wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18123号原告杭州世通包装制品有限公司，统一社会信用代码91330109788263569L，住所地杭州市萧山区河上镇祥河桥村。法定代表人瞿世红，总经理。委托代理人邵红萍，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。被告杭州中谊鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109790930535T，住所地杭州市萧山区浦阳镇安山村。法定代表人朱先忠。委托代理人朱校江,公司股东。原告杭州世通包装制品有限公司诉被告杭州中谊鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州世通包装制品有限公司诉称：原告为被告提供纸箱等货物。截止2017年6月28日，原告为被告提供的货物价值共计194750.63元。期间，被告已陆续支付价款75000元，剩余价款119750.63元，经原告催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告价款119750.63元。后经原告核实，被告还支付过原告价款20000元，故原告变更诉请为：被告支付原告价款99750.63元。被告杭州中谊鞋业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，但在本院向其调查过程中辩称：确实与原告存在买卖合同关系，但除了原告所述的被告已付价款之外，被告另外还以承兑汇票的方式支付过原告一笔20000元的价款，并以现金方式支付过原告法定代表人瞿世红10000元。经审理，本院认定的事实如下：原告为被告提供纸箱等货物。截止2017年6月28日，原告为被告提供的货物价值共计194750.63元。期间，被告已陆续支付原告价款共计95000元。剩余价款99750.63元，经原告催讨，被告至今未付。上述事实，有原告提供的增值税发票及销货清单3组，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，故本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州中谊鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州世通包装制品有限公司价款99750.63元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由杭州中谊鞋业有限公司负担。原告杭州世通包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州中谊鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十二月二十五日书记员 施燕飞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7151号原告：车成光，男，1985年10月10日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州天星门窗幕墙有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇华扬路9号。法定代表人：陈铁。被告：江苏百特线缆科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇华扬路。法定代表人：徐辉。原告车成光与被告扬州天星门窗幕墙有限公司（以下简称天星公司）、江苏百特线缆科技有限公司（以下简称百特公司）劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车成光及其委托诉讼代理人王立琴到庭参加诉讼，被告天星公司、百特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车成光向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告工资61390元。事实和理由：原告在天星公司上班，从事安装工，月工资8000元左右，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。天星公司拖欠工资未发放，并于2019年7月12日向原告出具薪金欠条，注明拖欠原告工资61390元，百特公司作为担保单位，后两被告仍未付款。该劳动争议已经仲裁委出具确认函。其提供的证据有：扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会出具的确认函、国家企业信用信息公示系统查询表、车成光工资结算表、薪金欠条。被告天星公司、百特公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、原告就职于天星公司。2019年7月12日，天星公司向原告出具了薪金欠条，载明今欠到本公司员工车成光（公司工程部项目施工经理、车间制作组组长）人民币合计61390元，其中2017年结欠11100元、2018年结欠19700元、2019年结欠30590元，并附有三张“车成光工资结算表”。天星公司在薪金欠条上的欠款人处加盖公章。百特公司在担保单位处加盖公章。2、2019年11月28日，原告就其与被告天星公司、百特公司的劳动争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月6日，以该委逾期未作出决定为由要求向人民法院提起诉讼，该委当日确认不再处理该争议，并出具《确认函》。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告向两被告主张工资欠款有天星公司出具的薪金欠条及工资结算表为证，本院对天星公司尚欠原告61390元工资的事实予以认定，天星公司应当偿还。百特公司在欠条中的担保单位处加盖公章系其对该笔欠款承担保证责任的意思表示，但未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，且欠条中未明确付款期限，保证期间自原告主张权利之日起算，本案在保证期间内。被告天星公司、百特公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州天星门窗幕墙有限公司于判决生效后十日内向原告车成光支付工资欠款61390元；二、被告江苏百特线缆科技有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元，由两被告负担（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇一九年十二月二十八日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5820号原告：济南妙涵数控设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李永光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王振，男，1988年12月21日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：南宁市小帮厨整体家居有限公司，住所地南宁市。法定代表人：张汶，执行董事。原告济南妙涵数控设备有限公司与被告南宁市小帮厨整体家居有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南妙涵数控设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许济南妙涵数控设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取150元，由济南妙涵数控设备有限公司负担。审判员  毛心宇二〇一九年十二月十六日书记员  谢和露
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3826号原告：河南建蓝实业集团有限公司，住所地平顶山市新华区建设路北与体育路交叉口博泰宾馆十楼，统一社会信用代码：914104000508609145。法定代表人：董建辉，总经理。委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。被告：颜朝阳，男，汉族，1980年3月4日生，住河南省宝丰县。原告河南建蓝实业集团有限公司（以下简称“建蓝实业公司”）与被告颜朝阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建蓝实业公司的委托诉讼代理人李海超到庭参加了诉讼。被告颜朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建蓝实业公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令颜朝阳向建蓝实业公司支付垫付的车款共计27474.35元。2、本案诉讼费由颜朝阳承担。事实与理由：2015年5月26日建蓝实业公司与颜朝阳之间签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，颜朝阳通过建蓝实业公司购雪佛兰科鲁兹小轿车一辆，价格为80900元。并通过中国邮政储蓄银行按揭贷款分期支付车款，建蓝实业公司为颜朝阳提供贷款担保。建蓝实业公司向中国邮政储蓄银行贷款56000元，贷款期限为36个月，每月等额本息还贷约1738.09元。截止2018年5月底，颜朝阳一共还贷20期，按合同约定，剩余还有16期共计27474.35元由担保方即建蓝实业公司代颜朝阳偿还。根据《个人汽车消费贷款服务合同书》建蓝实业公司根据合同多次找颜朝阳要求提前还清贷款，颜朝阳一直拒绝。为维护建蓝实业公司合法权益，诉至本院。颜朝阳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，一、甲方：建蓝实业公司、乙方：颜朝阳双方本着自愿的原则，经协商同意签订《个人汽车消费贷款服务合同书》，以资双方共同遵守执行。第一条，甲方根据乙方借款购车的要求，同意为乙方所购买的雪佛兰科鲁兹汽车壹辆（发动机号：150450691，车架号：LSGPC52H9FF124994）计价人民币捌万零玖佰元整（￥80900.00）提供担保购车给予乙方。第二条，乙方因资金紧缺原因，选择贷款按揭购车方式向中国邮政储蓄银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求甲方为其贷款的代办人及担保人。第三条，乙方在签订本合同时，首先委托甲方指定的银行开立个人存款账户，办理活期存折，并按不低于所购车辆总价的30%的款项，计人民币贰万肆仟玖佰元整（￥24900.00）向中国邮政储蓄银行申请贷款，贷款期限为36个月，并按期向该银行还贷款本息。二、颜朝阳于2015年5月26日签份同意书内容显示：颜朝阳（××）于2015年5月26日，由建蓝实业公司作为担保人向中国邮政储蓄银行取得个人汽车按揭贷款（大写）伍万陆仟元，购买雪佛兰科鲁兹型号、车牌号豫Ｄ×××××车辆壹台。同日双方签订承诺书载明、甲方：河南建蓝实业集团有限公司，乙方：颜朝阳，鉴于甲乙双方根据双方真实意思表示，签订有《个人汽车消费贷款服务合同书》，现甲乙双方共同承诺如下：1、甲方在与乙方签订《个人汽车消费贷款服务合同书》后，代为乙方向新纪元汽车销售（汽车销售公司）支付约定的购车价款，购车贷款利息也由甲方代为乙方一次性向中国邮政储蓄银行支付。2、乙方应在甲方完成上述第一款约定后，于每月28号前分36期向甲方支付购车担保合同中约定的购车款本金及利息元，由甲方代为乙方向贷款银行偿还。上述费用包含甲方协助乙方向新纪元汽车销售（汽车销售公司）及中国邮政储蓄行完成购车及还款计划的服务费用。3、本承诺书为甲乙双方所签订的《个人汽车消费贷款服务合同书》的附件，与其具有同等法律效力并适用其它条款约定。同日××颜朝阳签写按期结款承诺书，颜朝阳作为办理并已验收交付车辆的分期付款××，对所得车特作承诺：1、从2015年6月28日起至2018年6月28日止，在每月28号以前从本人账户上化收结付，不持任何异议。2、除第1条外，在合同执行过程中的任何纠纷，并不影响本人按期足额交付应结银行贷款本息、摊月预收的保险费、管理费和足额投保、续保。3、当本人没有及时足额缴付应结的银行贷款本息、应交的管理费或续保的保险费时，本人同意甲方收回车辆予以处置，依律经由拍卖、变卖所得价款用于归还银行借款、支付违约金和违约赔偿。4、当本人未按承诺书第3条履约时，购车合同第十七条所约定的保证金作为违约赔偿金由甲方直接扣除。三、贷款本息代偿确认书一份，有中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分行加盖的公章，其内容载明，建蓝实业公司：根据贵司与我行签署的《汽车消费贷款合作及担保协议》以及《个人汽车消费贷款借款及担保合同》（编号：41005059115069773686），我行于2015年6月28日向借款人发放了金额为人民币（大写）伍万陆仟元整（小写）56000元的贷款。因借款人颜朝阳累计16期未归还我行贷款本息，累计拖欠贷款本金利息、罚息及相关费用合计人民币（大写）贰万柒仟肆佰柒拾肆元叁角伍分（小写）27474.35元，贵公司已根据上述协议和合同约定，截止2018年10月8日代借款人偿还（含通过保证金账户扣划）其所欠我行贷款本息共计人民币（大写）贰万柒仟肆佰柒拾肆元叁角伍分（小写）27474.35元。特此确认。四、2015年1月4日甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，乙方：建蓝实业公司签订《汽车消费贷款合作及担保协议》，协议最后均有双方加盖的公章予以确认。以上事实，由建蓝实业公司提供的《个人汽车消费贷款服务合同书》、《同意书》、《承诺书》、《××按期结算承诺书》、《贷款本息代偿确认书》、中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单各一份及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，《个人汽车消费贷款服务合同书》、《汽车消费贷款合作及担保协议》均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。颜朝阳未依约偿还中国邮政储蓄银行贷款，根据法律规定及《个人汽车消费贷款服务合同书》约定，建蓝实业公司承担保证责任，为被告颜朝阳垫付银行贷款后，有权向颜朝阳追偿。建蓝实业公司提交了《贷款本息代偿确认书》、中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单，本院对建蓝实业公司代颜朝阳垫付银行贷款共计27474.35元的事实予以确认。对建蓝实业公司主张颜朝阳偿还银行垫款27474.35元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜朝阳于判决生效后十日内偿还原告河南建蓝实业集团有限公司银行垫款27474.35元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告颜朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔梦珂
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初4838号原告：王婧，女，汉族，1985年10月6日生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：万彬彬，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。被告：边跃学，男，汉族，1969年12月9日生，住河南省平顶山市卫东区。被告：刘瑞红，女，汉族，1970年5月20日生，住河南省平顶山市卫东区。原告王婧与被告边跃学、刘瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王婧及其委托诉讼代理人万彬彬、被告边跃学到庭参加了诉讼，被告刘瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王婧向本院提起诉讼请求：1、判令边跃学、刘瑞红共同偿还王婧借款本金400000元及利息97260元（从2018年12月8日算至2019年12月7日是300000元计算时间，100000元计算时间是2018年10月1日至2019年9月30日，月息按2分计算）。2、边跃学、刘瑞红承担本案诉讼费、保全费及诉讼保全保险费。事实与理由：2014年5月边跃学经人介绍向王婧借款500000元，约定利息为月息一分五厘，王婧支付给边跃学462500元，边跃学用于家庭和夫妻共同生意支出。2018年3月1日和2018年3月8日王婧和边跃学两次对账后确认：边跃学尚有400000元本金没有偿还给王婧，并向王婧出具借据予以确认。边跃学、刘瑞红系夫妻关系，边跃学向王婧借款后用于家庭生活和夫妻共同生意支出，因此边跃学、刘瑞红有共同偿还王婧借款的义务。现王婧多次催促边跃学、刘瑞红还款未果，王婧无奈依照《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定起诉至本院，请求依法判决。边跃学辩称，答辩人没有啥说的。刘瑞红未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，1、边跃学于2018年3月1日签写《借据》一份，载明：“借据借款人：边跃学，性别：男，身份证号：.今向王婧借款人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限6个月，从2018年3月1日至2018年9月1日，该借款按每月人民币1500元支付利息，每半年支付一次利息，本息于2108年9月1日到期一次性结清，如不能按约定时间清偿全部借款本息，逾期部分除按月息人民币一分五计息外，按借款本金每日千分之三收取违约金。借款人：边跃学，担保人：边晓芳，借款日期：2018年3月1日。手写部分：利息已付至2018年12月1号，边跃学”。2018年3月8日签写《借据》一份，载明：“借据借款人：边跃学，性别：男，身份证号：.今向王婧借款人民币叁拾万元整（￥300000元），借款期限6个月，从2018年3月8日至2018年9月8日，该借款按每月人民币按4500元支付利息，每半年支付一次利息，本息于2108年9月8日到期一次性结清，如不能按约定时间清偿全部借款本息，逾期部分除按月息人民币一分五计息外，按借款本金每日千分之三收取违约金。借款人：边跃学，担保人：边晓芳，借款日期：2018年3月8日。手写部分：利息已付至2018年12月8号，边跃学”。另查明，1、边跃学、刘瑞红系夫妻关系。2、国家企业信息公示系统显示河南跃龙牧业有限公司有两名股东，分别为边跃学、刘瑞红。3、庭审中边跃学自认该笔借款用于河南跃龙牧业有限发生生产经营。以上事实，由王婧提供的《借据》两份，国家企业信息公示表及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，王婧向本院递交了由边跃学签写的《借据》两份，且边跃学庭审中对借款事实无异议，故借款合同关系成立并生效。还款期限届满后，债务应当清除，故针对王婧诉请边跃学清偿借款本金400000元的请求本院予以支持。针对王婧诉请边跃学支付利息的诉讼请求，2018年3月1日的《借据》及2018年3月8日的《借据》中均约定逾期利息按月息一分五计息外，还按借款本金每日千分之三收取违约金，即逾期利率为1.8%，故针对王婧诉边跃学清偿逾期利息：其中借款本金300000元产生的逾期利息自2018年12月9日计算至实际清偿完毕之日止按月利率1.8%计算；借款本金100000元产生的逾期利息自2018年12月2日计算至实际清偿完毕之日止按月利率1.8%计算，故针对王婧的上述请求，本院予以支持。针对王婧诉边跃学之妻刘瑞红对上述借款本金及利息承担共同还款责任的请求，本院认为，边跃学虽以个人名义向王婧举债400000元，庭审中边跃学自认该借款用途为河南跃龙牧业有限公司经营需要，而边跃学是公司股东及法定代表人，刘瑞红是公司股东，二人是公司仅有的两名股东，应认定该举系用于边跃学、刘瑞红共同生产经营，且两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，本案债务应视为边跃学、刘瑞红夫妻共同债务。故针对王婧诉边跃学之妻刘瑞红对上述借款本金及利息承担共同还款责任的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。刘瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告边跃学、刘瑞红自本判决生效之日起十日内一次性清偿王婧借款本金400000元及逾期利息（借款本金300000元的利息自2018年12月9日至实际清偿完毕之日止按月利率1.8%计算；借款本金100000元产生的逾期利息自2018年12月2日至实际清偿完毕之日止按月利率1.8%计算）。（2018）驳回王婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，保全费用2936元，由边跃学、刘瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  崔梦珂
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0328行赔初4号原告：杨当柱，男，汉族，1953年10月2日生，住洛宁县。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李成龙，河南金晖律师事务所律师。一般代理。被告：洛宁县城郊乡人民政府。住所地：洛宁县凤翼东路南侧。法定代表人：吴欣江，乡长。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：薛红波，该单位工作人员。特别授权。原告杨当柱诉被告洛宁县城郊乡人民政府行政赔偿一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨当柱和其委托诉讼代理人张西川、李成龙，被告洛宁县城郊乡人民政府的委托诉讼代理人刘胜春、薛红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系洛宁县城郊乡王协村二组居民。1988年11月25日经洛宁县人民政府批准，给原告划定宅基一所并颁发有宅基使用证。后原告在宅基地上建造了房屋，后来由于原告所居住的地段被规划为城中村，原告按照规定将自己的宅院即房屋向后退了2米左右，符合城中村的规划要求。2011年，洛宁县人民政府将王协村纳入城中村改造的范围后，由于城中村改造的条件尚不具备，洛宁县县城建设改造指挥部在广泛征求群众意见的基础上，于当年6月15日发布通告，决定王协村整体改造暂不实施进行，表明王协村居民有权在自己的宅基使用范围内自主建造房屋。由于原告的家庭居住人口较多，加上房屋年久失修，房屋漏水严重，影响居住安全，原告遂与2018年12月20日向王协村委会和城郊乡国土资源所提出建房改造书面申请，得到了王协村委会和城郊乡国土资源所的批复同意，2019年4月份原告在自己的宅基地上对房屋进行加层改造。当第四层已经封顶时，被告在没有向原告下达任何通知或书面决定的情况下，突然带领乡政府工作人员和其他不明身份的人士，开着警车组织数十人对原告所建房屋第四层进行强制拆除，造成原告直接经济损失暂计20万元。后经多次与被告交涉，被告有关领导只口头承诺对原告进行赔偿，但迟迟不予兑现。原告认为，公民的宅基地使用权和合法的房屋所有权依法受法律保护，被告在没有书面行政处理决定和未做事先通知的情况下，对原告房屋进行强制拆除，缺乏实施根据和法律依据，严重侵犯了原告的合法财产所有权，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，依法提起行政诉讼，请求判令被告赔偿因其强制拆除行为给原告造成的财产损失20万元。原告向法庭提交的证据有：1、身份证、户口本、宅基地使用证；2、王协城中村改造有关意见的通告；3、建房申请一份；4、建房设计图纸；5、邢富龙、王脑的证言各一份；6、现场照片3张。被告辩称：被告拆除原告违法建筑的行政行为依据事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、责令停止违法行为通知书；2、限期拆除通知书；3、李百玲、王学智、罗志刚、张利彩、韦智远、李丙晨、张海军证人证言。经审理查明：原告杨当柱在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自在洛宁县城郊乡王协村永宁大道北侧进行房屋建设。2019年1月14日，洛宁县城郊乡人民政府向原告杨当柱下达了《责令停止违法行为通知书》，内容为：杨当柱：经查，你在王协村建房违反了《中华人民共和国城乡规划法》42条的规定，现责令立即停止违法行为、保持现状。后原告继续施工，未按照通知停止建房。2019年3月10日，被告向原告下达了《限期拆除事先告知书》，主要内容为：杨当柱：你在洛宁县城郊乡王协村永宁大道北侧，因未经城乡规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，限你户在收到本通知后3天内将该违法建筑自行拆除。逾期不拆，我乡将组织相关部门对该违法建筑依法强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由你承担。原告在该告知书限定的期限内仍未自行拆除。被告洛宁县城郊乡人民政府对原告建造的三层以上的违法建筑依法组织拆除。原告不服被告的拆除行为，诉至法院，要求被告赔偿其经济损失。本院认为，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行决定。对于违法建筑，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，行政机关可以依法拆除。被告洛宁县城郊乡人民政府是《中华人民共和国城乡规划法》规定的对违法建筑具有拆除决定权和执行权的行政机关。被告认定原告所建房屋第四层系违法建筑事实清楚、证据充分、适用法律正确，其对原告的违法建筑作出的拆除行为程序合法。原告要求确认被告的行政强制拆除行为违法的诉求，本院已作出（2019）豫0328行初41号行政判决予以驳回。故本院对原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杨当柱的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  田小超人民陪审员  夏孝鹏二〇一九年十二月十八日书 记 员  翟东毅
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3317号原告：陈雷，男，1982年3月25日生，汉族，住河南省。原告：陈家欢，男，2015年5月29日生，汉族，住河南省。法定代表人：陈雷，身份信息同上。系陈家欢父亲。委托诉讼代理人（特别授权）：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张志涛，河南洛河畔律师事务所实习律师。被告：陈丽霞，女，1972年2月21日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：田建国，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：水冬梅，河南帝都律师事务所律师。被告：陈桂霞，女，1957年10月10日生，汉族，住偃师市。原告陈雷、陈家欢与被告陈丽霞、陈桂霞协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷、陈家欢的委托诉讼代理人王梦阳、张志涛，被告陈丽霞及其委托诉讼代理人田建国、水冬梅，被告陈桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷、陈家欢向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2018年11月2日签订的《协议书》无效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈桂霞与原告陈雷系母子关系，被告陈桂霞与原告陈家欢系祖孙关系，原籍均系洛龙区李村镇西李大队第十组村民组，之前在一起生活时，被告陈桂霞系户主。我们家庭在李村镇××村拥有一处宅基地，登记在被告陈桂霞名下。2018年，洛阳市伊滨区撤村并城期间，我们的村庄(西李村)整体拆迁，我们家的宅基地及附属物被征收和拆除。同时，政府按照每人40平方米安置房的拆迁安置政策，给二原告和被告陈桂霞分配了位于伊滨区兰台××小区××号安置房屋一套(120㎡)。该安置房属二原告和被告陈桂霞家庭共有。2018年1月份，政府给我们的安置房统一分配完毕后，二原告准备让装修人员给我们的安置房进行装修时，才发现在政府分配确定我们的安置房之前，被告陈丽霞与被告陈桂霞在未经二原告同意的情况下以明显低于市场价的1000元/㎡的价格对即将分配的被告陈桂霞和二原告共有的安置房进行了提前转让，并签订了涉案《协议书》。二原告让自家亲戚出面和被告陈丽霞言明其所持的《协议书》是无效协议，然而被告陈丽霞不依不饶，还和其家人带着被褥等物强行住在二原告的安置房内。给二原告带来无尽的烦恼和无奈。据上所述被告私自签订《协议书》处置二原告的安置房，其签订的《协议书》应属无效协议。被告陈丽霞强占二原告的安置房的行为是侵权行为。现为维护二原告的合法权益，特诉至人民法院，敬请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，依法公判。被告陈丽霞辩称，1、1997年9月14日，陈新泽将偃宅基土字第099366号集体土地建设用地使用证载明宅基地(包括房屋)转让给黄学奎所有。陈桂霞作为共有人，对转让行为进行确认，于1999年3月26日同意将第099366号集体土地建设用地使用证的土地使用者由其本人更名为黄学奎。2、陈新泽与黄学奎之间的转让行为不违反法律规定，而且已经实际履行，依法应受到法律保护。《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》国土资发[2016]191号第七条规定：1982年《村镇建房用地管理条例》实施起至1999年《土地管理法》修订实施时止，非农业户口居民(含华侨)合法取得的宅基地或因合法取得房屋而占用的宅基地，按照批准面积予以确权登记，超过批准的面积在登记簿和权属证书附记栏中注明。3、陈雷做为陈新泽之子，陈家欢做为陈新泽之孙，对陈新泽已经转让的宅基地(包括房屋)的拆迁赔偿不享有任何财产权利。二人无权提起确认之诉，依法应予驳回。4、黄学奎与蔡团芝系夫妻关系，育有二子ー女，大儿子黄杰民，二儿子黄利民，女儿黄玉红；黄利民与陈丽霞系夫妻关系。第099366号集体土地建设用地使用证载明宅基地(包括房屋)转让后，因种种原因没有及时办理更名手续，根据征迁补偿安置政策，只能以陈桂霞的名义进行拆迁补偿，但实际产权人仍为黄杰民代表的家庭。为让陈桂霞配合拆迁补偿，在西李社区人民调解委员会的见证下，陈桂霞和陈丽霞签订《协议书》一份，陈丽霞同意支付陈桂霞12万元，陈桂霞无条件配合陈丽霞办理相关手续，双方已经实际按约履行。原告不是《协议书》的合同相对人及利害关系人无权提起确认之诉，依法应驳回原告起诉。被告陈桂霞辩称，房子是让黄学奎使用，只是经我同意，但是未经我儿子同意。经审理查明，陈新泽与被告陈桂霞系夫妻关系，原告陈雷是其儿子，原告陈家欢是陈雷的儿子。陈新泽已去世。黄学奎与蔡团芝系夫妻关系，育有二子一女，大儿子黄杰民，二儿子黄利民，女儿黄玉红；黄利民与被告陈丽霞系夫妻关系。黄学奎与蔡团芝均已去世。1993年11月偃师市人民政府向被告陈桂霞颁发偃宅基土字第099366号集体土地建设用地使用证。载明土地使用者为陈桂霞；地址偃师市李村镇××村。1997年9月14日陈新泽与黄学奎签订转让字据，将该处宅基地以29000元转让给黄学奎。黄学奎居住后在该处宅基地盖房并与儿子、儿媳居住。1999年3月26日被告陈桂霞出具证明，由于全家吃社会粮，偃师有房，同意将其集体土地使用证让与黄学奎，并同意将陈桂霞土地使用者换成黄学奎。2018年11月2日被告陈桂霞与被告陈丽霞签订协议书一份，将该处宅基及房屋的各项拆迁补偿款及安置房屋的所有权以及房屋所属土地使用权等归陈丽霞所有，并拥有此房屋的处置权；陈桂霞应根据拆迁政策和进程无条件配合陈丽霞及时将房屋权属变更至陈丽霞名下；陈丽霞同意向陈桂霞支付120000元。协议签订后，陈桂霞于1月5日通过银行转账收到50000元；于1月6日通过银行转账收到10000元。2018年12月18日的伊滨区动迁居民户口审核、居住安置申请表显示：宅基地位置：099366；家庭主要成员情况：陈桂霞、陈雷、陈家欢；安置人口：3人；安置房房号：41－2－2201；确认户口签名：陈桂霞；最终挑房签名：陈桂霞。2019年6月28日李村镇人民政府与被告陈桂霞签订《动迁居民安置房安置协议》，陈桂霞自愿挑选的安置房为伊滨区兰台嘉苑小区41－2－2201；结算款额，陈桂霞付给李村镇人民政府总计118067.4元。2019年7月3日被告陈丽霞以陈桂霞的名义向洛阳伊滨区管理委员会交纳西李整村兰台嘉苑安置房款118067.4元。2019年1月5日被告陈丽霞以陈桂霞的名义向安置房41－2－2201所在的物业公司交纳了水、电、物业、装修押金等费用并入住该房。上述事实由原告提交的协议、安置协议，被告提交的转让字据、集体土地建设用地使用证、安置申请表、转账记录、证明、收据及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告陈桂霞就其安置房与被告陈丽霞签订的协议书是其双方的真实意思表示，该协议不违反法律法规的相关规定，应属合法有效。向被告陈丽霞公爹转让宅基、与政府签订的居住安置申请表、《动迁居民安置房安置协议》等都是被告陈桂霞代表二原告签订的。被告陈桂霞的行为构成表见代理。陈桂霞与被告陈丽霞签订协议的行为应视为其代表二原告的行为。也即该协议也是二原告的意思表示。二原告称该双方的协议侵犯了二原告的利益，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈雷、陈家欢的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈雷、陈家欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张东旭人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年年十二月五日书记员张雅丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12712号 关于美的集团股份有限公司与南京快易达电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案【执行依据：本院（2018）粤0604民初24394号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民特75号申请人：王平，男，1964年9月5日出生，汉族，住本市。被申请人：王广华，男，1940年6月15日出生，汉族，住本市。申请人王平与被申请人王广华宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。申请人王平于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王平申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许申请人王平撤回起诉。审 判 员  张 明二〇一九年十二月三日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6075号原告：朱成本，男，汉族，1984年1月29日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地，漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码91411100174683665H。法定代表人：姚明，该公司理事长。委托诉讼代理人：翟丽勇，该公司员工。原告朱成本诉被告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农信社）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成本和被告郾城农信社的委托诉讼代理人翟丽勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱成本向本院提出诉讼请求：判令被告消除原告在中国人民银行征信系统中的不良信用记录。事实与理由，本人2018年11月在手机上申请信用卡发现有一笔不良信用记录，经查询本人2007年4月19日在郾城农信社有一笔3万元的贷款到期日期为2008年4月19日。截止目前，该笔贷款未归还，现已形成呆账，导致本人在中国人民银行征信中心存在不良信用记录，现要求被告消除我的不良信用记录。被告郾城农信社辩称，原告要求消除不良征信记录需提交相应证据，证明我社存在过错，在符合法律规定的情形下，法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月19日，借款人“朱成本”在被告郾城农信社处贷款30000元，期限一年，该笔贷款至今未还。后原告朱成本发现自己存在不良征信记录，因其自称并未在被告处贷款，遂找被告协商此事。经本院委托鉴定，该笔贷款所签《小额担保贷款合同》和《借款借据》中落款“朱成本”签名处的红色指印均不是原告朱成本所留。庭审中，原、被告接受本院询问时称，原告不做笔迹鉴定是因为“提供不来2007年同时期的签名检材”，被告则称“贷款时贷款人在贷款合同和借款借据上的签名和指纹必须是贷款人本人签字捺印”，“签字和捺印必须同时进行”，“该3万元贷款被告没有向法院起诉过”。本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。一个人的信用属于名誉权的组成部分，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉。原告主张其并未在被告处贷款，并提交了指纹鉴定报告印证贷款合同和借款借据中的指纹并非其本人所留，但因无法提供贷款同时期的笔迹导致无法鉴定签名情况，根据被告在庭审中的自认，贷款时需要贷款人本人同时在贷款手续上签名并捺印，现指纹并非原告所留，被告又没有证据证明该笔贷款确系原告所借，且从2007年贷款至今，被告一直未向原告主张债权不合常理，基于以上事实，原告因被告的过错在银行信用系统出现不良信用记录，被告应承担相应的责任。故原告朱成本请求消除其在银行征信系统中的不良信用记录，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后10日内消除原告朱成本在中国人民银行征信中心的漯河市郾城区农村信用合作联社不良贷款记录案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由被告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年十二月十四日书记员  高健涵
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6640号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被告：张杰，女，1981年12月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：李磊，男，1981年7月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：程琳，女，1978年5月21日出生，汉族，住沈丘县。被告：闫海锋，男，1965年10月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：豆俊霞，女，1967年6月21日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告张杰、李磊、程琳、闫海锋、豆俊霞金融借款合同纠纷一案，本院依法向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十日书记员  孙子扬
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1940号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人孔斶，总经理。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦奇，江苏唯是律师事务所实习律师。被执行人：潘芹,女，1969年10月28日生，汉族,户籍地扬州市广陵区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人潘芹信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）苏1002民初3482号民事判决书已经发生法律效力。根据交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心的申请，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中：：1、通过最高人民法院总对总财产查控系统对被执行人潘芹名下财产进行调查，查明被执行人潘芹无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产；2、被执行人潘芹在案件审理阶段经本院传票传唤无正当理由未到庭，执行过程中，本院执行人员上门查找被执行人潘芹也未能找到其本人；3、依法将被执行人潘芹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一九年十二月四日书 记 员 王 玮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2371号原告:扬州市亚菲建筑装饰装潢工程有限公司，住所地在扬州市江都南路188号。法定代表人：黄长洪。委托诉讼代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告：杨子生，男，汉族，1977年10月15日出生，住扬州市。原告扬州市亚菲建筑装饰装潢工程有限公司（以下简称亚菲公司）与被告杨子生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯海龙到庭参加诉讼。被告杨子生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚菲公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款82194元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2011年8月至2015年2月，被告陆续向原告购买亚菲牌乳胶漆等系列产品，尚欠82194元。杨子生未答辩。本院经审理查明事实如下：2011年8月至2015年2月，被告陆续向原告购买亚菲牌乳胶漆等系列产品。2015年2月13日，杨子生出具欠条一份，载明“今欠到扬州亚菲捌万贰仟壹佰玖拾肆元”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物应给付相应货款。被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子生于本判决生效后十日内给付原告扬州市亚菲建筑装饰装潢工程有限公司货款82194元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2019年4月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元、公告费600元，合计2454元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 陈 林人民陪审员 戴素云二〇一九年十二月二十三日书 记 员 周 洁
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初201号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人陈某某，男，1978年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。因犯合同诈骗罪，于2018年5月20日被成安县公安局刑事拘留，2018年6月18日被成安县公安局执行逮捕。于2019年10月29日被成安县人民法院判处有期徒刑七年。现羁押于成安县看守所。 被告人陈某某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，由成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2019）179号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员韩现辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2012年9月，被告人陈某某注册成立了“邯郸市同创企业管理咨询有限公司”，在未取得金融许可证的情况下，以高于银行利率的形式，出具“邯郸市同创企业管理咨询有限公司”民间借贷合同及借款收据，非法吸收公众存款。经审计，涉及存款群众27人，吸收金额2003300元，1819600元无法兑付。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，以非法吸收公众存款罪追究被告人陈某某的刑事责任。 被告人陈某某辩称自己没有吸收资金，其只是起到中介作用。 经审理查明，被告人陈某某于2012年成立“邯郸市同创企业管理咨询有限公司”并在没有取得吸收公众存款资质的情况下，通过出具“邯郸市同创企业管理咨询有限公司”民间借贷合同及借款收据来吸收公众存款。经审计，邯郸市同创企业管理咨询有限公司共吸收公众存款2003300元，已支付金额183700元，未兑付金额1819600元。 认定上述事实由公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明。 1、被害人姚某陈述，2014年6月份，我和妻子在成安县广播局散步，看见路边一门市挂有“福元运通”广告牌，进去后看见“邯郸市同创企业管理咨询有限公司”的牌子，接待的人叫常某，他说这里安全有保障，是河北团成管业扩建需要用钱，并且可以去厂子看，月息两分。几天后我和妻子将20000元存到该门市，用我妻子名字。对方出具民间借贷合同及借款收据，盖有“邯郸市同创企业管理咨询有限公司”合同专用章以及陈某某手章，2014年12月8日到期后，我去取钱，常某说没钱。2017年1月存款户带着我的合同去要钱，陈某某在借款收据写明2017年6月份开始还款，但是一直没还。同创公司的人员我只见过陈某某和常某。 2、被害人黄某陈述，陈某某在武安市财富广场开共创商贸有限公司，2013年10月份，我在该公司上班，我知道公司吸收群众存款，陈某某称钱放到公司有保障，于是我在2014年11月10日我在公司存款5万元，将5万元现金直接给陈某某，陈某某出具借款手续。2014年12月6日我在陈某某处存30万元，将钱转到陈某某指定的银行卡里，陈某某出具河北万华庆投资咨询有限公司借款合同，并称该公司也是他的。 存款到期后我找陈某某要钱，他一直以资金紧张为由不给我，2016年4月21日，陈某某给我25800元，重新写了一份民间借贷合同，证明我在陈某某处存324200元。 3、被害人李某1陈述，因为听说在陈某某处存钱利息高，且资金有保障，所以我分了3次往陈某某处存了22万，一次是我通过银行转账给陈某某，一次是陈某某派工作人员李某到我家将钱拿走，还有一次是我拿着现金到邯郸市第一医院附近陈某某的办事处给的陈某某。当时我没仔细看合同，没注意合同上写的签订地，实际签订地在武安和邯郸。 4、被害人李某2、刘某等人均证实其在陈某某处存款不能兑付。 5、证人陈某证言，邯郸市同创企业管理咨询有限公司是我弟弟陈某某开的，同创公司吸收存款的行为我没有参与，我只是借用同创公司的资金，并出具借款手续，内容是今借到同创公司多少钱。同创公司投入我公司的钱大约有500、600万元，其中有多少是集资款我不清楚。 6、成安县监督管理局出具的邯郸市同创企业管理咨询有限公司登记基本情况表。 7、被害人提供借贷合同若干份。 8、审计报告：邯郸市同创企业管理咨询有限公司累计吸收公众存款1953300元，涉及26人，未兑付金额1769600元。 9、成安县公安局关于被害人张某某1五万元未计入审计报告总额的情况说明。 10、河北省成安县人民法院（2019）冀0424刑初34号判决书：被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元； 邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终1015号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。 11、被告人陈某某户籍证明与现实表现等证据在案佐证。 本院认为，被告人陈某某于2012年成立邯郸市同创企业管理咨询有限公司并在无吸收公众存款资质的情况下，通过出具“邯郸市同创企业管理咨询有限公司”民间借贷合同及借款收据来吸收公众存款。以同期利率高于银行的条件，诱使群众向其公司存款，存款最终未能兑付，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯合同诈骗罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币五万元。与其之前犯合同诈骗罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2027年5月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈某某退赔其违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李红庆 人民陪审员  胡丽姣 人民陪审员  靳素梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  常金闯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16486号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4901号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：裴超平，男，汉族，1984年10月15日出生，住四川省通江县。 被告：赛广燕，女，汉族，1983年9月17日出生，住四川省通江县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行第一支行）与被告裴超平、赛广燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建行第一支行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加了诉讼。被告裴超平、赛广燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告裴超平、赛广燕归还原告借款本金378949.34元、利息15177.76元、罚息829.76元（利息、罚息暂计算至2019年1月29日）总计394956.86元，其余利息、罚息依照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款清偿之日止；2、原告对被告裴超平、赛广燕所有的位于成都市新都区房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；3、被告裴超平、赛广燕承担本案诉讼费。事实和理由：被告裴超平因购买成都市新都区的房屋向原告借款。达成合意后，于2013年9月24日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币440000元，由被告按月归还借款本息；借款以被告购买的上述房屋作为抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告裴超平、赛广燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、逾期明细表、不动产登记证明、房屋抵押查封信息、律师函等证据，因被告裴超平、赛广燕未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，裴超平、赛广燕与建行第一支行于2013年9月24日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：裴超平、赛广燕向建行第一支行借款440000元，借款用途为购买房产，借款期限240个月，放款时间为2013年9月24日。借款利率按照基准利率水平，贷款期限内利率不调整。合同项下借款逾期的，罚息及复利利率为在合同执行贷款利率的水平上浮50%。还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，还款方式为等额本息还款法。如裴超平、赛广燕违约将承担建行成都第一支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等），由裴超平、赛广燕承担。在合同履行期间，如合同项下贷款发生拖欠本金或利息的，建行成都第一支行有权从贷款拖欠之日将贷款利率变更为在基准利率水平上上浮10%。罚息及复利利率随贷款利率一并调整。凡因合同或与合同有关的任何争议，向建行成都第一支行住所地人民法院起诉。借款人与贷款人、抵押人人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。被告裴超平以位于成都市新都区的房屋设立抵押担保，抵押范围包括本合同项下借款本息等原告实现债权和抵押权的一切费用。2017年5月25日，裴超平、赛广燕以其所有的位于成都市新都区的房屋作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记（川2017新都区不动产证明0018248号）。 上述合同签订后，建行第一支行如约向裴超平、赛广燕指定账户发放了贷款440000元，被告裴超平并未按期足额偿还借款。庭审中原告明确，截止2019年1月29日尚欠借款本金378949.34元、利息15177.76元、罚息829.76元。 本院认为，裴超平、赛广燕与建行第一支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行第一支行依约履行了放款义务，发放给裴超平440000元贷款，但裴超平、赛广燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。建行第一支行要求裴超平、赛广燕偿还截止2019年1月29日借款本金378949.34元、利息15177.76元、罚息829.76元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，裴超平、赛广燕还应当承担自2019年1月30日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年1月30日起以尚欠的借款本金378949.34元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%后再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年1月30日起以尚欠的利息15177.76元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%后再上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限。建行第一支行有权主张由裴超平、赛广燕承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，本院不予支持。被告裴超平、赛广燕以其所有的位于成都市新都区的房屋作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记（川2017新都区不动产证明0018248号），原告主张对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告裴超平、赛广燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款本金378949.34元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年1月29日尚欠借款利息15177.76元、罚息829.76元；2019年1月30日至借款本息实际付清之日止的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算：罚息自2019年1月30日起以尚欠的借款本金378949.34元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年1月30日起以尚欠的利息15177.76元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至利息还清之日；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、若被告裴超平、赛广燕未足额履行上述第一项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行有权就被告裴超平、赛广燕所有的位于成都市新都区的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如裴超平、赛广燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7224元，公告费300元，共计7524元，由被告裴超平、赛广燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都第一市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  颜 淑 二〇一九年十二月五日 书 记 员  文艺洁
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初473号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人刘娟泽，男，1972年1月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。2015年9月11日因犯故意毁坏财物罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑三年，2018年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年8月16日被逮捕。指定辩护人宋卫革、李小东（实习），河南函谷律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人刘娟泽涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员崔艳丽出庭支持公诉，被告人刘娟泽及其辩护人宋卫革、李小东到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年7月31日2时许，被告人刘娟泽携带尖刀、螺丝刀、头灯等作案工具窜至灵宝市环城桥南停车场，趁四周无人之机，将停车场路边的豫Ｍ×××××车玻璃撬碎，将车内的手电筒、驾驶证、行驶证等盗走。随后刘娟泽又在同一地点将豫Ｍ×××××车玻璃撬碎，将车内的200元现金、两包软云烟、驾驶证、行驶证等盗走。2019年8月2日2时许，被告人刘娟泽再次携带尖刀、螺丝刀、头灯等作案工具窜至灵宝市环城桥南停车场，趁四周无人之机，将停车场路边的豫Ｍ×××××车玻璃撬碎，将车内的手电筒盗走。随后刘娟泽又在同一地点将豫Ｌ×××××车玻璃撬碎，正在盗窃车内物品时，被张某3发现，后张玉川、张某1赶到现场，刘娟泽持匕首相威胁，抗拒张某3等人抓捕，张某1将刘娟泽所持匕首夺下，张某3等人将刘娟泽制服后报警。对于上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：被告人刘娟泽的供述和辩解；被害人荆某、张某3、刘某1、刘某2的陈述；证人证言；指认现场笔录及照片；书证户籍证明、扣押清单、释放证明等。公诉机关认为，被告人刘娟泽犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人刘娟泽辩称其未使用匕首威胁并抗拒抓捕。辩护人提出，被告人最终没有获得财物，也没有致使被害人受伤，应当认定为未遂，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月31日2时许，被告人刘娟泽携带匕首、螺丝刀、头灯等作案工具窜至灵宝市环城桥南停车场，趁四周无人之机，将停车场路边被害人荆某的豫Ｍ×××××棕色汽车左前窗玻璃撬碎，将车内的手电筒、驾驶证、行驶证等物品盗走。后被告人刘娟泽又在同一地点将被害人张某3的豫Ｍ×××××黑色丰田车左后玻璃撬碎，将车内的200元现金、两包软云香烟、驾驶证、行驶证等物品盗走。2019年8月2日2时许，被告人刘娟泽再次携带匕首、螺丝刀、头灯等作案工具窜至灵宝市环城桥南停车场，趁四周无人之机，将停车场路边被害人刘某1的豫Ｍ×××××银灰色面包车副驾驶玻璃撬碎，将车内的手电筒盗走。后被告人刘娟泽又在同一地点将被害人刘某2的豫Ｌ×××××白色汽车左后侧玻璃撬碎，正在盗窃车内物品时，被张某3发现，被告人刘娟泽在逃跑过程中被张某3压倒在地，被告人刘娟泽使用作案匕首对张某3胸部、腿部戳刺，抗拒抓捕，后赶到现场的张某1将被告人刘娟泽所持匕首夺下，张某3等人将被告人刘娟泽抓获后报警。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人刘娟泽作案时已达到完全刑事责任年龄及前科情况；2、被害人荆某、张某3、刘某2、刘某1的陈述，证人张某川、张某1、王某、张某2等人的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，物证被告人刘娟泽的作案工具匕首、螺丝刀、头灯等以及被告人所盗财物手电筒、太阳镜、驾驶证、行驶证等，书证案件来源及抓捕过程、情况说明、扣押清单、证明、破案报告等，证实了被告人刘娟泽盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力的事实；3、被告人刘娟泽供述与上述证据相印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘娟泽携带凶器，秘密窃取他人财物，在被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘娟泽犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘娟泽辩称其未使用匕首抗拒抓捕，与查明事实不符，不予采信。被告人刘娟泽在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘娟泽已实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。辩护人提出被告人刘娟泽抢劫未遂的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘娟泽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年8月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘娟泽违法所得200元，追退被害人张某3；作案工具短剑、匕首、螺丝刀、电工刀、强光手电灯、头灯、旅行包予以没收；扣押财物手电筒、太阳镜、驾驶证、行驶证等，由扣押机关返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民陪审员  李杰科人民陪审员  苏金巧二〇一九年十二月十四日书 记 员  **烨
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6828号原告：井化义，男，汉族，生于1964年7月17日，住邓州市。委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市新华法律服务所法律工作人员，特别授权。被告：周新法，男，汉族，生于1972年4月20日，住邓州市。被告：雷万菊，女，汉族，生于1980年12月1日，住址同上。二被告之委托诉讼代理人：何书浩，河南雷鸣律师事务所律师，特别授权。原告井化义诉被告周新法、雷万菊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告井化义及其委托诉讼代理人杨传瑞、被告周新法、雷万菊之委托诉讼代理人何书浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井化义诉称，二被告因经营所需，2018年1月2日由井自强向原告转让债权，二被告借用原告款400000元，约定使用期一年，年利率10%，并由井自强、谢振举共同证明。二被告仅将利息结至2019年1月2日，本金及剩余利息至今未付，故起诉至法院，请求依法判令二被告清偿借款400000元及利息。原告井化义为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份；借条一张，证明被告拖欠原告借款400000元本金及利息的事实，证明人是井自强和谢长举，借款人是被告周新法和雷万菊；河南农信社交易明细，证明被告偿还40000元利息，其中20000元转账的事实；借条复印件一份，证明本案债务已于2019年重新打条，被告用2018年的条据把2019年的条据换回。被告周新法、雷万菊辩称，原告所诉不属实，被告并没有向原告借款，也没有收到原告的400000元，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告周新法、雷万菊为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：被告身份证复印件一份，证明被告的身份；谢长举证言一份，证明被告周新法和雷万菊是证明人，不是借款人。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实，做出综合、客观认定。经庭审质证结合有效证据，本院确认以下事实：2018年1月2日，案外人井自强向原告井化义转让债权400000元，被告周新法、雷万菊向原告打一借条，该借条内容为：“今借到井华义肆拾万元整，一年期（10000元，10000元息）井自强、谢长举（签名捺指印）、周新法、雷万菊（签名捺指印并加盖邓州市新法农副产品购销部公章，邓州市新法农副产品购销部系个体工商户，法人代表为：周新法），2018年、1、2号”。2019年1月2日，被告周新法、雷万菊在还清上一年度400000元的利息后，重新向原告打一借条，该借条内容为：“今借到井花义肆拾万元整（一万元一年一计息），证明人：井自强、谢长举（签名捺指印）、周新法、雷万菊（签名捺指印）。2019.1.2号”。此后，被告又将该条据重新换为2018年1月2号新打条据。本院认为，原告井化义与二被告周新法、雷万菊间所争议的基础法律关系应为债务转让纠纷，原告井化义要求二被告支付借款400000元及利息，事实清楚，符合法律规定，依法应予以支持，理由如下：案涉2018年1月2日《借条》，系被告周新法亲自所打，对此被告周新法庭审中予以认可，被告周新法、雷万菊在该借条下方签名并捺指印，且加盖了其个体经营的“邓州市新法农副产品购销部”印章。该借条下方有案外人井自强、谢长举签名捺指印，二被告无相反证据推翻该条据，充分证明了该《借条》真实可信；2019年1月2日，被告周新法经邓州农商银行向原告井化义转账20000元，原告本人认可当日被告又支其现金20000元，上述被告共支付原告40000元现金。根据原、被告约定的借款利息一年共计40000元，2019年1月2日，在借款满一年并支付一年利息40000元的情况下，二被告重新给原告打400000元《借条》，亦合乎常理，故2019年1月2日的《借条》虽为复印件，但其与整个借款还息过程互相印证，该《借条》亦确已印证，案外人井自强、谢长举为借款证明人，并非借款人；二被告辩称，其并未收到原告400000元款，应驳回原告诉讼请求，本院认为，因本案中二被告所拖欠原告之款系债权转让，二被告没有收到原告400000元现金，符合事实，但二被告作为长期经营农副产品的生意人，具有比普通人较强的风险意识，足以意识到其所打《借条》的后果，及作为完全民事行为能力的人应承担的法律责任，故二被告所打《借条》真实、可信，原告要求还款符合法律规定，被告辩解理由不成立。综上所述，本案的基础法律关系为债权转让纠纷，原告要求二被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，依法应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告周新法、雷万菊于判决生效后三十日内偿还原告井化义借款400000元本金及利息（利息按年利率10%，自2019年1月2日始计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7690元，减半收取3845元，保全费2650元，共计6495元，由二被告周新法、雷万菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇一九年十二月三日书记员  马成伟书记员  宗 宁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5121号 申请执行人李德伦，男，1955年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人杭州圆顺资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109311297622D，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢十九层。 法定代表人方大钧。 申请执行人李德伦与被执行人杭州圆顺资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）浙0109民初4762号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李德伦于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为310904.11元及自2019年6月4日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有喀什圆顺文化产业有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年12月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐阳芷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4564号之二申请执行人：周渊鹏，男，1992年10月25日生，汉族，住登封市。被执行人：赵迎博，男，1988年12月25日生，汉族，登封市。申请执行人周渊鹏与被执行人赵迎博民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初5691号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人赵迎博未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵迎博名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月十六日书记员 王朵朵
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4742号原告：郭文东，男，汉族，1964年5月30日出生，住河南省。被告：河南联邦塑化科技有限公司，住所地：武陟县西陶镇滑孟路中段西侧6幢。统一社会信用代码：91410823317590723B。法定代表人：李长洲，总经理。被告：贾承武，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告郭文东与被告河南联邦塑化科技有限公司、贾承武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文东，被告被告河南联邦塑化科技有限公司、贾承武的共同委托诉讼代理人陶建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭文东向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告货款28000元整，并自2016年10月6日至今每月支付原告按同期中国人民银行贷款利率的四倍利息计算直至本金还清之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告贾承武经人介绍相识，被告贾承武是河南联邦塑化科技有限公司业务员。河南联邦塑化科技有限公司需要稳定剂生产管件，原告郭文东有被告厂里生产需要用的稳定剂，2016年10月6日原告将两吨稳定剂送到河南联邦塑化科技有限公司，收到人贾承武，货主郭文东。被告贾承武拿着进货单对原告说一个月来找其拿钱。到期后原告来找被告贾承武要钱，被告以货没有用完为由不给原告货款。原告多次找被告要钱，被告以种种理由赖账就是不给，原告去被告贾承武家里也找不到被告。2019年1月6日原告又到河南联邦塑化科技有限公司要钱，被告还是赖账不给，原告打110报警，警察让原告起诉河南联邦塑化科技有限公司和贾承武。为维护原告的合法权益，依法提出诉讼请求，请法院依法予以支持。河南联邦塑化科技有限公司、贾承武共同辩称，一、原告不是本案的诉讼主体，二被告并不认识原告，并未与原告发生过任何买卖合同关系；当时河南联邦塑化科技有限公司需要稳定剂时是给朱进勇打的电话，后来朱进勇派人将货送到被告公司后给送货人出具的欠条，欠条内容为：“今欠到朱进勇稳定剂两吨，28000元”。被告出具的进料单上也是朱进勇的名。二、被告贾承武系河南联邦塑化科技有限公司的工作人员，是履行的职务行为，即使二被告承担责任，贾承武也不应当承担任何责任。三、原告的诉状中列明的被告厂名是“河南（武陟）联邦塑化科技有限公司”与河南联邦塑化科技有限公司并不是同一个单位。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告郭文东与被告贾承武经朱进勇介绍相识，向河南联邦塑化科技有限公司供应生产管件需要的稳定剂。2019年9月30日原告郭文东从广东深圳购得价值22000元的稳定剂通过物流运至武陟。2016年10月6日，原告郭文东租用职胜利车辆将两吨稳定剂从武陟物流公司送至河南联邦塑化科技有限公司，双方协商货物价值为28000元。后原告郭文东多次找二被告讨要未果，原告郭文东诉至本院。另查明，被告贾承武系河南联邦塑化科技有限公司工作人员。上述事实，有当事人当庭陈述，2016年9月29日、2016年9月30日原告郭文东在中国建设银行所开账户下与严一丰的交易明细一份，职胜利出具的书面证明、朱进勇当庭证言及本院对职胜利的调查笔录等证据在案佐证。关于二被告提供的收到条和证明条，与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为，原告郭文东与被告河南联邦塑化科技有限公司之间成立事实上的买卖合同关系，合法有效，应受法律的保护，双方应严格按照约定履行各自的义务。2016年10月6日，原告郭文东租用职胜利车辆将价值28000元的两吨稳定剂从武陟物流公司送至河南联邦塑化科技有限公司，被告河南联邦塑化科技有限公司应当支付相应价款。二被告辩称，河南联邦塑化科技有限公司需要稳定剂时是给朱进勇打的电话，是朱进勇派人将货送到被告公司的，给原告出具的欠条及收料单上开具也是朱进勇的名，应是朱进勇的货。结合朱进勇的当庭证言，其当到庭认可只是介绍人，明确表示涉案货物是郭文东的货，故被告抗辩意见，本院不予采纳。关于原告郭文东要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案涉案货物系河南联邦塑化科技有限公司生产原料，河南联邦塑化科技有限公司答辩亦认可贾承武系履行职务行为，故原告郭文东要求被告承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南联邦塑化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭文东货款28000元；驳回原告郭文东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由河南联邦塑化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十二月十二日书记员  赵 炎
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5498号原告：刘贺，男，汉族，1988年4月15日出生，住所地河南省夏邑县。原告：支青青，系原告刘贺之妻，女，1991年4月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县新燎原置业有限公司，住所地河南省夏邑县昌盛路中段西侧人民银行南，统一社会信用代码：91411426097380387U。法定代表人：傅伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告刘贺、支青青与被告夏邑县新燎原置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄振、被告委托诉讼代理人董恒玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺、支青青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款（面积误差比绝对值在3%以内的部分，按商品房买卖合同约定的价格返还原告，面积误差比绝对值超出3%的部分，按商品房买卖合同约定的价格双倍返还原告）共计35600元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告购买被告的商铺，原告向被告支付了全部购房款。原、被告于2016年9月30日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告坐落于康复路中××县财政花园地下商城商业用房××—××层××号商铺，建筑面积为40.27平方米，单价为8035元，房屋总价款为323569元，后颁发给原告的不动产权证中记载的房屋建筑面积为37.44平方米，面积误差为2.83平方米。原、被告因退还误差面积房款协商未果，原告遂诉至法院。被告夏邑县新燎原置业有限公司辩称，1.原、被告于2015年6月6日签订商业用房买卖合同，约定房屋价格为每平方米13529.56元，房屋面积为31.22平方米，房屋总价款应为422393元，原告分两次给付，于2015年11月19日将房款全部付清。后考虑办理房产证预测面积可能高于约定的31.22平方米，又让原告先期补交了33000元，待房产证办出时多退少补，被告实收原告款为455393元。2.原告房产证上的房屋面积为37.44平方米，按照2015年6月6日签订商业用房买卖合同约定每平方米13529.56元的价格计算，应为506546.7元，原告实交455393元，尚欠被告51153.7元，被告对此保留诉权。3.原告所持有的每平方米价格8035元的合同是为了办理网签规避一些情况所约定的，不应作为交易的价格。双方交易的真实价格应以2015年6月6日签订商业用房买卖合同约定的每平方米13529.56元的价格为准，且原告已经实际履行，为此原告于2016年9月6日向被告出具一份证明，证明商品房约定的价格是原告的真实意思与收款收据无直接关系，原告承诺合同签约金额及本人已持有的收款收据为一致，绝不追究。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明，本院确认以下案件事实：原告购买被告的商铺，2015年6月6日双方签订《商业用房买卖合同书》（以下简称“前合同”），约定原告购买被告坐落于康复路中××县财政花园地下商城商业用房××区××号商铺，建筑面积共31.22平方米（含公共部位与公用房屋分摊建筑面积），单价13529.56元，共计房款总额为422393元。原告分期交纳了全部房款，后被告认为办证测量的面积可能大于合同约定的面积，又要求原告再交部分房款，该款以2017年6月1日至2019年5月31日的部分租金充抵33000元，被告给原告出具了收据。2016年9月30日原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“后合同”），合同载明夏邑县财政花园地下商城商业用房1幢—1层B-009号商铺，建筑面积为40.27平方米，单价为8035元，房屋总价款为323569元。后给原告办理的（2019）夏邑县不动产权第0001369号不动产权证中记载的房屋建筑面积为37.44平方米。不动产权证上的房屋面积与商品房买卖合同（预售）上约定的面积误差2.83平方米。原告认为，面积误差比绝对值在3%以内的部分，被告应按商品房买卖合同（预售）约定的价格返还原告，面积误差比绝对值超出3%的部分，按商品房买卖合同约定的价格双倍返还原告。被告认为应按2015年6月6日签订的商业用房买卖合同来核定双方的房屋价款，双方因房屋单价标准和合同适用发生矛盾。另查明，在2016年9月30日原、被告签订商品房买卖合同（预售）的当天，原告给被告出具一份证明，其内容为：联华财富广场B009号商铺业主刘贺与夏邑县新燎原置业有限公司所签订的商品房买卖合同中所约定的价格为刘贺本人授意，与所收到的收款收据无直接关系，本人承诺合同签约金额及本人已持有的收款收据为一致，绝不追究。本院认为，原、被告就同一标的物签订两份买卖合同，是形成本案纠纷的根本原因。由于双方不可能就同一标的物重复进行两次交易，因此确认其中一份作为双方真意履行的合同，成为本案的争议焦点。本院对此分析认为，原、被告于2015年6月6日签订前合同，原告也按照该合同约定全额交纳了购房款，此时尚不存在后合同，即说明如果没有前合同设定双方法律关系，则原、被告此时收付购房款将无合同作为事实根据。可见原、被告之间签订前合同的内容是真实的，是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告持有的书面《证明》，系由原告于后合同的签订当日签署，原告特别强调“商品房买卖合同中所约定的价格为刘贺本人授意，与所收到的收款收据无直接关系”，同时表述“本人承诺合同签约金额及本人已持有的收款收据为一致”。该《证明》应系原告为了避免因双重合同的不同价格引起争议而向被告作出的特别承诺。在该《证明》的内容中，只提到了后合同的名称即《商品房买卖合同》，但明确表示该合同的价格与其已经取得的收款收据无关；同时强调双方真实的交易价格即只应系前合同约定的价格与其收款收据相一致。因此，虽然双方签订了后合同，却非双方真实履行商品房买卖合同义务的根据。另，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。从原告提供的证据可以证明在原、被告签订商品房买卖合同（预售）时，被告已经取得预售许可证，因此原告的质辩观点不能成立，本院不予采纳。原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘贺、支青青的诉讼请求。案件受理费减半收取计345元，由原告刘贺、支青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇一九年十二月十三日书记员  司艺伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监102号原审原告：孙明文，男，1962年4月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：李友圣，男，1968年1月28日出生，汉族，住江苏省东台市。原审被告：姜井兰，女，1969年1月28日出生，汉族，住江苏省东台市。原审原告孙明文与原审被告李友圣、姜井兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出(2017)苏1002民初4631号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十二月四日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1399号之二申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初17664号原告俞楼捷，男，1996年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告吴凯玲，女，1995年6月12日出生，汉族，住广东省清新县。本院在审理原告俞楼捷诉被告吴凯玲民间借贷纠纷一案中，原告俞楼捷于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞楼捷在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴凯玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许俞楼捷撤回对吴凯玲的起诉。案件受理费3752元，减半收取1876元，由俞楼捷负担。审判员 李 凯二〇一九年十二月六日书记员 施燕飞
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8044号 申请执行人杭州市萧山区卫生健康局，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道风情大道3258号。 负责人高锦耀。 被执行人詹美梁，男，1982年7月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人杭州市萧山区卫生健康局与被执行人詹美梁行政非诉一案，申请执行人依据杭萧卫医罚[2018]119号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2019年6月28日作出（2019）浙0109行审99号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力，于2019年10月18日立案执行，执行标的30560元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月6日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月六日 书记员  缪玲玉
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执519号之一申请执行人苏俊峰，男，1960年9月18日出生，住平顶山市新华区。被执行人平顶山城市之光装饰工程有限公司。法定代表人申国鹏，系该公司经理。本院在执行苏俊峰与平顶山城市之光装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解，经合议庭合议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初2866号民事判决书的执行。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉执行员  陈守哲执行员  武鹏飞二〇一九年十二月五日书记员  梁亚超
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3923号原告：杨慧杰，女，汉族，1968年1月7日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。被告：田艳娜，女，汉族，1970年7月13日生，住河南省平顶山市新华区。原告杨慧杰与被告田艳娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨慧杰及其委托诉讼代理人崔进东、张洪，被告田艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨慧杰向本院提起诉讼请求：1、判令田艳娜支付杨慧杰欠款本金300000元，利息216000元，合计516000元。2、判令田艳娜支付杨慧杰自2019年5月7日起以本金300000元按月息2分支付利息到债务清偿完毕之日止。3、诉讼费、公示费等全部费用由田艳娜承担。事实与理由：田艳娜于2015年5月7日、8日分别向杨慧杰借款共计300000元（其中5月7日借款200000元，5月8日借款100000元），并约定月息2%，两个月内归还，但田艳娜至今只归还杨慧杰69000元，尚欠本金及利息合计516000元（本金300000元+47.5个月*6000元/月息-已付利息69000元＝516000元）。杨慧杰认为，田艳娜应按照当初约定履行还款义务。期间，杨慧杰多次催促田艳娜还款，但田艳娜却以各种理由一拖再拖，为维护杨慧杰本人合法权益，诉至本院。田艳娜辩称，1、杨慧杰所诉与事实不符，杨慧杰将款项转入卡内中，答辩人即将该笔款项转给盛阳，被答辩人知道盛阳是该笔款项的实际使用人，答辩人也多次找盛阳追要该笔款项，盛阳也答应被答辩人还款，但暂时无力还款，延迟到年底还款。2、所诉金额错误，答辩人已偿还81000元，81000元偿还的本金，不是利息。3、所诉利息错误，本案的利息不是事实，借条上没有约定，口头也没有约定，被答辩人要求支付利息没有事实和法律依据。4、盛阳支付的款项和本人支付的款项均为偿还的本金，并非利息。经审理查明，杨慧杰与田艳娜系朋友关系。田艳娜于2015年5月与杨慧杰商议借款事宜，杨慧杰分别于2015年5月7日、5月8日、5月9日通过中国工商银行（卡号：62×××62）向田艳娜转账200000元、60000元、40000元，田艳娜于2015年5月7日出具《借据》载明：“今借杨慧杰现金贰拾万元整（￥200000元）。”于2015年5月8日出具《借据》载明：“今借杨慧杰现金壹拾万元整（100000元）。”后田艳娜于2015年6月8日向杨慧杰上述帐户汇入6000元；于2015年7月7日汇入6000元；于2015年8月7日支付4000元；于2015年8月9日汇入4000元；于2016年2月2日汇入10000元；于2016年9月2日汇入10000元；于2017年1月27日汇入3000元；于2017年9月2日汇入2000元；于2017年10月12日汇入2000元；于2018年4月3日汇入2000元；于2018年6月19日汇入2000元；于2018年7月12日汇入2000元；于2018年8月16日汇入2000元；于2018年9月25日汇入2000元；于2018年10月21日汇入2000元；于2018年11月23日汇入2000元；于2018年12月23日汇入2000元；于2019年1月24日汇入2000元；于2019年2月4日汇入2000元；于2019年2月28日汇入2000元；于2019年4月3日汇入2000元；于2019年4月29日汇入2000元；于2019年5月30日汇入2000元；于2019年6月30日汇入2000元；于2019年7月31日汇入2000元；于2019年8月28日汇入2000元；以上共计81000元。后因剩余款项未付，故杨慧杰诉至本院。另查明，庭审中杨慧杰主张双方口头约定了月利率为2%，田艳娜的上述清偿行为系支付利息。田艳娜辩称双方并无约定利息，该清偿行为系清偿本金。以上事实，由杨慧杰提供的《借据》两份、借记卡账户历史明细清单、田艳娜提供的转账凭证及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，故本院予以确认。本院认为，为证明其主张，杨慧杰向本院提交银行转账凭证、《借据》，足以证实杨慧杰、田艳娜之间的借款合同关系成立并生效。而债务应当清偿，根据《借据》显示，杨慧杰共向田艳娜出借本金300000元。后田艳娜于2015年6月8日支付6000元、于2015年7月7日支付6000元、于2015年8月7日、8月9日共转账8000元。庭审中田艳娜辩称所有转账系偿还本金，杨慧杰主张系按月利率2%支付利息本院认为，《借据》上虽未载明有利息约定，但田艳娜于举债后第一个月、第二个月相对较为固定的日期向杨慧杰转账6000元，与本金300000元、按月利率2%产生的利息数额相一致，该数额与杨慧杰所谓的有利息约定的主张相吻和，应视为是对口头约定月利率2%的履行，故对杨慧杰诉称双方口头约定的月利率为2%、诉请田艳娜清偿借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2015年5月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，并扣除已支付的利息81000元）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田艳娜自本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧杰借款本金300000元及利息（以本金3000000元为基数，自2015年5月8日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，并扣除已支付的利息81000元）。二、驳回原告杨慧杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由田艳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔梦珂
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1399号之九申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1149号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：李明，该公司员工。被执行人：王寿牛，男，1973年3月8日出生，汉族，住高邮市。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人王寿牛信用卡纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初4561号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月三日书记员 付丹娜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8148号之一 申请执行人敖天丽，女，1990年11月12日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 被执行人陆兴丰，男，1989年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人刘肖，女，1988年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人敖天丽与被执行人陆兴丰、刘肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）浙0109民初14173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人敖天丽于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为77016元及自2016年11月28日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员  缪玲玉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8735号之一 申请执行人顾佳楠，男，1993年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人金炜烽，男，1994年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人顾佳楠与被执行人金炜烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）浙0109民特1990号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人顾佳楠于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8908号 申请执行人周佰达，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人陈勇，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人周佰达与被执行人陈勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）浙0109民初11263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周佰达于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为52000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有杭州港运市政工程有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月二十四日 书记员  缪玲玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初607号原告：xx，男，瑞士居民，1991年7月30日出生，被告：王某，女，汉族，1987年10月3日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告xx诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xx及被告的委托诉讼代理人叶响锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年通过网络相识，××××年××月××日在江西省民政厅登记结婚，婚后双方无子女，2018年12月6日经贵院调解离婚。离婚后，原告发现被告隐藏了夫妻共同财产，使离婚时被告银行账户金额为零。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、分割被告的夫妻关系存续期间财产20万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原、被告于××××年××月××日在江西结婚，2018年12月6日经贵院调解离婚，婚姻期间，原告无收入无工作，在此一年多的时间里，家庭所有的开销包括但不限于房租，生活费、机票、旅游，甚至连原告学中文的课程费用和原告去医院检查的费用都由被告一个弱女子在承担，被告婚前多年积蓄都被原告挥霍殆尽，导致目前被告无任何积蓄，甚至靠刷信用卡生活，生活十分艰苦；二、原告诉请分割的夫妻共同财产，无任何事实和法律依据，相反，婚姻期间被告多年积蓄30多万元全部被原告一起用完，另外原告婚前向被告借款3万多元，用于完结瑞士借款，至今未还。原、被告婚姻因原告婚内出轨，有了第三者导致双方离婚，被告已被原告深深伤害，2018年12月6日双方离婚的调解书中已经明确没有任何夫妻共同财产，仅仅时隔11天，2018年12月17日原告又以分割夫妻共同财产为由恶意向法院提起诉讼，再次深深伤害被告一个弱女子的心，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在江西省民政厅登记结婚，婚后无子女。2018年12月6日，原、被告双方经本院（2018）粤0307民初17261号民事调解书确认调解离婚，双方确认自愿离婚，无婚生子女，无共同财产，无共同债权债务。再查，根据原告的调查取证申请，本院经向被告名下的招商银行深圳分行蛇口支行查询，被告名下在招商银行深圳分行蛇口支行的账号为62×××17、62×××32自2017年1月20日起的交易明细及余额，截止至2019年3月19日17:00时余额分别为4.23元和0.02元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告双方在之前的离婚诉讼中已达成调解协议，并经本院（2018）粤0307民初17261号民事调解书中确定双方无共同财产。原告在该民事调解书生效后不足一个月内再次提出本案离婚后财产诉讼，但原告并无证据证明存在夫妻共同财产20万元以及被告在婚姻关系存续期间有转移此财产行为，本院根据原告的申请调取的相应银行交易明细，亦不能证实存在原告所诉请的事实，故原告要求分割被告在婚姻存续期间的财产的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告xx的全部诉讼请求。本案受理费4300元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  铙尚发人民陪审员  董青春二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨 宏
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3818号原告：王鹏辉，男，汉族，1988年3月12日生，住河南省平顶山市湛河区。被告：王培基，男，汉族，1991年1月17日生，住河南省平顶山市郏县。被告：赵晓磊，男，汉族，1992年10月7日生，住河南省平顶山市叶县。原告王鹏辉与被告王培基、赵晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鹏辉到庭参加了诉讼，被告王培基、赵晓磊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王鹏辉向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决王培基偿还王鹏辉借款300000元及利息42000元（利息自2018年4月6日计算至2018年11月6日）本息共计342000元；2、请求法院依法判决王培基支付王鹏辉自2018年11月7日至实际还款之日止的利息；3、请求法院依法判决赵晓磊对上述借款及利息承担连带还款责任；4、诉讼费由王培基、赵晓磊承担。事实与理由：王鹏辉与赵晓磊系朋友关系，经赵晓磊介绍，王培基向王鹏辉借款，王鹏辉与王培基、赵晓磊于2018年4月6日签订了借款担保合同，王培基向王鹏辉借款300000元，约定借款期限6个月，借款利率2%，赵晓磊为担保人。合同签订后，王鹏辉分别于2018年4月7日、2018年4月11日分6次通过工商银行的账户转至王培基中国建设银行账户。现借款已到期，王鹏辉多次找王培基要求还款，王培基一直推脱。王鹏辉为维护自己的合法权益，诉至本院。王培基未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵晓磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，王鹏辉与赵晓磊系朋友关系，经赵晓磊介绍，王培基向王鹏辉借款300000元，赵晓磊为该笔借款提供担保。2018年4月6日，王鹏辉、王培基、赵晓磊三人签订《借款担保合同》，载明：出借方（甲方）王鹏辉，身份号码：。借款方（乙方）王培基，身份号码：，联系电话：187××××2777。担保人（丙方）赵晓磊，身份证号码：，联系电话：181××××9737······一、借款金额：乙方向甲方借款金额人民币（大写）叁拾万元整，（小写）:300000.00元。借款用途：二、借款期限：共6个月，自2018年4月6日至2018年10月6日止。四、借款利率：借款利息为2%，逾期利率为3%，利随本清。五、担保条款：1.丙方向甲方保证按期清偿借款本息，乙方到期如数偿还借款本息的，丙方的担保责任自动消除。2.丙方对乙方的债务承担连带保证责任，乙方不能偿还到期债务的，由丙方代为偿还。3.丙方保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4.丙方担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。······七.纠纷的解决方式：1.本合同履行地为河南省××区园林路回归1863会所。2.本合同在合同履行过程中发生争议的，由合同各方协商解决，协商或者调解不成的，由合同履行地人民法院管辖。······出借方（甲方）：王鹏辉，借款方（乙方）：王培基，担保人（丙方）赵晓磊。合同签订时间：2018年4月6日，合同签订地：河南省××区园林路回归1863会所。”2018年4月7日，王鹏辉分四次共向王培基转帐200000元，2018年4月11日，王鹏辉分两次共向王培基转帐100000元，还款期限届满后，王培基、赵晓磊未依约清偿本息。故王鹏辉诉至本院。以上事实，由王鹏辉提供的《借款担保合同》、中国工商银行股份有限公司平顶山工农路转账回单6份及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，王鹏辉向本院提交了王鹏辉、王培基、赵晓磊三人签订的《借款担保合同》及中国工商银行股份有限公司平顶山工农路支行转账回单，证明王鹏辉实际向王培基交付了借款，足以证实双方之间的借款关系成立并生效。而债务应当清偿，故还款期限届满后，王培基应当清偿债务，故针对王鹏辉诉请王培基清偿借款本金300000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。针对王鹏辉诉请王培基清偿自2018年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的请求，根据转账回单显示，2018年4月7日，王鹏辉向王培基交付200000元，2018年4月11日，王鹏辉向王培基交付100000元，《借款担保合同》约定借款利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对借款本金200000元自2018年4月7日至实际清偿之日止按月利率2%计算产生的利息本院予以支持；对借款本金100000元自2018年4月11日至实际清偿之日止按月利率2%计算产生的利息本院予以支持；对超出部分本院不予支持。同时赵晓磊为该笔借款提供担保，且担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带担保责任，保证期间为二年，王鹏辉在保证期间内向本院诉请担保人赵晓磊承担保证责任，符合法律规定，故对此诉请，本院予以支持。保证人赵晓磊承担保证责任，可以向债务人王培基追偿。王培基、赵晓磊未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培基自本判决生效之日起十日内一次性清偿王鹏辉借款本金300000元及利息（其中，借款本金200000元产生的利息计算方式为：自2018年4月7日至实际清偿之日止按月利率2%计算；借款本金100000元产生利息的计算方式为：自2018年4月11日至实际清偿之日止按月利率2%计算）。被告赵晓磊对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由被告王培基、赵晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔梦珂
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9011号 申请执行人姚睿哲 被执行人姚佳东 本院在执行申请人姚睿哲申请执行与姚佳东（2019）浙0109民初216号抚养费纠纷一案中，姚佳东已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1091号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李宇龙，男,生于2000年11月24日，汉族,初中毕业,农民,住禹州市。因涉嫌诈骗，2019年8月20日被禹州市公安局刑事拘留;因涉嫌诈骗犯罪，2019年9月26日经禹州市人民检察院批准,2019年9月27日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）830号起诉书指控被告人李宇龙犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人李宇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年6月29日至7月5日期间，被告人李宇龙以提高支付宝芝麻信用积分为借口,通过手机支付宝“来分期”软件分别将被害人王某1、顾某1、李某1、李某2、顾某2、王某2账户中的1000元贷款,共计人民币6000元转账至自己的支付宝账户,并对其谎称已设置了代付,可以直接通过自己的支付宝账户还款，但到期后李宇龙未还款。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人李宇龙的刑事责任，被告人李宇龙到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。提请依法判处。被告人李宇龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年6月29日至7月5日期间，被告人李宇龙以提高支付宝芝麻信用积分为借口,通过手机支付宝“来分期”软件分别将被害人王某1、顾某1、李某1、李某2、顾某2、王某2账户中的1000元贷款,共计人民币6000元转账至自己的支付宝账户,并对其谎称已设置了代付,可以直接通过自己的支付宝账户还款，但到期后李宇龙未还款。经追要，李宇龙于2019年7月10日通过微信转账支付退还顾某2300元。上述事实，被告人李宇龙在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人李宇龙以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李宇龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李宇龙认罪认罚，可酌情从轻处罚，综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宇龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月19日止。）二、责令被告人李宇龙退赔被害人王晓行损失人民币1000元，责令被告任李宇龙退赔被害人顾炎昊损失人民币1000元，责令被告人李宇龙退赔被害人李明月损失人民币1000元，责令被告人李宇龙退赔被害人李培尧损失人民币1000元，责令被告人李宇龙退赔被害人顾静静损失人民币700元，责令被告人李宇龙退赔被害人王淼旭损失人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王云二〇一九年十二月十八日法官助理苏一峰书记员牛钰博