wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5049号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄近之，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。被告：戈秋娟，女，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告维仕担保有限公司与被告戈秋娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项28522.16元，支付违约金12000元，律师费1200元，共计41722.16元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款40000元用于数码产品，贷款期限24个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日次月起且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费150元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金。合同签订后，外经贸公司依约将40000元交付被告。被告自2015年10月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了9期本息。维仕金融公司于2016年1月11日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2016年2月15日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年5月13日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了28522.16元（其中本金26666.64元，拖欠利息1320元，扣款失败手续费150元，罚息385.52元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告在法定期限内未作答辩,亦未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、明细、网上银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票各一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但原告主张的违约金过高，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院将该违约金调整为8000元。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告戈秋娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戈秋娟于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款28522.16元、违约金8000元及律师代理费1200元，合计37722.16元;二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由原告维仕担保有限公司负担167元，被告戈秋娟负担676元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴 斌人民陪审员  凌金荣人民陪审员  陈新花二〇一九年十二月十日书 记 员  顾奕飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，该分行行长。委托诉讼代理人：刘筱丹，该分行员工。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师，系以上二位被申请人共同的委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：董娜，河南心连心律师事务所实习律师，系以上二位被申请人共同的委托诉讼代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州分行）因与被申请人雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邮储银行郑州分行申请再审称：2018年3月29日，邮储银行郑州分行与雏鹰农牧公司签订《流动资金借款合同》，约定雏鹰农牧公司向邮储银行郑州分行借款1亿元。2018年6月21日，雏鹰农牧公司归还当期利息后账户结余金额用于偿还本金，扣除结余后尚欠借款本金9679.83万元。2．自2018年6月21日之后，雏鹰农牧公司未偿还过任何借款，故其应偿还自2018年6月21日至2018年7月24日拖欠的利息、罚息515，332.08元。一审法院漏判雏鹰农牧公司拖欠的利息、罚息515，332.08元，应予纠正。邮储银行郑州分行请求撤销一审判决，改判雏鹰农牧公司偿还借款本金9679.83万元、利息及罚息515，332.08元，以及2017年7月24日至实际还款之日的利息、罚息。雏鹰农牧公司、侯建芳辩称：1．邮储银行郑州分行是在借款合同约定的借款期限未到期的情况下提起诉讼，其诉讼请求不能成立。2．原判并无不当。雏鹰农牧公司、侯建芳请求驳回邮储银行郑州分行的再审申请。本院经审查认为：2019年4月12日，河南省郑州市中级人民法院做出（2019）豫01民初2732号民事判决。邮储银行郑州分行不服，提起上诉。本院向邮储银行郑州分行下发了《预交上诉案件受理费通知书》，限邮储银行郑州分行于收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。在本院限定期限内，邮储银行郑州分行未向本院预交上诉案件受理费。2019年8月5日，本院作出（2019）豫民终906号民事裁定，按邮储银行郑州分行自动撤回上诉处理。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，应视为其接受一审裁判结果，其对诉讼权利已作出处分，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，邮储银行郑州分行虽提起上诉，但在本院限定期限内未预交上诉案件受理费。作为正规金融机构，邮储银行郑州分行不存在资金短缺无力缴纳上诉案件受理费的情形，其怠于履行法定预交上诉案件受理费的诉讼义务，同样可视为其接受一审判决结果，同样可视为其对诉讼权利已作出处分，在此情况下，不应再为其提供特殊的救济机制。综上所述，本院对邮储银行郑州分行的再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月三十日书记员  杨 晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9088号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张群，女，汉族，1973年9月19日出生，住址浙江省嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张群信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2247号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费共计47221.79元（人民币,下同）及利息、滞纳金/违约金、分期手续费、其他费用暂计11447.37元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十日 书记员  陈晓敏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2700号申请执行人：刘国利，男，汉族。被执行人：王喜忠，男，汉族。本院在执行申请执行人刘国利与被执行人王喜忠买卖合同纠纷一案中，于2019年6月16日作出了（2019）内2502民初1966号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，被告王喜忠于判决生效之日起十日内向原告刘国利支付货款21000元及利息（从2017年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项付清日止）。案件受理费163元，由被告王喜忠负担。因王喜忠未履行生效法律文书所确定的义务，刘国利向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内有存款1241元，本院进行扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下有车辆登记信息，车辆已经进行查封，但关于该车辆案外人已提起执行异议之诉，故本案暂无法处置；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下有两处房产信息，本院已进行轮候查封；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月三十日书记员 琪哈日木
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7698号 ，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区里山街道象山村莲峰组27号。身份证号码：3429011966××××××××原告：卜菊花，女，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区里山街道象山村莲峰组27号。身份证号码：3429011966×××××××× 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告：余来庆，男，1952年1月1日安徽省出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：钱金兰，女，1953年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告余来庆、钱金兰共同委托诉讼代理人：余村保，系其二人之子。 被告：毕树宏，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：余满红，女，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告卜菊花与被告余来庆、钱金兰、毕树宏、余满红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜菊花及其委托诉讼代理人李燃、被告余来庆、钱金兰的委托诉讼代理人余村保、被告余满红到庭参加诉讼，被告毕树宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜菊花诉称：2019年8月15日（中元节），原告丈夫吴文炉在路边烧纸钱祭祀祖先。被告余来庆、钱金兰上前阻止并挑衅，钱金兰从家中拎桶水将纸钱浇灭。吴文炉上前与余来庆、钱金兰理论。随后，原告赶到现场与余来庆、钱金兰讲理。被告毕树宏（余来庆女婿）竟暴力殴打原告，致原告左眼淤青肿胀，胸部及腹部受伤。余来庆踢打原告阴部及身体。余满红参与殴打原告。原告受伤后，被送往池州市人民医院门诊治疗。2019年8月15日原告因病情严重住院治疗至9月3日，住院15天，自行支付医疗费28969.80元。原告认为余来庆、钱金兰无故阻止祭祀烧纸引发争端，余来庆、毕树宏暴力殴打原告，余满红参与殴打原告，要求四被告立即支付原告因身体受伤遭受的经济损失28969.80元（医疗费16582.40元，具体为门诊费12元、40.18元、734.20元、7元、1元合计794.38元、住院费15788.02元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费50元/天×15天=750元、误工费113.08元/天×30天=3392.40元、护理费133元/天×15天=1995元、营养费50元/天×15天=750元、交通费500元），并承担本案诉讼费用。 余来庆、钱金兰辩称：事发当天是2019年8月15日，原告住院时间是8月19日-9月3日，原告并不是在纠纷发生后立即住院的，这中间四天发生了什么我们不清楚。他们的医疗费按照农村医保已经报销了8311.43元。 余满红辩称：事发当天晚上七点左右我才回去，看我爸妈怎么回事，他们就上来打我，还扯掉我的项链，我妈拉住了我爸，原告将我爸妈推倒在地，是原告的儿子吴杰先打我和我丈夫毕树宏的，毕树宏是为了保护我才动手，他们一家三人当场将毕树宏打晕了。 毕树宏未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日（农历七月十五日），时值中元节。当晚19时许，卜菊花丈夫吴文炉在路边烧纸钱，同时还有另外两家也在路边烧纸钱。钱金兰、余来庆见纸灰飘至自家院子里觉得晦气，上前阻止未果后，钱金兰将吴文炉正在焚烧的纸钱用水浇灭，三人遂发生口角，同时余来庆与卜菊花发生了肢体冲突，吴文炉见状后顺手推了钱金兰和余来庆。后期余满红和毕树宏赶到现场，与吴文炉、卜菊花拉扯在一起，之后卜菊花的儿子吴杰又介入了纠纷，纠纷过程中致卜菊花受伤，对方也有人员受伤。余满红于当晚20点11分报警，池州市公安局贵池分局里山派出所出警后，拟立治安案件调查。卜菊花受伤后，于当晚9时30分在池州市人民医院门诊诊治，花去门诊医疗费794.38元，门诊病历记载：左侧眼睑肿胀淤紫、结膜下出血局部青紫，胸腹部及全身多处疼痛，多处皮肤青紫淤班；同时还记载：患者患特发性血小板减少性紫癜病史已有三、四年时间，建议至血液内科检查住院。卜菊花于2019年8月19日入池州市人民医院血液科住院治疗至9月3日，住院15天，花去住院医疗费15788.02元，医保统筹支付8311.43元，个人支付7476.59元。诊断为：特发性血小板减少性紫癜、过敏性皮炎、消化道出血；同时还记载：左额部及颌面部软组织肿胀、左眼睑软组织挫伤。卜菊花认为其身体受伤进行门诊、住院治疗是与四被告发生冲突造成的，遂具状本院。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。余来庆、毕树宏、余满红与原告发生肢体冲突致原告受伤，应共同承担相应的赔偿责任，钱金兰未与原告发生肢体冲突，无须承担赔偿责任。原告对纠纷的起因及过程也有一定的过错，可适当减少被告的赔偿责任。原告因身体受伤门诊医疗费794.38元系治伤费用，本院予以认定；原告因身体受伤需要的误工期、护理期、营养期本院分别确定为7天、3天、7天。原告住院诊断的病情为特发性血小板减少性紫癜等疾病是其三、四年前所患，与此次纠纷没有因果关系，故相关住院费不能要求被告方赔偿。原告因身体受伤造成的经济损失本院依法确定为2394.94元（医疗费794.38元、误工费113.08元/天×7天=791.56元、护理费133元/天×3天＝399元、营养费30元/天×7天＝210元、交通费酌定200元），由余来庆、毕树宏、余满红共同赔偿其中的70%，即1676.46元，其余部分由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余来庆、余满红、毕树宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜菊花因身体受伤所受的经济损失1676.46元； 二、驳回原告卜菊花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告余来庆、毕树宏、余满红共同负担200元、原告卜菊花负担50元。余来庆、毕树宏、余满红应共同负担的诉讼费200元应于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇一九年十二月四日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢331号申请执行人孙奎溪，男，1953年12月23日。被执行人孙富强，男，1960年2月11日出生。本院在执行孙奎溪与孙富强合伙协议纠纷一案中，依据生效的（2006）乳银民一初字第53号民事判决书，于2019年9月27日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询到被执行人孙富强妻子张素真银行存款8354元，扣划返给申请执行人，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十六日书记员 王书山
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2555号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：双城区治国街一委。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：徐立庆，男，1973年6月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：高威，男，1984年5月13日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称“农村信用联社”）与被告高威借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人徐立庆到庭参加诉讼。被告高威经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用联社诉讼请求：一、要求被告高威立即归还贷款本金17,000.00元，利息2,945.93元（利息算至2018年10月22日），贷款本息合计19,945.93元及嗣后利息。二、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实及理由：2017年3月21日，被告高威在原告处贷款17,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：7.8‰，约定还款日期为2018年1月15日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，被告高威未出庭，未答辩,未举示证据。本院经审理查明：2017年3月1日，被告高威与原告签订《农户互保借款合同》一份，被告高威在原告处借款人民币17,000.00元，借款月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，借款期限从2017年3月1日至2018年1月15日，原告于2017年3月1日将借款交付被告高威。借款到期后，被告高威未能按合同约定偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告的身份证复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告高威在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金，故原告请求被告偿还借款本金17,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高威偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金17,000.00元；二、被告高威给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息2,945.93元（计算至2018年10月22日）；上述一至二项，本息合计19,945.93元。三、被告高威给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款17,000.00元为本金，按月利率11.7‰计算，自2018年10月23日至借款本金还清之日止；以上一至三项，被告高威于本判决生效之日起十日内履行完毕;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.65元，由被告高威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十二月一日书 记 员  李翔宇
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初799号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人黄真宝，曾用名黄茜，男，1989年2月6日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，务工，住汉中市城固县。2018年11月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年11月29日被取保候审，2019年11月29日被台州市路桥区人民检察院取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）301号起诉书指控被告人黄真宝犯故意伤害罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员张贤卫、被告人黄真宝到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2018年11月16日10时许，被告人黄真宝在台州市路桥区出租房内与其妻钟某因生活琐事引发矛盾，并用不锈钢菜刀对钟某头部、手部、腿部等多处进行砍击，造成钟某头肩部、双手、双腿等全身多处受伤。经鉴定，钟某的损伤程度为重伤二级。2018年11月16日，被告人黄真宝主动到公安机关投案自首。案发后，被告人黄真宝已取得被害人钟某的谅解。上述事实，被告人黄真宝在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人钟某的陈述、证人王某1、赵某、杜某、王某2的证言、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、提取痕迹物证清单、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解协议书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。同时公诉机关认为被告人黄宝真具有自首、谅解等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人黄真宝对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄真宝因生活琐事，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄真宝犯罪后能自首，并取得被害人谅解，且自侦查阶段自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法予以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄真宝的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄真宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金平沧人民陪审员  蔡佳丽人民陪审员  吴恩德二〇一九年十二月三十日代书 记员  林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初452号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人王某，男，初中，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住贵州省遵义市,2019年8月8日因涉嫌合同诈骗罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2019年8月22日被呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人蔡云剑，内蒙古祺翰律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）452号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人蔡云剑到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年8月30日，被告人王某以呼和浩特市玉泉区水语青城有一套91平米的房屋出售的名义，与张某1签订《购房协议》，协议约定将其拥有独立产权的呼和浩特市××区中户91平米房屋出售给张某1，在收取被害人张某1购房定金五万元后失去联系。经查实，被告人王某对协议约定的房屋没有任何权利凭证。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物5万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的罪名和事实均无异议，且认罪认罚。被告人王某的指定辩护人提出：对指控的被告人王某犯合同诈骗罪的罪名不持异议，但在量刑上有如下情节：一、被告人王某系自首；二、被告人系初犯、偶犯；三、被告人可适用缓刑。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2014年8月30日，被告人王某以呼和浩特市玉泉区水语青城有一套91平米的房屋出售的名义，与张某1签订《购房协议》，协议约定将其拥有独立产权的呼和浩特市××区中户91平米房屋出售给张某1，在收取被害人张某1购房定金五万元后失去联系。经查实，被告人王某对协议约定的房屋没有任何权利凭证。另查明，被告人王某的家属积极与被害人达成赔偿协议，并已实际履行，被害人张某1对王某的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：1、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人王某的基本身份情况；2、报案材料，被害人张某1向公安机关报案的材料，称其购买王某的一套房子，在交付给王某5万元定金后，与王某联系不上的情况；3、购房协议书，证明被告人王某与被害人张某1签订购房协议书，将水语青城小区2期7栋西单元16楼中户的房子卖予张某1，并收取张某15万元定金的情况；4、收条，证明被告人张某1将买房的5万元定金交付被告人王某的事实情况；5、身份证复印件，证明被害人张某1的基本身份情况；6、被告人王某的供述和辩解，证明其在水语青城小区承包水电工程，在结算工程款时，分包老板要通过抵顶房屋的方式结算。被害人张某1与被告人王某联系上买房的事情后，双方签订购房合同，张某1交予王某5万元的定金，后因为外债过多，被告人王某将手机关机，张某1联系不上其的情况；7、被害人张某1的陈述，证明被告人王某称有一套水语青城小区的房屋要出售，并与张某1签订购房协议，张某1交予其5万元人民币的定金；8、证人张某2的证言，证明被害人张某1通过他联系上王某，想要买王某的顶账房。2014年8月份的一天，在张某2的店里，被害人张某1将定金5万元交予被告人王某，王某写了一份购房协议的事实情况;9、证人马某的证言，证明被告人王某卖予张某1的的位××区中户的房子，是马某2012年9月购买的；10、水语青城认购协议，证明马某与内蒙古巨东房地产开发有限责任公司签订购房协议，购买水语青城小区的房子；张某某与内蒙古巨东房地产开发有限责任公司签订购房协议，购买水语青城小区的房子；11、归案情况说明，证明被告人王某系被侦查人员口头传唤至公安机关接受调查的情况；12、工作说明，证明王某卖予被害人张某1的水语青城小区的房产不属于其所有的情况；13、协议书、谅解书及收条，证明被告人王某的家属与被害人张某1达成赔偿协议，被害人张某1对王某的行为表示谅解。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物5万元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人王某的辩护人所提出的辩护意见，除自首的意见外，其他辩护意见因与事实相符，本院酌情予以考虑。鉴于被告人王某已经与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、七十二条第一、三款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 包志军人民陪审员 王俊翠人民陪审员 刘万锁 二○一九年十二月二十六日书 记 员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪；组织、领导传销活动罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17309号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码为441************952。被告：黎卓伟，男，汉族，1978年9月1日出生，身份证住址为湖南省邵阳县************，公民身份号码为430************03X。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告黎卓伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇一九年十二月二十日书记员  王雅仪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15960号 原告：惠州市世联先锋房地产顾问有限公司，住所地：惠州市东江高新区东兴片区东新大道106号创新大厦2101室。 法定代表人：周玉仁。 委托代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：余驰。 本院在审理原告惠州市世联先锋房地产顾问有限公司诉被告四川蓝光和骏实业有限公司合同纠纷一案中，原告惠州市世联先锋房地产顾问有限公司向本院申请撤回起诉，本院认为，原告惠州市世联先锋房地产顾问有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告惠州市世联先锋房地产顾问有限公司撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐柯祎
29469号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29469号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：洪启华，男，汉族，住重庆市丰都县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告洪启华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告洪启华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令洪启华立即偿还信用卡透支本金23750.48元、截止2019年11月2日的利息1885.68元、费用1275.91元、违约金2185.62元（合计29097.69元）并从2019年11月3日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以1885.68元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为6631的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告洪启华未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年7月15日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为6631的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月2日被告尚欠信卡透支本金23750.48元、利息1885.68元、费用1275.91元、违约金2185.62元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告洪启华经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪启华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23750.48元、费用1275.91元，截止2019年11月2日的利息1885.68元；二、被告洪启华在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月3日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23750.48元为基数按日万分之五计算；复利以1885.68元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取264元，由被告洪启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6945号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******，统一社会信用代码914************160。负责人：廖晓云，系该银行行长。。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱晓雷，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省佛冈县*****************，公民身份号码441************099。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告朱晓雷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告朱晓雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金69960.56元、手续费924.54元及利息、违约金等(截至2019年4月10日尚欠利息296.33元、违约金558.44元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：622**********964）。此后，该卡出现透支，至2019年4月10日止，透支本息等合计71739.87元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2017年1月1日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告朱晓雷没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告朱晓雷填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为622**********964金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年4月10日，被告拖欠卡内透支本金69960.56元、手续费924.54元、利息296.33元、违约金558.44元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金69960.56元、手续费924.54元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱晓雷于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金69960.56元、手续费924.54元及相应的利息、违约金（截止2019年4月10日利息296.33元、违约金558.44元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告朱晓雷负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十一月二十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执658号申请执行人：李×,女性,住山西省兴县。被执行人：王×,男性,住太原市。本院在执行李×与王×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 孙旭利
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初29489号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：赵禄海，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告赵禄海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按要求预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤回起诉处理。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初789号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人王叶，男，1998年5月12日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，务工，住纳雍县。2019年9月19日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2019年7月5日起至2020年2月4日止）。2019年11月22日因本案被台州市公安局路桥分局押回重审。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）277号起诉书指控被告人王叶犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人戴庆彬出庭，指控：2019年6月5日1时许，被告人王叶在台州市路桥区，翻窗入室，窃得管某放在三楼卧室电脑桌上腰包里的现金人民币1000余元，后逃离现场。2019年11月22日，被告人王叶被侦查机关从金华监狱押回，归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚。同时公诉机关认为被告人王叶具有坦白等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月十五日，并处罚金，与前罪实行数罪并罚。被告人王叶对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王叶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处，并退赔被害人损失。被告人王叶在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法与前罪实行数罪并罚。被告人王叶归案后如实供述自己的犯罪事实，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王叶犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑七个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月5日起至2020年2月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人王叶退赔被害人管某损失人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月二十三日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：沈莉，女，1974年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告沈莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告沈莉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月26日的信用卡欠款本金270006.24元、利息39208.71元、逾期还款违约金32825.58元、分期付款手续费8071.59元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金270006.24元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告沈莉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2009年4月3日，被告向原告递交申请表申领信用卡。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月26日，尚欠原告本金270006.24元、利息39208.71元、逾期还款违约金32825.58元（自2019年1月26日起）、分期付款手续费8071.59元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息，亦有办理分期付款业务，并且曾支付相应标准的手续费。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并办理过多次分期业务，亦曾依约偿还过相应本息，足见双方对相应费率计收已达成一致并实际履行，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告沈莉经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金270006.24元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月26日，利息39208.71元、分期付款手续费8071.59元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金270006.24元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担621元，由被告沈莉负担5607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2408号原告：韩晓光，女，1955年11月1日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：黄金山，男，52岁，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告韩晓光与被告黄金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告韩晓光撤回起诉。案件受理费196元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费171元，实际应缴纳25元，由原告负担。审 判 长  包和全人民陪审员  王海英人民陪审员  于彦峰二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐明月
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初6737号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁中恒物业管理有限公司， 统一社会信用代码：91210103555343971H，住所地：沈阳市和平区。             法定代表人:曾燕，女，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：赵显男，女，系该公司法务。                               被告                       被告：于华东，女，汉族，1975年10月13日出生，现住沈阳市浑南区。             被告：张庆恒，男，汉族，1975年11月3日出生，现住同上被告。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市浑南区浑河湾小区，并与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了洋房、别墅、商业网点、车库的物业费用为1.8元每月每平米（不发生电梯费用），高层公寓物业费用为2.1元每月每平米（含电梯费）。业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。原告曾多次向被告（浑河湾小区）催缴物业费，被告一直未支付，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费5，043.87元、滞纳金300元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告张庆恒辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费￡侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他：同意交物业费，一直未缴纳是因为原告服务不到位，存在物业瑕疵，所以不交物业费，门禁卡只能到自己家不能到达别的业主所住楼层，被告因为在园区内没有停车位，就无法进入园区停车，但是外面的人车辆可以进入。                                                     被告             于华东辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       93.7平方米                               收费             标准                                   2.1元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2017年11月13日至             2019年12月31日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间存在纠纷，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为5，043.87元（2017年11月13日-2019年12月31日×2.1元/平方米/月×93.7平方米)，原告主张的物业费金额5，043.87元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告于华东、张庆恒自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁中恒物业管理有限公司支付自2017年11月13日至2019年12月31日期间的物业费5，043.87元；             二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告于华东、张庆恒承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1524民初2790号原告：桂杰，男，1969年6月7日生，汉族，住安徽省金寨县。原告：周仁保，男，1981年6月15日生，汉族，住安徽省金寨县。两原告委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。被告：许前付，男，1955年8月15日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：许业锋，男，1980年11月1日生，汉族，住安徽省金寨县。两被告委托诉讼代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。第三人：金寨县油坊店乡周院村民委员会，住所地金寨县油坊店乡周院村，统一社会信用代码54341524574422691Q。法定代表人：刘庆菊，该村委会主任。原告桂杰、周仁保与被告许前付、许业锋、第三人金寨县油坊店乡周院村民委员会（以下简称周院村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告周仁保及其委托诉讼代理人，被告许业锋及委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三人周院村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桂杰、周仁保向本院提出诉讼请求：1、判令被告许前付、许业锋支付建房款43474元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，许前付、许业锋在油坊店乡周院村佛子岭组中心村庄建房，两原告为承建单位的实际施工人。在房屋施工完成后，经结算被告建房款合计为209583元，除已付166109元，下欠43474元。被告现已搬迁入住，许前付、许业锋接收毛坯房屋后自行改装、设计、装潢而出现的费用和质量问题与原告无关。原告多次催要下欠的建房款，被告至今未付。桂杰、周仁保提供的证据有：1、身份证，证明二原告诉讼主体的身份信息；2、村委会证明，证明在周院村佛子岭组扶贫、移民搬迁居民点工程，二原告为实际施工人组织建设施工，享有主张工程款权利；3、《建房工程合同书》，证明2016年4月25日，周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房理事会与安徽河川建设有限公司签订了建房工程合同书，明确了建房地点、承包方式、工程造价、付款方式等具体事项；4、建房算账明细表结算单，证明被告下欠建房款的事实。许前付、许业锋未提交答辩状，在举证期限内也未向本院提供证据。只是在庭审中辩称合同无效，账目不明，诉请利息无依据，当庭对房屋安全质量申请进行鉴定。许前付、许业锋当庭提供的证据有：1、自书清单，证明被告接收房屋后自行施工对房屋的花费；2、相关照片，证明房屋存在严重的质量问题，原告应予赔偿。周院村委会辩称，本案为建设工程施工合同纠纷。房屋产权所有人为许前付、许业锋，实际施工方为二原告，周院村委会不属于该施工合同主体。被告建房面积181.66平方米，房屋价均为每平方米1026元，院子围墙为600元，合计应付建房款186983.16元，已付建房款143508.70元，下欠建房款43474.46元未付。被告接收房屋后进行了装修，并已实际居住和使用。周院村委会在举证期限内没有向本院提供证据。本院对双方不持异议的证据予以认定；对有异议的证据及证明目的，将结合本案整个案情综合予以采信。经审理查明：2016年4月25日，周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房理事会与安徽河川建设有限公司签订了建房工程合同书，为许前付、许业锋等户在油坊店乡周院村佛子岭组中心村庄建房，两原告为承建单位的实际施工人。在房屋施工完成后，经村委会组织结算，被告建房款合计为186983.16元（不含已交的地基款22400元、图纸设计费200元），除已付建房款143508.70元，下欠建房款43474.46元未付。被告接收房屋后于2016年年底进行了装潢。桂杰、周仁保认可两个卫生间未安装折扣1600元，一米高厨房砖墙未贴折扣400元，水池、灶台、液化气台未做折扣800元。本院认为：周院村扶贫、移民易地搬迁中心村庄建房工程是一项扶贫、惠民工程，建设工程结束后，被告许前付、许业锋等移民户接收房屋并进行装潢后，被告理应及时付清建房款。本案被告已交的地基款22400元、图纸设计费200元，原告无权向被告主张，此费用也不属本案审理范围。被告接收房屋并进行装潢后至今分文未付，而在开庭时才申请对房屋安全质量进行鉴定，超过了举证期限，本院依法不予支持。被告提供的黑白照片，达不到被告的证明目的。原告未做的工程，本院根据实际情况总酌定为4700元。被告接收毛坯房屋后自行改装、设计、装潢的费用与原告无关。本案中村委会在原、被告之间起着牵头、协调、监督等作用，不应承担付建房款的责任。综上，被告实际应付建房款38774.46元（43474.46元-4700元）。原告提供的合同书的付款方式在本案中确定不了许前付、许业锋具体的付款期限，其约定的是工程质量无争议一年后支付（无息），故对原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍支付利息，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许前付、许业锋于判决生效后20日内支付下欠原告桂杰、周仁保建房工程款38774.46元；二、驳回原告桂杰、周仁保其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告桂杰、周仁保负担387元，由被告许前付、许业锋负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  郝诗亮审 判 员  金乃如人民陪审员  孙 军二〇一九年十二月九日法官助理梁晓晓书记员卢兴月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持；但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分出外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款开户账号：10090436889001000124015开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1505号本院执行的申请执行人张新强与被执行人杨建勋、杨秀山、杨全平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨建勋、杨秀山、杨全平已按（2019）豫0621民初2861号判决书确定的内容履行完毕，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年十二月十日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3740号 申请执行人许超，男，1988年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人卜训冬，男，1991年7月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 许超与卜训冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）苏0111民初2074号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告卜训冬于本判决生效后五日内偿还原告许超借款人民币23000元，并自2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告许超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告许超已预交188元），由被告卜训冬负担。因被执行人卜训冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许超向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人卜训冬名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人卜训冬纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款23188元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3740号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人卜训冬纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3740号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3740号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人卜训冬的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
29506号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29506号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：袁兴江，男，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告袁兴江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告袁兴江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令袁兴江立即偿还信用卡透支本金27201.27元、截止2019年11月30日的利息1171.55元、违约金1525.13元（合计29897.95元）并从2019年12月1日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以1171.55元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为2903的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告袁兴江未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月7日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为2903的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月30日被告尚欠信卡透支本金27201.27元、利息1171.55元、违约金1525.13元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告袁兴江经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁兴江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金27201.27元，截止2019年11月30日的利息1171.55元；二、被告袁兴江在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年12月1日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以27201.27元为基数按日万分之五计算；复利以1171.55元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取274元，由被告袁兴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6069号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：李乐，男，汉族，1987年11月28日出生，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李乐物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告李乐的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3262号 申请执行人王静，女，1977年7月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人黄有青，男，1967年4月7日生，汉族，住南京市浦口区。 王静与黄有青民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月29日做出的(2018)苏0111民初9293号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告黄有青于本判决生效之日起十日内归还原告王静借款本金91000元；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告王静负担650元、被告黄有青负担1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄有青名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位92000元。本院已对被执行人黄有青限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3262号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人黄有青名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位92000元。本院已对被执行人黄有青限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3262号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5310号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 法定代表人：颜春秋，总经理。 委托诉讼代理人：孙凡珠，山东金罡律师事务所律师。 被告：李洪儒，男，1963年8月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告李洪儒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费1326.14元及违约金（违约金计算方式为拖欠数额的日千分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区6号楼2单元302室业主。原告与被告签订了《物业服务合同》，被告拖欠自2017年11月至2019年10月物业费1326.14元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告被告之间并无合同关系，原告起诉被告是基于业主委员会与被告所签订的物业合同，该合同未经全体业主同意，也未争取全体业主的意见，也未争取各位楼长的意见，因此该物业管理合同对业主没有法律效力，属于无效合同，原告起诉被告没有法律依据，恳求法庭驳回原告的诉讼请求，被告未缴纳物业费是按照业主委员会的要求不缴纳的，由于原告未按照合同履行物业服务，并且服务质量极差，业主委员会下了督办和监督意见，要求限期整改，原告拒不履行整改意见，并且擅自破坏小区绿化，损害小区业主的权益，纠集社会人员到小区滋事，威胁小区业主，因此业主委员会给小区业主下了通知要求不再缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、政帮物业营业执照、物业服务资质证书各一份；2、物岗证字第3334182920号物业资格证一份；3、《物业服务合同》一份；4、原告派驻福华园小区工作人员考勤表一份；5、《物业保修记录薄》一份；6、《催收通知证明》一份。被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证据4、5、6真实性有异议。对上述无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《整改书面通知》一份；2、业主委员会向全体业主发布《公告》一份；3、业主委员会向全体业主发布《公告函》一份；4、《不再续聘的函》一份；5、《业主委员会关于不交物业费的答复》一份；6、照片共52页；7、业主委员会成员7人与业主1人出具的《颜春秋18号楼承诺》一份；8、《关于要求枣庄政邦物业管理公司撤出福华园小区的告知函》一份；9、证人刘某、赵某、任某、谢某的证言。原告对被告提交的上述证据均有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了位于枣庄市市中区㎡）。原、被告签订一份《物业服务合同》，服务期限自2017年10月11日起至2019年10月31日。合同中约定了物业服务收费每月0.45元/㎡。被告自2017年11月至2019年10月未向原告缴纳物业费，拖欠物业费1326.14元。原告向被告催缴后，被告仍没有缴纳物业费1326.14元。 本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主使用共同管理权的一种特殊形式，依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动，业主委员会履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。被告认为《物业服务合同》是业主委员会签订，未经全体业主同意，不是本人签订的，是无效合同，对其没有约束力的意见，本院不予支持。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2017年11月至2019年10月拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院支持被告向原告支付自2017年11月至2019年10月的物业费1326.14元。被告认为原告没有按照合同约定的标准提供服务，应不交或者少交物业费的意见，因物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否符合合同标准不应以个别业主的感受为标准，本案被告提交的证据不足以证明原告构成根本违约,不能作为业主拒绝缴纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于违约金标准的认定问题，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定日千分之三收取违约金标准过高，且原告在履行合同提供服务过程中存在瑕疵，对业主不履行缴纳物业费的义务存在一定的原因力，应适当减轻业主部分违约责任，本庭将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按年利率6%的标准收取违约金，自2019年11月1日起至实际给付之日止。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主委员会做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业费，积极为小区的物业发展建言献策，遇有问题及时向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。业主委员会应当发挥桥梁和纽带作用，畅通业主与物业公司的沟通渠道，发挥好对合同履行的监督作用，为构建和谐稳定的家园环境做出贡献。法庭希望物业公司和广大业主、业主委员会，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告李洪儒于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费1326.14元及违约金(以1326.14元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起至实际给付之日止)； 二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担12元，被告李洪儒负担13元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月九日 书记员  王 点
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8220号原告：姚晨希，男，1992年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：严丽媛，女，1991年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告姚晨希与被告严丽媛为民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉。诉请：要求被告严丽媛归还原告借款本金15020元及利息（按年利率6%自2019年11月7日起计算至实际履行之日止）。案件受理后，本院适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚晨希到庭参加诉讼，被告严丽媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：2019年8月28日，被告严丽媛向原告姚晨希借款15000元。2019年11月19日，被告归还1000元。剩余借款14000元未予归还，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严丽媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚晨希借款本金人民币14000元，并赔偿利息损失（以本金14000元为基数按年利率6%自2019年11月7日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告严丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月四日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2786号原告：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市中华东路298号。法定代表人：邵新宇，行长。委托诉讼代理人：宋凤丽，该银行员工。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。被告：张友勋，男，1974年3月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：隋贺，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司菏泽分行（以下简称中行菏泽分行）与被告张友勋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行菏泽分行的委托诉讼代理人宋凤丽，被告张友勋的委托诉讼代理人隋贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行菏泽分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张友勋偿还原告透支款本金38878元及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息和应收费用(截至2019年9月27日利息为1033.47元、应收费用5698.13元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张友勋于2017年3月7日签订了《中国银行“易达钱”申请表》，约定了为其在中行办理的信用卡62×××47增加大额分期信用额度10万元，分期期限为36个月。被告张友勋于2017年3月17日透支使用了该信用卡的大额分期信用额度10万元。但张友勋未按时偿还信用卡本金和利息，截止到2019年9月27日，被告张友勋欠原告透支款本金38878元、利息1033.47元、应收费用5698.13元，共计45609.6元。为维护原告合法权益，特此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张友勋辩称:被告办理信用卡是事实，透支本金数额也正确，只是对原告所计算的利息和应收费用方法和依据有异议，超出法律规定的年利率24%，此约定属于重复计息。原告围绕诉讼请求提交了信用卡领用申请表、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约、易达钱信用卡交易明细和欠款明细等证据；被告张友勋未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告与被告签订《中国银行信用卡申请表》（领用合约）并办理尾号4647信用卡一张。2017年3月7日，原告与被告签订《中国银行信用卡“易达钱”领用合约》，约定对上述信用卡增加大额分期信用额度10万元，分期期限36个月，逾期还款按每日万分之五计收利息及对应偿还未偿还的款项按每日万分之五计收复利。被告张友勋于2017年3月17日透支该信用卡大额分期信用额度10万元，并透支使用了该信用卡全部信用额度，后未能按照合同约定偿还贷款。截至2019年9月27日，张友勋尚欠原告借款本金38878元，利息及违约金6731.60元。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定,对原、被告均有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款,履行了借款义务,其合法权益应予保护。原告提供的贷款欠付明细表及还款记录显示:截至2019年9月27日，张友勋尚欠原告借款本金38878元，利息及违约金6731.60元。被告迟延清偿贷款,已经构成违约,原告要求归还欠款及利息、违约金、手续费，具有合同及法律依据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:被告张友勋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司菏泽分行偿还借款本金38878元和利息、违约金等6731.60元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿完毕之日止按合同约定计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，财产保全申请费1020元，由被告张友勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年十二月二十六日书记员  王 惠
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3214号 原告：高红，女，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：窦金桂，女，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告高红诉被告窦金桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红到庭参加诉讼，被窦金桂经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款贰万元及利息（按月息2分计算自2018年10月至2019年12月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日，被告窦金桂从原告处借款人民币20000元并出具借条给原告，双方约定月息2分，被告已付原告利息27600元，但本金未还。现原告无法找到被告，故诉请被告窦金桂归还原告借款20000元及自2018年10月至2019年12月利息。 窦金桂未提出答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据： 1、原告身份证原件一张。证明原告主体适格。 2、借条原件一张。证明被告向原告借款20000元及约定月息2分。 3、当涂县公安局姑孰派出所常住人口登记卡一份。证明高红与借条中高虹系同一人。 经审查，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告窦金桂因购房需要向原告高红借款20000元，原告高红将现金20000元支付给被告窦金桂，2012年12月21日被告窦金桂出具借条给原告，借条载明“借条今借到高虹人民币贰万元整(20000.)，月息2分借款人：窦金桂2012、12、21”。之后，被告按照约定的利率支付至2018年10月的利息给原告。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告窦金桂向原告高红借款并出具借条，原告据此主张权利，予以支持。双方对利率的约定，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利息处理的相关规定，予以采纳。被告窦金桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦金桂自本判决生效之日起十日内偿还原告高红借款人民币20000元。并以20000元为基数，按月利率2％计算自2018年10月至2019年12月的利息。 案件受理费400元、公告费780元，合计1180元，由被告窦金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 萍 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周宗保 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19947号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市圣凯迪电子有限公司,住西乡街道宝安互联网产业基地海滨新村18栋二楼2003A。 被执行人：宋镇,男性,汉族,住湖南省慈利县。 在被执行人深圳市圣凯迪电子有限公司、宋镇承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6993号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6993号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19947号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3564号之一 被执行人：董伟，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地：重庆市彭水苗族土家族自治县。 被执行人董伟开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303刑初394号刑事判决书，判处罚金44000元、退出违法所得4000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董伟的财产情况，未发现被执行人董伟的财产。 本院依法扣划被执行人存于温州市公安局龙湾区分局的取保候审金20000元，用于支付本案执行款。截止2019年12月30日，被执行人董伟尚未缴纳罚金24000元并退出违法所得4000元，未缴纳执行费620元。 因被执行人董伟在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人董伟履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人董伟名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3564号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  涂一波
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢663号 港联融资租赁有限公司，杨冬梅、邹达春： 关于港联融资租赁有限公司申请恢复执行杨冬梅、邹达春融资租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，现已将执行到位的26774.41元发还给港联融资租赁有限公司，至此，本次申请恢复执行的案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8535号原告：田春梅。委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。被告：马以斯哈克。被告：扬州西北货运有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇长红村李院组。法定代表人：柴宁，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司，住所地江苏省南京浦口区珠江镇公园北路1号江浦客运大楼。负责人：经晓彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告田春梅与被告马以斯哈克、扬州西北货运有限公司（以下简称西北公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司（以下简称人保南京浦口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告田春梅的委托诉讼代理人童陈，被告人保南京浦口公司的委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼，被告马以斯哈克和西北公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田春梅向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失95300元。事实与理由：2019年5月29日10时15分左右，被告马以斯哈克驾驶苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××重型半挂平板车与案外人谢宏军驾驶的原告所有的苏Ｋ×××××号小型越野客车发生碰撞，致苏Ｋ×××××号小型越野客车损坏，经定损确定损失为94800元。本次事故经交警部门认定，马以斯哈克负事故全部责任。苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南京浦口公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告田春梅因本次事故造成的各项损失现要求三被告依法进行赔偿。被告马以斯哈克、西北公司均未答辩，也未提交证据。被告人保南京浦口公司对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内以及苏Ｋ×××××号小型越野客车因本起事故的损失确定为94800元等事实不持异议，辩称，因被告马以斯哈克在发生事故时无从业资格证，被告人保南京浦口公司在三者险限额范围内不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的本起事故的发生、苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保南京浦口公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内以及苏Ｋ×××××号小型越野客车因本起事故的损失确定为94800元等事实，本院予以确认。诉讼中，被告人保南京浦口公司提交了投保单、保险条款及投保人声明各一份，主张已就保险条款中的免责条款向投保人西北公司履行了说明义务，其中三责险条款第二十四条第（二）项第6条载明：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。因被告马以斯哈克未到庭，未能进行举证，经本院询问，被告人保南京浦口公司未能提交证据证明该公司对该条款中“资格证书”的具体名称进行了明确说明，故应认定被告人保南京浦口公司未能履行明确说明义务，因此，无论被告马以斯哈克有无资格证书，被告人保南京浦口公司均应在三责险限额范围内承担赔偿责任。原告另主张交通费500元，未提交证据予以证明，本院酌定200元，故被告人保南京浦口公司在交强险财产损失赔偿限额和三责险限额范围内赔偿原告田春梅损失合计95000元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。被告马以斯哈克、西北公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田春梅各项损失95000元；二、驳回原告田春梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1091元，由原告田春梅负担3元，被告马以斯哈克负担1088元（此款原告已预交，本院不再退还，被告马以斯哈克应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一九年十二月五日书记员  戴 蓉