云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4156号原告：杨锦，男，1952年4月19日生，汉族，云南省大理市人，个体，住大理市。委托诉讼代理人：郭文丽，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪应宏，男，1974年9月19日生，汉族，安徽省肥西县人，户籍地云南省大理白族自治州大理市。被告：马江，女，1980年12月21日生，回族，云南省大理市人，户籍地云南省大理白族自治州大理市。被告：大理宏马机动车安全技术检测有限公司。法定代表人：汪应宏，职务：总经理。住所地：云南省大理白族自治州大理市。原告杨锦诉被告汪应宏、马江、大理宏马机动车安全技术检测有限公司（以下简称宏马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锦的委托诉讼代理人郭文丽到庭参加了诉讼，被告汪应宏、马江、宏马公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨锦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款本金844000元；2.判令被告支付约定利息231144元（利息按月息2％的标准，从借款之日起算暂计算至2019年9月30日止，利息计算明细和说明附后）；3.本案诉讼及相关费用由被告承担；4、被告汪应宏、马江承担共同借款的还款责任，被告宏马公司承担连带担保责任。事实与理由:原告与被告夫妇汪应宏、马江系朋友关系。从2018年6月起被告以其夫妇共同经营的宏马公司资金周转困难以及家庭开支为由多次向我借款，出于朋友情面我将自己多年积攒以及向自己亲朋所借的共100余万元现金分五次借给了被告，被告与我签订了借款合同，借款月利息按本金2％利率计息，按照约定每次我都将借款通过银行转账或现金方式给付，将出借款足额转入被告马江的个人银行账户和交于其夫妇本人，双方约定的借款期限满后，我多次找到被告要求其还款，但是被告说自己生意上的资金没有回收，让我再宽限一下，时至今日我多次向被告催讨借款均未果。另外原告认为被告宏马公司在借款时承诺对借款进行担保，也应承担相应的担保责任与义务。综上，被告拒不偿还的行为己多次违背诚信，且侵犯了原告的合法权益。为维护原告作为债权人的合法权益，望贵院查明案件事实，判如所请。被告汪应宏、马江、宏马公司未到庭亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交了以下证据：A1、借款合同四份、借条一份、银行流水四页，均系原件，证明原告向被告借款情况以及原告向被告转款情况；A2、杨锦中信银行流水明细原件一份，证明2018年10月1日原告向被告马江转账出借50000元款项，被告马江于2018年10月9日转账予以偿还，双方就该借款未出具借条，已经清偿，原告亦未起诉；A3、借条复印件一份，证明2018年10月9日原告向被告转账交付的142500元款项系借款，被告马江、汪应宏向原告出具了借条（借款本金为15万元），该款已清偿，原告亦未起诉。被告汪应宏、宏马公司、马江未到庭，庭后于2019年11月21日向本院提交马江名下中国工商银行尾号为2768的账户明细清单打印件二十四页、马江名下云南省农村信用社尾号为2302的账户明细表打印件十四页、陈绍连名下云南省农村信用社电子账单打印件六份，证明借款后被告共向原告还款217000元。经质证，原告杨锦对被告提交的上述证据真实性、合法性均无异议，原告确已收到被告偿还的上述款项，且被告提交的转账记录不完整，原告实际收到被告的款项共238000元，其中扣除了2018年10月9日的借款本金15万元、2018年10月1日的借款本金5万元，剩余38000元款项系偿还本案借款利息，但具体对应的转账日起及数额原告无法确认，被告转账时亦未注明。本院认为，三被告经本院合法传唤庭审当日无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭举证、质证的权利，原告提交的证据真实合法，且能够相互印证，无在案相反证据予以反驳，本院予以采信。被告提交的证据原告质证对其真实性、合法性无异议，本院对其三性予以采信，但三被告经本院合法传唤拒不到庭对其补充提交的证据证明方向做详细说明，原告则补充提交了相应证据对三被告提交的证据予以反驳，故对三被告的证明方向本院结合查明的案件事实予以认定。经审理查明：原告与被告马江、汪应宏系朋友关系，被告汪应宏系被告宏马公司法定代表人。2018年被告汪应宏、马江以其经营的宏马公司需周转资金为由多次向原告借款，其中：1、2018年6月19日双方签订《个人借款合同》一份，约定借款用途为生产经营、生活费用、合法消费，借款金额为30万元，借款期限自2018年6月20日至2019年6月19日，借款利率为月利息2%，双方同时对借款发放、提前还款、借款逾期、双方权利义务等进行了约定，被告汪应宏、马江在借款人处签字捺印，加盖了被告宏马公司印章并书写了“单位对该笔借款承担担保责任”字样。当日原告通过自己中信银行账户向被告马江转账交付了22.8万元款项；2、2018年6月29日双方签订《个人借款合同》一份，约定借款用途为生产经营、生活费用、合法消费，借款金额为30万元，借款期限自2018年6月29日至2019年6月28日，借款利率为月利息2%，双方同时对借款发放、提前还款、借款逾期、双方权利义务等进行了约定，被告汪应宏、马江在借款人处签字捺印，加盖了被告宏马公司印章并书写了“单位对该笔借款承担担保责任”字样。当日原告通过的中信银行账户向被告马江转账交付了22万元款项；3、2018年8月17日双方签订《个人借款合同》一份，约定借款用途为生产经营、生活费用、合法消费，借款金额为17万元，借款期限自2018年8月17日至2019年8月16日，借款利率为月利息2%，双方同时对借款发放、提前还款、借款逾期、双方权利义务等进行了约定，被告汪应宏、马江在借款人处签字捺印，被告宏马公司在乙方签字边缘处加盖了印章。当日原告以自己名下尾号为8593的富滇银行账户在被告提供的POS机上刷卡方式分三次向被告马江交付了12万元款项，原告自述另行向被告现金交付7.6万元款项；4、2018年9月30日双方签订《个人借款合同》一份，约定借款用途为生产经营、生活费用、合法消费，借款金额为20万元，借款期限自2018年9月30日至2018年10月29日，借款利率为月利息2%，双方同时对借款发放、提前还款、借款逾期、双方权利义务等进行了约定，被告汪应宏、马江在借款人处签字捺印，合同首页及尾页借款人处均加盖了印章，但无法清晰识别印章字样。当日原告通过自己名下中信银行账户向被告马江转账交付了14.1万元款项、次日再次转账交付5万元款项，合计交付19.1万元款项；5、2018年10月1日被告汪应宏、马江向原告出具《借条》一份，载明：现有汪应宏借杨锦处人民币8万元，借期1个月、2018年10月1日到2018年10月30日为止，到期一次性结清。被告汪应宏、马江在借款人处签字。2018年10月5日原告通过其名下中信银行账户向被告马江转账交付了4.7万元款项，原告自述还以现金方式向被告交付3万元款项。2019年11月21日被告向本院补充提交证据证实其已偿还原告217000元款项，原告自认已收取被告款项金额合计238000元，其中200000元系偿还双方之间其他借款本金，剩余38000元系偿还本案借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿的义务。本案原告主张的债权有双方签订的《个人借款合同》、《借条》及银行流水予以证实，本院予以确认。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原告交付借款本金时预先扣除的借款利息不应计入借款本金，应当以原告实际出借的金额认定本金，即本案借款本金应依法认定为80.6万元（22.8万元+22万元+12万元+19.1万元+4.7万元）。原告自述2018年8月17日借款中7.6万元及2018年10月1日借款中3万元款项均以现金方式交付，但未提交任何证据予以证实，本院不予采信。关于借款利息问题。双方签订的《个人借款合同》均约定借期内借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，现原告主张以年利率24%计算自实际借款之日起（款项实际交付之日）至2019年9月30日止的借款利息于法有据，本院予以支持。根据上述利息计算标准，借款本金22.8万元自2018年6月20日起至2019年9月30日止的借款利息为7.001万元（22.8万元×24%/年÷365天/年×467天）；借款本金22万元自2018年6月29日起至2019年9月30日止的借款利息为6.6253万元（22万元×24%/年÷365天/年×458天）；借款本金12万元自2018年8月17日起至2019年9月30日止的借款利息为3.2271万元（12万元×24%/年÷365天/年×409天）；借款本金19.1万元自2018年10月1日起至2019年9月30日止的借款利息为4.5714万元（19.1万元×24%/年÷365天/年×364天）；2018年10月5日借款本金4.7万元未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院依法支持其自逾期之日（2018年10月31日）起按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息，至2019年9月30日逾期资金占用期间利息为0.2580万元（4.7万元×6%/年÷365天/年×334天）。故至2019年9月30日止，被告应支付原告借款利息为21.6828万元（7.001万元+6.6253万元+3.2271万元+4.5714万元+0.2580万元）。关于被告已偿还款项的问题。被告提交的证据证实其向原告还款217000元，原告自认已收取238000元款项，且原告对其中20万元款项系冲抵双方之间其他借贷关系及经济往来的事实补充提交了合法有效的证据予以证实，即原告已就其辩解完成举证证明责任。三被告经本院传唤拒不到庭就相关情况进行说明，故对原告自认及其已提交证据证实的内容，本院依法予以采信，三被告就本案借贷已偿还的款项本院依法确认为38000元，因三被告未到庭就38000元款项的具体交付情况进行说明，其应自行承担不利后果，本院无法计算上述款项偿还时折抵本息情况，一并于被告应支付的借款利息中予以扣减，即被告尚欠借款利息为178828元（216828元-38000元）。关于三被告责任承担问题。被告汪应宏、马江作为共同借款人应依法承担共同还款责任。被告宏马公司在2018年6月19日、2018年6月29日签订的《个人借款合同》尾部均加盖印章并由被告书写有“单位对该笔借款承担担保责任”的字样，应依法认定被告宏马公司对该两笔借款承担连带担保责任。2018年8月17日签订《个人借款合同》上虽有被告宏马公司印章，但未标明其系担保人，也无法根据该加盖印章行为无法推定被告宏马公司为保证人，2018年9月30日签订的《个人借款合同》上签章无法清晰辨认内容，2018年10月1日的《借条》中无被告宏马公司签章，故原告要被告宏马公司就该三笔借款承担连带担保责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告汪应宏、马江于本判决生效之日起六十日内共同偿还原告杨锦借款本金人民币806,000元及该借款本金自借款之日起至2019年9月30日止尚欠借款利息人民币178,828元。二、被告大理宏马机动车安全技术检测有限公司就上述借款本金人民币448,000元及该借款本金相应借款利息承担连带还款责任。三、驳回原告杨锦的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14476元，减半收取7238元，由被告汪应宏、马江、大理宏马机动车安全技术检测有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇一九年十二月五日书记员  苏 韬