河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1628号原告（案外人）：耿长武，男，1969年10月1日出生，汉族，住址河北省冀州市北漳淮乡北冯管村069号，现住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：赵彦红（系耿长武之妻），女，1972年9月3日出生，汉族，河北省冀州市，委托诉讼代理人：邢国珠，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：任世敏，女，1953年3月2日出生，汉族，住址河北省冀州市冀州镇四甫村180号，现住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。第三人（被执行人）：赵金明，男，1963年8月17日出生，汉族，籍贯衡水市冀州区，现住衡水市冀州区，第三人（被执行人）：李以策，男，1954年6月18日出生，汉族，住址河北省冀州市码头李镇泊南村160号，现住衡水市冀州区，第三人（被执行人）：刘峰，男，1976年9月28日出生，汉族，住址河北省冀州市，原告耿长武与被告任世敏、第三人赵金明、李以策、刘峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告耿长武的委托诉讼代理人赵彦红、邢国珠、被告任世敏及其委托诉讼代理人李文琥、第三人赵金明到庭参加诉讼、第三人李以策、第三人刘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿长武向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵金明名下坐落于冀州市××街西侧联社家属院2一331号房产（房产证号：冀州市房权证购字第××号；土地证号：冀国用（2004)字第1043号）所有权为原告所有，并予以解封；2、被告及第三人赵金明承担本案的诉讼费。事实与理由：被告任世敏与第三人赵金明、李以策、刘峰借款合同纠纷一案，已经判决并申请执行，判决号为：(2018)冀1181民初538号，判决第三人承担还款义务。2018年1月29日在该案诉讼阶段经冀州区人民法院(2018)冀1181财保12号裁定书，裁定查封赵金明名下坐落于冀州市××街西侧联社家属院2-331房产（房产证号：冀州市房权证购字第××号；土地证号冀国用(2004）字第1043号），但该楼房第三人赵金明已于2005年10月5日卖给我所有，我已于2005年10月底赵金明交房之后一直占用使用并居住至今，由于亲属关系，第三人赵金明一直说这个房子过不过户也没有关系，怎么着也都是我的，在第三人阻拦之下，我没有办理过户手续，但楼房所有权已经转移给原告所有，该楼房已经不属于赵金明所有。所以在2018年2月2日诉讼阶段被保全查封该房产时，我已经向冀州区人民法院提出异议，在该案进入执行程序后，原告对该案的执行案号为：(2019)冀1181执480号再次提出执行异议，2019年8月26日衡水市冀州区人民法院作出（2019）冀1181执异62号执行裁定，驳回原告执行异议申请，故依法诉讼，确认原告对该房屋享有所有权，解除执行保全措施。被告任世敏辩称，1、本案是根据(2019)冀1181执异62号执行裁定书所提出的执行异议之诉，诉讼请求应当为排除对诉争执行标的的执行，而原告耿长武所提出的是确权之诉，故诉讼请求与案由不符，且本案诉争标的为房产，不动产物权应当由不动产登记部门办理，人民法院无权对此进行确认。2、原告不享有足以排除强制执行的民事权益。在(2019)冀1181执480号执行案中，法院查封登记在第三人赵金明名下的案涉房屋，原告自称购买了第三人赵金明名下的诉争房产，以此为由排除执行，应当向法院提供证据，并符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的条件，原告没有提供证据证实原告已经占有、使用案涉房屋，实际交付案涉房款。且近十五年没有办理过户，这是不正常也不符合逻辑的，故原告主张的民事权益不足以排除强制执行，应当驳回。第三人赵金明述称，我在联社的家属院2-331号的房产，已经在2005年10月5日卖给了耿长武，当时有邻居作为证人，都签订了协议，当年的10底交付的房产，之后耿长武就一直在此处居住。关某、康某是我卖房的证明人，交易的价款是5万元人民币，案涉房产当时是单位为职工建的房子，单位不让外卖，办了房产证之后，我就卖给了耿长武。当时，联社有规定联社家属院办理过户必须经过联社批准，买房的耿长武无过错，也要求过户，因为过户的事情找过联社相关领导，后没办成，就放下了，该房屋属于原告所有。第三人李以策、刘峰未作陈述。原告为证明其诉讼主张提供如下证据：证据一、冀州市房权证购字第××号房屋所有权证书，冀国用(2004）字第1043号土地使用证，拟证明原告购买的房产登记所有人为赵金明。证据二、房屋买卖协议书，拟证明原告购买冀州区联社家属院2-331号赵金明房产。证据三、赵金明书写的收条一张，拟证明赵金明收到房款50000元。证据四、证人康某、关某出庭证言，证实是耿长武与赵金明买卖房屋的见证人和耿长武购买后一直居住，我们联社房屋过户需联社批准的。证据五、耿长武于2009年6月3日购买房屋更换铝合金门窗的付款收据，拟证明原告已实际占有居住该房屋。证据六、证人刘某出庭证言，证实联社职工赵金明出卖联社家属院2-331号房产，当时我任联社副主任，联社家属楼我负责经手办理的房产证、土地证，当时联社规定非经联社批准不得外卖过户，耿长武买赵金明房产曾找我办理过户事宜，因当时联社有规定，没同意过户。证据七、原告代理人邢国珠及律师刘凤鸣对刘某、张立堂的调查笔录两份，拟证明冀州市联社的家属院房产不允许外卖，非经联社批准不得过户。被告任世敏为证明其主张提供如下证据：（2018）冀1181民初538号任世敏诉赵金明、耿彦香、李以策、刘峰借款合同纠纷一案庭审笔录，拟证明证人关某出庭证言房款交付是转款和现金陈述不一致。经质证，原告对被告提供的证据庭审笔录中关于房款支付不是现金的证明目的不予认可，因笔录中关某所说转款是指从他手中转给赵金明，并不是指的转账。第三人赵金明对被告提供证据证明目的不予认可，关某所说转款是房款通过关某手转给我的；第三人赵金明对原告提供的证据无异议。被告对原告提交的证据房屋所有权证书、土地使用证真实性、合法性、关联性无异议，对原告提交的其它证据及证人证言真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证认为，对原告提交的房屋所有权证书、土地使用证各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认，对房屋买卖协议书、房屋收款收据、证人关某、康某、刘某作证证言、张立堂的调查笔录各证据间能相互印证，被告虽提出异议但无相反证据反驳，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对更换铝合金门窗的收据，仅证明房屋门窗更换的事实，对原告欲证明一直居住的事实缺乏关联系，该证据关联性本院不予采信。对被告提交的（2018）冀1181民初538号任世敏诉赵金明、耿彦香、李以策、刘峰借款合同纠纷一案庭审笔录的真实性，本院予以确认，但该庭审笔录内容及证人的陈述不能证明被告欲证明的房款为转款事实与本次证人陈述相矛盾的证明目的，故本院对该证据被告欲证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任世敏诉赵金明、耿彦香、李以策、刘峰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，案号（2018）冀1181民初538号。立案前，任世敏向本院提起诉前财产保全申请，本院于2018年1月29日作出（2018）冀1181财保12号民事裁定书，裁定：查封赵金明名下的坐落于冀州××市））区集贤街西侧联社家属院2-331房产（房产证号：冀州市房权证购字第××号；土地证号：冀国用(2004）字第1043号）。本院于2018年5月15日作出（2018）冀1181民初538号民事判决书，判决：一、被告赵金明于本判决生效之日起三日内偿还原告任世敏借款4000000元及利息(自2015年8月22日起至付清之日止以2000000元为基数按月利率20‰计算；自2017年5月10日起至付清之日止以500000元为基数按月利率20‰计算；自2017年5月19日起至付清之日止以500000元为基数按月利率20‰计算；自2017年5月15日起至付清之日止以1000000元为基数按月利率20‰计算）；二、被告李以策在1000000元借款范围内承担连带清偿责任，利息自2017年5月15日起至付清之日止以1000000元为基数按月利率20‰计算；三、被告刘峰在1000000元借款范围内承担连带清偿责任，并自2017年5月10日起至付清之日止以500000元为基数按月利率20‰计算利息，自2017年5月19日起至付清之日止以500000元为基数按月利率20‰计算利息。四、驳回原告任世敏对被告耿彦香的诉讼请求。该判决生效后，任世敏向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号（2019）冀1181执480号，因该案诉讼阶段已对赵金明名下的坐落于冀州××市））区集贤街西侧联社家属院2-331房产（房产证号：冀州市房权证购字第××号；土地证号：冀国用(2004）字第1043号）查封，执行阶段对上述房产继续查封。耿长武以其购买了案涉坐落于冀州××市））区集贤街西侧联社家属院2-331房产为由向本院提出执行异议，本院于2019年8月26日作出（2019）冀1181执异62号执行裁定书，裁定：驳回案外人耿长武的异议申请。耿长武不服该裁定，提起本案诉讼。另查明，原告耿长武系第三人赵金明的妻弟。2005年10月5日，原告耿长武与第三人赵金明签订房屋买卖协议书，该协议书主要载明：“（甲方）赵金明、（乙方）耿长武。双方自愿协商将甲方名下冀州市××街西侧联社家属院2-331房产（土地面积32.58平方米，房产证号：冀州市房权证购字第××号；土地证号：冀国用(2004）字第1043号）以50000元价格卖给乙方，房款一次性交清；在付清房款的同时，甲方将房产证交给乙方，甲乙双方定于2005年10月底正式交付该房产；日后乙方需要办理该房产过户时，甲方予以协助，办理房产过户的契税及手续费由乙方承担；如果违约，按照有关规定各自承担相应违约责任。甲方赵金明、乙方耿长武签字按印，见证人关某、康某签字按印。签约日期：2005年10月5日”。协议签订后，同日，耿长武将房款50000元支付给赵金明，赵金明出具收款收据。支付款项时关某、康某予以见证。该房屋2005年10月底交付，耿长武居住至今。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。本案中，涉及的是金钱债权执行的案件，原告耿长武作为买受人对登记在赵金明名下的房产提起执行异议之诉，本案适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，判断原告耿长武对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益应分析其提起的执行异议是否符合上述规定的条件。首先，关于原告耿长武是否在人民法院查封之前与赵金明签订合法有效的书面买卖合同的问题。原告耿长武与第三人赵金明签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告任世敏抗辩原告耿长武与第三人赵金明之间不存在真实的房屋买卖合同关系，但其未提交相应证据予以证明，其应承担举证不能的责任。根据已经查明的案件事实，案涉房屋本院查封的时间为2018年1月29日，而原告耿长武与第三人赵金明签订合同的时间为2005年10月5日，显然原告耿长武与第三人赵金明已在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；其次，根据原告耿长武陈述及证人证言证明，在人民法院查封之前原告耿长武已合法占有案涉房屋；再次，根据证人证言和第三人赵金明收款收据等证据能够证明原告耿长武已按合同约定支付案涉房屋全部价款；另外，原告耿长武就案涉房屋未办理过户登记是否存在自身过错问题。现有证据证明原告耿长武购买的系第三人赵金明单位（原冀州市农村信用合作社联合社）因职工享受单位优惠政策的家属楼，按当时单位政策，职工家属楼买卖、办理过户登记等手续需职工家属楼单位同意，亦是职工房产单位的管理制度，可见原告耿长武购买的案涉联社家属楼当时未办理过户登记手续，符合当时的政策，亦属常理；再者，原告耿长武与第三人赵金明系亲戚关系，基于双方的的信任和特殊身份关系在购房后一段时间未办理过户手续，亦是亲情之所在，符合人之常情的社会常理，最后，房屋办理过户登记需买卖双方共同完成，庭审中第三人赵金明陈述，原告耿长武亦要求了办理房屋过户登记手续是因其原因导致房屋未办理过户。可见，案涉房产未办理过户登记，原告耿长武不存在自身原因过错。综上，原告耿长武提起的执行异议，符合上述法律规定，即其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、确认原告耿长武与第三人赵金明2005年10月5日签订的《房屋买卖协议书》有效。二、不得执行位于冀州（市）)区集贤街西侧联社家属院2-331房产。（房产证号：冀州市房权证购字第××号、土地证号：冀国用(2004）字第1043号）。案件受理费1050元，由被告任世敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。本院（2019）冀1181执异62号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王立正人民陪审员  史钊铭人民陪审员  王凤霞二〇一九年十二月九日法官助理薛娜书记员武晨冉