山西省文水县人民法院民事判决书                    （2019）晋1121民初1516号 原告：肖某，男，汉族，农民，山西省古交市邢家社人。委托诉讼代理人：武某，山西佳镜律师事务所律师。被告：郑某1，男，汉族，城镇居民，山西省文水县人。被告：郑某2，女，汉族，住山西省文水县信合苑。二被告委托诉讼代理人：李某，山西介治律师事务所律师。原告肖某与被告郑某1合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人武某、被告郑某1、郑某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告各项费用总计261430.85元（其中包括冷库租金100000元、剩余借款本金3349元、借款利息84350元、箱子租金30519元、看库工人工资15000元、冷库运行电费28212.85元）；2.本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原告和被告郑某1签订《租赁协议》，协议约定：被告郑某1承租原告的1-6号冷库，租期为2017年10月至2018年7月，租金为10万元整，由被告郑某1承担冷库运行电费、看管库房所需费用和产品保鲜等一切冷库运转费用；原告另外出借给被告郑某160万元作为周转资金，月息为1.5分/元，月底结息，出库时被告先付借款和租金，被告付订金一万元。《租赁协议》签订后，被告郑某1并没有支付订金，其向原告提出希望缓交租金，原告基于对其的信任，在被告未付任何租金的情况下向其交付了1-6号冷库和60万元借款。被告郑某1在承接1-6号冷库后，将其中的1号冷库转租于他人。因被告郑某1无力偿还原告借款，双方于2018年3月24日签订《出售合同》，被告郑某1将存放于2-6号冷库内的60万斤梨抵给原告销售，以原告对该梨的销售所得来偿还欠原告的60万元借款本金。2018年4月，原告接管冷库，将2-6号冷库中的全部625780斤存梨陆续出卖（625780斤梨中有29129斤梨因品相太差和路途损耗无法出售），得款596651元，与被告郑某1欠原告的600000元借款本金相抵，被告还欠原告借款本金3349元、借款利息84350元。除了上述冷库租金、借款利息和剩余本金外，在被告经营冷库期间，原告还代被告垫付了存梨箱子租金30519元、看库工人工资15000元和冷库运行电费28212.85元，被告郑某1拖欠原告共计261430.85元。综上，在被告郑某1租赁原告冷库经营的过程中，原告给予了被告郑某1极大的便利、信任和帮助，不仅让被告郑某1在未交租金的情况下使用冷库和出梨，而且借给了被告郑某160万元作为周转，并且替被告郑某1垫付了箱子租金、看库工人工资和冷库运行电费。被告郑某1利用原告的信任，不但拖欠原告上述费用一直不付，反而两次枉顾事实起诉原告，严重侵害了原告的合法权益、破坏了社会诚信、浪费了司法资源。被告郑某2作为郑某1的妻子，和郑某1共同经营冷库，郑某1所借原告的60万元借款也均用于二被告的家庭生活，原告主张的款项为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告郑某1辩称，1.答辩人根本不欠原告的冷库租金10万元，借款利息84530元，借款本金3349元，及看库工人工资15000元。2017年9月9日，答辩人与原告签订了租赁合同，租赁其冷库存放梨。2018年3月24日，因答辩人欠原告借款本金、利息、租金等，双方于2018年3月24日签订协议，双方商定答辩人将冷库中的梨60万斤折抵所欠原告的借款本金、利息、冷库租金等，此事由双方协议及中间人郑某3的证词证实。因此，答辩人根本不欠原告的借款本金、利息及冷库租金；2.原告诉状中说，答辩人欠看库工人工资15000元不是事实。2017年11月25日，答辩人向原告借款10万元，其实答辩人只借到原告现金2万元，当天借款时，原告亲笔写下双方的费用，原告在10万元中扣除了看库工人的工资18000元，因此看库工人的工资已经结算清楚，原告将已支付的工资重复起诉是错误的，法院应依法驳回原告对此项要求的诉讼请求；3.原告所起诉的电费28212.85元不是事实。原告与被告2018年3月24日签订协议，以60万斤梨顶抵所欠原告的价款本金等。冷库已经由原告接管，此后原告的电费不应由答辩人承担，应由原告自行承担。；4.原告所述纸箱租金30519元不是事实。答辩人只租用了郑某4的纸箱2260个，租金已经由答辩人在借李继刚借款时予以扣除，根本不存在欠纸箱租金一事。；5.原告诉状中所述，答辩人曾租郑某4纸箱18086个纸箱不是事实，事实上答辩人的入库箱子都有记录，根本没有租赁郑某4的18086个箱子，况且，郑某4是原告的丈人，具有利害关系，其证言不能被采纳。综上所述，原告诉状不是事实，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告郑某2辩称，答辩人根本不认识肖某，也没有与其发生任何经济往来，答辩人虽然与郑云强系夫妻关系，但其应当承担的责任应当由其自行承担，郑云强的行为系个人行为，依据最高人民法院关于审理涉及债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，答辩人不属于共同债务人，法院应当依法驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据本院认证如下：1、原告提供的其与被告郑某1于2017年9月9日签订的《租赁协议》一份，该协议内容为：被告郑某1承租原告的1-6号冷库，租期为2017年10月至2018年7月，租金为10万元整，由被告负责冷库运行电费、看管库房所需费用和产品保鲜等一切冷库运转费用；原告借给被告每个库周转资金10万元，共计60万元，月息为1.5分/元，每月底结息，出库时被告先付借款和租金；被告付订金一万元。同时原告提交被告郑某1出具的借条6份，分别为2017年9月30日借款10万元、2017年10月10日借款10万元、2017年10月15日借款5万元、2017年10月20日借款10万元、2017年10月29日15万元和2017年11月25日借款10万元，意在证明原告依约向被告交付了60万元借款。被告郑某1对上述证据的真实性认可，提出签订协议时已交付定金10000元，对借款交付事实提出异议，原告交付借款时，其中2017年10月29日借款时原告扣除了被告郑某1欠他人的欠款，被告实际收到103070元，扣除了被告欠赵志萍梨款3540元，扣除了被告欠郑某4纸箱租金3390元，实际借款103070元；2017年11月25日借款时原告扣除了扣被告所欠马拉根工人工资18000元，扣除被告所欠郭建强梨款27000元，预收60万元借款利息27000元，原告收取冷库电费8000元，被告实际收到2万元现金。被告郑某1提交便签一份，意在证明该便签为原告书写的扣款明细，原告对该便签不予认可。本院经审查，对原、被告签订的《租赁协议》及被告出具的借条的真实性、合法性、关联性予以认可，被告郑某1提交的便签内容中无任何人签字，也无其他文字说明该便签明细中款项的内容，本院对被告的证明目的不予认定。被告称签订协议时已交付定金10000元，无证据予以证明，本院不予认可。2、原告提交的与被告郑某1于2018年3月24日签订的《出售合同》一份，证明被告将存放于2-6号冷库内的60万斤梨抵给原告销售，以原告对该梨的销售所得来偿还欠原告的60万元借款本金，此款只偿还本金，没有约定偿还过其他款项；被告郑某1对《出售合同》的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为60万斤梨顶抵的是借款本金60万元、利息和冷库租金10万元，同时提交中间人郑某3和郭建强的证明材料，以证实当时在场的真实情况。本院经审查，《出售合同》中书写内容为“经双方协商一致，因我本人借肖某现金陆拾万元无法还清，决定卖给肖某贡梨六十万斤，此梨的销售概于本人无关，特此证明。甲方郑某1，乙方肖某，中间人郑某3、郭建强，2018年3月24日。”对该协议的真实性本院予以认可，该证据也同时印证了证据1中借款60万元的事实。就被告的主张诉讼中经本院通知主要证人郑某3出庭作证，但其未到庭，故本院认定《出售合同》的证明效力大于被告提交的证人证明材料的效力。3、原告提供证人郑某4出具的证明材料、被告郑某1向原告出具的2017年10月6日借款3390元的借条一张和2017年11月15日出具的向原告取款27130元的取款条，共计30520元，证明被告存梨时，向郑某4承租了共20346个箱子，租金为30519元，租金为原告替被告垫付。被告郑某1对此不予认可，但未能提交相关证据证明其存储梨时包装箱的来源，也不能说明其向原告出具上述借条、取款条的用途，本院经审查，原告提交的郑某4的证明材料与被告郑某1出具借条、取款条，从金额、时间、内容等方面具有关联性，本院予以认定。4、原告提交马拉根、郑英英出具的证明材料，原告肖某的微信转账截图，证明原告替被告郑某1垫付给马拉根15000元工资，由马拉根的儿媳郑英英代收，2018年2月8日以现金方式支付8000元，2018年4月9日微信转账7000元。被告郑某1不予认可，提出在原告出借款时已将工资扣除。本院经审查、原告的证据具有关联性，被告郑某1抗辩主张从借款时间和工资产生时间存在矛盾，在原告借款时该工资并未产生，不能确定具体金额，不符合常理，且被告无证据证明，故本院对原告提交的证据予以认定。5、原告提供的国网山西省电力公司吕梁供电公司的电费收据、原告肖某支付宝缴费账单、国网山西省电力公司吕梁供电公司出具的证明，证明被告承租冷库期间，冷库产生电费共计28212.85元，该费用均为原告替被告垫付。被告郑某1对真实性无异议，但对证明目的提出异议，原告借款时已扣除8000元的电费，从2018年3月24日以后冷库全部由原告接管，所产生的电费应当由原告自行承担。本院经审查，被告郑某1称原告借款时扣除8000元电费的抗辩主张无证据证明，结合原告提交的其他证据和《出售合同》，本院认定被告租赁期间产生的电费2017年10月至2018年3月底共计10577.29元。6、关于原、被告签订《出售合同》后梨的价格，原、被告存在争议，本案原告肖某与郭书成、本案被告郑某1等人因所租赁1号冷库曾产生纠纷，形成侵权纠纷一案，吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2082判决书中，认定“本院考虑梨为鲜活物品，存储过程中必然有损耗是客观事实，故综合认定梨价为每斤本院认定当时梨价为每1.2元为宜”，本院认定原、被告争议的60万斤梨的价格为每斤1.2元。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院确认以下事实： 2017年9月9日，原告和被告郑某1签订《租赁协议》，协议约定：被告郑某1承租原告的1-6号冷库，租期为2017年10月至2018年7月，租金为10万元，由被告郑某1承担冷库运行电费、看管库房所需费用和产品保鲜等一切冷库运转费用；原告另外出借给被告郑某160万元作为周转资金，月息为1.5分/元，月底结息，出库时被告先付借款和租金。合同签订后被告郑某1将其中1号冷库转租他人，2号至6号冷库被告郑某1使用存储贡梨。2018年3月24日，被告郑某1因借款60万元无法还清，与原告签订出售合同，以其存储的60万斤梨折抵借款，被告郑某1于2018年4月向原告移交了全部冷库钥匙，此后被告出售了625780斤梨。期间原告为被告郑某1垫付租赁包装箱款30519元、垫付工人工资15000元、垫付被告租赁期间的冷库电费10577.29元。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》及合同履行过程中达成的《出售合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案原、被告争议一、出售合同的内容中是否包括借款利息及冷库租金，本院综合租赁合同的内容及吕梁市中级人民法院另案中认定的梨的市场价格，该60万斤梨的出售款应当大于借款金额，根据公平原则，认定该合同折抵内容包含借款利息，但不包括冷库租金，租金的认定应根据被告郑某1实际租赁期间计算，本院认定冷库租金为2017年10月至2018年3月底共计60000元，被告应予支付；原告所主张借款本金3349元因双方形成的是以物抵债合同，该请求不予支持；二、原告所主张箱子租金、看库工人工资、冷库运行电费等费用被告所抗辩的理由未提供相应证据予以证明，同时在庭审中被告自认租赁期间未支付过相应费用，原告的请求符合合同约定，金额根据本院查明事实予以认定。原告对被告郑某2的请求未能提供证据证明被告郑某1的债务系二被告夫妻共同债务或用于其家庭生活，本院对原告向被告郑某2的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告郑某1于本判决生效后十五日内给付原告肖某冷库租金60000元、垫付箱子租金30519元、工人工资15000元、冷库运行电费10577.29元，以上共计116096.29元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，由原告肖某、被告郑某1各负担2611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审   判  长     张玮审   判  员     武锐人 民 陪 审 员     李晓川   二〇一九年十二月二十七日书   记  员     武耀华