wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14536号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人李小水。 被执行人黄少林，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人邢映青，女，1986年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉黄少林，邢映青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19355号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄少林，邢映青应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金220914.76元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院依法查封被执行人邢映青名下粤Ｅ×××××车辆，但未实际扣押无法推进评估拍卖。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14536号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十七日 书记员  骆家玲
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4865号之二原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏艺敏，该公司一部客户经理。委托诉讼代理人：闫得玉，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：菏泽巨鑫源食品有限公司，住所地曹县青菏北路西侧松花江路南侧。法定代表人：孙德林，该公司执行董事。被告：山东孙杨机械设备有限公司，住所地曹县青菏路北段杜庄桥南。法定代表人：孙学田，该公司总经理。被告：山东天时空间钢结构工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区工业园。法定代表人：时剑，该公司总经理。被告：菏泽巨鑫源食品有限公司芦笋种植基地，住所地曹县朱洪庙乡杨堂行政村。法定代表人：孙景传，该公司总经理。被告：福霖控股有限公司，住所地香港湾仔洛克道171-173号金威商业大厦5A室。法定代表人：孙德林，该公司执行董事。被告：孙德林，男，1964年12月25日出生，汉族，住曹县。被告：孙研，男，1991年1月11日出生，汉族，住曹县。本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告菏泽巨鑫源食品有限公司（简称巨鑫源公司）、山东孙杨机械设备有限公司（简称机械设备公司）、山东天时空间钢结构工程有限公司（简称天时空间公司）、菏泽巨鑫源食品有限公司芦笋种植基地（简称芦笋种植基地）、福霖控股有限公司（简称福霖公司）、孙德林、孙研金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告农商行诉称，1、判令被告巨鑫源公司返还借款本金800万元及利息、逾期利息、复息（截止到2019年8月21日为198081.87元，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、被告机械设备公司、天时空间公司、芦笋种植基地、福霖公司、孙德林、孙研对上述给付承担连带清偿责任；3、受理费、财产保全费及原告实现债权的其他费用由七被告负担。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告巨鑫源公司签订流动资金借款合同，约定，被告巨鑫源公司向原告借款800万元，年率7.2%。借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息、复利。2018年8月28日，原告与被告机械设备公司、天时空间公司、芦笋种植基地、福霖公司、孙德林、孙研分别签订保证合同，约定，被告机械设备公司、天时空间公司、芦笋种植基地、福霖公司、孙德林、孙研对被告巨鑫源公司的上述借款承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定发放了贷款，借款到期后，被告巨鑫源公司未能偿还借款，保证人也未承担保证责任。被告巨鑫源公司对管辖权提出异议认为，1、本案被告福霖公司注册地为香港湾仔洛克道171-173号金威商业大厦5A室，本案属于涉香港的民事案件；2、本案原告诉请的借款本金800万元且属于涉香港的民事案件。依照《最高人民法院关于明确第一审涉处民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款及第四条之规定，本案应由菏泽市中级人民法院管辖。另外，本案争议标的额大，并涉及到七个被告，案件复杂，且本案属于涉香港案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条及五百五十一条之规定，争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的涉外案件属于重大涉外案件应由菏泽市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告福霖公司注册地为香港湾仔洛克道171-173号金威商业大厦5A室，属于涉香港的民商事案件。《最高人民法院关于明确第一审涉处民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第二款规定，中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件；第四条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。本院管辖诉讼标的额人民币500万元以下的第一审涉外民商事案件。原告起诉的标的额本金及利息、逾期利息、复息800多万元，不属于本院管辖。被告巨鑫源公司提出的管辖权异议成立，将案件移送有管辖权的菏泽市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告菏泽巨鑫源食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省菏泽市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  韦 娟人民陪审员  孙怀杰人民陪审员  陈公领二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 杰
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢174号 关于申请执行人李阳与被执行人高志健合同纠纷一案,本院作出（2019）冀0902执736号执行决定书将被执行人高志健纳入了失信被执行人名单，现当事人双方达成执行和解协议并按照协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于修改的决定》第十条第一项规定，决定如下： 将被执行人高志健从失信被执行人名单中屏蔽。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿世彬，男，1955年12月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人瞿世彬因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1320号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 瞿世彬向本院申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中临沂市政府对申请人申请公开的信息不予公开，隐瞒事实真相，违反原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《信息公开条例》）的有关规定，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销临沂市政府作出的政府信息公开告知书（被诉答复）及山东省政府作出的行政复议决定，依法维护申请人的民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于临沂市政府是否履行了政府信息公开的法定职责。原《信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案一、二审查明的事实，临沂市政府收到申请人的信息公开申请后，分别向莒南县人民政府办公室和临沂临港管委会办公室进行询问，并根据询问结果向申请人作出答复，其申请公开的1-3项信息应向临沂市莒南县人力资源和社会保障局查询，4-5项信息不存在。申请人并未向本院提供证据证明临沂市政府制作或者保存有其申请公开的相关信息，或者相关信息实际存在，故一、二审认定临沂市政府尽到了查询和告知义务，事实清楚，依法有据。由于临沂市政府未提供证据证明其在法定期限内作出被诉答复，故一、二审确认被诉答复程序违法，亦符合法律规定。申请人要求撤销被诉答复的再审请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案是政府信息公开诉讼，申请人请求保护其民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等再审请求，并不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，瞿世彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瞿世彬的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李林涛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2390号 申请执行人：卢丽萍，女，生于1978年1月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 被执行人：罗仁刚，男，生于1968年1月24日，汉族，居民，户籍所在地四川省平昌县。 本院在执行卢丽萍与罗仁刚民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1237号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将罗仁刚纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2448号 原告：蔡章法，男，1989年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：杨新会，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告蔡章法与被告杨新会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡章法到庭参加诉讼。被告杨新会经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 蔡章法向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨新会在一个月内支付借款本金人民币11000元及利息（利息按月利率2%，自2018年9月16日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由杨新会承担。事实与理由：2018年9月16日，杨新会因资金周转需要向蔡章法借款人民币11000元，双方约定利息按月利率2%计算，当日，蔡章法通过现金当面支付给杨新会上述借款。2018年11月1日，蔡章法向杨新会要求30日内还清借款本金及利息。杨新会在给定的期限届满后，至今仍未偿还。杨新会对蔡章法的多次催收置之不理，严重违背诚实信用原则。因此，蔡章法为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持蔡章法的诉讼请求。 杨新会未作答辩。 根据蔡章法的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月16日，杨新会因资金需要向蔡章法借款11000元，并向蔡章法出具借条一张，主要内容为：“兹本人杨新会身份证3501251976××××××××向蔡章法借人民币11000元整壹万壹仟元整，此据。借款人签名：杨新会借款日期：2018年9月16日联系电话：183××××1670”。当日，蔡章法向杨新会交付现金11000元，杨新会向蔡章法出具收据一张，内容为“今本人杨新会身份证3501251976××××××××已收到被借款人现金人民币11000元整壹万壹仟元整，此据。收款人签名：杨新会收款日期：2018年9月16日联系电话：183××××1670”。后经蔡章法催讨，杨新会未还款，蔡章法遂以其诉求诉至法院。 本院认为，杨新会向蔡章法借款11000元，有杨新会出具的借条、收据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中，借条未约定还款期限，蔡章法可以随时要求杨新会还款，故杨新会应向蔡章法偿还借款11000元。本案中，双方在借条中未约定利息，且蔡章法也未能提供其他证据进行佐证，故蔡章法主张借款利息按月利率2%计付的诉求，本院不予支持，但可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自逾期还款之日（即2019年8月21日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。杨新会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨新会应于本判决生效之日起三十日内偿还蔡章法借款11000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按照年利率6%，从2019年8月21日起计付至款项还清之日止）； 二、驳回蔡章法的其他诉讼请求。 如果杨新会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，公告费600元，由杨新会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  赖力清 人民陪审员  郑昌文 二〇一九年十二月二十六日 法官助理朱凯 书记员陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5332号上诉人（原审原告）：九台区南山虹桥花园酒店。住所：长春市九台区。法定代表人：赵玉杰，总经理。委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春富明物业服务有限公司。住所：长春市九台区。法定代表人：孙志富，总经理。委托诉讼代理人：田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚海军，公司员工。上诉人九台区南山虹桥花园酒店(以下简称南山花园酒店)因与被上诉人长春富明物业服务有限公司（以下简称富明物业）物业服务合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。富明物业向原审法院提出诉讼请求:请求判令南山花园酒店立即给付2017年-2018年的物业费70562元及利息。事实与理由:南山花园酒店购买了南山碧水尚城小区14栋103号店铺，该房面积为2940.16平方米，每平方米1元，2017年-2018年应交纳物业费70562元，经富明物业多次催要，南山花园酒店至今未给付。南山花园酒店在原审辩称：1.富明物业没有按规定和业主订立物业服务合同，没有和业主成立物业服务合同关系，没有收取物业费的权利;2.富明物业的收费也没有经过法定的程序审批，没有法定的物业服务费收取资格;3.富明物业在事实上也没有为南山花园酒店提供物业服务，未尽到服务义务，也就没有收费权利;4.富明物业诉状中所提出的物业服务费的标准没有事实依据也没有法律依据;5.富明物业对于业主共有资源私自收费，并拒不公布收费数额和收费去向，此种情况下所有业主都有拒交物业费的权利。另，南山花园酒店没有购买商铺，对于现在的经营的场所是使用人不是所有权人，富明物业所述商铺位置和面积均不对。一审法院认定事实：九台区南山街碧水尚城小区原物业服务公司为九台市昌驰物业管理有限公司，该公司在业主入住时与业主签订了“碧水尚城入住费”协议，协议约定物业费标准为住宅0.7元/月/平方米，小高层1元/月/平方米。后富明物业经九台街道公园社区牵头入驻碧水尚城小区，南山花园酒店为碧水尚城业主，房屋面积为2817.39平方米，物业费收取标准延用前期物业费收取标准为每平方米1元。年度物业费的计算方式为:面积*物业费*月数。南山花园酒店2017年-2018年两年的物业费共计67617.36元。一审法院认为：根据九台街道公园社区出具的证明材料，富明物业系派驻该小区，为本案涉诉小区提供服务。自2005年10月1日入驻并提供服务期间，各业主并未提出异议，关于物业费的收取，沿用前期物业的收费标准，并未擅自上浮。南山花园酒店主张富明物业未给南山花园酒店提供服务、未尽服务义务及对于业主共有资源私自收费，并拒绝公布收费数额及收费去向，因南山花园酒店并未提供证据，本院不予认定。关于南山花园酒店提出所经营商铺系其承租，并自认其租赁关系中对于物业费的交纳并未明确约定，但南山花园酒店作为商铺实际经营者，其享有了富明物业提供的物业服务，富明物业与南山花园酒店之间的物业服务关系有效成立，南山花园酒店应遵照业主公约给付物业费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下:九台区南山虹桥花园酒店于本判决生效后立即给付富明物业长春富明物业服务有限公司物业费67617.36元及利息，付息自2018年8月20日起至此款给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由南山花园酒店负担。宣判后，南山花园酒店不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回富明物业全部诉讼请求。其主要上诉理由为：一、富明物业一审庭审期间未提供任何能够核实真实性的证据，其所提交的所有证据均为复印件，没有证据证明其系合法进驻小区，并且社区也无权派驻物业服务企业进入小区服务。物业服务小区必须征得业主委员会或者多数业主的同意，应当建立在协商一致的基础上，并且签订正式的物业服务合同，对于富明物业未经任何程序，私自进入小区，不能视为与其业主建立了物业服务合同关系，取得合同权利。二、一审对举证责任分配错误，物业公司应当提交其为我方提供服务的证据，而不是由我方提供其未提供服务的证据。富明物业的代理人在一审时明确陈述不知道为我方提供了何种服务，这是客观事实。南山花园酒店不再小区中，是对道路一侧开门营业，小区的安保服务、秩序服务、绿化服务、卫生服务等都和我方没有关联性，因此，没有享受到物业服务。三、一审对我方提出的收费未经过法定程序批准，无法定的物业服务收费资格以及服务收费标准和私自利用共用部位收费等相关事实未予评价和核实，对我方的实际使用面积等也未予核实，属于认定事实不清。富明物业答辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案经本院审理查明：根据长春市九台区房屋产权管理中心出具的《个人住房信息查询结果证明》记载：案涉房屋坐落于九台市南山街碧水尚城44号楼44栋102，房屋所有权人为历某某，权利证号为九房权证字第XXXX号。本院认为：关于南山花园酒店应否给付物业服务费的问题。《物业管理条例》第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主”。第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”本案中，根据案涉房屋的房产档案记载，该房屋的所有权人为历某某，南山花园酒店并非直接与富明物业形成物业服务合同关系的相对方，亦非法定的支付物业服务费的主体。现富明物业并未提供证据证明南山花园酒店已与历某某协商约定由南山花园酒店支付案涉房屋的物业服务费，故富明物业以南山花园酒店为被告提起本案诉讼，主体不适格。原审于此认定有误，本院依法予以纠正。综上所述，原审认定事实及适用法律均有错误，本院依法予以纠正。上诉人九台区南山虹桥花园酒店的上诉请求成立，予以支持。依照《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初4107号民事判决；二、驳回被上诉人长春富明物业服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费1490元，均由被上诉人长春富明物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1760号 申请执行人：王某某，女，1964年12月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：李某，男，1974年9月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：吕某，女，1974年10月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人王某某与被执行人李某、吕某为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终2027号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人正在私下协商且申请人书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执1760号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 王 然 二〇一九年十二月十日 书记员 吝小丽
贵州省阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初3426号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，组织机构代码：91520113053332850A。负责人;马权，该行行长。被告：贵州融辰融资担保有限公司，组织机构代码：91520000573338922B。法定代表人：班晓梅，该公司总经理。被告：杨维夫，男，1987年2月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳文天章纸业有限公司，组织机构代码：91520103577127073Ｍ。法定代表人：粟惠，该公司执行董事兼总经理。被告：李嘉欣，男，1977年9月20日出生，汉族，住贵阳市小河区。被告：班晓梅，女，1970年1月8日出生，汉族，住贵阳市白云区。本院在审理贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与贵州融辰融资担保有限公司、杨维夫、贵阳文天章纸业有限公司、李嘉欣、班晓梅借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行撤诉。案件受理费21663元，已减半收取，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行负担。审判员  葛传文二〇一九年十二月十九日书记员  潘 曌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2691号上诉人(一审原告)周保成，男，汉族，1979年6月29日出生，住河南省兰考县。被上诉人(一审被告)兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。上诉人周保成因诉兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）确认违法一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初323号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。开封市中级人民法院一审认为，评估机构作出评估报告后，征收机构将评估报告送达权利人和进行公示，系为地方人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，是房屋征收的一项程序，仅是过程性行政行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故周保成的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周保成的起诉。上诉人周保成不服一审裁定，向本院上诉称，被上诉人向上诉人转交评估报告系法定职责，对上诉人财产能否获得公正补偿具有终局性影响，不是过程性行政行为。一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，兰考县政府将评估机构作出的评估报告送达权利人，系其作出补偿决定前的过程性、辅助性行为，不单独对外产生法律上的效力，不具有可诉性。本案周保成的诉讼请求为判令兰考县政府不转交分户评估报告违法及责令兰考县政府向周保成转交评估报告，转交评估报告的行为不独立产生法律效果，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回周保成的起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十三日法官助理潘佳佳书记员路明爽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初1691号原告：张余斌，男，汉族，1982年2月9日出生，住石家庄高新区。被告：刘青海，男，汉族，1971年5月8日出生，住石家庄市藁城区。原告张余斌与被告刘青海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张余斌到庭参加诉讼，被告刘青海经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张余斌向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还原告本金15万元及利息（利息自2014年12月2日起，按月利率2%主张至被告清偿止），截止起诉之日利息共计12万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月2日从原告处借款15万元，约定月利率2%，原告有权随时向被告主张款项。2018年1月起，原告向被告主张款项，但是被告屡屡予以推诿，不按约定偿还原告本息。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，望贵院在查明事实的基础上判如所请。被告刘青海未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告刘青海向原告张余斌写下借据一张，该借据载明：“借款人刘青海借张余斌现金壹拾伍万元正，用途：周转，费用按每月2%计算。”该借据上有借款人刘青海的签字及手印。2014年12月至2016年4月，被告刘青海按借据约定每月向原告张余斌支付款项3000元，2016年5月后，未再支付。2016年3月1日，原告张余斌作为债权人与被告刘青海作为债务人双方签订《还款协议》，该协议约定：经双方友好协商，同意从2016年3月1日起停止支付利息，之后每月按利息额支付本金，待债务人刘青海经营好转后将全额补齐所欠本金并且将全力归还利息（截止到2016年12月31日前支付全部本金）。以上事实，有借据、还款银行流水、还款协议及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，被告刘青海向原告张余斌借款150000元，有借据、还款银行流水、还款协议相互印证，本院予以采信，借款到期后，被告刘青海理应偿还，故原告予以主张应予支持。因原被告双方在还款协议中约定：“同意从2016年3月1日起停止支付利息，之后每月按利息额支付本金”，故2016年4月18日，被告刘青海向原告张余斌支付的3000元应认定为偿还的是150000元的本金，因此被告刘青海应当以147000元偿还本金并计算利息。原告自愿主张利息自起诉之日即2019年7月23日起至付清之日止并无不妥，本院予以支持，应以147000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告提供的《中信银行个人借款合同》与本案无关，本案不予处理。被告刘青海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘青海于本判决生效之日起十日内偿还原告张余斌借款147000元及利息（以147000元为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月23日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告张余斌负担2437元，由被告刘青海负担2913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛红杰人民陪审员  王世学人民陪审员  郝红娟二〇一九年十二月二十七日法官助理范依苹书记员张晓宁——
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5022号 申请执行人：彭建宏，男，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：刘敏芬，女，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人彭建宏与被执行人刘敏芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初12392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币192000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，依法扣划被执行人刘敏芬银行存款人民币2107.54元，本院已将该执行款支付至申请执行人提供的银行账户。此外，本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 捷
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1829号原告：蒋义林，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。被告：韩久伟，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告蒋义林与被告韩久伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋义林的委托诉讼代理人刘贵福到庭参加诉讼，被告韩久伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。蒋义林向本院提出诉讼请求：1.判令韩久伟支付合伙投资余款1450000元；2.判令韩久伟支付1450000元的利息261000元（2014年1月至2014年6月期间按月利率1%计算的利息为87000元、2014年6月至2016年12月期间按月利率2%计算的利息为174000元）；3.韩久伟承担本案诉讼费用。诉讼过程中，蒋义林增加诉讼请求：判令韩久伟支付欠款1450000元自2015年1月起至2019年12月止按年利率6%计算的利息435000元。事实和理由：2013年，我投资2000000元与韩久伟合伙经营赤壁市观音堂镇张司边煤矿。2014年元月，经协商一致，我将投资权益转让给韩久伟，由韩久伟返还我投资款2000000元。2014年1月15日，韩久伟支付550000元转让款后向我出具欠条一份，内容为“欠条今欠到蒋义林现金壹佰肆拾伍万整（从14年元月至六月仍按1分息支付，六月份至十二月份按2分支付，从四月份还伍万、五月份还伍万、六月份还伍万、七月份还10万、八月份还10万、九月份还10万、10月份还10万、11月份还20万、到十二月份连本带利还清），保证每月到月底付清。”出具欠条后，韩久伟未按约定支付欠款，后于2017年2月10日在欠条上签署“2017年2月10号”字样。我多次催要欠款无果，特具状起诉。韩久伟未作答辩，亦未提交证据反驳。本院经审理认定事实如下：2013年，蒋义林与韩久伟合伙投资经营咸宁张司边煤矿，后经协商，蒋义林退出合伙经营，由韩久伟返还投资款2000000元。韩久伟支付550000元后，于2014年1月15日出具金额为1450000元的欠条一份，约定2014年1月至2014年6月按月利率1%支付利息，2014年7月至2014年12月按月利率2%支付利息，自2014年4月开始还款，4月、5月、6月每月月底还50000元，7月、8月、9月每月月底还100000元，10月、11月每月月底还200000元，2014年12月底连本带利还清欠款。欠条出具后，韩久伟未按约定支付欠款，后于2017年2月10日在欠条上批注蒋义林催要日期“2017年2月10号”。蒋义林索要欠款无果，遂具状起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经韩久伟同意后蒋义林退出合伙经营，韩久伟支付部分款项后对余欠款出具了欠条，约定了利息并制定了详细的还款计划，应当按照约定履行付款义务，其未按约定履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故蒋义林要求韩久伟支付欠款1450000的诉讼请求，本院依法予以支持；韩久伟出具欠条时约定2014年1月至6月期间按月利率1%支付利息，2014年7月至2014年12月期间按月利率2%支付利息，故对蒋义林要求韩久伟支付欠款1450000元2014年1月至12月利息261000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定逾期利息，蒋义林要求韩久伟支付欠款1450000元2015年1月至2019年12月期间按年利率6%计算的利息435000元的诉讼请求，不违法法律规定，本院依法予以支持。韩久伟不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上所述，蒋义林要求韩久伟支付欠款1450000元及利息696000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩久伟于本判决生效后30日内支付原告蒋义林欠款1450000元及利息696000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23968元，减半收取计11984元，由被告韩久伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张一君二〇一九年十二月六日书记员  雷 鸣
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民辖终67号上诉人（原审被告）：洪金良，男，汉族，1962年1月26日出生，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：张志良，男，汉族，1963年7月18日出生，住辽宁省新宾满族自治县。上诉人洪金良不服新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：1.请求依法撤销新宾满族自治县人民法院（2019）辽0422民初1126号民事裁定书；2.将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院或内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院进行审理。事实与理由：1.此案是一个买卖合同纠纷，约定由被上诉人将货物送至指定地点即内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，因此合同的履行地是内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。2.根据诉状和工程所在地以及交易习惯均可得知合同约定和实际履行地均为内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。3.原审法院适用法律错误。本院认为：本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案订立的是口头合同，双方对合同履行地没有约定，原审原告请求人民法院判决原审被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币。原审原告为货币接收方，其住所地为新宾满族自治县，故原审法院具有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初16801号原告：高德树，男，1966年9月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：耿志雨，男，1978年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告高德树诉被告耿志雨劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德树及其委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告耿志雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德树向本院提出诉讼请求：1.被告耿志雨给付原告劳务款123000元及逾期付款损失（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告在承揽沭阳县建陵商都二期工程期间，找到原告为其提供瓦工劳务。2019年9月21日经结算，被告尚欠原告劳务款123000元未付，并向原告出具了欠条。后原告向被告索要劳务款未果，故提起诉讼。被告耿志雨未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条一张，主要内容为“今欠到高德树工人工资壹拾贰万叁仟元正，￥123000，交通大楼瓦工工资，耿志雨，2019.9.21”。本院认证意见：被告耿志雨未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，原告提供的欠条内容真实、形式合法，能够证明被告欠款的事实，对该欠条的证明效力，本院予以认定。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。本院认为：原告高德树为被告耿志雨提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告劳务费123000元，有原告陈述及欠条等证据证实，本院予以确认。被告未按约付款，构成违约，原告现要求被告支付劳务费123000元及自原告起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款损失的请求，本院予以支持。被告耿志雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿志雨应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告高德树劳务款123000元及逾期付款损失（以123000元为基数，从2019年11月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380元，由被告耿志雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2760元。审判员  张磊娟二〇一九年十二月三十一日书记员  华 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初24003号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳丝路天地电子商务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座2703B(B座2703)，统一社会信用代码：×××Ｗ8Ｙ。法定代表人：秦芸。委托诉讼代理人：荣雪峰，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：寄宁，汉族，该公司工作人员。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳丝路天地电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳丝路天地电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳丝路天地电子商务有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十二月三十一日书记员 谢远舒
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7145号 原告：常某，男，2016年4月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：常云飞，男，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省怀远县，系常某父亲。 委托诉讼代理人：程世刚，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。 被告：段长城，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告常某诉被告段长城机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人程世刚到庭参加诉讼，被告段长城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费等共计10856.75元；并由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2016年8月5日8时许，段长城驾驶“皖03／×××××”号变型拖拉机，在怀远县境内，沿淮北大堤饶荆段自南向北行驶至90ＫＭ＋700Ｍ处，超越前方同向常仁义驾驶的三轮电动车（载常页侠、常某）时两车发生碰撞，造成常页侠、常某受伤并车辆损坏的交通事故。事故后段长城未保护现场，移动车辆未标明位置。经怀远县公安局认定，段长城负此起事故的主要责任，常仁义负此起事故的次要责任，常页侠、常某无责任。 二、受害人伤情及治疗情况：常某受伤后，被送往南京市儿童医院住院治疗，入院诊断为：闭合性颅脑外伤，双额脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右额骨及左顶骨骨折，继发性癫痫，双额顶脑外间隙增宽，经治疗好转，于2016年8月26日出院。出院医嘱：1、外院高压氧康复治疗，注意患儿有无抽搐及肺部体征，必要时复查ＣＴ；2、德**口服液3.5ｍｌ，口服，Ｑ12Ｈ;氯雷他定0.25包，口服，ｑｄ＊3ｄ；3、2周后脑外科、胸外科门诊复查，完善视听诱发电位及眼底检查；4、患儿目前有皮疹，出院后继续皮肤科就诊，必要时更换德**抗癫痫治疗；5、避免外伤，不适随诊。2016年8月29日，常某自南京返回蚌埠继续治疗，遵照出院医嘱，在蚌埠医学院第一附属医院康复科接受高压氧舱治疗，支出门诊医疗费935元。2016年11月18日，蚌埠医学院第一附属医院为常某出具处方笺，要求外购注射用鼠神经生长因子23支，常某为购买该药花费3680元。2017年3月17日，常某至南京市儿童医院复查病情，支出门诊费用2173.70元，2017年3月21日至3月22日，常某在南京市儿童医院住院治疗1天，花费医疗费1322.60元。 三、原告前期损失处理及交强险赔偿限额使用情况：本次事故造成常页侠、常某两人受伤，在本院审理的（2016）皖0321民初4303号案件中，常某已得到以下赔偿：医疗费62701.74元、营养费630元、住院伙食补助费630元、护理费2398.62元、交通费1000元、住宿费138元等合计67498.36元中的50459.38元。常页侠的损失亦经本院（2016）皖0321民初4302号民事判决书及（2017）皖0321民初2318号民事判决书判决，段长城驾驶的变型拖拉机在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿项下的10000元赔偿限额已使用完毕，在死亡伤残项下的110000赔偿限额已使用57865.21元，剩余52134.79元。 四、医疗费：原告主张的医疗费，其中4431.30元为门诊及住院花费，有医疗费发票为凭，本院予以认定。原告主张的外购药花费3680元，有外购药医嘱佐证，本院亦予以认定。原告医疗费合计8111.30元。原告主张7878.73元，本院予以支持。 五、营养费、住院伙食补助费：根据住院天数，营养费为50元（50元/天×1天）、住院伙食补助费为50元（50元/天×1天）。 六、护理费：护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.48元计算，原告主张121.51元每天，本院予以支持，根据住院天数，原告护理费为121.51元（121.51元/天×1天）。 七、交通费：原告主张的交通费包括往返南京治疗的交通费及在蚌埠门诊治疗的交通费，并提供了交通费票据为凭。考虑到原告系婴幼儿，治疗必须由亲属陪同，原告父亲常云飞及母亲张生丽在2016年3月16日至3月22日及8月28日至9月4日往返南京乘坐火车的花费568.50元系合理支出，本院予以支持，其余交通费票据无法反映与原告治疗的关联性，本院不予认定。 八、住宿费：原告主张住宿费672元并提供住宿费发票为凭，但仅有一张面额为130元的住宿费发票载明付款人为常云飞且与原告治疗时间、地点相对应，其余发票均未载明付款人，本院不予认定。 九、肇事车辆情况：段长城驾驶的“皖03／×××××”号变型拖拉机与在怀远县农机安全监理站登记的的登记车主为怀远县上洪汽车运输有限责任公司的“皖03／×××××”号变型拖拉机不相符，属于套牌车，该车无保险，常仁义驾驶的三轮电动车经鉴定属于机动车类正三轮轻便摩托车。 判决结果 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。段长城驾驶“皖03／×××××”号变型拖拉机与常仁义驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成常页侠、常某受伤，负事故的主要责任，依法应当承担70%的赔偿责任。段长城驾驶的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。常某在本次诉讼中的损失为：医疗费7878.73元、营养费50元、住院伙食补助费50元、护理费121.51元、交通费568.50元、住宿费130元，以上合计8798.74元。段长城应在交强险责任限额内赔偿原告护理费、交通费、住宿费等合计820.01元，对于超出交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费由段长城承担70%的赔偿责任，即5585.11元［（8798.74元-820.01元）×70%］，段长城共计应赔偿原告各项损失共计6405.12元（820.01元＋5585.11元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段长城于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告常某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费等共计6405.12元； 二、驳回原告常某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担62元，由被告段长城负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇一九年十二月六日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1597号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区。 负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：谢乃华，男，汉族，公司经理。 委托诉讼代理人：梁涛，女，壮族，公司职员。 被告：潘某甲，女，壮族，1973年1月1日出生，户籍地防城港市防城区，住广西东兴市。 原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（以下简称农行防城支行）与被告潘某甲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行防城支行的委托诉讼代理人谢乃华到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行防城支行的诉讼请求为：1.请求判令被告潘某甲偿还原告借款本金99973.43元及相应的利息14972.38元、违约金：3883.46元、手续费1873.32元（利息、违约金暂计至2019年7月29日，以后按合同中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程另计至清偿完毕之日止），本息合计120702.59元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告潘某甲在中国农业银行防城港附城支行申请信用卡（尊然白金卡）一张，卡号为：46×××03,永久授信额度为10万元，成功激活后进行刷卡消费。按照原被告双方在申请书中中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的约定，以及被告刷卡使用的金额。开始被告能按时还款，但于2018年2月后被告便没有按时每月足额还款。原告曾多次催款，被告至今未按约定偿还信用卡贷款本息，已构成严重违约。 被告潘某甲未到庭参加诉讼，未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 本院查明事实和原告诉称一致。该事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、信用卡欠本息清单等证据予以佐证。 本院认为，被告潘某甲于2014年12月9日在原告农行防城支行处申领信用卡并实际使用，双方之间构成合约关系，被告潘某甲应当依照双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约按时履行还款义务，现被告潘某甲未按期偿还透支款项，应当承担偿还透支本金及利息的责任。原告农行防城支行的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告潘某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行信用卡本金99973.43元及利息14972.38元、违约金3883.46元、手续费1873.32元（利息、违约金暂计至2019年7月29日，自至2019年7月30开始以实际未偿还金额为基数，按照领用合约约定另计至偿清款项之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费2714元，减半收取1357元，由被告潘某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 二〇一九年十二月二十九日 书记员  黄静铭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12399号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：伍豪，男，1996年1月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告伍豪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告伍豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4590.9元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6手机一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入电车租赁服务一份，价款5799元，订单号：163324，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为86.985元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为86.99元，每月（每期）应付的货款为241.62元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即328.61元。甲方第一期应付款最晚付款日为2016年9月9日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的9日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年8月9日，付款方云尚公司，收款人户名程伟，金额5799元，交易摘要：伍豪苹果6。原告自认被告已还5期即1643.05元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项1643.05元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金4155.95元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍豪返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4155.95元； 二、被告伍豪支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金4155.95元为基数，自2019年9月4日起至被告伍豪还清借款本金4155.95元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担5元，由被告伍豪负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1515号 原告：孙晓迪。 委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。 被告：王杰。 被告：沈兰。 原告孙晓迪与被告王杰、沈兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法向被告王杰、沈兰进行了公告送达，并依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓迪的委托诉讼代理人李梅旭到庭参加诉讼。被告王杰、沈兰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 孙晓迪向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付货款190000元及利息（利息从2016年12月16日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。事实与理由：原告曾经营一家暖气片厂，被告王杰于2010年至2014年间多次从原告处购买暖气片，也陆续向原告支付货款，截止到2016年12月15日被告尚欠货款190000元。当日，被告王杰为原告出具了欠条一张。之后，虽经原告多次催要，被告王杰一直推托未付。被告沈兰、王杰系夫妻关系，该笔欠款发生于双方夫妻关系存续期间，故被告沈兰对欠款也有偿付责任。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2016年12月15日被告王杰为原告出具的欠条一张，证明欠货款190000元的事实； 证据二、至2015年7月4日原告银行卡62×××80账户的银行明细三页，证明被告为原告出具欠条前陆续向原告支付货款，欠条是对未支付货款的说明； 证据三、王杰与原告父亲的短信聊天截图，证实原告一直向王杰催要190000元欠款，王杰也一直承诺付款，但未付。 王杰、沈兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告王杰素有业务往来，被告王杰从原告处购买暖气片。原告向被告王杰发货后，被告王杰陆续向原告付款。截止至2016年12月15日，被告为原告出具190000元货款欠条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，要求二被告支付货款190000元，并自欠条出具次日即2016年12月16日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息。 本院认为，根据原告提供的欠条、银行明细、短信聊天截图等有效证据，被告王杰尚欠原告货款190000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告王杰拖欠不付与法不合，应立即清偿。原告要求被告自出具欠条次日即2016年12月16日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息的主张不悖法律，应予支持。因案涉欠款发生于二被告夫妻关系存续，应视为夫妻共同债务，故案涉货款及利息依法由二被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 限被告王杰、沈兰于本判决生效之日起三日内，向原告孙晓迪给付货款190000元，并自2016年12月16日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李春密 人民陪审员  刘志峰 人民陪审员  石凤婷 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李艺伟 ——
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1843号 申请执行人：河北***有限公司，住所地邯郸市邯山区-- 法定代表人：刘**，该公司执行董事。 被执行人：尚*，男，1968年3月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：郝*，男，1971年5月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人河北***有限公司与被执行人尚*、郝**建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人尚*、郝**未履行本院（2019）冀0402民初181号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尚*、郝**银行存款685826元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  范庆民
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复570号 复议申请人（异议人、申请执行人）：封美珍，女，1949年9月22日出生，汉族，住灵寿县陈庄镇中村。 申请执行人：周红云，男，1968年10月8日出生，汉族，住灵寿县陈庄镇中村。 被执行人：灵寿县宇隆超市，住所地灵寿县陈庄镇中村。 负责人：赵连辰，该超市业主。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北**律师事务所律师。 被执行人：赵翠芳，女，1986年12月8日出生，汉族，住灵寿县。 复议申请人封美珍不服河北省灵寿县人民法院（以下简称灵寿法院）（2019）冀0126执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 灵寿法院执行的申请执行人封美珍、周红云与被执行人灵寿县宇隆超市、赵翠芳土地租赁合同纠纷执行一案，封美珍于2019年10月14日提出书面异议。 灵寿法院查明，申请执行人封美珍、周红云与被执行人灵寿县宇隆超市、赵翠芳土地租赁合同纠纷执行一案，2012年6月27日，灵寿法院作出（2012）灵民二初字第00015号民事判决书判决：一、原告封美珍、周红云与被告赵翠芳、灵寿县宇隆超市代理人签订的协议无效。二、原、被告双方互相返还兑换的耕地。三、驳回原告的其他诉讼请求。判决作出后，原告封美珍、周红云申请法院强制执行，灵寿法院于2013年2月17日立案执行，执行案号为（2013）灵执字第00044号。该案在执行过程中，2016年5月18日，被执行人灵寿县宇隆超市书面表示履行生效法律文书确定的义务，将兑换的土地返还申请执行人。2016年5月25日，灵寿法院执行人员向申请执行人进行交付，但申请执行人拒绝签收。同日，灵寿法院作出（2013）灵执字第00044号执行案件结案报告和结案通知书，该案于2019年5月25日结案。 灵寿法院认为，本案中异议人封美珍针对灵寿法院终结执行行为提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本案中，灵寿法院于2016年5月25日作出（2013）灵执字第00044号执行案件结案报告和结案通知书，异议人封美珍虽未签收，但根据灵寿法院对异议人封美珍所作的执行笔录记载，灵寿法院执行人员已经明确告知异议人本案已经执行完毕，并告知了异议人相应的救济途径。异议人在应当知道案件已经于2016年5月25日结案的情况下，于2019年10月14日提起执行异议，应当不予受理，已经受理的，应当驳回异议申请。综上所述，异议人封美珍的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人封美珍的异议申请。 封美珍向本院申请复议称，请求事项：依法撤销灵寿法院（2019）冀0126执异45号执行裁定书。事实和理由：一、2008年赵翠芳在陈庄镇建天隆超市，强占了我的耕地，经陈庄镇人民调解委员会调解，双方签订了一份违法的换地协议，因协议涉及到换地第三方的耕地，却未取得第三方同意，所以协议不生效，因此，我于2011年将被告赵翠芳诉讼到灵寿法院，灵寿法院审理判决，原被告不服上诉至石家庄市中级人民法院，中院发回重审，2012年6月27日灵寿法院重新审理下达如下判决，（一）原被告代理人签订的协议无效，（二）原告与被告双方互相返还兑换的耕地。石家庄市中级人民法院判决，驳回双方的上诉请求，维持原判。2012年9月9日，石家庄市中级人民法院和灵寿法院到现场调查（丈量）为证，确认超市老板也打手印认可压占我耕地是事实，还有被告的租地合同，合同上的占地数字，他应占的是东西宽42米，他占的是43.5米，多出的地的数字就是我的地，还有超市占着我的道路和滴水，是用第三者的地换的，协议废除无效了，互相返还兑换的耕地，法院应执行返还我的道路和滴水地，可法院拒不执行。二、灵寿法院案件执行情况。1、本院执行，因执行标的物不明确，原被告亦无达成一致性意见，导致无法确认执行标的的界址（错误）。如原、被告达成一致意见，就不用法院执行了，法院的执行是按照判决和一切事实证据执行的。2、后请示了中院领导，在这种标的物不明确无法执行的情况下应慎重，这里慎重二字是一个绝妙的托词，它是块不作为的遮羞布、挡箭牌，慎重的结果是将严肃终审判决无限期搁置起来拒不执行，慎重的结果之一是，被法院认定未经过任何审批违法土地法的强制性规定，在农民耕地上建起的非法建筑，得以毫发无损的永远保留下去，慎重的结果之二是，我一家的耕地被有钱、有势者长期无偿占有，无权无钱无势的我们竟叫天天不应，叫地地不灵，有冤无处申，只得四处奔波上访。被法院执行人员认为，无法执行的判决结果真是执行物不明确，没有尺寸吗？其实不然，判决责令，原、被告双方互相返还兑换的耕地，其意并不难理解，就是要求恢复原状，物归原主。而妨碍恢复原状，物归原主的唯一障碍就是非法建筑，宇隆超市，这无疑是十分明确无误的，也不需要什么尺寸，法院强制执行的主要任务就是排除障碍，拆除违法建筑。综上所述，灵寿县执行局在本案没有实际执行和执行和解的情况下编造事实，说是因为申请执行人封美珍的原因导致此案不能执行，下发（2013）灵执字第00044号执行案件结案通知书，不符合事实和法律依据，也不符合执行规定，请求石家庄市中级人民法院依法撤销灵寿法院（2013）灵执字第00044号执行案件结案通知书，依法认定结案报告认定事实与现实不符，请求恢复（2012）灵民二初字第00015号民事判决书的执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第一款规定，书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名。第三款规定，法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，记明情况附卷。参照上述法律规定，人民法院为当事人制作的执行笔录应当符合法律规定的程序和要求。本案中，灵寿法院异议审查卷宗中2016年12月8日灵寿法院执行人员为封美珍制作的执行笔录，该执行笔录系打印件，无执行人员亲笔签名，且封美珍称并未对其制作过该执行笔录，对该笔录载明的情况不予认可。故灵寿法院异议审查卷宗中2016年12月8日灵寿法院执行人员为封美珍制作的执行笔录不符合法定程序，不能作为已告知封美珍执行完毕的依据。综上，灵寿法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126执异45号异议裁定； 二、发回河北省灵寿县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王珊珊 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇一九年十二月二十日 书记员  张佳丽
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初4815号 原告：朱成田，男，1951年9月1日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：孙建，江苏引瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恩洁，江苏引瑞律师事务所律师。 被告：仓磊，男，1986年9月15日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。 两被告共同委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。 原告朱成田与被告仓磊、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成田及其委托诉讼代理人孙建、被告仓磊和被告太平洋保险苏州公司的共同委托诉讼代理人张霞、俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失137074.33元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年12月29日，被告仓磊驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，在仪征市优诗美地路段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。交警大队认定被告仓磊负全部责任。事故车辆在被告太平洋保险苏州公司投保了交强险和商业三者险。 被告仓磊辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。 被告太平洋保险苏州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日19时40分左右，被告仓磊驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿仪征市优诗美地路段由南向北行驶时，与道路右侧同向行驶原告朱成田驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致朱成田受伤，头盔、充气棒、两箱鸡蛋、衣物损坏，两车损坏。2019年1月3日，仪征市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告仓磊负事故全部责任，原告朱成田不负事故责任。事故车辆在被告太平洋保险苏州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告仓磊为原告垫付50000元。经本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2019年11月1日出具司法鉴定意见书，意见为：1、原告朱成田右肩关节功能部分丧失（功能丧失超25%）构成十级伤残；2、伤后误工期限90日、护理期限60日、营养期限30日。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费55033.83元（已扣除陪护床费50元）、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、营养费900元（30元/天×30天）、住院护理费640元（80元/天×8天）、出院护理费2600元（50元/天×52天）、误工费5400元（60元/天×90天）、残疾赔偿金56640元（47200元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2100元、交通费300元、财物损失300元。被告太平洋保险苏州公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未提供非医保用药的品名、金额及替代药品的品名及金额，故其要求扣除非医保费用的请求证据不足，本院不予采信。故原告的总损失为128233.83元（医疗费用项下56253.83元+死亡伤残费用项下71680元+财物损失项下300元）。被告仓磊负本次事故的全部责任，故被告太平洋保险苏州公司在交强险范围内赔偿原告81980元，在商业三者险范围内赔偿原告46253.83元（128233.83元-81980元），合计赔偿128233.83元。被告仓磊为原告垫付的50000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱成田128233.83元； 二、原告朱成田于本判决生效之日起10日内返还被告仓磊50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，依法减半收取543元，由被告仓磊负担。此款原告已垫付，由被告仓磊于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 周海清 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘梦银 书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保722号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司: 本院执行的广西壮族自治区百色市高速公路管理处申请南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉案由一案，本院冻结被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款800元，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保722号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊发美，男，1976年11月6日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）、熊发美追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。1.王兵的双重身份认定错误。王兵虽然是南通合锦泰公司的总经理，但并不具有管理南通合锦泰公司的权利和职责。王兵系昆山合锦泰公司的实际控制人，其对劳动者进行管理只能代表昆山合锦泰公司而不能代表南通合锦泰公司。2.劳动收益归属认定错误。涉案劳动者所提供的劳动的受益者不是南通合锦泰公司，昆山合锦泰公司交付南通合锦泰公司的277万元货款系偿还南通合锦泰公司的垫款，并不是劳动者提供劳动的收益。3.垫资发放工资的事实应予认定，事实上因王兵资金链断裂，南通合锦泰公司只是帮昆山合锦泰公司代垫至2016年1月的职工工资。4.南通合锦泰公司成立后因王兵拒绝按照合作协议履行资产交割义务，拒绝昆山合锦泰公司职工离职加入南通合锦泰公司，南通合锦泰公司没有实际经营，因此不存在借用昆山合锦泰公司营业执照之说。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案劳动者与昆山合锦泰公司的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司的劳动合同书都是虚假的证据，原审法院无视南通合锦泰公司的鉴定申请，依照上述虚假证据作出判决违反法律规定。三、王兵通过恶意诉讼将本应由昆山合锦泰公司承担的债务转移给南通合锦泰公司，另外上述诉讼中昆山合锦泰公司的诉讼代理人存在双方代理等违法情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定南通合锦泰公司应向涉案劳动者支付劳动报酬并无不当首先，2015年8月，王兵作为昆山合锦泰公司的实际控制人与江苏铁锚玻璃股份有限公司签订《合作协议书》，明确约定合资设立新公司（即后来成立的南通合锦泰公司）承接昆山合锦泰公司的业务，昆山合锦泰公司自2015年8月1日起不得开展任何新的生产经营业务。后南通合锦泰公司注册成立，并接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，而自2015年8月南通合锦泰公司成立之后王兵担任该公司总经理直到2016年3月28日离职，故原审判决认定王兵自2015年8月至2016年3月期间对涉案劳动者进行管理时具有双重身份并无不当。其次，关于涉案劳动者2015年8月至2016年1月的劳动报酬，南通合锦泰公司在本案劳动仲裁期间认可是其以现金往来的方式付款至昆山合锦泰公司，再由昆山合锦泰公司给涉案劳动者发放的，故原审判决认定相关劳动报酬的实际来源是南通合锦泰公司，并无不当。南通合锦泰公司主张其只是代垫，但并没有提供充分的证据加以证明，本院对其该主张不予采信。最后，虽然南通合锦泰公司成立后昆山合锦泰公司并没有注销，涉案劳动者提供劳动的地点也在昆山合锦泰公司，但南通合锦泰公司注册成立后接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，本案中昆山合锦泰公司提供的银行存款对账单等证据亦表明南通合锦泰公司接收了昆山合锦泰公司的外来货款，故原审判决认定南通合锦泰公司事实上系涉案劳动者所提供劳动的受益者，亦并无不当。综上，原审法院依据上述事实认定南通合锦泰公司应当支付涉案劳动者劳动报酬正确。二、南通合锦泰公司申请再审主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能成立。南通合锦泰公司主张本案中涉案劳动者与昆山合锦泰公司之间的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司之间的劳动合同书系伪造的，但其对此并没有提供充分的证据加以证明，而且原审法院亦没有将上述两份合同作为认定本案事实的依据。三、关于南通锦泰公司提出的王兵恶意提起多起诉讼转移债务、昆山合锦泰公司代理人在另案中违反律师执业规范的主张，因相关债权债务纠纷已由其他民事案件处理，不属于本案的审查范围，故本院对其该主张不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  易 丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1401号之一 申请执行人刘鹏，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人张倩囡，女，1991年1月20日出生，汉族，居民，住临淄区。 刘鹏申请执行张倩囡劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初2068号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年06月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张倩囡名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张倩囡纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1401号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张倩囡有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月五日 代理书记员  于雪莲
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1132号上诉人（一审原告）吴小方，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。上诉人吴小方因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会作出《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号）。后吴小方向省政府提交《履行法定确认违法职责的申请书》，请求确认上述黔发改能源[2007]315号文件违法。2018年8月31日，省政府法制办公室作出《告知书》，告知吴小方应提交符合法律规定的行政复议申请书或起诉状相关材料。2018年9月28日，吴小方对上述告知书不服，向省政府提出行政复议申请，要求确认上述告知书违法。2018年10月9日，省政府作出《行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字〔2018〕58号，以下简称〔2018〕58号复议不予受理决定），以《告知书》未对吴小方的权利义务产生实际影响为由，对吴小方的行政复议申请不予受理。2018年10月10日，省政府将上述〔2018〕58号复议不予受理决定向吴小方邮寄送达。吴小方不服，诉至法院，诉请撤销省政府于2018年10月9日作出的〔2018〕58号复议不予受理决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”之规定，只有对公民合法权益造成影响的行政行为方属于行政复议的范围。省政府法制办公室向吴小方作出的《告知书》，其实质是指引吴小方依照法律规定的程序主张自身权利，并未对吴小方设定义务的负担或造成权利的减损。省政府收到吴小方对上述《告知书》提出的行政复议申请后，经审查认为该告知书对吴小方的实体权利义务并未造成影响，并据此作出〔2018〕58号复议不予受理决定并无不当。综上，省政府所作〔2018〕58号复议不予受理决定事实清楚，证据充分，符合法律规定。吴小方的诉讼请求于法无据，一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回吴小方的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴小方负担。吴小方不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法开庭全面审理，撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：贵州省发展和改革委员会作出的《贵州省发展和改革委员会文件》（黔发改能源[2007]315号），核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人。上述文件未报国务院审批，违反了相关法律规定，依法应承担行政赔偿责任。贵州省人民政府法制办公室作出的《告知书》认定事实不清，致使省政府未履行确认违法职责。吴小方对上述《告知书》提出行政复议申请，省政府作出的〔2018〕58号复议不予受理决定认定上述《告知书》未对吴小方的权利义务产生影响的事实，与《告知书》作出后省政府未履行确认违法职责的事实不符。被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条之规定，当事人提起行政复议申请，应当是行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，对其权利义务产生直接影响。本案中，省政府法制办公室作出案涉《告知书》，系依吴小方申请而作出的告知其按照法律规定的程序主张自身权利的行为，对其权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。因此，省政府作出〔2018〕58号复议不予受理决定，对吴小方的申请不予受理，一审判决驳回诉讼请求，均无不当。综上所述，上诉人吴小方的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴小方承担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 谭慧敏审判员 柏龙金二〇一九年十二月十日法官助理张利利书记员张丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7096号原告：中国农业银行股份有限公司大连市分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山路10号。负责人：石盛林，系该分行行长。委托诉讼代理人：张方方，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告：迟美红，女，1971年2月24日出生，住辽宁省大连市沙河口区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连市分行与被告迟美红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大连市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大连市分行撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，公告费260元，以上共计510元，由原告中国农业银行股份有限公司大连市分行负担。审 判 长  程 鑫人民陪审员  刘艳珍人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十二月十六日书 记 员  毛毅春
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执301号 申请执行人：高志夫，男，1974年10月25日出生，汉族，住临沂高新区。 被执行人：宗源食品(临沂)有限公司,住临沂高新技术产业开发区。 法定代表人:余发源，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1391民初568号民事判决书，在执行申请执行人高志夫与被执行人宗源食品(临沂)有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10591号申请执行人：摆俊义，男，1978年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：岳丽萍，女，1983年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人摆俊义与被执行人岳丽萍合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15404号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人岳丽萍支付申请执行人摆俊义57000元。案件受理费613元，依法缴纳执行费764元，以上共计58377元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0104民初15404号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何永孝 二〇一九年十二月十日（法官助理 王 玮书记员 马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3428号 原告：任某，女汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市某物业服务有限公司 委托诉讼代理人：朱岳鹏,河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告任某与被告迁安市某物业服务有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告迁安市某物业服务有限公司委托诉讼代理人朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失20000元（实际损失以鉴定结果确定）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月2日16时许，我骑两轮摩托车去迁安某家园小区为一客户做防水，返回途经小区东门通过门禁时，门禁栏杆突然放下，将我颈部砸伤。伤后，我被送往迁安市人民医院治疗，诊断为颈部脊髓损失，住院治疗14天，开支医药费12000余元。综上所述，被告未尽到管理、服务责任，致我身体受伤，侵害了我的身体健康权，应当承担侵权赔偿责任。 被告迁安市某物业服务有限公司辩称，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由是：1.2019年5月2日，原告在被告管理的迁安市某家园小区东门出门通过时，快速尾随前边车辆通过门禁栏杆，在前边的车通过后，门禁栏杆已经自动正常落下，原告没有采取刹车措施，继续通过，撞到门禁栏杆上导致受伤，而不是原告诉状中陈述的通过门禁时，门禁栏杆突然放下，将其颈部砸伤。2.被告在小区门口已经设立了警示标语，明确写明了一杆一车、减速慢行，原告多次出入小区，对该标语是明知的，为了快速通过，尾随前一辆车通过，才导致本次事故发生，而不是因为被告未尽到管理、服务责任，被告在此次事故没有任何过错，依据《侵权责任法》第27条规定，原告明知违反规定跟车闯杆可能会受伤，而放任这个结果的发生，被告不应当承担责任。综上所述，原告受伤是因其违规闯杆造成的，如果法院支持其诉讼请求，必将导致更多人违反规定故意闯杆，也会导致被告在以后的管理中处于极为劣势地位。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日16时10分许，原告为客户做完防水后，驾驶二轮摩托车行至迁安市某景家园小区东门口时，欲跟随前面机动车通过门禁，因门禁杆落下，原告撞在门禁杆上后摔倒在地致伤。该小区东门出口处设置两个门禁拦杆，一个为临时车出口，一个为固定车出口，并在两个拦杆以内的中间位置树立一标识牌，写明：一车一杆减速慢行。门口侧面设有专门用于行人、两轮车行走的通道。原告陈述因被告不给抬杆，其跟过5、6次车。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》关于“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，本案中，被告在门口显著位置设置了警示标牌，配备保安对车辆通行进行指挥，对外来人员进行询问后抬杆放行，实行一车一杆，被告的做法保障了小区业主的权益，尽到了安全保障义务。原告作为一个完全民事行为能力人，明知驾驶二轮摩托车不能由此通行，亦知道一车一杆的通行原则。监控视频显示，原告在门禁杆落下后未能及时采取制动措施是造成本次事故的原因。原告明知跟车闯杆可能造成一定损害，仍放任这种结果的发生，对其损伤，应自行承担责任。 综上所述，原告以被告未尽到管理服务责任要求被告赔偿损失，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，判决如下： 驳回原告任某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯光磊 二〇一九年十二月十六日 法官助理李力争 书记员郭美麟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6085号 原告：朱诚，女，1981年11月11日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：马晓波，山东国杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓君，山东国杰律师事务所律师。 被告：山东九鼎控股集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：毛新海，该公司董事兼总经理。 原告朱诚与被告山东九鼎控股集团有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱诚委托诉讼代理人马晓波、毕晓君到庭参加诉讼。被告九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱诚向本院提出诉讼请求：1.判令九鼎公司偿还借款本金93万元及2019年11月6日前的利息42374元；2.判令九鼎公司支付利息，以93万元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；3.判令九鼎公司承担实现债权的必要费用1万元；4.案件受理费由九鼎公司承担。事实与理由：朱诚系九鼎公司的员工，自2014年起九鼎公司多次向员工集资借款，因此向朱诚借款。具体借款情况如下：1、2015年11月2日，九鼎公司向朱诚借款77万元。同日，朱诚委托母亲马宽玉向九鼎公司指定的吴立晓账户转账77万元，完成了出借义务。2019年9月26日，双方补签借款协议，经对账九鼎公司剩余本金45万元未偿还。约定该部分借款利息按月利率2%计算，按月支付借款利息，到期一次性归还本金。2019年8月2日之前的利息已经付清。2019年8月2日至同年10月1日，九鼎公司按照月利率1%支付了利息，欠息9000元。2019年10月2日至同年11月6日期间未支付利息，该期间内欠息10800元。2、2016年8月23日，九鼎公司向朱诚借款87万元，朱诚于同日向九鼎公司指定的吴立晓账户转账支付了69.5万元（一笔20万元、一笔49.5万元）；次日，再次转账支付17.5万元，合计87万元。九鼎公司于2016年8月25日出具了收款收据。2019年9月26日，双方补签借款协议，约定借款剩余本金22万元，利息按月利率2%计算，按月支付借款利息，到期一次性归还本金。2019年7月25日之前的利息已经付清。2019年7月25日至同年9月24日，九鼎公司按照月利率1%支付了利息，欠息4400元。2019年9月25日至同年11月6日期间未支付利息，该期间内欠息6307元。3、2016年9月26日，九鼎公司向朱诚借款3万元，同日朱诚向九鼎公司指定吴立晓账户转账3万元，九鼎公司出具了收据。2019年9月26日，双方补签借款协议，约定借款剩余本金3万元，利息按月利率2%计算，按月支付借款利息，到期一次性归还本金。2019年7月26日之前的利息已经付清。2019年7月26日至同年9月25日，九鼎公司按照月利率1%支付了利息，欠息600元。2019年9月26日至同年11月6日期间未支付利息，该期间内欠息840元。4、2017年11月30日，九鼎公司向朱诚借款23万元，同日，朱诚向九鼎公司指定毛新香账户转账23万元，九鼎公司出具了收据。2019年9月26日，双方补签借款协议，约定借款剩余本金23万元，利息按月利率2%计算，按月支付借款利息，到期一次性归还本金。2019年7月30日之前的利息已经付清。2019年7月30日至同年9月29日，九鼎公司按照月利率1%支付了利息，欠息4600元。2019年9月30日至同年11月6日期间未支付利息，该期间内欠息5827元。综上，上述四笔借款中，九鼎公司尚欠93万元借款本金未偿还，截止2019年11月6日，尚欠42374元利息未予支付。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 九鼎公司未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱诚系九鼎公司员工，九鼎公司多次向朱诚借款，双方形成了借贷关系。2019年9月26日，经双方对账后，补签了借款协议四份，约定的借款金额及借款期限分别为45万元（2015年11月2日至2016年11月1日）、22万元（2016年8月25日至2017年8月24日）、3万元（2016年9月26日至2017年9月25日）、23万元（2017年11月30日至2018年11月29日），借款利率均为月2%。上述借款支付如朱诚起诉状中所述事实，朱诚并提交了转账记录以及收款收据等证据予以证实。根据朱诚陈述，九鼎公司尚未偿还上述借款本金，并欠付2019年11月6日之前的利息42374元。另查，朱诚因本案支出律师代理费1万元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，朱诚也按照约定交付了款项，双方之间的借贷关系合法有效。根据朱诚提交的四份借款协议，九鼎公司尚欠朱诚借款本金93万元未偿还。根据朱诚陈述，九鼎公司尚未偿还上述借款本金，并欠付2019年11月6日之前的利息42374元。朱诚现要求九鼎公司偿还借款本金93万元，以及支付逾期还款利息（2019年11月6日前的利息42374元；同时以93万元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于朱诚主张的实现债权的必要费用1万元，即律师代理费，双方借款协议中并未约定该款项的承担，对朱诚的该项主张，本院不予支持。九鼎公司于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东九鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告朱诚借款本金93万元； 二、被告山东九鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱诚2019年11月6日前逾期还款利息42374元； 三、被告山东九鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱诚2019年11月7日起的逾期还款利息，以93万元为基数，按月利率2%的标准计算至实际给付之日止； 三、驳回原告朱诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13622元，减半收取6811元，由被告山东九鼎控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一九年十二月九日 书记员 张爱敏
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1322号 申请执行人瓮安县如意建筑器材租赁部，住所地瓮安县,统一社会信用代码92xxx8T。 经营者：王伟。 被执行人周益高，男，汉族，1974年8月23日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县。 关于瓮安县如意建筑器材租赁部申请执行周益高租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3284号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：“一、限被告周益高于本判决生效后十日内给付原告瓮安县如意建筑器材租赁部租金款人民币九万元；二、驳回原告瓮安县如意建筑器材租赁部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1310元，由被告周益高承担1100元；由原告瓮安县如意建筑器材租赁部承担210元。此款原告瓮安县如意建筑器材租赁部已预交，由被告周益高在给付上述款项时一并交付原告瓮安县如意建筑器材租赁部。”。法律文书生效后，被执行人周益高未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。 执行中，经被执行人周益高与申请执行人瓮安县如意建筑器材租赁部协商自愿达成履行协议如下：一、被执行人周益高差欠申请执行人瓮安县如意建筑器材租赁部租金90000元，案件受理费1100元，合计91100元；二、被执行人周益高自愿于2020年1月25日前支付完毕（双方自行交付，具体金额以收据或转款凭证为准）。申请执行人瓮安县如意建筑器材租赁部书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，同时请求对被执行人被冻结的支付宝账户予以解除冻结。执行费1250元，被执行人周益高于2020年1月25日前直接向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人周益高与申请执行人瓮安县如意建筑器材租赁部协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨顺其
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终908号 上诉人（原审被告）：青龙县满族自治县医院，住所地河北省青龙县满族自治县青龙镇康乾街174号。 法定代表人：王华青,该医院院长。 委托诉讼代理人：张爱民，该医院副院长。 委托诉讼代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市。 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：韩春善，董事长。 上诉人青龙县满族自治县医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司及北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1332号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1322号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人青龙县满族自治县医院预交二审案件受理费136831元予以退回。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 -1-
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6101号 原告：郑国雄，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：福建瑞祥安古典家具有限公司，住福建省莆田市秀屿区木材加工园区，统一社会信用代码：91350305050304838C。 法定代表人：陈雪琴，总经理。 原告郑国雄与被告福建瑞祥安古典家具有限公司（以下简称瑞祥安家具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国雄及其委托诉讼代理人陈丽华和被告瑞祥安家具公司的法定代表人陈雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令瑞祥安家具公司向郑国雄支付拖欠的工资款222000元，并自2019年10月1日起按照欠款总额的千分之一计算违约金至还清之日止；2.本案诉讼费用由瑞祥安家具公司承担。事实和理由：郑国雄于2012年9月份起受聘于瑞祥安家具公司负责基建工地安全保卫工作，时双方口头约定基建施工期间月工资为3500元，非基建施工期间月工资为2000元，双方未签订书面的劳动合同。后瑞祥安家具公司因资金周转紧张，并未按时按月向郑国雄足额发放工资。2019年8月31日，经双方结算，瑞祥安家具公司出具欠条一份，确认截至2019年8月31日止，瑞祥安家具公司共拖欠郑国雄工资款222000元，并承诺于2019年10月1日前一次性付清上述欠款，逾期不还按欠款总额的千分之一计算违约金至履行清偿义务之日。然约定的期限届满后，经郑国雄催讨未果。 瑞祥安家具公司答辩称，其对郑国雄所述没有异议。 郑国雄围绕诉讼请求向本院提供以下证据： 1、欠条一份，欲证明双方于2019年8月31日结算确认瑞祥安家具公司尚欠郑国雄工资款222000元，瑞祥安家具公司承诺于2019年10月1日前结清的事实。 2、工资表和劳动关系解除协议各一份，欲证明郑国雄工作时间和工资标准，双方劳动关系已经解除的事实。 3、照片七张，欲证明瑞祥安家具公司于2012年9月29日进行奠基仪式，以及施工规模等的事实。 4、调查笔录一份，证明2019年11月24日，由郑国雄代理人向瑞祥安家具公司副总经理陈青云进行调查了解，员工系由陈青云招工，员工工资及发放方式都是有陈青云负责的事实。 经审查，郑国雄提供的证据1、2、4形成时间均是在2019年8月31日及之后，时瑞祥安家具公司因另案诉讼执行面临公司财产评估拍卖，郑国雄与瑞祥安家具公司在此情况下主动为自己增加债务不合理，故本院对该证据的真实性不予确认。郑国雄提供的证据3与本案无关，本院不予审查。 瑞祥安家具公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月11日，瑞祥安家具公司经工商登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈雪琴。2019年10月份，以瑞祥安家具公司作为被告的劳务合同类案件公有8件，标的约为294.4万元。瑞祥安家具公司因与福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行金融借款合同纠纷一案（标的约为8928962.79元），本院于2019年4月3日作出（2019）闽0305执1535号执行裁定书，裁定查封瑞祥安家具公司所有的坐落于莆田市秀屿区木材加工区的土地。另，瑞祥安家具公司因作为案外人北京华泰远大商贸发展有限公司与中国农业银行股份有限公司北京昌平支行金融借款合同的担保人，被北京市昌平区人民法院判决对标的合计约为16844237元的债务承担连带偿还责任，瑞祥安家具公司所有的坐落于莆田市秀屿区木材加工区的土地亦被北京市昌平区人民法院查封。 本案当事人之间是否存在劳务关系，本院分析如下：首先，本案双方当事人未签订书面的劳动合同，且也未能提供相应的考勤记录、工资发放记录、社医保缴纳记录等证据佐证；其次，本案郑国雄自述自2012年9月起受雇于瑞祥安家具公司，直至2019年8月，根据双方自行结算合计结欠工资高达222000元，然分文未领，实不符合常理；最后，在瑞祥安家具公司已身负巨额债务的情况下，以劳务合同纠纷参与分配优先受偿的意图十分明显，不排除存在涉案金额虚高或虚构的可能。 综上所述,对郑国雄的诉讼请求,因证据不足，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条规定,判决如下: 驳回原告郑国雄对被告福建瑞祥安古典家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费4706.5元，减半收取计2353.25元，由郑国雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。