wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7365号原告：卓海观，男，1981年5月19日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。被告：蒋加根，男，1985年4月5日出生汉族，住浙江省浦江县。原告卓海观与被告蒋加根买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓海观的委托诉讼代理人孙寅晓、被告蒋加根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓海观向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋加根支付原告货款134509元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：自2018年开始，被告陆续向原告购买游泳圈等水上用品，后双方于2019年7月18日结算，被告共欠原告货款134509元，现被告至今未向原告支付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告卓海观为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告人口基本信息，拟证明原、被告主体资格；2、原、被告微信号及微信聊天记录，拟证明2019年7月18日，双方经结算被告欠原告货款134509元的事实。被告蒋加根辩称，货款尚欠134509元属实，原告出售的游泳圈存在漏气质量问题，导致被告淘宝账户被删，损失116000元，应当从货款中扣除，且尚余72000元存货，要求退还原告。请求驳回原告的诉讼请求。被告蒋加根为支持其诉讼主张，向本院提供了淘宝店铺材料2份，拟证明原告出售的游泳圈存在严重漏气问题，并导致被告两家淘宝店铺链接被删除，损失快递费、打气筒费等共计116000元的事实。经组织双方当事人进行举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对三性均有异议，认为未经过公证，不能证明原告产品存在质量问题，本院认为，证据系被告自行制作，淘宝店铺出售的是否为原告产品，不能确认，即使为原告产品，亦不能以买家评价来确定原告产品存在质量问题，该证据的关联性不能确认，本院不予采信。经审理本院认定事实如下：2018年以来，被告陆续向原告购买游泳圈，截止2019年7月18日，被告尚欠原告货款134509元，至今未予偿付。上述事实，有原告提交的微信聊天记录及原、被告的陈述所证实。本院认为，原告卓海观与被告蒋加根自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠货款134509元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿付并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。被告辩称货物存在质量问题，要求退货及扣除货款，未提供证据证明，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告蒋加根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告卓海观人民币134509元并赔偿自2019年10月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2990元，减半收取计1495元，由被告蒋加根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年十二月二十五日代书记员  王赛妮附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21260号 原告：蔡建成，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓华兰，福建冠德律师事务所执业律师。 被告：厦门公交集团思明公共交通有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路168号，统一社会信用代码91350200791264108X。 法定代表人：林生能。 委托诉讼代理人：许多，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪地旺，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 原告厦门公交集团思明公共交通有限公司与被告蔡建成劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。 本院经审查认为，本案与（2019）闽0203民初20929号案件系同一原、被告基于同一劳动争议而发生的纠纷，依法有必要合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0203民初20929号案件审理。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢936号 申请执行人费县鸿通汽贸有限公司与被执行人田国彩追偿权纠纷一案，山东省费县人民法院(2014)费商初字第1207号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田国彩没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人费县鸿通汽贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人田国彩已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人费县鸿通汽贸有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2014)费商初字第1207号民事判决书确定的被执行人田国彩应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7564号之一 申请执行人刘成，男，汉族，1976年11月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人车小燕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人黎俭，男，汉族，1964年6月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人刘成与被执行人黎俭民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初48657号及深圳市中级人民法院(2019)粤03民终823号民事裁定书已于2019年2月21日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3457360元及利息等，本院于2019年3月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款31442.88元，上述费用尚不足以支付案件受理费34058元。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十二月十六日 书记员  祁 芬
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初801号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人吴林，男，2000年4月9日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，住毕节市七星关区。2019年8月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年10月1日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）337号起诉书指控被告人吴林犯聚众斗殴罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余小永出庭，指控：2019年6月29日晚，被告人吴林陪同董爱在路桥区人民广场约见龙秋妹、龙秋姐。期间，被告人吴林与陪同龙秋妹一起的何子坡（另案处理）因琐事发生矛盾，后通过微信约定打架时间、地点。次日晚，被告人吴林纠集董爱、孟从林（均另案处理）,同时吴林、董爱分别以请吃饭的名义叫上韩顺利、梅某，一起到路桥区路边，与何子坡及其纠集的瞿小祥、邱林、马建明（均另案处理）等人发生打架，致吴林、梅某受伤。经鉴定，被告人吴林的损伤程度为轻微伤。2019年8月29日下午，被告人吴林经电话传唤到侦查机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。同时公诉机关认为被告人吴林具有自首等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。被告人吴林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴林犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴林犯罪后能自首，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月二十六日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4219号 原告：汤华，1971年12月30日出生，汉族，住当涂县。 被告：谭小庭，男，汉族，1984年9月14日出生，住当涂县。 原告汤华与被告谭小庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告汤华于2019年12月2日以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，汤华自愿撤诉，与法不悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤华撤诉。 本案受理费513元，由原告汤华负担。 审判员  王成玲 二〇一九年十二月二日 书记员  端维彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24088号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：郑颂和，男，1973年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郑颂和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告郑颂和向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金25763.15元及利息2715.15元、违约金7310.24元（暂计至2018年3月26日共计35788.54元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告郑颂和拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金7310.24元”包含手续费900.75元。被告郑颂和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：郑颂和。申请时间：2015年3月5日。信用卡卡号：51×××42。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：郑颂和持卡消费未按时还款，截至2018年3月26日，尚欠信用卡本金25763.15元、利息2715.15元、手续费900.75元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与郑颂和达成一致协议。本院认为，郑颂和在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑颂和持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郑颂和应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、手续费欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑颂和没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与郑颂和就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。郑颂和经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑颂和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月26日的信用卡透支本金25763.15元、利息2715.15元、手续费900.75元以及从2018年3月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担125元，被告郑颂和负担570元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  阮 铮林雪莲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执恢206号申请执行人：于志鹏，男，1988年1月15日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宋英杰，男，1988年11月12日出生，汉族，住乳山市。本院在于志鹏申请执行宋英杰民间借贷纠纷一案中，已生效的法律文书规定：宋英杰于判决生效后十日内给付于志鹏100000元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽0311行初239号 原告宋某，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住海城市。 委托诉讼代理人廉军，系辽宁纳庆律师事务所律师。 被告海城市南台镇人民政府，所在地：海城市南台镇新昌大街。 法定代表人李国成，系该镇镇长。 委托诉讼代理人孙某某，系该单位工作人员。 原告宋某诉被告海城市南台镇人民政府（以下简称：南台镇政府）依法履行法定职责一案，曾于2018年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月29日作出驳回起诉裁定，宋某提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年5月28日撤销一审裁定，发回本院重新审理，本院于2019年10月9日立案后依法另行组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托诉讼代理人廉军，被告南台镇政府委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某提出诉讼请求：一、请求人民法院判决确认被告的签字盖章的行政行为违法（支持福来屯村民委员会的土地流转草案报告）并依法撤销该行为，责令其改正；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系南台镇福来屯村民委员会x组的村民，1985年1月1日因实行承包田到户生产责任制政策，原告与南台镇福来屯村民委员会签订承包合同书一份，原告家庭共承包村委会土地14亩，承包期限为15年（从1984年11月起至1999年11月止）。另外，原告同村居住的两个弟弟宋甲和宋乙以家庭方式也从村委会处承包了土地共计14亩，交由原告耕种。原告于是耕种管理土地承包地共计28亩。1997年12月26日，被告南台镇政府出台“关于福来屯村土地流转草案报告”，规定“户在人不在的人口，而又不能回来自己种的人口”不给地。当时，因为原告一家在南台镇里打工，被告即将原告列入了“户在人不在”的范畴而将原告耕种的28亩地强行收回。对于被告强行收回原告承包地的行为显系违法。原告多年来为此一直上访、申诉，被告只于2004年返还原告土地22.4亩（2.8亩×8人），按照我国《行政诉讼法》第四十七条之规定，原告于2018年5年20日将书面申请书一份递交被告，请求依法履行保护原告土地承包经营权的法定职责，因被告在两个月内未履行，亦未答复，原告依据《行政诉讼法》第十二条第（七）项之规定向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 宋某向本院提交以下证据： 证据1、U盘视频一张，证明曾经向被告曾经申请履行法定职责，但被告在两个月之内没有答复 证据2、土地流转草案报告一份，证明村委会违法收回，承包土地使用权，是经过镇政府的支持的结果； 证据3、承包合同书一份，证明当时我家以户为单位的承包土地面积及期限的情况； 证据4、南台镇政府于2015年2月4日回答宋某反映土地问题信访事项答复意见书，证明南台镇政府已经明知其确认过的土地即福来屯村土地流转报告存在一定弊病，并且在返还原告土地时每人少返了0.7亩土地的事实； 证据5、抚恤、救济款物领取凭证（三份），证明南台镇政府给了原告一定的经济补偿的事实。 南台镇政府辩称，现返还原告的22.4亩土地中，含有原告的14亩地，只是由于当是工作人员的疏忽，没有将宋甲、宋乙的土地分配细化。原告的两个兄弟没有到政府来主张权利，而且我方没有看到双方的委托手续，我方认为原告没有权利替两个兄弟要地。 南台镇政府未向本院提交证据。 经过本院审理，双方当事人的质证意见如下：南台镇政府对宋某提交的证据2的真实性存在异议；对证据5的证明事项有异议，认为支付的是宋某特困的补助款并非经济赔偿，对证据1、4均已不清楚等为由，未给予质证意见；对证据3无异议。 经本院庭审质证，宋某系南台镇福来屯村一村民，1985年1月1日，因实行承包田到户生产责任制政策，南台镇福来屯村民委员会作为甲方与宋某作为乙方签订了承包合同书，主要约定甲方将14亩土地，人均3.5亩承包给原告负责完成各项指标等；承包期限为从1984年11月起至1999年11月止，共计15年。宋某弟弟宋甲家3.5亩、宋乙家10.5亩均由宋某耕种。1997年12月17日，南台镇福来屯村民委员会出台了《关于福来屯村土地流转草案报告》，其中规定了不给土地的人员条件：1、户在人不在的人口而又不能自己回来耕种的人口不给；2、不给非农业人口本人；3、不给投靠外地儿女超过一年以上的老年人口；4、不给已经结婚外地的姑娘而户口没转走的；5、不给在押人员，回头看后由机动地中给；6、有能力交而不交款的不给。1997年12月17日，由时任南台镇政府主抓农业的领导“王希权”在报告上标注了“在稳定的前提下可按此方案平稳操作”并签名加盖了南台镇政府的公章。1997年，宋某耕种的自家14亩土地及两位兄弟的14亩土地，共计28亩土地被以户在人不在强行收回。经原告多年上访投诉，2004年南台镇政府责成村委会返还宋某22.4亩土地。2015年2月4日，南台镇政府给宋某出具了《关于宋某反应土地问题信访事项答复意见书》，其中写明了“在1997年进行土地两轮延包，方案中户在人不在的没有分到土地，在2003年国家颁布土地承包法后，违反了《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条和辽宁省实施《中华人民共和国土地承包法》办法相关规定，当时的土地承包方案存在一定的弊病“。因此，从2004占用机动地，将应分土地而未分到土地的人口平均分配剩余的土地，每人得到2.8亩，比1997年分地人均少0.7亩。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定的，根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。在本案诉讼中要求被告提供在《关于福来屯村土地流转草案报告》上盖章和签字的法定职责依据时，被告未在规定的时间内提供，亦无逾期提供，故应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。南台镇政府对于其在福来屯村委会《关于福来屯村土地流转草案报告》上加盖公章和签字的行为，未提交证据及其所依据的规范性文件等的行为属于违法。另，南台镇政府对于福来屯村《关于福来屯村土地流转草案报告》的监管职责，应体现到合理审查及指导等职责上，而非仅以加盖公章或者签字的形式，故南台镇政府亦应对福来屯村《关于福来屯村土地流转草案报告》履行合理的监督职权。 关于南台镇政府辩解的现已返还原告14亩土地，宋某无权代替两个兄弟主张权利一节，返还土地多少系对收回宋某及其兄弟的土地的补救措施，宋某是否有权代替两位兄弟主张权利，与《关于福来屯村土地流转草案报告》不存在关联性。另外，南台镇政府对其主张事项未提交证据，对于当庭无法明确的事项，在规定的合理期限内亦没有作出回复，理应承当相应的法律后果，故对南台镇政府的辩解，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 海城市南台镇人民政府在《关于福来屯村土地流转草案报告》盖章和签名的行为违法，并于本判决生效之日起三十日内依法履行对《关于福来屯村土地流转草案报告》的监督职权。 案件受理费50元，由海城市南台镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 审 判 员  滕启刚 人民陪审员  马丹丹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理傅兴 书记员项彤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8436号申请执行人：北京永葆健畜牧养殖基地有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇薛家庄村村委会南200米，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘勇，经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：焦洁，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：北京峥嵘年华文化交流有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路21号228室，统一社会信用代码×××。法定代表人：边雪珍，经理，公民身份号码×××。申请执行人北京永葆健畜牧养殖基地有限公司与被执行人北京峥嵘年华文化交流有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）京0113民初11366号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币1804037.15元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无车辆登记、无房产登记信息、无证券信息。查到被执行人名下银行存款信息，本院已依法予以划拨人民币21754元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11366号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 邓 超
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢351号 蒋富国，南京市八卦洲圭易农业发展有限公司： 关于蒋富国申请恢复执行南京市八卦洲圭易农业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院已立案受理，现已将执行到位的300000元发还给蒋富国，至此，本次申请恢复执行的案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5473号原告：王成泉，男，1977年3月5日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：周智波，男，1976年11月7日生，汉族，住济南市济阳区。被告：周长芹，女，1975年7月23日生，汉族，住济南市济阳区。原告王成泉诉被告周智波、周长芹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶才发到庭参加诉讼，被告周智波、周长芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成泉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告垫付款80000元及利息（利息以59200元为基数，自2018年5月22日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算；以20800元为基数，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告周智波于2012年10月17日从山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）借款30万元，该笔贷款由原告等人做担保。约定的还款期限届满后，被告周智波未依约清偿全部贷款本息。济阳农村商业银行依法向法院起诉，法院判决被告周智波、周长芹偿还济阳农村商业银行借款本金30万元及利息，判令原告及其他担保人承担连带清偿责任。因两被告未履行还款义务，济阳农商行向法院申请执行，法院执行局于2018年5月24日扣划了原告59200元偿还给济阳农商行，原告于2018年10月10日主动偿还了济阳农商行20800元。原告作为保证人共为被告偿还了80000元。被告周智波于2019年8月6日为原告出具协议书，约定上述款项自司法冻结之日起按年利率5%计算利息。经原告多次催要两被告偿还垫付款，但被告至今未偿还。原告为此提起诉讼。被告周智波、周长芹未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对下列证据：原告提交的（2014）济阳商初字第178号民事判决书、济南市济阳区人民法院执行过付款转付通知书、济阳农商行证明、贷款还款通知单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周智波于2012年10月17日从山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）借款30万元，该笔贷款由原告等人做担保。约定的还款期限届满后，被告周智波未依约清偿全部贷款本息。济阳农村商业银行依法向济南市济阳区人民法院起诉，济南市济阳区人民法院判决被告周智波、周长芹偿还济阳农村商业银行借款本金30万元及利息，判令原告及其他担保人承担连带清偿责任。因两被告未履行还款义务，济阳农商行向济南市济阳区人民法院申请执行，济南市济阳区人民法院执行局于2018年5月24日扣划了原告59200元偿还给济阳农商行，原告于2018年10月10日偿还了济阳农商行20800元。该两笔垫付款项，两被告至今未偿还。后被告周智波于2019年8月6日向原告王成泉出具协议书一份，协议书中约定了该两笔垫付款的利息计算方式。本院认为，原告王成泉作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。王成泉要求被告周智波、周长芹偿还垫付款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张59200元的垫付款利息以59200元为基数，自2018年5月22日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算；20800元的垫付款以20800元为基数，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算，上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周智波、周长芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王成泉垫付款80000元及相应利息（两笔垫付款的利息计算方式：以59200元为基数，自2018年5月22日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算；以20800元为基数，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）；二、驳回原告王成泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告周智波、周长芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初9615号原告：王思昌，男，1943年9月4日生，汉族。原告：李敬珍，女，1952年3月27日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：时训明，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：王思国，男，1956年8月8日生，汉族。被告：王静，男，1983年11月20日生，汉族。被告：张桂香，女，1966年10月8日生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：姜玉萍，刘溪宁（实习），江苏宁通律师事务所律师。原告王思昌、李敬珍诉被告王思国、王静、张桂香健康权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：一、将本案转为适用普通程序，由审判员张才冰担任审判长，与人民陪审员郭礼英、李照智组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限延长至2020年1月3日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审判员  张才冰二〇一九年十二月十日书记员  殷 悦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3334号 申请执行人胡顺平，男，1969年4月2日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京六方格装饰工程有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人孙朝辉，该公司经理。 胡顺平与南京六方格装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2019年7月22日做出的(2019)苏0111民初5888号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告南京六方格装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡顺平支付23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取188元，由被告南京六方格装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡顺平向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京六方格装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位23000元。本院已对被执行人南京六方格装饰工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3334号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京六方格装饰工程有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位23000元。本院已对被执行人南京六方格装饰工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3334号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3998号原告：王红用，男，个体，住呼和浩特市。被告：高靖春，男，50岁，无固定职业，住呼和浩特市。原告王红用与被告高靖春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王红用于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红用的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王红用撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红用负担。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十二月三十日书记员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初797号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人孙建伟，男，1988年7月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市路桥区。2016年6月14日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月23日刑满释放。2019年8月24日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，2019年9月17日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年10月1日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）211号起诉书指控被告人孙建伟犯寻衅滋事罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人张贤卫出庭，指控：2019年8月24日，被告人孙建伟为发泄不满情绪，无故用钉耙将被害人陈某停放在路桥区桐屿街道丁前村临时房门前的浙Ｊ×××××白色雷克萨斯轿车前挡玻璃和驾驶室侧挡玻璃砸碎（损失价值共计人民币8097元）。被告人孙建伟父亲已赔偿被害人陈某的损失，并取得谅解。2019年8月24日，被告人孙建伟主动到公安机关投案自首。同时认为被告人孙建伟具有自首、赔偿并取得谅解、累犯等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人孙建伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙建伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙建伟系累犯，依法应当从重处罚；但其具有自首、赔偿、谅解等情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月二十六日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李文彬，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李文彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月19日的信用卡欠款本金73311.23元、利息27760.29元、逾期还款违约金15148.22元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金73311.23元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告李文彬未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月14日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月19日，尚欠原告本金73311.23元、利息27760.29元、逾期还款违约金15148.22元（自2018年3月19日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李文彬经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金73311.23元以及利息（截至2019年9月19日，利息27760.29元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金73311.23元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担179元，由被告李文彬负担2355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1519号申请执行人：云南省医药三发有限公司，住所地:云南省红河开远市灵泉东路116号。法定代表人：龙涛，职务：总经理。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人云南省医药三发有限公司与被执行人弥勒昆立医院有限公司买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月5日作出（2019）云2504民初2681号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月16日，申请执行人云南省医药三发有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付173468.88元，交纳案件受理费1885元、执行费2502元，被执行人未履行。本院分别于2019年8月26日、12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的173468.88元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4793号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托代理人：赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：彭建兵，男，1969年3月20日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财险石家庄分公司）与被告彭建兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险石家庄分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭建兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭建兵给付原告赔偿款18830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月24日17时2分许，被告彭建兵驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿定魏支线由东向西行驶至刘海庄村北时与前方沿定魏支线由东向西向左转弯的成端驾驶的冀Ａ×××××的小型普通客车相撞造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：彭建兵负事故主要责任，成端负事故次要责任。成端驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号在原告处投保机动车损失保险，保险金额为80000元，事故发生在保险期间。事故发生后，成秋国向原告报案并申请理赔，为维修本次事故造成冀Ａ×××××号车辆损失共支出维修费28250元、停车费650元，彭建兵驾驶的冀Ａ×××××号车投保了交强险，其交强险部分2000元已经赔付给成秋国。原告已经将保险金26900元支付给了被保险人成秋国。根据相关法律规定，原告有权在赔偿金额范围内向被告行使追偿权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 彭建兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：成秋国系冀Ａ×××××小型普通客车的车主，该车在人民财险石家庄分公司投保有机动车损失险，保险金额为191572.80元，保险期间2019年4月14日至2020年4月13日；2019年5月10日14时，彭建兵驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿定魏支线由东向西行驶至刘海庄村北时与前方沿定魏支线由东向西向左转弯的成端驾驶的冀Ａ×××××的小型普通客车相撞造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：彭建兵负事故主要责任，成端负事故次要责任。现人民财险石家庄分公司以其已将冀Ａ×××××号车损保险金26900元支付给成秋国为由，要求在赔偿金额范围内向彭建兵行使追偿权，原告提交了成秋国的代位求偿索赔申请书，该申请书中写明出险时间为2018年5月8日、出险地点为石家庄市藁城市刘村往北世纪大道，另原告提交的成秋国出具的机动车索赔权转让书中载明的承保车辆出险时间为2018年5月8日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告诉状中称保险事故发生时间为2018年9月24日17时2分许，但其提供的事故认定书却载明事故发生时间为2019年5月10日14时、地点为定魏线刘海庄村北，且成秋国出具的索赔申请中出险时间为2018年5月8日、出险地点为石家庄市藁城市刘村往北世纪大道，机动车索赔权转让书亦载明出险时间为2018年5月8日，原告提供的证据前后矛盾，不能作为定案的证据，原告的起诉证据不足，故应当驳回原告的诉讼请求；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。 案件受理费272元，减半收取136元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费272元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张凤娇 ——
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8615号原告：台州市路桥再来车架制造有限公司，住所地台州市路桥区路南李家村。法定代表人：应再来。被告：台州速本汽摩配件有限公司，住所地台州市路桥区路南街道花卉路159号南都公馆1幢1-301室。法定代表人：邓冬和。被告：黄家伟，男，1984年6月25日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告台州市路桥再来车架制造有限公司与被告台州速本汽摩配件有限公司、黄家伟为买卖合同纠纷一案中，原告台州市路桥再来车架制造有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市路桥再来车架制造有限公司撤回起诉。案件受理费9620元，依法减半收取4810元，由原告台州市路桥再来车架制造有限公司负担。审 判 员 赵陈超二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐樱倪
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1335号申请执行人上海由嘉机电设备有限公司，统一社会信用代码913101120900761209，住所地上海市闵行区。法定代表人刘欢，该公司执行董事兼总经理。被执行人江苏新晨建设工程有限公司，统一社会信用代码91321203703977109M，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人叶肃军。被执行人叶肃军，男，1978年9月7日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人上海由嘉机电设备有限公司与被执行人江苏新晨建设工程有限公司、叶肃军买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1203民初683号民事判决书，依据该民事判决书：一、被执行人江苏新晨建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人上海由嘉机电设备有限公司支付所欠货款106080元并承担违约金；二、被执行人叶肃军对被执行人江苏新晨建设工程有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为1500元，由被执行人江苏新晨建设工程有限公司、叶肃军共同负担。因被执行人未履行义务,申请人向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年6月26日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产登记、持有的市场主体股权及其他投资权益，轮候查封被执行人江苏新晨建设工程有限公司名下苏Ｍ×××××车辆及位于高港区××号的房产，轮候查封被执行人叶肃军名下位于泰兴市××××室的房产（该房产本院无处置权，并向首查封法院发出参与分配函）。3.本院于2019年10月10日到被执行人所在地基层组织调查，经查，被执行人债务较多，暂无偿还能力。4.本院于2019年11月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5.本院于2019年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索,并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初683号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十四日书记员  仇一鸣
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢662号 江苏金太阳装饰材料有限公司，南京福珅物资有限公司、潘升大、潘福平、黄美春： 关于江苏金太阳装饰材料有限公司申请恢复执行南京福珅物资有限公司、潘升大、潘福平、黄美春追偿权纠纷一案，本院已立案受理，现已将执行到位的92654元发还给江苏金太阳装饰材料有限公司，至此，本次申请恢复执行的案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴青，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告吴青经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月22日的信用卡欠款本金257150.4元、利息39032.79元、逾期还款违约金34356.82元、分期付款手续费19467.8元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金257150.4元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告吴青未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月22日，尚欠原告本金257150.4元、利息39032.79元、逾期还款违约金34356.82元（自2017年2月22日起）、分期付款手续费19467.8元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告吴青经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金257150.4元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月22日，利息39032.79元、分期付款手续费19467.8元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金257150.4元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担660元，由被告吴青负担5692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢468号 申请执行人杨涵，女，1980年11月18日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李艳军，男，1970年9月12日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨函与被执行人李艳军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)围民初字第04283号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80000.00元，缴纳执行费10400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月03日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月03日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月04日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李艳军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第04283号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  柴达木
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初10039号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：戴伟东,男，1976年3月21日生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州银行股份有限公司与被告戴伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年9月7日作出(2019)苏0591民初10039号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员马俊、王贤英组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红与人民陪审员周福康、王贤英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曹乐到庭参加诉讼，被告戴伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金129780.67元及利息3347.32元、罚息297.65元、复利62.43元（暂计算至2019年7月3日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、判令被告立即支付原告为实现债权支出的律师费用9574元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开设借记卡一张并开通该卡电子银行，后通过手机银行向原告申请贷款。原告按约发放贷款后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确诉讼费用包括案件受理费及保全费。被告戴伟东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人通过苏州银行APP登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度；4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途；5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”；6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期罚息利率为合同利率的150%。2018年1月23日，被告戴伟东通过自助设备向原告苏州银行申请开通手机银行，原告苏州银行经审核后为其办理了卡号为62×××24的银行卡，绑定手机号码139××××8685。2018年1月23日，原告根据被告戴伟东申请向其上述银行卡发放贷款20万元，原告确认，本笔贷款借款期限3年，还款方式为等额本息，执行利率为年利率10.8%,固定利率。自2019年4月起被告戴伟东发生逾期，原告确认，截至2019年12月16日，被告尚结欠原告本金129780.67元，利息7957.12元，罚息2646.72元，复利494.49元，自2019年12月17日起的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际清偿之日止。另查明，原告苏州银行与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告的一审诉讼事宜，约定支付律师费9574元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。原告主张的律师费数额符合合同约定及有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告戴伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金129780.67元，并偿付原告截至2019年12月16日的利息7957.12元、罚息2646.72元、复利494.49元，及自2019年12月17日起至实际清偿之日止按《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、被告戴伟东应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费9574元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，保全费1320元，合计4482元，由被告戴伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  周福康人民陪审员  王贤英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14330号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈住云，男，1974年8月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：钟艳艳，女，1979年7月19日出生，畲族，住福建省福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告陈住云、钟艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈住云、钟艳艳向民生银行偿还贷款本金299883.28元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年5月29日止的利息、罚息为78405.47元）；2.判令陈住云、钟艳艳支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费18914元；3.判令陈住云、钟艳艳承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。事实和理由：2015年11月，陈住云、钟艳艳通过手机银行与民生银行签订了《额度借款合同》电子合同，合同约定民生银行为陈住云、钟艳艳提供借款额度300000元，额度有效期限36个月，自2015年11月10日至2018年11月10日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；陈住云、钟艳艳明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求陈住云、钟艳艳提前清偿全部借款，并要求陈住云、钟艳艳赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。陈住云、钟艳艳通过手机银行自助提取借款。但借款到期后陈住云、钟艳艳尚欠299883.28元未予还款。陈住云、钟艳艳拖欠借款本息的行为已构成根本违约。民生银行多次催讨，但陈住云、钟艳艳始终未予还款。民生银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，民生银行未能提供陈住云、钟艳艳准确有效的个人信息，即本案被告不明确，故民生银行之起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初800号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人金宇，男，1993年8月4日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省威信县。2013年4月2日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月12日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年10月24日因犯盗窃罪被椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月15日刑满释放。2019年1月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2019年2月3日被释放，同日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月5日被监视居住，同年4月15日因本案再次被刑事拘留，同年5月20经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人施友根，浙江天松律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）634号起诉书指控被告人金宇犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员李奕瑶出庭，指控：1、2018年5月27日晚，被告人金宇伙同他人窜至台州市路桥区，趁无人注意之际窃走被害人王某1停放在后门口的一辆绿色西皮羊牌电瓶车（价格不予认定）。2、2018年5月底的一天晚上，被告人金宇伙同他人窜至台州市路桥区北面厂门口，趁无人注意之际窃走被害人宋某停放在门口的一辆红色电瓶车（价格不予认定）。3、2018年6月中旬的一天晚上，被告人金宇伙同他人窜至台州市路桥区东边隔壁，趁无人注意之际窃走被害人张某1停放在门口的一辆黑色绿佳牌电瓶车（价格不予认定）。4、2018年6月10日晚，被告人金宇伙同他人窜至台州市路桥区出租房Ａ1977东边，趁无人注意之际窃走被害人王某2停放在门口边上的一辆灰色绿佳牌电瓶车（价值人民币2499元）。5、2018年6月10日晚，被告人金宇伙同他人窜至台州市路桥区，趁无人注意之际窃走被害人张某2停放在后门口的一辆淡紫色电瓶车（价值人民币300元）。6、2018年6月24日晚，被告人金宇伙同他人窜至台州市路桥区南山工业园区凯通公司对面电瓶车停车棚，趁无人注意之际窃走被害人杨某停放在车棚内的一辆蓝色五星钻豹牌电瓶车（价值人民币1980元）。7、2018年7月15日晚，被告人金宇伙同他人窜至台州市路桥区，趁无人注意之际窃走被害人管某停放在门口的一辆黑色立马牌电瓶车（价值人民币300元）。8、2018年6、7月份的一天晚上，被告人金宇伙同他人窜至台州市路桥区，趁无人注意之际窃走被害人陈某停放在门口的一辆酒红色蒲公英牌电瓶车（价值人民币2205元）。9、2019年1月6日晚，被告人金宇伙同高勇（另案处理）窜至台州市椒江区门口，试图以撬锁的方式窃走被害人解某停放在门口路边的一辆红色奔的牌电动车，因无法撬开电瓶车锁未盗取成功。10、2019年1月6日晚，被告人金宇伙同高勇（另案处理）窜至台州市椒江区门口，试图以撬锁的方式窃走被害人王某3停放在门口的一辆黑色安妮牌电瓶车，因无法撬开电瓶车锁未盗取成功。2019年2月3日，被告人金宇在台州市椒江区被公安人员抓获归案。被告人金宇归案后主动退赃7284元。公诉机关提交了被告人金宇的供述、被害人王某1、宋某、张某1、王某2、张某2、杨某、管某、陈某、解某、王某3等人的陈述，证人郭某、王某4、叶某、金某1、金某2、高某、周某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场图片，现场照片，辨认笔录，监控视频光盘，发票，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，户籍证明，前科劣迹材料等证据证实。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人金宇的刑事责任。同时认为被告人金宇具有累犯、坦白、部分犯罪未遂、退赃等情节，建议对被告人金宇判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。被告人金宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人金宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出该被告人第9、10节系犯罪未遂，该被告人主动退缴赃款，自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；但提出第9、10节系犯罪中止的意见不成立，本院不予采纳。综合考虑被告人金宇的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年6月28日止。罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人金宇的退赃款人民币七千二百八百四元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇一九年十二月二十六日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院决 定 书（2019）京0105司惩21号被罚款人：郄清良，男，1975年10月19日出生，汉族，无业，住江苏省南京市。本院在审理（2019）京0105民初71697号抚养费纠纷一案中，查明被罚款人郄清良在2019年12月4日进入法庭后庭前准备阶段违反法庭规则，殴打案件对方当事人陈颖，构成妨害法庭秩序的行为。郄清良的行为妨碍民事诉讼，应当予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对郄清良罚款一万元，限于决定书送达之日起七日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月十九日
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初787号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人张远雄，男，1983年9月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，无业，住广东省五华县。2019年7月18日被台州市公安局路桥分局依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。辩护人蔡婉瑛、应灵潇，浙江利群律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人张远雄涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员陈忆，被告人张远雄及其辩护人蔡婉瑛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2008年11月份，被告人张远雄与郭某、包可通、曹红（已判决）、海陆丰一男子（另一处理）商定，由该海陆丰男子为四人提供解码器、ＧＰＳ干扰器、遥控器等盗车工具，四人窃得车后将赃物卖给该男子，盗车工具款从赃车款中扣除。2008年12月29日1时许，被告人张远雄伙同郭某、包可通、曹红开车至浙江省乐清市，和孔某（另案处理）换的一辆浙江本地牌照的凯美瑞，并由孔某提供二副假车牌照，尔后窜至台州市椒江区江滨大厦西面停车场，窃得被害人陶某停靠在此的一辆牌照为浙Ｊ×××××的黑色丰田皇冠3.0轿车1辆（该车价值人民币346560元）。后四人将车开至黄岩区高速公路入口，换上假牌照，再由曹红将车开至浙江省乐清市孔某处；张远雄及郭某、包可通再窜至台州市黄岩区机关幼儿园，在该处西边第三个车位窃走被害人胡某停放在此的一辆牌照为浙Ｊ×××××的黑色丰田皇冠轿车1辆（价值人民币268930元），后三人将该丰田皇冠车开至乐清孔某处，由孔某修理后，张远雄及郭某、包可通、曹红以10余万元的价格将上述两辆赃车卖给海陆丰男子。2009年1月8日晚上10时许，被告人张远雄伙同郭某、包可通、曹红再次从深圳开车前往浙江省乐清市，与孔某换好本地牌照的车辆后，窜至台州市路桥区后门，窃走被害人陈某停靠在此的一辆牌照为浙Ｊ×××××的黑色丰田皇冠3.0轿车1辆（价值人民币346560元），后四人将车开至黄岩院桥幸福小区，换上假牌照，由曹红负责先将该车开至孔某处。被告人张远雄及郭某、包可通在路桥区门前，窃走被害人施某停放在此的牌照为浙Ｊ×××××的黑色丰田皇冠轿车1辆（价值人民币303240元）。三人将车换好假牌藏匿在院桥幸福小区后，又来到台州市路桥区门前，窃走黄某停放在此的牌照为苏Ｃ×××××的黑色丰田皇冠牌轿车1辆（价值人民币281580元）。后被告人张远雄伙同郭某、包可通驾车来到院桥幸福小区，被公安机关民警发现，三人驱车逃跑，郭某在逃跑过程中将苏Ｃ×××××轿车丢弃。现浙Ｊ×××××、苏Ｃ×××××轿车已被追回并发还给被害人。浙Ｊ×××××轿车被孔某修理后，由被告人张远雄伙同郭某、包可通、曹红卖给海陆丰一男子，得赃款4万余元，后被公安机关追回发还被害人。2019年7月18日，被告人张远雄至公安机关投案。2019年10月11日，苏Ｃ×××××轿车车主对张远雄表示谅解。公诉机关认为，被告人张远雄以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张远雄具有自首、认罪认罚、部分赃物已归还、取得谅解等情节，建议判处被告人张远雄有期徒刑九年至十一年，并处罚金。被告人张远雄在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。且有被害人陈某、施某、黄某、陶某、胡某的陈述，证人张某、郭某、包可通、孔某的证言，被告人张远雄的供述与辩解，扣押物品、文件清单、同案犯刑事判决书、发还物品、涉案车辆信息、鉴定结论书、户籍证明、辨认笔录、搜查笔录、归案经过等证据证实，足以认定。被告人张远雄辩护人提出的辩护意见是被告人张远雄系自首、部分赃物已追回、取得被害人谅解等情节，请求对其减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张远雄以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张远雄自侦查阶段，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。辩护人辩护意见适当部分，本院予以采信。请求对其减轻处罚的辩护意见与被告人张远雄犯罪情节不相适应，本院不予采信，但考虑被告人张远雄具有自首情节，对其依法予以从轻处罚。本院根据被告人张远雄的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张远雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2029年7月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人张远雄与其他责任人共同退赔被害人陶某、胡某损失分别为人民币三十四万六千五百六十元、二十六万八千九百三十元。三、扣押在案的作案工具假汽车牌照、汽车钥匙、解码器、汽车门锁遥控器、屏蔽器、电子元件、内六角由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏俏骅人民陪审员  杨圣荣人民陪审员  朱秀君二〇一九年十二月二十七日代书 记员  林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6976号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：张丹，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦文武，男，1988年5月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，系贵州广聚源房地产开发有限公司工作人员，代理权限：特别代理。被告：刘仁德，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地：四川省江油市，现住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源房开公司）诉被告刘仁德商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源房开公司的委托诉讼代理人韦文武到庭参加了诉讼，被告刘仁德经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广聚源房开公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2013年2月5日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告于判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续及商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同备案登记号：Ｙ0427229）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋，建筑面积为180.25㎡，房屋总价款820089元，首付款250089元，尾款570000元以银行按揭方式支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记。之后，原、被告及中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告向案外人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行的按揭贷款570000元提供连带责任担保。由于被告因其个人原因未按时偿还按揭贷款，导致原告向银行承担了保证责任。依照双方的约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件以及被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2、《商品房买卖合同》及其补充协议、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系及被告所购房屋的基本情况、房款的支付方式及违约责任的约定等。补充协议约定被告逾期归还按揭贷款导致原告承担连带责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》及其补充协议。《贵阳市商品房预售合同备案登记表》证明原告为被告办理了涉案房屋的备案登记。3、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行《个人购房借款/担保合同》《回购通知书》《贷款提前到期通知书》《担保人履行责任通知书》《付款凭证》《贷款结清证明》、贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6672号民事判决书，证明原告为被告向案外人中国工商银行的按揭贷款570000元提供连带担保。因被告逾期还款，导致原告承担了连带保证责任，金额为565787.38元。原告为被告承担了连带保证责任后，依据合同及补充协议的约定有权解除合同的事实。被告刘仁德未答辩，亦未对自己的主张向本院提供证据。对原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实如下：2013年2月5日，原告广聚源房开公司与被告刘仁德签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋，房屋总价820089元，付款方式：银行按揭付款。本合同附件十二补充协议第二条第（一）款第6项约定：“在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按照银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内。协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2013年2月28日，原、被告及工商银行贵阳瑞金北路支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向该银行按揭贷款570000元用于向原告支付案涉房款，原告作为保证人为被告承担阶段性连带责任保证。随后，中国工商银行贵阳瑞金北路支行将银行按揭贷款570000元支付给了原告。上述合同签订后，原告依约为被告办理了“商品房预售合同备案登记”和“房屋所有权预告登记”。由于被告未按合同约定按时足额归还贷款本息，构成违约。贷款人工商银行贵阳瑞金北路支行于2019年3月15日向原告发出《贷款提前到期通知书》，载明因借款人刘仁德在还款期限内已连续逾期5次（累计逾期41次）未能足额归还贷款本息，要求原告偿还借款人邓丽尚欠的贷款本息并宣布案涉贷款于2019年3月15日提前到期，并要求原告归还案涉贷款余额521945.38元、利息10802.41元、律师费23627.59元、诉讼费9412元。2019年5月24日，原告代被告向工商银行贵阳瑞金北路支行偿还了全部贷款本息共计565787.38元，导致原告承担了保证责任。2019年6月11日，原告按照合同上明确的邮寄地址向被告邮寄送达了《关于解除商品房买卖合同及补充协议通知书》，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同及补充协议》，但被告未提出异议，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议以及原、被告与中国工商银行贵阳瑞金北路支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。根据贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6672号民事判决书及中国工商银行贵阳瑞金北路支行出具的《贷款提前到期通知书》等证据显示，被告从2014年7月12日起未按《个人购房借款/担保合同》的约定履行还款义务，已构成根本违约，原告承担了保证责任后根据双方合同约定诉请解除《商品房买卖合同》及其补充协议，理由充分，本院予以支持。因合同解除后，协助办理注销案涉房屋的商品房预售合同备案登记及预告登记系违约方的附随义务，故本院亦予以支持。被告刘仁德经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告刘仁德于2013年2月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字02-13-3489）及补充协议；二、被告刘仁德于本判决生效之日起十五日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续及《贵阳市商品房预售合同备案登记表》的撤销手续（预售合同备案登记号：Ｙ0427229）。案件受理费人民币60元（原告已预交），由被告刘仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李政发人民陪审员  朱 江人民陪审员  李树云二〇一九年十二月三十日法官助理杨帆书记员张弘杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王艮霞，女，1995年2月27日出生，黎族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王艮霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告王艮霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月19日的信用卡欠款本金140978.78元、利息31821.27元、逾期还款违约金27773.02元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金140978.78元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告王艮霞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月21日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月19日，尚欠原告本金140978.78元、利息31821.27元、逾期还款违约金27773.02元（自2017年6月19日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告王艮霞经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艮霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金140978.78元以及利息（截至2019年9月19日，利息31821.27元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金140978.78元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担494元，由被告王艮霞负担3663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7478号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：史建红，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李霄，广东深君联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。住所地：郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚明叶,北京华泰(郑州)律师事务所律师。再审申请人史建红因与被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史建红申请再审称：1、史建红借用建隆公司的资质承建工程，本案建隆公司提供的转账凭证就是支付的其中一笔工程款，原审法院未查清该70万元转款凭证的性质，作出错误认定。2、建隆公司诉称2011年4月25日史建红出具的100万元《借据》与《借款协议》是史建红因未偿还上述70万元借款而截至该日确认的借款本息并非事实。史建红曾因资金紧张欲向建隆公司借款100万元，为此出具了借据和借款协议，但建隆公司并未实际出借款项。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。建隆公司提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：建隆公司承接郑州市金水区第二人民医院1号住宅楼工程及秦岭路城中村改造一区1号楼、5号楼工程后以包工包料的方式发包给史建红施工的事实清楚，双方对此均无异议，本院对此予以确认。史建红申请称涉案的70万元并非其与建隆公司之间的借款，而是建隆公司向其支付的金水区第二人民医院1号楼工程的工程款。建隆公司则称史建红于2009年7月10日向建隆公司借款70万元，至2011年4月25日，经建隆公司、史建红双方结算，史建红共欠建隆公司本息100万元，为此双方签订了涉案借款协议。根据建隆公司提交的公司账册记载显示，该公司于2009年7月10日付史建红金水二院工程款70万元，故原审法院应结合上述事实进一步审查该账册是否系建隆公司的原始账册及涉案70万元是否系史建红与建隆公司之间的借款，以及建隆公司法定代表人刘志刚向史建红账户所转70万元与本案到底是什么关系。涉案借款协议与借据中均载明借款用途为秦岭路5号楼购材料，但根据史建红在原审中提交的秦岭路城中村改造一区5号楼工程竣工验收报告显示，上述工程实际开工时间为2010年9月，涉案70万元产生时该工程尚未实际开工，故原审法院应结合上述事实进一步审查涉案借款协议的形成过程及借款协议是否实际履行。另，建隆公司在二审中曾提交记账凭证、现金缴款单及收据各一份，证明史建红曾向建隆公司支付过利息，双方之间存在借款关系。对此，原审法院亦需进一步审查史建红是否向建隆公司实际支付过利息及相应的支付方式。综上，史建红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十六日法官助理贾平书记员张鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3444号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区。 负责人韦金超，行长。 被执行人狄广东，男，1991年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人狄昌和，男，1963年8月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人龚志美，女，1964年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行本院（2019）苏0111民初4122号中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与狄广东、狄昌和、龚志美借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，约定：于2020年1月20日前一次性给付（2019）苏0111民初4122号民事判决书确定的义务，逾期狄广琳承担清偿责任，执行费12120元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 盛宝霞 二〇一九年十二月二十日 书记员 殷 菲
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0203刑初296号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人吕志宇，男，1984年10月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地及捕前住址唐山市丰润区。2019年5月9日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局钢城分局刑事拘留。2019年5月22日经唐山市路北区人民检察院批准，同日由唐山市公安局钢城局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人阎雪乔，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］266号起诉书指控被告人吕志宇犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员褚祥飞出庭支持公诉，被害人谢某的指定诉讼代理人席长明，被告人吕志宇及其辩护人阎雪乔到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年12月20日晚，被告人吕志宇的妻子唐冲与被害人谢某，在唐钢宾馆因唐冲所驾驶的汽车被被害人谢某的自行车刮蹭而发生矛盾。后唐冲将此事告知被告人吕志宇，被告人吕志宇赶到唐钢宾馆后将被害人谢某面部打伤。经鉴定，被害人谢某损伤程度属轻伤一级。公诉机关在指控的同时提供了相应的证据，认为被告人吕志宇已构成故意伤害罪，依法应予惩处。 被告人吕志宇对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人阎雪乔的主要辩护意见是：辩护人对办案机关查明的事实和指控的罪名无异议。第一，被告人吕志宇到案后，如实供述了自己的罪行，承认办案机关指控的事实，认罪、悔罪，并且签署了《认罪认罚具结书》，可以对被告人吕志宇从轻、减轻处罚；第二，本案故意伤害刑事犯罪系被害人谢某用自行车将被告人吕志宇妻子唐冲的车划伤从而引发纷争进而引起本案，被害人谢某对于引发本案存在一定的过错，请法庭对被告人吕志宇从轻处罚；第三，被告人吕志宇主观恶性小，法律意识淡薄，缺乏判断力且无前科劣迹，系初犯、偶犯，其家属已经与被害人达成赔偿谅解协议，被害人对吕志宇表示谅解，应酌情从宽处理。 经审理查明：2017年12月20日晚，被告人吕志宇的妻子唐冲与被害人谢某，在唐钢宾馆因唐冲所驾驶的汽车被被害人谢某的自行车刮蹭而发生矛盾。后唐冲将此事告知被告人吕志宇，被告人吕志宇赶到唐钢宾馆后将被害人谢某面部打伤。经鉴定，被害人谢某损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人吕志宇的亲属已经赔偿了被害人因本案产生的经济损失，被害人对吕志宇表示谅解。被告人吕志宇自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经法庭质证、认证的被告人吕志宇的常住人口基本信息等书证；证人陈某、吴某等人的证言；被害人谢某的陈述；犯罪嫌疑人吕志宇的供述和辩解；价格认定结论书；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕志宇故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吕志宇能够自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。辩护人阎雪乔关于被告人吕志宇认罪态度好，自愿认罪认罚，案发后其家属已经赔偿被害人损失，被害人对吕志宇已表示谅解，具备法定、酌定从轻处罚、从宽处理情节的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；辩护人关于被害人对本案的发生具有一定过错的辩护意见，因现有证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕志宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  李素芹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王治 书记员李思 -2-
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6073号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：尹强强，男，1986年10月7日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告尹强强物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告尹强强的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保