四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1238号 原告：黄敬，女，汉族，1975年12月19日出生，住所地四川省仁寿县，现住威远县。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 被告：仁寿县广富矿业有限公司，住所地仁寿县，统一社会信用代码915114210962330947。 法定代表人：易守根，总经理。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 第三人：陈昌义，男，汉族，1975年2月24日出生，住所地四川省威远县连界镇胜利二街。 原告黄敬诉被告仁寿县广富矿业有限公司（以下简称“广富公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案于2019年8月1日转为普通程序继续进行审理。经原告黄敬申请，本院于2019年8月7日追加陈昌义作为第三人参加本案诉讼。原告黄敬及其委托诉讼代理人朱永华，被告仁寿县广富矿业有限公司的法定代表人易守根及委托诉讼代理人熊治文、杨俊刚，第三人陈昌义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金800000元；2、判令被告支付借款利息208000元，利息支付至本金还清为止（以800000为基数，按照月利息2%标准，暂计算2018年5月1日至2019年5月31日期间利息），从2019年6月1日起按月息2%以80万为基数计算至付清为止。事实和理由：被告为生产经营向原告借款，2014年5月19日向原告出借条，约定借款金额80万元，利息为月息2%，每月支付。原告出借80万元后，被告依约支付利息至2018年4月，被告拒不支付利息，原告多次要求被告支付利息并归还借款，但被告置之不理。 被告辩称，这笔借款是原告老公陈昌义转给我的，共80万，借条是出具给黄敬的。在2014年5月19日出具了80万元的借条给陈昌义，每月是按照1.6万元计息，但是实际是支付2万元，当时口头约定一定时间结算一次，利息支付到2015年10月20日，未间断过。后因被告厂矿不能继续生产就没有付利息了。2016年5月12日，双方口头协商达成只归还本金，利息暂不计算。从2016年5月12日起以10万、20万归还本金，归还至2018年4月28日，一共支付了本金70万元，加上支付的利息，一共支付了1179800元。现只差原告本金和利息共计115106元。2016年5月12日原告唆使杨三（茂县人）带领十多人围堵被告厂矿，让我继续支付利息，2016年5月13日在威远县和仁寿县**镇都有报案记录，当地村社干部和村民也可以作证，易守根被迫向杨三转账被敲诈了13200元。该案涉及刑事犯罪，法院对被告提供的线索移交有管辖权的公安机关予以处理。 第三人述称，被告支付到我账户的以下款项2014年6月25日3000元、2014年9月26日5000元、2014年10月21日2000元、2014年12月26日10000元、2015年1月17日16800元、2015年3月24日50000元、2015年7月29日3000元，不是原告的利息，是属于滇池项目的零星开支。2014年5月到2015年3月我在云南滇池帮易守根做财务工程管理，在帮他支出工程款、工人工资、生活费。其余的付款为支付利息，对于被告所称的无凭证的付款均不予认可。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下主要证据： 1、原告身份证复印件、居住证明、被告营业执照，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、2014年5月19日借条一张、2014年5月20日转款凭证一张，拟证明原告向被告出借了现金80万元，利息按月息2%计算； 3、2014年3月8日易守根向原告出具的借条，借款金额20万元，利息每月4000元； 4、2016年6月29日唐敏出具的收条一张，载明易守根在2015年7月20日向黄敬借到现金15万元，后面由唐敏归还了这笔借款的本金及利息16万元，转账给黄敬的，这笔借款是在2015年5月初发生的20万，因未出具借条，后面补的条子，因为补借条时归还了5万元，所以就打的15万的条子。证明被告陈述的是虚假的，已经有还款行为，利息的计算是合法的； 5、2015年7月20日易守根向黄敬出具的15万借条的照片打印件，这15万是2015年1月份易守根在黄敬处借了20万，2015年3月份归还了5万元，在2015年7月20日补打的15万的借条，借条上没有约定利息，但口头上说的要支付部分利息。与2016年6月29日收条相吻合，收条上注明由案外人还了16万，原告将借条退给了易守根的亲戚唐敏，至此这笔20万的债权债务最终以易守根归还21万元一次性了清了。易守根归还的这21万的转账包含在了易守根转给黄敬和陈昌义的总的109万中。2015年3月24日转的5万转到陈昌义卡上，16万是转到黄敬卡上的。 6、2015年5月14日易守根向陈昌义出具的承诺复印件，证明2014年5月份到2015年3月份期间陈昌义在云南滇池项目为易守根打工而垫付的工程款以及本人的劳务费，易守根向陈昌义出具20万元的借款承诺，承诺在2016年6月30日前归还给陈昌义，事后在2016年5月12日还了10万，2016年12月5日、6日分两次转了10万，这笔钱还清后陈昌义将承诺退给易守根了，20万转款是含在1091600元之中的。 7、黄敬农业银行卡尾号1371、信用社银行卡尾号8747、建设银行7891银行流水记录。 被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下主要证据： 1、易守根支付到陈昌义账户转账明细共11页，易守根农业银行卡号62×××78，陈昌义的农业银行卡号62×××71和62×××15； 2、易守根支付给黄敬款项凭证，黄敬银行卡号62×××71、62×××91、62×××47。 3、易守根与黄敬的短信记录共11页。证明黄敬收到了易守根支付的70万。 4、现金存款凭条8页（只有部分看的清楚），2017年4月22日13时23分存入黄敬建行卡3万，2016年6月29日通过唐敏转到黄敬农行卡16万，2017年4月14日通过我的建行卡转给黄敬建行卡3万，2016年12月5日现金存入黄敬农行卡93000元，2016年12月6日现存存入黄敬农行卡7000元，2017年3月18日现存或者转账给黄敬农行卡2万元，还有两个存入黄敬农行卡各1万元时间不清楚。证明还了本金给原告。 5、微信转账给社会人员杨三的记录，2018年6月5日转账800元和1500元，2018年4月1日转账200元，2018年10月31日转账1000元，2018年3月6日转账4900元，2018年3月28日转账4900元。 6、易守根自书的借款还款明细、利息支付情况明细表。 第三人为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、滇池项目费用清单15页，证明2015年5月14日易守根出具了承诺书，2014年5月到2015年3月我在云南滇池帮易守根做财务工程管理，支出工程款、工人工资、生活费，易守根在2015年5月14日结账，向陈昌义出具了承诺书。2016年5月12日还了10万，2016年12月5日93000元、12月6日7000元，支付至黄敬卡上，付清了陈昌义垫支的20万。 2、黄敬与陈昌义的离婚证。 本院经审理认定主要事实如下： 黄敬与陈昌义原系夫妻关系，于2017年9月26日登记离婚。广富公司成立于2014年3月31日。 2014年3月8日，广富公司的法定代表人易守根向黄敬出具《借条》一张，载明“今借到黄敬现金200000.00元大写贰拾万元正，每月支出4000.00元利息（大写：肆仟元正）此据借款人：易守根2014年3月8日身份证号码：5111211977××××××××”。广富公司的法定代表人易守根对此《借条》真实性无异议，是先打的《借条》，但是黄敬未支付款项。2014年4月7日，易守根向陈昌义转款4000元。黄敬、陈昌义陈述此款系易守根支付的200000元借款的利息4000元，2014年5月支付了现金4000元，2014年6月19日易守根通过案外人张学明支付了21600元。广富公司的法定代表人易守根第一次庭审中陈述2014年5月19日前其向陈昌义借现金8000元至10000元，转了两次款每次4000元还此笔借款，无其他经济往来，后广富公司的法定代表人易守根又辩称2014年4月7日支付的4000元系借支给陈昌义的生活费或者工资而非利息，辩称未支付5月的4000元和6月支付21600元，其也不认识张学明。同时，广富公司的法定代表人易守根陈述2014年6月份到2014年底，陈昌义帮过公司在云南滇池的项目。 2014年5月19日，广富公司向黄敬出具《借条》，载明“今借到黄敬现金800000.00元大写人民币捌拾万元正>。此款按月息0.02元计算，每月16000.00元（壹万陆仟元）每月支付。此据身份证号：5111211977××××××××借款人：易守根2014.5.19”，易守根在《借条》上加盖了广富公司的公章。2014年5月20日，黄敬通过陈昌义向易守根账户转款800000元。 2015年1月2日，陈昌义向易守根转款200000元。易守根2015年3月24日向陈昌义账户转款50000元清偿此笔欠款，并于2015年7月20日就该笔款项向黄敬出具《借条》一张，载明“今借到黄敬现金人民币150000.00元大写人民币壹拾伍万元正”。2016年6月29日，易守根通过案外人唐敏向黄敬转款160000元，黄敬将该《借条》交付给唐敏，唐敏出具《收条》载明“今收到黄敬借条1张（内容：今借到黄敬……）注：2016年6月29日唐敏用6228XXXXXX卡转账160000元大写：壹拾陆万元用于易守根还黄敬帐。收条人：唐敏2016.6.29”。庭审中，黄敬、易守根与陈昌义均认可已清偿此笔款项，但易守根主张2016年6月29日支付的160000中，其中10000元系偿还800000元借款的本金，而黄敬、陈昌义主张系口头约定该200000元的利息。 2016年1月前，广富公司均通过陈昌义向黄敬支付利息。广富公司的法定代表人易守根陈述并提供部分转款凭证证明其向陈昌义支付款项469800元：2014年6月20日付20000元（无凭证）、2014年6月25日转账支付3000元、2014年7月19日转账支付20000元、2014年8月22日转账支付20000元、2014年9月20日转账支付20000元、2014年9月26日转账支付5000元、2014年10月21日转账支付22000元、2014年11月20日支付20000元（无凭证）、2014年12月26日转账支付10000元、2015年1月17日转账支付16800元、2015年2月20日支付20000元（无凭证）、2015年3月20日支付20000元（无凭证）、2015年3月24日转账支付50000元、2015年4月21日转账支付20000元、2015年5月20日支付20000元（无凭证）、2015年6月20日支付20000元（无凭证）、2015年7月20日支付20000元（无凭证）、2015年7月29日转账支付3000元、2015年8月20日支付20000元（无凭证）、2015年9月20日支付20000元（无凭证）、2015年10月20日支付20000元（无凭证）、2015年11月20日支付20000元（无凭证）、2015年12月20日支付20000元（无凭证）。陈昌义对未提供转款凭证的240000元不予认可，陈述2014年6月25日、2014年9月26日、2014年10月21日、2014年12月26日、2015年1月17日、2015年7月29日支付的款项不是本案借款800000元的利息，而是易守根支付的滇池项目的零星开支，2015年3月24日支付的50000元系易守根偿还2015年1月2日所借的200000元。易守根陈述2015年3月24日支付的50000元系偿还2015年1月2日所借的200000元，其余款项均系支付的800000元借款的利息。 2016年1月3日，黄敬向易守根发送短信，内容为“你已有2个多月的利息没有打来了，你要拖多久”。黄敬与广富公司就以下支付情况无异议：2016年2月7日20000元、2016年5月13日100000元、2016年6月29日160000元（唐敏代付）、2016年7月30日20000元、2016年8月2日20000元、2016年12月5日93000元、2016年12月7日7000元、2016年12月25日100000元、2017年3月19日20000元、2017年3月26日20000元、2017年4月14日30000元、2017年4月22日30000元、2018年4月2日50000元、2018年4月28日50000元。广富公司主张2016年5月12日双方达成口头协议只归还本金，利息暂不计算，故从2016年5月12日所支付的共计700000元是用于偿还借款本金800000元。黄敬在本案第一次庭审中陈述其与广富公司有口头约定过先付本金，但是未达成书面意见，广富公司支付了700000元后，2018年5月广富公司承诺短时间付清后利息少下来，但一直未兑现。广富公司的委托诉讼代理人在本案第三次庭审中陈述广富公司仅欠黄敬借款本金360000元左右。 2015年5月14日，易守根向陈昌义出具《承诺书》，载明“本人承诺欠陈昌义借款在2016年6月30日之前偿还200000.00元大写人民币贰拾万元正。如果……”。黄敬称此承诺书载明的200000元系2014年5月份到2015年3月份期间陈昌义在云南滇池项目为易守根打工而垫付的工程款以及本人的劳务费，易守根承诺在2016年6月30日前归还给陈昌义，后在2016年5月12日转款100000元、2016年12月5日转款93000元、12月6日转款7000元，此笔借款还清后陈昌义将承诺退给易守根。陈昌义陈述承诺书载明的200000元系其在云南滇池项目帮易守根管理采购支出垫付的款项及工资，2016年5月12日、2016年12月5、6日，分三次总共打了200000元到黄敬卡上，还清了200000元。但易守根陈述系陈昌义要求还借款800000元的本金所写的承诺书，承诺书与2015年1月2日的200000元是同一笔款，陈昌义没有垫钱。易守根仅对陈昌义提交的2014年12月17日（300000元）、2015年1月7日（15550元）的费用报销清单予以认可，其余均不认可。 本院认为，广富公司作为借款人向黄敬出具《借条》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，黄敬通过第三人陈昌义将借款800000元支付给被告广富公司，双方借款关系成立，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现黄敬主张广富公司返还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。 本案争议焦点问题是广富公司尚欠黄敬借款本金金额及利息的计算问题。 一、广富公司尚欠黄敬借款本金的认定问题。 第一，易守根个人向黄敬借款200000元是否属实的问题。在广富公司成立前，2014年3月8日易守根向原告黄敬出具了200000元的《借条》，广富公司的法定代表人易守根对此笔借款予以否认。但易守根2014年4月7日、5月向陈昌义转款两笔分别4000元，被告广富公司的法定代表人易守根在本案审理过程中先陈述两笔4000元为归还其向陈昌义的借款，后又陈述系支付给陈昌义的生活费或者工资而非利息，前后陈述不一致，相互矛盾。同时，2014年5月19日广富公司向黄敬借款800000元后，易守根向陈昌义支付的借款利息具有一定规律性即每月支付利息20000元，按照两笔借款约定的利息为月利率2%，则月利息为4000元、16000元。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，广富公司的辩称意见，本院不予采信，应当依法认定易守根以个人名义向黄敬借款200000元属实。 第二，易守根向陈昌义所支付的款项如何认定。易守根作为被告广富公司的法定代表人，其在向黄敬借款过程中既有个人借款还款，又代表公司借款还款的行为。对于易守根向陈昌义所支付的款项中，广富公司主张2015年3月24日支付的50000元系偿还2015年1月2日所借的200000元，其余款项均系支付的800000元借款的利息，但从本案查明的事实分析，因在云南滇池项目中易守根或广富公司与陈昌义之间存在经济往来，易守根所支付给陈昌义的部分款项不属于广富公司所支付的800000元借款利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，故对广富公司的辩称意见，本院不予采信。 第三，对于易守根向黄敬所支付款项中，根据黄敬与易守根2016年1月3日的短信记录“你已有2个多月的利息没有打来了，你要拖多久”，而陈昌义对于易守根所支付的无凭证的240000元全部予以否认，显然不符合客观事实，据此判断广富公司、易守根在2016年1月3日前仅欠付黄敬2个月利息即2015年11月、12月的利息未支付。根据广富公司、黄敬的陈述，双方于2016年5月12日达成口头协议先付本金，则按照民间借贷交易习惯，广富公司应先行结清2016年5月12日前的利息。至2016年5月12日，广富公司应向黄敬支付800000元借款2015年11月至2016年4月利息为96000元（16000元×6个月），而易守根应付黄敬200000元个人借款2015年11月至2016年4月利息为24000元（4000元×6个月），共计应付120000元，则易守根于2016年2月7日支付的20000元及2016年5月13日支付的100000元，共计120000元，应认定为广富公司、易守根付清2016年5月13日前欠付的黄敬的利息。因黄敬在本案中并未主张易守根所借200000元，且广富公司认为其向黄敬所支付的款项均为偿还800000元的本金，2016年6月19日易守根所支付给黄敬的160000元与2015年3月24日所支付给陈昌义的50000元双方均认可系偿还2015年1月2日的易守根个人的借款200000元，因此从2016年7月30日起，易守根所支付给黄敬的款项均应认定为偿还借款本金800000元。对于广富公司辩称2016年6月19日支付的160000元中有10000元系偿还800000元的本金，与易守根委托的唐敏所出具的《收条》不符，其辩称理由不能成立，本院不予采信。 综上，2016年7月30日至2018年4月28日，广富公司向黄敬返还借款本金共计440000元，则广富公司尚欠黄敬借款本金360000元。对于黄敬、陈昌义陈述2016年5月13日100000元、2016年12月5日93000元、2016年12月7日7000元系易守根偿还陈昌义工程垫资款和工资即《承诺书》的200000元，但易守根对此不予认可，认为《承诺书》所载明的200000元系800000元借款。对此，陈昌义所举示的证据不能充分证明易守根或广富公司欠付其垫资工程款和工资，对黄敬、陈昌义所辩称的前述三笔款项的用途本院不予采信。如陈昌义与易守根或广富公司就垫资款和工资发生争议，其应另案予以解决。 二、关于广富公司欠付利息计算的问题。 前已所述，广富公司与黄敬于2016年5月12日达成口头协议先行返还借款本金，而对于是否仍需要支付利息的问题，双方无证据证明，则应当根据《借条》约定履行支付利息义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，黄敬主张广富公司按照约定月利率2%计算利息的理由成立，本院予以支持。 对于双方达成先付本金后利息如何计算，根据《借条》及广富公司支付利息的情况分析，广富公司支付的利息时间为每月20日支付上月利息，广富公司法定代表人易守根2016年2月7日支付的20000元、2016年5月13支付的100000元系支付的2016年4月20日前公司及其个人借款的利息，则从2016年4月21日起的利息应根据广富公司偿还本金的情况分段计算。具体计算方式如下： 2016年4月21日至2016年7月30日的利息以800000元本金计算为52267元（800000元×2%×3个月+800000元×2%÷30天×8天）； 2016年7月31日至2016年8月2日的利息以780000元（800000元-20000元）本金计算为1040元（780000元×2%÷30天×2天）； 2016年8月3日至2016年12月5日的利息以760000元（780000元-20000元）本金计算为61813元（760000元×2%×4个月+760000元×2%÷30天×2天）； 2016年12月6日至2016年12月7日的利息以借款667000元（760000元-93000元）本金计算为445元（667000元×2%÷30天×1天）； 2016年12月8日至2016年12月25日的利息以借款660000元（667000元-7000元）本金计算为7480元（660000元×2%÷30天×17天）； 2016年12月26日至2017年3月19日的利息以借款560000元（660000元-100000元）本金计算为30613元（560000元×2%×2个月+560000元×2%÷30天×22天）； 2017年3月20日至2017年3月26日的利息以借款540000元（560000元-20000元）本金计算为2160元（540000元×2%÷30天×6天）； 2017年3月27日至2017年4月14日的利息以借款520000元（540000元-20000元）本金计算为6240元（520000元×2%÷30天×18天）； 2017年4月15日至2017年4月22日的利息以借款本金490000元（520000元-30000元）本金计算为2287元（490000元×2%÷30天×7天）； 2017年4月23日至2018年4月2日的利息以借款460000元（490000元-30000元）本金计算为131560元（460000元×2%×11个月+460000元×2%÷30天×9天）； 2018年4月3日至2018年4月28日的利息以借款410000元（460000元-50000元）本金计算为6833元（410000元×2%÷30天×25天）； 综上，截止2018年4月28日广富公司应支付黄敬利息为300451元。2018年4月29日起至清偿借款本金之日止的利息以借款360000元（410000元-50000元）本金按月利率2%计算，但黄敬主张广富公司从2018年5月1日起按月利率2%支付利息，放弃了部分民事权利，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，广富公司尚欠黄敬借款本金360000元，截止2018年4月28日的利息共计300451元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告仁寿县广富矿业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄敬借款本金360000元并支付截止2018年4月28日的利息300451元，从2018年5月1日起的利息以借款本金360000元为基数按月利率2%计算至实际清偿借款本金为止； 二、驳回原告黄敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13872元（原告已预交），由原告黄敬负担2807元，被告仁寿县广富矿业有限公司负担11065元，被告仁寿县广富矿业有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  代钦华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘晓燕