福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2515号 原告：蒙恩兄弟（福建）贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路249号一至五层，统一社会信用代码91350100669280411P。 法定代表人：叶蒙恩。 委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成江，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 被告：丁富伟，男，1972年6月8日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告蒙恩兄弟（福建）贸易有限公司（以下简称“蒙恩公司”）与被告丁富伟合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙恩公司的委托诉讼代理人刘成江、被告丁富伟的委托诉讼代理人陈文艺、黄昱豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁富伟支付欠款11314884.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，蒙恩公司申请变更第一项诉讼请求为判令被告丁富伟支付欠款10859768.36元。事实和理由：被告丁富伟，系原告“361”品牌体育用品的特许经销商，双方订立有《特许经营合同书》等协议，2015年4月30日，经双方对账，被告丁富伟尚欠蒙恩公司货款余额13010891.51元。此后，经原告多次催告，被告丁富伟有陆续还款，截止2019年5月，仍有净欠款11314884.25元尚未支付。原告特提起诉讼，请求判令被告丁富伟支付尚欠货款，以维护原告合法权益。 丁富伟辩称，在2015年5月28日，原被告双方签订还款协议书，其中约定被告还款给原告150万元之后，之前的欠款全部视同结清归零。因此被告所欠原告款项并非原告主张的一千多万元，实际上只有150万元。协议签订后，被告已经还清该笔150万元。所以不存在拖欠原告款项问题，并且还款协议书中约定最后一次还款时间是2015年8月6日，按照此时间，本案已经超过诉讼时效。 蒙恩公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.《特许经营合同书》，A2.《客户往来对账函》，A3.银行付款凭证，A4.《催款函》、EMS投递单证、EMS签收状态网站截图，A5.短信截图,A6、欠款金额计算说明，A7.《公证书》，A8.《情况说明》、EMS签收单，A9.《公证书》。 丁富伟依法提交了下列证据：B1.《还款协议书》，B2.龙岩市新罗区丁氏体育用品店《企业信用信息公示报告》，B3.还款明细、银行汇款凭证，B4.《证明》，B5.《货物托运承运签收单》。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人表示真实性无异议的证据A1-A3、A6、A7、A9、B1-B3，本院予以确认并在卷佐证。证据A4系《催款函》及相关的邮寄凭证，上述《催款函》的邮寄情况可以与原告提供的证据A7《公证书》、证据A8《情况说明》相互印证，本院予以确认。证据A5的短信内容已由原告提供的证据9《公证书》确认其真实性，证据A8、B4、B5有原件核对，本院均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙恩公司（甲方）与丁富伟（乙方）签订《特许经营合同》，约定：甲方授权乙方特许经营的地域范围是龙岩市；本特许经营合同有效期为1年等内容。 2015年4月30日，蒙恩公司向丁富伟出具《客户往来对账函》，丁富伟签字确认，内容为：截至当日，丁富伟尚欠蒙恩公司货款余额为13010891.51元，丁富伟在蒙恩公司押金、保证金等余额合计为200000元。 2015年5月28日，蒙恩公司（甲方）与丁富伟（乙方）签订《还款协议书》，约定乙方经营5家自营店铺转给甲方，店铺具体为龙岩市中山路一期店、三期店、长汀店、适中店、坎市店，另外龙岩市中山路三期龙首店、曹溪店、上杭店继续由乙方经营；乙方应按月向甲方支付还款金额，2015年6月、7月、8月各还50万元；乙方在约定时间内如期还款给甲方150万后，之前往来账目视同结清归零；乙方必须严格保守本协议全部内容，否则视为乙方违约，甲方有权利继续向乙方重新催讨扣除150万剩余欠款。 丁富伟于2015年6月6日、7月7日、7月14日、7月30日、10月14日分别向蒙恩公司的工作人员卢亚峰还款50万元、30万元、10万元、10万元、12万元。丁富伟于2018年8月10日、8月25日、9月15日、10月9日通过其经营的龙岩市新罗区丁氏体育用品店分别向蒙恩公司还款85508.5元、193000元、10万元、61450元。 2019年2月28日，蒙恩公司的工作人员沈攀华通过EMS向丁富伟邮寄《催款函》。2019年3月2日，王家凤代为签收了上述邮件。 2019年2月28日，蒙恩公司的委托诉讼代理人刘晓明律师通过手机向丁富伟的手机号159××××1555发送催款短信。 诉讼中，蒙恩公司自认丁富伟分别于2015年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月向其还款50万、50万、27.85085万、19万、18.145万、21万、6.116465万、2万、1万，并扣除押金20万元，丁富伟尚欠货款10859768.36元。 本院认为，蒙恩公司与丁富伟订立的《特许经营合同》、《还款协议书》，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。蒙恩公司与丁富伟经对账，双方确认丁富伟尚欠蒙恩公司货款13010891.51元，并有押金余额20万元。丁富伟辩解称上述欠款并非真实的欠款数字，但未能提供证据证明，本院不予采纳。 关于本案的诉讼时效问题，丁富伟辩解称，本案的诉讼时效应从2015年8月6日即最后一笔款项50万元的还款期限开始起算，原告未在2017年8月5日前向原告主张权利，已经超过两年的诉讼时效。本院认为，原、被告之间进行对账并出具《客户往来对账函》，之后双方签订《还款协议书》约定若丁富伟于2015年6月、7月、8月各还50万元则其余账目清零。诉讼中，蒙恩公司确认其委托卢亚峰代收丁富伟的对账欠款，但丁富伟仅认可至2015年10月14日止的还款用于返还本案欠款，经核实，虽然丁富伟未按《还款协议书》约定的时间于2015年6月、7月、8月各还50万元，但丁富伟至2015年10月14日止共向蒙恩公司还款1559958.5元，已超过《还款协议书》约定的150万元。本案现有证据无法证明蒙恩公司曾于2015年10月14日至2019年2月28日间向丁富伟催讨过扣除150万的剩余欠款。因此，本案的诉讼时效应从2015年10月14日丁富伟向卢亚峰转账之日起算至2018年10月14日，根据《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，本案诉讼已经超过诉讼时效。 综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回蒙恩兄弟（福建）贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费86958元，由蒙恩兄弟（福建）贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中国人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。