wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8491号 申请执行人祝妃，女，1979年11月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109328129035Q，地址浙江省杭州市萧山区市心中路797号六楼。 负责人史奎谦。 申请执行人祝妃与被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司萧山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）浙0109民初1382号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祝妃于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为6860元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月6日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月六日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8393号 申请执行人汪建，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109328129035Q，地址浙江省杭州市萧山区市心中路797号六楼。 负责人史奎谦。 申请执行人汪建与被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司萧山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）浙0109民初1379号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪建于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为40525元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月6日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月六日 书记员  徐阳芷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初字9258号 原告：袁仕敏，女，汉族，1993年7月4日出生，住四川省广安市广安区。 被告：李亮，男，汉族，1990年9月1日出生，住四川省峨眉山市。 原告袁仕敏与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁仕敏到庭参加了诉讼，被告李亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 袁仕敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令李亮向袁仕敏支付借款本金154350元、借款利息21524元；2.李亮承担本案诉讼费。事实与理由：李亮分别于2019年3月4日、3月10日、3月24日、3月25日、3月28日向袁仕敏借款7200元、42000元、300元、9200元、12000元；2019年3月30日、3月31日，李亮让袁仕敏在网上为其分别贷款6000元、5150元；2019年4月2日，李亮让袁仕敏向朋友借用信用卡为其刷卡22000元；2019年4月8日，李亮再次向袁仕敏借款1600元、4000元；2019年4月10日，李亮以给车加油为由向袁仕敏借款500元；2019年4月12日，李亮以卖车过户为由向袁仕敏借款5200元；李亮又分别于2019年4月11日、4月18日、4月20日、4月22日、5月4日向袁仕敏借款5600元、3200元、2400元、10000元、5000元。以上款项除2019年3月24日及之前款项、2019年3月25日中的10000元款项外均为网上信贷平台借贷，现经多次催款，李亮均以各种理由拖延，致使袁仕敏到期无法向网贷平台正常还款，已造成多次逾期，以致袁仕敏征信受损。袁仕敏为维护自身合法权益，故起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。 李亮未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 袁仕敏围绕诉讼请求提交了如下证据： 1.袁仕敏、李亮身份证复印件，证明诉讼主体适格；2.《支付宝转账电子回单》、支付宝账单详情截图，证明袁仕敏通过支付宝账户向李亮支付的款项；3.微信转账记录截图、微信支付交易证明、贷款平台账单详情截图；证明微信聊天对象是李亮，同时向李亮进行了多笔微信转款，而所有微信转款的金钱来源于袁仕敏向各种平台借贷，且产生了相应利息。4.短信记录截图、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》，证明袁仕敏用朋友的信用卡为李亮刷卡消费，并向朋友进行了还款；5.微信聊天记录，证明袁仕敏向李亮转账的情况在微信中均有体现，且该收款的李亮在聊天中认可借款金额为172380元，并同意还款。 李亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对袁仕敏所举证据放弃质证。对袁仕敏所举证据，本院予以采信。 根据上述证据，本院认定事实如下： 2019年3月4日、3月10日、3月24日，账户名为“袁仕敏”的支付宝账户分别向账户名为“李亮”支付宝账户转款人民币7200元、42000元、300元，共计49500元。 2019年3月25日，袁仕敏通过余额宝向李亮名下尾号为2755的中国建设银行卡转款人民币10000元。 2019年3月25日、3月28日、3月30日、3月31日、4月8日、4月10日、4月11日、4月12日、4月18日、4月20日、4月22日，袁仕敏向微信名为“李亮”的微信账户共计转款人民币70850元。袁仕敏提供了其中3月28日产生的12000元的微信支付交易明细，载明袁仕敏（微信号×××）向李亮（微信号×××）的转款，结合微信聊天记录，用以证明聊天对象李亮的身份，及所有款项产生的对象均为该李亮。袁仕敏陈述，微信转账的款项均是由其先后在京东白条、京东金条、滴水贷、唯品会、网商贷、中邮钱包、360借条、小象优品、一点分期、你我贷、小花钱包等网贷平台贷款后转至微信绑定银行，又通过微信转账给李亮使用，平台产生贷款利息总计人民币20755.31元。 2019年4月2日，袁仕敏用其朋友的信用卡为李亮消费人民币10000.99元、12009.99元，后袁仕敏分别于同年4月22日、23日向其朋友归还10000元、3000元、5000元、4010元。 以上款项共计本金152360.98元、利息20755.31元，合计173116.29元。 2019年6月2日、6月3日，袁仕敏与李亮通过微信聊天确定借款金额：6月2日12:47袁仕敏向李亮催款，同日13:03李亮回复“我说了，我尽快想办法凑来还了”，同日22:21袁仕敏向李亮发送还款明细，同日22:27李亮回复“你直接把转账记录截图给我就行”、“利息都算我的”；6月3日8:44袁仕敏向李亮发送“转账记录加利息一共172380”，并于8:52向李亮发送“你打算好久还给我呢？”，同日8:58李亮回复“给我点时间，我不困难也不会向你开口”；2019年6月9日13:54袁仕敏向李亮发送“那你务必把钱还给我，不要影响到我的正常生活”，同日13:58李亮回复“好，我想一切办法都会给你”。 另查明，1.微信聊天记录中的李亮与微信收款的李亮为同一人；2.袁仕敏与李亮曾系亲密朋友关系。 庭审中，袁仕敏称李亮通过微信分别于2019年6月9日、6月10日、6月18日、6月19日、7月6日、10月30日向其还借款利息共计人民币4032元。 本院认为，李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定袁仕敏提供的证据及其陈述事实是真实可信的。根据袁仕敏提交的完整的微信聊天记录和转款明细及微信支付交易证明上载明的交易人具体信息，可以认定作为微信收款人的李亮与承诺归还172380元的李亮系同一人，即本案被告。同时结合袁仕敏提交的支付宝转账记录等可确认袁仕敏向李亮履行了出借款项的义务，且双方在微信聊天过程中对于借款事实进行了确认，李亮明确表示其还款意愿，并未对袁仕敏向其主张的还款金额提出异议，故袁仕敏与李亮之间建立了民间借贷关系。 关于借款本金及利息的认定。本案中，袁仕敏通过支付宝转账、微信转账、信用卡代刷等方式共计向李亮出借人民币152360.98元，并支付贷款平台利息20755.31元，以上共计173116.29元，但经袁仕敏与李亮通过微信聊天确认的本息和为172380元，应视为双方对借款金额进行的结算，同时扣除该次结算后李亮归还的4032元，故本院认定李亮应当向袁仕敏归还168348元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李亮于本判决发生法律效力之日起十日内向袁仕敏归还借款本金及利息共计人民币168348元； 二、驳回袁仕敏的其余诉讼请求。 若李亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3817元，减半收取为1909元，公告费300元，共计2209元，由袁仕敏负担99元，李亮负担2110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5251号原告：赵金水，男，1957年7月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨克美（赵金水妻子），女，1954年4月24日出生，汉族，住济南市。被告：王东亮，男，1956年2月22日出生，汉族，住河南省项城市。原告赵金水诉被告王东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵金水及其委托诉讼代理人杨克美、被告王东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金水向本院提出诉讼请求：王东亮偿还借款本金34900元及利息（以34900元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：赵金水与王东亮系朋友关系。自2011年起，王东亮陆续向赵金水借款共计147900元，王东亮出具借条。王东亮现有34900元本金及利息拒不偿还，故诉至法院，提出如上诉请。王东亮辩称，认可借条由本人书写，但借条所载明的欠款已经还清。偿还借款时自己喝醉了，所以没收走借条。现欠赵金水24000元，但并非借条上的借款。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对赵金水提交的借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2012年1月20日，王东亮向赵金水出具借条一份，载明“借到赵金水现金壹拾肆万柒仟玖元正王东亮2012元.20号”，借条上方写明“叁个条合计壹个条,（7万+4万+37900）共计147900元”；后借条中“壹拾肆万柒仟玖元正”及“”被划掉，又写明“￥柒万柒仟玖佰元正和息（￥77900）”、“”。诉讼中，赵金水主张王东亮于2011年10月8日向其借款4万元，2012年1月20日向其借款7万元，另有37900元为借款时为整数，后剩余未还37900元。2012年1月20日将上述三笔款项共同出具一张借条，王东亮还款7万元后将原借款数额划掉，重新书写还款及欠款数额。更改借条后，王东亮又还款43000元，现欠款数额为34900元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵金水主张与王东亮之间存在民间借贷关系，现王东亮尚欠其借款34900元未能偿还，赵金水对此提交借条予以证实。王东亮对借条真实性无异议，但认为借款已经偿还，还款时忘记收回借条。经审查本院认为，王东亮作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为应承担相应的法律责任，赵金水以借条作为借款凭证要求王东亮还款34900元，合法有据，理应支持。王东亮辩称还款后忘记收回借条，但未能其主张举证，赵金水亦不认可，本院对王东亮该抗辩不予采信。赵金水另要求王东亮以34900元为基数，自起诉之日起至借款实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王东亮于本判决生效之日起10日内偿还原告赵金水借款34900元及逾期利息（逾期利息以34900元为基数，自2019年10月11日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告王东亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十二月五日书记员 谢和露
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5738号原告：丁永会，男，1963年11月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：孔祥鲁，男，1960年11月9日出生，汉族，住济南市。被告：商和顺，男，1960年2月13日出生，汉族，住济南市。两被告委托诉讼代理人：刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。原告丁永会与被告孔祥鲁、商和顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁永会及其委托诉讼代理人刘斌，被告孔祥鲁、商和顺及委托诉讼代理人刘佩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永会向本院提出诉讼请求：判令孔祥鲁、商和顺偿还借款4.5万元并支付利息（利息以4.5万元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：丁永会与孔祥鲁、商和顺系多年同事。2014年1月18日，商和顺、孔祥鲁以济南鲁欣源机电设备有限公司（以下简称鲁欣源公司）资金周转紧张为由向丁永会借款4.5万元，丁永会在办公室将款项交给商和顺，商和顺出具借条。孔祥鲁为鲁欣源公司的法定代表人，现该公司已注销，孔祥鲁系清算组的负责人。因借款至今未能获偿，故诉至法院，提出如上诉请。孔祥鲁、商和顺辩称，商和顺并未收到丁永会所称的现金，借条中的款项系丁永会与孔祥鲁、商和顺合伙期间为支付设备工资等款项通过银行转账交付给孔祥鲁，丁永会当时管理财务，为达到证明作用便由商和顺出具借条，此借条中的款项已于2015年1月8日之前全部还清，请求驳回丁永会的诉讼请求。此外，丁永会与孔祥鲁、商和顺之间尚有7829元借支款项未能归还，要求丁永会予以返还。丁永会围绕诉讼请求依法提交借条，用以证明孔祥鲁、商和顺的借款事实；孔祥鲁、商和顺提交济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）开庭笔录及卷宗证明材料、丁永会书写的记账材料、鲁欣源公司注销证明、报警回执单，用以证实原、被告间存在合伙关系，涉案借款为合伙期间工程支出且款项已交接结清。本庭组织双方当事人进行了证据质证。孔祥鲁、商和顺对丁永会提交的借条真实性无异议。丁永会对槐荫法院开庭笔录及卷宗证明材料上丁永会签名的真实性无异议，但认为证明材料所写的合伙仅是有此想法，最后未能真正形成；对记账材料真实性无异议，认为内容系丁永会在鲁欣源公司工作期间作为后勤所记账目；对注销证明真实性无异议，但认为被告应提供已通知债权人申报债权的证据；报警回执未体现报警内容。经审查，双方当事人对借条、槐荫法院开庭笔录、款项交接材料、注销证明真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。丁永会对证明材料中签名认可，但对内容不完全认可，孔祥鲁、商和顺未能继续举证，本院对该证明材料仅予部分采信。报警证明与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年1月19日，商和顺出具借条，载明“今借丁永会现金肆万伍仟元整（45000元）济南鲁欣源机电设备有限公司商和顺2014.1.18”，该借条鲁欣源公司未盖章确认。丁永会主张上述借款以现金形式交付。诉讼中，孔祥鲁、商和顺主张俩人与丁永会及另外一名案外人孙洪贵系四人合伙，合伙后为支付施工队费用丁永会出了4.5万元，当时商量由商和顺接管记账，丁永会负责现金，故由商和顺向丁永会出具4.5万元的借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁永会主张其与商和顺之间存在民间借贷关系，并提交借条予以证实，经审查，本案借款数额较小，出借人以现金形式给付借款、借款人书具借条的借款方式符合小额民间借贷的一般交易习惯，丁永会提交的借条能够对借款一事予以证实，且商和顺作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为负责，故本院对丁永会与商和顺之间的民间借贷关系予以确认，并对丁永会要求商和顺偿还本金4.5万元的诉请予以支持。关于利息，丁永会要求以4.5万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。丁永会主张商和顺、孔祥鲁以鲁欣源公司经营困难为由借款，并在借条落款书写鲁欣源公司名称，现鲁欣源公司已注销，孔祥鲁作为鲁欣源公司清算组成员应承担还款责任，经审查本院认为，鲁欣源公司、孔祥鲁未在借条中加盖公章或签名，丁永会仅以借款用途为鲁欣源公司经营周转为由要求孔祥鲁承担还款责任，无法律及事实依据，本院不予支持。孔祥鲁、商和顺辩称本案原、被告及案外人孙洪贵四人之间存在合伙关系，本案借款系合伙期间工程支出且已交接结算，孔祥鲁、商和顺提交证明材料、款项材料对上述主张予以证实。证明材料载明“2013年10月21日经与合伙人（孔祥鲁、商和顺、孙洪贵、丁永会）商量合伙集资建一个小型（机械加工、柳焊制作等）加工厂，准备资金每人伍万元，合计20万元正主要用于采购机床、租厂房等，大家在自愿、公平、公正、风险共担、利益共享的基础上同意合伙”，孔祥鲁、商和顺、丁永会在合伙人处签字，该证明材料下方载明“2016年2月16日”，孔祥鲁、商和顺主张该证明于2016年2月16日形成；丁永会主张该证明于2013年10月21日形成，仅是几人有合伙意向，但最终没有形成合伙。款项材料由丁永会书写，有如下记载：“2014年3月起丁永会共收到现金447435元，支出（包括所有人借款）447106元（包括孔祥鲁私人借款），2015年1月8日保险柜内余329元。另至2015年1月8日保险柜内5329元，实际余329元，不足部分视为丁永会借款”，孔祥鲁、商和顺认为该记载表明交接时款项已结清，即使尚有不清，也应于2015年1月8日开始计算诉讼时效，现丁永会主张权利已超出诉讼时效。经审查本院认为，孔祥鲁、商和顺提交的证明无孙洪贵签字，不能充分证实合伙成立，孔祥鲁、商和顺亦未提交其它证据予以佐证，本院对其主张的合伙关系难以认定，同时，即使合伙关系存在，商和顺出具的借条上亦明确载明“借丁永会现金”，并未提及合伙一事，难以认定涉案借款与合伙之间存在关联。丁永会书写的记账材料系日常费用支出，并无商和顺借支合伙资金4.5万元或借丁永会4.5万元的事项记载。综上，孔祥鲁、商和顺未能对其抗辩的涉案款项系合伙支出且已交接结算一事举证证实，本院对上述抗辩不予采信。孔祥鲁、商和顺主张涉案款项已超出诉讼时效，无法律及事实依据，本院不予采信。孔祥鲁、商和顺另主张丁永会有7829元借支款项未能归还，该主张在本案中对此不宜处理，孔祥鲁、商和顺可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告商和顺于本判决生效之日起10日内偿还原告丁永会借款4.5万元及利息（利息以4.5万元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告丁永会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462元，由被告商和顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年十二月十三日书记员  谢和露
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0611刑初189号之一 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人倪守航，曾用名倪守行，男，1972年4月1日出生于山东省烟台市福山区，身份证号码370611197204011113，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区高疃镇邹格庄村561号。2019年8月23日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被烟台市公安局福山分局取保候审，同年12月2日经本院决定被烟台市公安局福山分局逮捕，现押于烟台市看守所。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人倪守航犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员于海秀出庭支持公诉。被告人倪守航到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人倪守航诉姜华离婚纠纷一案，烟台市福山区人民法院于2014年12月15日以（2013）福民高重字第1号判决位于烟台市福山区永安街69号德胜凯旋花园14－1－1601号房产一处属于夫妻共同财产，归原、被告共同所有。被告姜华与其女儿倪一珊可在该房屋单独暂时居住，暂时居住至原、被告对该房产实际分割时止。判决后倪害航与姜华均上诉。烟台市中级人民法院于2015年5月27日以（2015）烟民四终字第730判决维持原判。烟台市福山区人民法院于2017年7月13日立案执行，在执行过程中，烟台市福山区人民法院于2018年2月5日因倪守航拒不履行腾迁义务将其司法拘留十五日。被告人倪守航在该涉案房产分割前，于2018年10月12日将该房屋卖给王敦波且当日过户，拒不履行法院判决。到案后，被告人倪守航自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人倪守航对法院生效的判决有能力执行而拒不履行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处罚。建议判处一年至二年有期徒刑。 被告人倪守航对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人倪守航为逃避执行法院生效的判决，私自将涉案房产卖给他人，以达到生效判决无法执行的目的，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪守航自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳；被告人倪守航庭审前，主动将涉案房产，恢复到原来状态，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人倪守航犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李学强 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁 玉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1335号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人:**。 被执行人：淮北市汇众金属制品有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人:刘飞。 被执行人：刘飞，男，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：**星，男，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐俊，女，1995年4月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：张坤，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与淮北市汇众金属制品有限公司、刘飞、**星、徐俊、张坤金融借款合同纠纷一案，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初2730号民事判决书，依法向淮北市汇众金属制品有限公司、刘飞、**星、徐俊、张坤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国银行股份有限公司淮北分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查封了被执行人名下房产，申请执行人申请暂不处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将汇众金属制品有限公司、刘飞、**星、徐俊、张坤限制高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国银行股份有限公司淮北分行要求其提供汇众金属制品有限公司、刘飞、**星、徐俊、张坤其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人中国银行股份有限公司淮北分已受偿债权0元，未受偿债权5386180.44元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市汇众金属制品有限公司、刘飞、**星、徐俊、张坤有其他可供执行财产，中国银行股份有限公司淮北分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周曼丽 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6525号原告：刘连营，男，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭秀云（系刘连营之妻），女，1963年3月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘连营与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月份乡、村号召村民投保“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险，原告响应号召投保了该保险。2019年9月上旬，原告家被盗现金10000元及金戒指一枚、金项链一条，原告到公安机关报了案，公安机关也到现场进行了勘验。原告向被告保险公司索赔被拒。被告保险公司辩称，如果保险事故真实，在原告提交有效证据后，保险公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿。如果存在免赔、拒赔的事项，保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1（原告的身份证复印件一份）、证据2（“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险单、被保险人分户信息投保清单各一份），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：原告提交的证据3（原告的委托诉讼代理人对王彩侠、刘传印的调查笔录各一份）、证据4（夏邑县公安局曹集派出所受案登记表、公安局立案决定书、被害人诉讼权利告知书、对郭秀云、刘连营的询问笔录各一份），反映了原告家被盗后第一时间报警、公安机关出警处置的情况，综合这些材料，原告被盗财产的事实存在高度的可能性，应予认定。被告保险公司提交的保险条款，形式、来源合法，内容真实，本院予以确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：2019年6月3日原告刘连营通过夏邑县曹集乡人民政府在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险一份，其中家财盗抢，室内财产每份保险金额为10000元，保险期间自2019年6月4日零时起至2020年6月3日二十四时止，保险条款第三条责任免除约定“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）保险标的因外人无明显盗窃痕迹、窗外钩物行为所致的损失；（二）保险标的因门窗未锁而遭盗窃所致的损失；。”。2019年9月6日20时许原告妻子郭秀云发现自己家被盗现金10000元及金戒指一枚、金项链一条，向公安机关报了警，公安机关立案受理。原告向被告索赔保险金未果，双方形成纠纷。本院认为，原告刘连营通过夏邑县曹集乡人民政府在被告保险公司处投有“和谐家园”治安家庭财产定额组合保险一份，并按约定支付了保险费,双方的保险合同关系已经成立,合法有效。在保险期间内,原告家发生被盗事件，属于保险赔偿的范围,被告保险公司应当按照约定进行赔偿。从保险合同的约定来看,上述保险的类型是定额保险,其中家财盗抢，室内财产每份保险金额为10000元,因此中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应当赔偿原告保险金10000元。被告保险公司辩称“保险标的因外人无明显盗窃痕迹、窗外钩物行为所致的损失；保险标的因门窗未锁而遭盗窃所致的损失，保险公司不予赔偿”，本案中即使原告家被盗事件存在上述情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定，此属于责任免除条款，被告未提交证据证明尽到提示和明确说明义务，该条款不发生效力，被告保险公司的辩解不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付原告刘连营保险金10000元，于判决生效后七日内付清；上述款项支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇一九年十二月三十日书记员  张 迪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16354号 关于欧派家居集团股份有限公司与天津市河北区白玉兰装饰材料销售部侵害商标权纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初10076号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2131号原告：张战磊，男，1979年9月29日生，汉族，住河南省太康县。被告：河南唐朝置业有限公司，住所地平顶山市新城区蓝湾新城17号楼3单元22层西户，统一社会信用代码：91410400MA3XCB9484。法定代表人：张朝华，执行董事。被告：唐庭中，男，1955年12月16日出生，汉族。住河南省襄城县。被告：张朝华，男，1979年7月27日出生，汉族。住河南省平顶山市湛河区。原告张战磊与被告河南唐朝置业有限公司（以下简称唐朝公司）、唐庭中、张朝华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张战磊，被告唐朝公司、唐庭中、张朝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张战磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除张战磊与唐朝公司签订的“施工协议书”和“补充协议”；2、判令唐朝公司、唐庭中、张朝华退还张战磊保证金10万元，并赔偿利息损失（以10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月15日至实际清偿之日止）；2、诉讼费由唐朝公司、唐庭中、张朝华承担。事实及理由：2017年，唐朝公司的股东、经理唐庭中自称该公司在新城区风凰小区东侧有一个开发项目叫“雍景台小区”，和张战磊协商项目施工事宣，张战磊于2017年4月12日与唐朝公司签订“施工协议书”和“补充协议”各一份对该项目施工事项进行了约定。同日张战磊交纳施工保证金10万元，张战磊将该款汇入被告唐庭中银行账户，唐朝公司和唐庭中共同向张战磊出具“收条”一份。大约两个月以后，唐朝公司说该项目不再开发了。张战磊就要求解除合同，退还施工保证金10万元。但是各被告互相推诿，始终不退。张战磊认为唐朝公司因为自身原因不能履行双方签订的“施工协议书”和“补充协议”，该两份协议应当予以解除。收取张战磊施工保证金是唐朝公司和唐庭中，同时唐朝公司就是因为这一开发项目由唐庭中、张朝华、裴亚选三人设立的，该三人作为公司股东认缴出资，并未实际出资到位，因此，唐朝公司和唐庭中、张朝华、裴亚选应当共同向张战磊承担还款责任。张战磊为维护自身权益，故诉至法院。被告唐朝公司、张朝华辩称，开发项目属实，但是具体收张战磊的保证金不是公司亲自操作的，张朝华和裴亚选对这笔保证金不知情。该笔钱是唐庭中收的，唐庭中应该负责退款，公司不应担责。被告唐庭中辩称，张战磊给唐庭中及唐朝公司10万元属实，但是唐庭中只是公司其中的一个股东，应该按照唐庭中占的公司股份比例去承担责任，因为钱都用到公司，唐庭中占的40%的公司股份，所以应该承担10万元的40%，其余应该由唐朝公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，张战磊与唐朝公司签订“施工协议书”和“补充协议”各一份，约定张战磊承包唐朝公司的工程。“施工协议书”和“补充协议”上甲方加盖唐朝公司合同专用章、唐庭中签字，乙方张战磊签字。同日张战磊向唐庭中的账户转账10万元工程保证金，唐朝公司和唐庭中共同向张战磊出具“收条”一份，内容为：“今收到张战磊交来人民币壹拾万元整”。2017年4月17日，唐朝公司又向张战磊出具收款收据一份，该收款收据加盖唐朝公司财务专用章。后因工程未开发，张战磊向唐朝公司催要保证金未果，引起诉讼。另查明，唐朝公司的股东为唐庭中、张朝华、裴亚选，张朝华为执行董事，唐庭中为经理。本院认为，张战磊作为自然人，不具备承建城市建设工程的资质，其与唐朝公司之间签订“施工协议书”和“补充协议”以及收取工程保证金的行为违反了城市建设相关法律规定，双方签订的施工协议书”和“补充协议”应为无效合同。合同无效，自始没有法律效力，因合同取得的财产，应相互返还。唐朝公司收取张战磊10万元，应当予以返还。同时还应支付资金占用期间的利息，因银行业同业拆借利率从2019年8月19日开始使用，故利息应以10万元为本金，自出具收条次日2017年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月19日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际清偿之日止。因唐朝公司在向张战磊出具的收条上加盖公章，故唐朝公司应承担还款义务。唐庭中在收条上签字且该保证金汇入其个人账户，故唐庭中也应承担还款义务，故对张战磊要求唐朝公司、唐庭中承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因张战磊未举证张朝华作为公司股东未实际出资到位的证据，故对其要求张朝华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、2017年4月12日，张战磊与河南唐朝置业有限公司签订“施工协议书”和“补充协议”系无效合同。二、河南唐朝置业有限公司、唐庭中于本判决发生法律效力之日起十日内返还张战磊保证金10万元及利息（以10万元为本金，自2017年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月19日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金实际清偿之日止）。三、驳回张战磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由河南唐朝置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  王 芳二〇一九年十二月二十六日书记员  李宏恩附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十四条：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6639号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被告：李长海，男，1965年10月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：王爱英，女，1963年9月19日出生，汉族，住沈丘县。被告：于海水，男，1971年6月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：郭兰芝，女，1972年8月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：王松位，男，1969年6月15日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告李长海、王爱英、于海水、郭兰芝、王松位金融借款合同纠纷一案，本院依法向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十日书记员  孙子扬
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5984号 申请执行人杭州均益纺织有限公司，统一社会信用代码91330109773561520W，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇解放村。 法定代表人陈美英。 被执行人高连喜，男，1966年5月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人杭州均益纺织有限公司与被执行人高连喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2018）浙0109民初13555号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州均益纺织有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为7731758.94元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年12月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  缪玲玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11337号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003500220827。法定代表人：唐双发，董事长。委托诉讼代理人：骆文苑，女，1995年11月3日出生，苗族，住址湖南省龙山县，该司员工。被告：李滨，男，1979年9月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案的过程中，原告浩天国际融资租赁有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1067.5元，由原告负担，原告已预交2135元，本院退还原告1067.5元。审 判 员  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  曾小平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王妤琪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1806号原告：张炯，男，汉族，1991年7月28日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告张炯诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十七日书记员  武晶晶
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4596号之四申请执行人：李艮富，男，1968年3月27日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：郑州市吉光新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83，住所地：郑州市二七区大学南路8号5号楼20层2003号。法定代表人：崔洪闯，系该公司经理。被执行人：崔洪闯，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人李艮富与被执行人郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6196号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人崔洪闯未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔洪闯名下的交通银行郑州登封支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月十七日书记员 王朵朵
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3831号原告：郑州市青年路鑫盛装饰材料商行，住所地：郑州市金水区青年路张庄社区66号车库，统一社会信用代码：92410100MA41F73L75。经营者：孟宪红，女，汉族，1978年5月24日生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：苗军利，男，汉族，1979年2月15日生，住河南省浚县。郑州市青年路鑫盛装饰材料商行工作人员。委托诉讼代理人：李晓菲，河南大乘律师事务所律师。被告：徐文章，男，1962年9月13日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：穆振豪，河南博识律师事务所律师。原告郑州市青年路鑫盛装饰材料商行（以下简称“鑫盛商行”）与被告徐文章买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫盛商行的委托诉讼代理人苗军利、李晓菲，被告徐文章的委托诉讼代理人穆振豪到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。鑫盛商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决徐文章支付鑫盛商行货款157027元及其利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费等相关费用由徐文章承担。事实与理由：2016年12月至2017年1月期间，鑫盛商行多次向徐文章提供涂料等装修建材，每次交易都有鑫盛商行出具的销货清单，鑫盛商行向徐文章供应材料的总货款共计162027元。在鑫盛商行的催要下，徐文章仅支付了其中的5000元货款，下欠157027元货款一直未付。经鑫盛商行多次催要，徐文章一直拖延未再支付，故鑫盛商行为维护权益，诉至本院。徐文章辩称，对鑫盛商行起诉送货事实无异议，对鑫盛商行起诉货款数额有异议，其中34596.1元已分三次支付，分别为2016年12月21日10371.1元；2016年12月22日9921元；2017年1月7日14304元，另通过微信支付给鑫盛商行5000元，该部分费用应予扣除。经审理查明，鑫盛商行系2009年4月21日注册成立的个体工商户，经营范围为销售：水性涂料及辅料；万能胶。2016年12月至2017年1月期间，鑫盛商行多次向徐文章供应涂料等材料。其中，2016年12月22日三次向徐文章供应材料，金额分别为5820元、118800元、23098元，徐文章于2016年12月26日分别在该三张销售清单上签署“未付款属实徐文章”字样。庭审中鑫盛商行向本院提交了2016年12月21日的销售金额为10371.1元的销货清单、2016年12月22日销售金额为9921的销货清单，主张该两张销货清单的款项徐文章尚未支付，但该两张销货清单上并无徐文章的签字。徐文章答辩该两张销货清单的款项已经支付给鑫盛商行。2019年2月3日徐文章向鑫盛商行微信转帐5000元，双方对此无异议。因剩余货款未付，故鑫盛商行诉至本院。另查明，2017年1月7日鑫盛商行向徐文章供货的销货清单显示金额为14304元，庭审中徐文章辩称该款项已现金支付，但在2019年5月31日，鑫盛商行经营者孟宪红的丈夫苗军利与徐文章电话通话显示，该张销货清单徐文章并未签字，但予以认可。上述事实，有鑫盛商行提供的销货清单、转账账单、通话录音及庭审笔录等在卷证实予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，鑫盛商行向徐文章供应材料，双方之间形成买卖合同关系,徐文章应当向鑫盛商行支付货款。（一）关于鑫盛商行所主张的下欠货款具体数额问题。本案中，根据销货清单显示，经徐文章签字认可的销货清单金额为147718元（5820元+118800元+23098元），电话通话中认可的一笔货款为14304元，共计162022元，徐文章已向鑫盛商行支付5000元，下欠货款数额应为157022元。徐文章辩称以现金方式支付34596.1元无证据支持，故对此辩称本院不予采信。故对鑫盛商行请求徐文章偿还剩余货款157022元的诉请，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。针对鑫盛商行主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，徐文章未能及时向鑫盛商行支付货款，已构成违约，鑫盛商行要求徐文章支付逾期付款损失的请求符合上述规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日之后的逾期付款损失标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故关于鑫盛商行所请求的利息计算标准问题，本院确定为自鑫盛商行起诉之日即2019年5月22日至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐文章于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市青年路鑫盛装饰材料商行货款157022元及利息（利息以下欠货款157022元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告郑州市青年路鑫盛装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，由徐文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  崔梦珂
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7190号原告：裴昌军，男，1975年7月29日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：许祥，男，1982年4月6日出生，居民身份证号码321324198204063476，汉族，务工，住泗洪县青阳街道香格里拉小区7幢1单元1402室。被告：王艳，女，1982年10月30日出生，住泗洪县。第三人：张文兵，男，1968年12月20日出生，住泗洪县。原告裴昌军与被告许祥、王艳，第三人张文兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告裴昌军及其委托诉讼代理人杨海峰，被告许祥到庭参加诉讼，被告王艳、第三人张文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴昌军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付购房款30万元及利息（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至实际支付时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在第三人介绍下，二被告从原告手中购买泗洪县青阳街道某小区住房一套，房屋已经登记交付在二被告名下，购房款至今未支付给原告。原告于2019年6月5日通过微信向被告许祥索要30万元购房款，被告许祥称购房款应找第三人张文兵算，无奈原告诉至法院，恳请依法判如所请。被告许祥辩称，被告许祥是从开发商的售楼处买的房子，和原告没有任何关系。被告许祥给第三人张文兵干点活，张文兵欠许祥钱将房子抵给许祥的。不同意原告的诉讼请求。被告王艳未作答辩。第三人张文兵未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的不动产产权登记表、微信聊天，被告提交的不动产权证、销售不动产统一发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的资产抵偿协议书、江苏某有限公司（以下简称中正公司）出具的证明，结合被告许祥提交的不动产权证、销售不动产统一发票以及被告许祥陈述购房款“30万元是用其他东西抵扣的”，能够证实中正公司将案涉房屋位于泗洪县青阳街道某小区住房一套冲抵欠付原告的30万元款项、后在原告要求下，中正公司对案涉房屋协助办理相关过户手续。对该证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告许祥、王艳原系夫妻关系，于2019年8月12日登记离婚。2013年5月16日，原告与中正公司签订《资产抵偿协议书》，约定原告同意该公司将其开发的坐落于泗洪县香格里拉小区内7-1402室首付款冲抵借款（含补足现金或工程款）人民币30万元。后在第三人张文兵介绍下，原告将案涉房屋出售给被告许祥、王艳。王艳于2013年6月28日交纳购房款365612元，其中30万元以原告与中正公司签订的《资产抵偿协议书》抵扣。后被告许祥、王艳办理了案涉房屋的所有权证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告经张文兵介绍将其从中正公司处抵偿的房屋转让给两被告，则原、被告之间形成房屋买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未向原告支付抵偿款项30万元，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的利息请求，应自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告许祥抗辩是第三人张文兵将房屋抵偿其所欠工钱，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许祥、王艳于本判决生效后10日内偿还原告裴昌军300000元及利息（自2019年10月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告许祥、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。审判员  孙仲洪二〇一九年十二月十六日书记员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告裴昌军提交的证据和证明目的：1.江苏某有限公司出具给原告的资产抵偿协议书，证明案涉房屋虽然没有办理相应的过户手续，但是原告对该房屋具有权属的事实。2.江苏某有限公司出具给原告的证明一份，证明涉案房屋是原告卖给两被告的事实。3.不动产产权情况表，证明两被告在江苏某有限公司协助下取得了涉案房屋的所有权，证明原告是将房子交付于被告的事实。4.原告与被告许祥的微信聊天记录，证明原告多次催要购房款、两被告取得该房所有权后并未向原告交付购房款的事实。二、被告许祥提交的证据和证明目的：不动产权证及发票，证明其于2013年6月28日全款购买案涉房屋的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8635号之一原告：陈素玲，女，1956年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告：陈体玲，女，1962年3月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：李高峰，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告：郭汝婷，女，1987年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告：吴芳，女，1985年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：李晓，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：梁美娟，女，1961年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告：朱益娜，女，1985年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告：郭玉华，女，1953年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张芳，女，1978年7月31日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张海啸，女，1976年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：魏新会，女，1990年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王景莲，女，1968年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：周玉侠，女，1965年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王恒，男，1989年12月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告：李璐璐，女，1988年5月11日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告：曹圣洁，女，1987年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告：丁瑞侠，女，1928年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：曹钧超，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告：郭书敏，女，1970年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告：曹新群，男，1959年12月19日出生，汉族，住河南省永城市。二十一原告委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。被告：虞城三力钢带制品有限公司，住所地：虞城县工业园，统一社会信用代码：914114257765359776。法定代表人：程东峰，经理。被告：宋玉生（曾用名宋瑞田），男，1962年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。原告陈素玲等21人诉被告虞城三力钢带制品有限公司、宋玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 瑄
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2332号原告：杨雪云，女，1964年10月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山天安煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北，统一社会信用代码91410400739088098E。负责人：李延河，矿长。委托诉讼代理人：刘慧勋，男，1965年7月6日出生，汉族，住平顶山市新华区，系单位职工。委托诉讼代理人：焦智慧，女，1976年3月6日出生，汉族，住平顶山市新华区，系单位职工。原告杨雪云与被告平顶山天安煤业股份有限公司六矿（以下简称天安六矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪云及被告天安六矿的委托诉讼代理人刘慧勋、焦智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪云向本院提出诉讼请求：依法判令天安六矿赔偿杨雪云教育补贴16398.72元并承担本案诉讼费用。事实及理由：杨雪云是平煤六矿的一名退休幼教职工。按照国家规定，应该从退休当年起享受国家政策，以及河南省政策幼儿教育补贴。本人于2015年退休，退休时按照社保部门的要求提供了一系列能够享受此补贴的资料。社保部门也把这系列资料提供给省里进行审批，省里审批后确定本人符合享受补贴的条件，但是要求社保部门打印一个表交上去才能办理并享受。但是天安六矿社保部门的经办人员因为疏忽，当年并没有打印提交该表。直到2016年底，杨雪云迟迟没有得到此补贴又去天安六矿社保部门核实此事。经办人说她少递交一个表，然后经办人又让杨雪云把资料重新复印提交一份，在2018年12月中旬工资卡上补贴了2018年该享受的补贴。之前的一直没给，说当时经办人办理的手续不全无法享受补贴。因天安六矿社保部门的工作失误所导致给杨雪云造成了经济损失，杨雪云要求天安六矿赔偿该损失，故提起诉讼。被告天安六矿辩称，杨雪云的幼教待遇并不是天安六矿经办人员不履行职责造成的，2015年平煤神马集团是上半年通知审批的，而杨雪云是2015年10月到达退休年龄并办理退休手续，在2015年平煤神马集团审批时杨雪云未达到退休时间，无退休审批表，平顶山市教育局不予审批，2016年平煤神马集团通知审批时，杨雪云的退休审批表及待遇结算单未从河南省社会保障局返回，仍旧无法审批，这样造成杨雪云2016年、2017年幼教待遇补资问题，是教育局不予审批造成的，并不是天安六矿责任，应驳回杨雪云的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨雪云系平煤六矿所属幼儿园的幼教教师，杨雪云于2015年10月退休。按照国资发分配（2011）63号文件规定，杨雪云应该从退休后享受幼教补贴，每年为8199.36元。因杨雪云的退休审批出现衔接问题导致杨雪云退休后其2016年、2017年幼教补贴未发放。杨雪云认为系因平煤六矿社保工作人员的工作失误造成，杨雪云与平煤六矿交涉未果，其向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平顶山市劳动争议仲裁委员会于2019年7月2日作出平劳人仲案字[2019]第0103号不予受理通知书。故杨雪云向本院提起诉讼。本院认为，办理退休手续，保证劳动者享受退休后的社会保障待遇是用人单位的义务。因天安六矿未妥善解决杨雪云的退休审批衔接问题导致杨雪云未享受2016年、2017年的幼教补贴，给杨雪云造成了损失，对该损失的形成杨雪云并没有过错，故天安六矿应当承担赔偿责任，天安六矿应向杨雪云支付损失16398.72元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：平顶山天安煤业股份有限公司六矿于本判决生效之日起十日内应支付杨雪云损失16398.72元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高俊营二〇一九年十二月十八日书记员  许娇娇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：(一)退休《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢1077号 申请执行人:黄小定，女，1991年4月3日出生，住温州市。 被执行人:温州吉昌无纺布有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇落马工业区，组织机构代码757054422。 法定代表人:林特。 被执行人:林国锡，男，1967年1月11日出生，住平阳县。 被执行人:周爱玲，女，1969年8月17日出生，住平阳县。 被执行人:林国乐，男，1978年7月8日出生，住平阳县。 被执行人:吴美杨，女，1982年10月24日出生，住苍南县。 被执行人:林特，男，1989年2月20日出生，住平阳县。 被执行人平阳县大哥大塑革厂，住所地浙江省平阳县萧江镇沿江路，组织机构代码25461029-8。 法定代表人:周圣四。 申请执行人黄小定与被执行人温州吉昌无纺布有限公司、林国锡、周爱玲、林国乐、吴美杨、林特、平阳县大哥大塑革厂金融借款合同纠纷一案，被执行人温州吉昌无纺布有限公司、林国锡、周爱玲、林国乐、吴美杨、林特、平阳县大哥大塑革厂已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初611号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人卓接权，男，1975年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市武鸣区。曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2013年9月10日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人卓接权犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陶翰晟出庭支持公诉，被告人卓接权到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年7月25日20时许，被告人卓接权和朱某（另案处理）撬锁进入青秀区大自然花园小区B2栋1单元101号房，将被害人陈某放于房内的现金5600元、两块劳力士手表、一块施华洛世奇手表、一对耳环、一个玉吊坠等物品偷走，二人将上述物品销赃共获利人民币六万元。 公诉机关举证了相关证据予以证明指控事实。公诉机关认为，被告人卓接权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。卓接权曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。卓接权到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人卓接权对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年7月25日20时，被告人卓接权和朱某（另案处理）撬锁进入南宁市青秀区越秀路大自然花园B6栋1单元101号房，盗走被害人陈某放于房内的现金人民币五千六百元、三块手表（其中两块劳力士手表）、一对耳环、一个玉吊坠。二人将上述赃物销赃获利2万元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被害人陈某的陈述、同案朱某的供述、被告人卓接权的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、现场勘验、检测、现场照片、现场辨认笔录等证据证实、足以认定。 关于公诉机关指控被告人将盗窃所得销赃获利6万元的事实，根据现有证据仅能认定销赃获利金额为2万元，对该项指控不予认定。 本院认为，被告人卓接权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人卓接权积极实施犯罪，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。卓接权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人卓接权到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。 综上，根据被告人卓接权犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人卓接权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 责令被告人卓接权退赔被害人陈某经济损失人民币五千六百元； 继续追缴被告人卓接权违法所得手表三块、耳环一对、玉吊坠一个，发还被害人陈某； 继续追缴被告人卓接权违法所得，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初17372号原告杭州弗若斯自动化设备有限公司，统一社会信用代码91330109552653085E，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇浦工一路3号。法定代表人郭云霄，总经理。委托代理人施政，浙江宝国律师事务所执业律师。被告上海光工实业有限公司，统一社会信用代码91310118342248487D，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层U区239室。法定代表人陈之良。本院在审理杭州弗若斯自动化设备有限公司与上海光工实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告上海光工实业有限公司已履行全部付款义务，现原告杭州弗若斯自动化设备有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州弗若斯自动化设备有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海光工实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州弗若斯自动化设备有限公司撤回对上海光工实业有限公司的起诉。案件受理费2724元，减半收取1362元，由杭州弗若斯自动化设备有限公司负担。审判员 李 凯二〇一九年十二月二日书记员 施燕飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16482号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执2699号申请执行人：云南宏恩科技有限公司，住所地：云南省楚雄高新区火车北站北侧建华天汇财富金座。法定代表人：李恩有，该公司董事长。被执行人：楚雄汇丰房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇环城西路。法定代表人：毛恒，该公司董事长。申请执行人云南宏恩科技有限公司依据已经发生法律效力的楚雄市人民法院（2019）云2301民初1272号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为4252153元（含申请执行费44477.00元，不含生效法律文书确定的利息）。本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，我院依法于2019年10月29日通过司法专递向楚雄汇丰房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，现已对楚雄汇丰房地产开发有限公司法定代表人毛恒采取限制消费措施并将楚雄汇丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上进行公布。本案自执行立案现已超过三个月，本院依法对被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司提起多次网络查询并采取了相关调查措施。一、被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司名下开设有中国工商银行、中国建设银行等5个银行账户，本院已依法冻结但均无足额存款，无互联网银行开设信息。二、楚雄汇丰房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；无证券信息。三、本院执行员于2018年9月20日至楚雄汇丰房地产开发有限公司所在地楚雄市鹿城镇环城西路进行调查，且未发现楚雄汇丰房地产开发有限公司名下存在其他可供执行财产。四、因拒不履行生效法律文书确定的义务，楚雄汇丰房地产开发有限公司法定代表人毛恒于2019年4月11日被本院处以十五日的司法拘留，并处以100000.00元的罚款。五、本院执行员于2018年11月5日到楚雄市住建局房地产登记科询问得知，被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司所开发的汇丰尚城项目地产目前已与楚雄市农村商业银行与楚雄兴彝村镇银行网签合同并为两家金融机构办理了备案登记，且该地产目前处于查封状态，暂不具备处置条件。六、本院已通知被执行人楚雄汇丰房地产开发有限公司与案外人楚雄州供销合作社社有资产经营管理有限责任公司以及楚雄市农村商业银行、楚雄兴彝村镇银行进行协商但多方当事人均未能协商一致。本院已依法传唤楚雄汇丰房地产开发有限公司法定代表人毛恒，但其未作出还款计划，暂未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。综上所述，云南宏恩科技有限公司申请执行楚雄汇丰房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，经本院立案执行，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2019年12月7日告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院的财产调查措施、强制措施及被执行人无可供执行财产的情况予以认可，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2019）云2301民初1272号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 严艳红二〇一九年十二月七日书记员 戎加新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15895号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，系该行行长。 被执行人吴高皇，男，汉族，1975年2月1日出生，住湖北省阳新县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与吴高皇信用卡纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终12130号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15895号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月三日 书记员  陈荣亮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5766号原告：郑玉霞，男，1964年5月29日出生,汉族，住扬州市广陵区。被告：佘汝江，男，1964年9月4日出生，汉族，原住扬州市广陵区。被告：董玲凤，女，1969年2月23日出生,汉族，原住扬州市广陵区。原告郑玉霞与被告佘汝江、董玲凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉霞到庭参加了诉讼。被告佘汝江、董玲凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郑玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告全面履行原被告双方的房屋买卖协议，即两被告协助原告办理协议编号：柒拾捌号《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》中古运新苑（四期）120平方米的房屋（扬州市古运新苑B地块二期110幢307室）的转让过户变更手续，并将该房屋交付给原告；2、判令两被告承担上述房屋全部过户税费并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年1月，两被告承诺所居住的广陵区曲江街道新农村前进组59号房屋将要拆迁，拆迁安置房售给原告，原告向两被告支付了2万元的定金。2010年两被告的上述房屋拆迁安置，被告董玲凤与相关拆迁部门签订了协议编号：柒拾捌号《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》，获得安置房屋300平方米。2011年2月18日，原告又向两被告支付了41万元的购房款。2014年3月24日，原告与两被告达成协议，两被告同意将其名下的300平方米安置房中120平方米的拆迁安置房作价50万元转让给原告，按房产部门的统一要求办理了拆迁安置房权益转让申请，己经村民小组及村民委员会、拆迁公司、拆迁办公室的审批同意转让。此后，原告将余款7万元支付给了两被告。原告已按约定履行了支付房款的义务，而两被告未能向原告交付上述房屋，也未协助配合原告办理上述房屋过户手续。2015年法院已将上述房屋判给原告，后因案外人徐荣福申请查封了房产，法院撤销了原先的判决，现也撤销了徐荣福的查封。佘汝江、董玲凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：被告佘汝江与被告董玲凤系夫妻关系。两被告座落于扬州市广陵区新农村前进组的房屋拆迁，被告董玲凤于2010年1月15日与扬州鑫林拆迁有限公司签订了（2010）年第柒拾捌号房屋拆迁补偿安置协议书，安置了本市古运新苑（四期）的120平方米、100平方米、80平方米的房屋。2008年1月5日，被告佘汝江向原告郑玉霞出具收条，载明“今收到郑玉霞、房丽人民币贰万元正。属房屋拆迁安置房准售予郑玉霞，不售予其他人。…”。2011年2月18日，被告佘汝江又向原告出具收条，载明“今借到郑玉霞购房款人民币现金肆拾壹万元（房屋座落骏和天城北拆迁安置房）”。2014年3月24日，两被告与原告签订协议，载明“本人董玲凤、佘汝江因生意急需投资与周转，以名下120平方米拆迁安置房作价伍拾万元正，转让给郑玉霞，经双方同意，特立此协议，此协议一式两份，买方卖方各执壹份”。2014年3月24日协议签订当日，董玲凤向有关部门提交了安置房权益转让申请表，将编号（2010）年第柒拾捌号拆迁安置协议中古运新苑四期120平方米的安置期房作价50万元转让给郑玉霞，其所在的曲江街道新农村前进村民小组、新农村村民委员会以及拆迁实施单位扬州鑫林拆迁有限公司、拆迁责任单位扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处拆迁办公室在申请书上盖章同意。2014年3月26日，被告佘汝江向原告出具收条，载明“今收到房款人民币伍万元正”。2014年3月29日，原告通过中国农业银行转给被告佘汝江汇款两笔计16000元。郑玉霞还给过佘汝江、董玲凤现金14000元。2015年3月13日被告董玲凤签收拆迁协议并选取了拆迁安置房屋的具体幢号。2015年1月15日，本院对原告郑玉霞诉被告佘汝江、董玲凤房屋买卖合同纠纷一案立案受理，并于2015年12月22日作出（2015）扬广民初字第420号民事判决书，判决：被告佘汝江、董玲凤协助原告郑玉霞办理120平方米拆迁安置房屋的过户手续以交付原告房屋，驳回原告其他诉讼请求。双方当事人均未上诉。因案外人徐荣福认为该判决错误，向本院案申请再审，本院于2019年7月24日作出（2018）苏1002民再12号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）扬广民初字第420号民事判决书，驳回原审原告郑玉霞的起诉。该民事裁定书分别于2019年7月24日、同年8月2日送达，各方当事人均未上诉。2015年1月12日，本院应徐荣福的诉前保全申请，下达（2015）扬广民诉保字第0015号民事裁定书、协助执行通知书，查封了佘汝江、董玲凤夫妇位于扬州古运新苑120平方米的拆迁安置房一套及安置款8万元。2015年1月29日，本院对徐荣福诉佘汝江、董玲凤民间借贷纠纷一案立案受理，并于2015年11月22日作出了徐荣福胜诉的判决。双方当事人均未上诉。判决生效后，徐荣福向本院申请强制执行。郑玉霞作为案外人向本院提起执行异议，本院于2019年7月31日作出（2019）苏1002执异128号执行裁定书，裁定中止对董玲凤、佘汝江拆迁所获的本市古运新苑四期约120平方米安置房的执行。该执行裁定书分别于2019年8月6日、同年8月11日送达。本院于2019年12月23日作出（2019）苏1002执保1270号民事裁定书、协助执行通知书，解除了对佘汝江、董玲凤位于扬州古运新苑120平方米的拆迁安置房的查封。诉讼中，原告表示原选定的安置房已无法安置，现房屋的安置地点不能确定，请求法院按协议判决，并撤回了要求两被告交付房屋的诉请。本院认为，原告郑玉霞与被告佘汝江、董玲凤签订协议，约定两被告将其名下120平方米的拆迁安置房屋转让给原告，且双方按相关规定办理了拆迁安置房权益转让的手续并经相关部门同意，原、被告间的房屋权益转让关系应系双方当事人的真实意见表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性的规定，本院应予认定。相关购房款原告业已付清。因讼争房屋系拆迁安置房屋，拆迁公司予以安置，原告要求两被告协助办理讼争房屋的相关过户手续，依法应予支持。原告在诉讼中撤回要求两被告交付房屋的诉请，系其真实意思表示，本院依法照准。因双方协议中未明确约定办理房屋过户税费的承担且未实际发生，故原告要求两被告承担全部过户税费，依法不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佘汝江、董玲凤于本判决生效后十日内协助原告郑玉霞办理（2010）年第柒拾捌号董玲凤名下的房屋拆迁补偿安置协议书中120平方米房屋的过户手续；二、驳回原告郑玉霞的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告与两被告各半负担（两被告应负担之款于本判决生效十日向本院缴纳，原告预交费用中的一半于本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  赵松明人民陪审员  蒋艳春二〇一九年十二月二十五日法官 助理  吴 锦书 记 员  万 鹏
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初766号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人徐彪，男，1973年12月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市天桥区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年3月23日被取保候审。 被告人宋庆岗，男，1979年10月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市章丘区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年3月23日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人徐彪、宋庆岗犯重大责任事故罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人徐彪、宋庆岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2017年9月，济南市历城区某某建材厂将该厂内需要拆除的钢结构厂房卖给被告人宋庆岗，约定由被告人宋庆岗负责钢结构拆除、装车工作。被告人宋庆岗又将该拆除工程转包给个体施工队负责人被告人徐彪进行施工。被告人宋庆岗、徐彪均不具备安全生产条件和相应建筑资质。2017年9月21日，被告人徐彪组织范某某等人进行钢结构厂房拆除施工作业，当日16时10分左右，在房顶规整檀条的施工人员范某某未将保险绳挂在拆除钢结构房顶，施工过程中由于自己站立不稳，从钢结构厂房房顶直接坠落地面当场死亡。事故发生后，被告人徐彪报警，被告人徐彪、宋庆岗在现场等候民警处理。 事故发生后，被告人徐彪、宋庆岗等共同赔偿范某某亲属经济损失人民币75万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的生产安全事故调查报告书、户籍证明信、证人证言等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人徐彪、宋庆岗的行为均构成重大责任事故罪，被告人认罪认罚，建议判处两年以下有期徒刑，可适用缓刑。 本院认为，被告人徐彪、宋庆岗在作业中违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，二被告人的行为均构成重大责任事故罪，公诉机关的指控成立。二被告人具有自首情节，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐彪犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人宋庆岗犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 李 君 人民陪审员 于爱臣 二〇一九年十二月六日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初10790号原告：林雪琳，女，1968年2月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：顾泽民，男，1991年10月28日出生，汉族，身份证住址：浙江省绍兴市越城区。原告林雪琳诉被告顾泽民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林雪琳到庭参加诉讼。被告顾泽民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方房屋租赁合同；2.判令被告支付原告房屋租金59000元及违约金元96585元；3.判令被告向原告支付2017年11月至2018年10月的物业管理费9102.90元；4.判令被告承担本案的诉讼费。以上总计金额为￥164687.9元。事实理由：2015年10月19日，原告与被告在居××方珠海市世华房地产代理有限公司的促成下签订了第一份《房屋租赁合同》，房屋租赁地址为XXXXX，租赁期从2015年10月19日至2016年5月19日，租金为每月人民币5000元。被告按时付清了所有房租，基于此，2017年原告与被告自行签订了第二份《房屋租赁合同》。2017年10月19日，原告与被告签订了第二份《房屋租赁合同》，房屋租赁地址为XXX，租赁期为24个月，从2017年10月19日至2019年10月19日，租金为每月人民币5000元。《房屋租赁合同》第四条约定，“租金每月19号交付一次，押金与首期租金一次性支付。如乙方在租赁期间不按时付清全额租金，则甲方有权采取停水、停电等处罚措施，并可同时加罚千分之五的滞纳金或采取其他处罚措施，如拖延一个月不付清全额租金，甲方可直接搬移乙方的设备、材料和产品等，收回房屋，乙方无异议。”自2018年1月起，被告就没有支付房租，经原告多次催促，被告于2018年10月11日写下欠条，截至2018年10月11日，被告已欠原告租金42000元，违约金37235元，共计79235元。被告承诺，此笔欠款于2018年10月30日前先付20000元，2018年11月30日前付30000元，2018年12月30日前付清尾款，并结清2018年10月份之前的物业管理费及水电费。但被告未按合同约定及其承诺履行。截至起诉之日起，被告尚欠原告租金44000元，物业管理费及水费9102.9元，违约金96585元（依据合同约定的滞纳金计算标准计算），共计149687.9元。根据《合同法》第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实后，支持原告上述诉讼请求。原告为其诉称向本院提交如下证据：1.房屋出租合同；2.欠条。被告并未向本院提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告和被告在房产中介的见证下签署《房产租赁合同》，双方约定被告向原告租赁珠海市情侣北路3999号华发蔚蓝堡12栋102房，总建筑面积280平方米，租赁期限半年，租金每月5000元、押金10000元。2017年10月19日，原告与被告签署《房屋出租合同》，约定被告向原告续租XXX，租赁期限2年，租金5000元、押金10000元。管理费被告自行向管理处按规定按时交纳。如被告不按时付清，原告可加千分之五的罚滞纳金或采取其他处罚措施。2018年10月11日，被告向原告出具《欠条》，载明：“因本人在XXX租金目前已欠付42000元、违约金37235元，共计79235元。本人承诺该笔款项于2018年10月30日前先付2万元，2018年11月30日前付3万元，2018年12月30日前付清尾款（结清2018年10月份之前的物业管理费及水电费）。”原告于庭审中陈述，被告于2018年10月底腾退涉案房屋的，在签署欠条后就没有发生其他款项了。违约金是从2017年11月19日开始计算到2018年10月底，被告在2018年6月6日和6月9日分别支付了5000元、合计10000元给原告。原告收取了被告10000元押金因被告违约不予退还。本院认为，原告与被告签署的《房屋出租合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方形成房屋租赁合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。《房屋出租合同》中约定的租赁期限为两年，即截至本判决下发之日，该合同已期限届满效力终止，原告提出解除合同的请求于法无据。原告于庭审中陈述，被告于2018年10月底腾退涉案房屋，欠付租金44000元未支付，现原告主张被告支付上述租金有合理依据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，《房屋出租合同》中约定违约金按照日千分之五计算，该计算标准明显过高，综合考虑原告已没收被告支付的履约保证金10000元及原告已收回涉案租赁场地的情况，本院予以酌情调整为被告向原告支付违约金5000元。至于原告主张被告支付的2017年11月至2018年10月物业管理费，原告并未提交相关证据证明已实际发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担未充分举证之不利后果，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾泽民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林雪琳支付租金44000元；二、被告顾泽民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林雪琳支付违约金5000元；三、驳回原告林雪琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，由被告顾泽民负担2500元、原告林雪琳负担1094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  曾祥云人民陪审员  吴宗达二〇一九年十二月九日书 记 员  梁 縉李洁仪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6788号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20-3号。法定代表人：杨远，该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈冬，男，该公司职工。被告：田甜，女，1987年1月23日出生，汉族，护士，住新沂市。被告：熊永瑞（系田甜丈夫），男，1984年1月20日出生，汉族，医生，住新沂市。以上二被告共同委托诉讼代理人：沈艳玲（系田甜母亲），女，1967年10月9日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：来芙艳，女，1970年11月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：贾继珍，女，1962年6月21日出生，汉族，退休职工，住新沂市。被告：沈大威，男，1992年3月2日生，汉族，职工，住新沂市。被告：田多多，女，1989年12月8日生，汉族，职工，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社（以下简称“新农合合作联社”）与被告田甜、熊永瑞、来芙艳、贾继珍、沈大威、田多多民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新农合合作联社的委托诉讼代理人陈冬及被告田甜、熊永瑞的委托诉讼代理人沈艳玲到庭参加诉讼，被告来芙艳、贾继珍、沈大威、田多多经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农合合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令熊永瑞、田甜归还借款本金120000元利息22819元，本息合计142819元（自2018年9月21日起计息至2018年10月26日按月息16.8‰计算，自2018年10月27日起计息至2019年7月8日按月息2%计算，以后利息支付至实际付清全部借款本息为止)；2.来芙艳、贾继珍、沈大威、田多多及对上述款项承担连带清偿责任；3.田甜、熊永瑞、来芙艳、贾继珍、沈大威、田多多负担案件受理费、保全费及实现债权的所有费用。事实和理由：熊永瑞、田甜因进服装需资金周转，于2016年10月26日向本社借现金120000元，借款月利率为16.8‰，期限为二年，自2016年10月26日起至2018年10月26日，来芙艳、贾继珍、沈大威、田多多自愿为熊永瑞、田甜借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年。借款到期后，经无数次催要，借款人仅将利息偿还到2018年9月20日，截止到2019年7月8日，尚欠本息142819元。为维护自身合法权益，本行特向贵院提起诉讼,请依法予以支持。熊永瑞、田甜共同辩称，借款及担保均属实，愿意偿还。来芙艳、贾继珍、沈大威、田多多均未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：熊永瑞、田甜因经营服装需要，于2016年10月26日向新农合合作联社借款120000元，双方签订《借款合同》及借据各一份，合同约定：熊永瑞、田甜向新农合合作联社借款120000元，借款期限自2016年12月26日起至2018年10月26日；按季结息，到期一次性还本；由来芙艳、贾继珍、沈大威、田多多自愿为熊永瑞、田甜上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年；借款人未按约定期限归还借款本金的，出借方对逾期借款从逾期之日起按借款本息总额20%/日支付违约金，直至本息清偿为止；借据约定：借款金额120000元，月利率16.8‰，期限六个月，还款日期2017年4月26日；如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额的3‰支付违约金。当日，新农合合作联社向熊永瑞、田甜交付上述款项。借款到期后，熊永瑞分几次偿还部分利息，庭审中新农合合作联社认可还息至2018年9月20日，其余本息至今未还，该联社遂起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。熊永瑞、田甜因经营服装生意需要向新农合合作联社借款120000元，该社向两人实际交付了上述款项，双方之间形成借款关系；来芙艳、贾继珍、沈大威、田多多为上述借款提供连带责任保证，由此形成了担保借款合同关系，以上关系均合法有效，应当受到法律保护。借款到期后，熊永瑞、田甜未按约定还本付息，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、违约金等责任。现新农合合作联社要求熊永瑞、田甜偿还借款本金120000元并提供熊永瑞、田甜出具的借据及借款合同予以证明，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借期内月利率为1.68%，符合法律规定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，虽然双方约定逾期还款违约金，但现新农合合作联社认可2018年9月20日前利息借款人已还清，主张借款人借期内自2018年9月21日起至2018年10月26日按照月利率1.68%支付利息、自逾期之日即2018年10月27日起按月利率2%支付利息，符合上述规定，本院予以支持。关于保证责任，上述借款明确约定由来芙艳、贾继珍、沈大威、田多多提供连带保证责任，现新农合合作联社已在保证期间内向保证人主张权利即要求保证人对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人熊永瑞、田甜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、熊永瑞、田甜于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2018年9月21日起至2018年10月26日止按照月利率1.68%计算、自2018年10月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、来芙艳、贾继珍、沈大威、田多多对熊永瑞、田甜的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后有权向熊永瑞、田甜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由熊永瑞、田甜、来芙艳、贾继珍、沈大威、田多多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十二月三日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3345号原告：珠海市华勋新材料有限公司，住所地珠海市斗门区***************，统一社会信用代码91440400MA53EMG665。法定代表人：韦庭竹，经理。被告：苏州雅丽高科新材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沈周村湘阳路1号二幢三楼东区，统一社会信用代码91320507MA1T5QM623。法定代表人：朱某1。本院在审理原告珠海市华勋新材料有限公司诉被告苏州雅丽高科新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市华勋新材料有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市华勋新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市华勋新材料有限公司撤回起诉。本案受理费840元，减半收取420元（原告珠海市华勋新材料有限公司已预交），由原告珠海市华勋新材料有限公司负担。审判员 董 凯二〇一九年十二月二十三日书记员 叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1469号原告李振平，男，1959年8月7日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。被告兴隆县挂兰峪镇二拨子村村民委员会。法定代表人，段平，村主任。原告李振平与被告兴隆县挂兰峪镇二拨子村村民委员会（以下简称二拨子村委会）物权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，因原告发生交通事故致其腿部骨折，不能参加庭审，本案于2019年7月10日裁定中止诉讼，2019年11月28日恢复诉讼，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李振平及其委托代理人杨文军，被告二拨子村委会法定代表人段平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振平向本院提出诉讼请求：1.要求被告清除堆放在原告承包地上的石渣等杂物；2.要求被告退还修道占用原告的承包地或给予相应的补偿；3.要求被告恢复修道以外占用原告耕地原貌；4.要求被告赔偿侵害原告土地给原告造成的经济损失226800.00元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年1月1日，原告与二拨子村委会第六小组签订了荒滩承包合同，六组以拍卖的形式将六组范围内的部分荒滩承包给了原告，承包费2500元，承包期38年（2001年1月1日至2038年12月31日），承包的具体地段为第二段，四至范围：上以河西稻田小闸门至对面三角坑上砬头往下，下以六组大桥以上，东至河东大坝以外加南旮旯承包地边1.5米以外，西稻田坝根以外。原告承包后在该宗地段上种植了栗子树，2006年，挂兰岭镇政府组织修建二拨子段三级公路，由被告二拨子村委会负责征用土地，被告在未与原告协商征用承包地段也未给予补偿的情况下，将原告三角坑道下承包荒滩地段毁掉，往该地上倒毛石、外垫方，同时为加宽道路占用原告大坝头至三角坑上砬头荒滩地0.5625亩，南旮旯至大桥段荒滩地0.5625亩，两段合计1.125亩，每亩地90棵栗子树，每棵树产量10斤，每斤栗子7元，承包期限还有32年，共计损失226800.00元。2009年道路竣工后，原告父母在公路外修建恢复土地，建设了二亩多道边地，并套种了果树及农作物。2011年4月25日。被告应在路肩的0.75米内裁植绿柳，却到路肩外的原告重新建设的土地上裁植绿柳，并在柳树外修边沟，占用原告承包地2米多宽，又在边沟外的原告的承包地上堆上了石渣等杂物，再次使原告重新建设好的土地变成了废墟，将原告种植的果树及耕种的地毁掉一半以上，致使原告无法对土地进行耕作经营。给原告造成了一定的经济损失。据此，提出上述诉讼请求。被告二拨子村村委会法定代表人段平辩称，修路没有占用原告承包的荒滩，没侵害原告的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。2019年11月8日，本院通知双方当事人到实地进行现场勘查，并依据现场勘查情况绘制了现场勘查图，原被告均签字确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证，2001年1月10日原告与六组签订的荒滩承包合同一份，用以证明承包的期限、四至及用途，原告已将承包费一次性付清，取得了承包地段的经营权。被告对合同的真实性认可，但认为合同虽写的是荒滩承包，但实际承包的是河道，与本案没有关联。原告提交的1号证客观、真实与本案相关联，本院予以采信。原告提交的2号证，照片5张，用以证明被告未堆放毛石前涉案的地段为原告经营的果园，被告为了修路将毛石堆在原告承包的荒丘。被告质证认为，2号证照片不能看出拍摄时间，与本案无关。原告提交的2号证不能达到其证明目的，本院不予认可。原告提交的5号证据，挂兰峪司法所关于二拨子村李振平反映村修路占地纠纷调处说明一份，用以证明在整个调处过程中被告从未提出涉案地段为河滩地段，如果占用原告的承包地应给予相应的补偿，被告陈述没有占用原告承包地与事实不符。被告质证认为，5号证不能证明修路占用原告承包的荒滩，是原告一直闹访，所以进行的调解。原告提交的5号证据，其真实性本院予以认可，但不能证实原告的主张。原告提交的6号证据，原告绘制的现场图一份，用以证明原告从六组承包的地段分为两部分，一部分为荒滩，一部分为荒丘。被告对原告绘制的草图不予认可。原告提交的6号证据，不能证实原告的主张，本院不予采信。经审理查明，2001年1月10日，原告与二拨子村委会第六小组签订了荒滩承包合同，六组以拍卖的形式将六组范围内的部分荒滩承包给了原告，承包费2500元，承包期38年（2001年1月1日至2038年12月31日），承包的具体地段为第二段，四至范围：上以河西稻田小闸门至对面三角坑上砬头往下，下以六组大桥以上，东至河东大坝以外加南旮旯承包地边1.5米以外，西稻田坝根以外。2006年，挂兰岭镇政府组织修建二拨子段三级公路，由被告二拨子村委会负责征用土地。原告认为修路占用了他承包的荒滩，侵害了他的权益，但依据原告提供的其与二拨子村六组签订的荒滩承包合同，所修道路在原告承包荒滩四至边界以外，不能确认被告侵占了原告承包的荒滩。现原告李振平要求被告二拨子村委会停止侵害、退还耕地、清除堆放物、恢复耕地原貌、赔偿损失而诉至本院。本院认为，原告提供的证据不能证明挂兰峪镇政府组织修建的二拨子段三级公路占用了原告承包的荒滩，原告要求被告二拨子村委会停止侵害、退还耕地、清除堆放物、恢复耕地原貌、赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告李振平的诉讼请求。案件受理费50.00元,由原告李振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马宝春人民陪审员  李晓成人民陪审员  霍 炬二〇一九年十二月三日法官助理戴言书记员王娜附页一、判决依据《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20206号之三 申请执行人张淑娟，女，汉族，1982年8月17日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市滨鹏教育产业投资有限公司,住所地深圳市福田区深南路南车公庙工业区高尔夫花园丽景阁19C，统一社会信用代码91440300306201075Q。 法定代表人石迪。 申请执行人张淑娟与被执行人深圳市滨鹏教育产业投资有限公司股权转让纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17002号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为将被执行人深圳市滨鹏教育产业投资有限公司持有的深圳市汇鑫好学教育产业有限公司80％股权变更登记至申请执行人张淑娟名下。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执20206号。 在执行过程中，本院强制将被执行人深圳市滨鹏教育产业投资有限公司持有的深圳市汇鑫好学教育产业有限公司80％股权变更登记至申请执行人张淑娟名下，申请执行人确认本案执行完毕并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17002号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费500元从被执行人缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执20206号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年十二月十日 书记员  刘麟微
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20931号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星