wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2613号 原告：侯德庄，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林梦固，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林青云，男，1988年9月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：朱瑞英，女，1966年7月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告侯德庄与被告林梦固、林青云、朱瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯德庄到庭参加诉讼，被告林梦固、林青云、朱瑞英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯德庄向本院提出诉讼请求：1、判令林梦固、林青云、朱瑞英偿还侯德庄借款50000元及利息（从2019年1月28日起按月利率1.5%计付至款项还清之日止）；2、诉讼费由林梦固、林青云、朱瑞英承担。 事实与理由：林梦固与朱瑞英系夫妻关系，林青云系林梦固与朱瑞英的儿子。侯德庄与林梦固、林青云、朱瑞英系朋友关系。2014年6月23日，林梦固以投资李干需要资金为由向侯德庄借款20万元，约定利息3000元（即月利率1.5%）计算，每半年付一次息。同日，由林梦固向侯德庄出具一份《借条》。林青云、朱瑞英在《借条》上签名并捺印。2018年4月28日，林梦固偿还侯德庄借款150000元及利息。林梦固续借借款50000元，每月利息750元（月利率1.5%），每半年付一次息。嗣后，林梦固、林青云、朱瑞英仅偿还侯德庄2019年1月28日前的借款利息。侯德庄多次向林梦固、林青云、朱瑞英催讨，均未还款。 林梦固、林青云、朱瑞英未作答辩。 经审理查明：林梦固与朱瑞英系夫妻关系，林青云系林梦固与朱瑞英的儿子。侯德庄与林梦固、林青云、朱瑞英系朋友关系。2014年6月23日，林梦固以投资李干需要资金为由向侯德庄借款20万元。侯德庄通过银行转账形式向林梦固履行出借义务。同日，林梦固就上述借款事实向侯德庄出具一份《借条》。各方约定，向候德庄借款20万元，利息按月1.5%计，利息半年结息一次。林梦固、朱瑞英、林青云作为借款人在《借条》上签名并捺印。截至2018年4月28日，林梦固偿还了侯德庄借款15万元及之前利息，尚欠借款5万元。各方约定，林梦固、林青云、朱瑞英续借借款5万元，月息1.5%。嗣后，林梦固、林青云、朱瑞英仅偿还侯德庄2019年1月28日前的借款利息，尚欠借款及利息经多次催讨，均未还款。上述案件事实，有侯德庄提供的《借条》及转账凭证予以证实。本院分析认证认为：林梦固、林青云、朱瑞英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。侯德庄提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合侯德庄的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年9月26日，侯德庄诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。侯德庄与林梦固、林青云、朱瑞英之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该借款双方未约定借款期限，侯德庄可随时向林梦固、林青云、朱瑞英主张还款，现侯德庄经起诉催告仍未还款，应承担民事责任。故侯德庄诉请林梦固、林青云、朱瑞英偿还尚欠借款50000元，于法有据，本院予以支持。各方在《借条》上约定借款利息按月利率1.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，林梦固、林青云、朱瑞英支付利息至2019年1月28日前，现侯德庄诉请林梦固、林青云、朱瑞英从2019年1月28日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林梦固、林青云、朱瑞英应于本判决生效之日起十日内偿还侯德庄借款50000元及利息（从2019年1月28日起按月利率1.5%计付至款项还清之日止）。 如果林梦固、林青云、朱瑞英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由林梦固、林青云、朱瑞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  郑昌文 人民陪审员  黄森林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理朱凯 书记员程美冬 附： 一、本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6260号申请执行人：王强，男，1968年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡子青，男，1975年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：郭小欢，女，1981年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院作出的（2019）赣0102民初189号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人胡子青归还申请执行人王强借款本金70万元及利息（其中本金20万元，利息自2016年5月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止；本金50万元，利息自2016年12月22日起按年利率24%计算至还清借款之日止），并承担案件受理费13800元、保全费5000元、执行费9590元（暂计）；被执行人郭小欢共同承担案件受理费5700元、执行费7457元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡子青的银行存款728390元及相应利息。二、冻结、划拨被执行人郭小欢的银行存款13157元及相应利息。三、如被执行人胡子青、郭小欢的银行存款不足，则查封、扣押被执行人胡子青、郭小欢不足部分价值相当的财产。四、如被执行人胡子青、郭小欢的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  任昕悦
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终796号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈某均，男，1974年3月18日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，从事劳务工程，户籍地四川省资阳市安岳县。2018年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人卓某林，男，1981年4月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，贵州开维喜安装工程有限公司（原贵州开维喜阀门有限公司）法定代表人，户籍地福建省南安市。2018年9月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2019年1月18日被贵阳市南明区人民检察院决定取保候审，同年9月19日被贵州省贵阳市南明区人民法院决定逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人沈某均、卓某林犯诈骗罪一案，于2019年9月20日作出(2019)黔0102刑初520号刑事判决。原审被告人沈某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年至2016年，贵州耀辉建筑装饰环境工程有限公司（以下简称耀辉公司）承包了贵阳市轨道交通一号线消防工程项目。耀辉公司将上述工程项目以劳务分包的形式分包给了被告人沈某均（包工不包料），且上述项目部分消防材料由被告人卓某林的贵州开维喜流体科技有限公司供货。期间，卓某林与沈某均串通，由沈某均提出，卓某林负责虚开送货单据，沈某均负责签字确认，卓某林以虚开多报材料的单据到贵阳市南明区都司路中天商务港8层1号耀辉公司所在地骗取材料款项，并将赃款与沈某均平分。其中两人以上述方式多报送了消防环氧涂塑管500米，骗得人民币48,750元。案发后耀辉公司与卓某林达成了刑事和解协议，耀辉公司对卓某林表示谅解。上述事实，有被告人沈某均、卓某林的供述及户籍信息，被害人的陈述、证人证言、劳务分包合同、消防产品供销合同、供货单据、金额差异意见书、银行转账凭证、刑事谅解书等证据证实。原判认为，被告人沈某均、卓某林以非法占有为目的，共同骗取他人财物共计人民币48,750元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。鉴于被告人卓某林积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。在本案中，卓某林的作用次于沈某均，量刑时应予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决:一、被告人沈某均犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。二、被告人卓某林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人沈某均不服，以“原判认定的部分事实错误，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人沈某均伙同原审被告人卓某林虚开送货单据，多报送消防环氧涂塑管500米，骗取耀辉公司的人民币48,750元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人沈某均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人沈某均所提“原判认定部分事实不清，量刑过重”的上诉理由。经查，分别有上诉人沈某均、原审被告人卓某林的供述，被害人的报案材料，证人证言，消防产品供销合同、供货单据、银行转账凭证等证据印证，充分证明沈某均、卓某林虚开多报消防材料，诈骗耀辉公司的人民币48,750元的事实清楚，证据充分；依照刑法的规定，诈骗他人财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人沈某均的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其所作量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）沈某均伙同原审被告人卓某林以非法占有为目的，虚构事实，虚开多报消防材料，诈骗耀辉公司的财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人沈某均所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  高金生二〇一九年十二月十六日书记员  周 清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26148号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王飞，男，1987年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金3510.91元，利息87.51元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王飞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ18575511181143313A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王飞。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月18日。4、贷款金额：5100元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年11月18日。10、贷款归还情况：共计还款1589.09元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款5100元，但原告在向被告放款后扣收手续费181.40元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为4918.60元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金3329.51元、利息87.51元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3329.51元、利息87.51元；二、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3329.51元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王飞负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初794号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人张关印，男，1963年3月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省息县。2011年8月22日因犯猥亵儿童罪被河南省息县人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月12日刑满释放。2018年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2019年7月13日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人张晓源、曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人张关印犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年11月14日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人张关印及辩护人张晓源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月12日至8月28日期间，被告人张关印先后五次于夜间在本市湖里区护安路75号梅花光电大厦三楼公共晾衣平台上，盗得被害人许某、阮某、陈某等人晾晒于此的内裤共计十余条（价值不详）。 2018年9月8日14时许，公安机关在梅花光电大厦3029室抓获被告人张关印，并当场从该处缴获女式内裤20条，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。同年10月9日，张关印被公安机关取保候审，后经公安机关多次传讯而未到案，且未经公安机关批准离开本市，被公安机关上网追逃。2019年7月9日10时许，张光印在河南省息县其家中被当地公安机关抓获，同日被寄押于息县看守所，同月13日被押解回厦并羁押于厦门市第一看守所。张关印到案后如实供述以上事实。 上述事实，被告人张关印在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某、阮某、陈某、章某等人的陈述、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、受案登记表、监控录像及截图、现场照片、常住人口基本信息、情况说明、临时羁押证明、刑事判决书、服刑情况证明、抓获经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张关印以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张关印曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张关印归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对其从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张关印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年2月7日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的女式内裤，均予没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：肖育京 人民陪审员 ：石延庆 二〇一九年十二月三十一日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  1
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣04执217号之六申请执行人:彭子芸，女，1974年6月29日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：张春生，男，1963年4月8日生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：余建萍，女，1963年12月7日生，汉族，住江西省九江市开发区，系被执行人张春生之妻。本院在执行彭子芸与被告张春生、余建萍民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行九江市中级人民法院于2017年8月25日作出的（2016）赣04民91号民事判决书中确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月18日以（2017）赣04执217号执行裁定书查封了被执行人余建萍名下位于北京市朝阳区（权证号：Ｘ京房产权证朝字第××号，面积286.80平方米）房产和北京市朝阳区成慧路2号院10幢-1层-1170（权证号：Ｘ京房权证朝字第××号，面积36.88平方米）车位。2019年4月22日以（2017）赣04执217号执行裁定书查封了被执行人张春生名下位于龙开河路57号德晟豪庭第一栋一单元1605（证号：浔1000121654）房产。2019年12月，北京市海淀区刑庭来函，要求本院对财产暂缓处置，等被执行人张春生刑事案件审理结束及财产处置完成后再恢复执行，本案申请人再参与分配?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣04执217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月三十日书记员  刘翔菲
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2400号申请人：浦长纯，住所地：辽宁省海城市。被申请人：海城市隆源耐火材料制造有限公司，住所地：辽宁省海城市。申请人浦长纯与被申请人海城市隆源耐火材料制造有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人刘红的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2850号 申请执行人：厦门市客上汽车服务有限公司，住所地厦门市同安区阳翟村下店尾里39号，统一社会信用代码91350212575023756X。 法定代表人：陈鹏达。 被执行人：冯启春，男，汉族，1981年2月9日出生，住四川省合江县神臂城镇经盘村八社19号。 原告厦门市客上汽车服务有限公司与被告冯启春租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月8日作出的(2018)闽0212民初4409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市客上汽车服务有限公司于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人冯启春支付人民币24800元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月9日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人冯启春名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人冯启春名下无可供执行的财产线索。 3、本院依法将被执行人冯启春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月9日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冯启春名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异838号异议人（被执行人）：吉布斯（大连）铸造有限公司，住所地：大连经济技术开发区46#区。法定代表人：骆永富，该公司董事长。异议人（被执行人）：沈阳中工机械制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路19-1号1101室。法定代表人：骆永富，该公司董事长。异议人（被执行人）：骆永富，男，汉族，1968年5月22日出生，住址：浙江省奉化市。异议人（被执行人）：汪海飞，女，汉族，1966年6月25日出生，住址：浙江省奉化市。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市南湖支行，住所地：沈阳市和平区三好街21甲1号。负责人：孙秀君，该支行行长。盛京银行股份有限公司沈阳市南湖支行与被执行人吉布斯（大连）铸造有限公司、沈阳中工机械制造有限公司、骆永富、汪海飞金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初字633号民事判决书，本院于2019年8月20日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1635号。执行过程中，异议人对申请执行人主体提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吉布斯（大连）铸造有限公司、沈阳中工机械制造有限公司、骆永富、汪海飞异议称：本案执行中，贵院于2019年9月3日向异议人送达了（2019）辽01执1635号执行通知书、报告财产令，同时送达了评估通知书，拟对吉布斯（大连）铸造有限公司位于大连经济技术开发区湾里西街28号、28-1号的房产及骆永富位于沈阳市沈河区××、××、××号的房产进行评估。但申请执行人在诉讼前已将本案债权转让给了金光辉鸿精密机械（大连）有限公司，并于申请执行同日向异议人送达了债权转让通知书。如果按照正常合法债权转让通知书送达至异议人时，该转让行为对异议人发生法律效力，异议人应向债权受让人履行义务，故申请执行人与异议人已没有债权关系已不是本案的申请执行人，再以其为主体错误已经严重违法。目前异议人正在追查申请执行人债权转让违法案件的真相，申请执行人必须给异议人一个说法和公道。债权转让严重影响了吉布斯（大连）铸造有限公司的生产经营。请求：中止（2019）辽01执1635号执行通知书的执行。本院查明，本院（2019）辽01民初字633号民事判决书判决：一、被告吉布斯（大连）铸造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司沈阳市南湖支行编号为3041110217000020《流动资金借款合同》项下贷款本金24,670,316.08元并至全部本息给付之日止的利息、复息、罚息（截至2019年4月28日尚欠利息1,211,891.83元，从2019年4月29日至实际给付之日止按合同约定计收利息、罚息、复息，逾期贷款利率为合同执行利率的1.5倍，复利按罚息利率计收）；二、原告盛京银行股份有限公司沈阳市南湖支行对被告吉布斯（大连）铸造有限公司提供的在编号3041119117000003《最高额抵押合同》项下抵押物（位于大连经济技术开发区湾里西街28-1号1-2层的厂房、不动产权证号201701006002，建筑面积6715.62平方米；位于大连经济技术开发区湾里西街28号1层的门卫、不动产权证号201701056363，建筑面积37.28平方米及18,648平方米土地）在合同约定担保范围内享有优先受偿权；三、原告盛京银行股份有限公司沈阳市南湖支行对被告骆永富提供的在编号为3041119117000004的《最高额抵押合同》项下抵押物（位于沈阳市沈河区××、××、××房产，沈房权证市沈河字第××号，建筑面积1,400平方米）在合同约定担保范围内享有优先受偿权；四、原告盛京银行股份有限公司沈阳市南湖支行对被告沈阳中工机械制造有限公司在编号3041119117000005的《最高额质押合同》中质押的股权在合同约定担保范围内享有优先受偿权；五、被告骆永富、汪海飞、沈阳中工机械制造有限公司对被告吉布斯（大连）铸造有限公司的上述债务在保证合同约定范围内承担连带保证责任。被告骆永富、汪海飞、沈阳中工机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告吉布斯（大连）铸造有限公司追偿；如果各被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193,791元、保全费5,000元，由被告吉布斯（大连）铸造有限公司、沈阳中工机械制造有限公司、骆永富、汪海飞共同负担。执行中，本院于2019年8月21日作出（2019）辽01执1635号执行通知书、报告财产令。2019年9月3日作出（2019）辽01执1635号评估通知书。并向异议人送达。在执行中，申请人金光辉鸿精密机械（大连）有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院于2019年11月18日作出（2019）辽01执异793号执行裁定书，裁定：变更申请人金光辉鸿精密机械（大连）有限公司为本院（2019）辽01执1635号案的申请执行人，在其受让范围内依法享有权利。该裁定书尚未生效。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案执行依据已经确定异议人吉布斯（大连）铸造有限公司、沈阳中工机械制造有限公司、骆永富、汪海飞向申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市南湖支行负有偿还贷款的义务。至于本案债权转让与否，最终的权利人是谁，均不影响各异议人作为债务人所负义务。综上，在受让人申请变更主体裁定发生法律效力前，盛京银行股份有限公司沈阳市南湖支行仍为本案申请执行人。异议人所提异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吉布斯（大连）铸造有限公司、沈阳中工机械制造有限公司、骆永富、汪海飞的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月十六日法官助理朱文旭书记员唐璐
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初2970号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。 负责人：熊兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：付少镜，男，1990年6月16日出生，住重庆市巫溪县，系该支行职工，特别授权。 被告：金本林，男，1985年12月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：姜秋琼，女，1990年1月3日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告金本林、姜秋琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人付少镜到庭参加诉讼，被告金本林、姜秋琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金本林、姜秋琼清偿截止2018年1月22日的贷款本金50000.00元、利息3528.33元，合计53528.33元；2、判令被告金本林、姜秋琼支付自2018年1月23日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以50000.00元为基数按年利率10.44%计算；复利以3528.33元为基数按年利率10.44%计算）；3、判令原告对被告金本林提供的抵押物（房屋产权证号为：319房地证2015字第×××号）享有抵押权，在二被告不清偿上述债务时，请求法院对该抵押物拍卖、变卖，原告对该抵押物拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项请求范围内优先受偿；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告金本林因生产经营周转需要，向中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请个人农户小额贷款5万元，贷款期限为循环3年，单笔1年。2015年3月27日，被告与原告签订了农户贷款借款合同（合同编号：55020120150016049），借款金额5万元，单笔期限1年，正常执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，担保方式为自有房屋抵押，抵押人金本林，抵押物坐落于重庆市巫溪县（房屋产权证号为319房地证2014字第×××号），该抵押行为经房产共有人姜秋琼和房屋所在地重庆市巫溪县××镇××村村民委员会同意，并于当日办理了房屋抵押登记。被告循环贷款了三笔，2017年1月23日，申请贷款第三笔循环贷款，原告也向被告名下的农行卡里发放了贷款5万元，正常执行利率6.96%，逾期执行利率10.44%，2018年1月22日到期。该贷款到期后，被告未及时履约还款，原告多次催收，被告至今仍未偿还任何本金及利息。截止2018年1月22日，被告金本林尚欠原告贷款本金50000.00元、利息3528.33元及自2018年1月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利。 被告金本林、姜秋琼未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。 本案经审理认定如下事实：被告金本林、姜秋琼系夫妻关系，于2015年3月20日在原告处共同申请农户小额贷款，同意以共有房屋进行抵押，并提交了抵押承诺书、巫溪县××镇××村委会出具的巫溪县农村土地使用权转让承诺书及房产证。2015年3月27日，原告与被告金本林签订农户借款合同，约定借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2015年3月27日起至2018年3月26日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期。还约定借款人若未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还约定借款凭证为本合同组成部分。同日，以被告金本林名下的房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记。在循环借款期内，被告金本林借款两次，均按期归还。2017年1月23日，原告依用款申请，再次向被告金本林发放贷款5万元，到期日期为2018年1月22日，还款方式为一次性利随本清，执行利率6.96%，逾期利率10.44%，借款到期后，被告金本林至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行被告金本林之间的金融借款合同关系成立并有效，被告金本林应当按照合同约定偿还原告借款本息。被告姜秋琼与被告金本林系夫妻关系，并共同在贷款申请书上签名，故两人应当承担共同还款责任。被告金本林也以其自有房产为本案借款提供担保并办理了抵押登记，抵押权设立。故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金本林、姜秋琼于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行借款本金50000元、利息（计算方式为：2018年1月22日前的利息为3528.33元；2018年1月23日起至付清之日止，以50000元为基数，按年利率10.44%计算）和复利（计算方式为：自2018年1月23日起计算至付清之日止，以3528.33元为基数，按年利率10.44%计算）； 二、若被告金本林、姜秋琼未按本判决指定的期间履行，折价、拍卖或变卖319房地证2015字第××号房屋所得价款，优先偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行在本判决第一项给付范围内的债权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138.20元、公告费300元，由被告金本林、姜秋琼负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  胥仲伦 审 判 员  黄 静 人民陪审员  吴光华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  莫镇楷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庭，女，1986年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵伟，男，1983年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园11幢1-2层附3号-1。 法定代表人：宋渊，该公司董事长。 再审申请人周庭、赵伟因与被申请人宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（简称大地坡丽雅公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周庭、赵伟申请再审称，1.一审判决认为其二人主张大地坡丽雅公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼时效从2015年7月1日开始计算，其二人于2018年7月17日提起诉讼，已过诉讼时效，属于认定事实错误。2.《商品房买卖合同》是大地坡丽雅公司提供的格式合同，该合同关于“该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加”的格式条款存在歧义，应当作出不利于大地坡丽雅公司的解释，即：在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。3.其二人主张的逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金没有超出合同约定及法律规定的合理范围，不存在违约金过高需要调整的情形。4.逾期办理楼栋权属证明和逾期办理房屋所有权证书，分别违反了不同的合同条款，属于两个违约行为，侵害了不同的合同标的，二审判决认为其是同一违约行为，属于认定事实错误。5.其二人在接房之日即提交了齐全的办证资料，不存在应当适用补充协议约定的变更办证期限起算点条款的情形，一审法院以其二人重新提交资料之日计算逾期办理房屋所有权证书违约金正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、二审法院认定的大地坡丽雅公司应当支付周庭、赵伟的违约金数额是否适当的问题。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第（2）项约定，该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加。该合同系大地坡丽雅公司提供的格式合同，当事人对格式条款的理解存在争议，应当采取不利于格式条款提供方的解释。因此周庭、赵伟可以向大地坡丽雅公司同时主张逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金，只是在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。大地坡丽雅公司一审中提出迟延办证并未对周庭、赵伟造成实际损失，并以双方合同约定的违约金过高主张予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一审法院综合逾期办理楼栋权属证明系逾期办理房屋所有权证书的原因，周庭、赵伟未能证明大地坡丽雅公司延迟办理双证对其造成的实际损失，以及周庭、赵伟因双证合一、税率下调得到了优惠等情况，以大地坡丽雅公司承担周庭、赵伟重新提交办证资料之日起计算的逾期办理房屋所有权证书违约金作为违约金调减的标准，二审法院予以确认，并无不当。 综上所述，周庭、赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周庭、赵伟的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员 周丽平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12476号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：马俊昌，男，汉族，1972年12月19日出生，住黑龙江省木兰县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初1897号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人马俊昌处罚金120000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询查询结果，扣划被执行人开设在中国农业银行账户内存款12000元，扣划被执行人开设在中国工商银行账户内存款9654.83元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈俊锋
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1818号 原告：王玉明，男，1987年4月16日生，汉族，无业，住唐山市路南区。 被告：唐山锐驰尔汽车贸易有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场24楼1511号。 法定代表人：陈国松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：秦长生，男，该公司员工。 被告：浙江巴厘汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号金通国际大厦1-1幢1单元1001室。 法定代表人：皮松灵，职务：总经理。 原告王玉明与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司、被告浙江巴厘汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依原告的申请，依法追加浙江巴厘汽车服务有限公司为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明、被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司委托诉讼代理人秦长生到庭参加诉讼，被告浙江巴厘汽车服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司之间在2018年4月至2019年4月存在事实劳动关系，并要求解除与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司之间的事实劳动关系；2.判决被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司向原告支付经济赔偿金7000元（解除劳动关系未支付经济赔偿金3500元×2=7000元）；3.判决被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司支付原告未签订劳动合同（从2018年4月至2019年4月）期间的双倍工资共42000元（3500元×12个月=42000元）。事实和理由：2018年4月，经被告面试入职，双方形成了事实劳动关系，每月工资3500元。原告入职后，被告未与原告签订劳动合同，被告一直未给原告缴纳养老、医疗、失业等基本社会保险。因被告未为原告缴纳失业保险，办理解除劳动关系手续，致原告无法领取失业保险金。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国社会保险法》等相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。补充：原告不向被告浙江巴厘汽车服务有限公司主张权利，只向被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司主张权利。原告主张经济赔偿金的事实理由是被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司未给原告缴纳社会保险，且欠付原告一两个月的工资。 唐山锐驰尔汽车贸易有限公司辩称，我方主张我方作为被告主体不适格，与原告不存在劳动关系。原告的工资均不是我方发放的，我方的营业执照登记的经营范围与原告从事的工作不相符，所以不认可原告的诉请。 浙江巴厘汽车服务有限公司未答辩，亦未提交证据及其他书面材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告在被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司的注册地址，从事汽车抵押贷款等工作，日常工作通过被告浙江巴厘汽车服务有限公司内部管理系统——钉钉系统向被告浙江巴厘汽车服务有限公司汇报工作情况、业绩提成等，工资银行流水显示工资发放人摘要为“唐山门店”。原告于2019年4月离职，在其2018年4月至2019年4月工作期间，原告未与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司签订劳动合同，被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司亦未给原告缴纳社会保险。后原告于2019年5月30日向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市路南区人事争议调解仲裁委员会于2019年8月8日作出南劳人仲案字[2019]第235号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼，形成本诉。 另查明，被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司的经营范围包括：汽车销售、企业管理咨询、财务咨询、汽车租赁、二手车交易服务；工商登记地址于2019年8月12日由唐山市路南区新华贸大厦1205号变更为唐山市路南区长青里万达广场24楼1511号。被告浙江巴厘汽车服务有限公司的经营范围包括：汽车事务代理、汽车信息咨询、旧机动车交易中介、代客户办理银行按揭手续、汽车代驾服务、汽车租赁、广告的设计、制作、代理、发布、信息技术、网络技术、汽车配件的技术开发、技术咨询、技术服务及成果转让。 本院认为，本案中，原告并不向被告浙江巴厘汽车服务有限公司主张权利，原告未与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司签订书面劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适合于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告主张其工资发放人为被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司，与其提交的银行流水中显示的工资发放人及摘要部分相悖，故对原告该主张不予采纳。原告的工作内容系办理汽车抵押贷款业务，亦非被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司的经营范围，原告亦未提交充足证据证实其直接接受唐山锐驰尔汽车贸易有限公司的管理，故本院对原告要求确认其与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司间存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。对于原告要求与被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司解除事实劳动关系、要求被告唐山锐驰尔汽车贸易有限公司给付经济赔偿金及未签订劳动合同期间的双倍工资的诉讼请求，均以二者之间存在事实劳动关系为前提，故均不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王玉明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 朱良曼 书 记 员 鲁瀚阳 ——
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7751号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何龙利，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：司倩，河南豫金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晶，女，1989年11月30日出生，汉族，住河南省息县。一审被告：信阳三旺置业有限公司。住所地：信阳市新华西路金杯花园41号。法定代表人：何龙利，该公司执行董事。再审申请人何龙利因与被申请人张晶及一审被告信阳三旺置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何龙利申请再审称：本案借贷的实际借款人应为陈金政，实际借款金额应为170万元。张晶仅是名义出借人，何龙利从陈金政处借200万元的当天向熊树广账户转款20万元。之后，又向熊树广账户分两次各转款10万元。何龙利系受陈金政的指示才将30万元转给熊树广，并且二审中何龙利提供的通话录音中熊树广承认将账户借给陈金政使用，并承认自己不认识何龙利的事实。综上，原审判决认定事实缺乏证据支持，请求撤销原审判决，依法改判申请人向张晶偿还借款本金170万元。本院经审查认为，张晶持何龙利出具的200万元借条及陈金政的转账凭证主张权利，而何龙利在本院再审审查中提交了其与陈金政的手机短信记录，证明实际借款人为陈金政，并且双方口头约定了利息，且何龙利辩称在借款当天按照陈金政指示向熊树广转款20万元以及后来又转款10万元。原审法院应查明张晶的出借资金来源，张晶与陈金政之间是否存在资金往来，陈金政所转款项是否来至张晶，进一步审查张晶或陈金政谁是实际出借人；对于何龙利在借款当天向熊树广转款20万元和后来转款10万元，应结合何龙利已经提起的不当得利之诉，进一步审查是否与案涉200万元借款存在关联，是否存在“砍头息”情形；本案借款数额较大，在借条上没有约定利息不符合民间借贷特点，且何龙利辩称双方口头约定利息为月息5分，何龙利与陈金政之间发生多次借款，原审法院应根据实际，进一步审查案涉借款是否存在高息情形。在查明上述事实的基础上，妥善作出处理。综上，何龙利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月十六日法官助理刘秀书记员郭紫微
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2026号原告：杜娟，女，1957年4月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县，原告：张立德，男，1954年8月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县，被告：李忱忠，男，1968年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县，被告：彭芬，女，1968年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县，原告杜娟、原告张立德与被告李忱忠、被告彭芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娟、原告张立德到庭参加诉讼，被告李忱忠、被告彭芬经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告杜娟、原告张立德诉称，二被告在原告处借款50,000.00元，后虽经原告多次索要被告至今没有返还，现要求被告立即返还借款50,000.00元并支付利息。二被告无答辩。原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A1.借据一份，拟证明：2015年2月16日，二被告在原告处借款50,000.00元，月利率1.8％。二被告没有提供证据。经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。经本院审理查明，2015年2月16日，二被告在原告处借款50,000.00元，月利率1.8％。该款本息二被告至今没有给付。本院认为，二被告在原告处借款，故双方形成民间借贷关系。因被告没有及时返还借款，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告李忱忠、被告彭芬于判决生效后七日内返还原告杜娟、原告张立德借款本金50,000.00元并支付利息（自2015年2月16日起按月利率1.8％支付利息至款项付清之日止）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元由被告李忱忠、被告彭芬负担。公告费560.00元由被告李忱忠、被告彭芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 梁 利人民陪审员 于 洋人民陪审员 姜淑珍二〇一九年十二月三十日书 记 员 解宗沅
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复24号 复议申请人（案外人）：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路455号。 法定代表人：杜世培。 申请执行人：浙江五龙新材股份有限公司，住所地浙江省德清县新市镇五龙桥。 法定代表人：宋永良。 申请执行人：浙江德清云龙化工外加剂有限公司，住所地浙江省德清县新市镇五龙桥。 法定代表人：宋云昌。 被执行人：江苏华祥混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。 法定代表人：张国祥。 被执行人：张国祥，男，1964年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 复议申请人浙江欣捷建设有限公司（以下简称欣捷公司）不服浙江省德清县人民法院做出的（2019）浙0501执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年4月17日，德清县人民法院做出(2017)浙0521民初141号民事调解书，江苏华祥混凝土有限公司（以下简称华祥公司）应向浙江五龙新材股份有限公司（以下简称五龙公司）、浙江德清云龙化工外加剂有限公司（以下简称云龙公司）支付货款2573901.44元，若华祥公司未按约定履行，五龙公司、云龙公司可立即按标的2673901.44元(包含10万元违约金)申请强制执行(扣除被告已支付的部分)，张国祥对华祥公司的上述债务承担连带清偿责任。2018年10月8日，五龙公司、云龙公司因华祥公司、张国祥未按调解书履行付款义务向德清县人民法院申请强制执行，执行法院于同日立案，并于2018年10月15日做出(2018)浙0521执2041号执行裁定，冻结扣划华祥公司、张国祥银行存款2299000元或扣留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。2019年6月14日，执行法院向欣捷公司送达协助执行通知书，要求其立即冻结华祥公司的到期债权2299000元。欣捷公司向执行法院提出书面异议，认为协助执行所涉债权不属于华祥公司，请求撤销（2018）浙0521执2041号协助执行通知书和执行裁定书。执行法院认为，本案的焦点问题在于欣捷公司协助冻结华祥公司在其处的到期债权有无超出其协助范围，即协助执行款项是否属于异议人所称案外人程铭，而非被执行人华祥公司所有。现异议人欣捷公司仅提供了华祥公司与案外人程铭签订的租赁合同，并未提交合同、发票等直接证明买卖合同成立、发生的证据，且异议人辩称与执行法院查询到的相关事实不完全相符，执行法院依法驳回了欣捷公司的异议。 欣捷公司申请复议称，第一，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知。同时该规定第63条载明，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。申请人已经提出执行异议，根据上述之规定，德清县人民法院不应对申请人提出的异议进行实质审查，申请人是否欠华祥公司货款以及欠款金额等实体问题应由生效判决书予以认定。第二，申请人尚未就案涉混凝土货款与程铭以及华祥公司核对账目，无法确定申请人是否欠付程铭及华祥公司货款，已在执行异议申请书中提出，但德清县人民法院对此视而不见，径行裁定驳回异议人的申请，明显不当。综上，请求撤销（2019）浙0521执异14号执行裁定书以及（2018）浙0521执2041号协助执行通知书和执行裁定书，不强制执行欣捷公司的财产。 复议申请人欣捷公司向本院提交了《设备、场地租赁合同》、华祥公司转账凭证，其他当事人未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明的事实和执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，2018年11月22日，欣捷公司转账给华祥公司混凝土货款150万元，同日华祥公司分两笔100万、50万转给案外人程铭；2019年1月7日，欣捷公司转账给华祥公司100万元，同日华祥公司转账999950元给案外人程铭；2019年1月28日，欣捷公司转账给华祥公司100万元，2019年1月29日，华祥转账案外人程铭999950元；2019年2月1日，欣捷公司转账给华祥公司30万元，2019年2月2日，华祥公司将上述30万转账给案外人程铭；2019年3月14日，欣捷公司转账给华祥公司40万元，同日华祥公司将上述40万元转账给案外人程铭。 本院认为，本案争议的焦点在于执行法院要求欣捷公司协助冻结华祥公司在其处的到期债权有无超出协助执行范围？根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条之规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。上述规定第63条又规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。就本案而言，欣捷公司收到执行法院发出的协助执行通知书和执行裁定书的15天之内，提出了书面异议，执行法院不应再对第三人强制执行，对提出的异议也不进行审查，德清县人民法院（2019）浙0521执异14号执行裁定书有明显不当，应予纠正。另，欣捷公司提交了《设备、场地租赁合同》、银行转账凭证，以证明案涉货款债权属于案外人程铭。本院认为，依据上述之规定，欣捷公司提出了书面异议，并提交了案涉货款属于案外人程铭的初步证据之后，本院不能突破执行程序中形式审查的要求，就该货款债权之归属做出评价，德清县人民法院（2018）浙0521执2041号协助执行通知书应予纠正。而该院做出的（2018）浙0521执2041号执行裁定书系因华祥公司、张国祥未按生效法律文书履行，经申请执行人向法院申请强制执行，由德清县人民法院对被执行人华祥公司、张国祥予以强制执行所做出的裁定，该裁定的效力不直接及于复议申请人，并无不当。综上，复议申请人提出复议请求之合理部分，本院予以支持。其余部分，不支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销德清县人民法院（2019）浙0521执异14号执行裁定书，撤销该院（2018）浙0521执2041号协助执行通知书； 二、驳回浙江欣捷建设有限公司的其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁晓岚
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2709号   上诉人（原审原告）:赵海龙,男，1948年8月28日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：王俊峰，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：王先梨，女，1956年10月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王俊峰（王先梨之子），男，1987年10月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：郝挨锁，男，1950年2月23日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   上诉人赵海龙与被上诉人王俊峰、被上诉人王先梨、被上诉人郝挨锁财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵海龙、被上诉人王俊峰、被上诉人郝挨锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵海龙上诉请求，依法判令三被上诉人赔偿损失17050元，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2017年1月26日，王先梨带领儿子和前夫把我当铺村十五号底店后十六平米（瓦房）强行拆除，毁坏了三合门150元，一合窗100元，底店的防盗门损失800元，瓦房1600元，为了维护当事人的合法权益，应当给予合理的赔偿。   王先梨、王俊峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   郝挨锁答辩称，我是向赵海龙租的房屋，租了三年，租金也是给赵海龙的，期间也没有人跟我说房子之前是谁的。过年时王俊峰过来把房子拆了，也没有跟我说，也没有让我收拾东西，我的电动车，牌子等都在房子里放的，房子拆了我的东西也没有了。   赵海龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿17050元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：原告赵海龙与被告王先梨原系夫妻关系，双方于2011年通过法院判决离婚，判决王先梨婚前财产凉房两间归王先梨所有。2016年11月18日，原告赵海龙将土二楼一套（103㎡）及南库房一间（16㎡）出租给被告郝挨锁，租期三年，年租金6000元。庭审中，原告陈述被告王先梨、被告王俊峰拆除了原告租给被告郝挨锁的南库房，该房屋东临被告王先梨两间凉房、南临姓杨家的房屋、西临陆姓家的房屋、北临15号底店，该房屋并未办理宅基地使用权证或用地使用证；被告王俊峰陈述自己拆除的房屋就是王先梨和赵海龙离婚判决中载明的归王先梨所有的两间凉房。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告赵海龙提供的证据不足以证明被告王俊峰拆除的房屋系原告所有，且原告请求的赔偿数额均是自行估算，故原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告赵海龙的诉讼请求。案件受理费115元，由原告赵海龙负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：赵海龙提交了五组证据，1.青山区兴胜镇当铺村委会证明，该证据要证明的问题是本案争议房屋是段祥的房子；2.买房合同及房屋产权证（小产权房），证明赵海龙购买段祥的房屋合法，现本案争议房屋归赵海龙所有；3.租房合同，证明该房屋由赵海龙租赁给郝挨锁，进一步证明该房屋属于赵海龙所有；4.段祥出具的证明，证明当铺村15号二楼后面的小土房一间是赵海龙盖的；5.王先梨的收条，证明其与王先梨之前离婚案件所涉财产已经结清；6.三和漆五金土产营业执照，证明赵海龙一直在该房内经营生活。王先梨和王俊峰对以上证据不认可。郝挨锁未发表意见。本院认定，本案是财产损害赔偿，以上证据不能形成证据锁链证明本案争议房屋属于赵海龙所有，对以上证据本院不予采信。   经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，三被上诉人是否应当赔偿赵海龙财产损失共计17050元。根据包头市中级人民法院（2011）包民一终字第141号民事判决，赵海龙与王先梨离婚时，人民法院已经对双方婚姻存续期间的财产作出分割。在本次诉讼中，赵海龙认为王先梨、王俊峰拆除的房屋是其与王先梨婚姻关系存续期间所盖，但是对该主张没有提交证据予以证实。同时，赵海龙提出王先梨、王俊峰拆除本案争议房屋，损坏了三合门、一合窗、防盗门和瓦房的财产损失共计17050元，赵海龙对该损失金额如何计算也未提供证据予以证实。因赵海龙不能证明拆除房屋归其所有，也不能证明房屋拆除以后损失是17050元，故本院对赵海龙的上诉请求不予支持。   综上所述，赵海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费230元，由赵海龙负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王雪冰   审 判 员 贺 静   审 判 员 沈艳萍     二○一九年十二月十一日   法官助理 张 宁   书 记 员 马林莹     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20184号 原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。 法定代表人：谭旭，职务：董事长。 委托代理人了：何代成，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市合川区。 被告：邱菊华，女，1969年3月9日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：罗昭发，男，1964年11月2日生，汉族，住重庆市綦江县。 原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告邱菊华、罗昭发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告邱菊华、罗昭发经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费1123.20元及滞纳金3535.06元，公共照明能耗费480元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区曾家镇五里社区A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2015年6月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告邱菊华、罗昭发未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2014年至2016年期间，原告分别与沙坪坝区曾家镇五里社区康田A、B区业主委员会签订两份《康田曾家园A、B区物业服务合同》。合同约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2015年持续为该小区提供物业服务至今。 被告邱菊华、罗昭发系沙坪坝区曾家镇业主，该房屋建筑面积46.8平方米，被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月13日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。 上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为曾家镇五里社区康田曾家园A、B区小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×46.8平方米×48=1123.20元。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告邱菊华、罗昭发经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告邱菊华、罗昭发于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2015年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1123.20元、公共照明能耗费480元并支付违约金，该违约金以1123.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告邱菊华、罗昭发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐家佳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2951号 原告：罗文乘，女，1993年5月24日出生，苗族，住思南县。 委托诉讼代理人：罗用祥，男，1967年12月1日出生，苗族，住思南县，系罗文乘之父。 被告：贵州金开地产开发有限公司，地址思南县城北街集中安置点四栋二楼门市部。 法定代表人：谈发彬，公司经理。 委托诉讼代理人：刘贵培，系公司员工。 罗文乘与贵州金开地产开发有限公司（以下简称“金开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文乘向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还购房款28万元及按年利率1.8%从2019年8月5日起的资金占用费至返还本金之日止；3.判令被告赔偿装修损失18万元及违约金1.8万元；4.判令被告赔偿不超出购房款27.8万元一倍的赔偿金27万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原告与被告签订购房合同，购买被告开发的思南天街商住楼12栋12层4号房。被告称其房屋为公司股东认购房，否则要求一次性支付全款，原告在顺农股金服务部借款28万元一次性转入被告账户。同年6月，原告与贵州一越装饰装修公司签订房屋装修合同，总报价18万元。2019年9月2日，原告丈夫陈章查看装修进度时，案外人韦刚称此房已被其购买，并出示了购房合同和住建局备案手续证明。原告方与被告股东谈发明联系，被告表明此事为公司内部问题，马上到现场处理，韦刚当即报案，公安机关介入调查，此事得以缓解。一周后，公安机关明确告知已是一房二卖，建议原告走诉讼程序。2019年9月18日，被告法定代表人谈发彬承诺原告继续装修，在三个月内完成网签，因被告公司印章不在，便约定次日拟定书面承诺并加盖公章，但至今已过一个月，被告却未作出任何回复。有2019年5月4日签订的《房屋买卖合同》和2019年5月5日收据以及装修保证金收据、物业费收据、装修合同、承诺书、装修申请表、借款合同、借款凭证原件为证。 被告金开公司辩称，对原告方诉称的商品房买卖事实认可，但因与韦刚签订买卖合同是对欠韦刚工程款的担保，韦刚已经委托出售该房屋，不认可一房二卖。如果原告要求退还原购房款，被告方愿意退还，按照协议承担资金占用利息，装修部分可以赔偿，不同意赔偿一倍购房款。 本院经审理认定事实如下：2014年起，被告金开公司开发思南天街商住楼（俗称“中央天街”），现在尚在建设中。2019年5月4日，罗文乘与金开公司签订《商品房买卖合同》，购买第12幢12层4号房，面积88.63平方米，价款278800元。合同对相关权利义务及违约责任进行了约定。2019年5月5日，罗文乘向思南县顺农股金服务部借款28万元，同日向金开公司支付房款28万元（含物业费用）。2019年6月16日，罗文乘与贵州一越装饰工程有限公司签订《施工合同》，约定由贵州一越装饰工程有限公司对思南县中央天街12-1204号房屋进行装修，装修工期为2019年6月18日至9月28日，造价18万元，罗文乘累计向装修公司支付了171000元装修款。装修期间，罗文乘还交纳了装修保证金、物业费用。装修收尾过程中，韦刚等人前往案涉房屋，以该房系其先期购买为由进行阻止，并向公安机关报案，公安机关至今未作出处理。 另查明，因欠韦刚、韦树忠、吴承乾工程款，金开公司于2017年分别与韦刚等人签订《商品房买卖合同》，并办理了网签，其中包括本案讼争的12-1204号房；韦刚等人于2019年11月12日向本院提起诉讼，请求判令金开公司办理房屋过户手续（尚在审理过程中）。 本院认为，原告方提交的证据经庭审质证，被告方无异议，予以确认。因被告金开公司拖欠韦刚等人工程款，早在2017年即已与韦刚等人签订买卖合同，案涉12-1204号房屋属其中之一，由于韦刚等人以合同在先为由阻止装修，而韦刚等人的阻工行为存在一定的正当性，导致罗文乘的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同目的不能实现，当事人有权行使合同解除权，对原告罗文乘提出的解除合同的请求，本院予以支持。毕竟罗文乘与金开公司之间的买卖合同是在被告金开公司故意隐瞒重要信息之下签订的，金开公司负有重大过错，其行为违反了诚实信用原则，根据合同法第二十四条的规定，应当承担缔约过失责任，除退还购房款外，对原告罗文乘的装修损失予以赔偿；因其装修即将完工，赔偿金额执行装修合同约定的数额18万元。双方在买卖合同中没有约定违约金条款，原告方根据装修合同主张10%的违约金符合实际损失，本院予以支持。原告罗文乘借款购买房屋，本应自负贷款利息，但因被告金开公司未能按照其承诺在三个月内落实网签，合同目的至今无法实现，被告金开公司应当比照借款协议约定的利率支付资金占用费。 前述诉求几无争议，本案争议焦点是，是否应当赔偿一倍购房款的问题。出卖人应当保证对标的物享有合法权利，并且任何第三人都不会就标的物向买受人主张任何权利，是出卖人在买卖合同中的基本义务，虽然公安机关尚未对所谓一房二卖作出结论，但因被告金开公司先前设置的权利负担对原告罗文乘实现合同利益造成了障碍，在双方签订买卖合同时还故意隐瞒与合同相关的重要信息，存在欺诈行为，在明知原告罗文乘出具装修承诺书、缴纳物业费用、与第三人发生权利冲突后积极交涉的情况下，长时间不采取补救措施，甚至在本案诉讼过程中仍然消极应付，案外人也对案涉房屋的合同权利提起诉讼，导致原被告双方签订的买卖合同不得不解除，其过错严重，不可谅解，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，依法应当承担不超过购房款一倍的赔偿责任。被告金开公司辩称韦刚等人委托售房与查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，原告罗文乘在本案提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第四项、第一百五十条、第四十二条第二项、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、解除原告罗文乘与被告贵州金开房地产开发有限公司于2019年5月4日签订的《商品房买卖合同》，限原告罗文乘自本判决生效之日起5日内退还房屋； 二、限被告贵州金开房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内退还原告罗文乘购房款人民币28万元（含物业费用），并从2019年8月5日起按年利率1.8%支付资金占用费至清偿完毕之日止； 三、限被告贵州金开房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内赔偿原告罗文乘装修损失人民币18万元、违约金人民币1.8万元和一倍购房款人民币27万元（本条合计468000元）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5640元，由被告贵州金开房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员 廖万龙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1548号原告：张青灵，女，1987年10月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包丽丽，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：敖其尔，男，1987年3月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告张青灵与被告敖其尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青灵的委托诉讼代理人包丽丽、被告敖其尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖其尔给付借款100000元；2.判令被告敖其尔自2019年5月13日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系恋人关系，2019年5月13日，被告敖其尔因项目周转让原告向其朋友借款10万元，并让出借人向被告提供的银行卡转账支付，现还款期限已满，经原告多次催要被告始终未偿还该笔借款，原告无奈诉至法院。被告敖其尔辩称，对借款事实不认可，银行卡、身份证、户口本各类证件均在原告张青灵处，出借人魏某被告不认识。借条上的借款人是张青灵。原告张青灵为了证实自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条一份，证明原告张青灵向魏某借款100000元的事实。被告敖其尔质证，对借款事实不认可，不认识出借人。本院认证，该证据能够证实，原告张青灵向魏某借款10万元的事实，本院予以采信。2.中国工商银行转账凭证一份，证明2019年5月13日出借人魏某的100000元以银行转账方式转入被告敖其尔的银行账户，借款人是被告敖其尔。被告敖其尔质证，对借款事实不认可，银行卡不在本人手里。本院认证，该证据能够证实魏某通过银行转账向被告敖其尔汇款10万元的事实，本院予以采信。3.证明一份，证明出借人魏某于2019年5月13日出借给张青灵的借款的实际借款人是敖其尔而不是张青灵。被告敖其尔质证，对借款事实不认可，不认识出借人。本院认证，证人魏某未到庭，该证明本院不予认证。4.敖其尔与张青灵对话录音光盘一张，证明被告敖其尔承认该笔借款是自己使用，借款人是被告敖其尔。被告敖其尔质证，不认可。本院认证，该证据能够证实被告敖其尔向原告张青灵借款的事实，本院予以采信。被告敖其尔未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下；2019年5月13日，被告敖其尔让原告张青灵向其朋友借款10万元，原告张青灵的朋友魏某向被告敖其尔的银行卡转账10万元。本院认为，本案争议的焦点是被告敖其尔的10万元借款，出借人是原告张青灵还是汇款人魏某。通过原告张青灵提交的证据查明，原告张青灵通过向朋友魏某借款10万元，让出借人魏某把10万元借款汇入被告敖其尔的银行卡。被告敖其尔也接受了该笔借款，被告敖其尔与原告张青灵达成了借款的合意，原告张青灵出借的款项已经通过魏某交付给被告敖其尔。原告张青灵要求被告敖其尔偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张青灵要求被告敖其尔给付利息（2019年5月13日至实际给付之日，按月息2%计算）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告敖其尔于本判决生效后十日内给付原告张青灵借款本金10万元；二、驳回原告张青灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告敖其尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高    飞二〇一九年十二月十六日书记员 呼斯乐其木格
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初13951号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。委托诉讼代理人:高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告:李秀丽，女，1969年1月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告:蒋保家，男，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李秀丽、蒋保家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，由审判员乔英杰担任审判长并主审，与人民陪审员吴夕莹、杨晓玲组成合议庭，适用普通程序于2019年12月11日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人史雅丽、高宝瑛到庭参加诉讼，被告李秀丽、蒋保家经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令被告李秀丽偿还原告借款本金140,798.73元、利息罚息7,341.15元，合计148,139.88元（以上本金及利息截止日为2018年6月10日）,并自2018年6月11日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告二对被告一的上述款项承担连带保证责任；3请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李秀丽、蒋保家经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2016年12月6日，原告平安银行沈阳分行与被告李秀丽签订了编号平银（沈阳）贷字（2016）第SW20161205013142号《贷款合同（贷贷平安专用）》。2、贷款金额：150,000元。3、贷款期限：2016年12月6日至2026年12月6日。4、合同执行利率:年利率10%。5、逾期利率标准:执行利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、还款方式:等额本息。7、欠款情况:暂计至2018年6月10日，尚欠借款本金140,798.73元、利息罚息7,341.15元，合计148,139.88元，此后的逾期利息另行计付。被告于2019年6月21日最后一次偿还原告2.09元，用于归还利息。二、保证合同成立及生效情况:1、合同签订情况:2016年12月6日，原告与被告蒋保家签订了编号为平银（沈阳）保字（2016）第SW20161205013142号《保证担保合同》。2、主债权:原告与债务人李秀丽签订的编号为平银（沈阳）贷字（2016）第SW20161205013142《贷款合同（贷贷平安专用）》项下在2016年12月6日至2026年12月6日(含起止日当日)期间所形成的主债权。3、担保范围:主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利并计算至债务还清之日止；以及实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律所费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。4、保证责任方式:连带责任担保。5、保证期间:主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告李秀丽所签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》，与被告蒋保家签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告李秀丽发放了贷款，被告李秀丽未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告李秀丽归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告蒋保家在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，借款人尚欠借款本金140,798.73元、利息罚息7,341.15元，合计148,139.88元，暂计至2018年6月10日，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李秀丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金140,798.73元、利息罚息7,341.15元，合计148,139.88元（以上本金及利息截止日为2018年6月10日,并支付自2018年6月11日至实际履行之日止的逾期利息，以未付本金为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的计息方式计算）;二、被告蒋保家对被告李秀丽的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告蒋保家在实际承担付款义务后，有权向被告李秀丽追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，263元、公告费800元，均由被告李秀丽、蒋保家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  乔英杰人民陪审员  吴夕莹人民陪审员  杨晓玲二〇一九年十二月十六日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执448号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：程国强,男,1984年1月1日出生,汉族。被执行人：洪洞县南段农业科技种植专业合作社,住所地：洪洞县辛村乡南段村。法定代表人：王建刚。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人程国强、洪洞县南段农业科技种植专业合作社借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇一九年十二月二十六日书记员  郭志有
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2765号 原告：黄清云，男，1984年2月28日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢皆宇，广西贵诚律师事务所律师。 被告：黄小真，女，1989年9月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张军波，广西万大律师事务所律师。 原告黄清云诉被告黄小真民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢皆宇，被告的委托诉讼代理人张军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄清云向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金80000元给原告以及支付资金占用期间利息（以本金80000元为基数，按照月利率0.5%，从2019年4月4日起计算至清偿之日止，暂计至2019年6月4日）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月至2017年2月，被告因经营资金短缺多次向原告借款。2017年4月3日，经原、被告双方结算，确认被告共向原告借款80000元，被告向原告出具《借条》，《借条》约定：被告向原告借款80000元，借款期限为两年，于2019年4月3日归还借款，没有约定利息。逾期后，被告没有按约归还。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告黄小真辩称，原、被告是朋友关系，2017年初原、被告协商共同出资经营动力火车苏打水的生意，总共投资11万元，原被告各出资5.5万元，经营所得收入由原被告两人平均分配。因双方是朋友关系，所以没有签订书面合同，双方协商约定，因经营产生的亏损由2人平均分担。被告收到原告银行转账4万元，支付宝支付1万元，合计5万元款项，是原告与被告共同经营生意的出资款，并非被告向原告借款。后因为被告缺乏做生意的经验，而且原告对共同经营的生意完全不过问，另外tata酒吧意外倒闭，导致货物没能顺利销售，后来因为货物过了保质期已经销毁，原告对此事完全知情。被告没有向原告借款，更没有出具《借条》给原告收执。被告对原告所提供证据：《借条》一份，银行转账成功单一份，《支付宝转账电子回单》一份，账务明细单一份，电话录音光盘二份等的质证意见：对银行转账成功单一份，《支付宝转账电子回单》一份没有异议，对《借条》、电话录音等其他证据有异议，其中《借条》是伪造的，《借条》上的“黄小真”不是被告黄小真的亲笔签名，原告所提供的《借条》、电话录音等不能证明原告的主张。原告以转账单为依据提起民间借贷诉讼，没有事实和法律的依据，本案的基础法律关系为合伙协议纠纷而非借贷关系。原、被告之间的借贷关系不成立，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。 综合原、被告提供的证据及在庭审的陈述，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。原告于2017年1月5日通过支付宝转账支付10000元、同年2月10日通过手机银行转账40000元，二次转账金额共50000元至被告银行账户。审理中，被告对原告提供的《借条》有异议，认为《借条》是伪造的，《借条》上的“黄小真”不是被告黄小真的所签。被告黄小真于2019年8月23日向本院提出申请，要求对原告提供的《借条》是否是黄小真签名进行笔迹鉴定。经本院准许鉴定后，依法委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年12月2日作出桂公众司鉴中心[2019]文鉴字第158号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：日期“2017.4.3”《借条》上“借款人：”处的“黄小真”签名字迹不是黄小真书写。被告为此支出鉴定费4120元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据证明。本案根据举证责任分配原则，原告应当提供证据证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。审理中，原告提供的《借条》因经鉴定不是被告签名，不予采信，而原告提供的其他证据也不能相互印证原告主张的事实，被告抗辩称原告转账给被告的50000元是双方合伙经营生意，否认双方存在民间借贷关系的事实。原告提供的证据，不能充分证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息，理由不充分，不予支持。被告主张因进行鉴定支出的差旅费、住宿费共500元，该费用应由原告负担，因被告未能提供相关票据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告黄清云的诉讼请求。 案件受理费905元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），鉴定费4120元，合计5025元由原告黄清云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1810元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟晓君
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1402号原告：杨云龙，男，1970年3月15日生，汉族，河北省人，现住河北省张家口市阳原县东城镇水峪口村192号。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春清，山西海腾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市云冈区同泉路史森名居管志真4号商铺。负责人：陈建明，任总经理。委托诉讼代理人：闫晓波，系中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。原告杨云龙与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财保大同中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云龙的委托诉讼代理人赵春清、被告平安财保大同中心支公司的委托诉讼代理人闫晓波到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杨云龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费96125元、评估费4500元、施救费3200元，共计103825元；2.诉讼费依法由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告赔偿原告车辆损失81140元、评估费4500元、施救费3200元，共计88840元。事实和理由：2019年8月8日12时40分，杨云龙驾驶×××大型汽车，在山西省朔州市怀仁市陈家堡路口追尾前方行驶中的半挂车，前车无责任无损现场驶离。经怀仁县交警大队认定，杨云龙负全部责任。郝清芳所有的×××/×××牵引车在平安财保大同中心支公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告平安财保大同中心支公司辩称，对事故发生、责任划分无异议。事故车辆在我公司投保机动车损失险150520元，事故发生在保险期内；对车辆损失评估价格高，不认可。第一次单方评估费4500元，应由原告承担。第二次的评估费5000元，我公司已支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月8日12时40分，杨云龙驾驶×××大型汽车，在山西省朔州市怀仁市陈家堡路口追尾前方行驶中的半挂车，前车无责任无损现场驶离。经怀仁县公安局交通管理大队第140624420198001250号《道路交通事故认定书》认定，杨云龙负全部责任。杨云龙驾驶的×××/×××牵引车登记所有人为郝清芳，被保险人杨云龙对该车辆在平安财保大同中心支公司投有机动车损失险150520元，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告支出施救费3200元。原告单方委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，车辆损失为96125元，支出鉴定费4500元。诉讼中，被告平安财保大同中心支公司申请对该事故车辆进行鉴定，经山西元通天成资产评估有限公司评估，车辆损失为81140元。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等总计88840元。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告之间就×××/晋BFF52挂牵引车车辆损失险所签订的机动车综合商业保险合同，合法有效，本院予以确认。怀仁县公安局交通管理大队第140624420198001250号《道路交通事故认定书》合法、有效，本院予以采信。杨云龙负全部责任。被告应按合同约定在机动车车辆损失险限额内承担赔偿责任。被告平安财保大同中心支公司对山西元通天成资产评估有限公司评估的车辆损失81140元认为偏高，不认可，但其没有提供相应的证据证实该评估结论不合法、不合理，故被告异议不成立，本院不予采纳。原告自行委托鉴定所支出的鉴定费用，因其鉴定结论未被采纳，对原告请求由被告支付鉴定费的主张，本院不予支持。经核定，原告的损失为：车辆损失81140元、施救费3200元，总计84340元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险限额内赔偿原告杨云龙84340元；二、驳回原告杨云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，原告已预交1189元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 杨宝春 二〇一九年十二月三十日书记员 孙晓琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20947号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代理人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：唐霞，女，1984年3月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告:赵欣欣，女，1991年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）与被告赵欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告融汇物业公司的委托诉讼代理人唐霞到庭参加诉讼，被告赵欣欣经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2018年1月1日至2019年11月30日物业服务费3270.14元及公摊费59.80元；2.判决被告以欠费金额基数按3‰/日支付自2018年1月1日至2019年11月30日的违约金3424.28元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵欣欣系融汇半岛小区某栋某号房屋所有权人，原告系该小区物业服务企业，根据《融汇半岛十二期业主临时管理规约》的约定，被告应支付原告物业服务费，但被告未支付自2018年1月1日至2019年11月30日物业服务费3270.14元、公摊费59.80元，并产生违约金3424.28元，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告赵欣欣未到庭，亦未提交书面答辩状。原告融汇物业公司围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、欠费明细、催费依据、房屋权属登记卡等证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告赵欣欣未提交证据。根据原告到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告融汇物业公司系依法成立的物业服务企业，被告赵欣欣系位于重庆市巴南区李家沱融汇大道12号融汇半岛十二期某栋某号房屋业主，该房建筑面积78.99平方米。2012年7月12日，原告融汇物业公司与融汇半岛十二期的建设单位重庆融华房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为融汇半岛十二期提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层1.80元/平方米/月，商业物业3.50元/平方米/月，按户每月据实分摊收取公摊水电费，每月15日前缴纳当月物业服务费，未按时交费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止。合同签订后，原告融汇物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，但在小区公共设施的维护等方面亦存在细微的瑕疵，被告被告赵欣欣未支付自2018年1月1日至2019年11月30日物业服务费3270.14元(78.99平方米×1.80元/月/平方米×23月，依原告主张)及公摊费59.80元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告赵欣欣未到庭，本院未作调解。本院认为，原告融汇物业公司与融汇半岛十二期的建设单位重庆融华房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告赵欣欣作为业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2018年1月1日起至2019年11月30日的物业服务费和公摊费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的物业服务在小区公共设施的维护等方面亦存在细微的瑕疵，被告并非无故逾期拒不支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告融汇物业公司作为从事物业管理服务的企业，应加强对公司员工的管理培训，采取积极有效的整改措施处理或改善存在的服务瑕疵，为业主提供更加优质的物业管理服务。被告赵欣欣经本院传唤,未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵欣欣于本判决生效后十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2018年1月1日起至2019年11月30日止的物业服务费3270.14元及公摊费59.80元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵欣欣负担。此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告赵欣欣在支付上述款项时一并支付原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 唐钦二〇一九年十二月十六日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初219号原告匡蓉，女，1974年10月19日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告匡蓉诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告匡蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2402号申请人：孙久库，住所地：辽宁省海城市。被申请人：海城市隆源耐火材料制造有限公司，住所地：辽宁省海城市。申请人孙久库与被申请人海城市隆源耐火材料制造有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人刘红的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3252号上诉人(原审原告)：王志清，男，汉族，1963年7月17日出生，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：闫和军，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑春，汉族，女,1963年9月28日出生，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。上诉人王清志因与被上诉人王淑春执行异议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2311号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案款项是大庆石油管理局有限公司欠付大庆市大石建筑公司，还是大庆医学高等专科学校欠付大庆市大石建筑公司，应进行实质审查。还应结合两起执行案件卷宗材料及双方举证，审查两起执行案件是否针对同一笔款项、是否已经采取了有效的固定措施以及有效固定措施采取的先后顺序。上诉过程中，一审法院亦没有上报有关执行卷宗材料。综上，一审判决基本事实认定不清，应结合本案材料及所涉两起执行案卷材料应一并审查后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔区人民法院（2019）黑0602民初2311号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人王志清预交二审案件受理费6862元，予以退回。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇一九年十二月三十日法官助理姜雅文书记员刘颖