wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5565号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住广西南宁市江南区。 第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强。 原告黄金鹏与被告吴合云、第三人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称“钱盆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 黄金鹏向本院提出诉讼请求：1、被告吴合云归还借款本金20万元整；2、被告吴合云向原告支付借款逾期罚息（计算方式如下：以20万元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月15日起暂计至2019年5月14日止为44000元，以后按年利率24%另计算至实际清偿之日止）；3、原告有权对被告吴合云名下的位于南宁市江南区的房产拍卖、变卖所得价款，在上述诉讼请求的债权内相应抵押顺位上享有优先受偿权；4、本案全部的诉讼费、保全费及律师费等为追索债务付出的费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月15日，被告吴合云与原告黄金鹏签订《借款合同》，向原告借款人民币20万元，借款期限为三个月，自2018年3月15日至2018年6月14日，借款利率为月利率1.3%，按月付息、先息后本，《借款合同》第十条第1款约定“自逾期之日至逾期款项全部清偿之日，甲方除继续按照合同约定的利率向乙方计收利息之外，还有权按逾期本金总额的每天0.5%向乙方加收罚息”。原告与被告吴合云签订《抵押合同》约定以吴合云名下位于南宁市江南区的房产为上述向原告的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。双方还依法办理了抵押登记。2018年3月15日，原告委托广西钱盆科技股份有限公司代为向被告指定的收款账户交付借款20万元。原告已履行交付义务。被告收到借款至今，按时支付了借款期限内的利息，被告依约应于2018年6月14日归还借款本金20万元，但经原告多次催告却一直以各种理由未归还。被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，故将被告诉至贵院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告黄金鹏起诉的案由为民间借贷纠纷。原告黄金鹏与涉及被告梁旭晴、吴合云、任一军、胡荣、苏小兰、曾文杰、韦兴海、第三人钱盆公司的（2019）桂0102民初5564、5565、5566、5567、5568、5569、6764号案，均为黄金鹏与借款人签订《借款合同》，吴合云提供借款抵押物及担保（本案借款人为吴合云本人、吴合云提供抵押物），黄金鹏所主张借款均通过第三人钱盆公司向借款人支付。黄金鹏陈述签订合同时其本人在场，合同由钱盆公司拟定，由其先签订合同再将合同交给钱盆公司人员，其并未见过借款人梁旭晴、任一军、胡荣、苏小兰、曾文杰，只见过韦兴海、吴合云。黄金鹏陈述其通过第三人钱盆公司介绍有借款需求的业务，签完合同后通过家人和本人账户将款项支付给钱盆公司，本院限期黄金鹏提供其所述的与钱盆公司上述资金转账记录，但黄金鹏未提交款项，黄金鹏也未作说明。黄金鹏陈述与《借款合同》指定收取利息及所偿还本金的案外人陈龙并不熟悉，只是在钱盆公司见过，与钱盆公司合作，至于钱的去向不清楚，利息由钱盆公司支付。黄金鹏陈述所主张的债务中，其本人只是部分债务的实际债权人，并非全部债务的实际债权人。本院审理的另案（2018）桂0102民初4565号、4566号案中，黄金鹏陈述其是第三人广西钱盆科技股份有限公司授权委托的债权人，借贷的关系实际债权人是谁不清楚，黄金鹏仅是受托人，具体借款过程黄金鹏不清楚，没有参与，是由第三人广西钱盆科技股份有限公司所操作。此外，2018年、2019年，以黄金鹏作为原告在本院起诉的民间借贷纠纷案件据不完全统计有122件。 综上，本案黄金鹏主张与被告存在借贷关系。一方面，黄金鹏所述与第三人钱盆公司为合作关系，未提供其向钱盆公司支付相关资金的记录。黄金鹏未能证实其具备出借能力。其次，黄金鹏签订的《借款合同》为第三人钱盆公司拟定，并通过钱盆公司人员完成《借款合同》的签订，黄金鹏并不熟悉指定利息、本金的收款人陈龙，利息由钱盆公司支付，借款人返还本金也约定不是向其本人返还。从其陈述的借贷关系的过程中，拟定合同、订立合同、收取利息均通过钱盆公司完成，收取本金也不是黄金鹏本人。黄金鹏作为出借人不审慎审查借款人的还款能力，其不在意借款人所偿还本金及利息的去向，此情形不符合一般借贷中出借人应对借款人的偿还能力进行审慎审查，出借人自行收取借款、利息或指定足以信任的人员收取的常理。第三、黄金鹏在本案审理中也陈述其仅是部分债务的实际债权人。因此，黄金鹏虽名义上为案涉借款合同的当事人，但根据黄金鹏的陈述及其所提供的证据不足以确信黄金鹏为其所主张的债务的实际债权人，其实际上与本案借款人所负担债务没有直接利害关系，黄金鹏不具备作为原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄金鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴文君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1196号 原告：唐建荣，男，1968年3月24日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：防城港市信悦物流有限公司，住所地防城港市港口区公车镇小龙门街300号，统一社会信用代码：91450602052702389B。 法定代表人：陆涛。 委托诉讼代理人：杨华，该公司员工。 被告：柳州运力机电设备有限公司，住所地柳州市柳江区新兴工业园乐业路12号，统一社会信用代码：9145022168517714XD。 法定代表人：潘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。 案由：抵押权纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年4月25日。 开庭日期：2019年6月10日。 原告的诉讼请求：一、判令两被告解除货运半挂车（主车桂Ｐ×××××,挂车桂Ｐ×××××）的抵押登记，并过户到原告名下；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据已生效的广西壮族自治区防城港市港口区人民法院(2018)桂0602民初1496号民事判决书：判决被告防城港市信悦物流有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告唐建荣办理重型半挂牵引车（车牌号桂Ｐ×××××)/重型仓栅式半挂车（车牌号桂Ｐ×××××)的过户登记手续；但被告拒不履行判决，原告之后申请防城港市港口区人民法院强制执行，但在强制执行过程中，防城港市车管所发现该车已抵押给柳州运力机电设备有限公司，至今尚未解除抵押，不能过户，只有解除抵押才能过户。在原告多次催促下，被告仍然拖延不解除抵押手续。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告防城港市信悦物流有限公司（以下简称信悦公司）辩称，对原告的诉请不予认可，因为原告方还有很多涉案车辆的违章情况未进行处理。 被告柳州运力机电设备有限公司（以下简称运力公司）辩称，1.原告要求被告信悦公司解除抵押登记，由于被告信悦公司不是抵押权人，无权办理解押；2.原告要求被告信悦公司办理过户，这个问题已经在原告举证证据1中民事判决书已经进行了审理，不应在本案中进行审理；3.根据合同相对性有且仅有被告信悦公司有资格要求被告运力公司解除抵押，且被告信悦公司目前尚未清偿款项，不具有要求被告运力公司解除抵押登记的权利；4.原告要求被告运力公司办理过户，由于该车的车辆登记的所有权人为被告信悦公司，被告运力公司无权办理过户。 查明事实：本院于2017年8月29日作出的(2018)桂0602民初1496号民事判决书查明，2014年5月30日，原告（乙方、购车方）与被告信悦公司（甲方、委托方）签订《委托贷款购车合同》约定：第二条乙方同意委托甲方贷款购买东风柳州汽车有限公司、两山宇泰挂车制造有限公司生产的汽车；第七条结算方式：乙方承诺以下方式结算1.提车首付款：合计280660元，车辆购置税、保险费按实际费用收取。2.按揭贷款：余款546000元，乙方委托甲方向被告运力公司申请贷款支付；第八条贷款方式1.乙方所购车辆挂靠甲方，甲方做信用担保，乙方以所购车辆向被告运力公司做抵押的贷款方式办理。涉案重型半挂牵引车车牌为桂Ｐ×××××/重型仓栅式半挂车车牌为桂Ｐ×××××，所有人均为被告信悦公司。原告已经向被告信悦公司支付了全部车款。并判决被告信悦公司在本判决生效之日起三十内协助原告办理重型半挂牵引车（车牌为桂Ｐ×××××）/重型仓栅式半挂车（车牌为桂Ｐ×××××）的过户登记手续。 另查明，2014年6月3日，被告运力公司（出卖人）与被告信悦公司（买受人）签订了一份《汽车买卖合同》（JD2014060230-0231#），该合同约定买受人向出卖人购买车辆型号为LZ4251QDCA的柳汽牵引车（单价308000元/台）2辆、车辆型号为WXS9408CCY的13米半挂车（单价77000元/台)2辆。同日，被告运力公司与被告信悦公司签订了一份《分期付款协议》，该协议约定《汽车买卖合同》项下合同总额为77万元，首付款23万元，该款应于车辆交付前一次性付清，分期款54万元，该款份24个月付清。被告信悦公司应在车辆交付15日内办理完毕车辆入户登记手续，同时将《汽车买卖合同》项下全部车辆抵押给被告运力公司。该协议同时约定了资金占用损失、逾期还款违约金、月还款数额等内容。2014年6月5日，被告运力公司（出卖人）与被告信悦公司（买受人）签订了一份《汽车买卖合同补充协议》，该协议约定鉴于防城港市车管所以出卖人无抵押权人资质为由拒不办理该合同项下车辆抵押登记，为保证买卖合同的顺利履行，双方决定通过买受人与柳州市华安小额贷款有限公司签订《抵押合同》，以柳州市华安小额贷款有限公司作为名义抵押权人的方式办理抵押登记手续，但双方权利义务仍按《汽车买卖合同》及《分期付款协议》履行，车辆的实际抵押权人为出卖人，出卖人对车辆处置价款享有优先受偿权。涉案车辆已经于2014年6月28日交付，并于2014年9月16日抵押登记于柳州市华安小额贷款有限公司名下，截止至今被告信悦公司未完全归还被告运力公司涉案车辆的分期款及违约金。 本院意见：关于原告要求两被告解除涉案货运半挂车的抵押登记并过户到原告名下的问题。在本案中，涉案车辆是原告委托被告信悦公司向被告运力公司购买的，在被告信悦公司与被告运力公司签订《汽车买卖合同》、《分期付款协议》及《汽车买卖合同补充协议》之后，涉案车辆被抵押登记在柳州市华安小额贷款有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，在购车后该涉案车辆是登记在被告信悦公司名下的，一直以被告信悦公司的名义向被告运力公司还款，且原告并未提供证据证明被告运力公司清楚涉案车辆的实际购买人为原告，现被告信悦公司未完全归还被告运力公司涉案车辆的分期款及违约金，被告运力公司有权拒绝将涉案车辆过户更名及解除抵押，故对于原告要求两被告解除涉案货运半挂车的抵押登记并过户到原告名下的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：驳回原告唐建荣的全部诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。 诉讼费：案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐建荣负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27604号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：叶灼华，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************053。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶灼华信用卡纠纷一案，于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十二月十六日书记员 吴楚君
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2528号之一原告：贵溪市龙轩铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市铜产业循环经济基地，统一社会信用代码：91360681MA35YDTX2A。法定代表人：刘传雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。被告：山东中电通电缆科技有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区园区北路南经六路东，统一社会信用代码：913714253345537214。法定代表人：孙冰，该公司总经理。原告贵溪市龙轩铜业有限公司与被告山东中电通电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告贵溪市龙轩铜业有限公司诉称，原告贵溪市龙轩铜业有限公司系一家铜材、铜棒材、铜杆、铜丝生产加工、销售企业。2019年9月29日，原告贵溪市龙轩铜业有限公司与被告山东中电通电缆科技有限公司签订了《销售合同》，约定由原告贵溪市龙轩铜业有限公司7天内向被告山东中电通电缆科技有限公司供应32吨8.0mm铜杆，单价47200元/吨（数量以实际发货为准），货到付款。当天，原告贵溪市龙轩铜业有限公司便按约定向被告山东中电通电缆科技有限公司发货32.8444吨，货款金额为1550236.80元。2019年10月1日，被告山东中电通电缆科技有限公司收到铜杆后，以国庆节放假为由没有当天付款。此后，原告贵溪市龙轩铜业有限公司六次上门向被告山东中电通电缆科技有限公司催收，至今被告山东中电通电缆科技有限公司只支付原告贵溪市龙轩铜业有限公司货款350000元，剩余1200236.80元一直未付。由于原告贵溪市龙轩铜业有限公司系铜加工企业，铜价的波动性很大，且铜是硬通货，铜企业靠的就是资金运转，所以货款的及时回笼对原告贵溪市龙轩铜业有限公司的生存十分重要。由于被告山东中电通电缆科技有限公司拖欠付款的行为，已经严重影响了原告贵溪市龙轩铜业有限公司的生产经营，给原告贵溪市龙轩铜业有限公司造成巨大损失。为此，原告贵溪市龙轩铜业有限公司特具状起诉，请求法院依法判决被告山东中电通电缆科技有限公司立即支付原告贵溪市龙轩铜业有限公司货款1200236.80元，并由被告山东中电通电缆科技有限公司承担从2019年10月1日开始按同期银行贷款利率计算至该货款付清为止的利息，且本案诉讼费用由被告山东中电通电缆科技有限公司承担。被告山东中电通电缆科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《销售合同》管辖条款中即约定了仲裁又约定了诉讼，应认定管辖的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即本案应由被告山东中电通电缆科技有限公司住所地人民法院（山东省齐河县人民法院）管辖。本院经审查认为，江西省贵溪市人民法院对本案具有管辖权，理由如下：1．原告贵溪市龙轩铜业有限公司、被告山东中电通电缆科技有限公司签订的《销售合同》第十一条：争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，当事人双方同意由供方所在地仲裁委员会仲裁（当事人双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁协议的，可向合同签署地人民法院起诉）。本案《销售合同》的签订地为贵溪，因原告贵溪市龙轩铜业有限公司、被告山东中电通电缆科技有限公司未约定仲裁机构，故原告贵溪市龙轩铜业有限公司向江西省贵溪市人民法院起诉，符合原告贵溪市龙轩铜业有限公司、被告山东中电通电缆科技有限公司的约定，江西省贵溪市人民法院具有管辖权。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，现原告贵溪市龙轩铜业有限公司要求被告山东中电通电缆科技有限公司支付货款，系接收货币一方，可认定原告贵溪市龙轩铜业有限公司住所地江西省贵溪市为该买卖合同的合同履行地，江西省贵溪市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告山东中电通电缆科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东中电通电缆科技有限公司负担，限被告山东中电通电缆科技有限公司收到本裁定书次日起七日内交至贵溪市人民法院诉讼费账号（户名：贵溪市人民法院，账号：39×××90，开户行：中国农业银行贵溪支行金鑫分理处）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年十二月九日书记员 李旭红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初939号 原告:苏坚志，男，1982年8月8日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF,住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。 法定代表人：何金生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。 原告苏坚志诉被告江苏万顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孙球、被告委托代理人解兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付沭阳县阳光绿洲小区3号楼一单元1001室房屋，协助原告办理该房屋登记备案手续及过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告向原告出具《阳光绿洲商品房认购书》，载明：“认购人：苏坚志，认购房号：阳光绿洲小区3号楼1单元1001室，建筑面积136.95平方米，以房管部门实测为准，单价：1825.48元/平方米，房款总额250000元。”原告当时实际交款200000元，被告出具房款收据250000元，双方口头约定第二天房屋网签备案后付清余款50000元。后被告没有给原告办理网签备案，原告向法院提起诉讼，经宿迁市中级人民法院作出生效判决：苏坚志与江苏万顺置业有限公司之间于2014年10月29日成立沭阳县阳光绿洲小区3号楼一单元1001室房屋买卖合同关系。原告认为，原、被告之间商品房买卖合同关系成立，现涉案房屋符合交付条件，被告应当将涉案房屋交付原告并协助原告办理房屋登记手续，原告同时也向被告付清购房余款50000元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：被告方认为与原告之间不存在商品房买卖合同关系，虽然宿迁市中级人民法院判决原、被告之间存在商品房买卖合同关系，但被告方已提起再审申请。涉案房屋实际上已卖给了案外人仲春年，仲春年的房款收据时间是2014年10月8日，而原先主张的付款时间是2014年10月29日，即使法院最终认定原、被告之间成立商品房买卖合同关系，因案外人仲春年合同在先，该房屋也应当交付给仲春年。涉案房屋尚未办理产权预告登记，原告也没有合法占有该房屋，依据相关规定，原告无权取得该房屋。另案外人仲春年已经就涉案房屋在法院起诉，要求被告交付房屋。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月29日向被告出具《阳光绿洲商品房认购书》一份，载明：“认购人：苏坚志，认购房号：阳光绿洲小区3号楼1单元1001室，建筑面积136.95平方米，以房管部门实测为准，单价：1825.48元/平方米，房款总额250000元”同日，原告向被告实际交款200000元，被告出具房款收据250000元给被告。后被告没有给原告办理网签备案，原告向法院提起诉讼，要求确认原、被告双方就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，经宿迁市中级人民法院作出生效判决双方存在商品房买卖合同关系。现原告要求被告交付涉案房屋及协助办理产权登记手续，引起纠纷。 另查明，因被告不服宿迁市中级人民法院确认的原、被告之间就涉案房屋存在商品房买卖合同关系，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出（2018）苏民申5504号民事裁定书，驳回被告的再审申请。涉案房屋于2018年8月31日、2018年9月18日分别被本院（2018）苏1322执4596号、（2016）苏1322民初7925号之一案件司法查封。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、宿迁市中级人民法院(2017)苏13民终4882号民事判决书、江苏省高级人民法院（2018）苏民申5504号民事裁定书、不动产产权情况表等证据证实，足以认定。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告就涉案房屋虽然存在商品房买卖合同关系，但原告就涉案房屋尚未取得物权。涉案房屋上存在法院另案查封，现不符合交付及办证条件，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告苏坚志的诉讼请求。 案件受理费5050元，保全费4520元，合计9570元（原告已预交），由原告苏坚志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5050元。 审 判 长  杨震 人民陪审员  王辉 人民陪审员  侯杰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  袁洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0303民初4565号原告：黄金娥，女，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。被告：李正勇，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：刘爱华，女，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。原告黄金娥与被告李正勇、刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）皖0303民初3424号民事判决，宣判后原告不服提出上诉，蚌埠市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）皖03民终1155号民事裁定将本案发回重审。本院于2019年10月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金娥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款7万元及利息（自起诉之日至支付之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系蚌埠市天天永和豆浆快餐厅和蚌埠市天天永和豆浆快餐厅车站店员工。两店在设立时名义上是被告李正勇注册登记的个人独资企业，实际上是李正勇与妻子刘爱华共同参与经营的。李正勇在经营天天快餐店期间为了店面装修与扩大经营多次向员工筹集资金。2012年8月8日，李正勇向原告借款7万元，并出据借条。之后原告多次催要还款，但至今未果。天天快餐店经营期间一直使用被告刘爱华的银行账户作为店内资金往来账户。且刘爱华在参与经营过程中一直从店里抽逃资金，至今没有归还店铺。原告认为，被告李正勇欠款事实清楚，被告刘爱华对夫妻关系存续期间共同参与经营的债务应视为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。两被告的拖欠行为给原告正常生活带来了严重困难。为维护原告的合法权益，故诉至法院。李正勇辩称，借款属实，一直在偿还，还有部分没有还清，但暂时没有偿还能力。刘爱华辩称，本案借款的真实性应由原告举证，只有借条无法证明原告实际出借该款。在借款客观真实的情况下，也是李正勇的个人借款，没有用于家庭支出，刘爱华不知情，不属于夫妻共同债务。李正勇有赌博恶习，在婚姻关系存续期间将房子抵押用于赌博，被告于2006年便提出过离婚，双方的离婚不是因为逃避债务。鉴于李正勇常年的赌博行为，造成李正勇在外面赌钱且经常借款。原告陈述李正勇借款用于经营快餐店不属实，快餐行业无需扩大经营，2013年双方离婚时该店虽属于刘爱华，但实际还是李正勇经营，刘爱华不知道李正勇向员工集资扩建，在公司财务账上也未有体现，快餐店没有在2012年8月8日进行过装修，李正勇曾表示借原告的钱不是用于店内装修且刘爱华不知情。刘爱华也未在任何场合追认过该款为夫妻共同借款，李正勇的借款应当由其自己承担，不应作为夫妻共同债务。请求驳回原告对刘爱华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告黄金娥所举的身份证、户籍证明、借条、企业信用信息公示报告、企业基本信息查询单、个人客户业务申请书、刘爱华的银行存折、银行卡、刘爱华出具的借条、离婚证复印件、离婚协议书、婚姻登记证明，被告李正勇无异议，被告刘爱华对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院审查后对上述证据的真实性予以认定。对原告所举的天天永和快餐店工资表、工资发放凭证、录音笔录、王学军的证人证言，被告李正勇对工资表、工资发放凭证无异议，对录音笔录、证人证言有异议，认为其不知情。被告刘爱华对四份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为工资表及发放凭证没有加盖公章及负责人的签名确认，录音材料不完整，证人证言内容不确定，达不到原告的证明目的。本院审查后认为，工资表、工资发放凭证鉴于被告李正勇无异议，本院予以认定，录音笔录、王学军的证人证言，不是书证，需与其他证据相互印证，故对其单独的证明效力不予认定。对被告刘爱华所举的离婚证、离婚协议书、夫妻财产约定协议书、公证书、起诉状、调查笔录、民事判决书、撤诉申请、民事裁定书、存折、庭审笔录、（2019）皖03民终395号民事判决书，被告李正勇均无异议，原告黄金娥对真实性无异议。本院审查后对上述证据的真实性予以认定。对刘爱华所举的借条、李正勇出具的声明、蒋香云的证明，被告李正勇均无异议，原告黄金娥对借条有异议，认为没有相应的银行转款凭证佐证，且与本案无关联，李正勇的声明没有证明效力，应有相应的证据佐证，证人证言不符合形式要件，证人没有出庭接受询问，达不到其证明目的。本院审查后认为，李正勇的声明，鉴于李正勇无异议，本院对真实性予以认定。借条、书面证人证言，原告的异议理由成立，不予认定。通过已认定的证据及庭审调查查明，被告李正勇、刘爱华于1990年4月11日结婚，2013年4月9日离婚。蚌埠市天天永和豆浆快餐厅及蚌埠市天天永和豆浆快餐厅车站店系李正勇独资经营，原告黄金娥系店内员工。2012年8月8日，李正勇向原告借款7万元，并出具借条，载明：“今借到黄金娥人民币柒万元整（￥70000）借款人：李正勇2012.8.8”。该款至今未能获偿，原告为此诉讼来院。本院认为，被告李正勇向原告黄金娥借款7万元，有其出具的借条为证，李正勇对借款的真实性亦予以认可，故双方借贷关系明确，理应清偿借款。关于借款利息，借条中没有约定，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认。关于被告刘爱华是否应当承担还款责任的问题，本案借款虽发生在其与李正勇夫妻关系存续期间，但刘爱华未在借条上签名确认，原告当庭亦认可刘爱华在李正勇借款当时并不在场，且原告亦未能提供有效证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘爱华不应当承担还款责任。综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告李正勇于本判决生效之日起七日内偿还原告黄金娥借款7万元并支付利息（按年利率6%计算自2018年7月16日起至实际付清之日止）；二、驳回原告黄金娥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李正勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶审 判 员  肖 蓉人民陪审员  陈克纪二〇一九年十二月十四日书 记 员  罗 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35635号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。被告：凌启光，男，1973年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司诉被告凌启光融资租赁合同纠纷一案过程中，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州广汽租赁有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年十二月二十四日书记员  黄静雯
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1007号原告：商都县易达房地产开发有限责任公司住所地：商都县七台镇兴商路南红旗街东。法定代表人：刘某，系该公司总经理。统一社会信用代码：91150923573285066H委托诉讼代理人：高某，男，1990年8月25日出生，身份证号码：×××，系该公司工程部经理。委托诉讼代理人：池某，1981年7月16日出生，身份证号码：×××，系该公司售楼部员工。被告：唐某，现住鄂尔多斯市。原告商都县易达房地产开发有限责任公司诉被告唐某商品房销售合同纠纷一案，原审受理后依法由商都县人民法院审判员魏继光独任审理此案，该案以（2019）内0923民初121号判决书判决，原审被告唐某不服以上判决，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，经中级人民法院审理认为，原判决认定基本事实不清，出卖人是否取得商品房预售许可证明，一审未查清。乌兰察布市中级人民法院以(2019)内09民终608号裁定书对（2019）内0923民初121号判决做出以下裁定：一、撤销商都县人民法院（2019）内0923民初121号民事判决；二、发回商都县人民法院重审。本案由审判员郝晓燕、张慧敏和人民陪审员赵亚琼另行组成合议庭，由审判员郝晓燕担任审判长于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告商都县易达房地产开发有限责任公司的委托代理人池某、被告唐某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，交付剩余购房款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的的位××县商品房，价款为196107元。原告首付86107元，剩余110000元办理按揭贷款。但由于被告不符合办理按揭贷款的条件，导致贷款未能办理。原告曾多次向被告催要剩余房款，被告至今未给付，故诉至法院，请求法院判如所请，以维护原告合法权益。被告口头辩称，原告开发的房屋没有五证，更没有为我办理房屋产权证，房屋质量不好，当时说的是贷款买房，原告没有为我办理贷款事宜，现在因为我工作不符合办理贷款条件办不下贷款，我现在也没有履行能力。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据的证据名称和证明目的同初审一致，又提交商品房预销售许可证复印件二份，证明原告开发的易达泰和城10、11号楼在2013年就取得了商品房预销售许可证，被告质证意见同初审意见一致，对原告提交的商品房预售许可证不予质证；被告提交证据的证据名称和证明目的同初审证据一致，又提交房屋照片打印件5张，证明房屋质量存在问题，原告的质证意见同初审质证意见一致，对房屋照片不予质证。结合以上证据材料及双方当事人陈述，本院对以下案件事实予以确认：2014年5月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的的位××县住宅楼一套，约定房屋总价款为196107元。被告于合同签订当日交付原告购房款597元，2014年5月18日交付83510元，被告按照合同约定交付原告首付款共计84107元。双方约定剩余110000元由原告替被告办理按揭贷款，后原告未能为被告代办按揭贷款事宜。但原告多次电话通知被告交付剩余房款后随即可交付房屋，2018年秋，原告向被告提出建议，余款110000元按银行贷款同期分期、无利息支付，被告予以拒绝，双方未达成一致意见。2019年12月11日，经本院到商都县不动产登记局进行查询，原告于2013年取得商都县易达泰和城10、11号楼的商品房预销售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容真实合法，且原告在与被告签订合同之前就已经取得了商品房预销售许可证，故该合同依法认定有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。被告按合同约定交付原告首付款后，原告应当按照合同约定为被告代办余款的贷款事宜，为实现合同目的，在未能办理下贷款事宜后原告建议被告将余款按银行贷款同期分期、无利息予以支付，被告予以拒绝，故被告应给付原告剩余购房款110000元，原告应即行按合同约定向被告交付案涉房屋，并依照合同约定为原告办理相关交付手续。被告在原告未能为其成功办理按揭贷款后未采取补救措施以成功办理贷款，也未按照原告建议将余款按银行贷款同期分期、无利息予以支付，故对被告辩称理由不予采信。被告举证证明已付首付款为84107元，而合同约定首付款为86107元，原告主张剩余购房款为110000元是原告对其自身权利的自愿处分，本院尊其所愿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效后五日内给付原告商都县易达房地产开发有限责任公司剩余购房款110000元，原告商都县易达房地产开发有限责任公司同时将坐落在××县的住宅楼一套按照双方签订的《商品房买卖合同》约定的标准交付被告唐某。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 郝晓燕审 判 员 张慧敏人民陪审员 赵亚琼 二〇一九年十二月十八日书 记 员 邢燕芳附注：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1626号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：赵锋，男，1977年9月9日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵锋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告赵锋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告赵锋给付我原告代偿的银行借款本息189917.92元及违约金56975.38元，共计246893.30元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年11月19日，被告赵锋与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租现代牌汽车1辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同履行过程中，由于被告赵锋未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告189917.92元。经我原告多次催要，被告赵锋仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告赵锋给付我原告为其代偿的银行贷款189917.92元并收取违约金。 赵锋未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告赵锋作为甲方，原告庞大乐业租赁有限公司作为乙方，双方签订了《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》（合同编号：2016年买卖担保字第LYH209号）。原告作为出租方，被告赵锋作为承租方，双方签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号：2016年第LYH209号）。根据两份合同约定，甲乙双方开展融资性售后回租业务，乙方作为出租方，根据甲方即承租方的要求，购买甲方自有的江铃牌汽车（即租赁物），再以融资租赁售后回租的方式出租给甲方，甲方同时又是出卖方，乙方同时也是买受方。租赁物购买价格为199900元，甲方要求乙方将部分价款40901元用于支付融资租赁合同中约定的由甲方应向乙方支付的履约保证金、留购款与融资租赁手续费。剩余部分价款158999元直接支付至甲方指定的收款账户（户名：山西兴盛立业汽车销售有限公司），乙方向该收款账户支付剩余部分价款后，即视为乙方已经向甲方履行完毕租赁合同项下支付全部车款的义务，甲方对此确认且不持任何异议。甲方从乙方处租赁上述租赁物（租赁合同编号为2016年第LYH209号），为了缓解资金压力，从中国银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款159000元直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金。第二期租金为租赁合同到期日，根据融资租赁合同约定，甲方应向乙方交纳履约保证金40900元，甲方授权乙方在租赁期限到期日自动将履约保证金转为第二期租金，乙方占有履约保证金期间不计息。根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保。合同约定，在甲方未按期足额缴纳贷款方贷款本息及其他应付款项时，乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2016年12月19日，被告赵锋作为甲方，中国银行股份有限公司滦县支行作为乙方，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》（合同编号：2016年KFQ字1786号）。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人，中国银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《中国银行信用卡分期保证合同》（合同编号：2016KFQ字1786号）。根据两份合同约定，赵锋从中国银行股份有限公司滦县支行贷款159000元用于支付汽车融资租赁所需资金，贷款分36期（一期为一个月），由庞大乐业租赁有限公司提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日起两年。如果甲方连续三次未按约定时间预期还款，担保方承担相应担保责任，同时乙方将对甲方分期交易进行提前结清，乙方对甲方未入账的本金及手续费进行一次性入账。 2016年12月19日，中国银行股份有限公司滦县支行将贷款159000元转入庞大乐业租赁有限公司账户中。 2018年9月18日，中国银行股份有限公司滦县支行为原告庞大乐业租赁有限公司出具扣划证明一份，证明借款人赵锋于2016年12月19日申请办理信用卡租车分期付款，金额为159000元，由于借款人未按时偿还贷款本息，依据借款合同以及保证合同的约定，强制赵锋提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务，从庞大乐业租赁有限公司账户扣清借款人赵锋提前的已到期及未到期款项人民币共计189917.92元。该款中国银行股份有限公司滦县支行扣清。 本院认为，本案涉案合同是各方真实意思表示，符合国家相关法律的规定，合法有效，为有效合同，双方应按照合同约定自觉履行各自义务。根据案涉合同约定，当借款人赵锋不能按时偿还银行借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为保证人的原告账户存款。因被告赵锋未能按时偿还银行借款本息，构成违约，导致银行按合同约定扣划了作为保证人的原告账户存款189917.92元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此原告有权依据相关合同的约定和有关法律规定，向被告赵锋实施追偿，被告赵锋应给付原告代偿款189917.92元。同时因被告赵锋违约在先，理应承担违约责任。根据《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》约定，原告要求被告赵锋按其实际履行担保额的30%给付违约金56975.38元。因原告要求给付的违约金比例是双方在合同中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告赵锋未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵锋于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款189917.92元及违约金56975.38元，共计人民币246893.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元。由被告赵锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  吴尚武 审 判 员  杨文清 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张凯超
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1639号原告：韶关市住房和城乡建设管理局。住所：韶关市芙蓉东路5号。法定代表人：谢天友，该局局长。委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锐，广东众同信律师事务所律师。被告：樊向阳，男，1969年7月13日出生，汉族，住韶关市武江区。原告韶关市住房和城乡建设管理局与被告樊向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告韶关市住房和城乡建设管理局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《韶关市公共租赁住房租赁合同》；2.判令被告返还涉案房屋；3.判令被告从2018年11月起按同地段市场租金449元/月赔偿原告租金损失至实际返还房屋之日止（暂计算至2019年5月为3143元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原、被告签订《韶关市公共租赁住房租赁合同》，合同约定被告符合租住公共租赁住房条件，原告同意将在武江区×××房的房屋出租给被告作为住宅使用，租金为209.3元每月，被告应在每月的二十日前交付当月租金。并约定任何一方未能履行合同规定的条款和违反国家、省、市公共租赁住房管理的有关规定，另一方有权提前解除合同，造成的损失由责任的一方承担。被告逾期交付租金的，每逾期一日，由原告按月租金额的1%收取违约金，被告逾期三个月不交纳租金的，原告除追收所欠租金和违约金外，有权提前解除或终止合同，收回房屋。合同签订履行至2018年11月，被告从2018年11月至今未向原告缴纳任何租金，且原告经查发现被告名下拥有私房，并且将所承租房屋未经原告同意转租给他人居住，其已不符合《韶关市区公共租赁住房管理办法》规定的承租条件并且其转租行为已构成违约，根据合同约定原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。原告多次向被告要求其退出租房，被告对此不予理会，其行为已严重侵害原告合法权益，被告应按同地段市场租金449元/月的标准赔偿原告的租金损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告签订的《韶关市公共租赁住房租赁合同》，其目的是为了实现政府关于解决低收入群体的住房保障问题，从签约的主体地位看，被告需向原告提出申请，原告按照公租房管理规定进行审查后，符合条件的才能取得签订合同的资格，双方之间并不属于平等的主体。故涉案合同系具有福利性质的房屋租赁合同，不属于平等主体之间的民事法律关系，合同当事人因该租赁合同产生的争议，不属于民事诉讼的受理范围，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，依法应当驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告韶关市住房和城乡建设管理局的起诉。原告韶关市住房和城乡建设管理局预交的案件受理费100元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  曹 元人民陪审员  何碧清二〇一九年十二月九日书 记 员  陈宇静
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初561号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人高某，住湖北省武汉市东西湖区。被告人高某曾因吸毒，于2019年11月6日被南京市公安局雨花台分局行政拘留二日。被告人高某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人高某犯贩卖、运输毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人高某应曾某购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的要求，并通过微信收取其部分毒资人民币1000元后，于2019年6月2日6时许,携带不足1克的甲基苯丙胺自武汉乘坐高铁至南京，后于同日中午在南京南站北广场星巴克咖啡店将该毒品交付给曾某，并再次通过微信收取毒资人民币500元及路费人民币300元。 被告人高某于2019年11月4日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人高某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人高某有期徒刑六至七个月，并处罚金。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人高某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人高某犯罪所得予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇一九年十二月十八日 书记员  夏 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75681号原告：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。法定代表人：马成，执行董事。委托诉讼代理人：张鸾，北京正己律师事务所律师。被告：塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。委托诉讼代理人：刘晨，北京海润天睿律师事务所律师。原告北京盘古氏投资有限公司（以下简称原告）与被告塞纳德（北京）信息技术有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸾，被告委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告装修期租金损失5592222元；2、被告给付原告居间代理费损失2154041元；3、被告赔偿原告空置损失3728148元。事实和理由：原、被告于2016年7月签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼某内X单元（X层整层）和某某内Y单元（Y层整层，以下共称租赁单元），租期自2016年8月1日至2021年10月31日止。合同履行过程中，被告向原告发函称自2019年7月1日起不再承租，并实际于2019年6月30日腾退交还租赁单元。现被告已付租金至2019年6月30日，不存在欠付租金。被告应按合同约定给付原告装修期租金损失、居间代理费损失。此外，被告应赔偿自2019年7月1日起的空置期损失。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。认可因被告提前解约致合同解除，同意承担违约责任。就原告第一项诉讼请求，认可存在装修期租金折扣5592222元，但被告已经履行了合同期限的大部分，应按未履行期间比例给付装修期租金。就原告第二项诉讼请求，根据合同约定，原告应付居间代理费4846592．4元，但经被告与居间机构联系，原告仅支付居间费220万元，不认可原告的损失计算基数。就原告第三项诉讼请求，被告系于2019年3月29日向原告发送退租告知函，原告并于同日签收，原告有足够合理的时间寻找新的租户。此外，被告已付原告租赁保证金，被告基于违约行为不再主张退还。不认可原告存在空置期损失。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月签订《北京盘古大观写字楼租赁合同》，约定被告承租原告租赁单元，建筑面积为6213．58平方米；租期为63个月，自2016年8月1日起至2021年10月31日止；被告享有3个月的装修期（即自2016年8月1日至2016年10月31日）；租赁单元租期分为两期，第一期租期39个月，即2016年8月1日起至2019年10月31日止，第二期租期即2019年11月1日起至2021年10月31日止；租赁单元第一期月租金总计1864074元，月物业管理费总计217475．3元，考虑到装修期等因素，原告给予被告租金总价款商业折扣，折扣后租金总额为116318271．6元；租赁单元第二期月租金总计2050481．4元，月物业管理费总计217475．3元；被告应于交纳租赁期首期租金的同时，向原告交纳相当于3个月平均租金金额即5815910．88元的租赁保证金，并向管理机构支付相当于3个月物业管理费金额即652425．9元的物业保证金；如未经原告事先书面同意，被告提前终止合同，则原告无须返还被告已付之保证金并取消对被告的商业折扣优惠，被告需向原告支付未履行完毕租期的应交租金（以折扣前为标准计算），若被告提前终止合同的行为给原告造成的损失超过未履行租期的应交租金，被告应就此超过的部分对原告承担赔偿责任；被告提前解除本合同，或者因合同约定原因原告提前解除合同的，原告为了本合同的签订而支付给第三方的居间报酬，应由被告承担其未履行期间对应的部分，原告有权要求被告赔偿或直接从被告已支付的租金或保证金中扣除。《附件四：关于大厦物业管理公司及租赁代理的确认函》写明原告委托第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（以下简称戴维斯公司）作为大厦的首席租赁代理，代理费用4846592．4元由原告承担（包括首席租赁代理的费用，由原告委托首席租赁代理支付给第三方代理高力国际的费用）。庭审中，原、被告认可被告已付租金至2019年6月30日，并向原告给付租赁保证金。后被告于2019年3月29日出具《退租告知函》，写明：“现我司出于经营策略考虑，决定自2019年7月1日起不再承租该房屋”。庭审中，原、被告认可被告于2019年6月30日腾退交还租赁单元，认可合同于2019年6月30日解除，同意原告不再退还被告租赁保证金。就双方争议的事实和证据。就被告向原告发送《退租告知函》的时间，被告向本院提交了：1、《文件签收单》，显示于2019年3月29日签收《退租告知函》；2、原、被告往来电子邮件，显示被告于2019年3月29日向原告发送《退租告知函》，原告并于同日回复收悉。就此，原告表示对真实性无法确认。就原告已付居间代理费，原告向本院提交了中国建设银行单位客户专用回单，显示原告于2016年7月28日向戴维斯公司支付4846592．4元。就此，被告表示对真实性认可。被告向本院提交了其与高力国际的录音光盘及文字记录，高力国际表示收取代理费220万元。就此，原告表示对真实性无法确认，无法体现通话双方的身份，其居间代理费由戴维斯公司、高力国际分配。本院认为：原、被告于2016年7月签订的《北京盘古大观写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告提前终止合同，应就此承担违约责任。就原告第一、二项诉讼请求，符合合同约定，本院均予以支持。就原告第三项诉讼请求，现被告提交证据证明原告于2019年3月29日收悉《退租告知函》，被告亦表示不再主张退还租赁保证金，原告主张其仍存在空置期损失，本院难以采信，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告塞纳德（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京盘古氏投资有限公司装修期租金损失五百五十九万二千二百二十二元。二、被告塞纳德（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京盘古氏投资有限公司居间代理费损失二百一十五万四千零四十一元。三、驳回原告北京盘古氏投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45323元，由被告塞纳德（北京）信息技术有限公司负担33011元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京盘古氏投资有限公司）；由原告北京盘古氏投资有限公司负担12312元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十二月十八日书记员  张 茜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5238号原告张春霞，女，1981年7月3日出生，汉族，住长垣县。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告张春霞因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，张春霞于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院于同月28日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，张春霞授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春霞诉称，2017年期间张春霞到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资6692元，经长垣县劳动监察大队协调张春霞与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了张春霞第一期工资2000元，下欠4692元新乡市华宇公司至今未支付。张春霞诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4692元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据张春霞诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：张春霞要求新乡市华宇公司支付工资款4692元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，张春霞向本院提供的证据材料有：2017年8月7日张春霞与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠张春霞工资款4692元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间张春霞到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠张春霞工资款6692元，经长垣县劳动监察大队协调张春霞与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：张春霞（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资6692元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%收到2000元二千整第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：张春霞2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付2000元，下欠4692元未支付，后经张春霞多次催要，至今未付。张春霞于2019年8月27日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4692元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。张春霞为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向张春霞支付工资款。新乡市华宇公司欠张春霞工资款4692元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对张春霞要求新乡市华宇公司支付工资款4692元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张春霞工资款4692元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5340号原告魏利云，女，1977年4月14日出生，汉族，住长垣市。委托代理人何豪强、程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣市。被告王华山，男，1974年8月15日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告魏利云因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）、王华山劳务合同纠纷一案，魏利云于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于9月3日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，魏利云授权代理人何豪强、程梓哲（实习）到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，魏利云自愿撤回对王华山的起诉，不再要求由王华山承担还款责任。本案现已审理终结。魏利云诉称，魏利云曾在新乡市华宇公司务工，工作结束后经结算新乡市华宇公司欠魏利云工资款6850元，在长垣××劳动监察大队协调之下，魏利云与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示新乡市华宇公司向魏利云支付了第一期工资2100元，但下欠4750元新乡市华宇公司至今未支付。魏利云诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4750元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据魏利云诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：魏利云要求新乡市华宇公司支付工资款4750元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，魏利云向本院提供的证据材料有：2017年8月7日魏利云与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议原件一份，据此证明新乡市华宇公司欠魏利云工资款4750元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：魏利云曾在新乡市华宇公司处务工，后经结算，新乡市华宇公司欠魏利云工资款6850元，在长垣××劳动监察大队协调之下，魏利云与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：魏利云（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资6850元，经长垣××劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1700元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣××劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣××劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：魏利云2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司向魏利云支付了2100元，下欠4750元未支付，后经魏利云多次催要，至今未付。本院认为，合法的劳务关系应予保护。魏利云为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向魏利云支付工资款。新乡市华宇公司欠魏利云工资款4750元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对魏利云要求新乡市华宇公司支付工资款4750元的主张，本院予以支持。庭审中，魏利云自愿撤回对王华山的起诉，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付魏利云工资款4750元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾宏青，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍住址广东省东源县，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾宏青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告曾宏青下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告曾宏青自2012年6月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××22。截至2019年1月5日止累计欠款共计人民币91887.92元（欠款本金64501.15元、利息9842.19元、滞纳金13617.09元、账单分期手续费3927.49元）未给付。原告自2016年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91887.92元（截止至2019年1月5日，欠款本金64501.15元、利息9842.19元、滞纳金13617.09元、账单分期手续费3927.49元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告曾宏青无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2012年6月8日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在该《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡（个人卡）章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登录招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××22的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月5日，被告尚欠原告本金64501.15元、滞纳金13617.09元、账单分期手续费3927.49元及利息（截止至2019年1月5日的利息为9842.19元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金64501.15元、账单分期手续费3927.49元、滞纳金13617.09元及利息（截止至2019年1月5日的利息为9842.19元；自2019年1月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告曾宏青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告曾宏青向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金64501.15元、账单分期手续费3927.49元、滞纳金13617.09元及利息（截至2019年1月5日的利息为9842.19元；自2019年1月6日起的利按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2098元（原告已预缴），由被告曾宏青负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘 莲人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄静雯
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更834号罪犯马自林，男，生于1985年6月21日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2013年11月28日作出（2013）白中刑二初字6号刑事判决，以被告人马自林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月18日起至2028年7月17日止）,并处没收个人财产50000.0元。宣判后，马自林服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月18日起至2027年7月17日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月18日起至2026年10月17日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马自林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马自林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马自林减去有期徒刑九个月(刑期自2013年7月18日起至2026年01月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3791号 原告：王巧玲，女，1988年1月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：徐建，男，1986年5月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告王巧玲诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧玲到庭参加诉讼，被告徐建经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王巧玲向本院提出诉讼请求：依法判令徐建偿还借款本金20000元及按月利率2%支付从2016年9月26日至还款之日止的利息。事实与理由：王巧玲与徐建系朋友关系，2016年9月26日徐建以缺资为由，向王巧玲借款20000元，同日，王巧玲通过银行转账20000元给徐建，因约定一个月内偿还故未出具借条。嗣后，徐建已各种理由拒绝还款。 徐建未作答辩。 王巧玲围绕诉讼请求，依法提供如下证据：1、身份证，证明当事人主体资格；2、银行交易凭证，证明王巧玲于2016年9月26日向徐建转账20000元的事实；3、微信及短信聊天记录，证明徐建向王巧玲借款及王巧玲催讨的事实。 徐建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经本院审查认为，以上证据与王巧玲主张的徐建徐建向其借款20000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，徐建因缺乏资金向王巧玲借款20000元，系双方真实意思表示。王巧玲依约定履行了出借款项义务，徐建在取得借款后，未能按期偿还,已构成违约。现王巧玲主张要求徐建偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，王巧玲亦未能提供其他证据证明借款有约定利息，故关于利息部分的主张，依法调整为徐建应以本金20000元为基数按照年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。徐建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、徐建应于本判决生效之日起10日内偿还王巧玲借款本金20000元及按年利率6%支付从起诉之日即2019年11月19日起至还款之日止的利息； 二、驳回王巧玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，因适用简易程序减半收取计335元，由徐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6703号 申请执行人：武迪，男，1986年1月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：朱加海，男，1995年12月27日生，涟水县人，居民，住江苏省涟水县。 申请执行人武迪与被执行人朱加海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27立案执行，执行标的为35408元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｈ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2450号原告:新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）法定代表人：赵敬住所地：新乡市被告：赵新奇，男，汉族，1974年5月15日出生，住河南省，原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告赵新奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院于2019年12月13日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张红丽二〇一九年十二月二十四日书记员  桑筱雅
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8791号 原告：吴志斌，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1976年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师 委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西圣拓律师事务所实习律师 被告：西安市双生阅途货运部，住所地：西安市新城区。 经营者：张维，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：田银申，男，1966年1月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告吴志斌诉被告西安市双生阅途货运部（以下简称货运部）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志斌、委托诉讼代理人宁宝、彭佳敏，被告货运部经营者张维、被告田银申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志斌诉称，其在西北商贸中心销售服装，被告田银申借用被告货运部（经营者张维）名义从事货物运输业务。从2016年起，原告与被告货运部建立代收货款托运业务，原告通过被告将所销售的服装发往甘肃西峰，被告替原告代收货款并从中收取手续费。但从2018年1月份起，被告未向原告返还所代收的货款。2018年11月12日，原告与被告田银申结算，被告尚欠原告货款243740元，被告田银申出具欠条。之后，原告多次催促被告返还代收货款未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同向原告支付货款243740元。2、依法判令二被告向原告支付利息10480元，利息计算至二被告实际还清货款之日止。3、诉讼费由二被告承担。 被告货运部辩称，原告所述在货运部托运货物及欠款属实，张维是货运部曾经的经营者，从2017年之后就其不再实际经营，2017年之后实际经营者是被告田银申，应由被告田银申返还原告货款，其不应承担返还货款的义务。 被告田银申辩称，原告所述其拖欠货款属实，但货运部之前经营者张维和其之间存在经济纠纷，应先解决其与张维之间的纠纷，再返还原告货款。 经审理查明，原告吴志斌从事个体服装销售，2016年起原告吴志斌与被告货运部建立货运合同关系，由被告货运部将原告所销售的服装发往甘肃省庆阳市西峰区，被告货运部替原告代收货款并收取手续费。2018年11月12日，被告田银申向原告出具欠条一张，其内容为“欠吴志斌现金人民币贰拾肆万叁仟柒佰肆拾元整，此款未还，愿付出一切法律责任”。其后，因被告未能返还货款，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，货运部经营者张维称，其与被告田银申曾合作经营货运部，2017年起货运部的实际经营者为被告田银申，被告田银申对此予以认可。原告称，被告田银申于2018年11月12日向其出具欠条时口头约定，支付货款的时间为2018年年底，被告田银申当庭予以认可。 另查，2014年3月27日，被告张维注册成立西安市双生阅途货运部，在西安市新城区XX路XX号XX市场XX号从事普通货物运输，货运部营业执照上登记的经营者为张维。 以上事实，有货运部代收转账凭证、欠条、工商登记信息、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告委托被告货运部托运货物并代收货款，双方之间形成货运合同关系，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告货运部在代收货款后未及时向原告返还货款构成违约，被告货运部及该货运部实际经营者田银申理应承担返还货款的义务。现原告要求二被告共同支付货款243740元，于法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付利息的请求，原告主张按未支付货款243740元为基数，按年利率6%从2018年1月1日计算至实际清偿之日止并无不当，本院予以支持。被告田银申与货运部经营者张维之间的合作纠纷，与本案非同一法律关系，双方可另行主张权利，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下： 一、被告西安市双生阅途货运部于本判决生效之日起十日内支付原告货款243740元并支付利息（以243740元为基数，按年利率6%从2018年1月1日计算至实际清偿之日止）。 二、被告田银申对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5113元，由被告西安市双生阅途货运部、被告田银申承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 蒋 茹 审 判 员 王 洋 人民陪审员 温 萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 贠坤钰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5124号原告郭西阳（郭西昂），男，汉族，1970年8月16日出生，住河南省滑县。原告郭电杰,男,汉族,1984年3月5日出生,住河南省滑县。原告杨风乐，男，汉族，1990年5月1日出生，住河南省滑县。原告郭世宽，男，汉族，1974年9月26日出生，住河南省滑县。原告郭广利，男，汉族，1976年1月8日出生，住河南省滑县。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告尚桂林，男，汉族，1980年2月27日出生，住河南省滑县。原告郭西阳、郭电杰、杨风乐、郭世宽、郭广利与被告尚桂林劳务合同纠纷一案，郭西阳等五人于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向尚桂林邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行了审理，郭西阳等五人特别授权代理人郭帅到庭参加诉讼，尚桂林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭西阳等五人诉称，2019年7-8月份受尚桂林雇佣，到尚桂林承包的位于长垣××蒲东区的拆迁安置小区打工，从事钢筋工等工作，双方约定日工每天280元，工作完结后，经双方结算，尚桂林共欠工资11340元。尚桂林于2019年8月3日出具欠条一份，出具欠条后经多次催要，尚桂林拒绝支付。现提起诉讼，要求尚桂林支付工资11340元，诉讼费由尚桂林承担。尚桂林未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据郭西阳等五人的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：郭西阳、郭电杰、杨风乐、郭世宽、郭广利要求尚桂林支付工资11340元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，郭西阳等五人向本院提交的证据有：1、尚桂林出具的欠条一份，据此证明尚桂林欠工资11340元没有支付的事实。2、滑县万古镇郭庄村民委员会出具的证明一份，据此证明欠条中的郭西昂与郭西阳是同一人的事实。针对本案争议焦点，尚桂林未向本院提交证据材料。尚桂林未到庭对郭西阳等五人提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，郭西阳等五人提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：郭西阳、郭电杰、杨风乐、郭世宽、郭广利受尚桂林雇佣到尚桂林承包的工地干活，从事钢筋工等工作，工程结束后，尚桂林欠郭西阳等五人工资款共计11340元，尚桂林并在2019年8月3日出具了欠条一份，后经多次催要，尚桂林拒不支付。郭西阳等五人无奈诉至本院，要求尚桂林支付工资款共计11340元，诉讼费由尚桂林承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，郭西阳、郭电杰、杨风乐、郭世宽、郭广利为尚桂林打工，为尚桂林提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，为尚桂林提供劳务后,尚桂林应足额给付所欠劳务费。故对郭西阳、郭电杰、杨风乐、郭世宽、郭广利要求尚桂林支付工资款11340元的主张，本院予以支持。尚桂林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：尚桂林于本判决生效之日起十日内给付郭西阳、郭电杰、杨风乐、郭世宽、郭广利工资款共计11340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由尚桂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月四日书 记 员  王 洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6699号原告：王焱，女，汉族，1971年1月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人:栾文士、周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师，特别授权。被告：黄艳春，女，汉族，1973年7月15日出生，住河南省。被告：马天宇，男，汉族，1997年8月9日出生，住河南省。被告：马圣玲，女，汉族，1969年10月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫冰、张沛，河南贤明律师事务所律师。被告：马圣美，女，汉族，1971年7月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫冰、张沛，河南贤明律师事务所律师。被告：马力，男，汉族，1988年3月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫冰、张沛，河南贤明律师事务所律师。原告王焱诉被告黄艳春、马天宇、马圣玲、马圣美、马力民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焱其委托诉讼代理人栾文士，被告黄艳春，被告马圣玲、马圣美、马力及其共同委托诉讼代理人张沛到庭参加诉讼。被告马天宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王焱向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金20万元及暂计利息56520.83元（注：利息计算至债务全部清偿之日止：其中2014年8月27日借款10万元，利息从2017年8月28日计算至2019年11月4日，按月息2%计算，共53200元；其中2016年8月28日借款10万元，利息从2017年8月29日计算至2019年11月4日，按年息1.5%计算，共3320.83元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，黄艳春与马炳旺系夫妻，其余被告为马炳旺的子女。2014年8月27日，被告黄艳春、马炳旺夫妻以资金周转为由，向原告借款10万元并出具书面借据，约定月息2分，可续期，该笔借款还款时间延期到2017年底，利息支付到2017年8月27日。2016年8月28日，因马炳旺看病及经营需要，被告黄艳春、马炳旺再次向原告借款10万元并出具书面借据，约定年息1.5分，该借款还款时间延期到2017年底，利息支付到2017年8月28日。此后被告黄艳春、马炳旺既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2017年底马炳旺病故，原告多次要求被告黄艳春及马炳旺的继承人清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告黄艳春辩称，一共借了王焱20万，其中2014年8月27日借了10万是事实，借条上有我和马炳旺的签字，借款用于工地。2016年8月28日借款10万是事实，有我和马炳旺的签字，借条是马炳旺书写的，我签的字，××。2014年借的款未还钱，2016年借的10万元拿出了其中的一部分支付了2014年借条中一年的利息，按2分付息。随后又打了一张10万元的借条。被告马天宇未向本院提交书面答辩意见。被告马圣玲、马圣美、马力共同辩称，若涉案借款转账至马炳旺名下，该借款应当为马炳旺、黄艳春共同债务，应由黄艳春先承担一半，剩余部分由黄艳春及其余继承人按照法定继承比例分担，若未转至马炳旺名下，且原告无实际证据证明马炳旺已收到案涉借款，则应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：2014年8月27日黄艳春向王焱出具借条一份，载明：今借到王焱现金壹拾万元整，归还日期为2014年11月27日,利息利率2分已付壹月利息，到期后可以续期延期到2017年底。马炳旺在借据上签字。经王焱与黄艳春确认，利息付至2017年8月27日，该借款本金未偿还。2016年8月28日，马炳旺向王焱出具借条一份，载明：今借到王焱现金壹拾万元，期限一年利息已付清。黄艳春在借据上签字。2017年黄艳春在借条上添加“利息利率年息1.5分延期到2017年底”几个字。经王焱与黄艳春确认，利息付至2017年8月28日，该借款本金未偿还。另查明，马炳旺与崔青秀婚后共生育三个子女，分别是马圣玲、马圣美、马力。1997年4月20日，崔青秀与马炳旺因感情不和协议离婚。1997年5月12日，马炳旺与黄艳春在新乡县古固寨镇民政所办理登记结婚手续，婚后生育一子马天宇。2017年12月29日，马炳旺因病去世。还查明，本院审理的（2018）豫0702民初2181号案件中已就马炳旺去世后的遗产进行了分割，且尚有其他遗产分割案件正在审理中。本院认为，债务应当清偿。马炳旺、黄艳春向王焱借款属实，有黄艳春的自认和王焱提交的借条为证。因借款发生在马炳旺、黄艳春夫妻存续期间，用途为支付马炳旺的医疗费以及该二人的夫妻共同生活和经营，故该两笔借款共计200000元应为马炳旺与黄艳春的夫妻共同债务。马炳旺、黄艳春应按约定还款付息，但借款到期后该二人未按约定履行还款义务，故对王焱要求偿还本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，其中2014年8月27日所借的100000元，经双方确认，该笔借款利息还至2017年8月27日，故该笔利息应自2017年8月27日起计算至付清之日止，按月息2分计算；2016年8月28日所借的100000元，经双方确认，该笔借款利息还至2017年8月28日，故该笔利息应自2017年8月28日起至付清之日止，按年息1.5分计算。但因马炳旺去世后，属于其与黄艳春的夫妻共同财产已进入遗产分割，且部分遗产已经分配完毕，为减轻当事人诉累，本院确定黄艳春应以其与马炳旺的夫妻共同财产先行偿还王焱上述款项后再行遗产分割，马天宇、马圣玲、马圣美、马力应予以配合；如马炳旺的遗产已经分割完毕，则黄艳春、马天宇、马圣玲、马圣美、马力应在各自遗产继承范围内承担偿还责任。至于各继承人在承担责任后，对于本案所涉债务如何分配，当事人可在遗产分割时予以结算或另行主张。对马圣玲、马圣美、马力辩称马炳旺未收到本案所涉款项，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄艳春于本判决生效后十日内以其与马炳旺的夫妻共同财产偿还王焱借款200000元及利息（利息的计算方法：以100000元为基数，自2017年8月27日起至付清之日止，按月息2分计算；以100000元为基数，自2017年8月28日起至付清之日止，按年息1.5分计算），马天宇、马圣玲、马圣美、马力应予以配合；二、如黄艳春与马炳旺的夫妻共同财产已经分割完毕，则黄艳春、马天宇、马圣玲、马圣美、马力应在各自继承马炳旺遗产范围内就上述第一项判决内容承担还款责任；案件受理费5996元，减半收取2998元，由黄艳春、马天宇、马圣玲、马圣美、马力承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年十二月二十三日法官助理田敏书记员巨朝旭
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2358号申请执行人：徐加宝，男，1972年9月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：李建旺，男，1988年12月18日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人徐加宝与被执行人李建旺买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初5451号民事判决书载明，被告李建旺应于本判决生效之日起十日内向原告徐加宝支付人民币38800元及利息（自2017年9月1日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（已减半收取），由被告李建旺负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，本院依法查封了被执行人名下车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2472号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕奎，该行员工，一般代理。被告：高凯，男，汉族，1985年9月22日生，住新安县。被告：范斌，男，汉族，1985年11月9日生，住新安县。被告：郭文强，男，汉族，1986年10月25日生，住新安县新城西区。被告：何拓，男，汉族，1988年6月12日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告高凯、范斌、郭文强、何拓为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90万元，利息41749.05元（暂计至2019年5月17日），此后利息依据合同约定计算至本息归还完毕之日止；2、判令被告范斌、郭文强、何拓对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告高凯于2018年10月29日与原告签订借款合同，约定借款本金900000元，月利率9‰，逾期利率13.5‰，期限自2018年10月29日起至2019年10月13日。被告范斌、郭文强、何拓自愿为该笔借款提供连带保证。借款合同第十一条第二项第9条及担保合同第6条约定：送达地址为合同约定送达地址，因此诉讼文书送达应以约定联系地址为准进行送达。原告按照合同约定履行了相关义务，被告未按合同约定清偿贷款本息，经原告工作人员多次催收,截止2019年5月17日，被告高凯偿还贷款利息四次共计12250.95元。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告何拓因涉嫌寻衅滋事于2019年4月11日被偃师市公安局刑事拘留，原告的该笔贷款可能与该犯罪行为有牵连，故应驳回原告的起诉，待刑事案件结束后原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的起诉。本案原告河南新安农村商业银行股份有限公司预交的受理费13217元应予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  田 新二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董飞豪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2753号 申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，组织机构代码:568752723。 法定代表人胡林明。 被执行人骆亮，男，1984年6月17日出生，住浙江省富阳市。 被执行人楼林霞，女，1984年6月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人骆亮、楼林霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人骆亮、楼林霞支付申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司74742.76元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费1021元，案件受理费1234元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人骆亮、楼林霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求骆亮、楼林霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆亮、楼林霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆亮、楼林霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人骆亮名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车一辆，本院依法查封，但未实际控制。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人骆亮、楼林霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆亮、楼林霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆亮、楼林霞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人骆亮、楼林霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人骆亮、楼林霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2753号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 斐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7953号原告：毋苏玉，男。被告：运城市恒瑞祥房地产开发有限公司。被告：王泉，男。原告毋苏玉与被告运城市恒瑞祥房地产开发有限公司、被告王泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告毋苏玉于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毋苏玉提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毋苏玉撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告毋苏玉负担。审判员  杨跃华二〇一九年十二月十八日书记员  黄少贝
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初520号公诉机关封丘县人民检察院。被告人孙四平，男，1997年5月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌故意伤害，于2019年7月4日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月6日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人裴常宽，封丘县法律援助中心指派律师。被告人董帅帅，男，1995年3月29日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因犯强奸罪于2011年11月9日被封丘县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年11月6日被封丘县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌故意伤害，2019年8月29日临时羁押于卫辉市看守所，于2019年9月1日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年9月12日被封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人都晖，封丘县法律援助中心指派律师。被告人姚天林，男，1997年8月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌故意伤害，于2019年7月4日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月6日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人孙四平、董帅帅、姚天林犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院审查后，同日决定受理。依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人孙四平及其辩护人裴常宽、被告人董帅帅及其辩护人都晖、被告人姚天林及其辩护人刘虹彩等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日,王某1和王某3因感情纠纷在电话内发生吵骂，后王某3和王某1约在封丘县城关镇阳光小区西门见面。随后王某1和一起吃饭的苗某、董帅帅、姚天林、孙四平来到封丘县阳光小区西门,苗某跟随王某1下车和王某3见面，后三人发生厮打,被告人孙四平、董帅帅、姚天林看到后随即下车对王某3实施殴打，其中被告人董帅帅、姚天林手持钢管殴打王某3,造成王某3受伤,经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，王某3之损伤属轻伤二级。公诉机关提供的证据有书证被告人孙四平、董帅帅、姚天林的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、非党非公职证明；封丘县公安局扣押物品决定书、扣押清单及扣押物品照片；封丘县人民法院刑事判决书、封丘县公安局行政处罚决定书等；证人王某1、苗某、王某2、柴某、边某、马某、蔡某的证言；被害人王某3的陈述；被告人孙四平、董帅帅、姚天林的供述和辩解；封丘县公安局物证鉴定室鉴定书；现场图、现场照片；监控视频等证据。公诉机关认为，被告人孙四平、董帅帅、姚天林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人孙四平、董帅帅、姚天林均起主要作用，均应认定为主犯，对三人应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定处罚。案发后，被告人孙四平、姚天林主动投案，如实供述其涉嫌犯罪的事实，属自首，可以从轻、减轻处罚。被告人董帅帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人董帅帅被抓获后，如实供述其涉嫌的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人孙四平、姚天林赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人董帅帅在有期徒刑10个月以上2年半以下量刑；对被告人孙四平、姚天林在有期徒刑6个月以上2年以下量刑，并可适用缓刑。要求依法判处。三名被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人孙四平系自首，认罪悔罪，系初犯、偶犯，取得被害人谅解，建议从轻处罚，提供的证据有调解协议、谅解书、收到条；辩护人辩称被告人董帅帅系坦白，认罪悔罪，建议从轻处罚。辩护人辩称被告人姚天林系自首，认罪悔罪，系初犯、偶犯，取得被害人谅解，建议从轻处罚，提供的证据有调解协议、谅解书、收到条。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙四平、姚天林赔偿被害人损失，取得被害人谅解。本院认为，被告人孙四平、董帅帅、姚天林故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人董帅帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孙四平、姚天林主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人董帅帅到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人孙四平、姚天林的辩护人提供的证据证明赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人孙四平系自首，认罪悔罪，系初犯、偶犯，取得被害人谅解；辩护人辩称被告人董帅帅系坦白，认罪悔罪；辩护人辩称被告人姚天林系自首，认罪悔罪，系初犯、偶犯，取得被害人谅解；建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。三被告人愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人孙四平、姚天林犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其住所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人董帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年10月28日止）二、被告人孙四平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）三、被告人姚天林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）四、作案工具钢管三根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  高玉成二〇一九年十二月三十一日代书 记员  黄 萍
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更812号罪犯牟勒太夫，男，生于1972年11月16日，东乡族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。临夏市人民法院于2016年12月29日作出（2016）甘2901刑初208号刑事判决，以被告人牟勒太夫犯抢夺罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2016年5月20日起至2020年12月19日止）,并处罚金2100.0元（已缴纳）。宣判后，牟勒太夫服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月20日起至2020年4月19日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯牟勒太夫在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯牟勒太夫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牟勒太夫减去有期徒刑二个月(刑期自2016年5月20日起至2020年02月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9301号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人东莞市洛丰服装有限公司，地址所在地东莞市常平镇金美村常朗路金美路段70号2楼。 申请执行人东莞东青服装有限公司，地址所在地东莞市常平镇金美村常朗大道金美路段。 申请执行人东莞市卓和塑胶绳带有限公司，地址所在地东莞市常平镇金美村金兴工业区金兴三路。 申请执行人东莞泇佰表业科技有限公司，地址所在地东莞市常平镇金美村金兴工业区金塘路2号厂房2楼B区。 申请执行人东莞市兆佳运输有限公司，地址所在地东莞市道滘镇南丫村南丫工业区李洲角二路。 申请执行人刘庆佳，出生日期不详，户籍所地为不详，公民身份证号码为不详。 申请执行人吴晓春，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍所地为安徽省芜湖市。 被执行人李永高，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍所地为贵州省。 被执行人安文有，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍所地为贵州省。 被执行人谢清进，男，1992年2月22日出生，苗族，户籍所地为贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人任海君，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍所地为贵州省紫云苗族布依族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2552号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：1、李永高缴纳罚金6000元、安文有缴纳罚金4000元、谢清进缴纳罚金3000元；2、李永高、谢清进、安文有退赔被害单位东莞市洛丰服装有限公司2000元、东莞东青服装有限公司5760元、东莞市卓和塑胶绳带有限公司960元、东莞泇佰表业科技有限公司5600元，安文有退赔东莞市兆佳运输有限公司1500元、刘庆佳13000元，李永高退赔吴晓春14000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人谢清进名下车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车,期限为两年(从2019年11月4日起至2021年11月4日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、限制被执行人李永高、安文有、谢清进高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  周敏华