wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1203号 原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。 法定代表人：张锡淼，该公司总裁。 委托诉讼代理人:杨顺祥，该公司法务部经理。 被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省皋兰县忠和镇忠和村。 法定代表人：林晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人:颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。 原告上海连成（集团）有限公司（以下简称连成公司）与被告甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连成公司的委托诉讼代理人杨顺祥，被告九龙房产公司的委托诉讼代理人颜蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备货款21600元；2.判令被告支付迟延付款违约金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年11月20日签订了合同价款为108000元的《酒店用品市场潜污泵购销合同》，合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告已付货款86400元，尚欠货款21600元，原告多次催要未果，请求判如所请。 被告辩称，1.该款项没有到支付节点，因原告未按规定进行调试，所以根据合同5.3条规定，不应当予以支付；2.由于原告没有调试，没有到支付节点，被告没有构成违约，不应当支付违约金。如果原告履行了调试的义务，使产品运行正常，被告根据合同5.3条规定愿意10日内支付该验收批次合格产品货款的95%。货款是108000元，被告已经支付了86400元，剩余21600元货款未到支付节点。合同有明确规定，剩余95%款项应当在调试运行合格之后进行支付，原告至今都没有进行调试，因此原告应该按照规定进行调试，被告验收运行合格后10日内进行支付货款的95%；3.被告并没有延期支付工程款，按照合同5.1条、5.2条规定，原告没有进行指导安装，安装之后原告也没有进行调试，安装单位、供货单位、调试单位都没有进行调试。被告认为原告必须到现场进行调试，调试合格后被告会进行支付，剩余款项必须调试之后进行支付，因此，被告不构成违约。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告连成公司与被告九龙房产公司签订的《酒店用品市场潜污泵购销合同》约定：“乙方（本案原告）给甲方（本案被告）供应108台自冲搅拌型潜污泵；合同总价为108000元；3.1交货地点兰州市皋兰县忠和镇北龙口；3.2交货时间预付款到账后20日内；3.3根据合同约定的包干价，产品运输、卸货、指导安装、调试及相关税费等费用均由乙方承担，甲方不再支付其他任何费用；付款方式：5.1双方签订合同后，甲方支付乙方合同价10%的预付款；5.2货到甲方指定的地点，经甲方验收合格后十日内向乙方支付至合同价款80%的货款；5.3产品安装完毕，通过试运行并验收合格后，十日内支付至该验收批次合格产品货款的95%；5.4质保期两年，在质保期内乙方向甲方免费提供维修服务，产品若有质量问题，乙方应及时修理、更换，乙方响应时间收到甲方通知12小时内，剩余5%货款从产品能正常运行并通过验收合格之日算起，满一年无质量问题十日内一次无息付清；5.5每次付款前乙方向甲方出具等额正规发票，否则甲方有权拒绝付货款；双方责任与义务：6.1甲方按时向乙方付款；6.2乙方按时保质保量交货，交货时应保证所交货物无任何权利瑕疵，并要提供产品相关质量合格证，否则视为逾期交货，承担违约责任；6.3乙方必须保证给甲方提供的产品和排污系统连接时能正常运行，若乙方提供的产品与甲方排污系统无法正常连接，则乙方应在保证同等质量的前提下及时更换能与甲方排污系统连接且正常运行的产品，更换的产品交货日期必须保证排污系统正常运行而不影响甲方使用的日期为准；6.4乙方免费对使用产品相关人员集中进行指导、培训，使相关人员能熟练操作；违约责任：7.1乙方应按甲方通知的时间及时送货。每延迟一日，乙方按延迟货物总价款的3%向甲方支付违约金。若供货逾期七天，甲方有权拒收货物，解除合同并追究乙方违约责任，所造成的损失由乙方承担。甲方应按时付款，每延迟一日，甲方按延迟货物总价款的3%向乙方支付违约金”。合同签订后，被告支付原告预付款10800元，原告给被告供应了108台自冲搅拌型潜污泵，被告又给原告支付了相应货款75600元，尚欠21600元。 本院认为，原告连成公司与被告九龙房产公司签订的《酒店用品市场潜污泵购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告已履行了给被告供应108台自冲搅拌型潜污泵的供货义务，被告亦给原告支付了相应86400元货款义务，但是原告未按《酒店用品市场潜污泵购销合同》3.3的约定完成对108台自冲搅拌型潜污泵的指导安装、调试的合同义务，根据《酒店用品市场潜污泵购销合同》5.3的约定，原告要求被告支付剩余货款的条件不成就。故被告要求原告先履行对108台自冲搅拌型潜污泵的指导安装、调试的合同义务后，被告再给原告支付剩余货款的抗辩意见成立。因此，原告应先履行《酒店用品市场潜污泵购销合同》对自冲搅拌型潜污泵的调试的合同义务后，再行向被告主张支付剩余货款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条规定，判决如下： 驳回原告上海连成（集团）有限公司的诉讼请求。 原告上海连成（集团）有限公司预交案件受理费已减半收取计545元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇一九年十二月三十一日                                                              书记员    魏宏珍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1656号申请执行人：泰安中联混凝土有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。被执行人：宏硕建设集团有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县庄子小区别墅区45号。被执行人：泰安徽商置业有限公司，住所地泰安市岱岳区开元路以东财兴街以北办公楼五楼。本院在执行申请执行人泰安中联混凝土有限公司与被执行人宏硕建设集团有限公司、泰安徽商置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人泰安中联混凝土有限公司与被执行人宏硕建设集团有限公司、泰安徽商置业有限公司达成和解协议，被执行人交纳执行费12400.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执1656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏雪娥二〇一九年十二月二十五日书记员  侯信文
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5930号原告：浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司，住所地在仪征市解放东路55号。法定代表人：丁文朋，总经理。委托诉讼代理人：杨巧平，男，公司职工。委托诉讼代理人：龚健，女，公司职工。被告：王云，男，1989年1月19日出生，汉族，住仪征市。原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司与被告王云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司撤诉。审 判 员  孙晓芳二〇一九年十二月四日见习书记员  王 睿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16165号上诉人（原审被告）：朱泽颖，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区**********，公民身份号码：430************553。被上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司东莞分行。住所地:广东省东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。诉讼代表人:陈若鹏，行长。被上诉人（原审被告）：孙荟雅，女，1984年6月30日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码：440************629。上诉人朱泽颖因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行东莞分行）、孙荟雅金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广发银行东莞分行向一审法院起诉请求：一、朱泽颖、孙荟雅立即偿还广发银行东莞分行借款本金467851.01元及利息34499.76元，罚息5574.81元，复利1822.86元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月25日）；二、本案诉讼费用由朱泽颖、孙荟雅承担。一审法院判决结果：一、朱泽颖应于判决发生法律效力之日起三日内向广发银行东莞分行偿还贷款本金467851.01元及利息、罚息、复利（截止2018年7月25日，利息34499.76元、罚息5574.81元、复利1822.86元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息对逾期本金计收，按月利率1.95%计算，复利对未付利息计收，按罚息利率计算，均计至清偿之日止）；二、驳回广发银行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8897.48元（广发银行东莞分行已预交），由朱泽颖负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初35302号民事判决书。朱泽颖上诉请求：1.请求更改一审判决第一项，改判朱泽颖无须向广发银行东莞分行偿还截止至2018年7月25日的贷款罚息5574.81元、复利1822.86元；2.由广发银行东莞分行承担一、二审诉讼费。事实与理由：朱泽颖在2014年1月17日向广发银行东莞分行申请第一笔借款50万元，虽然朱泽颖后续又向广发银行东莞分行有其他借款，但双方仅对案涉借款50万元的罚息、复利有书面约定，其余借款并无类似罚息、复利的书面约定。且根据广发银行东莞分行提供的银行流水，朱泽颖早已依约偿还了第一笔借款50万元的本息，故该笔借款当然不会产生罚息及复利。一审对此认定事实错误，应予以纠正。二、一审法院程序适用不当。在开庭前及之后，朱泽颖仅收到一审法院邮寄的部分诉讼资料（包括50万元借款申请表及朱泽颖的银行流水等有关资料），但除第一笔借款50万元之外的借款申请表或合同等重要相关部分证据资料，朱泽颖至今仍没有收到。广发银行东莞分行及孙荟雅均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，案涉《广发银行生意人卡（生意红）申请表》第三部分个人信用贷款（生意红）条款第12条约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”以上事实，有广发银行生意人卡（生意红）申请表等附卷为证。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对朱泽颖上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于：1.朱泽颖应否偿还案涉债务的罚息及复利。2.本案一审诉讼程序是否存在不当情形。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据案涉《广发银行生意人卡（生意红）申请表》第三部分个人信用贷款（生意红）条款第12条的约定，广发银行东莞分行诉请朱泽颖支付案涉欠款的罚息及复利，具有合同依据。朱泽颖主张双方没有约定罚息以及复利，缺乏理据，本院不予支持。关于焦点二。经查，一审法院已在庭审中就广发银行东莞分行提交的全部证据组织双方进行证据交换，朱泽颖在庭审中对案涉证据均进行了质证，程序合法。现朱泽颖指控一审法院程序不当，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人朱泽颖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱泽颖负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月三十日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2814号申请执行人：姜家祥，男，汉族，1963年4月9日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：河南中车重型装备有限公司，住所地河南省义马市人民路中段18号。法定代表人：余卫斌，职务董事长。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0911民初1906号民事判决书，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人即日内履行判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人河南中车重型装备有限公司银行账户存款700000.00元至泰安市岱岳区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 王璐瑶
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11386号原告：天津天宇恒安科技有限公司，住所地天津市南开区新南马路五金城1-36-106。法定代表人：王双双，业务经理。被告：赵兴，男，1988年10月7日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津天宇恒安科技有限公司（以下简称天宇恒安公司）与被告赵兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王双双到庭参加诉讼，被告赵兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币21829元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年开始原告陆续给被告供应消防器材，被告接收了全部货物。至今被告尚欠原告货款人民币21829元。经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，故起诉。被告赵兴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告天宇恒安围绕诉讼请求提交了提货单、天津市公安局南开分局向阳路派出所受案回执、不予立案通知书等证据材料。被告赵兴未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的所有证据真实合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。根据原告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：天宇恒安公司在天津市南开区经营消防、交通器材。2016年10月开始，赵兴从天宇恒安公司上述门店购买消防器材。因赵兴拖欠天宇恒安公司自2017年10月21日至2017年11月28日期间的货款合计23534.2元一直未予支付，多次催要未果后，天宇恒安公司工作人员陈彩向天津市公安局南开分局向阳路派出所（以下简称向阳路派出所）控告赵兴涉嫌合同诈骗。向阳路派出所于2018年9月15日出具《受案回执》，于2018年10月12日出具《不予立案通知书》，告知经审查认为赵兴的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。天宇恒安公司解释在本案诉请中主张的21829元系在向阳路派出所的调解意见，即同意赵兴给付诉争标的货物的成本价。为查明本案事实，本院依职权向向阳路派出所了解情况：在向阳路派出所的询问中，赵兴称是为了天津盛昌隆装饰工程有限公司提货，对交易期间、提货地点、货物类型等均进行了确认，并承诺尽快和陈彩对账，对账后尽快将欠付货款结清。经本院比对，赵兴在向阳路派出所提供的微信号与天宇恒安公司当庭提供的微信号一致。天宇恒安公司主张赵兴从未提过天津盛昌隆装饰工程有限公司，只认可与赵兴之间存在合同关系。后本院通过公安机关笔录中赵兴自述的手机号及住址联系到赵兴，但其仍未在传票载明的时间应诉。本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但原告提交的提货单及陈述的交易过程与被告在公安部门询问中的陈述均可以印证，被告也自认了欠付货款的事实，可以认定双方之间的买卖合同关系。对原告主张的货款金额，虽然被告称需对账但此后一直未主动和原告进行对账，在本案中亦未到庭参加诉讼，未提交任何相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张货款本金21829元的诉请，本院予以支持。被告赵兴经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵兴于本判决生效后十日内向原告天津天宇恒安科技有限公司给付货款21829元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费260元，由被告赵兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张惟威人民陪审员  张淑敏人民陪审员  赵 旭二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条【买卖合同成立的证明与认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6005号原告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，总经理。委托诉讼代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓靖龄，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：陈国媚，女，1978年7月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广东上城建设有限公司与被告陈国媚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。原告广东上城建设有限公司于2019年12月23日向本院递交申请，要求撤回对被告陈国媚的起诉。本院认为，原告广东上城建设有限公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东上城建设有限公司撤回对被告陈国媚的起诉。案件受理费本院减半收取410.5元，由原告广东上城建设有限公司承担，另外一半410.5元由本院退还给原告广东上城建设有限公司。审 判 长  秦智勇人民陪审员  丁树祥人民陪审员  潘新标二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张淳淳林婕
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终655号 上诉人（原审原告）徐州市隆源粉磨有限公司，住所地徐州市贾汪区××。 法定代表人李文海，该公司总经理。 上诉人（原审原告）徐州市隆源水泥有限公司，住所地徐州市贾汪区××。 法定代表人李文海，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地徐州市贾汪区××。 法定代表人姜华，该办事处主任。 出庭应诉负责人马爱荣，该办事处副主任。 委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 上诉人徐州市隆源粉磨有限公司、徐州市隆源水泥有限公司诉被上诉人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖办事处）履行补偿协议一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州市隆源粉磨有限公司、徐州市隆源水泥有限公司法定代表人李文海，被上诉人潘安湖办事处出庭应诉负责人马爱荣、委托代理人李昌田到庭参加调查询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：2014年3月16日，两原告股东签署了《关于潘安湖街道办事处征收徐州市隆源水泥有限公司及徐州隆源粉磨有限公司（砖厂）和东院砖厂的补充协议》，协议主要约定：所有股东、投资人一致认同政府征收补偿价格人民币壹仟肆佰陆拾万元整（¥1460万）……所有股东、投资人一致同意委托李文举全权办理徐州市隆源水泥有限公司及徐州市隆源粉磨有限公司（砖厂）和东院砖厂拆迁补偿的一切事宜……凡股东、投资人间任何纠纷，一律由各股东投资人自负，与潘安湖街道办事处无关。2014年3月28日，潘安湖办事处作为甲方，徐州市隆源粉磨有限公司、徐州市隆源水泥有限公司作为乙方，徐州市贾汪区房屋征收服务中心作为丙方签订了《贾汪区房屋征收货币补偿协议》，协议主要载明：乙方选择的补偿安置方式为货币补偿；乙方负责向甲方提供合法的产权证、宅基地使用证或其他有效证明，并在2014年3月15日前腾空房屋交给甲方拆除；乙方应得总补偿款为14601293元。前述《贾汪区房屋征收货币补偿协议》已经履行完毕。2019年3月18日，原告提起行政诉讼，在案件审理过程中，原告明确其诉请为：1、支付因拆迁造成停业、停产损失2920258.6元，利息损失876077.58元（2920258.6元*6%*5年），共计3796336.18元；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认为：原、被告就涉案补偿问题已经签订了《贾汪区房屋征收货币补偿协议》，该协议亦已经履行完毕，原告提起诉讼，要求被告支付因拆迁造成的各项损失，实际是其对原协议产生争议，而涉案协议签订时间为2014年3月28日，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和囯行政诉讼法》及相关司法解释的规定，涉案协议未纳入行政诉讼的受案范围。故，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐州市隆源粉磨有限公司、徐州市隆源水泥有限公司的起诉。 上诉人徐州市隆源粉磨有限公司、徐州市隆源水泥有限公司上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。一审只根据上诉人股东间的内部补充《协议》就确认整个企业的全部补偿履行完毕是片面、错误的。实际上，被上诉人2018年9月21日还在支付给上诉人“拆迁补偿款”二十万元（已向一审法院提供证据，在此之前也有陆续支付的证据，也已向一审法院提供），显然被上诉人承诺的企业停业、停产损失综合补助款是存在的，被上诉人在履行到2018年9月21日后（除14601293元外，又支付约20万元），经多次催要，被上诉人不愿履行支付义务。徐州市政府令第98号第21条：“因拆迁造成停业、停产等损失的，由用地单位按其补偿额的百分之二十给予一次性综合补助。”《江苏省高级法院》2018年第5辑参阅案例裁判摘要33号：“地方政府依据法律，行政法规或地方性法规，在职权范围内制定地方政府规章，为自己增加义务的，系对社会作出公开承诺，具有法律效力。”《法释[2002]21号》第68条“下列事实法庭可以直接认定：按照法律规定推定的事实。”《房屋行政货币补偿协议》虽然是2014年3月28日签订，但该幅地块的征收批文是在2015年4月22日（见信息公开），应当认定，批准的征收之日才为合法行为起始日；又，被上诉人支付拆迁补偿款（即停业停产损失）陆续支付到2018年9月21日，《行政诉讼法》是在2014年11月1日修改，本案属法院受理范围。请求上级法院撤销一审裁定，责令一审法院进行实体审理。 被上诉人潘安湖办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，上诉人上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判，具体答辩意见同一审意见。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为：本案诉争产生于上诉人与被上诉人签订《贾汪区房屋征收货币补偿协议》且该协议已履行完毕之后，上诉人要求被上诉人支付因拆迁造成的损失，实质上仍是因该协议产生的纠纷。涉案协议签订于2014年3月28日，现行的《中华人民共和国行政诉讼法》系2015年5月1日起实施，不适用于本案。原审法院认定应适用涉案协议签订时生效的法律法规并无不当，根据当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，对行政机关履行土地房屋征收补偿协议产生的纠纷不在行政诉讼的受案范围内，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的提起诉讼的条件，不应予以受理，应裁定驳回起诉。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刁国民 审 判 员 徐 冉 审 判 员 陈玉浩 二〇一九年十二月三十日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3395号罪犯格让尼玛。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2016年9月13日作出(2016)苏0104刑初733号刑事判决，认定被告人格让尼玛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元，刑期自2016年5月26日起至2031年5月25日止。判决发生法律效力后，2016年9月29日交付江苏省镇江监狱执行，2017年1月13日调至江苏省无锡监狱服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯格让尼玛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯格让尼玛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯格让尼玛，在服刑改造以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯格让尼玛，在2019年4月至2019年9月考核积分累计640分，为此，2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。罪犯格让尼玛对判决财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及财产刑缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯格让尼玛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产刑，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯格让尼玛减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2030年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2304号原告:大悟县高店瑞隆混凝土有限公司。统一信用代码：914209220661009951。住所地：大悟县高店乡高店街。负责人：付宏生，该公司执行董事。委托代理人：徐炳忠，该公司会计，代理权限：一般代理。委托代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为调解，代收法律文书。被告：湖北广场建设有限公司。统一社会信用代码：91420900180821868Q。住所地：孝感市航空路197号。法定代表人：严家繁，该公司总经理。被告：魏忠文，男，汉族，1972年6月22日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司（以下简称瑞隆混凝土公司）与被告湖北广场建设有限公司、魏忠文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，由审判员高帮增适用简易程序独任审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告瑞隆混凝土公司的代理人徐炳忠、李忠明，被告魏忠文到庭参加诉讼。被告湖北广场建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞隆混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北广场建设有限公司支付货款829845元，被告魏忠文承担连带责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月13日至2017年11月15日，被告购买原告的混凝土2652立方，用于大悟县高铁经济试验区杨畈村易地扶贫安置点工程工地，总价款为829845元，此后，原告多次索要，被告拖欠未付，该工程系被告魏忠文挂靠被告湖北广场建设有限公司承包施工，购买原告的混凝土由被告魏忠文签订确认，两被告应承担连带责任。被告拖欠长期不付原告货款，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一：湖北省建设工程施工合同影印件（仅有封面和第一协议书的首页和尾页）。证明：湖北广场建设有限公司是案涉工程的承包人；证据二：原告制作的瑞隆混凝土销售对账单、发货单、汇总表。证明：被告购买原告混凝土2652立方米，混凝土价款829845元；证据三：大悟县建筑工程造价信息（原告在网络下载）、原告与案外人签订的混凝土买卖合同两份。证明：原告出售的混凝土结算价格低于大悟县市场价；证据四：大悟县监察委员会对被告湖北广场建设有限公司法人代表严家繁的询问笔录（影印件）。证明：原告销售的混凝土是用于被告湖北广场建设有限公司承包的工程项目中，所以原告要求被告湖北广场建设有限公司支付货款。被告湖北广场建设有限公司没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。被告魏忠文口头辩称，1、被告魏忠文不是大悟县高铁经济试验区易地扶贫搬迁安置点工程建设项目的承包人，只是现场管理人；2、被告魏忠文不是原告出售混凝土的使用人和购买人，不应当承担支付货款的义务；3、请求法院驳回原告对魏忠文的诉讼请求。被告魏忠文没有提交证据。庭审质证中，被告魏忠文对原告提交的证据均有异议；认为证据一、三、四与被告魏忠文无关；证据二中对账单上面的魏忠文签字属实，但魏忠文并非混凝土的购买人；汇总表和发货单不清楚。根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院认为原告瑞隆混凝土公司提交的证据，不能证明原告与被告湖北广场建设有限公司之间存在买卖合同关系，亦不能证明被告湖北广场建设有限公司欠原告混凝土货款的事实，其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告在诉状中陈述“2016年12月13日至2017年11月15日，被告购买原告的混凝土2652立方，用于大悟县高铁经济试验区杨畈村易地扶贫安置点工程工地，总价款为829845元，此后，原告多次索要，被告拖欠未付，该工程系被告魏忠文挂靠被告湖北广场建设有限公司承包施工，购买原告的混凝土由被告魏忠文签订确认，两被告应承担连带责任。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付”。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告瑞隆混凝土公司主张被告湖北广场建设有限公司在原告处购买混凝土，并欠混凝土款未支付，但原告未向法庭提交证据证明双方存在买卖合同关系及被告购买原告混凝土的事实。原告提交的混凝土对账单，虽有被告魏忠文的签字，但被告湖北广场建设有限公司并未认可，原告亦未提交证据证明魏忠文与湖北广场建设有限公司之间存在隶属或委托关系，原告现要求被告湖北广场建设有限公司支付货款，被告魏忠文承担连带责任，无事实及法律依据。根据“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的法律规定。本院认为原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司提交的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求应予驳回。被告湖北广场建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费12099元减半收取，由原告大悟县高店瑞隆混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇一九年十二月三日法官助理罗玉书记员曹凤钦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17143号原告：中山市东升镇东兴印花厂，住所地中山市东升镇观栏工业区，统一社会信用代码92442000G33521482U。经营者：吴大浩。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇，广东品政律师事务所实习律师。被告：中山天朗服饰有限公司，住所中山市沙溪镇宝珠东路100号3楼，统一社会信用代码91442000584680299P。法定代表人：胡善杰。被告：潘彩霞，女，1977年7月14日出生，汉族，住广西平南县，被告：胡善杰，男，1971年5月13日出生，汉族，住广西平南县，本院在审理原告中山市东升镇东兴印花厂与被告中山天朗服饰有限公司、潘彩霞、胡善杰加工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年12月4日，原告中山市东升镇东兴印花厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中山市东升镇东兴印花厂撤诉处理。案件受理费减半收取为169元，由原告中山市东升镇东兴印花厂负担（原告已向本院缴纳）。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月十日书 记 员  柯佩烨刘衍燊
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初925号原告蔡永权，男，1952年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区唐镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈腾澜。出庭负责人黄荣光，副镇长。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人张波，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛，男。原告蔡永权诉被告上海市浦东新区唐镇人民政府(下称唐镇人民政府)所作政府信息公开告知以及上海市浦东新区人民政府(下称浦东区政府)所作行政复议决定一案，本院于2019年11月15日受理后，依法由审判员刘菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永权，被告唐镇人民政府的负责人黄荣光、委托代理人张波，被告浦东区政府委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永权诉称，根据有关规定，房屋征收部门应建立房屋征收补偿档案，将分户补偿情况在房屋征收范围内向征收人公布。原告因动迁公司等不愿提供，故向被告唐镇人民政府申请获取家庭分户拆迁情况信息。原告提交了三份申请，被告合并回复程序违法。被告以个人隐私为由不予公开严重违法。被告浦东区政府认定被诉告知书认定事实清楚原告不予认可。请求法院：1、撤销被告唐镇人民政府所作浦唐府公开复〔2019〕24号《告知书》；2、撤销被告浦东区政府所作浦府复决字(2019)第257号《行政复议决定书》；3、责令被告公开原告申请公开的信息。被告唐镇人民政府辩称，原告申请获取的信息涉及第三人个人隐私，被告多次联系第三人未果，故直至2019年5月16日才作出被诉告知书。根据规定，征询时间不计算在期限内。被告所作信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年10月12日，原告向被告唐镇人民政府提出政府信息公开申请，要求获取“张江集成电路产业区、四、五、六期开发B区2、3号地块被拆迁人蔡林权，房屋地址：唐镇民丰村孙家宅XXX号XXX号房屋的《拆迁补偿安置结算清单》”；“唐镇民丰村新浜队蔡林权与唐镇人民政府财政所，上海浦东唐安房地产开发有限公司签署的《樟盛苑》24号602室、23号1401室和23号202室三套房屋的交房结算确认单”。2018年11月3日，唐镇人民政府作出浦唐府公开复〔2018〕13号《告知书》，告知原告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，其要求获取的信息属于《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款规定的不予公开情形的个人隐私。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，浦东区政府于2019年4月1日作出浦府复决字(2018)第915号《行政复议决定书》，以唐镇人民政府未书面征询第三方意见及程序违法为由，撤销唐镇人民政府所作浦唐府公开复〔2018〕13号《告知书》，责令其在收到决定书之日起十五个工作日内重新作出答复。被告唐镇人民政府于2019年4月3日收悉后，于2019年5月14日作出《关于征询政府信息公开的函》，就原告申请内容征询蔡林权意见。蔡林权答复不同意公开。唐镇人民政府于2019年5月16日作出被诉浦唐府公开复〔2019〕24号《告知书》，答复原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十六条第(三)项的规定，其所申请公开的信息涉及个人隐私，经征询权利人意见，公开会对第三方合法权益造成损害，故决定不予公开，并于同日将《告知书》寄送原告。原告不服于2019年5月21日向被告浦东区政府申请行政复议。浦东区政府依法要求唐镇人民政府予以答复，并于2019年7月18日作出浦府复决字(2019)第257号《行政复议决定书》，认定唐镇人民政府所作告知书认定事实清楚，证据确凿，但超出规定期限，违反法定程序。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，确认唐镇人民政府作出系争《告知书》的行政行为违法。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告唐镇人民政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。唐镇人民政府在2019年4月3日收悉浦东区政府要求其重新答复的《行政复议决定书》后，于2019年5月14日才作出《关于征询政府信息公开的函》，就原告申请内容征询蔡林权意见。唐镇人民政府虽称在此期间一直试图与蔡林权取得联系，但并未提供相应证据予以证明。故其于2019年5月16日作出被诉浦唐府公开复〔2019〕24号《告知书》，违反法定程序。因原告要求获取的信息涉及个人隐私，唐镇人民政府经书面征询相关权利人蔡林权的意见，权利人不同意公开，故其答复原告该信息属于不予公开的个人隐私并无不当。被告浦东区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，所作决定亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第(二)项、第七十九条之规定，判决如下：1、确认被告上海市浦东新区唐镇人民政府作出浦唐府公开复〔2019〕24号《告知书》的行为违法；2、驳回原告蔡永权其余诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取人民币25元，由被告上海市浦东新区唐镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇一九年十二月三十日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2083号之一 申请执行人：吕英吉，男，1966年3月生，汉族，居民，住费县 被执行人：张兆华，男，1967年7月生，汉族，居民，住费县 被执行人：陈艳，女，1968年1月生，汉族，居民，住费县 申请执行人吕英吉与被执行人张兆华、陈艳追偿权纠纷一案，本院生效的（2019）鲁1325民初1890号民事判决书确认，被执行人偿还21050元及利息；案件受理费162元。2019年9月18日本院根据申请执行人的申请立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2019年9月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2019年9月18日、当年10月6日、当年11月14日、当年12月3日、当年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；无车辆登记信息。 2019年9月29日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产登记信息；工商登记查询到被执行人张兆华登记的机构名称：临沂市兰山区兆华花生油坊，组织机构代码MA3CAG2E9,但该单位已关门歇业。 2019年12月9日当地村居（单位）调查，被执行人常年在外，规避执行，无贵重物品可供执行。 2019年9月24日向被执行人发出限制消费令；2019年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留、罚款，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留、罚款未收缴。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  公绪锦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4782号原告中国银行股份有限公司赤峰市克什克腾旗经棚支行住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经四街负责人徐某，系行长被告张某1，男，1992年11月11日出生，公民身份证号码×××，所在地内蒙古克什克腾旗经棚镇兴园小区6号楼6单元单元601室。被告张某2，男，1967年9月9日出生，公民身份证号码×××，所在地内蒙古克什克腾旗经棚镇兴园小区6号楼6单元单元601室。被告孙某，男，1969年11月8日出生，公民身份证号码×××，所在地内蒙古克什克腾旗经棚镇兴园小区6号楼6单元单元601室。本院在审理原告中国银行股份有限公司赤峰市克什克腾旗经棚支行诉被告张某1、张某2、孙某金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一九年十二月二十六日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赤峰市克什克腾旗经棚支行撤回起诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告负担。审判员 阿木尔 二〇一九年十二月二十六日书记员 娜荷芽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3902号之二 申请执行人南京天旺建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。 法定代表人胡传学，该公司经理。 被执行人江苏浅沐酒店有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区。 法定代表人韦鹏翔。 被执行人韦鹏翔，男，1988年8月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 本院在执行南京天旺建筑装饰工程有限公司与江苏浅沐酒店有限公司、韦鹏翔装饰装修合同纠纷一案过程中，双方于2019年12月17日自愿达成和解协议如下：一、被执行人韦鹏翔、江苏浅沐酒店有限公司尚欠申请执行人南京天旺建筑装饰工程有限公司欠款本金共计人民币550000元，此款由被执行人韦鹏翔于当日支付申请执行人南京天旺建筑装饰工程有限公司人民币50000元（已给付），2020年1月2日前支付100000元，2020年1月24日前支付180000元，余款220000元于2020年3月2日前一次性付清；二、本案一次性解决，双方再无其他纠纷；三、如被执行人韦鹏翔不能按期履行上述协议中任意一期，本案将恢复原判决书执行；四、本案执行费4068元，由被执行人韦鹏翔负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3902号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 婷
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初278号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：揭西县灰寨镇裕德堂药店。住所地：广东省揭阳市揭西县***********交界处。经营者：李某。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭西县灰寨镇裕德堂药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月24日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3177号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周树荣，男，1979年8月24日出生，公民身份号码442************916，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市*********。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被中山市公安局取保候审，同年12月17日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人周树荣犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。被告人周树荣已接受中山市法律援助处指派的值班律师黄绮晴为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人周树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日凌晨1时许，被告人周树荣醉酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿中山市坦洲镇安阜村往国际花城小区方向行驶，途经联兴路理工学校红绿灯路口时，被设卡的公安人员查获。经鉴定，被告人周树荣驾驶车辆时血液中乙醇含量为164mg/100ml。2019年9月6日，被告人周树荣经公安人员通知后归案，后如实供述上述犯罪事实。被告人周树荣对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周树荣犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人周树荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人周树荣有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周树荣符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周树荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十八日书记员  李永祥吴曼榕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初8234号原告:王玉礼，男，1964年6月2日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告：杨天明，男，1979年6月6日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。法定代表人：刘文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，该公司工作人员。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，该公司工作人员。原告王玉礼与被告杨天明、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉礼委托诉讼代理人肖鹏、被告沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人陈龙、被告保险公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告杨天明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉礼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费55597.50元，辅助器具费270元，交通费2000元，伙食补助费3900元，误工费35965.56元，护理费6932.76元，修车费475元，以上合计105140.82元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，在沈阳市苏家屯区牡丹街路口附近，被告杨天明驾驶辽Ａ×××××车辆将原告撞倒，造成原告身体多处受伤。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队交通事故认定，被告杨天明负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告杨天明未答辩。被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，肇事时在保险期限内，原告合理合法损失应由保险公司承担，保险公司不理赔部分应由肇事车辆驾驶员承担，我公司不承担任何赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆以沈阳市沈苏客运有限公司名义在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生后未向公司提供事故认定书，我司要求沈阳市沈苏客运有限公司当庭提供上述材料，核实事故发生时是否符合赔偿条件，否则我司有权不承担赔偿责任。医疗费应提供正规医疗费票据，按照医保标准赔偿；车损事故认定书中应记载财产受损，应提供正规购买维修发票及维修明细，否则不同意赔偿；辅助器具费应提供医生出具的正规医嘱及发票，否则不同意赔偿；误工费根据原告合理住院天数及诊断休假天数合理赔付，并且应提供伤者事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则我司只能按户口性质标准合理赔付；护理费根据原告合理住院天数及护理等级合理赔付，并且应提供护理人员事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税起征点，应提供完税凭证，否则我司只能按户口性质标准合理赔付；伙食补助费，根据原告住院天数，按每天50元标准赔偿；交通费赔偿住院期间公共交通费，每天3元；诉讼费我司并非实际侵权人不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日18时，被告杨天明驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市苏家屯区牡丹街路口附近，将原告王玉礼撞倒，致王玉礼受伤，原告经医院诊断为颈部脊髓损伤、颈椎管狭窄、颈椎间盘突出、面部擦伤、口腔浅表损伤等，住院39天（重症护理2天，一级护理9天，二级护理28天），花费住院医药费55597.50元，出院后遵医嘱休息128天。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队交通事故认定，被告杨天明负事故全部责任。该肇事车辆系沈阳市沈苏客运有限公司所有。在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨天明经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，保险公司承保的车辆驾驶人负此事故的全部责任，故对于原告的合理损失，被告保险公司应承担赔偿责任。原告主张的医疗费55597.50元、伙食补助费3900元，辅助器具费270元，本院予以确认。关于误工费，按居民服务业标准计算，本院确认为25847.60元；关于护理费，本院确认为6642.40元；关于交通费，本院确认为390元；关于误工费，因原告未开具误工证明，本院不予支持；关于修车费，本院确认为200元；关于辅助器具费，因无依据，本院不予支持。以上损失共计92847.50元，均属原告的合理损失，应获得赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉礼经济损失92847.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王玉礼的其他诉讼请求。案件受理费513元（已减半收取），由被告杨天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  常景宁二〇一九年十二月三十一日书记员  张海滨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8556号原告：滕某某1，住莱州市。被告：滕某某2，住莱州市。被告：滕某某3，住莱州市。原告滕某某1诉被告滕某某2、滕某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 霞
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初702号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人尹贺贺，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省萧县。2019年6月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月5日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，同年11月7日被台州市路桥区人民检察院取保候审。2019年12月4日经本院决定被逮捕，现押台州市路桥区看守所。辩护人吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被告人黄有玖，男，1992年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，住广西省贺州市平桂区。于2019年7月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月6日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，同年11月7日被台州市路桥区人民检察院取保候审。辩护人王林超，浙江英胜律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）79号起诉书指控被告人尹贺贺、黄有玖犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人尹贺贺、黄有玖及辩护人吴卫星、王林超到庭参加诉讼。台州市路桥区人民检察院指派检察员徐飞出庭，指控，2019年5、6月份，被告人尹贺贺委托被告人黄有玖制作能够破解浙江省电信公司爱销售3.0版本系统的“read”软件，该“read”软件可以使用户在不进行现场实名认证的情况下办理相关业务。黄有玖通过销售该“read”软件非法获利人民币1.5万元，尹贺贺通过销售该“read”软件非法获利人民币14万元左右。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，该软件的源代码为破坏性程序的源码文件。2019年6月29日、7月16日，被告人尹贺贺、黄有玖分别被公安机关抓获归案。归案后，被告人尹贺贺主动退赃人民币14万元，被告人黄有玖主动退赃人民币1.5万元，现扣押于台州市路桥区人民检察院。公诉机关提交了被告人尹贺贺、黄有玖的供述、证人孙某、刘某、王某的证言，搜查笔录，电子证物检查工作记录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录，微信交易记录，支付宝交易记录，转账记录截图，调取证据清单，发还清单，情况说明，光盘，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实。公诉机关认为应当以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪追究被告人尹贺贺、黄有玖的刑事责任，被告人尹贺贺属情节特别严重，被告人黄有玖属情节严重。被告人尹贺贺、黄有玖归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。认为被告人尹贺贺具有坦白、退赃、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；认为被告人黄有玖具有坦白、退赃、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人尹贺贺、黄有玖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人尹贺贺、黄有玖犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹贺贺的辩护人提出该被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动退缴赃款，此次犯罪系初犯、偶犯，要求对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；但要求对该被告人适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。被告人黄有玖的辩护人提出该被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动退缴赃款，此次犯罪系初犯，要求对其从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹贺贺犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2022年10月23日止。罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人黄有玖犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。三、被告人尹贺贺退赔的赃款人民币十四万元，被告人黄有玖退赔的赃款人民币一万五千元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王 炳人民陪审员  张红梅二〇一九年十二月四日代书 记员  罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘新，男，1981年3月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘新经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月5日的信用卡欠款本金215554.55元、利息31620.41元、逾期还款违约金27060.42元、分期付款手续费7628.95元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金215554.55元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘新未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月5日，尚欠原告本金215554.55元、利息31620.41元、逾期还款违约金27060.42元（自2019年1月5日起）、分期付款手续费7628.95元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘新经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金215554.55元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月5日，利息31620.41元、分期付款手续费7628.95元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金215554.55元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担477元，由被告刘新负担4886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7826号原告：阮吉刚，男，1966年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：任桂花，女，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：阮文龙，男，1989年5月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：阮某，男，2016年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。法定代理人：阮文龙，其父。原告：邬予俍，女，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。五原告共同委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。被告：台州市路桥区路桥街道石浜村股份经济合作社，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道下里桥西路326号。法定代表人：管康根，该社董事长。被告：浙江省台州市路桥区路桥街道石浜村村民委员会，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道石浜村。法定代表人：郏夏正，该村主任。两被告共同委托诉讼代理人：李小平、李强，浙江天墨律师事务所律师。原告阮吉刚、任桂花、阮文龙、阮某、邬予俍与被告台州市路桥区路桥街道石浜村股份经济合作社（以下简称石浜村经济合作社）、浙江省台州市路桥区路桥街道石浜村村民委员会（以下简称石浜村委会）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。原告阮吉刚、任桂花、阮文龙、阮某、邬予俍向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认五原告具有石浜村经济合作社股东资格；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：路桥区路桥街道石浜村的前身为黄岩市路桥镇石硑村。1992年9月21日，经石硑村委会同意，并经原黄岩市公安局批准农迁农，原告阮吉刚、任桂花夫妻及其子阮文龙的户粮自原黄岩市共和乡丁前村迁入石硑村8队，户口迁移性质为农迁农。1992年10月6日，原告阮吉刚、任桂花、阮文龙向石浜村委会交纳户口迁入费3000元。1993年7月16日，原告向石浜村8队交纳22000元。自迁入石浜村后，三原告一直享受同等村民待遇，并分得承包地1.2亩（约于1995年被征用），并在宅基地上建造五层楼房一间。后阮文龙娶邬予俍为妻，两人育有一子阮某。依据两被告所公布的石浜村股改第二次名单，五原告的经济合作社股东资格确定为待定。原告阮吉刚等三人自迁入石浜村后，一直享有村民待遇，阮某户籍亦在石浜村，应具备股东资格。原告邬予俍的户籍虽未迁入石浜村，但系本村村民配偶，亦应享有股东待遇。综上，两被告无故将五原告的股东资格陷于待定状态，损害其合法权益。本院经审查认为，石浜村委会系群众性自治组织，石浜村经济合作社系村集体经济组织。原告现要求确认其经济合作社股东资格，实为认定集体经济组织成员资格，而该事项属于集体经济组织自治事项范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阮吉刚、任桂花、阮文龙、阮某、邬予俍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴金燕二〇一九年十二月三十日代书记员 陈 惠附件：本裁定所依据的相关法律和法条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3982号 申请执行人刘永安，男，1976年7月19日生，汉族，住陕西省富平县。 被执行人南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京市高新技术开发区。 法定代表人姚国松。 刘永安与南京惠通创意展示股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0111民初2600号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京惠通创意展示股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告刘永安101867.64元；案件受理费1169元，由被告南京惠通创意展示股份有限公司负担。因被执行人南京惠通创意展示股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永安向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案受理。 执行过程中，深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）申请被执行人南京惠通创意展示股份有限公司破产重整，本院已经依法立案受理，并作出（2019）苏0111破申3号民事裁定书。本案尚未执行到位标的103036.64元及利息。 上述事实，有本院作出的（2019）苏0111破申3号民事裁定书证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）已经向本院申请被执行人南京惠通创意展示股份有限公司破产重整且本院已经依法受理，并作出（2019）苏0111破申3号民事裁定书，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2600号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢646号 申请执行人：陈钦，女，1980年1月15日生，汉族，住宁德市蕉城区。 委托代理人：董帝銮、高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。 被执行人：福建金林融资担保有限公司，组织机构代码：78901436-1，住所地：福州市鼓楼区温泉街道东大路55号盈辉大楼第七层。 法定代表人：郑建旺，董事长。 被执行人：郑建旺，男，1977年3月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：蔡天秒，男，1979年2月3日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：余延博，男，1977年12月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：彭起胜，男，1975年7月6日出生，汉族。 被执行人：林凌，男，1975年6月9日出生，汉族，住宁德市。 被执行人：章羽，男，1981年10月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林维东，男，1981年6月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：钱新春，男，1979年6月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：邹海宁，男，1974年6月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人陈钦与被执行人福建金林融资担保有限公司、郑建旺、蔡天秒、余延博、彭起胜、林凌、章羽、林维东、钱新春、邹海宁借款合同纠纷一案。本院作出的（2013）蕉民初字第1971号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，在法定期限内难以执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢646号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9564号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：沈亮，男，汉族，1969年2月22日生，住江苏省苏州市吴中区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告沈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员马俊、王贤英组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员周福康、王贤英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人薛芬到庭参加诉讼，被告沈亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元；2、判令被告立即归还逾期利息3490.17元、复利104.12元（暂计算至2019年7月26日，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉至法院。被告沈亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年8月7日，被告沈亮通过自助终端设备申请办理开通卡号为62×××03手机银行、网上银行，绑定手机号138××××9686，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年8月7日，被告沈亮（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额50000元。贷款用于日用百货，固定利率，贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，贷款期限自2018年8月7日起至2019年8月7日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告自2019年2月起未按约还款。原告确认，截至2019年12月16日，被告沈亮尚欠原告借款本金5万元、利息3699.17元、罚息3676.5元、复利515.85元，之后以未付本金为基数按年利率20.52%计算罚息，以未付利息及罚息为基数按年利率20.52%计算复利至实际清偿之日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告沈亮未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告沈亮归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金5万元，并赔付截至2019年12月16日的利息3699.17元、罚息3676.5元、复利515.85元，及自2019年12月17日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率20.52%计算的罚息、以未付利息及罚息为基数按年利率20.52%计算的复利。二、被告沈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告沈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  周福康人民陪审员  王贤英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4703号 原告：褚鹏飞，男，1991年3月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：赵军，男，1984年10月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘新华，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 原告褚鹏飞与被告赵军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告褚鹏飞于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚鹏飞撤诉。 案件受理费1400元，由原告褚鹏飞负担。 审判员  陈存利 二〇一九年十二月十五日 书记员  马梦思 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民特71号 申请人：陈泳妃，女，1961年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所执业律师。 被申请人：陈玉珍，女，1941年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人代理人：陈渝丰（曾用名陈志琼），女，1976年6月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区厦禾路19号321室，现住厦门市思明区湖滨西路87号慧景城1号楼28Ｄ，公民身份号码3504021976××××××××。 申请人陈泳妃申请认定被申请人陈玉珍无民事行为能力一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人陈泳妃称其与被申请人陈玉珍系母女关系。2019年3月21日，陈玉珍突发脑溢血被送入莆田市仙游县人民医院抢救，2019年3月21日入住ICU重症室，后转入住院部。现陈玉珍意识迟钝、健忘、逻辑混乱、反复无常、手脚不便，生活不能自理，无法正确表达自己的意思，现由护工在医院全天候照顾。申请人认为，被申请人突发脑溢血后，丧失了民事行为能力，应依法宣告其为无民事行为能力人。 被申请人代理人陈渝丰同意陈泳妃的申请请求及事实和理由。 经审理查明，陈玉珍与陈泳妃系母女关系。2019年3月21日，陈玉珍以“突发左侧肢体乏力2小时”为主诉入住福建省仙游县医院，入院诊断1.急性轻型闭合性颅脑损伤、右侧基底节区出血、双侧基底节区腔隙性脑梗塞；2.高血压病3级（极高危）；3.糖尿病；4.肺部感染；5.电解质紊乱。现在厦门市中医院住院治疗。经本院委托，2019年12月20日，厦门市仙岳医院出具厦仙岳司法鉴定所[2019]精鉴字第838号司法鉴定意见书，认为陈玉珍目前尚不足以诊断为痴呆，仅表现为轻度认知障碍，能辨认自己的行为，也能表达自己的意思，故评定为完全民事行为能力。鉴定意见为：陈玉珍目前患有“轻度认知障碍”，评定为完全民事行为能力。 本院认为，陈泳妃申请认定陈玉珍无民事行为能力，但经司法鉴定评定陈玉珍具有完全民事行为能力，故陈泳妃的申请缺乏事实依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十九条第二款规定，判决如下： 驳回陈泳妃的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员 （阎彤） 二〇一九年十二月三十日 法官助理（陈阿丽） 书记员（ 傅嘉琳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3381号之二 申请执行人孙靖，男，1993年5月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人南京水木匡景装饰工程有限公司，住所地的江苏省南京市浦口区。 法定代表人王波。 孙靖与南京水木匡景装饰工程有限公司劳动争议一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日做出的宁浦劳人仲案字（2019）第332号仲裁调解书已发生法律效力。该仲裁调解书载明：一、被申请人南京水木匡景装饰工程有限公司于2019年9月13日前一次性支付申请人孙靖2019年2月至2019年4月工资、项目设计提成、未签订书面劳动合同二倍工资差额等合计13912元。二、双方劳动关系于2019年4月27日解除，双方今后再无任何劳动争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙靖向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京水木匡景装饰工程有限公司名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的长安牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位13912元。本院已对被执行人南京水木匡景装饰工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3381号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京水木匡景装饰工程有限公司名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的长安牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位13912元。本院已对被执行人南京水木匡景装饰工程有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3381号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3480号申请执行人台州市生态环境局，住所地台州市椒江区白云山南路108号。法定代表人陈昌笋。被执行人余祥华，男，1977年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市生态环境局与被执行人余祥华为行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1004行审20号行政处罚决定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人余祥华罚款200000元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人余祥华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余祥华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人余祥华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币4803.71元，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余祥华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余祥华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划方式实现申请执行人罚款4803.71元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市生态环境局，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3480号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 俐执 行 员  张 跃执 行 员  冯渊璐二〇一九年十二月三十一日代书记员  徐 颖
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初771号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人蒋永顺，男，1961年10月19日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省台州市路桥区。2019年9月4日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）242号起诉书指控被告人蒋永顺犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李佳玲出庭，指控：2019年9月3日6时51分许，被告人蒋永顺驾驶牌号为浙Ｊ×××××号轻型普通货车（空车）在台州市路桥区倒车时，与自东向西靠路边行走的行人沈凤姐发生碰撞并碾压，造成沈凤姐创伤失血性休克经抢救无效于当日9时7分死亡的道路交通事故。根据台公交直三认字［2019］第0000137号交通事故认定书认定，被告人蒋永顺负本次事故的全部责任。同日18时16分，被告人蒋永顺主动报警，归案后如实供述主要犯罪事实。2019年9月15日，被告人蒋永顺与被害人家属达成赔偿协议，赔偿经济损失人民币318000元，并取得谅解。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人蒋永顺的刑事责任。同时认为被告人蒋永顺具有自首、赔偿谅解、认罪认罚的情节，建议对被告人蒋永顺判处有期徒刑八个月至十个月，并可适用缓刑。被告人蒋永顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋永顺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋永顺案发自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人蒋永顺的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋永顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇一九年十二月十六日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初25868号之一原告：佛山市旭冠金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界不锈钢A区北二路13A号，统一社会信用代码91440606MA4WC7TJ87。法定代表人：华叙林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被告：深圳市东制机械有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区3号一楼A区，统一社会信用代码914************070。法定代表人：沈丽丽，该公司总经理。原告佛山市旭冠金属材料有限公司与被告深圳市东制机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告佛山市旭冠金属材料有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市旭冠金属材料有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市旭冠金属材料有限公司撤诉。案件受理费3660元，减半收取计1830元，案件保全费用1360元，合计3190元（原告佛山市旭冠金属材料有限公司已预交），由原告佛山市旭冠金属材料有限公司负担。审判员  宋小静二〇一九年十二月六日书记员  赖冠华
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2227号之一原告：广东蓝盾门业有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇桥新路1号，统一社会信用代码：9144190068060777X9。法定代表人：吕滋立，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱宁平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：腾勇，男，该公司员工。被告：鹤山市富域实业发展有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪街道人民东路33号，统一社会信用代码：91440784194362586B。法定代表人：刘志全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所。原告广东蓝盾门业有限公司与被告鹤山市富域实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告广东蓝盾门业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东蓝盾门业有限公司撤诉。本案受理费2312.26元（已减半收取），由原告广东蓝盾门业有限公司负担（原告已预交受理费4624.52元，本院应退回原告受理费2312.26元）。审 判 长  古辉林人民陪审员  杨务银人民陪审员  何佩丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯凯颖
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初1058号原告：哈尔滨市新景源农资有限责任公司抚远县寒葱沟富民分公司。住所地：黑龙江省抚远市寒葱沟镇。统一社会信用代码：91230833308536493W。负责人：荆树忠。被告：杨大龙，男，1983年10月26日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。原告哈尔滨市新景源农资有限责任公司抚远县寒葱沟富民分公司与被告杨大龙买卖合同纠纷一案，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴利超二〇一九年十二月三十日书记员  史俊生
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2631号 原告：董长海，男，1967年8月25日生，汉族，农民，住迁西县。 原告：李素红，女，1965年3月11日生，汉族，农民，住迁西县。 二原告委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海山，该公司员工。 原告董长海、李素红与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长海、李素红及委托诉讼代理人徐海中、被告中华联合唐山支公司委托诉讼代理人王海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董长海、李素红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付意外伤害保险金100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月13日，原告董长海在被告处为冀Ｂ×××××轿车投保了“出入平安驾车驾乘人员意外伤害保险Ｃ型（2014版）”保险，被保险人数为5人，其中出入平安驾乘人员意外伤害保险保额为100000元／座。保险期间为2017年7月5日0时至2018年7月4日24时止。2018年1月13日22时许，董慧乾驾驶冀Ｂ×××××轿车载乘车人刘小凤、刘洪良由南向北行驶至迁西县三屯营镇高家店村路段时，驶入逆向与王金峰驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车由北向南行驶相刮撞，造成董慧乾死亡，刘小凤、刘洪良受伤经抢救无效死亡，车辆损毁的道路交通事故。2018年2月8日，迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王金峰承担本起事故的次要责任，董慧乾承担本起事故的主要责任，当事人刘小凤、刘洪良无责任。二原告曾就董慧乾的死亡向被告提出理赔，但被告口头明确表示拒赔。就被告庭审中主张，二原告之诉属保险合同免除保险公司保险责任事项，我方认为被告在与投保人订立保险合同时就免责条款未尽到法定提示义务，其保险合同中免责条款依法在本次保险理赔事由中不发生法律效力。 被告中华联合唐山支公司辩称：1、原告董长海在我公司投保的事实没有异议；2、对保险合同中免责保险条款在订立时我方已在保单上尽到了提示义务；3、本案涉及的交通事故董慧乾是醉酒驾驶，依据保险条款第六条第三款的规定酒后驾驶机动车造成的身故不属于保险责任，被告方不承担相应的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日22时许，董慧乾驾驶冀Ｂ×××××轿车载乘车人刘小凤、刘洪良由南向北行驶至迁西县三屯营镇高家店村路段时，驶入逆向与王金峰驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车由北向南行驶相刮撞，造成董慧乾死亡，刘小凤、刘洪良受伤经抢救无效死亡，车辆损毁的道路交通事故。2018年2月8日，迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王金峰承担本起事故的次要责任，董慧乾因醉酒等过错承担本起事故的主要责任，当事人刘小凤、刘洪良无责任。 另查明，2017年6月13日，原告董长海在被告处为冀Ｂ×××××轿车投保了“出入平安驾车驾乘人员意外伤害保险Ｃ型（2014版）”保险，被保险人数为5人，其中出入平安驾乘人员意外伤害保险保额为100000元／座。保险期间为2017年7月5日0时至2018年7月4日24时止。 本院认为，本案争议焦点为案涉保险合同订立时就免责条款被告是否依法尽到了提示义务，是否具备免除被告保险责任的效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告在与董长海订立保险合同，被告向原告董长海交付投保单时应当附格式条款及免责其保险责任的保险条款。庭审中，被告主张已经在保险单中以“温馨提示：3.保障内容详见所付条款，敬请特别留意责任免除部分”的形式向董长海履行了免责条款的提示义务，但并未提交已经将所附格式条款已经给付投保人的证据，且投保人称没有收到过保险单所附的格式条款。综上，被告抗辩免除其赔偿责任的证据不足，二原告诉请被告履行保险赔偿义务的主张本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告董长海、李素红保险理赔款100000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵印来 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜 芳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3329号 申请执行人杜金玲，女，1979年2月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人李其龙，男，1992年8月4日生，汉族，住南京市浦口区。 杜金玲与李其龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0111民初2260号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李其龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜金玲归还借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告李其龙负担。因被执行人李其龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜金玲于2019年9月18日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李其龙名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位35000元及利息。本院已将被执行人李其龙纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3329号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李其龙名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位35000元及利息。本院已将被执行人李其龙纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2260号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十九日 书记员  汪如琴