河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3802号上诉人(原审被告)：宋晓阳，男，1992年12月11日出生，汉族，住汝州市。被上诉人(原审原告)：李婉璐，女，1990年5月15日出生，汉族，住汝州市。被上诉人(原审原告)：刘超鸿，男，1990年4月18日出生，汉族，住汝州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁文革，汝州市汝和法律服务所法律工作者。原审被告：尚欢歌，女，1993年11月10日出生，汉族，住汝州市。上诉人宋晓阳因与被上诉人李婉璐、刘超鸿、原审被告尚欢歌合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初7843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋晓阳，被上诉人李婉璐、刘超鸿及其共同委托诉讼代理人袁文革，原审被告尚欢歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓阳上诉请求：撤销汝州市人民法院作出的(2019)豫0482民初7843号民事判决，改判驳回李婉璐、刘超鸿50000元的诉讼请求，一、二审诉讼费由李婉璐、刘超鸿承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。本案名义上虽属合同纠纷,但实际上属于债权债务转让纠纷,从2014年6月25日签订的协议上可以看出所签署的是债务转让协议，协议书已说明由宋晓阳、尚欢歌将李婉璐、刘超鸿所欠银行的60000元贷款偿还给银行,且宋晓阳、尚欢歌已将60000元偿还给银行，性质上已经发生变化,已变成债务转让纠纷。因此，一审法院以合同纠纷判决，不符合法律规定，适用法律错误。二、涉案协议中的50000元已过诉讼时效期间。2014年6月25日签订的协议性质已经发生变化,2014年6月25日至李婉璐、刘超鸿起诉之日已过5年,过了诉讼时效期间，其债权不应受到法律的保护。李婉璐辩称，2013年11月18日,李婉璐与刘超鸿将位于汝州市寄料镇寄料村的巴黎国际婚纱影楼转让给宋晓阳和尚欢歌，约定转让金是210000元，宋晓阳和尚欢歌支付100000元后,剩余110000元因无力再支付，于2014年6月25日，双方再次签订一份债务转让协议书，约定李婉璐与刘超鸿所欠银行贷款60000元及所欠刘宏的借款50000元，共计110000元由宋晓阳和尚欢歌代李婉璐、刘超鸿偿还。后二人仅支付了银行贷款60000元，所欠刘宏的借款50000元，经多次催要，一直未付。2019年7月31日，刘宏到汝州市人民法院起诉李婉璐偿还借款50000元及利息，汝州市人民法院作出（2019）豫0482民初6292号、（2019）豫0482民初6294号民事调解书,调解李婉璐共向刘宏支付借款本金50000元及利息10000元。2014年6月25日双方签订的协议因没有刘宏的签字，没有征得刘宏的同意，故债务转移不能成立。宋晓阳和尚欢歌所欠的50000元仍应视为所欠李婉璐、刘超鸿的转让费。因此,一审法院判决尚欢歌、宋晓阳支付李婉璐、刘超鸿50000元认定事实清楚，适用法律正确。2013年11月18日双方签订的协议书没有约定支付转让费的时间，2014年6月25日双方签订的债务转移协议没有成立,刘宏曾多次向李婉璐催讨，李婉璐也曾不断地向宋晓阳和尚欢歌催讨，没有超过诉讼时效。且尚欢歌、宋晓阳在一审中也从没有主张过该案已过诉讼时效期间。综上所述,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。刘超鸿答辩意见同李婉璐。尚欢歌述称，同意宋晓阳的上诉意见。李婉璐、刘超鸿向一审法院起诉请求：1、依法判令尚欢歌、宋晓阳正确履行2013年11月18日及2014年6月25日与李婉璐、刘超鸿所签订的二份协议书；2、判令尚欢歌、宋晓阳立即支付所欠李婉璐、宋晓阳的50000元及利息10000元；3、本案诉讼费由尚欢歌、宋晓阳承担。一审法院认定事实：2013年11月18日，李婉璐、刘超鸿与尚欢歌、宋晓阳签订协议书一份，协议的主要内容为“甲方李婉璐、刘超鸿，乙方尚欢歌、宋晓阳，甲方于2013年11月18日将巴黎国际婚纱影楼的所有资产以21万转让给乙方，2013年11月18日之后所产生的营业收入、外债均有乙方所有，2013年11月18日之前的所有额、工人工资均有乙方续接，甲乙双方不能反悔，如有一方反悔赔对方违约金五万元，本协议一式两份”。协议签订后，尚欢歌、宋晓阳即开始经营位于汝州市寄料镇寄料村的巴黎国际婚纱影楼。经营期间，双方因电话号码037××××6666的使用权发生纠纷，又于2014年6月25日签订协议书一份，协议的主要内容为“甲方刘超鸿、乙方宋洋洋、尚欢歌，甲乙双方商议原037××××6666使用到2015年年底（2015年12月31号），在这期间，不能私下停段，银行原有贷款由乙方还清，刘红处50000元正、人民币五万元正，由乙方按时付息并还清（银行60000元，人民币大写陆万元正，刘红处50000元，人民币大写五万元正）都由乙方还清，过期不还一切后果由乙方承担，与甲方无关，此协议签字生效，甲乙证人各一份，甲方刘超鸿、乙方宋洋洋、尚欢歌，证人中人刘书团”，协议签订后，尚欢歌、宋晓阳已将所欠银行的60000元偿还完毕。因尚欢歌、宋晓阳未将刘宏的款项偿还完毕，2019年8月2日，刘宏诉至河南省汝州市人民法院要求李婉璐、刘军团清偿该笔债务，河南省汝州市人民法院于2019年9月10日分别作出（2019）豫0482民初6292号民事调解书和（2019）豫0482民初6294号民事调解书，刘宏分别与李婉璐及李婉璐、刘军团达成二份协议：1、李婉璐自愿于2019年12月31日前一次性共同偿还原告刘宏借款本金3万元及利息5000元，其他利息刘宏不再主张；如果未按上述期限还款，则利息仍按月息1.5分计算由被告李婉璐支付，其中1万元自2015年7月21日起计算至借款归还完毕为止，2万元自2015年7月18日起计算至借款归还完毕为止。2、李婉璐、刘军团自愿于2019年12月31日前一次性共同偿还原告刘宏借款本金2万元及利息5000元，其他利息刘宏不再主张；如果未按上述期限还款，李婉璐、刘军团应自2015年7月12日起按月息1.5分计算利息至借款归还完毕为止。庭审中，宋晓阳也确认该调解书中的刘宏与2014年6月25日协议书中的刘红系同一人，且自2014年6月25日后未偿还过刘宏任何款项。现李婉璐、刘超鸿以尚欢歌、宋晓阳未正确履行2013年11月18日及2014年6月25日的协议书为由，要求尚欢歌、宋晓阳继续履行该两份协议，并要求尚欢歌、宋晓阳立即支付所欠李婉璐、刘超鸿的50000元及利息10000元。一审法院认为，2013年11月18日李婉璐、刘超鸿与尚欢歌、宋晓阳签订协议书一份，李婉璐、刘超鸿将位于汝州市寄料镇寄料村的巴黎国际婚纱影楼的所有资产以21万的价格转让给尚欢歌、宋晓阳。尚欢歌、宋晓阳因仍欠李婉璐、刘超鸿转让费11万元，刘超鸿与尚欢歌、宋晓阳于2014年6月25日又达成协议书一份，该协议书实际上是对转让费11万元进行的另行约定。后因尚欢歌、宋晓阳未全部履行该协议书，仅将欠银行的60000元偿还完毕，且宋晓阳向法庭陈述自2014年6月25日后，未偿还过刘宏款项，故尚欢歌、宋晓阳现仍有50000元转让费没有支付给李婉璐、刘超鸿，故尚欢歌、宋晓阳仍应支付李婉璐、刘超鸿转让费50000元。李婉璐、刘超鸿主张尚欢歌、宋晓阳应按李婉璐与刘宏达成的调解协议上所记载的60000元予以支付，因2014年6月25日的协议书中，刘宏并未签名，且刘宏以诉讼的方式对刘超鸿与尚欢歌、宋晓阳所约定的债务主张权利，可证实李婉璐、刘超鸿所陈述的债务转让未经债权人刘宏的同意，故李婉璐、刘超鸿的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、限尚欢歌、宋晓阳于本判决生效后五日内支付李婉璐、刘超鸿50000元。二、驳回李婉璐、刘超鸿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由尚欢歌、宋晓阳共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2013年11月18日，李婉璐、刘超鸿与尚欢歌、宋晓阳签订协议，约定李婉璐、刘超鸿将位于汝州市寄料镇寄料村的巴黎国际婚纱影楼的所有资产以21万的价格转让给尚欢歌、宋晓阳，双方之间成立转让合同法律关系，李婉璐、刘超鸿履行合同义务后，尚欢歌、宋晓阳支付10万元转让款，下余11万元转让款未支付。2014年6月25日双方签订的补充协议中载明的李婉璐、刘超鸿所欠刘宏借款5万元由尚欢歌、宋晓阳偿还的约定，虽具有债务转移的意思表示，但该协议签订后，尚欢歌、宋晓阳未按协议约定向刘宏偿还借款，直至2019年刘宏将李婉璐及案外人刘军团诉至法院，双方达成调解协议后，该5万元借款及利息仍由李婉璐及案外人刘军团承担，因此，2014年6月25日双方签订的补充协议有关债务转移的约定，未经债权人同意，李婉璐、刘超鸿与尚欢歌、宋晓阳债务转移关系不成立，李婉璐、刘超鸿应依照合同约定支付尚欢歌、宋晓阳下余5万元转让款。关于诉讼时效问题，双方合同后，因尚欢歌、宋晓阳拖欠转让款，李婉璐、刘超鸿多次向尚欢歌、宋晓阳催要，故，李婉璐、刘超鸿向一审法院提起本案之诉时，并未超过诉讼时效。综上所述，宋晓阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由宋晓阳负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一九年十二月二十三日书记员  崔 瑶附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。