贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3780号原告北京瑀山建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇石村甲1号，统一社会信用代码91110109782508959W。法定代表人李凤娟，总经理。委托代理人杨崇玲、王丽丹，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告平潭韵成实业有限公司，住所地平潭县潭城镇东门庄188号（中海华侨城）10幢905室，统一社会信用代码91350128MA34A3N64N。法定代表人林飞。委托代理人李大江，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县，代理权限为特别代理。被告林飞，男，汉族，住福建省平潭县。被告李大江，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告北京瑀山建设工程有限公司（以下简称瑀山公司）诉被告平潭韵成实业有限公司（以下简称平潭公司）、林飞、李大江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑀山公司的委托代理人杨崇玲、被告平潭公司的委托代理人李大江、被告李大江到庭参加诉讼，被告林飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告瑀山公司诉称，2017年3月17日，被告李大江就火石坡立交项目梁板底部承载（方易鼎M60）支撑体系搭设与原告签订《（方易鼎M60）模板、支持体系租赁、安装合同》，被告平潭公司作为担保方确认“当债务人不履行债务时，担保方按照合同约定履行债务”。根据合同约定，支撑体系使用期限为55天，在该约定期间内按23元/m3收费，延期单价按照0.30元/m3/天计价收；付款方式为每段浇筑后被告付该段工程款的60%，拆架后再付40%；若被告未按约定时间付款，每逾期一日向原告支付逾期金额的千分之二的违约金。合同签订后，原告按被告要求完成了支撑体系的搭设并移交承包方，经验收核算，本次搭设方量总计28674.60立方米，在合同规定的55天内应支付款项659515.80元，超过期限应支付款项31273.98元，零工费3900元，方钢管损坏赔偿1008元，总计应支付原告款项695697.78元。经原告多次催要，截止2018年2月13日承包方已支付款项62万元，至今仍有尾款44423.80元未支付。承包方的拖欠行为给原告造成严重损失，根据合同约定，应按逾期金额每日千分之二的违约金，暂计算至2019年6月19日违约金为75697.78元。被告李大江作为承包方应承担违约责任，被告平潭公司作为担保方，应承担担保责任。被告林飞系被告平潭公司的自然人独资投资人，依法应为被告平潭公司的债务承担清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告立即向原告支付剩余租赁款44423.80元，并支付超期租赁费31273.98元，合计75697.78元；二、被告立即向原告支付逾期付款违约金（从2018年2月14日起按逾期金额每日千分之二支付，暂计算至2019年6月19日为74183.82元）；三、被告承担本案诉讼费、律师费等原告为实现债权所支出的全部费用。审理中，原告明确要求被告李大江应承担支付全部款项的义务，被告平潭公司、林飞承担连带清偿责任。被告李大江、平潭公司辩称，原告陈述的总金额和已付金额均不对，应付款的总金额是659515.8元，李大江已支付67万元，不欠原告的钱。应付款中应加上零工费3900元、钢管损坏赔偿费1008元。我方不认可超期费31273.98元。请求法院查明事实，依法判决。被告林飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2017年3月17日，被告李大江（甲方）与原告（乙方）签订《（方易鼎M60）模板、支持体系租赁、安装合同》约定：甲方就火石坡立交项目向乙方租赁梁板底部承载（方易鼎M60）支撑体系；租赁使用期限为55天，不足55天按照55天计算，超出既定期限按每天每立方米0.3元计算；约定使用期限内（55天内）综合单价为23元/m3，延期单价按照0.3元/m3/天计价收费（该单价含税）；付款方式为每段浇筑后，付该段工程款的60%，拆架后再付40%；若甲方未按约定时间付款，每逾期一日向乙方支付逾期金额的千分之二的违约金；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。在该合同尾页，甲方系被告李大江签字并加盖手印；乙方系原告现场负责人蒋维林签字并加盖公章；被告平潭公司作为担保方盖章确认“当债务人（甲方）不履行债务时，担保方按照合同约定履行债务”。合同签订后，原告按被告李大江的要求完成了支撑体系的搭设并移交被告李大江使用。2017年10月25日，原告与被告李大江聘请的班组长张明生（被告李大江的姐夫）签订《火石坡立交结算清单》，该结算清单载明：总方量28674.60立方米，应支付款项659515.80元；零工费3900元；方钢管损坏1008元；V2主线桥（10424.66立方）移交时间2017年4月26日，通知拆除时间2017年7月11日，超时10天，应支付款项31273.98元，合计总金额695697.78元。2017年7月6日、9月21日、2018年2月13日，被告李大江分三次共计向原告支付租赁款62万元后，未再向原告支付租赁款。2019年9月20日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，原告与云南凌云律师事务所签订《委托协议》，约定云南凌云律师事务所指派律师代理原告进行诉讼，原告提交了2019年7月19日云南凌云律师事务所出具的金额为1万元的律师代理费增值税专用发票。审理中，原告不认可何维波系其现场负责人，并坚持其诉讼请求；被告李大江称述其与原告签订的合同系其签字后由被告平潭公司盖章再交给原告现场负责人何维波，其认可原告主张的应付款金额659515.80元及零工费3900元、钢管损坏赔偿费1008元，不认可原告与张明生签订的《火石坡立交结算清单》及原告主张的超期租赁费31273.98元，并以其另向何维波支付6万元为由，不同意原告的诉请。上述事实，有原告与被告李大江、平潭公司的陈述、原告提供的《（方易鼎M60）模板、支持体系租赁、安装合同》、结算清单、银行回单、《委托协议》及发票、被告李大江提供的交易明细、微信转账记录等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告李大江签订的《（方易鼎M60）模板、支持体系租赁、安装合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”的规定，被告李大江使用原告的租赁物后，未按约定全额支付租赁款，原告要求被告李大江支付尚欠租赁款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告李大江尚欠原告的租赁款金额，原告与张明生签订的《火石坡立交结算清单》，被告李大江不认可，原告作为建筑工程施工企业，其不是与合同相对方即被告李大江进行结算，而是与被告李大江聘请的班组长进行结算，不符常规，且原告未能提供被告李大江委托张明生与其进行结算的证据，故该结算清单对被告李大江不具有约束力；原告主张的应付租赁款金额659515.80元及零工费3900元、钢管损坏赔偿费1008元，被告李大江认可，本院予以认定；原告主张的超期租赁费31273.98元，被告李大江不认可，且原告未提供被告李大江超期使用租赁物的证据，故本院不予认定；因此，被告李大江应付原告的租赁款应为664423.80元（659515.80元+3900元+1008元=664423.80元），扣减被告李大江已支付的62万元，被告李大江尚欠原告的租赁款应为44423.80元（664423.80元-620000元=44423.80元）。至于被告李大江提出其另向原告的现场负责人何维波支付了6万元，不欠原告租赁款的抗辩理由，因被告李大江未提供何维波系原告现场负责人的证据，原告也不认可，故对被告李大江的该项抗辩理由，本院不予采纳。对于原告要求被告李大江支付逾期付款违约金的诉请，因双方未进行结算，且被告李大江已支付大部分租赁款，故本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉请，因双方在合同中未约定律师费的负担，且原告作为建筑工程施工企业，其与被告之间的权利义务关系明确，争议不大，并非必须请律师代理诉讼才能保护其权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告平潭公司作为担保方在原告与被告李大江所签合同上盖章确认，被告李大江不履行债务时，被告平潭公司按照合同约定履行债务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告平潭公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告林飞承担连带清偿责任的诉请，被告林飞虽系被告平潭公司的法定代表人，但被告平潭公司处于正常经营状态，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告林飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大江于本判决生效之日起10日内支付原告北京瑀山建设工程有限公司租赁款44423.80元；二、被告平潭韵成实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告北京瑀山建设工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1649元，由原告北京瑀山建设工程有限公司负担949元，被告李大江、平潭韵成实业有限公司共同负担700元（此款原告北京瑀山建设工程有限公司已预交，履行时，由被告李大江、平潭韵成实业有限公司一并支付给原告北京瑀山建设工程有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十二月四日书记员  任 奕