山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2687号 原告：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。 委托诉讼代理人：李火炬，系该公司员工。 委托诉讼代理人：嘉运红，男。 被告：运城市凯达印刷包装有限公司。 被告：山西鑫盛煤化工有限公司。 被告：山西众聚通贸易有限公司。 被告：陈维凯，男。 被告：张惠绒，女。 被告：陈维国，男。 被告：雷晓丽，女。 委托诉讼代理人：宋一奇，上海市华诚律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行（以下简称工商银行河东支行）诉被告运城市凯达印刷包装有限公司（以下简称运城凯达公司）、山西鑫盛煤化工有限公司（以下简称山西鑫盛化工）、山西众聚通贸易有限公司（以下简称山西众聚通公司）、陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行委托诉讼代理人李火炬、嘉运红，被告山西鑫盛煤化工有限公司委托诉讼代理人宋一奇到庭参加了诉讼。被告运城市凯达印刷包装有限公司、山西众聚通贸易有限公司、陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行河东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告运城凯达公司偿还原告借款本金24××9元及截至2019年3月20日的利息，罚息18××3元，以及从2019年3月21日起至贷款清偿完毕止的全部利息及对应罚息；2、要求对被告运城凯达公司、山西鑫盛化工提供的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告山西众聚通公司、陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告运城凯达公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额2××00元，期限为1年，借款利率为年利率5.52%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%,原告于2015年9月24日履行放款义务。2015年4月7日，原告与被告运城凯达公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告运城凯达公司用其所有的位于盐湖区工业园区开元大道1号的房产和土地为其在原告处借款提供最高额抵押担保，被保证的主债权在25××元的最高余额内，期限自2015年4月7日至2017年12月30日。保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年9月17日，原告与被告山西鑫盛化工签订了《抵押合同》，约定由被告山西鑫盛化工用其所有的位于夏县水头镇坡底村的土地及房产为被告运城凯达公司在原告处借款2××00元本金及利息、罚息等提供抵押担保并办理了抵押登记。2015年9月17日，原告与被告陈维凯、张惠绒签订《特别担保合同》一份；同日，原告与被告陈维国、雷晓丽签订《特别担保合同》一份；同日，原告与被告山西众聚通公司签订《保证合同》一份。被告山西众聚通公司、陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽同意为被告运城凯达公司在原告处的贷款2××00元本金及利息、罚息等提供连带责任保证。2016年9月30日，因被告运城凯达公司无法按时偿还借款本息，经原告与上述七被告协商，签订了《〈流动资金借款合同〉补充协议》，将借款期限延长至2017年9月15日。2017年11月28日，因被告运城凯达公司无法按时偿还借款本息，经原告与上述七被告协商，签订了《借款展期协议》，将借款期限延长至2018年9月14日。因被告运城凯达公司未按照还款计划还款，截至2019年3月20日，被告运城凯达公司尚欠本金24××9元，利息18××3元，上述本息合计26××3元，因此原告依据借款合同要求被告运城凯达公司立即偿还积欠贷款本息，并要求被告山西鑫盛化工、被告山西众聚通公司、被告陈维凯、张惠绒承担担保责任。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告工商银行河东支行针对其主张提供证据如下： 证据1、原告、被告运城凯达公司、被告山西鑫盛化工、被告山西众聚通公司的营业执照复印件；被告陈维凯、被告张惠绒、被告陈维国、被告雷晓丽的身份证复印件,证明原告及各被告主体适格。 证据2、原告与被告运城凯达公司于2015年9月17日签订的《流动资金借款合同》、借款凭证，证明原告与被告运城凯达公司签订的《流动资金借款合同》合法有效；原告与被告运城凯达公司签订的《流动资金借款合同》在被告运城凯达公司提供的《最高额抵押合同》的担保期限内；原告已依法履行放款义务。 证据3、原告与被告运城凯达公司于2015年4月7日签订的《最高额抵押合同》、房产及土地抵押他项权证，证明原告与被告运城凯达公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，抵押权依法有效设立；抵押物为被告运城凯达公司所拥有的房产、土地使用权。被保证的主债权在25××元的最高余额内，期限自2015年4月7日至2017年12月30日。保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。 证据4、原告与被告山西鑫盛化工于2015年9月17日签订的《抵押合同》、房产及土地抵押他项权证。证明原告与被告山西鑫盛化工签定的《抵押合同》合法有效，抵押权依法有效设立； 证据5、2015年9月17日，原告与被告山西众聚通公司签订《保证合同》、2015年9月17日，原告与被告陈维凯、被告张惠绒签订《特别担保合同》、2015年9月17日，原告与被告陈维国、被告雷晓丽签订《特别担保合同》。证明原告与上列被告签订的《特别担保合同》合法有效；被告山西众聚通公司、被告陈维凯、被告张惠绒、被告陈维国、被告雷晓丽同意为被告运城凯达公司在原告处的贷款2××00元本金及利息、罚息等提供连带责任保证。 证据6、借款凭证及欠息通知单，证明截至2019年3月20日尚欠本金24××9元，利息18××3元，上述本息合计26××3元。 证据7、《流动资金借款合同》补充协议，证明原告与七被告约定，将借款期限延长至2017年9月15日。 证据8、《借款展期协议》，证明原告与七被告约定，将借款期限延长至2018年9月14日。 经质证，被告山西鑫盛煤化工对原告提供的证据1、4、7、8、无异议，证据2、借款凭证与被告无关，被告无法确认；证据3、与被告无关，被告无法确认；证据5、与被告无关，被告无法确认；证据6、被告不知情，无法确认。 被告山西鑫盛煤化工辩称：一、被告因未能及时办理抵押变更登记，被告主张的对抵押物优先受偿权应当予以限制；二、被告的信赖利益应当得到保护。 被告山西鑫盛煤化工未提交证据。 被告运城市凯达印刷包装有限公司、山西众聚通贸易有限公司、陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽未到庭，未提交答辩状，亦未提供证据。 因被告运城市凯达印刷包装有限公司、山西众聚通贸易有限公司、陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽未到庭，故对原告提交的证据未进行质证，对原告提供的营业执照复印件四份、身份证复印件四份、《抵押合同》一份、房产及土地抵押他项权证一份、《流动资金借款合同》补充协议一份、《特别担保合同》两份、《借款展期协议》一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2015年9月17日，被告凯达包装印刷公司与原告工商银行河东支行签订了一份《流动资金借款合同》，合同第二条约定，被告凯达包装印刷公司向原告工商银行河东支行借款2××00元，借款期限为1年；第三条约定借款利率为基准利率上浮20%，其中基准利率为4.6%，因此借款利率为5.52%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；第10.3条约定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年9月24日，原告工商银行河东支行向被告凯达包装印刷公司发放了借款2××00元。 2015年4月7日，被告凯达包装印刷公司与原告工商银行河东支行签订了一份《最高额抵押合同》，合同第一条约定被告凯达包装印刷公司所担保的主债权自2015年4月7日至2017年12月30日期间，在25××元的最高余额内，为被告凯达包装印刷公司在原告工商银行河东支行处的借款；第二条约定，被告凯达包装印刷公司担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押物为被告凯达包装印刷公司所拥有的位于运城盐湖区工业园开元大道1号的房产与土地，以上抵押物均办理了他项权证。其中房屋他项权证号为“运城市房他证市辖区字第5411423号”，土地他项权证号为“盐分他项（2015）第011号”。 2015年9月17日，被告鑫盛煤化工公司与原告工商银行运城河东支行签订了一份《抵押合同》，合同第一条约定，被告鑫盛煤化工公司所担保的主债权为被告凯达包装印刷公司与原告工商银行河东支行于2015年9月17日签订的《流动资金借款合同》；第二条约定被告鑫盛煤化工公司担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押物为被告鑫盛煤化工公司所拥有的位于夏县水头镇坡底村的土地，并办理了他项权证，土地他项权证号为“夏他项（2015）第11008号”。 2015年9月17日，被告聚众通贸易公司与原告工商银行运城河东支行签订了一份《保证合同》，合同第一条约定被告聚众通贸易公司所担保的主债权为被告凯达包装印刷公司与原告工商银行河东支行于2015年9月17日签订的《流动资金借款合同》；第二条约定被告聚众通贸易公司所承担的保证方式为连带责任保证；第三条约定被告聚众通贸易公司担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及实现抵押权的费用；第四条约定保证期间为主债权到期之日起两年。 2015年9月17日，被告陈维凯、张惠绒与原告工商银行运城河东支行签订了一份《特别担保合同》，合同第一条约定被告陈维凯、张惠绒所担保的主债权为被告凯达包装印刷公司与原告工商银行河东支行于2015年9月17日签订的《流动资金借款合同》；第二条约定被告陈维凯、张惠绒所承担的保证方式为连带责任保证；第三条约定被告陈维凯、张惠绒担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及实现抵押权的费用；第四条约定保证期间为主债权到期之日起两年。同日，被告陈维国、雷晓丽与原告工商银行运城河东支行签订了一份《特别担保合同》，合同第一条约定被告陈维国、雷晓丽所担保的主债权为被告凯达包装印刷公司与原告工商银行河东支行于2015年9月17日签订的《流动资金借款合同》；第二条约定被告陈维国、雷晓丽所承担的保证方式为连带责任保证；第三条约定被告陈维国、雷晓丽担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及实现抵押权的费用；第四条约定保证期间为主债权到期之日起两年。 2016年9月30日，被告凯达包装印刷公司、被告鑫盛煤化工公司、被告聚众通贸易公司、被告陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽与原告工商银行运城河东支行签订了一份《〈流动资金借款合同〉补充协议》，合同第一条约定，原借款合同已偿还9.1元，剩余24××9元；第二条约定，借款期限延长至2017年9月15日。被告凯达包装印刷公司、被告鑫盛煤化工公司、被告聚众通贸易公司、被告陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽同意就借款期限延长继续按照原担保合同的约定提供担保。 2017年11月28日，被告凯达包装印刷公司、被告鑫盛煤化工公司、被告聚众通贸易公司、被告陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽与原告工商银行运城河东支行签订了一份《借款展期协议》，合同第二条约定，借款期限延长至2018年9月14日。被告凯达包装印刷公司、被告鑫盛煤化工公司、被告聚众通贸易公司、被告陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽同意就借款期限延长继续按照原担保合同的约定提供担保。 同时查明，截止2019年3月20日被告凯达包装印刷公司尚欠本金24××9元，利息18××3元。上述本息合计26××3元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告运城凯达公司与原告工商银行河东支行签订的《流动资金借款合同》后，原告依约向被告运城凯达公司发放了2××00元，被告运城凯达公司未按合同约定，归还贷款的利息，该笔贷款已于2018年9月14日到期。截止2019年3月20日，被告运城凯达公司尚欠该笔贷款的本金24××9元，利息18××3元未还，显属违约。现原告要求被告运城凯达公司偿还该笔贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告山西众聚通公司自愿与原告签订《保证合同》,被告陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽自愿与原告签订《特别担保合同》，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告运城凯达公司自愿以其位于运城盐湖区工业园开元大道1号的房产与土地作为抵押物；被告山西鑫盛化工自愿以其位于夏县水头镇坡底村的土地作为抵押物；为被告运城凯达公司上述债务提供担保，并办理了他项权证。在债务人不能按约偿还债务的情况下，原告有权对质押的财产折价、拍卖、变卖所得的价款在被告运城凯达公司、山西鑫盛化工的债务范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十五条、第七十六条、第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市凯达印刷包装有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行借款本金24××9元及利息、罚息（截至2019年3月20日利息、罚息为18××3元，之后利息按年利率5.52%计算；罚息以逾期本金为基数，按照借款利率的50%计算，自2019年3月21日起算至款付清之日止）； 二、被告山西众聚通贸易有限公司、陈维凯、张惠绒、陈维国、雷晓丽对本判决第一项确定的运城市凯达印刷包装有限公司的债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告运城市凯达印刷包装有限公司追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行有权对本判决第一项确定的债权对被告运城市凯达印刷包装有限公司、山西鑫盛煤化工有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54359元，保全费5000元，共计59359元，由被告运城市凯达印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  景燕萍 人民陪审员  马建康 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄 新