wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20577号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：喻修菊，女，1966年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景物业公司）与被告喻修菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告佰景物业公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼，被告喻修菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费1238.00元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金215.00元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月5日与重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定各户业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业费。合同签订至今，原告一直按着合同约定为小区业主及物业使用人提供完善的物业服务，被告喻修菊作为凯川大江东岸小区3-16-6号房屋业主，未支付自2019年1月1日起至2019年10月31日的物业服务费1238.00元(1.50元/月/平方米×82.51平方米×10月)，应按合同约定按逾期金额3‰/日支付违约金，为215.00元。原告为维护合法权益，遂起诉要求被告支付物业服务费。被告喻修菊未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了《前期物业服务合同》、《（2019渝0113民初8476号民事判决书）》、备案证明、资质证书、房屋权属登记申请书、催费通知单、《电梯维保合同》、小区服务照片、保安巡逻签到表等证据。原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证，其证明力将结合全案证据综合认定。被告喻修菊未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系重庆凯川悦帆物业管理有限公司，于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司。被告系巴南区鱼洞街道秦家院290号某小区某幢某号房屋业主，该房屋建筑面积82.51平方米。原告与该小区建设单位重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并在重庆市巴南区房屋管理局进行了备案，合同约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为包干制，按建筑面积计算，住宅（高层）：1.50元/月/平方米（含电梯运行费、公共能源公摊耗费），商业物业：3.5元/月/平方米，业主或物业使用人应在每月10日前交清上月物业服务费及相关费用，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金，合同期限自2012年10月20日至2015年10月20日止。原告佰景物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业。原告佰景物业公司继续为该小区业主提供了物业管理服务至今。被告喻修菊未支付自2019年1月1日起至2019年10月31日的物业服务费1237.65元(1.50元/月/平方米×82.51平方米×10月)。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，被告喻修菊未到庭，本院未作调解。本院认为：原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并在房地产行政主管部门进行了备案，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。《前期物业服务合同》到期后，原告继续提供了物业服务，被告应按《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费。故本院对原告要求被告支付自2019年1月1日起至2019年10月31日的物业服务费的诉讼请求以支持。被告喻修菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《》第一百四十四条、第之规定，判决如下：被告喻修菊于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2019年1月1日起至2019年10月31日止的物业服务费1237.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告喻修菊负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告喻修菊在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十二月十一日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7277号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《再出发》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢604号 申请执行人：王炳才，男，满族，1973年4月13日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：尚小杰，女，1986年6月24日出生，住所地隆化县。 王炳才申请尚小杰借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王炳才向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第01905号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3331号 申请人：李利卡，女，汉族，1975年6月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室，统一社会信用代码：9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：张伟辉，男，汉族，1970年2月11日出生，住所地广东省梅州市梅江区。 申请人李利卡于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟辉的财产在价值160000元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人李利卡向担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人李利卡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张伟辉的财产在价值160000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  严嘉琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3211号之二申请执行人：廖丽丽，女，1973年6月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西吉恩实业有限公司。住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区。法定代表人：李志强，经理。被执行人：宋志凌，男，1972年3月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人廖丽丽依据已发生法律效力的的（2017）赣0102民初2897号民事判决书于2019年7月30日向本院申请执行。本院于2019年7月30日立案执行，并向被执行人江西吉恩实业有限公司、宋志凌发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院审理过程中，于2017年1月25日首先查封登记了被执行人江西吉恩实业有限公司名下的土地，查封期限三年，目前正在公告送达，暂无法处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人宋志凌名下有位于东湖区的房产，本院于2019年9月3日到房管部门办理轮候查封登记手续；查明被执行人宋志凌名下汽车一辆，本院于2019年9月3日到车管部门办理查封登记手续，但该车已注销，故无法查封。本院于2019年12月8日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2019年12月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人江西吉恩实业有限公司、宋志凌名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行331.9361万元，截至2019年12月8日已经执行到位0元，未执行331.9361万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月九日书 记 员  姚江川
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7149号原告：宛凤霞，女，1976年2月21日生，汉族，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告宛凤霞与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宛凤霞的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛凤霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2800元，房屋格局变化产生的损失15002元，以上合计17802元；2.请求被告完成合同内的工程量：电梯前室及公共区域天花板吊顶；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2016年10月28日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告均是按照图纸施工，且涉案项目均已取得准交证，说明房屋具备交房的条件，不存在原告所述违约情形，结合原告在另案中的庭审情况，其提及户型问题应适用合同第十条，而该条所约定的事项并不存在，且第十条所对应的是合同的附件4，在合同第九页的附件4明确写明关于商品房房屋设计及环境布局等情况被告方的承诺仅为按照国家的相关规定，而事实上被告也是严格按照图纸施工取得了准交证，符合国家的规定；第二，本案原告均已收房，对于房屋的现状均已认可并且接受，并未提出案涉异议，根据合同法第157条，原告负有收房时及时检验的义务，合同法第158条，原告发现问题后应通知本案的被告，同时根据最高人民法院关于审理买卖合同的解释第13条，鉴于买房人有验房的义务，故对于明显的瑕疵应在接收时提出，如果不提出，卖房人不再承担。本案原告均已收房，并未提出案涉异议，因此被告不应当承担责任；第三，即使按照原告的主张，根据双方买卖合同第8条第二款，并根据相关司法解释规定的也是修复责任。因此，原告关于赔偿的诉请不符合法律及合同的约定，不应支持。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年10月28日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园1号楼，建筑面积114.80平方米，单价7681元/平方米，总价款为881778.80元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方按照贷款的形式付款，应于2016年11月4日前，一次性存入商品房首付款271778.80元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在1号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中主卧室和次卧室的阳台处各显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。原告于2019年9月26日在汇海鸿园入住验房表上签字，现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修，费用按照另案曹守锋预算单计算。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价每平方米7681元的标准向原告赔偿两平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的15002元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿15002元损失的诉讼请求，不予支持。原告撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，予以准予。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宛凤霞的全部诉讼请求。案件受理费123元，由原告宛凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1806号原告：灵台县正宇小额贷款有限责任公司。法定代表人：边某，任董事长职务。被告：黄某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：桑某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司诉被告黄某、桑某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告黄某、桑某的送达地址，致使本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序不能进行。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费708元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李金锋 二〇一九年十二月十一日书记员 彭 飞
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5826号 原告：郭俊，男，1990年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号2栋1单元8层805号。 法定代表人：钟德荣，董事长。 委托诉讼代理人：赖秋蒙，四川天授律师事务所律师。 被告：尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区凯旋国际12号楼1、2、3号。 负责人：夏前威，经理。 原告郭俊与被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司（以下简称尚云亿家公司）、尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司（以下简称尚云亿家资阳分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊及被告尚云亿家公司的委托诉讼代理人赖秋蒙到庭参加诉讼，被告尚云亿家资阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭俊向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费103,977元；2.判令被告支付原告因索要拖欠劳务费而产生的交通费、误工费和通讯费10,000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月，尚云亿家资阳分公司聘请原告为其公司项目经理，因系外来公司，工人欠缺，请原告找工人为其做工，现尚云亿家资阳分公司已经停业，法人无法联系，所欠款项无法结算，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告尚云亿家公司辩称，原告未与被告签署劳务分包协议，无法证明其所完成的项目，且质保金应在保留两年，无质量瑕疵时予以退还；原告的第二项诉讼请求无事实和法律的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告尚云亿家资阳分公司未到庭发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方所举的证据工程结算单、借记卡账户历史交易明细和证人刘某的证言，拟证明原告承接被告尚云亿家资阳分公司的家装工程，且尚欠劳务费103977元，被告尚云亿家公司仅对上述证据的真实性无异议。因工程结算单加盖尚云亿家资阳分公司的公章，借记卡账户历史交易明细显示的对方户名部分为“尚＊司”，证人刘某的证言亦与原告的陈述基本一致，各证据能相互佐证，故本院对上述证据的三性予以采信。对原告所举的已扣项目经理材料明细、项目经理辅料明细和微信截图，因被告尚云亿家公司对其三性不予认可，且无其他证据予以佐证，故本院对上述证据的三项不予采信。 通过以上本院确认的证据，本院查明事实如下：原告郭俊作为项目经理承接被告尚云亿家资阳分公司的家装工程。2019年7月6日，原告与被告尚云亿家资阳分公司签订《工程结算》：“甲方：尚云亿家资阳分公司，乙方：郭俊，兹乙方承接甲方家装工程，总工程款：451,945元。甲方已支付乙方工程款211,646元。甲方扣除乙方工程材料款：149,322元，甲方未支付乙方工程款77,419元。乙方工程质保金：13,558元。乙方工程押金：10,000元。甲方补助乙方工程款：3000元。按照甲方工程部计算，甲方应向乙方结算剩余工程款103,977元。现经双方协商决定：最终结算工程款拾万叁仟玖佰元整执行，双方签字盖章生效。”尚云亿家资阳分公司加盖公章，夏前威于2019年7月13日在该《工程结算》上注明：付款时间及付款金额于2019年7月16日双方商定。 本院认为，原告所举《工程结算》上加盖有尚云亿家资阳分公司的公章，故该证据能够证明被告尚云亿家资阳分公司欠付原告郭俊工程款103,977元的事实。虽然被告尚云亿家资阳分公司的负责人夏前威备注“付款时间及付款金额于2019年7月16日双方商定”，但被告未举证在此时间双方的商定结果，故应在结算后及时按结算金额予以支付。原告郭俊自认最后一个家装项目于2019年6月底完成且质保金退还时间为工地完工两年，原告应于质保期届满后另行主张退还质保金，故本院对原告主张的工程款在90,419元（103,977元-13,558元）范围内予以支持。原告未提供相应证据证明其主张的交通费、误工费和通讯费10,000元的实际产生，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。另尚云亿家资阳分公司系尚云亿家公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 综上所述，本院仅对原告要求劳务费90,419元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司、尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告郭俊支付劳务费90,419元； 二、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告郭俊负担260元，由被告尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司、尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王琼娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴 思
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2209号 申请执行人：付容智，男性，1970年10月07出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：广东诺金实业有限公司，住所地博罗县园洲镇九潭上村金玉满园科技园B栋。 法定代表人：项万卿。 申请执行人付容智与被执行人广东诺金实业有限公司劳动争议一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民特49号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月17日，申请执行人付容智向本院申请强制执行，要求被执行人支付186491.25元，并承担本案执行费2697元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东诺金实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东诺金实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东诺金实业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东诺金实业有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东诺金实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东诺金实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人付容智。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东诺金实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2209号申请执行人付容智与被执行人广东诺金实业有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十二月十六日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2330号 被执行人：卜现雪，男，1993年6月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县 本院在执行卜现雪罚金一案中，人民法院认为有应当终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1323刑初534号刑事判决书的 本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年十二月十九日 书记员  李佳蒙
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3464号原告：焦解歌，男，汉族，1950年1月8日出生，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区，被告：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司，住所地：麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：914211815597347853。法定代表人：张水月，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为收集、提供证据，代为承认、反驳原告的诉讼请求，代为签收法律文书。第三人：卢洪光，男，汉族，1966年10月25日出生，湖北麻城市人，湖北省麻城市××东××号号，公民身份号码6。原告焦解歌与被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、第三人卢洪光破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2018年2月12日与原告签订借款及还款协议书载明的贰佰捌拾玖万元本金及利息列为被告破产案中的普通债权；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告湖北欧亚冠达商贸实业有限公司存续期间,因周转资金困难，于2016年2月6日、2017年1月25日先后多次向原告借款220万元，2017年2月25日，第三人向我出具借款及还款承诺书，2018年2月12日经第三人卢洪光对账后，本息合计289万元，出具了借款合同及还款协议书，第三人卢洪光签署自己的名字加盖被告法人印章，双方就借款的事由、还款的期限、借款利息做出了书面约定，因该公司经营不善，到期经原告多次催收无果。2018年9月17日麻城市人民法院受理了被告破产申请，并作出（2018）鄂1181号民破2-1号《民事裁定书》，并指定湖北伟岸律师事务所为清算管理人。原告在债权申报阶段向管理人申报了债务人全部到期债权，提交了书面借款合同，陈述了原告与被告就借款发生的时间、地点、借款用途、借款交付的方式以及追讨借款的艰辛过程。经破产管理人审查于2019年5月30日向原告发出了《债权初审结果通知书》，对原告持有的220万元的本金及约定利息的到期债权不予认可。一、原告认为，原被告之间的借贷关系事实真是清楚、合法有效，理应得到法律的保护。是破产案件中依法应予清偿的债权。第三人卢洪光实笔签名，在审查时因被告存续期间的人格与第三人人格高度混同，被告与第三人之间人格混同原告没有过错，清算管理人以其公司人格混同，否定原告到期的债权，严重侵害了原告的合法权益。二、原告认为，第三人卢洪光是被告公司的总经理，对内管理被告经营期间的一切事务，对外代表被告一行使职权和履行义务，二者之间具有密不可分的事实和法律上的连带关系。综上所述：破产管理人签发发出的《债权初审结果通知书》，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特依据《企业破产法》第五十八条规定提起诉讼，请求贵院依法裁定。我和卢洪光是亲属关系，因被告公司资金周转困难，第三人卢洪光通过我本人的姐姐向我借款，我也到被告公司考察过，看到被告公司有土地、有设备，认为其具备偿还能力，所以我才把款项出借给卢洪光。鉴于我跟卢洪光、张水月的亲属关系，我就把借款直接交给卢洪光指定账户而没有交给被告公司。请求法院依法维护我的合法权益。被告辩称：一、焦解歌申报债权提供的材料不能确认答辩人与其之间存在债务关系；焦解歌申报债权提供主要材料如下：1、2016年2月5日和2017年1月25日麻城杜鹃盛景置业有限公司作为借款人与焦解歌作为担保人签订的《借款协议书》；2、焦解歌向卢湘账户转款的凭证；3、2018年2月12日答辩人出具的《借款及还款协议书》；4、2018年12月21日焦解歌签名的《借款说明》。从焦解歌提供的上述材料说明，麻城杜鹃盛景置业有限公司签名的借款协议书的出借人是第三人黄鹏，但是黄鹏并没有在借款协议书上签名，故该借款协议书因没有出借人的签名是不成立的；虽然答辩人2018年2月21日出具的《借款及还款协议书》中有两处将打印“黄鹏”的名字由焦解歌签名覆盖并加盖手印，但是仍有一最关键之处“以上欠黄鹏个人的借款”没有更改，可以说明答辩人作出的还款承诺的对象应当是黄鹏；焦解歌向卢湘个人账户转款除自己提供的《借款说明》外因无其他材料证明该转款系答辩人或麻城杜鹃盛景置业有限公司的借款。故焦解歌申报债权所提供的材料不能证明答辩人与焦解歌之间存在债务关系。二、鉴于答辩人与麻城杜鹃盛景置业有限公司被麻城市人民法院裁定实质性合并破产清算，在答辩人诉讼代表人的催促下，第三人卢洪光于2019年7月10日提交的个人经手往来账目中，为答辩人垫付款有597.031万元，第三人卢洪光确认有213万元是向焦解歌的借款，故答辩人承担焦解歌借款213万元的债务。本院在审理过程中发现该案被告公司涉嫌非法集资犯罪，原告的起诉不符合法律的相关规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下：驳回原告焦解歌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 蔡 华二〇一九年十二月十一日书记员 田凯利
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7599号 原告：张博，男。 被告：赵国文，男。 原告张博与被告赵国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告张博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款4.5万元及利息7830元（利息按月息2分计算，自2019年1月19日起算至款付清之日止，暂计2019年10月10日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2018年10月18日签订了借款合同，合同约定被告向原告借款4.5万元，借款期限至2019年1月19日，并将被告所有的晋A××丰田RAV4轿车作为抵押。原告依约将4.5万元支付给原告，付款后十天左右，被告将抵押车辆开走。借款到期后，原告多次催要无果，诉至本院。 本院经审查认为，原告张博不能提供被告赵国文的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告赵国文的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张博的起诉。 案件受理费1121元，退还原告张博。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 吕皎洁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋远成,男，1953年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市游仙经济试验区管理委员会。住所地：绵阳市游仙区龙山街90号。 法定代表人唐勇，主任。 委托代理人姜成柱，四川众城律师事务所律师。 再审申请人蒋远成因诉被申请人绵阳市游仙经济试验区管理委员会行政赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行赔终9号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蒋远成申请再审称，本案符合行政诉讼受案条件，原审未进行实体审理错误；蒋远成请求对被申请人绵阳市游仙经济试验区管理委员会的行政行为合法性进行审查、延长举证期限和委托鉴定于法有据；原审法院关于被申请人对蒋远成作出了合理合法的补偿拆迁安置的认定错误；蒋远成与被申请人签订的拆迁协议无效；蒋远成恢复耕种和请求对征地补偿标准进行调整于法有据；被申请人适用过时、作废的文件对蒋远成进行补偿，严重损害了蒋远成的合法权益；被申请人未获批文违法用地，不具有强制拆迁主体资格，其对蒋远成所作具体行政行为严重违法。请求撤销（2018）川07行赔终9号行政裁定，发回重审或查清事实后改判。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，本案是再审申请人蒋远成提起请求确认被申请人绵阳市游仙经济试验区管理委员会行政拆迁行为违法诉讼的同时，一并提起的赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益损害，是相对人取得国家赔偿请求权的基础。行政诉讼的结果是本案处理的前提，因蒋远成提起的请求确认绵阳市游仙经济试验区管理委员会行政拆迁行政行为违法的诉讼被一审（2018）川0724行初2号行政裁定驳回起诉，二审（2018）川07行终149号行政裁定维持一审裁定，且本院（2018）川行申1259号行政裁定亦驳回了蒋远成的再审申请。因此，蒋远成在本案中不具备请求行政赔偿的基础，其赔偿请求没有事实和法律依据。原审法院对蒋远成提起的本案行政赔偿诉讼裁定驳回起诉并无不当。 综上，蒋远成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回蒋远成的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇一九年十二月十日 书记员  李瑞雪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8488号之一申请人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：何春秋、张林，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：吴建蓉，女，1966年10月1日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴建蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴建蓉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，轮候查封、冻结被执行人吴建蓉所有的坐落于昆明市房屋（不动产权证书号：201404070）一套。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35644.17元，未受偿人民币35644.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月三日书 记 员  杨云芸
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7317号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《忽然之间》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初6297号 原告：云南惠植农生物科技有限公司，住所地：昆明市呈贡区置信广场C座25层2503室 统一信用代码：91530121MA6N12T39X。 法定代表人：周波，总经理。 委托代理人：余函耘，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙鹏，男，汉族，1983年10月4日出生，身份证住址：江苏省镇江市新区，现住：广西省桂林市象山区。 原告云南惠植农生物科技有限公司（以下简称：惠植农公司）与被告孙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告惠植农公司的委托诉讼代理人余函耘，被告孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠植农公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付货款30480元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金15544.8元，(以欠款金额为基础，按月利率3%标准计算自2018年8月1日起至实际支付之日止的利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月5日向原告购买一批农药，价值30480元，双方约定被告应在2018年6月30日前付10000元，在7月30日前付清剩余款项，超过2018年7月30日未付，按月息3%计息。付款期限届满，被告一直未付款，经原告多次催要，被告一直不付货款。原告认为原告已按约定交付了货物，履行了全部的合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却一直拒绝支付所欠货款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持原告前列诉请。 被告孙鹏答辩称，我与原告之间系先支付货款后交付货物的一个简易的销售合同。原告的销售员在签订销售单时把他携带的两件1.8%浓度的“帅打螨”阿维菌素农药交给我，剩余的其他货物要在云南的仓库往广西发。后来我将原告销售员交付给我的那两件货我拿到果园使用，发现有灼伤的迹象，我就怀疑这个药有问题，然后就将农药拿到一些民间的化工厂进行抽样发现它并不是标签上所标注的1.8%的阿维菌素，还含有其他三种以上的成分，然后我就通知原告停止发货，实际上原告也并没有发货，原告主张的利息过高。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本案的争议焦点为原告是否向被告履行了交付全部货物的义务，原告主张的利息是否过高？ 原告惠植农公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证、惠植农销售单1份等证据材料，被告质证后对上述证据的真实性均无异议，但认为原告并未按照销售单载明的货物名称及数量向其交付货物。本院认为，原告提交的证据客观真实且符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 本院经审理认定法律事实如下，原告惠植农公司与被告孙鹏因购买农药形成买卖合同关系，2018年6月初，原告方销售员持名称为“惠植农销售单”照片打印件一份，该销售单上载明的客户为：孙鹏，手机号为：180××××4131，单号为2018-4-5，并明确记载了产品名称、数量及单价，总金额，备注栏记载了孙鹏的身份证、住址、并载明2018年6月30日前付款10000元，余款2018年7月30日前付清，超过2018年7月30日按月息3%计息，孙鹏在该销售但的照片打印件上签名，并备注以上信息属实。原告遂以被告未支付货款为由诉至本院，要求被告履行支付货款责任并支付相应逾期付款利息。 针对本案的争议焦点：原告是否向被告履行了交付全部货物的义务，原告主张的利息是否过高的问题，本院认为，本案系在无书面买卖合同的情况下成立的买卖合同，被告对买卖合同成立亦不持异议，仅否认收到原告交付的货物，但其并未举证证明，而就举证责任分配而言，根据原告提交的销售单在备注栏明确载明了2018年6月30日前付款10000元，余款2018年7月30日前付清，超过2018年7月30日按月息3%计息，且孙鹏确认了信息无误，根据买卖合同先付款后交付货物的一般交易习惯，孙鹏在该销售单上签字即确认信息无误的行为可视为原告已经完成对合同成立并履行的举证责任，综上，原告已经履行了向被告交付全部货物的义务；针对原告主张按照3%利息计息的诉讼请求，本院认为，原告并未举证证明其实际损失，且结合本案的实际情况被告没有支付货款也仅是对原告应获得的货款造成了资金占用损失，且被告亦主张利息过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，依法将其调整为以未付货款为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。综上所述，原、被告双方已经形成买卖合同关系，原告按照约定提供了货物，被告应当按照合同约定支付货款，综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告孙鹏在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告云南惠植农生物科技有限公司支付货款30480元，并以30480元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率支付自2018年7月31日起止款项付清之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告云南惠植农生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告孙鹏负担330元，由原告云南惠植农生物科技有限公司负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审判员 林 莉 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王嘉琪
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执364号 申请执行人内蒙古银行股份有限公司某某分行。 法定代表人：孙某某。 被执行人察右中旗某某有限责任公司。 法定代表人：高某某。 被执行人高某某。 被执行人袁某某​。 本院在执行内蒙古银行股份有限公司某某分行与察右中旗某某有限责任公司、高某某、袁某某公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司某某分行依照发生法律效力的内蒙古自治区内蒙古自治区某某公证处作出的（2019）乌证执字第64号执行证书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月17日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无可供执行的财产；申请人尚有1566211.77元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  王瑾宇
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初419号原告：张永华，男，1973年4月13日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师（特别授权代理）。被告：范宜国，男，1961年11月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告张永华与被告范宜国产品责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永华、委托诉讼代理人苏金妹、被告范宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计60000元（庭审中变更为104291.81元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：在2018年原告建设新房一套，经周玉文介绍原告从被告处购买房屋所有建材，在2018年阴历8月19日原告房屋全部建设完工，在2018年腊月初八原告发现房屋檐檩断裂，原告及时联系了周玉文，周玉文和被告也到原告处看了情况，因原告房屋其余檐檩也是同样存在质量问题，其余建材也不合格。原告借钱盖的房屋成了危房，房屋无法正常居住，给原告造成重大经济损失，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。范宜国辩称，1、原告所述有一根檐檩出了问题，但无证据证明是产品质量出了问题还是建筑过程中使用出了问题，还是其他问题。一根檐檩出了问题也不能说明其他建材均出了问题。原告所述故意扩大了事实，法院不应支持其请求。2、即使一根檐檩出现产品质量问题，其对房屋产生多大损害，给原告造成多大的损失，原告也无证据证明，不能任由原告满天要价。综上，原告无证据证明我方产品质量存在问题，更无证据证明其损失大小，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年原告在被告处购买建材用于建房，房屋建设完毕后，原告发现房屋出现裂缝，建材存在质量问题。诉讼内，原告申请对建材质量问题及修复、重做费用等进行鉴定，本院委托山东国泰建筑工程设计咨询有限公司及山东心田工程咨询有限公司进行了鉴定，山东国泰建筑工程设计咨询有限公司鉴定意见为：“涉案房屋所涉及到的立柱、檐檩、楼板及檩条均存在不满足国家标准的情况，故，建议选用符合国家标准的混凝土构件对该涉案房屋北屋走廊檐檩、立柱、楼板及北屋客厅坡屋面檩条、北屋客厅吊顶檩条及北屋客厅西侧房间吊顶檩条、东屋及大门门厅楼板进行更换维修”。山东心田工程咨询有限公司鉴定意见为“建房材料未达到国家标准或行业标准需要修复、重做的费用为81867.88元”。后山东心田工程咨询有限公司出具补充鉴定报告，需要修复、重做的费用总计为84291.81元。为此，原告花去鉴定费用20000元。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者或销售者应当承担侵权责任。本案中，被告给原告提供的建材经鉴定不符合国家标准，致使原告所建房屋出现质量问题。以上鉴定经双方选定、本院委托有资质机构出具，程序合法，同时也无证据证明鉴定内容存在不实之处，故本院予以认定，对原告主张的损失，依据法律规定，本院予以支持。被告虽对鉴定提出异议，本院认为，农村建房首先要保障居住安全，因被告给原告提供的建材不符合国家标准而房屋出现开裂等安全隐患，被告应负侵权责任，被告不能以所建房屋系农民自建住宅及双方无合同约定质量标准、施工图纸、施工方案等而置安全于不顾，并称“我出售建筑材料无质量问题，能满足农村自建房的使用要求”的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：被告范宜国于本判决生效后十日内赔偿原告张永华各项损失84291.81元。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元、保全费620元、鉴定费20000元，由被告范宜国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  姜花村人民陪审员  邵云东人民陪审员  王士彦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王春丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27429号之二 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦1号楼10楼。 法定代表人陈柏铭。 被执行人秦翰英，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人王俭，女，汉族，1992年10月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区。 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司与被执行人秦翰英、王俭借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第2597号调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人秦翰英、王俭应向申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款95360元、仲裁费23926元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案正在处理被执行人秦翰英名下位于东莞市××镇东风中路××＃公寓楼××单元1005房屋，本案已向其申报债权，待处理后再作统一分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人秦翰英、王俭录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27429号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟耀文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34141号原告：广州市越秀区宝星车队白云车队，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街18号6楼。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：王利明，该司员工。被告：邹会范，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省淅川县。本院在审理原告广州市越秀区宝星车队白云车队诉被告邹会范挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市越秀区宝星车队白云车队于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市越秀区宝星车队白云车队的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市越秀区宝星车队白云车队撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市越秀区宝星车队白云车队负担。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年十二月十九日书 记 员  林月好
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7394号原告：吴雪英，女，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：梁成，上海悦南律师事务所律师。被告：谭彩涛，男，1986年1月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告吴雪英与被告谭彩涛股权转让纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴雪英的委托诉讼代理人梁成到庭参加诉讼，被告谭彩涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。吴雪英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付股权转让款200000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月4日，我将在上海泛纳建筑装饰有限公司享有的10%有股权，作价200000元转让给被告，被告应于协议签订后十日内付款，但被告至今未能给付该200000元，故提起诉讼，请求判如所请。谭彩涛未答辩。本案经审理对下列事实予以认定：2018年5月29日，原、被告及案外人程强、江尚鑫四人共同出资注册了上海泛纳建筑装饰有限公司（以下简称泛纳公司），注册资本2000000元，原、被告各认缴出资200000元，各占注册资本的10%。案外人程强、江尚鑫各占注册资本的70%、10%。2019年6月4日，原、被告等签订股权转让协议，约定，原告将其持有的泛纳公司10%的股权，作价200000元转让给被告，被告于本协议签订之日起10日内向原告付清股权转让的全部价款。该协议订立后至今被告未向原告支付此款。2019年6月28日泛纳公司的股东由程强（70%）、江尚鑫（10%）、吴雪英（10%）、谭彩涛（10%），变更为程强（70%）、谭彩涛（30%）。上述事实，有原告陈述、股权转让协议、泛纳公司注册登记公示信息及泛纳公司章程等在卷佐证。本院认为，原、被告间的股权转让协议是双方当事人自愿签订，且不违反法律规定，应为有效合同，依法对当事人具有约束力。被告受让原告股权，其应支付的股权转让款200000元，未依约给付，构成违约，应承担违约的民事责任。原告之诉请具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭彩涛于本判决生效后十日内给付原告吴雪英股权转让款200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  陈虹二〇一九年十二月六日书记员  周娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初13003号原告：韩永被告：陈万贵原告韩永与被告陈万贵民间借贷纠纷一案中，现原告以被告找不到人，无法联系为由，书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许韩永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由韩永负担。审判员 马柏 二〇一九年十二月四日书记员 杨婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初12670号之一原告：林淑芝，女，汉族，1966年8月4日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。被告：肖志坚，男，汉族，1982年11月7日出生，住址：珠海市香洲区，原告林淑芝与被告肖志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年12月18日，原告林淑芝以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林淑芝申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告林淑芝撤回起诉。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告林淑芝负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  许成钢人民陪审员  徐侯海二〇一九年十二月十九日书 记 员  庞曼榆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5771号之一原告：许燕，女，汉族，1967年4月28日出生，住址：珠海市香洲区，被告：陈增发，男，汉族，1984年7月4曰出生，住址：广东省遂溪县，原告许燕诉被告陈增发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年12月19日，原告许燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告许燕撤诉处理。案件受理费4646元，减半收取计2323元，由原告许燕负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  刘 颖人民陪审员  朱 英二〇一九年十二月十九日书 记 员  庞曼榆阮凯琪
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0927执346号 申请执行人李某 被执行人内蒙古​某某有限公司。 法定代表人：吕某某。 本院在执行李某与内蒙古某某有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初328号民事判决，向法院提出执行申请。法院受理执行案件后，依法于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月13日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人在金融部门、不动产登记部门、市场监督管理局、车辆管理部门无可供执行的财产，申请人李某尚有238535元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十三日 书记员  王瑾宇
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初410号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人邹杰，男，1989年11月1日出生，汉族，住江苏省。辩护人陈昌，上海市恒远律师事务所律师上海市崇明区人民检察院以沪崇检三部刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人邹杰犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员刘红艳、被告人邹杰及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人陈昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月至11月间，被告人邹杰虚构其父母看病急需用钱、购房需要还贷、回程缺少路费等为由，骗取他人共计人民币(以下币种均为人民币)48,570元，具体如下：2018年8月至9月间，被告人邹杰多次以父母看病急需用钱、购房还贷等为由，骗取被害人周某某共计20,000元。2018年11月，被告人邹杰多次以缺路费、油费等为由，骗取周某某共计2,770元。2018年5月，被告人邹杰以父母身体不好需要用钱为由，骗取被害人刘某5,000元；2018年8月，被告人邹杰以父母身体不好需要用钱为由，骗取刘某共计17,600元；2018年9月至11月间，被告人邹杰多次以缺路费、油费等为由，骗取刘某共计3,200元。2019年8月10日，被告人邹杰在准备投案时被警方抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邹杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、归案情况说明、办案说明、常住人口居民身份证登记表、人员详细信息、刑事判决书，不动产产调查询结果证明、不动产登记资料查询结果证明，被害人周某某、刘某的微信聊天记录及陈述、辨认笔录，证人邹某某、刁某某的证言及微信账单详情，证人郝某某的证言，被告人邹杰的供述及借条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹杰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人邹杰有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邹杰系自首，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。辩护人建议对被告人邹杰从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2022年4月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人邹杰退赔被害人周某某人民币二万二千七百七十元、被害人刘某人民币二万五千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇一九年十二月十三日书记员 朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终2036号上诉人（原审原告）高冬华，女，汉族，1969年12月20日出生，住沙市区。委托诉讼代理人朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾1号。法定代表人陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人王龚英，湖北思捷律师事务所律师。上诉人高冬华因与被上诉人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭于2019年12月12日开庭进行了审理。上诉人高冬华的委托诉讼代理人朱昌明、李华刚，被上诉人福隆公司的委托诉讼代理人张建平、王?英到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高冬华上诉请求：1．依法撤销荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初1175号民事判决，并依法改判；2．本案上诉费由福隆公司承担。事实和理由：一、房屋的交付时间应当按照合同约定的交付时间开始计算。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条明确约定了房屋的交付时间，并且约定“买受人在收到通知或本合同约定届满之日不办理交付手续的视为该商品房已自动交付”，因此，房屋交付时间应当按照合同约定的时间进行计算。一审法院以《业主资料登记表》上记载的入住时间作为房屋的交付时间系认定事实错误。二、一审法院认为上诉人应当自行承担2018年2月24日以后的违约责任，上诉人认为该部分事实认定错误。逾期办理不动产权证的截止时间应当计算至不动产权证实际办理为止。一审法院已经查明荆州市嘉邦房地产营销代理有限公司是福隆公司聘请的从事商品房营销和办理不动产权证的专业公司，两者之间是委托代理关系，荆州市嘉邦房地产营销代理有限公司的行为代表了福隆公司的行为，故逾期办证的法律后果应当由福隆公司承担。因此，2017年12月12日以后仍未办理不动产权证的责任应当由福隆公司承担。综上，一审法院认定事实错误，应当依法撤销。被上诉人福隆公司未提供书面答辩。高冬华向一审法院起诉请求：被告支付逾期办证违约金18267.9元（此金额为按房屋价款万分之一按日支付至2018年10月8日，以后的违约金继续按约定的违约金标准计算至不动产权证办理完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两原告作为买受人与被告作为出人签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于九龙湾小区房屋出卖给两原告，房价款总额为529505元，交付条件为该商品房经验收合格，交付时间为2017年5月30日。买受人在收到通知书或本合同约定届满之日不办理交付手续的视为该商品房自动交付（该句用黑体标注）；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；原、被告签订了合同及补充协议后，原告依约向被告支付了全部房价款，《房屋入住交接单》《业主资料登记表》均载明入住时间为2017年8月28日。原告于2017年8月28日向所在小区的物业管理公司支付了从2017年5月1日至2018年4月30日止期间的物业管理费。诉争房屋于2017年10月30日办理竣工验收备案登记并于2017年12月12日办理初始登记。另查明，被告于2017年12月10日在诉争小区售楼部张贴《通告》，该通告载明诉争楼盘的不动产权大证已办理完毕并通知业主于2017年12月12日提交办理不动产权证书的资料。一审法院认为，《房屋入住交接单》、《业主资料登记表》载明原告入住时间为2017年8月28日。因此被告交付房屋的时间为2017年8月28日。由于诉争房屋在交付房屋之日起180日内应办理房屋所有权证，因此诉争房屋应于2018年2月25日前具备办证的法定条件。但诉争商品房已于2017年12月12日办理初始登记。因此诉争商品房在约定办证期限届满之日即2018年2月24日具备办理房屋所有权证书的法定条件。故被告履行了约定义务，未违约，不应承担违约责任。原告应按约定时间办理不动产权证手续。至于第三方荆州市嘉邦房地产营销代理有限公司在待办理诉争商品房所有权证书中是否存在违约行为，两原告或者被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告高冬华的诉讼请求。案件受理费258元，减半收取129元，由原告高冬华负担。二审中，当事人没有向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的本案事实一致。二审中双方当事人争议的焦点问题是：1．一审对涉案房屋交付时间的认定是否正确；2．被上诉人福隆公司是否应当承担2017年12月12日以后未办理房产证的违约责任。一审以《房屋入住交接单》《业主资料登记表》载明上诉人入住的实际交付时间2017年8月28日往后延期至180天后开始计算违约责任期间，符合合同约定，上诉人未提出相应证据予以否定，本院予以确认。一审认定被上诉人不应承担2017年12月12日以后未办理房产证的违约责任正确，亦应予维持。被上诉人于2017年12月10日以张贴通告方式，通知九龙湾业主该楼盘不动产证大证办理工作已圆满完成，各位业主于2017年12月12日到营销中心提交办理不动产证相关材料。该行为应视为被上诉人履行了告知上诉人办理涉案房屋不动产权证转移登记条件成就的通知义务。上诉人如认为2017年12月12日以后被上诉人仍应承担未办理不动产权证的违约责任，应举证证明尚未办证是因被上诉人的原因所致。但本案中上诉人对此并未予以举证，在被上诉人已经初步证明其告知办理涉案房屋不动产权证条件成就的情况下，上诉人要求被上诉人承担此后未办理不动产权证的违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人高冬华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人高冬华承担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 李 抗审判员 李军华二〇一九年十二月十七日法官助理王文娟书记员王文娟(兼)
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1137号 申请执行人：张军艳，女，1990年8月11日生。 被执行人：李忠松，男，1985年12月25日生。 本院在执行申请执行人张军艳与被执行人李忠松离婚纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0921执1137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐建辉
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初716号公诉机关兴化市人民检察院。被告人纪某。法定代理人纪长荣。辩护人朱瑞亮、张鑫辉（实习），江苏天庭律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检未刑诉[2019]17号起诉书指控被告人纪某犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员王兰出庭支持公诉。被告人纪某及其法定代理人纪长荣、辩护人朱瑞亮、张鑫辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年春节后，被告人纪某与吉荣部（不满十六周岁，已作治安处罚）事先协商好，利用被害人倪某甲对纪某的信任,先后以借钱救急、放高利贷、参加机车俱乐部、女友怀孕打胎等名义，骗得被害人倪某甲人民币162500元，其中被告人纪某参与诈骗数额为人民币102500元，具体分述如下：1.2019年春节后一天下午，被告人纪某与吉荣部先行协商好，利用被害人倪某乙相信纪某，以借钱的名义，骗得倪某甲人民币3000元，被其与吉荣部一起吃喝玩乐花完；2.隔了两个星期的一天下午，被告人纪某伙同吉荣部以放高利贷的名义，向被害人倪某甲骗得人民币10000元，后返还利息500元给被害人倪某甲，被告人纪某获得价值399元的皮夹克一件，并与吉荣部一起将诈骗的钱吃喝玩乐花完；3.又隔了两个星期，被告人纪某伙同吉荣部以买机车的名义，向被害人倪某甲骗得人民币20000元，此款被吉荣部买机车花掉12000元，余款被被告人纪某与吉荣部等人一起吃喝玩乐花完；4.再次隔两个星期，被告人纪某在与吉荣部协商后，以吉荣部的女友怀孕的名义，向被害人倪某甲骗得人民币70000元，被告人纪某得到8000元，余款被被告人纪某、吉荣部吃喝玩乐花掉。案发后，被告人纪某自动投案，如实供述犯罪事实；被告人纪某与被害人的法定代理人达成赔偿协议，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。被告人的辩护人提出被告人纪某具有自首、从犯、犯罪时系未成年、自愿认罪认罚、达成赔偿协议并取得谅解、主观恶性小的量刑情节，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。上述事实，被告人纪某及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议并在庭前签署认罪认罚具结书，且有被害人倪某甲的陈述；证人吉荣部、黄金森、吴某等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、出生医学证明、归案情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。本院在审理过程中了解到，被告人纪某家庭经济条件一般，初三毕业后外出打工，平时表现良好，家庭对其溺爱，其父母表示今后一定会加强监管，被告人纪某表示今后一定好好听话，遵纪守法，不与社会不良青年来往。本院认为，被告人纪某采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人纪某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人纪某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人纪某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人纪某具有自首、自愿认罪认罚、犯罪时未满十八周岁、主观恶性小、达成赔偿协议并取得谅解的量刑情节，请求从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。关于被告人的辩护人提出被告人纪某系从犯的辩护意见，经查，本案中被告人与吉荣部共同诈骗被害人钱财，因吉荣部未满十六周岁，不构成犯罪，故本案不属于共同犯罪，对此辩护意见，本院依法不予采信。综上，本院决定对被告人纪某减轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人纪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈英姿人民陪审员  张小燕人民陪审员  陶 润二〇一九年十二月十六日法官 助理  朱锦程书 记 员  华 君附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。……已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0311行初248号原告李某某，男,1972年10月22日出生,汉族,现住海城市，村民。被告海城市公安局腾鳌公安分局，所在地：海城市腾鳌镇中兴街。法定代表人刘某某,该分局局长。委托诉讼代理人杨某，系该分局工作人员。普通授权代理。委托诉讼代理人刘某某，系海城市公安局工作人员。普通授权代理。第三人张某,男,1975年2月3日出生,汉族,现住鞍山市铁东区,系公交公司工人。原告李某某诉被告海城市公安局腾鳌公安分局（以下简称：腾鳌分局）不服公安行政决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告腾鳌分局委托诉讼代理人杨某、刘某某，第三人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。腾鳌分局于2019年8月20日作出鞍公海(治)行终止决字[2019]101号《终止案件调查决定书》，因张某没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。李某某不服于2019年11月4日提起行政诉讼。李某某的诉讼请求:请求法院依法撤销被告作出的鞍公海(治)行终止决字[2019]101号终止案件调查决定书;诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日我要修鱼塘，需要把鱼塘东侧的坝移走,前一天我和邻居即第三人之岳母叫梁某某的打好招呼,他们两口子都表示同意。上午正常在修,下午他们阻碍两次不让钩机挖土,还让我到她家去谈谈,没谈拢，我就回去看我的鱼塘坝了。后来梁某某和她的女婿来了,在我的池塘里面阻止我施工,我们发生了争吵。第三人上来把找给打倒在地,我清醒之后发现梁某某拽着第三人不让他再动手了,之后我就报案了,梁某某和她女婿都吓跑了,钩机司机出来把我拉起来的,我报案20分钟左右派出所杨某和另一个民警到场,给我带回了派出所,派出所民警许某某给我作的笔录,后因为我身体有伤，在告知民警之后,我就到腾鳌医院住院，当晚6点半左右我朋友李某某将我的住院手续送到派出所,住院期间我经常给办案民警许某某打电话催促,但办案民警表示等我出院所有费用发生完毕之后,他将给我们双方进行调解,后来我打几次电话都没有人接,最后一次打电话许某某说这个案子不归他管了,让我找杨某,一个月后我出院了，我将住院的手续给杨某了,他也让我等一段时间就给我我结果,到2019年8月20日，杨某给我出了终止案件调查决定书,我对被告作出的决定不服,第三人打了我,被告却作出的是终止案件调查决定书,现我要求撤销腾鳌分局作出的鞍公海(治)行终止决字[2019]101号终止案件调查决定书，继续处理我和第三人之间治安案件。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、海城市腾鳌中心医院的病志一份,证明2019年5月19日原告被第三人打伤后住院治疗的事实；证据2、终止案件调查决定书。腾鳌分局辩称，我分局认定第三人没有违法事实，事实清楚，证据充分，适用法律，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。腾鳌分局提交了以下证据及法律依据：证据1、原告李某某的陈述,证明李某某报案称被第三人殴打,但经过调查原告没有明显外伤,关于伤情医嘱没有具体明确。证据2、张某的两次询问笔录(第一次询问笔录的第二、三页、第二次询问笔录第一、二页)；梁某某的询问笔录(第二页),证明张没有实施殴打原告的事实，而且梁的笔录称原告自己倒地。证据3、车某某的询问笔录(宣读8月19日的笔录)，证明他没有看到张某殴打原告，但是看到了原告有倒地的情节。第三人张某辩称，我没有打原告，原告所诉不是事实。第三人没有向法庭提交证据。经本院庭审质证查明了以下事实：原告与案外人即第三人岳母梁某某系同村村民，两家有承包的鱼塘相邻。2019年5月18日原告因欲修鱼塘，于是找到梁某某家协商事宜，经过协商，梁家同意原告修鱼塘。同年5月18日在具体修的过程中，由于原告将鱼塘挖深了的原因两家而起矛盾，第三人当日来岳母家串门，正遇两家因修鱼塘的事儿口角，同时第三人亦上前与原告因此事发生摩擦并产生口角。在争论的过程中，原告陈述第三人对其进行了殴打并有倒地的情节，原告报警，经过腾鳌分局接警调查、处理。海城市腾鳌中心医院的病志载明：2019年5月19日原告因头、颈部受伤在海城市腾鳌中心医院住院治疗一个月。2019年8月20日，腾鳌分局向原告作出“终止案件调查决定书”,原告不服向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，腾鳌分局作为治安管理机关依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内做出处理。《治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定以及《公安机关办理行政案件程序规定》一百七十二条规定：公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条的规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。然而，“没有违法事实”和“违法事实不能成立的”是两个不同的事实认定，所依据的事实和证据均有不同，具有本质上的区别。而庭审中被告辩称的第三人没有违法事实的认定是依据原告在医疗机构所诊治的病情无明确伤情状况而作出的，该情节不是认定第三人“没有违法事实”的依据，属于案件事实调查未终结状况。故公安派出所以该条款为终止案件调查的条件属于适用法律、法规错误。另外，案涉纠纷发生在2019年5月19日,被告腾鳌分局在“终止案件调查决定书”交付“案件被侵害人一联”的案涉终止调查决定书上记载仍适用《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款，该条款己经被公安部于2018年11月25日修正后的《公安机关办理行政案件程序规定》所修正，不再适用，此节属适用法律错误，应予以指出和纠正。具体到本案，根据各方当事人提供的证据及陈述，可以认定的事实是原告李某某与第三人张某发生了摩擦和口角；双方有身体接触的环境和条件；原告有倒地的情况发生；原告于当日到医院住院治疗伤情；医嘱中有原告明确的伤情；原告有具体的住院治疗伤情的过程；被告在调查案情中具有告知原告等待调解的过程，综合全案，被告在处理本治安案件中应考虑过罚相当原则，以全案的证据为充分依据，并在调查案件中如认为原告在住院的病历中没有医嘱具体的伤情情况，亦应穷尽调查取证程序如询问经治大夫或者医疗机构，从纷杂的证据中综合分析、合理推定、有理有据，审慎地作出对第三人的处理决定，不应仅以“没有违法事实”而作出“终止案件调查决定书”。故，腾鳌分局下发给原告的“终止案件调查决定书”属明显不当。再另，“终止案件调查决定书”虽然是公安机关的制式文书文本，但在该文本中没有交待救济途径，亦不符合法律规定，亦应指正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：撤销海城市公安局腾鳌公安分局作出的鞍公海(治)行终止决字[2019]101号《终止案件调查决定书》，在法定期限内应行使职权继续行政处理。案件受理费50元，由海城市公安局腾鳌公安分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  马晓冬人民陪审员  白 静二〇一九年十二月十七日法官助理傅兴书记员项彤
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2021号 申请人：广州天赐高新材料股份有限公司，住所地:广东省广州市黄埔区云埔工业区********。 法定代表人：徐金富,董事长。 委托诉讼代理人：李典，广东广之洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾浩，广东广之洲律师事务所律师。 被告：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市**********。 负责人：黄泽伟。 被告：深圳市海盈科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼（深国电大厦）701、702、103室。 法定代表人：曾某1。 被申请人：曾某1，男，汉族，1969年11月30日出生，住广东省深圳市龙岗区************，公民身份号码：440************072。 申请人广州天赐高新材料股份有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司、曾某1相应价值合计2116923.50元的财产。申请人广州天赐高新材料股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额2116923.50元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司、曾某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广州天赐高新材料股份有限公司于2019年12月20日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司、曾某1相应价值合计2116923.50元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎顺珍
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1426号申请执行人：韩少文，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：云南华昂商贸有限公司。住所地：昆明市安宁市。法定代表人：田全智，系其项目经理。关于申请执行人韩少文与被执行人云南华昂商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年4月9日作出（2019）2504民初484号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人云南华昂商贸有限公司未履行调解书确定的义务。2019年7月29日，申请执行人韩少文书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人云南华昂商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人云南华昂商贸有限公司向申请执行人支付6667元，交纳案件受理费255元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年8月5日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南华昂商贸有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人云南华昂商贸有限公司名下银行账户无存款，该公司名下有海格牌汽车一张，但该车已于2019年2月15日出售并完成转移登记，无其他可供执行的财产。本院于2019年8月6日对被执行人云南华昂商贸有限公司适用限制消费措施。2019年8月8日、12月9日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心、安宁市不动产登记中心及安宁市房地产交易管理所查询被执行人云南华昂商贸有限公司不动产登记信息,该公司名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。被执行人云南华昂商贸有限公司股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，云南华昂商贸有限公司在西二镇甘塘子办公地点处有地磅秤2台，已另案提起拍卖，另有办公设施设备、厨房及宿舍设施若干，经清点后拟在本院另案中拍卖处置，无其他财产可供执行。本案申请标的6667元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人云南华昂商贸有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人云南华昂商贸有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人云南华昂商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十三日书记员  熊晓艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初2679号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招商大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：王姗姗、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄剑麟，男，汉族，1976年12月7日出生，住云南省曲靖市麒麟区。本院审理的原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告黄剑麟金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司昆明分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告招商银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤回对被告黄剑麟的起诉。案件受理费人民币30934元，减半收取人民币15467元由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月十一日法官助理张海彤书记员范津海
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7152号原告：李恩艳，女，1973年6月7日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告李恩艳与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩艳的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2833.6元，房屋格局变化产生的损失21838元，以上合计24671.6元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月10日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正，无奈之下，只能自行支持相关费用。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告均是按照图纸施工，且涉案项目均已取得准交证，说明房屋具备交房的条件，不存在原告所述违约情形，结合原告在另案中的庭审情况，其提及户型问题应适用合同第十条，而该条所约定的事项并不存在，且第十条所对应的是合同的附件4，在合同第九页的附件4明确写明关于商品房房屋设计及环境布局等情况被告方的承诺仅为按照国家的相关规定，而事实上被告也是严格按照图纸施工取得了准交证，符合国家的规定；第二，本案原告均已收房，对于房屋的现状均已认可并且接受，并未提出案涉异议，根据合同法第157条，原告负有收房时及时检验的义务，合同法第158条，原告发现问题后应通知本案的被告，同时根据最高人民法院关于审理买卖合同的解释第13条，鉴于买房人有验房的义务，故对于明显的瑕疵应在接收时提出，如果不提出，卖房人不再承担。本案原告均已收房，并未提出案涉异议，因此被告不应当承担责任；第三，即使按照原告的主张，根据双方买卖合同第8条第二款，并根据相关司法解释规定的也是修复责任。因此，原告关于赔偿的诉请不符合法律及合同的约定，不应支持。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年10月10日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园1号楼，建筑面积114.80平方米，单价7400.46元/平方米，总价款为849572.80元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方按照贷款的形式付款，应于2016年10月17日前，一次性存入商品房首付款259572.80元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在1号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中主卧室和次卧室的阳台处各显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。原告于2019年7月31日在汇海鸿园入住验房表上签字，现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修，费用按照另案曹守锋预算单计算。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价每平方米7400.46元的标准向原告赔偿两平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的21838元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿21838元损失的诉讼请求，不予支持。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李恩艳的全部诉讼请求。案件受理费209元，由原告李恩艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2819号之一 申请执行人：王敏，女1974年5月5日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陶政，男1988年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人王敏与被执行人陶政买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1374号民事判决书。因被执行人陶政未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王敏申请，本院于2019年9月23日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陶政发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王敏发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陶政的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；陶政无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王敏，要求其提供陶政其他可供执行财产线索，其亦不能提供陶政其他可执行的财产线索。 申请执行人王敏已受偿债权0元，未受偿债权77600元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陶政有可供执行财产，王敏也未能提供陶政其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0205刑初176号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人王留恒，男，1985年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省驻马店市平舆县，现租住唐山市开平区。因犯盗窃罪，于2016年7月15日被滦南县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，于同年8月7日经唐山市开平区人民检察院批准，于次日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人冯超，河北冀华律师事务所律师。 唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉［2019］120号起诉书指控被告人王留恒犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员王志华出庭支持公诉，被告人王留恒及其辩护人冯超到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2017年10月，被告人王留恒私自用租客越某放在农研所5楼某室厨房窗户处的钥匙把门打开后，将被害人李某1存放在该屋内的325箱迎驾酒（共计1340瓶）盗走，后进行销赃。经鉴定，被盗的1340瓶迎驾酒价值为25460元。 2019年7月26日，犯罪嫌疑人王留恒被传唤到案，后对被害人李某1进行了退赔，并取得了被害人的谅解。 公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王留恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王留恒自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王留恒有期徒刑一年七个月至两年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王留恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人王留恒辩护人冯超辩称，1、被告人王留恒已经赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解；2、被告人王留恒认罪认罚，且具有坦白情节。希望法庭考虑上述量刑情节，对被告人王留恒从轻处罚。 经审理查明，2017年9月初，被害人李某1将抵账的325箱迎驾酒（305箱四瓶装，20箱六瓶装，共计1340瓶）存放在其朋友越某租住的农研所5楼某室内。2017年10月，被告人王留恒私自用租客越某放在农研所5楼某室厨房窗户处的钥匙将门打开，将被害人李某1存放在该屋内的325箱迎驾酒盗走。被告人王留恒将盗来的大部分迎驾酒在集市上卖了换钱，剩余的97箱（91箱四瓶装，6箱六瓶装）存放在其亲戚高某1处，案发后该部分迎驾酒已发还给被害人李某1。经鉴定，被盗的1340瓶迎驾酒价值为25460元。 2017年10月25日，唐山市公安局开平分局对此案立案调查。2019年7月26日，被告人王留恒被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。另查明，被告人王留恒赔偿被害人李某1人民币25460元，取得被害人李某1的谅解。 上述事实，有被盗物品照片、被告人王留恒身份证明、抓获经过、被告人王留恒前科犯罪刑事判决书、谅解书等书证，证人张某、高某1、高某2、李某2、越某的证言，被害人李某1的陈述，被告人王留恒的供述，开平区物价价格认定中心开价认字［2019］114号关于被盗迎驾酒庄酒的价格认定结论书等鉴定意见，被告人王留恒对犯罪地点、存放被盗物品地点及证人越某、高某1的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王留恒以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币25460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王留恒的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王留恒具有盗窃罪前科，酌情从重处罚；被告人王留恒入户盗窃，酌情从重处罚；被告人王留恒到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚；被告人王留恒认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法从宽、从轻处罚。被告人王留恒的辩护人冯超辩称，被告人王留恒已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且其认罪认罚，构成坦白，可以从轻处罚的观点，理据充足，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王留恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十六日起至二〇二一年二月二十五日止） 罚金于判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵立佐 人民陪审员  陈媛媛 人民陪审员  刘艳茹 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨倩 书记员李晓旭
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初3941号原告：秦文，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。被告：滁州晶田新型装饰材料有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇工业集中区，统一社会信用代码913411240756049844。法定代表人：张昌友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤广远，安徽衡远律师事务所律师。原告秦文诉被告滁州晶田新型装饰材料有限公司(以下简称晶田公司)劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦文的委托诉讼代理人尚闯、被告晶田公司的委托诉讼代理人汤广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦文向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月22日应聘到滁州晶田新型装饰材料有限公司,从事普工工作,约定试用期月工资3000元。2019年5月24日下午14时左右，原告在2号车间开槽线生产12×24规格产品时，在短边料仓人工推片，生产过程中左手不慎被机器链条带入，机器停止后，造成左手指末节开放性骨折，后入全椒县人民医院、全椒县椒陵医院住院治疗12天。原告受伤后多次与被告单位协商工伤理赔事宜，被告单位拒不为原告申报工伤。由于被告未与原告签订书面劳动合同，没有劳动关系证明。原告自己也无法申报，故提出对原告与被告之间的劳动关系进行确认。2019年10月8日，原告向全椒县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，当日全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告故提起诉讼。晶田公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：秦文于2019年5月22日至晶田公司工作，并于当日填写了《滁州晶田新型装饰材料有限公司新进员工入职登记表》。2019年5月24日下午14时左右，秦文在工作中不慎受伤，造成左手食指末节开放性骨折，左手食指桡侧固有动脉断裂。秦文受伤后，双方就赔偿事宜协商未果。2019年10月8日，秦文向全椒县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方之间存在事实劳动关系。同日，全椒县劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书〔全劳人仲不受字（2019）第270号〕，秦文不服该裁决结果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的陈述以及秦文提交的仲裁申请书、全椒县劳动认识争议仲裁委员会不予受理通知书〔全劳人仲不受字（2019）第270号〕、送达回证、《滁州晶田新型装饰材料有限公司新进员工入职登记表》、刷卡记录表、个人账户交易明细、通话录音、门诊病历、证人证言等在卷佐证。本院认为，秦文和晶田公司均符合法律规定的主体资格，秦文接受晶田公司的管理，从事晶田公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是晶田公司业务的组成部分。晶田公司虽未与秦文签订书面劳动合同，但秦文提交的《滁州晶田新型装饰材料有限公司新进员工入职登记表》、通话录音、工资发放流水记录、考勤记录、车间人员花名册、员工通讯录及证人证言等证据能够形成证据链，证实秦文自2019年5月22日起在晶田公司工作的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故本院认定秦文与晶田公司自2019年5月22日形成事实劳动关系。晶田公司认为双方之间不存在事实劳动关系，但并未在规定期限内提供证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的法律后果。此外，晶田公司对秦文提供的《滁州晶田新型装饰材料有限公司新进员工入职登记表》、工资发放流水记录、车间人员花名册、员工通讯录等证据不予认可，因以上证据均由晶田公司持有，晶田公司未在期限内提供以上证据的原件供法庭核实，根据证据持有推定规则，本院依法对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。故对晶田公司辩称其与秦文不存在劳动关系的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告秦文与被告滁州晶田新型装饰材料有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告滁州晶田新型装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴玉才二〇一九年十二月十八日法官助理孙梅梅书记员钟晶晶附本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。