广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30436号原告：廖礼山，男，汉族，1984年2月28日出生，户籍住址广西钟山县，委托诉讼代理人：戚辉，广东理奥律师事务所律师。被告：翁裕进，男，汉族，1977年4月10日出生，户籍住址广东省普宁市，被告：谢会婷，女，汉族，1997年10月23日出生，户籍住址广东省五华县，原告廖礼山与被告翁裕进、谢会婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告廖礼山及其委托诉讼代理人戚辉进到庭参加了诉讼，被告翁裕进、谢会婷因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告翁裕进向原告返还32500元及利息（利息自2019年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）;2、被告谢会婷对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由上述两被告共同承担。事实与理由如下:2019年6月10日，被告谢会婷与案外人陈卓辉(业主)签订了《铺位租赁合同》，承租了广州市白云区嘉禾街长红村长湴街***号***的***号铺位。其后被告谢会婷因店铺经营困难，愿意以43000元的价格将前述铺位转让给原告承租，经和案外人陈卓辉沟通后，陈卓辉同意原告与其重新签订《铺位租赁合同》替代原有租赁合同。2019年7月24日，原告与案外人陈卓辉正式签订《铺位租赁合同》(承租人由谢会婷改为原告)，被告翁裕进、被告谢会婷均在现场。签合同当场，原告通过支付宝向被告谢会婷转账10000元，而在此之前通过微信向被告谢会婷转账500元，并出具了收据。新的《铺位租赁合同》签订完毕后，原告立马和被告翁裕进(即被告二谢会婷的丈夫)坐电动车前往中国邮政储蓄银行广州市嘉禾营业所，通过ATM机向被告谢会婷指定的银行账户(即被告翁裕进的账户)，转账剩余的32500元转让金。随后因ATM机显示转账未能到账，原告又通过现金向被告谢会婷支付了18000元以及支付宝向被告谢会婷转账14500元。2019年7月25日，原告收到银行发来短信提示,因迟延原因，原告于2019年7月24日晚通过ATM机向被告翁裕进的账户转账金额已经扣款成功。得知此事后，原告多次向被告翁裕进、谢会婷主张返还多支付的32500元，但两被告均未返还，为维护原告合法权利，故请求法院判如所请。被告翁裕进无答辩。被告谢会婷无答辩。当事人为证明自己的主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告翁裕进、谢会婷经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交铺位租赁合同、微信聊天记录、证明、微信交易明细、收据、支付宝交易明细、银行卡交易明细、短信记录、照片予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2019年6月9日，被告谢会婷（乙方）与案外人陈卓辉（甲方）签订《铺位租赁合同》，合同约定甲方将坐落于广州市白云区均禾街长红村长湴街***号***的**号铺位（以下简称涉案商铺）出租给乙方，租期为2019年6月10日至2021年6月9日，每月租金2000元……等等，落款处均由被告谢会婷及案外陈卓辉的签名确认。合同首页有书写作废二字。原告（乙方）与案外人陈卓辉（甲方）签订落款时间为“2019年6月10日”的《铺位租赁合同》，合同约定甲方将涉案商铺转让给乙方，租期为2019年6月10日至2021年6月9日，每月租金2000元，落款处均有双方签名确认；该合同其余内容均与被告谢会婷与陈卓辉签订的合同内容一致。2019年7月22日，原告扫码付款给“forever”500元。2019年7月24日，原告向“forever”转账10000元；同日，原告通过扫码付款给“谢会婷”14500元。2019年7月25日，原告向被告翁裕进转账32500元。2019年7月30日，陈卓辉出具证明，记载陈卓辉与被告谢会婷于2019年6月10日签订《铺位租赁合同》，约定被告谢会婷承租涉案商铺，合同签订后被告谢会婷提出由于经营困难希望以43000元转让店铺给原告，之后经过陈卓辉与原、被告的沟通，于2019年7月24日由原告与陈卓辉重新签订《铺位租赁合同》，将承租人由被告谢会婷改为原告，合同签订当场，原告向被告谢会婷转账10000元，在此之前原告已通过微信向被告谢会婷转账500元并取得收据；合同签订后，原告立即与被告谢会婷的丈夫即被告翁裕进前往银行通过ATM机向被告谢会婷指定的被告翁裕进账户转账32500元，后因ATM机显示未能到账，原告又通过现金向被告谢会婷支付18000元、支付宝转账14500元；等等。2019年9月29日，财付通支付科技有限公司向我院复函，记载微信号×××对应的姓名为谢会婷。2019年10月18日，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院复函，记载微信号×××绑定手机号码为137××××8497。2019年11月8日，广州市规划和自然资源局向我院复函，记载涉案房屋所在位置暂未查到相关“建设工程规划许可证”。审理中，原告当庭通过支付宝向137××××8497账户进行转账验证，显示137××××8497账户的用户名为forever，验证名称为谢会婷。本院认为：原告出示铺位租赁合同、微信聊天记录、证明、微信交易明细、收据、支付宝交易明细、银行卡交易明细、短信记录、照片，主张依据原告与被告谢会婷之间的转租合同关系，向被告谢会婷指定的被告翁裕进的账户转账32500元转让费，两被告未到庭对原告上述主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张及证据予以采信。根据广州市规划和自然资源局的复函可知，涉案商铺所在建筑物未取得建设工程规划许可证，故原告与被告谢会婷之间的转租合同关系应属无效。合同无效，因无效合同所取得财产应当予以返还，故原告要求被告谢会婷返还转让费32500元于法有据，本院予以支持。关于利息，被告谢会婷经催要后未及时返还款项，实际占用原告资金，故原告要求被告谢会婷支付利息合法合理，本院予以支持，但应以32500元为本金自原告起诉之日即2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告翁裕进仅为被告谢会婷指定的收款人，并未参与原、被告之间的转租合同关系，故原告要求被告翁裕进承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。原告主张的还款责任承担方式与本院认定不一致，本院予以更正。被告翁裕进、谢会婷经因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告谢会婷返还原告廖礼山32500元并支付利息（以32500元为本金自2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告廖礼山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告谢会婷负担并于本案判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民。审 判 长 林艾婧人民陪审员陈惠玲人民陪审员 何    丽    和二〇一九年十二月二十七日书 记 员 蔡    佳    丽