福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执复83号 复议申请人（申请执行人）：吴宇岩，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵西街道旺城街135号，现住福建省石狮市。 被执行人：林少信，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 复议申请人吴宇岩不服福建省石狮市人民法院（以下简称石狮法院）（2019）闽0581执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石狮法院查明，吴宇岩与洪清廉、林少信民间借贷纠纷一案，石狮法院于2015年12月10日立案受理，在审理过程中，吴宇岩于2015年12月22日向石狮法院提出财产保全申请，要求冻结林少信在中国建设银行深圳分行的银行账户（账号43×××23）、在中国建设银行晋江市支行的银行账户（账号62×××88）、在中国农业银行莆田市支行的银行账户（账号62×××76）以及查封登记在林少信名下的闽Ｂ×××××小型轿车（中文品牌为梅赛德斯-奔驰）、闽Ｂ×××××号小型轿车（中文品牌为福克斯牌），以上的财产保全价值以人民币620000元为限。2015年12月23日，石狮法院作出（2015）狮民初字第6569号民事裁定书，裁定予以冻结上述银行账户和查封上述财产。2016年7月15日，石狮法院作出（2015）狮民初字第6569号民事判决书，判决：一、洪清廉应于本判决生效后十日内偿还吴宇岩借款本金人民币500000元以及该笔借款自2014年12月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息；二、林少信对上述款项承担连带清偿责任，林少信承担保证责任后，有权向洪清廉进行追偿。本案受理费人民币10020元、诉讼保全申请费人民币3620元，由吴宇岩负担受理费人民币17元，由洪清廉、林少信负担受理费人民币10003元、诉讼保全申请费人民币3620元，洪清廉、林少信应于本判决生效后七日内向本院缴纳。林少信不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。2017年2月22日，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05民终5649号民事裁定书，裁定：本案按林少信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该判决生效后，吴宇岩于2018年6月7日向石狮法院申请强制执行，石狮法院于当日立案，案号为（2018）闽0581执2807号。同日，石狮法院作出（2018）闽0581执2807号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人林少信的财产（以执行标的额为限）。石狮法院委托莆田市城厢区人民法院代为执行对登记在林少信名下车牌号码为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的机动车进行查封，2018年7月2日交警部门对上述车辆进行查封。石狮法院委托莆田市荔城区人民法院协助办理对登记在林少信名下址于莆田市荔城区镇海街道天妃路2066号正荣润城5号楼1梯2902室的房地产（房产权证号：20××98）、地下一层261号的房地产（房产权证号：20××54）、莆田市荔城区镇海街道后塘路168号御品世家3号楼2梯504室的房地产（房产权证号：20××01）进行查封，查封期限为三年。2018年7月11日，莆田市荔城区人民法院向莆田市国土资源局荔城不动产登记中心送达（2018）闽0581执2807号执行裁定书、协助执行通知书。莆田市国土资源局荔城不动产登记中心在送达回证上签章。林少信认为双方已达成和解协议并履行完毕，于2018年7月26日向石狮法院提出书面异议。石狮法院于2018年8月8日作出（2018）闽0581执异64号执行裁定书，裁定：驳回林少信提出的执行异议。林少信不服该裁定，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。福建省泉州市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）闽05执复50号执行裁定书，裁定撤销原裁定，发回重新审查。另查明，2017年2月25日，林少信（乙方）与吴宇岩（甲方）就2016年7月15日石狮法院民事判决书【(2015)狮民初字第6569号】签订民事和解协议书一份。协议书载明：“一、双方确认2016年7月15日石狮法院民事判决书【(2015)狮民初字第6569号】的判决决议，对此双方予以确认。二、乙方需还款给甲方本金加利息人民币陆拾捌万元整（680000.00），其中付现金人民币伍拾捌万元整（580000.00），其余款人民币拾万元整（100000.00），作为甲方及金利莱斯公司欠乙方及石狮百世汇通快递的快递费形式结清，本案受理费、诉讼保全费由甲方自行支付。双方之间在履行本协议后，相互之间不再有任何债权债务纠纷（包含金利莱斯公司与百世汇通公司之类的债权债务也已结清）。对此各方予以确认：甲方现金人民币伍拾捌万元整（580000.00）。三、双方协议签后，乙方一次性付款甲方人民币伍拾万元整（500000.00），其余的人民币捌万元整（80000.00）待甲方向法院申请解除诉讼保全后付清。甲方需在2017年3月31日前向法院申请解除诉讼保全。超过应时间申请解除诉讼保全，其余下的人民币捌万元整（80000.00）不用再支付，双方的债权债务算全部结清。对此双方予以确认无异议。四、本协议为林少信替洪清廉还款，现洪清廉欠甲方的款项【本金人民币伍拾万元整（500000.00）+利息从该笔借款起至洪清廉实际还款日止按月利率2%计算】转为由乙方林少信向洪清廉追偿，乙方有权随时向洪清廉主张权益。”随后，双方在协议上注明：“本民事和解协议书以乙方汇款到甲方收款银行账号95×××13户名吴宇岩乙方承诺应在2017年2月25日前汇入若乙方超过时间未汇款，本和解协议书作废、无效。”同日，林少信向吴宇岩的银行账号95×××13转账50万元。 石狮法院认为，本案的焦点问题是吴宇岩申请执行是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。从查明的事实来看，吴宇岩与林少信自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务。林少信签订协议当日支付50万元，同时，由于吴宇岩没有按时申请解除诉讼保全，按照和解协议的约定，林少信不再支付余款8万元。综上，通过和解协议、个人账户支出交易明细等证据材料足以认定双方当事人达成和解协议并履行完毕的事实。和解协议重新确定的双方当事人的权利义务已经履行完毕，吴宇岩所享有的债权实际上因债务已按约定履行完毕而消灭，其向法院申请强制执行无法律依据。林少信的异议理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：驳回（2018）闽0581执2807号一案的执行申请。 吴宇岩向本院申请复议称，一、双方签订的民事和解协议书第二条款涉及金利莱斯公司及石狮百世汇通快递公司的快递费用结算，但该份协议并没有得到上述两家公司的确认，属于约定不明确，从而导致该协议无效。二、即便双方签订的民事和解协议书有效，石狮法院认定“吴宇岩没有按时申请解除诉讼保全，按照和解协议的约定，林少信不再支付余款8万元”显然与事实不符。吴宇岩在与林少信签订民事和解协议书后，及时向(2015)狮民初字第6569号案件的承办法官递交了《解除财产保全申请书》，但该承办法官以林少信已经将该案上诉到泉州市中级人民法院为由，不予接收吴宇岩提交的《解除财产保全申请书》。吴宇岩认为，吴宇岩已经按照民事和解协议书的约定提交了《解除财产保全申请书》，已经履行协议约定的义务，是因林少信原因导致无法解除诉讼保全，故石狮法院认定吴宇岩没有按时申请解除诉讼保全是错误的。综上，请求撤销石狮法院作出的（2019）闽0581执异66号执行裁定书，裁定驳回林少信提出的执行异议。 本院查明，石狮法院查明的事实没有出入，本院予以确认。 本院认为，吴宇岩与林少信经双方协商于2017年2月25日签订民事和解协议书，对石狮法院生效法律文书确定的权利义务进行了变更。该协议书第二条约定，林少信需还款给吴宇岩680000元，其中100000元“作为吴宇岩及金利莱斯公司欠林少信及石狮百世汇通快递的快递费形式结清”。吴宇岩作为债权人，自愿以抵扣快递费的形式消灭自身享有的100000元债权，系其对自已民事权利的处分，也无证据证明对他人权益造成损害，故其主张该协议书无效，于法无据，不予采纳。协议书第三条还约定，双方协议签订后，林少信一次性付款吴宇岩500000元，其余80000元待吴宇岩向法院申请解除诉讼保全后付清，吴宇岩需在2017年3月31日前向法院申请解除诉讼保全，如超过时间申请，该80000元不用再支付，双方的债权债务算全部结清。吴宇岩虽主张其在签订民事和解协议书后已及时向法院递交了《解除财产保全申请书》，但未能提供充分证据证实，故依照上述协议书约定，该80000元不用再支付。另外，林少信已于2017年2月25日通过银行转账支付给吴宇岩500000元，吴宇岩虽辩称该500000元并非用于履行本案债务，但也未能提供充分证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，石狮法院认定和解协议重新确定的双方权利义务已经履行完毕，吴宇岩申请强制执行无法律依据，据此裁定驳回（2018）闽0581执2807号一案的执行申请，并无不当。吴宇岩的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吴宇岩复议申请，维持福建省石狮市人民法院（2019）闽0581执异66号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。