wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21256号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘通，男，汉族，1990年5月15日出生，住湖北省孝昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘通民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告刘通未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告刘通通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月14日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款18000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告刘通发放贷款18000元，但被告刘通未按合同履行义务。要求判令被告刘通立即偿还原告小雨点公司贷款本金18000元，并以18000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘通未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告刘通通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月14日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告刘通向原告小雨点公司借款18000元，贷款期限自2019年5月17日起至2020年11月14日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月14日起分期18个月，每月14日等额偿还1359.69元（借款本息合计，但最后一期本息合计1349.86元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.59%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月15日支付被告刘通借款18000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告刘通收取贷款利息。此后，被告刘通并未还款。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告刘通短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘通躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告刘通发放借款18000元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告刘通收取贷款利息，不符合约定；同时，被告刘通偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告刘通立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘通应偿还剩余贷款本金18000元，并按合同约定的年利率（23.59%）自2019年6月15日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告刘通立即偿还原告小雨点公司贷款本金18000元，并以18000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘通躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告刘通未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告刘通自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘通支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18000元；二、被告刘通以借款本金18000元为基数，自2019年6月15日起至此款付清时止，按年利率23.59%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘通负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8861号原告：运城市威顿混凝土有限公司。委托诉讼代理人：孙向前，男，系该公司员工。被告：运城市建筑工程公司。委托诉讼代理人：王俊杰，男，系该公司员工。被告：曹太平，男。委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。原告运城市威顿混凝土有限公司诉被告运城市建筑工程公司、曹太平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告运城市威顿混凝土有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回对被告运城市建筑工程公司的起诉。本院认为，原告运城市威顿混凝土有限公司撤回对被告运城市建筑工程公司起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市威顿混凝土有限公司撤回对被告运城市建筑工程公司的起诉。审判员  李伟二〇一九年十二月十九日书记员  宁涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2368号 原告：中国工商银行股份有限公司运城城建支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：杨石锁，男。 被告：**，女。 原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行与被告杨石锁、**信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告杨石锁、**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行向本院提出诉讼请求：被告杨石锁、**归还原告截至2019年3月26日的牡丹信用卡购车分期本金18477.94元、利息17760.03元、滞纳金21211.93元共计57449.9元及2019年3月26日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金；原告对被告杨石锁所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年10月21日因购车需要，被告杨石锁向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告杨石锁获准在原告处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为44000元。双方于2013年10月21日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告杨石锁信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分24期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及7.2%的费率向原告支付，手续费为3168元。被告**作为被告杨石锁的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告杨石锁还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告杨石锁还款至2015年5月25日之后再未按照合同约定履行还款义务，截止2019年3月26日欠分期款共计57449.9元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告杨石锁、**未到庭，亦未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行提交杨石锁、**的身份证、户口本及结婚证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《共同偿债人承诺书》、信用卡交易存根复印件、《抵押合同》及车辆登记证书、银行账户交易明细、电脑系统截图，被告杨石锁、**拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告杨石锁因购车向原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定:原告为被告杨石锁办理购车专项分期信用卡，以透支方式支付，透支金额44000元。被告杨石锁以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分24期，首期偿还金额1841元，以后每期偿还的金额为1833元。每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期手续费按一次性的方式及7.2%的费率计算为3168元。被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。透支利息计算办法为：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止。滞纳金计算办法为：按最低还款额未还部分的5%支付，每月最低1元，最高不超500元。同日，被告**向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，被告杨石锁于2013年12月12日透支44000元，其自2015年5月25日起未按照约定还款。截至2019年3月26日，被告尚欠原告本金18477.94元、利息17760.03元、滞纳金21211.93元。 同时查明：2013年10月21日，原告与被告杨石锁、**签订《抵押合同》，约定被告杨石锁、**以其所有的众泰牌晋M××车（登记在被告杨石锁名下）为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记。 本院认为：债务应当清偿。原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行与被告杨石锁签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。被告杨石锁尚欠原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行本金18477.94元逾期未还显属违约，除应归还尚欠本金外，因此产生的透支利息、滞纳金，依法也应当清偿。原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告**向原告出具《共同偿债人承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。被告杨石锁、**将其所有的晋M××号车辆抵押给原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行，并办理了抵押登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨石锁、**于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行信用卡购车分期本金18477.94元及利息（截至2019年3月26日为17760.03元；之后利息以18477.94元为基数，按日万分之五的利率自2019年3月27日起计算至款还清之日止）、滞纳金（截至2019年3月26日为21211.93元，之后滞纳金以18477.94元为基数，自2019年3月27日起计算至款还清之日止，按月5%的标准计算，每月最高不超500元)； 二、原告中国工商银行股份有限公司运城城建支行对被告杨石锁、**提供的抵押物晋M××车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告杨石锁、**承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王秀明 审判员  王圣发 审判员  王秀丽 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 晨
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初4090号原告：马蓉蓉，女，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。被告：安庆开发区劳务派遣中心，住所地安庆市。法定代表人：朱轶飞，该派遣中心主任。被告：安庆环雪汽车销售服务有限公司，住所地安庆市。法定代表人：章龙虎，该公司总经理。被告：安庆环新汽贸投资有限公司，住所地安庆市。法定代表人:曹立新，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。原告马蓉蓉诉被告安庆开发区劳务派遣中心（以下简称“劳务派遣中心”）、安庆环雪汽车销售服务有限公司（以下简称“环雪公司”）、安庆环新汽贸投资有限公司（以下简称“环新公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马蓉蓉的委托诉讼代理人杨登科，被告劳务派遣中心朱轶飞、被告环雪公司与环新公司的共同委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马蓉蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿金51650.1元，代通知金2869.45元；2、补发6个月的奖金4400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年8月由被告劳务派遣中心委派到被告环雪公司工作，由被告环新公司发放工资。2018年7月原告在工作中因故造成损伤，于2019年7月经申请被评定为工伤。在申请评定工伤的过程中，被告环雪公司将原告退回劳务派遣中心，劳务派遣中心后单方解除与原告的劳动合同。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告劳务派遣中心辩称：2019年7月25日用工单位向我单位发函一份，说原告严重违反纪律，所以被退回，我单位据此终止了与原告的合同。根据劳动合同相关规定，严重违反用工单位的规章制度可以解除劳动合同。被告环雪公司、环新公司共同辩称：1、原告的诉讼请求要求赔偿经济补偿金根据的是劳动合同法第四十六条的规定，该诉讼请求属于劳动争议纠纷，根据法律规定应当以劳动仲裁为前置程序，原告不能直接向人民法院起诉；2、原告诉讼请求的代通知金是依据劳动合同法第四十条规定的无过失性辞退劳动者的规定，根据原告起诉的事实与理由，其不符合其四十条规定的三种情形，且原告不能同时主张经济补偿金和代通知金；3、原告是因其在工作中严重违反用人单位的规章制度，用人单位是根据劳动合同法第三十七条规定与原告解除合同的，被告无需支付经济补偿金或代通知金；4、原告是与被告劳务派遣中心签订的劳动合同，原告起诉被告环雪公司、环新公司要求支付经济补偿金、代通知金主体不适格。原、被告为证明各自诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：原告于2010年8月由劳务派遣中心委派到环雪公司工作，相应工资报酬由环雪公司的母公司环新公司支付。2018年7月19日，因工作琐事，原告与同事周忠水发生争执，在双方拉扯过程中，原告倒地受伤。2019年9月16日，安庆市人力资源和社会保障局认定原告受到的伤害属于工伤。2019年7月25日，被告环雪公司、环新公司以安庆帝伯格茨活塞环有限公司的名义向被告劳务派遣中心发函，认为原告严重违反公司劳动纪律，决定退回劳务派遣中心。同日，劳务派遣中心亦以原告严重违反相关劳动纪律向原告发出《劳动合同解除通知书》，解除了与原告之间的劳动合同。原告于2019年10月25日向宜秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位有多个为由不予受理原告申请。现原、被告双方就劳动合同解除事宜不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。本院认为：首先，依据原告与周忠水在安庆市公安局菱北分局达成的调解协议载明的主要事实，原告与周忠水系因工作原因产生争执，进而发生拉扯，并不是动手打架，且原告与周忠水事后达成了调解协议，并未造成严重后果。故不属于被告环新公司原工手册中所载的严重违反公司规章制度的情形。被告劳务派遣中心据此解除与原告的劳动合同，系违法解除劳动合同；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，被告劳务派遣中心是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。被告环雪公司、环新公司作为用工单位与原告没有劳动关系，不承担违法解除劳动合同的赔偿责任。依据原告提交的银行流水，原告月平均工资为2869.45元，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，因被告劳务派遣中心违法解除劳动合同，应向原告支付经济赔偿金2869.45元×9×2=51650.1元。劳务派遣中心支付经济赔偿金后，原告再要求一个月的工资2869.45元作为代通知金没有事实与法律依据，本院不予支持；最后，关于原告主张的奖金4400元，因原告提交的银行流水中仅2019年6月25日汇入的2000元注明是季度奖，原告并未举证证明该奖金按月或按季度以确定的金额发放，故上述奖金并不必然产生，本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆开发区劳务派遣中心于本判决生效后七日内给付原告马蓉蓉违法解除劳动合同的经济赔偿金51650.1元；二、驳回原告马蓉蓉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告安庆开发区劳务派遣中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张建开二〇一九年十二月五日书记员  汪剑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1001号之一申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区富越盈座1515室，组织机构代码:596604189。法定代表人吴宇华。被执行人凌乐，男，1989年8月18日出生，住浙江省临安市。本院在执行申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司与被执行人凌乐为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初8819号民事判决书一案中，于2019年3月25日向被执行人凌乐发出执行通知书，责令被执行人凌乐履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司借款人民币47250元，并支付违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费902元、申请执行费1166元。但被执行人凌乐至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人凌乐亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人凌乐发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款20000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人凌乐有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人凌乐有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层组织，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州富淼经济信息咨询有限公司亦未在本院通知的三天内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人凌乐目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1001号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人凌乐有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员 陈丹妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢410之三号 申请执行人：周立民，男,1964年3月11日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：芦长玉，男,1985年6月13日生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行周立民与芦长玉被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人周立民向本院撤回执行申请，经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执恢410号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 磊
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢305号申请执行人：德州振辉建材有限公司，位于德州市德城区。被执行人：马安东，男，汉族，住四川省广元市。本院在执行德州振辉建材有限公司与马安东买卖合同纠纷一案中，德州市德城区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）德城民初字第1812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人德州振辉建材有限公司于2019年4月23日申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人货款890171元及逾期付款滞纳金及违约金182747元，被执行人依法应承担案件受理费16474元、财产保全费5000元、案件执行费13129元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，2019年11月8日我院依法对被执行人马安东名下的新疆乌鲁木齐市米东区府前西路1378号景盛苑小区33栋12层1单元1201室房地产进行网络拍卖，并拍卖成功。买受人任翠芬（身份证号码652624195701103723）通过竞买号U7530以374011.83元的最高价竞得。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。3、本院于2019年5月22日对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年12月2日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人赵伟到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人赵伟并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十二月二日书记员  李 琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5878号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：邓仕可，男，1963年9月4日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告邓仕可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告邓仕可已结清2017年7月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1712号   原告：弓勇，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：王在根，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：牛全有，男，住乌兰察布市。   原告弓勇与被告王在根、牛全有买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓勇到庭参加诉讼，被告王在根、牛全有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告弓勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付工程材料款232475元并支付利息损失20244.7元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告实际承包内蒙古东雅房地产开发有限公司和林格尔县万象新天地项目的建设工程项目，在施工过程中从原告处购买水暖系列的材料，自2014年到2015年完工时共欠原告232475元，于2017年10月15日王在根代表用料方给原告出具232475元的欠条，承诺尽快还清。由于被告拒不支付，现原告提起诉讼。   被告王在根、牛全有未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间弓勇曾向王在根供应工程水暖材料，2017年10月15日王在根向弓勇出具《欠条》，写明欠付弓勇料款232475元。   本院认为，依据王在根出具的欠条，王在根欠付弓勇材料款232475元的事实可以认定，王在根应当履行付款义务；弓勇出示的证据不能证明其所主张的王在根、牛全有存在合伙关系，弓勇要求牛全有对材料款、利息损失承担连带责任没有事实及法律依据；弓勇在诉状及庭审中均未明确利息损失计算方式，本院对该诉讼请求不予支持。   综上所述，对弓勇要求王在根支付工程材料款的诉讼请求，本院予以支持；对弓勇要求王在根支付利息损失、牛全有对工程材料款、利息损失承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王在根于本判决生效后十日内支付原告弓勇工程材料款232475元；   二、驳回原告弓勇其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2545元（已减半收取），由被告王在根负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇一九年十二月十二日   书记员 刘 涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8489号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：张广文，男。 被告：李彩新，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告张广文、被告李彩新、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金219315.91元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为13674.25元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年4月25日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款270000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年5月4日，原告依约发放贷款270000元。从2018年9月30日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计219315.91元、利息为13674.25元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告张广文、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告张广文签订虚假的商品房买卖合同，并让被告张广文、李彩新向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4795元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭巍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2434号申请执行人刘乃存，男，1963年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人付万利，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人刘乃存与被执行人付万利健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，申请执行标的额16950.92元。本院在执行过程中，依法向被执行人付万利邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人付万利限期履行生效的法律文书确定的义务，因无法联系收件人，邮寄信件退回，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人付万利纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2019年10月25日、2019年11月23日、2019年12月11日三次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月17日，本院于被执行人户籍地村干部实地调查了解，村干部反映被执行人常年在外地打工，在本村有瓦房三间属于村宅基地，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月18日，本院与申请执行人刘乃存进行终本约谈，其认可本院的调查情况，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人常年在外打工无固定住址，申请执行人未提供被执行人的具体住址，经本院网络查控系统、本地不动产查控及对被执行人户籍所在地村委调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额16950.92元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑广审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇一九年十二月十八日书记员  袁 亮
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3639号原告（反诉被告）：李花，女，1964年6月2日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：宋晓平，女，1972年8月7日出生，汉族，住遂平县，系李花弟媳。被告：宋清华，男，1950年3月26日出生，汉族，住遂平县。被告（反诉原告）：王化，女，1950年9月17日出生，汉族，住遂平县，系宋清华之妻。二被告共同委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。原告李花与被告宋清华、王化健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，被告王化提出反诉，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李花（反诉被告）及委托诉讼代理人宋晓平、被告宋清华、王化（反诉原告）及委托诉讼代理人李新鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因故意殴打原告致伤给原告造成的经济损失医疗费等费用3794.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与二被告是同村村民，我的责任田与二被告的宅基地隔一条排水沟，二被告将排水沟用砖垒堵并挖去我责任田的土。我向二被告提出以后别再挖我家责任田的土了，将排水沟的砖清除。二被告不但不听反而三次上门闹事打骂我。2019年9月23日6点左右，二被告第四次到我家，我把门打开，二被告不论分说上前就连打带骂的从我家院里打到门外，宋清华手里拿着玉米棒子往我头上、脸上猛砸，我当时被砸的鼻子嘴都出血，宋清华并将我捺倒在地用拳猛打。当时我昏迷过去大约1个小时才醒过来，后被送到仁安医院住院治疗。经检查,诊断为脑震荡。二被告对我故意殴打造成我身体受伤，精神伤害，住院治疗遭受经济损失，经派出所调解未果，无奈只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋清华、王化辩称：1、原告起诉诉称事实与客观事实不符，是虚假的。2、原告的伤情轻微，不应当花费这么多钱，其请求数额不应当支持。反诉原告王化诉称，2019年9月23日上午，双方发生争执，被反诉人李花将反诉人推倒在地，致反诉人头部受伤，在医院治疗。后为息事宁人，主动出院在家休息。被反诉人李花在本无大碍的情况下，又提起诉讼，要求反诉人赔偿损失。为此特提起反诉，要求被反诉人李花赔偿反诉人各项损失4500元。反诉被告李花辩称，头一天，王化就要上我家骂我、挖我。第二天早上6点，王化和宋清华去我家骂我，先用玉米棒砸我，我明知道王化有病，我没有还手，往外跑。后来王化、宋清华将我打到在地，我没有打王化，不应该赔偿其损失。经审理查明，李花与宋清华、王化系同一村民组邻居。2019年9月23日6时30分许，双方因土地边界问题发生争执，由相互吵骂继而相互撕打，李花将宋清华的面部抓伤，宋清华捡起地上一个玉米棒子往李花脸上砸，王化在与李花撕拉过程中摔倒在地。当天李花入住遂平县仁安医院进行治疗，于2019年9月25日出院，住院2天，支出医疗费2789元，出院诊断：1、脑震荡。2、全身多处软组织损伤。当天王化入住遂平县中医院进行治疗，于2019年9月26日出院，住院3天，支出医疗费1507.91元，出院诊断：闭合性颅脑损伤。双方发生争执相互撕打后，李花随即向遂平县公安局和兴派出所报案。经遂平县公安局物证鉴定室对李花、宋清华损伤程度进行鉴定。该鉴定室于2019年10月11日作出李花所受损伤为面部多处软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤的鉴定意见；2019年10月12日作出宋清华所受损伤为左面部软组织损伤达不到轻微伤的鉴定意见。李花、宋清华对鉴定意见均没有异议。2019年10月16日，经遂平县公安局和兴派出所干警调解，李花与宋清华达成以下意见：一、李花要求宋清华赔偿其住院期间的医疗费。二、宋清华表示自己同样受伤了，在医院也产生了医疗费，要求李花也承担自己的医疗费用。三、双方不要求公安机关对此案进行处理，双方就民事赔偿部分到人民法院依法起诉。四、协议后双方签字后即时生效。另查明，2018年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为40990元，居民服务业和其他服务业职工人均年平均工资为39522元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、身份证、医疗费票据及清单、诊断证明书、出院证、病历、本院依法调取遂平县公安局和兴派出所查处李花、宋清华相互撕打一案的材料等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告李花与被告宋清华、王化作为同一村民组的邻居，本应和睦相处、互谅互让，但却为土地边界争执不下，言语不和便相互撕打。在本次打架事件中，原被告双方均不冷静，均有过错，双方身体都不同程度受到伤害，结合本案实际情况，原告李花与被告宋清华、王化承担同等责任。反诉被告李花辩称其没有打王化，不应当赔偿其损失。事发当天李花与宋清华、王化在相互撕打过程中，王化摔倒在地导致闭合性颅脑损伤，当天便入住遂平县中医院进行治疗，由此认定王化在本次撕打过程中摔倒受伤。故对被反诉人李花的该答辩意见，本院不予采纳。对原告李花诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告李花的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告住院期间共产生医疗费2789元，有医疗机构的医疗费票据在卷为据，并与出院证、诊断证明书、病历等证据相互印证，本院予以认定。2、误工费224.60元（40990元÷365天×2天）。3、关于住院期间的护理费，原告共住院2天，对其住院期间的护理费参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按1人护理计算，经计算为216.56元（39522元÷365天×2天×1人）。4、住院伙食补助费100元（50元×2天）。5、营养费40元（20元×2天）。6、关于交通费，根据原告就医地点、时间，交通费酌情支持100元。上述1-6项原告李花的损失共计3470.16元，应由被告宋清华赔偿3470.16元的百分之五十即1735.08元。对反诉原告王化诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。反诉原告王化的损失本院核定为：1、医疗费1507.91元，有医疗机构的医疗费票据在卷为据，并与出院证、诊断证明书、病历等证据相互印证，本院予以认定。2、误工费336.90元（40990元÷365天×3天）。3、住院期间的护理费324.84元（39522元÷365天×3天）。4、住院伙食补助费150元（50元×3天）。5、营养费60元（20元×3天）。6、关于交通费，根据反诉原告就医地点、时间，交通费酌情支持100元。上述1-6项反诉原告王化的损失共计2479.65元，应由反诉被告李花赔偿2479.65元的百分之五十即1239.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告宋清华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李花损失1735.08元。二、反诉被告李花于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告王化损失1239.83元。三、驳回原告李花的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告王化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由原告李花负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告王化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张贺成二〇一九年十二月十三日书记员  张成富
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1311号上诉人（原审被告）：王某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。被上诉人（原审原告）：倪某，甘肃省金塔县人，住甘肃省嘉峪关市。上诉人王某因与被上诉人倪某侵权责任纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921民初1425号民事判决；二、本案发回甘肃省金塔县人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十二月十九日书记员 李祥龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14384号 原告：王某英，女，1953年8月6日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 原告：王某龙，男，1955年1月30日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告：王某惠，女，1958年9月13日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 被告：王某群，女，1951年4月4日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1946年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区，系王某群之夫。 原告王某英、王某龙、王某惠诉被告王某群返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某英、王某龙、王某惠，被告王某群及其委托诉讼代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某英、王某龙、王某惠向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即腾退原告位于金牛区房屋；二、判令被告按照每年一万元向原告支付房屋占用费，从2012年4月28日起计算；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系兄弟姐妹关系。双方的父母在生前约定位于成都市金牛区房屋（以下简称涉诉房屋）归母亲所有，而母亲则在去世前留下遗嘱，将涉诉房屋指定由原告共同继承。后父母相继去世，被告却强占了涉诉房屋，原告则只能按照遗嘱将房屋过户。后被告仍然强占涉诉房屋，还于2019年1月2日向成都市金牛区人民法院起诉，要求继承分割涉诉房屋。后经成都市金牛区法院以及成都市中级人民法院判决，被告的诉讼请求被驳回。后原告要求被告腾退涉诉房屋，被告不予理睬，原告遂向法院提起诉讼。 被告王某群辩称，原告不能证明涉诉房屋属原告所有，故原告的请求不能成立。同时涉诉房屋是双方母亲彭泽根的房屋，从母亲去世至今，该房屋一直空置，无人居住使用，房屋内的物品也是母亲的遗物。原告要求被告腾退房屋没有任何依据。 经审理查明：原告与被告系兄弟姐妹关系。涉诉房屋于2015年3月20日经原告申请，所有权人由彭泽根变更登记为原告共同共有。而由于涉诉房屋的归属问题，原被告曾产生纠纷，被告曾向本院提起诉讼，请求包括判决其享有涉诉房屋四分之一的份额，但本院经审理认为，涉诉房屋作为彭泽根的遗产，彭泽根与2012年1月12日通过公证的方式设立遗嘱指定涉诉房屋由原告继承，而被告无证据推翻该遗嘱，故被告的该项诉讼请求被驳回。后被告不服该判决结果上诉，成都市中级人民法院维持了一审判决结果。目前原告仅向本院提交了涉案房屋现状的照片，原告并无证据证明目前被告在占有使用涉案房屋。 以上事实有各方身份信息、（2019）川0106民初210号民事判决书、（2019）川01民终14457号民事判决书、照片，及庭审笔录在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告主张目前由被告占有使用涉诉房屋，应当提供证据加以证明，而原告目前仅能提供房屋现状的照片，不足以证明被告占有使用涉诉房屋的情况，并且从原告可以自行进入涉诉房屋拍照的情况来看，原告也能够自如进出涉诉房屋，故原告主张被告侵占涉诉房屋的证据不充分，本院对原告主张不予采信，对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回王某英、王某龙、王某惠的诉讼请求。 案件受理费838元，由王某英、王某龙、王某惠承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 逍
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初163号原告石月礼，男，1962年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张秀琴，女，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府果园新村街道办事处，住所地天津市北辰区果园北道15号。法定代表人李悦，主任。委托代理人李云亮，该办事处科长。委托代理人李峰，天津知方律师事务所律师。原告石月礼诉被告天津市北辰区人民政府果园新村街道办事处确认行政行为违法一案，原告于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月18日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告石月礼及其委托代理人张秀琴，被告的委托代理人李云亮、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石月礼诉称，原告是东升里的业主，于2019年6月3日向被告提出信息公开申请，被告于2019年6月11日作出无编号的《政府信息公开申请答复书》。答复内容违反《政府信息公开条例》、《天津市物业管理条例》等规定，被告应当保存原告申请的政府信息。原告诉请判令被告没有保存东升里小区物业服务企业与本区业主大会签订的物业服务合同违法。原告向本院提交了以下证据：证据1.天津市政府信息依申请公开信息申请表。证明原告于2019年6月3日向被告申请三项信息公开；证据2.政府信息公开答复书。证明被告懒政不作为；证据3.网页截图一张。证明原告求助8890后得到的答复。被告天津市北辰区人民政府果园新村街道办事处辩称，原告诉请的东升里小区物业服务企业与本区业主大会签订的物业服务合同并不存在，东升里小区属老旧小区，未成立业主大会，物业服务合同不存在，也不可能在被告处备案。被告是否保存物业服务合同并不影响合同的成立，对原告实体权利义务并不产生任何实际影响，请求驳回原告诉讼请求。被告虽在答辩期内和证据交换中提供了三份证据，但在庭审中被告提出原提交的证据与本案没有关系，不再提交证据。被告对原告提交的证据均认为与本案无关。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的三份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但三份证据未达到证明被告行政行为违法的证明目的，亦不能作为定案依据。经审理查明，原告于2019年6月3日向被告提出公开东升里小区物业服务企业与该小区业主大会签订的物业服务合同等信息。被告于2019年6月12日对原告送达政府信息公开申请答复书，告知原告该小区不成立业主大会和业主委员会，被告不掌握原告所申请的信息。本案争议焦点是：被告未保存东升里小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同的行政行为是否违法。本院认为，原告无证据证明所在小区物业服务合同存在，被告无法提供不存在的政府信息并无不当，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告石月礼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于 翔审 判 员  周 杨人民陪审员  朱雪剑二〇一九年十二月五日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4592号上诉人（原审原告）：胡秋花，女，1967年7月18日出生，汉族，住西平县盆尧乡张渡口村四组。委诉讼代理托人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。负责人：文晓娜，公司总经理。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨月荣，女，1957年10月3日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：何耀周，男，1959年6月17日出生，汉族，住址同上。系杨月荣丈夫。原审被告：刘剑，男，1989年10月16日出生，汉族，住西平县。上诉人胡秋花、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）因与被上诉人杨月荣及原审被告刘剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：1、原审判决认定胡秋花医疗费19000元，太平财险河南分公司和杨月荣对该数额不服，均认为并非19000元，原审卷中没有胡秋花的医疗费票据，胡秋花到底花费的医疗费数额是多少？2、胡秋花称其在城镇打工已连续一年以上，主要收入来源于城镇，并提交了其银行卡收到工资的明细表，该明细表显示从2017年6月-2019年2月，每月均有企业网银向其交通银行卡内“代发工资”，如果胡秋花没有在城镇务工，为什么会有企业网银向其银行卡内“代发工资”？上述事实均不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3370号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司预交的案件受理费50元，上诉人胡秋花预交的案件受理费797元，均予以退回。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十二月十二日书记员  张艺多
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初3251号原告：固镇县城关品味阁休闲店，经营场所：安徽省固镇县城关东风路中段，统一社会信息代码92340323MA2P1AU23E。经营者：张育标,男，汉族，1982年11月5日出生，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：朱自豪，男，汉族，1992年2月5日出生，住安徽省固镇县，系张育标表弟。被告：黄翠霞，女，汉族，1965年6月16日出生，住安徽省固镇县。原告固镇县城关品味阁休闲店与被告黄翠霞买卖合同纠纷一案，于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告固镇县城关品味阁休闲店委托诉讼代理人朱自豪到庭参加诉讼，被告黄翠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县城关品味阁休闲店向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款2500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月4日，被告从原告处订购红皖香烟18条（共3204元），白酒古井献礼版8箱，每箱4瓶（共2560元），合计5764元。由于被告没有用完，向原告退还白酒古井献礼版4箱（共1280元），故被告从原告处共使用18条红皖香烟，白酒古井献礼版4箱，共计4484元。被告已向原告支付货款1984元，剩余2500元，经原告多次催要，被告仍然拒不支付。黄翠霞未作答辩。经审理查明：被告从原告处共使用红皖香烟18条，每条单价178元，古井献礼版白酒4件，每件单价320元，合计烟酒款4484元。后被告支付原告烟酒款1984元，剩余2500元，一直未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄翠霞赊购固镇县城关品味阁休闲店烟酒款事实清楚，且有销货清单、通话录音佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄翠霞于本判决生效后十日内偿还原告固镇县城关品味阁休闲店烟酒款2500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋永根二〇一九年十二月十二日法官助理陈栋梁书记员单莉雅
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书(2019)晋0603民初640号原告：高刚，男，1978年2月8日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。被告：韩晓，男，1981年7月26日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，朔州市平鲁区榆岭乡政府干部，现住朔州市。被告：于占全，男，1983年5月10日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。原告高刚与被告韩晓、于占全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高刚，被告于占全到庭参加诉讼。被告韩晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告高刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20万元及2017年7月22日至2019年10月22日利息84000元，借款利息直至被告将该笔借款清偿完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告韩晓因资金周转向原告高刚借款20万元，约定月利息1.5分，按季度结息，借期一年。并有韩晓写下借条一支，借条载明“今借到高刚现金贰拾万元整（200000）月息壹分伍，按季度揭息借期一年借款人：韩晓担保人：于占全2017年1月22日。被告借款后只给付原告六个月利息18000元，后再未给付过任何本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高刚为证明其主张提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明主体资格适格；2.借条1支，证明被告韩晓向原告借款20万元。对高刚提交的证据，于占全质证认为：没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.给付款项情况：有被告韩晓、于占全书写的借条及对韩晓的调查笔录予以证实，本院应予采信；2.还款情况及利息情况，在对韩晓调查笔录中，韩晓予以认可，本院应当采信。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告韩晓因资金周转向原告高刚借款20万元，约定月利息1.5分，并有韩晓写下借条一支，借条载明“今借到高刚现金贰拾万元整（200000）月息壹分伍，按季度揭息借期一年借款人：韩晓担保人：于占全2017年1月22日。被告韩晓写下借条后，原告高刚通过农业银行向韩晓转款194000元，加上之前韩晓向高刚借款6000元，共计借款200000元。被告借款后只给付原告六个月利息18000元，之后再未给付过任何本金及利息。本院认为，被告韩晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。被告韩晓向原告高刚借款并约定利息，事实清楚，证据确实。现原告要求被告偿还借款及利息，合理合法，本院予以支持。对于利息的计算，在借款时双方约定月利息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。被告于占全的担保方式，在借款时未作明确约定，按照《担保法》的规定，按照连带责任保证承担。但原告高刚在2018年1月22日还款期届满之日起6个月内未要求保证人即被告于占全承担保证责任，则被告于占全免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由韩晓在本判决生效后一个月内，偿还高刚借款本金200000元；二、由被告韩晓支付原告高刚自2017年7月22日至2019年7月22日的借款利息81000元以及2019年10月22日以后的利息至清偿完毕（以未付借款本金为基数，以月1.5分/元予以计算）。三、驳回原告高刚对被告于占全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由被告韩晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张增华人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 力晓静 二〇一九年十二月十九日书 记 员 任兴枝
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0104民初2897号 原告：管维琪，男，1990年7月5日出生，汉族，住兰州市西固区。 委托代理人：管东，男，1963年5月1日出生，汉族，住兰州市西固区，系管维琪父亲。 被告：罗强，男，1982年2月25日出生，汉族，住兰州市西固区。 委托代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。 原告管维琪诉被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管东、被告委托代理人谢芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款188286元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（自2018年12月26日起，利率按商业银行同期贷款利率计算，截止2019年10月16日，共计十个月）；3.被告承担本案诉讼费。 原告诉称：被告自2016年5月18日至2018年12月26日止，分多次向原告借款188286元。原告无数次向被告催要借款，被告以各种借口推托还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：原告是开网吧的，被告在原告楼下开火锅店，因生意不好，双方商量合伙做生意，倒卖车辆赚点差价。双方微信转账比较频繁，同时还存在信用卡转账的事实。原告将所有资金往来向被告支付的款项视为借款，与事实不符。双方没有借款基础，也没有利息支付，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，因各自经营的生意不景气，便决定合伙一起倒卖车辆赚取差价。自2016年5月18日至2018年12月26日止，原告通过微信方式给被告转账157386元，被告给原告转账74668元。被告于2016年11月11日和2016年12月6日分别书写借条三张，其中有两张是借“张冬”和“李青云”的。本院2019年10月30日对被告进行了询问，其认可借款8万元的事实，但生意没有做成和原告共同花掉了。 以上事实有双方当事人陈述及提交的证据予以佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据双方提交的证据显示被告罗强尚欠原告管维琪82718元，其陈述此钱与原告共同花销了，无证据证实不予采信。原告提交的“张冬”和“李青云”借条与本案无关，可另行处理。关于原告主张的利息问题，无具体的请求数额，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六之规定，判决如下： 被告罗强给付原告管维琪借款82718元，于本判决生效后三十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2033元，由被告罗强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张彤娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 欣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6195号原告:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，上海一湃律师事务所律师。被告：李小军。原告维仕担保有限公司与被告李小军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告维仕担保有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告维仕担保有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤诉。审判员  蔡抒晨二〇一九年十二月八日书记员  宋欣玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23735号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王达勇，男，1982年12月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王达勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王达勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）1745.44元，并以1745.44元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年2月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王达勇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SHS34793905231244162A）的具体约定和欠款事实。借款人：王达勇，通讯地址上海市普陀区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月23日。4、贷款金额：5000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年5月23日起至2018年5月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年5月23日。同日，小雨点公司扣收手续费336.75元。11、贷款归还情况：5052.46元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王达勇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王达勇签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王达勇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王达勇放款的当日扣收336.75元作为手续费，王达勇未实际支配该部分资金，故王达勇实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王达勇实际借款金额为4663.25元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王达勇应当按照约定履行还款义务。王达勇偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王达勇占用资金时间，以及小雨点公司与王达勇关于借款利率的约定，据此计算出截至2019年7月15日，王达勇尚欠借款本金843.14元。王达勇已经付清了2019年7月15日前的利息，故后续利息的起算时间应为2019年7月16日。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王达勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金843.14元；二、被告王达勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月16日起至付清时止，以未返还借款本金843.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王达勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月五日书记员  毛 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21281号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：朱力，男，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告朱力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴、张城甜，被告朱力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱力偿还借款本金1000704.85元，2.朱力支付截至2019年8月13日的拖欠利息18259.29元、罚息89.53元、复利147.03元；3.朱力支付自2019年8月14日起至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以未偿还的借款本金1000704.85元为基数，复利以应付未付的利息及逾期罚息为基数，罚息、复利均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%上浮50%计算，利率按年调整，利随本清）；4.朱力支付律师费4000元；5.原告有权对朱力所有的位于重庆市渝中区永嘉路45号1幢2-1的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述1-4项债权范围内享有优先受偿权。被告朱力辩称，借款事实及欠款金额无异议。本案查明的事实如下：《个人购房／车位借款及担保合同》的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：朱力。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、签订时间：2016年3月18日。4、贷款金额：105万元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：360个月，自2016年3月18日起至2046年3月18日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮10%确定为年利率4.41%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按年进行调整，在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用新的同期贷款基准利率；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：等额本息还款法、每月还款日为13日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房产：登记在朱力名下位于渝中区永嘉路X号X幢X-X的房屋。12、抵押担保范围：借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。13、贷款发放时间：2016年6月13日，借款凭证上载明借款到期日为2046年6月13日。14、本院送达起诉状副本之日：2019年10月23日。15、朱力欠款情况：截至2019年10月23日，尚欠借款本金1000636.23元、利息26762.62元、罚息289.21元、复利341.14元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年9月10日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年10月28日。本院认为，朱力与民生银行重庆分行签订的《个人购房／车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向朱力发放了贷款，履行了合同义务。朱力未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。起诉前，民生银行重庆分行并未将提前收贷的意思表示送达被告，贷款提前到期日应以本院向被告送达起诉状副本之日确定。贷款到期后，朱力应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由朱力承担。朱力自愿以登记在其名下位于渝中区永嘉路X号X幢X-X的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，民生银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱力于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1000636.23元，支付截至2019年10月23日的利息26762.62元、罚息289.21元、复利341.14元，并支付自2019年10月24日起至还清借款本息之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；二、被告朱力于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；三、若被告朱力不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告朱力名下位于渝中区永嘉路X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14008.8元，减半收取计7004.4元，由被告朱力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12944号 原告：成都印象金桥汽车租赁有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋13楼02号。 法定代表人：杨小金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪扬，四川永靖律师事务所律师。 被告：陈立，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告成都印象金桥汽车租赁有限公司诉被告陈立车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都印象金桥汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都印象金桥汽车租赁有限公司负担。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  李科文
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1821号原告：王某，甘肃省灵台县人。身份证号码×××被告：李某，甘肃省灵台县人。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉申请符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许王某撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由王某负担。审 判 员 巩兆银 二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初15417号 原告：重庆百年物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48-8号，统一社会信用代码91500106091220534A。 法定代表人：赵伟，经理。 委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。 法定代表人：熊科詠。 原告重庆百年物资有限公司（以下简称“百年物资公司”）诉被告重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称“元飞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告百年物资公司的委托诉讼代理人孟祥森到庭参加诉讼，被告元飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百年物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款745477.54元、截止2019年9月30日的资金占用损失费222350元以及以745477.54元为基数，从2019年10月1日起按月息2%计算至付清时止的加价款；2、判令被告支付原告实现债权的律师费55000元。事实与理由：原告与被告于2018年5月28日签订《合同书》约定被告因荣盛滨**府项目向原告采购钢材，双方对采购的商品种类、数量、付款方式等进行了约定，同时约定了双方发生争议由被告住所地人民法院管辖并由败诉方承担实现债权的费用。截至2019年9月30日，被告应支付原告货款745477.54元及资金占用费222350元。原告催收未果，遂起诉至本院请求判如所请。 被告元飞公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《合同书》、《对账函》、送货单复印件、委托代理合同书及律师费发票、增值税专用发票抵扣联及手机短信截图。被告未到庭对原告提交的证据提出异议。本院对原告提交的《合同书》、《对账函》、送货单复印件、委托代理合同书及律师费发票、增值税专用发票抵扣联予以确认。对原告提交的手机短信截图，因原告未提交相应证据证明短信发送对象的身份，故本院对该手机短信截图与本案的关联性不予确认。 根据原告的到庭陈述以及原告提交的上述证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原、被告签订《合同书》主要约定：被告为承建荣盛滨**府工程向原告购买钢材，具体钢材的种类、数量、规格以原告确认的被告订单为准，双方在该合同中对钢材的生产商、质量标准、验收方式、订货和交付方式等进行了约定，同时约定：本合同项下钢材每吨单价的基准价格按钢材运抵项目工地当日“我的钢材网”（重庆地区）公布的价格进行核定，自提货当日起按每天每吨加价3元计算加价款至货款付清为止；双方在履行合同过程中若发生争议，首先应友好协商解决，如无法协商解决，任何一方可向被告所在地法院提起诉讼；任何一方为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全担保费等，由败诉方承担。后原告向被告陆续供应了钢材。2019年8月27日，原、被告签署了《对账函》，被告在该《对账函》中确认：原告向被告供应钢材共计1847.195吨，截止2019年8月31日，被告尚欠原告钢材款745477.54元；被告在原告处购买钢材应付的资金占用费算至2019年9月30日为222350元。此后，被告未向原告支付所欠钢材款和资金占用费。 另查明，原告为本案诉讼于2019年8月26日与重庆中钦国彦律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师为其代理本案诉讼，原告为此支付律师费55000元。 本院认为，首先，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当按照约定向原告支付货款。原、被告通过签署《对账函》对被告应付的货款和资金占用费予以了确认，被告应当按照《对账函》确认的金额向原告支付所欠货款和资金占用费。因此，本院对原告诉请被告支付货款745477.54元以及截止2019年9月30日的资金占用费222350元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠货款不付的行为违反了双方买卖合同的约定，属违约行为，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告约定被告自提货之日起按每天每吨加价3元支付加价款至货款付清为止，该约定在被告应付款期限届满后应属违约条款，在被告逾期付款的情形下，原告有权按照该约定要求被告支付违约金。现原告诉请被告自2019年10月1日起按每月欠款金额的2%支付加价款低于上述合同约定的加价款标准，因此本院对原告诉请被告支付自2019年10月1日起至付清欠款之日止、以所欠货款745477.54元为基数、按月利率2%计算的加价款的诉讼请求予以支持。再次，原、被告在合同中明确约定了一方为实现债权的费用由败诉方承担，因此原告有权要求被告支付其因本案诉讼产生的律师费55000元。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆元飞建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆百年物资有限公司货款745477.54元； 二、被告重庆元飞建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆百年物资有限公司截止2019年9月30日的资金占用费222350元以及自2019年10月1日起至付清欠款之日止，以所欠货款745477.54元为基数，按月利率2%计算的加价款； 三、被告重庆元飞建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆百年物资有限公司律师费55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14006元，减半收取7003元，诉讼保全措施费5000元，共计12003元，由被告重庆元飞建设（集团）有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年十二月六日 书记员  秦彩云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1089号（2019）吉01民初1089号之二申请人：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王涛，总经理。被申请人：大唐长春第二热电有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区乐群街。法定代表人：果树平，经理。本院审理的申请人宇星科技发展（深圳）有限公司与被申请人大唐长春第二热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宇星科技发展（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人大唐长春第二热电有限责任公司银行存款。长春市中小企业融资担保有限公司为宇星科技发展（深圳）有限公司提供信用担保。本院于2019年11月22日作出（2019）吉01民初1089号之一民事裁定书，冻结了大唐长春第二热电有限责任公司在建设银行二道支行的帐户（账号：×××）存款11964656.08元。申请人宇星科技发展（深圳）有限公司以与被申请人大唐长春第二热电有限责任公司达成调解意向为由，申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请人宇星科技发展（深圳）有限公司的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：解除被申请人大唐长春第二热电有限责任公司在建设银行二道支行的帐户（账号：×××）存款11964656.08元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇一九年十二月十二日书记员  张焕平
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丙静，女，汉族，1972年4月5日出生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春保，男，汉族，1969年9月7日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳明珠鞋城凌己家精品窗帘。住所地：南阳市。经营者：凌新建，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清杰，女,汉族，1965年8月4日出生,住南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会。法定代表人：李芳钦，系该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-1居民小组。张丙静、张春保因与南阳明珠鞋城凌己家精品窗帘、杨清杰、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-1居民小组物权保护纠纷一案，张丙静、张春保不服本院（2019）豫13民终5384号民事裁定，向本院申请申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙静、张春保请求：撤销原审裁定将本案进入再审。主要事实与理由：一、原一审、二审适用法律错误。二、原一审、二审认定事实错误。三、原审追加当事人程序错误。本院认为：本案涉案的房屋位于南阳市明珠鞋城市场内，南阳市明珠鞋城市场自成立以来，一直是由5-1、5-2小组委托牛王庙居委会代为统一对外出租，2017年10月14日的租赁合同有5-1、5-2小组出具的委托合同授权牛王庙居委会对明珠鞋城市场进行管理，且租赁合同上加盖有5-1、5-2小组印章及组长签字，现双方提供的证据均无法证实5-1、5-2小组是否有权处分，因5-1、5-2小组至今未选任组长，更无人代表其参加诉讼，导致无法查明5-1、5-2小组是否有权处分南阳市明珠鞋城市场的房屋及其处分是否经过集体决议或村民同意，进而导致2017年10月14日租赁合同对张丙静、张春保是否发生效力无法认定，故张丙静、张春保要求返还房屋条件无法成就，原审裁定驳回其起诉并无不当，其可待条件成就后另行主张。同时，本院二审已向相关部门发出司法建议，督促其尽快组织5-1、5-2小组居民选任小组组长，以便尽快解决涉案纠纷。张丙静、张春保的申诉理由依据不足，依法不能成立。综上，张丙静、张春保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张丙静、张春保的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十二月十二日法官助理沈飞书记员陈琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5557号 上诉人（原审原告）：林宗仁，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：邱梅琴，女，1953年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人林宗仁因与被上诉人邱梅琴合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，林宗仁在一审起诉状中以邱梅琴不履行《安置房让售协议书》《售房补充协议》为由，请求判令邱梅琴腾空交付聚福小区二期3号楼（17栋）603房，并保证林宗仁能正常使用上述房屋。林宗仁的本案诉讼请求及事实理由系基于上述协议提出，故本案法律关系应为合同纠纷。一审法院认定本案属于物权纠纷项下的排除妨害纠纷，并主要以林宗仁无法证明其系603房的权利人为由判决驳回林宗仁的诉讼请求，属法律关系认定错误，并导致一审法院未就争议的《安置房让售协议书》《售房补充协议》的合同目的、合同权利义务及相关履行情况等进行审查认定。同时，因连天龙与本案基本事实的查清及案件处理结果均存在法律上的利害关系，故应当通知其作为第三人参加本案诉讼。综上，原判决认定基本事实不清，程序违法，故本案应予发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2088号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市泉港区人民法院重审。 林宗仁预交的二审案件受理费100元，予以退还。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月五日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7182号 原告：朱琳，女，1996年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:陈光林，安徽省六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 责任人：盛玉红。 委托诉讼代理人:吴媛媛、张珊珊，公司员工。 本院在审理原告朱琳与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司保险纠纷一案中，原告朱琳于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告朱琳要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱琳撤回起诉。 本案受理费210元,减半收取105元，由原告负担。 审判员  马开功 二〇一九年十二月五日 书记员  刘德齐 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40031号之一原告：徐长龙，男，1988年10月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇海峡大市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：许志华，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告徐长龙与被告许志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告许志华下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 林 舒人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十二月十二日书 记 员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2538号申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室，组织机构代码:670615872。法定代表人陈巍。被执行人张超，男，1987年10月5日出生，住慈溪市。被执行人郑迪维，女，1989年7月21日出生，住慈溪市。申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人张超、郑迪维追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4368号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日向被执行人张超、郑迪维发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人张超、郑迪维履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人垫款68967.49元,并支付利息及迟延履行期间的利息,负担案件受理费1594元、执行费935元。执行立案后，被执行人张超、郑迪维未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张超、郑迪维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人张超、郑迪维户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张超、郑迪维名下无股权及有价证券。被执行人张超名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2019年7月30日至2021年7月29日），但未实际扣押；查得被执行人张超、郑迪维名下有房产，但有多家法院查封。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张超、郑迪维有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张超、郑迪维拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张超、郑迪维作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张超、郑迪维采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人张超、郑迪维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2538号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢霞二〇一九年十二月十一日代书记员 袁鸣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3431号上诉人（原审原告）：德惠市种畜场。法定代表人：闫向东，该场场长。委托诉讼代理人：齐景刚，该场副场长。委托诉讼代理人：程显峰，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满义明，男，回族，1980年11月5日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。上诉人德惠市种畜场因与被上诉人满义明侵权责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德惠市种畜场上诉请求：撤销德惠市人民法院（2019）吉0183民初2244号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由:一、2012年满义明在租种德惠市种畜场郭家分场土地期间，将德惠市种畜场靠近满义明租种土地护地壕0.47公顷开起耕种。2013年满义明退出承包后，将0.47公顷土地以开荒为由继续耕种，拒不交还给德惠市种畜场。二、满义明侵占的土地位于德惠市种畜场与郭家镇盂家村村民土地交界处，此交界处有一壕一沟，壕上地是德惠市种畜场土地，壕下地是盂家村村民土地，此处从德惠市种畜场建场到现在与村民一直没有权属纠纷。而事实上，满义明既不是界邻又不是德惠市种畜场所在行政村内村民，是东岗村村民，满义明就是想把在租种德惠市种畜场土地时将德惠市种畜场护地壕开起耕种霸占为己有。三、满义明退出承包后，德惠市种畜场曾多次找满义明或委托现租地满义明辩称，上诉人的主体资格不合格，没有证据证明满明义开荒的土地所有权是国有还是集体所有，德惠市种畜场没有证据证明满明义自2012年开荒耕种涉案土地，满明义自2006年开始开荒种地。德惠市种畜场称曾多次找满明义归还该土地是虚构的事实。德惠市种畜场没有证据证明其是满明义所种土地的土地使用权人。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。德惠市种畜场向一审法院起诉请求：判令满义明立即将侵占德惠市种畜场土地0.47公顷归还给德惠市种畜场。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。德惠市种畜场主张要求满义明归还的土地坐落在德惠市郭家镇孟家村，争议土地0.47公顷，所有权和使用权都是德惠市种畜场的。该地是满义明在2012年承包德惠市种畜场土地时把废弃壕擅自推平，自己耕种，在2013年退出承包时，没有将此地归还。对其主张提供如下证据并阐明证明的问题：1.2011年12月26日耕地流转出租协议一份，证明2012年满义明、满贵生父子与车福德三人共同租种德惠市种畜场土地42.8垧，正是在这一年满义明侵占了德惠市种畜场的土地0.47公顷。2.提供种畜场测绘草图一份，证明2019年4月30日种畜场对案涉土地进行测量，测量数字为0.47公顷，测绘人是崔振英副场长和齐景刚副场长。3.2006年至2020年郭家镇土地利用总体规划图，这个图证明德惠市种畜场耕地加国有土地在郭家镇所处位置，该土地周围与满义明没有任何关系。4.是德惠县60年代种马场（现在德惠市种畜场）草原平面位置示意图，证明德惠市种畜场位于郭家镇的土地原来是草原，是种马场草原，现在为耕地，建国初就是种马场土地，和周围群众也没有任何争议。满义明质证意见如下：1.没有意见。2.我也量不了哪个地。3.我也看不懂。4.我也看不懂。满义明提供刘仁省、车洪海证明各1份，证据证明满义明是先开荒，后包地的。满义明承包德惠市种畜场的40多垧地不涉及到案涉土地。德惠市种畜场质证意见如下：这两份证明材料对于满义明什么时间开荒的地说的时间都是假的，不真实，因为该地当时是种畜场的壕，不是地，是满义明在租地期间给开荒种地了，然后就据为己有，这个地在孟家村，东岗村村民以什么身份过来种地开荒，任何理由都没有，这个壕坝也是有所有权的，外地人来开荒没有道理。并不是谁开荒就是谁的地。本案诉争土地不在满义明承包土地之内。在承包地的地头，在整个470垧土地范围之内。一审法院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。德惠市种畜场提供的证据不能证明其主张的本案诉争土地的所有权及使用权属德惠市种畜场，关于诉争土地权属不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回德惠市种畜场的诉讼请求。案件受理费50元，由德惠市种畜场负担。二审审理过程中，德惠市种畜场的管理机关出具证明一份，用于证明德惠市种畜场始建于1950年，拥有土地面积470公顷。种畜场曾多次申请有关部门予以确权，但因国有土地是否确权、发证，没有政策规定，有关部门不予受理。种畜场拥有土地权属清楚，无任何争议。满明义质证称，对该份证据真实性无异议，但与涉案土地没有关联，与本案无关。本院认为，双方当事人均认可其所签署的耕地流转出租协议中并不包括本案争议土地，故本案案由并非土地承包经营权纠纷而为侵权责任纠纷。德惠市种畜场称涉案土地为国有土地，其自1950年即为土地使用权人，满明义对此不予认可。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”在德惠市种畜场所举的土地规划图、草原平面示意图及其管理机关的证明均不能证明争议土地权属的情况下，德惠市种畜场与满明义之间实质上系针对争议土地权属存在争议，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2244号民事判决；二、驳回德惠市种畜场的起诉。一审案件受理费50元，退还德惠市种畜场；德惠市种畜场预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 高云燕审判员 吕玉玉二〇一九年十二月二十四日书记员 李 月
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执339号 内蒙古某小额贷款有限责任公司、苗某某、王某某、刘某某： 内蒙古某小额贷款有限责任公司与苗某某、王某某、刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47634.00元。经本院立案执行，现已执行到位47000.00元，未执行到位的634.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年12月25日将该款转付给内蒙古某小额贷款有限责任公司。至此，内蒙古某小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0927民初344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4077号 上诉人（原审被告）：闵某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）:梁某，住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司。 法定代表人：王某。 上诉人闵某因与被上诉人梁某、原审第三人宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司债权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初2792号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人闵某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下： 本案按上诉人闵某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11838元,减半收取5919元，由上诉人闵某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初874号原告贾某，男，1950年3月6日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人。被告李某，男，1942年9月5日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人。委托诉讼代理人刘某，代县××法律服务所工作者。原告贾某诉被告李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某，被告李某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，1993年前农业税摊派负担重，5年的合同到期终止，李某自动放弃4.05亩地的土地承包经营权转让给贾某经营耕种，贾某在二轮延包中获得了承包经营权，现起诉法院，请求判令被告李某停止经营耕种4.05亩耕地，并赔偿原告经济损失每亩1500元，合计4500元；判令被告劈毁挂果杏树、梨树6株，赔偿损失3600元；判令4.05亩耕地永远由原告经营耕种。被告未作书面答辩。在庭审中，被告代理人口头答辩称，涉案4.05亩耕地在1982年由被告李某承包，1993年虽由原告耕种，但承包经营权仍属被告。2013年新城建设，1.228亩被征收，土地补偿款由被告领取，剩余2.8亩耕地仍属于被告，不存在给原告造成经济损失。原告所谓的杏树、梨树损失不应承担，原告与被告于2005年签订的协议，违背了法律，于法于理不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交了过拔地协议书一份。被告向法庭提交了农业生产责任制合同书、村委会证明一份及过拔地协议书复印件。经审理查明，原告贾某因于93年栽果树，将被告李某“六十亩地”的4.05亩耕地过拔在了原告贾某户下，后因建新城可能征用此地，于2005年11月26日原被告双方协商达成协议，原告贾某愿将此地还给李某户下，如遇征地，此地征用补偿费归李某所有，地上附着物补偿款归贾某所有。但在国家不征用此地的情况下，在本承包期内永远由贾某经营，李某决不能因地过在其名下，就让贾某刨树，李某种地，否则一切经济损失由李某负全部责任。此后，该地一直由原告贾某耕种经营。2013年建设新城征用上述土地中的1.228亩，征地补偿款由被告李某全部领取，剩余地还由原告贾某耕种经营，2019年被告李某耕种了此地，后原告贾某诉至法院。上述事实有原被告提供的过拔地协议等及原被告在庭审中陈述所证实。本院认为，原被告于2005年11月26日签订的过拔地协议是双方真实意思的表示，内容合法，真实有效，并且双方一直依约履行多年，从签订协议至今，亦仍在协议中的本轮承包期内，故该地依约仍应由原告贾某耕种经营，原告要求经营该地的请求，应予支持；但要求被告赔偿相应损失的请求，无证据在案佐证，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某户下“六十亩地”未被征用的土地在本轮承包期内在国家不征用此地的情况下仍由原告贾某经营，被告李某不得耕种。二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二〇一九年十二月五日书记员 郭晓羽
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5253号原告：都某，现住锡林浩特市。被告：娜某，住锡林浩特市。原告都某与被告娜某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告都某于2019年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告都某撤诉。案件受理费25.00元，由原告都某负担。审判员 田 洋二〇一九年十二月五日书记员 王旭东
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6163号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：张立伟，男，1974年1月27日出生，汉族，居民，住莒县。被告：魏书珠，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住莒县。被告：邴立春，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住莒县。被告：徐元亮，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张立国，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张祥足，女，1970年1月27日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王志起，男，1984年11月13日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张立伟、魏书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成、被告张立伟到庭参加诉讼，被告魏书珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张立伟归还借款96900元及利息；2、被告魏书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日被告张立伟与原告签订借款合同约定其从原告处借款100000元。被告魏书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起与原告签订最高额保证合同，为张立伟提供连带责任担保。借款到期后，经原告催收，被告至今仍欠本金96900元及利息未付。张立伟辩称，借款及担保属实。书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告张立伟签订个人借款合同，合同约定：被告张立伟从该行借款10万元，借款用途为养猪，借款期限为2013年8月30日至2015年8月29日，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告魏书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起签订最高额保证合同，合同约定由被告魏书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年8月22日，被告张立伟签订了贷转存凭证，借款10万元，凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2015年8月20日。被告张立伟于2017年12月29日付还借款本金100元，于2018年1月29日付还借款本金1000元，于2019年7月11日付还借款本金2000元，该笔借款利息已付至2015年9月21日，其余借款本金及利息未付。保证人亦未履行担保义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张立伟签订借款合同，并由被告魏书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告张立伟付还借款本金96900元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告魏书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起作为借款合同的连带责任保证人，对被告张立伟的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张立伟追偿。被告魏书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告请求被告张立伟付还借款本金96900元及利息，请求被告魏书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立伟于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金96900元及利息（利息以100000元为基数，自2015年9月22日起按双方借款合同约定利率计算至2017年12月29日；以99900元为基数，自2017年12月30日起按双方借款合同约定利率计算至2018年1月29日；以98900元为基数，自2018年1月30日起按双方借款合同约定利率计算至2019年7月11日；以96900元为基数，自2019年7月12日起按双方借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告魏书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告张立伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由被告张立伟、魏书珠、邴立春、徐元亮、张立国、张祥足、王志起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  刘富荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  冯俊华