广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2587号原告：刘子逸，男，1967年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区，委托诉讼代理人：黄细强，广东明思（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁泳，广东明思（南沙）律师事务所实习律师。被告：刘雪松，男，1970年6月17日出生，汉族，住江苏省通州市，被告：鹤山市邦洁塑业有限公司，住所地：鹤山市桃源镇龙溪工业区四号之八，统一社会信用代码：91440784MA4UWJHF91。法定代表人：朱琦。上述两被告共同委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。原告刘子逸与被告刘雪松、鹤山市邦洁塑业有限公司（以下简称邦洁公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子逸的委托诉讼代理人黄细强、冯洁泳（第一次未到庭）和被告刘雪松及刘雪松、邦洁公司的共同委托诉讼代理人任静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子逸向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告刘雪松签订的《投资合作协议》，解除合同标的1000000元；2．两被告向原告返还款项420000元并赔偿因违约给原告造成的利润损失240000元；3．两被告向原告支付因占用原告款项所产生的利息（以420000元为本金，按年利率6%计算，从2017年7月20日起计至实际付清款项之日止，暂计至起诉之日为50400元）；4．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘雪松系被告邦洁公司的法定代表人、股东，被告邦洁公司一直经营塑料拉丝。2017年6月20日，被告刘雪松邀约原告在其经营的企业内一起投资经营造粒原料车间，生产塑料粒，一部分用于供应被告邦洁公司内部使用，一部分用于对外销售。同日，原告与被告刘雪松签订《投资合作协议》，约定被告刘雪松以现有的造粒设施、设备、原料、租房押金和生产技术作价500000元出资，原告以现金500000元出资，双方各占50%股份经营生产塑料粒原料，造粒原料车间与拉丝车间分开独立核算，拉丝车间使用造粒车间材料，按市场价格结算，对外销售不欠账。原告在2017年6月26日至7月20日分9次向被告刘雪松转账420000元，履行了合同义务。2017年6月20日至2017年9月15日期间，造粒车间全部由被告刘雪松经营管理，期间原告发现车间内账目管理混乱，账目不清，将对外销售的塑料粒款项私自占为己有，擅自挪用资金用作其他用途等。经原被告协商，自2017年9月15日后，账目由原告进行管理，然而在2017年9月15日原告与被告交账时，造粒车间的现金已为0，且直至起诉日，2017年6月20日至2017年9月15日由被告刘雪松管理期间的账目被告刘雪松仍未能交出。原告自2017年9月15日至2018年12月31日管理期间，并没有出现亏损，账目清晰平账。2018年12月31日，原告将管理期间双方确认的账目及车间生产管理全部交给被告刘雪松管理，但被告刘雪松在原告不知情的情况下，擅自将造粒车间所有生产设施、设备、原材料变卖，并将造粒车间厂房退租，原告与被告刘雪松之间的合作基础已经消亡，被告刘雪松以上擅自变卖、退租行为违背诚实信用的原则，损害了原告的利益，致使合同目的不能实现，属于违约。根据相关法律的规定，为维护自身的合法权益，原告遂提起诉讼。被告刘雪松辩称，一、其不同意解除《投资合作协议》。所签订的《投资合作协议》约定在合作项目经营过程中，三年内任何一方不能退出，现原告刘子逸在双方合作一年半后要求解除合同违反双方的约定。虽然目前生产经营行为暂时停止，但《投资合作协议》的目的不是到了不能实现的地步。且双方至今未对该合作项目进行清算，该合作项目目前的盈亏情况尚不明晰，原告请求解除《投资合作协议》并全额返还出资款及利息损害其的可期待获得的利益；二、在履行《投资合作协议》过程中没有出现约定或法定解除事由。理由如下：1、双方签订的《投资合作协议》约定“合作期限为五年，三年之内任何一方不得退出”，双方约定的三年后可解除合同的时限未至；2、原告主张在不知情的情况下刘雪松擅自将造粒车间的生产设施、设备、原材料变卖，将厂房退租，无提供证据证明。相反，刘雪松无对造粒车间的生产设施、设备、原材料变卖，仅是因为环保问题，生产经营行为暂时停止，相应的设备、设施只是搬离了车间，刘雪松曾多次与刘子逸协商重新找场地继续生产经营；三、原告要求返还款项420000元并赔偿利润损失240000元无法律和事实依据；四、刘子逸投入的420000元已经用于投资合作经营，其要求占用出资款420000元的利息无事实和法律依据。综上，原告的上述请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邦洁公司辩称，一、邦洁公司没有签订《投资合作协议》，不受合同约束。《投资合作协议》是刘雪松与刘子逸签订的，虽然在签订该协议时刘雪松为邦洁公司的法定代表人，但邦洁公司没有授权刘雪松签订该协议；另邦洁公司与刘子逸、刘雪松合作投资的原料厂财务独立，在法律上是两个独立的经营主体；二、邦洁公司没有收到420000元，而且也不参与刘子逸与刘雪松合作经营的拉丝厂。即使刘雪松要向刘子逸返还420000元，也与邦洁公司无关；三、邦洁公司没有与原告签订《投资合作协议》，公司的财产是独立于原告刘子逸和刘雪松合作经营的原料厂的财产，原告诉请的利润损失、及所产生的利息与邦洁公司无关。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，鹤山市邦洁塑业有限公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘雪松、刘洁珍，刘雪松为该公司法定代表人。2017年6月20日，以被告刘雪松为甲方，原告刘子逸为乙方，双方签订了《投资合作协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就乙方投资与甲方合作经营邦洁公司下属造粒原料厂一事，达成如下协议：1、合作地点为鹤山市桃源镇龙溪工业区8号之三厂房内；2、甲方以现有造粒设施、设备、原材料、租房押金和生产技术，作价五十万元，乙方投入五十万元，合计壹佰万元，甲乙各占50%股份；3、甲方负责生产线的定购、安装、调试，乙方派人协助，生产设备安装调试正常后，由甲乙双方共同管理；4、甲方安排吴泽军负责生产，乙方派一人协助，都作为生产人员；5、合作投产后，原料厂与拉丝厂分开独立核算，人工费用独立核算，电费和房租与拉丝厂分开算，其他费用等约定标准，按月支付给拉丝厂，除去上述开支后的利润，双方按股份比例全额分红；6、产品粒子对外销售不欠账，双方共同销售，以甲方为主，拉丝厂使用原料厂的原料，按市场价格结算，月底清账出报表；每月的账面利润，次月分红40%，60%留在账面用于经营，每年底及时结清分红。《投资合作协议》第七条约定：双方合作期限五年，2017年7月1日至2022年6月30日，三年之内任何一方不能退出；三年以后，如一方要求退出，另一方需退回原始投资款五十万元，增值或亏损部分不退不补，退出者需提前两个月通知对方。若双方都不愿意继续经营，则转让工厂后的收入也按照股份比例分配。协议签订后，原告实际出资420000元，被告刘雪松则以协议约定的造粒设施、设备、原材料、租房押金和生产技术入股，但原、被告均未组织对设施、设备进行造册登记，也未对原材料、生产技术等进行资产评估。双方合伙开设的造粒原料厂设立在被告经营的邦洁公司厂内，未办理登记手续。在经营期间，因账目不清，同时原告刘子逸怀疑刘雪松还存在擅自变卖造粒车间所有的生产设施、设备、原材料及将造粒车间厂房退租的情况，遂提起本次诉讼。另查明，2019年8月28日，鹤山市邦洁塑业有限公司企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东为朱琦。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告刘子逸与被告刘雪松签订的《投资合作协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案的争议焦点是原、被告签订的《投资合作协议》解除条件是否成就的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另《中华人民共和国合同法》第九十四条对“合同的法定解除”进行了明确的规定。本案中，由于合伙会计资料不全、合伙财务会计不规范、合伙财产未进行登记造册、资产评估等原因，原告提供的证据不足以证实在合伙经营期间，存在账目不清及被告刘雪松擅自变卖造粒车间所有的生产设施、设备、原材料及将造粒车间厂房退租的情况，因此，合同的法定解除条件尚未成就。此外，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第５２条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，原、被告双方签订的《投资合作协议》明确约定双方合作的期限为五年，三年之内任何一方不能退出，现被告刘雪松明确表示不同意退伙，故原告提出的退伙亦不符合双方的约定，原告据此请求被告刘雪松支付退伙款、赔偿利润损失及支付利息依据不足，本院不予支持。另本案的合同当事人是原告刘子逸与被告刘雪松，根据合同相对性的原则，原告请求被告邦洁公司承担共同清偿责任于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５２条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘子逸的全部诉讼请求。本案受理费16413.60元（已由原告刘子逸预交），由原告刘子逸负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  黄景林人民陪审员  杨健雄二〇一九年十二月三十日法官助理黄春梅书记员胡小红