安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初3061号 原告：严亮生，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓纬韬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：王思荣，男，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：蒋克龙，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：秦基海，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：汪光杜，男，汉族，1963年7月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：程明海，男，汉族，1969年9月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：汤必帮，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽巢湖市。 原告严亮生与被告王思荣、蒋克龙、秦基海、汪光杜、程明海、汤必帮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由普通程序公开开庭进行了审理。原告严亮生及其委托诉讼代理人吴俊洋、被告王思荣、被告蒋克龙及其委托诉讼代理人夏厚本、被告秦基海、被告汪光杜、被告程明海到庭参加诉讼，被告汤必帮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严亮生向本院提出诉讼请求：1、各被告共同连带向原告严亮生支付工程款1162000元及逾期付款利息377262.69元（以1162000元为基数，按月利率1%，自2016年11月22日起计算至2019年7月24日）并继续计算至实际清偿之日止；2、各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：各被告实际承建芜湖市信义东1#地块蓝鲸湾小区1#楼至11#楼，各被告共同将该工程桩基工程分包给原告实际施工。前述桩基工程已竣工并与2011年11月10日验收合格。2016年11月22日，经原告与各被告结算，上述桩基工程总工程款为1036.2万元，已支付920万元，尚欠116.2万元。后经原告多次催要，各被告至今未付。 被告王思荣辩称，对原告起诉的116.2万元无异议，原来约定时按照月利率三分计息，后来经各被告与原告协商，原告放弃了此前的利息，所以最后结算金额为116.2万元，关于各被告如何分摊支付116.2万元，还需要重新计算一下。被告与安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）诉讼结束后，会支付案涉款项。 被告蒋克龙辩称，被告蒋克龙与原告之间无合同关系，涉案的桩基工程系丰利达公司与宜兴市太湖地基工程有限公司签订的，原告请求被告蒋克龙支付工程款无法律依据。各被告就涉案工程系分别从丰利达公司承包，相互之间非合伙关系，应当在各自的施工范围内承担相应的付款责任；被告蒋克龙施工蓝鲸湾小区5号楼、6号楼，实际结算的桩基工程款是1343664元，在2016年11月22日结算前已支付款1192910元，尚欠150750元。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法予以驳回。 被告秦基海辩称：案涉桩基工程为原告施工，但是工程款需要六被告及胡宗勇7人分摊，且7个人就各自分摊数额已经确定，因为丰利达公司一直未付款各被告工程款，所以未向原告付款。 被告汪光杜辩称，无意见。 被告程明海辩称，被告程明海虽然在结算单上签了字，但是没有参与结算，所以不太清楚。 被告汤必帮未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告严亮生挂靠宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称太湖公司）承建了芜湖经济技术开发区宜居蓝鲸湾小区1至11号楼的桩基工程。前述桩基工程竣工验收后原告与六被告于2016年11月22日进行结算，并以书面方式确认原告严亮生施工的桩基工程总价为1036.2万元，其中已支付920万元，尚欠116.2万元。此后，六被告未再支付工程款。 另查明，丰利达公司系蓝鲸湾小区项目工程1至11楼的承包方，六被告从丰利达公司分包了前述项目工程。 本院认为，无论丰利达公司与太湖公司之间是否签订了书面的桩基工程分包合同，但案涉的桩基工程原告作为实际施工人已施工完毕并竣工验收合格；此后，六被告自行与原告进行结算，即使因资质问题导致合同无效的亦可参照双方之间的结算主张工程款。六被告辩称，各自之间不是合伙关系，仅系分别分包蓝鲸湾项目工程不同楼栋，各自独立核算、各负盈亏；且1至11号楼中的部分楼栋为案外人胡宗勇分包，原告主张的款项中包含胡宗勇分包楼栋的桩基工程款，与六被告无关，但被告未提交充分的证据证明上述辩解；根据合同相对性原则，六被告对结算结果共同签字确认的行为应当认定为六被告对结算款无异议并愿意承担相应的付款责任；即使六被告、胡宗勇分别分包蓝鲸湾项目工程不同楼栋，各自独立核算、各负盈亏系事实，也系各分包人的内部问题，对外不能对抗原告依六被告签字确认的结算结果向六被告主张权利；故六被告应当共同向原告支付桩基工程款116.2万元。关于原告主张的逾期付款利息，原告未提交证据证明与六被告之间已约定了逾期付款的违约责任，考虑到案涉桩基工程在结算前早已竣工验收合格，本院结合案情酌定六被告应当向原告支付以116.2万元为基数，自2016年11月22日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期利息；超过部分无依据，不予支持。 被告汤必帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，并应承担相应的诉讼风险。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王思荣、蒋克龙、秦基海、汪光杜、程明海、汤必帮于本判决生效之日起十日内共同支付原告严亮生工程款116.2万元及利息损失（以116.2万元为基数，自2016年11月22日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告严亮生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费18654元，由原告严亮生承担2000元，被告王思荣、蒋克龙、秦基海、汪光杜、程明海、汤必帮承担16654元（被告应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用缴纳至我院诉讼费账户，开户行：徽商银行芜湖开发区支行，账户名：芜湖经济技术开发区财政局，账号：11×××68）。如逾期不缴纳，人民法院将依法移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  朱 芸 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  姜建业 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  钱雨辰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。