贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔27行赔初237号 原告王东武，男，1987年6月6日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 被告三都水族自治县人民政府，住所地三都县三合街道县府西路； 法定代表人杨显龙，该县政府县长； 出庭行政机关负责人蔡秀鹏，该县政府副县长； 委托代理人罗遵敏，三都县司法局工作员； 委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 被告三都水族自治县普安镇人民政府，住所地三都县普安镇普屯村； 法定代表人杨先烈，该镇政府镇长； 出庭行政机关负责人胡和萍，该镇政府副镇长； 委托代理人覃治招，贵州桥城律师事务所律师。 原告王东武诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）、三都水族自治县普安镇人民政府（以下简称“普安镇政府”）房屋强制行政赔偿一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本，应诉通知书和举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年11月26日在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。原告王东武及其委托代理人潘晓娟，被告三都县政府副县长蔡秀鹏、委托代理人罗遵敏、石贵银，被告普安镇政府副镇长胡和萍、委托代理人覃治招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东武诉称，原告房屋（木瓦结构）位于三都县普安镇，因三都县修建三都至独山高速公路（以下简称三独高速）需占用原告的房屋。2016年7月23日，三独高速指挥部对原告的房屋进行勘丈登记。2017年4月，二被告未经任何法定程序将原告的房屋强制拆除。该强制行为被黔南州中级人民法院（2018）黔27行初225号行政判决确认违法。被告不服提出上诉，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终2379号行政判决，驳回了被告的上诉，维持原判。根据三都县三府发〔2015〕10号《关于印发三都水族自治县各区（镇、街道）规划区房屋征收和安置实施意见》的通知精神，房屋正房补偿标准为：砖木结构950元/平方米，木结构900元/平方米；偏房补偿标准为砖木结构400元/平方米，木结构350元/平方米。原告请求判决二被告因强拆行为给原告造成的损失应按前述标准予以赔偿共计338247.5元。 为证明其主张，原告王东武在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1.原告身份证，证明原告身份信息；2.（2018）黔行终2379号《行政判决书》，证明原告的起诉程序合法；3.拆迁勘丈登记表图片，证明原告被拆除房屋的面积；4.三府发（2015）10号《关于印发三都水族自治县各区（镇、街道）规划区房屋征收和安置实施意见》的通知，证明原告的诉讼请求是按照该意见规定的标准提出的；该意见对合法建筑和违法建筑的补偿均进行了规定，即便原告的房屋没有合法手续，也应当按照违法建筑的补偿标准获得赔偿。 被告三都县政府、普安镇政府对原告上述证据的质证意见：对1号证据，认为很多原告并不是实际的原告，是利用原告的名义进行抢建房屋；对2号证据无异议；对3号证据，关于案涉房屋的面积以被告测量的为准；对4号证据的真实性无异议，但不认可证据的关联性。该意见是针对三都县征收土地的补偿安置意见。三独高速有独立的安置补偿方案，按照三独高速的补偿方案对违法建筑不予赔偿。 被告三都县政府、普安镇政府辩称：1.原告的案涉房屋应当认定为违法建筑。在确认拆除案涉房屋违法案件一、二审判决书的认定上以及本案庭审过程中原告的陈述都能证实原告的案涉方屋未办理相关建房手续并且其修建房屋的地点为基本农田。因此，原告修建的案涉房屋应被认定为违法建筑。2.原告虽然提供了三府发（2015）10号《关于印发三都水族自治县各区（镇、街道）规划区房屋征收和安置实施意见》的通知，证明三都县政府在该文件中明确了对违法建筑应当按照合法建筑折算价的70%进行补偿。但是被告认为本案不应当使用该文件。其一，该文件仅是三都县政府针对在本县建设过程中涉及的自然村寨的征收，而原告修建的案涉房屋在远离村寨的基本农田范围内。其二，原告抢建的房屋系在三独高速的征收红线范围内。三独高速项目有单独制定的《三都至独山高速公路建设项目征收补偿安置方案》，其效力应当高于三府发（2015）10号《关于印发三都水族自治县各区（镇、街道）规划区房屋征收和安置实施意见》的通知，并且根据三独高速建设项目补偿安置方案的精神只对合法建筑进行补偿，对违法建筑是不予补偿的。综上，原告为了套取国家征地补偿款，违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》的规定而抢建的房屋，应属于违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规的规定，只有行政机关的行为导致公民的合法权益受损的，公民才能获得相应的赔偿。本案中，原告的案涉房屋系违法建筑，被告拆除违法建筑的行政行为未给原告的合法权益造成损害，因此不应赔偿原告的损失。请求驳回原告的诉讼请求。 被告三都县政府、普安镇政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.组织机构代码证及法人身份证明，证明被告主体资格； 第二组证据：2.基本农田范围图；3.原告房屋被拆除前照片；4.《贵州三独高速公路项目建设征用土地勘丈登记表》；5.《贵州三独高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表》及房屋分层分户平面图。证明原告违法占用基本农田建设房屋且不通水、不通路、不通电，完全是购买旧房来搭建的。另外房屋勘丈登记表主要证实原告修建违建房屋的面积和结构。 第三组证据：6.村委会证明，证明原告在本村集体已有宅基地及居住房屋。 原告对二被告上述证据的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据中的2号证据的关联性不认可；对3号证据的真实性无异议，但不认可证明目的；对4号证据的三性无异议；对第三组证据的真实性无异议，但不认可关联性。 为查明案件事实，本院在庭审中责令被告三都县政府提交有关三都至独山高速公路建设项目的征收安置补偿方案，三都县政府于2019年11月29日向本院提交了：《三都至独山高速公路征地工作方案》《三都至独山高速公路建设项目征收补偿安置方案》（含附表）《三都至独山高速公路建设项目征收补偿安置工作方案》。 原告对上述三份证据的质证意见：无异议。 经举证、质证，除被告提供的2号证据以及原告提交的4号证据与本案不具有关联性，本院不予确认外；其余证据客观真实、来源合法，能证明本案的基本事实，本院予以确认。 经审理查明：被告三都县政府因实施三都至独山高速公路建设项目，需要征收原告吴和平所修建房屋占用的位于三都县的部分土地。2015年10月15日，三都县县委、三都县政府作出三党办法〔2015〕141号《关于成立三都至独山高速公路项目建设协调指挥部的通知》，决定成立三独指挥部，该指挥部负责协调三独高速项目建设三都县境内的各项工作，大河镇、普安镇负责做好本辖区内三独高速建设所涉及的征地拆迁工作。2016年6月28日，黔南州人民政府作出黔南府函〔2016〕121号《黔南州人民政府关于三都至独山高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》，同意黔南州南片区高速公路建设会战指挥部报批的三独高速项目建设征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案。《三都至独山高速公路建设项目征收补偿安置方案》规定对木瓦结构房屋的货币补偿标准为650元／平方米，但未规定违法建筑的补偿标准。2015年9月28日三都县政府作出的三府发〔2015〕10号《关于印发三都水族自治县各区（镇、街道）规划区房屋征收和安置实施意见》的通知规定，房屋正房补偿标准为：砖木结构950元／平方米，木结构900元／平方米；偏房补偿标准为砖木结构400元／平方米，木结构350元／平方米。该《实施意见》规定，违法建（构）筑物主体按合法建（构）筑物主体货币折算价的70%计价进行补偿；属违法建（构）筑物的偏房、杂房及附属设施，按合法建筑物的偏房、杂房及附属设施货币计算价的80%计价进行补偿。2016年11月20日、12月30日，被告组织测绘人员对案涉房屋进行勘丈并制作《贵州三独高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表（1-3）》2张，载明：木瓦结构面积127.47平方米＋172.01平方米；木瓦结构面积127.48平方米；简易房189.66平方米；简易棚6.67平方米。原告在自己的承包地上修建该房屋时未办理用地手续和规划手续，且原告在本集体已有宅基地及住房。2017年4月，三独指挥部及普安镇政府组织人员将案涉房屋强制拆除。经过诉讼，案涉拆除行为被黔南州中级人民法院（2018）黔27行初225号行政判决书以及贵州省高级人民法院（2018）黔行终2379号行政判决书确认违法。现原告向本院提起诉讼，请求判决三都县政府、普安镇政府赔偿其房屋损失338247.5元。 另查明，原告与被告在本院的主持下对原告案涉房屋的面积进行核对，原告主张《贵州收到高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表（1-3）》登记的127.47平方米和127.48平方米的木瓦结构房屋是同一个房屋，原告主张该房屋面积为127.47平方米，其他房屋面积与登记面积一致；被告对此无异议。因此，原告案涉房屋的面积为：木瓦结构面积299.48平方米（127.47平方米+172.01平方米）；简易房189.66平方米；简易棚6.67平方米。 本院认为：本案争议的焦点为：1.原告修建的案涉房屋是否是违法建筑；2.原告是否应当获得赔偿。 1.关于案涉房屋是否是违法建筑的问题。原告在本集体已经拥有了宅基地及住房。原告修建的案涉房屋位于其承包地上。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”该法第六十二条第一款、第二款、第三款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、第三款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地专用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”根据上述规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，本案原告在本集体已经又有了一处宅基地及住房，不符合再修建住宅的条件。原告在自家的承包地上修建案涉房屋，未办理乡村建设规划许可以及农用地转用审批手续，违反了《城乡规划法》和《土地管理法》的相关规定，案涉房屋应认定为违法建筑。 2.关于原告能否获得赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”该法第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”一般情况下，基于历史以及习惯等客观原因，农村村民建房手续不全或者没有手续的情况较为普遍。征收部门在征收集体土地过程中，应仔细甄别村民房屋手续不全的原因，对非因村民自身主观原因造成的手续不全的情况不宜机械、笼统的一概确认为违建房屋。征收部门更不得“以拆违代征收”从而对手续不齐全的农村住房不予补偿或者以较低的标准予以补偿。但本案中，原告的案涉房屋系其在本集体已经拥有宅基地及住房的情况下在其承包地上修建的；同时，原告在修建该房屋时未办理规划以及用地手续，系违法建筑。原告的案涉房屋与上述一般农村村民手续不全的住房性质不同，应区别对待。二被告拆除原告房屋的行为虽被人民法院的生效判决确认违法，但违建房屋并非原告的合法财产，对该房屋的损失不应予以赔偿，更不宜按照相关征收补偿安置方案确定的标准予以补偿或者赔偿。因此，原告主张案涉房屋属于《国家赔偿法》的赔偿范围缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 虽然案涉房屋系违法建筑，但案涉房屋中可再利用的建筑材料系原告的合法财产。二被告未举证证明其在拆除原告的房屋后，将房屋可再利用的建筑材料予以妥善保管或者已返还原告，应承担举证不能的法律后果。因此，对案涉房屋中可再利用的建筑材料的损失，二被告应予以赔偿。因案涉房屋已被拆除，建筑材料无处可寻，无法对建筑材料的损失进行鉴定；同时原、被告未能充分证实其建筑材料的损失，本院结合生活经验及生活常识，原告木瓦结构房屋可利用建筑材料的损失为31000元。 综上，原告主张的房屋损失，本院不予支持；但房屋中可利用的建筑材料的损失应当由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 被告三都水族自治县人民政府、三都水族自治县普安镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告王东武可利用建筑材料损失31000元。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  游昌新 审判员  夏 永 二〇一九年十二月十七日 法官助理石吉清 书记员欧阳卢鸿