山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初12259号 原告：姜海彬，男，汉族，1967年2月9日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩清琴，女，汉族，1973年3月1日生，住山东省胶州市。系原告的配偶。 被告：班秋娟，女，汉族，1963年5月7日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。 原告姜海彬与被告班秋娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李升堂、韩清琴，被告的委托诉讼代理人李雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海彬向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于2015年10月签订的位于胶州市房屋的买卖合同；2、要求被告赔偿给原告造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告因银行搭桥向被告借款200000元，后未偿还，同年10月份，签订了房屋买卖合同一份，合同签订后，被告从未履行该合同的任何义务，也未按约支付约定的定金及首付款，双方一直未履行该合同，故具状起诉，请求法院判如所请。 被告班秋娟辩称，原被告于2015年10月签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定为有效合同，该合同由村委成员王胜、姜玲担任证明人，被告已经按照合同约定支付了大部分购房款320000元，并不是原告所述的因银行搭桥借款200000元，原告所述不属实，被告自2015年购买该房屋后已居住多年，并实际占有使用该房屋多年，被告不同意解除合同，要求继续履行合同，原告应协助被告办理过户手续。被告未给原告造成任何损失，不应赔偿10000元，被告的经济损失应由原告承担。综上，法院应判决不解除房屋买卖合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了安置房屋协议书一份，拟证实涉案房屋是在2013年6月1日，阜安办事处拆迁分得，仅有一份安置房屋协议，并没有相关房屋登记手续，不符合出卖的条件，该房也是原告及其配偶的夫妻共同财产，原告的配偶不同意出卖。 被告质证称，真实性没有异议，原告当时与被告说该协议书找不到了。 被告为支持其抗辩，提交了以下证据： 证据一、房屋买卖合同一份、安置房屋协议复印件一份，拟证实原被告于2015年10月签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定为有效合同，合同约定了房屋的位置、价格及付款方式等事项，该合同由村委成员王胜、姜玲担任证明人； 证据二、收到条复印件五份，拟证实被告班秋娟已经按照合同约定支付了大部分购房款320000元，根据合同第七条约定原告应积极配合被告办理房产过户手续，待房产过户到被告名下时，被告付清剩余房款； 证据三、居住证明三份、户口本复印件五份，拟证实被告于2015年10月购买涉案房屋后全家人一直居住至今；被告的女儿为赵旭旭，被告的配偶赵建国曾用名赵国； 证据四、移动通信收据一份、京东购物网上订单四份、海信空调柜机、挂机发票二份，拟证实被告的女儿赵旭旭于2016年7月在京东购物网上平台购买海信空调二台，电话139××××8880，安装地址为胶州市阜安街道阜安茗苑6号楼2单元1102户（系涉案房屋的地址）； 证据五、青岛有线电视网络中心客户办理业务施工单一份，拟证实赵旭旭的朋友武小改替赵旭旭于2016年1月13日到胶州市有线电视办理本案涉案房屋有线电视开通手续； 证据六、停热合同二份，拟证实被告的配偶赵建国及女儿赵旭旭于2016年10月8日和2018年9月21日到金洲热力有限公司办理涉案房屋停热手续，赵建国电话139××××6720，赵旭旭电话139××××8880； 证据七、新奥燃气维修工单一份，拟证实被告的丈夫赵建国于2016年12月10日到胶州市新奥燃气办理涉案房屋燃气维修手续，赵建国电话139××××6720； 证据八、收款收据四份，拟证实被告购买并更换涉案房屋用品，并支付费用（系涉案房屋的地址）； 证据九、水费、物业费收款收据一宗、取暖费缴费回单及发票各一份、信用卡证明一份、电费明细一份、支付宝电费缴费凭证一宗，拟证实被告自购买房屋后全家人一直居住在该房屋内，缴纳水费、电费、物业费、取暖费等各种费用至今，并实际占有使用该房屋； 证据十、房屋买卖协议及商品房预售合同复印件各一份，拟证实本案涉案房屋所在地其他房屋市场价格，本案房屋价格与其他房屋价格相似，并不低于市场价格，且涉案房屋能办理不动产登记手续； 证据十一、取款凭证一份，拟证实被告交付给原告的房款中部分款项的来源。 原告质证称，对房屋买卖合同、安置房屋协议的真实性没有异议，但该合同系2015年10月补签的，实际是因为2013年6月6日原告借取被告的现金200000元，该合同系抵押的性质，并且被告也没有按照合同第三条支付定金200000元，后续的预付款也没有支付，合同第九条也明确约定，被告逾期支付房款90天后视为违约，该合同实际并没有履行，应无效。对证据二收到条的真实性无异议，但2015年6月20日的收到条实际就是2013年6月6日原告借被告现金200000元偿还银行贷款的钱，被告在2015年6月20日后补的该收到条，该条的内容都是应被告的要求所写，原告实际没有收到该200000元，2015年4月25日系借取被告配偶的现金，不是本案的房款，2015年8月29日、2015年11月3日、2015年11月9日的收到条，也实际借取的是现金，不是房款，因原告搞养殖，借的现金。对证据三中的物业的居住证明的真实性有异议，无法确认是该公司加盖的公章，并且在涉案房屋居住不能由物业公司出具，应该由村委会或公安部门出具，对邻居出具的居住证明真实性有异议，系证人证言，应该出庭作证；对户口本的真实性无异议，但户口本登记的地址与本案无关。对证据四中移动公司的收据真实性无异议，但与本案无关，对证据四中的其他证据，真实性没有异议，只是订单的地址系购买人任意填写，不能证明实际在此居住。对证据五有限电视网络中心客户办理业务施工单的真实性不认可，客户名称系案外人，与被告无关。对证据六停热合同的真实性没有异议，但2016年10月8日的停热合同，乙方系姜海琳，与本案无关，2018年9月21日的停热合同，乙方为姜海彬，恰好证明系原告所有，没有办理交付手续。对证据七新奥燃气维修工单的真实性不认可，无任何单位公章。对证据八收款收据的真实性有异议，收据不能作为证据使用，并且上面显示的地址也是应购买人要求随意填写。对证据九中的十一份收据的真实性不认可，应该有相应的发票，及出具人出庭作证，对供暖费代缴费回单及发票的真实性无异议，但正好证明涉案房屋应为原告的名字，被告于2019年才缴费入住，对电费明细、支付宝缴费凭证没有异议。证据十，系复印件，不予质证，不认可，要求被告提供原件，请法庭核对，原告不再质证。 经庭审质证，对原被告双方无异议的证据，本院依法采信，对原被告双方有异议的证据，本院分析如下：经本院审查，原告虽对被告提供的物业出具的居住证明、邻居出具的居住证明、有限电视网络中心客户办理业务施工单、新奥燃气维修工单、收款收据等的真实性不认可，但结合被告提交的原告认可的其他证据，能够形成完整的证据链，证明被告于2016年已经在涉案房屋居住的事实；对被告提交的证据十，案外人的房屋买卖协议及商品房预售合同；庭后被告提供原件供本院核对，与复印件一致，对该证据的真实性，本院予以采信。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实： 涉案房屋系拆迁安置房，位于阜安茗苑6号楼2单元11层1102号，被安置人为本案原告姜海彬，原被告就涉案房屋的购买问题达成合意，在签订买卖合同之前，被告向原告支付了部分购房款，原告于2015年6月20日，向被告出具收到条一份，载明：“今有姜海彬卖给班秀娟阜安茗苑6号楼2单元1102楼房一套肆拾万元整（400000元），2015年6月18日，班秋娟付给姜海彬房款，现金贰拾万元整（200000元）收款人：姜海彬”，于2015年8月29日，向被告出具收到条一份，载明：“今收到班秀娟房款30000元收款人：姜海彬”，后，原被告于2015年10月补签了房屋买卖合同，约定甲方（卖方）为原告，乙方（买方）为被告，甲方自愿将涉案房屋出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时出卖给乙方（附甲方证明此房产归甲方所有的房屋拆迁分房合同及该房产位置图）；双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币肆拾万元；乙方在签订本合同时，支付定金人民币贰拾万元整；乙方在支付定金壹个月内，向甲方支付首付款（定金从中扣除），首付款之外的款项待双方协商付款，通过银行打款或现金交付（有关期限和程序按照两人协商办理）；办理房产证手续所产生的有关税费由甲乙双方协商承担；乙方支付首付款后，甲方积极配合乙方办理相关房产过户手续，待房产过户至乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额；甲乙双方协商本年十月份前将该房产交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押、房产瑕疵、无人租住、使用，无欠账，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、有线电视费等；本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付壹万元的违约金，一方如不能按照规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付五十元罚金，逾期90日视为毁约，如因政府及银行规定，本合同涉及房产手续客观上不能办理过户或银行不能办理按揭导致合同解除，不适用本条款……。该合同由原被告签订捺印，合同证明人处案外人王胜、姜玲签字捺印。该合同签订后，被告又分别于2015年11月3日和2015年11月9日向原告支付房款20000元和40000元，原告分别为被告出具了收到条。综上，被告共计向原告支付房款290000元。 另查明，涉案房屋自2016年开始由被告居住至今，涉案房屋现已满足办理不动产登记手续的条件。 再查明，原告曾于2015年4月25日向被告的配偶借款30000元，约定2016年5月底还清。 本院认为，本案争议的焦点在于，涉案房屋买卖合同是否存在解除的事由，对此，本案分析如下：从涉案房屋买卖合同是否履行来看，原告称双方之间的房屋买卖合同并未实际履行，系因原告向被告借款200000元而签订的具有抵押性质的合同，但对此，原告并未提交证据予以证明，根据被告提交的收到条，明确载明了200000元系购房款，且后续被告又向原告交付了90000元的购房款，原告均出具了收到条，另涉案房屋自2016年开始至今一直由被告居住，综上，原被告之间的房屋买卖合同真实有效，已经实际履行。从被告是否存在违约行为来看，原被告双方并未就涉案房屋首付款交付的数额进行约定，被告称连同其配偶于2015年4月25日向被告出借的30000元借款，已经共计向原告交付款项320000元，符合双方口头约定的首付款为总房款的80%；对于剩余购房款，双方合同约定支付首付款后，原告积极配合被告办理相关房产过户手续，待房产过户至被告名下之时，被告应向原告付清全部房款余额，现涉案房屋并未登记至被告名下，且首付款的数额原被告双方未进行约定，故，被告余款未付清，不构成违约。另，关于涉案房屋的处分权问题，原告称涉案房屋系夫妻共同财产，原告的配偶对原告处分房屋的行为并不知情，对此，本院认为，涉案房屋自2016年开始一直由被告居住，而在庭审中原告的配偶作为本案原告的委托诉讼代理人却称涉案房屋一直在对外出租，其陈述与事实不符，且原告及其配偶之间关系紧密，其配偶对涉案房屋买卖事宜不知情，明显与常理不符，故，本院对原告表述不予采信。综上，被告已经履行完大部分购房款，不存在违约行为，且涉案房屋早已经交付给被告居住使用，另经本院核实，涉案房屋可以办理不动产登记手续，原告主张解除房屋买卖合同，无事实与法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的损失10000元，因被告并不存在违约行为，其主张无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姜海彬的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜海彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇一九年十二月二十五日 法官助理赵文倩 书记员王琦