wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3030号     原告李卫彬，男，汉族。   被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地陕西省西咸新区。   负责人闫小林，该办主任。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会。住所地陕西省西咸新区。   负责人康军，主任。   委托代理人雷方宇，工作人员。   委托代理人焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告李卫彬诉被告西安市长安区高桥街道办事处、陕西省西咸新区开发建设管理委员会不履行法定职责一案中，原告李卫彬于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李卫彬的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李卫彬撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告李卫彬负担。         审判长王 静   审判员江海   审判员易京京     二〇一九年十二月二十三日     书记员周阳      1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初681号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人:廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：张福源，男，汉族，1987年6月17日出生，住西安市莲湖区。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称：烟台张裕公司）与被告张福源侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告烟台张裕公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告烟台张裕公司已预交），本院减半收取25元，由原告烟台张裕公司负担。其余25元，退还原告烟台张裕公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员   姜 莉 娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19149号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：杨华伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德金融公司）与被告杨华伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德金融公司委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨华伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨华伟因严重违约导致提前终止合同而应支付瑞福德金融公司贷款本息及逾期罚息合计65261.27元（截至2019年9月16日，未偿本金48469.5元，逾期本息15544.38元，当月应收利息521.04元，逾期罚息726.35元），并支付自2019年9月17日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、瑞福德金融公司有权在杨华伟名下的车牌号为豫Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、杨华伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，杨华伟为与瑞福德金融公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年5月22日，瑞福德金融公司按照合同的约定发放贷款77000元。截至2019年9月16日，杨华伟还款9期，拖欠贷款本息累计逾期多期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护瑞福德金融公司的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。杨华伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，杨华伟因购买汽车与瑞福德金融公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算。同时约定，杨华伟将所购车辆抵押给瑞福德金融公司。另杨华伟就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为河南省宝丰县。2018年5月22日，瑞福德金融公司按照合同约定将贷款77000元发放至杨华伟指定的收款账户，双方亦就案涉豫Ｄ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，杨华伟未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还9期，累计逾期178天，其中未偿本金48469.5元，逾期本息15544.38元，当月应收利息521.04元，逾期罚息726.35元，合计65261.27元。上述事实，有瑞福德金融公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德金融公司与杨华伟签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德金融公司按约发放了贷款，而杨华伟逾期还款累计达178天，已构成违约。现瑞福德金融公司主张因杨华伟严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息及逾期罚息合计65261.27元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。杨华伟以其所购豫Ｄ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德金融公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另杨华伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告杨华伟于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司未偿本金、逾期本息、当月应收利息及逾期罚息合计65261.27元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金48469.5元为基数，按年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告杨华伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初5720号之一 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地锡林浩特市锡林大街西段路北。 负责人：张晋忠。 委托代理人：程文盛。 被告：锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司。 法定代表人：王守财。 被告：王守财。 被告：席振花。 本院于2019年12月18日对原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告锡林浩特市蒙羚畜产品有限责任公司、王守财、席振花借款合同纠纷一案作出的（2019）内2502民初5720号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2019）内2502民初5720号民事裁定书第二页上数第7行“案件受理费21606元”更正为“案件受理费26106元，减半收取13053元”。 审 判 长 那仁孟和 审 判 员 包 俊 杰 人民陪审员 王 子 明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 白 叶 飞
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行赔申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱志文，女，1935年12月15日出生，汉族，住万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）万载县公安局，住所地万载县迎宾大道安福路1号。法定代表人黄志荣，该局局长。委托代理人高焕荣，该局法制大队教导员。委托代理人易希，该局法制大队科员。再审申请人朱志文诉万载县公安局行政赔偿一案，宜春市袁州区人民法院于2018年11月9日作出（2018）赣0902行赔初2号行政判决，驳回朱志文的赔偿请求。朱志文不服提起上诉，宜春市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）赣09行赔终2号行政判决，驳回上诉，维持原判。朱志文仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱志文申请再审称，万载县公安局的违法拘留行为限制了其10日的人身自由，对身心造成了巨大摧残，对声誉造成了恶劣影响，对其精神损害已经造成了严重后果。万载县公安局有义务为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并应当赔偿精神抚慰金，其主张万载县公安局赔付侵犯公民人身自由赔偿金以及精神抚慰金合乎法律和情理。故请求撤销二审判决，判令万载县公安局支付侵犯公民人身自由赔偿金341688元以及10000元精神抚慰金，并赔礼道歉，返还朱志文的居民身份证和手机。万载县公安局提交意见称，1、我局作出的不予行政赔偿决定程序合法。2018年1月15日，朱志文因到北京非正常上访，我局以朱志文的行为影响了正常秩序为由对其处以行政拘留十日，因其年满70周岁，不予执行。后经宜春市公安局行政复议，于4月26日撤销我局的处罚决定。我局于5月9日收到朱志文的赔偿申请，7月9日作出不予赔偿决定，并于7月11日送达朱志文。该决定符合法定程序。2、我局作出的不予行政赔偿决定内容适当。对朱志文的拘留十日的行政处罚决定经宜春市公安局行政复议撤销，我局虽对朱志文作出行政拘留的处罚，但并未执行，没有限制其人身自由，更未对其财产、身体和精神造成伤害，其要求消除影响、恢复名誉以及赔偿限制人身自由和精神损失等费用的诉讼请求没有事实和法律依据。故请求驳回朱志文的再审申请。本院认为，案涉行政处罚决定书经行政复议已经予以撤销。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。本案中，因朱志文并未被采取限制人身自由的实际措施，故不适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定。朱志文主张万载县公安局支付侵犯其人身自由赔偿金341688元的申请再审理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。由此可见，精神损害赔偿应当以被侵害人精神受到损害且造成严重后果为前提。朱志文并未被行政拘留，亦无证据证实因万载县公安局的侵权行为损害其精神产生了严重后果。因此，朱志文的该项申请再审理由也不能成立。综上，朱志文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱志文的再审申请。审判长  谢丽萍审判员  万进福审判员  古豪莉二〇一九年十二月二十七日书记员  张建平
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初422号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人孙成祥，男，1958年8月30日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地安徽省六安市金寨县，住址安徽省六安市金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，经金寨县公安局决定，于2019年10月26日刑事拘留，2019年11月6日被该局取保候审。 辩护人江铃玉，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2019]337号起诉书指控被告人孙成祥犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员程红出庭支持公诉，被告人孙成祥及辩护人江铃玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月24日9时许，被告人孙成祥驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车由金寨县梅山镇史河路西市巷右转弯上人行道，行驶至319号门面房处，将人行道上的幼童张继开碾压，造成张继开当场死亡。后经他人报警，孙在现场等候处理。经鉴定，张继开符合因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人孙成祥负此次事故全部责任。 案发后，被告人孙成祥的家人与被害人的近亲属达成了赔偿协议并取得了谅解。 被告人孙成祥到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，可以适用缓刑。被告人孙成祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。 上述事实，被告人孙成祥在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、常住人口信息、前科查询证明、交通事故照片，道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证，证人台红、詹某等人的证言，被告人孙成祥的供述与辩解，检验报告，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙成祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人认为被告人具有自首情节，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人孙成祥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙成祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢  孝  余 二〇一九年十二月二十三日 书记员 桂罗娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7779号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人，姜东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖明敏，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：张祥荣，女，1975年4月10日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住福建省武夷山市。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告张祥荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人肖明敏到庭参加诉讼，被告张祥荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金45721.62元；2.判令被告向原告支付违约金（违约金以45721.62元为基数按照月利率2%标准自2019年5月7日起计算至实际付清款项之日止）；3.判令被告向原告支付因本次诉讼产生的律师费2500元；4.判令原告对登记在被告名下的闽Ｈ×××××号北京牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告负担本案的诉讼费用等其他相关费用。事实和理由：2017年9月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（包括《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》两部分），《汽车租赁合同》约定：原告根据被告的要求购买北京牌小型轿车（即闽Ｈ×××××号车辆）租给其使用，并以占有改定的方式支付车辆。被告承租并使用该车辆，原告在支付车辆购车款后即取得融资租赁车辆的所有权。其中特别约定条款部分约定：租赁车辆购车款总额84800元，融资总额76564元，融资项目包括车款、保险费及车船税。租赁期限为36个月，每期（月）还款租金2540.09元，被告自2017年10月6日起，于每个月6日前支付一期租金，至2020年9月6日还清36期租金。《汽车抵押合同》约定：被告以上述融资租赁车辆为前述融资租赁合同项下的全部租金、违约金及原告为实现债权产生的律师费等所有费用向原告提供抵押担保。上述车辆于2017年11月3日依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告向《汽车租赁合同》指定的经销商福建三丰汽车销售服务有限公司账户汇入购车款。然而，被告在支付了十八期租金后，自2019年4月6日起未再支付租金，已构成违约。根据《汽车租赁合同》第十条第1、2、3款约定，租赁期内被告连续两期未向原告支付租金的，原告有权行使加速到期权，要求其即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，原告还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向被告收取违约金，并向其追索诉讼费用、律师费用等。由于《汽车租赁合同》第十一条第2款约定了被告在合同中提供的联系地址是作为法院邮寄法律文书的送达地址，且其自愿承担无法送达的法律后果，故被告在《汽车租赁合同》中确认的联系地址可作为法院的送达地址。综上所述，由于本案讼争的《汽车租赁合同》签订于福清市石竹街道龙塘村，且《汽车租赁合同》第十一条第1款明确约定了可由合同签订地法院管辖。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。 张祥荣未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对易鑫公司所陈述的事实部分予以确认。另查明，张祥荣至今仅支付十八期租金，尚欠租金45,721.62元。本案中易鑫公司因主张权利而实际支出律师费2500元。 本院认为，原、被告之间的融资租赁合同关系和抵押合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，张祥荣自愿提供讼争车辆作为抵押财产并办理抵押权登记，抵押权依法设立。双方当事人均应全面履行各自的合同义务，张祥荣连续多期未向易鑫公司支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。易鑫公司根据合同约定请求张祥荣支付剩余租金45,721.62元、律师费2500元并就讼争车辆行使优先受偿权的主张，有合同及法律依据，本院予以支持。易鑫公司自愿将违约金调整为按月利率2%计算，低于双方合同约定的1.2‰/天计算标准，系其对自身权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以支持。张祥荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张祥荣于本判决发生法律效力之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付租金45,721.62元及违约金（违约金以45,721.62元为基数按照月利率2%标准自2019年5月7日起计算至实际付清款项之日止）； 二、张祥荣于本判决发生法律效力之日起十日内向上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、上海易鑫融资租赁有限公司对张祥荣名下的闽Ｈ×××××号北京牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项判决的债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由张祥荣负担（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  倪淡玲 人民陪审员  陈宝妹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理叶秀清 书记员许承锋
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15255号 原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：**照、王丹雄（实习），国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福建东快健康管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路259号综合楼1层-1室。 法定代表人：郑林哥。 委托诉讼代理人：陈懿萍、林雅，公司员工。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建东快健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，原告上海富昱特图像技术有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海富昱特图像技术有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。 审判员  张黎明 二〇一九年十二月二十日 书记员  林淑贞
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行赔申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金兰，女,1962年7月7日出生,汉族，住万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）万载县公安局，住所地万载县迎宾大道安福路1号。法定代表人黄志荣，该局局长。委托代理人高焕荣，该局法制大队教导员。委托代理人易希，该局法制大队科员。再审申请人杨金兰诉万载县公安局行政赔偿一案，宜春市袁州区人民法院于2018年10月30日作出（2018）赣0902行赔初5号行政判决，驳回杨金兰的赔偿请求。杨金兰不服提起上诉，宜春市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）赣09行赔终4号行政判决，驳回上诉，维持原判。杨金兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金兰申请再审称，万载县公安局的违法拘留行为限制了其10日的人身自由，对身心造成了巨大摧残，对声誉造成了恶劣影响，对其精神损害已经造成了严重后果。万载县公安局有义务为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并应当赔偿精神抚慰金，其主张万载县公安局赔付侵犯公民人身自由赔偿金以及精神抚慰金合乎法律和情理。故请求撤销二审判决，判令万载县公安局支付侵犯公民人身自由赔偿金341688元以及10000元精神抚慰金，并赔礼道歉，返还杨金兰的居民身份证和手机。万载县公安局提交意见称，1、我局作出的行政赔偿决定程序合法。2018年1月14日，杨金兰因到北京非正常上访，我局以杨金兰的行为影响了正常秩序为由对其处以行政拘留十日。后经宜春市公安局行政复议，于4月26日撤销我局的处罚决定。我局于5月9日收到杨金兰的赔偿申请，7月4日作出行政赔偿决定，并于7月6日送达杨金兰。该行政赔偿决定符合法定程序。2、我局作出的行政赔偿决定内容适当。对杨金兰的拘留十日的行政处罚决定经宜春市公安局行政复议撤销，我局只是对杨金兰作出了限制人身自由的行政处罚，并未对其财产和身体造成伤害，更未达到致人精神损害的地步，因此杨金兰要求消除影响、恢复名誉以及赔偿精神损失等费用的诉讼请求没有事实和法律依据。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条和最高人民法院2018年国家赔偿标准，国家赔偿涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元。据此，我局决定赔偿杨金兰2847.4元。故请求驳回杨金兰的再审申请。本院认为，案涉行政处罚决定书经行政复议已经予以撤销，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算。最高人民法院于2018年5月16日下发通知，公布了自2018年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元。依据上述规定，限制人身自由的赔付应当遵循法定、统一的标准。杨金兰主张赔偿标准不是每日而是每小时284.74元，且以五倍赔付其侵犯人身自由赔偿金341688元，于法无据，该项申请再审理由不能成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。由此可见，精神损害赔偿应当以被侵害人精神受到损害且造成严重后果为前提。杨金兰并没有提供证据证实因万载县公安局的侵权行为损害其精神产生了严重后果。因此，杨金兰的该项申请再审理由也不能成立。综上，杨金兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金兰的再审申请。审判长  谢丽萍审判员  万进福审判员  古豪莉二〇一九年十二月二十七日书记员  张建平
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3575号本院于二0一九年十二月十五日对原告邓爱友与被告陈宁、江西恒锐科技有限公司、周与红、中国大地财产保险股份有限公司樟树市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣0981民初3575号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2019）赣0981民初3575号民事判决书中第12页第21行至23行“第一、二两项合计为146135.38元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告邓爱友；”补正为“第一、二两项合计为146135.38元，已垫付10000元，尚欠136135.38元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司福泉市支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告邓爱友；”审 判 员  聂国华人民陪审员  黄 力人民陪审员  丁国平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  甘珊琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13504号 原告：成都市金仓科技有限责任公司，住所地：成都市高新区天目路77号10栋1单元4楼415号。 法定代表人：旦真甲，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗鋆，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：刘献才，男，1988年10月29日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：张钟，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都市金仓科技有限责任公司（以下简称金仓科技公司）与被告刘献才劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告金仓科技公司的委托诉讼代理人罗鋆、被告刘献才的委托诉讼代理人张钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金仓科技公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告不向被告支付被告2019年3月工资8621.6元；2．判决原告不向被告支付被告2018年9月10日至2019年3月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资50359元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月进入原告公司从事研发工作，在进入公司后于2018年8月9日原告就与被告签订了书面劳动合同，且在签订劳动合同时原告的原员工邱雅萍（仲裁证人）可予以证实。虽然现劳动合同丢失，但并不能否认签订合同的事实，被告也应当本着诚实原则来主张。原告严格按照劳动合同约定的金额、时间向被告支付工资，若未签订劳动合同被告又如何知晓其工资标准和工资发放的时间。因此，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，原告不应当向被告支付双倍工资和工资，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告刘献才辩称，原告拖欠被告工资是事实，在仲裁中原告对拖欠被告2019年3月的工资予以认可，却在起诉时否认，违反了诚实信用原则、禁止反言原则。原告未与被告签订劳动合同也是事实，仲裁中虽然有证人出庭作证，但证人并没有亲眼看见被告在劳动合同上签字，达不到其证明目的，且原告其他所有员工都与其签了劳动合同也不能证明一定和被告签了合同。事实上原告并未与被告签订合同，否则怎么会其他人的合同都在，唯独遗失了与被告的合同，原告基本上每月通过转账支付工资，银行流水中每月工资标准不一样，发放的时间也不固定，侧面说明了原告未与被告签订合同。 经审理查明，原告与被告于2018年8月10日至2019年4月8日建立劳动关系，被告在劳动关系存续期间的月平均工资为7527.95元。庭审中，原告认可拖欠被告2019年3月工资8621.6元。 另查明，2019年4月18日，被告向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．原告支付被告2019年3月工资8621.6元；2．原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额57114.4元；3．原告支付被告经济补偿金8621.6元。 2019年6月21日，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2019）第00287号仲裁裁决：一、原告在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性支付被告2019年3月工资8621.6元；二、原告在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性支付被告2018年9月10日至2019年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资50359元；三、驳回被告的其他仲裁请求。 原告不服仲裁裁决，向本院起诉。 以上事实，有原告双方主体信息、《仲裁裁决书》、当事人当庭陈述在案佐证，予以证明。 本案主要争议焦点为：2018年9月1日至2019年3月31日期间原被告双方是否签订书面劳动合同；原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。就双方争议问题本院评析如下： 庭审中，原被告双方均认可2018年8月10日至2019年4月8日期间双方形成劳动关系。原告作为用人单位，应当承担其与被告订立了书面劳动合同的证明责任，其虽陈述因公司管理问题导致合同遗失，但其不能举证证明签订合同或合同遗失的事实，应当承担举证不能的法律后果。故应认定原告2018年9月10日至2019年3月31日期间未与被告签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资。庭审中，双方均认可被告在劳动关系存续期间的月平均工资为7527.95元，故原告应当支付被告未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额50359元（7527.95元/月×6个月＋7527.95元/月÷21.75天×15天）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告成都市金仓科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘献才2019年3月工资8621.6元； 二、原告成都市金仓科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘献才未签订书面劳动合同二倍工资差额50359元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都市金仓科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月十日 书记员 汤安克
黑龙江省农垦中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑81刑终89号 原公诉机关绥北人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩江，男，汉族，1962年1月14日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省五大连池市。2018年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 绥北人民法院审理绥北人民检察院指控原审被告人韩江犯危险驾驶罪一案,于2019年9月4日作出（2019）黑8111刑初96号刑事判决。被告人韩江提出上诉。本院依法组成合议庭,经过合议庭阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，依法属于可不开庭审理案件的范围，故依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月25日19时许，被告人韩江在醉酒状态下驾驶牌号为黑Ｒ×××××的比亚迪牌小型轿车，沿二龙山农场22队至场部公路由南向北行驶，当行使至二龙山粮库北侧大门时，被执勤民警查获。经鉴定，韩江血液中乙醇含量为159.88mg/100ml。被告人韩江对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为：公诉机关指控被告人韩江犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。2017年8月12日被告人韩江曾因饮酒无证驾驶机动车，被公安机关行政处罚，量刑时从重处罚。被告人认罪认罚，可以从轻处罚，综上，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，认定被告人韩江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 上诉人韩江上诉称：原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。 经审理查明，二审查明的犯罪事实与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人韩江在道路上醉酒、无驾驶证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。韩江提出一审判决对其量刑过重，请求对其适用缓刑的意见。因韩江血液中乙醇含量为159.88mg/100ml，属醉酒在道路上驾驶机动车，且无驾驶证。2017年8月12日韩江曾因饮酒无证驾驶机动车被公安机关行政处罚，一审法院综合考虑其犯罪情节，对其定罪量刑并无不当。故该上诉理由不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏冬灵 审判员  侯金明 审判员  赵云鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张楚童
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终15151号 上诉人（原审被告）宋恩荣，男，1976年8月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告)西安盛翔物资有限公司，住所地西安国际港务区港务大道6号的活动板房C101室。法定代表人王会锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人展二雷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人李月月，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人宋恩荣因与被上诉人西安盛翔物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，西安盛翔物资有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令宋恩荣偿还西安盛翔物资有限公司货款74733.50元及利息10462.69元（利息以74733.50元为基数，按照年利率24%从2018年12月6日起暂计算至2019年7月5日为10462.69元，要求计算至实际给付之日），本息合计85196.19元；2.判令宋恩荣承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日，宋恩荣从西安盛翔物资有限公司处购买H型钢、槽钢、方管等材料，货款共计100733.50元，后西安盛翔物资有限公司及时履行了供货义务，宋恩荣仅向西安盛翔物资有限公司支付货款26000元，剩余74733.50元货款宋恩荣未予支付，后宋恩荣向西安盛翔物资有限公司出具欠条一张，承诺于2018年12月25日前付清，若逾期不还，则按照货款的50%支付罚金。还款期限届满后，宋恩荣未予支付剩余货款。为维护西安盛翔物资有限公司合法权益，故诉至法院，望判如所请。宋恩荣未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见。西安盛翔物资有限公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：销售清单一张，欠条一张。宋恩荣未到庭，视为对其质证权利的放弃。西安盛翔物资有限公司提交的证据能够形成完整的证据链，法院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，法院查明事实如下：2018年12月5日，宋恩荣从西安盛翔物资有限公司处购买H型钢、槽钢、方管等材料，货款共计100733.50元，当日，宋恩荣向西安盛翔物资有限公司预付货款26000元，并就剩余货款74733.50元向西安盛翔物资有限公司出具欠条一张,载明：“今欠西安盛翔物资有限公司钢材款柒万肆仟柒佰叁拾叁元伍角整（74733.5元），于2018年12月25日付清欠款，到期未付，按照货款50%付清货款罚金”，宋恩荣在该欠条上签名捺印，并注明其手机号码及公民身份号码。后西安盛翔物资有限公司依约向宋恩荣供应钢材，但宋恩荣未向西安盛翔物资有限公司支付剩余货款。原审法院认为，双方之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效。西安盛翔物资有限公司向宋恩荣供应钢材，宋恩荣应依约向西安盛翔物资有限公司支付货款。宋恩荣经传票传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃。西安盛翔物资有限公司要求宋恩荣支付货款74733.50元之诉讼请求，于法有据，法院予以支持。根据宋恩荣于2018年12月5日向西安盛翔物资有限公司出具的欠条，“于2018年12月25日付清欠款，到期未付，按照货款50%付清货款罚金”，现西安盛翔物资有限公司要求按照年利率24%计算违约金，该违约金的计算数额低于宋恩荣承诺逾期付款其应支付的违约金数额，系西安盛翔物资有限公司自行处分自己的权利，且与法不悖，法院予以确认。因宋恩荣向西安盛翔物资有限公司出具欠条，西安盛翔物资有限公司并未表示异议，该欠条视为双方对债权债务形成的合议，合法有效，宋恩荣承诺于2018年12月25日付清欠款，故违约金应从2018年12月26日起算。违约金以74733.50元为基数，按照年利率24%从2018年12月26日起计算至2019年7月5日为9516.00元，计算至本判决指定的履行期限届满之日止。西安盛翔物资有限公司的其他诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宋恩荣于本判决生效之日起十日内向西安盛翔物资有限公司支付货款74733.50元；二、宋恩荣于本判决生效之日起十日内向西安盛翔物资有限公司支付自2018年12月26日起至2019年7月5日的违约金为9516.00元，并支付自2019年7月6日至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金(以74733.50元为基数，按照年利率24%计算)；三、驳回西安盛翔物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，西安盛翔物资有限公司已预交，由西安盛翔物资有限公司负担24元，宋恩荣负担1906元（于本判决生效之日起十日内给付西安盛翔物资有限公司）。宣判后，宋恩荣不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。出具欠条属于职务行为，个人不应承担责任。请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判为驳回被上诉人对上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。西安盛翔物资有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，西安盛翔物资有限公司向宋恩荣供应钢材，宋恩荣理应支付西安盛翔物资有限公司下欠货款。宋恩荣不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。出具欠条属于职务行为，个人不应承担责任。但结算凭证为宋恩荣个人出具。宋恩荣在欠款人处签字并加盖手印。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2057元（宋恩荣预交），由宋恩荣负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇一九年十二月十八日  书 记 员  李 秦 龙  1
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0883民初5414号原告：白永强，男，1969年2月26日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘志宏，山东胜途律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园，统一社会信用代码91370800769730926J。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。原告白永强与被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称大地财保济宁支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永强的委托诉讼代理人刘志宏、被告大地财保济宁支公司的委托诉讼代理人张宪秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白永强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金23957.3元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月起受工作单位邹城市佰邦建筑劳务有限公司指派前往兖矿蓝天洁净煤有限公司工地工作，同年10月底前往菏泽市巨野县柳林镇万福煤矿选煤厂工地工作。原告所在单位邹城市佰邦建筑劳务有限公司为其在被告处购买了团体人身意外伤害保险，保单号为PEIC201837010624000040，保险期限从2018年11月15日至2019年11月14日。2019年6月1日上午10点40分，原告在工地切割木胶板施工过程中不慎被切割机割伤左腿脚踝内侧，送往医院救治，后原告要求被告承担保险责任被拒，故诉至法院。大地财保济宁支公司辩称，原告并非被告的被保险人，且原告从事的工作为电焊工，属于第5类职业，被告不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：原告白永强从2018年3月起受雇于邹城市佰邦建筑劳务有限公司，从事电焊工作，邹城市佰邦建筑劳务有限公司为原告等在被告大地财保济宁支公司购买了团体人身意外伤害保险，保单号为PEIC201837010624000040，保险期间自2018年11月15日至2019年11月14日。每人意外伤害保险250000元，意外医疗保险50000元,意外住院补贴保险每天50元/日*180天。2019年6月1日10点40分，原告在工地上切割木胶板时，不慎被切割机割伤左腿内侧脚踝，遂到巨野县人民医院治疗，共住院13天，支付医疗费21307.3元。原告请求被告理赔未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的团体人身意外伤害保险单、被保险人清单、批单、住院病历、住院费用清单，被告提供的劳务协议书、证明、投保单、保险单、保险回执单、职业分类等证据证实，经当庭质证，本院予以认定。本院认为，投保人邹城市佰邦建筑劳务有限公司与被告大地财保济宁支公司签订的团体意外伤害保险系双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告白永强系投保人邹城市佰邦建筑劳务有限公司雇请的施工人员,其在施工过程中意外受伤,系案涉保险的被保险人,有权要求被告大地财保济宁支公司给付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”，大地团体人身意外伤害保险条款对职业类别超过4类职业人员保险人不承担保险责任的特别约定，属于免责条款。对此，被告未能作出足以引起投保人注意的提示,庭审中亦未提供证据证实对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此,应认定该条款不产生效力。被告应承担给付保险金的责任。根据大地团体人身意外伤害保险载明的理赔范围,原告的保险金额为21307.3元+13天×50元/天=21957.3元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告白永强保险金21957.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇一九年十二月十一日书记员 孟淑鑫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5278号 原告：河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司，住所地:石家庄市鹿泉区龙泉东路160号,统一社会信用代码：9113018557820531XX。 负责人：宋学科,系该公司总经理, 委托诉讼代理人：张瑞,该公司员工。 委托诉讼代理人：张卫花,该公司员工。 被告：王力，男，1987年1月29日生,汉族，住石家庄鹿泉开发区。 原告河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司与被告王力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司的委托诉讼代理人张瑞、张卫花到庭参加诉讼。被告王力经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付截止2019年11月30日拖欠的物业费1869元及截止2019年11月30日拖欠的物业费滞纳金1346元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月31日被告与河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司签订了《棕榈湾小区前期物业管理服务协议》，约定由原告对“棕榈湾小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。被告为棕榈湾小区21栋2单元401室业主，其住宅面积为88.97m。被告身为“棕榈湾小区”21栋2单元401室住宅业主，其享受了原告提供的物业服务。却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。期间经原告多次催要、被告均以种种理由予以搪塞。不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。 王力未答辩。 原告提供证据： 证据1、入住手续，证明业主入住时间。 证据2、物业服务协议，证明与被告存在物业管理服务体系、物业费标准、物业费的计算方式及违约责任的计算方式。 证据3、2018年3月份之后原告给被告服务的抽样票据，证明业主现在处于欠费状态。 证据4、电话催费记录及通知单、律师函。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日被告王力与原告河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司签订了《棕榈湾小区前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对“棕榈湾小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，缴费时间每季度交纳一次，前一季度的最后十天为下一季度缴费期。同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。合同签订后，原告为被告提供物业服务，截止到2019年11月30日被告欠原告物业费1869元。原告按照合同约定另主张滞纳金1346元。 本院认为，双方应当按照合同约定全面履行合同，原告提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费。被告拖欠2018年3月1日至2019年11月30日物业费合计1869元，应当及时交纳。原告主张滞纳金标准过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王力于本判决生效之日起三日内支付原告河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司2018年3月1日至2019年11月30日物业费1869元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（其中2018年3月1日至5月31日物业费267元的利息自2018年3月1日起计算，6月1日至8月31日物业费267元的利息自2018年6月1日起计算，9月1日至至11月30日物业费267元的利息自2018年9月1日起计算，12月1日至2019年2月28日物业费267元的利息自2018年12月1日起计算，2019年3月1日至5月30日物业费267元的利息自2019年3月1日起计算，2019年6月1日至8月31日物业费267元的利息自2019年6月1日起计算，2019年9月1日至11月30日物业费267元的利息自2019年9月1日起计算，以上均计算至判决确定履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  姬文鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员  常 虹
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1032号申请执行人：闫奎，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：张超硕，男，1991年04月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人闫奎与被执行人张超硕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1321执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢次川审判员  马 君审判员  侯海燕二〇一九年十二月十三日书记员  王威风
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2361号原告：杨竹云，女，1972年3月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告杨竹云与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨竹云及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨竹云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币5525元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资5525元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为4231元，不是原告诉称的5525元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资4805元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资5525元，被告辩称其只欠原告工资4231元。但是根据被告委托的组长向本院提供的数据显示被告应向原告支付的工资为4805元。本院认为，因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，本院对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨竹云劳动报酬4805元。二、驳回原告杨竹云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4136号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，统一社会信用代码913609837460584953。被执行人：高勇，男，汉族，出生于1971年8月2日，住江苏省沛县，被执行人：李加振，男，汉族，出生于1978年7月28日，住江苏省沛县，本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司申请执行高勇、李加振保险理赔追偿权纠纷一案，申请执行的标的107521元及利息。执行中，经本院四查及委托江苏省沛县人民法院进行传统调查，发现被执行人李加振在银行有少量银行存款，已对其采取冻结措施，被执行人高勇无银行存款，且被执行人李加振、高勇无房产、车辆，被执行人不履行义务和申报财产被限制高消费。现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4136号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十二月二十七日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1959号原告：杨某1，男，1979年09月04日生，白族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托诉讼代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：杨某2，女，1983年10月27日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告杨某1诉被告杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员袁熙单、人民陪审员鄢英慧、包昌礼适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托代理人谢宇威到庭参加诉讼，被告杨某2外出下落不明经本院公告相关法律文书和开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼94800元、礼金77410元，共计172210元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年10月经人介绍认识恋爱，原告于2018年11月13日按照当地风俗向被告支付陪坐彩礼6800元，同年11月19日又向原告支付彩礼88000元，同年12月4日双方按农村风俗举行婚礼。举办婚礼当天，原告邀请两位收礼先生帮忙记账收礼，婚礼结束后被告将礼金中的77410元收入囊中。原、被告举办婚礼一月后便分床，后双分居生活至今，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告系同居关系，婚姻不受法律保护，但原告送给被告的彩礼礼金及原告亲朋好友送给原告的份子钱均应属于彩礼的范畴，故根据相关规定诉至法院，请求判如所请。被告未进行答辩。原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、礼单复印件，证明原、被告于××××年××月××日结婚办酒所收的礼金79351元；3、普定县村民委员会证明，证实被告杨某2已外出下落不明及证人文某、赵某、陈某、刘某证言，证实原告支付被告彩礼钱88000元。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2于2018年10月经人介绍认识恋爱，同年11月13日原告到被告家提亲，原告向被告支付6800元，同年11月19日原告又向被告支付彩礼钱88000元，并于××××年××月××日按照农村习俗举办婚礼“结婚”，双方至今未办理结婚登记。“结婚”后，被告带着婚前孩子杨梦欣与原告共同生活至2019年4月5日，双方因家庭琐事吵闹，被告带着婚前孩子杨梦欣离家出走，至今下落不明。同时查明，原、被告举行婚礼时，被告购买了被子等生活用品，原告邀请其亲戚文某和赵某帮忙记账收礼，共收礼金77410元，婚礼结束后，二人将礼金77410元交予被告。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是一种预约，基于婚约双方的合意而成立。婚约包括两个方面的内容，一是人身关系，一是财产关系。前者是基于道德的调整范畴，法律不能强制定立婚约的双方履行结婚的义务，但后者要受到民法等法律规范的调整，作为平等主体之间财产纠纷处理。当事人之间发生赠与的原因是基于婚约关系的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼和财产的原因归于消灭，受赠人应当返还彩礼和赠与的财产。原告杨某1按照习俗给付被告杨某2一定的财物是以结婚为目的的一种赠与，是一种附生效条件的赠与，虽然双方举行了婚礼，并在一起共同生活了一段时间，但双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第（一）项的规定，原告杨某1主张被告返还“陪坐钱”6800元和彩礼钱88000元的请求符合法律规定，本院予以确认，但双方举行婚礼时，被告用此款也购买了被子等生活用品作为陪嫁物品送给原告，结合原告属残疾人，故本院酌情由被告返还原告杨某1彩礼钱90000元。对于原告诉请被告返还礼金77410元，因该礼金系原、被告双方亲友和原告父母亲友对原、被告举办婚礼的正常人情贺礼，为一种无偿的赠与，即使该款交给被告保管，但原、被告双方在一起共同生活必须产生一定的费用，原告未提供证据证实，而且该礼金与本案的彩礼并非同一性质，与本案婚约财产纠纷不属于同一法律关系，对此本院不予处理。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效后十日内返还原告杨某1彩礼钱90000元。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费3744元，由原告杨某1承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇一九年十二月十七日法官助理李余书记员张淼
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2438号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈育群，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。再审申请人陈育群因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司一案，不服贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4257号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，陈育群所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十七日法官助理李锋书记员刘丹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初592号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐钰剑，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：西安市新城区龙峰通讯商行，住所地西安市新城区新民街38号西华数码大厦1楼107室。经营者：吴献龙，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿镇曹村南岱村。原告维沃移动通信有限公司（以下简称：维沃公司）与被告西安市新城区龙峰通讯商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告维沃公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告维沃公司已预交），本院减半收取525元，由原告维沃公司负担。其余525元，退还原告维沃公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0402民初5632号原告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路六号。统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威。委托诉讼代理人：戴静，女，1990年5月11日生，汉族，系公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：方洪岭，男，1985年2月28日生，汉族，贵州省安顺市人，自由职业，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州安顺今旦房地产开发有限公司与被告方洪岭追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，以被告已付清所欠贷款为由向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州安顺今旦房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由原告贵州安顺今旦房地产开发有限公司负担。审判员  李晓燕二〇一九年十二月十日法官助理杨晓琴书记员李辛然（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17687号原告：维格斯(上海)流体技术有限公司，住所地上海市松江区。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告维格斯(上海)流体技术有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳审 判 员  顾 静人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15298号原告：高洁，女，1993年3月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。被告：周国清，男，1966年9月16日出生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告高洁与被告周国清、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洁委托诉讼代理人缪艳芸、被告人保无锡公司委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼，被告周国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高洁诉称：2019年9月4日，周国清驾驶苏Ｂ×××××轿车在江阴市相关地段时与她驾驶的苏Ｂ×××××轿车相撞，周国清负事故全部责任；另查实，苏Ｂ×××××轿车车主为高霞蓉，该车向人保无锡公司投保了交强险及商业险。现造成的车辆损失143800元、施救费300元、公估费7200元合计151300元。请求判令人保无锡公司在交强险及商业险中予以赔偿。被告周国清未作答辩。被告人保无锡公司辩称：对责任认定无异议，苏Ｂ×××××轿车投保情况为交强险及商业险100万元（含不计免赔）；公估报告系单方委托，程序违法，相关零配件仅需维修，无需调换，申请重新进行公估；对车辆修理费、公估费不予认可，施救费300元无异议；高洁作为原告是否适格依法认定；请求依法判决。审理中，高洁提供了江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公估公司）通知人保无锡公司到现场进行公估勘验的相关凭证及2019年9月25日宁价公估公司评定案涉车辆实际损失金额为143800元的公估报告，公估公司收取鉴定费用7200元。周静娣出具说明其与高洁系母女关系，相关费用也已由高洁支付。关于公估报告的效力，宁价公估公司具有相应的公估资质，且在鉴定前通知了人保无锡公司到场勘验的时间和地点，但人保无锡公司并未提供到场的相关证据，应承担不利后果，本院认定公估报告有效，人保无锡公司要求重新进行公估的申请本院不予准许。关于高洁作为原告起诉问题，苏Ｂ×××××轿车登记车主周静娣已出具相关证明，故本院予以认定。关于公估费7200元，系受损方为确定车辆损失而产生，应由人保无锡公司承担。综上，因本次交通事故造成的损失为车辆损失143800元、施救费300元、公估费7200元合计151300元，上述款项应由人保无锡公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿高洁151300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1663元（高洁已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年十二月二十三日书记员 凌忆赟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8542号原告：北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村。法定代表人：于忠学，村主任。被告：于中伏，男，1964年8月11日出生。原告北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村村民委员会（以下简称东南沟村委会）与被告于中伏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东南沟村委会与被告于中伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东南沟村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令于中伏返还东南沟村委会借款50000元；2.本案诉讼费由于中伏承担。事实和理由：2003年8月15日，于中伏从东南沟村委会处借款50000元，并为东南沟村委会出具借款单一张，未约定还款期限。2019年8月份，东南沟村委会向于中伏索要借款未果，为维护东南沟村委会的合法权益，故诉讼至法院。于中伏辩称，2003年的事情东南沟村委会书记于忠学不了解情况，支付方式他也不清楚，我没有向大队借过钱，我也不能确定这个条是否是我本人签字的。我给东南沟大队修缮、装修、翻建了24间房，条的内容是暂借东南沟大队建筑工程款，说明这50000元是建房使用了，使用这个钱买料、买瓦、买砖，不是我个人跟大队的借款。截止到2003年8月15日我实际从大队结走150000元，这张暂借条旁边写的截止2003年8月15日于中伏已结走建筑款200000元，是当时的书记叫汪树德写的。村委会先给了我150000元，是分两张发票，一张100000元，一张50000元，发票我看了。我应该结走200000元，其中就包括涉案的50000元，如果不包括这50000元，就不够200000元。我跟村委会就这一项业务，别的没有了，除了建房，从来没有跟村委会有其他业务往来。暂借条是否是我的签字说不清楚，有书记作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年，于中伏为东南沟村委会进行房屋建造、装修等工程，同年8月15日，东南沟村委会出具借条，其上载明：“暂借东南沟村大队工程建筑款：‘50000元整’（伍万元整），于中伏，2003.8.15日。”该借条左下角手写如下内容：“结止2003.8.15日，于忠伏以领走建筑款20万元。”庭审中，双方均认可在村委会账目中显示，在上述50000元钱款之前已经分两笔给付于中伏因修房产生的建筑款50000元和100000元，在下一年关于修房又给付于中伏建筑款35000元。后因欠款问题产生争议，东南沟村委会持诉称理由诉至本院。诉讼过程中，于中伏持答辩意见，不同意东南沟村委会的诉讼请求。案件审理过程中，于中伏申请原东南沟村委会书记汪树德出庭作证。汪树德称，这50000元借条是于中伏2003年或者2004年在村里承包建设大队的工程时候打的。村委会原来是小学校，有24间房子，因年久失修，经过村民代表会同意，因大队多年没有公共场所，要好好维修一下，于中伏是瓦工手艺比较好，也是村民推荐，我找到他，就让他干这个干活，乡领导表示要把活干好,之后就开始干活。之前领走了一个建筑款150000元，之后又领走一个50000元，还有一个35000元，共235000元。这50000元我在借款中已经标注是领走建筑款200000元，如果不算这50000元，不到200000元。标注的内容是我写的，借条不知道是谁写的，当时不管是借还是领都是建房的工程款。出纳于勇印给我的借条，把借条拿给我让我签字，我就标注了一下。让我签字我没有签是因为当时不太正规，愿意签字就签字，不愿意签字就不签字，也不是一定要签字，出纳找我说这个钱拿走了，就跟我核实一下。拿走150000元走的什么手续不清楚了。关于35000元，是因为200000元不够，加了院里的地砖、院墙、还有瓦琉璃瓦，共加了35000元，加活的这个钱大概是2004年年底给的。关于所建工程包括，房顶返修、重新瓦瓦、换檩子、换坨、四白落地、铺设地砖、换铝合金窗户、院外铺砖、院墙瓦琉璃瓦、垫方，共24间房，坎上18间，坎下6间。当时乡里的意见本着一间10000元。房子最早是六七十年代的。于中伏除了给村里建大队，我经手期间没有干过别的工程。另查，1、关于借条，经本院释明，双方当事人均不申请做笔迹鉴定。2、案件审理过程中，我院调取了东南沟村委会记账凭证。在该账本的第一页即涉案借条的前一页中，2009年9月24日记账凭证摘要为付于中伏暂支装修大队部房屋款，会计科目为应收账款-应收个人-于中伏，1001现金，借方金额为50000，贷方金额为50000。同日记账凭证摘要为付建大队部房屋款，会计科目为在建工程-大队部，1001现金，借方金额为50000，贷方金额为50000。2003年6月25日发票收款项目显示房屋修缮，金额为50000元，该发票右上角手写“同意付款，术德，03.7.5”。2009年9月24日记账凭证摘要为付房屋修善款，会计科目为在建工程-大队部，1001现金，借方金额为100000，贷方金额为100000。2003年7月30日发票收款项目显示房屋修缮款，金额为100000元，该发票右上角手写“同意付款，术德，03.8.5（时间有改动痕迹）”。2009年9月26日记账凭证摘要为付于中伏修建大队部房屋工程款，会计科目为在建工程-大队部，1001现金，借方金额为35000，贷方金额为35000。2004年1月16日支出凭单显示，即付于中伏修建大队房屋工程35000元，财务主管汪术德签字。同日于中伏出具收条，显示……大队工程款35000元。上述事实，有当事人当庭陈述、借条、记账凭证等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，综合双方当事人、证人的陈述及记账凭证，首先，于中伏确实在涉案年份为东南沟村委会修缮房屋及院落，且东南沟村委会在涉案借条之前及以后均向于中伏支付了部分工程款。其次，涉案借条载明的是“暂借东南沟大队工程建筑款”，鉴于双方均无法证明“于中伏”签字是否为本人所签，该借条所载内容亦不符合一般借贷的正常表述，又因该借条没有村委会相关负责人的签字，不符合村委会款项出借的一般流程，时任村委会书记亦否认该笔借款的存在，故东南沟村委会提供的现有证据不足以证明其与于中伏就该笔50000元现金的借贷关系成立，东南沟村委会要求于中伏返还借款50000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费525元，由北京市怀柔区长哨营满族乡东南沟村村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇一九年十二月二十三日书记员  于 燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7457号原告：徐州增瑞钢铁贸易有限公司，住所地：徐州市铜山区利国镇龙远钢铁公司南150米。法定代表人：杨卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙圣尧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑长征，男，1968年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地：徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人：吕劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旗，江苏智临律师事务所实习律师。原告徐州增瑞钢铁贸易有限公司（以下简称“增瑞公司”）与被告江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称“兴达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告增瑞公司的委托诉讼代理人郑长征、被告兴达公司的委托诉讼代理人杨吴煜、孙旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行生铁买卖合同，向原告提供生铁489.23吨（价值1237751.9元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，原被告口头达成生铁买卖合同，约定由原告购买被告的生铁，原告要货时，被告及时发货，被告向原告出具了销售产品交款通知单，通知单载明货物名称为生铁，数量790.51吨，金额200万元，交款方式为银行承兑汇票。同日，根据交款通知单给付被告货款200万元。被告自2013年10月13日开始发货，截至2013年10月21日，被告共向原告供货301.28吨，尚余489.23吨。此后原告多次催要货物，被告迟迟不予发货，至今仍欠原告生铁489.23吨。原告认为双方之间的生铁买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行义务，原告已经支付全部货款，被告应当履行全部的供货义务。现被告拒绝发货，侵害了原告的合法权益，故起诉。被告兴达公司辩称，一、原告诉请已经超过诉讼时效，应当承担不利的后果；二、原被告之间有持续几十笔的交易，双方发生诉争的仅仅是其中的两笔，原告确实向被告交付200万元的承兑汇票作为供货款，被告也向原告供货70余万元，但是被告在另一笔业务中向原告开具了800余万元的增值税专用发票，但是原告既没有付800余万元的货款，也没有将拿走的增值税发票返还被告，此造成被告税款损失达1319742.18元，被告行使抵销权后，原告尚欠被告83144.38元。根据原告诉请、事实和理由，结合被告答辩，对以下双方无异议的事实予以确认：被告认可与原告之间存在买卖生铁的法律关系，同时认可原告通过承兑汇票的形式于2013年10月12日向被告支付购买生铁款200万元，购买生铁数量为790.51吨，合同单价约为2530元每吨，邱瑞峰系原告经办该笔业务的代理人。双方当事人有争议的事实是关于已经供货的数量，原告称系301.28吨，被告称系301.74吨，因原告提供的能够证明已经供货数量的证据系过磅单复印机，被告不予认可，不能作为本案的定案依据，原告委托诉讼代理人也是（2018）苏0312民初7699号案件的“原告即”郑长征在该案的诉状中自认已经供货数额为301.74吨，故在原告无证据推翻其自认的情况下，应当认定供货数量为301.74吨，未供货数量为488.77吨。本院认为，被告抗辩诉讼时效问题，因现有证据无法证实双方约定了供货时间，故被告的抗辩不能成立。关于被告抗辩以税款损失抵销未供货货款的问题，因为双方未约定抵销的条件，而法定抵销要求双方互负到期债务，被告主张的税款损失是否存在、是否应当由原告赔偿、数额为多少，均不能确定，即被告主张的抗辩不能成立，故被告要求与原告抵销债权，本院不予支持。况且，原告要求的是继续履行供货义务，而非要求返还货款，被告要求抵销的债务标的不相同，也不符合法定抵销的要件。关于原告现在起诉要求被告继续履行合同，是否会造成被告因履行合同导致利益明显失衡的问题，因为钢铁交易有全国统一市场，且每日均会发布交易单价，2013年10月12日至今生铁（根据合同单价和过磅单，可以确定为被告自制的生铁或炼钢生铁）的价格涨幅约为12.25%（2019年12月13日的全国炼钢生铁价格约为2840元），被告继续履行合同义务，不会对被告的利益造成重大损害。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏兴达钢铁集团有限公司于本判决生效后立即交付原告徐州增瑞钢铁贸易有限公司生铁（自制生铁或炼钢生铁）488.77吨。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费15940元，由被告江苏兴达钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长 朱广伟审 判 员 周 斌审 判 员 吴 岳二〇一九年十二月十八日法官助理 陈 洁书 记 员 张 雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14462号原告：中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行，住所地：云南省昆明市华山西路151号，统一社会信用代码：91530100731212242K。负责人：马文音，行长。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿瑜，女，1990年11月15日出生，汉族，云南省宣威市人，户籍登记住址：云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行（以下简称：中行华山西路支行）与被告耿瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中行华山西路支行的委托诉讼代理人宋婷到庭参加诉讼，被告耿瑜经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告中行华山西路支行向本院提出诉讼请求：（一）判令被告立即偿还借款本金17,707.99元；（二）判令被告支付自逾期还款日起计算至实际偿清款项之日止的利息、费用（截至2019年8月16日的利息为835.38元、费用为292.9元）；（三）判令被告支付律师费2,500元；（四）判令被告承担本案诉讼费用和邮寄费57元。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告申请信用卡用于消费，为此原告向其发放了卡号为6259……7870的信用卡一张。现因被告在使用案涉信用卡过程中未按时足额还款，原告经多次催收未果，因此提起诉讼。被告耿瑜未作答辩。经本院审理查明案件事实如下：被告耿瑜向原告中行华山西路支行申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》项下的各项规则，为此中行华山西路支行向耿瑜发放了信用卡一张：卡号为6259……7870。截至2019年8月16日，案涉信用卡项下有透支款17,707.99元未还、透支利息835.38元未付。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：（一）甲方（申请人/持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）在免息还款期内还款的，不支付透支利息。甲方在免息还款期内未全额还款的，按本合约支付透支利息、滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%支付）和相关费用；（二）甲方未按时还款的，应承担因此给乙方（中国银行）造成的损失（包括因催收产生的相关损失）；（三）本合约未尽事宜依据《章程》、产品使用手册或使用指南等办理，乙方有权根据法律规定和业务发展实际对本合约及《章程》、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改和调整，并以公告方式通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续；甲方不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改和调整后的内容执行；（四）本合约自甲方在信用卡申请表上签字并经乙方批准之日生效，至乙方核准甲方销户的次日终止……。以上事实，有当事人主体证明材料、信用卡申请表、领用合约、银行卡欠款明细、信用卡服务项目调整公告和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是指记录持卡人账户相关信息，具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关银行服务的各类介质。本案中，被告向原告申办并实际使用了申办的信用卡，双方形成合法有效的合同关系。其次，案涉信用卡领用合约项下的权利义务关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，当事人应当遵循诚实作用原则履行合同。第三，根据法律对信用卡逾期还款的规定，结合约定和履行情况，以及合同的履行无抗辩等事实和在卷证据证明力，本院依法确认被告作为案涉信用卡的持卡人，其在使用信用卡后未按约定履行还款义务构成违约，其应按照法律规定或者约定承担偿还透支款、支付透支利息和其他约定费用，并赔偿违约损失的违约责任。综上所述，根据法律对违约责任和违约损失的规定，结合案涉合同对违约责任和违约损失的约定，以及原告诉讼请求的合法性，本院依法对原告要求被告偿还信用卡透支款和透支利息、还款违约金，并赔偿邮寄费损失的诉讼请求予以支持。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”规定，领用合约对“收费项目、收费标准”修改、调整方式的约定并不符合“发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金”的要求，故原告以通告方式通知持卡人自2017年1月1日起收取“还款违约金”的行为对持卡人不产生法律效力，本院对原告要求按原滞纳金标准收取2017年1月1日起“还款违约金”的诉讼请求不予支持。第三，案涉合同对律师费转付义务并无明确约定，律师费亦非法律规定的违约损失，故本院对原告请求的律师费损失不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿瑜应于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行履行以下金钱债务：（一）偿还透支款17,707.99元；（二）支付截至2019年8月16日的透支利息835.38元；（三）支付自2019年8月17日起计算至债务清偿之日止的透支利息（按日万分之五计算）；（四）赔偿邮寄费57元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行负担69元，被告耿瑜负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓云飞
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1006号原告：章爱月。委托诉讼代理人：续集芳，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：商都县吉新房地产开发有限公司。住所地：商都县七台镇。法定代表人：武君，系该公司经理。被告：张晓敏。委托诉讼代理人：曹文峰，内蒙古其格其律师事务所律师。第三人：乌兰察布市港原房地产开发有限公司。住所地：乌兰察布路南纬一路北（温州国际建材市场）。法定代表人：潘进荣，系该公司董事长。统一社会信用代码：911509027722116412。委托诉讼代理人：周玉双，男，1981年1月30日出生，汉族，身份证号码：×××，系该公司总经理助理。原告章爱月诉被告商都县吉新房地产开发有限公司、张晓敏、第三人乌兰察布市港原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原审受理后依法由商都县人民法院审判员王世清、李海东、人民陪审员孙永红组成合议庭，由王世清担任审判长适用普通程序审理此案，该案以（2017）内0923民初1058号民事判决书判决，原审原告不服以上判决，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，经中级人民法院审理认为，一审程序违法、适用法律错误。乌兰察布市中级人民法院以（2018）内09民终1150号民事裁定书对（2017）内0923民初1058号民事判决作出以下裁定：一、撤销商都县人民法院（2017）内0923民初1058号民事判决；二、发回商都县人民法院重审。本案由审判员郝晓燕、白晨曦，人民陪审员赵亚琼另行组成合议庭，由审判员郝晓燕担任审判长于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人续集芳、被告商都县吉新房地产开发有限公司的法定代表人武君、被告张晓敏及其委托诉讼代理人曹文峰、第三人乌兰察布市港原房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周玉双均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告章爱月及其委托诉讼代理人提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告双方于2014年4月16日签订的《商品房购房协议》无效；2.请求法院依法判令被告返还原告购房款1536000元，并赔偿原告逾期违约损失从起诉之日起（按中国人民银行同期利率计算）至实际给付之日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月27日被告张晓敏向第三人购买了“温州建材城”商铺四套，总价250万元，共交付了125万元，尚欠第三人125万购房款未给付。2014年4月16日，经被告吉新房地产公司和第三人共同协商，对被告张晓敏尚欠第三人的购房款以被告吉新房地产公司开发的“商都县吉新雅苑小区”四套住宅楼抵偿，双方签订了《商品房购房协议》，被告吉新房地产公司也给原告出具了收据。时至今日，被告一直未将抵顶房屋交付原告，故具状起诉，望判如所请。被告商都县吉新房地产开发有限公司法定代表人口头辩称:原告所述属实，我公司因一些矛盾和问题暂时交不了房屋，本案涉及到一个小贷公司，是我公司最初和小贷公司贷款，用我公司34套房进行抵顶，小贷公司将其中四套抵给原告，原告直接和我公司办理手续就行。被告张晓敏及其委托诉讼代理人书面辩称:原告二次诉称事实不真实，追加被告张晓敏为被告主体错误，张晓敏与本案没有任何法律关系，张晓敏对原告也没有任何责任需承担，请求法院驳回原告对张小敏的起诉。第三人乌兰察布市港原房地产开发有限公司的委托诉讼代理人口头辩称：原告所述属实，经我公司股东会议决议，涉案四套房屋指定办理到股东王益金爱人章爱月名下，并签订了预售合同，武君系小贷公司实际控制人，涉案四套房在武君抵顶给小贷公司34套房中，我公司为张晓敏出具了购房发票，剩余房款一直拖欠未还。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了购房收款开票收据、商品房购房协议、公证书、催告函、谈话录音光盘及书面材料、中国银行现金存款单，证明原告的主张。被告吉新房地产法定代表人对原告出示的证据不予质证，被告张晓敏及其委托诉讼代理人对原告出示的证据不认可证明目的，质证认为与张晓敏没有关联性，第三人对原告出示的证据均认可，无异议。被告张晓敏提交了房屋登记档案和房屋所有权转移登记，证明张晓敏购买商铺总价250万元与事实不符，张晓敏不是该两套房产的实际所有权人。原告及第三人经质证认为真实性无异议，不认可证明目的，被告吉新房地产公司委托诉讼代理人经质证表示认可，无异议。被告吉新房地产公司和第三人乌兰察布市港原房地产开发有限公司未出示证据。结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2011年被告张晓敏和案外人郭某与本案第三人乌兰察布市港原房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，四套房总价款为250万元。2011年5月27日，第三人乌兰察布市港原房地产开发有限公司收到购房款125万元，2014年经被告商都县吉新房地产开发有限公司和第三人乌兰察布市港原房地产开发有限公司协商剩余125万元购房款及28.6万元利息共153.6万元以被告商都县吉新房地产开发有限公司开发的坐落在××县、302、402、3单元201）抵顶。2014年4月15日，第三人股东会议决议，上述四套房产办理到股东王益金配偶章爱月名下。同年，原告与被告商都县吉新房地产开发有限公司签订了四份《商品房购房协议》，协议约定被告商都县吉新房地产开发有限公司将位于××县、302、402、3单元201）出售于原告，房屋价款为每套384000元，共1536000元。2014年4月16日，被告商都县吉新房地产开发有限公司为原告出具四张收据，分别书写“今收到章爱月交来售楼款384000元”，并标注“顶帐”字样，原告分别于2016年、2017年对被告商都县吉新房地产开发有限公司发送催告函并进行公证。被告商都县吉新房地产开发有限公司29号楼未办理过商品房预售许可证。因上述四套房未完工，故四份协议至今未实际履行。本院认为，原告章爱月与被告商都县吉新房地产开发有限公司以签订商品房购房协议的形式订立以物抵债协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，被告虽未取得商品房预售许可证，但双方系以物抵债清偿债务的法律关系，并不影响协议的效力。被告张晓敏和案外人郭某与第三人港原房地产签订购房合同后，对于剩余购房款及利息共计1536000元由被告商都县吉新房地产开发有限公司与第三人协商以被告吉新房地产开发有限公司开发的坐落在××县四套住宅楼抵顶，至此，以物抵债法律关系形成。以物抵债协议，属于实践性法律行为，只有债权人受领抵偿物并取得所有权和占有该物时，才发生清偿债务的效果，而原告至今未能受领抵偿该住宅楼，也未取得该楼的所有权，故被告仍应向原告交付吉新雅苑的四套住宅楼。因原、被告之间所签协议系以物抵债协议，原告未实际交付被告吉新房地产购房款，故被告吉新房地产未取得商品房预售许可证并不影响协议的继续履行，被告吉新房地产也不存在返还原告购房款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告商都县吉新房地产开发有限公司于2020年12月31日前将坐落在××县、302、402、3单元201）交付原告章爱月；二、驳回原告章爱月的其它诉讼请求。案件受理费9400元由被告商都县吉新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 员 郝晓燕审 判 长 白晨曦人民陪审员 赵亚琼 二○一九年十二月二十三日书 记 员 邢燕芳附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5433号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：蒙云远，男，1980年4月11日出生，壮族，住广西忻城县。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告蒙云远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执保599号 马树清、郑文忠： 申请人马树清与被申请人郑文忠机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802财保96号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封登记在被申请人郑文忠名下的陕KXXXX3霸锐牌小型越野车一辆，查封期间不得对上述车辆进行转移、变卖或设定权利负担，查封期限二年。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月27日向榆林市公安局交通警察支队一大队车辆管理所送达了(2019)陕0802财保96号民事裁定书，依法查封了上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执保599号案件保全完毕，于2019年12月27日结案。 二〇一九年十二月二十七日
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初1982号     原告：汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称信用社） 住所地：汉中市汉台区民主街1号。   法定代表人：楚永安，系联社理事长。   诉讼委托代理人：李艳，女，汉族，住汉中市汉台区，系信用社职员。   被告：谢绍荣，男，生于1962年6月1日，汉族，住汉中市汉台区。   诉讼委托代理人：卢桂成，男，生于1968年1月15日，汉族，住汉中市汉台区。   被告：王永平，女，生于1965年11月6日，汉族，住汉中市汉台区。   被告：蒋志强，男，生于1962年12月10日，汉族，住汉中市汉台区。   原告信用社与被告谢绍荣、王永平、蒋志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的诉讼委托代理人李艳，被告谢绍荣的诉讼委托代理人卢桂成、被告王永平、被告蒋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告信用社向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告谢绍荣、王永平共同偿还借款本金50 万元及利息105392.36元(利息截至2019年11月25日，后期利息续计)；2、依法判令被告蒋志强承担连带偿还责任； 3、本案诉讼过程中产生的所有费用由被告全部承担。事实及理由:2016年12月14日，被告谢绍荣、王永平向原告(石马信用社)申请借款50万元，约定借款期限为两年，约定月利率9.1042‰，到期日期为2018年12月13日。蒋志强自愿提交了《承担无限责任担保承诺书》，双方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。原告按合同约定发放了此笔贷款。   贷款于2018年12月13日到期后，借款人未能履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未履行还款义务，已影响到原告正常业务经营。   原告为了保护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告谢绍荣辩称，对起诉事实无异议。   被告王永平辩称，对起诉事实无异议。   被告蒋志强辩称，对起诉事实无异议。   本院认定事实如下：2016年12月9日，被告谢绍荣、王永平以承包工程，需流动资金为由向原告下设的石马信用社申请贷款。2016年12月9日，被告谢绍荣、王永平与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额50万元，借期自2016年12月14日至2018年12月13日。月利率9.1042‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；   同日，被告蒋志强签署了承担无限责任担保承诺书，又与原告签订了连带责任保证的《保证担保合同》。该《保证担保合同》约定：保证的范围为：借款合同项下全部本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。   2016年12月14日，原告信用社向被告谢绍荣账户发放贷款50万元。   2018年12月13日借款到期后，被告谢绍荣、王永平未能偿还借款。现被告谢绍荣、王永平借期内欠息26413.42元（自2018年6月22日至2018年12月13日），逾期利息78978.94元（2018年12月14日至2019年11月25日逾期利率为原借款利率9.1042‰上浮50%）。   上述事实，有当事人的陈述、谢绍荣和王永平身份证-结婚证复印件、蒋志强身份证及个人声明书一份、谢绍荣和王永平借款申请书、客户谈话备忘录、谢绍荣和王永平共签的《个人借款合同》以及知悉合同条款的说明、蒋志强签订的《保证担保合同》以及承担无限责任担保承诺书、签约照片、放贷通知书、借款借据、个人支付委托书、个人提款申请书、支付通知书、到、逾期贷款催收通知书在卷佐证，并经质证。   本院认为，原告与被告谢绍荣、被告王永平签订的《个人借款合同》、与被告蒋志强签订的《保证担保合同》，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。现借款已逾期，被告谢绍荣、被告王永平应当承担逾期还款的违约责任。担保人蒋志强亦应依法承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：   一、被告谢绍荣、被告王永平于判决生效之日起30日内共同向原告汉中市汉台区农村信用合作联社清偿借款本金50万元和利息105392.36元（其中借款期限内利息26413.42元，逾期利息78978.94元），并承担自2019年11月26日开始，按月利率9.1042‰上浮50%计算罚息利率至被告谢绍荣、被告王永平清偿借款本金之日止的逾期借款利息；   二、被告蒋志强对被告谢绍荣、被告王永平所承担的上述第一项债务负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9244元，由被告谢绍荣、王永平、蒋志强共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判长 王敏    人民陪审员 杨显斌    人民陪审员 贺菊莲      二〇一九年十一月二十六日          （院印）书 记 员  吴越
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1134号之三 申请执行人：林洪波，男，1962年1月1日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：黄敬禹，男，1969年10月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行林洪波与黄敬禹民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0103民初2768号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄敬禹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。执行请求为：黄敬禹应于本判决生效之日起十日内偿还林洪波借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率2%的标准，从2018年2月7日起计算至款项还清之日止）。 在执行过程中，本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；向福州市不动产登记和交易中心查询，查到坐落于福州市鼓楼区阳光城（二期）20＃楼103单元的房产，为被执行人黄敬禹所有，上述房产经本院一拍、二拍、变卖后流拍，申请执行人未表示同意以物抵债。向公安部车辆管理系统查询，查到车牌号为闽Ａ×××××号以及车牌号为闽Ａ×××××号的车辆，为被执行人黄敬禹所有，本院依法将该车辆采取查封查封措施，因当事人无法提供该车辆的具体下落，本院无法控制该车，故该车辆目前暂时无法处置。现本院已依法将被执行人李彬列入失信被执行人名单进行公示，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年11月23日，本院约谈本案申请执行人，将本院上述财产调查情况及财产措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况没有异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实，有银行查询以及不动产登记中心查询结果回单等证据，在案佐证。 本院认为，由于被执行人名下的财产，目前暂不具备处置条件，故本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈维涛 审判员 叶大松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈 烽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6610号 申请执行人:郑勇柏，男，1970年2月19日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。 被执行人：张新起，男，1971年7月18日出生，汉族，住所地：广东省阳西县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初3643号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人须支付申请执行人工程定金400000元、违约金100000、利息，并负担案件受理费4250元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法扣划被执行人张新起银行存款10000.99元，并依法拍卖被执行人张新起与他人共有的位于阳江市××叠翠水××街××号的房屋（产权证号：68××79、17××00），拍卖所得款417558元，该款项扣除拍卖服务费2100元、开锁费340元，余款推定张新起占50%份额，经分配，本案申请执行人共分得执行款13004.17元。 另本院查明被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，未作出查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈炜强
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2197号申请执行人：刘波良被执行人：徐建英、狄学成申请执行人刘波良与被执行人徐建英、狄学成物权纠纷一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘波良与被执行人徐建英、狄学成物权纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月十四日书记员 ：宋胜宾
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1489号   原告胡永旺，男，农民。住和林县。   委托诉讼代理人胡瑞东（系原告儿子），住和林县。   被告胡永后，男，农民。住和林县。   原告胡永旺诉被告胡永后排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永旺的委托诉讼代理人胡瑞东、被告胡永后均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还侵占原告的宅基地，并恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1983年办理土地所有权相关手续，原告为防止山洪暴发在自己所有的宅基地上空出10多米没有盖房屋。被告未经许可私自占用原告宅基地，并在宅基地上倾倒建筑垃圾，给原告及家人的生活造成严重影响。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至贵院并提出上述诉请。   被告胡永后辩称，原告所述与事实不符，原、被告两家院墙是十个全覆盖工程再原告土墙基础上新建的。原告并没有空出防洪水的地方，原、被告两家之间还有十几米是集体用地。   本院经审理认定事实如下：胡永旺、胡永厚均是和林县舍必崖乡水口村的村民，宅院东西相邻，胡永旺宅院居东，胡永厚宅院居西。2000年10月27日和林县土地管理局为胡永旺换发的集建字第371983号《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者为胡永旺，用地面积（32.7×33.5）1084.00㎡，四至为东至胡永胜、西至西墙、南至路、北至后墙。胡永旺的院落在上述四至范围之内，院落西墙以东部分是空地。2019年5月胡永厚将建筑垃圾堆放在上述空地中，一直未清理。现胡永旺认为，胡永厚的行为侵犯了自己的宅基地使用权，诉至本院。   2019年12月12日，本院组织双方当事人进行现场勘查。经丈量，所堆放的建筑垃圾在胡永旺宅基地东西范围之内。   以上事实，有当事人陈述、相关书证及现场勘查照片等在案佐证。   本院认为，胡永旺、胡永厚东西为邻，双方应妥善处理好相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。经实地勘查丈量可以认定，所堆放的建筑垃圾在胡永旺的宅基地四至范围内，据此胡永厚的行为侵犯了胡永旺的宅基地使用权，胡永旺的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项、（五）之规定，判决如下：   一、被告胡永厚不得继续侵占原告胡永旺的宅基地使用权；   二、被告胡永厚于本判决生效后十日内将涉案建筑垃圾清除。   本诉案件受理费200元，由被告胡永厚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李 欣   人民陪审员 董团英   人民陪审员   刘连英     二○一九年十二月二十日   书 记 员 任 静   附相关法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   《中华人民共和国侵权责任法》   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   …   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   …。