福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初13060号 原告：黄国生，男，1957年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂哲君，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：福建省电影发行放映公司，住所地福州市鼓楼区白马北路229号。 法定代表人：曾海东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张步振，福建闽榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔金凤，福建闽榕律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区杨桥路198号。 法定代表人：陈雯，该处主任。 委托诉讼代理人：周健，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小云，福建融成律师事务所实习律师。 原告黄国生与被告福建省电影发行放映公司（以下简称省电影公司）、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处（以下简称鼓楼征收工程处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国生及其委托诉讼代理人游馨、涂哲君，被告省电影公司委托诉讼代理人张步振，被告鼓楼征收工程处委托诉讼代理人周健、谢小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国生向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对位于福州市鼓楼区架空层房产（面积351.49平方米）享有1／24（即14.64平方米）的拆迁安置补偿权益；2.判令被告省电影公司与鼓楼征收工程处协助原告办理位于福州市鼓楼区架空层房产1／24份额（即14.64平方米）的拆迁安置补偿手续；3.判令二被告负担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：原告系被告省电影公司职工，于1998年参加单位集资建房。项目取得《福建省计划委员会关于省影公司职工住宅项目的函》（闽计社〔1998〕031号），见证据1）和《建设工程规划许可证》［榕规（98）建335号，见证据2］，定名为“福建省电影发行放映公司职工住宅项目”。后又申请扩建6套，取得《福建省计划委员会关于省省电影公司职工住宅扩建项目的批复》（闽计社［2000］65号）和《建设工程规划许可证》［榕规（2000）建172号，见证据3、4］。项目获批后，原告出资参与职工宿舍楼，分得了6号楼501单元（见证据5、6、7）。6号楼其余单元的房产也全部分配给了该栋参与集资建设的24户职工。2001年楼栋住户取得了各单元《房屋所有权证》。楼栋架空层未进行产权分割，根据福州市城乡规划局出具的复函，该楼架空层规划用途确为本栋楼附属配套设施（见证据8）。2016年11月，6号楼被列入拆迁范围。2016年11月22日，被告鼓楼征收工程处就架空层的安置补偿事宜，向被告省电影公司出具了《关于福建省有关问题的情况说明》（鼓房房征［2016］227号，证据9）：“受福州市鼓楼区住房保障和房产管理局委托，由我处负责对省电影公司位于白马路229号大院内的单位办公楼及职工宿舍实施征收，其中涉及的职工宿舍楼6号楼和7号楼，底层为架空层，产权属省电影公司所有，一直由楼栋内的住户使用。目前，部分住户反映架空层的处置问题。为此，我处认为今后若经省电影公司及上级主管部门批准，同意将上述架空层的产权放弃给相应楼栋内的住户，我处可参照相关规定对住户予以补偿安置。”2018年2月，被告省电影公司向福建省新闻出版广电局提交了《关于省电影公司6＃、7＃楼附属架空层处置的请示》（闽影办〔2018〕11号，证据10）。该请示认可6号楼宿舍属于职工集资建房项目，承认架空层产权“理应归属各职工住户共有”，并请示将架空层平均分割给楼栋内职工进行让售。福建省新闻出版广电局于2018年3月20日作出了《关于福建省电影发行放映公司和福建省产拆迁处置的意见》（闽新广函〔2018〕67号，证据11），同意被告省电影公司关于架空层的让售方案。2018年4月3日，被告省电影公司依据主管部门意见，发布了闽影办〔2018〕17号《公告》：“决定对6、7号楼架空层继续按照房改政策执行……按鼓楼区房地产房屋征收工程处认定的房屋附属配套折半计算面积，并按区位价的20%，即12980元／平方米＊20%＝2596元／平方米，由相关各户向我公司财务科缴交补偿款……”该公告附6＃、7＃附属架空层各户面积表，其中原告分得6＃楼架空层14.64平方米。原告于2018年4月应被告省电影公司要求向其缴交住宅补偿款19002.72元（证据12）。原告认为，6号楼架空层系该6号楼栋内职工集资建设而来，应属6号楼业主共同所有，并由6号楼栋内职工享有拆迁安置补偿权益，被告省电影公司及其主管部门对此也均认可。且为了积极妥善解决纠纷，原告已妥协与被告省电影公司就架空层拆迁安置权益事宜达成约定，即被告省电影公司继续按房改政策将架空层让售给栋内职工业主，原告已依约交纳架空层让售款项，故应取得对6＃楼架空层1／24的拆迁安置补偿权益。被告省电影公司在收到原告缴交的补偿款后，本应立即协助原告办理部分架空层的相关拆迁补偿手续，但至今未履行该义务，原告特提起诉讼，恳请法院支持。 被告省电影公司辩称，一、省电影公司系案涉房屋的所有权人，房屋征收时放弃产权事宜应当依法依规进行。案涉鼓楼区白马北路229号6座架空层房产属于省电影公司单位的保留房产，房屋产权归省电影公司单位所有，原作为全体职工停车使用。案涉房屋于2016年列入政府征收范围，根据相关规定和福建省新闻出版广电局闽新广函〔2018〕67号文的要求，即便案涉房屋产权拟参照房改方式放弃给6座住户，也应当依法依规予以处置。故，即便省电影公司以公告方式决定继续按照房改政策执行及收取了原告等人的相应款项，也并不能代表原告即已取得涉案房屋相应份额的产权。二、省电影公司未将涉案的房屋份额产权放弃给原告系因案外人主张权利，并非省电影公司的过错导致。省电影公司除了有6、7号楼外，还有4、5号楼，也均为职工房改房或宿舍使用。自2016年涉案房屋征收以来，4、5号楼的职工多次向省电影公司提出参与涉案架空层分摊的书面信访要求，并提出相应的理由和依据。导致目前省电影公司未将案涉房屋份额产权放弃给原告的原因是案外人对案涉房产分配等提出异议，致使省电影公司目前无法按照原先的方案予以放弃产权，这并非省电影公司的过错。故在此情况下，省电影公司并无义务协助原告办理相关拆迁安置补偿手续。 被告鼓楼征收工程处辩称，一、原告非房屋征收补偿安置协议的合同相对方，不享有合同权利义务，不具有房屋拆迁安置补偿合同纠纷原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，关于案涉福州市鼓楼区的房屋征收安置补偿协议还未实际签署。《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条规定：“被征收房屋属个人或单位所有的，以房屋所有权证为计户和补偿依据，被征收人应当依据房屋所有权证记载的房屋用途、性质和面积选择产权调换或货币补偿”。征收过程中鼓楼征收工程处对该房屋的产权情况进行了形式审查，结合福州市房地产管理局颁发的榕房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》及福州市土地管理局颁发的榕国用（2001）字第01462Ｂ号《国有土地使用证》可以初步判定，原告并非该房屋的法定被征收人，亦非《房屋征收补偿安置协议书》的合同相对方，不享有合同相关权利义务，无权请求鼓楼征收工程处办理补偿手续，不具有本案原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。二、本案为原告与被告省电影公司之间的民事争议，与鼓楼征收工程处无关，鼓楼征收工程处对原告不负有法定安置补偿义务；鼓楼征收工程处被告主体不适格，恳请法院依法裁定驳回原告对鼓楼征收工程处的起诉或判决驳回原告对鼓楼征收工程处的诉讼请求，诉讼费用不应由鼓楼征收工程处承担。本案中原告与被告省电影公司关于房屋权属的纠纷，为其二者间的民事争议，与鼓楼征收工程处并无直接权利义务关系，鼓楼征收工程处系根据福州市鼓楼区人民政府及征收职能部门的指导和部署开展具体征收工作的实施单位，鼓楼征收工程处也不知晓原告与被告省电影公司之间的实际经营、投资、分配等情况。原告将鼓楼征收工程处列为被告系错误的，鼓楼征收工程处对原告不负有法定安置补偿义务，法院可以将鼓楼征收工程处变更为第三人。恳请依法裁定驳回原告对鼓楼征收工程处的起诉或判决驳回原告对鼓楼征收工程处的诉讼请求，诉讼费用不应由鼓楼征收工程处承担。二、鼓楼征收工程处将依据生效的审理结果履行征收安置补偿义务。白马路省广电大楼及周边旧屋区改造项目于2016年开展国有土地上征收补偿相关工作，案涉房屋于2017年即已实际拆除，由于本案原告及被告一之间就案涉房屋的处置存在争议，鼓楼征收工程处没有司法裁判权，仅通过形式审查无法明确权益归属，针对案涉被征收房屋的征收补偿安置协议尚未正式签署。因此，鼓楼征收工程处秉承审慎的态度在人民法院依法认定原被告的征收安置权益归属问题后，将根据生效的法律文书，依照法定程序履行安置补偿义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月7日，福建省计划委员会作出《福建省计划委员会关于省电影公司职工住宅项目的函》（闽计社〔1998〕031号），同意省电影公司自筹资金250万元建设职工住宅项目，建筑面积2700平方米（30套），资金来源为省电影公司职工集资120万元，其余资金由省电影公司自筹解决。1998年8月21日，省电影公司取得编号为榕规（98）建335号的《建设工程规划许可证》，建设项目为职工住宅两幢。2000年4月30日，福建省计划委员会作出《福建省计划委员会关于省电影公司职工住宅扩建项目的批复》（闽计社［2000］65号），同意追加省电影公司职工住宅6套，追加面积1131平方米，追加投资140万元（资金全部由省电影公司自筹和职工集资解决）。2000年6月28日，省电影公司取得编号为榕规（2000）建172号的《建设工程规划许可证》，建设项目为职工住宅补办加建壹层半共贰幢。黄国生实缴购房款94590.32元，分配了白马北路229号6座501单元，建筑面积为104.28平方米。2001年9月14日，福州市房地产管理局就鼓楼区白马北路229号6＃楼架空层颁发了所有权人为省电影公司的榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证，建筑面积为351.49平方米。2001年11月2日，福州市土地管理局颁发了坐落于福州市鼓楼区土地使用者为省电影公司的榕国用（2001）字第01462Ｂ号国有土地使用证。2016年9月18日，福州市鼓楼区人民政府发布鼓房征［2016］31号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》，征收包括案涉房产在内的白马北路东侧、道山路北侧、光禄坊路南侧、灵响路西侧范围内国有土地上的所有房屋。2016年11月22日，鼓楼征收工程处向省电影公司出具鼓房房证［2016］227号《关于福建省有关问题的情况说明》，表示今后若经省电影公司上级主管部门批准，同意将白马路229号6号楼和7号楼架空层的产权放弃给相应楼栋内的住户，其可参照相关规定对住户予以补偿安置。2016年12月1日，福州市城乡规划局向省电影公司发出榕规函〔2016〕1146号《关于省电影公司6、7号楼底层架空层规划用途的复函》，内容为省电影公司6、7号楼底层架空层在项目施工图标中标注为架空停车（系该宿舍楼附属配套停车）。2018年1月17日，福州市人民政府作出《行政复议决定书》，认定省电影公司向福州市国土资源局申请6＃楼架空层产权登记时，未提交《建设用地规划许可证》、《施工许可证》及《竣工总平面图》等材料，不符合《福建省产权登记条例》第二十一条关于申请房屋所有权初始登记所需材料的规定，福州市国土资源局向省电影公司颁发《房屋所有权证》（榕房权证Ｒ字××号）的具体行政行为违反法定程序，决定撤销福州市国土资源局向省电影公司颁发的上述《房屋所有权证》。2018年2月2日，省电影公司向福建省新闻出版广电局发出闽影办〔2018〕11号《关于省电影公司6＃、7＃楼附属架空层处置的请示》，主要内容为：1.鉴于福州市人民政府决定已撤销省电影公司持有的产权证，依据当时建设审批手续等一系列材料，可明确6＃、7＃楼附属架空层属于职工集资房配套设施部分，理应归属各职工住户共有，6＃楼平均每户可分割面积15.28平方米；2.公司职代会通过表决，将6＃、7＃楼附属架空层让售给该二栋楼原职工住户，单价为2596元／平方米。2018年3月20日，福建省新闻出版广电局发出闽新广函〔2018〕67号《福建省新闻出版广电局关于福建省电影发行放映公司和福建省幻灯片制片厂有关房产拆迁处置的意见》，同意省电影公司关于6＃、7＃楼附属架空层的拆迁处置方案。省电影公司于2018年4月3日发布闽影办〔2018〕17号公告，通知相关各户按照2596元／平方米向公司财务科缴交补偿款。该公告附件《省电影公司6号楼住户架空层面积一览表（一）》载明501单元住户张筠，架空层面积为14.64平方米。2018年4月1日，案外人林碧英向省电影公司转账汇款19002.72元，备注“6号楼501张筠架空层产权补偿款”。同日，省电影公司出具编号为0004918的收据，交款单位为6号楼501张筠，金额为19002.72元。另查，黄国生与张筠于1986年1月7日登记结婚。 本院认为，案涉房产福州市鼓楼区白马北路229号6号楼架空层原先登记在省电影公司名下，由于该架空层的《房屋所有权证》已被福州市人民政府撤销，因此，对该架空层权利人的判断应当根据该架空层的建造、占有、使用、转让等情况予以综合认定。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，案涉福州市鼓楼区白马北路229号6号楼系省电影公司以自筹资金及其职工集资建房的方式申报并经审批建设，占用范围内的土地是省电影公司享有使用权的国有划拨土地，省电影公司亦以其名义取得了建设工程规划许可证，省电影公司作为案涉福州市鼓楼区白马北路229号6号楼的建造人，自该楼架空层建造完成时即对该架空层享有相应的所有权。另根据福州市城乡规划局榕规函〔2016〕1146号《关于省电影公司6、7号楼底层架空层规划用途的复函》，6号楼架空层在项目施工图标中功能标注为架空停车（系该宿舍楼附属配套停车）。之后，经省电影公司职代会表决通过并经该公司向福建省新闻出版广电局请示同意，案涉6号楼架空层被让售给6号楼原职工住户，平均每户可分割面积为14.64平方米，各职工住户按照2596元/平方米补交房改款。原告黄国生作为6号楼501的职工住户已按照省电影公司的要求足额补交了19002.72元的房改款，表明其已通过向单位购买的方式取得了案涉6号楼架空层14.64平方米的物权。现案涉房产已被拆除，故案涉房产的安置补偿权益应由黄国生享有。至于原告要求二被告协助办理案涉房产拆迁安置补偿手续的诉求，因案涉房产被拆除时各方未就该房产的安置补偿订立协议，故黄国生该项诉求缺乏相应的合同依据。黄国生可就案涉房产的安置补偿与鼓楼拆迁工程处进行协商处理，如协商不成，黄国生可就其财产损失另行主张权利。 综上，黄国生的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十条、第四十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、确认原告黄国生对位于福州市鼓楼区的架空层房产享有14.64平方米的拆迁安置补偿权益； 二、驳回原告黄国生的其他诉讼请求。 案件受理费4594元（已由原告预交），减半收取计2297元，由被告福建省电影发行放映公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄庭岗 二〇一九年十二月十日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。 任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。