湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行初51号原告彭济达，男，汉族，1943年2月4日出生，住所地双峰县。被告双峰县人民政府，住所地双峰县永丰镇和森大道西9号。法定代表人彭石清，该县县长。委托代理人肖玉辉，双峰县国土资源局工作人员。委托代理人向永华，双峰县司法局工作人员。第三人蒋成启，男，汉族，1949年7月15日出生，住所地双峰县。委托代理人蒋维，男，汉族，1984年3月29日出生，住所地广州市越秀区，系蒋成启之子。原告彭济达诉被告双峰县人民政府、第三人蒋成启土地行政管理一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日进行了公开开庭审理。原告彭济达、被告双峰县人民政府的委托代理人向永华、肖玉辉，第三人蒋成启及其委托代理人蒋维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭济达诉称，湖南省高级人民法院（2007）湘高法行再终字第6号行政判决书认定房屋没有分给彭济权，蒋福初所作假证也被否决，双峰县人民政府1992年12月为彭继权颁发的双集用（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》也被撤销，彭济权与蒋成启私自偷兑买卖是无效的。请求：1、撤销双峰县人民政府核发给蒋成启的双集用（1992）字第0516140《集体土地建设用地使用证》；2、赔偿所造成的一切经济损失。被告双峰县人民政府辩称：一、双集用（1992）字第0516140集体土地建设用地使用权证发证事实清楚、程序合法，权属证书记载内容客观真实，被答辩人诉求要求撤销双集用（1992）字第0516140集体土地建设用地使用证无事实和法律依据，其无理诉求依法应予驳回。二、被答辩人彭济达的起诉超过了法定的诉讼时效期间，依法应驳回其起诉。双集用（1992）字第0516140集体土地建设用地使用证的颁证行为发生在1992年12月30日，距今长达二十七年，此次办证系全县性的集中颁证工作，在颁发此证时，被答辩人彭济达的住宅也同样颁发了集体土地建设用地使用权证，其土地使用权证上没有将诉争的内容登记在内，被答辩人应该在拿到自己的土地使用权证时就会发现，也就是被答辩人早在二十七年前就发现其“合法”权益受到了侵害。即使当年没有发现，根据其起诉状表述，被答辩人也早在湖南省高级人民法院（2007）第6号行政判决书判决后即已明知其“合法”权益受到了侵害。根据《行政诉讼法》第46条关于行政诉讼时效期间的规定，被答辩人的起诉主张严重超出了法定的诉讼时效期间，依法应驳回其起诉。第三人蒋成启述称：一、该案超过法定的诉讼时效。我于1992年12月依法取得了集体土地建设用地使用证，至今已有27年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。二、原告对省高院（2007）第6号行政判决存在误解。省高院撤销彭济权集体土地建设用地使用权的理由是县政府作出的具体行政行为在程序方面存在瑕疵，但并未认定彭济权现持有的集体土地建设用地使用权归原告所有。事后双峰县政府依照法定程序在原来事实的基础上，重新为彭济权颁发了集体土地建设用地使用权证。因此，我与彭济权平等自愿对换的宅基地行为合法真实有效。请求法院依法驳回起诉。本院经审理查明，原告彭济达与彭济权系同胞兄弟，其父早逝，其母胡五秀（又名胡英）。1959年胡五秀母子三人原住房被拆除后在双峰县××村居民点分得24号房居住。1961年胡五秀母子利用其叔公彭敬堂在豪家塘边倒弃的杂房基地重建了一间杂房。1964年后胡五秀母子三人先后购买26号房、25号房和34号房。1987年夏天胡五秀搬到34号房居住，25号房、26号房由彭济权居住，彭济达则居住在24号房及其后来新建的房子里。1990年彭济权将杂房兑给了本案的第三人蒋成启。1992年农村宅基地使用权登记发证时，被告双峰县人民政府依据彭继权的申请和八仙村村委会出具的《历史性用地证明书》，于1992年12月为彭继权颁发了双集用（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》（包括25号、26号房及已兑蒋成启的27平方米的杂房），该证确认土地使用者为彭继权，并同时给蒋成启颁发了双集用（1992）字第0516140号《集体土地建设用地使用证》（包括已兑彭济权的杂房在内，面积共162平方米）。1996年彭济达母亲胡五秀去世。2003年3月，彭济权向国土部门申请翻修房屋，彭济达即提出彭济权居住的25、26号房是他所购买及彭济权私自将其杂房兑给蒋成启为由进行阻拦。2003年8月22日，彭济权提起民事诉讼，要求房屋确权。2003年彭济达向双峰县人民法院提起行政诉讼，要求被告双峰县人民政府撤销为第三人彭济权颁发的双集用（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》及颁发给第三人蒋成启的双集用（1992）字第0516140号《集体土地建设用地使用证》。双峰县人民法院经过审理，于2004年3月17日作出（2003）双行初字第31号行政裁定书，认为双峰县人民政府给第三人彭济权颁发的双集用（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》与给第三人蒋成启颁发的双集用（1992）字第0516140号《集体土地建设用地使用证》，是基于两个不同的法律事实并针对两个不同的行政相对人所作出的两个不同的具体行政行为；且彭济权与蒋成启分别为各自独立的行政诉讼主体，这两个案件不能作为共同诉讼案件为由驳回彭济达的起诉。2004年3月25日彭济达向双峰县人民法院提起行政诉讼，要求撤销双峰县人民政府颁发给彭济权的双集用（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》。双峰县人民法院经过审理，维持了双峰县人民政府1992年12月30日颁发给彭济权的双集用（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》，彭济达不服，向本院提起上诉，本院二审维持。2004年10月10日，双峰县人民法院对彭济权提起的房屋所有权确认纠纷案作出（2003）双民一初字289号民事判决：原告彭济权持有的双峰县人民政府核发的双集用（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》土地上的房屋确认为原告彭济权所有，彭济达不服，向本院提起上诉，本院二审维持。彭济达对本院二审行政判决不服进行申诉，本院再审后仍维持二审判决。彭济达仍不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院审理，认为原一审、二审、再审行政判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，于2007年12月17日作出（2007）湘高法行再终字第6号行政判决书，撤销原一审、二审、再审行政判决，撤销双峰县人民政府1992年12月为彭继权颁发的双集用（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》，并责令双峰县人民政府在收到本判决后三个月内重新作出具体行政行为。2010年3月19日，双峰县人民政府根据彭济权的申请，将诉争的双集用（1992）字第0516169号《集体土地建设用地使用证》上的25号、26号房及备注中的杂房进行登记前公示后，依法为彭济权颁发了双集建（2010）字第0516001号（25号、26号房）和双集建（2010）字第0516002号（原蒋成启的27平方米杂房）《集体土地建设用地使用证》。后彭济达对本院二审民事判决提出申诉，本院于2010年6月7日作出（2010）娄中民再终字第15号民事判决，认为因彭济权所持有的1992年土地使用证已被注销，现双峰县人民政府重新颁证确权，应对原判决主文中所指的集体土地建设用地使用证号应相应予以变更，判决：一、撤销本院（2005）娄中民终字第34号民事判决和双峰县人民法院（2003）双民一初字289号民事判决；二、彭济权持有的双峰县人民政府2010年3月19日核发的双集建（2010）字第0516001号《集体土地建设用地使用证》土地上的房屋确认为彭济权所有，该判决已于2010年6月23日送达给彭济达、彭济权。2019年7月8日，彭济达以彭济权与蒋成启私自偷兑买卖无效，请求撤销双峰县人民政府核发给蒋成启的双集用（1992）字第0516140《集体土地建设用地使用证》并赔偿所造成的一切经济损失为由向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，双峰县人民政府1992年12月为蒋成启颁发了双集用（1992）字第0516140号《集体土地建设用地使用证》至今已经二十多年，彭济达于2019年起诉要求撤销双峰县人民政府核发给蒋成启的双集用（1992）字第0516140《集体土地建设用地使用证》，超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告彭济达的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方人民陪审员  周桂文二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈潇伟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。