重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初6624号原告：重庆市万州区铁路建设领导小组办公室，住所重庆市万州区天城大道889号，组织机构代码75007155-3。负责人：刘顺明，副主任。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市愉旅交通设施有限公司，住所地重庆市万州区吴家湾丝厂村三组，统一社会信用代码91500101304981127D。法定代表人：易海涛。委托诉讼代理人：范志远，重庆安努律师事务所律师，特别授权。第三人：重庆市万州区太白街道吴家湾社区居民委员会，住所地万州区北滨大道二段1055号。法定代表人：李晓红，主任。原告重庆市万州区铁路建设领导小组办公室（以下简称万州区铁路建设办公室）与被告重庆市愉旅交通设施有限公司（以下简称愉旅交通设施公司）、第三人重庆市万州区太白街道吴家湾社区居民委员会(以下简称吴家湾居委会）返还占有物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告万州区铁路建设办公室的委托诉讼代理人刘其军、被告愉旅交通设施公司的法定代表人易海涛及委托诉讼代理人范志远、第三人吴家湾居委会的法定代表人李晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万州区铁路建设办公室向本院提出诉讼请求：1.被告愉旅交通设施公司立即拆除在原告因征用而取得划拨土地使用权的土地范围内建设的厂房及其他全部构建筑物，将所占用土地交还原告;2.被告承担本案的案件受理费。事实及理由：第三人吴家湾居委会（原丝厂村村委会）未经原告同意，擅自将原告因征用而取得的划拨土地使用权的土地范围内的大约1.5亩出租给被告愉旅交通设施公司违法修建厂房和进出道路，严重妨碍了原告对该土地的使用。原告多次要求被告交还土地，但其拒不拆除违法修建的厂房及其它构筑物、拒不交还土地。现依法诉请裁决。被告愉旅交通设施公司辩称，1.原告主体不适格。本案基于物权产生侵权纠纷，属于民事法律关系。涉案地块登记产权所有者为达万铁路有限责任公司，原告非物权所有者，又未获得涉案地块所有权人的民事授权，其属于行政法上的临时组建机构，行政职权的行使范围应当基于行政法规授权，行使方式应是具体行政行为，其借行政职权插手民事纠纷。易海涛名下有多个公司，要搬出也是易海涛而非本案被告，原告诉讼主体不适格；2.被告修建厂房是原告同意第三人的行为，根据第三人提供的租赁合同也可以表明前置条件无法看出居委会通过明示或者暗示的方式告诉被告其不属于土地所有权人，合同订立阶段居委会隐瞒重大事项，让被告误以为其搭建厂房的行为是征得权利人同意的，而因此被告的信赖利益遭受了严重侵犯，居委会应当承担缔约过失责任。被告出资修路，原告没有及时行使权利，没有履行管理义务，系权利滥用；3.被告愉旅交通设施公司已搬离涉案地块。被告主营业务系道路标线、波形护栏安装等，不需太多场地。在2018年10月下旬，被告已将经营场所搬离涉案地块，并办理了注册地址变更登记。综上，原告的诉求已实现，应驳回原告的诉讼请求。第三人吴家湾居委会述称，本案涉诉土地当时是闲置的，我们为了社区的建设，经原告同意后租给被告，租期十年。2016年的8月过后被告一直没有缴纳过租金。2016年，社区和原告联合通知被告搬出，被告未搬出，吴家湾居委会也未同意被告修建厂房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案土地的使用权的权属。原告提交了重庆市万州区人民政府转发《重庆市人民政府关于同意达万铁路万州区高升至龙宝段工程建设征用土地的批复》的通知【万府土发（1998）280号】、重庆市人民政府关于同意达万铁路万州区高升至龙宝段工程建设征用土地的批复【渝府地（1998）877号】、重庆市万州区人民政府关于同意铁路办用土地抵押贷款的批复【万府（2000）75号】、万州区1:500数字化地形图；万州区火车西站部分土地勘界图；重庆市万州区人民政府关于万州区铁路建设领导小组办公室事权职能有关情况的函【万州府函（2018）207号】、重庆市万州区铁路建设领导小组办公室关于变更单位名称和印章的通知【万州铁办（2003）23号】、万州区国土局关于万州区铁路西站小区征地费用核验及土地处置意见【万国土让函（2000）57号】、重庆市万州区人民政府办公室关于调整万州区铁路建设领导小组的通知【万州府办（2012）136号】，原告据此证明其为本案涉案土地的使用权人；2.被告愉旅交通设施公司是否占用涉案土地。原告提交了2016年6月13日和12月6日通知被告愉旅交通设施公司搬出的通知书、被告愉旅交通设施公司的相关设施及构筑物照片，原告据此证明被告占用了涉案地块并建设相关设施和构筑物；第三人提交了《场地租赁合同》、居民小组长会议记录、《通知》张贴照片，据此证明被告占用了涉案地块并修筑了构筑物；3.被告愉旅交通设施公司是否已搬出涉案地块。原告提交了重庆彤鹰机械设备租赁有限公司的企业信用信息公示报告及股东会决议、准予注销登记通知书、愉旅交通设施公司的企业信用信息公示报告及股东决定、公司章程、行政许可事项告知书，据此证明2018年11月5日之前愉旅交通设施公司住所和经营均在涉案地块，后登记住所进行了变更，重庆彤鹰机械设备租赁有限公司2018年6月25日已经注销。被告愉旅交通设施公司质证认为，征用土地的政府批复等文件为复印件，真实性有异议;搬迁通知无被告签字，不予认可；万州区1:500数化地形图无关联性；照片只能证明现实状况；搬迁通知是向易海涛作出，与被告愉旅交通设施公司无关联。本院认为，原告提交的土地批复等文件虽系复印件，但结合被告无异议的本案万州区国土局【万国土让函（2000）57号】等相关行政部门的规范性文件和第三人的陈述，足以证明土地批复等文件的真实性，该部分证据应予以认定；现场照片、万州区1:500数化地形图客观反应了现实状况，与涉案土地具有关联，应予以认定，证明被告在涉案地块建设相关设施、构筑物；搬迁通知虽是向易海涛作出，但其是愉旅交通设施公司法定代表人，结合被告从2016年起至今未交纳租金的事实，第三人出示的居民小组长会议记录、张贴通知的照片等证据佐证，足以证明第三人已告知被告终止《场地租赁合同》，不予出租租赁土地的事实，被告对通知内容知晓。诉讼中，本院依法向万州区国土局调取了被告租赁的万州区火车西站土地相关勘界图，万州区规划和自然资源局对涉案地块的红线图及勘界复函、万州区土地勘察测绘对涉案地块面积测绘，出示了本院现场勘查照片。原、被告及第三人对组该证据均无异议。该组证据证明，涉案地块面积802平方米，在现重庆市万州区铁路建设领导小组办公室享有的征地红线范围内。另万州区国土局【万国土让函（2000）57号】文即《关于万州区铁路西站小区征地费用核验及土地处置意见》，明确载明原红光办事处丝厂村三、四、六组土地被征用后划拨给了达万铁路有限责任公司和达万铁路建设领导小组办公室。万州府函（2018）207号函，证明达万铁路建设领导小组办公室的职能职责、资产、债权债务一并移交万州区铁路建设领导小组办公室。根据上述证据和双方的陈述、质证意见，足以认定如下事实：1998年11月30日，重庆市人民政府批复同意达万铁路万州区高升至龙宝段工程建设征用土地，同意征用万州区高升、李河、高梁、红光（现太白）街道办事处等六个街道十三个村四十六个社（组）的1015.13亩土地。万州区政府1998年12月28日明确确定土地征用后划拨给达万铁路有限责任公司，并对征用的红光（现太白）街道办事处丝厂村三、四组红线外全部土地收归国有，交由万州区国土局代表政府统一管理。在政府征用土地后，2000年7月7日，万州区国土局以【万国土让函（2000）57号】文即《关于万州区铁路西站小区征地费用核验及土地处置意见》，确定原红光（现太白）办事处丝厂村三、四、六组土地被征用后划拨给了达万铁路有限责任公司和达万铁路建设领导小组办公室。2011年8月20日，第三人吴家湾居委会经原告同意后以甲方名义与被告愉旅交通设施公司的负责人易海涛为乙方签订《场地租赁合同》。约定，将万州区火车西站围墙旁边的土地约500平方米出租给乙方使用，租期2011年8月20日至2021年8月19日，乙方提前两月向甲方一次性交纳五年租金25000元，五年后租金按市场行情协商而定，租赁期间若遇国家或业主建设需要，乙方必须无条件搬出，不得向任何部门、单位提出任何要求。合同签订后，被告愉旅交通设施公司自行在前述地块建设了相关厂房及附属设施，但未办理任何建设手续。2016年6月13日、12月6日，第三人以政府建设火车西站物流园通知被告搬出涉案地块，被告未搬出。2016年开始至今，被告愉旅交通设施公司未交纳租金。2018年11月5日，被告愉旅交通设施公司将公司地址由重庆市万州区吴家湾丝厂村三组变更登记为重庆市万州区（天成）石柱坪、。另查明2003年，万州区政府成立了重庆市万州区铁路建设领导小组办公室，5月21日启用了新的印章。原万州区人民政府达万铁路建设领导小组办公室的职能、职责、人员、资产、债权债务现已移交至重庆市万州区铁路建设领导小组办公室。在达万铁路完工后，相关行政部门已对建设完工的铁路建设用地办理了渝（2017）万州区不动产权第x号、x号证书，权利人为达成铁路有限责任公司。万州区火车西站及旁边的土地使用权权属被确定由重庆市万州区铁路建设领导小组办公室享有，本案涉案地块在万州区火车西站征地红线范围内。本院认为，根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见和庭审查明的事实，归纳本案争议焦点并评析如下：原告万州铁路建设办公室是否享有涉案地块的物权。1998年11月30日，因建设达万铁路，重庆市人民政府政府批复同意万州区高升至龙宝段工程建设征用土地。本案涉案万州铁路（火车）西站小区征地地块位于该征用的土地内。达万铁路建设完工后的铁路建设用地办理了权利人为达成铁路有限责任公司的产权手续。对万州铁路西站小区征地划拨给了原达万铁路建设领导小组办公室。本案原告承继了原达万铁路建设领导小组办公室的职能、职责、人员、资产、债权债务。据此，原告对本案涉案地块享有占有、使用、管理、经营的权利，该权利性质系占有物权，系民事权利。被告对涉案地块使用权为达万铁路有限责任公司享有的主张无事实依据，其辩称原告以行政职权插手民事纠纷理由不成立。二、被告愉旅交通设施公司应否承担返还占有物的责任。1.《场地租赁合同》虽系第三人与易海涛签订，但易海涛是愉旅交通设施公司的法定代表人，涉案地块也是被告愉旅交通设施公司实际在使用，易海涛的签字行为是职务行为；2.诉讼中被告提出易海涛名下有多个公司，要搬出也是易海涛而非本案被告。对此主张，被告作为涉案地块的土地使用者，易海涛系其法定代表人，对是否为易海涛名下的其他公司使用是知情者，被告对该事实应负有举证责任，其未能提供相关证据，应承担举证不能的法律责任；3.被告愉旅交通设施公司与第三人签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告依据《场地租赁合同》使用的面积500平方米土地，被告2016年开始就未缴纳租金，接到通知后仍未搬出，已违反了《场地租赁合同》关于国家建设被告应无条件搬出的约定。被告已实际占用802平方米，系无权占有，已对原告侵权。为实质解决争议，减少诉累，原告作为涉案地块的土地使用权人可一并以返还占有物主张被告承担侵权责任；4.2018年11月5日，被告愉旅交通设施公司将公司地址由重庆市万州区吴家湾丝厂村三组变更登记为重庆市万州区（天成）石柱坪C3幢1层17号，被告据此主张已搬离涉案地块。但审理中查明涉案地块原有的设施、构筑物仍存在，被告辩称修建厂房是原告同意第三人的行为也无据为证，被告侵权行为未全部消除的事实客观存在。综上，被告以已搬出涉案地块的抗辩理由不成立，被告负有返还占有物的责任。综上所述，被告愉旅交通设施公司对涉案地块现已构成无权占有，附有以原物本来状态的返还义务。原告重庆市万州区铁路建设领导小组办公室请求被告愉旅交通设施公司立即拆除在原告因征用而取得划拨土地使用权的土地范围内建设的厂房及其他全部建构筑物，将所占用土地交还原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告愉旅交通设施公司答辩信赖利益遭受了侵犯，第三人居委会应当承担缔约过失责任的理由无以为据，且系另一法律关系，本案不予调整。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）、（五）项之规定，判决如下：被告重庆市愉旅交通设施有限公司在本判决生效之日起二十日内拆除在原告重庆市万州区铁路建设领导小组办公室因征用而取得的土地使用权的土地范围内建设的厂房及其他全部建构筑物，将所占用土地交还原告重庆市万州区铁路建设领导小组办公室。案件受理费80元，由被告重庆市愉旅交通设施有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 翔审 判 员  向 勇人民陪审员  冯小玲二〇一九年十二月六日法官 助理  杨翼龙书 记 员  文 豪