福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5528号 原告：洪秀姜，女，1960年8月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。 被告：邱国典，男，1978年5月11日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 第三人：晋江市南太狼服装有限公司，住所地晋江市英林镇英林工业区，统一社会信用代码91350582743837522C。 法定代表人：洪周转，该公司执行董事。 原告洪秀姜与被告邱国典、第三人晋江市南太狼服装有限公司（以下简称“南太狼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。邱国典在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，于2019年5月24日裁定驳回邱国典的管辖权异议。邱国典不服本院裁定，上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院于2019年7月8日裁定驳回其管辖权异议上诉。本院公开开庭审理了本案。洪秀姜的委托诉讼代理人黄银银、邱国典的委托诉讼代理人许泽滨、南太狼公司的法定代表人洪周转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪秀姜向本院提出诉讼请求：1.邱国典立即偿还货款人民币1123312元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金；2.邱国典承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱国典因经营服装销售生意，向南太狼公司购货。双方于2008年6月份对账，确认邱国典结欠南太狼公司货款1323312元。之后，邱国典于2016年2月6日向南太狼公司还款200000元，现尚有1123312元未付。南太狼公司将上述债权转让给洪秀姜，并通知邱国典，但邱国典始终不予偿还。 邱国典辩称，1.洪秀姜与南太狼公司的债权转让是伪造的，涉嫌虚假诉讼。邱国典已经履行完毕与南太狼公司的债务。南太狼公司之前到石狮市人民法院起诉邱国典催讨本案欠款，经审理后，南太狼公司认为胜诉几率小，撤回了起诉。后南太狼公司与洪秀姜通过虚构债权转让的形式，想达到非法向答辩人催讨资金的目的；2.邱国典所欠债务已清偿完毕。邱国典原系负责销售南太狼公司库存服装。双方于2008年6月进行对账，邱国典在往来对账单上签字确认结欠货款1323312元。洪建良是南太狼公司法定代表人洪周转的长子，也是公司股东，负责南太狼公司对外催收欠款。邱国典所欠债务也一直是由洪建良联系催讨，且其指定的收款账户都是洪周转的配偶王秀景及其次子洪建迎的银行账户，部分还款也有南太狼公司会计郑龙兰手机短信确认。期间，洪周转去邱国典在贵阳开办的公司催款，也是与洪建良一同前往。自2008年6月结欠后，邱国典通过现金支付及通过其本人、其配偶吴思思、其弟弟邱国协银行账户按洪建良指令陆续转账到洪建迎、王秀景银行账户，共计一百多万。对剩余尾款的支付，经邱国协联系公司会计郑龙兰及洪建良后，洪建良要求只要能于2016年2月6日前再付200000元到指定的王秀景银行账户，双方之前的往来账一切解决。邱国协向邱国典汇报后，筹款依约将200000元支付至指定账户。汇款后，邱国协要求洪建良将欠条邮寄其住家，但洪建良未予以邮寄。邱国协去洪建良家里要求取回欠条，但洪建良避而不见。邱国典完全相信洪建良有代表南太狼公司催款的权力。南太狼公司否认洪建良是公司员工，但综合上述情形，及南太狼公司为洪建良缴交社保的事实，洪建良的行为也构成了表见代理，南太狼公司与邱国典的债权债务已结清。 南太狼公司述称，1.债权转让是事实，不存在欺骗行为；2.石狮市人民法院对原来审理的案件并未作出判决，邱国典所下结论不合适。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织本案当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对当事人无异议的事实认定如下： 邱国典向南太狼公司购买服装。双方于2008年6月进行结算，邱国典确认结欠南太狼公司货款1323312元。洪周转系南太狼公司的自然人股东及法定代表人，洪建良系洪周转之长子。南太狼公司自2010年4月份起为洪建良缴纳职工社会保险。2016年2月6日，邱国典向王秀景（洪周转之妻）的建行账户支付货款200000元。2018年10月29日，南太狼公司起诉至石狮市人民法院，要求邱国典支付货款1323312元及逾期付款利息。2018年12月10日，邱国典向泉州市公安局控告洪建良合同诈骗。洪建良向公安机关确认，号码为“137××××1535”手机号之前系其使用，其通过该号码向邱国协发送了内容为“南太狼公司同意邱国典在2016年2月6日前付20万元人民币给南太狼公司王秀景账号之前的往来账一切解情（原文即此）之前欠条作废”的短信。2018年12月29日，南太狼公司以双方拟于庭外和解为由，向石狮市人民法院申请撤回对邱国典的起诉，石狮市人民法院于当日裁定准予撤诉。2019年1月7日，泉州市公安局对邱国典控告洪建良合同诈骗一案决定不予立案。2019年4月29日，洪秀姜以南太狼公司向其转让了债权1123312元为由，提起本案诉讼。 本案的争议焦点为：邱国典于2008年6月与南太狼公司对账结欠的货款1323312元，除南太狼公司认可支付的款项200000元外，剩余1123312元是否已清偿完毕？洪秀姜与南太狼公司的债权转让是否真实、合法？本院结合当事人有异议的证据，分析认定如下： 一、邱国典剩余欠款1123312元是否清偿完毕的问题。 原告洪秀姜主张，邱国典的欠款1123312元未清偿完毕，也未与南太狼公司达成任何有效的债务减免协议。邱国典作为南太狼公司的贵州省代理商，截止2008年6月欠货款1323312元。南太狼公司对邱国协汇入王秀景账户的款项200000元确认予以抵扣，对邱国协、吴思思汇入洪建迎账户的款项不予确认抵扣。洪建良并非南太狼公司法定代表人，亦未得到公司授权，无权就重大金额的债务减免进行处分。虽洪建良曾在公司短暂工作过，但尾号1535手机发送短信的时间是2016年，而据南太狼公司陈述，洪建良在2013年左右就离开公司独立创业，洪建迎更从未在公司工作过，洪建良作出债务减免处分的行为，不构成表见代理。为证明其主张，其提交《晋江市南太狼服装有限公司往来对账单》一份，拟证明邱国典的欠款事实。 被告邱国典主张，其对2008年6月结欠南太狼公司货款的事实没有异议，但该笔债务其已履行完毕。洪建良作为公司股东及员工，又是法定代表人洪周转之子，有权处理南太狼公司与被告之间的债权债务，其拖欠南太狼公司的货款也一直是由洪建良催讨。自2008年6月结算后，其通过现金偿付，及通过其本人、吴思思、邱国协银行账户按洪建良的指令陆续转账支付欠款。后经与南太狼公司会计郑龙兰号码为158××××4075手机短信确认，并与洪建良联系，确认剩余尾款只要在2016年2月6日前再付200000到指定银行账户，双方之前往来账一切结清。其依约筹款并予以支付，但洪建良未将对账单邮寄其住址，并避而不见。现南太狼公司否认洪建良是公司员工，认为洪建良无权处理南太狼公司与其之间的债权债务，那么其认为洪建良的行为也构成了表见代理，其所欠债务已履行完毕。 为证明其主张，邱国典提供如下证据：证据1.1999年1月至2018年11月《职工社会保险缴费明细表》一页，拟证明洪建良、洪建迎是南太狼公司员工；证据2.《汇款凭证》复印件4页，拟证明其多次受南太狼公司指令汇款至洪建良、洪建迎及王秀景的银行账户；证据3.短信聊天记录截图二页，拟证明被告多次汇款给南太狼公司并于2016年2月6日支付完毕，被告与南太狼公司往来账一切解决，之前欠条作废；证据4.郑龙兰户籍查询档案一页、微信号及头像截图二页，拟证明郑龙兰曾经在南太狼公司担任财务人员，158××××4075手机号为其所有，关联微信号是其使用；证据5.邱国协、吴思思分别出具的证明各一份，拟证明其二人向洪建迎账户所汇款项系偿还邱国典所欠货款；证据6.邱国典、邱国协与洪建良对话的电话录音二份，证明洪建良确认本案债务已履行完毕。 第三人南太狼公司主张，洪建良只是挂在南太狼公司凑数进行缴交社保，并不是公司员工。洪建良自2012年至当年年底或2013年年底有担任公司股东，后来就退出了。邱国典偿还200000元至王秀景账户，南太狼公司是在2018年向石狮市人民法院起诉邱国典后才知道的，其他支付到洪建迎银行账户的款项没有印象，可能是邱国协、吴思思与洪建迎之间其他的经济往来。公司那几年请了好几个会计，公司法定代表人洪周转的手机前阵子丢了，对手机号码158××××4075想不起来是否是原公司会计使用的。确认号码为137××××1535手机号是洪建良使用，但南太狼公司不清楚洪建良怎么和邱国典进行债权债务协商处理，对他们协商债务解决的内容有异议。 本院依据被告邱国典申请，依职权调取了泉州市公安局接受报案的邱国典被合同诈骗案（泉公不立字[2019]00002号）卷宗23页、石狮市人民法院审理的南太狼公司诉邱国典买卖合同纠纷案[（2018）闽0581民初6437号]卷宗50页，各方当事人对前述两份证据均无异议，本院予以确认。对邱国典提交的上述证据，洪秀姜、南太狼公司提出异议，本院予以分析认定如下： 1.对证据《职工社会保险缴费明细表》：洪秀姜、南太狼公司对其真实性没有异议，但认为不能证明洪建良是公司职工，洪建良只是挂靠在南太狼公司进行缴纳社保。 本院认为，该证据经原告、第三人质证对其真实性没有异议，且系行政部门出具，对外具有公示效力。结合洪建良在公安机关的陈述“南太狼公司是我家的公司”、“公司是家族企业”、“我长期在公司里帮忙做事，时间大概从2003年到2014年左右，这段时间我都在公司帮忙。同时，公司从2002年成立到2013年12月份期间，我也挂公司的股东”，能与社保缴费明细表相互印证，证明洪建良长期在南太狼公司工作，南太狼公司为其投保事实，对洪秀姜、南太狼公司的质证意见不予采纳。 2.对尾号1535手机号短信截图：洪秀姜对真实性提出异议，主张不能证明邱国典已支付完货款；南太狼公司对尾号1535手机号确认是洪建良使用，但主张不知道洪建良与邱国典协商减免债务之事。 本院认为，根据洪建良在公安机关的陈述，及洪周转的确认，可以认定尾号为1535手机号为洪建良使用，短信也为其所发，且短信内容“建行6236681830004508982王秀景”信息，能与事后邱国典的转账记录及南太狼公司确认收款的事实相印证，故本院对该短信聊天记录截图的真实性予以确认并予以采纳，能证明洪建良向邱国协发送了王秀景的银行账号及由邱国典于2016年2月6日前再付200000元则所欠债务结清的短信。 3.对尾号4075手机号短信截图、郑龙兰户籍档案、微信号及头像截图：洪秀姜对该些证据真实性提出异议，认为无法体现郑龙兰曾受雇南太狼公司担任财务人员，及尾号4075手机号为南太狼公司会计使用；南太狼公司法定代表人洪周转对尾号4075短信表示不清楚，主张公司那几年请了好几个会计，洪周转的手机前阵子丢了，对该手机号码及以前是否雇佣郑龙兰为公司会计想不起来。 本院认为，尾号4075短信截图，短信内容形成时间显示为2016年1月27日，早于尾号1535手机号向邱国协发送短信，内容“6236681630004508982王秀景。你好，我是南太狼会计，我们洪总让我发个账号给你”，该短信所载银行账号与洪建良发送给邱国协的王秀景的银行账户信息一致，在形成时间、内容上与尾号1535号短信信息形成印证；洪周转虽主张其手机“前阵子”丢了，想不起来该号码是否是当时公司会计所用，但该证据邱国典在2018年底即作为证据向石狮法院提交，其彼时完全能够予以核对确认。另据常理，财会岗位属于重要岗位，公司股东、法定代表人、实际控制人与财会人员在日常就公司财务收支具有频繁指示联系，在能明确相应人员的身份及长相情况下，公司法定代表人理应能清晰判断此人是否曾担任过公司财会人员。结合郑龙兰户籍档案信息及头像，可清晰认定郑龙兰的身份信息及长相。但庭审中，南太狼公司法定代表人洪周转却对公司是否雇佣郑龙兰担任过公司财会人员未置可否，陈述“有没有雇佣这个人担任公司财务人员一下子没法确认，来的时间很短，有一个姓郑的，当时那些打杂的员工我不会太多和她接触，回想不起来”，与常理不符。且如郑龙兰并未受聘南太狼公司担任会计人员，南太狼公司完全有能力予以举证证明或予以反驳。通过短信截图所显示号码158××××4075搜索微信，能搜得昵称为“龙兰｜***母婴生活馆”微信号，其头像照片与被告提供的微信号及头像截图显示为同一人，与郑龙兰户籍档案头像一致。在邱国典提供上述证据形成印证的情况下，南太狼公司对其主张未提供证据予以证明，邱国典所陈述的事实盖然性更大，故对郑龙兰曾受雇于南太狼公司担任公司会计，任职期间曾以尾号4075手机短信与邱国典一方进行汇款账户确认、往来账核对的主张，本院予以确认。 4.对邱国典提交的与洪建良之间的对话录音：南太狼公司表示不清楚。洪秀姜对证据真实性有异议，认为即使真实也不能证明洪建良受南太狼公司委托同意减免邱国典的债务。 本院认为，根据录音内容，在“录音007”45秒至59秒间，邱国典质问洪建良“你还将你的手机全部注销”时，邱国协随即问“‘137三条八…535’的手机你注销了吗”，洪建良反驳说“手机我哪里有注销，手机我都在用，只是停机了”，该说法与洪建良在公安机关对该手机号的现状陈述一致；另在该录音1分50秒至1分59秒处，洪建良表示“你和我爸联系下”，邱国典问“电话多少”，洪建良告知“138××××9535”，该号码与南太狼公司法定代表人洪周转的电话号码一致；且录音中洪建良对收款200000元及发送短信事实亦予以确认，与其公安机关陈述一致。同时，在石狮法院诉讼期间（2018年10月29日至2018年12月29日），邱国典已将该录音作为证据提交，洪周转在本案庭审前完全能与其子洪建良核实确认，其庭审表示不清楚缺乏说服力，故本院对该证据的真实性予以确认，可以进一步确认洪建良通过尾号1535手机向邱国协发送截图所载短信。 5.对汇入洪建迎银行账户的《汇款凭证》三张及邱国协、吴思思分别出具的证明：洪秀姜、南太狼公司对关联性有异议，认为应另案主张。 本院认为，邱国协、吴思思与邱国典具有利害关系，其二人出具的证明，洪秀姜及南太狼公司不予认可，本院不予采纳；因前述二份证明未被采纳，南太狼公司对三份汇款凭证所体现转账款项系偿还本案欠款又不予确认，该三份汇款凭证未能与其他证据形成印证，不能体现与本案具有关联性，本院不予以采纳。 综合上述分析，结合洪建良在公安机关所作的其他问题陈述，如“因为我长期在公司负责业务，也包括催讨公司债务款项，所以就找邱国典催讨该笔债务”、“他（洪周转）知道，公司的很多债务都是我负责催讨的”、“我曾经有去过邱国典家里讨债，当时是有还一部分现金，但是具体金额不记得了，当时也没有签收据凭证”等，能与南太狼公司的《职工社会保险缴费明细表》相互印证，可以证明洪建良自南太狼公司成立后，长期在该公司负责业务工作和债务催收，包括对邱国典所欠债务的催讨，并由南太狼公司为其缴纳社保的事实。通过洪建良在公安机关的陈述，结合尾号4075短信截图的对账信息，可以证明邱国典自2008年6月结欠本案欠款后有陆续偿还部分案涉欠款。通过尾号1535短信信息及录音资料，可以确认洪建良就案涉债务以短信形式向邱国典一方确认，如邱国典能于2016年2月6日前再支付200000元到王秀景银行账户，则邱国典与南太狼公司之间的债权债务结清，之前所出具欠条作废。且洪建良所指定的王秀景银行账户事前已经尾号4075短信确认。嗣后，邱国典于2016年2月6日当日支付200000元至王秀景银行账户。因此，本院认为，原告所提供的上述证据，已能形成证据链证明其主张的事实，应认定邱国典案涉债务已偿清完毕。南太狼公司主张洪建良非公司员工，未参与公司经营，无权代表公司催讨处分债务，未能提供证据予以证实，且洪建良长期对接邱国典业务及催讨邱国典所欠债务，南太狼公司客观上不可能不知晓，故对南太狼公司的主张，本院不予采纳。此外，洪建良作为南太狼公司法定代表人洪周转之子，由南太狼公司为其缴纳社保，且长期在南太狼公司工作并代表南太狼公司催讨欠款，邱国典根据该外在表现及长期交易习惯，合理信赖洪建良有权代表南太狼公司催讨并处分本案债务，即使南太狼公司不承认洪建良的处分权，洪建良的行为亦符合《民法总则》第一百七十二条规定的表见代理的构成要件，应认定为有效。因此，邱国典根据洪建良短信内容的指示支付200000元后，亦应确认邱国典对南太狼公司的债务已履行完毕。 二、本案债权转让是否真实、合法的问题。 洪秀姜主张，南太狼公司向其借款800000元未还，后将其对邱国典的债权转让。本案债权已经合法转让，邱国典应负偿还义务。为证明其主张，洪秀姜提交如下证据：证据1.债权转让协议，拟证明原债权人将债权转让给原告的事实；证据2.EMS快递单、EMS物流记录截图，证明原债权人南太狼公司向邱国典履行告知义务的事实。 邱国典主张，本案债权转让，是南太狼公司向石狮法院提起诉讼又撤回起诉后，与洪秀姜虚构事实的债权转让。 南太狼公司主张，其向洪秀姜借款800000元及债权转让是事实，不存在虚假债权转让。石狮法院并未作出判决，邱国典主张债务偿清没有依据。 庭审中，就本案债权转让形成过程，洪秀姜的委托诉讼代理人庭审中陈述，系双方于2019年4月12日在南太狼公司达成债权转让协议并在公司签字盖章；就洪秀姜与洪周转之间的民间借贷事实，其陈述借款是从零几年到2014年分多次借款，都是现金交付借款，没有约定利息，但因洪秀姜作为生意人往来账目比较多、时间较久，对借款期间各笔借款数额、最高借款金额等都不记得了，只记得总借了800000元。南太狼公司对上述问题的回答陈述，与洪秀姜的诉讼代理人的陈述基本一致。 本院指定洪秀姜的委托诉讼代理人通知洪秀姜本人于2019年11月25日上午到庭说明情况，洪秀姜当日未到庭。经本院另行通知，洪秀姜于2019年11月28日到庭接受询问，其就本案债权转让形成过程的陈述与其诉讼代理人及洪周转的陈述完全不同，且就其与洪周转的借款时间、经过、其职业情况等，亦与其诉讼代理人及洪周转出入较大。 本院认为，洪秀姜提交的债权转让协议、EMS快递单、EMS物流记录截图，虽然经南太狼公司质证无异议，但双方对该债权转让协议的形成却存在相互矛盾的说法。除了本案债权转让过程，就借款时间、借款发生过程等主要事实，洪秀姜的委托诉讼代理人、第三人南太狼公司与洪秀姜本人陈述也出入较大。洪秀姜现居夫家旧祖厝，其向本院陈述的其家庭经济情况及2012年至2014年的收入情况，与其在此期间连续出借洪周转合计800000元的经济能力不相符。且在洪周转未还款、免付息、未出具借款凭据，而洪秀姜自身经济能力并不优渥的情况下，其持续多年、多次、累计较大数额向洪周转出借款项，也不符合人们日常交易习惯及逻辑。因此，在无其他证据补充证明情况下，仅凭该债权转让协议不足以证明洪周转与洪秀姜之间存在真实的800000元债权债务关系，及本案债权转让是双方基于真实债权债务关系而为的真实债权转让，故对洪秀姜所主张的证明目的，本院不予采纳。另本院已于第一个争议焦点分析、认定邱国典所欠债务已偿清，洪秀姜与南太狼公司所主张的债权转让欠缺存在有效债务的前提基础，洪秀姜主张的诉讼请求，本院亦不予支持。 根据本案证据、庭审及当事人陈述，本院认为，南太狼公司与洪秀姜在本案审理过程中做了虚假陈述，对其行为是否涉嫌虚假诉讼，本院将另行予以审查或移送侦查机关。 经庭审举证、质证和法庭调查，本院对本案主要事实补充认定如下： 洪建良长期在南太狼公司工作，负责公司业务和债务催收。邱国典自2008年6月确认结欠货款至2016年2月6日期间，经洪建良催讨，偿还了部分欠款。2016年2月6日，经洪建良以短信形式确认，邱国典于当日支付200000元至其指定的银行账户，邱国典与南太狼公司之间的债权债务结清。 综上所述，本院认为，债权转让的前提是存在有效的债权。洪建良作为南太狼公司员工，长期负责该公司业务和债务催收，包括对邱国典结欠南太狼公司货款的催讨。经洪建良确认，邱国典于2016年2月6日依约履行了付款约定，则邱国典对南太狼公司所负的债务即清偿完毕。南太狼公司主张洪建良非公司员工，未参与公司经营，无权代表公司催讨处分债务，未能提供证据予以证实，且洪建良长期对接邱国典业务及催讨邱国典所欠债务，南太狼公司客观上不可能存在不知晓情形，故对南太狼公司的主张，本院不予采纳。因此，南太狼公司对邱国典已不再享有有效债权。故而，洪秀姜与南太狼公司于2019年4月12日签订的债权转让协议,因南太狼公司享有的债权已消灭,不存在债权转让的前提和基础，且洪秀姜仅凭本案债权转让协议不足以证明其对洪周转享有800000元债权及双方据此进行真实债权转让的事实，洪秀姜要求邱国典偿付货款1123312元及逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回洪秀姜的全部诉讼请求。 案件受理费14910元，减半收取计7455元，由洪秀姜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 （） 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。