广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23903号原告：广东金玉旅运有限公司，住所地广州花都区商业大道195号莲塘商务广场1010室。法定代表人：成志华。委托诉讼代理人：吴跃浩，男，1988年7月30日出生，汉族，系该司职员，身份证住址广东省饶平县。被告：广州市天辉物流有限公司，住所地广州市白云区黄庄北路121号沙太货运站5A20档。法定代表人：张海忠。被告：何思宏，男，1994年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东。委托诉讼代理人：狄诗敏，女，1986年8月2日出生，汉族，系该司员工，身份证住址广州市海珠区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地广州南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号301房。负责人：彭辉。委托诉讼代理人：张小英，女，1994年8月2日出生，汉族，系该司职员，身份证住址江西省赣州市会昌县。原告广东金玉旅运有限公司与被告广州市天辉物流有限公司、何思宏、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东金玉旅运有限公司的委托诉讼代理人吴跃浩，被告广州市天辉物流有限公司的、何思宏、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人狄诗敏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司（以下简称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人张小英到庭参加了诉讼。被告广州市天辉物流有限公司（以下简称天辉物流公司）、何思宏经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年1月8日5时20分，在广州大道北梅宾街东13米处，何思宏驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车由南往北行驶，涂发权驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车由南往东行驶，因何思宏驾车未与前车保持必要的安全距离，造成粤Ａ×××××号轻型厢式货车车头右部部位与粤Ａ×××××号大型普通客车车尾中部部位相撞的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2019年3月29日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何思宏负全部责任，涂发权无责任。三、各赔偿义务主体的过错比例：涂发权的过错比例为100%。四、车辆维修费：原告主张为19865元。太平洋保险公司抗辩原告单方鉴定，且鉴定结论的物价单价整体偏高，与我司定损的价格相差较大，故不予认可。经查：1.该项费用，原告提供了以下证据：（1）广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的评估鉴定报告书，评定粤Ａ×××××号大型普通客车的损失价格为19865元。（2）广州市方航汽车配件有限公司出具的购买配件费用发票，金额为14547元。（3）广州市荔湾区骏明汽车维修厂出具的维修费发票，金额为5700元。太平洋保险公司对其抗辩提供了机动车辆估损单、机动车辆估损清单，载明对粤Ａ×××××号大型普通客车的定损价格为11161.95元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。太平洋保险公司的抗辩，因其的证据不足以推翻鉴定机构作出的鉴定结论，故本院不予采纳。五、车辆停运损失：原告主张为27349元。太平洋保险公司抗辩该项费用不属于保险赔偿的范围。经查：该项费用，原告是按照粤Ａ×××××号大型普通客车在事故发生前3个月的营运收入153840元计算停运16日得出。原告对此提供了以下证据：1.交通服务合同，载明原告与正佳企业集团有限公司正佳广场万豪酒店分公司（以下简称万豪酒店）于2017年11月25日签订本合同，约定由原告在2018年1月6日至2020年1月5日期间向万豪酒店提供交通运输服务，支付形式是按提供服务车辆的座位数量及每天班次计付运费。2.万豪酒店出具的车辆运输服务证明及租车费发票，证明万豪酒店在2018年每月支付粤Ａ×××××号大型普通客车的运费总额为643080元。3.广州亿程交通信息集团有限公司出具的证明，载明粤Ａ×××××号大型普通客车在2019年1月8日11时17分至1月24日处于持续停场状态。4.广州市方航汽车配件有限公司出具的说明，内容为：据原告车辆配件采购人员反映，2019年1月9日，该司的粤Ａ×××××车发生了交通事故需要购买后发动机仓盖。我司于2019年1月10日向山东中通客车厂家订货，因厂家没有现成的后发动机仓盖，需要订货生产，订货周期约10个工作日，经多次催促加急排期生产，于2019年1月17日提前完成生产。2019年1月18日从山东聊城加急发货到广州我司，2019年1月22日原告到我司将该配件取走。本院认定：原告主张的计算标准，因未超出粤Ａ×××××号大型普通客车在事故发生前一年的平均收入水平，故本院予以确认。原告主张的停运期间，因提供了广州亿程交通信息集团有限公司出具的证明及广州市方航汽车配件有限公司出具的说明，且主张的期间亦属合理范围内，故本院予以确认。综上，本院对原告主张停运损失的费用予以确认。六、评估费：原告主张为1589元。太平洋保险公司抗辩原告单方鉴定，不在保险责任范围内，故不予认可。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。七、受害方已获得赔偿情况：无。八、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车由太平洋保险公司承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为100万元）、不计免赔险。九、保险人免责的抗辩：1.平安保险公司抗辩其并非粤Ａ×××××号轻型厢式货车发生事故时的保险人而免责。平安保险公司对此提供了保险单，其中交强险的有效期截止至2018年12月22日，商业三者险的有效期截止至2019年1月3日。本院认定：平安保险公司的抗辩合法有据，本院予以采纳。2.太平洋保险公司抗辩停运损失属于间接损失而免责。太平洋保险公司对此提供了证据：（1）机动车综合商业保险示范条款，其中第二十六条第（一）项以加粗加黑字体载明以下内容：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。（2）投保单，载明投保人已收到保险条款及保险人已就免责条款履行了提示说明义务，并由天辉物流公司盖章确认。本院认定：太平洋保险公司的抗辩合法有据，本院予以确认。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号大型普通客车的登记车主为原告。2.粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为天辉物流公司。3.何思宏、天辉物流公司对粤Ａ×××××号轻型厢式货车的使用情况均无答辩及举证。本院认定：粤Ａ×××××号轻型厢式货车应视为由何思宏、天辉物流公司共同营运。十一、其他必要情况：无。十二、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告粤Ａ×××××车维修费19865元、租赁损失27349元、评估费1589元，合计48803元，并承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由何思宏的过错行为造成，故何思宏应当承担赔偿责任。天辉物流公司作为粤Ａ×××××号轻型厢式货车的共同营运人应当对何思宏所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。太平洋保险公司作为承保粤Ａ×××××号轻型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险、商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的维修费19865元及评估费1589元，合计21454元，由太平洋保险公司在交强险及商业三者险的保险范围内承担赔偿责任。原告的停运损失27349元，由何思宏、天辉物流公司负责赔偿。原告诉请平安保险公司承担赔偿责任，依法无据，本院予以驳回。天辉物流公司、何思宏经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司赔偿广东金玉旅运有限公司损失21454元；二、自本判决生效之日起五日内，广州市天辉物流有限公司、何思宏赔偿广东金玉旅运有限公司损失27349元，广州市天辉物流有限公司、何思宏并互负连带赔偿责任；三、驳回广东金玉旅运有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司负担448.40元，广州市天辉物流有限公司、何思宏负担571.60。在上述判决给付期限内，中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司迳付广东金玉旅运有限公司受理费448.40元，广州市天辉物流有限公司、何思宏迳付广东金玉旅运有限公司受理费571.60元。广东金玉旅运有限公司已预交的受理费为1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  徐润嫦人民陪审员  张丽双二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈文托