广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11526号原告：杨卫斌，男，1964年4月15日出生，汉族，住湖南省平江县，委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：邓茂星，男，1994年3月18日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市黄埔区科学大道科汇二街19号102-402，统一社会信用代码91440101890455911C。负责人：李旭东。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。第三人：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地广州市天河区华观路1726号，统一社会信用代码12440100088102713E。法定代表人：安云。委托代理人：何莉斯，系该单位工作人员。委托代理人：杨曙，系该单位工作人员。原告杨卫斌与被告邓茂星、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财保广州经济技术开发区支公司）、第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耿、被告平安财保广州经济技术开发区支公司的委托代理人杨亦可、第三人道交救助中心的委托代理人何莉斯到庭参加诉讼，被告邓茂星经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨卫斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失142200.64元，其中被告平安财保广州经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任险限额内承担责任（各项损失为：医疗费174613.43元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费5200元、营养费1000元、护理费19560元、误工费48666.67元、鉴定费3860元、残疾赔偿金92545.2元、被扶养人生活费20645.62元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元在交强险限额内优先赔付）；2.本案受理费由被告承担（判令由被告迳付原告）。事实与理由：2018年8月26日6时39分左右，原告驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿广州市黄埔区黄埔东路中心金属护栏以北第四条机动车道由东往西行驶至出事路口时，遇邓茂星驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿信华路西侧路面由北往南行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2018年9月6日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出原告负主要责任，邓茂星负次要责任的《道路交通事故认定书》。原告受伤后被送往广州医科大学附属第五医院住院治疗，被诊断为右外踝开放性骨折、右侧股骨颈骨折、右侧锁骨骨折等。经治疗，原告于2018年10月17日出院，医嘱：注意休息，暂全休一个月，每月返院骨科门诊复查等。2019年7月18日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告因右侧锁骨骨折评为伤残十级、右侧股骨颈骨折评为伤残十级；后续用于内固定物拆除术的费用为30000元；误工期为365日，护理期为150日、营养期为180日。原告为此支付鉴定费3860元。邓茂星驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的车主是其本人，平安财保广州经济技术开发区支公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限分别自2018年5月20日0时起至2019年5月19日24时止、自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告邓茂星未到庭，没有提交答辩意见，没有提交证据。被告平安财保广州经济技术开发区支公司庭审中辩称：被告邓茂星驾驶的肇事车辆在我司投保交强险和商业险100万元，事故发生在保险期内，事故发生后在原告住院期间，我司在交强险限额内垫付医疗费10000元，在商业险限额内垫付医疗费40000元，超过交强险限额部分的损失因原告在事故发生时是无证驾驶无牌车辆，没戴头盔闯红灯闯禁区，承担事故主要责任，我方认为邓茂星承担的赔偿责任不超过20%。对原告主张的诉请部分有异议：1.医疗费真实性确认，但请求法庭扣减15%的非医保用药，保险公司不予承担。2.后续治疗费金额过高且未实际产生，请法庭待实际发生后进行处理。3.营养费请求法院酌定在500元以内承担。4.护理费我方同意承担住院期间52天的费用，标准按100/天计算。出院后护理医嘱内没有明确表示，我方不予认可。5.误工时间我方认可住院52天+医嘱全休一个月，合计82天，但误工费的标准按4000元/月主张证据不充分，请法庭按广州市最低工资标准2100元计算。6.鉴定结论对伤情的鉴定不合理且非保险赔偿责任范围，我方不予承担。7.被扶养人生活费主张的是养父母的生活费，但其养父母本身育有几个子女，不符合法定收养的条件，收养关系没有法律效力，请求法院不予支持。8.交通费主张过高且没有票据，请求酌定800元以内。9.精神损害抚慰金因原告有重大过错，我方车主没有实际过错，请求法院不予支持。其他的各项没有意见。第三人道交救助中心向本院提出请求：原告诉讼请求两被告赔偿的医疗费损失共计人民币174613.43元，其中包含我方为原告垫付的抢救费用金额为81237.03元，对于我方垫付的抢救费用应由原告与两被告共同偿还，被告在履行赔偿责任时，我方拥有优先获得事故损害赔偿的权利。事实和理由：2018年8月26日6时39分，原告与被告驾驶车辆发生交通事故，根据广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书》，原告承担此事故的主要责任，被告邓茂星承担次要责任。事故发生后，原告被送往广州医科大学附属第五医院治疗，原告的儿子杨雪江于2018年8月28日向我方申请垫付原告的抢救费用，我方根据《广州市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》等规定审核同意为原告垫付抢救费用共计人民币81237.03元，并于2019年6月28日将该款划拨至广州医科大学附属第五医院的账户。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条等相关规定，我方有权向原告和两被告追偿上述抢救费用。原告的儿子杨雪江向我方申请垫付原告的抢救费用时，承诺原告在获得交通事故损害赔偿后优先偿还给我方。因此，两被告赔偿原告时，我方拥有优先获得事故损害赔偿的权利。经审理查明：2018年8月26日6时39分左右，原告驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号码：120306849；车架号：000221280400431）沿广州市黄埔区黄埔东路中心金属护栏以北第四条机动车道由东往西行驶至出事路口时，遇邓茂星驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿信华路西侧路面由北往南行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2018年9月6日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定由原告承担此次事故的主要责任，由被告邓茂星承担此次事故的次要责任。事故发生当天，原告受伤后被送往广州医科大学附属第五医院住院治疗，于2018年10月17日出院，共住院52天。入院诊断为：1.右外踝开放性骨折；2.右侧股骨颈骨骨折；3.右侧锁骨骨折；4.右内踝皮肤软组织撕裂伤；5.右肩胛盂骨骨折；6.颅脑外伤；7.右侧额面部、枕部皮肤软组织挫裂伤。出院诊断为：1.右外踝开放性骨折；2.右侧股骨颈骨骨折；3.右侧锁骨骨折；4.右内踝皮肤软组织撕裂伤；5.右肩胛盂骨骨折；6.颅脑外伤；7.右侧额面部、枕部皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1.全休1个月，循序渐进功能锻炼；2.目前患肢不能负重，避免剧烈运动；3.每月返院骨科门诊复查，根据复查情况决定负重时间；4.如不适及时来诊。原告住院治疗期间产生医疗费174237.03元。2019年6月28日，原告到广州医科大学附属第五医院骨科门诊复查，产生医疗费376.4元。原告产生医疗费共计174613.43元。原告于2019年6月29日委托暨南大学司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级鉴定，并评定后续治疗费及误工、护理、营养时限。暨南大学司法鉴定中心于2019年7月18日出具暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L777号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.委托材料是符合、充分及关联的，予以采纳。2.被鉴定人杨卫斌符合钝性暴力致右侧锁骨骨折，右肩胛盂骨骨折，右侧股骨颈股骨折，现：（1）右肩关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；（2）右髋关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。3.被鉴定人杨卫斌后续治疗费约需人民币30000元。4.被鉴定人杨卫斌的误工期为365日、护理期150日、营养期180日。原告因鉴定产生鉴定费3860元，并提交广东增值税普通发票予以证明。被告平安财保广州经济技术开发区支公司庭审中表示对鉴定结论中两个十级伤残无异议，但不认可后续治疗费和误工期、护理期、营养期的结论，但其并未提交证据证明其主张，亦未向法院申请重新鉴定原告伤情。原告住院治疗期间，原告儿子杨雪江于2018年8月28日向第三人道交通救助中心申请垫付抢救费用并出具《承诺书》，第三人道交通救助中心于2018年8月31日出具《同意垫付抢救费用通知书》，载明：经审核，该申请符合《广州市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第十二条第（一）项“抢救费用超过交强险责任限额”的救助条件，同意垫付受害人杨卫斌抢救费用。2019年6月28日，第三人道交通救助中心出具《结算抢救费用通知书》并送达各方当事人，载明：经广州市道路交通事故社会救助基金管理联席会议讨论通过，同意结算受害人杨卫斌抢救费用为人民币81237.03元。2019年7月12日，第三人道交通救助中心向原告儿子杨雪江出具《退还垫付抢救费用通知书》，要求杨雪江在15个工作日内退还第三人为原告垫付的抢救费用81237.03元。现第三人道交通救助中心请求原告与两被告共同偿还第三人为原告垫付的抢救费用81237.03元，原告对此予以认可，但被告平安财保广州经济技术开发区支公司认为应在法院支持原告的赔偿金额中进行扣减，而不是原被告共同赔偿。原告提交了其本人的户口本及国家统计局2018年统计用区域代码及城乡分类代码拟证明其为居民户口，原告提交的户口本中载明户别为居民家庭户口，国家统计局2018年统计用区划代码和城乡划分类代码显示湖南省平江县余坪乡张市村民委员会的城乡分类代码为122，属于城镇。其次，原告提交广州市增城帝豪装饰设计中心于2019年7月3日出具的《工作证明》拟证明其误工情况，载明其自2017年5月起在该公司任装修工一职，月薪4000元，原告发生交通事故后一直未上班，该公司亦已停发原告工资。另查明，原告生父贺汉于1968年因病去世后，其生母彭壮玉无法独自抚养，遂于1976年将原告交由杨武光与贺青华收养，杨武光于1952年5月23日出生，贺青华于1951年12月26日出生，杨武光与贺青华除收养原告外还育有三个女儿，原告被收养后一直随养父母生活，现杨武光与贺青华年老，没有收入来源，由原告与其养父母的三个女儿共同扶养。以上事实有湖南省平江县余坪乡张市村村民委员会出具的《证明》予以证实。再查明，事故发生时，粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的所有人为被告邓茂星，该车由被告邓茂星向被告平安财保广州经济技术开发区支公司购买交强险和1000000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。在原告发生交通事故后，被告邓茂星为原告垫付了医疗费14224.64元，被告平安财保广州经济技术开发区支公司为原告垫付了医疗费共50000元，各方当事人在庭审中表示对被告邓茂星、被告平安财保广州经济技术开发区支公司垫付的金额均无异议，但原告称两被告垫付的费用已在诉请中扣减。以上事实有《道路交通事故认定书》、保险单、病历、出院记录、广东省医疗收费票据、广东增值税普通发票、《鉴定意见书》、中国平安财产保险股份有限公司预付支付回单、《工作证明》、户口本、湖南省平江县余坪乡张市村村民委员会出具的《证明》、《承诺书》、《同意垫付抢救费用通知书》、进账单、《退还垫付抢救费用通知书》以及庭审陈述等证据证实。本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。原告杨卫斌与被告邓茂星在发生交通事故后，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队进行责任划分，由原告杨卫斌承担事故的主要责任，被告邓茂星承担事故的次要责任。原告请求被告邓茂星赔偿损失及保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告平安财保广州经济技术开发区支公司作为粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因的分析及责任分配，本院认为对于超出交强险的部分，应由被告邓茂星承担30%的民事赔偿责任，原告自行承担70%的损失。被告平安财保广州经济技术开发区支公司承保了粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车的商业第三者责任险，故被告邓茂星的赔偿责任应当由被告平安财保广州经济技术开发区支公司根据保险合同予以赔偿。据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：1.医疗费174613.43元。原告住院期间产生医疗费174237.33元，出院后门诊就诊治疗产生医疗费376.4元，共计174613.73元，有病历及广东省医疗收费票据予以证实，本院予以认可。被告平安财保广州经济技术开发区支公司庭审中请求扣减15%的非医保用药，但其并未提交证据证明其主张，本院不予支持。2.后续治疗费30000元。原告因交通事故导致多处骨折，经行内固定术治疗，需择期去除内固定物，鉴定意见载明原告后续治疗费约需30000元，本院认为虽然该费用尚未实际发生，但因原告后续须拆除内固定物，必然产生相应治疗费用，原告请求30000元后续治疗费合理，为避免讼累，本院予以支持。3.住院伙食补助费5200元。原告受伤住院52天，原告请求住院伙食补助费为5200元（52天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。4.营养费550元。原告请求营养费1000元，根据鉴定意见，原告因此次交通事故导致两处十级伤残，营养期为180天，本院酌情支持营养费为550元。5.护理费19560元。虽然医嘱中并未载明陪护情况，但根据原告伤情及医嘱，且鉴定意见中评定护理期为150天，原告住院52天，故原告请求护理费19560元（52天×150元/天+98天×120元/天）合理，本院予以支持。6.误工费40800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告于2018年8月26日住院治疗，于2018年10月17日出院，于2019年6月29日鉴定伤残等级，原告住院52天，出院医嘱建议全休一个月，误工期的鉴定意见为365日，原告主张误工期为365天，时间过长，本院不予认可。结合原告伤情、医嘱及鉴定意见，原告的误工期应当计算至定残日前一天，故本院认定原告的误工期为306天。关于误工费计算标准，原告提交广州市增城帝豪装饰设计中心出具的《工作证明》载明其月平均工资为4000元，虽原告没有提交其他证据予以佐证，但其月平均工资4000元低于广东省全省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年的标准，因此，对4000元/月的计算标准，本院予以认可。原告误工费计算为40800元（4000元/月÷30天×306天）。7.鉴定费3860元。原告的伤残是因本次交通事故造成两处十级伤残，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费3860元，有相应的鉴定费发票予以证明，本院予以支持。8.残疾赔偿金92545.2元。原告提供了其户籍地的城乡分类代码证明其为城镇居民，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。原告被评定为两处十级伤残，其伤残赔偿指数应为11%，因此，本院按广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年，残疾赔偿金为92545.2元（42066元×20年×11%），原告请求合理，本院予以支持。9.被扶养人生活费20645.62元。根据湖南省平江县余坪乡张市村村民委员会出具的《证明》可以证实原告与其养父母杨武光、贺青华存在扶养的事实，本院予以确认。因原告养父母另育有三个子女，并由原告在内的四人共同扶养，在原告定残当天，杨武光、贺青华均已年满67岁，因此，本院以11%为系数，按广东省2018年城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算被扶养人生活费为20645.63元（28875元/年×13年÷4人×11%×2人）。原告请求被扶养人生活费20645.62元合理，本院予以支持。10.交通费1500元。原告虽未提交交通费票据，但处理交通事故及住院或门诊治疗必然产生交通费用，原告请求交通费2000元过高，本院酌定为1500元。原告上述1-10项损失共计389274.25元，原告因本次交通事故导致两处十级伤残，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金3300元。其中医疗费174613.43元及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共210363.43元（174613.43元+30000元+5200元+550元）由被告被告平安财保广州经济技术开发区支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已支付），剩余200363.43元由被告平安财保广州经济技术开发区支公司在商业第三者险限额内赔偿30%即60109.03元。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故原告除医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费后的全部损失含精神损害抚慰金共182210.82元（389274.25元+3300元-174613.43元-30000元-5200元-550元）由被告平安财保广州经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿110000元。原告其余损失72210.82元，由被告平安财保广州经济技术开发区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%即21663.25元。即，被告平安财保广州经济技术开发区支公司还需要在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金共81772.28元（60109.03元+21663.25元）。被告邓茂星已垫付14224.64元,被告平安财保广州经济技术开发区支公司已垫付40000元，被告平安财保广州经济技术开发区支公司实际还需要支付27547.64元。被告邓茂星已垫付部分款项可另行向被告平安财保广州经济技术开发区支公司主张权利。综上，被告平安财保广州经济技术开发区支公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告共计137547.64元（110000元+27547.64元）。原告发生交通事故后，第三人根据原告儿子杨雪江的申请为原告垫付抢救费用81237.03元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿，故被告平安财保广州经济技术开发区支公司应赔偿第三人道交救助中心为原告垫付的抢救费用81237.03元，剩余56310.61元赔偿原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心81237.03元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨卫斌56310.61元；三、驳回原告杨卫斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由原告杨卫斌负担51.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担1520.6元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇一九年十二月三十一日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕