河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2817号 原告：史刚刚，男，1988年2月2日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。 被告：陈山，男，1978年7月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王雪娇，天津述真律师事务所律师。 追加被告：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。 法定代表人：许业勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，该公司法律事务部法律顾问。 追加被告：献县建筑工程有限责任公司，住所地河北省沧州市献县建设大街4号。 法定代表人：宋书坤，该公司总经理。 第三人：安徽新宇建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区。 法定代表人：田银春，该公司执行董事兼总经理。 原告史刚刚与被告陈山、追加被告安徽省第二建筑工程有限公司（以下简称安徽二建）、追加被告献县建筑工程有限责任公司（以下简称献县建筑公司）、第三人安徽新宇建筑劳务有限公司（以下简称新宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史刚刚之委托诉讼代理人徐娜、蒋坎贵、被告陈山及其委托诉讼代理人王雪娇、追加被告安徽二建之委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，追加被告献县建筑公司、第三人新宇公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史刚刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款209585元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈山承包献县香榭名筑小区7号楼、8号楼及美林御园小区工程，被告陈山将其中的砌砖、抹灰等零工承包给原告。原告带领工人进行施工，工程完工后被告陈山给原告出具班组结算单，由被告陈山签字确认工程量及工程款，部分工程款已支付，现仍拖欠工程款209585元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 陈山辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。原告所诉不实，涉案工程款属于两个工程项目，发包、总包均不同，原告所诉的工程款存在两个法律关系，一个是施工合同，另一个是买卖合同，综上，原告所诉的工程项目不同、法律关系不同应予驳回。原告所诉的主体不对，被告从未承包两个工程项目，与原告不存在合同关系，被告在两个项目中是履行职务行为，且为新宇公司员工，是受新宇公司经理肖尚春的指派及该公司安排的，该公司给被告缴纳社会保险、发放工资，被告在两个项目中的行为是职务行为，不具备主体资格应予驳回。原告从未找被告索要过工程款，根据原告提供的证据显示，工程款系2014年11月及2015年2月，原告的请求已超过诉讼时效，也不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 安徽二建辩称，1、我方与原告无合同关系，原告向我方主张工程款无事实和法律依据；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 献县建筑公司辩称，我公司与原告史刚刚及被告陈山无任何业务往来及债权债务关系，也无其他关系，原告起诉我公司没有任何法律依据和事实证据，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 新宇公司未参加诉讼，也未提交答辩状。 为支持自己的主张，原告史刚刚提交如下证据： 一、2014年11月4日，《美林项目部史刚刚清理地下车库结算单》一张、2015年3月30日《报销凭证》一张、2015年3月15日、17日、18日《收据收据》三张，拟证明原告给被告的美林御园项目施工的工程量及工程款； 二、2015年2月10日，《祥荣史刚刚砂石料结算单》、《祥荣史刚刚班组结算单》，证明原告在香榭名筑项目施工的具体工程量、工程款的数额； 三、2019年4月24日，献县清欠建筑领域拖欠工程款和农民工工资领导小组出具的《证明》，拟证明原告多次到清欠办公室反映陈山拖欠该两项目工程款一事，不存在超过诉讼时效的情形； 四、农行献县支行《资金往来信息结果表》三张，拟证明被告陈山曾多次多笔给原告打款即支付涉案工程款； 五、2019年9月16日，《证明》一份，拟证明涉案工程款原告曾多次找主管人员解决，主管人员也多次找到陈山，陈山答应解决此事； 六、河北省建筑工程施工合同复印件一份，拟证明追加被告安徽二建系祥荣项目的实际承包人。 对原告提供的证据，被告陈山的质证意见为： 对证据一，不认可原告的证明目的，该结算单中有四个人签字，可以看出被告陈山是在履行职务行为，报销凭证真实性认可，证明目的不认可，该凭证上明确有“新宇建筑”的标识，证明原告明知与新宇公司存在关系，陈山只是职务行为。 对证据二，证明的目的不予认可，该单子陈山的签字也是职务行为。班组结算单不符合流程，该单子的“陈山”签字已被圈掉，已经作废。 对证据三，该证明的单位名称与盖章不一致，不予认可。 对证据四，对该交易往来的真实性予以认可，证明目的不认可，办理个人银行卡是应肖尚春的要求，将银行卡交给肖尚春，由肖尚春或会计操作，与被告陈山无关。 对证据五，该证据没有史刚刚、陈山的联系电话，公章真实性也无法核实，所以不予认可。 对证据六，未发表质证意见。 追加被告安徽二建的质证意见： 对证据一，该份证据无我公司授权人员签字，也无我公司公章，不予认可。 对证据二，与证据一质证意见相同。 对证据三，该份证据的证明目的有异议。2019年4月24日出具的该份证据无法反映出史刚刚在诉讼时效内主张过权利，且主张权利的对象非我公司。 对证据四，该份证据的支付主体非我公司。 对证据五，该证据与我公司无关，无法证明原告的目的。 对证据六，涉案祥荣项目是我公司承包，但实际施工人并非我公司。 为支持自己的主张，被告陈山提供如下证据： 一、《施工协议书》一份，拟证明祥荣项目的建筑单位是祥荣房地产开发公司，施工单位是安徽二建。 二、河北祥荣房地产开发有限公司出具的《证明》一份，拟证明陈山是肖尚春的员工，在祥荣项目担任项目经理、为肖尚春工作的事实。 三、新宇公司的企业工商信息，拟证明陈山担任诉争项目经理期间，肖尚春系新宇公司的股东。 四、《养老保险手册》和《芜湖市职工个人社会保险参保缴费证明》，拟证明新宇公司为其员工办理养老保险手册并交纳保险的事实，陈山为公司员工。 五、录音光盘、录音笔录，拟证明陈山并不是老板。 六、证人娄某、叶某的证人证言，拟证明被告陈山是新宇公司法定代表人肖尚春指派的，其工作系履行职务。 对被告陈山提供的证据，原告史刚刚的质证意见为： 对施工协议书、新宇公司打印的工商信息、职工养老保险手册、参保缴费证明，均没有加盖任何单位公章，原告认为与本案没有关联性，故不予认可。关于录音，可以看出史刚刚确实是给诉争项目供料，陈山不是老板的证明不予认可，祥荣公司的证明上记载的陈山系肖尚春的员工担任肖尚春的项目经理，该证明目的不予认可。肖尚春既不是承建方也不是开发商。 本院经审理认定事实如下：献县祥荣房地产开发有限公司（以下简称祥荣公司）开发建设献县祥荣香榭名筑和美林御园两小区工程，该两工程的承包人分别为安徽二建和献县建筑公司，但该两承包人并未实际施工，而将两项目转包给肖尚春，但没有证据显示各方签有转包合同。肖尚春在2010年4月至2015年6月期间虽为新宇公司法定代表人，但祥荣公司是否与新宇公司签有施工合同、肖尚春是否代表新宇公司进行施工，本案各方当事人均未提供证据。被告陈山作为肖尚春的内部员工，担任案涉两项目工程的项目经理对工程实际进行了施工和管理，并曾以自己的银行卡向原告拨付过工程费用。对原告的诉讼请求，本案被告、追加被告、第三人的抗辩意见为：一、被告陈山认为，原告起诉的被告主体有误，被告从未承包过该两工程项目，与原告也不存在合同关系，在工程中担任项目经理是履行职务行为，因为本人系新宇公司员工，是受新宇公司经理肖尚春的指派参与两工程的施工。另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。二、追加被告安徽二建认为，我公司与原告无合同关系，向我公司主张工程款无事实和法律依据，而且其诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。三、追加被告献县建筑公司认为，我公司与原告均无任何业务往来及债权债务关系，也无其他关系，原告起诉我公司没有任何依据，故应驳回对我公司的诉讼请求。四、第三人新宇公司未出庭提出答辩意见。 本院认为，原告提起诉讼的被告主体不适格，应驳回其诉讼请求。一、被告陈山是案外人肖尚春的内部员工，是受肖尚春的指派参与到案涉两个工程项目的施工，且其身份是项目经理，其施工行为是职务行为，陈山既与献县祥荣房地产开发有限公司（以下简称祥荣公司）不存在施工合同关系，与安徽二建、献县建筑公司未签订有转包合同，也无证据显示与原告签订承包合同。二、追加被告安徽二建、献县建筑公司作为祥荣公司开发的献县祥荣香榭名筑、美林御园两个小区工程的承包人，已将该两工程转包给肖尚春（但未显示签有转包合同），因此，原告与二追加被告既无业务往来，也不存在转、承包关系。三、关于被告陈山申请追加新宇公司作为第三人参加诉讼问题，本院认为，肖尚春虽在2010年4月至2015年6月间系新宇公司的法定代表人，但就本案各方当事人提供的证据看，新宇公司与祥荣公司、安徽二建、献县建筑公司是否存在合同关系均无证据显示，令其承担合同责任尚缺乏证据，另外，肖尚春的施工行为代表新宇公司也无证据证明。综上分析，本案无论是被告陈山、追加被告安徽二建、献县建筑公司、第三人新宇公司任何一方或多方成为承担合同责任的主体，均无证据或证据不足。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回史刚刚的诉讼请求。 案件受理费2221元，由原告史刚刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭俊熹