江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6614号原告：周莉青，女，1975年5月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。被告：徐正梅，女，1974年1月25日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：裴春光，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。第三人：陈震，男，1976年6月14日出生，汉族，住句容市。原告周莉青与被告徐正梅、第三人陈震返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周莉青及其委托诉讼代理人周超、被告徐正梅的委托诉讼代理人裴春光二次开庭均到庭参加诉讼，被告徐正梅第一次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周莉青向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐正梅返还人民币1051356元；2.判令被告徐正梅承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人于2001年11月1日登记结婚，系夫妻关系。被告徐正梅与第三人于2012年5月开始感情交往，原告发现第三人的婚外感情后，查询第三人银行卡交易明细，知晓第三人于2017年1月至2018年1月期间赠与被告徐正梅人民币1051356元。原告认为第三人在未与原告协商一致的情况下，将夫妻共同财产人民币1051356元赠与被告的行为，应当无效，被告徐正梅应当将款项全额返还给原告。被告徐正梅辩称，一、本案是一起典型的恶意诉讼，是虚假诉讼案件，原告单方或者与第三人恶意串通虚构被告与第三人存在婚外情，捏造第三人向被告赠与夫妻共同财产的事实，致使法院基于捏造的事实采取了财产保全措施，致使法院公开开庭审理，干扰正常司法活动，其妨害司法秩序，严重侵害被告合法权益的行为已触犯刑法第307条，构成虚假诉讼；二、原告借助虚假诉讼企图非法占有他人财产，涉嫌构成诈骗，法庭应当驳回原告的全部诉请，并且罚款，将案件移送至公安机关；三、本案举证责任在原告，如原告无法证明其诉称的事实，则应当承担败诉的风险，具体意见为：1.原告诉称被告与第三人存在婚外情，应当承担举证责任，因为该事实是赠与合同存在的基础和前提，如原告无法证明应当承担举证不能败诉的法律后果；2.原告诉称105万是夫妻共同财产，应当对此加以举证，证明105万是什么性质的共同所得，是以什么样的方式取得的；3.银行账户仅是结算工具，本身并不能反映是何种法律关系，原告应当举证从第三人账户流转到被告账户是属于赠与法律关系；4.被告和第三人之间的银行转账是合法正常的经济往来，原告诉称的大约80%的款项是被告出售苹果给山西永辉超市，超市向被告支付的苹果货款，因为被告的亲哥哥徐冬喜在山西永辉超市担任行政高管，永辉超市又为上市公司，为了避嫌被告临时借用了第三人名义代收货款，第三人在收到超市会计转账后随即将款项转给了被告，每一笔转账在银行流水中均有明确记载，至于剩余20%的款项是被告与第三人其他正常合法的经济往来。第三人陈震未提供述称意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告周莉青与第三人陈震于2001年11月1日登记结婚，系夫妻关系。2017年6月13日至2017年8月22日期间，案外人张跃鑫分十七次向第三人陈震账户（中国农业银行，6228481040018414818）汇款计799927元，每次汇款均附言“水果”或“山西水果”。2017年6月15日至2017年8月23日期间，第三人陈震的上述账户向被告徐正梅账户（62×××11）分十六次汇款计768356元，汇款附言除7月26日的附言为“太原水果”外，其余每次汇款均附言“山西水果”。在此期间，陈震于7月29日向案外人王威汇款一次，数额31571元，附言“苹果尾款”。庭审中，徐正梅陈述王威系供应商，7月29日陈震向王威汇款31571元系受其指示，直接向供应商支付的苹果款。陈震向徐正梅每次汇款的时间为其收到张跃鑫款项的次日或第三日，每次汇款数额与其收到张跃鑫款项的数额均一致或者大致相当。庭审中，对于张跃鑫的身份，原告陈述其不知情，被告陈述张跃鑫为山西永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）财务部员工，负责付款事宜，因被告与永辉超市存在苹果交易，被告哥哥徐冬喜为该超市行政高管，为了避嫌，被告借用陈震的账户代收代付货款。除前述汇款情况外，陈震向徐正梅无附言内容的汇款情况如下：2017年10月23日，陈震的上述账户向徐正梅6217001300002982251账户转账83000元。2017年10月30日，陈震的上述账户向徐正梅6217001300002982251账户转账50000元。2017年12月6日，陈震的上述账户向徐正梅62×××11账户转账20000元。2017年12月15日，陈震的上述账户向徐正梅62×××11账户转账50000元。2018年1月7日，陈震的上述账户向徐正梅62×××11账户转账80000元。徐正梅向陈震的汇款情况如下（均无附言内容）：2017年4月27日，被告徐正梅通过62×××11账户向陈震的6215581104002559149账户汇款50000元。2017年7月5日，被告徐正梅通过6217001300002982251账户向陈震的6228481040018414818账户汇款29242元。2017年9月3日，被告徐正梅通过6217001300002982251账户向陈震的6228481040018414818账户汇款10000元。2018年4月18日，被告徐正梅通过6217001300004550577账户向陈震的6217991770005445633账户汇款35000元。2018年5月30日，被告徐正梅通过6217001300004550577账户向陈震的6228481040018414818账户汇款6500元。对于上述与陈震之间相互汇款的原因，徐正梅陈述为：1.2017年4月27日、2017年7月5日、2017年9月3日其三次借款给陈震约89000余元，陈震在2017年10月23日向其汇款是归还部分借款83000元；2.2017年10月30日陈震汇款的50000元是陈震投资永辉超市柜台出租的款项，该50000元已经在2019年5月14日由被告哥哥徐冬喜返还给陈震；3.2017年12月6日、2017年12月15日与2018年1月7日陈震三次汇款，是支付徐正梅与陈震合伙在句容帕缇亚广场租赁门面房准备开办饭店的费用，第一笔20000元是定金，其他款项为房租和装修款，租赁房屋的剩余款项徐正梅于2018年4月18日、5月30日转给了陈震。另查明，2018年5月3日，原告向句容市公安局华阳派出所报警，该派出所出具的《接处警工作登记表》在“处警经过及结果”部分记载“经了解，陈震（男，321123197606143135）因感情问题于句容市华阳镇3幢603室与徐正梅（女，321123197401250025）发生纠纷。民警至现场，告知双方协商解决，不要有过激行为”。本案在审理过程中，根据原告申请，本院作出（2019）苏1183民初6614号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结徐正梅财产110万元，后实际冻结其存款4470元并查封其名下位于句容市不动产，保全金额为1095530元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给付受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据原告提供的第三人陈震的银行流水清单显示，在原告所主张的2017年1月至2018年1月期间内，陈震并非单方面向徐正梅转账，而是双方互有转账，2018年1月份之后，徐正梅还向陈震转账两次。徐正梅针对每次转账的原因进行了合理说明，原告针对其说明未补充提交证据。陈震向徐正梅的大部分转账备注附言“山西水果”或“太原水果”，其二人之间存在水果交易的可能性较大。赠与财产需要有明确的意思表示，银行流水清单仅能反映双方之间存在经济往来的事实，但不能反映经济往来的原因，陈震经本院数次传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料对转账原因进行说明，现有证据不足以证明陈震向徐正梅转账即为赠与其财产的事实，原告诉请无据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周莉青的诉讼请求。案件受理费14262元，减半收取7131元，保全费5000元，合计12131元，由原告周莉青负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十二月三十一日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐