安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5837号 原告：六安市钰捷羽绒有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区固镇街道。 法定代表人：刘洁，总经理。 委托诉讼代理人：夏道玉，男，该公司员工。 被告：安徽回车服装有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海社区新海大道南（合肥永通塑料有限公司厂房)。 法定代表人：邓小雷，总经理。 委托诉讼代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗晓梅，女，该公司员工。 被告：六安市万腾服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇客运站2栋301室，统一社会信用代码：9134150033673282XW。 法定代表人：谷延亮，总经理。 委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。 原告六安市钰捷羽绒有限责任公司（以下简称钰捷公司）诉被告安徽回车服装有限公司（以下简称回车公司）、六安市万腾服饰有限公司（以下简称万腾公司）买卖合同纠纷一案，回车公司不服本院作出的（2019）皖1503民初771号民事判决，向六安市中级人民法院提出上诉。六安市中级人民法院作出（2019）皖15民终1362号民事裁定书，裁定本案发回六安市裕安区人民法院重审。本院于2019年9月25日立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人夏道玉、被告回车公司诉讼代理人胡正军和栗晓梅、被告万腾公司诉讼代理人叶超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令1、回车公司与万腾公司共同支付原告货款728300元及逾期付款利息；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告与回车公司于2018年1月9日签订羽绒购货合同一份，约定由原告向回车公司提供鸭绒等。合同签订后，原告依据回车公司的要求以及合同约定的鸭绒品种，将货物送至万腾公司加工。截止到2018年5月，原告累计供货4955.20公斤，货物总价款1448300元，但回车公司仅支付货款57万元。2018年8月10日，原告与回车公司因羽绒质量问题达成协议，原告同意减少货款15万元。余款728300元至今未付。 回车公司辩称:1、原告诉请支付货款728300元与其诉称事实与所举的证据不能完全符合，双方签订合同明确了双方供货的合计重3472公斤，原告诉状中诉称提供货物4955.20公斤，按照原告微信发货清单及表格，3665.7公斤计算货款是905554.5元，比除已经支付57万元和质量赔款15万元，被告实际欠原告货款185554.5元；2、原告没有按照双方合同约定的备注要求，没有在向被告发货前将详细数量传真给被告一予以确认，因而导致原告诉称和诉请的发货数量不一致，应当以被告方当庭确认的发货数量作为结算依据。3、经过一审及二审谈话确认，我方认可的合同总金额为974015元，减去2018年1月12日我方预付款30万元，2018年8月10日根据质量协议扣款15万元，2018年8月15日付款10万元，2018年9月18日付款5万元，2018年10月24日付款2万元，总计应付给原告是254015元。 万腾公司辩称：1、万腾公司不是本案适格被告，不是买卖合同的双方主体，因此原告要求万腾公司对该笔货款承担共同清偿责任无事实和法律依据；2、关于实际送货数量及数额同回车公司第二点答辩意见，以当庭确认数量作为结算依据。 为证明自己的诉讼主张，原告及回车公司向本院递交了如下证据： 一、原告递交的证据 1、原告营业执照复印件，证明原告主体信息； 2、被告企业信用信息，证明被告的主体信息； 3、合同复印件，证明原告与回车公司之间于2018年1月9日签订一份羽绒购货合同，由原告向回车公司提供鸭绒，合同对货物单价、违约责任等进行了约定，明确双方的权利义务； 4、磅单、收条，证明从2018年3月5日至2018年5月11日，原告向被告供货4955.20公斤，货款总计1448300元； 5、发票及银行业务回单，证明原告依约定开具了增值税发票； 6、赔款协议，证明2018年8月10日，经协商，原告与被告回车公司因羽绒质量问题进行了协商，原告同意减少货款15万元，被告实欠货款728300元； 7、公安机关询问笔录，证明涉案货物由原告送至万腾公司加工，并由万腾公司和回车公司人员签收。 回车公司质证意见：证据1、2无异议。证据3，真实性无异议，从合同内容看，双方约定的货物数量为3742公斤，总货款1009790元；约定交货时间2018年2月10日，且付款时间是在提供检验报告和增值税发票后三个月；合同明确约定发货需将详细数量单传真给回车公司确认。证据4，2018.3.5的过磅单认可，与我方同一时间出具的收条是一致的；2018.3.14的86.1ｋｇ的过磅单认可；对2018.3.26的184.5ｋｇ、61.2ｋｇ认可；2018.3.30的过磅单不认可，这是原告方保存的仓库单，只能证明原告出过此货物，不能证明被告收到；2018.3.31的137.9ｋｇ过磅单认可；2018.4.2的84.21ｋｇ过磅单不认可，是三联单的一种，不能证明我方收到；2018.4.6的过磅单不认可，我方无人签收；2018.4.8的第一笔486.6ｋｇ不认可，理由同上，对另一笔认可；2018.4.11的过磅单不认可，我方没有签收，且是仓库单；2018.4.17的认可，2018.4.24的不认可，是仓库单；2018.4.28的不认可，无人签收，且红笔注明部分能证明我们之间有退货情况存在；2018.5.2的不认可，虽然注明是重新要的货，但是这可能是超出合同之外的，也有可能是因质量不合格重新补发的货，原告应提供相关证据佐证；2018.5.4的94.6ｋｇ认可；2018.5.5的认可；2018.5.7的不予认可，无签字；2018.5.11的认可；证据5，回车公司确认对方开具增值税发票的金额是929675.5元。证据6，协议真实性无异议，但不能证明欠款数额，只能证明原告供货存在瑕疵且原告同意减少货款15万元；其中应收账款复印件显示的货款929675.5元与增值税发票数额一致。证据7，真实性无异议，但证人周某、王某应出庭作证；从回车公司认可的过磅单经手人员看，不应有周某、陈可好、林业明（回车公司跟单员）之外的人签字；周某在笔录中明确表述，他没有使用过“万腾周”的签名；该组证据可以证明双方存在退货情况。 万腾公司质证意见：证据1、2无异议。证据3真实性、合法性无异议，与万腾公司无关联性。证据4磅单同回车公司质证意见。证据5、6与万腾公司无关。证据7真实性无异议，不能达到原告证明目的。 二、回车公司举证如下：1、原告法定代表人的女儿夏雨与回车公司员工栗晓梅微信聊天记录的截图及光盘一组，证明原告在双方业务终止后，通过微信发送表格和清单，结算确认原告向被告送货过程中有1446.4ｋｇ退货。本案在二审谈话中，主审法官也当庭打电话给夏雨核实，夏雨当庭确认了其将聊天表格发给李峰（微信号为×××＋地球），李又发给了栗晓梅，后栗又在微信中与夏雨确认了，得出了退货数字。2、2018年4月28日原告过磅码单红色财务联1份，证明上有红色字迹记载“全退”，也与微信的退货相印证。 原告质证意见：对证据1，二审审理过程中确实有和我女儿夏雨电话联系了，但我女儿说时间太长她记不得了，微信号确实是对的。我女儿有无和栗晓梅沟通过退货的相关事宜我不清楚。证据2，我公司一般是给被告公司收发联，但有时我公司给错了，故将财务联给了被告公司，我公司不予认可，“全退”字样不是我公司的人写的。 万腾公司质证意见：真实性、合法性和证明目的无异议，但与万腾公司无关。 本院对本案证据认定如下：一、对原告所提交的除证据4以外的全部证据三性予以认定，证据4过磅码单结合当事人陈述及其他证据予以部分认定；二、对回车公司递交的微信截图，结合当事人陈述予以采信。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2018年1月9日，原告与回车公司签订购货合同一份，约定由原告向回车公司供应普白90%、普白80%、纯白80%、纯白90%四种规格鸭绒；普白90%鸭绒单价325元/kg、普白80%鸭绒单价275元/kg、纯白90%鸭绒单价335元/kg、纯白80%鸭绒单价285元/kg；原告负责运费并送货上门；被告预付30%货款、余款由原告提供17%增值税发票检验报告3个月结清；交货日期为2018年2月10日，等等。合同签订后，原告自2018年3月5日至2018年5月11日陆续向回车公司或回车公司指示的万腾公司供应上述规格的羽绒。双方存在争议的是具体供货的羽绒数量多少，根据采信的证据及当事人的陈述，本院对具体送货批次及数量认定如下： 2018年3月5日，普白80%鸭绒，323.10公斤，单价275元，金额88852.50元； 2018年3月14日，纯白80%鸭绒，86.10公斤，单价285元，金额24538.50元； 2018年3月26日，纯白90%鸭绒，84.5公斤，单价335元，金额28307.50元；纯白80%鸭绒，61.2公斤，单价285元，金额17442元； 2018年3月30日，普白90%鸭绒，65.3公斤，单价325元，金额21222.5元；普白80%鸭绒，198.4公斤，单价275元，金额54560元； 2018年3月31日，纯白90%鸭绒，137.9公斤，单价335元，金额46196.50元； 2018年4月2日，纯白80%鸭绒，184.2公斤，单价285元，金额52497元； 2018年4月6日，普白80%鸭绒，295.4公斤，单价275元，金额81235元； 2018年4月8日，纯白80%鸭绒，484.6公斤，单价285元，金额138111元；纯白90%鸭绒，365.80公斤，单价335元，金额122543元； 2018年4月11日，纯白80%鸭绒，667.90公斤，单价285元，金额190351.5元；普白90%鸭绒，21公斤，单价325元，金额6825元； 2018年4月17日，纯白80%鸭绒，334.50公斤，单价285元，金额95332.50元；纯白90%鸭绒，105公斤，单价335元，金额35175元； 2018年4月24日，纯白80%鸭绒，227.6公斤，单价285元，金额64866元； 2018年4月28日，纯白90%鸭绒，20.1公斤，单价335元，金额6733.50元；纯白80%鸭绒，361.4公斤，单价285元，金额102999元； 2018年5月2日，纯白90%鸭绒，101.2公斤，单价335元，金额33902元； 2018年5月4日，纯白80%鸭绒，94.6公斤，单价285元，金额26961元； 2018年5月5日，纯白80%鸭绒，128.5公斤，单价285元，金额36622.5元； 2018年5月7日，纯白80%鸭绒，146.2公斤，单价285元，金额41667元； 2018年5月11日，纯白80%鸭绒，317.1公斤，单价285元，金额90373.5元； 上述货款合计为：1407314元。 需去除的退货金额： 2018年4月25日，纯白80%鸭绒，239.9公斤，单价285元，金额68371.50元； 2018年4月8日，普白80%鸭绒，112公斤，单价275元，金额30800元； 2018年4月14日，纯白80%鸭绒337.1公斤，单价285元，金额96073.50元；纯白90%鸭绒，104.6公斤，单价335元，金额35041元； 2018年4月28日，纯白80%鸭绒，361.4公斤，单价285元，金额102999元；纯白90%鸭绒，20.1公斤，单价335元，金额6733.50元；纯白80%鸭绒，206.8公斤，单价285元，金额58938元；普白80%鸭绒，48.3公斤，单价275元，金额13282.50元；纯白90%鸭绒，16.2公斤，单价335元，金额5427元。 上述应退货款合计：417666元。 综上，被告回车公司共计应付货款为1407314元，减去退货金额417666元，实际应付款989648元，回车公司已付货款57万元，以及2018年8月10日，因原告提供的羽绒质量有瑕疵，原告与回车公司达成赔款协议，原告自愿承担回车公司质量赔款15万元，被告回车公司尚欠原告货款为269648元。 本院认为：原告钰捷公司与被告回车公司之间系买卖合同关系，原告虽未按原合同约定的货物数量予以供货，但回车公司委托万腾公司实际收取货物并支付了部分货款，回车公司依法承担给付下欠货款的义务。原告提供的货物存在质量瑕疵，双方就此达成赔款协议，原告主动将该款在欠付的货款中予以比除，被告也未有异议，本院予以支持。双方对所欠货款一直有争议，本院根据双方当事人陈述及相关证据认定实际下欠货款为269648元。原告与被告回车公司未就结算达成协议、未就剩余货款支付时间进行约定，原告主张剩余货款利息，无依据，本院不予支持。另外，根据合同相对性原则，被告万腾公司不是合同当事人，原告要求万腾公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽回车服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告六安市钰捷羽绒有限责任公司货款269648元； 二、驳回原告六安市钰捷羽绒有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11080元，保全费4020元，合计15100元，由原告六安市钰捷羽绒有限责任公司负担7550元，被告安徽回车服装有限公司负担7550元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  房冬蓉 审判员  金 菊 审判员  周 虹 二〇一九年十二月五日 书记员  江 帆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。