wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5809号 原告：吴雪卿，女，1971年8月29日出生，汉族，住平和县。 被告：李炳财，男，1983年5月13日出生，汉族，住龙海市。 被告：吴小华，女，1983年9月9日出生，汉族，住南靖县。 原告吴雪卿与被告李炳财、吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪卿到庭参加诉讼，被告李炳财、吴小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雪卿向本院提出诉讼请求：判令被告李炳财、吴小华返还借款2万元及利息（从2019年9月6日起至还款之日止，按月利率3%计算）、逾期利息（自2019年9月6日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告李炳财因资金周转需要于2018年6月16日向原告借款2万元，约定月利率3%，被告吴小华系借款担保人，故需承担连带还款责任。 被告李炳财、吴小华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告李炳财、吴小华向原告吴雪卿出具一份《借据》，内容为“因本人生意资金周转需要，兹向吴雪卿借到人民币现金贰万元整，月息按3%计付，若未还款，本借款人愿意承担一切法律责任及此产生的全部费用（包括借款本息、诉讼费、鉴定费、律师代理费）等，若发生争议，双方一致同意由人民法院处理”。李炳财在借据“借款人”处签名、捺印，吴小华在借据“担保人”处签名。经催讨，两被告未履行还款付息义务。为此，原告具状诉至本院。 庭审中，吴雪卿陈述：其与吴小华系很好的姐妹关系，李炳财是吴小华的男朋友；当时李炳财说需要资金周转，在其经营的理疗店借的现金；有预扣500元利息，实际给李炳财的现金是19500元；李炳财只说是周转，没有说具体用途，当时吴小华也在场。 以上事实，有原告提供的《借据》以及原告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。 本院认为，原告吴雪卿提供有被告李炳财签名确认的债权凭证《借据》，可以认定吴雪卿与李炳财之间存在民间借贷法律关系。双方系以现金形式形成的借贷关系，借贷关系自借款人收到借款时发生效力。吴雪卿在提供借款当日收取被告利息500元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院根据吴雪卿实际出借金额认定本案借款本金为19500元。借据未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，出借人可以随时请求返还。故吴雪卿要求李炳财履行还款义务，合法有据，予以支持。吴雪卿主张自2019年9月6日起计算利息，系其民事权益的合法处分，应予支持，但月利率应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定调整为2%。借据未载明吴小华的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴小华应按照连带责任保证承担保证责任。被告李炳财、吴小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李炳财应于本判决生效后十日内偿还原告吴雪卿借款19500元及利息（自2019年9月6日起至判决指定偿还期间止，按月利率2%计算）； 二、被告吴小华对上述债务承担连带保证责任。被告吴小华承担保证责任后，有权向被告李炳财追偿。 三、驳回原告吴雪卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费315元，减半收取157.50元，由被告李炳财、吴小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾金洪，男，1949年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。 再审申请人曾金洪诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）征迁行政行为及福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议决定一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）闽03行初135号行政判决：驳回曾金洪的诉讼请求。曾金洪不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽行终710号行政判决：驳回上诉，维持原判。曾金洪仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾金洪请求本院依法撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定涵江区政府有权成立临时机构实施土地征收工作明显违法。依照相关法律规定，国土资源局是具体实施土地征收的职能部门而非“临时机构”，“临时机构”无权实施土地征收工作。2.一、二审法院认定《丈量结果告知书》及所附的《房屋征收面积计算表》、《房屋丈量表》对再审申请人的权力义务不产生影响明显错误。涵江区政府的“临时机构”单方委托进行评估违法，且直接影响再审申请人房屋的补偿。3.再审申请人有新证据证明一、二审判决有误。另案的生效判决已经确认涵江区政府拆除再审申请人房屋的行为违法，现已进入赔偿程序，但涵江区政府却以《丈量结果告知书》及所附的《房屋征收面积计算表》、《房屋丈量表》为依据进行赔偿，因此两审判决认为该评估行为对再审申请人的权利义务不产生影响错误。 本院认为：再审申请人曾金洪位于福建省莆田市涵江区苍口片区内的房屋被征收，因对涵江区政府设立的苍口片区改造建设领导小组向曾金洪作出的《丈量结果告知书》及所附的《房屋征收面积计算表》（征收编号Ｅ129，Ｅ129-1-2）、《房屋丈量表》不服，以涵江区政府为被申请人向莆田市政府申请行政复议，请求确认涵江区政府成立苍口片区改造建设领导小组实施征迁的行政行为违法；确认该小组于2017年1月3日作出的《丈量结果告知书》、《房屋征收面积计算表》（征收编号Ｅ129、Ｅ129-1-2）及《房屋丈量表》无效。莆田市政府经复议作出维持涵江区政府对曾金洪房屋实施征迁的行政行为的莆行政复［2017］16号《行政复议决定书》后，曾金洪提起本案之诉，请求确认涵江区政府擅自组建“区征迁领导小组”对其房屋实施征迁的行政行为违法；确认该小组对其作出的《丈量结果告知书》、《房屋征收面积计算表》（征收编号Ｅ129、Ｅ129-1-2）及《房屋丈量表》无效；撤销莆田市政府作出的莆政行复［2017］16号《行政复议决定书》。根据曾金洪的一审诉求、申请再审主张的理由，行政复议及一、二审判决的内容，本案争议的焦点如下： 一、关于涵江区政府成立临时机构实施土地征收工作是否违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”涵江区政府作为市辖区政府，是该行政区域内房屋征收与补偿工作的负责机关。涵江区政府为推进苍口片区的征收工作，成立临时机构苍口片区改造建设领导小组负责实施征收与补偿工作，符合法律、法规的要求，该临时机构所作出的行政行为，由涵江区政府承担行政责任。 二、关于涉案《丈量结果告知书》、《房屋征收面积计算表》、《房屋丈量表》是否可单独起诉。苍口片区改造建设领导小组于2017年1月3日作出《丈量结果告知书》及所附的《房屋征收面积计算表》（征收编号E129、E129-1-2）、《房屋丈量表》，将丈量的结果告知曾金洪，并要求其如对丈量结果有异议，务必在收到告知书的五日内以书面形式提出。该行为系该小组在组织实施房屋补偿登记过程中作出的程序性、阶段性行为，为后期予以合理补偿做准备，一般认为并不独立发生法律效果，不具有独立的可诉性。申请人如对房屋面积认定结果有异议，可在补偿、赔偿等程序中主张，相关补偿、赔偿等程序中应当对此进行审查。 综上，莆田市政府作出维持涵江区政府对曾金洪房屋实施征迁的行政行为的行政复议决定，一审判决驳回曾金洪的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。曾金洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾金洪的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱少会，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：马辉，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郏县天一门窗加工有限公司。住所地：河南省城关镇二环路中段。法定代表人：田培营，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省广天建安集团有限公司。住所地：河南省郏县城管经济开发区。法定代表人：罗香枝，该公司经理。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。再审申请人朱少会因与被申请人郏县天一门窗加工有限公司（以下简称天一公司）、河南省广天建安集团有限公司（以下简称建安公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱少会申请再审称：朱少会系涉案工程的劳务清包人，并非涉案工程的承包人，原审庭审中朱少会因客观原因无法在确定的期限内向法庭提供其与建安公司签订的《劳务承包合同》，现朱少会提交《劳务承包合同》一份，证明朱少会作为涉案工程班组长，承包方式为包工不包料，原审判决朱少会向天一公司承担付款责任错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求依法再审。建安公司提交意见称：对《劳务承包合同》真实性不予认可，根据建安公司和其他劳务分包人签订的合同以及与朱少会本人结算的金额，建安公司和朱少会的结算单价是545元每平方米，结算总价为3383700元，朱少会提供的《劳务承包合同》中约定的承包价为135元每平方米，明显不符合实际情况。若包工不包料，门窗的采购安装应该有建安公司统一进行，不会由朱少会个人完成。涉案项目为廉租房，一共10栋楼，朱少会干了其中的两栋，其余的由其他人分包，楼内的门都是分包人和天一公司结算的，原审认定朱少会承担付款责任正确。综上，请求驳回朱少会的再审申请。天一公司提交意见称：涉案项目的门都是天一公司安装，除了朱少会、贾天增、于顺江三人，其他楼栋都已经结算完毕，结算的方式是与各分包人以现金方式结算。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”；《的解释》第一百零二条规定，“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”；本案中，建安公司作为涉案项目的承包人，将项目中的2号楼和3号楼的工程分包给朱少会，朱少会又将该两栋楼的屋门安装分包给天一公司。首先，朱少会作为合同的一方当事人主张合同约定包工不包料，应在原审中提交能证明其主张的证据，但是其未提交，亦未提出合理充分的不能提交的理由；第二，建安公司对于朱少会提交的《劳务承包合同》不认可，该合同载明的价格与朱少会与建安公司的结算价格相矛盾；第三，涉案项目的屋门安装均由天一公司完成，天一公司与项目的各个分包人仅签订一份结算单，上面加盖有天一公司的印章，并有各分包人的签字，建安公司并未签章，该书证与建安公司的陈述可相互印证。天一公司称其与大部分分包人都是以现金结算，故本案与天一公司存在合同关系的是朱少会，至于朱少会与建安公司所签合同的承包范围是否为包工不包料并不影响朱少会的责任承担，原审判决朱少会向天一公司支付安装屋门款正确。综上，朱少会提交《劳务承包合同》不属于新证据且不足以推翻原审认定的事实，本院对该证据不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱少会的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十二月二十五日法官助理孙印书记员冯妍润
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1623号原告：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，该矿矿长。委托诉讼代理人：孟宪云，该煤矿办公室主任。被告：陈富维，男，1964年2月24日出生，汉族，鹤岗市鸿检煤矿工人，住双鸭山市岭东区。原告鹤岗市鸿检煤矿（简称鸿检煤矿）与被告陈富维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟宪云、被告陈富维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿检煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方没有劳动关系，原告不拖欠被告工资；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告没有雇佣过被告，更没有签订过劳动合同，原告并不认识被告。请求法院维护原告的合法权益。陈富维辩称，被告2018年4月26到原告单位从事通风矿长、生产矿长工作，每月工资10,000.00元，现原告欠2018年7、8、9三个月工资共30,000.00元，没签书面劳动合同。原告鸿检煤矿为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.安全生产协议和鹤岗市中级人民法院民事判决书。证明我矿有内部承包，双方有合同有协议，所有的事应由承包方承担，现正在走法律程序。内部承包从2018年4月26日开始，到2018年6月末因为省里和市里下令停产，协议履行发生困难，双方发生纠纷。被告质证认为，该证据与被告没关系。2.兴安区煤管局文件三份。证明2018年6月20日到7月15日期间，对我矿停产期的三项安全措施的审批意见。同时证明我矿全部放假，留下了更夫、门卫、监控、主扇司机、部分井下电工和瓦检员，其他人员放假，承包方让谁上班和怎么安排我方不知道。被告质证认为，文件工人没看到，工人要的是工资，虽然有文件，但矿上没有完全停产，我们也都正常上班了。文件下来后采掘停了，但为了达标迎检，井下的活这期间全都干了，很多人都在上班。就是采掘的人也有部分要上班，需要就得来。原告说留下的人之外，我们其他人也都得上班。3.黑龙江省人民政府文件。证明停产是省政府下文件定下来的。被告质证认为，文件我不知道，跟我没关系，我上班了就是要工资。4.2018年7--9月考勤表和8-9月煤矿欠发工资汇总。证明煤矿这期间出勤和欠工资情况。被告质证认为，被告是管理人员，是生产和通风副矿长，由矿长芦玉昌考勤，考勤员不对我进行考勤，所以考勤表没有我。5.仲裁裁决书。证明经过仲裁程序。被告无异议。本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，对证据的真实性予以采信。被告陈富维为证明其主张，向法庭提供的证据有：1.工资表的照片打印件二份。证明被告欠原告工资数额为30,000.00元，一份有原告的副矿长韩大伟的签字，另一份有胡文和韩大伟二人的签字。原告质证认为，原告承认矿方财务和法人贺佩全签字的，胡文和韩大伟签字的矿方不承认，韩大伟只是管理人员，不能代表法人。本院经审查核实认为，该证据经与鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民初182号案件中，双方举证质证的证据对比，内容一致，故对证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，鹤岗市鸿检矿业有限公司作为甲方，与胡文等四人作为乙方，签订了安全生产协议书，约定：甲方授权乙方全权负责煤矿的安全产，乙方独立核算，自行决定人财物的管理，保证煤矿的安全生产，按时完成生产任务，按时给工人开资，乙方提供工资表，保证所管理的员工全部参加工伤保险、签度劳动合同等。2018年7月，根据各级政府文件，鸿检煤矿停产等待复产验收。被告于2018年4月26日到原告鸿检煤矿从事生产和通风副矿长工作至9月，但没有签劳动合同。2019年6月，陈富维以鸿检煤矿拖欠其2018年7至9月工资共30,000.00元为由，向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出裁决，支持了陈富维的请求，鸿检煤矿不服诉至本院。本院认为，鸿检煤矿是依法成立的企业，应按法律规定建立和完善规章制度，保障劳者依法享有取得劳动报酬等劳动权利。鸿检煤矿依法有招用工人、签订劳动合同、确定工资标准、对工人登记造册、考勤、支付工资、保存工资支付凭证等权利和责任。劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。鸿检煤矿与他人签订协议，是对其企业管理和运作方式作出的安排，不能免除其应当依法承担的用工主体责任，其不履行管理权利和责任的不利后果应由其自行承担。陈富维付出了劳动，理应获得劳动报酬，关于工资数额，原告不能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告请求工资数额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告鹤岗市鸿检煤矿给付被告陈富维2018年7月工资10,000.00元、8月工资10,000.00元、9月工资10,000.00元，共计30,000.00元。此款于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  付庆伟二〇一九年十二月十三日书记员  常迎滨
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执212号 被执行人：刘玉民，男，1965年9月19日出生，汉族，因犯贪污罪被和田垦区人民法院判处有期徒刑，现监狱服刑。 本院在执行被执行人刘玉民罚金刑一案中，执行金额300000元，通过最高人民法院总对总网络查控系统查明被执行人刘玉民名下无房产、土地使用权、银行存款、车辆。被执行人妻子伍雪梅于2019年12月6日向我院提出申请免除其罚金，并提供被执行人刘玉民患有强直性脊柱炎、高血压、2型糖尿病等严重疾病，其子刘聪患有甲状恶性肿瘤等相关疾病的证明材料。2019年12月11日第十四师昆玉市224团玉龙居民委员会证明其家庭经济状况困难，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 免除被执行人刘玉民罚金300000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  尹 莉 审判员  魏 巍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马仲杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7030号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，系行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林建威，男，1992年12月31日出生，汉族，住广东省英德市******委会深塘组，公民身份号码441************419。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告林建威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告林建威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3328元、手续费18.8元及利息、违约金等[截至2019年5月22日尚欠利息584.93元、违约金201.62元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请，后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625**********706）。此后，该卡出现透支，至2019年5月22日止，透支本息等合计4133.35元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告林建威没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告林建威被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审核后原告办理了卡号为625**********706的金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年5月22日，被告拖欠卡内透支本金3328元、手续费18.8元、利息584.93元、违约金201.62元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金3328元、手续费18.8元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林建威于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金3328元、手续费18.8元及相应的利息、违约金（截止2019年5月22日利息584.93元、违约金201.62元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林建威负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民终1779号 上诉人（原审被告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，公司总经理。 委托诉讼代理人：王号冉，公司法务，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：西昌市鑫汇机电经营部。住所地：四川省西昌市西郊乡尤家屯村。 经营者：杨春芳，女，汉族，1969年7月出生，四川省西昌市人，个体工商户，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人:乔羽，系被上诉人儿媳，代理权限为特别授权。 上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司因与被上诉人西昌市鑫汇机电经营部买卖合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，一审原告西昌市鑫汇机电经营部于2019年12月12日，以双方庭外达成和解为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，一审原告西昌市鑫汇机电经营部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司同意，且不损害国家益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初1858号民事判决； 二、准许一审原告西昌市鑫汇机电经营部撤回起诉。 一审案件受理费16，950.00元，减半收取8，475.00元，由原审原告西昌市鑫汇机电经营部负担。二审案件受理费16，950.00元，减半收取8，475.00元，由原审原告西昌市鑫汇机电经营部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒涛 审判员  刘莉 审判员  郑坚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋欢
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3338号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：周细陆，男，1971年9月22日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈泽亨，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人周细陆、陈泽亨借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监270号原审原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。原审被告：张顺，男，汉族，1980年11月1日出生，送达地址为扬州市广陵区。原审被告:赵洪芹，女，汉族，1979年5月20日出生，送达地址为扬州市广陵区。中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与张顺、赵洪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)苏1002民初3058号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年十二月十日书记员  韩 青
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3201执92号 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔 康镇美谷街286号。 法定代表人：王久洪。 被执行人泽行东周，男，1996年4月5日出生，藏族，牧民，初中文化，四川省阿坝县人，住阿坝县。 本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2018）川3201刑初19号刑事判决书，于2019年8月6日向被执行人泽行东周发出执行通知书，责令其缴纳罚金4000元。在执行过程中，被执行人泽行东周作无财产申报。2019年10月17日被执行人泽行东周的亲属自愿为其垫交罚金1000元，并向本院提供被执行人泽行东周无财产可供执行的困难证明。本院依职权通过“总对总”等网络平台查询、传统查控等方式穷尽了财产调查措施，未发现被执行人泽行东周名下有其他可供执行财产，被执行人至今未履行剩余案款3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结马尔康市人民法院（2018）川3201刑初19号刑事判决书第一项并处罚金4000元的余款3000元的本次执行。 二、被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人可要求其继续履行，一旦发现被执行人有可供执行财产可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  熊焕英 审判员  杨贵珍 审判员  曾敬松 二〇一九年十二月十日 书记员  达纳措 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付金在，男，1944年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。 原审被告：福建省××南××村田厝村民小组。住所地：福建省××南××村田厝。 负责人：付庆发，该村民小组组长。 再审申请人付金在诉被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）、福建省××南××村田厝村民小组（原审被告）信访复核行为一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年4月20日作出（2015）宁行初字第98号行政裁定：驳回付金在的起诉。付金在不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽行终653号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。付金在仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付金在请求本院依法撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：莆田市政府作出的莆信复核[2015]24号《信访事项复核意见书》能证明具体行政行为存在，具有行政强制性行为内容，属于可诉的行政行为。 本院认为：提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案再审申请人付金在以其在福建省××南××村仍有承包地，莆田市政府作出的莆信复核［2015］24号《信访事项复核意见书》的内容直接导致其土地征收补偿款27.6万元损失为由，起诉要求莆田市政府向其发放征收土地补偿款27.6万元。根据一审查明的事实，首先，付金在以莆田市政府作出的莆信复核［2015］24号《信访事项复核意见书》内容违法造成其损失，要求莆田市政府发放征收土地的补偿款。因该复核意见书系行政机关依据《信访条例》针对信访事项作出的复核意见，依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访人对信访复核意见等不服提起行政诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围。其次，本案亦无证据证明莆田市政府实施了征收再审申请人承包地的行为，故付金在起诉要求莆田市政府发放征收土地的补偿款，缺乏事实根据。因此，一审裁定驳回付金在的起诉、二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，付金在的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人付金在的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 莹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1322号 申请执行人陈加友，男，1982年4月5日出生，汉族，广东省廉江市人。 委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被执行人蒙奕才，男，1965年7月2日出生，汉族，广西灵山县人。 申请执行人陈加友与被执行人蒙奕才买民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0721民初652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈加友于2019年9月26日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初652号民事判决书确定的义务，即申请强制执行被执行人蒙奕才履行以下义务：1、归还申请人陈加友借款本金人民币28000元及资金占用期间的利息；2、支付申请执行人陈加友迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）；3、负担案件受理费433元；4、承担本案执行费326元。本案于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人蒙奕才按照本院执行通知书的要求履行完毕本案义务。 本院认为，本案经本院依法执行，被执行人履行了本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初652号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦伟明
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保350号陈海、湖南中建信和阳光置业有限公司、长沙红星投资经营管理中心：陈海与湖南中建信和阳光置业有限公司、长沙红星投资经营管理中心居间合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）湘01民初3298号民事裁定书已发生法律效力，2019年12月16日，陈海向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被执行人名下的以下财产采取了保全措施：1、冻结湖南中建信和阳光置业有限公司名下渤海银行20030001100002580730100300022822、20030001100001350730100300021483账号，冻结期限为一年，自2019年12月19日起至2020年12月18日止；2、冻结长沙红星投资经营管理中心名下农业银行18×××73、18×××61账号，冻结期限为一年，自2019年12月24日起至2020年12月20日止；以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初2189号原告：李建军，男，汉族，生于1996年4月12日，住重庆市奉节县，委托诉讼代理人：黄志敏，系湖北正典律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：湖北诚和建设工程有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道东8号，统一社会信用代码91420800585492134U。法定代表人：朱子炳，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李俊，系湖北震邦华广律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王艳丽，系湖北震邦华广律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：刘才勇，男，汉族，生于1991年4月25日，住湖北省恩施市，原告李建军诉被告湖北诚和建设工程有限公司、刘才勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告李建军及其委托诉讼代理人黄志敏与被告湖北诚和建设工程有限公司委托诉讼代理人李俊、被告刘才勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款8万元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月2日，原告李建军与被告湖北诚和建设工程有限公式宣恩分公司签订了宣恩县沙道沟镇乐坪村异地扶贫搬迁项目《劳务合同》，原告负责该项目的装潢部分，2018年5月20日完工并验收合格。因当时被告没钱支付工程款，原告与被告刘才勇口头有约定2018年年底支付。2019年1月2日，被告刘才勇支付了部分工程款后还剩余8万元，并出具欠条一张。经原告多次催收未果遂起诉至法院。被告湖北诚和建设工程有限公司辩称，一、刘才勇未经答辩人授权，擅自以答辩人的名义与原告签订合同，属于典型的无权代理，答辩人未追认，对答辩人不发生效力，合同的相对人有权请求刘才勇履行合同。因此，原告李建军要求答辩人支付劳务工资的诉请于法无据。二、被告刘才勇在宣恩至少有三处以上修建安置房或者道路的工程，刘才勇不可能同时代表多家公司。答辩人公司住所地在荆门市，原告刘建军对刘才勇不是答辩人公司职工是知情的；可以看出，原告李建军未尽到交易上的合法注意义务。刘才勇也未持有答辩人公司的介绍信或盖有公章的空白合同书等其他让原告李建军相信刘才勇享有代理权的事实和理由。因此刘才勇以答辩人公司与原告签订合同的行为不构成表见代理，答辩人公司不应该当承担支付工程款的义务。三、答辩人与李建军没有合同关系，李建军不能突破合同的相对性，直接向答辩人主张工程款。四、《宣恩县沙道沟镇乐坪易地扶贫搬迁项目》工程，除了宣恩县沙道沟人民政府预留的质保金外，答辩人公司已经及时将工程款支付到位，不存在欠付工程款的情况。被告刘才勇辩称，其与分公司负责人杨仕杰有转账记录和合同，公司支付的钱没有支付完毕，其与分公司负责人杨仕杰签订的合同，可以表明其和公司具有劳务关系，对外行使的行为是职务行为，应该由公司承担付款的责任。原、被告为支持其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：李建军身份证复印件一份、原告与被告分公司签订的劳务合同原件一份、被告以项目部的名义出具的清单原件一份、《宣恩县沙道沟镇乐坪村易地扶贫搬迁项目》收支一览表网络打印件一份、诚和宣恩分公司往来历史明细清单复印件一份、刘才勇出具的领款单打印件两份、杨仕杰出具的银行转账凭证网络截屏打印四份、2017年7-12月农民工工资发放表复印件十二份（盖有公司印章）、宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初849号民事判决书复印件一份、施工承包合同原件一份、转账记录一份。上述证据中，被告湖北诚和建设工程有限公司提交的宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初849号民事判决书复印件一份，与本案不具有关联性，应不予认定。被告刘才勇提交的乐坪转账清单，来源形式不符合法律规定，与本案不具有关联性，应不予认定。其余证据，客观真实，来源和形式合法，证据所反映的与本案有关的客观事实，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖北诚和建设工程有限公司承包建设宣恩县沙道沟镇人民政府发包的“宣恩县沙道沟镇乐坪村异地扶贫搬迁项目”。2018年1月2日，被告刘才勇以被告公司宣恩分公司代理人的名义与原告签订劳务承包合同，将上述项目的劳务部分交由原告分包，单价分别为门窗120元/m2，地滑门210元/m2，锌钢栏杆115元/m2，卫生间以及厨房门240元/道，吊顶55元/m2。原告按合同约定完成了任务，2018年5月20日被告刘才勇对原告劳务分包部分进行了验收。因当时被告刘才勇没钱支付钱款，原告李建军与被告刘才勇口头约定2018年年底支付。2019年1月2日，被告刘才勇以乐坪安置点项目部经办人名义与原告李建军结算并形成劳务清单，清单载明原告劳务款金额总合计318476元，借支238476元，下余80000元。被告出具清单后，至今未支付该款项，原告遂起诉至法院。本院认为，被告刘才勇虽以被告公司宣恩分公司代理人、乐坪安置点项目部经办人的名义与原告签订劳务承包合同及进行结算并出具劳务清单，但被告刘才勇没有被告公司的授权及追认，上述行为不构成职务行为，也不构成表见代理，被告刘才勇实为案涉项目的转包人，故案涉合同双方主体为原告与被告刘才勇。案涉劳务承包合同，实为建设工程领域的劳务分包，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告不具有相关施工资质，故双方签订的劳务承包合同无效。该合同虽无效，但原告完成了相应施工内容，且经确认并进行了结算，原告有权要求被告刘才勇依照合同支付相应价款。被告刘才勇与原告结算后出具劳务清单，载明欠款80000元，故原告要求被告刘才勇支付欠款80000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘才勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告李建军支付8万元工程款。二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘才勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖恩平二〇一九年十二月十日书记员  黄 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢556号申请执行人：郭丹彤，女，1961年7月22日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，住扬州市。被执行人：陆继忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住扬州市宝应县。被执行人：赵有琴，女，1969年3月3日出生，汉族，住扬州市宝应县。关于申请执行人郭丹彤与被执行人陆继忠、赵有琴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏1002民初5476号民事判决书已经发生法律效力。根据郭丹彤的申请，本院于2019年11月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人郭丹彤向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人郭丹彤撤回执行申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执恢556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一九年十二月十日书记员  王玮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7000号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******，统一社会信用代码914************160。负责人：廖晓云，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何敏军，曾用名何永健，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城大道6号区*************，公民身份号码441************819。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告何敏军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告何敏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金2861.44元及利息、违约金等(截至2019年4月10日尚欠利息111元、违约金39.95元、后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********624）。此后，该卡出现透支，至2019年4月10日止，透支本息等合计3012.39元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2017年1月1日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告何敏军没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告何敏军填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为625**********624金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年4月10日，被告拖欠卡内透支本金2861.44元、利息111元、违约金39.95元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金2861.44元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何敏军于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金2861.44元及相应的利息、违约金（截止2019年4月10日利息为111元，违约金为39.95元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何敏军负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6416号原告：张文捷,女,1992年12月9日出生,汉族,住扬州市。委托诉讼代理人:焦红霞,扬州市广陵区法律援助中心律师。被告：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：夏焕涛。委托诉讼代理人:钱伟，系单位员工。原告张文捷诉被告深圳市小牛普惠投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，现原告张文捷于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张文捷撤诉。案件受理费10元，减半收取5元。审判员 薛 琴二〇一九年十二月十一日书记员 戚小君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨菊保，男，1949年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨菊保诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初50号行政裁定：驳回杨菊保的起诉。杨菊保不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）赣行终1105号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨菊保仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨菊保请求本院依法撤销一审、二审裁定；发回一审法院重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》（七）有关问题第4项的约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米。广昌县政府颁发的《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属申请人所有。一审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属认定事实错误。申请人作为涉案土地的权利人，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系，具有诉讼资格及诉讼权利，申请人的合法权益应当通过诉讼得以维护，一审、二审驳回起诉错误。2.申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条规定，申请人的土地被占用，依法应获得补偿。广昌县政府强行占用申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人杨菊保的起诉是否符合起诉条件。杨菊保的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有具体的诉讼请求和事实根据等条件。本案中，结合杨菊保的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但根据原审法院查明的事实，其所持涉案《国有土地使用权证》载明，用地面积100平方米,其中建筑面积71.28平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出自墙外2.73米为界，西距原206国道25米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为杨菊保并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用权证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。杨菊保如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。如果杨菊保认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，可另行主张。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，杨菊保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨菊保的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1897号之一 申请执行人陈福财，男，1988年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人卢华春，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人陈福财依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1819号民事判决书，于2019年11月12日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款85000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人卢华春名下坐落于首开·领翔上郡（2012XP08地块）-地块二3#楼B梯26层2605室，已由另案查封并拍卖，拍卖所得款项按照债权比例分配可得31376.25元，已发放给申请人，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2019年11月15日至被××人××春居住地厦门市××楼××室进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年11月18日对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过笔录告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢433号申请执行人:扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人冯亦斌，总经理。被执行人：卢金桃，男，1968年8月13日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：魏素华，女，1966年12月8日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州金猴锻压机床有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：卢金桃。关于扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司与被执行人卢金桃、魏素华、扬州金猴锻压机床有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬广商初字第0111号民事判决书书已经发生法律效力。根据申请人申请，本院于2019年8月14日立案执行。执行中，申请人扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 束 玮二〇一九年十二月十七日书记员 古秋霞
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1707号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：马晓辉，男，汉族，1962年9月29日出生，初中文化，户籍所在地黑龙江省依安县，暂住深圳市龙华区。因故意伤害嫌疑，于2019年2月5日被羁押，于2019年2月7日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2019年3月15日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2019年9月27日对其重新取保候审。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1748号起诉书指控被告人马晓辉犯故意伤害罪、使用虚假身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人马晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马晓辉于2006年12月使用虚假的身份证件与被害人李某1登记结婚，后二人因感情不和等矛盾分居。2019年2月4日下午，李某1应约到马晓辉位于深圳市龙华区民治街道樟坑老村1栋803房的住处吃饭。当晚马晓辉要求与李某1发生性关系被拒绝后，二人发生争吵，马晓辉使用一仿制水晶装饰瓶击打李某1送部，致李某1轻伤二级。公诉机关认为，被告人马晓辉故意伤害他人身体，致人轻伤。在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的居民身份证，情节严重，应当以故意伤害罪、使用虚假身份证件罪追究其刑事责任，建议以故意伤害罪判处其八个月至一年六个月有期徒刑，以使用虚假身份证件罪判处其二个月至四个月拘役，并处罚金；以上两罪数罪并罚，建议对被告人马晓辉判处十个月至一年八个月有期徒刑。被告人马晓辉对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。经审理查明：被告人马晓辉于2006年12月19日，以“许雅林”(身份证号码为)的身份与李某1登记结婚。婚后二人关系并不好，处于分居状态。2019年2月4日下午，马晓辉约李某1到自己位于圳市龙华区民治街道樟坑老村1栋803房的住处一起吃饭。李某1同意，并在晚饭后二人一起散步并回到上述803房间。因马晓辉提出与李某1发生性关系被李某1拒绝，二人发生争吵，马晓辉遂使用一水晶瓶连续击打李某1的头部和手臂处后离开。李某1在马晓辉离开后，拨打120电话并报警。2019年2月5日晚上19时许，民警在深圳市龙华区民治街道樟坑老村1栋803房将马晓辉抓获，并扣押其伤害李某1使用的水晶瓶一个。经鉴定，被害人李某1所受损伤程度构成轻伤二级。2019年2月6日，被告人马晓辉与被害人李某1达成和解协议，李某1表示谅解马晓辉。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：水晶装饰瓶一个等物证；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、谅解书、和解协议、调取证据通知书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户籍证明、伤情照片、被告人的人口基本信息、违法犯罪前科查询情况说明、到案经过、情况说明等书证，被害人李某1的陈述，被告人马晓辉的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，现场勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人马晓辉因生活琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控该项罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人马晓辉犯使用虚假身份证件罪的问题。该罪名是2015年11月1日起实施的《中华人民共和国刑法修正案(九)》所设立的罪名，而公诉机关指控被告人马晓辉使用虚假身份证件的行为发生在2006年12月。依据当时的法律，马晓辉的行为并不构成犯罪。因此公诉机关指控被告人马晓辉犯使用虚假身份证件罪，不能成立。被告人马晓辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。同时案发后，被告人马晓辉取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人马晓辉的犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。二、扣押的被告人马晓辉作案时使用的水晶瓶一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    晖二〇一九年十二月十日书记员 符海晶（兼）书记员 吴  思  男附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3481号 原告：孙堂德，男，1964年3月27日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：张兆贤，男，1956年9月29日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：刘桂兰，女，1960年2月25日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告孙堂德诉被告张兆贤、刘桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙堂德、被告张兆贤、刘桂兰的共同委托诉讼代理人薛仁宽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙堂德诉称：2011年7月30日，原告与二被告签订了一份《车库买卖合同》，合同约定，原告一次性支付给二被告12万元，被告无条件将库房内物品全部搬走，钥匙交付原告。合同签订当日原告向二被告支付购车库款12万元，但原告事后得知，涉案组华宁小区院内车库的所有权为案外人刘艳所有，并非系二被告所有，且现该车库已被案外人刘艳收回，故原告诉讼要求：1、解除原、被告2011年7月30日签订的车库买卖合同；二、要求二被告返还购车库款12万元，并承担利息5.76万元。 被告张兆贤、刘桂兰辩称：原告与被告签订的协议书是有效的，原告的请求不应予以支持。理由为：涉案组华宁小区车库是案外人宏大建筑工程有限公司（简称宏大公司）开发建设的。截止2003年末，宏大公司先后向被告借款100余万元，宏大公司将涉案车库给了二被告。2004年，因案外人刘艳与宏大公司的经济纠纷，宽甸法院出具执行裁定，将包含涉案车库在内的宏大公司开发建设的厂房、临街房屋等作价78万元交付给刘艳抵顶债务。2011年7月30日，原告孙堂德欲购买宏大公司执行抵顶给刘艳的厂房等资产时，因二被告及刘艳对涉案车库存在争议，在案外人刘艳的丈夫范玉敏召集原、被告到场的情况下，协商由原告出资12万元购买涉案车库，双方签订了涉案协议书，被告自此倒出涉案车库，原、被告车库争议解决。被告认为，涉案协议是原、被告真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，故该协议是有效的，原告给付被告12万元，被告按照协议约定倒出车库，协议书已经实际履行完毕，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2004年10月9日，案外人刘艳通过执行程序取得宏大公司开发建设的坐落于的塑钢厂200平方米、车库50平方米、临街240平方米房屋的所有权，车库与厂房同在一个院内。因宏大公司与二被告之间的经济纠纷未能解决，故二被告一直占用涉案车库未能按时倒出。2009年，原告孙堂德承租案外人刘艳通过执行取得的上述厂房经营修车厂，被告认为原告经营修车厂妨碍其正常使用涉案车库。2011年7月30日，原告与二被告签订《协议书》，《协议书》记载：“乙方孙堂德拟购买刘艳在厂房，由于历史遗留问题，甲方张兆贤对一库房有异议，乙方愿出资予以解决，乙方一次性付给甲方12万元人民币，甲方无条件将库房内物品全部搬走，钥匙交给乙方。”《协议书》签订当日，原告给付被告12万元，被告按约定倒出涉案车库。 本院所确认的上述事实有原、被告的陈述，原告出示的《协议书》等书证在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《协议书》已明确记载涉案库房为案外人刘艳所有，因被告张兆贤对涉案库房有异议，为解决历史遗留问题，原告孙堂德出资予以解决。现原告按协议约定给付被告12万元，被告亦按协议约定倒出涉案车库，应视为原、被告之间的协议书已经实际履行完毕。《协议书》是原、被告双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应为有效合同，故对原告要求解除协议书并返还购库款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告孙堂德的诉讼请求。 案件受理费3852元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  姚玉华 人民陪审员  杨炳义 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙艳俊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2995号 上诉人（原审原告）：易小端，男，汉族，1954年4月8日出生，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：徐德斌，男，苗族，1977年9月22日出生，住贵州省都匀市。 上诉人易小端因与被上诉人徐德斌民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初3557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭向本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初3557号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 上诉人易小端交纳的二审案件受理费24240元，予以退回。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周玥桐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16036号 关于万达儿童文化发展有限公司与汕头市澄海区帆发玩具商行著作权侵权纠纷一案【执行依据（2019）粤06民终8103号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人汕头市澄海区帆发玩具商行的经营者张秋帆名下支付宝账户93430.75元，扣除执行费1282元，余款92148.75元退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2341号原告：襄阳瑞凯物业管理有限公司，住所地：老河口市沿江大道美景小区。法定代表人：闫白灵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。被告：雷仙，女，1990年9月17日出生，汉族，住老河口市。原告襄阳瑞凯物业管理有限公司与被告雷仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，原告襄阳瑞凯物业管理有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳瑞凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳瑞凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳瑞凯物业管理有限公司负担。审判员  卢勇二〇一九年十二月三日书记员  张群
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4674号 原告：李金艳，女，1968年6月18日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律服务工作者。 被告：固安县渠沟乡双兴塑料制品厂。 统一社会信用代码：92131022MA09AMW461。 住所：固安县渠沟乡西辛庄工业小区。 法定代表人：杨浩兴，系该厂的实际经营者。 原告李金艳与被告固安县渠沟乡双兴塑料制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金艳及其委托代理人穆志远、被告固安县渠沟乡双兴塑料制品厂法定代表人杨浩兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失：误工费9000元(90日*100元/日）、护理费1920元(30日*64元/日）、营养费1500元(30日*50元/日）、鉴定费1960元、交通费1213元，以上合计15593元。2、诉讼费被告承担。 事实理由：2016年开始我在被被告处工作，其中中断一段时间。2018年3月我再次到被告处，工作岗位机械操作，劳务费每天100元。2018年5月24日，我接受杨浩兴指挥搬运机械设备时，右手食指受伤。受伤后，被送到廊坊市管道局医院，因没有床位，第二日到高碑店市时氏济民医院住院治疗。伤后，被告支付医疗费，拒不给予进一步赔偿。我伤情经鉴定，误工期90日，护理期、营养期各30日。现我依法起诉，望法院判之所求。 被告固安县渠沟乡双兴塑料制品厂辩称，原告受伤住院写的是个人在家中受伤，不是在我处受伤，因为我们之间关系很好，是原告让我带他去看病，我帮原告垫付的医药费，原告没有给我，所以我不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告系固安县渠沟乡生产塑料制品的个体工商户。2017年左右，原告经本村的陈某介绍到被告处工作。原告在被告处工作期间中断一段时间。原告的工作岗位是机械操作，双方口头约定每天100元。2018年5月24日，原告在被告处工作期间搬运机械设备时，右手食指被机器挤伤。原告受伤后，被告的法定代表人杨浩兴及妻子先后带着原告到廊坊市管道局医院医治、高碑店市时氏济民医院住院治疗。被告为原告共计支付了医疗费9686.60元。双方对后续赔偿事宜未达成一致意见。 另查明，原告对其误工期、护理期、营养期进行了鉴定。经过天津迪安司法鉴定中心鉴定结果为：原告的误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。 以上事实，有原、被告的当庭部分陈述，原告提供的司法鉴定意见书一份、医疗费票据四张、鉴定费票据一张，证人唐某、陈某的部分出庭证言，被告提交的原告住院病历一份等证据在案佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告为被告固安县渠沟乡双兴塑料制品厂提供劳务，被告承诺以每天100元工资的形式支付给原告劳动报酬，双方已经形成事实上的雇佣关系。原告在工作过程中遭受人身损害，作为雇主的被告理应承担相应的赔偿责任。原告在工作期间搬运机械设备受到伤害，被告未能提供证据证实原告工作中存在明显过错，因此对原告伤害造成的损失，被告应该给予赔偿。被告应赔偿的项目为医药费9686.60元，由于被告已在治疗期间为原告垫付，应予以扣除。被告需赔偿原告的误工费5785元（23461元/365天*90日）、护理费1928元（23461元/365天*30日）、营养费1500元（50元/天*30日）、鉴定费1960元；对原告提交的交通费与其治疗的时间不吻合，故本院不予采信，但考虑到在治疗过程中确实需要支出交通费，故本院酌定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告固安县渠沟乡双兴塑料制品厂于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李金艳误工费5785元、护理费1928元、营养费1500元、鉴定费1960元、交通费500元，以上合计11673元。 二、驳回原告李金艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担20元，被告负担75元。限本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  刘 军 二〇一九年十二月五日 法官助理  王晓峰 书 记 员  毕 岸
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初6003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平东路2777号，统一社会信用代码913708836768055971。负责人：杨冠东，行长。被告：孔德庆，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：苑举真（系孔德庆之妻），女，1988年7月11日出生，汉族，居民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被告孔德庆、苑举真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行撤诉。案件受理费1265元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行负担。审判员  潘光辉二〇一九年十二月八日书记员  崔 丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢568号 申请执行人：郑民华，男，1960年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人陈蔚，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人许周平，女，1973年4月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人郑民华与被执行人陈蔚、许周平民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）蕉民初字第6412号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执恢568号案件的执行。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(六)项：人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申7879号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田晓春，女，1968年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南至真食业有限公司，住所地鹤壁市浚县黎阳产业集聚区。法定代表人：张琳彬。再审申请人田晓春因与被申请人河南至真食业有限公司（以下简称至真公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田晓春申请再审称，一、依法应当确认本案债权转让合同合法有效,诉讼主体资格适格。本案案由为债权转让合同纠纷,该债权转让合同是在申请人、被申请人与案外人河南德恩投资担保有限公司（以下简称德恩担保公司）三方协商一致情况下自愿签订,合法有效。本案被申请人对申请人的主张不持异议且予以认可。案外人因民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪,并不必然导致本案不能立案，也不能认定民间借贷合同与债权转让合同无效。二、本案是申请人依据债权转让合同以被申请人为被告提起的民事诉讼,而不是依据案外人的原合同提起的民事诉讼。二审法院对此事实认定错误。三、本案不适用“先刑后民”原则,申请人的诉讼请求依法应当予以支持。案外人涉嫌刑事案件的事实与本案债权转让的民事案件事实“不是同一事实。”退一步而言,即便本案审理的是民间借贷纠纷,也与案外人涉嫌非法吸收公众存款的事实没有关联性。本案所涉事实并没有被公安机关或司法机关刑事判决认定。本案部分借款系申请人直接出借给被申请人,部分债权系权利转让所得,本案债权转让行为发生在涉案之前,但与涉嫌非法吸收公众存款的问题并不重合。综上，请求撤销原审裁定，依法予以改判。本院经审查认为，本案债权转让协议系由转让方德恩担保公司、受让方田晓春、承接方至真公司三方签订。本院审查期间，田晓春陈述其享有的原始债权是通过分别与包括至真公司在内的多个借款人签订借款合同，由德恩担保公司提供担保形成，借款均是转至河南省华健实业有限公司账户，田晓春称其与该收款公司没有关系，均是受德恩担保公司指示转账。田晓春又称，本案债权转让是德恩担保公司通过协调把其他债权人针对至真公司的债权转让给田晓春。综合以上事实，本案所涉民间借贷行为与德恩担保公司涉嫌的非法吸收公众存款行为密切相关，根据一审法院查明事实，现德恩担保公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回田晓春的起诉并无不当，田晓春的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田晓春的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十四日法官助理刘秀书记员刘震
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书（2019）陕0116民初10061号原告:刘海棠，女，1949年8月X日出生，汉族，住西安市雁塔区中门，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告:陕西荷华宝康畜牧科技有限公司，住所地长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3566。法定代表人：丁成宣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘长富，男，1980年10月X日出生，汉族，住韩城市，系该公司经理。原告刘海棠与被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告刘海棠向本院提出诉讼请求：1、被告归还其借款本金59384元及利息2969元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告签订《借款合同》，约定由其将59384万元人民币出借给被告，借款期限自2016年04月12日起至2013年7月11日止，利息共计2969元。后其以现金方式将款项交付给被告，到期后被告未偿还借款本息，其索要无果，故起诉要求被告偿还贷款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，被告陕西荷华宝康畜牧科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查, 其涉嫌的犯罪内容与本案系同一事实，故本案不属民事案件受理范围,原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘海棠的起诉。本案诉讼费1359元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     倪  琳审  判  员     种郁花                                 审  判  员     肖维超二一九 年 十一月六日                              书  记  员     朱  航
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16954号 原告：马妙娜，女，1986年4月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：周启立，男，1986年7月13日出生，汉族，驻四川省万源市。 本院在审理原告马妙娜与被告周启立民间借贷纠纷一案，原告马妙娜自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马妙娜撤回对被告周启立的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马妙娜承担。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  周力娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  雷 莉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9166号 申请执行人田忠义，男，1954年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴坚萍，女，1971年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人田忠义与被执行人吴坚萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）浙0109民初22011号民事调解书，已经发生法律效力。权利人田忠义于2019年12月4日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9166号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  缪玲玉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢958号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。 负责人丁东平，行长。 被执行人：陈敏，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：谢玉斌，女，1980年7月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：谌启基，男，1946年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈雅婵，女，1948年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号11幢3-H号，组织机构代码68938075-1。 法定代表人缪鹏铃，董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被执行人陈敏、谢玉斌、谌启基、陈雅婵、福建省祥源融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林亦霖审判员卢小洋 审判员 陈       庄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申989号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。再审申请人何志兰不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行终482号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志兰申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01行终482号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，何志兰向人民法院提起行政诉讼，要求确认清华大学房屋管理与改革领导小组不回复何志兰“行政作为申请书”违法。因清华大学房屋管理与改革领导小组不回复行为，在性质上不属于行政行为，故何志兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，何志兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何志兰的再审申请。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 李旭晗
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5654号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：许芥璋，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。 原审被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）因与被上诉人许芥璋、原审被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人顺心经纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。首先，上诉人作为被上诉人与开发商之间的居间方，与被上诉人签订服务合同，在上诉人与被上诉人对服务合同的主要内容达成合意，即被上诉人支付45000元，上诉人协助其购买涉案房屋达成合意时，上诉人与被上诉人之间的服务合同已成立；其次，被上诉人已向开发商支付购房首付款125000元，是对服务合同的事实上的认可及履行，上诉人据此收取服务费于法有据；再次，被上诉人将涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司，故上诉人无返还义务。 被上诉人许芥璋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。具体理由如下：被上诉人与上诉人未签订任何的书面合同；上诉人在购房服务过程中确实收到了被上诉人支付的费用。 唐山华伟房产经纪有限公司未作答辩。 许芥璋向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月14日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中31号楼2单元1102号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告于2017年4月6日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月9日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，一审法院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，一审法院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告许芥璋70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月14日起计算至返还之日止）。一审案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人并未订立居间服务合同或相关协议，双方之间并无被上诉人应向上诉人支付居间服务费的约定，上诉人收取服务费没有依据，构成不当得利，依法应予返还。至于上诉人所称涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司的问题，本院认为，25000元的收据上盖有上诉人的公章，表明其认可收到了该25000元，故应由上诉人予以返还。 综上所述，上诉人顺心经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨涵琳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2519号原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，住所肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠5号楼首层，统一社会信用代码91441283577856153A。负责人：林富强，该公司总经理。委托代理人：俞海潮、何国欣，该公司员工。被告：蒙灿红，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：区国健，男，1994年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司诉被告蒙灿红、区国健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司委托代理人俞海潮、何国欣到庭参加诉讼，被告蒙灿红、区国健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付11A-2101房2016年5月至2019年8月物业管理费9568.1元；2.被告按照每日0.1%逾期付款支付违约金至缴清物业管理费之日止，至2019年8月31日应支付违约金4788.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月20日与开发商签订了《商品房买卖合同》购得中源明珠11A-2101号房，建筑面积162.03平方米。同时被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告每月按建筑面积每平方米1.5元的标准向原告缴纳物业管理费，逾期按欠款金额日0.1%向原告支付违约金。原告依约向被告提供完善的物业管理服务，但被告至2019年8月31日共欠物业管理费9568.1元、违约金4788.5元。为此，原告提起诉讼。被告蒙灿红、区国健无答辩。本院经审理认定事实如下：蒙灿红、区国健原是肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠11A11B幢A2101房房屋的业主。该房屋所有权于2019年8月27日变更为他人。该房屋建筑面积为161.75平方米。广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与蒙灿红、区国健于2015年9月2日签订了前期物业服务协议，约定广东乐安居物业管理有限公司高要分公司为上述房屋提供物业服务，电梯住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.5元收取，每月五日前缴交其单元上月应付物业服务费、水电费等，不按约定时间交纳有关费用的，自逾期之日起按欠款金额日1‰支付违约金。协议签订后，广东乐安居物业管理有限公司高要分公司依约提供了物业服务。蒙灿红、区国健至今未支付2016年5月20日至2019年8月26日物业服务费9516.95元（每月物业服务费为1.5元/平方米×161.75平方米=242.62元）。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与蒙灿红、区国健于2015年9月2日签订的前期物业服务协议合法有效，双方应按协议全面履行。《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主。第七条规定，业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。蒙灿红、区国健是2016年5月20日至2019年8月26日期间本案所涉房屋的业主，应依约交纳该期间物业服务费，因此广东乐安居物业管理有限公司高要分公司要求蒙灿红、区国健交纳2016年5月20日至2019年8月26日的物业服务费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，要求蒙灿红、区国健交纳2019年8月27日至2019年8月31日期间的物业服务费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。蒙灿红、区国健没按时交纳物业服务费属违约行为，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，应调整为从拖欠物业服务费之日起至2019年8月19日的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，以后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。蒙灿红、区国健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：被告蒙灿红、区国健在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司2016年5月20日至2019年8月26日物业服务费9516.95元及违约金（2016年5月物业服务费的违约金，以物业服务费93.91元为本金，从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计至2019年8月19日，以后违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至付清物业服务费时止；2016年6月至2019年7月物业服务费的违约金，以每月物业服务费242.62元为本金，从2016年7月至2019年8月的每月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计至2019年8月19日，以后违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至付清物业服务费时止；2019年8月物业服务费的违约金，以物业服务费203.48元为本金，从2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至付清物业服务费时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司负担43元，被告蒙灿红、区国健负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈可盛审 判 员  杜石峰人民陪审员  符少英二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁洁仪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初24015号 原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道17号附30号，统一社会信用代码91500000062874133P。 法定代表人：肖毅，董事长。 委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：陈昌伟，男，1979年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆粤奥置业有限公司（以下简称粤奥置业公司）起诉被告陈昌伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，适用简易程序进行审理，原告粤奥置业公司的委托诉讼代理人李馨茹、谭宇，被告陈昌伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告粤奥置业公司向本院提出诉请：1、判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》，2、判令被告腾退返还位于南岸区茶园新区奥园水云间B区6号1楼1号的房屋，3、判令被告自2018年10月1日起按照4944元/月的标准向原告支付房屋租金至合同解除之日，4、判令被告按照4944元/月的标准向原告支付房屋占用费至还房时止，5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告粤奥置业公司（甲方）与被告陈昌伟（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、租赁标的为位于重庆市南岸区茶园新区奥园水云间B区6号1楼1号商铺，2、房屋用途为餐饮，3、租赁期限自2019年1月1日到2021年6月30日止，月租金4944元，按季度支付，4、乙方如逾期支付租金，每逾期一日，按日万分之五支付违约金，逾期超过15日，甲方有权解除合同，5、因逾期支付违约金导致甲方解除合同的，乙方缴纳的租赁保证金作为违约金不予退还。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，但被告自2019年6月30日起未按时缴纳租金，故原告诉至本院。 被告陈昌伟辩称：对租赁房屋事实认可，涉案房屋于2018年12月已经将房屋交还原告，因房屋漏水且没有消防许可证无法办理餐饮店营业执照，所以口头告知原告经理张祥君不做了，张祥君叫人来查了水电表，自己将房屋钥匙交还了原告工作人员。 经审理查明，2018年9月30日，原告粤奥置业公司（甲方）与被告陈昌伟（乙方）签订《房屋租赁合同》（编号CQYA-2LHT-2018-027），约定：1、租赁标的为位于重庆市南岸区茶园新区奥园水云间B区6号1楼1号商铺，建筑面积98.87平方米，用途为餐饮，租赁期限自2019年1月1日到2021年6月30日止，月租金50元/平方米，合计4944元，按季度支付，2019年1月1日至2019年6月30日为免租期，乙方如逾期支付租金，每逾期一日，按日万分之五支付违约金，逾期超过15日，甲方有权解除合同，5、因逾期支付违约金导致甲方解除合同的，乙方缴纳的租赁保证金作为违约金不予退还。当日，原被告还签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定为乙方需要做好租赁前装修筹备工作，2018年7月1日-2018年9月30日为装修期和免租期，2018年10月1日-2019年6月30日，月租金为4944元。合同签订后原告向被告交付了租赁房屋。陈昌伟为此套房屋缴纳了租赁保证金14832元、租赁票据押金200元，后未再缴纳其他费用。 庭审中，被告陈昌伟虽然陈述已经于2018年12月将钥匙交还给原告工作人员张祥君，但经陈昌伟拨通张祥君电话，张祥君予以否认，陈述陈昌伟在与原告的工作人员联系退租事宜，但并未完善交接手续。且根据陈昌伟当庭提交的2019年11月11日拍摄的涉诉房屋照片，显示陈昌伟等人能够进入涉诉房屋，且房屋中仍堆放有物品。因原被告均认可陈昌伟的物品一直堆放在涉诉房屋内，本院予以被告一定期限退还房屋，第二次开庭时，原被告双方确认陈昌伟已于2019年12月4日将店铺交还给原告。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、照片及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告、被告签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，系双方真实意思表示，该合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同中明确约定逾期15日支付租金，甲方则有权解除合同，收回房屋，而被告自租赁以来，从未支付过租金，已构成根本违约，符合合同解除的条件，本院对原告的诉讼请求予以支持，合同解除期限以诉状副本送达被告陈昌伟之时，经确定为2019年10月26日。 对于原告请求被告继续支付房屋占用费至房屋返还之日，本院认为《房屋租赁合同》解除后，被告仍实际占用房屋，原告请求按照租金标准支付房屋占用费，符合法律的规定，本院予以认可，确定房屋占用费为164.8元/天（4944元/月÷30天），从2019年10月27日开始支付直至2019年12月4日退还房屋时止，共计金额6427.2元（164.8元/天×39天）。 对于原告请求支付的租金，本院认为被告占有使用原告的房屋，应该根据合同约定应该缴纳租金。虽然被告辩解房屋漏水及未通过消防验收，但房屋虽有局部墙壁发霉的情况但并不足以影响正常使用，被告应采用合适手段向原告提出寻求解决而不应据此不支付租金。且被告认为原告的房屋未通过消防验收，并未提交相关证据，本院不予采信。因《房屋租赁合同补充协议》约定的免租期为2018年7月1日-2018年9月30日、2019年7月1日-2019年9月30日，而被告在2018年9月30日接房，故本院在扣除免租期后，确定被告应向原告支付2018年10月1日-2019年6月30日的租金44496元（4944元/月×9个月）、2019年10月1日-2019年10月26日租金4284.8元（164.8元/天×26天），共计48780.8元（44496元+4284.8元）。 对于被告请求抵扣已经交付的租赁保证金14832元、租赁票据押金200元，本院认为租赁票据押金是何性质，被告无法清楚陈述，故对于被告要求在本案应付的费用中抵扣该笔费用，本院不予认可。对于租赁保证金14832元，因《房屋租赁合同》明确约定乙方有不按约支付租金达15日的，乙方缴纳的租赁保证金即作为违约金不予退回，故被告要求以租赁保证金抵扣租金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆粤奥置业有限公司与被告陈昌伟签订的《房屋租赁合同》（编号CQYA-2LHT-2018-027）于2019年10月26日解除； 二、被告陈昌伟于本判决生效之日起三日内支付原告重庆粤奥置业有限公司位于重庆市南岸区茶园新区奥园水云间B区6号1楼1号商铺房屋租金48780.8元、房屋占用费6427.2元； 三、驳回原告重庆粤奥置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1669元由被告陈昌伟承担（原告重庆粤奥置业有限公司有限公司已预交，被告陈昌伟于本判决生效后径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋莉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6190号 原告：康永建，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：康永洪，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告康永建与被告康永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康永建向本院提出诉讼请求：康永洪偿还借款30000元。事实和理由：康永建与康永洪系兄弟关系。2018年8月6日，康永洪向康永建借款30000元。同日，因康永建与案外人柯某存在合作关系，柯某向康永建转账30000元，康永建遂将该笔30000元转账出借给康永洪。后经康永建多次催讨，康永洪均拒绝还款，康永建遂提起诉讼。 康永洪辩称，其与康永建系兄弟关系，柯某系其朋友。2018年7月，柯某经康永洪介绍，投资康永建与吴艳合伙的深圳二手房转租项目。柯某于2018年8月6日向康永建支付30000元、50000元，其中30000元由康永建作为介绍柯某参与投资的佣金支付给康永洪。故康永建与康永洪不存在借贷关系，讼争30000元系佣金。 当事人围绕诉讼请求依法证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康永建与康永洪系兄弟关系。2018年8月6日，柯某分别向康永建转账30000元、50000元。康永建收到上述两笔款项后，于同日将其中30000元转账给康永洪。后康永建与康永洪通过微信协商如何处理该笔30000元。康永建向康永洪发送以下信息：“你现在应该也知道，我在工地没拿钱，那就没赚钱。关于吴虎赚钱没分给我，你无非是想说我无能，我认了。就因为你拿走三万，阿牛有两万没付清，所有我的账都做不平，是我自己慢慢拿钱垫进去的。明白了？你宁愿相信吴虎挑拨离间，也不愿意相信事实，是想给自己找个借口，安慰自己，不退钱，没有赚兄弟的钱。这个工地，你并没有损失，为何这么愤怒，你是害怕退钱。你把我的三万装口袋里，我都没你那么大的火。你还有什么不明白的，说出来。兄弟一场，你真不退，没必要为这三万块钱大干一场，我就给你用了，你把欠我的4千还给我，就算了”；“不能出了事都是我背吧。现在能说明那三万块钱，是我垫给你的吧？如果你一定不给我，就算了”；“那你欠我的4千元钱，认不认，如果认账得话，这两天把钱还给我”。现康永建以康永洪未依约偿还借款为由，向本院提起诉讼。 庭审中，证人柯某出庭陈述：柯某通过康永洪认识康永建，并投资了康永建的深圳大望公寓项目，并全权委托康永建管理该项目。2018年8月6日，柯某向康永建分别转账30000元、50000元，其中50000元系工程款，剩余30000元系作为康永洪介绍投资的佣金由康永建支付给康永洪。 庭审中，康永建确认其与柯某系经康永洪介绍认识，并在2018年7月份至2019年9月份期间与柯某存在合伙关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，康永建主张康永洪向其借款30000元，仅提交了其于2018年8月6日向康永洪转账30000元的银行流水。康永洪主张该笔30000元系康永洪介绍柯某投资康永建的项目，由康永建支付的佣金。结合双方当事人提交的证据以及陈述，首先，本案讼争30000元款项系2018年8月6日从柯某账户转账至康永建账户后，再由康永建转账给康永洪，讼争30000元款项来源于柯某；其次，柯某确系经康永洪介绍并投资康永建的项目，且柯某亦出庭陈述讼争30000元款项的性质系康永洪介绍其投资康永建项目的佣金；最后，康永建在其后与康永洪的微信聊天中仅主张康永洪偿还另外一笔4000元借款，从未主张讼争30000元系出借给康永洪的款项，而是主张讼争30000元系其垫付给康永洪的款项，要求康永洪退还讼争30000元。综上，康永洪主张讼争30000元系佣金具有高度可能性，本院予以确认。康永建未进一步提供证据证明双方借贷关系成立，应承担举证不能的不利后果，故其主张讼争30000元系借款，要求康永洪偿还30000元，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告康永建的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告康永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1061号原告：扬州东方医院，住所地江苏省扬州市邗江区文昌西路38号。法定代表人：金建芳，该医院董事长。委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。被告：王方，女，1985年2月5日生，住江苏省扬州市广陵区。原告扬州东方医院与被告王方医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州东方医院撤诉。案件受理费50元减半收取为25元、公告费300元，合计325元，由原告扬州东方医院负担。审 判 长  徐学帅人民陪审员  俞 琦人民陪审员  殷 俊二〇一九年十二月十二日法官 助理  朱凌宇书 记 员  熊佶玫