贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3989号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：瓮安县宏达商品混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处新庄社区桐木冲，统一社会信用代码91522725594158373A。 法定代表人：周希，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李恩毅，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告:贵州坤邦房地产开发有限责任公司，住所地瓮安县雍阳办事处文峰社区塔北巷27号2幢12门牌号，统一社会信用代码91522725308748373H。 法定代表人:肖祥林，系该公司执行董事。 委托代理人:唐建敏，系该公司员工，代理权限为特别授权。 本院于2019年9月16日受理原瓮安县宏达商品混凝土有限公司（以下至判决主文前简称宏达公司）与被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称坤邦公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告宏达公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款347215元；2、判决被告向原告支付自2017年9月10日起至付清货款之日止的逾期付款违约金，以347215元为基数（按月2%计算，截止至2019年9月16日共计170014.46元），合计金额517229.46元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告的《瓮安坤邦城市公园工程》项目的需要，由原告向被告供应混凝土，原、被告双方于2017年10月16日签订《商品混凝土购销合同》，双方在合同第四条第2款约定混凝土货款的付款方式为每月25日对账，次月十日前结清上月所有货款，被告一直未按合同约定支付原告方货款，金原告多次催收，被告均以资金周转困难为由推诿，仅在2018年8月8日支付货款10万元，在2019年5月15日支付货款37460元；故被告已累计拖欠原告货款347215元，被告已严重违约。另根据合同第十条第2款之约定，基于双方长期的合作关系，原告觉得日2‰的逾期违约金过高，决定下调违约金为月2%。由于被告的违约行为，给原告造成了极大的资金困难，故诉至人民法院，要求判如所请。 被告坤邦公司的答辩意见：1、根据原告提供的2017-2018年的对账单，经我公司与购销合同核对，原告并没有按照合同约定履行义务，在合同中约定了含税单价和原材料价格，但是原告至今未向我公司出具完税发票，根据相关法律规定，原告方作为收款方应当向付款方开具发票；2、另外，根据合同特别约定第二项第十四条的约定，该条约定了材料混凝土单价，但是原告提供的对账单上的单价却涨到了300多元，原告方并未向我方出具水泥涨价的单据和凭证，根据合同价计算，2017年我公司应付的货款为339700元，2018年应付货款为97155元，合计436815元，我方已支付137460元，故应欠货款为299355元。 审理查明的事实 2017年10月16日，原告作为供方（甲方）与被告作为需方（乙方）双方签订了一份《商品混凝土购销合同》，双方在合同中对混凝土标号和单价作了详细约定，并注明该单价为含税单价，臂架泵泵送单价为25元/立方米（每次浇筑量不低于60立方米，不足60立方米按60立方米收取臂架泵车费用），车载柴油泵泵送单价为20元/立方米（每次浇筑量不低于60立方米，不足60立方米按60立方米收取柴油泵泵送费用）；单价随原材料的单价调整而进行调整；付款方式为每月25日对账，次月10日前结清上月所有货款；乙方应按时支付甲方货款，逾期支付的，按未付清款项金额每日2‰计算逾期付款违约金。 原告宏达公司从2017年7月25日便向被告供应混凝土，并按月对每月供应混凝土的时间、标号、浇筑方式、数量和单价、总价款与被告坤邦公司进行了对账，从2017年7月25日至2018年1月25日、2018年4月26日至2018年11月25日，双方共计对供应货物的情况按月对账了10次，并分别制作了商砼汇总表和对账单，被告坤邦公司在该汇总表和对账单上签字并加盖公章；其中商砼汇总表详细记录了每月供应混凝土的时间、标号、浇筑方式、数量和单价、总价款；对账单则记录了截止至对账之日下欠的总货款金额；该汇总表的总计货款为484675元。双方最后一次对账之日为2018年12月3日，被告亦向原告出具了对账单，该对账单载明截止至2018年11月25日止需方欠供方混凝土款累计为384675元。另外，在前述2017年10月17日、2018年1月31日出具的商砼汇总表备注栏分别载明“由于水泥涨价，从9月1号开始每个等级涨价10元”、“1月18号开始每个等级涨价20元”；2018年4月3日，原告宏达公司还向被告坤邦公司出具了一份《调价函》，称因玉山水泥厂水泥上涨40元，故决定对混凝土价格进行调整，并载明了详细的混凝土标号、上调前单价及上调后单价，并由被告公司签字盖章。 另查明，被告坤邦公司在2018年8月8日向原告支付了货款100000元；在最后一次对账后，被告于2019年5月15日向原告支付了货款37460元。 上述事实有原、被告双方的陈述与原告举证的《商品混凝土购销合同》、对账单1张、商砼汇总表10张、《调价函》与被告提交的《商品混凝土购销合同》、对账单10张、商砼汇总表10张在卷，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。对于原告提交的资金占用费计算表，因系原告自行制作，不具备证据效力，故本院对其证明力不予采信。 判决理由和结果 原告宏达公司与被告坤邦公司签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，双方一致予以认可，故本院对双方的买卖合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告坤邦公司应当按照合同约定向原告支付货款，故向原告请求被告支付未付的货款347215元，有事实及法律依据。对于被告在庭审中提出的双方对账所计算的货物单价不是合同约定的价款的辩解意见，本院认为双方不仅在合同中明确约定了混凝土价格随着原材料的价格调整而调整，并且被告在原告每月提供的标注有单价的商砼汇总表上签字盖章，说明被告对原告提供货物的单价予以认可；其次，该商砼汇总表上备注了调整价格的信息，原告又于2018年4月3日专门针对价格问题向被告发出了《调价函》，并由被告签字盖章确认；再者，被告不仅认可商砼汇总表上载明的单价，还据此与原告对下欠货款进行对账并出具了对账单并支付了部分货款；故综合以上情况，本院认为本案被告对原告调整价格事宜不仅知情，并且还予以认可，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。对于被告提出的开具增值税发票的问题，本院认为该义务应属本案买卖合同的附随义务，不能以此来对抗支付货款的主合同义务，同时原告亦当庭表示可以随时开具发票，故本院对被告的该辩解意见亦不予采纳。 对于原告主张违约金按月利率2%从2017年9月10日起计算至实际清偿之日止的问题。庭审中，被告对原告按月利率2%分段计算的违约金的方式和标准予以认可，且原告的该计算方式符合合同约定，计算标准没有超过合同约定的标准，故本院对原告主张的2019年9月16日前的违约金170014.46元予以支持。对于2019年9月17日起的逾期付款违约金，本院亦按月利率2%予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 限贵州坤邦房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内支付瓮安县宏达商品混凝土有限公司混凝土货款三十四万七千二百一十五元（小写：347215元）及2019年9月16日前的逾期付款违约金十七万零一十四元四角六分（小写：170014.46元）；2019年9月16日之后的违约金按月利率2%计算至实际付清之日止，利随本清。 案件受理费减半收取人民币4486元，由被告贵州坤邦房地产开发有限责任公司负担。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费8972元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  尚月 二〇一九年十二月四日 书记员  雷睿