广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初4119号 原告：李秀清，女，汉族，1936年7月15日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：钟坚，男，汉族，1970年2月22日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：钟准，男，汉族，1974年8月24日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：钟强，男，汉族，1974年9月13日出生，住广西玉林市玉州区。 原告：钟海燕，女，汉族，1977年5月4日出生，住广西玉林市玉州区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：覃健文、蒋意琼，广西国锐律师事务所律师。 被告：钟礼光，男，1962年2月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴恩，广西惠金律师事务所律师。 原告李秀清、钟坚、钟准、钟强、钟海燕与被告钟礼光土地承包经营权纠纷一案，玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终1319号民事裁定书,发回本院重新审理，本院于2018年11月8日重新立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告钟坚及原告李秀清、钟坚、钟准、钟强、钟海燕的共同委托诉讼代理人覃健文、蒋意琼，被告钟礼光及其委托诉讼代理人吴恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀清、钟坚、钟准、钟强、钟海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除建在原告位于玉林市玉州区居民小组韦背垌的0.588亩责任田上的房屋、构筑物，移除种植在该责任田上的农作物，将上述0.588亩责任田（价值约5万元）返还给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告同是茂林镇陂耀社区人，但不同一个居民小组。原告是中村居民小组，被告是横屋居民小组。1990年初，被告背着原告家人不在家，也不经过原告同意，私下里侵占原告位于玉林市玉州区居民小组韦背垌的责任田0.588亩建房。在原告发现并阻止被告建房时，被告辩称其建房用的土地是其弟钟茂光向钟某4（已故，李秀清丈夫，其余四原告之父）调换到的土地，并且房屋已经差不多建好。后来，双方为此曾多次到过陂耀社区及茂林镇司法所调解过，司法所也叫被告返还土地给原告，原告也要求被告返还其建房后留下的空地种菜，但是被告都置之不理。针对被告所说的情况，原告回去拿出自家的《农村土地承包经营使用证》一一丈量和核实自己家的责任田，都没有多余的土地是被告兑换过来的，原告也没有耕种到被告或其弟的土地。被告称其建房用地是其弟与钟某4兑换到的土地，没有任何证据证实，原告也全部不知情，双方也没有签订书面协议，对换地耕种的面积、换地期限都不清楚。被告强行侵占原告的责任田建房的行为，构成侵权，依法应当承担侵权责任。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告提出的拆除被告建在原告位于玉林市玉州区居民小组韦背垌0.588亩责任田上房屋、构筑物的诉讼请求，并将诉讼请求明确为：1、判决被告停止对原告位于玉林市玉州区居民小组韦背垌责任田的侵权行为；2、判决被告清除种植在被告房屋西面在原告上述责任田范围内的农作物；3、判决被告返还在被告房屋西面属于原告承包的责任田给原告；4、本案诉讼费由被告负担。原告保留对被告占用原告承包的责任田建屋另行起诉的权利。 被告钟礼光辩称：1、本案不属于法院的受理范围，原告说是侵权，被告建房的土地是依法经过行政部门审批，其方认为争议的权属，该土地是否属于原告，没有任何证据证明，权属都不明确，应确认土地权属的问题，请求驳回原告的诉讼请求。2、本案的原告，不是适格的原告，原告所主张的土地没有任何证据证明土地权属属于原告；本案原告的起诉，按照一审，本案已经超过了法律的诉讼时效；被告所建设的房屋以及土地是经过行政部门审核批准建设的，是合法的，不存在侵权行为；原告没有证据证明被告建设房屋使用的土地是原告的，侵权房屋的四至不清楚，综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告与被告同是茂林镇陂耀社区人，但不同一个居民小组。原告是中村居民小组，被告是横屋居民小组。钟某4与李秀清是夫妻关系，钟坚、钟准、钟强、钟海燕是钟某4与李秀清的子女，钟某4已去世。钟锡球与钟礼光是父子关系，钟锡球已去世。农村落实家庭承包责任制时，钟某4户承包了中村农经社3.913亩水田，其中包括本案讼争的韦背垌0.588亩水田。2004年被告拆除中村居民小组建在原告承包责任田上的猪栏之后，建起一幢两层混砖结构楼房。被告在韦背垌土地上建房，原告有异议，双方为此发生纠纷。2017年9月13日，原告向本院提起诉讼。诉讼中原告提供了《农村土地承包经营使用证》，茂林镇陂耀社区居委会及陂耀社区中村居民小组证明，还有证人语言，欲证明被告侵占原告承包的责任田建房。被告应诉后，提供了《村镇建设工程规划许可证》、《土地使用证》，茂林镇陂耀社区居委会及陂耀社区横屋居民小组证明，还有证人语言，欲证明被告是在调换到原告的土地上建房，建房合法，不存在侵权。2019年5月21日，原告书面申请撤回对拆除被告建在原告位于玉林市玉州区居民小组韦背垌的责任田上的房屋、构筑物的请求。 另查明，根据原告申请，本院委托玉林市国土资源规划测绘信息院对争议的韦背垌界址点进行测量并计算面积，玉林市国土资源规划测绘信息院于2019年12月16日出具乙测资字45062003号，《关于玉林市玉州区居民小组韦背垌责任田及地上房屋测绘技术说明》，并附《玉林市玉州区居民小组韦背垌界址范围图》。上述测绘技术说明及韦背垌界址范围图载明原告承包责任田的四至范围是：J1、J2、J3、J4、J5、J6、J1连线范围。其中，原告承包的责任田位于被告房屋西面的四至范围是：J1、J2、J3、K4、K1、J6、J1连线范围。 本院认为，本案讼争的韦背垌土地，属原告户承包的责任田，有原告提供的《农村土地承包经营使用证》证实，且原、被告双方无异议，本院予以认定。被告在原告的承包地上建房，是兑换到土地而建，还是侵占土地所建，是本案的关键。被告辩称是与原告兑换到土地后建屋，提供了《村镇建设工程规划许可证》、《土地使用证》，茂林镇陂耀社区居委会及陂耀社区横屋居民小组证明，还有证人语言。对于被告的证据，第一、《村镇建设工程规划许可证》、《土地使用证》，只证明被告建房得到相关部门批准，不能证明原告父亲与被告父亲兑换土地的事实，而且，被告在本次诉讼中在勘验时已明确表示《土地使用证》不作为本案证据提供。该《土地使用证》登记的土地经玉林市国土资源局核查不在争议地上；第二、关于茂林镇陂耀社区居委会的证明问题。陂耀社区居委会所出具的证明在本案中不能作为证据使用，因为该居委会在2017年6月18日，为原告出了一份证明，证明钟坚在钟礼光侵占建房。之后，又在2017年10月20日，为被告出具一份证明，证明被告在韦背垌建房的土地，是钟锡球与钟某4兑换所得，陂耀社区居委会在同一个案件中出具两份证明前后矛盾，本院不作为证据使用；第三、被告提供了50个证人证言，只有证人钟某1、钟某2、钟某3到庭作证。证人钟某1对双方怎样换地不清楚；证人钟某4、钟某3则以猜测来认定双方兑换土地。据此，对证人证言，本院不予采信；第四、关于横屋居民小组的证明。横屋居民小组证明被告在韦背垌建房的土地，是钟锡球与钟某4兑换所得，而原告提供的中村居民小组的证明，则证明钟坚在钟礼光侵占建房，两个居民小组所出的证明，证明内容刚好相反。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”中村居民小组是涉案土地的所有权人，是发包方，对发包的土地有权监督使用。原、被告双方土地是否互换，查备案登记就知道。本案既无互换土地书面合同，也无互换土地备案登记，中村居民小组发现自己发包的土地被本居民小组以外的人建房，其证明被告属侵占原告承包责任田建房，符合客观实际。横屋居民小组，既不是合同的相对方，也不是土地的所有权人，不是发包方，与涉案土地没有任何关联，对其所证明的内容，本院不予采信。综上所述，被告建房的土地，是原告承包的责任田，被告非调换所得。被告在原告承包的责任田上建房，其行为已构成侵权，被告应将所侵占原告的责任田退还给原告。因此，原告请求：1、被告停止对原告位于玉林市玉州区居民小组韦背垌0.588亩责任田的侵权行为；2、判决被告清除种植在被告房屋西面在原告上述责任田范围内的农作物；3、判决被告返还在被告房屋西面属于原告承包的责任田给原告，均符合本案事实及相关法律规定，本院均予以支持。关于被告辩称，原告提起本案诉讼，诉讼主体不适格，且原告起诉超过了诉讼时效期间，被告的辩解意见与本院查明的事实不符，且不符合相关法律规定，对被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告钟礼光停止对原告李秀清、钟坚、钟准、钟强、钟海燕位于玉林市玉州区居民小组韦背垌责任田的侵权行为； 被告钟礼光清除种植在原告李秀清、钟坚、钟准、钟强、钟海燕位于玉林市玉州区居民小组韦背垌责任田范围（具体四至为：《玉林市玉州区居民小组韦背垌界址范围图》中J1、J2、J3、K4、K1、J6、J1界址坐标点连线范围）内的农作物； 被告钟礼光返还位于玉林市玉州区居民小组韦背垌的责任田（具体四至为：《玉林市玉州区居民小组韦背垌界址范围图》中J1、J2、J3、K4、K1、J6、J1界址坐标点连线范围）给原告李秀清、钟坚、钟准、钟强、钟海燕。 上述义务人应履行的义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，由被告钟礼光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  谢铁珩 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  杜泽雯 附件：附《玉林市玉州区茂林镇陂耀社区中村居民小组韦背垌界址范围图》