河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初497号原告（反诉被告）：安阳利森钢结构工程有限公司，住所地安阳市北关区邺城大道107转盘向东300米路南。统一社会信用代码：91410500MA40P56R3K。法定代表人：谷占彪，公司经理。委托诉讼代理人：苗红超，大沧海律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南科润德机械有限公司，住所地河南省修武县产业集聚区武源路北侧。统一社会信用代码：914108210928946530。法定代表人：李全新，公司经理。委托诉讼代理人：谢罡，河南剑源律师事务所律师。反诉被告：谷占彪，男，1980年1月6日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。第三人：修武县伊赛饲料有限公司，住所地河南省修武县产业集聚区芳华路中段。统一社会信用代码：91410821589733732A。法定代表人：买银虎。委托诉讼代理人：崔广松，公司副经理，男，住河南省博爱县。原告（反诉被告）安阳利森钢结构工程有限公司（以下简称利森钢结构公司）与被告（反诉原告）河南科润德机械有限公司（以下简称科润德公司）、反诉被告谷占彪、第三人修武县伊赛饲料有限公司（以下简称伊赛饲料公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）利森钢结构公司的委托诉讼代理人苗红超,被告（反诉原告）科润德公司的法定代表人李全新及其委托诉讼代理人谢罡，反诉被告谷占彪的委托诉讼代理人路永亮到庭参加诉讼。第三人伊赛饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告（反诉被告）利森钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同，科润德公司向利森钢结构公司赔付违约金72000元；2、判令科润德公司依法赔偿给利森钢结构公司造成的经济损失49180元；3、判令科润德公司及第三人为利森钢结构公司撤回施工设备等物资提供便利；4、诉讼费由科润德公司承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月15日签订合同，约定原告为被告施建4座全钢结构钢板仓。合同签订后原告依照双方约定如期进行，11月29日，施工现场用电被第三人切断，被告在未能按照合同约定及时履行接通电源义务的情况下，无端要求原告提供钢结构安全计算书，并以此为由通知原告停工至今，给原告造成了很大损失。2018年3月份前后，科润德公司在未通知原告的情况下，擅自拆除了原告已施建完成的部分。至此，双方签订的合同已无法继续履行。庭审中，被告对上述事实予以认可，依据合同第三条第1项的约定，本合同系因被告方违约致使无法继续履行；依据合同第一条第1项、第六条第4项的约定，被告需向原告赔付违约金72000元。其次，原告要求被告赔付经济损失49180元，系原告为履行合同实际支出费用，合理合法。依据庭审中原告提供的证据可知，原告为履行合同向施工工人多次转账支付劳务工资共计人民币37800元;施工期间，据不完全统计，利森钢结构公司实际支出高速通行费、加油费等差旅费共计人民币2040元;施工过程中，利森钢结构公司为购买焊条、油漆、氧气、液化气等辅材共支出人民币9340元。关于差旅费和辅材支出费用，原告虽未能予以提供相关正式票据，但该支出均系为履行合同而实际产生费用，依法应予支持。被告及第三人应为原告撤回留在施工现场的施工设备等物资提供便利。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）科润德公司辩称，1、本案属于建设工程施工合同，依法应当专属管辖；2、利森钢结构公司诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回；3、利森钢结构公司诉讼请求不明确，依法应当驳回起诉。科润德公司认为应当解除该合同，因为利森钢结构公司构成根本违约，且在宽限时间内未能履行合同。第三人伊赛饲料公司在第一次庭审中述称，利森钢结构公司将伊赛饲料公司列为第三人没有依据，原、被告双方签订的合同与第三人没有任何关系。在钢结构质量出现问题的情况下，第三人根据合同针对的是科润德公司。被告（反诉原告）科润德公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告利森钢结构公司向反诉原告返还预付款172000元；2、请求依法判令反诉被告利森钢结构公司向反诉原告支付逾期完工违约金90000元；3、请求依法判令反诉被告利森钢结构公司向反诉原告赔偿损失190700元；4、请求依法判令反诉被告利森钢结构公司向反诉原告支付垫付反诉被告利森钢结构公司应付的钢材运费、钢材吊装费4550元；5、请求依法判令反诉被告利森钢结构公司向反诉原告支付鉴定费50000元，以上各项合计507250元；6、请求依法判令反诉被告谷占彪对上述诉讼请求承担共同偿还责任；7、本案反诉费及诉讼费由反诉被告利森钢结构公司、反诉被告谷占彪共同承担。事实与理由：2017年10月，反诉原告与利森钢结构公司签订合同，约定利森钢结构公司为反诉原告修建4座钢板仓，每座钢板仓承载重量不低于200吨，总计价款360000元。合同签订后，反诉原告依约履行合同义务，并依约预付了合同节点款项260000元，并为反诉被告垫付钢材运费、钢材吊装费4550元。反诉被告利森钢结构公司将钢板仓支架建好后，反诉原告于2017年11月5日对该支架检验时发现每座钢板仓的支架承载达不到200吨，因此，要求利森钢结构公司对上述支架进行重做，利森钢结构公司却无故撤离施工现场，反诉原告多次要求利森钢结构公司继续履行合同、承担相应责任未果，反诉原告只能另行重建上述建筑物，共花费550700元，因此给反诉原告造成损失190700元。反诉被告利森钢结构公司的逾期违约，依约应承担违约金90000元，反诉原告支付鉴定费50000元。反诉被告利森钢结构公司仅有一名股东，即反诉被告谷占彪，反诉被告利森钢结构公司与谷占彪存在人格混同，故反诉被告谷占彪对上述费用承担共同偿还责任。为维护反诉原告合法权益，特提起反诉，望判如所请。原告（反诉被告）利森钢结构公司针对反诉辩称，1、科润德公司反诉状所述部分内容不属实，双方并不存在关于钢板仓承重的具体有效约定，科润德公司关于利森钢结构公司撤场原因所述不实。双方于2017年10月15日签订的合同中，不存在任何关于钢板仓承重的条款，其后亦未签署任何有效补充协议。科润德公司诉状中关于“每座钢板仓承载重量不低于200吨”的描述，只是其单方的事后观点，与本案事实不符。其在诉状中声称“原告于2017年11月5日对该支架检验时发现该每座钢板仓的支架承重不到200吨”，庭审中其提供的书证《施工开工通知》显示通知时间为2017年11月15日，载明内容为“装饲料颗粒(容积)约180吨”、“从今日开始计算工期”。按其诉状所述，2017年11月5日钢板仓支架利森钢结构公司均已建成，而《施工开工通知》显示2017年11月15日方为开工日期；该《通知》于2017年11月15日才要求钢板仓装饲料颗粒(容积)约180吨，却于2017年11月5日检验认为“钢板仓的支架承重不到200吨”不符合要求，利森钢结构公司因不重做而撤场;庭审中科润德公司提供的转账单证明其支付钢板仓合同款22万元的实际转账时间是2017年11月24日，如果科润德公司诉状所述属实，那么其于2017年11月5日在已确认利森钢结构公司施工不符合要求、且在已撤场的情况下，又于2017年11月24日支付钢板仓合同款22万元，明显不合常理。对比可知，科润德公司关于钢板仓承重约定、撤场原因等自述内容相互矛盾，不是事实。2、关于要求利森钢结构公司支付垫付钢材运费和吊装费4550元的诉请于法无据。利森钢结构公司依据合同按进度履行义务，合同并未约定科润德公司具有代为垫付运费和吊装费等费用的义务，利森钢结构公司亦未曾委托其代为垫付任何款项。科润德公司自述垫付钢材运费和吊装费4550元不是事实，该诉请依法应予驳回。3、关于要求利森钢结构公司返还预付款及赔偿损失的诉请，应予以驳回。庭审中，利森钢结构公司提供了为履行合同支出的费用票据，仅供安阳市科森商贸有限责任公司和安阳市巨阳商贸有限公司购置钢材，已支出费用计人民币248644.04元，加上其他材料支出费用，实际已超过科润德公司支付的款项26万元，且利森钢结构公司购置的相关材料均已全部运至施工现场用于合同项目建设，庭审中科润德公司承认其后期施工过程中使用了利森钢结构公司下余的工程材料。另外，科润德公司在未依法通知利森钢结构公司的情况下，擅自安排他人损毁并拆除了已建好的施工部分，属于实质性违约;此后，其另行委托设计、委托施工行为与利森钢结构公司之间不具备任何关联性。至此，科润德公司反诉要求返还预付款及赔偿损失的诉请，于法无据，应予以驳回。4、利森钢结构公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。潍坊泰诚司鉴所(2018)建鉴字第042号司法鉴定意见书鉴定意见为:被申请人利森钢结构公司施工的每个钢板仓支架不能承载200吨。利森钢结构公司已阐明，原、被告双方不存在任何关于钢板仓承重的合同条款约定，亦未签署任何有效补充协议。故该鉴定意见仅为推定意见，并不能证明利森钢结构公司违约。《中华人民共和国合同法》第262条规定:“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，利森钢结构公司依照合同约定施工尚未结束，工作成果尚未交付，科润德公司不仅不履行合同义务，而且在未依法通知的情况下，擅自安排他人损毁并拆除了已建好的施工部分，致使利森钢结构公司继续履行合同不能。科润德公司的单方行为属于实质性违约，依法应承担不利责任。综合上述，应当驳回科润德公司的反诉请求。反诉被告谷占彪辩称，1、谷占彪不是本案适格反诉被告，根据民诉法相关规定，反诉只能对原告及其原告的诉讼范围之内提起反诉，谷占彪既不是本案原告也不是本案第三人，所以请依法驳回科润德公司对谷占彪的反诉；2、科润德公司要求利森钢结构公司承担责任无事实及法律依据，所以谷占彪不承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）利森钢结构公司系一人有限责任公司，反诉被告谷占彪系法定代表人，也是投资人。2017年10月15日，原告（反诉被告）利森钢结构公司（乙方，销售方）与被告（反诉原告）科润德公司（甲方，采购方）签订了一份《销售合同》，合同约定双方愿以总额为36万的合同总价签订本合同。合同内容为Ф6.4m×h8m×4座全钢结构钢板仓。仓体用2.5㎜镀锌板，锥斗用6㎜普板。包含吊装费、运费、食宿费、税金、油漆、辅材。工期时间：合同签订后，乙方提供施工要求图；甲方土建完工前七日通知乙方，乙方接到甲方书面通知后七日内进入施工现场；自开始施工之日起，有效施工周期30天。如遇天气原因造成停工，工期相应顺延；乙方施工队进入施工现场后，如因甲方原因(包括现场原因及不能按时支付工程款等)造成乙方进入工地后不能开工或中途停工，误工费用由甲方承担。施工地点：修武伊赛饲料厂院内。运输费用：由乙方到施工现场的建仓设备长短途运费，由乙方承担。甲方保证按照合同规定的时间和方式给乙方到期应付的货款。工程款支付方式：合同签订后甲方向乙方支付合同款4万元作为合同定金；卷仓设备及材料进场5日内甲方向乙方支付合同款22万元；钢板仓全部完工验收后5日内甲方向乙方支付合同款10万元；本合同以人民币为计量币种，电汇方式支付款项；施工过程中的经济往来，凭乙方公司委托书、经手人签字手续进行结算。施工条件：甲方无偿提供施工用电，并将电源接至施工现场；甲方做好施工临时平台、现场吊卸场地的平整及道路通畅；乙方自负生活费用及被褥，甲方提供食宿条件；甲方无偿为乙方施工人员做好现场的保卫工作；现场安装吊装费由乙方承担设备吊装、施工工具。工程验收事宜：乙方承担的工程开工后45日内，乙方通知甲方，双方代表组织验收，并办理验收手续，如不能在45日内组织验收视为该工程合格；乙方所购的材料要能够满足结构安全要求，以确保工程的安全可靠；钢板仓在正常使用及正常维护的情况下，寿命不低于20年。违约责任：由于乙方责任延误工期，除不可抗力的因素外，乙方应向甲方支付延误工期违约金，按每天500元支付，按违约金弥补给甲方造成的损失；甲方延误付款时，工期顺延，延期超过5天乙方保留停工和采取进一步法律措施的权利；在合同执行过程中发生的有关争议，双方应通过友好协商解决，经协商达不成协议时，由原告方所在地法院解决；任何一方无故终止合同，按合同额的20%的违约金赔付给对方。其它事宜：甲方工程所在地征收的一切费用，未计入工程造价，如征收，由甲方承担；本合同执行过程中双方签字确认的各种变更和承诺，与合同具备同等法律效力；工程完工后的剩余材料及废料归乙方所有；本合同含17%增值税，乙方在收到甲方款项7日内开具等额17%增值税票据。合同签订后，2017年10月16日，科润德公司向利森钢结构公司转账支付4万元。2017年11月15日，科润德公司向利森钢结构公司下达了施工开工通知，马君付签名，通知书的内容中注明“该仓每座直仓理论容积为257m3，装饲料颗粒（密度为0.7-0.75吨/m3）约180吨，建仓必须达到容积，并保障承重安全；合同约定工期为30天，现贵方施工队已进驻工地，从今日开始计算工期，务必在约定工期内保质保量安全完工”。庭审中，利森钢结构公司提供的钢板仓工程施工图，载明项目负责人为马君付，马君付签名时间为2017年11月16日。2017年11月24日，科润德公司向利森钢结构公司转账支付22万元。施工过程中，利森钢结构公司称在11月29日施工现场用电被切断后，科润德公司未按合同约定接通电源并无端要求提供钢结构安全计算书的情况下开始停工，而科润德公司表示因钢板仓钢结构立柱截面较同类项目明显偏小，利森钢结构公司拒不提供规范图纸和钢结构安全计算书，不能确保质量安全，无法继续施工，并提供了马君付的书面证言。因原施建的钢板仓已经拆除，庭审中，利森钢结构公司放弃了第三项诉讼请求即要求科润德公司及第三人为其撤回施工设备等物资提供便利；后提供了钢材购销合同及购买的钢材产品质量证明书，并称马君付原系其施工人员，施工过程中陆续向马君付转账支付37800元，并提供了差旅费清单2040元、辅料清单9340元，以证明其经济损失。而科润德公司提供了微信转账凭证，证明于2017年11月12日支付600元吊车费和运费3950元，上述费用4550元按合同约定应由利森钢结构公司支付。经科润德公司申请，法院委托，2018年7月17日经现场勘验，2018年8月23日，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具了潍坊泰诚司鉴所[2018]建鉴字第042号工程质量鉴定意见书，鉴定意见为被申请人利森钢结构公司施工的每个钢板仓支架不能承载200吨，因现场勘查是钢板仓支架已经拆除，其安装质量无从考核，故钢板仓支架是否符合国家标准不能鉴定。科润德公司支付鉴定费5万元。另查明，2018年1月5日，科润德公司与正鼎国际建筑设计有限公司焦作分公司签订了一份《建设工程设计合同》，约定设计费为6000元。2018年3月1日，科润德公司与焦作市铭欣物资有限公司签订《钢材购销合同》，合同约定价款为241327.23元，后提供的转账凭证合计为284440元。2018年3月份，科润德公司决定拆除利森钢结构公司施建的工程，并于2018年3月10日与马君付签订了《钢板仓加工合同》，约定由马君付加工承建钢板筒仓Ф6.4m×8m×4座，合同总价为21万元；科润德公司负责板材型材，马君付负责制作安装钢板筒仓，包含钢锥斗、立柱、爬梯、扶手、通风孔等配套设施的制作安装，包含旧钢板仓钢构的拆除工程；马君付预计2018年6月中旬进入工地，因土建或场地原因不能按时进入，进场时间另议。施工周期约40天，如遇天气或加工方原因造成停工，工期相应顺延；旧钢架拆除后，支付供方旧钢架拆除款1.50万元；新钢架施工完成，支付供方新钢架施工费9.50万元；钢板仓完工，支付供方钢板仓施工费8万元；验收合格后7日内，支付供方1万元；质保金1万元，一年内付清；本合同以人民币为计量币种；工程验收结算后，除供方单位，任何人不得动用工程尾欠款。供方承建的工程竣工后15日内，双方代表和伊赛饲料有限公司代表按国家现行及所在地方相关质量标准，共同组织验收，并办理验收手续，如不能在15日内组织验收视为验收合格等内容。合同签订后，马君付拆除了原施建的钢板仓，科润德公司于2018年3月14日至8月14日通过网上银行转账支付马君付共计11万元。另外，科润德公司提供微信转账凭证，证明其2018年6月12日支付吊装费800元、7月11日支付700元、7月13日支付1100元、7月31日支付1700元、8月11日支付1100元，合计吊装费5400元。并称在重新施建过程中，使用了利森钢结构的镀锌板，价格为88000元。上述事实，有利森钢结构公司提供的《销售合同》、企业信息查询单、购销合同、产品质量证明书、付款凭证、照片、支付工资证明、清单，科润德公司提供的钢板仓施工图、施工开工通知、书面证言、司法鉴定意见、钢板仓加工合同、购买钢材合同、设计费合同、吊装费支付凭证、现金缴款单以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，利森钢结构公司与科润德公司签订的钢板仓销售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，依法应予保护。虽然上述销售合同内容中表述有施工，但是依据钢板仓的特性，属于定做、安装范畴，本案应当属于承揽合同纠纷。合同双方当事人应依照法律规定和合同约定行使民事权利、履行民事义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。合同约定工程验收时利森钢结构公司所购的材料要能够满足结构安全要求，以确保工程的安全可靠，在施工过程中，为确保工程的安全可靠，科润德公司作为定作方要求利森钢结构公司提供钢结构安全计算书，利森钢结构公司作为承揽方，应当接受定作人必要的监督检验，其有提交必要材料的附随义务。由于科润德公司未提供必要材料，致使科润德公司采取了断电、拆除钢板仓、重新定作钢板仓的措施，由此可见双方签订的合同已经无法继续履行，应予以解除。合同约定任何一方无故终止合同，按合同额20%的违约金赔付给对方，因利森钢结构公司未提供相关附随义务，致使合同解除，利森钢结构公司有违约行为，科润德公司并非无故终止合同，故利森钢结构公司要求科润德公司承担72000元违约金的诉请，本院不予支持。关于其主张的经济损失49180元，包括支出的施工人员工资及差旅费、辅料费，均是成本支出，均包含在合同总价款中，并不是其经济损失，故该项诉讼请求，本院也不予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，科润德公司要求利森钢结构公司返还预付款，因双方签订的合同解除，且违约责任主要在利森钢结构公司，科润德公司在重建过程中使用了利森钢结构公司的镀锌板，并自认价值为8.8万元，前期科润德公司支付合同价款26万元，故科润德公司要求利森钢结构公司返还工程预付款17.2万元，本院予以支持。因利森钢结构公司未提供必要的材料，存在违约，致科润德公司拆除重建过程中产生的经济损失，利森钢结构公司应当予以赔付。现科润德公司主张的经济损失为重建钢板仓所有花费与利森钢结构公司合同总价款的差额，虽然双方合同中并未明确约定承重问题，但在实际履行过程中利森钢结构公司作为专业的钢板仓制作、安装公司，应当提供专业化的设计方案和工作成果，但是利森钢结构公司安装的钢板仓其承重不能达到科润德公司的要求，在没有充分的证据证明利森钢结构公司不维修、不更换的情况下，科润德公司委托他人直接进行了拆除、重建，其也应当对损失的扩大承担一定的责任，再结合重建时拆除费用、购买钢材型号质量的差异等因素，综合考虑，本院确定科润德公司的经济损失为5万元。关于逾期完工违约金的问题，双方发生纠纷后，科润德公司率先委托他人重新设计、并直接拆除原施建的钢板仓，致使合同解除，已经不存在逾期完工的问题，故该项逾期完工违约金本院不予支持。关于前期科润德公司构施工过程中垫付的钢材运费、吊装费，按照合同约定应由利森钢结构公司负担，故科润德公司主张的4550元，本院予以支持。关于鉴定费5万元，是科润德公司为主张其诉讼请求的合理支出，但考虑双方履约情况，上述鉴定费双方应各负担一半。因利森钢结构公司为一人有限公司，谷占彪系公司法定代表人，其提供的证据不能证明公司的财产独立于其自己的财产，应当对利森钢结构公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、原告（反诉被告）安阳利森钢结构工程有限公司与被告（反诉原告）河南科润德机械有限公司于2017年10月15日签订的《钢板仓销售合同》解除；二、原告（反诉被告）安阳利森钢结构工程有限公司于本判决生效后三十日内返还被告（反诉原告）河南科润德机械有限公司预付款17.2万元；三、原告（反诉被告）安阳利森钢结构工程有限公司于本判决生效后三十日内赔付被告（反诉原告）河南科润德机械有限公司经济损失5万元；四、原告（反诉被告）安阳利森钢结构工程有限公司于本判决生效后三十日内支付被告（反诉原告）河南科润德机械有限公司钢材运费、吊装费合计4550元及鉴定费25000元；五、反诉被告谷占彪对上述第二项、第三项、第四项承担连带清偿责任；六、驳回原告（反诉被告）安阳利森钢结构工程有限公司的诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）河南科润德机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由原告（反诉被告）安阳利森钢结构工程有限公司负担；反诉费8873元，由原告（反诉被告）安阳利森钢结构工程有限公司负担4400元，被告（反诉原告）河南科润德机械有限公司负担4473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  翁 雨人民陪审员  李卫萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  高鹏鹰