广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初937号原告：方丽，女，汉族，1976年4月19日出生，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：黄玉峰，广东和水山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江玲，广东和水山律师事务所律师。被告：伍伟雄，男，汉族，1966年11月24日出生，住潮州市湘桥区。被告：林郁梅，女，汉族，1969年1月7日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。原告方丽诉被告伍伟雄、林郁梅民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告方丽及其委托诉讼代理人黄玉峰、陈江玲及被告林郁梅的委托诉讼代理人沈飞章到庭参加诉讼；被告伍伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丽诉称：被告伍伟雄与被告林郁梅系夫妻关系，共同经营潮州市雅斯鞋业有限公司。两被告因公司资金周转需要，于2017年向原告方丽借款40万元。原告于2017年1月30日通过银行转账将借款10万元转账至被告伍伟雄名下的账户，并通过第三人方喜梅通过银行转账、微信转账等方式向两被告转出借款共计30万元[其中转账至微信名为“梅”（微信号为×××）25000元]。后被告伍伟雄于2017年6月与原告签订《借款合同》一份，明确约定被告向原告借款40万元，并约定了一年的借款期限及月利率1.5%等内容。至2018年6月借款期限届满，双方经协商，于2018年6月21日重新签订《借款合同》一份，合同借款金额为40万元，月利率为1.5%，期限自2018年6月21日起至2019年6月21日止等内容。后被告按照合同约定支付利息至2019年3月份，自4月份开始便无法继续支付。原告多次催讨利息及本金，两被告以各种理由推诿不还，因而发生纠纷。被告伍伟雄在婚姻存续期间以个人名义向原告借款用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务，被告林郁梅应对上述债务承担共同清偿责任。请求判令：两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息损失（自2019年4月1日起暂计至起诉之日利息为24000元，自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%的标准计算）；本案诉讼费用由两被告承担。原告方丽为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。2.借款合同。证明被告伍伟雄于2018年6月21日与原告签订《借款合同》一份，确认借到原告借款本金40万元，借款期限自2018年6月21日起至2019年6月21日止，月利率为1.5%的事实。3.借记卡账户历史明细清单。证明原告通过银行转账向被告出借10万元的事实。4.中国银行转账回单、微信转账记录截图（含光盘）。证明原告通过第三方方喜梅多次转账出借借款给被告伍伟雄以及被告林郁梅共计30万元，以及被告伍伟雄以个人名义向原告借款用途是用于夫妻共同经营的事实。5.国家企业信用信息公示。证明两被告夫妻共同经营潮州市雅斯鞋业有限公司的事实。6.交易明细。证明两被告已收到原告借款本金计40万元，且每月通过银行转账向原告支付6000元利息（月利率为1.5%），以及两被告支付至2019年3月份应付的利息之后再无依约支付的事实。7.人口信息查询资料。证明两被告的诉讼主体资格。8、《证明》。证明两被告是夫妻关系，以及涉案债务发生在夫妻关系存续期间。被告伍伟雄没有提供答辩状及证据。被告林郁梅辩称：1.被告林郁梅无需承担本案与伍伟雄共同还款的责任。首先，林郁梅与原告毫不认识，也从没有与原告发生任何借款或资金往来的关系。其次，被告伍伟雄向原告借款是否属实，林郁梅毫不清楚，况且如原告在诉状所述不断重新写单与借款过程都没有经过林郁梅的追认。再次，原告称通过第三人方喜梅银行转账、微信转账，其中转到微信号为“Iinyumei953490”人民币25000元，主张是与林郁梅有关的借贷关系，是严重错误的。因林郁梅的微信号如原告所述的“Iinyumei953490”，确实与第三方方喜梅存在资金往来，是大量而且是长期的资金往来关系，并不是本案原告所主张的林郁梅参与借贷。因第三方方喜梅自2017年7月31日至2019年5月28日通过微信转账给林郁梅73笔人民币195650元，但是林郁梅自2017年8月17日至2019年6月7日转账给方喜梅86笔人民币263097元，相抵之下，方喜梅与林郁梅的往来数额的差额应当尚欠林郁梅67447元。因此，本案原告所主张通过第三方方喜梅转账借给林郁梅25000的事实依据不充分。也并不能说明是林郁梅与伍伟雄婚姻存续期间的共同之债，原告所主张的不符合客观习惯交易的记录，请法院驳回原告对林郁梅的诉求。被告林郁梅为其答辩提供了如下证据：1.被告林郁梅身份证。证明被告林郁梅的主体资格。2.微信转账截图相片。证明微信号“梅”（林郁梅的微信号）与“Iinyumei953490（方喜梅的微信号）”与微信号“喜鹊wxidunfjv8k7ja4r12”是林郁梅与原告所主张的第三方方喜梅之间的微信号码。3.微信转账明细表。证明证据2林郁梅与方喜梅的资金往来是另一个法律关系，并非是原告所主张的其中25000元的借款。经过开庭质证，原告方丽对被告林郁梅证据的质证意见：1.对证据1无异议。2.对证据2、3，被告林郁梅主张的两个微信号分别是林郁梅、方喜梅的微信号无异议，该证据恰好证实了第三方方喜梅存在微信转账25000元给林郁梅的事实，至于被告林郁梅所主张的其他账务往来的关系，必须由林郁梅与方喜梅方能说清，其他账务往来是基于什么关系而进行转账。被告林郁梅对原告方丽证据的质证意见：1.对证据1无异议。2.对证据2有异议。借款合同与林郁梅毫无关系。3.对证据3林郁梅不清楚。4.对证据4林郁梅不清楚，但其证明涉及第三方方喜梅，有待法庭依据林郁梅答辩作出校正，认为与林郁梅毫无关系，也不属于夫妻共同之债。5.证据5与本案无关，也并非是因为两被告存在一个公司经营需要资金，向原告借款的事实。6.对证据6林郁梅不清楚，但证明的内容两被告已收到的借款是原告个人的主张，与被告林郁梅无关。7.对证据7、8，原告证明的并不能说明就是夫妻共同之债，最高院对夫妻共同之债已作出了相关解释。被告伍伟雄没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明：伍伟雄与林郁梅系夫妻关系。伍伟雄经方喜梅（案外人）介绍向方丽借款，方丽通过自己的银行账户汇款及采取将款项汇入方喜梅的银行账户再由方喜梅汇给伍伟雄等方式借给伍伟雄共40万元。伍伟雄收取借款后，于2018年6月21日与方丽补签一份《借款合同》，确认借到方丽40万元，双方并约定借款期限自2018年6月21日至2019年6月21日，月利率1.5%。自《借款合同》签订后，伍伟雄仅付还至2019年3月的利息，尔后没有再履行还款，方丽催讨未果，遂于2019年7月18日向本院起诉。伍伟雄至今尚欠方丽借款40万元及自2019年4月1日起的应计利息。诉讼期间，本院调查方喜梅，方喜梅述称伍伟雄以“理财”为名要求其介绍亲友参与“理财”，方喜梅便介绍方丽参与伍伟雄“理财”，方丽将30万元汇入方喜梅的银行账户，方喜梅收款后，通过其雇用的财务人员陈楚鹏的银行账户二次汇款共24万元给伍伟雄，余6万元系其通过微信转账及现金支付方式交付给伍伟雄，后由伍伟雄直接与方丽签订《借款合同》确认借款，林郁梅没有参与伍伟雄与方丽之间的借款。本院出示林郁梅举证的微信转账截图和微信转账明细表供方喜梅辩认，方喜梅提出此系其与林郁梅之间生意往来的汇款，与方丽无关。本院认为：方丽与伍伟雄借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。伍伟雄借款后经方丽催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款40万元应予付还，并应按《借款合同》约定的借款利率计付利息。由于方丽所举证据未能证明伍伟雄的借款用于其与林郁梅的共同经营或共同生活所需，且林郁梅也没有参与办理借款手续，因此，方丽请求林郁梅对伍伟雄在本案中的债务承担共同清偿责任缺乏证据，该请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告伍伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告方丽借款40万元并支付利息（自2019年4月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付）；二、驳回原告方丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7660元，由被告伍伟雄负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李雪敏人民陪审员  陈泽璇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢奕玫