贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初4399号 原告：王元敏，女，1962年2月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍所在地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨学明，男，1963年2月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告王元敏与被告杨学明宅基地使用权纠纷一案，兴仁县人民法院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2017年12月28日作出（2017）黔2322民初2758号民事判决书。判决：驳回原告王元敏的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告王元敏负担。宣判后，原告王元敏不服，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，州中级法院于2018年6月22日以“原判决认定事实不清”作出（2018）黔23民终760号民事裁定书，裁定：撤销贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初2758号民事判决，发回贵州省兴仁县人民法院重新审理。兴仁县人民法院因法定程序更名为兴仁市人民法院后，本案由兴仁市人民法院继续审理。本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月23日、9月27日公开开庭重新审理了本案。原告王元敏及其委托诉讼代理人卜中正，被告杨学明的委托诉讼代理人陈晓羽到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。 原告王元敏向本院提出诉讼请求：1.判决位于兴仁市宅基地征用补偿款826017.08元归原告所有，由被告支付给原告。2.本案案件受理费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告1984年3月15日登记结婚，1992年被告向兴仁县人民法院起诉与原告离婚，经兴仁县人民法院审理于1992年11月25日作出（1992）镇民初字第23号调解书，调解书确定：双方自愿离婚，长子陆汝波由杨学明抚养，次子陆林由王元敏抚养。1993年1月18日，原告与被告签订《协议书》，协议变更陆汝波的抚养权归原告，被告将兴仁县城关医院后面（兴仁县）房屋基础使用权处分给原告所有、使用，四至界限：东抵兰学明地，西南抵杨学元、杨学祥地，北抵路，长18.8米，宽13.8米。该《协议书》经兴仁县公证处公证作出兴证字（1993）00010号公证书。2017年5月原告知道国家棚户区改造需要征用前述宅基地，发现被告不知何时已在该宅基地上修建了房屋，原告与被告理论，但被告蛮横不讲理，并称不让原告领取宅基地征用补偿款。2017年7月25日，原告在兴仁县人民政府城北街道办事处得知，被告已于2017年7月25日与兴仁县人民政府城北街道办事处签订征用补偿协议。综上，为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请依法判决。 被告杨学明辩称:1、不同意原告的第一项诉讼请求，根据已生效的（2019）黔2301行初7号行政裁定书确认，案涉宅基地的使用权人是被告，所以原告无权提出该项主张。同时由于案涉宅基地已被征收，根据《物权法》第二十八条规定案涉宅基地因征收行为而灭失，所以该项诉求也不具备诉讼利益，所以请求予以驳回；2、不同意原告第二项要求补偿款826017.08元判归其所有，变更为判令向其支付的诉讼请求，具体理由如下：第一，生效判决以确定案涉宅基地的使用权人是被告，所以原告无权提出该项主张；第二、虽然其变更诉请，其所依据的公正协议书本身存在瑕疵，而且属于期待利益，不能对抗已依法登记的集体土地使用证和生效的行政裁定书；第三其该项诉请已超过诉讼时效，根据生效行政裁定书查明原告自1998年就知道被告在案涉宅基地上建房的事实，但至今二十余年，未提异议，早已超过诉讼时效；第四其该项诉求违反了一户一宅的基本规定，根据生效行政裁定书查明，原告已拥有一处宅基地，而且与被告同片区同时段也获得相应的补偿，由其继续主张本案宅基地补偿款将等于重复、多处受偿，也等于变相违反了土地管理法规定的农村村民一户只能拥有一处宅基地的基本规定。综上原告两项诉求均缺乏相关事实和依据，请求法庭予以全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）原告王元敏向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份及户口本复印件，证明原告身份信息及合法的诉讼主体资格及其户籍所在地仍然是兴仁县； 2、公证书复印件一份共10页，包含：封面、公正证明、公正申请表、协议书、兴仁县人民法院调解书1992镇民字第23号、公正谈话笔录、送达回证。证明原被告双方变更抚养关系后兴仁县兴仁县城关医院后面宅基地（四至界限为东抵兰学明地，西南抵杨学元、杨学祥地，北抵路，面积259.4平方）的使用权归原告享有的事实。 3、诉讼财产保全责任保险保险单原件一份，证明原告王元敏因杨学明侵权其宅基地而产生的诉讼保全费用为人民币2000元。 4、杨清波（又名陆汝波）户口册复印件，证明陆汝波的户籍依然是在兴仁县。 被告对原告提交的证据，质证意见如下： 证据1，真实性认可，关联性不认可。户籍登记不代表权属证明，同时我们向户籍机关了解，王元敏的户籍登记地已经从杨学明户及涉诉宅基地中拆户分离，只不过是没有迁走。 证据2，真实性认可，但是对公证书的公证内容公证的合法性不认可，对证明目的即关联性不予认可；因为怀疑有可能存在欺骗公证的可能性，公正书一共10页，但是该公正书所公正的对象共两页《协议书》原件缺失部分材料的真实性不予认可，其他8页辅助性材料不能体现协议具体内容。理由1.内容有出入，因为公证书的正文记载的协议书的签订时间是1993年2月3日，但是附页的协议书落款载明的时间是1993年1月28日，所以两者有出入，无法确定两份协议是否一致，所以合法性有待查证。2.形式上有欠缺，公证书应为一个整体，形式上应该是相互粘连有页码有骑缝，该公正书所指向的协议日期是1993年2月3日签订，但公正书所附缺失原件的协议书，落款显示的签订时间为1993年1月28日，日期不一致，同时公正员黄某没有参与现场公正，在所附的询问笔录及其他材料中只有李某（身份不明）一人参与，所以该公正书不具备客观公正性。另外据杨学明回忆，从未去过公证处，所以，如果存在代理公正的程序，原告还应当提供包括公证申请表，授权委托书等在内的全部底档材料以接受法院的查证该公证手续是否合法。 证据3，清单的真实性认可，关联性不认可，其要求被告承担，没有法律依据。 证据4，与本案无关，对其证明目的不认可。 （二）被告杨学明向本院提交下列证据： 1、杨学明的身份证，户口本复印件各一份，证明杨学明的身份信息和合法的诉讼主体资格。 2、（1992）镇明字第23号兴仁县人民法院《民事调解书》，证明杨学明与王元敏双方于1992年离婚时已进行了财产分割，并明确婚后财产及包括本案宅基地使用权在内均归杨学明所有。 3、《土地登记证书申请书》（2007年元月15日）证明杨学明于2007年对本案诉争宅基地以旧房换证依法申请的土地登记，经由兴仁县人民政府登记造册，核发证书，确认建设地使用权，是该宅基地的合法使用权人。 4、《土地登记审批表》（2007年元月23日），证明内容同证据三。 5、《集体土地使用证》复印件（2007年元月30日），证明内容同证据三。现已上交征地单位，无法提交原件。在生效判决（2019）黔2301行初7号行政裁定书中也已查明确认。 6、（2019）黔2301行初7号行政裁定书复印件，证明原告于1998年知晓案涉宅基地被建房的事实，但至今未提异议，所以本案诉求超过诉讼时效；证明原告在同片区已拥有一处宅基地且实际受偿，所以本案诉求违反了一户一宅的基本规定。 7、《公正书》兴证字（1993）00010号，证明其中第5、6页协议书原件已缺失，兴仁公正处未此出具证明；证明公正人员未参与公正；证明协议书之外的辅助材料体现不出具体协议内容。 原告的质证意见如下： 证据1无异议；证据2真实性无异议；证据3、4、5，从被告申请办理该土地使用证所提交的材料来看，足以证实被告是采用骗取的手段办理该土地使用证，被告隐瞒与原告协商一致后对该宅基地（兴仁县）再次分配的事实，并没有提交该公证书，被告采用趋利避害的方式骗取的土地使用权证，对该土地使用权证的真实性、合法性、客观性不予认可。对证据6不能证明本案已经过诉讼时效，理由是本案争议的是宅基地的征用补偿款，产生于2017年，对被告方第2点证明不予认可，一户一宅是行政管理规定，且本案原告一直属于大田坝村北门组村民，原告不属于合成组的集体组成员；对于证据7不认可被告的证明内容，理由是第5、6页不是缺失，是复印件。而且该复印件上的内容（宅基地）与公正书内的法院调解书内容能够相互印证，公正员黄某在公正书第二页有签章。李某也属于公证处的公正人员，同时能证明杨学明已于1993年2月3日向公正处领取了公正书的正本两份（从送达回证上看是杨学明领取了公正书的正本两份）并未交给原告，说明被告在1993年签订协议时就处心积虑的坑害原告，原告有证据证明被告持有本案涉案的公证书正本两份。根据《民诉法》的规定人民法院有权要求被告提供公证书正本原件，否则原告的证明目的可以得到认定。 （三）本院依职权调取的证据： 1.《兴仁县2017年金家坝片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》、《杨学明户装修及附属设施补偿明细表》、《兴仁县2017年金家坝片区城市棚户区改造项目签约计算清单》证实：本案争议宅基地及地上附着物的征收补偿总额为1470427.27元，其中宅基地补偿金额为826017.08元。 原告质证意见：证明该宅基地本属于原告所有的征用补偿款为人民币826017.08元。对于杨学明户装修及附属设施补偿明细表证实的内容不予认可。 被告质证意见：真实性认可，而且这份证据杨学明是本案涉诉宅基地合法使用权人和唯一的合法受偿人。 2.庭审中原告提交的《家庭分管契约》，证实本案争议宅基地的来源是1988年5月2日杨学明、杨学元、杨学祥三兄弟分家所得,位于城关医院后面，屋基长18.8米、宽13.8米，四至界限：东抵兰学明地，西抵杨学元、杨学祥地，南抵杨学元、杨学祥地，北抵路。 原告质证意见：该份契约经原告确认被告从未交付给原告过。这份契约的内容证明，本案争议宅基地的来源是属于家庭分割；宅基地的四至界限及长宽与公证书中的协议内容一致，能够相互印证；证明本案争议的宅基地使用权归原告享有。 被告质证意见：1、原告对事实的陈述前后不一，虽然本庭是重审，当事人在每一个庭审过程中应当对自己的陈述主张负责构成自认法律效力。2、同时原告先后对诉求进行变更也说明其基于对事实陈述的不一所认知的权利状态模糊，所以其上述质证意见不足为信。 3.土地登记申请书、土地登记审批表、建设用地规划许可证、集体土地使用证，证实王元敏于2011年4月7日申请宅基地，2014年1月16日兴仁县国土资源局颁发仁城北集用（2013）第013号集体土地使用证。 原告质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，证实王元敏与方洪于2006年5月19日登记结婚，宅基地系王元敏与其丈夫方洪等一家人共同使用。 被告质证意见：真实性认可，证明王元敏在同村不同组已另行申请取得宅基地并建造房屋。 4.房屋照片两张，证实本案争议宅基地上建筑的房屋以及王元敏申请的宅基地上建筑的房屋现状。 原告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。但，杨学明所建的房屋系建在王元敏管理使用的的宅基地上的；王元敏的房屋系与其丈夫方洪共同创建的共有财产。 被告质证意见：真实性认可，证明杨学明与王明芬结婚后夫妻双方于1998年在涉案宅基地上建造房屋并居住至政府拆迁，为唯一住房，杨学明名下及家庭成员名下均无其他宅基地。王元敏在同村不同组已另行申请取得宅基地并建造房屋，且被纳入政府拆迁并已获得补偿。 5.结婚期单，证实杨学明与现任妻子王明芬于1993年1月12日（农历壬申年腊月二十）结婚。 原告质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。证明杨学明再婚的时间为1993年1月12日和再婚的事实。 被告质证意见：真实性认可。 6.询问黄某、李科坚笔录，证实黄某、李某是时任兴仁县公证处工作人员，办理公正《协议书》的公证员、经办人，办理公正书时杨学明、王元敏亲自到公证处办理，公正书是面交当事人，当事人要在送达回证上签字。公证处档案内的《协议书》是复印件的原因是当事人要求自己保存原件，复印件已与原件核对无异。 原告质证意见：对黄某、李某证言的真实性、合法性、关联性无异议。 被告质证意见：不认可其“推测式”回答“办理公证时双方应均在场”、“我们办好后都是要当面交给当事人的”、“《公证书》所公证的《协议书》原件有可能就是当事人拿走了”。该回答与《公证书》记载的内容严重不符。 7.询问王元敏笔录，王元敏陈述：我与杨学明离婚，经法院调解，大儿子陆汝波由杨学明抚养，小儿子陆林由我抚养。离婚后，杨学明说他管不了大儿子，又爱打骂儿子，儿子也不愿意跟他。后杨学明和我在1993年1月28日协商并达成协议，变更大儿子由我抚养并把屋基给我作为两个儿子的抚养费，我们双方到司法局，请金才贵律师写了一份《协议书》。写《协议书》的时候，我是单身，两个儿子都跟我一起生活。我再婚时间是2006年5月19日，男方叫方洪，我们认识半年就结婚的，办结婚证的时间是2006年5月19日，方洪和我结婚后一直生活至今。与杨学明离婚后，我就典（租）我姐王元碧家房子居住了十年左右，后我父母拿了一块地给我修建一栋平房，地点在火神庙，火神庙属于大田坝村合成组，杨学明住的。杨学明与我住的地点是同一个村不同的组。我在火神庙地点起的这栋平房于2014年1月16日办理了一个集体土地使用证，证我带来了的。证号是仁城北集用（2013）第013号。这块地是我父母送我建房的，先是以我大儿子的名义去申请宅基地，后村里保主任说要写我的名字，后宅基地就办成了我的名字。这栋房屋是一层四间，只有土地使用证，没有办理房产证。房屋政府已经打号准备拆迁，但现在还没有拆。案件中争议的这个宅基地，是我和杨学明还没有离婚的时候我们两个就修好的屋基，旁边修有个用水泥瓦盖的简易房，我们就住在简易房里。我现在的家庭成员，丈夫方洪（城镇户口，没有和我在一户内），二儿子陆林（现名杨清林）、二儿媳王连丹（城镇户口）、孙子陆登鸿，我这一户是农村户口，家庭户口簿的成员是我、杨清林、陆登洪三人。大儿子陆汝波（现名杨清波）以前是和我在一个户口簿内，因结婚就把户口分出去了，他的家庭成员有妻子李崇娜、儿子陆登豪、女儿陆奕盈，他家的户口是2011年7月4日从我户分出去的。大儿子、二儿子都没有宅基地，他们没有住房，都是和我住在一起。 原告质证意见：对王元敏陈述的真实性、合法性、关联性无异议。 被告质证意见：不认可存在《协议书》。 8.询问杨学明笔录，杨学明陈述：我没有到公证处去办过公正书。我和王元敏婚姻关系存续期间，先是住在保险公司背后老人家的草房里，后在现在争议的宅基地的旁边建了一间简易房，我和王元敏在这间简易房里住了一两年，堀（方言：建造的意思）了现在争议的这个宅基地，这个宅基地上没有建筑物，只是屋基。我和王元敏在法院办理离婚手续后，她就搬出简易房了，我在简易房里居住。我和王元敏婚姻关系存续期间，生育两个小孩，大儿子叫陆汝波、小儿子叫陆林。陆汝波又叫杨清波。我和王元敏离婚后，与现在的妻子王明芬结婚，结婚时间是1992年腊月20日（1993年1月12日），有结婚期单的，我已经带起来了，可提交给法院（法院已经收取复印件）。当时的家庭成员有我、妻子王明芬、儿子陆汝波。陆汝波读小学四年级的时候将户口从我户迁出。我和王明芬结婚后生育女孩陆欢欢、儿子陆勇。我于1998年在本案争议的宅基地上修建房，一直居住到政府征收拆迁时。我家只有一个宅基地。户口簿上家庭成员是我、王明芬、陆欢欢、陆勇。陆欢欢结婚后于2016年把户口分出去了。现在的家庭户口簿上只有3个人（我、王明芬、陆勇）。我和王元敏是同一个村，但是不同的组，我是北门组，王元敏是合成组。 原告质证意见：杨学明陈述的部分内容不真实，1993年1月28日杨学明与王元敏签订《协议书》前就将陆汝波交给了王元敏抚养，户口迁移的时间也不符合。屋基的情况与公正的《协议书》能相互印证。 被告质证意见：真实性认可，证明杨学明于1992年11月23日与王元敏经法院调解离婚后，于1993年1月12日与王明芬结婚，夫妻双方于1998年在涉案宅基地上建造房屋并居住至政府拆迁，为唯一住房，杨学明名下及家庭成员名下均无其他宅基地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依职权调取的相关证据已经双方当事人进行质证。原、被告双方对身份证复印件、家庭户口簿、公证书复印件、诉讼财产保全责任保险单、（1992）镇民字第23号调解书、《家庭分管契约》、《兴仁县2017年金家坝片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》、《杨学明户装修及附属设施补偿明细表》、《兴仁县2017年金家坝片区城市棚户区改造项目签约计算清单》、土地登记申请书、土地登记审批表、建设用地规划许可证、集体土地使用证、兴义市人民法院（2019）黔2301行初7号行政裁定书、照片等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据以及对证明目的是否有关联性，本院认定如下： （一）关于兴证字（1993）00010号公正书是否作为本案证据？ 本院对《公正书》予以采信。1、公正书内的复印件《协议书》，签名捺印时间是1993年1月28日，书写执笔人是兴仁县律师事务所律师金才贵，立协议人王元敏、杨学明，有双方捺印。2、公正书时间是1993年2月3日，公正申请表各一份，有王元敏、杨学明签名捺印。3、公正谈话笔录各一份，有王元敏、杨学明签名捺印。4、公正文书送达回证，证实杨学明签名收到公正书正本2份，有杨学明签名捺印。5、《协议书》复印件上的内容（宅基地）与公正书内的法院调解书内容、《家庭分管契约》能够相互印证，公正员黄某在公正书第二页有签章。李某也属于公证处的公正人员。6、黄某、李某证言证实，办理公正书时，杨学明、王元敏二人亲自到公证处办理，公正书面交杨学明。7、被告杨学明否认到公证处去办过公正书及签收公正书正本2份的事实，经本院释明，其拒绝对公正书内资料上“杨学明”之名处的签名捺印进行笔迹指纹鉴定，其不利后果自行承担。对杨学明陈述未到公证处办理公正书的陈述，不予采信。 2、《协议书》、《家庭分管契约》与兴仁县人民法院（1992）镇民字第23号民事调解书能够互相印证本案争议宅基地的归属，本院予以采信。 3、对土地登记证明申请书，土地登记审批表、集体土地使用证系国土部门出具的真实性，本院依法予以采信，对证明目的宅基地属于被告杨学明所有，本院不予采信。 4、（2019）黔2301行初7号行政裁定书复印件，被告杨学明用于证明原告本案诉求超过诉讼时效及证明原告在同片区已拥有一处宅基地且实际受偿，本案诉求违反了一户一宅的基本规定的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王元敏与被告杨学明于1984年3月15日登记结婚，婚后生育长子陆汝波，次子陆林。1992年杨学明向兴仁县人民法院起诉与王元敏离婚，经兴仁县人民法院审理于1992年11月23日作出（1992）镇民初字第23号民事调解书，调解书确定：双方自愿离婚；长子陆汝波由杨学明抚养，次子陆林由王元敏抚养；婚前财产各归各，婚后财产归男方所有；婚后共同所欠银行贷款一千元，由杨学明负责偿还。双方离婚一个多月后（1993年1月12日），杨学明与现任妻子王明芬结婚生活。后杨学明与王元敏因长子陆汝波的抚养纠纷，双方于1993年1月28日达成协议，变更陆汝波的抚养权归王元敏，杨学明将兴仁县城关镇医院后面（兴仁县）的房屋基础使用权处分给原告王元敏所有、使用，该房屋基础系杨学明、王元敏婚姻关系存续期间共同建造的屋基，四至界线：东抵兰学明地，西抵杨学元、杨学祥地，南抵杨学元、杨学祥地，北抵路，长18.8米，宽13.8米。《协议书》描述的四至界限与杨学明当庭提交的《家庭分管契约》描述的四至界限相符，该《协议书》尾部“立协议人杨学明（手印）、王元敏（手印）兴仁县律师事务所律师金才贵执笔”。后杨学明、王元敏持《协议书》到兴仁县公证处申请公证，兴仁县公证处于1993年2月3日作出兴证字（1993）00010号公证书。后陆汝波与原告王元敏共同生活至今。1998年，被告杨学明在该宅基地上新建247.20平方米一层平房一幢，2007年1月15日被告杨学明隐瞒该宅基地已经《公正书》公证给王元敏的事实，以其名义向兴仁县人民政府申请办理该争议土地的集体土地使用证，兴仁县国土资源局于2007年1月30日向杨学明颁发兴城集用（2007）字第0379号集体土地使用证。2017年7月25日，被告杨学明与兴仁县城北街道办事处签订房屋征收安置协议，协议约定：因征收杨学明户房屋及宅基地等，共补偿杨学明1470427.27元，其中宅基地250.46平方米补偿826017.08元。 王元敏与杨学明离婚后，便搬出与杨学明修建的简易房屋，到外租房居住，2006年5月19日与现任丈夫方洪结婚生活至今。后在兴仁县平房，2014年1月16日兴仁县国土资源局颁发仁城北集用（2013）第013号集体土地使用证给王元敏，该房屋至今未拆迁。 另查明，政府征收杨学明名下房屋及宅基地补偿款1470427.27元（其中涉案宅基地补偿款826017.08元），杨学明已领取，政府划拨到兴仁农商行杨学明账户内。原告王元敏于2017年7月27日向本院申请诉讼财产保全500000元，本院于2017年7月31日作出（2017）黔2322民初2758号民事裁定书，裁定冻结杨学明在兴仁县城北街道办事处的拆迁补偿款500000元。因该拆迁款划拨到兴仁农商行，本院相继于2017年11月17日作出（2017）黔2322民初2758号之一、2018年11月27日作出（2018）黔2322民初4399号、2019年11月1日作出（2018）黔2322民初4399号之一民事裁定书，冻结杨学明在兴仁农商行6228930001062693381号银行存款50万元。 本院认为，公民的合法财产受到法律保护，任何个人、团体均不能以任何理由对其进行侵犯。原告王元敏诉称其与被告杨学明通过协议的方式将争议宅基地处置给其管理使用，并于1993年2月3日对该协议内容进行公证，其系该宅基地的使用权人，应由其享有该宅基地被征用的补偿款826017.08元，事实清楚，证据确实、充分。被告杨学明虽然于2007年1月30日就争议宅基地取得兴城集用（2007）字第0379号集体土地使用证，持有不动产登记簿证书，不能以此认定该宅基地系杨学明合法拥有。不动产登记簿作为公文书证，其对不动产物权归属具有法律上的权利推定效力，而非绝对的效力，不能最终决定实体上的法律关系的存在与否。不动产权属证书只是不动产登记机关颁发给权利人作为享有权利的证明文件，其衍生于不动产登记簿，或者说是不动产登记簿的外在表现形式，只具有初步证据效力。该宅基地系杨学明隐瞒已经公正属于王元敏的事实而取得，集体土地使用证虽然未经法定程序撤销，但王元敏知情后向兴义市人民法院提起行政诉讼，请求确认兴仁县国土资源局于2017年1月30日向杨学明颁发的兴城集用（2007）字第0379号集体土地使用证违法。经兴义市人民法院审理，于2019年6月3日作出（2019）黔2301行初7号行政裁定书，生效文书认为“王元敏提起行政诉讼是基于其与杨学明在离婚之后订立的涉及到案涉宅基地处置的《协议书》，该《协议书》虽经过公正，但是，经过棚户区改造后，对涉案宅基地的使用问题已经转化为国家对该地块进行货币补偿的归属问题和分配问题，系王元敏对杨学明的债权实现问题，王元敏可据此通过民事诉讼主张，而非以国土局的颁证行为作为诉讼标的进行主张。”。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”、第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，王元敏系本案宅基地使用权的实体权利人，该宅基地已被政府征收。故对王元敏主张应由其享有该宅基地被征用的补偿款826017.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨学明辩称“未到公证处办理《公正书》，不能采信《公证书》作为认定案件事实的依据”的辩论意见，经查，杨学明起诉与王元敏离婚，1992年11月23日经法院调解离婚，长子陆汝波由杨学明抚养；1993年1月12日杨学明与现任妻子王明芬结婚；因长子陆汝波的抚养纠纷，双方协议长子陆汝波变更为王元敏抚养，基于两个孩子（陆汝波、陆林）都由王元敏抚养的情况，双方达成协议，宅基地归王元敏所有、使用。《协议书》是1993年1月28日由兴仁县律师事务所律师金才贵执笔书写，立协议人杨学明、王元敏有捺印。公正处的档案内虽然是复印件，但办理公正书的公证员黄某、李某证实，公证处档案内的《协议书》是复印件的原因是当事人要求自己保存原件，复印件已与原件核对无异。且《协议书》、《家庭分管契约》与兴仁县人民法院（1992）镇民字第23号民事调解书能够互相印证本案争议宅基地的归属。办理公正书时的《协议书》、《公证申请表》、《公正谈话笔录》、《公正文书送达回证》均有杨学明签名或捺印，经本院释明，杨学明拒绝作笔迹、指纹鉴定。故本院对杨学明辩称“未到公证处办理《公正书》，不能采信《公证书》作为认定案件事实的依据”的辩论意见，不予采纳。关于被告杨学明辩称“本案诉求超过诉讼时效”的辩论意见。首先，本案诉讼的起因是涉案宅基地补偿款的归属和分配问题，征收补偿产生于2017年7月25日（杨学明与政府签订征收拆迁补偿协议之日），2017年7月26日王元敏向兴仁县人民法院起诉，法院当日立案受理；其次，争议纠纷是因谁是涉案宅基地不动产物权的真实权利人引发，《中华人民共和国物权法》未规定取得时效制度，故对被告杨学明的主张不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下： 位于兴仁市（原兴仁县宅基地征用补偿款826017.08元归原告王元敏所有，限被告杨学明于本判决生效之日起十日内支付给原告王元敏。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12060元，保全保险费2000元，保全申请费3020元，合计17080元，由被告杨学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费12060元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  屠国林 人民陪审员  何光仁 二〇一九年十二月二日 法官 助理  方厚德 书 记 员  李 英