内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初8775号原告：徐忠程，男，1973年12月17日出生，蒙古族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被告:王春芳，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。原告徐忠程与被告王春芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠程的委托诉讼代理人祁琦，被告王春芳的委托诉讼代理人郑丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠程提出诉讼请求：1、请求被告返还原告支付的房屋修缮费用50000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月1日签订房屋出租协议书，约定原告租用被告的养殖场（位于科尔沁区东喜村）。后由于2019年5月26日晚意外院内失火（消防认定系电路老化），致院内房屋设施全部烧毁，原、被告双方据此签订一份房屋修缮一次性解决协议，约定原告给予被告60000.00元，先期支付50000.00元，由被告负责在2019年6月10日-2019年6月30日完成修缮工作。待修缮完工后再行支付10000.00元，但时至今日，被告从未履行修缮义务，也拒绝退还原告支付的修缮款，原告多次索要无果，现为依法维护自身权益，诉至贵院，望判如所请。被告王春芳辩称:2018年8月1日原、被告签订了房屋出租协议书，该协议书第六条明确写明原告在租赁房屋期间如使用电器设备发生意外火灾造成损失由原告自行负责，2019年5月26日晚上原告使用不当造成电失火导致原告房屋7间房屋被烧毁，被烧毁房屋价值约10万元左右，经过双方协商原告同意赔偿被告房屋烧毁损失6万元，关于此起火灾并没有相关部门做责任认定，协议达成后原告支付了5万元款项。由于被告修复房屋向他人索要了相关材料，但材料迟迟未到，被告与原告协商，原告同意房屋迟后修复，之后原、被告之间产生矛盾，2019年8月份被告起诉原告要求给付剩余1万元房屋修复费用，随后原告就本案也提起了诉讼，要求返还修缮费用5万元。原告此次提起诉讼时间是2019年8月份，之后被告关于其起诉撤回、关于房屋烧毁及租赁事宜，原、被告在2019年9月22日重新达成了协议一份，该协议关于房屋出租协议及房屋修缮协议已经解除并作废，协议书当中有具体的体现，并明确说明双方所有账目已经结清不得任何一方主张权利。原告所主张的返还修缮费用是属于原告的赔偿款项，被告无返还义务，另外依据2019年9月22日协议原告也不应主张此费用，综上被告要求驳回原告的诉讼请求。原告徐忠程为证实其主张成立，出示了：1、房屋出租协议书，拟证明原、被告存在租赁关系事实及涉案地点科尔沁区东喜村嘎查养殖场由原告承租一事。2、房屋修缮一次性解决协议，拟证明原、被告针对协议中所涉房屋意外失火达成了起火原因的一致认可意见以及修缮意见，约定由原告支付修缮款，被告承担修缮义务。3、视频资料复制件光盘三份（原始载体由原告徐忠程持有，如存在灭失或者损毁由原告自行承担不利后果）、照片4张，拟证明涉案房屋火灾发生后至今仍为一片废墟，被告拒不履行修缮义务。4、事实证明一份。拟证明房屋一次性修缮协议均为双方真实自愿签字达成，原告视频资料中显示的房屋场地与双方达成的租赁协议及修缮协议中的房屋场地是同一个地点。被告王春芳质证认为：对证据1真实性无异议，该出租协议第六条已经明确写明发生火灾造成损失由乙方系原告负责。对证据2真实性无异议，但是证明不了原告所要证明的问题，该修缮协议是双方因关于房屋损失达成的和解协议，无法证实火灾的起因，更不能证明原、被告关于火灾起因一致认可，另外该协议关于5万元赔偿款是属于原告的赔偿款项，被告关于此款无返还义务，协议当中的退还补偿款不具有法律效力。对证据3的真实性无异议，存在被告不再租赁房屋这一事实。关于房屋未进行修复被告已经征得了原告的口头认可，另外双方已经于2019年9月22日解除了所有合同。对证据4有异议，该证据无法证明是由何人书写而形成，对证据的真实性、合法性持有意见。被告王春芳为证实其主张成立，出示了：1、房屋出租协议书一份，拟证明原、被告之间签订了出租协议及房屋烧毁由原告负责。2、房屋修缮一次性解决协议一份，拟证明房屋被烧毁后原、被告经过协商原告赔偿被告6万元款项，该款项属于原告的赔偿款项，被告无返还义务。3、2019年9月22日协议书一份，拟证明2019年9月22日原告与被告经过协商对双方协议已经于2019年9月25日解除并作废，双方的协议包含2018年8月1日房屋出租协议书及2019年6月8日房屋修缮一次性解决协议。双方所有账目已经结清，任何一方不得主张权利。4、房屋烧毁照片的打印件，拟证明与原告出示的视频与照片相一致，证明原告在使用房屋过程中造成火灾致使期间房屋被烧毁，对烧毁房屋的损失原告理应进行赔偿。原告徐忠程质证认为：对证据1、2真实性无异议，对证明问题有异议，无法证明被告的抗辩主张，且双方在修缮协议中第一条及对起火原因达成了一致意见系意外线路走火并非归责于原、被告双方，自然也不属于出租协议中约定的由原告负责的情形，其次修缮协议系双方真实意思表示，被告庭审予以认可，合同中明确规定双方的权利、义务并非原告的单务履行补偿合同，因此被告拒不履行修缮义务已构成违约事实，根据合同予以返还修缮款于法有据。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，协议中多处概念指代不明且根据原告提供的视频资料系被告拒绝履行继续将房屋出租一事，因此该协议不具有法律效力。对证据4真实性无异议，对证明问题有异议，无法证明被告的抗辩主张。根据原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：原告出示的证据1-4的来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的待证事实，本院予以确认。被告出示的证据1、2、4的来源合法、内容客观且与本案具有关联性，能够证明被告所要证明的问题，本院予以确认；被告出示的证据3中部分内容的真实性，原告提出异议，认为系被告自行添写未经原告认可，对其添写内容的真实性及证明问题不予确认。经审理查明，2018年8月1日原告徐忠程与被告王春芳签订房屋出租协议书，房屋出租人王春芳（系甲方）将科尔沁区东喜村嘎查养殖场出租给徐忠程（乙方）使用，使用年限日期2018年8月1日起至2023年8月1日止，乙方向甲方一次性支付一年租金，如乙方续租此房以后交款方式和日期按此协议延续，租期5年，一年12000.00元，在每年8月1日前付清，如不付此合同作废。水费、电费等费用由乙方按实际发生额及时支付，不得出现欠费情况，不经甲方同意乙方不得改变该房屋原有基础设施或将该房屋转租他人，转租视为无效，甲方有权收回住房，承租期间乙方保证室内完好无损，如有损坏按价赔偿，乙方在租房期间如使用其他电器设备发生意外火灾造成损失由乙方自行负责等条款。2019年5月26日原告徐忠程所承租的房屋发生火灾至院内房屋设施烧毁。2019年6月8日，原（乙方）、被告（甲方）签订《房屋修缮一次性解决协议》，内容为：就2019年5月26日晚因电线老化原因导致毁损灭失的房屋，经甲、乙双方合意作出如下约定：1、由乙方给予甲方人民币60000.00元补偿款，分两次给付。首次给付人民币50000.00元，于协议签订后立即给付。剩余人民币10000.00元于合同标的房屋建设修缮完成后给付。2、在修缮建设房屋过程中，建筑材料质量、数量、品牌等相关问题由甲方出资并由甲方负责，修缮建设过程中出现的建筑工程问题、拆迁问题及建设施工人员安全问题由甲方自行负责，乙方就一切房屋修缮建设过程中出现的任何事故皆可免责。4、甲乙双方约定修缮建设房屋工期为20天，自2019年6月10日起开工至2019年6月30日完成。甲方需在2019年7月1日前将房屋修缮建设完成并交付给乙使用。如甲方未按时交付，则乙有权向甲主张违约责任并退还补偿款，即人民币50000.00元。5、在甲施工过程中，若因甲的原因使该修缮建设房屋产生权属争议，所有结果由甲负责，乙有权向甲主张违约责任。6、该协议内容中所指修缮建设房屋皆为甲、乙双方原租赁合同标的房屋。原合同是指甲、乙双方于2018年8月1日签订的《房屋出租协议书》。2019年9月22日，原告徐忠程（乙方）与被告王春芳（甲方）签订《协议》，甲、乙双方协议乙方在2019年9月25日前将自己所有的财产搬走。甲、乙双方协议院内水稻自己收割。甲、乙双方协议于2019年9月25日解除合同并作废。乙方搬走后，房屋及院舍的一切与乙方无关。在此内容之后，被告王春芳添写“双方所有账目已经结清，不得任何一方主张权利”，原告徐忠程对该内容不予认可。另查明，原告徐忠程向被告王春芳交付了房屋修缮款50000.00元。本院认为，本案的争议焦点问题为：原告徐忠程主张由被告王春芳返还房屋修缮费用5万元是否有事实根据和法律依据（原告所主张的修缮费用的金额是否实际支付、发生火灾的原因以及双方在本案中按照约定和法律规定应该承担的责任）。即本案中发生火灾的原因及涉案房屋的损失应由谁承担。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”同时应承担标的物损毁、灭失的风险。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。即出租人对交付标的物和物的瑕疵有担保义务。因为租赁关系是继续性的法律关系，因此在租赁合同存续期间发生租赁物的瑕疵，出租人有修缮的义务。本案中原、被告双方在租赁合同履行过程中，因房屋“电线老化”的原因发生火灾导致房屋损毁，系双方在《房屋修缮一次性解决协议》中确认的事实。该原因非承租人的过错造成租赁物损坏。因此，对房屋因火灾造成的财产损失应由被告王春芳承担。同时根据双方在《房屋修缮一次性解决协议》中约定“被告王春芳需在2019年7月1日前将房屋修缮建设完成并交付给原告徐忠程使用。如被告未按时交付，则原告有权向被告主张违约责任并退还补偿款，即人民币50000.00元。”被告王春芳未按约定履行将房屋修缮并交付原告继续承租，应向原告承担违约责任。被告王春芳庭审中辩称认为原告徐忠程支付的50000.0元为房屋损失的赔偿款且依据在派出所签订的协议中的“双方所有账目已经结清，不得任何一方主张权利”，系被告王春芳添写，原告徐忠程对该内容不予认可。因此，此内容不能作为双方协议的依据。同时，被告未在庭审中出示证据证实火灾的起因与原告使用涉案房屋不当有关或使用电器设备有关，同时亦未出示证据证实房屋损毁存在原告采取措施不当造成扩大损失的情形，故应向原告徐忠程承担返还50000.00元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王春芳向原告徐忠程返还50000.00元。于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告王春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  李晓艳二〇一九年十二月十一日书记员  王 爽