北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26242号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张英，女，1958年9月27日出生，汉族，北京浩乐宝贝家政服务有限公司经理，住北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨，被告张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令张英支付信用卡欠款本息共计人民币49494．81元，并按《领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息；2、判令张英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张英于2012年2月24日在交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张英开卡消费后，未按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约（以下简称领用合约）约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2019年4月3日，张英因信用卡透支发生的欠款本息共计49494．81元。被告张英答辩称：不同意交通银行的诉讼请求，诉争款项是被盗刷的，不是本人消费，欠款责任在交通银行。具体理由如下：一、自称交通银行工作人员打电话为其提高额度，核实身份信息以后，询问了其卡号、身份证号、丈夫信息及其他申请材料上的其他信息，使其相信对方工作人员的身份。二、信用卡被盗刷的第二天，其已去往大屯派出所报案，目前为止还未破案。总之，张英认为该信用卡内资金流失的责任应该归责于交通银行。交通银行向法庭提交了以下证据材料予以证明：证据1、张英的身份证复印件，证明张英的身份信息。张英对该证据的真实性、关联性及合法性均认可。证据2、交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表（以下简称申请表）及领用合约，证明交通银行与张英之间存在信用卡服务合同关系。张英对该证据的真实性、关联性及合法性均认可。证据3、交易账单明细及欠款构成，证明张英的信用卡消费及欠款情况。张英对该证据的真实性认可，但认为2016年4月8日至2016年4月9日金额为29930元的消费非本人消费，该欠款及相应产生的利息和费用不应当由其承担。证据4、张英与交通银行客服的电话录音，证明29930元的损失是张英操作失误泄漏个人和银行卡的相关信息而产生的。张英对证据的真实性予以认可。张英向法庭提交了受案回执作为证据，证明张英于2016年4月9日到北京市朝阳区公安分局大屯派出所报案。交通银行对该证据的真实性无异议。本院对于原被告双方提交的全部证据的真实性均予以确认。经本院审理查明：一、张英与交通银行之间的信用卡合同关系的形成过程。张英填写交通银行太平洋个人贷记卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应本人要求对上述内容已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张英应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张英同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张英的资信状况有权决定是否批准张英的领卡申请；如在月结单账单日张英的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张英账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张英在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张英到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张英在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张英有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张英累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张英太平洋卡的使用；张英如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张英所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张英未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张英除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张英如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张英使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；未避免发生或其密码遗失、被盗、密码泄露的情形，张英有责任采取所有合理谨慎的措施，妥善保管太平洋及其密码，包括但不限于遵守甲方不时通知的保管太平洋卡及其密码的安全须知和防止有其他泄露密码的行为；张英未保管好其有效身份证件或因密码泄露而被他人冒用的，交通银行不承担任何责任，所有损失由张英自行承担。交通银行在其领用合约的第八条太平洋卡和密码安全中明确：为避免发生太平洋卡或其密码遗失、被盗、被滥用、密码泄漏的情形，乙方有责任采取所有合理谨慎的措施，妥善保管太平洋卡及其密码，包括但不属于：（1）不将其持有的太平洋卡借给他人使用；（2）不在其持有的太平洋卡的正面或背面记录密码；（3）在使用任何自助终端时防止密码的泄漏；（4）遵守甲方不时通知的保管太平洋卡及其密码的安全须知；（5）防止有其他泄漏密码的行为。乙方发生太平洋卡或密码遗失、被盗、被滥用、密码泄露，如有以下情形之一，甲方不承担任何责任，所有损失由乙方自行承担：（1）密码重置生效前使用密码进行的各项交易；（2）挂失手续生效前发生的所有交易；（3）乙方有欺诈或其他违反诚实信用原则的行为；（4）乙方未在太平洋卡背面签名而被他人冒用的；（5）乙方未保管好其有效身份证件或因密码泄露而被他人冒用的；（6）甲方调查相关情况，遭乙方拒绝的。信用卡申请材料中的重要提示栏目明确：妥善保管信用卡，不要让信用卡脱离管控或在不明设备上使用，不要向任何人泄露密码，以免信用卡被伪造和滥用。为加强用卡安全，推荐选用密码来确认交易。可能仅凭签名或者卡号、有效期、校验码、压花名或其他个人信息即可完成交易。请严格保管信用卡卡面信息和持卡人个人信息。交通银行批准了张英的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张英使用。张英开卡使用后，截至2019年4月3日，卡号为×××的信用卡欠款本息共计49494．81元（本金29419．35元，利息19931．48元，费用143．98元）。二、2016年4月8日至2016年4月9日卡号为×××的信用卡消费29930元的事实经过。张英声称在2016年4月8日接到交通银行的电话，在电话中对方声称可以提高信用卡额度，随后向张英核实了身份证信息、卡片正面有效期及背面的校验码及其他个人信息后，并让张英提供了短信内容的动态验证码。2016年4月8日下午1时04分08秒，卡号为×××的信用卡被消费1999元，此后，至2016年4月9日，总计有15笔共29930元的信用卡消费，期间有过短信提醒信用卡被消费的信息，但张英未及时看到。2016年4月9日，张英去到北京市朝阳区公安分局大屯派出所报案，朝阳区公安分局大屯派出所向张英出具了京公（朝大）受案字（2016）xxx号受案回执，截止至庭审之日，该案尚未侦破。交通银行声称，身份信息和卡片信息均掌握在银行系统内部，卡片可以流转但身份信息相对固定，因此银行电话核实时只会核实持卡人身份信息并不会核实卡片信息。银行核实身份信息的目的是确认电话对面的当事人是持卡人，而没有必要核实卡片信息，所以一旦核实到卡片信息，尤其是校验码、短信验证码的，一定是诈骗电话。上述事实有双方当事人提交的证据、开庭笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为：通观本案，本案争议焦点在于对于2016年4月8日至2016年4月9日发生的29930元的信用卡消费，交通银行与张英到底哪一方在合同履行过程中存在违约行为而应当对该损失承担相应的责任。张英与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张英与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张英自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张英在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。交通银行就持卡人有责任防止卡片和身份信息泄露、因持卡人自身行为而导致损失的银行不承担责任等相关义务在双方之间签订的领用合约中与张英予以明确约定，对个人信息管理的要求及提醒在领用合约中的重要提示上亦有载明，张英的损失系因为其疏忽大意误信他人声称可以提高信用卡额度的情况下，向他人泄漏个人全部卡片号码和卡片正面的有效期和背面的校验码、收到的手机验证码重要信息，导致信息泄露给他人造成的，现有的证据亦无法证明交通银行的交易系统存在漏洞或安全隐患造成其交易密码的泄露，交通银行在此交易过程中并不存在未尽安全保障义务的违约行为。由于张英自身的疏忽大意泄露个人及卡片相关信息造成其持有的信用卡被他人消费，应当由张英承担相应的还款责任。张英在对交通银行承担相应的还款义务后，可就该笔消费造成的损失通过公安机关向他人主张权利。综上，本院对交通银行要求张英偿还截止2019年4月3日信用卡欠款49494．81元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告张英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月3日的信用卡欠款49494．81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告张英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童 飞人民陪审员  关广凤人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月五日书 记 员  赵 月