wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7840号原告:王进基，男，1962年4月27日生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。被告：王玉玲，女，1972年9月25日生，蒙古族，住址新民市。第三人：沈阳市东进化工产业有限公司，住所地新民市。法定代表人：孙兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强，男，1954年2月24日生，汉族，住址新民市，该公司员工。原告王进基诉被告王玉玲、第三人沈阳市东进化工产业有限公司（简称东进化工）案外人执行异议之诉一案，原告于2019年11月14日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国贵、被告王玉玲、第三人的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告与第三人之间的养老保险待遇纠纷经新民市人民法院判决，由第三人承担给付责任。该案进入执行程序后，被告以原告是第三人的股东为由，要求追加原告为被执行人，新民市人民法院作出执行裁定书，错误追加原告为被执行人。原告认为，被告的请求不符合法律及相关司法解释的规定，应予驳回。理由如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。第三人虽然是原告一人股东的有限责任公司，但是原告提供的证据足以证明第三人的现有财产足以清偿生效法律文书确定的包括被告及相关案件的大约300余万元工人工资。因此被告申请追加原告为被执行人，无任何事实及法律依据，更与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定无关。为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，请予支持。诉讼请求：1、请求法院判决驳回被告追加原告为被执行人的申请。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，因第三人无可供执行的财产，第三人的现有财产不足以清偿包括被告在内的工人工资约300余万元，且原告的个人财产与公司财产混淆不清，所以被告申请追加原告作为执行案件的被执行人。第三人述称，执行程序中，在被告申请追加原告为被执行人时第三人曾向执行机构提供土地使用证等财产，以证明第三人有可供执行的财产，故不同意追加原告为被执行人。经审理查明，被告诉第三人养老保险待遇纠纷一案，本院判决第三人履行对被告的清偿义务。判决生效后，因第三人未履行生效法律文书确定的债务，被告向本院申请强制执行。执行程序中，被告申请追加原告为(2019)辽0181执2422号案件的被执行人。2019年10月29日，本院作出(2019)辽0181执异236号执行裁定书，裁定追加原告为(2019)辽0181执2422号执行案件的被执行人，承担连带清偿责任。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明：1、第三人东进化工的企业性质为自然人独资的有限责任公司，股东王进基。2、诉讼中，为证明第三人具有偿债能力，原告提供如下财产及证据：⑴辽(2017)新民不动产权第0006070号不动产权证书载明：权利人为沈阳市东进化工产业有限公司，坐落于辽宁新民经济开发区，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为工业用地，面积116604m2，使用期限2012-12-11至2062-12-10。附记：阜新银行股份有限公司抚顺分行抵押2018年12月12日至2019年12月11日。⑵辽(2018)新民不动产权第0010858号不动产权证书载明：权利人为沈阳市东进化工产业有限公司，坐落于辽宁新民经济开发区，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为工业用地，面积83896m2，使用期限为2012-11-7至2062-11-6。经本院查询，该土地使用权上无抵押，无查封。⑶执行担保承诺书两份、机动车行驶证两份及收条一张，用以证明第三人的两家关联公司自愿以登记其名下的两台大客车为第三人的债务提供执行担保。3、本院审理的第三人与其员工之间因劳动争议产生的债务额约300万元，当事人对该事实均予确认。上述事实，有原告诉状、(2019)辽0181执异236号执行裁定书、执行担保承诺书、机动车行驶证、收条、不动产权证书、不动产登记资料查询结果证明、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定，申请执行人申请追加一人有限责任公司的股东为被执行人，应当同时符合两项条件：其一是作为被执行人的一人有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其二是股东不能证明公司财产独立于自己的财产。经查，原告虽未提供证据证明公司财产与原告个人财产相互独立，即不存在混同关系，但原告提供的证据能够充分证明第三人有可供执行的财产，且财产价值足以清偿第三人对被告所负的债务，因此被告申请追加原告为执行案件的被执行人无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：不得追加原告王进基为(2019)辽0181执2422号执行案件的被执行人。案件受理费1494元，由被告王玉玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  赵国新人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月九日书 记 员  祁 樊
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执474号 申请人李武华，男，1945年4月4日出生，住田林县。 被执行人毕祖业，男，1949年2月18日出生，住田林县。 关于申请执行人李武华与被执行人毕祖业生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1029民初282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。扣划被执行人毕祖业在广西田林农村商业银行的账户存款5650.65元至本院账户以履行本案。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下： （2019）桂1029执474号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄萍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6244号原告：吉国根，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：罗仙青，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：童美金，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。被告：高建军，男，1993年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告吉国根与被告高建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吉国根的委托诉讼代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告高建军经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告吉国根向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建军立即支付所欠货款人民币42553元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有箱包买卖业务。2017年11月29日，原、被告经结算，被告确认共欠原告货款人民币42553元，并由被告在原告《销货清单》上签字确认，但该欠款至今未支付。原告认为，原、被告自愿成立箱包买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，被告应按双方约定的数额支付货款，至今未付已构成违约。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吉国根与被告高建军之间存在箱包配件买卖关系。2017年11月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币42553元，并由被告在原告持有的销货清单上签字予以确认。原告因诉讼花费公告费600元。上述事实，有原告提交的销货清单及原告的陈述等所证实。本院认为，被告高建军经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。，原告吉国根与被告高建军自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币42553元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付货款及自起诉之日起计算至判决确定履行之日止的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建军于判决发生法律效力之日起十日内支付原告吉国根人民币42553元，并支付以42553元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月28日起计算至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费600元，合计1470元，由被告高建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 朱 丹人民陪审员 罗 波人民陪审员 徐益民二〇一九年十二月二十六日代书 记员 苏张丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3276号 申请执行人任友华，男，1973年1月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孙进友，男，1963年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京宇禾园林建设有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人张勇。 任友华与孙进友、南京宇禾园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2019年9月2日作出的（2019）苏0111民终5176号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、撤销南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初4976号民事判决；二、孙进友、宇禾园林公司于本判决生效后十日内给付任友华41万元及利息（以41万元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；三、驳回任友华的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，由孙进友、宇禾园林公司负担7216元，任友华负担1584元，公告费600元，由孙进友负担；二审案件受理费8575元，由任友华负担1326元（此款），宇禾园林公司负担7249元（宇禾园林公司应负担的一审案件受理费已由任友华预交，任友华应负担的二审案件受理费已由宇禾园林公司预交，两相折抵，宇禾园林公司尚应支付任友华案件受理费5890元，此款宇禾园林公司、孙进友于本判决生效之日起十日内交至一审法院。孙进友于本判决生效之日起十日内将600元公告费交至一审法院）。因被执行人孙进友、南京宇禾园林建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任友华向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙进友的银行存款2420元，并已发放给申请执行人任友华。现经依法查询，被执行人孙进友、南京宇禾园林建设有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人孙进友、南京宇禾园林建设有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款414070元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3276号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人孙进友、南京宇禾园林建设有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3276号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3276号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人孙进友、南京宇禾园林建设有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4744号 起诉人：丁咸珍，女，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 起诉人丁咸珍向本院提出诉讼请求：1.判令东部战区总医院（原八六医院）赔偿起诉人名誉损害费10万元；2.东部战区总医院（原八六医院）赔偿起诉人精神损失费10万元；3.向起诉人赔礼道歉；4.本案诉讼费由东部战区总医院（原八六医院）承担。事实和理由：起诉人在精神状态完全正常、没有任何精神疾病诊断及鉴定的情况下，被当涂县公安局先后于2001年2月20日、2001年6月12日送往中国人民解放军第八六医院进行××治疗。中国人民解放军第八六医院在没有对起诉人做××鉴定、没有征得起诉人家人同意的情况下，对起诉人进行长期关押，并且在起诉人表示没有精神疾病、身体完全健康后，依然强行对起诉人进行精神疾病治疗。后起诉人多次上访要求有关部门给予说法，均没有结果。在起诉人强烈要求下，2010年8月3日，当涂县公安局委托合肥市××医院对起诉人有无××进行鉴定，合肥市××医院于当日出具鉴定意见书，确认起诉人无重型××。2018年6月，当涂县公安局姑孰派出所询问多名起诉人所在社区工作人员，均表示起诉人无精神疾病。起诉人认为，起诉人在精神状态正常的情况下，东部战区总医院（原中国人民解放军第八六医院）将其强行关押并强行将其作为××进行治疗的行为，不仅剥夺了起诉人的人身自由，给起诉人的身体和精神造成了极大的损害，还对起诉人的声誉造成了极其恶劣的影响，导致其至今无法正常工作生活。 经审查，2003年3月28日，丁咸珍向本院起诉称，2001年6月12日上午其向当涂县人大办公室上访，当涂县信访局配合县公安局将其强行送至中国人民解放军第八六医院精神科，并有当涂县信访局工作人员代表其家属在医院协议书上签字，丁咸珍要求确认当涂县信访局配合县公安局强行将其送至××院治疗属违法行为。本院受理后，丁咸珍于2003年4月4日自愿申请撤回起诉，本院裁定准许丁咸珍撤回起诉。2013年3月8日，丁咸珍又以上述事实和理由向本院提起行政诉讼，要求确认当涂县公安局强行将其关押在××院的行为属违法行为。本院经审查认为，法院裁定准许撤回起诉后，又以同一事实和理由重新起诉，法院不予受理。据此，2013年3月15日本院裁定对丁咸珍的起诉不予受理。丁咸珍不服裁定，向马鞍山市中级人民法院提起上诉，同年4月22日马鞍山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年8月8日，丁咸珍又以相同的事实和理由向本院提起行政诉讼，要求确认当涂县信访局配合县公安局强行将其送至××院治疗属违法行为。本院认为，法院裁定准许丁咸珍撤回起诉后，丁咸珍以同一事实和理由重新起诉，法院不予受理。2013年8月12日，本院裁定对丁咸珍的起诉不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，起诉人诉称其于2001年2月20日、6月12日两次被公安机关强行送往八六医院进行××治疗，导致其身体及精神受到极大的伤害，但丁咸珍未提供相应的证据加以证明。中国人民解放军第八六医院在接收丁咸珍后按照医疗规范对其进行医治，并没有认定丁咸珍是××人，也没有对丁咸珍强行关押及强行治疗。中国人民解放军第八六医院只是履行医护职责，也没有对外宣称丁咸珍为××人，没有侵害丁咸珍的名誉。丁咸珍起诉，缺乏事实与理由,本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对丁咸珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  章遵忠 审判员  焦家珍 审判员  袁忠武 二〇一九年十二月六日 书记员  朱婷婷
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初790号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人徐赛健，男，1990年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省启东市。2019年10月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月31日被取保候审。被告人陈施慧，女，1991年5月10日出生，汉族，专科文化，无业，住江苏省启东市。2019年10月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月31日被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）293号起诉书指控被告人徐赛健、陈施慧犯开设赌场罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员陈忆出庭支持公诉，被告人徐赛健、陈施慧到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2018年9月至2019年3月中旬期间，黄某（已判决）等人组建名为“良好市民”（后更名为“红旗团”）拉手团队为“马靠谱”、“冰城”、“至高”、“南烟囱”等二十余家境外赌场拉拢赌博人员进入微信群以“牛牛”的形式参赌。境外赌场从赌博人员的下注金额中按照一定比例给拉手团返利，期间，该拉手团获利至少人民币170万元。其中，被告人徐赛健从2019年2月7日至2019年3月18日在该团内担任拉手，非法获利共计人民币8000元以上，在其所在期间，该团抽头获利10万元以上。被告人陈施慧从2019年2月25日至2019年3月16日在该团内担任客服一职，个人非法获利共计人民币4746元，在其所在期间，该团抽头获利9万元以上。2019年10月24日，被告人徐赛健、陈施慧被公安机关查获。案发后被告人徐赛健、陈施慧分别退缴违法所得8000元、4746元。公诉机关认为，被告人徐赛健、陈施慧目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人徐赛健、陈施慧在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚。被告人徐赛健、陈施慧华归案后能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人徐赛健有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人陈施慧有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人徐赛健、陈施慧的供述、证人黄某、王某、吴某、龚某、廖某、朱某、陈某1、付某、陈某2、孙某等人的证言、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、支付宝交易记录、照片、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实。被告人徐赛健、陈施慧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐赛健、陈施慧目无法纪，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人徐赛健、陈施慧在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，退缴违法所得，认罪认罚，有悔罪表现，依法均予以减轻处罚并适用缓刑。被告人徐赛健、陈施慧退缴的违法所得及作案工具依法予以没收，上缴国库。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人徐赛健、陈施慧的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐赛健犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已预缴）。二、被告人陈施慧犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已预缴）。三、被告人徐赛健已退缴的违法所得8000元、被告人陈施慧已退缴的违法所得人民币4746元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。四、被告人徐赛健、陈施慧已扣押的作案工具手机各一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 金 艺人民陪审员 王 炳人民陪审员 顾合新二〇一九年十二月二十七日代书 记员 李怡君附件：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12721号原告：高霞，女，1961年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人：姜克宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华，女，1978年2月26日出生，汉族，住郑州市惠济区，系该公司员工。委托诉讼代理人：耿永超，男，1994年6月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该公司员工。原告高霞与被告郑州元通房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高霞，被告郑州元通房地产有限公司委托诉讼代理人耿永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿归还原告借款本金114.5万元；2.依法判决被告支付自起诉之日起全部清偿之日止的全国银行同业拆借中心的贷款利率；3.依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年原告经郑州元通房地产有限公司的姜克承介绍并认识了自称是该公司董事长的姜X生，后在两人的洗脑和承诺借款利息每月不低于2分的情况下，于2014年开始将家中及亲友的积蓄陆续借给了姜X生，期间只付了少量的利息。2016年11月份至2018年5月份，姜X生以“换条”为名重新又以郑州元通房地产有限公司之名，分别给原告出具了三张借款收据。可时至今日，原告经无数次电话或上门催款，被告除了自称其资金紧张或断裂，一分钱没偿还本息外，却又在市场监督管理局不断的变更法定代表人、股东及注册新公司。且该公司与个人混同，人格混同并多为家庭成员，账目不清。或涉嫌抽逃出资，转移财产。有的股东不仅早已将股份抽脱，而且还对原告债权不管不问。综上，鉴于被告不讲诚信并意图逃避债务。对此，原告忍无可忍，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告郑州元通房地产有限公司辩称：原告起诉的借款数额存在将高息计入本金的情况，请求法院予以扣除。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告为反驳原告诉讼请求向本院提交了证据材料。本院结合双方当事人提供的证据及当事人的庭审陈述，认定如下事实：1.2014年8月19日，原告分别通过工商银行、中国银行、民生银行、招商银行、兴业银行POS交易方式向被告支付7000元、22.3万元、6万元、10万元、26万元；2014年8月20日，原告通过兴业银行POS消费方式向被告支付15万元；2014年11月20日，原告分别通过中国银行信用卡账户、广发银行信用卡账户向被告支付65800元、25000元；2014年11月21日、2016年5月16日、2016年11月25日、2016年12月7日，原告通过其兴业银行账户分别向被告转账支付49200元、23万元、7万元、5万元、4.5万元、5万元、4.5万元。以上原告共计向被告支付143万元。2.2016年11月15日，郑州元通物业管理有限公司向原告出具收据一份，载明“交款单位高霞人民币壹拾玖万元整，收款事由公司借款”；2016年11月25日，被告向原告出具收据一份，载明“今收到高霞交来公司借款壹拾肆万伍仟元整”；2016年12月7日，郑州元通物业管理有限公司向原告出具收据一份，载明“兹收到高霞交来公司借款人民币壹拾玖万伍仟元整”；2018年5月6日，被告向原告出具收据两份，分别载明“今收到高霞交来公司借款柒拾万元整，换票，原票号3620971”、“今收到高霞交来公司借款叁拾万元整，换票，原票号3620971”。3.双方约定利息计算标准为年利率25%。4.原告称被告共计向原告借款153万元，后续经过换条，最终由被告向其出具了三张共计114.5万元的收据，由郑州元通物业管理有限公司向其出具了两张共计38.5万元的收据（原告已在另案中主张权利）。5.2018年8月9日，被告向原告还款10万元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有被告向原告出具的收据、转账记录、POS签购单为证，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，双方虽未约定还款期限，但原告已通过起诉的方式主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院将原告向本院递交起诉状之日即2019年12月6日确定为借款逾期之日，被告未偿还相关款项，构成违约，对原告主张其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的具体数额，原告本案主张被告偿还借款本金114.5万元，其在（2019）豫0102民初12722号民事案件中依据与本案相同的转账凭据主张郑州元通物业管理有限公司偿还借款本金38.5万元，共计153万元，但其提交的转账记录及POS签购单仅能证明其向被告出借借款143万元，关于原告述称的还有部分为现金支付，因其不能陈述具体数额，且除当事人的陈述外不能提交其他证据对实际出借该部分借款予以证明，故本院不予采信；关于原告举证证明的向郑州红豆家纺商行转账系向被告出借借款的行为，因被告不认可，且原告无其他证据予以佐证，本院亦不予采信。故本院将出借借款本金数额认定为143万元。本案中原告主张被告偿还借款本金114.5万元，扣除高出本院上述认定数额的10万元（另案中不再扣除），本院对其中的104.5万元予以支持，高出部分因无事实依据，本院不予支持。原告主张的利息计算标准不高于双方约定的计算标准且符合法律规定，本院予以支持。关于被告2018年8月9日还款10万元是否应予扣除，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，因该部分还款不足以抵扣原告未主张的以14.5万元为基数以年利率25%为标准自2016年11月25日起计算至2018年8月9日止的利息（14.5万元×25%÷12个月×20.5个月=61927元），及以扣减未实际出借的10万元后的90万元为基数以年利率25%为标准自2018年5月16日起计算至2018年8月9日的利息（90万元×25%÷12个月×2.8个月=52500元）的总和，故不应从原告的诉讼请求中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告郑州元通房地产有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告高霞借款104.5万元，并支付以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年12月6日起计算至本金偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告高霞过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7553元（已减半收取），由原告高霞负担660元，由被告郑州元通房地产有限公司负担6893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇一九年十二月三十日书记员  刘金芳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5334号原告：潍坊顺宝电机有限公司，住所地：青州市经济开发区金顺路。法定代表人：王国栋，总经理。委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。被告：朱春程，男，1997年1月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。原告潍坊顺宝电机有限公司与被告朱春程确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人初倩、被告朱春程及委托诉讼代理人王者军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊顺宝电机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月初找到原告公司，自称系潍坊工程职业学校的在校大三学生，毕业前应学校要求，需要到公司实习。因被告系未毕业学生，原告公司负责人与被告达成口头协议，公司不对其进行考勤，被告可自由安排时间学习电机安装，公司不需要对其支付劳动报酬。仲裁阶段，被告提交的山东铝业职业学院的《普通高等学校毕业证书》，用以证实2018年11月份时已是毕业生。原告认为，被告在实习之初隐瞒自身真实情况，原告以被告实习生的身份，与其达成上述口头协议，原、被告双方并未建立真正的用工关系，故原告与被告之间不应认定为劳动关系。仲裁裁决书认定原、被告双方存在劳动关系，证据不足。仲裁阶段被告提交的电机安装、喷漆、入库工序流转单，原告认为上述流转单无原告公司的签章，也无相关负责人签字，不能证明该流转单系出自原告公司，亦不能证明被告从事电机安装每天报酬110元的主张。事实上，被告到原告公司之前，并未接触过电机安装，到原告公司后从头开始学习电机安装流程。公司免费向被告提供学习的机会，被告未能为公司创造效益，公司也不可能支付每天110元的报酬。被告提交的视频资料，视频内容只涉及被告要求赔偿，并不能证明被告在原告处受伤，以及双方存在劳动关系的主张。综上，原告认为劳动仲裁委员会作出的裁决书事实认定不清，证据不足。恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告朱春程辩称，一、被告的主体资格符合《劳动合同法》中关于劳动者的规定。在仲裁程序中，被告已经提交了本人的《普通高等学校毕业证书》，证明被告已毕业，在2018年11月求职时不再是学生，原告虚构被告在求职时的陈述，是一种主观推测。二、原告的经营范围是机械配件、电机、工业壁扇、工业排气风扇、风机加工销售。原告是依法成立的有限责任公司，符合《劳动合同法》中关于用人单位的规定，是合法的用工主体。三、依据劳动和社会保障部劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。本案中，双方之间未签订劳动合同，但原告作为用人单位、被告作为劳动者，符合《通知》第一条的规定。再从劳动者提供的劳动看，被告装配电机的工作构成了原告的主要业务。因此，双方之间已经形成了劳动关系。另外，原告在仲裁时明确表示，在被告受伤后，是公司员工被告至医院救治并支付了医疗费用，且在被告住院期间安排员工闫焕、张坤陪护，也是对劳动关系的确认。综上所述，被告接受原告工作的安排，服从原告的管理，故原、被告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交电机安装、喷漆、入库工序流程单八份、视频光盘一张、仲裁裁决书一份、普通高等学校毕业证书复印件一份。经质证，被告对原告提交的视频光盘一张、仲裁裁决书一份、毕业证复印件一份的真实性无异议，对电机安装、喷漆、入库工序流程单八份真实性不认可，认为无原告公司盖章及负责人签字，不能证实系原告公司的流程单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱春程于2018年7月1日毕业于山东铝业职业学院。2018年11月1日，被告到原告潍坊顺宝电机有限公司从事电机安装工作，双方未签订书面劳动合同。2018年11月15日被告受伤，原告公司人员将被告送往青州市人民医院治疗，后转入潍坊八九医院住院治疗，原告安排公司人员陪护并垫付医疗费。被告出院后因赔偿问题与原告协商未果，于2019年8月份向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月27日作出青劳人仲案字[2019]第367号仲裁裁决书，裁决：确认申请人朱春程与被申请人潍坊顺宝电机有限公司之间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2019年10月8日向潍坊顺宝电机有限公司送达。本院认为，青州市劳动人事争议仲裁委员会对原告潍坊顺宝电机有限公司与被告朱春程之间的劳动争议作出青劳人仲案字[2019]第367号仲裁裁决书后，原告在法定期限内提起本案诉讼，本院依法应予受理。本案当事人争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告虽然主张被告系应学校要求到原告公司实习，入职时系潍坊工程职业学校在校大三学生，但原告对其主张无任何证据证实，且被告不认可，根据通常情况，如果被告系到原告公司实习，需持学校介绍信等与被告公司接洽，但原告并不能提供学校介绍信等相关证据。同时，被告提交了普通高等学校毕业证书，证实被告到原告处工作时已经毕业，并非原告所称的在校学生。原告对其主张不能提供证据证实，故对原告的主张本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据上述规定，被告自2018年11月1日起在原告单位从事电机安装工作，即与原告建立劳动关系。因此，对原告要求判令双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不能支持。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认被告朱春程与原告潍坊顺宝电机有限公司自2018年11月1日起存在劳动关系；二、驳回原告潍坊顺宝电机有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊顺宝电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘洪军二〇一九年十二月六日书记员  冯梓翔
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3195号之二 申请执行人孙洪兴，男，1959年9月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人俞方兴，男，1985年8月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 孙洪兴与俞方兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)苏0111民初2678号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告俞方兴于本判决生效后五日内偿还原告孙洪兴借款30000元及利息（自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告孙洪兴已预缴），由被告俞方兴负担。因被执行人俞方兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙洪兴向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人俞方兴名下账户已被本院扣划1300元并交付于申请执行人，被执行人名下位于南昌市高新开发区高新二路逸翠雅居美雅阁A栋13D室不动产已被本院委托南昌市东湖区人民法院查封，因本案标的与房屋价值差距较大，暂不宜处置。被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××车辆已被本院委托南昌市经济技术开发区人民法院查封，因该车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将被执行人俞方兴纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3195号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人俞方兴名下账户已被本院扣划1300元并交付于申请执行人，被执行人名下位于南昌市××开发区××室不动产已被本院委托南昌市东湖区人民法院查封，因本案标的与房屋价值差距较大，暂不宜处置。被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××车辆已被本院委托南昌市经济技术开发区人民法院查封，因该车辆下落不明，本院暂时无法处置。本院已将被执行人俞方兴纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3195号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111民初2678号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  童晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33395号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所律师实习律师。被告深圳市合创自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路38号紫银工业园一栋八楼南面。法定代表人龚尧。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王燕文二〇一九年十二月十八日书记员  常潆尹书记员  曾 雄
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8781号之一 申请执行人：黄平，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：杨志勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：曹建平，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人：吴柳英，女，1974年8朋25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘梅娇，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：周川相，女，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人：罗泳，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：伍兵，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人：伍水生，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖北省通山县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。 被执行人：东莞市亿洲实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路11号虎门国际购物中心第1号楼第5层33号，统一社会信用代码为914419006731210182。 法定代表人：谭少波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁文斌，该公司员工。 关于申请执行人黄平、杨志勇、曹建平、吴柳英、刘梅娇、周川相、罗泳、伍兵、伍水生与被执行人东莞市亿洲实业投资有限公司租赁合同纠纷执行九案，本院作出的（2018）粤1972民初10333、10336、10365-10370、11839号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2857-2865号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。申请执行人于2019年12月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行并终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执8698、8768、8771、8773、8775、8778、8780、8781、8783号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡权金
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执590号 申请执行人：南通润和商业管理有限公司，住所地：江苏省海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。统一社会信用代码：91320684084381946L。 法定代表人：殳明泉，该公司经理。 委托执行代理人：覃任合，广西旺宇律师事务所律师。 被执行人：广西象州赣宜投资有限公司，住所地广西象州县象州镇莲城路123号。统一社会信用代码：91451322MA5LART40A。 被执行人：马铭远，男，1991年12月12日出生，汉族，住江苏省海门市。 关于申请执行人南通润和商业管理有限公司与被执行人广西象州赣宜投资有限公司、马铭远委托合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）桂1322民初199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西象州赣宜投资有限公司、马铭远没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南通润和商业管理有限公司于2019年7月31日向本院申请强执行，请求被执行人广西象州赣宜投资有限公司、马铭远偿还标的款971,400元，本院于次日依法受理。 本案在执行中，本院向被执行人广西象州赣宜投资有限公司、马铭远送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，查到在本案的诉前保全阶段，本院已经轮候冻结了马铭远名下桂林银行88×××48账户上的存款2，500，000元，经查该账户上存款余额为3，720，824.71元，足够本案的全部执行标的。因该账户被本院另案首先冻结，冻结期限至2020年2月1日止，本案实际为轮候冻结，没有处置权，为此，申请执行人申请对被执行人名下其他财产查封但不做进一步处置，并申请终结本次执行程序，待2020年该账户的首冻到期后，再来恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初838号 原告：长春沐泽投资有限公司。住所地吉林省长春市南关区临河街与102国道交汇处。 被告：德惠市原种场。住所地吉林省德惠市。 法定代表人：窦庭海。 原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称吉林银行亚泰大街支行）与被告李丰茂、高明保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 德惠市原种场向本院提出诉讼请求：一、判令被告德惠市原种场向原告偿还借款本金5,381,000元、利息208,530.84元（计算至2016年3月20日）；二、判令对被告设定抵押的10.5万平方米土地使用权及设定抵押的土地上建设的办公楼、公园等建筑物进行拍卖、变卖，并以拍卖、变卖土地使用权所得价款优先清偿上述债务；三、本案诉讼费用由被告德惠市原种场承担。事实和理由：1997年10月15日，德惠市人民政府、德惠市土地管理局、德惠市农业开发总公司共同与中国农业银行德惠市支行签订《关于德惠市原种场用土地抵偿、抵押贷款的协议》，确定截止1997年9月末德惠市原种场共欠农行贷款本息合计452万元，约定德惠市原种场以10.5万平方米土地抵偿农行贷款本金316.6万元，抵押贷款216万元，抵押的土地使用权证、过户登记手续由德惠市原种场和德惠市土地管理局负责办理，不得超过98年末。1997年10月21日，农行与德惠市原种场签订第一份《抵押担保借款合同》，农行于1997年11月24日和1997年11月27日分两笔向德惠市原种场发放了2,160,000元贷款。1997年11月12日，德惠市人民政府、德惠市土地管理局、农业开发总公司、德惠市原种场与农行签订了《关于德惠市原种场用土地抵偿、抵押贷款的补偿协议》，约定德惠市土地管理局于1998年三月末前给农行发放土地使用权证。1997年11月30日，德惠市原种场为10.5万平方米土地办理了德土抵字第8号《国有土地使用权抵押证明书》，该证明书记载抵押金额532.6万人民币。1997年12月9日，德惠市土地管理局、农业开发总公司、德惠市原种场与农行签订了《关于德惠市原种场用土地抵押贷款的协议》，约定增加抵押土地面积1,153平方米，抵押贷款55,000元。此后，农行与德惠市原种场签订三份《抵押担保借款合同》，约定向德惠市原种场提供金额分别为190万、126.6万和5.5万三笔贷款，贷款期限均为自1997年12月10日至1998年6月30日。三份合同签订后，农行于1997年12月10日和12月29日依约向德惠市原种场发放三笔总计3,221,000元的贷款。1998年6月30日，上述四份借款合同履行期限届满，德惠市原种场未能如期偿还贷款本金及利息。德惠市人民政府、国土局未按照与农行签订的约定将抵押的土地抵债给农行并办理更名过户手续。2010年，本案贷款划归中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部管理（简称省农行）。省农行于2010年8月18日、2012年6月12日、2014年4月8日分别向德惠市原种场发出《债务逾期催收通知书》，德惠市原种场均加盖公章予以签收。2015年10月21日省农行在《吉林日报》刊发《债务催收公告》，向债务人进行催收。2016年8月2日，省农行与中国东方资产管理公司长春办事处（简称东方公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将截止2016年3月20日的借款本金5,381,000元、利息28208,530.84元及担保权利转让给东方公司。2016年8月9日，省农行与东方公司发表联合公告，对上述债权进行催收并通知债务人债权转让事宜。2016年9月27日，东方公司与原告签订《债权转让分户协议》，将截止上述债权转让给原告。2016年9月28日，东方公司发布公告，对上述摘取进行催收并通知债务人债权转让事宜。原告受让取得债权后，在调查、催收中发现，使用权抵押给农行的土地上已经兴建了办公楼和公园等建筑物。依据相关法律规定，抵押给原告的土地使用权应当与其上建筑物一同拍卖、变卖，原告对拍卖、变卖土地使用权的价款优先受尝。被告长期拖欠借款不还，损害了原告的利益，故原告提起诉讼，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告提供的地址信息无法查找到被告，经询问原告现无法提供其他准确的送达地址信息，且不同意公告送达，导致本案无法向被告送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春沐泽投资有限公司的起诉。 案件受理费209,748元，退还原告吉长春沐泽投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 杨
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3792号 原告：梁来昌，男，1975年10月12日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：苏刚，安徽淮正律师事务所律师。 被告：王辉，男，1976年8月14日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：姜云云，1978年8月12日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告梁来昌诉被告王辉、被告姜云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁来昌及其委托诉讼代理人苏刚，被告王辉到庭参加诉讼，被告姜云云经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁来昌向本院提出诉讼请求：要求王辉、姜云云偿还借款本金50000元，利息30000元，合计80000云，后续利息计算至本金付清为止。事实与理由：梁来昌与王辉、姜云云系邻居关系，2015年2月18日，王辉、姜云云因急需资金向梁来昌借款50000元，并约定月息1.5分，同时王辉、姜云云出具一份借条。后王辉、姜云云支付了一年的利息后便不再支付。后梁来昌多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 王辉辩称，借钱属实，约定月息1.5分，还了2年的利息和5000元。 姜云云经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年2月18日，王辉、姜云云向梁来昌借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到梁来昌现金伍万元整（50000元）月息1.5%此据：王辉姜云云2015.2.18号。” 另查明：王辉、姜云云借款后偿还了1年的利息，2019年6月12日，王辉、姜云云又偿还了5000元利息。2000年6月12日，王辉与姜云云登记结婚。2016年9月13日，王辉与姜云云办理离婚手续。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王辉、姜云云向梁来昌借款50000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，故梁来昌要求王辉、姜云云偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于利息部分，梁来昌要求利息25000元（以本金50000元月息1.5分，从2016年2月18日计算至2019年6月18日，扣除已偿还的5000元），后续利息以本金50000元月息1.5分，从2019年6月19日计算至本金付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，梁来昌主张的超出部分，本院不予支持。王辉抗辩称已偿还2年利息，但未提供充分证据证明其辩称观点，故王辉的辩称观点本院不予采纳。姜云云经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王辉、被告姜云云偿还原告梁来昌借款本金50000元，利息25000元，合计75000元，于本判决生效之日起十日内履行，后续利息以本金50000元月息1.5分，从2019年6月19日计算至本金付清为止； 二、驳回原告梁来昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告梁来昌负担56元，由被告王辉、被告姜云云负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初766号原告范侃，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人瞿艳平，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人潘艺，湖南弘一律师事务所律师。被告长沙市市场监督管理局，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路318号。法定代表人张庆和，该局局长。委托代理人罗建军，该局工作人员。第三人长沙市高强度紧固件有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段220号。法定代表人游鄗，该公司总经理。委托代理人付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。第三人湖南省乾诚医疗实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号。法定代表人蒋超。委托代理人禹莎，该公司工作人员。第三人游鄗，男，1964年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。第三人童键，女，1969年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告范侃不服被告长沙市市场监督管理局及第三人长沙市高强度紧固件有限责任公司（以下简称紧固件公司）、湖南省乾诚医疗实业发展有限公司（以下简称乾诚公司）、游鄗、童键工商行政管理一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。原告范侃的委托代理人瞿艳平、潘艺，被告长沙市市场监督管理局的委托代理人罗建军，第三人紧固件公司和游鄗的委托代理人付小丽，乾诚公司的委托代理人禹莎到庭参加诉讼。第三人童键经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范侃诉称，其系紧固件公司持股34%的大股东及公司监事。2019年10月31日，原告在企业信息公示网上查询到紧固件公司在2017年11月20日进行了股东变更登记，2017年11月22日备案了公司章程。原告作为大股东，对上述事项均不知情，变更材料上原告的签字均是虚假的。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股东童键、游鄗转让股权的行为侵害了原告的优先购买权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”及第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，被告作出的行政行为应予撤销。综上，请求法院：1．判决撤销2017年11月20日、2017年11月22日、2018年5月16日作出的非法变更工商登记的行为。2．判令被告承担本案诉讼费。被告长沙市市场监督管理局辩称：1．被告办理紧固件公司的变更登记行为，已尽法定审查义务，符合法律规定。2．申请材料的真实性由申请人负责，提交虚假材料造成的后果，由申请人承担，由此引发的纠纷应通过民事诉讼途径或行政处罚程序予以解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人紧固件公司、乾诚公司、游鄗述称：1．原告是案外人肖爱能的涉案股权代持人，该股权实际为肖爱能所有，涉案股权在办理变更登记前肖爱能就已经转让，其非紧固件公司股东。2．肖爱能转让股权后，涉案股权的变更对其不会产生任何影响。肖爱能将其持有的紧固件公司的股权两次转让，三次抵押，已因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。原告对此均知情，提起本案诉讼，明显恶意。综上，请求法院对原告提起的诉讼予以驳回。根据紧固件公司在被告处的内档资料（《内资企业登记基本情况表》）查明：2017年11月20日，紧固件公司进行了股东变更登记，将紧固件公司的股东由“游鄗，范侃，童键”变更为了“游鄗，范侃，乾诚公司”，并对2017年11月15日通过的公司章程进行备案（该章程中明确之前童键持有的33%的股权由乾诚公司持有）。同年11月22日，紧固件公司对其2017年11月22日通过的公司章程进行备案（该章程明确之前游鄗持有的27%的股份由乾诚公司持有）。2018年5月16日，紧固件公司将其联络员备案为游鄗。至此，紧固件公司三股东的持股情况为游鄗持股比例6%，范侃持股比例34%，乾诚公司持股比例60%。原告认为变更登记的材料上“范侃”的签字均是虚假的，股东童键、游鄗转让股权的行为侵害了其优先购买权，遂于2019年11月19日对上述登记（备案）行为提起诉讼。另查明，2018年6月27日，长沙市开福区人民法院开庭审理了游鄗诉范侃及肖爱能股权转让纠纷一案，请求将范侃代肖爱能持有的紧固件公司34%的股权变更为游鄗所有，庭审中，范侃及肖爱能对紧固件公司的股权结构信息进行了质证，并表示没有异议，后长沙市开福区人民法院于2018年9月12日作出（2018）湘0105民初808号民事裁定书。该裁定书查明，“经查询长沙市高强度紧固件有限责任公司的内资企业登记基本情况表记载：……2017年11月20日投资人变更：由游鄗、范侃、童键等3人变更为游鄗、范侃、乾诚公司，其中游鄗出资3.6万元，占持股比例6%，范侃出资20.4万元，占持股比例34%，乾诚公司出资36万元，占持股比例60%”。该裁定书已邮寄送达本案原告，并于2018年10月生效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据本院查明情况，原告在（2018）湘0105民初808号案件的审理过程中应当知道涉案股权的登记情况，至迟不晚于2018年10月。其于2019年11月19日提起诉讼要求撤销被告作出的涉案股权变更登记，明显超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2018年5月16日的联络员备案行为，明显未对原告的权利义务造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告范侃的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 永人民陪审员  周泽英人民陪审员  刘海龙二〇一九年十二月三十日法官助理尹馨书记员张泉也附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11343号之一 原告：曾春生，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 被告：杨辉，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨国梁，福建理则达律师事务所律师。 原告曾春生与被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告曾春生向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款人民币1367186元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算支付从起诉之日起至实际还款之日止的资金占用损失。事实和理由：原告经营“鑫达拖鞋厂”（未办理工商登记），2012年起被告与原告有买卖EVA拖鞋生意往来。2016年7月31日，经双方对账结算，被告确认尚欠货款1529000元，并亲笔出具凭证交原告收执。对账后，被告仅支付部分货款，尚欠EVA拖鞋货款1126515元。2016年10月份起，双方另有买卖吹气拖鞋的生意往来，经双方对账，被告确认尚欠原告吹气拖鞋货款240671元。综上，被告现仍尚欠原告EVA拖鞋货款及吹气拖鞋货款共计1367186元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。诉讼中，原告称因两部分货款的还款统计错误，对诉状上两部分货款的确定尚欠金额进行修改：2016年7月31日，EVA货款经双方对账结算，被告确认尚欠货款1529000元；吹气拖鞋双方对还款产生分歧，但货款扣除退款后金额为998422元，另有包装配件款7749元无异议。 被告杨辉辩称：1.曾春生作为本案的原告，主体不适格。被告与原告不存在买卖关系，被告仅是与原告的两个儿子有长期的合作关系。在合作过程中，被告依据原告儿子曾远兴、曾远来的要求将部分的款项汇至原告的账户，被告未与原告发生任何买卖行为，故原告的主张没有事实依据。2.被告与曾远兴、曾远来的买卖情况。自2012年开始，被告便与曾远兴、曾远来、曾某存在业务往来，以“鑫达鞋业”、“鑫宏鞋业”、“景明鞋业”、“豪隆鞋业”等企业为名开展业务。2016年3月31日，以上的业务主体以分家为由要求被告出具结算单，故被告当日出具对账条，载明还欠1779000元，扣除质量问题的250000元，尚余1529000元，但声明尚待查明银行往来账。事实上，自2016年3月31后，被告多次通过银行汇款，在对之前的银行往来查账的情况下，货款也已超付。3.关于吹气拖鞋的事实情况，吹气拖鞋买卖时发生在被告与曾远兴之间，送货单均从“鑫达鞋业”开具，吹气拖鞋的货款，被告已经超付。对于超付的部分，被告保留诉权。综上，被告与原告不存在买卖关系，而被告与曾远兴、曾远来的业务往来，被告也已超付货款，故请求驳回原告的全部诉讼请求或驳回原告的起诉。 在本案中，原告提供的证据材料即村委会证明上记载“兹有鑫达拖鞋厂确系由本村第一小组村民曾春生开办的加工厂，尚未办理工商营业执照”，而其申请出庭的证人曾某在作证时称“鑫达鞋业”的股东是其父亲曾国音以及本案原告曾春生，没有工商登记。对此，原告认为，曾某作证所称的是混淆了“鑫达鞋业”和“鑫宏鞋业”，其父亲曾国音在“鑫宏鞋业”才有股份，“鑫达鞋业”的经营者则是原告曾春生。被告认为，对村委会证明一直持有异议，从庭审调查可以清楚“鑫达”没有办理营业执照，“鑫达”并非原告自己个人所有，从原告申请的证人曾某出庭作证所称可以看出曾某的父亲在“鑫达”厂里面也有股份，如果是被告与“鑫达”发生业务关系，曾春生一个人作为原告是没有资格提起诉讼的，根据上述的事实可以证明曾春生作为本案的主体不适格。 本院经审查认为，原告在本案中提供居民身份证、村委会证明用以证明其诉讼主体资格，鉴于被告对原告提供的该份村委会证明不予认可，而出具该书面证言的相关村委会作为证人并未出庭作证，且原告申请作证的相关证人证言也与该书面证言的内容不相符，故在原告未能提供其他确实充分的证据加以佐证的情况下，该证据不能单独作为定案的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，起诉除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，原告还应是与本案有直接利害关系的。，原告在本案中以其个人名义主张相关债权，根据原告提供的对账凭证所记载的内容，仅体现对账的相对方“鑫达”，结合当事人的相关陈述，关于原告提起的本案诉讼，鉴于现有证据材料尚不足以证明其与本案有直接利害关系，故现原告的起诉与法定条件不符，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，裁定如下： 驳回原告曾春生的起诉。 案件受理费17105元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8337号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。被告：林立富，男，1974年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林太国，男，1966年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告林立富、林太国为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告台州银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇一九年十二月二十三日代书记员 王秀秀
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1887号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人任金东，男，1985年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍住址湖南省，捕前暂住广东省深圳市龙华区，因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年3月9日被抓获，3月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王波，广东淳锋律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1936号起诉书指控被告人任金东犯介绍卖淫罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员许泽丰出庭支持公诉。被告人任金东及其辩护人王波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月份，被告人任金东通过网上认识到两名失足妇女张某1、晏某1，为了牟利，任金东与张某1、晏某1约定，由任金东为两人介绍嫖娼人员，并从中抽取介绍费。随后，任金东通过QQ群在网上发布招嫖信息，与嫖娼人员谈好卖淫服务项目和收费标准（一共有两种服务，一种是做爱一次，包括洗澡和口爆，收费300元；另一种是做爱两次，包含洗澡和口爆，收费600元）后，将嫖娼人员介绍给张某1、晏某1从事卖淫服务，任金东从中收取介绍费（收费300元收取100元，收费600元收取200元），累计共获利数千元。2019年3月8日，民警在深圳市龙华区福城街道大水坑三村佳华宾馆413房抓获失足妇女张某1、嫖娼人员刘某1，2019年3月9日，民警在深圳市龙华区抓获失足妇女晏某1，同日在富士康厂区抓获嫖娼人员郑某1（以上四人均已行政处罚）。2019年3月9日，被告人任金东在深圳市龙华区福城街道大水坑三村佳华宾馆楼下被民警抓获。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有：1.书证：被告人身份材料、受案登记表、立案决定书、结案报告、微信聊天记录截图、微信转账记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等；2.证人证言：证人张某1、晏某1、刘某1、郑某1的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人任金东的供述与辩解；4.勘验、辨认笔录：现场勘验检查工作记录及辨认笔录；5.视听资料、电子数据：光盘两张。公诉机关认为，被告人任金东以牟利为目的，介绍两名失足妇女从事卖淫活动，其行为构成介绍卖淫罪。诉请本院依法惩处。被告人任金东当庭表示认罪，对起诉书指控事实无意见。被告人任金东的辩护人提出：1.被告人有自首情节；2.被告人当庭认罪认罚，请求法院从轻处罚；3.被告人系初犯，可以从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人任金东以牟利为目的，介绍两名失足妇女从事卖淫活动，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人任金东犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以支持。关于被告人任金东的辩护人提出的辩护理由，经查，被告人任金东因形迹可疑被盘查，即供述了其介绍张某1、晏某1卖淫的犯罪事实，公安机关据此亦查获的失足妇女晏某1，故被告人任金东的犯罪事实构成自首，依法可以减轻处罚，辩护人的辩护理由本院予以采纳。综上，根据被告人任金东的犯罪情节，归案后的认罪态度，自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任金东犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年1月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的被告人任金东作案用手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 欧  湘  衡人民陪审员 李  楠  楠二〇一九年十二月二十三日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 （2019）陕0103民初10647号 原告：陆利萍，女，1962年10月22日出生，汉族，XX公司退休职工，住西安市碑林区。委托代理人：魏娟，陕西志辰律师事务所律师。委托代理人：梁琦，陕西志辰律师事务所律师。被告：西安汇能投资管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：薄卫东，执行董事兼总经理。原告陆利萍与被告西安汇能投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告陆利萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金390000元及利息至实际支付之日止（暂计算至2019年5月，利息共计为367185元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告2014年11月10日签订了《借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限九个月，自2014年11月7日起至2015年8月16日止，按月息1.5%执行，借款期限内利率保持不变。2014年12月29日，双方又签订了另一份《借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限三个月，自2014年12月29日起至2015年3月28日止，借款采用固定利率，按月息1.5%执行，借款期内利率保持不变。其按合同约定向被告支付了借款，但被告仅归还了部分借款本金及利息，至今仍欠付其借款本金390000元和利息未予偿还。本院经审查认为，原告提交两份《借款合同》均载明“争议解决：本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，由西安仲裁委员会仲裁。”上述约定系原、被告真实意思表示，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆利萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   张  彤   二○一九年十二月十八日 书 记 员   白玮瑶1
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8009号 申请人：刘甲。 申请人：朱某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人刘甲与朱某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向朱某付欠款2500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与朱某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0203刑初333号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人陈媛（聋哑人），女，1989年12月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区，捕前无固定住址。2019年9月14日，因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局公共交通治安分局刑事拘留。2019年9月29日，经唐山市路北区，当日由唐山市公安局公共交通治安分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人金国元，河北衡臣律师事务所律师。 辩护人周艳春，河北衡臣律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］32号起诉书指控被告人陈媛犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人陈媛及其辩护人金国元、周艳春，手语翻译肖海青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年9月14日9时29分许，在唐山市路北区公交车上，被告人陈媛扒窃被害人刘某挎包内现金人民币3420元。被告人陈媛盗窃行为被发现后，在企图逃跑过程中将盗窃的现金抛洒在路边。2019年11月20日，陈媛家属代其赔偿了被害人经济损失，获得了被害人的谅解。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人陈媛已构成盗窃罪，依法应予惩处。 被告人陈媛对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议，其当庭表示认罪。 辩护人金国元、周艳春的主要辩护意见是：对公诉机关对本案的定性没有异议。关于量刑，第一，被告人陈媛系聋哑人，依法对其从轻处罚；第二，被告人陈媛能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；第三，被告人陈媛系初犯，犯罪属法律意识淡薄，认罪态度好，已经全部退赃，其家属已经赔偿被害人经济损失，被害人已经对陈媛表示谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，请法院能够对被告人陈媛从轻处罚。 经审理查明：2019年9月14日9时29分许，在唐山市路北区公交车上，被告人陈媛扒窃被害人刘某挎包内现金人民币3420元。被告人陈媛盗窃行为被发现后，在企图逃跑过程中将盗窃的现金抛洒在路边。2019年11月20日，被告人陈媛的家属代其赔偿了被害人刘某经济损失，被害人已对被告人陈媛表示谅解。 上述事实，被告人陈媛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈媛的户籍证明、谅解书等书证；证人孙某的证言；被害人刘某的陈述；被告人陈媛的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈媛以非法占有为目的进行扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人金国元、周艳春关于被告人陈媛系聋哑人，认罪态度好，其亲属已赔偿被害人经济损失，被害人已经对其表示谅解，具备法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十一条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈媛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年3月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 杨 健 人民陪审员 张 琦 人民陪审员 陈桂菊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王治 书记员李思 -2-
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1972号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人洪梅，女，1983年12月10日出生，彝族，四川省仪陇县人，高中文化，家住四川省南充市仪陇县，2019年8月14日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1862号起诉书指控被告人洪梅犯贩卖毒品罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年12月11日受理后，同日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月15日16时许，被告人洪梅通过微信贩卖毒品给赵勇（已判决），通过微信收款人民币200元后，将七颗毒品“小马”放在昆明市官渡区幸福广场一排树的第二棵树下，并告知赵勇去该地点取毒品，赵勇拿回住处后，与张某某、王某、于某某在其住处一起吸食毒品，直到当晚被公安民警共同抓获。经当天对该四人进行吗啡、甲基安非他明联合检测，赵勇与张某某、于某某均呈吗啡、冰毒阳性，王某呈冰毒阳性。被告人洪梅于2019年8月14日被抓获归案。被告人洪梅对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人洪梅应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人洪梅当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人洪梅有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的公诉意见。被告人洪梅自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人洪梅的户籍证明，抓获经过,被告人洪梅的供述，证人赵某、洪某某、赵某某、张某某、王某、于某某、章某某的证言，微信记录及截图，扣押决定书及清单，扣押笔录，物证辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，尿液检测照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人洪梅对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人洪梅非法贩卖毒品“小马”，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人洪梅当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、作案工具红色华为手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年十二月三十一日法官助理郑金玉书记员赵云莉
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初624号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张某1，男，1966年2月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住户籍地。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月13日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人张某1犯合同诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李建强、李春华出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人张某1在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附作物补偿协议书过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款人民币76.0768万元。现被告人张某1已将76.0768万元全部退还。 被告人张某1于2019年11月12日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人张某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了企业征收分户估价结果、正定新区企业征收房屋设施合法性认定意见等书证、证人张某2、程某等人的证言、被告人张某1的供述与辩解等证据证实。 被告人张某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某1构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某1主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永刚 人民陪审员  张君华 人民陪审员  孙晓阳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 琳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1532号申请执行人：于京峰，男，1965年8月25日出生，汉族，住乳山市。被执行人：滕艳艳，女，1963年11月7日出生，汉族，住乳山市。被执行人：王宇鹏，男，1983年2月3日出生，汉族，住乳山市。本院在执行于京峰申请执行滕艳艳、王宇鹏买卖合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：滕艳艳、王宇鹏于判决生效十日内支付于京峰苹果款40000元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11776号申请执行人：秦良臣，男，1980年2月8日出生，汉族，北京盛大华瑞建筑工程有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人:索纳，男，1981年12月11日出生，汉族，北京品石投资担保有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人:刘博卿，女，1988年1月8日出生，汉族，北京品石投资担保有限公司经理，住北京市大兴区。秦良臣申请执行索纳、刘博卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13371号民事调解书已发生法律效力。秦良臣向本院申请执行，要求被执行人索纳、刘博卿给付借款本金10603000元及借款利息、案件受理费42709元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人索纳、刘博卿发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人索纳、刘博卿名下银行存款3048.73元予以执行并发还申请人秦良臣。另查，本院未发现被执行人索纳、刘博卿有其他可供执行的财产。申请执行人秦良臣亦未提供被执行人索纳、刘博卿可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秦良臣申请执行的借款本金10603000元及借款利息、案件受理费42709元，已清偿3048.73元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人秦良臣确认，被执行人索纳、刘博卿确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦良臣享有要求被执行人索纳、刘博卿继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人索纳、刘博卿负有继续向申请执行人秦良臣履行债务的义务。申请执行人秦良臣发现被执行人索纳、刘博卿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月四日书记员 李少华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35719号原告：王新振，男，1977年9月26日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张小军，广东赣龙律师事务所律师。被告：胡泽云，男，1976年1月14日出生，汉族，住址湖北省松滋市，原告王新振与被告胡泽云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王新振及其委托诉讼代理人张小军到庭参加诉讼，被告胡泽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100万元；2.被告向原告支付上述借款本金对应的利息，借款利息分别自各期借款之日起，按照年利率24%的标准计算至全部借款本金偿还之日止，暂计至起诉之日为37.3万元；3.被告承担律师费5万元；4.本案诉讼费用由被告负担。本案相关情况2016年4月20日，原告向被告转款20万元，2016年8月8日，原告向被告转款15万元，2017年3月16日，原告向被告转款15万元，2017年11月17日，原告向被告指定的供应商张标转款10万元，2017年11月20日，原告向被告指定的深圳市兴粤材料科技有限公司账户转款20万元，2017年12月3日，原告向被告指定的深圳市兴粤材料科技有限公司账户转款10万元，2018年3月24日，原告向被告转款5万元，2018年6月3日，原告向被告转款5万元。2016年4月20日至2018年6月3日期间，原告向被告或被告指定的收款方转款共计100万元。2018年10月25日，被告出具《承诺书》，内容为“本人承诺于2018年10月31日前归还王新振30万元，于2018年11月30日前归还所有本金。如按承诺时间未归还本，本人需按1%每天支付王新振违约金。从借款之日起计息，原合作协议有效”。2019年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款确认书》，载明：双方因之前借款事宜再次确认如下：1.2016年10月到2017年3月16日期间,乙方向甲方借款40万元，借款方式为银行转账；2.2017年10月到2017年11月17日期间，乙方再次向甲方借款50万元，借款方式部分为银行转账，其余部分为甲方代乙方支付乙方供应商的货款方式；3.2018年3月24日，乙方向甲方借款5万元，借款方式为银行转账；4.2018年6月3日，乙方向甲方借款5万元，借款方式为银行转账；5.双方确认到2019年3月11日为止，乙方尚欠甲方借款本金100万元，乙方承诺在2019年3月18日前偿还50万元，余款在2019年5月1日前全部还清，否则甲方可从借款之日起每日按借款本金总额千分之一的标准计息，直至全部还清借款本金之日为止；6.双方确认上述借款均发生在深圳市××区，双方一致同意如因本借款事宜发生纠纷，双方均可向甲方所在地人民法院诉讼处理，由此发生的诉讼费及甲方的律师费等均由乙方承担。因签署《借款确认书》时没有打印银行流水，2019年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）根据银行流水记录对借款进行确认复核，再次签订了《借款确认复核书》，载明：1.2016年4月20日，甲方分四次向乙方转账共计20万元；2.2016年8月8日，甲方向乙方账户15万元；3.2017年3月16日，甲方向乙方转账15万元；4.2017年11月17日，甲方向乙方指定的供应商张标转款10万元，以代乙方支付货款；5.2017年11月20日，甲方向乙方指定的深圳市兴粤材料科技有限公司转款20万元，作为代乙方支付的公司经营款项；6.2017年12月3日，甲方向乙方指定的深圳市兴粤材料科技有限公司转款10万元，作为代乙方支付的公司经营款项；7.2018年3月24日，甲方向乙方转账5万元；8.2018年6月3日，甲方向乙方转账5万元。关于还款，原告陈述被告未支付过利息及偿还借款本金。因本案诉讼，原告与广东赣龙律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定广东赣龙律师事务所指派律师张小军为原告的诉讼代理人，原告需在一审判决生效当日支付律师费5万元。原告尚未支付律师费。另查明，被告胡泽云系深圳市兴粤材料科技有限公司的股东，持有10%的股份。判决结果本院认为，原告向被告出借100万元的事实清楚，证据确实充分，原被告之间构成民间借贷法律关系。关于还款，被告应承担相应的举证责任，被告未到庭应诉，应承担由此产生的不利法律后果。原告关于被告未归还借款本息的陈述，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金及从出借之日起按照年利率24%的标准计收利息的诉请，本院予以支持。暂计至2019年11月18日，被告需向原告支付利息614532元。关于律师费，考虑到原告已要求被告按照年利率24%的标准支付利息，且上述律师费尚未实际发生，原告关于律师费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡泽云应于本判决生效之日起十日内向原告王新振偿还借款本金1000000元并支付利息614532元（暂计至2019年11月18日，之后按年利率24%继续计算至清偿之日止）；二、驳回原告王新振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17607元（已由原告预交），由原告负担1050元，被告负担16557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  苏祥华人民陪审员  周伟斌二〇一九年十二月二日书 记 员  张乐艺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初4154号原告：范浣清，女，1952年5月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘慧，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告范浣清与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范浣清及其委托诉讼代理人刘慧，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范浣清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率12.5‰从2014年1月25日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2010年7月23日签订借款协议，约定两被告向原告借款200000元，月利率为12.5‰，借款期限1年，利息半年结付一次，到期被告付清本息。两被告于当日出具收到原告200000元借款的收据。两被告按约定利率支付利息至2014年1月24日。2018年12月29日，原告与两被告签订《债务偿还确认协议》，约定两被告在金九置业公司土地处置款到账一周内支付原告200000元，逾期三个月未支付，该协议自动作废，原告有权依据该协议形成前的证据向两被告主张权利。金九置业公司的土地处置款在2019年4月已到账，但两被告至今未向原告付款承，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额200000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.被告已按《债务偿还确认协议》的约定履行了付款义务。2019年11月底，被告金九置业公司收到第一批土地处置款后已按照比例全部给了所有债权人，原告已确认收到被告金九置业公司支付的款项；5.原告未举证证明2019年4月土地处置款已到账，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2010年7月23日向原告范浣清借款200000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号2358573），并支付了至2014年1月24日的利息。2018年10月29日，原告范浣清（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金200000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，被告金九置业公司于2019年11月22日向原告范浣清支付了8000元，因被告未向原告清偿全部债务，故原告诉至本院。本院认为，原告范浣清与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告范浣清与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金200000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告范浣清作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定两被告应在2019年10月1日前偿还原告借款本金200000元，并从2019年10月1日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在签订《债务偿还确认协议》后偿还的8000元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该8000元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为192000元。综上所述，本院对原告范浣清的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告范浣清借款本金192000元并支付自2019年10月1日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告范浣清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十三日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初1760号之一原告：马超，男，1988年9月11日出生，汉族，随州高新区马可建材商行业主，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。原告马超与被告湖北宏讯网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告马超向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《电子商务服务合同》；2、判令被告向原告退还质保金5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生意发展需要，想要借助上海齐家电子商务有限公司品牌的力量进行发展，在被告湖北宏讯网络科技有限公司向原告出具与上海齐家电子公司合作协议的情况下，原告与被告湖北宏讯网络科技有限公司签订《电子商务服务合同》，约定被告湖北宏讯网络科技有限公司以租赁的形式提供位于碧××天地××街××号商铺的展位举办团购活动。被告湖北宏讯网络科技有限公司承诺在上海齐家电子公司网站上进行展示宣传并开展团购活动。合同签订后，原告按照合同约定向被告湖北宏讯网络科技有限公司支付保证金5000元，并按照规定进行展位装修。装修完成后，展厅仍处于未正式开业状态。直到2017年3月，被告湖北宏讯网络科技有限公司展厅服务中心正式开业，原告也正式进驻，同时安排导购员和促销员正式营业，并一直严格遵守展厅制度。被告从未进行导购培训。自2017年4月开始，被告湖北宏讯网络科技有限公司拖欠其公司员工工资，导致员工上班消极并多次投诉，对原告营业环境产生严重影响。被告湖北宏讯网络科技有限公司因未按约向上海齐家电子公司支付平台管理费用，2017年8月1日，上海齐家电子公司向被告湖北宏讯网络科技有限公司发函，解除了双方的协议。后原告多次找被告索要装修押金等费用无果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执行上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告马超向法庭提供的一份营业执照载明：经营者：马超；名称：随州高新区马可建材商行；类型：个体工商户；经营场所：随州市湖岸新城1号楼临街4-5号；组成形式：个人经营；经营范围：瓷砖批发零售。故本案应以“随州高新区马可建材商行”为原告提起诉讼，现马超作为原告提起诉讼，属诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月二十日书 记 员  张曦予
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初746号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王可可，男，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省息县。因吸食毒品，于2019年6月4日被桐乡市公安局行政拘留十三日。因本案于2019年7月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。经本院决定，于2019年12月9日被逮捕，现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人王可可犯容留他人吸毒罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人王可可到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4、5月某晚，被告人王可可在其位于嘉兴市秀洲区租房容留吸毒人员冯某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2019年5月某日上午，被告人王可可在上述地点容留吸毒人员王某、何某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2019年5月20日晚，被告人王可可在上述地点容留吸毒人员杜某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2019年6月1日上午，被告人王可可在上述地点容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺。5、2019年6月2日的晚，被告人王可可在上述地点容留吸毒人员李某1吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人王可可多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王可可有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人王可可有期徒刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了行政处罚决定书；证人王某、李某1、何某、杜某、冯某、李某2、邓某证言及归案情况说明；现场检测报告书；辨认笔录、提取笔录（附付款记录）等证据证实。被告人王可可对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人王可可在罪行尚未被司法机关发觉，仅因其他违法行为被盘问后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。该事实有情况说明、被告人王可可供述等证据证实。本院认为，被告人王可可的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王可可有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王可可犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十二月九日书记员  潘玟燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3525号申请执行人：虎某,住固原市。被执行人：田某,住固原市。申请执行人虎某与被执行人田某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初1152号民事调解书已发生法律效力。申请执行人虎某于2019年7月26日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的14400元、执行费116元。在执行过程中，查询了被执行人田某的银行、房产、证券等信息，没有发现有可供执行的财产线索。在被执行人的住所地查找，未寻找到田某，且下落不明。依法对田某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。由于被执行人暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 何晓龙
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初1534号 原告：董敏玲，女，1977年10月19日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：邓百宁，男，1970年3月1日出生，汉族，苍梧县实验中学教师，住梧州市龙圩区。 被告：刘显舒，男，1976年8月29日出生，汉族，梧州市森林公安干警，住梧州市龙圩区。 原告董敏玲与被告刘显舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董敏玲的委托诉讼代理人邓百宁到庭参加了诉讼。被告刘显舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董敏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告的借款本金50,000元及利息28,000元（暂计算至2019年10月15日，以后按月利率2%计算至还清日止）；2.判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告于2017年6月13日向原告提出因其需资金周转，向原告借款50,000元。原告到银行取款后，于2017年6月15日通过现金方式出借给被告，被告出具借条给原告收执。双方口头约定月利率3%。后被告仅归还了两个月利息。为维护原告的合法权利，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告刘显舒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告董敏玲与被告刘显舒是朋友关系。2017年6月13日，被告刘显舒向原告提出借款50,000元。原告同意借款后分别于2017年6月14日、6月15日从自己的银行账户取现后出借给被告。被告于2017年6月15日出具《借条》给原告董敏玲收执，《借条》载明“现借到董敏玲人民币现金伍万元整（￥50000元）。借款人：刘显舒2017年6月15日身份证号码：”等内容。 以上事实，有原告提供的《借条》、《苍梧深通村镇银行活期对账单》、《中国农业银行业务凭证》及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告出借50,000元给被告，有被告出具的《借条》及原告取款的银行明细单为证，原、被告之间的借贷关系成立。双方在借条中没有明确约定还款时间。为此，对原告起诉至法院要求被告归还借款本金50,000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，没有提供证据证实，本院不予支持。利息的计算应从原告提出主张即提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘显舒应于本案判决生效之日起十日内归还原告董敏玲借款本金50,000元及利息（利息从2019年10月22日起以实际尚欠借款本金按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元（原告已预交法院），由原告董敏玲负担314元，被告刘显舒负担561元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  范醒毅 二〇一九年十二月十九日 书记员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 窗体顶端 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。