wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之七申请执行人赵友清，男，1953年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏心菊，女，1958年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏心菊3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人夏心菊的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初411号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布巿，大学专科文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布巿凉城县。曾因犯诈骗罪，于2015年11月3日被乌兰察布巿集宁区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯赌博罪，于2019年2月22日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月22日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人周洋，内蒙古正捷律师事务所律师。张永泉，男，1980年3月13日出生于内蒙古通辽巿科尔沁左翼中旗，居民身份证号码×××,蒙族，初中文化程度，户籍所在地内蒙××旗，住内蒙古××区，因涉嫌犯赌博罪，于2018年1月8日被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审，于2019年1月18日被监视居住，2019年7月17日被取保候审。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2019】254号起诉书指控被告人张某、张用泉犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员云力平出庭支持公诉，被告人张某及辩护人、被告人张永泉及指定辩护人刘鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。新城区人民检察院指控，2018年1月5日至1月7日，被告人张某在呼和浩特巿新城区三卜树村北侧一处平房内开设赌场，组织二十余人使用麻将牌、骰子等赌具进行赌博，并组织被告人张永泉在该赌场内放高利贷，该赌场累计赌资近9万元，张某累计抽头获利近2.1万元；张永泉在赌场内放高利贷约4万元，获利累计约7000元。2018年1月7日21时许，该赌场被公安机关査获，被告人张永泉被当场抓获。被告人张某于2019年2月22日被抓获。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人张某开设赌场，张永泉为赌场提供资金，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，其辩护人的辩护意见是，被告人张某犯罪行为的社会危害性不大，且具有坦白的量刑情节，应对其从轻处罚。被告人张永泉对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，其辩护人的辩护意见是，被告人张永泉在犯罪中所起作用较小，获利较小，被抓获后能如实供述其犯罪事实，应对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月5日至1月7日，被告人张某在呼和浩特巿新城区三卜树村北侧一处平房内开设赌场，组织二十余人使用麻将牌、骰子等赌具进行赌博，并组织被告人张永泉在该赌场内放高利贷，该赌场累计赌资近9万元，张某累计抽头获利近2.1万元；张永泉在赌场内放高利贷约4万元，获利累计约7000元。2018年1月7日21时许，该赌场被公安机关査获，被告人张永泉被当场抓获。被告人张某于2019年2月22日被抓获。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、证人苏某2、王某1、木秀英、崔国梅、郭小强、葛玉梅、王林枝、胡建刚、王华义、武彦梅、贾布成、姚利国、于某、王某2、刘某、张宝、黄来发、侯文跃、张喜红、武润恒、张元喜、张官明、张智开、张慧祥、董瑞芳、高霞、杨瑞平、张玉英、牛启英、王海霞、赵军良、云秃秃、田斌、继光的证言及辨认笔录，证实2018年1月7日，被告人张某提供场所和赌具进行聚众赌博，参赌人员20余人被公安机关当场抓获，证人王某2同时证实自己在该赌场共玩了三天，证人王某1、于某、刘某、继光还证实被告人张永泉在现场放高利贷，赵军良还证实其给参与赌博人做饭，李贵林、田斌还证实其为赌场接送人的事实；2、行政处罚决定书，证实公安机关对参赌的侯文跃、高霞、张慧祥共25人进行行政处罚的事实；3、扣押物品清单，证实被告人张永泉持有赌具一套被扣押，张永泉、田斌、赵军良等现场被抓获人员持有的赌资分别被扣押和追缴；4、刑事判决书，（2015）集刑初字第558号判决书，证实被告人张某曾因犯诈骗罪，于2015年11月3日被乌兰察布巿集宁区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。5、抓获经过，证实呼和浩特市新城区公安分局成吉思汗大街派出所，接到报警电话后，立刻出警将二十余名参赌人员抓获、口头传唤被告人张永泉接受调查，被告人张某当场逃跑后又被抓获的事实；6、被告人张某、张永泉的供述和辩解，同上述证据相互印证，被告人张某同时证实其开设赌场时间为1月5日到1月7日，三天内赌客累计60余人，获利2.1万元，被告人张永泉同时证实其在赌场放了三天高利贷，收不回来的钱由张某垫付的事实；7、常住人口人份信息，证实被告人张某、张永泉已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人张某开设赌场，张永泉为赌场提供资金，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某、张永泉能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，辩护人关于对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和囯刑法》第三百零三条第二款之规定判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。）二、被告人张永泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 刘敏华人民陪审员 李春秀 二〇一九年十二月八日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执恢177号之三申请执行人：张秀平，住延寿县。委托诉讼代理人：张建，住延寿县。被执行人:苏铁军，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初582号民事判决书执行申请执行人张秀平与被执行人苏铁军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：借款本金600000元、一般债务利息189000元，及迟延履行期间的债务利息、案件受理费12050元、保全费5000元，并负担申请执行费。本院在执行过程中，于2019年6月5日作出（2019）黑0129执恢177号执行裁定书查封了被执行人苏铁军和其妻子高玉娟共有的，登记在高玉娟名下的位于延寿县住宅车库。现高玉娟以该两处房产系其独资购买，与苏铁军无关。且对苏铁军所欠外债不知情，苏铁军所欠外债未用于家庭日常生活开销为由，向本院提起案外人异议,现本案需等待另案结果。被执行人苏铁军名下有途锐车辆，因车辆下落无法查找申请执行人暂不要求查封。并扣划苏铁军名下账户内存款3775.10元（与其他案件一起分配）。申请执行人张秀平提供不出被执行人苏铁军其他可供执行财产线索。申请执行人张秀平向本院申请等待异议案件结果，参与分配，本案需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执恢177号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十二月二十七日书记员  任雪娇
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1798号原告：康健，男，1966年6月13日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张志斌，河北天权律师事务所律师。被告：张风祥，男，1950年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告康健与被告张风祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康健及其委托诉讼代理人张志斌、被告张风祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转的需要，于2018年5月5日向原告康健借款80000元，承诺2018年年底还清。借款到期后，康健多次催促张风祥偿还，但张风祥以种种理由推脱，至今没有偿还借款，康健因此提起诉讼。庭审中，康健变更事实与理由为双方自2013年左右陆续发生借贷关系，最终的借条是累计下来的，开始是张风祥借款和别人合伙开公司，后来陆续借陆续还，在还款过程中张凤祥用房抵顶过债务，但还剩下七万本金，一万利息。最后一次催款张风祥承诺全部算成本金，给康健出具了借条。张风祥辩称，我没有向康健借过80000元，我2013年成立寰祥公司，康健是股东，负责生产，一共五个股东，我是法定代表人。我在2013年到2014年跟康健借过钱，第一次借了100000元，第二次借了100000元，最后总共借了240000元，都还完了，我将我的房给康健了，他卖了200000元。条子是我打的，但是是后来改的。康健后来不想入股就退股了。退股之后我就用房子还了康健的钱就结束了。大概2014年后半年，康健还找我，说是欠他利息，我说不欠，之后他就一直折腾，后来我们达成一个协议，推后一年也就是2015年下半年给康健7万，后来总共给了康健2万多块钱，其中给了他老婆8000元，给了康健15000元。康健提交的欠条是真实的，条子换了5次，本案的条子是最后的那个条子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.康健提交的2018年5月5日借条、手机通话录音，张凤祥对借条及录音真实性无异议，认可借条系其本人出具，但认为该笔款项已经通过以房抵债方式还清，本院依法确认为有效证据，予以采信；2.张风祥提交的抵账协议、康健出具的收条两张，康健对证据真实性无异议，但认为与诉争借款无关，因该协议及收条形成时间均在2018年5月5日之前，该组证据与本案诉争借款无关，本院不予认证；3.本院依法调取的张家口钢业房地产开发有限公司营销管理部出具的证明，证明位于张家口市宣化区圃园街北十八宿舍22排2号平房仍登记在张风祥名下，本院依法确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，张风祥为康健出具借条，内容为：“今借康健捌万元整（人民币80000），以前房屋欠款全部作废，条无效。”本院认为，双方争议的焦点是本案诉争的80000元借款是否已经还清。张风祥认可借款真实性，但主张该借款已经用其位于张家口市宣化区圃园街北十八宿舍22排2号平房抵债清偿完毕。但经本院向张家口钢业房地产开发有限公司调查取证，该公司证明房产为公产房，仍登记在张风祥名下，不能证明张风祥的主张，结合还清借款应收回借条原件的交易惯例，本院对张凤祥的抗辩意见不予采纳。故康健要求张风祥偿还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：张风祥于本判决生效之日起十日内偿还康健借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张风祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 康 伟人民陪审员 龙 飞人民陪审员 赵 甡二〇一九年十二月二十日书 记 员 金燕峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12119号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：林江德，男，汉族，1984年08月06日出生，户籍地址：福建省平潭县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林江德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林江德立即支付卡号为62×××80的信用卡透支欠款213050.24元（截止2018年08月02日，欠款本金190982.05元、利息5239.22元、违约金11608.97元、账单分期手续费5220.0元，此后利息、违约金按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林江德于2007年09月14日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《VISA奥运信用卡领用合约》的全部内容。根据《VISA奥运信用卡领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2007年9月27日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年05月18日起开始拖欠还款，于2018年07月26日，最后一次还款700.0元，之后再无还款。截止至2018年08月02日，被告共欠信用卡本金190982.05元、利息5239.22元、手续费5220.0元、违约金11608.97元，合计共213050.24元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2018年8月2日，被告累计欠款本息及费用共计213050.24元。A4.情况说明，上海市公安局浦东分局杨思派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告林江德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。另据原告补充提交的情况说明，林江德（身份证号：）,截至2019年12月13日的招商银行信用卡欠款总计316821.3元，其中本金189372.05元，利息50488.43元，费用76960.82元（违约金71762.33元，大额分期手续费5198.49元）。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月7日之后，本院依法不予支持。 被告林江德经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林江德于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××80的信用卡截至2019年12月13日的本金189372.05元，利息50488.43元，大额分期手续费5198.49元，此后利息等费用按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4495元、公告费560元，由被告林江德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2741号申请人:包某，男，1989年11月17日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于包某申请执行江苏春绿科技有限公司民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初4938号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。在执行过程中，于2019年10月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年10月21日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人包某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位120000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3464号罪犯李家俊，男，1994年10月4日生，佤族，高中文化，云南省普洱市孟连县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年5月9日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2017）黔0111刑初341号刑事判决，认定李家俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年2月12日起至2024年8月11日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李家俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月6日至2018年2月28日获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬,；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李家俊在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李家俊减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 林 玲审判员 李永进二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执360号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000716883216A，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：扬州峰泉科技有限公司，统一社会信用代码91321023779662605A，住所地宝应县。法定代表人：杨亚东。被执行人：杨亚东，男，1969年2月12日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：杨锡东，男，1965年12月27日生，汉族，住无锡市新区。关于申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州峰泉科技有限公司、杨亚东、杨锡东申请执行仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月25日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年4月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、有价证券、交通工具等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2019年7月已依法向被执行人扬州峰泉科技有限公司、杨亚东、杨锡东发出限制高消费令。4、本院于立案执行后，对扬州峰泉科技有限公司名下位于宝应县氾水镇红旗居委会三桥组厂区内8幢房地产（含无证房产）进行价格评估，估得上述房地产总价值为1791.24万元。经过淘宝网司法拍卖平台两次拍卖后成交，成交价为1003.0944万元。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，在终本约谈中，申请人向法院申请终结本次执行。6、本案申请执行标的为10009665.74元，实现债权金额为9410059元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月二十日书记员  陈登峰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3460号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人何玉军，男，生于1974年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与被执行人何玉军行政处罚一案，依据巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902行审365号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审365号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 威
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3721号之二申请执行人：李腊姣,女,1975年11月17日出生,汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：李莎,女,1987年4月18日出生,汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：吕烈波,男,1992年4月3日出生,汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1236号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人李莎、吕烈波发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人李莎、吕烈波银行存款78486元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十二月六日书记员  廖国江
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6722号原告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称太平洋吴忠支公司）。负责人：郭某。委托诉讼代理人：刘某，特别授权。原告金某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，被告杨某于2019年10月20日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司为本案被告，本院予以准许，本案依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告杨某、太平洋吴忠支公司委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告出租车经营停运损失费7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日7时40分，被告杨某驾驶车牌号为×××的小型客车沿吴忠市利通区艾山街由北向南行驶至吴忠市利通区维五路与艾山路交叉路口处时，与由西向东原告驾驶的×××的小型出租车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定被告杨某负事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某辩称，被告杨某在被告太平洋吴忠支公司投保交强险和商业险，原告所诉费用应由被告太平洋吴忠支公司承担。被告太平洋吴忠支公司辩称，根据保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第26条的规定，停运及间接损失属于责任免除，被告太平洋吴忠支公司不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定如下：原告提交证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。被告杨某提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。被告太平洋吴忠支公司提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日7时40分，被告杨某驾驶车牌号为×××的小型客车沿吴忠市利通区艾山街由北向南行驶至吴忠市利通区维五路与艾山路交叉路口处时，与由西向东原告驾驶的×××的小型出租车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定被告杨某负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告杨某驾驶的×××号小型轿车在太平洋吴忠支公司投保交强险和商业第三者责任险。原告与出租车车主高志萍签订出租车租赁协议书，双方约定租赁费每月4500元。本院认为，合法的公民权益应受法律保护。本案中被告杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次事故负全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失人民法院应予支持。本案涉案车辆系营运车辆，因被告杨某在被告太平洋吴忠支公司投保交强险和商业第三者责任险，而被告太平洋吴忠支公司对间接损失不予赔付的规定并未给被告杨某特别提示，故其抗辩不承担赔付责任的理由不成立。因原、被告双方认可涉案车辆停运20天，故对原告主张的停运损失6000元的诉求，被告太平洋吴忠支公司应赔付3000元。被告杨某在本案中不承担责任。综上，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司赔偿原告金某停运损失费3000元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司于判决生效后十五日内一次性付清；二、被告杨某在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张恒宁 二○一九年十二月二十日书记员 文 卉附：本案相关法律释明表最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10941号原告：南京市燕语华庭住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区和燕路5号燕语华庭小区内。负责人：杨庆，该业委会主任。委托诉讼代理人：马庆，男，该业委会副主任。委托诉讼代理人：翟家骝，男，该小区业主。被告：南京市利恒集团有限公司，住所地南京市玄武区四牌楼69-1号。原告南京市燕语华庭住宅小区业主委员会与被告南京市利恒集团有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告南京市燕语华庭住宅小区业主委员会于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京市燕语华庭住宅小区业主委员会撤回起诉。案件受理费12380元、减半收取6190元，公告费300元，合计6490元，由原告南京市燕语华庭住宅小区业主委员会负担。审判长  张广鲁审判员  周力文审判员  韩 浩二〇一九年十二月十日书记员  汪慧娣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1782号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号 法定代表人：康福民。 被执行人孟庆民。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2363号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1147.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁会群
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4572号原告：涿州市光大门窗厂，地址涿州市桃园办事处西后村村西，统一社会信用代码：91130681663652018H。负责人：祁虎。委托代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：吴刚，男，汉族，1967年12月17出生，住涿州市桃园区。委托代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。上列原被告因劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市光大门窗厂之委托代理人李伟与被告吴刚之委托代理人杨国芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告涿州市光大门窗厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不予支付被告经济补偿金26540.25元。2、判决撤销裁决书中为被告补缴社会保险费用的裁决。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告要求原告支付经济补偿金无事实和法律依据，仲裁裁决是错误的。原告从未辞退过被告，而是被告擅自离职，无故旷工，被告在职期间消极怠工，常出现加工错误，与同事发生矛盾，其行为严重违反我厂纪律，在上述期间被告没有自我纠正错误，而是突然自愿辞职，给我厂造成经济损失，根据法律规定，被告自愿辞职后其没有权利向用人单位主张经济补偿金，原告认为被告的要求无法律依据，不应得到支持。裁决书裁决内容第3项不应得到支持，存在错误，应予撤销，根据《劳动争议调解仲裁法》及相关法规规定，劳动者主张补缴社会保险费，不属于劳动争议案件的受案范围，仲裁裁决存在错误，请贵院给予纠正。综上，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，请求贵院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。被告吴刚答辩称：原告起诉陈述无事实及法律依据，请法院判决给付被告经济补偿金26540.25元，并判决为被告补缴社会保险费。本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：涿州市仲裁委员会涿劳人仲案（2019）60号仲裁裁决书、送达回证各一份，证明仲裁书缺乏事实及法律依据，原告不应支付被告的经济赔偿金及缴纳社会保险费用。因在仲裁委开庭时原、被告双方对于被告是因自己存在过错而停工不到单位上班，是其自身存在过错导致解除劳动关系，其无权主张经济赔偿。仲裁书中裁决第三项没有事实及法律依据，不应支持。被告质证意见：对证据真实性认可，对证明目的不认可，对裁决书裁决的一、二、三项我方认可。经济补偿金，被告依据裁决书享有两项权利，被告是被原告方辞退的，原告未依据劳动合同法第三十八条第三款为被告缴纳社会保险费，被告依据上述任何一项权利依照法律规定，有权要求被告支付经济补偿金。用人单位补缴社会保险属于劳动争议受案范围，依据劳动仲裁法第四条规定本案属于劳动受案范围。被告提供证据有：1、被告身份证复印件，证明被告基本信息。2、录音文字材料一份，证明原告负责人祁虎以各种理由表明被告在厂子干活没有意思，侧面反映原告辞退被告，被告的工资是每天170元，原告没有未被告缴纳养老保险，被告经济补偿金及保险要求依法有据。3、被告的工资流水15页，时间2014年至2019年，证明对方户名为闫梦梦、顾晓辉、王义雄均为原告方财务，支付方式是网银转账。4、涿州市仲裁委员会涿劳人仲案（2019）60号仲裁裁决书，证明我方主张的经济补偿金和补缴保险依法有据。原告拖欠被告一个月工资4760元。原告质证意见：对证1没有异议。对证2不认可证明目的，不能证明原告辞退被告的情况，该证据反映出被告在日常工作中与同事存在矛盾，在加班等其他工作期间无法正常从事原告方所交待的工作，被告在工作中是存在过错的，也说明被告是自己辞职不到原告处上班，原告也没有认可被告在原告处有八年时间。双方的工作关系并非是月收入，是按天来计算劳务报酬，不能反映被告的月工资的具体数额。对证3不认可，与我方无关，不能证明三人转账是原告方应支付给被告的工资，如是原告支付的工资应以原告的名义转账，三人的转账可以看出，被告所述月工资4760元是不符合的，大部分是在4760元以下。对证4不认可证明目的，不能证明支付经济补偿金及缴纳社会保险合法。社会保险按规定是由社会保险行政部门根据法律法规责令用人单位开通缴纳保险的相关手续，本案中不属于本案的受理范围，仲裁裁决这项是违法的。本院认为：原告主张不予支付被告经济补偿金26540.25元及撤销裁决书中为被告补缴社会保险费用的裁决。被告提供证据对其予以反驳，原告证据不足，对原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告涿州市光大门窗厂于本判决生效后十日内给付被告吴刚经济补偿金26540.25元。二、原告涿州市光大门窗厂于本判决生效后十日内给付被告吴刚2019年6月份工资4760元。三、三、原告涿州市光大门窗厂于本判决生效后十日内为被告吴刚按现行政策及标准共同补缴2014年1月至2019年6月的社会保险费用(原告涿州市光大门窗厂承担企业部分，被告吴刚承担个人部分)。四、四、双方当事人自即日起劳动关系终止。五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十二月二日书 记 员  单克斯注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账10×××077），逾期视为放弃上诉。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                              （2019）鲁1391执569号 申请执行人：宋远云，女，1981年11月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：临沂华旗瓷业有限公司，住所地：临沂罗庄区罗西办事处西陆庄村。 法定代表人：张令仪，总经理。 本院在执行申请执行人宋远云与被执行人临沂华旗瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月二日569
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3303号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K； 法定代表人：冯占中，职务理事长； 委托诉讼代理人：张运忠，系该单位职员。 被告：汤浦，男，1948年10月2日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被告：张维杰，男，1957年4月10日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告张维杰、汤浦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告汤浦偿还原告借款本息236472元【其中：本金12万元，利息116472元（2012年5月16日-2019年5月14日）】及至本金清偿之日止的利息。被告张维杰承担连带清偿责任；2、本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月16日原被告签订借款合同，约定被告汤浦向原告借款12万元，用于借新还旧，2015年5月15日到期，保证人为张维杰，利率执行月息8.866667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年5月14日，被告汤浦尚欠原告借款本金12万元，利息116472元，被告张维杰承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 本院经审查认为，按照原告诉状中列明的二被告的住址,无法找到二被告,原告又不能提供二被告的经常居住地,不能按法定程序送达相关法律文书。原告的起诉应属被告住所地或经常居住地不明确,不符合法定起诉条件,应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2424元全部退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年十二月十二日 书记员  李天怡
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3088号原告：黎志恒，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨祖国，湖南展纶律师事务所律师。被告：现代投资股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区黎托乡大桥村雨花收费站（原长潭高速公路管理处）。法定代表人：靳勇，负责人。委托诉讼代理人：戴领，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺颖曼，湖南人和人律师事务所律师。第三人：湖南环达公路桥梁建设总公司，住所地长沙市天心区友谊路257号。法定代表人：陈波。诉讼代表人：毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所，系湖南环达公路桥梁建设总公司破产管理人。委托诉讼代理人：吴娟，女，1981年7月14日出生，汉族，系湖南环达公路桥梁建设总公司破产管理人工作人员，住湖南省龙山县。原告黎志恒与被告现代投资股份有限公司长沙分公司（以下简称现代投资长沙分公司）、第三人湖南环达公路桥梁建设总公司（以下简称环达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。黎志恒向本院提出诉讼请求：1、判令现代投资长沙分公司向黎志恒支付湖南省长永、长潭高速公路养护中修工程工程款共计人民币2417768.02元；2、判令现代投资长沙分公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：为实施湖南省长永、长潭高速公路养护中修工程项目，现代投资长沙分公司进行公开招投标，环达公司顺利中标。2016年9月12日，环达公司与现代投资长沙分公司签订了《湖南省长永、长潭高速公路养护中修工程合同协议书》。2017年7月11日，环达公司与现代投资长沙分公司签订了《长潭高速公路浏阳河大桥维修工程合同》。湖南省长永、长潭高速公路养护中修工程项目（2015-2017）中标后，环达公司并未实际施工，而是将所承包的工程转包了50%的工程量给黎志恒施工，另外的50%工程量转包给了案外人湖南恒利建筑工程有限公司组织施工。2015年7月1日，环达公司与黎志恒签订了《湖南环达公路桥梁建设总公司湖南省长潭、长永2015年中修养护项目管理目标责任书》，该项目管理目标责任书约定:环达公司将其承包的湖南省长潭、长永2015年中修养护项目50%工程量转包给黎志恒，由黎志恒组织进行施工，承担工程质量、安全等责任，黎志恒除承担相应税费之外，还要按照工程总计量结算金额（含变更金额、奖金）的2.5%向环达公司上缴管理费。2016年度长潭高速公路路面中修工程、2017年度长潭高速公路浏阳河大桥维修工程两个养护中修工程，环达公司亦转包50%工程量给黎志恒实际施工，双方没有另行签订项目管理目标责任书，实际履行中上缴管理费、税费扣缴等均是按照2015年7月1日签订的项目管理目标责任书实施。黎志恒依据环达公司与现代投资长沙分公司签订工程承包合同的约定，履行了合同范围内的组织转包工程建设、项目管理和工程款结算等合同义务，工程已经全部验收合格交付使用。根据工程款结算及付款的情况统计，现代投资长沙分公司欠付黎志恒工程款共计2417768.02元。黎志恒认为：根据相关法律规定，环达公司通过与黎志恒签订《项目管理目标责任书》的方式，将承接工程50%工程量转包给黎志恒施工违反了法律强制性规定，属于无效协议。黎志恒是上述工程项目的实际施工人，在工程交付使用且结算完成后，黎志恒有权要求工程发包人现代投资长沙分公司在欠付建设工程价款范围内对黎志恒主张的工程款承担清偿责任。本院经审查认为，现代投资长沙分公司与环达公司签订的《湖南省长永、长潭西高速公路养护中修工程合同协议书》、《长潭西高速公路浏阳河大桥维修工程合同》中约定工程最终结算以现代投资股份有限公司审定的工程造价为准，但案涉部分工程的造价还未作出最终审定。黎志恒与环达公司签订了《劳动合同书》，而黎志恒与环达公司签订的《湖南环达公路桥梁建设总公司湖南省长潭、长永高速2015年中修工程项目管理目标责任书》实际上系内部承包协议，黎志恒对外系以环达公司项目部的名义承接项目，故黎志恒就案涉工程款项不能直接向现代投资长沙分公司提出主张，而只能向环达公司主张。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的会议精神，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。本案诉讼的提起时间在本院受理环达公司破产申请之后，根据上述会议精神，黎志恒应当先向环达公司管理人申报债权，黎志恒申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，可以提起债权确认之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎志恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十二月二十三日书记员 赵 翔
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0281刑初230号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人崔晓童，女，1996年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住内蒙古呼伦贝尔市。2015年10月13日因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿荣旗人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年12月16日刑满释放。2018年10月23日因涉嫌诈骗被讷河市公安局取保候审，2019年10月23日因涉嫌诈骗罪被讷河市人民检察院取保候审，2019年12月3日因涉嫌诈骗罪被本院取保候审。辩护人夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。讷河市人民检察院于2019年12月3日以黑讷检刑诉〔2019〕208号起诉书，指控被告人崔晓童犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2019年12月11日、2019年12月18日二次公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员包晓丽出庭支持公诉，被告人崔晓童及辩护人夏志金到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。讷河市人民检察院指控：1、2018年4月5日，被告人崔晓童在微信上发布售卖二手桌椅和冰柜的虚假信息，取得被害人程某（女，30岁）的信任，程某通过微信转账支付崔晓童货款人民币1350元，崔晓童收款后将程某微信加入黑名单。案发后，赃款被挥霍。2、2018年5月1日，被告人崔晓童在微信上发布售卖二手苹果平板电脑虚假信息，取得被害人邢某（男，24岁）信任，邢某通过微信转账支付崔晓童货款人民币510元，崔晓童收款后将邢某微信加入黑名单。案发后，赃款被挥霍。3、2018年6月8日，被告人崔晓童通过修改微信图像、昵称的方式，冒充被害人黄某（女，23岁）朋友韩某谎称着急用钱，骗取黄某微信转账人民币760元，崔晓童收款后将黄某微信加入黑名单。案发后，赃款被挥霍。4、2018年6月9日，被告人崔晓童通过修改微信图像、昵称的方式，冒充被害人宋某（女，34岁）嫂子谎称着急用钱，骗取宋某微信转账人民币1000元，崔晓童收款后将宋某微信加入黑名单。案发后，赃款被挥霍。综上，被告人崔晓童共诈骗作案4起，诈骗人民币3620元。经侦查，被告人崔晓童于2018年10月23日在讷河市通江花苑小区住处被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人崔晓童以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔晓童具有自愿签署《认罪认罚具结书》的情节，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。并提出判处被告人崔晓童六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人崔晓童对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩护意见是崔晓童到案后如实供述罪行，有悔罪表现，有坦白、认罪认罚、退赃并取得别害人谅解的情节，且目前尚处于哺乳期，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔晓童能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解。本院认为，被告人崔晓童某成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人崔晓童有前科及利用互联网发布虚假信息、对不特定多数人实施诈骗的从重处罚情节；到案后如实供述罪行，有悔罪表现、坦白、认罪认罚、退赃并取得别害人谅解的从轻处罚情节。莫力达瓦达斡尔族自治旗司法局同意社区矫正。综合本案实际情况，对被告人崔晓童可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人崔晓童犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白洪江二〇一九年十二月十九日书记员  张 颖《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执361号申请执行人：贺金艳，女，1981年11月25日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县永坪镇红旗沟口。被执行人：高风琴，女，1991年5月18日出生，汉族，陕西省延川县贾家坪镇田家川村村民，现住陕西省延川县永坪镇红旗沟口。申请执行人贺金艳依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1660号民事判决书，申请强制执行高风琴健康权纠纷一案，要求被执行人赔偿各项损失11840.68元，被执行人均未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺金艳于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人高风琴于2020年6月1日自动履行案款11840.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人高风琴已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇一九年十二月二十七日书记员  高 莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7831号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。代表人：**，行长。委托诉讼代理人：李尚远。被告：于正堂。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告于正堂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人李尚远到庭参加诉讼，被告于正堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款184852.34元，其中信用卡欠款本金88718.83元，利息84760.94元，费用11372.57元，（其中卡号为62×××56的信用卡欠款本金20,617.32元，利息18,257.05元，费用311.04元，合计39,185.41元；卡号为43×××85的信用卡欠款本金68，101.51元，利息66，503.89元，费用11，061.53元，合计145,666.93元（以上金额暂计算至2018年8月3日,之后利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止））；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告于正堂于2012年4月20日，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××56。于2014年4月19日，再次向原告申请办理信用卡，卡号为43×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，卡号62×××56已发生欠款本息及费用共计39，185.41元（暂计算至2018年8月3日）；卡号43×××85已发生欠款本息及费用共计人民币145,666.93元（暂计算至2018年8月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告于正堂未作答辩。交通银行股份有限公司青岛分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录等证据，被告于正堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。交通银行股份有限公司青岛分行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于正堂于2012年4月20日，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××56。于2014年4月19日，再次向原告申请办理信用卡，卡号为43×××85。领用合约（交通银行作为甲方，交通银行信用卡主卡申领人作为乙方）约定：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。各项费的收取以收费表的规定为准。乙方到期还款日为账单日起的第25天。乙方如未在到期还款日全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约信用卡收费表中明确约定的收费项目有年费、贷款利息、滞纳金、补发新卡工本费、账单补印费、挂失手续费、转账手续费、银联境外账户查询手续费、取现手续费、超限费、调阅签购单手续费、境外紧急挂失手续费、境外紧急补卡手续费、境外非美元交易兑换手续费等。庭审中，交通银行股份有限公司青岛分行陈述，被告于正堂使用该信用卡的过程中多次逾期还款，截止2018年8月3日，卡号62×××56已发生欠款本息及费用共计39，185.41元，每月计息，2015年3月3日至2018年8月3日利息共计18257.05元，所诉费用为2015年2月25日产生的分期手续费311.04元；卡号43×××85已发生欠款本息及费用共计人民币145,666.93元，每月计息，2014年11月3日至2018年8月3日利息共计66503.89元，所诉费用为2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月3日产生的21笔好享贷分期手续费1545.43元，及2014年11月3日至2015年2月3日每月产生的违约金9516.1元，两项费用共计11061.53元。本院认为，被告于正堂向交通银行股份有限公司青岛分行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告于正堂在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告于正堂未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以交通银行股份有限公司青岛分行主张及举证为准。交通银行股份有限公司青岛分行主张被告于正堂偿还透支款本金88718.83元，截止2018年8月3日利息84760.94元，及此后至借款还清之日止的利息仍按领用合约规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。交通银行股份有限公司青岛分行主张被告于正堂支付费用，并明确费用具体包括分期手续费、违约金，因领用合约收费表中没有约定分期手续费及违约金，原告计算的违约金实际为滞纳金，依照中国人民银行相关规定不应再收取滞纳金，故对其主张被告于正堂支付分期手续费和违约金等费用的诉讼请求，本院不予支持。被告于正堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于正堂于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行信用卡透支款88718.83元，利息84760.94元（暂计算至2018年8月3日），之后的利息按领用合约约定的结息方式计算至清偿之日止（以年息24%为上限）；二、驳回交通银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，由交通银行股份有限公司青岛分行负担246元，由被告于正堂负担3751元；公告费600元，由被告于正堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  梁通科审判员  白 洁审判员  崔 莹二〇一九年十二月十三日书记员  董淑钰
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2216号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6970号原告：刘某，男，汉族，1982年7月14日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：樊某，男，汉族，1986年1月20日出生，户籍地山西省永和县。原告刘某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告货款25000元、支付原告逾期利息2500元；2、请求依法判决被告支付案件代理费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装饰保温材料销售，被告做装饰工程，从2016年开始，被告多次向原告赊购买保温材料，未能及时结算，2018年3月15日，经双方对账确认，被告仍欠原告保温材料款25000元没有支付，被告给原告打了欠条，并承诺能很快支付货款。被告给原告打了欠条后，没有按约定履行支付货款的合同义务，经多次催讨，被告仍以各种理由推脱，拒绝还款。原告认为，被告拖欠原告货款行为，违背诚实信用原则，侵犯了原告的财产权益。综上所述，原告的诉讼有理有据，望贵院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益不受侵害。被告樊某未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：2018年3月15日,被告樊某为原告出具欠条一份,内容为“今欠到保温材料款25000元”。证明以上事实的证据有欠条一份，足以认定。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，被告向原告购买了货物，应当支付相应的价款。原告主张逾期利息，因未约定还款期限，本院不予支持。关于律师费，原被告并未约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某货款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元（原告已预交），由被告樊某负担230元，原告刘某负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十二月二十五日书记员 乔艳芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11124号原告：杨伟兵，男，汉族，1967年9月24日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：陈建云、孙文颖，河南辰正律师事务所律师。被告：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住商丘市。被告：河南新濠盛置业有限公司，住所地：商丘市梁园区锦绣路东100米路南城建大厦，统一社会信用代码：91411400553164259K。法定代表人：徐婷。被告：徐婷，男，汉族，1969年8月6日出生，住商丘。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法务人员。原告杨伟兵诉被告曾玉林、河南新濠盛置业有限公司、徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告杨伟兵提供的被告曾玉林的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨伟兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月二十五日书记员  张 佳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3360号之一 申请执行人：李建，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省简阳市。 被执行人：熊富平，女，汉族，1989年10月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：熊富利，女，汉族，1988年9月10日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人李建与被执行人熊富平、熊富利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊富平在成都银行10×××44_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十日 书记员  唐亚敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申5545号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：李建芳，男，汉族，1956年12月5日出生，住河北省任丘市。 再审申请人李建芳因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建芳申请再审的主要理由为：中国石油天然气股份有限公司在2003年3月12日将再审申请人变更降低成“学徒工人”，没有向再审申请人协商和发书面通知，违背了劳动合同法第35条的规定。被申诉人在1996年4月没给其晋职晋升工资300元，违背了劳动法第3条。请求撤销原裁定，补偿工资845730元，赔偿工资211432元，上调退休工资1100元每月。 本院经审查认为，再审申请人李建芳起诉要求中国石油天然气股份有限公司恢复其干部职级和相应工资待遇等，系在企业制度改革和劳动用工制度改革过程中产生，属于企业内部管理范畴，不属人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。李建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李建芳的再审申请。 审 判 长 张耀庆 审 判 员 张宏图 审 判 员 牛世红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 白云翔 书 记 员 刘 淘
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3489号原告：某某医院，住所地烟台经济技术开发区。被告：某某公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  董好东二〇一九年十二月九日书记员  王 升
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9889号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：陈糖珠，女，汉族，1971年07月14日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈糖珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币191127.78元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为282144.82元，复利为213490.69元，以上金额合计686763.29元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年09月25日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140925001896）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币234000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年09月25日，原告依约向被告发放234000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币191127.78元，利息（含罚息）282144.82元、复利213490.69元，以上金额合计686763.29元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与陈糖珠之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告陈糖珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈糖珠签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈糖珠支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告陈糖珠经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈糖珠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金191127.78元,利息罚息282144.82元，复利213490.69元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告陈糖珠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10674元，公告费560元，由被告陈糖珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初499号 原告：宽甸满族自治县保安金融护卫中心。住所地宽甸满族自治县宽甸镇新开路196号。 法定代表人：李云宽，系该中心主任。 委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋霞，女，1964年3月7日出生，满族，系宽甸满族自治县有线电视台职员。住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：张琦，系辽宁万鹏律师事务所律师。 原告宽甸满族自治县保安金融护卫中心（简称金融护卫中心）诉被告蒋霞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金融护卫中心的委托诉讼代理人赵报春、被告蒋霞及委托诉讼代理人张琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金融护卫中心诉称：原告金融护卫中心原法定代表人刘成军于2011年以原告名义向被告蒋霞借款50万元供其个人挥霍使用。借款刘成军和被告蒋霞口头约定按月利率5分计息。原告自2011年3月8日至2012年10月8日期间给付原告蒋霞借款利息50万元。2011年12月8日刘成军以原告名义重新给被告出具一张50万元借据。原告认为，刘成军以原告名义与被告蒋霞借款50万元约定按照月利率5分计息违法法律规定，系无效民事行为，故原告诉讼要求确认原、被告之间2011年3月至2012年10月期间50万借款超出年利率24%部分的利息约定无效。 被告蒋霞辩称：不同意原告的诉讼请求。一、本案属于重复诉讼。原、被告之间的50万元债权债务经宽甸法院（2015）宽民一初字第00071号生效判决确权以后，原告就曾以2011年3月8日至2012年10月8日按5分利率计息超出法律规定构成不当得利为由提起诉讼，该案经丹东中院终审判决认定，原告金融护卫中心主张的多支付的利息包含在第00071号判决中，如原告认为支付的50万元利息超出法律规定，则应抵顶借款本金，应对第00071号判决书申请再审。本案原告以2011年3月8日至2012年10月8日按5分利率计息超出法律规定为由再次诉讼构成重复诉讼。二、借款当时当事人自愿支付四倍及以上利息没有法律禁止性规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》没有溯及力。三、本案2011年3月8日至2012年10月8日期间的利息约定当时已经履行完毕，原告金融护卫中心2019年提起诉讼超出诉讼时效。 经审理查明：2011年3月，原告金融护卫中心原法定代表人刘成军以原告名义向被告蒋霞借款50万元，口头约定按月利率5分计息，并给蒋霞出具借据一张。2011年12月8日，刘成军称单位查账以原告金融护卫中心名义重新为原告出具借据一张。重新出具借据后，仍按照月利率5分计息。2014年12月19日，被告蒋霞向本院提起诉讼要求原告金融护卫中心偿还原告借款50万元，并要求金融护卫中心自2012年11月起按月利率3分给付蒋霞利息。2015年9月15日，宽甸法院出具（2015）宽民一初字第00071号判决书，判决原告金融护卫中心偿还蒋霞借款50万元，并自2012年11月其至起诉之日止按年利率24%计付利息。原、被告对00071号判决书不服上诉至丹东市中级人民法院，该院2016年3月23日出具（2016）辽06民终367号判决书，判决驳回原、被告上诉，维持原判。同日，原告金融护卫中心以2011年3月8日至2012年10月8日期间原告按月利率5分给付蒋霞50万元利息超出法律规定范围，高出法律规定部分利息构成不当得利为由向本院提起诉讼，要求被告蒋霞返还原告不当得利20万元。2018年9月25日，宽甸法院作出（2018）辽0624民初1435号民事判决书，以原告诉请超出法律规定诉讼时效为由判决驳回原告诉讼请求。原告金融护卫中心不服该判决上诉至丹东市中级人民法院，该院审理过程中，原告金融护卫中心表示其已给付被告蒋霞50万元，如50万元系支付给被告蒋霞的借款利息，则按最高年利率36%计算，原告应支付被告利息30万元，余下多支付的20万元利息应抵顶（2015）宽民一初字第00071号判决书确认的50万元债务。丹东市中级人民法院审查认为，原告主张的多计算的20万元利息包含在上述00071号案件中关于原告给付被告50万元的认定问题，如原告认为50万元中有部分款项属于其应付款项之外，应抵顶原告尚欠被告的50万元借款本金，则应就（2015）宽民一初字第00071号判决书申请再审，如得到再审纠正则可申请执行回转。原告就50万元中的20万元另行提起诉讼，属于重复诉讼，故丹东市中级人民法院出具（2018）辽06民初1815号裁定书，裁定撤销（2018）辽0624民初1435号民事判决书并驳回原告金融护卫中心的起诉。 本院所确认的上述事实有原、被告的陈述，原告出示的（2015）宽民一初字第00071号判决书、（2016）辽06民终367号判决书、（2018）辽0624民初1435号民事判决书、（2018）辽06民初1815号裁定书等书证在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。本案中，原、被告均认可2011年3月8日至2012年10月8日期间涉案借款按照月利率5分计息，该利率约定超过法律规定的年利率36%，故超过部分应为无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 原告宽甸满族自治县保安金融护卫中心对被告蒋霞50万元债务[（2015）宽民一初字第00071号民事判决书确认的债务]中利息超过年利率36%部分的约定无效。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  王 强 人民陪审员  王新殊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙艳俊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12672号之六申请人：天津展成房地产经纪有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南金钟科技园B3-13。社会统一信用代码：91120110MA05M8D49D。法定代表人：张贺秀,总经理。委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。被申请人：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。社会统一信用代码：911201125723423213。法定代表人：刘飞，总经理。申请人天津展成房地产经纪有限公司与被申请人天津钱隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户等财产进行查封。申请人以安邦财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津钱隆房地产开发有限公司名下中德住房储蓄银行账户为20×××00的存款1178116.67元。冻结期限12个月，自2019年12月19日至2020年12月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁一男二〇一九年十二月十九日书记员  刘 璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4413号之四原告：符梅珍，女，1959年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：秦琪、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被告：吴炳杰（曾用名：吴炳封），男，1990年5月7日生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。被告：邹世杰，男，1992年12月23日生，汉族，现住浙江省宁波市奉化区。本院在审理原告符梅珍与被告吴炳杰、邹世杰合同纠纷一案中，原告符梅珍于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，符梅珍向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许符梅珍撤回起诉。案件受理费4602元（已减半收取）、保全费3770元，由符梅珍负担。审 判 长  汤 然人民陪审员  潘万才人民陪审员  袁玉珠二〇一九年十二月十日法官 助理  **曦书 记 员  缪子昊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4079号 原告：杨顺民，男，1993年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王建玲，女，1985年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨顺民与被告王建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺民到庭参加诉讼，被告王建玲经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨顺民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。2019年1月16日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺2019年2月16日偿还。借款到期后，经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故而成诉。 王建玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨顺民为证明自己的主张，向本院提交了《借条》、《借据》各一份，用以证明被告王建玲向原告借款共计50000元的事实。被告王建玲未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2018年10月5日，被告王建玲向原告杨顺民借款20000元，原告于当天向被告交付现金20000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明借款期限自2018年10月5日至2018年12月5日，逾期不还款承担违约金2000元，该笔借款由××小区××提供担保。2019年1月16日，被告向原告借款30000元，原告于当天向被告交付现金30000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明借款期限自2019年1月16日至2019年2月16日。上述两笔借款经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王建玲向原告杨顺民借款50000元的事实，有原告提供的《借条》、《借据》，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王建玲经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告王建玲于本判决生效后十日内返还原告杨顺民借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自逾期还款之日即2018年12月6日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告王建玲于本判决生效后十日内返还原告杨顺民借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自逾期还款之日即2019年2月17日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，申请费520元，合计1570元，由被告王建玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘佩才
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12384号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：谢超凡，男，1997年1月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告谢超凡借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告谢超凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2155.87元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入iphone6一部，价款3980元，订单号：165016，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1432.8元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为59.7元，每月（每期）应付的货款为165.83元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即225.53元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年8月5日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的5日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2015年9月5日，付款方云尚公司，收款人户名文志，金额3980元，交易摘要：谢超凡iPhone616G。原告自认被告已还11期即2480.83元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2480.83元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金1499.17元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢超凡返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1499.17元； 二、被告谢超凡支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金1499.17元为基数，自2019年9月4日起至被告谢超凡还清借款本金1499.17元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担15.2元，由被告谢超凡负担34.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1009号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：徐海强，职位。 被执行人：孙书丰，男，1987年12月18日出生，汉族现住临漳县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与孙书丰追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月十九日 书记员  申玉良
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9600号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），女，该公司员工 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），女，该公司员工 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，龙口市恒泰运输有限公司总经理，住山东省龙口市 委托诉讼代理人：杨雪（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马运立（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）与被告王仁学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰、李国艳，被告王仁学的委托诉讼代理人杨雪、马运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了原告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），合同签订后，王仁学未向我公司支付购房款，涉案房屋也未交付，双方签订买卖合同的目的实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意，根据民事诉讼法的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 王仁学辩称，景和置业公司起诉案由赖以确立的基础法律关系错误。2012年，因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。综上所述，景和置业公司主张签订商品房买卖合同，其要求确认《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求依法不能成立。望贵院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回景和置业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼**房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘亚楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17163号原告：辽宁新恒远建安工程有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区新立镇大岗子村褚家屯01114016-601。法定代表人：王威。委托代理人：陈利锋、陈阳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。委托代理人：孙巍，女，满族，1991年5月4日出生，住址：沈阳市浑南区。被告：中建三局集团有限公司东北分公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南二路10-1号1201至1207室。负责人：陈浩。委托代理人：孙巍，女，满族，1991年5月4日出生，住址：沈阳市浑南区。原告辽宁新恒远建安工程有限公司（以下简称新恒远公司）与被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）、中建三局集团有限公司东北分公司（以下简称中建三局东北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员雷凯、审判员郭福强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新恒远公司委托代理人陈利锋、陈阳，被告中建三局及中建三局东北分公司委托代理人孙巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新恒远公司诉称：2015年6月15日，原告辽宁新恒远建安工程有限公司（2018年11月22日由盘锦新恒远建安工程有限公司变更）与被告中建三局集团有限公司东北分公司签订沈阳国瑞商业二期A座B1-B4防水工程。原告在2016年11月30日前完工，并与被告中建三局集团有限公司东北分公司进行了结算，被告中建三局集团有限公司东北分公司应付工程款2324383.91元，但被告中建三局集团有限公司东北分公司直到原告起诉时，还欠原告509780.62元没有支付，原告多次向被告中建三局集团有限公司东北分公司索要工程款，被告中建三局集团有限公司东北分公司以各种理由推脱，不支付工程款，被告中建三局集团有限公司东北分公司是被告中建三局集团有限公司设立的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应当由被告中建三局集团有限公司承担。原告无奈只好将二被告诉至贵院，请求贵院依法判令二被告给付工程款509780.62元。被告中建三局辩称：原告所述工程欠款与实际欠款金额不符，工程结算款2324383.91元没有异议，按照合同约定，扣除结算额5%质保金，我公司应付实际结算额95%，即2208164.71元，我方累计已付185万元，尚欠358164.71元，同意给付。被告中建三局集团有限公司东北分公司答辩：同中建三局意见。经审理查明：2015年6月15日，原告新恒远公司（更名前为盘锦新恒远建安工程有限公司）与被告中建三局东北分公司签订《沈阳国瑞商业二期A座、B1-B4座防水专业分包合同》，原告新恒远公司将沈阳国瑞商业二期A座、B1-B4座总承包工程中的地下室及A#、B1#、B2#楼卫生间、屋面等防水工程分包给被告中建三局东北分公司，计划开工日期2015年6月20日，计划竣工日期2016年11月30日，合同暂定价款为2639574元。其中合同专用条款中第20.1条工程价款支付约定，工程进度全部完工后，总包支付到工程总价款的60%；工程竣工验收、双方结算完毕，总包支付到工程决算款的80%；整体工程竣工验收6个月内付致95%；留结算价的5%作为保修金；自整体工程交工日起，计算保修期，保修期为五年；第五年工程保修期满十四日内，无息支付结算价的5%。合同签订后，原告新恒远公司按约定将涉案工程施工完毕并交付使用。沈阳国瑞商业二期A座、B1-B4座总承包工程于2017年6月20日整体竣工，于2017年9月4日验收合格并移交给物业部门。双方于2017年10月21日对于工程款进行结算，结算价款为2324383.91元，被告中建三局东北分公司已支付工程款185万元。另查明，被告中建三局东北分公司是被告中建三局的分支机构。以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原、被告提供的防水分包合同、结算协议书、工程质量竣工验收单、工程移交单等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告新恒远公司与被告中建三局东北分公司签订的防水专业分包合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，原、被告应依据合同履行相应义务。原告新恒远公司已将涉案工程施工完毕并经验收合格，且已交付被告使用，被告中建三局东北分公司应按合同约定给付相应工程款。涉案工程结算价款为2324383.91元，被告中建三局东北分公司已支付185万元，尚欠474383.91元未付，由于涉案工程尚在质保期，质保金116219.20元应予扣除，故被告中建三局东北分公司应将358164.71元工程款支付给原告新恒远公司。由于被告中建三局东北分公司是被告中建三局的分支机构，故被告中建三局应与被告中建三局东北分公司承担共同给付义务。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司东北分公司于本判决发生法律效力后15日内共同给付原告辽宁新恒远建安工程有限公司工程款358164.71元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8898元，由被告中建三局集团有限公司东北分公司负担6672元，由原告辽宁新恒远建安工程有限公司负担2226元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇一九年十二月七日书记员  郭 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9139号原告：冯斌，男，1962年6月1日出生，汉族，住武汉市洪山区,被告：张义文，男，1963年9月30日出生，汉族，住武汉市江汉区,原告冯斌与被告张义文民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李晓雁人民陪审员陈骏人民陪审员 熊        英二〇一九年十二月六日书 记 员 刘    凤    文