河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初2322号 原告（反诉被告）：冀晓伟,男,1984年8月9日出生,汉族,农民,住隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：房海红，女，1989年5月10日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 委托诉讼代理人：刘芮玉，河北乾昌律师事务所律师。 原告冀晓伟与被告房海红装饰装修合同纠纷，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序。审理过程中，被告房海红于2019年9月17日提起反诉，并申请对原告装修的地板质量、维修费用、维修期限、卫生间防水工程质量及维修费用进行司法鉴定，本院准许后，依法对本诉与反诉进行了合并审理。于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及被告（反诉原告）及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）冀晓伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告健身房装修费177000元，并自起诉之日起按月息1%给付利息至实际付清之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告妻子申利佳是朋友关系，2019年1月份，被告在隆化县龙骧商厦四楼投资健身房生意，双方口头达成房屋装修协议。原告依被告的要求对健身房进行了装修，验收合格，交付使用。经结算优惠后装修款总计257000元，扣除被告已付8万元，尚欠177000元。此款经原告索要被告推拖至今未能给付。故提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告（反诉原告）房海红答辩并反诉称，房海红欲在龙骧商厦四楼投资健身房，2018年12月与原告达成口头内部装修协议，约定工期2个月，包工包料，验收合格交付使用付款，到2019年4月25日，因被告急于开业，有部分收尾工程没有给装修完，双方没有验收和对账结算，但因原告急需资金，反诉人给付了8万元装修款。但开业使用后，原告所装修工程不断出现质量问题，地板质量不合格、墙壁翘起，卫生间没有做好防水导致使用后漏水，淹了楼下商户教室，导致现在还不能使用。因工程质量问题，被告多次要求原告维修或重作，但其一直没有维修，被告因经营急用只能自行找其他人维修和重作，且因原告装修未使用防火装修材料，使被告被隆化消防大队给予以7000元处罚。综上所诉，原告不同意给付被告装修款，并反诉请求：一、依法判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失计193299元，其中两个月房租36668元、地板需重作费用60000元、卫生间重作地面需30000元，重作期间停业租金18333元，重作期间人员工资30000元、重换门、花酒和墙壁6300元，消防罚款7000元，给楼下用户造成损失暂定500元；二、要求反诉被告交付装修变更后的水电线路布局图；三、判令反诉被告在质保期内无偿修理装修完工程；四、本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告负担。 反诉被告冀晓伟针对反诉原告房海红反诉的答辩意见：房海红与冀晓伟妻子关系较好，冀晓伟均是根据房海红的指挥，双方在现场商定后作的装修，使用的材料也是双方达成一致后，由反诉被告冀晓伟出资购买，使用的材料都是反诉原告同意的。采用的方式是边施工边验收。自粘地板也是房海红在网上选定的材料发给冀晓伟，冀晓伟根据图片选的材料。具体的施工时间和价款没有具体约定，都是边施工边和房海红共同商定的。关于鉴定中拆除重作和维修的价格，评估报告中，玻璃镜片一共6个项目，总价是16226元，玻璃镜片是沾在墙上的，要可维修的，为什么要拆除重做。地板是可维修的，如果有质量问题，应是维修费而不是拆除重做的费，维修是可行的，鉴定是拆除重做的价格我不认可。钢化不锈钢门整形，调整一下就可以。花酒、地脚线和换锁等是正常损耗。关于地面防水，可能存在漏水，应明确漏水原因。关于线路检验和布线，我们认为没有必要性。干活时检测布线没有。而且在装修时，房海红就是和原告要求，怎么省钱怎么干，对装修材料没有约定，不同意反诉原告的反诉请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月份，房海红在龙骧商厦四楼租赁房屋开办健身房。房海红找到冀晓伟对租赁房屋进行包工包料装修，双方未签订书面装修合同，对装修工期、使用的材料、质量、维修等在双方发生纠纷后也未达成一致意见。冀晓伟属个人装修，没有装修资质。冀晓伟在2019年4月底将房屋装修完工后，将房屋交给房海红。通过原、被告微信沟通和协商，确定装修总价款257000元，原告少要7000元，确定为250000元。房海红付款80000元，剩余装修款170000元，房海红与原告妻子通过微信方式达成协议，5月底给50000元，6月底给50000元，余款年底给付。后房海红以房屋装修存在质量问题未给付装修款。 在被告房海红提起反诉，本院受理反诉后，房海红提出对冀晓伟装修的地板质量、维修费用、维修期限、卫生间防水工程质量和维修费用进行鉴定。本院委托承德广泰资产评估事务所（特殊普通合伙）针对其申请作出鉴定。承德广泰资产评估事务所于2019年11月8日出具承德广泰评报字【2019】第325号评估报告书，评估维修费用为75245.30元。其中蹦床间玻璃镜片拆除重作费用两笔5937.50元；瑜伽室玻璃镜片拆除重作费用两笔7575元，器械室玻璃拆装、磨边2440元。房海红为此支出评估费用8000元。 上述事实有原、被告提供的微信记录及被告（反诉原告）房海红提供的《龙骧商厦四楼租赁合同》、照片、收据及评估报告书予以证明。 本院认为，冀晓伟与房海红双方口头达成的包工包料的装修合同系双方真实意思表示，应认定有效。双方均应按合同约定履行各自义务。因双方均未提供证据证明装修款的给付时间，根据合同义务对等原则，冀晓伟将装修完工的房屋交付给房海红使用后，房海红就应按双方商定的装修价款给付冀晓伟装修价款。房屋装修出现质量问题，依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，如一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现冀晓伟不认可质量问题，不同意返工重作，故冀晓伟应对房海红装修房屋维修或重作的费用承担赔偿责任。对《评估报告书》中蹦床间玻璃镜片拆除重作费用两笔5937元、瑜伽室玻璃镜片拆除重作费用两笔7574元、器械室玻璃拆装、磨边2440元，因反诉原告未提出鉴定申请，且本院的委托事项中无此项目，评估单位超出委托事项的鉴定项目，本院对此不予采信。如反诉原告房海红认为此项工程不合格,可另行主张。对原告冀晓伟要求被告房海红给付逾期付款的损失的请求，因双方没有约定，且装修房屋出现质量问题，故本院对此不予保护。对被告（反诉原告）房海红要求原告（反诉被告）冀晓伟赔偿的因装修逾期交工导致晚开业损失36668元、重作期间停业租金18333元，重作期间雇佣人员工资30000元，楼下用户损失5000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。对被告（反诉原告）房海红要求原告（反诉被告）冀晓伟赔偿因消防不合格的罚款7000元，因房海红经营健身房，其是消防责任的主体，其对租赁房屋的消防安全应负主体责任，故对反诉原告的该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）房海红于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）冀晓伟装修款170000元； 二、原告（反诉被告）冀晓伟于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）房海红因房屋装修工程不合格造成的维修、重作损失59292.80元； 三、驳回原告（反诉被告）冀晓伟、被告（反诉原告）房海红的其他本诉、反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取1920元，由被告（反诉原告）房海红负担；反诉案件受理费减半收取2083元，原告(反诉被告)冀晓伟负担641元，被告（反诉原告）房海红负担1442元；案件鉴定费用8000元，由原告（反诉被告）负担7000元，被告（反诉原告）负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄爱湘 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 静 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费本诉3840元，反诉8332元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。