广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13213号原告：蒋定，男，汉族，1979年6月18日出生，住湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************110。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。被告：许干姣，女，汉族，1976年8月3日出生，住广东省东莞市************别墅，公民身份号码：432************86X。委托诉讼代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所实习律师。原告蒋定诉被告许干姣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋定及其委托诉讼代理人李宁峰、袁志坚，被告许干姣的委托诉讼代理人蒋芳斌、石忠杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付投资款50万元及逾期付款利息（以投资款本金50万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2018年8月14日计算至清偿完毕之日，暂计至2019年7月10日为19937.5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日原被告双方就合作经营“高分子防潮封堵”项目，签订了《项目合作协议》，约定原告以技术和客户资源、办公设备一批出资，被告出资50万元（每月出资10万元），原告占80%，被告占20%，由原告负责经营。签订《项目合作协议》后，项目就正式启动，由原告组织参加上海电力展等一系列的宣传活动，并在2018年5月8日成立了东莞市风泽新材料科技有限公司（以下简称风泽公司),随后建立网站、拍视频等形式推动合作项目发展。根据《项目合作协议》约定，原告已履行了经营义务，但被告仍未出资。同时，在风泽公司成立后不久，被告曾提出过公司名字不好，要修改公司的名称。原告在2019年5月14日已向被告发出了《催款函》，截止起诉之日，仍未收到任何回应，被告尚欠投资款50万元。被告辩称，2018年初，原告找到被告，称其认识一位叫李旭的人，此人可与南方电网公司搭上关系，若三人合作，将南方电网防潮封堵项目拿下，将收获巨大回报。被告对原告的规划十分心动，遂与原告于2018年4月8日签订《项目合作协议》，协议的主要目的在于三人成立一家合伙企业，以便南方电网“高分子防潮封堵”项目的合作。纵观整个《项目合作协议》，全文内容简单，不足1000字，且规定的都是一些概括性、框架性的内容，条款不够具体详细，存在一些漏洞，可操作性较低。整个协议仍需要极大的完善和改进，不属于一个切实可行的协议，只能看作是一个法律效力低的初步合作意向书。协议签订后，原告并未找来李旭与两人合作，也未能提供所谓的技术和客户资源，被告遂未予以出资，由于双方均未实际履行该协议，最终合伙企业未能如约成立，该协议处于终止状态。后来原告与被告以另一种方式开展合作关系，成立了东莞市风泽新材料科技有限公司。该公司存续期间合作双方产生的争议，应遵循其公司章程的约定处理，没有约定的，应当适用《公司法》的规定。另外，截止该公司注销之日，被告已支付房租、装修、办公室空调、财务、电话网络等费用累计8万余元。被告将依法保留对身为股东的原告就上述公司的经营费用的追索权利。经审理查明，2018年4月13日原被告双方就合作经营“高分子防潮封堵”项目，签订了《项目合作协议》，约定原告以技术和客户资源、办公设备一批出资，被告出资50万元（每月出资10万元），原告占股80%，被告占股20%，由原告负责经营。依法成立合伙企业，在合伙期间合伙人的出资为共有财产，原告执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，合伙企业经营期限为三年。签订《项目合作协议》后，原告没有成立合伙企业，但是于2018年5月8日由原告与被告发起成立了东莞市风泽新材料科技有限公司，注册资本200万元，原告占股80%（出资160万元），被告占股20%（出资40万元）。2018年5月原告以风泽公司的名义在上海参加了展会，制作技术宣传册。被告以其丈夫严九连的名义租赁了东莞市********的场地作为风泽公司的注册办公场所，支付了部分租金及管理费，并且对风泽公司的办公场所进行了装修，添置了办公家具、空调等。原告还以风泽公司的名义招聘了员工。2019年5月8日风泽公司注销了工商登记，之后由原告继续单独经营“高分子防潮封堵”项目，被告并未再参与该项目的经营管理。原告于2019年5月14日向被告发出了《催款函》，要求被告支付投资款50万元。以上事实，有原告提供的《项目合作协议》、高分子防潮封堵项目物品清单、撤展通知、签到簿、展商证、蓄车样章、风泽公司高分子材料防潮封堵剂宣传册、技术服务委托合同、视频拍摄制作合同、网站制作合同、工商登记信息、营业执照、核准建议注销登记通知书、微信聊天截图、“知识产权助力企业高质量发展”系列培训活动议程（东部产业园片区）、收据、项目流水记账表、费用统计单、票据、催款函、EMS快递单、展商证、微普技术报告（常规分析）、PPT、视频光盘、收据、项目流水记账表、票据、工资单、邮件妥投说明、现场图片、照片，被告提供的东莞市护派科技有限公司工商登记信息、租赁合同书及发票、装修合同及收据、购买家具的收据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的《项目合作协议》是否已经协商一致解除。首先，在签订《项目合作协议》之后，原告作为合伙企业事务执行人，有义务设立合伙企业，但是至今原告仍然没有设立合伙企业，原告违反《项目合作协议》的约定在先。特别是在注销风泽公司之后，原告也没有任何设立合伙企业的行为，原告和被告均以不再设立合伙企业的行为表明双方均不再履行《项目合作协议》。其次，双方在签订《项目合作协议》之后，不久就发起设立了风泽公司，并以风泽公司的名义参展，制作技术宣传册，租赁了风泽公司的办公场所，并进行了装修，添置了办公家具、空调，还以风泽公司的名义招聘了员工。这表明双方以设立风泽公司来经营“高分子防潮封堵”项目，而不再按照《项目合作协议》成立合伙企业来经营“高分子防潮封堵”项目。风泽公司营业期间的股东出资、利润分配、经营成本和亏损承担等权利义务，均应当按照风泽公司的公司章程及公司法的有关规定来处理。原被告双方均以不再设立合伙企业而发起成立风泽公司，并以风泽公司名义经营“高分子防潮封堵”项目的行为，表明原告和被告已经协商一致解除《项目合作协议》，均不再履行《项目合作协议》。再次，2019年5月8日风泽公司注销了工商登记，之后由原告继续单独经营“高分子防潮封堵”项目，被告并未再参与该项目的经营管理。而在风泽公司成立经营期间，被告有积极为风泽公司租赁场地，支付租金管理费，并进行装修，购置办公家具、空调等行为，说明即使是由原告负责风泽公司的经营，被告作为风泽公司的股东亦有参与风泽公司的营业事务。而风泽公司注销之后，被告完全不再参与“高分子防潮封堵”项目，而由原告自行独立负责“高分子防潮封堵”项目，原告也未再成立涉及该经营项目的任何合伙企业主体，这表明“高分子防潮封堵”项目已经是原告个人的经营行为，而不再是合伙行为。综上，本院认为原被告双方以自己的行为表明双方均不再履行《项目合作协议》，双方系协商一致解除了《项目合作协议》，取而代之以设立风泽公司，由风泽公司章程和公司法的相关规定来设立双方的权利和义务，因此原告再以《项目合作协议》来要求被告支付投资款，没有事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋定的全部诉讼请求。本案受理费4499.69元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一九年十二月十九日书记员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。