福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初7130号 原告：苏某1，女，2004年9月15日出生，汉族，住福安市。 法定代理人：苏某2（系苏某1父亲），住福安市。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城南溪口商贸园21、22、23号。 代表人：彭楠楠，经理。 委托诉讼代理人：陈恒进，男，系该司职员。 委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 原告苏某1与被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称人保福安支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1法定代理人苏某2、委托诉讼代理人杨惠森，被告人保福安支公司委托诉讼代理人杨圣干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某1向本院提出诉讼请求：中国人民财产保险股份有限公司福安支公司向苏某1支付苏某1理赔保险金人民币69000元。 事实和理由：2012年8月31日，苏某1在人保福安支公司处投保了学生、幼儿意外伤害保险，保险期间自2012年9月1日起至2013年2月28日止。保险方案为“意外身故、残疚、烧伤保险金额为6000元，意外医疗费用补偿保险金额为3000元，住院费用补偿保险金额为60000元”。 2013年1月15日16时50分许，许立峰驾驶闽Ｊ21369号重型特殊结构货车过程中后轮碾压路旁苏某1左脚，造成苏某1受伤的交通事故。福安市公安局交通管理大队做出公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书，认定许立锋承担事故的全部责任。事故发生后，苏某1分别被送往宁德市医院、南京军区人民医院治疗。经诊断，苏某1伤情为左下肢皮肤脱套伤、左胫骨远端骨髓损伤、左膝、左小腿、左足皮肤软组织挫伤……苏某1自2013年1月15日起七次住院治疗及多次门诊，前后共住院169天，花费医疗费255958.18元，目前仍需后续治疗。2018年12月25日，福建晟蓝司法鉴定所鉴定苏某1的伤残程度为二处九级、一处十级伤残。现因人保福安支公司未予赔偿，特具状起诉。 人保福安支公司辩称，1.苏某1起诉超过诉讼时效。根据保险条款规定，在事故发生后180日以内，应当申请保险的申请理赔手续，超过180日治疗尚未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。2.关于赔偿内容。苏某1主张的是学生、幼儿意外伤害保险，根据保险单所附的伤残和给付比例规定，伤残分为7个等级，苏某1提供的伤残等级是根据道路交通事故的，与保险伤残等级不一致，不能套用。根据保险条款规定，苏某1已经获得第三方或其他保险赔偿，不能再重复理赔，请求驳回苏某1的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 2012年8月31日，苏某1在人保福安支公司处投保了学生、幼儿意外伤害保险，保险期间自2012年9月1日起至2013年2月28日止。保障内容为“按照《学生、幼儿意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额为6000元；按照《附加、学生幼儿意外伤害医疗保险（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额为3000元；按照《附加学生、幼儿住院医疗保险（2009版）》，保障项目：住院费用补偿，每人保险金额为60000元”。其中《学生、幼儿意外伤害保险条款（2009版）》第2.1.2约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（赔偿等级分七级、给付比例从100%到10%）所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。《附加、学生幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.1.3（1）约定，对于被保险人因每次住院（如扩展承保特定门诊责任的，还包括特地门诊）所支出的必要且合理的符合本附加保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付住院医疗保险金（如扩展承保特定门诊责任的，还包括特定门诊保险金）。《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.2约定，本附加险合同适用补偿原则，被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限，被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。 2013年1月15日16时50分许，许立峰驾驶闽Ｊ21369号重型特殊结构货车从福安市垃圾填埋场沿福安城荷线经秦溪洋大桥往福安世纪大道中村方向行驶，行经秦溪洋桥头路段右转弯时右后轮碾压路旁行人苏某1左脚，造成苏某1受伤的道路交通事故。福安市公安局交通警察大队于2013年2月7日作出第［2013］第00006号道路交通事故认定书，认定许立峰承担本事故全部责任，苏某1不承担本事故责任。事故发生后，苏某1即被送往宁德市医院接受治疗，于2013年2月5日出院，苏某1于2013年2月5日在南京军区福州总医院住院至2013年3月27日，于2015年6月8日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院至2015年6月23日，于2016年8月6日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院至2016年8月11日，于2016年8月19日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院至2016年10月9日，于2017年1月10日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院至2017年1月26日，于2017年7月28日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院至2017年8月8日，七次共住院169天。受苏某1的母亲黄秀莲的委托，福建晟蓝司法鉴定所于2018年12月25日作出闽晟蓝司鉴所［2018］临鉴字2005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏某1的伤残等级为两处九级伤残一处十级伤残。 另查明，本案肇事车辆闽Ｊ21369号重型特殊结构货车在人保福安支公司投保了交强险及商业三者险。许立峰正接受福安市环境卫生管理处的委派在执行公务时碰撞了苏某1。 苏某1于2019年4月23日将许立峰、福安市环境卫生管理处、人保福安支公司诉至本院，要求其承担侵权责任。该案经过一、二审后，法院认定苏某1的医疗费255958.18元、伙食补助费10140元、护理费80462.55元、残疾赔偿金210605元、营养费为5000元、交通费、住宿费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费1314元等。 现苏某1要求人保福安支公司理赔学生、幼儿意外伤害保险未果，遂诉至本院，提出上诉诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为：1.苏某1的主张是否超过诉讼时效；2.人保福安支公司能否依据保险条款中约定的“伤残和给付比例规定”及“补偿原则”免除保险责任。关于苏某1的主张是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案苏某1受伤事故发生至今虽然达六年多，但是期间苏某1因伤治病最后一次住院治疗结束时间为2017年8月8日，且伤残等级评定的时间为2018年12月25日。人保福安支公司也无证据证明，苏某1有存在故意拖延鉴定的事由。故其诉讼时效应该从伤残等级评定之日，即2018年12月25日起计算，现苏某1于2019年11月13日起诉，并未超过法定的诉讼时效。人保福安支公司主张苏某1的起诉超过诉讼时效，依据不足，不予采纳。关于人保福安支公司能否依据保险条款中约定的“伤残和给付比例规定”及“补偿原则”免除保险责任的问题。人保福安支公司提供的保险条款虽显示，《学生、幼儿意外伤害保险条款（2009版）》有约定，伤残按合同所列的等级和给付比例赔付，以及《附加、学生幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》、《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》有约定，被保险人已经从第三方获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得的补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金的责任。但是，人保福安支公司未在保险凭证上填写投保人名称，也未能举证证明其已将保险凭证及合同格式条款交给投保人或被保险人，并向投保人或被保险人就合同格式条款中限制投保人或被保险人权利的条款进行了明确说明，故该格式条款对被保险人不产生约束力。而且，苏某1所投的学生、幼儿意外伤害保险及附加险均属于人身保险的范畴，也不适用损失补偿原则。人保福安支公司主张适用损失补偿原则，也依据不足，不予采纳。因此，人保福安支公司主张免责事由不能成立，其依法应该按照苏某1投保的学生、幼儿意外伤害保险予以理赔。 综上所述，苏某1的各项损失金额已经超过了学生、幼儿意外伤害保险确定的理赔金额上限，人保福安支公司应该向苏某1支付苏某1理赔保险金69000元。苏某1的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司福安支公司于本判决生效之日起三日内向苏某1赔偿保险金69000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半交纳计762.5元，由中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一九年十二月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员 张夏溦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三） 第十八条保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。