广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6477号 原告：孙某，男，1978年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被告：南宁安吉万达广场投资有限公司，住所地：南宁市新阳北三路18号新阳造纸厂商业综合楼A座五楼1号；统一社会信用代码：91450100086510078J。 法定代表人：齐界，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：陈建光。 被告：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路11号二楼。统一社会信用代码：913300006970261548。 法定代表人：张跃飞。 被告：浙江飞耀装饰股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区科苑南路三湘海尚花园一期E座一单元15B，统一社会信用代码：91440300094060812W。 负责人：牛东辉。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年10月16日 开庭时间：2018年7月30日 当事人到庭情况：原告委托诉讼代理人莫昌福，被告南宁安吉万达广场投资有限公司（以下简称“安吉万达”）委托诉讼代理人黄结兰、秦婧到庭参加诉讼，被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局”）、浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、浙江飞耀装饰股份有限公司深圳分公司（以下简称“飞耀公司深圳分公司”）经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同支付原告工程款2394749.9元，并向原告支付逾期利息700710.3元（逾期计算方式：自2016年7月28日起计至本案生效判决确定最后一日履行限期之日止，现暂计至2017年10月16日共计445天，为700710.3元）；2、本案诉讼费、财产保全费全部由四被告承担。事实与理由：2014年10月16日被告安吉万达作为业主、被告中建二局作为总承包商、被告飞耀公司作为分包商三方共同签订南宁安吉万达广场西地块2栋和3栋《室内精装修工程施工合同》。合同约定:将南宁安吉万达广场S0H0公寓(2#、3#)室内精装修工程分包给被告浙江飞耀装饰股份有限公司;合同价款为41603519.61元。之后飞耀公司又将上述工程承包给案外人梁河施工建设,案外人梁河因各种原因并未将上述工程施工完毕,剩余工程量约400万左右。案外人梁河撤场后,飞耀公司主动找到原告磋商,希望将上述项目收尾工程交由原告承包施工。于是原告便与被告浙江飞耀装饰股份有限公司深圳分公司于2016年4月8日签订《项目部经济责任承包协议》,合同约定:由原告承包南宁安吉万达广场S00公寓(2#、3#)室内精装修收尾工程;工程造价1192418.78元;承包范围等其他约定。合同签订后,原告依约严格履行合同项下的义务,按要求将上述工程项目施工完毕达到验收合格标准。双方于2016年7月28日进行总结算,双方确认工程总结算金额为4284893.9元。飞耀公司于2016年5月30日将50万元工程款汇入原告账户；安吉万达于2016年10月代原告支付给农民工工资668127元，又于2016年11月代原告支付给农民工工资722017.07元。至今为止被告仅向原告支付了三次工程款共计1890144元,尚欠2394749.9元。原告曾多次向被告催收欠款,被告以各种理由拖欠至今,原告无奈只好四处借钱支付工人工资。被告的违约行为,给原告的生活带来极大困扰并造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益,特具状起诉,请法院支持原告的各项诉讼请求。 被告安吉万达辩称：1、安吉万达与原告之间没有合同关系，安吉万达与飞耀公司签订合同不允许违法分包，根据原告证据不能证明原告是否为施工人，飞耀公司是否欠费工程款其不知情；2、因安吉万达与原告没有合同关系，所以不存在与飞耀公司共同支付的问题，即便飞耀公司存在欠款行为，义务与安吉万达无关，不存在支付逾期付款利息的合同义务；3、安吉万达根据飞耀公司的送审报告和中国国际经济贸易仲裁委员会的裁决书已经证明，已经超付工程款，不存在未支付部分；4、根据合同约定，飞耀公司存在违约行为，应该存在工程扣款，并且其没有交付发票，未达到支付条件。综上，我方不存在未付工程款的范围内的付款责任，也不应当承担未付工程款承担的责任。 被告中建二局未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、原告与飞耀公司之间存在违法分包，合同无效，飞耀公司与原告应当承担连带责任；2、根据《南宁安吉万达广场西地块2栋、3栋室内精装修工程施工合同》约定，由安吉万达履行支付飞耀公司的工程款义务。 被告飞耀公司、飞耀公司深圳分公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月16日，安吉万达（业主）与中建二局（总承包商）、飞耀公司（分包商）签订合同编号为NNAJWD-GC-H-037的《南宁安吉万达广场西地块2栋、3栋室内精装修工程施工合同》，合同约定将南宁安吉万达广场S0H0公寓(2#、3#)室内精装修工程分包给被告浙江飞耀装饰股份有限公司。2016年4月8日，原告（乙方）与飞耀公司深圳分公司（甲方）签订《项目部经济责任承包协议》，约定由原告承包南宁安吉万达广场S0H0公寓(2#、3#)室内精装修收尾工程，工程造价4192418.78元。2016年4月10日，飞耀公司委托公司员工许植佑将项目印章移交给原告；2016年7月28日，原告与许植佑对上述工程项目进行结算，双方确认工程总结算金额为4284893.9元。结算后，飞耀公司于2016年5月30日将50万元工程款汇入原告账户；安吉万达于2016年10月代原告支付给农民工工资668127元，又于2016年11月代原告支付给农民工工资722017.07元。原告认可上述款项，即共收到三次工程款合计1890144.07元 另查明，被告浙江飞耀装饰股份有限公司深圳分公司于2017年8月10日已注销。 又查明，2019年8月1日中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1175号裁决书及2019年8月27日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1175-1号裁决书更正查明，安吉万达已实际支付飞耀公司38990647.51元（工程款28273748.7元+农民工工资3735580元+第三方维修费1230504.31元+法院扣划金额5750814.5元），超出安吉万达应当支付的工程款金额34140587.85元，即多支付了4850059.66元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告浙江飞耀装饰股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与飞耀公司深圳分公司于2016年4月8日签订了《项目部经济责任承包协议》，其上有飞耀公司深圳分公司印章及负责人签名确认，且《南宁安吉万达广场S0H0公寓(2#、3#)室内精装修收尾工程总结算表》中有飞耀公司委托人许植佑签名核对，故本院确认原告系涉案收尾工程的实际施工人。 本案被告安吉万达将南宁安吉万达广场S0H0公寓(2#、3#)室内精装修工程分包给被告飞耀公司，飞耀公司又将南宁安吉万达广场S0H0公寓(2#、3#)室内精装修收尾工程分包给原告，原告系没有施工资质的个人，其与飞耀公司深圳分公司签订的《项目部经济责任承包协议》为无效合同。但涉案工程已施工完毕并已交付使用，故原告请求被告支付相应的工程价款有事实依据，本院予以支持；被告飞耀公司未按合同的约定支付原告工程款，依法应当承担逾期付款的违约责任。《南宁安吉万达广场S0H0公寓(2#、3#)室内精装修收尾工程总结算表》中原告与飞耀公司的工程结算金额为4284893.91元，原告称已收到飞耀公司工程款500000元及安吉万达两次代付民工工资668127元、722017.07元共计1890144.07元，主张飞耀公司支付尚欠工程款2394749.84元，被告飞耀公司未进行抗辩，亦未提交工程款支付情况的证据，故对于原告的主张，本院予以支持；原告与飞耀公司于2016年7月28日对涉案工程进行结算，后飞耀公司未按约定支付工程款，故原告主张飞耀公司从2016年7月28日工程结算之日起支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但《项目部经济责任承包协议》中未约定逾期利息，故原告主张利率没有依据，本院支持以尚欠工程款2394749.84元为基数，自2016年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告飞耀公司实际履行之日止。 关于四被告的责任承担问题。因安吉万达与中建二局非合同向对方，不应承担责任，但根据最《高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”作为涉案工程发包人的安吉万达，是否要担责则根据其是否支付完工程款来确定。根据中国国际经济贸易仲裁委员的仲裁裁决书中确认安吉万达已向飞耀公司支付全部工程款，并且多付，故原告主张被告安吉万达支付本案工程款的请求，本院不予支持；故对于原告主张被告中建二局支付本案工程款的请求，亦不予支持。关于飞耀公司深圳分公司是否承担责任，因其系飞耀公司的分公司，不具有独立法人主体地位，且其又已经注销，其权利义务应有飞耀公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 被告浙江飞耀装饰股份有限公司向原告孙某支付工程款2394749.84元； 被告浙江飞耀装饰股份有限公司向原告孙某支付逾期利息（以尚欠工程款2394749.84元为基数，自2016年7月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告飞耀公司实际履行之日止）； 驳回原告孙某其他诉讼请求。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费31564元（原告孙某已预交），由浙江飞耀装饰股份有限公司负担28500元，原告孙某负担3064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到预交上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  窦红兵 人民陪审员  马振声 人民陪审员  高济昌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  卢瑞娟