wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0221民初2595号 原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建江。被告：张小刚，男，1965年6月6日出生。被告：张永乐，男，1970年9月10日出生。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商银行）与被告张小刚、张永乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告土右农商银行的委托诉讼代理人郭建江以及被告张永乐到庭参加了诉讼，被告张小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告张小刚立即偿还借款本金30000元及利息；2、请求贵院判令被告张永乐对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告与被告张小刚签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，由原告为被告张小刚提供授信金额为30000元，授信期限为2016年11月22日到2019年11月21日。被告张小刚于2016年11月22日支取授信金额30000元，借款到期日为2017年11月20日。被告张永乐自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任。借款发生后，经原告多次催要，借款以及利息被告一直未予偿还，为此原告诉至法院。 被告张永乐辩称，担保属实，没有异议。被告张小刚未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审查明，2016年11月22日，原告土默特右旗农村商业银行与被告张小刚签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，原告向被告提供授信金额30000元，授信期限为2016年11月22日到2019年11月21日，被告张小刚需于该期间内提取授信范围内款项，借款期间自实际提取借款之日起计算，借期一年。被告张小刚于2016年11月22日支取借款30000元，借款还款到期日为2017年11月20日，双方约定期内月利率为7.43125‰。该笔借款用途是购买农资，用于农业生产。同时被告张永乐于2016年11月22日签署《连带责任保证承诺书》，自愿对该笔授信金额的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息（包括复息、罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，保证期限自为该笔借款本息还清之日止。借款发生后，被告所借授信金额以及利息均未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张小刚向原告土右农商银行借款的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告张小刚偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告偿还按照期内月利率7.43125‰计算的利息，因有事实以及法律依据予以证实，本院对该部分利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告以借款本金30000元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计付逾期利息的诉讼请求，因原告向法庭提交《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》中，双方未约定逾期月利率为期内月利率基础上上浮50%，也未对逾期利率的计算标准予以明确约定，故本院认定逾期月利率也按照期内月利率7.43125‰计算。被告张永乐自愿为被告张小刚该笔授信金额的借款承担连带保证责任，按照《连带责任保证承诺书》约定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告张永乐保证期间应为主债务履行届满之日起二年，原告在保证期间届满前向保证人主张权利，被告张永乐应依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张小刚追偿，故对于原告要求被告张永乐承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小刚于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及以借款本金30000元为基数计算的利息，利随本清（以借款本金30000元为基数，自2016年11月22日起至借款本金30000元实际还清之日止，按照期内月利率7.43125‰计算。）；二、被告张永乐对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张永乐承担保证责任后，有权向被告张小刚追偿；若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告张小刚、张永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员    巴 斯 琴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理    侯  宇书 记 员    李 江 华         附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初12491号原告：褚某1，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：褚某2，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：穆丽文，天津正轩律师事务所律师。原告褚某1与被告褚某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月9日作出了（2019）津0119民初3205号民事判决书，被告褚某2不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终5453号民事裁定书，撤销了本院（2019）津0119民初3205号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年11月5日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚某1、被告褚某2及其委托诉讼代理人穆丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每月给付原告赡养费1365.6元；2、依法判令被告承担原告的医疗费；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系养父女关系，现原告身体多病，需要被告进行赡养，被告拒绝。褚某2辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告现年未满60周岁，未达到老年人的年龄标准；2、原告具有劳动能力，身体虽偶有小恙，但属于常见病，不属于重大疾病，且原告未提供因此丧失劳动能力的证明；3、原告经营铁门零售，有经济来源且有存款；4、原告在被告的养母去世后不久即再婚，不属于孤寡之人；5、被告褚某2已于2017年5月离婚，幼子判由褚某2抚养，且其子患自闭症需常年支付医药费，生活非常困难；6、被告褚某2现居无定所，褚某2离婚后一直依赖原告及其养母生活，自养母去世、养父即原告再婚后，褚某2母子俩被排挤出家门，现身无分文居无定所，且褚某2现无工作无收入，没有生存能力，自身生活都难以维系，被告不仅无条件给付原告赡养费，且需依赖原告生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：褚某2系褚某1及宋淑英（已去世）的养女，已经独立生活。褚某2自2017年5月22日离婚后，携子回到娘家跟随养母宋淑英（已去世）及养父褚某1生活。宋淑英去世后，褚某1又再婚，由于褚某2与褚某1现任妻子关系不睦，褚某2无奈携子离开褚某1自己生活。后褚某1因糖尿病、心脏病等问题先后在首都医科大学附属北京安贞医院、天津市蓟州区人民医院就诊。褚某1平时经营铁门加工零售生意，经济情况较好。褚某2的养母去世后，褚某1又再婚。褚某2于2018年10月16日以法定继承为由起诉褚某1，要求分割共有存款1043773.86元、房屋两处及其他家庭财产，蓟州区人民法院以（2018）津0119民初11637号民事裁定书对褚某1名下存款467000元及宋淑英（已去世）名下存款250000元予以冻结，该案尚未审理终结。本院认为，褚某1现未满60周岁，虽然患有疾病，但能自己经营生意，经济状况较好，不属于无劳动能力的或生活困难的父母，其要求褚某2给付赡养费的条件尚不具备。现褚某1已再婚，其现任妻子亦对其有扶助义务；褚某2作为褚某1建立起抚养关系的养女，应该积极缓和家庭关系，对褚某1提供生活上的照料和精神上的慰藉，关心褚某1的身体健康。综上所述，褚某1目前的状况，不符合给付赡养费的法定条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定，判决如下：驳回原告褚某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告褚某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文元审 判 员  王 涛人民陪审员  李建平二〇一九年十二月二十四日法官助理高艺书记员李浩淼附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5892号原告:南京和谐物业管理有限责任公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜文婷，该单位员工。被告：李韦蓁，男，1978年10月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告李韦蓁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告南京和谐物业管理有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费84元，减半为42元，由原告负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇一九年十二月十九日书记员  魏 莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8358号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈昀，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：范之敏，河南龙文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马政民，河南文中律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱海军，男，1970年6月13日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：曹德胜，系朱海军所在单位推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市正恒置业有限公司，住所地开封市二营后街59号。法定代表人：朱建军，该公司经理。委托诉讼代理人：曹德胜，系该公司法律顾问。一审第三人：仲京捷，男，1959年5月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。一审第三人：史东旗，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。再审申请人陈昀因与被申请人朱海军、开封市正恒置业有限公司（以下简称正恒公司）及一审第三人仲京捷、史东旗民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昀申请再审称，一、本案债权转让满足所有要件,应当认定为有效。1、朱海军与仲京捷存在借贷关系。2、本案转让的金钱债权具有可让与性,不存在任何限制转让或者禁止转让的情形。3、陈昀和仲京捷之间达成有书面的转让协议,双方签字认可。4、朱海军和正恒公司在债权转让通知书上分别签字盖章表示收到。5、朱海军和正恒公司已部分履行了转让协议,向陈昀偿还了部分欠款。二、陈昀与仲京捷签订债权转让协议不存在恶意串通的故意。1、陈昀与仲京捷之间存在真实的债权债务关系,其数目远大于被转让的债权。2、从举证责任上来说,证明陈昀与仲京捷存在恶意转让的举证责任在史东旗,而史东旗的举证无法证明陈昀与仲京捷存在恶意转让的行为。三、陈昀、仲京捷签订债权转让协议没有损害史东旗的合法权益。1、没有法律限制债权人在还清所有债务之前不能转让债权。2、没有证据显示本案债权转让会造成第三人史东旗无法实现其债权,仲京捷的债权很多,第三人完全可以通过直接起诉仲京捷或仲京捷的其他债务人以实现自己的债权。四、（2017）豫0211民初3419号、（2018）豫02民终358号判决是错误的,不应当作为本案的依据。五、本案一审合议庭成员是另案史东旗代位权案件的主审法官，应当回避却没有回避，程序违法。综上，请求撤销原审判决，支持申请人一审诉讼请求。朱海军、正恒公司提交意见称，一、本案债权转让协议为无效协议。（2018）豫02民终358号民事判决书是生效判决，该判决对本案债权转让协议未认定，如朱海军偿还史东旗50万元借款本息后，再按照陈昀与仲京捷的债权转让协议偿还原欠仲京捷的全部债务，就超过了朱海军应当偿还的债务数额。二、陈昀与仲京捷恶意串通，该债权转让协议无效。仲京捷在没有偿还史东旗债务情况下，转让其债权，损害史东旗的合法权益。陈昀提供的证据仅能证明其母阎丽及案外人刘文杰、张冬梅与仲京捷之间存在债务往来，而不能证明陈昀与仲京捷之间存在真实、合法的债权债务关系。综合上述节点和仲京捷与陈昀曾存在姻亲关系，二人债权转让行为有逃避债务、损害史东旗债权的恶意。综上所述，陈昀与史东旗之间的债权转让协议无效，陈昀不能依据该协议要求朱海军及正恒公司承担还款责任，应当依法驳回陈昀的再审申请。仲京捷提交意见称，同意陈昀的再审申请意见。本院经审查认为：本案争议焦点在于案涉债权转让协议是否合法有效。债权转让人仲京捷及受让人陈昀对该债权转让的事实均予以认可，该协议系双方当事人真实意思表示。且债务人朱海军对其与债权转让人仲京捷之间的债权债务关系亦予以认可。原审法院认定案涉债权转让协议无效的理由为仲京捷与陈昀恶意串通，损害第三人史东旗的利益。根据现有证据，不足以证明仲京捷、陈昀存在恶意串通的主观恶意。关于史东旗、仲京捷、朱海军之间的债权债务纠纷，已由一审法院作出（2017）豫0211民初3419号民事判决，判令朱海军代仲京捷偿还史东旗借款本金50万元及利息，该判决已经二审法院维持并生效。因此，史东旗的债权已经生效判决确认，可以申请强制执行，本案债权转让并不会影响史东旗的在先权利。综上，原审法院认定仲京捷、陈昀恶意串通及本案债权转让协议损害第三人史东旗利益的依据不足，原审法院应进一步审查该协议是否存在损害其他人利益的情形从而正确认定合同效力，并结合仲京捷对朱海军的债权余额确定本案可转让债权数额。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省开封市中级人民法院再审本案。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十四日法官助理刘秀书记员刘震
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10201号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘。 被执行人冯龙华，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉冯龙华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本案查封了被执行人冯龙华名下粤Ｘ×××××的车辆，由于该车辆未被本院实际控制，故暂无法处置，本院冻结了被执行人相关财付通账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10201号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月四日 书记员  陈研玲
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监38号申诉人（案外人）：方华娟，女，汉族，1968年5月l日出生，陈建兴之妻。申诉人（案外人）：林芳，女，汉族，1987年5月7日出生，方华娟之女。被执行人：陈建兴，男，1965年12月24日出生，汉族，户籍地福建省福清市。因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，现服刑中。申诉人方华娟、林芳不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）(2018)晋执复52号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。根据山西高院查明情况，忻州市中级人民法院（以下简称忻州中院）在执行被执行人陈建兴罚金、追缴非法所得一案中，拟拍卖在案查封的陈建兴所有的位于福建省福州市晋安区汇城和源居10号306单元，并于2018年3月24日对该房产进行了现场勘验。现评估鉴定结论尚未作出。在拍卖过程中，方华娟、林芳对该房产提出执行异议。忻州中院在异议审查过程中，该院执行局于2018年4月23日向该院刑事审判第一庭（以下简称刑庭）去函，将异议材料移送刑庭，请刑庭就异议所述的涉案房产是否属于认定错误进行审查。刑庭于2018年4月24日回函，称该异议的房产属于陈建兴案件的判项组成部分，且该案经过二审维持，该异议部分不属于补正范围。忻州中院认为，案外人方华娟、林芳所提在案查封的登记在林芳名下的福州市晋安区汇城和源居10号306单元的房产中有方华娟出资的100万元和林芳20万元的请求，应当通过审判监督程序解决。故对案外人方华娟、林芳所提异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回案外人方华娟、林芳的异议请求。方华娟、林芳不服，向山西高院申请复议，请求撤销忻州中院(2018)晋09执异7号执行裁定书，对林芳名下的房产予以解封，并停止拍卖。理由如下：1、忻州中院查封的福州市晋安区汇城和源居10号楼306单元，有方华娟出资的100万元和林芳20万元，系复议申请人合法个人财产，与陈建兴无关，不应当拍卖退赔黄加宝。2、陈建兴多年不回家，没有给予复议申请人生活费。复议申请人一家老小五口人都在上述房产居住，若该房产被拍卖，复议申请人无处可住。山西高院认为：依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中，复议申请人方华娟、林芳所提异议房产，系(2015)忻中刑初字第84号刑事判决书的判项组成部分，是在案查封的赃物，无法通过裁定补正，应当通过审判监督程序处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人方华娟、林芳的复议申请。申诉人方华娟、林芳不服山西高院(2018)晋执复52号执行裁定书，向本院申诉。请求撤销山西高院（2018）晋执复52号执行裁定书，对林芳名下房产予以解封；对陈建兴名下房产予以解封，并停止拍卖。主要理由：1.查封的福州市晋安区汇城和源居10号楼306单元，有方华娟出资的100万元，和林芳20万元，因此该房产不应当全部拍卖退赔黄加宝。2.陈建兴位于福州市晋安区六一中路胜明花园（榕房权证Ｒ字第××号）房产，在案发前购买，系陈建兴的合法财产，不应当被查封拍卖。3.方华娟老公陈建兴好些年没有回家，没有给予申诉人生活费，没有照顾这个家，而且方华娟没有文化，不识字，身体又不好。所以陈建兴在外做的事，方华娟完全不清楚。林芳之女还非常小，在2017年8月查出肾脏综合征，现在仍然在治疗阶段，导致林芳无法工作，没有收入，林芳老公在宁波又是无房族，在永同昌胜明花园自被抵押以后，一家老小都在和源居这唯一一套房子里居住。4.上述两套房产若全部被拍卖，申诉人将无家可归。此外，和源居有申诉人出资的100万元与20万申诉人除此房产外，再无其他可居住的地方。本院经审查认为，本案争议的焦点是申诉人方华娟、林芳对涉诉房产所提出的执行异议应适用何种救济程序的问题。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。根据上述司法解释的规定，执行过程中，案外人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误，无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，案外人方华娟、林芳对执行法院忻州中院在执行被执行人陈建兴罚金、追缴非法所得一案中，拍卖在案查封的涉诉房产提出的执行异议，忻州中院在异议审查过程中，曾去函请刑庭就异议所述的涉案房产是否属于认定错误进行审查。刑庭回函认为该异议部分不属于补正范围。对于无法通过裁定补正的，申诉人方华娟、林芳应通过审判监督程序救济权利。综上，山西高院(2018)晋执复52号执行裁定，驳回方华娟、林芳的复议申请，于法有据，应予维持。方华娟、林芳的申诉请求和理由不能成立，应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》129条之规定，裁定如下：驳回方华娟、林芳的申诉请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：向国慧审判员 ：熊劲松审判员 ：邵长茂二〇一九年十二月二十七日法官助理徐霖书记员李伟凡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9079号原告：褚林利，女，呼和浩特市赛罕区医院职工,住呼和浩特市。被告：李明伟，男。原告褚林利与被告李明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告褚林利向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金2万元及利息。事实和理由：2018年1月15日由岳永芳介绍原告借给被告2万元，同时口头约定利息月利率两分，一年期限，到期本金和利息一起归还，一直到现在本金和利息未还，都以没钱等各种理由拒绝。本院经审查认为，被告已离开原告所提供的住所地，而原告无法提供原告的经常居住地。本院认为，原告所提供的被告的住所及经常居住地址不详，无法确认被告的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告褚林利的起诉。案件受理费255元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二0一九年十二月二十四日书记员 高翔
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽05执153号 申请执行人：本溪加澳苗木引育有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人：邹新忠，系该公司总经理。 被执行人：刘会英，女，1957年6月1日出生，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。 被执行人：潘昭民，男，1956年11月12日生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 二被执行人共同委托诉讼代理人：潘兴涛，男，1981年11月4日出生，汉族，现住本溪市明山区。 本院在执行本溪加澳苗木引育有限公司与刘会英、潘昭民借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘会英、潘昭民履行辽宁省本溪市晟信公证处（2011）本晟证经字第658号公证书确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书所确定义务。本院于2019年10月8日，委托辽宁天圣房地产土地与资产咨询评估有限公司对被执行人所有的坐落于辽宁省本溪市溪湖区后石路3栋1门1号（产权证号本溪湖区字第2011*****6，面积5488.63平方米）房产进行了评估。2019年10月29日，委托辽宁华信商务服务有限公司对上述财产进行了拍卖，经二次拍卖均流拍，流拍价格共计17919279.28元。现申请执行人本溪加澳苗木引育有限公司申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人刘会英、潘昭民所有的坐落于辽宁省本溪市溪湖区XX路X栋X门X号（产权证号本溪湖区字第2011*****6，面积5488.63平方米），作价17919279.28元，交付申请执行人本溪加澳苗木引育有限公司抵偿债务。上述财产为不动产的所有权自本裁定送达申请执行人本溪加澳苗木引育有限公司时起转移。 二、申请执行人本溪加澳苗木引育有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志红 审判员  佟秀莲 审判员  刘天伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘明杰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5847号原告罗安友，女，汉族，1964年8月19日生，贵州省习水县人，住习水县。原告陈永红，女，汉族，1986年2月17日生，籍贯、住址同上。原告陈永先，女，汉族，1984年11月7日生，籍贯、住址同上。原告陈静，男，汉族，1993年6月1日生，籍贯、住址同上。原告陈春先，女，汉族，1992年4月28日生，籍贯、住址同上。委托代理人陈波，与陈春先、陈永红系堂兄弟姊妹关系。被告涂大君，男，汉族，1983年12月24日生，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市播州区南北镇遵南大道鑫南丽锦1栋2楼。法定代表人彭龙，该公司总经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。负责人杨先忠，该公司总经理。委托代理人申麒源，该公司职工。原告罗安友、陈永红、陈永先、陈静、陈春先诉被告涂大君、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财产保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈波、被告涂大君、被告人民财产保险公司的委托代理人周光伟、被告太平洋财产保险公司的委托代理人申麒源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月4日，原告近亲属陈长刚驾驶贵号摩托车，从习水县东皇办事处伏龙村方向，往习水县猴子湾方向行驶至绿洲桥路段，与被告涂大君驾驶的贵号车相撞，造成陈长刚受伤，在习水县人民医院和西南医科大学附属医院抢救无效死亡，抢救费用共计69470元，医院120车接送费用2400元。交警队认定此次事故陈长刚承担主要责任，被告涂大君承担次要责任。原告驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和司机、乘客险，被告涂大君驾驶的车辆，投保于被告人民财产保险公司，原告与各被告就赔偿事宜未达成协议，故起诉前来，请求依法判决。被告涂大君辩称：我垫付10000元给原告，支付施救费400元，要求一并处理。被告太平洋财产保险公司辩称：对发生交通事故的事实与责任划分无异议；事故发生期间死者陈长刚在我司投有交强险和车上人员保险2万元，未投保不计免赔率，每次事故的不计免赔为2000元，我司在车上人员险中承保范围内承担赔偿责任，并先在交强险中进行赔付；我司不是侵权人，不承担诉讼费；需要陈长刚提供具有合法的驾驶资格作为理赔条件。被告人民财产保险公司辩称：对发生交通事故的事实与责任划分无异议；在事故发生期间被告涂大君驾驶的车辆在我司投有交强险和第三者责任保险150万元（含不计免赔率），我司在承保范围内承担赔偿责任，对超出交强险的部分承担30%；我司已经在陈春先等起诉的案件中预付了3万元，要求扣除；我司不是侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2019年7月4日，原告近亲属陈长刚持D型驾驶证驾驶贵号摩托车，从东皇办事处伏龙村方向往猴子湾方向行驶至绿洲桥路段，与被告涂大君（持C1型驾驶证）驾驶的贵号车相撞，造成陈长刚、王清贵（另案处理）受伤，陈长刚在习水县医院和西南医科大学附属医院抢救2天后死亡，抢救费用共69469元，医院120车送至泸州、返回习水费用2400元，交警队认定此次事故陈长刚承担主要责任，被告涂大君承担次要责任。陈长刚驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和司机、乘客险各2万元，第三者责任险50000元，被告涂大君驾驶的车辆，在被告人民财产保险公司投保交强险和限额150万元的商业第三者责任险，事故发生在两车投保保险期间内；被告涂大君支付给原告10000元，并支付施救费400元，被告人民财产保险公司支付给原告30000元；原告罗安友系陈长刚妻子，其余原告系陈长刚子女。本院认为：交通事故发生后，交警队认定陈长刚承担主要责任、被告涂大君承担次要责任，认定事实清楚，适用法律正确，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告诉请的损失确认为：医疗费69469元；误工费本案不支持；护理费478元；住院伙食补助费200元；交通费2400元；死亡赔偿金631840元；丧葬费36282元；精神抚慰金40000元；处理丧葬事宜交通食宿费用酌情支持3000元。以上费用共计783669元。因被告涂大君驾驶的贵号车在被告人民财产保险公司投保了交强险和限额150万元商业三者险，陈长刚驾驶的贵号在太平洋财产保险公司投保了司乘险2万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失由被告人民财产保险公司在交强险内赔偿122000元，余款661669元，按照责任划分及投保情况，由被告人民财产保险公司赔偿40%即264667元，即被告人民财产保险公司应当赔偿给原告386667元，扣减已经支付的30000元，还应当支付356667元。因被告涂大君支付给原告10000元，扣除其应当承担的诉讼费（原告已垫付）1000元，为鼓励救助，该款直接由被告人民财产保险公司支付给被告涂大君，加上施救费400元（该款未列入原告诉请金额，直接由被告人民财产保险公司承担），折算后，被告中国人民财产保险公司应当直接支付给被告涂大君9400元，支付给原告347667元；因陈长刚驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保司乘险2万元，每次事故绝对免赔2000元，故被告太平洋财产保险公司赔偿18000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告罗安友、陈永红、陈永先、陈静、陈春先人民币347667元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告罗安友、陈永红、陈永先、陈静、陈春先人民币18000元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起15日内，理赔给被告涂大君人民币9400元。减半收取案件受理费1175元，由原告承担175元，被告涂大君承担1000元（已扣减）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财法官助理冷勤梅二〇一九年十二月一日书记员  袁 航
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执600号之一 申请执行人：邓海辉，男,1972年10月7日出生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：李奎,男,1980年4月9日出生，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人邓海辉依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初673号民事调解书于2019年9月26日向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李奎未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区老关镇檀梓村村民委员会做现场调查。经查，发现被执行人李奎持有萍乡市钢鑫贸易有限公司100%股权（认缴额300万元），本院对该股权予以冻结，期限为叁年（自2019年11月21日至2022年11月20日止），但不宜处置；后续未再发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人李奎采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行113977元及执行费1609.7元，截止今日未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邓海辉享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 付 利
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2750号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，组织机构代码84071759-X，住所地扬州市。主要负责人：朱伟，该行行长。被执行人：王磊，男，1987年10月28日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈萍萍，女，1988年4月16日生，汉族，住江苏省。关于中国建设银行股份有限公司扬州分行与王磊、陈萍萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2410号民事判决书已经发生法律效力。根据中国建设银行股份有限公司扬州分行的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月二十日书记员  王 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10659号 原告：宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区宿永路2号。 法定代表人：陈民六，该居委会主任。 委托诉讼代理人：霍怀知、王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 被告：陈太东，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。 原告宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会与被告陈太东不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会撤回起诉。 审 判 长  李 青 审 判 员  王玉琳 人民陪审员  朱 静 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王宇宁 书记员代斌
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特313号申请人：爱卡迪克·阿骨斯·苏斯拉（IKADEKAGUSSUSILA），男，1997年4月1日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人爱卡迪克·阿骨斯·苏斯拉（IKADEKAGUSSUSILA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币42157.26元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2067号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2067号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向爱卡迪克·阿骨斯·苏斯拉（IKADEKAGUSSUSILA）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人爱卡迪克·阿骨斯·苏斯拉（IKADEKAGUSSUSILA）债权登记的申请；二、对申请人爱卡迪克·阿骨斯·苏斯拉（IKADEKAGUSSUSILA）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人爱卡迪克·阿骨斯·苏斯拉（IKADEKAGUSSUSILA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16513号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6951号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******，统一社会信用代码914************160。负责人：廖晓云，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郝玉喜，男，1971年11月4日出生，汉族，住天津市河西区****************，公民身份号码120************712。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告郝玉喜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告郝玉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金91665元、手续费1133.32元及利息、违约金等(截至2019年4月10日尚欠利息149.02元、违约金208.68元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：622**********474）。此后，该卡出现透支，至2019年4月10日止，透支本息等合计93156.02元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2017年1月1日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告郝玉喜没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告郝玉喜填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为622**********474金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年4月10日，被告拖欠卡内透支本金91665元、手续费1133.32元、利息149.02元、违约金208.68元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金91665元、手续费1133.32元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝玉喜于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金91665元、手续费1133.32元及相应的利息、违约金（截止2019年4月10日利息149.02元、违约金208.68元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告郝玉喜负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十一月二十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫13刑终1035号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁小明，男，1987年7月28日出生，汉族，初中毕业，无业，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月13日被南阳市公安局龙升分局取保候审，同年6月2日被南阳市公安局龙升分局监视居住，因涉嫌诈骗犯罪，2019年8月21日被南阳市卧龙区人民检察院监视居住。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月12日被卧龙区人民法院取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，2019年11月4日被南阳市卧龙区人民法院决定逮捕，次日被逮捕。辩护人高丹，河南通义律师事务所律师。河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人梁小明犯诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）豫1303刑初959号刑事判决书。宣判后，原审被告人梁小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月至2019年2月期间，被告人梁小明伙同梁某2（已判刑）先后在湖南省长沙市天心区碧桂园城市花园小区、长沙市雨花区金井路颐和花园小区建立诈骗窝点，招募成员实施网络诈骗。梁小明出资购买了“中金智投”、“金道金业”平台APP，该平台利用软件自带的外接交易软件指数作为客户操作的依据，交易软件上外接的支付接口系被告人自主掌握的微信支付、支付宝支付渠道，客户入金直接汇入梁小明等人自己掌握的账户中，该平台后台数据、输赢可操纵。被告人梁小明伙同梁某2先后招募郑涛、曾佑惠、文磊、蒋海兵等人（已判刑）为业务员，该团伙成员利用微信添加客户，并建立喊单群，其中梁小明用微信昵称“金道-刘老师”、“金道-郑老师”扮演指导老师，梁某2用微信昵称“陈红霞”扮演操盘高手、曾佑惠、郑涛、文磊、蒋海兵等业务员分别冒充客户，在群众中相互配合，鼓吹通过老师、操盘高手指导可获得巨额利益，并在群内发送虚假盈利信息，诱骗客户先后在“中金智投”、“金道金业”平台上注册、充值、加金、加仓频繁操作，造成亏损。经查，客户梁某3、周某1、崔某、朱某共计被骗34496.03元，具体如下：1、2018年12月10日至19日，浙江省温岭市被害人梁某3经微信昵称“伊美”的引导，加入微信群“中金智投高级VIP会员”群，经群成员梁某2、曾佑惠、郑涛、文磊的忽悠，并在被告人梁小明（“中金-刘老师”）的带单下，投资“中金智投”虚假平台，被骗25128元。2、2018年12月27日至2019年2月22日，湖北京山被害人周某1经文磊（微信昵称“刘婕”）的引导，加入微信群“金道金业高级VIP会员”群，经群成员梁某2、曾佑惠、郑涛、文磊的忽悠，并在被告人梁小明（“中金-刘老师”）的带单下，先后投资“中金智投”“金道金业”虚假平台，被骗5452元。3、2019年2月18日至19日，南阳市卧龙区被害人崔某经微信昵称“金道金业-小葵”的引导下，加入微信群“金道金业会员VIP学习群”，经群成员梁某2、曾佑惠、郑涛、文磊、蒋海兵的忽悠，并在被告人梁小明（微信昵称“金道-刘老师”）的带单下，投资“金道金业”虚假平台，被骗2052.03元。4、2019年2月17日至21日，河南省新密市被害人朱某经微信昵称“金道-刘老师”的引导，加入微信群“金道金业会员VIP学习群”，经群成员梁某2、曾佑惠、郑涛、文磊、蒋海兵的诱惑，并在被告人梁小明（微信昵称“金道-刘老师”）的带单下，投资“金道金业”虚假平台，被骗1864元。另查明，2019年3月13日被告人梁小明主动到湖南省耒阳市东江派出所投案自首。被告人梁小明将其违法所得人民币20327.37元存入其亲属李胜英中国工商银行账户（62×××50），南阳市公安局龙升分局将该账户存款人民币20327.37元予以冻结。原判认定上述事实的证据有被告人梁小明的常住人口基本信息表，到案经过，湖南省耒阳市公安局出具的未羁押证明，病历复印件，被害人的微信聊天记录截图，南阳市看守所暂不予收押情况说明书，被害人崔某、周某2、朱某、梁某3等人的陈述，被告人梁小明的供述与辩解，证人梁某1、梁某2等人证言等证据。上述证据能够相互印证。足以认定。据此，原审法院判决：一、被告人梁小明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；二、责令被告人梁小明与其同案犯共同退赔被害人梁某3人民币25128元、周某1人民币5452元、崔某人民币2052.03元、朱某人民币1864元。上诉人（原审被告人）梁小明及辩护人的主要上诉理由及主要辩护意见均为，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）梁小明以非法占有为目的，利用通讯工具、互联网等技术手段，伙同他人共同骗取被害人合法钱财人民币34496.03元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。且系共同犯罪。案发后，梁小明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。梁小明认罪悔罪，并退出部分赃款，依法可对其从轻处罚。关于梁小明及其辩护人所提的原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据梁小明的犯罪事实、情节、对社会所造成的危害等对其所判处的刑罚并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  王立京审判员  郑 峥二〇一九年十二月二十七日法官助理张楷铭书记员常倩慧
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2255号原告：老河口回天油脂有限公司，住所地：湖北省老河口市航空路85号，统一社会信用代码：91420682728306213C。诉讼代表人：老河口回天油脂有限公司管理人（下称管理人）。负责人：余阳州，管理人负责人。被告：付某某，男，汉族，住老河口市，原告老河口回天油脂有限公司诉被告付某某租赁合同纠纷一案。本案在诉讼过程中，原告老河口回天油脂有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请称：双方经协商一致，已达成协议，现根据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提出撤回对付某某的起诉，望准予。本院认为，原告老河口回天油脂有限公司向本院提交撤诉申请，是其真实意思表示，其撤诉理由，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告老河口回天油脂有限公司撤回对被告付某某的起诉。案件受理费减半收取为768.50元，由原告老河口回天油脂有限公司承担。审 判 长  贾 良人民陪审员  马培有人民陪审员  肖丽亚二〇一九年十二月十日书 记 员  徐皓天
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3353号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：林而于，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：姚美荷，女，1977年12月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈占乾，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林而于、姚美荷、陈占乾借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25025号原告：佛山市创汇达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区13-2号荣昌大楼一楼1号室，统一社会信用代码91440605065193579Y。法定代表人：梁嘉耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被告：广东神马自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上底工业区，统一社会信用代码914419007911805880。法定代表人：杨健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荻，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘剑林，广东泰旭律师事务所律师。原告佛山市创汇达贸易有限公司与被告广东神马自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯燕玲，被告的委托诉讼代理人王荻、刘剑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款1135247.2元及利息（以1135247.2元为本金按同期贷款利率自2019年10月15日起顺延计算至清偿完毕之日）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6、7月期间，被告向原告购销五批钢材，共计货款1135247.2元，被告出具书面付款计划，承诺2019年10月15日前分三次付清，但截止起诉之日仍欠1135247.2元货款。据此，原告依法提起本案诉讼。被告辩称：一、原告诉请利息按贷款利率计算不合理，应按同期银行存款利率计算。二、被告已经向原告支付货款总计249238.6元，尚欠货款应是1116008.6元。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日至7月22日，被告向原告分五批采购钢材，货款共计1365247.2元，被告只于2019年6月17日支付货款230000元。2019年8月31日，被告向原告出具一份《付款计划》，对于未支付的货款1135247.2元，承诺于2019年9月15日前支付157607元，2019年9月30日前支付208461.4元，2019年10月15日前支付769178.8元。但被告没有按约履行，原、被告再于2019年10月16日进行对账，被告确认截止至2019年10月15日尚欠原告货款1135247.2元。原告于2019年10月25日向本院提起诉讼。另查明，被告的法定代表人杨健通过其个人银行账户向原告的法定代表人梁嘉耀个人银行账户转账，其中2019年7月31日转账9287.6元，2019年8月12日转账5000元，2019年8月16日转账4951元，合计19238.6元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。对于所欠货款数额，被告先后出具《付款计划》和与原告进行对账，两次均确认尚欠原告货款数额为1135247.2元，足以认定，现原告请求被告支付该货款有理，本院予以支持。被告辩称还有通过其法定代表人付款共19238.6元，应予扣减货款。但上述付款发生在前，《付款计划》和对账发生在后，均没有扣减，属于双方同意不作扣减，故被告此项主张本院不予支持。对于利息的计算标准，按照2019年8月16日中国人民银行发布的改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，规定自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。针对原告诉讼请求只是自2019年10月15日开始计算利息，但按照《付款计划》，应在2019年10月16日起才算逾期及开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告广东神马自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创汇达贸易有限公司支付货款1135247.2元，并从2019年10月16日起至债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告佛山市创汇达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15017.22元，减半收取计7508.61元，财产保全费5000元，合计12508.61元（原告佛山市创汇达贸易有限公司已预交），由被告广东神马自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年十二月五日书记员  劳雪清书记员  何宏柱
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢426号申请执行人沈玉珍，女，1979年4月2日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人张宝国，男,1985年6月21日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人张绍国，男，1982年10月13日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人沈玉珍与被执行人张宝国、张绍国民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3718号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人恢复执行的申请于2019年8月7日立案执行，立案标的为31643元。执行过程中查明，经本院执行，被执行人张绍国已经给付申请执行人8029元并缴纳了执行费用371元。余款23434元张绍国与沈玉珍已经达成了和解协议，由被执行人张绍国自2019年12月起每月给付2000元，直至付清全部款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，本案双方已经达成执行和解协议，但履行周期较长，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏1002执恢426号案件终结执行。如果本案具备恢复执行的条件，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十二日书记员  吕 煌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5468号 原告：姚建华，男，1974年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：汪可发，男，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告姚建华与被告汪可发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告姚建华于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告姚建华撤诉。 审判员  任学影 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  周冉 书记员  王立婷 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3919号原告：严城，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。被告：刘永，男，1968年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告严城与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严城撤诉。审 判 长  谈文荣人民陪审员  张 忠人民陪审员  邓晓琳二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初553号之一原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。被告：淄博合家福超市连锁有限公司三玉店，经营场所淄博开发区石桥办事处王东村。负责人：冯红，经理。被告：淄博合家福超市连锁有限公司，住所地淄博市张店区南定镇西山路3号。法定代表人：李道云，总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博合家福超市连锁有限公司三玉店、淄博合家福超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇一九年十二月十九日书记员 张慧玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10200号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘。 被执行人罗东才，男，1976年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人覃洪年，女，1981年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉罗东才、覃洪年金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人罗东才名下粤Ｙ×××××的车辆，由于该车辆未被本院实际控制，故暂无法处置，本院冻结了被执行人覃洪年名下农业银行账号为62×××11的银行账户及相关财付通账户并扣划账户内合计1804.56元，本院拟退本案执行费1106元，将剩余698.56元退予申请执行人。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10200号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈研玲
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初10621号原告西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：916101162209640XXX。负责人王润身，理事长。 委托代理人杨宁、郭媛婕，陕西瑞森律师事务所律师。被告刘朝，男，汉族，1985年1月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘小娟，女，汉族，1983年1月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘新昌，男，汉族，1958年2月XX日出生，住陕西省铜川市王益区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告郗引娃，女，汉族，1959年12月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信用社）与被告刘朝、刘小娟、刘新昌、郗引娃借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告负责人之委托代理人到庭参加诉讼，被告刘朝中途退庭，被告刘小娟、刘新昌、郗引娃经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月25日，原告与被告刘朝、刘小娟签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告发放贷款人民币150000元整，用于借新还旧，借款期限为24个月，合同期限自2015年10月25日至2017年10月24日止，借款月利率为10.17‰。在此期间被告刘朝、刘小娟应按照合同约定于借款到期一次性归还借款，按季结息。为确保《个人借款合同》的履行，原告与被告刘新昌、郗引娃于同日签订了《保证担保合同》，并约定被告刘新昌、郗引娃为上述借款合同承担连带保证责任。上述各协议签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金150000元，利息、罚息合计54318元（本息共计204318元）并按照合同约定支付自2018年9月22日起至借款实际清偿之日新产生的利息、罚息。被告刘朝经合法传唤中途退庭未提供答辩陈述。被告刘小娟、刘新昌、郗引娃经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明，2015年10月25日，原告与被告刘朝、刘小娟签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告发放贷款人民币150000元整，用于借新还旧，借款期限为24个月，合同期限自2015年10月25日至2017年10月24日止，借款月利率为10.17‰，并约定借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。在此期间被告刘朝、刘小娟应按照合同约定于借款到期一次性归还借款，按季结息。为确保《个人借款合同》的履行，原告与被告刘新昌、郗引娃于同日签订了《保证担保合同》，并约定被告刘新昌、郗引娃为上述借款合同承担连带保证责任。上述各协议签订后，原告依约发放了贷款，但被告仅偿还了利息8125.8元，未按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金150000元，利息、罚息合计54318元（本息共计204318元）并按照合同约定支付自2018年9月22日起至借款实际清偿之日新产生的利息、罚息。审理中原告向法庭提供以下证据：1.《个人借款合同》、借款借据、贷款时的照片，证明原告与被告刘朝、刘小娟存在借贷关系，被告刘朝、刘小娟签订《个人借款合同》表示同意合同规则约束。2. 发放贷款流水一份, 证明原告依照《个人借款合同》约定，2015年10月25日已向被告发放150000元贷款。 3. 逾期贷款流水一份，证明被告截止2018年9月21日，仍欠原告借款本金150000元，利息及罚金共计54318元。4.《保证担保合同》、《共同还款承诺函》，证明被告刘新昌、郗引娃作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘朝经合法传唤中途退庭，被告刘小娟、刘新昌、郗引娃经传唤未到庭，四被告均未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告与被告刘朝、刘小娟签订《个人借款合同》，原告按照约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，现原告依合同约定内容请求被告偿还借款本金，支付利息及罚金理由充足，依法应予支持。另原告请求被告刘新昌、郗引娃对上述债务承担连带清偿责任，向法庭提供了《保证担保合同》、《共同还款承诺函》，具备事实及法律依据，应予支持。为保护公民及法人合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘朝、刘小娟在判决生效后十五日内偿还原告借款本金150000元，利息、罚息合计54318元（本息共计204318元），并按照合同约定支付自2018年9月22日起至借款实际清偿之日新产生的利息、罚息。二、被告刘新昌、郗引娃对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4364元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  倪  琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭  勇二0一九年十二月六日书 记 员  朱   航
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4680号原告：倪梁山，男，汉族，1982年10月2日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************673。委托诉讼代理人：李俊达，广东橘洲律师事务所律师。被告：杨日旭，男，汉族，1979年3月16日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码：440*****7******631。原告倪梁山与被告杨日旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告倪梁山及其委托诉讼代理人李俊达、被告杨日旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪梁山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金37000元及利息给原告，利息以37000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本息全部付清之日止;2、判令被告承担原告已支付的律师服务费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2017年11月25日被告以资金周转为由向原告借款。原告给付现金30000元给被告，被告出具《借条》一张。借款之后，2018年3月5日，被告再次借款7000元，被告再出具《借条》一张。《借条》约定出借人为实现债权，可向人民法院起诉，所产生的费用由借款人承担。借款后原告多次向被告追讨，但被告一直以各种借口拖延不还，至今没有归还。原告特向法院起诉，请求判如所请。原告倪梁山为支持其诉讼请求和主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份；3、借条复印件2份，证明被告于2017年11月25日向原告借款30000元、2018年5月5日向原告借款7000元的事实；4、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权委托律师代理案件产生的费用。被告杨日旭辩称，我于2016年向原告借到现金30000元，我已经还了20500元给原告。后来原告又逼我重新签下本案2017年11月25日的30000元借条。2018年5月5日的时候我还剩7000元借款未还，就另外签写了7000元的借条。被告杨日旭向法院提交了微信转账记录15张，证明被告已偿还20500元给原告的事实。经审理认定事实如下：被告杨日旭向原告倪梁山出具借条2张，借条内容分别为：1、借款金额为30000元，借款期限自2017年11月25日起至2018年5月25日止，落款日期为2017年11月25日；2、借款金额为7000元，未约定借款期限，落款日期为2018年5月5日；两张借条均未约定借款利息，但约定出借人为实现债权，可向人民法院起诉，所产生的费用(包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用)由借款人承担。又查明，被告杨日旭提交的15张微信转账记录显示其在2017年7月至10月共向原告转账16200元，2017年12月、2018年7月、2018年8月分别向原告转账1000元、2500元、300元合计3800元。原告表示该2017年7月至10月的转账是偿还2016年的借款，而2017年12月、2018年7月、2018年8月的转账是支付涉案借款的利息。另查明，2019年11月20日，原告倪梁山与广东橘洲律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所的李俊达律师担任原告与杨日旭民间借贷纠纷案件的代理人，约定代理费为5000元，同时，原告提供了发票证实其已实际支出该费用。本案在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2019）粤0904民初4680号民事裁定书，原告向本院预交诉讼保全费440元。本院认为，原告倪梁山提交借条证明其与被告杨日旭在本案存在37000元的借贷关系，被告杨日旭辩称只在2016年向原告借款30000元、涉案两张借条是在已偿还部分借款的情况下重新出具的，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告杨日旭承担举证不能的后果。出具借条时，被告作为具有完全民事行为能力人，其应当知道出具作为借款凭证的借条的法律后果，其辩称在已经偿还部分款项的情况下还立下本案借条给原告，有悖常理，本院不予采信。原、被告之间借贷关系成立并生效，原告倪梁山诉请被告杨日旭偿还借款，合理合法，本院予以支持。借款后被告已经偿还3800元，该款应予扣除，扣减后，被告尚欠原告借款本金33200元。故对原告要求被告偿还借款本金33200元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，应予驳回。原告主张该3800元是支付利息，但未提交证据证实双方的借款约定有利息，原告该主张，本院不予采信。关于借款利息，因双方在借据中未约定利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起利息的请求，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清该借款本金之日止。关于原告要求被告杨日旭承担律师费用5000元的诉讼请求，因被告杨日旭出具的借条约定“出借人为实现债权，所产生的费用(包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用)由借款人承担”，现原告以委托律师起诉的方式向被告主张权利，并提交有相关律师费发票，故原告该请求具有相应依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告杨日旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪梁山清偿借款本金33200元及逾期利息(以33200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月21日起计算至还清该借款本金之日止)；二、限被告杨日旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪梁山支付律师费5000元；三、驳回原告倪梁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元(原告已预交)，由原告倪梁山负担38元，被告杨日旭负担387元；诉讼保全费440元(原告已预交)，由被告杨日旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十二月二十七日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终594号 上诉人（原审被告）唐山市社会保险事业服务中心（原唐山市社会保险事业局），住所地：唐山市路南区丹凤路12号。 法定代表人马富，局长。 委托代理人白雪静，该局工伤待遇支付处处长。 委托代理人刘印存，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李红生，男，1970年8月6日生，汉族，住迁西县。 委托代理人田小民，北京市卓智律师事务所律师。 委托代理人王小云，1972年10月13日生，汉族，住迁西县。系李红生之妻。 被上诉人（原审第三人）迁西县弘泰劳动就业服务中心，住所地：迁西县城关桃园街。 法定代表人赵志远，经理。 委托代理人李学银，河北奔驰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司，住所地：唐山路南区新华东道54号。 负责人赵国宏，经理。 委托代理人谭素静，该公司员工。 委托代理人李春华，该公司员工。 原审被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人刘建伟，该局工作人员。 委托代理人孙明媛，该局法律顾问。 上诉人唐山市社会保险事业局因履行变更工伤保险参保人法定职责一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告李红生以其弟李红东之名与被告迁西县弘泰劳动就业服务中心签订劳动合同被派遣至被告开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司采煤，在履行合同期间，经开滦职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期。2015年7月13日，迁西县人民法院作出（2015）迁民初字第1160号民事判决书，查明了上述事实，并确认原告李红生与第三人迁西县弘泰劳动就业服务中心（用人单位）、第三人开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司（用工单位）自2008年1月1日始存在事实劳动关系，非因法定终止事由不得解除。2015年12月30日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民一终字第1230号民事判决书，对上述判决予以维持。2013年7月24日，开滦职业病防治院作出编号130131《职业病诊断证明书》显示“李红东”被诊断为煤工尘肺壹期。，被告唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2013）130227-0426号《认定工伤决定书》，认定“李红东”受到事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年10月11日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐劳（工伤）鉴（初）字【2013】3502号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，确认李红东为四级伤残。2017年6月27日，开滦职业病防治院作出《更正通知》，更正其于作出的《职业病诊断证明书》上的“李红东”为“李红生”。，被告唐山市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定更正通知书》，将其作出的《认定工伤决定书》中职工姓名由“李红东”更正为“李红生”。2017年7月12日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出《更正通知》，将其做出的唐劳（工伤）鉴（初）字【2013】3502号《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》中被鉴定人更正为李红生。2019年5月20日，迁西县社会保险事业管理局出具《情况说明》，载明自2013年11月开始按月发放李红东的伤残津贴，至2014年7月停发，且河北省工伤保险系统中参保信息均为李红东。 原审认为，本案争议的焦点是用人单位按照原告提供的他人身份信息缴纳工伤保险能否享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第一条之规定，工伤保险的目的之一就是保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救助和经济补偿。在生效判决确认了原告与第三人存在事实劳动关系的前提下，事实劳动关系中的职工应受到《工伤保险条例》的保护。虽然二第三人根据原告提供李红东的身份信息缴纳工伤保险费，但二第三人的真实意思表示应是为其职工即原告李红生缴纳工伤保险费用而非与第三人不具备劳动关系的李红东，故应视为原告李红生与被告唐山市社会保险事业局在事实上形成了工伤保险关系。本院认为，工伤认定与工伤保险核定是两个相互衔接、相互关联的行政行为，在被告唐山市人力资源和社会保障局已经对原告所受伤害认定为工伤、且事实劳动关系和事实工伤保险关系存在的前提下，被告唐山市社会保险事业局对原告工伤保险参保信息不予更正明显缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告唐山市社会保险事业局在本判决生效后一个月内将本案所涉“李红东”的参保信息更正为原告李红生，并为原告李红生核定工伤保险待遇。 上诉人唐山市社会保险事业服务中心上诉称，一、一审判决上诉人将“李红东”的参保信息更正为被上诉人李红生，并为李红生核定工伤保险待遇,违反法律规定。1、《社会保险法》明确规定工作保险根据经办机构登记的信息享受权利，判决更改参保人身份信息没有法律依据。2、《社会保险法》等明确规定，只有依法缴纳工伤保险费的工伤职工，才能依法享受工伤保险待遇。二、根据法律规定，李红生应享有的工伤待遇应由李红生及迁西县弘泰劳动就业服务中心、开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司根据过错大小分别承担各自责任。三、一审判决由工伤保险基金支付李红生的工伤待遇，侵害了依法参保缴费的用人单位及职工的权益，实质是鼓励弄虚作假。综上所述，一审判决适用法律错误，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李红生的诉讼请求。 被上诉人李红生、迁西县弘泰劳动就业服务中心、开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，生效民事判决已确认了李红生与迁西县弘泰劳动就业服务中心、开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司存在事实劳动关系，李红生应受到《工伤保险条例》的保护。虽然李红生冒名顶替的行为自身有过错，但迁西县弘泰劳动就业服务中心、开滦（集团）有限责任公司唐山矿业分公司根据李红生提供的李红东的身份信息缴纳工伤保险费，其真实意思应是为其职工李红生缴纳工伤保险费，不是为与其不具备劳动关系的李红东，应视为李红生与唐山市社会保险事业局在事实上形成了工伤保险关系。唐山市人力资源和社会保障局已经对被上诉人李红生所受伤害认定为工伤，唐山市社会保险事业局在事实劳动关系和事实工伤保险关系存在的前提下，对被上诉人李红生工伤保险参保信息不予更正欠妥。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市社会保险事业服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑玉环
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2903号 申请执行人：林黎合，女，汉族，1964年8月7日出生，住厦门市同安区西柯镇潘涂村前宅里167号。 被执行人：厦门哈迪塑胶有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区（同富裕橡塑工贸有限公司内），统一社会信用代码9135021278417055X0。 法定代表人：黎倩。 原告林黎合与被告厦门哈迪塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）闽0212民初958号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林黎合于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人厦门哈迪塑胶有限公司支付人民币8613元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月17日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门哈迪塑胶有限公司名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门哈迪塑胶有限公司名下除机器设备之外无可供执行的财产线索。 3、本院于2019年7月16日以（2019）闽0212执970号案件查封了被执行人厦门哈迪塑胶有限公司所有的机器设备。2019年9月2日，厦门翰和资产评估土地房地产估价有限公司作出厦翰和评报字[2019]第19037号资产评估报告，被执行人所有的机器设备评估价为人民币173.33万元。目前，本院已启动对该批机器设备的拍卖程序。 4、本院依法将被执行人厦门哈迪塑胶有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月25日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人厦门哈迪塑胶有限公司所有的机器设备由另案进行处置，拍卖尚需时日，短期内无法执行完毕，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4434号原告：潘洪英，女，1967年1月12日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李玲玲，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：徐绪中，男，1979年8月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：魏金虎，男，1981年10月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号（一层1-3轴，A-D轴，6层整层）。主要负责人：莫险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。原告潘洪英与被告徐绪中、魏金虎、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘洪英撤诉。审 判 员 徐学帅二〇一九年十二月二十日法官助理 戴晨曦书 记 员 熊佶玫
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0323刑初200号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人赵合久，男，1984年11月27日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区兴安县。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年9月10日被灵川县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 辩护人唐永明，广西立横律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]191号起诉书指控被告人赵合久犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人赵合久及辩护人唐永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月20日21时许，在灵川县八里街彰泰峰誉红绿灯路口，灵川县交警大队民警在执勤时，对被告人赵合久驾驶的桂Ｃ×××××黑色越野车例行检查，赵合久因担心酒驾被处罚而拒绝配合检查，驾车逃离时将执法辅警廖某1拖行约200米后才减速，待廖某1双手离开主驾驶车窗后，赵合久驾车逃离。经鉴定，被害人廖某1人体损伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人赵合久以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人赵合久对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年8月20日21时许，灵川县交警大队民警在灵川县八里街彰泰峰誉红绿灯路口执勤时，对被告人赵合久驾驶的桂Ｃ×××××黑色越野车例行检查，赵合久因担心酒驾被查处拒绝配合检查，驾车逃离时将抓着驾驶窗玻璃的执法辅警廖某1拖行至红绿灯路口中间，因另一交通警察在前方欲对其拦截，被告人赵合久拖着廖某1继续加速驶过红绿灯路口一段距离后才减速，待廖某1双手离开主驾驶车窗后，赵合久驾车逃离。经鉴定，被害人廖某1人体损伤构成轻微伤。 案发后，被告人赵合久于2019年9月10日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。事后，赵合久委托家属向廖某1赔礼道歉，其家属还代其赔偿了因该事件丢失的酒精测试棒，被害人廖某1对被告人赵合久表示谅解。 上述事实，被告人赵合久在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案情况说明、接受证据材料清单、病历本复印件、灵川县交警大队证明、灵川县交警大队出具的布警说明、办案情况说明、灵川县公安局交通警察大队收条、谅解书、证人张某、苏某、莫某、王某、蒋某的证言、被害人廖某1的陈述、廖某1辨认笔录、赵合久指认笔录、正诚司鉴所司法鉴定意见书（桂林正诚司鉴中心2019临鉴字第985号）、鉴定意见通知书、视听资料、被告人赵合久的供述。 本院认为，被告人赵合久以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵合久犯罪后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。赵合久暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人赵合久委托家属向被害人赔礼道歉，且家属代其赔偿了公安机关因该事件造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家机关的公务活动不受侵犯，维护社会公共秩序，根据被告人赵合久犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人赵合久犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年8月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯兴荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐伟悦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执异185号异议人(申请执行人)：扬州市自然资源和规划局，住所地在扬州市。法定代表人：周正权，该局局长。委托诉讼代理人：梁春，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘蓉，该局工作人员。被执行人：扬州鼎翼园林绿化工程有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：倪路，该公司执行董事。本院在执行扬州市自然资源和规划局与扬州鼎翼园林绿化工程有限公司（以下简称鼎翼公司）其他行政非诉一案中，异议人向本院提出撤销（2018）苏1002执2506号执行裁定书的书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，广陵区人民法院以所建的公益性墓地已投入使用，如强制执行，墓地无法安置将影响社会稳定，故本案暂不具备执行条件为由，裁定终结本次执行程序。异议人认为，虽然所建的墓地已投入使用，但该墓地的建设没有办理合法用地手续，违反土地利用总体规划，擅自将耕地改为建设用地，依法应予以拆除。异议人遂提出如前异议。异议人随案提交了（2018）苏1002行审13号行政裁定书、（2018）苏1002执2506号执行裁定书、扬编办[2019]97号中共扬州市委机构编制委员会办公室文件、行政主体变更说明复印件各一份。本院查明，异议人于2018年5月31日作出扬国土资[2018]罚字25号《行政处罚决定书》，内容包括责令鼎翼公司自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的本市广陵经济开发区万寿村5750.7平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等，并交待对限期拆除的处罚内容不服可在收到决定书之日起十五日内向人民法院起诉。上述决定书于2018年6月6日送达鼎翼公司，后经催告，鼎翼公司在法定期限内未提起诉讼，也未自觉履行义务。异议人于2018年9月18日向本院就限期拆除恢复土地原状的处罚内容提起强制执行申请。本院于2018年10月10日立（2018）苏1002执2506号执行案件。执行中，本院于2019年7月15日作出（2018）苏1002执2506号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据扬州市机构改革方案，原扬州市国土资源局、扬州市规划局不再保留，设立扬州市自然资源局，后扬州市自然资源局更名为扬州市自然资源和规划局。本院认为，对发生法律效力的案涉行政处罚决定，本院已积极实施了执行行为，虽然案涉违法建筑面积大、范围广、拆除难度大等因素客观存在，但不是终结本次执行程序的法定事由。故异议人在本案中提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）苏1002执2506号执行裁定书。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  练 玮人民陪审员  张 忠二〇一九年十二月二十六日法官 助理  许飞剑书 记 员  袁 静
连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3118号 原告：陶碧仙，女，1949年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林月星，女，1957年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陶碧仙与被告林月星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶碧仙到庭参加诉讼，被告林月星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶碧仙向本院提出诉讼请求：依法判令林月星偿还陶碧仙借款51600元及利息（利息按月1.5分计算，从2014年4月15日计算至债务还清之日起，暂计至起诉之日止为38700元）。事实和理由：林月星是经陶碧仙好朋友介绍认识的，当时陶碧仙还到林月星家作客，看着人还可以，所以一直信任。2013年，林月星说她做一笔生意需要周转一下，出于好心，陶碧仙帮林月星转借一笔款，大约五万多元。2013年9月18日，陶碧仙经农行账户转账30000元给林月星；到9月21日，陶碧仙用建行账户向林月星转账了21560元。当时，林月星没有写借条，有承诺周转一下马上就还，但一直未还。到2014年4月份，陶碧仙才找到林月星要她出具了1份借条为据。2014年下半年，陶碧仙听说林月星把连江县城的房子卖了，电话也联系不上，才开始着急。陶碧仙还前往林月星琇垹老家找过林月星，但也没找到。现请求法院判令林月星立即偿还陶碧仙51600元及利息。 林月星未作答辩。 陶碧仙围绕诉请请求依法提交了证据。林月星经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，陶碧仙向本院提供的借条1份、中国农业银行账户历史交易单1份、中国建设银行历史流水1份，上述证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陶碧仙经朋友介绍认识林月星，双方系朋友关系。2013年9月，林月星以生意需要资金周转为由向陶碧仙借款。陶碧仙于2013年9月18日以银行转账方式向林月星出借借款30000元，于2013年9月21日通过女儿赵凌账户以转账方式向林月星出借借款21560元。当时，林月星未出具借条。2014年4月15日，因林月星未能及时还款，经陶碧仙催讨后，林月星将借款取整计为51600元，并出具借条1张交由陶碧仙执存，借条内容为：“林月星欠陶碧仙人民币伍萬壹仟陆佰元整（51600）元，此据借款人：林月星，2014年4月15日”。嗣后，林月星未能归还借款。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。林月星向陶碧仙借款51560元，有陶碧仙提供的借条、银行转账记录为据，事实清楚，证据充分，林月星应承担还款责任。陶碧仙主张借款本金应为51600元，但其实际支付的借款本金仅为51560元，因借款时双方并无利息约定，也不存在就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的情形，故仍应以陶碧仙实际出借款计为借款本金。陶碧仙主张林月星按月利率1.5%支付未还的借款利息，因双方并无约定，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陶碧仙的逾期利息主张，可从其主张之日起按年利率6%计算。林月星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告林月星应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶碧仙借款51560元及逾期利息（按年利率6%计算，计息时间从2019年7月18日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，由陶碧仙负担969元，林月星负担1089元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 郑    永    祥 人民陪审员 林总人民陪审员黄兴锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3413号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：占思太，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人占思太借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5621号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：王庆生，河南光裕律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：刘发成，男，1963年3月9日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审被告）：赵永生，男，1979年1月7日出生，汉族，住获嘉县。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人刘发成、赵永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇一九年十二月二十四日书记员 张栋煊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡桂凤，女，汉族，住海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安市公安局，住所地海安市宁海南路88号。法定代表人葛志祥，海安市公安局局长。委托代理人李志明，海安市公安局工作人员。委托代理人储建民，海安市公安局工作人员。再审申请人蔡桂凤因诉海安市公安局（即原海安县公安局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡桂凤申请再审称，申请人去北京是为圆童年梦，在乘车去天安门于某站点下车时接受安保检查，并无任何违法行为，原海安县公安局对申请人作出海公（城）行罚决字[2017]467号《行政处罚决定书》（以下简称467号《行政处罚决定》），认定申请人扰乱公共场所秩序，给予申请人警告的处罚违法。原审法院判决驳回申请人要求撤销467号《行政处罚决定》的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案在卷证据能够证明，蔡桂凤于2017年5月14日到北京中南海周边地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以书面训诫。因北京天安门地区、中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，申请人蔡桂凤需向有关机关反映其拆迁补偿问题，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出，故原海安县公安局根据上述事实认定申请人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等程序后，作出467号《行政处罚决定》给予申请人警告的处罚，并无不当。据此，原审判决驳回申请人蔡桂凤的诉讼请求亦无不当。综上，蔡桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡桂凤的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇一九年十二月二十七日书记员 钱伟红
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4625号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱日明，男，1984年12月17日出生于广东省中山市，公民身份号码442************251，汉族，中专文化，务工人员，住中山市***********，2019年10月2日因无证驾驶被行政拘留十五日，罚款人民币一千五百元，同月17日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4596号起诉书指控被告人朱日明犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，朱日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日20时45分许，被告人朱日明饮酒后搭载两名朋友无证驾驶一辆号牌为粤T*****小型轿车自佛山市南海区狮山镇官窑大榄往官窑城区方向行驶。当其行驶至狮山镇官窑官抱路游鱼布村灯位附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱日明的血液酒精含量为108.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱日明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；朱日明认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役二个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人朱日明对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱日明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱日明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。朱日明醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。朱日明如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱日明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十七日，折抵刑期十七日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8784号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区*******华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：清远市清城区龙塘镇友信通信店，营业场所：清远市清城区***********边（郭义辉铺）。经营者：李正辉，男，1979年6月28日出生，汉族，住，公民身份号码441************410。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告清远市清城区龙塘镇友信通信店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费525元由原告小米科技有限责任公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十二月十一日书记员 吴杰升