wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21381号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：严红萍，女，汉，1973年9月16日出生，住上海市闵行区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告严红萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告严红萍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告严红萍通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月13日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款14700元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2018年10月13日，原告小雨点公司向被告严红萍发放贷款14700元，但被告严红萍未按合同履行义务。要求判令被告严红萍立即偿还原告小雨点公司贷款本金9192.55元，并以9192.55元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告严红萍未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告严红萍通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月13日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告严红萍向原告小雨点公司借款14700元，贷款期限自2018-10-20至2019-10-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年11月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息1506.57元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.2%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月13日支付被告严红萍借款14700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告严红萍收取借款利息。被告严红萍自2018年11月14日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月27日已偿还借款本金6670.31元、利息985.18元，尚欠借款本金8029.69元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告严红萍短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告严红萍躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.2%）向被告严红萍收取贷款利息，不符合约定；同时，被告严红萍偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告严红萍立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告严红萍应偿还剩余贷款本金8029.69元，并按合同约定的年利率（23.2%）自2019年5月28日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告严红萍立即偿还原告小雨点公司贷款本金9192.55元，并以9192.55元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告严红萍躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告严红萍未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告严红萍自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严红萍支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8029.69元；二、被告严红萍以借款本金8029.69元为基数，自2019年5月28日起至此款付清时止，按年利率23.2%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告严红萍负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10493号   原告：翟凤玲，女，1963年出生，汉族，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。   委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。   法定代表人：李万通，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告翟凤玲与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟凤玲的委托诉讼代理人李明月，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翟凤玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息11450.00元（280354.00元×4.35%÷360天×338天），支付逾期交付商品房违约金9475.00元（280354.00元×0.0001×338天），合计20925.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区的房屋，购房款为280354.00元。合同第五条约定被告逾期交付商品房的处理方式为：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。原告于2016年12月11日前付清购房款280354.00元。被告于2018年12月4日交付房屋，逾期交房338天，应支付逾期交付商品房利息和违约金，故原告诉至法院。   被告通辽京汉置业有限公司辩称，合同中同时约定逾期利息及违约金过高，同时适用显失公平，高于原告的实际损失，应当予以降低，请求根据公平原则参照同地段同类房屋租金，酌定调整违约金。   本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，原告翟凤玲与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区的住宅，建筑面积104.61平方米，每平方米价格为2680.00元，总价款为280354.80元。合同还约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1.合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知原告办理商品房交接手续。   原告于2016年12月15日向被告交付购房款280354.80元，已全部履行给付购房款的义务。被告于2018年12月4日向原告交付了房屋。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《商品房买卖合同》一份、发票一枚、项目业主验房单在卷，被告质证无异议，本院审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。   本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同依法成立并有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告按约履行了交付购房款义务，被告逾期交房，构成违约，应按约承担逾期交房的利息和违约金，逾期交房的利息应自2018年1月1日计算至2018年12月4日，共计338天，经核算，原告请求的利息数额不超出双方的约定；违约金应在逾期交房90日后按约计算，数额为6953.00元[280354.80元×0.01%（合同约定每日万分之一）×248天（338天－90天）]，故对原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，予以支持。被告的辩解主张无事实及法律依据，不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告通辽京汉置业有限公司给付原告翟凤玲逾期交付房屋利息11450.00元、逾期交付房屋违约金6953.00元，合计18403.00元，于本判决生效后立即执行；   二、驳回原告翟凤玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计162.00元，由原告翟凤玲负担32.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担130.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二〇一九年十二月十二日   书记员 薛 雨
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15432号原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。负责人：李大勇，该支行行长。委托诉讼代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。被告：梁元，男，1988年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）与被告梁元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行朝天门支行的委托诉讼代理人袁江霞到庭参加诉讼，被告梁元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝天门支行向本院起诉请求：1.判令被告梁元立即归还原告借款本金269172.23元，支付截至2019年8月21日的利息1553.87元，自2019年8月22日起至付清时止，按照借款合同约定的罚息利率计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;2.判令原告对被告梁元所有的位于重庆市江北区的房屋（权证号：XXX）享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2009年5月12日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，双方对借款金额、借款期限、还款方式、罚息、复利以及违约责任等进行了约定，被告梁元自愿以其名下的位于重庆市江北区的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未能按期还款。经原告多次催收未果，原告有权要求被告立即偿还借款，并就提供的抵押物价值优先受偿，望判如所请。被告梁元未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：案涉合同订立的情况：2009年5月12日，工商银行朝天门支行与梁元签订了《个人购房借款/担保合同》（编号A：[按揭]字[工]行[朝天门]支行[2009]年[024丽锦苑]号）及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》。贷款人：工商银行朝天门支行。借款人：梁元。抵押人：梁元。贷款本金及用途：34.1万元，用于购买房产。贷款期限：360个月（360期），自借款发放之日起至2039年5月25日止。约定还款方式：按月等额本息，还款日为每月25日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%。罚息的约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收罚息，罚息按贷款执行利率加收30%确定。复利的约定：对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：梁元自愿以其名下位于重庆市江北区的房屋（权证号：XXX）为本案借款向工商银行朝天门支行提供抵押担保，并于2009年5月26日办理抵押登记；抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。放款情况：2009年5月25日，工商银行朝天门支行向梁元发放借款本金34.1万元，梁元在借款凭证上签字确认。宣布提前到期的情况：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。梁元已足额还款126期，从2011年12月开始陆续出现部分逾期，2018年9月至2019年11月连续多期未足额偿还，梁元最后一次还款时间为2019年11月25日，偿还利息331.88元。工商银行朝天门支行以起诉的方式宣布本案借款提前到期，并确认借款到期日为2019年12月4日。欠款情况：截至2019年12月4日，梁元尚欠工商银行朝天门支行借款本金265486.82元、利息427.42元。本院认为，工商银行朝天门支行与梁元签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。工商银行朝天门支行已按照合同约定向梁元发放贷款，履行了合同约定义务，梁元未按约还款，已构成违约，工商银行朝天门支行有权宣布本案借款提前到期，要求梁元偿还借款本金，并承担相应的担保责任。审理中已查明，截至2019年12月4日，梁元尚欠工商银行朝天门支行借款本金265486.82元、利息427.42元。工商银行朝天门支行主张梁元偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。梁元自愿以其名下位于重庆市江北区的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，工商银行朝天门支行对该抵押物享有有效的抵押权，有权对该抵押物以折价或以拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。被告梁元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁元自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金265486.82元及截至2019年12月4日的利息427.42元，并支付自2019年12月5日起至全部款项付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金265486.82元为基数，复利以尚欠利息427.42元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%后的贷款利率再加收30%的标准计算）。二、在上述第一项债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行有权对梁元提供抵押的位于重庆市江北区的房屋（权证号：XXX）以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2681元，由被告梁元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 唐源典
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1484号 申请人：郭某，男，2008年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王创地，女，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人郭某与被执行人王创地（2018）皖1323民初5159号健康权纠纷一案中，被执行人王创地无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  尤 宇 审判员  段学林 二〇一九年十二月五日 法官助理**坤 书记员王丰
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0102行初304号 起诉人李长江，男，1964年11月10日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。 诉讼委托代理人迟璟，系辽宁观策律师事务所律师。 本院收到起诉人李长江诉沈阳市公安局皇姑区公安分局的行政诉讼状。起诉人李长江向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告行政不作为的行为违法，责令被告履行行政调查的职责；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月17日向被告邮寄《行政调查申请》，请求被告对原告限制出行的理由和依据进行行政调查，时至今日被告对原告的申请不回答，没有履行行政调查的职责。根据《行政诉讼》第四十七条（公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行的期限另有规定的，从其规定）的规定，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。本院接收起诉材料并登记。 经本院审查认为，根据起诉人李长江提供的诉讼材料《行政调查申请》之内容系“行政机关限制其出行”，起诉人李长江曾多次以此事由，以不同诉讼请求向本院提起诉讼。本院认为起诉人李长江多次诉讼的“行政行为”，均系行政机关针对起诉人李长江的“信访事项”作出的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院曾作出（2018）辽0102行初711号行政裁定书、（2018）辽0102行初852号行政裁定书及（2019）辽0102行初235号行政裁定书，对起诉人李长江的起诉裁定不予立案。现起诉人李长江再次以“行政机关限制其出行”提起诉讼，仍不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院已告知起诉人李长江，但其坚持诉讼，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人李长江的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 宏 人民陪审员  万鹏飞 人民陪审员  董秀坤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孔 爽 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接负责人员依法给予处分。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为 （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4097号原告：徐凤，女，1977年8月生，住泗县。原告：杨志永，男，1981年3月生，住泗县。两原告共同委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县远程房地产开发有限公司，地址泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部。法定代表人：卜家富，该公司执行董事。被告：卜家富，男，50岁，住江苏省泗洪县。两被告共同委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。原告徐凤、杨志永诉被告泗县远程房地产开发有限公司、卜家富商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐凤、杨志永的共同委托诉讼代理人杨涛，被告泗县远程房地产开发有限公司、卜家富的共同委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐凤、杨志永诉称：2013年12月17日原被告在泗县远程房地产开发有限公司售楼部签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告所开发的瑞兴花园第13栋3单元505号房屋一套,房屋总价款357130元。原告于2013年12月17日交清首付款157130元，余款办理银行按揭支付。其中第十五条关于产权登记的约定，在房屋交付后360日内办理房屋权属证书，逾期未交付或逾期未办理的，被告每天按总房款的万分之一支付违约金。后被告于2016年10月22日将房屋交付原告，但此房屋至今未办理权属证书。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益。现特提起诉讼，请依法判决：1、判令被告赔偿原告违约金33355.94元，并以357130元为基数，按每天万分之一自2019年5月14日起算至房屋权属证书办理完毕之日止的违约金，诉讼费由被告负担。被告泗县远程房地产开发有限公司是一人独资公司，卜家富作为唯一股东，应当对泗县远程房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。原告徐凤、杨志永为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、《商品房买卖合同》、收据、银行交易明细；2、（2017）皖1324民初3025号泗县人民法院民事判决书；3、泗县远程房地产开发有限公司工商信息。证明原告购买被告房屋及入住时间，泗县远程房地产开发有限公司是一人独资公司，卜家富是唯一股东。被告泗县远程房地产开发有限公司辩称：原被告双方在《商品房买卖合同》第十五条，对于买受人取得的商品房权属证书的时间并没有约定，因此原告主张的违约金没有事实依据。原告主张两被告连带承担违约责任缺乏事实和法律依据。两被告之间财务相互独立，被告提供从2015年至2018年的年度资产负债表和利润表可予以证明。综上请依法驳回原告的诉讼请求。被告泗县远程房地产开发有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、不动产登记证书；2、被告与小区所有业主签订的合同；3、2015年—2018年瑞兴花园利润表和资产负债表。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年12月17日原被告在泗县远程房地产开发有限公司售楼部签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告所开发的瑞兴花园第13栋3单元505号房屋一套,房屋总价款357130元。原告于2013年12月17日交清首付款157130元，余款办理银行按揭支付。其中第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金，如因买受人原因，买受人每天向出卖人支付万分之一违约金”。合同签订后原告如约交清首付款157130元，余款办理了银行按揭支付。被告于2016年10月22日将房屋交付原告。2018年11月23日泗县不动产登记局对被告开发的泗县瑞兴花园13#楼505室所在单元：341324、400004、GB00009、F00530029进行国有建设用地使用权房屋建筑物所有权进行首次登记。因被告未在约定时间内为原告办理房屋产权登记，原告要求支付违约金问题原被告产生争议，引发诉讼。本院认为:原被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。根据涉案合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金，如因买受人原因，买受人每天向出卖人支付万分之一违约金”。本案被告没有按上述约定将办理权属登记所需的土地权属来源及建设工程竣工验收等相关材料报产权登记机关，构成违约。关于违约金的标准和数额。根据《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条规定，违约金数额的判定应充分考虑守约方的实际损失以及违约方的过错程度等因素，以实现违约金补偿性和处罚性的设定目的。本案原告没有提供证据证明因被告逾期办证的违约行为给其造成的实际损失的具体数额。且被告交付房屋后，原告已经实际占有和使用了涉案房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。如果按双方约定的违约金标准计算，明显存在违约金过高的情形，故本院依法予以调整，违约金酌定5000元为宜。关于卜家富是否应承担连带责任。根据关联案件显示，购房户交付的购房款，有的被要求转入泗县远程房地产开发有限公司账户，有的被要求转入卜家富个人账户，且被告卜家富没有提供证据证明转入其个人账户的购房款已入公司财务，故被告卜家富应与公司一起承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗县远程房地产开发有限公司、被告卜家富于本判决生效后十日内连带支付原告徐凤、杨志永违约金5000元；二、驳回原告徐凤、杨志永的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005197，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费320元，由原告徐凤、杨志永负担120元，被告泗县远程房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月十二日书记员 陈素华
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执保42号申请保全人无锡力优医药自动化技术有限公司与被保全人辽宁九洲龙跃药业有限公司财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2019）辽0503民初1473号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 杨元娜
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市丹阳西路74号，统一社会信用代码：91410482670094202N。负责人：张延军，男，任该支行行长。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。被告：蔡莹莹，女，1983年2月15日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王鹏飞，系被告蔡莹莹亲属。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被告蔡莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的委托诉讼代理人徐征雁、被告蔡莹莹的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡莹莹偿还借款149997.96元及利息、罚息(利息、罚息计算到2020年5月11日，要求按照合同约定计算至实际清偿日)；2、请求判决确认原告对被告蔡莹莹的抵押财产位于汝州市城垣南路东侧的房屋（房屋所有权证号：汝房权证汝州市字第××号）拍卖、变卖价款中由原告优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费由被告负担。事实与理由：被告蔡莹莹于2014年6月24日在原告签订《个人额度借款合同》，约定，原告为被告蔡莹莹提供授信额度金额为人民币180万元的借款，在额度支用期内蔡莹莹可以循环使用该额度。如蔡莹莹未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权计收罚息，罚息利率为约定的利率的基础上加收50%。打包方式为抵押担保。被告蔡莹莹未按期支付与原告有关的到期债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用情形时即构成违约，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求蔡莹莹立即清偿，按照本合同约定的罚息利率计收罚息，处分抵押财产，实现抵押权等措施。2014年6月24日原告又与被告蔡莹莹签订《个人最高额抵押合同》，约定，被告蔡莹莹自愿用位于位于汝州市城垣南路东侧的房屋（房屋所有权证号：汝房权证汝州市字第××号）提供抵押担保，抵押担保范围为：（一）债务人在主合同，目前该抵押房屋已办理抵押登记，抵押权人为原告。20198年1月28日原告为被告蔡莹莹发放贷款人民币15万元，约定年利率为6.525%，罚息利率为8.4825%，还款方式为一次性还本付息。原告认为，原告与被告蔡莹莹之间的债权债务真实、合法、有效，应受到法律保护，请求贵院依法判决支持原告的诉求。被告蔡莹莹辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、被告蔡莹莹的身份信息，证据2、《个人额度借款合同》，证据3、《个人最高额抵押合同》，证据4、抵押房产的房产证和他项权证，证据5、放款单，证据6、还款流水，证据7、结清试算单。被告蔡莹莹对上述证据的质证意见为，对原告提交的证据均无异议。被告蔡莹莹未提交相关证据。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告蔡莹莹（借款人）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人额度借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请从2014年6月24日至2024年6月24日期间内连续借款，授信额度金额为人民币180万元整；贷款期限为10年，额度内单笔支用借款最长期限为5年。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以借款借据为准；贷款利率为固定利率；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。同日为确保蔡莹莹与债权人签署的一系列合同的切实履行，被告蔡莹莹与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订个人最高额抵押合同一份，保证人愿以其位于汝州市城垣南路东侧的房屋（房屋所有权证号：汝房权证汝州市字第××号）为其个人额度贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2019年1月28日，原告向被告蔡莹莹发放了贷款15万元。贷款发放后，被告共计偿还本金2.04元，偿还利息、罚息共计179.18元，下余本金149997.96元及利息未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案个人贷款额度借款合同、个人最高额抵押合同系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行已按双方合同约定发放了贷款，被告蔡莹莹作为借款人应按合同约定支付借款本息，被告蔡莹莹未按合同约定还本付息已构成违约，故原告要求被告蔡莹莹按合同约定偿还下欠借款本金及利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告蔡莹莹在最高额抵押合同约定抵押的房产享有抵押担保物权，对房产的拍卖、变卖价款优先受偿的请求，被告蔡莹莹与原告签订个人最高额抵押合同，并依法办理了抵押登记，被告蔡莹莹应在抵押房产价值范围内对借款及利息承担连带责任，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告蔡莹莹于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金149997.96元及利息、逾期利息（利息自2019年1月28日至2020年1月28日止按年利率6.525%计算，逾期利息自2020年1月29日起按年利率9.7875%计算至被告将全部借款还清之日止，被告已支付的利息179.18元予以扣除）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行对被告蔡莹莹抵押的位于汝州市城垣南路东侧（房屋所有权证号：汝房权证汝州市字第××号）的房产在上述债权内享有抵押物权，并对抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，减半收取计1786.5元，保全费1520元，由被告蔡莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇一九年十二月三十日书记员  郭亚强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初8537号原告：运城市中建房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。被告：韩进余，男。被告：黄金芬，女。原告运城市中建房地产开发有限公司与被告韩进余、黄金芬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告运城市中建房地产开发有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告运城市中建房地产开发有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运城市中建房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费242元，减半收取121元，由原告运城市中建房地产开发有限公司负担。审判员  靳君健二〇一九年十二月五日书记员  畅代田
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19428号原告：重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司，住所地：吉林省梨树县蔡家镇政府二楼，统一社会信用代码：912203220819129918。负责人：孟尧瑛，总经理。委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦扬律师事务所。被告：杨明平，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司诉被告杨明平租赁合同纠纷一案，原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨明平的起诉。本院认为，原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司撤回对被告杨明平的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆大江工业集团燕兴物流有限责任公司梨树分公司承担。审 判 员 沈君二〇一九年十二月十二日书记员代 柠霞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2916号 上诉人（原审原告）：陈金胜，男，1950年12月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐伟峰、吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层，统一信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理 委托诉讼代理人：陈宗权、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：苏向强，男，1965年9月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：林晓丹，女，1988年3月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、陈金胜因与被上诉人苏向强、林晓丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初647号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年十二月五日 书记员  谢正沁 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四第一款 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执恢506号之一申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人刘宏高，男，1981年4月8日出生，住广西百色市凌云县。被执行人王秀英，女，1983年6月10日出生，住广西百色市凌云县。本院在执行申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人刘宏高、王秀英为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初3973号民事判决书一案中，于2019年08月12日向被执行人刘宏高、王秀英发出执行通知书，责令被执行人刘宏高、王秀英履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江易顺担保有限公司代偿款人民币74351.25元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费830元、申请执行费1015元。但被执行人刘宏高、王秀英至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘宏高、王秀英发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，拍卖被执行人刘宏高名下桂Ｌ×××××车辆，得拍卖款共计42200元，优先偿付诉讼费830元、执行费1015元后，申请执行人实现了债权40355元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘宏高、王秀英的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人刘宏高、王秀英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘宏高、王秀英有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层组织调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江易顺担保有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人刘宏高、王秀英目前无财产可供执行，申请执行人浙江易顺担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执恢506号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘宏高、王秀英有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十一日书记员 陈丹妮
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执恢21号之一申请执行人：邓芳俊,男,1977年12月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：涂婷婷，男，1983年6月2日出生，汉族，住所地湖北省荆州市沙市区。被执行人：湖北天鹰建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区人民路西侧21。法定代表人：涂德喜，系公司执行董事。申请执行人邓俊芳与被执行人涂德喜、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂荆州中民四初字第00049号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年9月6日立案恢复本案执行。执行过程中：本院于2019年10月30日向被执行人涂德喜、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司送达（2019）鄂10执恢21号恢复执行通知书及（2019）鄂10执恢21号财产报告令，被执行人未实际履行。本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，经查控系统反馈被执行人涂德喜、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司并无银行存款、证券及车辆信息。2019年11月1日，本院依职权将被执行人文明列入限制高消费名单。本院于2019年12月15日电话告知申请执行人邓芳俊本案的执行情况并要求申请执行人邓芳俊提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人邓芳俊表示不能提供其他可供执行的财产线索。本案生效法律文书确定的债权本金666万元、利息490400元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，因被执行人涂德喜、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司确无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄灿审判员  陈军审判员  孙伟二〇一九年十二月二十四日法官助理宗诚书记员黄许霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13586号之二 申请执行人：郝立华，男，汉族，1984年4月23日出生，住湖南省桃源县。 被执行人：东莞市卓润建材有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：黄万林。 被执行人：黄万祝（曾用名黄俊强），男，汉族，1975年7月14日出生，住广东省陆丰市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初6042号民事判决书、（2019）粤19民终6368号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月13日。 三、执行内容：两被执行人应向申请执行人赔偿685264.7元、保全费1575元、迟延履行期间的利息。 执行情况 2019年12月10日，申请执行人与两被执行人达成执行和解协议，协议约定：一、申请执行人与被执行人一致确认以下事实：两被执行人尚欠申请执行人案款685264.7元及迟延履行期间的利息7000元、保全费1575元，共计693839.7元。二、上述款项被执行人须于2019年12月11日前支付200000元，2020年1月10日前支付150000元，剩余343839.3元于2020年9月30日前支付完，上述款项第一期中10万元以现金支付，其他全部款项由被执行人直接支付至申请执行人账户（户名：郝立华，开户行：中国农业银行江门鹤山支行，账号：62×××76）。三、申请执行人申请解除对被执行人黄万祝、东莞市卓润建材有限公司名下账户的冻结措施及限高等强制措施。四、若被执行人未能按上述约定如期足额支付，被执行人自愿向申请执行人支付延期付款所产生的误工费、交通费、食宿费等经济损失50000元，且申请执行人有权按照原生效法律文书向法院申请恢复执行（减去已支付的部分，加上上述50000元经济损失双方同意可直接向法院申请强制执行）。五、执行费9253元及一审诉讼费7576元，由被执行人承担，直接于签订协议后3天内交至法院账户。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执13586号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈俊锋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11609号 原告：丁义，男，1975年9月17日出生，回族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所执业律师。 被告：李育林，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告丁义与被告李育林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁义的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告李育林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁义向本院提出诉讼请求：1.判令李育林立即偿还丁义借款69000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令李育林承担本案的诉讼费。事实和理由：丁义与李育林系朋友关系。2018年6月5日，李育林因欠缺资金向丁义借款69000元，李育林当场出具借条给丁义收执为据。现丁义自需资金向李育林催讨，可李育林推三阻四，至今未能还款。 李育林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李育林于2018年6月5日向丁义借款69000元，李育林即出具《借条》1份交丁义收执。双方未约定借款期限及借款利息。借款后，经丁义催讨，李育林未偿还借款分文。 上述事实，有丁义提供的其本人《居民身份证》、李育林《居民身份证》复印件、《借条》各1份以及丁义的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对丁义主张的事实和提供的证据，李育林没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。丁义提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，丁义与李育林的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。李育林向丁义借款69000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，李育林未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现丁义请求判令李育林偿还借款69000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。李育林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李育林应于本判决生效后十日内一次性偿还丁义借款本金69000元及利息（利息自2019年12月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计763元，由李育林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初10502号   原告：孙方路，男，1966年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。   原告：姜波，女，1969年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。   二原告共同委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。   法定代表人：李万通，该公司总经理。   委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告孙方路、姜波与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方路、姜波的共同委托诉讼代理人李明月，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙方路、姜波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息33434.00元（603333.00元×4.75%÷360天×420天），支付逾期交付商品房违约金25339.00元（603333.00元×0.0001×420天），合计58773.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区某住宅小区房屋，购房款为603333.00元。合同第五条约定被告逾期交付商品房的处理方式为：合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。二原告于2017年7月14日前付清首付款303333.00元，其余价款办理贷款。被告于2019年2月24日交付房屋，逾期交房420天，应支付逾期交付商品房利息和违约金，故原告诉至法院。   被告通辽京汉置业有限公司辩称，在房屋经专项验收后，被告通过电话通知，将交房通知书发送至业主群方式告知二原告交房时间，但二原告长期拖延收房，因此应以被告通知时间作为实际交房时间，并以此计算违约金。合同中同时约定逾期利息及违约金过高，同时适用显失公平，高于二原告的实际损失，应当予以降低，请求根据公平原则参照同地段同类房屋租金，酌定调整违约金。   本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告孙方路、姜波与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区某小区住宅，建筑面积144.43平方米，每平方米价格为4177.34元，总价款为603333.00元。合同还约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付二原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，二原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，二原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1.合同继续履行，被告应支付二原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向二原告支付违约金。商品房交付时，被告应书面通知二原告办理商品房交接手续。   二原告于合同签订前的2017年6月24日交付定金10000.00元，于2017年6月27日交付购房款593333.00元，已全部履行给付购房款的义务。被告于2019年2月24日向二原告交付了房屋。   上述事实，有二原告及被告的当庭陈述及二原告出示的《商品房买卖合同》一份、收据三枚、某项目业主验房单在卷，经被告质证无异议。被告为证明交付房屋的时间，出示了《收房通知书》、“沟通群”记录影印件一页、《建设工程质量监督报告》复印件，拟证明于2018年10月8日通过微信方式向业主群发送了《收房通知书》，房屋具备法定交付条件，二原告质证认为，《收房通知书》是被告单方出具，没有二原告签字确认，微信记录不能证明通知对象中包括二原告和二原告收悉，房屋交付应以备案证为据。本院审查认为，被告出示的证据不能证明按合同中关于“商品房交付时，被告应书面通知二原告办理商品房交接手续”的约定于2018年10月8日通知二原告及通知到达，故二原告的质证意见成立，对被告出示的证据不予确认。   本院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。本案中，原、被告在合同中约定被告在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付二原告，并以书面形式通知二原告办理交接手续。被告未能按期交付房屋，存在逾期交房的违约行为，应承担违约责任。关于二原告请求的逾期交房期间的已付款利息、违约金，根据合同约定和本案事实，被告应承担逾期交房的利息和违约金，逾期交房的利息应自2018年1月1日计算至2019年2月24日，共计420天，经核算，利息为33434.00元[603333.00元×4.75%（中国人民银行同期贷款基准利率）÷360天×420天]；违约金应在逾期交房90日后按约计算，数额为19910.00元[603333.00元×0.01%（合同约定每日万分之一）×330天（420天－90天）]，故对二原告的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，予以支持。被告的辩解主张无事实及法律依据，不予采纳。   综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告通辽京汉置业有限公司给付原告孙方路、姜波逾期交付房屋利息33434.00元、逾期交付房屋违约金19910.00元，合计53344.00元，于本判决生效后立即执行；   二、驳回原告孙方路、姜波的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计635.00元，由原告孙方路、姜波负担68.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担567.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙     二〇一九年十二月十二日   书记员 薛 雨
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3470号 原告：张正宇，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：吴凯华，男，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：郑金金，女，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告张正宇诉被告吴凯华、郑金金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正宇到庭参加诉讼，被告吴凯华、郑金金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张正宇诉称：两被告系夫妻关系。被告吴凯华于2017年6月28日向我借款20000元，用于生意周转，言明月利率2分，未约定还款时间，并向我出具借条一张。后我多次向被告催要，被告只付5个月利息2000元。下欠本息至今未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，利息从2017年11月28日开始按月利率2分计息至还清时止。 被告吴凯华、郑金金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供答辩意见及证据材料。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告符合主体资格；2.借条一张，证明2017年6月28日被告吴凯华向原告借款20000元，月利率为2分的事实，3、吴凯华、郑金金结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。 对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2、证据3客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。 通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：两被告系夫妻关系。被告吴凯华于2017年6月28日向原告借款20000元，用于生意周转，言明月利率2分，未约定还款时间，并向原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要，被告只付5个月利息2000元。下欠本息至今未 还。 本院认为：债务应当清偿。被告吴凯华向原告张正宇借款20000元，月利率为2分，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告吴凯华偿还借款20000元及利息的诉讼请求予以支持。两被告虽系夫妻关系，吴凯华向原告借款是否用于家庭生活，原告无法提供证据，且该借条无郑金金签名，故对原告要求郑金金共同承担该债务的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴凯华于本判决书生效后10日内偿还原告张正宇借款20000元及利息，利息从2017年11月28日开始按月利率2分计息至还清时止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琴 审 判 员  韩 勇 人民陪审员  杨小莲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周 帅 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1928号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴迪，男，1989年11月18日出生，汉族，专科文化，户籍地址广东省茂名市茂南区，暂住深圳市南山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月21日被抓获，后因吸食毒品，于次日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日被转为刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕1997号起诉书指控被告人吴迪犯贩卖毒品罪，建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴迪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年5月21日14时许，举报人“某丽”通过微信联系被告人吴迪，约定以440元人民币的价格购买毒品2张“邮票”LSD，同时约定交易地点，随后“某丽”通过微信向被告人吴迪转账440元人民币。被告人吴迪收款后，要求“某丽”通过某外卖平台“跑腿”服务进行交易。当天19时许，被告人吴迪和某平台送外卖的江某某在约定地点本市南山区完成毒品交易，伏击民警将被告人吴迪当场抓获，同时从江某某身上查获交易所得的疑似毒品2张“邮票”LSD（共计重0.04克），随后在吴迪的住处深圳市南山区搜出疑似毒品“邮票”LSD若干（共计重0.95克）。经鉴定：上述缴获的疑似毒品“邮票”LSD均检出麦角二乙胺成分。                  本院意见              被告人吴迪的行为已构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，又系毒品再犯，量刑时从重。被告人吴迪贩卖毒品，从其住处查获的毒品亦应计入其贩卖数量，但其吸食毒品的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人吴迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期不予折抵刑期，但因本案被抓获的当日予以扣减，即自2019年5月24日起至2020年1月22日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、缴获的涉案毒品依法予以没收，销毁；缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    李君男            二○一九年十二月三十一日            书  记  员   杜晨露      刘文婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6751号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：杨海虹，女，1968年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：郑州银行股份有限公司商品大世界支行。住所地：郑州市金水区玉凤路与凤鸣路东南角聚合国际中心一层。负责人：苏浩鸽，该行行长。委托诉讼代理人：张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。一审第三人：张晶晶，女，1989年9月7日出生，汉族，住河南省通许县。再审申请人杨海虹因与被申请人郑州银行股份有限公司商品大世界支行（以下简称郑州银行商品大世界支行）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月14日进行了询问，再审申请人杨海虹的委托诉讼代理人刘镕诚，被申请人郑州银行商品大世界支行的委托诉讼代理人张亚洲接受了询问。本案现已审查终结。杨海虹申请再审称：1、原审判决认定郑州银行对张清霞8946账户中的3600000元存款享有质权并判决排除执行属于事实错误。2、原审判决适用法律错误。3、原审法院将张晶晶列为第三人，审理程序违法。请求撤销郑州中院（2019）豫01民终2995号民事判决，由贵院依法提审办案并驳回被申请人诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。郑州银行商品大世界支行答辩称，1、本案张晶晶名下0636的账户双方以通过最高额权利质押合同和止付通知书，已经形成了特定化，且该行有权对该账户进行管理和控制。所以说该账户已经成为张晶晶替张清霞贷款担保的保证金账户。2、张晶晶尾号为0636的账户中的款项转入0427账户内是因为在开立0636的保证金账户时是由张晶晶0427的账户转入，因0636的账户不具有结算功能，所以在实现质权时才由0636的账户转入0427的账户，再由张晶晶0427的账户转入张清霞在郑州银行的贷款账户8946，整个转款过程是该行实现金钱质押质权流程，所以说该行并未丧失对该款项的质押权。3、在判决书生效后，我方实际扣划的金额是以张清霞实际欠我行的本息金额为依据，张清霞账户内剩余的其他款项也已经由再审申请人领取，判决书认定的我方对张清霞账户内的资金享有优先受偿权，并未违反法律规定。综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院认为，首先，郑州银行商品大世界支行与原审第三人张晶晶签订的《最高额权利质押合同》约定了出质人为乙方张晶晶，质权人为甲方郑州银行商品大世界支行，担保的主合同为甲方和债务人张清霞于2016年5月25日至2018年5月25日期间签订的形成甲方对债务人债权的各类合同及其修订或补充协议，该合同合法有效，根据郑州银行商品大世界支行提供的银行流水显示，张清霞已发生欠款欠息的违约事实，在张清霞借款期限届满时，郑州银行商品大世界支行有权行使质权。其次，在2018年5月25日，郑州银行商品大世界支行从第三人张晶晶账号为01×××36的账户中把相应质押款项转入张晶晶账号为62×××27的账户，并从该账户转入张清霞账号为62×××46的贷款账户，整个操作流程是郑州银行商品大世界支行行使质权的过程，并不能改变该账户内款项的质权属性。综上，郑州银行商品大世界支行对案涉账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益，再审申请人杨海虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨海虹的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月十二日法官助理闫龙欢书记员乔芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13298号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 申请执行人：舒清洁，男，汉族，1997年11月20日出生，住址：湖南省溆浦县。 被执行人：曾明明,男,汉族,1996年1月6日出生,住址：江西省宁都县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2138号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人曾明明应缴纳罚金人民币2000元，退赔被害人舒清洁人民币1500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院扣划了被执行人曾明明银行存款2126.25元，并已支付给申请执行人舒清洁1500元，剩余626.25元作为罚金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖嘉仪
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初194号公诉机关洱源县人民检察院。被告人马接军，男，1977年2月4日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年9月27日被洱源县公安局取保候审，同年12月19日被被洱源县人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人马接军犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员朱艳芬出庭支持公诉，被告人马接军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日，被告人马接军饮酒后驾驶云ＬＯ92ＢＨ号小型轿车载杨某沿腾飞路由东向西行驶，20时0分许行驶至腾飞路行政中心路口处被执勤民警当场查获，经对其进行酒精呼气测试，其血液中乙醇含量为129ｍｇ／1ＯＯｍｌ。随后民警将马接军带至洱源县人民医院抽取其静脉血样备检。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，所检的马接军血样中乙醇含量为153.15ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人马接军对指控事实及罪名无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人马接军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书、被告人的正侧面照片和户口证明、查获、归案经过、饮酒现场指认记录和指认照片、现场照片、呼气酒精含量测试结果告知记录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表和提取血样照片、大理滇西司法鉴定中心［2019］毒鉴字第326号法医毒物鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、证人杨某的证言、被告人马接军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马接军违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人马接军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对其可依法从宽处理。根据本案事实、情节和危害后果，以及被告人马接军认罪认罚的实际，对被告人马接军可适用缓刑。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马接军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金6000元（已预缴）；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨永辉二〇一九年十二月二十五日书记员  李宏邺
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21303号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：苏清碧，男，汉族，1985年11月2日出生，住海南省儋州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告苏清碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告苏清碧未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年6月10日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7700元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款7700元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金7152.02元，并以7152.02元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告苏清碧未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告苏清碧通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年6月10日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款7700元，贷款期限自2019年6月13日起至2020年6月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息795.65元（但最后一期本息合计790.54元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年6月11日支付被告借款7700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告收取借款利息。被告自2019年7月13日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月13日已偿还借款本金633.71元、利息161.94元，尚欠借款本金7066.29元（7700元-633.71元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告苏清碧短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告苏清碧躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金7066.29元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年8月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金7152.02元，并以7152.02元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏清碧支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7066.29元；二、被告苏清碧以借款本金7066.29元为基数，自2019年8月11日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告苏清碧负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初233号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人甄某某，男，1974年6月20日出生于湖南省张家界市桑植县，土家族，初中文化，务工，家住湖南省张家界市桑植县桥自湾乡刘家铺村上湾组137号，现住吉安市青原区。因本案于2019年11月10日被吉安市公安局刑事拘留，2019年11月22日被执行逮捕，2019年12月3日被取保候审。现取保候审在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑检刑诉（2019）231号起诉书指控被告人甄某某犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年11月10日10时58分许，被告人甄某某驾驶浙Ｇ×××××号小车沿青原区富滩镇宋螺公路由圩镇方向行驶至富滩镇敬老院门口路段时，与前方同向行驶至该路段左转弯由李某驾驶的三轮电动车（搭载李必和）相撞，造成李必和经医院抢救无效死亡、李某受轻伤级和两车受损的道路交通事故。经吉安市公安局交警支队青原大队认定，被告人甄某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人甄某某在交通事故现场拨打了报警电话，并在事故现场向交警办案人员主动投案，其归案后如实供述了犯罪事实，并与被害人达成和解协议，赔偿了二位被害人的医药费等经济损失25万元，得到了一位被害人及另一被害人家属的谅解。2019年12月12日，被告人甄某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人甄某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关鉴于被告人甄某某具有自首情节，赔偿了被害人损失取得了被害人的谅解，建议对被告人甄某某判处有期徒刑六个月以上一年以下，可适用缓刑。被告人甄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。上述事实,被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人伍某的证词，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故协议书，谅解书，被告人甄某某归案情况说明及身份证明等证据足以认定。本院认为，被告人甄某某违反交通安全法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且在此次事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人甄某某犯交通肇事罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人甄某某案发后拨打报警电话且一直在现场等待交警处理，其后如实供述自己的罪行，属自首，后积极赔偿了被害人的损失得到了被害人及家属的谅解，并能认罪认罚，有悔罪表现，对其予以从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗兰瑛二〇一九年十二月十九日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂09民终2527号 上诉人（原审原告）：庞剑，男，1978年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：苏翠，女，1981年11月22日出生，汉族，地址同上。系庞剑的妻子。 被上诉人（原审被告）：黄宇初，男，1982年2月24日出生，汉族，住广西玉林市。 上诉人庞剑因与被上诉人黄宇初民间借贷纠纷一案,不服玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初3220号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞剑上诉请求:1、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3320号民事判决，改判被上诉人黄宇初对本案借款74900元及利息749元承担清偿责任。2、案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人是很要好的同事，被上诉人出于个人原因向上诉人借款104000元，借期半个月，到期后归还本金且外加一千元的利息。上诉人通过套现和ATM取款共拿到款项98000元，再从家中拿现金6000元，共104000元，于2019年2月16日出借给被上诉人黄宇初，因借期短且信任被上诉人，上诉人未要求被上诉人出具借条。被上诉人借到款项后，陆续归还本金共计24100元，剩余款项至今未归还。上诉人多次找到被上诉人要求其还钱，被上诉人黄宇初告诉上诉人，称该笔款项已经出借给其他人，现没有能力偿还，如想要钱就去找他人还钱。2019年4月15日，被上诉人带着上诉人及证人梁某到，被上诉人让茶庄里的人刷卡5000元给上诉人，被上诉人称这笔款是归还之前的借款。截止2019年4月15日，被上诉人共归还29100元，剩余74900元至今未归还。 黄宇初答辩称，其没有向庞剑借钱，本案的款项是钟乐（瘦弟）欠庞剑的。 庞剑向一审法院起诉请求：一、判令黄宇初偿还借款本金74900元及利息749元（利息计算方式：以74900元为基数，自2019年4月15日起，按年利率6%计算，暂计至2019年6月15日为749元，直至还清之日止）；二、本案案件受理费、财产保全费由黄宇初负担。 一审法院认定事实：2019年2月16日，庞剑通过银行提取98000元。黄宇初通过其微信账号“黄药师”于2019年2月17日转账15000元，于2019年2月21日转账5000元，于2019年2月22日转账2000元，于2019年3月2日转账600元，于2019年3月4日转账500元，于2019年3月15日转账1000元给庞剑，黄宇初确认收到上述款项共计24100元，后黄宇初陆续归还了24100元给庞剑。后庞剑以黄宇初尚欠其借款本金74900元为由诉至法院。 一审法院认为，庞剑主张黄宇初归还借款本金74900元未提交充足的证据证明庞剑、黄宇初之间存在合法的借贷关系，且黄宇初亦否认庞剑、黄宇初之间存在借贷关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于庞剑的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，庞剑主张黄宇初归还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回庞剑的诉讼请求。案件受理费1691元，减半收取计846元，财产保全费769元，合计1615元，由庞剑负担。 本院二审期间，庞剑提交了4份证据：1、询问笔录，欲证实，2019年6月18日仁东派出所对黄宇初问话，黄宇初承认仍有33000元尚未归还；2、询问笔录，欲证实2019年6月6日仁东派出所对钟乐问话，钟乐称其不认识庞剑，也未向庞剑借钱，进而证实本案的借款是黄宇初所借；3、2019年3月10日通话录音，欲证实黄宇初承认尚欠8万多元的借款没有还给庞剑；4、谈话录音，欲证实2019年3月11日晚上，黄宇初与钟乐、庞剑在协商，黄宇初承认尚欠庞剑8万多元，并约定利息2000元。经组织质证，黄宇初认为，其在派出所的陈述不是事实，对于通话录音和谈话录音，其是帮庞剑向钟乐追钱，由于庞剑和钟乐之间是由其介绍认识的，该二人之间的钱通过其代理，其帮该二人清算，并建议庞剑和钟乐之间怎么还钱。本院认为，上述证据不足以充分证实庞剑已将104000元出借并交付给黄宇初，不能作为本案定案的依据，本院依法不予采纳。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人庞剑主张与被上诉人黄宇初之间存在民间借贷关系，请求黄宇初对借款74900元元及相应利息749元承担清偿责任，但上诉人庞剑提供的询问笔录、微信聊天记录、通话录音不能形成完整的证据链条，不能证明庞剑与黄宇初之间存在民间借贷合意以及庞剑已向黄宇初交付104000元借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其主张不能提供充分证据予以证明，一审法院判决驳回庞剑的诉讼请求正确，依法予以维持。 综上所述，上诉人庞剑的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1691元（上诉人庞剑已预交），由上诉人庞剑负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 荣 审判员 李小莉 审判员 钟 平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何 环
重庆铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)渝8601执277号被执行人袁成和，男，汉族，1963年6月3日出生，汉族，户籍地隆昌县，住达州市通川区。被执行人袁成和罚金一案，本院于2017年6月27日作出的(2017)渝8601刑初23号刑事判决书已发生法律效力，被执行人袁成和未履行判决书确定的义务，本院移送执行，移送执行标的7000元。于2019年10月23日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人袁成和发出执行通知书、报告财产令、限制高消费等法律文书，责令其限期履行执行依据所确定的义务，但仍未按期履行。查询了袁成和的银行存款、互联网银行存款、证券、不动产、房屋、车辆、社保、保险等财产情况，袁成和银行账户内的存款被冻结因金额畸小不予处理，除此外无其他可供执行的财产。到袁成和的户籍地、居住地进行了调查,袁成和下落不明，实地以公告方式通知其到庭接受询问，逾期未到庭。本院依法对袁成和采取限制高消费。立案至今未发现袁成和有可供执行的财产，本案执行标的7000元未兑现执行。本院认为，本案暂不具备强制执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)渝8601执277号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人袁成和有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 谭洪亮审判员 王 勍二〇一九年十二月十九日书记员 滕倩炜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2946号之一 申请执行人：曾思聪，男，汉族，1985年11月22日出生，住厦门市同安区。 被执行人：陈福平，男，汉族，1989年9月14日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告曾思聪与被告陈福平民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月2日作出的(2018)闽0212民初3885号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾思聪于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陈福平支付人民币15000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月19日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈福平名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈福平名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年9月24日冻结被执行人陈福平名下的银行账户，但其存款余额不足以清偿本案债务。 4、本院依法将被执行人陈福平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月11日以邮寄案件执行情况告知书的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈福平名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3566号之十二 被执行人：刘秋兰，女，1970年8月1日出生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2018）鲁1522民初3388号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人刘秋兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘秋兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秋兰在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币61683.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行 审判员  米增祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  虞泽波
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21405号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：翟相萌，女，汉族，1989年5月27日出生，住济南市市中区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告翟相萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告翟相萌未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年2月11日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款11900元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款11900元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金8383.55元，并以8383.55元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告翟相萌未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告翟相萌通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年2月11日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款11900元，贷款期限自2019年2月8日起至2020年2月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息1224.14元（但最后一期本息合计1214.72元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.49%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年2月11日支付被告借款11900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.49%）向被告收取借款利息。被告自2019年3月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月15日已偿还借款本金4267.65元、利息633.56元，尚欠借款本金7632.35元（11900元-4267.65元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告翟相萌躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.49%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金7632.35元，并按合同约定的年利率（23.49%）自2019年7月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金8383.55元，并以8383.55元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翟相萌支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7632.35元；二、被告翟相萌以借款本金7632.35元为基数，自2019年7月11日起至此款付清时止，按年利率23.49%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告翟相萌负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初662号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人闭某某，男，1971年8月18日出生，壮族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月27日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）538号起诉书指控被告人闭某某犯滥伐林木罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员覃叠、被告人闭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年12月，被告人闭某某因其父亲生病急需用钱治病，即在没有向宾阳县自然资源局申请办理林木采伐许可证的情况下，到宾阳县小班擅自砍伐山上的速生桉林木。经鉴定，采伐林木面积为0.24公顷，采伐林木蓄积量为18立方米。 上述事实，被告人闭某某在开庭过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，宾阳县自然资源局的《证明》，证人易某的证言，被告人闭某某的供述，林木采伐现场勘查报告，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闭某某违反森林法规规定，滥伐林木蓄积量为18立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闭某某经口头传唤后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人闭某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一九年十二月十二日 书记员  莫维宁 附《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十五条盗伐木森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金数量；特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1235号原告：袁方。被告：绍兴市柯桥区柯桥思瑞美容院，经营者：孙鸿玲。委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。原告袁方与被告绍兴市柯桥区柯桥思瑞美容院（经营者：孙鸿玲）（以下简称思瑞美容院）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告袁方诉称，2018年6月10日，原告袁方在被告思瑞美容院内签订了加盟合同协议书，合同中明确约定被告思瑞美容院授予袁方店铺特许经营权，但合同签订后被告未按合同约定履行。原告袁方了解到，被告作为个体工商户，并不具备法定特许人资格，违反了《商业特许经营管理条例》第三条及第七条德规定，被告思瑞美容院在合同签订时作为只有一家店铺、两名员工的个体经营者，毫无经营管理模式可言，也不具备为原告提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，其次，在合同签订过程中，被告存在虚假宣传、提供虚假信息等欺诈行为，协议签订时，被告隐瞒了“思瑞”及“思瑞妍肌”商标并未注册的事实，且多次宣称店铺自2016年开始营业，经原告查证，被告于2017年6月才取得个体工商户营业执照，被告这一行为违反了《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定。第三，合同签订以后，被告从未履行合同第二条第二款中约定的“A向乙方店铺植入先进的营运管理模式”、“C帮助店铺建设团队人事结构”、“E负责定期制定有针对性的营销策划，帮助店铺业绩增长”等甲方应尽的合同义务。基于以上原因，原告袁方自开业以来，遭遇经营困难和经济损失，故原告袁方诉至法院，请求判令：1.确认原、被告于2018年6月10日签订的加盟合同协议书无效；2.被告思瑞美容院返还原告袁方基于加盟合同协议书支付的加盟费用69800元。被告思瑞美容院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案特许经营合同纠纷在本质上属于合同纠纷，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖范围，其管辖应符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定。本案被告思瑞美容院住所地位于浙江绍兴柯桥，合同签订地点、培训等履行地点均在浙江省绍兴市柯桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。本院经审查认为,原告袁方以要求确认其与被告思瑞美容院签订的特许经营合同无效为由，提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告袁方提交的证据，双方签订的加盟协议约定，乙方“提供开店全程指导课程”，并“提供签约祛斑祛痘签约项目到店扶持”等。合同签订后，袁方在郑州市金水区花园路西、农科路北1号楼28层2809经营“郑州市思瑞研肌美容店”，可知，郑州市系涉案特许经营合同的履行地，且原告袁方起诉内容涉及“思瑞”及“思瑞妍肌”商标是否注册等问题，故郑州市中级人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告绍兴市柯桥区柯桥思瑞美容院（经营者：孙鸿玲）对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告绍兴市柯桥区柯桥思瑞美容院（经营者：孙鸿玲）负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年十二月十九日书记员  杨泽林