wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11935号 原告：但文利，男，1988年1月1日出生，汉族，籍住新疆伊宁县，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：苟红鸽，女，1992年10月20日出生，汉族，籍住西安市长安区，系西安市雁塔区推荐。 委托诉讼代理人：孙漫，女，1978年9月28日出生，汉族，籍住西安市周至县，系西安市雁塔区推荐。 被告：郭政，男，1992年2月7日出生，汉族，籍住甘肃省庆阳市西峰区。 原告但文利与被告郭政民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但文利委托诉讼代理人苟红鸽到庭参加了诉讼。被告郭政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告但文利诉称，原告与被告素有往来，2018年12月23日被告称自己因为其车辆被扣押，向原告借钱30000元整为其赎车，借款时间为2018年12月23日，还款时间为2019年1月3日。双方约定逾期归还借款的违约金以每日50元计算，原告同意，并当日以微信转账方式向被告转款。被告也于当日向原告出具30000元借据一张。还款期间届满后，被告不仅未按时还款并一再以各种理由推诿拖延，后经原告屡屡催要，被告至今仍未还款。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款30000元；2、被告承担逾期还款违约金6000元（从2019年1月4日每日50元起暂计至2019年5月4日止）；3、被告承担逾期付款违约金直至其实际还清借款之日；4、本案诉讼费由被告承担。 被告郭政经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告但文利围绕诉讼请求提交以下证据：1、被告向原告出具的《借条》。证明本案原、被告之间存在真实、合法、有效借款合同关系。被告承认原告向其借款30000元。2、原告通过手机银行向李某某转款28000元记录、李某某通过微信向被告转款28000元凭证，证明2018年12月23日，原告依约履行了借款义务，通过李某某向被告出借28000元。3、证人李某某当庭证明被告系其朋友，经其介绍原告向被告出借款项28000元。4、公告费票据。原告因此事产生公告费260元。被告郭政对以上证据放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年12月23日，原告但文利向其朋友李某某转款28000元，当日李某某向被告郭政微信转款28000元。被告郭政向原告出具《借条》载明：“本人于12月23日向但文利借款叁万元整。承诺于2018年12月31日至2019年1月3日之内偿还，逾期每日按50元支付违约金。”。庭审中，原告明确降低其主张违约金标准为年利率24%。 证人李某某当庭说明，原、被告并不相熟，二人均系证人李某某朋友。被告郭政因赎车需要向证人李某某借款，因李某某资金紧张，故介绍其朋友原告但文利向被告出借款项，并经由其本人转款给被告，被告出具借条经由李某某转交原告。 本院认为，依据原、被告之间形成的书面《借条》及转款凭证可以看出，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷关系，且合法有效。《借条》约定的内容对双方具有约束力。但原告实际履行了出借28000元的义务，故被告郭政应按实际转款金额及《借条》承诺内容向原告偿还借款本金28000元。原告主张超出部分，于法无据，本院依法不予支持。因双方明确约定逾期违约金，原告但文利现主动降低违约金标准，按照年利率24%计算符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告应按照以上标准支付自借款到期之日至本判决生效之日违约金，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭政经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，兹根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭政应于本判决生效后十日内向原告但文利支付借款本金28000元及违约金（以借款本金28000元为基数,按照年利率24%计算,自2019年1月4日至本判决生效之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告但文利其余诉讼请求。 本案案件受理费700元、公告费260元，由被告郭政承担。因原告已预交，被告郭政在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  刘 蓓 人民陪审员  张喜霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  史丽娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27022号原告：刘心，男，1965年1月19日出生，汉族，中建一局集团第二建筑有限公司机具租赁公司部门经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋宝山，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：胡彦申，男，1962年11月27日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张琼月，北京忠恕律师事务所律师。原告刘心与被告胡彦申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘心及其委托诉讼代理人宋宝山，被告胡彦申及其委托诉讼代理人张琼月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘心向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元；2.被告向原告支付利息暂定227900元（包括：2013年3月16日至2014年10月22日，借条35万元中的5万元；2014年10月23日至2019年9月6日，按年利率12%计算的177900元；自2019年9月7日至全部款项付清之日止，以30万元本金为基数，按年利率12%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年，被告以资金周转为由向原告借款30万元，原告通过现金形式向被告提供借款本金30万元，被告向原告出具了借条，并承诺尽快还款。2014年10月22日，原告向被告催要借款，被告称暂时无法还钱，但承诺截止2014年10月22日向原告支付利息5万元，并向原告出具了新的借条，新借条显示“今借刘心35万元，注：30万元给月息1分”。同时被告自原告处收回了原借条。此后原告多次要求被告还款均遭到拒绝。由于被告向原告借款的时间较长，原告担心出现诉讼时效的问题，便要求被告再向原告出具一份新的借条，于是被告便将原借条中显示的借款日期“2014年10月22日”删除，然后再次签名，并注明“2017年3月25日新改”。随后原告多次要求被告催要借款未果，原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告胡彦申辩称，不同意原告的诉讼请求。双方已经约定还款期限，是穆向阳案件（2015）大民（商）初字第3366号案件执行回款后平均分配给原告及案外其他债权人，因此在还款期限和条件未成就时，被告认为有权拒绝还款。不认可原告要求的利息，我没有借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，胡彦申向刘心出具借条，载明：今借刘心人民币35万元整（大写叁拾伍万元整）。注（30万给月息1分的）。借款人：胡彦申。该借条于2014年10月22日签署，后将该日期划掉，注明“2017年3月25日新改”，由胡彦申署名。双方均认可，本金为30万元，原告主张于2013年3月16日，以现金方式给付被告，5万元为利息。被告认为该款项直接给付给穆向阳，不认可5万元利息和月息1%。（2015）大民（商）初字第3366号判决书判令穆向阳偿还胡彦申借款本金6336000元，在该案审理过程中，刘心作为胡彦申的证人出庭，称其向胡彦申出借30万元。胡彦申分别于2019年4月4日、2019年6月29日向刘心转账13323.16元、20490.52元，共计33813.68元。原、被告双方均认可上述款项为还款。刘心认为是还款利息，应在借条5万元利息中扣除。胡彦申主张上述款项为穆向阳还款中，应该分给刘心的部分。帅淑霞作为胡彦申的证人出庭接受法庭询问，帅淑霞称自己与胡彦申、原告等人一起借钱给穆向阳，胡彦申打借条，胡彦申与大家约定，穆向阳还多少钱，胡彦申给大家分多少钱。刘心不认可，认为在证人与原告不认识的情况下，无法证实原告与被告之间约定的还款计划。胡彦申提交南君海、陈忠龙出具的书面证人证言，欲证明被告与原告等人约定了还款方式和期限，现在还款期限未届满，刘心均不认可。以上事实，有借条、（2015）大民（商）初字第3366号判决书、银行客户回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审过程中，且双方均对2013年3月6日，刘心以现金方式提供借款予以认可，原、被告对借款接受方各执一词。2014年10月22日，胡彦申向刘心出具借条，2017年3月25日，胡彦申再次在借条上签字确认，（2015）大民（商）初字第3366号案件审理过程中，刘心作为胡彦申的证人出庭作证，刘心称其向胡彦申出借30万元，故本院认定刘心与胡彦申之间的民间借贷关系成立，借款本金金额为30万元。胡彦申主张与刘心就还款已经达成约定，原告不应在还款期限和条件未成就时主张还款的答辩意见，未提交充分的证据予以证明，故本院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2014年10月22日，胡彦申书写的借条载明借款金额为35万元，注明其中本金30万元，月息1%，其中利息5万元，利息计算标准没有超过法律强制性规定，故本院支持2013年3月17日至2014年10月22日利息5万元。截止到2019年6月29日，胡彦申共计向刘心支付33813.68元，应当视为支付利息。截止到2014年10月22日，胡彦申仍应向刘心支付利息16186.32元。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘心催告胡彦申返还借款后，胡彦申在合理期限内仍未向其返还借款，应当向刘心支付逾期还款的利息，故刘心要求胡彦申支付以300000元本金为基数，自2014年10月23日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡彦申于本判决生效之日起十日内向刘心归还借款本金300000元；二、胡彦申于本判决生效之日起十日内向刘心支付2013年3月17日至2014年10月22日的利息16186.32元，以及以300000元为基数，自2014年10月23日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算的利息；三、驳回刘心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由胡彦申负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十二月十一日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23740号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王狄，女，1982年2月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王狄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王狄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）29135.75元，并以29135.75元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王狄未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SDS114926809251608322A）的具体约定和欠款事实。借款人：王狄，通讯地址山东省曲阜市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月25日。4、贷款金额：55000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年9月26日起至2019年10月29日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率30%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年9月26日。同日，小雨点公司扣收手续费3704.25元。11、贷款归还情况：41619.08元（其中，2018年12月2日后还款137.84元）。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王狄邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王狄签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王狄。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王狄放款的当日扣收3704.25元作为手续费，王狄未实际支配该部分资金，故王狄实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王狄实际借款金额为51295.75元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王狄应当按照约定履行还款义务。王狄偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王狄占用资金时间，以及小雨点公司与王狄关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年12月29日，王狄尚欠借款本金20838.4元，利息370.39元。小雨点公司自愿自2018年12月30日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王狄于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金20838.39元；二、被告王狄于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月30日起至付清时止，以未返还借款本金20838.39元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取264.2元，由被告王狄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月五日书记员  毛 蕾
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5141号原告：曹新海，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：彭统军，商丘市心理协会法务人员。被告：曹洪民，男，1962年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告曹新海诉被告曹洪民排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹新海及其委托诉讼代理人彭统军，被告曹洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹新海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权、恢复原状；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告争议的土地位于大××乡××粉××村民××组，原告祖祖辈辈一直在此居住，管理使用。2019年5月份被告以是他家的土地为由强行占有并发生厮打，经村领导多次调解无效，被告的上述行为侵害了原告对土地的合法使用权，原告现诉至法院。被告曹洪民辩称，原、被告争议的土地位于大××乡××粉××村民××组，该争议的土地被告祖辈一直在此居住，管理使用。原告以是他家的土地为由强行占有并多次挑衅、滋事，致使与被告妻子发生厮打，被告妻子眼膜受伤，经村委领导多次调解无效，请求原告停止侵权、恢复原状、公平判决；原告承担本案一切费用。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告立即停止侵权、恢复原状有无事实及法律依据。原告曹新海向本院提交的证据材料有：1、照片14张；证明被告侵占原告宅基地。2、土地使用证1份；证明原告享有土地。3、行政处罚决定书1份；证明因宅基地发生纠纷打架被拘留。4、证明一份；证明全村都没有发土地证并交纳60元办证费。5、户口本一份；证明曹洪山与曹新海系父子关系。6、证人李某证言；证明宅基证没有发过，没有宅基证，被告侵占了原告的墙。证人赵某证言；证明被告侵占原告的宅基地了，占多少证人不清楚。证人韩某证言；证明曹新海的宅基证没有发下来。以上证人均能证明被告侵占原告的宅基地，虽然不知道数额多少，但被告侵占土地的事实存在；另外该村土地换了新证，大部分都没有发下来，其中包括曹洪山（曹洪山是原告父亲）和原告本人的，证人的宅基证也都没有发下来。被告曹洪民对原告曹新海提供的证据质证意见为，对证据1被告看不懂，具体灰角离原告的墙有多远我也不知道，因为被告没在现场，原告所提供的照片和被告所说的灰角是不是相符不知道，既然让法院来解决了，那么就以宅基证和废地数为准，原来的灰角是村大队协商解决的。对证据2曹德胜的土地使用证无异议，曹洪山的土地证系复印件，要求提供原件，而且土地使用证上曹洪山有超标面积，曹德友没有按指印（曹德友是被告大伯），曹洪山的宅基地在新宅的西北方向，曹德胜的宅基地在新宅的东南方向，两者并不在同一直线上，中间有重叠相错之处，长度不能相加，每户长短尺寸只有单独量出才是准确数目，要求原告量出自己宅基地的准确数目，宅基地上也有废地，废地也有具体的数目。对证据3有异议，不是被告的事，被告不知道。对证据4有异议，被告不清楚，被告知道的别人都有。对证据5无异议。对证据6异议为：1、第三位证人本人不认识，但是第一和第二位证人都是原告的亲属，第二位证人是原告的姨，第一位证人是原告的堂兄妹。2、三位证人对具体的事情都不清楚，他们知道的事情都是从原告口中得知的。3、宅基地没有发给他，因为他是六队的，不是我们队的，我们队的都发了。被告曹洪民向本院提交的证据材料有：1、光盘一份；证明原告的母亲扒被告墙头打被告妻子和被告母亲。2、宅基证四份；曹德仁是被告四大伯，曹德付是被告三大伯，曹洪民是被告本人，证明被告前面的宅子和后面的宅子占地面积、与谁相邻。3、废地证一份；证明被告宅基地废地数目。4、照片六份；证明原大路往南移了两次，第一次移了多少不清楚，第二次移动了2.52米，以原来的老电线杆为证，被告北边的地边界和曹洪良相邻，南北都有尺寸，原告所说的老灰角被告照片照的有多长多宽，被告前宅东边与原告废地相邻的有老基地2米宽，被告前宅西北角和原告迎门墙相邻的灰角距被告正墙处2米，原老村委留的灰角。原告曹新海对被告曹洪民提供的证据质证意见为，对证据1有异议，不能证明原告殴打他人，并且原告的母亲73岁，被告的妻子54岁，被告的儿子30多岁，原告的母亲殴打他们与事实不符，且光盘法庭上没有听。对证据2、3有异议，现在已经换了新证了，应以新证为准，老的已经没有法律效力了。对证据4有异议，证据来源不合法，该图片不能显示被告所说的地点，并且被告在法庭陈述尺寸是单方丈量的，不能作为法庭定案的依据，被告所说前宅和后宅的灰角也不是事实。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，原告曹新海现居住的房屋宅基地是继承原告的爷爷曹德胜和父亲曹洪山的宅基地，南与被告曹洪民（继承父亲曹德昌）及曹洪民继承三伯父曹德仁宅基地相邻，北与曹洪民（继承二伯父曹德友）及曹洪民继承四伯父曹德付的宅基地相邻。现原告以被告侵占原告的宅基地为由，诉至法院。另外，经本院现场勘验，原告曹新海与被告曹洪民现居住的房屋前院和后院之间均无明确界点（即灰眼）。本院认为，原告请求被告停止侵权、恢复原状；根据原告提交的现有证据不能证明原告所居住宅基地的四至界点，从而无法证明被告侵占了原告的宅基地。所以原告请求被告停止侵权、恢复原状，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹新海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  李广华二〇一九年十二月十一日书记员  刘 悦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11649号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：李用发，男，汉族，1973年7月5日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：蒋仁军，男，汉族，1977年11月18日出生，住湖北省孝感市安陆市。 被执行人：翟华国，男，汉族，1975年12月28日出生，住广东省湛江市吴川市。 被执行人：廖小富，男，汉族，1975年6月18日出生，住江西省抚州市广昌县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973刑初1180号刑事判决书、（2018）粤19刑终737号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年9月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李用发处罚金300000元；被执行人蒋仁军处罚金30000元；被执行人廖小富处罚金5000元；被执行人翟华国处罚金20000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，扣划了被执行人李用发开设在中国建设银行账户存款12650.81元；扣划被执行人李用发开设在财付通支付科技有限公司存款1106元；档案查封了被执行人翟华国名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，由于未发现车辆下落，无法进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈俊锋
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初5206号原告：张昊亮，男，1975年1月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：聂传涛，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告张昊亮诉被告聂传涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昊亮到庭参加诉讼，被告聂传涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昊亮向本院提出诉讼请求：1、被告聂传涛偿还原告借款本金4500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日被告聂传涛从原告处借走4500元，并当场写下欠条一份。到还款日期后，被告一直以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告聂传涛未到庭，亦未提交答辩意见。原告张昊亮围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：借条一份，拟证明被告于2016年9月6日向原告借款4500元，并约定月息2分，2016年10月6日前归还。被告聂传涛未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告张昊亮提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：2016年9月6日，被告聂传涛向原告张昊亮借款4500元并向原告出具内容为：“今借到张昊亮现金人民币肆仟伍佰元整4500元，月息2分，于2016年10月6日前还，借款人：聂传涛，2016年9.6，身份证号：，手机号：155××××0606”的借条一份。原告张昊亮依约向被告聂传涛履行了4500元借款的出借义务，该借款到期后，经原告张昊亮多次催要，被告聂传涛一直未向原告偿还该笔借款本金4500元及支付利息，双方形成纠纷，原告张昊亮遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告聂传涛向原告张昊亮借款4500元并向其出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。根据原告的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告张昊亮已依约向被告聂传涛履行了上述4500元借款的出借义务，被告聂传涛未向原告履行还款义务，被告聂传涛的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告聂传涛应负全部责任。故原告张昊亮主张被告聂传涛偿还借款本金4500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方在借条中约定月息2分，不超出法律的强制性规定，故原告主张被告自2016年9月6日起以借款本金4500元为基数按月息2分向其支付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂传涛于本判决生效后10日内偿还原告张昊亮借款本金4500元及利息（利息以借款本金4500元为基数，自2016年9月6日起按照月息2%计算至该笔借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，由被告聂传涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十七日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2345号原告：赵某，住磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：安某，住址同上，系赵某的妻子。公民身份号码×××。被告：王某，原住磴口县。公民身份号码×××。被告：邓某（邓梅），住址同上，公民身份号码×××。原告赵某与被告王某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某的委托诉讼代理人安某到庭参加了诉讼。被告王某、邓某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10万元及利息，利息从2017年4月22日起至实际还款之日按月利息0.015元计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月向本人借款10万元，约定2017年12月既还，经本人多次催要被告拖延不还，故原告诉讼至法院处理。原告赵某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示如下证据：1、2017年4月22日由二被告出具的借条一张，证明二被告向原告借款10万元的事实。2、2019年6月5日巴镇北粮台村委会证明一份，证明二被告几年一直在外打工，不在本地居住的事实。3、光盘一张(内载安某和邓某的手机通话录音),证明被告认可借原告钱的事实。被告王某、邓某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定以下事实，2017年4月22日，二被告向原告赵某出具借条一张，载明“今借到赵某现款100000元整，借款人：王某、邓某，2017.4.22号”。后被告一直未给原告偿还借款。故原告诉讼至人民法院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某、邓某向原告赵某借款10万元，有其向原告赵某出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分,故本院对原告要求二被告求偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。因本案中原、被告在借条中未约定借款利率，故本案被告所欠原告借款10万元的利息应从原告起诉之日起按照年利率6%计算至清款之日止。二被告没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某、邓某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金10万元及利息（利息从2019年5月10日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  孟学琴审 判 员  乔丽萍人民陪审员  王晓军二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21152号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：亢智伟，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告亢智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告亢智伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月16日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7900元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款7900元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金7225.19元，并以7225.19元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告亢智伟未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告亢智伟通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月16日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款7900元，贷款期限自2019年5月19日起至2020年11月16日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月16日起分期18个月，每月16日等额偿还借款本息596.88元（但最后一期本息合计589.37元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.58%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月16日支付被告亢智伟借款7900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.58%）向被告亢智伟收取借款利息。被告亢智伟自2019年6月16日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月16日已偿还借款本金886.69元、利息307.07元，尚欠借款本金7013.31元（7900元-886.69元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告亢智伟短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告亢智伟躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.58%）向被告亢智伟收取贷款利息，不符合约定；同时，被告亢智伟偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告亢智伟立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告亢智伟应偿还剩余贷款本金7013.31元，并按合同约定的年利率（23.58%）自2019年8月17日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告亢智伟立即偿还原告小雨点公司贷款本金7225.19元，并以7225.19元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告亢智伟躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告亢智伟未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告亢智伟自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告亢智伟支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7013.31元；二、被告亢智伟以借款本金7013.31元为基数，自2019年8月17日起至此款付清时止，按年利率23.58%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告亢智伟负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16141号上诉人（原审原告）：广东兴亮模具科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市***********金铭国际工业模具城7栋6号。统一社会信用代码为914***********359H。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌积盛，男，汉族，1998年6月1日出生，住广西容县************，公民身份号码为450************67X。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人广东兴亮模具科技股份有限公司（以下简称兴亮公司）因与被上诉人凌积盛劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴亮公司向一审法院提起诉讼，请求：1.兴亮公司无需向凌积盛支付停工留薪期工资差额10166.67元、一次性伤残补助金差额45034元、一次性伤残就业补助金105000元；2.本案的诉讼费用由凌积盛承担。凌积盛向一审法院提起诉讼，请求：1.确认双方劳动关系已解除；2.兴亮公司支付凌积盛一次性伤残补助金差额45034元、一次性工伤医疗补助金差额16376元、一次性伤残就业补助金105000元、2018年4月22日至7月14日以及2018年11月26日至12月10日停工留薪期工资21261元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认兴亮公司与凌积盛之间劳动合同关系已解除；二、限兴亮公司于判决发生法律效力之日起五日内向凌积盛支付停工留薪期工资差额10166.67元；三、限兴亮公司于判决发生法律效力之日起五日内向凌积盛支付一次性伤残补助金差额45034元、一次性工伤医疗补助金差额16376元、一次性伤残就业补助金105000元；四、驳回广东兴亮模具科技股份有限公司的全部诉讼请求；五、驳回凌积盛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由兴亮公司负担5元，凌积盛负担5元。凌积盛在起诉时申请免交，一审法院予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12486号民事判决。兴亮公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。凌积盛基本工资为3500元，另外3500元是上班业绩奖金，同时工资情况是以开会的形式宣告，凌积盛参加会议时明确表示同意，因而应当扣减一半金额。因兴亮公司内部管理不规范，相关的制度性文件与会议记录没有保留，现已无法提供，但陈述情况属实。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判兴亮公司应付给凌积盛的停工留薪期工资差额为5083.33元；2.由凌积盛负担全部诉讼费用。凌积盛未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人兴亮公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:凌积盛受伤前的月平均工资应当如何认定。兴亮公司上诉主张凌积盛工作时基本工资为3500元，另外3500元为上班业绩奖金。《广东省工资支付条例》第十六条第一项规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”兴亮公司作为用人单位，未能提供证据证明凌积盛的工资数额，应承担举证不能的法律后果。结合双方陈述及上述规定关于工资支付的举证证明责任分配，一审判决认定凌积盛的月平均工资为7000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人兴亮公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及以上地方性法规的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东兴亮模具科技股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十五日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《广东省工资支付条例》第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1419号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。被执行人佟岚，女，1973年10月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人佟岚借款合同纠纷一案中，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年1月2日依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第0E035812号裁决书向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出执行申请，要求佟岚立即给付汇中利通投资管理（北京）有限公司52376.81元及利息；由佟岚承担本案申请执行费用。根据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02执28号执行裁定书指定该案由富拉尔基区人民法院执行，本案于2019年11月6日在齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院立案执行。本院在执行过程中，依法对佟岚在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现佟岚名下无任何可供执行的财产。汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1419号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷宏峰审判员  吴艳红审判员  杨占录二〇一九年十二月五日书记员  郑元昊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5197号原告：曹腊枚，女，1969年12月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告：徐建云，男，1966年11月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：益阳雄森房地产开发有限公司，地址益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。委托诉讼代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐建云、曹腊枚（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建云、曹腊枚及被告的委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原告所付房款547349元日万分之一的标准向原告支付违约金51619元（暂自2017年3月23日计算至2019年10月21日，后续违约金计算至产权证书实际办妥之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2013年6月18日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目7幢12层1203号房屋，价款为547394元，原告于合同签订之日向被告支付了全部购房款履行了全部合同义务，根据合同约定，被告至迟至2017年3月23日，应当办妥并交付原告房屋所有权证和土地使用权证，合同第十九条第四款约定“买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”，但被告未按约定期限办好房屋权属证书，根据合同约定，被告应向原告支付相应的违约金。现被告至今未为原告办妥房屋产权证或不动产权证书，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称，根据双方合同约定，本案逾期办证是因为政府的原因，并非被告，如若有违约金，请法院核减违约金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于益阳北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的7幢12层1203号商品房，价款为547394元，原告应于合同签订之日一次性支付首付款247394元，剩余房款采用公积金贷款方式支付，被告应于2014年11月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证。另查明，根据《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通［2016］6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。以上事实有原、被告身份证明资料、《益阳市商品房买卖合同》、《益阳市住房公积金管理中心个人住房借款·担保·反担保合同》、《益阳雄森国际7#栋商品房屋住宅工程质量保证书》、房款付款资料、（益政通［2016］6号）文件精神以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告应于2014年11月28日向原告交付房屋，根据原、被告约定的办证期限，扣除办理初始登记的90天、扣除540工作日、再扣除19天（不动产登记中心无法办证时间），即被告应于2017年5月15日办妥权证。被告办证违约日期应以第二天即同年5月16日开始计算（计算至2019年10月21日，延误889天）。合同约定的按已付房款日万分之一计算违约金，未明显过高，原告要求按照日万分之一的标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。故本院对被告提出的“涉案房屋不动产权证暂未办妥系政府原因，被告无需承担违约责任及违约金过高”的抗辩理由不予支持。经核算，被告应向原告支付逾期办证违约金为48659元（暂计算至2019年10月21日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告益阳雄森房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告徐建云、曹腊枚违约金48659元，后续违约金以547394元为基数按照日万分之一的标准自2019年10月22日起计算至实际办妥不动产权证之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇一九年十二月五日书记员  蔡 杏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2067号 申请执行人：哈尔滨盛润金属材料有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区跃兴街8号。 法定代表人：范秀云，总经理。 委托代理人：王爽，黑龙江王爽律师事务所律师。 被执行人：临沂万信商贸有限公司，住所地：沂南县界湖街道人民路西首5号楼516室。 法定代表人：魏启田，经理。 被执行人：哈尔滨市双蓝惠酒业有限公司，住所地：哈尔滨市道里区西八街道龙电大厦27层C号。 法定代表人：成宏晔，总经理。 申请执行人哈尔滨盛润金属材料有限公司与被执行人临沂万信商贸有限公司、哈尔滨市双蓝惠酒业有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人于2019年9月2日申请执行，申请执行标的额322307.5元。 本院在执行过程中，依法向被执行人临沂万信商贸有限公司、哈尔滨市双蓝惠酒业有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 本院于2019年9月29日和2019年11月7日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于2019年12月5日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年12月4日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额322307.5元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇一九年十二月五日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5089号 原告：李养妮，男。 委托诉讼代理人：李惠兵，女。系原告李养妮之女。 委托诉讼代理人：李养林，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：胡肖鹏，男。 原告李养妮与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、胡肖鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李养妮委托诉讼代理人李惠兵、李养林、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人程建立到庭参加了诉讼。被告胡肖鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李养妮向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告各项损失53076.02元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月30日7时00分，被告胡肖鹏驾驶车牌号为晋M××的小型客车，沿运稷线由北向南行驶至运稷线东古村口时由于未注意道路情况追尾至原告李养妮驾驶的无号牌三轮车尾部，晋M××车辆失控又撞至路旁农田里，致两车受损、胡肖鹏、李养妮、李某某受伤，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡肖鹏负事故的全部责任。原告受伤后在运城市盐湖区人民医院住院治疗83天。被告胡肖鹏驾驶晋M××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有保险，二被告应承担连带赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，被告胡肖鹏驾驶的晋M××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投有交强险和保险限额为300000元的商业三者险。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司向原告垫付医疗费10000元。被告保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 被告胡肖鹏未到庭，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡肖鹏未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告李养妮提交的道路交通事故责任认定书、晋M××号车交强险保单抄件、商业三者险保单抄件，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的运城市盐湖区人民医院病历、诊断证明书、出院证明、费用清单、一日清单、住院票据及门诊票据10张，该组证据能够证明原告的治疗及花费情况，故本院对该组证据予以确认；2、原告提供的拖车费收据，该收据非正式票据，故本院对该证据不予认定。 经审理查明：2017年9月30日7时00分，被告胡肖鹏驾驶车牌号为晋M××的小型客车，沿运稷线由北向南行驶至运稷线东古村口时由于未注意道路情况追尾至原告李养妮驾驶的无号牌三轮车尾部，晋M××车辆失控又撞至路旁农田里，致两车受损、胡肖鹏、李养妮、李某某受伤，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡肖鹏负事故的全部责任，原养妮无责任。事故发生后原告李养妮在运城市盐湖区人民医院住院治疗83天，共花费医疗费11674.52元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告李养妮垫付医疗费10000元。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司申请对原告的医疗行为及产生的费用和交通事故受伤之间的因果关系、是否需要住院治疗进行鉴定，运城市中级人民法院委托司法鉴定科学研究院对被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的申请事项进行鉴定。司法鉴定科学研究院以委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围为由不予受理本案鉴定委托。运城市中级人民法院终结被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的鉴定委托。 同时查明：被告胡肖鹏驾驶晋M××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险及保险限额为300000元的商业三者险，保险期间均为2017年1月2日至2018年1月1日，事故发生在保险期间内。 另查明：本起事故的另一伤者李某某在机动车交强险医疗费用项下的损失为55090.09元，在机动车死亡伤残项下的损失为136007.24元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，被告胡肖鹏负事故的全部责任，原告李养妮、案外人李某某无责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告李养妮主张的护理费计算标准过高，可按2017年山西省居民服务业标准38547元/年计算；原告主张的车辆损失无证据提供，本院不予支持；原告主张的复印费于法无据，本院不予支持。原告李养妮的合理损失核定如下：医疗费11674.52元、住院伙食补助费8300元（83天×100元/天）、营养费4150元（83天×50元/天）、误工费11786元（142元/天×83天）、护理费8764.8（38547元/年÷365天×83天），上述损失合计44675.32元（包含被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告李养妮垫付的医疗费10000元）。被告胡肖鹏驾驶的晋M××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。鉴于事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告李养妮垫付医疗费10000元，故原告李养妮的其他损失34675.32元，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司按照损失比例在机动车死亡伤残赔偿限额内赔付原告14443元。因被告胡肖鹏负事故的全部责任，原告李养妮的剩余损失20232.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔付原告李养妮。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车死亡伤残赔偿限额内赔付原告李养妮14443元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车商业三者险限额内赔付原告李养妮20232.32元； 三、驳回原告李养妮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取560元，由被告胡肖鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14074号 原告：成都尼德工业成套设备有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路2号1幢2单元3楼2号。 法定代表人：叶鑫，总经理。 被告：广汉星辉机电科技有限公司，住所地四川省德阳市广汉市台中路74号。 法定代表人：廖波。 原告成都尼德工业成套设备有限公司（以下简称“尼德公司”）与被告广汉星辉机电科技有限公司（以下简称“星辉公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼德公司的法定代表人叶鑫到庭参加诉讼。被告星辉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尼德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款67,748元及利息10,162.2元（月利率为1.5%，从2018年12月计算至2019年9月），合计77,910.2元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，尼德公司向本院明确利息按照年利率4.5%，从2018年3月19日计算至2019年10月9日止。事实与理由：2018年3月19日，原被告签订《工业设备制造定作合同》，货款62,800元，被告于2018年8月17日开货车到原告库房提货，并在发货清单上确认签字收货，未支付货款。2018年3月19日，原被告又签订另一份《工业设备制造定作合同》，货款103,000元，被告于2018年4月3日到原告库房提货，并在发货清单上确认签字收货，未支付货款。2018年7月24日，原被告签订《工业设备制造定作合同》，货款136,752元，被告于2018年9月26日到原告库房提货，并在发货清单上确认签字收货，未支付货款。2018年8月17日，原被告签订《工业设备制造定作合同》，货款89,000元，被告于2018年12月8日到原告库房提货，并在发货清单上确认签字收货，未支付货款。合同约定被告应在出库发货15天前付清全款，但被告以各种理由推脱迟迟未付款。以上未支付货款合计67,748元，利息为10,162.2元（月利率1.5%，从2018年12月计算至2019年9月）。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告星辉公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，星辉公司作为定作方与尼德公司作为承揽方签订《工业设备制造定作合同》（编号CD-nd-18），约定：定作产品为喷淋室一套单价20,800元、净化器UV一体机一套单价42,000元，合计不含税价62,800元（开票加12%），结算方式为合同签订2个工作日付50%，出库发货15天前付清全款，交货时间为预付款到账后十个工作日。同日，星辉公司作为定作方与尼德公司作为承揽方签订《工业设备制造定作合同》（编号CD-nd-19），约定：定作产品为喷淋室一套单价22,500元、净化器UV一体机一套单价53,000元、活性碳处理设备一套单价27,500元，合计不含税价103,000元（开票加12%），结算方式为合同签订2个工作日付50%，出库发货15天前付清全款，交货时间为预付款到账后十个工作日。2018年7月24日，星辉公司作为定作方与尼德公司作为承揽方签订《工业设备制造定作合同》（编号ND-0724-1），约定：定作产品为4万风量喷淋室一套单价32,500元、UV光氧一套单价40,000元、4万风量等离子吸附一套单价49,600元，合计含税价为136,752元，结算方式为合同签订后付50%，尾款50%付清后发货。2018年8月17日，星辉公司作为定作方与尼德公司作为承揽方签订《工业设备制造定作合同》（编号ND-0817-1），约定：定做产品为静电吸附UV一体机一套单价58,300元、喷淋室一套单价22,500元，合计含税价为89,000元，结算方式为合同签订后5个工作日付50%，发货15天后付清50%，收到全款后开具发票。上述合同含税价合计为411,448元。上述合同签订后，星辉公司分别于2018年8月31日、2018年4月3日、2018年9月26日、2018年12月8日对上述约定产品进行收货。星辉公司于2018年3月23日向尼德公司支付40,000元，于2018年3月28日向尼德公司支付42,900元，于2018年4月25日向尼德公司支付30,000元，于2018年5月26日向尼德公司支付20,000元，于2018年6月1日向尼德公司支付10,000元，于2018年6月27日向尼德公司支付20,000元，于2018年7月6日向尼德公司支付12,900元，于2018年7月6日向尼德公司支付20,000元，于2018年7月12日向尼德公司支付20,000元，于2018年8月2日向尼德公司支付20,000元，于2018年9月11日向尼德公司支付50,000元，于2018年9月26日向尼德公司支付60,000元，合计付款345,800元。 诉讼中，尼德公司主张星辉公司除欠付货款65,648元（411,448元-345,800元）外，星辉公司尚欠付尼德公司维修费2,100元。 以上事实，有《工业设备制造定作合同》、发货清单、中国工商银行账户明细、对账单以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，尼德公司与星辉公司签订的案涉《工业设备制造定作合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。尼德公司按约为星辉公司定作产品并交付，星辉公司应当按约支付货款，对尼德公司主张星辉公司支付货款65,648元，本院予以支持。星辉公司未按约向尼德公司付款，给尼德公司造成了资金利息损失，故星辉公司还应当向尼德公司支付资金利息损失。尼德公司主张利息按照年利率4.5%，从2018年3月19日计算至2019年10月9日止，因双方在案涉合同中对付款时间约定不一致，本院酌定自星辉公司最后一次付款（2018年9月26日）的次日即2018年9月27日开始计算利息，故星辉公司还应当向尼德公司支付以65,648元为本金，按照年利率4.5%，从2018年9月27日计算至2019年10月9日的利息即3,059.38元（65,648元×年利率4.5%÷365天×378天）。尼德公司主张的维修费2,100元，无证据印证，本院不予支持。星辉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、广汉星辉机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成都尼德工业成套设备有限公司支付货款65,648元及利息3,059.38元； 二、驳回成都尼德工业成套设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,748元，因本案适用简易程序审理，减半收取874元由广汉星辉机电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  王文凤
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初5106号原告：李淑贤，女1950年8月13日出生，汉族，无业，现住黑龙江省双城区。被告：郭大莲，女，1971年8月11日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。李淑贤与郭大莲民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑贤到庭参加了诉讼、被告郭大莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年相识。2012年8月，被告因开酒吧缺少资金向原告借款4万元，约定月利率为2%，被告承诺一年还款。借款逾期后，被告未还款。自2013年8月至2018年，被告每年都给原告重新出具欠条。2019年3月29日，被告给原告出具了金额为6万元的欠条（其中包括2012年至2019年的利息2万元），约定于2019年6月30日前还款，逾期后，被告未还款又于2019年7月1日重现给原告出具了欠条，约定于2019年7月10日一次性还款，逾期后，被告仍未还款，又于2019年8月30日重新换据，约定于2019年10月1日前一次性还款。逾期后，被告依然未还款，故起诉至法院，要求被告立即偿还借款6万元并承担本案的诉讼费用。被告未出庭以微信的形式提出答辩意见为：感谢原告几年来的宽容与理解，保证在2019年12月30日前一次性偿还借款6万元。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示：被告于2019年8月30日给原告出具的欠条一张，意在证明被告郭大莲欠付原告借款人民币6万元至今未偿还。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的证据反映了被告欠付原告借款6万元，约定于2019年10月1日偿还的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2012年8月，被告因开酒吧缺少资金向原告借款4万元，约定月利率为2%，被告承诺一年还款。借款逾期后，被告未还款。2019年3月29日，被告给原告出具了金额为6万元的欠条（其中包括2012年8月至2019年3月29日的利息2万元），约定于2019年6月30日前还款。逾期后，被告未还款，又于2019年7月1日重新给原告出具了欠条，约定于2019年7月10日一次性还款。逾期后，被告未还款，又于2019年8月30日重新给原告出具了欠条，约定于2019年10月1日前一次性还款6万元，此款至今没有偿还。综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按约定偿还原告借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告郭大莲于判决生效后十日内偿还原告借款6万元案件受理费1，300.00元减半收取650.00元由被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月十二日书记员  苏 楠
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保144号申请人：贵阳乌当海天建筑服务站，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村3组，统一社会信用代码92520115MA6GPXJ85A。经营者：朱银洲，系该单位经营者。诉讼代理人：王志江，系贵州佰益律师事务所律师。诉讼代理人：戴斌，系贵州佰益律师事务所律师。被申请人：贵州中天立建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道药都路建材市场，统一社会信用代码91527730MA6E4X3M1F。法定代表人:戚少杰,任该公司执行董事兼总经理职务。申请人贵阳乌当海天建筑服务站与被申请人贵州中天立建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月13日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款462000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12123003900862948028）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳乌当海天建筑服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中天立建设工程有限公司银行存款462000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月十九日书记员  白 竹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9896号 原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码9150000090285876XL。 负责人：许维波，行长。 委托诉讼代理人：余波，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。 被告：刘德文，男，汉族，1963年2月28日出生，住重庆市南岸区。 被告：倪正兰，女，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市南岸区。 被告：王胜，男，汉族，1977年10月14日出生，住重庆市万州区。 原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行(以下简称重庆银行龙头寺支行)与被告刘德文、倪正兰、王胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员殷桂花、彭钦洪组成合议庭审理并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗灏到庭参加诉讼。被告王胜经本院依法传唤、被告刘德文、倪正兰经本院公告送达，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德文、倪正兰在继承徐超的财产范围内归还原告借款本金207762.83元及截至2019年4月8日的利息36315.27元、罚息15798.83元和复利8401.29元；并从2019年4月9日起至付清时止，按实际执行贷款利率加收50%，以贷款本金207762.83元为基数计收罚息，以利息36315.27元为基数计收复利，利随本清；2、判决原告对被告王胜、倪正兰所有的房产享有抵押权和优先受偿权；3、判决三被告立即向原告支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：2012年6月27日，原告重庆银行龙头寺支行（出借人）与徐超（借款人）签订《借款合同》，该合同主要约定：徐超向原告借款27万元，借款期限120个月，贷款利率为8.5%。被告王胜以其所有的房屋提供抵押担保，其配偶倪正兰同意以该房产提供抵押担保。合同签订后原告按约向徐超发放了贷款。因被告徐超逾期还款，原告遂宣布全部贷款提前到期，原告宣布借款到期后借款人一直未按约还款。后经原告查询，借款人徐超已经死亡，其继承人为其父刘德文、其母倪正兰。因此原告依法追加徐超的继承人作为本案被告。原告多次催收未果遂起诉来院，请判如所请。 三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年6月27日，原告重庆银行龙头寺支行（甲方）与徐超（乙方）签订《重庆银行个人消费贷款合同》【（2012）年（重银龙头寺支贷）字第0651号】，主要约定：1.贷款本金为27万元；2.贷款期限120个月，自2012年6月27日起至2022年6月27日止；3.本合同项下贷款的利率按照乙方提款当日人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮25%，如遇基准利率调整，以人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人；4.乙方未按合同约定履行还本付息任务的，借款人有权宣布贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；5.若乙方未按约期限足额还款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%执行；6.若乙方违约，则由其承担甲方实现债权的费用。同日，原告重庆银行龙头寺支行（甲方）与被告王胜（乙方）签订《重庆银行抵押合同》，主要约定：为了保证徐超与甲方签订的《重庆银行个人消费贷款合同》【（2012）年（重银龙头寺支贷）字第0651号】（以下简称主合同）的履行，乙方自愿以其名下房屋提供抵押担保，该房屋已办理抵押登记，被告倪正兰在《财产共有人承诺书》上签字同意以该房产提供抵押担保。 上述合同签订后，原告于2012年7月9日向徐超发放借款27万元。 原告陈述，因徐超未按约还款，原告遂贷款到期要求其立即清偿全部贷款本金。原告举示的欠款明细显示：截至2019年4月8日，徐超尚欠原告贷款本金207762.83元及利息36315.27元、罚息15798.83元和复利8401.29元。 另查明：徐超曾用名刘义超，2017年10月22日，徐超因死亡户口被注销，申报人为其母倪正兰，其父亲为刘德文。 本院认为，当事人之间签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向发放借款27万元，已履行其合同义务。借款人未按约还本付息，其行为已构成违约，应当向原告承担还本付息的责任。具体还款金额为：1、截至2019年4月8日的贷款本金207762.83元及利息36315.27元、罚息15798.83元和复利8401.29元以及从2019年4月9日起至付清时止的罚息和复利（罚息以贷款本金207762.83元为基数，复利以利息36315.27元为基数，均按贷款合同约定的实际执行贷款利率上浮50%计算）。 本案借款人徐超已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“继承遗产应当先清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告刘德文、倪正兰作为徐超的父母以及第一顺位继承人，应当在其继承的财产范围内承担本案的还款责任。 关于律师费，双方并未明确约定律师费的负担，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告王胜以其名下房屋为本案提供抵押担保，并办理抵押登记，故对原告要求对该抵押物处置后享有优先权的诉讼请求，本院予以支持。 三被告无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德文、倪正兰于本判决生效之日起十日内在其继承徐超的遗产范围内偿还原告重庆银行股份有限公司龙头寺支截至2019年4月8日的贷款本金207762.83元及利息36315.27元、罚息15798.83元和复利8401.29元并支付从2019年4月9日起至付清时止的罚息和复利（罚息以贷款本金207762.83元为基数，复利以利息36315.27元为基数，均按贷款合同约定的实际执行贷款利率上浮50%计算）； 二、原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行对被告王胜名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回重庆银行股份有限公司龙头寺支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5368元，由被告刘德文、倪正兰在继承的徐超的遗产范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  殷桂花 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  方 露
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6430号原告：吴俊，男，汉族，住凯里市开发区。原告委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴俊诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金72592.89元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年3月1日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第5幢1单元1层6号（5-1-106号）商品房一套。被告承诺2014年6月20日前交房，2015年6月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交房违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告首付58350元，按揭134000元，共计192350元，2014年6月20日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2014年6月20日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交付违约金为2014年6月20日至2019年8月20日，1887×38.47元（每天总房价万分之二违约金）=72592.89元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，原、被告之间的商品房买卖合同关系已解除，原告的主张没有事实和法律依据。经审理查明：2013年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第5幢1单元1层6号（5-1-106号）商品房一套，总房价款为192350元。出卖人应当在2014年6月20日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款192350元，但被告未能在约定的期限内交付房屋。被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。因被告未能按时交房，原告于2014年11月9日申请退房，被告于2015年6月12日同意退房，并承诺房款于2015年8月30日前退清，期限届满后被告未能退款，原告于2016年3月16日向被告申请免费使用15平方米建筑面积，使用年限于本合同房号使用年限相同，被告于2016年4月12日同意使用，并于2017年9月6日同意进场装修。原告于2018年2月1日对该房屋登记用电进行装修。原、被告均认可该商品房至今未具备所有权登记条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，虽然原、被告曾经对退房退款达成一致意见，但被告逾期未能退款，且被告于2017年9月6日同意原告进场装修，应视为双方已解除退房退款协议。故原告主张被告支付逾期交房违约金于法于约有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金诉讼时效问题。合同约定，逾期交房违约金按日计算。这种在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应不予支持。”规定，本案原告于2019年9月10日向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年9月10日之后的逾期违约金尚未超过诉讼时效，逾期交房违约金应从2016年9月10日计算至实际交房之日止。因原告于2018年2月1日已对该房屋登记用电进行装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，应视为被告于2017年4月1日已向原告交房。可支持逾期交房违约金天数应从2016年9月10日计算至2018年1月31日，共508天。对于逾期交房违约金的计算，合同约定为每日按全部已付款万分之一赔付，被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告认为该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因原告未能提供逾期交房所造成损失的证据，无法证明其具体损失数额，被告请求调整逾期交房违约金为每日按全部已付款万分之一计算，本院予以采信。逾期交房违约金计算为：192350元×1?×508天=9771元。对于商品房所有权登记问题。因原、被告均认可该商品房目前未具备所有权登记条件，故原告要求被告在判决生效之日起十日内办理房屋初始登记并将转移登记的有关文书交付给原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告吴俊支付逾期交房违约金9771元；驳回原告吴俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担200元，由原告吴俊负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月六日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4567号之一 申请执行人：王跃权，男，1979年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：安徽圣豪建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿地蓝海国际大厦C座915室，统一社会信用代码：91340100591424429A。 被执行人：欧国军，男，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人王跃权与被执行人安徽圣豪建设工程有限公司、欧国军合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5544号原告：中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇。统一社会信用代码：91360121MA35J62C8W。负责人：刘晓，该单位段长。委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。被告：李定，男，汉族，1982年10月13日出生，户籍住址江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。原告中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段(以下简称“南昌南车辆段”)诉被告李定劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌南车辆段的委托诉讼代理人陈一民、被告李定及其委托诉讼代理人王路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需继续履行与被告的劳动合同，确认原告解除与被告的劳动合同合法。事实和理由：原告解除与被告的劳动合同是因为原告在2018年4月12日知悉被告在2014年8月26日因容留他人吸毒被追究刑事责任，因此根据《劳动合同法》的规定解除了与被告的劳动合同。原告解除与被告劳动合同的行为于法有据，双方在劳动合同中也作出了约定。从事实上看，原告也确实不知道被告被追究刑事责任的事实。虽然被告脱岗时间较长，但不代表原告要对被告脱岗的原因了解和掌握，因此也不能将这个义务强加给用人单位。即使原告有知道、了解和掌握被告脱岗原因的义务，即使当时原告也知道被告被追究刑事责任的事实，但《劳动合同法》对劳动者被依法追究刑事责任多长的时间内用人单位可以解除劳动合同，并未作出规定，也就是说法律对此并无时间上的约束。仲裁委认为应当在合理期限内行使解除劳动合同的权利也就显然于法无据，法律也没有赋予这样的裁量权。综上，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，原告无权单方解除劳动合同，其单方解除劳动合同的行为系无效行为。原告的诉请没有法律和事实依据，依法应当驳回。1、答辩人不存在恶意隐瞒的情况，原告2013年就已经知道被告因违法犯罪被羁押，于2014年8月被判处刑罚的事实。2、原告在2015年6月1日前就已经对答辩人等职工进行核查过，并确认了答辩人符合签订合同的条件，原告于2015年6月1日放弃了单方解除合同的权利。3、原告无权依据2015年6月1日签订的劳动合同解除与答辩人的劳动关系。4、原告未按法律及其内部规定的程序解除劳动合同，其单方解除劳动合同属于违法解除，该行为系无效行为。5、原告行使解除权超出合理期限。6、原告解除劳动合同对答辩人是不公平的，违反诚信原则。7、如果要追究责任，原告应该有更多的责任。综上，原告单方解除劳动合同没有事实和法律依据，应予撤销，双方劳动合同应继续履行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年10月，被告李定入职原告处，2011年12月起任鹰潭东运用车站修所门卫。2013年9月22日，被告李定因涉嫌容留他人吸毒，被依法逮捕。2014年8月26日，江西省鹰潭市月湖区人民法院作出（2014）月刑初字第86号刑事判决书，认定被告李定犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。刑期满后，被告李定回到原告处继续工作。2015年6月1日，原告与被告签订了自2011年11月6日至法定终止情形出现时止的无固定期限劳动合同。2018年8月7日，南昌南车辆段工会签收了原告解除与被告李定劳动关系的通知，并表示无异议。2018年8月25日,原告以劳动履行期间李定被追究刑事责任,违反企业奖惩规定及劳动合同书内容为由,于2018年8月22日解除了双方之间的劳动合同。被告对该原告解除与其劳动关系不服，向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行与原告于2015年6月1日签订的劳动合同。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月11日做出南劳人仲裁字[2019]第35号裁决书，裁决：原告自本裁决生效之日起七日内，继续履行与被告2015年6月1日签订的劳动合同。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实有劳动合同、解除劳动关系通知书、仲裁裁决书、庭审笔录予以证实。本院认为，首先，根据《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。”本案被告李定因犯容留他人吸毒罪被依法追究刑事责任的时间为2014年8月26日，原告本可依据该规定和双方签订劳动合同的约定，解除与被告李定的劳动合同。但原告并未作出选择与被告李定解除劳动合同，而是继续让被告在岗工作，并在2015年6月1日重新签订无固定期限劳动合同，故该合同对双方均有约束力。其次，原告于2018年8月22日作出解除劳动合同是在李定被追究刑罚近五年后，而不是因此时李定被依法追究刑事责任或严重违反用人单位规章制度，故该解除劳动合同通知并无事实和法律依据，系违法解除。现被告李定要求继续履行劳动合同，原告作为用人单位应当继续履行。综上，原告主张无需继续履行与被告的劳动合同和确认原告解除与被告的劳动合同合法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段在判决生效之日继续履行与被告李定于2015年6月1日签订的劳动合同。二、驳回原告中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国铁路南昌局集团有限公司南昌南车辆段承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇一九年十二月二十五日法官助理李锐书记员卢银风
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14239号 原告：邓小群，女，1987年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告邓小群与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小群的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓小群向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向邓小群支付逾期交房违约金（以购房款683054元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，邓小群将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2014年12月9日，邓小群与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：邓小群购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，邓小群依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，邓小群（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.邓小群购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为81.51平方米，房屋总价683,054元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向邓小群交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付邓小群的，逾期超过20日后，邓小群有权退房，邓小群退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照邓小群全部已付款的15%支付违约金。邓小群要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向邓小群支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向邓小群支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2134498）。邓小群根据合同约定的支付方式，支付了首付款213,054元，并向贷款银行申请贷款47万元，邓小群为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款47万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及邓小群陈述在卷予以佐证。 本院认为，邓小群与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据邓小群提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认邓小群已向仁和公司支付了房款683,054元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给邓小群，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。邓小群主张仁和公司以683,054元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向邓小群支付逾期交房违约金（计算方式：以683,054元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,763元，减半收取计881.5元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚小艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21340号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王宁，女，汉族，1987年9月25日出生，住山东省济南市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王宁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月13日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款8000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款8000元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金8000元，并以8000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王宁未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月13日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额8000元，贷款期限自2019年5月16日起至2020年11月13日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月13日起分期18个月，每月13日等额偿还借款本息604.44元（但最后一期本息合计596.75元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.58%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月13日支付被告王宁借款8000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.58%）向被告收取借款利息，加重了被告的合同义务。被告自2019年7月26日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年7月27日已偿还借款本金0元、利息19.73元，尚欠借款本金8000元（8000元-0元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.58%）向被告收取贷款利息，该条款属于加重被告责任的格式条款，该条款无效；同时，被告偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告王宁应偿还剩余贷款本金8000元，并按合同约定的年利率（23.58%）自2019年6月14日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金8000元，并以8000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王宁支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8000元；二、被告王宁以借款本金8000元为基数，自2019年6月14日起至此款付清时止，按年利率23.58%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王宁负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1784号原告：叶某1，陕西省凤翔县人，住凤翔县。被告：叶某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告叶某1与被告叶某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1到庭参加了诉讼，被告叶某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令叶某2归还叶某1借款人民币50000元。事实与理由：叶某1与叶某2系兄妹关系。2012年11月10日，叶某2的儿子叶峰（又名叶灵召）因资金周转困难要求向叶某1借款人民币50000元。当日下午，叶某1在叶发东家里将50000元现金交付给叶某2，叶某2向叶某1出具借条一张，载明借款的事实，在场的见证人有叶峰、叶麦香、叶灵召、周玉梅等人。嗣后，叶某1多次向叶某2催要借款，但叶某2一直以各种借口拖延，拒不归还形成纠纷。叶某2未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。叶某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条1张，以证明叶某2借叶某150000元的事实。叶某2未到庭，未能发表质证意见。本院出示了依职权向叶某2送达法律文书时所作的的询问笔录1份，证实叶某2借叶某1现金50000元及出具借条的事实。经质证，叶某1无异议。经审查，上述证据形式、来源合法、内容客观真实，与双方当事人的陈述吻合，证据之间能够形成完整的证据链，能够反映案件的基本事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，叶某2因儿子叶灵召的生意需要向叶某1借款50000元，并书写借条1张。后叶某1多次催要，叶某2至今未还。本院认为，叶某2向叶某1书写借条，承认借款的事实，双方之间形成了合法的借贷关系。叶某2未履行清偿借款义务，属违约行为，应负本案的全部责任。故叶某1要求叶某2归还借款50000元，有事实依据和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶某2于本判决生效后3日内归还叶某1借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由叶某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李 金 锋 二〇一九年十二月六日书记员 王朱玉宁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11332号 原告:福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室。 法定代表人：林荣滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭小素，男，1983年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：南安市鑫十二贸易有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥。 法定代表人：陈燕娥。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告南安市鑫十二贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）闽0583民初10990号原告福建伯恩物业集团有限公司与被告南安市鑫十二贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，因当事人完全一致,诉讼标的是同一种类，合并审理更有利于查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0583民初10990号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月五日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15361号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：吴芳，女，1967年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告吴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。四川诚和物业管理服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨倩梅
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初3416号 申请人：缑洪亮，男，1988年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人：吕金胜，男，1993年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告缑洪亮与被告吕金胜房屋买卖合同纠纷一案，申请人缑洪亮于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕金胜名下位于廊坊市安次区房屋予以查封。担保人河北博兴非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91131000ＭＡ08ＮＵ212Ｔ）为被担保人缑洪亮所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕金胜名下位于廊坊市安次区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德华 二〇一九年十二月五日 书记员  谢志敏 ——
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2690号之二 被执行人郑凯凯，临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1321执2690号之二裁定书，于2019年12月27日向被执行人郑凯凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑凯凯在中国农业银行62×××17账户内存款人民币106357.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王京云