文书内容安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1732号上诉人（原审原告）：刘家德，男，1975年9月16日出生，汉族，瓦工，小学文化，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晓东，男，1992年1月8日出生，汉族，系水云阁淘宝店合伙经营者，高中文化，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。委托诉讼代理人：侯燕，安徽宣广律师事务所律师。上诉人刘家德因与被上诉人徐晓东装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘家德上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘家德的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。徐晓东在一审庭审中承认自己与刘家德口头约定了装饰装修合同。徐晓东认为主要的装饰装修工程系其自己找人施工完成的，但并未提交证据证明，也不能说明刘家德施工的具体范围。而刘家德提供了原材料供应商和木工、油漆工等人证明，足以证明其施工具体范围和工程价款，一审以其没有提供有效证据证明对此未予认定，错误。刘家德主张的人工费符合市场行情，有与施工人员的结算单证明，足以确定的工程总价款。徐晓东辩称：1.其与刘家德之间不存在装饰装修合同关系。一审中其未认可双方存在口头约定装饰装修合同关系，徐晓东装修房屋的装修材料均系其自己购买，刘家德仅向其介绍了装修工人，偶尔帮忙监督、照看一下施工现场。装修工人的工资已与徐晓东结算，其已全部付清。2.刘家德主张其欠付装修款，应当针对双方之间存在装饰装修合同关系、欠款的具体数额承担举证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。刘家德向一审法院提出诉讼请求：判决徐晓东立即支付装修工程款99880元。一审法院认定事实：徐晓东系案涉瑞园小区××栋××单元××室房屋的业主。2015年徐晓东因房屋装饰装修需要，经与刘家德口头约定，由刘家德参加并介绍和组织人员进行装饰装修工程施工，刘家德负责与之进行总的工程结算，但不能确定双方是否对施工方式、施工范围、材料购买、结算方式等内容进行约定。之后，在施工过程中，徐晓东支付给了刘家德17000元工程款。2019年3月26日，刘家德以其持有的进货单、欠条等，提起本案诉讼，请求判如所请。一审法院判决认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。徐晓东要求刘家德找人帮其装修房屋，并约定由刘家德与其进行装修工程结算，虽内容不完整，但该口头约定应视为双方为装饰装修工程达成的合意。双方争议焦点为：刘家德的施工范围及工程款如何确定。关于施工范围。徐晓东称除刘家德外，自己也找人参与案涉工程施工并支付了相应价款，而刘家德不能证明案涉工程均由其组织的人员进行施工，故刘家德的施工范围难以确定。关于工程款。刘家德没有提交有效证据证明诉请工程款具体金额计算依据，亦即工程款确定缺乏事实依据，刘家德应承担举证不能的后果。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘家德的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由刘家德负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院针对案涉房屋装饰装修的材料款、材料供应商、具体施工人员及工钱等相关事项询问了双方当事人，徐晓东对此陈述装修材料包括卫生间洁具和橱柜系由其前妻金琼经办，其不清楚瓷砖的数量及价格；装潢的油漆系其父亲购买，无法提供供应商的联系方式；木工、瓦工具体由谁施工其不清楚。刘家德陈述案涉房屋装潢使用的木板系在广德大木桥的群子建材店买的，包括吊顶木板以及装修的钉子等，其中家具40张水曲柳木板，每张120元，石膏板20多张，每张20元。还有废料板50多张，约50元每张。水电使用材料是其带着徐晓东的前妻金琼买的。水电工钱包工不包料约4000元左右。水电工是小史做的，其暂付给了1000元，总账还没结。木工包工不包料，施工人是屠发海，木工工钱是8000元，徐晓东已经支付了5000元，屠发海出具了收条。灯具是徐晓东的前妻金琼在网上买的，水电工安装的。橱柜是徐晓东自己买的。吊顶是刘家德找的奥邦吊顶来吊的，奥邦吊顶店面原来是在广德县老建材市场，现在搬到新建材市场了。购买木地板是大自然地板，价值五六千元，装了2个房间。瓦工工钱是5000多元，仅贴瓷砖，钱是其支付的，瓦工叫什么名字我忘记了。油漆工两个人做的，油漆工工钱共6000元左右，小付做了一半，其支付了2500元。另一个油漆工姓袁，钱还没给，油漆是在老建材市场买的。刘家德一审提举的17张销货清单、证人吴某、陈某、水电工史某、油漆工袁某的当庭证言与其二审陈述内容能够相互印证其承包了徐晓东位于广德县瑞园小区××幢××室房屋的装饰装修工程，本院对刘家德提举的销货清单、证人证言予以认定，对其提举的收条中关于工人工资部分，因其提举的收条均系原件，按常理，刘家德出具的收条原件应在收款人处，故本院对该部分收条不予认定。本院对一审判决认定案件事实中“刘家德负责与之进行总的工程结算，但不能确定双方是否对施工方式、施工范围、材料购买、结算方式等内容进行约定”不予认定，对一审认定的其他事实予以确认。二审另查明，刘家德承包徐晓东位于广德县瑞园小区××幢××室房屋的装饰装修工程过程中，由刘家德经手购买了部分装饰装修材料，刘家德向徐晓东主张装修款未果，其自行核算装修款共计116880元（包括刘家德自称其与徐晓东口头约定支付其个人3个月工资18000元），并制作一份清单表张贴于徐晓东位于广德县瑞园小区××幢××室房屋的大门上。2018年10月19日，刘家德以徐晓东、金琼为被告诉至广德县人民法院主张给付装修款99880元，后于2018年12月4日撤回起诉，该院作出（2018）皖1822民初4378号裁定，准许刘家德撤回起诉。本院依据刘家德提举的销货清单及刘家德二审中陈述装修工人工资的内容，本院核实材料款及装修工人工资如下（见下表）：            装修款项明细表                                                单位：元                  序号              项目              价格              序号              项目              价格                  1              水泥              1530              15              打墙工人工资              2500                  2              沙              1260              16              搬沙、水泥费              1500                  3              防水              2000              17              贴砖工人工资              5000                  4              木板              7540              18              木工工资              8000                  5              杂木              1500              19              油漆工工资              6000                  6              石膏板              600              20              水电工工资              4000                  7              卫生间吊顶              5567                            上述工资共计              27000                  8              铝合金门窗、室内门              13570                                                            9              油漆材料              6020                                                            10              线条              3520                                                            11              窗帘              3700                                                            12              软包              3800                                                            13              脸盆              2500                                                            14              大自然地板              6260                                                                          上述材料款共计              59367                                                                          共   计              86367      本院认为：当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，刘家德对其主张的事实于一、二审中能够形成稳定的陈述，结合其提举的销售清单、证人吴某、陈某、水电工史某、油漆工袁某的当庭证言能够证实其已完成徐晓东交付的装饰装修工作。徐晓东于一、二审中对其本人房屋装饰装修所需材料的数量、材料供应商、具体施工人及工钱等内容均陈述不清，结合双方提举的证据及双方当事人的陈述，依据民事证据高度盖然标准，认定双方形成装饰装修合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人口头约定的家庭装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法有效合同，双方应当按照合同约定，全面适当的履行。刘家德已完成案涉房屋的装修工作，徐晓东已经接收工程并且入住使用，对余欠装修款应予支付。关于余欠装修款数额的认定。依据刘家德提举的销货清单本院核实案涉房屋装潢材料款共计59367元，装修工人工资结合其于二审中陈述、经本院核实共计27000元，扣除双方认可徐晓东已支付的工人工资17000元，余欠工人工资10000元。综上，徐晓东应支付刘家德装修款为76367元（59367元+27000元-10000元）。刘家德主张其与徐晓东口头约定其三个月工资共计18000元，因无证据证明，且徐晓东对此不认可，故本院不予支持。综上，刘家德的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决认定部分事实不清，二审基于查明新的事实，依法改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初1110号民事判决；二、被上诉人徐晓东于本判决生效之日起十日内给付上诉人刘家德装修款76367元；三、驳回上诉人刘家德一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由上诉人刘家德负担300元，被上诉人徐晓东负担2000元；二审案件受理费2300元，由上诉人刘家德负担300元，被上诉人徐晓东负担2000元。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇一九年十二月十七日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……