福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初187号 原告龙岩市昌龙物流有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇东肖北路3号（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码91350800310686976F。 法定代表人邱智强，执行董事。 委托代理人项水君，福建闽创律师事务所律师。 被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市龙岩大道1号行政办公大楼八层，统一社会信用代码：11350800004082736G。 法定代表人陈亚人，局长。 行政机关出庭应诉负责人陈水全，二级调研员。 委托诉讼代理人赵锡龙，龙岩岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人林志美，龙岩岩风律师事务所律师。 第三人刘水秀，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人刘光海，福建天岩律师事务所律师。 原告龙岩市昌龙物流有限公司不服被告龙岩市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘水秀工伤行政认定一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告龙岩市昌龙物流有限公司及委托代理人项水君，被告龙岩市人力资源和社会保障局委托代理人赵锡龙、林志美，行政机关出庭应诉负责人陈水全，第三人的委托代理人刘光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年9月25日龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字（2019）202号《工伤认定决定书》，经审查：2019年4月3日16时02分许，钟汀生驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车），途径长汀县南环路信号灯路段时，车辆驶上道路右侧花圃后碰撞长汀县公安局的监控设备，后钟汀生经医院抢救无效于2019年4月5日死亡。经龙岩市劳动人事争议仲裁委员会审理查明原告龙岩市昌隆物流有限公司主张闽Ｆ×××××号车及闽Ｆ×××××车实际所有人为蓝贵金、钟汀生等四人，该车辆挂靠在原告龙岩市昌龙物流有限公司名下，蓝贵金与原告龙岩市昌龙物流有限公司签订了《营运车辆挂靠协议》及《购车分期还款合同》。蓝贵金自述钟汀生同为闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车股东。龙岩市长汀县公安局交通警察大队认定钟汀生系自身疾病发作致脑干、左侧丘脑及基底节出血，最终因中枢性呼吸循环衰竭而死亡。综上，根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，认定钟汀生2019年4月3日驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车拉尾矿前往江西，途径长汀县南环路信号灯路段时突发疾病，经抢救无效死亡为工伤。 原告龙岩市昌龙物流有限公司诉称：原告系物流企业，案外人蓝贵金、邱文宾、罗建辉及钟汀生（第三人刘水秀配偶）系股东关系，系闽Ｆ×××××号车（挂闽Ｆ×××××号车）实际所有权人。2018年5月，蓝贵金、邱文宾、罗建辉及钟汀生四人以蓝贵金名义与原告签订《营运车辆挂靠协议书》，约定案涉车辆以原告名义进行登记上户挂牌，由蓝贵金自主经营、自负盈亏，登记后的车辆产权、使用权和收益权均属于蓝贵金。2019年4月3日，钟汀生驾驶案涉车辆在长汀县发生交通事故，经抢救无效死亡。2019年5月27日，第三人刘水秀（钟汀生配偶）向被告提出工伤认定申请，被告受理后认为钟汀生与原告及蓝贵金之间的劳动关系存在争议，遂中止工伤认定。后第三人刘水秀向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认原告与钟汀生之间存在劳动关系，仲裁院经审理裁决原告与钟汀生之间不存在劳动关系。2019年8月，被告恢复工伤认定程序。但被告无视原告与钟汀生之间不存在劳动关系以及钟汀生与蓝贵金、邱文宾等人之间系合股关系的事实，错误地适用《工伤保险条例》第15条第1项关于“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定认定钟汀生2019年4月3日驾驶闽Ｆ×××××号车（挂闽Ｆ×××××号车）拉尾矿前往江西，途径长汀县南环路信号灯路段时突发疾病，经抢救无效死亡为工伤。原告认为，原告与钟汀生之间不存在劳动关系，钟汀生自行驾驶车辆发生事故致死依法不能认定为工伤。为此，特向人民法院提起诉讼，请求查清事实并判决撤销被告龙岩市人力资源和社会保障局于2019年9月25日作出的龙人社伤认字（2019）202号《工伤认定决定书》。 原告龙岩市昌龙物流有限公司提供了如下证据材料：1、岩劳仲（2019）121号仲裁裁决书，以此证明钟汀生没有受雇于原告，不受原告管理，与原告之间不存在劳动关系，第三人刘水秀对原告在劳动争议过程中提供的第二、第三、第四、第五份证据真实性无异议。2、营运车辆挂靠协议书、购车分期还款合同及还款明细，以此证明钟汀生与案外人蓝贵金、邱文宾、罗建辉系合伙关系，涉案车辆闽Ｆ×××××（后挂闽Ｆ×××××）系其合伙经营的车辆，该车以案外人蓝贵金名义挂靠在原告名下，但由钟汀生等四人自主经营，车辆产权、使用权和收益权均归钟汀生等四人。3、蓝贵金与钟汀生的微信聊天记录、蓝贵金的证明、蓝贵金与刘水秀录音及光盘，以此证明钟汀生作为股东之一已通过微信转账方式向蓝贵金支付了36000元的合股股金，蓝贵金也已将涉案车辆按揭贷款事项告知钟汀生，将还款明细给钟汀生。4、《南环路电警设备被撞清单》及发票、建行转账记录，以此证明钟汀生驾驶闽Ｆ×××××号车发生事故后，蓝贵金等其他三股东与钟汀生配偶即第三人协商赔偿路损，蓝贵金等其他三股东先行赔偿了道路损失33970元，并垫付了钟汀生需承担的20%部分。5、龙人社伤认字（2019）202号工伤认定决定书，以此证明被告错误地依据《工伤保险条例》第十五条第一项规定并错误地认定钟汀生2019年4月3日驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车）拉尾矿前往江西，途径长汀县南环路信号灯路段时突发疾病，经抢救无效死亡为工伤。 被告区人社局辩称：被告于2019年9月25日作出的龙人社伤认字［2019］202号《工伤认定决定书》程序合法，认定钟汀生2019年4月3日的死亡为工伤具有法律依据，该决定书应予以维持。1、2019年5月27日，第三人刘水秀向被告申请工伤认定，被告收到申请材料当日向第三人刘水秀发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其2019年6月11日之前补正有关材料。2019年6月10日受理，并将受理通知书送达各方当事人，还将举证通知书送达给原告。2019年6月12日，被告发现钟汀生与原告的劳动关系存在争议决定中止审理，并依法作出编号201902《中止工伤认定决定书》并送达各方当事人。后第三人提交了岩劳仲［2019］121号《仲裁裁决书》，该裁决书认定钟汀生与原告不构成劳动关系。经过调查，被告于2019年9月25日作出涉案决定书，并将决定书送达各方当事人。被告作出的涉案决定书程序合法。2、钟汀生2019年4月3日受伤属于《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形。闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车）登记车主系原告，实际车主系蓝贵金，该车是蓝贵金挂靠在原告处的车辆，以原告的名义对外经营，原告与蓝贵金签订有挂靠协议，原告收取挂靠费，钟汀生是该车司机。2019年4月3日，钟汀生驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车）从长汀县汀州镇朝斗岩往西门方向行驶，途经长汀县南环路信号灯路段时车辆驶上道路右侧花圃后碰撞长汀县公安局的监控设备杆，造成车辆，路外监控设备及花圃损坏的交通事故。之后钟汀生被送往医院抢救，但抢救无效于2019年4月5日9点35分死亡。经鉴定钟汀生死亡是因突发疾病。符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。虽然钟汀生与原告不存在劳动关系，但原告是被挂靠单位，钟汀生是挂靠车辆的司机，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，被告认定钟汀生死亡为工伤依法有据。综上，恳请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：一、证据材料：1、工伤认定申请表、户口本、结婚证、钟汀生、刘水秀身份证复印件、证明、道路交通事故认定书、营运车辆挂靠协议书、死亡记录、居民死亡医学证明书、补正材料通知书，以此证明钟汀生2019年4月3日16点2分在货物运输途中因突发疾病抢救无效于2019年4月5日9点35分死亡，第三人刘水秀于2019年5月27日向被告提出工伤认定申请，并提供相关材料证明车辆是蓝贵金挂靠在原告公司以原告名义对外经营，钟汀生是该车司机等事实。被告当日要求第三人补正材料。2、工伤认定申请受理决定书，受理决定书送达回执，以此证明被告2019年6月10日受理工伤认定申请，并将决定书送达各方当事人。3、举证通知书、举证通知书送达回证、答复书，以此证明被告于2019年6月10日向原告发出举证通知书并且原告已经收悉，还作出答复。4、中止工伤认定申请书、中止工伤认定决定书送达回执，以此证明被告于2019年6月12日决定书中止工伤认定，并将决定书送达各方当事人。5、仲裁裁定书，以此证明经过仲裁钟汀生与原告不存在劳动关系。6、工伤调查笔录、收款收据，以此证明被告向蓝贵金调查，并由蓝贵金提供收据一份，证实涉案车辆挂靠在原告公司，钟汀生是驾驶员。7、工伤认定决定书、送达回证，以此证明被告于2019年9月25日作出工伤认定书，认定钟汀生死亡属于工伤，并已送达各方当事人。二、法律依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款。2、《工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十七条至第二十条。3、《工伤认定办法》第二条。4、《福建省工伤保险条例》第十六条。5、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项。6、《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》。以此证明被告适用法律正确。 第三人述称：同意被告龙岩市人力资源和社会保障局的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 第三人未提供证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1-7，原告认为证据1真实性无异议，但钟汀生的工作单位不在原告处，更不是原告的驾驶员。钟汀生生育两女钟慧颖及钟欣颖，但在工伤认定过程中遗漏了必要的工伤认定申请人钟慧颖及钟欣颖。原告仅是涉案车辆闽Ｆ×××××号车的被挂靠单位，并非实际车主。该车系钟汀生与案外人蓝贵金、邱文宾、罗建辉的合伙车辆。补正材料通知书可佐证工伤的认定要以钟汀生与原告存在劳动关系为前提。原告对证据2无异议。原告认为证据3、4中的举证通知书、中止工伤认定决定书真实性无异议，但其内容载明实际出资车主是蓝贵金不属实，蓝贵金只是车主之一，该车是4个人共同出资。原告对证据5无异议。原告认为证据6真实性无异议，但钟汀生并非原告聘请的驾驶员，钟汀生是在其接到运输单子跑运输过程中发生事故的。原告认为证据7真实性无异议，但被告作出工伤认定结果及依据的事实和法律规定均是错误的。原告提交的证据1-5，被告认为证据1仲裁裁决书的真实性无异议，但认为仲裁决定书认定不存在劳动关系是错误的，但即使仲裁没有认定双方存在事实劳动关系也不影响认定工伤。被告认为证据2不能证明钟汀生是合伙人，且钟汀生本身在该事故中也是驾驶员身份。被告认为证据3真实性合法性无异议，但不能证实原告的主张，被告是依法作出工伤认定决定。第三人对原告提供的证据同意被告的质证意见，对被告提供的证据无异议。本院审查认为，对原、被告所举证据，各方当事人对真实性没有异议，来源合法，与本案具有关联性的，本院予以确认。对被告提供的法律规定，本院确认为本案的审查依据。 经审理查明，2019年4月3日16时02分许钟汀生驾驶涉案车辆闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车，牵引闽Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车从长汀县汀州镇往西门方向行驶，途径长汀县南环路信号灯路段时车辆驶上道路右侧花圃后碰撞长汀县公安局的监控设备杆，造成车辆、路外监控设备及花圃损坏的交通事故，钟汀生经医院抢救无效于2019年4月5日09:35分死亡。经龙岩市长汀县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中载明根据《福建省闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》证实钟汀生系自身疾病发作致脑干、左侧丘脑及基底节出血，最终因中枢性呼吸循环衰竭而死亡，钟汀生负本起事故全部责任。2019年5月27日，第三人刘水秀（钟汀生配偶）向被告提出工伤认定申请。经查，该涉案车辆实际出资车主是蓝贵金，蓝贵金与原告签订营运车辆挂靠协议书、分期还款合同书，双方约定蓝贵金将该车挂靠在原告名下，向原告缴纳挂靠费用，以原告名义登记上牌，车辆冠名权属原告，由蓝贵金自主经营、自负盈亏。蓝贵金自称闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车）是其与钟汀生等人合伙经营的，钟汀生出资36000元占股20%，合伙人谁接到业务单就由谁跑运输，跑完业务扣除工资后其余收入款交给记账员，记账员由合伙人共同聘请。被告龙岩市人力资源和社会保障局于2019年6月10日受理工伤认定申请，并将决定书送达给各方当事人，同日向原告发出举证通知书，同日要求刘水秀补正材料。2019年6月12日，因钟汀生与原告龙岩市昌龙物流有限公司及蓝贵金之间的劳动关系存在争议，被告作出对钟汀生工伤认定中止的决定。2019年6月20日，第三人刘水秀向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙岩市劳动人事争议仲裁委员会裁决认为原告龙岩市昌龙物流有限公司与钟汀生之间不构成劳动关系。2019年9月25日龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字（2019）202号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，认定钟汀生2019年4月3日驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车拉尾矿前往江西，途径长汀县南环路信号灯路段时突发疾病，经抢救无效死亡为工伤。2019年9月27日、9月29日被告将《工伤认定决定书》送达给第三人及原告、案外人蓝贵金。原告认为原告和钟汀生之间不存在劳动关系，钟汀生和蓝贵金等人是合股关系，被告错误适用法律认定钟汀生为工伤，对该工伤认定书不服，在法定期限内，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权，行政主体适格。根据国务院《工伤保险条例》第十五条第一（项）规定：“（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。经龙岩市长汀县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中载明钟汀生系自身疾病发作致脑干、左侧丘脑及基底节出血，最终因中枢性呼吸循环衰竭而死亡。钟汀生符合在工作时间、工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。联系本案而言，涉案车辆系挂靠在原告龙岩市昌龙物流有限公司名下，以原告名义对外经营。无论钟汀生是否与蓝贵金合伙经营涉案车辆，亦无论其占股多少，在事发时间钟汀生均是以车辆驾驶员身份驾驶车辆，而非以股东身份驾驶营运车辆。该案符合《工伤保险条例》第十五条第一（项）规定，被告龙岩市人力资源和社会保障局作出《工伤认定补正决定书》证据确凿，适用法律正确。被告龙岩市人力资源和社会保障局受理且在法定期限内作出《工伤认定决定书》，程序合法。原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龙岩市昌龙物流有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告龙岩市昌龙物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 马  莉  娜 人民陪审员 李    展 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 温宜橦（代） 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。