河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终2531号 上诉人（原审被告）：衡水市第四人民医院。住所地：河北省衡水市桃城区新华西路485号。 法定代表人：梁君奎，院长。 委托诉讼代理人：支国玉，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王俊段，女，1952年2月18日出生，汉族，现住桃城区。 被上诉人（原审原告）：赵恒瑞，男，1949年6月28日出生，汉族，现住桃城区。 委托诉讼代理人：王俊段（系张恒瑞之妻），身份信息同上。 被上诉人（原审被告）：严宝良，男，1972年10月5日出生，汉族，现住深州市。 上诉人衡水市第四人民医院（以下简称第四医院）因与被上诉人严宝良、赵恒瑞、王俊段机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2018）冀1182民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人第四医院的委托诉讼代理人支国玉、被上诉人王俊段、被上诉人赵恒瑞的委托诉讼代理人王俊段、被上诉人严宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第四医院上诉请求：一、撤销一审判决第三、四项，改判第四医院不承担赔偿10304元，不承担鉴定费15000元。二、由赵恒瑞、王俊段、严宝良承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清：本案在庭审中，经质证北京盛唐司法鉴定所的鉴定人，对鉴定书中指认第四医院在诊疗行为存在过错的两点，第四医院当庭陈述和举证（人卫社出版的2015年《诊断医学》《骨科学》），对赵恒瑞的诊断胫骨平台骨折、手术时机、诊疗方案均没有错误，术后感染系人身个体差异的并发症，第四医院在病历中记载完整，均不存在过错。二、一审适用法律错误：本案系交通事故责任纠纷，一审应依据交警大队出具的《交通事故认定书》审理，是一种侵权行为。第四医院与赵恒瑞是医疗服务合同纠纷，是依据病历记载确定第四医院的诊疗行为是否存在过错，两种纠纷不属于一个法律关系，不能并案审理。综上，第四医院的诊疗行为没有过错，不应承担赔偿责任，更不该承担鉴定费。如果认定第四医院诊疗行为有过错，其鉴定费也应按30%承担。 王俊段答辩称，同意一审判决结果，请求驳回上诉、维持原判。 严宝良答辩称，第四医院的上诉请求缺乏事实与法律依据，其对赵恒瑞的诊断和治疗存在过错，应承担全部鉴定费。 赵恒瑞、王俊段向一审法院起诉请求：要求严宝良、第四医院共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费等共计115907.71元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月30日14时00分，严宝良持未检验驾驶证驾驶悬挂其他车辆号码冀Ｔ×××××车辆（原号牌冀Ｔ×××××,已报废）沿前磨头村南北公路由南向北行驶至原衡井线22公里＋200米丁字交叉口左转弯时，因未按规定让行与沿原衡井线由西向东行驶赵恒瑞驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，赵恒瑞及乘车人王俊段受伤的交通事故，事故后严宝良逃逸。本次事故造成赵恒瑞右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端骨折、右膝关节韧带损伤、右膝关节半月板损伤等，造成王俊段右肱骨大结节骨折等。事故发生后，严宝良支付了大部分医疗费，但是尚有部分医疗费未予支付。赵恒瑞的损失有：医疗费24580.75元（其中包含欠第四医院的医疗费1731.15元）、伙食补助费6300元（共住院63天，按照河北省出差人员伙食补助费标准每天100元计算）、营养费1800元（经鉴定营养期为60天，按照每天30元计算）、护理费9180元（经鉴定护理期为90天，按照河北省居民服务业标准每天102元计算）、残疾赔偿金36657.6元（经鉴定赵恒瑞伤残等级为十级伤残，其68周岁，赵恒瑞系山西大同市人，系城镇居民，事故发生在河北省，故其伤残赔偿金按照河北省城镇居民标准计算，30548×10%×12年）、精神抚慰金5000元（赵恒瑞被评定为十级伤残，故按照河北省精神抚慰金的赔偿标准，抚慰金为5000元）、二次手术费12000元、交通费519元、轮椅388元、电三轮2500元（双方认可的数额）、鉴定费2800元，共计101735.35元；王俊段的损失：医疗费1752.36元（其中包含欠第四医院的医疗费844.96元）、伙食补助费4500元（王俊段住院45天，按照每天100元计算）、营养费1800元（经鉴定，王俊段营养期为60天，按照每天30元计算）、护理费6120元（经鉴定，王俊段护理期为60天，按照每天102元计算）、交通费在赵恒瑞损失中已主张，共计14172.36元。赵恒瑞、王俊段的损失共计115907.71元（其中严宝良垫付的医疗费7万多元不包含在里面），要求严宝良、第四医院共同赔偿。 一审法院认定事实：2017年8月30日14时00分，严宝良持未检验驾驶证驾驶悬挂其他车辆号码冀Ｔ×××××车辆（原号牌冀Ｔ×××××已报废）沿前磨头村南北公路由南向北行驶至原衡井线22公里＋200米丁字交叉口左转弯时，因未按规定让行与沿衡井线由西向东行驶赵恒瑞驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，赵恒瑞及乘车人王俊段受伤的交通事故，事故后严宝良逃逸。经深州市交警大队勘查，认定严宝良负此事故全部责任，赵恒瑞、王俊段不负此事故责任。赵恒瑞在第四医院住院治疗45天，被诊断为右胫骨平台骨折，右腓骨近端骨折等症，支出医疗费60789.15元；后在哈院检查，支出门诊费1671.8元，于2017年10月31日在河北三缘药房购药支出318元，在网上购买轮椅支出388元；后因右胫骨平台骨折术后感染，在省三院住院治疗18天，支出医疗费20249.78元；经鉴定为十级伤残，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费约为12000元。王俊段在第四医院住院治疗45天，被诊断为右肱骨近端骨折，右肱骨大结节骨折，支出医疗费13052.36元；后在武邑裴氏医院支出医疗费315元；经鉴定护理期为60日，营养期为60日。赵恒瑞、王俊段因鉴定支出鉴定费2800元，因事故支出交通费519元。赵恒瑞的电车损失，严宝良认可其主张的2500元。赵恒瑞暂欠第四医院医疗费1731.15元，王俊段暂欠第四医院医疗费844.96元。赵恒瑞、王俊段在第四医院住院期间的费用，其中有70500元由严宝良垫付，在本次诉讼赵恒瑞、王俊段主张的损失数额中未包含有严宝良垫付的70500元。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，第四医院对赵恒瑞的诊疗行为存有医疗过失（错），其过失（错）与损害后果（术后感染）存有一定的因果关系，建议为次要原因。在北京盛唐司法鉴定所收取的鉴定费用15000元是严宝良先行垫付。赵恒瑞在第四医院住院期间，于2017年10月5日发现有术后感染，当日至2017年10月14日从第四医院出院，共计住院天数为10天，支出医疗费2947.07元。 一审法院认为，严宝良驾驶悬挂其他车辆号牌的已达到报废标准的机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，且在事故发生后逃逸，是造成本次事故的根本原因，负事故全部责任，故其对赵恒瑞、王俊段的损失应承担完全民事赔偿责任。因第四医院对赵恒瑞的诊疗行为存在过错，故其应对赵恒瑞在术后感染后（2017年10月5日之后）支出的费用（医疗费25186.65元、住院伙食补助费2800元、营养费750元、护理费5610元）按鉴定意见确定的次要责任进行民事赔偿，即按30%进行民事责任承担。因医疗鉴定第四医院的医疗行为存有过错，故鉴定费应由其全部承担。综上，王俊段所提住院伙食补助费4500元、营养费1800元、护理费6120元；赵恒瑞所提住院伙食补助费6300元、营养费1800元、护理费9180元、伤残赔偿金36657.6元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元、残疾辅助器具费388元、交通费519元、鉴定费2400元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。王俊段的医疗费总额应为13367.36元，赵恒瑞的医疗费总额为83028.73元。因严宝良已为赵恒瑞、王俊段垫付医疗费70500元，且在本次诉讼中，赵恒瑞、王俊段主张的费用未包含垫付的70500元，故应将该费用进行剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、于判决生效后五日内，严宝良赔偿王俊段医疗费1367.36元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、护理费6120元，共计13787.36元(其中844.96元医疗费代为支付给第四医院)；二、于判决生效后五日内，严宝良赔偿赵恒瑞医疗费16972.74元、住院伙食补助费5460元、营养费1575元、护理费7497元、伤残赔偿金36657.6元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费12000元、残疾辅助器具费用388元、车损2500元、鉴定费2800元、交通费519元，共计91369.34元（其中1731.15元医疗费代为支付给第四医院）；三、于判决生效后五日内，第四医院赔偿赵恒瑞医疗费7556元、住院伙食补助费840元、营养费225元、护理费1683元，共计10304元；四、于判决生效后五日内，第四医院赔偿严宝良垫付的鉴定费15000元。案件受理费2608元，由严宝良负担2375元、由第四医院负担233元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，关于上诉人第四医院对被上诉人赵恒瑞的诊疗有无过错，应否承担赔偿责任的问题。一审中，经被上诉人严宝良申请，一审法院委托北京盛唐司法鉴定中心所作的鉴定意见为:第四医院对赵恒瑞的诊疗行为存在医疗过失（错），其过失（错）与损害后果（术后感染）存有一定因果关系，建议为次要原因。该鉴定程序合法，鉴定机构及其鉴定人员具备相关资质，第四医院虽然对鉴定意见持有异议，但不能提供足以反驳的相关证据，亦未申请重新鉴定。一审法院依据该鉴定意见认定第四医院对赵恒瑞在术后感染后产生的损失承担30%责任，并无不当。关于鉴定费由谁承担的问题。本次鉴定委托鉴定事项为:对第四医院对赵恒瑞采取的诊疗措施是否存在医疗过错、医疗过错与损害后果（术后感染）是否有因果关系、医疗过错的参与度予以鉴定。鉴定意见显示上诉人第四医院的诊疗行为与损害后果（术后感染）存有一定因果关系，证明严宝良的主张成立，故鉴定费应由第四医院负担。关于上诉人第四医院所主张的其与赵恒瑞是医疗服务合同纠纷，不应在本案中一并处理的问题。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，医疗损害责任纠纷、机动车交通事故责任纠纷同为第三级案由，均在第二级案由侵权责任纠纷项下，本案由交通事故引发，在医院治疗过程中出现医疗损害行为，均是侵权行为，且在时间上具有连贯性，一审法院一并审理，程序合法，且可以减轻当事人的诉累，故对第四医院的该项主张不予支持。 综上所述，第四医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人衡水市第四人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  许晓芬 审判员  关春富 审判员  吕国仲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 沛