湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9297号原告：黄芳瑜，女，1988年10月18曰出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黄启利，男，系原告黄芳瑜之父。被告：魏凤铁，男，1985年12月21日出生，汉族，住吉林省长春市德惠市吉林省德惠市，被告：武汉福坦汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街董家店特9号B-6。法定代表人：戚金柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳丁文，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鵡大道136号。负责人：刘舟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。被告：马琪，女，1989年5月7日出生，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市江夏区，被告：中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦（11）。负责人：万琼。原告黄芳瑜与被告魏凤铁、武汉福坦汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、马琪、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳瑜及其委托诉讼代理人黄启利，被告武汉福坦汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人柳丁文，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人邓兴旺，到庭参加了诉讼。被告魏凤铁、马琪、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告黄芳瑜因本次交通事故产生的车辆维修费13100元、车辆停运损失3000元、精神损失2000元，共计17100元；2本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月2日18时许，魏凤铁驾驶不符合安全技术条件的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车沿武汉市江夏区金龙大街由西向东行驶至文化大道与金龙大街交叉路口往东50米处时，遇马琪驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车沿金龙大街由西向东行驶至该路段，两车发生碰撞后马琪驾驶的鄂Ａ×××××号车失控撞上黄芳瑜停放在路边的鄂Ａ×××××号小型轿车，事故中三车受损，魏凤铁驾驶鄂Ａ×××××号车离开事故现场。此事故经交警部门认定，魏凤铁承担全部责任，马琪、黄芳瑜无责。魏凤铁驾驶的鄂Ａ×××××号车登记所有人系武汉福坦汽车销售服务有限公司，该公司在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和商业三者险。马琪驾驶的鄂Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，黄芳瑜多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，特诉至人民法院。被告魏凤铁未发表答辩意见。被告武汉福坦汽车销售服务有限公司辩称，1.黄芳瑜主张的相关赔偿项目没有法律依据，黄芳瑜的车辆不是营运车辆且未提交停运损失的证据，黄芳瑜主张精神损失无法律依据，车辆维修费与本案关联性存疑。2.魏凤铁系武汉福坦汽车销售服务有限公司雇请驾驶员，其在执行完任务后原路返回途中被交警拦下并告知1小时前在江夏大道发生交通事故。由于发生碰撞的两车质量差距较大，两车轻微接触后魏凤铁无法感知发生了事故，因此也没有采取制动措施，继续直线行驶离开现场。魏凤铁驾驶的鄂Ａ×××××号车资证齐全、购置险种完整，足以应对一般交通事故的损失，且事故发生后按原路返回，并无有查看、清理车辆等逃避法律责任的行为。魏凤铁虽因离开现场被交警部门认定为肇事逃逸，但是离开现场并非为了逃避法律责任，不符合法定逃逸的构成要件，不应认定为逃逸。3.黄芳瑜的损失应由中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司在无责范围内承担赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提交的商业三者险保单上并无武汉福坦汽车销售服务有限公司盖章或签字，该公司不能够证实已经向武汉福坦汽车销售服务有限公司送达了商业三者险条款，免责条款不发生法律效力。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1.对事故发生经过及其责任划分均无异议，黄芳瑜车辆损失由人民法院依法认定，黄芳瑜主张的停运损失和精神损失无法律依据，保险公司不承担诉讼费。2.魏凤铁驾驶的鄂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险。经过江夏区交警队和武汉市公安局交管局两级审核，魏凤铁肇事逃逸事实清楚，依据交警卷宗59页及2019年7月2日17:59时碰撞瞬间的视频截图鄂Ａ×××××号在肇事车辆的右前方被撞飞，如此剧烈碰撞武汉福坦汽车销售服务有限公司主张驾驶员魏凤铁不知情明显与事实不符，且武汉福坦汽车销售服务有限公司也无证据证明魏凤铁不是逃逸，武汉福坦汽车销售服务有限公司所有陈述均系其主观臆断，没有事实和法律依据，故商业三者险不承担赔偿责任，事故责任由逃逸者自行承担。商业三者险条款中对逃逸条款中已经加粗，保单中重要栏已经明显记载已将保险条款交付给被保险人并提醒被保险人核对，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的规定，应当认定中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已经尽到了提示，湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民申2893号民事裁定书关于提示义务也是这样认定的。因此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已经履行了提示义务，逃逸是法定禁止的行为，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司履行了提示义务，该免责条款即可生效。被告马琪未发表答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日18时许，魏凤铁驾驶驾驶不符合安全技术条件的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车沿武汉市江夏区金龙大街由西向东行驶至文化大道与金龙大街交叉路口往东50米处时，遇马琪驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车沿金龙大街由西向东行驶至该路段，两车发生碰撞后马琪驾驶的鄂Ａ×××××号车失控撞上黄芳瑜停放在路边的鄂Ａ×××××号小型轿车，事故中三车受损，事故发生后魏凤铁驾驶鄂Ａ×××××号车离开事故现场。同日19时许，魏凤铁驾驶的鄂Ａ×××××号车在金龙大街江夏区区委北门被交警拦停，魏凤铁在武汉市江夏区交通巡逻民警大队大桥中队接受询问时陈述不知道为何被拦停，在通过事故发生地时车上装有15方混凝土，未发现车辆有异常、未发现车辆抖动，行驶至谭鑫培大桥上时只看得有人拿手机对他拍照，拍照的人没有示意他停车，也不知道是否有车辆对其鸣笛示意其停车。2019年7月6日，马琪在武汉市江夏区交通巡逻民警大队大桥中队接受询问时陈述发生碰撞后搅拌车没有停车，搅拌车直接离开了事故现场，路上有一位驾驶员追了上去把搅拌车号牌拍下了，拍照时朝搅拌车驾驶员招了下手，搅拌车驾驶员没有停车。2019年7月11日，蔡雄在武汉市江夏区交通巡逻民警大队大桥中队接受询问时陈述在事故现场看到两车相撞后就驾驶自己的车子在金龙大街谭鑫培大桥上追上了搅拌车，对着车尾和车头拍了照，还朝驾驶员招手，按了一声喇叭示意对方驾驶员停车，当时没有与对方驾驶员交谈，不知道对方驾驶员是否听到或者看到有人在鸣笛示意他停车和对他拍照。2019年7月8日，经武汉市公安局江夏区分局交警巡逻民警大队委托，湖北军安司法鉴定中心作出[2019]痕（交）鉴字JX第452号司法鉴定意见书，评定：1.鄂Ａ×××××号车制动系、转向系符合安全技术条件，照明和信号装置不符合安全技术条件；2.鄂Ａ×××××号车制动系、转向系静态检验完好，照明和信号装置事故前完好；3.鄂Ａ×××××号车制动系、转向系、照明和信号装置符合安全技术条件；4.事故发生时，鄂Ａ×××××号车右侧前部与鄂Ａ×××××号车左侧中部和左侧后部相接触，接触后，鄂Ａ×××××号车前部左侧与鄂Ａ×××××号车后部中段和后部左侧相接触。2019年7月15日，经武汉市公安局江夏区分局交警巡逻民警大队委托湖北军安司法鉴定中心作出[2019]声鉴字第664号、665号司法鉴定意见书，认为在事故发生时鄂Ａ×××××号车驾驶座上的人可以通过其前挡风玻璃看见鄂Ａ×××××号车发动机罩前边缘，通过右外下后视镜可以看见鄂Ａ×××××号车；同日，湖北军安司法鉴定中心还作出[2019]声鉴字第666号司法鉴定意见书，认为在事故发生时鄂Ａ×××××号车驾驶座上的人通过右外下后视镜可以看见鄂Ａ×××××号车。2019年7月23日，武汉市公安局江夏区分局交警巡逻民警大队作出[2019]第C190210号道路交通事故认定书，认定魏凤铁驾驶不符合安全技术条件的机动车未遵守道路交通安全法律法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在道路上发生交通事故后，未立即停车和保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第七十条第一款的规定，黄芳瑜、马琪在此次交通事故中无违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，魏凤铁承担此次交通事故的全部责任，马琪、黄芳瑜在此次事故中无责。魏凤铁对此交通事故责任认定有异议并向武汉市公安局交通管理局申请复核，该局依法予以受理，并于2019年8月12日决定维持武汉市公安局江夏区分局交警巡逻民警大队作出的夏公交认字[2019]第C190210号道路交通事故认定。黄芳瑜驾驶的鄂Ａ×××××号车登记所有人系黄芳瑜，该车事故发生后在武汉恒信奥龙汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费共计13100元。魏凤铁驾驶的鄂Ａ×××××号车登记所有人系武汉福坦汽车销售服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险，商业三者险保险单系电子保单，该保单上重要提示一栏记载“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等…”魏凤铁系武汉福坦汽车销售服务有限公司雇请的驾驶员，魏凤铁于2017年3月13日初领道路货物运输资格证，证件有效期至2024年3月13日。马琪驾驶的鄂Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险。诉讼中，黄芳瑜陈述主张停运损失指的是车辆在修理期间打车上班所产生的费用，但其未提交相关证据证实实际产生的费用金额。本案争议焦点：一是魏凤铁离开事故现场是否构成逃逸，二是中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险责任限额内是否免责，三是黄芳瑜主张的赔偿项目是否符合法律规定。本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，对于双方当事人争议的焦点问题，本院对此评析如下：（一）魏凤铁离开事故现场是否构成逃逸。其一，事故发生后，武汉市公安局江夏区分局交警巡逻民警大队及时赶赴现场进行现场勘查、检查，对涉案当事人进行了询问，对相关人员进行了调查，并调取了事故现场的视频资料，还委托鉴定机构对涉案事故车辆进行了鉴定并委托鉴定机构模拟现场进行测试，武汉市公安局江夏区分局交警巡逻民警大队依据上述材料及鉴定机构出具的鉴定意见书认为魏凤铁驾驶不符合安全技术条件的机动车按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在道路上发生交通事故后，未立即停车和保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第七十条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，认定魏凤铁应承担此次交通事故的全部责任。武汉市公安局江夏区分局交警巡逻民警大队作出的交通事故责任认定书，符合法律程序，依据确实充分，且该事故责任认定书经武汉市公安局交通管理局复核予以维持，故该事故责任认定书对事故事实和责任的认定本院予以采信。其二，魏凤铁作为一名具有道路货物运输资格的驾驶员，其应了解其驾驶车辆的特性，在道路行驶中应持谨慎态度，并且根据湖北军安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，在事故发生时魏凤铁可以通过其前挡风玻璃看见鄂Ａ×××××号车发动机罩前边缘，通过右外下后视镜可以看见鄂Ａ×××××号车，也就是说魏凤铁对事故的发生应该是知情的。综上所述，魏凤铁明知发生了交通事故仍驾车离开事故现场，魏凤铁构成逃逸，武汉福坦汽车销售服务有限公司辩称魏凤铁对事故的发生完全不知情的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险责任限额内是否免责。根据商业三者险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”本案中，魏凤铁事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在商业三者险责任限额内免责。本案中，商业三者险保险单系电子保单，投保人已经足额交纳了保费，并且电子保单上重要提示一栏的内容表明中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对有关免责条款进行了提示，故武汉福坦汽车销售服务有限公司辩称商业三者险保单上无武汉福坦汽车销售服务有限公司的签字或盖章及商业三者险保险条款未送达故免责条款不发生法律效力的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（三）黄芳瑜主张的赔偿项目是否符合法律规定。1.车损，按照维修费票据据实核算为13100元；2.停运损失，由于黄芳瑜驾驶的车辆非营运车辆，并不存在营运损失，故其主张停运损失缺乏事实依据，本院不予支持；3.替代性交通工具费用，诉讼中黄芳瑜陈述主张停运损失指的是车辆在修理期间打车上班所产生的费用，即黄芳瑜实际上主张的是非营运性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，虽然黄芳瑜未提交相关证据证实实际产生的费用，但考虑到此费用发生的必然性结合该车停用时间，本院酌定300元；4.精神损失，此次交通事故并未对黄芳瑜造成人身伤害，黄芳瑜以其车辆受损后对修理情况不满意为由主张精神损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，黄芳瑜因此次交通事故产生的损失共计13400元。综上所述，黄芳瑜主张被告方赔偿损失的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，魏凤铁系武汉福坦汽车销售服务有限公司雇请的驾驶员，魏凤铁在提供劳务中造成的黄芳瑜损失，由武汉福坦汽车销售服务有限公司承担赔偿责任，故黄芳瑜主张魏凤铁承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。虽此次交通事故鄂Ａ×××××号车亦存在损失，但交强险财产损失责任限额较少，故在交强险责任限额内未预留鄂Ａ×××××号车的赔偿份额。因此，黄芳瑜的损失由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，由中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险责任限额内赔偿100元，由武汉福坦汽车销售服务有限公司赔偿11300元。被告魏凤铁、马琪、中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄芳瑜损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄芳瑜损失100元；三、被告武汉福坦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄芳瑜损失11300元；四、驳回原告黄芳瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告武汉福坦汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇一九年十二月三十一日书记员  程凯