广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初780号 原告陈德贵，男，1979年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 被告刘章强，男，1970年12月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告龙能辉，男，1968年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告陈达云，男，1965年6月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告李林，男，1968年7月25日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。 案由合伙协议纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月22日 开庭日期2019年12月3日 原告诉讼请求1、请求法院判令四被告共同退还原告投资款人民币60万元，自2019年7月1日至2019年10月16日按年利率6%的利息10800元，本息合计610800元，并按年利率6%的利息支付至还清本金为止；2本案讼费用由四被告共同承担。事实及理由：原、被告于2018年12月初共同商议到缅甸办理采矿的缅甸杆北公司相关事宜，被告李林负责办理采矿的杆北公司办证、选址及日常事务的管理等，被告李林占有杆北公司三分之一股份，原告及被告刘章强、龙能辉、陈达云共同出资140万元占有杆北公司三分之二的股份。原、被告在办理缅甸杆北公司并在办眉谬矿山一切的证件过程中，原告分别于2018年12月3日、2019年1月5日向被告李林的爱人闪瑞璘转入60万元，由于其他原因，缅甸杆北公司的股东决定原告中途退出，四被告作为缅甸杆北公司的股东于2019年7月1日退还原告投资款60万元。此后，四被告作为缅甸杆北公司的股东均未按协议约定的期限退还原告的投资款项，经原告多次催讨仍无果，故提起本案诉讼。 被告答辩意见被告刘章强辩称，1、原告与四被告合伙在缅甸共同成立杆北公司，主要经营矿产开采，后原告提出退股，四被告也一致同意；2、原告将60万元投资款打入被告李林妻子的账户，该笔钱应当由李林退还给原告；3、原告和被告龙能辉、陈达云多次去云南瑞丽找被告李林退款，后经协商，被告李林于2019年7月8日写了一张借条给原告，当时被告龙能辉和陈达云均在场，因被告李林后来单独写了一张借条，所以我们之前协议的还款协议无效，应以借条为准，该60万元投资款由李林退还。 被告龙能辉辩称，同意被告刘章强的答辩意见，此外，其与被告刘章强、陈达云都投入了钱用于办证，办证需要押金，但是押金的条子没见到，因为公司的证没有办好，所以其他几个人的投资款肯定没有用完，被告李林答应退还，所以其与刘章强、陈达云才在还款协议上签字，但被告李林却以各种理由推脱退款，其与被告刘章强、陈达云也打算向被告李林追回投资的款项。 被告陈达云辩称，1、其不是杆北公司的股东，其与刘章强、龙能辉只是见证还款协议的签订；2、签订还款协议的时候，被告李林保证于2019年7月1日退还，被告李林未按还款协议退还投资款，故其与原告及龙能辉到云南找被告李林，故被告李林向原告出具了一张60万元的借条，该借条签订之后，还款协议就无效，原告的60万元投资款转入的是被告李林妻子的账户，故该款项应该由被告李林的妻子进行退还。 被告李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩意见称，1、被告刘章强和龙能辉向原告分别借款20万元及原告出资40万元用于经营矿山，原告将60万元缴纳到公司账户，其不投入资金，只负责办理在缅甸经营矿山的全部手续，以此分成干股；2、2018年12月30日，经协议口头约定，被告龙能辉、陈达云及原告入股资金40万元，被告陈达云、原告以被告龙能辉为代表成为原始股东，占原始股三分之一，即40万元属于被告龙能辉、陈达云及原告的入股资金，该40万元与其无关。而关于余下的20万元是被告刘章强、龙能辉向原告的借款，与其无关；3、由于矿山经营手续办理时间漫长，缅甸政府相关部门报批繁琐，2019年3月24日，其作为乙方与作为甲方的原告签订还款协议，原告提出退出股东，将被告刘章强及龙能辉的20万元及原告、龙能辉、陈达云共同投资的40万元投资款全部退出。20万元是应该由实际借款人退还，而40万元应该由被告龙能辉、陈达云、原告陈德贵三人分配40万元各人所占份额后，由被告龙能辉、陈达云按自己所占份额退还给原告，与其无关；4、原告对其进行恐吓，在借条上签字，不是其真实意思表示；5、原告要求退还60万元属于抽逃出资的行为，违反了公司法的相关规定。 查明事实2018年11月，被告李林和刘章强有意向在缅甸成立公司经营矿山开采，同年11月底原告及被告龙能辉、陈达云欲加入，共同在缅甸成立杆北公司，经营矿山开采。2018年12月3日，被告李林出具收条，简要载明：今收到龙能辉、陈达云、陈德贵入股费40万元，自此，以龙能辉为代表（陈达云、陈德贵）正式成为原始股东，被告李林、刘章强在收条上签字。同日，原告将40万元分两次转入被告李林妻子闪瑞璘的银行账户。2019年1月5日，原告分四次将20万元转入被告李林妻子闪瑞璘的银行账户。因公司的证件办不下来，原告向四被告提出退出合作，四被告于2019年3月24日向原告出具还款协议，协议简要载明：缅甸杆北公司在办眉谬矿山一切的证件，陈德贵投资陆拾万元整，由于其他原因，缅甸杆北公司的股董决定陈德贵中途退出，现退还陈德贵陆拾万元整，时间定为2019年7月1日归还。本案四被告在杆北公司股东处签名并按捺手印。2019年7月，因未收到退款，故原告偕同被告龙能辉、陈达云到云南与被告李林协商退款事宜，被告李林于2019年7月8日出具借条一张，简要载明，今因眉谬矿山投资于2019年7月8日，向出借人陈德贵借到人民币陆拾万元整，借款期限20天，2019年7月28日到期还本……如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费……借款月利为1.5%等其他费用。被告李林在借条上签字并按捺手印。原告因催讨投资款未果，形成本案诉讼。 另查明,2019年7月8日被告李林出具借条上载明的60万元与2019年3月24日还款协议载明的60万元系同一款项，原告与被告李林无其他债权债务关系。 本院意见依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格履行各自的合同义务。原告与四被告协议开办公司，因相关证件办不下，原告申请退伙，2019年3月24日，在本案原、被告共同协商下，签订了还款协议。2019年7月8日，被告李林向原告出具借条。结合庭审查明的事实，借条上载明的60万元与还款协议载明的60万元系同一款项，还款协议上的60万元对本案当事人均有约束力，但被告李林在原告及被告龙能辉、陈达云的见证下签订了借条，视为对还款协议内容的变更，借条对原告及被告李林均有约束力，此外，原告的投资款确已打入被告李林妻子闪瑞璘的银行账户，故原告要求被告李林承担退还60万元投资款的诉讼请求本院予以支持。对于被告李林辩称其在受胁迫的情况下签订的借条，但未提供相关受到胁迫的证据，事后也没有向公安机关报案，故对被告李林的辩称本院不予采信。被告李林单独出具借条并在借条上签字之时，原告没有提出异议，视为对协议内容变更的认可，因此原告要求被告刘章强、龙能辉、陈达云承担退还投资款诉请本院不予支持。被告李林未按约定退还投资款的行为客观上给原告造成了利息上的损失，原告主张的利息按年利率6%计算未超出法律规定，对于原告利息的计算方式本院予以采纳。对于利息计算的起算时间，原告与被告李林在借条上作了重新约定，借条载明的最后还款期限为2019年7月28日，故本院确定以60万元为基数，利息从2019年7月29日起按年利率6%计算至本金还清之日止。 被告李林辩称的原告退出合伙的行为属于抽逃出资，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定。本院认为，原告退出合伙时公司的证件尚未取得，公司还处于筹备阶段，不符合该条关于抽逃出资的规定，对于被告李林该辩解本院不予采信。 判决主文一、被告李林应退还原告陈德贵投资款60万元及相应利息，利息以60万元为基数，从2019年7月29日起按年利率6%计算至本金还清之日止；二、驳回原告陈德贵的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费9908元，因适用简易程序审理，依法减半收取4954元，由被告李林负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9908元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈绍斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  龙燕萍 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。