福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5182号 原告张祯，男，1968年12月7日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 被告梁卫东，男，1973年7月15日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 委托诉讼代理人曾浩滨，福建怀行律师事务所律师。 被告李珍，女，1974年11月9日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 委托诉讼代理人黄杰，福建怀行律师事务所律师。 原告张祯与被告梁卫东、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告张祯、被告梁卫东的委托诉讼代理人曾浩滨及被告李珍的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祯向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁卫东、李珍共同返还欠款人民币40万元及利息（按年利率6%标准，从2013年11月30日起计至该款项还清止）；2、本案诉讼费用由梁卫东、李珍承担。事实和理由：2012年10月，梁卫东以要“过桥”其凯兴小区16号楼1单元601室住房抵押贷款和经营资金周转，向原告借款人民币40万元用于周转，口头约定每月按照2.5%支付利息，原告并于2012年10月18日汇款给梁卫东建设银行账户人民币20万元，2012年12月18日汇款给梁卫东建设银行账户4笔款项，每笔5万元，共计20万元。以上借款累计40万元，梁卫东于2012年12月30日写下借条。梁卫东按照2.5%利息付息至2013年10月，2013年11月后，梁卫东以没钱为由拖欠利息，原告要求梁卫东归还本金，梁卫东一直未能归还。现诉至贵院，望依法予以裁判。 被告梁卫东辩称：一、原告张祯起诉的40万元借款，其已清偿完毕。其分别于2013年11月5日向原告转款17万元，2013年11月25日向原告转款8万元，于2014年1月30日向原告转款5万元，于2014年3月31日向原告转款10万元，以上四笔共计是40万元。二、双方间对该笔借款并未约定利息。在借款发生的过程中，双方实际未对该笔借款有过关于利息的约定，在借条上并未记载，也未有口头约上作出过约定。三、该笔借款的用途主要是用于转借给他人，并不是用于银行贷款过桥。恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告李珍辩称：其同意被告梁卫东的答辩意见。被告梁卫东向原告张祯借款时并未告知其，其对借款的情况并不知情。而且该借款共计40万元，数额较大，已明显超出日常生活所需，而借款也是以被告梁卫东个人名义出具的借条，因此，本案借款并不属于夫妻共同债务。 原、被告双方陈述一致的事实：原告张祯于2012年10月18日转账20万元，同年12月18日转账4笔，每笔5万元，共计20万元，合计转账40万元到被告梁卫东个人建设银行账户，被告梁卫东于2012年12月30日出具借款金额为40万元，出借人为张祯、郭正琴的借条交予原告方收执。被告梁卫东分别于2013年11月5日转账17万元，同年11月25日转账8万元，2014年1月30日转账5万元，同年3月31日转账10万元，以上四笔共计40万元转入原告张祯银行账户。2019年12月13日，郭正琴出具一份声明书，声明其自愿将本案债权全额无偿转让给原告张祯。以上双方的陈述与由原告张祯提交的经庭审举证、质证的借条一张、银行历史交易明细（卡号：62×××19）一张、存款明细账一张、声明书一份，由被告梁卫东提交的经庭审举证、质证的中国建设银行福安支行出具的DCC历史流水三张相互印证，本院予以确认。 原告张祯依法提交了被告梁卫东出具的五张借条、张祯个人在建设银行的DCC历史流水三张，拟证明原告张祯于2011年4月30日、10月30日、2012年7月31日、12月30日、2014年3月1日，借给被告方金额分别为360万元、150万元、50万元、40万元、80万元，以上合计680万元。被告梁卫东从2013年5月起，按本金680万元，月利率2.5%计算，将每月17万元的利息款打入原告张祯的上述建设银行账户，支付至2013年12月7日止，也拟证明双方借款口头约定月利率2.5%的事实；二被告质证称：被告方仅对40万元的这张借条进行质证，其他借条与本案无关，被告方不予质证。且上述银行DCC历史流水恰恰证明被告梁卫东支付本金17万元给原告，以上款项并非支付利息。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法，并与待证事实相关，被告梁卫东出具的最后一张借款80万元借条的落款时间为2014年3月1日；张祯个人在建设银行的DCC历史流水三张记载：被告梁卫东于2013年4月4日转入15万元，5月10日、6月17日、7月9日、10月5日、11月5日每次分别转入17万元，11月25日转入8万元，12月7日转入9万元，以上款项均转入原告张祯个人的建设银行账户。上述证据证实原、被告双方除本案借款外还存在其他经济往来，扣除本案借款40万元外，在案证据认定的被告梁卫东支付给原告张祯的款项不足以对冲其出具给原告的借条借款数额；即本案在案证据不能证明被告梁卫东在2013年11月5日、11月25日、2014年1月30日、3月31日转入原告张祯银行账户的40万元是偿还本案40万元借款。故被告答辩主张的本案40万元借款已偿还的事实仅有其陈述，没有其他证据佐证，不予采信。 原告张祯关于本案借款双方口头约定借款月利率2.5%和本案借款系被告梁卫东与被告李珍的夫妻共同债务，以及本案借款用于银行贷款的“过桥”之主张，仅有原告陈述，在案证据不能予以印证，不予认定。综合全案书证，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：原告张祯于2012年10月18日转账20万元，同年12月18日转账4笔，每笔5万元，共计20万元，合计转账40万元到被告梁卫东个人建设银行账户，被告梁卫东于2012年12月30日出具一张借款金额为40万元，出借人为张祯、郭正琴的借条交予原告方收执。现原告经多次催讨无果，遂诉至本院，并当庭将原诉讼请求变更为前述诉讼请求。2019年12月13日，郭正琴出具一份声明书，声明其自愿将本案债权全额无偿转让给原告张祯。 本院认为，原告与被告梁卫东之间的民间借贷合法、有效，应受法律保护；被告梁卫东未偿还借款构成违约，应承担还款付息的违约责任；原告张祯关于被告李珍共同偿还本案借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持；原告张祯关于被告应从2013年11月30日起计算利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持；本案借贷双方未约定还款期限，原告张祯可以随时主张其债权，原告张祯于2019年11月19日在本院立案请求判令被告梁卫东偿还借款，该时间即是被告梁卫东偿还本案借款的期限，被告梁卫东从此时起构成逾期还款，故原告张祯的借款利息起算时间应该为2019年11月19日；原告的其他诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告梁卫东应在本判决生效之日起五日内偿还原告张祯借款本金40万元及利息（按年利率6%标准，从2019年11月19日起计至实际还款之日止）。 二、驳回原告张祯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告张祯负担350元，由被告梁卫东负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 缪 启 二〇一九年十二月二十三日 书记员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。