山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2639号上诉人(原审原告)：苗某，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：赵某，山西驰闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西驰闻律师事务所律师。上诉人(原审被告)：吕梁公路工程监理技术咨询公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：丁某，山西翰儒律师事务所律师。上诉人苗某因与上诉人吕梁公路工程监理技术咨询公司（以下简称监理公司）劳动争议一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗某及其委托诉讼代理人赵某、高某，上诉人监理公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间是存在劳动关系的，根据最高人民法院劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第7条规定，劳动关系是否存在应以劳动者是否依法享受养老保险待遇或领取退休金为准，而非以劳动者是否达到法定退休年龄。2、由于一审法院对劳动关系的错误判断，导致上诉人的诉求均未得到支持，具体有：未签订劳动合同的双倍工资、节假日工资补偿、高温补助、因未补缴养老保险造成的损失、解除劳动关系的经济补偿金（应该按照月平均工资2334.2元计算，按照工作年限15年计算，应为35103元），一审法院按照最低工资标准计算是错误的。监理公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不支付经济补偿金5460元；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人现在已经68周岁，达到法定退休年龄，双方之间形成是劳务关系。2、被上诉人的起诉超过仲裁时效，被上诉人早在2004年就知道用工存在争议，2019年8月6日提起劳动仲裁被驳回，2019年8月提起诉讼早已超过法定诉讼时效。上诉人不应支付经济补偿金。苗某向一审法院起诉请求：1、未签订劳动合同每月双倍工资支付420150元；2、2004年4月-2019年4月期间法定节假日3倍工资支付28971元；3、2004年4月-2019年4月星期六日双倍工资支付206016元；4、按离石区最低工资补足工闲月的工资54300元；5、未给缴纳养老保险的补偿救助50000元；6、补发2018年的高温补助720元；7、劳动关系15年年限补偿35013元。一审法院认定事实：被告吕梁公路工程监理技术咨询公司于1993年10月11日成立，系全民所有制企业，经营范围：在全国范围内从事一、二、三类公路工程、桥梁工程、隧道工程项目的监理业务。原告苗某于2004年4月入职被告吕梁公路工程监理技术咨询公司处，任职监理员，双方一直未签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告苗某于2010年12月23日达到法定退休年龄，后仍在被告处工作，被告于2019年8月告知原告苗某解除聘用关系。2019年8月6日，原告苗某就本案向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年8月6日作出吕劳人仲不字（2019）第101号仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条以申请人主体不适格为由，对原告苗某的仲裁请求不予受理。一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号文件）第一条规定，男职工年满60周岁即退休，所以原告于2010年12月23日已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，原告于2010年12月23日时已经年满60周岁，已达到法定退休年龄，双方的劳动关系已于2010年12月23日解除。之后原、被告之间形成的是劳务关系，并非劳动关系。关于原告苗某要求被告支付2004年4月至2019年4月未签订劳动合同双倍工资420150元，苗某于2004年4月到被告处工作，因被告自用工之日起满一年未与苗某订立书面劳动合同，应视为被告与原告苗某已订立无固定期限劳动合同，故原告苗某主张公司给付2004年4月以后的未签书面劳动合同双倍工资无法律依据，法院不予支持。原告苗某已于2010年12月23日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，故苗某主张2010年12月24日至2019年4月期间的加班费以及2018年6月至8月高温补助，不予支持。关于苗某诉请的解除劳动关系的经济补偿金，2004年4月被告招用原告时，原告符合法定劳动年龄，双方未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。在达到退休年龄（2010年12月23日）终止劳动关系时，被告应当按照劳动关系给予原告经济补偿，补偿标准应以原告达到退休年龄时的当年度国家规定最低标准（780元）支付。原告超过法定退休年龄后继续在被告处工作，双方建立的是劳务关系，经济补偿不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2019年8月解除与原告的聘用关系，原告于2019年8月6日提起劳动仲裁，不予受理。2019年8月27日向一审法院提起诉讼，未超过法定诉讼时效。2010年12月24日-2019年8月，原告与被告形成的是劳务关系，并非劳动关系。劳务关系属于民事关系的一种，是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。而劳务关系的当事人不享有社会保险和福利待遇。且在原告未能提供证据证明被告未足额支付原告加班工资的情况下，并且原告也未提供充分有效证据证明其具体的加班情况，对于原告要求被告支付加班工资的诉请，一审法院不予支持。原告请求养老保险金的补偿救助，根据相关法律规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查均明确规定：由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理的范畴，不在法院民事审理范围。故，一审法院不予支持。判决如下：被告吕梁公路工程监理技术咨询公司于本判决生效后十五日内支付原告苗某经济补偿金5460元；二、驳回原告苗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。二审庭审中，上诉人苗某提交如下王学标、李永明证人证言各一份，证明苗某2004年工资为每月1200元，工闲月每月发200元生活费，在2015年之后就不发了。上诉人监理公司质证意见为：对该证据无异议。除一审查明事实外，二审另查明：庭审中上诉人苗某表示其从2010年开始在××县领取养老保险，每月大约103元。本案争议焦点为：1、苗某与监理公司之间是否存在劳动关系；2、苗某的诉讼请求是否超过法律规定的一年仲裁时效。本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系问题，上诉人苗某主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，其并未在监理公司处享受养老保险待遇或领取退休金，双方之间形成劳动关系。本院认为，该条文是对招用享受养老保险待遇或领取退休金两种情形的人员用工形式的认定，并不能当然性的反推出“招用已达法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，双方形成劳动关系”的结论，且上诉人苗某已在其户籍所在地领取养老保险，亦不符合适用该条文之情形。苗某于2010年12月23日达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系已经解除，之后双方形成劳务关系，故苗某主张的2010年12月23日之后的法定节假日及休息日工资、工闲月工资、高温补助及经济补偿金等请求不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，...劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，双方的劳动关系已于2010年12月23日解除，上诉人苗某最迟应于2011年12月23日就其主张的双倍工资、加班工资、工闲月工资、高温补助及经济补偿金申请仲裁，上诉人于2019年8月向提起的诉讼已超过法律规定的一年期间，不应予以支持。综上，上诉人苗某的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2448号民事判决；驳回上诉人苗某的原审诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苗某负担；二审案件受理费20元，由上诉人苗某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年十二月三十日书记员 高 羽