杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5084号 原告：张灿华，男，1987年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴**，浙江匡智律师事务所律师。 被告：浙江仁瀚餐饮管理有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路658号1101室。 法定代表人：王燕波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解玉文，该公司员工。 被告：麻建勇，男，1977年1月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 二被告共同委托诉讼代理人：解玉文，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系浙江仁瀚餐饮管理有限公司员工。 原告张灿华与被告浙江仁瀚餐饮管理有限公司（以下简称仁瀚公司）、麻建勇特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，后于2019年12月5日进行补充证据质证。原告张灿华委托诉讼代理人吴**，被告仁瀚公司、麻建勇的共同委托诉讼代理人解玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年3月21日签订的合作协议及保证金协议；2、被告仁瀚公司归还原告运营指导服务费500000元及保证金30000元；3、被告仁瀚公司支付原告单店返点138250.35元；4、被告仁瀚公司支付原告违约金150000元。以上共计818250.35元；5、本案的诉讼费用由被告仁瀚公司承担，被告麻建勇就上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告招商团队以高收益、低风险、优质服务、高额广告投入加盟品牌等为噱头吸引原告加盟。2018年3月21日，原告与被告签订期限为一年的情绪茶服务合作协议一份及保证金合同一份，约定原告加盟被告自称多年品牌运营的情绪茶LAB项目。加盟区域为杭州西湖区，运营指导服务费及保证金共计530000元。被告授权原告在服务协议期内按照被告的方式使用情绪茶LAB的品牌和商标，在加盟区域范围内享有自营或推荐他人经营特许经营权利。合同签订后，原告支付了全部加盟款项及保证金，但被告未履行合同义务。原告支付了服务费之后，在被告的指示下选定门店地址。根据被告的错误指示，导致原告承担并支付了巨额门店装修费用和门店转让费用。且被告未提供合适服务和指导，盲目让原告投入广告盲目经营以至于开设门店并不能达到被告所宣传的经营效果，产生巨大损失，生意惨淡。另根据合同约定，如被告在区域内招商成功后，被告应当支付原告相应费用，但被告也未按照合同约定足额支付原告四家区域内加盟单店的返点费用共计138250.35元。后原告发现，被告在原告所开设门店的附近区域（一公里内）违反合同约定授权第三人开店。原告经查发现，被告根本不具备运营管理餐饮特许经营的能力，所运营的情绪茶项目不具有多年经营经验和品牌价值。企业信息查询显示，被告在2017年9月4日前为浙江极速广告有限公司，主营业务主要为广告发布及制作业务，在此之前被告没有餐饮管理内容。且被告根本没有情绪茶LAB注册商标，商标官网查询显示，被告的情绪茶LAB商标状态最早也仅是在2017年11月21日提交了32、35、43类商标注申请，且所有商标申请均己被驳回，根本不具备特许经营的商标品牌价值，不能做到特许经营的特有的商标品牌保护。同时被告提交给原告的资料亦不具有特许经营的价值。原告认为，被告以一个尚未注册的商标就开展特许经营活动，而作为特许经营合同最核心特许经营资源商标，其商标品牌及价值不受商标法保护，不能达到特许经营的价值。其次，被告在招商资料、招商宣传及合同文件中宣称多年经验和有能力避免风险的内容，为虚假宣传。根据被告的工商信息显示及商标状态显示，被告不具有餐饮品牌特许经营经验和能力。合同内容中亦存在不符合特许经营服务的内容。且被告招商团队在签订合同时向原告承诺的各项内容都无法兑现。故原告认为被告的行为构成合同欺诈，被告应当退还所收的全部费用并赔偿原告损失。原告向被告发送律师函要求被告退费，但被告拒不理睬。原告认为，被告不能提供相应服务，其行为严重欺诈，已经根本违约，严重侵害了原告的合法权益。另被告公司财务混乱，被告麻建勇作为公司股东直接向原告收取和支付款项，且两被告收取原告款项后，从未向原告开具发票和正规财税收据。原告认为，被告仁瀚公司财务混乱，被告麻建勇应当就上述款项承担连带还款及赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等的相关规定起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 原告张灿华向本院提交如下证据： 1、服务协议书、情绪茶LAB保证金合同各1份，证明原被告签订合同的性质为特许经营合同的事实，被告在合同中多处将该商标表述为注册商标并许可原告使用，并向原告收取相关费用隐瞒真实情况的事实。 2、打款凭证、收款收据、返利明细1组，证明原告向被告仁瀚公司支付全部加盟款项及保证金共计530000元，且被告仁瀚公司财务混乱，被告麻建勇作为公司股东直接向原告收取和支付款项，且两被告收取原告款项后，从未向原告开具发票和正规财税收据。 3、被告企业信息1份，证明被告仁瀚公司在2017年9月4日前为浙江极速广告有限公司，主营业务主要为广告发布及制作业务，在此之前被告仁瀚公司没有餐饮管理内容，根本不具备运营管理餐饮特许经营的能力，与其所运营的情绪茶项目不具有多年经营经验和品牌价值。 4、情绪茶LAB商标信息1份，证明被告仁瀚公司根本没有情绪茶LAB注册商标，商标官网查询显示，被告仁瀚公司的情绪茶LAB商标状态最早也仅是在2017年11月21日提交了32、35、43类商标注册申请，商标至今尚未进入实质审查阶段，根本不具备特许经营的商标品牌价值，不能做到特许经营的特有的商标品牌保护。 5、通话录音文字稿及光盘1份，证明被告股东承认招商对加盟者承诺的部分内容不实的事实。 6、情绪茶品牌PPT截图及光盘、情绪茶品牌手册截图及光盘、情绪茶商超手册截图及光盘、情绪茶手机资料包截图及光盘1组，证明被告仁瀚公司在招商资料中发布含有宣传从事特许经营活动收益的内容，且在关于公司成立时间、公司经营餐饮的能力、公司推广等方面提供虚假信息误导加盟者的事实。 7、手机公众号部分内容截图1份，证明被告仁瀚公司在对外招商中宣称加盟费仅37000元，其所提供的服务与原告一样，证明被告所提供的服务价值远远低于原告所支付的加盟费。 8、律师函、快递单、物流消息１份，证明原告向被告仁瀚公司发送律师函要求返还服务费及保证金的事实。 9、民事裁定书1份，证明原告曾向杭州市下城区人民法院起诉的事实。 10、门店照片1份，证明原告根据被告仁瀚公司要求统一装修的事实。 11、浙江仁瀚品牌管理有限公司基本信息、杭州茶庄餐饮有限公司的工商登记信息、杭州创奇人物有限公司官网截图、杭州舌上仙餐饮管理有限公司工商信息及官网截图、2018浙0110民初17227号民事判决书1组，证明被告仁瀚公司在情绪茶项目招商结束后，被告实际控制人麻建勇联合其他股东高管于2018年5月23日新成立浙江仁瀚品牌管理有限公司，并申请注册商标，可看出被告在实现情绪茶项目短期内获得大量资金后，采用与情绪茶项目一样的套路开始投资其他项目。判决书用于证明被告仁瀚公司无法正常经营，故而将用于堆放物料的仓库退租，也证明被告无法向包括原告在内的所有加盟商提供后续的各项服务，其运营管理各方面均不具备相应能力。 12、被告招商人员与原告微信聊天记录1份，证明在证据6中情绪茶手机资料包，以及情绪茶的品牌手册该系被告招商人员向原告发送，且被告招商人员在招商初期，系与一点点公司存在关联，而诱导原告，从而代理情绪茶项目。 被告仁瀚公司、麻建勇共同答辩称：被告仁瀚公司和原告于2018年3月21日签订的服务协议书、保证金合同是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方应该共同遵守。服务协议书是基于服务合同关系为主要的合同关系而制定的一份综合性的合同。原被告双方之间不是特许经营合同关系。在合同订立的过程当中，被告的工作人员已经向原告详细的说明了合同条款，并无欺诈行为。而且按照协议第十三条声明及保证第一款的约定，原告已经阅读及明白协议条款，并且愿意接受约束。合同签订以后，除了开店后续的运营指导和咨询，被告在继续履行以外，服务协议书附件当中的运营服务实施清单上的所有内容被告都已经履行，而且原告已经于2018年6月4日开业。被告应当自主经营自担风险，选定门店地址和制作宣传广告都是原告的自主经营行为。被告为原告所提供的选址指导服务并无不当。关于服务合作协议中所约定的原告的推荐权。被告从未取消原告的该项权利。并且原告已经享受了该项权利，取得了推荐权的收益。被告申请的情绪茶LAB商标虽然被驳回，但商标的价值仍然存在。被告为了宣传该商标，投入了重金邀请明星代言，并开展了大量的线上线下推广工作。另外法律法规对未注册商标并无禁止使用的规定。商业特许经营管理条例是一项管理性规范，而不是效力性规范法律法规并未规定未备案或不符合两边一年的企业开展特许经营活动。被告的服务是成熟的。被告提供给原告的核心资料包内容以及制定的服务计划和相关的实施方案是能够帮助，而且已经帮助原告实际开设门店。被告的公司背景并不是评判被告是否具有履行能力的标准，且被告已经在缔约及合同履行过程中，向原告披露了相关信息，提供相关服务。双方自2018年3月21日签订服务合作协议到2019年3月20日协议已经期满终止。综上，被告认为，原告以起诉状所述为由，要求退还合同款项的主张没有事实依据，不符合合同约定的解除条件，也没有法律依据。请求驳回原告全部诉讼请求。被告麻建勇只是代被告仁瀚公司接收合同款项，并不是合同当事人，不是本案的适格被告。 被告仁瀚公司向本院提交如下证据： 1、服务协议书1份，证明服务协议书是原被告双方基于真实的意思表示而订立的服务合同关系，确切的说，是以服务合同关系为主要合同关系的一份综合性合同。 2、情绪茶LAB-加盟商资料包领取单、情绪茶LAB资料包、培训确认单、带店确认单各1份，证明被告已经按照合同约定履行完毕全部合同义务，而且原告也已经实际开店经营。 3、代理返利明细、支付凭证各1份，证明被告已按照合同关于推荐权的约定向原告支付合同约定的返利。 4、广告宣传资料1份，证明被告为推广情绪茶LAB商标开展了大量的线上线下推广工作，情绪茶LAB商标是具有价值的。 5、蒋国明、汪国峰、韦国栋服务协议书3份，证明签约时间是在原告签约时间之前。 6、原告与公司工作人员方梦的微信聊天记录1组，证明原告的店是开在汪国峰的店之后。两店之间的距离原告是知悉的。 被告麻建勇向本院提交如下证据： 《情况说明》1份，证明被告麻建勇受被告仁瀚公司指定原告签订合同的合同款项，并非合同的当事人。 经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）对于原告张灿华提交的证据，被告仁瀚公司、麻建勇对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，服务协议书是以服务合同关系为基础法律关系的综合性合同，并非特许经营合同关系，协议约定被告为原告提供运营管理指导服务，为满足原告的开店需要同时提供的商标使用许可服务。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，500000元是运营管理指导服务费不是加盟费。被告向原告开具了收款凭证。对返利明细无异议。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告所提供的是运营管理指导服务，不是特许经营，企业的经营背景并不是认定其是否具有某种能力的标准。被告的服务是成熟的，被告的商标是具有价值的，仅凭被告的经营背景就推定被告不具备服务能力和商标价值是不成立的。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，商标是否注册，并不是认定双方商标是否具有价值的标准。被告为推广情绪茶商标，邀请了明星代言，开展了大量的线上线下的推广工作，是具有品牌价值的。对证据5三性有异议，无法证明被告对原告有欺诈，反而可以证实被告为推广商标品牌投入明星代言，聊天记录、通话录音上没有体现招商人员对加盟商有不实承诺、虚假宣传的内容。对证据6、7三性均有异议。对证据8真实性无异议，原告请求解除协议，没有合同条款约定、法律条款支持。对证据9真实性无异议，与本案无关。对证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，双方之间是以服务合同关系为基础的综合性法律关系，而不是特许经营合同关系，双方之间的法律关系，应以双方之间签订的合同为依据，而不能以一块招牌便简单认定。可以证明原告已经实际开业经营。对证据11真实性无异议，但与本案无关，现在公司的仓库移到滨江了。所有的情绪茶商户的物料跟服务仍在继续。对证据12真实性无法核实，聊天记录中无法看出与一点点有关系。本院认为被告仁瀚公司、麻建勇对证据1、2、3、4、8、10的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据5、12，无法达到原告的证明目的，本院不予确认；证据6中情绪茶商超入驻手册的真实性无异议，本院对真实性予以确认；情绪茶PPT、品牌手册、资料包，无法达到原告的证明目的，本院不予确认；证据7，无法确认系被告仁瀚公司提供给加盟商的材料，本院不予确认；证据9系裁判文书，本院确认其效力。证据11与本案无关，本院不予确认。 （二）对于被告仁瀚公司提交的证据，原告张灿华对证据1真实性无异议，该合同虽名为服务合同，但从合同内容来看，合同的性质为特许经营合同，被告为规避特许经营的特殊要求，而将名称定义为服务协议书，将收取的费用划分为多个不同名称的费用不能因此而改变合同的一个性质。对证据2真实性无异议，但被告所谓的核心资料根本不具备商业价值，其内容均可轻易复制，大部分的内容为空白。开店的注意事项均可在网上自行下载，另选址是店铺最为关键的内容。在原告加盟时，选址服务也是被告向原告提供承诺的一项重要服务，而被告也从未向原告提供任何选址服务。门店的选址是原告自行选址，原告并未享受被告提供的选址服务。原告在自行选定门店地址后告知被告，被告对原告的选址行为进行确认之后，原告开设了门店。培训的话是一对多。对证据3真实性无异议，但是原告名下有四家单店，但原告只收到其中一家的代理返点，且返点并没有按照合同约定的标准来支付。对证据4三性均有异议，由于被告提交的合同是不完整的。部分项目是隐掉的，被告在招商阶段投入的广告成本是非常少的，在加盟之后，被告投入的广告根本就没有了。对证据5真实性无异议，签订合同的时间没有意见。对证据6真实性无异议，签订合同后被告未向原告提供任何选址服务，原告自行跟中介联系，前往实地考察，并将其选定的门店地址告知被告，原告门店租赁合同的签订时间为2018年4月10日。4月19日的微信聊天记录可以看出，原告对被告下属的单店离原告所选门店距离1公里，明确表示拒绝，并建议公司该单店选取其他区域，被告选址人员明确该选址客户并未实际确定，仍在看其他区域。且在2018年4月10日12时的微信聊天记录中，被告确认该单店系原告签约之后的。被告麻建勇对证据1-6，均无异议。本院认为，原告张灿华、被告麻建勇对证据1-3、5、6的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据4，能够证明宣传情况，本院对该事实予以确认。 （三）对于被告麻建勇提交的证据，原告张灿华对三性均有异议，系被告仁瀚公司单方出具，且其未提交材料证明被告麻建勇在收到款项后，又将该款项转交给被告仁瀚公司。被告仁瀚公司对证据无异议。本院认为，结合原告提交的证据2，本院对该证据予以确认。 综合确认的证据及双方当事人陈述，本院查明案件事实如下： 仁瀚公司于2017年11月21日向国家工商行政管理总局商标局申请注册“情绪茶LAB”商标，目前该商标状态为驳回复审中。 2018年3月21日，张灿华（甲方）与仁瀚公司（乙方）签订一份《服务合作协议》，约定：甲方拟投资餐饮项目并从事经营活动，有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务；乙方有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率；甲方委托乙方就本服务协议约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务；服务项目名称为“情绪茶LAB”，乙方授权甲方在服务协议期内按照乙方要求的方式使用该品牌和商标；服务方式为乙方为甲方在浙江省杭州市西湖区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务，同时甲方可向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作、乙方也可协助甲方招募意向投资者，并与之签订《服务合作协议》最终由乙方提供运营指导服务并收取相应费用；服务内容具体包括服务和培训两方面内容，其中服务包括选址指导（对开店地址的推荐，甲方也可自选）、营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；乙方为甲方提供的服务内容仅限于“情绪茶LAB”项目，不包括甲方现有的其他项目；自本服务协议签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费500000元，该费用包括咨询费、服务指导费、技术指导费70%350000元，培训费20%100000元，品牌使用费10%50000元，该费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致服务协议的解除、终止，管理培训费与服务指导费均不予退还，但品牌使用费可以按照解除、终止后剩余期限与服务协议期限的比例予以退还；若在甲方所选的餐饮项目经营地址半径1公里范围内（商场除外）已存在乙方其他委托方的，则乙方有权拒绝为甲方提供本合同项下的服务；为维护品牌统一性，甲方需使用乙方所提供的统一收银及物流系统，产品售卖由乙方统一协调管理，甲方门店需严格按照乙方要求进行装修，达到乙方要求方可预约技术带店；甲方按要求获得区域运营权，在经营自营店同时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方进行利益分享。双方约定，如果新客户是甲方招来的，按照新店的运营指导服务费【扣除单店路费补贴500元、单店住宿补贴500元、开业配送费用、培训费用1000元、带店费用1000元之后】7:3的比例，由甲乙双方分配（甲方70%、乙方30%），如果新客户是乙方招来的，按照新店的运营指导服务费【扣除单店路费补贴500元、单店住宿补贴500元、开业配送费用、培训费用1000元、带店费用1000元之后】3:7的比例，由甲乙双方分配（甲方30%、乙方70%），于单店开业后，次月20日统一返款；甲方须在乙方授权的使用范围内并按照乙方要求的使用方式，使用乙方的品牌和商标，不得扩大使用，更不能授权他人使用，甲方须维护乙方授权使用品牌的形象，不得损坏该品牌形象；本服务协议有效期限为一年，自2018年3月21日至2019年3月20日，服务协议期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前一个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度品牌管理费12000元，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝，否则本合同自期限届满之日起自动终止，甲方须立即停止使用乙方的品牌和商标，不然甲方除须向乙方支付每年2000元的商标使用费，还须承担10000元的违约金并承担侵权赔偿责任；任何一方违反本服务协议的约定，均应向对方支付违约金（按服务协议总额的30%计算）；本服务协议期限届满双方未续约的，本服务协议自动终止；另外还约定双方权利义务、保密及知识产权、违约责任、争议解决等内容。同日，张灿华（甲方）与仁瀚公司（乙方）另行签订一份《情绪茶LAB保证金合同》，约定甲方向乙方一次性支付诚信保证金30000元，自合同签订之日起至合同结束，甲乙双方并未违约的情况下，乙方在30天内将该款无息退还给甲方。 上述合同签订后，张灿华于2018年3月21日通过银行转账至仁瀚公司账户499000元。仁瀚公司出具的三份收款收据分别载明情绪茶LAB浙江省杭州市西湖区代理服务费500000元、保证金30000元。张灿华领取平板电脑一台，型号台电P80h，平板电脑里包含内容如下：文件夹：情绪茶LAB-产品海报（JPG）、文件夹：情绪茶LAB-产品照片（JPG）、情绪茶LAB-CSC运营手册（PDF）、情绪茶LAB-VI手册（PDF）、情绪茶LAB-材料SI手册（PDF）、情绪茶LAB-技术手册（PDF）、情绪茶LAB-门店管理工具标准规范手册（PDF）、情绪茶LAB-产品列表/配送列表/直营店原料表/工程条件/28天开店流程/全国统一价格表/提价售价成本率。仁瀚公司向张灿华推荐店面选址。2018年5月9日，张灿华确认2018年5月3日至2018年5月9日参加由仁瀚公司安排的奶茶制作（情绪茶综合培训），确认已掌握培训内容。2018年6月6日，张灿华出具带店确认单，确认杭州文三路店由仁瀚公司培训班派出带店师于2018年6月4日至2018年6月6日进行为期三天的带店工作。庭审中，张灿华确认其经营奶茶店于2018年6月3日试营业，于2018年9月4日关店。 仁瀚公司分别于2018年3月6日与蒋国明、2018年3月11日与韦国栋、于2018年3月21日与蒋明签订服务协议书，在西湖区开设单店。仁瀚公司于2018年3月9日与汪国锋签订服务协议书，在余杭区开设单店，后双方于2018年4月4日双方将服务区域由余杭区变更为西湖区。2018年4月19日，张灿华通过微信向仁瀚公司工作人员询问汪国峰的店面是否属于其签约之后的，被告工作人员回复是之后的。仁瀚公司工作人员于2019年4月份通过微信告知张灿华在其选址一公里内另一单店选址事宜。2019年5月张灿华在微信中回复“反正他已经开起来了，那我也开始”。 仁瀚公司于2018年6月20日支付张灿华一家单店招商返利、物料返利合计44776.2元，于2018年8月20日支付物料返利1183.75元、819.63元。 2018年7月12日，张灿华委托律师向仁瀚公司邮寄律师函，认为仁瀚公司不具备餐饮品牌特许经营经验和能力，合同内容中亦存在不符合特许经营服务的内容，构成合同诈骗，要求退还所收全部费用。 庭审中，仁瀚公司确认其经营一家直营店，现已关停，并确认单店的开业配送费用为19858.8元。 另查明，张灿华于2018年8月10日向本院起诉仁瀚公司、麻建勇特许经营合同纠纷，本院于2019年2月22日作出（2018）浙0103民初4949号民事裁定，驳回张灿华的起诉。 本院认为，对合同性质的认定应当依据合同内容及合同履行情况所体现的法律特征进行综合判断，而非单纯依据合同名称进行认定。根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，《服务协议书》中约定，仁瀚公司授权张灿华在服务期限内使用情绪茶LAB品牌及商标，仁瀚公司为张灿华的情绪茶LAB餐饮项目提供运营指导服务，张灿华向仁瀚公司支付运营指导服务费，上述约定符合特许经营合同的法律特征，故《服务协议书》实质为特许经营合同。仁瀚公司关于双方之间并非特许经营合同关系的辩解与事实不符，本院不予采信。 原告张灿华以被告仁瀚公司以未注册的商标开展特许经营活动，其招商资料和宣传、合同中为虚假宣传，承诺的内容无法兑现，构成合同欺诈，且在其选址范围一公里内有其他单店。对此，本院认为，被告仁瀚公司在与原告张灿华签约时已在使用情绪茶LAB标识且已提起商标注册申请，其在《服务协议书》中并未就该商标作虚假陈述，故被告仁瀚公司可以将其在先使用并具有一定影响的该未注册商标和食品配方等经营资源许可原告张灿华开办加盟店使用。 本案中，原、被告签订涉案合同后，原告张灿华向被告仁瀚公司支付运营指导服务费及保证金，被告仁瀚公司向原告交付情绪茶LAB-合作商资料包，并提供了选址、培训、带店等服务。至2018年6月原告张灿华已开业经营情绪茶LAB奶茶店并在代理区域内拓展加盟商，获取返利。原告张灿华以其提交的通话录音以及情绪茶的截图、手机公众号截图以证明被告仁瀚公司虚假宣传。但通话录音无法证明原告所述的虚假宣传的内容。且部分截图无法确认系被告仁瀚公司提供给加盟商的宣传资料，更不构成对加盟店盈利的承诺。上述截图内容上包括产品介绍、加盟流程、投资分析等，原告作为一般理性的投资人，应当知道加盟店的盈利受各种主客观因素的影响，且原告张灿华签约前考察了仁瀚公司的直营店，品尝了相应产品，对情绪茶LAB品牌的加盟应有自己的理解和判断，被告仁瀚公司的名称变更及商标状态并不是影响其餐饮品牌特许经营和能力的因素。工商登记信息及商标信息系公开信息，被告仁瀚公司并未隐瞒该信息或提供虚假信息。且原告张灿华并无充分证明招商的承诺内容。关于选址范围一公里内有其他单店。涉案合同约定，若在原告张灿华所选的餐饮项目经营地址半径1公里范围内已存在其他委托方的，被告仁瀚公司有权拒绝提供服务。根据微信聊天记录，被告仁瀚公司在其开店前已提前告知原告，原告张灿华自行选择开店。综上，原告张灿华的上述主张理由不能成立，且其已实际利用被告仁瀚公司的经营资源，本院对其主张的解除合同、返还运营指导服务费并支付违约金的诉请不予支持。关于保证金，合同期限已经届满，原告张灿华要求被告仁瀚公司返还该笔保证金30000元，具有合同依据，本院予以支持。关于单点返利。原告张灿华主张在其加盟区域内拓展了四个加盟商，但根据前述加盟商的合同签订时间及被告仁瀚公司在2019年4月19日微信聊天中确认的内容，被告仁瀚公司需支付原告张灿华两家单店的招商返利。鉴于被告仁瀚公司已支付其中一家的招商返利，本院根据涉案合同约定计算被告仁瀚公司支付原告张灿华单店招商返利38142.36元。对于原告张灿华多主张部分不予支持。综上，《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告浙江仁瀚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张灿华保证金30000元； 二、被告浙江仁瀚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张灿华单店返利38142.36元； 三、驳回原告张灿华的其他诉讼请求。 本案受理费11983元，由原告张灿华负担10985元，由被告浙江仁瀚餐饮管理有限公司负担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  蔡增荣 人民陪审员  马子福 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  赵晓敏