山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8503号 原告：张云，女，1977年9月10日出生，汉族，住济南市。 被告：董燕，女，1972年2月6日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 被告：李承营，男，1975年3月28日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 原告张云与被告董燕、李承营民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告张云向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）鲁0112民初8503号民事裁定书进行了财产保全。本院依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张云、被告董燕到庭参加诉讼。被告李承营无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张云向本院提出诉讼请求：1.判决董燕、李承营返还借款30万元；2.判决董燕、李承营支付利息（2018年12月至2019年3月，以40万元为基数，按年利率18%计算；自2019年4月至实际还款之日，以30万元为基数，按年利率18%计算）；3.董燕、李承营承担本案受理费、保全费等。事实和理由：2018年3月，董燕以买房为由向张云借款，口头约定大约使用六个月，利息按年息18%计算。张云于2018年4月2日通过网银从农业银行账户转入董燕工商银行账户30万元。过了几天，董燕说还需要钱，张云于2018年5月2日又通过网银从建设银行账户转入董燕工商银行账户10万元，利息也按年息18%计算，共计借给董燕40万元。自2018年5月开始，董燕每月按年息18%通过网银支付利息。2018年11月，张云要求董燕还钱，自2018年12月开始董燕停止支付利息也未还本金。经多次催要，直到2019年4月8日董燕归还10万元，还有30万元借款及利息未还。李承营与董燕系夫妻关系，涉案款项属于夫妻共同债务，请求法院依法判决。 董燕辩称，其不认识张云，也不是张云借的款，对利息也不予认可。双方不认识，也没有借条，张云起诉董燕和李承营不合理。董燕和李承营是夫妻关系，李承营对借款不知情，不应承担责任。董燕确实收到了张云所称的40万元，但之前并不知道是张云转的款，张云起诉后才知道是张云转的。 李承营（缺席）未答辩。 经审理本院认定事实如下： 张云、董燕与案外人蔡某均系朋友关系。经蔡某介绍，董燕与张云相识。董燕因购房用钱找到蔡某借款，蔡某找到张云，张云于2018年4月2日通过其名下尾号为4272的中国农业银行账号向董燕尾号为5328的银行账号转账30万元；于2018年5月2日通过其名下尾号为1445的中国建设银行账户向董燕尾号为5328的银行账号转账10万元，合计向董燕转账40万元。 关于借款期限及利息，张云称其与董燕口头约定借款大约使用六个月，利息按年利率18%计算，并提交其与董燕的银行往来明细予以证实其主张。张云提交的银行交易明细显示董燕向张云转款情况如下：2018年5月5日，转账4500元；2018年6月5日转账6000元；2018年7月6日转账6000元；2018年8月10日转账6000元；2018年10月3日转账6000元；2018年10月6日转账4950元；2018年11月18日转账5000元；2018年12月6日转账6000元；2019年4月8日转账10万元。张云称上述董燕向其的转账系按月偿还的利息，2018年5月5日系以30万本金为基数，按照18%/年计算的利息，之后的还款是以40万元为本金，按照18%/年计算的利息，其中2018年10月6日系扣除了其购买董燕“完美”产品的费用1050元；2018年11月18日系扣除委托董燕购买鱼竿的费用。张云另提交其与董燕的微信聊天记录、蔡某与董燕的微信聊天记录予以佐证上述事实。蔡某与董燕微信聊天记录显示：2018年4月1日蔡某告诉董燕其转给董燕20万元，另外30万元让张云直接转给董燕，董燕表示：“她放心就直接给我”。张云与董燕的聊天记录显示双方是2018年4月22日加的好友，董燕当时表示：“你好美女！刚到家，感谢你的信任！以后多联系，做一辈子的好朋友！”另显示：2018年10月5日：董燕：“你产品打完折1050元，再给你4950，晚上回去给你转。”张云：“好的”。2018年10月6日：董燕：“打了亲”，张云：“收到了”。董燕：“没事的，我们的关系好！我才敢借你钱用。”张云：“也是因为这个关系，我才敢借给你。” 经质证，董燕不认可其与张云之间存在民间借贷关系，称其从未借张云的款项，借款系向蔡某借的，不知道是张云出借的款项，不认可利息的约定，称利息约定太高。审理中，董燕认可其因购房向蔡某借款，收到了50万，后与蔡某核实才知道其中有张云向其转账30万元，并与蔡某吃饭时说非常感谢蔡某和其同学的支持。之后，因购房款不够又找蔡某借款，蔡某说让其同学也就是张云再向其转10万元，张云共计向其转账40万元。董燕认可其与张云的往来账目，但称利息是所有款项的利息，其与蔡某之间存在多笔借款，是蔡某让其将利息转给张云的。对此，本院认为，董燕称其与张云之间不存在民间借贷关系，但认可张云向其转账的事实，也称系其因购房向蔡某借款，并已经知道张云向其转账的事实，后又因购房款不足再次向蔡某借款时，蔡某告知其由张云再次向其转账10万元，同时结合张云与董燕之间的往来明细及微信聊天记录，可以看出董燕的辩称意见不符合事实，本院对此不予采信。 另查明，董燕与李承营系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张云提交的其中国建设银行银行账户的交易明细、中国农业银行银行账户的交易明细、微信聊天记录与其庭审中的陈述可以相互印证，证实董燕与张云之间存在民间借贷关系。庭审中，董燕认可张云向其转账的事实，并认可其与张云之间的往来明细，可以认定董燕与张云之间民间借贷关系成立。双方之间虽然没有书面的借款合同，但结合张云与董燕之间的往来交易明细及微信聊天记录，可以证实双方之间约定了利息。董燕未按时足额向张云还本付息，构成违约，应当承担还款及违约责任。 关于借款本金及利息，根据张云提交的银行交易明细可以认定借款本金为40万元。董燕已于2019年4月8日偿还借款本金10万元，故董燕剩余未偿还本金为30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据张云提交的银行往来交易明细，结合庭审中的陈述及其与董燕的聊天记录可以印证其主张的双方口头约定借款年利率为18%。董燕于2018年12月6日偿还2018年11月的利息6000元后，未再支付利息。由此，张云主张董燕支付2018年12月至2019年3月以40万元为基数，按照年利率18%计算的利息及自2019年4月起至实际偿还之日止以30万元为基数，按照年利率18%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于是否是夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务能够用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款是董燕单方所借，借款金额超出了家庭日常生活需要，无证据证实李承营对借款知情且同意，虽董燕借款时说过是为了购房，但不足以证实涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此张云主张涉案借款系董燕与李承营的夫妻共同债务，李承营应承担共同还款责任，依据不足，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告董燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张云借款本金30万元； 二、被告董燕于本判决生效之日起十日内支付原告张云利息（自2018年12月至2019年3月的利息，以40万元为基数，按照年利率18%计算；自2019年4月起至被告董燕实际偿还之日的利息，以30万元为基数，按照年利率18%计算）； 三、驳回原告张云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，均由被告董燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一九年十二月十八日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽