wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1776号原告中冶置业集团有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号29层（25）、30层（26）。法定代表人刘福明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵中杰，北京友恒律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人樊祎夫，北京友恒律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第224390号关于第26910883号“和悦港和悦港”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月29日。本院受理时间：2019年2月21日。开庭审理时间：2019年11月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26910883号“和悦港和悦港”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在结构、读音和使用领域等方面均存在显著区别，不构成相同或近似；二、原告先前申请注册的第25959011、26910884和26910889号“和悦里和悦里”商标已经初步审定并公告，诉争商标亦应予以核准；三、诉争商标与引证商标使用领域完全不同，且引证商标无社会知名度及影响力，而诉争商标已具有较高的知名度和影响力，不会造成消费者混淆和误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：中冶置业集团有限公司2.申请号：269108833.申请日期：2017年10月17日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：不动产出租；不动产代理；不动产经纪；不动产估价；不动产管理；公寓管理；公寓出租；住所代理（公寓）；办公室（不动产）出租；商品房销售；代管产业；受托管理。二、引证商标1.注册人：安徽江南文旅集团有限公司2.注册号：36478993.申请日期：2003年7月25日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险；资本投资；抵押银行；金融信息；古玩物估价；不动产中介；经纪；担保；信托；典当。三、其他查明的事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为“和悦港和悦港”，汉字部分分别以白底黑字和黑底白字纵向排列组合而成，引证商标为“和悦HHeYue及图”，由汉字“和悦”、英文字母“H”、拼音“HeYue”及三条横线构成，“H”所占比例较大，同样具有较强的显著识别作用，且诉争商标与引证商标的构成要素、整体结构存在较大差异，在隔离状态下相关公众施以一般注意力能够将其加以区分，不易对服务的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，关于原告提出的其先前申请注册的“和悦里和悦里”商标已经初步审定并公告，诉争商标亦应予以核准的主张，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品或服务、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，类似商标在其他商品或服务上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。关于原告提出的诉争商标已具有较高知名度和影响力，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，原告提交的证据均为单方证据，其中部分材料未显示诉争商标，部分材料的形成时间晚于诉争商标申请日，尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度和影响力且不会造成相关公众混淆误认。关于原告提出的诉争商标与引证商标权利人从事不同市场领域，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认，应从诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，而诉争商标与引证商标权利人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上所述，被诉决定适用法律及结论有误，原告的部分诉讼理由具有事实与法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第224390号关于第26910883号“和悦港和悦港”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局对第26910883号“和悦港和悦港”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告中冶置业集团有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月十二日法官 助理  时 欣书 记 员  崔依宁
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6556号原告：费云，女，1984年11月30日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：江苏有龙网络科技发展有限公司，住所地南通市中南世纪城23幢0603室。法定代表人：缪婷婷。原告费云与被告江苏有龙网络科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许费云撤回起诉。审 判 员  陆宇峰法官助理  何佳伟二〇一九年十二月三日书记员吴卓
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初610号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人张晓波，男。2010年8月15日因犯诈骗罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。2013年8月30日因犯盗窃罪被盐湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月25日被山西省运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年9月30日经山西省运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年10月1日被山西省运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2019]574号起诉书指控被告人张晓波犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李茂创出庭支持公诉，被告人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年9月15日至2019年9月24日，被告人张晓波谎称其母亲骨折住院治疗，以借款为名骗取被害人张某某7800元，后将赃款挥霍。 公诉机关认为，被告人张晓波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并提出对被告人张晓波判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议。被告人张晓波自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市公安局盐湖分局出具的常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、吸毒现场检测报告书、到案经过、山西省运城市盐湖区人民法院（2010）运盐刑初字第219号刑事判决书、（2013）运盐刑初字第335号刑事判决书，证人景某某的证言，被害人张某某的报案材料及陈述，被告人张晓波的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张晓波有犯罪前科，依法应酌情从重处罚，鉴于被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚从宽制度，故对被告人张晓波依法从宽处罚。对被告人张晓波的违法所得，依法应予追缴，退赔被害人。综上，根据被告人张晓波的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张晓波犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年2月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人张晓波退赔被害人张某某人民币七千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李双武 二〇一九年十二月六日 书记员  赵方园
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0330民初519号 原告：李帅。 委托诉讼代理人：朱凤玲，凤县148法律服务所法律工作者。 被告：邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司。 法定代表人：王平军，系该公司经理。 被告：唐涛。 原告李帅诉被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司、唐涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员门延伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅委托诉讼代理人朱凤玲到庭参加诉讼。被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司、唐涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李帅诉称，2017年被告唐涛以被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司名义承建了位于凤县XX镇的宝坪高速14标梨树坪大桥桩基工程。在施工过程中，被告租赁原告的挖机在该工地施工，后经双方结算，被告总计拖欠原告机械租赁费289050元。对于上述费用，被告唐涛分别于2018年8月12日和2019年1月20日给原告出具了书面欠条2张。后经原告多次索要，被告于2019年1月23日给原告支付了132000元，于2019年8月13日给原告支付了20000元，下余137050元被告至今未付。原告认为被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，故原告特向贵院起诉，要求二被告依法支付拖欠原告的机械租赁费总计137050元及原告为索要上述欠款所支出的交通住宿费合计6000元，以上总计143050元。并由被告承担本案诉讼费。 被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司未出庭，但提出书面答辩意见称：原告李帅所诉称的事实与客观事实严重不符，被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司从未向原告李帅租赁过挖掘机，也未委托任何个人向原告李帅租赁过挖掘机。原告李帅称被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司拖欠其机械租赁费137050元纯属虚构事实，恳请法院以事实为依据，依法驳回原告李帅对被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司的全部诉请。 被告唐涛未出庭，亦未发表答辩意见。 经审理查明，2017年11月20日，被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司向被告唐涛出具授权委托书一份，授权被告唐涛作为被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司的委托代理人，代理被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司与中交一公局第一工程有限公司宝坪高速公路LJ-14合同段项目经理部签订合同协议、办理工程款计量结算、材料对账等相关事宜。2017年11月25日，被告唐涛代表被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司与中交一公局第一工程有限公司宝坪高速公路LJ-14合同段项目经理部签订桩基施工劳务合同，该合同约定，工程名称及范围为：K171+420林家湾大桥、K172+570梨树坪特大桥桩基施工工程。工程施工过程中，被告唐涛租赁原告李帅挖掘机进行施工。工程施工完成后，经被告唐涛与原告李帅进行结算，2018年8月12日，被告唐涛向原告李帅出具欠条一份，载明欠原告李帅机械租赁费241050元。2019年1月20日，被告唐涛向原告李帅出具欠条一份，载明欠原告李帅机械租赁费48000元。 另查明，2019年1月23日，被告唐涛给付原告李帅机械租赁费132000元，2019年8月13日，被告唐涛给付原告李帅机械租赁费20000元，以上总计152000元。 以上事实有桩基施工劳务合同、授权委托书、欠条、收款明细、微信聊天记录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告唐涛作为被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司的代理人，具体负责被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司在中交一公局第一工程有XX公路XX段XX+420林家湾大桥、K172+570梨树坪特大桥桩基施工工程。被告唐涛租赁原告李帅挖掘机的行为，应认定为职务行为，民事责任应由被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司承担，故对被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司的答辩意见不予支持。经被告唐涛与原告李帅结算，原告李帅的机械租赁费总计为289050元，扣除被告已支付的152000元，剩余137050元。原告李帅主张为索要上述欠款所支出的交通费及住所费总计6000元，因原、被告在结算时，并未对此费用的承担作出约定，故对原告李帅的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李帅机械租赁费137050元。 二、驳回原告李帅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元，减半收取1580.5元，由原告李帅承担66.5元，被告邵东盛磊路桥建筑劳务工程公司承担1514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  门延伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨伟伟 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12793号 申请执行人李龙，男，汉族，1974年6月29日出生，住安徽省肥东县梁园镇。 被执行人东莞市众明金属实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人赵广川。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初4941号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付24500元及利息，并负担受理费206.25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法拍卖被执行人所有的存放在广东省东莞市塘厦镇莲湖南一横路2号厂房一楼A2的一批机器设备，拍卖得款393000元。因被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人书面同意将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院作出将案件移送破产审查的决定，并以（2019）粤1973破申41号案予以受理，该案目前正在审查过程中。 此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，除已拍卖的机器设备外，被执行人无其他可供执行财产，本院作出将案件移送破产审查的决定，并以（2019）粤1973破申41号案予以受理。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初6532号原告袁廷勇，男，生于1974年11月16日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。被告李精明，男，生于1986年8月25日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。被告李资华，男，生于1960年3月2日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。原告袁廷勇诉与被告李精明、李资华民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用普通程序，于二〇一九年十一月二十日公开开庭进行了审理。原告袁廷勇、被告李精明到庭参加诉讼，被告李资华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁廷勇诉称，2017年7月10日，被告李精明和李资华共同向原告借款人民币200000元，并写下借条，所借款项用于李精明开药店。截止2019年3月，被告终止每月还款约定（原经双方约定自借款之日起被告每月向原告支付利息5000元）。直到2019年6月，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款人民币200000元；被告支付利息15000元，本案诉讼费用由被告承担。被告李精明辩称，我因开药店，向原告袁廷勇借款人民币200000元是事实，现在因做生意亏本，没有偿还能力，我同意偿还被告的借款本金及利息，但是希望原告给我点时间。被告李资华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提举了如下证据：一、身份证一份，证明我的主体资格。二、借条一份，证明我借款给被告方的金额为20万元，月利息2.5%。借条载明：今借到袁廷勇现金200000.00元，大写人民币（贰拾万元整），月利率5000.00元，大写（伍仟元整），此款用于李精明在昆明开药店本钱。借款人：李精明、李资华，2017年公历7月10号，此款转入中国银行李精明的帐上：6217852700010475505。经质证，被告李精明对原告袁廷勇提举的第一、二项证据质证无异议。被告李资华未到庭参加诉讼，也未向本院提举证据，本院视为其放弃质证、举证权利。本院当庭出示依职权向被告李精明作的问话笔录，其陈述：我是李精明本人，李资华是我的父亲。袁廷勇借款200000元给我是事实，我用作开药店，利息我一直支付到2019年4月份，开始我支付的月利息是5000元，后面因为经济困难，我找袁廷勇商量，袁廷勇同意每月的月利息为4000元。这笔钱是我向袁廷勇借的，袁廷勇要求我的父亲当证明人，证明我向袁廷勇借这笔钱是开药店用，借条上的自是我与我父亲一起签的，只是我的父亲没有在借条上按手印，当时借钱的时候，我们说好我是借款人，我的父亲是证明人。经质证，原、被告对李精明的询问笔录质证无异议。被告李资华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提举的第一项证据系政府职能部门出具，经被告质证无异议，本院予以采信；对原告提举的第二项证据，经被告质证无异议，且能与其他证据相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信；对李精明的询问笔录经原告、被告质证无异议，且能够与其他证据相互印证，本院依法予以采信，无其他证据相互印证的，本院依法不予以采信。根据庭审中举证、质证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年7月10日，被告李精明、李资华共向原告袁廷勇借款人民币200000.00元，并向原告袁廷勇写下借条，该借款项用于李精明开药店，截止2019年4月，被告李精明、李资华就终止每月还款约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李精明、李资华于2017年7月10日向原告袁廷勇借款人民币200000.00元属实，原告袁廷勇诉请判决被告李精明偿还借款本金人民币200000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。被告李精明、李资华于2017年7月10日向原告袁廷勇借款人民币200000.00元属实。原告袁廷勇诉请判决被告李精明、李资华偿还借款本金人民币200000.00元和按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。为保护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条之规定，判决如下：一、由被告李精明、李资华于本判决生效后十日内偿还原告袁廷勇借款本金人民币200000.00元，并于2019年4月起按月利率2%支付原告袁廷勇利息直至履行完毕止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币4500元，由被告李精明、李资华承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李霆人民陪审员  刘群人民陪审员  陈敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  岳宏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
桑日县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0523执23号   申请执行人：洛桑旺久，男，1980年5月20日出生，藏族，住址西藏桑日县。   被执行人：张超，男，汉族，1987年10月10日出生，系四川省成都市人，现住山南市。   本院在执行申请执行人洛桑旺久与被执行人张超侵权责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成长期分期履行的执行和解协议，且申请执行人书面同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结对（2019）藏0523执23号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 曹 成 鹏     二〇一九年十二月十九日   书记员 晋美旺杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14089号 原告：张萍，女，1968年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告张萍与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张萍向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向张萍支付逾期交房违约金（以购房款771225元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，张萍将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年11月27日，张萍与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：张萍购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，张萍依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，张萍（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.张萍购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为84.75平方米，房屋总价771,225元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向张萍交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付张萍的，逾期超过20日后，张萍有权退房，张萍退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照张萍全部已付款的15%支付违约金。张萍要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向张萍支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向张萍支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2268459）。张萍根据合同约定的支付方式，支付了首付款551,225元，并向贷款银行申请贷款22万元，张萍为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款22万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及张萍陈述在卷予以佐证。 本院认为，张萍与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据张萍提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认张萍已向仁和公司支付了房款771,225元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给张萍，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。张萍主张仁和公司以771,225元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张萍支付逾期交房违约金（计算方式：以771,225元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,016元，减半收取计1,008元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚小艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19971号申请执行人：雷程松，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人：孙有存、孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。被执行人：付绍晓，男，汉族，1977年5月22日出生，住高新区。关于雷程松与付绍晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8011号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告付绍晓于本判决生效后十日内偿还原告雷程松借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2016年4月29日起计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告雷程松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由被告付绍晓负担。财产保全费4020元，由被告付绍晓负担。因付绍晓未履行生效法律文书确定的义务,雷程松于2019年09月06日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××××的车辆，本院已于2019年12月06日前往郑州市车管所轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托光山县人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付绍晓有继续向申请执行人雷程松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3230号原告信阳市康达驾驶员培训学校。法定代表人杨刚志，系该校校长。被告王蕊，女，汉族，1966年10月5日出生，现住信阳市浉河区。原告信阳市康达驾驶员培训学校与被告王蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告信阳市康达驾驶员培训学校诉称，2018年1月2日，被告王蕊以其二女儿结婚为由，从原告信阳市康达驾校财务处借款5万元，经校长杨刚志同意后，由出纳张慧慧给其转账，约定2个月后归还。后经多次催要被告王蕊未归还，故诉至法院请求依法判令被告返还借款5万元并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告信阳市康达驾驶员培训学校起诉要求被告王蕊返还借款5万元，其提供的借条显示出借人为康达驾校，但其提供的营业执照及公章显示该驾校的全称为“信阳市康达汽车驾驶员培训学校有限公司”，原告并未提供证据证实信阳市康达驾驶员培训学校的营业及注册信息，亦未提供证据证实信阳市康达驾驶员培训学校与“信阳市康达汽车驾驶员培训学校有限公司”系同一主体，且被告王蕊亦对其主体资格有异议，故信阳市康达驾驶员培训学校作为原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳市康达驾驶员培训学校的起诉案件受理费1050元，退还原告信阳市康达驾驶员培训学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张筱莞
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初651号 原告：深圳市拓日新能源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：陈五奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴珊珊，广东融关（前海）律师事务所律师。 被告：南通中南工业投资有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇北首300米中南大厦。 法定代表人：陈锦石。 原告深圳市拓日新能源科技股份有限公司（以下简称拓日公司）与被告南通中南工业投资有限责任公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告拓日公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32713621.76元;2.判令被告支付拖欠货款的违约金，违约金按拖欠的货款金额计算至被告实际付清款项之日止(暂计至2020年6月30日为18040972元)；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日原告与被告签署了两份合同，分别为《江西余江金余20MWp光伏电站项目光伏组--采购合同》、《江西高安20MWp光伏电站项目光伏组--采购合同》，由被告采购原告的光伏组件。上述两个项目被告合计采购光伏组件合计价款为154267027.2元，原告已全部送货完毕，被告尚欠货款及相应违约金未付，原告催讨无果特诉请法院，请依法判准诉求。 被告中南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原告恶意夸大诉讼金额，涉嫌虚假诉讼。事实是我司已经支付合计141553405.4元，其他案件审理过程中已经对数额进行认定，涉诉纠纷仅1000万元左右。同时原告主张违约金恶意计算时间至2020年6月30日，是为了配合满足5000万元涉诉金额。按原告计算方式至起诉之日诉请仅4839.9万元，不足5000万元，达不到中级人民法院审理标准，计算至2020年6月30日为恶意规避级别管辖。2.本案涉及两个独立项目，属于两个合同关系，应当分开审理。2015年9月24日双方分别就江西余江项目、江西高安项目签订两份合同，涉及两个独立项目，属于两个合同关系，应当分开审理。3.违反管辖规定，法院应当主动移送。原告起诉时故意提高诉讼的标的额来达到提高一审法院的管辖级别，属于故意规避有关级别管辖规定。故请求将本案移送江苏省海门市人民法院审理。 拓日公司答辩认为，1.诉讼标的是否符合客观事实，属于实体审理时需要厘清的问题，案件立案时的起诉标的与管辖法院的权限只要能够对应，则不属于错误管辖，不能将本应在实体审理中厘清的问题提前到立案环节进行认定。2.原告计算违约金的时间段，是原告预估了一审诉讼、申请强制执行程序中所需要的时间，这两个程序以7个月左右的时间进行预计并算入违约金计算时间范围，属于合理预估。3.被告认为属于两个合同关系，但从买卖合同关系看，两个项目买卖主体一致，标的物一致，买方在付款上也未予区分两个项目，双方对账结算也是混同两个项目一起对账，只是货物在被告安装时自行进行分流，因此，从整个买卖关系上属于同一买卖关系，不应区分两个合同关系而分开审理，以便于法庭全面查清供货事实及付款事实，有利于节约司法资源。另外，比照之前的系列案件也涉及两个项目，审理法院及被告均未视为两个合同关系而予以分开。故被告的异议请求不成立，请求法院依法驳回其异议申请。 本院经审查认为，原告提起诉讼时应当有明确的诉讼标的金额，而诉讼标的金额的确定应当依据起诉时已经发生的事实，此为确定级别管辖法院的重要依据。本案中，原告拓日公司提出的诉讼请求包括判令被告中南公司支付货款32713621.76元及暂计至2020年6月30日的违约金18040972元，拓日公司的起诉状未有落款日期，而本院审查立案之日为2019年10月15日。如按拓日公司起诉时提交的违约金计算附表计算，截止该公司起诉之时，其诉讼标的额（货款及违约金）不足5000万元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条规定，江苏省内中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。故本案不属于本院受理案件范围，应移送有管辖权的基层人民法院处理。被告中南公司住所地在江苏省海门市，本案应移送江苏省海门市人民法院处理。被告中南公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 南通中南工业投资有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海门市人民法院处理。 南通中南工业投资有限责任公司预交的案件受理费80元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十二月五日 书记员 王滢梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11195号 原告：刘永飞，男，1980年4月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：杨正猛，男，1969年9月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：岳守能，男，1973年9月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘永飞与被告杨正猛、岳守能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永飞及其委托诉讼代理人陈劲松、被告岳守能到庭参加诉讼，被告杨正猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨正猛归还借款40000元及违约金（自2018年6月1日起至还清之日止，按年利率24%计算），并承担律师费2000元；2.要求被告岳守能对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与二被告系朋友，被告杨正猛称资金周转困难，由被告岳守能担保向原告借款40000元，出具借条一张给原告，明确约定了违约金和律师费承担。原告多次向二被告索要前述借款，被告以各自理由推诿。请求支持原告的诉讼请求。 被告杨正猛未作答辩。 被告岳守能辩称，借款交付时原告扣除了2400多元的利息。借款到期后原告没有向我要钱，保证期限已经过了。 针对被告岳守能答辩，原告刘永飞补充陈述，被告杨正猛向我借款40000元，当时扣除了2400元的利息。按照3分利息扣了2个月的利息。 本院经审理认定事实如下：被告杨正猛于2016年1月1日向原告出具金额为40000元的借条一张，约定于2016年7月1日前归还，如不归还，每天承担违约金总额1%，并承担出借人的交通费、律师费等一切费用。被告岳守能在借条上担保人处签名。原告于借条出具当日交付被告杨正猛借款37600元。后被告杨正猛自2016年9月起至2018年4月止，每月给付原告1200元，共计18次，另于2018年6月9日给付原告200元。因二被告至今未归还余款，原告向本院提起诉讼，并委托江苏正伍律师事务所律师进行代理，支出律师费2000元。 以上事实，由当事人陈述、借条、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告杨正猛之间的借贷关系及原告与被告岳守能之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告实际交付被告杨正猛借款37600元，本案借款金额应按此认定。被告杨正猛作为借款人，未按约还款，根据借条约定，应自逾期之日起向原告支付违约金。借条约定的违约金过高，依照相关规定，被告杨正猛自2016年9月起历次给付原告的款项可按年利率36%优先抵充积欠的违约金（不足以抵充完毕）。对于自2018年6月1日起的违约金，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以确认。如此，被告杨正猛于2018年6月9日给付原告的200元应从原告的诉讼请求中扣除。原告另要求被告杨正猛承担律师费2000元，符合借条约定，本院予以支持。被告岳守能为涉案借款提供保证，未约定保证期间，保证期间应按借款到期之日起六个月计算。被告岳守能辩称保证期间已过，原告也未提供充分证据证明其在保证期间内要求过被告岳守能承担保证责任，故被告岳守能应依法免除保证责任。 综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告杨正猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正猛应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告刘永飞借款37600元及违约金（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付200元应予扣除）； 二、被告杨正猛应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘永飞律师费2000元； 三、驳回原告刘永飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元（原告刘永飞已预交463元），由被告杨正猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙兴涛 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2298号原告：李双文，男，1970年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：梁启峰，男，1982年5月9日出生，汉族。原告李双文诉被告梁启峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双文的委托代理人荀国厉到庭参加诉讼，被告梁启峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李双文向本院提出诉讼请求:梁启峰返还李双文借款15000元，并自2019年6月6日起按月息2分计付利息至清偿之日。事实和理由：2018年2月6日，梁启峰因资金周转困难，向李双文借款15000元，双方约定月息3分，借款期限两个月，自2018年2月6日至2018年4月5日止，当日李双文通过其朋友李红飞的银行账户将15000元转账至梁启峰账户内，梁启峰向李双文出具借条一份，并签订借款合同。后梁启峰未按照约定期限返还借款，利息按月息3分均以现金支付至2019年6月5日，共计6300元。余款经催要未付。梁启峰未作答辩。李双文围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、中国银行电子回单等证据，本院当庭对证据进行了审核，并鉴于梁启峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩举证，自行放弃陈述事实及提供证据质证的权利。本院对李双文递交梁启峰出具的借据、借款合同、中国银行电子回单予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与李双文的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。李双文与梁启峰订立的借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效，李双文请求梁启峰返还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息的支付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案当事人约定的月利率是3%，梁启峰已按月利率3%支付利息至2019年6月5日，未违反法律规定，但此后未支付的利息部分应按年利率24%计付利息。故李双文主张应自2019年6月6日起至实际给付之日止按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁启峰于本判决生效后十五日内返还李双文借款15000元；并自2019年6月6日起至实际给付之日止按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由梁启峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈跃奎 二○一九年十二月五日书记员 王庆烨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4871号之一原告：闫晓帅，男。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。被告：闫飞，男。委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。原告闫晓帅与被告闫飞合伙协议纠纷一案，本院于本院于2019年7月10日立案。原告闫晓帅于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫晓帅撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫晓帅撤诉。案件受理费4269元，减半收取计2135元，由原告闫晓帅负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  刘 猛人民陪审员  屈朝军二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3392号 原告：荣卫安，男，侗族，1988年10月8日生，住广西龙胜各族自治县。 被告：广西钮宸空调设备工程有限公司，住所地：广西梧州市新兴二路2号502房，统一社会信用代码：91450400MA5KC34F66。 法定代表人：杨光顺，该公司执行董事。 原告荣卫安与被告广西钮宸空调设备工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员丁建英、李宾灵参加的合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告荣卫安到庭参加诉讼，被告广西钮宸空调设备工程有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣卫安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠劳动工资5550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月9日到被告处工作，月工资标准4500元。2018年8月1日被告因停产与原告解除劳动关系，但未支付原告工资。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 原告荣卫安在举证期限内提供的证据有：欠条，证明被告拖欠原告工资5550元。 被告广西钮宸空调设备工程有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下事实：原告在被告公司工作，未签订书面劳动合同。2018年8月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠荣卫安2018年7月工资5550元（大写：伍仟伍佰伍拾元整），定于2019年8月30日前付清。”因被告未依约支付原告工资，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告间存在事实劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现被告未及时足额支付原告劳动报酬，违反法律规定，故本院对原告要求被告支付工资5550元的诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西钮宸空调设备工程有限公司支付原告荣卫安工资5550元。 本案收取案件受理费10元、公告费560元，共计570元（原告已预付610元，应退原告40元），由被告广西钮宸空调设备工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  廖黎明
青海省刚察县人民法院刑事判决书（2019）青2224刑初32号公诉机关刚察县人民检察院。被告知后太加，出生于青海省刚察县，住青海省刚察县。公民身份号码：×××。2019年9月11因涉嫌犯盗窃罪被刚察县公安局依法刑事拘留，同年9月24日被刚察县人民检察院依法批准逮捕。现羁押于刚察县看守所。刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人知后太加犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派检察员叶某、检察官助理宋永存出庭支持公诉，被告人知后太加到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日20时许，被告人知后太加趁被害人更太加不在家之际，采取秘密手段将被害人羊圈内的十只羊偷偷赶至自家羊圈，并向家人谎称是从朋友处所得。次日下午，被告人知后太加让并不知情的证人宋某帮忙联系买主后将盗窃所得羊以一只藏系四牙母羊及一只藏系对牙母羊每只650元，八只藏系满口母羊每只1000元的价格出售给证人马某，所得赃款共计9300元。2019年9月11日，被告人知后太加在青海省共和县顾家主题宾馆402房间被公安机关抓获归案。经刚察县发改局价格认证中心鉴定涉案十只羊的价格为14800元。被告人到案后自愿供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人知后太加自愿认罪认罚，对指控的罪行没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人知后太加有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人知后太加对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。案发后被告人知后太加积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成实际损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人知后太加在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、被害人陈述、受案登记表、证人证言、鉴定意见、扣押决定书及发还物品清单、谅解书、现场勘验、辨认、称量笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人知后太加以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值14800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人犯罪后能够自愿认罪认罚并具结签字，如实供述自己罪行，积极退赃未给被害人造成损失，并取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人知后太加犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月11日至2020年5月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 雷延琳 二○一九年十二月二十四日法官助理 马 燕书 记 员 仁青措 法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐爽，女，1979年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：牧丹，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余凯，男，1987年9月16日出生，回族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吉浦钧，男，1966年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告）：李宁，男，1977年1月16日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告）：郑州市康洁洗涤有限公司。住所地：郑州市高新区翠竹街6号9幢1单元10层1021号。法定代表人：吉浦钧。被申请人（一审被告）：河南康洁洗涤有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。法定代表人：张建华。再审申请人唐爽因与被申请人余凯、吉浦钧、李宁、郑州市康洁洗涤有限公司、河南康洁洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐爽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十二月五日书记员 米柏颖
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1591号 原告刘倩，女，生于1982年7月28日，住洛南县。 委托代理人石平，男，生于1983年6月28日，住址同上，系原告之夫。 委托代理人马琦，陕西彩虹律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下统称人保财险洛南支公司），住所地洛南县，统一社会信用代码91611021923333399H。 负责人朱勇，该公司经理。 委托代理人吕沼汇，该公司员工。 原告刘倩与被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨晓宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托代理人石平、马琦，被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司的委托代理人吕沼汇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘倩诉称，2018年4月23日，原告在被告公司为自己所有的陕AXXXXX号轿车投了交强险和机动车商业险，其中，机动车损失保险金额384944元，第三者责任保险金额500000元，车上人员险200000元，并购买了不计免赔。保险期限从2018年4月24日至2019年4月23日。合同签订后，被告向原告出具了保险单。2018年10月12日2时许，原告丈夫石平驾驶该车辆行驶至迎宾大道加油站路段时，碰撞刘某某停放在该路段南侧的陕AXXXX1号轿车，致石平受伤，双方车辆受损的交通事故。洛南县交通管理大队认定石平负事故主要责任，刘某某负次要责任。被告赔偿了原告的部分损失，其余损失被告以不属赔偿范围而拒赔，现原告提起诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失204000元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告人保财险洛南支公司辩称，1、事故事实、责任划分均以庭审调查为准，原告在被告公司投保交强险和商业险。2、驾驶人石平有找李伟顶替的情形，有逃逸行为，属于商业险合同约定责任免除情形，责任免除情形公司已履行了法律规定的提示义务，石平已对免责条款签字追认，免责条款已生效，公司不承担赔偿责任。诉讼费保险公司不予承担。 经审理查明，2018年4月23日原告在被告公司为自己所有的陕AXXXXX号轿车投了交强险和第三者责任险，机动车损失险，其中，机动车损失保险金额349592元，第三者责任险保险金额500000元，车上人员责任险保险金额200000元，并购买了不计免赔。保险期限从2018年4月24日至2019年4月23日。刘某某的陕AXXXX1号轿车也在被告公司投保交强险和第三者责任险，机动车损失险。保险合同中车辆损失险条款约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场属责任免除情形。2018年10月12日2时许，原告丈夫石平驾驶原告的车辆行驶至迎宾大道加油站路段时，碰撞刘某某停放在该路段南侧的陕AXXXX1号轿车，致石平受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，石平弃车离开现场，刘某某向交通管理大队报案，李伟向被告公司报案。10月23日到洛南县交通管理大队接受询问，洛南县交通管理大队认定石平负事故主要责任，刘某某负次要责任。对于原告车辆损失，扣除残值后被告定损192492元，被告人保财险洛南支公司在刘某某投保的第三者责任险限额内赔偿了原告车辆损失57147.6元，交强险赔偿2000元，剩余133344.4元，刘某某车辆的损失121916元，残值43050元，被告公司出售受损车辆后的价款给本人，剩余78866元，保险公司赔偿了24545元，其余54321元，原告赔偿刘某某70000元。原告另支付施救费2100元。原告的上述损失，被告以不属赔偿范围而拒赔。 另查明，被告提供的《机动车商业综合保险免责事项说明书》投保人刘倩的签名，原告认为不是其本人所签，被告没有进一步提供证据证明该签名系原告本人所签。 上述事实，有交通事故认定书、保单、车辆损失确认书、保险条款、拒赔通知书、施救费发票、收条、《机动车商业综合保险免责事项说明书》尾页等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，原告已履行了交纳保险费的义务，被告也应履行其赔付损失的义务，原告诉讼请求事实清楚，理由成立，应予支持。但原告以其与刘某某协议赔偿刘某某的70000元作为其诉讼请求的一部分，主张被告赔付，没有事实依据，不予支持。被告只应按原告车辆定损192492元，扣除其在刘某某投保的第三者责任险限额内赔偿原告的车辆损失57147.6元，交强险赔偿2000元后，剩余车辆损失133344.4元及被告定损原告赔偿刘某某的车辆损失54321元，原告支付的施救费2100元，共计189765.4元进行赔付，超出部分被告不应承担责任。被告辩称，在事故发生后，驾驶人石平遗弃被保险机动车离开事故现场，属免除其赔偿责任的情形，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免除责任的条款，应向投保人说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，而被告庭后补充的保险条款和免责事项说明书，原告不知情，也不是其签名，因此，免责条款对原告不生效，被告的辩驳理由不能成立。被告辩称驾驶人石平隐瞒其驾驶行为，让李伟顶替并向其报案，公司不应承担责任，本院认为，该行为虽有违法之处，但并没有影响交管部门对事故责任的认定，也没有增加被告的赔付风险，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘倩车辆损失133344.4元，赔偿原告赔付刘某某的车辆损失54321元，施救费2100元，共计189765.4元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  杨晓宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 璞
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3250号之一 原告：张映景，男，汉族，1973年10月29日出生，住永安市。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所执业律师。 被告：杨东，男，汉族，1977年7月10日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈兰玲，福建大中律师事务所实习律师。 本院在审理原告张映景与被告杨东承揽合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案。原告张映景于2019年12月25日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张映景以协商解决为由，在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张映景撤回起诉。 案件受理费11,069元，减半收取5,534.5元，由张映景负担。 审判员  徐建英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑宝祺
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初8970号 原告:重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。 法定代表人：张寨英，经理。 委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。 被告：喻小艳，女，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：夏韵策（系喻小艳丈夫），男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告喻小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杜后利，被告喻小艳的委托诉讼代理人夏韵策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告喻小艳向原告物业公司支付2015年2月1日至2019年5月31日期间尚欠的物业服务费24453.38元（340.58元＋472.80元/月×51月）；2.被告喻小艳向原告物业公司支付违约金（以每月所欠物业费为基数，按每日千分之三的标准，从次月11日起计算至付清物业费时止）；3.本案诉讼费由被告喻小艳承担。事实和理由:被告喻小艳系小区房屋的业主，于2013年11月2日接房，原告物业公司是该小区物业服务企业。原告物业公司于2010年4月30日同该小区开发商重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司（以下简称建宇房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定被告喻小艳应于次月10日前按照3元/㎡/月的标准支付物业服务费，逾期未交纳的，按每日千分之三的标准支付违约金。但被告喻小艳从2015年2月至2019年5月期间经原告物业公司多次催收，至今仍未交纳上述时间段内的物业服务费，给原告物业公司造成严重经济损失。为维护合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特提起民事诉讼，望判如所求。 被告喻小艳辩称，请求驳回其诉讼诉求。理由：1.原告物业公司没有依法通过招投标形式获得被告所在小区的物业服务企业资格，不具备主体资格，所以无权收取物业服务费；2.原、被告之间没有依法形成物业服务合同关系，被告喻小艳有权拒交物业服务费；3.诉称3元/平方米的标准不合法，计算时间也不准确，未取得相应物价部门审核批准，按3元/平方米收取物业服务费不应得到支持；4.原告物业公司作为被告所在小区物业服务企业严重不称职也不负责，物业管理秩序混乱，对含被告喻小艳在内的小区业主提供的小区物业服务长时间得不到解决，被告喻小艳有正当理由拒交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告喻小艳系重庆市江津区房屋的所有权人，该房屋物业类型为联排别墅，建筑面积157.61平方米。2010年4月30日，重庆市江津区建宇物业管理有限责任公司（后更名为重庆裕城美每天物业管理有限公司）与建宇房地产公司签订《前期物业服务合同》，约定原告物业公司向雍山郡小区提供物业服务，明确约定：“(1）花园洋房住宅：2.00元/月/平方米（2）电梯花园洋房住宅：2.2元/月/平方米（3）别墅物业（含叠拼、联排、独栋）:3元/月/平方米...物业管理费按每月交纳，业主或物业使用人应次月10前履行交纳义务，逾期将按每天3‰向乙方支付违约金....”。江津区国土资源和房屋管理局已对该《前期物业服务合同》进行备案登记。建宇房地产公司为雍山郡小区物业制定了《业主临时管理规约》，该规约第四十条约定物业服务收费标准，其中，“悦山组团电梯洋房2.2元/平方米/月；悦山叠拼别墅3元/平方米/月。”被告喻小艳在《业主临时管理规约》承诺书上签名，内容为确认已详细阅读前期物业服务合同及业主临时管理规约等。前期物业服务合同签订后，原告物业公司向该小区提供了物业服务。被告喻小艳接房后装修入住，从2015年2月1日至2019年5月31日未交纳物业管理费。原告物业公司发出催收通知单后，被告喻小艳仍未交纳该费用。 在提供物业服务期间，原告物业公司在停放车辆等方面存在服务瑕疵。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。前期物业管理是在物业业主购买物业以前，由建设单位选聘物业管理企业，并与之签订前期物业服务合同来进行物业管理。建设单位应当在销售物业前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定，并将临时管理规约向物业买受人明示，物业买受人在签订物业买卖合同时也应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。本案中，原告物业公司与建宇房地产公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告物业公司向雍山郡小区提供物业服务，该小区业主按时向原告物业公司交纳物业服务费。该合同已备案登记。被告喻小艳对临时管理规约作出书面承诺，前期物业服务合同对其具有约束力，对被告喻小艳认为原告物业公司无权收取物业服务费等辩解意见本院不予采纳。物业服务收费区别不同物业的性质、特点，被告喻小艳所有房屋物业类型为联排别墅，其提供的证据不足以证明原告物业公司严重不负责等，故应当按照前期物业服务合同约定3元/方米/月的标准交纳物业服务费。在法庭辩论终结前，雍山郡小区并未选聘新的物业服务企业，原告物业公司一直为该小区提供物业服务，被告喻小艳作为业主享受了物业服务，应当支付物业服务费用。原告物业公司请求24453.38元，经核算，其从2015年2月1日至2019年5月31日未交纳物业服务费共计24454.91元（340.58元＋3元/平方米/月×157.61平方米×51月），请求金额低于核算金额，对原告物业公司的该项请求本院予以支持。因原告物业公司在提供物业服务中存在瑕疵，故对其请求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告喻小艳于本判决生效后十五日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司自2015年2月1日至2019年5月31日期间的物业服务费共计24453.38元。 如被告喻小艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费512元，减半收取206元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担26元，被告喻小艳负担180元。此款原告重庆裕城美每天物业管理有限公司已预交本院，同意被告喻小艳在履行上述给付义务时一并转付给原告重庆裕城美每天物业管理有限公司，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  董建丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁启超
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀07执65号 申请执行人大同市晨光建设有限责任公司，住所地山西省大同市宾西路。 法定代表人魏巍，该公司董事长。 被执行人张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区建国路10号2号院天伦嘉苑2层201。 法定代表人张拥军，该公司经理。 申请执行人大同市晨光建设有限责任公司与被执行人张家口市天宇房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，河北省高级人民法院2016年3月18日作出的（2015）冀民一终字第573号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大同市晨光建设有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张家口市天宇房地产开发有限公司银行存款6690.8127万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 执行员  何运功 执行员  李 尧 执行员  杨林地 二〇一六年四月二十一日 书记员  张 虎 附：相关法律规定 ①《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 ②关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 ③《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 52．对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。 53．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。 冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。 ④《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0207执158号 申请执行人：黑龙江齐山种业有限公司,住碾子山区昌盛路95号。 法定代理人李召臣，总经理。 委托诉讼代理人：冯亮，副经理。 被执行人：田有兵,男性,1980年9月16日出生,住黑龙江省拜泉县爱农乡。 本院在执行申请执行人黑龙江齐山种业有限公司与被执行人田有兵买卖合同纠纷(执行)一案中，申请执行人请求暂时撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）黑0207执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年十二月十二日 书记员  宋海燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15286号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：张涪中，男，1976年10月23日出生，汉族，住址重庆市潼南县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告张涪中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 唐源典
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10717号原告：湖南众晓科技有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇扬帆路8号。法定代表人：成许堂。被告：助威电子商务（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区环保西路199号天心经开区龙盛产业基地3栋8256房。法定代表人：朱佳音。本院于2019年10月30日立案受理原告湖南众晓科技有限公司与被告助威电子商务（长沙）有限公司合同纠纷一案。经审查，原告湖南众晓科技有限公司不能提供被告助威电子商务（长沙）有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告湖南众晓科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取3008元，全额退还原告湖南众晓科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十二月五日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15946号申请执行人：肖卫芳，女，汉族，1981年10月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：王红庄，男，汉族，1973年8月20日出生，住郑州市金水区。关于肖卫芳与王红庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2661号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王红庄于本判决生效后十日内给付原告肖卫芳借款本金150万元及利息15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，保全费5000元，由被告王红庄负担。因王红庄未履行生效法律文书确定的义务,肖卫芳于2019年03月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计3645.30元，本院已扣划3645.30元，已支付给申请执行人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位3645.30元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红庄有继续向申请执行人肖卫芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6512号 原告：王长兵，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告王长兵与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王长兵及其特别授权委托诉讼代理人冉光明未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人汪金飞到庭参加了诉讼、被告万星公司法定代表人未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王长兵向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告万星公司存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年2月17日开始在被告处上班，岗位焊工，开始上班时约定每日工资300元。2019年8月4日因公司拖欠工资未发，原告暂停上班，被告尚欠2019年5月1日至2019年8月4日工资24654元。被告否认原告是被告员工。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，由夏宝华考勤和发放报酬；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书，明确宝春鑫公司应该承担包括原告在内的工人的用工主体责任。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，举示了渝足劳人仲案字（2019）第624号《仲裁裁决书》、送达证明、夏宝华名片、照片、视频光盘，拟证明夏宝华系被告公司管理人员和原告与被告存在劳动关系。 被告质证认为除对《仲裁裁决书》、送达证明三性无异议外，对其余证据，认为名片非被告公司使用的名片制作格式，属夏宝华的个人行为，其余证据无法确认其真实性、合法性，且与被告无关联。同时举示了员工信息登记表、参保证明、工资表记账凭证、工资发放银行流水、考勤表、会议纪要、劳动合同、劳务合同、《自卸车货箱制作外包协议》、发票、收据、银行转账回单、劳务费扣除承诺书、《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》、仲裁裁决书、被告公司正常使用的名片等，拟证明被告的答辩事实和与原告不存在劳动关系。原告质证认为被告举示的证据不能达到其证明目的。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，主要从事汽车及零配件的设计、制造、销售。万星公司（甲方）与案外人宝春鑫公司（乙方）签订《自卸车货箱制作外包协议》，约定自2018年9月18日至2019年9月17日，将部分货箱制作业务外包给宝春鑫公司，乙方的员工由乙方管理，乙方的生产、安全、债务与甲方无关，并约定甲方提供给乙方生产场地，原材料、在制件、成品及领用物料转运由乙方负责，乙方包工、包辅料及能源消耗，甲方为乙方提供适宜的办公条件及员工更衣及休息地点等。宝春鑫公司成立于2018年7月13日，系有限责任公司，主要经营汽车零部外制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华为最大股东。 原告王长兵系焊工，经夏宝华招用，在被告万星公司提供给宝春鑫使用的车间从事货车车厢焊接工作，工作期间，王长兵接受夏宝华的管理。 2019年9月，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司送达了《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，载明宝春鑫公司拖欠包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元，经多次联系宝春鑫公司及其实际控制人夏宝华和家属未果，要求宝春鑫公司在本通知书送达之日起四日内足额支付前述26名劳动者劳动报酬。 2019年9月3日，王长兵向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与万星公司存在劳动关系。2019年9月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2019）第537号《仲裁裁决书》，认为王长兵未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给王长兵，驳回了王长兵的仲裁请求。该裁决书于2019年10月11日直接送达给王长兵。王长兵于2019年10月25日诉至本院，并提出如上诉讼请求。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。劳动者除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，在人身、经济、组织上均具有隶属性。 本案中，原告王长兵经夏宝华招用，并受其管理，现原告举示的证据，不能形成证据锁链以达到证明夏宝华招用和管理行为是作为被告员工或受被告委托而为的目的，也不能证明被告万星公司对其进行管理和支付报酬，而被告举示的证据则能够形成证据锁链，证明其与原告无劳动关系，故对被告的答辩意见，本院予以采纳，原、被告之间的关系不具有《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条特征，对王长兵要求确认其与万星公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王长兵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王长兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 何肖川 二〇一九年十二月五日 法官助理 朱 倩 书 记 员 谭茗月
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3970号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，该信用联社员工。 被告：曾夏清，女，1989年6月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：郑永开，男，1980年9月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：曾伟，男，1991年9月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：李忠，男，1976年8月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告曾夏清、郑永开、曾伟、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人林云，被告李忠到庭参加诉讼，被告曾夏清、郑永开、曾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令曾夏清、郑永开共同偿还信用联社贷款本金86285.05元及从2018年6月30日起至2019年10月31日止的利息16033.88元，并支付自2019年11月1日起至还款之日止按借款合同约定的标准计算的利息；2、依法判令曾伟、李忠对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：曾夏清于2017年7月12日以房屋装修资金不足为由向信用联社借款100000元，并签订《借款合同》1份，同日曾伟、李忠与信用联社签订《保证合同》，由曾伟、李忠承担保证责任，合同约定，借款月利率为7.5‰，按月等额本息还款，贷款期限5年，从2017年7月12日至2022年7月10日止，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按合同利率加收50%。2017年7月12日信用联社向曾夏清发放贷款100000元，但借款后，曾夏清从2018年6月30日起不能按合同约定偿还借款本息，至2019年10月31日止曾夏清尚结欠贷款本金86285.05元及利息16033.88元，经信用联社多次催收，曾夏清、郑永开、曾伟、李忠拒不履行还款义务，构成违约。 曾夏清、郑永开、曾伟未作答辩。 李忠辩称，对借款事实没有异议，其有催促曾夏清还款。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。曾夏清、郑永开、曾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的借款事实予以确认。 本院认为，信用联社与曾夏清、曾伟、李忠间签订的《借款合同》《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向曾夏清、发放借款100000元，曾夏清未按期偿还本息，至2019年11月5日止尚结欠贷款本金86285.05元及利息16033.88元，已经构成违约，应承担违约责任。郑永开在夫妻债务确认书上签字确认，该借款属夫妻共同债务。信用联社主张曾夏清、郑永开共同偿还借款本金86285.05元及利息16033.88元和之后利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。曾伟、李忠作为上述债务的保证人，依法应承担连带清偿责任。信用联社主张曾伟、李忠承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。曾夏清、郑永开、曾伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下： 一、曾夏清、郑永开应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金86285.05元及利息16033.88元，并支付从2019年11月1日起至款项还清之日止以本金86285.05元为基数按《借款合同》约定的标准计算的利息（但总年利率不能超过24%）； 二、曾伟、李忠对上述债务承担连带偿还责任，若曾伟、李忠履行了上述还款义务，则有权向曾夏清、郑永开追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取为1173元，由曾夏清、郑永开、曾伟、李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2294号之一申请执行人张一清，男，1987年3月14日出生，住杭州市西湖区。被执行人贾新平，男，1963年9月26日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人张一清与被执行人贾新平为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初361号民事判决书一案中，于2019年7月9日向被执行人贾新平发出执行通知书，责令被执行人贾新平履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张一清借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人贾新平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人贾新平发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人贾新平的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人贾新平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人贾新平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人张一清同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人贾新平目前无财产可供执行，申请执行人张一清亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2294号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人贾新平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十六日书记员 陈丹妮
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18709号 原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。 法定代表人：吴昌伯，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1976年11月7日出生，汉族，重庆市綦江区皓然运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。 被告：冯涛，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆市綦江区皓然运输有限公司(以下简称皓然运输公司)与被告冯涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告皓然运输公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告冯涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皓然运输公司向本院提出诉讼请求：于起诉之日即2019年10月22日解除原、被告双方签订的营运车辆挂靠合同。事实与理由：皓然运输公司与冯涛签订营运车辆挂靠合同(以下简称合同)，约定冯涛将牌照为渝××号货车挂靠于皓然运输公司，冯涛每月支付挂靠服务费500元。冯涛自2019年3月起未支付挂靠服务费，亦不参加年审及投保，给皓然运输公司造成经营风险，遂诉请如上。 冯涛未作答辩。 皓然运输公司围绕诉讼请求依法提交了合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及车辆注册登记信息等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月9日，皓然运输公司与冯涛签订合同约定，冯涛将其渝××号货车挂靠于皓然运输公司，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，每月服务费500元，于每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权收回车辆，并有权解除合同，因收回车辆而产生的一切费用的损失及各种责任均由冯涛承担；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方支付违约金20000元；本合同经双方签字生效。合同签订后，冯涛将案涉车辆挂靠至皓然运输公司名下经营，自2019年3月起未支付挂靠服务费。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据合同约定，冯涛在挂靠期内每月向皓然运输公司交纳服务费500元，若逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权解除合同。冯涛自2019年3月起未支付挂靠服务费，皓然运输公司有权解除合同。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本院以起诉状副本送达之日即2019年11月1日作为合同解除之日，皓然运输公司请求自2019年10月22日解除合同，本院部分支持。冯涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告冯涛签订的营运车辆挂靠合同于2019年11月1日解除； 二、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯涛负担，此款已由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿垫付，限被告冯涛于本判决生效之日起15日内径付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 鲁青芳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2617号 原告：翟运学，男，1987年8月20日生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：全州县万景房地产开发有限公司。住所地：全州县全州镇桂黄中路135号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：赵军生，总经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告翟运学与被告全州县万景房地产开发有限公司（以下简称万景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小林，被告万景公司的委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违约金28123.70元（以购房款491674元为基数，按每日万分之二计算自2018年12月31日计算至2019年10月16日逾期286天）。事实和理由：原告于2018年2月14日与被告签订商品房买卖合同，购买全州县全州镇桂黄路万景时代广场7#楼第18层2-1801号房屋。房屋建筑面积为116.29平方米，总价为491674元。原告已按约定向被告支付全部购房款，双方约定被告应在2018年12月31日前将房屋交付给原告。被告未在约定期限内交付房屋，逾期至2019年10月16日才向原告交付房屋，被告逾期交房的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万景公司辩称：1．被告未能如期交付房屋是异常天气和政府行为造成，完全是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力，依法应当免除被告的全部责任；2.原、被告双方约定的违约金过高应当减少，原、被告签订的房屋买卖合同，约定了迟延交房的违约金，每天是总房款的万分之二，但原告的实际损失每月不超过1000元。因为原告没有提供相关损失的证据，而实际上原告能够计算的合法损失就是房屋租赁费损失，这个租赁费用每月少余1000元，而按照合同的约定每月损失超过3000元，超过了原告实际损失的三倍，按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同的相关法律解释，约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，应当视为约定的违约金过分高于实际损失。3.过分高于实际损失，应按照合同法114条的规定，如答辩人迟延交房的事实成立的话，法院应当将迟延交房的违约金降低，按照每日总房款的万分之一计算违约金才是公平合理的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，原告与被告万景公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县汽车总站）开发建设的万景时代广场商品房一套，房号为7#楼第18层2-1801号，建筑面积为116.29平方米，总价款为491674元，被告应当在2018年12月31日前将符合相关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付原告使用。如逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。但如果遇到不可抗力或火灾、水灾及其他影响出卖人按期交房的特殊情况等，被告可据实予以延期交房，该合同明确“不可抗力”包括但不限于不能预见、不能避免或者不能克服的异常天气、异常地质状况、社会异常事件、政府或政府部门行为及公用事业单位部门行为所引起的原因及其他不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原告依约向被告支付全部购房款。合同履行过程中，出现了双方合同约定的不可抗力情形。被告于2019年10月16日向原告交付商品房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2018年12月31日前向原告交付房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2019年10月16日，迟延交房286天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。但被告延迟交房行为与双方合同约定不可抗力因素有一定关联，应从延迟天数中酌情扣除60天。确定逾期交房时间为226天。因合同对逾期交房违约金的计算方式作出约定，且按已付房款每日支付万分之二违约金的计算标准没有超过法律规定的合理范围，本院予以确认。因此，被告因逾期交房应向原告支付的违约金为22223.66元（491674元×0.0002×226天=22223.66元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县万景房地产开发有限公司应向原告翟运学支付逾期交房违约金22223.66元； 二、驳回原告翟运学的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费元504（原告已预交252），本案适用简易程序减半收取252元，由原告负担100元，被告全州县万景房地产开发有限公司负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费504元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李安生 二〇一九年十二月十二日 书记员  奉远申