wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民终3456号 上诉人（原审原告）：白艳民，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：胡希军，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王本，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 二被上诉人委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人:孙佟，河北承天律师事务所实习律师。 上诉人白艳民与被上诉人王本、王秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2019)冀0821民初2765号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人白艳民及其诉讼代理人，被上诉人王本、王秀兰的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白艳民上诉请求：请求撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2765号民事判决；请求二被上诉人连带赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计18126.46元;一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：我们村正进行低压整改，有根电线杆埋在我们家族的地里，相关部门给占地补偿款100.00元，该补偿款被二被告领取，我认为该笔补偿款应当有我们家一份。我于2019年5月28日去被告家交涉此事，二被告蛮不讲理，将我打伤，经承德市中心医院诊断：头面部、腹部闭合伤、软组织伤、头外伤神经反应。住院7天，医药费3916.46元，误工费6000.00元，护理费700.00元，住院伙食补助费370.00元，营养费140.00元，交通费2000.00元，精神抚慰金5000.00元，合计18126.46元。经承德县人民法院判决，认定二被上诉人将我打伤的事实后，没有支持我的全部诉讼请求，并让我承担30%的责任，我在此次打架事件中，没有过错，没有还手，只是被动挨打，我认为自己不应当承担责任，另外在我被打伤后治疗过程中，确实给我造成极大的物质和精神上的损失，请求赔偿各项损失18126.46元。 二被上诉人王本、王秀兰辨称：原判事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。 白艳民向一审法院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计18126.46元；2.一切诉讼费由二被告承担。 一审法认定事实：承德县三沟镇致富村进行低压整改，有根电线杆埋在原、被告家的地里，相关部门给占地补偿款100.00元，该补偿款被二被告领取。2019年5月28日晚上原告去被告家交涉此事，双方发生争执，致使原告受伤，原告送至承德市中心医院急诊留观7天。诊断为：头面部、腹部闭合伤、软组织伤、头外伤神经反应，花费医药费3916.46元。上述事实有原告提交的下列证据予以证实：1、原告在三沟派出所的陈述笔录；2、二被告在三沟派出所的笔录；3、承德市中心医院急诊病例一份；4、照片4张；5、医疗费票据21张，金额3916.46元。原、被告双方的当庭陈述。 一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担民事责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系亲属关系，本应和睦相处，发生纠纷应协商解决。原告因补偿款晚上到被告家交涉此事发生争执，致使原告受伤，二被告应当对原告白艳民的合法损失承担民事赔偿责任。但鉴于原告白艳民晚上到二被告家交涉补偿事宜是引起本案的原因，故原告对本案的发生也具有过错，依法应当减轻被告王本、王秀兰的赔偿责任，减轻比例30%，即被告王本、王秀兰应赔偿原告白艳民合法损失的70%。原告白艳民的医疗费3916.46元，原告主张的误工费因原告未向本院提交证据证明原告有固定收入，其误工费标准应按上一年度河北省农林牧渔业收入计算即误工费每天64.00元，原告的误工费为448.00元（7天×64.00元），原告的护理费700元（7天×100.00元），根据原告伤情及路程本院酌定交通费300.00元，合计5364.46元，符合法律规定，二被告应按责任比例予以赔偿。原告要求被告王本、王秀兰赔偿的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的损失，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告王本、王秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告白艳民医疗费3916.46元、误工费448.00元、护理费700.00元、交通费300.00元，总计5364.46元的70%，即3755.12元；二、驳回原告白艳民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计90.63元，由原告白艳民负担55.63元，由被告王本、王秀兰负担35.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。 本院认为，本案上诉人与被上诉人之间系亲属关系，亲属、邻里之间应和睦相处，遇事应冷静、妥善处理，一审法院综合全案并依据本案的起因认定上诉人白艳民有一定过错事实清楚，判令上诉人承担相应的责任并无不当。上诉人白艳民的上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费161.26元，由上诉人白艳民承担。 本判决为终审判决。 审判长  田立敏 审判员  聂国智 审判员  王 静 二〇一九年十二月十一日 书记员  张金阳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2885号之一 被执行人：黄恩杰，男，1987年1月23日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请执行人与被执行人黄恩杰罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2014)相刑初字第00135号刑事判决书。因被执行人黄恩杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向黄恩杰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄恩杰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；黄恩杰无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知，要求其提供黄恩杰其他可供执行财产线索，其亦不能提供黄恩杰其他可执行的财产线索。 被执行人未受偿债权25000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现黄恩杰有可供执行财产，也未能提供黄恩杰其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4567号   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。   法定代表人李彦冰，董事长。   委托代理人贺婕，山西德谦律师事务所律师。   委托代理人韩晓宇，男，山西中联钢小额贷款股份有限责任公司职工，住太原市。   被告郭军朝，男，1986年05月04日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。   被告河南永通投资有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼2单元8层803号。   法定代表人郭军朝，董事长。   被告河南永络通电子科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号4号楼2单元8层806号。   法定代表人郭军朝，董事长。   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告郭军朝、河南永通投资有限公司、河南永络通电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司的委托代理人韩晓宇到庭参加诉讼。被告郭军朝、河南永通投资有限公司、河南永络通电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司诉称，2013年10月8日，被告郭军朝与原告签订了合同编号为借字（2013）年第★0155号《借款合同》，约定被告郭军朝向原告借款1000万元人民币，期限为2013年10月8日至2018年10月7日，利率为20‰/月。为保证原告债权，2013年10月8日，被告河南永通投资有限公司、河南永络通电子科技有限公司与原告签订了合同编号为保字（2013）第★0155号《保证合同》，对上述《借款合同》项下债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、主合同债务人借款所产生的政府、中介机构或专业部门收取的相关费用（该等费用包括但不限于：尽职调查及合同公证的费用）及乙方为实现债权而产生的相关费用（该等费用包括但不限于：催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、公告费、评估费、律师费、交通差旅费）。合同签订后，原告于2013年10月8日依约向被告郭军朝指定的账户发放了借款1000万元整，借款期间，被告并未按约付息。2013年12月20日，被告郭军朝提前还款500万元，之后不再偿还借款。借款到期后，被告郭军朝未能按约偿还款项，后经原告多次协商催要未能还款，其余被告也未承担还款责任。诉请：1.判令被告郭军朝偿还原告借款本金人民币5400000元，并按合同约定支付利息至借款实际偿还完毕之日止。（暂计算至2019年7月8日所欠利息为人民币7236000元，本息共计人民币12636000元。）；2、判令被告河南永通投资有限公司、河南永络通电子科技有限公司对全部债务承担连带偿还责任；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。   被告郭军朝、河南永通投资有限公司、河南永络通电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2013年10月8日，被告郭军朝与原告签订《借款合同》。约定被告郭军朝向原告借款1000万元，借款期限为60个月，自2013年10月8日起至2018年10月7日止。借款月利率为20‰。同日，原告依约向被告郭军朝指定账户发放借款1000万元。同日，被告河南永通投资有限公司、河南永络通电子科技有限公司分别与原告签订《保证合同》，约定被告河南永通投资有限公司、河南永络通电子科技有限公司分别为被告郭军朝的上述借款承担连带责任保证。保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年。嗣后，2013年12月20日，被告郭军朝提前还款500万元，之后不再偿还借款。   借款合同到期后，三被告均未依约完全履行还款义务，原告诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、《借款合同》、《保证合同》、网上银行指令明细、银行流水、银行支付凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，本案所涉合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按约定严格遵守和履行。被告郭军朝未能依约完全偿还本息，构成违约。原告要求被告郭军朝偿还借款本金及合法利息的诉请，本院予以支持。被告河南永通投资有限公司、河南永络通电子科技有限公司与原告签订《保证合同》，二被告应依约承担连带保证责任，原告的相关诉请，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告郭军朝于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司借款本金5400000元。   二、被告郭军朝于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司自2013年12月21日起至应付款项付清止的利息，以借款本金5400000元为基数，按年利率24%计算。   三、被告河南永通投资有限公司、河南永络通电子科技有限公司对被告郭军朝上述债务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费97616元，公告费600元，由三被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 郭恒晋   人民陪审员 张俊莉     二O一九年十二月十日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1823号 申请人：周成勇，男，汉族，1974年11月22日出生，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码：430************17X。 申请人：刘彩霞，女，壮族，1981年11月21日出生，住广西田东县************，公民身份号码：452************727。 以上两申请人的共同委托代理人：熊世松、苗灿，分别为广东潇水律师事务所律师及律师助理。 被申请人：湛家润，男，汉族，1966年4月4日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：440************911。 被申请人：陈伟琼，女，汉族，1964年6月30日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码：440************442。 申请人周成勇、刘彩霞于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湛家润、陈伟琼相应价值4200000元的财产。申请人周成勇、刘彩霞以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为4200000元，保证承担因申请错误造成被申请人湛家润、陈伟琼或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人周成勇、刘彩霞于2019年12月9日预交保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湛家润、陈伟琼相应价值4200000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月九日 书记员  黄秀文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民特202号申请人（劳动者）：熊丽华，女，1963年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。委托代理人：陈明，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号：36001904110034。申请人（用人单位）：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。申请人（保证人）：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院于2019年12月16日立案受理申请人熊丽华与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人熊丽华与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣因劳动争议纠纷，于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解，达成调解协议如下：一、江西铭雅食品有限公司于2019年12月15日之前支付熊丽华2019年7月和8月的工资3193.97元；此款逾期未付，熊丽华有权申请强制执行；二、曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、双方劳动关系自2019年9月5日解除；本协议签署后，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人熊丽华与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  戴莉二〇一九年十二月十七日书记员  谭军
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0926刑初198号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人刘锤，又名刘正，男，1987年08月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地：河北省沧州市肃宁县，现住该村。因犯盗窃罪于2004年11月3日被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2005年2月1日被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；因犯强奸（中止）罪于2012年7月19日被肃宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌诬告陷害罪于2019年8月19日被肃宁县公安局刑事拘留，9月2日经肃宁县人民检察院批准，由肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。辩护人李运彩，男，河北李运彩律师事务所律师。肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人刘锤犯诬告陷害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人刘锤及其辩护人李运彩到庭参加诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，朱某、刘锤因为合伙做生意存在经济纠纷，均认为对方欠自己钱。2019年3月19日，朱某将刘锤停放在肃宁县城关镇北甘河村西“一路惊洗”洗车店旁的一辆红色马自达轿车开走，并于当日告知刘锤车被开走，催促刘锤还钱。刘锤于2019年3月20日向肃宁县公安局报案，称自己马自达汽车被盗。肃宁县公安局于2019年3月26日立案侦查，同年4月20日对朱某、崔某1进行刑事拘留，并于4月23日对该二人变更强制措施为监视居住，后经查不应当追究该二人刑事责任，于2019年8月19日撤销该案。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据，从而认为被告人刘锤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款的规定，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。被告人刘锤当庭辩称：我不认可起诉书指控的犯罪事实及罪名，我与朱某没有经济纠纷，我停在洗车店门口的车是偷走的，不是开走的，微信上说钱的事是为了把车要回来，不是真欠钱。辩护人的辩护意见为，公安机关以民事纠纷否认朱某的盗窃行为不当，被告人刘锤不构成诬告陷害罪。经审理查明，2019年3月19日下午，朱某将被告人刘锤停放在北甘河村西的一辆红色马自达轿车开走，随后告知其开走车，并向刘锤索要欠款。被告人刘锤于次日凌晨向肃宁县公安局报案称其花了两万五千五百元钱购买的马自达6轿车被盗，故意对公安机关隐瞒朱某已告知其的事实，造成公安机关以刑事案件立案，并对朱某、崔某1上网追逃，后将二人刑事拘留的严重后果。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证明。1.被告人刘锤的供述与辩解，主要内容为：我小名叫刘正。今年3月份我报警说我的车丢了，是被朱某和崔某1偷走的。2014年或者2015年的时候，我和朱某一起去城关镇派出所办事，当时是我自己进去的派出所，他在车上呆着了，后来我出来发现汽车不见了，朱某还给我打电话说车是他开走的，我不愿意，就去派出所报警，派出所说车辆被盗是刑事案件要我去刑警队报警，后来我去刑警队后，民警说这种情况属于纠纷，不归公安机关管辖，让我自己解决，后来我在朱某所住的小区堵住了他，并把车都弄回来了，这次怕公安局不管，所以我就隐瞒了这些情况。我报警的目的就是想把车找回来，如果是他偷的就追究他的刑事责任。在偷走汽车当天的四五点钟的时候，朱某在微信上发语音告诉我：你的车我开走了，你给我准备钱。我说让他把车给我开回来，还让他算算我该他多少钱。我后来还和他要过车，他都没有回答我，我就在微信上把他删除了，聊天记录也删除了。我和朱某有经济纠纷。2.被害人朱某的陈述，主要内容为：2013年7、8月份刘锤找我一起做工程，当时我们每个人拿出来五万元做投资，刚开始就用伙里的钱买了一辆二手捷达轿车，花了大概三万多块钱，这个活干了一段时间后，我开着车出了车祸，车报废了，刘锤让我自己赔偿车钱，我同意了，后来就不想再干这个工程了，于是我就撤股了，当时我从工程上支了一万元，刘锤说还欠我两万块钱，后来我一直找他要，但是他一直不给我，所以这次我才开走他的车抵债。今年3月份的一天下午，我和崔某1在刘锤的洗车店玩，在玩的过程中我又向刘锤要钱，他说现在很难，一分钱都没有，我也没办法，后来我看见刘锤那辆马6轿车的钥匙放在吧台上，就趁他不注意把钥匙拿走了，然后就叫上崔某1一起走，在走到店门口的时候，我对崔某1说：刘锤该我的钱，我把他的车扣了。于是就让崔某1骑着摩托车先走了，我开着刘锤的车在后面跟着，开到了骆屯一个物流那，把摩托车放下，我们开着车走了。刚开始刘锤不知道，后来我开着走了一段时间我给他发微信说：车我开走了，你该我的钱赶紧给我。他回答我：我该你的也不多，先给你几千，你把车给我开回来。我说：你忙全给我把，我现在急着用钱。后来他就不说话了，过了两天，我又给他微信上说：你不是说先给我几千吗，什么时候给。他没回话。3、被害人崔某1的陈述与朱某基本一致。4、证人李某1的证言，证实刘锤的报案情况。5、证人李某2的证言，证实其与刘锤、朱某的经济来往。6、证人刘某的证言，证实视频监控上偷开车的人是崔某1和朱某。7、证人王某的证言，证实刘锤与朱某的交往情况。8、辨认笔录。9、微信聊天记录截图。证实朱某开车走后告知刘锤的情况。10、肃宁县公安局卷宗材料，证实肃宁县公安局针对刘锤报案一事予以立案，并对崔某1、朱某采取了强制措施，后撤销该案件的事实。11、（2004）肃刑初字第139号刑事判决书、（2005）肃刑初字第15号刑事判决书、（2012）肃刑初字第87号刑事判决书，证实刘锤的犯罪前科情况。12、户籍证明信。对于被告人提交的二份书面证言及证人崔某2的证言主要证明刘锤与朱某之间的经济纠纷情况，与本案无关联性，不予采纳。本院认为，被告人刘锤已明知朱某偷开车的事实，仍故意隐瞒、虚假报案，造成朱某、崔某1被刑事拘留的严重后果，其行为侵犯了他人的人身权利及司法机关的正常活动，构成诬告陷害罪。被告人刘锤报案金额达“两万五千五百元”，已达刑事追诉标准，可见其主观上对追究朱某、崔某1刑事责任的严重后果持放任态度，客观上其故意隐瞒朱某告知他的事实，作虚假告发，已构成诬告陷害罪，肃宁县人民检察院提供的证据确实充分，指控被告人刘锤犯诬告陷害罪，罪名成立。对被告人刘锤及其辩护人的无罪辩护意见不予采纳。被告人刘锤有犯罪前科，可酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第四十四条的规定，判处如下：被告人刘锤犯诬告陷害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年12月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王冰洁人民陪审员  赵庆伟人民陪审员  李长京二〇一九年十二月十三日书 记 员  于渤海
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 江西省双盛实业有限公司、广州市白云区广雄家具座垫厂、 孔开文： 关于申请执行人江西省双盛实业有限公司申请执行广州 市白云区广雄家具座垫厂、孔开文买卖合同纠纷一案，执行案 号为（2019）粤0111执11251号，现本案已执行完毕，特此 证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十一日
北京市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)京02执69号之二 申请执行人：北京华中兴安建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇七村宇航出版社内3幢6号。 法定代表人：赵启忠，总经理。 被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村1号。 法定代表人：王文海，总经理。 北京华中兴安建筑劳务有限公司与国都建设（集团）有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1540号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京华中兴安建筑劳务有限公司于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人国都建设（集团）有限公司给付人民币五百八十万四千九百九十元四角八分及利息（以五百五十四万二千八百七十一元九角八分为基数，按照中国人民银行基准贷款利率，自二〇一六年十一月十五日开始继续向申请人支付利息至实际给付之日）。 在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人国都建设（集团）有限公司邮寄送达执行通知书（信用风险惩戒提示）、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2017年1月12日开始通过北京法院执行办案系统以及全国网络查控系统及多次查询了被执行人国都建设（集团）有限公司名下相关财产信息，发现被执行人国都建设（集团）有限公司有少量银行存款，但已被其他法院冻结，未发现被执行人名下证券、车辆、网络银行等财产信息。 3.本院在仲裁阶段保全查封了被执行人国都建设（集团）有限公司名下位于北京市大兴区瀛海镇同义村01号国有土地使用权[京兴国用（2007出）第00080号]；于2017年2月20日查封了被执行人国都建设（集团）有限公司名下位于北京市大兴区瀛海镇同义庄2号1幢1层至8幢1层的房产（产权证号：京房权证兴股字第XXXX号）。因上述不动产为轮候查封且土地、房产无法对应，不能实际处置，故未对上述财产采取处置措施。。 4.本院于2017年11月24日作出限制消费令，限制被执行人国都建设（集团）有限公司及其法定代表人高消费。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。本案执行标的还剩人民币五百八十万四千九百九十元四角八分及利息（以五百五十四万二千八百七十一元九角八分为基数，按照中国人民银行基准贷款利率，自二〇一六年十一月十五日开始继续向申请人支付利息至实际给付之日）未能执行。 综上所述，因本案被执行人国都建设（集团）有限公司暂无财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨世军 审 判 员 王玮珂 审 判 员 梁立君 二〇一九年十二月十三日 法官助理 曹 品 书 记 员 王 奇
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执612号 申请执行人：赵建华，男，满族，1967年2月9日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：陈财，男，汉族，1971年11月25日出生，住所地隆化县 赵建华申请陈财借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵建华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3341号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  高鹏飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110民初7214号原告：哈尔滨市公安消防支队，住所地哈尔滨市香坊区和平路111号。法定代表人：于建国，该支队支队长。被告:王永存，男，1976年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区麒麟家常菜馆，住所地哈尔滨市香坊区和祥路36号。经营者：王艳弟，女，1970年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市公安消防支队与被告王永存、哈尔滨市香坊区麒麟家常菜馆租赁合同纠纷一案。原告哈尔滨市公安消防支队于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市公安消防支队的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市公安消防支队撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告哈尔滨市公安消防支队承担。``审判长齐明钧人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  赵 萍二〇一九年十二月四日法官助理胡中奇书记员李滢
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4892号上诉人（原审原告）：黄正荣，男，1959年12月19日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏贝雅特实业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇漓江路东侧福建路南侧（泗阳经济开发区）。法定代表人：穆玉春，该公司总经理。上诉人黄正荣因与被上诉人江苏贝某实业有限公司（以下简称贝某公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2019）苏1323民初5649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年12月4日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人黄正荣委托诉讼代理人王建国参加了听证。被上诉人贝某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄正荣上诉请求：撤销一审判决，改判贝某公司支付黄正荣运费39568元及预期利息（以本金39568元为基数，自2018年9月16日至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）；本案一、二审诉讼费由贝某公司负担。事实和理由：第一，一审法院未认定贝某公司欠付黄正荣2018年6-7月运费14510元，存在错误。黄正荣在一审中提供的2018年6、7月应收账款明细，是贝某公司内部打印后出具给黄正荣。明细表中，黄正荣为贝某公司承运货物的所有信息都是详细的，黄正荣仅仅是将应付账款累加起来，并不能据此推出明细表是黄正荣单方制作。贝某公司一审经法庭合法传唤拒不到庭，且未作书面答辩，应视为其放弃答辩和质证，一审法院应据此认定贝某公司对黄正荣提供的明细表不持异议，而不应将认定2018年6-7月运费的举证责任全部分配给黄正荣一方。第二，一审法院认定贝某公司已经支付的20000元是归还2018年5月前所欠付运费是错误的。黄正荣与贝某公司对2018年5月前的运费已经核对确认，并加盖贝某公司财务章，此后6-7月两个月运输费是黄正荣与贝某公司财务人员电话对账的，贝某公司表示会把相应款项支付给黄正荣，所以贝某公司不需要再进行核对确认后盖章。由于一审中贝某公司未到庭，一审法院据此认定黄正荣收到的20000元是贝某公司支付2018年5月前欠付的运费实为不妥。一审法院两次组织开庭，贝某公司在收到起诉状副本和法院传票的情况下，拒不到庭，且对相关明细表中的金额不作答辩和质证，其默示行为已经表明贝某公司对黄正荣诉求的认可。综上，一审判决认定事实错误，举证责任分配不公。二审中，贝某公司经合法传唤未到庭参加诉讼。黄正荣向一审法院提出诉讼请求：贝某公司归还黄正荣货款39568元及逾期付款违约责任（自2018年9月16日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。一审法院经审理认定事实：黄正荣为贝某公司运输货物。截止2018年5月底，贝某公司确认共欠黄正荣运费45058元。2018年7月6日，贝某公司向黄正荣支付运费15000元。2018年9月4日，贝某公司向黄正荣支付运费5000元。一审法院认为，债务应当清偿。贝某公司拖欠黄正荣运费45058元的事实，有贝某公司出具的应收账款明细表为证，予以确认。对于黄正荣诉称，贝某公司于2018年6、7月份又欠到其运费14510元，并提供一份应收账款明细表作证明，但该明细表系黄正荣方单方制作，并未得到贝某公司确认，故对于黄正荣的该主张，不予支持。但对于黄正荣自认其于2018年7月6日、9月4日共收到贝某公司付款20000元，该事实属于对黄正荣不利的事实，则无需贝某公司承认即可认定。故贝某公司还应支付黄正荣运费25058元（45058元-20000元）。双方对于运费未约定付款时间，之后也未能达成补充协议，则黄正荣有权要求贝某公司在合理期限内支付该款。双方对运费未约定违约金，应视为不支付违约金，但贝某公司应自黄正荣催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可参照民间借贷逾期利率即年利率6%计算。黄正荣未举证证实其何时催要过该款，则起诉之日可视为黄正荣催要之日，即逾期利息应自2019年8月5日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决：贝某公司于判决生效后十日内支付黄正荣25058元及逾期利息（利息以25058元为基数，自2019年8月5日起至付清款之日止，按年利率6%计算）；驳回黄正荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由黄正荣负担160元，由贝某公司负担261元。二审中，上诉人黄正荣未提供新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄正荣主张贝某公司欠付其2018年6-7月运输费14510元，对此主张其应提供证据加以证明。但在二审中，黄正荣未提供新证据进一步佐证贝某公司欠付其2018年6-7月运输费的事实存在，就其提供的应收账款明细表因未加盖贝某公司公章或财物专用章，不属于法律意义上的债权凭证，不具有证明效力，本院不予采信。至于贝某公司所偿还的20000元，因2018年6-7月运输费14510元是否存在无法查明，而黄正荣自认其于2018年7月6日和9月4日共计收到贝某公司给付的20000元，故该20000元应认定为贝某公司支付黄正荣2018年5月底之前的运输费。综上，上诉人黄正荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人黄正荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎审 判 员  吴雪林二〇一九年十二月十七日法官助理  翟小娜书 记 员  朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35202号原告：广州维维中介物业管理有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路17号首层。法定代表人：雷海宁，总经理。委托诉讼代理人：萧勤，系公司员工。委托诉讼代理人：黄玉玲，系公司员工。被告：胡旭羿，男，1967年10月10日出生，汉族，身份证地址安徽省芜湖市南陵县，原告广州维维中介物业管理有限公司与被告胡旭羿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州维维中介物业管理有限公司的委托诉讼代理人萧勤，被告胡旭羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州维维中介物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2014年7月至2016年5月的物业管理费4402.2元、垃圾费115元，合计4517.2元及滞纳金（滞纳金以每期物业管理费为本金，从下个月1日起按每日千分之三计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受金湖雅苑业主委员会委托，对金湖雅苑小区提供物业管理服务。被告名下的“广州市白云区沙太北路金雅街5号19C房”属原告提供物业管理服务范围内。原告在提供物业管理服务期间，已依约履行了管理服务的义务，有权按照物业管理委托合同约定的标准向被告收取物业管理费。但原告多次催收上述费用，被告一直拖欠至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告胡旭羿辩称：1、租客走了是管理处的不作为造成的，我的租金和水电费损失应由原告承担。2、管理处至今都没有任何的处理意见，我方申请了处理但一直都没有做任何回复，我认为缴纳物业管理费是应该的，但收取了物业管理费就应该做事。3、从事情发生至今我没有收到原告的任何通知和书面通知，所以原告要收取滞纳金是不成立的，我不同意支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是为广州市白云区沙太北路320号金湖雅苑小区（下称金湖雅苑小区）提供物业管理服务的公司。2011年4月1日，原告（乙方）与广州市白云区金湖雅苑业主委员会（甲方，下称金湖雅苑业委会）签订《金湖雅苑物业服务合同》，约定乙方提供涉案小区的物业管理服务，对涉案物业共用部位、共用设施设备、绿化、公共秩序、安全防范等项目进行维护、养护、服务与管理。物业管理费收费由业主或物业使用人按其拥有的物业的建筑面积交纳，物业管理服务费标准为：1.多层住宅0.6元/平方米·月；2.高层住宅1.45元/平方米·月。乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理费、代收代缴水费、代收代缴城市垃圾处理费（每户每月5元）等费用。业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之三交纳滞纳金。合同期限自2011年4月1日起至2015年3月31日止。2015年3月，因金湖雅苑第三届业主委员会没有按期换届，上述《金湖雅苑物业服务合同》自动延续至2018年6月30日。被告是位于金湖雅苑小区内广州市白云区沙太北路金雅街5号19C房（以下简称涉案房屋）的业主，建筑面积为132.6058平方米。原告每两个月向金湖雅苑小区业主和物业使用人收取物业管理费、代缴水电费及垃圾处理费。涉案房屋每月物业管理费为191.4元、每月垃圾费5元。原告主张被告拖欠2014年7月至2016年5月的物业管理费4402.2元、垃圾费115元，合计4517.2元。被告辩称该期间是租客居住，物业管理费和垃圾费应由租客缴纳，且原告一直没有催讨过，现已超过三年诉讼时效。原告提交公证书，证实其于2016年12月22日在金湖雅苑社区宣传栏粘贴《关于2016年度催收费用的通告》及《金湖雅苑2016年欠费单元及欠费资料一览表（公证催收）》，其中包括公示被告拖欠2014年7月-2016年12月物业管理费5742元、垃圾费150元等，原告主张被告在公证后支付了2016年6月至12月的管理费等费用。被告表示2016年6月至12月的管理费等费用是租客支付的，当时其不在该小区居住，不知道公证的情况。原告主张因合同未约定物业费具体的缴费时间，故违约金以当期两个月物业费382.8元为本金，从第三个月的1日起按每日千分之三的标准计算至实际清偿之日止。被告辩称租客搬走时拖欠租金和物业管理费，其要求原告管理处不能放行，但由于原告管理部门的不作为和管理漏洞，将租客放跑，导致其租金损失，其要求原告处理无果，故不同意缴纳管理费及滞纳金。以上事实，有物业服务合同、关于依法自动延续《金湖雅苑物业服务合同》的请示报告、回复、关于重申我市垃圾处理费收费方式的复函、不动产登记查册表、公证书、欠费明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与金湖雅苑业委会签订的《金湖雅苑物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，据此原告具有对金湖雅苑小区进行物业管理的资质。原告要求被告支付2014年7月至2016年5月的物业管理费4402.2元、垃圾费115元，合计4517.2元。被告辩称该期间由租客居住，物业管理费应由租客缴纳，被告作为涉案房屋的产权人，依约负有向原告缴纳物业管理费及其他费用的义务，被告支付该费用后可通过诉讼方式向租客追偿，被告该辩称无理，本院不予支持。被告主张原告未催讨过管理费等费用，其诉请已超过三年诉讼时效，原告提交公证书证实已于2016年12月22日在涉案房屋所在小区公示被告欠费情况，原告该主张无事实依据，本院不予支持。被告未能提交缴纳上述费用的单据，原告要求被告清偿上述欠费的诉请合法合理，本院予以支持。被告逾期支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。原告主张滞纳金过高，本院依法予以调整为截至2019年8月19日的滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的滞纳金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，并以每期欠缴费用本金为限。被告抗辩因原告放行租客导致其租金损失等事宜，并不能作为欠缴物业服务费及其他费用的对抗，被告的租金损失应另寻合法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告胡旭羿支付原告广州维维中介物业管理有限公司2014年7月至2016年5月的物业管理费4402.2元及滞纳金（以每两个月应交物业管理费382.8元为本金，分别从第三个月的1日起计算，截至2019年8月19日的滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的滞纳金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，并以本金为限）；二、本判决生效之日起五日内，被告胡旭羿支付原告广州维维中介物业管理有限公司2014年7月至2016年5月的垃圾费115元；三、驳回原告广州维维中介物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡旭羿负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州维维中介物业管理有限公司，我院不再予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇一九年十二月二十四日书记员  郑萍军
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民申75号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王政坤，男，1975年6月8日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富锦市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董艳，女，1980年5月18日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江方帷律师事务所律师。再审申请人王政坤因与被申请人董艳房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）黑05民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王政坤申请再审称，1.二审判决王政坤给付董艳装修款5万元的事实缺乏证据证明；2.二审适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款裁判。董艳提交意见称，原判基于房屋使用年限及残值酌情判决给付5万元较为客观。本院经审查认为，审查期间，王政坤对一审判决认定事实无异议，应视为其认可董艳对案涉房屋进行装修的事实。董艳未按期缴纳房屋租赁费而搬离房屋时，王政坤尚未与董艳解除合同，现王政坤将房屋转租，王政坤应给付董艳房屋附合部分的装修现值或残值，因董艳与王政坤签订租赁合同为期三年，而合同实际履行仅一年，双方解除合同后就房屋附和部分装修现值或残值未能达成协议，故二审判决依据公平原则并综合双方当事人的过错程度，酌定王政坤给付董艳5万元损失，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王政坤的再审申请。审判长  段余昆审判员  张玉波审判员  陈激扬二〇一九年十二月十七日书记员  于婷婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2588号 申请执行人：余学银，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴刚，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人余学银与被执行人吴刚建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人吴刚名下无房产、银行存款等财产信息。已将被执行人吴刚纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的20000元，已执行5010.7元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 童中兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 章 磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4018号（2019）宁0402执4018号申请执行人蒋某,住固原市。被执行人樊某,汉族,住甘肃省静宁县。蒋某与樊某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初195号民事调解书，已经发生法律效力。申请人蒋某于2019年8月30日申请执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人樊某婚姻家庭纠纷一案，执行标的7200元。本案在执行过程中：查询了被执行人樊某的银行账户信息未发现有可供执行的财产，被执行人联系不上并失信曝光仍未联系我院处理案件。另查明，被执行人现已改嫁。申请人自愿撤回执行申请，申请人蒋某意思表示真实、不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0402执4018号案件的执行。如果申请人蒋某发现被执行人樊某有可供执行的财产线索或下落，可以恢复执行原生效法律文书确定的内容。本裁定送达后立即生效。审判员 王金龙 二○一九年十二月十七日书记员 何晓龙
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初6133号原告：高密荣晟复合材料有限公司。住所地，高密市密水街道昌安大道与南外环路交叉口南200米。法定代表人:王光玉,总经理。委托诉讼代理人：潘美辰，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喆，山东子伦律师事务所实习律师。被告：常国江原告高密荣晟复合材料有限公司与被告常国江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘美辰、刘喆、被告常国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高密荣晟复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款36600元及逾期付款损失（以36600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年5月18日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间多年前就存在买卖合同关系，被告多次从原告处订购海绵、复合面料，后双方于2017年5月18日进行对账，被告共计欠原告货款36600元，被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告却怠于履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告常国江辩称，欠款条属实，欠款条是常国江媳妇写的，是对账后打的欠条，2018年10月26日被告支付原告1000元。经查理查明，原告高密荣晟复合材料有限公司与被告常国江多次发生买卖业务。2017年5月18日，经双方对帐，被告欠原告货款36600元，被告向原告出具欠款条一份，内容为：“欠款条欠款金额叁万陆仟陆佰元整（￥36600元）欠款人：常国江2017年5月18日”。2018年10月26日被告通过“姜牟坤”支付原告1000元，被告尚欠原告35600元（36600元-1000元）。原告向被告索要剩余欠款未果，遂诉至本院。以上事实，由当事人陈述、欠款条、收条等为证，足以认定。本院认为，原、被告的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款理应支付。根据合同法的有关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告对被告向原告支付货款的时间未进行约定，被告本应在收到原告所供货物时向原告支付货款，因未支付，应承担违约责任。原告要求被告自出具欠款条之日承担逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行的规定，逾期罚息利率为借款利率上浮30－50%。原、被告没有约定逾期付款违约金，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告常国江支付原告高密荣晟复合材料有限公司货款35600元及逾期付款损失（以36600元为基数，自2017年5月18日起至2018年10月26日止；以35600元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取358元，由原告高密荣晟复合材料有限公司负担10元，被告常国江负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新国二〇一九年十二月十九日书记员  程莉茹
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6227号 原告：丛永日。 委托诉讼代理人：王准，山东健华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所律师。 被告：威海市出租汽车有限公司。 法定代表人：陶俊美，董事长。 委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。 原告丛永日与被告威海市出租汽车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛永日及其委托诉讼代理人王准、曲承业，被告威海市出租汽车有限公司之委托诉讼代理人陶志勇到庭参加诉讼。本案现以审理终结。 丛永日向本院提出诉讼请求：判令被告退还收取原告的过户费20000元，并以20000元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年12月26日，被告以收取原车主石福成违约金的名义向原告收取出租车过户费20000元。原告认为被告的收费行为违法，应予以返还并赔偿原告损失，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求处理。 威海市出租汽车有限公司辩称，威海市出租客运经营合同书是被告与案外人石福成签订，在经营中案外人石福成违反了经营合同中相关条款，被告按照合同约定收取其违约金，即便如原告所称该违约金系原告缴纳的，亦系原告与案外人石福成的内部法律关系，与被告无关，原告主体不适格，请求驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：被告是具有客运出租运输资质的企业法人。2013年2月6日，案外人石福成与被告签订《威海市区出租客运经营合同书》一份，约定：甲方为威海市出租汽车有限公司，乙方为石福成，甲方依据鲁交运政许可威字371001007859号（经营许可证）取得客运出租经营的资质，乙方自备规定的车型现代、鲁KT8680号轿车，在甲方的资质范围内从事出租客运；经营期限自2013年2月6日至2017年12月31日止，届时本合同自动终止；乙方在经营期限内每月30日前向甲方缴纳管理服务费380元及代征代缴的各种税费等；甲方的权利义务条款约定，甲方有权对乙方的经营活动实行监督和管理，对乙方的违约行为进行处理，并按有关要求定期对乙方及其聘用驾驶员进行继续教育，并登记造册。乙方的权利义务条款约定，自主经营，自负盈亏，有权拒绝本合同以外甲方不合理的收费、摊派和用车；不得擅自转让营运牌证使用权和车辆产权；乙方聘用驾驶人员须经甲方同意，并报运管机构审核办理聘用手续后，持证上岗。合同约定，经营期限内，乙方发生擅自转让营运牌证使用权或车辆产权、雇佣无从业资质人员经营的，乙方不直接从事出租客运经营的，擅自终止合同履行的等情形之一的，甲方均有权解除合同；乙方因死亡、达到法定退休年龄或经威海市有资质的医院诊断身体状况差等原因，无法继续从事出租汽车营运的，本合同终止。违约责任条款约定，甲乙双方违反本合同有关条款的，需承担相应的违约责任，双方商定违约金为20000元，由违约方向守约方支付违约金及因违约而造成的其他经济损失；乙方具有上述甲方有权解除合同的行为，甲方解除合同的，乙方承担违约金。该合同还对其他事项进行了约定。 2017年3月29日，案外人石福成与原告签订出租车转让合同，约定：石福成同意将自有车辆鲁KT8680的现代悦动出租车和所有经营权及手续转让给原告，转让金额为584000元，一次性付清；条件具备时，双方办理过户手续，转让出租车及随附经营权的过户手续由原告负责办理并承担一切相关费用，石福成必须全力协助配合原告办理，如因政策或者政府部门的原因无法办理过户，原告仍同意如约按现状购买车辆及随附经营权等。该合同还对其他事项进行了约定。 2017年12月26日，被告向案外人石福成出具金额为20000元的收款收据，事由为收违约金。案外人石福成在收款收据上写明“我因违反合同条款自愿承担违约金”。原告称该款项实际由其交纳。后原告与被告签订了威海市区巡游出租汽车经营合同书，合同约定了经营方式、经营期限、税费交付方法及时间、双方权利义务、合同的解除、终止、违约责任（双方违反本合同有关条款的，需承担相应的违约责任，双方约定违约金为10000元，特殊原因违约的，违约金为8000元）等。原告亦办理了道路运输证等证件。 2019年11月8日，原告以被告收取其违约金无事实和依据，存在不当得利为由诉至本院，请求处理。 庭审中，原告自认涉案车辆于2017年4月1日由案外人石福成交付其经营，其到被告处交纳的是过户费并非违约金，如果不交纳该费用，被告就不为其办理过户手续，原告不得不交纳该费用，但交纳该费用后，被告出具的收据中却写明的是收取的石福成的违约金。被告则陈述称其公司依行政许可获得出租车辆经营权，该经营权是相关机关许可给被告出租公司的而不是给车主的；本案合同约定擅自转让或不自己经营的应承担违约责任，石福成为了转让该车辆自愿按合同约定缴纳了违约金，其才同意原告的转让请求，即使该费用系原告交纳的，系原告与石福成之间的约定，与被告无关，故其不应返还。 本院认为，受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。基于此，本案争议焦点在于被告收取涉案款项是否构成不当得利。一方面，针对涉案款项的给付原因，从被告提供合同内容上看，被告系基于合作经营合同的相应约定收取涉案款项，因此可以认定被告收取涉案款项，并非欠缺给付目的；另一方面，合作经营合同中相应约定亦未被撤销或确认无效，因此被告收取款项的行为亦并非缺乏合法根据。综上所述，本案中，本院无法认定被告收取涉案款项构成不当得利之债，故原告要求被告返还给付的款项及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年十二月五日 书记员  王磊磊
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1491号之二 申请执行人：潘运国，男，1952年1月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：崔恩喜，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：杨静，女，1976年9月14日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 关于申请执行人潘运国与被执行人崔恩喜、杨静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1103民初1076号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人崔恩喜在日照市岚山区虎山镇西潘家村有房屋拆迁补偿款，以日照市岚山区虎山镇西潘家村村民委员会的名义储存于日照岚山农村商业银行股份有限公司官山社区支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人崔恩喜以日照市岚山区虎山镇西潘家村村民委员会名义在日照岚山农村商业银行股份有限公司官山社区支行2640×××61账户内的房屋拆迁补偿款20961元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晨
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1095号原告吴清华，男，1960年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住江苏省盐城市。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人朱越青。本院在审理原告吴清华不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队道路交通行政处罚一案中，原告以本案已达诉讼目的，无继续诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴清华撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十二月十三日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执687号 申请执行人皮亮，男，1982年2月22日出生，住所地石家庄市长安区。 被执行人李立红，女，1964年10月22日出生，住所地新乐市。 被执行人何志辉，男，1974年11月14日出生，住所地新乐市。 被执行人田玉柱，男，1964年8月10日出生，住所地新乐市。 皮亮申请李立红等借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初824号调解书已经发生法律效力。皮亮于2019年7月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2018）冀0125民初824号调解书的本次执行程序。 二、申请人皮亮如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭立勇 代审判员 高 山 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 张 志
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初4301号起诉人：田晓丽，女，汉族，1969年12月10日出生，退休人员，住黑龙江省大庆市高新技术产业开发区。2019年12月02日，本院收到田晓丽的起诉状，田晓丽起诉称，2017年10月17日，起诉人田晓丽与被起诉人黑龙**汇财富投资管理有限公司签订借款合同一份，合同约定出借金额为5万元整，时限为24个月，自2017年10月17日至2019年10月17日止，合同到期后至今未给付起诉人本金及利息，起诉人多次向被起诉人讨要未果，现起诉人田晓丽故诉至我院。经审查，本院认为，通过起诉人田晓丽起诉状及提交的身份证信息可知其住所地黑龙江省××高新技术产业开发区生态大街新城枫景A10号1门1702室不在本院管辖范围内，通过起诉人田晓丽提供的民事起诉状及企业信息查询单可知被起诉人黑龙**汇财富投资管理有限公司住所地大庆市××新区××号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人田晓丽提供证据《协议书》中第八条约定“如发生争议双方应协商解决，协商不成的依法向大庆市萨尔图区所在地法院提起诉讼”可以看出当事人约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，但没有明确约定具体是以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地当中何项来约定由本院管辖。根据上文陈述起诉人田晓丽和被起诉人住址信息看出从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在大庆市萨尔图区人民法院管辖范围内，该《协议书》中也没有书写合同签订地，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院，从该法律规定来看本案如按照被告住所地确定管辖应由被告住所地大庆市高新技术产业开发区人民法院管辖，起诉人田晓丽起诉被起诉人黑龙**汇财富投资管理有限公司至本院，本院无管辖权，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，本院裁定如下：对起诉人田晓丽的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 谢 华审判员 刘英林审判员 贾 丽二〇一九年十二月四日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初3160号 原告：宁宝波，男，1972年5月26日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 被告：博白县自然资源局，住所地：博白县绿珠大道东。 法定代表人：黄道志。 原告宁宝波与被告博白县自然资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告宁宝波向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿山岭承包金70000元、林木损失350000元，合计420000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年9月起，原告在承包的山岭上种植50亩的树木，租金已一次性支付清给出租方，原告所种林木所在山岭于2019年3月18日被划进广西壮族自治区那林自然保护区，在山岭被划进自然保护区前后至现在都没有通知原告，也没有赔偿任何款额。现所种植林木已至砍伐期，现因山岭划进保护区不能砍伐，造成原告巨大损失，因而被告应赔偿山岭承包金、林木损失给原告，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告诉请赔偿林木损失所在的山岭是经广西壮族自治区人民政府批准，由自治区林业局划定的自然保护区，做出该行为的主体为广西壮族自治区林业局，而非被告博白县自然资源局，被告非本案适格主体。故原告的起诉于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宁宝波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  王 戈 二〇一九年十二月十三日 法官助理  邱先梅 书 记 员  吴尚远 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9326号 上诉人（原审被告）：陈波，男，1979年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：吴月海，男，1980年9月26日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 原审被告：福建天蒂家装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路338号福城花园（福成花园）2#楼1-3层02商场，统一社会信用代码91350100MA2XTD3L58。 法定代表人：陈志梯。 原审被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼，统一社会信用代码91440101MA59BQGE1T。 法定代表人：陈圣泳。 原审被告：陈志梯，男，1946年1月7日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 上诉人陈波因与被上诉人吴月海及原审被告陈志梯、福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经审查,原审法院已于2019年10月2日向上诉人送达预交二审案件受理费通知书，但上诉人截止至二审受理时仍未预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈曦 书记员江焰星
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执7573号 关于广州市撷然服装有限公司与梁红盛、胡宏才、叶春海承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15211号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码9XXX。法定代表人：夏永元。被执行人：邹胜有，男，1970年10月30日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与邹胜有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行，本案执行费1322元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人邹胜有名下的粤Ｙ×××××汽车，未实际控制，暂无法处置。此外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15211号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月二十三日 书记员  安俊泽
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5884号之二 申请执行人：张升高。 被执行人：任春霞。 申请执行人张升高与被执行人任春霞民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初4483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张升高于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费150元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院依法作出（2019）陕0802执5884号执行裁定书及协助执行通知书，裁定将登记在任春霞名下的位于榆林市榆阳区西人民路市农行家属院XXXX号房屋的所有权变更至申请执行人张升高（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX）名下。申请执行人持裁定书办理过户登记时，榆林市不动产登记中心告知涉案房屋坐落土地为集体用地，无法办理过户手续。 3.本院依法作出（2019）陕0802执5884号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封登记在被执行人任春霞名下所有的位于榆林市榆阳区西人民路市农行家属院XXXXXX号房产（房产证号：XXXXX）一处，查封期间不得变卖、转移或设定权利负担，查封期限为三年。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人同意待涉案房屋具备过户条件时予以过户，并同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现涉案房屋具备过户调解时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十二月十七日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16565号原告：陈华轩，男，汉族，1986年11月30日出生，住址：广东省湛江市霞山区。被告：黄丹，女，壮族，1986年10月19日出生，住址：广西平果县。被告：东莞市常平思丹美容院，经营场所：广东省东莞市。经营者：黄丹。原告陈华轩诉被告黄丹、东莞市常平思丹美容院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华轩到庭参加了诉讼，被告黄丹、东莞市常平思丹美容院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款105000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄丹于2018年10月27日因其美容院（东莞市常平思丹美容院）生意资金周转困难、家庭开支向原告陈华轩借款105000元，有借据、转账记录为证，至今被告尚欠原告105000元，经原告多次追收，被告拒不履行给付义务，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请求依法判决。被告黄丹、东莞市常平思丹美容院未答辩，也未提交证据到庭。经审理查明，原告主张与黄丹系朋友关系，黄丹因做生意需要资金周转向其借款105000元。2018年10月27日，黄丹向原告出具一份《借据》，主要载明：黄丹因资金周转困难和家庭生活开支需要，向原告借款105000元，黄丹已借到此款。原告于2018年9月12日、10月27日分别通过手机转账、支付宝及微信支付的方式向黄丹交付借款本金共105000元。庭审中，原告主张黄丹已向其归还借款本金30000元，尚欠75000元未返还。原告于2019年11月5日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《借据》、转账记录截图及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告黄丹、东莞市常平思丹美容院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。黄丹向原告借款共105000元的事实，有原告提交的《借据》、转账记录截图为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定还款期限，原告通过提起本案诉讼的方式主张债权要求黄丹返还借款，合法有据。原告主张黄丹已向其返还30000元，尚欠75000元未返还，该主张对被告有利，本院予以采信。黄丹未向本院提供任何证据证明其已偿还借款，应当承担举证不能的不利后果。故黄丹应向原告返还借款75000元。关于东莞市常平思丹美容院的责任问题。原告主张黄丹借款是用于经营东莞市常平思丹美容院，故要求东莞市常平思丹美容院承担还款责任，但原告未能提交任何证据证明黄丹将案涉借款用于东莞市常平思丹美容院的经营，应承担举证不能的不利后果。故本院认为，原告主张东莞市常平思丹美容院承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院判决如下：一、限被告黄丹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈华轩返还借款本金75000元；二、驳回原告陈华轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，原告陈华轩已预缴，由被告黄丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一九年十二月二十日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3974号申请执行人：固原市原州区东弘广告喷绘加工部,住固原市原州区南城路养蜂实验站后。受托人：何向东，男，生于1981年6月20日，汉族，住固原市原州区荣华景园21号楼1单元401室，身份证号：×××。被执行人：张某,男性,住固原市。固原市原州区东弘广告喷绘加工部与张某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初4464号民事调解书，已经发生法律效力。申请人固原市原州区东弘广告喷绘加工部于2019年8月28日申请执行，本院立案执行。本案执行标的8698元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中：依法传唤了张某未到庭，在其住址查找了被执行人未找到，并查询了银行账户信息未发现有可供执行的财产。申请人固原市原州区东弘广告喷绘加工部自愿撤销执行申请，申请人意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2019)宁0402执3974号案件的执行。如果申请人固原市原州区东弘广告喷绘加工部发现被执行人张某有可供执行的财产线索或下落，可以恢复执行原生效法律文书确定的内容。本裁定送达后立即生效。审判员 王金龙 二○一九年十二月十一日书记员 何晓龙
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5939号 申请执行人刘培强、万彩兰与被执行人李艳军、李琴民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人XXXX元，案件受理费240元。本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还21831元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费220元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李艳军、李琴已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8603号 原告：孙晓东，男，1994年4月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：孙悦，女，1995年4月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙晓东，系原告孙悦之丈夫。 被告：毕研林，男，1979年5月26日出生，汉族，住淄博市高新区。 被告：淄博万科房地产营销与策划服务有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路69号。 法定代表人：张伟，经理。 原告孙晓东、孙悦与被告毕研林、淄博万科房地产营销与策划服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙晓东本人并代理孙悦、被告淄博万科房地产营销与策划服务有限公司的法定代表人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晓东、孙悦向本院提出诉讼请求：1.双倍赔偿定金6000元整；2.承担所有诉讼费用。事实与理由：2019年5月22日，经淄博万科房地产营销与策划服务有限公司介绍购买毕研林名下一诺阳光佳园1-1-1402号房屋一套，并交纳3000元定金，合同约定1月内由毕研林变更购房合同至原告名下，如若无法更改，则退还定金给原告，2019年6月30日起，因未达到变更条件，原告提出退还押金解除合同，被告经常失去联系并以自己没钱为理由拖延拒不退还，直至2019年10月12日沟通未果，为此，原告诉来法院形成本诉。 毕研林未作答辩。 淄博万科房地产营销与策划服务有限公司辩称，事情属实，但是本公司不应承担责任，因为在合同中已经写明本公司是居间协调的义务并不承担任何责任，定金非本公司收取不应由本方退还。 经审理本院认定事实如下：2019年5月22日原告孙悦与两被告签订房地产买卖合同一份，约定原告孙悦购买被告毕研林位于淄博市高新区房屋一套，合同约定定金为10000元，被告淄博万科房地产营销与策划服务有限公司为合同居间方。合同签订当日原告孙晓东通过微信转账向被告毕研林交付定金3000元。2019年5月28日起原告孙晓东催促被告毕研林落实房屋能否贷款，被告毕研林一直协调未果，直至2019年8月4日要求毕研林退还定金，被告毕研林回复下周给付。上述定金3000元被告毕研林至今未予退还。 以上事实，由原告提供的房地产买卖合同及微信聊天记录为证，足以认定。 本院认为，被告毕研林未能协调确定案涉房屋贷款事宜，致使原告合同目的无法实现，且其在微信聊天中承诺退还原告买卖房屋定金3000元，因此其应依其承诺履行退还定金义务。因原告未足额交付合同定金，且其无证据证明双方达成了定金数额变更为3000元的合意，对其主张的超出被告毕研林承诺退还金额的部分，本院不予支持。被告毕研林未到庭参加诉讼视其自愿放弃诉讼权利；原告要求被告淄博万科房地产营销与策划服务有限公司承担责任无合同和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕研林于本判决生效之日起五日内向原告孙晓东、孙悦返还定金3000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告孙晓东、孙悦负担12.50元，由被告毕研林负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  连 娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7307号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《我心仍在》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3347号 原告：马鞍山方圆精密机械有限公司，住所地:安徽省马鞍山市经济技术开发区 法定代表人：钱森力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹永军，男，该公司员工。。 被告：武桥重工集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区 法定代表人：黄雍，该公司董事长。 原告马鞍山方圆精密机械有限公司（以下简称马鞍山方圆公司）与被告武桥重工集团股份有限公司（以下简称武桥重工股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月26日裁定转换为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。马鞍山方圆公司委托诉讼代理人尹永军到庭参加了诉讼，武桥重工股份公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马鞍山方圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款564000元；2、被告赔偿逾期付款利息损失（以564000元为基数，按年利率6%，自2018年7月13日起计算至货款付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告之间存在业务关系，原告一直向被告供应回转支承产品，但被告一直拖欠原告货款，2018年7月，为妥善解决双方之间债权债务，原、被告双方签订了《还款协议》，被告欠原告货款564000元，但被告未按《还款协议》履行付款义务。截止诉讼之日，被告仍欠原告货款564000元。原告多次向被告催要货款未果。为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告武桥重工股份公司未答辩。 原告马鞍山方圆公司围绕诉讼请求提交了证据如下：《还款协议》一份，证明被告欠付原告货款564000元已到期，被告未履行《还款协议》。 被告武桥重工股份公司未举证。 对原告提交的上述证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷作证。 根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务关系，由原告向被告供应回转支承产品，但被告未及时付清货款，2018年8月1日，原、被告双方签订了一份《还款协议》，约定，截止2018年7月13日被告欠原告货款564000元，折扣至479400元，自2018年9月至2019年7月分五次付清，若被告有任何一期未按期足额支付，则原告有权要求被告就剩余款项一并支付，并取消折扣，原告有权要求被告支付折扣差额款84600元。后被告至今分文未付，以致成讼。 本院认为：原告马鞍山方圆公司与被告武桥重工股份公司达成的回转支承产品买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。武桥重工股份公司应按双方约定履行支付货款义务。未履行，则应承担违约责任。马鞍山方圆公司取消折扣，要求武桥重工股份公司支付全部欠款564000元，符合双方约定，本院予以支持，原告要求被告承担自2018年7月13日起至货款付清之日的逾期付款利息（按年利率6%计算），符合相关司法解释规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武桥重工集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿付原告马鞍山方圆精密机械有限公司货款564000元并支付逾期付款利息（以564000元为基数，按年利率6%，自2018年7月13日起计算至货款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费9778元、公告费600元，合计10378元，由武桥重工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈宏伟 人民陪审员  高小培 人民陪审员  吴继红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 薇 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26769号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李华，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖南省永兴县*******楼组，身份证号码：431************712。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金18817.49元、利息15079.66元、分期手续费0元、其他费用389.94元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月22日，以上各项欠款总金额为34287.09元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18817.49元以及计至2019年7月22日的利息15079.66元，自2019年7月23日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告李华没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：李华、2012年7月20日；二、卡号：622**********457；三、信用额度：19000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年7月22日，被告拖欠信用卡本金18817.49元、利息15079.66元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金18817.49元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月22日的利息为15079.66元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金18817.49元及利息15079.66元，并自2019年7月23日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657.18元（原告已预交），由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2693号 申请执行人：郭秀娟，女，汉族，1977年10月21日出生，住所地河北省承德市双滦区。 被执行人：承德市龙城建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区。 法定代表人：林长青 王世明，男，1961年11月6日出生，住所地河北省承德市双滦区 郭秀娟申请承德市龙城建筑安装工程有限公司等买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭秀娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终495号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高鹏飞
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7278号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《水晶》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2548号原告：王红明，1970年8月15日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，现住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：田新庆，山西省晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。被告：杨浩文，男，1991年8月15日生，汉族，山西省泽州县南村镇人，现住山西省晋城市。原告王红明与被告杨浩文承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红明、被告杨浩文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红明诉称：1.请求人民法院判令被告一次性支付欠款18607元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是泽州县舟标图文广告有限公司的法定代表人。平时业务中，被告将揽到的部分广告业务由原告来设计、制作、加工、安装，被告向原告支付价款后，被告再向客户最终结算。2018年3月至2019年3月，被告先后将其揽到手的泽州县下村镇、大东沟镇、南岭乡、山河镇等乡镇人民政府等村委的广告版面、喷绘、条幅业务内容交由原告具体设计、制作、加工、安装，被告分期以银行转账、微信转账等方式支付了部分价款，余款18607元至今未付。被告杨浩文辩称：原告诉请的金额与事实不符，明细报价表是原告编好提供的，双方没有业务往来签字单，原告制作的版面质量不达标，有些活被告重新制作给被告造成了损失。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：商品汇总清单及报价表一份，欲证明原告依照被告要求制作的版面、条幅等商品情况及被告拖欠原告货款情况，被告经质证认为对报价表中价值8226.6元的商品不予认可，因原告商品质量不合格返工造成被告损失1400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年间，被告将其承揽的多项广告业务交由原告完成，原告多次按照被告要求制作版面、条幅、喷绘等，并负责将成品安装交付至被告指定的接收人，现被告尚拖欠原告货款未予以支付。本院认为，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当向原告给付报酬。原告诉称被告尚拖欠原告货款18607元未予支付，本院认为原告提供的商品汇总清单及报价表系原告单方制作，且未有被告签字确认，该证据无法充分证明原告主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本案中对被告仅对原告提供的商品汇总清单及报价表中价值8226.6的商品不予认可，故应当对其余货款10380.4元支付于原告。被告辩称因原告制作的版面质量不合格造成被告返工损失1400元，本院认为被告未对此提起反诉也未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：1被告杨浩文于本判决生效后五日内支付原告王红明货款10380.4元。2驳回原告王红明其他诉讼请求。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（原告已预交），本院减半收取132.5元，由被告杨浩文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二O一九年十二月十一日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙忠修，男，1963年3月19日出生，汉族，无业，住东宁市。委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东宁市公安局，住所地东宁市健康街1号。法定代表人闫剑华，该局局长。委托代理人陈涛，该局光明派出所民警。再审申请人孙忠修因诉被申请人东宁市公安局治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月13日组织当事人进行询问，再审申请人孙忠修的委托代理人廖代龙，被申请人东宁市公安局的委托代理人陈涛到庭参加询问。本案现已审查终结。孙忠修因对牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行赔初1号和（2017）黑10行赔初1号行政赔偿判决及本院（2017）黑行终450号和（2017）黑行终558号行政赔偿判决不服，多次到北京信访。2017年12月2日9时许，孙忠修再次到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年12月4日，东宁市公安局作出东公（光）行罚决字[2017]471号行政处罚决定，对孙忠修行政拘留十日。孙忠修不服，向东宁市人民法院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。一审法院经审理认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2017年11月14日，孙忠修到北京市中南海非正常接待场所上访，其目的是想“造成点影响”，其拒不接受劝阻，后被强制带离北京返回牡丹江市。东宁市公安局依法对其作出处罚后，孙忠修再次以“造成点影响”为目的，到北京市中南海非正常接待场所上访，其行为扰乱了社会管理秩序。东宁市公安局对其作出拘留十日的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，故对孙忠修要求撤销东公（治）行罚决字[2017]471号行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙忠修的诉讼请求。二审法院经审理认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2017年11月14日，孙忠修到北京市中南海非正常接待场所上访，其目的是想“造成点影响”，其拒不接受劝阻，后被强制带离北京返回牡丹江市。东宁市公安局依法对其作出处罚后，孙忠修再次以“造成点影响”为目的，到北京市中南海非正常接待场所上访，其行为扰乱了社会管理秩序。东宁市公安局对其作出拘留十日的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。孙忠修的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。孙忠修申请再审称，东宁市公安局没有管辖权，北京市公安机关已经作出训诫，东宁市公安局对其作出拘留决定，属于对一事二次处罚。原审判决适用法律错误，请求依法再审，维护其合法权益。东宁市公安局答辩称，孙忠修到北京上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。该局作出处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。请求驳回孙忠修的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，东宁市公安局作为孙忠修居住地公安机关，对其治安违法行为具有管辖权。孙忠修到北京中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，东宁市公安局依据训诫书、孙忠修的陈述申辩等证据，认定其扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出东公（光）行罚决字[2017]471号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等相关程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回孙忠修的诉讼请求并无不当。训诫并非《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的法定处罚种类，东宁市公安局对孙忠修作出行政处罚决定，不属于重复处罚，孙忠修认为东宁市公安局一事二罚的主张不能成立，本院不予支持。综上，孙忠修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙忠修的再审申请。审判长 赵 良 宇审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月十一日法官助理宋英杰书记员张莉
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2687号上诉人（原审原告）：刘凤文，男，1966年9月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：时秋菊，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟明丽，女，1969年2月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区，刘凤文妻子。被上诉人（原审被告）：陈志国，男，1976年9月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新、王靖，该公司法律顾问。上诉人刘凤文因与被上诉人陈志国、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于2019年12月17日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人刘凤文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘凤文撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费892元，减半收取446元，由上诉人刘凤文负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇一九年十二月十七日法官助理王宝伦书记员刘娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4414号之一 申请执行人：袁苗苗，女，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王靖，男，1980年5月30日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行袁苗苗与王靖民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4414号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月十九日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14055号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码9XXX。法定代表人：李川。被执行人：佛山市顺德区超臻辉金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码9XXX。法定代表人：孙小兰。被执行人：钟超志，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码。被执行人：孙小兰，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县，公民身份号码。被执行人：钟文昕，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码。被执行人：佛山市新弘辉金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码9XXX。法定代表人：钟超志。被执行人：谭凤带，女，1989年5月15日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与佛山市顺德区超臻辉金属有限公司、钟超志、孙小兰、钟文昕、佛山市新弘辉金属有限公司、谭凤带金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，本案执行费4901元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人谭凤带的银行存款1316.57元，该款项退缴本案执行费。本院依法查封被执行人孙小兰名下的粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××汽车，被执行人钟文昕名下的粤Ｅ×××××汽车及被执行人钟超志名下粤Ｅ×××××汽车，均未实际控制，暂无法处置。另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14055号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十七日 书记员  安俊泽