黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1800号原告:黑龙江明华热力供应有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市边境经济合作区创投服务中心综合办公楼322室。法定代表人：徐东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。被告：绥芬河市民政局，住所地黑龙江省绥芬河市党政第三办公区。法定代表人：王新海，该局局长。委托诉讼代理人：李强，黑龙江晨光律师事务所律师。原告黑龙江明华热力供应有限公司（以下简称明华公司）与被告绥芬河市民政局（以下简称民政局）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告明华公司委托诉讼代理人李洪、被告民政局委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014-2015采暖期采暖费171156.63元，滞纳金271890元（自2015年5月1日起至2019年9月6日，1590天，按日千分之一计算）；2、判令被告给付原告2015-2016采暖期采暖费38056.39元，滞纳金46581元（自2016年5月1日起至2019年9月6日止，1224天，按日千分之一计算）；3、判令被告给付2019年9月7日起至取暖费全部清偿时止的滞纳金（以拖欠的取暖费209213.02元为基数按日0.1%计算）；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日，原、被告签订《供热并网及配套费协议书》，协议约定：由原告为被告开办的绥芬河市社会福利院并网供热。协议签订后，原告自2014年采取期起为绥芬河市社会福利院供热，但被告却没有按时交纳取暖费，具体如下：1、2014-2015采暖期应交取暖费351156.63元，实交180000元，尚欠171156.63元未付；2、2015-2016采暖期应交取暖费351156.63元，实交313100.24元，尚欠38056.39元未付。原告为绥芬河市社会福利院供热，原告应根据协议约定交纳取暖费，根据《黑龙江省城市供热条例》的规定，被告还应向原告支付滞纳金。民政局辩称,一、被告不欠原告取暖费，计算的数额是错误的。原告是在2014年11月6日开始为被告供暖的，并非绥芬河市统一的供暖时间10月10日。因原告在2014-2015年度供热不好，导致福利院一楼采暖设施冻坏，是监理公司于2014年12月17日发现的。导致一楼采暖设施全部冻坏，被告于2015年1月份拆除更换，产生维修费用50余万元。自2014年12月17日至供暖期结束，福利院一楼再未采暖。冻坏设施拆除后，被告与原告多次协商赔偿问题，后经双方领导协商一致，由被告支付2014年-2015年度采暖费18万元，其余采暖费作为对被告采暖设施拆除更换的补偿，双方互不再追究责任。、2015-2016年度同样因供暖不好，原告减免采暖费38056.39元。原告主张滞纳金无事实及法律依据，原、被告形成的是事实上的供用热力合同，《黑龙江省城市供热条例》未规定用户不交纳热费要承担滞纳金，原告该主张不应支持。二、原告主张的取暖费已超过法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》规定，原告请求保护其权利的诉讼时效期间为三年，自知道或应当知道之日起计算。根据《黑龙江省城市供热条例》第44条规定，未实行热计量收费的用户应于供热期前向供热单位交纳不少于50%的热费，剩余热费应当于每年12月31日前向供热单位交纳。假如被告欠热费未交，诉讼时效应于2016年1月1日起算，至原告2019年9月11日提起诉讼，已经3年8个月之多，已经超过了诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交供热并网及配套费协议书一份。欲证明：2014年9月12日，原告与被告签订《供热并网及配套费协议书》，该协议是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。合同中约定供热了时间，采暖期开始就已经供热。经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。虽然签订了协议，但是实际供热时间是2014年11月6日。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以确认并采信。二、原告提交（2019）黑1081民初295号案件（以下简称295号案件）庭审笔录、民事判决书、情况说明各一份、发票3张。欲证明：1、被告2014-2015年采暖期应缴纳热费351156.63元，实缴热费180000元，尚欠热费171156.63元；2、2014年12月份，社会福利院供热管线破裂发生的损失，原告并不知情；3、被告欠原告2014-2015年采暖期热费171156.63元，民政局与边合区管委会协商决定用所欠热费抵销社会福利院的经济损失，原告不认可抵销之事；4、原告向被告主张过热费，未超过诉讼时效。经质证，被告对该组证据295号案件、庭审笔录的形式要件无异议，对证明的问题有异议。295号案件是徐东和于艳丽作为原告起诉明华公司的老股东四人，而且争议的是股权，与本案无关；该笔录可以看出来，2015年被告福利院确实发生过供热设施冻坏造成损失的事情，供热费抵消赔偿的事情是经过边合区王主任进行协商的。对情况说明、发票的形式要件无异议，对证明的问题有异议，该份情况说明恰恰说明了被告供热管线冻坏的事实，而且双方协商结果是用供热费抵消赔偿费。本院认为，被告对该组的形式要件无异议，本院对其形式要件予以确认。三、原告提交2015-2016年采暖期缴费发票4张。欲证明：被告2015-2016采暖期实缴热费313100.24元，尚欠原告热费38056.39元。经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。因为当时供热出现问题，原告给减免了采暖费，被告不欠原告采暖费。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，本院对该组证据形式要件予以确认。四、被告提交黑龙江省轻工建设监理有限公司日记7页、冻坏管线部分照片219张。欲证明：福利院办公楼于2014年11月6日开始供热；2014年12月17日，监理公司发现因供热问题导致房间一层四个大角冻坏，被告按原告的建议对冻堵部位采取措施疏通管线；采取开化措施仍未通开，最终将一层冻坏的采暖管线拆除更换，2015年5月才更换完毕；福利院办公楼一层自2014年12月17日起至2015年5月采暖期结束，未再供热。经质证，原告对该组证据的形式要件、证明问题均有异议。原告无从核实监理日记的真实性、关联性，监理日记原告未签字，原告无从考证。照片不能确认是否是本案争议房屋供热的损坏问题，及损坏时间问题，即便是损坏，也不能证明损坏的结果和供热有因果关系。管网施工、安装是由被告承担，使用区内供热管线的维护责任在被告，即便损坏，与原告无关。本院认为，上述证据黑龙江省轻工建设监理有限公司日记系复印件，被告未提交原件核对，且原告有异议，本院不予确认；照片不能确认具体的拍照地点和时间，不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。被告提交临时签证报审表、社会福利院一层管网冻裂签证、一层管网冻裂平面图、工程结算表5张。欲证明：1、被告下设的福利院办公楼一层冻裂的管网拆除面积1992.98平方米，更新更换供热设施；2、施工单位施工完毕后出具工程结算表，因一层采暖设施拆除和铺设共产生503675.97元工程款。经质证，原告除对工程结算表的形式要件有异议有异议外，对其他证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。工程结算表不是原件，无法进行核对，一级管网的维修责任在被告，修理管网与原告无关。本院认为，工程结算表未提交原件核对，且原告不认可，不予确认，对其他证据的形式要件予以确认。被告申请证人吴某、平某、杨某出庭作证。证人吴某证明：在2014年福利院土建施工完成后，开始进行内部装修，因为供热期间过晚，就把管内的水排出来了，这些在施工日记上有记录。供热公司在11月6日开始供热。12月16日晚工地工人给本人打电话，说暖气冻了，12月17日早开始用铁炉子取暖，后期将冻坏的管道拆除，重新进行铺设，大概在4月中旬施工结束。之后，民政局的尹国山、杨某，施工方有吴某和平经理，还有边合区的王主任、明华公司的老总和现场姓燕的一位负责人在一起协商管道冻坏的事情。双方协商的数额是18万元，明华公司的老总跟民政局的领导说：“就18万了，你也别找我要赔偿了，我也不找你要取暖费了”。证人平某证明：2014年，平某等人进入福利院进行装修。大概在当年10月，供热公司通知将供热管道的水吹出去，防止管道冻坏。后用福利院旁边的一个小锅炉房供热，供热效果不太好。管道冻了以后，平某等人拿着喷灯去烤，一层楼房的外围已经冻了，分水器、地热管都冻坏了。民政局通知将冻坏的部分拆除。证人杨某证明：福利院的大楼是在2013年建设的，在2014年完工并进行装修和暖气安装，福利院的图纸设计和施工都是经过专业部门认审定的。大楼的供热系统是两套系统，一楼是一套系统，二楼以上是另外一套系统。大约在2014年12月份供热管道就冻坏了，当时的施工方告知供热管道冻坏了，是因为当时供热公司没有用新的供热系统进行供热，而是用不达标的小供热系统供热，导致管道内的水不能正常循环。在维修过程中，边合区的王主任、民政局的尹局长、明华热力公司的徐东和姓燕的工作人员，还有吴某和平经理等人一起查看冻坏的部分。后经过协商，确定民政局给付18万元供热费就完事。商谈的地点在一楼会议室，时间是2015年，当时取暖期还没有结束。经质证，原告认为，管线破裂涉及施工及供热三方，究竟是谁的责任，应该由权威部门进行鉴定。证人吴某所在的广运公司是福利院大楼的土建施工方，负责供热管网的铺设，证人陈述被告没有给付管网修复费用，应当是施工方的质量问题导致的返工，证明管道的破裂与原告供热无关。吴某、平某与本案有利害关系，杨某系被告单位的工作人员，均不能证明所要证明的问题。本院认为，证人杨某系被告民政局的副局长、吴某系施工单位的人员、平某系给被告进行装修的施工人员，三人均与被告具有利害关系，本院对其证言不予采信。七、被告提交证人证言一份。经质证，原告对该组证据的形式要件、证明问题均有异议，认为证人应当出庭作证。本院认为，证人应当出庭作证，且该证人系被告单位原负责人，与被告有利害关系，本院对其证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告签订供热并网及配套费协议书，协议约定：由原告明华公司为绥芬河市社会福利院进行供热，供热设施经验收合格后方可投入使用；双方经实地测量总建筑面积，确定供热面积为8442.13平方米，拟于2014年月全部并入明华公司供热管网供热；根据绥价发【2012】31号文件，非住宅房屋建筑层高超过三点二米的，每超过零点一米，加收基本热价3%热费;民政局在并网供热前，按照双方测量的总建筑面积向明华公司交纳供热配套费337685.20元；乙方于开栓供热前向甲方交齐2014年至2015年度采暖期热费；如有其他影响正常供热需要整改的问题，双方另行签订整改合同。合同签订后，由原告向绥芬河市社会福利院进行供热，被告向原告交纳供热费。根据双方确定的建筑面积，绥芬河市社会福利院每年度供热费为351156.63元，被告在2014-2015采暖期向原告交纳供热费180000元，在2015-2016采暖期交纳供热费313100.24元，这两个供暖期未全额交纳供热费。另查明，绥芬河市社会福利院系事业单位，由被告负责管理。本院认为，本案争议焦点如下：一、被告是否拖欠原告两个年度的部分供热费；二、原告的起诉是否超过了诉讼时效。被告是否拖欠原告两个年度的部分供热费问题。原、被告签订的供热并网及配套费协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议书合法有效，双方当事人均应遵守，应当按照协议书的约定行使权利和履行义务。根据双方核定的供热面积及超高加征的部分，被告每年度应当缴纳供热费为351156.63元。根据查明的事实，被告在2014至2015年度缴纳供热费180000元，尚欠171156.63元；在2015年至2016年度缴纳供热费313100.24元，尚欠38056.39元，未全额缴纳当年度的供热费。被告未提交充分有效的证据证明原告减免供热费的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告尚欠原告2014至2015年度供热费171156.63元、2015年至2016年度供热费38056.39元。合同未约定滞纳金，法律亦未规定，原告主张欠交供热费的滞纳金，本院不予支持。二、原告的起诉是否超过了诉讼时效的问题。根据《黑龙江省城市供热条例》规定，用户应当于供热期前向供热单位缴纳不少于50%的热费，剩余热费应当于每年12月31日前向供热单位缴纳。原告在被告在交付2014--2015年度供热费180000元及2015--2016年度的供热费313100.24元后，原告未提交证据证明其向被告主张尚欠的部分供热费，应当承担举证不能的法律后果。自2016年1月1日至原告提起诉讼的2019年9月11日，上述欠款均超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，且没有中止、中断情形，因此，原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回黑龙江明华热力供应有限公司的诉讼请求。案件受理费9076.84元，由黑龙江明华热力供应有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  舒瑞发审 判 员  陈国民人民陪审员  赵长青二〇一九年十二月十八日书 记 员  岳 言