四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复428号 复议申请人（利害关系人）：绵阳新兴投资控股有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路167号。 法定代表人：李凤明，董事长。 委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。 申请执行人：冮洋凡，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：冮训华，男，1955年4月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系冮洋凡之父。 委托诉讼代理人：杨卫东，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：何劲松，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：王彩霞，女，1977年3月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号。 法定代表人：唐树强，执行董事。 复议申请人绵阳新兴投资控股有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2210号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1307号民事判决，受理冮洋凡申请执行何劲松、王彩霞、湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）川01执1634号。执行中，利害关系人绵阳新兴投资控股有限公司（以下简称新兴公司）向该院提出书面异议称，1.异议人支付的款项系农民工工资，情有可原，根据最高人民法院的相关案例，不应认定为协助义务人擅自支付款项的行为；2.本案中支付民工工资的指令系劳动监察部门作出，异议人根据上述部门的要求履行相关义务，主观上没有擅自付款的故意；3.异议人在支付农民工工资前已通过执行异议、电话通知等方式向法院告知了因维护社会稳定需支付农民工工资的相关情况；4.法院要求在未追回的1678万元的范围内承担赔偿责任与客观情况不符。根据绵阳高新技术产业开发区人民法院的相关判决，泰山公司在异议人处享有的到期债权金额为11519048.76元，法院没有考虑可供执行财产的情况下，要求异议人在未追回的1678万元范围内承担赔偿责任不当。综上，请求撤销（2017）川01执1634号之三执行裁定。 申请执行人冮洋凡答辩称，1.异议人以相同理由已提出过执行异议请求，并被执行法院驳回。后新兴公司向四川省高级人民法院提出复议申请，复议结果是驳回复议申请，维持原裁定。现异议人再次提出执行异议，系重复提出异议，执行法院不应受理，已受理也应撤销本案。2.异议人的支付行为属擅自支付行为。 四川省成都市中级人民法院经审查查明，冮洋凡诉何劲松、王彩霞、泰山公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2014）成民初字第1307号民事判决并已发生法律效力，主要判项为：1.何劲松向冮洋凡支付借款本金12377738元及利息；2.何劲松支付冮洋凡因实现债权发生的律师代理费320000元；3.王彩霞对上述义务承担共同偿还责任；4.泰山公司对上述支付义务承担连带清偿责任。诉讼中，该院于2014年7月14日作出（2014）成民保字第464-4号民事保全裁定，主要内容为：对新兴公司应向泰山公司（何劲松）支付的工程款限额1678万元予以冻结。冻结期间，新兴公司以发放农民工工资为由支付了冻结款项。 2017年9月29日，该院向新兴公司发出的（2017）川01执1634号《通知书》的主要内容为：限你公司15日内追回该院冻结的擅自支付的款项，逾期将依法处理。同日送达的《履行到期债务通知书》的主要内容为：1.收到本通知后十五日内直接向申请执行人冮洋凡履行你公司对被执行人泰山公司、何劲松所负的到期债务1100万元，并不得向被执行人清偿；2.如有异议，应当自收到本通知之日十五日内向该院提出；若擅自向被执行人泰山公司、何劲松、王彩霞履行造成财产不能追回，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任，将依法追究妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，将依法强制执行。异议人新兴公司在限期内提出异议，该院未对异议人强制执行。 另查明，1.因泰山公司尚欠广元勇拓商贸有限公司（以下简称勇拓商贸公司）货款1000余万元，勇拓商贸公司向四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院提起代位诉讼，要求新兴公司代泰山公司偿还，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理后作出（2017）川0792民初1713号民事判决：新兴公司代泰山公司向勇拓商贸公司支付货款本金及利息1200余万元。之后，四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2025号民事判决，维持原判。 2.2018年11月5日，四川省绵阳市中级人民法院执行部门因执行（2014）绵民初字第56号民事调解书，向该院商请移送执行权并出具《商请移送执行函》载明：“你院在执行冮洋凡与湖南泰山工程有限公司、何劲松、王彩霞借款合同纠纷一案中对涉案款项进行首先冻结”。（2014）绵民初字第56号案件对到期债权的冻结时间为2015年7月24日。此外，四川省绵阳市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）绵执字第157-1号《协助执行通知书》的主文内容为：扣留或提取泰山公司在新兴公司的应收款（在580万元内）。现该案已执行完毕。 3.2019年5月15日，该院对新兴公司请求撤销（2017）川01执1634号《通知书》及《履行到期债务通知书》的执行异议请求作出（2019）川01执异276号执行裁定，驳回新兴公司的异议请求。新兴公司申请复议后，四川省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）川执复231号执行裁定，驳回新兴公司的复议申请，维持（2019）川01执异276号执行裁定。 4.2019年9月5日，该院作出（2017）川01执1634号之三执行裁定：新兴公司在擅自支付而未追回的1678万元范围内向申请执行人冮洋凡承担赔偿责任。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 四川省成都市中级人民法院认为，关于本案是否涉及“重复异议”的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，系针对同一执行行为多次提出异议的情况。本案中，新兴公司在（2019）川01执异276号执行异议案件中系针对（2017）川01执1634号《通知书》及《履行到期债务通知书》提出异议，本案中又针对（2017）川01执1634号之三执行裁定书提出异议，且（2017）川01执1634号《通知书》的内容系追回擅自支付已冻结款项，而（2017）川01执1634号之三执行裁定的内容系由新兴公司在冻结款项范围内承担赔偿责任，故新兴公司针对不同执行行为提出的异议，虽然理由基本相同，但不属于“重复异议”的情形。 该院作出（2017）川01执1634号《通知书》责令新兴公司追回其擅自支付的该院冻结的款项（金额为1678万元）后，新兴公司提出请求撤销上述《通知书》执行异议。之后，该院作出（2019）川01执异276号执行裁定、四川省高级人民法院作出（2019）川执复231号执行裁定，对（2017）川01执1634号《通知书》的合法性予以确认。该院基于相同事实和理由，同样依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定作出新兴公司在擅自支付的未追回的1678万元范围内向申请执行人冮洋凡承担赔偿责任的（2017）川01执1634号之三执行裁定后，新兴公司再次以相同理由提出执行异议，依据已发生法律效力的（2019）川01执异276号执行裁定、（2019）川执复231号执行裁定中针对新兴公司的异议理由作出的相关认定和评判，新兴公司在本案中提出的相同异议理由不能成立。 关于新兴公司对承担赔偿责任的金额提出的异议。因该院作出冻结款项金额为1678万元的裁定，故责令新兴公司追回该冻结的款项，并在未追回的款项范围内承担赔偿责任，符合相关司法解释规定。新兴公司请求以相关生效判决确认的该公司应承担的到期债权金额1100余万元为限承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。 综上，新兴公司的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，作出（2019）川01执异2210号执行裁定，驳回绵阳新兴投资控股有限公司的异议请求。 新兴公司向本院申请复议称，1.在该公司与泰山公司之间不存在到期债权，本案不具备执行的相关条件；2.该公司是按劳动监察部门的指令支付民工工资，且在拨付前向执行法院说明了相关情况，不属于擅自处分被冻结财产的行为，也不具备追回的可操作性与现实必要性。故请求撤销（2019）川01执异2210号执行裁定和（2017）川01执1634号之三执行裁定。 冮洋凡在复议程序中辩称，1.关于擅自支付农民工的行为，省高院（2019）川执复231号复议裁定已经作出裁判结果，但新兴公司仍然在本案中再次提起是违反法律规定的。2.据我方了解，民工工资在2014年就已经支付了6000多万元，现在新兴公司仍然以支付民工工资为由继续逃避执行。3.对于新兴公司的复议请求，焦点仍然是是否擅自支付农民工工资，对此成都中院和四川高院多次作出裁判结果，新兴公司擅自支付，就应当有追回的义务。综上，新兴公司的复议请求应当被驳回。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，虽然第三人一旦对到期债权提出异议，人民法院不得强制执行；但对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。因勇拓商贸公司提起代位诉讼要求新兴公司代泰山公司偿还货款，经四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理并作出（2017）川0792民初1713号民事判决，新兴公司代泰山公司向勇拓商贸公司支付货款本金及利息1200余万元；之后，四川省绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终2025号民事判决，维持原判。现新兴公司否认泰山公司对其享有到期债权，与生效判决认定的事实不符。故对新兴公司关于因不存在到期债权，本案不具备执行条件的复议理由，本院不予支持。 新兴公司对执行法院责令其追回其擅自支付的冻结款项（金额为1678万元）的通知提出异议后，执行法院（2019）川01执异276号执行裁定和本院（2019）川执复231号执行裁定均对（2017）川01执1634号《通知书》的合法性予以确认。基于相同事由，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，作出新兴公司在擅自支付的未追回的1678万元范围内向申请执行人冮洋凡承担赔偿责任的（2017）川01执1634号之三执行裁定后，新兴公司再以相同理由提出执行异议，执行法院依据已发生法律效力的上述执行裁定中的相关认定和评判，认定该公司在本案中提出的相同异议理由不能成立，并无不当。对新兴公司的该项复议理由，本院亦不予支持。 综上，对复议申请人新兴公司的复议请求，本院不予支持；四川省成都市中级人民法院的（2019）川01执异2210号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回绵阳新兴投资控股有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2210号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 桦 审判员 施家蓉 审判员 王东风 二〇一九年十二月三十日 书记员 郭 凯 附：相关法律及司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。