江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初855号原告：姚祖德，男，1964年10月18日出生，汉族，江西省万年县人，驾驶员，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：彭汝明，男，1966年3月28日出生，汉族，江西省万年县人，泥工，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师，一般代理。原告姚祖德诉被告彭汝明返还原物纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）赣1129民初1750号民事判决，原告姚祖德不服判决提出上诉。2019年3月22日，上饶市中级人民法院以原审基本事实不清为由发回重审。本院立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚祖德及其委托诉讼代理人吴仕喜、被告彭汝明及其委托诉讼代理人彭皖南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚祖德向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即返还原告价值339800元的车辆（如被告未能返还车辆，应当返还购车款339800元；如返还的车辆价值受损，被告还应当返还评估价格与购车款339800元之间的差额）；2．本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其诉讼请求为返还车辆（赣Ｅ×××××）及赔偿损失274371元。事实与理由：2015年7月5日，被告向原告购车一辆车（赣Ｅ×××××），价格为339800元，协议第6条规定“车辆转让属二手车交易，不付清全款不得提车（详见机动车转让协议书）。”然而，被告在付款250000元之后，再三向原告承诺余款89800元在车辆过户时付清，原告信以为真。可是，当原告于2015年7月底要求其付清余款并同时过户时，被告却先后以暂不过户（想不久后再转卖他人，可以节省一次转让费）及暂时无钱支付为由，一再拖延付款及过户。此后，被告竟然以该车不能过户为由，先后要求法院认定机动车转让协议书无效或要求法院撤销该协议。2018年4月24日，万年县人民法院在认定应当撤销该协议并判令姚祖德返还彭汝明购车款250000元的同时，未判决彭汝明应当返还车辆，而是认定：“案涉车辆赣Ｅ×××××货车归被告（姚祖德）所有”（详见一审判决书）。2018年8月29日，上饶市中级人民法院作出二审判决，在认定“案涉车辆归上诉人（姚祖德）所有。至于上诉人（姚祖德）提出的案涉车辆存在损失的主张，因上诉人（姚祖德）未提起反诉，故上诉人（姚祖德）可另行主张”的同时，驳回了姚祖德的上诉。根据上述判决及我国《合同法》第58条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”之规定，为维护护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求贵院判如所请。原告姚祖德向法庭举证如下：证据一：原告的身份证复印件；证明对象：原告具有诉讼主体资格。证据二：被告的身份证复印件；证明对象：被告具有诉讼主体资格。证据三：机动车转让协议书；证明对象：2015年7月5日，被告向原告购车一辆（赣Ｅ×××××），价格为339800元；协议第6条规定“车辆转让属二手车交易，不付清全款不得提车”。证据四：万年县人民法院（2017）赣1129民初1492号民事判决书；证明对象：2018年4月24日，万年县人民法院在认定应当撤销该协议并判令姚袓德返还彭汝明购车款250000元的同时，未判决彭汝明应当返还车辆，而是认定：“案涉车辆赣Ｅ×××××货车归被告（姚祖德）所有”。证据五：上饶市中级人民法院赣11民终1295号民事判决书；证明对象：2018年8月29日，上饶市中级人民法院作出二审判决：在认定“案涉车辆归上诉人（姚袓德）所有。至于上诉人（姚祖德）提出的案涉车辆存在损失的主张，因上诉人（姚袓德）未提起反诉，故上诉人（姚袓德）可另行主张”。证据六：修车等补充协议及修理费单据，证明对象：2015年8月6日，原被告双方签订协议，约定：1．钢板加厚费用各承担50%（原告实际支付5200元）；2．因购车款未付清，待车款付清后30天内办理转户手续（证明车辆未过户的原因是没有付清车款）；3．被告当时有转卖车辆的意思（这也是车辆未过户的原因之一）。证据七：被告在万年青水泥公司的运单明细。证明对象：证明自2015年7月12日至10月24日间，在给公司运输水泥净重3700吨，按每吨50元计算，运费计185000元。证据八：原告申请法院委托鉴定机构的评估报告书。证明对象：评估的结论案涉车辆价格64429元。被告彭汝明辩称，原被告之间的买卖合同，是因为原告的过错被撤销的，因为原告更换了发动机，所以导致车辆不能过户，原告隐瞒事实真相，公安局有多份笔录可以证明，法庭应该驳回原告的诉求。本案不具有可诉性，原告给付了25万元车款，被告就把车给还原告，不存在什么损失。被告彭汝明向法庭举证如下：万年县人民法院（2017）赣1129民初1492号民事判决书和上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1295号民事判决书，证明车辆在买卖的时候，原告存在欺诈行为，被告行使了请求撤销权，该协议的撤销的过错方在原告。经庭审质证，原告姚袓德对被告彭汝明提交的证据质证意见如下：尽管协议被撤销，但是认定过错方属于原告这一说法是不存在的，实际上本案的案涉车辆是一直可以正常使用，评估说明书也说明即使更换发动机，也不影响其运行及过户登记，发动机号码的变更不是原告的过错，也不会造成本案的损失。被告彭汝明对原告姚祖德的证据质证意见如下：一、二号证据三性没有异议；三号证据真实性没有异议，但是这份协议被人民法院一审和上饶中级人民法院二审依法判令撤销，对合法性有异议；四号证据三性均没有异议；五号证据三性均没有异议，但是这是一个终审判决书，确认了以下两个重要事实，确认了协议被撤销的事实是原告故意隐瞒了更换发动机的重大事实，原告在买卖中存在欺诈行为；六号证据三性均有异议，在被告印象中没有这么一回事，且协议上的签名并不是被告本人进行签字的，且本次开庭是第七次开庭，之前从未出现过此号证据；七号证据的三性均有异议，更主要的一点与本案无关联性，因为本案是返还财物；八号证据的三性中的关联性提出异议，因为案涉车辆早已判决系原告所有，鉴定只是原告的财产值得多少价值，该评估书上载明评估标的物无法完成年检作为前提，这恰恰说明该车辆为报废车辆进行评估，因发动机号码与登记发动机号码不相符，无法完成年检，待报废车辆，说明其是按照待报废的车辆进行价格评估，我们提出此点，主要认为该组证据与本案无关联性。经审理查明，2015年7月4日，被告彭汝明支付原告姚祖德购买赣Ｅ×××××车款2万元，被告出具了收条。2015年7月5日，双方签订一份《机动车转让协议书》，双方约定：“甲方将车型中集牌ZJV5311GFLSX车辆转让给乙方使用，转让费339800元由乙方一次性付清给甲方。为明确双方权利与责任，特订以下条款：1、该赣Ｅ×××××证件齐全，牌证号码相符，发动机，车架号码与证件相符；2、该车在转让前甲方驾驶期内的一切行车责任与债务纠纷与乙方无关，在转让后，乙方的一切行车责任与债务纠纷与甲方无关；3、该车在转让后，甲方应无条件提供过户手续，乙方配合共同完成，过户费用由甲方负责，过户时间为2015年7月底，各自承担转让前后的相应责任；4、转让车辆内容：牌号赣Ｅ×××××，发动机号16100055900，原车主圣泰汽车运输公司，厂牌型号中集牌ZJV5311GFLSX，车架号LZGCR2N67AX015463，新车主彭汝明；5、特别注明：本车在交车之前所有的债务均由甲方负责；6、车辆转让属二手车交易，不付清全款不得提车”。原、被告双方及见证人彭某在该协议书上签名。2015年7月8日，原告姚祖德在鹰潭市将该车交付给被告彭汝明。2015年7月9日，被告彭汝明支付原告姚祖德购车款23万元。2015年7月11日，被告彭汝明为该车投保交强险及第三者责任商业险，共计缴纳保险费17723.3元。此后被告彭汝明便用该车进行运营，至2015年10月底停运，并露天停放于万年县大源镇河南村95号彭汝明房屋外。2016年4月，被告彭汝明发现该车发动机号码与登记的发动机号码不一致，以被诈骗为由到万年县公安局报案，2016年12月24日，万年县公安局认为姚祖德的行为属于民事欺诈行为，没有犯罪事实，故作出不予立案通知书。被告彭汝明遂向本院提起诉讼。本院经重审认定姚祖德明知案涉车辆的重要部件即发动机进行了更换，却故意隐瞒该事实与彭汝明签订车辆转让协议，在案涉车辆转让过程中存在欺诈行为，于2018年4月24日作出（2017）赣1129民初1492号民事判决：一、撤销彭汝明与姚祖德签订的《机动车转让协议书》；二、姚祖德在本判决生效后5日内返还彭汝明机动车转让款25万元整；三、驳回彭汝明的其他诉讼请求。原告姚祖德不服该判决，提起上诉，2018年8月29日，上饶市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。在本院重审及上饶市中级人民法院判决中均认定案涉车辆归原告姚祖德所有。2018年10月10日，原告姚祖德遂向本院提本案诉讼。本案在审理过程中，原告申请对案涉车辆赣Ｅ×××××号车辆价值进行评估。经本院委托江西广发价格评估有限公司评估，价格测算记录载明，赣Ｅ×××××号车于2010年7月注册登记。目前市场上相似类型车辆供应价格为339100元。案涉车辆行驶证、车辆购置税完税证明上登记的发动机号码为1610C055900，实际车辆发动机号码为615××××0366，因发动机号码与登记号码不相符无法完成年检，导致车辆不能在路上正常运行，待报废。成新率为19%。评估价格为64429元。本次评估费用为7000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姚祖德明知案涉车辆的重要部件即发动机进行了更换，却故意隐瞒该事实与原告签订车辆转让协议，原告存在欺诈行为，经本院和上饶市中级人民法院审理、判决，撤销了姚祖德与彭汝明之间的案涉车辆买卖合同，并由姚祖德返还彭汝明机动车转让款25万元。案涉车辆买卖合同已被撤销，被告无权占有案涉车辆，被告应当将车辆返还给原告，故原告请求被告返还案涉车辆于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，虽提供评估报告证明案涉车辆现在价值，但评估报告明确评估标的物无法完成年检，导致车辆不能在路上正常行驶而待报废，原告主张转让款339800元与评估价之间差额即为案涉车辆的损失，但该转让款系原告存在欺诈而违背被告真实意思的情况下达成的，并不能以此证明案涉车辆转让时的实际价值，原告提供的证据无法证明案涉车辆损失的具体金额。案涉车辆虽然客观上存在损失，但赔偿损失的前提是对方有过错。根据本案查明事实可知，导致车辆买卖合同被撤销的原因是原告存在欺诈行为，合同被撤销的过错方系原告，被告方并无过错，被告无义务赔偿欺诈方因此而受到的损失，故原告要求被告赔偿案涉车辆的损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告彭汝明于本判决生效之日起十五日内将车牌号赣Ｅ×××××、发动机号码61500010366、车架号LZGCR2N67AX015463的中集牌ZJV5311GFLSX重型罐式货车返还给原告姚祖德；二、驳回原告姚祖德的其他诉讼请求。本案受理费6397元，由原告姚祖德承担5000元，被告彭汝明承担1397元，本案鉴定费7000元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李占军审 判 员  张仁忠人民陪审员  蔡灯和二〇一九年十二月三十日书 记 员  周霖钰