呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5611号原告：李松，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：李枫，男，内蒙古机电职业技术学院教师，住呼和浩特市。被告：娜仁，女，内蒙古仁钛传媒有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔志东，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：内蒙古仁钛传媒有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区中华磁电大厦1号楼312室。法定代表人：娜仁，总经理。委托诉讼代理人：崔志东，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娟，内蒙古伊敏律师事务所律师。原告李松、李枫与被告娜仁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李松、李枫，被告娜仁的委托诉讼代理人崔志东到庭参加诉讼。原告李松、李枫于2019年8月14日申请追加内蒙古仁钛传媒有限责任公司（以下简称仁钛传媒公司）为本案被告，本院依法予以准许。由于案情需要，本案于2019年9月3日转为普通程序，并于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告李松、李枫，被告娜仁及仁钛传媒公司的共同委托诉讼代理人崔志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松、李枫向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向二原告支付店铺转让费本金人民币10万元整；2.依法判令二被告共同向二原告支付利息损失暂计算至起诉之日为7611元（自原告应收日2018年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止），以上两项合计107,611元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，原、被告双方签订了店面转让协议，根据协议内容，原告以人民币26万元将原告的店铺转让给被告，双方约定该款项分两笔付清。被告在支付了第一笔16万元转让费后，第二笔10万元应于2018年2月10日前付清。2018年2月10日赛罕区法院因原告其他案件保全要求本案被告暂停支付原告10万元，保全有效期为一年。期间原告方及赛罕区法院执行局均要求被告方将应付转让费10万元打入赛罕法院相应账户，但未果。2019年3月原告的相关保全到期，原告涉及的相关案件已结案，赛罕法院执行局荣峰法官及原告多次要求被告方向原告方支付该笔款项10万元，但被告方一直拖欠，至今未偿付。现根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权向被告追缴拖欠的转让费10万元。同时，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失7611元（10万元×6%÷365天×463天=7611元），自2018年2月10日起算。本案未申请保全，本案不主张保全费。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。娜仁辩称：对于原告的第一项诉讼请求店铺转让费，被告娜仁不是承担责任的主体，转让协议系原告与仁钛传媒公司签订，与被告娜仁无关，且原告的出让方还包括乌某，本案还缺一个原告。关于利息，因赛罕区法院给仁钛传媒公司出具协助执行通知，要求冻结不得向李松支付该10万元，故对利息损失也不应承担责任。冻结期限是2018年2月9日至2019年2月8日，但是被告没有接到解封通知。原告诉称要求被告将10万元转至赛罕区法院相关账户没有事实依据，赛罕区法院通知仅为冻结款项，并未要求转至赛罕区法院账户。仁钛传媒公司辩称：仁钛传媒公司认可与李松、李枫、乌某之间存在店铺转让协议，但对第一项诉讼请求中的店铺转让费10万元，因原告房屋在向被告仁钛传媒公司转租之前发生过失火，导致被告承租后发生天然气公司的罚款、安装等费用，应由原告承担扣除。第二，原告房屋从房屋所有权人处承租后，两年的取暖费未交，被告从案涉房屋中搬离时，房屋所有权人扣留了被告在房屋内的所有设备设施，充抵原告欠房屋所有权人的取暖费用。上述费用应从原告房租款中予以剔除。第三，关于利息损失，因被告公司尚未接到赛罕区法院的协助执行通知，故利息损失没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告与被告签订《店面转让协议书》，该协议抬头甲方、转让方处载明“李松、李枫（李松代签）”，乙方、顶让方处载明“娜仁”，落款处甲方为李松的签名捺印，乙方为娜仁签名并加盖仁钛传媒公司的合同专用章。该协议约定：甲方同意将自己位于天和商住楼38#店铺转让给乙方使用，建筑面积为330平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；协议转让价格为人民币26万元整，分两次付清，即乙方于2018年1月18日前支付16万元，剩余10万元应于2018年2月10日前付清。另查明，被告提交一份《店面转让协议书》，内容与原告提交的完全一致，只是甲方处多了案外人乌某的签字。原告称该份协议书系双方发生纠纷之后补签的，乌某系原告李松的前妻，并提交乌某书写的《证言》，载明乌某并非该店的所有人或转让费的受益人。又查明，2018年2月9日赛罕区人民法院作出（2018）内0105执第240号《协助执行通知书稿》，载明：“我院对赵凯田、张芳诉李松股权转让纠纷一案的（2018）内0105民初1118号号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：一、冻结被申请人李松在你单位的转让费拾万元，冻结期限为一年，2018.2.9-2019.2.8。”再查明，被告提交一份李松向仁钛传媒公司的《催款通知书》，由于没有签名或捺印原告不予认可。被告提交报销单、收据、发票，证明娜仁交纳了燃气好处费等费用，原告对该证据的关联性不认可，认为此项费用与原告无关。本院认为，原被告所签订的二份《店面转让协议书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。虽然其中一份协议中有案外人乌某的签名，但乌某已经出具《证言》说明其并非本案所涉转让费的受益人，故本院认定本案转让费的权利人为李松、李枫；虽然娜仁在该协议上签名，但该协议加盖仁钛传媒公司印章，且娜仁系仁钛传媒公司的法定代表人，故本院认定娜仁的签名为职务行为，该《店面转让协议书》的权利义务应由仁钛传媒公司承担，原告主张被告娜仁承担责任的诉讼请求本院不予支持。双方均认可被告已经支付转让费16万元，尚欠10万元约定于2018年2月10日前付清，本院予以确认采信。2018年2月9日赛罕区人民法院作出《协助执行通知书稿》，冻结李松在仁钛传媒公司的转让费10万元，冻结期限自2018年2月9日至2019年2月8日。故仁钛传媒公司应于2019年2月9日向二原告支付转让费10万元，仁钛传媒公司至今未支付转让费，应自2019年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，计算至起诉之日（2019年6月19日）为1570.83元，对原告主张的超出部分本院不予支持。关于被告抗辩其缴纳的燃气好处费等各项费用应该扣除的理由，由于双方合同中未对此作出约定，且原告提交的证据不足以证明该费用应由二原告承担，故对该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古仁钛传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付李松、李枫店铺转让费100,000元及利息损失1570.83元；二、驳回李松、李枫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元（原告已预交），由李松、李枫负担121元，由内蒙古仁钛传媒有限责任公司负担2331元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 王凤林人民陪审员 乌日娜 二○一九年十二月九日书 记 员 宋 丽