福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初92号 原告（反诉被告）：官玉英，女，汉族，成年。 委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杜甫乐房地产（三明）有限公司，住所地三明市三元区富兴堡长兴路23号，统一社会信用代码91350403678467907L。 法定代表人：杨学银，总经理。 委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。 原告（反诉被告）官玉英与被告（反诉原告）杜甫乐房地产（三明）有限公司（以下简称杜甫乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，杜甫乐公司在举证期限内提出反诉，本院根据案件情况将本诉与反诉合并审理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告官玉英及其委托诉讼代理人倪友贤、被告杜甫乐公司委托诉讼代理人谢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官玉英向本院提出诉讼请求：1.判令杜甫乐公司支付工程款1791314元(已扣除总包管理费及相应税费7.48%、已支付的款项300000元)；2.杜甫乐公司支付利息损失532663元（自2017年5月1日暂计至2018年11月24日，按每月利率1.5%计算）及至工程款付清之日止的利息损失（按每月利率1.5%计算）；3.杜甫乐公司支付可得利益损失140919元。上述款项合计2464896元。4.判令杜甫乐公司承担本案的诉讼费用、鉴定费、诉讼财产保全费。事实与理由：2016年10月13日，官玉英与杜甫乐公司签订了《三明碧水蓝天景观工程施工合同》，约定:1.官玉英承包杜甫乐公司施工图范围内的碧水蓝天一期景观设计工程，包含种植土运输回填及栏杆的制安，不包括挡墙分项工程；2.合同固定总价为4488015.06元，固定总价不因法律法规政策变化、工程造价管理部门公布的价格调整、材料人工设备市场价格变化及施工、保修维护期间所发生的人身财产安全事故等任何原因而调整；3.结算价=包干价+签证增减造价，合同预算包干工程量及单价不重新核算，施工过程发生变更及增减即时签证；4.官玉英垫资至2017年4月31日，2017年5月30日前杜甫乐公司支付结算总价款的95%，余5%保修金待竣工验收合格及1年保修期满后30个工作日内付清，否则未支付的工程款在6个月内按月息1.5%计息（从2017年5月30日起计息）。履行过程中，杜甫乐公司单方面取消挡墙、地梁以上的围墙、水景等多个项目，减少绿化工程施工项目，这些项目的原合同造价为2348653元，占原合同总价近52%。工程于2017年4月20日竣工，2017年5月16日进行竣工初验，经整改后，于2017年7月19日进行复核验收通过，官玉英向杜甫乐公司提供了完整的竣工资料与竣工图，并于2017年10月6日向杜甫乐公司提交了完整的工程结算报告及资料（工程结算价为2260391元）。但杜甫乐公司并未按合同条款中“乙方编制的结算经甲方确认资料完整、齐全后15天审核完毕”的约定，给予审定结算金额及支付工程款，仅于2018年2月14日支付工程款30万元，其余款项至今未付，导致原告不得不面对众多农民工讨要工资及材料供应商讨要材料款的被动局面。鉴于杜甫乐公司未按合同第6条第2款约定支付工程款，应按约定支付利息，并在超过6个月时有权要求杜甫乐公司按实际售价的80%折抵商品房。同时，杜甫乐公司单方面取消52%的项目，对被告取消的项目按现行利润率6%计算可得利益损失140919元，也应当由被告承担。经多次催讨，杜甫乐公司未予支付，遂诉至法院。 被告杜甫乐公司辩称，1.官玉英主张的工程款数额不实，应当以鉴定结论确定的实际完成工作量1530136元作为计算依据；2.利息起算点应以其结算资料送审时间即2017年10月6日满后15天为起算点；3.官玉英主张的可得利益损失没有事实及法律依据，官玉英本人对杜甫乐公司减少相关园林项目是认可的；4.诉讼费、鉴定费、保全费等由法院依法判决。对于施工合同之外由官玉英施工的部分，其为一并解决纠纷，同意支付工程款66140.2元。 反诉原告杜甫乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令官玉英支付逾期完工违约金586000元（从2016年12月17日起计算至2017年10月6日止，按每日2000元计算）；2.判令官玉英承担诉讼费用。事实与理由：官玉英与杜甫乐公司于2016年10月13日签订《三明碧水蓝天景观工程施工合同》，约定工期为60日，每延期一天，按每天2000元支付违约金。官玉英自2016年11月17日开始进场施工，但直至2017年10月6日官玉英才向杜甫乐公司送审结算，已经严重超期293天，故提起反诉。 反诉被告官玉英辩称，1.本案工期计算问题。⑴工期的起算点应当为2016年12月28日。反诉原告于2016年11月17日向答辩人发出《关于一期景观工程进场施工的通知》，但未提供相应的图纸。图纸会审中反诉原告人员杨业芽、监理工程师廖朝辉确认的时间为2016年12月28日，应当以此为起算时间。⑵答辩人完工的时间为2017年4月20日。答辩人于2017年4月22日向反诉原告发出《工程联系单》（编号20170422），要求反诉原告组织验收。2017年5月16日，工程进行竣工初验，经答辩人施工整改后，2017年7月19日进行复核验收通过。组织验收的时间与答辩人无关。2.反诉原告要求答辩人支付每日2000元违约金依据不足。施工合同中第14条第2项约定是针对“关键工序的实际施工进度”的逾期，不是针对整个工程的工期逾期。3.因反诉原告及不可归结于答辩人的原因造成的工期延误，答辩人无须承担违约责任。⑴与相邻菜地的菜农因围界有争议，延误4日，见《工程联系单》（编号20170120）；⑵反诉原告地下管道施工，重新挖开路面，延误18日（2016年12月10日至2016年12月17日），见《工程联系单》（编号20170120），反诉原告在《工程经济签证审批单》（编号2016-10）中予以确认；⑶市区“两会”8日；⑷2017年春节放假7日；⑸反诉原告于2017年3月10日要求对三明碧水蓝天小区一期景观工程的种植绿化分期工程进行调整，见《工程联系单》（编号20170309）；答辩人于2017年4月13日按反诉原告调整的要求发出《工程联系单》（编号20170413），反诉原告于2017年4月14日予以确认，该期间延误48日；⑹答辩人应反诉原告要求，拆除、安装、再拆除彩钢板围挡，在合同工程外多花费50个技工日，见《工程经济签证审批单》（编号2016-01）；⑺因反诉原告原因，小区道路岗亭处至路口段地下管道未铺设，导致延误2日，见《工程经济签证审批单》（编号2016-04）；⑻因反诉原告管道施工，导致答辩人的沙、镀锌铁管、雨水收水井连接管无法使用，延误工期，见《工程经济签证审批单》（编号2016-06、07、08）；⑼因运材料道路阻碍，砌花台延误2日，见《工程经济签证审批单》（编号2016-11）；⑽因小区自来水、煤气及电力管道的未铺设，需重新开挖敷设，答辩人再次施工延误工期，见《工程经济签证审批单》（编号2016-12）。综上，反诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定以下事实，2016年10月13日,杜甫乐公司作为发包方（甲方）与官玉英作为承包方（乙方）签订《三明碧水蓝天景观工程施工合同》，约定：1.官玉英承包杜甫乐公司碧水蓝天一期景观工程，包括种植土运输回填及栏杆制安，不包括挡墙分项工程；2.具体项目包括园建部分、水电安装部分、土方部分、绿化部分。其中土方部分甲方负责所需土方（表土30cm以下土方）运至场地上，具体微地形修整由乙方负责（本合同已包含绿化种植范围内30cm厚的土方回填、平整及起坡），同时乙方也负责正负30cm以内的表土所需的纯黄土精整及购买。合同对绿化部分中苗木质量、到场原则、到场验收等方面也作了具体约定；3.承包方式：景观工程按图总价包干，不属于图纸范围内，按实签证结算；包工、包料、包质量、包税收、包文明施工等一切大包干；4.合同总价为4488015.06元（后按晨曦软件测算为4486352元），合同固定总价不因法律法规政策变化、工程造价管理部门公布的价格调整、材料人工设备市场价格变化及施工、保修维护期间所发生的人身财产安全事故等任何原因而调整。同时乙方必须缴纳履约保证金50000元，该款在乙方进场施工7天后无息退还；5.工程结算上，结算价=包干价+签证增减造价。合同预算包干工程量及单价不重新核算，施工过程发生变更及增减即时签证。合同同时对零星工作项目综合单价表包括计时工、大于或等于1m3斗大挖机、小挖机进行了约定。结算前提条件：工程全部竣工验收合格，并办完相应竣工验收手续；因发包方场地等原因导致中途停工达一个月以上时，承办人有权要求甩项验收并按实际完成工程量办理结算；场地清理完成；乙方向甲方提供完整的竣工备案资料。在乙方编制的结算经甲方确认资料完整、齐全后15天审核完毕；6.工程付款：本工程不支付预付款，承包人垫资至2017年4月31日，2017年5月30日前甲方支付给乙方至结算总价款的95%，余5%保修金待竣工验收合格，一年保修期满后30个工作日内付清（无息），否则未支付工程款在6个月内按月息1.5%计息(从2017年5月1日起计息)，超过6个月则用小区内的商品房抵工程款及利息，价格按实际售楼部销售价的80%计算。抵押房商谈期间月息1.5%照样计息，直至签订商品房销售合同为止。每次付款时需扣除总包管理费及税费7.48%，乙方不再提供税票；7.工期为60日历天，具体开、竣工日期以甲方项目书面通知为准，乙方收到通知后3天内要进场，超过甲方有权没收履约保证金。合同对相关工期顺延情形也进行了约定；8.甲方派现场代表杨业芽协调处理日常事务，乙方派尤建明作为项目负责人；9.甲方违约责任：未及时提交本工程相关资料，影响工程关键工期的按实际情况顺延；乙方违约责任：不得转包或未经甲方同意分包，因乙方原因关键工序的实际施工进度比施工进度计划每延期一天，乙方按每天2000元向甲方支付违约金；10.甲方应在收到乙方验收申请后10日内组织监理方及相关单位进行验收，工程竣工日期以甲方、监理方、乙方等部门共同验收合格之日为准；合同还对工程移交、工程保修及争议解决方式进行了约定。 合同签订后，双方即按合同约定开始履行。2016年11月17日，杜甫乐公司向官玉英发出《关于一期景观工程进场施工的通知》，书面要求官玉英在接到通知后三天内进行施工。2016年12月5日，双方进行图纸会审，杜甫乐公司现场代表杨业芽及监理人员廖朝辉于2016年12月28日对官玉英就施工过程中存在的问题提出会审意见。施工过程中，因杜甫乐公司大量减少原定合同项目（包含在绿化种植工程、园林工程、围墙与挡墙工程、安装工程内等多个项目）、杜甫乐公司与菜农因地界发生争议、杜甫乐公司地下管道重新铺设、官玉英施工人员不足等原因，一定程度上延误了工期。官玉英于2017年4月20日以已全部施工完毕为由要求杜甫乐公司组织验收，杜甫乐公司现场代表杨业芽于2017年4月26日收到官玉英的验收申请，于2017年5月16日组织监理方进行初验。之后，官玉英就验收过程中发现的问题（主要为部分绿植未成活、更换汀步石、填堵园中及入口小广场升缩缝、对相关竣工图进行细节标注等）进行了整改，于2017年7月11日向杜甫乐公司要求复验，杜甫乐公司同意组织复验并于2017年7月19日复验通过。期间，杜甫乐公司分别于2017年5月27日、2017年9月7日、2017年10月6日三次收到官玉英报送的结算书（结算价分别为2498959元、2293061.8元、2260391元），于2018年2月9日审批同意先行支付300000元工程款，于2018年7月23日委托第三方回复官玉英，表示工程款仅为1432651元。后虽经官玉英多次催讨，杜甫乐公司均未支付其余工程款。另外，对于因菜农围界发生争议、重新铺设管道及其他问题导致的误工问题及合同之外增加的施工量，杜甫乐公司与官玉英通过签订《工程经济签证审批单》的方式进行确认，庭审中杜甫乐公司确认以上施工工程同意支付官玉英工程款合计66140.2元，包括因重新铺设管道再次施工同意支付20000元（见工程经济签证审批单2016-12）、已进场石材来回运费及装车费10725.2元（见工程经济签证审批单20170324）、因施工围墙菜农闹事及业主方管道施工同意支付27000元[见工程经济签证审批单2016-10（重报）]、因消防登高面变更产生的签证事项支付2490元（见工程经济签证审批单20170411）、其他施工方面同意支付5925元（工程经济签证审批单2016-01支付2700元、2016-02支付1800元、2016-03支付750元、2016-04支付600元、2017-0114支付75元）。 另查明，杜甫乐公司将一期景观部分回填土方工程（1#至4#楼）于2016年4月8日发包给福建三明市第一建设工程有限公司，工程工期自2016年4月18日至2016年4月27日，为此支付工程款131000元。 官玉英认为，其承包该工程系全额垫资，杜甫乐公司经多次催讨后仍未及时支付工程款，导致其产生巨大的损失，且在合同履行过程中单方取消52%以上的项目，也使得其可得利益大量减少，为此提起诉讼。而杜甫乐公司认为，官玉英的工程结算款仅为1432651元，且官玉英在施工过程中严重逾期，应承担逾期完工违约金，故提起反诉。 上述事实，有官玉英提交的居民身份证（复印件）、工商网络查档材料、《三明碧水蓝天景观工程施工合同》、2017年5月16日碧水蓝天景观工程（一期）验收会议纪要、2017年7月19日验收会议纪要、一期景观园林工程竣工图及结算书的初审问题、苗木验收记录、《关于一期景观工程进场施工的通知》、图纸会审记录、工程联系单、工作联系回复单、修改一期园林景观工程竣工图联系函、工程款支付审批单、建设单位工程通知、工程经济签订审批单、工程签证资料收发记录单、收发签收单、三明碧水蓝天一期园林景观工程结算书三份、催促函、结算书、投标总价，杜甫乐公司提交的组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件、双方工作联系单、投标总价、官玉英提供的结算书、竣工图、初审情况、初审后双方沟通情况、杜甫乐公司与福建省三明磐石建设工程有限公司沥青混凝土分公司签订的《工程施工承包合同》、发票、银行回单、工程款支付审批单、工程数量结算单、杜甫乐公司与福建三明市第一建设工程有限公司签订的《碧水蓝天一期部分土方回填工程承包合同》、工程结算书、银行回单、土方标高图等证据予以证实，与当事人双方在庭审中的陈述能相互印证，本院予以确认。 在审理过程中，根据双方的鉴定申请，本院依法委托北京建友工程造价咨询有限公司对双方委托的鉴定事项进行鉴定，北京建友工程造价咨询有限公司经鉴定后向本院出具建友（榕）价鉴（2019）16号《工程造价鉴定书》，鉴定结论为：1.按施工合同约定的总价包干原则，原合同包干总价为4486352元，变更和签证增加、减少的工程造价为-2887560元，最终结算工程造价为1598792元；2.按官玉英实际完成工作量的工程造价为1530136元；3.双方鉴定结论的差异在于门卫房项目及花池项目的计算方法不同；4.项目010103001002未计入本次造价鉴定报告，该项目合同约定价格为233343元（含税），工程量为“1”，计量单位为“项”。之所以未计入，对于官玉英而言，在于本工程实际工作范围发生较大变化，该项目事实发生了变更，而该项目的合同计价单位为“项”，且回填方的实际工作内容以现有资料无法计算，故该项回填方未计入本次工程造价鉴定报告中；对于杜甫乐公司而言，现有资料未提供官玉英实际施工回填方的签订或原地面、回填后的地面标高竣工图，回填方的工作量无法计算，故未计入本次工程造价鉴定报告中。之后，本院针对回填方项目010103001002再次向鉴定机构发出《咨询函》，北京建友工程造价咨询有限公司向本院回复补充意见，表示涉案工程30cm以上回填土已计算至上述《工程造价鉴定书》的鉴定结论中，而30cm以下回填土按合同3.1.1款之约定应由甲方（杜甫乐公司）负责，且未见官玉英施工30cm以下回填土的现场签证资料，故上述《工程造价鉴定书》的鉴定结论未包含30cm以下回填土的造价。 根据官玉英、杜甫乐公司的主张及其向本院提供的相关证据，结合本院查明的事实，本院对本案争议焦点分析如下： 一、本案工程款如何确定的问题及官玉英主张的利息、可得利益损失是否有相应的事实依据及法律依据。 官玉英主张，其与杜甫乐公司签订的合同中明确约定是以总价包干的方式确定合同价款，现鉴定机构对此已确定工程款为1598792元，另外投标总价也将项目010103001002回填土包含在内，根据总价包干的原则，该部分款项233343元也应计入总工程款范围内，而杜甫乐公司提供的福建三明市第一建设工程有限公司承接回填土项目的相关材料真实性不能确定，故本案总工程款应确定为1832135元；根据合同约定，官玉英承担本案景观工程系全额垫资，杜甫乐公司经多次催讨仍不予支付工程款，应按合同约定自2017年5月1日起按月利率1.5%计付利息直至工程款付清之日止；官玉英之所以全额垫资承包这个项目，是出于整体项目存在一定的利润，且前期人员配备、管理费方面都已按整个合同项目进行准备，现杜甫乐公司在合同签订后，违反诚信原则，单方面取消52%以上的工程项目，而且都是取消利润较高的工程项目，导致其出现重大亏损，杜甫乐公司应按取消删减项目在现行利润率6%范围内支付可得利益损失合计140919元。 杜甫乐公司认为，鉴定机构已确定官玉英实际工作量的工程款为1530136元，应以此作为确定总工程款的依据，且应当扣除相应税费及已支付的工程款300000元，目前仅欠官玉英工程款1115681.83元；而争议项目010103001002回填土其已委托福建三明市第一建设工程有限公司且实际由该公司于2016年4月施工完毕，相关承包合同、工程结算书、银行回单、土方标高图等证据明确可以证明碧水蓝天1-4#回填土项目由他人施工，并非由官玉英施工，故该部分工程款不应计入总工程款，投标总价包含该项目是其工作人员没有认真审核导致；关于利息部分，合同第六条第2款的约定是在双方正常履行合同、工程价款已经正常结算的情况下才能适用，但在本案中官玉英严重逾期，直至2017年7月19日才复验通过，至2017年10月6日才向杜甫乐公司递交结算材料，而竣工图等审核材料迟迟未交，因此利息损失只能从法院委托正式造价鉴定结果出具之日起计算，即使法院认为官玉英的结算资料已经齐全，也应从递交结算材料2017年10月6日满后15日即2017年10月22日开始计算；关于预期利益损失问题，本案中官玉英施工严重逾期，杜甫乐公司才将部分工程交给他人施工或自己施工，这也是为了尽早完成施工，避免更大的损失，因而官玉英主张可得利益损失没有事实和法律依据。 本院认为，官玉英承包杜甫乐公司碧水蓝天一期景观工程且已经通过验收，杜甫乐公司应按照合同约定向官玉英支付工程款。建友（榕）价鉴（2019）16号《工程造价鉴定书》系本院在征求双方当事人意见的前提下依法对外委托而作出的鉴定结论，程序合法，结论客观，可以作为本案的定案依据。根据双方签订的《三明碧水蓝天景观工程施工合同》约定，合同实行总价包干原则，即工程结算价＝包干价+签订增减造价，依照鉴定结论，最终结算工程造价应为1598792元。杜甫乐公司要求按官玉英实际完成工程量确定工程款为1530136元，与合同约定不符，本院不予采纳。根据合同约定，工程款支付需扣除总包管理费及税费7.48%，乙方不再提供税票。故扣除总包管理费及税费，本案总工程款最终确认为1479202元，扣除杜甫乐公司于2018年2月已支付工程款300000元，剩余工程款应为1179202元。另庭审中杜甫乐公司对于因菜农围界争议、重新铺设管道及增加技工日等问题增加的工程量，双方已通过签订《工程经济签证审批单》的方式对工程款予以确认，双方均表示同意在本案中一并处理，本院予以确认。根据双方对于工程款的确认，杜甫乐公司在案涉施工合同工程款外应另行支付官玉英工程款合计66140.2元，官玉英对此不持异议，本院在本案中一并处理。对于官玉英主张争议项目010103001002回填土项目233343元（含税）应按照总价包干原则一并算入总工程款，或至少在扣除三明市第一建设工程有限公司工程款131000元后将剩余工程款102343元计入总工程款中，本院认为，杜甫乐公司提交的其与三明市第一建设工程有限公司签订的承包合同、工程结算书、银行回单及土方标高图等证据可以证实，碧水蓝天1-4#回填土工程是由他人施工而非官玉英施工，且官玉英未能提交其有施工30cm以下回填土的现场签证资料，官玉英要求将该部分工程款算入总工程款无事实依据，本院不予采纳。 依照双方签订的合同约定，结算前提条件是工程全部竣工验收合格，并办完相应竣工验收手续；乙方编制的结算经甲方确认资料完整、齐全后15天内审核完毕。第六部分“工程付款”约定，本工程不支付预付款，承包人垫资至2017年4月31日，2017年5月30日前甲方支付给乙方至结算总价款的95%，余5%维修金待竣工验收合格，壹年保修期满后30个工作日内付清（无息），否则未支付的工程款在6个月内按月息1.5%计息（从2017年5月1日起计息），超过6个月则用小区内的商品房抵工程款及利息，价格按实际售楼部销售价的80%计算。抵押房商谈期间月息1.5%照样计息，直至签订商品房销售合同为止。上述条款的约定是在合同正常履行、工程在约定工期内如期竣工的条件下对杜甫乐公司支付工程款的约束，但涉案工程于2017年7月19日才通过验收，故案涉施工合同关于利息条款约定的适用时间因官玉英逾期完工应作相应的调整。杜甫乐公司分别于2017年5月27日、2017年9月7日、2017年10月6日三次收到官玉英的结算书，于2018年7月23日方委托第三方回复官玉英，表示工程造价仅为1432651元。本院认为，双方虽对工程款总额存有争议，但杜甫乐公司至少应在其自认的1432651元范围内履行支付义务，但其至今仅于2018年2月支付300000元工程款，其余工程款均未支付，已经事实违约，应当按照合同约定向官玉英支付逾期付款的利息。根据合同约定，杜甫乐公司应在官玉英提交结算资料后15天内审核完毕，其未及时履行该项义务，上述总工程款的95%即1405242元在扣减已付工程款300000元后应为1105242元，应自2017年10月22日（官玉英于2017年10月6日最后一次向杜甫乐公司提交工程款结算材料，应给予杜甫乐公司15天的审核期）起按月利率1.5%向官玉英支付工程款利息，并按该标准支付至实际付清之日止。根据合同约定，5%工程款属于维修金，在质保期（竣工验收合格后一年）满后30个工作日内不应支付利息，涉案工程于2017年7月19日经复验通过，故总工程款5%即73960元应自2018年8月19日起按月利率1.5%计算利息至实际付清之日止。 对于官玉英主张的可得利益损失问题，官玉英在承包涉案工程时以4486352元的投标总价取得涉案工程，其前期人力安排及管理标准等均是按该标准进行前期投入，现工程总价从4486352元调整至1598792元，确实减少了大量工程，作为承包方的官玉英必将产生一定的可得利益损失，作为发包方的杜甫乐公司对此负有相应的责任。但本案中官玉英也存在逾期完工行为，且目前并无证据可以证实其可得利益损失有多少，其要求按6%来计算可得利益损失也无相应的依据，故本院对其该项主张不予支持，本院将在确定杜甫乐公司主张的逾期完工违约金时对此作出一定的利益平衡。 二、杜甫乐公司主张的逾期完工违约金是否应当支持及具体的违约金标准。 杜甫乐公司认为，合同“乙方违约责任”中明确约定，因乙方（官玉英）原因关键工序的实际施工进度比施工进度计划每延期一天，应按每天2000元向杜甫乐公司支付违约金，并承担因此给杜甫乐公司带来的相应损失，这是正常工期内作为承包方的官玉英应承担的违约责任。本案中约定的工期仅为60日历天，且官玉英自始自终未向杜甫乐公司提交施工进度计划，官玉英自2016年11月17日开始进场施工，但直至2017年10月6日官玉英才向杜甫乐公司送审结算书，已经严重超合同工期293天，故要求官玉英按合同约定每天2000元向杜甫乐公司支付逾期完工违约金586000元。 官玉英认为，施工合同中第14条第2项约定是针对“关键工序的实际施工进度”的逾期，不是针对整个工程的工期逾期。“关键工序”应是指满足建设单位如期交房为工程的关键工序，本案中官玉英于2017年1月20日已经完成硬景部分施工，整个园区的三通已完成，现场已经具备通行条件，杜甫乐公司已经于2017年1月20日顺利向购房业主交房，已经实现本案合同约定的关键工序的内容，并未给杜甫乐公司带来任何损失。同时本案存在以下影响工期的问题：工期的起算点应当为2016年12月28日（图纸会审时间）；官玉英已经于2017年4月20日完工，官玉英于2017年4月22日要求杜甫乐公司组织验收，组织验收的时间与官玉英无关；杜甫乐公司与相邻菜地的菜农因围界有争议，延误4日；杜甫乐公司地下管道施工，重新挖开路面，延误18日；市区“两会”延误8日；2017年春节放假7日；杜甫乐公司于2017年3月10日要求对三明碧水蓝天小区一期景观工程的种植绿化分期工程进行调整，官玉英于2017年4月13日按杜甫乐公司调整的要求发出《工程联系单》，其于2017年4月14日予以确认，该期间延误48日；官玉英应杜甫乐公司要求，拆除、安装、再拆除彩钢板围挡，在合同工程外多花费50个技工日；因杜甫乐公司原因，小区道路岗亭处至路口段地下管道未铺设，导致延误2日；因运材料道路阻碍，砌花台延误2日。综上，杜甫乐公司要求官玉英支付逾期完工违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。 本院认为，官玉英与杜甫乐公司签订的施工合同已明确约定涉案工程工期为60日历天；具体开工日期以甲方项目部或监理部书面通知为准；因官玉英原因关键工序的实际施工进度比施工进度计划每延期一天，按每天2000元向杜甫乐公司支付违约金，并承担因此给杜甫乐公司带来的损失；杜甫乐公司应在收到官玉英验收申请后10日内组织监理方及相关单位进行验收；工程竣工日期以甲方、监理方、乙方等部门共同验收合格之日为准。本案中，杜甫乐公司于2016年11月17日通知官玉英在三天内进场施工，于2016年12月18日进行图纸会审，杜甫乐公司于2017年1月6日、2017年1月10日两次向官玉英发出工程联系单，要求官玉英加快工程进度，在2017年1月20日前完成主要工程项目，2017年3月10日杜甫乐公司向官玉英发出《工作联系回复单》，表明因其对碧水蓝天小区一期景观工程种植绿化分项工程进行调整，要求官玉英上报工程进度计划及苗木的选型、询价及采购计划，官玉英对此于2017年4月13日将相关苗木可购买情况作出回复，杜甫乐公司于同月14日回复表示同意；2017年4月26日，杜甫乐公司项目负责人杨业芽收到官玉英的验收申请，于2017年5月16日组织相关人员进行验收，之后进行整改；杜甫乐公司于2017年7月13日收到官玉英的复验申请，于2017年7月19日组织相关人员进行验收并于同日验收通过。本院认为，杜甫乐公司于2016年11月17日通知官玉英进场并给予其三天的进场时间，涉案工程工期应从2016年11月20日起算至复验通过（2017年7月19日）共计242日历天，扣去约定工期60日历天及杜甫乐公司逾期验收10天（于2017年4月26日收到验收申请，于2017年5月16日组织人员验收），实际逾期172天，官玉英应承担违约责任。但施工合同约定按2000元/天计算逾期完工违约金过高,且杜甫乐公司未举证证明其因逾期完工造成的实际损失,在施工过程中又大量减少原定工程量导致官玉英预期利益减少，基于对双方的利益平衡，本院对该违约金标准给予调整,酌定逾期完工违约金为500元/天,据此确定官玉英因逾期完工应支付杜甫乐公司违约金86000元。杜甫乐公司要求逾期完工违约金计算至2017年10月6日，没有事实与法律依据，本院不予支持。而官玉英以甲方（杜甫乐公司）与菜农因地界发生争议、甲方地下管道重新铺设、春节等原因扣除工期，但其在施工过程中向杜甫乐公司发出要求扣除工期的工程联系单均未得到杜甫乐公司的确认，且杜甫乐公司基于地界争议、重新铺设管道等原因已通过经济补偿的方式对其予以补偿，原定的工程量在施工过程中也实际已经大量减少，故官玉英的此项请求本院不予支持。 综上所述，本院认为，案涉《三明碧水蓝天景观工程施工合同》经官玉英与杜甫乐公司协商一致,是双方的真实意思表示,内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定,合法有效,双方均应按约定履行各自的义务。杜甫乐公司未按照合同约定及时支付工程款，应按照合同约定支付利息，本院区分质保金和非质保金的利息支付时间的具体约定确定具体的利息数额。而官玉英在本案中也存在逾期完工的事实，但双方约定的违约金标准过高，且杜甫乐公司未举证证明其因逾期完工造成的实际损失,在施工过程中又大量减少原定工程量导致官玉英预期利益减少，本院根据案件情况结合施工合同对杜甫乐公司违约责任的设定确定逾期完工违约金应按每天500元计算。对于鉴定结论，反诉中杜甫乐公司支出的案件鉴定费53768元，因其请求鉴定的事项与合同约定的总价包干原则不一致，其鉴定结论未被采纳，故其支出的该项鉴定费用应由杜甫乐公司自行承担。对于本诉案件鉴定费29264元，本院根据案件情况，确定由官玉英和杜甫乐公司各承担一半。对于庭审中官玉英和杜甫乐公司确认的增加工程量工程款66140.2元，双方均同意在本案中一并处理，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、杜甫乐房地产（三明）有限公司应支付官玉英工程款1179202元及利息413530元（1105242元应自2017年10月22日起按月利率1.5%计算利息至2019年10月21日止、73960元应自2018年8月19日起按月利率1.5%计算利息至2019年10月21日止）； 二、杜甫乐房地产（三明）有限公司应以本金1179202元为基数，按月利率1.5%自2019年10月22日起继续计算利息至实际偿还之日止； 三、杜甫乐房地产（三明）有限公司应向官玉英支付增加工程量的工程款66140.2元； 四、官玉英应向杜甫乐房地产（三明）有限公司支付逾期完工违约金86000元； 五、本诉案件鉴定费29264元，由官玉英和杜甫乐房地产（三明）有限公司各承担14632元，该款由官玉英预支，杜甫乐房地产（三明）有限公司应支付给官玉英；反诉案件鉴定费53768元，由杜甫乐房地产（三明）有限公司自行负担。 上述第一、二、三、四、五项所确定的义务，官玉英、杜甫乐房地产（三明）有限公司应于本判决生效之日起三十日内履行各自的义务。 六、驳回官玉英对杜甫乐房地产（三明）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26519元,保全费5000元，合计31519元，由原告官玉英负担11152元,被告杜甫乐房地产（三明）有限公司负担20367元。反诉案件受理费4830元（已减半收取）,由反诉原告杜甫乐房地产（三明）有限公司负担3413元，由官玉英负担1417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  缪建林 人民陪审员  邓 涛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  邓 娴 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 2、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二） 第六条当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。