广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1203号 原告：吴书展，男，1986年5月9日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告：黄德幹，男，1986年10月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：练绮绮，女，1990年3月7日出生，汉族，原籍广西昭平县，现住贺州市平桂区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市建设东路8号。 负责人：王秀珍，职务总经理。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 原告吴书展诉被告黄德幹、练绮绮、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋保险贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理立案后，依法由审判员适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭审理。原告吴书展及其委托的诉讼代理人卢红平，被告黄德幹、练绮绮，被告太平洋保险贺州支公司委托的诉讼代理人梁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴书展向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失380339.77元；2.判决被告太平洋保险贺州支公司在保险责任范围内对上述损失予以赔偿，不足部分由被告黄德幹、练绮绮承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日约22时50分，被告黄德幹驾驶搭载黄德营的桂Ｊ×××××号小轿车由望高往八步方向行驶至207国道3006公里处时，与停靠在公路边执勤点旁属平桂区公路管理所的桂Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致桂Ｊ×××××号车侧滑后移，与路面执勤人员陈荣强发生碰撞，事故造成桂Ｊ×××××号车上的乘员原告和案外人陈道情及路面执勤人员陈荣强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门处理，认定被告黄德幹系醉酒驾车，承担事故的全部责任，原告及案外人陈荣强、陈道情不承担事故责任。原告受伤后，被送到贺州广济医院治疗，共住院72天，于2019年3月6日出院，用去住院医疗费99350.67元，该笔费用目前尚未支付给医院。原告出院后做了二次复查，支付医疗检查费2295元，购买拐杖、坐便椅和轮椅车共支付848元。原告因交通事故受伤，造成以下损失：1.医疗费102493.68元；2.误工费65654元（179.87元/天×365天）；3.营养费3000元（20元/天×150天）；4.住院伙食补助费7200元（100元/天×72天）；5.护理费24000元（200元/天×120天）；6.交通费3000元；7.残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年×10%）；8.后续治疗费18000元；9.被抚养人生活费78620.1元[原告父母二人，（20159元/年×10%）×（19年+20年）]；10.精神损害抚慰金10000元；11.鉴定费3500元；以上损失合计380339.77元。被告黄德幹驾驶的桂Ｊ×××××号小轿车属于被告练绮绮所有，该车在被告太平洋保险贺州支公司投保机动车交强险和第三者综合商业保险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失先予赔付，不足部分由被告黄德幹和练绮绮承担连带赔偿责任。为此，请求人民法院依法判决。 被告黄德幹辩称：一、本案唯一能确定被告发生事故时血液酒精含量的鉴定报告属于非法证据，因血检过程违反《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检测》关于采血必须使用抗凝管，不得用含酒精消毒液对皮肤消毒的强制性规定，而且所采集的血液未及时送检，导致失去鉴定价值。公诉机关已经将唯一能确定被告“酒驾”的证据作为非法证据予以排除，目前已无任何证据能够证明被告存在饮酒后驾车或者酒驾行为。二、保险公司在办理保险业务时，没有履行告知义务，没有明确告知被告保险合同中的免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款对被告不产生法律效力，保险公司对原告的损失应承担赔偿责任。三、原告自行委托安徽中衡司法鉴定中心对被告驾驶的桂Ｊ×××××号车碰撞时的车速进行鉴定的结果不符合客观事实，其计算和鉴定的结果是错误的，该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。四、原告乘坐的的桂Ｊ×××××号车存在有在禁停区域停车、执勤未开启警示灯、未放置警示标识的违法行为，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，机动车在道路上临时停放，应当遵守有关规定，不得在施工地段停车……不得在距离上述路段50米以内停车，……路边停车应当紧靠道路右侧停放。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定，机动车在道路上发生事故，难于移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。《中华人民共和国公路法》第十五条规定，公路监督检查的专用车辆，应当依照公路法的规定，设置统一标志和示警灯……。而本案中，原告的车辆停放在施工路段，且没有设置警示标志，未开启警示灯，在夜间能见度降低的情况下，产生了安全隐患，造成事故。根据行车记录仪记录的影像，事故发生处属于施工地点，夜晚光线较暗，能见度低，道路中心线设置的水马及锥桶仅起到分流车辆的作用，并不能起到警示作用，而且分流的水马和锥桶的摆放比较靠近行车路线正前方横放的施工挡板，导致该处道路存在一定安全隐患。而原告乘坐的桂Ｊ×××××号执勤车辆又停放在车辆行驶方向正前方的施工挡板前，且未开启警示灯，其停放的位置存在安全隐患。因此，桂Ｊ×××××号车的驾驶员也存在过错，应承担相应的民事责任。五、作为公路管理单位，在事发的施工路段未尽管理义务，未设置明显的安全警示标识，未采取安全防范措施，应承担相应的责任。综上意见，请求人民法院依法公正判决。 被告练绮绮辩称：本人的意见与被告黄德幹的意见一致。另外，在事故发生时，本人与黄德幹还是夫妻关系，车辆属于夫妻共同财产，不存在借车的问题。事故与本人无关，本人不承担赔偿责任。 被告太平洋保险贺州支公司辩称：被告练绮绮的桂Ｊ×××××号轿车在本保险公司投保机动车交强险和第三者责任商业保险（保险金额为100万元，附加不计免赔）是事实，保险公司将依照国家有关法律法规规定的赔偿范围、标准以及保险合同约定的合理范围核定赔偿金额。根据公安交警部门作出的交通事故责任认定书，被告黄德幹属于醉酒后驾车发生事故，承担事故的全部责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，由于桂Ｊ×××××号车的驾驶员黄德幹属于醉酒驾车，保险公司应当免除商业保险部分的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，其中护理费应按农村标准计算；原告没有证据证明其因误工减少了收入，因此对误工费不予认可；后续治疗费以15000元为宜；对于被抚养人生活费，由于原告未能提供被扶养人无生活来源的证明，故保险公司不予认可；精神损害抚慰金以3000元为宜。根据保险合同相关条款的规定，保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 原告提交的证据1《道路交通事故认定书》，内容客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。原告提交的证据2入院记录、出院记录、诊断证明书、住院费用清单及部分发票，内容客观真实、合法，予以认定。原告的证据3《聘请护工协议书》及支付护理费的收据，因原告系多处骨折，特别是右股骨头撕脱性骨折和右髋臼骨折，虽然没有提供医院出具的护理证明，但原告住院期间需要24小时护理（或者二人护理）是符合客观实际的，故对于每日200元的护理费，本院予以认定。原告的证据4收入证明及银行卡对账单，客观真实，但该证据证明原告并未因交通事故导致收入减少。原告的证据5交通费发票，其中贺州-柳州-南宁的交通费发票，予以认定，柳州-广州的交通发票，原告不能说明其关联性，不予认定。原告的证据8《独生子女证》和户口簿，与本案的处理无关联性，不作认定。 被告黄德幹提交的证据1广西盛邦司法鉴定中心[2018]毒鉴字第1172号《司法鉴定意见书》、玉林市国泰司法鉴定中心[2019]毒检字第0073号《司法鉴定意见书》，客观真实，内容合法，与本案的处理具有关联性，被告无相反证据推翻该鉴定结论，故本院予以认定。平桂区检察院作出的《不予起诉决定书》，因该决定书处理的是刑事责任问题，与本案的处理无关联性，不作认定。证据2安徽中衡司法鉴定中心[2018]痕迹鉴字第11662号《司法鉴定意见书》，虽然被告对该鉴定结论有异议，但其没有相反的证据足以推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定意见书及现场照片的真实性、合法性和关联性予以认定。行车记录影像视频客观真实，但不足以证明被告所主张的事实，对该视频的真实性，本院予以认定。 被告练绮绮提交的证据1结婚证和离婚证、证据2电脑下载打印的保险单、证据3支付宝转账支付保险费的回单，客观真实，予以认定。 被告太平洋保险贺州支公司提交的证据1神行车保机动车保险单、证据2投保单、证据3投保人声明、证据4机动车综合商业保险示范条款、证据6民事判决书、证据7交强险保险单，客观真实，予以认定。证据5的保险单不是被告的车辆，与本案无关联性，不作认定。被告太平洋保险贺州支公司提供的证人朱某出庭作证的证言，证实证人已经代保险公司把保险单交付给被告练绮绮，本院对该事实予以认定。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴书展系贺州市平桂区交通运输局路政稽查大队的在职在编工作人员。被告黄德幹与被告练绮绮原系夫妻关系，双方于2014年12月29日登记结婚，于2019年3月18日离婚。 2018年12月23日晚，原告吴书展与其他几名平桂交通局的路政工作人员乘坐平桂公路管理所的桂Ｊ×××××号轻型普通货车（皮卡车）在政稽查任务时，将车辆停放在西湾治超站旁的公路边。当晚约22时50分，被告黄德幹驾驶登记在被告练绮绮名下的桂Ｊ×××××号小轿车沿207国道由望高往西湾方向行驶至207线3006公里处时，与停放在路边的桂Ｊ×××××号皮卡车发生碰撞，致桂Ｊ×××××号车侧滑后移与路面执勤人员陈某强发生碰撞，造成陈某强以及坐在桂Ｊ×××××号车上正在执行路政稽查任务的原告吴书展、案外人陈某情受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被告黄德幹本人亦在事故中受伤。该事故经贺州市公安局交警三大队依法处理。经对被告黄德幹抽取血液进行酒精检测，广西盛邦司法鉴定中心检测的结果为292.8mg/100ml;玉林市国泰司法鉴定所检测的结果为239.74mg/100ml。安徽中衡司法鉴定中心对事故现场的痕迹和碰撞后的车辆进行鉴定，认定被告黄德幹驾驶的桂Ｊ×××××号小轿车在事发时的车速为98-103公里/小时。贺州市公安局交警三大队据此作出第451103120180000278号《道路交通事故认定书》，认定被告黄德幹醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，是造成此次事故的全部原因，承担事故的全部责任。被告黄德幹在本案诉讼过程中承认其在事发当天晚饭时饮了白酒。被告黄德幹驾驶的登记在被告练绮绮名下的桂Ｊ×××××号轿车向被告太平洋保险贺州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，其中第三者责任商业保险金额为100万元，附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。 本案交通事故发生时，正值207国道平桂西湾段改造施工期间，事故地点属于部分施工路段，道路用塑料水马将车道分流。原告乘坐的车辆停放在凸出公路的施工挡板前，公路在此拐弯变道，原告的车辆在外弯处靠边停放。 原告受伤后，被送到贺州广济医院住院治疗，被诊断为“1.右股骨头撕脱性骨折并右髋关节脱位；2.全身多处软组织挫裂伤；3.左第7-9肋骨骨折；4.右髋臼骨折……”。2018年12月24日，医院给原告做了“右髋骨关节脱位手法复位术”；于12月28日给原告做了“右股骨头、髋臼骨折切开复位内固定术”。原告在贺州广济医院住院治疗72天，于2019年3月6日出院，用去住院医疗费99350.68元（该款尚未交付给医院）。另外，原告出院后复查，支付医疗检查费2295元；购买医疗辅助器具，支出848元。原告受伤住院后，以每天200元的价格雇请护工全天24小时护理，至2019年3月5日出院时止，共支付护理费14100元。2019年10月21日，经广西公明司法鉴定中心鉴定，确认原告吴书展因交通事故致右侧髋臼骨折，手术治疗后构成十级伤残；受伤的误工期为365天；护理期120天；营养期为150天；后续治疗费（拆除内固定物）的费用为15000-18000元。原告因做司法伤残鉴定，支付鉴定费3500元、交通费668元。原告吴书展系贺州市平桂区交通运输局的在职在编干部，其所在单位并没有因原告受伤住院而扣除原告的工资。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：1.被告黄德幹是否存在饮酒后驾车行为？2.被告练绮绮是否应承担民事赔偿责任？3.保险公司是否应当在机动车商业保险范围内承担赔偿责任？4.原告提出的赔偿请求是否具有事实依据和法律依据？ 一、关于被告黄德幹是否存在酒后或者醉酒驾车行为及其责任问题。被告黄德幹在庭审过程中已明确承认其在事故当天晚饭时饮了白酒，当晚22时50分发生交通事故，故对被告黄德幹于事故发生前有饮酒的事实，本院予以认定。广西盛邦司法鉴定中心和玉林市国泰司法鉴定所对被告黄德幹的血液酒精含量进行检测的结果，证明在事故发生后，被告黄德幹的血液酒精含量仍然较高，仍属于酒驾甚至醉驾的状态。被告黄德幹虽然提出鉴定程序违反相关规定，但其未能提供充分的证据证实，且其提出的观点并不影响本院对其存在酒后驾车事实的认定。虽然检察机关对被告黄德幹的酒驾行为作出不予起诉的决定，本院对此认为，检察机关是否起诉属于刑事方面的问题，与本案处理的民事责任问题无关，故本院对被告的辩驳意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，由于被告没有相反和充分的证据推翻公安交警部门依法作出的事故认定结论，故公安交警部门依法作出的《道路交通事故认定书》应当作为认定本案相关事实的依据。被告黄德幹的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定。关于被告黄德幹辩称原告乘坐的车辆违规停放在施工路段，未开启警示灯，应承担相应责任的问题。本院对此认为，虽然原告乘坐的车辆停放的路段属于施工路段，但公安交警部门在处理交通事故时，并没有认为该车辆已影响到其他车辆的正常通行，而且该车辆是否开启警示灯、是否放置警示标识、是否设置统一标志，与发生事故不存在必然的因果关系。因此，原告乘坐的车辆停放不构成事故的原因，事故的原因完全是被告黄德幹饮酒后甚至还处在醉酒的状态下驾车导致操控能力下降所致。被告黄德幹的交通违法行为与原告受到的人身损害存在因果关系，构成民事侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”的规定，被告黄德幹依法应当承担相应的民事责任，赔偿原告的经济损失。 关于被告练绮绮是否承担民事责任的问题。虽然被告黄德幹驾驶的桂Ｊ×××××号轿车登记的车主是被告练绮绮，但在事故发生时，被告黄德幹与被告练绮绮还属于夫妻关系，该车实际上属于黄德幹、练绮绮夫妻的共同财产，相互之间不存在借车的问题，况且被告黄德幹持有合法的机动车驾驶证。因此，被告练绮绮对事故的发生无过错，不承担民事责任。 关于保险公司是否应当在机动车商业保险范围内承担赔偿责任的问题。被告练绮绮作为肇事的桂Ｊ×××××号车登记的车主，其通过微信方式与保险公司的业务员联系，协商车辆投保的事宜并直接向业务员支付保险费投保，没有主动到保险公司的营业厅当面与保险公司的业务员协商、了解、核实保险合同有关条款的具体内容，证明其对保险公司业务员的信任，同时还证明其并不需要保险公司的业务员作当面提示，便已认可和接受保险合同及相关条款的内容。而保险公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》属于保险行业的规范性条款，该条款适用于所有的机动车商业保险合同，并非某一特定的保险合同当事人可以讨论是否执行的条款。因此，本院认为被告练绮绮辩称其不清楚保险合同的内容，不清楚保险公司对于酒后驾车发生交通事故将不予赔偿的意见与事实不符。虽然被告黄德幹不是桂Ｊ×××××号车登记的车主，但基于其与被告练绮绮系夫妻关系，保险合同对黄德幹同样产生法律效力。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第2点的规定，驾驶人饮酒后驾驶机动车发生交通事故造成的人身损害，保险公司不承担赔偿责任。因此，本案被告太平洋保险贺州支公司仅在机动车交通事故责任强制保险限额内，对原告的人身损害承担赔偿责任，在综合商业保险范围内予以免责。 关于原告因事故受伤造成的损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《2019年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确定如下：1.医疗费，由于原告的住院医疗费未支付，医院尚未出具正式发票，故可按住院费用清单记载的数额，以及原告支付的复查费、医疗辅助器具费来确定，数额为102493.68元；2.住院伙食补助费按实际住院天数计算，数额为7200元（100元/天×72天）；3.营养费3000元（20元/天×150天）；4.护理费，住院期间按实际支出的数额计算，出院后按居民服务业标准计算，数额为14100元+58594元/年÷365天×（120-72天）=21805.5元；5.交通费，根据原告做司法鉴定实际支出的交通费以及在住院期间的实际需要，本院酌情确认1000元；6.残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年×10%）；7.后续治疗费，根据司法鉴定结论，确定为16000元；8.精神损害抚慰金，酌情支持5000元；9.鉴定费3500元。虽然原告因交通事故受伤，但原告并没有因为受伤而减少工资收入。原告的父母均属于有退休金的城镇居民，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的条件。因此，对于原告主张要求被告赔偿误工费和被抚养人生活费的请求，本院不予支持。综上，原告因交通事故受伤造成的各项损失合计224871.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分由被告黄德幹承担赔偿责任。由于本案所涉交通事故共造成包括原告在内的三人受伤，上述交强险责任限额120000元应按三名受害人各自损失的比例分配，本院确认保险公司在交强险责任限额内赔付原告吴书展36150元，不足部分188721.18元，由被告黄德幹予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴书展经济损失36150元； 二、被告黄德幹赔偿原告吴书展经济损失188721.18元； 三、驳回原告吴书展其他的诉讼请求。 案件受理费7004元，减半收取3502元（原告已预交1504元），由原告吴书展负担1432元，被告黄德幹负担2070元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈缓一 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄小桂