黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初5568号原告（反诉被告）：丛国辉，男，1969年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告（反诉原告）：聂彩军，男，1970年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：张晶艳（系被告妻子），女，住哈尔滨市利民开发区。被告（反诉原告）：张晶艳，女，1972年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告丛国辉(反诉被告)与被告聂彩军、张晶艳（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丛国辉，张晶艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告于2010年8月30日签订的兑（卖）房协议，及无条件的协助原告办理房屋产权手续；2.判令被告承担本案的诉讼费、办理先期被告名下不动产权证所产生的所有费用及相关的各种税费；3.判令被告返还大项维修基金4111.12元。事实和理由：原告与被告在2010年8月30日签订卖房协议。2019年10月8日，本小区物业贴出通知，所有业主带着《房屋拆迁产权调换协议书》原件和本人身份证到开发商处补交住房超出面积的费用，然后拿着补交费用的发票到北京路CBD大厦9楼房产局办理不动产权证，开发商依照国家法律规定收取了房屋面积的3%，多余的面积全部赠送给业主。协议中签订的房屋建筑面积为128.16㎡，开发商实测面积为135.81㎡，按照国家法律规定开发商收取了9996.48元，原告于2019年10月8日已补交完这笔款。被告向原告索要超出面积的款项共计38250元（7.65㎡*5000元），不给就不配合原告办理过户手续，严重违反《卖房协议》第八条规定，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。聂彩军、张晶艳辩称，不同意原告的诉讼请求。2010年8月30日双言签署的买卖协议，协议中约定更名费用由原告承担，原告要求二被告承担更名费用，于法无据。双方合同约定进户费由原告承担，原告主张二被告返还进户费用依据不足。自双方签订协议开始至今长达十年之久，原告现在起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。聂彩军、张晶艳向本院提出反诉诉讼请求：请求法院判令丛国辉赔偿多出的7.65平方米购房款，共计53550元。事实和理由：根据双方签订协议的第八条第二款之约定，二被告出售给原告的房产面积是128.16平方米，并约定如出售面积不足，按照3100元每平方米的价格进行补差价额，因此，如存在超出的米数原告应另行给二被告补交房款。楼房建成后实测面积比被告出卖时合同约定的面积多出7.65平方米，按市值价每平方米7000元计算，原告应给付被告超出面积部分的房款。丛国辉针对反诉辩称，协议中签订的房屋建筑面积为128.16㎡，开发商实测面积为135.81㎡，开发商依照国家法律规定收取了多出房屋面积的3%价款9996.48元，多余的面积全部赠送给业主。二被告要求原告补交多出的7.65平方米的差价款，于法无据，请法院驳回二被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一为兑房协议，证据二为大项维修基金收据4111.12元及补面积差收据9996.48元，证据三为聂彩军与哈尔滨利民经济开发区管理委员会签订的产权调换协议书，证据四为丛国辉与张晶艳通话录音一份，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告举示的证据为兑房协议，该证据并不能证明被告置换后的房产面积超出其与原告签订的兑房协议约定的面积时，原告需要给其补差价款，本院仅对该证据的客观性予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年，经政府批准，哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会按拆许字{2010}第7号拆迁许可证批准，对呼兰区裕强村袁家屯地段实施整体拆迁。2010年7月31日，哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会与聂彩军签订《房屋拆迁产权调换协议书》，协议第八条约定哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会按照“拆一还一”的方式，给聂彩军安置期房C号楼1单元29层1门，面积大约128.16平方米。2010年8月30日，丛国辉与聂彩军、张晶艳通过中间人闫国忠签订兑（卖）房协议，约定聂彩军、张晶艳以397000元价格将安置的房产出卖给丛国辉，并备注“1.出卖方无条件协助买方办理更名过户及产权办理，费用由买方承担；2.房屋建筑面积以128.16平方米为准，若面积不足，出卖方负责返还楼款按每平方米3100元计算；3.如出卖方反悔则双倍赔偿买方购楼款；4.如新楼没能按期（2012年9月30日）竣工，相关补助由买方领取”。2014年1月25日,丛国辉支付进户费10735.38元，其中包含大项维修基金4111.12元，该笔款项需返回到原房主即聂彩军账户。经实际测量，聂彩军安置的房产面积为135.81平方米，比产权调换协议约定的面积多出7.65平方米。按丛国辉与聂彩军、张晶艳签订的协议，二人应配合丛国辉办理房屋产权手续，但二人以丛国辉未向其补差价款为由拒绝配合办理产权过户手续，故丛国辉诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，丛国辉与聂彩军、张晶艳签订的兑（卖）房协议系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，丛国辉已按照合同约定的期限和方式交付了购房款,聂彩军、张晶艳应当按照合同约定协助丛国辉办理房屋产权过户手续。对丛国辉要求聂彩军、张晶艳继续履行于2010年8月30日签订的兑（卖）房协议，并协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。丛国辉要求二被告承担先期房产证办理到被告名下所产生的各种税费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。丛国辉要求聂彩军、张晶艳返还大项维修基金4111.12元，二被告亦同意，待该笔款项汇入二被告账户时由二被告予以返还。关于聂彩军、张晶艳提起反诉要求丛国辉按照市场价就多出的7.65平方米补差价款的问题。丛国辉系按128.16平方米支付的对价，故双方签订的兑（卖）房协议约定若安置房产面积不足时二被告需要向丛国辉返还一定的价款，双方对面积如果超出协议约定时如何处理未进行约定。二被告签订的产权调换协议显示二被告置换的房产面积约为128.16平方米，丛国辉进户时已按开发商要求补交了面积误差在3%以内的差价款，聂彩军、张晶艳要求丛国辉按照市场价就多出的7.65平方米补差价款的反诉主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定,判决如下:一、原告（反诉被告）丛国辉与被告（反诉原告）聂彩军、张晶艳继续履行于2010年8月30日签订的兑（卖）房协议，协助原告（反诉被告）丛国辉办理位于哈尔滨市利民开发区地恒托斯卡纳C37号楼1单元2901室房产的更名过户手续；二、被告（反诉原告）聂彩军、张晶艳待收到开发商返还的4111.12元大项维修基金立即将该笔款项返还原告（反诉被告）丛国辉；三、驳回原告（反诉被告）丛国辉的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）聂彩军、张晶艳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，反诉费569元，均由被告（反诉原告）聂彩军、张晶艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十二月十九日法官助理杨宇桐书记员胡天阳