wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初2381号 原告：田志国（曾用名田龙），男，1976年7月17日出生，住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：王利丰，男，黑龙江三星律师事务所律师。 被告：朱君臣，男，1965年3月17日出生，住黑龙江省。 原告田志国与被告朱君臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志国及其委托诉讼代理人王利丰、被告朱君臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田志国向本院提出诉讼请求：1.要求朱君臣给付2019年229.95亩水田地稻谷补贴21,385.35元；2.朱君臣承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日田志国与朱君臣签订土地租赁合同，承包朱君臣位于双丰林业局茂林林场15晌水田地，承包期6年。从2018年开始，国家给水田实际种植者发放稻谷补贴，虽然合同约定“土地如有补贴，一律归甲方所有。”，但合同签订时间是2016年11月11日，稻谷补贴发放时间是2018年，按照合同签订的真实意思，土地补贴指的是签订合同时的土地补贴，不包括后续的稻谷补贴，稻谷补贴不是土地补贴。2018年的稻谷补贴，朱君臣已给付（抵承包费），2019年稻谷补贴为每亩93.00元，总计补贴款为21,385.35元，现已错误的发放给朱君臣，朱君臣不是实际种植者，故提起上述请求。 朱君臣辩称，签订合同时不清楚补贴都有什么，当时有的补贴已拿到，也不知道2018年会有稻谷补贴，所以签订合同时才约定“土地如有补贴，一律归甲方所有。”。2018年稻谷补贴没有给田志国，2019年稻谷补贴应该以合同约定为准，不同意给付田志国2019年稻谷补贴。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的土地租赁合同的真实性、合同签订时间、土地现由田志国（签订合同时为田龙）租种、2019年稻谷补贴21,385.35元、补贴款已发放给朱君臣的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的2019年稻谷补贴的归属权，田志国向法庭出示来源于黑龙江农委网的《2018年黑龙江稻谷补贴实施方案》书面证据一份，以证实稻谷补贴对象是稻谷合法实际种植面积的实际种植者，即本案的原告田志国。朱君臣对此质证，土地租赁合同第五条“土地如有补贴，一律归甲方所有。”，已约定土地补贴归甲方（朱君臣），补贴应归其所有。本院认为，田志国提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，为落实国家深化稻谷收储制度改革部署，保障农民种植稻谷基本收益，保护种粮农民积极性，保障国家粮食安全，从2018年开始，国家对稻谷合法实际种植面积的实际生产者，发放稻谷补贴。本案合同签订时间为2016年，国家发放的稻谷补贴始于2018年，当事人双方签订合同时，尚未知道稻谷补贴政策。国家发放的补贴既有土地补贴、粮种补贴，也包括大豆、玉米、稻谷等农作物种植补贴。虽然涉案合同约定“土地如有补贴，一律归甲方所有”，但国家给予稻谷补贴不是土地补贴，而是稻谷实际种植者的农作物种植补贴，双方仅对土地补贴归属进行约定，没有对农作物的种植补贴归属另行约定，况且国家对稻谷合法实际种植面积的实际生产者，发放稻谷补贴，是完善稻谷最低收购价政策，将以前通过价格实现的补贴改为对稻谷实际种植者的直接补贴，其目的是提高农民种粮积极性，保障国家粮食安全。故田志国要求朱君臣给付2019年229.95亩水田地稻谷补贴21,385.35元的诉讼请求，符合法律规定。 综上所述，对田志国请求朱君臣给付2019年稻谷补贴21,385.35元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下： 朱君臣于判决生效后三日内返还田志国2019年稻谷补贴21,385.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.00元，减半收取167.50元，由朱君臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  杨艳国 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁 宇
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执329号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：彭修捷，男，1986年5月7日生，住江西省吉安市吉安县。申请执行人曾诚与被执行人彭修捷借款合同纠纷一案，曾诚依据衢州仲裁委员会2018年6月1日作出的（2018）衢仲网裁字第22525号裁决书，于2019年12月19日向本院申请执行，请求事项：1、被执行人支付借款本金780.28元，利息3.85元；2、被执行人支付逾期违约金及逾期后利息50.29元（从2017年12月10日起计算逾期违约金）及逾期后利息，暂计算至2018年6月30日逾期违约金为20.27元及逾期后利息30.02元，要求计算至本金还清之日止；3、仲裁案件服务费40元；4、仲裁案件受理费40元。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉安县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉安县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第22525号裁决书指定吉安县人民法院执行。吉安县人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二○一九年十二月二十三书记员 胡勃宇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5492号 原告：解德成，男，1972年6月11日出生，汉族，银行职员，户籍地安徽省淮北市濉溪县,现居住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨建民,安徽祖庭律师事务所律师。 被告：牛峰，男，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 原告解德成与被告牛峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 解德成向本院提出诉讼请求：①依法判令被告偿还原告借款160000元,利息100000元,共计260000元。②本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2016年9月份，被告牛峰以急需用钱为由从原告处借款现金16.6万元,并口头约定每月支付原告利息6500元,期间，原告数次要求被告偿还借款及利息,被告不是玩失踪就是拒接原告电话。2019年5月9日,原告再次打电话要求被告尽快还款,很幸运这次电话打通了,但被告只愿偿还借款本金16万元及利息4万元,在原告的情理说服之下,被告愿意偿还原告借款本金16万元及利息10万元，共计26万元,并承诺在一个月之内付清本金及利息,到期后原告又多次催要上述款项,至今未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 经审理查明，原、被告系朋友关系，为了解决牛峰资金周转问题，自2016年3月起，解德成向牛峰提供多人的信用卡供牛峰套取现金使用，2016年6-9月，牛峰按约定每月向解德成支付6500元，之后，牛峰对套取信用卡的现金未予偿还，因双方对欠款数额发生纠纷，为此，解德成诉至法院。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告解德成诉称其向牛峰提供多人信用卡供牛峰套取现金在使用，但具体使用多少信用卡，信用卡持有人是谁，每张信用卡信用额度是多少，牛峰套取多少现金以及解德成是否已经代牛峰偿还信用卡欠款、偿还多少数额等，解德成均未举证，故解德成不具备本案原告的主体资格，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下： 驳回原告解德成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  杨家志 人民陪审员  何晓莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘奇双 附：相关法律、司法解释条文 《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19441号原告：朱宁，男，汉族，1978年11月10日出生，住重庆市巴南区。被告：殷俊，男，汉族，1977年９月13日出生，住重庆市南岸区。原告朱宁诉被告殷俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。朱宁到庭参加了诉讼，殷俊经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告朱宁向本院提起诉讼请求：１判令被告殷俊立即返还原告借款本金9万元，并立即支付原告逾期利息，该利息以借款本金9万元为基数，按照月利率2％从2018年9月７日起计算利息直至本金还清为止，利随本清；２本案诉讼费、公告费由被告殷俊承担。事实与理由：2018年８月７日,原、被告在重庆南坪签署借款协议，约定被告向原告借款9万元，月息３分。同日，原告向被告建设银行账户转款9万元，现被告未偿还借款，且搬离原住所，无法联系，故诉至法院。殷俊未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。经审理查明：2018年８月７日,被告殷俊向原告朱宁出具借据一份，载明“今有殷俊（借款人）向朱宁（出借人）借款人民币9万元，借期从2018年8月7日起，约定利息每月3%，特立此据！借款人保证如有违约向出借人承担借款清偿义务并承担一切法律责任。”落款有殷俊签名及身份证号码和日期。同日，原告向被告建设银行账户分两次共计转款9万元，同日，殷俊出具收条一份。现被告未偿还借款，且无法联系，故诉至法院，请求判令如前。上述事实，有《借据》、《收条》、《银行转账凭证》、身份情况及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。原告朱宁已履行了出借义务，被告殷俊应履行还款义务。关于利息的支付，因为被告在借据上书面承诺按照月息3分计算利息，但该约定超过了法律约定的上限，所以原告请求将利息调整为按照年利率24%计算。符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因为借条中没有约定借款时间，原告请求从借款之日起给予被告一个月的宽限期，故请求从2018年9月７日起计算利息，系其对自身权利的处分，不违背法律禁止性规定，本院对此予以确认。被告殷俊经本院传票和公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷俊于本判决生效之日起7日内偿还原告朱宁借款9万元并支付利息（利息以9万元为基数自2018年9月7起按年利率24%进行计算至付清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2532元，公告费300元，由被告殷俊负担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后7日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 笛
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2398号原告：李生铭，男，1954年12月28日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告李生铭与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生铭及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李生铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币3730元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资3730元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为3570元，不是原告诉称的3730元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资3730元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资3730元，被告辩称其只欠原告工资3570元。但是根据被告委托的组长向本院提供的数据显示被告应向原告支付的工资为3730元。本院认为，因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，本院对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告李生铭劳动报酬3730元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7746号 原告：贾蛟，女。 被告：宋维斌，男。 被告：凡晓霞，女，系被告宋维斌的妻子。 原告贾蛟诉被告宋维斌、凡晓霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告贾蛟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月18日，二被告说要开辅导部提出向原告借款，原告拒绝。2018年10月19日，二被告叫来平安普惠业务员在原告的手机上申请了300000元的贷款。说是等该笔贷款下来后借给他们使用，最多一年把这300000元的贷款及利息全部还给原告，300000元贷款到账后，原告转账给付被告宋维斌160000元，支付宝转账给付被告毛晓霞140000元。同时二被告夫妻给原告出具了借条，约定分36期还完，每期本息11572元，从2018年10月18日起每月的18日为还款日，截止到2019年2月8日，二被告不再按约还款，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。 本院经审查认为：原告起诉必须有明确具体的诉讼请求。本案原告起诉后，在审理期间称要增加或变更诉讼请求，但在本院限定的期限内并未向本院递交申请，原告的起诉属诉讼请求不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回原告贾蛟的起诉。 案件受理费5800元，原告贾蛟已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月二十日 书记员  王晓芬
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复83号复议申请人（利害关系人）：北京奥雪资产管理有限公司。住所地：北京市海淀区紫成嘉园15号楼一层C39。法定代表人：闫旭，该公司执行董事兼经理。复议申请人（利害关系人）：北京赛伯乐绿科投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街11号14层A1108。法定代表人：陈风，该公司执行董事兼经理。申请执行人:江苏亚伦集团股份有限公司。住所地：江苏省通州市川姜镇西市。法定代表人：刘伯香，该公司董事长。被执行人：青海中金创业投资有限公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区东兴路1号。法定代表人：张伟，该公司董事长。被执行人：深圳市益峰源实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路高标大厦702。法定代表人：刘凯，该公司董事长。被执行人：成清波，男，1962年9月1日出生，土家族，住。被执行人：天津国恒铁路控股股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道166号A3区224室。法定代表人：邓小壮，该公司董事长。被执行人：深圳市中技实业（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区北环大道7008号通业大厦南塔11楼。法定代表人：成清波，该公司董事长兼总经理。被执行人：吉林成城集团股份有限公司。住所地：吉林省吉林市怀德街29号。法定代表人：方项，该公司董事长。被执行人：贵州阳洋矿业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区正新街9号富水花园塔楼D栋30层4号。法定代表人：周剑锋。北京奥雪资产管理有限公司、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司不服江苏省高级人民法院（2019）苏执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，经邮寄送达、委托送达及公告送达，北京奥雪资产管理有限公司、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司无正当理由不参加本案复议审理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按北京奥雪资产管理有限公司、北京赛伯乐绿科投资管理有限公司撤回复议申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘慧卓审判员  邵长茂审判员  熊劲松二〇一九年十二月二十日法官助理尹晓春书记员陈晓宇
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0304民初2859号原告:张黑子，女，汉族，生于1954年4月10日，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告:程永刚，男，汉族，生于1977年12月18日，住陕西省宝鸡市陈仓区。    原告张黑子与被告程永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张黑子到庭参加诉讼，被告程永刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张黑子诉称，原告丈夫与被告系朋友关系，2003年4月被告以生意周转为由从原告丈夫处借现金8250元，并立借条为据，原告丈夫期间多次向被告打电话催还借款，被告以各种理由推脱，至今未还。故原告起诉，要求被告程永刚偿还欠款8250元，并承担本案诉讼费。被告程永刚未答辩亦未提交证据。本院经审理查明，被告程永刚与程某某系朋友关系，2003年4月30日，被告向程某某借款8250元整，并向程某某出具借条一张，上载明“今借到程某某现金总计捌仟贰佰伍拾元正〈8250.00元〉”。借款后，被告程永刚曾向程某某归还借款3000元。程某某病故后，张黑子曾主张权利未果。还查明，程某某于2019年5月因病去世；其父母均已去世，原告张黑子与程某某系夫妻，婚后育有一女程楚然、一子程亚波，现法定继承人有张黑子、程楚然、程亚波。程楚然、程亚波均自愿出具声明，明确表示放弃涉案债权的继承权及诉讼权利。上述事实，有借条、磻溪镇政府证明、杨家店村民委员会证明、火化证明、程永刚的谈话笔录各一份，张黑子、程某某的户口本各一份，程楚然、程亚波声明书各一份，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程永刚立据向程某某借款8250元，在庭审中张黑子承认程永刚借款后，曾向程某某归还3000元，故应认定程永刚尚欠5250元借款未还。庭审中，原告陈述时称程永刚在归还借款3000后，又向程某某借款3000元，但无证据证实，且该3000元借款属于双方之间形成的另一借贷关系，本案不予涉及。原告张黑子作为出借人程某某的配偶，在程某某去世后，其他继承人放弃继承权及诉讼权利的情况下，要求被告归还借款，符合法律规定，依法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告程永刚于本判决生效后十日内向原告张黑子归还借款5250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程永刚负担20元，原告张黑子负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                         审  判  员  冯笃岐                       二〇一九年十二月二十三日                   法 官助 理  宁  娇                            书 记 员 孙  超
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初918号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安鑫金泽汽配有限公司，住所地西安市国际港务区。经营者：储国富。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告西安鑫金泽汽配有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告蓝星公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。   审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保646号申请人：深圳市盛荟集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300053965885A。法定代表人：何伟文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人：王伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省宁陵县，申请人深圳市盛荟集团有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人王伟名下价值人民币1,767,218.77元的财产，申请人以深圳市金富泰融资担保有限公司出具的担保函为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市盛荟集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人王伟名下的财产，以价值人民币1,767,218.77元为限。案件申请费5,000元，由申请人深圳市盛荟集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年十二月十三日书记员  谭启迪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8154号原告：王中希，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆陈献中木业有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码：91500102MA600F5863。法定代表人：陈献中，该公司经理。委托诉讼代理人：代富蓉，重庆德知律师事务所律师。原告王中希与被告重庆陈献中木业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中希及其委托诉讼代理人田仁贵，被告重庆陈献中木业有限公司的委托诉讼代理人代富蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中希向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6000元。事实与理由：2018年9月4日至2019年9月28日，原告在被告公司做工，工资由该公司监事余江账户支付給班组其中一人，由其分配給其他人。在做工期间，被告没有为原告办理缴纳社会保险。为此，原告于2019年9月28日向被告提出解除劳动关系，被告当即表示同意。因此，双方于2019年09月28日解除了劳动关系，但被告拒绝支付原告经济补偿金。解除劳动关系前，原告月平均工资6000元。2019年10月31日，原告向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。为此，原告特提起诉讼，请依法判决重庆陈献中木业有限公司辩称，原告未与被告建立劳动关系。被告也从没收到过所谓的于2019年9月28日提出解除劳动关系申请书，也不存在有月平均工资6000元的事实，原告没有给被告做过活，原告诉称的事实不属实。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告经工友杨云兵介绍，到被告公司从事木门喷漆工作，与邓川等人组成喷漆班组，双方未签订劳动合同。在工作期间，原告上班时间不固定，不接受被告公司的考勤管理。其报酬按完成工作量按计件发放，并由公司一个叫余江的监事直接发给原告所在喷漆班组中的邓川，再由邓川平均分配给该班组的原告等人。2019年9月28日，原告离开被告处。事后，原告向被告邮寄《解除劳动关系申请书》，被告拒收退回。2019年10月31日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决重庆陈献中木业有限公司支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为无证据证明申请人与本案有直接利害关系，作出不予受理决定。原告不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实,有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、解除劳动关系通知书、银行交易记录、对证人邓川的调查笔录、证人邓川的证言，被告提交的工资表等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告并未签订劳动合同。从原告本人的陈述及证人证实的内容，证明原告系经人介绍到被告公司从事木门喷漆工作，其报酬实行计件制，工作时间不固定，且不接受被告公司考勤管理，原告与被告未形成建立劳动关系的合意。且原告未举示充分的证据证明与被告形成劳动关系。虽然原告举示了余江与邓川的银行交易记录，但该交易记录只能证明原告等人完成喷漆工作后获得了报酬，且该报酬由原告及所在喷漆班组人员平均分配，该交易记录并不能当然地证明原告与被告形成了事实劳动关系。综上，原告请求被告支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王中希的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王中希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇一九年十二月二十三日书记员 洪冬梅
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初842号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍巧霞，女，1976年11月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市。被告：西安市未央区XX店，住所地西安市未央区XX街XX村XX组XX号。法定代表人：何龙龙 。原告郑州麦凯森贸易有限公司（以下简称：麦凯森公司）与被告西安市未央区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告麦凯森公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦凯森公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告麦凯森公司已预交），本院减半收取25元，由原告麦凯森公司负担。其余25元，退还原告麦凯森公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月四日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10516号原告：陈教泉，男，1965年1月18日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐诗建，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者。被告：刘兰，女，1973年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈教泉与被告刘兰合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈教泉的委托诉讼代理人徐诗建，被告刘兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈教泉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金40000元，支付原告14个月利息3822元，合计43822元，之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系江西上饶一家电器公司的员工，2018年在贵阳市做电器代理商期间认识了被告，原、被告为朋友关系。双方交往几个月后于2018年5月协商在圣泉花园合伙开一家小吃店，合伙方式为共同投资（各占比50%），双方约定原告出资7万元，用于店面转让、装修等，被告出资7千元和烹调技术，经营中蔬菜、油肉盐米等由被告采购，双方劳力不计报酬，所得利润平均分摊。小吃店经营两个月后，原告感觉生意不好做，便与被告商量，将小吃店转给被告个人经营。2018年7月11日，双方对初始投资及经营开支结算，被告应给付原告7万元，被告当场支付3万元，剩余4万元因被告暂无法给付，原告同意延期，并由被告出具《欠条》，双方口头在同年10月30日前给付。还款时间届满后，被告无力支付，被告又口头向原告约定延迟至同年12月31日前给付。但2018年底被告仍未按时还款。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告刘兰辩称，合伙成立，原告金钱入股，被告技术入股。因原告资金不够，只投资了6.8万元，被告虽投资7千元，但双方约定若餐饮店盈利后优先给付被告7千元，原、被告系情侣关系，欠条是被告书写，已归还3万元，剩余4万元要抵扣被告投资的7千元和2千元，只同意归还3.2万元，每月还600元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年5月，经双方协商，原告以资金入股，被告以技术和部分资金入股，合伙成立了“织金特色小吃”店，并在贵阳市云岩区圣泉花园租赁门面用于餐饮经营。之后，原告不愿继续经营该店，与被告刘兰协商，一致同意由被告刘兰独自经营。双方于2018年7月11日对店铺进行结算，同意由被告支付原告7万元作为退伙款，当日，被告向原告支付了3万元，剩余4万元，由被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“刘兰欠陈教泉四万元整，40000元。”。之后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告均无力偿还，现原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的合伙关系受法律保护。本院的争议焦点在于合伙关系是否成立；若成立，合伙关系是否解除，投资款40000元是否应由被告返还，利息如何支付。首先，关于原、被告之间是否成立合伙关系方面。原、被告虽未签订书面合伙协议，但双方均认可共同经营“织金特色小吃”店，并对双方出资方式、经营规则等合伙事务进行了约定，且双方已实际按约定履行了各自的合伙义务，应认定双方达成了口头的合伙协议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，应认定原、被告之间成立合伙关系。其次，关于合伙关系是否解除、被告是否应返还原告投资款40000元方面。其一，关于合伙关系是否解除方面，双方于2018年7月11日对合伙事务进行了结算，被告同意原告退伙，并由原告返还投资款7万元，并出具《欠条》，因此，原、被告之间的合伙关系已解除。其二，关于被告是否应返还原告投资款40000元方面，双方已经对合伙事务进行结算，被告同意退还原告投资款7万元，并已支付3万元，剩余4万元，由被告向原告出具《欠条》一份，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告数次催告后，被告仍不偿还借款，且原告已诉至法院，本院视原告已给足被告合理还款期限，该投资款被告亦理应偿还。最后，关于利息如何支付方面。其一，双方未约定付款期限，被告没有逾期的违约行为；其二，原告未举证证明因被告不返还投资款的行为给原告造成了损失，因此对利息方面，本院不予支持。综上所述，对原告要求判令被告偿还原告欠款本金40000元，并支付原告14个月利息3822元，合计43822元，之后利息利随本清的诉请，本院支持由被告返还原告投资款4万元，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘兰于本判决生效之日起十日内返还原告陈教泉投资款40000元；二、驳回原告陈教泉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告刘兰负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月二日书记员 廖雨濛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8552号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：裴麦兴，男。 被告：张青云，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告裴麦兴、张青云、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金192224.47元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为11292.9元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年11月20日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款25万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年11月25日，原告依约发放贷款25万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计192224.47元、利息为11292.9元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告蒲津公司承认其通过与被告裴麦兴签订虚假的商品房买卖合同，并让被告裴麦兴、张青云向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4353元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7256号原告：孙传兵，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：李凤艳，女，1976年4月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二原告共同委托诉讼代理人：全先举，江苏省四季青律师事务所律师。被告：徐希君，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：周庚娟，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：丁兆伟，江苏公善民律师事务所律师。原告孙传兵、李凤艳与被告徐希君、周庚娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告孙传兵、李凤艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金60万元及利息18000元（至起诉之日）；2、判令解除原、被告于2018年8月20日签订的合同；3、判令被告支付起诉之后至实际支付之日的利息；4、一切讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原、被告签订合同一份，约定原告购买被告位于连云港市赣榆区黑林镇黑林村石林公路南黑林综合楼一套以及附属土地使用权以及楼房，并约定该综合楼以及附属物的价款为650万，在协议签订时原告交付定金30万元，双方还约定了分期付款的时间及金额，同时约定被告的合同标的交付时间为2019年2月10日之前，合同第七条对于违约责任约定为甲方反悔双倍返还定金（含定金转让价款以及利息）。后至2019年2月10日，被告没有按照约定交付该房屋以及附属物，并没有任何搬家的意图，后经原告多次催促，被告又要求重新签订合同。原告不得已要求解除合同，返还定金，但是被告拒绝返还。被告徐希君、周庚娟辩称，1、答辩人认真履行了定金合同的各项约定，原告的诉请没有任何事实及法律依据。答辩人提前解除了与原承租人的租赁合同，多次催促原告接收房屋，但原告拒绝接收。2、原告严重违反双方定金合同约定，未按约定交纳40万元购房款，原告所交纳30万元定金依法不应予以退还。3、原告的违约行为给答辩人造成了较大的损失，对该损失答辩人将另行提起诉讼。本院经审查认为，涉案交易的楼房至今尚未取得土地使用证、规划许可证等合法的建房手续，对于违法建筑的认定及处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙传兵、李凤艳的起诉。案件受理费10060元退回原告原告孙传兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 林飞燕二〇一九年十二月九日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01知民初996号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：西安市新城区XX店，住所地陕西省西安市新城区。经营者：程德生，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住河南省夏邑县XX镇XX村XX组XX号。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告西安市新城区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告恒安公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。   审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十五日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜  1
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执409号之三 申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住所地：荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：郭宏标，该行董事长。 被执行人：张先保，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍所在地荔浦市。 本院于2019年4月24日立案执行申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人张先保关于金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)桂0331民初1277号民事调解书，被执行人张先保应偿还申请人广西荔浦农村合作银行借款本金2500000元及相应利息，承担案件受理费13745元，执行费27400元。执行过程中，本院依法拍卖被执行人张先保名下位于荔浦市荔城镇沙街社区滨江南路1号半岛豪庭小区2栋3单元1502室商品房一套［房产证号：桂房权证荔字第××号，国有土地使用证号：荔国用（2014）第Cb14050号］，该房产以最高价960000元于2019年8月21日成交，申请执行人已领取执行案款915011元。本院依法拍卖、变卖被执行人张先保名下位于荔浦市荔城镇沙洞社区滨江路22号御景湾小区63号别墅的房产及土地［房产证号：桂房权证荔字第××号，国有土地使用证号：荔国用（2015）第0478号］，该不动产无人参与竞买。因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人于2019年12月23日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0331执409号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 潘立猛 审 判 员 金惠鸣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 韦 超 书 记 员 黄 华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24197号之一申请人：刘俊玉，女，1980年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江朵，上海其新律师事务所律师。被申请人：冯耀高，男，1950年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人刘俊玉诉被申请人冯耀高民间借贷纠纷一案，刘俊玉向本院申请冻结冯耀高名下银行存款1,745,300元或查封、扣押其等值财产。刘俊玉提供了相应担保。本院经审查认为，刘俊玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结冯耀高名下银行存款1,745,300元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许倩二〇一九年十二月二十日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5531号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂伟，男，1968年1月5日出生，汉族，住北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅国栋，男，1967年8月19日出生，汉族，住北海市海城区。 上述两再审申请的委托诉讼代理人，吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾作海，男，1975年9月17日出生，汉族，住所地广西合浦县西场镇老温村委会下曾屋村15队24号，现住北海市海城区。 再审申请人陈桂伟、梅国栋因与被申请人曾作海排除妨碍纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈桂伟、梅国栋申请再审称，一、原审法院以陈桂伟、梅国栋提交的证据不足以证明曾作海所占的土地在其主张权属的1188.3平方米土地范围内没有事实和法律依据。根据北海市国土资源局海城区分局《关于强制清理陈桂伟、梅国栋国有土地使用权上附着物的报告》、《关于曾作河、曾作海申辩理由的调查报告》足以说明曾作海非法占用的土地在陈桂伟、梅国栋主张权属的1188.3平方米土地范围内。二、原审法院以陈桂伟、梅国栋仅办理得其中460平方米土地使用权证，剩余1188.3平方米未能办理土地证，认定陈桂伟、梅国栋对1188.3平方米不享有权利错误。1.北海市海城区人民法院(2010)海民初字第793号民事判决书、北海市中级人民法院(2010)北民一终字第442号民事判决书，已经确认陈桂伟、梅国栋依法受让取得原国有土地使用权证号为[北国用(2006)第801847号】项下国有土地1648.30平方米土地。2.在起诉前虽然仅办理了其中460平方米的土地使用权证，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，陈桂伟、梅国栋已经取得讼争土地的所有权。3.陈桂伟、梅国栋于2019年7月12日合并办理了1648.25平方米的土地使用权证【不动产权证书为桂(2019)北海市不动产权第0081925号】（包含讼争土地1188.3平方米），陈桂伟、梅国栋作为讼争土地的土地权利人，其物权应当受到法律的保护。综上，特申请再审本案。 曾作海提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，陈桂伟、梅国栋于2019年7月12日取得的土地使用权证是违规取得的，不属于新证据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，生效的北海市海城区人民法院经审理作出的（2010）海民初字第793号民事判决及北海市中级人民法院的（2010）北民一终字第442号民事判决并不属于上述法律规定的发生物权变动效力的法律文书，当事人能否取得生效文书确定的国有土地使用权仍需要履行变更登记手续。至本案二审诉讼期间，梅国栋、陈桂伟经执行程序仅办得其中的460平方米土地的使用权证，其他1188.3平方米未能办理土地使用权证。而排除妨碍请求权是一种基于物权产生的、保护的请求权，享有物权是行使物权请求权的前提。经二审法院现场勘查，陈桂伟、梅国栋指认的1188.3平方米土地位于西南大道以北、重庆路以南的康定路中段，该土地上有曾作海的建筑物以及地上种植物，但是北国用（2006）第801847土地使用权证载明的坐标点在该土地上没有物理标记。二审法院基于梅国栋、陈桂伟尚未取得1188.3平方米土地使用权以及梅国栋、陈桂伟提交的证据不足以证明曾作海占有的土地在其主张权属的1188.3平方米土地范围内为由，不支持梅国栋、陈桂伟的诉讼请求符合法律规定。 关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，新证据是指在原审庭审结束前已经存在或发现，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。陈桂伟、梅国栋于2019年7月12日办理了1648.25平方米的土地使用权证[不动产权证书为桂(2019)北海市不动产权第0081925号]该证据属于二审判决生效后才形成的，不是法律规定的新证据。其以此作为新证据要求再审本案于法无据，本院不予支持。但是其二审判决生效后取得案涉土地使用权证属于新的事实，其可以基于新情况、新理由，通过另案诉讼主张其合法权益。 综上，陈桂伟、梅国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈桂伟、梅国栋的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322财保5号 申请人：徐秀琼，女，汉族，1969年1月8日出生，住象州县。 委托诉讼代理人：莫智茂，男，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，男，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被申请人：叶剑飞，男，汉族，1967年11月7日出生，住象州县。 被申请人：余素梅，女，汉族，1972年11月5日出生，住象州县。 申请人徐秀琼因与被申请人叶剑飞、余素梅产生民间借贷纠纷，于2019年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人叶剑飞、余素梅的相应财产金额100万元采取诉前保全，申请人徐秀琼和担保人韦芫臻向本院提供担保。经审查，本院认为申请人徐秀琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 准予查封被申请人叶剑飞、余素梅价值100万元的财产。 查封申请人徐秀琼位于（产权证号为“桂房权证象州字第××”）房产一栋。 查封担保人韦芫臻位于广西柳州市柳南区房屋，产权证号：桂（2017）柳州市不动产权第0011944号。 保全费5,000元，已由申请人徐秀琼预交。 申请人徐秀琼应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年十二月三日 法官助理 韦如意 书 记 员 韦慧敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执649号 石邓成、龙凤妹 本院执行的石邓成申请龙凤妹侵权责任纠纷一案，经被执行人龙凤妹自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执异126号案外人（异议人）：刘某，女，汉族，身份证住址四川省泸州市。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行，住所地云南省昆明市被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地景洪市。被执行人：刘某，男，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：段某，男，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇。被执行人：张某，男，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：景洪汇翔假日酒店。住所地景洪市。被执行人：景洪汇翔大酒店。住所地景洪市在本院执行的云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称红塔银行）申请执行西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华地产）、刘某、段某、张某、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案中，案外人刘某于2019年11月4日对本院执行位于景洪市曼听路27号晴宇榕和项目房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘某称，请求中止执行位于景洪市商品房并解除对上述房屋的查封。事实和理由：一、异议人购买了安华地产开发的晴宇榕和项目商品房，并签订了《商品房认购书》,协议购买晴宇榕和项目房屋，购房总价款为408807元，依约已支付购房款人民币328807元，余款80000元通过按揭方式支付，协议签订后，异议人交纳首付款后，在办理按揭贷款时，告知红塔银行单方停止办理购房按揭贷款，之后异议人又与安华地产签订《分期付款购房协议》，并按照协议向安华地产支付了全部购房款，支付购房款后，异议人要求安华地产签署正式购房合同并备案时，告知该房屋在建工程时已经抵押在红塔银行，待解除抵押后才能办理网签和备案。二、2019年5月，异议人得知其购买的房屋被西双版纳傣族自治州中级人民法院查封，且红塔银行申请对该房屋进行现状评估拍卖，严重损害其利益才提出异议。异议人认为，安华地产经抵押权人红塔银行的同意，在红塔银行的配合下将设立抵押的在建商品房预售给异议人，存在故意隐瞒、欺诈的情形。事后，异议人将全部购房款支付到预售监管资金账户后，双方仍未能办理抵押登记手续，红塔银行存在过错。其次，异议人已经支付完购房款，未能办理备案及产权转移手续系安华地产的原因，异议人无过错。为此，请求支持异议人的异议请求。红塔银行未提出任何书面意见，也未提交证据。六被执行人未提出任何书面意见，也未提交证据。案外人刘某为证明其主张，向本院提交了《商品房认购书》、《分期付款购房协议》、《收据》、《查询结果》、《执行裁定书》、《最高额抵押合同》、《按揭业务合作协议书》、《西双版纳安华房地产有限公司印章及U盾移交及使用登记本》（复印件）等证据材料。本院查明，红塔银行与安华地产、刘某、段某、张某、景洪汇翔假日酒店、景洪汇翔大酒店金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云民初125号民事调解书，因被执行人未履行调解协议确定的内容而进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月28日作出（2019）云28执13号执行裁定书，查封了晴宇榕和项目264套房产，查封期限为2年。在查封前，本院向景洪市房地产交易所查询了晴宇榕和项目的房源登记情况，房屋用途为商业，性质为商品房，具有可售性，抵押状态为在建工程抵押登记，本案的异议房产属于查封范围，进行了查封登记并已完成了评估程序。另查明，2016年，安华地产名下位于景洪市晴宇榕和项目的在建工程陆续办理了抵押登记，抵押给红塔银行。2017年12月8日，案外人刘生蓉与西双版纳安华房地产有限公司签订了《商品房认购书》，2018年3月10日，案外人刘生蓉与西双版纳安华房地产有限公司签订了《分期付款购房协议书》，认购晴宇榕和项目商品房，并已按照协议约定支付购房款，经景洪市不动产登记中心系统查询，未查询到异议人名下位于景洪市商品房。2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了红塔银行管理（管理人为郝力）。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人刘生蓉作为景洪市商品房的买受人且属于消费者，在人民法院查封之前已经购买了登记在被执行人安华地产名下的商品房，因安华地产欠债而被强制执行，导致没有及时办理备案手续，其购买商品房的行为符合上述第二十九条的三个要件，即可排除申请执行人红塔银行对案涉商品房的强制执行。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，红塔银行作为债权人，虽然在案外人购买商品房之前已经办理了在建工程的抵押手续，但2017年8月1日以后，安华地产的公章、财务专用章及网银U盾移交给了郝某（系红塔银行职工）使用，且设置了监管账户作为商品房销售款的归集专用账户，监管账户的开户行为云南红塔银行股份有限公司，视为抵押人（安华地产）销售抵押财产（商品房）经抵押权人（红塔银行）同意，为此，买受人作为消费者且无过错的情形下，并已支付了全部价款，其商品房消费者的权利优先于抵押权人的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对西双版纳安华房地产有限公司名下位于景洪市商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 沈 云审判员 李鸿伟审判员 王世福二〇一九年十二月十三日书记员 岩国庆
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2031号 申请人浙江易顺担保有限公司与被执行人范超、王艳伟追偿权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初1856号民事判决书，于2019年6月11日立案执行，现被执行人范超、王艳伟已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2488号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王明勇，男，1981年12月11日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告王明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员袁熙单、人民陪审员包昌礼、赵德江适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告王明勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王明勇偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告王明勇向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借期12个月，月利率7.7188‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后，被告王明勇未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2017年5月3日，被告王明勇向原普定县农村信用合作联社申请借款50000元，同日，被告高克卫作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定借款金额为50000元，借款期限自2017年5月3日至2018年5月2日止，借款期内月利率为7.7188‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即11.5782‰，还款方式为按季结息、到期还本。到期后，被告拒不按合同约定履行还款付息的义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王明勇签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告王明勇提供了借款本金50000元，被告王明勇应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，期限届满后，被告王明勇未按合同全部履行自己的义务，被告王明勇已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告王明勇偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，因被告王明勇下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王明勇在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款本金50000元为基数，从2017年5月3日起按月利率7.7188‰计算至2018年5月2日；从2018年5月3日起以借款本金50000元为基数，按月利率11.5782‰计算至该款偿还清为止）。案件受理费1050元，由被告王明勇承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  包昌礼二〇一九年十二月十七日法官助理李余书记员张淼
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终1083号上诉人（原审原告）：徐松，男,1977年1月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，湖北源来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地湖北省潜江市园林办事处育才路28号。主要负责人：杜飞，该支公司经理。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街国际总部A36-40楼。主要负责人：窦峰，该分公司经理。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘明，新华人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。上诉人徐松因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司潜江中心支公司、新华人寿保险股份有限公司湖北分公司劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，徐松于2019年12月17日向本院提出撤回上诉。本院认为，徐松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十二月二十日法官助理王青书记员刘如梦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初9477号 原告：吴信华，男，1963年12月29日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所律师。 被告：吕宏宣，女，1965年8月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告吴信华与被告吕宏宣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴信华及其委托诉讼代理人姚英宁到庭参加诉讼，被告吕宏宣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴信华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕宏宣偿还原告借款本金50000元以及利息（利息自诉讼之日按同期银行贷款利率顺延计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月9日，被告吕宏宣因理财需要向原告借款100000元，原告出于人情帮助，2018年4月11日以银行转账的方式向被告转款100000元。上述款项出借后，被告归还了借款50000元，剩余的50000元借款原告多次要求被告偿还，但被告一直以各种理由予以拖延，至今未履行上述款项的给付义务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告吕宏宣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吕宏宣因理财需要向吴信华借款100000元，吴信华通过将自有银行卡交由吕宏宣的方式由吕宏宣将银行卡内的款项用于理财，并由吕宏宣向吴信华出具收条一份，主要载明：“今收到吴信华徽商银行铂金卡一张，计人民币10万元用于理财。”2018年4月11日，吕宏宣用吴信华的银行卡转账支付他人100000元。其后吴信华向吕宏宣催要款项，吕宏宣通过微信向吴信华偿还了50000元，剩余部分至今未偿还。 上述事实，有吴信华提供的户籍信息、收条、银行交易明细、微信聊天记录以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过原告吴信华提供的收条、银行交易明细可以证明其与被告吕宏宣之间存在借贷关系。被告吕宏宣向原告吴信华借款100000元后通过微信向原告吴信华偿还了本金50000元，尚欠借款本金50000元。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案的借款未能约定有借款期限和利息，根据法律规定应为无息借款；没有约定借款期限，作为出借人的原告吴信华可以随时要求作为借款人被告吕宏宣偿还，但应给予一定的合理期间，在原告吴信华通过诉讼的方式要求被告吕宏宣偿还借款的情况下，被告吕宏宣未能还款存在违约，故对原告吴信华诉请被告吕宏宣偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕宏宣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴信华借款本金50000元及利息（利息计算为，以50000元为基数自2019年5月21日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告吕宏宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  周凤 人民陪审员  汪胜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阮莉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1107号申请执行人：冯国强，男，汉族，1975年7月6日生，住许昌县。被执行人：马永伟，男，汉族，1963年9月2日生，住长葛市。被执行人：于水江，男，汉族，1969年3月10日生，住许昌县。本院在执行冯国强与被执行人马永伟、于水江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2013）长民初字第02458号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马永伟、于水江的银行存款57500元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年十二月二日书记员  李 琳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4491号 原告：王福林，男，1959年1月26日出生，汉族，住迁安市。 被告：韩忠田，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：安徽泾县中原合创工程安装有限公司，住所地泾县泾川镇五里岗路山口新村B9幢302室，统一社会信用代码91341823MA2MYWN34W。 法定代表人：韩迈，职务：总经理 原告王福林与被告韩忠田、安徽泾县中原合创工程安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王福林于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王福林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福林负担。 审判员  玄振红 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓丽美 ——
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22110号申请人：上海蒯旺建材贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：余国昌，总经理。委托诉讼代理人：蒯多明，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市。上海蒯旺建材贸易中心与山东天一建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东天一建设有限公司价值人民币223,590元的财产。申请人上海蒯旺建材贸易中心以现金67,077元提供担保。本院经审查认为，申请人上海蒯旺建材贸易中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东天一建设有限公司价值223,590元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘志毅二〇一九年十二月二日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执618号之二申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行，住所地：湖北省随县三里岗镇平桥街19号。法定代理人：马某，行长。被执行人：张守新，男，1975年6月23日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：雷德华，女，1982年3月23日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：罗继旺，男，1966年1月7日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：王朝萍，女，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：张德宝，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：宋克英，女，1963年6月26日出生，汉族住湖北省随县。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2018)鄂1321民初1541号民事判决书，已向被执行人张守新、雷德华、罗继旺、王朝萍、张德宝、宋克英发出执行通知书及财产报告令，但被执行人张守新、雷德华、罗继旺、王朝萍、张德宝、宋克英未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人张守新、雷德华、罗继旺、王朝萍、张德宝、宋克英纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人张守新、雷德华办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、已扣划被执行人雷德华、张德宝在金融机构的存款57219元至随县人民法院，四、2019年12月12日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人张守新、雷德华、罗继旺、王朝萍、张德宝、宋克英有财产可供执行，且申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年十二月十三日书记员  张洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22055号原告杨辉明，女，汉族，1952年8月4日生，住重庆市大渡口区。被告樊怀琮，男，汉族，1956年1月18日生，住重庆市南岸区俊逸蓝山。原告杨辉明诉被告樊怀琮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉明到庭参加诉讼。被告樊怀琮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告杨辉明向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还借款5万元，并从2015年7月26日起按月息1%计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务发展需要于2015年7月26日向原告借款5万元，约定月息1%，但被告一直未归还本息。被告樊怀琮未应诉答辩。经审理查明，2015年7月14日，原告通过其子施杨银行账户向被告转账5万元。2017年10月25日，被告出具《还款计划》，载明：本人因业务发展计划需要在杨辉明、施杨所借款，一定自2017年11月起开始还款。杨辉明5万元，利息1%月，从今年11月起，每月2万以上还款，2018年6月底还清。至今，被告未向原告还款。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告杨辉明与被告樊怀琮之间的民间借贷关系，有还款计划、转账凭证等为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告未按还款计划的承诺还款，其行为构成违约，应承担相应违约责任，本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告从2015年7月26日起算利息的诉讼请求，缺乏依据，应按还款计划之约定从2017年11月起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊怀琮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨辉明借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月1日起按月利率1%计算，利随本清）。驳回原告杨辉明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告樊怀琮负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月二十日书记员  陈正春
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3594号 原告：陈居应，男，1992年10月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所律师。 被告：吴麒，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现羁押于福州市第一看守所。 原告陈居应与被告吴麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告吴麒涉嫌刑事犯罪被羁押于福州市第一看守所，无法进行正常的民事诉讼程序，本院作出（2019）闽0111民初3594号民事裁定，中止诉讼；后因被告吴麒涉嫌的刑事案件开庭审理，本院恢复本案的审理。原告陈居应及其委托诉讼代理人林森、被告吴麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈居应向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金158000元及利息（以借款本金158000元为基数，按月利率1％计算，自2018年2月28日起至被告还清借款之日止）。2.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2017年12月26日，原告以转账方式借款给被告80000元，另原告还将自己的光大银行、兴业银行信用卡交给被告使用。2018年7月30日，经原、被告结算，被告欠原告158000元，被告向原告出具了两张借条，分别载明被告2018年1月30日向原告借款70000元、2018年2月28日向原告借款88000元，约定月利率均为1%。其中，70000元借款是原告名下光大银行、兴业银行的信用卡被被告透支后结算的金额。88000元借款是在原告银行卡E招贷上贷款80000元转账给被告后，因为被告没有偿还，原告自行偿还的银行本息金额。借条出具之后，被告未偿还借款本金及利息。 被告吴麒承认原告陈居应提出的全部诉讼请求。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吴麒应于本判决生效之日起十日内返还原告陈居应借款158000元，并支付原告陈居应以158000元为本金按月利率1%计算的自2018年2月28日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，减半收取计1951元，由被告吴麒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初628号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海华是进修学院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄光华。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海华是进修学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初6328号 原告：姜峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱晓明，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：灵璧汇兆亿融置业投资有限公司，住所地安徽省宿州市灵城宏泰世纪城。统一社会信用代码91341323586129513N。 法定代表人：储辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。 原告姜峰与被告灵璧汇兆亿融置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜峰的委托诉讼代理人朱晓明，被告灵璧县汇兆亿融置业投资有限公司的委托诉讼代理人王丽君、马肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金共计3426.3元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于灵璧县灵城南部建设南路西侧，浍河路南侧，磬山南路东侧的星和湾壹号（书香门第南区二期）的房屋一套，房屋总价款为380698元，合同约定了被告应在2018年6月28前向原告交付房屋，并约定了违约责任，被告逾期交房的，应按日计算向原告支付全部房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告已经按照合同约定交付了房款，但被告直到2018年9月30日才通知原告交房，逾期交房达三个月之久，违约金共计为3426.3元，严重损害了原告的利益，原告数次向被告主张自己的损失未果，现原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，望依法裁判。 被告灵璧县汇兆亿融置业投资有限公司辩称，1、被告不存在逾期交房，不应支付违约金。根据合同约定，逾期应付款的万分之一，而不是合同总价款的万分之一。逾期交房是因政府行为及恶劣天气造成的，属于不可抗力，且事情发生后也向原告寄送了延期通知，故被告不应该承担违约责任。综上，建议驳回原告诉求。 经审理查明，2017年10月23日，姜峰与灵璧县汇兆亿融置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容有：姜峰购买灵璧县汇兆亿融置业投资有限公司开发的星河湾壹号17幢单元3层304号商品房一套，面积68.06平方米，总价款380698元，原告贷款购房首付应于2017年10月23日前支付170698元，余款210000元申请贷款；交房条件为该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件，已经取得房屋测绘报告；交付期限为出卖人应当在2018年6月28日前向买受人交付商品房；出卖人逾期交房的违约责任为除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付使用：（1）逾期不超过90日，自本合同第十一条约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.75%计算给付利息，同时，出卖人按照全部房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。2018年9月17日，被告通知原告应于2018年9月30日携带相关证件，办理房屋交接手续。 另查明：被告灵璧县汇兆亿融置业投资有限公司在建设本案涉及房屋过程中，2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室下发皖大气办【2017】25号通知，要求自2017年11月20日起至2018年1月底，含宿州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工。2017年11月17日，灵璧县住房和城乡建设局下发【2017】40号通知，要求自2017年11月20日起至2018年1月底，灵璧县建成区内，立即停止各类建设工程、市政道路工程、绿化工程作的土石方作业。2018年1月5日，被告向原告寄送《关于环保停工对交付时间影响的通知》，告知原告因政府要求被告停工致使交付延迟。 本院认为，姜峰与灵璧县汇兆亿融置业投资有限公司在2017年10月23日签订的《商品房买卖合同》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成了商品房买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告按约定支付了相应的购房款，被告理应按合同约定交付案涉房屋。 本案中合同约定交付时间为2018年6月28日前交付案涉房屋，从双方提供证据中可认定，交付案涉房屋时间为2018年9月30日，被告未按约定交付房屋，延迟93日，违反了双方约定，根据双方所签订的合同，被告本应自本合同第十一条约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一违约金。但因被告在建设涉案房屋过程中，由于当地政府政策原因致使涉案房屋完工日期拖延，且在事情发生后，被告也及时告知原告。结合本案实际，以被告赔偿原告75%违约金为宜，即房屋总价款380698元×延期93日×日万分之一×75%赔偿比例=2655.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告灵璧县汇兆亿融置业投资有限公司应于本判决生效后10日内给付原告姜峰逾期交房违约金2655.4元； 二、驳回原告姜峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取25元，由被告灵璧县汇兆亿融置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理张帅 书记员张琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3845号申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被执行人：陶志兵，男，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的本院(2019)渝0113民初4071号民事判决书于2019年7月22日向本院申请执行陶志兵借款合同纠纷一案。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2019)渝0113执3845号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 石 愚二〇一九年十二月二十七日书记员 余子洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘付先槐，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林仲琼，女，1972年11月22日出生，汉族，住广东省化州市。以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：梁庆才，广东大贤东宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林桂陆，男，1950年9月7日出生，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审上诉人：杨亚新，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审上诉人：张富玉，女，1974年4月15日出生，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审上诉人：张仕周，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审上诉人：刘付瑞海，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人刘付先槐、林仲琼因与被申请人林桂陆及一审被告、二审上诉人杨亚新、张富玉、张仕周、刘付瑞海建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘付先槐、林仲琼申请再审称，其已按与林桂陆约定的装修标准施工，二审法院根据装修工程质量司法鉴定意见认定刘付先槐、林仲琼等人承担违约责任，不能成立。而且，鉴定意见以国家标准作为依据，但二审法院已认定涉案工程并非按国家标准装修，而是按农村普通标准装修，故不能以鉴定意见判断涉案装修工程是否符合双方约定。林桂陆在涉案工程竣工并经其验收结算，且入住使用近一年后，才提起诉讼，亦可证明涉案工程的质量符合双方约定的装修标准。此外，涉案工程属家庭室内装修或建设投资在30万元以下的工程，法律未要求施工人具备相应资质，故刘付先槐、林仲琼进行施工装修并没有过错。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。刘付先槐、林仲琼等人与林桂陆就涉案装修工程形成承揽合同关系，双方应按约定履行各自义务。根据涉案装修工程的现场情况及装饰装修工程质量司法鉴定意见，涉案装修工程存在一定的质量问题，影响房屋使用，故二审法院认定刘付先槐、林仲琼等人作为施工方应就该质量问题承担相应违约责任，赔偿林桂陆的损失，并无不当。刘付先槐、林仲琼主张其已按与林桂陆约定的装修标准施工，不应按鉴定意见认定其承担违约责任，缺乏依据。综合涉案装修工程为对农村旧房的翻新装修，装修质量受原房屋质量的影响，且装修存在的质量问题多数仅影响美观，尚未达到需拆除重建程度等实际情况，二审法院将刘付先槐、林仲琼等人应向林桂陆赔偿的损失酌定为鉴定总价的30%即16593.51元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘付先槐、林仲琼的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月二十日书记员  黄雄英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4370号之一 申请执行人杨晓松,男，汉族,1969年12月11日出生,户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市伽蓝科技有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道白云山新村永宏丰工业园A栋5楼，统一社会信用代码914403006971467899。 法定代表人王玉胜。 申请执行人杨晓松与被执行人深圳市伽蓝科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]205号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币144000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4370号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 品
辽宁省本溪市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）辽05刑抗53号 抗诉机关本溪市人民检察院。 原审被告人李力，男，1990年12月5日出生，壮族，无固定住所。2011年因犯抢夺罪被江西省九江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2014年11月2日刑罚执行完毕。2019年8月6日，因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。现羁押于本溪市看守所。 原审被告人韦周旺，男，1989年10月2日出生，壮族，无固定住所。2008年因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2008年3月17日刑罚执行完毕。2019年8月6日，因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四万元。现羁押于本溪市看守所。 原审被告人李力、韦周旺犯盗窃罪一案，本溪市溪湖区人民法院于2019年8月6日作出(2019)辽0503刑初148号刑事判决。该判决已经发生法律效力。本溪市人民检察院按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下： 指令本溪市溪湖区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月二十三日 附：本决定适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初89号 原告：重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江红卫巷玫瑰园C区C1号幢4号，统一社会信用代码915001160953336915。 法定代表人：郑亮义，总经理。 委托诉讼代理人：李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。 被告：重庆市亿佳鑫实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗109号，统一社会信用代码9150022266089859XF。 法定代表人：李正华，总经理。 委托诉讼代理人：霍永军，重庆永登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭永江，重庆永登律师事务所律师。 原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司（以下简称腾聚公司）与被告重庆市亿佳鑫实业有限公司（以下简称亿佳鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，因被告亿佳鑫公司提出管辖异议，本案经依法中止审理，后依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告腾聚公司的委托诉讼代理人李剑与被告亿佳鑫公司的委托诉讼代理人霍永军、谭永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾聚公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2014年11月11日签订的《塔机租赁合同》；2.被告立即向原告支付从2014年11月23日起至2018年12月23日止的租金人民币327120元（按月租金7440元，品除已付租金30000元、春节免租金7440元），并从2018年12月23日起按248元/天/台的租金标准向原告继续支付租金至返还租赁物止；3.判令被告立即向原告支付违约金120000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月11日，原、被告签订《塔机租赁合同》，约定原告出租被告QTZ40塔机一台,日租金按248元计算,每2月结算一次,逾期支付按日利率5%支付违约金。合同签定后，原告按约交付租赁塔机，双方于2014年11月18日验收。被告仅支付租金30000元后未再付费。 被告亿佳鑫公司辩称，原告出租的塔机一直不能正常使用，被告早已通知原告拆除塔机而原告拖延不拆，被告逾期缴纳租金超过15天，原告有权停机拆除而未拆除，造成的租金不应由被告承担；租赁塔机自2015年12月16日之后未进行安全监督检验、强制报废时间为2016年3月22日，原告仍然出租该塔机违反禁止性规定，故其租金主张不应支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《塔机租赁合同》、《起重设备移交使用记录》，安装告知书、监督检验报告、现场照片等，被告认可上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原、被告签订《塔机租赁合同》，约定：原告出租Qxxxx塔机一台给被告，日租金按248元计算，租期扣除春节10天，其余任何节假日、工地停电停水停工等均不中断；被告应每两个月支付一次租金，租金自塔机安装调试合格交乙方之日起计收；原告负塔机维修义务，应自乙方通知后6小时内恢复正常使用，否则扣付当日租金。租金未结清前，原告有权拒绝拆除塔机，日租金照常计算；塔机停止使用的，被告应书面通知原告，电话、口头通知无效。2014年11月18日，原告将塔机安装到约定位置，与被告共同出具《起重设备移交使用记录》，确认塔机验收合格，租金自2014年11月23日起算。被告支付租金30000元后未再付租，原告遂起诉来院。审理中，经本院组织调解，被告于2019年6月1日委托案件人重庆市綦江供销集团有限公司向原告支付租金25000元，原告于2019年6月6日拆除收回了诉争塔机。 本院认为，案涉塔机是可以出租的合法财产，原被告因此订立的《塔机租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告按约向被告出租塔机，被告亦应按约向原告支付租金。现被告欠付租金已构成违约，原告诉请被告支付租金符合法律规定，本院予以支持。按双方约定，日租金248元，租期自2014年11月23日起至2019年6月6日塔机拆除交还前一日止，共1606天（1656天-春节50天），租金共计398288元，被告已付租金55000元，还应付原告343288元。合同约定未按时支付租金，原告按日利率5%收取违约金（未约定起算日期），现原告主张违约金为120000元，被告认为违约金约定过高，审理中，原告未能证明其实际损失情况，本院酌情将该损失确认为未付租金的15%，即51493元。诉争塔机已归还原告，合同权利义务已终止（不影响被告承担违约责任），故对原告诉请解除合同的诉讼请求，本院不以支持。 关于被告抗辩原告拖延收取租赁物问题，首先，欠缴租金后，诉争塔机一直在被告控制中，被告继续享有合同约定的塔机使用权。其次，合同约定租金未结清前，原告有权拒绝拆除塔机，日租金照常计算。第三，被拖欠租金后是否停机并拆除是原告享有的权利，原告可以选择停机拆除，也可以不拆除继续按照合同约定收取租金。最后，被告未举示证明曾通知原告拆除塔机的证据，应承担举证不能的后果。因此，对被告的此项抗辩，本院不予支持。被告认为塔机无法使用，但其已在《起重设备移交使用记录》中书面验收诉争塔机，认可合格，且即使确有无法使用的情况，被告也应按照合同约定书面通知原告，但审理中被告未能举示四年多租期内曾通知过原告的证据，应承担举证不能的后果，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。被告认为塔机未作安全检查、强制报废，属于行业行政主管部门的行政管理职能，被告可向行业行政主管部门举报或者反应问题，但并不影响本案租赁合同的合法性。被告如果认为原告交付的塔机存在上述瑕疵，影响使用或者不能使用的，应当在验收或发现问题时及时提出异议，主张更换租赁物、减少租金、解除合同、原告违约等，但审理中，被告未能举示曾采取过上述救济途径的证据，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告重庆市亿佳鑫实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司塔机租金343288元； 二、限被告重庆市亿佳鑫实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司违约金51493元； 三、驳回原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4003元，由被告重庆市亿佳鑫实业有限公司负担，此款原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司已自愿垫付，被告重庆市亿佳鑫实业有限公司应在支付租金时迳付原告重庆市腾聚建筑设备租赁有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费8006元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月十五日 书记员  赵澜莘
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初1909号之一原告：张小华，男，1953年2月17日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。原告：刘海珠，女，1954年3月30日生，汉族，居民，文盲，住泸西县。系原告张小华之妻。二原告共同委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：金莲芝，女，1956年6月27日生，汉族，个体工商户，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：唐桐英，女，1947年2月20日生，汉族，泸西县中枢小学退休教师，初中文化，住泸西县中枢镇新华后街39号。原告张小华、刘海珠与被告金莲芝、第三人唐桐英返还原物纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。原告张小华、刘海珠向本院提出诉讼请求：1.请求泸西县人民法院依法判决被告在本案判决生效后立即返还二原告位于泸西县房屋（价值60000元）；2.请求泸西县人民法院依法判决被告在本案判决生效后立即返还二原告位于泸西县房屋自2001年至今的租金收益（6000元／年×18年＝108000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年11月，唐桐英（系被告舅妈）向被告金莲芝借款60000元，唐桐英将60000元转借于原告刘海珠使用。因原告无力偿还该款项，被告与其丈夫李林森（已故）多次到原告家吵闹讨债。2001年2月9日，李林森令唐桐英手抄一张《房产抵押文约》，并胁迫原告刘海珠（文盲）按手印。自此便将原告家位于泸西县的房屋霸占并对外出租，每年获取房屋租金6000余元。该房屋的《房屋共有权证》证号为：泸西县房中枢镇共字第××号；房屋共有权人刘海珠；房屋所有权证持证人张某；共有权人所占份额50%；所有权证号199900497。时至今日，二原告多次要求被告返还侵占的房屋，被告拒不返还。2019年4月24日双方纠纷业经泸西县中枢镇派出所解决未果。综上所述：二原告认为，被告的行为已严重侵害到二原告的合法权益，为此，二原告为了保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，向贵院起诉，请求泸西县人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告金莲芝辩称，一、原告自愿将房屋抵押给被告而向被告借款，并自愿将房屋交由被告管理使用。2000年11月9日、11月21日，第三人唐桐英分别向被告借款人民币40000元、20000元，合计60000元。唐桐英向被告借款后，将该款转借给原告张小华（张某）、刘海珠。被告得知后，让唐桐英带领被告找到原告讨要借款，原告提出用其坐落在泸西县的房屋作为抵押，向被告借款使用两个月。2000年12月9日，原告自愿将坐落在泸西县的瓦楼房两间、耳房两间（建筑面积116.67平方米）房屋抵押给被告，双方签订《房产抵押文约》约定：抵押时间从2001年元月9日生效，至2月9日止。如抵押房主无力偿还资金，接受房主金莲芝从2月10日起，有权出租或出售。房主只交给金莲芝房产证副本，正本因房主借他人贷款使用，待拿回证后再交给金莲芝。利息算法：到2月9日止，抵押房主偿还60000元现金，收回抵押物应按原规定付给金莲芝两个月利息（原告当时承诺按月利率5％支付利息给被告），如不再收回抵押物也就不再付利。2001年2月9日，原告未按期赔还借款给被告，自愿将抵押房屋移交被告管理使用。原告诉称被告丈夫李林森胁迫原告刘海珠在《房产抵押文约》上按手印，将原告家位于泸西县的房屋霸占并对外出租，不符合事实。二、被告管理抵押房屋期间，对房屋进行了改建、维修，支出改建、维修款6万余元。被告管理的抵押房屋原状并非现在的样子。原告抵押给被告的房屋较为陈旧，被告接收后一直让房屋闲置。期间，与厕所相连的城市排污沟污水倒灌进厕所，每逢雨季，厕所污水涨满流入院子，情景不堪入目，臭气漫出院外；耳房屋顶开裂，漏水严重；墙壁返潮，粉刷层脱落。2012年，被告丈夫李林森脑出血后生活不能自理，为了方便护理李林森，被告对厕所、水电进行改造，在耳房屋顶加盖了一层房屋，重新粉刷返潮脱落墙壁、更换大门，开支6万余元。之后，被告与丈夫李林森入住原告抵押房屋。李林森病逝后，被告于2013年春节后将房屋出租，2013年至2017年，每年获租金2400元；2018年后，每年获租金6000元。三、如果原告按《房产抵押文约》约定时间偿还本息给被告，被告当时用原告还款完全可以购买到比抵押房屋更好的房屋。原告将房屋抵押给被告时，泸西县城房屋售价较低，如果原告当时将款归还被告，被告用原告归还款项能够轻松购买比抵押房屋更好的房屋。2002年后，房屋价格节节攀升，人民币购买力不断下降，加之城市基础设施不断完善，原告认为其抵押房屋价格攀升，开始反悔。2019年5月，原告要求被告返还抵押房屋，但只字不提其应归还借款本金60000元并按约定利率支付利息给被告。综上所述，原告违背诚实信用原则，时隔18年多要求将抵押给被告的房屋收回，严重损害被告合法利益。请判决驳回原告全部诉讼请求。本院经审查认为，本案原、被告之间的借款纠纷曾经本院审查认为涉嫌非法集资，并作出（2019）云2527民初2058号民事裁定书，裁定驳回金莲芝的起诉。金莲芝不服，向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，经该院审理后，作出（2019）云25民终2096号民事裁定书，裁定维持原裁定。现（2019）云2527民初2058号民事裁定书及（2019）云25民终2096号民事裁定书已发生效力。本案中，二原告以《房产抵押文约》无效、抵押权未设立、被告金莲芝未取得涉案房屋所有权，故被告金莲芝无权占有涉案房屋为由，要求被告金莲芝返还其房屋，而该《房产抵押文约》系原、被告为涉嫌非法集资的借款合同而订立，故原、被告之间的纠纷涉嫌非法集资，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张小华、刘海珠的起诉。案件受理费3660元，退还原告张小华、刘海珠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李忠云审判员  沈永生审判员  何志强二〇一九年十二月二十日书记员  司 洋