河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5406号 原告：唐山市丰润区东方液压机电研究所，住所地：唐山市丰润区银城铺镇北陈庄村北。 法定代表人：郭玉恒，经理。 委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。 被告：温州东大矿建工程有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县矾山镇高岚南路313号。 法定代表人：朱善怀，董事长。 委托代理人：刘文涛，山东博旭律师事务所律师。 原告唐山市丰润区东方液压机电研究所（以下简称东方液压机电研究所）与被告温州东大矿建工程有限公司（以下简称东大矿建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理，原告东方液压机电研究所的委托代理人杨志刚，被告东大矿建公司的委托代理人刘文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东方液压机电研究所诉称，原告与被告于2018年3月2日在唐山市丰润区签订凿岩设备买卖合同，设备品名为单臂胶轮锚杆台车、单臂胶轮凿岩台车，合计总价款124万元。结算方式及期限为：合同生效后，三个工作日内付预付款肆拾万元，发货前付清余款捌拾肆万元。交付地点为山东省烟台市莱州市焦家金矿。合同签订后，被告并没有按合同约定付款，仅给付100万元，出于商业诚信，原告先将设备发给被告，被告确认接收。但经多次催要，仍欠24万元设备款未付，多次催要无果。原告认为，设备买卖合同依法有效，被告未按合同约定履行付款义务已构成严重违约，现为维护自身合法权益，依法诉至贵院，恳请法院依法查明事实，公平、公正审理，判如所请。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告设备款24万元，违约利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月9日起计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告东大矿建公司辩称，一、被告从未与原告签订过买卖合同，进行过产品买卖，原告诉状中所称合同是无效合同。1.诉状称与被告签订合同纯属谎言。被告是有限公司，在收到法院文书前，根本不知原告的存在。案涉合同的买方是被告公司内设焦家金矿项目部，既不是子公司，也不是分公司，在法律拟制中就是无民事行为能力人。公司统一负责大型设备采购，项目部无任何对外职能，只能负责进行具体工程施工。2.被告公司从未授权焦家金矿项目部进行设备采购，如果不是收到法院文书，公司甚至不知项目部擅自采购了上百万的设备，也不可能对这一行为进行追认。3.被告的工作地址在浙江省温州市，项目部位于山东省莱州市，被告从未与原告发生经济往来，也没有任何使原告误认为项目部能够代表被告的法律行为，项目部的行为不可能构成表见代理。原告与焦家金矿项目部签订的合同，根据《民法通则》第58条“下列民事行为无效：1、无民事行为能力人实施的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”之规定，应认定为无效合同。以上是我们的主要答辩意见。二、为查清问题，被告收到法院文书后安排人员对相关情况进行了落实。在案涉合同无效、原告起诉被告没有任何法律依据的前提下，该买卖在实际履行中还存在以下问题：1.买方收到设备后，原告不向买方提供单位账户，反而要求买方向私人账户（韩丽媛、程艳茹、王圣珂）转账，根据原告指定的私人账户，买方先后向原告转账4次，合计金额111.636万元。买方在购买原告设备时，与原告法定代表人郭玉恒口头约定，为其介绍客户，每台车提成2万元，买方共为其介绍客户4名（重庆亿通焦家金矿诗庄项目部、洪东灿、唐冬生、张成军）、买车6台，应提成合计12万元。这样实际买方尚欠设备款0.364万元，而不是诉状所称24万元。买方转账凭证同时证明设备买卖与被告无关，公司根本不知这些资金往来。2.原告设备存在严重质量问题。（1）矿山设备都应当符合矿用产品安全标准（行业内称矿安证），但原告的设备并不符合相应标准，没有矿安证；（2）原告设备使用干式刹车盘，在滴水区域下坡时根本刹不住车，极易发生滑车、溜车，造成人员人身伤害；（3）因设备风扇尺寸、风向问题，散热性极差，在井下短距离就容易开锅、动力下降；（4）设备油管存在问题，极易磨损、漏油，损失大量液压油；（5）设备配备的凿岩机，水与液压油极容易混合，进入液压油箱造成液压件损坏、需重新更换液压油。买方发现这些质量问题后，多次联系原告解决问题，原告未采取任何实际措施进行解决。3.原告承诺向买方提供技术协议、产品说明书、合格报告，至今未提供，影响买方正常使用设备，同时买方要求原告提供发票，原告也拒不提供。上述材料、发票的交付属于从合同义务，根据《合同法》第136条“出卖人应当按照约定或交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”和《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第7条、25条规定，原告有义务提供相应材料、发票。原告拒不提供，是违反从合同义务，在买方已经交付大多数货款情况下，原告明确拒绝履行从合同义务，买方有权拒付剩余货款。综上，案涉合同是无效合同，原告没有起诉被告的法律依据，在设备买卖实际履行中，原告的设备存在严重质量问题，并严重违反从合同义务。被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月2日，原告东方液压机电研究所与东大矿建公司焦家金矿项目部（以下简称焦家金矿项目部）在唐山丰润签订《工业产品买卖合同》，第一条标的单臂胶轮锚杆，规格型号DF10A-1BCDL（M），每台单价62万元。第五条，随机的必备品、配件、工具数量及供应办法：5.1随产品同时发货，同时提供《发货清单》。第六条产品结算方式及期限：6.1为合同签订生效后，三个工作日内付预付款肆拾万元；发货前付清余款捌拾肆万元。第七条产品的交付：7.1交付方式及费用承担方式：汽车运输；7.2交付时间和内容：收到预付款后十个工作日内发货；7.3交付地点：山东省烟台市莱州市焦家金矿。第十三条解决合同纠纷的方法：13.1执行本合同发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，双方同意依法向唐山丰润区人民法院诉讼解决。 2018年3月9日，焦家金矿项目部在山东烟台通过汇款方式（户名：盛翠梅，中国工商银行账户：62×××64）向原告东方液压机电研究所支付1000000.00元，汇款到韩丽媛名下的中国工商银行账户（62×××84），原告东方液压机电研究所已确认收到货款。 2018年3月15日，原告东方液压机电研究所向焦家金矿项目部发货2台型号为DF10A-1BCDL(M)的凿岩台车及随车配件。 2018年3月16日，焦家金矿项目部负责人吴加旭签署《收货确认函》，加盖焦家金矿项目部印章，印章限期2019年12月31日止。 2018年6月16日，焦家金矿项目部通过相同汇款方式向原告支付16360.00元（附言：台车配件郑昌伟），汇款到王圣珂名下中国建设银行账户（62×××19），本院已与原告委托代理人杨志刚电话确认，王圣珂为原告员工。 2019年2月2日，焦家金矿项目部向程艳茹的银行账户汇款两笔，每笔50000元共100000元，原告确认收款。 另查明涉案设备配件款已结清。 庭审中，被告提出对涉案设备进行质量鉴定。原告认为，涉案设备交付距今有2年时间，已经超过保期，且设备是用于高强度作业，易受损。被告一直到开庭审理从没主张过质量问题，在这种情况下申请质量鉴定，是没有客观基础的。原告不同意鉴定。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原告与东大矿建公司焦家金矿项目部签订的《工业产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。东大矿建公司焦家金矿项目部向原告支付预付款，原告向东大矿建公司焦家金矿项目部交付了标的物，应当支付剩余货款。焦家金矿项目部是被告温州东大矿建的项目部门，《工业产品买卖合同》和《收货确认函》上面署名的吴加旭在签订买卖合同时是被告焦家金矿项目部负责人，签订买卖合同时间在焦家金矿项目部印章限期范围内，被告东大矿建公司的项目部门所签订的买卖合同，其权利义务理当由被告所承受。被告主张原告提供设备质量存在问题，申请对设备质量进行鉴定，现设备使用时间较长，已不具备鉴定条件，本院不予支持。原告主张2019年2月2日支付的10万元是设备配件款，理据不足，不予支持。被告以原告不提供发票为由拒付剩余货款，理据不足，不予支持。被告焦家金矿项目部先后向原告支付1100000元设备款、16360元设备配件款，尚欠原告140000元货款，侵犯了原告的合法权益，被告应当及时支付剩余货款。被告其他主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告温州东大矿建工程有限公司于判决生效后五日内给付原告唐山市丰润区东方液压机电研究所货款140000元，并给付利息（以140000元为基数，自2018年3月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至履行之日止，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐山市丰润区东方液压机电研究所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元由被告温州东大矿建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇一九年十二月十三日 书记员  董 浩