天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11595号原告：王淑敏，女，1951年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：段连营（王淑敏之夫），住天津市蓟州区。被告：段景玉，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于海华，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。被告：天津市蓟州区水务局，住所地天津市蓟州区迎宾大街郭庄子村东。法定代表人：赵国喜，局长。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：桂津兴，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王淑敏与被告段景玉、天津市蓟州区水务局（以下简称水务局）、桂津兴健康权纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）津0119民初11530号民事判决。王淑敏不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）津01民终3244号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王淑敏及其委托诉讼代理人段连营、被告段景玉委托诉讼代理人于海华、被告水务局委托诉讼代理人杜淑兰、被告桂津兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失共计66177.99元，其中医疗费9882.99元、交通费1070元、护理费7380元、误工费44895元、住院伙食补助费700元、营养费2250元。2.判令被告赔偿原告精神损失费30万元。3.判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：1.判令被告给付医疗费1336.5元，交通费300元。2.判令被告赔偿原告一级伤残法定赔偿费45万元。事实和理由：2017年11月6日上午，原告在本村街道上行走时，被告天津市蓟州区水务局聘用为官庄镇西后子峪村污水改造工程施工推运红砖的被告段景玉倒地的车辆和车上的红砖砸倒，原告因此遭受严重伤害。原告被砸倒后，晕躺在地上近四个小时，后被送往蓟州区人民医院抢救住院治疗7天。原告出院后眼睛视力越来越加模糊左眼几乎失明，左下肢伤处皮肤陆续出现刺痒和变形，2018年9月10日，原告到天津医科大学总医院进行检查治疗。因伤情过重，因此原告遭受极大的精神损害，并导致残疾。原告认为，被告段景玉因不慎砸伤原告，被告段景玉是蓟州区水务局的雇员。二被告对原告所受上述经济损失依法负有赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。段景玉辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉与事实不符，其没有砸到原告，2017年11月6日，其在西后子峪村村污水改造干活，中午11点半左右，在其即将下班的时候，原告王淑敏找到被告，说想用被告手推车往家里推一些砖，然后被告段景玉就去厕所了，没看见手推车将原告砸倒。水务局辩称，不同意原告要求被告蓟州区水务局承担赔偿责任的全部诉讼请求。蓟州区水务局不是该工程的施工单位，也没有雇佣段景玉进行施工。段景玉和王淑敏实施的行为，也不是蓟州区水务局授权的行为。段景玉是否在施工过程中将王淑敏致伤没有相关证据支持，原告要求被告水务局承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求依法驳回。桂津兴辩称，原告受伤是在其工人下班后，原告找的被告段景玉干活致使原告受伤，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于段景玉是否推车砸倒王淑敏。王淑敏提交王占山、纪洪、纪彩贵出具的证明1份、视频资料1份，用以证明其被段景玉用推车砸倒的事实。段景玉对该证明证据不认可，认为该证据为证人证言，因证人未出庭作证，故从形式上该证明不能作为证据使用，且该三人并未在事发现场，其证明原告被车砸伤的事实不成立、不真实；对于视频资料的真实性不认可，因录像制作的时间不清楚，无法证明是否为事故当时的第一现场，不认可该证据与段景玉有直接的因果关系。水务局对于证明及视频的真实性均不认可，认为不能证明原告主张事实。桂津兴对于证明及视频资料的真实性均不认可。本院认为王占山、纪洪、纪彩贵出具的证明系证人证言，因该三人并未出庭接受法庭质询，故本院对于该证明不予采信；视频资料未记载事发过程，故本院对于该证据的证明目的不予采信。本院依据水务局申请，调取了段景玉在公安蓟州分局官庄派出所的相关笔录，笔录中段景玉叙述了其砸倒王淑敏的过程。王淑敏对于该笔录中对于段景玉叙述给其推砖不认可，并提出段景玉当日陪同王淑敏去就医下午没有上班。段景玉对于该笔录无异议，水务局对于该笔录无异议，桂津兴并未就该证据发表质证意见。该笔录中段景玉对于其推车将王淑敏砸倒的事实进行了叙述，该内容属于当事人自认，且具有客观、真实性，本院对此予以采信。2.关于王淑敏受伤的损失。王淑敏提交住院病历1份、医疗费票据22张、出院后复查的蓟州区人民医院的门诊医疗手册1份、天津医科大学总医院的医疗手册1份，用以证实其因受伤的医疗费开支情况。段景玉、水务局、桂津兴对于上述证据的真实性无异议，认为其中段连营、陈国强的单据及2017年11月13日之后的单据与本案无关。因段连营、陈国强的单据与本案不具有关联性，本院对于段连营、陈国强的单据不予确认，上述各方当事人对于上述证据的真实性无异议，本院对于上述证据中除去段连营、陈国强单据的其它证据的真实性予以确认。王淑敏提交交通费票据2张（共计70元），主张交通费1370元。段景玉、桂津兴对于票据真实性无异议，但是认为与原告伤情无关。水务局对于王淑敏主张的金额不认可，请求法院酌定。各方当事人对于上述证据的真实性无异议，本院对于上述证据的真实性予以确认。王淑敏提交诊断证明1张、2018年10月23日、2018年9月10日病历记录复印件1份，主张伤残赔偿金450000元。段景玉、水务局、桂津兴认为上述证据与本案无关。上述证据与原告的证明目的之间缺乏必然联系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年秋季，被告桂津兴从案外人处承包官庄镇西后子峪村污水管道改造工程中的部分劳务工程，并组织工人施工。被告段景玉是被告桂津兴雇员。2017年11月6日上午11时许，被告段景玉在推运红砖过程中，其手推车及装载的红砖倾斜倒地，将从手推车旁边路过的原告王淑敏砸倒在地受伤。后原告被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗7天。经该院诊断原告伤情为“胸腹部闭合性损伤、轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。”先后开支医疗费10877.71元。官庄镇西后子峪村污水管道改造工程系蓟县（现为蓟州区）北部山区农村生活污水治理项目工程的组成部分。蓟县（现为蓟州区）北部山区农村生活污水治理项目建设工程由天津市蓟州区水利工程建设管理中心对外招标，北京久安建设投资集团有限公司中标，天津市蓟州区水利工程建设管理中心作为发包方，北京久安建设投资集团有限公司作为承包方，双方签订承包合同。本院认为，被告段景玉受雇于被告桂津兴从事施工活动，被告段景玉在用手推车运送红砖过程中不慎将原告砸伤，被告段景玉系在执行雇主被告桂津兴指派工作中致原告受伤，给原告造成的损失应由被告桂津兴承担赔偿责任。对被告段景玉及被告桂津兴所称系段景玉和王淑敏为原告推运红砖之事实没有证据证实，本院不予采信。关于原告主张的由被告天津市蓟州区水务局承担赔偿责任问题，根据本案查清的事实，桂津兴从案外人处承包了官庄镇西后子峪村污水管道改造工程中的部分劳务工程，段景玉系桂津兴的雇员，段景玉与天津市蓟州区水务局之间不存在雇佣关系，故天津市蓟州区水务局不是本案的赔偿责任主体，故对原告主张不予采信。关于原告诉讼请求中各项损失及数额的认定问题：1.医疗费，经本院核实原告所提交其医疗费票据数额为11528.24元，其中眼科检查费用650.53元，因原告未提供该伤情系因涉案事故引发的证据，故本院对于该部分费用不予确认，本院确认原告因涉案事故支付医疗费金额为10877.71元。2.伙食补助费按住院7天计算，原告所主张住院伙食补助费700元，符合相关规定，本院予以采信。3.护理费，原告住院7天，应按照住院天数及居民服务业标准计算，其护理费应为861.07元（123.01元/天×7天）。4.误工费，因原告受伤时已超过60周岁，按照相关规定对其误工费主张不予支持。5.就医交通费，根据原告伤情及实际就医情况，本院酌情确定就医交通费为400元。6.伤残赔偿费，原告提交2018年10月23日天津市蓟州区人民医院诊断证明为：“双眼盲，符合残疾壹级”。主张伤残费为450000元。本院经核查原告住院病历，其病历并未有眼部伤情记载；原告亦未提交其双眼伤情与本次受伤存在因果关系的证据。经本院向原告释明其可就眼部伤情与涉案事故之间具有因果联系进行鉴定，原告拒绝申请鉴定。本院认为，原告双眼伤情与本次受伤是否具有关联性缺乏证据证实，故原告主张伤残费用450000元，本院不予支持。7.精神损失费，原告诉求精神损失费30万元，原告受伤，经医院诊断为轻型颅脑损伤及全身多处软组织损伤，应属轻微伤范畴。依据相关法律规定，原告主张精神损失费没有事实根据，本院难以支持。8.营养费，原告提交病历中没有加强营养医嘱，故本院对原告主张营养费2250元诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、由被告桂津兴赔偿原告王淑敏医疗费10877.71元、住院伙食补助费700元、护理费861.07元、就医交通费400元，合计12838.78元；于判决生效后10日内付清；二、驳回原告王淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元（原告已预交），由原告王淑敏负担4320元，被告桂津兴负担69元并在执行中直接交付原告王淑敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉娄审 判 员  张艳超人民陪审员  王 超二〇一九年十二月三十日书 记 员  李浩淼附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。