山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7603号 原告：日照市东港区铁浪线缆销售处，住所地日照市东港区日照南路53号001幢01单元106号，注册号371102600326734。 负责人：张向甲，经理。 委托诉讼代理人：王名成，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许贞健，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：赵洪峰，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照市东港区铁浪线缆销售处与被告赵洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告日照市东港区铁浪线缆销售处的委托诉讼代理人许贞健，被告赵洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市东港区铁浪线缆销售处向本院提出诉讼请求：1、被告赵洪峰给付原告所欠货款35000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告从原告处购买电缆线一宗，尚欠35000元货款未支付，有被告出具的欠条为证。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告赵洪峰辩称，原告所诉的欠款不是事实，原告主张的欠条上的欠款被告已经通过银行转给原告，其中有857元是被告欠原告另一笔货款。2018年2月14日最后一笔欠款清偿后，被告向原告要欠条，原告说回家过年了，回来再给，因为原告欠被告增值税发票，所以欠条到现在一直没有给，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、欠条一份，证明被告欠原告欠款35000元的事实,认可被告已经偿还了5000元;证据2、录音一份，证明被告对欠款事实认可；证据3、收据3份，证明被告还欠原告货款4320元；证据4、管家婆记账软件打印出来的与赵洪峰的应收明细账本三张，证实原被告之间的账目来往情况，其中2015年12月24日，被告欠原告43165元，2017年6月15日，原告出售电缆给被告，货款17530元，2017年6月21日，原告出售电缆给被告，货款5111元，2017年6月21日，原告出售电缆给被告，货款640元，2017年10月18日，被告归还30857元，2018年1月3日，被告欠原告货款总计35000元，2018年2月23日被告归还货款5000元，上述时间为被告归还货款后原告进行记账，记录时间与还款时间稍微有点出入，但是管家婆的账都是录入以后不能更改时间的；证据5、电缆销售单一宗、四线田字格记账流水（出货明细）一份、数学作业记账本（出货明细）一份、舒氏集团记账本一份，东亮电缆记账本一份，津一线缆记账本一份，其中电缆销售单中2017年6月15日有17530元的销售明细，2017年6月21日有5111元的销售明细，2017年6月21日有640元的销售明细，与四线田字格中的明细以及舒氏集团记账本、管家婆记账流水对应，证实上述账目的真实性。其中舒氏集团记账本中记载有2017年8月9日的赵洪峰欠条43000元，就是该账本中6月21日记账明细中的43000元。账目都是一一对应的。舒氏集团的账本从2017年7月20日以后被告就欠原告65857元，2017年9月5日清账也是记载被告欠65857元，这笔钱包括欠条的43000元。证据6、转账支票和银行流水各一份，出票人为赵洪峰（日照开发区宏祥电缆有限公司），账号为37×××25，证实被告于2017年9月30日给了原告一张空头支票，2017年10月16日30857元才到账。 被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是欠款已经还清，分别是2017年10月16日还30857元，其中857元是2017年10月16日要的一点货，30000元是还欠条的欠款，2018年2月14日还5000元。对证据2证明事项不认可，录音中原告自称欠条上是35000元，被告说把给原告汇的钱减掉后双方拿银行流水对账。证据3认可，这笔货款还没有给原告。对证据4真实性不认可，销售单都是原告自行打印出具的。对证据5真实性不认可，是原告记的流水账。对证据6无异议，转账支票就是偿还欠条的欠款30000元的，当日另付了2017年10月12日的货款857元，因为支票有效期是出票日十日内，所以出票日是2017年10月12日，10月16日钱到账了返给原告账户。 被告提供如下证据：银行流水四份，证明被告已还清欠条上的35000元。原告对其中的5000元认可，另外的30857元转账不是这个欠条的，是被告一个7万多元的欠款的还款。被告给原告转账支票后承诺到款以后给钱，原告就把欠条改了，改成35000的欠条，转账支票这个钱是延期付的。 经本院审查，原告提交的证据证据1、证据2、证据3、证据6，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对上述证据的证明力以及原告提交其他被告有异议的证据，本院将结合查明的事实在后续的分析中予以认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 原告与被告长期存在业务往来，被告多次从原告处购买电缆线。2017年9月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张向甲电线款叁万伍仟元整￥35000.002017.9.30赵洪峰”。对于该欠条的款项，原告称根据其提交的证据4管家婆软件的记录，2017年6月15日、2017年6月21日原被告之间有三笔货物交易，金额分别为17530元、5111元和640元，该记录与原告提供的证据5中舒氏集团的记账本中6月21日下午欠账总结中的赵洪峰所欠款项吻合，该记账本记载，“赵洪峰17530+640+43000+5111”，上述记录中的43000元系被告之前所欠货款，被告就该笔款项曾向原告出具过一个欠条，该事实记录在原告提交的证据5中的舒氏集团记账本8月9日账目中。而根据舒氏集团记账本显示，2017年7月20日、2017年9月5日、2017年9月24日均记录被告赵洪峰欠原告货款共计65857元（包含欠条的43000元）。2017年9月30日，被告出具一张出票人为赵洪峰（日照开发区宏祥电缆有限公司），账号为37×××25的转账支票给原告，并告知原告该账户上没有钱，等10月中旬到账后再支取30857元货款。因支票的付款期限为出票日后十日内，因此被告填写出票日期为2017年10月12日。当日，双方结算后，将原有43000元借条作废，被告就剩余未偿货款出具了新的欠条，即涉案35000元欠条。2017年10月16日，该款项到账。2018年2月14日，被告向原告归还借款5000元，剩余30000元未偿还。另外被告于2018年10月5日、10月8日、10月10日向原告购买电缆线，共欠原告货款4320元，对此被告予以认可。 对涉案35000元欠条，被告不认可原告的主张，称该款项已经清偿，并提供了账户名为日照开发区宏祥电缆有限公司账号为37×××252017年10月16日的交易明细，称当日原告收到被告货款30857元，其中30000元是偿还涉案欠条的款项，另外857元是给原告另外一笔货物的货款。另外5000元，被告于2018年2月14日归还原告。对于未收回欠条的原因，被告称2018年2月14日最后一笔货款偿还后，原告说回老家过年了，回来再给，但因为原告还欠被告增值税发票，所以到现在一直没有给。 本院认为，原告日照市东港区铁浪线缆销售处与被告赵洪峰之间买卖合同关系成立并合法有效。原告主张已向被告交付了货物，但被告仍欠原告货款。双方的争议焦点在于涉案35000元欠条中的30000元是否已经清偿。对此，原告提交了其自行记录的流水账目以及录音证据。原告提交的流水账本，并非最近形成，且前后账目具有连贯性，书写随意，对其真实性本院予以确认，该账本基本能够与原告提交的出货明细、管家婆软件明细账本相对应。根据上述证据，可以认定被告截至2017年7月20日，欠原告货款65857元，该款项可以解释被告向原告还款并非整数，而是转账30857元，余款35000元能够与涉案欠条对应，结合原被告之间的电话录音“是啊，那个条是三万五的啊，减五千啊，你后来又欠了四千多呢”，再结合被告与原告在2018年10月又发生了买卖关系，但被告仍未将欠条收回的事实，可以认定原告对于涉案欠条35000元形成过程的解释是真实、符合常理的。该欠条记载的35000元欠款，被告已经偿还5000元，除此之外，另有4320元的货款被告亦认可未清偿，故被告欠原告货款共计34320元，被告应当向原告足额支付。对于利息，原告主张自2019年10月8日（立案之日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清为止，符合法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，上述利息的计息标准也应相应的改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告赵洪峰于本判决生效之日起七日内给付原告日照市东港区铁浪线缆销售处货款34320元及利息（利息以34320元为基数，自2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际给付之日止）。 二、驳回原告日照市东港区铁浪线缆销售处本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告日照市东港区铁浪线缆销售处负担7元，由被告赵洪峰负担331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇一九年十二月四日 书记员  陈佼佼