海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初212号原告李某某，女，汉族，1963年3月6日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人简纪平，辽宁卓政律师事务所律师。执业证号：12101201710558119。被告鞍山市公安局鞍钢公安分局，住所地鞍山市铁东区南建国路197号。统一社会信用代码：11210300E48001899F。法定代表人姚元振，职务局长。委托诉讼代理人张岩，鞍山市公安局鞍钢公安分局工作人员。被告鞍山市公安局，住所地鞍山市铁东区湖营街2号。统一社会信用代码：11210300001110391T。法定代表人陈志刚，职务局长。委托诉讼代理人张振东，鞍山市公安局工作人员。原告李某某不服被告鞍山市公安局鞍钢公安分局（以下简称鞍钢公安分局）的行政处罚决定和被告鞍山市公安局行政复议决定及行政赔偿一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月13日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托诉讼代理人简纪平，被告鞍钢公安分局的委托诉讼代理人张岩，被告鞍山市公安局的委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍钢公安分局于2019年4月21日作出鞍公钢（治）行罚决字[2019]25号行政处罚决定，认定：鞍钢医院退休职工李某某，多次参加孙某组织策划的鞍钢总院集体访，并在2019年4月10日伙同孙某等100多人聚集到国家信访局和国资委集体上访，并在其中充当代表，制造影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予李某某拘留五日的行政处罚。李某某不服向鞍山市公安局提起行政复议，鞍山市公安局于2019年7月31日作出鞍公行复字[2019]第033号行政复议决定，维持鞍公钢（治）行罚决字[2019]25号行政处罚决定。原告李某某诉称，原告是鞍钢总医院退休职工，因鞍钢集团在推进国有企业分离办社会职能工作中，未依法将原告所在单位移交地方政府管理，造成原告及其他多名职工的合法权益受到损害。为此，原告及其他职工依据《信访条例》和《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》的相关规定依法向鞍钢总医院、鞍钢集团信访办逐级信访。2018年8月22日鞍钢集团公司总医院信访部门答复无法解决原告的诉求，并建议原告按信访程序正常反映诉求。2019年4月10日鞍钢集团信访办答复无法解决原告及其他职工的诉求，并同意原告依法向上一级信访部门信访。随后，原告依法到国家信访局和国资委信访，在信访过程中，原告依法依规向相关单位提出诉求，相关单位工作人员认真负责的听取了原告的诉求后，回复并建议原告继续反映问题。2019年4月21日，被告鞍钢公安分局认为原告寻衅滋事，违反中华人民共和国治安管理处罚法，作出鞍公钢（治）行罚决字[2019]25号行政处罚决定，将原告违法拘留五日。原告向被告鞍山市公安局申请行政复议，2019年7月31日被告鞍山市公安局作出鞍公行复字[2019]第033号行政复议决定，维持鞍公钢（治）行罚决字[2019]25号行政处罚决定。原告认为，原告是依据国家法律规定依法信访，在信访过程按照相关单位的要求有秩序、有纪律，并未影响相关单位的正常工作，未充当代表，未制造任何影响。诉讼请求：1、撤销被告鞍钢公安分局作出的鞍公钢（治）行罚决字[2019]25号行政处罚决定；撤销被告鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2019]第033号行政复议决定；2、判令被告依法对原告赔偿1579.7元（315.94元/日×5日）；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提供证据如下：1、鞍钢总医院机关工作人员发给刘某某的短信，证明鞍钢总医院同意原告等人两会之后去北京信访，原告4月10日去北京信访是经过相关单位同意的；2、国家信访局给信访人员李某的回复，证明国家信访局认可原告的信访行为，支持原告继续向国资委等单位信访，原告的信访合法；3、证人孙某、郑某的证言，证明原告在信访中不是代表，也不存在寻衅滋事行为。被告鞍钢公安分局辩称，该案件认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告鞍钢公安分局向本院提交如下证据、依据：证据：1、孙某、张某某、任某某、王某某、高某、杜某某、冯某、巴某、姚某某、甄某某、庞某某、印某某、赵某、胡某、李某某、王某、刘某某、王某的询问笔录，证明鞍钢退休职工集体访103人于2019年4月10日到国资委进行上访，上访的人员为达到诉求给政府制造压力，其中李某某、孙某、郑某、甄某某、巴某、姚某某是代表；2、鞍钢总院改版的《北国之春》歌词，证明鞍钢总院集体访职工为制造影响付出行动；3、信访事项复查意见书（鞍钢集体有限公司信访办出具）及信访事项处理意见书（鞍钢总院出具），证明上访的事项相关部门已经有过结论；4、济安堂药房体检登记表、视频影视资料，证明原告等人为策划进京制造影响，并且进行集体上访的事实；5、受案登记表、受案回执、传唤证、训诫书、行政案件审批表、通告知记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明被告鞍钢公安分局办案程序合法；6、人民来访登记表，证明原告有进京行为，原告是在集体访一百多人充当代表。二、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告鞍山市公安局辩称，对原告作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，量罚适当，我局维持了处罚决定，请求法院驳回原告诉请。被告鞍山市公安局向本院提供如下证据、依据：证据:立案登记表、提交行政复议答复通知书、结案审批表、行政复议决定、送达回执，证明复议程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第二十八条第一款第（一）项。经庭审质证，原告对被告鞍钢公安分局提交的证据1只有两处涉及到原告，其他笔录与本案无关联性，涉及到的两处是孙某及原告本人的询问笔录，无法证明原告有充当代表制造影响的事实，其中孙某的询问笔录及任某某、杜某某、庞某某、印某某、胡某的询问笔录，证明原告在这次上访中没有静坐、喊口号、打横幅，不存在寻衅滋事行为，姚某某及甄某某的询问笔录可以证明上访代表中没有原告，高某的询问笔录证明原告这次上访是经过相关领导同意的，是合法的；对证据2的真实性、关联性有异议，认为与原告无关，无法证明被告鞍钢公安分局取得该证据的合法性；对证据3真实性、关联性无异议，能证明原告是依法向鞍钢总院和鞍钢集团信访，处理意见第3条建议按信访程序反映诉求，同意复查意见，可以证明鞍钢总院和鞍钢集团都同意原告向国家信访局信访；对证据4中济安堂录像真实性有异议，不能证明待证事实；对证据5有异议，被告鞍钢公安分局是2019年4月16日第一次对原告进行询问，4月17日、4月21日分别进行了两次询问，但对原告都没有使用传唤证传唤，对原告的调查程序违法，传唤原告后也没有将传唤原因和处所通知原告家属，通告知记录中原告被传唤上的签名不是原告本人或家属，被告对原告送达处罚决定书后，错误的告知原告去人民法院申请行政复议，影响了原告的救济途径，本案受案时间为2019年2月22日，被告对原告的处罚是在4月21日，达两月之久，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，未经上级公安机关批准，严重超期，被告对原告进行拘留时也没有通知原告家属拘留原因、处所、期限，未能保证原告和家属的基本人权；对证据6的关联性、合法性有异议，该证据是鞍钢集团出具的，鞍钢集团与本案有利害关系，原告于4月10日去北京信访时鞍钢集团并未在场，其出具的证据不具有真实性，表上“随访人员”栏写有原告姓名，并没有写原告是代表，并不是原告的签名，不能认为别人写的原告姓名就认为原告是代表，该证据是4月10日原告等人去北京上访信访办登记的姓名，根据信访条例规定不得将信访人的有关情况透入给有关单位，而鞍钢集团就是信访的相关单位，这份名单不具有合法性。原告对被告鞍山市公安局提供的证据无异议。被告鞍钢公安分局对原告提供的证据1、2的真实性、关联性、证明力有异议；对证据3真实性有异议；对被告鞍山市公安局提供的证据无异议。被告鞍山市公安局对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议；对证据3的真实性有异议；对被告鞍钢公安分局提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据1、2、3不符合证据的真实性、合法性、关联性，不能证明案件事实，本院不予采信。经审理查明，原告李某某系鞍钢总医院退休职工，多次参加孙某组织策划的集体信访活动。在2019年4月10日伙同孙某等100多人聚集到国家信访局和国资委集体上访，并在国资委集体上访中登记为随访代表之一，制造影响。被告鞍钢公安分局于2019年4月21日作出鞍公钢（治）行罚决字[2019]25号行政处罚决定，给予李某某拘留五日的行政处罚。李某某不服向鞍山市公安局提起行政复议，鞍山市公安局于2019年7月31日作出鞍公行复字[2019]第033号行政复议决定，维持鞍公钢（治）行罚决字[2019]25号行政处罚决定。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告鞍钢公安分局具有作出公安行政处罚的法定职权。其向本院提供的证据能够证明原告李某某与他人实施集体到国家机关上访的寻衅滋事行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，且处罚适当，符合法律、法规的程序规定。关于原告提出其属正常信访，未影响相关单位的正常工作，未充当代表，未制造任何影响的主张，因未提供合法有效证据予以证明，本院不予采信。关于原告提出行政赔偿的主张，无法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  李东燃二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马维聪