河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初1115号 原告：李天勇（曾用名李天永），男，1958年9月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：李守英，男，1945年2月9日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：张建国（被告女婿），男，1974年9月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：赵书英（被告儿媳），女，1974年4月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告李天勇与被告李守英宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天勇，被告李守英及其委托诉讼代理人张建国、赵书英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李天勇向本院提出诉讼请求：1.拆除被告门楼和东屋东墙向东越过“南北灰眼线”的房檐；2.拆除被告东屋东墙向东越过“南北灰眼线”的烟筒、石板和一段管子；3.拆除被告北房东墙向东越过“南北灰眼线”的扣瓦和房檐。事实与理由：1988年被告盖房时，明知两家宅基边有“南北灰眼线”还要向东越界侵占，无端挑起边界纠纷。经村调解达成协议“以南北灰眼为界，拉一直线，以西归守英使用，以东归天永使用，”三方都签字，被告门楼和东屋的东墙压着灰眼线往上盖，大墙起来后被告出尔反尔拒不执行协议，东屋东墙强行向东越界出檐、出水。原告以两端灰眼的事实存在和协议不允许。经沙河市法院依法判决：“1、以李守英买房时与卖主所订院东北角和东南角灰界两点南北划一直线为界，以西属守英使用，以东归天永使用。2、李守英东房已占足其宅基使用尺寸，不得向东出檐、出水。等”被告不服一审判决上诉，二审中级法院依法作出“驳回上诉、维持原判。本判决为终审判决。等”。一审、二审判决下来后，近三十年被告一直执行着，相安无事。突然去年2018年夏天被告在北房顶的扣瓦向东越过“南北灰眼线”；冬天安装天然气管道、烟筒和石板向东越过“南北灰眼线”；更疯狂的是门楼和东屋的东墙向东越过“南北灰眼线”出檐、出水。严重越界侵权原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告李守英辩称，被告的北屋东墙、东屋东墙的扣瓦、房檐、烟筒、天然气管道均没有越过“南北灰眼线”，这些均有实地照片可证明。根据《物权法》第八十五条规定，法律法规对处理相邻关系有规定的依照其规定；法律法规没有规定的，可以按照当地习惯。被告北屋建于1982年，按照当时农村的建房习惯，北屋作为主房，北屋的东西两边都会留有房檐，且被告的房檐也没有越过“南北灰眼线”。被告东屋及门楼建于1987年，东屋和门楼的房檐建于2018年，被告建房檐的目的就是为了阻拦下雨时东屋及门楼房顶向东出水，事实上现在被告的东屋及门楼屋顶已不再向东出水，而且被告东屋及门楼的房檐也没有越过“南北灰眼线”。关于原告提出的被告的烟筒和天然气管道越过“南北灰眼线”问题，根据《物权法》第八十四条和第八十八条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。首先被告的天然气管道是紧贴着被告的东屋东墙，不存在越界的问题。被告的壁挂炉，出于用气安全的考虑，邢台天然气有限公司将被告的壁挂炉安装在被告北屋和东屋的交界处，挂在东屋的东墙上，因此烟筒口必然要向东出，同时被告的烟筒也没有超过“南北灰眼线”。天然气燃烧产生的废弃物主要是二氧化碳和微量的水，被告天然气烟筒向东出口丝毫不会影响原告的生活。被告北屋建于1982年，属于年久失修的旧房，下雨时有漏雨现象，被告年纪大，上房扫雪多有不便，为了解决漏雨和扫雪的问题，被告于2014年在北屋房顶上搭了一层瓦，被告的扣瓦并未越过“南北灰眼线”。根据《物权法》规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利，被告扣瓦合理合法。原告的南屋原本没有西墙，是把被告的东墙当做自己南屋的西墙使用，原告于去年在南屋建立一堵西墙，原告建的西墙已经越过“南北灰眼线”，请求法院判令原告拆除现有西墙，将西墙建在“南北灰眼线”以东。 本院经审理查明事实如下：原告李天勇与被告李守英系东西邻家，原告居东，被告居西。原告李天勇宅院系继承自其父。被告李守英于1982年5月20日经中间人李保成说和与李会荣签订一份卖契，约定李会荣将其继承其父母坐落于东西街街北房宅地西至巷道、东至李学书、北至李卫保、南至大街，其中西房四间、东房五间（不包括李学恒房南小巷道）以叁仟元卖于李守英。李会荣与李守英又于1982年7月5日立有买卖契约，约定宅基地长短：北头东西长17.15米，南头东西长16.97米，东边南北横15.7米，西边南北横15.36米，街头归李守英名下。同一天，李会荣与原告李天勇签订一份卖契，约定李会荣将其宅院东北角小巷道卖于李天勇（李天永），东西长11.80米，东横0.53米，西横0.63米，并由李会荣、李天永签名，证人李学书、李宝伦签名。一九八五年元月原、被告均领取了宅基使用证，原告李天勇宅基使用证尺寸为：北边长11.75米，南边11.87米，西边长15.28米，东边长15.30米；被告李守英宅基使用证尺寸为：北边长16.78米，南边16.77米，西边长15.05米，东边长15.28米。1989年因被告建设东房双方发生纠纷，原告诉至沙河市人民法院，沙河市人民法院审理查明如下：李会荣卖宅院时为避免与邻居交界处界限不清发生纠纷，未按自己土改时的土地房产证尺寸转卖被告，而是在所卖宅院四角立下了灰眼，原、被告曾因宅基纠纷经村调解达成协议：以灰界为界。被告房屋实占尺寸为北长16.85米、南长6.90米、东长15.30米、。西长15.28米。该院作出的【89】民判字第49号民事判决书判决如下：1.以被告买房时与卖主所订院东北角和东南角灰界两点南北划一直线为界，以西属被告使用，以东归原告用；2.被告东房已占足其宅基地适用尺丈，不得向东出沿、出水。该案经邢台市中级人民法院二审作出【90】法民上字第207号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 被告李守英房屋北屋建于1982年，北屋房顶上的扣瓦系于2014年搭建，东屋和门楼建于1987年，东屋和门楼的房檐建于2018年，并在东屋和北屋墙上安装天然气管道、烟筒。 经本院现场勘测，李守英房屋东墙至李天勇房屋东侧为11.92米，李天勇房屋西墙与李守英房屋东墙之间的巷道南侧间距为0.45米，李天勇房沿西侧到李守英东墙间距：南边0.386米，北边0.25米，李守英房沿向东伸出0.16米，李守英房屋东西长16.87米。李天勇东墙至李天勇西墙长11.478米，李天勇南墙至李天勇北墙长14.92米，李天勇东墙至李守英东墙长11.756米。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。宅基地界限应以宅基地证记载数据为准，而非当事人之间协商订立的“南北灰眼线”。根据原判决和被告的宅基地证可以确定被告已经占足了其宅基地记载的面积。原告宅基地南边东西长为11.87米，经本院测量李天勇南墙（即李天勇的东墙到被告东墙）东西长为11.92米，故原、被告宅基地间应有0.05米的间隙，均不在原、被告宅基地证记载范围之内，被告李守英在东屋及门楼上搭建的房檐外凸0.16米并在东墙上有一块外凸的红石板和烟筒、天然气管道，出沿的附属物向东出沿超出0.05米的部分侵占了原告的宅基地立体空间，超出部分应予拆除。经测量原告李天勇宅基地北侧东西长11.478米，而李天勇东墙至李守英东墙长11.756米，后者测量长度与原告李天勇证载长度相当，故原告北屋与被告北屋间仅有不足1厘米的间隙，被告北房房顶东侧扣于2014年的大瓦、以及东墙上安装于2017年左右的天然气管道、烟筒明显超出了被告宅基地范围，侵占了原告的宅基地立体空间，应予拆除或移走。但被告从李会荣处购买的宅基地房产面积明显大于现在房宅面积，且被告的北房已经于1982年建成，所建北房并未超出原宅基地上所建房屋的范围，且早于原、被告的宅基地证办证时间1985年，至今原被告房屋之间除南房外仍留有一条狭窄巷道，故被告的北房在1982年时已经建成的部分不可能侵占原告的宅基地使用权。但原被告均于1985年取得宅基地证，当事人行使权利应当以宅基地证记载范围为限，当事人在宅基地证之前的其他权利凭证已经被宅基地证替代，不得再作为权利行使依据。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李守英于本判决生效之日起三十日内将其宅基地北屋向东超出墙体的大瓦和北屋东墙上的天然气管道拆除或移走，并将其东房及门楼东墙上超出东墙墙体0.05米的房檐、石板、烟筒拆除或移走；以不侵害原告李天勇的宅基地为限； 二、驳回原告李天勇其他诉讼请求。 案件受理费80元减半收取40元，由被告李守英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 静 书 记 员 王 玮