贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2722民初1928号原告：蒙某，女，住址贵州省荔波县。原告：覃平怀，男，住址贵州省荔波县。原告：蒙永曼，女，住址贵州省荔波县。上述两原告委托诉讼代理人：蒙某，本案原告。原告：覃某，女，住址同上。法定代理人：蒙某，系覃某母亲、本案原告。被告：卢小文，男，住址贵州省独山县。被告：肖相雪，女，住址重庆市荣昌县。二被告委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。原告蒙某、覃平怀、覃某、蒙永曼诉被告卢小文、肖相雪生命权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃平怀，原告暨委托诉讼代理人、法定代理人蒙某，被告卢小文、肖相雪及其委托诉讼代理人尚中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙某、覃平怀、覃某、蒙永曼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计335321.2元；2、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年12月开始，死者覃克攀在荔波力康游泳健身会所有限公司（以下称：力康公司）上班，认识该公司店长卢小文及力康公司员工肖相雪，2019年9月25日，卢小文与肖相雪订婚，邀请覃克攀及公司老板黎云龙，还有其他两位同事前往万悦酒楼吃订婚宴。原告蒙某曾与覃克攀说过，要他多陪伴女儿，不希望他去。但覃克攀表示卢小文是他的领导，刚来荔波上班，在荔波没有朋友，特意让他去帮忙陪女方家长和亲戚喝酒，既是领导也是朋友，他不得不去。9月25日上午9点38分及10点54分，覃克攀连续接到卢小文的两次电话催促，中午11时许，覃克攀在力康公司停车场和力康公司老板黎云龙一起乘车到万悦酒楼附近，一起去的还有卢小文及卢小文的亲属，一行人先到肖雪家举行敬茶等订婚仪式，后步行至万悦酒楼吃饭。据黎云龙、万悦酒楼老板及服务员描述，酒宴上喝的是白酒，黎云龙、覃克攀与卢小文的岳父等亲戚同桌。酒席结束后，卢小文安排其姐夫送黎云龙回家，覃克攀独自一人步行至位于荔波县民族体育活动中心的力康公司门口后，独自驾驶摩托车离开公司，并于古镇附近发生侧翻，抢救无效死亡。经法医检验，覃克攀体内酒精含量达271.5ｍｌ。在整个过程中，卢小文利用职务上的权利，要求下属员工在自己订婚宴上，陪同自己的亲属喝酒，并明知覃克攀已饮酒过量，即将失去安全意识，却没有将他护送回家，也没有第一时间通知家属，致使覃克攀在酒劲上来后，失去安全意识，独自驾车离开并发生意外。覃克攀年仅27周岁，结婚才一年，于妻而言，犹如剜心，实难接受，于女而言，刚满周岁，痛失父爱；于父母而言，年近六十，突然丧子。综上所述，原告认为被告卢小文是覃克攀的直属上司，要求覃克攀到自己的订婚宴上，陪同被告亲属喝酒，并在覃克攀醉酒后，未尽到安全照顾及护送义务。被告应当承担此次覃克攀意外死亡40%的责任，应当赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人抚养费、丧葬费等。死亡赔偿金按照上一年贵州省城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算；被扶养人生活费按上一年度城镇居民人均消费性支出，按抚养17年计算；丧葬费按照上一年度城镇居民平均工资计算6个月。上述赔偿金额总计由被告承担40%的赔偿责任。被告卢小文、肖相雪辩称：对死者覃克攀的死亡依法不应当承担民事赔偿责任。一、2019年9月25日下午，死者覃克攀在参加二被告的订婚宴醉酒后回到公司，不听同事的劝阻，执意醉酒驾驶摩托车在道路上行驶而发生交通事故致其身亡。这一事实已为《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》以及潘利水的证词相互印证所证实。据此，醉驾规定为犯罪以来，已为世人所知，覃克攀作为已有多年驾驶经历的成年人，不可能不知，但其醉酒后却不听劝阻，执意驾车在道路上行驶致其车毁人亡，其主观上具有故意，客观方面又实施了醉酒驾驶行为而造成了损害后果的发生。因此，该起损害的发生实系覃克攀的故意行为所造成，故而根据以上证据证明和法律规定，二被告对覃克攀的死亡不应承担民事赔偿责任。二、根据侵权责任法及其解释的规定和本案事实，覃克攀醉酒驾驶行为与交通事故死亡后果的发生存在因果关系，而与二被告邀请其参加订婚宴的行为无因果关系，故二被告对覃克攀的死亡不承担民事赔偿责任；二被告邀请参加自己的订婚宴，其行为不具有违法性，亦未违反善良风俗；在订婚宴上，二被告未与覃克攀同桌就餐，席间二被告亦未向覃克攀及来客有敬酒和劝酒行为。席散时，被告卢小文还主动要送覃克攀回去，但被其拒绝。席散后覃克攀回到公司并驾车离开公司时，二被告均不在场。因此，对于覃克攀醉酒后驾车的行为，由于二被告不在场也不知道，故二被告客观上对覃克攀醉酒后驾车的行为不存在放任（过失）或者怂恿（故意），所以二被告对覃克攀的死亡不应承担民事赔偿责任。另外，肖相雪没有邀请覃克攀参加酒席，也已不是覃克攀的同事，肖相雪不应当承担赔偿责任。经审理查明，原告覃平怀、蒙永曼系死者覃克攀父母，原告蒙某、覃某分别系死者覃克攀的妻女，覃某2018年9月9日出生；卢小文、死者覃克攀分别系荔波县力康游泳健身会所有限责任公司店长、游泳教练。死者覃克攀生于1992年1月21日。死者覃克攀受卢小文之邀参加其与肖相雪的订婚酒宴，2019年9月25日上午覃克攀在力康健身会所停车场与卢小文及其他亲朋好友一道乘车前往位于荔波县万悦广场肖相雪家中，在肖相雪家中完成订婚仪式后，覃克攀同其他人步行前往万悦酒楼就餐。订婚宴共计三桌，与覃克攀同桌的就餐人员有力康健身会所老板黎云龙及卢小文的亲朋，席间存在饮酒情况。酒宴席散时，被告卢小文询问覃克攀是否需要送回家，覃克攀表示不需要。约十四时三十分覃克攀独自离开万悦酒楼，约十五时到达力康健身会所停车场。力康健身会所工作人员发现覃克攀已呈醉酒状态倚靠在摩托车上休息，遂提醒其不要再骑摩托车了。后覃克攀独自驾驶摩托车离开，15时05分许，当行驶至荔波县时，发生侧翻，覃克攀头部碰撞其行驶方向道路右侧路灯，经抢救无效死亡。经贵州中一司法鉴定中心对覃克攀死因鉴定，意见为覃克攀系重型颅脑损伤死亡。该鉴定中心还对覃克攀血液中乙醇定性定量分析，意见为覃克攀的血液中检出乙醇成分，其含量为271.04ｍｇ／ｍｌ。2019年10月9日荔波县公安局交警大队作出事故认定，认定覃克攀饮酒驾驶准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，是事故发生的直接原因，负事故的全部责任。本院认为，邀请朋友同事协助完成订婚仪式参加酒宴，邀请人对受邀人人身安全应当负有合理注意义务,但这种义务应是极其有限的，饮酒者对自身安全负有最高保障义务。本案中，覃克攀死亡后，经法医检验，覃克攀血液酒精含量达271.04mg/100ml，覃克攀饮酒后已达醉酒标准,未确保安全,发生交通事故后经抢救无效死亡,该起交通事故经交警部门认定,覃克攀负事故的全部责任。死者覃克攀作为完全民事行为能力人,对自己身体状况和饮酒量大小应有认知和控制能力,应该意识到饮酒后不能开车,如果开车可能造成的严重后果,却没有引起高度重视,根据覃克攀的死亡原因鉴定结果,其死亡是由于交通事故所致，其自身行为是导致交通事故发生的最主要原因。死者覃克攀受卢小文之邀参加其与肖相雪的订婚仪式，与卢小文及其亲朋、同事从力康健身会所一同到肖相雪家完成订婚仪式，再一同前往万悦酒楼参加订婚宴，按地方风俗习惯可以说明，死者覃克攀不仅仅是受邀参加订婚宴酒席，而是参与帮忙协助卢小文完成订婚仪式等事宜。覃克攀从万悦酒楼到力康健身会所停车场的时间间隔约半小时，其到达力康健身会所停车场时已表现出明显醉酒状态，可知覃克攀在万悦酒楼时会表现出一些醉酒状态。根据到庭证人证言反映卢小文也曾询问过覃克攀喝酒了是否要送，覃克攀表示不需要，说明卢小文是明知覃克攀已经饮酒的。出于朋友、同事间情谊参与协助完成订婚仪式并饮酒的行为本身并无过错，但在卢小文邀约覃克攀在其订婚仪式上给予帮忙协助后并饮酒过程中,因饮酒行为使他人处于特定的危险,邀约人产生特定的义务，导致之后其对覃克攀在饮酒后负有安全保障的随附义务。覃克攀作为受邀参加帮忙协助完成订婚仪式的人员，卢小文却疏于照顾，没有尽到护送、通知家属等安全保障义务，导致覃克攀在无人照料的情况下独自离开酒楼。被告代理人关于卢小文邀请覃克攀参加订婚酒席，不对覃克攀负有安全保障的注意义务的辩解理由不予支持。被告卢小文未对覃克攀进行护送或通知家属,违反善良风俗,具有一定的过错，与覃克攀醉酒后驾驶机动车发生交通事故死亡之间存在一定的因果关系。但卢小文曾对覃克攀进行了提醒，原告也没有证据证实在饮酒过程中存在劝酒等情形，可减轻卢小文的赔偿责任。综合全案考虑，酌定由被告承担6%的赔偿责任。本案中虽系卢小文与肖相雪的订婚宴，但邀约人为卢小文，原告没有证据证明肖相雪邀约了覃克攀，因此，肖相雪不承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目计算如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死亡赔偿金为631840元（31592元／年×20年＝631840元）；2、被扶养人生活费，本案被扶养人为覃某，据前述司法解释第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……。”的规定，被扶养人生活费为176698元（20788元／年×17年÷2＝176698元）；3、丧葬费，据前述司法解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，丧葬费为29856元（59710元／年÷2个月＝29855元）。上述赔偿款共计838393元，按前述确定的责任分担，被告卢小文赔偿原告50304元（838393元×6%＝50304元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢小文于判决生效后十五日内赔偿原告蒙某、覃平怀、覃某、蒙永曼死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计50304元；二、被告肖相雪在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告蒙某、覃平怀、覃某、蒙永曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由被告卢小文负担1000元，原告蒙某、覃平怀、覃某、蒙永曼负担5330元，原告负担部分予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姜文明审 判 员  左 丹人民陪审员  严 靖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  覃育希