wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7616号 原告：黄凤兰，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代人：阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县郊尾镇后溪村后溪171号，由仙游县度尾镇中峰村民委员会推荐，代理权限为特别代理。 被告：郑俊珍，女，1966年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告黄凤兰与被告郑俊珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄凤兰及其委托诉讼代理人阮腾飞到庭参加诉讼，被告郑俊珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令郑俊珍立即偿还给黄凤兰借款67500元及利息，利息计算方法：以借款本金67500元为基数自起诉之日起按月利率6%计算至还清借款之日止。2、本案诉讼费由郑俊珍负担。事实和理由：黄凤兰与郑俊珍系朋友关系，双方经常经济往来。2018年11月起，郑俊珍以经营生意需要资金为由，多次向黄凤兰借款，分别于2018年11月25日向黄凤兰借款现金30000元、2018年12月24日借款现金30000元、2019年1月10日借款现金40000元、2019年2月28日借款现金20000元，郑俊珍四次共向黄凤兰借款120000元。均有出具借条给黄凤兰收执，双方没有约定利息和还款期限。借款后，黄凤兰经多次催讨，但郑俊珍只偿还了部分借款，至今仍欠黄凤兰借款67500元拒不偿还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 郑俊珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑俊珍以经营生意需要资金为由，多次向黄凤兰借款，郑俊珍分别于2018年11月25日、2018年12月24日、2019年1月10日、2019年2月28日向黄凤兰借款计120000元。上述借款均有郑俊珍立下借条交给黄凤兰收执，没有约定借款期限及借款利息。借款后，郑俊珍只偿还了部分借款，尚欠黄凤兰借款67500元拒不偿还，致讼。上述事实，有黄凤兰的陈述及其提供的借条4份证实，且郑俊珍也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款时，有郑俊珍立下四份借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限及利息，现黄凤兰要求郑俊珍偿还借款本金67500元并支付自起诉之日起按年利率6%计的利息，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。郑俊珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑俊珍应在本判决生效之日起十日内偿还给黄凤兰借款67500元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金67500元为基数，自2019年10月10日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取计744元，由郑俊珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 添 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4736号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：李永胜，男，住呼和浩特市清水河县。被告：武秀珍，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告李永胜、武秀珍贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13363号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：曹礼君，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称赛和物业）与被告曹礼君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赛和物业的委托诉讼代理人施志康到庭参加诉讼，被告曹礼君未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费9518.8元（从2016年10月1日起至2018年12月31日止，被告多交物业服务费168.8元，2016年10月的物业费折抵后的金额为190元，2016年11月到2018年12月每月均是全价358.8元）；2、判令被告向原告支付违约金，具体计算方法是以9518.8元为基数按照每日千分之三的标准从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发商签订商品房买卖合同，成为涉案小区业主。被告自入住以来，应每月向原告交纳物业管理费、路灯公摊费等费用。但截至2018年12月31日，原告多次催告被告尚欠的物业费，被告至今仍未支付欠付费用。根据涉案物业服务合同，被告应向原告支付按日千分之三为标准的违约金。因被告违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告曹礼君未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；共用部分、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收；业主应于购买本物业售房合同约定的接房之日起交纳物业服务费用。业主购买未装修入住且经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的房屋，其物业服务费按国家相关职能部门最新规定收费标准进行缴纳，业主一旦进场装修（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表中，有任何一块表读数已走动）无论何种原因均应全额交纳物业服务费用；本合同期限为本合同签订之日起至本项目业主委员会正式成立并与乙方或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方为与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同的约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号的房屋产权人自2016年1月15日后为曹礼君，建筑面积为143.52平方米。曹礼君接房时间为2015年10月30日。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告未按约从2016年10月1日起至2018年12月31日的物管费。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、接房声明、装修申请表、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；招投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”赛和物业并未举示招投标的证据证明重庆都凯润房地产开发有限公司通过了招投标方式选聘赛和物业，也未举示证据证明涉案小区系通过协议方式确定物业服务企业并经过了批准，应承担举证不能的不利后果。在赛和物业未举示招投标的证据的情况下，应认定重庆都凯润房地产开发有限公司未经过招投标选聘赛和物业，违反了《物业管理条例》第二十四条的强制性规定。且重庆都凯润房地产开发有限公司不经招投标选聘赛和物业不利于实现优胜劣汰，营造公平竞争的市场环境，促进物业服务行业的健康发展，本院认定原告所提交的重庆都凯润房地产开发有限公司与赛和物业签订的《前期物业服务合同》无效。因赛和物业为涉案小区实际提供了物业服务，且《前期物业服务合同》无效也非赛和物业的原因导致。因此，虽《前期物业服务合同》被认定无效，但实际提供服务，可以按照法律规定收取相应物业费。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，高层按2.5元/平方米·月计收，被告房屋的建筑面积为143.52平方米，每月物业费为358.8元。被告未缴费期间为2016年10月1日起至2018年12月31日。原告自述因被告多交物业服务费168.8元，2016年10月的物业费折抵后的金额为190元，2016年11月到2018年12月每月均是按全价358.8元计收，上述物业费合计为9518.8元。故原告请求被告支付物业服务费9518.8元，本院予以支持。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《物业管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹礼君于本判决生效后三日内向原告重庆赛和物业管理集团有限公司支付从2016年10月1日起至2018年12月31日的物业服务费9518.8元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取140.44元，由被告曹礼君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  任忠文人民陪审员  牛健丽二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0205民初5771号 原告：黄文远，男，1968年2月4日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：刘永光，男，1950年10月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告黄文远诉被告刘永光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告黄文远于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文远撤诉。 案件受理费214（原告已预交），减半收取计107元，由原告黄文远负担。 审 判 员 李青彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张佳莉 书 记 员 吴智敏
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0125民初6811号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:李永臣，男，1968年3月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告李永臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的委托代理人冉春雷、被告李永臣经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出诉讼请求：一、请求被告李永臣给付购买种子款2120元，并要求从欠款之日起按照月利率1%支付逾期付款利息至给付时止。二、诉讼费用由被告承担。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一欠据一张：拟证明被告李永臣向原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站于2012年12月22日购买种子欠款2120元，约定2013年7月1日还款，逾期从购货之日起按照月利率1%支付逾期付款利息。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：被告李永臣向原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站于2012年12月22日购买种子，欠款2120元，约定2013年7月1日还款，逾期从购货之日起按照月利率1%支付逾期付款利息。宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站逾期向被告索要未果，诉讼来院。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告李永臣之间的买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行给付货款义务，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条一款（四）项之规定，判决如下：被告李永臣于判决生效之日起10日内给付原告货款2120元，并从2012年12月22日开始按照月利率1%支付利息至给付时止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  潘英旋
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初7094号原告:冯燕，女，1977年8月14日出生，汉族，住灌云县。被告：任礼全，男，1977年6月28日出生，汉族，住灌云县。原告冯燕与被告任礼全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告冯燕到庭参加诉讼，被告任礼全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年1月19日起计算至被告实际给付之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要分别于2019年1月8日向原告借款15000元，于2019年1月19日借款15000元，约定了月息2分，被告为此向原告出具借条两张，被告只返还1万元，该款项经过原告催要，但被告未履行义务。被告任礼全未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借条原件，被告任礼全未到庭，视为放弃质证权利，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下：被告因需要分别于2019年1月8日向原告借款15000元，于2019年1月19日借款15000元，均约定了月息2分，被告只向原告返还1万元，剩余20000元和利息至今未付。本院认为，原告与被告任礼全之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。借款经过原告催要后，被告未履行义务，应承担继续履行义务，原告现要求被告返还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，未超过双方的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任礼全于本判决生效后十日内向原告冯燕返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年1月19日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由被告任礼全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王德军二〇一九年十二月十七日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初2205号 原告：青阳县华建燃料有限公司。 法定代表人：董建国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。 被告：安徽青阳九华新材料科技有限公司。 法定代表人：郜继才，系该公司执行董事。 原告青阳县华建燃料有限公司(简称华建燃料)与被告安徽青阳九华新材料科技有限公司（简称九华新材料）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建燃料的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告九华新材料经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华建燃料向本院提出如下诉讼请求：请求判令九华新材料立即支付其货款46317.5元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：华建燃料系依法设立的专业从事生物质燃料生产、销售的企业法人，九华新材料自2017年以来，多次向华建燃料购货（煤及生物质颗粒）。截止2019年3月22日经双方对账，九华新材料确认拖欠华建燃料货款共计66317.5元。此款经华建燃料多次催讨，九华新材料仅支付了20000元，剩余46317.5元至今未付，遂成此诉。 九华新材料未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：九华新材料自2017年以来，多次向华建燃料购货（煤及生物质颗粒）。截止2019年3月22日经双方对账，九华新材料确认拖欠华建燃料货款共计66317.5元。此款经催讨九华新材料支付了20000元，余款46317.5元未付。现华建燃料诉至本院，请求判如所请。以上事实有华建燃料提交的对账单等证据及法庭陈述在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，九华新材料在华建燃料处购买煤及生物质颗粒等货物，应当依约履行给付货款。其欠华建燃料货款46317.5元未付，构成违约，应承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽青阳九华新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青阳县华建燃料有限公司货款46317.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元,由安徽青阳九华新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37355号原告：刘新生，男，1972年3月5日出生，汉族，无业，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：王慧玉，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：北京蓝盾创展门业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。法定代表人：吕滋立，董事长。原告刘新生与被告北京蓝盾创展门业有限公司（以下简称蓝盾创展公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新生的委托诉讼代理人王慧玉到庭参加诉讼。被告蓝盾创展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘新生向本院提出诉讼请求：1、确认原被告从2006年9月到2019年5月存在劳动关系；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币58500元；3、请求被告支付未休年休假的工资53793元；4、请求被告支付拖欠的2019年5月的工资4500元。5、请求被告支付加班工资差额121680元。事实和理由：原告自2006年09月26日开始在被告处工作至今，担任司机一职。该单位从原告入职当日至2014年08月一直未给原告办理并缴纳社保，从2006年至2019年被告从未让原告休年休假并支付年休假工资，且拖欠原告2019年4月至2019年5月的工资以及原告自入职以来的加班工资。原告于2019年5月因被告未缴社保和拖欠工资提出解除劳动合同。基于以上理由，原告特提出前述诉讼请求，望判如所请。蓝盾创展公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘新生就其主张向本院提交如下证据：1、采购合同文件，证明被告的实际办公地点在丰台区；2、2018年4月-2019年3月的工资流水，证明离职前12个月的工资是4500元每月；3、兴业银行的工资流水，银行是11月份发的9月份工资，实际从2006年9月开始用工，证明原告与被告从2006年9月开始存在劳动关系；4、社保单据，证明原告与被告之间存在劳动关系，从2014年8月份给原告上社保；5、暂住证和北京工作居住证，证明原被告一直存在劳动关系；6、解除劳动关系通知书，证明原告因拖欠工资和未交社保与被告解除劳动关系，时间为2019年5月26日；7、仲裁裁决书，证明已经过仲裁；8、原告户口页，证明原告是农业户口；9、蓝盾的工资支付单，里面有其法人的签字，证明双方存在劳动关系。蓝盾创展公司未到庭质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人经法院合法传唤无正当理由不到庭应诉、答辩、举证、质证，应承担相应的不利后果。本案中，蓝盾创展公司未到庭应诉，本院原则上采信刘新生一方提交的证据。据此，本院可以确认双方的劳动关系以及蓝盾创展公司未给刘新生缴纳社保的事实，并根据相关举证责任的规定，对于刘新生的诉讼主张予以判断。关于双方劳动合同期间及工资标准属于用人单位的举证责任，因此刘新生要求确认双方自2006年9月至2019年5月26日期间存在劳动关系、被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币58500元的请求，并无不当，本院予以支持。刘新生要求支付其2019年5月工资4500元，其中合理部分3724.14元，本院予以支持，超出部分，不予保护。刘新生要求支付未休年休假的工资，其中属于蓝盾创展公司举证责任部分的2017年5月至2019年5月期间的部分，属于合理部分，金额8275.86元，本院予以支持，超出部分，不予保护。刘新生要求支付加班工资，但未向本院提交证据证明其存在加班事实，故本院对此部分诉讼请求，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京蓝盾创展门业有限公司与刘新生自二〇〇六年九月至二〇一九年五月二十六日期间存在劳动关系；二、北京蓝盾创展门业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘新生二〇一九年五月一日至二〇一九年五月二十六日工资3724.14元；三、北京蓝盾创展门业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘新生解除劳动合同的经济补偿金人民币58500元；四、北京蓝盾创展门业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘新生二〇一七年五月至二〇一九年五月未休年休假的工资8275.86元；五、驳回刘新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京蓝盾创展门业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年十二月二十七日书记员 陈利明
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执12号之一申请执行人：曾令庆，男，1963年5月20日生，汉族，住江西省永丰县。被执行人：刘伍根，男，1966年8月28日生，汉族，住江西省吉水县。被执行人：皮素英，女，1969年10月10日生，汉族，住江西省吉水县。申请执行人曾令庆与被执行人刘伍根、皮素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2018）赣08民初132号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘伍根、皮素英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾令庆于2019年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人刘五根、皮素英的银行存款、不动产、房产、车辆、工商登记、股权、证券、保险理财产品、婚姻等情况进行了全面调查，本院依法轮候查封了被执行人刘伍根名下位于吉水县城锦宗宾馆附楼（房产证号为00××95、00××96）、位于吉水县时代商贸城27幢201＃、101＃、102＃（房产证分别为00××60、00××61、00××63）、位于吉水县交叉处（房产证号为00××01）、位于吉水县（房产证号为00××91）；轮候查封了被执行人皮素英在江西三国足疗会所连锁有限公司50%的股权，轮候查封了被执行人刘伍根在江西鸿昌置业有限公司10%的股权；轮候查封被执行人刘伍根在赣县银河房地产开发有限公司20%的股权，上述资产均为轮候查封，故本院无法处置。除此以外，未发现被执行人刘伍根、皮素英有其他财产可供执行。本院对被执行人采取了限制高消费强制措施。本院询问申请执行人曾令庆，其同意本案终结本次执行程序。本案申请执行的标的为877.9749万元，未执行标的为877.9749万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十三日书记员 杨 巍
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初454号原告：定襄县同立重工有限公司，住所忻州定襄县北关工业区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郗某，任公司董事长。委托代理人：张某，单位工作人员。委托代理人：石某，单位工作人员。被告：宁波首诚金属科技有限公司（下称首诚公司），统一社会信用代码：×××，住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼。法定代表人：谭某，任公司经理。被告：周某，男，汉族，安徽省舒城县人，现居江苏省无锡市锡山区东港利民路。原告定襄县同立重工有限公司诉被告首诚公司、周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告返还原告钢材款500054.92元及违约损失10万元。2018年8月16日被告业务员包明珠与原告签订《购销合同》，约定原告向被告购买连铸坯110吨，每吨4620元，合同签订后，原告交付货款、被告履行交货义务，在此过程中原、被告于8月21日又签订了210吨的《购销合同》，原告支付货款，被告推诿不交付钢材，原告提出退还货款，被告退还249610.68元后，余款至今未退。被告周某当时是宁波首诚金属科技有限公司的法定代表人、股东，周某没有实际认缴出资，应该承担连带责任。被告首诚公司未答辩。被告周某未答辩。本院查明，原告与被告首诚公司于2018年2月16日、2018年2月21日分别签订《购销合同》，约定原告向被告首诚公司分别购买连铸坯110吨、210吨，单价均为4620元/吨，价款分别为508200元、970200元，原告于2018年8月16日、8月17日、8月21日、8月24日分别通过电子银行承兑汇票支付定金20万元、30万元、30万元、50万元，被告首诚公司交付钢材119.12吨后，不再交货，原告提出退还货款，被告首诚公司退还249610.68元后，余款一直未退。另查，2018年11月26日被告首诚公司股东会决议，金雪挺将其持有的股权（认缴出资额6221.6万元，实际出资0元），以0元价格转让于周某，于2027年1月1日前缴足，同日金雪挺与周某签订股权转让协议书。以上事实有原告提交《购销合同》2份、支付凭证5份及当事人陈述、被告首诚公司股东出资情况2份、股东会决议股权转让协议书等材料，在案证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告首诚公司签订《购销合同》2份，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告按约支付货款130万元，被告首诚公司应按合同约定履行交货义务，因被告首诚公司没有全部履行，双方之后协议退还货款，被告首诚公司也退还部分货款，因此双方实际已解除原《购销合同》，被告首诚公司应继续履行退款义务，应退货款按原告已支付货款扣减被告首诚公司交付的钢材价值、已退还的货款，还应退还500054.92元（1300000元－119.12吨×4620元/吨－249610.68元），违约损失10万元，证据不足无法支持。原告认为被告周某作为公司股东，出资不实应承担相应责任，证据不足，无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波首诚金属科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告定襄县同立重工有限公司货款500054.92元。二、驳回原告定襄县同立重工有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.54元，由原告定襄县同立重工有限公司负担800.54元，被告宁波首诚金属科技有限公司负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 王 峰人民陪审员 智利勇 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 薄海伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8433号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张文魁，男，1979年2月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：敦晨明，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕贵，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。一审被告：张文宾，男，1979年12月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。一审被告：安阳市平原标牌有限责任公司。住所地：安阳市龙安区铁西路257号。法定代表人：楚海英，该公司执行董事。再审申请人张文魁因与被申请人李燕贵及一审被告张文宾、安阳市平原标牌有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文魁申请再审称：1、被申请人李燕贵没有证据证明该53.6万元是偿还其他款项，原审法院仅凭李燕贵一人陈述就认定申请人偿还的不是本案本金是错误的。申请人张文魁和被申请人李燕贵之间总共五笔借款，双方都是通过转账，并没有现金往来，张文魁共转账65笔，还款金额共383.93万元，双方也给予认可，在庭审中李燕贵并没有证据证明该53.6万元的借款是其他借款款项，故李燕贵称该53.6万元是偿还之前的其他款项的主张不能成立。2、原审法院将1.4万元计入122万元的借款本金是错误的。双方认可张文魁于2011年1月7日向李燕贵出具130万元的借条，实际收到122万元（少付8万元）；原审法院认定提前扣除按4分利息扣除5.2万元外，认定有2.8万元是之前三笔借款按4分利息扣除的，又将其中的1.4万元认定为122万元借款本金部分没有事实和法律依据。3、原审法院违反法律规定，在提前还款的情况下超过的法定利息部分应抵减本金。张文魁在一审法院递交65笔还款相对应的实际借款期间应抵减的本金利息祥表客观全面的显示：2014年8月6日已经偿还李燕贵本金2865396元，偿还利息973904元，尚欠本金370604元。综上，请求依照审判监督程序纠正原审法院的错误判决，将本案进行再审。李燕贵提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，张文魁与李燕贵对2010年3月1日张文魁所偿还的53.6万元款项系偿还的本案借款还是案外借款存在争议。张文魁主张系偿还的本案借款，而李燕贵主张该款系偿还本案以外的其他借款，李燕贵在再审审查过程中提交一份《关于李燕贵与张文魁的资金往来的情况说明》及四页银行流水，张文魁则称李燕贵提供的五笔银行流水包含在涉案借款之中，原审法院应根据双方的银行流水，以及李燕贵关于本案借款的交付凭证，进一步审查该53.6万元是否为偿还的本案借款；另，关于原审判决认定的利息1.4万元系按照月息2分计算出来的，因2013年6月21日后的利息还要以确认的本金数额为基数按照年利率24%计算利息，原审法院应依照《最高人民法院》第二十八条规定，进一步审查该1.4万元能否再计入本金。综上，张文魁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月二十三日法官助理刘秀书记员郭紫微
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2325执799号贵州宇鸿路达建设有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司：申请执行人贵州宇鸿路达建设有限公司申请执行被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2019）黔2325民初1419号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人贵州宇鸿路达建设有限公司向本院申请执行，请求被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司支付申请执行人贵州宇鸿路达建设有限公司的工程款人民币2191852.55元；向申请执行人贵州宇鸿路达建设有限公司支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费26740元及申请执行费24319元，本院已依法受理。在执行过程中，本院于2019年12月25日强制扣划被执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司银行账户存款人民币2242911.55元（含案件受理费26740元及申请执行费24319元），申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)黔2325执799号执行案件强制执行完毕，于2019年12月27日结案。二〇一九年十二月二十七日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5748号 原告：徐涛，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：徐淑强，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县（临沂大鹏电气科技有限公司）。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 原告徐涛与被告徐淑强股权转让纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月7日第一次公开开庭进行了审理，原告徐涛的委托诉讼代理人宋军生，被告徐淑强及其委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼；于2019年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告徐涛的委托诉讼代理人宋军生，被告徐淑强的委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告转让款1030000元及损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告购买了原告的机械设备、磨具、原材料及库存产品，经双方协商确定价款为1500000元，被告在支付部分货款后，剩余1030000元经原告多次催要未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告徐淑强辩称，被告在购买了临沂大鹏电气公司及相关设备后，偿还了部分欠款，应当扣除徐涛拉走的茶台、已还款的部分、替徐涛偿还孙崇峰的债务、法院扣划的债务、偿还临沂大鹏电气科技有限公司转让前贷款的利息、替徐涛偿还与青岛同源电器货款，共计848272元 本案立案案由为买卖合同纠纷，本院经审理认定本案案由为股权转让纠纷。 本院经审理认定事实如下：1.2017年1月4日，原告徐涛与被告徐淑强签订协议书一份，协议书约定：“甲方（徐涛）决定将自己控股的临沂大鹏电气科技有限公司的全部设备、模具、原材料、所有库存及大鹏电气各种手续及办公用品作价1500000（壹佰伍拾万元整）一次性转让给乙方（徐淑强），土地、厂房不包括在内。以上临沂大鹏电气科技有限公司所有的欠款和抵押与乙方（徐淑强）无关；乙方先付货款500000元整（伍拾万元整），另外1000000元整（壹佰万元整）两年内付清……以上所有外，应收货款归甲方（徐涛）所有。自付款之日起，临沂大鹏电气科技有限公司换法人……”。协议签订后，徐淑强偿还部分款项。2.2017年3月3日，临沂大鹏电气科技有限公司股东由徐涛、刘海芳变更为滕厚斌、王乐起、徐淑强，法定代表人由徐涛变更为滕厚斌。3.后因涉及库存产品（价值30000元）转让，2017年6月15日徐淑强为徐涛出具欠条一张，欠条载明：“欠徐涛现金103万元正（壹佰零叁万元正）2017.6.15号欠款人徐淑强”。4.2017年11月6日，徐涛至徐淑强处拉走茶台一套，价值5000元。5.2018年2月14日，徐淑强通过银行转账至徐涛岳父刘景业账户120000元。6.2018年2月15日，徐淑强通过银行转账至徐涛岳父刘景业账户50000元。7.2018年3月15日，莒南县人民法院因（2018）鲁1327执恢76号（依据文书：（2016）鲁1327民初7210号民事调解书）扣划临沂大鹏电气科技有限公司95872.13元。8.2018年3月19日，莒南县人民法院因（2018）鲁1327执恢76号（依据文书：（2016）鲁1327民初7210号民事调解书）扣划临沂大鹏电气科技有限公司25000元。9.2019年1月2日，徐淑强通过微信转账9500元给徐涛。10.2019年1月2日徐淑强通过微信转账10000元给徐涛。11.2019年2月4日，徐淑强通过微信转账10000元给徐涛。12.2019年2月25日，莒南县人民法院因（2019）鲁1327执273号（依据文书（2018）鲁1327民初2829号民事判决书）扣划临沂大鹏电气科技有限公司112000元。13.2019年3月徐淑强为徐涛偿还孙崇峰50000元，又于当年中秋节为其偿还50000元，共计偿还100000元。 上述事实有双方当事人陈述、协议书、欠条、银行流水、企业信用信息公示报告、民事裁定书等予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循意思自治原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利。徐涛与徐淑强订立的协议书合法有效，本院予以确认。徐淑强因协议书的履行为徐涛出具欠条，徐淑强应按照欠条约定的数额及时偿还。徐淑强主张就2017年11月6日徐涛拉走的茶台双方约定价值10000元，徐涛在庭审中主张双方约定茶台价值5000元，徐淑强未对自己的主张提交证据证明，本院在徐涛认可的范围内（5000元）认定该茶台的价值。徐涛主张先后通过银行转账（2018年2月14日、2018年2月15日至徐涛岳父刘景业的账户）、微信转账（2019年1月2日、2019年1月5日、2019年2月4日）偿还欠款共计199500元，徐涛对此予以认可且同意扣除，本院对此予以确认。徐淑强主张2019年分二次代替徐涛偿还案外人孙崇峰借款共计100000元，徐涛对此予以认可且同意扣除，本院予以确认。徐淑强主张莒南县人民法院分三次（2018年3月15日、2018年3月19日、2019年2月25日）扣划临沂大鹏电气科技有限公司在双方股权转让之前的债务共计232872.13元应予抵顶欠款，本院结合生效的民事判决书、民事调解书及民事裁定书对该扣划款项予以确认，该款项在本案中应予以扣除。徐淑强主张2017年5月22日至2018年1月31日偿还临沂大鹏电气科技有限公司转让前贷款的利息共计133000元应予抵顶欠款，徐涛对此不予认可，徐淑强提交相关银行出具的证明及银行流水证实，本院予以确认，在此予以扣除。 徐淑强主张代替徐涛偿还其与青岛同源电器货款46800元，但未提交证据证实，本院不予支持。徐淑强主张通过吴会计支付徐涛现金130000元，徐涛对此不予认可，徐淑强未提交证据予以证实，本院对此不予认可。对上述本院未予扣除的内容，相关权利人如有证据可持相关证据另行主张权利。 因双方欠条中并未约定利息和还款时间，故对于徐涛主张的损失部分，本院不予支持。 综上，徐淑强共计欠徐涛1030000元股权转让费及货款费用，其中应当扣除5000元茶台费、已还款的199500元、代替徐涛偿还孙崇峰欠款100000元、法院扣划的232872.13元、2017年5月22日至2018年3月1日偿还临沂大鹏电气科技有限公司转让前的贷款的利息133000元，共计670372.13元，徐淑强应当偿还剩余359627.87元。 依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐淑强于本判决生效后十日内偿还原告徐涛股权转让款359627.87元。 二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，由原告徐涛负担7376元，由被告徐淑强负担6694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  鲍晓凯 人民陪审员  高 静 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  孙美丽 书 记 员  赵建君
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6844号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:刘永海，男，1973年11月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告刘永海买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执633号申请执行人：湖北中威专用汽车有限公司。住所地：随县开发区高速路口南200米。法定代表人：谭世立，总经理。被执行人：云南北晨汽车销售有限公司。住所地：昆明经开区阿拉乡普照村常树小组。法定代表人：陈琼竹。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初129号民事判决书，已向被执行人云南北晨汽车销售有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人云南北晨汽车销售有限公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人云南北晨汽车销售有限公司法定代表人陈琼竹纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人云南北晨汽车销售有限公司法定代表人陈琼竹办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、2019年12月17日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人云南北晨汽车销售有限公司有财产可供执行，且申请执行人湖北中威专用汽车有限公司在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年十二月十七日书记员  张洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初4548号 原告：朱学炳，男，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：方向阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：方向军，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告朱学炳诉被告方向阳、方向军债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告朱学炳于2019年12月20日向本院提出撤回起诉。 本院认为，朱学炳申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告朱学炳撤回起诉。、 案件受理费减半收取2655元，由原告朱学炳负担。 审判员  卢文忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4674号 原告杨建民，男，1966年5月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人董京晶，河北文帆律师事务所律师。 委托代理人王波，河北文帆律师事务所律师。 被告王长河，男，1961年10月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。 被告石亚军，女，汉族，1963年7月5日出生，住承德市双桥区。 被告吕莉，女，1968年8月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告杨建民与被告王长河、石亚军、吕莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建民委托代理人董京晶、王波，被告王长河委托代理人李文华、被告吕莉到庭参加诉讼，被告石亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建民诉称，2018年8月11日，被告向原告借款150000.00元，利息五分，交付本金时扣除首月利息7500.00元，2018年8月15日，原告共向被告支付借款本金142500.00元。自2018年9月起，被告向原告每月还款，截至2019年7月，被告未再向原告还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款110446.08元及利息，利息自2019年7月23日起按年利率24%计算至实际支付之日止，被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。 被告王长河辩称，1、杨建民仅支付我142500.00元，按照民间借贷法律规定，只能按照实际借款还款。2、原告提供的15万元借据没有利息约定，原告无权主张利息。3、原告主张的律师费缺乏证据。4、由于存在两笔借款，我陆续在2018年12月后共还款151500元，我已经不欠原告的借款。5、借款人吕莉虽然在借据上签了字，但是为了我生意周转所借。我通过她的卡偿还了杨建民的借款，2018年5月份之后通过吕莉的卡共偿还杨建民借款82500.00元，因此吕莉也是另一20万元借款担保人，其款项用于偿还另一20万元借款。我已经还清借原告的142500.00元借款，石亚军和吕莉不应承担本案的还款责任。综上，我已还清杨建民主张的15万元借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告吕莉辩称，我虽然是借款人，但钱都是王长河借的，当时王长河说还多少转多少我就给转了，其他的我都不清楚。 被告石亚军未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月11日，被告王长河、石亚军、吕莉向原告杨建民出具借条一张，内容为“王长河、石亚军夫妇以及吕莉三人因为生意周转急需资金，用自身工资和名下财产作为担保，今在杨建民手中借到人民币150000.00元，杨建民以手机银行转账方式汇入王长河卡号为62×××05的银行卡中。借用期2个月。自2018年8月11日起至2018年10月11日止，到期如数奉还。如不能按约还款并产生分歧需向承德市双桥区人民法院起诉解决，由此产生的诉讼费、律师费、车马费等由借款方负责承担”。王长河于2018年8月11日转账给王长河30000.00元，又于2018年8月15日转账给王长河112500.00元，实际共支付原告该笔借款本金142500.00元。 2018年6月8日至2018年8月7日，被告偿还借款30000.00元。2018年9月10日至2019年8月21日，被告偿还借款204000.00元。 另查明，2018年5月8日，被告王长河作为借款人，被告吕莉作为担保人向原告杨建民出具借据一张，内容为“本人因生意周转急需资金，今在杨建民手中借到人民币200000.00元，使用三个月，按月付息。自2018年5月8日至2018年8月8日，到期如数奉还，如不按时还款付息，本人愿付10000.00元人民币给杨建民”。原告于2018年5月7日转账给王长河100000.00元，于2018年5月8日转账给王长河借款90000.00元，共实际向原告借款190000.00元。该笔借款原告已另案起诉。 本院认为，被告王长河、石亚军、吕莉在原告杨建民处借款，双方成立借贷关系。原被告双方均认可借款本金为142500.00元，且有银行转账凭证证实，本院予以确认。 关于本案利息问题。原、被告双方未明确约定利息，但通过原被告双方短信记录，可以证实双方存在利息约定，原告诉称双方利息为月利率5%，但未提交充分证据证实，被告亦予以否认。结合全案，本院确定双方利息为年利率12%。在本案借款期间同时存在两笔借款，双方未明确约定偿还借款的先后顺序，本院确定被告偿还的借款金额平均分配给两笔借款。自2018年9月至2019年8月21日，被告共偿还原告借款204000.00元，被告偿还本案借款102000.00元。2018年8月15日至2019年8月21日共产生利息17427.95元（142500元×12%+142500×7天×12%÷365），扣除102000.00元还款后，剩余本金57927.95元（142500元+17427.95元-102000元）。自2019年8月22日起的利息，以57927.95元为基数，按年利率12%计算。原告主张的律师费无法律依据不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王长河、石亚军、吕莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建民借款本金57927.95元及利息（利息自2019年8月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率12%计算）。 二、驳回原告杨建民其他诉讼请求。 案件受理费1650.00元（已减半收取），保全费2270.00元，合计3920.00元，由三被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐晗 二〇一九年十二月十日 书记员  孙晋
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初10536号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：郭芸宏，女，汉族，1973年12月4日出生，住陕西省西安经开区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告郭芸宏借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。                             审  判  员    王洋                            二〇一九年十二月十五日                           书  记  员   贠坤钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初410号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李开遵，男，1971年7月24日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：南宁市青秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月15日到公安机关投案，同日由南宁市森林公安局决定取保候审，2019年1月8日由南宁市青秀区人民检察院决定取保候审，同年6月10日由本院决定取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]348号起诉书指控被告人李开遵犯滥伐林木罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人李开遵到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2017年3月，被告人李开遵以人民币4万元价格从李某处购得刘圩镇谭某2了桑坡马端山上谭某1家的巨尾桉林木。在未办理林木采伐许可证的情况下，李开遵雇请砍工砍伐巨尾桉林木并出售。经调查，李开遵滥伐巨尾桉林木的地点位于南宁市青秀区刘圩镇谭村2林班86小班，滥伐林木面积0.74公顷，滥伐立木蓄积量104.47立方米。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，确认被告人李开遵违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李开遵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人李开遵对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，2017年3月，被告人李开遵以人民币4万元价格从李某处购得刘圩镇谭某2了桑坡马端山上谭某1加的巨尾桉林木。后李开遵违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍工砍伐巨尾桉林木并出售。2018年11月15日，李开遵主动到南宁市森林公安局六大队投案。经调查，李开遵滥伐巨尾桉林木的地点位于南宁市青秀区刘圩镇谭村2林班86小班，滥伐林木面积0.74公顷，滥伐立木蓄积量104.47立方米。 以上事实，被告人李开遵在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、南宁市青秀区农林水利局初步调查报告、证人谭某1、李某的证言、被告人李开遵的供述、林木采伐现场调查报告、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李开遵违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。李开遵犯罪以后自动投案，并如实供述，是自首，依法从轻处罚。鉴于李开遵的悔罪表现，且其居住地司法局出具评估意见认为对李开遵适用社区矫正对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李开遵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  蓝大为 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄秋玉 判决书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1162号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113909427953U。被执行人：王国平，男，1976年831日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人王国平借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2016)渝0113民初8626号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行1110000元及利息。执行中本院于2019年9月25日向被执行人王国平发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人王国平的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院将被执行人名下位于重庆市南岸区X号房屋进行司法拍卖，拍得价款16661197.15元扣除手续费、税费后1584571.66元支付给申请执行人，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初579号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人宁某某，男，1981年2月25日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无固定职业，家住柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被柳州市公安局柳北分局取保候审，12月13日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]582号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员覃帅、朱继武出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月1日23时许，被告人宁某某饮酒后驾驶一辆“福克斯”牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），行驶到柳州市柳北区柳长路XX村XX屯XXX幼儿园对面马路时，车头碰撞上路边的雨棚，造成交通事故。当交警接警赶到现场处理时，发现宁某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将宁某某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，宁某某血液中的乙醇含量为201mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。经交警部门认定，宁某某承担此事故的全部责任。 2019年8月6日，被告人宁某某接到公安机关的通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。次日，公安机关因本案对宁某某取保候审。 另查明，案发后，被告人宁某某已赔偿了被害人吴某的经济损失1500元，且取得吴某的谅解。 公诉机关认为，被告人宁某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人宁某某无异议，且有相关的受案登记表、立案决定书、案件现场指认笔录及照片、现场检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行驶证、查获经过、被告人宁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。宁某某在未被公安机关采取强制措施时，接到公安人员的电话后主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。宁某某赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及宁某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。宁某某符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 龙玉柳 二〇一九年十二月二十日 代书记员 梁千里
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1454号 上诉人郑旭熙，女，1951年10月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人赖翔，男，1980年3月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系郑旭熙之子。 委托代理人张琴，女，1988年2月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系郑旭熙之儿媳。 上诉人郑旭熙因诉成都市成华区人民政府强制拆迁一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初267号行政裁定，向本院提起上诉。 郑旭熙上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人位于五桂桥一期市场7栋1楼4号产权面积为43.9平方米的房屋属于不动产，其被拆除时间为2016年12月6日，本案属于涉不动产的案件应适用二十年的起诉期限。一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判决成都市成华区人民政府履行法定职责。 本院认为，根据被诉行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应道知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，根据上诉人起诉状和成都市房管局直属事业单位成都市房屋事务征收中心在《关于对张琴女士反映问题的回复意见》中明确，涉案房屋于2016年12月被拆除，而上诉人于2019年2月27日向一审法院提起起诉，已超过了上述司法解释规定的两年的起诉期限。被诉行政行为是在2016年作出的，当时新的司法解释还未颁布，根据法不溯及既往和有利于行政相对人的原则，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定。一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，属于适用法律不当。但本案中，即使适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》规定的起诉期限，上诉人起诉依然超过了起诉期限，因此一审裁定结果正确。上诉人提出涉及不动产的行政案件应适用二十年的起诉期限的主张，是在行政相对人不知道行政行为内容的情况下适用的，而上诉人在涉案房屋拆除时就应当知道其房屋被拆除了，应适用两年的起诉期限。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 凡
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初720号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陈仕全，男，1981年3月21日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县。因犯盗窃罪，于2009年被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑一年；于2011年被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑一年；于2013年被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑二年六个月;于2015年被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被山东省潍坊市公安局抓获，同年9月8日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月20日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）730号起诉书指控被告人陈仕全犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官赵丽苹出庭支持公诉，被告人陈仕全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2019年6月底的一天下午，被告人陈仕全通过用启子撬断窗户防盗网的方式进入重庆市綦江区打通镇张某家，欲盗窃张某家中财物，后陈仕全在张某家寻找财物未果遂离开。两天后的晚上，被告人陈仕全通过翻爬猪圈的方式进入打通镇张某2家，用启子撬开张某2家猪圈靠二楼楼梯间的窗户，在张某2家一楼寻找启子等工具撬开二楼房门，将其家中的电视机一部、白酒两瓶、牛奶一件、电线若干盗走。所盗电视机和铜线被陈仕全销赃获款80余元挥霍，所盗牛奶及白酒被其食用。被告人陈仕全到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈仕全在审理过程中无异议，并有被害人张某、张某2的陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，刑事判决书，释放证明，价格调查记录，户籍信息以及被告人陈仕全的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈仕全入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈仕全曾因犯罪被法院判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈仕全到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人陈仕全因犯罪行为给被害人造成的经济损失应当退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈仕全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈仕全的刑期自2019年9月4日起至2020年4月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人陈仕全退赔被害人张某2相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一九年十二月十日书记员  余光验
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初242号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人易某某，男，1978年5月28日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省宜春市奉新县，家住江西省奉新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月22日被奉新县公安局刑事拘留，同年4月24日被变更为取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月21日14时许，被告人易某某驾驶赣Ｃ×××××小汽车从家中出发，带其女儿去奉新县一中上课，途径赤岸镇赤岸村炉下组与赤岸镇学前大道交叉路口时，由于正在修路施工，小汽车无法通行，被告人易某某便去找修路的工作人员张某等人协商未果，双方为此发生口角及肢体冲突，之后易某某之妻赖某1、妻弟赖某2先后来到现场，与对方发生口角和撕扯。被告人易某某为阻止被害人张某离开，扯住其右手，导致被害人张某右手受伤。经鉴定，被害人张某的伤势为轻伤二级。被告人易某某到案后自愿如实供述了自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人张某的经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人易某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人易某某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议判处被告人易某某有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押物品、文件清单，收条，奉新县公安局调解协议书，不予追究刑事责任请求书，常住人口信息，证人赖某2、赖某3、李某1、李某2、熊某1、熊某2、涂某、黄某、赖某1、严某、戴某的证言，被害人张某的陈述，被告人易某某的供述与辩解，赣奉民司鉴［2019］（伤）字第011号损伤程度评定意见书，现场勘验笔录，指认笔录，现场摄影照片等证据证实。 被告人易某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人易某某于2019年4月22日向奉新县公安局投案，如实供认了自己的犯罪事实。案发后，被告人易某某与被害人张某达成赔偿调解协议，赔偿被害人张某各项损失共计人民币14万元，取得了谅解。 本院认为，被告人易某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人易某某具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人易某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余毛毛 二〇一九年十二月二十日 代书记员 刘 倩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8281号原告：张孟虎，男。被告：景小根，男。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。本院在审理原告张孟虎诉被告景小根合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张孟虎撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张孟虎负担。审判员  李宝琴二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 新
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6740号 原告：兰家勇，男，1986年11月25日出生，住贵州省福泉市。 被告：上海卜珂食品有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路698号2幢206室，统一社会信用代码913101146822850140。 法定代表人：兰竞翔，职务不详。 原告兰家勇诉被告上海卜珂食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰家勇到庭参加了诉讼；被告上海卜珂食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告兰家勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还购物款2580元；二、请求判令被告支付赔偿金25800元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月11日在被告的天猫平台店铺“卜珂巧克力旗舰店”购买了18袋“卜珂零食大礼包”，共花费2580元，收到货后发现涉案产品“卜珂零食大礼包”外包装上未标注任何产品信息，不符合《食品安全法》及相关法律法规的规定，系不符合食品安全标准的食品，为此特向法院起诉以维护自己的合法权益。 被告上海卜珂食品有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：“卜珂零食大礼包”的外包装袋仅是便于运输、分拣而进行的打包购物袋，不是食品预包装袋；《食品安全法》并未要求打包袋标注产品信息；大礼包内每种食品的包装袋均是符合预包装要求，可单独销售。 本院经审理认定如下事实：2019年9月11日，原告兰家勇在淘宝网天猫店铺“卜珂巧克力旗舰店”（实体经营者为被告上海卜珂食品有限公司）购买了18袋“卜珂零食大礼包”，总价2664元，该批商品通过快递物流送到本院辖区。涉案“卜珂零食大礼包”为密封包装袋，包装袋上除了印刷广告语“猪饲料”“吃了我的粮就是我的猪”外，未标注任何产品信息。“卜珂零食大礼包”内有18种“卜珂”牌零食，每种零食都有独立的包装，每种零食的包装袋上都依法标注了产品信息。 上述事实，有原告陈述、淘宝订单信息、交易快照、物流信息、“卜珂零食大礼包”实物及照片、淘宝信息披露等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，生产、销售不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还有权主张10倍价款的赔偿金。被告将18种不同的零食包装于“卜珂零食大礼包”内作为一种商品进行销售，该行为属于食品生产行为；“卜珂零食大礼包”作为一种独立的预包装食品依据《中华人民共和国食品安全法》的规定应用标签标注规定信息。但被告生产、销售的“卜珂零食大礼包”外包装上除了广告语外无产品标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告生产、销售明知是不符合安全标准的食品，原告除要求赔偿损失外，有权向被告主张支付价款十倍的赔偿金。原告实际支付了货款2664元，现原告只要求被告退赔货款2580元、支付赔偿金25800元，这是原告对自己权利的处分，本院对此予以确认。 综上，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海卜珂食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰家勇退还货款2580元； 二、被告上海卜珂食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰家勇支付赔偿金25800元。 如果被告上海卜珂食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，减半收取266元（已由原告兰家勇预缴），由被告上海卜珂食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 艾琳琳
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1388号原告：丁红喜，男，1966年12月6日生，汉族，住山西省怀仁市北坛东街63号。委托诉讼代理人：闫佛女，1968年3月4日生，汉族，住山西省怀仁市北坛东街63号。系丁红喜妻子。被告：怀仁市公安局，住所地山西省怀仁市怀安大街197号。法定代表人:孙肖，任局长。委托诉讼代理人：王月红，男，1973年6月28日生，汉族，系山西省怀仁市公安局办公室主任。被告：秦玉荣，男，1971年6月18日生，汉族，怀仁市公安局食堂管理员，住山西省怀仁市五里滩22号。原告丁红喜与被告怀仁市公安局、秦玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红喜的委托诉讼代理人闫佛女、被告怀仁市怀仁市公安局的委托诉讼代理人王月红、被告秦玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁红喜向本院提出诉讼请求：1.要求怀仁市公安局、秦玉荣支付欠款85897元。2.要求怀仁市公安局、秦玉荣支付丁红喜自2018年1月10日起至实际清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息（截止2019年10月14日为7264.86元）。3.诉讼费由怀仁市公安局、秦玉荣承担。在诉讼过程中，丁红喜放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：丁红喜给怀仁市公安局食堂提供猪肉，经双方结算，2018年1月10日秦玉荣给丁红喜出具欠条，欠条落款为怀仁县怀仁市公安局伙食专章及食堂管理员秦玉荣。后丁红喜多次向二被告追讨欠款，但拒不支付。现诉至怀仁市人民法院。怀仁市公安局辩称，日常货款都是秦玉荣与丁红喜结算，公安局没有与丁红喜直接发生业务往来，具体的数额、欠款情况丁红喜与秦玉荣知道，丁红喜应月清月结，因丁红喜不能提供正规发票，故怀仁市公安局不能及时付款，丁红喜有责任，利息不应支持，欠款数额需法庭核查清楚。数额是否是怀仁市公安局直接欠丁红喜的钱不清楚，对其中的具体情况也不清楚。秦玉荣辩称，从2013年开始，因各种原因伙食费月月结不了，怀仁市公安局给不了食堂，我就给不了丁红喜，对丁红喜要求支付的欠款认可，利息请法庭调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院确认如下：丁红喜出具欠条一张，证明怀仁市公安局欠丁红喜猪肉款85897元。怀仁市公安局质证称，对证据本身没有异议，但欠款数额应以原始票据为准，秦玉荣对欠条无异议。因该欠条具有真实性、合法性、关联性，能够证明怀仁市公安局欠丁红喜85897元猪肉款，故本院确认该证据具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：秦玉荣是怀仁市公安局食堂管理员，从2012年开始秦玉荣从丁红喜那里给怀仁市公安局食堂赊猪肉，一直赊到2017年12月份为止。2016年、2017年曾支付过丁红喜25000元，现尚欠丁红喜85897元猪肉款。2018年1月10日，秦玉荣给丁红喜写下欠条一张，写明欠丁红喜猪肉款85897元，并加盖了怀仁县（现为怀仁市）公安局食堂专章。本院认为，丁红喜与怀仁市公安局虽未签订书面买卖合同，但怀仁市公安局多次向丁红喜赊肉，形成了事实上的买卖关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。秦玉荣给丁红喜写下欠条，确定了欠款数额，且加盖了怀仁市公安局的伙食专章，视为怀仁市公安局对欠款的确认。丁红喜要求怀仁市公安局支付猪肉款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：怀仁市公安局于本判决生效之日起十日内支付丁红喜猪肉款85897元。案件受理费1065元(丁红喜已预交)，由怀仁市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0一九年十二月十日书记员 任志华
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4755号上诉人（原审原告）：许学花，女，1972年3月8日出生，汉族，住所地河南省。被上诉人（原审被告）：郭四凤，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：师现林，男，1983年1月24日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人许学花因与被上诉人郭四凤、师现林财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许学花上诉请求：1、撤销原审判决第二项中驳回许学花其他诉讼请求部分，直接改判郭四凤、师现林赔偿许学花大学城房屋2018年3月25日至4月8日期间租金及赔偿金9800元；2、一、二审诉讼费由郭四凤、师现林承担。事实与理由：原审认定事实错误，判决错误。原审判决认定张延光认可已收取郭四凤房屋租金至2018年3月25日，郭四凤未就涉案房屋与许学花签订新的租赁协议，亦未交付房屋的事实，就应支持许学花要求郭四凤赔偿2018年3月25日房租到期后，即不腾房也不交纳房租的损失。原审认定：“郭四凤与张延光于2014年3月21日签订涉案房屋租赁协议……许学花主张租赁关系终止后的租金损失亦无事实及法律依据”，是认定事实严重错误。河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4121号民事判决明确说明郭四凤的租期是2014年3月25日至2015年3月25日，租金每年30000元，郭四凤现已不再承租该房屋。这句话并不是说2018年3月25日不再承租，而是表明该案开庭时郭四凤已不再承租。此外，2018年3月26日河南省新乡市红旗区人民法院的（2016）豫0702执516-1号通知明确表明限郭四凤2018年4月5日前腾空房屋并交付许学花，但其并未腾空交付，而是在2018年4月8日通过强制执行交付的。郭四凤不仅应赔偿2018年3月25日至4月8日期间租金，还应赔偿未提前两个月告知许学花不再承租该房屋房租损失。涉案房屋租赁合同明确表示租赁房屋有水有电，交付的房屋不是原状，法院交付时没水没电，郭四凤丈夫师现林与郭四凤一起在涉案房屋内经营生意，应该承担连带赔偿责任，原审应该依许学花的申请对涉案房屋进行损害鉴定。综上，请求二审纠正原审错误判决，支持许学花的上诉请求。郭四凤未作答辩。师现林未作答辩。许学花向一审法院起诉请求：1、判令郭四凤、师现林支付赔偿许学花大学城房屋2018年3月25日至4月8日期间的租金、赔偿金及强制开锁费共计10000元；2、一审案件诉讼费由郭四凤、师现林承担。一审法院认定事实：根据河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初206号及河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4121号民事判决书可知，案涉房屋的原出租人张延光于2014年3月25日与郭四凤签订房屋租赁协议，将案涉房屋租给郭四凤，约定租金每年30000元，续租需提前交清下年费用，房租交至2018年；后河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4121号民事判决中对张延光进行了调查，张延光认可已收取郭四凤房屋租金至2018年3月25日。郭四凤未就案涉房屋与许学花签订新的租赁协议，亦未交付房屋。另查明，经许学花申请，河南省新乡市红旗区人民法院执行部门对案涉房屋采取了强制开锁的执行措施，许学花为此支出开锁费200元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭四凤在原房屋租赁协议到期后，未将案涉房屋交付管理使用权人许学花，由此给许学花造成的强制开锁费200元的损失，郭四凤应当承担相应的赔偿责任。郭四凤与张延光于2014年3月25日签订案涉房屋租赁协议，续租需提前交清下年费用，且郭四凤将案涉房屋租金交至2018年3月25日。许学花称2017年6月27日法院强制将案涉房屋交付其管理，则许学花自此之后应履行其与郭四凤之间出租人与承租人的关系，郭四凤如需续租案涉房屋，需提前交清下年费用，时至租期2018年3月25日届满前，郭四凤并未提前交清下年费用，系其以自己的实际行动表明不再承租案涉房屋，至此租赁关系终止，许学花主张租赁关系终止后的租金损失亦无事实及法律依据，故一审法院不予支持。许学花称郭四凤未将案涉房屋恢复原状，要求郭四凤赔偿其房屋的实际损失，但许学花提供的现有证据并不能证明郭四凤未将案涉房屋恢复原状系郭四凤违反租赁协议约定的情形，故许学花的该项请求无事实及法律依据，不予支持。许学花主张师现林承担赔偿责任的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、郭四凤于判决生效后五日内支付原告许学花开锁费200元；二、驳回许学花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郭四凤负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许学花称2017年6月27日法院强制将案涉房屋交付其管理，则许学花自此之后应履行其与郭四凤之间出租人与承租人的关系，郭四凤如需续租案涉房屋，需提前交清下年费用。时至租期2018年3月25日届满前，郭四凤并未提前交清下年费用，系其以自己的实际行动表明不再承租案涉房屋，至此租赁关系终止，许学花未提供充分证据证明郭四凤在2018年3月25日之后继续租赁涉案房屋，故许学花主张租赁关系终止后的租金损失没有事实和法律依据，原审判决未予支持许学花主张的2018年3月25日至4月8日期间房屋租金，并无不当。至于许学花称郭四凤未将案涉房屋恢复原状，要求郭四凤赔偿其房屋损失，但许学花提供的现有证据不足以证明郭四凤未将案涉房屋恢复原状系违反租赁协议约定的情形，原审根据本案客观情况未予准许许学花房屋损害鉴定申请，并无不妥，故许学花所主张的房屋损失没有依据，不应支持。对于许学花要求师现林承担连带清偿责任的请求，因涉案房屋系郭四凤租赁并使用，其该请求没有事实和法律依据，不能予以支持。综上所述，上诉人许学花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审判决受理费50元，由上诉人许学花负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  张军委二〇一九年十二月十日书记员  张俊超
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4758号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：张美林，女，住呼和浩特市托克托县。被告：白润宝，男，住呼和浩特市托克托县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张美林、白润宝贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                       (2019)陕0116民初6880号原告：司青茸，女，汉族，1946年7月21日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张乃连，女，汉族，1969年6月19日生，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX，系原告儿媳。委托诉讼代理人：白伟东，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：吴战利，男，汉族，1967年6月5日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告司青茸诉被告吴战利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司青茸委托代理人张乃连、白伟乐，被告吴战利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司青茸向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费总计168630.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告将原告打成轻伤。后被告被法院判决承担刑事责任。原告认为被告的侵害行为，给原告造成损失，应当予以赔偿，遂其诉至法院，要求判如所请。被告吴战利辩称，其未对原告进行伤害，不认可将原告打成轻伤，不同意赔偿。其与原告发生打架为2017年7月2日，原告住院时间为同年7月5日，其认为在此期间原告有可能存在二次伤害。（2018）陕0116刑初281号刑事判决书判决其负刑事责任属实。本院经审理认定的事实如下：2017年7月2日，原、被告因耕地事宜发生纠纷，进而发生撕扯。后民警接到报案赶至现场，将被告从现场带回调查，原告经救护车送往兵工器五二一医院门诊治疗。同年7月5日，原告在兵器工业五二一医院住院治疗26天。2018年西安市长安区人民检察院因被告吴战利涉嫌故意伤害对其提起公诉，该刑事案件审理中，经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人司青茸肋骨骨折的损伤程度属轻伤一级、左外踝及后踝骨折的损伤程度属轻伤一级”。该中心的鉴定意见为：“被鉴定人司青茸本次损伤程度属轻伤一级”。2018年10月10日，本院作出（2018）陕0116刑初281号刑事判决书，判决被告吴战利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，现被告已刑满释放。现原告因损失赔偿问题与被告协商未果，故原告诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经陕西军医大法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人司青茸左侧第5-6肋骨、右侧第3-6肋骨骨折为十级伤残。被鉴定人司青茸左踝关节功能丧失为十级伤残”。庭审中，原告坚持认为本次打架系被告过错，被告应当承担全部赔偿责任，被告坚持认为其并未将原告打成轻伤，不同意赔偿。双方各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、门诊病历、住院病案、医疗费票据、刑事判决书、鉴定意见书等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。根据当事人陈述及刑事判决书查明的事实，双方因耕地事宜发生纠纷，后发生撕扯，被告将原告打成轻伤，故双方对打架事件的发生均存在过错，原告因本次打架所造成的经济损失，由双方按照各自过错的比例分担责任，即原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。经本院核算原告的合理损失认定如下：1.医疗费，结合其门诊病历、住院病案及医疗费票据，认定为22668.84元；2.误工费，因原告现年73岁，已远超法定退休年龄，且考虑原告实际情况，原告主张误工费，本院依法不予支持；3. 住院伙食补助费，住院伙食补助期限结合住院病案，依法认定为26天，日住院伙食补助费参照相关标准，酌情认定为50元，故住院伙食补助费认定为1300元；4.营养费，营养期限结合原告病情，酌情认定为26天，日营养费参照相关标准，酌情认定为30元，故营养费认定为780元；5.护理费，护理期限结合原告病情，酌情认定为30天，日护理费参照当地护工工资，酌情认定为100元，故护理费认定为3000元； 6.交通费，结合原告实际看病情况，酌情认定500元；7、残疾赔偿金，结合鉴定意见书原告伤残等级为两个十级，故伤残系数为11%，按照2018年陕西省农村居民人均可支配收入计算，原告已73岁，计算残疾赔偿金年限为7年，故原告残疾赔偿金为8634.01元； 8.精神损害抚慰金，结合原告的伤情，酌情认定2000元。9.鉴定费，结合鉴定费票据，依法认定为2620元。综上，原告合理损失共计41502.85元，对以上经济损失由被告承担90%即37352.57元，原告自行承担10%即4150.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:一、被告吴战利于本判决生效之日起十日内赔偿原告司青茸医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计37352.57元。二、驳回原告司青茸其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3673元，原告已预交，由原告负担2939元，由被告负担734元，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   张  亮                            人民陪审员   古  帅                            人民陪审员   王利军 二Ｏ一九 年 十二 月 二十一 日                             书  记  员    权  凯 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11758号原告：曾云飞，女，1977年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘杰，男，1968年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：潘应竺，女，1979年4月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘杰，男，1968年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告曾云飞与被告刘杰、潘应竺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾云飞，被告刘杰，被告潘应竺的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾云飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告欠款本金30万元及利息（按同期银行贷款利率四倍，从2015年11月11日起计算至付清本息时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月10日，二被告从原告处借款50万元，并当场出具《欠条》一张。然而2015年归还20万元后，被告以各种理由迟迟不肯偿还剩余30万元，经原告多次催要，被告承诺于2016年1月先偿还20万元，但到期后被告还是未履行承诺，被告于2018年2月15日就剩余30万元重新出具《欠条》一张。截至起诉之日，被告仍未归还欠款本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告刘杰辩称，原告经共同好友认识被告，被告系一家金融公司的员工，原告通过朋友参观公司，并投资50万元，公司承诺利息按月利率3%支付，款项系原告支付给被告，也是由被告向原告出具的《借条》，但被告立即将款项转给了公司老板刘璟，公司未倒闭之前一直支付利息，后通过被告账户归还原告20万元借款本金，也支付了几笔1.5万元的利息。之后公司倒闭，还剩30万元借款本金未归还，利息支付至2015年1月。款项实际是原告投资公司的，不是被告的借款，即使要被告承担责任，也和被告潘应竺无关。被告潘应竺辩称，潘应竺不知情，二被告已离婚，和潘应竺无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘杰通过朋友介绍相识，二被告曾系夫妻，双方于2017年6月21日登记离婚。2014年11月10日，被告刘杰以资金周转为由向原告借款50万元，并与被告潘应竺共同向原告出具其亲笔签名捺印的《借条》一张，约定向原告借款本金为50万元，约定借款期限自2014年11月10日起至2015年11月7日，若到期无法归还，二被告自愿按同期银行存款利率的四倍支付自借款之日起的利息，并以复利计算。当日，原告委托其夫李金龙通过银行转账方式向被告刘杰支付了该借款。2015年8月5日，被告刘杰向原告出具其亲笔签名捺印的《还款计划》一份，承诺于2016年1月底偿还原告20万元。之后偿还了20万元借款本金，就剩余借款本金30万元，被告刘杰于2018年2月15日重新向原告出具《借条》一张，确认借到原告借款本金30万元，借款期限为2018年2月15日起至2019年2月14日，如到期无法归还，自愿按同期银行存款利率的四倍支付自借款之日起的利息，并以复利计算。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施，原告为此支付保全费2770元。庭审中，双方均认可利息按月利率3%支付。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下几方面：一是原告与被告刘杰之间是否成立民间借贷关系；二是借款本金如何认定；三是利息如何认定；四是被告潘应竺如何承担责任。首先，关于原告与被告刘杰之间是否成立民间借贷关系方面。其一，关于借款，有原告提供的被告刘杰出具的其亲笔签名、捺印的《借条》《还款计划》，且有银行转款凭证与之相互印证；其二，被告刘杰辩称系公司借款，但其亦认可收到借款并出具《借条》，因此，应予认定原告和被告刘杰之间成立民间借贷关系。其次，关于借款本金30万元的认定方面，原告委托其夫向被告刘杰支付借款50万元，被告刘杰亦出具其亲笔签名的《借条》予以确认，之后，被告刘杰归还了借款本金20万元，并另出具《借条》确认尚欠借款本金30万元，因此，对被告刘杰向原告借款30万元的事实，本院予以确认。现借款期限届满，被告刘杰理应偿还。再次，关于利息的认定方面。关于利息方面，双方虽无书面约定，但庭审中原告和被告刘杰均认可有口头月利率3%之约定，同时根据2018年2月15日出具的《借条》，被告刘杰承诺若逾期还款，自愿按同期银行存款利率的四倍支付自借款之日起的利息。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方对利息的书面约定符合法律规定，利息应按书面约定进行计算，即以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率的四倍支付自借款之日（2018年2月15日）起至付清本息时止期间的利息。最后，关于被告潘应竺承担责任方面。被告刘杰与被告潘应竺原系夫妻，2014年11月10日借款时，二人共同向原告出具了《借条》，但2015年和2018年出具的《还款计划》《借条》均系刘杰个人出具，无潘应竺的意思表示，且二被告已于2017年6月21日离婚，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，《还款计划》和2018年2月15日《借条》应视为双方对还款事宜（包括金额、期限、债务人）进行变更，故原告应举证证明被告潘应竺有借款的意思表示，且债务用于夫妻共同生活，现原告未予举证，并结合本案实际情况，因此，上述借款不宜认定为夫妻共同债务，被告潘应竺不应承担共同偿还上述借款本息的责任。综上所述，对原告要求判令二被告归还原告欠款本金30万元及利息（按同期银行贷款利率四倍，从2015年11月11日起计算至付清本息时止）的诉请，本院支持由被告刘杰偿还原告借款本金30万元，并以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率的四倍支付自2018年2月15日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾云飞借款本金300000元，并以未偿还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率的四倍支付自2018年2月15日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告曾云飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，保全费2770元，共计6660元，由被告刘杰承担（此款原告已预交，被告刘杰于履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月二十日书记员 廖雨濛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初16425号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人：王晏蓉，系该行行长。委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：张进斌，男，汉族，1971年1月4日出生，住西安市雁塔区吉祥路31号6号楼425号。被告：丁艳，女，回族，1968年9月4日出生，住西安市碑林区东大街二八二号平房1号。原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告张进斌、丁艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞珍到庭参加了诉讼。被告张进斌、丁艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2016年1月29日，原告与被告张进斌签订《个人授信协议》并约定，由原告向被告张进斌提供总额为150000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2016年1月29日起至2026年1月29日止。在上述授信协议下，2016年1月29日，原告与被告张进斌签订《个人贷款借款合同》，约定由原告向被告借款150000元，期限60个月，执行年利率为8.00375%，被告张进斌与被告丁艳于2012年6月26日登记结婚，合同签订后，原告于2016年1月29日向被告足额向被告发放贷款，被告却未按照合同约定按期履行还本付息义务，被告逾期还款的违约行为严重侵犯了原告的权益，原告现宣布合同提前到期要收回全部贷款本息并要求被告承担原告因实现债权产生的全部费用，被告丁艳应当就婚姻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张进斌、丁艳偿还原告截止2019年4月30日借款本金72835.56元、利息1534.06元、罚息157.09、复息22.01元，合计74548.72元及自2019年5月1日起至全部借款实际清偿完毕为止期间按照合同约定应由被告承担的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告张进斌、丁艳偿经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张进斌与丁艳系夫妻关系。2013年1月29日，原告与被告张进斌签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为150000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2016年1月29日起至2026年1月29日止；在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；贷款发生逾期时，授信人有权从扣款账户在内授信申请人在招商银行系统内开立的任意一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息、最后贷款本金的顺序进行偿还，直至还清全部贷款本息及其其他一切相关费用为止，拖欠本金或利息达90天以上，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息、利息。2018年1月19日，原告与被告张进斌签订《个人贷款借款合同》，约定由原告在上述授信额度内向被告发放贷款150000元，用于综合消费，贷款期限60个月，从2016年1月29日起至2021年1月29日止，此期间还款方式等额本金。合同签订后，原告于2018年1月29日依约放款150000元，期限为2016年1月29日至2021年1月29日止，被告张进斌于2019年1月5日开始逾期，逾期四笔，直至2019年4月30日共偿还36209.66元，截止2019年4月30日，被告剩余未还借款本金72835.56元、利息1534.06元、罚息157.09、复息22.01元，未予归还；庭审中，原告提交客户清单显示截止2019年12月9日，被告借款本金60000元、利息53.36元、复息0元、罚息0元，未予归还。。上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《借款借据》、客户逾期清单、结婚证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证及核对，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告按约向被告张进斌发放贷款150000元，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款，但借款人张进斌，未能按约还款，原告诉被告张进斌清偿剩余借款本息于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告丁艳承担还款义务的请求，因其未向法庭提供证据证明该笔借款用于夫妻家庭生活，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告招商银行股份有限公司西安分行以该笔借款为夫妻共同债务，要求被告丁艳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持，对于原告主张的被告承担实现债权和抵押权产生的全部费用，因其未提交相关证据予以证明，故本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院发布〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张进斌应当于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司西安分行本金60000元、利息53.36元（截止2019年12月9日），并按合同约定支付自2019年12月10日起至款项实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。本案案件受理费1664元，公告费300元，由被告张进斌承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 殷 瑞审判员 梁梦艺审判员 秦 冰二〇一九年十二月二十七日书记员 靳文莉1
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执2号之一申请执行人：周金生，男，汉族，1963年8月27日生，住江西省吉水县。被执行人：黎泰成，男，汉族，1968年6月28日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司，住所地江西省赣州市章贡区客家大道178号，统一社会信用代码：913607027165052823。法定代表人黎俊良，该公司负责人。申请执行人周金生与被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司、黎泰成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）赣08民初51号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司、黎泰成未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周金生于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司、黎泰成的银行存款、不动产、房产、车辆、工商登记、股权、证券、保险理财产品、婚姻等情况进行了全面调查，本院依法轮候查封了被执行人黎泰成在江西科慧电池新能源有限公司39%的股权及股权收益，轮候查封了被执行人黎泰成名下车牌号为赣Ｂ×××××宝马小车一辆、车牌号为赣Ｂ×××××宝马小车一辆、车牌号为赣Ｂ×××××古思特小车一辆，上述资产均为轮候查封，本院无法处置。在执行过程中查明，赣州市经济技术开发区人民法院已经受理了被执行人赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司的破产清算申请。除此以外，未发现被执行人黎泰成有其他财产可供执行。本院对被执行人采取了限制高消费强制措施。本院询问申请执行人周金生，其同意本案终结本次执行程序。本案申请执行的标的为4342.2万元及利息，未执行标的为4342.2万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十三日书记员 杨 巍