新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初336号原告（反诉被告）：陈九兵，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被告（反诉原告）：潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司，住所地新疆哈密市。法定代表人：祁红东，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王晖，系潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司员工。被告：委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师。被告：伊吾广汇矿业有限公司，住所地新疆伊吾县淖毛湖镇兴业路1号。法定代表人：韩士发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建林，系伊吾广汇矿业有限公司员工。原告陈九兵与被告潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司（以下简称昌达公司）、伊吾广汇矿业有限公司（以下简称广汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，昌达公司提出反诉。本院依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭合并审理了本案。原告陈九兵委托诉讼代理人郑茂冉、被告昌达公司委托诉讼代理人王晖、王晓燕，被告广汇公司委托诉讼代理人吴建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈九兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告昌达公司支付原告工程款331901.37元及逾期付款利息（自2018年11月29日开始按照银行同期贷款利息计算至判决生效之日止）；2、请求判令被告广汇公司在欠付昌达公司工程款范围内承担连带支付责任；3、本案的诉讼费用由被告昌达公司承担。事实与理由：2012年至2013年间，被告昌达公司承包了被告广汇公司原广汇白石湖煤矿东部广场A标段工程项目后，将水电暖及消防项目分包给了原告，工程完工后，原告因工程款结算及农民工工资问题与被告昌达公司发生争议，2014年1月17日，经伊吾县政府部门协调，双方就相关问题达成协议，协议明确了被告欠原告工程款的金额（不包括签证部分），并约定该工程牵扯的签证部分以及2013年施工的部分带业主签证以及2013年工程决算时，由双方一并协商解决。2018年11月27日，经业主审核，原告施工的签证部分（包括签证增加按照部分和变更增加空调系统）工程价款为368779.3元，扣除被告收取的10%管理费，被告尚欠原告工程款331901.37元，双方就付款事宜协商未成。被告广汇公司作为工程发包人，应当在欠付工程款的范围内承担责任。为此，特提起诉讼，望判如所请。被告昌达公司辩称，原告所述与事实不符。涉案工程广汇公司原广汇白石湖煤矿东部广场A标段工程项目的水电暖及消防工程已经完成决算，被告昌达公司对原告工程款已经支付完毕，且原告应退还48431.98元。原告施工的签证部分为368779.36元，减去电气部分核减项370.39元，减去10%的管理费36840.89元，工程款结算数额为331568.02元，但2015年6月3日昌达公司移交给原告价值38万元190吨的脚手架架杆，原告同意折抵工程款，折抵后剩余款项为48431.98元原告应该退还，请求驳回原告的诉讼请求。被告广汇公司辩称，本案中原告与被告昌达公司是合同关系，我公司不承担法律责任。反诉原告昌达公司向本院提出反诉请求：1、请求依法裁决反诉被告退还抵扣后剩余的款项48431.98元；2、反诉费有反诉被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，反诉原告承包了广汇公司原广汇白石湖煤矿东部广场A标段工程项目后，将水电暖及消防分项工程分包给了反诉被告，工程完工后，反诉原告与反诉被告于2015年6月3日签订了脚手架钢管移交证明，当时约定用价值380000元190吨脚手架钢管（价值190吨×2000元=380000元）抵扣工程款，抵扣完后，剩余的款项48431.98元由反诉被告退还，但反诉原告多次要求退还48431.98元未果。故反诉原告请求法院判令反诉被告退还抵扣后的48431.98元。反诉被告陈九兵辩称，反诉原告的反诉请求不成立，双方在2015年6月3日达成协议是在广汇南部工业广场的工程项目上发生的，这个工程目前没有结算，这是两个独立的工程，反诉原告要求抵扣本案工程款不能成立，请求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈九兵提交的证据：会议记录复印件一份，用于证明陈九兵与昌达公司签订的移交证明中以脚手架钢管抵扣的是双方在广汇公司白石湖煤矿南部工业广场工程中的工程款，并非折抵本案工程款。因该份证据为复印件，且无其他证据予以印证，本院对其真实性不予采信。昌达公司提交的证据：1、移交证明，用于证明昌达公司在2015年6月3日用190吨脚手架、钢管向陈九兵折抵涉案工程款380000元，陈九兵应返还昌达公司工程款48431.98元。昌达公司与陈九兵均认可双方在广汇公司白石湖煤矿南部工业广场还存在工程转包合同关系，而昌达公司并未提供证据证明双方已经对该工程结算完毕的证据，且移交证明中明确记载是在广汇公司白石湖煤矿南部工业广场中，本院对移交证明的真实性予以确认，对关联性不予确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，昌达公司承包了广汇公司白石湖煤矿东部工业广场A标段工程项目后，将工程中的水电暖及消防工程以包工包料的方式转包给陈九兵，陈九兵按约定进行了施工，工程于2012年12月通过验收。工程完工后，陈九兵与昌达公司因工程款结算发生争议，陈九兵向伊吾县信访局投诉，2014年1月17日，经相关部门协调，双方就涉案工程相关问题达成协议，双方确认陈九兵完成的工程总量为329万元，减去10%管理费、已支付的178万元、5%的工程保修金，加上2013年防水工程维修费用7.75万元，昌达公司欠陈九兵工程款的金额为109.40万元（不包括签证部分），并约定该工程牵涉的签证部分以及2013年施工的部分待业主签证及2013年工程决算时，由双方一并协商解决。协议签订后，昌达公司陆续将协议中约定的109.40万元工程款付清，并于2018年3月8日将5%的工程保修金164500元支付给陈九兵。2018年11月27日，广汇公司与昌达公司完成了对涉案工程的造价审核，经审核，陈九兵施工的签证部分（包括签证增加安装部分和变更增加空调系统）工程价款为368779.30元，扣除昌达公司收取的10%管理费和税费36877.93元，剩余工程款331901.37元，陈九兵索要无果，提起诉讼，在诉讼过程中，昌达公司提出反诉。陈九兵在庭审中认可电气部分核减的370.39元，扣减后昌达公司欠付陈九兵工程款数额为331568.02元。另查，2014年初，昌达公司将其从广汇公司承包的广汇公司白石湖煤矿南部工业广场工程的水电暖及消防工程也转包给了陈九兵，该工程双方至今未进行结算。2015年6月3日，昌达公司将从工程原承包人李宗亮处接收的190吨脚手架钢管以380000元抵给了陈九兵。昌达公司以上述抵款为折抵陈九兵在广汇公司白石湖煤矿东部工业广场工程款为由提起反诉。本院认为，建设工程转包、分包应当按照法律的规定进行。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，昌达公司将涉案工程中的水电暖及消防工程转包给陈九兵，陈九兵并无相应的施工资质，双方形成的建设工程施工合同关系违反法律的强制性规定，应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然双方之间的建设工程施工合同关系无效，但陈九兵施工的工程已经竣工验收合格，昌达公司欠陈九兵工程款331568.02元，昌达公司依法应承担支付责任。陈九兵要求昌达公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月29日至判决生效之日止逾期付款利息。解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”陈九兵与昌达公司约定待涉案工程决算后解决，而决算于2018年11月27日已完成，昌达公司未按约定付款，应依法向陈九兵欠付工程款的利息，本院按照陈九兵的主张，依法确定昌达公司自2018年11月29日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈九兵支付欠付工程款的利息。陈九兵要求广汇公司在欠付昌达公司工程款范围内承担连带支付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”广汇公司未提供与昌达公司工程款结算的证据，本院确定广汇公司在欠付昌达公司工程价款范围内对陈九兵的工程款331568.02元承担支付责任。昌达公司要求陈九兵退还工程款48431.98元，昌达公司将其承包的广汇公司白石湖煤矿南部工业广场工程的水电暖及消防工程也转包给了陈九兵，且该工程双方至今未进行结算，昌达公司主张双方2015年6月3日以190吨脚手架钢管折抵了陈九兵在涉案工程中的工程款380000元的证据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”昌达公司应对其举证不能承担不利后果。综上所述，对陈九兵要求昌达公司支付工程款331568.02元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对昌达公司要求陈九兵退还工程款48431.98元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈九兵支付工程款331568.02元及逾期付款利息（利息自2018年11月29日至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回反诉原告潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6278元（原告已预交），反诉案件受理费505元（反诉原告已预交），由被告潞安新疆煤化工（集团）昌达建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 张   海   鹏审 判 员 阿玛尼 莎 ·艾力人民陪审员 吴   丽   莉二〇一九年十二月二十四日书 记 员 娜菲沙·阿合买提