浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8012号原告：昆山鼎祺泰金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心1号馆3021室。法定代表人：肖涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。被告：台州市立创模具有限公司，住所地台州市路桥区横街镇横街居环镇南路55号。被告：刘玉姣，女，1987年1月25日出生汉族，住湖南省隆回县。上述二被告的共同委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。被告：肖秋春，男，1986年9月16日出生汉族，住湖南省隆回县。原告昆山鼎祺泰金属材料有限公司与被告台州市立创模具有限公司、被告肖秋春、刘玉姣买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山鼎祺泰金属材料有限公司的委托诉讼代理人陈诚、被告台州市立创模具有限公司、被告刘玉姣的委托诉讼代理人刘继光到庭参加诉讼。被告肖秋春经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山鼎祺泰金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州市立创模具有限公司向原告支付货款686148元，并以前述款项为基数自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款基准利率1.5倍计算向原告支付迟延付款利息；2.被告刘玉姣、肖秋春对请求1中的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费5335元、保全费3950元由被告承担。事实和理由：被告台州市立创模具有限公司向原告采购货物，原告按约供货并开具发票，但被告一直拖欠货款。被告台州市立创模具有限公司是一人独资有限责任公司，被告刘玉姣是公司法定代表人及唯一股东，被告肖秋春与被告刘玉姣是夫妻关系，被告肖秋春实际经营台州市立创模具有限公司，是实际控制人，故被告刘玉姣与被告肖秋春应对上述债务承担连带偿还责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、公司登记基本情况、暂住人口登记表，拟证明被告主体资格及公司为一人有限责任公司，被告刘玉姣为股东的事实；2、出货单、对账单，拟证明经对账被告尚欠货款686148元，肖秋春为公司实际经营者的事实。被告肖秋春未作答辩。被告台州市立创模具有限公司、被告刘玉姣辩称，原被告存在原材料买卖关系属实，出货单、对账单上除圆形材料计算方式错误多算了30000元货款外其他都属实；部分货款未到期，要求驳回该部分起诉；部分货物存在质量问题；迟延支付利息按银行贷款利率1.5倍没有法律依据；被告刘玉姣系法定代表人，要求承担连带责任没有法律依据；被告肖秋春是公司采购，不应承担连带责任。被告台州市立创模具有限公司、被告刘玉姣为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、报价单，拟证明双方约定了圆形材料重量计算方式，原告出货单上圆形材料计算方式与约定不符，多算了30000元货款的事实；2、扣款单，拟证明原告出售的原材料存在质量问题的事实。经组织双方当事人进行举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以确认；对证据2，原告对除圆形材料计算方式错误多算了30000元货款外其他均予以认可，本院认为，对账单、出货单均由被告肖秋春签字确认，予以认定，是否存在计算错误，应当结合其他证据综合判断。对被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但认为该报价单虽是原告发送给被告肖秋春，但双方均未按照该报价单上的价格及质量计算方式、结算方式进行交易，本院认为原告发送报价单在前，被告对原告的对账单、出货单签字确认在后，其中报价单上的价格、结算方式、税率在交易过程中均作出了调整，而出货单上明确列明了规格、重量等项目，被告在出货单、对账单上签字确认的行为可视为对货物重量、货款总额的认可，报价单上列明的重量计算方式，现有证据不足以确认双方达成合意并按此方式进行交易，故对该证据不予采信；对证据2，原告对三性均有异议，本院认为关联性不能确认，不予认定。经审理本院认定事实如下：原告昆山鼎祺泰金属材料有限公司与被告台州市立创模具有限公司存在金属材料买卖关系。双方约定：客户联系人为肖秋春，月结120天，材料若有质量问题，只作材料退换，不作其他赔偿。2019年4月21日至2019年5月20日间，原告向被告发货累计货款52008元。2019年5月21日至2019年6月20日间，原告向被告发货累计货款138631元。2019年6月21日至2019年7月20日间，原告向被告发货累计货款151719元。2019年7月21日至2019年8月20日间，原告向被告发货累计货款113000元。2019年8月21日至2019年9月20日间，原告向被告发货累计货款199700元。2019年9月21日至2019年10月10日间，原告向被告发货累计货款31090元。有被告肖秋春在出货单、对账单上签字为凭。上述货款被告台州市立创模具有限公司均未予支付。审理过程中，经原告申请，本院查封被告台州市立创模具有限公司所有的浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号车辆，冻结被告台州市立创模具有限公司所有的银行存款人民币336148元，原告支出申请费3950元。另查明，被告台州市立创模具有限公司为一人有限责任公司，被告刘玉姣为公司股东。被告肖秋春与被告刘玉姣系夫妻关系。上述事实，有原告提交的公司登记基本情况、对账单、出货单、暂住人口登记表、申请费票据及原、被告的陈述所证实。本院认为，本院在向被告肖秋春送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向其进行了送达，被告肖秋春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告昆山鼎祺泰金属材料有限公司与被告台州市立创模具有限公司自愿成立买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市立创模具有限公司尚欠原告货款686148元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿付，合理合法，本院依法予以支持，要求按照银行同期贷款基准利率1.5倍计算迟延付款利息，于法无据，本院仅对自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失予以支持。原告主张被告刘玉姣、肖秋春承对公司债务承担连带偿付责任，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告承担为查封被告所有的车辆及冻结被告所有的银行存款而支出的保全费，合理合法，本院予以支持。被告辩称货款多计算了30000元，本院认为被告提交的报价单不足以反驳被告在对账单、出货单上对重量及金额签字确认的行为，对其辩称不予采信；辩称被告刘玉姣不应承担连带责任，但未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任，故对其辩称不予采信；被告辩称肖秋春是履行职务行为，不应承担连带责任，本院认为，被告肖秋春与被告刘玉姣系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且被告肖秋春作为公司联系人与原告联系业务、确认收货、进行对账，实际参与公司经营，应当认定为夫妻共同债务，故对被告的辩称不予采信；被告辩称部分货款未到期，不能主张，本院认为原告的价款一半以上已到期，而被告对到期价款均未按约支付，原告有权在履行期限届满之前要求被告支付全部价款及承担违约责任，故对被告的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告台州市立创模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告昆山鼎祺泰金属材料有限公司货款人民币686148元并赔偿自2019年11月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失、保全费3950元。二、被告刘玉姣、肖秋春对上述债务承担连带偿付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币10670元，减半收取计5335元，由被告台州市立创模具有限公司、被告肖秋春、刘玉姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年十二月二十五日代书记员  王赛妮附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。