舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3511号 原告：中国船级社实业公司上海无损检测中心，住所地上海自由贸易试验区浦东大道1234号1幢4层，统一社会信用代码91310115797029758C。 负责人：吴敏华，总经理。 委托诉讼代理人：徐达，浙江卫宛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯磊，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：舟山市东晟海洋工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区海韵公寓1幢二单元504室（东边一间），统一社会信用代码91330902MA28K0D340。 法定代表人：周向东，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：洪思娜，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：严敬形，男，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国船级社实业公司上海无损检测中心（以下简称船级社上海中心）与被告舟山市东晟海洋工程有限公司（以下简称东晟公司）、严敬形保证合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告船级社上海中心委托诉讼代理人徐达、被告东晟公司委托诉讼代理人洪思娜、被告严敬形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告船级社上海中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对案外人舟山招宝船舶修造有限公司尚欠原告的检测费299400元及以299400元为基数、按银行一年期贷款利率4.35%计算的自2018年5月17日起至实际履行日止的利息损失承担连带担保责任（暂计算至2019年9月17日，共488天，利息损失17654.62元，本息合计317054.62元）。2.判令本案被告承担全部诉讼费用。事实与理由：船级社上海中心从事船舶检测业务，案外人舟山招宝船舶修造有限公司(以下简称招宝船厂)因业务发展需要原告提供船舶检测服务，故双方之间形成了长期业务合作关系。自2013年9月起，船级社上海中心为招宝船厂多条船舶提供检测服务，产生共计379400元的船舶检测费用，其中万恒6号船舶检测费用37632元、新润15号船舶检测费用35800元、新润16号船舶检测费用37000元、舟海供5号船舶检测费用10000元、卓远56号船舶检测费用216908元、益顺18号船舶检测费用32420元、东晟66号船舶检测费用9640元。2018年1月18日，招宝船厂支付了检测费80000元，万恒6号及新润15号的检测费用已结清，新润16号船舶检测费用剩余30432元，其余费用均为结清。2018年3月17日，经船级社上海中心与招宝船厂结算，并与两被告共同签订《还款及担保协议书》一份，就招宝船厂尚欠款项进行了明确，约定相关款项在2018年5月16日前付清，两被告对相关债务承担连带担保责任。上述《还款及担保协议书》签订后，招宝船厂未按约支付相关款项，二被告亦未承担相关连带担保责任。船级社上海中心提起诉讼。 被告东晟公司辩称，担保责任没异议，担保人需要承担的金额有异议：1.《还款及担保协议书》中，对卓远56号船舶检测费未进行结算，备注栏注明本协议签订30日内约定结算；该笔检测费用不应承担担保责任。2.债务人招宝船厂在2019年3月26日被裁定进行破产，应该从该日起停止计息。3.原告向破产管理人申报过债权，应以管理人核定的债权为准。 被告严敬形辩称，对299400元检测费无异议。异议在于有卓远56号船舶检测费要经原件核对。破产检测费已经申报债权。不同意计算利息。 原告船级社上海中心围绕诉讼请求，依法提交一、《还款及担保协议书》，拟证明经与案外人招宝船厂结算招宝船厂尚欠原告检测费299400元，两被告依约应对招宝船厂尚欠原告的相关款项承担连带保证责任。二、编号为CCSI-ZSNDT14003-C的《船舶无损检测服务协议》、新润16号船舶《无损检测报告》、《发票》，拟证明新润16号船舶产生检测费用37000元。三、编号为CCSI-ZJ-NDT-（15）-001-C的《船舶无损检测服务协议》、舟海供5号船舶《无损检测报告》、《发票》，拟证明舟海供5号船舶产生检测费用10000元。四、编号为CCSI-ZSNDT14004-C的《船舶无损检测服务协议》、卓远56号船舶《无损检测报告》、《发票》，拟证明卓远56号船舶产生检测费用2169080元。五、编号为CCSI-ZSNDT14004-C的《船舶无损检测服务协议》、益顺18号船舶《无损检测报告》、《收费确认单》，拟证明益顺18号船舶产生检测费用32420元。六、编号为CCSI-ZSNDT17-001C的《船舶无损检测服务协议》、东晟66号《无损检测报告》、《收费确认单》，拟证明东晟66号船舶产生检测费用9640元。被告东晟公司提交了1.（2019）浙0902民破1号民事裁定书，拟证明债务人招宝船厂于2019年3月26日被本院裁定进行破产，计息应至2019年3月26日停止计息。2.（2018）浙09民初44号民事判决书，拟证明为避免重复受偿，应在破产程序终结后承担保证责任。 经过原被告的质证，本院对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定，本案的连带保证事实，原被告双方无异议，本院予以确认。对于检测费用，经原告船级社上海中心提交的证据，确认为299400元。双方争议的利息计算时间，本院认定为至2019年3月26日定海法院裁定招宝船厂进入破产程序之日。对于争议的重复受偿一节，原告船级社上海中心出具了《承诺书》一份，承诺如下：“一、如原告在被告承担连带保证责任前从破产管理人处分配到相关财产的，原告将如实向被告说明并将所得款项数额从被告依判决应当承担的责任中扣除。二、如原告在被告承担连带保证责任后，相关破产程序并未终止的，原告将配合相关被告进行破产申报。三、如原告在被告承担连带保证责任后从破产管理人处分配到相关财产的，且原告相关债权全部实现的，对于超过债权之外的相关款项原告将返还给相关被告。四、若原告存在任何重复受偿的情形且拒不返还相关款项的，原告自愿接受任何法律制裁。五、若贵院认为必要，原告自愿提供相关担保”。对原告船级社上海中心的上述承诺内容，两被告未提出异议。 本院认为，原告船级社上海中心与舟山招宝船舶修造有限公司之间检测服务合同、原告船级社上海中心与被告东晟公司、严敬形的保证合同未违反法律规定，合同均依法成立、有效。东晟公司、严敬形应当保证合同约定的保证还款义务。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人作出申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人现作出避免重复受偿的承诺，本院认为船级社上海中心向东晟公司、严敬形主张权利，具有事实和法律依据。保证人为连带保证。应当按约定承担保证责任。对利息的主张，本院为公平考虑计算至2019年3月26日，对利率计算标准，两被告未提出异议，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告舟山市东晟海洋工程有限公司、严敬形在本判决生效之日起十日内连带清偿原告中国船级社实业公司上海无损检测中心检测费299400元；并支付按年利率4.35%计算的自2018年5月17日起至2019年3月26日的逾期付款利息； 二、驳回原告中国船级社实业公司上海无损检测中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6056元，减半收取3028元，由被告舟山市东晟海洋工程有限公司、严敬形共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一九年十二月二十八日 书记员 侯微波