广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18220号原告：汪小兵，男，1982年6月8日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码：513************818。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。被告：佛山英利汽车部件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地东阳三路15号之一，营业执照：914***********346J。法定代表人：林启彬，任董事长。委托诉讼代理人：莫燕勤，女，1983年9月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县*************，是被告的员工。委托诉讼代理人：郭惠开，女，1987年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，是被告的员工。本院于2019年8月1日受理了原告汪小兵与被告佛山英利汽车部件有限公司劳动合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告汪小兵及其委托诉讼代理人卢绍婵，被告的委托诉讼代理人莫燕勤、郭惠开到庭参加了诉讼。原、被告各向本院申请协商和解一个月，本院予以准许。上述期限不计入审限。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告于2019年6月11日作为申请人以被告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）确认申请人与被申请人从2019年1月3日至期间庭审之日存在事实劳动关系；（2）被申请人支付2019年2月3日至2019年6月4日期间未签订劳动合同的二倍工资24237.32元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月22日作出佛南劳人仲案字[2019]2174号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求法院判令：（1）确认原告与被告从2019年4月24日起至庭审之日（2019年9月9日）存在劳动关系；（2）被告向原告支付2019年4月24日至2019年6月4日期间未签订劳动合同双倍工资24237.32元。原告在庭审中变更第（1）项诉讼请求为：确认原告与被告从2019年4月24日起至2019年5月22日存在劳动关系。4.入职和工作情况。原告的工作地点在被告处。5.劳动合同签订情况。双方没有签订劳动合同。6.参加社会保险的情况。被告没有为原告参加社会保险。7.工资发放情况。原告确认广州铎腾企业管理有限公司（以下简称“铎腾公司”）通过其管理人员以微信转账方式向其发放工资，约定每小时工资为白班16元/小时、夜班17元/小时。8.其他需要说明的情况（1）2018年8月1日，铎腾公司与被告签订《小时工外包服务合同》，约定铎腾公司应与派至被告的服务人员办理合法的劳动用工手续，与其建立劳动关系并签订劳动合同，承担作为用人单位的全部义务，包括但不限于支付工资、福利、缴纳社保等，被告应按照合同约定向铎腾公司支付服务费用，除此以外不向铎腾公司支付任何其他费用，铎腾公司服务人员与被告不存在任何劳动关系，其劳动关系主体为铎腾公司。2019年3月21日，铎腾公司与被告签订《关于小时工服务费调整补充协议》，约定2019年3月25日起被告支付铎腾公司小时工服务费为19元/小时/人（含铎腾公司及其服务人员向被告提供服务的全部费用，除此之外被告不再向铎腾公司或其服务人员支付任何费用或承担任何责任）。原告对该补充通知的真实性没有异议。被告提供的付款回单显示，被告于2019年5月29日向铎腾公司转账2019年4月临时工工资258894.5元，于2019年7月2日向铎腾公司转账2019年5月临时工工资314606元。（2）2019年4月24日，铎腾公司与原告签订《小时工派遣协议书》，约定协议期限为2019年4月24日起至2019年7月24日止，原告同意到铎腾公司派遣的用工单位从事岗位工作，工作地点：佛山英利汽车配件有限公司，原告按照铎腾公司的岗位职责，按时、按质、按量完成生产（工作）任务，自觉遵守铎腾公司各项规章制度，原告应服从铎腾公司的工作安排，铎腾公司根据生产经营需要和原告的工作能力可以安排或者调动原告工作岗位，原告小时工工资：白班16元/小时、晚班17元/小时，当月工作，下月发薪，原告入职时需提交银行卡用于发放工资。原告对上述小时工派遣协议书的真实性没有异议。（3）原告在庭审中陈述：原告在2019年4月24日入职被告，任冲压。当时原告是在佛山大沥镇招聘的，原告入职后才知道是入职被告处，原告与被告没有签劳动合同，在2019年4月24日与铎腾公司签订了劳动合同，并持有一份劳动合同，约定了合同期限为三个月，工作地点在被告公司，原告知道被告与铎腾公司之间是合作关系。原告庭后陈述：原告没有持有与铎腾公司签订的劳动合同或者相关协议书，但确认曾于2019年4月24日与铎腾公司签署了小时工派遣协议书，然而该协议书并非法律意义上的劳动合同工。（4）案外人铎腾公司出具证明，证明原告于2019年4月24日至2019年5月22日是其员工，与其存在劳动关系。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业登记资料；2.佛南劳人仲案字[2019]2174号仲裁裁决书、邮政邮单（1000664087799）；3.被告的信息登记表、被告的面试评价表、铎腾工卡、被告的辞职申请表、被告的离职交接清单；4.2019年4月至5月的考勤情况；5.佛山市南海区第八人民医院病历信息、基本诊断证明书、出院小结。经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3，确认真实性；对证据4，确认真实性，但原告不是被告的员工；对证据5，确认真实性。。（二）被告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字[2019]2174号仲裁裁决书；2.小时工派遣协议书、关于小时工服务费调整补充协议、小时工外包服务合同、费用结算标准；3.信息登记表、招商银行付款回单、中国建设银行网上银行电子回执；4.辞职申请表；5.2019年4-5月考勤表；6.证明、花名册、信息登记表；7.开户许可证、营业执照、劳务派遣经营许可证。经质证，原告对被告提供的证据1，确认真实性、合法性、关联性；对证据2，确认真实性，不确认合法性和关联性，根据我国人力资源和社会保障令22号劳务派遣暂行规定第五条，劳务派遣应当与被派遣的劳动者建立劳动关系，与劳动者签订两年以上的固定期限劳动合同，但铎腾公司与原告签订的《小时工派遣协议书期限》只有三个月，不符合法律规定，对《小时工外包服务合同》，该合同的形式不符合法律规定和不符合劳务派遣暂行规定第七条劳务协议应当载明的内容，该协议不合法，对《费用结算标准》第一条第4款中乙方服务人员满30-50人，乙方安排一名管理人员到甲方企业对乙方服务人员进行管理，据原告陈述，被告处员工约有400-500人，其劳务派遣员工至少超过总人数的百分之十，按照劳务派遣规定第四条，用工单位使用被派遣劳动者不能超过其用工的百分之十，据原告本人陈述，其入职被告处工作当天，派遣人数已有二十多人，综上，该劳务派遣违法，应当确认原告与被告存在劳动关系；对证据3，确认真实性、合法性，对关联性有异议，不能证明是合法的劳务派遣；对证据4，确认真实性、合法性、关联性；对证据5，确认真实性、合法性、关联性，证据4和证据5均能证明原告受被告管理，原告与被告存在劳动关系；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据7的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，该证据不能认定铎腾公司的劳务派遣符合法律规定，应当认定原告与被告建立了劳动关系。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。原告主张其与被告从2019年4月24日起至2019年5月22日期间存在劳动关系。被告则认为原告与被告不存在劳动关系，原告与铎腾公司存在劳动关系，原告由铎腾公司派遣至被告处工作，接受铎腾公司的管理，由铎腾公司发放工资。对此，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系主体之间既有法律上的平等性，又有客观上的人身隶属性、长期性、稳定性、管理性等特征。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。结合本案查明的情况和当事人陈述，本院认为原告与被告之间不存在劳动关系。具体分析如下：第一，原告主张的入职时间为2019年4月24日，而该天原告是与铎腾公司签订《小时工派遣协议书》，而非与被告签订劳动合同，原告与铎腾公司签订的《小时工派遣协议书》明确约定铎腾公司派遣原告至被告处工作，原告按照铎腾公司的岗位职责完成生产（工作）任务，自觉遵守铎腾公司各项规章制度，原告服从铎腾公司的工作安排，由铎腾公司向原告发放每月工资。原告亦确认其工资由铎腾公司发放。第二，被告与铎腾公司签订的《小时工外包服务合同》、《关于小时工服务费调整补充协议》亦明确约定铎腾公司派遣的服务人员与被告不存在任何劳动关系，其劳动关系主体为铎腾公司。被告亦向铎腾公司按月转账被派遣人员的服务费用。第三，铎腾公司出具证明，确认原告于2019年4月24日至2019年5月22日是其员工，与其存在劳动关系。综上，原、被告之间不具备劳动关系的基本特征。本院确认原告与被告不存在劳动关系。原告请求确认其与被告从2019年4月24日起至2019年5月22日期间存在劳动关系，没有依据，本院不予支持。2.关于原告主张被告向其支付未签订劳动合同的二倍工资的问题。据上文所述，原、被告之间不存在劳动关系。原告主张被告向其支付未签订劳动合同的二倍工资，没有依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，本案判决如下：驳回汪小兵的全部诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年十二月二十日书记员  陈永琪