湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0703行初167号 原告黄耀锋，男，汉族，1970年2月16日出生，住湖南省。 委托代理人黄元枝，女，汉族，1966年12月2日出生，住湖南省。系原告黄耀锋的姐姐。代理权限为特别授权代理。 被告桃源县工伤保险处，住所地湖南省桃源县浔阳街道漳江南路056号。 法定代表人周剑锋，该处主任。 委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告常德市工伤保险服务中心，住所地湖南省常德市武陵大道北段。 法定代表人潘汉清，该中心主任。 委托代理人孙秋材，该中心工作人员。代理权限为特别授权代理。 委托代理人**，湖南中思律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告黄耀锋与被告桃源县工伤保险处、常德市工伤保险服务中心劳动社会保障行政给付一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年10月22日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告黄耀锋的委托代理人黄元枝、被告桃源县工伤保险处的法定代表人周剑锋、委托代理人宋彪、被告常德市工伤保险服务中心的委托代理人孙秋材、孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄耀锋于2018年向被告桃源县工伤保险处提出先行支付工伤保险等费用的申请，被告桃源县工伤保险处于2018年12月2日作出《关于对黄耀锋同志所反映的几个问题的回复》，回复原告其所患职业病所产生的费用，不能适用于先行支付政策。 原告黄耀锋诉称，原告从2011年2月6日开始在湖南晟通科技集团有限公司（以下简称晟通公司）常德事业部电解槽上部从事机械维修，因工作中长期遭受高温、粉尘、强磁场、噪音和高浓度氟化氢（当时原告不知，工厂既未告知、警示、培训，也未采取有效防护）等多种职业危害而患职业病，2012年患病住院，2013年已无法坚持工作，全身骨变，多个内脏器官病变，由于重重阻碍，2013年底才确定为疑似职业性氟病，2015年5月认定职业病工伤，在法院主持下，中山大学法医鉴定中心鉴定为“三级伤残、大部分护理依赖”，2017年12月常德市劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残壹级，全部护理依赖”。原告自2013年确定为疑似职业性氟病开始，就在工业园主持下与厂方协商解决治病求医及工资待遇等问题，一直未果。2015年认定工伤后，又开始找被告桃源县工伤保险处解决工伤保险待遇问题，被告桃源县工伤保险处总以厂方未给原告做在岗体检而拒绝。2016年9月晟通公司停了原告各项社会保险后，原告向被告桃源县工伤保险处及县人社局申请、控告无果，对晟通公司提起民事诉讼，诉讼期间原告向被告桃源县工伤保险处申请先行支付，桃源县工伤保险处及县人社局以诉讼为由拖延。2018年8月，常德市中级人民法院（2018）湘07民终749号判决原告工伤认定后的待遇由社会保险行政部门负责，但被告桃源县工伤保险处又以县人社局、市人社局和被告常德市工伤保险服务中心不同意、不符合为由而不落实。原告是职业病工伤，依法享有各项工伤保险待遇，用人单位拒付或延付的，工伤保险基金依法先行支付。原告故诉至法院，请求：1、判令被告先行支付原告各项工伤保险费用177万元；2、案件所有费用由各被告承担。 原告黄耀锋向本院提交了以下证据： 1、2012年常德三医院住院病历、工业性氟病相关诊断文献，拟证明根据原告2012年临床症状和医学检查结果及其职业接触史，原告此时骨骼、骨密度发生了明显改变，骨密度测量不正常，对照诊断标准和文献，原告此时就已受到严重伤害； 2、2013年职业健康体检报告（疑似职业病），拟证明原告是在晟通检修工作中的电解槽遭受氟化氢等多种职业危害，已是疑似职业性氟病，受法律保护； 3、职业病诊断书、2015年5月12日认定工伤决定书，拟证明原告是晟通的氟中毒职业病工伤，属特殊工伤，完全企业责任，理应享受工伤保险待遇； 4、黄耀锋工资银行流水清单，拟证明原告工资基数（扣除各项费用后的）及工资基数计算明细； 5、黄耀锋工伤保险《个人参保信息》、人员缴费信息，拟证明晟通未足额给原告参保、并停保； 6、常劳鉴字［2017］1037号《劳动能力鉴定委员会鉴定结论书》，拟证明原告的伤残程度及劳动能力是“伤残壹级，全部护理依赖”； 7、送达回证，拟证明晟通2018年1月12日领取上述劳动能力鉴定结论； 8、湖南省劳动能力再次鉴定申请表，拟证明与原告没有劳动关系的创元铝业公司盗取、制作原告个人身份信息，对原告申请省级劳动能力再鉴定； 9、湖南省劳动能力鉴定委员会通知，拟证明无劳动关系的创元铝业公司及用人单位晟通公司依据劳动能力鉴定的管理办法及要求，一方对劳动能力鉴定结论不服的，可以申请省级终局鉴定，省级是劳动能力鉴定的最后程序，此外再无法定程序； 10、桃源县人社局重新答复书，拟证明经过复议后，县人社局还是回避问题、答非所问； 11、桃源县工伤保险处的回复，拟证明是被告常德市工伤保险服务中心讲的原告不符合先行支付、因《撤销通知》而产生障碍； 12、向常德市人社局及所属各处委申请信息，拟证明原告就被告桃源县工伤保险处作出的答复向市人社局及所属各处委申请信息公开、行政复议，一直无回复； 13、（2018）湘07民终749号民事判决书，拟证明劳动关系确认在晟通公司，职业病工伤保险待遇案已结案，并把工伤认定后原告的待遇判给了社会保险行政部门； 14、晟通公司退发放待遇的信（停留一周后退回），拟证明中院判决后，晟通公司不仅没给黄耀锋发放、补发职业病工伤待遇，连信都拒收； 15、医药费票据原件及说明、案卷复印单，拟证明从2012年5月首次患病住院到2017年10月前的票据原件178972元已交桃源县人民法院工伤保险待遇案（2016）湘0725民初980号，但该案只支持工伤认定工伤前的一少部分医药费44800.16元，多余票据未退，还剩134171.84元未支付，鉴定费也未完全支持，2017年10月到2018年12月纳入工伤医保之间有32张12283.86元票据原件，2018年12月正式走工伤医保； 16、调解笔录及协调费用情况，拟证明2017年10月经政府、法院协调已确认的费用情况，之后的不在其列； 17、调整后的计算明细，拟证明之前的计算项目、明细、金额等都做了调整，非公伤项目已经去掉。 被告桃源县工伤保险处辩称：一、被告依法履责。依据《社会保险法》、《工伤保险条例》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，被告承办社会保险基金先行支付工伤保险待遇的审核与支付事务；二、被告作出原告不符合先行支付条件的回复有法律依据和事实依据。原告在2018年8月申请先行支付工伤保险待遇，此时原告的工伤保险正常参保，其用人单位晟通公司已缴纳工伤保险费，原告申请先行支付不符合《社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的先行支付条件，被告作出了答复；三、原告诉称的事实不客观。原告2015年5月12日认定为工伤后，其依据《工伤保险条例》，持有效单据或法律文书向被告提出的工伤保险待遇项目，被告均已支付。2016年3月8日支付了拾级伤残的一次性伤残补助金14910元，原告所持的2017年12月28日的伤残壹级劳动能力鉴定结论书，已被该机构于2018年3月22日撤销，在没有有效法律文书前，被告应支付的一次性补助金已支付完毕。原告2018年10月7日、2019年3月7日，2018年8月22日的三次住院费用，2018年12月5日、2019年1月8日、2019年7月9日、2019年10月8日的四次门诊费用，被告已审核支付。原告诉请的177万元中的其他项目不属于工伤保险基金支付项目，不是本案处理范畴。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桃源县工伤保险处向本院提交了以下证据、依据： 1、《社会保险法》； 2、《工伤保险条例》； 3、《社会保险基金先行支付暂行办法》； 证据1-3拟证明被告桃源县工伤保险处具体承办工伤保险事务的职责依据； 4、晟通科技集团有限公司2018年度工伤保险缴费情况表，拟证明2018年8月黄耀锋申请先行支行工伤保险时正常参保，其用人单位已缴纳工伤保险费； 5、一次性伤残补助金14910元支付凭证； 6、常劳监字[2017]1037号劳动能力鉴定结论书； 7、2018年3月22日通知； 证据5-7拟证明黄耀锋认定工伤和伤残十级劳动能力鉴定结论后，桃源县工伤保险处已依法支付一次性伤残补助金，黄耀锋所持的伤残壹级劳动能力鉴定结论书已被撤销； 8、黄耀锋2018年10月后医疗费在工伤保险基金支付清单，拟证明从2018年10月以后，黄耀锋的医疗费经桃源县工伤保险处审核后已支付； 9、（2018）湘07民终749号民事判决书； 10、（2018）湘民申2951号民事裁定书。 证据9-10拟证明黄耀锋在此次行政诉讼中所诉请的项目已在民事诉讼提出，此次诉请是重复诉讼。 被告常德市工伤保险服务中心辩称：一、常德市工伤保险服务中心不是适格的被告主体，原告将其列为被告是错误的。原告的工伤保险是在被告桃源县工伤保险处参保的，工伤保险费用也是向被告桃源县工伤保险处缴纳的，常德市工伤保险服务中心与原告之间不存在工伤保险关系，没有对原告工伤保险待遇承担审核、发放及先行支付的职责和义务；二、原告的各项工伤保险待遇应当由原告所在的单位承担。原告所在的单位晟通公司未依法组织原告进行上岗前、在岗期间的职业健康检查，未为原告建立职业健康监护档案，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条的规定，对于原告的职业病，其工伤保险待遇应当由晟通公司承担。 被告常德市工伤保险服务中心未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告桃源县工伤保险处提交的证据1、2、3不发表质证意见；证据4有异议，晟通公司没有给原告参保，不能达到证明目的；证据5不持异议，钱收到了，但不是原告申请的，不认同十级伤残；证据6的真实性、合法性、关联性无异议；证据7撤销通知的真实性、合法性、关联性有异议，是优化办强行干预后下达的，没有法律程序和事实依据；证据8的真实性、合法性、关联性无异议，是原告起诉之外的报销的钱，是2018年之后的钱，不属于争议的177万；证据9是真实的，判决不公正，工伤认定后的待遇由社会保险部门落实；证据10是高院发回重审的一个裁定。被告常德市工伤保险服务中心对被告桃源县工伤保险处提交的所有证据的真实性、合法性、关联性没有异议，这些证据能充分证明原告在认定工伤后的待遇已经由被告桃源县工伤保险处落实支付。 被告桃源县工伤保险处对原告提交的证据3、5、11、13的真实性、合法性、关联性无异议；对其他证据不认可，全是复印件，无法查明真实性，与本案没有关联性，不是《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条所要求审查的材料。被告常德市工伤保险服务中心对原告提交的证据1、2有异议，系复印件，与本案无关联；证据3无异议；证据4的真实性无异议，与本案无关联性；证据5有异议，不能达到原告的证明目的，没有给原告参保是用人单位的原因，不是工伤保险部门的责任；证据6、7、8、9有异议，达不到原告的证明目的，一级伤残鉴定书已经被撤销，现有的鉴定书只能证明原告构成十级伤残；证据10、11、12有异议，与本案无关联性；证据13无异议，但是对原告的证明目的有异议，判决书没有说工伤保险待遇由社会保险部门承担；证据14与本案无关联性；证据15，对证明目的有异议，被告桃源县工伤保险处已经按照十级伤残发放工伤保险待遇；证据16有异议，与本案无关联性，被告常德市工伤保险服务中心没有参与该调解，与被告常德市工伤保险服务中心没有关系；证据17有异议，对医疗费部分，已经报销支付，对伤残津贴，原告是十级伤残，无法领取该津贴，第三部分其他费用，没有提供发票，第四部分十级伤残补助金已经由被告桃源县工伤保险处发放，第五、六、七部分，没有法律依据进行支付，也没有提供相应票据予以支持。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据17系其提出的先行支付177万元工伤保险费用的计算明细，是对诉讼请求的补充说明，不属于证据，本院对此不作为证据认定；原告提交的其他证据，均与本案有关联，本院均予以认可。被告桃源县工伤保险处提交的所有证据，符合行政诉讼证据规定的要求，能证明本案待证事实，本院均予以认可。 经审理查明：原告黄耀锋系晟通科技集团有限公司常德事业部职工。2011年2月至2013年3月，原告一直在晟通公司从事电解槽机械检修工作，接触职业性氟化物危害2年，之后因身体不适请假治病休息。2013年12月30日，常德市劳动卫生职业病防治所对原告出具《职业性健康体检报告》，检查结果为“疑似职业性氟病”，建议申请职业病升级诊断。2015年3月9日，常德市劳动卫生职业病防治所对原告出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为“工业性氟病Ⅰ期”。2015年5月12日，经晟通公司申请，常德市人力资源和社会保障局作出常人社工伤认字[2015]4-082号《认定工伤决定书》，认为黄耀锋受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年6月29日，经常德市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残拾级，原告对此结论不服申请再次鉴定，湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定结论仍为伤残拾级。2016年3月8日，被告桃源县工伤保险处按照伤残拾级的标准向原告支付一次性伤残补助金14910元。2017年12月28日，常德市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴字[2017]1037号《劳动能力鉴定结论书》，对黄耀锋劳动能力的鉴定结论为：伤残壹级、全部护理依赖。晟通公司和原告黄耀锋的姐姐黄元枝于2018年1月12日领取该结论书。2018年1月25日，晟通公司、湖南创元铝业有限公司对原告的劳动能力提出再次鉴定申请。2018年2月7日，湖南省劳动能力鉴定委员会向晟通公司、湖南创元铝业有限公司、黄耀锋发出《通知》，以晟通公司提出的申请已超过有关规定的15日提出劳动能力再次鉴定申请时限为由，对该项劳动能力再次鉴定申请不予受理。2018年3月22日，常德市劳动能力鉴定委员会对晟通公司和原告黄耀锋作出《关于撤销常劳鉴字[2017]1037号〈劳动能力鉴定结论书〉的通知》，以常劳鉴字[2017]1037号《劳动能力鉴定结论书》不具有科学、客观和公正性，不能作为劳动能力鉴定结论的依据予以采信为由，决定撤销该《劳动能力鉴定结论书》，重新对黄耀锋组织劳动能力复查鉴定。目前，常德市劳动能力鉴定委员会尚未出具原告的劳动能力复查鉴定结论。 2016年，原告对晟通公司、湖南创元铝业有限公司提起民事诉讼，桃源县人民法院作出（2016）湘0725民初980号民事判决，判决：一、湖南创元铝业有限公司支付黄耀锋医疗费44800.16元、鉴定诊断费2273元、停工留薪期工资55742.5元、带薪休假工资906.87元，共计103722.53元，驳回黄耀锋的其他诉讼请求。黄耀锋、湖南创元铝业有限公司不服该判决，向常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）湘07民终749号民事判决，认为已经发生法律效力的（2018）湘07民终142号民事判决认定黄耀锋与晟通公司之间存在劳动关系，故晟通公司在本案中是适格被告，其作为用人单位应当承担责任，而创元公司只是用工单位，不应作为第三人承担连带责任，故判决：撤销桃源县人民法院（2016）湘0725民初980号民事判决，由晟通公司向黄耀锋支付103722.53元（医疗费44800.16元、鉴定诊断费2273元、停工留薪期工资55742.5元、带薪休假工资906.87元），并驳回黄耀锋的其他诉讼请求。黄耀锋不服该二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年3月22日作出（2018）湘民申2951号民事裁定，裁定：指令常德市中级人民法院再审本案，再审期间不中止原判决的执行。目前，该案正在再审审理之中。 2018年2月18日，原告向桃源县人力资源和社会保障局申请公开政府信息，桃源县人力资源和社会保障局于2018年3月16日作出《关于黄耀锋信息公开的回复》，原告不服向桃源县人民政府申请行政复议，按照桃源县人民政府于2018年6月1日作出的桃政复答字（2018）1号《行政复议决定书》的要求，桃源县人力资源和社会保障局于2018年6月15日向原告作出《关于黄耀锋申请公开政府信息重新答复书》，对原告提出的申请“公开社会保险先行支付”等，答复不属于政府信息公开的范畴，同时告知工伤保险待遇是由社会保险经办机构具体承办，并就社会保险先行支付的问题，指出原告与晟通公司、湖南创元铝业有限公司之间的劳动关系等诉讼二审法院正在审理之中，常德市劳动能力鉴定委员会撤销了常劳鉴字[2017]1037号《劳动能力鉴定结论书》，黄耀锋的劳动能力至今未确定下来，故社会保险先行支付不能实施。原告通过信件向被告桃源县工伤保险处反映其患职业病待遇方面的问题，被告桃源县工伤保险处于2018年12月2日作出《关于对黄耀锋同志所反映的几个问题的回复》，回复的主要内容有：关于先行支付问题，根据《工伤保险条例》、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》，并依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，经专门请示市工伤保险处明确答复，原告所患的职业病所产生的费用，不能适用于先行支付政策；关于伤残津贴问题，常德市劳动能力鉴定委员会于2018年3月22日作出《关于撤销常劳鉴字[2017]1037号〈劳动能力鉴定结论书〉的通知》，在没有新的伤残等级鉴定结论前，只能依照已生效省市鉴定结论拾级为原告支付一次性伤残津贴；关于药费报销问题，工伤认定前的药费报销，根据常德市中级人民法院（2018）湘07民终749号民事判决归用人单位负责，工伤认定后的医疗费用归工伤保险基金支付，2015年工伤认定后至2019年9月原告虽几次请求报销药费，但并没有报销的住院发票等资料，原告积极完善必要的报销凭证后会随时向原告支付药费，原告的后期治疗费用根据常德市健康扶贫领导小组办公室2018年11月纪要通知精神，报销程序为在县城内住院前，向县工伤保险处、县卫计局提出申请，县卫计局落实相关医院对其实行先治疗后付费，并严格控制费用。原告收到上述回复后，又于2018年12月25日寄出挂号信向常德市人力资源局提出相关申请。 又查明，2011年3月至4月开始，晟通公司为原告缴纳工伤保险、基本医疗保险、大病互助、生育保险等保险费用，直到2016年9月至10月，上述保险费用相继停保，常德市中级人民法院作出（2018）湘07民终749号民事判决后，晟通公司于2018年9月为原告全部补缴工伤保险费用，现为正常参保状态。 另查明，被告桃源县工伤保险处分别于2018年12月5日、2019年1月8日、2019年3月7日、2019年7月9日、2019年8月29日、2019年10月8日、2019年10月15日共八次为原告黄耀锋报销医疗费用。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过了起诉期限？二、被告常德市工伤保险服务中心是否是本案适格被告？三、被告是否应当对原告履行先行支付工伤保险待遇的法定职责？ 对于争议焦点一：原告诉讼请求为要求两被告先行支付各项工伤保险费用，根据原告和被告提交的证据及庭审查明的事实，在提起本案行政诉讼前，原告曾分别向桃源县人力资源和社会保障局、桃源县工伤保险处、常德市人力资源和社会保障局提出先行支付工伤保险待遇的申请，涉及到本案被告桃源县工伤保险处的申请，被告桃源县工伤保险处对原告作出回复的时间为2018年12月2日，原告收到回复后于2018年12月25日向常德市人力资源和社会保障局寄出挂号信，也就是说，原告应于2018年12月25日前收到被告桃源县工伤保险处对其申请作出的回复。在该回复中，被告未告知原告起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，原告可从知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内起诉。本案的立案受理时间为2019年10月9日，至此原告的起诉尚未超过一年的起诉期限。 对于争议焦点二：根据审理查明的情况，原告未向被告常德市工伤保险服务中心提出过先行支付工伤保险费用的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告尚不具备对被告常德市工伤保险服务中心提起履责之诉的条件，被告常德市工伤保险服务中心不是本案的适格被告，本院将另行裁定驳回原告对被告常德市工伤保险服务中心的起诉。 对于争议焦点三：《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条第三款规定：“用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付……”在本案中，用人单位晟通公司未被吊销营业执照或撤销登记、备案；原告与晟通公司于2011年建立劳动关系以来，晟通公司一直为原告缴纳工伤保险费用，虽中途停保，但已于2018年9月为原告全部补缴，在原告向被告桃源县工伤保险处提出先行支付申请时，原告的工伤保险是正常参保状态；经法院一、二审判决后，被告桃源县工伤保险处根据原告申请已先后八次为原告报销医疗费用，法院亦未出具中止执行文书；亦无证据证明用人单位存在不支付的其他情形。故原告暂不符合社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条第三款规定的先行支付工伤保险待遇的情形。被告桃源县工伤保险处已按照之前生效的劳动能力鉴定结论为原告支付伤残拾级的一次性伤残补助金14910元，在原告的劳动能力复查鉴定结论出具前，被告桃源县工伤保险处已履行支付一次性伤残补助金的义务；原告在工伤认定前的工资、医疗费等，常德市中级人民法院作出的生效（2018）湘07民终749号民事判决已确认由晟通公司承担；原告在工伤认定后实际产生的医疗费用，被告桃源县工伤保险处亦在回复中告知原告完善报销凭证后随时支付，且已为原告实际报销几笔医疗费用。原告的工伤保险待遇在现有情况下已得到有效保障。 综上，原告黄耀锋要求被告桃源县工伤保险处先行支付各项工伤保险费用的诉讼请求，不符合相应行政规章规定的先行支付的情形，被告桃源县工伤保险处已就此对原告作出回复，原告起诉要求桃源县工伤保险处履行先行支付的法定职责的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄耀锋对被告桃源县工伤保险处的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄耀锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  廖四华 人民陪审员  杨加明 二〇一九年十二月十五日 法官 助理  李佩佩 代理书记员  毛婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。