wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4293号原告：白银盈通汽车商贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区公园路43号。法定代表人：赵玉萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯磊，系该公司法务。被告：白银天弘汽车商贸有限公司，住所地甘肃省白银市平川区平塘路。法定代表人：辛万发，系该公司总经理。被告：辛万发，男，汉族，生于1977年4月2日，住甘肃省白银市白银区平川区。被告：吴晓玲，女，汉族，生于1981年5月20日，住甘肃省白银市白银区平川区。系辛万发之妻。被告：杨天福，男，汉族，生于1974年3月23日，住甘肃省白银市平川区。被告：杨智珺（曾用名杨志霞），女，回族，生于1975年11月24日，住甘肃省白银市平川区。系杨天福之妻。原告白银盈通汽车商贸有限责任公司（以下简称“盈通公司”）与被告白银天弘汽车商贸有限公司（以下简称“天弘公司”）、辛万发、吴晓玲、杨天福、杨智珺追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告辛万发、杨天福均到庭参加诉讼。被告吴晓玲、杨智珺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨天福、辛万发赔偿原告代为支付的57536元；2.依法判令被告白银天弘汽车商贸有限公司、吴晓玲、杨智珺对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天弘公司作为原告的二网合作伙伴于2015年至2016年3月从原告处调取海马牌小轿车5辆，减去返利共计价值374700元。2016年4月18日，被告天弘公司原实际经营人辛万发、杨天福向原告出具承诺函，承诺于2016年4月30日将所欠车款打入原告账户，否则将承担原告车款加利息，后因被告迟迟不给原告还款，原告于2016年11月将被告天弘公司告到白银区人民法院，白银区人民法院判决被告支付购车款。在被告履行期间，其中一台海马牌普力马轿车由于被告辛万发、杨天福做其他用途，车辆归还不了，造成合格证过期，被告又将该车低价卖给平川客户，该客户上不了牌照。该客户于2018年8月将原告起诉至白银市平川区法院，白银市平川区法院及白银市中级人民法院作出，要求原告和被告辛万发、杨天福共同向客户承担车款及其他费用。原告多次催促被告办理上述车辆换证事宜，被告均不理睬，且车辆已经交付被告占有，原告并无过错。故诉至贵院，请求判如所请。被告辛万发、杨天福辩称，因为原告没有及时开具发票，才导致车辆上不了牌照，是原告的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据二网合作协议一份、情况说明一份、承诺函二份、企业信用信息公示报告、甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终1065号民事判决书、微信聊天记录截图、甘肃银行电子回单详情，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告天弘公司与原告盈通公司系二网合作关系。2017年6月，刘兴海通过杨天福、辛万发购买了海马牌小客车一辆，购车款55000元一次性付清。刘兴海付清车款后，辛万发、杨天福将车辆及附随单据交付刘兴海，盈通公司于2017年6月15日出具了加盖其印章的机动车销售统一发票。后刘兴海为该车辆办理牌照时被告知该车辆合格证已过期，无法正常办理车辆牌照。刘兴海将盈通公司、辛万发、杨天福诉至平川区人民法院，经平川区人民法院及白银市中级人民判决：盈通公司与杨天福、辛万发共同返还刘兴海购车款55000元及车辆购置税5210元、服务费1500元，共计61710元。平川区人民法院于2019年8月19日从盈通公司扣划刘兴海执行费57536元。另，盈通公司于2016年3月至2017年1月不断向被告辛万发、杨天福发送微信，告知车辆合格证到期前，如果不及时到车辆管理机关登记，将导致车辆挂不上牌照。2016年4月18日，被告天弘公司向原告盈通公司出具承诺函一份，承诺天弘公司于2016年4月30日前将车款374700元打到原告指定账号，承诺函有天弘公司法人杨智珺、股东辛万发签字。2017年6月15日，被告辛万发、杨天福向原告盈通公司出具承诺函一份，承诺天弘公司愿意承担拖欠原告车款及在此期间产生的罚款和利息以及诉讼费共计424017元，承诺函有辛万发、杨天福签字。本院认为，原告与被告天弘公司基于合作关系，由被告向刘兴海出售车辆，购车款已由被告收取，原告经平川区人民法院及白银市中级人民法院判决已履行了向刘兴海返还购车款的义务。原告在代为履行退款义务后，依法有权向被告追偿，原告要求被告赔偿原告代为支付的57536元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告在车辆出售前已向被告告知车辆合格证到期前，如果不及时到车辆管理机关登记，将导致车辆挂不上牌照的后果，原告已尽到了告知义务，故被告的辩称不予采纳。在原告与被告天弘公司交涉双方账目时，被告杨天福、辛万发、杨智珺均向原告做了担保承诺，依法应当承担连带担保责任。原告要求被告吴晓玲承担连带还款责任的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告白银天弘汽车商贸有限公司赔偿原告白银盈通汽车商贸有限责任公司垫付的执行款57536元，于本判决生效之日起15日内一次性付清；二、被告杨天福、辛万发、杨智珺对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取619元，由被告白银天弘汽车商贸有限公司、辛万发、杨天福、杨智珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇一九年十二月十九日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9009号 原告：刘兴波，男，汉族，1989年10月8日出生，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：杜得林，四川智力律师事务所律师。 被告：饶雪平，男，汉族，1992年4月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告刘兴波与被告饶雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告刘兴波委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告饶雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告刘兴波向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2019年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日，利息暂算至起诉之日为39.87元），共计30039元。事实和理由：2019年7月7日被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定被告于2019年9月6日前归还上述借款，借款到期后经原告多次催要，但被告拒不支付，故诉至法院。 被告饶雪平未答辩。 经审理查明，被告于2019年7月7日向原告出具《借条》一份，写明“兹有饶雪平性别：男（国籍：中国、身份证号：5137011992××××××××），向刘兴波（身份证号：5116021989××××××××），借到人民币现金，大写：叁万，小写：30000.00，作为资金周转，并承诺于2019年9月6日前一次性还清。借款人承认在2019年7月7日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。借款人饶雪平，2019年7月7日”。出具借条后，原告于当日即通过银行转账的方式向被告支付借款30000元。 上述事实有经庭审质证的原、被告身份信息，借条，转款凭证，及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为，根据刘兴波的在案陈述以及其提交借条、银行转账流水等，可以确认刘兴波与饶雪平之间建立了合法有效的借贷关系以及刘兴波向饶雪平出借30000元的事实，饶雪平应当按时足额归还借款。刘兴波要求饶雪平向其归还借款本金30000元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘兴波要求饶雪平向其支付逾期利息的主张，因刘兴波和饶雪平双方没有约定借款内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合刘兴波的诉讼请求，本院以本金30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月29日刘兴波起诉之日起计算逾期利息至借款本金清偿之日止。饶雪平经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就刘兴波所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶雪平于本判决生效之日起十日内向原告刘兴波归还借款本金30000元及利息（利息计算方式为：以未付本金30000元为基数，年利率6%为标准，自2019年10月29日起，计算至本金实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告饶雪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇一九年十二月十三日 书记员  纪朝元
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0927执335号 段某某、白某某、冯某、白某、王某某： 段某某、白某某、冯某、白某与王某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计87630.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元，本院已于2019年12月25日将该款转付给段某某。未执行到位的77630.00元，双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，段某某、白某某、冯某、白某向本院申请执行的（2018）内0927民初292号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3583号之一申请执行人杭州海贷金融信息服务有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约A幢610室，组织机构代码:MA27WD7NX。法定代表人马宏。被执行人陈加鲁，男，1968年10月2日出生，住西湖区。本院在执行申请执行人杭州海贷金融信息服务有限公司与被执行人陈加鲁为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初9104号民事判决书一案中，于2019年9月30日向被执行人陈加鲁发出执行通知书，责令被执行人陈加鲁履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州海贷金融信息服务有限公司借款人民币154571元，并支付利息及迟延履行期间的利息，向原告杭州海贷金融信息服务有限公司支付律师费10000元，负担案件受理费3592元、申请执行费2369元。在本案执行中，申请执行人杭州海贷金融信息服务有限公司与被执行人陈加鲁自行达成执行和解协议，解除对被执行人名下车辆的查封，分期履行。申请执行人杭州海贷金融信息服务有限公司并向本院提出终结本案执行程序的书面申请。本院认为，申请执行人杭州海贷金融信息服务有限公司因和解向本院提出终结对本案的执行程序的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢霞审判员  夏强审判员  洪影二〇一九年十二月七日书记员  袁鸣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6887号原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：舒栩，董事长。委托诉讼代理人：徐欣，1983年6月4日出生，满族，该银行职员，住内蒙古自治区。被告：刘俊清（马青林妻子），女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：奚铭泽，女，该公司经理。原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称扎旗村镇银行）与被告刘俊清、扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司（以下简称扎旗万泰公司）金融借款合同纠纷、建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎旗村镇银行的委托诉讼代理人徐欣、被告刘俊清到庭参加诉讼，被告扎旗万泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎旗村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘俊清给付借款本金329817.1元及尚应支付的利息（借期内按月利率5.625‰计算利息，逾期按加收50%计算利息）；2.判令对刘俊清提供抵押的房产（房权证号为×××）行使优先受偿权；3.判令扎旗万泰公司承担保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2015年与马青林及其妻子刘俊清签订了《最高额循环借款合同》和《最高额抵押合同》，与扎旗万泰公司于2016年10月20日签订了《保证合同》后，马青林于2016年10月20日向我公司借款33万元，借款期限为12个月。借款到期后，马青林未偿还全部借款本息，且其于2018年9月6日因车祸死亡。经催要无果，遂诉至法院。刘俊清对扎旗村镇银行的诉讼请求及事实无异议。扎旗万泰公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.扎旗村镇银行与马青林经协商于2015年8月20日签订了《最高额循环借款合同》一份，约定在2015年8月25日至2018年8月25日期间内，马青林可在33万元授信额度内循环借款。刘俊清在借款申请人配偶栏签名捺印。同日，马青林与扎旗村镇银行签订了《最高额抵押合同》，约定马青林提供其位于本旗好力保镇的建筑面积为121.46平方米的商业用二层楼房用以向《最高额循环借款合同》项下的借款提供抵押担保。刘俊清在抵押物共有人处签字确认。合同双方在房产部门办理了抵押登记并领取了房屋他项权证。2.2016年10月20日，马青林依据借款合同向扎旗村镇银行借款33万元，约定月利率为5.625‰，借款用途为购买育肥牛，借款到期日为2017年10月20日。借期届满，马青林累计还款为本金182.9元，支付利息22584.42元，后又支付逾期上浮50%利率罚息6125.63元及逾期复息157.4元，所欠本金329817.1元及尚应支付的利息和罚息未再行支付。3.2016年10月20日，扎旗万泰公司与扎旗村镇银行签订《保证合同》一份，约定扎旗万泰公司为马青林所借款项本息等提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为二年。借款逾期后，扎旗万泰公司未履行保证义务。4.马青林与刘俊清系夫妻关系。马青林于2018年9月6日因交通事故死亡，用以提供抵押担保的房屋系马青林、刘俊清的夫妻共同财产，所借款项用途为家庭养殖生产用，用以抵押的房屋位于本旗好力保镇，房屋所有权号为×××，他项权证号为扎赉特旗房他证好力保字第00385号。具体位置为：马青林与刘俊清共有的4个门市中的西数第二个门市房，现由刘俊清儿子马光用以经营达明眼镜店。上述事实，有扎旗村镇银行的借款合同、抵押合同、借款申请书、借据、房屋所有权证、他项权证、保证合同及当事人陈述笔录等证据可以证明属实。本院认为，借款人马青林未按借款合同约定的期限归还所借款本息，应向出借人扎旗村镇银行承担违约责任。因所借款项系用于家庭生产经营活动，应该夫妻共同债务。马青林死亡后，案涉民事义务应由刘俊清承担。马青林和刘俊清系以自有房屋为主合同项下的借款本息提供了抵押担保，故在刘俊清如不能偿还借款本息的情况下，扎旗村镇银行应先行以抵押房屋依法处分的价款实现债权。如尚有不足部分，依法应由保证人扎旗万泰公司再行承担保证责任。综上所述，扎旗村镇银行的诉讼请求，应依法支持。刘俊清与扎旗万泰公司应依金钱给付义务、以抵押的财产折价、承担连带保证责任方式顺位承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘俊清在本判决生效后即向原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司履行返还借款本金329817.1元的义务，并同时向原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司支付以329817.1元为基数自2017年10月20日始至本金还清日止按月利率5.625‰计算的借款利息和按上浮50%利率部分的罚息（具体数据在履行时依原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司系统计算为准，已先行履行部分相应扣除）；二、被告刘俊清如不能履行第一项义务，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司可以申请本院将马青林用以抵押的现由被告刘俊清管控的房屋（位于本旗好力保镇，房屋所有权号为×××）予以拍卖、变卖，所得价款由原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司优先受偿；三、如所抵押房屋依法处分后，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的债权在本判决第一项确定范围内仍未全部得到清偿的，被告扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司就差额部分承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7067元，由被告刘俊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孙志国审 判 员 陈 颖人民陪审员 田小苹 二〇一九年十二月十九日书 记 员 闻英男
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申2486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓书，男，1954年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡永波，男，1966年2月13日出生，汉族，住陕西省榆林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京澳加百利出国咨询有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：李瑞，系该公司执行董事。再审申请人杨晓书因与被申请人蔡永波、北京澳加百利出国咨询有限公司（以下简称澳加百利公司）第三人撤销之诉一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1489号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓书申请再审请求：撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1489号民事裁定书，指令榆林市榆阳区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、（2019）陕08民终1489号民事裁定与（2018）陕08民终2128号民事裁定书裁定指令榆阳区人民法院立案受理相悖，应予撤销。1.对于申请人的起诉是否符合受理条件的问题，人民法院已经做出了四份裁定书。（1）第一份:（2017）陕0802民初11853号民事裁定书。（2）第二份:（2018）陕08民终2128号民事裁定书。（3）第三份:（2018）陕0802民撤1号民事裁定书。（4）第四份:（2019）陕08民终1489号民事裁定书。2.四份裁定书均是对关于申请人杨晓书诉蔡永波、北京澳加百利出国咨询有限公司第三人撤销一案是否符合受理条件的问题，法律依据均是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条有关第三人撤销之诉起诉条件，但作为二审法院的榆林市中级人民法院却出现了两种不同的裁定。（2019）陕08民终1489号民事裁定是以不符合起诉条件裁定驳回申请人的起诉，但关于申请人杨晓书诉蔡永波、北京澳加百利出国咨询有限公司第三人撤销一案是否符合起诉条件的问题，已生效的（2018）陕08民终2128号民事裁定书已经作出了认定，即符合起诉条件。在案情未有任何变化的情况下，（2019）陕08民终1489号民事裁定不应就是否符合起诉条件再次作出与自己之前就同一问题相反的认定，而应对本案的民事调解书是否存在错误进行审理和认定。二、（2019）陕08民终1489号民事裁定认为申请人的起诉不符合立案条件的理由不能成立且将申请人与北京澳加百利出国咨询有限公司之间的债权排除在第三人撤销之诉的保护之外无法律依据。1.依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国侵权责任法》第二条列举的民事权益中虽未列有债权，但是也未将债权排除在保护范围之外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百九十二条并未明确普通债权不适用第三人撤销之诉的保护。3.（2019）陕08民终1489号民事裁定中“对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护:对于法律明确规定基于特殊保护的债权，才可以适应第三人撤销之诉:一是法律规定的享有优先权的债权，二是法律明确规定享有撤销权的债权”的认定没有相关法律依据。4.本案申请人的债权至少应属于“法律明确规定享有撤销权的债权”，应适用第三人撤销之诉保护。（1）本案中，蔡永波与澳加百利公司恶意串通虚假诉讼转移澳加百利公司仅有可供执行的财产，上诉人对此享有法定撤销权。（2）本案中，申请人与蔡永波“同样”（本案的民事调解书是虚假诉讼，蔡永波实际上并非是澳加百利的债权人）是澳加百利公司的债权人，但澳加百利公司却与蔡永波恶意串通虚假诉讼将其仅有可供执行的财产转移给蔡永波，申请人对此享有法定撤销权。5.诉争的民事调解书系蔡永波与澳加百利公司恶意串通进行虚假诉讼，结合陕西省高院、最高人民法院及其他省市相似的司法判例，申请人作为利益遭受虚假诉讼损害的案外人有权提起第三人撤销之诉是司法实践中的共识（在第三点详细阐述）。三、（2019）陕08民终1489号民事裁定刻意回避了北京澳加百利出国咨询有限公司、蔡永波之间不存在真实的移民中介服务合同关系，（2017）陕0802民初8491号民事调解书系二被申请人恶意串通转移财产规避执行而进行的虚假诉讼这一事实。1.二被申请人之间存在重大利害关系（蔡永波与澳加百利公司原法定代表人刘保京、刘保东之间存在紧密的亲属关系）、二被申请人之间不存在真实的移民中介服务关系，（2017）陕0802民初8491号民事调解书确系二被申请人恶意串通转移财产、规避执行而进行的虚假诉讼。2.对于虚假诉讼形成的调解书、判决书，如侵害了第三人的利益，则第三人可以依据《最高人民法院的解释》第二百九十二条第三人撤销之诉的规定提出救济请求是目前司法实践中普遍观点，在北京市、广东省等省市的地方司法解释中也均有明确规定。被申请人蔡永波、北京澳加百利出国咨询有限公司均未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是杨晓书是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格。本案中，杨晓书与蔡永波均是澳加百利公司的一般债权人，其对澳加百利公司的债权既非享有法定优先权的债权，亦非享有法定撤销权的债权，不属于第三人撤销之诉所保护的民事权益，且在本案中杨晓书所提交的证据并不能证明蔡永波和澳加百利公司利用虚假诉讼转移财产、逃避执行的事实，故原审裁定驳回杨晓书起诉并无不当。综上，杨晓书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回杨晓书的再审申请。            审判长朱玉红审判员刘育伟审判员张奋霆   二〇一九年十二月十八日                         书记员张茹雪1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执保570号 申请人胡惠贤与被申请人李旺梅合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802财保92号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请冻结被申请人在横山县荣昌天然气有限责任公司享有的XXX股权（保全价值为XX万元）、在榆林市XXXX有限责任公司享有的XXX%股权（保全价值为XXX万元），冻结期限均为一年。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月20日向榆林市横山区市场监督管理局送达了(2019)陕0802财保92号民事裁定书，依法冻结了被申请人在横山县荣昌天然气有限责任公司享有的XXX股权（保全价值为XXX万元）；于2019年12月20日向榆林市市场监督管理局送达了(2019)陕0802财保92号民事裁定书，该局以保全的股权比例与保全价值不匹配为由不予对被申请人在榆林市XXXXX享有的XXX股权（保全价值为XX4万元）保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执保570号案件保全完毕，于2019年12月24日结案。 二〇一九年十二月二十四日
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6874号   原告：周某1，女，1957年10月11日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：周某2，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，现羁押于海口市。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地海口市。   法定代表人：何某2。   被告：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，现拘押于海口市。   本院在审理原告周某1与被告何某1、海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周某1撤回起诉。   案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告周某1负担，余下1150元退还原告周某1。   审 判 长 郭  煊   审 判 员 欧阳惠子   人民陪审员 李 惠 玲     二Ｏ一九年十二月二十四日   法官助理 蔡 慧 文   书 记 员 王 梦 楠   速 录 员 杜 晓 雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更866号 罪犯刘龙广，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2017年11月17日作出(2017)桂0802刑初364号刑事判决，以刘龙广犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年7月20日起至2021年1月19日止。2017年12月27日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯刘龙广在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯刘龙广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得4个表扬。贵港市港北区司法局于2019年7月10日出具假释调查评估复函，同意罪犯刘龙广实行社区矫正。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘龙广在服刑期间确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘龙广予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即从假释之日起至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0927执保58号 高某、张某： 高某与张某财产保全一案，申请执行标的共计59149.00元。经本院立案执行，本院已于2019年12月12日冻结第三人安某银行账户，由于第三人赵某银行账户不正确未能冻结。至此，高某向本院申请执行的（2019）内0927财保35号民事裁定书已部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初78号原告吴建华，男，1970年10月10日出生，汉族，住金溪县。原告吴欢喜（原告吴建华之父），男，1949年8月25日出生，汉族，住金溪县。原告陈茶红（原告吴建华之母），女，1948年10月25日出生，汉族，住金溪县。原告杨珍香（原告吴建华之妻），女，1972年3月13日出生，汉族，住金溪县。原告吴宾华（原告吴建华之弟），男，1973年11月11日出生，汉族，住金溪县。原告吴欢喜、陈茶红、杨珍香、吴宾华委托代理人吴建华，男，1970年10月10日出生，汉族，住金溪县。被告金溪县人民政府，住所地金溪县秀谷镇秀谷西大道3号。法定代表人张文贵，县长。委托代理人冯胜平，男，1976年8月26日出生，金溪县司法局副局长。委托代理人王洁，女，1993年5月28日，金溪县司法局工作人员。原告吴建华、吴欢喜、陈茶红、杨珍香、吴宾华诉被告金溪县人民政府继续履行房屋征收补偿安置协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告吴建华、吴欢喜、陈茶红、杨珍香、吴宾华诉称，其在金溪县秀谷镇樟树埠村316国道旁，有一栋临街三层店面楼房，该楼房一切证件合法齐全，有国有出让土地证及商住房房权证。由于县政府城市建设需要，2016年9月22日，金溪县人民政府委托金溪县秀谷镇人民政府与原告签订了该房屋的拆迁补偿协议，协议中明确规定，在被拆迁房屋原地并按原有经营顺序安置店面两间［一共8米宽，15米深，计120平方米（两间店面由吴建华、吴宾华两兄弟各得一间），安置经营用房面积超出120平方米面积部分，按1250元/平方米结算，不动产登记证土地性质为出让土地，店面交付时间为2017年5月，逾期按3000元/月补偿店租（注：2017年6月至2019年3月的逾期店租补偿款66000元已付，2019年4月至今的逾期店租补偿款未付］。但房屋拆除后，政府在未和原告协商的情况下，违反协议规定，单方面于2017年9月26日决定对原告店面进行异地安置，并向金溪县秀谷镇人民政府下发金府办事抄字［2017］371号抄告单。金溪县秀谷镇人民政府于2018年10月将该抄告单的复印件告知并交给原告。因异地安置的店面租金太低，甚至无法出租，故原告收到该抄告单复印件时明确表示不同意，要求政府依法履行协议，并先后向县、市、省、国家信访局等部门反映，金溪县人民政府及金溪县秀谷镇人民政府均不予理会，自始至终都没有安排工作人员与原告协商处理此事。针对原告的信访事项，金溪县秀谷镇人民政府于2019年9月25日作出秀信办复字［2019］38号回复意见。原告不服，于2019年10月24日向金溪县人民政府提出复查，金溪县信访局于2019年10月31日作出信访事项申请复查不予受理决定，要求原告通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起本案诉讼，请求金溪县人民政府继续履行其委托金溪县秀谷镇人民政府与原告签订的《县城老城区、城中村棚户区改造安置协议》（以下简称安置协议）第三条第二款及《县城老城区、城中村棚户区改造安置补充协议》（以下简称安置补充协议）第三条第一款、第二款之规定。如需变更该条协议规定，必须采取补救措施或者赔偿损失；诉讼费用由被告承担。被告金溪县人民政府辩称，其不是属于原告所诉继续履行房屋安置行政协议的主体，原告要求金溪县人民政府履行房屋安置行政协议属于对象错误，且缺乏事实依据。案涉协议秀谷镇人民政府已经实施完毕。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告认为被告未按案涉协议约定对其履行店面安置，起诉要求被告继续履行案涉协议，如果被告变更或不履行协议应对原告采取补救措施或赔偿损失等。经查，原告自称案涉安置协议及安置补充协议签订时间均为2016年9月22日，2017年9月26日被告向金溪县秀谷镇人民政府下发金府办事抄字［2017］371号抄告单，金溪县秀谷镇人民政府于2018年10月将该抄告单的复印件送达原告并告知该抄告单的内容，此时原告才知道被告未按照案涉协议约定对原告进行店面安置。由此可知，原告于2016年9月22日已经知道案涉协议的内容，即使原告自称其于2018年10月才知道被告未按照案涉协议约定对原告进行店面安置，但其于2019年11月8日就本案明确向法院提起行政诉讼，已超出1年的法定起诉期限，且其亦未能提供证据证明逾期起诉具有正当理由。本案中，尽管原告提出其于2018年10月知道被告未按照案涉协议约定对其进行店面安置便不断信访，但因信访耽误的时间不属于行政诉讼法第四十八条规定的逾期起诉具有正当理由之情形。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴建华、吴欢喜、陈茶红、杨珍香、吴宾华的起诉。案件受理费50元，退回原告吴建华、吴欢喜、陈茶红、杨珍香、吴宾华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇一九年十二月十一日法官助理刘凯超书记员付政
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保596号申请人:张丽贞，女，汉族，1989年10月16日出生，住河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人：张可彪，男，汉族，1986年10月16日出生，住河南省濮阳县，联系。被申请人:王玮，男，汉族，1970年8月8日出生，住濮阳市华龙区，联系。申请人张丽贞于2019年12月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王玮银行账号为62×××76中的5万元以冻结，申请人张丽贞以中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，保单号为13212663900854266588的保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玮银行账号为62×××76中的5万元，期限一年（自2019年12月17日至2020年12月16日），冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账、变更账户等手续。案件申请费520元，由申请人张丽贞负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一九年十二月十七日书记员 晏安昊
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初391号原告：赵文博，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告：深圳光明新区鸿轩食品店，经营地广东省深圳市。经营者：刘辉，男，1970年3月14日出生，汉族，住河北省安国市祁州镇东河村明光胡同474号。原告赵文博与被告深圳光明新区鸿轩食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因公告送达，本案于2019年6月18日转为普通程序。2019年10月15日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵文博的委托诉讼代理人王肇芳到庭参加诉讼。被告深圳光明新区鸿轩食品店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文博向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款人民币5,174元(以下币种均为人民币)；2、被告按货款十倍赔偿原告共计51,740元。事实和理由：原告因个人生活所需，于2018年11月5日在被告名为“宝椿堂”的淘宝网店购买名称为“黄芪当归茶”、配料包含黄芪、枸杞、当归、红枣、党参、净含量225克(15克*15包)的产品130盒，单价39.8元/盒，共计支付5,174元。收货服用后，原告发现身体不适。原告认为，该产品为预包装食品，但被告未在产品上标注产品标准代号、生产许可证编号等信息违反食品安全法律规定。同时，当归、黄芪、党参具有药用功能且未被列入既是食品又是药品的物质目录内，被告在案涉产品中掺兑上述药物不符合规定，该产品亦不属于食用农产品。原告认为，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，应依法向原告作出赔偿，为维护自身权益，故起诉至法院望判如所请。被告深圳光明新区鸿轩食品店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告使用淘宝账号“赵文博604”在被告昵称为“追梦少年创业梦之店”的淘宝网店购买名称为“黄芪当归茶”的商品130盒，单价39.8元/盒，共计支付5,174元。淘宝店铺宝贝详情页面显示，该产品包装方式为食用农产品，品牌为宝椿堂，系列为党参黄芪红枣枸杞当归五宝茶，产地为中国大陆等。商品外包装背面显示，该产品名称为黄芪当归茶，配料为黄芪、枸杞、当归、红枣、党参，净含量为225克(15克*15包)，产地为河北省安国市，生产日期为2018年11月4日，保质期为12个月，产品为初级农产品。另查明，黄芪、当归、党参被收录于《中国药典2015年版》，该三类物质不属于《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中列明的“既是食品又是药品的物品名单”，而属于“可用于保健食品的物品名单”。以上事实，有原告提供的原告支付宝实名认证信息、淘宝网卖家披露信息、商品详情页面截图、订单信息截图、商品实物及照片、支付宝订单截图以及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。本院认为，原告提供的证据可以证明其通过网络购物形式向被告购买了涉案产品，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立。案涉商品外包装虽记载该产品为初级农产品，但根据食品安全法规定，即使是食用农产品，其市场销售、有关质量安全标准的制定亦应当遵守食品安全法的规定。又根据食品安全法，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。根据该目录，黄芪、当归、党参未被列入既是食品又是药品的物品名单，而被列入可用于保健食品的物品名单。本案中，涉案商品含有当归、黄芪、党参这类不属于既是食品又是药品、而属于可用于保健食品的物质，案涉商品为预包装食品，被告在该商品中添加当归、黄芪、党参等不属于食药同源、可用于保健食品的物质，却未在其外包装上标注保健食品批准文号等保健食品基本信息，系将该商品当作普通食品销售，违反了法律规定。而根据食品安全法规定预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期等内容，被告销售的涉案产品包装上没有生产者的名称、地址、联系方式等法定信息。由此，案涉商品属于不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告作为涉案商品的销售者，应当知悉并遵守食品安全标准相关法律规定，且有义务对所售食品是否符合食品安全标准进行认真审查。被告在法律对食品安全标准有明确规定而案涉商品又明显不符合规定的情况下，仍销售不符合我国食品安全标准的食品，应认定为主观上属明知。对此，原告有权以其经营明知是不符合食品安全标准的食品为由主张退还货款并支付价款十倍的赔偿金。同时，原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。另被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第三十八条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳光明新区鸿轩食品店应于本判决生效之日起十日内退还原告赵文博货款5,174元；原告赵文博应于本判决生效之日起十日内将所购130盒“黄芪当归茶”退还给被告深圳光明新区鸿轩食品店；若存在已开启或者未能退货之情形，则以39.8元/盒的价格折抵应退货款；二、被告深圳光明新区鸿轩食品店应于本判决生效之日起十日内支付原告赵文博赔偿金51,740元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223元、公告费560元，由被告深圳光明新区鸿轩食品店负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  曹 霞人民陪审员  朱兆富人民陪审员  祁汉萍二〇一九年十二月十九日法官 助理  金黄海书 记 员  余 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二条……供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6784号 原告：六安市顺通汽车运输服务有限公司，住安徽省六安市解放路增22号。统一社会信用代码：913415007255356866。 法定代表人：杨庭霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周钧，安徽凡平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码：9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：方明亮，安徽金六州律师事务所律师。 原告六安市顺通汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 六安市顺通汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付保险金107904元。事实与理由：原告所有的皖Ｎ×××××号半挂牵引车在被告处投保。2017年11月13日，该车驾驶员因操作不当，车载压路机掉落，致使他人财产受损，并负事故全部责任。保险公司仅愿承担2000元损失。望判如所请。 本院经审查认为，原告诉请的事实和理由，尚未达到具体明确的标准，必须等待司法评估结果，原告可待鉴定机构出具报告结果后，与被告自行协商解决或另行诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告六安市顺通汽车运输服务有限公司的起诉。 案件受理费2460元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡晓煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3163号 原告：杜书霞，女，1960年3月15日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告杜书霞与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金81478元（256223元×0.0005×636天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城6栋十八层1803号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币256223元”，第七条约定“付款方式为买受人在2017年5月23日前分2期支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2017年12月31日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款256223元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月28日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月26日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4240元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城6栋十八层1803号房屋，预测建筑面积为60.43平方米，房屋总价款为256223元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月26日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为30000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告杜书霞支付逾期交房违约金30000元； 二、驳回原告杜书霞的其他全部诉讼请求。 案件受理费2136.95元，减半收取1068.48元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2136.95元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄义芳
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异346号 案外人：徐建春，男，1964年6月4日出生，住济南市天桥区。 案外人：薛红玉，女，1970年2月11日出生，住济南市天桥区。 申请执行人：刘继广，男，1954年12月7日，住济南市历城区。 被执行人：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区无影山东路38号。 法定代表人:石玮华，董事长。 本院在执行刘继广与济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐建春、薛红玉对本院查封黄屯小区18号楼11单元2层2号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 徐建春、薛红玉称，请求撤销（2016）鲁0112执234号执行裁定，解除对黄屯小区18号楼11单元2层2号房产的查封。事实与理由：本案中，涉案房屋即济南市天桥区黄屯小区4区18号楼（原14号楼）11单元202室是前黄屯小区160号孟兆云（徐建春母亲）的回迁安置房屋。涉案房屋在拆迁前的原有面积是34.57平方米，回迁安置房屋即涉案房屋居住面积38.88平方米，使用面积53.81平方米，案外人徐建春拥有34.57平方米的所有权，剩余的19.24平方米属于直管公房的产权。涉案房屋直管公房的部分，由案外人徐建春与天建房地产开发总公司签订租赁协议，租赁使用，缴纳房租。后来，天桥区建委取消了天建房地产开发总公司，相关人员成立了天建公司，这两个公司是两个单位，涉案房屋直管公房部分的产权与天建公司没有关系，天建公司无权处置涉案房屋，也不应该收取异议人的租金。另外，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人徐建春和薛红玉及孩子自1994年10月就居住在涉案房屋，有拆迁安置协议、回迁住房通知单、房屋租赁证、房屋缴费单可以证明。综上所述，请法院解除对涉案房屋的查封。 本院查明，2015年12月14日，本院对刘继广与天建公司民间借贷纠纷一案依法作出(2015)历城民初字第2140号民事判决，判决：一、天建公司归还刘继广借款本金1819000元。二、天建公司支付刘继广截至2015年6月7日的借款利息352000元；天建公司以1819000元借款本金为基数，自2015年6月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算继续支付刘继广借款利息至本判决生效之日止。三、天建公司支付刘继广律师代理费92400元。四、驳回刘继广的其他诉讼请求。上述一、二、三条所判款项，均限天建公司于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39299元，由天建公司负担23800元，刘继广负担15499元。判决生效后，义务人未履行，刘继广申请强制执行，2016年1月27日，本院以(2016)鲁0112执234号立案执行，2019年11月13日，本院作出(2016)鲁0112执234号执行裁定，裁定查封被执行人天建公司名下的位于济南市天桥区××小区××区××楼××单元××室。期限自2019年11月13日至2022年11月12日。 另查明，1993年4月6日，天桥区拆迁办（甲方）与徐建春（乙方）签订拆迁安置协议（住户），约定甲方拆除乙方位于前黄屯160号合法房屋4间，居住面积34.57平方米；甲方将乙方固定安置在前黄屯小区14号楼11-2-2房间，居住面积38.88平方米，使用面积53.81平方米，超出应安面积部分，乙方按规定缴纳超安费后，凭此协议领取住房迁入证，并持证办理有关手续。1994年10月14日，案外人徐建春与济南市天建房地产开发总公司签订《济南市公房租用合同》，徐建春承租天桥区前黄屯小区14号楼11单元202室房屋，使用面积54.2平方米，月租金17.14元，起租日期1994年10月16日。2019年9月23日，案外人徐建春向天建公司缴纳了涉案房产自2000年1月至2019年12月31日的房租，天建公司为案外人徐建春开具了收款收据。 再查明，天桥区前黄屯小区14号楼变更为天桥区黄屯小区18号楼，涉案房屋即天桥区黄屯小区4区18号楼11单元202室。 案外人徐建春、薛红玉提供拆迁安置协议（住户）、住房通知单、被拆迁户安置费用领款单、济南市直管公房租赁证、济南市公房租用合同、天建公司开具的房租收据、孟兆云死亡证明、户口本各一份拟证实其主张。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋并未完成产权登记，其中的34.57平方米系案外人徐建春通过拆迁取得，该部分房屋面积系案外人徐建春的合法财产，依法不得执行。剩余的19.24平方米属于直管公房的产权，在人民法院查封之前案外人徐建春与济南市天建房地产开发总公司签订了济南市公房租用合同，领取了济南市直管公房租赁证，案外人徐建春取得涉案房屋的租赁使用权，故人民法院在案外人徐建春租赁期内对涉案房屋也不得执行，案外人徐建春、薛红玉的异议成立，本院予以支持。案外人主张天建公司与天建房地产开发总公司是两个单位，涉案房屋与天建公司没有关系，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及第二十四条的规定，裁定如下： 中止对案外人徐建春、薛红玉租赁使用的位于济南市天桥区黄屯小区4区18号楼11单元202室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月十七日 法官助理张政 书记员郭帅
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8107号 原告：何飞，男，1979年9月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所专职律师。 原告：王爱，女，1981年3月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所专职律师。 被告：盘州市盘江天富种植农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市盘州市盘关镇贾西村十组，统一社会信用代码93520222076007356C。 法定代表人：聂德友，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王红金，贵州永达律师事务所实习律师。 原告何飞、王爱与被告盘州市盘江天富种植农民专业合作社侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加。本案现已审理终结。 原告何飞、王爱向本院提出诉讼请求：1.判决被告提供2013年度至2018年度及2019年度上半年的财务会计报告、会计账簿和财务审计报告供原告查阅；2.判决被告提供2013年度至2018年度及2019年上半年财务会计报告、会计账簿和财务审计报告供原告何飞核实。事实和理由：2013年8月8日，二原告与聂德友、聂小花、杜小翠等注册成立盘州市盘江天富种植农民专业合作社，注册资本120万元，聂德友为理事长，何飞为理事。合作社成立后，聂德友把持整个合作社，除其家庭成员外，从不允许合作社其他成员参与本合作社的经营和管理，更不让原告等成员行使合作社成员权利及理事权利，查阅合作社财务会计报告、会计账簿、财务审计报告及进行财务稽核。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条规定及盘州市盘江天富种植农民专业合作社章程第十一条、第二十五条规定，二原告作为合作社成员，享有查阅合作社财务会计报告、会计账簿及财务审计报告的权利，原告何飞作为合作社理事，享有稽核合作社财务的职权。综上，被告拒不提供合作社财务会计报告、会计账簿、财务审计报告给二原告查阅，拒不提供合作社财务供原告何飞稽核，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告盘州市盘江天富种植农民专业合作社辩称，1.被告在（2019）黔0222民初5577号案件审理过程中，已将合作社财务会计报告作为证据提交，原告已知晓财务会计报告内容。2.从合作社成立至今，二原告均未按章程缴纳出资，无权查阅合作社财务会计报告。3.原告要查阅合作社财务会计报告，应当提交书面申请，并说明查阅目的，在查阅目的不损害合作社权益的情况下方能查阅。 本案经审理认定事实如下：盘州市盘江天富种植农民专业合作社于2013年8月8日登记成立，成立时合作社成员包括聂德友、何飞、聂小花、王爱、杜小翠等11人，合作社理事长为聂德友，何飞为合作社理事。合作社章程第十一条第四项规定，本合作社成员享有查阅本社的章程、成员名册、成员大会、财务会计报告和会计账簿的权利。章程第二十五条第二项规定规定，理事有权行使监督检查本合社的生产经营业务情况，负责本合作社财务稽核工作的职权。被告2013年7月至2019年6月期间每月编制了会计报表，并有相关会计账簿，报表和账簿现存放于盘州市翰林街道江源居委会阳光小区盘州市大诚财务咨询服务有限公司，但无财务审计报告。在合作社经营过程中，被告未将合作社财务会计报告、会计账簿交原告查阅，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交并经庭审质证的工商登记信息查询表、农民专业合作社设立大会纪要、农民专业合作社章程、现场笔录及当事人陈述证实。 本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条规定，农民专业合作社成员享有查阅本社的章程、成员名册、成员大会或者成员代表大会记录、理事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿和财务审计报告的权利，本案中，原告何飞、王爱作为合作社的成员，依法享有查阅合作社财务会计报告、会计账簿和财务审计报告的权利，被告未依法保障二原告行使上述成员权利，侵害了二原告的合法权益，故二原告要求判决被告提供合作社的财务会计报告、会计账簿供原告查阅的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但原告提出由被告提交财务审计报告给原告查阅的请求，因原告未提供证据证实有关审计单位对被告的财务状况进行过审计并制作财务审计报告，本院对原告的该请求不予支持。关于原告何飞要求判决被告提供财务会计报告、会计账簿、财务审计报告进行核实的诉讼请求，该请求是基于原告何飞作为合作社理事享有的职权而提出，而理事是通过选举产生的合作社职务，其行使的职权系合作社内部管理事务，故原告何飞的该请求不属于民事诉讼受案范围，不应支持。被告提出在（2019）黔0222民初5577号案件审理过程中，已将合作社财务会计报告作为证据提交，原告已知晓财务会计报告内容。当事人在诉讼中举证是当事人的义务，也是当事人的权利，但当事人在诉讼中举证不能当然免除其应当履行的实体法上的法定义务，故被告的该答辩理由不成立，本院不予采纳。被告提出二原告从合作社成立至今均未按章程缴纳出资，无权查阅合作社财务会计报告。二原告作为合作社成员依照法律及合作社章程规定，享有查阅所在合作社财务会计报告等材料的权利，二原告是否履行出资义务与本案并无直接关联，且合作社已就该事项提出诉讼，人民法院已判决何飞、王爱履行出资义务，被告的该答辩理由不成立，本院不予采纳。被告提出原告要查阅合作社财务会计报告，应当提交书面申请，并说明查阅目的，在查阅目的不损害合作社权益的情况下方能查阅，因法律及合作社章程并无相关规定，且被告未提交证据证实原告作为合作社成员查阅所在合作社财务会计报告、会计账簿会损害合作社利益，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第四项、第七条、第二十一条第四项规定，判决如下： 一、被告盘州市盘江天富种植农民专业合作社于本判决发生法律效力后三十日内提供盘州市盘江天富种植农民专业合作社2013年至2019年上半年的财务会计报告、会计账簿给原告何飞、王爱查阅； 二、驳回原告何飞、王爱的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由被告盘州市盘江天富种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  李提称 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何 兵
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15666号原告：东莞市黄记纸品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇水南脉洲村工业区********。法定代表人：黄诚孟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄栩聪，广东理正明律师事务所辅助人员。被告：东莞市泰成包装有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦管理区华厦工业区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。原告东莞市黄记纸品有限公司（以下简称黄记公司）与被告东莞市泰成包装有限公司（以下简称泰成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日、12月9日两次公开开庭进行了审理。原告黄记公司的委托诉讼代理人张惠欢、被告泰成公司的委托诉讼代理人王满锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款690890.6元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年起，原、被告双方一直存在生意往业。基于信任，双方没有签订买卖合同，原告根据被告的发货要求向被告发货，每月进行货款结算。2018年9月至12月，原告如约履行交货义务，被告仍未付款。原告多次催讨无果。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告辩称，原告诉请属实，但被告经营困难，暂无履行能力。经审理查明，原告与被告有业务往来。被告拖欠原告2018年8月至11月的货款共计690890.6元。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、联络函以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，被告拖欠原告2018年8月至11月的货款共计690890.6元至今未付，原告诉请被告履行付款义务，合法有据，本院予以支持，被告应向原告支付货款690890.6元及逾期付款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市泰成包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市黄记纸品有限公司支付货款690890.6元及逾期付款利息（以690890.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日，即2019年9月12日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5354元（原告已预缴），由被告东莞市泰成包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇一九年十二月十五日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2234号之一申请执行人张穗，女，1967年3月6日出生，住浙江省杭州市西湖区，汉族。被执行人郑雅琴，女，1975年10月14日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。本院在执行申请执行人张穗与被执行人郑雅琴为租赁合同纠纷的（2019）浙0105民特60号民事裁定书一案中，于2019年7月1日向被执行人郑雅琴发出执行通知书，责令被执行人郑雅琴履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人张穗向本院提出撤销对被执行人郑雅琴执行的书面申请。本院认为，申请执行人张穗向本院提出撤销对被执行人执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢霞审判员  夏强审判员  洪影二〇一九年十二月十五日书记员  袁鸣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3317号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程联明，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市伟普电器有限公司（原嘉兴市欧普电器有限公司）。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇百乐桥东堍。 法定代表人：高志祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新城区若朋装饰材料经销部。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路润宇装饰城云内建材商场7号楼B厅1层132展位。 经营者：张若朋。 再审申请人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普股份公司）因与被申请人嘉兴市伟普电器有限公司（以下简称嘉兴伟普公司）、新城区若朋装饰材料经销部（以下简称若朋经销部）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧普股份公司申请再审称：（一）“欧普”品牌以优质的产品质量和专业完善的服务赢得了广大消费者喜爱。通过持续广泛的使用和宣传，第1424486号商标于2007年9月被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。第7182788号商标延续了该商标的知名度和美誉度，亦应认定为驰名商标。（二）一审法院判决两被申请人立即停止侵害其公司注册商标专用权的行为，包括不得使用“欧普吊顶”、“”侵权标识，认定事实清楚，适用法律正确。二审法院认为被申请人使用“欧普吊顶”“”的涉案行为不构成侵权，与《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定相悖。（三）二审判决不仅与北京市高级人民法院(2018)京行终965号行政判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会《关于第14277856号“OPOUR”商标无效宣告请求裁定书》中的意见相冲突，亦与各地法院同类案件判决意见相左，导致双方当事人商标权利边界混淆不清，构成同案不同判的错误情形，依法应予再审纠正。 嘉兴伟普公司提交意见称：（一）其公司在LED灯具及包装上使用商标是对其所拥有注册商标的合并使用，未侵犯欧普股份公司第1424486号注册商标专用权。（二）其公司在经营活动中使用“欧普吊顶”标识，亦是对其合法有效注册商标的正当使用。（三）欧普股份公司所称其行为构成不正当竞争或其他违法事由，或超出原审诉讼请求范围，或与其不具有再审诉讼利益，依法不应予以支持。综上，二审法院判决正确，依法应予维持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，当事人主张商标驰名的，应当根据案件具体情况，提供证据证明被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为发生时，其商标已属驰名。 根据原审查明，本案被诉侵权行为发生于2017年至2018年间，欧普股份公司提供证据虽可证明第1424486号商标在2007年前后的知名程度，但未有充分证据证明2017年、2018年前后的商标驰名情况。原审法院从商标驰名与否属于动态事实认定的角度考虑，认为现有证据不足以证明第1424486号商标及第7182788号商标在被诉侵权行为发生时构成驰名商标，符合前述法律规定。 嘉兴伟普公司第6823485号“”和第8509209号“”注册商标，核定使用商品为第11类：小型取暖器、浴霸、排气风扇、日光灯管、灯泡、灯、燃气灶等；第1594144号“”注册商标，核定使用商品为第11类：厨房用油烟机、排气风扇、炉子、消毒碗柜、饮水机、小型取暖器、燃气灶；第4416780号“”注册商标，核定使用商品为第6类：铝塑板（以铝为主）。原审法院基于嘉兴伟普公司依法享有上述注册商标专用权的客观事实，认定其在生产销售被诉侵权商品LED灯具及其外包装上标注“”标识，系对第6823485号和第8509209号注册商标合并使用，并无不当。况且，标识与欧普股份公司第1424486号商标在字形、构图及整体结构方面亦有较大差异，不构成相似商标。原审法院认定不侵犯欧普股份公司第1424486号商标专用权，并无明显不当。嘉兴伟普公司在其生产销售的取暖器（浴霸）商品及包装上使用“”标识，与欧普股份公司第1424486号注册商标核定使用商品“灯，日光灯管”，在商品类别上既不相同也不类似，不构成商标侵权。集成吊顶是由若干吊顶板和功能器具组合而成的一种吊顶装置，包括功能器具、吊顶板、安装附件等组件。功能器具一般包括取暖器具、照明器具、换气器具。铝塑板和LED灯具亦属集成吊顶的安装组件。集成吊顶的实际构成可由不同部件组合而成，消费者可以自由选择、单独购买。所以，判断是否构成商标侵权，应根据具体组件情况分析判断。“”和“”商标系嘉兴伟普公司注册商标，两个商标核定使用的商品为照明灯泡等，两枚商标组合后构成“”标识的主要识别部分。嘉兴伟普公司拥有的第1594144号注册商标和第4416780号注册商标，核定使用的商品有排气风扇、铝塑板。前述注册商标核定使用的商品均为集成吊顶的可选组件。嘉兴伟普公司原企业名称嘉兴市欧普电器有限公司中含有“欧普”二字，其在使用注册商标表明LED灯商品来源的情况下，再使用“”标识、“欧普吊顶”用以宣传相关商品，并不导致相关公众从来源上将某一具体灯具商品与欧普股份公司相混淆。所以，原审法院认为前述行为不构成侵害欧普股份公司第1424486号注册商标专用权的行为，符合本案实际情况。同理，若朋经销部在其经营场所使用“欧普吊顶”字样亦非当然用以指示吊顶组件产品的其他来源。所以，原审法院认为其在店铺门头上使用“欧普吊顶”标识不构成商标侵权，并无明显不当。 不同案件在事实方面存在具体差别，人民法院应当根据不同案件的具体情况探寻妥当裁判意见。相似案件之间的裁判意见虽应借鉴参考，但不具有当然的约束。在对相关法律理解不存在实质分歧的情况下，具体裁判结果上的差异不构成裁判冲突的情形。欧普股份公司仅以其他案件判决意见为据主张本案原审判决错误，理据不足，不予支持。 综上，欧普照明股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回欧普照明股份有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月十九日 法官助理许常海 书记员芦菲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7800号 原告：山西驰诚物流有限公司。 委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：赵光良，男。 原告山西驰诚物流有限公司与被告赵光良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西驰诚物流有限公司诉讼代理人莫红雨到庭参加诉讼，被告赵光良经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西驰诚物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告欠款36367.6元；二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年3月7日，被告赵光良以分期付款的方式在原告处购买了一辆解放牌货车，车牌号为晋M××、晋M××挂。合同约定车辆价格为405000元，首付95000元，剩余310000元，分24个月还清，每月15日前归还12916元，约定月利率为1%。被告取得车辆经营权后，自2018年8月16日，仅被告归还原告28100元，其中归还本金14778元，利息13322元，尚欠原告本金295222元，后被告将车辆送至原告处，说不再继续经营该车辆，双方解除了合同，2018年9月23日，车辆经评估价格为269100元，被告仍欠原告26122元，约定利息自2018年6月7日至2018年9月30日利息为8265.6元，期间被告于2018年8月16日，还利息5000元，余3265.6元未付，代为处理被告经营期间违章费用3275元，合同违约金5000元，合计36367.6元。 被告赵光良未出庭，未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。原告提交的与被告签订的分期付款购车合同一份、身份证复印件一份、案涉车辆行车本复印件、微信转账截图五张、评估报告两份、欠款明细表一份，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日被告赵光良与原告山西驰诚物流有限公司签订了《汽车分期付款购车合同》，合同约定原告将解放牌汽车一辆和鸿运达牌半挂车一辆以405000元出售给被告赵光良，赵光良支付首付款95000元，余款310000元，约定分24个月还清，每月15日前归还12916元，约定利息为月利率1%，息随本逐月递减按月支付；合同中还约定了在合同履行期间，原被告双方不得擅自解除合同，如发生违约，违约方需要向守约方承担违约金5000元。随后被告赵光良取得车辆并经营。但截至2018年8月16日被告赵光良仅归还原告28100元，其中本金为14778元，利息13322元。尚欠原告本金295222元。2018年9月20日被告赵光良将案涉车辆送还原告处，经过协商双方解除了合同。2018年9月23日，原告将车辆委托评估。2018年9月25日运城市盐湖区中利二手车鉴定评估服务有限公司出具的（2018）第9-158号、（2018）第9-169号评估报告书，晋M××的评估价值为225800元，晋M××挂的评估价值为43300元。经折算被告赵光良仍欠原告本金26122元及利息3265.6元，共计欠款29387.6元。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经查，2018年9月20日被告赵光良将车辆送还原告，表示不再继续经营该车辆，双方解除了《汽车分期付款购车合同》，后车辆经运城市盐湖区中利二手车鉴定评估服务有限公司评估后，车辆评估总价为269100元，折算后，被告赵光良尚欠原告本金及剩余利息共计29387.6元，被告赵光良应予以归还。关于原告要求被告赵光良承担违约责任，赔偿违约金5000元的主张，双方签订的《汽车分期付款购车合同》第十一条约定“原、被告双方不得擅自解除合同，如发生违约，违约方向守约方承担违约金5000元”。本案中被告赵光良的违约行为，才导致合同的解除，虽然原告同意解除该合同，但是作为合同的守约一方，原告有权要求被告承担违约责任，故本院对其主张予以支持。原告要求被告赵光良支付为车辆处理违章花费3275元的主张，庭审中，原告并未举证予以证明，故本院对其主张不予支持。被告赵光良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告赵光良于本判决生效后十五日内归还原告山西驰诚物流有限公司欠款29387.6元及违约金5000元。 二、驳回原告山西驰诚物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由被告赵光良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 蕊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3674号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚林莉、仲英豪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区忠玥饮品店，经营场所：云南省昆明市盘龙区北京路377号。经营者：杨元会。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告昆明市盘龙区忠玥饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对被告昆明市盘龙区忠玥饮品店的起诉。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币1050元），减半收取为人民币25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 璎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1778号原告中冶置业集团有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号29层（25）、30层（26）。法定代表人刘福明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵中杰，北京友恒律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人樊祎夫，北京友恒律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第224388号关于第26910882号“和悦城和悦城”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月29日。本院受理时间：2019年2月21日。开庭审理时间：2019年11月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26910882号“和悦城和悦城”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在结构、读音和使用领域等方面均存在显著区别，不构成相同或近似；二、原告先前申请注册的第25959011、26910884和26910889号“和悦里和悦里”商标已经初步审定并公告，诉争商标亦应予以核准；三、诉争商标与引证商标使用领域完全不同，且引证商标无社会知名度及影响力，而诉争商标已具有较高的知名度和影响力，不会造成消费者混淆和误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：中冶置业集团有限公司2.申请号：269108823.申请日期：2017年10月17日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：不动产出租；不动产代理；不动产经纪；不动产估价；不动产管理；公寓管理；公寓出租；住所代理（公寓）；办公室（不动产）出租；商品房销售；代管产业；受托管理。二、引证商标1.注册人：安徽江南文旅集团有限公司2.注册号：36478993.申请日期：2003年7月25日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险；资本投资；抵押银行；金融信息；古玩物估价；不动产中介；经纪；担保；信托；典当。三、其他查明的事实在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为“和悦城和悦城”，汉字部分分别以白底黑字和黑底白字纵向排列组合而成，引证商标为“和悦HHeYue及图”，由汉字“和悦”、英文字母“H”、拼音“HeYue”及三条横线构成，“H”所占比例较大，同样具有较强的显著识别作用，且诉争商标与引证商标的构成要素、整体结构存在较大差异，在隔离状态下相关公众施以一般注意力能够将其加以区分，不易对服务的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另，关于原告提出的其先前申请注册的“和悦里和悦里”商标已经初步审定并公告，诉争商标亦应予以核准的主张，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品或服务、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，类似商标在其他商品或服务上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。关于原告提出的诉争商标已具有较高知名度和影响力，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，原告提交的证据均为单方证据，其中部分材料未显示诉争商标，部分材料的形成时间晚于诉争商标申请日，尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度和影响力且不会造成相关公众混淆误认。关于原告提出的诉争商标与引证商标权利人从事不同市场领域，不会造成相关公众混淆误认的主张，本院认为，诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认，应从诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，而诉争商标与引证商标权利人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上所述，被诉决定适用法律及结论有误，原告的部分诉讼理由具有事实与法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第224388号关于第26910882号“和悦城和悦城”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局对第26910882号“和悦城和悦城”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告中冶置业集团有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月十二日法官 助理  时 欣书 记 员  崔依宁
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21317号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：田丽，女，汉族，1976年3月22日出生，住云南省昆明市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告田丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告田丽未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告田丽通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月26日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款10200元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告田丽发放贷款10200元，但被告田丽未按合同履行义务。要求判令被告田丽立即偿还原告小雨点公司贷款本金9329.26元，并以9329.26元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月27日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告田丽未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告田丽通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月26日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告田丽向原告小雨点公司借款10200元，贷款期限自2019年4月29日起至2020年10月26日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月26日起分期18个月，每月26日等额偿还770.56元（借款本息合计，但最后一期本息合计761.47元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.62%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月26日支付被告田丽借款10200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告田丽收取贷款利息。被告田丽自2019年5月25日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月21日已偿还借款本金1138.68元、利息414.15元，尚欠借款本金9061.32元（10200元-1138.68元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告田丽短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告田丽躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告田丽发放借款10200元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62）向被告田丽收取贷款利息，不符合约定；同时，被告田丽偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告田丽立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告田丽应偿还剩余贷款本金9061.32元，并按合同约定的年利率（23.62%）自2019年7月27日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告田丽立即偿还原告小雨点公司贷款本金9329.26元，并以9329.26元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月27日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告田丽躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告田丽未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告田丽自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田丽支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9061.32元；二、被告田丽以借款本金9061.32元为基数，自2019年7月27日起至此款付清时止，按年利率23.62%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告田丽负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2798号 原告：黄家欣，男，1976年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：黄智焕，男，1973年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：张治安，系定南县治安法律服务所法律工作者。 原告黄家欣与被告黄智焕侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄家欣、被告黄智焕及其委托诉讼代理人张治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的山林征地款17301元，并支付两个月的延期发放利息340元（按月息1分计算）；二、要求被告作出深刻的书面道歉信，并张贴在黄砂口村村部门口；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：老城镇黄砂口村有一片山林叫圆墩山，这片山林的林权属下桥、新屋两个村民小组共同拥有，面积两个小组各一半。2019年6月，238国道建设需对圆墩山进行征收，征地款总计：311428.55元，按每个小组对半分，下桥村民小组共分得155714元，下桥村小组老户一共是9户人家，每户可得1.7301万元，2019年10月底，老城镇政府把征地款按平均数打到了两个村民组长账上。下桥村民小组组长黄智焕因为诸多事情与原告有矛盾。这次他领到全组的征地款后，为了发泄他与原告的私愤，滥用仅有的一点职权，藐视法律，在没有通知原告全家人员的情况下，暗自召集其余八户人家，把属于原告的那份征地款私下分给了他们8户人家，而原告家里却分文也得不到。依据最高司法解释第24条规定：“征地补偿款是对被征地土地的农民由于失去土地而造成损失的补偿。村民完全有理由要求村民小组支付他们应得的份额。”综上，原告失去了自己的那份土地，得到的补偿却被被告私自拿去做人情分给其余八户人家了。显然，被告的做法，与法律相违背，于法所不容，与法盲没有区别。因此，被告应承担完全民事赔偿责任。为了维护自身的合法权益，原告现具状诉至法院，请求法院依法作出处理。 被告黄智焕辩称：一、原告的起诉不符合诉讼主体资格。黄砂口村下桥组集体的一切安排，都是按9户人家分配、分摊，其中各户主为：黄绍宝（黄家欣之父）、黄智焕、黄文贵、黄余胜、黄根平、黄为华、黄永安、黄月明、黄国林。原告黄家欣不是9户之中的户主，圆墩山征地款也不是被告个人发放，下桥村民小组集体讨论通过的，黄家欣要求被告返还山林征地补偿款提起诉讼，不符合诉讼的主体资格。二、圆墩山征收款不发放给原告是村民组集体行为。老城镇黄砂口村下桥村民小组取得圆墩山征收款155708.55元，经2019年5月15日村民小组讨论决定按8户分配，不能分配给黄绍宝户。2019年11月25日以每户19463元统一转账分配到八户账户。三、下桥村民组不将圆墩山征收款分配给黄绍宝（原告户主）户的原因是：2013年政府征收下桥村民组黄公坑公益田征收款共25186元，征收时是黄绍宝担任下桥村民组组长。在2015年9月24日政府将征收款25186元存在黄绍宝存折上，政府人员把存折给了现任下桥村民组组长黄智焕，黄绍宝用身份证挂失了存折，将征收款占为已有，拒不拿出来分配，按9户平均分配每户2798.44元，黄绍宝私吞22387.55元，因下桥组9户都是沾亲带故，没有对黄绍宝提起诉讼和报案。黄绍宝私吞征收款22387.55元减去圆墩山黄绍宝应得的征收款17300.95元，仍欠八户应得征收款5086.6元。所以原告应由其户主黄绍宝来结算，原告没有资格来结算。综上所述，原告的诉讼请求不符合事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：定南县老城镇黄砂口村下桥村民小组共有9户居民，即黄绍宝户（本案原告黄家欣之父）、黄智焕户（本案被告）、黄文贵户、黄余胜户、黄根平户、黄为华户、黄永安户、黄月明户、黄国林户。其中被告黄智焕系村民小组组长。2019年，因238国道项目建设，定南县老城镇黄砂口村小地名为“圆墩山”的林地被征收，该“圆墩山”林地系定南县老城镇黄砂口村下桥村民小组与新屋村民小组集体共有。2019年5月15日，下桥村民小组的8户村民（除原告该户）开会讨论了“圆墩山”林地征收补偿款的分配问题。经讨论的会议内容为：会议记录时间：2019年5月15日地点：黄智焕家（茶头岗）参加人员：下桥组村民主持人：村民组长黄智焕主要内容：一、因238国道建设需要，政府对圆墩山进行征收，涉及下桥组集体山场。现讨论提议下桥组集体山场征收补助款由政府划入村组长黄智焕户头，再由村民组长黄智焕主持召开会议，按集体讨论后进行分配。二、由于原村民组长黄绍宝私吞2013年石壁坑水田征用款25186元，经大家一致讨论，不发放黄绍宝圆墩山征地款。8户人统一平分黄绍宝那份征地款。三、大家发表意见，以少数服从多数并且过半数的原则进行表决通过。四、同意划入村民组长黄智焕户头后，再分配的农户签名：黄智焕、黄国林、黄永安、黄为芳、黄永忠、黄根平、黄余胜、黄月明。五、经表决赞成的8票；不赞成的1票，弃权的无票。 经定南县老城镇人民政府确认案涉“圆墩山”林地征收补偿款为311428.55元，其中定南县老城镇黄砂口村下桥村民小组分得征收补偿款为155708.55元，该款于2019年10月31日由定南县老城镇财政所汇入下桥村民小组组长黄智焕的账户。之后被告黄智焕按照下桥村民小组于2019年5月15日的村民会议决议进行了分配，即黄智焕户（本案被告）、黄文贵户、黄余胜户、黄根平户、黄为华户、黄永安户、黄月明户、黄国林户每户分得款项为19463元。原告家庭户（即黄绍宝户）未分得案涉“圆墩山”林地的征收补偿款。 本院认为，根据原、被告双方的陈述及提交的证据查明，原告主张征地款系征收定南县老城镇黄砂口村下桥村民小组和新屋村民小组集体所有的“圆墩山”林地的补偿款。因“圆墩山”系集体所有的林地，因此，下桥村民小组所分得的“圆墩山”林地的征收款亦属于村小组集体所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。……。”因此，对于村小组集体所有的征地补偿款的分配需经村民会议讨论决定。本案中，案涉征地补偿款的分配于2019年5月15日经过了下桥村民小组会议的讨论决定。被告作为村民小组长，其按照村民小组会议讨论决定对案涉征地补偿款进行分配，属于职务行为。因此，侵害原告集体经济组织成员权益的系定南县老城镇黄砂口村下桥村民小组。现原告起诉作为村民小组长的被告，不符合法律规定。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于案涉“圆墩山”林地补偿款的分配，原告可以向定南县老城镇黄砂口村下桥村民小组和定南县老城镇黄砂口村民委员会另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄家欣的全部诉讼请求。 案件受理费121元（已减半收取），由原告黄家欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨耀能
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民特11号申请人：黄爱琴，女，汉族，1958年7月12日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：刘丽,女，汉族，1964年3月生，信阳市浉河区中教师。系被申请人刘建民胞妹，代理权限为特别授权。被申请人：刘建民，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：刘艳，女，汉族，1964年3月生。系被申请人刘建民胞妹，代理权限为特别授权。申请人黄爱琴申请宣告被申请人刘建民为无民事行为能力人一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人黄爱琴称：申请人黄爱琴与被申请人刘建民系夫妻关系。1996年刘建民由于车祸致脑外伤，精神失常23年，时常出现癫痫发作，××医院住院治疗。经信阳市浉河区××人联合会认定贰级××，××类别：精神。故申请宣告刘建民为无民事行为能力人并指定黄爱琴为刘建民的监护人。经审理查明，申请人黄爱琴与被申请人刘建民系夫妻关系。1996年刘建民由于车祸致颅脑外伤，脑外伤后乱语、多疑、发脾气，精神失常23年，并出现癫痫发作，××医院住院治疗。经信阳市浉河区××人联合会认定贰级××，××类别：精神。审理过程中，申请人黄爱琴向本院申请鉴定被申请人刘建民目前精神状态，并评定其民事行为能力。××司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、器质性精神障碍；2、评定为目前无民事行为能力。本院认为，被申请人刘建民由于车祸致颅脑外伤住院治疗，××、症状性癫痫。现经司法精神病鉴定机构鉴定为：1、器质性精神障碍；2、目前无民事行为能力。以上事实有病历及司法鉴定意见书为据，应认定为无民事行为能力人。黄爱琴系刘建民的妻子，刘建民长期由申请人黄爱琴照料，与黄爱琴一起生活，申请人黄爱琴要求指定申请人为刘建民的监护人应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘建民为无民事行为能力人。二、指定申请人黄爱琴为被申请人刘建民的监护人。本判决为终审判决。审判员  张丽红二〇一九年十二月二十六日书记员  孙思文
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3143号之一申请执行人浙江知本担保有限公司，住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。法定代表人朱慧源。被执行人吴江，男，1978年6月20日出生，住浙江省嵊州市。本院在执行申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人吴江为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初1719号民事判决书一案中，于2019年08月27日向被执行人吴江发出执行通知书，责令被执行人吴江履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江知本担保有限公司借垫付款人民币168164.71元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3663元、申请执行费2422元。但被执行人吴江至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴江发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴江的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人吴江有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴江有车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人吴江有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层组织调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江知本担保有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人吴江目前无财产可供执行，申请执行人浙江知本担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3143号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴江有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十一日书记员 陈丹妮
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5553号 原告：沈永文，男,1959年3月20日出生,汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:姜玉刚，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：刘洪德，男，1969年1月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 被告:冯道琴,女,1970年3月24日出生,汉族,安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 上述二位被告的共同委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。 原告沈永文与被告刘洪德、冯道琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永文及其委托诉讼代理人徐祖国、姜玉刚、被告刘洪德、冯道琴的委托诉讼代理人卓亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈永文向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘洪德、冯道琴偿还沈永文借款8400元及利息35985.60元(自1999年12月3日起以8400元为基数按月利率1.8%计算至2019年10月2日，后续利息继续计算至实际付清日止）。事实和理由:沈永文与刘洪德、冯道琴系庄邻关系。因饲养经营需要，刘洪德于1997年向沈永文借款7000元,口头约定月利率1.8%,未约定还款期限。后刘洪德又从沈永文处购买部分饲料计款612元。1999年3月3日,经双方对债权债务进行结算,刘洪德尚欠沈永文借款本息及饲料款合计8413元，刘洪德并出具借条一份,口头约定月利率仍为1.8%。1999年12月3日,刘洪德支付部分利息后,又重新出具8400元借条一份,约定利息1.8%。2001年后,刘洪德举家外出打工,无法联系。刘洪德借款用于家庭共同生产经营,系家庭共同债务,冯道琴应对上述债务承担连带偿还责任。请求法院判如所请。 刘洪德、冯道琴辩称，1996年，刘洪德从事养鸡、养鱼等养殖经营，沈永文当时从事饲料经营。刘洪德从沈永文处陆续赊欠饲料，至1997年8月，累欠7000元。后又赊欠612元。1999年12月3日,刘洪德出具了欠条，未约定利息。2000年春节前，刘洪德卖掉鸡鱼等，已偿还沈永文8400元。本案应从1999年12月4日起计算3年诉讼时效，本次起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回沈永文的起诉。 本院经审理认定事实如下：沈永文与刘洪德、冯道琴系庄邻关系。刘洪德、冯道琴系夫妻关系。因饲养鸡、鱼等经营需要，刘洪德于1997年向沈永文借款7000元,未约定还款期限。后刘洪德又从沈永文处赊购部分饲料计款612元。1999年3月3日,经双方对债权债务进行结算,刘洪德尚欠沈永文借款本息及饲料款总计8413元，刘洪德并出具借条一份。1999年12月3日,刘洪德支付部分利息后,又重新出具8400元借条一份,约定利息1.8%，未约定还款期限。此后,刘洪德举家外出打工,无法联系。现沈永文索要无着，诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中沈永文提交的借条能够证明其与刘洪德之间的借贷关系成立，由此所产生的债务刘洪德应当偿还。冯道琴未在借条上签字，沈永文亦无充分证据证明案涉借款用于夫妻共同生产经营等，故沈永文要求冯道琴偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。刘洪德抗辩本案借款已还清，无证据证实，沈永文亦不认可，本院不予采信。刘洪德抗辩本案已超过诉讼时效，结合相关实际，双方借款后，沈永文无法联系刘洪德。诉讼时效期间最长应为二十年，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘洪德于本判决生效后十日内偿还原告沈永文借款8400元及相应利息（利息自1999年12月3日起按月利率1.8%计算至实际付清日止）； 二、驳回原告沈永文对被告冯道琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告刘洪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  秦明拾 二〇一九年十二月五日 书记员  马鹏程 附：本案适用的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。