wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20187号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，职务：董事长。委托代理人了：何代成，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市合川区。被告：余勤，女，1986年10月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告余勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告余勤经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费1351.11元及滞纳金2215.30元，公共照明能耗费290元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区曾家镇曾家园C区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2017年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告余勤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2017年，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区业主委员会签订《康田曾家园A、B区物业服务合同》。合同约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2017年持续为该小区提供物业服务至今。被告余勤系沙坪坝区曾家镇业主，该房屋建筑面积93.17平方米，被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月13日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为小区提供了物业服务，被告拒交物业服务费、公共照明能耗费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×93.17平方米×29=1350.97元。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告余勤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、限被告余勤于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1350.97元、公共照明能耗费290元并支付违约金，该违约金以1350.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告余勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐家佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4532号原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司（以下简称中国人民财保曲靖分公司）。统一社会信用代码：91530300709882717P。负责人：王逢辰。住所：曲靖市麒麟区。委托代理人陈曦，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权）被告周飞，男，布依族，1979年12月25日生，住曲靖市，未到庭）。被告武关翠，女，汉族，陆良县人，住曲靖市，未到庭）。原告中国人民财保曲靖分公司诉被告周飞、武关翠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民财保曲靖分公司的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告周飞、武关翠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告周飞为投保人，于2017年10月30日以中国光大银行股份有限公司曲靖分行为被保险人，与中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司签订个人信用贷款保证保险合同。合同约定每月应交保险费944.89元。保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。至2018年3月3日，被告未再支付保险费，未付保费金额为2742.99元。中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2017年11月3日与被告周飞签订个人贷款合同，向周飞发放贷款55000元，贷款期限为36个月，自2017年11月3日至2020年11月3日。约定贷款发放日即3日作为每期还款日。被告周飞向银行还了三个月就停止向银行还贷了。保险事故发生后，原告于2018年5月22日向被保险人进行了理赔，赔付中国光大银行股份有限公司曲靖分行51877.53元（贷款本息及罚息）中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2018年8月17日向周飞签发《代偿债务通知书》、向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告据此依法向被告请求清偿其所欠债务，但被告至今未履行债务。请求法院判令被告：1、两被告连带偿还原告代替被告向银行支付的贷款本息及罚息51877.53元。2、两被告连带偿还未付保费2742.99元。3、本案诉讼费用由两被告承担。被告周飞、武关翠未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照一份。2、周飞身份证、武关翠结婚证、职业和收入证明一份、物业费收据一份，周飞与保险公司业务员合影一张、保险公司业务员所拍周飞及福临防盗经营部照片3张。3、问询表一份，资金使用说明书一份，征信授权委托书一份，客户申明书一份，投保单一份，保险单一份，保险条款一份，周飞未付保险费明细表及应偿还总额，周飞已付保险费明细表，代偿债务通知书原件一份，代偿债务与权益转染确认书原件一份。4、个人贷款合同复印件一份，借款借据复印件一份，账户流水计算表复印件一份，光大银行消费信贷对账单复印件一份。本院认为，原告提交的4组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告周飞为投保人，于2017年10月30日以中国光大银行股份有限公司曲靖分行为被保险人，向中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司提交个人信用贷款保证保险投保单。约定每月被告应向原告交保险费944.89元；保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2017年11月3日与被告周飞签订个人贷款合同，向周飞发放贷款55000元，贷款期限为36个月，自2017年11月3日至2020年11月3日。约定贷款发放日即3日作为每期还款日。被告仅向银行还了三个月就停止还贷了，原告根据原、被告签订的保证保险合同，于2018年5月22日向被保险人中国光大银行股份有限公司曲靖分行进行了理赔，赔付中国光大银行股份有限公司曲靖分行51877.53元（贷款本息及罚息，中国光大银行股份有限公司曲靖分行于2018年8月17日向周飞签发《代偿债务通知书》、向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，至2018年3月3日，被告停止向原告支付保险费，下欠保费自2018年3月3日至2018年5月22日止共计80天，合计2742.99元。本院认为，被告周飞向原告提交的个人信用贷款保证保险投保单系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应严格、全面履行合同义务。原告根据合同约定替被告周飞偿还中国光大银行股份有限公司曲靖分行理赔款51877.53元（贷款本息及罚息），被告下欠原告保费2742.99元，故原告要求被告支付理赔款51877.53元、保费2742.99元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告武关翠承担还款责任，因保险合同系原告与被告周飞签订，根据合同相对性原则，应由被告周飞承担还款责任，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周飞于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司理赔款51877.53元，保费2742.99元，合计54620.52元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司对被告武关翠的诉讼请求。案件受理费1180元，由被告周飞承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  李昆生人民陪审员  荀春平二〇一九年十二月十六日书 记 员  何水娟
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3495号申请执行人：太原市小店区华宇活动房加工厂，住所地太原市小店区杜家寨村南街9号。被执行人：山西荣鑫宇建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区北张村西三排2号,统一社会信用代码×××。法定代表人：冯光荣。申请执行人太原市小店区华宇活动房加工厂与被执行人山西荣鑫宇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初7090号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、经原告太原市小店区华宇活动房加工厂与被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司确认，被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司尚欠原告太原市小店区华宇活动房加工厂订购活动房及安装款77132元；被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司于2019年2月1日前支付20000元，剩余57132元于2019年6月30日前付清；二、如被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司未能依约按期足额履行上述第（一）项内容中的任一笔款项，则还应向原告太原市小店区华宇活动房加工厂支付违约金20000元。本院于2019年8月27日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控,暂未发现可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初7090号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月十六日书 记 员 王 晓
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1220号 被执行人：雷艳，女，1990年6月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 本院在执行被执行人雷艳责令退赔一案中，依法向被执行人雷艳发出执行通知书，责令被执行人雷艳履行本院（2019）黔0524刑初54号刑事判决书确定的退赔被害人胡威经济损失108000元,缴纳罚金5000元的义务,但被执行人雷艳至今未履行上述义务。现查明，被执行人雷艳与其夫刘洪波在贵阳市白云区程官摆拢安置点共有240㎡的安置房屋，该安置房尚未分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 预查封被执行人雷艳与其夫刘洪波在贵阳市白云区程官摆拢安置点共有240㎡的安置房屋，期限为3年。 预查封的效力等同于正式查封。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 敏
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初552号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人姚晓华，男性，1970年6月27日出生，本科文化，包头市明天科技股份公司总厂调度，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]483号起诉书指控被告人姚晓华涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦某、包某出庭支持公诉，被告人姚晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2018年12月05日20时10分，被告人姚晓华持C1机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西在公交车专用车道，与江某驾驶的×××小型普通客车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至“西四街”小区入口处发生相撞，造成被告人姚晓华受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。经认定，双方承担事故同等责任。经鉴定，被告人姚晓华血中乙醇浓度为90.2mg/100ml。   上述事实被告人姚晓华在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有扣押物品清单、返还物品凭证；到案经过、被告人姚晓华人口信息及驾驶证、行驶证复印件、无犯罪记录证明、诊断证明书；证人江某的证言；被告人姚晓华的供述；被告人姚晓华血中乙醇浓度检测报告、道路交通事故认定书、吸毒现场检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场照10张；认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。   本院认为，被告人姚晓华违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚晓华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。姚晓华无驾驶资格醉酒驾驶已达报废标准的二轮摩托车上路行驶，并发生交通事故，依法从重处罚；姚晓华认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：CommentbyWL:“饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车”起诉书中的描述CommentbyWL:加入事故描述，量刑加重佐证。是否合理   被告人姚某，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。CommentbyWL:公诉量刑建议最高值一个半月量刑是否妥当？   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日应从中核减。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 闫 慧     二〇一九年十二月十六日   书记员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。   （2019）内0202刑初552号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人姚晓华，男性，1970年6月27日出生，本科文化，包头市明天科技股份公司总厂调度，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]483号起诉书指控被告人姚晓华涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦某、包某出庭支持公诉，被告人姚晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2018年12月05日20时10分，被告人姚晓华持C1机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西在公交车专用车道，与江某驾驶的×××小型普通客车沿包头市东河区巴彦塔拉大街由东向西行驶至“西四街”小区入口处发生相撞，造成被告人姚晓华受伤，两车不同程度损坏之道路交通事故。经认定，双方承担事故同等责任。经鉴定，被告人姚晓华血中乙醇浓度为90.2mg/100ml。   上述事实被告人姚晓华在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有扣押物品清单、返还物品凭证；到案经过、被告人姚晓华人口信息及驾驶证、行驶证复印件、无犯罪记录证明、诊断证明书；证人江某的证言；被告人姚晓华的供述；被告人姚晓华血中乙醇浓度检测报告、道路交通事故认定书、吸毒现场检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场照10张；认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。   本院认为，被告人姚晓华违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚晓华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。姚晓华无驾驶资格醉酒驾驶已达报废标准的二轮摩托车上路行驶，并发生交通事故，依法从重处罚；姚晓华认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：CommentbyWL:“饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车”起诉书中的描述CommentbyWL:加入事故描述，量刑加重佐证。是否合理   被告人姚某，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。CommentbyWL:公诉量刑建议最高值一个半月量刑是否妥当？   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日应从中核减。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员闫慧   二〇一九年十二月十六日   书记员宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初19216号 原告：翟德良，男，1966年11月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：党增茹，女，1980年8月7日出生。 被告：彭海军，男，1980年10月11日出生，汉族。 原告翟德良与被告彭海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟德良之委托诉讼代理人党增茹，被告彭海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟德良向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、偿还借款33万元及利息，利息自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至清付之日；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告系朋友关系。2019年8月10日，被告从其处借款33万元，并向其出具借条一张，承诺至2019年9月10日还款，后被告未还款，故其诉至本院。 被告彭海军辩称，其因资金周转需要于2016年5月左右从原告处借款5万元，约定利息按照月利率3%计算。后其未及时还款。至2018年，原告称其需要还的本金和利息共11万元，其即向原告出具了11万元的借条，并约定利息按照月利率10%计算。到期不还则需将本金和利息合为本金后再重新计算利息。至2019年8月10日，原告要求其打了33万元的借条。期间，其曾于2019年9月5日向原告还款1万元，2018年12月10日还款1万元，2019年1月7日还款4000元，2019年1月30日还款1万元+2700元，2019年4月25日还款4500元，2019年4月28日还款1万元，2019年7月10日还款1万元，2019年8月3日还款5000元。共计还款66200元。且该归还款项均为归还本金。 经审查，本院查明本案事实为：原告与被告父亲为朋友关系。2016年5月，被告因资金周转困难，从原告处借款5万元，约定利息按照月利率3分计算。后被告未向原告还款。至2019年8月10日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到翟德良人民币叁拾叁万元（330000）于2019年9月10日还款。因驻地变更，诉讼区在未央区法院。” 另查明，被告于2018年9月15日通过其微信账号向原告微信号“wxid_t66869f8rdk021”、昵称为“英雄本色”的微信转账1万元。2018年12月10日通过其微信号向被告微信号“wxid_zugdxy8vupz622”、昵称“花好月圆”的微信号转账1万元、2019年1月17日转账4000元、2019年1月30日转账10000元、2700元、2019年4月25日转款4500元、2019年4月28日转款10000元、2019年7月10日转款10000元，2019年8月3日还款5000元。 庭审中，原告主张被告于2016年5月、2018年3、4月分别从其处借款5万元、11万元，借款本金共计16万元。 以上事实由原告提供的证据2019年8月10日借条、被告提供的证据微信转账记录及庭审调查查明。 本院认为：借款由借款合意和款项交付两部分构成，原告虽提供借条载明被告从其处借款33万元，但并未就该33万元款项已向被告交付提供证据。故其主张的33万元借款之事实，因证据不足，本院不予确认。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告庭审中虽又主张被告从其处借得的借款本金为16万元，但被告仅承认借到5万元，故原告应就剩余11万元借款本金提供证据。因原告并未就该11万元借款提供证据，故其该部分主张，本院不予支持。故本院确认被告从原告处借款本金为5万元，借款时间为原、被告均确认的2016年5月，利息按照月利率3%计算。因原、被告均未就借款日期进行明确，故本院确认利息起算时间为2016年6月1日。 依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先归还实现债权的有关费用，其次为利息，最后为主债务。且借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过24%的，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故经计算，至2018年9月5日，借款5万元按照月利率3分计算的利息为40750元（50000元×27个月5天×3%）。被告归还1万元，剩余利息为30750元（40750元-10000元），本金5万元。2018年9月6日至2018年12月10日，产生利息4700元（50000元×3个月4天×3%），被告归还1万元，剩余利息为25450元（30750元+4700元-10000元）。2018年12月11日至2019年1月7日，产生利息1400元（50000元×28天×3%），被告归还4000元，剩余利息为22850元（25450元+1400元-4000元），本息50000元。2019年1月8日至2019年1月30日，产生利息1150元（50000元×23天×3%），被告归还12700元，剩余利息为11300元（22850元+1150元-12700元），本金5万元。2019年2月1日至2019年4月25日，产生利息4250元（50000元×2个月25天×3%），归还4500元，剩余利息为11050元（11300元+4250元-4500元），本金5万元。2019年4月26日至2019年4月28日产生利息150元（50000×3天×3%），被告归还1万元，剩余利息1200元（11050元+150元-10000元）。2019年4月29日至2019年7月10日产生利息3600元（50000元×2个月12天×3%），被告归还1万元，剩余利息为-5200元（1200元+3600元-1万元），故本金剩余为44800元（50000元-5200元）。2019年7月11日至2019年8月3日产生利息1030.4元（44800元×23天×3%），被告已支付5000元，剩余本金为38769.6元（44800元-5000元-1030.4元）。故被告剩余未归还本金为38769.6元。被告请求利息自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭海军自本判决生效之日起十日内向原告翟德良偿还借款38769.6元及利息，利息自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6299元（原告翟德良已预付）。由原告翟德良负担5530元。被告彭海军负担769元，于上述期限支付时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  许晓娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  高 雅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13989号 原告：泉州市夜星鞋材发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖中工业区，统一社会信用代码91350582754991955D。 法定代表人：张焕燃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。 被告：福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司，住所地南安市美林街道办事处玉叶村，统一社会信用代码913505836628153991。 法定代表人：傅亚伴。 被告：傅亚伴，男，1974年5月7日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市夜星鞋材发展有限公司与被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴买卖合同纠纷中，原告泉州市夜星鞋材发展有限公司以欲与被告庭外另行和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市夜星鞋材发展有限公司撤回对被告福建省南安市雄发鞋服发展有限责任公司、傅亚伴的起诉。 本案受理费1265元，因撤诉结案依法减半收取计632.5元，由原告负担。 审判员  林文晋 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘苗玉  －2－
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初4102号原告：王某，男，1986年7月15日出生，汉族，会宁县河畔镇人民政府干部。住甘肃省会宁县。被告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告王某与被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月9日公开开庭进行了审理。本案原告王某、被告会宁农商行的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告在被告会宁农商行的借款担保合同无效；2、判决被告消除原告在征信中心的不良记录;3、由被告赔偿原告因此造成的损失10000元，其中交通费1200元、伙食费300元、精神损失费8500元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月原告修建房屋时，因资金紧张去银行贷款，在银行贷款时才知道原告在被告处有一份贷款担保合同。后原告在被告处查询，才知被告在原告不知情、亲自没有到被告信贷处，没有在借款担保合同上签字的情况下，被告于2016年5月18日直接将45万元贷款发放到张军名下，贷款期限为两年。依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，该借款对原告不产生担保效力。原告与被告多次交涉未果，致原告身心疲惫、心力憔悴、家庭不和、精神恍惚、无心工作。被告的违法行为导致原告的个人征信记录显示为不良，在与被告交涉过程中致原告经济损失1500元(自驾车从河畔往返会宁6次1200元，伙食费每日50元，合计300元)。综上所述，被告的行为严重侵害了原告合法权益，对原告个人征信、经济、精神等造成了严重后果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告会宁农商行辩称,借款担保合同中原告的签名确实不是本人所签，是由其他人拿原告的身份信息及介绍信以原告名义签的，原告在合同、承诺书上没有签字属实，系被告工作人员对借款审查不严。原告在追查的过程中，经核实确实原告没有签字。原告的第一项由由法院依法判决，第二项请求待确定合同效力后再决定，第三项请求被告不承担，因为原告存在过错，对个人信息没有妥善保存。原告王某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证1份，证明原告身份；2、个人信用报告表1份9页，证明原告名下有担保贷款未偿还，致原告征信记录不良。被告质证均无异议。被告会宁农商行围绕答辩意见依法提交的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体资格；2、网上核查的原告身份证、《个人借款／保证担保合同》、保证担保贷款承诺书、贷款担保时的照片、原告工资证明各1份，证明张军的借款资料中有王某的签字，且原告提供了工资证明，担保贷款照片中的担保人与原告王某很像，致工作人员核查不清。原告对证据1无异议；认为《个人借款／保证担保合同》、保证担保贷款承诺书上的“王某”签名均不是本人所签；身份证是网上核查的，不是本人提供的；照片不是原告本人，电话号码也不是原告的。本院审查证据认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有异议的证据，作如下认定：贷款担保时的照片，不是原告本人，《个人借款／保证担保合同》、保证担保贷款承诺书上“王某”的签名均不是原告本人所签，上述证据相互印证，能证明原告未到被告处为张军借款签名担保的事实，故《个人借款／保证担保合同》、保证担保贷款承诺书对原告不具有法律约束力。网上核查的原告身份证、原告工资证明，均客观真实，其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，张军在被告会宁农商行申请借款450000元，由宋维民、张玉杰、董世强、王某等人提供保证担保，同日，张军、宋维民、张玉杰、董世强、王某与被告会宁农商行签订了《个人借款／保证担保合同》、保证担保贷款承诺书等。合同签订后，被告向张军发放借款450000元。2019年11月13日，原告在中国人民银行征信中心查询，原告对外贷款担保信息为可疑，为张军担保贷款本金余额为433965元未偿还。另查明，原告王某与借款人张军认识，原告向张军提供了其工资证明。签订《个人借款／保证担保合同》、保证担保贷款承诺书时，原告本人没有去被告处，《个人借款／保证担保合同》、保证担保贷款承诺书上“王某”的签名是别人代签的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因被告提交的《个人借款／保证担保合同》、保证担保贷款承诺书中的“王某”不是原告王某本人所签，依据上述法律规定，原告的保证担保合同未成立，《个人借款／保证担保合同》、保证担保贷款承诺书对原告不具有法律约束力。被告在签订《个人借款／保证担保合同》时，对保证担保人的身份核查不严，对原告的征信造成不良记录，被告应当承担相应的责任，现原告要求消除征信中心不良记录的诉讼请求合法，本院予以支持。关于交通费、伙食费原告未能提交相应证据证实，关于精神损失费的请求，不符合法律规定，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与张军等人签订的《个人借款合同/保证担保合同》对原告王某不具有法律效力，原告王某对该借款不承担保证担保责任；二、被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内消除原告王某在中国人民银行征信中心的不良记录；三、驳回原告王某的其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 康亚萍 二〇一九年十二月十一日法官助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1202刑初537号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人盛祥，男，汉族，1984年8月25日出生于湖北省咸宁市咸安区，高中文化，无固定职业，住咸安区。2018年12月2日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2019年1月9日被执行逮捕,现羁押于咸安区看守所。辩护人吴曙光,湖北佳成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)493号起诉书指控被告人盛祥犯故意伤害罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人盛祥及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2014年7月2日，被害人袁某因资金周转困难，通过当时任职咸宁金桥投资理财有限公司（以下简称金桥公司）委贷部经理的被告人盛祥从金桥公司借款二十万元。袁某向盛祥出具了借条，还款日期为2014年8月20日。借款到期后，袁某未能如期归还，被告人盛祥多次向袁某催要未果。2014年9月6日，被告人盛祥邀约多人将袁某带至咸宁市咸安区温泉岔路口怡宁酒店8525号房间后，持椅子将袁某打伤。经鉴定，被害人袁某右尺骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人盛祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人孟某、李某、成某的证言，鉴定意见，辨认笔录及相关书证等证据证实，足以认定。其辩护人提出：被告人盛祥当庭自愿认罪，且已与被害人达成了和解协议，建议法院对其从轻处罚。本院认为，被告人盛祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛祥当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人盛祥的辩护人提出盛祥已与被害人达成和解协议的辩护意见，因未能提供相关证据证明，本院不予采纳。据此，根据被告人盛祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判决如下：被告人盛祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  舒九海人民陪审员  陈玉叶二〇一九年十二月三十一日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律文条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初877号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒伍兰，陕西伟天律师事务所律师。被告：西安甲壳虫文化娱乐有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办双拥路金桥国际。法定代表人：李铜川，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚保家，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称：上海灿星公司）与被告西安甲壳虫文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告上海灿星公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费1675元（原告上海灿星公司已预交），本院减半收取837.5元，由原告上海灿星公司负担。其余837.5元，退还原告上海灿星公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员   姜 莉 娜
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执118号申请执行人：大理市新洋舟汽配经营部。经营场所：大理市下关镇福星村一组环城南路租房。统一社会信用代码：92532901MA6L3CE48A。经营者：文跃发，男，1971年4月8日生，汉族，农民，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，现住大理市。被执行人：廖永杰，男，1995年10月27日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人大理市新洋舟汽配经营部申请执行与被执行人廖永杰买卖合同纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院（2018）云2930民初761号民事判决书确定：“一、限被告廖永杰于本判决生效之日起五日内支付给原告大理市新洋舟汽配经营部汽车配件款4261元。”法律文书生效后，被执行人廖永杰未履行，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，1、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行；2、依法向被执行人邮寄送达了报告财产令，责令其如实申报财产收入；3、对被执行人廖永杰采取限制高消费措施；4、将被执行人廖永杰纳入失信被执行人名单；5、到洱源县不动产登记中心调查，发现被执行人廖永杰在洱源县不动产登记中心没有办理过土地、房产的不动产登记手续；6、经本院“总对总”网络查控，查询被执行人名下的银行存款、支付宝、微信、车辆登记、工商登记等信息，并未查询到被执行人名下有存款、车辆等；7、因被执行人廖永杰拒不履行生效法律文书确定的义务，经我院多次传唤拒不到庭，我院依法对其采取司法拘留十五日的措施；8、我院执行干警到被执行人廖永杰家中，被执行人并未在家，经做其父亲工作后，其父代其缴纳了2000元的履行款，并由申请人领取；9、到被执行人廖永杰户口所在地的村民委员会及家中调查，并有村委会证明，证实没有发现被执行人廖永杰名下有可供执行的财产。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇一九年十二月十六日书记员 苏磊江
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3610号 原告：金昌市建设工程监理有限公司铜城分公司，住所地甘肃省白银市白银区白银弘翔酒店609号。 负责人：薛占京，该分公司经理。 委托诉讼代理人：程利军，该分公司工作人员。 被告：甘肃景雅食品有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇寿鹿街。 法定代表人：马海云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张袭飞，甘肃融博律师事务所律师。 被告：李生录，男，1984年6月29日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 原告金昌市建设工程监理有限公司铜城分公司与被告甘肃景雅食品有限责任公司、李生录建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金昌市建设工程监理有限公司铜城分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告金昌市建设工程监理有限公司铜城分公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告金昌市建设工程监理有限公司铜城分公司负担。 审 判 员 马登铸 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 康逢军 书 记 员 寇晶晶
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初526号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安爱唱悦歌餐饮娱乐有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路59号红方大厦三层。法定代表人：魏巍。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安爱唱悦歌餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2689号之一 申请执行人:刘瑞华，女，1979年1月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人：陈延宗，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人刘瑞华依据已经发生法律效力的(2018)闽0211民初2395号民事调解书，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈延宗支付款项63661.2元及利息（利息以68000元为基数，按月利率6%计算，从2018年6月1日起计算至实际还款日止），并负担案件的受理费806元。被执行人依法应承担本案执行费855元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月20日向被执行人陈延宗邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈延宗未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、财付通、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人名下多个账户存款总额仅一百多元，本院依法进行冻结。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年12月2日决定对被执行人陈延宗司法拘留十五日，但被执行人陈延宗下落不明，未能实际采取拘留措施。 4、本院于2019年12月10日决定将被执行人陈延宗纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年8月27日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人陈延宗名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈延宗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初155号原告周太平，男，1950年12月30日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告周太平诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周太平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1324民初799号 原告范平帅，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人林子程，广西律翔律师事务所律师，执业证号：14508200510260279。 被告温斯成，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人李敏宏，广西天际（金秀）律师事务所律师，执业证号：14513201510739184。 原告范平帅诉被告温斯成合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日对案件进行公开开庭审理。原告及其特别授权诉讼代理人林子程律师，被告特别授权的诉讼代理人李敏宏律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范平帅诉称，2017年10月份，经双方协商，被告承诺将其位于水厂内的石场转让给原告，约定转让价为90万元，被告负责包办好一切证照（包括该市场的采矿许可证）。原告随后于2017年11月4日转账20万元、于2017年11月13日转账40万元、于2017年12月14日转账30万元给被告收讫，被告据此出具了三份《收条》予以确认，在2017年12月14日的《收条》中，被告承诺如果办不成转让手续就全额退款。原告付完转让款后，密切关注被告办理转让手续的进程。大约一个月后，原告发现被告根本没有能力办好该石场的相关证照，遂向被告主张要回款项，被告在退还4万元后，百般推脱，拒不退款，原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判令被告退还原告86万元并支付利息（从2017年12月15日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日）。 被告温斯成辩称，原告所述系实，其确实尚欠原告86万元款项未退还，也愿意将该款项退还原告。但被告与原告签订协议时，并没有约定有利息，在《还款协议》中也没有约定有利息，即使要支付利息，也应按照同期银行贷款利率计付。因此请求人民法院驳回原告关于利息的诉讼请求。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认下法律事实： 2017年10月份，原告范平帅与被告温斯成协商一致，约定合作开发银山寨石灰石采石场，并对具体事项进行了约定。因办理相关营业执照需要启动资金，被告温斯成遂要求原告预支资金，并在协议中约定，如果在协议签订后两个月内未能办理好执照，被告则将原告所支出款项全额退回。原告遂于2017年11月4日转账20万元、于2017年11月13日转账40万元、于2017年12月14日转账30万元给被告收讫，被告据此出具了三份《收条》予以确认，并在2017年12月14日的《收条》中，转为承诺在2018年10月底办理好执照，如果办不成则全额退款。约定的办理期限届满，被告未能办理好相关执照。根据双方约定，被告退还了4万元给原告，于2019年6月29日出具《还款协议书》，确认尚欠原告86万元，并承诺在出具《还款协议书》十五日内归还56万元，余下款项在2个月内还清。约定的还款期限届满，被告未能按时履行还款义务，原告多次主张权利未果，遂诉至人民法院，请求依法判令被告退还原告86万元并支付利息（从2017年12月15日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日）。 庭审中，被告对原告所述事实予以认可，但抗辩称利息并未明确约定，不应得到支持。 上述事实，有原告提供的《收条》3份，《还款协议书》1份，转账记录两张，被告提供的《合作协议书》1份，及原、被告在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，公民在民事活动中应当遵循公平与诚实信用原则。本案中，被告温斯成与原告开展合伙经营，约定合作开发银山寨石灰石采石场。在收取了原告90万元项目启动资金后，被告未能办理采石场的营业执照，致使合作目的不能实现。被告根据约定，在退还原告4万元后，于2019年6月29日自愿出具《还款协议书》，承诺在2019年7月15日前退还56万元，于，款2个月内付清。但被告未能履行承诺，违反了诚信原则，应承担退还原告86万元款项的义务。原告诉求被告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%支付占用资金利息，本院予以支持。根据双方最近合意的《还款协议书》中约定的还款期限，该部分利息应2019年7月15日开始计付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告温斯成退还原告范平帅投资款86万元，并以86万元为本金、按年利率6%从2019年7月15日开始计付资金占用利息至债务履行完毕之日； 二、驳回原告范平帅的其他诉讼请求。 本案受理费13389.00元，减半收取6694.50元，由被告温斯成负担交纳本院（本判决生效后七日内缴纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13389.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 白显鑫 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄 秀 书 记 员 陈泽艺 附相关法律条文： ----《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 ----《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ----《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ----《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ----《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初4929号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王思婷，该公司员工委托诉讼代理人：董磊，该公司员工。被告：西安泉颂商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘小勇，总经理。被告：刘小勇，男，1980年10月5日出生，汉族，住陕西省富县。被告：张海侠，女，1984年6月24日出生，汉族，住陕西省黄陵县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告西安泉颂商贸有限公司（以下简称泉颂公司）、被告刘小勇、被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人王思婷、董磊，被告西安泉颂商贸有限公司法定代表人刘小勇、被告刘小勇到庭参加了诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉颂公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70000元。2、请求依法判令被告一向原告支付违约金8050元（以70000元为基数按照年利率24%支付违约金自2018年7月24日至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝提供垫付消费服务，被告泉颂公司为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2018年7月6日，在商户西安市临潼区三秦重型设备制造检修有限公司垫付消费款541.89元；2、2018年7月7日，在商户马涛垫付宝消费款982.83元；3、2018年7月7日，在商户陕西卓赞商贸有限公司垫付宝消费款37365.56元；4、2018年7月7日，在陕西卓赞商贸有限公司垫付宝消费款31109.72元。以上垫付消费款，被告尚欠原告70000元拒不归还，为维护原告的合法利益诉至法院，请求法院依法判决。被告泉颂公司、刘小勇辩称，被告没有收到原告的借款，也没有这笔消费，签订领用合约属实，原告答应为被告办理1000000元的贷款，但始终没有兑现。被告和原告之间没有任何经济往来，不存在为被告垫付的消费的情形。收到过短信消费的通知，原告员工马某某是为被告做的理财；卓赞公司和临潼区XX中心设备制造检修有限公司被告没听过，被告和这两家公司没有任何业务往来和经济往来。被告张某某未出庭答辩。经审理查明，被告泉颂在垫富宝公司推出的垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号XXXXXXXXXXXX7529。被告刘小勇、被告张某某系夫妻关系，2017年7月19日二被告分别向原告出具不可撤销连带担保承诺函，承诺对原告和被告泉颂公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下产生的债务承担连带保证担保；当日，原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定由原告替被告泉颂公司在第三方公司垫付消费，被告泉颂公司在约定期限内向原告清偿货款。2018年7月6日，被告泉颂公司在西安市临潼区三秦重型设备制造检修有限公司处消费541.89元；2018年7月7日，被告泉颂公司在陕西卓赞商贸有限公司处分别消费31109.72元、37365.56元；2018年7月7日，被告泉颂公司在马涛处消费982.83元；以上金额合计共70000元，原告替被告泉颂公司垫付了消费款项。2018年8月7日，被告泉颂公司未在还款日向原告清偿货款。截至目前，被告泉颂尚欠本金数额为70000元，被告刘小勇、被告张某某拒不承担担保责任。经催要未果，原告遂诉至本院。以上事实有垫富宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）、垫付宝网站后台的被告交易记录、垫付宝明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告垫富宝公司与被告泉颂公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，名为垫付消费，实为借款合同，该合约不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在原告垫富宝公司为被告垫付消费款项后，被告泉颂公司亦应按照合同约定及时向原告清偿垫付款项。被告刘小勇、被告张某某以书面承诺书承诺对原告和被告泉颂公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下产生的债务承担连带清偿责任，现三被告未按照约定履行相应义务，其行为已构成违约。原告要求被告泉颂公司偿还借款和逾期利息，要求被告刘小勇、被告张某某承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告泉颂公司、被告刘小勇主张不清楚欠款事项，因没有提供相应证据，本院不予采信。被告张某某拒不到庭应诉视为其放弃抗辩权利。由于双方约定的违约金过高，本院依法调整逾期利息为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告西安泉颂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告垫富宝投资有限公司人民币70000元及以70000元为基数的逾期利息（按年利率24%计付，自2018年8月8日起算至实际清偿之日止）二、被告刘小勇、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    诉讼费1751元，由被告西安泉颂商贸有限公司、刘小勇、张某某共同承担。    如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长    蒋  茹审  判  员    王  洋人民陪审员    温  萍  二〇一九年十二月九日  书  记  员    杨  迪   1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4782号上诉人（原审原告）：马卫东，男，1980年1月18日出生，汉族，现住新乡市。被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事长。委托代理人（特别授权）：熊莎莎，该公司职员。被上诉人（原审被告）：新乡市星海置业有限公司。住所地：新乡市新中大道681号星海如意大厦300室。法定代表人：王金涛，总经理。委托代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。上诉人马卫东因与被上诉人中建三局集团有限公司、新乡市星海置业有限公司物件损害责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4385号民事判决；二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。上诉人马卫东预交的二审案件受理费798元予以退回。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月十六日书记员  齐盈盈
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初505号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安唯秀餐饮娱乐有限公司，住所地西安市碑林区星光半岛5、6层。法定代表人：汪桢。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安唯秀餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2021号 申请执行人福建省德进建设工程有限公司，住所地仙游县枫亭镇下桥农工贸批发市场，统一社会信用代码91350322683089971B。 被执行人仙游县枫亭镇人民政府，住所地仙游县枫亭镇枫亭西路216号，统一社会信用代码11350322003719299X。 法定代表人：邱金玉，镇长。 本院在执行申请执行人福建省德进建设工程有限公司与被执行人仙游县枫亭镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初443号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈振宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10931号原告：张红涛，男，汉族，1989年11月4日出生，住河南省XX城县。被告：北京中外建建筑设计有限公司西北分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：苟元力，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。原告张红涛与被告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司劳动争议纠纷一案，张红涛向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]732号裁决，张红涛对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红涛、被告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司的委托诉讼代理人郭燕云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红涛诉称，原告于2018年4月2号与被告建立劳动关系，约定月工资7500元。被告违法扣押劳动合同及协议，劳动合同扣押至2019年5月7日，且违法偷换合同内容，与原告保存的合同内容的照片不一致，删除了侵犯劳动者权利的违法内容；协议至今未返还。被告未按时、足额支付原告工资，其中被告分别发放4月份工资3941.35元、5月份工资5910.80元、6月份工资1589.00元，三次发放的工资均未达到约定标准，且6月份工资低于西安市最低工资标准。故诉至法院，请求判令被告补发原告工资13057.70元。被告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司辩称，被告已经向原告足额发放了工资，故不应再支付原告主张的工资。经审理查明，2018年4月2日原告入职被告公司，职务为结构设计师，双方签订了自2018年4月2日至2019年4月1日的劳动合同。合同中约定被告的工资分配遵循按劳分配，根据原告所在岗位及担任的工作，被告每月按规定时间以货币形式支付原告工资，工资标准不低于地方最低工资，工资具体标准由原、被告另行约定，但原、被告并未对原告的工资标准及发放形式另行签订协议予以明确。另，2018年5月22日、6月28日、7月23日被告分别向原告发放工资3941.35元、5910.8元、1589元。2018年7月9日原告离职。庭审中，被告提交员工入职表，证明被告试用期工资为每月4000元，包括2000元基本工资加2000元奖金，转正后依据实际业务能力确定薪资。原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该员工入职表并非原告本人签字，被告并未告知原告的工资标准为2000元基本工资加2000元奖金。被告提供的员工入职表上内容为原告的个人信息、面试及推荐情况、主管副总经理意见、总经理批示四部分，并无原告签字确认栏，原告也未在该员工入职表上签字确认。被告未提供其他证据证明原告的工资标准以及被告已经就原告的工资标准与原告协商一致。原告提交西安银行账户明细单、转账申请审批表、录音资料、招聘信息，证明其月工资为7500元。被告对西安银行账户明细单的真实性认可，对其余证据的真实性不予认可，对证明目的均不予认可。认为原告试用期工资为4000元，转正后工资为底薪1700元加奖金4400元，奖金按照原告的有效产值予以计算，原告在职期间的有效产值为3133.69元，其在职期间的奖金应为783.42元，被告2018年6月份向原告发放的工资已经超过了原告的工资标准，故2018年7月不应向原告发放工资。另查，2019年5月9日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]732号裁决书，裁决被告向原告补足工资600元，2019年6月4日，被告向原告支付了该裁决书裁决的600元。上述事实，有西安银行账户明细单、市劳人仲案字（高新）[2019]732号裁决书等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张原告的试用期工资为每月4000元，被告已经全额支付，但被告提交员工入职表上并无原告签字确认，被告也未提交其他证据证明其主张，故对被告该辩称，本院不予采纳。原告主张其月工资为7500元，但原告提交的证据无法看出原告的月工资标准，故对原告该主张，本院亦不予采纳。因原被告均未提交有效证据证明原告的工资标准，故本院按照原告已经发放的工资确定原告的工资标准，原告的月工资应为4926.08元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未向原告足额发放2018年6月工资，未向原告发放2018年7月工资于法相悖，应予以补足。故被告应支付原告2018年6月1日至2018年7月9日期间工资6285元。因被告已经支付原告1589元及600元，还应支付4096元。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告北京中外建建筑设计有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张红涛2018年6月1日至2018年7月9日期间工资4096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  林文利人民陪审员  崔 萍二〇一九年十二月六日书 记 员  李 栋1
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4805号 原告:陈瑞志，男，1976年7月19日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 被告：桂平市桂兴不干胶商标印刷厂，住所地：广西桂平市西山镇大成路中段，统一社会信用代码：×××7Ｘ3。 投资人：黄捷。 委托诉讼代理人：黄敏（系黄捷之兄），男，1973年3月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄延，男,1979年3月18日出生，汉族，住桂平市。 原告陈瑞志与被告桂平市桂兴不干胶商标印刷厂（以下简称桂兴厂）、黄延民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞志的委托诉讼代理人莫仁益，被告桂兴厂的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告黄延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞志向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款本金75000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，两被告因工厂需要资金周转，向原告借款75000元，双方约定借期为两年，原告以现金方式向被告交付了借款。借款到期后，原告向被告多次提出还款要求，但被告一直未予归还。原告多次向被告催收，被告至今未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 被告桂兴厂辩称，对黄延向陈瑞志借款的事实没有异议。因为这笔借款没有打入桂兴厂的账户，是属于个人的借款，是原告与被告黄延之间的关系。 被告黄延未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄延拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告桂兴厂、黄延于2015年11月8日向原告陈瑞志借款75000元，原告将借款以现金方式交付给被告，被告立下《借条》及《收条》给原告收执。《借条》记载：“今借到陈瑞志人民币柒万伍千元正（75000元正）作为做周转资金使用，月息按百分之贰点零（2%）每月计付，借期两年，自2015年11月8日起至2017年11月7日止，到期一次性还清，如逾期不还，本人自愿按借款总额每天千分之三支付违约金。此据”落款的“借款人”处有被告桂兴厂及黄延的签名盖章。《收条》记载：“今收到陈瑞志人民币现金借款柒万伍仟元整（75000元整）”落款的“收款人”处有被告桂兴厂及黄延的签名盖章。借款期限届满后，原告经催收被告仍不履行还款义务，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂兴厂、黄延向原告陈瑞志借款75000元的事实，有原告提供的《借条》、《收条》及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，原告陈瑞志与被告桂兴厂、黄延之间的债权、债务关系明确，权利、义务清楚，借贷关系合法有效。借款期限届满后,两被告没有依约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告诉请被告归还借款75000元，于法有据，本院依法予以支持。被告黄延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂平市桂兴不干胶商标印刷厂、黄延应在本判决发生法律效力后十日内共同归还借款本金75000元给原告陈瑞志。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费837元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交）由被告桂平市桂兴不干胶商标印刷厂、黄延负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1674元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇一九年十二月十六日 书记员  马晓倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15396号上诉人（原审原告）：丁启明，男，汉族，1970年8月30日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：何盟，男，汉族，1986年10月6日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。上诉人丁启明因与被上诉人何盟返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁启明上诉请求：撤销原判，改判何盟返还丁启明房屋或者将本案发回原审法院重审；上诉费、一审诉讼费均由何盟承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。丁启明工作期间，所在单位向职工集资形式分配住房，丁启明购买了涉案房屋。因何盟无房居住，双方当事人存在姻亲关系，丁启明遂将涉案房屋借给何盟居住，且将所有票据交给何盟保管。2016年9月丁启明要求何盟返还房屋，但何盟坚持不腾退。一审未查清涉案房屋所有权归属即作出一审判决，明显属于事实不清。二、一审程序违法。一审认定何盟缴纳涉案房屋的房款、系涉案房屋实际购买人明显超出丁启明一审提供的事实、证据的范围，以及双方请求的范围，将丁启明要求确认所有权认定为涉案房屋的占有、使用权属纠纷，明显违反民事诉讼法辩论原则和处分原则。三、本案遗漏必要共同诉讼人即丁启明的前妻何蕊娟及第三人西安昆仑工业（集团）有限公司。何盟辩称，一、涉案房屋购买资格并非丁启明在工作期间职工身份集资分配获取，而是丁启明2000年前在单位工作期间分配的宿舍拆除改造而获得的；二、丁启明购房之说、借住之说、代管票据之说以及还钱还房之说均不能成立。三、一审程序合法。丁启明将涉案房屋的购买权赠与给何盟，该赠与行为在何盟缴纳全部房款之后就已完成且不可逆转，且丁启明既未实际占有该房屋事实物权也未登记取得法律物权；四、一审诉讼是由丁启明发动的，不存在追加当事人的问题，一审程序正当，由此产生的责任应由丁启明自行承担。丁启明向一审法院起诉请求：何盟向丁启明腾交西安市新城区公园北路104号西安昆仑工业（集团）有限公司36-52-2-5-15号房屋。一审法院认定的事实：丁启明与何盟之姐原系夫妻关系，双方于2017年解除夫妻关系。丁启明系西安昆仑工业（集团）有限公司职工。丁启明工作期间，西安昆仑工业（集团）有限公司向职工集资形式分配住房，丁启明取得位于西安市新城区公园北路36街坊52号楼2门5层15号房屋购房资格。后何盟对该房屋进行了装修，并实际居住至今。因丁启明与何盟对该房屋的占有使用权属产生争议，丁启明遂诉至一审法院。一审庭审中，丁启明认为何盟系借住涉案房屋，何盟辩称其系借丁启明之名，实际购买了涉案房屋。一审经查，涉案房屋2014年4月15日交纳了127764元房款，房款凭据上载明系丁启明。涉案房屋交款收据、燃气安装费收据、装修补偿款收条、交旧房屋移单、装修材料票据、水电物业费凭据原件资料均存放于何盟处，何盟对涉案房屋进行了装修，后一直居住使用案涉房屋。一审庭审中，丁启明称房款系其向何盟所借，对此，未提供相应借款凭据；丁启明对何盟持有购房相关凭据原件的理由未提供合理解释；何盟举证了银行流水，证明其2014年3月18日从银行提取128000元，该款项系购房款；何盟申请证人出庭，证明何盟向亲属借款筹备房款的事实。一审法院认为，从双方争议的事实来看，本案的焦点在于涉案房屋的占有使用权利的归属的认定。本案中，丁启明、何盟之间不存在书面购房协议，一审从房屋出资情况、房屋占有使用情况以及房屋相关手续持有情况等综合认定是否存在借名买房事实。本案中，涉案房屋虽登记在丁启明名下，何盟持有购买涉案房屋相关凭据的原件，并提供了购房款项的合理来源；何盟对涉案房屋进行了装修并实际使用至今。因此，结合上述证据，涉案房屋的款项系何盟所交纳，何盟系涉案房屋的实际购买人，故涉案房屋的占有、使用权属属于何盟。本案中，涉案房屋并未进行权属登记，丁启明对其主张不能提供充分证据，因此，对丁启明要求何盟腾交涉案房屋之请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁启明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁启明承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2000年前，丁启明因工作关系在西安昆仑工业（集团）有限公司分配有一间职工宿舍，后因该职工宿舍被拆迁，西安昆仑工业（集团）有限公司为补偿丁启明给其一个购房资格，本案所涉房屋即因使用丁启明上述购房资格而来。一审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出判断。”本案中，涉案房屋并未进行权属登记，双方争议的焦点在于何盟是借名买房还是借住在涉案房屋。丁启明主张其系将涉案房屋交给何盟借住，何盟主张其系借丁启明之名购买涉案房屋，但双方均未提交书面合同证明其所主张的事实。根据双方提交的证据，涉案房屋虽以丁启明的名义购买，但购房的相关凭据的原件均在何盟处，且何盟提供了购房款项的合理来源，加之何盟对涉案房屋进行了装修并实际使用至今，结合以上情况，涉案房屋系由何盟借丁启明之名购买具有高度可能性。丁启明上诉称其向何盟借款购买涉案房屋，但未提交证据证明双方存在借款关系，且如果涉案房屋属于丁启明所有、丁启明购房款系向何盟借款的话，丁启明离婚时对涉案房屋的相关权利以及上述债务应当有所处理，但丁启明亦未提交证据证明其在离婚时对涉案房屋的相关权利以及上述债务作出处理，加之购房的相关凭据的原件均在何盟亦不符合常理。因此，本院认定双方形成借名购房关系，涉案房屋系何盟借丁启明之名所购买，何盟系涉案房屋的实际购买人，故涉案房屋的占有、使用权属属于何盟。丁启明上诉要求何盟腾交涉案房屋的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，丁启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，丁启明已预交，由丁启明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  李 涛审 判 员  李 刚二〇一九年十二月三十日法官助理  楚 涵书 记 员  刘明明
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3007号之一 申请执行人郑新武，男，1970年1月01日出生，汉族，住所地香港。 被执行人陈建用，男，1968年11月16日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人郑新武依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1294号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人陈建用偿还人民币35元及利息等。本院于2019年9月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人陈建用发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，被执行人陈建用名下的位于福建省仙游县枫亭镇滨海社区居委会兴园西路169号6号楼714室、713室的房地产，后因上述房地产上有设定抵押，莆田市荔城区人民法院向本院商请移送，故暂无法处置，本院已向莆田市荔城区人民法院参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑新武后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈艳艳
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执恢26号之一申请执行人：龙军，男，1953年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：谭小蓉，女，1973年2月21日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：朱春生，男，1974年1月17日出生，住浙江省青田县。被执行人：永新县永新宾馆有限公司，住所地永新县禾川镇公园路1号，统一社会信用代码：913608307633978004。法定代表人：谭小蓉，该公司董事长。申请执行人龙军与被执行人谭小蓉、朱春生、永新县永新宾馆有限公司借款合同纠纷一案，江西省吉安中级人民法院于2018年1月19日作出的（2017）赣08民初184号民事调解书已经发生法律效力。龙军于2019年9月3日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。并依法向被执行人谭小蓉、朱春生、永新县永新宾馆有限公司发出执行通知书，报告财产令，但在本院指定的期限内被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人永新县永新宾馆有限公司认购但登记在案外人名下位于永新县仰山尚品名居的回购房19套，因上述房产未达到财产处置条件，暂不能变现。本院通过总对总查控系统对被执行人名下的银行账户、不动产、证券、网络资金、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，也未查找到公积金信息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已对被执行人发出了限制高消费令。另查明被执行人涉案众多，已查明的财产均已抵押或被其他法院查封，暂无财产可供执行。2019年12月9日本院约谈了申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有其他财产也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结案件的本次执行程序。本案申请执行标的为1530万元及相应利息，未执行到位标的为1530万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十六日书记员 胡勃宇
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0525民初1198号原告：远安星球家具装饰有限责任公司，住所远安县鸣凤镇城南大道3路，统一社会信用代码91420525732735758W。法定代表人:艾星球,该公司董事长。委托诉讼代理人：李明（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。被告：罗永志，男，汉族，1966年5月1日出生，住远安县。委托诉讼代理人:周世国（特别授权），湖北典沣律师事务所律师。原告远安星球家具装饰有限责任公司（以下简称“星球公司”）与被告罗永志劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星球公司委托诉讼代理人李明，被告罗永志的委托诉讼代理人周世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星球公司向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告星球公司因履行劳动合同造成原告星球公司的财产损失477512.7元即（99300+1492409）×30%。事实与理由：2017年5月16日原告聘请被告到公司实木车间担任厂长职务，负责该车间所有的工人招聘、记录考勤、工资标准核准、社会保险缴纳及签订劳动合同等管理工作，并且负责该车间的生产经营全部工作。原告与被告签订了一份劳动合同即《协议书》，合同中对被告的工作内容及权利、义务都做了明确约定。被告签订合同后到原告星球公司实木车间上班，一直工作到2019年1月25日，因被告管理混乱，从而导致生产成本过高，亏损严重，实木车间被迫停产。在被告履行厂长职务期间因在车间工人招聘管理等方面的过错，导致多名工人与原告发生劳动争议，在案件结案时造成原告赔偿五名工人各项损失十多万元。被告在担任厂长期间因工作的失误造成原告在此期间损失超过1000000元。原告于2019年8月22日向远安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2019年10月9日作出不予支持原告的裁决。原告于2019年10月11月收到该裁决书，因不服该裁决内容，故诉至法院。被告罗永志辩称：一、原告的请求没有事实依据及法律依据。二、原告所说的《协议书》，从主体资格、约定内容方面都不符合法律规定。同时，这份协议签订后并没有真正履行，协议在2017年5月签订，2017年7月开业后不到两个月，2017年9月原告的法定代表人艾星球因为配合荆门监察委调查案件而与被告罗永志失去联系，至2018年3月期间致使这份合同失去了一方而无法履行，生产、销售一直不正常。同时因为这种特殊情况存在，实木车间的原材料采购、产品销售、税金、工资、水电费都是由原告星球公司副总钟克俊实际负责，本案被告罗永志是无法实际履行实木车间负责人的职责的。后来合同在2018年5月17日到期，到期后原告并没有对被告的工作提出不满，且原告向仲裁庭主张的请求已经超过了一年的仲裁时效，故对于原告的请求予以驳回。同时自2018年5月17日后，被告再没有与原告签订过任何协议，不论是在2018年5月17日之前还是之后，被告作为一个聘请的实木车间负责人，实际上只负责了工人的考勤记载、工资表的制作，并不享有合同所约定的对财务、行政人员的管理以及对原材料的进价和成品销售价格的决定权，所以被告不存在在工作期间给原告造成损失。再者，原告通过劳动仲裁向杨世琴等5名工人支付补偿费用的行为，正好说明原告才是真正的赔偿主体，原告至今还拖欠被告工资及社会保险费，这都说明工人的招用、管理以及是否缴纳社保都是由原告决定的，现在要求被告来赔偿这些费用不符合法律规定。经审理查明：2017年5月16日原、被告签订了《协议书》，对双方的权利义务进行了约定。2017年5月16日至2019年3月20日被告在原告实木车间担任负责人。本院认为，2017年5月至2019年3月20日被告为原告职工，在期间原告星球公司因劳动争议赔偿工人费用及因生产经营产生的损失，属于原告星球公司的经营风险；且原告星球公司提供的证明不能证明被告在履行职务过程中对原告星球公司损失存在故意或重大过失行为，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告远安星球家具装饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告远安星球家具装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇一九年十二月三十日书记员  刘丽俐
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4504号 原告：郑庆明，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：连美贵，男，1955年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告郑庆明与被告连美贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告郑庆明于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑庆明以其欲与被告连美贵庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑庆明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑庆明负担。 审判员  王月明 二○一九年十二月十六日二○一九年十二月十六日 法官助理庄曙新 书记员陈迪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6308号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄滴泉生物科技有限公司，住所地河北省石家庄桥西区双五街29号西五里五星花园西区11号2单元202室。法定代表人：汪海，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永科，男，1978年1月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。一审被告：张月欣，女，1977年9月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。再审申请人石家庄滴泉生物科技有限公司（以下简称滴泉公司）因与被申请人赵永科、一审被告张月欣不当得利纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滴泉公司申请再审称，1.二审判决认定本案为所有权纠纷是错误的。本案中赵永科、张月欣利用职务便利转移滴泉公司财产，没有证据证实其转移财产的行为有明确的法律依据，滴泉公司因此受到损失，两者之间具有明显的因果关系，符合法律规定的不当得利的构成要件。赵永科、张月欣所称诉争款项是经滴泉公司三名股东同意才转入赵永科名下没有证据支持，诉争款项属于滴泉公司所有并没有异议。2.二审法院判决程序严重剥夺了滴泉公司的诉讼权利。即便认定本案为所有权纠纷，应当发回原审法院重审或者在查清事实后依法作出判决，二审法院在案件事实没有查清的前提下，仅以本案不属于不当得利纠纷为由驳回诉讼请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利作为一种独立的法律制度，并非当事人在其他基础民事法律关系中的请求权基础，如当事人争议存在其他基础法律关系，应当就基础法律关系进行诉讼主张财产返还，不能避开基础法律关系直接以不当得利作为财产返还的请求权理由。本案中滴泉公司起诉主张赵永科利用职务之便，从滴泉公司账户向赵永科、张月欣转账支付111万元，赵永科则称该款项系经滴泉公司股东同意转入，后分多笔转入张月欣名下，再转入股东汪海、杨学宏名下，本院认为，根据滴泉公司原审的诉讼请求、汪海、杨学宏的陈述以及在案证据，本案系由公司股东损害公司利益引起的法律纠纷，属于股东与公司之间的基础法律关系，因此滴泉公司以不当得利为由提起诉讼请求，二审驳回其诉讼请求并无不当。虽然二审认定本案为所有权纠纷确有不当，但不影响本案最终裁判结果，滴泉公司的再审申请，本院不予支持。经查阅原审卷宗，本案二审法院依法进行法庭调查，期间滴泉公司充分发表了意见，滴泉公司以民事诉讼法第二百条第九项主张二审法院剥夺其辩论权利，与事实不符，本院不予支持。因滴泉公司在二审调查中明确其以不当得利为由提起诉讼请求，其与赵永科之间的基础法律关系不属于本案的审理范围，二审法院依法驳回其诉讼请求，并无不当，滴泉公司可就基础法律关系另行主张权利。综上，滴泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄滴泉生物科技有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十二月十六日法官助理柴华书记员郭敏
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初160号原告赵玲霞，女，1963年11月26日出生，汉族。委托代理人陈有义，系原告丈夫，男，1956年3月21日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告赵玲霞诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述四被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玲霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7174号原告：湖北晟泰安物业管理有限公司。住所地：武昌区中北路66号。统一社会信用代码：91420106581801112T。法定代表人：钱国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：何建国，湖北五峡律师事务所律师，一般授权代理。被告：肖强宏，男，1967年3月20日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代理人：肖飞龙，男，系被告之子。原告湖北晟泰安物业管理有限公司（以下简称晟泰安物业公司）与被告肖强宏劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晟泰安物业公司的委托诉讼代理人曾杰、何建国、被告肖强宏及其委托诉讼代理人肖飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟泰安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法驳回被告向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院请求原告支付12467.8元经济补偿金的请求；2、诉讼费由被告负担。庭审中，经本院释明，原告变更第1项诉讼请求为：原告不予支付被告经济补偿金12467.8元及不予支付经济赔偿金26400元。事实与理由：一、襄阳市樊城区仲裁院作出的樊劳人仲裁字[2019]43号仲裁裁决程序严重违法，导致裁决错误。仲裁时，肖强宏提供会议录音证据，在当庭播放时无法传输录音，仲裁员责令肖强宏庭后七日内向仲裁院提交另行质证，但并未通知原告质证。二、仲裁裁决事实不清，适用法律不当，裁决不公。2019年5月17日，原告因工作需要想要调整工作时间，仅仅是提议，在协商过程中，被告离开会议现场，后未到公司上班。原告催告无果的情况下，找他人代岗。被告自动离职，原告没做除名决定。被告无故旷工的行为严重违反了规章制度，原告不应支付其经济补偿金被告肖强宏辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，原告应支付被告经济补偿金。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月入职原告公司任保安，双方逐年签订劳动合同，月平均工资2266.87元。原告先自行缴纳社会保险,再由被告公司按比例报销。原告工作时间为二个早班，二个夜班，然后休息二天。2019年5月12日，原告调整工作时间方案，将原来工作两班两上改为三个早班，二个夜班，然后休息一天。原、被告未达成一致意见，被告于当日离职未再去公司上班，原告也未再通知被告上班，另行安排他人顶岗。原告于2019年5月19日上午通知被告上交保安服。2019年6月12日，被告向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告支付其赔偿金26400元、经济补偿金13200元。后仲裁院作出樊劳人仲裁字[2019]43号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金12467.8元。原告不服诉至本院。本院认为，双方签订了劳动合同，原、被告之间劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应当采用书面形式。原、被告签订的劳动合同约定原告安排被告执行综合计算工时工作制。但原告并未提交其向劳动保障行政部门批准的手续，双方一直按两班两上的工作时间履行劳动合同，后原告要改变工作时间为三班两上，实际增加了被告的工作时间，即改变了劳动合同约定的内容。原告虽称是和被告协商改变工作时间，但被告不同意，双方并未协商一致。2019年5月19日，被告被通知上交保安服，其岗位已被顶替。故被告离职是因原告变更工作时间未与其协商一致所致。被告要求原告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告仲裁申请要求原告支付赔偿金的请求，因被告无证据证明是原告违法解除劳动关系，原告要求不支付被告赔偿金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告湖北晟泰安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖强宏经济补偿金12467.8元(2266.87元/月×5.5个月)；二、原告湖北晟泰安物业管理有限公司不支付被告肖强宏赔偿金。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇一九年十二月十六日书记员  杨飘飘
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1740号 原告赵某，男，汉族，1955年3月3日出生，现住安次区。 被告廊坊强盛精细化工科技有限公司，地址大城县西津保路北侧，统一社会信用代码91131025601237492R。 法定代表人徐明辉，经理。 被告廊坊乐万家联合家化有限公司，地址河北省廊坊市大城县西津保路北侧，统一社会信用代码91131000777705253C。 法定代表人胡某，执行董事。 被告廊坊大信容器有限公司，地址大城县城西津保路北侧，统一社会信用代码91131025673246785E。 法定代表人毛某，执行董事。 以上三被告的委托代理人崔琳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告胡某，男，汉族，1955年6月5日，现住大城县。 被告毛某，男，汉族，1961年8月13日出生，现住天津市河北区。 被告王某，男，汉族，1965年10月6日出生，现住廊坊市经济技术开发区。 被告贾某，女，汉族，1971年9月4日出生，现住廊坊市经济技术开发区。 以上四被告的委托代理人武某，北京海润天睿律师事务所律师。 被告郭某，女，汉族，1980年9月18日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人王伟娜，北京海润天睿律师事务所律师。 原告赵某与被告廊坊乐万家联合家化有限公司（以下简称乐万家公司）、廊坊大信容器有限公司（以下简称大信公司）、被告廊坊强盛精细化工科技有限公司（以下简称化工公司）、胡某、毛某、王某、贾某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告乐万家公司、大信公司、化工公司的委托代理人崔琳，被告胡某、毛某、王某、贾某的委托代理人武某，被告郭某的委托代理人王伟娜到庭参加了诉讼。本案现已开庭审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款柒佰万元及利息、2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告化工公司资金暂时紧张，向原告借款，经协商，原告同意将款项借给被告，双反签订借款合同一份，合同期间届满后，被告未能及时还款，故此原告起诉。 被告乐万家公司、大信公司、化工公司辩称，破产管理人审定本金700万元，自2018年11月26日起至2019年4月11日按月利率2%计算共计136天，计算利息387917.67元，案件的受理费、保全费30400元，共计7418317.67元。 被告胡某、毛某、王某、贾某、郭某辩称，1、被告作为保证人担保期间已过，在合同约定的保证期间债权人未要求保证责任的，保证人免除保证责任；2、保证人签署的保证担保承诺书，明确约定了借款的用途是用于土地变性，借款人未经保证人同意，擅自改变借款用途，保证人可以免除保证责任；3、借款人赵某已向人民法院申报债权，债权人要求保证人承担担保责任的应该6个月提出，因此原告应当在破产终结后再向保证人要求承担责任；4、借款人约定的利率已超过国家规定的利率上线，多还的利息应该为本金；5、自破产程序开始时停止计息，保证人的债权应于2019年4月11日停止计息，利息的发票原告并没有出具，此税款是由债务人承担，此税款应当予以本金中扣除，根据原告的利息年化率24%标准，被告认为原告已构成非法经营罪，申请法院将该犯罪线索移送有管辖权的公安机关。 本院经审理认定如下事实：2016年9月23日，原告赵某与被告化工公司、乐万家公司、大信公司签订借款合同，原告赵某借给被告化工公司借款700万元，用于厂区内存量土地使用权变性，被告乐万家公司、大信公司及其法定代表人为该笔借款担保，借款期间为2017年9月25日至2017年11月25日，按月息35‰计息，如发生纠纷，所发生的违约金、赔偿金、出借人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费等）、因借款人违约给出借人造成的损失和其他所有应支付的费用，全部由借款人承担。同时被告乐万家公司、大信公司、贾某、郭某、胡某、毛某、王某为原告出具了《保证担保承诺书》，承诺书写明：担保人愿意承担连带还款义务，并做不可撤销的连带责任保证担保，当借款人不能按时按借款协议书的约定按时偿还赵某借款本金及利息时，担保人愿意代为偿还借款本息，并承担其他相关的法律责任，担保时效直至借款人全部还清赵某借款为止。原告于2017年9月25日、2017年9月27日、2017年9月30日分三次将700万元汇入被告化工公司指定的收款账户，2017年10月31日，借款人偿还原告150万元本金。 2019年4月11日,河北省大城县人民法院裁定受理廊坊强盛房地产开发有限公司、廊坊强盛精细化工科技有限公司、廊坊大信容器有限公司、廊坊乐万家联合家化有限公司的破产重整申请。 2018年12月21日，被告化工公司的法定代表人由王某变更为徐明辉。 以上事实有《借款合同》、中国建设银行活期转账凭证、收据、《保证担保承诺书》7份、工商登记信息及原、被告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告赵某作为借款人已于合同签订当日履行了借款义务，被告化工公司亦应按合同约定履行还款义务，原告赵某要求被告化工公司返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告约定月35‰的利息损失超出法院判决的支持范围，本院仅支持原告按月利率20‰计算的利息损失，大城县人民法院已于2019年4月11日受理了化工公司破产重整申请，利息应计算至法院裁定破产重组之日。原告与保证人约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起二年，故此，对于被告主张的已过保证时效的答辩意见本院不予支持。但被告化工公司于2017年10月31日向原告偿还了借款150万元本金，担保人仅应就550万元本金及利息承担责任，原告再次出借给被告化工公司的款项不应由担保人承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第196条、第211条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第23条、《中华人民共和国破产法》第20条、第46条之规定，判决如下： 一、被告廊坊强盛精细化工科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款700万元并支付利息共计387917.67元； 二、担保人廊坊乐万家联合家化有限公司、廊坊大信容器有限公司、胡某、贾某、王某、毛某、郭某对以上款项中的本金550万元及利息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800元及保全费5000元，由被告廊坊强盛精细化工科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘芳冰
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2522号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。法定代表人：赵爱民，职务：副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹丽萍，女，1975年1月23日出生，汉族，住山西省乡宁县。委托代理人：李红喜，男，1974年12月23日出生，汉族，住址同上，与曹丽萍系夫妻关系。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（交通银行）与被上诉人曹丽萍借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3540号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人交通银行的委托代理人阎丽、被上诉人曹丽萍的委托代理人李红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告曹丽萍通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为120000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年5月28日刷卡消费24000元，2016年5月29日刷卡消费50000元、46000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取96000元。被告已还本金21902.93元。原审法院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的96000元认定，被告已还本金21902.93元，尚欠原告的本金为74097.07元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹丽萍归还原告借款本金74097.07元，并承担自2016年5月29日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2779元减半收取1389.5元，由被告负担。判后，上诉人交通银行不服，向本院提起上诉。上诉称：一审判决认定被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。上诉人提交的证据表明《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该贷款合同，上诉人分三次向被上诉人共发放贷款120000元。一审法院认定第一笔贷款因为被中介人领取，导致被上诉人并未实际得到全部贷款。因此，对被上诉人已经获得的尚未清偿完毕的第一笔贷款不予以支持。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因为上诉人与被上诉人签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》合法有效，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任，而非仅承担应付利息30%的违约责任。综上所述，请求二审在原判决的基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款24000元，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利25834.45元（该金额按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的标准计算至2019年3月14日，自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按上述合同约定的标准计算支付）；判令被上诉人承担上诉人为实现债权而支付的一审和二审诉讼费、一审和二审律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及上诉人为催收借款本息所支出的其他费用。被上诉人曹丽萍辩称：第一笔贷款24000元是中介拿走的，不应该我偿还，在公安机关经侦科询问的时候交通银行的人说这笔中介拿走的钱不用我们借款人还。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人交通银行所主张的24000元本金和相应的利息、罚息、以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人曹丽萍予以偿还。从查明的事实看，上诉人交通银行作为专业金融部门在向被上诉人曹丽萍发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人曹丽萍未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，相应的损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年十二月十六日书记员 陈海燕