福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2899号 上诉人(原审原告):陈玉明（曾用名：陈玉铭），男，1951年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人(原审被告):莆田华正自来水有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇莆江村209号，统一社会信用代码91350303611259134M。 法定代表人：赵万青，董事长。 委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。 上诉人陈玉明因与被上诉人莆田华正自来水有限公司（以下简称华正自来水公司）供用水合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2857号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉明上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈玉明一审全部诉讼请求。事实和理由：陈玉明没有欠水费，也没有将00010997水表号改接到000××××0968水表号上。两个水表号的缴费事实由银行账号、卡号核实。华正自来水公司4次恶意停水，一次恶意拆管断水，致使00010997水表号至今无法使用，造成陈玉明的房屋承租人先后退租，空置房屋无法出租的经济损失。本案的产生，是华正自来水公司胡作非为，施行水霸恶意行为。华正自来水公司伪造相关证据，施行各种手段进行蒙骗、恐吓、威胁损害他人权益，给陈玉明造成极大的精神损害、人格和名誉损害。 华正自来水公司辩称，一、陈玉明称没有拖欠华正自来水公司的水费不是事实。从陈玉明自己提供的银行存折，银行的明细清单，经华正自来水公司申请一审法院向工商银行调取的借记卡账户历史明细，还有银行账户扣款表，可以证明陈玉明000××××0968水表号对应的工商银行卡账户在2018年8月份、12月份，2019年3、4、5月份都是余额不足扣款，说明是欠费的；000100997水表号对应的9130账号,2018年1月至5月份一直欠费，到2018年5月10日存入100元，银行扣款140元，本案停水的水表欠费五个月是不争的事实。二、陈玉明称没有将00010997的水表号嫁接到000××××0968的水表号上不是事实。2018年在陈玉明多次欠费经多次通知仍没有缴费的情况下，华正自来水公司对陈玉明00010997水表号采取临时停水的措施，陈玉明为便于用水就将00010997的水管嫁接到000××××0968的水管上。三、陈玉明称华正自来水公司恶意停水是没有依据的。陈玉明拖欠水费五个月之久，华正自来水公司是依规对其进行停水。华正自来水公司在临时停水之前多次通知，通知是多种渠道，有固定电话，因为时间之久无法调取，陈玉明在一审开庭时提供了三份证据，6月19日停水那天华正自来水公司的通知，还有陈玉明提供的在其水表号上粘贴的催缴通知单，华正自来水公司是在有理有据的情况下停水的，在陈玉明交了钱之后也马上恢复用水。四、陈玉明称华正自来水公司停水给陈玉明造成租金等损失，其该诉求是没有事实和法律依据。虽然华正自来水公司采取临时停水措施，但是陈玉明通过水管改接，并没有停水，所以也没有造成停水的损失。房租损失有经济萧条、租金高低的问题、房屋老化等多方面的原因，合同纠纷也不存在精神损失，所以陈玉明的诉求于法无据，不应支持。 陈玉明向一审法院起诉请求：1、判令华正自来水公司赔偿陈玉明因停水造成的租金损失，其中二层房屋的租金损失自2018年6月份起至今按每个月1650元计算，三层房屋的租金损失自2018年7月份起至今按每个月1700元计算；2、华正自来水公司赔偿陈玉明精神损失15万元；3、华正自来水公司赔偿陈玉明名誉损失10万元。4、本案诉讼费用由华正自来水公司承担。 一审法院认定事实：陈玉明的房屋坐落于，为四层框架结构，该房屋以陈玉明为户主安装有两个水表，水表号分别为：00010997和000××××0968，供水单位为华正自来水公司。陈玉明通过工商银行的账户代缴水费，代缴账户分别为：62×××30（存折账户为14×××24）和140550270110129。2018年1月-6月，水表号为00010997的水费分别为：42元、46元、18元、30元、28元、30元。2018年1月1日-2018年5月10日，卡号为62×××30（存折账户为14×××24）的账户内的存款余额为0,2018年5月11日，陈玉明向该账户存款100元，2018年6月20日，陈玉明再次存款200元，2018年6月21日，该账户内存款扣缴水费140元。2018年1月和4月，华正自来水公司两次向陈玉明书面通知交清000××××0968水表号所欠的水费。2018年5月21日，华正自来水公司向陈玉明书面通知交清00010997水表所欠的水费。2018年6月19日，华正自来水公司将陈玉明00010997水表停止供水，直至2018年6月21日恢复供水。后陈玉明将两个水表的供水改接到000××××0968水表上供水。 一审法院认为，陈玉明与华正自来水公司之间存在供用水合同关系。陈玉明作为用户，有义务及时缴纳水费。2018年1月-4月，陈玉明名下的00010997水表号的水费分别为：42元、46元、18元、30元，而这四个月陈玉明均未交水费。2018年5月11日，陈玉明虽向代缴水费的银行账户缴存100元用于扣缴水费，但该款项仍不足以交清前五个月拖欠的水费，因此银行未予以扣缴。至2018年6月19日，陈玉明仍未足额交清拖欠的水费。《福建省城乡供水条例》第四十条规定：用户应当在规定的期限内缴纳水费。逾期未缴纳，经供水单位通知后仍不缴纳的，自逾期之日起对欠缴金额按日加收千分之一的违约金；拖欠六十日不缴纳水费的，供水单位有权采取限制用水措施；情节严重的，依法在一定时间内停止供水。用户足额补交水费后，供水单位应当在接到告知之时起十二小时内恢复供水。华正自来水公司于2018年6月19日将00010997的水表予以停水，符合上述规定。2018年6月20日，陈玉明向代缴账户缴足水费，银行于6月21日扣缴水费，华正自来水公司即于当日恢复供水，符合规定。陈玉明诉称华正自来水公司还有其他恶意停水行为，该主张缺乏依据，不予采信。陈玉明主张因华正自来水公司的停水行为，造成其房租损失，该主张缺乏依据，不予支持。陈玉明主张因停水造成其精神损害，要求华正自来水公司赔偿其精神损失，该主张亦没有任何证据予以证实，不予支持。陈玉明主张其名誉受到伤害，要求华正自来水公司赔偿名誉损失，该主张缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈玉明的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由陈玉明负担。 二审期间，陈玉明向本院提交以下证据：证据一、陈玉明绑定工商银行借记卡2017年1月1日至2019年1月4日的账单历史明细清单，欲证明：陈玉明银行账户一直有扣款，不存在拖欠水费。证据二、2015年1月份至2016年2月份的客户对账单，水表号：10968，户名：陈玉铭，制表：宋泓钗，打印日期：2016-02-18；2015年8月份至10月份水表号10997以及2015年6月份至2016年6月份水表号10968的水费对账单；欲证明：陈玉明历来不欠水费。证据三、从2017年6月份至2019年7月份的电费账户明细，户名：黄淑贞，户号：7540316657；2017年6月份至2019年10月份的电费账户明细，户名：陈玉明，户号7500688657；欲证明：陈玉明历来不拖欠电费。 华正自来水公司质证认为，从证据一水表号00010997号的账户可以看出2018年1月1日户头是0，到2018年5月1日存入100元，2018年6月19日存入200元，银行在2018年6月21日扣140元，说明1月到6月20日之前是长期欠费，欠了五个月。10968号账户2018年8月、12月、2019年3月、4月、5月的户头余额是不足的。证据二与本案没有关联性，2018年之前没有欠费不等于2018年之后没有欠费。证据三的电费情况与本案无关。 本院经审查认为，对陈玉明提供的证据一，其真实性本院予以确认，其证明内容将在下文予以分析认定；证据二、证据三与本案不具有关联性，本院不予确认。 对一审查明的事实，陈玉明均有异议。华正自来水公司对“2018年1月和4月，华正自来水公司两次向陈玉明书面通知交000××××09688水表号所欠的水费”有异议，认为华正自来水公司每个月都有通知；对“后陈玉明将两个水表的供水改接000××××09688水表上供水”有异议，认为停水后陈玉明将00010997号的水管改接000××××09688号的水管上。对有异议的事实，本院将在下文予以分析认定。 本院认为，本案是因供用水而产生的供用水合同纠纷。本案双方争议焦点为：华正自来水公司是否存在恶意停水行为及应否向陈玉明赔偿损失。根据法庭调查及在案证据，能够证实2018年1月至4月，陈玉明名下00010997水表号的代缴银行账户余额为0；陈玉明于5月11日缴存100元，因该款项不足以交清前五个月拖欠的水费，银行并未予以扣缴；华正自来水公司通知陈玉明缴费后其仍未缴纳，遂于6月19日采取停水措施；至6月20日陈玉明缴存200元后，银行才于6月21日一次性扣缴水费140元，华正自来水公司于当日恢复供水。结合上述事实，本院认为，首先，从权利义务关系分析，双方虽未提供书面供水合同，但双方事实上已形成供用水合同关系。陈玉明作为用水人，负有及时足额缴纳水费的主要合同义务。因陈玉明的代缴账户的余额不足，处于欠费状态，且该状态持续长达五个月，系陈玉明违约并经催缴而未缴后，华正自来水公司才对00010997水表号予以停水。其次，从法规依据上，华正自来水公司采取停水措施，符合《福建省城乡供水条例》第四十条关于“拖欠六十日不缴纳水费的，供水单位有权采取限制用水措施；情节严重的，依法在一定时间内停止供水”的规定。再次，从举证责任分配上，陈玉明主张华正自来水公司对其采取4次恶意停水以及一次恶意拆管断水行为，因其未能提供证据证明华正自来水公司除上述停水行为外，还000××××09688水表号予以3次停水，应承担举证不能的法律后果。又因双方均认可00010997号水管已改接000××××09688号水管供水的事实，双方虽对该改接行为的作出方以及改接时间存在一定争议，但该改接行为并不影响管道供水及用户用水，故该争议事项不在本案审查范围之内。综上，华正自来水公司的前述停水行为具有合法依据，不属于恶意停水，也不存在过错，即便因此造成陈玉明的房屋租金损失也应由陈玉明自行承担，况且也无证据表明该租金损失与停水行为存在直接关联，故陈玉明的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于陈玉明主张的精神损失及名誉损失，因其属于侵权之诉范畴，与本案所审理的供用水合同纠纷不属于同一法律关系，本院不予审理。另，陈玉明关于华正自来水公司在一审中伪造证据的主张，缺乏依据，本院不予采纳。此外，陈玉明申请本院向江口边防所、江口警务室调取房屋租赁记录以及路口监控记录，因其调查取证内容对本案处理结果不产生实质性影响，本院对其申请不予准许。 综上所述，陈玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1600元，由陈玉明负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇一九年十二月二十五日 书记员 余凰丹 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；