河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5037号原告：付燕，女，1980年3月4日生，汉族，住唐山市。委托代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。被告：李润洁，女，1990年7月3日生，住唐山市。被告：吴磊，男，1985年5月7日生，住唐山市。二被告共同委托代理人：张微，河北红蔷薇律师事务所律师。原告付燕与被告吴磊、李润洁合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告付燕的委托代理人蔡燃、被告吴磊、被告李润洁及二被告共同委托代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付燕向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告出资款298000元及利息7400.33元，后期利息自2019年9月19日起至判决确定给付之日止，按银行贷款利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月6日，原告与二被告合伙成立位于兴盛大成底商255号的“一头牛饭店”，原告出资32万元，二被告出资115000元，双方约定饭店经营的收益和亏损按照四六分成，原告六成，被告四成，共负盈亏。2019年4月8日，原、被告签订书面《退伙协议》：原告退出饭店合伙经营，二被告分期逐步返还原告全部入伙出资32万元，即自2019年4月20日开始，每月返还16000元，每月20号之前打入原告账户，到2020年11月20日止返还完毕。被告吴磊以自己所有的×××丰田霸道越野车为该债务提供担保。2019年4月被告如约返还原告第一期出资款16000元，2019年5月被告却只返还原告出资款6000元，之后未予返还。按协议约定，被告未付的原告出资款视为全部提前到期。综上，原被告签订《退伙协议》，依法应按照约定履行，被告违约拒绝返还原告出资款之行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。吴磊、李润洁共同辩称，第一、原告起诉状中所述与事实严重不符，原告隐瞒虚假出资事实,伪造房屋租赁合同、伪造食品经营许可证，以欺诈手段违背答辩人真实意思的情况下行使的民事行为，应当予以变更或者撤销。答辩人与被答辩人、鞠伟（系被答辩人配偶）于2019年3月份左右，被答辩人找到答辩人商谈关于一头牛饭店合伙经营一事，被答辩人为骗取答辩人与其合伙，被答辩人向答辩人出示2018年8月20日租赁合同一份、食品经营许可证一张,证明其出资40余万元经营一头牛饭店。2019年3月14日，答辩人出资11.5万元与被答辩人进行合伙。但经营不到一个月，被答辩人就提出退伙，并且要求刚刚开始合伙的答辩人退出，给付被答辩人合伙出资32万元。双方在未进行清算的情况下，签署了退伙协议，退伙的时间是2019年4月8日。退伙后，答辩人就发现陆续有来要账的，房屋出租方（房东）催要房租，工人讨要工资，以及各部门的查处等。答辩人根本无法经营一头牛饭店，一直处理各项问题，且在被答辩人退伙不到一个月就被迫关门，房东将房屋收回，导致答辩人发生巨大的经济损失。为此，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。依据我国《民法总则》第一百四十八条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第二、退伙未进行清算。被答辩人合伙时存在隐瞒债务、伪造房屋租赁合同等虚假出资情况，应当重新进行对合伙的出资和债务等进行清算后，确定退伙，请求贵院依法驳回起诉。根据上述事实情况，该店已停止营业，店面亦已退还出租方，且该合伙组织也未经清算，且被答辩人未能提供经双方确认的合伙经营期间财务账册及可供清算的依据，也未能就合伙经营的清算达成一致，且被答辩人在签订合伙协议时，其存在隐瞒债务的事实，制作虚假房屋协议，虚假出资，因此被答辩人入伙出资不真实。综上，依据我国《合伙企业法》第五十一条的规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。答辩人与被答辩人应当重新进行对合伙的出资和债务等进行清算后，重新达成退伙协议，本案应当驳回起诉。第三、被答辩人主张利息，没有事实根据和法律依据，该请求不符合法律规定且缺乏证据支持。综上所述，被答辩人要求退还股金的请求证据不足、于法无据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了一份签订于2019年3月4日的《合伙合同》，内容为：“甲方付燕，乙方李润洁，双方共同经营一头牛饭店，甲方出资40万元，乙方出资11.5万元，饭店经验的收益和亏损双方按四六分成，甲方六、乙方四，甲乙双方共负盈亏，如经营期间甲乙双方有任何一方违约（给予三年期限）强制退出，退出后按投资额的20%退款。甲乙双方严格执行此合同。”原告主张双方合伙开始于2018年10月，该合伙协议为2019年3月4日所补签。2019年4月8日，原告付燕作为甲方与二被告作为乙方签订《退伙协议》，内容为：“双方于2018年12月2日合伙成立一头牛饭店，饭店位于大成底商255号，其中甲方出资32万元整，乙方出资11.5万元整，饭店现已装修完毕，开张营业，现经甲乙双方协商一致，决定甲方退出饭店合伙经营，双方达成协议如下：一、甲方退出合伙饭店经营，甲方退伙后，双方的一切合作关系和合作协议终止；二、甲方入伙出资32万元由乙方全部返还甲方，甲方出资款由乙方分期逐步返还甲方，自2019年4月20日开始，每月返还1.6万元，每月20号前打入甲方账户，到2020年11月20日终止返还完毕。乙方以自己所有的丰田霸道越野车（车牌号为×××车架号1568086、LFMGSE72XFS088787）为该债务提供担保；对于甲方每月的出资返还款，乙方逾期5日仍不能返还的，则视为乙方未付的甲方出资款全部到期，乙方应将该车交与甲方处置，变卖后所得价款优先偿付乙方所拖欠的甲方剩余出资款。如变卖后所得价款不足偿还甲方出资款，应以现金方式补足余款，超出偿还金额范围甲方应退还乙方。乙方未返清甲方出资款之前，自己所有的×××车架号LFMGSE72XFS088787丰田霸道越野车不得擅自处置；三、乙方以夫妻共同财产对上述债务承担归还责任，配偶已对该债务知悉并同意承担连带还款责任。四、甲方退伙后，一头牛饭店归乙方所有，交由乙方独立经营。五、甲方退伙后，一头牛饭店的盈亏均由乙方自行承担，与甲方无关……。协议签订后原告退出饭店经营，由二被告继续经营。被告于2019年4月20日按约定返还原告出资款16000元，2019年5月返还原告出资款6000元。因二被告未能按约定履行其余款项的给付义务，原告诉至本院。本院认为，原告与二被告签订的《退伙协议》是原、被告双方的真实意思表示，应对双方具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。二被告辩称与原告合伙发生于2019年3月14日，于2019年4月8日在合伙不足一个月即退伙，原告存在欺诈行为等的意见，因二被告提供的证人证言能够证实二被告在2018年12月就在饭店经营，故本院对原告主张《合伙合同》系在合伙经营后所补签予以支持，另二被告主张原告存在欺诈行为未能提供充分证据予以证实，理据不足，本院不予采信。依据《退伙协议》约定，二被告应逐月偿付原告16000元至还清原告32万元为止，但二被告只偿还原告22000元，剩余298000未付，因协议约定逾期5日内不能返还的，则视为二被告未付的出资款全部提前到期，故原告要求二被告给付剩余出资款298000元理据充分，本院予以支持。因二被告未能如约付款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，本院依据合同的内容以及合同的履行情况，对二被告自2019年9月23日（起诉之日）起至给付之日止以298000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条的规定，判决如下：一、被告吴磊、李润洁自本判决生效之日起十日内给付原告付燕人民币298000元，并支付自2019年9月23日起至给付之日止以298000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告付燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元、保全费2020元，由被告吴磊、李润洁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 梁怡 二〇一九年十二月二日法官助理 李维书 记 员 张晶