重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13099号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张映莉，重庆财信律师事务所律师。被告：余泓均，男，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：罗辑，女，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告余泓均、被告罗辑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人江龙到庭参加了诉讼。被告余泓均、被告罗辑经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令余泓均、罗辑立即偿还招行重庆分行借款本金52562.35元及截至2019年7月4日（含）的利息609.23元、罚息40.96元、复利4.46元，合计53217元；2.判令余泓均、罗辑支付招行重庆分行自2019年7月5日（含）起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金52562.35元为基数，复利以未偿还利息609.23元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上下浮30%后上浮50%的标准计算，调整方式为固定日调整）；3.本案案件受理费、律师费、公告费由余泓均、罗辑共同承担；4、判决确认招行重庆分行有权以登记在余泓均、罗辑名下位于重庆市渝北区龙山街道银桦路X号橄榄郡X幢XXXX号房屋（房权证号：X房地证X字第XXX号）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项范围内优先受偿。事实和理由：2007年3月29日，余泓均、罗辑与招行重庆分行签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定招行重庆分行向余泓均、罗辑发放贷款20万元，贷款期限为180个月，余泓均、罗辑同意以其所有的房屋为该贷款提供抵押担保，合同中对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定。之后，双方就前述抵押房屋办理了抵押登记。2007年3月30日，招行重庆分行按约向余泓均、罗辑发放了贷款。嗣后，余泓均、罗辑未按约还款，招行重庆分行催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告余泓均未答辩。被告罗辑未答辩。原告招行重庆分行围绕诉讼请求提交了个人住房（抵押）借款合同、个人贷款借款借据、重庆市房地产权证、预购商品房抵押合同、贷款基本信息表、贷款附属信息表、贷款账单等证据，均系原件，被告余泓均、被告罗辑未到庭质证。本院对原告招行重庆分行提交的上述证据经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月29日，招行重庆分行（贷款人、抵押权人）与余泓均（借款人、抵押人）、罗辑（借款人、抵押人）签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定：借款人为购买住房名称为橄榄郡的房屋，并以该房产作抵押向贷款人申请个人住房贷款，贷款人同意提供此项贷款。贷款金额20万元。贷款期限为180个月，即从2007年3月29日起至2022年3月29日止，若前述贷款起止日期与借款借据不相一致，则贷款的发放时间与期限以借款借据为准。贷款执行利率为贷款基准利率下浮15%，如遇贷款基准利率发生变化的，按固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日调整。本合同执行的逾期罚息率和逾期复息率均为在本合同载明利率水平上加收50%。借款人选择等额还款方式还本付息。抵押人愿意以其购买的房屋的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下借款本息及其他相关费用的担保。抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权的费用。在借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括复息和罚息）。2007年4月23日，招行重庆分行与余泓均、罗辑签订《预购商品房抵押合同》，约定抵押物为位于重庆市渝北区龙山街道银桦路X号XXXX房屋。之后，上述预购房屋所有权登记在余泓均、罗辑名下，房屋位于重庆市渝北区龙山街道银桦路X号橄榄郡X幢XXXX(产权证号：X房地证X字第XXXX号)。余泓均、罗辑与招行重庆分行办理了抵押登记。2007年3月20日，招行重庆分行与余泓均、罗辑签订《个人贷款借款借据》，载明：借款金额20万元，借款期限自2007年3月30日起至2022年3月30日止。2007年3月30日，招行重庆分行向余泓均、罗辑发放贷款20万元。嗣后，余泓均、罗辑未按约还款，截至2019年12月1日，余泓均、罗辑逾期9期，尚欠招行重庆分行借款本金52562.35元、利息1227.79元、罚息221.07元、复利22.97元。审理中，招行重庆分行陈述，以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年12月1日；无法明确律师费金额，未实际产生律师费。另查明，招行重庆分行提交的《贷款基本信息》表上载明利率浮动为下浮30%。本院认为，招行重庆分行与余泓均、罗辑之间签订的案涉合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行重庆分行按约发放贷款后，余泓均、罗辑未按约偿还贷款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求余泓均、罗辑立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。庭审中，招行重庆分行自愿以2019年12月1日作为贷款到期日，并且陈述了截至2019年12月1日余泓均、罗辑的欠款金额，系招行重庆分行对自身权利的处分，且有利于余泓均、罗辑，本院对该金额予以确认，对招行重庆分行诉请中前述金额予以支持，超出部分不予支持。虽然《个人住房（抵押）借款合同》中约定贷款利率为贷款基准利率下浮15%，但招行重庆分行自愿按照贷款基准利率下浮30%予以主张，系招行重庆分行对自身权利的处分，且有利于余泓均、罗辑，本院予以支持。关于招行重庆分行主张的律师费的问题。因招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应的诉讼请求本院不予支持。关于招行重庆分行主张的优先受偿权的问题。案涉抵押房屋已办理抵押登记，余泓均、罗辑如不能履行还款义务，则招行重庆分行有权就涉讼抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款进行优先受偿。被告余泓均、被告罗辑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余泓均、被告罗辑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金52562.35元和截至2019年12月1日的利息1227.79元、罚息221.07元、复利22.97元，并且支付自2019年12月2日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金52562.35元为基数,复利以尚欠利息1227.79元为基数，均按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮30%后上浮50%的标准计算，如遇基准利率调整，则此执行利率按照《个人住房（抵押）借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；二、原告招商银行股份有限公司重庆分行在上述第一项判项所确定的金额范围内有权以登记在被告余泓均、被告罗辑名下的位于重庆市渝北区龙山街道银桦路X号橄榄郡X幢XXX房屋(产权证号：X房地证X字第XXXX号)折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，公告费300元，共计1432元，由被告余泓均、被告罗辑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 田 丽人民陪审员 孙 利人民陪审员 曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理 唐 崟书 记 员 吴雪瑶