wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2792号 原告：彭静，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：贵州深宏源建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣沙路与乌金路交汇处（乌金路29号）花香上海城C栋1单元12层3号。 法定代表人：王军，该公司执行董事兼总经理。 原告彭静与被告贵州深宏源建筑设备租赁有限公司（以下简称贵州深宏源公司）租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告彭静到庭参加诉讼；被告贵州深宏源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告彭静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金685,300元；2、请求判令被告赔偿利息损失33,580元（计息时间自2018年5月20日起至2019年5月20日止，利率参照银行同期贷款年利率4.9%计算），2019年5月20日之后的利息损失计算至被告付清租金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原被告双方签订了《混凝土搅拌车租赁合同》，约定由原告出租给被告15台混凝土运输搅拌车，并约定了租赁期限、租赁方式及结算方式。同日，案外人王明亮作为保证人与原被告三方签订了《担保书》，自愿承担无限连带保证责任。2018年5月20日，原被告双方办理租金结算，双方确认至2018年5月20日止，被告尚欠原告租金682,000元。后原告不断向被告催讨租金并要求退还租赁车辆。直至2018年11月14日被告将最后一辆车退还给原告后，共欠原告租金735,300元。2018年11月20日，被告支付原告50,000元后，仍欠原告租金685,300元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告贵州深宏源公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料： 1．《混凝土搅拌车租赁合同》，以证明原告与被告签订了《混凝土搅拌车租赁合同》，双方就租赁标的、租赁期限、租赁费用、结算方式、权利义务、违约责任等事项进行了约定。 2．《担保书》，以证明案外人王明亮与原被告三方签订了担保协议，并对原被告双方签订的《混凝土搅拌车租赁合同》承担连带责任保证。 3．《车辆交接明细表》，以证明原告已经将15台混凝土搅拌车移交给被告使用。 4．《贵州深宏源建筑设备有限公司租赁结算单》1，以证明原被告双方于2018年5月20日进行了结算，双方确认：至2018年5月20日止，被告已将14台租赁车辆退还原告，尚有1台未退还，共欠原告租金682,000元。 5．《付款协议》，以证明被告于2018年10月25日向原告承诺：被告于2018年10月30日前将最后一台租赁车辆退还给原告；被告于2018年12月30日前付给原告93,456元，于2019年2月5日前付给原告341,577元；余款从2018年10月起每月支付50,000元给原告；最后一辆搅拌车退还后，双方即办理总结算，确定具体的结算金额。 6.《贵州深宏源建筑设备有限公司租赁结算单》2，以证明被告截至2018年11月14日尚欠原告租金735,300元，2018年11月20日被告付给原告租金50,000元，至起诉日止，共欠原告租金685,300元。 7.《授权委托书》及身份证复印件，以证明被告授权给吴全本办理租赁合同相关事务。 本院对原告提交的上述证据材料认证为：该7项证据均符合证据规则，可以作为认定本案事实依据，均予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月20日，原告彭静为甲方与被告贵州深宏源公司为乙方签订了《混凝土搅拌车租赁合同》，双方约定：“甲方将混凝土搅拌车出租给乙方使用；租赁期限为1年，即从乙方提车第二日开始算起、乙方还车日期为止；租赁费用及结算方式为每辆车年租赁费用为96,000元，乙方于租赁日后每辆车每月支付8,000元；租赁费付款时间为每月的租金当月10日前支付。”双方还就违约责任等其他合同事项进行了约定。该合同甲方由原告彭静签名，乙方由王军签名并加盖该公司印章。同日，原告彭静为甲方与被告贵州深宏源公司为乙方及王明亮为丙方，签订了《担保书》，三方就保证内容、保证期间、保证方式等事项进行了约定。后原告彭静依约将15台混凝土搅拌车交付于被告使用。2018年5月20日，原被告双方就该租赁合同进行了结算，并签名（原告由彭静签名，被告由全权代表吴全本签王军姓名并加盖被告公司公章）确认了《贵州深宏源建筑设备有限公司租赁结算单》1。该结算单确认：“2017年1月25日至2018年4月24日，共计15个月搅拌车租赁费1,272,000元（人民币壹佰贰拾柒万贰仟元整），累计已付590,000元（其中租金290,000元，押金300,000元），应付租金682,000元。”根据该结算单确认的“2017年10月20日退4台车，2017年11月24日退4台车，2018年1月23日退6台车”，被告至2018年1月23日止共退还了原告14台搅拌车，尚有1台未退还。据原告自述，被告于2018年11月14日才将最后1台搅拌车退还原告，期间又产生租赁费用53,300元；2018年11月20日，被告向原告支付租金50,000元，至此，被告共欠原告租金685,300元（682,000元+53,300元-50,000元）。 本院认为，原告彭静与被告贵州深宏源公司签订的《混凝土搅拌车租赁合同》系双方真实意思表示，约定合法、有效，依法应予以保护。原告依约履行了交付租赁车辆的义务，被告应按约定履行支付租金的义务。原告请求被告支付所欠租金685,300元，有事实依据，本院予以支持。原告同时请求被告支付利息33,580元（按年利率4.9%，以685,300元为基数，自2018年5月20日起算至2019年5月20日止）及后续利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州深宏源建筑设备租赁有限公司限在本判决生效后十日内向原告彭静支付租金685,300元、利息33,580元（按年利率4.9%，以685,300元为基数，自2018年5月20日起算至2019年5月20日止），共计718,880元；并支付后续利息（按年利率4.9%算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,988元（原告彭静已预交），由被告贵州深宏源建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  王文良 审 判 员  **永 审 判 员  吴小松 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  邓燕妮
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初7949号原告：杨永丽，女，1974年3月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：张玉平，女，1987年8月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点102、103。负责人：孙东征，该公司经理。委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。原告杨永丽与被告张玉平、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿各项经济损失合计33501.66元；2、被告负担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永丽、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的委托诉讼代理人杜喆睿到庭参加诉讼，被告张玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2019年7月21日8时46分，被告张玉平驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车在莱西市威海西路万福食品超市门口处推车门时，与原告杨永丽骑电动自行车发生交通事故，致原告杨永丽受伤。本次事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告张玉平承担事故全部责任，原告不承担责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。原告伤后，入莱西市人民医院住院治疗，住院19天。出院诊断为：1、脑震荡、2、右膝关节损伤、3、软组织挫伤、4、牙齿损伤。原告之伤，经烟台正禾司法鉴定所鉴定，原告伤后误工时间为60日。本院认为，被告张玉平驾车与原告杨永丽骑电动自行车相撞，致伤原告，事实清楚，证据确凿，予以确认。莱西市公安局交通警察大队认定，被告张玉平承担事故全部责任，原告不承担事故责任，该认定结论正确，本院予以采信。被告张玉平在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保了交强险，故原告的经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；被告张玉平在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保100万三者险，不计免赔，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在三者险责任限额内承担。原告杨永丽在事故发生前，在青岛信元皮包有限公司工作十几年，因此，原告杨永丽的各项损失应按照城镇标准计算。原告主张的医疗费15061.66元，住院伙食补助费1900元（19天×100元），护理费2280元（120元×19天），符合法律规定的赔偿范围和标准，予以支持。原告主张的误工费14240元（160元×89天），计算有误，应为9590.93元（4798.4元﹢4796.2元﹢4791.8元÷3÷30天×60天）。原告主张的交通费400元，本院酌定200元。原告主张的医疗费15061.66元，住院伙食补助费1900元，合计16961.66元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险限额内赔偿10000元，余6961.66元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在商业三者险限额中赔偿。原告的误工费9590.93元，护理费2280元，交通费200元，合计12070.93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险限额内赔偿。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司应赔偿原告各项损失29032.59元。被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司已赔偿原告各项损失，被告张玉平赔偿责任免除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永丽经济损失29032.59元（赔偿款汇至杨永丽名下：开户行中国银行，账号：60×××24）；二、驳回原告杨永丽对被告张玉平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担276元（原告已预交，由被告支付给原告），由原告杨永丽负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇一九年十二月二十三日书记员  周卫艳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初5945号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。 被告：顾斌，男，1981年10月29日生，汉族，住如皋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。本案在审理过程中，经本院传票传唤，原告中国平安财产保险股份有限公司无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 案件受理费740元减半收取370元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  赵剑波 人民陪审员  金 天 人民陪审员  吴 锋 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  石 燕 书 记 员  陈 雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28997号原告：陈爱霞，女，1957年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。被告：上海驹荣旅游咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜鸿，总经理。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：盐城市白驹红色旅游文化有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：史跃平，总经理。委托诉讼代理人：夏怀武，江苏奣言律师事务所律师。被告：姜鸿，男，1975年2月24日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。原告陈爱霞诉被告上海驹荣旅游咨询有限公司(以下简称上海驹荣公司)、盐城市白驹红色旅游文化有限公司(以下简称盐城白驹公司)、姜鸿借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返还原告借款本金316.4万元，支付利息57.79万元；2、三被告共同向原告支付自2019年3月1日起至实际清偿之日的利息(以本金316.4万元为基数,以月利率2%计算)。事实和理由：原告经朋友介绍与被告姜鸿相识，被告姜鸿称其公司即被告上海驹荣公司及被告盐城白驹公司经营红色旅游项目前景很好，但公司周转困难急需资金，要求原告向被告出借款项。2018年1月4日，原告与被告盐城白驹公司签署了《借款合同》，约定被告盐城白驹公司向原告借款50万元，借款期限6个月，月息2%，即每月支付1万元利息，期限届满一次性归还本金。被告盐城白驹公司在附加协议中自愿每月增加5,000元利息，即每月共向原告支付1.5万元利息。被告姜鸿作为被告盐城白驹公司的法定代表人在甲方处签字，被告上海驹荣公司在甲方处盖章。原告于2018年1月15日通过pos机向被告盐城白驹公司交付款项人民币45万元整。2018年3月3日，原告与被告上海驹荣公司签署了两份《出借咨询与服务协议书》，约定被告上海驹荣公司向原告分别借款100万元、30万元，借款期限为6个月，月息2%，即每月分别支付2万元、6,000元利息，期限届满一次性归还本金。原告于2018年3月5日,通过pos机向被告盐城白驹公司交付款项人民币70万元、21万元。2018年4月10日，原告与被告上海驹荣公司签署了《出借咨询与服务协议书》，约定被告上海驹荣公司向原告借款150万元，借款期限4个月，月息2%，即每月支付3万元利息，期限届满一次性归还本金。原告于2018年4月13日，通过转账方式向被告姜鸿交付款项120万元。2018年5月11日，原告与被告上海驹荣公司签署了《出借咨询与服务协议书》,约定被告上海驹荣公司向原告借款36万元，借款期限6个月，月息2%，即每月支付7,200元利息，期限届满一次性归还本金。原告于2018年5月11日通过pos机向被告盐城白驹公司交付款项30万元。2018年5月25日,原告与被告上海驹荣公司签署了两份《出借咨询与服务协议书》，约定被告上海驹荣公司分别向原告借款34万元、3万元，借款期限6个月，月息2%，即每月分别支付6,800元、600元利息，期限届满一次性归还本金。原告于2018年5月28日，通过pos机向被告姜鸿交付款项28万元，于2018年5月29日向被告姜鸿交付款项2万元，于2018年5月30日向被告姜鸿交付款项4,000元。被告姜鸿自2018年2月3日至2018年6月11日期间共向原告支付21.3万元利息，经原告催告自2018年8月22日至2018年9月1日向原告支付15万元利息，后经原告多次催告分别于2019年2月25日支付18,000元、2月27日支付2,000元利息后，未再支付任何款项，至今原告共收到利息38.3万元利息，截至2019年2月27日三被告尚欠原告利息57.79万元，其余利息未支付，本金未归还。虽然大多数借款协议由被告上海驹荣公司与原告签署，但款项由被告盐城白驹公司或被告姜鸿收取，借款利息也由被告姜鸿支付，由此可见三被告共同向原告借款，三被告应就借款本金及利息共同承担还款责任。本院经审查认为，当事人在签订的《借款合同》《出借咨询与服务协议书》中均约定，因签署或履行合同所产生的争议，双方应友好协商解除；协商不成，双方均可向本合同签署地的人民法院提起诉讼。本案当事人均确认以上合同的签署地系上海市普陀区，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱春叶二〇一九年十二月二十日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2019）陕0324民初2157号原告：李某某，男。委托诉讼代理人：豆建亭，陕西省扶风县148法律服务所法律工作者。被告：梁某某，男。原告李某某与被告梁某某名誉权纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人豆建亭到庭参加诉讼。被告梁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：被告梁某某赔偿精神损失费10000元。事实与理由：2018年5月5日7时30分，梁某某步行两里半，来到原告在扶风县天度镇南阳村杨东组的施工工地，喝令停工、损坏财物，当众诽谤原告干活不行，专会打官司，导致主家改变主义，让原告停工，造成原告直接经济损失13700元之多。根据法律规定，公民享有名誉权，公民人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等形式损害公民、法人名誉。原告申请判决精神损失费10000元，请法院予以支持。被告梁某某未到庭，亦未作答辩。原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据：王战宁调查笔录、豆新平调查笔录。本院审查认为：原告李某某诉讼代理人豆建亭对王战宁、豆新平所作的调查笔录，属于证人证言的性质。根据调查笔录记载的内容，王战宁、豆新平均在原告李某某的带领下干活，与原告李某某具有利害关系，其二人证言不能单独作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月，李某某在扶风县天度镇南阳村杨东组为他人进行彩钢棚施工。李某某称，梁某某在此期间来到其施工工地，当众诽谤其干活不行，专会打官司，导致主家改变主义，让其停工，造成其直接经济损失13700元之多。本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉，并排除他人侵害的权利。名誉权的客体是名誉，而非名誉感。所谓名誉，是对特定民事主体的品德、才干、信誉、商誉、资历、声望、形象等方面的社会性评价。所谓名誉感，是人们对自身的人格价值所持有的个人的主观评价，是民事主体内心的自我感受。本案中，根据李某某的陈述和提交的证据，不能证实梁某某对李某某的名誉权实施了不法侵害行为。另外，即使梁某某存在李某某所述的行为，也不能证实这些行为造成李某某的社会性评价被降低。李某某认为梁某某侵害其名誉，只是其内心的自我感受，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费500元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。   审  判  员   常  文  刚   二〇一九年十二月四日 书  记  员   康  美  姣  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24564号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：刘玉生，男，1970年4月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告刘玉生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘玉生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金7112.15元，并以7112.15元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：刘玉生通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月10日，小雨点公司与刘玉生签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款11400元给刘玉生用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向刘玉生发放了借款，但刘玉生未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告刘玉生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，刘玉生与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：刘玉生向小雨点公司借款11400元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至刘玉生指定银行账户，借款期限自2019年2月17日起至2020年2月5日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.46%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月10日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向刘玉生的银行账户放款11400元。刘玉生分别于2019年3月7日、4月5日、5月6日、6月5日、7月5日、8月9日还款1169.98元、1169.98元、1169.98元、1169.98元、1169.98元、3.64元。2019年8月10日至8月26日，每日还款0.91元。2019年9月2日还款6.37元。2019年9月3日至9月8日，每日还款0.91元。2019年9月9日还款4.68元。2019年9月10至9月22日，每日归还1.85元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为刘玉生。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。刘玉生偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合刘玉生实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与刘玉生关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张刘玉生归还借款本金6442.73元，同时小雨点公司有权要求刘玉生支付自2019年8月6日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.46%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉生于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6442.73元；二、被告刘玉生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年8月6日起按年利率23.46%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初187号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人陈波，男，1983年1月12日出生于四川省大英县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地大英县，现住成都市郫都区。因犯盗窃罪，于2011年1月5日被大英县人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月19日刑满释放。因犯抢夺罪，于2016年7月1日被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年7月9日被乐至县公安局刑事拘留，于同年8月13日被逮捕，现羁押于乐至县看守所。 指定辩护人吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]274号起诉书指控被告人陈波犯抢夺罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院同年11月4日立案受理，于2019年11月13日转为普通程序，依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人陈波及指定辩护人吴善成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈波于2019年5月17日下午伙同刘某（另案处理）商议决定骑车在乐至县内抢夺金项链，当天下午16时30分许，陈波驾驶一辆黑蓝色摩托车搭乘刘某从大英县出发到达乐至县。在乐至县天池镇东街“林家糕点店”旁，由陈波负责驾驶摩托车，刘某负责抢夺，将被害人邓某佩戴的金项链1条抢走并销赃。陈波、刘某各分得4000元。被抢项链购买价格为20698元，陈波的亲属代为赔偿被害人邓某4000元，刘某赔偿被害人邓某8000元，邓某对二被告人表示谅解。陈波到案后如实供述了上述事实，并具有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人陈波的行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪。其具有如实供述自己罪行及累犯的量刑情节。诉请本院依法判处。 被告人陈波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。指定辩护人吴善成请求对被告人陈波从轻处罚。 经审理查明，2019年5月17日下午，被告人陈波驾驶摩托车搭乘刘某（另案）在乐至县天池镇东街“林家糕点店”旁，抢夺被害人邓某价值20698元金项链一条，销赃后各分得赃款4000元。陈波到案后如实供述了上述事实，陈波的亲属代为赔偿被害人邓某4000元，刘某赔偿邓某8000元，邓某对二人的行为表示谅解。 另查明，被告人陈波于2019年7月9日被乐至县公安局挡获。 上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、发票、证人朱某、吴某、刘某的证言、被害人邓某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、收条、谅解书、前科材料、释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，具有其他严重情节，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其家属代其赔偿被害人部分经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第二条第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人陈波犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月9日起至2022年9月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈波退赔被害人邓某8698元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王明霞 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  杨先继 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘秋菊 书 记 员  邓明钦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3493号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人王小舟，男，汉族，生于1977年5月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与王小舟行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审379号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将王小舟纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审379号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 威
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5401号原告：张彩霞，女，1965年6月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：张惠玲，女，1975年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：马永峰，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志凯（实习），河南葛天律师事务所律师。被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地许昌市许继花园10号楼1单元16层。负责人：易凤枝。原告张彩霞与被告张惠玲、被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1．被告张惠玲立即归还借款30,000元及利息（自2015年2月起按月利率1.2%计算至还款之日）；2．被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带还款责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张惠玲因经营周转需要资金，原告在2014年6月和7月通过被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的推荐，以联合理财的方式向被告出借资金30,000元，约定利息为月息1.2%，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司提供了担保。原告履行了出借义务后，被告仅仅支付利息至2015年1月后，就不再归还剩余本息了。虽然原告多次催要，但被告却迟迟不予归还，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告张彩霞提供的两份《联合理财协议》，由王秋芳、张彩霞等多位出资人共同向被告张惠玲出借借款，但两份协议同时约定各出资人分别同意以张国团及王秋芳的名义与借款人办理贷款合同、抵押合同、借据等一切借贷手续。根据上述约定，被告张惠玲另与张彩霞签订有贷款合同，故李雪芝应为上述两份《联合理财协议》所涉款项的出借人。本案民间借贷诉讼中，原告张彩霞未能提供其与被告张惠玲签订的借款合同、借据等有效借贷手续，其作为本案原告起诉被告张惠玲，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张彩霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 丁 伟人民陪审员 曾 丽人民陪审员 周遂山二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘 添
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执8208号申请执行人贾某某，男，汉族。被执行人屈某某,男,汉族。申请执行人贾某某与被执行人屈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1185号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人屈某某向申请执行人贾某某偿还借款113920元及利息，并承担案件受理费1470元。但被执行人屈某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月22日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年6月28日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年6月27日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人屈某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。3、本院于2019年6月27日查询被执行人屈某某土地、房产信息，经反馈被执行人屈某某无土地及房产登记。4、本院于2019年8月6日对被执行人屈某某采取限制消费措施。5、本院于2019年9月7日、2019年12月7日依法冻结被执行人屈某某名下的所有银行及互联网银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人屈某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人屈某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇一九年十二月二十五日书记员  霍昶旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14298号 申请执行人佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号1座24层1室。统一社会信用代码914406005974495475。 法定代表人冼锡强。 被执行人屈明洋，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省襄城县。 关于佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司诉屈明洋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11015号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人屈明洋应向申请执行人佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司支付2019年2月1日至2019年3月20日的租金17449元，2019年3月21日至2019年4月24日的占有使用费24497元；补交2018年9月1日至2018年9月15日免租期的租金5302.98元。本案受理费783元，由被执行人屈明洋负担773元。因被执行人屈明洋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案执行，案件执行费为620元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院委托河南省襄城县人民法院调查被执行人下落及财产状况。除此之外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14298号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  温 彦
惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1618号 朱兴勇、惠州大亚湾时代节奏房地产有限公司： 朱兴勇与惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计87500元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金87500元，利息17741元，案件受理费1844元、执行费1213元。至此，被执行人惠州大亚湾时代节奏房地产开发有限公司已经履行完毕全部生效法律文书义务，（2019）粤1303民初215号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1288号 申请执行人：付红彬，男，1983年7月2日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：邯郸市汉川防水材料有限公司，住所地：临漳县砖寨营乡宋村。 法定代表人：高天亮，该公司经理。 本院在执行付红彬与邯郸市汉川防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）冀0423民初1164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款27724元及利息，无执行到位金额。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院于2019年10月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，无房产及车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月三十一日 书记员  毛小东
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1593号 原告：刘春光，男，1978年7月5日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人:田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者. 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地，河北省保定市满城区中山东路65号。 法定代表人：张冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑志辉，该公司职工。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 原告刘春光与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城区信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春光及其委托诉讼代理人田新立，被告满城区信用联社的委托诉讼代理人苑志辉、王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春光向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法恢复原告名誉，立即消除个人信用报告中逾期未还导致的不良记录；二、赔偿原告各项损失共计10000元，鉴定费4000元；三、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告购买车辆，前往建设银行办理贷款过程中，得知自己个人信用有问题，无法办理贷款，因原告以前没有贷款担保的不良记录，为此原告去人民银行调取自己的信用报告，发现2010年9月29日，曹文德从满城区信用联社贷款5万元，原告为此笔贷款提供担保。因原告与曹文德素不相识，原告不可能为此笔贷款提供但保，系有人冒用原告名义办理上述担保业务。原告多次找到被告要求解决，被告却故意拖延不予解决，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告满城区信用联社辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 原告刘春光提交证据如下：一、刘春光信用报告一份，显示2010年9月29日原告在被告处为曹文德提供一笔贷款担保，逾期未还，被告在征信中心发布了原告的不良征信记录；二、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实2010年9月29日保证担保借款合同中保证人处刘春光签名字迹与刘春光书写签名字迹不是同一人所写，指印不是刘春光手指捺印。三、鉴定费票据一张，金额为4000元。 被告满城区信用联社质证称：一、对个人信用报告真实性无异议；二、对司法鉴定意见书及鉴定费票据不认可，鉴定人带有倾向性，鉴定结论依据不足。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告因购买车辆前往建设银行办理贷款过程中，得知自己个人信用有问题，无法办理贷款，为此原告去人民银行调取自己的信用报告，发现2010年9月29日，曹文德从满城区信用联社贷款5万元，原告为此笔贷款提供担保，该笔贷款逾期未还，被告在征信中心发布了原告的不良征信记录。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，2010年9月29日保证担保借款合同中保证人处原告签名字迹与原告书写签名字迹不是同一人所写，指印不是原告手指捺印，鉴定花费4000元。 本院认为，公民享有名誉权，名誉权受侵害的，公民有权要求消除影响，并可以要求赔偿损失。被告满城区信用联社在原告刘春光未在其单位担保贷款的情况下，将刘春光担保贷款逾期的虚假信息提供给金融信用信息基础数据库，导致原告出现不良征信记录，使原告个人信用受损，信用等级、社会评价降低，给其生产和生活造成不利影响，构成对原告名誉权的侵害，应当承担侵权责任，原告要求被告消除此不良征信记录的请求，依法予以支持。原告主张损失费1万元，结合本案案情及原告名誉受损程度，酌情保护5000元。被告辩称司法鉴定意见书带有倾向性，鉴定结论依据不足，无证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告刘春光在金融信用信息基础数据库的上述不良征信记录。 二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘春光精神损害抚慰金5000元，鉴定费4000元。 三、驳回原告刘春光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩春龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 芳
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3442号解除保全申请人:山东丽鹏股份有限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处丽鹏路1号。法定代表人：孙鲲鹏，总裁。被申请人：宜昌市丰正物贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇龙泉村4组。法定代表人：杨超，总经理。申请人山东丽鹏股份有限公司与被申请人宜昌市丰正物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）鲁0612财保108号民事裁定书，依法冻结被申请人宜昌市丰正物贸有限公司银行账户的存款。申请人山东丽鹏股份有限公司于2019年12月23日向本院提交申请书，申请解除对被申请人宜昌市丰正物贸有限公司在中国建设银行42×××03银行账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人山东丽鹏股份有限公司申请解除对被申请人宜昌市丰正物贸有限公司在中国建设银行42×××03银行账户存款的冻结，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宜昌市丰正物贸有限公司在中国建设银行42×××03银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月二十三日书记员  贵俊丽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3940号之一解除保全申请人：烟台盛泉泵业有限公司，住所地烟台市牟平区金牛山路515号。法定代表人：曲鸿伟，经理。被申请人：新乡市博源生物科技有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇工业聚集区内。法定代表人：郭永兴，经理。烟台盛泉泵业有限公司与新乡市博源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）鲁0612财保135号民事裁定书，依法冻结新乡市博源生物科技有限公司的银行账户存款。烟台盛泉泵业有限公司于2019年12月10日向本院提交申请书，申请解除对被申请人新乡市博源生物科技有限公司银行账户存款的冻结。本院经审查认为，申请人烟台盛泉泵业有限公司申请解除对被申请人新乡市博源生物科技有限公司银行账户存款的冻结，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人新乡市博源生物科技有限公司银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月十二日书记员  赵 洋
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6345号 上诉人（原审被告）：河北省文安县长征砖瓦厂，住所地河北省文安县赵各庄镇澎耳湾村。 法定代表人：李宝印，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈亚东，男，1978年3月9日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 上诉人河北省文安县长征砖瓦厂（以下简称长征砖瓦厂）因与被上诉人陈亚东买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人李宝印及委托诉讼代理人王信、被上诉人陈亚东的委托诉讼代理人张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长征砖瓦厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、上诉人属于集体所有制内资企业，于2005年11月2日被李宝印转让给了李满常。李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义挂牌经营，2010年1月6日上诉人营业执照被吊销，2015年7月24日被取缔拆除。上诉人流转后所涉债务均应由实际经营人承担。2、被上诉人提交的砖单上并无上诉人印章。2005年底转让时，上诉人的全部印章均由李宝印保管，且财务章已遗失。砖单上的印章与上诉人印章存在明显区别。3、砖单记载该砖单当年有效，跨年度无效，且无单价和总价，不能显示是先结算再取砖还是先取砖再结算。被上诉人出具的证据明确有新长征砖瓦厂字样，能够认定与被上诉人存在经济纠纷的不是上诉人。4、在本案诉讼前，被上诉人从未向上诉人主张过权利。 陈亚东辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且自相矛盾。无论是长征砖瓦厂还是新长征砖瓦厂均是一个砖瓦厂出具的砖单。被上诉人一直在维权，因上诉人互相推诿，被上诉人不知向谁主张权利，才向该厂营业执照记载的河北省文安县长征砖瓦厂提起诉讼。 陈亚东向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告砖款16000元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年11月，原告陈亚东以每块0.32元的价格向被告河北省文安县长征砖瓦厂购买红砖100000块，并给付被告砖款32000元。后原告依约自行取走红砖50000块，剩余红砖50000块至今未取走。2010年1月6日,被告河北省文安县长征砖瓦厂被吊销。2015年7月24日，被告河北省文安县长征砖瓦厂被拆除。 一审法院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告陈亚东按照约定支付了价款，被告河北省文安县长征砖瓦厂应履行交付货物的义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告已不具备生产并交付红砖的条件，原告要求被告返还未交付的50000块砖款16000元，符合法律规定。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，且其经营业务已由河北省文安县新长征砖厂承继，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告河北省文安县长征砖瓦厂给付原告陈亚东款16000元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费200元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本院二审期间，长征砖瓦厂提交：《砖厂转让协议》、《合营协议》、《协议书》及张发祥、刘继华、张志安等7人签字的书面证明各一份，拟证明长征砖瓦厂已被李宝印于2005年11月2日转让给李满常，李满常受让后以文安县新长征砖瓦厂名义经营，李宝印不再担任法定代表人，之后产生的债权债务与长征砖瓦厂及李宝印无关。被上诉人质证认为书面证明不符合证据形式要求，且不属于新证据，内容与本案无关；对其他证据不发表意见。本院审查认为，上述证据真实性均无法核实，且与工商登记信息矛盾，不能达到证明目的。 本院认为，本案的主要争议在于上诉人是否应承担购砖款的返还责任。上诉人主张该厂已转让给案外人李满常，案涉砖单系李满常以文安县新长征砖瓦厂名义经营期间产生，上诉人不应承担责任。上诉人为集体所有制企业，工商登记信息并未显示存在名称、法定代表人或经营者的变更，上诉人提交的证据亦不能证明已与李满常完成合法转让手续，在砖瓦厂生产经营场所等与砖销售有关的经营状况未发生变化的情况下，即使使用不同的印章，上诉人也应对相关经营行为承担责任。对于上诉人所提砖单当年有效问题，砖单虽有相关标注，但该砖单系上诉人单方制作并向被上诉人提供，没有证据显示双方对此形成合意，且该标注应属对提砖时间的限制，而非对双方买卖合同效力的否定，故就未交付部分的砖款仍需返还。 综上所述，长征砖瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人河北省文安县长征砖瓦厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 牛紫薇 周雪
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执820号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住址：河北省石家庄长安区 被执行人：**，男，1975年6月23日出生，汉族。住址河北省邯郸市磁县。 本院在执行史莉莉与**国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申玉良
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执恢89号之一 余国生、郭林涛： 关于余国生与郭林涛民间借贷纠纷一案，案款经郭林涛缴纳完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下： 本案执行完毕，准予结案。 二〇一九年十二月十七日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8557号申请执行人刘海瑛。被执行人李暖。被执行人**康。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初11159号民事判决书及（2019）豫01民终20056号民事判决书，立案执行的刘海瑛与李暖、**康借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李暖、**康银行存款257070元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十二月十日书记员  王瑞卿
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2498号申请人:吴某，男，1966年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于吴某申请执行江苏春绿科技有限公司劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初5870号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。在执行过程中，于2019年9月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年9月19日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月7日，申请人吴某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位124705元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初311号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人于某某，男，1973年7月14日出生于河南省舞阳县，汉族，高中毕业，1996年12月加入中国共产党，2019年9月12日被开除党籍，原舞阳县农村信用合作联社太尉信用分社客户经理，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌违法发放贷款于2019年8月13日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌违法发放贷款犯罪于2019年8月26日被舞阳县人民检察院批准逮捕，2019年8月26日被舞阳县公安局执行逮捕。辩护人杨威，河南强人律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检二部刑诉[2019]174号起诉书指控被告人于某某犯违法发放贷款罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员焦蕾出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2016年6月至2017年11月，被告人于某某在担任舞阳县农村信用合作联社太尉信用社信贷员期间，没有依法对同事孟某（另案处理）向其提供的借款人刘某、李某1、张某、郭某的贷款手续真实性、经济状况及清偿能力进行调查核实，向上述借款人违法发放贷款七笔，共计1760000元。致使该七笔贷款到期后至案发仍有887752.15元未收回。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言和书证等证据。公诉机关认为，被告人于某某身为金融机构工作人员，在工作中未严格履行职责，没有对贷款的真实性、准确性进行调查核实，违反国家规定发放贷款1760000元，且案发时尚有887752.15元未收回，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人于某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人于某某认罪悔罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处理，建议判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金10000至30000元。被告人于某某对指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人杨威提出的辩护意见是:1.对被告人于某某构成违法发放贷款罪无异议；2.被告人于某某系自首，依法应从轻或减轻处罚；3.被告人于某某在主观方面表现为过失，犯罪主观恶性小，不是明知犯罪而为之；3.被告人法律意识淡薄，在整个犯罪过程中起次要、辅助作用；4.被告人只是初犯偶犯，认罪悔罪表现好，一贯社会表现好。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2016年6月至2017年11月，被告人于某某在担任舞阳县农村信用合作联社太尉信用社信贷员期间，没有依法对同事孟某（另案处理）向其提供的借款人刘某、李某1、张某、郭某的贷款手续真实性、经济状况及清偿能力进行调查核实，向上述借款人违法发放贷款七笔，共计1760000元。致使该七笔贷款到期后至案发仍有887752.15元未收回。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.被告人于某某供述；2.证人孟某、李某1、李某2、郭某、刘某、张某证言；3.被告人于某某户籍及无前科证明；舞阳县农村信用合作联社出具的证明；4.舞阳县农村信用合作联社小额贷款审批表、借款借据、身份证、信贷业务审查书、贷款授信申请书、借款人承诺书、配偶担保书、房产抵押清单、房产证、签字及合影照片、信贷办理承诺书、信贷业务调查报告、最高额抵押合同、最高额个人借款合同、贷款用信申请书、贷款发放通知单、金燕卡扣款还贷协议书、房地产抵押评估报告等四笔贷款资料及续约资料复印件、张某、刘某、李某1、郭某、的信用社银行卡交易明细、贷款情况说明及涉案贷款诉讼情况说明；5.辨认笔录；6.舞阳县不动产登记中心出具的证明、舞阳县房地产事业管理局出具的查询结果、舞阳县开元房地产评估事务所出具的证明；7.河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证一张；8.河南省农村信用社关于加强信贷业务流程管理通知、关于印发舞阳县农村信用社贷款业务审批流程的通知。另查明，被告人于某某犯罪时已达刑事责任年龄，在户籍登记地无违法犯罪记录，1993年至2019年在舞阳县农村信用合作联社工作，2004年至案发任太尉信用分社客户经理。案发后于某某投案自首，如实供述了其犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。该事实有下列证据证实：1.被告人于某某户籍及无前科证明；2.舞阳县农村信用合作联社关于对被告人于某某开除党籍的决定；3.视听资料；4.舞阳县公安局出具的到案经过、案件侦破过程各一份；于某某签署的认罪认罚具结书一份。本院认为，被告人于某某身为金融机构工作人员，在工作中未严格履行职责，没有对贷款的真实性、准确性和完整性进行审核，违反国家规定发放贷款1760000元，且案发时尚有887752.15元未收回，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控其犯违法发放贷款罪罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出于某某在主观方面表现为过失，在整个犯罪过程中起次要、辅助作用的辩护意见，经查，孟某违法发放贷款的目的是为了挪用资金归自己使用，为此向于某某提供了虚假的贷款手续，二人没有共同的犯罪故意，不应认定为共同犯罪，于某某也不宜认定为从犯。作为金融机构的信贷工作人员，对提交的贷款手续依法应当审核其真实性、准确性和完整性，于某某对此应当是明知，而其不正确履行其职责，违法发放贷款，给国家造成损失，该行为应认定为故意而非过失。故对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。被告人于某某对指控的犯罪事实自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人系投案自首，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人于某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20，000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年11月12日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王德新审 判 员  刘琳飞人民陪审员  韦春云二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘晓杰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初4177号原告：王吉虎，男，1972年8月出生，住安徽省淮北市杜集区。被告：张圆，男，1987年5月出生，住安徽省淮北市相山区。原告王吉虎与被告张圆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王吉虎、被告张圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉虎向本院提出诉讼请求：1、判决张圆偿还欠款2万元及利息11600元；2、判决张圆承担本案全部诉讼费用。诉讼中，王吉虎对请求中的利息变更为利息和违约金。事实和理由：2019年3月27日，张圆从王吉虎处租赁铲车未付2万元租金，故当场向王吉虎写下欠条一份。然而，到还款日期后，张圆迟迟未能偿还债务。现诉请法院依法支持王吉虎的诉讼请求，以为维护自身合法权益。张圆辩称，欠王吉虎钱属实，本人也想还钱。但现在张圆的经济能力达不到一次性还清的标准。利息不能算，也没有违约金的事。本院经审理认定事实如下，2018年10月，张圆与王吉虎口头达成协议，由张圆租赁王吉虎的铲车用于生意经营，按每月7000元标准收取租金。后王吉虎向张圆交付了铲车，张圆支付了部分租金后再未支付。2019年3月27日，经结算张圆向王吉虎出具欠条，内容为张圆欠王吉虎铲车租金2万元，于2019年4月15日之前还清，如未还按每天200元违约金收取。后王吉虎索要未果，起诉来院，请求判如所诉。以上事实有王吉虎提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。王吉虎与张圆口头达成的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，依法应受法律保护。租赁结束后，双方进行了结算，张圆未按约支付租金，已构成违约，应承担违约责任。故王吉虎请求支付租金及承担违约责任，有事实和法律依据，应予支持。关于请求的租金。张圆出具欠条确认欠付租金2万元，此后再未付款。故案涉欠付租金为2万元，对此张圆应当予以支付。关于请求的利息、违约金。双方在欠条中约定2万元租金于2019年4月15日之前还清，如未还按每天200元违约金收取。关于逾期付款利息双方并无约定，王吉虎请求的利息损失为11600元，经核实为2019年4月16日至6月12日的违约金数额，违约金既包含了利息损失，且双方约定的违约金的标准，明显过高，张圆亦提出异议，应当予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，本院酌定调整违约金的计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，王吉虎请求的利息损失为280.3元（20000元×4.35%÷360天×58天×2），超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张圆于本判决生效后十日内向原告王吉虎支付租赁费2万元并支付利息损失280.3元；二、驳回原告王吉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，因适用简易程序审理，减半收取295元，由原告王吉虎负担106元，被告张圆负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁敏二〇一九年十二月九日法官助理余颖秀书记员戴停附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4007号原告：徐丽敏，女，1974年6月14日出生，汉族，绥化市北林区后八水库中心站干部，住绥化市北林区。被告：王贵福，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住望奎县。原告徐丽敏与被告王贵福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽敏到庭参加诉讼。被告王贵福经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告徐丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款17000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年6月及2019年春季两次在原告处赊购价值17000元的大米，后为原告出具借据一份，借据落款时间为2018年6月21日，约定2019年9月1日前还清。并承诺到期未还以黑Ａ×××××皮卡客货两用车抵顶货款。逾期后经原告多次索要，至今未付。故原告诉至法院。被告王贵福未答辩、未出庭、未提供相关证据。经本院审理查明，原告徐丽敏与被告王贵福系朋友关系。被告于2018年6月及2019年春季两次在原告处赊购价值17000元的大米，后为原告出具借据一份，借据落款时间为2018年6月21日，约定2019年9月1日前还清。并承诺到期未还以黑Ａ×××××皮卡客货两用车抵顶货款。逾期后经原告多次索要，至今未付。原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述及被告出具的借据、承诺还款照片在卷证实。本院认为，合同当事人应全面履行合同约定的义务。被告王贵福从原告徐丽敏处赊购大米后，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告向本院提交的证据虽为借据，但根据庭审调查及该借据的内容可知，被告拖欠原告的17000元实际为原、被告双方形成买卖合同关系，被告拖欠原告的货款，而非借款。故此，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告将大米交付被告后，被告应按照约定付清货款，原告要求被告给付货款17000元之诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王贵福经本院合法传唤拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵福于判决生效后十日内给付拖欠原告徐丽敏货款17000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王贵福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  那守信二〇一九年十二月三日书记员  侯金杰
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执行裁定书（2019）新2223执134号申请人：王绍和，男，1958年1月2日，汉族，住址：拜城县。被执行人：伊吾县众鑫农民创业有限责任公司，地址：新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇明光村。法定代表人：吴雄章。组织机构代码：58933XXXX。申请执行人王绍和与被执行人伊吾县众鑫农民创业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的1866783元，本案在执行过程中，双方达成延期履行和解协议，申请执行人王绍和撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新2223执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 玉素 英 · 阿力审 判 员 茹合艳木·莫合买提代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张   浩   森
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1235号 申请执行人：虞建华，男，1966年12月17日出生，汉族，个体工商户，住浙江省湖州市南浔区南浔镇适园新村。 被执行人：刘爱国，男，1966年10月9日出生，汉族，个体工商户，住宁安市渤海镇。 本院在执行申请执行人虞建华与被执行人刘爱买卖合同纠纷一案中，申请执行人虞建华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执1235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  崔虹蕊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9591号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），女，1989年5月12日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省阳信县，现住济南市历下区兴港路金域蓝山小区**室 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），女，1989年11月10日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省费县，现住济南市历下区舜风路中海天悦府**号 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，龙口市恒泰运输有限公司总经理，住山东省龙口市 委托诉讼代理人：杨雪（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马运立（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）与被告王仁学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰、李国艳，被告王仁学的委托诉讼代理人杨雪、马运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了原告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），合同签订后，王仁学未向我公司支付购房款，涉案房屋也未交付，双方签订买卖合同的目的实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意，根据民事诉讼法的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 王仁学辩称，景和置业公司起诉案由赖以确立的基础法律关系错误。2012年，因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。综上所述，景和置业公司主张签订商品房买卖合同，其要求确认《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求依法不能成立。望贵院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回景和置业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼**房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘亚楠
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3344号原告：郭爱军，男，1975年12月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：侯拥军，男，1973年11月9日出生，汉族，住安阳市北关区。原告郭爱军诉被告侯拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭爱军及其委托诉讼代理人张金顺，被告侯拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告人民币100000元及利息40000元（2017年8月19日之前的利息已结清，自2017年8月20日至2019年4月19日按月息2分计算，以后利息按月息2分计算至本息结清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年12月20日，被告因做生意借原告人民币100000元，并口头约定月息2.5分，现原告急需用钱，向被告讨要，被告承诺有钱就还。时至今日，未予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》有关规定，特诉至法院，请求依法判决。被告侯拥军辩称，当时是同事在一起干股票、外汇，当时是分两次借款100000元，后来赔钱了。之前约定的利息是月息2.5分，从2015年3月27日之前的利息已经支付，从2015年3月27日后将工资卡给原告，当时已经不说利息了，后面偿还的都是本金。2015年3月31日分两笔取款，一笔是2000元，一笔是100元；2015年4月30日取款2100元，2015年6月10日取款2100元，2015年7月2日取款2100元，2015年7月29日取款2100元，2015年8月1日汇出到原告卡上2000元，2015年8月30日取款2300元，分7次原告共取款14800元，这是原告拿被告银行卡取的钱，后面原告将银行卡还给被告后，剩下的是被告给原告汇款还钱，从2015年10月9日通过转账到原告的邮政银行卡共计26笔73000元。共计还款87800元。2015年3月27日之前的利息已全部偿还，后面不再计算利息。经审理查明，被告因资金短缺向原告借款100000元，被告于2014年12月20日向原告出具借据一张，该借据载明：借到现金拾万元整。借款人：侯拥军。2014.12.20。原、被告均认可双方口头约定月息2.5分。原、被告均认可从2015年3月27日后被告分多次已经偿还原告借款87800元。被告辩称2015年3月27日之前的利息已经偿还，之后双方口头约定不再支付利息，偿还的87800元均系偿还的本金。被告对原告的此项辩称意见不予认可，被告并未支付2014年12月20日至2015年3月27日期间的利息。2015年3月27日约定原告若能一次性偿还本金可不再要求利息，如不能要求继续支付利息。被告未能提供证据证明双方口头约定不再支付利息。上述事实，有原告提供的借据，被告提供的转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因资金短缺向原告借款100000元，双方口头约定月息2.5分，并向原告出具借据一张，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，除约定的利息过高外，其他约定合法有效，本院依法予以保护。故原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。被告已经偿还原告借款87800元，被告辩称该款项系偿还的本金，但原告并不认可，认为偿还的系利息，被告也未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告此项辩称意见，本院不予采信。根据相关法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，上述偿还的借款应当先折抵利息。虽然原、被告约定的利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，对于超过年利率24%且低于年利率36%支付的利息，系双方自愿支付，本院不予处理。对于未支付的利息应当按照年利率24%支付。因此，87800元款项，按照本金100000元，月息2.5分，从借据出具之日，即2014年12月20日开始折抵，本月确定上述款项支付利息至2017年11月19日，尚余不足支付一月的利息的款项300元。因此，利息应当从2017年11月20日起按年利率24%计付，但应当扣除已经支付的300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯拥军于本判决生效后十日内偿还原告郭爱军借款100000元及利息（利息从2017年11月20日按年利率24%计算至清偿之日止，但应扣除已经支付的利息300元）；二、驳回原告郭爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告侯拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十二月十二日书记员  赵 强
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2644、2675、2798-2805、2842、2843、2849号之七 朱成丽、刘于民、邓招娣、康艳秋、方海荣、陈萍芳、毛国荣、田芳、李斯琴、钟小利、罗丽云、赖文精、薛梅、万春娜、查小莉、萧云俊、杨小锋、惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人朱成丽等13人与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷共13案，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的终审民事判决书及本院作出的一审生效民事判决书，于2019年11月18日起陆续向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务、支付执行费、诉讼费及迟延履行期间债务利息。2019年12月6日本院依法扣划被执行人惠州首明投资有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行账户内存款367078.76元至本院账户。本院在收取13案执行费及2644号、2799号、2842号案的一审案件诉讼费后，将余款发放给本案申请执行人（具体金额详见附表）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1726刑初494号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人杨某，男，2000年2月10日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月13日被鄄城县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，12月20日被鄄城县人民检察院取保候审，12月24日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员郝亚民出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日18时30分左右，被告人杨某驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，沿鄄城县旧城镇西周楼村乡村公路由南向北行驶至旧城镇西周楼村附近时，因未安全驾驶、文明驾驶，夜间驾驶机动车未降低车速，将同向步行的吉林省榆树市向阳镇齐乡村八家子3组村民王某1、杨某1撞倒，致王某1当场死亡、杨某1受伤。经交警部门认定，被告人杨某负事故的全部责任。 事故发生后，被告人杨某拨打报警及急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人杨某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了物证、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言和其他证明材料等证据证实。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人杨某在案发后积极拔打报警电话，并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，认罪认罚，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹秀玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  史庆巍 附页 本案所适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑犯的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖福仲，男，1956年3月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖福芬，女，1965年5月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人肖福仲因被申请人肖福芬共有物分割纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖福仲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：肖福芬的户口1985年已经迁至唐明贵户，不是肖福仲的家庭农户成员，不享有分割案涉土地使用流转费的权利，原审认定事实和适用法律错误，应驳回肖福芬的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为肖福芬是否肖福仲农村家庭承包户的成员，是否有权分割流转收益以及原审对张福英份额处理等问题。 首先，关于肖福芬是否肖福仲农村家庭户成员的问题。肖福芬与肖福仲系亲兄妹，均从集体经济组织获得了承包土地。原审结合高庙镇丛林村村组证明、分关合同等证据及肖福仲本人提交的高庙镇调解委员会调解意见中关于“本户人口3人，分别为肖福仲、肖福芬及他们的母亲张福英”等内容，认定1983年时肖福芬与肖福仲为同一农村家庭承包户并无不当。虽然1985年肖福芬结婚后户口迁至与唐明贵处，但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。依据该规定，妇女不论其结婚、离婚还是丧偶，即不论其婚姻状态，只要其仍在原居住地生活或在新居住地生活但未取得承包地，发包方就不得收回其原承包地，即仍然享有其在原家庭承包户内的承包地经营权。本案中，肖福仲并没有提交证据证明肖福芬的承包地经营权发生了变化，故其该项申请再审理由不能成立。 其次，关于肖福芬是否有权分割流转收益的问题。肖福仲作为农村家庭承包户名义上的户主，将家庭承包林地依法进行流转符合法律规定。但是，依据《中华人民共和国农村承包法》第十六条第二款关于“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”的规定，对于案涉土地流转收益，户内家庭成员依法平等享有。因1983年分户时肖福仲、肖福芬及其母亲张福英三人为同一家庭承包户，故三人平等享有承包土地的流转收益，故肖福仲该项申请再审理由亦不能成立。 第三，关于张福英份额的处理问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，由于张福英已经去世，但其承包的林地仍在承包期内，故原审认定该承包地收益三人均分，对张福英份额释明由当事人另行主张并无不当。二审判决中将引用的《中华人民共和国农村土地承包法》“第三十二条”写作“第三十一条”系笔误，不影响该案的正确处理。 综上，肖福仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖福仲的再审申请。 审 判 长  张 忠 审 判 员  廖 新 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理  刘琴容 书 记 员  程书京 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 第三十二条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。 林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执914号 申请人：宁安市东京城金信源农资门市部，住所地宁安市东京城镇。 法定代表人：董景辉，职务：经理。 被执行人：吉林鸿丰肥业有限公司，住所地长春市农安县合隆镇。 法定代表人：吕清明，职务：总经理。 被执行人：吕清明，男，汉族，1969年3月8日出生，吉林省鸿丰肥业有限公司总经理，住长春市二道区吉林街道吉林街。 被执行人：姜丽，女，汉族，1969年3月28日出生，吉林省鸿丰肥业有限公司监事，住长春市二道区吉林街道吉林街。 本院在执行申请执行人宁安市东京城金信源农资门市部与被执行人吉林鸿丰肥业有限公司、吕清明、姜丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁安市东京城镇农富农资商店向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执914号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  崔虹蕊
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更696号罪犯曹钰。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）宁刑初字第57号刑事判决，认定被告人曹钰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曹钰不服，提出上诉。2014年9月3日，本院作出（2014）苏刑一终字第0045号刑事判决，认定上诉人曹钰犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日，本院作出(2016)苏刑更655号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年10月21日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月25日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员张海青出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官史晶、张晓君出庭履行职务，罪犯曹钰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯曹钰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕509号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯曹钰提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯曹钰向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯曹钰的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯曹钰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬7次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹钰在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯曹钰的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月25日起至2044年12月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年十二月二十五日书记员  王昱瑾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4801号原告:哈尔滨道外区蚂蚁建材连锁超市，住所地哈尔滨市道外区禧龙板材市场1街区-2号。经营者:郭才祥,男，1978年10月29日出生，汉族，个体工商户，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：周增强，男，1991年9月8日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省宾县。原告哈尔滨道外区蚂蚁建材连锁超市（以下简称蚂蚁超市）与被告周增强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蚂蚁超市委托诉讼代理人张文曦到庭参加诉讼，被告周增强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。蚂蚁超市向本院提出诉讼请求：1.判令周增强给付尚拖欠的货款共计30077.12元；2.判令周增强支付逾期付款违约金（以30077.12元为基数，自2017年2月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际支付之日止；3.案件受理费由周增强负担。事实和理由：2016年9月份，周增强在蚂蚁超市处购买装饰材料后未支付蚂蚁超市货款，周增强于2017年1月25日为蚂蚁超市出具欠款凭证，约定2017年2月7日前结清所欠货款。经蚂蚁超市多次催要，周增强拒不支付，故诉至法院。周增强未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蚂蚁超市向本院举示的证据A1.欠条一张，载明欠款金额、约定还款时间，并有周增强签字确认，能够证明周增强拖欠货款的事实成立，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年起，周增强在蚂蚁超市采购电线、腻子粉、油漆、水管等材料。2017年1月25日，经双方对账，周增强共拖欠蚂蚁超市货款30077.12元，周增强为蚂蚁超市出具了欠条，载明欠款金额为31000元，包括运输费用，并约定于2017年2月7日前清偿。欠条出具后，周增强至今支付。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，蚂蚁超市与周增强的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，蚂蚁超市已如约履行了供货义务，周增强未如约支付货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，故蚂蚁超市诉请周增强支付拖欠货款30077.12元，符合法律规定，本院予以支持。蚂蚁超市诉请周增强按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期违约金，因双方约定了还款时间，但未约定违约金，故本院调整利息为自2017年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、待本判决发生法律效力后，周增强立即向哈尔滨道外区蚂蚁建材连锁超市支付货款30077.12元；二、待本判决发生法律效力后，周增强立即向哈尔滨道外区蚂蚁建材连锁超市支付利息（以30077.12元为基数，自2017年2月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、公告费560元，哈尔滨道外区蚂蚁建材连锁超市已预交，由周增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘秀英人民陪审员  邱文友二〇一九年十二月七日书 记 员  马若男
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3223号原告：叶先敏，女，汉族，1989年1月4日出生，住商城县。委托诉讼代理人：陈前彬，赤城司法所法律工作者。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：张青龙，男，汉族，1990年1月23日出生，住固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭邵光，该公司总经理。住所地：信阳市北京路君安小区5号楼。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。原告叶先敏与被告张青龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“人寿财保信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶先敏及其委托诉讼代理人陈前彬、被告人寿财保信阳支公司委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，被告张青龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失合计69341.58元[医疗费33105.78元、病历复印费30元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6496.8元（108.28元/天×60天）、误工费20070元（133.8元/天×150天）、交通费2223元、住宿费316元、精神抚慰金2000元、鉴定费2300元]；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月23日14时许，张青龙驾驶豫Ｓ×××××号小型客车行驶至李河线××河××桥乡观音山景区路段轧到步行的叶先敏的脚，致叶先敏受伤。事故发生后叶先敏到商城县医院检查，遵医嘱到武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院手术治疗，住院治疗10天，花去医疗费三万余元。5月9日又到武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院进行取钉手术。经商诚县公安交通警察大队认定，张青龙负事故全部责任，叶先敏不承担责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告左足损伤系本次交通事故所致，误工150日、护理60日、营养90日。被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，应当在其责任限额内承担赔偿责任。原告举交证据：1、原告身份证复印件；2、道路事故认定书；3、病历及医疗费用票据、费用清单；4、鉴定意见书；5、车票若干、收据一份、证言材料一份及证言人身份证、驾驶证、行车证复印件；6、住宿费发票、住宿费微信账单；7、保单复印件1份；8、证明一份。被告张青龙未答辩，未举证。被告人寿财保信阳支公司辩称，被告司机未到庭应查实事故车辆驾驶人、驾驶证、行车证、车辆识别代码是否合法有效，且是否与保险公司投保车辆一致；住院伙食补助费、营养费、交通费均20元/天，交通费如有省外以实际票据结算；保险公司非实际侵权人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据3住院病历实际住院8天，病历复印费为间接费用损失不应作为举证费用；证据5交通费800元通过证明显示运输工具是医院救护车，应当加盖医院公章以证明费用真实性，目前证据形式此票据等同于白条；证据6住宿费请求法院酌定；证据8按农林牧渔标准计算，简单的证明无法达到原告主张建筑业标准的证明目的。对双方均无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供证据不足以证明其长期从事建筑行业，其误工损失本院按照农林牧渔业标准予以核算。经审理查明：2019年3月23日14时许，在李河线××河××桥乡观音山景区路段，被告张青龙驾驶豫Ｓ×××××号小型客车轧到步行的原告叶先敏的脚，致叶先敏受伤。事故发生后，原告被送往商城县人民医院门诊就医，开支医疗费271.3元。后因病情严重转至武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗8天，伤情诊断为：趾骨骨折，开支医疗费32228.26元。2019年5月8日又至武汉华中科技大学同济医学院附属同济医院复查，开支医疗费606.22元。2019年4月17日，经商城县公安交通警察大队认定，被告张青龙承担事故全部责任，原告叶先敏不负责任。2019年7月31日，经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、原告叶先敏因交通事故致左踇趾近节趾骨骨折伴趾间关节脱位不构成伤残等级；2、原告叶先敏左足损伤符合本次交通事故所致；3、三期评定为误工150日、护理60日、营养90日。开支鉴定费2300元。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车在被告人寿财保信阳支公司处投保有交强险和限额100,0000元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。经庭审核实原告的损失为62247.58元，其中医疗费33105.78元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6496.8元（108.28元/天×60天）、误工费16845元（112.3元/天×150天）、交通费1000元（酌定）、住宿费300元（酌定）、鉴定费2300元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告张青龙驾驶豫Ｓ×××××号小型客车轧到步行的原告叶先敏的脚，致叶先敏受伤。经商城县公安交通警察大队认定，被告张青龙承担事故全部责任，原告叶先敏不负责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车在被告人寿财保信阳支公司处投保有交强险和限额100,0000元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期内，故原告的损失由被告人寿财保信阳支公司为被告张青龙赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2019）被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司为被告张青龙赔偿原告叶先敏损失62247.58元；（2019）驳回原告叶先敏其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告张青龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇一九年十二月十五日法官助理吴霄霄书记员邹静
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初9452号 原告：江苏国润纱布科技有限公司，住所地：江阴市滨江西路2号1幢322号。 法定代表人：陈国银，总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师，特别授权。 被告：南通恒绮纺织有限公司，住所地：如皋市常青镇常青南路9号。 法定代表人：张建成，董事长。 委托诉讼代理人：张亚泉，上海金显律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈建平，男，1972年12月14日，汉族，住址：江苏省如皋市。系被告公司职工，特别授权。 原告江苏国润纱布科技有限公司（以下简称国润公司）与被告南通恒绮纺织有限公司（以下简称恒绮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国润公司委托诉讼代理人陈磊及被告恒绮公司委托诉讼代理人张亚泉、陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国润公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款651416.70元，并支付逾期付款损失（其中以289148.70元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算金额为516.90元。自2019年8月20日起至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以362268元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，原、被告双方签订《产品购销合同（棉纱）》一份，约定由原告向被告供应棉纱74吨，合同总价为1097000元，货到20天付款。合同签订后，原告实际向被告供应989148.70元棉纱。2019年8月4日，原、被告又签订《产品购销合同（棉纱）》一份，约定由原告向被告供应棉纱25吨，合同总价为362500元，货到20天付款。合同签订后，原告实际向被告供应362268棉纱。综上，原告共向被告供应1351416.70元的棉纱，被告仅向原告支付70万元货款，尚欠原告货款651416.70元至今未付。 被告恒绮公司辩称：1、对于原、被告之间买卖合同及总货款数额、已付货款和尚欠货款均没有异议，但原告向被告提供的CVC60/40-OE16S型号棉纱存在质量问题，合同约定质量为国标一等品，包漂染、验收方式为需方抽验（隐形疵点只能印染后才能发现），三十天内提出异议。原告根据合同交付的棉纱在被告加工形成后，在漂染过程中发现多处色纱严重超分，于2019年8月30日发函给原告要求原告取样带回，原告于2019年10月20日发函给被告认为其棉纱质量达标，与其无关。被告于2019年11月15日向如皋市人民法院诉讼原告，案号为（2019）民初9923号，被告主张的损失为95万元，现法院正在审理过程中。本案原告提出的是买卖合同纠纷，与被告起诉原告均是买卖合同纠纷，请求法院将两案合并审理，并同时做出判决，至于原告的诉求在本案中，因质量问题被告提出鉴定申请，所以请求法院待鉴定结论出来后继续审理。 经审理查明，2019年7月4日，原、被告双方签订《产品购销合同（棉纱）》一份，约定由原告向被告供应棉纱74吨，合同总价为1097000元，货到20天付款。合同签订后，原告实际向被告供应989148.70元棉纱，并于2019年7月21日开具相应数额的增值税专用发票。2019年8月4日，原、被告又签订《产品购销合同（棉纱）》一份，约定由原告向被告供应棉纱25吨，合同总价为362500元，货到20天付款。合同签订后，原告实际向被告供应362268棉纱，于2019年8月14日向被告开具相应数额的增值税专用发票。两份发票已经被告恒绮公司认证抵扣，被告向原告支付70万元货款。 另查，2019年11月15日，被告恒绮公司就案涉产品质量问题已向如皋市人民法院另案起诉主张，案号为（2019）苏0682民初9923号。 以上事实有原告提供的产品购销合同、送货单、增值税专用发票、被告举出的函件及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的两份《产品购销合同（棉纱）》均依法成立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告根据合同约定完成供货义务，被告应履行支付货款的义务，其对于欠付货款基于质量问题的抗辩事由已经另案诉讼，本案不作审查。故，原告要求被告给付货款651416.70元的主张与法有据，应予以支持。被告恒绮公司未能按期支付货款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张逾期付款利息损失分段计算的主张，因双方在合同中未约定逾期付款责任，且原告对于向被告主张权利未能举证，故逾期付款损失可自向被告回复催款之日即2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付所欠货款651416.70元资金占用期间的利息。本案就欠付货款先行判决，并不影响恒绮公司就质量问题另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告南通恒绮纺织有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏国润纱布科技有限公司货款651416.70元，并自2019年10月20日起至货款付清之日止以651416.70元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10320元减半收取5160元，由被告南通恒绮纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10320元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 沙建国 二〇一九年十二月十八日 法官助理 石 燕 书 记 员 钱 肸