江苏省宜兴市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0282行初47号 原告张亚平。 委托代理人汤桃娟（系张亚平之母）。 被告宜兴市自然资源和规划局。 负责人黄朝奎，该局局长。 委托代理人朱秋琴，该局工作人员。 委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 原告张亚平不服被告宜兴市自然资源和规划局（以下简称市资源局）作出的《不动产登记资料查询不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同月9日立案后，于同月15日向被告市资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭审理了本案。原告张亚平的委托代理人汤桃娟，被告市资源局行政负责人**、委托代理人张锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚平诉称，原告于2018年12月19日向市资源局提交了不动产登记资料查询申请书，被告市资源局于2018年12月19日作出《不予受理告知书》，原告于2019年1月4日才收到该告知书，该告知行为违反了《不动产登记资料查询暂行办法》（以下简称《查询暂行办法》）第十条规定，查询资料应当“当场提供”和“特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内提供”的规定，故该《不予受理告知书》不能生效，应予撤销，并将原告申请查询的材料复印件交付原告。 原告按照《查询暂行办法》第八条规定，向被告提交了查询申请书和身份证明等材料。原告提交的申请材料符合《查询暂行办法》第四章规定的利害关系人查询的条件，朱洪大房屋的部分土地来源是依附侵占相邻的原告所属的土地，构成相邻利害关系的民事、刑事侵权行为，符合《查询暂行办法》第十九条第（二）、（三）项规定的查询条件。原告对被告作出的《不予受理告知书》不服，向法院提起诉讼，请求法院：判决撤销被告作出的《不予受理告知书》，根据原告的申请将朱洪大名下的（桃溪街新桥村74号）房产证、土地证等材料的复印件交付原告，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告在举证期限内向法院提交了以下证据：1、《不予受理告知书》；2、申请不动产登记资料查询书2份；3、信息公开查询申请；证据1-3证明原告于2018年12月19日提出申请，被告2019年1月4日才予答复；4、原宜兴市土地管理局张渚镇土地管理所颁发的《民房建设使用权土地许可证》；5、《民房建设使用权土地许可证》存根；6、土地证房屋平面图；7、原宜兴市土地管理局《关于同意宜兴市公安局张渚分局征用土地的通知》；8、土地补偿费、征使用亩数、批准建筑占地面积等摘抄；9、朱洪大的宗地图；10、2014年9月4日原宜兴市国土资源局“信访答复”；11、2018年9月18日原宜兴市国土资源局“答复”；12、地号001-031-173的朱洪大土地登记卡；13、朱洪大的宗地图；证据4-13证明朱洪大实际土地面积及侵占相邻的原告的国有建设用地，朱洪大与政府、国家及原告张亚平构成利害关系，原告具备查询人条件；14、查（借）阅档案登记表，证明不动产登记中心相关工作人员渎职，篡改朱洪大土地登记原始资料内容，重新整理朱洪大土地存档，包庇朱洪大侵占国有土地、张亚平享有使用权的国有土地，浪费国土资源272平方米城镇建设国有土地资源；15、无锡市人民检察院“行政监督案件受理通知书”；16、江苏省人民检察院“告知书”；证据15-16证明原告符合《查询暂行办法》第二十条第（二）项规定的查询条件；17、宜兴市住房保障和房产管理局“回复”，证明因被告工作人员玩忽职守为朱洪大219.8平方米不动产登记入政府交易信息网的事实；18、宜兴市房屋产权监理中心“关于汤桃娟信访问题的情况说明”；19、市国土资源局于2014年9月4日向汤桃娟作出的答复，证明朱洪大的合并房产证219.8平方米是“伪证”；证据18-19证明朱洪大房屋宗地图证实其只有建造两幢房屋，合并领证必须存在注销登记程序证据材料，说明中都未告知，原领取证还在朱洪大手中，属重复领证；20、朱洪大宗地图（证据13为实线，证据20为虚线），证明土地证上的宗地图展示433.2平方米房屋使用权，土地存档件宗地图中间墙实线段房屋使用权土地是161.8平方米，故朱洪大的国有土地使用证是“伪造”的；21、上诉费用缴纳通知书、中国工商银行付款凭证复印件，证明三审裁定书都违反《查询暂行办法》第三十四条规定，是违法无效裁定书，朱洪大弄虚作假登记的不动产资料应予以查询。 被告市资源局辩称，被告的行为符合法律法规的规定，并无违法或不当。2018年12月19日，原告向被告下属不动产登记中心提交了不动产登记资料查询申请书，在该份申请书中表明查询申请人是利害关系人，其中的查询目的或用途未填写，同时原告提交了《申请不动产登记资料查询书》、授权委托书、张亚平及代理人汤桃娟身份证复印件、信息公开查询申请复印件、宜土征(1995)第61号“关于同意宜兴市公安局张渚分局征用土地通知”复印件、现场照片复印件、建房户为张亚平的《民房建设使用权土地许可证》复印件、宗地图复印件、市国土资源局“关于汤桃娟申请政府信息公开的答复”复印件、朱洪大的土地登记卡及宗地图复印件、“关于汤桃娟信访问题的情况说明”等材料。 《查询暂行办法》第二十条规定：“不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料：(一)因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的，提交买卖合同、互换合同、赠与合同、租赁合同、抵押合同；(二)因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。”原告未按照《查询暂行办法》第二十条的规定提交利害关系证明材料，不能认定为查询主体适格，依据《查询暂行办法》第十一条规定，被告作出《不予受理告知书》的行政行为依法合规，原告诉请无事实和法律依据，故请求法院驳回原告起诉。 被告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、《不予受理告知书》，证明被告在收到申请的当日作出不予受理的决定，并已向汤桃娟送达；2、2018年12月19日《不动产登记资料查询申请书》，证明由汤桃娟代表张亚平提出查询申请的事实及其提供的相关资料；3、申请不动产登记资料查询书；4、授权委托书；5、张亚平及代理人汤桃娟身份证；6、申请信息公开查询；7、宜土征(1995)第61号征用土地通知；8、现场照片；9、《民房建设使用权土地许可证》；10、宗地图；11、国土局关于汤桃娟申请政府信息公开的答复；12、朱洪大的土地登记卡；13、关于汤桃娟信访问题的情况说明；证据3-13是原告向被告提供的，证明原告提供的材料并不符合《查询暂行办法》的规定。依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）；2、《查询暂行办法》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1中载明的落款时间有异议，认为是伪造的，作出时间不是2018年12月19日，被告是2018年12月26日以后才作出的；对证据2无异议；对证据3-13是原告向被告提供的，无异议。 被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对于其证明目的不认可；对证据2-5、7、12是原告在申请查询时提供的材料，其证明目的与本案无关；对证据6与本案没有关联性；对证据8不符合证据形式，不能作为证据使用；对证据9不予认可，与本案无关联性；对证据10真实性认可，但对其修改部分不予认可；对证据11真实性无异议；对证据13复印内容不完整，且与本案无关联；对证据14与本案无关联；对证据15、16、18真实性无异议，与本案无关；对证据19真实性无异议；对证据17、20、21与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1是被诉具体行政行为，与本案具有关联性，予以确认；原告对被告提供的其他证据的真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。被告对原告提供的证据1无异议，予以确认；证据2-7、9-13、19、20是原告向被告申请查询不动产登记资料时提供的材料，与本案具有关联性，予以确认；证据8不符合证据应具备的形式要件，不予确认；证据14-18、21原告在申请查询时未提供，不能以此证明原告与申请查询的登记资料具有利害关系，不予确认。在审理过程中，原告向本院申请调查收集张渚镇桃溪街新桥村74号朱洪大的土地登记原始资料上的登记内容，本院经审查，认为该申请不符合《行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，故通知张亚平不予调取。 经审理查明，2018年12月19日，张亚平向宜兴市不动产登记中心（以下简称市不动产登记中心）提交了《不动产登记资料查询申请书》，申请查询朱洪大名下坐落于张渚新桥74号的房屋登记信息及登记资料。其中包括朱洪大申请用地的审批资料、已注销的两张朱洪大的集体土地证原件复印件、朱洪大的国有土地使用证复印件、朱洪大的两幢房屋自然环境坐落方位图、朱洪大前幢二层楼房西墙上扩建房屋的审批材料等资料。同时提交了申请不动产登记资料查询书、宜土征（1995）第61号征用土地通知复印件、现场照片复印件、张亚平的《民房建设使用权土地许可证》复印件、宗地图复印件等材料。市不动产登记中心经审查作出《不予受理告知书》，张亚平的委托代理人汤桃娟于2019年1月4日签收。该告知书告知张亚平：经核查，你提供的申请材料、申请查询主体或者查询事项不符合《查询暂行办法》第二十条之规定；申请人未表明查询目的。张亚平对该《不予受理告知书》不服，向本院提起诉讼。 另查明，市不动产登记中心是市资源局下属单位，承担本市范围内的不动产登记查询工作。 本院认为，《查询暂行办法》第八条规定“不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。”第二十条第（二）项规定“不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料：····（二）因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。”本案中，张亚平向市不动产登记中心申请查询朱洪大的房产证、土地证及用地审批资料等材料，张亚平不是朱洪大房产的权利人、利害关系人，市不动产登记中心经审核，认为其申请材料不符合《查询暂行办法》第二十条之规定及申请人未表明查询目的，决定不予受理，并书面告知申请人，符合规定。本案中，张亚平于2018年12月19日向被告市资源局提出要求查询朱洪大不动产登记的相关资料，市资源局经审查，并作出《不予受理告知书》，于2019年1月4日将该告知向张亚平的代理人送达，但并不违反《查询暂行办法》相关规定。市资源局做出的《不予受理告知书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张亚平的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告张亚平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杭旭伟 人民陪审员  蒋其明 人民陪审员  陈 敏 二〇一九年十二月十九日  书记员嵇梦瑶 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《不动产登记资料查询暂行办法》 第八条不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。 查询申请书应当包括下列内容： （一）查询主体； （二）查询目的； （三）查询内容； （四）查询结果要求； （五）提交的申请材料清单。 第二十条不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料： （一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的，提交买卖合同、互换合同、赠与合同、租赁合同、抵押合同； （二）因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。