wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7938号 原告:谭某1，女，2017年2月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：谭某2（谭某1父亲），住南宁市兴宁区。 法定代理人：韦某（谭某1母亲），住南宁市兴宁区。 被告：南宁市兴宁区三塘镇创新村那沙坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村那沙坡一队。 主要负责人：谭贵涛，该组组长。 原告谭某1与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村那沙坡一队（以下简称那沙坡一队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法进行审理。 原告谭某1向本院提起诉讼请求：1、被告向原告发放2018年度集体经济组织成员福利分红1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月27日出生后，一直随其父母在被告处生活并于2017年4月5日落户被告处，原告从出生开始即具有被告村集体组织经济成员资格。被告于2017年5月公布该生产队分红名单并经过公示群众无异议后，被告向原告发放了2017年度的福利分红。但是2018年11月7日被告却以群众对2017年分红给原告有异议为理由，将原告2018年的福利分红扣住不发放给原告。为此，原告向法院提出上述诉讼请求，请予以支持。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告那沙坡一队侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告谭某1的起诉。 案件受理费50元，由本院退回原告谭某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十二月四日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2842号 原告：王海平，男，汉族，1981年8月22日出生，身份证住址：福建省平潭县。 委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：余兴安，男，汉族，1970年6月6日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 原告王海平与被告余兴安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海平的委托诉讼代理人司朝伦及被告余兴安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王海平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款人民币46,400.00元；2.判决被告向原告支付相应的借款利息（按照银行同期贷款利率6%为年利率、以借款46,400.00元为基数、以2016年10月17日至全部借款清偿完毕止为期间进行计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系职业的工程投资者，在贵州各地有工程投资项目。2016年8月份因贵阳市白云区项目管理的需要原告短期居住在白云区白云大酒店内，其间结识被告。被告以其是贵州本地人，能给原告拉工程业务，渐渐拉近与原告的关系。得到原告信任后，被告向原告借款做生意，原告于2016年9月23日至2016年10月17日期间共向原告支付了4.64万元借款，被告承诺2016年10月底一次性归还原告所有借款。还款期限届至，被告搪塞还款，原告向派出所报警处理，因被告不予配合，至今原告未收到任何借款，为此原告不得不向人民法院起诉维权，请求判决被告归还4万余元借款及支付相应利息。 被告余兴安辩称：2016年8月原告进入贵州，在2016年9月原告与被告相识，仅认识20天左右的时间，双方还不够熟悉，我如果向原告借款，原告不可能在不打欠条的情况下把钱借给我；当时是因为我与我女朋友在贵阳做奶茶生意，原告叫我给他现金，他通过微信把相应的金额转账给我，所有才有原告所说的款项流动；另外还有一笔转账是王金花，此人是我的侄女，由于当时我的身份证丢失，就拿王金花的身份证开了一张银行卡，所以才显示有笔钱转到王金花账上，但是所有的钱我都是以现金方式拿给原告，不存在向他借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年8月份原告进入贵州与被告相识，2016年9月23日至2016年10月17日，原告王海平先后七次向被告余兴安转账35,400.00元，另有一次向案外人王金花账户转账11,000.00元（被告余兴安自认此次转账的实际使用人是其本人）。2019年10月22日原告王海平以请求被告余兴安归还借款为由向本院提起诉讼。 上述事实有原告王海平、被告余兴安的陈述，原告王海平提供的中国建设银行股份有限公司平潭西航支行出具的自2016年8月24日至2016年10月31日的《DCC历史流水》一份在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告王海平请求被告余兴安归还相应借款，其对原、被告双方借贷关系的是否成立及履行负有举证责任，诉讼过程中原告王海平提供的银行《DCC历史流水》记录，仅能证明在2016年9月23日至2016年10月17日期间，原告王海平向被告余兴安及其使用的其他账户共计转账46,400.00元的事实，但对双方借贷关系是否成立，资金的组成及具体性质并未提供相应证据予以证明。同时，原、被告双方从最初认识至转账交易结束还未足三月时间，凭借民间借贷交易习惯，应当有相应借据、收据、欠条等债权凭证为据。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，对原告王海平请求被告余兴安归还借款46,400.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王海平的诉讼请求。 案件受理费960.00元，减半收取480.00元，由原告王海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员 覃 进 二〇一九年十二月四日 书记员 马子欣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9473号 原告:重庆巨牛物流集团银达运输有限公司,住所地重庆市万州区五桥街道办事处香炉巷13号,统一社会信用代码91500101590526909T。 法定代表人：范德金，总经理。 委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告：卢泽军，男，汉族，1979年05月09日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司（以下简称巨牛银达公司）与被告卢泽军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用普通程序于2019年12月03日公开开庭进行了审理。原告巨牛银达公司的委托代理人王朝军、程家佳到庭参加诉讼。被告卢泽军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告巨牛银达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的《营运车辆管理服务合同》，并判令渝FXXX号车辆所有权属被告所有，被告立即办理渝FXXX号车辆户籍变更登记手续；2.依法判令被告向原告支付管理费及垫付的费用等共计5500元；3.依法判令被告向原告支付违约金20000元；4.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年10月08日签订了《营运车辆管理服务合同》，但是被告拒不按照合同约定的第4条、11条、12条、13条等内容履行相应的责任义务而违约，因被告的违约行为给原告造成潜在的经营风险与直接的经济损失，故原告请求解除合同。 被告卢泽军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据《营运车辆管理服务合同》、机动车行驶证、营运证、收据，证据来源合法、内容客观真实、与案件事实具有关联性，作为认定事实的依据。结合原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月08日签订《营运车辆管理服务合同》。该合同约定被告将其全资购买的渝FXXX号中型自卸货车（发动机号XXX，车架号XXX）以原告的名义进行登记注册，被告向原告交纳管理服务费2000元/年,管理期限从2015年10月08日起至国家规定报废期限为止；管理车辆的月定额费用（服务费）约定全年共计2000元，应在该车入户时或车辆年审时完清当年服务费；被告不按合同约定按时足额缴清有关车辆管理费和保险费，应向原告支付管理费滞纳金，按每天5‰计算；被告享有车辆的所有权、经营自主权、劳动用工权和全部经营收益的占用处置权；被告在管理期内，自理一切经营成本，自担经营风险，自负盈亏。合同第十三条“违约责任”约定：“1、本合同设立违约金伍万元，由违约方向守约方支付。2、乙方违约，甲方申请法院扣回管理车辆，终止管理合同，并对回扣车辆进行变卖。变卖所有用于清偿乙方欠国家、行业主管部门及甲方的各种费用。变卖所得不足以清偿乙方所欠甲方债务的，甲方还有权继续向乙方追偿”。合同签订后，被告卢泽军在实际经营渝FXXX号车辆期间，未向原告缴纳车辆管理服务费，自2016年09月24日至2019年05月31日止未交纳管理费共计5370元。原告认为被告的违约行为符合约定的合同解除条件，故向本院提起诉讼，要求被告办理车辆转移登记手续并交纳自2016年9月24日至2019年05月31日止未向原告交纳管理费共计5500元；并要求被告承担违约金20000元。 本院认为，原告巨牛银达公司与被告卢泽军签订的《营运车辆管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当遵守合同的各项约定。被告卢泽军未按照合同约定按时向原告交纳服务费，违反了双方约定，故原告依照合同约定有权要求解除合同。原告行使法定解除权请求法院判令解除合同，而本院最终认定案涉合同应予解除，解除时间应为解除的意思表示到达对方当事人之日，故在本案载有解除合同意思表示的起诉状副本送达对方之日即2019年10月27日，应当产生解除合同的效力。关于渝FXXX号车辆所有权的归属，该车系被告卢泽军出资购买并实际经营，虽然目前登记在巨牛物流公司名下，但双方对车辆的实际所有权人并无争议，在原、被告的合同解除后，对原告要求确认渝FXXX号号车辆所有权归卢泽军所有及要求被告卢泽军办理车籍变更登记的诉讼请求予以支持。关于违约责任，虽然合同中约定了逾期交纳服务费应承担的违约责任及违约金计算方法，但被告欠费金额不多，原告亦未进一步举证证明因被告违约给其造成的损失有多大，目前能够认定的损失仅为资金占用损失，故请求被告支付违约金20000元明显过高，本院予以调整，由被告按月利率2%标准以及欠费产生时间分别计算资金占用损失，以该种方式承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司与被告卢泽于2015年10月08日签订的《营运车辆管理服务合同》于2019年10月27日解除； 二、确认登记在重庆巨牛物流集团银达运输有限公司名下的车辆渝FXXX号中型自卸货车（发动机号XXX，车架号XXX）所有权归被告卢泽军所有，并由被告卢泽军在本判决生效后三十日内办理渝FXXX号车辆户籍变更登记，变更时原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司予以配合； 三、被告卢泽军在本判决生效后二十日内向原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司支付所欠车辆管理服务费5370元； 四、被告卢泽军以2000元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司自2016年09月28日起至付清之日止的违约金；以2000元为基数，按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司自2017年09月28日起至付清之日止的违约金；以1370元为基数按月利率2%的标准支付原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司自2018年09月28日起至付清之日止的违约金； 五、驳回原告重庆巨牛物流集团银达运输有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，公告费300元，共计738元，由被告卢泽军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  万 林 二〇一九年十二月四日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  牟芳荭
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2703号原告：国家税务总局遂川县税务局，住所地:遂川县东路大道56号。负责人：唐功奇，该局局长。委托诉讼代理人：黄翼飞，江西遂龙律师事务所律师。被告：肖来凤，女，1957年12月10日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：郭廷圳，系被告丈夫。委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。原告国家税务总局遂川县税务局与被告肖来凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国家税务总局遂川县税务局委托诉讼代理人黄翼飞，被告肖来凤的委托诉讼代理人郭廷圳、黄翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即搬出原告办公大楼（遂川县城东路大道56号）底层东面第一、二间店面，二、判决被告从2018年1月1日起至搬出之日止按19.8万元／年向原告支付合同期外占用店面应付费用（截止2019年11月1日止的费用为36.3万元），并按人民银行同期贷款利率计付逾期支付应付费用利息（截止2019年12月31日止的利息为2.079万元。事实和理由：2012年9月18日，原遂川县国家税务局与被告签订了门店承租协议，约定办公大楼底层东面第一、二间店面出租给被告，租期五年。从2013年1月1日起至2017年12月31日止，租金为18万元／年，租用到期后自动解除协议。由于后来上级税务部门要求店面不得出租，2017年12月31日租期到后，原遂川县国家税务局明确表示不再出租门店，多次要求被告搬离，但由于店面位置好、租金比相邻店铺低，被告便以各种理由拖延拒绝搬离。2018年原遂川县国家税务局与地税局合并为原告，办公楼仍为原遂川县国家税务局办公大楼，急需收回店面自用。2019年5月21日，原告书面通知被告搬迁。2019年10月21日原告再次书面通知搬迁并缴清房租，但被告受利益驱使无动于衷，拒绝搬迁，就连合同期外占用原告店面的费用也分文未付。原告遂提起诉讼。被告肖来凤辩称，一、原告的诉请即不合理也不合法且态度强硬，被告多次找到原告都拒之门外，原告主张的事实与理由存在虚假，原告的行为不守信，原告主张要求立即搬离店面操作上也不可能，被告店里还有上万件货物，不可能立即处理；二、虽然原、被告书面合同终止了，但在2018年元月份被告的主管副局长与原告和其他租户开了会，答应就是不签合同店面还是可以租赁，同时还准备同县国资委通过委托授权的方法使合同有效。根据合同法第一百三十六条规定，租赁合同还是有效，被告并没有违约，原告主张支付逾期利息没有法律依据。虽然合同期限为不定期，但并不是原告可以随心所欲，不顾及被告的损失，原告要求被告搬离应该给被告合理的搬迁时间；三、原告解除合同的理由存在虚假，诉状中说的是上级单位要求，出租店面不违反法律规定，且是双方真实意思表示，上级部门不是合同相对人，要求解除合同违反当事人意思自治的原则；四、解除合同要充分考虑到被告的损失及承受能力，2018年原告同意被告续租，被告对店面重新装修金额达40多万元，这笔费用需要通过四年甚至更长时间才能收回，店面的货物还有150多万元，不是短时间可以消化的，且现在又是销售旺季，现在撤离损失无法估计；五、2019年5月21日原告出示书面通知解除合同，要求被告在9天内搬迁根本无法做到，即使这样被告也积极寻找店面，但一直未找到，被告经营的是品牌商品，一年的订单是在2019年3月份就定下了一年的货物，也是导致被告迟迟搬离不了的原因；六、续签合同对原告没有任何损失，而被告只是想把自己的损失减少到最小，因为原告的房子不租赁也不会造成损失，综上，被告同意按照实际使用时间支付租金给原告，并要求继续履行合同，即使要解除也要被告三个月的搬离时间，希望原告充分考虑被告的装修损失，并给予扣减。经本院审理查明：2012年9月18日，原遂川县国家税务局与被告签订了门店承租协议，协议主要内容为：一、原告（甲方）将其所有的办公大楼底层东面第一、二间店面（遂川县城东路大道56号）出租给被告（乙方）经营安踏服装品牌，租期五年，即从2013年1月1日起至2017年12月31日止，租金的交付方式为乙方在此租用期内先预付两年店租给甲方，共计叁拾陆万元整，以甲方开具的收据为准，后三年在每年的6月30日前交清上半年的房租，12月31日前交清下半年房租。截止2017年12月31日合同到期后被告未结欠原告房屋租金。2018年元月1日后，原、被告未再继续签订租赁合同。2019年5月21日、10月21日原告两次通知被告要求其搬离租赁店面，被告收到通知后直到起诉之日也未搬离所租店面。另查明，江西省遂川县国家税务局名称变更为国家税务总局遂川县税务局。本院认为，原告与被告签订的《门店租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，原、被告未再继续签订租赁协议，双方对租期没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原告租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第一百三十二条规定，不定期合同，当事人可以随时解除合同，故原告主张要求被告撤离原告租赁给被告店面符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告经营的是品牌商品，应酌情考虑给予被告一定的搬离期限。至于租金,应根据合同确定,现原告要求被告增加租赁期间按每年19.8万元支付租金于法无据，本院不予支持。但被告应当按双方约定每年18万元支付租房合同终止后至迁出前的房屋使用费。合同到期后，原告多次书面通知被告搬离租赁店面，被告收到通知后直到原告起诉之日未搬离属违约，原告主张被告尚欠租金按年利率7%支付违约金未超过法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告主管副局长同意其继续租赁店面和要求原告扣减其装修损失，因未提供相关证据予以证实，故对其抗辩意见不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告肖来凤自判决生效之日起六十日内搬离原告办公大楼（遂川县东路大道56号）底层东面第一、二间店面；二、被告肖来凤自判决生效之日起十日内按18万元／年给付原告国家税务总局遂川县税务局支付房屋租金并按年利率7%标准租金9万元从2018年7月1日开始计算支付占用资金的费用至2018年12月31止；从2019年1月1日开始按年利率7%年租金18万元支付占用资金的费用至被告实际搬离店面之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取计3529元，由原告负担29元，由被告负担3500元。此款原告已预交，被告负担部分限被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇一九年十二月四日书记员  肖彦琛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17554号原告：郭遂良，男，1948年11月6日生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。委托诉讼代理人：符青，重庆朝瞳律师事务所律师。被告：李显贵，男，1955年5月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆玉莎房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号一单元5-2号，统一社会信用代码91500107795869155Y。法定代表人：李显贵。原告郭遂良与被告李显贵、重庆玉莎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭遂良及其委托诉讼代理人符青到庭参加诉讼，被告李显贵、重庆玉莎房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭遂良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金200万元及利息，且利随本清（暂计算至2019年3月20日利息共计6270000元），本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确其主张的利息为以150万元为基数，从2006年1月26日起按年利率24%计算至2006年6月26日，以200万元为基数，从2006年6月27日起按年利率24%计算至借款本金付清日止。事实和理由：原告与被告李显贵系朋友关系，2005年年底，被告李显贵以资金周转困难为由向原告借款200万元，原告于2006年1月26日、2006年6月27日向其转账支付借款200万元并约定了利息按年利率24%计算，借期为一年，后被告李显贵未按约定还款，双方多次对借款本金、利息进行对账结算后重新出具借条，2014年9月20日，被告李显贵最后一次向原告出具借条，被告重庆玉莎房地产开发有限公司在借条上加盖公章加入债务。现原告诉至法院，要求判如所请。被告李显贵、重庆玉莎房地产开发有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年1月26日向被告李显贵转账支付150万元，于2006年6月27日向被告李显贵转账支付50万元。2014年9月20日，被告李显贵（签名）、重庆玉莎房地产开发有限公司（盖章）以借款人的名义出具借条，载明借到原告7152310元。原告陈述，原告与被告李显贵的亲姐姐是多年的朋友关系，与被告李显贵也认识，2005年年底被告李显贵以缺乏经营资金为由向原告借款，并于2006年1月4日向原告出具借条借款200万元，原告于2006年1月26日及2006年6月27日分两次通过银行转账将借款支付给被告李显贵，借钱时双方口头约定借期为一年，同时被告李显贵许诺高额利息，但到期后无法归还，被告李显贵就重新向原告出具借条，借条金额变为本金加经双方协商计算到当时的利息，如此换借条，每年一次，直到2014年9月20日，被告李显贵最后一次向原告出具借条，明确借款本金200万元及截止到当时的利息合计为7152310元，该借条上的金额中利息部分超过法定标准，原告自愿调整为年利率24%，被告李显贵系被告重庆玉莎房地产开发有限公司的法定代表人，出具借条时被告李显贵说他有公司在，保证能够偿还原告的借款，在借条上加盖了被告重庆玉莎房地产开发有限公司的公章，原告予以认可。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告于2006年1月26日、2006年6月27日向被告李显贵转账共计200万元，现原告主张2014年9月20日借条所载借款金额7152310元系借款本金200万元及截止到当时的利息合计，被告重庆玉莎房地产开发有限公司加盖公章加入债务，二被告未到庭提出异议，亦未举示证据予以反驳，且原告的陈述不违背常理，本院对原告主张的事实予以采信。二被告未证明其已归还借款，应当承担相应的举证责任，对原告主张借款200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张利息以150万元为基数，从2006年1月26日起按年利率24%计算至2006年6月26日，以200万元为基数，从2006年6月27日起按年利率24%计算至借款本金付清日止，不高于双方的约定，亦不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。二被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李显贵、重庆玉莎房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭遂良借款200万元；二、被告李显贵、重庆玉莎房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭遂良利息（计算方式为：以150万元为基数，从2006年1月26日起按年利率24%计算至2006年6月26日，以200万元为基数，从2006年6月27日起按年利率24%计算至借款本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70530元，公告费300元，由被告李显贵、重庆玉莎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十二月四日书 记 员  刘宏伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6062号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人闫阳普，男，1988年9月19日出生，河南省内黄县人，汉族，初中文化，住河南省安阳市内黄县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月1日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6084号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月01日00时25分许，被告人闫阳普酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车途经宝安区107国道松岗路段时，被宝安交警大队设卡查车时现场查获，呼气式酒精检测结果为132mg/100ml，经鉴定，闫阳普血液检测出乙醇成分，乙醇含量为148.96mg/100ml。                   本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人闫阳普犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                  书记员  杨        珂
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1476号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职工。 被告：潘海军,男,农民,住托克托县。 被告:李庆华,女,农民,住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告潘海军、李庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。被告潘海军、李庆华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令潘海军和李庆华共同归还所欠农商银行借款本金50000元及利息7778.82元(利息截至2019年4月28日),本息共计57778.82元,以后每顺延一天利息为14.62元,农商银行请求至潘海军、李庆华还清所有欠款之日止；2.诉讼费由潘海军、李庆华承担。事实和理由：农商银行与潘海军于2015年12月20日签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》,约定由农商银行借款给潘海军50000元,用于农业生产,共同借款人为李庆华,借款到期日为2017年12月1日,合同约定借款期间月利率为6.7454‰。合同签订后,农商银行依约进行放款,但潘海军、李庆华并未按照约定,履行应尽的还款义务,后农商银行又多次催收,潘海军、李庆华均以各种理由拖延,仍未还款。为此，农商银行向本院起诉。 潘海军未作答辩。 李庆华未作答辩。 农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《农户小额信用贷款富民卡申请暨评定表》《农户小额信用借款合同》《富民一卡通领用合约》、利息计算说明、身份证复印件；用以证明潘海军、李庆华向农商银行借款的事实。潘海军、李庆华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘海军作为借款人，李庆华作为共同借款人，与农商银行于2015年12月20日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：富民一卡通小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。授信额度：最高借款授信额度人民币50000元，如遇授信额度调整，按调整后的额度履行。授信期限：授信期限为2年，从2015年12月20日起至2017年12月19日，在此期间内可随用随贷，具体贷款起始日以《内蒙古托克托农村商业银行富民一卡通业务专用凭条》日期为准，但单笔借款最长期限不得超过一年。借款用途：农业生产。同日，潘海军与农商银行签订《富民一卡通领用合约》，合约约定：授信额度人民币50000元。授信期限：从2015年12月20日起至2017年12月19日止。借款利率：固定利率,月利率6.7454‰。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率：固定利率贷款的逾期贷款罚息利率为月利率6.7454‰上加收30%。合同签订后，农商银行依约发放了贷款，但潘海军、李庆华未按约定履行还款义务，截至2018年8月29日，潘海军、李庆华尚欠农商银行借款本金50000元及利息7778.82元,本息共计57778.82元,以后每顺延一日利息为14.62元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，农商银行与潘海军、李庆华签订的《农户小额信用借款合同》《富民一卡通领用合约》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，潘海军、李庆华作为借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求应予支持。潘海军、李庆华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘海军、李庆华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7778.82元(利息截至2019年4月28日),本息共计57778.82元,以后每顺延一天利息为14.62元。计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由被告潘海军、李庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  郝麟书 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张丹丹
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2194号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：尹军，男,1991年12月6日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：非法采矿罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初153刑事判决书 立案标的：80000元 被执行人尹军非法采矿罪一案，本院(2019)皖1822执2194号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2152号 申请执行人：陈松，男，1982年8月26日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：陈文明，男，1989年11月22日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3196号民事判决书 立案标的：22700元 申请执行人陈松与被执行人陈文明民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执2152号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民再4号原审原告：哈尔滨市益民房地产开发有限公司，地址：哈尔滨市道外区。法定代表人：朱益民，职务：董事长。委托诉讼代理人：付天龙，男，1940年10月26日出生，满族，公司职员，现住哈尔滨市南岗区。原审被告：付晶，女，1983年9月14日出生，满族，现住哈尔滨市双城区。原审被告：付琼，男，1981年3月22日出生，满族，现住哈尔滨市双城区。原审原告哈尔滨市益民房地产开发有限公司(益民公司)与被告付晶、付琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）黑0113民初87号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长发现并提交审判委员会讨论决定，以（2019）黑0113民监3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告益民公司于2019年12月3日以双方当事人已达成合意并已全面履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人已自行达成和解且已履行完毕，故益民公司撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告哈尔滨市益民房地产开发有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2017）黑0113民初87号民事判决。一审案件受理费155.00元，由原审原告哈尔滨市益民房地产开发有限公司负担。审判长 肖 俊审判员 吕 冬审判员 王丽丽二〇一九年十二月十一日书记员 李翔宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3009号 原告：王某，女，1990年6月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：张某，男，1990年7月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王某，河北某某律师事务所律师。 被告：裴某，男，1981年11月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王某某，女，1989年9月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 以上二被告委托代理人：杨某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 原告王某诉被告裴某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张某、王某、被告裴某、王某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：2019年5月22日13时50分许，被告裴某驾驶登记车主为被告王某某的冀Ａ×××××重型货车，沿正港线由西向东行驶至南龙宫十字道口左转弯时，与由东向西宋团团驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成乘车人赵某某、原告王某受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区交警大队与认定，被告裴某负事故主要责任，赵某某、原告王某无责任，故诉至法院，望法院判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失100000元。庭审中变更为185672元。 被告裴某、王某某辩称：对于事故经过及受伤事实予以认可，对于原告的损失我方在合理合法的范围内按照责任比例依法承担赔偿责任。 经审理查明：2019年5月22日13时50分许，被告裴某驾驶登记车主为被告王某某的冀Ａ×××××重型货车，沿正港线由西向东行驶至南龙宫十字道口左转弯时，与由东向西宋团团驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成乘车人赵某某、原告王某受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区交警大队与认定，被告裴某负事故主要责任，宋某某负事故次要责任，赵某某、原告王某无责任。事故发生后，原告被送至藁城中西医结合医院急诊，后转入石家庄市第三医院住院治疗23天，花费医疗费82926.82元。诊断为：1、左侧髋臼骨折；2、右侧多发肋骨骨折；3、右肩胛骨骨折；4、腹部闭合性损伤。2019年10月16日经石家庄市藁城区人民法院委托藁城司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了评定，分别为十级伤残、误工期240天、护理期110天、营养期110天。花费评估费1600元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故，原告主张其损失如下：1、医疗费82926.8元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费23天*100元=2300元，本院支持；3、营养费原告主张110天每天50元过高，本院支持110天每天30元，即营养费110天*30元=3300元；4、误工费31200元，证据不足，本院支持按照居民服务业计算110天，即109元*240天=26160元；5、护理费14850元，证据不足，本院支持按居民服务业标准计算110天，即109元*110天=11990元；6、伤残赔偿金65994元，证据充分，本院支持；7、精神损害抚慰金5000元，过高，本院支持3000元；8、交通费1000元，虽无证据，但交通费是必然产生的费用，本院酌定800元；9、鉴定费1600，证据充分，本院支持。以上共计198070.8元。被告王某某作为事故车辆的投保义务人未投保交强险，故应在交强险赔偿限额内承担原告损失。因本次事故有两名伤者，故原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费88526元，应在交强险10000元限额内按比例受偿，为88526元/104324元*10000元=8485.6元，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费88526-8485.6=80040.4元，应按事故主要责任由被告王某某承担赔偿责任，即80040.4*70%=56028.28元；原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费107944元应在交强险死亡伤残限额110000元内按比例受偿，为107944元/123159元*110000元=96410.6元。剩余伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费11533.4元，应由被告王某某按照事故主要责任比例赔偿70%，即11533.4*70%=8073.38元。鉴定费1600元应按事故主要责任由被告王某某承担70%，即1600元*70%=1120元。故王某某共计应赔偿原告170117.86元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 被告王某某赔偿原告王某各项损失170117.86元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李冀铭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1843号原告：南通广，男，1988年2月6日出生，汉族，司机，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。被告：刘国强，男，1973年12月28日出生，汉族，个体，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王静波，辽宁天维律师事务所律师。原告南通广与被告刘国强合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通广及其委托诉讼代理人李通，被告委托诉讼代理人王静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还抵押金10万元及利息（自2018年5月1日计算至被告全部给付完毕）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原、被告经协商签订了《货站经营合同》，被告将其经营的沈阳长吉公司下属的北票长吉货站交给原告经营。合同约定原告自主经营自负盈亏，经营期限自2016年5月1日起至2018年5月1日止。原告向被告缴纳了抵押金10万元。在原告正常经营过程中，未到合同履行期限被告便无故单方解除了合同，而且还不退还10万元抵押金，经原告多次催要，被告始终未给付，故请求人民法院判令被告立即返还10万元抵押金及利息。被告刘国强辩称：1.被告不欠原告钱。2.因原告违反长吉公司规定，北票货站被公司于2016年11月收回经营权，2016年11月原被告之间已没有合同关系，原告的起诉超过诉讼时效。对原告所述事实和理由不予认可。经审理查明：被告刘国强系案外人沈阳长吉物流有限责任公司的站点经理。2016年5月至11月期间，原告南通广与被告刘国强经协商，由原告经营沈阳长吉物流有限责任公司下属的北票长吉货站。同年11月该货站经营权被沈阳长吉物流有限责任公司收回。此有原、被告当庭有关陈述，被告提交的《长吉代收货款管理禁令》（长吉1号令）复印件，与之相互印证。因原告提交的《货站经营合同》复印件内容不连贯，且不能提交有关原件及证明该复印件的来历，被告否认该复印件源出其发给原告的微信图片，本院对此合同的真实性不予确认。庭审中，原告称2016年4月29日向被告交付押金10万元，但所举《中国农业银行银行卡交易明细清单》不能直接证明该10万元用途及接受该款项对方账号和户名与本案具有关联性。被告称原告经营期间违反公司禁令而被收回经营权，却无相关证据予以佐证。本院对双方各自主张的上述有关事实，均不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定，“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第三十五条“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。”第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告南通广曾实际经营案外人沈阳长吉物流有限责任公司下属的北票长吉货站，但不能提供有关合同的原件，致本院无从确定该租赁合同的主体、权利义务等具体内容，亦无从确认合同具体履行情况。现原告请求被告刘国强返还抵押金，缺乏充足证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告南通广的诉讼请求。案件受理费减半收取1,150元由原告南通广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇一九年十二月十八日书记员  董乃千
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初15号 原告陈金忠，男，1951年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。 委托代理人黄书森，福建亚太天正律师事务所实习律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，该局公职律师。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 第三人福州市房屋征收工程处，住所地福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房。 法定代表人李勇，处长。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 原告陈金忠诉被告福州市住房保障和房产管理局及第三人福州市房屋征收工程处房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，因晋安新城鹤林片区组团项目建设需要，被告需征收晋安区横屿村集体土地及地上物。2011年3月25日，被告颁发了《关于公布晋安新城鹤林片区横屿组团项目集体土地征收房屋补偿方案的补充告知书》（以下简称《补偿方案补充告知书》）。原告系横屿村原住村民，所建设的横屿村西边66号的无产权房在1993年-1997年间所建，在房屋征收范围内，符合被告发布的《补偿方案补充告知书》的规定。根据《补偿方案补充告知书》第八条：无产权房屋认定补偿办法的规定，属1984年1月5日国务院《城市规划条例》生效后至2004年10月26日福州市《关于出台加强违法占地建设查处工作及责任追究的实施意见（试行）》出台前建设的无产权房，享有签订协议并按照协议标准享受补偿的权利。原告的合法权益应当受到保护。2017年初，被告和第三人对原告的房屋进行了丈量，并将初步补偿方案报给了原告，原告并无异议。然被告突然反悔，以原告无产权房系违法建筑为由，拒绝与原告签订房屋征收补偿协议。2018年9月7日，被告和第三人在未通知原告且未对原告房屋内的财产进行登记的前提下，突击将原告的房屋拆除。因房屋被强拆，原告一家十几口人无住房可用，只能临时在附近租房居住，并不断维权。请求判令确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告辩称，根据人民法院行政裁定，原告房屋属于违法建设，原告对其房屋不具有合法权益，故原告不具有诉权。原告房屋系在政府组织的拆违行动中被拆除，被告并非拆除原告房屋的主体，也从未组织实施对原告房屋的强制拆除，并非本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 第三人述称意见同被告答辩意见。 本院认为，强制拆除行为是事实行为，应由实际实施拆除的部门承担相应的法律责任。本案中，原告陈金忠主张被告和第三人对其房屋进行了拆除，请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法，但其提供的证据不能证明被告与第三人实施或组织实施了对其房屋的拆除，而其提交的榕晋鼓信复字[2019]75号《信访事项处理答复意见书》在“调查核实的情况”中载明“后晋安新城横屿组团项目指挥部根据区人民法院行政裁定，结合横屿组团项目需要，于同年9月组织城管执法队伍对你违法建设房屋进行拆除”能够初步证明实施拆除的主体。因此，原告以房屋征收部门福州市住房保障和房产管理局为被告提起本案诉讼，被告主体不适格，经本院释明，原告表示不同意变更被告，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第(三)项的规定,裁定如下: 驳回原告陈金忠的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  闫 军 人民陪审员  张 辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初726号原告：刘玉兰，女，1939年6月29日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告：本溪市溪湖区火连寨街道办事处高程寨村村民委员会，住所地辽宁省本溪市溪湖区石桥子镇高程寨村。负责人：闫长军，该村委会主任。本院受理原告刘玉兰诉被告本溪市溪湖区火连寨街道办事处高程寨村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的《承包责任山合同书》合法有效，被告将占有原告所有的林地补偿款1259455.2元给付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年4月1日，原、被告签订一份《承包责任山合同书》，原告系以家庭成员进行的承包。合同签订后，原告交纳承包费，对承包林地进行了栽种林木。2017年5月，本溪市交通局征用原告承包的林地27.5115亩，每亩给付85000元,现林地补偿款在被告处，原告依法提起诉讼。本院经审查认为，被告在庭审中对与原告于1985年签订的《承包责任山合同书》无异议。原告诉争的实质系要求被告给付林地补偿费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”及第二十八条第三款：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”等规定，相关的林地补偿费归农村集体经济组织所有，对该费用的使用及分配应当依照法定的程序，经村民会议讨论决定。本案中，原告刘玉兰所在的本溪市溪湖区火连寨街道办事处高程寨村村民委员会第三小组并未就林地补偿费形成分配方案，而林地补偿费的分配方案属于村民集体议定的自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  王春芝人民陪审员  任艳玲二〇一九年十二月九日法官助理王一博书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5924号之一 原告：山东恒翔塑料机械有限公司。住所地：山东省济南市莱芜区 法定代表人：董洪涛，总经理。 被告：甘肃天宝塑业有限责任公司。住所地：甘肃省天水市秦州区 法定代表人：柳云，总经理。 被告：甘肃省盐业集团能源有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：张万荣。 原告山东恒翔塑料机械有限公司与被告甘肃天宝塑业有限责任公司、甘肃省盐业集团能源有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告山东恒翔塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告设备款425000元及利息（以425000元为基数，按照年利率6%自2017年8月30日计算至全部偿清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应塑料薄膜吹塑机组设备，截至2017年8月30日，被告尚欠原告设备款425000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。甘肃省盐业集团能源有限责任公司系甘肃天宝塑业有限责任公司的一人有限责任公司股东，应承担偿还责任。 被告甘肃天宝塑业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及“合同纠纷可以由合同实际履行地法院”管辖，本案应由甘肃省天水市秦州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《甘肃天宝塑业有限责任公司武山新厂区建设项目新增农膜设备招标采购合同》第十条约定，双方在执行合同中所发生未尽事宜和一切争议，应通过协商解决，如协商不成，可直接向合同签订地天水市秦州区人民法院起诉。双方对管辖权有约定，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由天水市秦州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送甘肃省天水市秦州区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告山东恒翔塑料机械有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年十二月三十日 书记员 付裴裴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢957号 蔡毅烽： 关于你犯抢劫罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初979号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金6000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。执行案号为（2019）粤0604执14145号，该案终结本次执行程序后恢复立案，被执行人蔡毅烽已缴纳罚金6000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2839号之一 申请执行人广西中博交通能源投资有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场305号房，统一社会信用代码：91450100745134679T。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 被执行人韦珍明，女，1968年8月16日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人唐育军，男，1968年3月12日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人广西中博交通能源投资有限公司与被执行人韦珍明、唐育军追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人韦珍明、唐育军名下相关银行账户（查封期限自2019年7月1日至2020年7月1日、2019年10月22日至2020年10月22日）并扣划被执行人唐育军名下银行存款9972.48元作为执行款已支付给申请执行人广西中博交通能源投资有限公司；查封了被执行人唐育军名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月9日起至2021年7月8日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 岩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2937号 原告：刘功松，男，1963年9月11日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告：韦爱青，女，1970年8月1日出生，壮族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：刘功松，系原告韦爱青丈夫。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告刘功松、韦爱青与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘功松到庭参加诉讼，被告方典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在判决生效后10日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金41259元（以268846元为基数，按日万分之二计算，从2018年1月1日起暂计至2019年10月10日，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为268846元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。根据《补充协议》第七条约定，如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止，被告应向原告支付违约金。 被告提交书面答辩意见，1、按日万分之二计算违约金过高，请求将违约金调整为按日万分之一计算；2、诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年4月14日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2290元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为116.76平方米，房屋总价款为267380元。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款268846元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。2016年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书（1号楼）》，第三条约定：双方同意将办理并取得房屋产权证的时间延长至2017年12月31日。 另查明，原告于2016年5月24日缴纳契税完税。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持，原告诉请在判决生效之日起10日内履行，本院认为在判决生效之日起30日内办理较为适宜。根据合同第十五条、《补充协议》第七条、《协议书（1号楼）》第三条的约定，综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素,本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为25000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告刘功松、韦爱青办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘功松、韦爱青支付违约金25000元； 三、驳回原告刘功松、韦爱青的其他诉讼请求。 案件受理费1131.48元，减半收取565.74元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1131.48元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月四日 书记员 黄义芳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5010号原告：丰城市鑫雅商务宾馆，住所地江西省丰城市剑南路33号。统一社会信用代码：92360981MA37YCKUXE。经营者，杨树华。被告：欧阳辉，男，1998年4月10日出生，汉族，住江西省丰城市。原告丰城市鑫雅商务宾馆（以下简称原告）与被告欧阳辉（以下简称被告）旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还于本店消费费用总计5377元；2.本案如产生诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丰城市鑫雅商务宾馆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘院华二〇一九年十二月五日书记员  吕江雁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6720号 上诉人（原审被告）：河北卓瑞物业服务有限公司，住所地光华苑二期物业楼。 法定代表人：封戈，该公司经理。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王桂丽，女，1972年9月29日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 上诉人河北卓瑞物业服务有限公司（以下简称卓瑞公司）与被上诉人王桂丽排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 卓瑞公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是王桂丽无案涉车位产权证书，对案涉车位不享有所有权；二是邯郸市宁都房地产开发有限公司康业商品房销售分公司（以下简称康业分公司）没有证据证明其享有案涉车位的所有权，也无证据证明其销售车位经过政府批准，被上诉人无法从康业分公司取得该车位的用益物权；三是王桂丽非该小区业主，无权购买案涉车位；四是王桂丽未支付车位款，并未实际购买案涉车位；五是上诉人对案涉车位无处分权，无法排除妨害，非适格被告。 王桂丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，应当依法予以驳回。1、答辩人是基于使用权提起的诉讼，而不是上诉人所说的所有权。2、答辩人获得车位使用权证据充分，一审判决认定答辩人享有使用权认定事实清楚，证据确实充分。3、答辩人依法与出售者签订合同，并依约支付价款已实际取得相关车位的使用权，故在车位使用权受到他人侵犯时，有权请求停止侵害、排除妨碍、依法获得赔偿。 王桂丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，将原告购买的“光华苑二期XXX楼项目”K157号地下一层停车库交还原告使用，被告不得干涉。要求被告赔偿自2017年9月8日至2019年3月8日的损失10800元，以及自2019年3月9日起至车位可正常使用日止每天20元的经济损失。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告从赵占生处购买光华苑二期地下车位。原告与赵占生在销售公司为办理更名手续，2017年9月8日，原告（乙方）与销售公司（甲方）签订“光华苑二期”地下停车位使用权买卖合同一份，合同约定：乙方向甲方支付120000元，即可享有“光华苑二期XXX楼项目”编号为K157地下一层停车位使用权。当日，原告向销售公司缴纳120000元，由销售公司向原告出具收款收据（备注：原名赵占生更名为王桂丽）。 ，卓瑞公司（乙方）与业主委员会（甲方）签订委托合同，约定：甲方将光华苑二期物业管理与服务委托乙方实施。，业主委员会出具证明，将本小区车库租金用于本物业区域内公共部位和共用设施、设备的维修养护。2018年9月，被告将编号为K157地下一层停车位出租至今，月租金为900元，被告将租金用于小区电梯的维修。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据原告提交的其与销售公司签订的“光华苑二期”地下停车位使用权买卖合同及收款收据，可证实原告按合同约定履行付款义务，原告取得光华苑二期编号为K157地下一层停车位的使用权。卓瑞公司未提交证据证实其对光华苑二期编号为K157地下一层停车位享有出租的权利，故原告要求卓瑞公司停止侵害，排除妨碍，并由原告使用该车位的请求，符合法律规定，予以支持。由于原告未提交证据证实其于2017年9月8日要求使用该车位，且卓瑞公司受业主委员会委托将该车位的租金用于小区的电梯维护，并未占用该租金，故原告要求卓瑞公司赔偿其损失的请求证据不足，不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河北卓瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起停止出租位于光华苑二期编号为K157地下一层的停车位，不得妨害王桂丽使用该停车位。二、驳回王桂丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，原、被告各负担25元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，王桂丽起诉请求人民法院判令卓瑞公司停止侵害，排除妨碍，将其购买的“光华苑二期XXX楼项目”K157号地下一层停车库交还其使用，并提供了案涉车位使用权买卖合同和收据，证明其取得了使用权。根据《中华人民共和国物权法》第五条的规定，物权的种类和内容由法律规定，王桂丽主张的车位使用权并无物权法上的依据，进而请求排除妨害依据不足，故对上诉人所提王桂丽未取得案涉车位所有权和用益物权的理由予以支持。另外，王桂丽并未提供证据证明康业分公司履行了交付义务，将车位交其占有，对其权利可另行主张。 综上所述，卓瑞公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初970号民事判决； 二、驳回王桂丽的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费80元，由王桂丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12291号原告：深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路1008号罗湖管理中心大厦15楼，统一社会信用代码：114403030075418892。负责人：马晓东。委托诉讼代理人：方锤，广东扬权律师事务所律师，执业证号：14403201410015574。委托诉讼代理人：周环，广东扬权律师事务所律师，执业证号：14403201810074661。被告：廖志林，男，汉族，1982年6月18日出生，身份证住址福建省永定县，原告深圳市罗湖区住房和建设局与被告廖志林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周环到庭参加诉讼。被告廖志林经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市罗湖区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告返还收取的租房押金585元；2.被告向原告支付房屋占有使用费19110元（按195元/月，自2010年9月起计算至2018年10月）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：东郊街4巷45号二楼(以下简称涉案房屋）为罗湖区公共保障性住房，原告为罗湖区公共保障性住房主管负责单位。被告提出申请，并经相关部门按申请之时相关政策规定审批，被告当时符合承租区保障性住房条件。被告与区相关政府部门于2006年9月20日签订保障性住房租赁合同承租上述涉案房屋，租赁期限2年，自2006年9月20日至2008年9月19日止。被告在租赁期限届满后一直使用至2018年10月交回房屋。但其拖欠的2010年9月至2018年10月期间房屋占有使用费至今尚未支付。被告的上述违法行为已经严重违反了区公共保障性住房的相关政策规定及合同相关约定，已构成合同根本违约。为维护保障性住房的管理秩序及社会公义，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实并予以支持原告的上述全部诉讼请求。被告廖志林未答辩。经审理查明，2006年9月15日，罗湖区住宅局向罗湖区物业办出具《周转房入住的函》，将东郊街四巷45号房产安排给被告租住两年，月租金195.48元。2006年9月27日，被告出具《承诺书》，承租涉案房屋。2018年6月11日，深圳市罗湖区住房保障事务中心刊登公告，以房屋租赁合同已到期，被告超过一年未缴纳房租，共拖欠房租18135元为由，要求解除房屋租赁合同并收回房屋。原告主张原、被告双方曾签订过房屋租赁合同，但因合同依遗失，无法提供。原告认可收取被告585元押金，但主张合同中约定如被告连续拖欠租金超过两个月，原告可以解除合同并不退还押金。原告另主张被告未缴纳2010年9月至2018年10月期间的房屋租金，于2018年10月底搬离涉案房产。本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现有证据显示涉案房屋租期截至2008年9月14日，但之后该房产仍由被告一直居住，原告未提供证据证明其对被告继续承租涉案房屋存在异议，因此，双方的原租赁关系继续有效，租赁期限为不定期。被告于2018年10月底搬离涉案房屋，双方的租赁合同关系自2018年10月解除。被告应自2010年9月起，按每月195元的标准向原告支付租金至2018年10月，金额为19110元（195元/月×98个月）。原告未提供证据证明不予退还收取的押金的情形，故原告要求不予退还押金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志林应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区住房和建设局支付租金19110元；二、被告廖志林向原告深圳市罗湖区住房和建设局缴纳的押金585元在上述租金中予以抵扣；三、驳回原告深圳市罗湖区住房和建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告深圳市罗湖区住房和建设局负担6元，被告廖志林负担286元，原告深圳市罗湖区住房和建设局已预交案件受理费292元，由本院退回286元。被告廖志林应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费286元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元由被告廖志林负担，被告廖志林应自本判决生效之日起十日内将公告费300元迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 周淑萍二〇一九年十二月十六日书记员 殷雨晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39811号之一原告陈笑梅，女，汉族，1980年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人文舒，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告黄进兰，女，汉族，1962年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告彭育婷，女，汉族，1970年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院受理原告陈笑梅诉被告黄进兰、彭育婷确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告黄进兰、彭育婷名下的价值人民币374176.89元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告黄进兰、彭育婷名下价值人民币374176.89元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十二月二十四日书记员  黄蓉
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3055号 原告：李乐群，男，1963年4月28日出生，汉族，银行职工，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：刘佩山，男，1952年10月18日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 原告李乐群与被告刘佩山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐群到庭参加诉讼，被告刘佩山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告李乐群向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款本金人民币30000元，自借款之日2011年6月21日至2019年9月25日的利息共计29340元，本金利息合计59340元。事实及理由：2011年6月21日被告向原告借款30000元，双方约定按年利率12%计算利息，并出具借条1张。后经原告多次催收，被告只归还利息3000元，剩余56340元至今未还（其中本金30000元，利息26340元），故向法院起诉，请依法判决。 被告刘佩山未提供答辩。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2011年6月21日，被告刘佩山以承包工程为由，从原告李乐群手中借到现金30000元，并出具借条一份，借条写明“今借李乐群人民币叁万元（30000元），借款人刘佩山”。后被告刘佩山归还原告李乐群3000元，尚余27000元未曾归还。以上事实经查证属实，有当事人陈述、证人证言及书证可证，本院予以确认。 本院认为，被告刘佩山从原告李乐群处借款30000元有原告所出具的借据及证人证言可以证实，双方债权债务关系明确，被告未及时偿还原告尚欠借款的行为损害了原告的合法权益，被告已经归还的3000元应视为归还本金，故被告尚欠原告本金27000元。原告要求被告给付尚欠借款本金27000元的诉请理据充分，本院依法予以支持。庭审中，原告未能提交双方对利息的约定的证据，故原告要求被告支付利息应从起诉之日起（2019年11月5日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。被告刘佩山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘佩山于本判决生效五日内支付原告李乐群欠款本金27000元，并从2019年11月5日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。 二、驳回原告李乐群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告刘佩山负担291元（于本判决生效后五日内交至本院），由原告李乐群负担349元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢冰洁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5176号 原告：宋某某，男，汉族，1974年1月28日生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：冯某某，河北某某律师事务所律师。 被告：郜某某，男，1991年6月25日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：某某商贸有限公司 地址：北京市平谷区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司北京分公司 负责人：武博，公司经理。 委托代理人：梁某某，河北瑞实诺律师事务所律师。 原告宋某某诉被告郜某某、某某商贸有限公司、中国某某财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称某某财险北京分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人冯某某、被告某某财险北京分公司委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。被告郜某某、某某商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某诉称：2019年8月14日5时50分许，被告郜某某驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型货车，沿衡井线由东向西行驶至马庄红绿灯处，与同向成某某驾驶车牌号冀Ａ×××××车辆登记为胡某某的小型客车相撞，随后冀Ａ×××××的小型客车又与同向张某某驾驶的冀Ａ×××××重型货车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告郜某某负此事故的全部责任。另查明，被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投有保险，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失10000元，庭审中变更为42354元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、医疗费票据2张； 3、诊断证明1张、病历1份、用药清单1份； 4、原告受伤前于藁城区忠信新型建材建筑装饰工程队工作，有劳动合同一份、工资表三张、误工证明一张、用工单位的营业执照一份证明原告受伤前的工作状况、工资收入及误工情况； 5、护理人员原告妻子刑某某身份证复印件一张、劳动合同一份、用工单位藁城区耀有建材经营部出具的工资表三张、误工证明一张、营业执照一份证明护理人员刑学辉误工情况及工资收入。护理人员其儿子宋某某村委会证明一张，证明其从事农业生产。 被告某某财险北京分公司辩称：事故车辆京Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，我司需核实该车行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证等有效证件后，承担原告合理合法损失，本案系三车相撞，我司已在交强险项下向冀Ａ×××××赔付车险2000元，请法院判定时予以扣除，诉讼费等间接损失不属于保险责任。 被告郜某某、某某商贸有限公司缺席未答辩。 经庭审质证、认证，被告某某财险北京分公司认为：对医疗费真实性无异议，根据长期医嘱单显示其存在挂床现象，请求方法院核实后扣除相应的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费用。营养费我司认可住院期间50元/天、误工费中原告提交的工资单其中七人均为本事故当事人且工资单中无财务负责人和法人签章，提供的劳动合同签订日期及合同有效期与本案6位当事人均一致，故对该证据真实性提出异议；护理费，护理人提交的误工证明、工资单、劳动合同6位当事人均一致，真实性有异议，我司仅认可护理费用参照护理人户籍地标准或居民服务业标准计算住院期间1人的费用，出院后并未见医嘱有相关护理情况记载，故原告不应再主张出院后护理费；原告主张交通费无证据提交，我司不予赔偿。 经审理查明：2019年8月14日5时50分许，被告郜某某驾驶车牌号京Ａ×××××号的重型仓栅式货车，沿衡井线由东向西行驶至马庄红绿灯处，与同向的成某某驾驶的冀Ａ×××××车辆登记为原告胡某某的小型客车追尾相撞，随后冀Ａ×××××的小型客车又与同向的张某某驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车相撞，造成成某某及乘坐冀Ａ×××××小型客车的原告等人受伤，三方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告郜某某负事故全部责任。事故发生后，原告宋某某被送至藁城区中西医结合医院住院治疗17天。医院诊断为：1、头皮撕脱伤；2、面神经颞支损伤；3、脑震荡；4、多处软组织挫伤。医生建议：住院期间2人陪护，加强营养，出院后休息1个月。另查明，被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事发时，原告宋某某在藁城区忠信新型建材建筑装饰工程队工作。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故，原告主张其损失如下：1、医疗费11929.01元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费17天*100元=1700元，本院支持；3、营养费，原告主张30天每天100元过高，本院支持30天每天50元，即营养费30天*50元=1500元；4、误工费，原告主张154.44元*60天=9266.4元，证据充分，本院支持；5、护理费，原告主张2人护理30天，护理费6192元，证据不足且被告否认，本院支持1人护理30天每天109元（居民服务业），即护理费30天*109元=3270元；6、交通费1000元过高，本院酌定800元。以上共计28465.41元。被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔且负事故全部责任，被告某某财险北京分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告宋某某各项经济损失28465.41元。审理中，被告郜某某、某某商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 被告某某财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告宋某某各项经济损失28465.41元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，被告郜某某负担372元，原告宋某某负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十九日 书记员  范孝彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35680号原告：郭锐。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告郭锐诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2758366元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年7月5日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2758366元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初614号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2016年1月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2755788元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编B2幢xx层xxx号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2755788元，并于2016年3月2日接收了涉案房屋。2017年11月4日，原告向被告支付了补面积差房价款2578元，结算后原告实际支付房款为2758366元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告郭锐支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2017年5月31日起至2017年11月3日止以2755788元为本金，从2017年11月4日起至本判决作出之日止以2758366元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14820号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年7月5日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2758366元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年7月5日止的迟延办理产权登记的违约金给原告郭锐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35675号原告：何思敏。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告何思敏诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以3116697元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年6月14日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款3116697元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初622号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2014年5月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以3149174元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编B1幢xx层xxx号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款3149174元，并于2014年11月1日接收了涉案房屋。2017年11月8日，被告向原告退回了面积差房价款32477元，结算后原告实际支付房款为3116697元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告何思敏支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2015年9月1日起至2017年11月7日止以3149174元为本金，从2017年11月8日起至本判决作出之日止以3116697元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14828号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月14日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款3116697元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月14日止的迟延办理产权登记的违约金给原告何思敏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  招佐文冯琬晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6111号 申请执行人赵崇宇，男，1970年7月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人徐海宁，女，1965年10月14日出生，汉族，住南宁市江南区。 赵崇宇申请执行徐海宁民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9358号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐海宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵崇宇于2019年11月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人徐海宁的银行存款人民币及其它款项人民币168971元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月四日 书记员  王 岩
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1300号 原告：徐小风，女，汉族，1976年5月12日，住。 被告：郭红波，男，汉族，34岁，住。 本院在审理原告徐小风诉被告郭红波民间借贷纠纷一案中，原告徐小风于2019年12月21日以准备与被告郭红波和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小风的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐小风撤回起诉。 案件受理费300元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王亚雷
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初965号原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码91441422456778718C，地址大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，系该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，系该行职员。委托诉讼代理人：邓利祥，系该行职员。被告郭锦德，男，汉族，1980年8月4日出生，现住广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告郭锦德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告郭锦德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告郭锦德于2017年1月4日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××57，永久额度总授信值为人民币8000元，临时额度总授信值为15000元。依据中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定，截止2019年7月13日止被告共欠原告本息等费用合计人民币13904.38元（其中账户总本金12381.27元、总利息772.76元，总违约金含滞纳金613.54元，总手续费136.81元，计至2019年7月13日止）。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计13904.38元（其中账户总本金12381.27元、总利息772.76元，总违约金含滞纳金613.54元，总手续费136.81元，计至2019年7月13日），2019年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告方承担。被告郭锦德在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2017年1月4日，被告郭锦德向原告大埔农业银行申请开具农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡）一张，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约束。经审查后，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××57，永久额度总授信值为人民币8000元，临时额度总授信值为15000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。根据该《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条载明的利息和费用计算方法、第六条载明的还款内容和方式等，截止2019年7月13日止被告共欠原告本息等费用合计人民币13904.38元（其中账户总本金12381.27元、总利息772.76元，总违约金含滞纳金613.54元，总手续费136.81元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统账户资料信息、原告营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郭锦德向原告申请办理一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告郭锦德在领取该卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定进行使用并按规定还款。现被告郭锦德使用该卡欠原告本金及利息等费用合计人民币13904.38元（其中账户总本金12381.27元、总利息772.76元，总违约金含滞纳金613.54元，总手续费136.81元），经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》、《章程》的约定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》、《章程》的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郭锦德经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭锦德应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币12381.27元及利息等相关费用合计人民币13904.38元（计算至2019年7月13日止），2019年7月14日起至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计付。如果被告郭锦德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币147.6元，由被告郭锦德负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄建年人民陪审员  刘如栋人民陪审员  何 红二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘永煦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35677号原告：吴思伟。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告吴思伟诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2449946元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年6月14日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2449946元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初638号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2015年5月22日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2415350元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编B2幢xx层xx号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2415350元，并于2015年7月4日接收了涉案房屋。2017年11月6日，原告向被告支付了补面积差房价款34596元，结算后原告实际支付房款为2449946元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告吴思伟支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2016年11月4日起至2017年11月5日止以2415350元为本金，从2017年11月6日起至本判决作出之日止以2449946元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年11月15日以（2018）粤01民终16782号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月14日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2449946元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月14日止的迟延办理产权登记的违约金给原告吴思伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  招佐文冯琬晴