wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3804号原告：林善勇，男，1982年3月7日出生，广东省阳春市人。被告：林国健，男，1989年2月27日出生，广东省阳春市人。原告林善勇与被告林国健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告林善勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林善勇撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇一九年十二月二十八日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4189号原告：高洪英，女，1963年11月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。原告高洪英与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告高洪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高洪英撤回起诉处理。案件受理费减半收取计198元，由原告高洪英承担。审判员  宗寿强二〇一九年十二月十七日书记员  纪 政
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7771号原告中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路78号。主要负责人李清华，行长。委托诉讼代理人任国标，男，1987年2月4日出生，汉族，该行客户经理。被告刘祥攀，男，1985年12月1日出生，汉族，住东阿县。被告李长云，女，1987年5月24日出生，汉族，住址同上，系被告刘祥攀之妻。原告中国建设银行股份有限公司聊城分行（以下简称建行聊城分行）与被告刘祥攀、李长云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行聊城分行委托诉讼代理人任国标到庭参加诉讼，被告刘祥攀、李长云经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘祥攀偿还原告信用卡欠款本息等277.21元及自2019年5月2日至实际给付之日的利息等；2.请求判令被告刘祥攀、李长云偿还原告信用卡分期通欠款本息等76474.7元及自2019年5月2日至实际给付之日的利息等。事实和理由：2013年4月12日被告刘祥攀在原告处申领信用卡，透支及取现额度10000元；被告于2017年2月7日通过信用卡分期通业务申请借款53000元，分期期限为3年（36期），手续费率为月息4%，按月偿还本金及手续费。分期业务贷款发放后，被告刘祥攀未按约定偿还信用卡消费本金及信用卡分期通贷款本金。被告刘祥攀、李长云未作答辩。经审理查明：2013年4月12日被告刘祥攀在原告处申请办理龙卡IC信用卡（卡号：62×××30），并填写中国建设银行龙卡IC信用卡申请表一份，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用协议规定：甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（中国建设银行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日期按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方使用额度，冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和签约客户没收信用卡，甲方所有欠款即刻视为全部到期并应一次性清偿，并应赔偿乙方因此受到的损失。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。被告持卡消费后未按约定还款，截止2019年5月1日被告尚欠原告借款本金248.14元、利息及费用29.07元，本息合计277.21元。2017年2月7日被告刘祥攀向原告申请办理信用卡分期通业务，并填写龙卡信用卡分期通业务申请表一份，申请金额73000元，分期期数36期。该申请表载明：本人已仔细阅读了龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。被告刘祥攀在此申请表申请人栏签名。龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另收滞纳金；申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人拒绝向建设银行支付各类费用，自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额等时，申请人的分期付款债务应于发生上述款项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，被告李长云向原告出具中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，载明本人与申请人刘祥攀是夫妻关系，知晓并同意申请人办理分期通付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。2017年3月1日原告向被告刘祥攀发放贷款53000元，后被告刘祥攀未按约定还款，被告李长云亦未承担共同还款义务，截止2019年5月1日被告尚欠原告分期通业务借款本金56201.71元，利息等20272.99元，本息合计76474.7元。信用卡章程第二条规定向社会公开发行的龙卡信用卡，具有分期付款功能；第二十一条规定持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，……，对持卡人不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；第二十二条规定持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额的，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金；第二十三条规定持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。上述事实有中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、领用协议、信用卡章程、信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、信用卡交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：刘祥攀填写信用卡申请表、领用协议、信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款、信用卡章程均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告刘祥攀应偿还原告信用卡欠款本息277.21元及自2019年5月2日至实际给付之日的利息等。原告按照信用卡分期通业务合同约定向被告刘祥攀发放贷款53000元，刘祥攀未按约定履行还款义务，原告提前收回全部贷款的条件已经成就，故刘祥攀应偿还原告借款本息等共计76474.7元及自2019年5月2日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告李长云向原告出具了分期付款业务共同还款人约定书，应按约定对上述款项承担共同还款责任。二被告未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘祥攀于本判决生效后十日内偿还原告信用卡欠款本息277.21元及自2019年5月2日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息等；二、限被告刘祥攀、李长云于本判决生效后十日内偿还原告信用卡分期通欠款本息76474.7元及自2019年5月2日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息等。案件受理费1720元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙云霞人民陪审员  马义明人民陪审员  刘 锐二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 慧
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执954号之十四申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地南陵县籍山镇陵阳西路166号，统一社会信用代码：913402238497800422。被执行人：吴铜阳，男，汉族，1956年6月19日出生，住所地南陵县。被执行人：任务生，女，汉族，1956年11月19日出生，住所地南陵县。被执行人：南陵县长风房地产开发有限责任公司，住所地南陵县陵阳中路2号，统一社会信用代码：91340223756823242B。法定代表人：秦巧生，执行董事兼总经理。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与吴铜阳、任务生、南陵县长风房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人任务生的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任务生在中国工商银行安徽省芜湖南陵支行的存款人民币52814.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十日书记员  董学兵
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初363号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘勇，男，1982年10月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省襄阳市襄城区。因本案，于2019年7月9日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局七里河派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。被告人刘威，男，1992年6月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2019年7月22日向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局七里河派出所投案，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人邓萍，湖北法正大律师事务所律师。被告人王静峰，男，1994年10月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2019年8月12日向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局七里河派出所投案，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人刘勇、刘威、王静峰犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张焕川及廖建山出庭支持公诉。被告人刘勇及其指定辩护人耿东歌、被告人刘威及其指定辩护人邓萍、被告人王静峰及其辩护人吉飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月7日22时40分许，被告人王静峰与王某（已判刑）、郭某1（已判刑）、张某（已判刑）、刘某（另案处理）等人在襄阳市长征路桥下大排档吃饭时，王某接电话后赶去襄阳市振兴路“三千里香榭”饭馆找与被告人刘勇及汪某（另案处理）等人一起吃饭的李某1，期间与汪某发生争执后遭汪某殴打。王某被打后遂离开并电话邀约被告人刘威、王静峰等人帮忙，被告人刘威、王静峰与郭某1、张某、刘某等人应邀赶到现场后，被告人刘威、王静峰等人随即持酒瓶等物品随意殴打被告人刘勇及汪某一方，张某发现认识对方人员遂劝解双方人员，被告人刘勇及汪某一方从餐馆内拿出两把菜刀与对方人员互相追逐殴打，后致汪某、王某受伤。经鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人刘勇、刘威、王静峰在开庭审理过程中亦均无异议。并有证人王某、郭某1、汪某、刘某、李某1、李某2、黄某、马某、郭某2的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、被告人刘勇、刘威、王静峰的户籍身份信息、同案犯的刑事判决书、认罪认罚具结书；被告人刘勇、刘威、王静峰分别指认犯罪现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控视频及截图、各被告人的供述与辩解及审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇、刘威、王静峰分别伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘勇、刘威、王静峰犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立，本院均予以支持。在相互共同犯罪中，被告人刘勇、刘威、王静峰作用地位相当，可不区分主从犯。被告人刘威、王静峰的辩护人关于刘威、王静峰系从犯的辩护意见与本院查明事实不符，本院均不予采纳。被告人刘勇一方人员在寻衅滋事过程中造成对方一人受轻微伤，可作为本案酌情从重量刑情节予以考虑。被告人刘威、王静峰均自动到案，如实供述本案的基本犯罪事实，均系自首，依法均可从轻处罚。被告人刘勇被抓获后，能如实供述本案的基本犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘勇的辩护人关于刘勇系坦白；被告人刘威、王静峰的辩护人关于二被告人均系自首的辩护意见均成立，本院均予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，并参照同案犯已决刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年9月8日止）。二、被告人刘威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年6月21日止）。三、被告人王静峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旻二〇一九年十二月九日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初3067号原告：郝晓剑，男，1979年9月10日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。被告：马永朝，男，1959年8月27日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：陈文平，河北三言律师事务所律师。原告郝晓剑与被告马永朝物权保护纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓剑及其委托诉讼代理人齐成好、被告马永朝及其委托诉讼代理人陈文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝晓剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告郝晓剑的京Ｎ×××××“别克”牌家庭轿车一辆（价值15万元）；2、赔偿审车罚款等损失2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月3日我在北京购买京Ｎ×××××“别克”牌家庭轿车一辆自用。2017年初，我外出办事，将车停在曲阳县城，被告趁我不在家之机，便找我母亲说，自己有事想借用我的车使用两天，等我回来再把车开回来交给我，我母亲给我打了电话，我想同一个村的人，就同意借给他开两天。我母亲就将车钥匙交给了马永朝，马永朝让其外甥马玉辉将车开走。我在外地办完事回家需要车时，被告说他和我母亲之间有债务，要扣下这辆车。被告扣我的车与他和我母亲之间的债务没有直接关系，我对他们之间的债务纠纷没有直接关系。我对京Ｎ×××××“别克”车具有绝对物权，因此被告必须将原物返还，并赔偿扣押使用多年的车损及车辆漏审罚款。马永朝辩称，原告所述与事实不符，因被告在原告父母处有存款本金140,724元及利息120,000元不能偿还，2016年农历腊月，经原告同意将车辆抵押在被告处。2017年8月份，原告将车从被告处开走去审车，后又将车辆送回，原告的行为是对抵押的进一步确认，而非原告所说扣押车辆，且车辆在被告处存放至今，原告并未进行报警处理，可见双方存在用车辆抵押的事实。2017年腊月原告找到我家，说钱还不了我，可以用房抵债，债务归他，以后向他要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告于2016年农历腊月开走原告的一辆京Ｎ×××××“别克”牌轿车，现车辆在被告处。以上事实，原、被告均无异议，且有原告提供的机动车登记证书、车辆行驶证及庭审笔录在卷证实。原告称被告以借用为名而扣押车辆，被告称是原告母亲将车钥匙交给被告，自愿将车抵押在被告处。被告提交收条复印件及视频一段，拟证实被告与原告父母存在经济纠纷及车辆于2017年8月份进行了审车。对此，原告称审车是事实，审车后车辆继续被被告扣押，被告与原告父母的借贷关系原告不知情，与原告无关。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告提交的证据能够证实京Ｎ×××××“别克”牌轿车系其合法所有，其权益受法律保护，被告称原告自愿将车抵押，原告予以否认，被告未能提供充分证据证实，故不予认定。故对郝晓剑要求被告返还车辆的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿审车罚款等损失2万元，未提交证据予以证实，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告马永朝于判决生效之日起十日内返还原告郝晓剑京Ｎ×××××“别克”牌轿车一辆；二、驳回原告郝晓剑的其他诉讼请求。案件受理费1,850元，郝晓剑负担200元，马永朝负担1,650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王江涛审 判 员  庞军兴人民陪审员  冉骐硕二〇一九年十二月九日书 记 员  齐韶辉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5909号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人向迎，男，1985年9月23日出生，身份证号码431281198509235870，瑶族，大专文化，住湖南省怀化市洪江市龙船塘瑶族乡龙船塘社区小熟坪村3组089号。因涉嫌职务侵占，于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。      辩护人胡国银，广东青狮云岸律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5900号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2007年3月，被告人向迎伙同陈买（另案处理），利用其为卓贤科技(深圳)有限公司仓管员职务的身份，以供应商退货的名义，找厂长开具放行条，将一批DVD机芯光头（共8000个，价值人民币192000元）偷运出厂，后将该批机芯光头卖掉，获利10万元，其中向迎分得6万元，陈买分得4万元。2019年8月30日，被告人向迎被湖南省洪江市公安局抓获归案。      案发后，被告人向迎家属已主动代为退赃人民币232000元，现暂存于本院赃款账户。                  本院意见              被告人的行为构成职务侵占罪，其具有认罪认罚、全额退赔的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人向迎犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。      二、被告人向迎退赔至本院账户的赃款人民币232000元，依法发还被害单位卓贤科技(深圳)有限公司。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十八日                  书记员   杨         珂
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初5035号 原告：孙某某，男，1986年1月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：杨某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：安某，公司经理。 委托代理人：甄某，公司员工。 本院于2019年10月29日立案受理了原告孙某某诉被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险各分项限额内和商业三者险赔偿范围内赔偿原告孙某某各项经济损失共计80000元。于本调解书生效后十五日内给付。 二、本次事故一次性了结，其他损失互不追究。 案件受理费1442元，由原告孙某某承担。 双方当事人一致同意本调解书，本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二日 书记员  范孝彤
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0981执恢98号 申请执行人郭金忠，男，1955年8月生，汉族，住泊头市。 被执行人河北利升量具有限公司。 法定代表人刘秀琴，女，该公司董事长。 被执行人陈忠利，男，成年，汉族，住泊头市。 本院在执行郭金忠与河北利升量具有限公司（、陈忠利、刘秀琴、王长利民间借贷纠纷一案的（2013）泊民初字第1262号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律确定的义务，申请人郭金忠于2013年12月10日向本院申请执行，本院于2013年12月10日立案执行。 本院于2013年12月16日向被执行人送达了执行通知书，限其在规定期限内履行义务，同时向被执行人送达了执行财产令。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财、股息红利等进行了网络查控，均未发现可供执行的财产。 本案执行中对被执行人在山东威海数控机床有限公司尚未提取的机床壹台予以查封，但该机床是被执行人河北利升量具有限公司与威海机床有限公司的议货合同，由于被执行人尚未完成对该公司的供货，该机床暂无法提取或变现，对此，经申请人与被执行人进行协商达成了执行和解，由于被执行人没有按和解协议履行义务，申请人于2018年9月6日申请恢复执行。 恢复执行后，本院已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财、股息、投资等进行了网络司法查控，均未能发现被执行人的财产线索，2019年8月8日本院对预查封的被执行人在威海公司的机床又进行了核实续封，同时与威海公司也进行了沟通，目前该机床尚不具备提取和变现的条件，对此，该案债权尚未实现。 本院认为，该案的执行依法穷尽了执行措施，目前尚不具备处分条件，申请人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘锡和 审判员  王庆喜 审判员  付中海 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘 越
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2384号 原告：行唐县迅雷混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县上方乡许由村。 法定代表人：刘勇奇，该公司经理。 委托代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司负责人。 原告行唐县迅雷混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县迅雷混凝土有限公司代理人范义国到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告行唐县迅雷混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告赔偿原告车损100000元（具体数额以鉴定结果为准），施救费8500元，代赔第三者损失17100元，共计125600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月8日12时许，原告司机高立新驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型特殊结构货车，在行唐县行驶时，由于操作不当，造成货车侧翻、辛庄村道路护墙损害、（陈河青、陈六八）家玉米受损的交通事故。事故责任经行唐县公安交通警察大队勘验处理认定高立新负此次事故的全部责任。另，2019年8月21日原告向被告投保交强险一份，并签订商业保险合同，并签订商业保险合同并约定车辆损失险金额45.938万元，第三者责任保险金额50万元，均不计免赔。事故发生在保险期间。合同签订后，原告如期履行了缴纳保险费用的义务。但双方就原告各种损失的赔付一直未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告履行保险义务，在保险范围内赔付原告各种损失，并承担诉讼费用。 本院开庭时原告变更诉讼请求为：车损价格变更为100059元，并增加鉴定费用6000元，其他损失不变。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、行唐县公安局交通警察大队作出的第2019-090801号道路交通事故认定书：认定高立新负辛庄村道路护墙损坏、（陈河青、陈六八）家玉米受损事故的全部责任。 2、由原告申请，本院依法委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书：冀Ａ×××××车辆损失为100059元。 3、鉴定费发票6000元。 4、施救费发票（拖车+吊车）6000元。 5、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险单二份：一份是机动车商业保险保险单，被保险人是行唐县迅雷混凝土有限公司，保险期间自2019年08月21日起至2020年08月20日止。机动车损失保险金额为459380元，第三者损失险金额为50万元，车上人员责任险（司机）为10万元/座，并且都附加不计免赔。一份是机动车交通事故责任强制保险单，被保险人是行唐县迅雷混凝土有限公司，保险期间为2019年08月21日起至2020年08月20日止。 6、高立新的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证。证明车辆年检合格，有上路行驶资质，司机具有驾驶资质。 7、行唐县安通交通事故民事损害赔偿人民调解委员会所出具道路交通事故经济赔偿凭证一份：交款人高立新，收款人陈立军、陈河青、张六八，经济赔偿金额为17100元。 8、行唐县辛庄村村委会证明一份：2019年9月8日一辆冀Ａ×××××的混凝土搅拌车侧倒辛庄村，毁坏我村的公共设施护墙24米，造成直接损失10000元，现委托我村村民陈立军办理事后重建工程。辛庄村村委会已经收到该笔费用。 陈六八出具证明一份：证明其收到高立新的经济赔偿款3500元作为农作物和事后土地修整。 陈河青出具的证明一份：证明其收到高立新经济赔偿款3600元作为农作物和事后土地修建。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未质证。 经审理认为，2019年9月8日12时许，原告司机高立新驾驶原告所有的冀Ａ×××××混凝土搅拌车，在行唐县行驶时，由于操作不当，造成货车侧翻、辛庄村道路护墙损害、（陈河青、陈六八家）玉米受损的交通事故。事故责任经行唐县公安交通警察大队勘验处理认定高立新负此次事故的全部责任。原告在被告保险公司投保交强险一份，商业保险一份，事故发生在保险期间。合同签订后，原告如期履行了缴纳保险费用的义务，事故发生后，履行了报案义务。 原告的车辆经原告申请，本院依法委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书一份，鉴定车损为100059元。2019年8月21日原告向被告投保交强险一份，商业险一份，商业险约定车辆损失险金额459380元，第三者责任险金额50万元，并约定不计免赔，保险期间自2019年8月21日0时起至2020年8月20日24时止，被保险人为行唐县迅雷混凝土有限公司，事故发生在保险期间，有双方签订的保险单可以证实。事故发生后，原告方共支付施救费8500元，其中包括拖车费、吊车费，有行唐县聚众汽车救援队出具的施救费发票所证实。代赔第三者损失17100元，有行唐县安通交通事故民事损害赔偿人民调解委员会所出具的道路交通事故经济赔偿凭证及九口子乡辛庄村陈河清、陈立军、陈六八所出具的加盖有行唐县九口子乡辛庄村村民委员会证明3份，并附有三人身份证。鉴定费金额6000元，有河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票所证实。 本院认为，原告行唐县迅雷混凝土有限公司作为被保险人，冀Ａ×××××混凝土搅拌车作为被保险车辆，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险，与被告形成保险合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。本次事故发生在保险期间，原告有要求被告保险公司按合同约定支付保险理赔金的权利，被告保险公司应当在保险限额内赔偿。本次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失费，原告的车辆经原告申请，本院依法委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书冀Ａ×××××车辆损失为100059元。本院对公估报告予以认定，应以公估结论确定原告车辆损失数额，被告保险公司应当在保险合同车辆损失险保险限额内赔偿；2、施救费8500元，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，所支出的费用是必要、合理的，应当由被告保险公司承担；3、鉴定费6000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司承担；4、三责损失费17100元，有行唐县安通交通事故民事损害赔偿人民调解委员会所出具的道路交通事故经济赔偿凭证为证，并加盖公章，本院予以认可，以上四项共计131659元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告行唐县迅雷混凝土有限公司各项经济损失共计131659元（判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2933元，减半收取计1466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 静
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3561号 原告：王福生，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：韩忠，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告王福生与被告韩忠土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生、被告韩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还位于兴隆县西原王怀全名下地长38米，宽2.82米，计0.16亩自留地给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：早在1986年，王怀全之子王世金因盖房需占地，与原告达成换地协议，将王怀金名下村西标准地0.36亩自留地与原告0.36亩承包地互换。2003年原、被告口头协议将原告所换0.36亩自留地调换给被告0.2亩，余下0.16亩由被告暂为耕种或调换到村南涝苇塘，至今地都卖了，被告拒不返还自留地也不给原告补地，还将原告所剩0.16亩地款全部占为己有，反而被告强行让其侄儿要回已换好的原告经营十几年的16平米承包地，故原告特提出诉讼。 韩忠辩称，原告所诉没有事实依据，2003年4月2日，原告为建厂房通行方便，与被告达成换地协议，将原告村东地一块与被告南苇塘一块（原告门前）土地互换，因原告土地不够，又将村西0.36亩土地换给被告。此后16年由被告耕种，一直没有争议，原告起诉没有事实依据，且已经超过诉讼时效。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王福生与被告韩忠争议的土地，位于，在原告的土地承包合同登记表中，登记为标准地，面积0.36亩，备注王怀全自留地，原告称是1984年从王怀全之子王世金手中互换而来，原告对此未提出异议。2003年4月2日，原、被告达成换地协议，原告将其村东一块土地（土地承包合同登记表中记载庄东道北0.62亩）与被告位于南苇塘约0.7亩土地互换。协议达成后，原告为使用方便，用换给被告的庄东道北土地中的一条约0.2亩土地，与本村陆利成位于村南涝洼塘约0.2亩土地互换。后原告将村西标准地换给被告，对此双方未订立书面协议。该块土地一直由被告经营，现政府对该土地进行征占，被告承认已经就该土地签订补偿协议，取得了土地补偿款。原告主张诉争土地只是换给被告0.2亩，另0.16亩由被告暂时耕种，被告承诺在南苇塘补给原告同样面积土地，但一直没有履行，现在土地都被征占了，被告仍不履行，并且占有土地补偿款，故起诉被告返还土地；被告对原告的主张不予认可，称换地是约定以原告名下的标准地整块换给被告，多年来没有争议，是原告换得的南苇塘土地被征占后，要多占被告的土地，双方发生纠纷，原告才对这块土地提出请求。另，原告对争议土地，曾以是让被告代耕土地为由向被告主张权利，后原告撤回起诉。庭审中，双方均不同意进行调解。 本院认为，原、被告为经营便利，协商互换土地经营，不违反法律规定；对原告诉争的土地，虽未写入双方签订的书面合同中，但已经由被告实际经营管理多年，双方对互换过程陈述基本一致，本院予以确认。原告主张只是争议处的土地换给被告0.2亩，保留0.16亩，没有提供证据证明，被告否认，且与被告整体实际经营管理多年无争议的事实相悖。原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王福生的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王福生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇一九年十二月五日 法官助理单亚新 书记员孙丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） ——
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初968号 原告：河北某玻璃钢有限公司，住所地：衡水市冀州区某大街1198号。 法定代表人：张某甲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某甲，河北某律师事务所律师。 诉讼代表人：衡水某会计师事务所有限责任公司，河北某玻璃钢有限公司管理人。 被告：王某乙，男，1992年4月14日出生，汉族，衡水冀州区人，住冀州区。 委托诉讼代理人：李某某，河北某律师事务所律师。 河北某玻璃钢有限公司（以下简称某公司）与王某乙不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王某甲，被告王某乙的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告不当得利款53万元。事实与理由：2016年2月6日、2016年2月26日、2016年4月12日、2016年4月14日、2016年5月5日、2016年6月2日，原告给被告农行账户共计转款53万元。原告是基于错误认识给被告转款，此款项无事实和法律依据，因此要求被告返还。被告一直未将53万元归还原告，故原告起诉。原告提交证据：1.（2017）冀1181民初1696号民事判决书一份，证明张某乙在2014年12月曾借用王某乙银行卡向原告出借款项，在2015年12月27日原告共欠付张某乙4245000元，在2017年9月份张某乙提起诉讼时，未涉及原告偿还的53万元；2.客户收付款入账通知6份，证明原告在2016年2月至6月分批次向被告王某乙农行账户转款共计53万元。 王某乙辩称，原告起诉与事实不符，无权要求被告返还。原告支付给被告的53万元，是基于原告与张某乙之间的借款支付的利息，即便本案53万元构成不当得利原告也应向张某乙主张返还。被告王某乙提供证据：1.（2017）冀1181民初1696民事判决书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明在原告与张某乙的借贷关系中是通过被告的银行卡提供的借款，原告给被告打款也是向张某乙支付的利息，所以原告转款并非基于错误认识，而是基于原告与张某乙存在借贷关系。2.王某乙在（2017）冀1181民初1696民事判决书中提交的书面证明一份，证明借款的情况。3.2018年7月23日原告的公司副总崔某在冀州法院执行庭所作的执行笔录一份，证明在笔录中已经说明53万元是付给张某乙的，所以原告只能向张某乙主张返还。4.案外人张某乙出具的证明一份，证明原告转给被告的53万元，张某乙已取走。 本院经审理查明：2014年12月份，案外人张某乙通过被告王某乙的账户借款给原告某公司。2016年2月至2016年6月，原告通过张某乙指定账户即被告王某乙账户打款六次共计53万元。2019年5月，原告以基于错误认识给被告转款为由，起诉要求被告支付不当得利款53万元。诉讼期间，张某乙书面认可该53万元自己已全部取走。2019年7月25日冀州区人民法院根据衡水某复合材料有限公司的申请受理某公司破产清算一案，于2019年7月26日作出（2019）冀1181民破1-1号决定书，指定衡水某会计师事务所有限责任公司担任某公司管理人。 以上事实有原、被告双方提交的证据、庭审笔录、质证笔录在卷为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，某公司与案外人张某乙存在借贷关系，并通过案外人张某乙指定账户即被告王某乙账户还款。现原告某六次给被告王某乙账户转款合计53万元，被告主张该53万元张某乙已取走，张某乙亦出具证明对此予以认可，基于此，本案不符合不当得利之债的构成要件，某公司要求被告返还不当得利53万元，无法律依据，本院不予支持。某公司与案外人张某乙的借贷纠纷，不属于本案审理范围，其可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告河北某玻璃钢有限公司的诉讼请求。 案件受理费9100元，由原告河北某玻璃钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张建和 审 判 员  陈立珍 人民陪审员  王福平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  宋新玲 ——
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执恢50号 申请执行人龚洪宇,男,1988年3月20日出生,汉族，贵州省镇远县人，中专文化，个体工商户，住镇远县。 被执行人阳广银,男,1968年7月14日出生,侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。 本院在执行龚洪宇与阳广银民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控与传统查控，除已经冻结划拨阳广银存款4759.71元并发放给申请人龚洪宇外，未发现其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  吴代坤 二〇一九年十二月七日 书记员  姜 石
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20939号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3398号原告：温志勇，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441************576。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被告：吴锡然，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************，公民身份号码441************219。原告温志勇与被告吴锡然民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月26日,原告温志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按温志勇撤诉处理。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由温志勇负担。审 判 员 林国良二〇一九年十二月二十六日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7077号原告：徐蓓，女，1959年12月19日出生，汉族，退休职工，住新沂市。委托诉讼代理人：吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙增文（系徐蓓丈夫），男，1961年8月15日出生，汉族，铁路职工，住新沂市。被告：王少华，女，1958年1月28日出生，汉族，新沂市自然资源局职工，住新沂市。原告徐蓓与被告王少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐蓓到庭参加诉讼，被告王少华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐蓓向本院提出诉讼请求：1.判令王少华立即给付徐蓓借款本金25万元（借款利息在本案暂不主张）；2.本案诉讼费用等由王少华负担。事实和理由：王少华因投资需要，于2007年5月27日至2010年11月17日期间分三次向徐蓓借款共计人民币25万元，其在收到徐蓓现金时出具了借据三张，并约定月利率2%，一季度付一次利息及借款使用期限。王少华借款后，就上述2007年5月、2008年2月两笔借款向徐蓓支付利息至2008年5月底；2010年11月借款利息分文未付。之后，其余本息经多次催讨，王少华均以种种理由推诿拒不履行还款义务，其行为严重损害了徐蓓的合法权益。为此，徐蓓诉至法院，请查明事实依法裁判。王少华未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：徐蓓原系新沂市某某局工作人员，与王少华系朋友关系。王少华因投资需要，分别于2007年5月27日、2008年2月25日、2010年11月17日向徐蓓借款5万元、5万元、15.75万元，并出具了借据三张，分别载明：“今借到徐蓓现金伍万元整（月息贰分），一季度付一次利息。期限陆个月王少华二〇〇七年.五.二十七”，“今借到徐蓓现金伍万元整月息贰分，一季度付一次王少华二〇〇八年.二.二十五”，“今借到现金壹拾伍万柒仟伍百元正（期限壹个月）王少华二〇一〇年十一月十七日”。徐蓓通过支付现金、银行转账等方式向王少华交付了上述款项。之后，经多次催要，上述借款王少华至今未有偿还，徐蓓遂起诉。本院认为，王少华因资金周转需要向徐蓓借款并出具借条，徐蓓以现金支付、银行转账等方式向王少华交付了款项，由此可以认定双方之间成立借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。涉案借款中2007年5月27日的5万元、2010年11月17日的15.75万元均约定了还款期限且业已到期，徐蓓有权要求王少华偿还；2008年2月25日的5万元借款未约定借款期限，应视为不定期借款，徐蓓有权随时要求王少华还款。故现徐蓓要求王少华偿还上述借款中的25万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王少华应于本判决生效之日起十日内偿还徐蓓借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由王少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十二月十日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3970号 原告：韦爱环，女，1985年7月4日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：韦振勇，男，1982年10月20日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告韦爱环、韦振勇与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告韦爱环、韦振勇于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦爱环、韦振勇申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦爱环、韦振勇撤诉。 案件受理费316元，减半收取158元，由原告韦爱环、韦振勇负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十八日 书记员  冯云燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9556号之一 原告：成都市蜀昌龙工程机械租赁有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道会缘汽车汽配物流中心B区6栋1号。 法定代表人：林进军，职务不详。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所者法律工作者。一般授权代理人。 被告：成都雅典那科技有限公司。住所地：成都高新区科园二路10号1栋1单元16层1号。 法定代表人：杜鸿飞，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜建国，四川法济律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川九方建设有限公司。住所地：成都高新区天泰路145号。 法定代表人：何豫，职务不详。 原告成都市蜀昌龙工程机械租赁有限公司（以下简称蜀昌龙租赁公司）与被告成都雅典那科技有限公司、四川九方建设有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告四川九方建设有限公司，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、王少松共同组成合议庭，于2019年11月15日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蜀昌龙租赁公司的委托诉讼代理人辜多伦、被告成都雅典那科技有限公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加庭审，被告四川九方建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告蜀昌龙租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告成都雅典那科技有限公司给付车辆租赁费312000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告成都雅典那科技有限公司签订《车辆租赁合同》，内容约定原告提供牌照为川Ａ×××××的40米高天泵车，每月租赁费65000元，于2016年6月15日进场施工至2016年11月17日，共计5个月零9天，费用共计364500元，扣除进场费、出场费、生活费、借支油类费，现欠312000元。经数次沟通要求核算后给付，遭到被告无理推诿和刁难，至今未付。为了确保原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告成都雅典那科技有限公司辩称，被告成都雅典那科技有限公司从未与本案原告签订任何合同，更未与原告达成车辆租赁的事实，因此本案的原告起诉被告成都雅典那科技有限公司是没有事实和法律依据的。 被告四川九方建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 本院经审查认为，《汽车租赁协议》系陶达芳作为出租人与作为承租人的被告成都雅典那科技有限公司签订，根据协议约定支付租赁费的主体为被告成都雅典那科技有限公司，收取租赁费的主体为陶达芳，而非原告，原告依据案涉《汽车租赁协议》主张租赁费违反了合同的相对性原则，在原告未提供其他证据证明其与本案有直接利害关系的前提下，原告提起对被告成都雅典那科技有限公司、四川九方建设有限公司的起诉不符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都市蜀昌龙工程机械租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王少松 二〇一九年十二月九日 书 记 员  白 兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12564号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 被执行人徐云，男，1978年1月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉徐云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28884号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，徐云应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金192207.62元及利息（截至2019年3月25日止的逾期利息为18809.39元、罚息为3539.09元、复利为1444.25元；此后利息按年利率23.4％计至贷款本金实际清偿日止）,并承担受理费4322元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。本案执行费3205元。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12564号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月九日 书记员  张月明
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初564号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张亚强，曾用名：张可山，男,1985年11月29日出生于山东省苍山县，汉族，本科文化，无业，户籍地济南市市中区，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被取保候审。 辩护人魏茂娟，山东金钥匙律师事务所律师。 辩护人王明瑞，山东金钥匙律师事务所实习律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人张亚强犯危险驾驶罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2019年11月12日第二次公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人张亚强及其辩护人魏茂娟、王明瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年11月16日20时40分许，被告人张亚强酒后驾驶鲁AXXXXX号大众牌小型轿车沿济南市历城区凤鸣路由南向北行驶，行驶至凤鸣路与飞跃大道路口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人张亚强血液中检出乙醇成分，含量为128.0±6.3mg/100m1。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张亚强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人张亚强判处一个半月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张亚强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但称其醉酒驾驶机动车是因为其妻子打电话说孩子生病，其着急回家带孩子去医院，希望能免予刑事处罚。 被告人张亚强的辩护人提出以下辩护意见:1.张亚强醉驾原因是家中刚满40天的孩子张骏荣在家中出现大便带血的病情，被告人接到妻子的电话后，情急之下驾车回家。其行为事出有因，主观恶性较小；2.张亚强酒后驾驶距离较短，社会危害性不大；3.张亚强系初犯、偶犯，具有自首情节。综上，张亚强的行为属于“为送病人去医院急诊且未发生交通事故的”情形，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。 辩护人对此提交了出生医学证明、山东省千佛山医院门诊病历、山东省千佛山医院超声检查报告单、检验报告单、门诊费用清单等证据。 经法庭审理查明： 2018年11月16日中午被告人张亚强在家中饮用约半斤39度白酒。当晚其与巩志彬等人在土财主饭店吃饭饮酒，张亚强喝了一杯啤酒。期间，张亚强配偶给其打电话称孩子生病需到医院就诊。当晚20时48分许，被告人张亚强酒后驾驶鲁AXXXXX号大众牌小型轿车离开酒店，沿济南市历城区凤鸣路由南向北行驶，行驶至凤鸣路与飞跃大道路口处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，被告人张亚强血液中检出乙醇成分，含量为128.0±6.3mg/100m1。 2019年1月11日，被告人张亚强经公安机关电话传唤主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.户籍证明信及无犯罪记录证明证实：案发时，被告人张亚强已达到刑事责任年龄，此前无犯罪记录。 2.归案经过、查获经过证明：2018年11月16日20时48分许，济南市交警支队历城区大队在历城区凤鸣路飞跃大道处开展酒驾整治工作，在检查时发现张亚强驾驶车牌号为鲁AXXXXX小型轿车，沿历城区凤鸣路由南向北行驶，行至历城区凤鸣路飞跃大道处，实施醉酒驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经询问，张亚强对其醉酒驾驶机动车的行为供认不讳。 3.张骏荣出生医学证明、山东省千佛山医院门诊病历、山东省千佛山医院超声检查报告单、检验报告单、门诊费用清单证明:被告人张亚强之子张骏荣生于2018年10月7日，案发时出生仅40天。2018年11月16日晚21点57分，张骏荣因便血在山东省千佛山医院就诊，于当晚22点15分、22点42分进行了大便化验及超声检查，门诊病历记载：患者于2小时前无明显诱因出现大便带血，伴恶心、呕吐，经诊断排除肠套叠及阑尾炎，建议动态观察，及时复诊。 4.机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：张亚强于案发时具有驾驶资质，准驾车型为C1。 5.证人巩志彬的证言证明：2018年12月16日晚，其与张亚强、王银行在鲍山南路一家名为土财主的饭店喝酒。其与王银行喝了5、6瓶啤酒，张亚强喝了一杯雪花啤酒。因为张亚强孩子有病，张亚强想走，其劝他不要酒后开车，其将张亚强送到车上，他认为喝的不多，就开车走了。 6.济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2018]701号检验报告证明：济南市公安局刑事科学技术研究所根据济南市公安局交通警察支队历城区大队委托对张亚强静脉血样本进行鉴定，经检验，送检张亚强静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为128.0±6.3mg/100ml。 7.被告人张亚强的供述证明：2018年11月16日，其中午在家喝了约半斤39度兰陵王白酒。当天晚上其与巩志彬、王银行又在鲍山南路上一个叫土财主的饭店喝酒，喝的雪花啤酒，他俩喝了五六瓶，其喝了一杯啤酒。因孩子有病，其想走，巩志彬将其送到车上，劝其不要酒后驾车。其认为只喝了一杯啤酒，孩子生病心里着急就自己驾车走了。其驾驶鲁AXXXXX小型轿车，沿历城区凤鸣路由南向北行驶，行至历城区凤鸣路飞跃大道路口处，被交警查获。交警对其进行了呼气检测，并抽了血。 本院认为，被告人张亚强在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人张亚强中午晚上皆饮酒，被他人劝阻后仍执意驾车，其主观恶性较大，且其静脉血中酒精含量在120mg/100m1以上，具有社会危害性。其亦非为了送病人去急诊而酒驾。综上，本院对被告人张亚强及其辩护人关于对张亚强免予刑事处罚的辩解及辩护意见不予采纳。被告人张亚强辩护人提出的张亚强系初犯、偶犯，具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，据此可依法对被告人张亚强从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张亚强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  卢洪娴 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月五日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7220号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号某某小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：李永，男，1986年10月23日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告李永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令李永立即给付所欠本公司物业费3592元、公共能耗费用696元，合计4288元；2.李永按所欠物业费4288元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；3.案件受理费等由李永负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业与徐州市某某房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由忆发物业对“某某小区”前期物业进行管理、服务及双方的权利义务，合同履行的期限等。2013年10月28日，忆发物业与某某小区业主委员会签订《某某小区物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。李永于2014年12月1日入住该小区1号楼2单元1601室，面积共计121.01平方米，自2015年12月1日至2018年10月28日其共欠本公司物业服务费3592元、公共能耗费用696元，合计4288元未交纳。经多次催收，李永一直未交清该款，故本公司起诉请求判决支持以上诉讼请求。李永未答辩，亦未举证。李永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，徐州市某某房地产开发有限公司与忆发物业签订了《某某小区前期物业管理服务合同》，约定徐州市某某房地产开发有限公司将新沂市某某小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年10月28日，忆发物业与新沂市某某小区业主委员会重新签订《某某小区物业管理服务合同》，合同主要约定：该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。李永购买并于2014年12月1日入住该小区1号楼2单元1601室，面积121.01平方米，于2014年12月4日与忆发物业签订了《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由忆发物业为某某小区提供物业管理服务;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，自2015年12月1日至2018年10月28日期间李永共欠物业服务费3592元（121.01平方米×0.85元/平方米/月×34.93个月）、公共能耗费用696元，合计4288元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于某某小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定某某小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与李永签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市某某小区业主委员会签订的《某某小区物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。李永作为某某小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为李永等业主提供了物业管理服务，李永应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，李永尚欠2015年12月1日至2018年10月28日期间的物业服务费3592元、公共能耗费用696元，合计4288元，其应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费等共计4288元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十二月十一日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2108号 申请执行人：艾金圣，男，1969年8月6日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人：艾国（系艾金圣之子），男，1997年2月18日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：薛凡骄，男，1986年5月10日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：薛庆俭，男，1959年8月2日出生，汉族，住梁山县。 申请执行人艾金圣与被执行人薛凡骄、薛庆俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年11月21日本院依法向被执行人薛凡骄、薛庆俭邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、2019年11月18日本院提起网络查控，查询的范围包括银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政、不动产、人行等，划拨了被执行人薛庆俭的银行存款28620元，本院于审理阶段查封的被执行人的车辆为轮候查封，且车辆未实际扣押，本院暂无法处置，其他未发现被执行人薛凡骄、薛庆俭有可供执行的财产及财产线索。 3、本院依法于梁山县不动产登记中心查询了被执行人薛凡骄、薛庆俭的房产信息，查询结果为被执行人薛凡骄、薛庆俭无不动产登记信息。 4、2019年12月17日本院依法对申请执行人艾金圣进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人艾金圣，并询问申请执行人艾金圣是否申请法院对被执行人薛凡骄、薛庆俭进行悬赏执行，申请执行人艾金圣表示不申请。本院要求申请执行人艾金圣提供其他可供执行的财产线索，申请执行人艾金圣表示无法提供。 综上所述，申请执行人艾金圣的债权未全部受偿，经法院调查，未发现被执行人薛凡骄、薛庆俭有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  赵延敏 审判员  王成斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  张凯旋
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4093号申请执行人：孙某，女，2017年1月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：孙报文，男，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行孙某与孙报文抚养费纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人抚养费5473元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4093号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20948号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4344号 原告：马建秋，女，1985年12月1日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人:张家雷，山东京同律师事务所律师。 被告：济南市天桥区人民政府制锦市街道办事处，住所地济南市 法定代表人:徐勇，主任。 委托诉讼代理人:薛善和，济南天桥芙蓉法律服务所法律服务工作者。 原告马建秋与被告济南市天桥区人民政府制锦市街道办事处（简称制锦市办事处）健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建秋及其委托诉讼代理人张家雷，被告制锦市办事处的委托诉讼代理人薛善和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2869.96元、误工费11250元、护理费5562元、交通费250元、营养费1200元、伤残赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1050元，共计102279.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日上午7时50分许，原告马建秋驾驶电动车在朝阳街五龙潭西门附近道路由北向南行驶时，因路面油污致使原告摔倒受伤并住院治疗，后经鉴定机构鉴定，原告因伤构成九级伤残。被告未对辖区道路上的油污进行及时清理是导致该事故发生的重要原因，结合本案具体情况，被告应承担50%的赔偿责任。原、被告多次协商无果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告制锦市办事处辩称，一，原告受伤地点道路的产权并下是被告的，路面撒落的油污也不是被告所为，被告只是负责该路面的清洁工作，且已做到一日两普扫全天守岗捡拾。即使路面有撒落的油污，渗透到路面里加之刚下过小雪，肉眼也很难察觉到。且济南市道路保洁质量标准也没有明确的界定，不属于被告的工作范围，被告只是一般注意义务，不是特别的注意义务，因清洁路面油污需要专业工具，故原告的诉求不应由被告承担。二。原告述称其因路面油污导致其摔倒致伤，仅是其一家之言，没有权威机构的认定，该主张没有事实依据；因当晚下了一场小雪，原告应该是因路面湿滑导致摔伤。综上，原告的诉求没有事实依据，被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日早，原告驾驶电动车在五龙潭西门附近道路上摔倒受伤，伤后被送至山东大学第二医院治疗，经诊断为：右胫骨平台骨折等，住院13天，于2019年3月4日出院。 审理中，被告申请对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及营养期限进行鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2019年10月15日出具鉴定意见：马建秋右膝部损伤构成九级伤残；伤后误工时间为5个月；伤后护理时间为3个月；伤后营养期限为2个月。 本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告主张其在被告辖区的道路上因油污导致其摔倒受伤，故要求被告承担侵权责任，应举证证实被告有何过错行为、与其损害后果有无因果关系及原因力大小；现原告仅有其自己陈述及其同事的书面证言证实其主张的侵权事实，且其同事系事发后赶至现场，并未看到事发经过，所证明的内容均来源于原告自己陈述；故原告主张的侵权事实证据不足，故其要求被告承担侵权责任，于法无据，本院对其各项请求均不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马建秋的诉讼请求。 案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由原告马建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  崔玉祺
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初3504号原告：合肥聚亿工程劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区杏花村镇桃花园社居委大三景西区移民安置区1幢8号，统一社会信用代码91340100583009049A（1-1）。法定代表人：戴某，总经理。委托诉讼代理人：尚昌根，安徽儒林律师事务所律师。被告：沙宗兵，男，1967年6月16日出生，回族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：杨子，安徽锦和律师事务所律师。原告合肥聚亿工程劳务有限公司（以下简称聚亿公司）诉被告沙宗兵劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚亿公司委托诉讼代理人尚昌根，被告沙宗兵及其委托诉讼代理人杨子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚亿公司向本院提出诉讼请求：―、依法判决认定原、被告之间不存在事实劳动关系，原告不应承担被告的用工主体责任；二、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告劳动争议纠纷一案，经全椒县劳动人事仲裁委员会仲裁，于2019年8月5日下达了【2019】全劳人仲裁字第151号仲裁裁决书，原告不服该裁决，依法向人民法院提起诉讼。理由：一、被告与原告之间不存在事实劳动关系。被告受雇于周国文，是由周国文招用，受周国文管理，由周国文发放工资，与工程的发包人并不存在很大联系，其不受作为发包方的建筑企业的规章制度的约束，也不接受其日常管理。原告并不是工程的承包人，因此，被告作为劳动者与原告不存在劳动关系。二、被告不是在工作期间或上下班途中发生交通事故受伤，原告不应承担用工主体责任。周国文的雇工,都是集中居住在离工地十几里路的宿舍,上、下班都是专车接送,不存在徒步行走。沙宗兵是在饭后回宿舍的路上发生交通事故受伤,不是在上下班途中发生交通事故受伤，被告不构成工伤，原告无需承担用工主体责任。综上，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。沙宗兵辩称：1、原、被告之间存在事实劳动关系，双方符合法律规定的主体资格，被告在原告分包的工地上从事灌装工作，服从原告管理，从事的工作是原告的业务组成部分，工资由原告直接发放，故双方存在事实劳动关系。2、被告是在上下班途中遭遇交通事故，且经交警队认定被告在事故中无责任，事故当天被告在吃完饭后应原告公司要求及时回去上班，所走的路线系合理路线，故被告受伤属于工伤，原告应当承担用工主体责任。经审理查明：聚亿公司经营工程劳务和机械设备租赁业务。2018年6月1日，沙宗兵经聚亿公司股东周国文同意，在滁州西环高速公路路基二标工地上，从事灌装工作。沙宗兵平时住在工地宿舍，吃饭在工地指定的饭店，上下班、吃饭有专车接送。由于工作时间不固定，平时沙宗兵与灌装工友需要在宿舍待命。沙宗兵在工地干活没有签订劳动合同，工资年底结算。平时预支的工资有时是从周国文妻子王萍账户汇至沙宗兵银行卡，有时从聚亿公司账户汇至沙宗兵工资卡。聚亿公司法人戴某和公司经理张某在该工地上安排管理工人工作。2018年10月6日，沙宗兵和工友在工地饭店吃完晚饭后，戴某开车带部分工人到工地干活，沙宗兵和童某步行回工地宿舍途中，被同向一辆电动三轮车撞倒，致沙宗兵受伤，事故发生后，电动三轮车驾驶人驾车逃离现场。全椒县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，沙宗兵无责，电动三轮车驾驶人负该事故全部责任。事故发生后，沙宗兵未再回工地上班。后沙宗兵向全椒县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求确认与聚亿公司之间存在事实劳动关系，由聚亿公司承担用工主体责任。2019年8月5日，全椒县劳动人事仲裁委员会作出全劳人仲裁字〔2019〕第151号仲裁裁决书裁决：沙宗兵和聚亿公司之间存在事实劳动关系，聚亿公司应承担用工主体责任。聚亿公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实有原、被告双方陈述以及聚亿公司提供的仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书、交通事故认定书，沙宗兵提供的银行流水及证人戴某、张某、黄某、童某的证言等证据予以佐证。本院认为：本案诉争焦点是聚亿公司与对沙宗兵之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,沙宗兵为支持劳动关系存在的主张,提交了聚亿公司支付工资等初步证据，结合聚亿公司法定代表人戴某及经张某江对工地进行现场管理，沙宗兵等工友直接受戴某张某江安排,以及沙宗兵从事的工作属于聚亿公司经营范围等事实情况,足以认定双方存在劳动关系的事实。聚亿公司否认劳动关系存在，其应当提交双方劳动关系不存在的证据，但其未能提供，应当承担举证不能的不利后果,故本院对其提出原、被告双方不存在事实劳动关系的主张不予采纳。至于沙宗兵发生交通事故的时间是否属于上下班时间，是否构成工伤，应由相关工伤认定部门进行认定，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认被告沙宗兵与原告合肥聚亿工程劳务有限公司之间在2018年6月1日至2018年10月6日存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告合肥聚亿工程劳务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李宗文二〇一九年十二月十日书记员  何 伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保157号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：黄四妹，女，1977年12月26日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人黄四妹名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4247号 原告：济南富瑞医健联体检管理有限公司（统一社会信用代码：91370103MA3DTG3T2B），住所地济南市。 法定代表人：于涛，总经理。 被告：曹斐，男，汉族，1979年7月28日出生，住济南市。 委托诉讼代理人:丁元雪，山东名泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田艳章，山东名泉律师事务所律师。 原告济南富瑞医健联体检管理有限公司（简称富瑞医健联公司）与被告曹斐返还原物纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富瑞医健联公司的法定代表人于涛、被告曹斐的委托诉讼代理人丁元雪、田艳章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富瑞医健联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还银座超市购物卡103张（每张面值200元）和工作服（十套）、耗材（紫色真空采血管1800支价值936元、黄色真空采血管1800支价值936元、试管1000支价值280元、离心管1000支价值280元、尿杯1000支价值35元、一次性口罩200个价值30元）等财物，共计2.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8至12月份，被告曹斐以合作、兼职名义混入我公司，采取领用不归还、串通伪造签名冒领等手段侵占我公司财物。经多次催要未果，为了维护我公司合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曹斐辩称，1、被告原系原告公司员工，自2017年8月14日至12月18日期间在被告处工作，领取社区联系表、体检耗材、工作服均是在工作期间内因工作需要，不存在冒领、侵占等行为。2、被告所领取的物品系消耗品，均在完成原告工作安排中使用完毕；所领取的购物卡已经过原告法人授意、财务确认，且为了维护原告的客户关系已经发放完毕，原告要求被告返还没有事实及法律依据。3、原告提交的证据不能证明被告存在领用不归还、串通伪造签名冒领等手段侵占公司财物的行为，故其诉讼请求不应得到支持。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告曹斐于2017年8月至12月期间曾系原告单位员工，在工作期间曾经领取过工作服十件、查体耗材若干、面值200元的超市购物卡103张，现原告主张被告将上述物品用于自己非法行医及维护自己的客户，故要求被告进行返还。被告对领取的事实予以认可，但称因其当时系原告公司员工，所领取的物品均用于原告的工作需要、且已使用完毕，并不存在侵占的事实。 本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的证据仅能证实被告在原告处工作期间曾经领取过工作服、购物卡和查体耗材，不能证实被告将该部分物品据为己有或用于被告自己的业务、且拒不返还，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告济南富瑞医健联体检管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告济南富瑞医健联体检管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十二月九日 书记员  崔玉祺
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执保1471号申请人：聊城市龙豪砼业有限公司。住：东昌府区凤凰工业园经四纬二路。法定代表人：王同彦，经理。被申请人：连继宽，男，1966年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初10406号民事裁定书，于2019年12月9日立案执行，申请保全人聊城市龙豪砼业有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人连继宽银行存款90万元。根据申请保全人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人连继宽银行存款900000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  谢润林二〇一九年十二月六日书记员  吴小凤
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2269号申请执行人：程方,女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，其他一般情况不详。被执行人:合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区汇林阁西区22-407，统一社会信用代码91340104MA2NGMP67H。法定代表人：**，该公司经理。本院在执行××与合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初847号调解书向被执行人合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的4762元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十一日法官助理陶之娟书记员辛意
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2157号 原告：叶四清，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：李羊，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告叶四清与被告李羊民间借贷纠纷一案中，原告叶四清于2019年12月2日向本院申请撤回对被告李羊起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶四清的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶四清撤回对被告李羊的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由叶四清负担。 审 判 长  邵 然 人民陪审员  周雍敏 人民陪审员  房 昊 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5726号案由房屋买卖合同立案时间2019.11.20程序简易/公开原告田原强，男，1986年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区大河镇城东桥西队村桥后路霞光里9号。（到庭） 郭彦闪，女，1986年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区焦村仓丰路18号。（到庭）被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司），住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。（缺席） 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会），住所地石家庄市裕华区焦社区。 法定代表人：孙远征，系该居委会主任。（缺席）原告诉求1．解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还原告购房款178346元，并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求，只要求退还购房款。二被告 辩称南焦居委会提交书面答辩意见：1、润圳公司并非合作开发协议的主体；2、购房协议与答辩人无关；3、原告要求答辩人退还其购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。 被告润圳公司无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。认定事实及依据1.内部认购协议书及补充协议，2014年3月21日原告从润圳公司购买善水怡园2-2-303房屋，首付款为178346元，润圳公司应于2016年9月1日交付上述房屋。2.收据，二原告分别于2013年11月20日、2013年11月25日、2013年12月20日、2014年1月20日、2014年3月21日向润圳公司交纳20000元、40346元、18000元、47000元、53000元。3.上述房屋未取得预售许可证。本院认为本案涉及房屋未取得预售许可证，二原告与润圳公司签订的《内部认购协议书》及《补充协议》无效。润圳公司应退还二原告已付购房款178346元。被告南焦居委会非合同相对人，原告要求南焦居委会返还购房款没有事实和法律依据，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果一、原告田原强、郭彦闪与被告河北润圳房地产开发有限公司于2014年3月21日签订的《内部认购协议书》及《补充协议》无效； 二、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告田原强、郭彦闪购房款178346元； 三、驳回原告田原强、郭彦闪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费3867元，减半收取计1933.5元，由被告河北润圳房地产开发有限公司承担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  高双志 二〇一九年十二月十九日 书记员  李文君
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8774号原告：许海味，男，1976年8月10日生，汉族，个体工商户，住连云港市东海县。被告：陈浩，男，1974年7月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道。原告许海味与被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海味到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许海味向本院提出诉讼请求：1.判决陈浩给付许海味塑钢门窗款7100元及利息(以7100元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由陈浩负担。事实和理由：许海味经营塑钢门窗制作期间，陈浩在许海味处订购塑钢门窗用于在新沂市王楼承包的工程，后经结算其共拖欠门窗款1万元左右，此款经多次催要，陈浩只支付部分，余款又经多次催要，其均以暂时无钱为由一拖再拖，并于2018年向许海味出具欠据一张，约定2018年6月1日欠还清，但却至今未还。为此，许海味特提起诉讼。陈浩未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：许海味经营塑钢门窗制作生意期间，陈浩自2015年10月份起在许海味处订购塑钢门窗用于新沂市王楼的工程建设，当时支付定金500元。后经结算，陈浩支付了1000元货款，余款7100元经催要于2018年5月份出具欠据一张，载明：“今欠到许海味王楼工地塑钢窗款柒仟壹佰元整￥7100.0元.还款日期2018年6月1日.陈浩130××××366932032619740726****.”。该款陈浩至今未还，许海味遂起诉。本院认为，债务应当清偿。陈浩向许海味订购塑钢门窗等产品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，因此合法、有效，应受法律保护。许海味主张陈浩欠其货款7100元，并提供了陈浩出具的欠据予以证明,故对于该诉请本院予以支持。关于逾期付款利息，陈浩未及时支付货款，给许海味造成一定损失，许海味主张陈浩自起诉之日即2019年9月10日起按年利率6%至付清之日止支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈浩于本判决生效后十日内偿付许海味货款7100元及利息（以7100元为基数，按年利率6%，自2019年9月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  陈 然二〇一九年十二月十六日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4521号原告：刘雪平，女，1979年1月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：熊克珍，河南应国律师事务所律师。被告：楚领山，男，1978年5月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告刘雪平与被告楚领山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪平、被告楚领山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪平向本院提出诉讼请求：1.判令楚领山偿还刘雪平欠款95990元；2.本案诉讼费由楚领山承担。事实与理由：楚领山（又名楚岭山）于2018年1月18日、1月24日分别向刘雪平借款80000元、20000元，共计100000元。双方约定于2018年12月31日前至少还款一半，其余欠款于2019年6月30日前还清，但到2018年底楚领山只偿还4010元，已经违背承诺，违反诚信原则，故刘雪平诉至法院。被告楚领山辩称，借款100000元属实，已经还了20000元。对2018年1月24日的借条不认可。经审理查明，楚领山向刘雪平借款100000元，后楚领山偿还20000元本金。2018年1月13日，楚领山向刘雪平出具借条一份，内容为：“今借刘雪平捌万元人民币（80000.00）整。借款人：楚领山，特此证明。刘雪平：，楚岭山：。2018年1月13日。”楚领山在借条上签字按手印。刘雪平与楚领山在2018年1月24日重新达成一致意见，楚领山重新向刘雪平出具一张借条，内容为：“今借刘雪平人民币贰万元（20000.00）元。补充协议：约定还款时间：2018年12月31日前至少还款一半，余下欠款于2019年6月30日前还清，期间不得打扰楚领山工作生活、学习计划。借款人：楚领山，出借人：刘雪平。2018年1月24日。”楚领山在借条上签字。楚领山在2018年1月24日之后偿还本金4010元。以上事实，由借条二份及庭审笔录在卷证实。本院认为，刘雪平与楚领山之间的民间借贷关系由借条及庭审笔录予以证实，刘雪平要求楚领山偿还剩余借款95990元的诉讼请求，本院予以支持。楚领山辩称其已偿还20000元本金，对2018年1月24日的借条不予认可。本院认为，虽然楚领山在2018年1月24日之前偿还20000元本金，但楚领山与刘雪平又在2018年1月24日重新达成一致意见，楚领山重新向刘雪平出具借条一份，承诺欠刘雪平20000元，并承诺在2019年6月30日前还清。楚领山作为具有完全民事行为能力的民事主体应对自身的行为承担相应的法律后果，故本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：楚领山自本判决生效之日起十日内偿还刘雪平借款本金95990元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由楚领山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王焕丽二〇一九年十二月十一日书记员  张璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3254号之一 申请人:雷未章，男，汉族，1986年8月18日出生，住四川省威远县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 被申请人：方霞，女，汉族，1971年10月30日出生，住四川省邛崃市。 被申请人：陈军，男，汉族，1974年1月7日出生，住陕西省安康市汉滨区。 申请人雷未章诉被申请人方霞、陈军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方霞、陈军银行账户上的存款334868.40元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人雷未章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人方霞、陈军银行账户上的存款334868.40元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人雷未章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 波 二〇一九年十二月三日 书记员 梁钰萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15298号 原告：马某1，男，2005年10月2日出生，回族，住青海省乌兰县。 法定代理人：马某2，男，1981年12月8日出生，回族，住青海省乌兰县，系马某1的父亲。 委托诉讼代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省南部县，系该公司员工。 原告马某1与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。马某1于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马某1自愿撤回对成都金美安防科技有限公司的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马某1负担。 审判员 熊 寒 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏凤娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4889号 申请执行人：安徽新华国金汽车销售服务有限公司。 法定代表人：吴敏志，该公司总经理。 被执行人：陶伟，男，汉族。 被执行人:李琳，女，汉族。 我院受理的安徽新华国金汽车销售服务有限公司申请执行陶伟、李琳追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初7435号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年12月18日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十二月十八日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5727号案由房屋买卖合同立案时间2019.11.20程序简易/公开原告张元敏，女，1986年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区湘江道58号河北商贸学校家属楼1-203。（到庭）被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司），住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。（缺席）原告诉求1．要求被告润圳公司退还原告购房款170351元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称被告润圳公司无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。认定事实及依据1.内部认购协议书及补充协议，2013年11月15日原告从润圳公司购买善水雅居1-2-2702房屋，首付款为170351元，润圳公司应于2016年9月1日交付上述房屋。2.收据，原告分别于2013年11月10日、2013年11月15日向润圳公司交纳20000元、150351元。3.上述房屋未取得预售许可证。本院认为本案涉及房屋未取得预售许可证，原告与润圳公司签订的《内部认购协议书》及《补充协议》无效。润圳公司应退还原告已付款170351元。法律依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告张元敏购房款170351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费3707元，减半收取计1853.5元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  高双志 二〇一九年十二月十九日 书记员  李文君