安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4619号 原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960。 法定代表人：邵静，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被告：宋本善，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：周晓霞，女，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 两被告共同的委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。 原告马鞍山市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业公司）与被告宋本善、周晓霞侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）皖0521民初1480号民事判决。华厦物业公司不服该判决，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。马鞍山市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）皖05民终1068号裁定，发回本院重审。本院于2019年11月12日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告华厦物业公司的委托诉讼代理人袁丹、王学强，被告周晓霞及两被告共同的委托诉讼代理人陶福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即拆除御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的室外晾衣架，恢复原状、排除妨碍；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：当涂县御澜湾小区的开发建设单位是马鞍山市冠景置业有限责任公司,原告与马鞍山市冠景置业有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由原告为御澜湾小区提供物业服务。被告系御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的业主。2017年7月6日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》、《装饰装修服务协议》、《业主临时管理规约》、《装修申请表》，该些协议明确约定了业主装修时应当遵守约定，接受原告的管理，不得在阳台装室外晾衣架，不得改变阳台的规格、形状等外貌，装修不得影响建筑物外观的协调统一，不得对阳台进行违章凿、拆、搭、建，不得搭建构筑物、阳光棚等，业主遵守建设部等相关规定。被告在装修时填写了申请表，明确不作室外晾衣架，并签字遵守各项规定。然，被告违约擅自安装了室外晾衣架，原告发现后告知高层楼房安装室外晾衣架既有安全隐患，也违反部门规章以及相关规定。沟通未果，原告多次下达整改通知，要求立即停止违法行为、恢复原状。被告拒不履行。 原告认为，被告实施安装室外晾衣架，既未经允许，也违背合同、约定、规约等，不听制止，属于实施妨碍物业服务与管理的行为。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十五条、《安徽省物业管理条例》第五十七条等有关规定，原告向人民法院起诉要求排除妨碍、恢复原状应当得到支持。另外，高空坠物、抛物引发损害赔偿案件屡见报道，高层建筑安装室外晾衣架本身就是重大的隐患。最高人民法院最近颁布的《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》严肃处理高空抛物、坠物，高层建筑安装室外晾衣架无论从任何角度来说均没有依据，决不能因个人便利而损害公共利益。 宋本善辩称，1.被告安装伸缩衣架行为并不违反法律规定。建设部第110号令《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定了4类禁止的行为，显然不包括被告的行为。原告认为被告行为影响建筑结构和使用安全，但是原告没有提出任何证据证明被告安装衣架的行为具有危险性。2.被告安装衣架的行为不存在违约行为。被告明确表示不同意《装修申请表》第8项：“五层以上禁止做室外防盗窗、晾衣架、做室内护栏上”的约定。被告安装晾衣架后，根据《装饰装修服务协议》，原告应当对被告这种行为做出处罚，但是原告并未做出处罚，也就是默认被告的行为。被告装修后，原告已经退还了被告的装修保证金，证明被告的行为不存在违约的地方。《临时管理规约》在法律上没有要求被告遵守，《物业管理条例》、最高院的司法解释、原告的前期服务合同规定和约定的只是要求业主遵守管理规约，而管理规约和《业主临时管理规约》有本质的差别。《业主临时管理规约》是建设单位单方制作，无法维护业主的利益。新修改的《物业管理条例》对临时管理规约作出了限制性规定:一是必须要向业主明示，二是不得侵害业主的利益。而原告的《临时管理规约》明显违反了这两条规定。被告在签订《临时管理规约》时，不知道有不给安装晾衣架的约定。《临时管理规约》、《装饰装修服务协议》是格式条款，也没有向被告明示不能安装室外晾衣架。如果要是明示的话，被告也不会签订《临时管理规约》、《装饰装修服务协议》。同时，原告不允许被告安装晾衣架的行为是扩大了自己的权利，加重了被告的义务，剥夺了被告的采光权。3.被告安装衣架是使用物业的正常生活需求，采光权是物业所有权的一项基本权能。被告物业所处是江南地区，天气多雨、潮湿，有晒霉的习俗，安装室外晾衣架符合案发地的气候特点，本地高层建筑也有安装室外晾衣架的现象。因此，被告安装室外晾衣架不违反法律法规、管理规约，不损害他人合法权益，具有合法正当性，请求驳回原告的诉请。 周晓霞辩称，装修申请表中一共有十项内容，我签了九项内容，就是不允许五层以上安装晾衣架这一项内容没有签字。我们这栋楼住了50多户，总共40多户装了晾衣架，包括五层以上和五层以下的。第一任物业经理和我讲第一栋楼房为了房屋增值，暂时不安装晾衣架，后期物业会统一安装。过了几个月后，我看到别的业主安装晾衣架，我就安装了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 宋本善、周晓霞为证明华厦物业公司没有明示协议内容及安装室外晾衣架的合理性，申请证人周某、濮某出庭作证。周某、濮某陈述自己在与华厦物业公司签订协议时没有仔细看协议内容，协议内容没有公示，证人也安装了室外晾衣架。 华厦物业公司认为证人的证言达不到证明目的，证人也安装了晾衣架。本院认为，证人与本案的处理结果有利害关系，其陈述的内容不具有客观性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：当涂县御澜湾小区的开发建设单位是马鞍山市冠景置业有限责任公司，华厦物业公司与马鞍山市冠景置业有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由华厦物业公司为御澜湾小区提供物业服务。宋本善、周晓霞系御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的业主。2017年7月6日，宋本善与华厦物业公司签订了《前期物业服务协议》、《装饰装修服务协议》、《业主临时管理规约》。《前期物业服务协议》第一条第二项乙方的权利义务中3、5、6、8以及《装饰装修服务协议》第五条第1项中第（5）、（6）、（11）、（13）等条款明确约定了业主遵守本物业的物业管理制度和《管理规约》，装饰装修房屋时，自觉遵守《房屋装饰装修管理协议》，不得擅自改变房屋结构、外貌、设计用途、功能和布局等，不得改变阳台的规格、形状等外貌，装修不得影响建筑物外观的协调统一，不得对内外承重墙、梁、柱板、阳台、屋面及通道进行违章凿、拆、搭、建，不得搭建建筑物、构筑物、阳光棚、花架等。《业主临时管理规约》第十七条规定，本物业管理区域内禁止下列行为：6、擅自在门、窗、阳台处外部安装各种形式的栅栏、遮阳棚、及超出外立面的晒衣架、花架等。2017年7月14日，宋本善在装修房屋时填写了《装修申请表》。《装修申请表》对业主装修事项作出明确的规定，并要求业主签名承诺。《装修申请表》室内装修内容第8项规定，五层以上禁止做室外防盗窗、晾衣架、做室内护栏。宋本善在室内装修内容对应的业主承诺处作出承诺，但在第8项规定对应处没有书写承诺内容。宋本善在《装修申请表》中代表业主签名，华厦物业公司也签名盖章。2017年11月，宋本善、周晓霞户装修完毕，2017年11月16日，华厦物业公司退还宋本善、周晓霞户装修保证金。2018年6月，华厦物业公司发现宋本善、周晓霞户安装室外晾衣架。2018年6月13日，华厦物业公司向宋本善发出限期整改通知书，要求其在2018年6月30日前自行整改，恢复原状。2018年8月4日、8月15日，华厦物业公司再次向宋本善户发出限期整改通知书，要求其来物业公司协商拆除擅自安装的晾衣架。但宋本善、周晓霞户未拆除其安装的室外晾衣架。 另查明，当涂县姑孰镇御澜湾小区尚未成立业主大会，也没有选举业主委员会。 本院认为，本案是物业公司与业主因履行物业管理服务合同而发生的争议，双方是物业服务合同法律关系，而非侵权责任法律关系。华厦物业公司与宋本善、周晓霞签订的《前期物业服务协议》、《装饰装修服务协议》、《业主临时管理规约》、《装修申请表》等，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议合法有效，双方应按照协议履行各自的义务。上述协议中格式条款的提供者华厦物业公司没有免除自己的责任、加重业主的责任、排除业主的主要权利，不存在格式条款无效的情形。《前期物业服务协议》、《装饰装修服务协议》、《业主临时管理规约》约定业主遵守本物业的物业管理制度和《管理规约》，装饰装修房屋时，不得改变阳台的规格、形状等外貌，不得影响建筑物外观的协调统一，不得擅自在门、窗、阳台处外部安装各种形式的栅栏、遮阳篷及超出外立面的晒衣架、花架等，双方均应遵守上述约定。宋本善、周晓霞在御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的室外安装晾衣架的行为，明显违反了上述约定，属于违约行为。由于御澜湾小区尚未成立业主大会，也没有选举业主委员会，无法由业主根据《中华人民共和国物权法》的规定制定和修改建筑物及其附属实施的管理规约。因此，在御澜湾小区业主制定建筑物及其附属设施的管理规约前，《业主临时管理规约》仍然有效，物业服务企业及业主均应遵守。宋本善从华厦物业公司领取《装修申请表》时虽在第8项“五层以上禁止做室外防盗窗、晾衣架、做室内护栏”对应处没有书写承诺，但《装修申请表》中列举装修应遵守的事项主要是禁止性规定，且宋本善在《装修申请表》装修内容的下部签名，证明宋本善、周晓霞对《装修申请表》并无异议，其在第8项对应处没有书写承诺的行为并不能构成宋本善、周晓霞可以不遵守该项规定。 根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约，不得实施损害他人合法权益的行为。宋本善、周晓霞在装修房屋时安装室外晾衣架，其行为既违反了合同义务，也损害了他人的合法权益。华厦物业公司诉请宋本善、周晓霞立即拆除御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的室外晾衣架，恢复原状、排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。宋本善、周晓霞辩称禁止安装晾衣架剥夺了业主的采光权，本地区高层建筑中多有安装室外晾衣架，安装晾衣架具有正当性。本院认为，晾晒衣物有多种途径，安装室外晾衣架不是唯一的办法。华厦物业公司为了小区的美观与安全，与业主约定五层以上建筑不得安装室外晾衣架，不违反法律规定，也没有剥夺业主的采光权。宋本善、周晓霞抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告宋本善、周晓霞于本判决生效之日起十五日内拆除安装在御澜湾小区1栋1单元1702号房屋的室外晾衣架。 案件受理费200元，由被告宋本善、周晓霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  章遵忠 审 判 员  焦家珍 人民陪审员  张育海 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱婷婷