黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初3170号原告：李凤丽，女，1975年12月18日出生，满族，现住双城区。委托代理人：王少元，男，1955年9月23日出生，汉族，哈尔滨市双城区同心法律服务所法律工作者，现住双城区。（代理权限：特别授权）被告：双城市嘉恒达牧业有限公司，住所地哈尔滨市双城区临江乡春生村（村南村外）法定代表人：任立波，男，职务经理。（未出庭）被告：阴法星，男，1976年9月8日出生，汉族，现住双城区西北隅明城花都1栋4单元502室。身份证号：230182197609080093。（未出庭）被告：徐相君，男，1974年4月12日出生，汉族，现住双城区西北隅名门盛景c栋6单元702室。身份证号：230182197404122018。（未出庭）被告阴法星、徐相君共同委托代理人：郑海杰，女，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。（代理权限：特别授权）原告李凤丽与被告双城市嘉恒达牧业有限公司、阴法星、徐相君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理，三被告均未出庭，案情较为复杂，遂裁定转为普通程序，此后，被告阴法星、徐相君向公安机关举报，哈尔滨市公安局双城分局刑事侦查大队于2018年10月19日决定对阴法星被敲诈勒索案立案侦查（案号哈双公（刑侦一）立字[2018]712号），本院于2018年11月1日中止审理此案。哈尔滨市公安局双城分局刑事侦查大队又于2019年8月24日撤销此案（案号哈双公（刑侦一）撤案字[2019]14号）。2019年9月5日原告将撤销案件一事告知本院，经向公安机关核实后，本院于2019年9月24日通知双方当事人恢复审理。本案于2019年11月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凤丽、被告阴法星、徐相君共同委托代理人郑海杰到庭参加了诉讼。被告双城市嘉恒达牧业有限公司经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。另，本案在诉讼过程当中，依原告申请查封被告双城市嘉恒达牧业有限公司所有的座落在哈尔滨市双城区临江乡春生村南，院内牛舍从北往南数第3栋、第4栋，（建筑面积每个是28m×150m、砖铁结构）。原告诉称：向本院提出如下诉讼请求：1，三被告立即偿还原告借款本金人民币（以下均指人民币）2,000,000.00元；2、原告要求被告给付原告借款利息300,000.00元（200万元×1%×15个月）及嗣后利息，以上合计2,300,000.00元；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告与被告阴法星、徐相君相识后，在2017年6月1前阴法星、徐相君是被告双城市嘉恒达牧业发展有限公司实际经营权人，他们二人从2016年7月开始到2017年6月为建公司房屋经营所需，多次向原告借款，截止到2017年6月1日共向原告借用2,000,000.00元,双方确认后，被告阴法星、徐相君给原告出具借条一份，并约定月利率1%，约定借款本息到2017年11月30日一次还齐。另知，在本诉之前，被告公司的法定代表人变为王家永，对本借款在2017年11月30日后原告先后多次索要未果，故诉讼至法院。被告阴法星、徐相君辩称：原告主张的被告欠款无事实及法律依据，请求依法驳回李凤丽的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的刑事责任。具体理由如下：一、案涉民间借贷事实并不存在，被告出具的《借条》是在原告胁迫下签订，不具有法律效力。关于原告胁迫被告的相关情况，已经哈尔滨市公安局双城分局立案，案号哈双公（刑侦一）立字[2018]712号，后双城分局于2019年8月24日作出《撤销案件决定书》，理由为“情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪”，而并非“犯罪事实不存在”，原告胁迫被告的事实确实存在，即本案借条确系在胁迫下签订，非被告真实意思表示，依法不具有法律效力。二、本案无实际借贷事实，原告从未向被告交付借款。被告经营资金充足，还获得了国家政策补贴及大量银行贷款支持，不需要向原告借款。原告没有实际支付2,000,000.00元借款，被告也未曾收到过任何出借款项。原告提供的银行流水，体现了原告与其亲属几人名下银行卡存在若干现金支取记录，但对于这些取现与被告有什么关联？现金的真实去向？用途？均无从考证。依原告所述，在近一年的时间内，原告不采取银行转账的便捷方式，反而分十几次取现上百万，在被告旧帐未还的情况下不断出借，且每次均不要求被告出具书面凭证，却在后期统一签订借条，实在不符合一般交易习惯，与常理不符！被告嘉恒达牧业公司2016年至2017年，经营资金充足，还获得了国家政策补贴及大量银行贷款支持，总计有几千万元，根本不需要向自然人借款，更何况是几万元的零星借款。这些都可以反映出，原告所诉的借贷事实其实并不存在。请求贵院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，严格审查借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、本案涉嫌民间借贷虚假诉讼，请求人民法院依法追究原告及其亲属李峰等人的刑事责任。在答辩人与徐相君成为嘉恒达牧业公司股东之前，李凤丽的弟弟李峰负责嘉恒达牧业公司经营管理工作，因经营不善，无力维持，后来逐渐交出嘉恒达牧业公司经营管理权。李凤丽、李凤玲、李凤芝等人之前一直在嘉恒达牧业公司养牛，2016年阴法星、徐相君二人取得嘉恒达牧业公司实际控制权，为整顿治理公司，加强经营管理，采取了出资买牛的方式，使之前在场的养牛户逐步撤出牛场，李凤丽家族成员此时开始撤出嘉恒达牧业公司。李凤丽之前也在嘉恒达牧业公司养牛，其获得的250,000.00元就是卖牛款。原养牛户撤出后，嘉恒达牧业公司对牛场进行整顿治理、完善经营管理，随后又取得了国家政策补贴。李凤丽、李峰及其家庭成员，虽然拿到了卖牛款，但是眼看嘉恒达牧业公司获得政策补贴，心有不甘。从此，便经常没事找事，去牛场寻衅滋事、恶意骚扰、随意打砸，并要求获得一些超出权利范围外的不正当利益。李凤丽的弟弟李峰常年在双城区横行霸道，为黑恶势力充当打手，是安启忠涉黑恶团伙成员。原告在胁迫被告签借条时，李凤丽经常自己或带人到徐相君家里骚扰，在其家里吃住、滞留。李峰还带人到嘉恒达牧业公司及徐相君家里打砸，砸完就跑，徐相君几次报警，但是待警察赶到，李峰早已逃跑。李凤丽、李峰等人还有骚扰法庭，阻止法院正常开庭的情况，连法院的书记员都知道“上次开庭没开成，不知道为什么就打起来了，还报警了……”，公安机关有报警记录可查。原告在未实际出借款项的情况下，为获得不当利益而提起诉讼，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法〔2011〕336号）第七条规定：“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相”，请求人民法院在查明案件事实的基础上依法追究原告及相关人员的刑事责任。综上，因借款事实并不存在，被告不应还款及支付诉讼费用，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审中原告举证、被告质证，结合法庭审理查明情况，综合分析评定如下：一、原告是否将钱款实际交付到被告及欠据的效力问题。原告李凤丽以被告借款拒付为由要求被告给付借款及相应的利息，并当庭举示证据：欠据一份，资金来源一组，索款视听资料一份。但被告阴法星、徐相君委托代理人辩称，原告所诉与事实不符，被告根本不欠原告钱款，欠据虽然是二被告签字，但是被胁迫的，本案是虚假诉讼，故请求人民法院驳回原告的诉讼求情。合议庭评议后认为，第一个层面:从原告举示的证据分析，根据《民诉法》第六十四条，《证据规定》第二条，《民诉解释》第九十一条即“谁主张，谁举证”原则的规定，原告已完成了自己的举证义务。欠据不同于借据，区别之一是对此前数次借款事实重新结算总括确认，体现的是双方当事人此前已经存在诸如借贷、买卖等债权债务关系，被告虽然以被胁迫在欠据上签名为由予以抗辩，但在长达一年之久未予报案。被告阴法星、徐相君在第一次庭审后，向双城区公安机关举报写借条时受到原告方威胁、非法拘禁，公安机关以原告涉嫌敲诈罪立案侦查，但经过一年的侦查，最后以“情节较轻”撤销案件。另，经本院调取公安机关侦查卷宗，对二被告出具借条是否受到胁迫未予认定，欠款的真实性未予否定。本院对公安机关侦查时询问出条时的证人又重新进行了核实，均证实未见有胁迫、限制人身自由等行为。故对该份欠据的证明力具有高度的可信性。第二个层面：视听资料出具有其他证据的一般属性之外，还具有自己的特征：一是科学性。视听资料的来源需要一专门的摄录、存储、播放设备等现代科技手段，属于“科学证据”。二是直观性。视听资料所表达的思想内容是以原生原貌再现一定的法律行为或事实行为，生动形象且动态地反映与案件有关的活动过程。三是客观性。由于视听资料是运用科技手段记载的原始资料，在形成的过程中受主观因素影响较小，相对客观准确。四是不足之处。在使用上容易被伪造篡改。正是基于上述特点，本案在审理过程中依法对该视听资料进行了严格审查：首先，确认视频中对话的两个当事人系本案的原被告；其次，该视听资料系来源于被告办公地点，且有数人在场，属公共场所；再次，所涉及的内容系原告向被告索要欠款的过程，未涉及个人隐私亦未违反法律或公序良俗规定。《证据规定》第七十一条第一款第（三）项规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力。《最高人民法院关于的解释》第一百零四条第二款规定：“能够反映案件真实情况、与待证实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”原告举示的视听资料真实、合法、与待证实是相关联，二自然人被告当场承诺还款事实，可以证明原告索款事实及被告欠款事实。第三个层面：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未发生并能作为合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张……权利受到妨害的当事人，应当对……权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告当庭举示了钱款来源，原告及其亲属经济状况较为殷实，从事以养牛为主的养殖业，且从金融部门支取钱款的时间均在原被告借贷发生期间内，被告对原告举示的所有证据虽有异议，但对自己反驳原告的主张未能举示证据。按照《最高人民法院关于的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第四个层面：《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。《民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。《合同法》第五十五条第（一）项规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《民法总则》第一百五十二条对此也作了规定，可撤销的民事行为，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，被告阴法星、徐相君多次强调出具欠据是受胁迫所为，但超过一年未行使撤销权，故其抗辩本院不予采信。综上，本案中，原告当庭举示了欠据一份，被告对欠据落款签名予以认可；再举示案涉款项的来源及钱款所有人经济状况、每次借款数额，未见不合理状况；又以视听资料加以佐证，具有较高可信性。原告举示的证据已经形成证据链条，能够证明原告主张的事实成立，本院予以采信。二、被告双城市嘉恒达牧业有限公司、阴法星、徐相君如何承担责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。就本案而言，借款之时，被告阴法星系公司的法定代表人，徐相君系股东，且在借条中与公司签字系并列借款人即债务人，故理应共同承担清偿责任。原告的请求本院予以支持。综上，本院经审理认定以下事实：原告与被告阴法星、徐相君系邻里关系，在2017年6月1前阴法星、徐相君均是被告双城市嘉恒达牧业发展有限公司股东，且阴法星时任公司法定代表人，二被告自2016年7月始至2017年6月为建公司房屋、经营所需，多次向原告借款，截止到2017年6月1日共向原告借款2,000,000.00元,双方结算确认后，被告阴法星、徐相君给原告出具借条一份，并约定月利率1%，本息于2017年11月30日一次还清。逾期，原告多次索要未果。另，庭审后，经本院查明，双城市嘉恒达牧业有限公司法定代表人变化依次是阴法星、任立波、王家永、任立波，自2018年7月23日后，任立波为公司法定代表人。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，被告理应积极偿还原告借款，拒不偿还，有悖法律。原告要求被告按月利1分给付利息，因借据中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《最高人民法院关于的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,判决如下：一、被告双城市嘉恒达牧业有限公司、阴法星、徐相君偿还原告李凤丽借款2,000,000.00元;于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、被告双城市嘉恒达牧业有限公司、阴法星、徐相君给付原告李凤丽逾期还款利息，以2,000,000.00元为本金，月利率1分，自2017年6月1日始计算至给付之日止;于本判决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理25,200.00元，保全费5,000.00元由被告双城市嘉恒达牧业有限公司、阴法星、徐相君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25,200.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李国权人民陪审员  金代远人民陪审员  刘作为二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 雪