安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初446号原告（反诉被告）：浙**龙消防安装有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区雪霁路以东仰桥路以南博隆商务中心10层1007室，统一社会信用代码91340100556341126X。负责人：杨怀东，该公司经理。反诉被告：浙**龙消防安装有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号（12-1）、（12-2）、（12-11）（12-12）。统一社会信用代码913302042541039073。法定代表人：周传青，该公司执行董事。上述当事人共同委托诉讼代理人（特别授权）：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽万特投资发展有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市解放中路地下商业街，统一社会信用代码913415000501859630。负责人：陈育良，该分公司经理。被告（反诉原告）：安徽万特投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市永平街64号，统一社会信用代码91340300670915568Q。法定代表人：方荣坚，该公司总经理。上述当事人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。上述共同委托诉讼代理人（特别授权）：**，安徽嘉树律师事务所律师。原告浙**龙消防安装有限公司安徽分公司（以下简称浙**龙消防安装安徽分公司）诉被告安徽万特投资发展有限公司六安分公司(以下简称安徽万特投资六安分公司)、安徽万特投资发展有限公司（以下简称安徽万特投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告安徽万特投资公司及其六安分公司以浙**龙消防安装公司及其安徽分公司为共同被告向本院提起反诉，经审查符合反诉条件，依法予以受理。现本诉与反诉合并审理。原告浙**龙消防安装安徽分公司及反诉被告浙**龙消防安装公司特别授权委托诉讼代理人江兆存，被告安徽万特投资公司及其六安分公司共同特别授权委托诉讼代理人李登宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙**龙消防安装安徽分公司就本诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付工程款2561697.70元（变更后数额）；2、请求人民法院判决二被告承担自2014年11月1日到2019年9月30日期间日万分之五的违约金2722586.02元，后期违约金计算至工程款本金支付完毕止；3、请求人民法院判决判令二被告退还判决确认工程款金额多余部分的工程款发票；4、诉讼费、反诉费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2014年元月21日，原、被告双方签订了一份《消防工程合同》，合同约定原告承包建设被告开发的六安市解放中路地下人防商业街项目消防工程，工程内容主要为六安市解放中路地下人防商业街及地下停车场的火灾自动报警系统、室内消防栓系统、自动喷水灭火系统、气体灭火系统等相应施工图纸内全部消防工程的设备、安装、调试。承包方式为固定价包干。合同工期为90天，以开工令为准。合同价款为780万元。合同并附有防火门、卷帘门、挡烟垂壁的价格，此部分价款不在合同内。付款方式为按照进度付款，审计完毕后付至工程结算款95％（含合同变更价款），留5％工程款为质量保证金，保修期为2年。关于竣工验收，合同约定工程具备验收条件，原告向被告提供竣工资料及竣工验收报告书。工程未经验收或验收未通过，发包方不得使用，如发包方强行使用时，由此发生的质量问题和其他问题，由发包方承担责任。合同还约定了其他内容。合同签订后原告依约履行了自己的义务。在后来施工过程中，被告增加了部分工程项目，于是双方在2014年10月17日、2014年12月20日签订了两份补充协议，增加项目工程款分别为30万和600万，明确了增加施工内容，确定了施工工程量。经原、被告协商，2014年12月原告向被告提交《建设工程消防验收申请表》，被告和相关单位均在该表中认可工程合格。2014年12月20日原告将经过被告等验收合格的所有工程移交给被告。原告已按合同履行了施工等义务。被告该项目已于2014年11月1日开业使用至今。根据双方签订的协议书和补充协议书，本项目合同价款总额约为14100000元，但被告目前实际只支付6967500元，尚欠工程款7132500元（暂定，最终以审计结论为准）。被告已经严重违约，应该承担违约责任。债务应该及时清偿，为维护自己合法权益，特具状起诉，请求人民法院秉公执法，准如所请！被告安徽万特投资公司及其六安分公司对本诉辩称，一、被答辩人作为消防工程施工单位，未按照合同约定履行合同义务，严重违约，其诉状陈述严重不实。1、被答辩人与答辩人在2014年1月21日所签订的《消防工程合同》中明确约定合同工期90天，直至2018年3月2日本诉原告还在自检确认还有12处未完成施工及检验的项目，其施工的消防工程直至2018年11月16日方才通过竣工验收，原告诉状陈述内容与事实不符，原告存在严重的工期违约。2、被答辩人拖延不予向万特六安分公司提供消防验收所需的资料，亦严重违反《消防工程合同》第十条有关“施工方应向建设方提供二套完整的竣工资料（包括竣工图及竣工验收申请报告）”的相应约定，直接导致答辩人无法及时进行消防报验的严重后果。3、被答辩人作为消防工程实施承建单位，未申请要求第三方检测单位进行检测，出具检测报告，有违其合同约定的包验收合格的约定，亦明显违约。二、答辩人不存在被答辩人所称的严重拖欠工程款问题，被答辩人立案诉状陈述内容严重不实。1、被答辩人立案时向法院主张的7132500元工程款严重不实，不但远高于固定工程价款外加鉴定工程价款之和，同时也高于其单方送审的工程总价款，被答辩人诉讼不诚信。2、被答辩人诉状陈述的已收工程价款也与事实不符，答辩人针对被答辩人施工的工程已向被答辩人以及被答辩人合同上载明的法定代表人胡伟总计支付了合计731.75万元工程款，而非被答辩人诉状陈述的6967500元。3、消防验收、消防检测、消防施工均属被答辩人施工及负责费用所负的合同义务，被答辩人对于答辩人前述项目产生的费用应从工程价款中比除。三、被答辩人逾期付款违约金诉请根本不能成立，其交付发票诉请，因发票开具返还问题不是双方合同约定事项，属税务部门处理范畴，可由答辩人、被答辩人通过庭外协商处理，在本案中作为诉请提出缺乏合同及法律依据，依法应不予支持。综上所述，答辩人认为，被答辩人在履行同答辩人签订的《消防工程合同》中存在严重的违约行为，被答辩人的违约行为给答辩人带来经济及商誉上的严重损失，答辩人不存在被答辩人诉称的付款违约情形，被答辩人逾期付款违约金的本诉诉请依法不能成立。被答辩人诉请与约定及法律规定不相符合之处，依法不能成立，不应予以支持。对于被答辩人给答辩人造成的损失以及被答辩人依约应承担的违约责任，答辩人已经提起合理反诉，我方恳请法院依法支持答辩人抗辩及答辩人提起的反诉。被告安徽万特投资公司及其六安分公司就反诉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告逾期完工违约金2340000元；2、判令两被告支付原告整改修复及检测费用合计502605元；3、判令比除两被告未做工程的相应工程价款（以鉴定意见为准）；4、本案诉讼费、反诉费、保全担保费等费用均由两被告承担。事实与理由：2014年1月21日，反诉原告与反诉被告签订《消防工程合同》（下称合同），约定固定包干总价合同金额为780万元，包人工、包材料、包施工措施费、包安全文明施工费、包材料检测费、消防检测费且包验收合格，工期为90天。合同签订后，反诉原告依约向反诉被告支付工程款，而反诉被告在履约过程中，存在未按施工图施工，严重拖延工期，至今未通过竣工验收等违约情形。对于反诉被告施工存在的缺陷，反诉原告多次要求被告整改，截止于2018年3月13日，反诉被告尚未完成消防工程施工及存在的工程问题整改，更未将消防验收需要提交的全部资料向被告移交，经反诉原告多次催要，反诉被告才于2018年3月16日将部分资料移交，而重要的验收资料被告至今尚未移交。对于反诉被告严重拖延工期等违约行为，反诉原告曾于2014年9月4日、2015年8月12日、2015年10月30日、2017年5月1日多次致函反诉被告敦促其按约施工、整改，并多次与政府相关职能部门形成会议纪要敦促其施工整改、进行竣工验收工作，进行完工工作，但反诉被告收到函件后并未履行其相应义务，反诉原告只能另行聘请人员进行修补，花费诸多，且反诉被告存在施工所使用材料与约定不相符以次充好情形。反诉原告认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面、切实履行各自义务。依据合同约定，反诉被告负有按时、按质、按量完成工程，其长期延误工期未予消防验收，显然已经严重违约。反诉原告为维权，特依据《民事诉讼法》第51条以及《合同法》、《公司法》等相关法律规定具状诉诸贵院，请依法判处！原告浙**龙消防安装安徽分公司及反诉被告浙**龙消防安装公司对反诉辩称，一、答辩人按照合同履行了自己的义务，没有违约行为。2014年元月21日，答辩人与被答辩人双方签订了一份《消防工程合同》，合同约定答辩人承包建设被答辩人开发的六安市解放中路地下人防商业街项目消防工程，工程内容主要为六安市解放中路地下人防商业街及地下停车场的火灾自动报警系统、室内消防栓系统、自动喷水灭火系统、气体灭火系统等相应施工图纸内全部消防工程的设备、安装、调试。承包方式为固定价包干。合同工期为90天，以开工令为准。合同价款为780万元。合同并附有防火门、卷帘门、挡烟垂壁的价格，此部分价款不在合同内。付款方式为按照进度付款，审计完毕后付至工程结算款95％（含合同变更价款），留5％工程款为质量保证金，保修期为2年。关于竣工验收，合同约定工程具备验收条件，向被答辩人提供竣工资料及竣工验收报告书。工程未经验收或验收未通过，发包方不得使用，如发包方强行使用时，由此发生的质量问题和其他问题，由发包方承担责任。合同还约定了其他内容。合同签订后答辩人依约履行了自己的义务。在后来施工过程中，被答辩人增加了部分工程项目，于是双方在2014年10月17日、2014年12月20日签订了两份补充协议，增加项目工程款分别为30万和600万，明确了增加施工内容，确定了施工工程量。经答辩人、被答辩人验收，答辩人向被答辩人提交《建设工程消防验收申报表》、《工程竣工验收报告》，2014年12月10日被答辩人和相关单位均在该表中认可工程合格。2014年12月20日答辩人将经过被答辩人等验收合格的所有工程移交给被答辩人。答辩人已按合同履行了施工等义务。被答辩人该项目已于2014年11月1日开业使用至今。根据双方签订的协议书和补充协议书，经审计后答辩人本项目价款总额最终为9529197.70元，但被答辩人目前实际只支付6967500元，尚欠工程款本金2561697.70元，被答辩人已经严重违约，应该承担违约责任。二、被答辩人的诉讼请求不能成立，应依法驳回。第一、答辩人依约履行了自己的义务，保证了被答辩人在2014年11月1日试营业，其实被答辩人早就实际使用，因为营业前装修是需要一段时间的；第二、2014年12月答辩人向被答辩人提交《建设工程消防验收申请表》，被答辩人和相关单位均在该表中认可工程合格。2014年12月20日答辩人将经过被答辩人等验收合格的所有工程移交给答辩人。第三、作为业主向消防主管机关申请验收，答辩人每次都积极配合；第四、工程未能通过消防主管部门验收是因为被答辩人擅自更改图纸导致的，是其自身原因造成的；第五、该工程保修期为两年，自2014年11月1日开始计算的话，两年后维修保养都属于被答辩人自行维修和保养，因此要求答辩人承担任何费用没有任何合同依据和法律依据。综上所述，答辩人按照合同履行了自己的义务，没有违约行为，被答辩人的诉讼请求不能成立，请求人民法院根据事实和法律驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，本诉原告浙**龙消防安装安徽分公司向本院提供的证据及证明目的如下：证据一、原告、被告基本信息，证明原告、被告主体资格情况；证据三、消防工程合同一份、证据四、2014年10月17日补充协议一份、证据五、2014年12月20日补充协议一份，用于证明：1、2014年元月21日，原、被告双方签订了一份《消防工程合同》，合同约定原告承包建设被告开发的六安市解放中路地下人防商业街项目消防工程，工程内容主要为六安市解放中路地下人防商业街及地下停车场的火灾自动报警系统、室内消防栓系统、自动喷水灭火系统、气体灭火系统等相应施工图纸内全部消防工程的设备、安装、调试。承包方式为固定价包干。合同工期为90天，以开工令为准。合同价款为780万元。付款方式为按照进度付款，审计完毕后付至工程结算款95％（含合同变更价款），留5％工程款为质量保证金，保修期为2年。关于竣工验收，合同约定工程具备验收条件，原告向被告提供竣工资料及竣工验收报告书。工程未经验收或验收未通过，发包方不得使用，如发包方强行使用时，由此发生的质量问题和其他问题，由发包方承担责任。合同还约定了其他内容。2、在后来施工过程中，被告增加了部分工程项目，于是双方在2014年10月17日、2014年12月20日签订了两份补充协议，增加项目工程款分别为30万和约600万。证据六、建设工程消防验收申请表，证据七、工程竣工验收报告，证据八，工程联系单一份，用于证明：1、2014年12月原告向被告提交《建设工程消防验收申请表》，被告和相关单位均在该表中认可工程合格。2014年12月20日原告将经过被告等验收合格的所有工程移交给被告。2、原告在施工过程发现相关问题以工程联系单形式告知被告，被告已经签收认可。证据九、汇款凭证17张，证据十、资料移交单，用于证明：1、根据双方签订的协议书和补充协议书，本项目合同价款总额为1310万元，但被告目前实际只支付6967500元，尚欠工程款7132500元（暂定，最终以审计结论为准）。2、原告已经将交项目资料移交给被告，被告至今未委托审计。证据十一、网站新闻报道两份，用于证明：1、被告开发的地下商业街于2014年11月1日开始试营业了；2、被告已经在2014年11月1日实际使用并占用原告承建工程。证据十二、工程款发票3张及收条2张，用于证明：1、原告到目前为止已经向被告开具工程款发票3张，总计金额为1310万元；2、如果经人民法院生效判决工程款本金金额与原告的发票金额有差额，对多余部分发票被告应退还原告。证据十三、工程造价鉴定意见书，用于证明：原告与被告于2014年12月20日签订的《补充协议》约定的增加项目的工程量，经安徽精诚工程造价咨询有限公司《工程造价鉴定意见书》确认价款为1429197.70元。本诉被告安徽万特投资公司及其六安分公司对本诉原告浙**龙消防安装安徽分公司提供的证据的质证意见如下：对证据一、二的证据三性无异议；对证据三、四、五合同的真实性无异议，但该合同包括2014年12月20日的补充协议，承包人在法定代表人处均签署了胡伟的签名，我们认为胡伟应当代表本案的本诉原告；其次，对原告方的2014年10月17日的补充协议的真实性无异议，对2018年3月13日的补充协议，我方对其无异议，本案本诉原告方夹在证据原件中的补充协议证实了本诉原告方没有按照约定的时间以及合同应完成的施工量来完成其应当施工的工程；对2014年12月20日的协议与事实约定不符，双方对这份协议并没有履行，双方履行的是2014年1月21日签订的合同，对该协议的合法性及其关联性有异议，对其证明目的不予认可，本案工程合同中附件里另加价的工程经鉴定也只有100余万元；同时该组证据的证明目的不能成立，消防工程的竣工验收应当由消防主管部门的审查批准之后方能作为通过验收的依据；对证据六、七、八的真实性、合法性有异议，因为建设工程消防工程申报表应当向消防部门提交，作为备案使用，但是该表至今仍留在原告处，说明原告对工程的验收是拒绝不予配合的，也是导致案涉工程直到2018年11月16日才通过竣工验收的原因，并且该申报表记载的时间也与事实不符，涉案的消防工程是在2018年11月16日在消防部门申请竣工验收，且在该申报表下没有相关负责人的签字；对工程竣工验收报告的真实性、合法性、关联性有异议，消防工程属于国家重点管控的专项工程，消防工程是否合格应该以消防主管部门最终审验为准，但是该验收报告并没有消防主管部门的确认，且在负责人处均没有相关人员的签字，包括设计单位、建设单位、土建单位的签字，且后面记载的时间是原告方单方填写的，我们向消防主管部门报请备案的时间是2018年11月16日，故而该报告不能实现其证明目的，更不能证明其施工的消防工程通过竣工验收；对工程联系单的真实性、合法性有异议，施工的内容是本案本诉原告单方填写的，并未获得建设单位签章确认，同时，其相应的证明目的显然不能成立；关于该组证据，六工消验字（2018）字第0142号记载的竣工验收合格时间是2018年12月12日；对证据九的汇款凭证的三性没有异议，中间数额差距是35万元，但当时我们汇给本诉原告方法人胡伟的钱款，没有计入工程款内；对证据十的真实性无异议，但是2018年3月14日移交决算资料、2018年3月16日移交工程验收资料移交单，从两份单据来看消防验收设计的资料本案本诉原告未在2014年12月份进行移交，实际移交时间是2018年3月14日，因此对于其证明目的我们有异议；对证据十一的真实性无异议，但是证明目的的第二项的原告承建的工程未通过验收，更未向我方提交消防验收资料，且施工的工程未完工，存在大量需要施工、整改的项目，与本案不具有关联性；对证据十二的真实性、合法性无异议，但是上述记载的金额与本案无关，本案工程款应该以鉴定和双方的约定及补充协议的约定和我方的已付款项来进行确定；对证据十三的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，该鉴定意见书里面记载了两份鉴定金额，应当依据实际所发生的金额即第二份鉴定金额663263.30元作为计算工程款的依据。本诉被告安徽万特投资公司及其六安分公司向本院提供的证据及证明目的如下：证据一、《消防工程合同》、工程款支付明细及相关凭证，用于证明：1、被告实际已向原告支付工程款合计7317500元而非原告诉状述称的6967500元；2、证明原告的违约金诉请明显与事实不符，根据《消防工程合同》第六条付款方式的约定，原告应于每月25日上报下月计划工程进度，被告按形象进度支付原告工程款，原告每月25日上报当月实际完成工程量预算，被告次月15日前确认后，支付已完成实际工程量的75%进度款。实际上原告从始至终并未如前所述要求向被告上报每个月完成的工程进度及工程量，而径自按照2014年11月1日（即商场试营业）那天开始计算违约金明显没有事实依据也不符合双方的合同约定。证据二、《工程竣工验收报告》，用于证明：案涉工程于2018年11月16日才通过竣工验收，原告述称于2014年12月10日通过竣工验收的说辞明显与事实不符。本诉原告浙**龙消防安装安徽分公司对本诉被告安徽万特投资公司及其六安分公司提供的证据的质证意见如下：对证据一合同的三性无异议，对工程款明细的部分有异议，本诉被告借给胡伟的35万元，本诉被告认为合同上有胡伟的签字，因此认为胡伟代表了我司，胡伟虽然是合同的签订人，但是合同上对付款账户均做了约定，所有工程款均附给公司账户，该35万元不能视为本诉被告支付的工程款；对于其证明目的的违约金起算的时间的观点不能成立，案涉工程在2014年11月1日试营业，被告实际使用了我司的工程，我司按照2014年11月1日起算违约金合法有据；对证据三《工程竣工验收报告》对其三性有异议，证据属于复印件，即使是真实的，也达不到其证明目的，施工单位的竣工验收和消防部门的竣工验收是不同的，消防部门的验收是业主单位的责任，我们属于配合，我们的验收早在2014年9月份就结束了。反诉原告安徽万特投资公司及其六安分公司向本院提供的证据及证明目的如下：证据一、《消防工程合同》，用于证明：原、被告于2014年1月21日签订《消防工程合同》，约定固定包干总价合同金额为780万元，包人工、包材料、包施工措施费、包安全文明施工费、包材料检测费、消防检测费且包验收合格，工期为90天，被告未按期完成消防验收合格的，按合同总额每日万分之五支付违约金。证据二、函件一组；会议纪要一组，用于证明：1、被告存在工期逾期未按约施工，原告多次致函被告敦促被告按约施工，并告知其责任的事实；2、证明被告未完成消防工程施工，原告及政府相关职能部门多次敦促其施工、整改的事实。证据三、解放路地下商业街消防验收自检表；补充协议；资料移交单，用于证明：1、被告作为解放路地下商业街消防施工单位，其施工的消防工程存在诸多问题，至2017年3月2日其自检确认尚存在12处未完成施工及检验的项目；2、直至2018年3月13日，被告作为解放路地下商业街施工方，尚未完成消防工程施工及存在的工程问题整改，更未将消防验收需要提交的全部资料向原告移交，经原告多次催要，被告才于2018年3月16日向原告提交部分资料，下剩重要资料被告迟迟不予提交，被告严重拖延工期，严重违约的事实。证据四、《消防维修工程合同》、《消防系统检测合同》、委托付款书、付款凭证及发票，异议证明：1、反诉原告为案涉工程另行委托安徽万隆消防工程有限公司进行维修，花费412605元维修费；2、反诉原告为案涉工程另行委托安徽省精通消防设施检测有限公司六安分公司进行检测，花费90000元检测费。反诉被告浙**龙消防安装公司及其安徽分公司对反诉原告安徽万特投资公司及其六安分公司提供的证据的质证意见如下：对证据一的三性无异议，对其证明目的有异议；对证据二2014年9月4日的函件，我们在收到之后完全按照合同履行自己的义务，确保反诉原告在2014年11月1日试营业；对于2015年8月12日的函件，我们已经复函给反诉原告，说明我们按约履行合同义务，是因为对方未付款造成的，新增的工程对方一直未付款导致工程延期；对2015年10月31日和2017年10月5日的函件，我方没有收到这两份函件；对会议纪要的真实性无异议，但对其证明目的有异议，会议纪要主要解决业主单位申报消防验收的问题，我们属于配合，不能证明是我们的责任；对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，地下商业街在2014年11月1日进行了试营业，保修期为两年即2016年11月1日止，2017年3月份做的自检是为了配合业主单位验收而进行的；对于补充协议的真实性无异议，但反诉原告在十日内未将工程款给付反诉被告；对资料移交单真实性无异议，对其证明目的有异议，案涉工程向消防部门的申请验收不是一次性的，不能证明我司有违约行为；对证据四的三性有异议，即使是真实的，也打不到反诉原告的证明目的，自2014年11月1日交付案涉工程后，过了维修期，正常的维修维护产生的费用都应该由业主单位自行负责。反诉被告浙**龙消防安装公司及其安徽分公司向本院提供的证据及证明目的如下：证据一、反诉被告针对反诉原告2014年11月25日复函一份，用于证明：1、被告已经完成双方签订合同内容，对合理要求已经完善，或积极施工，或需要反诉原告协调；2、反诉原告擅自更改消防设计，或未设计；3、该回函反诉原告代表人签收，并证明情况属实。证据二、反诉被告针对反诉原告2015年8月12日回函一份，用于证明：1、被告已经完成双方签订合同内容，未完成系增加部分；2、反诉原告未按期支付工程款，因自行承担责任；3、反诉原告擅自取消消防疏散出口，是导致消防部门不能验收的原因；4、该回函反诉原告签收。证据三、反诉原告给消防支队工程验收情况汇报，用于证明：1、反诉原告确认地下商业街在2014年已经运营；2、消防通道口设计32个防通道口，但原告开始没有按照设计施工，直到2018年元月才按设计增加了两个道口，说明消防未能验收系原告自身原因造成的。反诉原告安徽万特投资公司及其六安分公司对反诉被告浙**龙消防安装公司及其安徽分公司提供的证据的质证意见如下：对证据一的三性有异议，从回复的内容看不属于回复函，相关内容也只是反诉被告的单方陈述，且在最后一页写明部分正在施工中，反诉被告的证明目的与其记载的内容是矛盾的，说明案涉工程不是向反诉被告说的那样竣工验收合格，其证明目的不能成立；对证据二的真实性有异议，因为包括2014年之后的施工的所有工程在内也不到1000万元，关于付款，双方也应该根据合同的约定来付款，反诉被告对于案涉工程在2015年10月21日时并未完成施工，更未向反诉原告提起竣工验收，也没有提起竣工验收报告，该份函件的证明目的不能成立，我们也未看见所举证的函件，本案反诉被告关于该份函件的说明，在对我方函件的质证意见中明显自行矛盾，在质证时说到没有收到相关的函件，由此可见反诉被告的不诚信；对证据三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，存在断章取义，不能规避反诉被告方作为施工单位应当承担的合同义务，因工程的施工在本案中只有反诉被告方一家单位施工，提交消防资料、根据规定完成施工是合同义务，本案反诉被告方未根据合同约定完成义务。根据原、被告举证、质证，结合当事人陈述、庭审调查，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院综合认证如下：一、案涉消防工程是否按时全部完工、何时竣工以及在履约过程中何方违约问题。本案在审理过程中，虽然原告就本、反诉提供了《建设工程消防验收申报表》及有相关单位于2014年12月10日盖章的附件以及双方于2014年12月20日盖章签字的《工程竣工移交单》，但根据其提供的2014年12月20日双方又签订的《补充协议》内容来看，其承建的消防工程此后仍在发生新的签证，而被告在审理过程中，就本、反诉则提供有2014年9月4日至2017年5月就工期、施工过程中存在的问题向原告所发函件、2016年1月8日原告盖章出具并由胡伟签字的借条（此款为地下车库装防火卷帘门预付款）、2017年3月2日原告现场施工负责人方成安填报的《解放路地下商业街消防验收自检表》、六安市解放中路人防工程指挥部于2017年10月至2018年12月就消防工程所发《专题会议纪要》、2018年3月13日双方所签《补充协议》、2018年3月16日双方所签《资料移交单》以及2018年11月16日《六安市解放中路人防地下商业街消防工程竣工验收报告》等材料，从上述材料可以反映，原告所承建的消防工程虽然于2014年11月1日因主体工程试营业需要而提前部分交付使用，但2014年12月10日《建设工程消防验收申报表》及其附件只能视为原告为申报消防工程竣工所使用，结合安徽万特投资六安分公司截止2015年1月23日支付工程款为4067500元的实际情况，不能作为其已经全部完工或全部竣工的依据，竣工时间根据双方举证证据材料综合判定应确认为2018年11月16日。双方合同约定工期为90日，原告在无证据证明其在施工过程中因不可抗力或有其他正当理由并经被告同意延长工期的情况下，未能按期完工，显已构成违约，应承担相应的违约责任。二、被告有无按期付款并构成违约问题。2014年1月21日签订的《消防工程合同》第六条付款方式[双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间]约定：乙方（原告）每月25日上报下月计划工程进度，甲方（被告）按形象进度支付工程款；乙方每月25日上报当月实际完成工程量预算，甲方次月15日前确认后，支付已完成实际工程量的75%进度款；如乙方原因没有完成当月计划工程量，甲方只支付当月已完成实际工程量的50%；进度款付至合同总价的75%后停止支付月进度款；消防验收合格后15天内付至工程总造价的85%，消防验收合格后30天内乙方递交结算报告，甲方在60天内完成工程结算审计工作，审计完毕付至工程结算价的95%（含工程变更价款）；留5%的工程款作为质量保证金，自消防验收合格之日起2年保修期满无工程质量问题保修金付清。而在本案审理过程中，原告并未举证证明其在施工过程中按照上述合同约定，于每月25日上报下月计划工程进度及当月实际完成工程量预算的相关证据，也就无法证明被告存在未按其当月实际完成工程量预算逾期支付工程款的事实，故其所变更增加的要求被告自2014年11月1日到2019年9月30日期间按日万分之五的违约金2722586.02元，后期违约金计算至工程款本金支付完毕止的诉请即不能成立，但鉴于原告于2018年3月14日向被告提交工程决算资料，根据合同的有关约定，被告在审计完成后未能按合同约定的条件支付剩余工程款，也构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应于2018年5月14日起按日万分之五支付所欠原告工程款（应扣除5%质量保证金）的逾期付款违约金。三、关于本案工程款的具体数额及欠付数额问题。原、被告对双方所签订《消防工程合同》确定的固定总价780万元无异议，本院依法予以确认；被告对双方在履行合同过程中增加的施工难度增加人工费30万元虽有异议，但双方于2014年10月17日签订的《补充协议》已有明确约定，该款应计入总价内，本院依法予以确认；对于《工程造价鉴定意见书》鉴定结论无争议的592773.97元，本院依法予以确认，对有争议的的第2项所涉两种结论如何采用问题，本院认为，第②种结论系依据当期当地防火卷帘门、防火木门、防火钢门，挡烟垂壁市场信息价，工程量依据双方实际签订工程量计算得出，较为合理，本院依法予以确认，故原告在案涉工程的总工程款应为9356037.27元（7800000元+300000元+592773.97元+663263.30元）。原告对2014年9月26日、10月20日胡伟以其名义向被告出具的30万元、5万元借条两份有异议，因胡伟系《消防工程合同》的签订人（法定代表人），且在双方合同履行期间多次代表原告以借款的方式领取工程款，其行为应视为职务行为，故该35万元应视为被告向原告支付的工程款，被告已付工程款的总数额应为7317500元（6967500元+350000元）。四、反诉原告的反诉请求能否成立的问题。首先，关于反诉原告要求反诉被告支付逾期交付违约金问题，结合前述对反诉被告是否违约所作认定，反诉被告应承担工期延误所造成的违约责任，但反诉原告主张按工程总价款的30%计算标准过高，应予调整，应以工程总价款的20%计付为宜。其次，关于反诉原告要求反诉被告支付整改修复及检测费用502605元问题，反诉原告提供的《消防维修工程合同》系2018年11月18日与安徽万隆消防工程有限公司签订，而签订时案涉消防工程正处于保修期内，但其并无证据证明已向反诉被告主张维修而反诉被告拒绝履行的证据，反诉原告也未提供该单位进行工程维修的项目、范围以及与其进行结算的相关资料，同时其工程款却由安徽万隆消防工程有限公司委托支付至安徽省精通消防设施检测有限公司六安分公司，故其所提供证据不能达到其证明目的，本院依法不予确认；反诉原、被告签订的《消防工程合同》固定包干价中包括有材料检测费、消防检测费，而在本案审理过程中，反诉被告并未举证证明其就案涉消防工程已经履行了检测义务，反诉原告为此于2018年9月19日与安徽省精通消防设施检测有限公司六安分公司签订《消防系统检测合同》并于2018年9月21日和2019年1月9日先后两次支付消防检测费计90000元，该项费用应由反诉被告负担。再次，关于反诉原告要求比除两被告未做工程的相应工程价款问题，因反诉原告未能举证证明反诉被告未作工程具体范围及工程量，且在审理过程中撤回了鉴定申请，故其该项诉请因无证据支持，本院不予确认。综上，本院对原告浙**龙消防安装有限公司安徽分公司就本诉所举证据，反诉被告浙**龙消防安装有限公司及其安徽分公司就反诉所举证据的证据三性予以确认，对其部分证据的关联性及证明目的不予确认；对反诉原告（本诉被告）被告安徽万特投资公司及其六安分公司对本、反诉所举证据的证据三性予以确认，对其部分证据的关联性及证明目的不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告浙**龙消防安装安徽分公司与被告安徽万特投资六安分公司签订《消防工程合同》一份，约定由原告承建被告发包的六安市解放中路地下人防商业街项目消防工程项目，双方就工程概况、工程承包方式、合同工期、质量标准、合同价款、付款方式、组成合同的文件、工程变更、、材料设备供应、竣工验收、移交及结算、、质量保修、违约、索赔及争议等进行了约定，其中工程概况中的工程内容约定为：六安市解放中路地下人防商业街及地下停车场的火灾自动报警系统、室内消防栓系统、自动喷水灭火系统、气体灭火系统、消防泵房、消防控制室系统、暖通系统等相应施工图纸内全部消防工程的设备、安装、调试至验收合格。工程承包方式约定为：本消防工程主材及辅材由乙方负责采购及安装调试；本消防工程采用固定包干价，包人工、包材料、包施工措施费、包安全文明施工费、包材料检测费、消防检测费、包验收合格等。合同工期约定为总日历天数90天，以开工令为准。合同价款约定为：本工程采用固定包干总价（含税）为780万元。合同并附有防火门、卷帘门、挡烟垂壁的价格，此部分价款不在合同内。付款方式约定为：乙方（原告）每月25日上报下月计划工程进度，甲方（被告）按形象进度支付工程款；乙方每月25日上报当月实际完成工程量预算，甲方次月15日前确认后，支付已完成实际工程量的75%进度款；如乙方原因没有完成当月计划工程量，甲方只支付当月已完成实际工程量的50%；进度款付至合同总价的75%后停止支付月进度款；消防验收合格后15天内付至工程总造价的85%，消防验收合格后30天内乙方递交结算报告，甲方在60天内完成工程结算审计工作，审计完毕付至工程结算价的95%（含工程变更价款）；留5%的工程款作为质量保证金，自消防验收合格之日起2年保修期满无工程质量问题保修金付清。工程变更约定为：施工中甲方如对原设计进行变更，应提前7天以书面形式向乙方发出变更通知，延误的工期应顺延；乙方不得擅自变更原工程设计，否则将由乙方承担责任，延误的工期不顺延等。竣工验收、移交及结算约定为：1、工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供二套完整竣工资料（包括竣工图）及竣工验收申请报告；2、甲方收到完整竣工资料（包括竣工图）及竣工验收申请报告后28天内组织有关单位进行验收，并提出意见。验收合格后，乙方应在28日内向甲方办理工程移交手续，双方在移交证书上签字盖章，成品保管责任随之移交给甲方；因乙方原因未交付的，乙方已承担成品保管责任及逾期产生的违约损失；3、甲方收到乙方送交的完整竣工资料（包括竣工图）及竣工验收申请报告后28天内，因甲方自身原因不组织相关单位验收，或验收后不提出修改意见，视为竣工验收合格。从第29天起甲方承担工程成品保管及违约损失；4、因特殊原因，甲方要求部分单位工程或工程部位甩项竣工的，双方另行签订甩项竣工协议，明确双方责任和工程价款的支付方法；5、工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，甲方不得使用。甲方强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由甲方承担责任；6、工程竣工验收合格后30天内乙方递交结算报告，甲方在收到报告后60天内完成工程结算审计工作，甲方在收到报告后60天内无正当理由未进行工程结算审计工作，则视甲方认同乙方递交的工程结算报告并以此做为付款依据。质量保修约定为：本工程保修期为二年。违约、索赔及争议中的违约责任约定为：合同生效后，未经对方同意，单方终止合同的，付给对方工程总造价10%违约金。甲方不按时支付工程款，支付未付部分每日万分之五违约金，逾期付款期间不得停工，工期不变。乙方原因未按期完成消防验收合格的，按合同总额每日万分之五支付违约金。一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同等内容。上述合同签订后，原告关于，合同约定工程具备验收条件，原告向被告提供竣工资料及竣工验收报告书。工程未经验收或验收未通过，发包方不得使用，如发包方强行使用时，由此发生的质量问题和其他问题，由发包方承担责任。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告浙**龙消防安装安徽分公司即组织人员、资金进场施工。2017年10月17日，安徽万特投资六安分公司与浙**龙消防安装安徽分公司签订《补充协议》一份，双方就案涉工程施工难度增加人工费问题经协商达成协议，由安徽万特投资六安分公司一次性补足浙**龙消防安装安徽分公司施工难度增加人工费30万元，款于合同签订后二个工作日内全额付款。因案涉解放路地下商业街工程需于2014年11月1日试营业，浙**龙消防安装安徽分公司所承建的部分消防工程也需作相应移交，2014年12月10日，安徽万特投资六安分公司填报了由部分单位盖章的《建设工程消防验收申报表》，2014年12月20日双方签署了《工程竣工移交单》。同日，安徽万特投资六安分公司与浙**龙消防安装安徽分公司又签订《补充协议》一份，就解放路地下商业街项目消防工程增加的签证费用进行了约定，即增加项目共计造价暂定600万元，该协议是原消防工程合同的组成部分，具有同等法律效力。截止2015年1月23日，安徽万特投资六安分公司向浙**龙消防安装安徽分公司支付工程款为4067500元。在此后双方履行合同期间，自2015年8月12日至2017年5月，安徽万特投资六安分公司先后就施工过程中出现的问题向浙**龙消防安装安徽分公司发函，六安市解放中路人防工程指挥部也于2017年10月至2018年12月就消防工程施工、整改以《专题会议纪要》的形式加以明确。2018年3月13日，安徽万特投资六安分公司与浙**龙消防安装安徽分公司就工程款决算及资料移交签订《补充协议》一份，内容为：1、甲方在收到乙方提交工程决算书后10天内完成审核工作。审核结果双方签字确认。2、在消防验收之前甲方把审核后剩余的工程款打入双方监管账户上由人防办负责监管，在消防验收合格后10天内甲方把剩余的工程款一次性支付给乙方。3、消防验收合格后甲方与乙方立即办理移交手续。4、解放路地下商业街消防工程图纸设计范围内及整改项目乙方必须于2018年3月31日前全部完成并进行申报验收。乙方于2018年3月15日前将消防验收所有有关资料移交给甲方。该协议由六安市解放中路人防工程指挥部签字见证。2018年3月14日，浙**龙消防安装安徽分公司递交消防工程决算并经安徽万特投资六安分公司盖章签收。双方并于2018年3月16日就感烟探测器、手动报警按钮、输入模块、输出模块等签署《资料移交单》一份。2018年11月16日，安徽万特投资六安分公司完成《六安市解放中路人防地下商业街消防工程竣工验收报告》并上报。截止2018年3月26日，被告累计向原告支付工程款7317500元（其中2015年1月23日后支付3250000元），现欠付2038537.27元（9356037.27元-7317500元）。因原、被告间就工程款的核定数额及给付问题未能达成一致，现致原告诉至本院。本案在审理过程中，原告浙**龙消防安装安徽分公司就其承建的六安市解放中路人防地下商业街消防工程设计的增加及变更项目进行工程结算审计鉴定（鉴定费42000元），经本院依法委托安徽精诚工程造价咨询有限公司鉴定，该公司于2019年8月30日出具皖精价鉴（2019）007号《工程造价鉴定意见书》，确认双方无争议工程款为592773.97元，按不同标准鉴定的由争议工程款分别为836423.73元和663263.30元。被告安徽万特投资公司及其六安分公司也就浙**龙消防安装安徽分公司未做工程量价款、修复返工费用、材料差异价款进行鉴定，后又放弃并申请撤回。本院认为，本案事实清楚，权利、义务关系明确。原告浙**龙消防安装安徽分公司与被告安徽万特投资六安分公司签订的《消防工程合同》及相关《补充协议》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，且已实际履行，依法为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告浙**龙消防安装安徽分公司未按合同约定的工期完工，被告安徽万特投资六安分公司未能在工程竣工验收合格后按合同约定支付工程款，均已构成违约，双方应各自承担相应的违约责任。原告浙**龙消防安装安徽分公司所承建的消防工程现已竣工验收合格，被告安徽万特投资六安分公司理应按合同约定支付工程款，故现原告要求被告支付工程款并按日万分之五承担逾期付款违约金有据佐证，依法应予支持，但其工程款的数额应为扣除5%质量保证金后的数额，违约金的起算基数应为2038537.27元×95%即1936610.41元，时间应从2018年5月14日起计至判决之日止。反诉被告浙**龙消防安装安徽分公司未按合同约定的期限完工，现反诉原告安徽万特投资公司及其六安分公司要求反诉被告浙**龙消防安装公司及其安徽分公司承担违约责任有据佐证，本院依法予以支持，但其主张的违约金数额过高，应予调整，应按合同固定总价810万元的20%计付为宜；要求反诉被告浙**龙消防安装公司及其安徽分公司承担检测费用符合合同约定，本院依法予以支持；要求反诉被告浙**龙消防安装公司及其安徽分公司承担整改修复费用，因证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十三条及有关法律的规定，判决如下：一、被告安徽万特投资发展有限公司、安徽万特投资发展有限公司六安分公司支付原告浙**龙消防安装有限公司安徽分公司工程款1936610.41元（2038537.27元×95%）；二、被告安徽万特投资发展有限公司、安徽万特投资发展有限公司六安分公司应自2018年5月14日起以1936610.41元为基数按日万分之五支付原告浙**龙消防安装有限公司安徽分公司逾期付款违约金568395.07元[1936610.41元×（19个月+17天）×1.5%，计至2019年12月31日]；三、反诉被告浙**龙消防安装有限公司、浙**龙消防安装有限公司安徽分公司支付反诉原告安徽万特投资发展有限公司、安徽万特投资发展有限公司六安分公司逾期完工违约金1620000元（8100000元×20%）；四、反诉被告浙**龙消防安装有限公司、浙**龙消防安装有限公司安徽分公司支付反诉原告安徽万特投资发展有限公司、安徽万特投资发展有限公司六安分公司检测费90000元；五、驳回原告浙**龙消防安装有限公司安徽分公司本诉的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告安徽万特投资发展有限公司、安徽万特投资发展有限公司六安分公司反诉的其他诉讼请求；七、上述一、二两项与三、四两项相比后数额为795005.48元，被告安徽万特投资发展有限公司、安徽万特投资发展有限公司六安分公司应于本判决生效后三日内向原告浙**龙消防安装有限公司安徽分公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费61730元，反诉案件受理费14780元，鉴定费42000元，合计118510元，由原告浙**龙消防安装有限公司安徽分公司负担76980元，被告安徽万特投资发展有限公司、安徽万特投资发展有限公司六安分公司负担41530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  祁卫东审 判 员  张永荣人民陪审员  张 红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  胡 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。