wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4624号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人贾国军，任公司总经理。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。统一社会信用代码：91410100667243879X。委托代理人康晓婷，河南格思律师事务所律师。被告苏章峰，男，1986年2月出生，汉族，住长垣市。被告张俊霞，女，1976年4月出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被告苏章峰、张俊霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日作出受理决定。分别于2019年9月25日、11月25日向苏章峰、张俊霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。人寿财险郑州支公司的特别授权代理人康晓婷，苏章峰，张俊霞及其委托代理人杨波田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司诉称，2015年2月2日，苏章峰无证驾驶豫Ｇ×××××号牌轿车沿长垣县宏力大道由北向南行驶至南蒲社区门前处，撞住由东向西横过道路的行人夏秀芳、刘桂香，事故发生后，苏章峰驾车逃逸，造成车辆损坏、夏秀芳经抢救无效死亡、刘桂香受伤的交通事故。长垣县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏章峰承担事故全部责任，夏秀芳、刘桂香不承担责任。后刘桂香、夏秀芳的亲属分别将人寿财险郑州支公司诉至长垣县法院，经长垣县法院、新乡市中级人民法院审理，判决人寿财险郑州支公司赔偿夏秀芳的亲属105925.90元，赔偿刘桂香64074.10元，人寿财险郑州支公司已经履行了赔偿责任。故人寿财险郑州支公司起诉要求苏章峰、张俊霞支付赔偿款170000元，按照银行同期贷款利率自人寿财险郑州支公司实际赔付之日计算至偿还完毕之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。苏章峰答辩称，发生交通事故的车辆系苏章峰购买，苏章峰系借用张俊霞的姓名购买的车辆，该苏章峰承担的责任，苏章峰自愿承担。张俊霞答辩称，张俊霞不是本次事故的侵权人，人寿财险郑州支公司向张俊霞追偿没有依据，请求依法驳回对张俊霞的起诉。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：人寿财险郑州支公司要求苏章峰、张俊霞给付其赔偿款170000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，人寿财险郑州支公司向本院提交的证据材料有：1、长垣县人民法院（2015）长民初字第2204号民事判决书1份，新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2125号民事判决书1份，长垣县人民法院（2015）长民初字第994号民事判决书1份，新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2350号民事判决书1份，据此证明2015年2月2日20时30分许，苏章峰无证驾驶豫Ｇ×××××号牌轿车沿长垣县宏力大道由北向南行驶至南蒲社区门前处，撞住由东向西横过道路的行人夏秀芳、刘桂香，事故发生后，苏章峰驾车逃逸，造成车辆损坏、夏秀芳经抢救无效死亡、刘桂香受伤的交通事故。长垣县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏章峰承担事故全部责任，夏秀芳、刘桂香不承担责任。法院判决人寿财险郑州支公司赔偿170000元。2、银行转账凭证1份，据此证明人寿财险郑州支公司于2016年10月19日将170000元赔偿款转至长垣县人民法院账户，判决书已经履行完毕，人寿财险郑州支公司依法取得了追偿权。针对庭审焦点，苏章峰、张俊霞均未向本院提交证据材料。经庭审质证，苏章峰、张俊霞对人寿财险郑州支公司提交的证据本身均无异议，对证明目的有异议，认为张俊霞不是侵权人，向张俊霞追偿没有依据，因人寿财险郑州支公司追偿商业第三者责任赔偿的保险金没有法律依据，交强险限额范围内的追偿仅能向侵权人进行追偿，故对该异议本院予以支持。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月2日20时30分许，苏章峰无证驾驶豫Ｇ×××××号牌轿车沿长垣县宏力大道由北向南行驶至南蒲社区门前处，撞住由东向西横过道路的行人夏秀芳、刘桂香，事故发生后，苏章峰驾车逃逸，造成车辆损坏、夏秀芳经抢救无效死亡、刘桂香受伤的交通事故。长垣县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏章峰承担事故全部责任，夏秀芳、刘桂香不承担责任。后夏秀芳的近亲属、刘桂香分别向法院提起诉讼，要求苏章峰、人寿财险郑州支公司赔偿其损失，经长垣县人民法院、新乡市中级人民法院进行审理，判决人寿财险郑州支公司在交强险限额范围内赔偿夏秀芳的近亲属、刘桂香损失共计120000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿夏秀芳的近亲属50000元，共计170000元，人寿财险郑州支公司于2016年10月19日通过长垣县人民法院给付了保险赔偿款。本院认为，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，苏章峰未取得驾驶资格，驾驶被保险车辆发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤，经法院审理判决人寿财险郑州支公司在交强险限额范围内赔偿受害人及近亲属损失120000元，对该赔偿款，人寿财险郑州支公司有权向没有驾驶资格发生事故的苏章峰进行追偿，但张俊霞并非侵权人，人寿财险郑州支公司要求张俊霞承担责任没有法律依据，本院不予支持。人寿财险郑州支公司要求对其承担的商业第三者责任保险限额内的赔偿款进行追偿，因人寿财险郑州支公司未尽到说明义务，其商业第三者责任保险中的免责条款未生效而判决其承担保险责任，人寿财险郑州支公司要求追偿该部分赔偿款没有法律依据，故对该主张本院不予支持。人寿财险郑州支公司要求给付赔偿款的利息，但其未提交应当给付赔偿款利息的法律规定或其与苏章峰之间的合同约定，故对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏章峰于本判决生效后十日内给付中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险赔偿款120000元。二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，由苏章峰承担2600元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担1558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇一九年十二月十三日书记员  景续磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6658号 申请执行人沈辉，男，1965年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人宋雷，男，1979年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为35338.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7492号原告：巫涛，男，1966年1月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。被告：郑荷香，女，1965年6月12日出生，汉族，住句容市。被告：戴忠肆，男，1964年12月15日出生，汉族，住句容市。以上两被告共同委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。原告巫涛与被告郑荷香、戴忠肆排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫涛及其委托诉讼代理人严春姣、两被告及两被告共同委托诉讼代理人包敖生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，清除被告倾倒在原告房屋大门口的建筑垃圾，被告需让出自原告大门地基前向南延伸6.2米空地。2.判令被告赔偿原告损失9000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告为亲戚关系。原、被告在句容市相邻而居。2018年原告申请翻建住房，根据白兔镇村民申建住宅、构筑物初审表，原、被告房屋间应相隔六米以便通行，原告按图施工，目前房屋已基本建成，尚有部分收尾和装饰工程在建。此后，两被告亦翻建自家住房，但未按规定位置建房。原告在进行装饰工程期间，两被告将自家的建筑垃圾堆放在原告门前，并将原告已建一米左右的封闭阳台拆除。原告报警后，民警进行民事调解，由双方在村干部的见证下签订协议，但被告一直未在协议中签字确认，亦未将堆放在原告门前的建筑垃圾清理，严重影响原告通行及房屋建造，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郑荷香、戴忠肆辩称：1.原、被告相邻而居，2018年原告翻建房屋，因原告房前场地小，运输材料无法进入，趁被告无人在家便拆除了被告住房西面两小间附房，大约25平方米，两被告得知后找原告赔偿，双方产生矛盾，经白兔派出所调解，就赔偿问题不能达成一致意见，后被告将渣石堆放在被拆除的附房基地上，但被告未侵占原告的地方，也不影响原告的通行和排水，故原告有意混淆是非。2.被告未损害原告财物，原告要求两被告赔偿原告损失9000元无事实依据。本院经审理结合实地查勘认定事实如下：原告巫涛与被告郑荷香、戴忠肆相邻而居于句容市，原告翻建后的房屋坐落于两被告翻建后的房屋西北侧。根据白兔镇村民申建住宅、构筑物初审表中的平面示意图载明，被告郑荷香、戴忠肆翻建后的房屋北侧应距原告房屋南墙6.2米，西侧应距村道6米。被告郑荷香、戴忠肆在翻建房屋时，将房屋整体向东侧偏移，建成房屋西侧墙体与原告房屋东侧墙体近同一水平线上，故原告大门口与两被告房屋西侧腾出大块空地，两被告将涉案建筑垃圾堆放在该片空地上。审理中，被告郑荷香、戴忠肆已将涉案堆积物清理完毕，原告家大门口已无堆积物妨碍通行、采光。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，原告诉请被告停止侵害，排除妨碍，清除被告倾倒在原告房屋大门口的建筑垃圾，让出自原告大门地基前向南延伸6.2米空地，本案审理中被告戴忠肆已将案涉堆积物清理完毕，亦保持原告门前有空地进行通行，且不影响采光。原告诉请赔偿损失9000元，但未能提交充分证据证明原告的损失系由两被告造成，亦未能提交充分证据证明损失金额系9000元，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告巫涛的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告巫涛负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房婷二〇一九年十二月十六日法官助理 高阳书 记 员 张鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6473号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县。 负责人：张勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵其展，该支行信贷部经理。 委托诉讼代理人：张志强，该支行信贷部经理。 被执行人孙其广，男，1975年5月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，户籍地江苏省沭阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人孙其广信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为38323.63元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下沭阳县孙巷小区2幢2单元601室，但本案非首查封，不宜处置，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执279号之二申请执行人：屈宏，男，1975年2月10日出生，汉族，现住吉安市青原区。被执行人：张志保，男，1963年10月18日出生，汉族，现住吉安市永丰县。申请执行人屈宏与被执行人张志保民间借贷纠纷一案，吉安仲裁委会员于2018年8月8日作出的（2018）吉仲裁字第62号裁决书已经发生法律效力。因被执行人张志保未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人屈宏申请，本院于2018年11月12日依法立案执行。向被执行人张志保发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记，并通过传统方式调查了被执行人房产、土地。本院于2019年11月7日调查了被执行人公积金情况，经查被执行人公积金已被吉州区人民法院查封。本院于2019年5月5日调查了被执行人在永丰县的房产情况，经查在永丰县无房产信息。2019年4月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行40000元及相应利息、诉讼费2236元，截至2019年5月7日，未执行40000元及相应利息、诉讼费2236元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月2日电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，且其对终结本次执行程序没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十八日书记员 王小兵
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2504号申请执行人：李春友,男,1973年3月9日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人:王建国，男，1964年7月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人李春友与被执行人王建国建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初6210号民事判决书载明，被告王建国支付原告李春友到期工程款171800元，并承担从2018年11月29日起至本判决书确定履行义务之日止按年息6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，本院依法查封被执行人王建国名下的苏Ｊ×××××的车辆，该车辆未能找到，暂不便处置。另查，被执行人无房产登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十六日书记员  王中建
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初999号原告：段连忠，男，汉族，1956年7月7日出生，住所地新乡市。被告：王宗斌，男，汉族，1986年9月13日出生，住所地新乡市。被告：宋献哲，男，汉族，住所地新乡市。原告段连忠诉被告王宗斌、宋献哲·保证合同纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段连忠撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段连忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段连忠承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 静
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4741号原告冯磊，男，汉族，1973年9月15日出生，住安徽省宿州市萧县。委托代理人裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。被告王胜轩，男，汉族，1975年6月4日出生，住河南省长垣县。原告冯磊与被告王胜轩劳务合同纠纷一案，冯磊于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向王胜轩邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理，冯磊委托代理人裴亚政到庭参加诉讼，王胜轩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯磊诉称受王胜轩雇佣在吉林省白城市从事冷库保冷工程，截止2017年10月份，王胜轩共欠工资款73440元，王胜轩于2017年10月24日出具了欠条一份，后经多次催要，王胜轩拒绝支付。现提起诉讼，要求王胜轩支付工资款共计73440元，诉讼费由王胜轩承担。王胜轩未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据冯磊的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：冯磊要求王胜轩支付工资款73440元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，冯磊向本院提交的证据有：提交欠条一份，据此证明王胜轩欠工资款73440元没有支付的事实。针对本案争议焦点，王胜轩未向本院提交证据材料。王胜轩未到庭对冯磊提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，冯磊提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：冯磊受王胜轩雇佣在吉林省白城市从事冷库保冷工程，工程结束后，王胜轩出具了欠条一份，后经冯磊催要，王胜轩拒绝支付。现冯磊诉至本院，要求王胜轩支付工资款73440元，诉讼费由王胜轩承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，冯磊为王胜轩打工，为王胜轩提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，为王胜轩提供劳务后，所欠的工资有欠条予以证明，王胜轩应足额给付所欠工资。故对冯磊要求王胜轩支付工资73440元的主张，本院予以支持。王胜轩未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王胜轩于本判决生效之日起十日内给付冯磊工资款73440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由王胜轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月十日书 记 员  王 洁
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2447号原告:新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）法定代表人：赵敬住所地：新乡市被告：刘艳苹，女，汉族，1965年10月30日出生，住河南省，原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告王月强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院于2019年12月13日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张红丽二〇一九年十二月二十四日书记员  桑筱雅
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初205号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人郝厚强，男，1975年11月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，个体工商户，住四川省绵阳市安州区，曾因犯容留、介绍卖淫罪于2014年1月21日被安县人民法院（现绵阳市安州区人民法院）判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5,000元。因涉嫌容留卖淫罪于2019年6月10日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留；同年7月10日执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 辩护人胡远明，四川升博律师事务所律师。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人郝厚强犯容留卖淫罪于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月17日不公开开庭审理了本案。公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人郝厚强及其辩护人胡远明到庭参加诉讼。被告人及其辩护人未对合议庭组成人员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月29日，被告人郝厚强在绵阳市安州区开设了“情花”按摩店，先后容留日某某此喝、吉某某力扎、热某某花、日某某日作4名妇女在按摩店从事卖淫活动。2019年6月2日郭某、唐某、杨某、王某、汪某、马某、廖某7人分别以100至150元的价格在该店内和吉某某力扎、热某某花、日某某日作发生性关系后被民警查获。公诉机关认为，被告人郝厚强为从事卖淫活动的人员提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关为支持其指控向本院出示的证据有书证、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据。 被告人郝厚强仅对2019年6月2日公安机关从其经营的按摩店内查获卖淫的情况予以认可，对其他指控事实均不予认可，对公诉机关指控的罪名亦不认可。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但被告人具有以下从轻或减轻情节，1.被告人郝厚强主观故意不强、对卖淫女的卖淫行为介入不充分；2.被告人不知道卖淫女有传染病，且卖淫过程中使用了避孕套；3.卖淫收入及人次，均没有充分的证据证明，无法查实。综上，建议对被告人判处2年以下有期徒刑。 经审理查明：2019年3月29日，被告人郝厚强在绵阳市安州区开设了情花按摩店，先后容留日某某此喝、吉某某力扎、热某某花、日某某日作在该店内从事卖淫活动。2019年6月2日，吉某某力扎先后与郭某、廖某、唐某、汪某，热某某花先后与杨某、马某，日某某日作与王某，分别以100至150元的价格在该店内发生性关系后被公安机关查获。公安机关在该店日某某此喝、吉某某力扎、热某某花、日某某日作的房间内依法扣押避孕套209个（已销毁）、现金人民币770元，从日某某此喝处扣押了现金人民币10,000元，并将郝厚强、郝某、日某某此喝等六人的手机6部依法予以扣押。案发后，经绵阳市疾病预防控制中心检测，日某某日作的ＨＰＶ-1抗体呈阳性，吉某某力扎和热某某花的抗-ＴＰ呈阳性。 另查明，2019年6月3日，被告人郝厚强因涉嫌容留他人卖淫罪被绵阳市公安局安州区分局列为网上逃犯，同年6月5日，江西省赣州市公安局章贡分局民警在其辖区内将被告人郝厚强抓获，并寄押于赣州市看守所，临时羁押5日。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查证、搜查笔录、微信转账截图、微信聊天截图、证据保全决定书、证据保全清单、电子物证检查工作记录、协助查询财产通知书、郝厚强银行交易明细、避孕套销毁情况说明、营业执照复印件、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、绵阳市疾病预防控制中心检测报告、证人日某某此喝、吉某某力扎、热某某花、日某某日作、郝某、及行政违法人员郭某等人的陈述、被告人郝厚强供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝厚强明知他人从事卖淫活动，为他人提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人郝厚强辩称，其经营的是正规按摩店，对按摩女在其店内从事卖淫活动并不知情的意见，根据在卷证人证言及微信聊天记录等证据，能够证实被告人郝厚强对其店内从事的卖淫活动系知情，且从中牟利，故对其辩称意见本院不予支持。被告人郝厚强曾因犯容留、介绍卖淫罪受过刑事处罚，有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郝厚强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20,000元；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月10日至2023年12月4日止；罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、对公安机关依法扣押未随案移送的现金人民币10,770元、手机6部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李涛涛 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  谷永昌 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘晓明 书 记 员  本羽晗 附：相关法律条文 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35771号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，该公司员工。被告：郑世鹏，男，1992年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。原告广州广汽租赁有限公司诉被告郑世鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广州广汽租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  冯齐广二〇一九年十二月二十日书记员  胡嘉文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2715号原告：赖国防，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：曾志，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省阳西县，原告赖国防与被告曾志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖国防及其委托诉讼代理人刘里光到庭参加诉讼；被告曾志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖国防向本院提出诉讼请求：1、被告曾志支付原告244400元及利息（从2017年1月15日起计至还清本息为止按年利率6%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾志因虾场养殖资金周转向原告赖国防借款，经协商分别在2014年9月15日和2016年12月15日共向原告赖国防借款244400元，原告当天把现金交到被告曾志手中，经协商，被告曾志向原告出具借款共两张。2017年1月15日，被告曾志停止支付利息，经原告多次催收，被告以资金困难为由拒不偿还。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告曾志不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告曾志因虾塘养殖需要向原告赖国防借款136400元，并立下一份《借据》交原告收执。2016年12月15日再次向原告赖国防借款108000元，并立下一份《欠据》交原告收执。借款时，双方对借款均没有约定借款利息和还款时间。借款后，被告没有还款，原告经多次催收借款无果，于2019年7月26日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告主张两笔借款口头约定按月利率2%计付利息，但未能提交证据予以证明。本院认为，被告曾志向原告赖国防共借款244400元的事实，有原告提交的《借据》及《欠据》予以证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。虽然借款时双方没有约定借款期限，但被告曾志在借款后应积极履行偿还借款的义务，其经原告催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约，应承担偿还借款的责任。现原告请求被告偿还借款244400元，合法合理，本院予以支持。原告主张两笔借款口头约定按月利率2%计付利息，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。原、被告在《借据》中没有约定利息，应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告请求两笔借款从2017年1月15日起按年利率6%计付至还清本息止，本院应予支持。被告曾志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告曾志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款244400元及利息（按年利率6%计付，从2017年1月15日起计至还清款项之日止）给原告赖国防。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5535元，由被告曾志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  洪文政人民陪审员  黄剑锋人民陪审员  叶果妹二〇一九年十二月十八日书 记 员  余梓荣附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更817号罪犯马国强，男，生于1976年4月16日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）兰刑初字66号刑事判决，以被告人马国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年6月1日起至2030年5月31日止）,并处没收个人财产20000.0元。宣判后，马国强不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月1日起至2029年8月31日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马国强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马国强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马国强减去有期徒刑九个月(刑期自2015年6月1日起至2028年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1220号申请执行人宋清海，男，1974年6月2日出生，汉族，住卫辉市。被执行人新乡市海华农业发展有限公司，住所地卫辉市唐庄镇西代庄村。法定代表人徐海军，该公司董事长。关于宋清海申请执行新乡市海华农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月24日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年8月21日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆等登记信息。2019年10月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院于2019年12月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年12月13日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十三日书记员  牛嘉珂
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6502号原告：彭祖明，男，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市潼南区。原告：刘华碧，女，汉族，1965年3月18日出生，住重庆市潼南区。上列二原告委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告彭祖明、刘华碧与被告重庆富发房地产开发有限责任公司（以下简称富发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭祖明、刘华碧向本院提出诉讼请求：判令富发公司支付逾期办证违约金61445.2元(以410730元为计算基数，自2013年12月20日起按万分之一的标准计算至2018年1月23日)。事实与理由：双方签订了重庆市商品房买卖合同，彭祖明、刘华碧按照约定支付了房款，富发公司也交付了房屋，但富发公司未按照约定办理房屋所有权证。依照双方在重庆市商品房买卖合同中的约定，富发公司应当负担相应的逾期办证违约金。被告富发公司辩称，除双方签订有重庆市商品房买卖合同外，双方另订立有补充协议。补充协议中就商品房买卖合同中关于办证事宜的约定有所更改，应当按照补充协议所约定的万分之零点一确定逾期办证违约金，办证期限按照补充协议应为665个工作日。本院经审理认定事实如下：双方于2013年2月19日签订商品房买卖合同（彭祖明、刘华碧为乙方，富发公司为甲方），约定甲方向乙方预售位于潼南区凉风垭广宇路XXX号X-X-X-X住房1套，购房价款410730元，约定甲方于2013年9月20日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，在商品房交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方责任，未能按期提交申请，取得登记受理单的，逾期超过90日且乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方于同日签订补充协议作为前述买卖合同的附件，约定甲方在乙方提供办理房屋产权证所需证件和按照国家政策交纳相关费用后，“一年零10个月工作日”为乙方办理房屋产权证，如因甲方原因导致乙方未能在“一年零10个月工作日”得到房屋产权证，甲方向乙方支付违约金，违约金按已付房款万分之零点一标准计算。该合同及补充协议签订后，彭祖明、刘华碧按照约定支付了全部房款，双方于2013年9月20日前办理交房，交房时项目已经通过了消防验收和竣工验收。原潼南区国土资源和房屋管理局于2018年1月23日出具了本案房屋的不动产登记受理单。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、另案庭审笔录、不动产登记受理单等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方订立的重庆市商品房买卖合同、补充协议均是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，富发公司作为房屋开发企业，应当按照约定为彭祖明、刘华碧办理房地产权证，存在办证逾期的，应当支付逾期办证违约金。从本案审理查明的情况看，双方在商品房买卖合同中有关于交房后60日内办证，逾期应按万分之一标准支付违约金的约定，但在补充协议中就该约定进行了变更，将办证期限调整为“一年零10个月工作日”，违约金标准调整为每日万分之零点一，本案应当依照补充协议中的相关约定确定相应的权利义务。在审理中，双方就“一年零10个月工作日”如何理解存在争议。本院认为，“一年零10个月工作日”的文字表述不符合用语习惯，存在搭配错误，表述不清的语病，存在两种解释。彭祖明、刘华碧主张应当解释为一年零10个月内的工作日，即办证履行期限约为665日。富发公司主张应当解释为一年零10个月对应的天数约665个工作日。因该条款系富发公司一方提供，依照《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，应当作出不利于富发公司一方的解释，故本院对富发公司的主张不予采纳，确认适用的办证履行期限为665日。彭祖明、刘华碧主张适用每日万分之一的违约金标准，但鉴于补充协议已就违约金标准另行约定，并且也无关于另行约定的违约金低于实际损失的有关证据提交，故本院不予支持。关于违约金的计算期间，结合彭祖明、刘华碧一方的主张、交房日期、取得登记受理单的日期以及补充协议中关于665日的办证履行期间的约定等因素，确定为2015年9月17日至2018年1月23日，计860日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆富发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告彭祖明、刘华碧支付逾期办证违约金3532.28元（以410730元为计算基数，按每日万分之零点一的标准计算860日）；二、驳回原告彭祖明、刘华碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告彭祖明、刘华碧负担643元，被告重庆富发房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十二月十八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1717号 原告：蒋小华，男，生于1967年1月2日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：谢芬，女，生于1968年6月4日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李红梅，女，生于1989年7月26日，汉族，住四川省广安市前锋区，系二原告之儿媳。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 原告蒋小华、谢芬与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小华、谢芬的委托诉讼代理人李红梅，被告富元房产公司的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小华、谢芬向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理不动产权的违约金（以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止），暂计算至2019年7月30日为10000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2014年9月25日交付了房屋，但至今未向原告办理房屋权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金至实际交付产权证书之日止。由于合同约定的违约金明显过低，请求予以调整。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。原告主张违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。 审理查明：2014年9月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区，建筑面积为111.98平方米，房屋价款为每平方米3348元，总价款为374909元。第六条付款方式及期限为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款41%，其余价款可以向中国工商银行广安分行前锋支行或住房公积金管理机构借款支付。第二十条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行。（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）向初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证实”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，原告向被告支付了首期购房款154909元，并在中国工商银行广安前锋支行办理了房屋按揭贷款。2014年9月25日，原告接收了房屋，并交纳契税7498元。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳房款的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。原告缴纳了房屋契税，被告应当在交房之日起900日内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年3月12日之前为原告办理产权登记手续，原告于2019年12月12日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未做明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告蒋小华、谢芬支付违约金6000元(自2017年3月13日算至2019年3月12日止)，之后，从2019年3月13日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5249号原告牛守军，男，1973年12月29日出生，汉族，住长垣县。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告卓要斌，男，汉族，1971年6月20日出生，住长垣县。原告牛守军与被告卓要斌劳务合同纠纷一案，牛守军于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向卓要斌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，牛守军的委托代理人郭帅到庭参加诉讼。卓要斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛守军诉称，2018年11月至12月份，牛守军受卓要斌的雇佣到位于辽宁省××一家炼油厂打工，从事防腐保温工作，当时双方约定日工每天300元。工作结束后，经双方结算，卓要斌欠牛守军工资10000元，并向牛守军出具欠条一份，后经催要，卓要斌支付1000元，下欠9000元拒不支付。现牛守军向本院提起诉讼，请求卓要斌支付工资9000元。卓要斌未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据牛守军的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：牛守军要求卓要斌支付劳务工资9000元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，牛守军向本院提交的证据有：2019年1月13日卓要斌出具的欠条一份，证明卓要斌欠牛守军工资款9000元未付的事实。卓要斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，牛守军提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2018年11月至12月份，牛守军受卓要斌的雇佣到位于辽宁省××一家炼油厂打工，从事防腐保温工作。工作结束后，经双方结算，卓要斌欠牛守军工资1000元。后由卓要斌向牛守军出具欠条一份，内容为：“欠条牛守军36工=10800元-借300元借1000元=9500元路费来回500元一共1万元整2019.1.13号卓要斌”。打过欠条后，经牛守军多次催要，卓要斌支付1000元，下欠9000元拒不支付。现牛守军向本院提起诉讼，请求卓要斌支付工资款9000元，诉讼费用由卓要斌承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，牛守军受卓要斌的雇佣，到卓要斌所承包的工地为其打工，为卓要斌提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，牛守军为卓要斌提供劳务后，所欠工资由卓要斌出具的欠条予以证实。故对牛守军请求卓要斌支付工9000元的主张，本院予以支持。卓要斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：卓要斌于本判决生效之日起十日内给付牛守军劳务工资9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由卓要斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执39号之五 申请执行人叶百明，男，1962年4月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人龙文生，男，1961年10月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人广东广盈达房地产开发有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道南湖路3012号罗湖大酒店1621-1，统一社会信用代码91440300767579556X。 法定代表人钟晓明。 申请执行人叶百明与被执行人龙文生、广东省广盈达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30422700.99元及还清时止的利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广东省广盈达房地产开发有限公司银行存款人民币35389010.29元，并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16578号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16578号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡文海
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5394号原告石明轩，男，汉族，1960年3月8日出生，住长垣县。委托代理人李合莲，女，汉族，1959年3月2日出生，住址同上，系石明轩妻子。被告刘海涛，男，汉族，1975年4月13日出生，住长垣县。被告刘祥雨，男，汉族，1951年5月9日出生，住长垣县。原告石明轩因与被告刘海涛、刘祥雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出受理决定，后向刘海涛、刘祥雨送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，石明轩的特别授权代理人李合莲到庭参加了诉讼，刘海涛、刘祥雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石明轩诉称，刘海涛与刘祥雨因建设工程需要，于2015年4月15日从其处购买方木一批，共计184000元，双方口头约定一个月付清货款，到期后刘海涛以暂时没钱为由拖延还款，2019年2月3日刘海涛向其书面保证2019年5月之前还款50000元，剩余年底还清，2019年6月20日刘祥雨在证明条上签字确认欠款184000元，还款期过后经催要，刘海涛、刘祥雨一直未支付，故石明轩起诉来院，要求刘海涛给付货款184000元。刘海涛、刘祥雨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据石明轩的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：石明轩要求刘海涛、刘祥雨给付货款184000元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，石明轩向本院提供的证据材料：刘海涛、刘祥雨二人所写欠条一份，据此证明刘海涛、刘祥雨欠石明轩货款184000元未付的事实。石明轩向本院提供的证据与其陈述相互印证，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：石明轩在长垣××南关建材市场经营木板和压缩板销售生意，刘祥雨与刘海涛系父子关系。刘海涛因建设工程需要从石明轩处购买方木，后经双方结算刘海涛于2015年4月15日向石明轩出具证明一份，内容为：“证明今欠石明轩方木款壹拾捌万肆仟元整（184000元）刘海涛2015年4月15号”，经催要刘海涛于2019年2月3日在证明条的背面写明：“保证2019年5月份之前还款50000元，到年底付清。刘海涛2019年2月3日”。后石明轩多次到刘海涛家中催要上述借款，刘祥雨于2019年6月20日给付货款2000元，并于同日在证明条上对上述货款签字确认，剩余货款石明轩多次向刘海涛、刘祥雨催要，二人一直未给付，故石明轩起诉来院，要求刘海涛、刘祥雨给付货款184000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。石明轩向刘海涛提供了184000元的货物,刘海涛应当给付相应货款，刘祥雨在给付了2000元货款后自愿在证明上签字承担还款责任，应当与刘海涛共同承担责任。对已经给付货款的事实及数额，应当由刘海涛、刘祥雨承担举证责任，刘海涛、刘祥雨没有到庭举证证明已经偿还借款的事实及数额，应当按照石明轩陈述的刘祥雨给付2000元货款认定案件事实，故刘海涛、刘祥雨应向石明轩给付货款182000元，对石明轩诉请超出部分本院不予支持。刘海涛、刘祥雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：刘海涛、刘祥雨于本判决生效之日起十日内支付石明轩货款182000元。驳回石明轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由刘海涛、刘祥雨承担3935元，由石明轩承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李华审判员  王霞审判员  葛丽二〇一九年十二月六日书记员  高硕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4915号原告陈小彦，女，汉族,1987年8月17日出生，住河南省淮滨县。委托代理人赵龙，系原告陈小彦丈夫。被告徐中良，男，汉族，1968年5月9日出生，住河南省罗山县。委托代理人王姗姗，河南涵信律师师事务所律师。原告陈小彦诉被告徐中良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵龙，被告徐中良及其委托代理人王珊珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告因加盟“圣洛雪”奶茶饮品店需租赁门面房作为经营场所，经与被告协商同意租赁其在信阳市浉河区步行街文化宫的门面房做店面经营场所,因被告门面房承租给“CoCo”奶茶店未到期,被告向原告承诺“CoCo”奶茶店租赁期满后不续租,并保证在2019年4月5日前能腾出门面房给原告使用,原告立即在2019年3月23日支付给被告租房定金1万元,原告就通知“圣洛雪”奶茶饮品公司2019年4月5日发货并派人指导装修经营,在被告承诺即将期限到时,原告一再与被告确定能腾出门面房,不耽误原告经营使用,但被告一直推迟不交房给原告,无奈原告向被告要定金,被告拒不偿还原告定金,为维护原告的合法权益,根据《合同法》及相关法律司法解释,特向贵院提起诉讼,请法院查清事实,依法判令：一、依法判令被告立即支付原告租房定金2元及利息(利息从2019年3月23日起暂计算至2019年7月4日,利率按24%/年计算,共计万元利息)。二、本案诉讼费由被告承担。被告徐中良辩称，1、原告所诉不是事实，事实是2019年3月间,原告找到被告要求对被告所有的房屋期满后进行租赁,被告与原告见面后将现有的租赁合同在手机上出于给原告看,并说该房屋现没有到期,只能在2019年4月11日后,出租给原告使用。原告请求被告能否给现租户协商,让其提前撤走,被告表示只能给现租户协商,能否提前撤场是其租户的权利,被告不能强行让其撤场。原告也表示同意,后原告在2019年3月23日分两次共给被告交纳订金壹万元,被告在收取订金时明确向原告表示,如不能履约,该订金我是不退的,原告也明确表示同意,后上个租户租赁合同到期后,被告给原告联系要求其履行租赁合同,原告却表示不租了,直到现在被告的房屋依旧未对外出租。2、该订金是履约订金,依照民事活动中,“诚实信用”的原则应不予退还。被告提前告知了原告出租物现状,在收取订金时也明确向原告表示,如原告不履行租赁行为,该订金是不退的,原告是表示同意的,然后才交纳的,原告交纳的壹万元订金,实为履约订金，交纳订金的行为就是为了保证租赁合同的履行,明确下一个租赁户就是原告,而不是他人,这是原告交纳订金的唯一目的,现原告表示不履行租赁合同行为,而被告则是守约方,按照“诚实信用”原则,该订金应不予退还。经审理查明：2019年3月,原告陈小彦与被告徐中良进行洽谈，预租赁被告位于信阳市浉河区步行街文化宫的门面房作为经营场所，用于开设“圣洛雪”奶茶饮品店。2019年3月23日，原告通过微信转账向被告交付10000元“租房订金”。后被告徐中良出具收据一张。原、被告就房屋租赁一事在协商过程中，原告于2019年4月30日又与他人签订了租房合同，致使双方协议无法履行，双方发生纠纷，原告起诉来院，请求判令被告立即支付原告租房定金2万元及利息并承担本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故对于原告请求双倍返还的诉讼请求，本院不予支持，原告主张由于被告不交付房屋，致使合同无法履行，但其主张未提供证据予以证实，该诉请理由不成立。由于原告在2019年4月30日，又在短期内与他人签订租赁合同，是在与被告达成租赁协议后，并未解除租赁协议的情况下，是一种违约行为，故原告请求退还订金的诉请，本院仅予以部分支持，酌定支持5000元，由被告向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐中良于本判决生效后五日内向原告陈小彦支付5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告陈小彦承担150元，被告徐中良承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙思佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20761号原告：娄渊功，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：山东三农实业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀路与沂州路交汇南300米沿街185号，统一社会信用代码91371302MA3CBDXK2K。法定代表人：唐开平。本院在审理原告娄渊功诉被告山东三农实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理。原告娄渊功在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄渊功撤回起诉处理。审判员  丁德勇二〇一九年十二月三十日书记员  夏威鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3716号原告：张彦臣，男，1986年2月9日出生，汉族，住封丘县。被告：张红亮，男，1971年8月15日出生，汉族，住焦作市中站区。原告张彦臣与被告张红亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦臣到庭参加诉讼，被告张红亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张彦臣向本院提出诉讼请求：一、判令偿还塔吊租赁费80000元。二、判令被告支付违约金。三、判令被告承担诉讼费。事实理由：原被告于2018年8月21日在荆隆宫乡滩区迁建项目第一标段与原告签订了塔吊租赁合同，按合同规定租赁费为每月7500元，安装费为/元，付款方式按节点结账，正负零，三层封顶，六层封顶，三次结清。如一方违约，按总租赁费的30%支付违约金，被告于2019年8月17日写下欠条一张。可被告违背合同“拒不支付租赁费，多次催要均无任何结果并推脱责任”，给原告造成了巨大的经济损失和资金压力被告张红亮未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提交了欠条一张，证明被告张红亮欠原告租赁费80000元。被告张红亮未向本院提交证据材料。经审理查明：被告张红亮向原告张彦臣租赁塔吊，2019年8月17日被告张红亮向原告张彦臣出具了欠款80000元欠条。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：当事人在履行合同过程中应当遵循诚实信用，被告张红亮欠原告张彦臣租赁费80000元应当如期支付。原告张彦臣放弃其关于违约金的诉讼请求，属于对自己权利的处分,本院不予干涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红亮于本判决生效后十日内支付原告张彦臣租赁费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇一九年十二月五日书记员  贺 斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29568号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：魏亮起，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍地住址广东省连州市，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告魏亮起信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼。被告魏亮起经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉称，被告于2018年1月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××91。截至2018年9月30日止累计欠款138136.02元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138136.02元（截止2018年9月30日，欠款本金135294.96元，利息28.31元、违约金2812.75元；自2018年10月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的约定计付相应的利息、手续费、违约金至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案的全部受理费用。被告魏亮起无答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡贷款购车，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡，并于2018年1月29日放款150000元。被告在还款过程中出现逾期，截至2018年9月30日，被告尚欠原告本金135294.96元，利息28.31元、违约金2812.75元。本院于2019年9月18日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年11月17日届满。庭审中，原告称被告自2018年5月28日开始逾期，至今未还款。以上事实，有《龙卡信用卡购车分期业务申请确认单》、《龙卡信用卡专项消费信贷业务后台交易授权书》、银行流水、信用卡透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。由于被告向原告申请信用卡贷款的目的是为了购买车辆，故原、被告之间在原告申领信用卡的前提下成立借款合同法律关系，原告实际向被告支付了借款，被告应按约定履行还款义务，但被告并未依约履行，被告逾期还款的行为构成违约，原告有权解除合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故原告要求解除合同、提前偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本院于2019年9月18日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年11月17日届满，故2019年11月17日之前的利息、违约金应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付，自2019年11月18日起的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止。被告魏亮起经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告魏亮起向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行归还欠款本金135294.96元、及利息、违约金（截至2019年11月17日的信用卡消费利息、违约金以135294.96元为本金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付，自2019年11月18日起利息以135294.96元为本金按日万分之五计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费3062元，由被告魏亮起负担（上述受理费已由原告预交，原告同意被告魏亮起应负担部分在本判决履行期限内内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  苏穗真人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄惠玲
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2630号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人李超，男，1993年9月12日出生，住河南省新县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李超追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人李超支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司103071.29元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费1446元，案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人李超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人李超名下有车牌号为豫Ｓ×××××的汽车一辆，本院依法查封，但未实际控制。被执行人名下暂无证券、股权、不动产登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人李超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 斐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17423号原告：周伟，男，1989年2月11日生，汉族，居民。被告：南京健森体育文化传播有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MU0H516，住所地南京市江宁区东山街道新天地公园内“三号楼”。法定代表人：王玺，公司总经理。委托诉讼代理人：李智慧，女，公司员工。原告周伟与被告南京健森体育文化传播有限公司（以下简称健森公司）服务合同纠纷一案，法院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告健森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还会员费1934元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：其在健森公司新天地公园三号楼店办理了健身卡，后健森公司强制要求将会员卡转至其他公司，其不同意转卡。现健森公司新天地店已经停业，双方未能就退卡事宜协商成功，故其诉至法院。被告健森公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，周伟与健森公司签订《明尊新天地健身会籍合同》一份，约定：会籍类型个人一年送一年、基础价2680元、优惠280元、实收2400元、期限24个月、开始日期2019年4月12日、结束日期2021年4月11日。合同签订当天，周伟支付了会员费2400元。2019年9月1日，健森公司不再正常营业。庭审中，周伟明确要求解除其与健森公司签订的《明尊新天地健身会籍合同》。上述事实，有明尊新天地健身会籍合同、收据、富友签购单、接处警工作登记表、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告周伟与被告健森公司签订的《明尊新天地健身会籍合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。现健森公司不再正常营业，周伟签订涉案会籍合同的目的无法实现，周伟有权解除双方的服务合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案会籍合同解除后，对于周伟尚未使用的费用，健森公司应予以退还周伟1934元〔（2400元-2400元÷731天×142天），2019年4月12日至2021年4月11日为731天，2019年4月12日至2019年8月31日为142天〕。被告健森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、自即日起解除原告周伟与被告南京健森体育文化传播有限公司于2019年4月12日签订的《明尊新天地健身会籍合同》；二、被告南京健森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周伟会员费1934元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告南京健森体育文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙晓旻二〇一九年十二月三十日法官助理 赵俊驰书 记 员 陆 超
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2103号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司社会统一信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲，董事长。被告：**，男，1979年7月1日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司（以下简称晨梦源物业）诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨梦源物业的法定代表人刘玲到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨梦源物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付2018年4月1日至2019年10月30日物业管理费1077.21元，滞纳金按拖欠金额的日千分之三缴纳1858元，滞纳金计算至结清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告**系荷苑小区业主，房号为12号楼2单元1楼西户，面积125.99㎡。原告根据物业服务合同之规定，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理。为被告提供了完善的物业管理服务。共计人民币1077.21元。被告**未向本院提交书面答辩状。原告晨梦源物业向本院提交的证据材料有：1、物业服务合同一份；2、原告与业主委员会签订的合同、出勤表、荷苑小区前期服务费用证明各一份。证明原告自2019年4月开始在荷苑小区开始提供物业服务。被告**未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据真实性予以认定，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2018年5月31日，原告晨梦源物业与新乡市卫滨区荷苑小区第一届业主委员会签订《小区物业服务合同》，合同约定自2018年4月1日起至2020年3月31日由原告晨梦源负责荷苑小区的物业管理工作，物业管理费缴纳标准是每月每平方米0.45元。被告**系新乡市人民路西段235号新荷小区12号楼2单元1楼西户业主，房屋建筑面积为125.99平方米，每月应缴纳物业管理费56.70元。被告**拖欠原告2018年4月1日至2019年10月30日的物业管理费共计1077.21元。本院认为，自2018年4月1日起，原告晨梦源物业开始在荷苑小区提供物业服务，被告在该小区居住，应将物业管理费交至提供物业服务的原告处。故原告主张被告交纳物业管理费1077.21元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期未交物业管理费违约金的标准过高，本院予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，缺席判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市晨梦源物业管理有限公司自2018年4月1日起到2019年10月30日止的物业服务费1077.21元及滞纳金（滞纳金的计算标准：以每日应交物业费1.89元为基数，自2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一九年十二月十日书记员  马翊晴
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22148号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告：伍晓娅，女，汉族，1979年4月20日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告伍晓娅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告伍晓娅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月26日与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2015年12月1日至2017年8月31日的物业服务费1096.68元、公摊费210元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费1096.68元、公摊费210元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告伍晓娅未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告伍晓娅系重庆市巴南区日月山庄（不动产登记为重庆市巴南区渝南大道118号）xxx栋xxx单元xxx号住宅业主，该房屋系多层，建筑面积52.08平方米。2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务，合同期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费按建筑面积计算，多层住宅每月1元/月×平方米，小区路灯、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电费公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用。原告普华物业按合同约定向包括被告伍晓娅在内的小区业主提供了基本的物业服务；被告伍晓娅自2015年12月1日起至2017年8月31日期间未交纳物业服务费1093.68元（52.08平米×1元/平米×2015年12月起至2017年8月计21个月），以及同时段的公摊费360元（10元/月×21个月），合计1303.68元，原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告伍晓娅躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、权属登记申请书、单位值班记录以及服务照片、EMS挂号信等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告伍晓娅系重庆市巴南区日月山庄小区业主；2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告伍晓娅在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，被告伍晓娅应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；被告伍晓娅未答辩及举示证据，本案宜依据原告普华物业举示的证据依法裁决，被告伍晓娅自负不利后果；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付欠费之日每日千分之三的违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告伍晓娅支付物业服务费1096.68元、公摊费210元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告伍晓娅躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍晓娅支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费1093.68元、公摊费210元，合计1303.68元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告伍晓娅负担；此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，限被告伍晓娅于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月十八日书记员  郭俊伶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2049号 申请执行人博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 被执行人高建忠，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人吴育明，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人罗建强，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人叶友好，女，1974年3月15日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 被执行人利素媚，女，1980年11月12日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人罗伟星，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人林小勇，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人胡育辉，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人林美兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 关于被执行人高建忠、吴育明、罗建强、叶友好、利素媚、罗伟星、林小勇、胡育辉、林美兰罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初704号刑事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月9日立案执行，要求被执行人高建忠支付6000元罚金、吴育明支付5000元罚金、罗建强支付5000元罚金、叶友好支付5000元罚金、利素媚支付5000元罚金、罗伟星支付5000元罚金、林小勇支付3000元罚金、胡育辉支付3000元罚金、林美兰支付3000元罚金。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人高建忠、吴育明、罗建强、叶友好、利素媚、罗伟星、胡育辉、林美兰已履行完毕，但被执行人林小勇至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人林小勇可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人林小勇在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人林小勇发出限制消费令，并依法将被执行人林小勇纳入失信被执行人名单。 本院暂未发现被执行人林小勇可供执行的财产，本案依法终结对被执行人林小勇的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 一、终结本院（2019）粤1322执2049号案对被执行人林小勇的本次执行程序。 二、本院（2019）粤1322执2049号案对被执行人高建忠、吴育明、罗建强、叶友好、利素媚、罗伟星、胡育辉、林美兰执行内容已全部执行完毕 被执行人林小勇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月十八日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3063号申请执行人：陈琪，男，1972年7月25日生，汉族，住射阳县。被执行人：韩立东，男，1974年4月12日生，汉族，住射阳县。申请执行人陈琪与被执行人韩立东提供受害者责任纠纷一案，该案(2019)苏0903民初1462号民事判决书载明，被告韩立东支付原告陈琪因雇佣关系的赔偿款17640元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取为146元，由被告韩立东负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1605号原告：狄继正，男，汉族，1971年5月18日出生，住新乡市。委托代理人：经元庆，男，汉族，1958年5月16日出生，住新乡市。被告：赵纪胜，男，汉族，1966年8月24日出生，住新乡市。委托代理人：李永涛，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者原告狄继正诉被告赵纪胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄继正及委托代理人经元庆，被告赵纪胜及委托代理人李永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄继正诉称：原被告系邻居和朋友关系，2018年以来被告以做生意和生活需用钱为由陆续刷卡或微信转款借原告14万元，约定利息二分，被告于2018年10月1日和2019年1月10日分别打有8万元和6万元的借据，当月20日被告又为原告出具了一个月的期间利息和刷卡手续费证明，此后几天被告又承诺年前还款一万元，但被告不说不还但总以各种理由推脱还款和支付利息。原告诉至法院要求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款14万元，并支付截止起诉之日前的利息21160元；2判令被告支付自起诉之日至清偿之日的利息（以14万元为基数，利息按月息2分计算）。2、由被告承担本案诉讼费。被告赵纪胜辩称：我不同意原告的诉讼请求，欠款金额不是14万元，借款用途不是用于生活，是用于做生意。我欠原告6万元。原告狄继正向本院提交的证据材料有：1、2018年10月1日8万元借据一张；2、2019年1月10日出具的6万元借据一张；3、2019年1月20日被告出具的借款利息和刷卡手续费的证明；4、2019年1月28日还款计划证明一份；5、借款8万元的转账记录3张；6、借款6万元的转账记录3张；7、电话录音一份。以上证据证明被告借原告14万元。8、截图4张，证明被告注册有四家公司，其中印象国旅为2018年7、8月份开办，用原告的备用金8万元其中7万元。9、2017年2次建行转款记录，POS机刷卡记录5张，证明原告多次刷卡给被告，合计有15万余元。被告赵纪胜向本院提交的证据材料有：银行还款单6份，证明还款情况。经庭审质证，对原告提交的证据，被告有异议，认为欠款数额为6万元。对被告提交的证据，原告提出异议，认为被告还的是本案争议借款之前的借款。对于原被告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。依据上述有效证据，可以认定以下事实：原告狄继正将自己的信用卡多次让被告赵纪胜用POSS机反复刷出使用，双方约定利息为月息二分。2018年10月1日被告向原告出具书面手续一份，载明：“今欠狄继正现金捌万元整……赵纪胜2018.10.1日。”2019年1月10日被告向原告出具书面手续一份，载明：“今借狄继正陆万元利息（2018.12.20-2019.1.20）一个月金额1200元，刷卡手续费360元。赵纪胜2019.1.10日。”2018年10月20日被告向原告银行转账还款30000元，2018年10月21日被告向原告银行转账还款10000元，2018年11月20日被告向原告银行转账还款30000元，2018年10月22日被告向原告银行转账还利息1840元，2018年11月24日被告向原告银行转账还利息1800元。原被告间的经济往来没有完整的双方签字认可的书面对账手续。本院认为：原告与被告之间存在借款关系，原告要求被告偿还借款本金及按月息二分支付利息符合双方约定，本院予以支持。因原被告间的经济往来没有完整的双方签字认可的书面对账手续，本院以双方之间的借款手续和银行转账记录为依据认定欠款数额。2018年10月1日被告向原告出具80000元欠条一份。2019年1月10日被告向原告出具60000元借条一份，被告称不是借条。本院认为该手续的内容是借条形式，被告的主张本院不予认定。以上两项证据能够证明被告向原告借款140000元。2018年10月20日、2018年10月21日、2018年11月20日被告分别向原告银行转账还款30000元、10000元、30000元，合计还款70000元，原告称以上还款是还140000元借款之前的借款，原告没有证据证明其主张，对原告的主张本院不予认定。被告尚欠原告本金70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵纪胜于本判决生效之日起十日内偿还原告狄继正借款本金70000元及利息（2018年10月1日至2018年12月20日期间的利息为2046.66元；2018年12月20日至借款清结之日止，利息以70000元为基数，按照月息2分计息。在支付利息时扣除已付利息3640元）。案件受理费3523元，减半收取计1762元，由原告承担881元，被告承担881元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年十二月九日书记员  崔梦秋
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审186号 申请人运城市人民防空办公室。 委托代理人孙宏璋，科员。 委托代理人王践，山西宁丰（运城）律师事务所律师，执业证号11408199310670741。 被申请人运城市金德源房地产开发有限公司。 申请人运城市人民防空办公室于2019年12月12日向本院提出行政非诉执行审查申请，要求审查其对被申请人运城市金德源房地产开发有限公司作出的运市人防征决字[2019]第（21）号人防工程易地建设费征收决定。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭，对运城市人民防空办公室作出的运市人防征决字[2019]第（21）号人防工程易地建设费征收决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请人以立案后发现存在瑕疵，需要自纠为由，于2019年12月18日向本院提交撤回执行审查申请书，请求撤回对运市人防征决字[2019]第（21）号人防工程易地建设费征收决定的审查。 本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人运城市人民防空办公室撤回执行审查申请。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年十二月十八日 书记员 李       彩       霞
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6247号 原告：玉环市旅游集团有限公司，住所地玉环市楚南塘。 法定代表人：王珍彩，总经理。 委托诉讼代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶海燕，浙江星汇律师事务所律师。 被告：叶几柯，男，1972年3月26日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 原告玉环旅游集团有限公司（原企业名称为玉环漩门湾观光农业开发有限公司）与被告叶几柯租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶海燕，被告委托诉讼代理人严增德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环旅游集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告“趣味自行车”活动项目租金175300元，并支付违约金26295元（约定按天1%计算，实际按0.1％计算），合计201595元。事实与理由：2017年7月23日，原被告签订了一份《租赁协议》，约定由被告承租原告的“趣味自行车”活动项目，期限自2017年5月20日至2020年5月19日，三年租金525900元（即年租金为175300元），第一年租金分二期支付，第一期于2017年9月15日支付年租金的50%，第二期于2017年11月15日前支付年租金的50%；第二年租金于2018年5月15日前付清；第三年租金于2019年5月15日前付清。若逾期交付租金超过一个星期的，每逾期一天需支付年租金1%的滞纳金。若发生安全事故，所有责任由被告负责，原告不承担连带责任。《租赁协议》签订后，被告支付了第一年的租金。第二年的租金原告经诉讼和申请强制执行，被告才予以履行。第三年的租金175300元，被告应于2019年5月15日前付清，但被告至今未付，故原告诉至本院。 被告叶几柯辩称，被告尚未支付年租金175300元属实，原告主张违约金即使按0.1%来算，参照民间借贷相关司法解释也明显过高，请法庭予以调整。原告主张的事实与理由，基本无异议，但需说明：1.被告经原告同意将项目转租给他人，被告需向转租人收取租金的，被告没有及时收到租金，故拖欠原告；原告基于合同的相对性起诉被告，被告也无异议。2.被告要求减免两个月的租金，原因有二：一是受今年“利奇马”“米娜”台风影响，农业观光园区及时闭园，被告无法正常经营的时间达50余天，造成被告损失，应当予以弥补或者扣减租金；二是合同签订后，被告经营“趣味自行车”期间，原告不应经营类似项目，但原告又推出了“小火车”项目，给被告的经营造成了较大的影响，造成了损失，应给予一定的经济补偿。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 另查明，2019年8月8日和11日，2019年9月30日，因受“利奇马”“米娜”两个台风影响，原告曾3次发布《闭园通告》，告知社会公众对漩门湾湿地公园和观光农业园实施闭园。因“米娜”台风强度不大，2019年9月30日开始的闭园，于2019年10月2日开园接待游客。 以上事实由原告提供的双方签订的《租赁协议》，本院民事裁定书，“漩门湾旅游”公众号的截图，被告提供的《闭园通告（通知）》以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。原被告双方对对方提供的上述证据并无实质性异议，经本院审查认为，双方的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。原告作为园区的经营者应当有能力提供证据证明开园的时间，但现原告提供的观光园入口收费处售票表系其单方制作，无其他证据佐证，其证明力尚有欠缺，故对原告主张的2019年8月11日闭园后，于9月7日开园的事实，本院不予采信。 本院认为，原告玉环市旅游集团有限公司将其经营场所的“趣味自行车”项目出租给被告叶几柯经营，由被告叶几柯负责自行车的购置与维修，原被告之间系属场地租赁合同关系。双方签订的租赁合同当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合同合法有效。被告叶几柯在租赁期间内，应按照合同约定支付租金，现被告未按期支付第三年租金175300元，应承担逾期付款的违约责任，包括继续履行尚欠的租金175300元和支付违约金。合同约定按日1％计算滞纳金，现原告主张按日1‰计算违约金，共计算5个月（之后不再继续计算，逾期已超6个月）。该主张与合同约定相比，虽降至不足十分之一，但被告仍抗辩违约金过高。鉴于原告主张按日1‰（已达年36.5％）计算违约金明显偏高，且原告庭审中认为被告逾期支付主要是造成原告利息损失，因此，综合考虑银行同业拆借贷款利率与民间借贷利率，一次性计算违约金，租赁期间至2020年5月19日以及双方的约定等实际情况，本院酌定违约金为12000元。另，被告辩称经营期间因受台风影响原告进行了闭园，导致被告有50多天无法经营，对此期间的租金应当予以扣减。原告认为台风系不可抗力，因台风无法履行合同，不应当由原告承担责任，实际闭园期间近一个月左右，但愿意给被告延长一个月的经营期间。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。对于单独的台风而言，显然属于不可抗力，台风“利奇马”“米娜”何时来，强度和破坏力如何，双方在签订合同时和履行合同中肯定无法预见，也无法避免和克服；但是作为农业观光园的经营者原告和完全民事行为能力人的被告，对于玉环当地常受台风影响应当知道，对受台风影响时，为保护游客人身财产安全暂时性的闭园也应当知道。对于经营期间受天气影响暂时性闭园的可能性，特别是作为农业观光园的经营者原告更应当能够预见，因此受天气（不单指台风，还包括其他恶劣天气）影响暂时性的闭园不应当属于不可抗力。双方对于这种可以预见的闭园如何处理应当在合同中作出约定，但并未作出约定，依法可以协议补充。现双方无法达成一致协议，鉴于双方庭审协商时原告愿意延长一个月经营期间，被告不愿延长租期而要求减少租金的事实；且双方对未作约定均有过错，本院根据实际闭园的大致时间（虽然因为有能力提供证据的原告未能提供证据证明实际的闭园时间而主张闭园33天，这一节事实未被本院采信，但还是可以推断出闭园时间超出一个月但不到两个月），酌定扣减租金10000元，即被告尚需支付租金165300元。被告另辩称诉争经营项目征得原告同意后转租他人，未付租金原因系转租人未付造成，又认为确实与原告无关，确如被告所言，该抗辩意见所涉事实与本案系不同的法律关系，故对此抗辩意见，本院不予采纳。被告又辩称原告另行在园区开展“小火车”项目的经营，影响了被告的营业收入，造成被告损失，经本院释明后，被告明确不提起反诉，故本院对此不作审理。 综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告叶几柯于本判决生效后十日内支付原告玉环市旅游集团有限公司租金165300元，并支付违约金12000元，合计177300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元（原告已预交），减半收取2162元，由原告玉环市旅游集团有限公司负担239元，由被告叶几柯负担1923元。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏为赞 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  王经展
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3932号原告：李庆凯，男，汉族，1979年11月16日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：范志立，河南省新乡市封丘县盛华法律服务所法律工作者。被告：谢全真（曾用名谢立强），男，汉族，1983年12月5日出生，住河南省封丘县。原告李庆凯与被告谢全真民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆凯的委托诉讼代理人范志立到庭参加了诉讼，被告谢全真经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李庆凯向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告偿还原告借款13,000元及利息（按照本金12,000元支付利息，利息按照月息2分从2016年9月15日起至还清之日止）；2被告负担诉讼费。事实和理由：被告是门窗销售业务员，原告因为家中盖房子需要安装门窗，被告承诺给原告介绍安装门窗，并于2016年9月15日向原告借款12,000元，双方约定利息为月息2分，并且还款时自愿多加1,000元（被告给原告打有借条），后被告没有按约定给原告介绍安装门窗，到了约定还款期限（2017年1月15日），被告没有按约定支付借款，原告于2017年3月28日诉至贵院，因为原告在外地打工没有按时到庭，法院按照撤诉处理，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付借款13,000元及利息。被告谢全真未向本院提供答辩意见。围绕原告李庆凯的诉讼请求，原告李庆凯提供的证据材料有：2016年9月15号被告谢全真出具的借条一张。2017年5月4号封丘县人民法院作出的（2017）豫0727民初1200号民事裁定书一份本院确认原告李庆凯提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年9月15日，被告谢全真向原告李庆凯借款12,000元，并出具借条一张。内容为“借条今借现金壹万二仟元正利息2分还时多加1000元谢立强2016年9月15号还款日期元月15号”。2017年3月，原告李庆凯曾向我院起诉被告谢全真，2017年5月4号，我院作出了（2017）豫0727民初1200号民事裁定书，本案按撤诉处理。因被告谢全真一直未能还款，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。被告谢全真所欠原告李庆凯借款12,000元，有被告谢全真所写的借条为证，故原告李庆凯要求被告谢全真偿还借款12,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于每月利息2分的约定不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原被告双方约定的利息为年利率24%，“还时多加1,000元”，该约定导致12,000元的利息超过了年利率24%，故“还时多加1,000元”约定违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢全真于本判决生效后十日内偿还原告李庆凯借款12,000元及利息（利息计算方式：按照月利率20计算，自2016年9月15日起至还清之日止）。二、驳回原告李庆凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由原告李庆凯负担4.81元，被告谢全真负担57.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 杜 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 王依依
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5197号原告：**强，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：应佳俊，浙江浙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁烽，浙江浙兴律师事务所律师。被告：浙江七宇建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区，统一社会信用代码913301837429227253。法定代表人：张仁灿，该公司执行董事兼总经理。原告**强与被告浙江七宇建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，**强于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：**强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许**强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由**强负担。审判员  陈维维二〇一九年十二月十八日书记员  崔文越
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初6201号原告刘元元，女，1989年11月出生，汉族，住卫辉市。委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告高艳平，女，1987年10月出生，汉族，住周口市川汇区。原告刘元元诉被告高艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。刘元元的特别授权代理人张晓贞到庭参加诉讼，高艳平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元元诉称，高艳平因急需用钱向刘元元借款，至2018年11月24日高艳平共欠刘元元16160元，高艳平向刘元元出具欠条一份。后经刘元元多次催要，高艳平一直未偿还借款。刘元元起诉要求高艳平偿还借款16160元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。高艳平未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。经审理查明：刘元元与高艳平系朋友关系，高艳平急需用钱刷刘元元信用卡两万余万，2018年7月份，高艳平偿还了刘元元6000元，后于2018年11月24日双方进行结算，高艳平就未偿还的16160元向刘元元出具欠条一份，内容为“欠条高艳平因急用钱借刘元元信用卡刷钱现欠16160元高艳平2018.11.24号”。经刘元元催要，高艳平未偿还上述欠款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。刘元元提交了高艳平出具的欠条，应当认定高艳平向刘元元借款的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系。对借款后已经偿还借款的事实及数额，应当由高艳平承担举证责任，高艳平未到庭举证证明该事实，应当按照刘元元陈述的高艳平未偿还借款认定案件事实，故刘元元要求高艳平偿还借款16160元的诉讼请求，本院予以支持。刘元元要求偿还利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。高艳平未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：高艳平于本判决生效后十日内偿还刘元元借款本金16160元及利息（利息以16160元未给付的数额为基数按照年利率6%从2019年11月6日计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，本院减半收取102元，由高艳平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年十二月十三日书记员  景续磊
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更806号罪犯马汉昌，男，生于1969年5月1日，汉族，甘肃省榆中县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2017年12月14日作出（2017）甘04刑初32号刑事判决，以被告人马汉昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年6月27日起至2020年6月26日止）,并处罚金20000.0元(未缴纳)。宣判后，马汉昌服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马汉昌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马汉昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马汉昌减去有期徒刑四个月(刑期自2017年6月27日起至2020年02月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2782号 原告：泉州市铭冠电缆有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道中豹智慧物流园12栋1-3号，统一社会信用代码91350503MA345QTK23。 法定代表人：陈名滢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。 被告：杨金荣，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈建顺，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告泉州市铭冠电缆有限公司与被告杨金荣、陈建顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告泉州市铭冠电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市铭冠电缆有限公司撤回起诉处理。 审判员 薛 萌 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈素琴 2