江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0922民初2408号原告：湖南辉隆农资有限公司。法定代表人：秦明凌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳晨辉，该公司员工。被告：汤超，男。被告：宜春市华旺物流有限公司。法定代表人：邹宏彰，该公司总经理。被告：宜春市铭鑫汽车服务有限公司。法定代表人：吴亮,该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。负责人：乌方,该公司总经理。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。原告湖南辉隆农资有限公司（以下简称原告）与被告宜春市华旺物流有限公司(以下简称华旺公司)、宜春市铭鑫汽车服务有限公司(以下简称铭鑫公司)、汤超、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳晨辉，被告华旺公司、铭鑫公司的共同委托诉讼代理人魏初军，被告汤超，被告人保南昌市分公司委托诉讼代理人余波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告货物损失15150元；2.判决被告赔偿原告转运货物的交通运输费用损失1000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月3日，原告向江西辉隆生态肥业有限公司采购辉隆牌复合肥32吨，单价2020元/吨，总价值64640元。由被告汤超驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的解放牌货车负责承运至目的地湖南省株洲县禄口镇，该货车的所有人为被告华旺公司。该车于2019年5月3日从江西辉隆生态肥业有限公司拉货后驶出，于当日下午1时40分左右在江西省萍乡市安源区高坑工业园发生翻车事故，车辆油箱破裂，承运的化肥散落一地。为保障交通顺畅，当地交警部门在事故发生后将事故车辆拖走。为了保证散落的货物不再次受损，原告方工作人员于2019年5月3日晚10时左右联系司机与装卸工人将散落在公路上的化肥拉走，经原告方工作人员、转运司机、收货人共同盘点确认，无损货物24.5吨，损耗7.5吨，损失15150元（7.5吨×2020元/吨）。事故发生后原告多次联系被告汤超及华旺公司负责人，要求协商解除此事，均未得到答复。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告汤超辩称：事故是发生了，但是货物损失了多少我不知道，我那时候已经被120救护车接走了，车辆是我在铭鑫公司和华旺公司分别分期付款购买的。被告华旺公司辩称：1.本次事故的主挂车是我公司与被告汤超分期付款购买的；2.原告主张损失待质证发表意见；3.被保险车辆即赣Ｃ×××××在被告人保南昌市公司投保了10万元货物损失险，货损应当由保险公司承运；4.我公司与原告没有签到任何合同，对本次的运输关系不清楚，依法不承担责任；5.诉讼费不承担。被告铭鑫公司辩称：1.本次事故的半挂车是我公司与被告汤超分期付款购买的；2.原告主张损失待质证发表意见；3.被保险车辆即赣Ｃ×××××在被告人保南昌市公司投保了10万元货物损失险，货损应当由保险股份承运；4.我公司与原告没有签到任何合同，对本次的运输关系不清楚，依法不承担责任；5.诉讼费不承担。被告人保南昌市分公司辩称：1.本案原告起诉对象错误，我公司并非运输合同当事人，且本案被告华旺公司并非公路货物运输定额保险的被保险人，且根据保险合同约定驾驶员持未检验的驾驶证驾驶车及承运车辆年检不合格的均属保险责任免责情形，本案原告并未提供承运车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证以审核是否符合保险责任免责情形，原告主张我公司承担保险责任无事实依据，请求法院驳回原告对我公司的起诉；2.原告主张的货物损失依据不足，原告并未提供第三方评估机构出具的评估意见等充足的证据以确定货物损失合理，就举证不能的不利后果应由原告方承担；3.本次事故中我公司不存在任何过错，故本案的诉讼费不应由我公司承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月2日，原告与江西辉隆生态肥业有限公司签订购销合同一份，该合同约定：“供方：江西辉隆生态肥业有限公司需方：湖南辉隆农资有限公司……。名称：辉隆氨基复合肥15-15-15规格25kg/袋数量（吨）32吨单价2020金额64640……。”原告购货后，由被告汤超进行货物承运，2019年5月3日13时45分，当被告汤超驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××车）承运该货物，从泸溪沿320国道行驶至萍乡市安源区高坑镇320国道1083公里750米绿宝陶瓷路段时发生侧翻，造成被告汤超受伤及车辆、车上货物、道路设施受损的交通事故。被告汤超对本次事故负全部责任。经原告工作人员、原告客户及转运司机共同确认共造成7.5吨（其中破损损耗3.5吨、油泡损耗1吨、转运前损耗3吨）化肥受损。事后，原告将损耗明细发给人保南昌市分公司的工作人员，并多次要求该公司去查看损失情况进行定损，但该公司一直未去事故现场定损。对于破损的化肥，按照1000元每吨进行了变卖。另查明，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车系汤超在被告华旺公司分期付款买卖,车辆有效期至2019年10月。赣Ｃ×××××重型普通半挂车系汤超在被告铭鑫公司分期付款买卖，车辆有效期至2020年4月。2019年4月30日，赣Ｃ×××××重型普通半挂车在被告人保南昌市分公司投保了江西省分公司公路货物运输定额保险，保险期限自2019年5月1日0时起至2020年4月30日24时间止，保险金额为100000元，保单注明共1页，但保险单的反面有特别约定清单，载明：“1.经保险当事人双方协商同意，每次事故绝对免赔20%。2.经投保人与保险人协商同意,发生保险责任范围内的事故,对车上货物的损失,按照车上货物责任险保额与实际载货价值的比例计算赔偿。”再查明，汤超持有A2D机动车驾驶证，有效期至2025年9月22日。上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、企业信用信息公示报告、发货通知单、购销合同、发货流向表、收货明细、事故报道截图、受损货物照片、聊天记录，被告华旺公司及铭鑫公司提供的保单、事故认定书、行驶证、汽车买卖分期付款合同书、被告人保南昌市分公司提供的聊天记录及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证属实，可以认定。本院认为，汤超承运原告的货物，双方之间形成了运输合同关系，对运输过程中货物的毁损、灭失，承运人应当承担损害赔偿责任。对于原告货物损失价值多少问题，结合原告公司出具的收货明细单及损毁货物图片，可以认定损毁的货物为7.5吨，购买价格为15150元（7.5吨×2020元），因原告及时处理了破损的3.5吨化肥，获得3500元，虽然被告人保南昌市分公司辩称未经过其定损评估，但原告经过多次催促，但被告人保南昌市分公司一直不去定损，对此造成的不利后果由其自行承担，故对此辩称不予采信，故认定原告毁损的货物损失为11650元。原告请求转运费用1000元，但未提供证据予以证明，故对此不予支持。因承运本案货物的车辆赣Ｃ×××××重型普通挂车已在被告人保南昌市分公司投保了承运货物责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”被告人保南昌分公司应在其承保的货物保险责任限额内承担相应的赔偿责任。关于保险单反面的特别约定清单的效力问题，此特别约定清单系格式条款，印在保单的反面，而保单显示仅有1页，此特别约定清单未纳入保单，亦未以合理的方式提示对方，且内容加重了对方责任，故对此特别约定清单本院认定其无效。因此对于原告的损失11650元，应由被告人保南昌市分公司在保险责任限额内承担全额赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告湖南辉隆农资有限公司货物损失11650元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南辉隆农资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费204元，减半收取102元，由原告湖南辉隆农资有限公司负担27元，由被告汤超负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  曹永清二〇一九年十二月十一日书记员  张龙颖