wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1686号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。统一社会信用代码：91360622160150438Y。负责人：黄小宇，系该行行长。委托代理人：官丽华、刘锋，系该行员工。被告：曾勇，男，1990年8月5日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：曾玲娜，女，1993年5月9日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。（系被告曾勇之妻）被告：余根红，女，1988年10月19日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区，现住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行诉被告曾勇、曾玲娜、余根红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行委托代理人官丽华、被告余根红到庭参加诉讼，被告曾勇、曾玲娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾勇偿还借款本金10万元及至2019年9月20日的利息2235.64元，以后的利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告曾玲娜对以上款项共同承担还款责任；3、被告余根红对以上款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾勇因经营周转，于2016年10月14日向原告贷款10万元，借期为一年，利率为4.75%，按季结息，到期还本，有被告余根红担保。原、被告签订了借款合同。该笔贷款于2019年10月13日到期，到期后被告未归还贷款，虽经原告工作人员多次催收，但被告一直拖欠未按约支付借款本息，使贷款形成逾期，构成了违约。目前尚欠贷款本金10万元及利息2235.64元，合计本息102235.64元（利息计算到2019年9月21日）。该贷款经我行工作人员多次电话和上门催收，被告一直拖欠未按约支付，为维护原告的合法权益，保护国有信贷资金安全，现原告依法起诉，望支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人代表身份证明书、被告的身份证。2、农户小额贷款业务申请表。3、中国农业银行农户小额贷款面谈记录。4、农户小额借款合同。5、保证担保承诺书。6、银行卡及该卡交易明细清单。被告曾勇、曾玲娜没有提出答辩，也没有提交证据。被告余根红辩称，为该笔贷款提供担保并非本人真实意思表示。本人几乎为文盲，不识字，而且与借款人曾勇、曾玲娜素昧平生，按照社会常识，没有谁会为素昧平生的人提供担保。造成担保合同上有本人签字，是贷款前期曾勇、曾玲娜的姐夫官助城骗取本人，说有残疾人补贴领取，叫我们到银行签字领取，没有说是要为曾勇、曾玲娜担保。本人属于残疾人，多年吃低保，没有固定工作和稳定收入，没有担保资信，根本不可能为他们贷款提供担保。2016年10月14日的借款明确借款期限为一年，但是在合同约定的保证期间内，原告从未要求本人承担保证责任，应视为保证人责任已经免除。被告余根红没有提交证据。经审理查明，被告曾勇因生产经营周转，于2016年10月12日和被告曾玲娜共同向原告提出申请借款10万元，并声明以家庭共有财产承担债务，担保人为被告余根红，同时，被告余根红向原告出具了保证担保承诺书作为借款合同的附件，承诺承担连带担保责任。2016年10月14日，被告曾勇、余根红和原告签订借款合同，约定：被告曾勇向原告借款10万元，自助可循环借款额度为10万元；额度有效期自2016年10月14日起至2019年10月13日止，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，按季结息，结息日为每季月末的20日；保证方式为连带责任保证；可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为13.5万元；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告曾勇于2016年10月14日通过自助渠道自助借款10万元，该笔借款根据约定于2017年10月13日到期。借款到期后被告曾勇至今未归还该笔借款本金，截至2019年9月21日，被告曾勇拖欠利息2235.64元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、负责人代表身份证明书、被告的身份证、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户小额借款合同、保证担保承诺书、银行卡及该卡交易明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告曾勇签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，将10万元借款转入了被告曾勇约定的账户，被告应当诚实、信用，严格履行合同义务，及时按季付息，到期及时偿还借款本金并支付利息。被告曾玲娜共同申请，并声明以家庭共有财产承担债务，因此，原告要求被告曾玲娜共同偿还借款本金及利息的请求应予以支持。被告曾勇借款日期为2016年10月14日，到期日为2017年10月13日，根据双方约定，被告余根红保证期间为借款期限届满之日起二年，根据我国担保法关于保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，被告余根红不承担保证责任。被告曾勇、曾玲娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾勇、曾玲娜在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行借款本金10万元及利息（利息暂计算至2019月9月21日为2235.64元，之后的利息以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，计算至借款本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行其余诉讼请求。案件受理费1172.36元，由被告曾勇、曾玲娜负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇一九年十二月二十三日书记员  熊淑芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304财保117号 申请人：中科电力装备集团销售有限公司，住所地：安徽省蚌埠市长征南路829号1号厂房，统一社会信用代码91340300MA2TBAEL5B。 法定代表人：吉开明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓龙，该公司员工。 被申请人：安徽康怡工程建设有限责任公司，住所地：安徽省濉溪县虎山路世纪辉煌701室，统一社会信用代码91340621MA2NDK8U3D。 法定代表人：黄海艳，该公司总经理。 申请人中科电力装备集团销售有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人安徽康怡工程建设有限责任公司价值人民币326331.08元的财产。亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中科电力装备集团销售有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人安徽康怡工程建设有限责任公司价值人民币326331.08元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费2152元，由申请人中科电力装备集团销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崇仪梅 二〇一九年十二月三日 书记员  张伟伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4694号之一 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人邱宗跃。 被执行人南宁市青山工贸有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-92号（双桥平陆）。 法定代表人卢民军。 被执行人卢民军，男，1970年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈富华，女，1971年3月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西中小企融资担保有限公司与南宁市青山工贸有限公司、卢民军、陈富华追偿权纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查封了被执行人南宁市青山工贸有限公司、卢民军、陈富华名下房产及车辆，目前均不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3920395.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 林春铧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12196号 原告：赵乐强，男，1969年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄科松、徐银娣,浙江信顺律师事务所律师。 被告：余继超，男，1964年1月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵乐强与被告余继超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，本院依原告的申请对被告名下的财产在价值600000元范围内采取了保全措施。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵乐强的委托诉讼代理人徐银娣到庭参加诉讼，被告余继超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵乐强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金300000元，并支付该款自2013年5月7日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2013年5月7日，被告向原告借款300000元，双方约定按月利率1.5%计息，同日，原告通过其妻子赵一飞的账户向被告交付了借款。被告收到借款后向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未还本付息，故原告诉至本院。 被告余继超未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明如下事实：被告因需向原告借款300000元，原告通过其妻子赵一飞的账户向被告交付借款。被告为此向原告出具借条一份，载明“今借到赵乐祥人民币叁拾万元整，月息壹分伍厘”。后被告至今未还款。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条、中国工商银行转账凭证、结婚证、户口本等证据予以证实。被告余继超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条上出借人写作“赵乐祥”，但根据原告的庭审陈述及原告现持有借条的实际情况，应认定原告为实际债权人。原告赵乐强与被告余继超之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告尚欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。现原告要求被告归还借款本金300000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告余继超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余继超归还原告赵乐强借款本金300000元，并支付自2013年5月7日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3520元，合计12320元，由被告余继超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  周建治 人民陪审员  马 力 二〇一九年十二月二十日 法官助理周甜 书记员黄悦
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初872号   原告孟凡河，男，1946年2月2日出生，汉族，住长治市。   委托代理人张建芳，男，1979年3月18日出生，汉族，住长治市，与原告系父子关系，特别代理。   被告黄猛，男，1993年3月10日出生，汉族，住长治市。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（中介业务二部）[应为中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部]，地址长治市英雄北路。   负责人范辛兴，经理。   委托代理人李丽，女，1986年6月7日出生，汉族，住潞城市，系该公司员工，特别代理。   原告孟凡河与被告黄猛、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月31日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告孟凡河及其委托代理人张建芳、被告黄猛、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告以下各项经济损失：医疗费20414.05元、护理费26068.77元、交通费500元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、财产损失800元、精神损害抚慰金1000元，以上共计54582.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月8日下午，被告黄猛驾驶×××号小型汽车，从常村矿驶出欲回西至河村，18时许黄猛驾车沿乡道南西线（南岗村T型路口）由北向南行驶至9KM处时，与从路东口驶出左转弯的孟凡河驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成孟凡河受伤住院，双方车辆损坏的道路交通事故。2019年7月30日，山西省屯留县公安局交通警察大队以第140424120190000151号《道路交通事故认定书》认定，被告及原告“黄猛、孟凡河承担事故的同等责任”。原告对此认定有异议，认为被告作为机动车一方应当尽到更高的注意义务，望法庭依法认定被告负主要责任。原告受伤后在长治市第二人民医院住院治疗29天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血、右眼外伤等。由于被告的侵权行为，导致原告因交通事故遭受物质损失。被告作为车辆的实际驾驶人，应当赔偿原告所遭受的各项损失。同时肇事车辆在第二被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（中介业务二部）投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故第二被告依法依约应当在保险责任限额内优先承担替代赔偿责任，但是，事故发生后双方对于赔偿一事协商未果。综合以上，原告将被告诉至法院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。   被告黄猛辩称，对交警队认定书没有异议，认可同等责任。车辆在保险公司有交强险、三者险（30万）。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部辩称，在核实我公司承保车辆的驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，我公司同意在交强险、三者险项下按同等责任承担赔偿责任。我公司非直接侵权人，不承担诉讼费。   经审理查明,2019年7月8日下午，被告黄猛驾驶×××号小型汽车从常村矿驶出欲回西至河村，18时许黄猛驾车沿乡道南西线（南岗村T型路口）由北向南行驶至9KM处时，与从路东口驶出左转弯的孟凡河驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成孟凡河受伤住院，双方车辆损坏的道路交通事故。2019年7月30日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出第140424120190000151号《道路交通事故认定书》，认定：黄猛、孟凡河承担事故的同等责任。   原告受伤后在长治市第二人民医院住院治疗29天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血、右眼外伤等。出院医嘱：注意休息，加强营养，一月后复查。事故发生后，被告黄猛垫付10819.3元，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部垫付10000元。   被告黄猛所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。   经核查，原告可以确认的损失有:医疗费41961.65元、住院伙食补助费2990元、营养费2950元、护理费7552元、车辆损失800元、交通费酌定500元，以上共计56753.65元。原告主张的精神损害抚慰金1000元依据不足，不予支持。   本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省屯留县公安局交通警察大队认定本起事故原告孟凡河与被告黄猛负同等责任，原告在诉状中虽对此认定有异议，认为被告作为机动车一方应当尽到更高的注意义务，望法庭依法认定被告负主要责任，但庭审中对该责任认定予以认可，故本院予以采信。因被告黄猛所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部投保了交强险、商业三者险，故对原告的损失应先由承保该车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由其他被告予以赔偿，现保险公司能对原告的损失全部予以赔偿，故其他被告可不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部垫付的10000元可在赔偿总额中扣减，被告黄猛垫付的款项因未提起反诉，可依法另行主张。原告主张的精神损害抚慰金1000元依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在判决生效后30日内赔偿原告孟凡河各项损失37802.83元,减去其已垫付的10000元，再付27802.83元。   二、被告黄猛在本案中不再承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费582元，由被告黄猛承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年十二月二十三日   书记员 韩 冰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1040号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号，负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告马某，男，汉族，1975年5月10日出生，住浙江省乐清市。 被告叶某，女，汉族，1975年7月24日出生，住浙江省乐清市。 被告金某，男，汉族，1971年10月26日出生，住浙江省乐清市。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告马某、叶某、金某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告马某、叶某、金某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金104256.57元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告马某作为借款人，叶某作为共同借款人向原告申请个人借款30万元，双方签订《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告金某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马某、叶某、金某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告马某作为借款人、叶某作为共同借款人向原告申请个人借款30万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（北京）借字（201601063）《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另同日被告金某作为保证人与原告签订编号为廊银微金融事业部（北京）保字（201601063）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告马某、叶某尚欠原告本金104256.57元，利息50857.86元，欠款总额为155114.43元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告马某、叶某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告金某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告马某、叶某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告偿还剩余贷款本金及利息的请求应予支持。被告金某作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告马某、叶某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金104256.57元，利息50857.86元合计155114.43元(计算至2019年11月13日)，并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按编号为廊银微金融事业部（北京）借字（201601063）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、被告金某对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由被告马某、叶某、金某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2019）宁0122民初7450号   原告：王某，山西省沁源县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：郑某，现住宁夏回族自治区银川市。   原告王某与被告郑某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王某请求本院判令：1.请求法院依法判决被告支付原告欠款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告郑某未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确认如下法律事实：   2019年5月，被告联系原告要求原告在贺兰县德胜上源大厦的店面从事喷漆工作，完工后，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠到王某干活（上源大厦喷乳胶漆）9500元正（玖仟伍佰元），还款日期2019.6.7，欠款人：郑某，身份证：×××,188XXXXXXXX”。后被告向原告偿还了欠款2500元，下剩款项至今未付。   判决的理由与结果   本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告在贺兰县德胜上源大厦的店面进行喷漆工作，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约向被告提供劳务，被告应当及时足额向原告支付劳务费。被告未足额支付原告劳务费的行为已构成违约，理应由其承担相应的付款责任，故对于原告要求被告支付劳务费7000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郑某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：   被告郑某向原告王某支付劳务费7000元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元(已减半收取)，由被告郑某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘月风     二〇一九年十二月二十日   （法官助理 柯玉平   书记员 李 娜   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4062号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。法定代表人：周治臣，总经理。被执行人：马青，男，汉族，1993年11月17日出生，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人马青国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第21494号国内仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行16369.24元及利息。执行中本院于2019年8月2日向被执行人马青发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人马青的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠16369.24元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维震，男，1947年10月9日出生，汉族，住淄博市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博矿业集团有限责任公司，住所地淄博市淄川区淄矿路133号。法定代表人：朱立新，董事长。再审申请人王维震因与被申请人淄博矿业集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王维震申请再审称，（一）申请人的退休手续缺少省级人民政府劳动保障部门审批的公章，是被申请人内部自批为申请人变造的虚假手续，终止劳动关系无效。（二）被申请人违反国家法律法规政策,内部自批为申请人变造虚假劳鉴、伪证提前退休手续、发假退休证等70件左右违法事实及告诉证据,一审法院没有依法质证，确认对本案的法律效力，剥夺了辩论权利。申请人40分钟左右陈述没有记录在档、距开庭14天申请增加诉讼请求,法官陆通拒收,故意失职,对被申请人的行为是否违法,均没有作解释，作出了捏造事实、陷害申请人的枉法判决。（三）本案是确认之诉，没有债权债务和权利义务问题，不应当适用诉讼时效的规定。且申请人一直在上访，即使适用诉讼时效的规定也因申请人的持续上访而适用诉讼时效中断、重新计算的规定，因此不存在超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十一、十三项的规定申请再审。淄博矿业集团有限责任公司提交意见称，1.本案不属于民事诉讼仲裁案件，而属行政诉讼案件。申请人的退休审批程序合法有效，自退休起劳动关系终止。2.申请人退休由本人申请，自1998年退休后的次月就按时足额领取了养老金，至今提起仲裁，时间已过20余年，超法定时效。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审驳回申请人的起诉请求是否正确。根据原审在卷证据和已查明事实，申请人的诉讼请求为确认双方于1998年6月1日至2007年10月8日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，因确认劳动关系发生的争议属于该法的调整范围，适用一年的仲裁时效。申请人于1998年4月办理退休手续时即已知道自己的权利受到侵害，直至2018年8月提起劳动争议仲裁时已超过二十年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案已超二十年的诉讼时效，且二十年最长诉讼时效不适用中止、中断情形，原审对其诉请不予支持具有事实和法律依据。申请人主张涉案退休手续是伪造的，但所提证据不足以否认其真实性，本院不予支持。经查阅原审卷宗，申请人经传票传唤到庭参加诉讼并发表意见，原审对双方提交的证据当庭组织质证，不存在剥夺申请人辩论权及未质证证据的情形。申请人起诉请求确认劳动关系存在，原审对申请人的请求不予支持，不属于遗漏或超出诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确定的行为，申请人虽主张一审法官有枉法裁判行为，但未提交相关刑事法律文书或纪律处分决定，本院不予支持。综上，王维震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王维震的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  李召亮二〇一九年十二月十七日法官助理张俊峰书记员郭敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终12566号上诉人（原审被告）：陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环中段马旗寨村附近。法定代表人：朱振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹佳颖，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史桂萍，女，1959年11月24日出生，汉族，牡丹江市附属第二医院退休职工，住西安市未央区。上诉人陕西华帝龙置业有限公司因与被上诉人史桂萍商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初7031号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西华帝龙置业有限公司于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，陕西华帝龙置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西华帝龙置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费611元减半为305.5元，由陕西华帝龙置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十二月二十日书记员  郑 瑜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4965号 原告：**春，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：邓远生，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告**春与被告邓远生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**春到庭参加诉讼，被告邓远生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 **春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告货款5458元人民币及起诉后产生的利息按银行贷款利息计算；2.诉讼费与公告费由被告承担。庭审中，**春变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告货款4158元人民币及起诉后产生的利息按银行贷款利息计算。事实及理由：2016年10月份，被告向原告购买猪肉货款5458元，由被告出具欠条一份，并由被告签名并按手印指纹为证。而后原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 邓远生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 **春围绕诉讼请求依法提交欠条作为证据，邓远生未到庭质证，本院经审查后对**春提供证据三性予以确认。经审查，**春阐述事实与本院查明事实一致。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。**春与邓远生存在事实上的合同法律关系，双方均应按照约定履行合同义务。**春提交的欠条可以证明邓远生欠其猪肉货款共计5458元，邓远生向**春偿还1300元后，仍欠其4158元货款，邓远生拖欠货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故**春要求邓远生支付剩余货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于逾期利息，**春主张按银行贷款利率计算，符合法律规定，故本院依法予以支持。邓远生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓远生应于本判决生效之日起十日内支付原告**春货款4158元及利息（以4158元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月28日计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告邓远生负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  陈月桂 人民陪审员  黄艺君 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  2
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初799号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张庆宝，男，1971年6月6日出生于天津市西青区，汉族，小学文化，无业，住天津市西青区。1993年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月；2002年因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，2008年5月29日刑满释放。2017年3月15日因非法出售汽油被天津市公安局西青分局行政拘留五日，2018年8月22日因非法存储汽油用于销售被天津市公安局西青分局行政拘留十五日，2018年9月21日因非法存储汽油用于销售被天津市公安局西青分局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。现候审。被告人王贵志，男，1989年2月23日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，无业，住天津市西青区。2016年因犯寻衅滋事罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年4月2日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月7日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉[2019]211号起诉书指控被告人张庆宝、王贵志犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员冯承远、书记员卢斌出庭支持公诉，被告人张庆宝、王贵志均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2018年10月22日19时许，被告人张庆宝、王贵志驾驶已报废的鲁Ｎ×××××号别克牌小型普通客车至天津市滨海新区大港购买油料，共装载油料180桶1260升。后由被告人王贵志驾驶该车沿津南区津岐公路、南华路行驶，当二被告人行至津南区咸水沽镇海鑫路与南华路交口处时被民警查获，所运载油料被当场扣押。经检验，被告人张庆宝、王贵志所载油料中检出汽油成分。案发后，所载汽油被依法予以没收。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人张庆宝、王贵志在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，驾驶证复印件、驾驶人查询信息，行驶证复印件、车辆查询信息，证据保全决定书、保全清单，现场笔录、提取笔录，现场照片，理化检验报告，油品验收入库单，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，行车路线图，情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张庆宝、王贵志的行为均已构成危险驾驶罪，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条之规定惩处。鉴于被告人张庆宝、王贵志具有前科的酌定从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议分别判处张庆宝、王贵志拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一万元。被告人张庆宝在法庭辩论阶段未发表辩解意见。被告人王贵志称其不知道是报废车辆，且不是为了牟利，是因为张庆宝喝了酒其才开的车。本院认为，被告人张庆宝、王贵志违反危险化学品安全管理规定，共同驾驶已报废的机动车运输危险化学品，危及公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。运输危险化学品需要特殊的车辆和资质，被告人王贵志未取得运营资格，且该车辆未取得运输许可，构成本罪无需以牟利为目的，只要违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的，即构成本罪。被告人张庆宝曾因故意犯罪受到过刑事处罚，因非法存储、销售汽油受到过行政处罚，酌情予以从重处罚；被告人王贵志曾因故意犯罪受到过刑事处罚，酌情予以从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张庆宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年3月10日止。已折抵8日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人王贵志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年2月10日止。已折抵8日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白全仁审 判 员  刘永博人民陪审员  李 悦二〇一九年十二月十九日书 记 员  韩远昭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省来凤县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂2827行初20号原告覃登祥，男，生于1964年9月11日，土家族，湖北省来凤县人，户籍所在地来凤县，现住来凤县，农民，被告来凤县公安局，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道2号。法定代表人牟林炎，局长。委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。本院在审理原告覃登祥诉被告来凤县公安局确认行政行为违法及行政赔偿一案，因本案的审判须以本院（2019）鄂2827行初12号原告覃登祥诉被告来凤县公安局履行职责一案的审理结果为依据，而该案二审尚未审结，故本案应中止诉讼，待该案审结后恢复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项、第一百零一条第一款第五的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁东华审 判 员  姚源盛人民陪审员  徐中赋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  程 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初18242号原告：姬某某，男，1990年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：李某，男，1971年6月18日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区，被告：某某保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区欢乐大道75号。负责人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：陈子伟，湖北维力律师事务所律师。原告姬某某与被告李某、某某保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。后原告姬某某申请将某某保险股份有限公司武汉市分公司变更为某某保险股份有限公司湖北分公司（以下简称某某财保湖北分公司）。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告姬某某、被告某某财保湖北分公司的委托诉讼代理人陈子伟到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姬某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某赔偿原告车辆损失10,029元；2、判令被告李某赔偿原告车主交通费用400元；3、被告某某财保湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日15时20分，李某驾鄂Ａ×××××5小型汽车与原告驾驶的小型汽车发生交通事故，后该事故经武汉市公安局交通管理局二桥大队处理，认定李某负事故全部责任，原告无责。事故车辆在紫金财保投有保险。事故发生后原告为修理车辆共计花费10,029元，但被告对上述款项拒不赔偿，导致原告产生的交通费用400元，望法院酌情判定。现原告诉至法院请求判如所请。李某在法定期限内未向本院提交答辩意见。某某财保湖北分公司辩称：保险公司按保险合同承担原告的车损。姬某某应向李某索赔交通费，保险公司不赔偿交通费，不承担诉讼费、评估费。保险公司已向车主赔付了2,000元，已承担了相应的付款责任，不应重复赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年10月7日15时20分，李某驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与姬某某驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与唐厚军驾驶苏Ｂ×××××小型汽车，在武汉长江二桥江北桥头堡至黄浦落点上行500米发生道路交通事故。武汉市公安局交通管理局武汉长江二桥大队作出4201295900000004XX道路交通事故认定书，认定李某负事故全部责任，姬某某、唐厚军无责。姬某某提交金额分别为5,529元、3,000元的鄂Ａ×××××车辆维修费发票两张（开票日期分别为2018年10月13日、2018年10月14日）及东风本田汽车友芝友特约销售服务店结算单一份，提交其购买12款CRV后唇的金额为980元的淘宝交易订单截图、收据及与淘宝客服的聊天截图各一份并当庭提交其手机淘宝中的相应界面予以核对，拟证明其因本案所涉交通事故花费车辆维修费共计9,509元。姬某某还提交客运出租车发票五张，金额共计83元。拟证明其因发生交通事故后车辆送修，其上下班及去4S店取车花费交通费。另查明，肇事车辆鄂Ａ×××××为李长亮所有，该车已在某某财保湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。某某财保湖北分公司向本院提交银行付款回单，拟证明其已向李长亮赔付保险金2,000元。上述事实，有道路交通事故认定书、发票、东风本田汽车友芝友特约销售服务店结算单、淘宝交易订单截图、收据、与淘宝客服的聊天截图、客运出租车发票及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案交通事故认定书认定，李某负此事故的全部责任，姬某某无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，某某财保湖北分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险赔偿限额范围内赔偿姬某某在本次事故中所受损失；超出交强险范围的部分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由李某承担赔偿责任。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对姬某某因本次事故所受损失认定为：对姬某某提交了车辆维修费发票两张及结算单、淘宝交易订单、收据及与淘宝客服的聊天记录证实的车辆维修费用9,509元，本院予以确认；对姬某某主张的交通费，其提交的证据不足以证明系其车辆送修期间发生的合理必要的交通费用，本院酌情将交通费损失认定为60元。关于某某财保湖北分公司提出其已向车主赔付了2,000元，已承担了相应的付款责任，不应重复赔付的辩称意见，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应的保险金的，人民法院应予支持”的规定，对某某财保湖北分公司的辩称意见，本院不予支持。某某财保湖北分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向姬某某赔付2,000元。李某应向姬某某赔偿损失7,569元（9,509元+60元-2,000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姬某某各项损失共计2,000元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬某某各项损失共计7,569元；三、驳回原告姬某某的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费560元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年十二月二十日书 记 员 邓雅欣
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执499号(2019)沪74执499号申请执行人：南洋商业银行(中国)有限公司上海分行，营业场所上海市中国(上海)自由贸易试验区。主要负责人：金玲丽，该分行行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玉才，该公司董事长。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海善强化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林嘉尉，该公司董事长。被执行人：上海善逊国际贸易有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林嘉尉，该公司董事长。本院在执行原告南洋商业银行(中国)有限公司上海分行(以下简称“南洋银行上海分行”)与被告上海浦顺进出口有限公司(以下简称“浦顺公司”)、上海善强投资咨询有限公司(以下简称“善强投资公司”)、田金瑛、林嘉尉、上海善强化工有限公司(以下简称“善强化工公司”)、上海善逊国际贸易有限公司(以下简称“善逊贸易公司”)信用证纠纷一案中，本院作出的(2019)沪74民初1922号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，南洋银行上海分行向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。执行中，本院依法采取了以下措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人浦顺公司委托代理人来院说明情况，依据其陈述，被执行人均负债较多，四家公司也都已经停止经营，无清偿能力，目前仅有浦顺公司有个别员工留守。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，上海市浦东新区人民法院在诉前保全程序中冻结了被执行人上海浦顺进出口有限公司名下的部分银行账户，本院依法扣划了人民币86,811元，并已经发还申请执行人。2.申请执行人提供的财产线索，被执行人名下的车辆、应收账款、银行账户等均已被另案多轮查封(冻结)，本院分别视情况采取了轮候查封(冻结)措施。三、2019年11月20日，本院至浦顺公司、善强投资公司、田金瑛、林嘉尉、善强化工公司、善逊贸易公司住所地实地调查，查明被执行人浦顺公司、善强化工公司、善强投资公司、善逊贸易公司均已经停止经营，被执行人林嘉尉、田金瑛去向不明，同时也未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年十二月二十日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1060号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告孙某，男，汉族，1985年6月9日出生，住北京市密云县。 被告尹某，男，汉族，1957年1月20日出生，住北京市密云县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告孙某、尹某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告孙某、尹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金180385.6元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告孙某作为借款人向原告申请个人借款30万元，双方签订《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告尹某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告孙某、尹某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告孙某向原告申请个人借款30万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（廊坊）借字（201512077）的《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另同日被告尹某作为保证人与原告签订编号为廊银微金融事业部（廊坊）保字（201512077）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告尚欠原告本金180385.6元，利息125080.2元，欠款总额为305465.79元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告孙某签订的《借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告尹某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告孙某未按约定还款属违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付剩余贷款本金、拖欠利息的请求应予支持。截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供对保证人尹某进行过催收的有效证据，故对原告要求被告尹某承担保证责任的诉讼请求不予支持。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金180385.6元，利息125080.2元合计305465.79元。并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按编号为廊银微金融事业部（廊坊）借字（201512077）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3906元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9415号原告：赵玲，女，1964年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告赵玲与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，赵玲向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]45号不予受理通知书。赵玲不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玲，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2002年5月开始在被告处工作，自2018年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资58322.6元，其中原告月工资5832.26元，拖欠共计10月。原告于2019年4月4日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年5月1日至2019年2月28日工资，共计58322.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告已于2014年5月退休，已享受基本养老金待遇。上述事实，有《陕西省XX镇职工基本养老保险基本养老金领取证明》、《职工缴费及个人账户核定单》及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告已于2014年5月退休，已享受基本养老金待遇。原告诉请主张的2018年5月1日至2019年2月28日期间，双方已非劳动关系。原告要求被告支付其工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵玲的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十六日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执5076号 申请执行人陈美连，女，1957年8月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林天福，男，1969年8月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈美连与被执行人林天福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5822号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人陈美连借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林天福的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人林天福名下闽Ｂ×××××号的长城牌汽车一部（暂未扣押到位）及坐落在仙游县居委会的房地产［土地使用权证号为：仙集用（2012）第ＡＦＴ000003，暂时无法处置］外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林天福纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执5076号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5822号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5822号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈振宇 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷一案5076 评议时间：二0一九年十二月二十七日八时十分至八时二十分 评议地点：仙游县人民法院执行局办公室 参加人：执行员胡志铿、执行员黄培添、陈斌 记录人：书记员陈振宇 评议记录如下： 胡志铿：本院在执行申请执行人陈美连与被执行人林天福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5822号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人陈美连借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林天福的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人林天福名下闽Ｂ×××××号的长城牌汽车一部（暂未扣押到位）及坐落在仙游县居委会的房地产［土地使用权证号为：仙集用（2012）第ＡＦＴ000003，暂时无法处置］外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林天福纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执5076号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5822号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5822号民事判决的执行。 妥否，请合议决定。 陈斌：同意上述意见。 黄培添：同意上述意见。 结论：将本案[执行案号为(2019)闽0322执5076号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5822号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]一并执行。 终结本院（2019）闽0322民初5822号民事判决的执行。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执5077号 申请执行人陈喜英，女，1971年2月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林天福，男，1969年8月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄明爱，女，1968年10月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈喜英与被执行人林天福、黄明爱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5825号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人陈喜英借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林天福、黄明爱的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人林天福名下闽Ｂ×××××号的长城牌汽车一部（暂未扣押到位）及坐落在仙游县居委会的房地产［土地使用权证号为：仙集用（2012）第ＡＦＴ000003，暂时无法处置］外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林天福、黄明爱纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执5077号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5825号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5825号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈振宇 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷一案5077 评议时间：二0一九年十一月二十五日八时十分至八时二十分 评议地点：仙游县人民法院执行局办公室 参加人：执行员胡志铿、执行员黄培添、陈斌 记录人：书记员陈振宇 评议记录如下： 胡志铿：本院在执行申请执行人陈喜英与被执行人林天福、黄明爱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5825号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人陈喜英借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林天福、黄明爱的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人林天福名下闽Ｂ×××××号的长城牌汽车一部（暂未扣押到位）及坐落在仙游县居委会的房地产［土地使用权证号为：仙集用（2012）第ＡＦＴ000003，暂时无法处置］外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林天福、黄明爱纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执5077号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5825号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5825号民事判决的执行。 妥否，请合议决定。 陈斌：同意上述意见。 黄培添：同意上述意见。 结论：将本案[执行案号为(2019)闽0322执5077号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5825号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]一并执行。 终结本院（2019）闽0322民初5825号民事判决的执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初4701号 原告：曹东，男,1986年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：白亮亮，男，1992年10月17日出生，回族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。 原告曹东与被告白亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。 原告曹东向本院提出诉讼请求：1、被告白亮亮立即偿还原告借款人民币80000元整，并从起诉之日起以80000元为计算基数，按年利率24%支付资金占用期间的债务利息直至款清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月18日，被告白亮亮因资金周转需要向原告借款人民币八万元整。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告曹东与被告白亮亮民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪，非一般民事纠纷，本院应将有关线索、材料移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告曹东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏毓萍 二〇一九年十二月三日 书记员  杨 满
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2903号 原告：江苏雨润物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道78号雨润水视界6幢329室，统一社会信用代码9134100033564641X7。 负责人：张宏明，公司经理。 被告：李静，女，1965年4月14日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告江苏雨润物业服务有限公司黄山分公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司黄山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏雨润物业服务有限公司黄山分公司撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十三日   法官助理 杨玲玲     书记员  庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初624号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：厦门市爱之慧教育科技有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：吴碧荣。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告厦门市爱之慧教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）陕0124民初2814号   原告：张金莲，女，1951年6月20日生，汉族，住周至县。    委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全孝，男，1969年1月10日生，汉族，住西安市周至县，系该公司法务。   原告张金莲与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金莲的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全孝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张金莲向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，商铺建筑面积共计15.28平方米。2009年6月5日原告为其商铺办理了不动产权证书。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2017年11月15日，原告再次与被告签订托管协议，该托管协议约定的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，该协议中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。2018年10月19日双方托管协议到期后再未续签合同。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场托管协议、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告张金莲；   二、驳回原告张金莲的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  李周元   审判员   张波   人民陪审员   任秀芳       二〇一九年十二月十九日            法官助理   张倩瑶   书记员  刘怡
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1048号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳道广阳区31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告叶某，男，汉族，1971年6月28日出生，住江西省九江市德安县。 被告梁某，女，汉族，1977年10月1日出生，住江西省九江市德安县。 被告张某，女，汉族，1981年11月2日出生，住唐山市滦南县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告叶某、梁某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告叶某、梁某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶某、梁某、张某向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金18663.88元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告叶某作为借款人、梁某作为共同借款人向原告申请个人借款20万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告张某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告叶某、梁某、张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告叶某作为借款人、梁某作为共同借款人向原告申请个人借款20万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201601023）的《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告张某作为保证人与原告签订编号为廊银微金融事业部（武清）保字（201601023）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告叶某、被告梁某尚欠原告本金18663.88元，利息12837.45元，欠款总额为31501.33元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告叶某、梁某签订的《借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告张某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告叶某、梁某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付剩余贷款本金及利息的请求应予支持。截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供进行过催收的有效证据，故对原告要求被告张某承担保证责任的诉讼请求不予支持。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告叶某、梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金18663.88元，利息12837.45元合计31501.33元。并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201601023）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5946号原告：山西金灜房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张冬杰，男，该公司总经理助理。被告：赵建民，男。本院在审理原告山西金灜房地产开发有限公司与被告赵建民商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西金灜房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年十二月二十三日书记员  张 欢
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初10516号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：邹永胜，男，汉族，1981年12月3日出生，住陕西省西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告邹永胜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。                              审  判  员    王洋                            二〇一九年十二月十五日                            书  记  员   贠坤钰   1
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5132号 原告：孙宝生，男，1954年5月4日出生，汉族，退休教师，住开鲁县。 原告诉讼委托代理人：唐桂兰，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告:布仁白拉，男，1964年4月17日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：那仁格日乐，女，1963年4月13日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告孙宝生与被告布仁白拉、那仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝生，原告诉讼委托代理人唐桂兰到庭参加诉讼，被告布仁白拉、那仁格日乐未到庭。本案现已审理终结。 原告孙宝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告布仁白拉借款本金40000.00元，约定月利率20‰，自2017年2月27日始计算至偿还本金之日清偿日止。判令被告布仁白拉偿还原告本金20000.00元，约定月利率20‰，自2017年2月27日起计算至偿还本金清偿日止。2、被告那仁格日乐承担连带偿还责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月27日布仁白拉为原告出具借款合同，向原告借款金额20000.00元，借款月利息2分，借期为10个月，还款日期2017年12月27日，原告在同事处张学处借的款。被告布仁白拉于2016年至2017年2月27日前多次孩子上学为由向原告借款，2017年2月27日，被告布仁白拉为原告出具的借款合同一份，借款金额为40000.00元，借款月利息为2分，借期为10个月，还款日期为2017年12月27日本息还清。此两笔借款后经原告多次索要，被告布仁白拉、那仁格日乐本息一直未偿还。 被告布仁白拉、那仁格日乐未出庭，亦未答辩。 经本院审理查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实，有原告孙宝生的庭审陈述和原告所举被告布仁白拉为其出具的借款合同两枚、开鲁县公安局出具的户籍信息一份、证人张学的证人证言在卷佐证。被告布仁白拉、那仁格日乐在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告布仁白拉、那仁格日乐向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布仁白拉向原告孙宝生借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告布仁白拉偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息，符合法律规定，予以支持。被告那仁格日乐与被告布仁白拉系夫妻关系，所借款项用于家庭生活开支，属于夫妻共同债务，被告那仁格日乐应承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告布仁白拉、那仁格日乐于本判决生效后十日内偿还原告孙宝生借款本金40000.00元，并支付原告孙宝生自2017年2月27日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。 二、被告布仁白拉、那仁格日乐于本判决生效后十日内偿还原告孙宝生借款本金20000.00元，并支付原告孙宝生自2017年2月27日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170.00元，由被告布仁白拉、那仁格日乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  谢晓亮 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  峰 英
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1225号之一 申请执行人：杨良梅，女，1987年6月19日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。 被执行人：潘凯斌，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行杨良梅与潘凯斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法轮候查封被执行人潘凯斌名下皖Ｊ×××××号汽车，查封期限从2019年12月10日至2021年12月9日止，查封到期前申请执行人可提前十个工作日申请续封，未能查找到被执行人有其他可供执行财产，本案申请标的金额60300.00元，执行到位4195.91元，未执行到位56104.09元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程学敏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初6843号 原告:周伍,男,1981年10月6日生,汉族,户籍所在地安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:中余建设集团有限公司,住所地江西省南昌市小蓝经济开发区富山三路以北。统一社会信用代码91360121159861048P。 法定代表人:吴健,公司总经理。 被告:刘世红,男,1972年4月18日生,汉族,户籍所在地安徽省六安市金安区, 原告周伍与被告中余建设集团有限公司、刘世红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，在审理过程中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告周伍撤诉。 案件受理费620元，减半收取310元，由原告负担。 审判员  何修胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1230号之一 原告：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地广西田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 委托代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 委托代理人：黄治帅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托代理人：张胜炎，男，该公司职工。 委托代理人：莫杰龙，男，该公司职工。 原告广西登高（集团）田东水泥有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西登高（集团）田东水泥有限公司撤回起诉。 本案受理费18,166元，减半收取9,083元，由原告广西登高（集团）田东水泥有限公司负担。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  韦彩云 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  谭彩艳 书 记 员  唐圆圆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19834号之一原告：上海练育包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤兰，总经理。委托诉讼代理人：张玉霞，上海市金马律师事务所律师。被告：上海欣迎包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛孝宾。原告上海练育包装材料有限公司与被告上海欣迎包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蕾审 判 员  王文霞人民陪审员  金 冲二〇一九年十二月二日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85102号原告：许沈琴，女，1948年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告许沈琴与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告许沈琴的委托诉讼代理人王沛浩、被告上海东海有色合金厂的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许沈琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)80,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以80,000元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款，2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金80,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返还原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海东海有色合金厂承认原告许沈琴提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告许沈琴归还借款80,000元；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告许沈琴自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息(以80,000元为基数，按照年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143元，减半收取计1,071.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十二月二十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初3681号 原告：符志敏，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所（实习）律师。 被告：湖南红海人力资源有限公司益阳分公司。 住所：益阳市高新区益阳大道西4号。 负责人：王吉财。 被告：湖南智海人力资源服务有限公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路156号。 法定代表人：刘亮。 被告：桃江新兴管件有限公责任公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路108号。 原告符志敏与被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司（以下简称红海人力）、湖南智海人力资源服务有限公司（以下简称智海人力）、桃江新兴管件有限公责任公司（以下简称新兴管件）劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月2日向赫山区人民法院起诉，赫山区人民法院立案后于2019年12月4日将本案移送至本院审理，本院于2019年12月6日立案。 原告符志敏提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动合同；2、由三被告共同在仲裁裁决66271.5元的基础上增加支付原告经济补偿金、加班工资、年休假工资、失业保险待遇等共计68307.5元。事实与理由：原告自2005年8月入职被告新兴管件，工作岗位为制模。被告新兴管件为规避法定责任，要求原告按照其统一要求与其选定的公司签订合同，通过虚假劳务派遣（或是劳务分包）的方式持续用工。自2013年1月1日起，原告根据被告新兴管件的要求与被告红海人力签订劳动合同，并派遣至被告新兴管件工作。自2018年5月1日起，与被告智海人力签订劳动合同，派遣制被告新兴管件工作。自2005年8月原告入职至2019年3月离职，原告一直在被告新兴管件工作，与不同公司签订劳动合同完全是为了保住工作机会而被迫接受被告新兴管件的要求。在被告新兴管件工作期间，原告平均每月需工作28天以上，未享受加班工资、年休假待遇等，三被告也未依法为原告缴纳各项社会保险。鉴于被告的行为严重违法，原告已于2019年3月通知解除劳动合同。之后，原告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决未全部支持原告的诉求，故诉至法院。 原告于2019年12月11日对管辖权提出异议认为，原告诉三被告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日上午在赫山区人民法院立案，而三被告诉原告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日下午在桃江县人民法院立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，两案均应由赫山区人民法院管辖，桃江县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，原告所提异议成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 原告符志敏对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省赫山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪浪波
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1102号原告殷良军，男，1973年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市徐汇区。负责人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人王安。本院在审理原告殷良军不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队道路交通行政处罚一案中，原告以认可交通违法事实，无继续诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告殷良军撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理  金亚倩书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6980号 原告：六安金穗初级中学，住所地六安市金安区木厂镇旗杆村，统一社会信用代码523415020984082303。 负责人：管后国，该校校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被告：章德伦，男，1983年2月28日出生，汉族，住六安市金安区，。 被告：卓理玉，男，1963年4月29日出生，汉族，住六安市金安区。 原告六安金穗初级中学与被告章德伦、卓理玉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告六安金穗初级中学向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代为支付的赔偿款及诉讼执行费用共计52090元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年11月16日，金安区人民法院制作（2018）皖1502民初4501号民事判决书，该判决书判决被告章德伦赔偿吴家发人身损害款55574.56元，承担诉讼费1060元，六安金穗初级中学、卓理玉对上述赔偿承担连带责任。判决生效后吴家发向六安市金安区人民法院申请执行，2019年8月22日，金安区人民法院向原告发出（2019）皖1502执2533号执行通知书。接到执行通知后，原告主动支付了相应的款项。为维护原告的合法权益，现依法向两被告追偿，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告六安金穗初级中学提供的被告章德伦送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，被邮政特快专递部门退回，原告逾期未向本院提供向被告送达的其他地址，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告六安金穗初级中学的起诉。 原告六安金穗初级中学预交的案件受理费1110元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年十二月二日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。