山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5127号原告：赵文鹃，女，1985年7月15日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：艾尉胤，男，1987年3月3日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。被告：济阳润阳门诊部，住所地济南市济阳区澄波湖壹号小区27-1号润阳门诊部商铺。法定代表人：常发叶，经理。被告：常发叶，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。共同委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。原告赵文鹃、原告艾尉胤与被告济阳润阳门诊部、被告常发叶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人代广州、两被告的共同委托诉讼代理人孙丰静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文鹃、艾尉胤向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告双方解除合同；2.依法判令二被告返回租赁费11401.67元；3.依法判令二被告归还恶意霸占的牙科设备及其他附属品；4.依法判令二被告支付原告在二被告处医保卡刷卡费用13150元；5.依法判令本案的诉讼费等由二被告承担。事实与理由：原被告经多次协商，后由原告赵文鹃与被告济阳润阳门诊部（法定代表人也是实际经营人常发叶）签订书面租赁合同，租赁被告济阳润阳门诊部的一单间经营口腔科诊疗项目（租赁时间为2017年8月1日至2018年7月31日）并支付租赁费40000元。于2018年7月30日支付租赁费53000元续租一年（租赁时间为2018年8月1日至2019年7月31日）。现因被告无故阻拦致使合同履行不能。另外，原告与被告协定之前，被告门诊部医疗执业许可证上无口腔科项目，由原告出资并提供口腔执业医师证后，由被告携原告的口腔执业医师证在被告名下的润阳门诊部增项口腔科。当时双方协定自主经营、自负盈亏，后续经营期间实际也是如此。原告与被告在协定前已经签订购买广东盛田SF303牙科综合治疗机、网购买牙科小蜜蜂牌内窥镜和万瑞牌高温高压消毒柜与牙科封口机及其他口腔科内附属用品。2019年5月18日，被告将口腔科内物品全部用窗帘蒙盖，不让原告继续正常经营，也不让抬出设备，并辱骂原告，并无故更换口腔科门锁。原告报警后，值班民警出警，被告又口出狂言，称原告系被告雇佣且因医师考核不合格等不实理由将原告辞退，口腔科内设备谎称为委托原告购买。在出警人员要求被告出示聘用合同及委托证明时，被告均不能出示。被告上述行为严重违反了相关的法律法规，严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。济阳润阳门诊部辩称，（一）双方不存在租赁关系，没有租赁合同。即使按照原告所述存在租赁关系，原告所述租赁时间为2018年8月1日至2019年7月31日，截止2019年7月31日双方合同履行完毕，原告起诉时间为2019年9月8日，此时合同已经终止，双方不再存在合同关系，更无法提起双方解除合同的问题。（二）返还租赁费应在双方解除合同后，若还有时间在合同履行期间内的应当返还，但截至2019年9月8日双方合同终止后原告再起诉，没有剩余合同履行期间，更不存在返还租赁费的问题。（三）其门诊部内的牙科设备及其他附属品均为其所有，与原告无关。（四）不存在支付医保卡刷卡费用的问题，不同意支付诉讼费。其他待举证后再质证。常发叶辩称，其诉讼主体不适格。该案件系原告与济阳润阳门诊部出现的纠纷，其只是法定代表人，原告应该单独向济阳润阳门诊部提起诉讼，不应将其作为被告。赵文鹃、艾尉胤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的公安机关出具的户籍证明、结婚证复印件、济阳润阳门诊部口腔科承包合同、两原告医师资格证书、医师执业证书、济阳县公安局济北开发区派出所接警记录单、公安机关对艾尉胤、常发叶、赵文鹃的询问笔录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：１.两原告提交的三张浦发银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单及济阳润阳门诊部口腔科医保刷卡登记表照片，证明其依约定支付承包费，以及被告履行义务交付房屋归其使用的事实。两被告对该组证据的真实性均不予认可，认为：浦发银行信用卡对账单不能证明济南市济阳县润雨超市ＰＯＳ机收款系其收取，也不能证明该笔款项支付的是租赁费，没有证据证明中化石油山东有限公司济宁市兖州区富阳路加油站系其ＰＯＳ机的机名。广发银行信用卡对账单打印件不能证明济南市济阳县润雨超市ＰＯＳ机收款系其收取，也不能证明该笔款项支付的是租赁费。对济阳润阳门诊部口腔科医保刷卡登记表照片，即使“审核”处签名是常发叶所签，只能证明在润阳门诊部口腔科进行过医保刷卡，无证据证明这些费用其应支付原告，也不能证明应支付的比例和时间，且在最后写了“结清”二字，是什么意思，是否已经支付了该费用不清楚。本院经审查认为：四张对账单均具有真实性，但银行对账单交易的相对方为“济南市济阳县润雨超市”、“中化石油山东有限公司济宁市兖州区富阳路加油站”，赵文鹃、艾尉胤未能提交证据证明该收款方系常发叶、济阳润阳门诊部或其指定的收款人，该组证据不具有关联性，故本院不予采信。该济阳润阳门诊部口腔科医保刷卡登记表照片中显示的登记表仅载明了日期、姓名、卡号、金额及审核签字的内容，不具有关联性，故本院不予采信。2.两原告提交的淘宝购买记录、济南铭科医疗器械有限公司收据、合同书、质量保修卡、盛田牙科综合治疗机安装使用说明书、自动控制型小型蒸汽灭菌器使用说明书、产品保修卡、合格证、消毒产品卫生安全评价报告、营业执照复印件等，证明双方在协议前已经签订购买广东盛田SF303牙科综合治疗机、网购牙科小蜜蜂牌内窥镜、万瑞牌牙科高温高压消毒柜、牙科封口机以及其它口腔科内附属用品的事实，与被告现在占有的实物相一致。两被告对此提出异议，认为：对支付宝购买记录的真实性不予认可，即使该笔交易是真实的，也不能说明其占有了该设备，其从来没有见过该设备，原告应提交购买原始载体、快递物流单等相关证据证明购买的真实性。对该合同系原告与第三人签订的真实性不认可，没有相关的发票来证明其支付的费用。该合同签订日期是2017年5月9日，原告主张与济阳润阳门诊部签订时间为2017年8月。当时合同约定原告自行购买设备，该项设备应当在合同签订后购买，不符合逻辑。原告也没有任何证据证明其所购买的设备在其处。本院经审查认为：济南铭科医疗器械有限公司收据、合同书、质量保修卡、盛田牙科综合治疗机安装使用说明书等证据，具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。淘宝购买记录、自动控制型小型蒸汽灭菌器使用说明书、产品保修卡、合格证、消毒产品卫生安全评价报告、营业执照复印件等，不具有关联性，故不予采信。３.两原告提交的济南历下百特空调设备服务中心收款收据、分体挂壁式空调使用安装说明书，证明现放置于济阳润阳门诊部口腔科处的空调为其所有。两被告对此认为两原告没有任何证据证明购买的空调在其处，相同型号的空调机数额不计其数，两原告应提交唯一性的证据证明其其处的空调系两原告所有。本院经审查认为，该组证据与两原告提交的视频资料相印证，具有真实性、关联性、合法性，两被告虽提出异议，但并未提交足以反驳的相关证据，故本院予以采信。4.两原告提交的视频资料，证明被告将口腔科内物品全部用窗帘蒙盖，并以换锁方式不让其继续正常经营，也不让抬出设备并对其辱骂，以及被告在合同履行期间严重违约的事实。其中，影音资料中可以体现被告在其经营场所内张贴了内容为“口腔科医师艾尉胤、赵文鹃因个人业务考核不及格及门诊部医师综合考评不合格，现予以辞退，停止营业，原口腔科病人请登记后到二楼新口腔科继续治疗谢谢合作”的“友情提示”。两被告质证后对原告的证明目的不予认可，原告应提交原始视频载体，以证明录制时间、地点、人物。在视频中系原告单方口述被告侵犯其合法权益。对于其拍摄的口腔科内的设备真实性不予认可，原告没有任何证据，视频中也没有显示拍摄地点是润阳门诊部，拍摄的设备型号有一个设备型号不清楚，不能证明该两个设备系先前提供的购买合同中所涉及的设备。本院经审查认为，该影音资料具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。5.两原告提交的润阳门诊部口腔科医保刷卡登记表，证明其为患者治疗口腔等病情后，患者在被告处刷卡向其支付治疗费，被告常发叶夫妻在登记表审核处签名，尚欠其费用13500元的事实。两被告对该登记表中常发叶的签名无异议，但不能证明被告签名的每一笔款项应当返还给原告，也没有任何证据证明其是否应当返还原告以及返还的数额。该表格应存放在其处，原告在离开门诊部时趄其不知情带走，不能达到证明目的。本院经审查认为，该登记表具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。6.两原告申请本院调取的赵文鹃向公安机关提供的济南铭科医疗器械有限公司收据复印件、合同书复印件、淘宝购买记录复印件，证明其在诉状中所述事实是真实的，其诉讼请求应予以支持，以及常发叶存在耍赖行为。两被告对该证据的真实性不予认可。两被告未提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：赵文鹃与艾尉胤系夫妻，两人均持有口腔专业医师资格证书和执业证书。2017年5月9日，艾尉胤与济南铭科医疗器械有限公司签订买卖合同，从济南铭科医疗器械有限公司购买由佛山市盛田医疗器械有限公司生产的规格型号为SF-303（2017款）的牙科综合治疗机2台，金额共计18000元。同年6月，两原告先后购置了小蜜蜂牌内窥镜、消毒柜、吧台、型号为KFR-35GW/A9D的空调设备等物品。同年7月，常发叶借用艾尉胤的口腔专业医师资格证书在其经营的济阳润阳门诊部增设了口腔科。2017年8月1日，济阳润阳门诊部（即甲方）与赵文鹃（即乙方）签订口腔科承包合同，将其名下的口腔科发包给赵文鹃。其中，该合同约定：承包期限为2017年8月1日至2018年7月31日，承包款为40000元∕年，双方应于合同期满前一个月商议续约事项；乙方自主购进设备，必须符合国家行业规定，自主聘用合法执业人员，自行购进的口腔科材料及定制义齿需到正规医疗公司，义齿加工厂，并自行备案保证质量；以乙方医疗设备作为医疗风险抵押，承包期满且不再续约，双方考证无遗留问题时允许乙方将医疗设备自行合法处置。常发叶、赵文鹃在该协议上签字并捺印。后两原告按照协议在济阳润阳门诊部内经营口腔科，投入了SF-303（2017款）牙科综合治疗机2台、小蜜蜂牌内窥镜、消毒柜、吧台等医疗设施，安装KFR-35GW/A9D的空调设备1台。合同期满后，两原告继续在此经营口腔科。2019年5月，两原告在济阳润阳门诊部南侧另租商铺欲另开设口腔门诊。5月18日，两原告欲从济阳润阳门诊部搬走2台牙科综合治疗机、吧台、空调机等医疗用物品时，被常发叶阻止，双方为此发生争执。自此，两原告不再在济阳润阳门诊部口腔科执业，上述医疗用物品至今还放在济阳润阳门诊部内。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：1.双方是否存在租赁关系，被告应否返还租赁费；２.两被告应否向赵文鹃、艾尉胤归还牙科设备及其他附属品、支付医保卡刷卡费用。关于争议焦点１。根据济阳润阳门诊部与赵文鹃于2017年8月签订的济阳润阳门诊部口腔科承包合同，济阳润阳门诊部仅提供房屋、水电暖、执业资质等，赵文鹃则需自购设备、自聘人员、自负盈亏、自担责任，因此从各项约定来看，双方签订的并非口腔科承包合同，而是房屋租赁合同，双方之间成立了房屋租赁合同关系。双方之间名为合作，实为租赁。该合同中有“甲乙双方应于合同期满前1个月商议续约事项”的约定。根据两原告提交的济阳润阳门诊部口腔科承包合同、视频资料、医保刷卡登记表，以及本院依据两原告申请依法调取的公安机关对艾尉胤、常发叶、赵文鹃所作的询问笔录等证据，可以认定济阳润阳门诊部与赵文鹃在承包合同期满后又再次口头续签了承包合同，合同期限为一年，双方的确存在着房屋租赁关系。鉴于双方口头续签承包合同，对租赁费的数额及交付、合同的终止、解除等约定均不得而知，且双方履行承包合同尚未到期即发生纠纷，因此对济阳润阳门诊部应否返还赵文鹃租赁费本院无法认定。关于争议焦点２。根据庭审查明的事实，济阳润阳门诊部与赵文鹃口头续签了口腔科承包合同，起止时间为2018年8月1日至2019年7月31日，至两原告起诉时该合同早已因履行期届满而解除，无需判令解除，两原告主张解除合同已无事实依据。根据两原告的陈述、举证及两被告的答辩情况，本院认定两原告购买的规格型号为SF-303（2017款）的牙科综合治疗机2台、小天鹅牌KFR-35GW/A9（D）空调机1台、吧台1张尚放于济阳润阳门诊部内。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，在承包合同已经解除的情形下，基于公平原则和合同的相对性，济阳润阳门诊部依法应将赵文鹃所有的上述医疗用物品予以归还，赵文鹃亦有权要求济阳润阳门诊部归还。至于两原告主张的医保卡刷卡费用，因两原告未能提交证据以证明双方的结算方式及系两人所有，证据不足，本院无法认定。综上，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力。本案中，赵文鹃与济阳润阳门诊部签订的口腔科承包合同（实为房屋租赁合同）系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚实信用原则，全面、实际履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据相关司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告主张归还牙科设备及其他附属品，本院基于庭审查明的事实酌情予以支持；主张两被告返还租赁费11401.67元、支付医保卡刷卡费用13150元，证据不足，本院不予支持。常发叶辩称其诉讼主体不适格，有事实依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济阳润阳门诊部于本判决生效之日起十日内归还原告赵文鹃规格型号为SF-303（2017款）的牙科综合治疗机2台、小天鹅牌KFR-35GW/A9（D）空调1台、吧台1张；二、驳回原告赵文鹃、原告艾尉胤的其他诉讼请求。案件受理费412元，减半收取206元，由原告赵文鹃、原告艾尉胤负担100元，由被告济阳润阳门诊部负担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市人民法院。审判员  刘刚二〇一九年十二月三十日书记员  王娜