wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执987号被执行人：祁双义，男，1965年2月17日出生，汉族，无职业，现黑龙江省六三监狱服刑。被执行人：王晶，女，1992年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。被执行人：王云飞，男，1979年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳桥。本院在执行被执行人祁双义、王晶、王云飞罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2015年3月5日作出的（2015）富刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月29日依法立案执行，向被执行人祁双义、王晶、王云飞发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令祁双义并处罚金人民币三万元，非法所得5700.00元予以追缴上缴国库；王云飞并处罚金人民币三千元，上缴国库；王晶并处罚金人民币一万元，上缴国库。本院在执行过程中，王云飞依法缴纳罚金3000.00元，王晶依法缴纳罚金10000.00元，均已上缴国库。另对祁双义在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现祁双义名下无任何可供执行的财产。本院又于2019年10月28日在齐齐哈尔市监狱提审祁双义，祁双义表示自己当下无能力履行刑事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月七日书记员  郑元昊
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初806号 原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：涂欢、陈芳燕（实习），浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：胡志高，男，1989年6月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告安格洛联营公司与被告胡志高侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告安格洛联营公司于2019年11月25日向本院申请变更诉讼请求第2项为：被告胡志高赔偿原告经济损失人民币1万元，并申请撤回对胡志高的起诉。 本院经审查认为，安格洛联营公司撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  石忠良 二〇一九年十二月十八日 （） 书记员刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1209号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人金福华，男，1960年6月4日出生，汉族，户籍地本市长宁区，住本市奉贤区。辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]733号起诉书指控被告人金福华犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人金福华及辩护人应少白到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：20XX年9月至11月期间，被告人金福华利用被害人陈某需要买车之机，谎称其能通过儿子买到低价车辆，骗取被害人陈某的信任，后以需支付购车定金、支付拍牌定金等为由，骗得被害人陈某先后转账共计人民币98,600元，后将钱款挥霍殆尽。2019年2月22日，被告人金福华在沪青平公路XX弄门卫室被公安机关抓获。上述事实，被告人金福华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人金某某、王某的证言，微信聊天记录，协助查询财产通知书、相关银行账户交易明细、银行记账凭证，汽车销售订单，公安机关出具的案发经过表格，户籍资料及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金福华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人金福华当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金福华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2023年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人金福华退赔违法所得九万八千六百元发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  邓中华人民陪审员  马鹤勇二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3735号原告：赵某1，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：赵某2，住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某1、被告赵某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的借款本金20000元。2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年3月20日，被告因从事个体经营，资金周转困难，故向原告借款20000元并给原告出具了欠条，但双方没有约定还款时间，后原告要求被告归还借款，但被告一直没有归还。原告认为，被告向原告借款后，双方形成民间借贷关系，后经原告多次催要，一直没有归还借款，已经对原告构成违约。故原告诉至法院处理。原告赵某1为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2012年3月20日欠条一张，证实被告欠原告2万元的事实。质证时，被告对证据的真实性认可，对举证意图不认可，认为欠原告的2万元已经偿还，而且是多还了。被告赵某2辩称：原告所述不属实，所借原告的2万元已经在原告开超市时偿还了且给偿还了4万元，只是因双方系姐弟关系，故没有要回欠条，但告知原告将欠条撕了，没想到原告没有撕欠条，现在又持有该欠条向被告要钱。此外，被告也不是个体经营者，原告未向被告催要过欠款。被告为证实自己的辩驳主张向法庭提供证人张某、李某的证言，其中张某是被告的丈夫，原告的姐夫，证人李某系原、被告的姐夫。证实被告欠原告的钱已经偿还并且是还了4万元。质证时，原告对以上证言均不认可。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告赵某2提供的两位证人的证言，因两位证人与被告有利害关系且证人证言的效力低于书证的效力，故以上两位证人的证言不能作为定案依据。本院经审理认定以下事实，2012年3月20日，被告向原告借款20000元，并出具欠条一张，内容为：欠赵某1现金20000元。为此原告诉至法院处理。本院认为，本案双方争议的焦点是被告赵某2向原告赵某1借款20000是否偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十六条第一款规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告赵某2认可曾向原告赵某1借款20000元，但辩称该款已经偿还，故被告赵某2对其该抗辩主张应承担举证责任。对此被告赵某2提供了两位证人的证言。现原告持书证“欠条”起诉，被告赵某2提供了两位证人的证言，但因两位证人均与被告有利害关系且书证的效力高于证人证言效力，故被告的辩称理由本院不予支持。综上，被告赵某2向原告赵某1借款的事实清楚，证据充分，故原告赵某1要求被告赵某2偿还借款本金20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告赵某2没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项之规定，判决如下：被告赵某2于本判决生效后十日内偿还原告赵某1欠款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇一九年十二月十八日书记员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11287号 原告：李永霖，男，1968年1月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：李添，男，1980年7月16日出生，汉族，住南安市。 原告李永霖与被告李添民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告李永霖委托诉讼代理人叶清国到庭参加诉讼，被告李添经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李永霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息(利息从起诉之日起至实际还清款日止年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，被告因急需资金向原告借现金5万元，被告亲自写一张借条签名捺印后交给原告收执。后原告多次向被告催讨偿还借款，被告以各种借款搪塞敷衍拒付甚至连原告打的电话也不接。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告李添未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：被告李添因资金周转需要，于2012年3月5日向原告李永霖借款50000元，并出具借条一份交原告收执。借条上未记载借款利息，也为记载借款期限。借款后，经原告催讨，被告李添至今未偿还原告借款。 以上事实，有原告提交的原告身份证、借条和原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告李添向原告李永霖借款50000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条为证，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款，必然给原告造成一定的利息损失，现原告请求判令被告支付自起诉之日（即2019年11月19日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。被告李添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李添应于本判决生效后十五日内偿还原告李永霖借款50000元及利息（利息自2019年11月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告李添负担，被告李添应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月十八日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3141号之二 申请执行人：汪德查，男，汉族，1966年6月4日生，住重庆市万州区。 被执行人：夏树林，男，汉族，1971年10月8日生，住重庆市万州。 汪德查与夏树林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初6311号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为案款390000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户，但可供执行的余额不足，不便处置。除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27112号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：唐某某，男，汉族，1965年4月2日出生，南岸区胖哥餐馆职工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周生革，女，汉族，1967年7月3日出生，无业，住重庆市南岸区迎龙镇四坪村老屋组12号附1号，公民身份号码510222196707033524。原告重庆某物业管理有限公司（以下简称“某公司”）诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告唐某某的委托诉讼代理人周生革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：原告系某花园小区的物业服务企业，与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系某花园小区11幢14-6的业主，其房屋面积为75.53平方米。被告自2016年4月8日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费4108.83元，公摊水电费340元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费4108.83元、公摊水电费340元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告唐某某辩称，原告与开发商签订的前期物业合同，物业费包含了绿化的管理，公共绿地、花木、建筑的管理，另外包含公共场所房屋公用部份的清洁卫生，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放的管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、门岗执勤，装修管理，屋面大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、垃圾通道的管理，上述物业管理事项原告均没有做到，管理混乱，服务不到位。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·某花园前期物业服务合同》，约定由原告对某花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告某物业公司即进驻某花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区11幢14-6号房屋的业主，房屋建筑面积为75.53平方米。从2016年4月8日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为4108.83元（1.6元/月/平方米×75.53平方米×34个月）、公摊水电费340元（10元/月×34个月）。另查明，某花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与某花园小区的建设单位重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•某花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体某花园小区业主具有约束力，故对原告要求被告支付从2016年4月8日起至2019年1月30日的物业服务费4108.83元、公摊水电费340元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出的拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由唐某某于本判决生效之日起十日内支付重庆某物业管理有限公司2016年4月至2019年1月期间的物业服务费4108.83元、公摊水电费340元，共计4448.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由唐某某承担（此款由重庆某物业管理有限公司垫付，唐某某支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1336号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人顾某2，(曾用名顾某3)，男，汉族，1981年6月1日生，初中文化，原系爱丁堡足道连锁店经理，户籍地江苏省宿迁市宿城区罗圩乡塘圩村一组24号。2019年6月18日因本案被上海市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于上海市第二看守所。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3543号起诉书指控被告人顾某2犯容留卖淫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，经上海市第一中级人民法院指定管辖，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某1出庭支持公诉。被告人顾2及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年起，吴某1、吴某2分别在本市松江地区陆续开设了五家爱丁堡足道连锁店、两家龙之居足浴店，并要求技师在店内提供“打飞机”等色情服务，约定分成比例，进而提高业绩收入。此外，吴某1招募被告人顾2作为爱丁堡足道连锁店总经理，按照门店收入的千分之五拿取提成，并统筹多家门店的经营管理；招募李某1作为爱丁堡万达店店长，负责该店日常经营管理；吴某2则配合吴某1参与部分爱丁堡的日常工作。在爱丁堡足道连锁店经营期间，吴某1等人对店内技师制定充卡指标，确定奖惩机制。部分爱丁堡技师通过在店内向客人提供性服务的方式，要求客人进行充卡，帮助技师完成指标。此间，被告人顾2等人明知上述情况，仍放任该行为。2019年6月16日8时许，被告人顾2在江苏省宿迁市宿城区被抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人顾2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第二十五条第一款，应以容留卖淫罪追究其共同犯罪的刑事责任。同时认定其具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人顾某2及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，且系坦白，主观上是间接故意，在利益驱使下涉嫌犯罪，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2013年起，吴某1、吴某2分别在本市松江地区陆续开设了五家爱丁堡足道连锁店、两家龙之居足浴店，并要求技师在店内提供“打飞机”等色情服务，约定分成比例，进而提高业绩收入。此外，吴某1招募被告人顾2作为爱丁堡足道连锁店总经理，按照门店收入的千分之五拿取提成，并统筹多家门店的经营管理；招募李某1作为爱丁堡万达店店长，负责该店日常经营管理；吴某2则配合吴某1参与部分爱丁堡的日常工作。在爱丁堡足道连锁店经营期间，吴某1等人对店内技师制定充卡指标，确定奖惩机制。部分爱丁堡技师通过在店内向客人提供性服务的方式，要求客人进行充卡，帮助技师完成指标。此间，被告人顾2等人明知上述情况，仍放任该行为。2019年6月16日8时许，被告人顾2在江苏省宿迁市宿城区被抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有证人吴某1、吴某2、李某1、朱1、张某1、沈某、刘某某、张2、李某2、王1、项某某、张某3、高某某、徐某某、周某某、常某、朱某2、王2、杨某、毕某、王某3、黎某某、谢某某、陈某某、朱某3等的证言，行政处罚决定书、手机截图、油压部业绩表、银行交易记录等，受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过及被告人顾2的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾2伙同他人，在经营管理足浴店期间，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且系共同犯罪，应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾2到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾2系初犯，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于本案的量刑，综合本案证据可以证实，被告人顾2经吴某1雇佣，自2015年4月起担任爱丁堡足浴新桥店、泗泾店、万达店、九亭店、莘松店五店总经理，向上直接对吴某1负责，执行公司制度、老板决定，向下直接管理五店店长，负责上述五家爱丁堡足浴店的日常经营、监督业绩进展等，其工资为上述五店营业额的千分之五，参与爱丁堡足浴店指标制定，通知店长技师的充卡考核指标，给技师制定超高标准的卡金充值考核，配套奖惩制度，完成考核后有提成，未达标的每少1,000元扣200元工资，故意设置门槛，技师仅通过“打飞机”等服务显然无法完成考核，从而给技师经济上施加压力，让技师在为客人服务期间尽量满足客人要求，实际上暗示甚至鼓励技师以口交、性交等方式换取客人的大金额充值，默许、放任店内技师与客人发生性关系的行为，其中爱丁堡足浴万达店的技师张某3、高某某、徐某某、周某某、爱丁堡足浴九亭店的技师项某某均承认为达业绩与少数熟客发生口交、性交等行为。同时根据2017年7月21日最高法、最高检《关于办理组织、强迫、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，容留10人以上卖淫的构成情节严重，依法应处五年以上有期徒刑并处罚金，本案中容留5人卖淫，结合爱丁堡足浴店开设的时间、顾2的工作时间、获利情况等，认罪认罚具结书中对顾2判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议明显不当，本院告知公诉机关调整量刑建议，公诉机关坚持不调整。本院认为该量刑建议不符合刑法罪责刑相适应原则，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年12月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平审 判 员  赵拥军人民陪审员  张菊华二〇一九年十二月十八日法官 助理  陈 涛书 记 员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第三百六十一条旅馆业、餐饮服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1566号申请执行人：梁月星，男，1963年2月12日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：李保军，男，1979年10月5日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人梁月星与被执行人李保军民间借贷纠纷一案中，我院于2019年9月27日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年9月27日、2019年12月19日对被执行人李保军的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，被执行人名下有银行存款1594.88元，我院已通过网络扣划，申请人已领取，未发现其他财产可供执行。2019年10月22日在卫辉市不动产登记中心对被执行人李保军名下财产进行了查询，无登记信息。2019年12月19日将被执行人李保军纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2019年12月27日申请执行人向我院申请终结本次执行程序，并称被执行人李保军下落不明，也提供不了可供执行财产，并认可我院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十七日书记员  郭丽丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2290号申请执行人：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流区自由路116号。法定代表人:王健,经理。被执行人：周普强，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行自贡市第一建筑工程公司与周普强其他案由一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3402号民事判决书，于2019年12月14日向被执行人周普强发出执行通知书，责令被执行人周普强向申请执行人自贡市第一建筑工程公司给付不当得利款150000元和支付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫付的案件受理费3600元、财产保全费920元的义务，并负担申请执行费2218元。但被执行人周普强未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月6日依据（2016）川2021民初3402号民事裁定书，扣留被执行人周普强在雅安市雨城区法院申请执行湖南省第一工程应付周普强工程劳务款89498元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人周普强在雅安市雨城区法院申请执行湖南省第一工程应付周普强工程劳务款89498元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  王 刚
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初2267号原告:锦程国际物流服务有限公司连云港分公司,住所：连云港市连云区墟沟街道办事处海滨大道2号阳光国际中心B-503室,统一社会信用代码：91320703MA1MGQUG9X。法定代表人:马军，该公司总经理。委托代理人：杨洁，该公司法务。委托代理人:戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。被告:干名军，男，1990年3月18日生，汉族，原住连云港市连云区云山街道老君堂村一组33号，现住连云港市连云区。委托代理人：蒙丹梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。原告锦程国际物流服务有限公司连云港分公司与被告干名军劳动争议纠纷一案，本院于2019年09月27日立案受理。依法由审判员刘文风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁、戴徽、被告委托代理人蒙丹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦程国际物流服务有限公司连云港分公司诉称：被告以原告为被申请人向连云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资57750元、违法解除劳动合同赔偿金75044元，经连云区劳动仲裁委审理结束。原告认为，并未违法解除与被告的劳动关系，亦没有拖欠被告的工资，请求：1、判令原告不向被告支付拖欠工资57750元、违法解除劳动合同赔偿金75044元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：不支付被告经济赔偿金53069.89元。被告干名军辩称：劳动仲裁的裁决查明了本案的基本事实，认定事实清楚，适用法律正确，不存在错误应当予以维持。经审理查明：2015年7月2日被告与锦程国际物流服务有限公司南京分公司签订书面劳动合同，合同期限自2015年7月2日起至2018年12月31日止。2016年3月24日，本案原告注册成立，被告入职该公司。2018年1月1日锦程国际物流服务有限公司与被告签订劳动合同书，合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同约定被告在管理岗位、从事管理工作，工作地点为总部及下属分公司经营。该合同到期后，原、被告续订了全日制劳动合同，期限为2019年1月1日起至2023年12月31日止。锦程国际物流服务有限公司南京分公司和本案原告均属锦程国际物流服务有限公司下属子公司。2019年6月20日，锦程国际物流服务有限公司人事总部给被告发送邮件，内容为：锦程国际物流服务有限公司连云港分公司因经营不善，现已停止经营，准备办理注销。现通知你于2019年6月20日交接工作离职，工资结算到6月20日。请知悉。并于次日再次向被告发送了解除劳动合同通知书的邮件，该邮件主要内容为：因锦程国际物流服务有限公司连云港分公司调整注销，公司不再经营。经与您沟通协商一致，依据劳动合同法，公司于2019年6月20日正式跟您解除劳动关系。公司将给予贰个月薪资作为经济补偿金，共计人民币壹万捌仟柒佰陆拾壹元整，社保及公积金缴纳至2019年6月。此后被告再未为原告提供劳动。另查明，原告尚欠被告2017年3月至2019年6月工资共计55909.66元，双方解除劳动合同前12个月被告的月平均工资为7581.41元。因工资、赔偿金争议，被告干名军向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金74918.24元、拖欠工资57750元及未签订无固定期限劳动合同的工资56188.68元。2019年9月11日，该仲裁委员会作出连区劳某案字[2019]第51号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人锦程国际物流服务有限公司连云港分公司一次性支付申请人干名军工资55909.66元、赔偿金53069.89元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。上述事实，有双方当事人陈述、连劳某案字（2019）第51号仲裁裁决书、劳动合同书、通知和解除劳动合同通知书邮件等证据证实，本院予以确认。本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告在发送给被告的通知及解除劳动合同通知书中，是以“公司经营不善，现已停止经营。公司调整注销，公司不再经营”要求被告离职，提出解除劳动关系。对此，原告主张是由被告首先提出，沟通协商一致的结果，是双方协商解除。被告不予认同，原告对其主张亦未提供充分证据予以证明。庭审中，原告另提出被告提供虚假学历，公司有权无偿解除劳动关系。虽然在原告提供的劳动合同书中有相关约定，但原告对被告是否提供了虚假学历这一事实并未举证证明，且其解除与被告的劳动合同并非如此事由。综上，原告解除与被告之间的劳动合同关系，不符合劳动合同法规定的条件和程序，属于违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，故对原告之诉求，本院不予支持。赔偿金标准按经济补偿标准的两倍计算，经济补偿按劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的支付半个月的工资。原告公司成立于2016年3月24日，具有用工主体资格,被告入职该公司提供劳动，原告应支付其赔偿金为53069.87元（7581.41元×3.5月×2）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第八十七条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告锦程国际物流服务有限公司连云港分公司的诉讼请求。二、原告锦程国际物流服务有限公司连云港分公司于本判决生效后十日内，给付被告干名军工资55909.66元、赔偿金53069.87元，共计108979.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告锦程国际物流服务有限公司连云港分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交于本院）。审判员  刘文风二〇一九年十二月四日书记员  周 曼法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2016)云0114执恢270号昆明市呈贡区市场监督管理局（申请执行人）、昆明糖糖网吧（被执行人）：昆明市呈贡区市场监督管理局与昆明糖糖网吧行政非诉执行一案，申请执行标的共计50100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50100.00元。至此，昆明市呈贡区市场监督管理局向本院申请执行的（2017）云0114行审45号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月十八日法官助理赵勇书记员黄巍
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初650号公诉机关渑池县人民检察院。被告人段金春，男，1953年3月29日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省陕州区，住渑池县。因故意伤害于2019年1月21日被渑池县公安局行政拘留7天，并处罚款200元；因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月16日被渑池县公安局刑事拘留；经渑池县人民检察院批准，于2019年9月27日被渑池县公安局执行逮捕。辩护人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人段金春犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员陈永卿出庭支持公诉，被告人段金春及其辩护人吕曙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2019年1月13日16时许，在渑池县城关镇胜利后街垃圾中转站对面段金春的墨缘阁字画门市门口，被告人段金春与被害人茹某因段金春购买的核桃发生争执，段金春将茹某推倒在地，致茹某身体受伤。2019年9月11日，经渑池县公安局物证鉴定室鉴定：茹某的人体损伤程度为轻伤二级。指控认为，被告人段金春故意伤害他人身体，致使他人身体受损程度为轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段金春到案后，如实供述其犯罪事实，认罪认罚并签字具结，建议判处其有期徒刑一年，若与被害人达成和解，可以适用缓刑。庭审中，被告人段金春辩解称，对被害人茹某受伤的情况无异议，但自己不是故意的。其辩护人认为，被告人段金春没有故意伤害被害人的动机和意图，其推被害人的行为，不应做为刑法意义上的故意伤害来定性处理，应是民法意义上的过错赔偿，被告人段金春虽有过错，并非严重违法行为。经审理查明：2019年1月13日16时许，在渑池县城关镇胜利后街垃圾中转站对面段金春的墨缘阁字画门市门口，被告人段金春与被害人茹某因段金春购买的核桃发生争执，段金春将茹某推倒在地，致茹某身体受伤，经渑池县中医院诊断为：左侧股骨转子间骨折及左眼周外伤。2019年9月11日，经渑池县公安局物证鉴定室鉴定：茹某的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，有户籍证明、渑池县中医院诊断书、伤情照片、现场勘查笔录及照片、到案经过，渑池县公安局物证鉴定室鉴定书等书证；证人史某、武某证言；被害人茹某的陈述；被告人段金春的供述与辩解等证据在卷证实，相互印证，足以认定。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相一致。本院认为，被告人段金春故意伤害他人身体，致使被害人茹某身体受损程度为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段金春及其辩护人认为，其行为不是故意的不应按故意伤害罪来定性处理的意见。经查，被告人段金春故意推倒被害人致被害人轻伤的事实，有被告人段金春的供述、被害人的陈述、诊断书及伤情鉴定等证据相互印证，能够证明被告人段金春故意伤害他人的事实，故段金春及其辩护人的意见与事实不符，不予支持。被告人段金春到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中认罪悔罪，酌情可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段金春因故意伤害茹某被行政拘留的日期应予折抵刑期。关于本案的民事赔偿，被害人可另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段金春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年9月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  张爱玲审 判 员  刘韶兴人民陪审员  杨 松二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔洋洋
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初127号   原告：邹桂云，男，1983年7月29日，汉族，湖南省衡阳县人，现住亚东县。   被告：李延淳，男，1980年7月29日，汉族，四川省蓬安县人，住西藏日喀则市亚东县。   被告：衡阳蒸湘建筑工程公司，地址：衡阳市蒸湘区解放西路90号君恒花苑一栋九楼。   法定代表人陆君。   本院在审理原告邹桂云与被告李延淳、衡阳蒸湘建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告邹桂云于2019年12月18日以经双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方经协商同意，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邹桂云撤回起诉。   案件受理费25元由原告邹桂云负担。   审判员 塔 琼     二〇一九年十二月十八日   （法官助理 崔 爽   书记员 林金凤
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2509号申请执行人：乔琦，男，1980年9月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：陈伟，男，1982年9月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行乔琦与陈伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)皖0403民初3585号调解书向被执行人陈伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人陈伟纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的67738元，执行费916元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十七日法官助理陶之娟书记员辛意
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初2293号之二 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：董立全，该社员工。 委托诉讼代理人：王然，河北山庄律师事务所律师。 被告：河北春兴集团承德矿业有限公司，平泉市柳溪乡韩杖子村。 法定代表人：张来，总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：河北春兴实业集团有限公司，住所地唐山市古冶区王辇庄乡前水峪村。 法定代表人：崔贺东，总经理。 委托诉讼代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。 被告：张广，男，1967年10月5日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：张来，男，1962年11月12日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：唐山市春兴特种钢有限公司，住所地唐山市古冶区大庄坨乡黑鸭子村。 法定代表人：魏长杰，总经理。 委托诉讼代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。 原告平泉市农村信用合作联社与被告河北春兴实业集团有限公司、唐山市春兴特种钢有限公司、张广、张来、河北春兴集团承德矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费113956.00元，减半收取计56978.00元。由原告平泉市农村信用合作联社负担。 审判长  孙国义 审判员  孙 剑 审判员  张赓宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘建荣
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1389号申请执行人：中国农业发展银行河南省分行营业部。法定代表人：谷宏伟。被执行人：河南聚丰饲料科技有限公司。法定代表人：黄元林。被执行人：河南广达置业有限公司。法定代表人：罗荣西。关于中国农业发展银行河南省分行营业部与河南聚丰饲料科技有限公司、河南广达置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2017）豫01民初594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南聚丰饲料科技有限公司、河南广达置业有限公司存款664444800.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即立即执行。审判员  司晓营二〇一九年十二月十八日书记员  王俊凯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1333号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁峰区军校街1号。统一社会信用代码91230200669047273D。被执行人徐宝才，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人崔连清，女，1953年2月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人赵金海，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人崔连华，女，1958年2月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人崔健，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人万桂芬，女，1985年7月26日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省克山县西建乡同建村。被执行人崔俊明，男，1981年8月26日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人吴晓影，女，1986年2月3日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡莫呼村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人徐宝才、崔连清、赵金海、崔连华、崔健、万桂芬、崔俊明、吴晓影借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2019年10月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初684号民事判决书向本院提出执行申请，要求徐宝才、崔连清、赵金海、崔连华、崔健、万桂芬、崔俊明、吴晓影立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行72532.30元及利息；由徐宝才、崔连清、赵金海、崔连华、崔健、万桂芬、崔俊明、吴晓影承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1333号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月七日书记员  郑元昊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保965号申请人：北京中控泰科电子有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天科技综合楼B1-F5中发天交电子市场F4211。法定代表人：苏宪旺，总经理。被申请人：北京中电兴华软件有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街6号院6号楼1层112室。法定代表人：孔令嘉，董事长。申请人北京中控泰科电子有限公司与上述被申请人北京中电兴华软件有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京中电兴华软件有限公司名下共计价值446471元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京中电兴华软件有限公司名下共计价值446471元的财产。案件申请费2752元，由申请人北京中控泰科电子有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周光庆二〇一九年十二月十八日书记员  潘润东
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3247号   原告：晋城市XXXX   住所地：晋城市城区   统一社会信用代码：×××。   负责人：张某，任公司总经理。   委托代理人：张某、李某，山西昌和律师事务所律师。   被告：赵某，女，1976年5月18日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。   上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、李某及被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某偿还原告代偿款84689.75元。二、判令被告赵某承担2018年9月4日至2019年6月30日的违约金共计12703.46元，2019年7月1日起的违约金以代偿余额为基数，按日万分之五计算，直至还清所有款项为止。三、判令被告赵某承担本案律师费5843.59元。（以上一、二、三项合计103236.8元）四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月23日，被告赵某作为借款人，与中国XXXX签订了《小额贷款借款合同》，约定被告赵某向XXXX贷款100000元，贷款期限自2015年11月23日至2017年11月23日。2015年11月16日被告赵某与原告签订《委托保证合同》，由原告为上述贷款以保证的方式提供连带责任担保，并约定：“甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位”。2015年11月23日，原告与XXXX签订了《小额贷款保证合同》，由原告为被告赵某就此笔贷款提供连带责任保证。   2017年11月23日贷款到期以后，被告赵某未能履行还款义务。原告于2018年9月4日履行了保证责任，代偿了贷款本金79900.5元、利息（含罚息、复利）4789.25元，共计84689.75元。根据《委托保证合同》第三条第一项规定：“甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他损失和费用。”根据以上合同条款约定，原告取得了对被告赵某的追偿权，被告至今未归还。   根据《委托保证合同》第四条第一项规定：“乙方未履行或未完全履行本合同第三条第一项约定的义务的，除应继续履行外，还应按日万分之五向甲方支付违约金。”根据以上约定被告赵某应承担从2018年9月4日起的违约金（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之五计算，从2018年9月4日暂计算至2019年6月30日违约金为12703.46元），直至还清所有的款项为止。   根据《委托保证合同》第三条第一项规定：“甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自付款之日起产生的利息以及甲方的其他损失和费用（包括但不限于通知费、催告费用、律师费用、诉讼费用、差旅费用等）。”根据《山西省律师服务收费标准》本案的律师费为5843.59元。   被告赵某答辩：原告为我偿还贷款属实。   经审理查明：2015年11月16日，被告赵某与原告签订《委托保证合同》，约定：原告同意为赵某在中国XXXX的10万元借款提供担保。合同第三条第一项约定，原告履行了保证义务代赵某清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求赵某归还原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及原告的其他损失和费用（包括催告费用、律师费用、诉讼费用等）。合同第四条第一项约定，赵某未履行或未完全履行第三条第一项约定的义务的，除应继续履行外，还应按日万分之五向原告支付违约金。合同第六条约定，对于本合同项下的赵某所有义务和责任由赵某或第三人向原告提供反担保，反担保合同由原告与反担保方另行签订。   2015年11月23日，被告赵某作为借款人与XXXX(贷款人)签订了《小额贷款借款合同》，约定：贷款人向借款人提供借款100000元,贷款年利率为7.75%；贷款期限为2015年11月23日至2017年11月23日；贷款用途为购买乐器设备；还款方式为按季付息，到期一次性还本；担保方式为由晋城市XXXX提供连带责任保证；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。   同日，原告作为保证人与XXXX（债权人）签订了《小额贷款保证合同》，约定：为确保赵某与债权人于2015年11月23日签订的《小额贷款借款合同》的履行，根据国家有关法律法规，保证人与债权人双方协商一致，保证人愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金10万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）的100%；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。   以上合同签订后，XXXX于2015年11月23日将10万元借款发放至被告赵某的指定账户。   借款到期后，被告赵某未偿还全部借款本息。XXX于2018年9月4日通过特种转账方式从原告账户扣划84689.75元，用于代偿该笔担保贷款本息，其中本金79900.5元、利息（含罚息）4789.25元。   以上事实有《委托保证合同》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款借据、《代偿确认函》及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告赵某与原告签订的《委托保证合同》，被告赵某与XXXX签订的《小额贷款借款合同》，原告与XXXX行签订的《小额贷款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告赵某贷款到期后，未能按约还款付息，原告按约定承担了保证责任，代被告赵某向XXXX偿还了贷款本息84689.75元，被告赵某应向原告支付该代偿款项。原告要求被告赵某按《委托保证合同》约定，以代偿余额为基数，按日万分之五计算从代偿之日开始的违约金，未违反法律规定，本院予以支持。另原告要求被告赵某承担律师费5843.59元，但其仅提供了《山西省发展和改革委员会、山西省司法厅关于完善律师服务收费管理的通知》，并未提供相关证据证明其在本案中已实际支付的律师费数额，故对其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效后十五日内支付原告晋城市XXXX代偿款84689.75元及自2018年9月4日起至2019年6月30日的违约金12703.46元, 2019年7月1日起的违约金以代偿余额为基数，按合同约定的日万分之五计算支付至全部款项还清之日止。   二、驳回原告晋城市XXXX的其他诉讼请求。  如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1180元，由被告赵某负担1118元,由原告晋城市XXXX负担62元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员时小强                                  二0一九年十二月十一日                                  书 记员吕舒宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20512号之一原告：朱伟毅，男，1984年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告：陆国峰，男，1972年9月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告朱伟毅诉被告陆国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。因被告陆国峰下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  马蒙恩二〇一九年十二月二十七日法官 助理  姚思慧书 记 员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初1361号 原告：黄恩杰，男，1967年9月19日生，汉族，住西安市阎良区留守处，居民。委托诉讼代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：刘全星，男，1956年12月15日生，汉族，住西安市阎良区，村民。委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。被告：魏惠琴，女，1956年12月21日生，汉族，住西安市阎良区，村民。委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。原告黄恩杰诉被告刘全星、魏惠琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄恩杰委托诉讼代理人曹团、被告刘全星、魏惠琴的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恩杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.请求被告退还原告房屋租赁费58333元；3、请求被告返还原告装修、装饰附着物拆迁补偿费117731元；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2018年9月10日与被告签订租赁合同，原告租赁被告自建的位于西安市阎良区XX路XX段XX村门面房，租赁期限一年，自2018年9月20日至2019年9月20日止，年租金10万元。2019年3月12日因国家政策拆迁，致使原告租赁合同目的无法实现，租赁合同无法继续履行，为此原告依据合同约定主张退回租金并返还装修、装饰附着物拆迁补偿费与被告协商未果，特诉至法院请求依法判决。被告刘全星、魏惠琴辩称：1、解除租赁合同没有异议，政府拆迁行为致合同目的无法实现；2、对于退还租赁费问题，根据合同签订时间租赁期限未满，被告同意就尚未履行部分的租金予以退还，但对原告退费标准和退费期限有异议。租赁期应该截止到2019年5月1日；3、被告不同意对原告装修装饰及附着物赔偿费的主张，该房屋租赁虽然一直是原告承租，但原告与被告租赁合同均是一年一签，在本案合同履行期间，原告没有发生装修行为，因此并不产生装修费用。加之被告在房屋拆迁过程中，也未体现单独的装修补偿；4、诉讼费由法院依法处理；5、本案合同系原告与被告刘全星签订，被告魏惠琴未参与，因此魏惠琴不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告刘全星与原告黄恩杰签订房屋租赁合同，约定，刘全星将其自建的三层楼一栋租给原告黄恩杰使用，租赁期限为一年，即自2018年9月20日起至2019年9月20日止，租金100000元。后黄恩杰向刘全星交纳租金100000元，将刘全星自建三层楼用于商业经营。2019年3月15日，西安市阎良区凤凰路街道新跃村安芦组棚户区改造项目指挥部下发《限期搬离通知》，要求各经营户收到《限期搬离通知》后，立即停止生产经营行为，3月30日前自行组织搬离，逾期未搬迁所造成的一切损失由各经营户自行承担。此后，原告黄恩杰于2019年5月1日搬离。2019年5月21日原告黄恩杰因租赁合同无法继续履行，遂向法院提起诉讼，请求解除合同，退还房屋租赁费58333元及返还装修费、拆迁补偿费117731元。另查，被告刘全星与被告魏惠琴系夫妻关系，在其二人夫妻关系存续期间，被告刘全星与原告黄恩杰签订房屋租赁合同。上述事实，有租赁合同、限期搬离通知、户口登记薄、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同真实有效，不违反法律规定，合同履行过程中，非因双方当事人的原因致使合同内容不能履行，原告要求解除合同，应予准许。诉讼过程中，原、被告对合同解除的时间节点分歧较大，经查，项目指挥部的《限期搬离通知》，明确要求各经营户于2019年3月30日前自行搬离，逾期损失自行承担，该时间节点已客观导致原、被告双方的租赁合同目的不能实现，可作为解除合同的节点。根据公平原则，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据本案履行情况和合同性质，应由被告返还原告预交的2019年4月1日至2019年9月20日房屋租金。原告要求返还租金的诉讼请求，予以支持，唯租金的起算时间应予更正。被告刘全星与被告魏惠琴在夫妻关系存续期间因房屋租赁合同产生的合同之债，属夫妻共同债务，应由其二人共同承担民事责任，故被告魏惠琴辩称，本案租赁合同系原告与被告刘全星签订，其非适格的被告主体之意见，不予采纳。另，诉讼过程中，原告自愿撤回装修费、装饰附着物拆迁补偿费的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、解除原告黄恩杰与被告刘全星于2018年9月10日签订的《房屋租赁合同》；二、被告刘全星、被告魏惠琴于本判决生效之日起10日内返还原告黄恩杰预交的房屋租金47223元；三、准许原告黄恩杰撤回要求被告刘全星、被告魏惠琴返还装修费、装饰附着物拆迁补偿费117731元的诉讼请求。案件受理费3822元，原告黄恩杰负担277元，被告刘全星、被告魏惠琴负担981元，被告刘全星、被告魏惠琴于本判决生效之日起10日内返还原告黄恩杰预交的案件受理费981元；其余案件受理费2564元，由本院向原告黄恩杰予以退还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  董  新人民陪审员  陈宏伟人民陪审员  秦宜君    二〇一九年十二月二十七日 书  记  员  卫晓东1
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终591号上诉人（原审原告）刘连玉，女，1981年8月4日出生，汉族，无业，户籍地齐齐哈尔市铁锋区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市道北二道街八一花园商业一号楼三门市。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区人民政府，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。法定代表人王树文，该区区长。委托代理人原坤，该区司法局法制办科员。委托代理人李众，该区政府法律顾问。刘连玉因诉齐齐哈尔市龙沙区人民政府（下称龙沙区政府）房屋行政强制一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年12月4日对上诉人刘连玉，被上诉人龙沙区政府的委托代理人原坤、李众进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，齐齐哈尔市龙沙区民航小区2、3号楼，自1994年开始筹建，2000年停工，期间有多家公司先后参与投资开发、建设、施工和销售，造成该楼房重复抵押，重户严重，大部分购房户无法入住，形成烂尾楼。民航小区2、3号楼闲置多年，给周围居民日常生活造成了极大的安全隐患，经鉴定为危房，应拆除。2013年6月6日，齐齐哈尔市人民政府成立解决民航小区2、3号烂尾楼工作组。2014年4月1日，该工作组发布《民航小区2、3号楼拟定回迁及退房款人员名单》，并进行公布。2014年12月份，龙沙区政府组织相关部门对民航小区2号楼拆除。2015年8月13日，对民航小区3号楼予以拆除。刘连玉对拆除行为不服，向法院起诉，请求确认龙沙区政府扒拆民航2、3号楼及小区配套附着物的行为违法。另查明，1999年4月18日，发包方齐齐哈尔市龙南工商企业总公司房地产开发处（案涉楼盘开发单位）与承包方齐齐哈尔市乡镇建筑安装工程公司分公司（该公司代表人为刘世湘，系刘连玉之父）签订建筑工程施工合同，工程名称为齐齐哈尔市民航3号楼。该合同第二条1-1约定，本工程实行合作合资共同开发项目，甲方负责土地征用费用，办理有关手续，乙方负责流动资金……1-2约定，甲、乙双方按建筑面积实行三、七分成立体切割，70%归乙方所有，乙方进入工地有权用房产换取施工中的各种材料，有权出售房产，产权由甲方负责办理正厢楼比例。1-3约定，小区配套费用按有关规定执行，70%由乙方负担，30%由甲方负担……2000年3月28日，发包方齐齐哈尔市龙南工商企业总公司房地产开发处与承包方刘世湘签订的补充协议，工程名称为齐齐哈尔市民航小区2号楼、3号楼。再查明，陈守才于2016年2月3日向齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼，要求确认龙沙区政府及案外人博大公司拆除民航小区3号楼的行为违法，并要求为其安置住房。齐齐哈尔市中级人民法院经审理认为龙沙区政府拆除民航小区3号楼的行政行为程序合法，驳回陈守才的驳回请求。该案经黑龙江省高级人民法院二审、最高人民法院再审后，分别驳回陈守才的上诉及再审申请。原审法院认为，刘连玉的起诉不符合法律规定，应予驳回。理由如下：一、关于刘连玉的原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，原告只能就自己的权益寻求救济，为他人的权益进行诉讼是不合法的。本案案涉楼盘由齐齐哈尔市乡镇建筑安装工程公司分公司承包建设，刘连玉父亲刘世湘系该公司法定代表人，现已去世，刘连玉以个人名义起诉要求确认被告的拆除行为违法，其起诉不符合上述规定。二、关于起诉期限问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。在对刘连玉进行询问时，刘连玉称案涉民航2号楼在2014年12月拆除，3号楼在2015年8月份拆除，刘连玉在上述房屋拆除后即知道该行政行为，其于2019年方提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。据此，刘连玉的起诉不符合法律规定，应予驳回。三、本案所诉行政行为已被生效裁判羁束的问题。民航3号楼回迁人员陈守才于2016年2月3日向齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼，要求确认龙沙区政府及案外人博大公司拆除民航小区3号楼的行为违法，并要求为其安置住房。齐齐哈尔市中级人民法院经审理认为龙沙区政府拆除民航小区3号楼的行政行为程序合法，驳回陈守才的诉讼请求。陈守才不服该判决向黑龙江省高级人民法院提起上诉，其上诉请求被驳回。陈守才仍不服，向最高人民法院申请再审，该案经最高人民法院再审审查后，驳回陈守才的再审申请。据此，本案龙沙区政府拆除民航3号楼的行政行为已被生效判决确认合法，该行为被生效裁判羁束，刘连玉起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（九）项、第三款的规定，裁定驳回刘连玉的起诉。刘连玉上诉称，该分公司只是在刘世湘签订2.3号楼的合同上盖个公章，工程实际施工方是刘世湘。与乡镇公司分公司无关。刘世湘已经去世，刘连玉作为继承人与本案有利害关系。楼房是在2014年和2015年拆除的，刘连玉在2018年龙沙区政府召开上访会议的时候才知道该拆除行为的，所以没有超过起诉期限。陈守才诉的是拆扒款，我们诉的是盖楼款，诉讼标的不一样，所以该案未被生效法律文书羁束。要求法院改判，支持其诉讼请求。龙沙区政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原裁定。本院审理认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》（1993年）第十三条第一款规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，案涉楼盘由齐齐哈尔市乡镇建筑安装工程公司分公司承包建设，按照上述规定，分公司不具有企业法人资格。刘连玉未提供齐齐哈尔市乡镇建筑安装工程公司分公司具有法人资格的证据。也未提供齐齐哈尔市乡镇建筑安装工程公司系其父或其家庭财产的证据。故刘连玉以刘世湘去世，其具有继承权，其与行政行为有利害关系的理由不能成立。据此，刘连玉的起诉不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，刘连玉的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  鲁丽群二〇一九年十二月十八日法官助理任夫亮书记员潘薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保970号申请人：北京经正日成商贸有限公司，住所地北京市西城区抄手胡同62号院内106室。法定代表人：张三响，总经理。被申请人：北京窑啊窑餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼一层至二层L-DS-20a。法定代表人：贾澎，经理。申请人北京经正日成商贸有限公司与上述被申请人北京窑啊窑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京窑啊窑餐饮管理有限公司名下共计价值150000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京窑啊窑餐饮管理有限公司名下共计价值150000元的财产。案件申请费1270元，由申请人北京经正日成商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周光庆二〇一九年十二月十八日书记员  潘润东
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初10347号原告：陈静，女，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：李军，男，汉族，1981年11月26日出生，住重庆市北碚区。原告陈静与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人涂长江到庭参加诉讼，被告李军经依法送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元，并从2019年10月11日起按年利率6%支付利息至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因为经营的需要向原告借款70000元，被告于2019年8月29日向原告出具《借条》一张，约定2019年10月10日归还，借款到期后，被告一直拒绝归还。特此起诉，望判如所请。被告李军未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因为经营需要向原告借款70000元，被告于2019年8月29日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到陈静人民币柒万圆整(70000元整)，于2019年10月10日前归还。借款人：李军，2019年8月29日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告达成借款的合意后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未偿还借款，原告有权要求被告偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。虽然原、被告没有约定利息，但是原告要求按照年利率6%主张逾期利息的主张符合法律规定，故本院对于“原告要求被告偿还借款70000元，并从2019年10月11日起按年利率6%支付利息至借款本金付清之日止”的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起五日内向原告陈静偿还借款70000元，并从2019年10月11日起按年利率6%支付利息至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 静
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执2358号申请执行人：娄元杰，男，汉族，1946年8月17日生，住河南省通许县。被执行人：武秀莉，女，汉族，1954年5月15日生，住河南省通许县。本院在执行娄元杰与武秀莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结开封市中级人民法院（2019）豫02民终3105号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 磊
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0122民初3806号 原告：林贤光，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：江艺丹，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江宗耀，男，1949年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县，现羁押于福建省女子监狱。 被告：何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林贤光与被告江艺丹、江宗耀、吴水仙、何维亮执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 本院经审查认为，连江县人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江支行与被执行人谢辉、刘秀彬、何维亮、吴水仙金融借款合同纠纷及吴水仙系列民间借贷案件过程中，于2019年7月8日作出（2018）闽0122执恢470号之四号《执行财产分配方案》认为何琛、魏能强、魏能快、林贤光、林爱忠、林贤文、魏赛珠、林美珍、林丽新、高依芳、魏雪花、卢锦建等人参与分配的申请期限已过，不予参与分配。现原告林美珍、林爱忠、魏赛珠、何琛、林瑞云、魏能快、孙孝灿已经向本院提出执行分配方案异议之诉，案号为（2019）闽0122民初3744号，林贤光基于上述同一不予参加执行款分配的事实，另行向本院提起本案诉讼，依法予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0122民初3744号案件审理。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  黄兴锋 人民陪审员  何年锋 二〇一九年十二月十八日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）终止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1291号本院对原告李新生、张金环诉被告李炳俊、尹光霞相邻关系纠纷一案作出的（2019）晋1021民初1291号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2019）晋1021民初1291号民事判决书中第一页第三行“张金环，男，”，应补正为“张金环，女”。审 判 员 戴建军人民陪审员 杨彩云人民陪审员 洪凌燕 二○一九年十二月十八日书 记 员 陈 冲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11868号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：张桂容，女，汉族，1975年04月15日出生，经常居住地：福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告张桂容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桂容立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金34853.70元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为43387.34元、复利为26700.52元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告张桂容赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为105641.56元。3.判令被告张桂容承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年7月9日，被告张桂容向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年7月9日，原告与被告张桂容签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2013)第(RL20130709001178)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告张桂容向原告贷款金额70000元；贷款用途为旅游；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年7月9日向被告张桂容账号为62×××95结算账户，核准发放贷款金额为70000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金34853.70元及利息43387.34元、复利26700.52元未还。经原告多次催讨，被告张桂容至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告张桂容之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告张桂容承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金34853.70元及利息43387.34元、复利26700.52元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告张桂容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与张桂容签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求张桂容支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告张桂容经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桂容于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金34853.70元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为43387.34元、复利为26700.52元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告张桂容于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2412元，公告费560元，由被告张桂容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38468号原告朱俊，女，汉族，1982年3月29日出生，住址安徽省泾县，委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。委托代理人谭甦，广东宝城律师事务所实习律师。被告深圳市皇城物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福田南路7号皇城广场写字楼17A层，统一社会信用代码91440300757601334T。法定代表人唐文忠。委托代理人王思力，广东晟典律师事务所律师。委托代理人李可，广东晟典律师事务所实习律师。本院在审理上述原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告朱俊于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告朱俊申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告朱俊撤回起诉。本案案件受理费1800元(已由原告交纳），本院收取900元，由原告负担。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 王  红  华人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十二月三日书 记 员 王嘉玮（代）
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0117民初1827号 原告：雷升，男，汉族，1977年12月18出生，现住西安市高陵区，居民。 被告：王新社，男，汉族，1956年3月27日出生，住西安市高陵区，居民。 委托诉讼代理人：王晓宁，系被告之女。 被告：西安市怡阳房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区公馆，统一社会信用代码：91610117797481410E。 法定代表人：王延红，系该公司董事长。 被告：西安金鹿物业管理有限公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117073428817J。 法定代表人：高燕子，系该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。 本院在审理原告雷升诉被告王新社、西安市怡阳房地产开发有限公司、西安金鹿物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，2019年12月16日原告雷升向本院提出撤诉申请。 本院认为原告雷升向本院提出撤诉申请，是其真实意愿表示，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告雷升撤回起诉。 本案诉讼费予以免收，原告雷升立案时已经预交50元，由本院退付其50元。 审判员  吕铁臂 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 乐 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1906号之一 申请执行人陆秋燕，女，1967年10月30日出生，壮族，住南宁市。 被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城贵城四楼401号房，统一社会信用代码：91450100619309992H。 法定代表人：李茂新。 本院在执行陆秋燕与南宁桂源房地产开发实业有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 岩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4651号原告：周传涛，男，1980年12月12日出生，汉族，济南儒风装饰工程有限公司职工，住济南市。被告：李广鑫，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍地址山东省商河县。原告周传涛与被告李广鑫健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传涛到庭参加了诉讼。被告李广鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传涛向本院提出诉讼请求：1.判令李广鑫支付周传涛赔偿金4000元及利息（自2017年6月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由李广鑫承担。事实与理由：2016年8月3日，李广鑫在济南市魏家庄因琐事将周传涛打伤。2016年8月17日，双方就上述事宜达成《受伤一次性赔偿协议书》，该协议约定：李广鑫向周传涛支付受伤一次性赔偿金9000元，因李广鑫无法一次性支付，双方约定李广鑫先行向周传涛支付2000元，其余分期支付，于2016年9月30日前偿还完毕全部金额。李广鑫在偿付周传涛部分费用后，剩余4000元仍未支付。为此，周传涛诉至法院，请求判如所请。李广鑫未提出答辩意见，亦未提交证据。本案中周传涛围绕诉讼请求依法提交了证据，李广鑫未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对周传涛提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月17日，周传涛与李广鑫签订《受伤一次性赔偿协议书》一份，约定:双方就2016年8月3日李广鑫在济南魏家庄打伤周传涛一事，达成一次性赔偿事宜。由李广鑫向周传涛支付一次性赔偿款9000元，因李广鑫无法一次性付清，故先行支付2000元，剩余7000元于2016年9月30日前付清。现周传涛主张上述协议书签订后，李广鑫通过微信转账或现金支付的方式向其共计支付赔偿款5000元，尚欠4000元未支付，故要求李广鑫支付剩余的赔偿款4000元及相应利息，并明确利息的计算方式如下：以4000元为基数，自2017年6月12日（李广鑫最后一次还款之日的次日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以4000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李广鑫因琐事将周传涛打伤，事后双方签订的《受伤一次性赔偿协议书》系当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方就李广鑫打伤周传涛一事达成一致的赔偿意见，李广鑫理应按照协议书的约定向周传涛支付足额赔偿款。现李广鑫承诺的付款期限已届满，尚欠周传涛4000元未予支付。周传涛要求李广鑫偿付剩余的4000元赔偿款，于法有据，本院予以支持。李广鑫未能按期支付赔偿款，造成了周传涛的利息损失，本案中，周传涛主张利息的计算标准合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李广鑫向原告周传涛支付赔偿款4000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告李广鑫向原告周传涛支付利息损失（以4000元为基数，自2017年6月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以4000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李广鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十二月三十日书记员 汪 煜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12607号原告：郑国香，女，汉族，1956年5月17日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇，广东瑞科律师事务所实习律师。被告：蔡旻珊，女，1966年5月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区，被告：蓝怡雯，女，1986年12月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区，被告：蓝若瑀，女，1989年8月5日出生，台湾地区居民，台湾地区台中市西屯区西平里10邻复兴路170号六楼之2，被告：蔡明智，男，1982年9月30日出生，台湾地区居民，台湾地区台中市西屯区西平里10邻复兴路170号六楼之2，原告郑国香诉被告蔡旻珊、蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告郑国香及其委托诉讼代理人何渊智、曾宇到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡旻珊向原告还款本金人民币1074945元，利息人民币609852.13元（利息以1074945元为本金，利率每月2%，自2016年1月1日起计至实际清还完毕之日止，现暂计至起诉日）；2.判令被告蓝怡雯、被告蓝若瑀、被告蔡明智对以上债务承担连带保证责任；3.判令本案的所有诉讼费用由四被告承担。事实与理由如下：2014年5月22日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款人民币400000元，同年6月13日借款人民币300000元，同年9月借款人民币500000元，同年12月借款人民币150000元。此后被告分别于2015年12月11日、2015年12月19日向原告还款本金人民币100000元、人民币175055元，于2017年6月17日归还利息人民币36500元。2017年7月6日原告与四被告签订《借款协议书》，对前述债务进行确认，并约定分期还款方式。被告蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智自愿对债务承担连带保证责任。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告蔡旻珊、蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智没有答辩，也没有提交任何证据材料。经审理查明，原告主张被告蔡旻珊以生意需要资金周转为由向原告借款，分别于2014年5月22日借款人民币400000元，于2014年6月13日借款人民币300000元，于2014年9月30日借款人民币500000元，于2014年12月20日借款人民币150000元。原告向本院提交了相应的《借据》及相应的银行付款凭证，拟予以证明。因被告仅归还了部分款项，原告与四被告于2017年7月6日签订一份《借款协议书》，对前述借款进行结算确认；被告蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智为被告蔡旻珊提供担保，如被告蔡旻珊不履行还款义务，则被告蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智承担“每人三分之一”的连带责任；并约定了分期还款的内容，具体约定如下：新台币1000000元，还款期限2017年7月31日；新台币2000000元，还款期限2017年8月30日；新台币823500元，还款期限2017年9月30日；新台币542500元，还款期限2017年10月31日。另，约定若逾期达十天，被告蔡旻珊应支付违约金；逾期违约金以借款总额每月2%计算；被告蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智的担保期限至款项全部归还完毕时止。原告表示虽在《起诉状》中写明被告分别于2017年7月18日、9月12日、11月18日、12月19日支付利息人民币24000元、人民币20500元、人民币20000元、人民币60000元，但因被告是使用支票进行支付的，并未能实际承兑。在签订前述的《借款协议书》之后，被告并未向原告归还过借款。庭审中，原告表示从《借款协议书》约定的最后一笔还款日期之后再主张逾期付款利息，自愿调整诉请为从2017年11月11日起计算逾期付款利息，并主张按照签署《借款协议书》之日即2017年7月6日新台币兑人民币的汇价进行折算。以上事实，有原告提交的《借据》、银行交易明细清单、取款凭条、业务凭证、《借款协议书》及本院的庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷及担保合同纠纷。被告蔡旻珊、蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智系台湾居民，故原告与被告蔡旻珊、蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智之间的借款及担保合同具有涉台因素。由于当事人没有书面约定选择适用法律解决本案争议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，因案涉借款的出借人和借款的实际履行地均在大陆，本案涉台的借贷及担保合同纠纷应以大陆法律作为准据法。被告蔡旻珊、蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。对原告提交的借据、银行卡交易明细、取款凭证、业务凭证及借款协议书的真实性，本院予以采信。根据原、被告签订的《借款协议书》的约定，四被告确认尚欠原告新台币4366000元，因四被告未举证证明已按期向原告清偿了案涉借款，应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告归还借款本金新台币4366000元及支付逾期利息，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。逾期利息应以新台币4366000元为计算基数，按月利率2%，从2017年11月11日起计至款项清偿之日止。若该债务在大陆执行，按照2017年7月6日新台币兑人民币的基准汇价进行折算。被告蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智为案涉债务的连带责任保证人，且尚在保证期间内，故被告蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智分别对被告蔡旻珊的上述债务的三分之一承担连带清偿责任。保证人蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智承担责任后，有权向债务人蔡旻珊追偿。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡旻珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑国香归还借款本金新台币4366000元及逾期利息；逾期利息新台币4366000元为本金，按月利率2%，自2017年11月11日起计至款项清偿之日止。若该债务在大陆执行，按照2017年7月6日新台币兑人民币的基准汇价进行折算。二、被告蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智分别对被告蔡旻珊前述第一判项的债务的三分之一承担连带清偿责任。三、驳回原告郑国香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19963.17元，由四被告共同负担。如不服本判决，原告郑国香可以在判决书送达之日起十五日内、被告蔡旻珊、蓝怡雯、蓝若瑀、蔡明智可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘靖娴
西安市阎良区人民法院 西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初2053号  原告：周小明，男。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：谢辉，男。原告周小明诉被告谢辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告周小明于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小明撤诉。案件受理费1240元，予以退回。   审  判  员      司  洁人民陪审员      秦  毅人民陪审员      孙来伟  二〇一九年十二月十七日 书  记  员      张福荣1
陕西省咸阳市秦都区人民法院行政裁定书（2019）陕0402行初54号原告：高某某，女，汉族，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市医疗保障局，住所咸阳市秦都区，统一社会信用代码：11610400MB296513XT。负责人：邵红，副局长。委托诉讼代理人：郭晖，该局法律顾问。委托诉讼代理人：米某某，该局法规与监督科负责人。被告：咸阳市秦都区医疗保障局（无法定代表人及负责人），住所咸阳市什字市民服务中心。委托诉讼代理人：刘某，医保中心副主任。委托诉讼代理人：张某某艳妮，医保中心生育科科长。原告高某某诉被告咸阳市医疗保障局（以下简称市医保局）、咸阳市秦都区医疗保障局（以下简称秦都医保局）行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及被告市医保局委托诉讼代理人郭晖、米某某以及被告秦都医保局委托诉讼代理人刘某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告所在单位连续多年为原告缴纳了生育社会保险，2018年2月18日原告生育了第一胎小孩，休完产假，在向秦都区XX中心主张按照新修改的《陕西省人口与计划生育条例》给付生育保险津贴时，其称咸阳市工伤生育保险经办中心没有出台执行《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第二款规定的相应政策，所以无法向原告支付新增加的60天产假津贴。按照咸阳市委文件规定，该生育保险职能已经变更为医疗保障局。请求判令被告向原告给付生育津贴7913.42元。被告市医保局辩称：市医保局不具有向原告支付生育津贴的法定职责。市医保局的职责是对生育保险工作的宏观管理，指导社会保险经办机构的生育保险工作，会同其他部门制定相关政策，监督相关政策的落实。咸阳市承担生育保险基金的收缴、支付和管理职责的机构为咸阳市医疗保险基金管理中心。请驳回原告的起诉。被告秦都医保局辩称：秦都医保局医保中心所承担的生育保险工作于2009年10月1日至今为市级统筹，生育保险政策的制定、解释、资金拨付、电脑操作程序的设置等权限均在市医保局，同时所有工作全部网上办理。请驳回诉讼。本院认为，行政诉讼起诉的被告应当适格。原告主张的生育津贴属于生育保险基金的范畴，而生育保险基金的支付由相应的社会保险经办机构具体承办，被告市医保局对社会保险经办机构的生育保险工作履行指导的职责，其并无直接向原告支付生育津贴的法定职责，秦都医保局亦无此职责，因此两被告并非本案的适格被告。经本院告知原告变更被告后原告不同意变更，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   李  江人民陪审员   李  晨人民陪审员   程  岗 二0一九年十二月三日 书  记  员   赵  蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26029号原告东莞市忠和五金塑胶制品有限公司，住所地：东莞市石排镇太和中路塘尾旧工业区。法定代表人范维军。委托代理人关明华，广东汉章律师事务所律师。被告东莞市通粤金属材料有限公司，住所地：东莞市石碣镇单屋村金滩四街3号A栋一楼之一。法定代表人谢贤通。原告东莞市忠和五金塑胶制品有限公司诉被告东莞市通粤金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人关明华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拒绝返还货款，原告多次催讨，未果，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告货款48430.45元及资金占用利息(以48430.45元为本金，从2019年6月18日按月利率2%计算，暂计至2019年7月28日为1291.48元）;二、被告承担本案诉讼费用。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告提供的微信聊天记录显示2019年6月18日原告法定代表人范维军向被告法定代表人谢贤通发出订单购买冷卷，货款金额为105697.5元，当天原告支付货款105697.5元。被告分别于6月24日、7月10日向原告交付价值为3368.35元、5908.5元的货物，由于后续被告无法提供相应货物，于7月18日用被告与东莞市满龙五金制品厂、东莞市宏坤塑胶五金制品有限公司应收款金额分别为35642.9元、12347.3元向原告抵偿货款，2019年7月19日被告确认尚欠原告48430.45元，并同意退还该货款。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、转账电子回单详情、开票资料、送货单、委托函、对账单、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告向被告购买冷卷，被告未按期向原告送货，尚欠原告价值48430.45元的货物，原告提供的证据相互作证，本院予以确认。被告无法向原告履行交货义务，同意返还货款48430.45元，本院对原告要求被告返还货款48430.45元，依法予以支持。被告持续占有原告资金，给原告造成利息损失，对原告要求被告以48430.45元为本金，从2019年6月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止的利息，本院依法予以支持。对原告超出部分的利息请求，因没有法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市通粤金属材料有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市忠和五金塑胶制品有限公司返还货款48430.45元及利息（以48430.45元为本金，从2019年6月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市忠和五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043元、保全费504元，共计1547元（原告已预交），由原告东莞市忠和五金塑胶制品有限公司负担受理费23.46元，由被告东莞市通粤金属材料有限公司负担受理费1019.54元、保全费504元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十二月二十三日书记员  胡志荣卢淑珍