广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初649号 原告：林青连，男，1953年6月19日出生，汉族，住所地：广西资源县。 委托代理人：曾令琼，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：李祖毅，男，1965年10月21日出生，汉族，住所地：广西资源县。 委托代理人：蒋帆，广西法治律师事务所律师。 原告林青连与被告李祖毅排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告林青连及委托代理人曾令琼，被告李祖毅及委托代理人蒋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林青连向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵权，排除对原告搭架装饰外墙施工的妨害；二、赔偿原告各项损失35280元（其中违约金10000元；搬运费1700元；拆雨棚费用400元；搭架误工费2400元；架子租赁费1200元；房租损失16000元;搭架及装修材料损失3580元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同为资源镇合浦街村民，双方房屋前后相邻，2018年，原告将房屋拆旧建新，但在原告拆房、建房期间，被告不仅将共用水沟占为己有，还强行在原告屋后堆放沙石、木料，阻挡原告建筑材料进场，导致原告无法施工，为此，原告多次找被告协商，并请街道办进行调解，但被告不但不听，反而常到原告工地无理取闹，并将原告建的化粪池打烂，原告报告了公安机关，但经调解，被告也未作任何赔偿，被告的行为导致了原告建房工期的延误。现今，在原告搭架粉刷外墙时，被告又多次到场无理取闹，以不能在他的土地上搭架子为由，阻挡工人施工，几次在原告报警后，在警官的劝说下被告才予离开，现每当原告动工，被告就来阻挡，而原告搭架子的地块属村集体所有，各村民均有使用权，原告为了避免矛盾恶化，将架子架空，不占地施工，但被告还是强行阻工，致使工期一拖再拖，至今尚未完工，给原告造成了极大的经济损失，故此，为维护原告的合法权益，特诉诸本院，请求判如所诉。 原告林青连为支持其诉请，向本院提供了以下证据： 1、原告居民身份证复印件，原告拟证明其身份信息及本案适格主体； 2、2018年4月23日，资源县住房和城乡建设局颁发林青连的《建设工程规划许可证》；资源县国土资源局颁发的《建设用地批准书》、《国有土地使用证》（三证书均为复印件），原告拟证明其房屋为合法建筑； 3、2019年8月9日沈滩村委会证明，原告拟证明其屋后土地属沈滩村第十村民组所有； 4、2018年5月8日，公安机关处警回执； 5、纠纷情况说明； 前述证据4-5，原告拟证明被告阻工的事实； 6、建房委托合同，原告拟证明因被告阻工，依据原告与第三人签订的建房合同应赔偿第三人的相应损失的事实； 7、现场照片17张，原告拟证明其房屋的原始及现行状况； 8、原告向有关部门提交的申请书，原告拟证明就被告阻工情况请求相关部门解决的事实； 9、（1）2019年12月12日资源镇大埠街社区居民委员会出具的证明；（2）2019年9月21日证人马某出具的证人证言；（3）2019年9月29日证人戴某、赵某、吴某出具的证人证言；（4）2019年8月18日证人陈某出具的收条，原告拟证明粉刷外墙时因被告阻工造成的务工时间及损失的事实； 10、电子证据U盘，证明被告在原告粉刷外墙搭架时，被告现场阻工的事实。 被告李祖毅辩称：一、2018年原告拆旧房建新房时，其屋后加砌的基础占用了被告的人行通道，为此，资源镇司法所、资源县自然资源局、合浦街街道办对纠纷进行了多次调解，均未达成一致意见；二、原告屋后的土地，尽管属于村集体所有，但为被告的人行通道，被告有权管理并进行道路硬化，其他人无权干预；三、原告因其屋后基础超出了界线，双方产生意见，相关部门予以处理，因意见分歧，没有达成一致意见，但被告自始至终没有阻碍原告房屋施工，原告房屋已经建成及现屋后搭设的外墙架即为很好的证明，原告自2018年下半年-2019年上半年未施工的原因系雨天无法施工所致，不能归责被告，故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李祖毅为支持其辩解，向本院提供了以下证据： 1、2002年10月8日，资源县国土资源局颁发被告的《建设用地批准书》（复印件）； 2、2002年5月29日，被告交纳的建房相关费用； 前述证据1-2，被告拟证明其房屋为合法建筑。 3、原告拆除前的照片2张； 4、原告新修房屋的基础照片1张； 5、原告屋后外墙脚手架照片1张； 前述证据3-5，被告拟证明原告房屋基础占用被告通道及被告没有妨害原告搭设屋后脚手架的事实。 6、2013年12月5日，合浦街道居民委员会的证明（复印件），被告拟证明原告屋后为被告家人行通道。 经开庭举证、质证，被告李祖毅对原告提供的证据1、2无异议；证据3不能证明李祖毅门前为公共通道；证据4的真实性无异议，但公安110到场是对双方纠纷的处理，不能证明原告阻工；证据5是对纠纷进行调处，并不能证明被告有阻工的事实；证据6与本案无关联；证据7证明了原告屋后的界限是以原围墙边线为界；证据8为原告陈述材料，不符合证据格式，不予认可；证据9中大埠街社区居民委员会出具的证明只能证明对纠纷调处的事实，不能据此证明被告阻工的事实；戴某、赵某的证人证言不能证明被告对原告的屋后外墙施工有妨害行为；证据10是在政府相关部门对纠纷的调处当中，原告不听劝阻，强行施工，被告才予制止。原告对被告提供的证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但不能证明被告主张的事实；证据1、2、6与本案无关。前述证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，对双方有异议且涉及本案基本事实认定的证据，本院将综合全案证据内容及当事人的质证情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，进行全面综合审查，在本院认为中再予评述。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：林青连、李祖毅同为资源镇大埠街社区居委会辖区居民，双方房屋相邻，林青连屋后有一条人行通道通往李祖毅房屋，2018年2月，林青连将旧房拆除另建新房，在建房过程中，因林青连是否占用其屋后通往李祖毅房屋的人行通道，双方多次发生纠纷，其中2018年5月8日发生纠纷时进行了报警处理；2019年7月17日，林青连雇工对其新建房屋后外墙搭架装修，在搭架过程中受到了李祖毅的当场阻拦，当时有相关工作人员在场进行调处，事后，于2019年8月22日，资源镇政府、司法所、派出所、大埠街社区居委会派员组织双方在资源镇司法所进行了调解，但未达成一致意见。 另查明，林青连房屋于2018年农历12月建成入住，屋后外墙未装修，脚手架未搭设完工，处于停工状态。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，林青连、李祖毅因建房是否占用人行通道产生纠纷，应本着睦邻友好、有利生产、方便生活、遵守法律及公序良俗的原则协调处理，在无法自行和解达成协议的前提下，也可诉诸法律，但在林青连对其房屋后外墙装修过程中，李祖毅在无法定事由或协议约定，且不影响其通行的情况下，以双方未达成一致意见，强行阻拦林青连施工，妨害了林青连对物权权利的行使，有悖民事法律行为的合法性，其现实的妨害行为，加之林青连房屋后外墙尚未装修，林青连请求排除李祖毅对其屋后外墙搭架粉刷施工的妨害，具事实及法律依据，本院予以支持。 李祖毅非法的、不正当的阻挡林青连施工，存在过错，由此造成的损失，林青连有权请求损害赔偿。林青连诉请的损失，其中2019年7月17日的误工损失，林青连提供了李祖毅现场阻工的影像资料，能够证实李祖毅阻工的事实，结合证人戴某、赵某、吴某的证人证言，可以确定造成2人误工，参考2019年广西交通事故人身损害赔偿项目建筑业职工平均工资标准，误工费为2×155元/天=310元，本院予以支持，至于建房违约金、材料搬运费、拆雨棚费、误工费、铁架租赁费、房屋租金损失、搭架材料及粉墙沙子损失，林青连虽提供了与第三方签订的建房合同、现场照片、未出庭作证接受当事人质询的证人证言证据，但在无其他证据佐证的前提下，林青连提供的证据不能证明李祖毅阻挡施工的具体妨害行为、时间及误工天数、因阻工已实际赔偿的费用或将来必须支付的费用以及损失与李祖毅的行为存在法律上的因果关系，故此，林青连的前述诉请，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李祖毅不得对原告林青连房屋后墙的外墙搭架装修施工采取威胁、静坐、抢丢搭架及装修材料等阻挡施工的妨害行为。 二、被告李祖毅赔偿原告林青连损失310元。 三、驳回原告林青连的其他诉讼请求。 案件受理费682元,由被告李祖毅承担150元，林青连承担532元。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费682元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢惠勋 人民陪审员  曾令有 人民陪审员  李芳进 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李 园 相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。