上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9423号原告：南通兴建机械化施工有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：吴小芳，经理。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青华，江苏李华律师事务所实习律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：施旸，男。第三人：中科建工集团有限公司(原名：江苏省盐阜建设集团有限公司)，住所地江苏省阜宁县阜城通榆北路XXX号(C)。破产清算组负责人：梁洪兵，组长。原告南通兴建机械化施工有限公司诉被告中天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华，被告委托诉讼代理人施旸分别到庭参加诉讼，诉讼中，因案情审理需要，本院依法追加中科建工集团有限公司为本案第三人参加诉讼，并于10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华、李青华到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南通兴建机械化施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费552,700元；2、被告支付逾期付款违约金(以552,700元为基数，自2019年2月1日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之二计算)。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订塔吊租赁合同，合同约定，被告租赁原告所有的塔吊用于上海市松江区新桥B2地块建设工程。出租的塔吊为川建QTZ250一台，月租金42,000元，退场拆卸费为27,500元。租期以实际使用时间为准，交货地点为新桥镇陈春路一号中天项目部。被告指定高丽雅、方安康为本合同租金结算人。被告收到原告报表后5日内进行审查，审查完毕后5日内支付上月实际发生租金的70%，余款在塔吊拆除后三个月内一次性付清。被告逾期支付的，根据迟延支付货款额按照每日万分之二支付原告违约金。原告按约履行了合同义务，2018年10月31日租赁结束，原告于当天拆除了塔吊，经结算，被告结欠原告塔吊费用552,700元。欠款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告中天建设集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方确实存在租赁合同关系，但双方未进行结算且原告没有向被告开具发票，被告不存在违约行为。原告的诉请金额552,700元应当扣除被告支付的196,000元后就是被告尚欠的租赁费，另外还需扣除塔吊不能正常使用的费用3万余元。原告拆除塔吊的时间在2019年，不同意支付违约金。第三人中科建工集团有限公司未到庭发表陈述意见，但庭后向本院提交书面说明一份，确认以下事实：1、第三人承接的金地集团上海新桥项目B地块总承包工程施工过程中，与原告确实存在设备租赁关系，向原告租赁了一台塔吊设备，并签订了合同；2、由于承接该工程价格过低，第三人与业主单位协商一致，第三人退场，业主单位找到被告继续承接该工程的施工；3、在业主单位的协调下，第三人与被告就退场事宜协商一致，就本案所涉的塔吊租赁，由被告继续租赁，并与原告重新签订租赁合同，第三人欠原告的塔吊租赁费由被告代为支付，第三人与原告的租赁费结算金额为196,900元，第三人成本部经理王兵在结算单上签字。根据本案证据显示，原、被告签订了新的合同，并已代第三人支付了196,000元租赁费。本院经审理查明：2017年5月1日，原告(出租方、乙方)与被告(承租方、甲方)签订《塔吊租赁合同》一份，双方就甲方租赁乙方所有的塔吊用于松江新桥B2地块建设工程协商一致，订立本合同。约定：一、工程名称：松江区新桥镇陈春路一号B1/B2地块；二、工程地点：松江区新桥镇陈春路一号(即租赁物交付使用地)，工程建筑物高度30米；三、租赁标的物名称塔吊、品牌和产地川建、规格型号QTZ250、数量1台、租金单价42,000元/月，暂定租期八个月、退场拆卸费27,500元，备注不含塔吊司机工资，暂定合同金额363,500元，合同合计金额或租金单价中为不含税价，租赁数量以甲方实际租赁使用或甲方指定签收人实收为准，租期以实际使用时间为准或双方确认单租用期限为准；五、租用期限：预计自2017年5月1日起至2018年3月1日止，从2017年5月1日为租赁期限开始日期，以承租方书面通知停止使用之日为终止日期，春节停工期间，乙方同意20天免计租赁费；七、租金支付及开票要求：(一)甲方指定高丽雅、方安康为本合同租金结算人，甲方其他任何人结算对甲方没有约束力，甲方对该指定人员授权权限仅限于就本合同项下所签收的租赁物租金进行结算；(二)乙方于每月末2天内将上月的租赁使用情况上报甲方，甲方收到乙方报表后5日内进行审查，审查完毕后5日内支付上月实际发生租金的70%，余款在塔吊拆除后三个月内一次性付清；十一、违约责任：1、甲方逾期支付租金的，根据迟延支付货款额按每日万分之二(最高不得超过银行同期贷款利率的2倍)支付乙方违约金，甲方承担违约责任后，不再承担迟延支付租金的利息责任；等等。2017年5月1日，被告出具塔吊启用单一份，载明：承租单位中天建设集团有限公司、出租单位南通兴建机械化施工有限公司，工程名称松江区新桥镇陈春路一号B-1/B-2地块项目，安装楼号23#、设备型号QTZ250、设备编号XXXXXXXXG、设备生产厂家川建、安装日期2016年12月8日、启用日期2017年5月1日，交付结论：以上塔机原承租单位为江苏省盐阜建设集团有限公司(以下简称：盐阜公司)，使用起止时间为2016年12月10日至2017年4月30日，自2017年5月1日起，交付现承租单位中天建设集团有限公司，自交付之日起计算租赁费。2018年10月27日，被告出具工作联系函一份，告知：根据中天建设新桥项目部施工进度，B2区33号楼1号塔吊于2018年10月31日报停，请做好拆除前的一切工作。2018年5月31日，被告通过书面塔吊结算签证单的方式，确认涉案的塔吊租赁结算起止时间为2017年5月1日至2018年5月31日，使用时间12个月8天，单价42,000元，租赁费金额515,200元，已付租赁费150,000元，未付租金365,200元，备注不含税价/春节扣除20天。2018年6月1日，被告人员高雅丽、蒋某再次签字确认上述信息以及未付租赁费365,200元。2018年9月12日，被告通过书面塔吊结算签证单的方式，确认涉案的塔吊租赁结算起止时间2018年6月1日至2018年8月31日，使用时间3个月，单价42,000元，租赁费总金额126,000元(不含税)，加上上期欠款365,200元合计欠款491,200元。2018年11月13日，双方通过签订书面塔吊结算签证单的方式，确认涉案的塔吊租赁结算起止时间2018年9月1日至2018年10月31日，使用时间2个月，单价42,000元，金额84,000元、退场费27,500元，租赁费总金额111,500元，备注不含税(23#楼1号塔机2018年10月31日报停)，加上上期欠款491,200元，扣除2018年9月7日收款5万元，合计欠款552,700元。被告的付款情况为：2017年12月22日、2018年2月13日、2018年9月7日分别支付5万元、10万元、5万元，合计20万元，这部分已在结算签证单中予以体现并扣减。除此之外，被告向本院提交了转账凭证一份，证明2017年11月9日支付了196,000元租金，原告确认存在该笔付款，但是系被告接手后代前承租人盐阜公司支付的租赁费，与本案原告主张的租赁费无关。原告为证明以上代付款的事实，向本院提供原告与盐阜公司间《起重机械吊装分包合同》、《塔机安拆合同书》、《塔机安装承包发包安全协议》、塔吊结算清单、工程量决算书等证据。该组证据显示：原告与盐阜公司间所签订的合同系与本案同款塔式起重机、相同工程地址及名称、相同月租赁费，同样约定了春节放假期间扣除20天，吊装费的支付期限与本案所涉合同基本一致，安装、拆卸费约定为55,000元/台。结算清单显示实际租赁时间为2016年12月10日至2017年4月30日，进退场费55,000元，月租金42,000元，春节扣减20天，进退场按一半计算，机械总价为196,900元。后双方工程量决算书确认的最终结算金额为196,000元。被告对原告提供的该组证据的真实性不予认可。原告在2019年10月22日的庭审时，补充提供了原告项目负责人包建与被告指定的租金结算人员方安康(微信号：fangankang001)微信聊天记录一份，原告通过微信将一份内容为“上海松江新桥B2地块QTZ250塔机，从2016年12月10日到2017年30日期间的租赁费共计196,000元，原租赁单位为江苏盐阜建设工程有限公司，该笔欠款由现租赁单位中天建设集团有限公司代付”的证明发送给方安康，方安康于2017年11月2日回复“可以，你签字盖章”，后原告于当天将上述证明盖章后通过微信发给方安康，方安康回复“那天过来时候带张过来”。另查明，2016年11月21日，江苏省盐阜建设集团有限公司更名为中科建工集团有限公司。江苏省阜宁县人民法院于2018年11月16日裁定中科建工集团有限公司进入重整程序。本院依法追加后，第三人向本院递交了加盖有第三人及管理人印章的书面情况说明一份，对于被告系接手原告与第三人的塔吊租赁关系，并代第三人支付196,000元租赁费的事实予以确认。以上事实，有原告提供的塔吊租赁合同、塔吊启用单、工作联系函、塔吊结算签证单、付款凭证，被告提供的付款凭证等书证及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原告于2019年10月22日补充提供的微信聊天记录，被告经传票传唤无正当理由未到庭发表质证意见，庭后亦未提交书面质证意见，应承担相应不利后果，本院庭审中对微信原始载体进行了核查，对该份证据的真实性予以确认。被告对原告提供的原告与盐阜公司间《起重机械吊装分包合同》、《塔机安拆合同书》、《塔机安装承包发包安全协议》、塔吊结算清单、工程量决算书真实性不予确认，原告提供该组证据为了证明196,000元系代付款的事实，该组证据所体现的原告与第三人的租赁合同关系已经第三人书面确认，且与原告提供的与方安康间的微信聊天记录相吻合，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告提供的其他证据真实性无法确认，本院不予采纳。本院认为：原、被告间的租赁合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明2017年5月1日至2018年10月31日间，被告承租原告的塔吊，用于松江区新桥镇陈春路一号B1/B2地块，双方于2018年11月13日书面确认总的欠款金额为552,700元。本案的争议焦点在于1、被告抗辩的196,000元付款可否在本案欠款中予以扣除；2、被告主张扣除塔吊不能正常使用的3万余元有无依据。关于争议焦点1，本院认为，原告提供的证据可以证明被告于2017年11月9日支付的196,000元系为第三人代付的租赁费，并非本案所涉的租赁费，不应扣除。理由如下：第一、原、被告的结算单中对于已付租赁费均有明确记载，该笔付款系在结算日期之前，却未有该笔196,000元已付款的记录，有悖常理；第二、被告出具的塔吊启用单上载明原承租单位为第三人。第三人向本院出具的情况说明中确认被告系承接原告与第三人间的塔吊租赁关系，且第三人欠原告的租金由被告承担。结合原、被告间的租赁合同中未约定安装费，仅有拆除费的约定，而原告与第三人的结算中有安装费，不包括拆除费，且两份合同中关于工程项目及地址、塔吊的型号等信息均为一致，且在证据显示的承租期间的衔接上亦相吻合。被告虽不承认承接第三人的租赁项目，但是对于承租时塔吊已在现场的事实予以确认。据此，本院对于被告系在第三人之后继续承租涉案塔吊的事实予以认定；第三、至于该笔款项是否为被告代第三人支付的前期的租赁费，从原告人员与方安康(被告方指定的结算人员)的微信聊天记录来看，方安康对于原租赁单位为第三人，欠款196,000元由被告代付的事实予以确认，其作为合同中记载的被告方指定的结算人员，其确认行为可以代表被告。不仅与原告与第三人间的结算材料显示的金额196,000元相吻合，而且付款时间亦相吻合，方安康确认上述事项的日期为2017年11月2日，被告支付该笔196,000元的时间为同年11月9日。关于争议焦点2，被告辩称塔吊不能正常运行应扣除三万余元款项，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对于被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，本院认定，被告于2017年11月2日支付的196,000元系为第三人代付的前期的租赁费，与本案无关，不应在本案中予以扣除，本案被告还应支付原告租赁费552,700元。合同约定前期支付70%租金，余款在塔吊拆除后三个月内一次性付清，关于塔吊拆除的时间，双方均未能举证证明，本院按照双方确认的租赁终止的时间2018年10月31日起算，被告应于2019年1月31日前付清上述租赁费，逾期支付的，还应按约支付违约金，原告关于违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南通兴建机械化施工有限公司租赁费552,700元；二、被告中天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告南通兴建机械化施工有限公司逾期付款违约金(以552,700元为基数，自2019年2月1日起算至实际清偿之日止，按照日万分之二计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,328元，减半收取4,664元，由被告中天建设集团有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一九年十二月二十七日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……