江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3189号原告：刘守成，男，1970年3月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市高新技术开发区。委托代理人：刘祖雷，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。委托代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。被告：润东建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县河洲路398号B-3#地块701。统一社会信用代码91360100261789169P。法定代表人：万清华，系该公司执行董事。委托代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师。原告刘守成与被告润东建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘守成委托代理人刘祖雷、被告润东建设集团有限公司委托代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告润东建设集团有限公司支付工程款251957元及利息48980元（以251957元为基数，自2016年7月16日至2019年10月31日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订《武宁鳌鱼广场项目劳务清包合同》，合同约定由原告为被告安装鳌鱼广场1#、2#铁艺扶手，工期为30天，其中楼梯扶手180元/米、凸窗扶手260元/米、55cm扶手120元/米、八角亭扶手180元/米。同时，合同约定被告应在施工完成验收支付85%工程款、预决算完成后支付95%，余款5%作为质保金。合同签订后，原告按照合同约定完成全部安装，被告于2016年7月15日、16日就2#、1#楼分别出具了《工程结算支付审批表》，经结算工程款分别为126714元、125243元，但被告至今未支付工程款。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告润东建设集团有限公司辩称，原、被告并未签订劳务合同，双方亦未发生劳务合同关系。原告依据与案外人万长峰签订的合同起诉被告没有法律依据，本案被告不是适格被告。本案工程是企业包工包料发包给张志华、张考刚，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告刘守成向本院提交了如下证据：1.《武宁鳌鱼广场项目劳务清包合同》1份，拟证明证明原告于2015年11月2日与被告润东建设集团有限公司（原江西恒发建筑工程有限公司）就武宁鳌鱼商业广场项目1#、2#铁艺扶手安装签订《武宁鳌鱼广场项目劳务清包合同》，合同约定工程工期为2016年5月20日至2016年6月20日，保修期一年，楼梯扶手180元/米、凸窗扶手260元/米、55cm扶手120元/米、八角亭扶手180元/米。被告应在施工完成后验收后支付85%工程款、预决算完成后支付95%，余款5%作为质保金。2.《工程结算支付审批表》2份，拟证明原告已经完成在被告处分包的武宁鳌鱼商业广场项目1#、2#铁艺扶手安装工程并经被告公司工作人员验收合格，施工员丁胜芳、现场管理员张浩刚、项目经理付凯乐分别于2016年7月14日、2016年7月15日2016年7月16日在工程结算支付审批表签字确认。1#楼铁艺室内楼梯栏杆174.45米（按照180元/米计算）价格31401元、室外楼梯栏杆221.9米（按照180元/米计算）价格39942元、50cm栏杆97.2米（按照120元/米计算）价格11664元、30cm栏杆（按照120元/米计算）价格3084元、凸窗板栏杆147.4米（按照260元/米计算）价格38324元、斜杆6.9米（按照260元/米计算）价格828元，合计125243元。2#楼铁艺楼梯扶手346米（按照180元/米计算）价格62280元、55cm扶手120米（按照120元/米计算）价格14400元、凸窗板栏杆186米（按照260元/米计算）价格48360元、八角亭9.3米（按照180元/米计算）价格1674元，合计126714元。3.张浩刚出具的说明函一份，拟证明张浩刚原系被告公司员工，被指派到武宁县鳌鱼广场项目做现场管理。原告与被告签订的合同主要项目是1#、2#楼铁艺扶手安装，张浩刚分别于2016年7月14日、2016年7月15日、2016年7月16日在《工程结算支付审批表》上签字验收确认工程款金额300937元。原告多次向张浩刚及被告催讨过工程款。经质证，被告对原告提交的证据1持有异议，并认为该合同是万长峰与原告之间签订的合同，与被告无关。被告对原告提交的证据2持有异议，不能确定是不是丁胜芳、张浩刚、付凯乐签订，据被告提交证据证明涉案工程由业主包工包料发包给张志华、张浩江，本案合同是发生在张浩江与原告之间。被告对原告提交的证据3有异议，并认为张浩刚是不是本人签字无法确认，该证据是证人证言，需出庭作证，同时张浩刚与本案有利害关系，不排除张浩刚与原告串通进行虚假诉讼。被告向本院提交了协议书一份，拟证明业主将涉案武宁县鳌鱼广场一期商服楼工程1#、2#、6#、7#、10#（包工包料）发包张志华、张考刚承建，原告应当与其签订合同的人建立合同关系。经认证，根据本院（2019）赣0423民初335号庭审笔录，被告润东建设集团有限公司承认涉案合同甲方万长峰属1#、2#楼项目负责人，故对原告提交的《武宁鳌鱼广场项目劳务清包合同》予以确认。对原告提交的《工程结算支付审批表》、说明函能否证明被告应否承担本案工程款的问题，本院将在判决主文中予以综合认定。对被告提交的协议书，该证据是否与本案存在关联，本院将在后文中予以综合评定。本院经审理认定如下事实：2015年11月2日，原告刘守成（乙方）与江西恒发建筑工程有限公司施工队项目部（甲方）就1#、2#铁艺扶手安装签订《武宁鳌鱼广场项目劳务清包合同》，案外人万长峰作为甲方代表与刘守成（乙方）在合同处签字，合同约定工程名称为武宁县鳌鱼商业广场，工程承包范围就武宁县鳌鱼商业广场项目铁艺扶手包干。合同第三条约定，计划开工日期为2016年5月20日，计划完成日期为2016年6月20日。合同第十一条约定，承包方式即单价：楼梯扶手180元/米、凸窗扶手260元/米、55cm扶手120元/米、八角亭扶手180元/米。合同第十二条约定，施工完成验收支付85%工程款、预决算完成后支付95%，余款5%作为质保金。经施工员丁胜芳验收、现场管理张浩（濠）刚验收及项目经理付凯乐审批确认：1#楼铁艺室内楼梯栏杆174.45米（按照180元/米计算）价格31401元、室外楼梯栏杆221.9米（按照180元/米计算）价格39942元、50cm栏杆97.2米（按照120元/米计算）价格11664元、30cm栏杆（按照120元/米计算）价格3084元、凸窗板栏杆147.4米（按照260元/米计算）价格38324元、斜杆6.9米（按照260元/米计算）价格828元，合计125243元；2#楼铁艺楼梯扶手346米（按照180元/米计算）价格62280元、55cm扶手120米（按照120元/米计算）价格14400元、凸窗板栏杆186米（按照260元/米计算）价格48360元、八角亭9.3米（按照180元/米计算）价格1674元，合计126714元。双方因工程款事宜未能协商一直，故原告诉至法院。另查，江西恒发建筑工程有限公司于2019年7月12日变更为润东建设集团有限公司。本院认为，根据民事诉讼证明规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万长峰作为武宁鳌鱼商业广场项目1#、2#楼项目负责人，与原告就武宁鳌鱼商业广场项目中的1#、2#铁艺扶手安装签订劳务清包合同，被告辩解万长峰与其公司无关并对其真实性无法确认，有违民事诉讼禁止反言原则，本院不予以采纳。据原告提交的工程结算支付审批表关于各安装项目单价记载，与合同载明的一致，结合本案铁艺扶手安装工程经验收、现场管理、项目经理等审批程序签字确认，及本案武宁鳌鱼商业广场系以由润东建设集团有限公司（原江西恒发建筑工程有限公司）承包建设，并基于善意合同相对方的认知及考虑，原告就武宁鳌鱼商业广场1#、2#铁艺扶手安装向本院提交劳务清包合同及工程结算支付审批表等证据，其已完成了举证义务。庭审中，尽管原江西恒发建筑工程有限公司否认付凯乐等人系公司工作人员，但无论付凯乐与原江西恒发建筑工程有限公司是否具有劳动法意义上的劳动关系，根据现有证据，足以认定付凯乐等是受原江西恒发建筑工程有限公司委派从事与项目有关的民事行为。据此，付凯乐等人在工程结算支付审批表上签字对外能够代表润东建设集团有限公司，本案1#、2#楼铁艺扶手安装载明支付款款分别为125243元、126714元，合计251957元。故对原告要求被告支付工程款251957元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的工程款逾期利息损失，因双方未明确预决算完成时间，依法应于交付时按95%工程款计算利息，故对原告主张自2016年7月16日起计算支付利息的诉请，本院在法律范围内予以支持予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十九一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告润东建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘守成工程款项251957元，利息损失14361.5元（以239359元为基数，自2016年7月16日起至2017年7月15日止，按照年利率6%计算），后期利息损失（以251957元为基数，自2017年7月16日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算；以251957元为基数，自2019年8月20日起至2019年10月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5814元，减半收取计2907元，由被告润东建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一九年十二月十八日书记员 卢彦泽