wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初2688号原告：邵俊鹏，男，汉族，1984年12月15日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：朱高峰，河南应国律师事务所律师。被告：刘红喜，男，汉族，1977年2月5日生，住河南省平顶山市新华区。被告：毋汕汕（曾用名张龙），男，汉族，1988年1月25日生，住平顶山市。原告邵俊鹏与被告刘红喜、毋汕汕（曾用名张龙）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵俊鹏的委托诉讼代理人朱高峰、被告刘红喜到庭参加了诉讼，被告毋汕汕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邵俊鹏向本院提起诉讼请求：1、依法判令刘红喜偿还借款200000元整，并自2017年12月26日起按24%年利率支付至清偿之日至；2、本案诉讼费用由刘红喜、毋汕汕承担。事实与理由：邵俊鹏与刘红喜、毋汕汕系朋友关系，2017年10月25日刘红喜、毋汕汕找到邵俊鹏说有点事需要现金流转，并主动出具200000元现金借条一张，邵俊鹏的朋友孙利利及毋汕汕在借条上签字，表示自愿承担担保还款责任。邵俊鹏碍于情面，于2017年10月26日分别通过转账及现金交付给刘红喜200000元。当时约定就借用周转一个月即归还，借款到期后刘红喜迟迟不予归还，邵俊鹏多次催要无果，现依法诉讼维权，望判如所请。刘红喜辩称，答辩人收到192000元转账，8000元现金没有收到，那是一月的利息，一月以后归还，钱是当时毋汕汕找邵俊鹏协调的，答辩人打的借条，钱是答辩人和毋汕汕两个人用的，一个月后归还了赵静（毋汕汕老婆），当时毋汕汕说他从邵俊鹏手里要条，然后一个月后他给答辩人口头说邵俊鹏不会再找答辩人了，后在2018年8月份毋汕汕说让答辩人给邵俊鹏利息，答辩人说钱都还过了，为什么还要给利息，最后等于也没有来找答辩人。2019年4、5月份答辩人接到邵俊鹏电话说见面，然后答辩人也见他了，答辩人也给他说钱已经还过了，邵俊鹏的意思是答辩人找龙龙（毋汕汕）他现在没钱，条上是答辩人的名字，邵俊鹏只能起诉答辩人，答辩人借钱是通过毋汕汕认识的邵俊鹏，邵俊鹏和毋汕汕的关系好。毋汕汕未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，邵俊鹏经毋汕汕介绍认识刘红喜。2017年10月25日刘红喜、毋汕汕找到邵俊鹏借款，并当场共同向邵俊鹏出具《借条》一份，载明：“借条今因生意周转，现借邵俊鹏现金贰拾万元整。。一个月归还:借款人：刘红喜刘红喜000963000700020平顶山银行钱已收到。担保人：孙利利张龙”。2017年10月26日，邵俊鹏通过手机银行分别向刘红喜转账100000元和92000元。庭审中，刘红喜认可收到款项，但辩称该借款是自己和邵俊鹏两人共同使用，借款后于2017年10月27日向毋汕汕的妻子赵静转款96000元。后因刘红喜未向邵俊鹏清偿本息，故邵俊鹏诉至本院。另查明，1、本院在2019年11月7日向毋汕汕（张龙）邮寄送达文书时，毋汕汕本人进行了签收。刘红喜庭审中亦证实毋汕汕与张龙系同一人。2、庭审中邵俊鹏主张向刘红喜交付的借款中，转帐192000元，现金8000元，刘红喜辩称仅收到借款192000元，8000元系砍头息。口头约定使用期限为一个月，使用期间约定有利息，没有约定逾期利息。以上事实，由邵俊鹏提供的《手机银行转账凭证》、《借条》、刘红喜提供的《银行客户回单》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，邵俊鹏将款项出借给刘红喜，刘红喜向邵俊鹏出具《借条》，能够证实双方之间有借贷关系发生。关于借款本金，《借条》中载明邵俊鹏向刘红喜出借200000元，但邵俊鹏仅能证实其向刘红喜实际交付192000元，针对剩余的8000元现金，邵俊鹏无法证实其向刘红喜交付，且刘红喜辩称系砍头息，双方庭审均认可约定有利息，而《借条》中载明的出借金额为200000元，与该辩称相吻合，故依据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，对邵俊鹏实际出借的本金，本院认定为192000元。针对邵俊鹏诉请的利息部分，双方均承认约定有利息，而借款首月以本金200000元为基数产生的“砍头息”8000元之约定，明确违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，故依据上述法律规定，对双方约定的以年利率24%为基数产生的利息部分，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。故针对邵俊鹏诉刘红喜清偿借款本金192000元及利息（自2017年10月26日出借之日至实际清偿之日止，以192000元为基数，按年利率24%计算）的请求，本院予以支持。针对邵俊鹏诉保证人毋汕汕承担保证责任问题，毋汕汕在借条的担保人处签名按指印，双方的保证合同法律关系成立并生效，在双方没有约定的情况，保证方式为连带责任保证，保证期间应为六个月，而庭审中邵俊鹏未能举证证实其在保证期间向毋汕汕主张过权利，故保证期间经过，毋汕汕免除保证责任。刘红喜辩称，其向毋汕汕之妻转帐96000元，视为其已清偿债务，但本案中，邵俊鹏系债权人，刘红喜系债务人，刘红喜不能举证证实邵俊鹏、刘红喜约定刘红喜向他人的支付行为视为清偿所欠邵俊鹏的债务，故刘红喜的该辩称，因于法无据，本院不予采纳。被告毋汕汕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红喜于本判决生效之日起十日内清偿邵俊鹏借款本金192000元及利息（以192000元为基数，自2017年10月26日出借之日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告邵俊鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘红喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十八日书 记 员  崔梦珂
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6758号 原告：刘秀芳，女，汉族，1934年5月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。 被告：蔺江飞，男，汉族，1986年10月23日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：成都康葆生物科技有限公司，住所地成都市青羊区北大街100号5层501号。 法定代表人：蔺江飞。 原告刘秀芳与被告蔺江飞、成都康葆生物科技有限公司（简称康葆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘秀芳的委托诉讼代理人余玮，被告蔺江飞及康葆公司法定代表人蔺江飞到庭参加了庭审。现本案已审理终结。 原告刘秀芳向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告蔺江飞、康葆公司退还刘秀芳货款24640元；2、本案的诉讼费由被告蔺江飞、康葆公司承担。事实和理由：刘秀芳与蔺江飞于2017年4月6日就退还货款事宜达成协议，由蔺江飞出具声明为康葆公司退还刘秀芳货款44640元。2018年4月6日，蔺江飞再次向刘秀芳出具协议书，载明蔺江飞应退还刘秀芳的金额为44640元。协议出出具当日，蔺江飞向刘秀芳退还了20000元，但是余款24640元至今未支付。刘秀芳因此起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 被告蔺江飞、康葆公司辩称，刘秀芳述称的44640元应减去抵扣产品6498元，再减去退款22692元，再扣除4月8日协议之前退还的15000元，已经全部退还给了刘秀芳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月6日，蔺江飞出具声明，载明康葆公司退还刘秀芳货款44640元，并承诺于10月1日前处理好货款退货完毕。蔺江飞在声明人落款处签名。刘秀芳在收款人落款处签名。 2018年4月8日，蔺江飞与刘秀芳签订协议书。协议书载明经两人共同商议，退钱计划为“应退44640元，抵扣产品6948元，退还现金15000元（此项双方有争议），现蔺江飞退还刘秀芳44640-6948-15000=22692元。协议书上另有“注：我未收到康葆公司中药退款壹万伍仟元（15000元）”，刘秀芳在其后签名并按捺手印。 同日，刘秀芳出具收条，载明“今收到康葆公司的退货款22692元“。刘秀芳在收款人落款处签名并按捺手印。 庭审中，原告刘秀芳述称，1.其从未在被告处拿过产品，因此对协议书中抵扣产品的6948元不予认可，且当时并未在该处按捺手印；2.退还现金15000也不予认可；3.收条中载明已收到22692元与事实不符，当时刘秀芳是先拿收条再收的钱，被告只给了20000元。 本院认为，本案中刘秀芳与蔺江飞签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。蔺江飞应当按照协议约定退还刘秀芳相应货款。关于协议书中抵扣产品6948元，刘秀芳述称其从未拿过货品也不认可该抵扣金额，本院认为，刘秀芳在协议书注明了未收到15000元，但对该部分抵扣产品6948元并未提出异议，因此，对其陈述没有在该处按捺手印因而不认可该金额的主张不符合常理，本院不予认可。关于协议书中原被告双方均述称有争议的15000元，蔺江飞主张已退还现金15000元，但其并未提出相应证据证明其已将15000元现金退还给刘秀芳，因此对蔺江飞的主张本院不予认可。关于刘秀芳述称收条中22692元其只收了20000元，本院认为，刘秀芳并未收到足额款项，却将收条交给被告，不符合常理，因此对其主张本院不予认可。 因此，对于刘秀芳请求被告蔺江飞、康葆公司退还货款24640元的主张，本院部分予以支持，即蔺江飞应退还刘秀芳15000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、蔺江飞、成都康葆公司科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还刘秀芳货款15000元； 二、驳回刘秀芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费208元，由蔺江飞、成都康葆公司科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 王 川 人民陪审员 刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员 邓郁锚
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8074号 申请执行人杭州领客办公家具有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CC7GH7B，住所地杭州市萧山区宁围街道广孚联合国际中心3层405室。 法定代表人何有亮。 被执行人浙江聚才商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GN5UY34，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢十九层。 法定代表人康亚军。 申请执行人杭州领客办公家具有限公司与被执行人浙江聚才商务信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）浙0109民初12256号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州领客办公家具有限公司于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为87481元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月6日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月六日 书记员  缪玲玉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13841号 原告：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：涂磊，总经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，汉族，1996年4月17日出生，住四川省彭州市。系公司员工。特别授权。 被告：林强，男，汉族，1990年10月17日出生，住四川省彭州市。 原告成都金橙汽车销售有限公司（以下简称金橙公司）与被告林强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金橙公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼。被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金橙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林强向金橙公司支付代偿款本息2600元；2.林强向金橙公司支付违约金780元；3.本案诉讼费用由林强承担。事实和理由：2017年9月18日，林强为购买汽车与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定林强向农行金牛支行贷款89100元，还款期限为2017年11月4日至2020年10月4日。应林强的申请，金橙公司与其签订了《信用卡分期购车服务合同》，约定金橙公司为林强向农行金牛支行的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，林强多次拖欠、拒不向农行金牛支行履行还款义务，农行金牛支行多次向林强催收未果后，金橙公司作为担保人向农行金牛支行代偿逾期本息共计2600元。金橙公司向农行金牛支行代偿后，向林强追偿催收未果。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告林强未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 金橙公司围绕其诉讼请求向本院提交《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡分期购车服务合同》、车辆信息、贷款审批通知书、中国农业银行电子回单、代偿证明、中国建设银行网上银行电子回执等证据。林强未到庭质证。本院对上述证据予以采信。 本院经审理查明：2017年9月18日，林强、金橙公司与农行金牛支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：林强向农行金牛支行贷款89100元，用于在金橙公司处购买吉利帝豪GS汽车，分期期数36期；分期手续费9356元，分期偿还；林强以其购买的吉利帝豪GS汽车向农行金牛支行提供抵押担保，并于2017年10月13日办理了抵押登记，金橙公司向农行金牛支行提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 同日，金橙公司（甲方）与林强（乙方）签订《信用卡分期购车服务合同》，约定，甲方为乙方购买吉利帝豪GS汽车向农行金牛支行的贷款提供保证担保；因乙方原因未按时足额向贷款银行归还贷款，导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付贷款银行已扣划款项和贷款总金额的30%违约金。若乙方未按时归还银行贷款造成累计两次逾期，乙方应向甲方支付贷款总金额30%的违约金；乙方如违反合同任一约定，支付给甲方违约金（按贷款总金额的30%计算）。 后因林强未按期足额履行《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下还款义务，金橙公司于2019年8月8日向农行金牛支行代偿逾期分期款项2600元，农行金牛支行向金橙公司出具代偿证明。 本院认为，（一）本案中的《信用卡分期购车服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定行使权利和履行义务。林强借款后未按照约定履行合同义务，金橙公司依约承担了担保责任，向农行金牛支行共计代偿了本息2600元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定及《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，对金橙公司要求林强偿还代偿款2600元的主张，本院予以支持。（二）根据《信用卡分期购车服务合同》对违约金进行了约定，林强如违反《信用卡分期购车服务合同》任一约定，支付给金橙公司违约金（按贷款总金额的30%计算）。现林强未向农行金牛支行按时足额归还贷款，金橙公司未按照贷款总额30%主张违约金，仅按照代偿款金额30%主张违约金，视为其对自己权利的处分，该处分符合法律规定，本院对其要求林强支付780元违约金的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林强于本判决发生法律效力之日起十日内向成都金橙汽车销售有限公司支付代偿款2600元； 二、林强于本判决发生法律效力之日起十日内向成都金橙汽车销售有限公司支付违约金780元。 若林强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月二日 书记员  李 燕
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5137号原告：韩建华，女，1963年9月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：魏毓汝，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛伟华，河南大乘律师事务所律师。被告：赵丽，女，1964年6月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告韩建华与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告韩建华的委托代理人辛伟华到庭参加诉讼，被告赵丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵丽向韩建华偿还借款本金35000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由赵丽承担。事实及理由：2015年8月26日，赵丽从韩建华处借款50000元，当日赵丽向韩建华出具50000元证明一份。后赵丽向韩建华归还了15000元，剩余35000元借款至今未还，故提起诉讼。被告赵丽未作答辩。原告韩建华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2015年8月26日，赵丽从韩建华处借款50000元，当日赵丽向韩建华出具证明一份，内容为：“证明赵丽在中国正信报单借用韩建华50000元整（伍万元整）赵丽2015年8月26日”。后赵丽向韩建华偿还了15000元，剩余借款35000元经催要未果，故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵丽向韩建华出具证明一份，证明内容赵丽借韩建华现金50000元，韩建华当日交付了现金50000元，双方形成民间借贷关系。因双方未约定还款时间，韩建华可随时主张。证明中双方未约定利息，利息应从韩建华主张之日即2019年11月8日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，故对韩建华要求赵丽偿还剩余借款本金35000元及利息（自2019年11月8日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。赵丽未到庭，视为放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵丽于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还韩建华借款本金35000元及利息（自2019年11月8日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取338元，由赵丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高俊营二〇一九年十二月二十六日书记员  李宏恩附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9301号 原告：余敏，女，1996年2月16号出生，汉族，北京静途科技有限公司员工，户籍所在地陕西省渭南市，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告余敏与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告余敏到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金及1个月房租共计1650元，并承担相关的违约责任(从2019年9月23日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原、被告双方续签一份租房合同。合同约定，租赁期限为2019年7月27日（此处为笔误，应为7月26日）至2020年1月25日，原告向被告付3个月房租2550元、押金800元。合同签订后，原告依约履行了全部义务并支付了租房费用，共计2550元。但在此过程中，被告却未能全面履行自己的合同义务，因被告未按时支付房东房租，房东要求原告于2019年9月22日强制搬出。被告的行为严重违背了双方订立合同之约定，已经构成了违约，为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法判决如诉，以维护原告的合法权益。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.余敏与济南立彬物业公司签订过两份租赁合同，本案提交的为第二份租赁合同。第一份租赁合同已履行完毕（合同被收回），约定押金800元，第二份合同没有重复交纳押金。余敏于2019年3月19日通过微信向备注名“立彬李佳”支付200元，于2019年3月22日向“Lijia”支付3150元，于2019年6月11向“云鹏”支付850元。根据房屋租赁合同的交易习惯及租赁合同中关于房屋租赁保证金（押金）的约定，本院认定余敏已于第一份合同履行时足额支付了押金800元，并转至第二份合同作押金。 2.余敏（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订的第二份《物业管理租赁合同》中约定：余敏租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区东环花园14-1-**房屋一间，房屋租赁期限自2019年7月26日至2020年1月25日，约定租金800元/月、水费30元/月、物业费20元/月，需提前30天支付下季度房租，房屋租赁保证金800元。 3.余敏于2019年6月28日通过支付宝向“云鹏”支付2550元，包含2019年7月26日至2019年10月25日的房租、水费、物业费。 4.余敏与原房东吕玉金签订新租赁合同，租赁期限为2019年9月24日至2020年9月23日。 本院认为，余敏与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。余敏与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》租赁期限自2019年7月26日至2020年1月25日，济南立彬物业公司因拖欠涉案房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求余敏搬离涉案房屋。余敏为继续居住，与原房东吕玉金签订新租赁合同，租赁期限为2019年9月24日至2020年9月23日，故余敏与济南立彬物业公司的《物业管理租赁合同》于2019年9月24日实际解除，即余敏的房屋租金计算自2019年7月26日起至2019年9月23日止，因济南立彬物业公司没有按合同约定诚信履行合同义务，故对余敏要求返还押金、租金1650元的诉讼请求，本院予以支持，并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还余敏房屋押金、房屋租金，共计1650元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付余敏以1650元为基数，自2019年9月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息; 三、驳回余敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘亚楠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4853号之一 申请执行人：谭燕仪，女，1972年8月1日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区桥北路228号二楼、三楼。 经营者：黄灶颜。 被执行人：黄灶颜，女，1971年3月12日出生，汉族，住清远市清新区。 保证人：冯祥加，男，1969年7月7日出生,汉族，住清远市清新区龙颈镇头巾村委会海边村14号，公民身份号码。 关于申请执行人谭燕仪与被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜、保证人冯祥加追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2934号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜在本判决生效之日起十日内向申请执行人谭燕仪支付劳动报酬34475元。案件受理费5元，由被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜负担。被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市清城区凤联制衣厂名下有一批机械设备（详见查封清单），已被本院另案查封[案号：（2019）粤1802执4134号]。2019年11月25日，本院组织双方听证，案外人冯祥加自愿提供保证担保，代为支付拖欠的款项，并且双方达成以下和解协议：一、被执行人、保证人在2019年11月30日前向谭燕仪、冯美凤、黄美珍、刘金英每人支付工资款500元；二、2020年1月15日前向谭燕仪、冯美凤、黄美珍、刘金英支付剩余的工人工资96892元、诉讼费20元。因没有按期履行支付义务，本院依法对保证人冯祥加发出执行裁定书，限保证人冯祥加在3日内偿还欠款。其后，本院在另案中查封了保证人冯祥加的粤Ｒ×××××号小车、位于清远市清新区太和镇府前路29号美林宏景新城八区42号车位、以及冯祥加经营的清远市清城区利晶制衣厂的机械设备（详见查封清单）[查封案号：（2019）粤1802执4134号]，并将上述查封的保证人冯祥加的财产以及被执行人清远市清城区凤联制衣厂的机械设备移送评估拍卖处理，等待拍卖成功后参与分配即可。除此之外，未发现被执行人、保证人有其他可供执行财产。本院于2019年12月26日电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人、保证人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院依法将清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，因被执行人清远市清城区凤联制衣厂、保证人冯祥加名下的财产已被本院另案处理，而申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4853号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱 晋
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3440号原告：乔宗其，男，1970年6月22日生，汉族，住偃师市。被告：张学通，男，1964年8月17日生，汉族，住偃师市。原告乔宗其诉被告张学通民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案于2019年7月31日立案。2019年12月6日，原告乔宗其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乔宗其撤诉处理。案件受理费减半收取1261元，由原告乔宗其承担。审判员  张东旭二〇一九年十二月六日书记员  张雅丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6570号原告：韦来燕，女，1978年11月9日生，汉族，住江苏省扬州。委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：周翠平，女，1973年12月9日生，汉族，住江苏省扬州。被告：王昌松，男，1974年3月23日生，汉族，住江苏省扬州。被告：韩桂金，女，1945年7月16日生，汉族，住江苏省扬州。被告：王欣，女，2000年1月27日生，汉族，住江苏省扬州。原告韦来燕与被告周翠平、王昌松、韩桂金、王欣排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦来燕及其委托诉讼代理人朱峰、被告周翠平到庭参加诉讼。被告王昌松、韩桂金、王欣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告立即停止侵害、排除妨害；2、四被告赔偿原告各项损失1.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告是邻居关系。2019年3月，原告经扬州生态科技新城杭集镇人民政府批准翻建房屋，房屋主体翻建完工后，在原告对房屋进行装修的过程中不断受到四被告的阻止，其理由是其与原告前夫之间存在矛盾。经村委会、民警等多方协调未果。被告周翠平、王昌松辩称，2018年，原告及其前夫王祥与被告协商宅基地的巷距及公巷走向，准备翻建房屋，由村委会见证，双方签订了协议。2019年初，原告新房主体落成，被告也准备建房，先后两次遭到原告及王祥阻工，造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王昌松、韩桂金、王欣未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告的房屋座落于江苏省扬州生态科技新城杭集镇夏庄村李庄组17号，于2013年1月15日取得村镇房屋所有权证，于2019年3月19日经江苏省扬州生态科技新城杭集镇人民政府建设管理办公室批准修缮。2.被告的房屋座落于江苏省扬州生态科技新城杭集镇夏庄村李庄组15号。3.原告在修缮房屋过程中，遭到被告周翠平、韩桂金阻扰施工。本院认为，不动产相邻各方应按照有利于生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，和谐相处。原告对其合法不动产享有合理维护、修缮的权利，他人不得非法阻止。经原告与被告周翠平当庭质证，本院确认，参与阻止原告房屋修缮施工的为被告周翠平、韩桂金，无充分证据证明被告王昌松、王欣同时参与阻止原告方施工的行为。被告周翠平、韩桂金的阻止施工行为无合法依据，应予法律上的否定评价。原告主张的损失无相应证据证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、对于原告韦来燕依法实施的对其座落于江苏省扬州生态科技新城杭集镇夏庄村李庄组17号房屋的修缮工程，被告周翠平、韩桂金不得妨害、阻止施工；二、驳回原告韦来燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为88元，由原告负担44元、被告周翠平、韩桂金共同负担44元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇一九年十二月二十八日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8370号之二 申请执行人陈攀，男，1994年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵金木，男，1959年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈攀与被执行人赵金木合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0109民初15390号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈攀于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为1000000元及自2019年9月24日起的利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿787600元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2019年12月12日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月十七日 书记员  缪玲玉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4082号原告：河南信合安居物业服务有限公司，住所地：固始凤凰新城湖畔春天小区第二组团。（以下简称安居物业公司）法定代表人：高峰，经理。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：倪佳祥，男，1989年10月24日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑文雅，女，1988年12月11日出生，汉族，住固始县，系被告倪佳祥妻子。河南信合安居物业服务有限公司诉倪佳祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人孙刚，被告倪佳祥及其委托诉讼代理人郑文雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理各项费用共计6290元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买固始县蓼城美景海棠苑T3-901号商品房一套并已入住，原告和被告于2015年5月8日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了被告交纳各项管理费标准和时间，但被告未约定履行自己的合同义务，截止2018年12月31日被告拖欠物业费共计6290元，原告多次催促其交纳拖欠物业费，但被告至今仍以种种理由拒绝支付，原告多次催促其交纳拖欠的物业费，但被告至今仍以种种理由拒绝支付，损害了原告的合法权益。倪佳祥辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，与客观事实不服，无证据支持。原告安居物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.企业名称变更核准通知书；3.固价（2013）84号文件；4.《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、装修装饰管理协议；5.入住通知书。被告倪佳祥提交了小区照片12张，证明其居住的小区没有公共设施、消防设施、绿化，车辆乱停、环境差等。本院庭审中组织双方当事人进行质证，原、被告双方对对方提交的证据均有异议，对此本院认定如下：1、被告提出其居住小区没有公共设施、消防设施、绿化，车辆乱停、环境差，但其仅提交了其拍摄的照片，无法确认该照片的真实性，无法达到被告的证明目的。2、关于《前期物业管理服务协议》，被告倪佳祥认可该物业服务协议第一页的签名是其本人所签，但认为该协议落款处的签名不是其本人所签，并申请进行笔迹鉴定，后经本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，该协议落款处的签名不是被告本人所签。故本院对该前期物业管理服务协议不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪佳祥购买固始安居物业管理有限公司所服务小区的商品房T-901室，并已经入住。2015年5月8日，固始安居物业管理有限公司给被告倪佳祥发出入住通知书，通知被告倪佳祥于2015年5月8日办理入住手续并预缴一年的物业费。同日，原、被告签订装饰装修管理协议、业主临时公约等。2013年12月22日，固始县物价局以固价[2013]84号文件关于物业管理收费批复如下：湖畔春天二期、湖畔春天三期、蓼城美景等其他小区的高层（包括小高层）按每平方米每月住房物业服务费为1元；电梯费按实际发生的费用据实收取。2015年4月10日，经固始县工商行政管理局核准，固始安居物业管理有限公司名称变更为河南信合安居物业服务有限公司。本案审理过程中，被告倪佳祥陈述其2015年5月缴纳物业服务费2135元、公共照明费180元、装修垃圾清运费1200元，电梯费600元，出入证工本费20元，出入证押金40元，信报箱100元。2016年5月6日以后，被告倪佳祥未支付物业管理服务费。本院认为，原告安居物业公司与被告倪佳祥分别作为蓼城美景小区的物业管理者及蓼城美景小区T3-901的业主,应恪守各自的义务。虽然《前期物业服务协议》的签名不是被告本人所签，但原告已经实际向被告居住的小区提供物业服务，被告倪佳祥应向安居物业公司缴纳物业管理费。关于物业管理服务费的计算标准,原告要求被告支付物业服务费1元/月/㎡、电梯费50元/户/月、公共照明费15元/月/户，即被告倪佳祥每月应缴纳物业管理服务费198.45元，与被告倪佳祥在案件审理过程中陈述的其2015年5月缴纳物业管理各项费用的标准相符，本院应予支持。被告倪佳祥在2016年5月6日至2018年12月31日之间的物业管理服务费均未缴纳，故原告要求被告倪佳祥支付上述期间的物业管理服务费6290元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告倪佳祥于本判决生效后十日内支付拖欠原告河南信合安居物业服务有限公司的物业管理费6290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由倪佳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  申 铭审判员  吕 品二〇一九年十二月二十三日书记员  孙毅恒
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初898号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王彬，男，1988年8月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体，住所地济南市南部山区。2013年3月25日因犯诈骗罪被判处罚金一万元。2014年12月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金八万元，2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月12日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]858号起诉书指控被告人王彬犯交通肇事罪一案，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年2月25日21时许，被告人王彬无证驾驶鲁AVXXX2号小型轿车沿济南市南部山区并药路由南向北行驶，当行驶至尹家店村05线杆处时，与行人杨某某发生碰撞，致使被害人杨某某当场死亡。经鉴定，被害人杨某某系因颅脑和胸腔等脏器严重损伤致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡，复合性严重外伤足以立即致命，交通工具作用能够造成。经交警部门认定，被告人王彬承担事故全部责任。 事故发生后，被告人王彬驾车逃逸，并于2019年2月26日自动投案。被告人王彬已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人王彬的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首情节，建议判处被告人王彬二年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人王彬对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放人员通知书、释放证明书、民事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、刑事谅解书、收到条、被告人王彬的供述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王彬违反交通运输管理法规,无证驾驶机动车发生重大事故，致人死亡且负事故全部责任，并肇事后逃逸，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。鉴于被告人王彬具有自首情节，且签字具结认罪认罚，已赔偿被害人亲属损失且取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下: 被告人王彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6080号原告：江苏省粮油食品进出口（集团）公司扬州冷冻厂，住所地在扬州市运河北路50号。法定代表人：纪广辉，厂长。委托诉讼代理人：方佳梅，系公司法务。被告：广陵区晓兰木制品加工厂，住所地在扬州市运河北路50号。经营者：徐晓兰。原告江苏省粮油食品进出口（集团）公司扬州冷冻厂与被告广陵区晓兰木制品加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案，原告江苏省粮油食品进出口（集团）公司扬州冷冻厂于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏省粮油食品进出口（集团）公司扬州冷冻厂撤诉。案件受理费减半收取计674元，由江苏省粮油食品进出口（集团）公司扬州冷冻厂负担。审判员  张琴二〇一九年十二月十八日书记员  倪庭
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8574号 申请执行人许士高，男，1952年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人许可可，男，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人曹东发，男，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人刘青华，女，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人安徽东坤康体设备有限公司，统一社会信用代码91340800396559758M，住所地安徽省安庆市临港经济开发区内环南路10号。 法定代表人徐义海。 申请执行人许士高、许可可与被执行人曹东发、刘青华、安徽东坤康体设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）浙0109民初4082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许士高、许可可于2018年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为14380000元及自2018年11月6日起的利息、逾期利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2019年12月6日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月九日 书记员  缪玲玉
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2457号原告：宋宜坤，男，汉族，1994年9月18日出生，住河南省嵩县。被告：崔中振，男，汉族，1992年3月1日出生，住河南省林州市。原告宋宜坤诉被告崔中振借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋宜坤到庭参加了诉讼，被告崔中振经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告宋宜坤诉称：1、判令被告支付原告借款本金20720元，并自2016年9月13日起按照年利率24%的约定支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔中振未到庭答辩。本院经审理查明：被告崔中振于2016年8月28日经过第三方平台借用原告宋宜坤款额20720元，并约定借款年利率为2%，期限为15天，逾期利息为年利率24%，后经讨要，被告曾封息500元。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款本息，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告崔中振于本判决书生效后十日内偿还原告宋宜坤借款本金20720元；二、被告崔中振于本判决书生效后十日内偿还原告宋宜坤借款本金20720元的利息（利息按照年利率24%的标准自2016年9月13日计算至实际还款之日,封息时扣除已支付的500元利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元、公告费560元，共计1230元，由被告崔中振承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  刘国华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  程璐璐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初8515号原告：位洪勋，男，1970年2月3日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。被告：张相毫，男，1990年3月21日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵灵娟，女，1988年5月20日生，汉族，住滑县，系被告张相毫的妻子。委托诉讼代理人；董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇文明大道79号。负责人：靳香红，职务：经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告位洪勋与被告张相毫、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位洪勋的委托诉讼代理人郭红伟、被告张相毫的委托诉讼代理人赵灵娟、董宏志、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告位洪勋诉称：2017年8月1日14时30分，被告张相毫驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县高西公路自西向东行驶至滑县××官镇××东头路段，与前方同向行驶魏顺修驾驶的人力三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，魏顺修受伤，2017年8月2日经滑县人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故经过滑县交通警察大队作出事故责任认定书认定，被告张相毫负事故的全部责任。事故发生之后，张相毫赔偿了原告部分经济损失，但是事故车辆在保险公司投保的部分，保险公司至今不能给予理赔，请求判决被告赔偿原告损失110000元，承担诉讼费。被告张相毫辩称：张相毫与受害方已经就本次事故的补偿等达成协议，双方对协议已经履行终结，现原告无权要求被告承担诉讼费，且在本案中原告没有向被告提出诉讼请求，故张相毫方不应当承担诉讼费。被告平安保险公司辩称：请法院依法核实原告的诉讼主体资格，对原告的合理合法损失，公司同意在交强险范围内赔偿，公司不承担诉讼费。经审理查明，2017年8月1日14时30分，被告张相毫驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县高西公路自西向东行驶至滑县××官镇××东头路段，与前方同向行驶魏顺修驾驶的人力三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，魏顺修受伤，2017年8月2日经滑县人民医院抢救无效死亡的交通事故。事故经过滑县交通警察大队作出事故责任认定书认定，被告张相毫负事故的全部责任。另查明，受害人魏顺修无配偶，有弟妹三人，二弟魏长孝即位洪勋的生父，三弟魏文修，妹妹魏爱青；原告位洪勋两岁时母亲去世，其父亲魏长孝于1971年到四川攀枝花工作，后在当地成家，原告位洪勋自幼随其爷爷、伯父、叔父等共同生活，后分家时与其爷爷共同随受害人魏顺修一起生活，魏顺修去世后，由原告位洪勋办理了丧葬事宜。2015年5月15日受害人魏顺修生前立下遗嘱，内容为：我无子女有弟妹，我的生活全靠侄子位洪勋悉心照料，随着年龄不断增大，恐日后我的财产有争议，我在此立下遗嘱，我决定在我去世后，将我的个人所有财产自愿无偿赠予我的侄子位洪勋，我的后事也烦我侄位洪勋料理，特立遗嘱为证。立遗嘱人：魏顺修，证明人：魏兴周、魏长修、魏法选，代书人魏法广。2017年滑县上官镇北魏寨村民委员会出具的证明显示，原告自1975年以后一直与受害人魏顺修共同生活，由魏顺修扶养至成年并结婚，原告在受害人去世前一直赡养其生活，二人系事实上的收养关系；豫Ｅ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内；河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入13830.74元/年，在岗职工平均工资为55997元/年。又查明，事故发生后原告与被告张相毫达成补偿协议，被告张相毫给付原告65000元。以上事实，有原告提交的送达回执、事故认定书、户口本、行车证、驾驶证、保单、住院病历、诊断证明、死亡报告、户口注销证明、家庭关系证明、丧葬证、证明、遗嘱、证人证言、村委会证明等和本院的调查笔录及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张相毫负事故的全部责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；关于被告平安保险公司辩称原告的主体资格问题，本院认为，虽然原告与受害人之间未办理相关收养登记手续,但二者确实存在事实收养关系，且该收养行为发生在《中华人民共和国收养法》施行前,依据《最高人民法院关于学习贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》第二条规定:。收养法施行前发生的收养关系,收养法施行后当事人诉请确认收养关系的,审理时应当适用当时的有关规定;当时没有规定的,可以照收养法处理。1984年8月30日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定:“亲友、群众公认,或者有关组织证明确以养父母、养子女关系长期共同生活的,虽未办理合法手续,也应按收养关系对待”。依据以上规定,本案原告与受害人共同生活多年且发生在《中华人民共和国收养法》施行之前,且亲友、群众公认、其所在村委会也予以证明，应适用以上规定，原告符合本案的主体资格。原告的合理损失有：死亡赔偿金原告主张69150元、精神抚慰金50000元、丧葬费27998.50元。本案原告诉请中称事故车辆在保险公司投保的部分，保险公司至今不能给予理赔，向被告主张赔偿110000元，应认为原告系向被告平安保险公司主张赔偿110000元，故被告张相豪不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《最高人民法院﹤关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见﹥》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告位洪勋死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计110000元；二、驳回原告位洪勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告位洪勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 闫学稳审判员 索忠伟二〇一九年十二月十四日书记员 史 琳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3981号原告：赵明，男，汉族，1974年3月2日出生，住平顶山市新华区。被告：郑玉环，女，汉族，1977年12月8日出生，住平顶山市新华区。原告赵明与被告郑玉环民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明，被告郑玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明提起诉请：1.依法判令被告郑玉环向原告偿还借款十万元整；2.依法判令被告郑玉环向原告支付自2017年10月至2019年8月的借款利息46000元，本息共计146000元（按月息百分之二计算）。自2019年8月至被告实际偿还借款之日的利息按此标准支付；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告郑玉环向原告赵明借款10万元，原告按照约定将10万元转给被告郑玉环，被告郑玉环为原告出具借条，借条中约交利息2分，每月22日前付息，期限为一年。被告郑玉环支付利息到2017年10月，之后既不归还本金，也不偿还利息，原告多次向被告催要，被告以各种理由不还，原告无奈特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。郑玉环辩称，借款属实，愿意还款，但是现在经济困难，分期还款。经审理查明：2017年4月22日，郑玉环向赵明出具借条一张，内容为：借条，今借赵明现金壹拾万元整（100000）月利息2分，到期日2018年4月22日，借款人：郑玉环，2017年4月22日，身份证号：。上述借条出具后，郑玉环于2018年2月9日偿还2万元，于2018年8月20日偿还1万元。2019年10月22日在微信上还款2000元。后经赵明催要上述借款未果，故引起诉讼。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，赵明向郑玉环出借人民币10万元，双方形成借款的法律关系，合法的借款受法律保护。现赵明要求郑玉环偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。郑玉环已经偿还利息3.2万元，应当予以冲抵16个月的利息。郑玉环应当自2018年8月23日起按照月息二分支付利息至借款实际清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郑玉环于本判决生效之日起十日内向赵明支付借款本金10万元及利息（利息自2018年8月23日起，以10万元为基数，按照月息2%支付至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回赵明其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由郑玉环负担2920元，由赵明承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  王 芳二〇一九年十二月十九日书记员  黄佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初823号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人赵朋朋，男，1993年5月25日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月24日被河南省武陟县公安局取保候审，2018年10月24日被监视居住。辩护人何立新，武陟县法律援助中心律师。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人赵朋朋犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人赵朋朋及其辩护人何立新等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月6日16时许，被告人赵朋朋驾车沿詹泗路由东向西行至武陟县乔庙乡超限站，因超车时与同方向行驶大货车司机王某发生争吵。后赵朋朋与王某发生打架。在打架过程中，王某用剪刀将赵朋朋左胸口扎伤，赵朋朋持镰刀将王某的胸口砍伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。上述事实，被告人赵朋朋在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人王某的陈述、证人赵某1、刘某、赵某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、证明材料、被告人的户籍及无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人赵朋朋于2017年10月24日主动到公安机关投案。本案在审理过程中，被告人与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。有投案证明、调解协议书、收到条、撤诉谅解书证实。本院认为，被告人赵朋朋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。河南省武陟县人民检察院对被告人赵朋朋犯故意伤害罪的指控成立。被告人赵朋朋主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。辩护人提出被告人自首，无前科，退赔谅解，对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人赵朋朋的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人赵朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常丽君人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋淑平
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14154号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地杭州市萧山区人民路258号。法定代表人王云龙，董事长。委托代理人王程蘭，身份证号码、339005198501060021，系员工。被告周良飞，男，1974年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司诉被告周良飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王程蘭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告丰收贷记卡本金48788.68元、利息20320.13元及违约金11250.97元（利息、违约金暂计至2017年12月1日），并支付自2017年12月2日起至实际履行日止以上个月账单日结欠的透支款本以及利息相加后所得数额为基数按日万分五计算的利息，以及每月按最低还款额未还款部分的5%（每月最低1元，最高500元）计算的违约金。被告周良飞未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2011年4月2日，被告周良飞向原告申请办理丰收信用卡。双方约定：持卡人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。初始信用额度为50000元。申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额；还款顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下按透支时间先后顺序）。申领人应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行本合约有关条款。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论申领人是否得到通知，即为有效。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。另章程约定：持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单打印日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款额，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息。持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构可停止改卡使用。个人卡持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息等内容。后被告经原告审核后开卡。被告所持浙江萧山农村合作银行丰收贷记卡消费或交易，截止2016年1月18日，被告拖欠丰收信用卡本金48788.68元。上述欠款本金及后续利息、违约金，被告至今未付。本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，原告已公告其丰收信用卡章程，周良飞系明知，故章程也为双方之合同内容，上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。周良飞持卡消费未及时偿付透支款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。因领用合约及章程约定的利息、滞纳金的款项合计已超过年利率24%的规定，对超过部分本院不予支持。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周良飞于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司透支款本金48788.68元、利息20320.13元及违约金11250.97元，并支付自2017年12月2日起至实际履行日止以上个月账单日结欠的透支款本金以及利息相加后所得数额为基数按日万分五计算的利息以及每月按最低还款额未还款部分的5%（最低1元，最高500元）计算的违约金（以上利息、违约金计算之和不得超过年利率24%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，由周良飞负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周良飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  王利泉人民陪审员  许国华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  施燕飞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2759号原告：牛大淼，男，，满族，户籍地：辽宁省，委托诉讼代理人：牛大愚，珠海市。被告：刘万兵，男，，汉族，户籍地：四川省，被告：罗德芬，女，，汉族，户籍地：四川省，被告：梅生彬，男，，汉族，户籍地：四川省，原告牛大淼诉被告刘万兵、罗德芬、梅生彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月12日受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告牛大淼的委托诉讼代理人牛大愚到庭参加了诉讼，被告刘万兵、罗德芬、梅生彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛大淼诉称，原告与被告梅生彬是朋友关系，被告梅生彬和被告刘万兵是朋友关系，被告刘万兵与被告罗德芬是夫妻关系，被告梅生彬是担保人，被告刘万兵、罗德芬因家庭经营需要，于2016年10月17日向原告借款现金4万元，为此，被告向原告出具借据及收条各一份，借据载明：本借款的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，担保人自愿作为刘万兵、罗德芬履行债务的保证人，与刘万兵、罗德芬承担连带清偿责任，担保期限至借款人还清全部借款本金及利息之日止。如有争议由本协议的履行的、签订地珠海市金湾区人民法院管辖受理。此后，原告多次催要借款本息，被告均以各种理由搪塞，无奈之下，原告依法提起诉讼，寻求法律保护。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，三名被告应当向原告履行偿还借款本息的义务。原告据此诉至法院请求判令：1、被告刘万兵、罗德芬偿还原告借款本金4万元；2、被告刘万兵、罗德芬支付原告借款利息27,500元（从2016年10月17日起，按照银行同期同类贷款利率的四倍暂计算至2019年8月17日为23,200元，上诉利息要求计算至被告还清全部借款之日止）；3、三被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1.借据；2.收条。被告刘万兵、罗德芬、梅生彬未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，被告刘万兵、罗德芬于2016年10月17日向原告出具借据，内容记载：借款人罗德芬、刘万兵今天在珠海市收到牛大淼的借款人民币现金40000元，大写肆万元正，本借款的利息按照银行同期贷款的四倍计算，直到还清之日止，担保人自愿作为刘万兵、罗德芬履行债务的保证人，与刘万兵、罗德芬承担连带清偿债务责任，担保人的担保范围包括本借款的本金、利息及牛大淼为实现债权产生的费用，担保人的担保期限至借款人还清全部的借款本金及利息之日止。如有争议，由本借据的履行地、签订地珠海市金湾区人民法院管辖受理。被告刘万兵、罗德芬在借据上的借款人处签名、按捺指印，被告梅生彬在借据上的担保人处签名、按捺指印。同日，被告刘万兵、罗德芬出具收条，内容记载：现从牛大淼处收到现金肆万元正，小写40000元人民币，足以证明被告刘万兵、罗德芬已经收到借款肆万元。被告刘万兵、罗德芬在收条上签名、按捺指印。庭审中，原告称其跟被告梅生彬是朋友关系，被告梅生彬跟被告刘万兵是朋友关系。原告是经营水产养殖公司的，其借给被告刘万兵的4万元是从卖鱼款的现金中支付的。三被告没有偿还过款项给原告。双方没有约定借款期限及逾期利息。本院认为，一、关于被告刘万兵、罗德芬的还款责任。原告提交的证据均有原件，三被告在收到本案诉讼材料后未作答辩亦未提交证据予以反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。借条及收据都记载了被告刘万兵、罗德芬向原告借款4万元，原告与被告刘万兵、罗德芬达成借款合意，并支付借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。原告提交的借据、收据二者印证了被告已收到借款4万元。由于双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”，原告可以随时要求被告刘万兵、罗德芬偿还款项。现被告刘万兵、罗德芬未提交证据证明其向原告偿还过款项，故原告主张被告刘万兵、罗德芬偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。二、关于利息的问题。原告与被告刘万兵、罗德芬约定利息按“银行同期贷款利率的四倍计算”是双方当事人的意思表示，本院予以准许，但以年利率24%为限，如“银行同期贷款利率的四倍”超过年利率24%，即按24%计算。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。逾期利息按上述借期内利率的标准计算。对于利息的计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此本案的利息应分为两个阶段进行计算，第一阶段为：以40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）从2016年10月17日起计算至2019年8月19日止；第二阶段为：以40,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）自2019年8月20日起计算至本金实际清偿完毕之日止。三、关于被告梅生彬的担保责任问题。被告梅生彬为被告刘万兵、罗德芬的上述借款本金及利息、实现债权的费用向原告提供连带保证责任，并在借据的担保人处进行了签名、按捺指印。现被告刘万兵、罗德芬未履行还款义务，被告梅生彬应按其承诺承担连带保证责任。由于原告与被告刘万兵、罗德芬没有约定履行期限，原告在起诉时主张被告刘万兵、罗德芬偿还借款，一并向被告梅生彬主张保证责任，没有超过保证期间。因此，原告主张被告梅生彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘万兵、罗德芬于本判决生效之日起七日内向原告牛大淼偿还借款本金40,000元及利息[利息计算方法：第一阶段以40,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）从2016年10月17日起计算至2019年8月19日止；第二阶段以40,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）自2019年8月20日起计算至本金实际清偿完毕之日止]；二、被告梅生彬对上述第一判项确定的被告刘万兵、罗德芬的债务承担连带清偿责任；三、被告梅生彬承担保证责任后，有权向被告刘万兵、罗德芬追偿。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1488元，由被告刘万兵、罗德芬、梅生彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  邓在闲审判员  杨世伟审判员  滕姗珊二〇一九年十二月二十日法官助理罗湘书记员梁锦春
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1399号之十二申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5181号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。被告：顾丽萍，女，1976年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告顾丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈进华到庭参加诉讼。被告顾丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款41968.7元及违约金（按年利率24%自2016年8月19日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年9月24日，被告顾丽萍与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了“个人贷款合同（无担保条款）”，被告向光大银行借款5万元，顾丽萍在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后光大银行向顾丽萍发放了贷款5万元。顾丽萍未按期还款。2016年8月19日，原告代还本息及逾期费用共计41968.7元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向顾丽萍主张。顾丽萍未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年9月17日，顾丽萍为其在光大银行的5万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费31321.44元，顾丽萍每月缴纳保险费870.04元。原告赔偿后，顾丽萍需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，顾丽萍仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，顾丽萍需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于顾丽萍违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年9月24日，顾丽萍与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，顾丽萍向光大银行借款5万元，期限36个月，至2018年9月24日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了5万元。顾丽萍未按约还款。2016年8月19日，原告代还本息及逾期费用共计41968.7元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，顾丽萍向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代顾丽萍履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向顾丽萍追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，原告有权要求被告给付代偿款项及违约金。被告顾丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾丽萍于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款41968.7元及违约金（按年利率24%自2016年8月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费600元，合计1450元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  曾天震人民陪审员  邵梅书二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 洁
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019)豫1624民初6704号原告：臧坤坤，男，1984年3月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：周口市东之方商贸有限公司，住所地:沈丘县槐店镇淮河西路北侧，统一社会信用代码91411624MA45RYGN97。法定代表人：侯东方，董事长。委托诉讼代理人：宁威，河南展骥律师事务所律师，执业证号14111201810056517。原告臧坤坤与被告周口市东之方商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧坤坤向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还货款11037.92元；2、要求被告支付质保金2000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告周口市东之方商贸有限公司同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告周口市东之方商贸有限公司欠原告臧坤坤货款10037.92元，质保金2000元，定于2020年5月1日之前一次性支付完毕；诉讼费63元（已减半收取），由被告周口市东之方商贸有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十九日书记员  齐玉倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执461号 关于陈润根与何炽斌民间借贷纠纷一案【执行依据：广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8245号】，案经执行，被执行人已向本院缴纳执行款3778779.17元，扣除执行费37800元，余款3740979.17元退给申请执行人。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1023执878号申请执行人：曾为志，男，1978年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人：曾红，男，1967年出生，汉族，住监利县容城镇。本院在执行曾为志与曾红股权转让纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇一九年十二月二日书记员  冯 兰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5237号原告：庄金铃，女，汉族，1971年12月8日出生，住河南省上蔡县。被告：姜一，男，汉族，住河南省上蔡县。原告庄金铃与被告姜一买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告庄金铃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款5680元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年12月20日计算至起诉之日暂计约为630元，实际利息支付至货款全部返还完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月20日原告在被告处采购一批厨卫电器，根据双方的交易习惯，原告向被告出具了销售清单，清单上列明了被告采购物品的名称、数量、单价、总价等。出于对被告的信任，原告在被告交付1000元押金后，严格依据销售清单向被告履行了供货安装义务。供货完毕后，经双方结算，厨卫电器实际总货款8480元，出具销售清单时被告仅付押金1000元并在销售清单上注明，后被告迟迟不向原告支付其余货款。经原告多次催要，被告在2018年期间先后四次向原告支付500元、500元、500元、300元，现仍有5680元货款尚未支付。原告又多次要求被告按合同约定立即支付货款，被告采取电话、微信拉黑等方式推脱不予支付。为此，诉至法院，请求支持原告的诉请。本院依据诉状中原告书写的被告的地址，到上××沟安置小区××楼××室向被告姜一送达相关法律文书，502室无人应声。本院到该小区物业公司查询该房居住情况，物业公司证明从9月份到现在502室无人居住。本院又调取一个名叫姜一的户籍信息一份，让原告庄金铃辨认该户籍信息上的照片是否是原告起诉的被告姜一，原告庄金铃陈述其确定不了。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回庄金铃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一九年十二月十日书记员  白宾宾
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6839号 申请执行人王秀芳，女，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人杭州圆顺资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109311297622D，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢十九层。 法定代表人方大钧。 申请执行人王秀芳与被执行人杭州圆顺资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）浙0109民初7921号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王秀芳于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为157010.54元及自2017年7月22日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有喀什圆顺文化产业有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年12月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐阳芷
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2109号申请执行人：刘寿天，男，1958年4月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：潘明磊，男，1986年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，现住扬州市广陵区。申请执行人刘寿天与被执行人潘明磊买卖合同纠纷，本院作出的（2019）苏1002民初3175号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月三日书记员 付丹娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25908号之一申请执行人刘太行，男，汉族，1972年4月23日出生，住郑州市金水区。被执行人李天然，男，汉族，1977年7月16日出生，住郑州市。被执行人王振江，男，汉族，1974年6月4日出生，住郑州市。被执行人河南景明置业有限公司，住所地郑州市管城区东大街以北管城街以东。法定代表人郭永春。刘太行与李天然、王振江、河南景明置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24274号民事判决书已经发生法律效力。李天然、王振江、河南景明置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘太行向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李天然、王振江、河南景明置业有限公司名下银行存款3274262.67予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十二月三日书记员代 红 涛
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1112号公诉机关禹州市人民检察院。被告人楚帅兵,男,生于1990年2月19日,汉族，初中文化,农民，住禹州市。因涉嫌敲诈勒索,2018年11月23日被禹州市公安局刑事拘留;2018年12月26日被禹州市公安局取保候审；2019年12月6日经本院决定被取保候审。被告人楚永锋,男,生于1989年11月22日,汉族，初中文化,农民，住禹州市。因涉嫌敲诈勒索,2018年11月23日被禹州市公安局刑事拘留;2018年12月26日被禹州市公安局取保候审；2019年12月6日经本院决定被取保候审。被告人楚晓飞,男,生于1984年5月30日,汉族，小学文化,农民，住禹州市。因涉嫌敲诈勒索,2018年11月23日被禹州市公安局刑事拘留;2018年12月26日被禹州市公安局取保候审；2019年12月6日经本院决定被取保候审。被告人周宁，女,生于1995年1月26日,汉族，初中文化,农民，住禹州市。因涉嫌敲诈勒索,2018年11月23日被禹州市公安局刑事拘留;2018年12月26日被禹州市公安局取保候审；2019年12月6日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）856号起诉书指控被告人楚帅兵、楚永锋、楚晓飞、周宁犯敲诈勒索罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员朱星超出庭支持公诉，被告人楚帅兵、楚永锋、楚晓飞、周宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年11月22日21时许,被告人楚帅兵伙同楚晓飞、楚永锋、周宁将被害人李某骗至禹州市褚河镇楚庄村路口,被告人楚帅兵以被害人李某与其妻子周宁有不正当男女关系为由,对李某进行殴打，勒索李某人民币7万元未遂，被民警当场抓获。已取得被害人谅解。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述;2、被害人陈述;3、证人证言;4、书证;5、辨认笔录;6、鉴定意见;7、视听资料等。公诉机关认为，被告人楚帅兵、楚永锋、楚晓飞、周宁敲诈勒索公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，被告人犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人楚帅兵、楚永锋、楚晓飞、周宁系共同犯罪，被告人楚帅兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人楚永锋、楚晓飞、周宁是从犯，可以从轻处罚。被告人楚帅兵、楚永锋、楚晓飞、周宁到案后认罪认罚，可以从宽处理。提请依法判处。被告人楚帅兵、楚永锋、楚晓飞、周宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均表示认罪。经审理查明：2018年11月22日21时许,被告人楚帅兵伙同楚晓飞、楚永锋、周宁将被害人李某骗至禹州市褚河镇楚庄村路口,被告人楚帅兵以被害人李某与其妻子周宁有不正当男女关系为由,对李某进行殴打，勒索李某人民币7万元未遂，被民警当场抓获。已取得被害人谅解。上述事实，被告人楚帅兵、楚永锋、楚晓飞、周宁在庭审中均供认不讳，并与下列证据：1、被告人供述;2、被害人陈述;3、证人证言;4、书证;5、辨认笔录;6、鉴定意见;7、视听资料等相互印证，且以上证据均经本院庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人楚帅兵伙同楚永锋、楚晓飞、周宁敲诈勒索公民财物，构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人楚帅兵、楚永锋、楚晓飞、周宁已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人楚帅兵、楚永锋、楚晓飞、周宁共同故意犯罪，被告人楚帅兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人楚永锋、楚晓飞、周宁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人楚帅兵、楚永锋、楚晓飞、周宁到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人楚帅兵、楚永锋、楚晓飞、周宁的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人楚帅兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）被告人楚永锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）被告人楚晓飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）被告人周宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王云二〇一九年十二月二十四日法官助理苏一峰书记员牛钰博
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初4641号 原告：龚建欣，女，1963年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。 被告：沈国民，男，1958年8月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：胡伟萍，女，1963年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二被告共同委托诉讼代理人：卢晓倩，浙江东鹰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：金志杰，浙江东鹰律师事务所律师。 原告龚建欣与被告沈国民、胡伟萍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1．确认原告与被告沈国民就义井小区房屋转让事宜签订的《房屋转让协议》有效；2.被告沈国民、胡伟萍立即协助原告办理义井小区房屋不动产权属转移登记手续；3.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，于2017年11月6日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告龚建欣的委托诉讼代理人裘宇清，被告沈国民、胡伟萍的共同委托诉讼代理人卢晓倩、金志杰及被告胡伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，1994年5月5日，被告沈国民与杭州市城市建设综合开发公司签订《商品房销售合同》一份，约定杭州市城市建设综合开发公司将位于房屋（建筑面积平方米）出售给沈国民，房屋总价款为236745.93元，定于94年5月向被告沈国民交房，交房后，产权属被告沈国民，产权证手续由被告沈国民自行办理。 1995年间，被告沈国民（甲方）与原告龚建欣（乙方）签订《房产转让协议》一份，载明：甲方现有杭州义井巷小区大套商品房壹套，决定将房产权转让给乙方，经双方协商签订协议如下：一、该房建筑面积为平方米。二、转让金额为叁拾陆万元整。三、一切过户手续及费用均由乙方承担，甲方必须提供办理过户手续所需证件及资料。四、乙方在协议签订后，一次付清转让费。五、甲方收到转让金后，应将有关证件及该房钥匙全部交给乙方。 1997年9月11日，杭州市义井小区房屋所有权人登记为被告沈国民。 1995年3月1日，杭州北海程控设备有限公司、沈国民出具《浙江省杭州市统一收款收据》一份，载明：收到现金房款7万元。 2013年8月6日，杭州市义井小区房屋所有权人登记为被告沈国民、胡伟萍。 诉讼过程中，经被告沈国民申请，本院委托浙江法会司法鉴定所就“原告提交的《房产转让协议》、《申请房产转让报告》、《委托书》、《商品房销售合同》及杭州市房产档案馆调取的义井小区房屋内档中的《委托书》中沈国民的签名是否为同一人所写”进行鉴定，该所于2019年9月25日出具浙法司[2019]文鉴字第241号司法鉴定意见书一份，结论为：送检的原告提交的《房产转让协议》、《申请房产转让报告》、《委托书》上3处“沈国民”签名字迹属同一人的书写笔迹；杭州市房产档案馆调取的义井小区房屋内档中的《委托书》与《商品房销售合同》上“沈国民”签名字迹，倾向属同一人的书写字迹；《房产转让协议》、《申请房产转让报告》、《委托书》上3处“沈国民”签名字迹与杭州市房产档案馆调取的义井小区房屋内档中的《委托书》与《商品房销售合同》上2处“沈国民”签名字迹，不能确定是否属同一人的书写字迹。 另查明，被告沈国民与胡伟萍系夫妻关系。被告沈国民于2014年4月25日在办理抵押易贷款，贷款额度元，该贷款已于2017年全部结清，银行于2017年6月出具贷款结清证明。 本院认为，本案争议焦点有四：一是原告与被告沈国民有无签订《房产转让协议》；二是原告是否已经支付购房款；三是本案的诉讼时效；四是被告沈国民是否有权出售案涉房屋。 关于焦点一，原告与被告沈国民有无签订《房产转让协议》。原告提交的其与被告沈国民的通话录音可证明沈国民认可自己将房屋出售给原告。对于原告提交的《房产转让协议》，被告沈国民并未提交充分证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。 关于焦点二，原告是否已经支付购房款。被告沈国民在通话中称郝某某说购房款没交清，自己没有收到全部款项，本院认为，房产转让协议约定，原告在协议签订后，一次付清转让费；被告沈国民收到转让金后，应将有关证件及该房钥匙全部交给原告。被告沈国民在将案涉房屋交付给原告后至2017年6月原告打电话催被告办理房产过户手续，被告沈国民并未向原告催讨购房款，根据上述合同约定及交易习惯，可以认定原告已向被告沈国民支付全部购房款。 关于焦点三，本案的诉讼时效。本院认为，买受人请求出卖人履行协助办理房屋所有权转移登记义务的，不受法律规定的诉讼时效期间的限制。 关于焦点四，被告沈国民是否有权出售案涉房屋。被告沈国民于1994年5月5日与杭州市城市建设综合开发公司签订《商品房销售合同》，向杭州市城市建设综合开发公司购买了案涉房屋。1995年，被告沈国民又与原告签订《房产转让协议》，将案涉房产以36万元的价格出售并交付给原告。原告向被告沈国民支付购房款并占有使用案涉房屋，其已取得案涉房屋所有权。 综上，案涉《房产转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告已按约交付了购房款，且已对案涉房屋进行了占有和使用，原告有权要求二被告协助办理房屋所有权转移登记手续，对原告的该项诉请，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告龚建欣与被告沈国民于1995年签订的《房产转让协议》有效； 二、被告沈国民、胡伟萍于本判决生效之日起十五日内协助原告龚建欣办理杭州市上城区义井小区房屋所有权转移登记手续。 如被告沈国民、胡伟萍未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费29200元，减半收取为14600元，财产保全申请费5000元，合计19600元，由被告沈国民、胡伟萍负担。 原告龚建欣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈国民、胡伟萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 帆 （以下为空白页）
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初800号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人穆振强，男，1983年10月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，住济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人穆振强犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人穆振强到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年8月16日14时56分许，被告人穆振强饮酒后驾驶鲁AXXXXX小型普通客车沿南部山区仲宫办事处仲市路由东向西行驶至画家村附近时，被执勤交警当场查获。经血液检验鉴定，被告人穆振强静脉血中乙醇成分含量为115.6±4.9mg/100m1。 另查明，2019年9月4日，被告人穆振强经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人穆振强的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人穆振强在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人穆振强具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人穆振强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  徐庆荣 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初867号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李良波，男，1980年8月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住所地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被取保候审。 辩护人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]822号起诉书指控被告人李良波犯危险驾驶罪一案，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人李良波及辩护人王宗阁到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年7月10日15时许，被告人李良波饮酒后无证驾驶无牌照力之星牌燃油三轮车，沿济南市南部山区仲宫街道办事处省道317线由东向西行驶。当行驶至仲宫福美大酒店附近时，被执勤交警当场查获。经抽血检验检测，被告人李良波静脉血中检出乙醇成分，含量为99.8±4.2mg/100ml；经鉴定，被告人李良波驾驶的力之星牌燃油三轮车属于机动车。 公诉机关认为被告人李良波的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人李良波一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 被告人李良波及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、被告人李良波的供述、住院资料、诊断证明及发票、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李良波无证在道路上醉酒驾驶无牌三轮机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人李良波具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李良波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 陪 审 员  赵 婷 陪 审 员  马春燕 二〇一九年十二月十九日 法官助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1693号原告：黄仁忠，男，1949年4月8日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告：郝庆兰，女，1951年12月8日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。共同委托诉讼代理人：黄杰（二原告之女），女，1978年6月27日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。共同委托诉讼代理人：张广远，河南倚天剑律师事务所律师。被告：陈帅，男，1986年4月21日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李国坤，金博大律师事务所律师。被告：陈平，女，1955年8月18日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：艾明玺（系陈平之子），男，1977年9月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告黄仁忠、郝庆兰与被告陈帅、陈平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄仁贵、郝庆兰的委托诉讼代理人黄杰、张广远、被告陈帅的委托诉讼代理人李国坤、被告陈平的委托诉讼代理人艾明玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄仁忠、郝庆兰向本院提出诉讼请求：1.判决撤销黄仁忠与陈帅2018年10月25日签订的《房屋买卖协议》；2.判令陈平、陈帅返还黄仁忠、郝庆房屋（新华区西新程街安装处家属院14号楼4单元2楼西户）,价格300000元；3.判令陈平、陈帅返还陈平、陈帅拆迁安置补助和安家补助共计4180元。（以实际领取为准）4.判令陈平、陈帅支付房屋租金109200元（从2005年8月付至起诉之日）。以上三项共计：413380元。5.本案诉讼费由陈平、陈帅承担。事实和理由：2000年之前黄仁忠将平顶山市西新程街的住房借于陈平使用。2001年8月该处房屋开发，陈平代黄仁忠签署了《平煤集团安装处房屋拆迁安置协议书》，并领取了拆迁安置补助和安家补助。2005年，在分得开发安置住房后，陈平将该房屋交给其侄子陈帅居住，2018年10月25日，陈帅以签订一份虚假房屋买卖合同帮助其孩子就近入学为由，欺骗黄仁忠与其签订了一份《房屋买卖协议》。黄仁忠以为该协议是在欺诈的情况下签署，不是其真实意思的表示。同时，该协议约定房屋价格与实际明显不符，显示公允，再则该协议也未经房屋共有人郝庆兰同意，故该《房屋买卖协议》应属可撤销合同。另陈帅、陈平也从未支付黄仁忠、郝庆兰房款73000元。作为所有权人，黄仁忠、郝庆兰有权收回属于自己的房屋。为维护合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。陈帅、陈平共同辩称，该房屋系陈平所有，黄仁忠、郝庆兰无法证实该房屋权属关系。经审理查明，黄仁忠与郝庆兰系夫妻。黄仁忠原系平煤一矿职工，于2004年6月退休。黄仁忠主张陈平于1996年左右搬入平顶山市西新程街门牌号为××的公建住房（33.9平方米），陈平自认系1993年入住该房屋。2001年8月22日，陈平代黄仁忠与平煤集团安装处签订了《房屋拆迁安置协议书》，主要内容为平顶山市西新程街门牌号为××的公建住房拆除后，平煤集团安装处按有关政策出售给黄仁忠新建第14栋住宅楼贰层贰室壹厅住房一套，建筑面积约为75平方米。2019年2月21日平煤神马建工集团有限公司安装处生活服务公司出具《证明》载明：“根据我单位《住房资产台帐》西新程街14号楼46号户主为黄仁忠，身份证号码：。”2018年10月25日，出售方黄仁忠与购买方陈帅签订《房屋买卖协议》，主要内容为，黄仁忠自愿将位于平顶山市新华区西新程街安装处家属院14号楼四单元二楼西户的房屋一套卖给陈帅，面积76平方米。房屋总价款为73000元，房产证下来后黄仁忠无条件过户给陈帅。黄仁忠保证上述房产权属清晰，无争议，未被判决，裁定限制出售，也未设置抵押并已取得其他共有人同意。另查明，案涉房屋由陈平之侄陈帅自2015年8月占有并使用至今。后黄仁忠请求陈帅迁出无果，故引起诉讼。以上事实，有黄仁忠提交的《证明》、《房屋买卖协议》、《房屋拆迁安置协议书》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，故本院予以确认。本院经审查认为，针对黄仁忠诉请撤销黄仁忠与陈帅于2018年10月25日签订的《房屋买卖协议》的请求，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，黄仁忠诉请撤销该协议，但庭审中其并未提供证据证实该协议在签订时存在上述法定的撤销事由，且陈帅在庭审中也不予认可，故对其该诉请，因证据不足，本院不予支持。针对黄仁忠诉陈平、陈帅返还新华区西新程街安装处家属院14号楼4单元2楼西户房屋、并支付拆迁安置补助、安家补助费及房屋租金的请求，案涉房屋平顶山市新华区西新程街安装处家属院14号楼4单元2楼西户系西新程街××号公建住房房改安置房，目前未办理房屋权属证明，陈平在2001年代黄仁忠签订《房屋拆迁安置协议书》时，黄仁忠尚未从单位退休，且至2018年10月黄仁忠与陈平之侄陈帅签订《房屋买卖协议》时，黄仁忠也未对陈平之代签行为提出过异议，且2018年黄仁忠与陈帅签订了《房屋买卖协议》，故黄仁忠现仅凭平煤神马建工集团有限公司安装处生活服务公司出具的《证明》来向陈平、陈帅主张返还房屋、并支付拆迁安置补助、安家补助费和房屋租金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回黄仁贵、郝庆兰的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张青青人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  卢雯静
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5822号之一原告：商丘豪洲纺织有限公司，住所地河南省夏邑县工业西路产业集聚区管委会西侧。统一社会信用代码：91411426MA4446K89R。法定代表人：蔡陈周，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董邵元，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：浙江裕源纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇项漾村（草漾），统一社会信用代码：913301097517312181。法定代表人：陈仁祥，系该公司总经理。原告商丘豪洲纺织有限公司与被告浙江裕源纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇一九年十二月十日书记员  张 迪