福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8329号 原告：陈生龙，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。 被告：苏助，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。 第三人：厦门鑫南翔建材有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇鸿山村内头村177号。 法定代表人：洪志勇。 原告陈生龙与被告苏助、第三人厦门鑫南翔建材有限公司（以下简称鑫南翔公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈生龙的诉讼代理人陈遥、被告苏助的诉讼代理人张善建到庭参加诉讼。第三人鑫南翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈生龙向本院提出诉讼请求：1.苏助立即向陈生龙支付厦门市翔安区城市管理行政执法局罚款100380元及利息（自2018年5月23日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.苏助立即向陈生龙支付厦门市翔安区农林水利局罚款5838291.9元及滞纳金（自2018年8月8日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。陈生龙当庭变更第2项诉讼请求为：苏助立即向陈生龙支付厦门市翔安区农林水利局罚款5838291.9元及滞纳金（自2018年8月8日起按每日3%计算至实际支付之日止）。庭审后，陈生龙减少第2项诉讼请求为：苏助立即向陈生龙支付厦门市翔安区农林水利局罚款5838291.9元。事实和理由：苏助原系鑫南翔公司的法定代表人和股东之一，后于2014年6月将其持有的股权转让给陈生龙。根据陈生龙和苏助之间签订的《股权转让协议书》和生效裁判文书显示，苏助应向陈生龙承担其作为鑫南翔公司股东期间经营债务和法律责任。根据厦门市翔安区城市管理行政执法局（以下简称翔安城管执法局）的调查，在苏助作为鑫南翔公司股东及法定代表人期间，苏助存在超出批准开采范围违法开采花岗岩矿石的违法情形，据此，鑫南翔公司被处罚款100380元，2018年5月23日，鑫南翔公司实际缴纳了该罚款。根据厦门市翔安区农林水利局（以下简称翔安农林水利局）的调查，在上述期间，苏助存在占用林地违法采矿的违法情形，据此，鑫南翔公司被处罚5838291.9元；若未能按期缴纳罚款，每日还需按照罚款数额的百分之三加处罚款。陈生龙认为，上述罚款系因苏助作为鑫南翔公司股东及法定代表人期间产生的经营债务和法律责任，根据《股权转让协议书》的约定，均应当由苏助承担。陈生龙特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 苏助辩称，1.厦翔城执[2013]399号《行政处罚决定》及翔农林罚决字[2018]第19号《林业行政处罚决定书》项下罚款均对整个鑫南翔公司违法采矿及擅自改变林地用途的违法行为的处罚，罚款对象并非鑫南翔公司的股东。2.翔农林罚决字【2018】第19号《林业行政处罚决定书》项下处罚，期间自2004年12月1日至2015年9月7日，而2009年6月至2014年6月公司矿山由苏助、吕汉超、苏文从、陈清仲、梁景上、陈笃响等人经营，2014年6月至2015年9月公司矿山由陈南明、杨秀芳、陈生龙、陈笃响、陈国辉、梁景上及厦门永宏新型建材有限公司（以下简称永宏公司）等经营。而根据该决定，案涉股权转让前苏助等人主观恶性较小、情节轻微、且相关职能部门存在工作落实不到位的情况，依法免除刑罚；但因为在相关职能部门介入调查后,鑫南翔公司仍继续实施违法行为，情节特别严重，故按30元/平方米进行处罚。可见，即使鑫南翔公司股东要承担处罚责任，绝大部分责任也应由“继续实施违法行为，情节特别严重”的股东陈南明、杨秀芳、陈生龙、陈笃响、陈国辉、梁景上及永宏公司等承担。3.案涉协议约定“在乙方（陈生龙）完成股权变更登记后二十八月内，甲方（苏助）对之前经营所产生的债务及或然债务承担相应的赔偿经济责任和法律责任”。即使上述行政罚款为经营债务，苏助及其合作股东自2014年6月股权变更登记至今早已超过28个月，按约定原股东也无需承担任何经济或法律责任，也就是超过时效。4.根据鑫南翔公司发起设立及股权变动事实，苏助从2009年6月才持有鑫南翔公司50%股权，翔农林罚决字[2018]第19号《林业行政处罚决定书》认定“其中苏助经营期间占用的采矿证审批界限内外的林地面积，在2006年10月为72.6亩……”是错误的。5.退一步讲，即使案涉行政处罚应由公司股东负相应的责任，案涉行政处罚是对鑫南翔公司2004年12月1日至2015年9月7日期间违法采矿及擅自改变林地用途的违法行为的处罚，也应由该期间的所有股东共同承担，陈生龙依案涉股权转让协议起诉苏助显然缺乏依据。6.案涉林业行政处罚也尚未执行到位，陈生龙作为鑫南翔公司的股东不存在认缴的出资额未到位应承担的股东出资瑕疵责任，依法无需在出资限额内承担缴纳上述罚款的法律责任，且陈生龙实际上也并未缴交该罚款，根本不存在向其他股东行使追偿权问题。综上，陈生龙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 鑫南翔公司提交答辩状称，1.鑫南翔公司认可陈生龙的诉求及事实和理由，苏助未充分披露债务和违法事实，两项行政处理均发生于《股权转让协议》第五条约定期间。2.苏助应当根据《股权转让协议》第五条约定及（2017）闽02民终771号《民事判决书》认定的事实向陈生龙承担全部责任。综上，本案讼争罚款或发生于股权转让前，或持续至股权转让后28个月内，苏助应当向陈生龙承担全部赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫南翔公司未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫南翔公司于2004年12月1日登记设立，经营范围含露天开采建筑用花岗石，苏助原本持有鑫南翔公司50%的股权。2014年6月9日，陈生龙向苏助支付10000000元用于受让苏助所持有的鑫南翔公司的股权。同月16日，陈生龙以永宏公司的名义（乙方）与苏助（甲方）在厦门市湖里区签订一份《股权转让协议书》，就如下主要内容作出约定：甲方将其持有的鑫南翔公司50%的股权和该公司名下位于厦门市翔安区的一处开采建筑用花岗岩的矿山的15%股权给乙方；转让总价款为13990000元，该价款不含甲方的负债及或然负债，甲方所有债权债务由甲方本人负责清偿并承担相关法律责任；乙方已于2014年6月9日以转账方式向甲方支付股权转让款10000000元，本协议签订当日，甲方应立即与乙方共同前往工商行政管理部门办理股权变更登记和法定代表人变更登记手续，法定代表人变更为陈生龙，完成上述变更登记手续当日，乙方一次性向甲方支付剩余股权转让款3990000元；甲方收到乙方支付的第一笔股权转让款之日起三个工作日内，应将矿山及机械设备全部资产移交给乙方；本协议项下股权变更和法定代表人变更登记完成前公司和矿山经营所产生的财务成本、各项费用、税收、债权债务、经济责任、法律责任等由甲方承担，在完成股权变更登记后二十八个月内，甲方对之前经营所产生的债务及或然债务承担相应的赔偿经济责任和法律责任；双方因执行协议发生的争议如不能协商解决，应提交协议签署地的人民法院进行诉讼。 经已生效的（2017）闽0206民初第9457号民事判决查明，上述协议签订当日，陈生龙向苏助支付鑫南翔公司股权转让款3000000元。陈生龙与苏助共同确认，上述协议的主体实际是陈生龙与苏助；在签订上述协议时，鑫南翔公司已收取采石场押金1200000元，鑫南翔公司还欠购买挖掘机的按揭贷款971637元未清偿；陈生龙应付的股权转让款中的490000元冲抵苏助应承担的股权转让前鑫南翔公司的债务。因陈生龙未支付剩余股权转让款500000元，苏助向厦门市同安区人民法院提起诉讼，经厦门市同安区人民法院一审判决及厦门中院终审判决，陈生龙应当向苏助支付股权转让款500000元。 2014年6月16日，经工商行政管理部门核准，苏助原持有的鑫南翔公司50%的股权分别变更登记至永宏公司（持股27.5%）、陈南明（持股5%）、陈生龙（持股5%）、张国辉（持股5%）、杨秀芳（持股7.5%）名下，同时，法定代表人由苏助变更为陈生龙。 2014年1月24日，翔安城管执法局作出厦翔城执[2013]399号《行政处罚决定书》，其查明2013年11月19日发现鑫南翔公司存在超出批准开采范围违法采矿的行为，经测量，其违法开采花岗岩矿石的数量为501.9立方米，故作出如下决定：责令鑫南翔公司立即回界内开采、自接到决定书之日起十五日内自行治理完成，罚款100380元整。2018年3月2日，福建省厦门市翔安区人民法院（以下简称翔安法院）作出（2018）闽0213行审160号行政裁定书，裁定如下:准许执行申请执行人翔安城管执法局强制执行厦翔城执[2013]399号《行政处罚决定书》的处罚决定；鑫南翔公司应立即退回界内开采；责令鑫南翔公司于本裁定书送达之日起10日内，向本院缴交罚款103800元。2018年5月23日，鑫南翔公司缴交了上述罚款100380元。 2018年8月8日，翔安农林水利局作出翔农林罚决字［2018］第19号《林业行政处罚决定书》，其查明鑫南翔公司系由苏助、王基本等人为主要股东的厦门市翔安区翔洲采石场和郭伟岩等人为主要股东的厦门市翔安区清火石子场整合而成，鑫南翔公司在未经国家林业主管部门审批，未获得林地使用许可的情况下，擅自改变林地用途，在位于翔安区的林地上从事采矿经营作业；苏助经营期间占用审批界外的林地面积在2013年11月为118.6亩，王基本经营期间占用审批界外的林地面积在2012年10月为98亩，郭伟岩经营期间占用审批界外的林地面积在2009年10月为75.3亩，根据厦门市翔安区检察院移交的材料，鑫南翔公司在2004年12月1日至2015年9月7日，擅自改变林地用途面积合计291.9亩（即194609.73平方米）；翔安农林水利局认为鑫南翔公司自成立后至今擅自改变林地用途的违法行为一直处于持续状态，故应当以鑫南翔公司成立至2015年9月7日期间的全部违法占用林地面积进行处罚，因鑫南翔公司擅自改变林地用途涉案面积较大，对生态环境破坏大且至今未作修复，且在相关职能部门介入调查后仍继续实施违法行为，情节特别严重，按30／平方米进行处罚，故作出以下决定：责令鑫南翔公司在作出该决定之日起6个月内恢复原状；对鑫南翔公司罚款5838291.9元，该罚款应在收到本决定书之日起15日内缴纳，否则每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月15日，翔安法院作出（2019）闽0123行审38号行政裁定书，认定翔安农林水利局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分，并于2018年8月日依法送达，并裁定：准许强制执行申请执行人翔安农林水利局作出的（翔农林罚决字［2018］第19号）林业行政处罚决定；鑫南翔公司应于本裁定送达之日起6个月内恢复原状；鑫南翔公司应于该裁定送达之日起七日内向翔安法院缴交罚款5838291.9元。 另查明：2016年7月26日，陈生龙以苏助为被告向本院提起股权转让纠纷诉讼，主张根据2014年6月16日双方签订的《股权转让协议书》的约定，苏助应当对股权转让前鑫南翔公司的债务承担赔偿责任，该债务包括采石场押金1200000元和挖掘机按揭款971637元以及陈丁水的债务124470元，共计2296107元，扣除从陈生龙应付股权转让款中的冲抵的490000元，苏助还应赔偿1806107元，遂要求苏助赔偿损失1806107元及利息（自2014年7月3日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。2016年10月28日，本院就该案作出（2016）闽0206民初5979号民事判决，驳回陈生龙的诉讼请求。陈生龙不服该民事判决，向厦门中院提起上诉。厦门中院经审理认为，陈生龙与苏助于2014年6月16日签订的《股权转让协议书》合法有效；《股权转让协议书》中明确约定，股权变更前公司和矿山经营所产生的债务由苏助承担，根据合同当事人意思自治原则，陈生龙支付的股权转让款不包括股权变更前公司和矿山经营所产生的债务；苏助提出其只应该按出资比例为限对公司和矿山经营所产生债务承担责任，但其与陈生龙在股权转让协议中的约定，可认定其个人自愿承担股权转让前公司和矿山经营的全部债务，以此作为与陈生龙达成股权转让协议的条件；故苏助应向陈生龙承担股权变更前公司和矿山经营所生的债务，其应承担的债务包括鑫南翔公司已收取的采石场押金1200000元，挖掘机按揭贷款971637元，扣除股权转让款中已约定冲抵鑫南翔公司债务的490000元，苏助应向陈生龙返还1681637元；陈丁水诉鑫南翔公司公路货物运输合同纠纷案因当事人提出上诉该案尚未审结，鑫南翔公司应付陈丁水运费124470元的债务尚不确定，不计入应返还款项。2017年4月28日，厦门中院作出(2017)闽02民终771号民事判决，撤销本院作出的（2016）闽0206民初5979号民事判决，判令苏助向陈生龙返还1681637元及利息（自2014年7月3日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效确定之日）。(2017)闽02民终771号民事判决发生法律效力后，苏助向厦门中院申请再审。厦门中院于2018年8月8日作出(2017)闽02民申329号民事裁定，认为(2017)闽02民终771号民事判决并无不当，驳回苏助的再审申请。此后，苏助向厦门市人民检察院申请对(2017)闽02民终771号民事判决进行监督，厦门市人民检察院于2019年作出厦检民（行）监[2018]35020000112号不支持监督申请决定书，决定不支持苏助的监督申请。 本院认为：陈生龙与苏助签订《股权转让协议书》，就受让苏助持有的鑫南翔公司50%的股权事宜与苏助达成合意，该协议内容是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈生龙通过受让方式取得鑫南翔公司的股权以实现其经济利益，鑫南翔公司的资产价值将直接影响到陈生龙所受让股权的价值并对陈生龙决定受让对价高低具有重大影响。苏助在与陈生龙缔结股权转让合同时明确约定，在完成股权变更登记后的二十八个月内，苏助对之前经营所产生的债务及或然债务承当相应的赔偿经济责任和法律责任。陈生龙基于苏助约定的条件，决定以13990000元的对价受让苏助所持有的鑫南翔公司50%的股权，应当认定该转让对价不含股权变更登记前鑫南翔公司和矿山经营所负担的债务。这得到了厦门中院因陈生龙与苏助基于同一《股权转让协议书》发生纠纷而作出的在先终审判决〔(2017)闽02民终771号民事判决〕的确认，具有既判力。 《股权转让协议书》第五条约定的“本协议项下股权变更和法定代表人变更登记完成前公司和矿山经营所产生的财务成本、各项费用、税收、债权债务、经济责任、法律责任等由甲方（苏助）承担；在乙方（陈生龙）完成股权变更登记后二十八个月内，甲方对之前经营所产生的债务及或然债务承担相应的赔偿经济责任和法律责任”。结合本案的两笔行政罚款，本院认为苏助应就违法事实产生于股权变更登记之前，决定书作出于股权变更登记后二十八个月内的罚款对陈生龙承担责任。 翔安城管执法局在2014年1月24日作出《行政处罚决定书》，决定对鑫南翔公司罚款100380元。该《行政处罚决定书》作出的时间在陈生龙完成股权变更登记之前，上述债务符合苏助向陈生龙承诺由苏助个人承担的条件，且给陈生龙的股权价值造成不利影响，依约应当由苏助对内进行承担。鑫南翔公司已于2018年5月23日实际缴交了翔安城管执法局的罚款100380元，依约苏助应当予以返还，并自该日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至实际还款之日止。翔安农林水利局在2018年8月8日作出《林业行政处罚决定书》，决定对鑫南翔公司罚款5838291.9元，决定书中载明最终处罚的面积为鑫南翔公司2004年12月1日至2015年9月7日擅自改变林地用途的面积291.9亩。《行政处罚决定书》的作出时间已经超过了陈生龙完成股权变更登记的28个月，陈生龙要求苏助对该笔罚款承担责任，依据不足，本院不予支持。鑫南翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、苏助应于本判决生效之日起十日内，向陈生龙支付100380元及相应利息（以100380元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月23日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回陈生龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53408元，减半收取计26704元，由陈生龙负担26229元，苏助负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年十二月二日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。