黑龙江省穆棱市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1085行初91号 原告：万贵先，男，1954年3月11日出生，现住址黑龙江省穆棱市。 委托代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：穆棱市公安局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路，统一社会信用代码11231085001836256N。 法定代表人：霍锋，男，局长。 出庭负责人：周伟，男，汉族，穆棱市公安局副局长。 委托代理人：邵云鹏，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。 委托代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 原告万贵先与被告穆棱市公安局政府信息公开一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告万贵先、被告穆棱市公安局副局长周伟及委托代理人邵云鹏、冯雪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告穆棱市公安局于2019年7月30日制发《关于政府信息公开申请的答复》，告知万贵先其所申请公开的接警记录、出警记录、案发现场照片等案件的全部材料，属于行政执法案卷信息，不予公开。 原告万贵先诉称，要求依法确认穆棱市公安局在法定期限内没有答复的行为违法；并依法撤销被告于2019年7月30日作出的穆（公）［2019］第001号答复。原告于1994年1月11日通过穆棱市人民政府统一拍卖，取得穆棱河流域四平村集体荒山、荒地，并由穆棱市人民政府颁发了穆八字（村）有第*号五荒土地使用证。2011年因与赵某某、任某某、江某某边界发生纠纷，向穆棱市八面通镇人民政府提出处理的要求。八面通镇政府于2011年6月24日以八信（2011）3号信访答复的形式作出处理决定，认定三方界限清楚，争议林地在万贵先购买五荒范围内。2011年6月24日八信（2011）3号信访答复虽曾先后被四次撤销，现仍处于生效状态。2012年春季，赵某某之子赵某江夫妇将原告种植的600株杨树毁坏，任某某之子江某某将原告种植的300株果树毁坏，万贵先三次向穆棱市公安局报警至今无结果。2019年7月1日，万贵先以邮寄方式向穆棱市公安局提出信息公开申请，被告拖延至法定期间后，于2019年7月30日以原告申请获取的信息属于行政执法信息为由，作出不予公开的答复。被告在赵某某、任某某诉万贵先财产损害案件中，能给其二人提供公安机关的侦查材料。而经原告申请被告还拒不公开相关信息，严重的侵犯了原告的合法权益。 被告穆棱市公安局辩称，一、穆棱市公安局于2019年7月2日收到万贵先以中国邮政特快专递邮寄来的《政府信息申请》，于2019年7月30日出具书面答复，并于当日给万贵先依法送达。万贵先主张被告在法定期限内没有答复的行为违法，《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。因万贵先是以特快专递的形式提出的申请，无法当场答复，因此穆棱市公安局以书面形式予以答复。被告于2019年7月2日收申请，2019年7月30日作出答复，是在20个工作日内予以答复，所以不存在答复超期限的问题；二、万贵先在政府信息公开申请书中申请被告以书面形式向其公开接警记录、出警记录、现场照片等案件的全部材料。《政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请求报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。万贵先申请公开的事项，属于行政执法案卷信息，被告据此作出不予公开的答复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 穆棱市公安局提供证据：政府信息公开申请书、穆（公）复[2019]第001号关于政府信息公开申请的答复。证明：被告在接到原告的申请后，在20个工作日内作出了书面答复并阐述了依据的条例内容，符合法律规定。 万贵先质证意见：对证据的形式要件没有异议，对证明目的有异议，一、被告计算工作日错误，从7月2日至7月30日是29天，扣掉8个休息日为21天，被告超过了一天的法定期限，被告认为是接到申请的第二天开始起算，错误的将公权利与私权利的期限混同，其超期行为违法；二、被告在答复中依据第十六条所做的答复与案件事实不符，接警记录、出警记录与案发现场以及处理结果都不是内部程序或内部事务，该行为与相对被管理人紧密相关，与其权利义务有利害关系，故属于应当公开的信息内容。 本院认为，因万贵先对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。“自收到申请之日起”计算期间，根据民事诉讼法相关规定，期间以日计算的，从次日起计算，被告于2019年7月30日给予答复不超过20个工作日。接警记录、出警记录以及案发现场照片等材料属行政执法案卷材料无异，被告依据《政府信息公开条例》第十六条规定不予公开并无不妥，故对原告质证意见不予支持。 万贵先提供证据1：政府信息公开申请书、穆（公）复[2019]第001号关于政府信息公开申请的答复。证明：一、被告在超过法定工作日20日后给予的答复，其超期答复违法；二、证明被诉的行政行为违法。 穆棱市公安局质证意见：对证据的形式要件没有异议，对证明目的有异议，2019年7月2日被告收到的时间为15点53分，按照每日24小时规定，被告是7月30日上午9时左右给原告送达的，不超过法定期限。 本院对该证据认证同穆棱市公安局举证证据认证意见。 万贵先提供证据2：1.（2017）黑1085民初1011号卷内材料67页。证明：在该案中，任某某向法庭举示了穆棱市公安局对万贵先刑事侦查的卷宗材料，证明穆棱市公安局在对待万贵先与任某某在取证的态度上没有公平对待，且任某某提供的证据既没有通过法院调取也没有委托律师调取，穆棱市公安局在万贵先申请获取的信息公开方面也没有公平对待，违反了行政公开公正原则，同时还证明万贵先向穆棱市公安局控告任某某及赵某某损害财物一案既没有立治安案件也没有立刑事案件，但赵某某、任某某控告原告损害财物一案，公安机关进行了立案侦查，后因宁安法院撤销了穆棱市人民政府的土地权属的行政裁决，万贵先才被免于刑事追诉，也证明被告在行政管理和刑事追诉上对万贵先、赵某某、任某某不公平。 穆棱市公安局质证意见：对证据的形式要件没有异议，对证明目的有异议，结合本案的争议焦点万贵先出示的这份证据，在庭审笔录中体现的是（2017）黑1085民初1011号案件当中任某某的代理人鹿传久向法庭提供的，本案原告认为违法取得并提供的证据，在该案中没有阐述证据的来源取得方式，所以说也无从证实是本案的被告直接向该案原告代理人提供的，无法证明本案原告的争议焦点内容。 本院认为，因穆棱市公安局对证据的真实性无异议，故本院对真实性予以采信。证据不能证明证据的来源，即是当事人到公安局机关调取，还是申请人民法院调取，无法证明其证明目的，且与本案无关联性，故对此证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，万贵先以邮寄的方式向穆棱市公安局递交了《政府信息公开申请书》，要求穆棱市公安局以书面形式向万贵先公开接警记录、出警记录、案发现场照片等案件的全部材料。2019年7月30日穆棱市公安局作出穆（公）复[2019]第001号关于政府信息公开申请的答复，告知万贵先“根据《政府信息公开条例》第十六条之规定，万贵先所申请公开的接警记录、出警记录、案发现场照片等案件的全部材料，属于行政执法案卷信息，不予公开”。万贵先诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请求报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定以上信息应当公开的，从其规定。该规定行政执法案卷信息可以不公开，主要原因是行政执法案卷信息涉及当事人、利害关系人的权益，相关法律、法规、规章对在具体行政程序中保障当事人、利害关系人的知情权已有规定；这类信息与其他主体没有直接利害关系，公开后可能会对行政机关的执法工作和当事人、利害关系人的权益产生不利影响。本案中，万贵先申请公开事项属行政执法案卷信息无异，穆棱市公安局根据上述规定，决定不予公开并无不当。 关于万贵先主张穆棱市公安局超期答复问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款又规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十五条又进一步规定，依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年起算的期间从次日起算。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，穆棱市公安局于2019年7月2日收到万贵先政府信息公开申请，起算时间应从次日即2019年7月3日起算，至2019年7月30日制发答复，不超过上述规定的20个工作日。故对万贵先此主张本院不予认可。 综上，万贵先的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告万贵先的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告万贵先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘玺臣 审判员  郝桂菊 审判员  刘增进 二〇一九年十二月一日 书记员  刘玮红