wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12772号原告：南京安得鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106053257424C，住所地南京市鼓楼区幕府南路230-31号。法定代表人：林祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴春根，该公司员工。被告：于家兴，男，汉族，1976年11月23日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）诉讼请求：判令被告支付自2013年2月1日至2018年1月31日的物业服务费1185元、公共能耗费500元、违约金1011元。经审理查明：2013年2月1日，安得鑫物业公司与南京易盛家园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定该公司为该小区提供物业管理包括代收代交公共能耗费，业主专用部位简易水、电维修、下水道疏通等特约有偿服务，其他临时约定专项、特约服务；合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；物业费按照包干制度，收费标准：多层0.35元/平方米/月，高层0.6元/平方米/月，商业用房1.2元/平方米/月。但包干制服务费中并不包括代收代交的公共能耗费（高层每户300元/年，多层100元/年）；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应按日向物业公司交纳物业服务费用数额万分之五的违约金，等等。于家兴系易盛家园5幢3单元501室（建筑面积56.77平方米）业主，未缴纳自2013年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费及公共能耗费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，于家兴作为易盛家园小区业主，应按照原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同约定支付物业服务、共同能耗费等费用。综合本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷情况，原告的物业服务存在一定瑕疵，可酌情减少部分物业费用，现依法酌定被告承担2013年2月1日至2018年1月31日的物业服务费1066元。违约金，不予支持。公共能耗费，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于家兴于本判决生效之日起五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司物业服务费1066元、公共能耗费500元，合计1566元。二、驳回原告南京安得鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告于家兴未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于家兴负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年十二月十七日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7551号原告：张继峰，男。委托诉讼代理人：张全喜，男，系张继峰父亲。原告：王晓文，女。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。原告：姚彩琴，女。委托诉讼代理人：李秀丽，女，系姚彩琴女儿。被告：山西省运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会，被告：运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会东阜一组。二被告共同委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。本院在审理原告张继峰、王晓文、姚彩琴诉被告运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会、被告运城市盐湖区东城办事处东阜村村民委员会东阜一组排除妨害纠纷一案中，原告张继峰、王晓文、姚彩琴于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张继峰、王晓文、姚彩琴的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张继峰、王晓文、姚彩琴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张继峰、王晓文、姚彩琴负担。审判员  王存才二〇一九年十二月十日书记员  李 涵
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内06刑终190号 原公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 辩护人朱某，内蒙古伊敏律师事务所律师。 原审被告人贺某，户籍所在地陕西省榆林市。 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院审理伊金霍洛旗人民检察院指控被告人孙某犯职务侵占、虚开增值税专用发票罪以及被告人贺某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年7月9日作出（2018）内0627刑初394号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员贾某、助理检察员敖某出庭履行职务，上诉人孙某及其辩护人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定上诉人孙某犯职务侵占罪事实不清、证据不足；认定上诉人孙某以及原审被告人贺某犯虚开增值税专用发票罪适用法律有误。因二审出现新证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款三项之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627刑初394号刑事判决； 二、发回内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 云 审 判 员  杨瑞华 审 判 员  李永峰 二〇一九年十二月三日 法官助理  贺 慧 书 记 员  张艳芳 法条链接 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初544号   原告：次仁多布拉，男，1976年5月13日出生,藏族，户籍地西藏工布江达县，无业，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：曾明勇，男，1991年6月7日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   原告次仁多布拉与被告曾明勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告次仁多布拉、被告曾明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告次仁多布拉向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还购车款53900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告从被告处以53900元的价格购买机动车一辆（车牌为×××，发动机号码5A004443-A），因被告迟迟不提供车辆手续，导致原告所购买车辆无法过户，也不能出售，原告多次找被告商议，协调解决此事，被告置之不理，因多种原因，拖至今日未能得到解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告曾明勇辩称，当时被告将涉案车辆卖给原告时，已告知原告涉案车辆因手续不齐全，才会低于市场价卖给原告。若存在无法正常行驶或其他原因导致原告无法使用涉案车辆，原告可随时向被告提出。且在交易时原被告一同前往交警部门查询涉案车辆，均无违法违章情形。原告使用涉案车辆近一年时间，现要求退还购车款，无法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供的证据：1.出庭证人阿××的证言，欲证明证人与原告一同前往被告处查看涉案车辆，被告承诺涉案车辆虽无法过户，但手续齐全。本院认为，该证据未在举证期限内提供，且仅凭该证据无法证实原告的主张，故对于该份证据，本院不予采信；2.《卖车协议书》原件一份，欲证明2019年1月10日，原被告达成买卖合意，原告以53900元的价格在被告处购买车牌为×××海马牌二手车一辆。本院认为，被告对此无异议，且能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信；3.《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，欲证明涉案车辆并非被告所有。本院认为，该份证据证实涉案车辆所有人系李三华，并非被告本人所有的事实，被告确认虽该证据显示涉案车辆并非被告所有，但其系从他人处购买的该车辆，但对于该反驳意见，被告并未提供相关证据予以证实，故对于该份证据，本院予以采信；4.《照片》二份，欲证明原告购买涉案车辆的现状。本院认为，经被告确认照片中拍摄的车辆系本案涉案车辆，故对于该份证据，本院予以采信。   被告提供的证据：《通话录音》光盘一份，欲证明原告所述并非事实，在购买车辆时原告知晓该车辆无法办理过户手续。本院认为，该份证据虽系双方当事人的对话内容，但无法证实案件事实，且无其他证据相互印证，故对于该份证据，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告欲购买二手车，被告告知原告其有一辆二手车出售，原告前往被告处查看涉案车辆后，双方达成买卖合意，并于2019年1月10日签订《卖车协议书》，约定被告将车牌为×××号海马牌以53900元的价格出售予原告。原告向被告支付该价款，被告将涉案车辆交付原告。后因被告迟迟不交付《中华人民共和国机动车登记证书》，经原告与被告多次协商，被告仍未交付，原告诉至法院。   另查明，涉案车辆×××海马牌车辆所有人系李三华。   本院认为，本案原被告双方于2019年1月10日签订《卖车协议书》，原告按约向被告支付购车款53900元，被告将涉案车辆交付原告，双方已达成买卖合意，原被告对此无异议，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，故应认定双方间的买卖合同属有效，本院予以确认。但被告向原告交付的涉案车辆并非被告所有，原告向本院提供的《中华人民共和国机动车行驶证》证实×××的涉案车辆系李三华所有，被告当庭予以承认并辩称涉案车辆系其在他人处购买，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告出售的涉案车辆应属于被告作为出卖人所有或其有权处分，但被告并未提供相关证据予以证实其对于涉案车辆具有处分权。且在买卖合同中，原告作为买受人受让的客体仅系作为出让人的被告享有完全处分权的标的物。被告对涉案车辆不享有处分权，不仅其无权出卖，而且原告亦无法通过与被告签订买卖合同而取得相应的权属。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》的相关规定，被告作为出卖人因未取得所有权或处分权致使涉案车辆所有权不能转移，虽原告未主张要求解除合同，但现双方合同目的无法实现，且原告要求退还购车款，实则要求解除合同，本院认定双方的买卖合同应予以解除，被告理应退还原告购车款。本案原告自2019年1月10日至今占有使用涉案车辆，理应向被告支付使用期间产生的占有使用费，因对于涉案车辆占有使用费双方未明确约定，且法律无统一规定，故本院综合考虑酌情认定按双方交易涉案车辆总价款53900元的20%进行计算较为合理，即10780元，被告仍应向原告退还购车款43120元，故对于原告的该诉讼主张，本院部分予以支持。原告诉请中未涉及将涉案车辆予以返还，但返还涉案车辆与退还购车款互为对待给付，双方应当同时返还，即被告向原告退还购车款的同时原告理应履行返还涉案车辆的义务，故本院一并予以处理。   综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。无处分权的买卖合同不因无权处分而无效，但因被告的行为导致双方合同目的无法实现，应予以解除，故原告的诉讼主张，合理合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：   一、原告次仁多布拉与被告曾明勇于2019年1月10日签订的《卖车协议书》予以解除；   二、被告曾明勇于本判决生效之日起五日内一次性向原告次仁多布拉退还购车款43120元；   三、原告次仁多布拉于本判决生效之日起五日内向被告曾明勇返还涉案车辆（车牌为×××）；   四、驳回原告次仁多布拉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1147.50元，减半收取计573.75元，由被告曾明勇负担459元，原告次仁多布拉负担114.75元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 员 宋 筱 芳     二〇一九年十二月三日   法官助理 索朗德吉   书 记 员 吉  宗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初14582号原告：宁夏金正安工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：胡金龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪娥，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立娟，宁夏诚托律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：倪道仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周志胜，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓霞，宁夏辅德律师事务所律师。原告宁夏金正安工贸有限公司与被告中兴建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。原告宁夏金正安工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程欠款153775元（含质保金）,支付逾期付款利息35368.25元（后附利息计算清单）,逾期利息持续计算至上述欠款全部付清之日止，以上合计189143.25元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月份，被告将某某某某小区1#、2#地库防火卷帘门安装工程交于原告施工建设，并约定涉案工程单价为285元/㎡。2016年1月11日，原告将上述涉案工程全部施工完毕，并交付被告使用至今。2016年1月12日，被告与原告就上述涉案工程进行工程量及价款的结算，经结算上述涉案工程量为715㎡，总价款为203775元，同意扣除5%质保金，按95%支付工程款。后被告仅向原告付款5万元，针对剩余工程款其于2016年4月6日委托第三方向原告支付，但第三方并未向原告支付上述工程欠款，被告也未向原告支付。且截至目前为止，上述涉案工程的质保期已经届满，被告还应向原告退还质保金，因此被告应向原告支付工程欠款及质保金合计153775元。另外，针对上述款项原告多次向被告催要，但其均推托未予支付，故其行为已构成违约，还应向原告承担违约责任，支付逾期付款利息。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告中兴建设有限公司辩称，一、原告与被告没有合同关系，涉案工程款由建设单位协调江苏某某机电工程有限公司（以下简称江苏某某公司）向原告支付。被告仅有对原告诉请项目进行结算和如有扣款或罚款及时通知江苏某某公司的义务。被告与原告没有合同关系，宁夏某某建设发展（集团）有限公司（以下简称宁夏某某公司）将涉案工程分包给了原告。经宁夏某某公司、被告及原告协商一致，涉案的工程款由宁夏某某公司协调江苏某某公司代付，在此条件下，被告承诺将该工程款在工程结算中予以结算，且如有扣款或罚款应及时通知江苏某某公司，工程保修也由建设单位协调江苏某某公司承担。在此情况下，2016年4月10日，被告向原告出具了承诺书。承诺书中明确写明被告仅负责原告工程款的结算事宜，由宁夏某某公司协调江苏某某公司向原告支付工程款，并承诺如有扣款或罚款应及时通知江苏某某公司。原告在起诉书中也明确是由江苏某某公司代为支付工程款。原告向被告主张工程款，无事实和法律依据。二、原告向被告主张的欠付金额、逾期付款利息起算点及利率均无事实根据和法律依据。2016年4月10日，被告出具的承诺书中明确写明被告的义务仅是进行结算，该工程款由宁夏某某公司协调江苏某某公司向原告支付，故原告要求被告支付工程款并自2016年1月12日起按年利率6%主张逾期付款利息无论从支付金额、利息起算点及利率上，均不符合法律规定。综上，原告诉请被告承担付款责任严重违反诚实信用原则，且其诉请的欠付金额、逾期付款利息等与事实及法律不符。故请求法院采纳被告的意见，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告称被告曾向其支付工程款5万元，但并未提交证据予以证实。被告于2016年4月6日向原告出具的《承诺书》中，被告承诺由建设单位协调江苏某某公司代付的某某某某小区-1#、2#车库的卷帘门尾款共计147659元将在工程结算中给予计算在内，亦无法证实被告系付款主体，故原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏金正安工贸有限公司的起诉。本案已减半收取的受理费2041元，退还原告宁夏金正安工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺彬 二〇一九年十二月二十一日书记员 杨培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7983号 原告：运城聚晟能源有限责任公司。 委托诉讼代理人：师芬芬、乔斌（实习），山西法实威律师事务所律师。 被告：绛县成乾贸易有限公司。 原告运城聚晟能源有限责任公司诉被告绛县成乾贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城聚晟能源有限责任公司的委托诉讼代理人师芬芬、乔斌到庭参加诉讼，被告绛县成乾贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城聚晟能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运费52103.4元及损失（损失按年利率6%计算，从2017年12月31日起计至款实际付清之日止，截止2019年10月23日暂计利息5740元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订了一份托运煤炭合同，合同约定：由原告为被告代办托运煤炭运输，运费及相关费用均由被告承担。之后，原告按约履行了合同义务，但被告并未按照约定支付全部费用。2018年1月，经原、被告双方对账，被告尚欠原告费用52103.4元。原告多次向被告催要上述款项，被告一直推诿，2019年8月16日，经原、被告协商，被告向原告出具承诺书，承诺2019年9月30日前归还所欠款项，但至今未付。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告绛县成乾贸易有限公司未作答辩。 原告运城聚晟能源有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告绛县成乾贸易有限公司拒不到庭视为放弃质证权利。原告提交的代理托运协议，银行收款凭证、发票、企业询证函及承诺书，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告运城聚晟能源有限责任公司与被告绛县成乾贸易有限公司签订了一份托运煤炭合同，合同约定：由原告为被告代办托运煤炭运输计划，运费及相关费用均由被告承担。合同签订后，原告按约为被告办理了煤炭托运事宜，被告应向原告支付运费及服务费用等总计862103.4元，但被告仅支付原告810000元。2018年1月，原、被告经对账，被告尚欠原告2017年垫付的铁路运费52103.4元。2019年8月16日，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年9月30日前归还所欠原告公司垫付运费52103.4元，但未实际履行。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告运城聚晟能源有限责任公司与被告绛县成乾贸易有限公司签订托运煤炭合同后，原告依约为被告办理了煤炭托运业务，被告理应按合同约定全额支付原告垫付的铁路运费等。现原告要求被告归还其垫付款52103.4元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按年利率6%计算，自2017年12月31日起至款实际付清之日止的损失，无理据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绛县成乾贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告运城聚晟能源有限责任公司运费52103.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取623元，由被告绛县成乾贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月三日 书记员  杨妙瑞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初25197号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：渝北区胡燃食品经营部，住所地重庆市渝北区龙塔街道景园大道公园置尚（云尚）B-b-3幢底层1-8、22-26、28-30号，统一社会信用代码92500112MA5YXXKDOE。经营者：胡燃，男，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：郑万发，男，经营部员工。委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所律师。原告李娟与被告渝北区胡燃食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李娟与被告的委托诉讼代理人郑万发、陈香港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款22.80元，并赔偿原告1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月22日、23日、24日、27日，原告分别在被告处购得百花鲍一盒。该食品虚假标注生产日期、保质期，故意延长保质期限。被告的销售行为违反《中华人民共和国共和国食品安全法》相关规定，请求判如所请。被告辩称，案涉食品包装存在瑕疵属实。瑕疵是因生产厂家在生产该产品时用了之前统一印刷的包装，没有清除原有的生产日期和保质期，通过重新粘贴标签的形式覆盖了原有的生产日期和保质期。产品本身没有任何问题。原告系职业打假人，其诉讼请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日、23日、24日、27日，原告分别在被告购得百花鲍一盒，单价为22.80元，共计支付货款91.20元。该食品的外包装原粘贴的标签标明生产日期为2018年7月21日，保质期为12个月，生产商为大连菜易通食品有限公司。该标签被新标签覆盖，新标签载明的生产日期为2018年12月18日，保质期为12个月，生产商为大连菜易通食品有限公司。2019年7月26日，大连金普新区市场监督管理局出具《关于2019041号反映大连菜易通食品有限公司“百花鲍”核实情况的回复》载明：经调阅大连菜易通食品有限公司的生产记录、产品出厂检验报告及产品等相关资料，该公司2018年度按照订单，只生产了2018年7月21日批次100件“百花鲍”产品，一次性全部发货给重庆经销商。对该产品加贴2018年12月18日生产日期标签情况，不知情。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张覆盖案涉食品原有标签的行为系生产商在生产过程中利用原有外包装的行为，应当举证证明。被告对此没有举证。相反，原告举证证明了生产商在生产过程中未生产生产日期为2018年12月18日的食品。据此，本院认定被告在销售过程中对案涉食品的生产日期进行了虚假标注，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告渝北区胡燃食品经营部的经营者胡燃在本判决生效后十日内退还原告李娟货款22.80元，并赔偿原告李娟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告渝北区胡燃食品经营部的经营者胡燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇一九年十二月十日法官助理 王 京书 记 员 罗 萌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16653号 罗智勇： 关于你犯危险驾驶罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初1310号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金2000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人罗智勇向本院缴纳罚金2000元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈召阳，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住方城县。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：武广合，男，1964年11月23日生，汉族，农民，住方城县。陈召阳因与武广合为民间借贷纠纷一案，陈召阳不服本院（2017）豫13民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。陈召阳请求：撤销原审判决将本案进入再审。主要事实与理由：原审查明事实不清，判决结果错误，陈召阳发现了新证据足以推翻原审判决。本院认为：本案借据上显示的债权人姓名“吴广河”虽与被上诉人姓名“武广合”不一致，但武广合系该借据的持有人，担保人张金榜也证明武广合系该笔借款的出借人，且至今为止，没有另外姓名为“吴广河”的人持有该借据并向陈召阳主张该笔借款，故原审关于该笔姓名为“吴广河”的债权凭证的实际权利人为借据持有人武广合的认定，符合客观实际。陈召阳并未能提交有效证据推翻原审判决，原审判决处理结果正确。综上，陈召阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈召阳的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十二月三日法官助理沈飞书记员陈琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监290号原审原告：笪庆军，男，1986年1月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。原审被告：刘东海，男，1995年6月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审原告笪庆军与原审被告刘东海民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原、被告达成调解协议并由本院出具（2016）苏0102民初4594号民事调解书予以确认。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13524号原告：董某，女，汉族，1963年6月12日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：苏文婷，北京市京都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秋语，北京市京都（南京）律师事务所律师。被告：陆某，女，汉族，1964年2月24日出生，住南京市秦淮区。被告：吴某，男，汉族，1964年9月6日出生，户籍所在地在南京市鼓楼区，现在南京监狱服刑。原告董某与被告陆某、吴某赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告董某提出如下诉讼请求：1.确认被告吴某与被告陆某之间的赠与合同无效；2.判令被告陆某返还原告董某260000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，首先，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告陆某户籍地在南京市秦淮区，也在此地居住，因此其住所地应为本市秦淮区。其次，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。被告吴某现在南京监狱服刑，原告和被告吴某的户籍虽在本市鼓楼区，但该地址早在几年前就已拆迁，原告在本市建邺区居住长达数年，原告的经常居住地在本市建邺区。综上，我院对本案无管辖权，鉴于本案关联案件均在南京市秦淮区人民法院审结，故本案移送至南京市秦淮区人民法院管辖更为妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘桂占二〇一九年十二月二十三日书记员  彭若虹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15547号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴良建，男，公司员工。 被告：付红英，女，1972年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）诉被告付红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瑞城物业公司的委托诉讼代理人戴良建到庭参加了诉讼，被告付红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告瑞城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年5月15日后的物业服务费（暂计算至2019年5月31日为4,289.95元）；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金（按当期银行利率暂计算至2019年5月31日为163.01元）；以上两项暂计算至2019年5月31日共计4,452.96元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月14日与成都市盈庭置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，为成都市盈庭置业有限公司开发销售的“月映长滩E组团（栖悦）”小区提供前期物业管理服务，《前期物业服务合同》约定了收费标准、交费时间和逾期交费违约责任等。被告为“月映长滩E组团”某房屋的业主，且签认了《临时管理规约》同意遵守规约的条款。原告按照《前期物业服务合同》约定为“月映长滩E组团（栖悦）”小区提供了物业管理服务，但被告自2017年5月16日起长期拖欠原告物业服务费，经原告多次催缴，至今仍不缴纳，现依法起诉，望判如所请。 被告付红英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告瑞城物业公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《商品房买卖合同》、催费通知单、缴费单据、邮寄单、律师函，被告付红英未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告瑞城物业公司提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年10月14日，成都市盈庭置业有限公司（甲方，以下简称盈庭公司）与瑞城物业公司（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，约定由乙方为甲方开发销售的“月映长滩E组团（栖悦）”小区提供前期物业管理服务，合同期限自2014年10月14日起至业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业合同生效时止，高层住宅收费标准为1.9元/月/平方米，业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.3%的违约金。2016年4月9日，盈庭公司与付红英签订了《四川省商品房买卖合同》（预售），约定由付红英购买“月映长滩E组团（栖悦）”小区某房屋，房屋建筑面积为92.16平方米，并约定在业主、业主大会首次选聘物业服务企业之前，买受人同意由出卖人选聘的前期物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约，物业服务计费方式为高层住宅1.9元/月/平方米。同日，付红英签认了“月映长滩E组团（栖悦）”《临时管理规约》，约定由瑞城物业公司对小区提供前期物业服务，业主应当按约定交纳费用，拖欠费用应承担相应违约责任。 另查明，付红英就案涉房屋的物业服务费已经缴纳至2017年5月15日。瑞城物业公司分别于2018年9月14日、2019年7月14日向付红英发出律师函、物业服务费催缴通知书，向其催缴拖欠的物业服务费。庭审中，瑞城物业公司明确其主张的物业服务费为截止2019年5月31日的费用4,289.95元，其主张的违约金为截止2019年5月31日的费用163.01元（4,289.95元×年利率3.8%）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，瑞城物业公司与盈庭公司签订的《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，且该《前期物业服务合同》关于前期物业服务的约定亦体现在付红英与盈庭公司签订的《四川省商品房买卖合同》（预售）中，对付红英具有约束力，付红英应当按照合同的约定全面履行缴纳物业服务费的义务。现瑞城物业公司要求付红英支付欠付的自2017年5月16日起至2019年5月31日止的物业服务费4,289.95元于法有据，本院予以支持。关于违约金，瑞城物业公司自行调整了违约金，系其自身对权利的处分，不违反法律规定，本院对其主张的违约金163.01元予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付红英于本判决生效之日起十日内向成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付自2017年5月16日起至2019年5月31日止的物业服务费4,289.95元； 二、付红英于本判决生效之日起十日内向成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付逾期缴纳上述物业服务费产生的违约金163.01元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，付红英应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由付红英承担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  敬馨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1746号原告：河南永安工程技术有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路新楼18号1层。法定代表人：张增涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋锋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘利锋，河南智达法律服务所法律工作者。被告：李金涛，男，汉族，1968年2月6日出生，住鹿邑县。原告河南永安工程技术有限公司诉被告李金涛劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南永安工程技术有限公司委托诉讼代理人宋锋与被告李金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永安工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不应当向被告李金涛支付工资5125元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告将所承包的消防工程部分工程发包给辛增浪，而辛增浪又将所承包的工程分包给侯亚光。2019年3月6日，被告李金涛应侯亚光的要求，到侯亚光所承包的工程中干活。2019年3月16日，被告李金涛离开侯亚光的工地。被告李金涛因侯亚光没有支付相应的报酬，于2019年7月至洛阳××产业开发区劳动人事仲裁委员会，申请确认被告李金涛和原告存在劳动关系，并且支付劳动报酬。洛阳××产业开发区劳动人事仲裁委员会于8月22日做出高新劳人仲案字【2019】第188号仲裁裁决书，确认原被告李金涛之间存在劳动关系，并且责令原告向被告李金涛支付5125元劳动报酬。对此，原告认为和被告李金涛之间不存在任何劳动关系，被告李金涛和侯亚光之间存在劳务关系，侯亚光非原告单位的管理人员，原告不应当承担对侯亚光拖欠被告李金涛提供劳务报酬的支付责任。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告李金涛辩称，不同意原告的诉求。被告在原告公司干活，原告应当支付拖欠的工资。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，本院认定基事实如下：2018年4月9日，原告河南永安工程技术有限公司与辛增浪签订《劳务承包合同书》，约定由辛增浪承包名门世家20号楼的消防安装部分劳务工程。2018年5月5日，辛增浪与侯亚光又签订《劳务承包合同书》，将其从原告处承包的劳务工程又分包给侯亚光。2019年3月，被告李金涛通过侯亚光到名门世家工地从事消防安装工作，后双方经结算后，侯亚光欠付被告李金涛工资5125元。2019年7月，被告李金涛向洛阳××产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李金涛自2019年3月1日至2019年4月13日期间与河南永安工程技术有限公司之间存在劳动关系；请求河南永安工程技术有限公司支付李金涛2019年3月1日至2019年4月13日工资5125元。洛阳××产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出高新劳人仲案字【2019】第188号仲裁裁决，裁决如下：1、2019年3月1日至2019年4月13日期间，河南永安工程技术有限公司与李金涛之间存在劳动关系；2、河南永安工程技术有限公司支付李金涛工资5125元。原告河南永安工程技术有限公司对仲裁裁决不服，向本院起诉。本院认为，劳动争议纠纷的前提是劳动者与用人单位之间形成劳动关系，双方在履行劳动关系过程中发生的纠纷，属于劳动法及劳动合同法调整的范围。劳动者与用人单位形成劳务关系的，属于民法调整的范围，不属于劳动争议纠纷。本案中，原告河南永安工程技术有限公司将名门世家20号楼的消防安装部分劳务分包给辛增浪，辛增浪又将该劳务分包给候亚光，侯亚光雇佣被告李金涛等人施工，双方之间形成的是雇佣关系即劳务关系，侯亚光与被告李金涛等人因支付工资发生的纠纷应属于劳务纠纷，适用于民法调整的范围。《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已经形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。因此，综合本案的事实，本案被告李金涛与原告河南永安工程技术有限公司之间并未建立事实上的劳动关系，被告李金涛以劳动争议案件申请仲裁，其仲裁申请内容不是劳动争议案件处理的范围，本案不应定性为劳动争议纠纷，而应为劳务纠纷。故洛阳高新区仲裁委的仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系不当，本院予以纠正。关于原告是否应当向被告李金涛支付工资的问题，为减少当事人诉累，合理利用司法资源，就被告李金涛等人拖欠工资的事实，本院在本案中一并进行处理。国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发［2016］1号）规定“在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任”。本院认为，该通知及意见中的由用工主体承担农民工工资的直接支付责任，是建筑企业对实际施工人招用的农民工承担的一种替代责任，即建筑施工企业本应将工程转包或者分包给具备用工主体资格的组织，但违法将工程分包给不具有建设施工资质的个人，主观存在过错，发生拖欠工资的情况时，就由建设企业替代违法分包人承担责任。本案中，原告将工程违法分包给不具备建设施工资质的个人，主观上存在过错，侯亚光欠付被告李金涛工资5125元，由其本人出具的《欠条》佐证，对于该拖欠工资，原告河南永安工程技术有限公司应当依照上述相关法律法规的规定，予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南永安工程技术有限公司与被告李金涛自2019年3月1日至2019年4月13日期间不存在劳动关系；二、原告河南永安工程技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李金涛工资5125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告河南永安工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇一九年十二月三日书记员  王婉青
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初10636号 起诉人：张斌，男，1971年5月28日出生，汉族，住泰兴市。 2019年12月12日，本院收到起诉人张斌以泰兴市分界镇人民政府（以下简称分界政府）为被告的起诉状。起诉人张斌向本院提出诉讼请求：判令分界政府履行承诺，将张小网西侧南至赵蔡路北至新野8组东西路中间道路（生产生活）培土，水泥路铺设落实到位，并由分界政府承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，分界政府向张斌出具承诺书，载明：“为解决野庙村新野12组张小网家西边南北（南至赵蔡路——北至新野8组东西路）水泥路的铺设，该路与赵蔡路南边通往南才港的水泥路略为对齐，贯通南北。本人承诺2017年3月底前培土到位，6月底前水泥路铺设到位”。因分界政府未履行承诺，张斌多次催促落实无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  吴建党 审判员  李玉书 审判员  周贵龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 丽 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2132号之一 申请执行人：谢志义，男，1966年4月4日生，汉族，个体户，住安徽省广德市。 被执行人：费荣林，男，1962年6月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人谢志义与被执行人费荣林买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）皖1822民初2073号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为10160元，执行费为50元。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本案在执行中查实，被执行人系××患者，无法站立和劳动，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1609号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十二月十日 书记员 程帮林
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5038号 原告：王策，男，1995年12月11日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：石家庄圣基房地产开发有限公司，办公住所地：石家庄桥西区友谊南大街122号振头大厦，统一社会信用代码91130100734354174Y。（未到庭） 法定代表人：鲍力军。 原告王策与被告石家庄圣基房地产开发有限公司（以下简称圣基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王策的委托诉讼代理人周晓辉到庭参加诉讼，被告圣基公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王策向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2011年11月30日双方签订的房屋买卖合同约定的义务，为原告办理鹿泉区上庄镇西山翠屏公寓住宅楼1栋1单元1803室房产的备案及不动产权证。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月30日，原、被告签定房屋买卖合同，被告开发的位于鹿泉区出售给原告，面积169.39平方米，总房款474800元。原告交纳了全部房款及各种税费，该房产已交付入住，但一直未给原告办理产权登记证书。 圣基公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交证据如下：1、合同编号为1-1803房屋买卖合同1份，证明原告王策为实际购房人。2、鹿泉区法院行政判决书（2017）冀0110行初60号及石家庄市中级人民法院行政判决书（2018）冀01行终69号，证明法院判定该房屋归王策所有。3、交房款票据和契税票2张。 经审理查明，2011年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于鹿泉区，面积169.39平方米，总房款474800元。合同约定被告应当在商品房交付使用后280日内，办理房产备案和房地产权属证书。合同签订后，原告交纳了全部房款及各种税费，2017年9月前房产已交付原告入住。被告至今未按合同约定为原告办理房产备案和不动产权证。 另查明，2015年7月，案外人鲍丽然与孙淑娟签订借款合同，约定孙淑娟出借给鲍丽然40万元，由被告为孙淑娟以涉案房产进行担保，被告于2015年7月21日将涉案房产备案到孙淑娟名下。后原告通过行政诉讼撤销了涉案房屋孙淑娟的备案。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了自己的义务，被告应当按照约定,协助原告办理房屋备案及不动产登记。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄圣基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王策办理鹿泉区上庄镇上庄村西翠屏公寓住宅楼1栋1单元1803号房产的备案及不动产权证。 案件受理费减半收取40元，保全费2894元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁文茜
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初595号公诉机关柘城县人民检察院。被告人董方涛，男，1977年8月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县，因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，经柘城县公安局决定，于2019年1月9日被柘城县公安局取保候审。于2019年11月14日被我院取保候审。指定辩护人齐广亮、时康飞（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检二部刑诉【2019】13号起诉书指控被告人董方涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院检察员姜志领、任常伟出庭支持公诉，被告人董方涛及其指定辩护人齐广亮、时康飞（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年以来，在柘城县远襄镇董庄村，被告人董方涛种植十亩韭菜，2017年11月23日，董方涛卖给山东省菏泽市牡丹区银田农贸市场的李国民1000斤韭菜，该1000斤韭菜在菏泽市牡丹区银田农贸市场内被菏泽市食品药品监督所抽检时发现，韭菜中腐霉利含量达20.5mg/kg，严重超出国家限量标准。经柘城县市场监督管理局认定，董方涛生产、销售的韭菜，足以造成严重的食源性疾病。另查明：董方涛投案后能够如实供述自己的犯罪行为，系自首。上述事实，被告人董方涛在开庭审理过程中亦无异议。并有1.书证；2.被告人董方涛的供述与辩解；3.证人证言：证人马某、刘某、董某1、董某2的证人证言；4.检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董方涛在生产、销售的韭菜中含有严重超出标准限量的农药残留，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人董方涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人董方涛投案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人董方涛积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。经委托调查，董方涛社区矫正环境良好，具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人董方涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人董方涛在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 琳
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执808号之三十六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：韩国兴，男，1978年1月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：陈俊艳，女，1978年5月26日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：亓冠杰，男，1984年11月28日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：韩国静，女，1985年3月11日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王林，男，1986年9月29日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与韩国兴、陈俊艳、亓冠杰、韩国静、王林借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日冻结了被执行人亓冠杰在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人亓冠杰在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月三日书记员  杨如意
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1124号之一申请执行人：张某某。被执行人：金吗。被执行人：王某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人金某某、王某民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向我院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十二月三日书记员  王华鑫
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026民初4000号之一 原告：北京金氏卫民建筑装饰有限公司，地址：北京市经济技术开发区博兴九路2号院2号楼1层113。 法定代表人：金卫民，该公司总经理。 原告：廊坊万博电缆桥架有限公司，地址：河北省廊坊市文安县新镇镇鹿町村。 法定代表人：于倩，该公司总经理。 被告：国电远鹏能源科技股份有限公司，地址北京市经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室。 法定代表人：左鹏强，该公司董事长。 本院受理原告北京金氏卫民建筑装饰有限公司、廊坊万博电缆桥架有限公司诉被告国电远鹏能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告国电远鹏能源科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当依合同约定：因履行合同产生纠纷的，任何一方均可向甲方（国电远鹏能源科技股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼。另依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三条之规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。被告的实际办公地址在朝阳区，故应当将该案移送到北京市朝阳区人民法院审理。 经审查，本院认为原、被告之间系买卖合同关系，双方在《采购合同》中约定管辖，故应由合同约定的国电远鹏能源科技股份有限公司所在地人民法院管辖。但《采购合同》注明的国电远鹏能源科技股份有限公司地址为：北京市经济技术开发区荣昌东街甲5号3号楼1层101-6室，故应当由合同约定时被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 被告国电远鹏能源科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年十二月三日 书记员  刘素娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21290号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：董安，男，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省常宁市*********路，公民身份号码为430************770。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告董安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈俊光、广州市三项教学仪器有限公司： 关于申请执行人陈俊光申请执行广州市三项教学仪器有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10870号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12631号原告：陈国富，男，1980年9月12日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：皇甫艳平，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：曹东春，男，1982年2月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。原告陈国富与被告曹东春合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国富的委托诉讼代理人皇甫艳平、被告曹东春及其委托诉讼代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国富向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款44万元并支付利息（自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际还款日止）。事实与理由：2014年原、被告计划合伙开办一家广告公司，原告向被告支付投资款115万元。后该公司因故未能开办成功，经被告同意后原告退出合伙。2017年6月28日，被告向原告出具退款计划，从2017年7月开始每月退款10万元，至2018年4月退清，逾期按照银行利率支付利息。但截至2018年4月30日，被告尚余84万元未能偿还，后又出具还款计划一份，承诺自2018年5月开始每月偿还原告5万元，所有款项与2018年12月31日前偿还完毕。截止到2019年2月27日，被告尚余44万元本金未能清偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹东春辩称，原告实际投资仅80余万元，并非115万元，双方退伙时未进行账目核算，且有亏损，亏损部分应当由双方共同承担。还款计划和退款计划中2014年至2019年2月被告已经陆续向原告返还投资款80余万元，已经不再欠付原告投资款，原告主张利息也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8、9月间，原、被告口头约定合伙经营广告业务，双方未签订书面合伙协议。原告陆续以现金及转账的方式向被告投入资金。2017年6月28日，双方散伙，被告向原告出具《退款计划》一份，载明：“由2014年12月1日陈国富和曹东春合伙开公司，现由于家庭原因陈国富退出，投资总额为壹佰壹拾伍万元整（1150000），由曹东春承担退出，从7月份开始退款，每月退款拾万元（100000），直到2018年4月30日止退清，逾期不退完，按利息银行利率承担，直到退清为止。”此后，被告陆续向原告退款30万元。2018年4月30日，被告再次向原告出具《还款计划》一份：“本人与陈国富之间有壹佰壹拾肆万元（￥1140000）的债务关系，目前已归还叁拾万元整（￥300000），还余捌拾肆万元（￥840000），现针对捌拾肆万元（￥840000）尾款，作以下的计划：1.每个月月底前从2018年5月份开始至少还款伍万（￥50000）；2.所有款项于2018年12月31日前偿还完毕；3.之前签署的所有协议作废。”该还款计划出具后，被告自行或委托朋友每月向原告支付5万元至2018年12月，合计退款40万元。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告原系合伙关系，后在合伙各方一致同意散伙时，合伙解散，双方应按照解散时约定的协议各自履行义务。因原、被告未签订书面合伙协议及退伙协议，故《退款计划》、《还款协议》应作为双方退伙的结算依据。被告辩称，原告的实际出资额不足115万元，两份协议均非其真实意思表示，但就此未能提供相应证据。因双方均确认出资有转账也有现金形式，且未出具收据，具体出资金额已难以查清，但此后被告以书面方式对退款金额予以确认，当时均未提出异议，且已经部分履行，故本院对两份协议的效力予以认定，对被告的辩称意见，本院不予采信。双方在最后一份《还款协议》中明确此前协议均作废，故双方均应按照《还款协议》的约定确定各自权利义务。鉴于被告已自2018年5月起每月还款5万元至2018年12月，但未能在2018年12月31日前将全部款项还清，故剩余款项44万元应当及时还清，并自2019年1月1日起支付逾期还款利息至实际还款日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告曹东春于本判决生效之日起十日内支付原告陈国富44万元并支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8600元减半收取4300元，由被告曹东春负担（原告陈国富已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一九年十二月十二日书记员  梁莞欣
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4757号 原告：于海军，男，1981年2月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：张献军，男，1973年4月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告于海军与被告张献军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于海军的委托代理人李章蘅到庭参加了诉讼。被告张献军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告于海军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金111500元，并承担从起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告因需资金周转，于2018年下半年至2019年2月24日被告向原告借款合计10万元，2019年3月7日向原告借款11500元，总合计111500元。原告多次向被告催要借款，被告总以各种借口搪塞原告，至今分文未还。综上所述，被告其行为严重侵害了原告的合法权益。故原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律之规定，特具状人民法院，请求人民法院查明事实，依法判准原告的上列诉求。 被告张献军未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日原告通过微信转账给被告5000元、2019年2月14日通过手机银行原告转账给被告57300元（注明工程借款合计10万元）、2019年3月7日原告通过微信转账给被告11500元（注明工程借款），总合计111500元。后原告于海军根据上述凭证记录要求被告归还款项未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还。 上述事实，有转账记录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 本案中，原告于海军诉至本院要求被告张献军偿还借款115000元，且向本院提交了转账凭证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并核实相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在当前手机转账很普遍的情况下，本案原告于海军仅凭上述凭证主张其与被告张献军之间存在民间借贷关系，原告所举证据未能达到高度可能性的程度，故原告要求被告张献军偿还借款115000元的诉求证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告于海军的诉讼请求。 案件受理费2530元，由原告于海军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2530元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 明 人民陪审员  张中华 人民陪审员  张文秀 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  周军霞 附录法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告其提供相应的证据证明其主张后，原告仍应对其借贷关系的成立举证证明责任。 （三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6298号 原告：河津市园林古建有限公责任公司。 委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被告：王运生，男。 被告：张勤学，男。 委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓茹，山西勇谋律师事务所实习律师。 第三人：王玲芳，女。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 第三人：杨建峰，男。 第三人：运城市佳盛房地产开发有限公司。 原告河津市园林古建有限责任公司（以下简称园林古建公司）与被告王运生、张勤学、第三人王玲芳、杨建峰、运城市佳盛房地产开发有限公司（以下简称佳盛房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告园林古建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销被告张勤学与第三人佳盛房产公司于2015年9月10日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告张勤学将位于某某郡第××号房屋返还给原告；3、依法判令被告王运生、张勤学赔偿原告损失14974元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：运城市中级人民法院执行的原告与第三人佳盛房产公司建设施工合同纠纷一案，2015年9月4日，原告与第三人佳盛房产公司在运城市中级人民法院主持下，依法达成《执行和解协议书》，根据该协议第三人佳盛房产公司以其位于某某郡第××号等房屋折抵原告的工程款。因原告欲向被告王运生借款，双方达成口头协议，将《执行和解协议书》所涉及的房屋以买卖的形式，抵押给被告王运生。被告王运生指定将本案所涉房屋直接以买卖的形式登记到被告张勤学名下，被告王运生再将借款交付给原告。第三人佳盛房产公司接受原告指示与被告张勤学签订了《商品房买卖合同》，并将本案所涉房屋登记到被告张勤学名下，被告张勤学未支付任何价款且房屋过户所产生的费用均由原告承担。但是在房屋登记到被告张勤学名下后，原告未收到被告王运生出借的任何款项。原告同意将本案所涉房屋登记到被告张勤学名下是受到被告王运生、张勤学的欺诈，故被告张勤学与第三人佳盛房产公司签订的《商品房买卖合同》依法应予撤销。 本院经审查，涉案《商品房买卖合同》中的房屋系2015年9月4日运城市中级人民法院在执行中确认的、第三人佳盛房产公司给原告的7套工程欠款抵账房屋之一。2015年9月10日佳盛房产公司根据原告的指示，与被告张勤学及同类案件当事人张某某、王某、叶某某、叶某某、仝某某等6人分别签订了《商品房买卖合同》。因签订合同涉及房屋解封等事项，运城市中级人民法院工作人员、原告代理人即本案第三人杨建峰和本案第三人王玲芳均在场配合。2015年9月14日，佳盛房产公司向被告张勤学出具了房款收据。原告代理人即本案第三人杨建峰向佳盛房产公司出具了相应的工程款收条。关于原告主张因受到欺诈将涉案房屋登记在被告张勤学名下，但未提供有效证据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因受欺诈行使撤销权的主体须是合同一方当事人。本案签订《商品房买卖合同》的双方当事人是佳盛房产公司与被告张某某，原告并非涉案《商品房买卖合同》的当事人，在本案中不具有行使撤销权的主体资格。原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告河津市园林古建有限责任公司的起诉。 案件受理费174元，原告河津市园林古建有限责任公司已预交174元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  景 剑 人民陪审员  李沂桐 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 新
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1665号 申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地：河北省石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路，统一社会信用代码证：91130185721652869X。 法定代表人：王军悌，职位：该联社理事长。 被执行人：田军旗，男，汉族，住址石家庄市鹿泉区。 被执行人：陈欣萍，女，汉族，住址石家庄市鹿泉区。 本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与田军旗、陈欣萍借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初2381号民事调解书，于2019年07月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令上诉被执行人履行下列义务：（1）被执行人田军旗向申请人支付贷款本金73.4万元及利息（按照借款合同的约定计算至偿还完毕之日止）；（2）负担本案诉讼费5870元、执行费9740元及执行中实际支出的费用。但被执行人至今未履行上述义务。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0110民初2381号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  潘 杨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6041号原告：孟比力格。被告：李燕军。原告孟比力格与被告李燕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟比力格到庭参加了诉讼，被告李燕军经本院依法公告送达仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孟比力格向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款本金140000元并支付利息（自2018年4月6日起算按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日被告因资金周转需要向原告借款14万元，原告按照约定履行了出借义务，被告收到借款并出具借据一份，但到了还款期限被告却以种种理由推脱，不接原告电话。故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告李燕军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告孟比力格为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条，该借据系原件本院对其真实性予以采信。经审理后本院认定事实如下：被告因经营生意需要资金多次和原告借款，2018年4月6日，经双方核算后，就尚欠借款被告向原告出具借条一份，载明：今借到孟比力格人民币壹拾肆万元整，140000元。李燕军以借款人身份签字捺印确认。上述借款经原告多次催要至今未予偿还。认定上述事实的证据有借条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，被告李燕军因需要资金向原告借款，双方核算后就尚欠借款本金被告向原告出具借条予以确认，该借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，结合庭审已查明事实及举证内容，原告已完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系已合法有效成立，被告李燕军应对该笔借款承担偿还责任。该笔借款双方未约定利息的给付及履行期限，故原告主张权利之日即为借款到期之日，结合相关法律规定，被告应于原告提起诉讼时即2019年7月25日按年利率6%计算支付借款逾期利息至借款实际付清时止。被告李燕军经本院依法公告送达未到庭，其行为视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，被告对因此产生的不利后果应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕军于本判决生效后十日内向原告孟比力格偿还借款本金14万元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付逾期利息自2019年7月25日至借款实际清偿之日止。二、驳回原告孟比力格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费3100元、公告费500元，由被告李燕军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李清华人民陪审员 张 风 二〇一九年十二月十日书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4935号原告:广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层。统一社会信用代码：91410400561042323C。负责人：刘维，行长。委托诉讼代理人：刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永超，河南金年华律师事务所律师。被告：卢要宗，男，1971年6月8日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告广发银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“广发银行平顶山分行”）与被告卢要宗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行平顶山分行的委托诉讼代理人付永超，被告卢要宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令卢要宗偿还贷款本金73528.25元及暂计算至2019年7月29日的利息2523.71元（含罚息、复利），暂共计76051.96元，其后利息按照约定的标准主张至卢要宗还款义务履行完毕之日止；2、诉讼费用由卢要宗承担。事实与理由：2015年10月15日，卢要宗向广发银行平顶山分行提出贷款申请，2015年10月22日，广发银行平顶山分行核准该贷款申请。双方约定：广发银行平顶山分行给卢要宗授信额度为8万元，可循环使用；单笔贷款金额最高为8万元，期限为36个月；月利率为1.25%，还款方式为等额本息，逾期归还本金的，计收罚息，罚息利率为原贷款利率水平上加收30%；逾期支付利息的，按罚息利率计收复利；并且，逾期归还本息广发银行平顶山分行有权宣布贷款立即到期。广发银行平顶山分行如约向卢要宗发放贷款后，卢要宗自2019年6月8日起就违反约定，存在不按期足额偿还本息的情况。现因卢要宗违约，广发银行平顶山分行宣布贷款全部立即到期，提前收回全部贷款。广发银行平顶山分行为维护自身合法权益，故诉至法院。被告卢要宗辩称：借款本金属实，但利息不应该那么高。经审理查明，2015年10月15日，卢要宗向广发银行平顶山分行申请个人信用贷款，并在在广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》上签名。2015年10月22日广发银行平顶山分行核准了卢要宗的贷款申请，同日，广发银行平顶山分行与卢要宗在《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定此次贷款的贷款金额为人民币8万元，额度有效期限自2015年10月22日至2020年10月22日，单笔贷款期限为36个月。合同约定的还款方式为等额本息还款，还款日为每月8日，利率为固定月利率1.25%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。在自信卡（自信一贷）申请表条款第三条贷款的发放中约定：“贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户”。借款人可以在8万元的额度内，随时自主取出任意数额的贷款。合同第五条约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行平顶山分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年10月22日，广发银行平顶山分行将8万元贷款打入卢要宗的账户，但卢要宗并未按照双方约定偿还借款。截止到2019年7月29日，卢要宗尚欠广发银行平顶山分行剩余贷款本金73528.25元及暂计算至2019年7月29日的利息2523.71元，故引起诉讼。以上事实，由自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、交易历史查询单、个人对账单、身份证等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，卢要宗未按时归还借款本金73528.25元及利息、罚息和复利2523.71元的事实清楚，卢要宗本人亦无异议，其行为已构成违约，卢要宗应承担清偿责任。广发银行平顶山分行要求卢要宗偿还剩余借款本金73528.25元及利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，判决如下：卢要宗应自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司平顶山分行剩余本金73528.25元及2019年7月30日前的利息2523.71元，自2019年7月30日之后的利息、罚息和复利按照双方合同约定计算至债务完全清偿完毕之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由卢要宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  李晓东审判员  孙正宇二〇一九年十二月三日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1911号 申请执行人：朱宗银，男，1947年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：广德市新杭镇合兴村村民委员会，住所地安徽省广德市新杭镇合兴村。 主要负责人：龙元辉，该村民委员会主任。 案由：合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2627号民事判决书 立案标的：8605元 申请执行人朱宗银与被执行人广德县新杭镇合兴村村民委员会合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执1911号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13931号 申请执行人：东莞市双和机车拉索有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区142号厂房。 法定代表人：刘歆。 委托代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。 委托代理人：聂甜甜，广东勤胜律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市开普特健身器材有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村。 法定代表人：丘志东。 申请执行人东莞市双和机车拉索有限公司与被执行人东莞市开普特健身器材有限公司买卖合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初4653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，东莞市双和机车拉索有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。申请执行人东莞市双和机车拉索有限公司向本院申请执行货款234976.34元及利息12691.66元（暂计）、迟延履行利息1685.96元元（暂计）、案件受理费4833元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案已向东莞市第一人民法院申报本案债权，东莞市第一人民法院函复本案未能受偿到任何款项（详见执行分配表）。 三、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13931号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十日 书记员  杨秋婕
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢166号申请执行人：夏艳红，女，汉族，1978年9月23日出生，住所地；江西省丰城市隍城镇梁家村毛家组59号。被执行人：陈后郁，男，汉族，1964年1月22日出生，住所地：江西省丰城市。申请执行人夏艳红申请被执行人陈后郁机动车交通事故责任纠纷一案，丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初1561号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请恢复执行。执行过程中，被执行人陈后郁自动履行10000元，被执行人财产难以处置，剩余赔偿款无法履行。现申请执行人已获得司法救助，并同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初1561号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 周爱新二〇一九年十二月十日书记员 吴少清
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特105号 申请人：潘楼带，男，1935年11月22日出生，汉族，住广东省清新县************，公民身份号码441************114。 被申请人：廖志勤，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码441************230。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区*******。 负责人：刘大姿。 本院于2019年12月16日立案受理了申请人潘楼带与被申请人廖志勤、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人潘楼带与被申请人廖志勤、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年10月28日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付11100元给被申请人廖志勤（包括廖志勤垫付给申请人潘楼带的医药费、后续治疗费等各项损失合计11100元），此款定于2019年11月1日前支付。 二、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人潘楼带与被申请人廖志勤、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2019年10月28日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹海伦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终635号 上诉人（原审被告）：上海锋贵网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区包头南路584号2层-8室，统一社会信用代码91310110MA1G8FFU9A。 法定代表人：吴锋伟。 被上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号，统一社会信用代码91350102MA31XUFY9A。 法定代表人：刘光清，执行董事。 上诉人上海锋贵网络科技有限公司（以下简称上海锋贵公司）因与被上诉人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司（以下简称鼓楼律信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6304号民事裁定，向本院提起上诉。 上海锋贵公司上诉请求：本案移送上海市杨浦区人民法院审理。 事实和理由：本案属于因侵权行为引发的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中，被告上海锋贵公司的住所地是上海市杨浦区包头南路584号2层-8室，属于上海市杨浦区人民法院辖区范围，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。本案并不存在鼓楼律信公司主张的侵权行为，即使侵权行为确实存在，也没有证据能够证明侵权行为发生在鼓楼律信公司的住所地。本案不应属于福州市鼓楼区人民法院管辖，应将案件已送至上海市杨浦区人民法院。 本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。信息网络侵权案件，侵权结果发生地即被侵权人住所地法院具有管辖权。本案中，被侵权人鼓楼律信公司的住所地位于福建省鼓楼区，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），福州市鼓楼区人民法院对诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权，本案鼓楼律信公司的诉讼请求为判令赔偿经济损失及维权合理费用1万元，因此福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案的管辖权认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上海锋贵公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林丽娟 审判员  徐 方 审判员  段若诗 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 泉 附件：引用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3866号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 被告：陈明，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告陈明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告陈明立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币11992.78元，其中：本金人民币8881.38元，利息人民币2611.61元，逾期还款违约金人民币499.79元（利息截止2019年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日，被告陈明向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2016年10月13日最后一次消费后共透支本金人民币19641.45元（被告于2016年10月28日还款8400元、2017年1月8日还款100元、2017年2月25日还款50元、2017年10月18日还款1500元、2017年11月19日还款10.07元、2018年4月11日还款200元、2018年11月1日还款500元）。截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币11992.78元，其中：本金人民币8881.38元，利息人民币2611.61元，逾期还款违约金人民币499.79元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决！ 原告方提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告陈明身份证复印件；拟证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡的事实。 2、被告陈明信用卡账户详情；拟证明被告所欠具体明细。 3、被告陈明信用卡交易明细；拟证明信用卡的使用及其违约情况 被告陈明经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告陈明向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2014年8月6日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币11992.78元，其中：本金人民币8881.38元，利息人民币2611.61元，逾期还款违约金人民币499.79元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币11992.78元，其中：本金人民币8881.38元，利息人民币2611.61元，逾期还款违约金人民币499.79元，该款被告应予偿还。同时，原告请求被告按照领用合约的约定计算2019年6月4日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金8881.38元。 二、被告陈明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2019年6月4日为2611.61元及之后的利息（以本金8881.38元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告陈明刚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金499.79元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费564元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 吕       皎       洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15219号 原告：黄某1，男，2002年7月30日出生，汉族，住成都市成华区。 法定代理人：黄某2，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省南安市，系黄某1父亲。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代理人：彭某。 原告黄某1与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月25日原告黄某1申请撤回对被告成都金美安防科技有限公司的起诉。 本院认为，黄某1申请撤回对成都金美安防科技有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄某1承担。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢899号 中国工商银行股份有限公司佛山分行、黄建平、黄耀权： 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉黄建平、黄耀权信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动向申请人履行完毕支付义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16598号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16582号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16087号 原告：宋某某，男，1990年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：孙某，女，1991年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区，系宋某某之妻。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：樊智刚，职务不详。 原告宋某某与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告宋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋某某撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高芮
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5049号原告：朱明青，男，汉族，1969年8月21日生，住商城县。委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：秦帅，男，汉族，1988年8月26日生，住山东省聊城市东阿县。被告：聊城市宏伟物流有限公司。统一社会信用代码：91371500077999051T。法定代表人：王建卫，公司总经理。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。统一社会信用代码：913715006980897046。负责人：李杨，公司总经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。原告朱明青与被告秦帅、聊城市宏伟物流有限公司（以下简称宏伟物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称聊城人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月8日，其驾驶豫Ｓ×××××号普通摩托车在潢川县白店高速加油站路口，与秦帅驾驶的鲁Ｐ×××××（临）号车辆发生碰撞，致其受伤，摩托车受损。肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿261413.47元。被告秦帅、宏伟物流公司辩称，对事故认定书有异议，因当时我方车辆处于静止状态，是原告追尾所导致的事故，我方车辆应无责，即便有责任，我方在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保有交强险、商业三者险保额为100万元，且不计免赔，秦帅系宏伟物流公司将车辆交由其从聊城发往广西玉林的非营运性车辆，虽然为客车，但车辆为非营运性质的商品车，秦帅具有相应的驾驶证，应由保险公司承担赔偿责任。其他证据质证意见，同保险公司意见。宏伟物流公司垫付10000元，要求退还。被告聊城人寿财公司辩称，车辆在其公司投保交强险和商业三者险，公司要求核实行驶证与保险合同的车架号是否一致，且无免赔事由，承担原告合理合法的损失，原告驾驶的系机动车，对于超出交强险部分承担50%，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年12月8日1时40分许，原告朱明青驾驶豫Ｓ×××××号摩托车沿106国道由北向南行驶至潢川县白店高速加油站路口时，与停放在路边由被告秦帅驾驶的鲁Ｐ×××××（临）号车辆发生碰撞，致朱明青受伤，摩托车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，朱明青与秦帅承担事故的同等责任。朱明青受伤后，在武汉协和医院、湖北省中西医结合等医院治疗，医院诊断：右侧硬膜外/下血肿、多发脑挫裂伤、左侧凹陷性骨折、蛛网膜下腔出血、脑外伤后遗症、脑外伤恢复期、术后颅骨缺失等。住院48天，花费医疗费232941.97元。朱明青因伤残购买残疾辅助器具花费198元。宏伟物流公司垫付10000元。朱明青的伤残及三期，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：十级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日。花费鉴定费2053.6元。朱明青的精神状态及伤残程度，××司法鉴定所鉴定，意见为：脑外伤所致器质性神经症样综合征，为十级伤残。花费鉴定费3023元。鲁Ｐ×××××（临）号车辆登记车主聊城市宏伟物流有限公司，事发时，在聊城人寿财公司投保有交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。河南省商城县恒大建筑劳务工程有限公司（统一社会信用代码：91411524660907441R）和商城县观庙镇姚塝村民委员会证明，朱明青伤前在河南省商城县恒大建筑劳务工程有限公司工作，伤后工资停发。朱明青由兄妹三人，父亲去世，母亲郑金英，生于1946年3月9日，即无劳动能力又无生活来源，为朱明青被抚养人。本院认为，被告秦帅驾驶鲁Ｐ×××××（临）号车辆在潢川县白店高速加油站路口，违法行驶，致朱明青受伤，摩托车受损，承担事故的同等责任，秦帅和宏伟物流公司应承担50%的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，朱明青的赔偿款为：一、医疗费232941.97元；二、误工费48836元÷365天×240天＝32111.34元；三、护理费39522元÷365天×90天×＝9745.15元；四、营养费90天×20元=1800元；五、住院伙食补助费48天×50元＝2400元；六、交通费5660元；七、住宿费2978元；八、摩托车损失费2000元；九、鉴定费5076.6元；十、残疾辅助器具费198元；十一、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.11＝70123.22元；十二、精神损害抚慰金8000元；十三、被抚养人其母郑金英生活费20989.15元×7年×0.11÷3人＝5387.22元。上述金额合计378421.5元，由秦帅、宏伟物流公司赔偿鉴定费5076.6元，聊城人寿财公司赔偿（378421.5元－122000元－5076.6元）×50％＋122000元＝247672.45元。宏伟物流公司垫付的10000元，扣除赔偿的5076.6元，余款4923.4元在朱明青收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱明青赔偿款247672.45元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；朱明青在收到保险公司赔偿款时退还聊城市宏伟物流有限公司垫付的4923.4元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5221元，减半收取2611元，由被告秦帅、聊城市宏伟物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月十一日书记员  王林杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13568号 申请执行人陈玉梅，女，汉族，1980年8月18日出生，住广东省博罗县。 被执行人佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼，统一社会信用代码91440604746293444C。 法定代表人邹良金。 本院执行案号为（2019）粤0604执13566-13574号{执行依据佛禅劳人仲案非终字【2019】1480-1488仲裁裁决书}。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，本院另案（2017）粤0604执1896号在执行中查封了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，但上述车辆因未被实际控制，故暂无法处理。本院另案（2018）粤0604执7155号在执行中依法拍卖了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司所有的机器设备一批，得拍卖款2007850元，本院另案（2018）粤0604执3323号在执行中依法拍卖了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司所有的纱线、坯布一批，得拍卖款125865元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 另查明，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司涉案众多，债务金额较大，且其已经停产，财产不足以清偿债务。被执行人的债权人之一钱红梅向本院书面申请被执行人破产，本院于2019年7月22日作出决定书，决定将被执行人佛山市金红棉服饰有限公司的执行案件移送破产审查。经审查，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0604破申20号民事裁定书，裁定受理对被执行人佛山市金红棉服饰有限公司的破产清算申请。因人民法院已经受理涉及被执行人的破产清算申请，申请执行人对被执行人享有的债权应作为破产债权在破产清算程序中处理,本案应终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13568号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月四日 书记员  杨健航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16809号 被执行人佛山市特宏网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606，统一社会信用代码91110105MA003Q7U4K。 关于佛山市特宏网络科技有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0604民初29588号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴纳诉讼费，本院于2019年12月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以被执行人清偿本案诉讼费为由向本院提出撤销对本案执行的申请。 本院认为，被执行人已清偿完本案诉讼费，申请执行人据此向本院提出撤销对本案执行的申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16809号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  王德华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨健航