贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初1720号 原告：杨小开，男，1975年11月8日生，苗族，初中文化，住贞丰县。 委托诉讼代理人：姚华，贞丰县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 被告：贵州西南建筑工程有限公司，住所地：安龙县栖凤街道办事处印象荷城，统一社会信用代码：915223287411368612。 法定代表人：邱茂成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：熊图发，男，1964年6月25日生，汉族，住兴义市。 被告：莫仕品，男，1962年5月26日生，汉族，住兴义市。 原告杨小开诉与被告熊图发、莫仕品、贵州西南建筑工程有限公司（以下简称西南建工）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小开及其委托代理人姚华，被告西南建工的委托代理人方世长到庭参加诉讼，被告熊图发、莫仕品经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨小开向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同支付拖欠原告标砖款101,110元，三被告承担连带支付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2011年3月承包贞丰县住房和城乡建设局的廉租房工程，被告熊图发、莫仕品找到原告，要求原告向被告供应标砖。双方就标砖质量、数量、运输、价款达成一致意见后，从2012年2月起，原告按照被告的要求将标砖供应给被告的工地。从2012年2月起至2018年2月1日，通过与被告结算，被告合计欠原告标砖款101,110元。被告方财会人员李明英出具一张欠条并加盖公章给原告保存，并口头承诺三个月内全部付清砖款给原告。此后原告多次找到被告熊图发等人催要砖款，被告熊图发以自己的公司同西南建工已经合并为一家公司等理由为借口，拖欠原告砖款至今。为此，特起诉请求判决支持原告诉求。 被告西南建工口头辩称，1、被告贵州西南建筑工程有限公司与原告没有买卖合同关系，在本案不应承担责任；2、原告起诉陈述熊图发自己公司与贵州西南建筑工程有限公司合并，需要原告举证证明；3、2014年8月7日后，贵州安龙丽锋建设工程有限公司变更为贵州西南建筑工程有限公司后，本公司再没有使用过贵州安龙丽锋建设工程有限公司名称的印章。原告提交的证据有使用老名称及公章的情况，需要原告证明其与第三人有无串通损害我公司利益的情况。 被告熊图发、莫仕品未提出答辩。 原告杨小开为证明其诉讼主张向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及具有诉讼主体资格。被告西南建工无异议。 2、照片、欠条各一张，拟证明2016年5月21日贵州安龙丽锋建设工程有限公司欠原告砖款为231,110元，2018年2月1日欠原告砖款为101,110元。被告西南建工质证称，2016年欠条没有原件核对是否真实，需要原告提交原件核实，不认可欠条的真实性；2018年这张出具人看不清楚，贵州西南建筑工程有限公司没有叫李明英的人，2018年2月1日贵州西南建筑工程有限公司没有任何一人使用过贵州安龙丽锋建设工程有限公司公章签署过任何文件，也没有授权给任何人使用老公章，对真实性不认可。 3、工商信息变更记录，拟证明2014年8月4日，贵州安龙丽锋建设工程有限公司变更为贵州西南建筑工程有限公司，变更前的法定代表人是熊图发，变更后法定代表人是邱茂成。被告质证称，对真实性无异议，但不认可原告的证明目的。 4、建设工程施工合同一份、贞丰县住房和城乡建设局证明一份、照片一张，拟证明2010年6月11日贵州安龙丽锋建设工程有限公司承建贞丰廉租住房建设项目（Ｂ组团）白层镇Ａ-Ｆ栋工程，后贞丰县人民政府于2012年将第三期廉租住房（白层组团）96套调整到贞丰县背后）建设。被告质证称该合同公章与原安龙丽锋公司公章不一致，所以不认可该合同的真实性。 被告西南建工向本院提供下列证据： 1、防伪印章制作中心客户登记表照片二张，拟证明原告提供的印章是虚假的，不是贵州安龙丽锋建设工程有限公司备案登记的公章。原告质证称，现实中开发商有多枚印章，因此合同中的印章视为代表法人的行为。 上述证据已经质证，经审查，双方当事人提供的证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以确认其证据效力。 本院经审理认定事实如下：2010年6月11日，贵州安龙丽锋建设工程有限公司（以下简称安龙丽锋建工）与贞丰县住房和城乡建设局及贞丰县糖厂签订《建设工程施工合同》，该合同约定安龙丽锋建工承建贞丰县廉租房建设项目三期（B组团）白层镇A-F栋工程。因建设工程需要，2011年3月，被告熊图发指派被告莫仕品与原告杨小开达成由原告向安龙丽锋建工施工的工地供应标砖的买卖协议。原告按照双方协议向安龙丽锋建工供应标砖，并将吊篮租赁给安龙丽锋建工使用。2016年5月21日，安龙丽锋建工出具欠条一张给原告，该欠条载明：“贞丰工地廉租房欠杨小开砖款：标砖455000块×0.33=150,150元，以前欠杨小开砖款（22960.00），注2013年7月29日砖票已收，另外租用吊篮29个月×2000=58,000元，以上合计欠砖款：贰拾叁万壹仟壹佰壹拾元正（￥：231110.00）”，该欠条上加盖安龙丽锋建工的公章，被告莫仕品在结算人处签名捺印。此后，安龙丽锋建工支付了部分欠款给原告。2018年2月1日，安龙丽锋建工再次出具欠条一张给原告，该欠条载明“至2018年2月1日止，贞丰廉租房工程还差杨小开标砖款壹拾万零壹仟壹佰壹拾元（101,110.00元）。”原告向被告熊图发、莫仕品催要所欠标砖款无果，遂向本院起诉，提出前述诉求。 另查明，贵州安龙丽锋建设工程有限公司于2014年8月7日变更为被告贵州西南建筑工程有限公司。变更前贵州安龙丽锋建设工程有限公司的负责人为被告熊图发，变更后被告贵州西南建筑工程有限公司的负责人为杨渡江，2017年3月24日变更负责人为邱茂成，变更前贵州安龙丽锋建设工程有限公司的注册资本为2,496万元，变更后贵州西南建筑工程有限公司的注册资本为10496万元。 本院认为，原告杨小开与安龙丽锋建工自2011年3月起形成销售标砖及租赁吊篮的关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，该协议合法有效，受法律保护。原告杨小开按合同约定向安龙丽锋建工履行了交付标砖及租赁物吊篮的义务。经原告与安龙丽锋建工的经办人莫仕品结算，至2016年5月21日，安龙丽锋建工共计欠原告标砖价款150,150元，加上原欠标砖价款22,960元和吊篮租金58,000元，共计欠款为231,110元；此后原告收到了部分欠款，至2018年2月1日原告尚未收到的标砖欠款为101,110元，该款至今未支付。上述事实有安龙丽锋建工出具的欠条照片以及安龙丽锋建工出具给原告欠条予以证实。安龙丽锋建工系该欠款的债务人，应当履行清偿债务的义务。安龙丽锋建工变更为被告西南建工后，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”的规定，西南建工享受和承担安龙丽锋建工的权利义务，因此，本案债务应当由被告西南建工承担。被告熊图发原系安龙丽锋建工的负责人，被告莫仕品原系安龙丽锋建工的职工，熊图发与莫仕品在本案中向原告杨小开订购标砖及租赁吊篮的行为均属履行安龙丽锋建工的职务行为，熊图发与莫仕品履行职务行为产生权利义务应当由被告西南建工承受，因此，熊图发与莫仕品在本案中不应当承担支付欠款的义务。对于所欠原告欠款101,110元由被告西南建工承担支付义务。被告西南建工辩称被告贵州西南建筑工程有限公司与原告没有买卖合同关系，在本案不应承担责任；原告起诉陈述熊图发自己公司与贵州西南建筑工程有限公司合并，需要原告举证证明的辩解主张。经审理查明，2010年6月11日，安龙丽锋建工与贞丰县住房和城乡建设局及贞丰县糖厂签订《建设工程施工合同》，被告熊图发作为安龙丽锋建工的法定代表人在该合同上签章，在履行该合同期间，熊图发具有安龙丽锋建工的代表权，其指派莫仕品与原告杨小开达成的买卖协议和租赁协议属于履行职务的行为，所产生的法律后果由安龙丽锋建工承担，安龙丽锋建工变更为被告西南建工后，由西南建工承担。对安龙丽锋建工变更为西南建工的事实有原告提供的西南建工的企业信用信息公示报告证实。因此，被告西南建工的该项辩解主张不能成立。被告西南建工辩解称，2014年8月7日后，贵州安龙丽锋建设工程有限公司变更为贵州西南建筑工程有限公司后，该公司再没有使用过贵州安龙丽锋建设工程有限公司名称的印章。经查明，2016年5月21日和2018年2月1日安龙丽锋建工出具二张欠条给原告，原告以此作为被告西南建工欠原告标砖价款及吊篮租金的证据，在诉讼中，被告西南建工提供证据证明原告提供的欠条上加盖的安龙丽锋建工的公章与安龙丽锋建工备案的公章不一致。本院认为，本案中安龙丽锋建工与原告已经形成买卖合同关系和租赁关系，安龙丽锋建工欠原告标砖价款和吊篮租金的事实客观存在，被告莫仕品以及案外人李明英作为安龙丽锋建工的经办人出具给原告的欠条证明安龙丽锋建工欠款的事实，被告以欠条公章与备案公章不一致为由否认本案债务的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下： 一、由被告贵州西南建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付标砖价款101,110元给原告杨小开； 二、驳回原告杨小开的其余诉讼请求。 案件受理费2,322元，减半收取1,161元，由被告贵州西南建筑工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇一九年十二月四日 书记员  王朝梅