咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2530号 上诉人（原审被告）：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地，西安市金花北路25号，注册号：XXXXXXXXXXX9614。 法定代表人：陈满群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王博，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王根乾，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：赵贺利，男，汉族，1962年2月16日生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX202161212。 委托诉讼代理人：郭凯，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵贺利商品房销售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王博、王根乾，被上诉人赵贺利委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安明顺房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销秦都区法院(2019)陕0402民初459号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审判决只引用了合同对被上诉人有利的条款，对于合同第十四条关于交接手续的约定置之不理。报纸公告通知收楼是双方约定的收楼方式，上诉人已于2016年8月31日在《咸阳日报》刊登了《交房公告》，该通知发出后，视为上诉人已经交付。二、一审法院把“由于买受人的原因”的举证责任完全推给上诉人有失公允。2016年8月31日之后，把没有接收的责任判定给上诉人违反常识和逻辑。一审并未查明未办理交接手续的原因，导致错判。三、逾期交房之后，被上诉人从未向上诉人主张自己的权利，放任损失的扩大，一审认为上诉人没有超过时效毫无依据。综上，上诉人请求二审撤销判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉求。 赵贺利辩称,一、本案公告送达条件并未成就，一审法院事实认定正确，被答辩人认为2016年8月31日已经在《威阳日报》刊登了交房公告，视为已经交付，该上诉理由不能成立。二、一审判决结论正确，答辩人不存在放任损失扩大的行为，更无解除合同的意思表示。合同签订后，因被答辩人资金断裂第一大道项目一度烂尾，直到合同约定的交房期限，房屋未能施工完成。此后答辩人走上了漫漫维权路，直到本案起诉前，答辩人与第一大道小区的众多购房人多次找被答辩人及相关部门要求解决交房事宜，但被答辩人一直以各种理由推脱，甚至提出要求答辩人额外缴纳购房款、要求答辩人书面放弃迟延交房违约金，否则不予交房等无理要求。因此，未能按时交房责任完全在于被答辩人。其次，答辩人要求被答辩人承担违约责任并未超过诉讼时效。本案房屋至今未能交付，被答辩人违约行为一直持续，不存在超过诉讼时效的情形。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉请求不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。 赵贺利向一审法院的起诉请求：1、判令被告立即向原告交付其开发的位于咸阳人民西路的“第一大道商住楼”项目1栋1单元20层12005号房；2、请求法院依法判令被告支付截至起诉之日（2018年3月25日）的逾期交房违约金321230.6元；3、判令被告按已付房款日万分之二向原告支付起诉之日至被告实际交房之日的违约金；4、本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2010年2月27日，原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，由原告购买被告建设的位于咸阳市XX路XX大道XX楼XX栋XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为653439元。合同第十条约定被告应在2011年6月30日前向原告交付该商品房，第十二条交接手续第（一）项约定逾期交房责任“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金”。合同第十四条第（一）项约定了交接手续“该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。”第（二）项约定“验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人的原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照以下约定方式处理：⑴出卖人以本合同买受人通讯地址为依据以信件形式或报纸公告的方式通知收楼；⑵如买受人在接到出卖人发出的收楼通知书后，逾期未办理的，视为出卖人已按时交付，买受人应交纳房屋交付后发生的各项费用。” 合同签订当日原告即向被告交纳全部653439元，被告向原告出具了收款收据。2016年8月31日，被告在咸阳日报刊登了交房公告，交房办理时间为2016年8月26日至2016年9月26日。至今原、被告双方未办理房屋交付手续。 一审法院认为，原、被告双方签订的《咸阳市商品房买卖合同》系其双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了房款的交付，被告即应按照合同约定的日期向原告交付房屋。被告辩称其在2016年8月在报纸上对交房事宜进行了公告，但根据合同第十四条约定，被告未提交“由于买受人的原因未能按期办理交接手续的”的证明，因此被告进行公告交房的条件并未成就，被告逾期交房的违约情节持续存在，原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。原告主张的双方约定的违约金并未超过法律规定的范围，被告认为违约金过高没有法律依据，故本院对原告要求被告交付房屋并支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告西安明顺房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告赵贺利交付位于咸阳市XX路XX大道XX楼XX栋XX单元XX层XX号房屋；二、被告西安明顺房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告赵贺利支付违约金（从2011年7月1日起以653439元为计算基数，按照日万分之2的比例计算至房屋实际交付之日止）。案件受理费6118元，由西安明顺房地产开发有限责任公司负担。 二审期间，上诉人为支持其上诉理由，提供下列证据：1、2016年8月1日交房公告以及2016年8月31日咸阳日报交房公告，用以证明上诉人于2016年8月1日开始交房；2、第一大道项目竣工验收材料，证明上诉人完成了合同约定义务；3、咸阳市处理信访等问题相关材料，用以证明上诉人因不可抗力原因未能按期交房；4、王向辉等人诉讼材料及判决，其他业主接房承诺书，用以证明大多数业主已经收房，并对上诉人公司的问题表示理解。 赵贺利质证认为，上诉人提供的证据并非新证据，对其真实性、合法性以及关联性不予认可。 对于上诉人提供的上列证据，合议庭评议认为，2016年8月的交房公告时，该项目并未竣工验，故对其证明目的不予认可。对于上诉人提供其他业主判决书和承诺书，因与本案缺乏关联性，故对其证明目的不予认可。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人西安明顺房地产开发有限责任公司与被上诉人赵贺利订立《咸阳市商品房买卖合同》明确约定，上诉人应于2011年6月30日向被上诉人交付商品房，同时约定逾期交房责任“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金”。合同签订后，被上诉人及时交纳商品房全款，上诉人并未在约定期限交付该商品房显属违约，原审按照合同约定判决上诉人承担违约责任正确。至于上诉人上诉认为自己公司已于2016年8月以公告形式进行交房，被上诉人未接受房屋责任在被上诉人，上诉人不应承担2016年8月以后违约责任之理由，经本院审查，上诉人与被上诉人订立的合同第十四条明确约定，交房手续为上诉人书面通知被上诉人，因被上诉人未能办理交接手续的可以以报纸公告方式通知收楼，诉讼中，上诉人并未提供证据证明以书面形式向被上诉人进行了交房通知，也未能证明被上诉人存在未能办理交接手续的情形，故上诉人认为其于2016年8月已履行交房义务理由不能成立。对于被上诉人的诉请是否超过诉讼时效，经审查，合同约定上诉人支付违约金时间为“于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金”，因该房并未实际交付且上诉人违约行为一直处于持续状态，被上诉人的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。一审法院支持被上诉人诉讼请求并无不当。 综上，西安明顺房地产开发有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6118元，由西安明顺房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张作儒 审判长  樊国强 审判员  刘联胜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵晓霄 -1-