江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7119号原告：胡国峰，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周洁、黄诚诚（受原告的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：庞玉坤，男，1974年6月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。统一社会信用代码：91320300836431708Y。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆（受该公司的特别授权委托），该公司法律顾问被告：陈国彬，男，1967年8月17日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地盐城市东台市望海西路69号。统一社会信用代码：91320981718594477Y。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王西子（受该公司的特别授权委托），上海申申律师事务所律师。原告胡国峰与被告庞玉坤、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称人保徐州公司)、陈国彬、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司(以下简称人保东台公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁，被告人保徐州公司委托诉讼代理人王昆，被告人保东台公司委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。被告庞玉坤、陈国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡国峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失61220元（豫Ｄ×××××号车损111100元、豫Ｄ×××××车损4840元、拖车费1500元、吊车费3000元，由保险公司在交强险范围内各承担1000元，剩余50%由被告保险公司在商业第三者责任范围内各承担25%）。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。审理中，原告撤回对豫Ｄ×××××车损的赔偿主张。事实和理由：2018年12月4日，汪九生驾驶豫Ｄ×××××重型半挂货车沿宜兴市渎边线丁蜀段由北向南行驶至渎边线6公里250米路段时，避让从事发地点非机动车道驶出的陈国彬驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂货车，和停放在非机动车道内的庞玉坤驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成汪九生受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，汪九生负事故的同等责任，庞玉坤、陈国彬分别承担事故的次要责任。另查明，陈国彬驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，庞玉坤驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生时均在保险合同有效期内。事故发生后，原告因本次交通事故支付了豫Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆修理费125239元、豫Ｄ×××××重型普通半挂车车辆修理费4840元及拖车费1500元、吊车费3000元，现提起诉讼，请求维护其合法权益。被告人保徐州公司辩称，对于交通事故的事实及责任划分没有异议，被告庞玉坤所驾驶车辆在该公司投保了交强险和商业险，原告的诉讼请求的金额过高，请求依法予以核实。诉讼费用该公司不承担。被告人保东台公司辩称，对于事故经过及责任认定没有异议，陈国彬驾驶的车辆在该公司投保了机动车交强险和商业险，保额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，该公司依法承担保险责任。本案中，该公司认为原告主体不适格，根据车辆的登记信息，无论是主车还是挂车登记车主均不是本案原告，且原告并没有提供其获得权益转让的相关证明，也未提供其在自己保险公司未获得理赔的证明，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。对于赔偿责任，最高不超过20%。被告庞玉坤、陈国彬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日23时1分许，汪九生驾驶豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××重型半挂货车沿宜兴市渎边线丁蜀段由北向南行驶至渎边线6公里250米路段时，避让从事发地点非机动车道驶出的陈国彬驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂货车，和停放在非机动车道内的庞玉坤驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成汪九生受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，汪九生的过错行为在事故中所起的作用和陈国彬、庞玉坤的过错行为在事故中所起的作用基本相当，汪九生承担事故的同等责任，庞玉坤、陈国彬分别承担事故的次要责任。豫Ｄ×××××重型半挂货车系胡国峰个人购买后于2018年10月1日挂靠在汝州市宏运汽车运输服务有限公司名下，由胡国峰经营，自负盈亏，挂靠合同期限为2018年10月1日至2019年9月30日止。该车辆虽然所有人登记在汝州市宏运汽车运输服务有限公司名下，但实际车主为胡国峰。陈国彬驾驶的苏Ｊ×××××重型半挂货车的车辆所有人为东台市九州汽车运输有限公司，该车在人保东台公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险；庞玉坤驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂货车的车辆所有人为其本人，该车在人保徐州公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故均发生在保险合同有效期间。事故发生后，胡国峰支付豫Ｄ×××××车的施救吊车费3000元，拖车费1500元，并于2018年12月7日将车辆送至宜兴市新德汽车维修有限公司维修。审理中，经胡国峰申请，本院委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司对豫Ｄ×××××车辆的车损价值进行评估。2019年8月15日，南京金典保险公估有限公司无锡分公司出具公估鉴定报告书，公估意见为：车辆的车损评估金额为人民币111100元（已扣除残值）。另查明，胡国峰为豫Ｄ×××××车辆在宜兴市新德汽车维修有限公司维修支付修理费111100元。审理中，胡国峰称本起事故造成各方车辆受损，其仅要求人保徐州公司、人保东台公司在交强险财产损失限额内各承担1000元，其余作其他车辆在交强险财产损失限额内的预留份额。同时，人保徐州公司在审理中对本院委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司就豫Ｄ×××××车辆的车损公估意见持有异议，并提供徐州凯驰汽车贸易有限公司出具的《配件说明》复印件予以佐证。徐州凯驰汽车贸易有限公司在该《配件说明》称：1、豫Ｄ×××××福田ＢＪ4258ＳＮＦＫＢ-11的驾驶室总成价41580元；2、驾驶室总成包含前翻转机构总成和驾驶室前减震器。人保徐州公司要求对原告损失进行相应的扣减。对人保徐州公司提供的徐州凯驰汽车贸易有限公司出具的《配件说明》复印件，胡国峰质证称：1、对该证据不认可，该证据为复印件，无证据证明效力；2、徐州凯驰汽车贸易有限公司无定价询价资质。上述事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、车辆挂靠协议、车辆修理费发票、施救吊车费、拖车费发票、公估鉴定报告书及补充说明，本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××重型半挂货车的驾驶员汪九生的过错行为在事故中所起的作用和苏Ｊ×××××重型半挂货车的驾驶员陈国彬、苏Ｃ×××××重型半挂货车的驾驶员庞玉坤的过错行为在事故中所起的作用基本相当，汪九生应当承担事故50%的责任，庞玉坤、陈国彬分别应当承担事故25%的责任。豫Ｄ×××××重型半挂货车虽然所有权登记在汝州市宏运汽车运输服务有限公司名下，但该车辆的实际车主为胡国峰，胡国峰作为实际车主有权就该车辆遭受的损失主张赔偿。因苏Ｊ×××××重型半挂货车在人保东台公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险，苏Ｃ×××××重型半挂货车在人保徐州公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险，故豫Ｄ×××××重型半挂货车因事故产生的损失应先由人保东台公司、人保徐州公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保东台公司、人保徐州公司在商业第三者责任险限额内分别按照25%的责任承担赔偿义务。因本次事故造成其他车辆受损，故本案中应当为其他受损车辆在交强险财产损失赔偿中预留相应份额。胡国峰豫Ｄ×××××重型半挂货车所遭受的损失，本院认定如下：1、车辆修理费，南京金典保险公估有限公司无锡分公司系具有公估鉴定资质的法定鉴定机构，其作出的公估鉴定报告，在当事人无充分证据足以推翻的情况下，原则上应予采信。人保徐州公司提供的徐州凯驰汽车贸易有限公司出具的《配件说明》，因系复印件，胡国峰又不认可，对其真实性无法确认，加之徐州凯驰汽车贸易有限公司无定价询价资质，其出具的《配件说明》，无法对抗法定鉴定机构作出的公估鉴定报告。人保徐州公司对公估鉴定意见提出的异议，不能成立，本院不予采信。本案的车辆修理费应以公估鉴定报告确认的合理车损金额111100元予以认定。2、拖车费、吊车费，按照施救中实际支出的费用认定，即拖车费为1500元，吊车费为3000元。胡国峰的各项损失合计为115600元。综上，人保徐州公司在交强险财产损失限额范围内赔偿1000元（酌情为其他受损车辆预留财产损失1000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿28400元，合计赔偿胡国峰29400元；人保东台公司在交强险财产损失限额范围内赔偿1000元（酌情为其他受损车辆预留财产损失1000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿28400元，合计赔偿胡国峰29400元。胡国峰超出此限提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。庞玉坤、陈国彬驾驶的机动车应当赔偿胡国峰的损失已分别由人保徐州公司、人保东台公司依法全部赔偿，按照赔偿次序，侵权人庞玉坤、陈国彬无须进行赔偿。胡国峰要求庞玉坤、陈国彬承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。人保徐州公司辩称不承担诉讼费用的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。人保东台公司辩称原告主体不适格，要求驳回原告诉讼请求的意见，缺乏依据，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡国峰29400元。二、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡国峰29400元。三、驳回胡国峰的其他诉讼请求。四、驳回胡国峰对庞玉坤、陈国彬的诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6220元，其中案件受理费减半收取665元，鉴定费5555元，由胡国峰负担2808元，人保徐州公司负担1706元，人保东台公司负担1706元。胡国峰同意其预交的诉讼费中的剩余部分，由人保徐州公司、人保东台公司向其直接支付，本院不再退还。人保徐州公司、人保东台公司于本判决生效之日起十日内就其应承担的上述诉讼费直接支付给胡国峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇一九年十二月十六日书记员  成 芳