辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复465号复议申请人（异议人）：淮南华中置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路98号。法定代表人：王士光，该公司总经理。委托代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。申请执行人：沈阳市和维新物资有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街18号。法定代表人：黄春新，任该公司总经理。委托代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律服务工作者。被执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭发有，该公司经理。被执行人：辽宁利有针织服装有限公司，住所地铁岭市调兵山市城南开发区弘业路新久利管材东侧。法定代表人：刘景元，该公司总经理。被执行人：辽宁益德包装制品有限公司，住所地调兵山市城南开发区。法定代表人：陈铭卿，该公司经理。复议申请人淮南华中置业有限公司(以下简称华中置业公司)不服沈阳市苏家屯区人民法院(以下简称苏家屯区人民法院)于2019年9月5日作出的（2019）辽0111执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华中置业公司向苏家屯区人民法院提出异议称，一、我公司是案外人，并非裁定书所列的“第三人”，贵院将我公司列为第三人并要求我公司履行该判决书于法无据；贵院（2017）辽0111执1376号民事裁定书将我公司列为第三人的执法程序违法，裁定错误。我公司并非判决书中的当事人，贵院在执行程序中直接将我公司列为第三人违反法律规定，应予纠正。二、我公司与河南林九建设工程有限公司的债务已经全部清偿完毕，贵院要求我公司向沈阳市和维新物资有限责任公司履行债务没有事实依据；由于河南林九建设工程有限公司拒不履行维修义务，我公司已经向安徽省淮安市田家庵区人民法院提起诉讼【案号（2018）皖0403民初1327号】，在该案判决中，确认“2017年1月26日林九建设出具工程款结清证明，证明中化国际城泉山十字路口X区X#、X#楼土建、安装工程全部工程款华中置业已结清，不存在拖欠问题”,该案判决“被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告淮南华中置业有限公司逾期竣工损失1,476,479.35元、维修损失456,056元，合计1,932,535.35元”。现该判决已生效，进入执行程序。三、贵院在我公司提出异议后，继续查封我公司的房产，违反执行规定，应予纠正；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》【法释（1998）15号】第62条规定，“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应计入笔录，并由第三人签字或盖章”，第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。2018年5月8日，我公司收到贵院（2017）辽0111执1376号《民事裁定书》后，向贵院邮寄了执行异议申请书，要求贵院立即依法停止对我公司的执行活动，并解除对我公司财产的查封，但贵院一直到2019年7月8日才解除对我公司房产的查封。但同时贵院又查封了我公司的前述房产。我公司认为，贵院再次查封我公司财产，完全没有事实和法律依据，二次查封明显错误，应依法纠正。申请人向本院提交了（2018）皖0403民初1327号民事判决书、（2018）皖0403执1611号受理申请执行案件通知书、工程施工内部承包协议书、三方协议、证明、淮南市商品房网上备案确认单等证据材料。苏家屯区人民法院查明，该院于2017年3月6日作出【2016】辽0111民初222号民事判决，判决“一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市和维新物资有限责任公司货钢材款人民币4,370,000元、违约金人民币874，000元，合计人民币5,244,000元。二、被告河南林九建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市和维新物资有限责任公司欠款的利息（按本金人民币5,244,000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月13日起至欠款还清时止）。三、被告辽宁利有针织服装有限公司对上述一、二款项给付余额承担连带给付责任。四、被告辽宁益德包装制品有限公司对被告辽宁利有针织服装有限公司应承担的连带给付责任中，承担450万元的保证责任。”宣判后，河南林九建设工程有限公司提出上诉。沈阳市中级人民法院以（2017）辽01民终7084号民事判决驳回上诉，维持原判。2017年9月29日，申请执行人沈阳市和维新物资有限责任公司向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号（2017）辽0111执1376号。2017年11月10日，该院分别向三被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人河南林九建设工程有限公司称无财产可供执行。苏家屯区人民法院另查明，2017年1月20日，安徽省淮南市田家庵区人民法院作出（2017）皖0403民初659号民事调解书，河南林九建设工程有限公司与申请人淮南华中置业有限公司达成协议：“一、原告河南林九建设工程有限公司经与被告淮南华中置业有限公司之间结算总工程款为62,055,906.26元，被告淮南华中置业有限公司在扣除已付工程款38,989,194元，尚欠原告河南林九建设工程有限公司工程款23,066,712元（其中包括3,100,000元质保金在内），被告淮南华中置业有限公司同意在扣除工程质保金3,100,000元后，剩余19,966,712元，于2017年1月23日之前给付原告河南林九建设工程有限公司1,000,000元，剩余18966712元，于2017年6月30日前给付8,966,712元，于2017年12月31日前将剩余10,000,000元付清；二、原、被告双方就本案无其他纠纷。”2018年5月4日，该院作出（2017）辽0111执1376号民事裁定书，裁定“查封淮南华中置业有限公司依据安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初659号民事调解书应付被执行人河南林九建设工程有限公司工程款人民币600万元。”同日，该院向淮南华中置业有限公司发出（2017）辽0111执1376号协助执行通知书，协助执行下列项目“一、查封淮南华中置业有限公司依据安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初659号民事调解书应付被执行人河南林九建设工程有限公司工程款人民币600万元。二、淮南华中置业有限公司向沈阳市苏家屯区人民法院支付上述工程款人民币600万元。”并于当日送达给淮南华中置业有限公司。2018年8月4日，该院作出（2017）辽0111执1376号执行裁定书，裁定“强制执行被执行人河南林九建设工程有限公司对第三人淮南华中置业有限公司的到期债权人民币600万元。本裁定立即执行。”2018年8月9日，该院作出（2017）辽0111执1376号民事裁定书，裁定“轮候查封第三人淮南华中置业有限公司开发的中化国际城X栋116、212、217、112、B-2104、B-1103、B-1505、B-1105、105、106、111、118、121、103、204、119、117、A2402、214、B-505、A1904、B-805、B-405、225、B-1201、B-1904、B-901、218、A2103、B-2105、114、215、206、123、110、107、B-2001、B-1906、208、203、B-2405、216、B1003、D2栋2203、1901、2701、2709、910、1403、1703、903、商业106、424、306、326、208、406、206、417、205、412、312、207、426、317、324、425、201、105、321、325、101、107、108。查封期限自生效之日起3年。”及协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封，并于当日送达淮南市房地产交易管理中心。同日，该院又以（2017）辽0111执1376号民事裁定书，裁定“轮候查封第三人淮南华中置业有限公司开发的中化国际城X栋210、125、207、213、A-1201、B-605、B-2003、222、B-1504、B-1805、B-1905、223、224、A-1501、124、109、205、202、101、120、108、B-1605、B-1705、B-1804、B-803、B-903、B-1405、B-1305、102、B-2305、B-2502、115、113、B-2005、B-905、219、201、122、B-2505、211、B-1703、104、209、D1栋1810、2507、D2栋2708、2704、1308、604。”及协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封，并于当日送达淮南市房地产交易管理中心。2019年6月25日，安徽省淮南市中级人民法院以（2019）皖04执14号函至该院，内容：“淮南华中置业有限公司与黄双煌民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）闽民再428号民事判决，立案时间2019年1月9日。泉州市中级人民法院于2015年4月9日向该院出具（2015）泉执行字第60号委托执行函，将黄双煌申请执行淮南华中置业有限公司民间借贷纠纷一案委托本院代为执行，现据以执行的（2014）泉民初字677号民事判决被福建省高级人民法院以（2017）闽民再428号民事判决撤销。淮南华中置业有限公司于2019年1月4日向该院申请执行回转，请求将黄双煌在该院立案执行的（2015）淮执字第00163号案件中从淮南华中置业有限公司执行的房产及银行存款执行回转。该院作出（2019）皖04执14号协助执行通知书和执行裁定书，将黄双煌名下位于淮南市田家庵区泉山十字路口中化国际城X区X、X商服101、105、106、107、108、201、205、206、207、208（产权证号为X、X、X、X、X、X、X、X、X、X号）房产回转过户至淮南华中置业有限公司名下。贵院于以（2017）辽0111执1376号执行裁定书轮候查封上述房产，本院在执行回转中一并解除查封。”2019年7月8日，该院以（2017）辽0111执1376号民事裁定书，裁定“解除轮候第三人淮南华中置业有限公司开发的中化国际城X栋116、212、217、112、105、106、111、118、121、103、204、119、117、214、225、218、114、215、206、123、110、107、208、203、216、210、125、207、213、222、223、224、124、109、205、202、101、120、108、102、115、113、219、201、122、211、104、209、A-1201、A-1501、A-2103、A-2402、B-2104、B-1505、B-1105、B-505、B-805、B-405、B-1201、B-1904、B-901、B-2105、B-1906、B-2405、B-1003、B-605、B-2003、B-1805、B-1905、B-1605、B-1705、B-1804、B-803、B-903、B-1405、B-1305、B-2305、B-2502、B-2005、B-905、B-2505、B-1703、D1栋1810、2507、D2栋2708、2704、1308、604、2203、1901、2701、2709、910、1403、1703、903、商业：424、306、326、406、417、412、312、426、317、324、425、321、325。”并于同日将裁定书及协助执行通知书送达淮南市不动产登记中心。同日，该院又裁定“查封第三人淮南华中置业有限公司所有的位于淮南市田家庵区泉山十字路口中化国际城X区X、X商业及办公101（面积99.79㎡，证号：X）、办公105（面积61.59㎡，证号：X）、办公106（面积98.81㎡，证号：X）、办公107（面积44.77㎡，证号：X）、办公108（面积60.65㎡，证号：X）、办公201（面积140.41㎡，证号：X）、办公205（面积114.6㎡，证号：X）、办公206（面积101.9㎡，证号：X）查封期限三年，自2019年7月8日至2022年7月7日”，并于当日将裁定书及协助执行通知书送达淮南市不动产登记中心。苏家屯区人民法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容:(1)第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿;(2)第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务;(3)第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出;(4)第三人违背上述义务的法律后果。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”第六十四条规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。根据以上规定，本案被执行人河南林九建设工程有限公司称其无能力履行债务，经申请执行人申请，该院通知河南林九建设工程有限公司的债务人淮南华中置业有限公司向本案的申请执行人履行其对河南林九建设工程有限公司的债务中的600万元，于法有据。申请人淮南华中置业有限公司称其已经履行完毕对河南林九建设工程有限公司的所有债务，根据本院对其提交的证据的审查，（2018）皖0403民初1327号民事判决书认定的“2017年1月26日林九建设出具工程款结清证明，证明中化国际城泉山十字路口X区X#、X#楼土建、安装工程全部工程款华中置业已结清，不存在拖欠问题”的事实，因（2017）皖0403民初659号民事调解书是在2017年1月20日形成，该调解书只是双方对所欠工程款的数额和偿还时间的约定，工程款给付的时间分别是2017年1月23日、6月30日和12月31日，而申请人提供的“三方协议”，是在2017年4月15日形成的，该协议第二条（2）约定，“甲方（淮南华中置业有限公司）扣除上述商铺抵扣款1360万元后，尚剩余工程款635万元未支付，因乙方（河南林九建设工程有限公司）公司账户因税务问题无法使用，甲方承诺在2017年12月31日前将635万元全部支付至安徽凯源建设集团有限公司淮南分公司账户，如甲方到期未按时足额支付，愿意支付丙方（井冰）违约金200万元。”以上证据存在矛盾，既然河南林九建设工程有限公司在2017年1月26日证明与申请人淮南华中置业有限公司的工程款已全部结清，为何在之后的2017年4月15日还签订三方协议，约定（2017）皖0403民初659号民事调解书所欠工程款的还款方式及时限，故申请人提交的证据不能证明申请人所述其依（2017）皖0403民初659号民事调解书欠被执行人河南林九建设工程有限公司的工程款19,966,712元已全部履行完毕的事实。关于申请人称本院在执行程序中将其列为“第三人”属于程序违法问题，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》将被执行人享有到期债权的债务人称为“第三人”，所以本院裁定列申请人为“第三人”于法有据。综上，申请人淮南华中置业有限公司的异议理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，苏家屯区人民法院裁定如下：驳回申请人淮南华中置业有限公司的异议请求。复议申请人华中置业公司不服，向本院申请复议，复议请求：请求撤销（2019）辽0111执异121号执行裁定，解除对我方位于淮南市田家庵区泉山十字路口中化国际城X区X、X商业及办公X.X.X.X.X.X.X.X八套房屋查封。主要复议理由为：原审法院依据河南林九建设工程有限公司在2017年1月26日出具的工程款结清证明与2017年4月15日签订三方协议存在矛盾之处，从而认定（2017）皖0403民初659号民事调解书项下工程款并未结清，认定事实错误。一、河南林九建设工程有限公司只是案涉工程的被挂靠企业，该工程的实际施工人是井冰，相关工程款也可以直接向井冰支付。2017年1月20日，复议申请人与河南林九建设工程有限公司达成民事调解后，本案利害关系人井冰提交了与河南林九建设工程有限公司之间签订的内部承包协议书，声明河南林九建设工程有限公司是其挂靠的施工企业，其是案涉工程的实际施工人。井冰同时提出，由于年关将至，该工程施工期间拖延的大量农民工工资迫切需要支付。当时河南林九建设工程有限公司的基本账户因债务纠纷，已被法院查封，工程款支付给河南林九建设工程有限公司将导致其无法向民工支付工资。井冰要求申请人直接向其支付工程款。复议申请人向河南林九建设工程有限公司核实情况，又向淮南市农民工维权中心了解情况，决定将工程款支付给实际施工人，以解决农民工工资支付的燃眉之急。复议申请人为避免在向实际施工人井冰付款后，河南林九建设工程有限公司还能申请执行而产生不必要的麻烦，要求河南林九建设工程有限公司向淮南市农民工维权中心出具证明，以此确认复议申请人向实际施工人支付工程款后，河南林九建设工程有限公司不得再向复议申请人主张权利。故河南林九建设工程有限公司所出具的工程款结清证明，只是确认对复议申请人的债权已经因转让而消灭，该证明与复议申请人向实际施工人支付工程款并无任何矛盾。二、河南林九建设工程有限公司向淮南市农民工维权中心出具的工程款结清证明时，已经同意将复议申请人的全部债权转让给该工程的实际施工人井冰，复议申请人可以向井冰支付余下工程款。如前所述，河南林九建设工程有限公司为了在春节前优先解决农民工工资，将其调解书确定的债权转让给实际施工人井冰，并向淮南市农民工维权中心出具工程款结清证明。2017年4月15日，复议申请人与河南林九建设工程有限公司及实际施工人井冰达成三方协议，并按照协议履行了全部义务。该三方协议的签订前提就是河南林九建设工程有限公司的工程款结清证明。因此，工程款结清证明是三方协议签订的基础，二者之间并无矛盾。一审裁定认定二者自相矛盾完全忽视了河南林九建设工程有限公司已经将其债权转让给实际施工人的客观事实情况，该事实认定明显错误。综上，复议申请人与河南林九建设工程有限公司之间的工程款早已全部结清，执行法院查封复议申请人名下房屋以清偿河南林九建设工程有限公司债务的事实与法律依据已不存在。故请求撤销（2019）辽0111执异121号执行裁定，解除对复议申请人有关房产的查封。申请执行人沈阳市和维新物资有限责任公司称，原审法院执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明的事实与苏家屯区人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，根据复议申请人提供的《工程施工内部承包协议书》记载：“甲方：林州市建筑工程九公司（即河南林九建设工程有限公司）。乙方：井冰。工程名称：泉山十字路口X区X#、X#楼。签订时间为2011年8月1日。”根据复议申请人提供的《三方协议》记载：“甲方淮南华中置业有限公司。乙方:河南林九建设工程有限公司。丙方井冰。协议签订日期：2017年4月15日。主要内容为：经三方友好协商,就淮南市田家庵区人民法院作出的(2017)皖0403民初659号《民事调解书》履行方式、对象、金额达成如下共识,以资三方信守。一、乙方向甲方承诺,涉案工程系丙方借用乙方资质进行施工,丙方系该工程实际施工人,淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初659号《民事调解书》确定的甲方应付乙方工程款19,966,712元,实际债权人系丙方,甲方可直接向丙方支付,丙方收到全部工程款后,该调解书确定的义务视为甲方全部履行完毕。二、丙方同意甲方仅支付工程款1995万元,具体支付方式为如下:(1)丙方同意甲方用位于中化国际城X区X栋301室、401室,X区XX商业301室、302室、303室、304室、305室、307室、308室、309室、310室、311室、313室、314室、315室、316室、318室、319室、320室、322室、323室、401室、402室、403室、404室、405室、407室、408室、409室、410室、411室、413室、414室、415室、416室、418室、419室、420室、421室、422室、423室商铺抵扣工程款1360万元(面积4844.62平米,单价2807元/平米,总计1360万,如最低备案价格高于1360万,仍以1360万元为准)甲方承诺在本协议签订两个月内前将该商铺网备至丙方或者丙方指定人名下,办证等相关费用均由丙方承担。(2)甲方扣除上述商铺抵扣款1360万元后,尚剩余工程款635万未支付,因乙方公司账户因税务问题无法使用,甲方承诺在2017年12月31日前将635万元全部支付至安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司账户,如甲方到期未按时足额支付,愿意支付丙方违约金200万元整；三、丙方承诺,在协议履行期间,不得组织、煽动农民工上访或者至甲方处闹事,如违反仅需支付甲方违约金200万元,甲方有权将付款期限向后推至2018年12月31日。四、乙方承诺,丙方挂靠费已全部支付完毕,上述工程款与乙方无关,由甲方直接与丙方进行结算,乙方日后如以任何理由向甲方主张上述工程款,不仅需全额返还挂靠费,还需赔偿甲、丙双方违约金200万元整；五、本协议书为三方就工程款结算和清偿的最终协议,签订后即发生法律效力,任何一方不得反悔、撤销、主张无效或提出异议。……”同时，复议申请人还提供了商铺备案至井冰指定人王莉的《证明》、中化国际城X区X栋X室等房产的《淮南市商品房网上备案确认单》、不动产登记受理凭证、635万元的银行转账凭证，以证明其已将《三方协议》履行完毕。安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1327号民事判决书记载：“……2017年1月26日林九建设（即河南林九建设工程有限公司）出具工程款结清证明，证明中化国际城泉山十字路口X区X#、X#楼土建、安装工程全部工程款华中置业已结清，不存在拖欠问题。”上述结清证明的具体内容为：“淮南市农民工维权中心：我公司（即河南林九建设工程有限公司）于2011年7月承建淮南华中置业有限公司中化国际城泉山十字路口X区X#、X#楼土建、安装工程。2013年12月16日,该工程经我公司会同建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位和淮南市建设工程质量监督站等各方共同进行竣工验收合格。2014年10月，我公司与淮南华中置业有限公司共同选定华春建设工程项目管理有限公司对该工程进行竣工结算审核。目前，淮南华中置业有限公司已结清我公司承建的前述工程全部工程，不存在拖欠问题,如该工程再出现因农民工工资拖欠等问题导致的上访事件，由我公司承担全部法律责任。”该结清证明上盖有被执行人河南林九建设工程有限公司公章。安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1327号民事判决书记载：“再查明：淮南华中置业有限公司原名称为淮南化三建置业有限公司，2011年6月24日进行名称变更。林州市建筑工程九公司成立于1978年，公司已于2007年9月28日经林州市建筑企业改制领导小组完成改制。根据林州市人民政府常务会议纪要和林州市建筑工程九公司与林州市国有资产投资管理有限公司签订的产权转让协议，林州市建筑工程九公司的集体企业身份不再保留，林州市建筑工程九公司的所有债权债务由‘河南林九建设工程有限公司’承接。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，（2017）皖0403民初659号民事调解书已经确认被执行人对复议申请人华中置业公司享有到期债权，而复议申请人华中置业公司称其已将上述调解书确定的债务履行完毕，故本案的争议焦点为复议申请人华中置业公司是否已将（2017）皖0403民初659号民事调解书确定其履行的义务履行完毕，若已经履行完毕，则苏家屯区人民法院不应当对复议申请人采取执行措施；反之，苏家屯区人民法院则可以对复议申请人予以执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，复议申请人华中置业公司主张其与被执行人河南林九建设工程有限公司、第三人井冰通过协商签署《三方协议》，对（2017）皖0403民初659号民事调解书的给付内容进行了变更，且复议申请人华中置业公司已将上述《三方协议》履行完毕。结合复议申请人华中置业公司提供的《三方协议》、房产合同备案确认单、不动产登记受理凭证、转账凭证等证据材料，可以认定复议申请人已将《三方协议》履行完毕的事实存在高度盖然性，故可认定复议申请人华中置业公司已将（2017）皖0403民初659号民事调解书确定的义务履行完毕，且复议申请人华中置业公司履行完毕的时间在苏家屯区人民法院作出冻结到期债权的文书的时间之前，在此情况下，苏家屯区人民法院以被执行人对复议申请人享有到期债权为由，对复议申请人采取强制措施，亦缺乏法律依据，应予纠正。关于原审执行裁定认定，（2018）皖0403民初1327号民事判决书认定的“2017年1月26日林九建设出具工程款结清证明，证明中化国际城泉山十字路口X区X#、X#楼土建、安装工程全部工程款华中置业已结清，不存在拖欠问题”的事实与复议申请人、被执行人于2017年4月15日签订《三方协议》并履行的事实存在矛盾。本院认为，结清证明为被执行人单方向淮南市农民工维权中心出具的证明，该证明仅为被执行人在单方面表示其与复议申请人对有关工程款已结清，在没有其他证据证明该结清证明系被执行人与复议申请人之间因协商而形成的情况下，仅凭该结清证明不能认定被执行人与复议申请人曾达成已将（2017）皖0403民初659号民事调解书确定的义务履行完毕的合意。故上述结清证明与后续当事人之间签订《三方协议》的行为并不矛盾，苏家屯区人民法院执行异议裁定以此为由认定复议申请人未将（2017）皖0403民初659号民事调解书确定的义务履行完毕，驳回其异议的结论不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院于2019年9月5日作出的（2019）辽0111执异121号执行裁定；二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院于2019年7月8日作出的（2017）辽0111执1376号民事裁定书及协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  连 峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  金婷婷