文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3053号原告：张志荣，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：吴敬群，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：汤春燕，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：吴敬群，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张志荣与被告吴敬群、汤春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告张志荣，被告吴敬群到庭参加诉讼，被告汤春燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年7月19日，本案因双方争议较大转为普通程序审理，本院依法组成合议庭分别于2019年10月6日和11月27日两次公开开庭进行了审理，原告张志荣，被告汤春燕的委托诉讼代理人吴敬群、被告吴敬群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志荣向本院提出诉讼请求：被告吴敬群、汤春燕归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2017年9月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）并承担诉讼费。事实和理由：2017年9月6日，被告因需资金周转需要向原告借款200000元，约定2017年10月5日还款，借款利息为月利率2%，并出具借条。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。被告吴敬群、汤春燕辩称，原告是虚假诉讼，被告吴敬群已经向扫黑办公室举报。扫黑办公室要求其提供证据，被告暂无证据，举报只登记无回执，亦不知具体经办人。案涉借条中除了落款处是其签名外，包括数字、时间、日期等其他填空内容均非其本人书写。原告是其房客，曾向其转账支付房租。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求举证如下：借条一份、承诺书一份、银行账户流水一份，银行转账电子回单四份、租房合同一份、房租收条两张、房租费转账记录五份、补充协议一份。被告吴敬群举证如下：手机图片五张。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告吴敬群、汤春燕向原告出具借条和承诺书，借条载明“借条今借到现金人民币贰拾万元整（大写），小写200000.00借款时间从2017年9月6日至2017年10月5日，月息2分，借款人保证按时还款，如逾期还款则自愿承担违约金每天元人民币。借款事由周转因借款人的要求此笔借款收款方式为：转卡担保人自愿为借款人本次借款提供直接担保，担保方式为连带责任保证担保。担保范围为：借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用（法院诉讼费、保全费、律师代理费等）。担保期限为担保人承担担保责任直至本次债务本息还清为止。如因本次借款发生纠纷，协商解决：如下协商不成，在涟水县人民法院诉讼解决。工行45×××47吴敬群借款人：吴敬群汤春燕身份证：担保人：身份证：担保人：身份证：担保人：身份证：2017年9月6日”，承诺书载明：“承诺书本人承诺在2017年9月6日向借款20万元事宜作出以下承诺：1、保证2017年10月5日前还清此款，如违约本人愿意承担元/天的滞纳金。2、保证按时在每月的5号17点前付清此笔借款的利息，如违约本人愿意扣光风险保证金。以上承诺均为本人的真实意思，如有违约均按上述本人意愿执行承诺人：吴敬群2017年9月6日”。2017年9月6日，原告按照借条约定分四次向被告吴敬群账号为45×××47的中国工商银行账户各转账50000元，合计转账200000元。另查明，2017年4月29日，被告吴敬群与原告合伙人朱宇就常青东大道93号华清池浴室楼下九间门市以及消防通道以东二楼出租事宜签订租赁合同。同日，被告吴敬群与原告及其合伙人朱宇约定将上述合同作废，由被告吴敬群与原告重新签订内容一致的合同。合同约定租期为2017年7月1日至2022年6月30日，房屋租金前三年每年租金520000元，第一年租金在协议签订时付定金300000元，剩余租金220000元在2017年6月20日付清，以后每年租金须提前两个月一次性付清。2017年4月27日和4月30日，被告吴敬群分别出具租金收条，分别确认被告吴敬群收到房屋租金280000元和20000元。2017年6月23日，被告吴敬群与原告就上述房屋租赁合同签订补充协议，约定原定于2017年6月10日全部交付，因有一间门面房还未交付给原告，被告吴敬群保证于2017年7月1日前交付该间门面房，原定于2017年7月1日开始计算房租费时间，现整体向后推至2017年7月15日开始计算房租，该协议载明接受房租的账户为被告汤春燕账号为62×××82中国银行账户。被告在该协议上书写“因其他石球等费用扣除肆仟元整实转贰拾壹万陆仟元整吴敬群2017.6.23”。2017年6月23日，原告按照上述补充协议约定分五次向被告汤春燕账号为62×××82中国银行账户合计转账216000元。庭审中，被告吴敬群认可其已经收到租赁合同中第一年的租金，原告提供材料只能反映原告支付了部分租金。原告主张的案涉借款的款项确实收到，但是借条和承诺书里面的填空内容均不是其书写的。原告与其在租赁房屋期间还有电费交易记录，该款项的交付实际为房租费，租金的给付比较频繁且混乱，其无法确认该款项具体是什么期间的租金。庭审中，原告提出房租其已经全部支付，案涉借款和房租无关。审理中，被告提出借条和承诺书填空内容并非其书写，其向其他人出具过空白借条，并未向原告出具该借条和承诺书。原告对此申请进行笔迹鉴定。后原告提出鉴定收费太高，被告吴敬群系失信被执行人其不会偿还本案债务，鉴定费亦很难实际给付，其不同意预交鉴定费，被告吴敬群、汤春燕亦不愿预交鉴定费，鉴定机构因无人交费而退卷。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、转账汇款凭证、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告提供借条及银行转账记录，银行转账记录证明了原告已向被告吴敬群交付了该款项。该款项交付时间与借条及承诺书时间一致。被告虽抗辩借条及承诺书填空内容不是其书写，但其陈述其向他人出具过空白借条，即使属实被告作为成年人向他人出具空白借条应当清楚其法律后果。另外案涉借条和承诺书中未在出借人填空处明确为原告，此对原告不利，由此填空的内容并未完全按原告意志填写，不符合原告事后填写的常理。综上，可以认定被告吴敬群、汤春燕向原告借款200000元的事实。被告吴敬群、汤春燕向原告张志荣借款200000元，被告吴敬群、汤春燕应当按期归还借款。原、被告双方就案涉借款约定的月利率2%的利息未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告虽抗辩案涉款项交付系房屋租赁期间的租金，但其既未举证证明案涉借款交付确系租金又未明确案涉款项系何期间的租金。相反原告已经举证证明其已经全额支付了租赁合同约定的第一年租金，合同约定的第二年租金支付时间与案涉款系交付的时间亦不符，被告吴敬群提出的租赁期间的电费与案涉款项在金额上有较大差距。因此被告该抗辩，本院不予采信。原告已经证明了借款合意和款项交付，被告不愿意进行心理测试，虽要求进行笔迹鉴定但不同意预交鉴定费用。因此，被告吴敬群该抗辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：被告吴敬群、汤春燕于本判决生效后二十日内归还原告张志荣借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2017年9月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴敬群、汤春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××08）。审 判 长  周从华审 判 员  薛玉春人民陪审员  范清扬二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。