wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异737号申请人：重庆一城置业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福兴路64号，统一社会信用代码91500224203449326H。法定代表人：陈乙，总经理。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。申请执行人：张静，女，1981年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区人民南路85号2-1，组织机构代码20379837-4。法定代表人：张伟，董事长。被执行人：赤峰伟映房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南侧（天义路西），组织机构代码66098445-5。法定代表人：张伟，董事长。被执行人：张伟，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王勤兰，女，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张漪，女，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的张静与重庆市伟映实业（集团）有限公司（以下简称伟映实业公司）、赤峰伟映房地产开发有限公司（以下简称伟映房地产公司）、张伟、王勤兰、张漪民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2014）渝五中法民初字第00753号民事判决。执行过程中，申请人重庆一城置业（集团）有限公司（以下简称一城置业公司）向本院提交书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债务清偿及债权转让协议》、《债权债务结清协议》、《债权转让通知书》及《回执》、付款凭证等证据。本院查明，原告张静与被告伟映实业公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪、第三人重庆市汇恒小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）渝五中法民初字第00753号民事判决，判决主要内容为：一、被告伟映实业公司于判决生效之日起十日内向原告张静归还借款4000万元及利息；二、被告伟映实业公司于本判决生效之日起十日内向原告张静归还借款300万元及利息；三、被告张伟、王勤兰、张漪及伟映房地产公司对被告伟映实业公司所负上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张静的其他诉讼请求。判决生效后，因伟映实业公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪未如期履行义务，张静向本院申请强制执行，判决生效后，因伟映实业公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪未如期履行义务，张静向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行，执行案号（2016）渝05执734号。该案结案后，又于2019年2月13日恢复执行，恢复执行案号（2019）渝05执恢35号。另查明，2015年11月5日，债权人双业融资公司、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强（甲方）与受让人一城置业公司（乙方）、债务人伟映房地产公司、伟映实业公司、重庆肖邹商贸有限责任公司、张伟、王勤兰、张漪（丙方）、担保人陈乙（丁方）签订《债务清偿及债权转让协议》，约定：甲方将其基于（2014）渝五中法民初字第00751-00758号民事判决对丙方享有的全部债权以及甲方对赤峰市圣熙商业管理有限公司未来所享有的全部债权以7800万的价格转让给乙方；甲方委托李顺强的指定账户（开户行：平安银行股份有限公司重庆永川支行；户名：李顺强）作为转让价款的收款账户。2015年11月6日，伟映实业公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪分别向一城置业公司出具《回执》，载明：收悉一城置业公司发送的《债权转让通知书》，对《债权转让通知书》无异议。重庆农村商业银行《业务凭证》及《进账单》载明：一城置业公司分别于2015年11月9日向李顺强平安银行重庆永川支行账户转款500万元，于2015年12月18日向该账户转款500万元，于2015年12月30日向该账户转款1200万元，于2016年2月3日向该账户转款1000万元，于2016年4月12日向该账户转款1600万元，于2016年4月22日向该账户转款1000万元，于2016年4月26日向该账户转款700万元，于2016年6月21日向该账户转款1200万元。《中国建设银行网上银行电子回执》载明：重庆聚兴城投股权投资基金管理有限公司于2019年11月27日向李顺强中国光大银行股份有限公司重庆永川支行账户分两次各转款50万元，共计转款100万元，用途为代付双业收购款。以上合计转款7800万元。2019年11月27日，双业融资公司、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强（甲方）与一城置业公司（乙方）签订《债权债务结清协议》，约定：截止本协议签订之日，乙方已向甲方支付完毕7800万元交易价款；甲方确认甲方对伟映房地产公司、伟映实业公司、重庆肖邹商贸有限责任公司、张伟、王勤兰、张漪享有的债权全部转让给乙方。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，张静作为债权人，与债权受让人一城置业公司签订《债务清偿及债权转让协议》，将其包括案涉债权在内的债权一并转让给一城置业公司，一城置业公司支付了相应的对价，并将债权转让事宜通知了债务人，上述债权转让行为符合法律规定，对一城置业公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆一城置业（集团）有限公司为本院（2016）渝05执734号执行案件（恢复执行案号渝05执恢35号）的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员  口青华
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1002民初529号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：佟宝林，职务：行长。委托代理人：黄勇，男，该行员工。被告：许正国，男，1990年1月16日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称农行文圣支行）为与被告许正国借款合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告农行文圣支行的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告许正国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行文圣支行诉称：1、请求判令被告许正国立即偿还原告逾期个人住房按揭贷款本息133,628.12元（截止2018年9月24日贷款余额131,665.68元、逾期利息1962.44元）及2018年9月24日后至还清之日产生的利息、罚息、复利；2、本案一切诉讼费用和其他费用由被告承担。许正国于2016年7月11日在我行申请二手房个人住房按揭贷款，金额14万元，期限20年，定日还款，并将所购太子河区繁荣路147-6号楼4单元4层64号住宅办妥正式抵押。贷款逾期4期，逾期本金1588.93元、逾期利息1962.44元，经多次催收未果。被告许正国未答辩。本院经审理查明，原告农行文圣支行与被告许正国签订《个人购房担保借款合同》，约定：许正国借款14万元用于购买位于太子河区建筑面积48.83m2、辽市字第00525666号住房，借款期限20年，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。被告许正国以其购买的上述房屋为借款提供抵押担保，抵押物已经办理他项权利登记，他项权利证号为：辽市房他证辽市字第××号。2016年7月11日，原告农行文圣支行向被告许正国发放贷款14万元，到期日期为2036年7月10日，还款日为每月11日，正常执行利率为4.41%、逾期执行利率为6.615%。截至2018年9月24日，被告许正国逾期4期、逾期天数105天、逾期本金1588.93元、逾期利息1962.44元、贷款余额131,665.68元。上述事实，有个人购房担保借款合同、贷款发放通知书、借款凭证、借款及欠款情况、他项权证等，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告农行文圣支行与被告许正国之间的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告农行文圣支行已经按合同约定向被告许正国发放贷款，被告许正国应当按照合同约定偿还借款本息。被告许正国未按期足额还款已经构成违约，原告农行文圣支行有权提前收回贷款。原告农行文圣支行要求被告许正国立即偿还借款本息131,665.68元及至还清之日止的利息、罚息、复利的请求，正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许正国偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款本金131,665.68元并就逾期部分按《个人购房担保借款合同》约定给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行利息、罚息、复利至还清之日止。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972.00元，由被告许正国承担。公告费560.00元，由被告许正国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  毛鸿飞人民陪审员  于文慧人民陪审员  姚鸿鹏二〇一九年十二月三日法官助理李依铭书记员张瑛莹附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13300号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼阳文，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼阳文诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初345号行政裁定：对楼阳文的起诉，不予立案。楼阳文不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终766号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼阳文仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼阳文向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案。2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼阳文提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼阳文提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼阳文诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼阳文以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼阳文并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼阳文也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼阳文相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼阳文的起诉不予立案，并无不当，楼阳文申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼阳文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼阳文的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申346号 王福清： 你为犯伪证罪一案，对河北省武安市人民法院（2018）冀0481刑初135号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终276号刑事裁定、（2019）冀04刑申39号驳回申诉通知书不服，主要以原裁判认定事实错误，证据之间相互矛盾，你不具有犯罪的故意，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，被告人薛福国在未取得种子生产经营许可证的情况下与刘宝国（另案处理）合谋，由薛福国通过非正常渠道购买玉米种子亲本，并与新疆昌吉市榆树沟镇勇进村农户签订玉米种植协议，进行玉米种子代繁，2016年10月至11月份期间，薛福国将自己代繁的品种为登海605的散装大袋（50公斤装）玉米种子28.725万公斤，品种为大丰30的散装大袋（50公斤装）玉米种子1.365万公斤销售给刘宝国，价值合计309.61万元。你身为辽宁东亚农业发展有限公司的销售经理，在不掌握刘宝国是否具有种子生产经营许可证的情况下，于2017年2月份以公司的名义违规向刘宝国销售东亚公司生产的辽单566的散装大袋（50公斤装）未包衣玉米种子1.5万公斤，价值6万元，后刘宝国将货款转入东亚公司账户。在公安机关侦查刘宝国非法经营一案中，你为规避自己违规销售的责任，帮刘宝国逃避公安机关打击，应刘宝国的请求，你故意隐瞒销售玉米种子给刘宝国的事实真相，委托他人出具公司的证明，用以证明向刘宝国发送的玉米种子是委托其进行布点实验所用，并假称货款6万元为刘宝国所交的抵押金。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人马某、邵某、王某等人的证言，刘宝国工商银行账户交易流水、交易对手信息及账户余额，新疆维吾尔自治区种子管理总站出具关于王建军、薛福国等人未办理生产许可信息的回复，刘宝国和你的聊天记录，刘宝国的供述，你和被告人薛福国在逃人员登记／撤销表及供述等证据予以证实。你在公安机关侦查过程中，提供虚假证明，扰乱正常的侦查活动，你的行为已构成伪证罪。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年十二月五日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初5239号原告：徐州力豪物业管理有限公司，住所地沛县沛屯大道西侧温州商贸广场B11号楼1单元010室。法定代表人：郭锋，该公司经理。委托诉讼代理人：唐凯，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘广斌，男，该公司经理。被告：徐培莲，女，1951年7月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：朱杰（与徐培莲系夫妻关系），男，1950年8月9日出生，汉族，住沛县。原告徐州力豪物业管理有限公司（以下简称力豪物业公司）与被告徐培莲物业合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力豪物业公司委托诉讼代理人唐凯、被告徐培莲及其委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告力豪物业公司委托诉讼代理人刘广斌、被告徐培莲及其委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年、2018年度物业管理费合计1205元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为沛县汉城国际花苑小区的物业管理公司，按照物业管理服务协议约定为汉城国际花苑小区提供物业管理，被告作为该小区的业主应当按照约定交纳物业费，但被告至今没有给付。徐培莲辩称，对原告的收费标准没有异议，被告也该交物业费。因为子女在徐州工作，被告夫妻在徐州看孩子照顾家，逢年过节亲戚有事才回家。2016年9月被告放在单元楼下的两轮电动车被盗，原因是楼下的单元门坏了无法关闭，车子才被盗。门坏了就应该修，物业没有给修，因此被告才不交物业费。2018年3月被告夫妻在徐州，物业人员趁被告不在家，把被告家里的电给断了，等被告回来，冰箱里的菜因停电全部臭掉，鱼缸养的鱼全部死掉，给被告造成了经济损失。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，汉城国际花苑小区业主委员会作为甲方，被告力豪物业公司作为乙方，双方签订《物业管理服务协议》，约定由力豪物业公司为汉城国际花苑小区提供物业管理服务。该协议第六条约定，该物业管理区域物业服务费实行费用包干制，物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积按年交纳，具体标准如下：小高层住宅：0.5元/月/平方米；多层住宅：0.3元/月/平方米；商业（商铺）：1元/月/平方米；小高层电梯维保年检费用：300元/年/户；公共消耗及加压费用：140元/年/户;生活垃圾费1元/年/户；空关房根据有关规定，按照物业费的70%收取。该协议的执行期限为2017年1月1日起至2017年12月30日止。2018年1月1日，汉城国际花苑小区业主委员会作为甲方，被告力豪物业公司作为乙方，双方签订《物业管理服务协议》，该协议与上述2017年1月1日签订的协议基本内容相同，执行期限为2018年1月1日起至2018年12月30日止。同日双方签订《汉城国际花苑小区补充协议》，物业费调整为：多层住宅由原来0.3元/平方米/月调整为0.4元/平方米/月;小高层住宅由原来0.5元/平方米/月调整为0.6元/平方米/月。2017年11月27日，沛县物价局作出了沛价服物字[2017]7号《关于核定汉城国际小区住宅物业服务收费标准的批复》，主要内容为：“徐州力豪物业管理有限公司：……现就你公司对汉城国际小区前期物业服务收费标准批复如下：一、你公司受托管理汉城国际小区，现属力豪物业管理，住宅物业服务收费标准按三星级前期住宅物业服务标准执行，即带电梯的高层普通住宅每月每平方米（产权面积）1.60元，多层住宅每月每平方米（产权面积）0.40元。物业公共服务收费按不动产权证登记的建筑面积计算；尚未办理权属登记的，按房屋买卖合同记载的建筑面积计算。未计入产权面积的附属房屋面积不作为计费面积。……”被告徐培莲系汉城国际花苑小区的业主。本院认为，原告力豪物业公司与汉城国际花苑小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》合法有效，被告徐培莲所居住的住宅属于原告力豪物业公司的服务范围，被告徐培莲应当依约交纳物业费。原告力豪物业公司诉请主张的2017年、2018年的物业费，符合合同约定，本院予以支持。被告徐培莲关于原告力豪物业公司未尽到管理职责、断水断电给被告造成损失的抗辩，可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告徐培莲于本判决生效后十日内支付原告徐州力豪物业管理有限公司2017年、2018年物业费共计1205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐培莲负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  朱守刚人民陪审员  梁文栋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 颜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3736号 移送人巴中市巴州区人民法院 被移送人任仕广，男，生于1993年1月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理任仕广犯危险驾驶罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初215号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初215号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 威
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3396号 原告：朱志花，女，1968年7月8日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：邵军波，男，1976年6月30日出生，汉族，住昌黎县。 朱志花与邵军波加工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告朱志花于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱志花撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  何立靖 二〇一九年十二月九日 书记员  李天怡
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）闽0303执2164号 中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行、潘丽群： 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行（统一社会信用代码913503038554616389）与被执行人潘丽群（公民身份号码3503211982××××××××）借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）涵民初字第639号民事调解向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案执行。2019年12月4日，申请人以被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕为由，书面申请执行结案。现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4490号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码91532900587356849L。法定代表人张枝荣，职务总经理。委托代理人杨正东，该公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：柴文蓬，女，1987年9月7日生，彝族，住巍山彝族回族自治县。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告柴文蓬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司以被告已还清借款为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  何海瑛人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨骁鹏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1174号之一申请执行人：张志勇，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：陈晓贤，女，1981年1月27日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人：罗孝东，男，1975年8月18日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人张志勇与被执行人陈晓贤、罗孝东民间借贷纠纷一案中，被执行人陈晓贤、罗孝东已返还申请执行人张志勇借款26313.97元，双方并达成长期履行和解协议，即被执行人陈晓贤、罗孝东于2021年1月20日前付10000元、2021年10月1日前付清本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1182执1174号一案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 峻二〇一九年十二月十四日书记员 郭献银
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初6196号 原告：夏宗伟，男，1997年7月9日生，汉族，临沂市河东区。 被告：孙德龙，男，1981年8月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告夏宗伟与被告孙德龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告夏宗伟于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏宗伟的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏宗伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏宗伟负担。 审判员 徐 李 明 二〇一九年十二月十九日 书记员 诸葛瑞霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2713号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市官渡区桥头堡娱乐中心，住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处一甲村。经营者：刘彭兵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币330元，减半收取为人民币165元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14449号之一申请人：石爱民，男，1953年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：邓俊杰，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。原告石爱民与被告邓俊杰合同纠纷一案，申请人石爱民于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓俊杰名下银行存款人民币20000000元或其他等值财产进行冻结、查封。申请人石爱民以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人石爱民的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邓俊杰名下银行存款人民币20000000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张惟威二〇一九年十二月九日书记员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1392号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇三层3043-3050、3081-3088号。经营者：聂帅兵。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月二十四日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12877号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：罗加贝，男，汉族，1995年2月22日出生，住长沙市岳麓区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告罗加贝借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告罗加贝经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5800元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5800元，服务费783元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还731.44元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5800元，服务费783元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还731.44元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为5800元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗加贝返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5800元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费65元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3028号之一 申请执行人：张丽妙，女，1992年3月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：林荣峰，男，1983年1月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人张丽妙与被执行人林荣峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初4号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人林荣峰应向申请执行人张丽妙一次性清偿借款本金45000元及利息（自2016年4月4日起至还清之日止按年利率24%计付，以100000元为限）；承担案件受理费1175元和公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下登记有一辆车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，本院于2019年11月7日作出（2019）粤1323执3028号执行裁定书，查封了被执行人林荣峰名下登记的粤Ｌ×××××号车的档案及车辆所有权。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，亦未能查找到被执行人及车辆的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3028号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖运贵
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初412号原告赵长春，男，1951年1月13日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人张士荣（系原告赵长春之妻），1953年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。法定代表人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局干部。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人冯万馨，天津市规划和自然资源局干部。原告赵长春要求确认被告天津市津南区人民政府、天津市人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告赵长春诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年5月13日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告津南区政府辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告津南区政府对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。被告市政府辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵长春的起诉。一审案件受理费50元，退还原告赵长春。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张长安，男，1947年5月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐河县农村信用合作联社。住所地：河南省唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，该社理事长。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁建伟（又名丁威廉），男，1968年10月28日出生，回族，户籍地：南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。再审申请人张长安因与被申请人唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县信用社）、丁建伟确认合同无效纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张长安申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判两被申请人对张长安名下的唐河县城关镇新春街房产证号为第××号、15××08号的房屋买卖无效，并退还该房产给张长安。事实和理由：1.1998年张长安在唐河县信用社下属城郊信用社贷款59,300元、人民路信用社贷款95,000元、城关信用社贷款19,000元，并用家庭共有财产唐河县城关镇新春街房产抵押，贷款到期后，唐河县信用社未按法定程序主张债权，而是通过私人关系直接进入执行程序，唐河县信用社未经合法程序对涉案房产进行评估、拍卖，无权处分张长安的房产。2．上述房产丁建伟以14万元购得，转手以120万元卖出，其与唐河县信用社互相勾结，恶意取得的行为是显而易见的，丁建伟购买张长安的房产行为应无效。唐河县信用社答辩称，法院执行过程中对张长安借款抵押的房产进行了评估，评估价值低于张长安所欠贷款本息总额，房产抵偿债务并不损害张长安权益；执行过程中张长安与唐河县信用社达成以房抵债协议，而且得到法院的确认，张长安再审申请理由不成立，请求驳回张长安再审申请。丁建伟答辩称，丁建伟购买该房屋是看见唐河县信用社公告后才买的，购买后张长安也没有提出异议。该房子经装修又经过十几年才卖掉，丁建伟买卖该房屋合情合理，且张长安至今也没有将贷款还上，其不应再提出主张；再说，现在房屋价值上涨，张长安只拿100块钱的案件受理费就想把房屋要回去，根本不合适。本院经审查认为，涉案房产于1998年度抵偿给唐河县信用社，并被唐河县信用社以公示的方式转让，该事实基于张长安逾期偿还唐河县信用社1994年、1996年贷款而被唐河县信用社起诉形成。唐河县信用社起诉张长安后，经唐河县人民法院审理，张长安与唐河县信用社达成调解，但张长安未履行调解书义务，被法院强制执行。法院强制执行过程中，涉案房产经法院委托评估，并以执行和解的方式抵偿给唐河县信用社，张长安在执行笔录上签字、捺印，张长安以涉案房产抵偿所欠贷款意思表示真实。唐河县信用社根据执行笔录占有该房屋，并在持有房产手续的情况下，以向社会公告的方式将涉案房产转让给丁建伟，丁建伟在支付对价的情况下取得涉案房产。在此审理、执行、转让过程中，唐河县信用社、丁建伟分别取得涉案房产，有事实和法律依据，原审法院驳回张长安诉讼请求并无不当。张长安再审申请没有新的事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长安的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十三日法官助理朱青书记员裴婷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3069号 原告：郑南，男，1972年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周哲渝，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。 法定代表人：袁杭明。 诉讼代表人：明业建设集团有限公司管理人。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀。 原告郑南与被告明业建设集团有限公司、杭州市公共交通集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告郑南诉称：二被告就“下沙中心区块公交枢纽工程”施工事宜签订了《建设工程施工合同》。2014年4月5日，原告郑南与被告明业建设集团有限公司就“下沙中心区块公交枢纽工程室外工程土建”签订《单位工程联营协议书》一份，约定原告负责组织人力、物力、机械进行施工及工程维修，承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或承担工程亏损责任。涉案工程开工后，原告作为实际施工人积极组织项目所需的人员、材料、机械，并投入了大量垫资款以确保工程正常施工。该工程完工后，郑南将工程全部移交被告杭州市公共交通集团有限公司使用，被告杭州市公共交通集团有限公司也实际使用工程至今。由于明业建设集团有限公司进入破产程序，怠于履行自己的权利，导致工程未竣工验收。截至2019年10月23日，明业建设集团有限公司仍拖欠原告工程款1650384元，杭州市公共交通集团有限公司尚欠付工程款1335092.60元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告明业建设集团有限公司立即支付原告工程款1650384元，并自起诉日起按年利率4.75%计息至款清日止；2.被告杭州市公共交通集团有限公司在未付建设工程价款1335092.60元范围内直接向原告承担付款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。杭州市中级人民法院于2018年5月29日受理了被申请人为明业建设集团有限公司的破产清算申请，故本案应当由杭州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘承娜 二〇一九年十二月五日 书记员  袁依婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2018）兵民终67号之一   上诉人（原审被告）：吕发军，男，1958年4月25日出生，汉族，巴州绿建矿业科技有限公司执行董事，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：付江淮，男，1970年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。   原审被告：吕啸林（系吕发军之子），男，1986年2月28日出生，汉族，巴州绿建矿业科技有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区。   原审被告：巴州绿建矿业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州和静工业园区（哈尔莫墩矿业区）。   法定代表人：吕啸林，该公司董事长。   原审第三人：郭新杰，男，1970年9月14日出生，汉族，新疆绿建石化科技有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人吕发军因与被上诉人付江淮、原审被告吕啸林、巴州绿建矿业科技有限公司以及原审第三人郭新杰民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕发军及其委托诉讼代理人任拴林，被上诉人付江淮及其委托诉讼代理人邹文丽到庭参加诉讼。原审被告吕啸林、绿建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原审第三人郭新杰于2018年6月22日死亡，无继承人表明参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   本院认为，原审判决对借款本金数额、本金及利息偿还数额、利息的计算标准等方面的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民初44号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团第八师中级人民法院重审。   上诉人吕发军预交的二审案件受理费128 060元予以退回。       审判长  杨青   审判员  苟振强   审判员  黄婷婷   二〇一九年十二月二十七日   书记员  罗燕莉      1
上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初1128号原告：方敏，女，1966年6月9日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：方力。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告方敏诉被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方敏向本院提出诉讼请求：1.判令大智慧公司赔偿原告投资差额损失人民币897,371.8元(以下币种同)、佣金损失269.21元、利息损失1,684.32元；2.判令立信所与大智慧公司承担连带赔偿责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：大智慧公司2013年年报虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告的损失与立信所的行为不存在因果关系，即使认定立信所承担责任，也仅应为补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另对原告方敏交易大智慧股票的情况予以查明，详见本判决附表。本院认为，大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失、佣金损失、利息损失。其中，对于佣金损失，本院酌定以投资差额损失的万分之三计算。对于利息损失，应以投资差额损失金额与佣金损失金额之和为基数，按中国人民银行同期活期存款基准利率，自原告首次买入大智慧股票之日起算，对于在2016年1月12日或以前已全部卖出大智慧股票的，计算至最后卖出日；对于2016年1月12日以后仍持有大智慧股票的，计算至2016年1月12日。立信所作为大智慧公司2013年年报的审计机构，应承担连带赔偿责任。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方敏投资差额损失874,745.2元、佣金损失262.42元，以及以875,007.62元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2015年6月29日起至2016年1月12日止的利息；二、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项所负的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,793元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇一九年十二月十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。二、、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7241号原告：王某1，男，2007年7月10日出生，汉族，住霸州市。法定代理人：徐某，女，1983年9月5日出生，汉族，住霸州市，联系。原告：王某2，男，2013年1月2日出生，住河北省霸州市。法定代理人：徐某，女，1983年9月5日出生，汉族，住霸州市，联系。被告：王志强，男，汉族，1983年4月10日出生，住廊坊市。联系。原告王某1、王某2与被告王志强为赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员温绍波适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告法定代理人徐某到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于廊坊市华夏铂宫12-1-2302房产，不动产权证号为冀（2017）廊坊市不动产权第××号的房屋过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年8月30日霸州市人民法院作出（2018）冀1081民初3810号民事调解书，第三项3中约定：登记在被告名下位于廊坊市华夏铂宫12-1-2302房产，不动产权证号为冀（2017）廊坊市不动产权第××号房产（含地下室一处）归婚生子王某1、王某2共同共有。现调解书已生效，被告未协助原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。被告王志强未答辩。在庭审中原告向本院提供以下证据：1、二原告身份证复印件及法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份。2、2018冀1081民初3810号民事调解书一份，证明位于廊坊市华夏铂宫12-1-2302房屋（及地下室）不动产权为第0054229号，经二原告父母离婚协议约定归二原告共同所有。3、冀（2017）廊坊市不动产权第××号，不动产权登记证书一份，证明该房屋登记在王志强名下。本院结合庭审对证据认证如下：因被告王志强无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃举证质证权利。原告证据1为身份证，具有真实性，本院予以采信。证据2为本院已发生法律效力的裁判文书，具有真实性，本院予以采信。证据4为不动产权证书，本院予以采信。经审理查明，2018年8月30日，二原告的母亲徐某与父亲王志强协议离婚，霸州市人民法院作出（2018）冀1081民初3810号民事调解书，第三条第三项约定：3、登记在被告名下的不动产权证号为冀（2017）廊坊市不动产权第××号，位于廊坊市华夏铂宫12-1-2302房产一处（含地下室一处）归婚生子王某1、王某2共同共有，原、被告双方对上述房屋具有维修管理义务，但房屋的占有、使用及收益全部归王某1、王某2所有；原、被告对该处房产不得进行买卖、抵押等。现原告要求被告协助办理过户手续。本院认为，徐某、王志强将夫妻共同财产坐落于廊坊市华夏铂宫12-1-2302房产，不动产权证号为冀（2017）廊坊市不动产权第××号（含地下室）一处赠与婚生子王某1、王某2系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续，故徐某、王志强均负有协助二原告办理案涉房屋过户的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效后十日内协助二原告办理坐落于廊坊市华夏铂宫12-1-2302，不动产权证号为冀（2017）廊坊市不动产权第××号房产（含地下室）一处的过户手续。本诉案件受理费100元，由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇一九年十二月五日书记员  刘会兴——
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执751号之一申请执行人：唐河豫兴物流有限公司，住所地：河南省南阳市唐河县滨河街道都市花园11幢2单元302室，统一社会信用代码：91411328786228639M。法定代表人：张守波，经理。被执行人：吴元庆，男，汉族，出生于1987年4月20日，住河南省南阳市唐河县。关于申请执行人唐河豫兴物流有限公司与被执行人吴元庆船舶保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下有一艘“荣江28”轮，此外再无其他财产，银行账户也无可供执行存款。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并冻结了被执行人的银行账户，“荣江28”轮因抵押权人申请正在本院拍卖。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待船舶拍卖后申请参与分配。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月四日书记员  陈子文
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1908号 原告：石家庄春欣劳务派遣服务有限公司,地址:河北省石家庄市长安区胜利北街340号。 法定代表人:张寰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李军玲,河北决策律师事务所律师。 被告：李现彪，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告:王京龙,男,1977年12月8日出生,汉族,住河北省定州市。 原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司与被告李现彪、王京龙不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司撤回起诉。 案件受理费13元（减半收取），由被告李现彪负担（已交纳）。 审判员  于月来 二〇一九年十二月五日 书记员  李 巍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8543号原告：天津友辰供应链管理有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街艺术家园4-1-201-B。法定代表人：李洪星，经理。委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。被告：周和全，男，1975年5月1日生，汉族，山西立国磁性材料有限公司职员，住四川省高县。委托诉讼代理人：韩委志，天津枫畔律师事务所律师。第三人：苗喜元，男，1967年1月22日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：曹承美（亲属关系），女，1975年12月7日生，汉族，住天津市北辰区。原告天津友辰供应链管理有限公司（以下简称友辰供应链公司）与被告周和全、第三人苗喜元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友辰供应链公司的委托诉讼代理人李涛，被告周和全及其委托诉讼代理人韩委志，第三人苗喜元的委托诉讼代理人曹承美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友辰供应链公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过第三人建立借贷关系。2018年12月15日，被告因个人房贷需要偿还，于是通过第三人向原告借款10万元，由于有第三人作为中间介绍人，所以没有打借条。原告通过银行账户向被告的农行卡汇入10万元。目前原告催被告还款，被告不予理睬并拒绝还款。故原告呈诉。周和全辩称，第一，原告阐述与事实不符。被告自2011年2月至2018年12月13日期间一直在浙**钢集团工作，在2013年经人介绍与第三人苗喜元相识，后第三人邀请被告来天津帮助他，一起发展，并承诺除年薪外再给被告股份、分红等待遇。2018年12月4日，第三人再次邀请被告尽快到天津一起发展。12月5日，被告联系第三人并表示，春节前来天津自己会有较大损失，包括5万元股份、4万元左右年终奖以及部分扣发的工资等。第三人随即要了被告的银行卡号、名字、开户行等信息，当日，被告的农业银行卡号上收到10万元。该10万元系第三人对被告于春节前来天津所遭受损失的补偿，并不是原告所述的被告因个人房屋贷款需要偿还而产生的借款，且被告已于2018年12月13日来到天津入职于第三人所在的公司。第二，原被告之间不存在借贷关系。本案中，被告与原告并不认识更没有通过电话，且2018年12月5日被告人在浙江，正在与第三人沟通春节前来天津遭受的损失及相关补偿问题，此时账户收到的10万元，系第三人对被告提前离职的补偿。第三人在天津正丰高性能合金材料有限公司担任常务副总经理，该公司其他高管与原告存在合作伙伴关系。被告与原告之间并无任何联系，被告无借款的意思表示，原被告双方不存在借贷关系。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。苗喜元述称，被告不存在各种损失，是第三人邀请被告来天津交流合作，但是没有承诺给被告补偿。当时被告说是有房贷没有还清，想找第三人借款，但第三人处没有钱，就介绍给原告，让被告从原告处借款。第三人给原告打电话，将被告的银行账号给了原告，让原告给被告打款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的中国工商银行业务回单的真实性本院依法予以确认，对证明目的在本院认为部分综合论述。对被告提交的其与第三人的微信聊天记录真实性本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人曾邀请被告到天津合作，双方就年薪、股份、利润分配等进行过协商。被告提交的微信聊天记录显示，被告向第三人提出“苗总：昨天我去办理我16年11月8日入股的5万元，现在拿不到钱，他们说要满3年才能退，还有我真的不想给你添麻烦（为了我的年终奖），年底了我给亲戚朋友借的钱是要还他们，还有每个月的贷款6000元，我也确实很需要这笔年终奖，去年年终奖28000，今年可能40000左右，所以没有办法，我想还是过了年再过来”。第三人给被告回复如下“现在你需要多少钱，给我卡号，名字，开户行，我前给你打过去，年薪平均每月发放”。后第三人联系本案原告，将被告的户名、银行卡信息等提供给原告，让原告向被告账户汇款。遂原告于2018年12月5日通过银行转账方式向被告银行账户汇款10万元。原告单方在汇款时将摘要部分备注为借款，被告对此备注不予认可。庭审中，原告及第三人均认可是第三人向原告表示被告需要借款，系第三人让原告给被告汇款。被告与原告之间无任何联系，被告并未直接向原告表示过借款。原被告之间就诉争款项未签订书面借据。被告曾在案外人天津正丰高性能合金材料有限公司就职，原告与天津正丰高性能合金材料有限公司存在业务往来。本院认为，本案的争议焦点为：原被告是否存在借贷关系。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以其与被告就诉争10万元款项成立借贷关系提起本案诉讼，故原告应就与被告之间成立借贷关系承担举证责任。本案中原告提供的证据仅为工商银行转账记录，针对接收款项的事实，被告抗辩称系第三人给被告的补偿款，并提供了其与第三人的微信聊天记录、就职材料等，证明原告向被告转款有可能成立其他法律关系。在此种情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，且结合本案案情，原被告之间无任何联系，款项亦是第三人让原告汇至被告账户，故原告提交的证据无法证明原被告双方有民间借贷的合意。关于原告主张其在汇款记录摘要中已将款项备注为借款，该行为系原告单方行为，被告亦对此不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，故本院对原告该主张不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据无法证实其主张，故本院对原告要求被告返还借款的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津友辰供应链管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告天津友辰供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李猛二〇一九年十二月二日书记员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2061号 原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，地址：柳州市东环大道167号。 法定代表人黄鼎龙。 原审被告黄英，女，36岁，1983年4月1日，地址：广西博白县，、百色市右江区深圳小镇项目部。 原审被告梁震师，男，44岁，1974年11月8日，壮族，地址：田东县。 原审被告唐朝师，男，46岁，1973年3月18日，壮族，地址：田东县。 原审被告南宁市五邕建筑劳务有限责任公司，地址：南宁市西乡塘区秀厢大道东段17号。 法定代表人韦奕昌。 上诉人(原审被告)林辉贵，男，55岁，1964年4月2日，地址：广西博白县，、百色市右江区深圳小镇项目部。 诉讼代理人官倩文，律师。 被上诉人(原审原告)农雪英，女，44岁，1974年9月7日，壮族，地址：田阳县。 诉讼代理人谈永机，律师。 上诉人林辉贵因劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。） 经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。 本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分四种情况： 第一、维持原判的，写： “驳回上诉，维持原判。” 第二、全部改判的，写： “一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1182号民事判决； 二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第三、部分改判的，写： “一、维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1182号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1182号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第四、维持原判，又有加判内容的，写： “一、维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1182号民事判决； 二、……（写明加判的内容）。”〕 ……（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决 审判长      二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯天军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10630号申请执行人：银川源鑫磊贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李明寿，该公司总经理。委托代理人：仲家喜，宁夏金世永业律师事务所律师。被执行人：宁夏兆鸿丰商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:高强,系该公司总经理。被执行人:高强,男,1986年12月7日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人银川源鑫磊贸易有限公司与被执行人宁夏兆鸿丰商贸有限公司、高强买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2019）宁0104民初12277号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书，确定被执行人宁夏兆鸿丰商贸有限公司、高强支付申请执行人银川源鑫磊贸易有限公司钢材款427365.28元、逾期付款损失10400元，承担案件受理费3887元。申请执行人银川源鑫磊贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行名下无可供执行银行存款，并已告知申请执行人。被执行人高强名下位于兴庆区XXX号营业房（房产证号：XXX）、金凤区XXX室（房产证号：XXX）产权已被我院于2019年12月16日轮候查封，期限三年，并告知申请执行人；被执行人名下宁AXXX号车辆车户已被我院于2019年12月16日查封，期限二年，暂无法处置，并告知申请执行人。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费5065元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇一九年十二月十八日（法官助理 王锡龙书记员 刘星科附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再319号原审原告：许某，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：刘某，男，1979年9月5日生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：金某，女，1977年2月22日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告许某与原审被告刘某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日做出的（2018）苏0102民初1××号调解协议，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出（2019）苏0102民监362号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。原审原告许某的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告立即归还借款人民币16万元整并按约定月利率1.5%，支付2015年12月14曰至实际给付日的利息。截止诉讼之日利息58800元。2、判令被告以16万元为基数，按每日千分之二为标准计算2016年12月I5日至实际给付之日所产生的违约金。截止诉讼之日违约金约121600元。3、本案诉讼费、公告费、保全费及其他实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日被告因资金周转为由向原告借款人民币16万元，借款期限12个月，双方签订《借款合同》约定借款利息及违约责任。截止诉讼之日，经原告多次催要，被告以各种理由拒付本金、利息及合同约定的违约金，此行为己经严重违反双方的借款合同约定。为此，原告不得不诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，由于被告刘某已经结清所有欠款，经本院主持调解，双方达成即时履行的调解协议，本案未再另行制作调解书。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0102民初1××号案件原审原告许某与原审被告刘某、金某于2018年2月12日达成的调解协议；二、驳回原审原告许某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3502号之一申请执行人北京恒元新业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创元路36号元11号楼5层501。法定代表人：刘籣奇，执行董事。被执行人郝雷，男，1983年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。北京恒元新业信息技术有限公司申请执行郝雷借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018)湛仲字第Z003661955号裁决书，于2019年9月3日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款（已冻结）、车辆、不动产、进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务3560元及利息，已执行408元，尚欠案款3152元。本院通过电话联系的方式已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月十七日书记员  范海龙
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4566号 原告：刘世旺，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告刘世旺与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世旺的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世旺诉称，2017年5月，原告到被告处工作，岗位为电工，原告每月平均工资为7000元。被告单位在2018年11月起持续停产放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年6月至7月30日，又多次放假1个多月，亦未支付待岗生活费，原告累计在被告处工作2年零2个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金35000元。另外2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日，被告单位停产，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金35000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金17500元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费13600元。 经审理查明，2017年5月原告到被告处工作，截止2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2019年2月11日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事电工岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2017年5月至2018年8月，2019年2月续保。 原告主张其月平均工资7000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金35000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2017年5月建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张原告离职，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告与被告存在劳动关系的时间应为2017年5月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告于2019年7月31日提出解除劳动关系申请，原被告的劳动关系应当解除，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为10787.4元(179.79元/天*30天*2个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告刘世旺与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的劳动关系于2019年7月31日解除，被告于本判决生效后五日内给付原告解除劳动合同的经济补偿金10787.4元，给付待岗生活费11993.7元，合计22781.1元； 二、驳回原告刘世旺的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史丽娟
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6751号原告：王占利，男，1965年7月28日出生，汉族，住霸州市，联系。委托代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。被告：王明亮，男，1985年10月26日出生，汉族，住霸州市，联系。被告：张娟，女，1985年7月3日出生，汉族，住霸州市，系王明亮之妻。原告王占利与被告王明亮、张娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由本院审判员温绍波适用简易程序，于2019年11月25日上午九时在霸州市人民法院第十九审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛立梅到庭参加诉讼，被告王明亮、张娟经本院依法送达应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款100000元并支付利息从2019年2月20日开始按照月息2%标准支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月20日，被告方因资金紧张，通过张某介绍，向原告借款100000元，月利率3%，借款期间为一个月。原告于次日通过介绍人张某将借款交付给了被告。借款到期后，原、被告约定被告方继续使用借款，利息不变，被告每月支付一次利息，已支付利息至2019年2月20日。此后，被告方未能按时还息，原告找到被告方协商上述借款本息的偿还事宜，被告方以种种理由推托至今未还，事成纠纷，诉至法院，请依法判决。被告王明亮、张娟未答辩。庭审中，原告提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、借条一份，证明原被告存在借贷关系，借款本金为10万元，期限为一个月。3、转账记录五页，证明原告已经通过张某将借款交付给被告。4、王艳华的转账记录19页，微信截图1页，证明被告按月支付利息至2019年2月20日，每月支付利息3000元。5、微信聊天记录，证明借款利息为每月3%，2019年2月20日后的利息经协商为月息2%。6、证人张某出庭作证，内容为：我叫张某，男，1964年4月14日出生，汉族，住霸州市，身份证号1310811964××××××××，联系电话188××××6306。我与王占利是亲属关系，他是我妻弟。王明亮是我朋友，与我关系不错，没有其他特殊关系。2014年1月份王明亮找我，要让我帮他借钱，说是做买卖用，然后我找到王占利，说王占利可以借给王明亮10万元。2014年1月20日王明亮给王占利打的借条，21日王占利把钱打到我的卡上97500元，我当天把钱取出给的王明亮97500元，2500元是利息，所以打的10万元的欠条。王明亮通过我还款，利息都是打到王艳华卡上，王艳华是我妻子，王占利的姐姐，利息还到2019年2月份，经三方商量2019年3月份后的利息是2%，但被告方没有还。本院经审理对本案证据认定如下：因被告王明亮、张娟无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权利。原告证据1为身份信息具有真实性，本院予以采信。证据2、3、4、5、6相互佐证，具有证据效力，本院予以采信。经审理查明：2014年1月20日，被告王明亮通过中间人张某向原告王占利借款10万元，借款期限为一个月。原被告口头约定利息为月息3%，被告按照该利率标准向原告支付利息至2019年2月份。2014年1月21日原告通过张某将借款97500元给付被告。本院认为，被告向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金，故本院确认原告给付被告借款本金应为97500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，本案原被告约定的利率为月利率3%，结合原告实际出借金额97500元，被告每月给付原告利息超过月利率3%的标准，本院对被告已经支付原告利息部分，超过月利率3%的超出部分作为本金偿还原告，故截止到2019年2月份，被告下欠原告借款本金应为93000元（97500元-2500元X3%X60个月），故本院对原告要求被告王明亮偿还借款93000元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。因原、被告约定的借款月利率3%高于法律规定，故本院对原告要求被告按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持，高出部分不予支持。原告主张被告王明亮向原告借款系在二被告婚姻关系存续期间，应该由二被告共同偿还的诉讼请求，根据2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，原告应承担举证责任。因原告未提供证据证明王明亮所借款项用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故本院对原告要求张娟承担偿还责任的主张不予支持。因王明亮、张娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明亮于本判决生效后十日内，偿还原告王占利借款93000元；自2019年3月1日起，以93000元为基数，按照年利率24%标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。二、驳回原告对被告张娟的起诉。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告预交1150元），由被告王明亮承担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇一九年十二月二日书记员  范凯垚——
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12365号原告：常贯远，男，1978年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：王建军，男，1973年6月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。第三人：申国庄，男，1967年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告常贯远与被告王建军、第三人申国庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。常贯远向本院提出诉讼请求：1.判令王建军返还常贯远货款35420元；2.判令王建军按照年利率6%给付常贯远货款35420元自2016年11月4日起至付清之日的利息；3.王建军承担本案诉讼费用。事实和理由：常贯远、王建军、申国庄均从事塑料颗粒生产及买卖。2016年10月份，常贯远与王建军共发生三笔业务，其中一笔为王建军、申国庄一起装车将塑料颗粒运到唐山，常贯远于2016年10月、11月将上述交易货款（另加案外人经手的1吨半的货款）转给王建军。后因申国庄与原、被告的诉讼行为，常贯远才发现多转给王建军货款35420元。故常贯远为维护自身合法权益起诉。本院经审查认为，常贯远起诉依据的主要事实为其于2016年11月4日向王建军给付的88300元中包含有常贯远欠付申国庄的货款，对此，天津市滨海新区人民法院、天津市第二中级人民法院分别在（2018）津0116民初29128号、（2019）津02民终202号案件中进行了实体审查，并在终审判决中认定常贯远主张王建军代收申国庄货款的主张无事实依据和法律依据，不予采信。后常贯远不服（2019）津02民终202号民事判决书，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）津民申776号民事裁定书，认为“常贯远未能提供相应证据证明其转给王建军的8.83万元包含了常贯远欠付申国庄的货款，二审法院认定常贯远未履行支付货款义务，亦无不妥”，裁定驳回常贯远的再审申请。本案中常贯远提出的诉讼请求所依据的事实与前诉一致，当事人及诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故已构成重复起诉，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回常贯远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇一九年十二月二十日书记员  梁天雪
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执242号申请执行人：原嘉勇。被执行人：吴志敏。本院执行申请执行人原嘉勇与被执行人吴志敏刑事附带民事赔偿纠纷一案，该案提级执行后，被执行人无财产可供执行，根据申请人的申请，现已对其司法救助15000元，申请人原嘉勇向本院申请结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）晋07执242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵保军审判员  王新明审判员  康建军二〇一九年十二月二十四日书记员  李宏伟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4337号原告：杨惠文，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨惠文与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称“金都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠文，被告金都公司的委托诉讼代理人黄燕春、周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“玉水金都”XX号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金15132元、违约金1316.48元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月1164元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋所有权人，将涉案房屋出租给被告使用，但从2015年开始，被告便以财务困难为由，拖欠租金。另外被告在没有任何手续的情况下，发布涉案商铺地块纳入旧城改造范围，将进行开发的虚假信息、出售“认筹卡”、并在未告知原告的情况下拆除“玉水金都”大楼外观的附属设施。被告金都公司答辩称：承认截止2019年8月欠付13个月租金。但认为双方的合同是不定期租赁合同，原告无权要求返还租赁物。大楼上的广告牌和电梯是次承租人建设并拆除的。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：被告金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，原告杨惠文系XX号商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%—8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为1164元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即19788元。另查明，被告承租涉案商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至本院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日。经计算，违约金为573.85元。虽然原告对涉案商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因涉案商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还涉案商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨惠文支付租金19788元、违约金573.85元，合计20361.85元；二、驳回原告杨惠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元,由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵万石审 判 员  林梦秋人民陪审员  李映和二〇一九年十二月十八日法官助理赵明坤书记员张莹婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3321号 申请执行人：汪志强，男，生于1974年9月13日，汉族。住巴中市巴州区。 被执行人：冯金钟，男，生于1969年1月2日，汉族，大专文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行汪志强与冯金钟民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4419号民事调解书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将冯金钟纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4419号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4114号原告:张东旭，男，汉族，1985年12月25日出生，身份址住址：山东省汶上县南站镇镇西尚庄村443号。委托诉讼代理人：陈玉琴、杨元英，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙商投资开发有限公司，住所地：昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301217535843978。委托诉讼代理人：朱原熠、戴柠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告张东旭与被告云南浙商投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告张东旭于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东旭撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张东旭撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张东旭承担。审判员  刘姣姣二〇一九年十二月十一日书记员  温玲娟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2463号 申请执行人：王茂行，男，生于1989年9月1日，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：刘洋，男，生于1993年8月27日，汉族，住巴中市恩阳区。 本院在执行王茂行与刘洋民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5459号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将刘洋纳入限制消费令名单、失信名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12433号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：卢永恒，男，1997年9月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告卢永恒借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告卢永恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4000元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买电车租赁服务一份，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入电车租赁服务，价款4000元，订单号：170041，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为60元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付，每月（每期）应付的报酬为60元，每月（每期）应付的货款为333.33元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即393.33元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年1月13日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的5日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年12月13日，付款方云尚公司，收款人户名柳英，金额4000元，交易摘要：卢永恒电车租赁服务。原告自认被告已还0期即0元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，因被告未返还款项给原告，故被告尚应返还原告借款本金4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢永恒返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4000元； 二、被告卢永恒支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金4000元为基数，自2019年9月4日起至被告卢永恒还清借款本金4000元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告卢永恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1287号 申请执行人麻燕灵，女，1965年5月13日出生，壮族，住所地平果县，证件号码。 申请执行人潘雪鲸，女，1986年9月14日出生，壮族，住所地广西平果县，证件号码。 申请执行人潘雪晶，女，1987年12月28日出生，壮族，住所地广西田阳县，证件号码。 被执行人麻永忠，男，1963年11月15日出生，壮族，住所地平果县，证件号码 麻燕灵、潘雪鲸、潘雪晶与麻永忠承包地征收补偿费分配纠纷一案,平果县人民法院（2017）桂1023民初1046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结,现申请执行人尚未能实现的债权金额为25293.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14880号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5927号 上诉人（原审原告）：任丽军，男，1984年10月21日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建民，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被上诉人（原审被告）：北京东方一品木格家居有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区和六街1号-730。 法定代表人：李建民，该公司董事长。 二被上诉人委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。 上诉人任丽军因与被上诉人李建民、北京东方一品木格家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方签订的《租赁协议》第五条规定，在租赁期间，任何一方要求终止合同需提前三个月书面通知对方，并赔付对方损失以及一切违约费用。对于上诉人主张因被上诉人的违约行为给其所造成的损失，事实不清，应予进一步查明。另外。原审判决第四项内容与一审财产保全内容存在冲突。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2901号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人任丽军预交的二审案件受理费23075元予以退回。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郝欣宇 ——