成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10275号 原告：谭伟 被告：成都东川晨阳拆迁服务有限公司 法定代表人：苏显军，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都市青羊区国投建设发展有限公司 法定代表人：刘炳文，董事长。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师。 原告谭伟诉被告成都东川晨阳拆迁服务有限公司（以下简称东川公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告谭伟于同年10月23日申请追加成都市青羊区国投建设发展有限公司（以下简称国投公司）为本案被告，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟、被告东川公司的委托诉讼代理人张伟、被告国投公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与东川公司的劳动关系；2.判令东川公司支付其经济补偿金11150.1元；3.判令东川公司支付其拖欠十三个月待岗生活费21780.7元（3716.7元+1200元×2个月+1424元×11个月）；4.国投公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：其于2016年11月8日入职东川公司，工作岗位为征收工作人员，双方未签订劳动合同，东川公司未为其缴纳社保；因东川公司使用招行卡发放工资，经双方协商一致，其正常工作期间的工资由东川公司通过对公账户向其配偶所持招行卡转款；2018年4月，东川公司单方面口头通知其待岗，至今未向其发放待岗期间工资，也未另行安排工作岗位。其为维护合法权益，特诉至来院。 东川公司辩称，谭伟未在仲裁程序中提出解除双方劳动关系，仲裁亦未裁决解除双方劳动关系，谭伟在本案中提出解除双方劳动关系的诉讼请求应当先经仲裁前置程序；谭伟第3项诉讼请求仅增加了支付仲裁裁决后至起诉前的待岗生活费，并非对仲裁裁决不服，应当驳回谭伟的起诉；双方劳动关系已于2018年4月自动解除，其不应向谭伟支付经济补偿金及待岗生活费。 国投公司辩称，谭伟在东川公司工作，其系成都中心（青羊片区）棚户改造项目劳务派遣服务单位十一标段的实施单位，该标段的劳务派遣单位为成都嘉义房屋拆迁有限责任公司，谭伟追加其为被告无法律依据，且该标段的劳务费其已支付完毕，未拖欠任何劳务款项。 经审理查明，2016年11月8日，谭伟进入东川公司工作，岗位为征收工作人员，主要负责向拆迁户宣讲拆迁政策、签订拆迁协议等。其入职时月工资为2700元，2017年6月始，其收入结构变更为固定工资2700元+生活补贴。2018年4月，东川公司通知谭伟待岗，之后谭伟未再到东川公司工作。庭审中，双方均认可2017年4月～2018年3月期间，东川公司平均每月向谭伟所转款项为3716.7元。 另查明，2018年12年12日，谭伟以东川公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.东川公司向其支付未签订劳动合同双倍工资差额44000元（2016年11月～2017年10月）；2.东川公司向其支付因违反《劳动合同法》第四十七条规定辞退其应给予的经济补偿8000元（4000元×2）；3.东川公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿16000元；4.东川公司向其支付未提前30天书面告知其解除劳动关系代通知金4000元；5.东川公司支付拖欠其2018年4月～2018年11月期间的工资28000元。该委于2019年5月10日作出仲裁裁决：一、东川公司向谭伟支付2018年4月的工资3716.7元、2018年5月～2018年11月期间的待岗生活费9520元；二、驳回谭伟的其他仲裁请求。 以上事实，有银行转账流水、仲裁申请书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于解除双方劳动关系的诉讼请求是否可以一并处理的问题。谭伟虽未直接提出解除劳动关系的仲裁请求，但其在仲裁阶段提出支付经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金，均以劳动关系解除为前提，故谭伟在仲裁程序中实已明确表示解除劳动关系。且谭伟即使仲裁程序中未提出该请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，该请求也与本案劳动争议具有不可分性，应当一并审理。庭审中，谭伟与东川公司均认可双方解除劳动关系的时间以谭伟提起劳动仲裁，即2018年12月12日为准，本院予以确认。 关于谭伟的月工资标准。东川公司虽认可其2017年4月～2018年3月期间平均每月向谭伟转款3716.7元，但否认上述转款均系工资。本院认为，依据《工资支付暂行规定》第六条：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”之规定，是否发放工资以及劳动者的工资数额，应由用人单位承担举证责任。由于东川公司作为用人单位未提交有劳动者签字确认的工资发放记录来证明劳动者的月工资标准及组成，应承担不利后果，故本院以其实际向谭伟所转款项确认谭伟月工资为3716.7元。 关于待岗生活费的问题。2018年4月～12月12日东川公司未给谭伟安排工作，依据《工资支付暂行条例》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内，用人单位应当按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”及原成都市劳动局《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》（成劳发〔1994〕196号）以及《四川省失业保险条例》第二十四条之规定，东川公司应当支付谭伟2018年4月～12月12日的工资及待岗生活费为12897元[3716.7元（4月）+1780元×70%×7个月+1780元×70%÷21.75天×8天（12月）]。因双方劳动关系已于2018年12月12日解除，谭伟要求东川公司支付之后待岗生活费无事实及法律依据，本院不予支持。 关于解除劳动合同经济补偿金。因东川公司通知谭伟待岗，未为谭伟发放工资且未购买社会保险，现谭伟要求解除劳动关系并支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，东川公司应当向谭伟支付解除劳动合同的经济补偿金。经核算，谭伟离职前12个月平均工资为[3716.7元×5个月（2017年12月～2018年4月）+1780元×70%×7个月（2018年5月～2018年11月）]÷12个月=2275元。结合谭伟的工作年限，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，东川公司应当支付谭伟解除劳动合同经济补偿金5687.5元（2275元/月×2.5个月）。 对仲裁裁决结果中双方均未提起诉讼的部分，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。故东川公司不向谭伟支付未签劳动合同双倍工资差额44000元、违法解除劳动合同赔偿金16000元、解除劳动关系代通知金4000元。 谭伟要求国投公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告谭伟与被告成都东川晨阳拆迁服务有限公司之间劳动关系于2018年12月12日解除； 二、被告成都东川晨阳拆迁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭伟支付2018年4月至11月期间的待岗生活费12897元； 三、被告成都东川晨阳拆迁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭伟支付经济补偿金5687.5元； 三、被告成都东川晨阳拆迁服务有限公司不向原告谭伟支付未签劳动合同双倍工资差额44000元、违法解除劳动合同赔偿金16000元、解除劳动关系代通知金4000元； 四、驳回原告谭伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 丹