wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5229号原告：杨督国，男，1990年3月20日出生，回族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：刘宁，男，1987年10月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李菲，女，1987年3月2日出生，回族，住济南市济阳区。原告杨督国与被告刘宁、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨督国的委托诉讼代理人钱丽到庭参加了诉讼，被告刘宁、李菲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨督国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金387000元及利息36100元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。两被告因工程经营需要，自2018年3月26日开始多次向原告借款，截止到2018年7月3日，两被告共向原告借款387000元，被告刘宁于2018年3月向原告出具了借条，并约定了借款利息为月利率2%。后经多次催要，被告仅向原告偿还了80000元利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。刘宁、李菲未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。杨督国围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、婚姻登记审查处理表、微信截图、短信截图。本院经审查，依法予以确认并在卷为凭。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨督国与刘宁系朋友关系，刘宁因工程需要向杨督国借款，2018年3月26日、2018年4月17日、2018年5月1日、2018年5月23日、2018年6月1日、2018年7月3日，杨督国以银行转账的方式分别向刘宁支付45000元、63000元、90000元、63000元、81000元、45000元，共计387000元。2018年7月3日，刘宁为此向杨督国出具借条一份，内容为：“借条今借到杨督国现金387000元，大写叁拾捌万柒仟元整，借款时间2018年7月3号至2019年6月2号，还清期间按月利率2%计算，现该笔借款已全部支付，立此为据。如逾期未还，出借人杨督国有权到济阳县人民法院起诉要求借款人刘宁偿还上述借款本息。借款人刘宁。”诉讼中，杨督国认可刘宁以银行转账的方式分别于2018年5月17日、2018年5月25日、2018年5月29日、2018年6月15日、2018年6月21日、2018年6月24日、2018年6月29日、2018年7月17日、2018年7月24日、2018年7月28日、2019年2月3日向其偿还借款7000元、5000元、10000元、7000元、7000元、5000元、19000元、7000元、20000元、20000元、10000元，计117000元。认可以微信转账的方式分别于2018年4月25日、2018年7月31日、2019年6月5日、2019年6月9日、2019年7月2日、2019年7月3日、2019年7月5日、2019年7月25日、2019年8月1日向其偿还借款5000元、9000元、2000元、1000元、3000元、2000元、2000元、3000元、2000元，计29000元。认可向其偿还现金4000元。以上偿还款项共计150000元。诉讼中，杨督国主张其中的125000元系偿还的本金，其中的25000元系偿还的利息。其诉讼请求变更为要求刘宁、李菲偿还借款本金262000元及利息（自2018年7月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。另查明，刘宁与李菲系夫妻关系。本院认为，杨督国与刘宁之间的民间借贷行为，系其真实意思表示，其民间借贷关系成立、有效，依法受法律保护。本案借款，经杨督国催要，刘宁至今未完全履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。杨督国要求刘宁给付借款本金262000元及利息（自2018年7月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，亦符合双方约定，本院依法应予支持，但对已偿还的25000元利息，依法应予扣除。杨督国要求李菲承担还款义务的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因其无证据证明，本案借款系用于刘宁与李菲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应承担举证不能的不利后果。因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内给付原告杨督国借款本金262000元及利息（自2018年7月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已给付的25000元）。二、驳回原告杨督国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3820元，由原告杨督国负担1230元，被告刘宁负担2590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年十二月二十三日书记员  刘茜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4852号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：贾文斌，男，住呼和浩特市。被告：李根在，男，住呼和浩特市。被告：巩新梅，女，住呼和浩特市。被告：姜君志，男，住呼和浩特市。被告：周四方，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告贾文斌、李根在、巩新梅、姜君志、周四方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16404号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2028号申请执行人：江苏宇讯线缆有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：蔡四清，总经理。委托代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被执行人：云南艾普通信科技有限公司，住所地云南省昆明经开区。法定代表人：李国英。关于申请执行人江苏宇讯线缆有限公司与被执行人云南艾普通信科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初669号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人江苏宇讯线缆有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月十六日书记员 付丹娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1119号 上诉人（原审被告）：广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司，经营场所广西壮族自治区南宁市朝阳路38号新朝阳广场6楼A6001-6017、A6019-6041，统一社会信用代码×××11Ｍ。 法定代表人：郑宾，总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司（以下简称好歌城公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，发出传票传唤双方当事人于2019年12月12日上午9时到本院六号法庭进行询问。上诉人好歌城公司于2019年12月5日签收了传票，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4610号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁迪琪，男，1948年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐锦玉，女，1952年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂英，女，1965年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 一审被告、二审被上诉人：陈克俭，男，1971年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 一审被告、二审被上诉人：宁霞，女，1979年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人宁迪琪、徐锦玉与再审申请人徐桂英、一审被告、二审被上诉人陈克俭、宁霞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 宁迪琪、徐锦玉申请再审称，宁霞于2014年1月至2014年11月转入徐桂英账户的1057700元是偿还本案借款及利息，剩余部分应向宁霞返还。徐桂英应向宁迪琪、徐锦玉回转垫支陈克检、宁霞本案中的借款及利息592628元。现有宁霞向徐桂英汇款凭证20多张显示，宁霞从2013年2月至2014年11月期间向徐桂英的银行账户转账2682300元，其中从2014年1月至2014年11月共转入1057799元。徐桂英提交的活期个人交易明细显示，宁霞转款给徐桂英，原判不认定是错误的。徐桂英自认本案涉案的60万元只是其与宁霞、陈克俭之间的民间借贷关系，涉案借款由宁霞、陈克俭返还本金及利息，宁迪琪、徐锦玉无需承担责任。以上新证据足以推翻原判决。徐桂英2014年1月3日及6日转给宁霞的451200元是徐桂英与宁霞之间的资金债务往来，不是借款。原判认定事实错误，请求撤销原判。 徐桂英申请再审称，从银行流水明细中看出，2014年3月14日，其向宁霞转账94400元，2014年4月30日，其与宁迪琪、徐锦玉、陈克俭、宁霞办理抵押登记当天向宁霞转账64400元，合计158800元是支付本案的借款，加上原判认定的借款本金451200元，总计610000元，多转账的1万元是徐桂英向宁霞购买“绿发晶吊坠”的费用，其是从事房屋中介、抵押等工作，并不能以此推定是职业放贷人，涉案借款合同合法、有效，本案抵押担保合法，原判认定事实没有事实和法律依据，请求撤销原判。 本院经审查认为，宁迪琪、徐锦玉、宁霞、陈克俭共同向徐桂英借款451200元的事实有《借款协议》、《抵押（借款合同）》以及双方银行流水，各自的陈述证明，宁迪琪、徐锦玉、宁霞、陈克俭也到相关部门进行了借款抵押登记，并在立写借款借据后，双方没有为此立即出现纠纷，如没有收到借款，宁迪琪、徐锦玉、宁霞、陈克俭对其自身重大权益也没有采取相关救济措施有违常理，原判确定双方之间已形成民间借贷关系正确。在案证据表明，徐桂英未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，徐桂英放贷具有经常性和经营性，属于职业放贷人。由于本案双方订立的合同违反了法律强性规定，属无效协议。宁迪琪、徐锦玉在原判中认为没有收到本案借款，与其现又主张偿还过本案借款的主张相矛盾，对其提出偿还过本案借款的主张不予采纳。 徐桂英在原判中自认除转账451200元外，剩余部分是现金借给宁迪琪、徐锦玉、陈克俭、宁霞，现徐桂英又主张是银行转账，由于其与宁迪琪、徐锦玉、陈克俭、宁霞有经常性的经济来往，对其主张本院不予采纳。原判根据本案的实际情况及各方的过错程度，判决宁迪琪、徐锦玉、宁霞、陈克俭共同向徐桂英返还451200元以及利息正确。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。宁迪琪、徐锦玉、徐桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁迪琪、徐锦玉、徐桂英的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢宏刚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8053号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):王永芳，女，1968年3月28日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：方城县粮食局养殖场。住所地：河南省方城县二郎庙乡十里庙。法定代表人：吴其峰，该养殖场场长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：方城县粮食局。住所地：河南省方城县城关镇南阁街59号。法定代表人：王超，该局局长。上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日出生，住河南省方城县，由方城县粮食局所在地的村民委员会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人):方城县瑞昌农综开发有限公司。住所地：河南省方城县二郎庙乡十里庙。法定代表人：周文建，该公司经理。再审申请人王永芳因与被申请人方城县粮食局养殖场（以下简称方城县养殖场）、方城县瑞昌农综开发有限公司（以下简称瑞昌公司）、方城县粮食局民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永芳申请再审称：1.原审仅以瑞昌公司系独立法人应独立承担责任为由，免除开办者和主管部门的责任不当，瑞昌公司系方城县养殖场改制而来，公司法定代表人也由方城县粮食局任命，方城县养殖场既是瑞昌公司的开办者，又是该公司经营场所和财产的提供者，还是共同经营者，应与瑞昌公司共同承担债务；2.方城县人民政府会议纪要显示“瑞昌公司（原方城县养殖场）”也可以证明二者系同一单位；3.方城县粮食局对本案的借款行为系明知的，也是同意的，应当共同承担债务清偿责任。请求：撤销二审判决，维持一审判决。瑞昌公司提交意见称：瑞昌公司系方城县粮食局的二级单位，责任应由方城县粮食局承担，原审判我公司承担责任不合理。方城县粮食局、方城县养殖场提交意见称：1.瑞昌公司具备法人资格，应独立承担民事责任；2.方城县养殖场和瑞昌养殖场之间系抵押租赁关系，且瑞昌养殖场已经注销；3.瑞昌公司与方城县养殖场仅有租赁关系。请求驳回王永芳的再审申请。本院经审查认为，申请人王永芳提出的方城县粮食局和方城县养殖场应与瑞昌公司共同承担还款责任的主张，不能成立，具体理由如下：第一，瑞昌公司系依法设立的有限责任公司，其应以其自己的全部财产对公司的债务承担责任；第二，本案借据系以瑞昌公司名义向王永芳出具，未有方城县粮食局及方城县养殖场签字盖章，且王永芳未能提供证据证明方城县粮食局及方城县养殖场以其他形式同意承担该借款的还款责任；第三，方城县人民政府会议纪要中“瑞昌公司（原方城县养殖场）”的记载，并不当然证明瑞昌公司与方城县养殖场系同一主体，亦不能据此主张方城县养殖场对瑞昌公司债务承担责任。二审据此未支持王永芳对方城县粮食局及方城县养殖场承担连带责任的诉讼请求，并无不当。综上，王永芳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永芳的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十四日法官助理刘广富书记员米柏颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16393号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2189号申请执行人：西门子避雷器（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区B22-A（锡梅路43号B-2厂房）。法定代表人：罗伯特·哈拉尔德·克吐卡帕里（DEMANNROBERTHARALDKOTTUKAPALLY），该公司董事长。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合，该公司总经理。申请执行人西门子避雷器（无锡）有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初390号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人西门子避雷器（无锡）有限公司于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款279827.98元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2017年10月1日起至实际付清之日止），支付案件受理费3963元，并承担本案执行费4542元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年9月18日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初390号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初390号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民再156号 再审申请人（原审被告）：谢飞龙，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鹏越，河北律靖律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：文安县久兴轻钢龙骨厂，住所地河北省文安县新镇镇新镇二村。 经营者：刘志军，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省文安县新镇镇新镇二村。 委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北瑞达律师事务所律师。 再审申请人谢飞龙因与被申请人文安县久兴轻钢龙骨厂（以下简称久兴龙骨厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初3391号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月11日作出（2019）冀10民申144号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谢飞龙及其委托诉讼代理人周静、胡鹏越，被申请人久兴龙骨厂的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢飞龙再审请求：1、撤销文安县人民法院（2018）冀1026民初3391号民事判决；2、依法改判再审申请人不承担任何责任或发回重审；3、一审、再审费用依法承担。事实和理由：一、原审法院未查明案件事实，认定事实错误。首先，原审法院认定被告谢飞龙购买原告久兴龙骨厂轻钢龙骨装饰材料，认定事实错误。实际上与被申请人存在轻钢龙骨买卖的合同相对方是新疆正升建设工程有限公司（以下简称正升公司）。正升公司中标承建中国农业发展银行新疆维吾尔自治区分行营业部营业用房室内装修工程，即被申请人久兴龙骨厂运送所述轻钢龙骨所在的工地。再审申请人谢飞龙当时系正升公司员工，负责该工地的安全工作。正升公司工地负责人让谢飞龙协助签收工地所订轻钢龙骨材料。谢飞龙并非久兴龙骨厂所送货物的实际收货人，实际向被申请人购买材料的是正升公司承建的该工地，谢飞龙在销售清单上签字的行为系职务行为，并不能证实其买方身份，应当承担支付货款义务的并非谢飞龙，而应系该工地的承包方正升公司或相应工地负责的责任主体，而非谢飞龙。对此，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）乌劳人仲裁字448号仲裁裁决书、乌鲁木齐新市区人民法院（2018）新0104民初10295号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终1305号民事判决书、该项目中标通知书、百度地图截屏可以证实。其次，原审法院认定事实证据不足，被申请人只提交了17张久兴龙骨销售清单，但该证据既不能证实再审申请人为真正买方，也不能证实被申请人实际供货多少，买方应付多少，已付多少。不能证实再审申请人欠付被申请人14万元货款。原审中被申请人只提交了17张销售清单并称“总的送货款为167,108元。此款被告偿还了27,108元，余款140,000元未给付”，以上陈述证据不足，并且与事实不符。被申请人一审提交的17张销售清单计算出的货款为144,194元，由此可见被申请人提交的销售清单并非本案被申请人供货所得的全部销售清单，并且其提交的销售清单数额与诉求金额不符，也可以证实被申请人提交的证据并不能证明以上销售清单显示数额即为实际买方未付款金额。此外，被申请人应提交证据证实其共向再审申请人谢飞龙供货167,108元的证据，以及所述谢飞龙偿还了27,108元的证据，但是被申请人并未提供。只能说明因被申请人不存在该证据而不能提供。据谢飞龙从涉案工地现场材料员吴庚瑞处了解到，被申请人运送建材付款均为公对公付款，即实际买方以其公司账户向被申请人支付了部分货款，对此，审理法院调取被申请人公司对公账户即可查明。另外，被申请人的销售清单上载明单位为澳龙，地址为乌鲁木齐市新华凌市场南区（此为被申请人经营地址），可以证实该合同履行地为乌鲁木齐市。二、原审未经合法传唤缺席判决，程序违法。原审法院未穷尽其他送达方式，就采取公告送达方式，程序严重违法，从程序上来讲，剥夺再审申请人的应诉、上诉权利，严重侵害再审申请人的合法权益。 久兴龙骨厂辩称，谢飞龙在与被申请人交易过程中，均是谢飞龙与被申请人订货，然后被申请人向谢飞龙发货。谢飞龙收到货物后在销售单上签字，证明收到货物。自始至终都是这样的交易过程。被申请人并不知道谢飞龙与正升公司存在什么关系。谢飞龙在交易过程中，也没有提到过其是正升公司的工作人员，也没有提交过这个项目相关职务证明、授权委托书，所以本案所欠货款应当由谢飞龙按照销售清单上记载的数额支付。原审法院的送达程序是合法的，故请法院依法驳回再审申请人的再审请求。 本院再审认为，原审判决对本案买卖合同中的买方主体、案涉货款数额及已付款数额的认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初3391号民事判决； 二、本案发回河北省文安县人民法院重审。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 苑朋良 书 记 员 张 曦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19450号 原告：厦门东乾国际贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路337号中关委大厦15层C号之一单元。 法定代表人：陈颖环，执行董事。 委托诉讼代理人：饶小樱、**华，福建尚圭律师事务所律师。 被告：林光辉，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈磊，福建瀛坤律师事务所律师。 原告厦门东乾国际贸易有限公司（以下简称东乾公司）与被告林光辉股东出资纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东乾公司的委托诉讼代理人饶小樱，林光辉的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乾公司向本院提出诉讼请求：1.林光辉向东乾公司返还出资款65万元及利息（自2009年7月28日起按同期银行贷款利率计算到实际付款之日）；2.林光辉承担本案诉讼费及保全费5000元、公告费300元、保全担保费3200元。事实和理由：东乾公司于2009年6月23日由林光辉、沈从浦注册成立，注册资本为50万元。其中林光辉认缴注册资本32.5万元，沈从浦认缴注册资本17.5万元。2009年7月27日，沈从浦、林光辉决定将东乾公司注册资本增资至100万元。林光辉于2009年6月18日、2009年7月27日缴存注册资本65万元，沈从浦于2009年6月18日、2009年7月27日缴存注册资本35万元。但林光辉、沈从浦于2009年7月22日、2009年7月28日将上述出资款全部转出，至今未返还东乾公司。故东乾公司提出如上诉请。 林光辉辩称，讼争款项发生时间较长，林光辉已离开公司，无法核实款项用途，但该款不是抽逃出资。现大股东陈颖环与林光辉签订股权转让协议，如林光辉抽逃资金，不可能达成股权转让。东乾公司没有证据证明林光辉系虚假出资或对其他股东造成损害。 本院经审理认定如下事实：东乾公司原名厦门东乾机电设备有限公司，于2014年10月16日更名为厦门东乾国际贸易有限公司。东乾公司成立于2009年6月23日。股东为林光辉、沈从浦，注册资本为50万元。其中林光辉认缴注册资本32.5万元，沈从浦认缴注册资本17.5万元。注册资本应分两期缴足。2009年6月18日，林光辉缴付第一期注册资本6.5万元，沈从浦缴付第二期注册资本3.5万元。2009年7月27日，东乾公司通过股东会决议，将东乾公司注册资本增资至100万元，林光辉增资32.5万元，沈从浦增资17.5万元。林光辉将其持有的28%股份转让给陈颖环、将其持有的11%股份转让给苏春兰。沈从浦将其持有的9%股份转让给苏春兰。此后东乾公司经股权变更，截至2017年6月11日，林光辉持股45%，陈颖环持股55%。2017年6月11日，林光辉与陈颖环签订《厦门东乾国际贸易有限公司》，约定林光辉将其持有的45%股权以45万元价款转让给陈颖环。此后林光辉因陈颖环未依约足额支付上述股权转让款，将其诉至本院，本院作出（2018）闽0203民初12720号判决，判令陈颖环应向林光辉支付股权转让款45万元及违约金。上述判决经二审维持原判现已生效。东乾公司现由陈颖环担任法定代表人，并持有94.9%股份，由汪秀琴持有5.1%股份。 另查明，2009年7月27日，林光辉向东乾公司转账支付58.5万元，沈从浦向东乾公司转账支付31.5万元。2009年7月22日，东乾公司向厦门奥天网络科技有限公司转账99913元；2009年7月28日，东乾公司向厦门明之惠眼镜有限公司转账90万元。厦门奥田网络科技有限公司及厦门明之惠眼镜有限公司法定代表人均为熊金水，股东均为熊金水、余雪春。 以上事实，有东乾公司提供的《公司设立登记申请书》《股东（发起人）出资信息》《验资报告》《股东会决议》、账户交易明细、现金存款凭证、《进账单》、企业公示信息，林光辉提供的企业公示信息、（2019）闽02民终1412号民事判决以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人应对其诉讼请求承担举证责任。东乾公司主张林光辉擅自将出资款转出，未尽出资义务，本院分析认为，在案查明事实，林光辉已依约向东乾公司交付出资款。东乾公司于2009年7月22日、2009年7月28日分别向厦门奥天网络科技有限公司及厦门明之惠眼镜有限公司转账，东乾公司未举证证明上述公司与林光辉存在关联性，其主张与厦门奥天网络科技有限公司及厦门明之惠眼镜有限公司不存在业务往来关系，亦未提供相应证据予以证明。综上，东乾公司未就其诉请尽到充分证明义务，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告厦门东乾国际贸易有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费13800元，由原告厦门东乾国际贸易有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 孙  蕾 人民陪审员 陈 丽 英 人民陪审员 陈 庆 华 二〇一九年十二月二十七日 代书记员（ 庄娟娟） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19330号原告：重庆马成电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙渡路93号-附8号4-3，统一社会信用代码91500107585711325B。法定代表人：马勇，该公司总经理。被告：重庆华夏技术研究所，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号80-2-1号，统一社会信用代码91500107202885652N。法定代表人：蔡卫宁。原告重庆马成电子有限公司（以下简称马成电子公司）与被告重庆华夏技术研究所（以下简称华夏研究所）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马成电子公司的法定代表人马勇到庭参加了诉讼。被告华夏研究所经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马成电子公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告应所得加工货款15853.12元；2.判令被告立即支付原告应所得货款15853.12元的利息（利息从2018年12月1日起到付清全部加工款止，利息按银行年利息6%核算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年1月至2018年10月期间为被告加工电路板，款项合计15853.12元，按双方签订的加工合同的约定，每月25日扎帐，次月30日前付清加工货款。但截止今日被告一直拖欠15853.12元未付。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告华夏研究所未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年11月8日，原、被告签订《电路板加工销售合同》，主要约定被告委托原告加工电路板，原告收到货品异议期15日内提出，每月25日扎帐，次月30日前付清货款，任何一方违约，应承担当批次金额每天1%的违约金。被告在合同的委托方处加盖印章，并有签约代理人谢本燕签名。2018年11月12日，谢本燕在对账单上签名，确认截止2018年10月30日，被告未付2018年1月2日至2018年10月19日期间的加工费为15853.12元。庭审中，原告陈述，原告为被告加工电路板的时间段就是对账单上的2018年1月2日至2018年10月19日，原告明确其请求的利息以欠付的加工费15853.12元为基数。上述事实，有《电路板加工销售合同》、对账单、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告华夏研究所经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决原、被告签订的《电路板加工销售合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自合同义务，否则应承担相应民事责任。谢本燕作为被告在《电路板加工销售合同》中的签约代表人，其有权代表被告与原告就合同的履行情况进行对账确认，根据谢本燕签署的对账单足以证明截止2018年10月30日，被告欠付原告加工费15853.12元未支付，原告主张上述欠款至今未付，被告亦未举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张。依据合同的约定，每月25日扎帐，次月30日前付清货款，现付款期限早已届满，故原告要求被告支付加工费15853.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限付款，原告有权主张逾期付款的利息，原告主张自2018年12月1日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定以及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华夏技术研究所在本判决生效后五日内支付原告重庆马成电子有限公司加工费15853.12元；二、被告重庆华夏技术研究所在本判决生效后五日内支付原告重庆马成电子有限公司利息（利息计算方式为：以15853.12元为基数，2018年12月1日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元、公告费300元，两项合计506元，由被告重庆华夏技术研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈曼妮
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5264号原告：全某，住锡林浩特市。被告：斯某,住锡林浩特市。被告：萨某，住锡林浩特市。原告全某诉被告斯某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某、被告斯某到庭参加诉讼，被告萨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告全某向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即给付2017年2月28日所借原告的伍万元款项，自2018年8月28日起至还清此借款之日的利息。二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月28日原告和二被告签订了《借款合同》，二被告为夫妻。按照约定借款于2018年2月28日还款，直至今日被告仍未还款；也未付利息。原告认为，原告和二被告所签订的《借款合同》合法有效，二被告应立即支付原告伍万元本金及利息。依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告斯某辩称，对于借款认可，期间我给了20只羊抵顶欠付的5000元的承包费和该借款1年半利息（2017年2月18日至2018年8月28日）。被告萨某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告全某与被告斯某、萨某于2017年2月28日为原告全某出具《借款合同》、《借款借据》、《收条》，双方约定：借款金额为伍万元，月利率1.5%，按月付息，借款期限为2017年2月28日起至2018年2月28日止。庭审中，原告认可二被告已经用羊抵顶一年半的利息。本院认为：债务应当清偿。被告斯某认可其与妻子萨某向原告借款50000元的事实。被告萨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于原、被告双方的借款合同、借款借据及借款50000元的数额予以确认。庭审中，原告认可二被告已经用羊抵顶一年半的利息。故原告主张的利息应自2018年8月28日起按双方借款合同约定的月息1.5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告斯某、萨某于本判决生效之日起10日内偿还原告全某借款50000元及利息，利息自2018年8月28日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告斯某、萨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年十二月二十七日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8000号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：舞阳县农村信用合作联社，住所地舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，该社理事长。委托诉讼代理人：张亚奇，系该社资产管理部经理。委托诉讼代理人：董晓东，河南信鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春和，男，1940年3月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住舞阳县，系吴春和所在社区推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀梅，女，1941年11月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住舞阳县舞泉镇人民东路，系吴秀梅所在社区推荐。一审原告：张义朝，男，1969年9月30日出生，汉族，住河南省舞阳县。再审申请人舞阳县农村信用合作联社（以下简称舞阳县农信社）因与被申请人吴春和、吴秀梅及一审原告张义朝借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舞阳县农信社申请再审称，一、该笔借款系抵押担保借款合同,与保证担保借款合同法律权利及义务均不同，一审判决中将抵押担保与保证担保混为一谈,属于事实认定错误。抵押物的土地使用证原本就不在申请人处保存,无法做到退还。二、原审判决适用法律错误。本案中担保合同关系属于抵押担保,一审法院将本案借款抵押担保错认为保证担保,判决免除被上诉人吴春和、吴秀梅保证和担保责任,属于引用法律错误。被申请人主动以超过诉讼时效起诉不符合法律规定,法院不应支持其请求。综上,请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本案诉讼费由被申请人承担。吴春和、吴秀梅提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，借款人张义朝与舞阳县农信社于2008年9月28日签订一份《抵押担保借款合同》，约定借款金额450000元，借款期限为一年，吴春和、吴秀梅以其所有的舞国用（2005）字第200号土地使用权为该借款提供抵押担保。借款到期后，借款人未依约还款。现舞阳县农信社未提出证据证明其在主债权诉讼时效期间内向抵押人吴春和、吴秀梅主张过抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，原审法院对其抵押权不予保护并无不当。关于舞国用（2005）字第200号土地使用证的返还问题，吴春和、吴秀梅在本院审查期间明确表示该土地使用证已交还。综上，舞阳县农信社的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舞阳县农村信用合作联社的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十四日法官助理刘秀书记员刘震
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初4290号原告：闫某1，男，1952年6月3日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：闫某（系闫某1儿子），男，1978年4月6日生，汉族，徐州科技有限公司员工，住徐州市鼓楼区。被告：闫某2，男，1966年12月5日生，汉族，湖南长沙中铁五局集团公司下岗职工，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：饶某某（系闫某2妻子），女，1969年10月17日生，无业，住江西省南昌市进贤县。被告：闫某3，男，1966年12月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。法定代理人：李某，女，1971年2月18日生，汉族，无业，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。原告闫某1与被告闫某2、闫某3继承纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告闫某2及其委托诉讼代理人饶某某；闫某3及其法定代理人李某、委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、请求分割坐落于马场湖69号房产（114.52平方米，评估价值543512元），要求获得房产的3/4份额。2、闫某4大病住院期间，产生医疗费用33374.72元，由闫某1之前个人支付，请判该笔费用由闫某2、闫某3与闫某1均摊。3、闫某4病重卧床不起期间，由闫某1照顾赡养，闫某2、闫某3应向闫某1支付看护费用72000元（按1500元/月*12个月*4年计算）。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母已死亡，在存活期于1987年建有4间房，57.1平方米。1994年，闫某1个人出资在原4间平房基础之上加建了二层4间房屋。2015年开始拆迁，由于兄弟三人商量不好分配方案，现在原被告均无法领取拆迁补偿款。现诉至人民法院，请人民法院依法判如所请。被告闫某2辩称：1.在原来的诉讼中房屋的价值我印象中室61万元，不是本次诉讼的54万元。2.原告主张的要求承担的医疗费3万余元都是国家报销的，不需要个人承担。3.关于护理费，在被继承人死亡前生病的时候，闫某2也回来对老人进行照顾，被告不需要向原告支付护理费。被告闫某3辩称：1.关于房子，父母的遗产应该三分之二属于被告闫某3，因为闫某3是限制民事行为能力人，其妻子又是四级残疾人，依法应该多分。2.关于诉讼请求2.3，我们认为与本案不是同一法律关系，应当另案诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：闫某4与闫某5系夫妻关系，闫某5于2003年死亡，闫某4于2013年10月29日死亡。闫某4在闫某5死后未再婚，双方生前共有三个子女，分别是闫某1、闫某2、闫某3。另闫某4与闫某5双方父母均先于他们死亡。闫某1、闫某2、闫某3三人于2016年12月15日达成人民调解协议对闫某4与闫某5的遗产，即徐州市鼓楼区马场湖69号房产进行分割。后2015年开始拆迁，由于兄弟三人商量不好分配方案，无法领取拆迁补偿款，诉致本院。另查明，闫某3被本院（2018）苏0302民特23号民事判决书，认定为限制民事行为能力人，并指定李某为其监护人。以上事实，有人民调解协议、当事人当庭陈述、徐州市鼓楼区人民法院民事判决书等证据为证，本院予以确认。本院经审理查明，案涉房产仅有补偿测算表，虽测算表上载明的测算金额为615489元，但并未签订拆迁安置协议，无法确定遗产继承的具体范围。故本院认为应当驳回原告起诉，原告可待遗产范围确定之后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王艳玲审 判 员  朱恒胜人民陪审员  朱随荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  张紫薇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2136号申请执行人：王从英，女，1978年8月25日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：刘正国，男，1968年8月17日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人王从英与被执行人刘正国民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初417号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月十九日书记员  吕 煌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5589号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张新义，男，1965年10月24日出生，汉族，住宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称宏基伟业公司）因与被申请人张新义、一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宾阳县鸿基伟业房地产有限公司申请再审称：（一）《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。（二）《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年3月1日届满。被申请人于2018年5月10日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。（三）被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的上诉请求。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。（二）关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年5月10日提起本案诉讼，并未超出保证期间。（三）关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  李 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7349号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任跃忠，男，1969年1月19日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地：河北省张家口市崇礼区长青路30号。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人任跃忠因诉河北省张家口市崇礼区人民政府行政征收违法一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人任跃忠以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，任跃忠在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人任跃忠撤回再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李林涛
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221财保17号申请人：湖北和昌化工有限公司。统一社会信用代码：914212217261144530。住所地：嘉鱼县武汉新港潘湾工业园。法定代表人：杜晓波，系公司总经理。被申请人：湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司。统一社会信用代码：91421200582453199L。住所地：嘉鱼县官桥镇工业园。法定代表人：江群基，系公司总经理。申请人湖北和昌化工有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司在中国邮政银行股份有限公司咸宁分行的银行存款50万元。申请人湖北和昌化工有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买的《平安诉讼财产保全责任保险》（保单号：10988113900876022961，保险金额：50万元）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北和昌化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司在中国邮政银行股份有限公司咸宁分行的银行存款50万元。案件申请费3020元，由申请人湖北和昌化工有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖北和昌化工有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高幼萍二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 洋
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6813号原告：杨晓伟，女，汉族，1967年3月12日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：高长红，女，汉族，1986年12月24日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。（特别授权）原告杨晓伟与被告高长红健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓伟及其委托诉讼代理人朱华，被告高长红及其委托诉讼代理人米小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓伟向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔付其医疗费4580.75元、续医费5000元、住院伙食补助费660元（60元/天×10天）、护理费1320元（11天）、误工费2500元（25天）、交通费500元、眼镜费460元，合计15020.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日下午18时许，其前往永川华创步行街的一个摊点吃冰粉，无缘无故被隔壁摊点老板高长红一拳一脚打伤，报案之后被送至重庆市永川区人民医院急诊治疗11天，诊断为右手掌挫裂伤、头颅外伤、全身多处软组织伤，被告拒绝赔偿，故提起诉讼。被告高长红辩称：其与隔壁卖酥肉的摊位老板孙于兰关系不好，原告系孙于兰亲家，当天发生口角时其与原告理论，原告推了其一下，其正当防卫将原告的手推开，原告就顺势倒在桌上，可能被木刺划破了手掌，再顺势躺在地上，同时孙于兰趁机用漏勺敲击其头部；原告头部并没有受伤，被告没有过错，且原告诉称的医疗费等其他费用夸大其辞不合理。原告杨晓伟围绕其诉讼请求，向本院提供了行政处罚决定书、公安机关询问笔录及鉴定文书、门诊病历、诊断证明书、处方、用药收费清单、医疗费发票、续医费的门诊病历及诊断证明书、修理眼镜的发票、手机视频等证据予以证明；被告提供了手机视频等证据反驳，并申请鉴定原告医疗费的合理性。经当庭质证，双方对重庆市法庭科学司法鉴定所出具的审查意见无异议，当事人提供的证据中与本案关联的部分具有真实性、合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日18时至19时期间，原告杨晓伟在重庆市永川区华创步行街夜市案外人孙于兰的摊位吃东西，孙于兰与隔壁摊主即被告高长红发生口角，被告高长红认为原告杨晓伟系孙于兰亲家帮衬孙于兰辱骂自己，原、被告亦发生口角，冲突过程中被告认为原告推了自己一下，遂用手推了原告一把，原告后仰过程中右手掌被尖刺划伤流血并倒在地上，孙于兰见状用其漏勺敲打了被告的头部，被告与孙于兰发生了抓扯。原告倚靠在旁边的保安亭边上休息时，因警察出警，原告被送至重庆市永川区人民医院急诊外科治疗，诊断为：右手掌挫裂伤、头颅外伤、全身多处软组织伤，医嘱建议清创、肌注破伤风、抗感染、活血、止痛、止晕对症治疗、按时换药、休息两周，当天晚上原告杨晓伟进行了静脉输液等对症治疗，后分别于2019年3月30日、4月3日、4月7日继续在该院外科门诊进行静脉输液治疗，原告为此支出了医疗费4580.57元。重庆市永川区公安局凤凰湖派出所（以下简称凤凰湖派出所）对上述发生纠纷的三人作了询问笔录，原告举示的询问笔录中并无其眼镜损坏的记录。2019年5月23日，经凤凰湖派出所委托，重庆市永川区公安局物证鉴定所出具了鉴定书，认为原告杨晓伟因外伤致右手掌大鱼际根部出血，行清创，术后恢复可，损伤程度为轻微伤；原告杨晓伟自诉右手肌肉萎缩，根据其急诊病历未发现损伤基础，不予认定。2019年6月4日，凤凰湖派出所作出了《行政处罚决定书》，载明：孙于兰与高长红因口角发生纠纷，继而发生打架，双方打架把在孙于兰旁边吃东西的杨晓伟打伤，导致三人均有不同程度受伤；该所给予高长红罚款300元、孙于兰罚款500元的行政处罚。庭审中，原告陈述其与孙于兰系熟人、邻居，其已退休，有社保收入1600元/月，房屋出租收入2500元/月，另照顾父亲其兄长补贴2000元/月；被告陈述当天原告的眼镜并无损坏，派出所的询问笔录亦无记载，镜片发票发生于2019年6月26日与本案无关。另原告举示有加盖有“重庆医科大学附属永川医院门诊部医疗专用章”的手填《诊断证明书》一份，拟证明其右手瘢痕切除植皮手术的费用为5000元，被告质证认为不具证明效力。被告申请鉴定审查原告的医疗费，重庆市法庭科学司法鉴定所审查认为原告的医疗费基本合理，无扩大医疗。本院认为，根据民法总则和侵权责任法规定，自然人享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权，应当赔偿损失；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；损害是因第三人造成的，第三人应当承担相应侵权责任。本案中，被告自认在双方发生口角时用手推了原告一下，原告顺势倒在桌子上进而倒地，而原告在倒地时右手掌被尖刺划伤流血；故被告的这一行为与原告受伤存在直接因果关系，而被告抗辩原告首先动手尚无证据予以支持。凤凰湖派出所作出的《行政处罚决定书》认为被告高长红与孙于兰发生口角、打架“把在孙于兰旁边吃东西的杨晓伟打伤”，故该所认定孙于兰对原告受伤也负有一定责任；原告自认事发时其没有离开孙于兰的摊位，其倒地受伤发生在孙于兰的场地内，而被告并未持有尖锐器具，故原告手掌划伤与孙于兰场地内的桌子器具等有一定关联，经综合评判，本院认为对于原告受伤损失而言，被告在本案中的责任比例为90%。另一方面，原告受伤并未骨折亦未住院治疗，而是清创、肌注破伤风并分别于2019年3月28日、3月30日、4月3日、4月7日进行了四天的输液抗感染治疗。永川公安局物证鉴定所认定原告未发生肌肉萎缩，原告举示的续医费证明并无该医院公章，植皮必要性亦值得论证，眼镜镜片发票时间在本案纠纷发生后近3个月，故本院对原告主张的续医费、住院伙食补助费、护理费、眼镜费均不予支持。原告有退休社保收入及其他收入，误工费酌情支持400元，交通费酌情支持200元，因此，原告因本案造成的损失有：医疗费4580.57元、误工费400元、交通费200元，合计5180.57元。综上，被告应当赔付原告各项损失4662.51元（5180.57元×90%），相应范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告高长红在本判决生效后五日内赔付原告杨晓伟各项损失共计4662.51元；二、驳回原告杨晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由原告杨晓伟负担65元，由被告高长红共同负担25元（被告应负担部分原告已预缴，由被告在给付上述赔偿款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋雨童
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖以杰，男，1950年11月13日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝世金，男，1967年2月7日出生，壮族，住南宁市。 一审被告：廖海宝，男，1986年12月2日出生，汉族，住南宁市。 一审第三人：蓝慧丹，女，1990年3月2日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人廖以杰因与被申请人蓝世金及一审被告廖海宝、一审第三人蓝慧丹合伙协议纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖以杰申请再审称，1.原审判决诉讼程序违法。一审法院追加廖海宝作为被告属于诉讼程序违法，因为廖海宝与蓝世金之间有生意往来，根据合同法原理，这是独立于合伙关系之外的另一个法律关系，原审判决支持蓝世金的申请追加廖海宝作为本案被告错误；2.原审判决认定事实错误。（1）对于六世屯860亩林木，廖以杰一直是与蓝世金分工经营管理的。（2）蓝世金独占了860亩林木第一代、第二代采伐变现的木材款；3.原审判决适用法律错误。原审判决没有充分认识到当事人合伙约定，也没有结合我国有关合伙的法律规定对散伙协议正确定性。原审判决以廖以杰举证不能驳回诉讼请求，对于蓝世金非法占有合伙财产未予司法审查，剥夺了廖以杰对合伙财产的所有权；4.廖以杰未能到庭参加清算事宜具有正当理由。2018年11月11日，廖以杰因病住院治疗，因而无法在案件承办法官要求的时间里到庭进行合伙清算事宜。廖以杰在二审中已向法院提交在南宁医院住院治疗的证明文件，说明之所以不能按期到庭是因为客观原因造成的，但二审法院对此视而不见。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，1.一审法院追加廖海宝作为本案被告是否违反诉讼程序问题。一审法院在案件审理中发现廖海宝与本案有重大关联，涉案合伙经营期间的部分林木款进入廖海宝名下的账户，一审法院同意蓝世金的申请追加廖海宝作为本案被告并无不当，廖以杰主张一审法院追加廖海宝作为本案被告的再审申请理由不成立，本院不予支持；2.一、二审判决是否存在事实认定不清、适用法律错误的问题。廖以杰在诉讼中请求蓝世金返还投资款及合作收益款，根据廖以杰与蓝世金签订的《合作协议书》，双方当事人的关系属于个人合伙关系，合伙关系终止后，双方并未对各自出资及合伙经营的支出、收入进行结算，《合伙协议书》中亦未对双方出资情况及合伙终止等事项进行约定，合伙期间双方各自的出资、合伙承包林地种植树木投入成本、砍伐林木总收入及剔除成本后纯收入等事实均无法查明，一审法院认为只有在结算后才能确定盈亏，产生利润时才能返还投资款并无不当。本案一审重审期间，经过法院释明，双方当事人均明确同意由一审法院组织第三方进行合伙清算，但在明确约定的清算日，廖以杰及其委托诉讼代理人、廖海宝均未到场进行清算，致使清算无法进行、本案事实无法查清。廖以杰作为原告提起本案诉讼，在一二审以及发回重审后一二审中，均未能举证证明其主张且对涉案合伙清算持消极态度，应承担举证不能的不利后果，故原审判决驳回其驳回诉讼请求符合法律规定，廖以杰主张一二审判决事实认定不清、适用法律错误的再审申请理由不成立，本院不予支持；3.廖以杰未能按时到庭参加清算是否有正当理由。廖以杰在再审申请时向本院提交了其在广西壮族自治区民族医院的住院记录，拟证明其因不可归责于自身的原因无法参加一审法院组织的清算，本院认为清算活动并非必须本人到场参加，廖以杰完全可以委托他人参加但其并未委托，其主张未到场参加清算具有正当理由的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，廖以杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖以杰的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  潘曌东 书 记 员  黄子珍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢444号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市。主要负责人：常青，该行行长。被执行人：韩杰，男，1986年12月5日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：胡志妹，女，1987年10月11日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：胡志兰，女，1982年11月18日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被执行人韩杰、胡志妹、胡志兰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏1002民初4848号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与韩杰、胡志妹、胡志兰之间的（扬商银）高个借字[2017]第1110402号《最高额个人担保借款合同》终止履行；韩杰应给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金27万元及利罚息（截止2018年7月21日的利罚息[含复利]为10241.85元；以7万元为基数，此后至实际还清之日止的罚息、复利按合同约定年利率9.95%×150%计算；以20万元为基数，此后至2018年9月14日的利息、复利按合同约定年利率9.95%计算，自2018年9月15日起至实际还清之日止的罚息、复利按合同约定年利率9.95%×150%计算）；胡志妹、胡志兰对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人韩杰进行追偿；案件受理费2752元，由韩杰、胡志妹、胡志兰共同负担，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法定义务，根据申请执行人申请，本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年8月16日、11月30日对被执行人名下银行帐户、房产、车辆、证券等情况进行了财产调查，扣划了被执行人胡志兰名下银行存款36507.2元；2.本院于2019年3月8日对被执行人名下不动产进行了查询，轮候查封了被执行人韩杰、胡志妹名下共有的位于本市××大道××明珠花园××室【不动产证号：苏（2017）扬州市不动产权第0113262号】不动产及被执行人周程与案外人李俊名下共有的位于本市三笑大道65号（江广之星花园）12幢203室不动产（及附属建筑），不动产证号为苏（2017）扬州市不动产权第0130732号）；3.本院于2019年8月31日与浙江省宁波市江北区人民法院函商被执行人韩杰、胡志妹名下共有的位于本市××大道××明珠花园××室【不动产证号：苏（2017）扬州市不动产权第0113262号】不动产处置权未果，上述不动产暂无法处置；4.本院已向扬州市公安局车管所发出了查封、扣押被执行人韩杰名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆；查封、扣押被执行人胡志妹名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆；查封、扣押被执行人胡志兰名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆，车管所反馈车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆信息无，其余车辆同一案号已查封，但上述车辆均未能实际控制；5.已将被执行人纳入失信名单，并发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的胡志兰名下银行存款36507.2元和上述暂不具备处置条件的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执恢444号案件终结本次执行程序。被执行人韩杰、胡志妹、胡志兰负有继续向申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十三日书记员  吕 煌
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初2121号原告：曹建民，男，1963年11月27日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。被告：李硕，男，1972年5月25日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：菏泽市天正润达房地产开发有限公司，住所地菏泽市双河路114号。社会统一信用代码：91371702793941715C。法定代表人：刘鹏飞，经理。被告：成武县汶上建筑工程公司。住所地成武县汶上集镇。社会统一信用代码：91371723169034126D。法定代表人：周忠才，经理。原告曹建民与被告李硕、菏泽市天正润达房地产开发有限公司、成武县汶上建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建民的委托诉讼代理人李红梅、被告李硕及其委托诉讼代理人邵兆乾到庭参加了诉讼。被告菏泽市天正润达房地产开发有限公司、成武县汶上建筑工程公司经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本庭缺席审理。本案现已审理终结。曹建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李硕立偿还所欠工程款59.92万元，并以59.92万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年6月1日至实际交付日止的利息，被告菏泽市天正润达房地产开发有限公司、成武县汶上建筑工程公司在欠付工程款的范围内承担还款责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由，被告菏泽市天正润达房地产开发有限公司开发建设的位于成武县北侧的“天心御都”小区工程，其中7＃、8＃由被告成武县汶上建筑工程公司承建。该公司将上述两栋楼整体转包给被告李硕。2010年7月12日李硕与原告签订了《大包清工协议书》，约定砂、石、砖、钢材、水泥等原材料由李硕负责供应保管，按工程进度支付工程款。原告按照每平方米233元对上述工程组织施工。7＃楼建筑面积4950.55平方米，8＃楼建筑面积5186.12平方米，工程价款共计236.18万元。原告自2014年年底施工完毕清场撤离，2016年6月份业主陆续入住。被告李硕从2013年1月28日起陆续支付工程款176.26万元，目前尚欠59.98万元。为此现原告具状起诉，请依法判如所请。李硕答辩称，在本案工程7＃、8＃楼建设当中，从证据角度讲，被告李硕是被告成武县汶上建筑工程公司的代理人，原告不应当诉请李硕承担法律责任。如要承担责任，应是被告成武县汶上建筑工程公司承担责任。原告对涉案工程7＃、8＃楼未按照双方约定施工完毕，未完工程的价款为275602.22元，该款应从原告要求的工程款中扣减。被告菏泽市天正润达房地产开发有限公司尚欠原告工程款655259.45元，该公司应在未支付的工程款范围内承担责任。原告的诉请已过诉讼时效。综上，本案原被告双方未进行工程款结算，本案事实不清，其本身违约，请依法驳回原告的诉请。菏泽市天正润达房地产开发有限公司、成武县汶上建筑工程公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年7月12日，原被告双方签订了《大包清工协议书》，原告将“天心御都”7＃、8＃楼以大包清工的形式承包给被告。2018年2月5日，被告李硕以被告成武县汶上建筑工程公司的名义，与被告菏泽市天正润达房地产开发有限公司进行了工程竣工结算。本院认为，1、关于拖欠工程款的数额。原告庭审中自认诉讼的数额系其根据图纸面积和协议单价计算得来的。被告李硕对该数额不予认可，且原告申请出庭的证人证明涉案工程在施工过程中进行了变更，故原告请求的拖欠工程款的数额，不予采信。但被告李硕自认尚欠原告工程款323641.89元，本院予以采纳。被告菏泽市天正润达房地产开发有限公司庭审后提交了一份欠被告李硕工程款29万元的证明，虽然被告李硕对该数字有异议，但该证明是被告菏泽市天正润达房地产开发有限公司自认的欠款数额，其应该在其自认欠款29万元的范围内承担清偿责任。2、关于本案的诉讼时效。被告李硕向法庭提交的其与证人翟某的2019年9月12日的录音中显示，2017年就工程款的结算问题进行协商，故本案未超过法定诉讼时效。3、关于被告李硕的诉讼地位。被告李硕仅提交一份委托书，但结合其他证据，被告李硕系被告成武县汶上建筑工程公司代理人的事实，证据不足，不予采信。原告要求被告成武县汶上建筑工程公司在欠付工程款范围内承担责任，但未提供相关证据予以证明，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李硕于判决生效后三日内偿还给原告人民币323641.89元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年2月5日计算至债务履行完毕之日）。二、被告菏泽市天正润达房地产开发有限公司于判决生效后三日内在欠付被告李硕工程款29万元范围内承担清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11194.18元，减半收取5597.09元，由原告曹建民负担2574.66元，被告李硕、被告菏泽市天正润达房地产开发有限公司共同负担3022.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘本峰二〇一九年十二月十日法官助理苗雪莹书记员田媛媛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1104号 上诉人（原审被告）：广西星时空文化传媒有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路157号利泰国际大酒店第二层南面、第三层，统一社会信用代码×××Ａ9Ｙ。 法定代表人：韦书欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西星时空文化传媒有限责任公司（以下简称星时空公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，星时空公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，星时空公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西星时空文化传媒有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西星时空文化传媒有限责任公司已预交），减半收取25元，由广西星时空文化传媒有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  邓海鹏
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1742号原告：郭雷，男，1970年5月27日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区************。公民身份号码231************718。委托诉讼代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓雯，广西青湖祥大律师事务所实习律师。被告：广西衍易新能源投资有限公司。住所地广西南宁市青秀区********宁市青秀万达广场西3栋3306号。法定代表人：蔡武宁，总经理。被告：上海艾能电力工程有限公司。住所地上海市黄浦区**************，现办公所在地上海市黄浦区**************。法定代表人：蒋承志，董事长。委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。第三人：徐闻县衍鑫能源投资有限公司。住所地广东省徐闻县*************。法定代表人：郎瑞荣，执行董事。委托诉讼代理人：谌运，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。原告郭雷与被告广西衍易新能源投资有限公司、被告广西衍易新能源投资有限公司和第三人徐闻县衍鑫能源投资有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郭雷起诉称，原告与被告广西衍易新能源投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2018年12月26日经广西壮族自治区博白县人民法院（2018）桂0923民初1334号民事判决和2019年6月17日广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终818号民事判决，“被告广西衍易新能源投资有限公司支付合作费用款520万元给原告郭雷；被告广西衍易新能源投资有限公司支付违约金（违约金的计算：以本金520万元为基数，从2017年7月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）给原告郭雷”。2019年7月9日原告向广西壮族自治区博白县人民法院申请强制被告广西衍易新能源投资有限公司等履行已经发生法律效力（2018）桂0923民初1334号民事判决确定之给付义务。被告上海艾能电力工程有限公司明知被告广西衍易新能源投资有限公司应当履行法院生效判决之义务，两被告却于2019年7月17日恶意串通，被告广西衍易新能源投资有限公司无偿将其出资占100%股份全资子公司徐闻县衍鑫能源投资有限公司其中80%的公司股权共240万元出资额以0元无偿转让给被告上海艾能电力工程有限公司，并办理了股权变更工商登记，造成原告对被告广西衍易新能源投资有限公司每年在广东电网有限责任公司湛江供电局销售光伏发电所得约1600万元的款项无法执行。被告广西衍易新能源投资有限公司、上海艾能电力工程有限公司之间无偿转让财产行为，严重损害债权人原告权利。为了维护原告合法权益，原告依法行使撤销权聘请律师进行诉讼需要支付律师服务费218129.60元、差旅费（办案费）15000元，共计233129.60元。现诉请依法判令：一、撤销被告广西衍易新能源投资有限公司与被告上海艾能电力工程有限公司于2019年7月17日对第三人徐闻县衍鑫能源投资有限公司80%的股权转让；二、判决被告广西衍易新能源投资有限公司、被告上海艾能电力工程有限公司、第三人徐闻县衍鑫能源有限公司共同变更恢复登广西衍易新能源投资有限公司占徐闻县衍鑫能源投资有限公司100%公司股权；三、判决被告广西衍易新能源投资有限公司、被告上海艾能电力工程有限公司共同承担本案原告行使撤销权所支付的律师服务费218129.60元、差旅费（办案费）15000元，共计233129.60元；四、判决被告广西衍易新能源投资有限公司、被告上海艾能电力工程有限公司共同承担本案诉讼费。被告广西衍易新能源投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议也未应诉答辩。本院经审查认为，被告广西衍易新能源投资有限公司与被告上海艾能电力工程有限公司进行股权转让，两被告公司住所地分别在广西南宁市青秀区和上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  江远臣人民陪审员  钟东彪人民陪审员  陈朝悦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邓大华附：本裁定相关法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1111号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人宗情，女，1981年12月4日出生于云南省普洱市，哈尼族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月28日变更强制措施为取保候审                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2019）125号                               指控事实                       2019年3月12日21时45分许，被告人宗情驾驶一辆运KXXXXX号普通二轮摩托车由嘎洒往勐海方向行驶，行至勐打线K36+500M，未注意观察路面情况，导致发生险情时未能及时采取有效措施，与前方右侧路边同向行走的行人李某、孙某发生碰撞，造成李某受伤经抢救无效死亡，宗情受轻伤、孙某受轻微伤，摩托车部分损坏的道路交通事故。经认定，宗情负事故的全部责任。             另查明，事故发生后宗情与被害人李某家属和孙某达成赔偿协议，被害人李某家属和孙某已出具谅解书，对宗情予以谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑             建议                       建议判处有期徒刑一年，适用缓刑                               被告人意见                       被告人宗情对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人宗情违反道路交通安全法规定,驾驶车辆上路行驶时，未注意观察路面情况，导致发生险情时未能及时采取有效措施从而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，予以采纳。宗情犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。宗情认罪认罚，积极赔偿被害人及家属损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人宗情犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年十二月二十四日                                     书 记 员 许梦铭雪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8868号 申请执行人郑宏，男，1968年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人兰汉文，男，1956年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人郑宏与被执行人兰汉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）浙0109民初22469号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑宏于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8868号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员  缪玲玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初884号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人奚育保，男，1977年9月20日出生，壮族，初中文化，无业，住址：南宁市良庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年10月15日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年10月30日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]845号起诉书指控被告人奚育保犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦懿桓、陆路出庭支持公诉，被告人奚育保到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年12月28日20时45分许，被告人奚育保饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区半岛康城前路段时，与蒋某驾驶的桂Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故（交警部门对事故责任认定为奚育保承担事故全部责任）。交警到现场处置时发现奚育保涉嫌酒驾，将其带至广西江某医院由医务人员提取其静脉血液后送检。经南宁市金盾司法鉴定所检验，奚育保静脉血液乙醇浓度为165.5mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人奚育保醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人奚育保对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年12月28日20时45分许，被告人奚育保饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区半岛康城前路段时，与被害人蒋某驾驶的桂Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，群众报警，奚育保留在现场等候处理。经交警部门认定，奚育保承担事故全部责任。经鉴定，案发时奚育保静脉血液乙醇浓度为165.5mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人奚育保处扣押奚育保机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号宝马牌客车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。奚育保赔偿了蒋某6000元，取得蒋某谅解。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及案件照片，扣押及发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书，被害人蒋某陈述，被告人奚育保的供述及辩解，辨认笔录及照片，辨认嫌疑车辆笔录，辨认现场笔录，提取血样笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇含量司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人奚育保在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达165.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人奚育保犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人奚育保醉酒在道路上驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 事故发生后，奚育保报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首；奚育保赔偿了被害人的损失并取得谅解，综上对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人奚育保的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人奚育保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5754号 原告：沈媛，女，1991年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：杨筱倩，女，1994年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告沈媛与被告杨筱倩民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈媛到庭参加诉讼，被告杨筱倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈媛向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金16352元。事实与理由：2019年3月4日，原告在微信朋友圈看到以前拿货的一家档口寻求合作伙伴，与被告杨筱倩商量后，其决定与原告一起出发杭州合作女装批发生意。到杭州后，杭州合作方通知我们计划有变，需每人支付6万元整人民币作为进货款，被告杨筱倩与其男友商量后决定一起合作，于是原、被告及杭州合作人一起签订了一个三方合作的协议，因被告拿不出货款，当面与原告协商货款的钱由原告先借给被告，以后每个月的利润先拿出来还原告，当时杭州的合作人也在场。当时他们都熟知被告向原告借钱的事。因为认识多年，信任她，原告并未让被告出具借条，但借给她的钱由原告先转给被告，再由被告自己转给合作人，有当时的转账记录予以证实。2019年3月9日刚进完货回到杭州，因为一些事情有分歧，经三方协商最终终止了合作，将货和剩余货款分成了三份，回到芜湖原、被告分开卖货，随后原告找被告归还当时所借货款，但被告矢口否认原告借款进货的事实。2019年4月27日，原告找到被告家要求被告还款，被告仍予以否认，原告遂报警。次日，被告杨筱倩微信与原告协商一个月归还2000元，直至款项还清，对此原告并不认同，遂成讼。 被告杨筱倩未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。对事实本院认定如下：原、被告原系朋友关系。2019年3月6日，原告通过支付宝向被告转账60000元。次日，被告通过支付宝向原告转账10000元。2019年3月9日，被告再次向原告转账30000元。2019年3月底起，原告发微信要求被告归还借款20000元，2019年4月12日，原告给被告发微信称“这个裤子退了，一人445我就先不给你了，你到时候还我一万九千五百五十五”。2019年4月27日，被告通过支付宝向原告转账3203元，次日，被告微信表示“我从头到尾没说不认这个钱，不然我也不会转给你钱”，并表示愿意每月支付2000元。对此，原告表示不同意，并要求一次性归还。 本院认为：原告向被告转账60000元，双方之间未出具借条。虽然对原告向被告支付上述款项的原因，双方之间存在不同的表述，但从双方的聊天记录中看，最终被告表示认可上述款项，并愿意分期归还，故对原告主张被告归还欠款16352元（60000元-10000元-30000元-3203元-445元）的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨筱倩于本判决生效之日起十日内归还原告沈媛欠款16352元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费210元，由被告杨筱倩负担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖玮 人民陪审员  王静 人民陪审员  刘虹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3306号 原告：吕佩红，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吕东艺，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吕佩红与被告吕东艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吕佩红到庭参加诉讼，被告吕东艺经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 吕佩红请求判令：一、吕东艺偿还借款人民币（币种下同）70000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年7月30日，被告因其工厂需要缺乏资金，向原告借款人民币70000元，有被告出具给原告的借条为证，2017年1月26日因原告自己需要资金，要求被告归还借款，但是被告以没有经济能力为由拒绝归还。故特提起诉讼，要求判如所诉。 吕东艺未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月30日，吕东艺向吕佩红出具《借条》一份载明:“兹有本人吕东艺因资金周转需要向借款人民币（大写）柒万元整（￥70000）。本人保证：如债权人催讨借款，本人一定及时偿还本金和利息，若由违反，本人自愿赔偿债权人因追索债权造成的一切损失（包括但不限于通信费、交通费、律师费、诉讼费等）。因本次借款产生的纠纷，双方可友好协商，协商不成则由出借人所在地即厦门市同安区人民法院管辖处理。本人出具本借条时已全额收到上述借款（大写）柒万元整（￥70000）。借款人：吕东艺”。 庭审中，吕佩红陈述其与吕东艺系别人介绍认识，借款70000元是分两次出借，第一次是2014年吕东艺说其加工厂资金周转不灵，借款40000元给工人发工资，第二次是2016年7月30日借款30000元要还其他人的钱。两次借款均是现金支付，双方约定利息为月利率为2%，现只要求吕东艺偿还借款本金70000元，不要求利息了。 上述事实有吕佩红提交的借条，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕东艺向吕佩红借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。吕东艺向吕佩红借款70000元，有吕东艺出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，吕佩红要求吕东艺偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。吕东艺经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕东艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕佩红借款人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1550元，由被告吕东艺承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  邵国金 人民陪审员  叶金榜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3128号原告：王秉珍，男。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告王秉珍与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告王秉珍及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地2.3亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地2.3亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中2.3亩被用于栽种了林木。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王秉珍的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9930号 上诉人(原审原告)吴鸿萍，男，1973年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人陈国林，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人江敏，福建合立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告)杨建琳,女，1977年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审被告陈鸿，男，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人吴鸿萍因与被上诉人杨建琳、原审被告陈鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4895号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人吴鸿萍预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0407民初1892号 原告：韩军河，男，49岁，住。 委托诉讼代理人：张小鹏，河北九川律师事务所律师。 被告：聂朋，男，35岁，住。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院收到诉状后，要求原告交纳诉讼费，但原告至今一直没有交纳，原告委托诉讼代理人张小鹏表示，本案可以按未交案件受理费撤诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月十二日 书记员  王亚雷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3416号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：林秀慧，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：夏伏官，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林秀慧、夏伏官借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18872号原告:尹绍兰，女，1981年5月6日出生，汉族，住四川省开江县*********，公民身份号码513************428。委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：顺德东方女子医院，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师，.原告尹绍兰与被告顺德东方女子医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。依法适用简易程序进行审理。原告尹绍兰现向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告尹绍兰自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹绍兰撤诉。案件受理费减半为750元，由原告尹绍兰负担。审判员  胡柔燕二〇一九年十一月十九日书记员  黄尧珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋晓寒，男，1970年11月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市五华区人民政府。住所地:云南省昆明市五华区华山西路1号18楼。 法定代表人：陈伟，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市五华区住房和城乡建设局。住所地:云南省昆明市五华区平政街28号。 法定代表人：祁俊，该局局长。 再审申请人蒋晓寒因诉云南省昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2016）云行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋晓寒申请再审称，一、二审法院作出本案判决的主要依据为云南省昆明市五华区房产管理局颁发的五拆许字（2006）第043号《房屋拆迁许可证》（以下简称《房屋拆迁许可证》），但此后蒋晓寒通过信息公开途径得知五华区政府颁发《房屋拆迁许可证》系在建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件取得之前，《房屋拆迁许可证》的颁发程序违法，五华区政府实施的拆除行为亦违法。蒋晓寒提交的云南省昆明市五华区莲花池公园建设和莲花池村改造筹建办公室作出的《关于蒋晓寒申请复印、复制拆迁房屋、收回国有土地使用权档案资料信息公开的答复》、云南省自然资源厅作出的《依申请政府信息公开告知书》、云南省昆明市自然资源和规划局作出的《政务信息公开答复书》等新证据足以推翻一、二审行政判决。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定或调解书发生法律效力后六个月内提出，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，蒋晓寒诉请确认五华区政府于2007年4月拆迁其房屋的行为违法并判令赔偿财产损失。原审查明云南省昆明市五华区房产管理局于2006年12月4日颁发了《房屋拆迁许可证》，认为被诉拆迁行为具有房屋拆迁许可的依据。蒋晓寒申请再审提交的有关政府信息公开答复等，均不能证明前述房屋拆迁许可无效行政行为或已被有权机关撤销，故不能据此认定被诉房屋拆迁行为缺乏拆迁许可的依据，不足以推翻原审判决。本案二审行政判决书于2017年7月5日送达蒋晓寒，蒋晓寒于2019年9月申请再审已超过六个月的法定申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋晓寒的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云