wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1714号 原告：农金利，男，1964年10月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄荣海，男，1965年5月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 农金利与黄荣海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。农金利、黄荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农金利向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄荣海赔偿经济损失20000元;2.本案诉讼费由黄荣海负担。事实与理由：2016年2月16日，黄荣海在炼山过程中，因措施不到位致使火苗蔓延引发火灾，致使周边16户村民的林木被烧毁。经林业工程师鉴定：被火烧毁林木面积为280多亩，烧毁松木20000多株；经物价部门刑事鉴定：被烧毁林木总价格为357245.00元。其中烧毁农金利在地名“坟独山”处林木15亩7年生马尾松共1320株。黄荣海的行为经法院判决构成失火罪，被判处有期徒刑二年。农金利曾于2017年3月9日向法院起诉，后申请鉴定，工程师于2018年4月28日作出鉴定结论，为等待黄荣海释放回家处理赔偿事项，于2018年5月24日撤回起诉。黄荣海已于2018年6月2日被释放回家，双方经多次调解后没有达成协议，现再次提起诉讼。根据法律规定，黄荣海除应承担刑事责任外，还要承担民事责任向农金利赔偿经济损失20000元。请求支持农金利的诉请。 黄荣海答辩称，农金利要求赔偿数额太高，只愿意赔偿农金利3000元。 农金利、黄荣海对其主张所提交的证据已附在本案案卷中，双方当事人的质证意见已记录在卷，本院对农金利、黄荣海所提交的证据予以确认。 本案争议焦点:黄荣海应向农金利赔偿多少损失。 综合上述证据认证情况，经审理认定的事实如下：2016年2月13日上午，黄荣海到宁明县“坟独”（地名）其责任山炼山时不慎造成森林火灾，致使周边16户村民（包含农金利户）的林木被烧毁。经鉴定，过火森林面积为17.17公顷，经济损失357245元。2016年3月16日黄荣海到宁明县公安局森林警察大队投案，并如实供述犯罪事实，且与部分村民达成赔偿协议，2016年9月5日本院作出（2016）桂1422刑初93号刑事判决书，黄荣海犯失火罪，判处有期徒刑二年，即从2016年6月3日起至2018年6月2日止。经崇左佳华林业调查规划设计有限公司（以下简称佳华公司）作出的《宁明县1林班19小班2016年春山林火灾农金利户受灾鉴定书》该鉴定书鉴定结论：按马尾松25年采伐期的每年林地生产力，7年生马尾松林地资源估算损失，1.农金利的木材损失为，农金利户被烧毁马尾松幼林15亩，损失木材26.6立方米；2.农金利户7年马尾松幼龄林被火烧,以25年均摊每年每亩松脂生产能力89.6斤，7年15亩损失松脂9408斤。另查明，农金利支付了2000元鉴定费给佳华公司。 本院认为，关于黄荣海应向农金利赔偿多少损失问题。黄荣海到宁明县“坟独”（地名）其责任山炼山时不慎造成森林火灾，致使周边16户村民（包含农金利户）的林木被烧毁的事实清楚，因此，根据本案实际情况兼具公平原则，本案的赔偿标准应参照宁明县价格认证中心作出的宁价认定[2016]108号《关于桐棉镇那梨村那谋屯“坟独”山被烧毁的马尾松林木损失价格认定结论书》的评估标准来计算更符合本案的事实。经佳华公司鉴定，农金利被烧毁的马尾松林为15亩，平均每亩为88株幼苗的密度，按重置造林成本平均每株14.9元计算，农金利被烧毁的马尾松幼林的损失为19668元（15亩×88株×14.9元），加上农金利因委托鉴定支出的鉴定费2000元，农金利的直接经济损失为21668元，因本案农金利主张赔偿的经济损失仅为20000元，根据不主张不处理原则，黄荣海应向农金利赔偿经济损失20000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条的规定，判决如下： 黄荣海向农金利赔偿经济损失20000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由黄荣海负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农作江 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆小美 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1049号原告尚永辉，男，1986年7月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告尚永辉不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）作出的政府信息答复告知书，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告尚永辉及其委托代理人马建波、被告门头沟区政府之委托代理人王雷、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告门头沟区政府于2019年4月28日作出门头沟区（2019）第11号-告《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：经检索，被告机关未曾制作、获取和保存您所申请的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第（七）项的规定，现告知您所申请的信息在被告机关不存在。原告尚永辉诉称，为核实原告被拆迁的合法性问题，原告于2019年4月17日通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。被告于同年4月28日作出《告知书》。原告认为：首先，被告收到原告申请后并未全面、客观履行法定的检索和收集义务。仅通过主观询问的方式向第三人作相应询问，明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及最高人民法院司法解释规定的要求；其次，原告房屋位于被告征收拆迁范围内，被告作为地方人民政府，对原告房屋被拆除事宜不可能不知道、不知情或不了解。因此，被告的答复不符合事实和法律规定，侵害了原告的知情权、参与权和监督权。故诉至法院，请求撤销被告作出的《告知书》；责令被告对原告所需信息重新作出答复。原告尚永辉于指定期限内向本院提交了如下证据：1．政府信息公开申请表；2．EMS邮寄单；3．证明信及士兵退伍证；证据1-3证明原告依法向被告提出政府信息公开申请，被告收到原告的申请；证明原告主体适格；4．《告知书》，证明被诉具体行政行为的存在；5．门政征字[2012]3号《北京市门头沟区房屋征收决定》；6．门组字[2009]31号《中共门头沟区委组织部关于在采空棚户区改造过程中发挥各级党组织和党员干部作用的通知》；证据5-6证明原告房屋在被告征收拆迁范围内，原告提供相应的线索予以证明，被告作为区级人民政府对原告房屋被拆除事宜不可能不知情、不了解。被告的答复明显不符合法律法规的规定，与客观事实亦不符。被告门头沟区政府辩称：原告提交的证据无法证实门头沟区政府曾对其房屋进行过强制拆除并在强制拆除过程中形成并保存了原告申请获取的信息；被告门头沟区政府认为《告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告门头沟区政府于法定期限内向本院提交了如下证据：1．政府信息公开申请表（附身份证复印件）、邮单及邮件查询结果、登记回执，证明门头沟区政府2019年4月18日收到原告邮寄提交的信息公开申请；2．关于协助查找相关资料的函、北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称区房屋征收中心）关于协助查找相关资料的复函、北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）关于协助查找相关资料的复函、北京市门头沟区机构编制委员会《关于组建区房屋征收事务中心的通知》，证明门头沟区政府经向区征收拆迁存档单位、属地镇政府检索查明，未制作、获取或保存原告所述地址征收拆迁相关信息，原告申请获取信息不存在；3．《告知书》送达邮单、邮件查询结果，证明门头沟区政府2019年4月28日将《告知书》邮寄原告，原告2019年4月29日签收。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据认证如下：本案的争议焦点并非判断被告是否为强制拆除行为的实施主体或责任主体，进而确定被告是否应当制作、获取或保存原告申请的政府信息。因此，原告提交的证据3、证据5、证据6与本案争议焦点问题缺乏关联性，本院不予确认。原告提交的其他证据及被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与《告知书》具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2019年4月18日，被告门头沟区政府收到原告尚永辉通过邮寄方式提交的政府信息公开申请表，申请内容为：“贵单位强制拆除申请人位于北京市门头沟区xxx西大街xx排x号房屋时的执法依据和强制执行程序文件”。同日，被告向原告出具登记回执，明确将于2019年5月10日前作出书面答复。该登记回执向原告送达。2019年4月18日被告分别向区房屋征收中心、龙泉镇政府发出关于协助查找相关资料的函，针对尚永辉的政府信息公开申请，要求各单位确认是否制作、获取和保存过尚永辉所申请的相关信息。同年4月19日、4月25日区房屋征收中心、龙泉镇政府先后复函表示未制作、获取和保存过相关信息。2019年4月28日，被告作出《告知书》并于次日邮寄送达至原告。本院认为，本案的争议焦点为被告是否实际制作或者获取了原告所要求公开的政府信息，原告所申请的政府信息是否存在。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十三条规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。故被告门头沟区政府具有针对原告尚永辉提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据查明事实可知，被告受理原告的信息公开申请后，通过向相关单位发函协查，查明原告申请公开的信息不存在，后向原告进行了告知。现有证据不能证实原告申请获取的政府信息存在，故可以认定被告已经履行了相应义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告所作《告知书》的程序符合上述规定，程序合法。综上，原告尚永辉要求依法撤销被告作出的《告知书》，并判令被告重新作出答复，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告尚永辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚永辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌人民陪审员  薛瑞普人民陪审员  赵婉茹二〇一九年十二月十二日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊
贵州省大方县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0521刑初318号公诉机关贵州省大方县人民检察院。被告人周文祥，男，1976年3月9日生于四川省合江县，汉族，小学文化，无业，非人大代表或政协委员，户籍所在地四川省合江县。曾因犯盗窃罪，于2008年1月4日被浙江省江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2008年4月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年7月5日被浙江省吴兴区人民法院判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币一万五千元，于2013年6月9日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年1月24日被浙江省越城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2014年7月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年被重庆市江津区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币二千元，于2015年5月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年10月9日被四川省合江县人民法院判处拘役三个月，罚金人民币二千元，2016年1月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年8月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2016年11月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年8月2日被浙江省吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，于2017年11月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年5月11日被重庆市江津区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元，于2018年7月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年9月17日被大方县公安局刑事拘留，同年9月26日经大方县人民检察院批准逮捕，次日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。公诉机关以大检一部刑诉[2019]1633号起诉书指控被告人周文祥犯盗窃罪,本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月10日9时许，周文祥、雷仕昌（另案）在大方县大方镇奢香大道搭乘贵Ｆ×××××号客运车从大方县往七星关区普宜镇方向行驶，途经大方××××路口时黄某2上车，并坐在周文祥旁边，车辆行至大方县东关乡路段时，周文祥用随身携带的黑色雨伞遮挡，用刀片将黄某2挎包划破，并窃走包内现金2400元，后周文祥、雷仕昌下车离开。周文祥于2019年9月16日被大方县公安局民警抓获。认定上述事实的证据有物证雨伞一把；户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、判决书、犯罪人员详细信息表、刑满释放证明等书证；大方县公安局制作的搜查、扣押、辨认等笔录；现场图及照片；监控视频光碟一张；被害人黄某1的报警陈述；被告人周文祥供述；同案雷仕昌的供述等。公诉机关认为被告人周文祥扒窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应从重处罚；认罪认罚，可从宽处理，建议对周文祥判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。经审理查明，被告人周文祥对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人周文祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；被告人周文祥系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪、悔罪，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年6月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）二、责令被告人周文祥于判决生效后十日内退赔被害人黄某2人民币2400.00元；对周文祥的作案工具雨伞一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄家银二〇一九年十二月十二日法官助理李欢书记员刘晟君
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3692号申请执行人汪大明，男，1976年9月17日出生，住杭州市西湖区。被执行人杨莉娜，女，1988年3月29日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人汪大明与被执行人杨莉娜为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初14388号民事判决书一案中，于2019年10月31日向被执行人杨莉娜发出执行通知书，责令被执行人杨莉娜履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款人民币100000元，并支付相应利息，负担申请执行费1516元。案件受理费2455元。在本案执行中，已执行到位0万元，现申请执行人汪大明与被执行人杨莉娜自行达成执行和解协议，分期履行，因履行期限超过六个月，故申请执行人汪大明申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3692号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方     勇审判员 卢霞审判员洪影二〇一九年十二月十一日书记员 陈  丹  妮
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2821号 原告：济南甄聪商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杜燕民，董事长。 委托诉讼代理人：马腾，山东聚轩律师事务所律师。 被告：胡啸，住济南市。 原告济南甄聪商贸有限公司（以下简称甄聪公司）与被告胡啸劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄聪公司的委托诉讼代理人马腾，被告胡啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄聪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原、被告不存在劳动关系。被告系原告公司股东监事，平时不受原告管理，其从事的工作并非原告对其进行安排，具有自主性。原告向被告支付的报酬并非工资报酬，而是对其股东及监事身份所提供的福利待遇。因此，原告与被告间不存在劳动关系，原告不应向其支付未签订劳动合同二倍的工资。二、即使原告与被告存在劳动关系，原告也不应向其支付未签订劳动合同二倍的工资。被告系公司股东及监事，属于公司高级管理人员，其对劳动法律法规的熟悉程度远超普通劳动者，其相应的注意义务也高于普通劳动者。被告明知未签订书面劳动合同而未督促原告与其签订书面劳动合同，显然存在失职，应当承担个人过错产生的不利后果，因此原告不应向被告支付未签订劳动合同二倍工资。综上，原告认为仲裁裁决存在错误，特提起诉讼，望判如所请。 被告胡啸辩称，仲裁裁决正确，法律适用得当，同意仲裁裁决的内容，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2017年9月被告胡啸到原告甄聪公司从事销售总监工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资底薪5000元加提成，以银行转账形式发放。2018年11月16日，原告以公司运行状况不佳为由解除与被告的劳动关系。2019年3月8日，被告胡啸作为申请人，以原告甄聪公司作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金1万元；原告支付被告未签订劳动合同二倍的工资6万元。2019年5月6日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会分别作出济天劳人仲案（2019）172-1号仲裁裁决书和济天劳人仲案（2019）172-2号仲裁裁决书。其中，济天劳人仲案（2019）172-1号仲裁裁决书裁决原告甄聪公司于裁决书生效之日起十日内支付被告胡啸解除劳动关系的经济补偿金7500元，该裁决书为终局裁决。济天劳人仲案（2019）172-2号仲裁裁决书裁决原告甄聪公司于裁决书生效之日起十日内支付被告胡啸未签订劳动合同二倍的工资3万元。原告甄聪公司不服济天劳人仲案（2019）172-1号仲裁裁决书，向济南市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请。2019年7月12日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民特174号民事裁定书，以原告甄聪公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立为由，裁定驳回原告的申请。现济天劳人仲案（2019）172-1号仲裁裁决书已生效，该裁决书中已认定被告胡啸于2017年9月入职，口头约定月工资底薪5000元加提成，2018年11月16日原告解除与被告的劳动关系。同时，原告甄聪公司不服济天劳人仲案（2019）172-2号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求判令原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资3万元。 对当事人有争议的证据及事实，本院作如下认定：对被告提交社会保险个人权益记录单，该记录单记载“参保单位济南甄聪商贸有限公司起始时间201710，终止时间201812，缴费月数15”，原告对该证据真实性没有异议，本院对此予以认定；被告提交的微信聊天截图，该聊天记录中显示聊天对象牟聚村，原告认可系其公司人员，且牟聚村作为公司股东会议出席人员作出股东决议，且聊天内容与工作内容相关，在原告未提交相应反驳证据的情况下，本院对该证据予以认定；对被告提交的其名下在中国工商银行账户为621226160200919xxxx的借记卡账户历史明细清单，该清单显示2017年11月9日跨行汇款5000元、2017年12月11日跨行汇款5000元、2018年1月10日跨行汇款5000元、2018年2月8日跨行汇款5000元、2018年3月12日跨行汇款5000元、2018年4月10日转存13680元、2018年5月10日转存13360元、2018年6月9日转存13785元、2018年7月10日转存13580元、2018年8月10日转存13685元、2018年9月13日转存14728元、2018年10月10日转存15280元、2018年10月20日转存25056元、2018年11月14日转存13360元，2018年12月12日转存13380元，被告主张上述汇款及转存系原告法定代表人牟聚村以其个人账户以转账方式向被告支付的工资。原告对该证据真实性没有异议，但主张该证据所记载的转账是原告为被告胡啸支付的基于股东身份及监事身份的劳务报酬和福利待遇，就其该抗辩理由，原告未提交反驳证据，对原告的该抗辩理由，本院不予采纳，本院对被告提交的借记卡账户历史明细予以认可。结合济天劳人仲案（2019）172-1号仲裁裁决书所认定的事实，本院认定被告胡啸月工资为5000元加提成。庭审中，被告胡啸明确表示认可仲裁裁决书裁决的二倍工资3万元。 本院认为，被告胡啸在原告甄聪公司处从事销售总监工作，原告甄聪公司为被告胡啸缴纳社会保险，并通过其法定代表人向被告胡啸发放工资，双方之间存在劳动关系。建立劳动关系，用人单位应当及时与劳动者签订书面劳动合同，本案原、被告均认可原告甄聪公司在被告胡啸在职期间未与其签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告甄聪公司应当支付被告胡啸自2017年10月起至2018年8月的二倍工资。关于二倍工资的数额，被告胡啸庭审中明确认可仲裁裁决认定的二倍工资3万元，该金额未超出法定数额，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告济南甄聪商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向被告胡啸支付未签订劳动合同二倍工资差额3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南甄聪商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  孔祥森 二〇一九年十二月九日 书 记 员  蔺 菲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连华美建设发展有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区丰元街12号2层。法定代表人：孙彦桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，该局代局长。一、二审第三人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，该分行行长。一、二审第三人悦泰集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区三环街35号。法定代表人：郭仁涛，该公司董事长。一、二审第三人：沈国权，男，1964年11月16日出生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。再审申请人大连华美建设发展有限公司因诉被申请人大连市自然资源局房屋登记一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连华美建设发展有限公司申请再审称，1、申请人是案涉房产的权利人，案涉房产并未抵债给中信银行大连分行，申请人是适格原告；2、申请人在参加（2012）大行初字第7号案件审理时并不知道案涉房屋已登记在沈国权名下，在收到（2016）辽行终495号行政判决书后才知道被诉房屋登记行为的内容，于2018年2月起诉并未超过法定期限；3、被申请人在原审中未举证证明被诉房屋登记行为的合法性，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求本院撤销原一、二审裁定，指令原一审法院进行实体审理。本院认为，再审申请人大连华美建设发展有限公司在一审中提出的诉讼请求为：确认被申请人将秀月小区10号楼4—3—1（即建业巷15号2—3—1）房屋产权登记在沈国权名下的行政行为违法。本案的焦点问题是申请人的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。大连华美建设发展有限公司系原大连华美建设发展公司整体转让给大连华林金海湾康乐城有限公司后经改制成立的有限责任公司，而《关于转让大连华美建设发展公司的协议书》明确约定大连华林金海湾康乐城有限公司接收的大连华美建设发展公司资产以2001年3月15日大连星海资产评估事务所出具的资产评估报告确定的资产为准，但该资产评估报告所附资产评估明细中并不包含案涉秀月小区10号楼房产。本院（2016）辽行终495号行政判决认定以下事实：大连华美建设发展有限公司于1995年分三次向中信银行贷款共计本金1400万元，到期后因无力偿还，于1999年6月28日将秀月小区10号楼共计48套房产通过签订商品房销售合同的方式抵债给中信银行，并已按合同约定于1999年10月31日向中信银行实际交付该48套房产，中信银行通过悦泰房地产公司陆续出售给案外人，至2003年3月已出售40套，原大连市国土资源和房屋局已于2010年10月将剩余8套房产的房地产权证颁发给中信银行。再审申请人关于495号行政判决已认定剩余8套房屋归其所有的主张无事实根据，由于案涉秀月小区10号楼房产并不属于大连华美建设发展有限公司所有，故其与被诉房产登记行为不存在利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。原一、二审法院以此为由裁定驳回申请人的起诉符合法律规定，并无不当。本案被诉行政行为系被申请人对沈国权作出的房屋登记行为，而非被申请人对中信银行作出的合同登记备案行为，原一、二审法院以再审申请人知道合同登记备案行为内容的时间作为计算本案起诉期限的起算点不当，其认定申请人的起诉超过法定期限的证据不足，本院予以纠正；但因495号行政判决并未认定被申请人对沈国权作出房屋登记行为的相关事实，故申请人关于其在收到495号行政判决书后才知道被诉房屋登记行为内容的主张不能成立。本案系裁定驳回起诉的案件，原一、二审法院仅对起诉条件进行审查，对被诉房屋登记行为的合法性并未进行实体审查，故申请人关于被申请人在原审中未举证证明被诉房屋登记行为的合法性，应承担举证不能的法律后果的主张亦不能成立。综上所述，大连华美建设发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连华美建设发展有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月五日法官助理张馨予书记员范文（代）
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1423号之一 申请执行人：纪希妍，女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：彭冬瑶，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人纪希妍依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初3007号民事判决书，于2019年8月26日依法向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费20000元，执行费200元、诉讼费123元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，被执行人名下银行无存款；本院于2019年10月11日轮候查封被执行人位于同安区××室、同安区岳东里100-103号第一层第26号杂物间房产，已向首封法院厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配函。 4、本院于2019年8月29日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、本院于2019年11月22日至被××人居住地厦门市××学校东××号进行司法拘留，未实际拘留到被执行人。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执2941号申请执行人史激被执行人汪宪国本院在执行申请执行人史激与被执行人汪宪国案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执209号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东兰县支行，住所：东兰县东兰镇曲江路118号，统一社会信用代码914512242010313139。 负责人：卢志远，行长。 委托代理人韦海贤，该行职工。 被执行人：谭贵吉，男，1966年6月1日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：覃建勇，男，1966年10月10日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：覃建诚，男，1980年11月25日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行与被执行人谭贵吉、覃建勇、覃建诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭贵吉、覃建勇、覃建诚没有履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行于2019年6月19日向本院申请执行，要求强制被执行人谭贵吉偿还贷款本金29963.76元及相应利息，负担案件受理费304元、申请执行费399元，被执行人覃建勇、覃建诚承担连带偿还责任。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月27日依法向被执行人谭贵吉、覃建勇、覃建诚发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。被执行人谭贵吉于2019年9月3日偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行3900元。余下的26063.76元及相应利息，被执行人谭贵吉、覃建勇、覃建诚没有履行。之后，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人谭贵吉、覃建勇、覃建诚有存款、住房、土地、股权、住房公积金、收益类保险等其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行于2019年11月26日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行尚未实现的债权26063.76元及相应利息及案件受理费304元、申请执行费399元，应由被执行人谭贵吉、覃建勇、覃建诚继续履行。日后，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兰县支行发现被执行人谭贵吉、覃建勇、覃建诚有财产可供执行财产的，可持本裁定及原据以执行的生效判决书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇一九年十二月六日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6887号   原告：欧某，女，1993年5月29日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：刘某，海南中辰律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，现羁押于海口市。   第三人：海南合友投资开发有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：何某2。   第三人：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，现拘押于海口市。   本院在审理原告欧某与被告何某1、第三人海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告欧某撤回起诉。   案件受理费5474元，依法减半收取2737元，由原告欧某负担，余下2737元退还原告欧某。   审 判 长 郭  煊   审 判 员 欧阳惠子   人民陪审员 李 惠 玲     二Ｏ一九年十二月二十四日   法官助理 蔡 慧 文   书 记 员 王 梦 楠   速 录 员 杜 晓 雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10909号 原告：包某1,男,2005年出生,现住内蒙古通辽市。 法定代理人：包某2(系原告包某1的父亲),男,1969年出生，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，2003年出生，现住内蒙古通辽市。 法定代理人：赵某，女（系被告王某1的母亲），现住内蒙古霍林郭勒市。 被告：王某2，男，2004年出生，现住内蒙古通辽市。 法定代理人：高某（系被告王某2的母亲），女，现住内蒙古通辽市。 被告：肖某1，男，2002年出生，现住内蒙古通辽市。 法定代理人：肖某2(系原告肖某1的父亲)，男，现住内蒙古通辽市。 原告包某1与被告王某1、王某2、肖某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告包某1于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告包某1申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包某1撤诉。 案件受理费减半收取计250元，由原告包某1负担。 审判员  李洪波 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 潇
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤09民申53号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁尚万，男，1958年8月17日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份证号码：440************775。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏桂芳，女，1964年6月18日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份证号码：440************764。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀清，女，1933年10月5日出生，汉族，住所地：广东省化州市**********1**，公民身份号码：440************822，系王大飞母亲。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张彩珍，女，1960年5月25日出生，汉族，住所地：广东省化州市**********1**，公民身份号码：440************741，系王大飞妻子。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王桥生，男，1980年2月3日出生，汉族，住所地：广东省化州市***********5号，公民身份号码：440************754，系王大飞儿子。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王耀何，男，1984年8月12日出生，汉族，住所地：广东省化州市**********1**，公民身份号码：440************751，系王大飞儿子。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王诗怡，女，1989年11月10日出生，汉族，住所地：广东省化州市**********1**，公民身份号码：440************780，系王大飞女儿。 再审申请人翁尚万、苏桂芳不服本院（2018）粤09民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。 再审申请人翁尚万、苏桂芳向本院申请再审称：1、本案的借款本金实际是147200元，原审判决采纳苏桂芳的口供作为证据，却又认定借款本金为十六万元，是矛盾的。2、申请人翁尚万已经通过微信转账给翁伯才85900元用于偿还王大飞的借款。3、翁尚万借该笔款项并不与苏桂芳商量，也不用于家庭，所以该借款与苏桂芳无关。请求对本院（2018）粤09民终2167号了事判决进行再审，查明事实后另行作出判决。 本院经审查认为，2016年10月10日，出借人王大飞与借款人翁尚万经协商后，一起到化州市林尘镇法律服务所，在该所的见证下签订了《个人借款协议书》。事后苏桂芳亦在该协议书上借款人一栏签订认可。由于翁尚万与苏桂芳是夫妻，可见苏桂芳是知道翁尚万向王大飞借了现金160000元，翁尚万和苏桂芳是涉案款的借款人。二审判决翁尚万、苏桂芳共同偿还涉案借款及利息给出借人王大飞的继承人并无不当。本院（2018）粤09民终2167号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。再审申请人翁尚万、苏桂芳申诉称本案的借款本金实际是147200元，又称翁尚万已经通过微信转账给翁伯才85900元用于偿还王大飞的借款，但未能就此提供足够的证据，本院不予支持。翁尚万、苏桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回翁尚万、苏桂芳的再审申请。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭宇胜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14831号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:王某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11920.04元、利息2416.17元、违约金等2295.63元，以上暂合计16631.84元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月20日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计16631.84元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金11920.04元、利息2416.17元、违约金等2295.63元，以上暂合计16631.84元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款16631.84元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，公告费400元，由被告王某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8138号原告：谢建文，男。被告：运城市宜佳房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：邵玲德，男，系公司员工。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。本院在审理原告谢建文与被告运城市宜佳房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告谢建文于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢建文的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢建文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢建文承担。审 判 长  姚国强人民陪审员  姚丽娟人民陪审员  侯亚斌二〇一九年十二月十二日书 记 员  冯世英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24627号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：王淑艳，女，1963年12月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王淑艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王淑艳返还贷款本金7100元；2.王淑艳支付利息（利息以7100元为基数，自2019年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王淑艳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019LNS175414602091614062A）的具体约定和欠款事实借款人：王淑艳。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：7100元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.49%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：共偿还4.87元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王淑艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王淑艳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王淑艳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王淑艳发放借款7100元，已经履行相应的合同义务，王淑艳应当按照约定履行还款义务。因王淑艳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王淑艳宣布借款全部到期，王淑艳应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王淑艳的还款情况，截至2019年3月10日，王淑艳尚欠小雨点公司借款本金7100元。关于2019年3月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.49%予以支持，已经支付的4.87元在利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7100元；二、被告王淑艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金7100元为基数，按年利率23.49%计算，利随本清，已经支付的4.87元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6658号原告：四川振御置业有限公司，住所地成都市金牛区河北街3号，统一社会信用代码915100006602823652。法定代表人：向仲生，职务不详。委托诉讼代理人：韩玲，重庆尚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寻，重庆尚泽律师事务所律师。被告：张翱，女，汉族，1984年10月16日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：柏庆华，女，汉族，1949年9月29日出生，住重庆市江北区，系被告张翱的母亲。委托诉讼代理人：郝长青，北京京坤律师事务所律师。原告四川振御置业有限公司与被告张翱商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告四川振御置业有限公司的委托诉讼代理人韩玲、张寻，与被告张翱的委托诉讼代理人柏庆华、郝长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川振御置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方于2014年5月7日签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，合同价款153000元。二、被告立即返还原告开发建设的“”XXXX”X号楼X-X-X号房屋。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告在重庆市南川区XX镇XXXX居委开发建设了“XXXX”房地产项目，2014年5月7日，原、被告签署了《重庆市房屋买卖合同》，由被告购买了原告所开发建设的“XXXX”X号楼X-X-X号房屋一套。现因原告承建的该房屋至今未取得合法的建设规划手续，所建房屋属于违法建筑，双方为此签订的房屋买卖合同属于无效合同，请求人民法院查明事实，判如所请。被告张翱辩称，原、被告双方签署的房屋买卖合同是在平等自愿的基础上进行的等价有效交易，属于合法有效的合同。目前原告没有充足的证据证明该房屋缺乏相关规划建设手续，即使没有取得相关规划建设手续，其违反的也是管理性强制性规定，而非违反效力性强制性规定，可以通过补办或者罚款解决。原告方作为开发商也有义务去办理相关手续，而不是违背诚实信用原则来确认合同无效，其请求人民法院确认合同无效的行为属于恶意诉讼，人民法院不应对这种违背诚实信用的行为进行支持。原、被告双方签订房屋买卖合同后，被告已经入住4年多，实际对该房屋进行了装修修缮，居住使用至今，相对来说已经取得了物权。即使房屋被认定为违法建筑，也是因为原告的原因未能及时办理相关证件造成，本案的不利后果不应由被告承担。经审理查明，原、被告双方于2014年5月7日签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告（甲方，卖方）将开发建设的重庆市南川区XX镇XXXXXX酒店X号楼X-X-X号房屋出售给被告（乙方，卖方）；房屋建筑面积57.06平方米；总成交价153000元，建筑面积单价为2681元/平方米；乙方选择分期付款：2014年5月7日交购房款￥20000（贰万元正），2014年5月25日之前交购房款￥86500元（捌万陆仟伍佰元正），2014年6月30日之前交购房款￥45900元（肆万伍仟玖佰元正）。甲方应在2014年6月30日前依照相关规定将合同约定的房屋交付乙方使用；该合同还约定了其他相关内容。合同签订后，被告于2014年5月7日交纳购房款20000元、于2014年5月25日缴纳购房款96500元、于2014年6月2日缴纳装修款6000元、于2014年6月24日缴纳购房款45900元、于2014年8月31日缴纳大修基金4564元、于2014年9月1日缴纳物业费821元和契税4590元、于2014年9月22日缴纳装修款24000元。被告还于2014年5月3日缴纳了600元购房订金。目前该房屋已经交付。另查明，原告开发建设的重庆市南川区XX镇XXXXXX酒店所占用的土地目前仍为集体土地性质，该项目至今未办理相关规划建设手续，不能取得房屋预售许可。诉讼中，本院依法释明若人民法院认定原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，被告是否对原告提出反诉时，被告明确表示合同有效，不考虑合同无效的后果。上述事实，有原告提交的《重庆市房屋买卖合同》、保存于（2017）渝0119民初2350号案件的南川区人民法院（2017）第492号介绍信，被告提交的《重庆市房屋买卖合同》、付款收据，本院依法向重庆市南川区规划和自认资源局调取重庆市南川区XX镇XXXXXX酒店项目相关审批手续的回复及当事人陈述辩解等，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，涉案房屋占用的土地目前仍属集体土地，该项目至今未办理相关规划建设手续，不能取得房屋预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《重庆市房屋买卖合同》均应属无效合同。合同无效后因合同取得的财产应当予以返还。对被告已支付给原告的购房款及相关费用，由于被告在本案中并未提起反诉，本院依法不予处理，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告四川振御置业有限公司与被告张翱就重庆市南川区XX镇XXXXXX酒店X号楼X单元X-X好房屋所签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。二、被告张翱于本判决生效之日起十日内将重庆市南川区XX镇XXXXXX酒店X号楼X单元X-X号房屋腾空后交还原告四川振御置业有限公司。案件受理费3360元（原告已申请缓交），减半交纳1680元，由原告四川振御置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  张钊燕二〇一九年十二月二十四日书记员  章弋航
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14059号 原告：佟波，男，汉族，1963年5月8日出生，住成都市金牛区。 被告：四川美鑫达商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段35号1幢4楼9号。 法定代表人：龚飞。 被告：李发祥，男，汉族，1978年1月30日，住四川省隆昌县。 原告佟波与被告四川美鑫达商贸有限公司、李发祥关于确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。佟波于2019年12月20日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佟波自愿撤回对被告四川美鑫达商贸有限公司、李发祥的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佟波撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由佟波负担。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩月萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12921再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴坤锦，男，1964年2月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州侨鑫物业有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路1号21楼02房。法定代表人：周子涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何丹莹，女，该公司工作人员。再审申请人吴坤锦因与被申请人广州侨鑫物业有限公司（以下简称侨鑫公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴坤锦申请再审称，其《房地产权证》所附分户图清晰标注涉案房屋的四至及具体形状，一审法院已查明汇侨新城商城出入口属涉案房屋套内建筑面积，二审法院对此也予以确认，吴坤锦依法对争议区域享有排他使用权。《房地产权证》是所有权权属凭证，也是对房屋构造与使用具备独立性的确认依据。在未有充分证据证明的情况下，不能推翻、剥夺或限制吴坤锦作为产权人的权利。二审法院仅因侨鑫公司长期占用或争议区域四至未作完全封闭，即认定争议区域不具备构造上与使用上的独立性，不能作排他使用，认定事实及适用法律有误。此外，二审法院未就争议区域是否具备构造上与使用上的独立性开展调查，也未组织双方辩论，剥夺当事人的辩论权。侨鑫公司应停止占用争议区域，拆除其搭建在争议区域过道一侧的汇侨新城社区宣传栏，恢复原状，并向吴坤锦支付占用期间场地费20万元及律师费4万元。据此，请求立案再审。侨鑫公司提交意见称，吴坤锦的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。根据吴坤锦申请再审的理由，本院分述如下：关于吴坤锦请求确认争议区域属其房产权证套内建筑面积应否支持的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，吴坤锦提交的粤房地产权证字第××号《房地产权证》证明其对涉案房屋享有物权。《房地产权证》所附房地产分户图显示汇侨路41-47号一层北端（靠近小区出入口），从汇侨路一侧处至47号住宅出入口的部位属涉案房屋套内建筑面积部分，吴坤锦与案外人郑益智对此享有所有权。根据现场勘验的情况，《房地产权证》记载的涉案房屋套内建筑面积部分包含争议区域，争议区域权属清晰，故二审法院对吴坤锦请求确认争议区域属其房产权证套内建筑面积不再处理，并无不当。关于侨鑫公司应否停止占有争议区域并支付占用费的问题。侨鑫公司未经吴坤锦及案外人郑益智同意，擅自占用争议区域办公，构成侵权。吴坤锦提交的证据不足以证明侨鑫公司自2015年1月起长期占用争议区域，而侨鑫公司在一审法院2018年10月25日现场勘验时未再占用争议区域，吴坤锦亦未提交证据证明侨鑫公司自2018年10月25日后仍继续占用争议区域，故二审法院对吴坤锦请求侨鑫公司停止占用争议区域并支付占用费不予支持，并无不当。关于侨鑫公司应否拆除涉案宣传栏、恢复原状的问题。吴坤锦未提交证据证明其请求侨鑫公司恢复的“原状”是否存在铁栅栏。侨鑫公司主张吴坤锦购买涉案房屋时该处已有开发商设置的铁栅栏，更符合一般生活常理。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，铁栅栏外侧在功能上可认定为涉案房屋所在建筑物的外墙，依法属业主共有。侨鑫公司作为涉案小区的物业管理公司，可在铁栅栏外侧设置宣传栏用于向业主发布通知。吴坤锦主张侨鑫公司拆除涉案宣传栏、恢复原状，缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。至于吴坤锦主张侨鑫公司承担律师费，亦缺乏依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴坤锦的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十四日书记员  黄雄英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4521号上诉人（原审被告）：秦福俊，男，1970年3月24日生，汉族，住贵州省织金县，联系。上诉人（原审被告）：何主琴，女，1971年4月18日生，穿青人，住贵州省织金县，联系。秦福俊和何主琴共同委托诉讼代理人：刘季秋，贵州听君律师事务所律师，联系。被上诉人（原审原告）：喻昌信，男，1982年2月9日生，汉族，住贵州省织金县，联系。被上诉人（原审原告）：毛丽，女，1982年7月9日生，穿青人，住贵州省织金县，联系。喻昌信和毛丽共同委托诉讼代理人（特别授权）：孟元平，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者，联系。原审第三人：织金县馨文地产置业有限公司，住所贵州省毕节市织金县城关镇水利局办公楼一楼，统一社会信用代码915205246669802019。法定代表人：胡贤文，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：莫春艳，该公司员工联系。上诉人秦福俊、何主琴因与被上诉人喻昌信和毛丽、原审第三人织金县馨文地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初939号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，本案原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初939号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。二审案件受理费25336元，由秦福俊、何主琴自行退回。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十二月五日书记员 张汝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21307号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：孙莉，女，汉族，1985年12月9日出生，住河南省淮滨县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告孙莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孙莉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年9月10日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款14500元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款14500元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金14500元，并以14500元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告孙莉未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告孙莉通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年9月10日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款14500元，贷款期限自2018年10月10日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1050.67元（但最后一期本息合计1046.33元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.22%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月11日支付被告借款14500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.22%）向被告收取借款利息。被告自2019年10月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月16日已偿还借款本金10134.77元、利息3248.08元，尚欠借款本金4365.23元（14500元-10134.77元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告孙莉躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.22%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金4365.23元，并按合同约定的年利率（20.22%）自2019年9月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金6528.34元，并以6528.34元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙莉支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4365.23元；二、被告孙莉以借款本金4365.23元为基数，自2019年9月11日起至此款付清时止，按年利率20.22%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告孙莉负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执673号申请执行人：陶波，男，汉族，生于1978年10月12日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：夏刚，男，汉族，生于1975年1月23日，住四川省遂宁市安居区。本院于2019年8月27日立案受理陶波申请执行夏刚合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初765号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人欠款55万元及利息，律师费2万元，承担案件受理费、保全费7650元，负担执行费8197元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院于2019年5月24日以（2019）川0904民初765号民事裁定书查封了被执行人夏刚与案外人张永娥共同所有的位于广汉市的住房一套（网签合同备案号：2×××2号，建筑面积：109.61㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百是四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人夏刚与案外人张永娥共同所有的位于广汉市的住房一套（网签合同备案号：2×××2号，建筑面积：109.61㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳本军审判员  陈 文审判员  王 银二〇一九年十二月三十日书记员  蒋 科
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14396号 原告：四川建设机械（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区古柏路54号。 法定代理人：王保田，董事长。 委托诉讼代理人：王万福，男，1960年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘华，男，1961年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 被告：宜昌信归机械设备租赁有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道11号。 法定代表人：张斌。 原告四川建设机械（集团）股份有限公司与被告宜昌信归机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告四川建设机械（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川建设机械（集团）股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月五日 书记员  张小英
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢640号 被执行人李又义，男，1971年3月5日出生，住莘县。 本院在执行李又义罚金一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十二月十七日 书记员  邹佳慧
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初6547号原告：运城市林原农业发展有限公司。委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。被告：山西中远机械制造有限公司。委托诉讼代理人：范媛，女，系公司办公室职员。原告运城市林原农业发展有限公司与被告山西中远机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告运城市林原农业发展有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市林原农业发展有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市林原农业发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告运城市林原农业发展有限公司负担。审判员  李洁丽二〇一九年十二月十二日书记员  左可毅
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1273号之一 申请执行人：梅霖，男，1991年4月13日生，汉族，住四川泸县。 委托代理人：窦前涛，万商天勤（深圳）律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：李建成，男，1980年10月25日生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：黎天山，男，1981年4月28日生，汉族，住新疆昭苏县。 本院依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川0521民初1222号民事调解书，于2019年10月10日立案受理申请执行人梅霖申请执行被执行人李建成、黎天山民间借贷纠纷一案。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款本金510000元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费7500元的义务。 执行中查明，本院于2019年4月10日作出（2019）川0521民初1222号民事裁定，查封被执行人李建成所有的位于四川省成都市锦江区办公用房（网签号：2999809）予以查封。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李建成所有的位于四川省成都市锦江区办公用房（网签号：2999809）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月六日 书记员 孔祥金
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1887号 原告：桂林骏达运输股份有限公司，住所地：桂林市中山南路65号。 法定代表人：马铁桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦信河，该公司资源汽车总站经理。 委托诉讼代理人：唐斌，广西务诚律师事务所律师。 被告：蒋光俊，男，1966年10月3日出生，汉族，住址：兴安县。 原告桂林骏达运输股份有限公司与被告蒋光俊追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦信河、唐斌，被告蒋光俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付事故垫付款433879元及利息（利息从2019年8月30日起，按年利率6%计算至本金支付完毕时止，至起诉之日的利息为2169元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告与原告分公司资源汽车总站签订了《客运班车经济责任经营合同》，合同期限自2016年11月1日至2017年10月31日，合同约定：原告将资源县至全州县的运营线路交给被告经营运输，车辆为被告购买挂靠经营，被告自行承担经营期间的全部责任。2017年6月15日，被告驾驶桂Ｃ×××××号大型客车从资源县开往全州县时，发生侧翻坠崖事故，造成乘客伤亡及车辆受损。事后该车辆经检测，结论是转向、行使系统不合格。交警部门作出的（2017）第132号道路交通事故认定书，认定被告蒋光俊承担事故的全部责任，车上乘客不承担责任。事故发生后，原告因兴安县人民法院作出的（2018）桂0325民初1881号民事判决被扣划415759元，因事故垫付施救费14000元，打捞搜救费2500元，被告酒精检测费120元，车辆检测费500元，死者尸体检测费1000元，合计433879元。原告认为，本次事故的发生系被告的全部过错导致。根据合同的约定，事故的赔偿责任应由被告承担，本案原告分公司不具备独立法人地位，故由总公司提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对原告起诉的事实和理由均无异议，但是路线牌是我二十多万元买的，原告将其卖了，还有车辆报废也有六万多元，二十万元的外保及二十万元的内保。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2016年11月1日，原告的下属分公司资源汽车总站与被告蒋光俊签订了《客运班车经济责任经营合同》，合同约定：经营期限自2016年11月1日至2017年10月30日，甲方（原告）将资源县至全州县的线路交给乙方（被告）经营客运，经营过程中的全部责任由乙方承担，乙方每月向甲方缴纳1400元费用，发生行车事故的全部损失由乙方承担，不得以任何理由推卸责任，否则甲方有权通过法律程序向乙方追偿事故赔偿款，并收回车辆另行处置。合同签订后，被告经营的车辆桂Ｃ×××××大型客车，实际是被告本人全额出资购买的，系被告挂靠原告公司经营。2017年6月15日，被告蒋光俊驾驶桂Ｃ×××××客车从资源县开往全州县，当行驶至百资公路10公里+150米路段时，车辆发生侧翻后坠入水库中，造成车上乘客不同程度伤亡及车辆受损的交通事故。事发后交警部门对该车进行检测，结论是转向、行驶系统不合格。全州县交警大队对此次交通事故作出了（2017）第132号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，车上的乘客不承担责任。2019年3月20日，兴安县人民法院作出（2018）桂0325民初1881号民事判决书，判决原告及被告连带赔偿死者家属的经济损失。判决生效后，兴安县人民法院于2019年8月30日扣划了原告415759元，加上事故发生时原告垫付的事故施救费14000元，打捞搜救费2500元，被告酒精检测费120元，车辆检测费500元，死者尸体检测费1000元，原告为此次事故共计支出了433879元。 本院认为，被告承认原告起诉的事实和理由，因此本院对原告陈述的事实和理由予以采信。 对于被告主张的其以二十万元购买的线路牌被原告出售的问题。客车线路牌是国家对客车运营起点到终点的线路许可，需要符合相应的资格国家才会允许其经营客运业务。被告对其主张没有提供证据证明该线路牌是原告依法获得，还是被告依法获得，因此本院在本案中不做评判。即使是被告依法获得的线路牌被原告出售，那么原告的行为系对被告经营权利的侵害，系另一个法律关系，因此本院亦在本案中不作审理，被告可以另行起诉。 被告对原告起诉的事实和理由没有异议，根据原告与被告于2016年11月1日签订的《客运班车经济责任经营合同》的约定，被告经营的客车在发生交通事故后，所产生的一切损失及赔偿费用均由被告承担，原告为被告垫付的赔偿费用及事故支出费用，被告应当赔偿给原告。被告经营的客车发生事故后，原告为被告垫付的433879元发生在2019年8月30日之前，因此其主张从2019年8月30日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，理由正当，并且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告蒋光俊支付原告桂林骏达运输股份有限公司为其垫付的赔偿款及事故处理支出费用共计433879元及利息（利息以433879元为本金，从2019年8月30日起按年利率6%计算至付清本金时止）。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费3920元，由被告蒋光俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7840元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈豪龙 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵三辉 书 记 员 孙李平
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初285号公诉机关师宗县人民检察院。被告人张老先，男，汉族，1976年7月14日生，文盲，云南省师宗县人，住师宗县。2008年11月13日，因犯故意伤害罪被师宗县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。现因容留他人吸毒一案，于2019年8月22日被师宗县公安局刑事拘留，同年8月30日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。指定辩护人杨丽花，云南鸣威律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人张老先犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人张老先及其辩护人杨丽花到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：被告人张老先从2017年初至2019年8月份期间多次容留吸毒人员郭某、李某1、李某2、李某3、俞某、王某在其家中吸食毒品，同时被告人张老先还将自己用矿泉水瓶制作的吸毒工具“马壶”提供给上述吸毒人员使用。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录、扣押笔录、尿液提取笔录、数据提取资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张老先多次容留他人在其家中吸食毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于补充八种常见犯罪量刑指导意见二》的规定，建议判处被告人张老先有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。被告人张老先对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人张老先的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人张老先为吸毒人员提供吸毒工具“马壶”的事实仅有证人证言予以证实，无其他证据辅证，不足以认定。被告人张老先还具有以下从轻、减轻处罚情节：被告人张老先到案后如实供述其罪行，属坦白，当庭认罪悔罪，并愿意积极缴纳罚金，请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年年初至2019年8月份期间，被告人张老先多次容留吸毒人员郭某、李某1、李某2、李某3、俞某、王某在其家中吸食毒品，同时还将用矿泉水瓶制作的吸毒工具“马壶”提供给吸毒人员使用。上述事实，被告人张老先在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、尿液提取和检测笔录、电子数据检验提取笔录、玫瑰色VIVO手机一部等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张老先违反国家毒品管理规定,多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张老先在公安机关虽未完全供述证人证言之间相互印证的事实，但其供述的内容能与证人证言相互印证，且在开庭过程中对公诉机关的指控供认不讳，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张老先的辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。供违法犯罪使用的玫瑰色VIVO手机一部应予以没收。综上，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张老先犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日至2021年2月21日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。二、随案移送的作案工具玫瑰色VIVO手机一部（型号为V1801A0）予以没收，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建华人民陪审员  董文杰人民陪审员  杨红选二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵东平
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2287号 申请执行人：庄宿田，男，1978年1月13日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被执行人：乔富友，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人庄宿田与被执行人乔富友承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，申请执行标的额11608元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年10月9日、2019年11月11日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，并未发现可供执行的财产。 本院于2019年11月30日向被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月12日，本院以电话录音形式与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额11608元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十二月十二日 书记员  韦宝捷
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初6168号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。统一社会信用代码：91371100669322298H。被告：邴守军，男，1981年2月7日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王冬梅，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住莒县。被告：魏书亮，男，1983年4月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王新增，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张修福，男，1983年3月17日出生，汉族，居民，住莒县。被告：邴守迎，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告邴守军、王冬梅、魏书亮、王新增、张修福、邴守迎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  纪军涛二〇一九年十二月二十二日书记员  冯俊华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14579号 原告：铁路新园院落自治委员会，住所地：成都市金牛区白马寺北顺街99号。 负责人：南川生，主任。 委托诉讼代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师。 被告：中国铁路成都局集团有限公司计量所，营业场所：成都市金牛区一环路北二段32号附16号。 负责人：陈伟，所长。 委托诉讼代理人：杨凌睿，男，1982年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周本华，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告铁路新园院落自治委员会与被告中国铁路成都局集团有限公司计量所（以下简称：“铁路计量所”）、被告周本华侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告铁路新园院落自治委员会向本院提出诉讼请求：1、铁路计量所、周本华停止对铁路新园院落自治委员会的侵权行为，返还成都市金牛区白马寺北顺街99号附29号公共部分物业（以下简称：“铁路新园29号商铺”）。2、铁路计量所、周本华向铁路新园院落自治委员会支付非法占有期间经济损失人民币300000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：位于成都市金牛区，自2003年建成，并当年投入使用，案涉白马寺北顺街99号附29号（“铁路新园附29号商铺”）在“铁路新园”小区土地规划建设红线范围之内，属于“铁路新园”小区的公共部分和附属设施。铁路新园院落自治委员会是于2019年依法成立的，成都铁路新园小区居民的自治委员会组织。铁路新园小区落成并交付使用后。铁路新园附29号商铺一直被铁路计量所非法占有使用，并且通过置换与租赁的方式给予周本华实际使用并获利。导致铁路新园小区业主长期不能自主使用和管理上述公共部分和附属设施，并产生经济损失。就归还事宜，双方长期协商无果。 本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，即使本案诉争标的物为合法建筑，也应由全体业主对该共有建筑享有共有和共同管理的权利，对有关共有部分的管理、使用、主张权利应当由全体业主或业主大会决定。本案中，原告铁路新园院落自治委员会并非负责执行业主大会决议事项的业主委员会，且即使原告铁路新园院落自治委员会享有与业主委员会一样的执行业主大会决议事项的权利，原告铁路新园院落自治委员也未举证证明其本次起诉经过了专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，因此，原告铁路新园院落自治委员的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格原告的起诉条件，本院应裁定驳回铁路新园院落自治委员的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回铁路新园院落自治委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十二月二十日 书记员  王竹
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初813号原告：山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司。住所地：古县北平镇贾寨村。法定代表人：卫国巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海明，山西蓝鲸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪波，男，山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司劳资科科长。被告：张晓蕾，男，1987年9月2日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭惠德，山西荣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司（以下简称东瑞公司）与被告张晓蕾劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东瑞公司的委托诉讼代理人、被告张晓蕾及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2019）第28号仲裁裁决书，判决原告不支付被告经济补偿金45419元；2、案件受理费依法承担。事实与理由：被告张晓蕾是原告的员工。2019年2月24日至27日原告公司进行年度培训后放假，同年3月3日至3月7日通知被告参加机电专业转岗培训，3月8日宣布新岗位，被告不服从安排当天离矿。后被告经通知拒不上班。根据双方签订的劳动合同，被告行为应视为自动解除合同，原告已经足额为被告缴纳了保险，古县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金没有事实和法律依据。被告张晓蕾辩称：原告在未与被告协商一致，无书面解除或终止劳动合同通知的情况下，解除与被告的劳动合同，古县劳动人事仲裁委员会依法裁定原告给予被告经济补偿，终止双方之间的劳动合同，责令原告为被告办理档案和社会保险转移手续，认定事实清楚，适用法律正确，裁决客观公正，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证、认证，本案的法律事实为：被告张晓蕾于2009年3月开始在原告公司工作，任机电技术员。2019年2月18日双方签订《劳动合同书》，合同期三年（2019年2月18日至2022年2月17日）约定岗位职责为“技术管理”。2019年3月3日至3月7日原告东瑞公司通知被告参加返矿人员培训，培训内容为机电岗相关知识和规程，3月8日宣布新岗位，在未与被告协商一致的情况下，给被告张晓蕾调整了岗位，被告认为自己本身就是机电岗位职工，调整岗位后只是变相的降低了劳动报酬和劳动条件，与原告东瑞公司产生纠纷离岗。2019年8月26日向古县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、支付经济补偿金50000元。庭审中，被告还要求原告为其办理档案和社会保险转移手续。本院认为，原、被告签订劳动合同，双方形成劳动合同法律关系。双方合同约定被告张晓蕾的岗位职责为“技术管理”，同时约定东瑞公司有权“根据生产经营需要，合理调整工作岗位（工种）”。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定内容”的规定，被告张晓蕾系技术人员，以自身的专业知识服务于企业，双方关于岗位的约定属于合同重要内容，故企业在依约定变更工作岗位时，也应当依法与劳动者进行协商。原告东瑞公司在未能与被告达成一致意见，也未依法用书面方式通知被告张晓蕾的情况下，停发工资，被告张晓蕾要求原告东瑞公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。根据被告张晓蕾提供证据，原告东瑞公司应当按照月工资4129元的标准支付被告张晓蕾（2009年3月份至2019年8月26日）11个月的经济补偿金。原告主张被告张晓蕾经通知拒不到岗的行为，依据双方签订的《劳动合同书》第三十八条第（四）、（五）约定视为自动解除合同的意见。本院认为，劳动合同的解除应当依据劳动合同法中规定的条件、程序进行，用人单位和劳动者在法定情形之外约定的劳动合同解除条件无效，对原告东瑞公司称被告张晓蕾自动解除合同，不应支付经济补偿金的意见本院不予支持。因为档案和社会关系与解除劳动合同密不可分，故原告要求被告为其办理档案和社会保险转移手续符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条的规定，判决如下：一、原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司与被告张晓蕾于2019年8月26日终止劳动合同关系。二、原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张晓蕾劳动合同经济补偿金4129元×11个月=45419元。三、原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司于本判决生效之日起十日内为被告张晓蕾办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 毕红风审 判 员 成宇红人民陪审员 李天新 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 韩 浩
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3242号之一申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人谭勇军，男，1980年1月10日出生，住湖南省郴州市宜章县。申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人谭勇军为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人谭勇军归还申请执行人代偿款26800元，并支付从2018年4月25日起至款清之日止按日万分之五计算的利息。加倍支付迟延履行期间的债务履行。并负担案件受理费235元、执行费302元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人谭勇军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谭勇军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭勇军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭勇军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不宜扣划。依法轮候查封被执行人谭勇军名下车牌号为湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××的机动车。暂未发现被执行人谭勇军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谭勇军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谭勇军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谭勇军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谭勇军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3242号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月三十一日（）书记员 阮龙飞
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6880号   原告：周某1，女，1957年10月11日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：周某2，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，现羁押于海口市。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：何某2。   被告：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，现拘押于海口市。   本院在审理原告周某1与被告何某1、海南合友投资开发有限公司、何某2案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周某1撤回起诉。   案件受理费20550元，依法减半收取10275元，由原告周某1负担，余下10275元退还原告周某1。   审 判 长 郭  煊   审 判 员 欧阳惠子   人民陪审员 李 惠 玲     二Ｏ一九年十二月二十四日   法官助理 蔡 慧 文   书 记 员 王 梦 楠   速 录 员 杜 晓 雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏0214民初1747号 原告：董永红，男，1978年6月29日生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。 被告：无锡布勒机械制造有限公司，统一社会信用代码913202136079131807，住所地无锡市新吴区薛典北路17号。 法定代表人：陶少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。 本院在审理原告董永红诉被告无锡布勒机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告董永红于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告董永红向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董永红撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元（此款已由董永红预交），由董永红负担。 （本页无正文） 审 判 长  李庆玲 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  周勤南 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  周 媛 书 记 员  姜伟鑫
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3886号原告:郭辉，男，1967年9月17日生，汉族，住林州市。被告:武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司，组织机构代码:569816370。地址:郑州市金水区南阳路22号富田丽景39幢南5号门面房。负责人:徐永利，经理。被告:李祥，男，1955年4月29日生，汉族，住开封县。原告郭辉与被告武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司、李祥定金合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告郭辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工程保证金肆拾万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年李祥以武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司名义承揽了位于封丘县××河南宋都农业生态园的阳光大棚工程，将其中的四座钢结构阳光大棚工程分包给了原告施工，双方签订了工程分包合同，并收取了原告的工程保证金40万元。并口头承诺，如果违约，愿意按照月息1.5％支付违约金。结果被告却迟迟不能开工，原告多次找被告催要，被告均以事情没有办成为由予以推脱，既不退还保证金也不照面，原告很无奈。为保护原告合法权益，特提出起诉，请求人民法院依法判令被告退还保证金并赔偿损失。本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系定金合同纠纷，应由被告住所地或者定金合同的履行地法院管辖，本院不属于被告住所地法院，也无材料显示定金合同的履行地是本院所管辖辖区，故本院对于本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭辉的起诉。案件受理费3650元，退还原告郭辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇一九年十二月十六日书记员  贺 斌
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0633民初4561号 原告：马元，男，1989年7月20日出生，回族，河北省保定市易县，居民。 委托代理人：李昕，女，易县晴天法律服务所，法律工作者。 被告：张小静，女，1985年1月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托代理人：杨丽红，女，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：韩春悦，男，1985年4月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告马元与被告张小静、韩春悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元的委托代理人李昕、被告张小静及委托代理人杨丽红庭参加了诉讼；被告韩春悦经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判被告偿还原告借款50000元及支付至还清本金之日止的利息（利率按合同约定计算）；2、原告为实现债权产生的律师费、公告费等费用由被告承担；3、被告韩春悦对上述借款、利息及为实现该笔债权所产生的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月17日,被告张小静向原告马元借款50000元，并于当日签订借款合同，被告韩春悦承担连带保证责任，该借款及利息被告至今未偿还。 被告张小静辩称，被告现尚欠原告借款40000元、已支付利息至2019年7月23日；原告主张利息过高。 被告韩春悦经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交答辩材料。 庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告张小静以周转为由向原告借款50000元，约定借款月利率3％，被告韩春悦提供连带责任保证，双方未约定还款期限。被告张小静已偿还被告借款10000元并支付利息至2019年7月23日；剩余借款本金40000元及利息被告至今未偿还。 本院认为,被告对原告提供的借款合同、连带责任保证书均无异议，原、被告之间债权、债务关系明确，故被告张小静应偿还原告借款40000元；原告请求按合同约定月利率3%支付利息，超出年利率24%，故对原告请求的利息按年利率24%予以支持；因原、被告未约定还款日期，故被告韩春悦承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张小静偿还原告马元借款40000元，并按年利率24%支付自2019年7月24日至清偿之日的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告韩春悦承担连带责任。 三、驳回原告马元其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张小静负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  冯鲲鹏 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王 祎
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3458号     原告吕石头，男，汉族。   被告西安市长安区王曲街道办事处,住所地西安市长安区。   负责人张亚林，主任。   委托代理人王延风，该办工作人员。   委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。   本院在审理原告吕石头诉被告西安市长安区王曲街道办事处行政强制一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吕石头的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告吕石头撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告吕石头负担。         审判长  王静   人民陪审员  张亚美   人民陪审员  刘京菊                                                    二Ο一九年十二月十二日     书记员  周阳