福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6341号 上诉人（原审原告）：陈泳絮，女，1977年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈国明，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审第三人：陈文彬，男，汉族，1971年9月15日出生，住福建省泉州市丰泽区，现羁押于福州监狱。 上诉人陈泳絮因与被上诉人陈国明及原审第三人陈文彬案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈泳絮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈泳絮的一审诉讼请求。事实和理由：一、根据《房地产权利具结书》体现，2007年8月22日，陈文彬正在办理案涉房屋产权证，故双方于2007年2月14日签订《不动产买卖合同》中约定的于2007年2月28日前往房管局后公证处办理相关权属转移手续，实际并非过户时间。因当时合同文本是中介提供的，合同文本中设计了上述两种情形，即有产权证的就到房管局办理过户，没有产权证的就到公证处办理委托转移过户手续。故当时双方均知道没有产权证，根本不可能是约定到房管局办理过户手续，而是实际于2007年2月26日到泉州市鲤城区公证处办理了公证委托转移过户手续，故一审将上述时间认定为过户时间是错误的。案涉房屋因陈文彬与陈国明之间的借贷纠纷而被法院冻结，即使陈泳絮还清了按揭贷款，由于陈文彬没有支付诉讼费等原因，抵押登记手续至今没有解除。且根据贷款银行的信息，贷款银行没有案涉房屋的产权证，故陈泳絮尽管还清了贷款还是无法根据公证委托手续取得房屋产权证书。因而无法根据公证委托手续办理房屋权属转移手续。综上，不能转移房屋权属转移手续的原因并非陈泳絮。二、为了查明案涉房屋的产权证不在公证委托的任何一个部门，以证明无法根据公证委托书办理任何手续，陈泳絮的委托代理人向一审法院申请调查令，一审法院却不予准许，剥夺了陈泳絮的诉讼权利，程序违法。 陈国明辩称，一、《不动产买卖合同》约定双方最迟应于2007年3月10日前办理权属转让手续，然至案涉房屋于2016年被法院冻结长达10年之久，陈泳絮均未通过任何行为要求陈文彬办理过户手续，完全是由于陈泳絮自己怠于行使权利致房屋未过户。陈文彬及其妻子于2007年2月26日即到公证处办理全权委托，即委托陈泳絮处理案涉房屋的申办房产证、提前还贷、注销抵押登记等手续。按照2018年前房产登记制度，持有该公证书并无需陈文彬本人配合，均可办理产权证申报及过户等手续，由于陈泳絮自身原因才导致案涉房屋长达10年未能过户至其名下。 陈文彬未作陈述。 陈泳絮向一审法院起诉请求：判决立即停止对址在泉州市惠安县房屋的强制执行，解除对该房屋的查封、扣押。 一审法院认定事实：陈国明与陈文彬民间借贷纠纷一案，经一审法院于2015年11月3日作出（2015）丰民初字第4162号民事判决：陈文彬应于判决生效之日起十日内偿还陈国明借款126万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月6日起至实际还款之日止的利息。案件生效后，陈国明于2016年7月22日申请强制执行。一审法院在执行过程中，于2016年12月22日冻结了案涉房产。另，涉案房产登记在陈文彬名下，不动产权证号：房权证惠洛字第××号。另查明，2007年2月14日，陈泳絮与陈文彬签订一份《不动产买卖合同》，约定陈文彬向陈泳絮购买涉案房产，总购房款为37万元，双方应于2007年2月28日前往房管局或公证处办理相关权属转移手续，陈文彬以该不动产向中国银行贷款余额由陈泳絮支付（备注：陈文彬贷款190000元，未还本金为180256.58元）；陈泳絮于办理完成“全权委托公证”当日支付陈文彬现金人民币169744元。合同签订当日，陈泳絮支付订金20000元。陈文彬、吴丽兰与陈泳絮于2007年2月26日签订《委托书》一份并办理公证，委托内容为陈文彬、吴丽兰共有房产一处，该房产位于惠安县，因事务繁忙，陈文彬、吴丽兰委托陈泳絮代为向银行办理提前还贷手续，结清贷款余额、领取相关抵押材料…代为向市房地产部门申办注销抵押登记手续并领取相关抵押材料；有权向房地产管理部门申办、领取上述房产的房屋所有权证、土地使用证；在抵押注销后，受托人有权办理上述房产的出售事宜的手续。2007年3月6日陈泳絮通过银行转账170000元给陈文彬的配偶吴丽兰，陈文彬出具收条，载明收到案涉房款169744元。2018年12月29日陈文彬在中国银行股份有限公司惠安支行营业部的贷款本息结清。再查明，陈泳絮对一审法院执行涉案房产提出书面异议，一审法院以陈泳絮未能提供证据证明非自身原因未办理过户登记，于2019年5月9日作出（2018）闽0503执异37号执行裁定书，裁定：驳回陈泳絮的异议请求。 一审法院认为,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…。本案中，涉案房屋产权登记在陈文彬名下，根据上述规定涉案房屋的权利人系陈文彬，而不是陈泳絮，故本院查封涉案房屋并无不当。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法际的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。陈泳絮购买涉案房屋，对涉案房屋享有的财产权益需同时符合上述四种情形才足以排除强制执行，陈泳絮与陈文彬约定于2007年2月28日前往房管局或公证处办理相关权属转移手续，至法院查封时已逾期9年多，双方尚未办理过户手续，陈文彬已于2007年2月26日将办理房产的相关手续委托给陈泳絮，陈泳絮未提供证据证明对未办理过户登记没有过错，故陈泳絮享有的财产权益不足以排除强制执行。综上，陈泳絮不是涉案房屋的所有人，亦不享有足以排除强制执行的权利，对陈泳絮的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，裁定：驳回陈泳絮的异议请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，陈泳絮与陈文斌夫妻于2007年2月14日签订《不动产买卖合同》，并约定双方“于2007年2月28日前往房管局或公证处办理相关权属转移手续……若于2007年3月10日前因一方原因仍无法办理权属转让手续，则另一方有权要求终止协议……”，实际双方也于2007年2月26日前往泉州市鲤城区公证处办理了案涉房屋的公证委托手续，委托期限自陈泳絮办理完案涉房屋委托事项时失效，结合泉州台商投资区不动产登记中心出具的《复函》，可以证明案涉房屋于2007年8月22日之前尚未取得产权证书，故陈国明关于陈泳絮应于2007年3月10日前办理完案涉房屋权属过户登记手续的主张根本无法履行，对陈国明的该主张不予采纳。根据《不动产买卖合同》第八条约定：“甲方（即陈文彬）以该不动产向中国银行贷款余额由乙方支付（备注：甲方贷款壹拾玖万元整，未还本金为壹拾捌万零贰佰伍拾陆元伍角捌分），此未还款本金由合同总额包含。乙方于办理‘全权委托公证’当日支付甲方现金人民币壹拾陆万玖仟柒佰肆拾肆元（备注；不包含已支付定金）”，结合陈文彬于2007年3月6日出具的收条，可视为陈泳絮已向陈文斌支付了案涉房屋全部款项，并由陈泳絮负责向贷款银行承担按揭贷款还款责任，嗣后陈泳絮亦一直通过陈文彬的贷款银行账户还款，直至案涉房屋于2016年12月22日被冻结前，一直处于稳定的按揭还贷状态。鉴于案涉房屋一直处于逐月还贷状态，无法办理解押登记，故无法办理过户手续，且亦无证据证明陈泳絮、陈文彬对该还款状态持有异议，直至在案涉房屋买卖之后的9年才被法院冻结，该原因不属于买受人自身原因未办理过户的情形，一审判决对此认定错误，予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，作为权利人判定依据的财产类型分为两种：一是根据登记情况确定所有权人的不动产；二是根据土地使用权证、建设工程规划许可、施工许可等相关证据确定事实占有人的其他建筑物、构筑物及其附属设施。至一审诉讼中，案涉房屋虽尚未办理不动产过户登记，但陈泳絮于2007年2月14日即与陈文彬夫妻签订案涉《不动产买卖合同》，并一直逐月还贷，且案涉房屋也已实际交付，故应认定陈泳絮对案涉房屋已根据《不动产买卖合同》依法享有事实占有人权利。综上，陈泳絮于一审中提供证据可以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故陈泳絮关于停止对案涉房屋强制执行的请求，本院予以支持。一审判决对此认定错误，予以纠正。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”及第三百一十四条第一款“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”规定，当事人争议所涉执行措施的解除问题，不在本案案外人执行异议之诉判决之列，故对陈泳絮请求解除对案涉房屋的查封、扣押问题，本案不予处理。陈泳絮关于一审程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，陈泳絮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5952号民事判决； 二、不得执行址在福建省泉州市惠安县房屋。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈泳絮负担10元，陈国明负担40元。二审案件受理费100元，由陈泳絮负担20元（多预交的80元予以退还），陈国明负担80元。 本判决为终审判决。 福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503执异37号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理肖森华 书记员陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。