山东省平度市人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0283行初152号原告罗海渊。委托代理人王安宇。被告：莱西市公安局日庄派出所，住所地莱西市青年路9号。负责人任传波，所长。委托代理人刘洪斋，莱西市公安局法制大队副大队长。第三人：吴桂花，女，1966年1月4日生，汉族，住。原告罗海渊不服被告莱西市公安局日庄派出所作出的西公(日)行罚决字(2019)14号行政处罚决定书,于2019年10月14日向本院提起行政诉讼,本院于2019年10月15日立案后,向被告莱西市公安局日庄派出所送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭,于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告罗海渊及其委托代理人王安宇、被告莱西市公安局日庄派出所的负责人任传波、委托代理人刘洪斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱西市公安局日庄派出所于2019年9月19日对第三人吴桂花作出西公(日)行罚决字(2019)14号行政处罚决定书,认定以下事实:2019年8月13日18时许,罗海渊与吴桂花在莱西市日庄镇西车格庄村村西，因琐事发生争执厮打，双方均受伤。后经法医鉴定，罗海渊损伤构成轻微伤。被告莱西市公安局日庄派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第(一)款之规定,决定给予吴桂花罚款伍佰元的行政处罚。原告罗海渊诉称,2019年9月19日，被告在没有任何证据的前提下，违法认定2019年8月13日18时许，原告将本村村民吴桂花左小臂、左腿内侧打伤，并依据吴桂花打伤原告构成轻微伤之鉴定报告，违法认定双方互相厮打并作出西公(日)行罚决字(2019)14号行政处罚决定书，对吴桂花罚款伍佰元。请求:1、依法撤销被告作出的西公(日)行罚决字(2019)14号行政处罚决定书，重新作出处罚;2、诉讼费由被告承担。原告罗海渊未向本院提交证据。被告莱西市公安局日庄派出所辩称,2019年8月13日，在莱西市日庄镇西车格庄村王安志家门口处，罗海渊与吴桂花之子徐超因琐事发生口角争执，后罗海渊与吴桂花双方发生争执相互厮打。以上事实有案件来源、查获经过、违法嫌疑人陈述、现场录像等证据证实。2019年8月13日，我所接报案后立即受案调查。经查，罗海渊之行为涉嫌殴打他人，依法应予处罚。因此，我所于2019年9月19日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对罗海渊罚款叁佰元。关于原告请求撤销西公（日）行罚决字【2019】14号行政处罚决定书，称没有证据等问题，是原告的错误认识。原告于8月13日于王安志家中，与吴桂花双方发生争执厮打，双方互相致伤，均构成殴打他人。吴桂花之违法行为有案件来源、查获经过、被侵害人陈述、违法嫌疑人的陈述与申辩、户籍证明等证据足以认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。…”我所综合考虑案件情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对吴桂花作出罚款五百元，符合法律规定。我所在查处该案中，严格履行法定程序，执法程序规范合法。处罚前，办案民警依法告知拟作出处罚。综上所述，我所对吴桂花的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。特请平度市人民法院依法判决维持我所的行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。被告莱西市公安局日庄派出所向本院提交了以下证据:1、原告询问笔录。2、吴桂花询问笔录。3、王安志询问笔录。4、徐超询问笔录。5、光盘1张及说明。6、法医学人体损伤程度鉴定书。7、吴桂花西公（日）行罚决字[2019]14号行政处罚决定书。以上1－7号证据证实：2019年8月13日18时许，违法嫌疑人罗海渊与吴桂花在莱西市日庄镇西车格庄村吴桂花家过道内，因琐事发生争执、厮打，致罗海渊面部、颈部、右肘、左上臂、右小腿处受伤，后经法医鉴定，罗海渊损伤构成轻微伤。8、受案登记表、案件来源、查获经过、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、鉴定意见通知书、调取证据清单、接受证据清单、户籍证明、前科查询证明，证明被告对第三人处罚办案程序合法。9、法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，证明被告在作出处罚前，已告知原告享有的陈述和申辩权。10、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告对原告的行政处罚适用法律准确，处罚合法适当。第三人吴桂花未到庭陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告罗海渊对被告莱西市公安局日庄派出所提交的证据异议如下：证人证言证明不了吴桂花受伤是原告造成，在场人徐超的证言证明原告抓住吴桂花的左小胳膊，且小胳膊出血了，其他地方没有伤，该笔录证明派出所拍的照片吴桂花的左大臂、左大腿的伤不是原告造成的，连吴桂花的笔录里也没有原告打伤其左大臂、左大腿的记录，原告抓住吴桂花的左小臂（左手腕）是阻止吴桂花打原告，是正当防卫行为，认定原告伤害吴桂花没有证据支持，所以，在该起纠纷里，吴桂花唯一一处伤是左小臂伤，是因原告阻止其侵害实施正当防卫行为造成的，不应根据该伤处罚原告。一、关于处罚通知书中原告不陈述或申辩，当时办案人员没有给原告任何解释，只是让原告签字，原告也不懂什么意思，要求调取询问同步录音录像质证。二、对处罚决定书不认可，对因正当防卫造成吴桂花左小臂伤不应承担责任，对另两处的伤无任何证据证实是原告造成的，原告也不应承担责任，因此对原告处罚决定错误，应当撤销，对吴桂花的处罚决定过轻，应当拘留。三、对公安笔录的质证意见：1、罗海渊笔录与陈述不一致，要求调取作笔录当时的录音录像质证，原告被按在地上，原告只能用手抓住吴桂花的胳膊不让她打我，抓住头发和腿了，其中抓头发和腿是办案民警后来增加的。2、对吴桂花9月16日笔录：从来没看到吴桂花的病历及药费发票，不认可其到医院检查治疗情况，纠纷发生时是吴桂花打原告，而不是用手互相抓对方，导致双方都受伤。对吴桂花8月13日笔录：其陈述发生纠纷具体过程不仅与原告的陈述差异很大，也与在场人王安志、徐超陈述存在很大不同，说明吴桂花的陈述多数在撒谎（我当时抓吴桂花头发，抓吴桂花衣领一起倒在地上）实际是原告自己倒在地上，该份笔录未提到公安作出处罚依据的左大臂、左大腿内侧受伤的情形，证明公安认定吴桂花的这两处伤与原告无关。3、王安志的笔录漏了吴桂花打原告，原告用手抓住吴桂花的手腕阻止吴桂花打原告，以及王安志和徐超参与打架的细节，吴桂花的左胳膊没有出血，王安志的手也没破，纠纷最后王安志把原告拖出门口，而不是原告自己走出去的，王安志的陈述前后矛盾，第2页是说把原告拖出去的，第3页又说是原告自己走出去的，王安志在笔录中作了虚假陈述，无法证明自己没有参与纠纷的事实。4、徐超的笔录：纠纷过程陈述吴桂花左、右小臂受伤互相矛盾，前面说左臂，后面说是右臂，在后面又说左臂、右臂，证明原告没有抓过吴桂花的任何一条手臂，说原告自己走出家门口也与现场录像不符，遗漏原告被吴桂花打倒在地上细节，但徐超陈述吴桂花除左小臂被抓伤出血，别的就没受伤了，证实吴桂花左大臂、左大腿内侧之伤与原告无关，该处笔录与吴桂花的陈述一致，证明公安认定吴桂花左大臂、左大腿内侧受伤与本次纠纷有关事实是错误的。四、关于公安照片：1、左小臂之伤是原告为阻止吴桂花打原告实施正当防卫，握住吴桂花的左小臂（手腕处）造成的。2、左大臂、左大腿之伤，在公安卷宗笔录中无任何证据能够证明是原告造成的，原告不认可。对其他证据无异议。本院对证据作如下确认:被告莱西市公安局日庄派出所提交的证据与本案相关联、合法、真实,可以作为有效证据使用。经审理查明,2019年8月13日18时许,罗海渊与吴桂花在莱西市日庄镇西车格庄村村西，因琐事发生争执厮打，双方均受伤。原告报警，被告莱西市公安局日庄派出所出警并传唤原告及第三人、证人进行询问，并于次日受案，2019年8月21日，经法医鉴定，罗海渊损伤构成轻微伤，被告于2019年9月16日将鉴定意见告知第三人。被告于2019年9月19日告知第三人吴桂花拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的权利。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,作出西公(日)行罚决字〔2019〕14号行政处罚决定书,决定对第三人吴桂花罚款伍佰元,并于当日向第三人送达。原告罗海渊不服该处罚,提起本案诉讼。另查明，被告于2019年9月19日对原告作出西公(日)行罚决字〔2019〕12号行政处罚决定书，对原告罚款叁百元。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。本案中，被告受案后对现场及相关人员进行了调查，原告、第三人及其他证人证言可以证明原告与第三人发生争执并相互厮打，双方均受伤，且原告之伤经鉴定为轻微伤，被告对第三人作出罚款五百元的行政处罚，被告具有相应职权，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，处罚得当，适用法律正确。被告接到报警后出警并予以受理，履行了调查取证、询问当事人、鉴定等程序，并对第三人处罚前告知拟进行处罚的事实、理由和依据及其享有的陈述权和申辩权，扣除鉴定期间后在法律规定期限内作出处罚决定，保障了第三人的程序性权利。原告罗海渊要求撤销缺少事实和法律根据,本院不予支持。原告不服被告对其本人作出的行政处罚及对该行政处罚所依据的相关证据提出的异议不属于本案的审查范围，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告罗海渊的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告罗海渊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  张芳淑人民陪审员  王维英二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘晓宁