杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5089号 原告：徐翔，男，1992年7月8日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：吴**，浙江匡智律师事务所律师。 被告：浙江仁瀚餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号1101室。 法定代表人：王燕波，总经理。 委托诉讼代理人：解玉文，该公司员工。 被告：麻建勇，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告浙江仁瀚餐饮管理有限公司、麻建勇共同委托诉讼代理人：解玉文，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系浙江仁瀚餐饮管理有限公司员工。 原告徐翔与被告浙江仁瀚餐饮管理有限公司（以下简称仁瀚公司）、麻建勇特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐翔委托诉讼代理人吴**，被告仁瀚公司、麻建勇的共同委托诉讼代理人解玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翔向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年3月21日签订的合作协议及保证金协议；2、被告仁瀚公司归还原告运营指导服务费500000元（包含咨询费、服务指导费、技术指导费350000元；培训费100000元；品牌使用费50000元）及保证金30000元；3、被告仁瀚公司支付原告违约金150000元。以上共计680000元；4、本案的诉讼费用由被告仁瀚公司承担，被告麻建勇就上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告徐翔自愿撤回该项诉请。 事实与理由：被告仁瀚公司招商团队以高收益、低风险、优质服务、高额广告投入加盟品牌等为噱头吸引原告加盟。2018年3月21日，原告与被告仁瀚公司签订期限为一年的情绪茶服务合作协议一份及保证金合同一份，约定原告加盟被告仁瀚公司自称多年品牌运营的情绪茶LAB项目。加盟区域为杭州滨江，费用以运营指导服务费及保证金共计530000元。被告仁瀚公司授权原告在服务协议期内按照被告的方式使用情绪茶LAB的品牌和商标，在加盟区域范围内享有自营或推荐他人经营特许经营权利。合同签订后，原告支付了全部服务费及保证金共计530000元，但被告仁瀚公司不仅未出具任何收款凭证，未履行合同义务，至今店面未开业，且原告无法对外进行招商。后原告经查发现，被告仁瀚公司根本不具备运营管理餐饮特许经营的能力，所运营的情绪茶项目不具有多年经营经验和品牌价值。企业信息查询显示，被告仁瀚公司在2017年9月4日前为浙江极速广告有限公司，主营业务主要为广告发布及制作业务，在此之前被告没有餐饮管理内容。且被告仁瀚公司根本没有情绪茶LAB注册商标，商标官网查询显示，被告仁瀚公司的情绪茶LAB商标状态最早也仅是在2017年11月21日提交了32、35、43类商标注册申请，商标至今尚未进入实质审查阶段，根本不具备特许经营的商标品牌价值，不能做到特许经营的特有的商标品牌保护。同时被告仁瀚公司提交给原告的资料亦不具有特许经营的价值。原告认为，被告仁瀚公司以一个尚未注册的商标就开展特许经营活动，而作为特许经营合同最核心的是特许经营资源商标，其商标品牌及价值不受商标法律保护，不能达到特许经营的价值。其次，被告仁瀚公司在招商资料、招商宣传及合同文件中宣称多年经验和有能力避免风险的内容，为虚假宣传。根据被告仁瀚公司的工商信息显示及商标状态显示，被告仁瀚公司不具有餐饮品牌特许经营经验和能力。合同内容中亦存在不符合特许经营服务的内容。且被告仁瀚公司招商团队在签订合同时向原告承诺的各项内容都无法兑现。故原告认为被告仁瀚公司的行为构成合同欺诈，被告仁瀚公司应当退还所收的全部费用。原告向被告仁瀚公司发送律师函要求被告仁瀚公司退费，但被告仁瀚公司不仅拒不理睬，反而将原告从被告仁瀚公司组建的微信群、QQ群中踢出，被告仁瀚公司的联系人员也将原告电话拉黑，原告认为，被告仁瀚公司不能提供相应服务，其行为不仅严重欺诈，其行为已经根本违约，严重侵害了原告的合法权益。另被告仁瀚公司公司财务混乱，被告麻建勇作为公司股东直接向原告收取和支付款项，且两被告收取原告款项后，从未向原告开具发票和正规财税收据。原告认为，被告仁瀚公司财务混乱，被告麻建勇应当就上述款项承担连带还款及赔偿责任。 原告徐翔向本院提交如下证据： 1、《服务协议书》、《情绪茶LAB保证金合同》各1份，证明原、被告签订合同的性质为特许经营合同的事实，被告在合同中多处将该商标表述为注册商标并许可原告使用，并向原告收取相关费用隐瞒真实情况的事实。 2、打款凭证、收款收据各1组，证明原告向被告仁瀚公司支付全部加盟款项及保证金共计530000元，且被告仁瀚公司公司财务混乱，被告麻建勇作为公司股东直接向原告收取和支付款项，且两被告收取原告款项后，从未向原告开具发票和正规财税收据。 3、被告企业信息1份，证明被告仁瀚公司在2017年9月4日前为浙江极速广告有限公司，主营业务主要为广告发布及制作业务，在此之前被告仁瀚公司没有餐饮管理内容，根本不具备运营管理餐饮特许经营的能力，与其所运营的情绪茶项目不具有多年经营经验和品牌价值。 4、情绪茶LAB商标信息1份，证明被告仁瀚公司根本没有情绪茶LAB注册商标，商标官网查询显示，被告仁瀚公司的情绪茶LAB商标状态最早也仅是在2017年11月21日提交了32、35、43类商标注册申请，且所有商标申请均被驳回，根本不具备特许经营的商标品牌价值，不能做到特许经营的特有的商标品牌保护。 5、通话录音文字稿及光盘1份，证明被告股东承认招商，对加盟者承诺的部分内容不实的事实。 6、情绪茶品牌PPT截图及光盘、情绪茶品牌手册截图及光盘、情绪茶商超手册截图及光盘、情绪茶手机资料包截图及光盘1组，证明被告在招商资料中发布含有宣传原告从事特许经营活动收益的内容，且在关于公司成立时间、公司经营餐饮的能力、公司推广等方面提供虚假信息误导加盟者的事实。 7、被告手机公众号部分内容截图1份，证明被告在对外招商中宣称加盟费仅3.7万元，其所提供的服务与原告一样，证明被告所提供的服务价值远远低于原告所支付的加盟费。 8、律师函、快递单、物流消息１份，证明原告向被告仁瀚公司发送律师函要求被告返还服务费及保证金的事实。 9、民事裁定书1份，证明原告曾向杭州市下城区人民法院起诉，对上述证据的证明对象法院已有认定，后法院认定案件存在经济犯罪嫌疑，并将案件移送公安处理的事实。 10、浙江仁瀚品牌管理有限公司基本信息、杭州茶庄餐饮有限公司的工商登记信息、杭州创奇人物有限公司官网截图、杭州舌上仙餐饮管理有限公司工商信息及官网截图、2018浙0110民初17227号民事判决书1组，证明被告在情绪茶项目招商结束后，被告实际控制人麻建勇联合其他股东高管于2018年5月23日新成立浙江仁瀚品牌管理有限公司，并申请注册商标，可看出被告在实现情绪茶项目短期内获得大量资金后，采用与情绪茶项目一样的套路开始投资其他项目。判决书用于被告无法正常经营，故而将用于堆放物料的仓库退租，也证明被告无法向包括原告在内的所有加盟商提供后续的各项服务，其运营管理各方面均不具备相应能力。 被告仁瀚公司、麻建勇共同答辩称：双方于2018年3月21日签订的服务合同书、保证金合同是双方的真实意思表示，内容合法。双方基于服务合作协议建立以服务合同关系为基础关系的综合性合同关系，而不是特许经营合同。按照服务合同书的约定，合同期限为一年。该合同已于2019年3月20日，因合同期限届满而终止。在订立合同的过程中，被告的工作人员已经向原告详细的说明了合同条款，并无欺诈行为，且按照服务合同书第十三第十二条声明及保证第一款的约定，原告确认已经阅读及明白协议条款，并愿意接受约束。被告的公司背景并不是评判被告是否具有履行能力的标准，且被告已经在缔约及合同履行过程中，向原告披露的相关信息。《商业特许经营管理条例》是一项管理性规范，而不是效力性规范。法律法规并无企业因为备案或不符合两店一年特许经营所签订的相关合同无效或可解除的规定。按照服务合同书第四条第一款之约定原告在领取了培训资料后，即视为被告履行了培训义务，取得了被告的核心机密，管理培训费均不予退款。而被告已经向原告交付了核心资料包中包含了培训资料。商标是否注册成功并不影响商标的价值存在。被告为了宣传情绪茶LAB商标，投入了重金，邀请明星代言，并开展了大量线上线下推广工作，且原告并未遭受商标侵权。另法律法规对未注册商标并无禁止使用的规定。被告也从未向原告做出过该商标系注册商标的陈述。同时被告也仅仅是为了方便原告开店而授权原告使用情绪茶LAB商标。被告对于服务合同书未完全履行并无过错。原告是积极履约的。合同签订后，被告按照合同约定向原告发放了核心资料包，内容包括产品手册技术手册、28天开店流程、工程条件和选址条件等。合同订立后，被告向原告提供的选址指导服务。被告向原告推荐了备选的门店地址。但因原告的原因导致门店最终没有选定。合同订立后，被告为满足原告的开店需求，授权原告使用情绪茶LAB商标，且在合同期内从未撤销过该授权。合同订立后，原告即获得了合同约定的推荐权，且被告在合同期内从未取消原告的该项权利。原告是消极履约的。选定门店地址是原告的自主经营事项，而非被告的合同义务。自合同订立至期满，原告始终未选定门店地址。可见原告并无开店意向。而原告配合选定门店地址是被告完全履行合同义务的必要条件。按照核心资料包中的28天开店流程，选定门店地址也是开店的必要程序和前提条件。被告需要等到门店实际租赁后，才能履行培训营建等其他服务。若提前履行可能导致履行不当。产品的季节性差异和无可供培训地原因供货者无法履行。并非被告不履行合同义务，而是原告未配合选定门店地址，导致被告无法履行后续义务。原告消极履约行为是导致合同未完全履行的根本原因。原告没有履约意向。原告因不愿意承担经营风险，而始终未选定门店地址，在一定程度上可以推定其没有履约意向。在被告积极开展选址指导服务的情况下，因原告未选定门店地址，而导致被告无法履行。开店经营的合同目的无法实现系因原告导致。而在服务合同书期限内，被告从未取消原告的推荐权。利益分享的合同目的已然随着合同期限届满而实现。被告的市场资源也因此被原告占用。至于原告是否获利，取决于原告是否是否积极开展推荐活动。综上，服务合同书已经终止，被告没有合同约定的退款情形，也无违约和履约过错，故请求驳回原告全部诉，被告麻建勇系被告仁瀚公司的指定代为接收合同款项，并不是合同当事人，不是本案的适格被告。请求驳回对被告麻建勇的全部诉请。 被告仁瀚公司向本院提交如下证据： 1、《服务协议书》1份，证明《服务协议书》建立的是以服务合同关系为基础关系的综合性合同关系。服务协议书的第四条第一款就领取培训资料后，不退还培训费的情形进行了约定。 2、《情绪茶LAB-合作商资料包领取单》、情绪茶LAB-加盟商资料包、28天开店流程各1份，证明被告已经将情绪查LAB项目的核心资料交付给了原告资料包的内容，包含了产品手册、技术手册、28天开店流程、工程条件和选址条件等。原告已经取得被告的商业秘密和培训资料。被告是适当的按照合同约定的运营服务实施清单，履行相关义务的。按照28天开店流程的内容，原告选定门店地址是被告完全履行合同的必要条件。 3、服务记录及服务聊天记录1份，证明被告就选址指导服务已经履行了相关义务，但原告对被告推荐的位置不满意，原告没有履约意向。 4、广告宣传资料1份，证明被告为推广情绪茶LAB商标，开展了大量的线上线下推广工作情绪茶LAB商标是具有价值的。 被告麻建勇向本院提交如下证据： 《情况说明》1份，证明被告仁瀚公司指定麻建勇代为收取部分服务费的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）对于原告徐翔提交的证据，被告仁瀚公司、麻建勇对证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，服务协议书是以服务合同关系为基础法律关系的综合性合同，并非特许经营合同关系。协议约定被告为原告提供运营管理指导服务，为满足原告的开店需要同时提供的商标使用许可服务。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，500000元是运营管理指导服务费不是加盟费。被告向原告开具了收款凭证。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告所提供的是运营管理指导服务，不是特许经营，企业的经营背景并不是认定其是否具有某种能力的标准。被告的服务是成熟的，被告的商标是具有价值的，仅凭被告的经营背景就推定被告不具备服务能力和商标价值是不成立的。证据4，情绪茶商标信息真实性、合法性无异议，关联性有异议，商标是否注册并不是认定双方商标是否具有价值的标准。被告为推广情绪茶商标邀请了明星代言，开展了大量的线上线下的推广工作，是具有品牌价值的。证据5，三性有异议，聊天的内容无法证明被告对原告有欺诈，反而可以证实被告为推广商标品牌投入明星代言。证据6、7，三性均有异议。证据8，真实性无异议，原告申请的解除协议没有合同条款约定、法律条款支持。证据9，真实性无异议，与本案无关。证据10，真实性无异议，与本案无关，公司的仓库移到滨江了，所有的情绪茶商户的物料跟服务仍在继续。本院认为，被告仁瀚公司、麻建勇对证据1-4、8、证据6中情绪茶商入驻手册的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据5，无法达到原告的证明目的，本院不予确认；证据6中情绪茶PPT、品牌手册、资料包，无法达到原告的证明目的，本院不予确认；证据7，无法确认系被告仁瀚公司提供给加盟商的材料，本院不予确认；证据9，系裁判文书，本院确认其效力；证据10与本案无关，本院不予确认。 （二）对于被告仁瀚公司提交的证据，原告徐翔对证据1、真实性无异议，该合同虽名为服务合同，从内容来看，合同的性质为特许经营合同，被告为规避特许经营的要求而将名称定义为服务协议书，将收取的费用划分为多个不同名称的费用，不能因此而改变合同的性质。证据2，真实性无异议，但被告所谓的核心资料根本不具备商业价值，其内容均可轻易复制，大部分内容为空白。开店的注意事项均可在网上自行下载，另选址是店铺最为关键的内容。在原告加盟时选址服务也是被告向原告提供承诺的一项重要服务，而被告也从未向原告提供任何选址服务。证据3，真实性无异议，证明对象有异议，从双方的聊天内容来看，被告未向原告提供任何有效的店铺信息，均由原告自行实地考察，且在原告向被告工作人员询问店铺情况的时候，被告工作人员态度极其敷衍。当原告多次问及被告选址事宜时，被告均以寻找店铺不符合被告的各项要求而要求原告继续等待。因此被告并未向原告履行选址义务。证据4，三性均有异议，由于被告提交的合同是不完整的。部分项目是隐掉的，被告在招商阶段投入的广告成本是非常少的，在加盟之后，被告投入的广告根本就没有了。被告麻建勇对证据1-4三性均无异议。本院认为，原告徐翔、被告麻建勇对证据1-3的真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据4，能够证明宣传情况，本院对该事实予以确认。 （三）对于被告麻建勇提交的证据，原告徐翔对证据，三性均有异议，系被告仁瀚公司单方出具，且其未提交材料证明被告麻建勇在收到款项后，又将该款项转交给被告仁瀚公司。被告仁瀚公司对证据，被告麻建勇收到原告的合同款项后已经全部转交给被告仁瀚公司，才能够促使被告仁瀚公司跟原告签订服务合同书，所以被告麻建勇是指定代为收去合同款项的人，并不是合同当事人。本院认为，结合原告提交的证据2，本院对该证据予以确认。 综合确认的证据及双方当事人陈述，本院查明案件事实如下： 仁瀚公司于2017年11月21日向国家工商行政管理总局商标局申请注册情绪茶LAB商标，目前该商标状态为驳回复审中。 2018年3月21日，徐翔（甲方）与仁瀚公司（乙方）签订一份《服务协议书》，约定：甲方拟投资餐饮项目并从事经营活动，有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务；乙方有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率；甲方委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务；服务项目名称为情绪茶LAB，乙方授权甲方在服务协议期内按照乙方要求的方式使用该品牌和商标；服务方式为乙方为甲方在浙江省杭州市滨江区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务，同时甲方可向乙方推荐其他餐饮投资者、乙方也可协助甲方招募意向投资者，并与之签订《服务合作协议》最终由乙方提供运营指导服务并收取相应费用；服务内容具体包括服务和培训两方面内容，其中服务包括选址指导（对开店地址的推荐，甲方也可自选）、营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；乙方为甲方提供的服务内容仅限于情绪茶LAB项目，不包括甲方现有的其他项目；自本服务协议签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费500000元，该费用包括咨询费、服务指导费、技术指导费70%350000元，培训费20%100000元，品牌使用费10%50000元，该费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还，但运营指导费可以按照解除、终止后剩余期限与合同期限的比例予以退还；若在甲方所选的餐饮项目经营地址半径1公里范围内（商场除外）已存在乙方其他委托方的，则乙方有权拒绝为甲方提供本合同项下的服务；为维护品牌统一性，甲方需使用乙方所提供的统一收银及物流系统，产品售卖由乙方统一协调管理，甲方门店需严格按照乙方要求进行装修，达到乙方要求方可预约技术带店；甲方按要求获得区域运营权，在经营自营店同时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方进行利益分享。双方约定，如果新客户是甲方招来的，按照新店的运营指导服务费【扣除单店路费补贴500元、单店住宿补贴500元、开业配送费用、培训费用1000元、带店费用1000元之后】7:3的比例，由甲乙双方分配（甲方70%、乙方30%），如果新客户是乙方招来的，按照新店的运营指导服务费【扣除单店路费补贴500元、单店住宿补贴500元、开业配送费用、培训费用1000元、带店费用1000元之后】3:7的比例，由甲乙双方分配（甲方30%、乙方70%），于单店开业后，次月20日统一返款；甲方须在乙方授权的使用范围内并按照乙方要求的使用方式，使用乙方的品牌和商标，不得扩大使用，更不能授权他人使用，甲方须维护乙方授权使用品牌的形象，不得损坏该品牌形象；本服务协议有效期限为一年，自2018年3月21日至2019年3月20日，服务协议期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前一个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度品牌管理费12000元，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝，否则本合同自期限届满之日起自动终止，甲方须立即停止使用乙方的品牌和商标，不然甲方除须向乙方支付每年2000元的商标使用费，还须承担10000元的违约金并承担侵权赔偿责任；任何一方违反本服务协议的约定，均应向对方支付违约金（按服务协议总额的30%计算）；本服务协议期限届满双方未续约的，本服务协议自动终止；另外还约定双方权利义务、保密及知识产权、违约责任、争议解决等内容。同日，徐翔（甲方）与仁瀚公司（乙方）另行签订一份《情绪茶LAB保证金合同》，约定甲方向乙方一次性支付诚信保证金30000元，自合同签订之日起至合同结束，甲乙双方并未违约的情况下，乙方在30天内将该款无息退还给甲方。 上述合同签订后，徐翔于2018年3月21日通过POS机刷卡至仁瀚公司账户320000元、89000元；于2018年3月17日、3月19日通过支付宝转账至麻建勇账户30000元、90000元。仁瀚公司出具的四份收款收据分别载明情绪茶LAB浙江省杭州市滨江区代理服务费500000元、保证金30000元。徐翔领取平板电脑一台，型号台电P80h，平板电脑里包含内容如下：文件夹：情绪茶LAB-产品海报（JPG）、文件夹：情绪茶LAB-产品照片（JPG）、情绪茶LAB-CSC运营手册（PDF）、情绪茶LAB-VI运营手册（PDF）、情绪茶LAB-材料SI手册（PDF）、情绪茶LAB-技术手册（PDF）、情绪茶LAB-门店管理工具标准规范手册（PDF）、情绪茶LAB-产品列表/配送列表/直营店原料表/工程条件/28天开店流程/全国统一价格表/提价售价成本率。 仁瀚公司曾向徐翔提供过店面选址服务。徐翔以店面位置、办证等问题未能选定。 2018年6月28日，徐翔委托律师向仁瀚公司邮寄律师函，认为仁瀚公司不具备餐饮品牌特许经营经验和能力，合同内容中亦存在不符合特许经营服务的内容，构成合同诈骗，要求退还所收全部费用。 庭审中，仁瀚公司确认其经营一家直营店，现已关停。 另查明，徐翔于2018年7月25日向本院起诉仁瀚公司、麻建勇特许经营合同纠纷，本院于2019年2月22日作出（2018）浙0103民初4617号民事裁定，驳回徐翔的起诉。 本院认为，对合同性质的认定应当依据合同内容及合同履行情况所体现的法律特征进行综合判断，而非单纯依据合同名称进行认定。根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，《服务协议书》中约定，仁瀚公司授权徐翔在服务期限内使用情绪茶LAB品牌及商标，仁瀚公司为徐翔的情绪茶LAB餐饮项目提供运营指导服务，徐翔向仁瀚公司支付运营指导服务费，上述约定符合特许经营合同的法律特征，故《服务协议书》实质为特许经营合同。仁瀚公司关于双方之间并非特许经营合同关系的辩解与事实不符，本院不予采信。 本案中，原、被告签订涉案合同后，原告徐翔向被告仁瀚公司支付运营指导服务费及保证金，被告仁瀚公司向原告交付情绪茶LAB-合作商资料包，提供了选址指导服务，但未履行合同附件所列其他义务。原告徐翔签订合同书之主要目的在于开设奶茶加盟店，但其一直未能选定店面选址以履行合同，对损失的扩大亦存在一定过错。《服务协议书》现已到期终止，根据我国合同法关于合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力的规定。鉴于原告徐翔未实际使用被告仁瀚公司的经营资源且在其代理区域内未能拓展到加盟商，涉案合同期限为1年，被告仁瀚公司授予原告徐翔区域代理，故自签订涉案合同至原告徐翔第一次起诉提出解除合同这段时间内，原告徐翔实际占用了被告仁瀚公司发展其他加盟商的商机。鉴于发展其他加盟商的商机及被告为履约所做的工作难以按货币具体量化，故本院依据涉案合同的期限、金额、履行期间、被告在履约中的工作量，并结合涉案合同的特点、双方的约定等本案案情予以酌情确定被告仁瀚公司应返还原告徐翔运营指导服务费300000元及保证金30000元。对于原告徐翔多主张部分不予支持。原告徐翔以被告仁瀚公司以未注册的商标开展特许经营活动；存在虚假宣传；被告仁瀚公司的公司信息及商标状态，被告不具有餐饮品牌特许经营经验和能力；招商的承诺无法兑现，被告仁瀚公司构成合同欺诈，应当退还全部费用。对此，本院认为，被告仁瀚公司在与原告徐翔签约时已在使用情绪茶LAB标识且已提起商标注册申请，其在《服务协议书》中并未就该商标作虚假陈述，故被告仁瀚公司可以将其在先使用并具有一定影响的该未注册商标和食品配方等经营资源许可原告徐翔开办加盟店使用。原告徐翔以其提交的通话录音以及情绪茶的截图、手机公众号截图以证明被告仁瀚公司虚假宣传。通话录音无法证明原告所述的虚假宣传的内容。部分截图无法确认系被告仁瀚公司提供给加盟商的宣传资料，更不构成对加盟店盈利的承诺。前述截图内容上包括产品介绍、加盟流程、投资分析等，原告作为一般理性的投资人，应当知道加盟店的盈利受各种主客观因素的影响，且原告徐翔签约前考察了仁瀚公司的直营店，品尝了相应产品，对情绪茶LAB品牌的加盟应有自己的理解和判断，被告仁瀚公司的名称变更及商标状态并不是影响其餐饮品牌特许经营和能力的因素。且工商登记信息及商标信息系公开信息，仁瀚公司并未隐瞒该信息或提供虚假信息。原告徐翔并无充分证明证明招商的承诺。因此原告徐翔的上述主张理由不能成立。鉴于双方在履行过程中均存在过错，故原告徐翔主张被告仁瀚公司支付违约金诉请，本院不再支持。原告徐翔要求被告麻建勇承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。庭审中，原告徐翔自愿撤回关于解除合同的诉讼，本院予以支持。 综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告浙江仁瀚餐饮管理有限公司本判决生效后十日内返还原告徐翔运营指导服务费300000元、保证金30000元； 二、驳回原告徐翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10600元，由原告徐翔负担5456元，由被告浙江仁瀚餐饮管理有限公司负担5144元。 原告徐翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江仁瀚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  黄德华 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  赵晓敏