广西壮族自治区灵山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0721行初62号 原告梁航，男，1980年10月11日出生，灵山县居民，住。 被告灵山县社会保险事业局，住所地：灵山县灵城镇丰江路130号。 法定代表人黄勇奔，局长。 委托诉讼代理人邓存添，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人王子翔，灵山县社会保险事业局工作人员。 原告梁航与被告灵山县社会保险事业局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，因原告不服被告灵山县社会保险事业局作出的不同意原告申请先行支付的答复以及未履行工伤待遇先行支付法定职责，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理之后，于2019年10月14日向被告灵山县社会保险事业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告梁航，被告灵山县社会保险事业局的副局长劳积钦及其委托诉讼代理人邓存添、王子翔出庭参加诉讼，被告灵山县社会保险事业局的法定代表人黄勇奔不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年2月3日因车祸入院治疗，经灵山县人力资源和社会保障局认定为工伤。目前，肇事者逃逸无法查找。原告于2019年7月24日依法向被告申请工伤保险基金先行支付，根据相关程序填写先行支付审批表，同时依据规定向被告提交相关材料证实原告属于先行支付的情形。被告于2019年7月29日作出签批反馈，依据2011年1月1日施行的《工伤保险条例》，以原告所在单位延期申请工伤，导致丧失请求工伤基金先行支付权利为由，不同意申请，并且没有告知原告可以行使复议及行政诉讼救济权利。原告认为，原告所在单位已经缴纳工伤保险，原告根据2011年7月1日施行的《社会保险法》第四十二条，2011年7月1日施行、2018年12月24日修订的《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条、第五条，2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款之规定。根据新法覆盖旧法的原则，原告依法获得选择要求单位或者被告先行支付的权利。在原告行使请求先行支付权时，被告无法定理由，应同意及依法核定原告的工伤保险待遇并给予支付。但是被告的反馈没有告知原告复议和诉讼的权利，明显违反了《社会保险法》第八十三条第二款之规定。综上所述，被告的行为非法剥夺原告的合法权利，严重侵犯了原告的合法权利，属于不依法核定并支付社会保险待遇的行为。据此，原告提起本案行政诉讼，请求法院判决：一、确认被告的答复行为违法；二、撤销被告不同意原告申请先行支付的答复；三、责令被告限期重新作出回复决定；四、责令被告限期履行工伤待遇先行支付法定职责（具体金额及社保待遇项目由灵山县社会保险事业局依据工伤保险基金相关规定确定后支付）；五、本案诉讼费由被告负担。 为支持其主张，原告在法定期限内向本院提交了如下的证据： 证据1、认定工伤决定书，证明原告被认定为工伤。 证据2、灵山县公安局交通警察大队证明，证明原告与一辆摩托车发生交通事故后驾驶员逃逸无法查找。 证据3、先行支付申请审核表，证明原告向被告申请工伤先行支付被拒。 证据4、《群众办事指南》，证明原告依法提交资料进行申请。 证据5、诊断证明，证明原告受伤入院治疗。 被告灵山县社会保险事业局辩称，一、被告的法定职责。被告作为灵山县行政辖区范围内的社会保险经办机构，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”之规定，被告的法定职责是：在灵山××辖区范围内提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。二、被告在法定职责范围内对原告申请工伤保险基金先行支付作出“根据《工伤保险条例》第十七条规定，不予先行支付”的审核意见合法、正确，依法应予维持。原告于2019年2月3日发生事故伤害，其所在用人单位灵山县司法局于2019年6月13日为其申请工伤认定，灵山县人力资源和社会保障局于次日受理并于2019年7月15日作出灵人社工伤认字［2019］32号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。原告以所受到的伤害无法确定加害人（第三人）为由，于2019年7月24日向被告提交《自治区本级工伤保险基金先行支付申请审核表》，要求被告从工伤保险基金先行支付工伤待遇（原告未明确工伤待遇的项目、数额），被告于2019年7月29日在该《审核表》作出了“根据《工伤保险条例》第十七条规定，不予先行支付”的审核意见并送达原告。被告认为，该审核意见合法、正确，应予维持。主要理由如下：1、根据国务院《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”之规定，用人单位灵山县司法局应在事故伤害发生之日即2019年2月3日起30日内为原告申请工伤认定，但灵山县司法局直至2019年6月13日才为原告申请工伤认定，已构成逾期申请。根据国务院《工伤保险条例》第十七条第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定，应由用人单位灵山县司法局负担原告“在此期间”发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用。根据劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（劳社部函[2004]256号）第六条规定，“在此期间”是指从事故伤害发生之日或职业病确诊之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止。原告的工伤医疗费用属于“在此期间”的费用之一。 2、《社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第五条规定“社会保险经办机构接到个人根据第四条规定提出的申请后，应当审查个人获得基本医疗保险基金先行支付和其所在单位缴纳工伤保险费等情况，并按照下列情形分别处理：（一）对于个人所在用人单位已经依法缴纳工伤保险费，且在认定工伤之前基本医疗保险基金有先行支付的，社会保险经办机构应当按照工伤保险有关规定，用工伤保险基金先行支付超出基本医疗保险基金先行支付部分的医疗费用，并向基本医疗保险基金退还先行支付的费用；（二）对于个人所在用人单位已经依法缴纳工伤保险费，在认定工伤之前基本医疗保险基金无先行支付的，社会保险经办机构应当用工伤保险基金先行支付工伤医疗费用；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会探险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人己经支付的医疗费用除外”。原告根据上述规定认为被告所作审核意见违法。被告认为，原告引用法律不当，从而得出被告所作审核意见违法的结论。根据上述规定，工伤保险基金仅对原告的工伤医疗费用先行支付，但由于原告所在用人单位逾期申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第十七条第四款规定，原告的工伤医疗费用已转由用人单位负担，参照《社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由再人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”的规定，原告的工伤医疗费用应当先由用人单位支付，用人单位拒绝支付或支付不能的，才由被告从工伤保险基金中先行支付。而原告2019年7月24日的先行支付申请显然不符合《社会保险法》第四十一条规定。 综上所述，被告对原告作出的“根据《工伤保险条例》第十七条规定，不予先行支付”的审核意见合法、正确，原告要求撤销该审核意见等全部诉讼请求于法无据，为此被告请求人民法院维持被告所作出的审核意见并驳回原告全部诉讼请求。 为支持其主张，被告灵山县社会保险事业局在法定期限内向本院提交了如下的证据： 证据1、事业单位法人证书，证明被告主体资格。 证据2、灵山县编制委员会灵编[2016]35号文件，证明被告的法定职责。 证据3、灵山县人力资源和社会保障局灵人社工伤认字[2019]32号《认定工伤决定书》，证明用人单位逾期为原告申请工伤认定。 证据4、自治区本级工伤保险基金先行支付审核表，证明被告在该审核表上出具不予先行支付的审核意见，已履行法定职责，出具的审核意见正确。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提交的证据1-5，被告灵山县社会保险事业局经质证后认为真实性合法性没有异议，但证据未能证明原告的主张。本院认为，原告提交的证据1-5，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 被告灵山县社会保险事业局提交的证据1-4，原告经质证后认为对证据的三性没有异议。本院认为，被告灵山县社会保险事业局提交的证据1-4，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 经审理查明，2019年2月3日，原告受其所在工作单位灵山县司法局丰塘司法所负责人的指派外出工作发生交通事故致原告受伤。2019年5月31日灵山县公安局交通管理大队出具《证明》一份，证明2019年2月3日下午大约17时7分许，梁航（男，1980年10月11日出生，身份证号：，住广西灵山县灵城街道和平路46号1栋2单元302室）驾驶一辆无号牌二轮电动车沿江南路自十里方向往佛子镇方向行驶，行驶至灵山××××路国鹏酒店前路段时，与一辆二轮摩托车发生交通事故后，摩托车司机逃逸离开事故现场，事故发生至今未查获，现案件正在侦查中。2019年6月13日，灵山县司法局向灵山县人力资源和社会保障局提出原告的工伤认定申请，灵山县人力资源和社会保障局于同月14日正式受理。2019年7月15日灵山县人力资源和社会保障局作出灵人社工伤认字[2019]32号《认定工伤决定书》，认定梁航的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年7月24日灵山县人民医院出具《诊断证明书》一份，诊断梁航右胫骨平台骨折，右膝半月板损伤。同日，原告梁航以受工伤无法确定第三人身份为由向灵山县社会保险事业局提交工伤先行支付书面申请表，申请先行支付工伤保险。灵山县司法局在自治区本级工伤保险基金先行支付申请审核表中签署同意申请意见并加盖公章，灵山县社会保险事业局工伤保险经办管理处签署了不同意申请的审核意见。2019年7月29日灵山县社会保险事业局医疗保险经办管理处根据《工伤保险条例》第十七条规定，不予先行支付，并加盖灵山县社会保险事业局公章。被告灵山县社会保险事业局以上述审核表作为梁航申请工伤保险先行支付的答复，未作出书面决定，也未告知原告梁航具有申请行政复议和提起诉讼的权利。原告梁航不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判决：一、确认被告的答复行为违法；二、撤销被告不同意原告申请先行支付的答复；三、责令被告限期重新作出回复决定；四、责令被告限期履行工伤待遇先行支付法定职责（具体金额及社保待遇项目由灵山县社会保险事业局依据工伤保险基金相关规定确定后支付）；五、本案诉讼费由被告负担。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及灵山县机构编制委员会作出的灵编[2016]35号《关于重新核定灵山县社会保险事业局主要职责内设机构人员编制经费来源的通知》中，主要职责第（二）项“负责全县企业职工基本养老保险、职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、城乡居民基本养老保险、机关事业单位养老保险、城乡居民基本医疗保险业务经办。”的规定，被告灵山县社会保险事业局依法具有作出本案行政行为的职责，是本案的适格被告。2019年5月31日灵山县公安局交通管理大队出具《证明》一份，证明2019年2月3日下午大约17时7分许，梁航驾驶一辆无号牌二轮电动车沿江南路自十里方向往佛子镇方向行驶，行驶至灵山××××路国鹏酒店前路段时，与一辆二轮摩托车发生交通事故后，摩托车司机逃逸离开事故现场，事故发生至今未查获，现案件正在侦查中。2019年7月15日灵山县人力资源和社会保障局作出灵人社工伤认字[2019]32号《认定工伤决定书》，认定梁航的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年7月24日灵山县人民医院出具《诊断证明书》一份，诊断梁航右胫骨平台骨折，右膝半月板损伤。同日，原告梁航以受工伤无法确定第三人身份为由向被告灵山县社会保险事业局提交工伤先行支付书面申请表，申请被告灵山县社会保险事业局先行支付工伤保险。灵山县司法局在自治区本级工伤保险基金先行支付申请审核表中签署同意申请意见并加盖公章，灵山县社会保险事业局工伤保险经办管理处签署了不同意申请的审核意见。2019年7月29日灵山县社会保险事业局医疗保险经办管理处根据《工伤保险条例》第十七条规定，不予先行支付，并加盖灵山县社会保险事业局公章。被告灵山县社会保险事业局以上述审核表作为梁航申请工伤保险先行支付的答复，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条“个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。”以及第十七条第二款“个人或者其近亲属对社会保险经办机构作出不予先行支付的决定不服或者对先行支付的数额不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定。《工伤保险基金先行支付申请审核表》属于被告灵山县社会保险事业局的内部审批文件，被告将审批表作为梁航申请工伤保险先行支付的答复，不符合以上法律规定的“书面通知”和“决定”的要求。送达行政相对人的书面文书应具备一定的文书格式，且作为一个具体行政行为，依法应在作出具体行政行政时，告知当事人应有的救济途径。综上，被告灵山县社会保险事业局对原告梁航作出的不予先行支付的答复不符合法律规定，应认定为行政行为违法。原告梁航请求确认被告的答复行为违法的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告灵山县社会保险事业局对原告梁航申请工伤保险先行支付的答复不符合法律规定，应另行作出书面决定，原告请求责令被告限期履行工伤待遇先行支付法定职责，符合法律规定，本院予以支持，但对原告诉请（具体金额及社保待遇项目由灵山县社会保险事业局依据工伤保险基金相关规定确定后支付）的诉讼请求，因人民法院的行政裁判不能替代行政机关依法履行法定职责，作出行政行为，故本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 1、确认被告灵山县社会保险事业局对原告梁航工伤保险先行支付申请的答复行为违法； 2、责令被告灵山县社会保险事业局在本判决生效后5个工作日内重新对原告梁航工伤保险先行支付申请作出书面决定； 3、驳回原告梁航的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告灵山县社会保险事业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  潘成伟 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  龙 潇 书 记 员  秦 聪 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。