wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1503民初6860号 原告：中国工商银行股份有限公司六安分行,住所地安徽省六安市解放南路79号，统一社会信用代码91341500610592955Ｄ。 负责人：陈宪明，行长。 委托代理人：罗东、祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：康凡凡，女，1992年9月6日生，汉族，住安徽省肥西县，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人（特别授权）：屠厚龙，男，1991年8月10日生，汉族，住安徽省霍邱县，与康凡凡系夫妻关系。 被告：六安市华鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市龙河路39号，统一社会信用代码91341500784928826Ｒ。 法定代表人：张保平，执行董事。 委托代理人：张良菊，女，1973年12月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）与被告康凡凡、六安市华鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁华翠，被告康凡凡的委托代理人屠厚龙，被告六安市华鼎房地产开发有限公司的特别授权代理人张良菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行六安分行诉称，请求依法判令被告康凡凡立即向原告偿还贷款本金403369.65元，利息6183.43元，合计409553.08元（利息计算截止于2019年10月15日）及至实际还款之日止的利息和罚息；请求判令被告康凡凡承担抵押担保责任，依法确认原告享有抵押担保合同项下抵押物六安市裕安区房屋的优先受偿权；请求判令被告六安市华鼎房地产开发有限公司对被告康凡凡贷款本息的偿还承担连带清偿责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。 康凡凡辩称，答辩人贷款是事实，逾期是因答辩人生病住院，目前正想办法解决。 六安市华鼎房地产开发有限公司辩称，答辩人对原告所诉事实无异议。 工行六安分行提供的证据： 1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格； 2、被告身份证、六安市华鼎房地产开发有限公司工商公示信息；证明被告诉讼主体适格； 3、《中国工商银行个人住房贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》证明原告和康凡凡存在425,000元人民币借款合同法律关系，抵押人康凡凡承担抵押担保责任，六安市华鼎房地产开发有限公司承担连带清偿责任； 4借款凭证、贷款发放凭证，证明原告按约定向康凡凡支付425,000元贷款，康凡凡也收到此款； 5、借款还款明细表，证明康凡凡欠原告贷款本金403,369.65元，利息6,183.43元，合计409,553.08元； 6、担保或抵押资料，证明原告对被告所有的六安市裕安区房屋享有抵押权。 康凡凡的质证意见：对以上证据无异议。 六安市华鼎房地产开发有限公司的质证意见：对以上证据均无异议。 本院对证据认证如下：原告所提交的六份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：依据借款人申请，原告工行六安分行三里桥支行与被告康凡凡、六安市华鼎房地产开发有限公司于2017年3月6日签订了《个人购房借款／担保合同》，约定借款人向原告借款人民币425000.00元整，用途为购房，期限300个月。被告康凡凡自愿以六安市裕安区房屋所购房屋为该笔425000.00元借款提供抵押担保，并在《个人购房借款／担保合同》抵押人栏签字。被告六安市华鼎房地产开发有限公司对该笔借款提供阶段性保证担保，担保期限到正式抵押登记手续已经办理完毕，贷款人收到记载有正式抵押信息的房屋他项权证书止，被告六安市华鼎房地产开发有限公司在《个人借款／担保合同》保证人栏签章，约定抵押人、保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、实现债权费用等承担抵押担保及连带保证担保责任。合同签订后，原告按约向被告康凡凡支付了个人住房按揭贷款425000.00元整，康凡凡亦已收到此款并向原告出具了借据。在合同约定的还款期间被告多次违约还款，截止2019年10月15日被告康凡凡欠贷款本金403369.65元，利息6183.43元，合计409553.08元，已经累计违约7期。 本院认为：债务应当清偿。被告康凡凡向原告借款，有《个人购房借款/担保合同》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还款项，理由正当，本院应予支持。合同中明确约定，被告没有按照合同约定及时足额还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人及担保人一次性还款。现被告停止还款多时，尚欠贷款本息409,553.08元未付，构成违约，两被告应承担相应责任。被告六安市华鼎房地产开发有限公司作为保证人在合同上签字，理应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条的规定,判决如下: 一、被告康凡凡于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款本金403,369.65元，利息6,183.43元，合计409,553.08元（利息计算截止于2019年10月15日）； 二、被告康凡凡应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行2019年10月5日之后的借款利息（以403,369.65元本金为基数，按合同约定利率计算，至借款实际付清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行对被告康凡凡抵押财产（位于六安市裕安区房屋房屋）享有优先受偿权； 四、被告六安市华鼎房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,440元减半收取3,720元，由被告康凡凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十二月十四日 书记员  罗 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13650号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：魏艳梅。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告魏艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告魏艳梅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计119966元（截至2019年5月2日，欠款本金为53943.22元，利息、滞纳金等其他费用为66022.78元），2019年5月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××52、43×××81。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计119966元（截至2019年5月2日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告魏艳梅未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年3月14日，魏艳梅向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：魏艳梅应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；魏艳梅到期还款日为月结单账单日起第25天，如魏艳梅在到期还款日前未能全额偿还应付款项，魏艳梅有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对魏艳梅所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；魏艳梅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对魏艳梅申领资料进行审核批准后，依约向魏艳梅发放了信用卡。魏艳梅激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年5月2日起开始催收。截至2019年5月2日，魏艳梅发生欠款本金53943.22元、利息及滞纳金66022.78元，共计119966元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与魏艳梅签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因魏艳梅在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求魏艳梅偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求魏艳梅支付2019年5月2日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年5月2日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年5月2日，魏艳梅合计逾期1461天，应支付欠款利息、滞纳金52540.7元（53943.22×24%÷360×1461）。交行信用卡武汉分中心要求魏艳梅支付2019年5月2日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年5月2日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求魏艳梅支付2019年5月2日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告魏艳梅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏艳梅于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年5月2日的欠款本金53943.22元，并支付利息、滞纳金共计52540.7元，合计106483.92元；二、被告魏艳梅于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年5月3日起至清偿之日止的利息（以欠款本金53943.22元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，公告费326元，合计3025元，由被告魏艳梅负担（此款原告已垫付，被告魏艳梅应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6911号原告：河南康恒建设工程有限公司，住所地：河南省驻马店市纬一路与骏马路交叉口天基财富广场25楼。负责人：张忠伟，董事长。委托诉讼代理人：杨春，公司职工。被告：辉县市水利局，住所地：河南省辉县市共和路塔西街78号。法定代表人：宋东亮，局长。委托诉讼代理人：艾振宇，单位职工。委托诉讼代理人：张洁，河南百泉律师事务所律师。本院在审理原告河南康恒建设工程有限公司与被告辉县市水利局建设工程施工合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇一九年十二月十日书 记 员  董可可
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1609号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社王杨信用社职员。被告：沈洪娜，女，1990年6月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杨东君，男，1989年11月11日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告沈洪娜、杨东君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告沈洪娜、杨东君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.沈洪娜、杨东君偿还贷款本金57,000.00元，利息25,571.23元，合计82,571.23元，利息计算至2019年6月26日，同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.案件受理费由沈洪娜负担。事实与理由：2015年4月30日，沈洪娜、杨东君在铁力市信用社双丰信用社借款57,000.00元。双方签订个人担保借款合同，约定借款期限2015年4月30日至2018年4月25日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，沈洪娜、杨东君未还款。沈洪娜、杨东君未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社提供的证据有：1.农户借款申请审批表，沈洪娜、杨东君户口、身份证、结婚证复印件各一份。证实沈洪娜、杨东君夫妇共同申请借款。2.个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证各一份。证实沈洪娜、杨东君共同申请借款，签订借款合同，向信用社借款57,000.00元。3.铁力市双丰镇春光村民委员会证明一份。证实沈洪娜、杨东君现不在春光村居住，具体住址不详。沈洪娜、杨东君未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，沈洪娜、杨东君未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2015年4月30日，沈洪娜、杨东君向铁力市信用社申请借款57,000.00元。同日铁力市信用社与沈洪娜、杨东君签订个人担保借款合同，约定沈洪娜借款57,000.00元，借款期限2015年4月30日至2018年4月25日，月利率9.3‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，沈洪娜、杨东君未偿还借款。截止2019年6月26日沈洪娜应给付借款本金57,000.00元，利息25,571.23元，合计82,571.23元。本院认为，铁力市信用社与沈洪娜、杨东君签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时沈洪娜与杨东君系夫妻关系，杨东君与沈洪娜共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求沈洪娜偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈洪娜、杨东君于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金57,000.00元，利息25,571.23元，合计82,571.23元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以57,000.00元为基数，按月利率13.95‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864.00元，由沈洪娜、杨东君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月五日书 记 员  赵星宇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1982号原告：马彦静，女，汉族，1977年9月15日出生，住河南省，被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173法定代表人：张新元住所：新乡市诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告马彦静诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦静，被告新乡市外贸包装公司委托代理人苏亚坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彦静诉称：原告1996年12月到新乡市外贸包装公司工作。2005年4月因公司效益不好，被转入新乡市失业中心，且新乡市外贸包装公司未支付经济补偿。现该公司已被新乡市中级人民法院宣布破产，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法确认原告进入失业中心前应得到的经济补偿金6718.5元（746.5元*9月=6718.5元）。被告新乡市外贸包装公司辩称：1、原被告双方自原告进入失业中心起就不存在劳动关系；2、原告诉讼请求超过诉讼时效；3、原被告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应举证证明双方存在劳动关系。经审理查明：原告马彦静1996年12月到新乡市外贸包装公司工作，2005年4月新乡市外贸包装公司因单位经济效益不好，解除了与原告之间的劳动合同关系，并将原告档案转至新乡市政府失业中心。2018年6月新乡市外贸包装公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市外贸包装公司破产。原告认为自己被解除劳动合同时，新乡市外贸包装公司未支付经济补偿，为此于2019年8月5日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会8月6日作出不予受理通知书。原告为此向本院提起诉讼。另查明，2003年至2005年9月新乡市最低工资标准为300元/月。认定上述事实的证据材料有新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁委送达回证、招收合同制工人审批表、职工待业保险手册、劳动合同制工人社会劳动保险手册、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表、失业保险金申领登记表以及当事人的庭审陈述。原告提交的应发工资项目表和外贸包装公司在职人员基本信息表为单方制作，其真实性与合法性没有相关证据证明，本院不予确认。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告马彦静主张的是2005年4月之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2005年3月。按照上述法律规定，本案应依据当时的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”的规定。原告自1996年12月到2005年3月在被告单位工作8年4个月，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为9个月。因原告马彦静未能提交解除劳动合同前十二个月平均工资的有效证据，本院酌定原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2005年4月之前在被告单位的经济补偿金为9个月×300元/月=2700元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该事实予以认可，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百一十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：确认原告马彦静对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为2700元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一九年十二月二十八日书记员  宋 程
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初9337号 原告杭州开创融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1110室。 法定代表人朱慧源。 委托代理人徐明针（特别授权），公司员工。 被告郑海明，男，1967年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告连红英，女，1964年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告卓剑秋，男，1984年5月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告杭州开创融资担保有限公司与被告郑海明、连红英、卓剑秋追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告杭州开创融资担保有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州开创融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁荣华
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0726刑初267号公诉机关延津县人民检察院。被告人孔某某，男，1979年8月28日出生，汉族，初中毕业，农民。户籍所在地山东省淄博市桓台县，住桓台县。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月16日被延津县公安局刑事拘留；2019年7月30日经延津县人民检察院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。辩护人孙艳梅，河南思远律师事务所律师。辩护人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰、刘雪出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人孙艳梅、陈晓禹到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2018年11月17日4时30分许，在227省道延津县榆林卫生院路口处，被告人孔某某驾驶辽Ｇ×××××号、辽GG327挂重型罐式半挂货车由西向东行驶时，与同方向行驶王某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成王某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后孔某某驾车逃逸。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，王某的左下肢损伤属于重伤二级。经延津县公安局交通管理大队认定，被告人孔某某承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了被告人身份证明、到案经过等书证；证人逯建、娄某等证言；被告人孔某某供述和辩解；新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故认定书等鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孔某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年到两年之间量刑。被告人孔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人自动投案后如实供述案情，应认定为自首，应减轻处罚；无前科，认罪态度好，有赔偿行为，可以从轻处罚；本案被害人系无证驾驶机动车，对本次事故的发生有一定过错；被告人孔某某认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚；被害人系重伤二级，被告人的行为未造成严重的后果，建议对其从轻减轻处罚，判处六个月有期徒刑。并向本院提交了延津县人民法院民事庭审笔录、转账凭证、被害人收到条、微信聊天记录，予以支持辩解被告人有赔偿行为。经审理查明：2018年11月17日4时30分许，在227省道延津县榆林卫生院路口处，被告人孔某某驾驶辽Ｇ×××××号、辽GG327挂重型罐式半挂货车由西向东行驶时，与同方向行驶王某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成王某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后孔某某驾车逃逸。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，王某的左下肢损伤属于重伤二级。经延津县公安局交通管理大队认定，被告人孔某某承担此事故的全部责任。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警登记表、受案登记表、被告人身份证明、前科情况查询证明、到案经过、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、延津县交警大队事故中队出具证明、本院民事裁定书（诉讼保全）、道路交通事故认定书等书证；证人逯建、娄某证言；被害人王某陈述；被告人孔某某供述和辩解；河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场图及车辆照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人孔某某经电话通知到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。辩护人关于被告人签署认罪认罚具结书，具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以支持。辩护人关于被告人孔某某已赔偿被害人55000元的辩护意见，经查被告人孔某某转给被害人的55000元系他人转给孔某某，让孔某某代为转赔的，故辩护人的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  成婧杰人民陪审员  赵海娟二〇一九年十二月二十九日书 记 员  宋 勇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4788号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：张新安，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘艳玲，女，1961年2月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王振，男，1985年9月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：贾晨，女，1988年2月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张卫东，男，1969年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张新安、刘艳玲、王振、贾晨、张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  朱家重审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月二十三日书记员  王嘉馨
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初5790号原告：临沂华隆置业有限公司，住所地：沂水县东一环路与南一环路交汇处，统一社会信用代码：91371300092188601Y。法定代表人：杜家忠，该公司总经理。被告：孙明现，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告临沂华隆置业有限公司诉被告孙明现房屋租赁合同纠纷一案中，原告临沂华隆置业有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告临沂华隆置业有限公司撤回起诉。案件受理费1127元，减半收取564元，由原告临沂华隆置业有限公司负担。审判员  王兴会二〇一九年十二月十六日书记员  刘晓东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13610号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：吴志伟。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告吴志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告吴志伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18360.2元（截至2019年2月14日，欠款本金为10996.97元，利息、滞纳金等其他费用为7363.23元），2019年2月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月13日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××44。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18360.2元（截至2019年2月14日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告吴志伟未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月13日，吴志伟向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：吴志伟应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；吴志伟到期还款日为月结单账单日起第25天，如吴志伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴志伟有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对吴志伟所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴志伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对吴志伟申领资料进行审核批准后，依约向吴志伟发放了信用卡。吴志伟激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月14日起开始催收。截至2019年2月14日，吴志伟发生欠款本金10996.97元、利息及滞纳金7363.23元，共计18360.2元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与吴志伟签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因吴志伟在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求吴志伟偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求吴志伟支付2019年2月14日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年6月14日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月14日，吴志伟合计逾期975天，应支付欠款利息、滞纳金7148.03元（10996.97×24%÷360×975）。交行信用卡武汉分中心要求吴志伟支付2019年2月14日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月14日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求吴志伟支付2019年2月14日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴志伟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志伟于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月14日的欠款本金10996.97元，并支付利息、滞纳金共计7148.03元，合计18145元；二、被告吴志伟于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月15日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10996.97元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，公告费326元，合计585元，由被告吴志伟负担（此款原告已垫付，被告吴志伟应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4975号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号楼19号。法定代表人：武凤凤，系该公司总经理。被告：刘欣军，男，1985年10月26出生，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告刘欣军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13621号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：彭艳芳。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告彭艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告彭艳芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18220.61元（截至2019年2月7日，欠款本金为9932.34元，利息、滞纳金等其他费用为8288.27元），2019年2月7日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月28日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××86。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18220.61元（截至2019年2月7日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告彭艳芳未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月28日，彭艳芳向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：彭艳芳应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；彭艳芳到期还款日为月结单账单日起第25天，如彭艳芳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，彭艳芳有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对彭艳芳所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；彭艳芳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对彭艳芳申领资料进行审核批准后，依约向彭艳芳发放了信用卡。彭艳芳激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年1月7日起开始催收。截至2019年2月7日，彭艳芳发生欠款本金9932.34元、利息及滞纳金8288.27元，共计18220.61元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与彭艳芳签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因彭艳芳在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求彭艳芳偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求彭艳芳支付2019年2月7日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年1月7日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月7日，彭艳芳合计逾期1127天，应支付欠款利息、滞纳金7462.5元（9932.34×24%÷360×1127）。交行信用卡武汉分中心要求彭艳芳支付2019年2月7日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月7日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求彭艳芳支付2019年2月7日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告彭艳芳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭艳芳于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月7日的欠款本金9932.34元，并支付利息、滞纳金共计7462.5元，合计17394.84元；二、被告彭艳芳于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月8日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9932.34元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，公告费326元，合计581元，由被告彭艳芳负担（此款原告已垫付，被告彭艳芳应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4964号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号楼19号。法定代表人：武凤凤，系该公司总经理。被告：王慧敏，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告王慧敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6411号原告刘坤鹏，男，汉族，1988年6月7日出生，住太康县。委托诉讼代理人王胜、轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。被告沈军峰，男，1970年2月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告太康县鸿图纺织有限公司。统一社会信用代码91411627665973421G。住所地：太康县产业集聚区纺织园区。法定代表人袁芳，该公司经理。原告刘坤鹏与被告沈军峰、太康县鸿图纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤鹏及其委托诉讼代理人王胜、轩翠丽到庭参加诉讼，被告沈军峰、太康县鸿图纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000（贰拾万元）及利息6.2万元，并按照月息二分计算利息自2019年9月5日计算至本息付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，两被告从原告处借款30万元，约定月息2分，2018年8月10日还款，并加盖有太康县鸿图纺织有限公司的公章。2019年9月5日，经结算，两被告尚欠原告借款本金20万元及截止2019年9月5日之前的利息6.2万元未偿还，并更换借条一张。现经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告沈军峰未到庭未答辩。被告太康县鸿图纺织有限公司未到庭未答辩。经审理查明，2018年5月10日经刘强介绍被告沈军峰因资金困难向原告借款300000元，口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份，借条载明“今借刘坤鹏现金叁拾万元整（300000.00）到2018年8月10号还款，沈军峰（并加盖“太康县鸿图纺织有限公司”印章）2018年5月10号，”。后被告偿还原告100000元。2019年9月5日经原告与被告沈军峰算账，尚欠原告本金200000元、利息6.2万元。被告沈军峰于2019年9月5日重新向原告出具借条一份，借条载明“今借刘坤鹏现金贰拾万元整（200000），（注，刘坤鹏借条壹拾万元作废），（利息已结到2019年9月5号），2019年9月5号，沈军峰”。至2019年9月5日的利息6.2万元被告未出具借条也未支付。上述事实有借条、证人证言、微信记录、调查笔录、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈军峰、太康县鸿图纺织有限公司向原告刘坤鹏借款30万元及约定利率为月息2分的事实清楚、证据充分，2019年9月5日原、被告经结算二被告尚欠原告本金20万元、利息6.2万元，被告沈军峰向原告出具了20万元本金借条，利息6.2万元未出具欠条，该借条也未加盖太康县鸿图纺织有限公司的印章，视为原、被告双方对债务的转移（重新约定即变更），该笔债务应由被告沈军峰承担，被告太康县鸿图纺织有限公司不再承担还款责任。原、被告双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈军峰于本判决生效之日起5日内偿还原告刘坤鹏借款本金20万元、利息6.2万元（2019年9月5日之前的利息）、2019年9月6日之后的利息按本金20万元、利率按月息2分计算至付清之日。二、被告太康县鸿图纺织有限公司不再承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由被告沈军峰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十二月二十三日书记员  郑文迪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4915号原告：赵成英，女，汉族，1941年1月29日出生，住新乡市。被告：于利磊，男，汉族，1989年3月3日出生，住河南省原阳县。原告赵成英诉被告于利磊房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成英到庭参加诉讼，被告于利磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金5400元及利息，利息以5400元为基数，从起诉之日起到还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算；2、判令被告向原告支付为其垫付的电费88.76元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月16日签订一年期限的《租赁协议书》，约定租期从2018年5月16日到2019年5月16日，2018年7月份，被告交了2018年5月、6月、7月的房租1800元，后期的房租，被告一直拖欠，到2019年5月16日被告拖欠房租5400元，2019年5月17日，被告说2018年5月19日给付租金5400元，2019年5月19日原告到租房处找被告要5400元房租，被告搬走，不知去向，原告还为被告垫付电费88.76元。原告无奈，诉至法院。被告于利磊未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月16日，原告赵成英与被告于利磊签订《租房协议书》，约定：赵成英将其位于孟营东村12排8号房屋出租给于利磊，租期2018年5月16日起到2019年5月16日止，租金每月600元，水电费自理。赵成英当庭自认于利磊支付房租共计2700元，剩余房租4500元未支付。赵成英还为于利磊垫付水电费32.76元，以上于利磊欠付租金及水电费共计4532.76元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中赵成英与于利磊签订的《租房协议书》，系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。赵成英将案涉房屋出租给于利磊，于利磊应按照约定支付租金及水电费，现于利磊欠付租金及水电费4532.76元未付，故本院对赵成英要求支付的诉讼请求，予以支持。关于利息，应以4532.76元为基数，自起诉之日即2019年8月15日起至还清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。赵成英主张的其他数额，证据不足，本院不予支持。被告于利磊未到庭答辩质证，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于利磊于本判决生效之日起十日内支付赵成英租金及水电费共计4532.76元并支付利息（以4532.76元为基数，自2019年8月15日起至还清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回赵成英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于利磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  吴行州二〇一九年十二月二十五日书记员  崔晓雁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13565号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：周波。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告周波经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18842.67元（截至2019年3月2日，欠款本金为10286.29元，利息、滞纳金等其他费用为8556.38元），2019年3月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年5月29日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××00。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18842.67元（截至2019年3月2日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告周波未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2008年5月29日，周波向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：周波应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；周波到期还款日为月结单账单日起第25天，如周波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，周波有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对周波所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；周波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对周波申领资料进行审核批准后，依约向周波发放了信用卡。周波激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年9月2日起开始催收。截至2019年3月2日，周波发生欠款本金10286.29元、利息及滞纳金8556.38元，共计18842.67元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与周波签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因周波在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求周波偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求周波支付2019年3月2日前的欠款利息、滞纳金，并支付2019年3月2日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年3月2日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求周波支付2019年3月2日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告周波未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年3月2日的欠款本金10286.29元，并支付利息、滞纳金共计8556.38元，合计18842.67元；二、被告周波于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年3月3日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10286.29元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，公告费326元，合计597元，由被告周波负担（此款原告已垫付，被告周波应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初807号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人罗庚臣，男，1974年3月16日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年4月14日被刑事拘留、同年5月16日被逮捕。指定辩护人刘松望，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉﹝2019﹞414号起诉书指控被告人罗庚臣涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人罗庚臣及其辩护人刘松望到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月7日，被告人罗庚臣伙同闫春玲（已判决）通过丁明阳（已判决）刷POS机帮他人将胡某被骗的人民币88000元套现。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人罗庚臣的供述与辩解，同案犯闫春灵、丁明阳等人的供述，被害人胡某的陈述，书证被告人罗庚臣的户籍证明、（2018）豫1722刑初82号刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人罗庚臣明知是他人犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；建议判处被告人罗庚臣有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人罗庚臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出的辩护意见是，被告人罗庚臣系初犯、偶犯，在共同犯罪过程中起次要或者辅助作用，是从犯。罗庚臣案发后自首，且同案犯丁明阳、闫春玲在支取他人诈骗所得赃款88000元过程中，由于意志外的原因，其中17000元未取出，属于犯罪未遂。综上，应对被告人罗庚臣从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年5月7日，被告人罗庚臣伙同闫春玲（已判决）通过丁明阳（已判决）刷POS机帮他人将胡某被骗的人民币88000元套现。另查明，罗庚臣系初犯。2019年4月13日主动到上蔡县公安局打击电信诈骗犯罪侦查大队投案，主动供述了其将转移诈骗犯罪所得的银行卡交于闫春玲，闫春玲通过他人将诈骗犯罪所得套现的主要犯罪事实；罗庚臣与闫春玲转移该犯罪所得，二人各分得5250元赃款。上述事实有经庭审质证、确认的被告人罗庚臣的供述与辩解，同案犯闫春灵、丁明阳等人的供述，被害人胡某的陈述，书证被告人罗庚臣的户籍证明、前科查询证明、非党员证明、银行交易明细表、到案经过、（2018）豫1722刑初82号刑事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗庚臣伙同他人明知是诈骗分子犯罪所得而通过使用销售点终端机具（POS机）刷卡套现，转移财物人民币88000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上蔡县人民检察院指控被告人罗庚臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。罗庚臣在与他人共同实施犯罪中相互配合、分工协作、共同分赃，均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。罗庚臣系初犯，案发后自首，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人关于罗庚臣系初犯、自首的公诉及辩护意见及辩护人据此提出对罗庚臣从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。辩护人另关于罗庚臣系从犯、犯罪所得虽为88000元，但由于意志以外的原因未取得的17000元属犯罪未遂的辩护意见，经查，罗庚臣在与他人共同实施的犯罪中作用相当，起主要作用，均系主犯。他人将诈骗所得88000元的银行卡交于罗庚臣时，被害人已失去了对该款的实际控制，罗庚臣转交闫春玲后取现的多少不影响罗庚臣转移犯罪所得88000元既遂的认定。故该辩护意见理由不足，本院不予采纳。罗庚臣的犯罪所得5250元，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗庚臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年10月12日止)。二、退缴在案的被告人罗庚臣的犯罪所得人民币5250元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  田继华人民陪审员  武雪峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李凯丽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1632号 原告：陈庆环，女，汉族，1985年7月14日出生，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静丽，河北李景玉律师事务所实习律师。 被告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：代红光，董事长。 被告：北京利通汽车咨询服务有限公司，住北京市海淀区玲珑路9号院东区8号楼5层516。 法定代表人：李国峰，总经理。 委托诉讼代理人:刘静波，公司员工。 原告陈庆环与被告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称融资公司）、北京利通汽车咨询服务有限公司（以下简称咨询公司）合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告融资公司签订的《抵押合同》无效；2、二被告立即向原告返还车辆并赔偿原告车辆损失8万元；3、二被告承担原告自2017年6月26日起至今替代性交通工具的交通费用，按日50元计算，截止到起诉之日共计39700元；4、二被告承担自2017年6月26日起至今车辆的所有违章处罚罚款3350元。本院受理后，依法由王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆环的委托诉讼代理人范琼、张静丽、被告咨询公司的委托诉讼代理人刘静波到庭参加诉讼。被告融资公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年2月22日案外人陈庆蕊冒用原告名义与被告融资公司、咨询公司分别签订《借款担保协议》、《借款服务协议》、《抵押合同》，以原告名下的白色长城哈弗汽车（车牌号：冀Ｒ×××××）为抵押物，抵押给融资公司并办理了抵押物登记。2017年6月24日被告咨询公司因陈庆蕊未按时偿还借款，依据《借款担保协议》将哈弗汽车控制。2019年6月26日本院（2019）冀1091刑初字第53号刑事判决书认定，案外人陈庆蕊借款、抵押车辆的行为构成合同诈骗罪，陈庆蕊被判处有期徒刑一年，并处罚金5千元。 本院认为，上述《借款担保协议》、《借款服务协议》、《抵押合同》的订立是由案外人陈庆蕊诈骗所为，并非原告本人签订，故上述合同对原告未成立，亦不存在合同效力问题。本案中，被告咨询公司无合同依据及法律根据，控制原告哈弗汽车的行为侵犯了原告的所有权，原告主张被告咨询公司返还哈费汽车依法有据，本院予以支持。原告主张被告承担控制汽车期间违章费用3350元，因未提交有效证据证实，本院不予支持。对原告主张二被告支付控制哈弗汽车期间的车辆损失、替代性交通工具的交通费用的请求，本院认为，上述损失系因案外人陈庆蕊诈骗犯罪行为导致，被告融资公司、咨询公司亦属于受害者，故本院对原告上述请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京利通汽车咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈庆环白色长城哈弗汽车（车牌号：冀Ｒ×××××）一辆； 二、驳回原告陈庆环的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1381元，由被告北京利通汽车咨询有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年十二月五日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5406号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦铺楼810室，统一社会信用代码：×××081。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：鱼台县茶人之家茶叶销售部，住所地：济宁市鱼台县鱼新一路东段路北运河景苑北区门东。 经营者：屈杨。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄文冠，山东创鑫律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告鱼台县茶人之家茶叶销售部、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 案件受理费775元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判员  高前进 二〇一九年十二月九日 书记员  王 盼
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4709号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县开发区东方明珠综合楼B栋1号，统一社会信用代码9134132467766075X5。 负责人：程艳梅，该行行长。 委托诉讼代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 被告：王东方，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行（以下简称泗县邮储银行）与被告王东方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗县邮储银行的委托诉讼代理人李东升、被告王东方参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泗县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的金融借款合同；2.被告王东方偿还原告借款本金余额323319.69元，利息（含罚息）13109.52元（利息暂计算至2019年8月23日，并要求计算至贷款清偿完毕之日止，年利率5.635%，逾期利率7.326%），合计为336429.21元；3.原告对被告王东方提供的抵押财产享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告王东方向原告提出贷款申请。2017年8月1日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，并对权利义务及违约责任作出明确约定。2017年11月10日，原告按合同约定向被告提供贷款328000元，借款期限是2017年11月10日至2047年11月10日，约定年利率5.635%，逾期利率7.326%。截至2019年8月19日，被告仅还款至2018年12月份，偿还本金4680.31元，利息13686.30元，表内拖欠利息6029.07元，表内罚息11.10元，合计24588.78元。后被告未按合同约定偿还本息，构成违约。截至2019年8月23日，被告尚欠贷款本金323319.69元，利息13109.52元，共计336429.21元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 被告王东方承认原告泗县邮储银行提出的全部诉讼请求,但表示现正服刑，无能力偿还。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被告王东方于2017年8月10日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告王东方于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金323319.69元及利息13109.52元，合计336429.21元，并继续偿还自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息（按照借款合同约定的利息、罚息计算）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行对被告王东方所有位于泗县泗城镇西苑小区4#楼610室【产权证号：皖（2017）泗县不动产权第0007169号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，由被告王东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨帅帅
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保515号申请人：延津县万通混凝土有限责任公司，住所地：延津县石婆固乡沙口村，统一社会信用代码：91410726567289335L。法定代表人：吕增雷。委托代理人：申玉成。被申请人：河南金城建设工程有限公司，住所地：人民路209号金桂园3号楼1202号，组织机构代码：73132957-1。法定代表人：王秀春。申请人延津县万通混凝土有限责任公司与被申请人河南金城建设工程有限公司合同纠纷一案，延津县万通混凝土有限责任公司于2019年12月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人河南金城建设工程有限公司的银行账号70×××31，保全金额为197万元。申请人以太平财产保险有限公司新乡分公司承保的保单号为68303128020190000203的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南金城建设工程有限公司的银行账号70×××31，保全金额为197万元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人延津县万通混凝土有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇一九年十二月三十日书记员  孟 丹
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初6543号 原告闫广耀，男，1993年3月出生，汉族，中专文化，农民，住河北省黄骅市。 委托代理人董洪旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被告王炳华，男，1955年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托代理人韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告冯书春，男，1962年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托代理人吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。 被告刘杰，男，1986年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被告崔树祥，男，1967年2月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。 原告闫广耀与被告王炳华、冯书春、刘杰、崔树祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫广耀及其委托代理人董洪旗、被告王炳华的委托代理人韩向东、冯书春及其委托代理人吕树霞、刘杰、崔树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫广耀诉称，2019年8月15日，原告闫广耀受案外人闫东雇佣运猪，在倒运活猪的过程中，被告王炳华驾驶铲车将原告挤伤。请求法院依法判令被告王炳华赔偿原告医疗费12143.71元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费7200元、误工费20922元、鉴定及检查费1086.8元、交通费800元，合计46202.51元。 被告王炳华辩称，被告王炳华是义务帮工，也没有重大失误，不应承担赔偿责任。应当由被告冯书春、刘杰承担相应责任。 被告冯书春辩称，被告崔树祥是买猪的一方，应当由被告崔树祥承担相应责任。 被告刘杰辩称，被告刘杰受案外人王猛雇佣运猪，驾驶的运猪车下陷在路上，被告崔树祥要求被告冯书春雇车帮忙，被告刘杰不应承担赔偿责任。 被告崔树祥辩称，被告崔树祥是让被告冯书春雇的车，被告王炳华不是义务帮工，应当由被告王炳华自己承担责任。 经审理查明，2019年8月15日，被告刘杰驾驶的运猪车下陷在路上，被告王炳华应被告冯书春的要求到现场推车。被告刘杰的运猪车经推拉后无法继续前行，原告闫广耀、被告刘杰请求被告王炳华用铲车将被告刘杰车上的猪倒放到原告闫广耀驾驶的运猪车上。在倒猪的过程中，原告闫广耀被被告王炳华驾驶的铲车挤伤。2019年8月15日至2019年9月5日，原告闫广耀在黄骅市人民医院住院治疗，共支付医药费12143.71元。后经司法鉴定，原告的营养期间为45-60日、护理期间为45-60日、误工费期间为45-150日。原告支付鉴定费600元、鉴定检查费486.8元。 被告王炳华没有取得驾驶铲车的相关证照。原告闫广耀、被告刘杰没有就倒猪的报酬问题同被告王炳华进行约定，被告王炳华也没有因为倒猪收取报酬。 被告王炳华申请证人王某出庭作证，证人王某证实被告刘杰驾驶的运猪车下陷在路上，被告王炳华应被告冯书春的要求到现场推车，被告刘杰的运猪车经推拉后无法继续前行，原告闫广耀、被告刘杰请求被告王炳华用铲车将被告刘杰车上的猪倒放到原告闫广耀驾驶的运猪车上，证人王某是应被告冯书春的要求去的运猪车下陷的现场。原告闫广耀、被告刘杰没有对证人王某上述证词提供证据进行反驳，被告王炳华对证人王某的证词没有异议，被告冯书春对证人王某关于是原告闫广耀、被告刘杰请求被告王炳华用铲车将被告刘杰车上的猪倒放到原告闫广耀驾驶的运猪车上的证词内容没有异议，对于有异议的部分，也没有提供证据进行反驳。 原告闫广耀、被告刘杰主张系受人雇佣运猪，没有提供证据予以证实。 上述事实，有病历、诊断书、医药费票据、鉴定报告书、鉴定费票据、鉴定检查费票据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，在倒猪过程中，被告冯书春、崔树祥没有和原告闫广耀、被告王炳华、刘杰发生关系，对于因倒猪被告王炳华致原告闫广耀因受伤，不承担赔偿责任。被告王炳华倒猪没有收取任何报酬，属于义务帮工。被告王炳华是应被告刘杰和原告闫广耀的要求将猪从被告刘杰车上倒放到原告闫广耀车上，被告刘杰和原告闫广耀是被帮工人，对于帮工人被告王炳华致人伤害，应当承担赔偿责任。被告刘杰和原告闫广耀作为共同赔偿义务人，各承担50%的赔偿责任。被告王炳华没有取得驾驶铲车的相关证照，没有驾驶铲车的资格，被告王炳华驾驶铲车致人伤害，负有重大过错，应当承担连带赔偿责任。原告闫广耀作为赔偿权利人直接参与了倒猪过程，其受伤与没有尽到对自己的安全注意义务也有一定关系，应当适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，减轻的幅度确定为20%，被告刘杰和原告闫广耀共同承担原告闫广耀损失的80%。综上所述，原告闫广耀自己承担损失的60%（20%＋40%），被告刘杰赔偿原告闫广耀损失的40%，被告王炳华就被告刘杰赔偿原告闫广耀的损失承担连带清偿责任。 原告住院21天，住院伙食补助费酌定1050元（50元×21天＝1050元），护理费酌定6360元（120元×53天＝6360元），营养费酌定2650元（50元×53天＝2650元），交通费酌定300元。原告从事运输业，根据河北省统计部门公布的2018年交通运输业的工资标准计算原告的误工费，为20504元（76366元÷365天×98天＝20504元）。原告各项损失的总额为44094.51元，包括医药费12143.71元、鉴定费600元、鉴定检查费486.8元、伙食补助费酌定1050元、护理费6360元、营养费2650元、交通费300元、误工费20504元。 原告闫广耀、被告刘杰没有对证人王某的证词提供证据进行反驳，被告王炳华对证人王某的证词没有异议，被告冯书春对证人王某关于是原告闫广耀、被告刘杰请求被告王炳华用铲车将被告刘杰车上的猪倒放到原告闫广耀驾驶的运猪车上的证词内容没有异议，对于有异议的部分，也没有提供证据进行反驳。对证人王某证词的真实性，本院予以认定。原告闫广耀、被告刘杰主张系受人雇佣运猪，没有提供证据予以证实。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告刘杰在本判决生效之日起三日内赔偿原告闫广耀医药费、鉴定费、鉴定检查费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费，共计17638元； 二、被告王炳华对上述赔偿款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用955元，由原告闫广耀承担590元，被告王炳华、刘杰承担365元（限本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张文庆 人民陪审员  滕金泉 人民陪审员  张洪珍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张世雄
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13639号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：沈辉。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告沈辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告沈辉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计42808.31元（截至2018年8月10日，欠款本金为29786.05元，利息、滞纳金等其他费用为13022.26元），2018年8月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月3日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××70。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计42808.31元（截至2018年8月10日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告沈辉未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年3月3日，沈辉向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：沈辉应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；沈辉到期还款日为月结单账单日起第25天，如沈辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，沈辉有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对沈辉所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；沈辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对沈辉申领资料进行审核批准后，依约向沈辉发放了信用卡。沈辉激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月10日起开始催收。截至2018年8月10日，沈辉发生欠款本金29786.05元、利息及滞纳金13022.26元，共计42808.31元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与沈辉签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因沈辉在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求沈辉偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求沈辉支付2018年8月10日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年8月10日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月10日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求沈辉支付2018年8月10日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告沈辉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈辉于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月10日的欠款本金29786.05元，并支付利息、滞纳金共计13022.26元，合计42808.31元；二、被告沈辉于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月11日起至清偿之日止的利息（以欠款本金29786.05元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费326元，合计1196元，由被告沈辉负担（此款原告已垫付，被告沈辉应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执29号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人刘艳清，男，1974年6月22日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被执行人刘九田，男，1947年1月16日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行刘艳清、刘九田融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3333号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3333号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨志强
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2123号原告：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平，董事长统一社会信用代码：914403007109307208委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，河南天坤律师事务所实习律师。被告：王娇，女，汉族，1988年12月22日出生，住新乡市。被告：焦东，男，汉族，1988年12月7日出生，住新乡市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王娇、焦东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款21824.38元（包括本金21253.97元、利息510.6元和罚息59.81元）及逾期保费828.8元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款21824.38元为基数，自2019年4月28日起，按年利率24%计算至实际款项还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告起诉必须有明确被告，经本院审查，原告无法向本院提供被告王娇、焦东的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年十二月十六日书记员  李浛榛
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727民初3895号原告：太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司，住所地：河南省封丘县李庄乡堤湾村。统一社会信用代码：914107270638298287。负责人：常作学。委托代理人:曹明乐,河南御典律师事务所律师。被告：张卫军，男，1969年10月7日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：中如建工集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路3号（晟峰软件大楼内）。统一社会信用代码：91320682138594200M。法定代表人：郭小兵。本院在审理太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司诉张卫军、中如建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请,要求依法冻结被申请人银行账户存款80万元,并已提供担保。本院认为,原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第ー百ー十ー条、第一百一十二条的规定,裁定如下：立即查询、冻结张卫军、中如建工集团有限公司名下的银行存款800000元(以法院网络查控为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  周家峰二〇一九年十二月六日书 记 员  贺 斌
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初496号原告：李红梅，女，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县双语中学，住所地安徽省泗县北二环西路,统一社会信用代码523413007608427021。法定代表人：蒋少松，该校校长。委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。本院在审理原告李红梅诉被告泗县双语中学民间借贷纠纷一案中，发现泗县双语中学已经涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告李红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年十二月二日书记员  苗瀚元
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13532号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：王伟。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19278.66元（截至2019年2月17日，欠款本金为9994元，利息、滞纳金等其他费用为9284.66元），2019年2月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月16日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××40。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19278.66元（截至2019年2月17日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告王伟未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月16日，王伟向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：王伟应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；王伟到期还款日为月结单账单日起第25天，如王伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王伟有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对王伟所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对王伟申领资料进行审核批准后，依约向王伟发放了信用卡。王伟激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年9月17日起开始催收。截至2019年2月17日，王伟发生欠款本金9994元、利息及滞纳金9284.66元，共计19278.66元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与王伟签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因王伟在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求王伟偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求王伟支付2019年2月17日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年9月17日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月17日，王伟合计逾期1249天，应支付欠款利息、滞纳金8321.67元（9994×24%÷360×1249）。交行信用卡武汉分中心要求王伟支付2019年2月17日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月17日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求王伟支付2019年2月17日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告王伟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月17日的欠款本金9994元，并支付利息、滞纳金共计8321.67元，合计18315.67元；二、被告王伟于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月18日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9994元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，公告费326元，合计607元，由被告王伟负担（此款原告已垫付，被告王伟应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7215号原告：李正江，男，1965年11月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。被告：袁红旗，男，1961年3月7日出生，汉族，住兴化市。原告李正江与被告袁红旗承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正江的委托诉讼代理人居爱来到庭参加诉讼,被告袁红旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告油漆工程款24万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份被告将位于兴化市工地上油漆工程交由原告承揽，工程完成后双方结账，被告尚欠原告24万元，并出具欠条一份，后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不给付,被告之行为已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特具此状，请求判如所请。袁红旗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李正江曾为被告袁红旗开发的住宅楼、别墅房做外墙油漆，2017年12月16日双方结账，被告欠原告油漆工程款24万元，出具欠条一份，但被告至今未付款。为索款原告于2019年9月11日诉至本院。以上事实有原告提供的欠条及陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告袁红旗计欠原告李正江油漆工程款24万元，有原告提供的欠条等证据为证，应予认定。被告应偿还上述欠款，同时还应支付逾期付款利息。逾期利息可从起诉之日起按年利率6%计算。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁红旗于本判决生效后三日内给付原告李正江油漆工程款24万元，并承担逾期付款利息。利息从2019年9月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告袁红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  朱 明二〇一九年十二月六日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7166号 原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地：西安市碑林区。负责人：蒙渺，该支行行长。委托诉讼代理人：李云蒙，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：刘小辉，女，该公司员工，住该公司。被告：王顺清，男，1959年3月15日出生，回族，住陕西省咸阳市杨凌区。被告：王爱莲，女，1963年3月13日出生，回族，住陕西省武功县。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告王顺清、王爱莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云蒙到庭参加诉讼，被告王顺清、王爱莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿住房按揭贷款本金38312.81元、利息15280.38元，合计53593.19元（截止2019年1月31日）以及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖价款优先清偿上述款项；2、判令二被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2005年10月25日，原告与二被告签订陕工银营朱雀大街2005年住355号《个人购房借款合同》。约定：贷款金额为13万元，二被告以其购买的房产作为借款的抵押担保，并办理了预抵押登记。合同生效后，原告按约向被告全额发放了借款，被告未按约还款，截止2019年1月31日尚欠本息共计53593.19元。被告王顺清、王爱莲未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王顺清、王爱莲为夫妻关系。2005年10月25日，被告王顺清、王爱莲与中国工商银行股份有限公司西安朱雀大街支行签订陕工银营行朱雀大街支行2005年355号《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告王顺清、王爱莲向中国工商银行股份有限公司西安朱雀大街支行借款人民币130000元，用于购买位于西安市XX区XX路以西、北二环以北佳家SPORT（文景花园）5幢2单元18层21801号房产，贷款期限10年，自2006年4月6日至2016年4月6日，被告王顺清、王爱莲以上述贷款所购房产为借款提供抵押担保。被告违反该合同约定，未按期归还贷款本息，中国工商银行股份有限公司西安朱雀大街支行有权宣布合同提前到期，要求被告清偿部分或全部贷款本息。抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。2006年4月3日，中国工商银行股份有限公司西安朱雀大街支行与被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，现尚未取得房屋他项权利证书。合同签订后，中国工商银行股份有限公司西安朱雀大街支行依约向被告王顺清发放了贷款130000元，但被告王顺清、王爱莲未按照合同约定还款，截止2019年1月31日拖欠借款本金38312.81元、利息15280.38元，合计53593.19元。另查，中国工商银行股份有限公司内部机构调整，原中国工商银行股份有限公司西安朱雀大街支行债权催收业务现由原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行接管。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，涉案《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。中国工商银行股份有限公司西安朱雀大街支行依约发放了贷款，被告王顺清、王爱莲逾期还款，构成违约。中国工商银行股份有限公司西安朱雀大街支行有权依约宣布借款合同提前到期，要求被告偿付借款及利息等。现中国工商银行股份有限公司西安朱雀大街支行因内部机构调整，其债权催收业务由本案原告接管。故原告依据涉案合同约定要求被告王顺清、王爱莲偿付借款本金38312.81元、利息15280.38元，合计53593.19元（截止2019年1月31日）及2019年2月1日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持；关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了预抵押登记，尚未取得他项权证，本院依法不予支持；被告王顺清、王爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺清、王爱莲于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金38312.81元、利息15280.38元，合计53593.19元（截止2019年1月31日），及自2019年2月1日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、公告费300元，由被告王顺清、王爱莲负担（此款原告已预交，被告王顺清、王爱莲于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇   二〇一九年十二月二十二日  书 记 员    田 佳 巾1
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7285号原告：翟建干，男，1964年4月11日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈庆明，男，1947年10月25日出生，汉族，住兴化市。被告：王浩，男，1989年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：孙红云，女，1967年11月7日出生，汉族，住兴化市。原告翟建干与被告王浩、孙红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建干及委托诉讼代理人陈庆明到庭参加诉讼,被告王浩、孙红云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟建干向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款5万元及利息（按口头约定月息1分计算，以偿还之日为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王浩之父母系兴化市竹泓镇竹一村人。2017年6月25日，被告王浩携母孙红云到我家，要借5万元，并于当天写下借条一张。原告当天在兴化市农村商业银行竹泓支行提取现金5万元，并于当天交给两被告。后多次催要，并于2019年9月2日向被告王浩寄特快挂号信催要，两被告均拒绝偿还。王浩、孙红云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日被告王浩向原告翟建干借款5万元，出具借条一份（借条上今借人一栏“孙红云”为王浩所写），明确借款金额5万元，未约定还款期限。关于借款的履行，原告陈述，被告王浩与我一起去农商行竹泓支行，我取款5万元，直接交给了王浩，原告提供银行流水一份，证明2017年6月25日取款5万元的事实。原告索款无着，于2019年9月17日诉至本院。庭审中，原告对口头约定月利率1%未能举证。本院认为，被告王浩向原告翟建干借款5万元，有原告提供的借条、取款凭证及陈述等证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告王浩依法应偿还借款5万元，同时还需承担利息。原告对口头约定利息未能举证，有关利息依法应从起诉之日起按年利率6%计算。被告孙红云并未在借条上签字，原告要求其承担共同还款责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效后三日内偿还原告翟建干借款5万元，并承担利息（利息从2019年9月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告翟建干其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取692元，由被告王浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1384元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  朱 明二〇一九年十二月十一日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1879号原告：丁庆祥，男，1970年3月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路99号黄河绿园小区10号楼2层12号。法定代表人：史洪玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海生，男，1983年4月10日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街。委托诉讼代理人：于修野，男，1974年10月15日出生，蒙古族，该公司员工，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告丁庆祥与被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司（以下简称“玉影公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆祥的委托诉讼代理人魏红亮，被告玉影公司的委托诉讼代理人杨海生、于修野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款240068元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告承包被告中标的肇源县农村饮用水巩固工程的部分工程，具体施工地点为古恰镇沿海村，经验收现已投入使用。双方结算后被告尚欠240068元未付，现被告拖延给付，故诉至法院。后原告申请变更第1项诉讼请求为：要求被告给付工程款（直接费用中的人工费和机械费）293341.96元；增加一项诉讼请求为：要求被告给付鉴定费9300元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对工程量和工程单价有异议，公司没有授权原告负责本案工程施工。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告玉影公司从肇源县水利工程建设管理处承包了肇源县2018年农村饮水安全巩固工程，2018年10月被告将上述工程中的古恰镇沿海村自来水工程的人工及机械部分转包给原告，双方未签订建设工程施工合同。工程竣工后，被告向原告支付了工程款18万元。现该工程已投入使用。庭审时，原告向本院出示了工程量表，对案涉工程的工程量、工程款金额及给付情况作出了说明，上面加盖了有“黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司肇源县农村饮水安全巩固提升项目部”字样的公章，没有被告公司工作人员签字。原告称该工程量表系被告公司的工作人员何劲东为其出具的，公章也是他盖的。被告称何劲东在其公司的工作仅是协调关系，并不负责单价制定及工程量的核算，被告也没有授权何劲东与原告就案涉工程款项进行结算，故被告公司对该工程量表不予认可。后原告申请对案涉工程造价进行了鉴定，经鉴定，上述工程的造价中人工费为52737.5元，机械费为420603.96元，合计473341.46元。原告为此支付鉴定费用9300元。上述事实有中标通知书、工程量表、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述予以证实。本院认为，虽然原、被告之间没有签订书面的建设工程施工合同，但原告已实际完成了案涉工程的施工，被告已向其支付了部分工程款，因此双方存在事实上的合同关系。根据法律规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，因原告系没有资质的施工人，故其与被告之间的建设工程施工合同无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程竣工并已交付使用，原告要求被告给付工程款符合法律规定，扣除被告已支付的工程款18万元，被告应向原告支付工程款293341.46元（473341.46元－18万元），本院对原告超出上述部分的请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即给付原告丁庆祥工程款293341.46元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，减半收取计2920元，由被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司负担；财产保全费1740元，由被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司负担；鉴定费9300元，由被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年十二月五日书记员  孙倩悦附：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（1）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6692号 原告：顾晓荣，男，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省下城区。 委托诉讼代理人：段星宇、范泽武，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：瞿秀花，女，1992年10月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县，现住。 原告顾晓荣与被告瞿秀花民间借贷纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告顾晓荣的委托诉讼代理人段星宇、范泽武，被告瞿秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾晓荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还50000元；2、判令被告归还借款50000元的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从立案之日起计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年起，被告通过支付宝、微信等方式多次向原告借款金额达10万余元。后经双方协商一致，原告于2019年3月27日出具借条一张，金额为50000元。原告多次催要欠款，被告一直借故拖延，至今分文未还。原告认为，根据民事相关法律规定，双方已形成民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 原告顾晓荣向本院提交如下证据： 1.支付宝电子客户回单1组，证明原告向被告转账的事实。 2．借条1份，证明被告欠款的事实。 3．光盘及录音整理稿1组，证明被告向原告借钱还车贷的事实。 被告瞿秀花答辩称，被告不认可有50000元借款。这些款项都是生活费用，原、被告从2018年6月开始同居，之后原告给被告转账的钱都用于租房和买东西。2019年1月被告有一次宫外孕休息了2个多月，这些钱都是原告自愿转给被告的。 被告瞿秀花向本院提交如下证据： 1．住院病案1份； 2．聊天记录1组； 上述证据1、2，共同证明双方是男女朋友关系，被告在2019年1月做过人流。 上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下： 被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为款项都是原告自愿转给被告的，有的是玩的时候被告先付钱原告再转给被告的，还有一些是被告当时做人流时原告转给被告的。证据2借条是被告写的，但被告不知道怎么会在原告这里。对证据3录音内容有异议，认为可能是在被告睡觉时录的。结合当事人陈述，本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以确认。 原告对被告提交的证据1、2，认为已经过了举证期限，与本案无关。结合当事人陈述，本院对被告提供的证据1、2的真实性予以确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 原告顾晓荣与被告瞿秀花系男女朋友关系，双方交往期间，原告自2018年4月19日至2019年3月24日陆续通过支付宝、微信等支付被告59314元。经双方沟通，2019年3月27日，被告瞿秀花出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元人民币”。后被告未归还借款。现顾晓荣经催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告在交往期间有款项往来，后被告出具了借条，故被告瞿秀花向原告顾晓荣借款50000元的事实清楚，证据确凿，故原告顾晓荣要求被告瞿秀花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，考虑本案借款的由来，且借条中亦未约定，故原告的该项诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿秀花于本判决生效后十日内支付原告顾晓荣借款50000元。 二、驳回原告顾晓荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告瞿秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 马昱昀