wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3392号罪犯陈勇。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)苏中刑初字第0012号刑事判决，认定被告人陈勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年4月23日交付江苏省镇江监狱执行，2013年6月9日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2015年6月5日作出(2015)苏刑执字第00332号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，刑期自2015年6月5日起至2036年12月4日止，剥夺政治权利改为十年；本院于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2172号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2036年4月4日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈勇在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯陈勇，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈勇，在2019年4月至2019年9月考核积分累计621.2分，为此，2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勇在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2035年8月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3078号 申请执行人成红艳，女，1995年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人江苏华擎劳务服务有限公司（曾用名江苏华擎商务咨询有限公司），住所地在南京市浦口区。 法定代表人补厚龙。 成红艳与江苏华擎劳务服务有限公司劳动争议一案，我院于2019年5月8日做出的（2019）苏0111民初1987号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告江苏华擎商务咨询有限公司分期偿还成红艳工资人民币11985.35元，其中第一期于2019年5月30日前偿还4000元；第二期于2019年6月30日前偿还4000元；第三期于2019年7月30日前偿还3985.35元。二、本纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成红艳向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏华擎劳务服务有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位7985.35元。本院已对被执行人江苏华擎劳务服务有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3078号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏华擎劳务服务有限公司名下无房产权属登记；其名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车已在（2019）苏0111执2867号案件中查封，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位8673.77元。本院已对被执行人江苏华擎劳务服务有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3078号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2253号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：张建萍，女，1986年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告张建萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3171号原告：广东狮特龙实业有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪港口路308号，统一社会信用代码：91440784791194787U。法定代表人：张伟光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦梅，广东律顺律师事务所律师。被告：赵升连，女，1971年12月26日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。原告广东狮特龙实业有限公司与被告赵升连劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告广东狮特龙实业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东狮特龙实业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告广东狮特龙实业有限公司负担（原告已预交受理费5元，本院不再收退）。审判员  何建通二〇一九年十二月三日法官助理冯伟莹书记员麦倩君
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2899号申请执行人：陆玉梅，女，1963年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：卢银龙，男，1949年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐清，女，1961年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陆玉梅与被执行人卢银龙、徐清民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人卢银龙、徐清向陆玉梅92100偿还借款本金28.2万元及利息；案件受理费及执行费，由被执行人卢银龙、徐清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人卢银龙、徐清送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人卢银龙、徐清银行账户进行了查询，账户已被本院冻结。3、对被执行人卢银龙、徐清的车辆进行了查询，徐清名下无车辆，卢银龙名下车辆苏Ｊ×××××已被本院查封，因一时无法找其下落，故暂未予以处置。4、对被执行人卢银龙、徐清名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人卢银龙、徐清列入失信和对其进行限制高消费。6、2019年12月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十七日书记员  王立志
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初781号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人邓长雷，男，1981年9月19日出生于四川省宜宾市，汉族，高中文化，务工，住宜宾市叙州区。2007年2月5日因打架斗殴被台州市公安局路桥分局行政拘留八日；2015年4月20日因未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车被台州市公安局开发区分局行政拘留五日、被台州市公安局交通警察局直属四大队罚款人民币四千元。2019年12月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）290号起诉书指控被告人邓长雷犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李佳玲出庭，指控：2019年12月13日22时54分许，被告人邓长雷饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途经椒金线路桥区时，被执勤民警查获。经检测，被告人邓长雷血液中乙醇含量为132ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。同时认为被告人邓长雷具有坦白、劣迹、无证驾驶等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个半月，并处罚金。被告人邓长雷对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓长雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓长雷归案后如实供述自己的犯罪事实，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓长雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年1月28日止；罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月十九日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12242号 原告：李俊美，女，1951年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：张运杰，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟俊，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：奚麟，女，1980年11月22日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。 原告李俊美与被告奚麟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊美的委托诉讼代理人张运杰、胡伟俊，被告奚麟及其委托诉讼代理人武自强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李俊美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空位于芜湖市镜湖区房屋并按原状交付给原告；2、判令被告支付原告5000元房屋恢复费用,并支付实际占用房屋期间的使用费（按7万元／年标准自2019年11月1日起计算至实际腾空租赁房屋并交付原告之日止）；3、判令被告支付原告租赁期间的水电费，物业费1569元，并支付实际占用房屋期间的水电费及物业费。事实与理由：2018年10月14日，被告与原告签订《门面房租赁合同》一份，租赁原告所有的镜湖区房屋。协议约定：租赁期自2018年11月1日至2019年10月31日，租赁每年人民币7万元,租金一年一付,先付款后租房,租赁期内不得转让和出租房屋,租赁期满应将房屋如期完好无条件交还,如需续租,应提前二个月与原告协商。合同签订后,被告支付了一年的租金7万元,原告按约交付了租赁房屋。现租赁期限已于2019年10月31日届满,按照合同约定被告应将房屋原状返还给原告,但被告拒不腾空交还房屋。原告认为,被告的行为已经违反合同约定并损害了原告的合法利益,被告除应立即腾空租赁房屋并按原状返还给原告外,还应当承担实际占用房屋期间的使用费。为维护原告的合法权益,故诉至法院，请求判如所请。 被告奚麟辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、双方签订的书面租赁合同的约定与当初原告口头承诺的内容不一致。当时原告承诺是签三年的合同，一年一签，三年不涨价，每年租金为7万元；2、并非是答辩人拖欠或者不愿意交纳租金，答辩人也是从上家转租而来，从事餐饮行业，原告曾口头答应过答辩人，如果经营过程中发生困难或者无法经营的话，同意答辩人转让。答辩人在承租这个房屋的时候，还交给了上家9万元转让费，加上租金7万元，仅仅是房屋的使用成本就达到了16万元，仅仅这样一个门面，从事任何一个暴利行业都无法在一年内收回16万元的成本，而且在答辩人接手后，由于其没有经验，再加上其他原因，导致合伙人退出，合伙经营的所有负担都相应的加到了答辩人身上。从今年6月份开始，答辩人就找到原告，向她说明自己的难处，恳请原告允许答辩人进行转让，但原告不同意。答辩人还是希望按照口头约定的三年租期继续承租房屋，而且希望原告允许转让。 本院经审理认定事实如下：位于芜湖市镜湖区房屋系原告与案外人徐虎、夏颖按份共有，其中原告占10%产权，徐虎、夏颖各占45%产权。2018年10月14日，原告与被告签订《门面房租赁合同》一份，约定原告将芜湖市镜湖区房屋出租给被告进行经营活动，租期自2018年11月1日至2019年10月31日止，租金为每年7万元，同时被告需另行缴纳5000元作为租房保证金；被告在租赁期间不得转让或出租房屋；被告在承租期内每月定期按表交纳水电费等相关费用，同时物业管理费每月133元，按年度由原告向被告代收后交予物业，即每年1596元；租赁期满被告应将房屋如期完好无条件交还原告。合同签订后,被告支付了70000元租金及5000元租房保证金，原告将案涉房屋交付被告。合同期满后，被告未将案涉房屋腾空并交还原告，故成讼。 另查明：一、经本院与案外人徐虎、夏颖谈话，其二人认可原告对案涉房屋的出租行为，并同意租金由原告收取。二、原告自认被告于2019年12月4日将案涉房屋交还原告，原告遂变更本案诉讼请求为：1、判令被告支付原告2019年11月1日至12月4日期间实际占用房屋的使用费6600元；2、判令被告支付原告占用房屋期间的物业费148元。 上述事实，有原告提交的《门面房租赁合同》、不动产权证书及原、被告的当庭陈述予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 本院认为：原、被告签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现合同约定的租赁期限已于2019年10月31日届满，但被告直到2019年12月4日才将案涉房屋交还原告，故对于原告要求被告支付2019年11月1日至12月4日实际占用房屋期间的使用费及物业费的诉讼请求，本院予以支持，参照合同约定的租金标准70000元/年、物业费标准1596元/年，被告应支付原告房屋使用费6520.55元（70000元/年÷365天/年×34天）、物业费148.67（1596元/年÷365天/年×34天），现原告仅主张物业费148元，系其对自己权利的处分，本院予以确认。对于被告支付的5000元租房保证金，原告在合同解除后应予返还，经折抵，被告还应支付原告房屋使用费、物业费合计1668.55元（6520.55元+148元-5000元）。关于被告辩称原告曾承诺被告可以租赁案涉房屋三年以及可以转租的答辩意见，其未提交任何证据予以证实，原告对上述事实亦不予认可，被告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告奚麟于本判决生效之日起十日内支付原告李俊美房屋使用费、物业费合计1668.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告奚麟负担（案件受理费原告李俊美已预交，被告奚麟于本判决生效之日起十日内一并给付原告李俊美）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年十二月十八日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6071号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：修乃贺，男，1990年5月26日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告修乃贺物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告修乃贺的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初744号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人缪文斌，曾用名李文斌，男，1986年1月8日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2019年9月17日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人缪文斌犯挪用资金罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员高征出庭支持公诉，被告人缪文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至2018年8月间，被告人缪文斌利用担任嘉兴市万联贸易有限公司（以下简称“万联公司”）业务员的职务便利，在向其联系店铺收取万联公司货款的过程中，多次私自截留洪合星绿康等20家店铺付给万联公司的货款，合计人民币173559.40元。2019年11月2日，被告人缪文斌已将全部赃款退还被害单位人万联公司，并取得谅解。公诉机关认为，被告人缪文斌利用职务便利，截留公司货款173559.40元，属数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人缪文斌有如实供述、全部退赃、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人缪文斌有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被害人董某陈述；证人顾某、陆某、何某、张某1、谢某、张某2等21人的证言；提取照片说明、情况说明、到案经过、谅解书、和解协议；现场提取笔录、调取证据通知书等证据证实。被告人缪文斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人缪文斌的行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪文斌能如实供述、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚;其能退清赃款并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人缪文斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十二月十一日书记员  潘玟燕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2814号之二 申请执行人陈涛，男,1971年9月15日生,汉族，住南京市浦口区。 被执行人杨邦友，男，1981年5月3日生，汉族，住南京市江宁区。 陈涛与杨邦友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）苏0111民初5148号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告杨邦有于本判决生效之日起五日内给付原告陈涛借款本金53363元及利息（至2018年5月9日为5393元，从2018年5月9日起以53363元为本金，按年利率24%继续计算至实际履行之日）；驳回原告陈涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元（原告陈涛已预交1720元），由被告杨邦有负担。因被执行人杨邦友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈涛向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨邦友名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人杨邦友名下的车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，已被我院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的6383元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位54093元及利息。本院已将被执行人杨邦友纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2814号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨邦友名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人杨邦友名下的车牌号为苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，已被我院依法查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的6383元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位54093元及利息。本院已将被执行人杨邦友纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2814号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5148号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 毛柏林 二〇一九年十二月四日 书记员 汪如琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7001号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生,汉族,住广东省江门市新会区。被告：温锦强，男，汉族，1986年6月16日出生，住江门市新会区。原告李卓胜与被告温锦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告温锦强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.被告按合同偿还借款30000元，从2017年9月18日到2019年9月18日利息为10920元，合计40920元。并从2019年9月19日起以利息为年息的16.8%计算，直至本息还清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过徐俊杰介绍认识被告的。被告因资金周转需要，向原告提出借款，根据被告的需要，自2017年9月18日原告借款30000元给被告，双方签定借款合同。被告借款后，不知去向，而且原告找不到被告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告李卓胜变更利息请求为自2019年12月4日起至清偿日止，按年利率6%计算。原告为其主张提交如下证据：借款协议1份、微信转账记录，证明原告向被告出借款30000元。本院经审理认定事实如下：原告李卓胜于2017年9月18日向被告温锦强提供借款30000元，其中27900元以微信转账方式交付给被告，余下2100元以现金方式交付给被告。被告温锦强出具借款协议，确认收到原告李卓胜的借款30000元，借款期限1年，利息按月利率1.4%计算，逾期不还的，按出借本金及利息之和的50%赔偿给原告。原告李卓胜陈述称，被告温锦强除了本案借款外，在相近时间内还向其借取了其他两笔借款共40000元，被告共清偿了约3300元－3500元的利息，所清偿的利息，无法区分是偿还哪一笔借款的利息，因此，原告也自愿放弃部分利息请求，要求自2019年12月4日起才按年利率6%计算利息。另查明，李卓胜近年来在本院和其他法院以原告资格提起的民间借贷案件超过10件，出借总额超过200万元的资金给赵某光、张某威等多个不特定对象。本院认为：本案是民间借贷纠纷。一、本案借贷关系是否合法、有效？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动是国家特许经营业务，李卓胜未经批准，反复多次地通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，违反了《银行业监督管理法》等法律规定，属于从事非法金融业务，一定程度上扰乱了国家的正常金融秩序，李卓胜与温锦强间的借贷合同应认定为无效合同。温锦强依据无效借贷合同取得的资金30000元应返还给李卓胜，温锦强事实上占用了李卓胜的资金，应在年利率6%的范围内支付资金占用期间的利息给李卓胜。虽然当事人在借款合同中约定借款期内利率按月利率1.4%计算；逾期违约金按本、息之和的50%计算，该逾期违约金的约定明显超过法律规定的标准，不应适用。根据原告李卓胜的自认，被告所偿还的利息为3300元－3500元，计至2019年12月3日，未超过按年利率6%计算的资金占用费。故原告李卓胜主张自2019年12月4日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告温锦强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓胜返还款项30000元及相应资金占用利息（从2019年12月4日起按年利率6%计至实际清偿日止）；二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序审理，一审受理费减半收取为411.5元（已由原告李卓胜预交），由被告温锦强负担。原告李卓胜预交的诉讼费411.5元，由本院予以退回；被告温锦强应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费411.5元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十二月十三日法官助理张碧媛书记员阮凤娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26766号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：龚运侠，男，1990年9月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区***********民组，身份证号码：430************513。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告龚运侠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告龚运侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19990.57元、利息13745.48元、分期手续费0元、其他费用466.9元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月11日，以上各项欠款总金额为34202.95元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19990.57元以及计至2019年7月11日的利息13745.48元，自2019年7月12日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告龚运侠没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：龚运侠、2015年4月27日；二、卡号：520**********093；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年7月11日，被告拖欠信用卡本金19990.57元、利息13745.48元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19990.57元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月11日的利息为13745.48元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚运侠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金19990.57元及利息13745.48元，并自2019年7月12日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655.07元（原告已预交），由被告龚运侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2226号原告：新乡市伟隆物业管理有限公司，住所地新乡市南干道新市里小区5号楼，统一社会信用代码：914107007492444617。法定代理人：李威，公司经理。委托代理人：李勇、李海静，均为公司职工。被告：张坤，男，汉族，1986年12月14日出生，住新乡市。被告：张清贵，男，汉族，1963年4月3日出生，住新乡市。原告新乡市伟隆物业管理有限公司（以下简称伟隆物业）诉被告张坤、张清贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟隆物业的委托代理人李海静，被告张坤、张清贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟隆物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付物品损害赔偿金10662元；2、依法判令二被告向原告支付物品评估费650元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日14时40分，在新乡市××大道福润城小区地下停车场，张清贵无证驾驶张坤所有的报废机动车辆向购买大沙的业主送大沙，进入地下停车场后刹车失灵，直接撞向地库的防火卷帘门及墙体，造成墙体坍塌、防火卷帘门损毁。2019年8月21日交警部门出具了道路交通事故认定书，判定张坤、张清贵承担此次事故全部责任。事故发生后，张坤和张清贵拒绝赔偿，原告伟隆物业委托河南省万盛评估价格有限公司对损失进行了评估，评估价格为10662元，并告知被告。但被告了解情况后拒绝沟通，故原告诉至法院。被告张坤辩称：车不是我的车，我不是当事人。被告张清贵辩称：有这个事情，但赔偿数额过高。原告向本院提交的证据材料有：证据1、交通事故认定书，证明张清贵承担全部责任，有老板张坤的签字；证据2、评估认定书；证据3、评估收据、发票，证明评估费用；证据4、照片一组，证明受损情况。被告张坤、张清贵均未向本院提交证据材料。被告张坤对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，是张清贵出事后头疼委托我去交警队处理事情。对证据2的真实性无异议，对证据3的真实无异议，证据4的真实性无异议。被告张清贵对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、4的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，数额过高。对证据3的真实性有异议，数额过高。本院认为原告提交的证据真实、客观，和案件具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张坤系出卖水泥大沙的经营者，2019年8月7日，被告张坤临时找到被告张清贵，委托其向业主送水泥，运费由业主承担，张清贵自行安排车辆进行运输。张清贵在运送水泥的过程中，驾驶车辆撞到了伟隆物业停车场内的双轨卷帘和墙。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》显示：“2019年8月7日14时40分，在新乡市××大道福润城小区地下停车场，张清贵未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号正三轮载货摩托车（该车达到报废标准）进入地下停车场时，与福润城小区地下停车场内的双轨卷帘和墙发生碰撞，造成张清贵受伤，双轨卷帘和墙受损的交通事故。……当事人张清贵负全部责任。”事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队和伟隆物业共同委托，河南万盛价格评估有限公司作出万价损字【2019】第1194号《道路交通事故车物损失估价鉴定意见书》，因本次事故给伟隆公司造成的损失金额为10662元，评估费用630元。本院认为，合法的财产应受到保护，公民或其他组织由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，根据公安交警部门的认定，被告张清贵承担事故的全部责任。张清贵作为行为人，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产活动或者其他劳务活动。”本案中尽管运送水泥的运费不是由张坤支付的，但作为接受货物的买家来说并不知晓张坤的水泥是委托何人送达的，张坤作为卖方将货物运送至买方处，临时找到张清贵为其送货，张清贵在张坤的授权和指示范围内用自己的交通工具运送货物从事劳务活动，两人之间已经构成雇佣关系。张清贵对该事故承担全部责任，说明张清贵存在重大过失，故张坤和张清贵对原告的损失应当承担连带赔偿责任。原告提交的评估报告系和公安机关共同委托作出的，其评估意见本院予以采信，原告的损失金额为10662元，评估费用为630元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告张坤、张清贵于本判决生效之日起十日内向原告新乡市伟隆物业管理有限公司连带赔偿损失10662元；二、被告张坤、张清贵于本判决生效之日起十日内向原告新乡市伟隆物业管理有限公司连带赔偿评估费630元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告张坤、张清贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桢
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初459号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人赵真论，曾用名赵真龙，男，1992年8月14日出生于大同市，汉族，大专文化，个体健身俱乐部经理，住大同市平城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月8日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2019年10月23日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2019年10月24日被大同市公安局平城区分局执行逮捕，现羁押于大同市第一看守所。辩护人赵卓，山西星阳致名律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人赵真论犯妨害公务罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人赵真论及其辩护人赵卓到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2019年10月8日下午，大同市公安局南关派出所民警王某某、辅警曹某某接到大同市公安局平城区分局110指挥中心指令，称在大同市平城区云汽园小区XXXX号因房屋漏水发生纠纷，民警王某某在处警过程中被被告人赵真论推搡并用脚踢，致使无法执行公务。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视频资料等。公诉机关认为，被告人赵真论暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人赵真论对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人对指控被告人的罪名不持异议，其辩护意见认为，民警的处警行为不尽合理，被告人赵真论情节轻微，主观恶性小，系初犯，自愿认罪，取得被害人谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年10月8日下午，大同市公安局南关派出所民警王某某、辅警曹某某按照大同市公安局平城区分局110指挥中心指令出警，对大同市平城区云汽园小区XXXX号因房屋漏水发生的纠纷进行处理，在民警执行公务过程中，被告人赵真论用手推搡、用脚踢踹民警王某某，致使民警王某某无法执行职务。另查明，2019年10月14日，被害人王某某对被告人赵真论予以谅解。上述事实，被告人赵真论在庭审过程中均无异议，且有到案经过、被害人王某某的报案及陈述、证人证言、银行转账记录复印件、接处警综合单、公安机关的情况说明、指认照片、诊疗手册、辨认笔录、电子物证提取笔录、现场执法记录仪视频资料、被害人王某某的谅解书、网上比对工作记录、人口基本信息、被告人赵真论的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵真论以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵真论自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵真论取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人赵真论犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。  审  判  长        周立雄人民陪审员        张文哲                         人民陪审员        刘进宝     二〇一九年十二月三十一日                                                         书  记  员        李  甜
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初976号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李谦，曾用名李骞，男，1985年2月19日出生于湖南省张家界市，土家族，居民，小学文化，家住湖南省张家界市永定区。2014年7月16日因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被永康市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2016年2月5日刑满释放。2019年1月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人章振涛，浙江君振律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]793号起诉书，指控被告人李谦犯开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员金灵美出庭支持公诉。被告人李谦及其辩护人章振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年9月份以来，被告人李谦在永康市内，以“三公”的方式开设赌场供他人赌博，并从中以抽头方式非法获利至少达2万元。 以上基本犯罪事实，被告人李谦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李谦的供述、证人傅某、胡某、向某、廖某、李某1、游某、汤某、杨某的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。针对被告人李谦及其辩护人提出李谦抽头三次获利约4千元的辩解。经查，证人傅某、胡某、向某的证言一致证实，被告人李谦抽头每场1万元以上，合计达10余万元至20万元，证人李某1的证言，证实李谦每场抽头3千元以上，合计有2至3万元。按有利于被告人的原则，该起非法获利数额可按2万元以上予以认定。 2、2018年1月1日夜，被告人李谦在永康市瑞金医院后面的一栋居民楼3楼，以“三公”的方式开设赌场供他人赌博，赌资累计至少28万元，并从中抽头非法获利至少1千元。 以上基本犯罪事实，被告人李谦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李谦的供述、证人曾某、袁某、周某、游某、吉某、李某2、刘某的证言等证据证实，足以认定。针对被告人李谦及其辩护人提出赌资最多10万元的辩解及辩护意见。经查，证人曾某、袁某、吉某的证言一致证实，曾某、袁某二人在赌场合计输了28万元以上。故对前述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 3、2018年8月份的一天，被告人李谦在永康市黄某附近山上，以“三公”的方式开设赌场供他人赌博，并从中以抽头方式非法获利至少1千元。 以上事实，被告人李谦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李谦的供述、证人沈某、徐某、周某的证言等证据证实，足以认定。 4、2018年11月份的一天夜，被告人李谦伙同他人在永康市方岩大陇水库岔路口上行至山顶的一居民楼内，以“三公”的方式开设赌场供他人赌博，并从中以抽头方式非法获利至少3万元。 以上基本犯罪事实，被告人李谦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李谦的供述、证人杨某、李某1、郎某、刘某、徐某、吉某的证言等证据证实，足以认定。针对被告人李谦及其辩护人提出李谦抽头获利约7、8千元的辩解及辩护意见。经查，证人杨某、李某1、郎某、刘某的证言均一致证实，被告人李谦的抽头非法获利达3万元以上。故对前述辩解及辩护意见，本院不予采纳。 本案的综合证据：人口信息、前科材料、到案经过、扣押清单等附卷佐证。 本院认为，被告人李谦以营利为目的，开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李谦的意见，予以支持。被告人李谦系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李谦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2022年7月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、涉案违法所得，依法予以继续追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  叶春明 人民陪审员  毛海燕 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  傅佳宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3062号 申请执行人：卫婷，女，1989年12月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区留营乡南简良村，统一社会信用代码911301005504063635。 法定代表人：董树辰，董事长。 关于卫婷与河北良兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3338号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，执行申请人向本院申请执行。经查，被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下有位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原建材）B2127号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原建材）B2127号商铺。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 达
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3396号之二 申请执行人黄寿年，男，1958年6月17日生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人杨文明，男，1954年7月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 黄寿年与杨文明破产债权确认纠纷一案，我院于2019年8月30日做出的（2018）苏0111民初4146号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告杨文明于本判决生效之日起五日内支付原告黄寿年借款本金600000元及利息（按年利率24%自2009年4月6日起至实际付款之日止）；二、驳回原告黄寿年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由被告杨文明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄寿年向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨文明名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户,并扣划7720元，已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位592280元。本院已对被执行人杨文明限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3396号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨文明名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户,并扣划7720元，已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位592280元。本院已对被执行人杨文明限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3396号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 婷
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行赔初15号起诉人：谢文才，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。2019年12月24日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人请求:1.请求判令天津市蓟州区五百户镇人民政府向起诉人支付违法强拆起诉人住宅房屋、地上附着物、损毁室内全部物品、房屋以及宅基地等赔偿金11159550元。依法判令天津市蓟州区五百户镇人民政府支付精神损害赔偿金2000000元。合计13159550元；2.本案谁违法必须承担刑事责任，诉讼费用由天津市蓟州区五百户镇人民政府承担。事实和理由：天津市蓟州区五百户镇人民政府于2018年11月22日到起诉人家中不与起诉人协商拆迁问题，于2018年11月29日早上，派人强行拆除。经起诉人起诉，天津市蓟州区人民法院判决确认：天津市蓟州区五百户镇人民政府2018年11月29拆除起诉人房屋的行为违法，谁违法谁赔偿。本院经审查认为，起诉人第二项诉讼请求中“本案谁违法必须承担刑事责任”，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。起诉人作为赔偿请求人，未在提起行政诉讼时一并提出赔偿，故其应先向赔偿义务机关提出。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，起诉人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。起诉人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，起诉人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。在起诉人未履行先向赔偿义务机关提出赔偿请求的行政赔偿诉讼的前置程序情况下，本院对其提起的行政赔偿诉讼，不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条之规定，裁定如下：对起诉人谢文才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 莉审判员 王 涛审判员 赵德义二〇一九年十二月三十日书记员 莫宝静附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。（四）3、《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。（五）赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初3813号 原告许文明，男，1976年5月8日出生，汉族，现住高碑店市。 被告任毅，男，1970年5月31日出生，汉族，现住天津市红桥区。 委托代理人熊贞云，天津市聿盈律师事务所律师。 原告许文明与被告任毅装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许文明、被告任毅及委托代理人熊贞云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许文明诉称，2017年9月被告任毅与原告签订《装饰工程包工协议书》，承包形式为包工包料，施工地点在白沟服饰动批B座二层（原白沟大红门二期）。施工期间由于增加了多个项目，且个别项目发生了变更，另外原《装饰工程包工协议书》原告许文明不慎丢失，（后来在2018年的9月份又找到）双方洽谈再补签一份新合同。在原告多次催促之下2018年7月20日双方签订了《白沟动批（原大红门二期）B座二层施工内容、部分工程量及单价合同》。其中还有一部分工程属于纯包清工未在上述合同之列。在2017年10月底工程竣工，经双方核量计算出工程款额度为552020.5元，期间被告已经支付工程款192500元，下欠原告工程款359520.5元，经多次催要无果。综上所述，被告违反合同书的约定，无理拖欠原告工程款，给原告方造成了很大的经济损失。《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠的装修工程款共计359520.5元；判令按银行利率支付利息；判令本案全部诉讼费用由被告承担。 被告任毅辩称，数额不认可，的确有一部分未支付，但是未支付的原因是双方一直未就应付的工程款和已付的工程款确定下来，原告主张359520.5元，我方需要原告提供计算的方式，被告认为需要和原告确定工程量后才能确定工程款的数额；第二项诉请，因合同中未约定迟延履行的利息，故该主张没有法律依据，不同意承担本案诉讼费。 经审理查明，2017年9月12日，原告许文明与被告任毅签订《装饰工程包工协议书》，由原告为被告位于白沟服饰动批B座二层店面进行装饰装修，承包方式为包工包料。协议签订后，原告于2017年9月中旬进场施工，2017年10月底竣工。因原、被告丢失2017年9月12日签订的协议书原件，双方于2018年7月20日就涉案工程施工内容、部分工程量及单价重新签订合同。该合同内容为：1、制作轻钢龙骨隔断（3660平米），单价50元/平米；2、轻钢龙骨平顶子（2030平米），单价75元/平米；3、轻钢龙骨造型顶子（435.9平米），单价90元/平米；4、门楣制作（清工）（1229.5延米），单价30元/延米；5、门楣刮腻子，单价7元/延米；6、包柱子（78.3平米），单价120元/平米；7、修补隔断和其他破损处（379.9平米），单价45元/平米；8、隔断刮腻子，单价7元/平米；9、公共通道刮白、打砂纸、喷涂（466平米），单价13元/平米；10、旧隔断刮腻子（436平米），单价7元/平米。该合同备注一栏中载明：A、第9项没有减口，撕壁纸刮白64平米，和单边刮腻子约100延米未计入工程总量，所以没有减口。B、第5项门楣刮腻子单价指的是单面价格，因此计算门楣刮腻子量得用门楣制作量乘2.C、后期加活：总计3650元。D、第7项不足1平米的按1平米计算。E、第8项隔断刮腻子的量以第1项轻钢龙骨隔断的量乘以2为准。另，如找到原合同第1项的单价以原合同为准。 庭审中，被告认可原告已经施工完毕，但主张工程存在质量问题，诉讼期间内未向本院提交相关证据。 经核算，按照2018年7月20日原、被告签订的合同，原告施工的10项装修项目工程款为：第1项183000元，第2项 152250元，第3项39231元，第4项36885元，第5项17213元，第6项9396元，第7项17095.5元，第8项51240元，第9项6058元，第10项3052元，上述10项工程款合计515420.5元。 原、被告对被告已支付的工程价款存在争议，原告认可收到工程款数额为222500元，其中包括为被告出具收条所对应的工程款171000元、转账49500元、微信收款2000元。被告主张已支付的工程款数额为269842元，并向法庭提交了原告出具的收条、微信转账截屏、买材料的票据（部分有原告弟弟许文龙的签字）。 庭审中，原告向法庭提交了已经找到的2017年9月12日原告许文明与被告任毅签订的《装饰工程包工协议书》原件，被告认可该份协议书由其签字，但认为协议中涉及的“单价60元每平米”字迹上面存在涂改，不予认可。 上述事实有2017年9月12日的《装饰工程包工协议书》、2018年7月20日就涉案工程施工内容、部分工程量及单价重新签订的合同、收款收条、转账凭证、微信记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告于2018年7月20日签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。原告已完成涉案工程项目，被告理应向原告支付工程款。 因原告向本院提交的2017年9月12日双方签订的协议书存在污迹，并不能清晰辨认出“轻钢龙骨石膏板打隔断”每平方米60元的单价数额，加之原、被告又重新签订了新的合同，且原告亦认可原合同中并没有确定工程量及部分项目单价，新的合同系在被告方带班人员进行结算后双方签订的，故本院以双方2018年7月20日签订的合同中约定的“制作轻钢龙骨隔断”单价50元/平米为依据计算第1项工程款为183000元。 被告向本院提交了部分转账凭证、购买材料的票据，因所涉款项没有转到原告本人名下账户或票据中没有原告本人的签名，且原告当庭均不予认可，加之被告未提交其他证据来佐证上述款项系为原告支付的工程款，故本院对被告陈述的已支付原告269842元的说法不予采信。庭审中，被告虽称原告施工存在质量问题，但未提交证据予以证实，故本院不予认定。经核算涉案工程总工程款数额应为515420.5元，原告已收到222500元，相应扣除后，被告应再向原告支付工程款292920.50元。另原告诉请被告自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告任毅于本判决生效后十日内向原告许文明支付工程款292920.50元及利息（自2018年10月8日起诉之日起至实际支付工程款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6693元，由原告许文明承担999元，由被告任毅承担5694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  刘素静 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 铁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3941号原告黄志球，女，1965年3月20日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市钟楼区，现住常州市天宁区。被告李林鑫，男，1982年3月7日生，汉族，河南省信阳市人，户籍地河南省信阳市新县，现住江苏省常州市。原告黄志球与被告李林鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。本院依法组成合议庭于2019年9月12日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄志球、被告李林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志球向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付摊位租金45000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其要求被告支付的是2016年到2017年的房租费。事实与理由：2014年原告路桥摊位A188（原3062）出租给被告经营，双方签订了三年租赁合同，并有摊位租赁合同作为证据，双方不得违约，如有违约赔偿对方损失。而被告对产生的合同无视，私自把我的摊位过户到他名下，造成原告无可挽回的损失，为了维护自己的权益不受侵犯，现诉至法院，望判如所请。被告李林鑫辩称，原、被告间曾于2013年12月20日签订一份摊位租赁合同。租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日，年租金为45000元。签订合同后2014年的租金，被告已付清。2014年11月21日，原告在租赁合同期内，擅自将涉案摊位转让给张冬梅，同日张冬梅与常州市路桥日用品商城签订了涉案摊位租赁合同。原告丧失了该摊位的经营权，导致原被告之间的租赁合同自动解除。此后，涉案摊位的租金等被告应向张冬梅交付。但2014年12月租金3750元、2015年租金45000元已由原告提前向李林鑫收取。依据双方约定，原告将租赁物擅自转让给第三方应当赔偿答辩人的违约损失，且应退还多收的租金。最后，2015年10月8日，张冬梅将涉案摊位经营权转让给李林鑫。同时，李林鑫与常州市路桥日用品商城有限公司签订租赁合同。2016年9月1日，李林鑫领取了营业执照。原告称被告在原告不知情的情况下将摊位过户至自己名下是虚假的。2015年10月本人已与常州市路桥日用品商城签订三楼A188号摊位租赁合同，至今已超过三年，原告提出诉讼超出法律规定的三年诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年3月15日，黄志球与路桥中国日用品商城常州分市场（以下简称路桥常州分市场）签订了租赁协议，约定将三楼百货区3062号商位出租给黄志球，租赁期限从2014年4月26日至2018年12月31日；乙方商位有权自主转让给他人经营，但必须向甲方申报办理转让手续。2013年12月20日，黄志球与李林鑫签订摊位租赁合同，约定黄志球将涉案摊位出租给李林鑫，租期自2014年1月1日至2017年1月1日，租金每年45000元，租金一年一交。合同签订后，黄志球将摊位交给李林鑫使用。使用期间，李林鑫向黄志球支付了2014年至2015年，2015年至2016年的摊位租金。2014年11月20日，黄志球与案外人张冬梅签订协议，约定黄志球将路桥分市场三楼百货区A188抵押给张冬梅，如不还利息与本金，天宁区路桥日用品商城三楼百货区A188归张冬梅所有，可以自行处理，所有的费用由黄志球承担。但黄志球把本利付清，天宁区路桥日用品商城三楼百货区A188张冬梅必须过户给黄志球。2014年11月21日，黄志球、张冬梅办理了路桥常州分市场摊位转让登记。同日，张冬梅与常州市路桥日用品商城有限公司签订了租赁合同，将位于常州市小河沿的路桥市场经营场地三楼A区188号商位，出租给张冬梅，租赁期限自2014年4月26日起至2019年6月30日。张冬梅交纳了1800元摊位转让费。2015年10月8日，李林鑫与张冬梅办理了路桥常州分市场摊位转让登记。同日，李林鑫与常州市路桥日用品商城有限公司签订了租赁合同，将位于常州市小河沿的路桥市场经营场地三楼A区188号商位，出租给李林鑫，租赁期限从2014年4月26日至2019年6月30日。李林鑫交纳了1800元摊位转让费。上述事实有租赁合同、收据、摊位转让登记表及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。原告、被告对路桥三楼百货区3062号商位与三楼A区188号商位是同一个摊位均无异议。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方均应履行自己的义务。本案中，原告于租赁期限内将摊位转让给案外人张冬梅，其失去了对涉案摊位的相应权益，其已不能实际履行将摊位交给李林鑫使用的合同义务，双方签订的租赁合同目的也不能实现。2015年10月8日，李林鑫与案外人张冬梅在路桥日用品商城有限公司处办理了摊位转让登记并与路桥日用品商城有限公司签订了租赁协议，自该公司处直接取得了涉案摊位的使用权，故其无需向原告支付2016年至2017年的租金。李林鑫与张冬梅办理摊位转让时，张冬梅已与路桥日用品商城有限公司就涉案签订了租赁协议，且在路桥日用品商城有限公司处有登记。原告与张冬梅之间就涉案摊位是否为抵押关系不能对抗善意第三人。原告认为李林鑫与张冬梅串通私下签订转让协议不产生法律效力的意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十六条的规定，判决如下：驳回原告黄志球要求被告李林鑫支付2016年至2017年摊位租金45000元的诉讼请求。案件受理费925元，由原告黄志球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  范凌岐人民陪审员  寿 虹人民陪审员  朱 凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王昊天
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初248号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人**，男，1996年12月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市济阳区。2005年8月20日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。2019年2月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月30日被刑事拘留，2018年9月5日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。辩护人钱丽，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪一案，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，2019年11月29日公开开庭进行了审理，济南市济阳区人民检察院指派检察员陈道松、书记员崔胜华出庭支持公诉，被告人**及其辩护人钱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年3月24日6时17分许，在济南市第五看守所1监区4监室内，因夜间值班问题，被告人**与万某发生争执，后**与王某1（已判刑）与王某2、王某3（以上二人另案处理）共同殴打万某致其受伤。经法医鉴定，被害人万某多发肋骨骨折构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人**如实供述其犯罪事实，后为万某垫付医疗费1059元。再查明，被告人**于2005年8月20日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。2019年2月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年九个月，刑期自2018年7月30日起至2021年4月29日止，至2019年3月24日再犯罪之日已实际羁押七个月二十四日，剩余刑期二年一个月六日。公诉机关认为被告人**的行为构成故意伤害罪，因被告人具有坦白、签字具结认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人**有期徒刑一年至一年六个月。被告人**及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、济阳县公安局出具的情况说明、重新鉴定申请书、扣款明细表、医疗门诊收费票据、刑事判决书、刑事裁定书、发破案经过，证人高某的证言，同案犯王某1、王某2、王某3的供述，被害人万某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人**在羁押期间故意伤害他人身体,致一人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人**系本次犯罪的引发者，在共同犯罪中所起作用较大，量刑时予以考虑。被告人**具有坦白、赔偿被害人部分经济损失、签字具结认罪认罚的情节，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年一个月六日合并执行，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月24日起至2022年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  宋莉莉人民陪审员  刘献金二〇一九年十二月十七日书 记 员  戴明月
内蒙古自治区××县人民法院执行裁定书（2018）内0125执193号之三申请执行人:中国工商银行股份有限公司武川支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇南大街20号。负责人：侯明，行长。委托代理人：刘晓龙，单位职工。被执行人：王转桃，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：于秀才，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县，系王转桃丈夫。被执行人：王旭，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：武川县新桃园宾馆，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇青山路荣鑫小区。本院在执行中国工商银行股份有限公司武川支行申请执行王转桃、于秀才、王旭、武川县新桃园宾馆公证债权文书一案中，本院于2018年3月28日通过法院直接送达形式向被执行人王转桃、于秀才、王旭、武川县新桃园宾馆送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年7月12日、2018年12月7日、2019年5月25日、2019年7月29日、2019年10月7日、2019年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年12月7日、2019年5月25日、2019年7月29日、2019年10月7日、2019年12月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。本院于2019年12月3日通过武川县不动产登记中心查询了被执行人内蒙古东亚鸿基铝业有限公司、四子王旗荣鑫房地产开发有限公司、王金林、张文秀、王朋丽名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。在执行过程中，本院于2019年12月11日对被执行人王转桃、于秀才、王旭、武川县新桃园宾馆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综合上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区××县公证处（2018）武证执字第03号执行证书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林 二〇一九年十二月八日书记员 陈景升附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3586号 被执行人孟某，男，1990年3月16日生，汉族，住南京市浦口区。现在南京市浦口区看守所服刑。 孟某犯盗窃罪一案，本院于2019年8月15日做出的(2019)苏0111刑初635号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）责令被执行人孟某退赔被害人钱某人民币二百七十六元，退赔被害人吴某人民币一千元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月17日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孟某名下无大额银行存款，已扣划其名下银行账户余额存款2000元，已退赔给被害人吴某1000元、钱某276元；无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1276元。本院已将孟某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人孟某财产状况，被执行人孟某名下无大额银行存款，已扣划其名下银行账户余额存款2000元，已退赔给被害人吴某1000元、钱某276元；无不动产及车辆权属登记。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将孟某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初635号刑事判决书被执行人孟某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初545号原告：闫某，女，1963年10月8日出生，汉族，现住阳高县。被告：张某，女，1994年5月22日出生，汉族，现住天镇县。原告闫某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告闫某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定之规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告闫某负担。审判员 李振华 二〇一九年十二月三十日书记员 李小飞
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初812号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人应再荣，男，1982年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省台州市路桥区。1999年7月23日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年，2001年5月5日刑满释放；2002年7月19日因寻衅滋事被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2006年3月27日因犯盗窃罪（漏罪）被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2009年9月30日刑满释放；2010年6月21日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2016年1月3日刑满释放；2016年11月24日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2017年1月6日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；2017年4月14日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2018年1月5日刑满释放；2018年4月26日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，2018年5月9日被强制隔离戒毒二年；2018年10月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2019年12月10日刑满释放（刑期自2018年6月11日起至2019年12月10日）。2019年12月10日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）338号起诉书指控被告人应再荣犯容留他人吸毒罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人金一民出庭，指控：2016年10月份期间，被告人应再荣在其租住的位于台州市路桥区的出租房内，容留应再满以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒三次。被告人应再荣在服刑期间，主动交代公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人应再荣目无法纪，多次为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人应再荣在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并与前罪实行数罪并罚。同时认为被告人应再荣具有累犯、自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金，与前罪实行数罪并罚。被告人应再荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人应再荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。现综合考虑被告人应再荣的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人应再荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪刑罚有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2020年4月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张磊磊二〇一九年十二月三十日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昭觉县鑫太铜业有限责任公司。住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县庆恒乡瓦井村。 法定代表人：李绍伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宗明，男，1956年1月17日出生，汉族，住四川省西昌市。系该公司职工。 委托诉讼代理人：张安全，四川尽心律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人：孙建军，该厅厅长。 再审申请人昭觉县鑫太铜业有限责任公司（以下简称鑫太公司）因诉四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行赔终30号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鑫太公司申请再审称，鑫太公司于2002年开始投资开发乌坡铜矿。2012年10月，在鑫太公司不知情的情况下其他公司通过拍卖获得乌坡铜矿探矿权。在鑫太公司诉请判决确认四川省自然资源厅拍卖乌坡铜矿行为违法一案中，其起诉并未超过2年的法定起诉期限，该案一、二审行政裁定书中错误认定其起诉超过起诉期限。本案一、二审法院根据前述行政裁定书裁定驳回鑫太公司的起诉和上诉，确有错误。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时因其违法行为给公民、法人或者其他组织的财产权造成损害，是受害人就财产损失获得行政赔偿的前提条件。本案系鑫太公司诉请确认四川省自然资源厅拍卖乌坡铜矿行为违法时，一并提起的行政赔偿诉讼。在该行政诉讼案件中，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01行初1031号《行政裁定书》，以鑫太公司的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。四川省高级人民法院作出（2019）川行终474号《行政裁定书》，维持该一审裁定。鑫太公司诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。据此，一审裁定驳回鑫太公司的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，鑫太公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回昭觉县鑫太铜业有限责任公司的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执392号 申请执行人唐子腾，男，1992年1月出生，住所地浪平镇兽医站。 被执行人唐文英，男，1982年4月20日出生，住所地田林县浪平镇浪平村唐家屯。 唐子腾与唐文英民间借贷纠纷一案,田林县人民法院于2019年4月13日作出的（2018）桂1029民初1145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐文英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐子腾于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿5500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：查明被执行人无存款，无住房，无工商，无住房公积金，无车辆。 本院认为，本案被执行人唐文英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐子腾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐文英新的财产线索，申请执行人唐子腾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄 萍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3558号之二 申请执行人南通恒兴建筑工程有限公司，住所地在江苏省如东县。 法定代表人张恒杰，董事长。 被执行人江苏正泰房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市。 法定代表人单妙香，总经理。 南通恒兴建筑工程有限公司与江苏正泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2019)苏0111民初674号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告江苏正泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通恒兴建筑工程有限公司工程款18539945.91元及利息（以17612948.61元为基数，按照月利率2%的标准自2014年3月28日起至实际付清之日止）；原告南通恒兴建筑工程有限公司在被告江苏正泰房地产开发有限公司欠付工程款18539945.91元范围内，对拍卖、折价变卖浦口区浦东路7号新泰大厦享有建设工程价款优先受偿权；被告江苏正泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通恒兴建筑工程有限公司律师费210000元、保全担保费21905元，合计231905元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费142422元、保全费5000元、鉴定费295800元，合计443222元，由被告江苏正泰房地产开发有限公司承担。因被执行人江苏正泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通恒兴建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏正泰房地产开发有限公司名下账户无大额存款且已被冻结、名下无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市江宁区××室、南京市江宁区××室、南京市江宁区××号的土地使用权已被本院轮候查封，本院已向首封法院南京市鼓楼区人民法院发函申请参与分配。本院已将被执行人江苏正泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3558号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人江苏正泰房地产开发有限公司名下账户无大额存款且已被冻结、名下无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市江宁区××大道××室、南京市××大道××室、南京市××东山街道××大道××号的土地使用权已被本院轮候查封，本院已向首封法院南京市鼓楼区人民法院发函申请参与分配。本院已将被执行人江苏正泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3558号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111民初674号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  童晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21761号原告富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告吴学贞，男，汉族，1975年7月10日出生，身份证住址甘肃省兰州市七里河区，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费3006.7元；2、被告向原告支付代偿款77304.81元；3、被告以80311.51元为基数，以千分之一为日利率，自2017年11月9日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约530日，违约金暂计42565.1元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学贞于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款77304.81元；二、被告吴学贞于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3006.67元；三、被告吴学贞于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和80311.48元为基数，自2017年11月9日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2758元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2328号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何文胜，男，1989年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省韶关市翁源县新江镇上坝村石门下组20号，捕前暂住广东省深圳市龙华区观澜大水坑3村248栋1112房，身份证号码440229198904144237。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月23日被抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2450号起诉书，指控被告人何文胜犯敲诈勒索罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人何文胜六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人何文胜通过交友软件结识被害人王某，2019年5月18日二人相约到深圳市龙华区龙华街道清湖地铁站附近的维也纳酒店开房并发生性关系，期间，何文胜用手机偷拍二人性爱视频，并以公布视频相要挟向王某提出借款，王某被迫当场转给何文胜5500元，何文胜将视频删除。后何文胜将删除的性爱视频恢复，并于2019年6月20日通过手机微信向王某发送视频，并以公布视频相要挟向王某提出为其交纳房租要求，王某遂于当日报警。2019年6月23日，被告人何文胜在龙华区富泉新村惠乐购百货门前被抓获。                    本院意见              被告人何文胜以非法占有为目的，对被害人采取以公布性爱视频相要挟的方法，强行索取被害人钱款，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人何文胜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。                   判    决              一、被告人何文胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）      二、责令被告人何文胜赔偿被害人王欣经济损失人民币5500元。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审   判   员   邹         鹏                  二〇一九年十二月十三日                             书  记  员   张  洪  源（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24077号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：何祖，男，1989年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省连平县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何祖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告何祖向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金29984.75元及利息3753.92元、违约金5574.22元（暂计至2019年2月15日共计39312.89元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告何祖拖欠信用卡款项未按时归还。被告何祖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：何祖。申请时间：2015年11月9日。信用卡卡号：62×××07。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：何祖持卡消费未按时还款，截至2019年2月15日，尚欠信用卡本金29984.75元、利息3753.92元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与何祖达成一致协议。本院认为，何祖在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何祖持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何祖应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何祖没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与何祖就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。何祖经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何祖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月15日的信用卡透支本金29984.75元、利息3753.92元以及从2019年2月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担111元，被告何祖负担672元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  阮 铮林雪莲
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民再18号 再审申请人（原审被告）：王传跃，男，1954年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人（原审原告）：孙宗迎，男，1959年6月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 再审申请人王传跃因与被申请人孙宗迎买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0303民初4290号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月10日作出（2019）苏0303民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王传跃、被申请人孙宗迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传跃申请再审称，原审送达错误，没有送达给我就开庭了，剥夺我的权利。 孙宗迎辩称，应该是送达错了。 2018年7月24日，孙宗迎向本院起诉请求：请求法院判决被告王传跃偿还原告货款14400元。本院原审认定事实：2015年2月被告向原告购买瓷砖计货款26400元，后被告偿还原告货款12000元，尚欠货款14400元。原审认为，原告孙宗迎和被告王传跃之间的买卖瓷砖的行为合法有效。原告依约向被告出卖了货物，被告应及时给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王传跃应于本判决生效之日起十日内给付原告孙宗迎货款14400元。 本院再审查明：2015年2月10日，被告向原告出具欠条载明：“今欠瓷砖款贰万陆仟肆佰（26400），以上所有欠条作废，2015年2月15号前还”。 案件审理过程中，原告陈述：“当时被告是搞工程的，当时我有一个亲戚跟被告干活，被告和我亲戚到我这买瓷砖，开始买瓷砖都付现款，到后来觉得是亲戚和熟人关系有一部分瓷砖款没付，我就一直在催，被告说工程款没过来，工程款过来了就给我钱，后来又拉一部分瓷砖但是也没给钱，我亲戚给我说被告儿子的朋友需要装修房子，说先用瓷砖最后被告给我结账，这一部分货款在7000元左右，之前欠款在1万多元。工程结束后我和亲戚一起找被告要钱，把被告在我这所有的货欠的货款给我打的总条，之前欠款打的条都给被告了，他给我打的是一张26400元的总条。打条之后的春节前后被告给我儿子打了12000元，之后一直没给。” 被告陈述：“（你说瓷砖不是你用的，为什么你出具欠条？）因为当时把我用的欠条写在一起了，我打钱的时候就打了我经手的。我是项目部负责采购的，原告应该起诉项目部，我经手的钱也不一定是我拿的。（26400中你经手的是多少钱？）除去7000元是我经手的，除了这7000元全部还清了。（有还款的凭据吗？）时间太久了没有了。毁就毁在我的条没收回来。” 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告出具欠条载明欠付货款金额及还款时间，双方关于欠条的约定不违反相关法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，被告应按照约定履行付款义务。被告虽辩称已还款，且对付款义务主体提出异议，但未有充分证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对被告辩称不予采信；原告关于支付货款14400元的主张，本院依法予以支持。原审未按照法律规定向被告履行送达手续即作出判决，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）苏0303民初4290号民事判决； 二、王传跃于本判决生效之日起五日内给付孙宗迎货款14400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费80元，由王传跃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  曹 磊 审 判 员  刘新未 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  魏 萌 书 记 员  王 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24317号原告：曾广莹，男，1992年12月17日出生，汉族，户籍地广东省德庆县，现住广东省中山市，被告：郭红，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：卓海东，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：方浚华，广东国煌律师事务所律师助理。原告曾广莹与被告郭红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告曾广莹以个人原因为由，于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾广莹申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾广莹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告曾广莹已预交），由原告曾广莹负担。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月三十一日法官助理梁永凤书记员简佩琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2356号原告：内蒙古美好食品有限责任公司，住所地:呼和浩特市金山开发区110国道583公里路南。法定代表人:张宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁晏楠，内蒙古上都律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地:乌兰察布市集宁区工农路西侧友谊路南侧天成印象商业2#A段-商业101。法定代表人:刁志方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张汉琦，男，该公司员工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张建峰，内蒙古晟曜律师事务所律师。原告内蒙古美好食品有限责任公司与被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告内蒙古美好食品有限责任公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古美好食品有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古美好食品有限责任公司撤诉。案件受理费25252元，减半收取12626元，由原告内蒙古美好食品有限责任公司负担。审判员 万道伟 二〇一九年十二月二十八日书记员 王姣姣
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初3049号 原告：沈喜贵，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：涂玉钦，男，1963年8月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈喜贵与被告涂玉钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈喜贵到庭参加诉讼。被告涂玉钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈喜贵向本院提出诉讼请求：请求判令涂玉钦偿还沈喜贵本金65000元及利息（利息按月息2%计算，自2019年4月22日起计至本金还清之日止）。事实和理由：涂玉钦以家庭需要为由，于2018年2月22日向沈喜贵借款65000元，限于同年6月22日前归还，涂玉钦出具一张借条给沈喜贵收执，涂玉钦有付息至2019年2月22日，后经多次催讨未果。 涂玉钦没有提出答辩。 围绕诉讼请求沈喜贵依法向本院递交证据（借条一张）证明涂玉钦向其借款65000元的事实。 本院认定如下：因涂玉钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；沈喜贵提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明沈喜贵所主张的涂玉钦其借款65000元的事实，期限至2018年6月22日，利息按月息2%计算。沈喜贵承认涂玉钦付息至2019年4月22日，本院予以认定。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2018年2月22日涂玉钦向沈喜贵借款65000元，涂玉钦出具一张借条给沈喜贵收执，双方约定利息按月息2%（年利率24%）计算，借款期限至2018年6月22日。期限到后涂玉钦没有偿还本金，仅付还沈喜贵的利息至2019年4月22日。2019年11月22日沈喜贵具状诉至本院。 综上所述，本院认为，涂玉钦向沈喜贵借款65000元，事实清楚，证据充分，当事人之间形成了民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。因双方当事人有约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人主张利息按照年利率24%支付资金占用期间利息未违反法律规定。故沈喜贵请求向涂玉钦讨回本金65000元及按年利率24%计算利息，依法予以支持。涂玉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 涂玉钦在本判决发生法律效力之日起十日内付还沈喜贵人民币65000元及利息（按照年利率24%支付资金占用期间利息，时间自2019年4月22日起计至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1425元，减半收取712.5元，由涂玉钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林剑波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈 洁 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。