wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9805号 原告：聂毛利，女，1984年11月26日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告聂毛利与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告聂毛利到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂毛利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房租、水费、物业费及押金共2376.7元，并承担相关的违约责任(从2019年10月3日起至被告实付款之日止，按银行同期贷款利率计付)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月1日签订《物业管理租赁合同》，并约定：原告租赁被告托管的位于济南市历城区东风街道七里河小区**房屋一间，约定租金700元/月，水费30元/月，物业费25元/月，押金750元，租房期限自2019年6月1日至2019年11月30日，原告于2019年8月2日提前1个月支付了被告房租2265元，包含自2019年9月1日至2019年11月30日3个月的房租、水费及物业费，合同签订后，原告依约履行了全部义务并支付了租金等费用，但在此过程中，被告未能全面履行合同义务。2019年9月26日，由于被告拖欠房东租金，导致原告被房东赶出住所。被告故意隐瞒经营不善问题，在原告不知情的情况下签订续租合同并收房租等费用，严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.聂毛利提供两份《物业管理租赁合同》。第一份租赁合同的租赁期限自2018年6月1日至2019年5月31日，付款方式为押一付三，约定租金750元/月，押金750元，聂毛利于2018年5月14日支付房屋押金750元，济南立彬物业公司出具收据一份。第二份租赁合同未重复支付押金。聂毛利于2019年4月27日向“鲁维琪”转账支付2265元；于2019年8月2日通过扫描二维码的方式向“范云鹏”支付2265元，包括2019年9月1日至2019年11月30日的房租、水费及物业费。 2.聂毛利（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订的第二份《物业管理租赁合同》中约定：聂毛利租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区七里河小区**房屋一间，房屋租赁期自2019年6月1日至2020年11月30日，约定租金700元/月、水费30元/月、物业费25元/月，需提前30天支付下季度房租，房屋租赁保证金750元。 3.聂毛利于2019年10月21日通过微信向“济南老张宠物托运”支付800元；聊天记录中载明水费、电费、公摊电费、卫生费、房租、暖气费，共计832元。本院据此认定聂毛利于2019年10月21日搬离涉案房屋。 本院认为，聂毛利与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。本案中，聂毛利与济南立彬物业公司签订的第一份《物业管理租赁合同》已履行完毕，但750元押金转至第二份租赁合同，目前仍未返还。聂毛利与济南立彬物业公司签订的第二份《物业管理租赁合同》租赁期限自2019年6月1日至2020年11月30日，济南立彬物业公司因拖欠涉案房屋的房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求聂毛利搬离涉案房屋，聂毛利于2019年10月21日向新房东支付租房费用。故聂毛利与济南立彬物业公司的《物业管理租赁合同》于2019年10月21日实际解除并搬离涉案房屋，即聂毛利的房屋租金计算自2019年6月1日起至2019年10月20日止。因济南立彬物业公司未能诚信履行自己的义务，故济南立彬物业公司应当返还聂毛利房屋租金933.33元、水费40元、物业费33.33元、押金750元，共计1756.66元，并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还聂毛利房屋押金750元、房屋租金933.33元、水费40元、物业费33.33元，共计1756.66元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付聂毛利以1756.66元为基数，自2019年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息； 三、驳回聂毛利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘亚楠
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1944号原告：陈炳新，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。被告：黎顶贤，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈炳新诉被告黎顶贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳新及其委托诉讼代理人罗沛燕到庭参加诉讼。被告黎顶贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳新向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告黎顶贤偿还原告陈炳新鱼款200，000元及利息29，427.22元（以200，000元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，自2016年7月2日暂计算至2019年6月18日）；2.本案诉讼费用由被告黎顶贤承担。事实和理由：原告陈炳新承包了位于珠海市××区××镇××村的鱼塘并进行养殖。2015年7月30日，被告黎顶贤向原告陈炳新购入养殖鱼，并自行用货车前往原告陈炳新所在鱼塘运送养殖鱼，鱼款总额200，000元。后经原告陈炳新向被告黎顶贤多次提出偿还鱼款的要求，被告黎顶贤于2016年7月2日出具欠据一份，欠据内确认被告黎顶贤拖欠原告陈炳新鱼款200，000元，同时约定被告黎顶贤在2016年7月5日归还第一笔鱼款100，000元，并于2016年8月1日前归还剩余欠款。欠据约定的时间到期后，被告黎顶贤并没有向原告陈炳新归还鱼款。原告陈炳新多次提出还款要求，被告黎顶贤置之不理。故原告陈炳新提起本案诉讼，望判如所请。原告陈炳新对其诉称提供证据如下：1．欠据一份，拟证明被告黎顶贤欠款情况；2．农用地（耕地林地养殖水面）承包合同一份，拟证明原告陈炳新养殖情况。被告黎顶贤缺席，没有答辩，也没有提交证据。原告陈炳新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎顶贤缺席，没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告陈炳新提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告黎顶贤出具欠据一份，确认欠原告陈炳新鱼款200，000元，归还日期定于2016年7月5日前归还100，000元，剩下余款于2016年8月一次性全部归还等。本院认为：原告陈炳新与被告黎顶贤就养殖鱼购销形成买卖合同关系。被告黎顶贤在收到原告陈炳新的货物后，应当向原告陈炳新支付相应的对价。根据原告陈炳新提供的欠条及原告陈炳新的当庭陈述，被告黎顶贤共拖欠原告陈炳新货款200，000元。原告陈炳新请求被告黎顶贤支付上述货款，依法有据，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约金的计算标准及计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告陈炳新请求被告黎顶贤按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不妥，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故从2019年8月20日起至付清之日止的逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黎顶贤在欠据中与原告陈炳新约定的最后付款期限为2016年8月，故本院确定上述逾期利息自2016年9月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎顶贤于本判决生效之日起七日内向原告陈炳新支付货款200，000元；二、被告黎顶贤于本判决生效之日起七日内向原告陈炳新支付逾期付款利息（以200，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2016年9月1日起计算至2019年8月19日止；以200，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计算至判项一确定的付款之日止）；三、驳回原告陈炳新的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，742元（原告陈炳新已预付），由被告黎顶贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  邝连凤二〇一九年十二月二十八日书 记 员  叶世琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2192号原告：李欣，女，1974年12月25日生，汉族。被告：高辉，男，1979年12月10日生，汉族。原告李欣与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣、被告高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：要求被告高辉偿还借款225000元，利息自2019年3月29日起按照月利率2%计算。事实与理由：2018年11月份至2019年3月份,被告高辉因工程周转需要资金,先后向我借款人民币238000元，口头约定月息2分，我通过银行转账至被告账户，2019年3月29日前，被告向我偿还了13000元，尚欠225000元，被告向我出具了一张借条，并注明2019年10月31日前还款。到期后原告多次催要，被告只通过支付宝向我转账3笔共计支付了4800元利息，借款本金及余下利息未能偿还。被告高辉辩称，对原告的主张借款事实无异议，但约定的利息是月息4分。被告高辉未提供证据。经依法审理查明：2018年11月份至2019年3月份期间，被告高辉先后向原告李欣借款人民币238000元，双方口头约了利息，原告通过七笔银行转账向被告提供借款。后被告高辉偿还了13000元，并于2019年3月29日将余款225000元重新向原告出具了借条，注明2019年10月31日前还款。后经原告催要，被告高辉只向原告支付了4800元利息，借款本金及余下利息未能偿还。上述事实有借条原件、支付宝转账记录、通话录音等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。本案中被告向原告借款225000元并出具借据，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故，原告李欣要求被告高辉偿还借款本金225000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年3月29日起按月利率2%（年利率24%）标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，已支付的4800元应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高辉于本判决生效后三十日内偿还原告李欣借款本金225000元及利息，利息自2019年3月29日起按照月利率2%计算至偿清为止，已支付的4800元应予扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元，减半收取2338元，由被告高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余丽娟二〇一九年十二月二十六日书记员  黄茂森
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1145号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周2，女，1968年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。指定辩护人谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告人金某，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]923号起诉书指控被告人周2、金某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查后发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周1出庭支持公诉，被告人周2、金某及辩护人谢小平、李洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年始，上海华陌通金融信息服务有限公司(以下简称“华陌通公司”)未经批准，对外宣称该公司的投资理财产品具有稳定收益等，吸引客户与该公司签订资金出借协议，进行非法吸收公众存款活动。2015年6月至2016年10月，被告人周2、金某在本区解放中路XXX号华陌通公司南桥营业部分别担任门店经理、业务总监，招募潘根明、李琦(均另处)等人担任团队经理，且由上述人员招聘业务员通过发放宣传单、组织旅游、口口相传等方式对外公开宣传“季满盈”“双季盈”等产品有高额的稳定收益，吸引不特定客户向公司投资。以签订《个人出借咨询与服务协议》等形式非法向孙伯根、王丽华、李伟华等百余名投资者吸收资金，并许诺9%-13%不等的年化利率及到期还本付息的收益回报。经查，被告人周2、金某非法吸收百余名投资人资金共计人民币2505万余元，未兑付金额共计人民币2463万余元。2019年4月2日、6月7日，被告人周2、金某分别主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周2、金某在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人梁学冰、潘根明、李琦的供述，证人孙伯根、范存廉、李伟华等的证言，公安机关制作并出具的受案登记表、案发经过，投资人信息登记表、《个人出借咨询与服务协议》、《债权回购承诺函》、银行交易记录，上海公信会计事务所有限公司司法鉴定意见书，南桥营业部未兑付数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周2、金某分别担任上海华陌通金融信息服务有限公司南桥营业部门店经理、业务总监，明知该公司无融资资质，仍利用该公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周2、金某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人周2、金某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。审理期间，被告人周2退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，对被告人周2、金某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人金某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得追缴后发还各存款人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  郑月红人民陪审员  张山丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马某全，男，1979年8月20日出生，汉族，住山东省沂水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马某全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9020元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9020元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9020元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马某全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9020元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2623号被执行人:王智，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。本院在执行被执行人王智贩卖毒品罪一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人现尚在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 琴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16714号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：孙建新，男，汉族，1965年4月11日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告孙建新劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9622号 被执行人：蔡泽畅，男，汉族，1985年2月15日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人蔡泽畅借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16225号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币53600元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡泽畅发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9622号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈晓敏
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执959号之三 申请执行人：潘书宾，男，1973年5月3日出生，汉族住临漳县柳园镇李营村。 被执行人：徐建军，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在执行潘书宾与徐建军劳务合同纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）冀0423民初1076号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款16037.5元及利息，无执行到位金额。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院对被执行人徐建军名下的河北省三河市燕郊开发区予以轮候查封，故暂不能处置；多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取轮候冻结措施，无车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月十八日 书记员  毛小东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15196号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地成都高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第二期【涉案歌曲：《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记念》、《恋人》】；2.判令被告赔偿经济损失9000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国好歌曲》的著作权人系原告与案外人央视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第二期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第二期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国好歌曲》的著作权人系原告与案外人央视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的6首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国好歌曲》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国好歌曲》第二季第二期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国好歌曲》第二季第二期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第二期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1 100元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第二期【涉案歌曲：《漂》、《让你幸福》、《会飞的野马》、《等风来》、《记念》、《恋人》】； 二、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1 100元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王苗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初1304号原告：昆山开发区华一束宾馆，统一社会信用代码320583601249149,住所地江苏省昆山市开发区蓬朗新星中路369号4、5层。经营者：徐长春，该宾馆负责人。委托代理人:胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：昆山永恒盛置业有限公司，统一社会信用代码91320583778659607F,住所地昆山市开发区蓬朗大道路212号3号房。法定代表人：刘德昭，该公司负责人。委托代理人:邓惠明,江苏丰田律师事务所律师。委托代理人:徐晓成,江苏丰田律师事务所律师。本院在审理原告昆山开发区华一束宾馆与被告昆山永恒盛置业有限公司排除妨害纠纷一案，原告昆山开发区华一束宾馆于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告昆山开发区华一束宾馆撤回起诉。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十二月十日书 记 员  何佳豪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1307号之一申请执行人李君，女，1972年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王波，女，1980年8月2日生，汉族，居民，住邳州市运河街道老市。申请执行人李君与被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年3月3日作出（2016）苏0382民初1036号民事判决书：王波于本判决生效之日起十日内偿还李君借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年4月13日起，至本判决确定的实际给付之日止，按年息24%计算）。案件受理费减半收取1420元，由王波负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年4月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年4月17日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年4月17日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人车辆信息。4、2019年4月20日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年9月26日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年10月27日，承办人到被执行人住所地走访，但没有查找到被执行人可供执行的财产。7、2019年12月6日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年12月7日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，本案暂时无法处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执1307号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月七日书记员 吕倩倩
文书内容中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书案由：财产损失保险合同纠纷案号：(2019）鲁1602民初5331号                              当            事            人                    原告              王峰峰，男，1986年8月20日出生，身份号码372325198608204833，住山东省沾化县下河乡北邵村2号。      委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y 1-1。      负责人：刘艳玲，经理。      委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙素芳，山东一衡律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              1. 请求贵院判令被告在保险限额内赔偿原告货物损失50万元；      2. 评估费20000元及本案诉讼费等由被告承担。                  事实与理由              2019年5月26日原告驾驶车牌号码为鲁MX233Y的普通货车行驶至滨城区渤海五路与312国道交叉口时发生侧翻，导致车载货物受损。原告及时电话告知被告保险公司，并保护好现场。经被告保险公司确认货物损失达60余万元。原告还为此支付了施救费、运费及仓储费，但被告拒绝赔付。现原告取得了涉案受损货物的所有权，在被告保险公司投有国内公路货物运输定期定额保险，保险金额50万元，且本次事故发生在保险期间，被告应当赔偿原告的货物损失。为确定本案损失，原告申请贵院就货物损失价值进行评估，由滨州铭泰资产评估事务所对本案货物损失进行评估，价值为522 520元。      综上所述，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判如所请。                   被告辩称              本案中原告应当举证证实其货物损失属于保险责任条款第四条第二项，由于运输工具发生碰撞和倾覆所造成的货物损失，即事故发生以后，原告没有及时报警及向我公司报案，无法对事故的现场进行查看，不能认定事故的成因，因此本案原告应当充分举证证实该次事故属于保险责任。                  审理查明              本院经审理认定事实如下：2019年5月26日原告驾驶车牌号码为鲁MX233Y载货汽车行驶至滨城区渤海五路与312国道交叉口时发生侧翻，导致车辆及货物受损。对事故发生，鲁MX233Y载货汽车投保的国内公路货物运输定期定额保险，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。      有争议的事实认定如下：                  具体项目              原告主张单位元              认定的相应证据      或计算方法                    认定数额单位元                  货物损失              500000              滨州铭泰资产评估事务所评估报告评估价值为522520元              500000                  评估费              20000              评估费发票              0                  合计              520000                            500000                  判决事项              本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁MX233Y载货汽车在保险期间内发生交通事故，导致货物损失，原告作为投保人、被保险人有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托滨州铭泰资产评估事务作出的评估报告，客观真实，本院予以采纳。评估费系实际支出，应予支持，但根据保险合同约定，保险限额为500 000元，被告应在保险限额内承担赔偿责任。另根据保险合同特别约定，“本保险每次事故绝对免赔额人民币2 000元或损失金额的10%，两者以高者为准”，应扣除10%免赔额，即5 000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：      一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王峰峰支付保险理赔金450 000元；      二、驳回原告王峰峰的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计4 500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担3 894元，原告王峰峰负担606元，于本判决生效后十日内付清。      如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。      审 判 员        李 拥 军                        二Ｏ一九年十二月二十五日            法官助理        王 嫦 娥      书 记 员        丁 丛 丛
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3845号申请执行人：徐光，男，1957年11月24日生，汉族，住东海县。被执行人：陈晨晨，男，1993年5月13日生，汉族，住东海县。徐光与陈晨晨买卖合同纠纷案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初2858号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海州审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79857号之一原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州慧染开服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：彭浩。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州慧染开服饰有限公司(以下简称慧染开公司)、苏州环宇汽车租赁有限公司(以下简称环宇公司)、苏州星华之骏汽车服务有限公司(以下简称星华公司)、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部(以下简称轩宇服务部)、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司诉称：2018年3月31日，原告与被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定被告环宇公司为原告推荐借款人，原告为被告环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，被告环宇公司为被推荐借款人的连带责任保证人，被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为被告环宇公司的再保证人，当被告环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年5月11日，被告慧染开公司作为被告环宇公司推荐的借款人，被告环宇公司作为推荐人，原告作为居间人签订了借款协议，约定借款本金人民币(以下币种同)80万元，原告于2018年6月18日、2018年6月21日、2018年6月26日分别向被告慧染开公司转账35万元、20万元、25万元。后原告多次督促，被告慧染开公司均未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令被告慧染开公司返还借款本金80万元以及相应利息，被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对被告慧染开公司的上述付款义务承担连带责任。本院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯金融信息服务(上海)有限公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯金融信息服务(上海)有限公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。经本院释明，万柯金融信息服务(上海)有限公司仍坚持作为原告提起诉讼，并主张其与出借人、借款人还签订过借款协议，该协议约定借款人不履行还款义务时，由万柯金融信息服务(上海)有限公司代为起诉。万柯金融信息服务(上海)有限公司称“代为起诉”系指代为追讨，即由出借人委托其进行起诉，由于出借人较多，其作为居间人了解情况，故直接提起了诉讼。对此，本院认为，依据上述约定，万柯金融信息服务(上海)有限公司系委托代理人而非出借人，万柯金融信息服务(上海)有限公司并未因此取得债权人身份，故无法改变与本案无直接利害关系之事实。综上，万柯金融信息服务(上海)有限公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万柯金融信息服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6471号原告：徐源翔，男，汉族，1993年10月11日生，住河南省林州市其林台村艾家庄北区。委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。被告：魏凯峰，男，汉族，1982年9月1日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。被告:天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安漳大道71号。负责人:李雅霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李丽娟，该公司职工。原告徐源翔与被告魏凯峰、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐源翔的委托诉讼代理人王维生、被告魏凯峰及其委托诉讼代理人莫兵云、被告天安支公司的委托诉讼代理人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告徐源翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告医疗费446040.17元；2.诉讼费由二被告承担。原告当庭陈述原告花费医疗费528517.38元，认可被告天安支公司已支付25万元，要求被告赔付278517.38元。事实与理由：2019年6月2日7时42分许，在林州市政北路××莓果学校门口路段，被告魏凯峰驾驶牌号为豫Ｅ×××××小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。原告被送往林州市人民医院救治，因伤情严重，后转院到河南省人民医院治疗。经检查发现，原告伤情为：重型颅脑损伤、颅内感染、肺部感染、脓毒血症等。该事故经林州市公安机关认定，被告魏凯峰负事故全部责任，原告徐源翔不负事故责任。豫Ｅ×××××小型轿车在被告天安支公司投保有保险。因原告伤情严重，原告家人已向亲友求借数十万元用于支付巨额医疗费。原告现仍需支付高额费用于继续治疗。特提起诉讼，望依法支持诉讼请求。被告魏凯峰辩称，1、答辩人的豫Ｅ×××××小型轿车在天安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和第三者责任险（限额1000000元），不计免赔险，该事故发生在保险期间，应当由天安支公司根据事故认定书认定的责任依法承担赔偿责任；2、事故发生当天，答辩人以自己名字办理就诊卡垫付医疗费20086.33元，后通过转账方式累计垫付医疗费等费用合计37200元，共计垫付57286.33元，请求法院依法认定由天安支公司予以支付。被告天安支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险，责任限额分别是医疗费1万元，死亡伤残赔偿金11万元，财产损失2千元，商业三责险100万元。我司同意赔偿合同约定范围内合理的费用，超出限额及合同约定外的费用不予承担。我司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。原被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月2日7时42分许，被告魏凯峰驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿政北路由东向西行驶至蓝莓果学校门口时与由东向西行驶徐源翔驾驶的电动车发生交通事故，致使徐源翔受伤，车辆损坏。林州市公安交通警察大队作出第410581120190000349号道路交通事故认定书，认定被告魏凯峰应承担该事故的全部责任，原告徐源翔不承担该事故的责任。2019年6月2日至2019年7月17日，原告徐源翔在河南省人民医院住院46天，支付医疗费及门诊费348640.88元。入院诊断：重型颅脑损伤：右额颞顶急性硬膜下血肿；开颅去骨瓣减压术后；枕部硬膜外血肿；右侧中颅底骨折。出院诊断：1、重型颅脑损伤：右额颞顶血肿伴挫伤；右额颞顶急性硬膜下血肿；开颅去骨瓣减压术后；枕部硬膜外血肿；右侧中颅底骨折。2、颅内感染。3、肺部感染。4、脓毒血症。5、气管切开术后。6、泌尿系感染。7、上消化道出血。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议继续康复治疗；3、建议术后6-12月来院修补颅骨缺损；4、如有不适，及时就诊。2019年7月17日至2019年10月18日原告徐源翔在郑州大学第五附属医院二次治疗住院48天，支付医疗费156461.3元。原告徐源翔在治疗期间花费外购药和检查费共计23415.2元。另查明，豫Ｅ×××××小型轿车登记所有人为魏凯峰，该车辆投保有机动车交强险、商业三者险（100万元，不计免赔），承保公司为天安支公司。事故发生后，被告魏凯峰为原告徐源翔垫付医疗费共计57286.33元，保险公司已赔250000元。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任，林州市公安交通警察大队作出第410581120190000349号道路交通事故认定书，本院对该事故认定书的事实和作出的责任划分予以支持。原告徐源翔上述损失，首先由被告天安支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告徐源翔10000元，超出部分由被告天安支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐源翔损失，先行垫付的应予以扣除。因原告主张损失未超出商业三者险限额，故其主张被告魏凯峰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。后期治疗费用，待实际发生后可另案主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐源翔医疗费278517.38元元（执行时扣除垫付款57286.33元返还被告魏凯峰）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费7991元，减半收取3995.5元，由被告魏凯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年十二月二十五日书记员  秦培艳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2225号 原告：李玮健，男，1967年11月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦汉新，男，1983年6月16日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦名高，男，1989年5月5日出生，壮族，住广西上林县。 原告李玮健诉被告韦汉新、韦名高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玮健、被告韦名高到庭参加诉讼。被告韦汉新经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玮健向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦汉新、韦名高向原告偿还借款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2017年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，二被告向原告借款60000元，并约定于2018年3月1日还清。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告分文未还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 原告李玮健对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告的借贷关系。 被告韦名高答辩称：借款是事实，被告已收到了原告60000元的借款，当时双方约定了2分的利息，现打算每一个月偿还原告10000元。 被告韦名高对其辩称向本院提交的证据有：身份证复印件一份，证明被告韦名高的身份情况。 被告韦汉新在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：1、被告韦汉新、韦名高是否向原告李玮健借款60000元，是否应当承担偿还责任？2、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？ 经审理查明，2017年9月1日，被告韦汉新、韦名高向原告李玮健借款60000元，定于2018年3月1日还清，并口头约定利息按月利率2%计算。此后，被告向原告支付利息至2018年8月1日，但没有偿还过本金。借款期限届满后，被告韦汉新、韦名高未能清偿到期债务，原告李玮健遂向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告李玮健变更利息请求为从2018年8月1日开始计算。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告韦汉新经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告韦汉新、韦名高向原告李玮健借款60000元，该事实有被告韦汉新、韦名高出具的借条及被告韦名高的陈述为证，故本院对原告李玮健与被告韦汉新、韦名高之间的债权债务关系予以确认。还款期限届满后，被告韦汉新、韦名高未能如约清偿借款，应该承担偿还责任，向原告李玮健偿还借款本金60000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定利息为月息2%，未超出法律、司法解释规定的上限，故本院对原、被告的约定予以确认。现原、被告均认可被告已经支付利息至2018年8月1日，故被告应自2018年8月2日起，以尚欠的本金数为基数，按月利息2%支付利息至借款偿清之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦汉新、韦名高向原告李玮健偿还借款本金60000元； 被告韦汉新、韦名高自2018年8月2日起，以尚欠的本金为基数，按年利率24%向原告李玮健支付利息至借款偿清之日。 驳回原告李玮健的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韦汉新、韦名高负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李昌明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5550号原告：尹卫兵，男，1966年9月13日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱翠玉（系原告妻子），女，1967年1月22日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：袁向东，男，1980年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市。原告尹卫兵与被告袁向东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹卫兵的委托诉讼代理人朱翠玉到庭参加诉讼，被告袁向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与审理。本案现已审理终结。尹卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁向东支付原告劳务报酬4560元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月、8月，原告尹卫兵受雇于被告袁向东承包的昆山千灯镇工地做建筑装潢。2018年3月1日，被告出具欠条一份，写明欠尹卫兵昆山工资4560元，于2018年5月30日前付清，逾期不还按银行利息四倍计算。到期后，被告至今分文未付。故诉至法院提出上述诉请。袁向东未作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2017年7月、8月，原告尹卫兵受雇于被告袁向东承包的昆山工地做建筑装潢。2018年3月1日，被告向原告出具欠条一份，“今欠尹卫兵昆山工资4560元整，于2018年5月30号付清，逾期不付按银行利息四倍计算”。截止本案法庭辩论终结前，袁向东未能支付上述劳务报酬。本院认为，合法的债务应当清偿。原告尹卫兵就其主张提供了由被告袁向东出具的欠条，结合原告的庭审陈述，能够证明被告结欠原告劳务报酬4560元的事实。对于该款项，被告理应予以偿还。原告主张的利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告袁向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁向东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹卫兵劳务报酬4560元及利息（自2018年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；上述款项汇至尹卫兵开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号：62×××52。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告袁向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长 陆 涛人民陪审员 黄 明人民陪审员 黄卫池二〇一九年十二月二十日法官 助理 陆春燕书 记 员 许愫胤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初10128号 原告：李泽昆，男，1998年7月21日出生，汉族，住济南市。 被告：王展，女，1998年12月12日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区。 原告李泽昆与被告王展民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告李泽昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李泽昆撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇一九年十二月二十日 书记员 邱琦琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35691号原告：叶昭伟，男，1980年3月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告：曾嘉蒨，女，1987年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告叶昭伟、曾嘉蒨诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2846294元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年6月29日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2860000元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初599号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2015年7月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2860000元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B2幢40层4005号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2860000元，并于2015年8月25日接收了涉案房屋。2017年11月7日，被告向原告退还了面积差房价款13706元，结算后原告实际支付房款为2846294元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告叶昭伟、曾嘉蒨支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2016年11月4日起至2017年11月7日止以2860000元为本金，从2017年11月8日起至本判决作出之日止以2846294元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14100号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月29日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2846294元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月29日止的迟延办理产权登记的违约金给原告叶昭伟、曾嘉蒨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  吴卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3726号申请执行人：薛英启，男，1961年9月29日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘伟，男，1982年6月7日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：马金鸽，男，1979年9月17日出生，汉族，住江苏省东海县。薛英启与刘伟、马金鸽借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初3509号民事判决书、民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，标的为：20150元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘伟、马金鸽名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人薛英启电话联系，薛英启同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15744号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：洪元哲，男，1979年7月1日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告洪元哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告洪元哲经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告洪元哲于2017年09月22日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告洪元哲偿还原告借款本金147,655.75元，利息、罚息6,870.31元，复利174.03元，合计154,700.09元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告洪元哲支付原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：156,700.09元)被告洪元哲经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年09月22日，原告与被告洪元哲签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170922001061号]；贷款本金：260,000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；贷款期限：2017年09月22日至2020年09月22日；合同执行利率：固定利率为月利率1.53%；逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；还款方式：等额还款，还款日为每月22日，到期利随本清；欠款情况：截止至2019年6月26日，被告洪元哲尚欠原告本金147,655.75元，利息、罚息6,870.31元，复利174.03元。其他情况：律师费，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。另查，原告在与被告签订《个人信用贷款合同》时，被告签署了《送达地址确认书》，被告明确了向其送达法律文书有效地地址，及按其提供的送达地址不能送达的法律后果。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票、《送达地址确认书》以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告洪元哲所签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告洪元哲发放了贷款，被告洪元哲未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告洪元哲归还借款本息并承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用……；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。本案，被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》并要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告洪元哲于2017年9月22日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告洪元哲于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金147,655.75元，利息、罚息6,870.31元，复利174.03元，合计154,700.09元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告洪元哲于本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,434元，减半收取为1,717元,保全费1，294元，均由被告洪元哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇一九年十二月二日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初15825号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。被告：王清，男，1990年11月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序于2019年8月29日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王清经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行沈阳分行请求法院判令:1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王清于2018年3月9日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告王清偿还原告借款本金55,300.22元，利息、罚息1,676.82元，复利38.57元，合计57,015.61元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告王清支付原告律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：59,015.61元)被告王清经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2018年3月9日，原告与被告王清签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2018第RL20180308000614号]；贷款本金：79,000元（摘自合同第2页第2.1条，以下相同）；贷款期限：2018年3月9日至2021年3月9日；合同执行利率：固定利率为月利率1.53%；逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；还款方式：等额还款，还款日为每月9日，到期利随本清；欠款情况：截止至2019年6月26日，被告王清尚欠原告本金55,00.22元，利息、罚息1,676.82元，复利38.57元。其他情况：律师费，原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款说明、借据台账、银行流水、增值税专用发票以及原告的陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王清所签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告王清发放了贷款，被告王清未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告王清归还借款本息并承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用……；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。本案，被告未按照合同约定履行义务，原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》、要求被告偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王清签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王清于本判决生效十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金55,300.22元，利息、罚息1,676.82元，复利38.57元，合计57,015.61元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日）,并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告王清于本判决生效十日内支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，减半收取为637.5元,保全费590元，由被告王清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇一九年十二月二日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5783号之一原告：李亚蒙，女，汉族，1989年1月4日生，住尉氏县。被告：王永光，男,汉族,1986年10月13日生,住山东省邹平县。原告李亚蒙与被告王永光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李亚蒙诉称，2018年4月30日,被告王永光向原告的父亲李国锋借款220000元,并给李国锋出具了借条一份,载明还款期限为2018年5月25日。李国锋于2018年5月24日去世,现有近亲属为配偶许秀莲、长子李亚飞、长女李亚蒙、次女李静，除原告外其余三名继承人均放弃继承李国锋对被告王永光的债权，均同意由原告李亚蒙向被告主张权利。本院认为，原告李亚蒙起诉被告王永光民间借贷纠纷，但不能提供王永光具体地址，属于被告不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李亚蒙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十二月二十日书记员  杨 航
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初5562号 原告：骆建东，男，1964年9月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张文平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：宋彬彬，男，1987年12月4日生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住江苏省宜兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秋红、刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。 负责人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。 原告骆建东与被告宋彬彬、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告骆建东的委托诉讼代理人张文平、被告宋彬彬、被告保险公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，第三人紫金保险未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆建东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失754085.32元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年12月27日06时43分许，宋彬彬驾驶小型轿车沿宜兴市环科园南岳路由北向南行驶至环科园南岳路与百合场路路口北200米处，超越同向骆建东驾驶的普通二轮摩托车时，发生相撞，致骆建东受伤、两车受损的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：宋彬彬负事故的全部责任、骆建东不负事故责任。宋彬彬是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后宋彬彬垫付35996.19元，保险公司已支付医药费125327元（含交强险10000元），紫金保险垫付49298.38元。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。依照保险合同约定医疗费应扣除14178.17元的非医保用药。保险公司已支付医药费125327元（含交强险10000元）。本案中，误工天数认可360元、误工年标准认可24240元，护理天数认可240天、护理费天标准认可80元，营养费天标准认可20元，住院伙补天标准认可30元，残疾赔偿等级系数认可0.43，精神抚慰金认可21500元，交通费认可500元，其他费用不认可。不承担诉讼费用。 被告宋彬彬辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主，事故发生后其垫付了35996.19元,要求被告保险公司赔偿。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。 第三人紫金保险述称：事故发生后其为骆建东垫付医疗费49298.38元，要求返还。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。骆建东构成七级、九级、十级伤残。骆建东定残时54周岁,宋彬彬在事故发生后已支付骆建东35996.19元，保险公司已付医药费125327元（含交强险10000元），紫金保险垫付抢救费49298.38元。 本院认为,本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，宋彬彬在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。骆建东的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿,超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，依据不足，本院对该抗辩意见不予采信。宋彬彬垫付的费用保险公司应予返还。紫金保险垫付的抢救费用49298.38元保险公司应予返还。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 288676.01 票据及原告主张 288676.01 住院伙补 50元/天*165天 营养费 30元/天*120天 交通费 本院酌定 护理费 270天*120元/天 误工费 129600 540天*63773元/年/360 95659.5 残疾赔偿金 424800 20年*47200元/年*0.45 424800 精神抚慰金 交强险中优先支付 其他必要费用 3082.5 财产损失 定损金额 原告总损失 915408.51 878385.51 赔偿计算 交强险:120500-10000（已付）=110500 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（878385.51-120500）*100%-115327 642558.51 保险公司赔偿原告：110500+642558.51=753058.51-49298.38(紫金保险垫付款)-35996.19（宋彬彬垫付款） 667763.94 保险公司赔偿紫金保险：49298.38元 49298.38 保险公司赔偿宋彬彬：35996.19 35996.19 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿骆建东667763.94元、赔偿紫金财产保险股份有限公司49298.38元、赔偿宋彬彬35996.19元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回骆建东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7735元，其中案件受理费4350元减半收取计2175元，鉴定费5560元。由骆建东负担845元，由保险公司负担7373元。（骆建东同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6890元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向骆建东支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员    吴  畏       二〇一九年十二月二十八日     书记员    沈 天 宇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2624号被执行人:邱永波，男，1963年5月9日出生，户籍所在地重庆市大渡口区。本院在执行被执行人邱永波犯盗窃罪一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人现尚在服刑，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9293号 原告：邵成龙，男，1997年2月15日出生，汉族，户籍所在地山东省东阿县，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告邵成龙与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵成龙到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金及3个半月房租共计3400元，并支付利息(自2019年9月27日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，原、被告签订《物业管理租赁合同》，并约定：原告租赁被告托管的位于济南市历下区兴业嘉苑新天地房屋一间，租金750元/月（包含水费和物业费）、水费30元/月、押金750元，提前支付房租2250元、押金750元，共计3000元等内容。合同签订后，原告按约于2019年7月11日支付3个月房租、押金750元，共计3000元整。后于2019年9月14日第二次支付3个月房租2250元。但被告未按合同约定履行义务，因拖欠房东租金致使房东向原告索要房屋使用权，要求原告搬离。目前房东已向原告传达了强制搬离以及与被告解除合同的证明通知。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.邵成龙（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定：邵成龙租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区新天地**的房屋一间，房屋租赁期自2019年7月14日至2020年1月13日，约定租金750元/月（包含水费、物业费），需提前30天支付下季度房租，房屋租赁保证金750元。该《物业管理租赁合同》“第八条出租人的责任:…（四）如因不可抗力，政府行为（如政府要求调整房屋现有户型）等原因导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方均不承担任何违约责任。” 2.邵成龙于2019年7月11日通过扫描合同中的二维码向“范云鹏”支付3000元，包括2019年7月14日至2019年10月13日3个月房租2250元、押金750元；于2019年9月14日通过扫描合同上的二维码向“云鹏”支付2250元，即2019年10月14日至2020年1月13日3个月的房租。 3.邵成龙提交宋延强出具的声明书一份，证实因济南立彬物业公司经营不善，房东宋延强于2019年9月20日与济南立彬物业公司解除合同，并要求住户于2019年9月28日搬离涉案房屋，鉴于邵成龙没有提供其他证据证实其搬离的具体日期，故认定邵成龙于2019年9月28日搬离涉案房屋。 本院认为，邵成龙与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。本案中，邵成龙与济南立彬物业公司签订的合同租赁期限为2019年7月14日至2020年1月13日，济南立彬物业公司因拖欠涉案房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求邵成龙搬离涉案房屋，本院认定邵成龙于2019年9月28日搬离该房屋，故邵成龙与济南立彬物业公司的合同于2019年9月28日实际解除，即邵成龙的房屋租金计算自2019年7月14日起至2019年9月27日止，其诉请济南立彬物业公司支付的利息自2019年9月28日起计算。故济南立彬物业公司应当返还邵成龙房屋租金2650元、押金750元，共计3400元，并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还邵成龙租房押金750元、房屋租金2650元，共计3400元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付邵成龙以3400元为基数，自2019年9月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息； 三、驳回邵成龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘亚楠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1997号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市泉山区。负责人：张志宁，该行行长。被执行人侯小辉，男，1976年9月30日生，汉族，住江苏徐州市鼓楼区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被执行人侯小辉信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月21日作出（2018）苏0382民初6546号民事判决书：侯小辉于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金134918.38元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年4月15日分别为24463.98元、30219.85元，之后按照上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算至还款之日）、分期付款手续费3200.24元。案件受理费4156元，减半收取计2078元，由侯小辉负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年6月14日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月19日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年6月19日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人车辆信息。4、2019年6月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月22日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月9日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年12月10日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，本案暂时无法处置，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执1997号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十日书记员 吕倩倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19154号原告：利星行机械（昆山）有限公司，统一社会信用代码9132058360827937X5，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。法定代表人：傅耀生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，江苏六典律师事务所律师。被告：河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司，统一社会信用代码913404005592270893，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1层B6。原告利星行机械（昆山）有限公司与被告河南省海浪消防设备有限公司安徽分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告利星行机械（昆山）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利星行机械（昆山）有限公司撤诉。案件受理费1244元，减半收取622元，由原告利星行机械（昆山）有限公司负担。审判员  王建勋二〇一九年十二月十七日书记员  邵振华
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7025号 原告（执行案外人）：四川和彻建筑工程有限公司。住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：刘波，董事长。 委托诉讼代理人：李小林，男，生于1966年9月6日，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，一般授权。 被告（申请执行人）：谭红明，女，生于1969年11月26日，汉族，户籍所在地西藏那曲县，现住广安市广安区。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师，一般授权。 被告（被执行人）：刘建梅，女，生于1977年6月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告（被执行人）：蒋旭成，男，生于1976年7月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人（被执行人）：李颂璘，男，生于1976年7月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川和彻建筑工程有限公司（以下简称“和彻公司”）与被告谭红明、刘建梅、蒋旭成、第三人李颂璘案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和彻公司的委托诉讼代理人李小林、郭文平，被告谭红明及其委托诉讼代理人李执，第三人李颂璘均到庭参加了诉讼。被告刘建梅、蒋旭成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告和彻公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销广安市广安区人民法院（2019）川1602执异22号执行裁定书和广安市广安区人民法院（2018）川1602执1716号之四执行裁定书。本争议标的为45万元（属原告）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告谭红明对被告李颂璘、刘建梅、蒋旭成三人享有法院判决的债权，在执行过程中，被告谭红明申请冻结李颂璘所谓以原告名义承建华蓥市********有限公司工程而应取得的工程中扣留45万元，广安市广安区人民法院以（2018）川1602执1716号之四执行裁定书同意了被告谭红明的申请。原告在收到广安市广安区人民法院（2018）川1602执1716号之四执行裁定书后，在法定期限内提出异议，广安市广安区人民法院（2019）川1602执异22号执行裁定书驳回了原告的异议申请。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起执行异议之诉，请求法院支持其诉讼请求。 被告谭红明辩称，她申请执行被执行人李颂璘应收工程款45万元，该45万元属于李颂璘应当收取的工程款，原告和彻公司对该笔款项提出的异议无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李颂璘述称，（2019）川1602执异22号民事裁定书、（2018）川1602执1716号之四执行裁定书是错误的，应当依法予以撤销，同意原告和彻公司的异议请求。谭红明的借款是发生在2014年，借款用于了南部县********商品房的修建。关于本案当中所诉争的标的款是否属于被执行人是否属于我所有的问题，在法律和事实上有明确的规定，案涉工程款不完全属于我所有，是尚未确定的权益或收益。依据建设工程司法解释一的规定实际施工人是以非法转包、分包合同中身份的确定问题，本案所诉的工程款是否是实际施工人或其他施工人所有尚未确定，不能作为被执行人的财产。因此在本案当中同意原告提出的异议主张。 被告刘建梅、蒋旭成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 2018年8月27日，本院作出（2018）川1602民初3802号民事调解书，调解协议内容为：一、李颂璘、刘建梅、蒋旭成所欠谭红明借款本金300000元及利息60000元，共计360000元，由李颂璘、刘建梅、蒋旭成共同负责偿还，此款定于2018年10月10日前给付；二、若李颂璘、刘建梅、蒋旭成未按上述约定期限偿还谭红明借款本金及利息共计360000元，逾期未还的借款本金及利息则由李颂璘、刘建梅、蒋旭成从2018年7月1日起按照年利率24%计处算至该笔借款本金及息付清之日止。 后，因李颂璘、刘建梅、蒋旭成未履行前述调解书确定的义务，谭红明遂向本院申请执行，本院受理后依法于2018年11月9日作出了（2018）川1602执1716号之四执行裁定书，裁定：扣留被执行人李颂璘以和彻公司的名义在***人民法院申请执行*****有限公司【案号：（2018）1681执***号】的执行标的款，扣留金额以45万元为限，并向***人民法院送达了协助执行通知书。原告和彻公司为此提出书面异议，称案涉执行中扣留的执行标的款应属他公司所有，并非被执行人李颂璘所有，请求解除扣留。本院经审查认为，被执行人李颂璘系案涉工程的实际施工人，案涉工程的工程款应当属于其所有，遂于2019年9月25日作出（2019）川1602执异22号民事裁定书，裁定驳回案外人和彻公司的异议请求。 同时查明，案涉******有限公司建设工程，系第三人李颂璘借用原告和彻公司的名义承建，第三人李颂璘为实际施工人，该工程系第三人李颂璘自筹资金，组织人员施工、发放工人工资。 诉讼中，原告和彻公司与第三人李颂璘均称，双方对案涉工程款内部未进行结算。 上述事实的认定有：原告、被告、第三人的当庭陈述、（2018）川1602民初3802号民事调解书、（2018）川1602执1716号之四执行裁定书、（2019）川1602执异22号民事裁定书、（2017）川16民终820号民事判决书等证据证实。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。双方争议的问题是案外人即原告和彻公司就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。相关证据表明，案涉*****有限公司的建设工程系第三人李颂璘借用原告和彻公司的名义承建，第三人李颂璘为实际施工人（该工程系第三人李颂璘自筹资金，组织人员施工、发放工人工资），由于原告与第三人李颂璘就案涉工程相关费用内部未进行结算，从而无法排除第三人李颂璘对案涉工程应收工程款(包含执行裁定扣留的45万元在内)享有的权益，故原告不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告四川和彻建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费8050元，由原告四川和彻建筑工程有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄晓琴 附：判决书引作的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2618号被执行人:王毅，男，1975年12月7日出生，户籍所在地湖北省荆州市沙市区北京。本院在执行被执行人王毅犯贩卖毒品罪一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 琴