云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7506号原告段文桢，男，白族，1987年5月23日生住富源县。委托代理人李昌晟，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖金泓房地产有限公司。统一社会信用代码：91530300713458345L。法定代表人张志强，总经理。地址：曲靖市建宁东路。委托代理人莫江，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）原告段文桢诉被告曲靖金泓房地产有限公司（以下简称金泓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告段文桢及其委托代理人肖李昌晟，被告金泓公司委托代理人莫江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的定金及首付款合计213788元，赔偿双倍定金200000元，合计413788元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月14日与被告签订购房认购协议书，原告明确购买17楼房屋，协议书约定把瑞和新城瑞祥苑2期87栋2单元17B房屋卖给原告，且于该日出具一份房号为87栋2-2-17B的定金10万元的收据一份，原告7月30日交首付款时，被告把定金收据收回并重新出具日期为6月14日的一份房号为87幢2-17A02的收据，原告支付首付款113788元后被告出具收据，被告销售人员解释为17楼17B录不进去。2019年8月27日被告通知原告银行贷款审批已过，于当日签订购房合同时发现合同内实际房号为18楼，因此双方发生争议未能达成协议。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告金泓公司委托代理人口头答辩称，原告诉请第一项“要求解除双方签订的意向协议书，同时要求支付双倍定金及首付款”有瑕疵，事实上定金10万元在缴纳首付款时交付了13788元，将定金转为首付款合计为113788元，原告多主张了10万元，双倍赔偿违约金20万元是多出来的，原告滥用诉权产生的诉讼费用由原告承担。原告认为17B实际是18楼故要求解除出合同，我们认为17B是在签订合同时房地产公司拟定的房源编号，实际为18楼，合同备案机关备案的房源表显示的是17A02，每层楼有两套房屋，一个面积为143.35平米，另一套为127.18平米，原告认为属于十八楼要求解除合同没有法律依据及合同约定，若原告认为17B等于18楼属于重大误解应该选择撤销合同，所以我们要求原告明确是解除合同还是撤销合同。无论是解除还是撤销，被告都没有违约情形，故原告请求解除合同要求被告承担双倍返还定金的违约责任不能成立，应该全部驳回。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：意向协议书，用以证实原告购买的房屋为87栋2单元17B号房。第二组：定金收据2份（原件一份、复印件一份）、银行付款票据1份（10万），用以证实开始单据显示的房号是17B，后来又更改为17A。第三组：收据一份、转账付款票据一份，用以证实原告支付113788元的首付款，不包含定金。第四组：原告与被告公司销售人员陶美美的聊天记录及现场谈话录音各一份，用以证实销售人员出售的确定是17楼。经质证，被告对第一组证据三性无异议；对第二组证据中两份收据均认可，原件显示的17A02，复印件是17B，首先开给原告的是17B，但是后来没有17B，被告就将定金条收回来然后给了原告17A02，中国建设银行的转账凭证看不清楚，我们认可收到定金10万元；对第三组证据中2019年7月30日的票据认可，金额是113788元，原告总共付了213788元；第四组证据聊天记录不能证实原告主张，现场谈话录音客观反映销售人员陶美美表述的是17B或17A02其实就是18楼，整个房地产项目中没有18楼，18楼都是以17A代替。被告金泓公司针对其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组：购房意向协议书，用以证实双方签订购房意向的相关条款，约定在被告通知原告方后的7天内双方签订证实的商品房购销合同，若不签订商品房购销合同，则乙方交纳的定金冲做违约金不予退还，甲方有权解除协议另行处理该房屋，若甲方未经乙方同意将该房屋向第三方销售则承担双倍返还定金的违约责任。第二组：2019年6月14日收款收据2张（金额都是10万元，均是定金），用以证实两张收据的客户名称都是原告，但是房号不同，一份是17B，一份是17A02，在17A02上有显示换单，2016年6月14日原告已经知道其购买的房屋是17A02号。第三组：首付款收据（2019年7月30日），用以证实原告在交纳首付款的时候知道房屋是17A02号，不是17B。第四组：已备案合同和未备案合同房源表，用以证实被告销售的房屋都没有设置18楼，原告购买的房屋至今没有销售。第五组：预售许可证，用以证实被告的销售行为合法。经质证，原告对证据的真实性均无异议，证据2中17A02收据不是14号开具给的，只是上面的时间写了6月14号，实际是7月30日开具，收款人等都是一样的，只是房号改了。本院认为，原告所举第一、二、三组证据及被告提交的证据经质证均无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举第四组证能够证实原告意向购买的房屋为17楼，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2019年6月11日，原告到被告公司开发的曲靖瑞和新城瑞祥苑二期销售部看房子，被告公司销售人员陶美美进行了接待，对于房屋楼层，原告表示想购买17楼的房屋。2019年6月13日,原告通过微信询问被告公司员工陶美美能否把被告公司预留的B户型卖一套给原告，陶美美回复原告“是否就要早上的17楼”。2019年6月14日，原、被告双方签订《瑞和新城-瑞祥苑2期购房意向书》，约定：1、乙方（原告段文桢）认购87栋2单元17B号房，建筑面积约143.35㎡，优惠后建筑面积销售单价为4818元/㎡，总价为690695元。2、乙方认购标的物后，签订本协议时需向甲方支付购房意向定金100000元。3、乙方应在接到甲方通知之日起7日内到甲方通知地点办理购房手续，包括签订《商品房购销合同》及合同补充协议等，否则乙方所缴纳的购房意向定金充作违约金不予退还；在通知乙方签订《商品房购销合同》后7天内，甲方不得将本协议所约定的房屋向第三方出售，否则甲方应向乙方承担已交购房意向定金双倍的违约金。4、其他约定。当日，原告向被告支付购房定金100000元，被告向原告出具商品房预收款收据，该收据显示原告所购房号为87幢2-2-17B。2019年7月30日，原告向被告支付首付款113788元，被告出具首付款收据，同时告知原告因系统录不进去17B、只能录成17A，故将2019年6月14日开给原告的收据收回，重新出具一份定金收据，首付款收据、及重新出具的定金收据均显示原告所购房屋为87幢2-17A02。后被告通知原告签订《商品房购销合同》，原告发现《商品房购销合同》中房屋楼层为18楼，双方因此发生分歧导致未签订《商品房购销合同》。庭审中，针对《购房意向协议书》中约定的“17B号房”，原告陈述是17楼B户型，被告陈述是指18楼的B1户型，后备案的房号将18楼的房屋表述为17A02或17A01号房。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《购房意向协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方具有约束力。本案中原告已履行支付定金、首付款的义务，被告应按照约定履行与原告签订《商品房购销合同》的义务，被告未按约定履行与原告签订87栋2单元17B号房《商品房购销合同》，也未提交证据证明已向原告释明17B是指18楼的17A02号房，其行为构成违约，应向原告承担支付违约金的责任。现双方签订的《购房意向协议书》已实际不能继续履行，原告要求返还定金及首付款的诉请，本院按照其实际支付的213788元本院予以支持；原告要求被告双倍返还定金的诉请，本院结合违约时间的长短，认为约定的违约金过高，予以调整为50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告曲靖金泓房地产有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告段文桢购房款人民币213788元，并支付违约金人民币50000元。案件受理费7507元（已预交），减半收取3753.5元，由原告段文桢承担1360.5元，被告曲靖金泓房地产有限公司承担2393元。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 高 飞二〇一九年十二月二日书记员 晏梅芳