广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8142号原告：广州市房屋安全管理所，住所地：广州市越秀区中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务：所长。委托代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗德本，男，满族，1948年2月8日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴向军，女，系罗德本的配偶，住址广州市荔湾区。原告广州市房屋安全管理所诉被告罗德本房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告广州市房屋安全管理所委托诉讼代理人胡颖怡、被告罗德本的委托诉讼代理人吴向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市房屋安全管理所诉讼请求：一、判令解除原告与被告关于广州市荔湾区十八甫北路15号1005房的房屋租赁关系。二、判令被告及同住人员立即搬出广州市荔湾区十八甫北路15号1005房，并将该房屋交还原告。三、判令被告向原告支付房屋占用费，占用费参照市场租金按每月人民币2011.87元计算，从2019年9月1日起计算至被告实际交还上述房屋给原告之日止。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系负责公房管理的事业单位，坐落于广州市荔湾区十八甫北路15号1004、1005房的房屋（下统称“案涉房屋”）系原告接管的直管公房，原告于2011年3月1日接管。被告一家租住在案涉房屋，被告向原告支付案涉房屋租金，原告亦收取租金，原告与被告对案涉房屋的租赁期限没有具体约定，原告与被告形成不定期租赁关系，原告可以随时要求解除。2019年8月，原告核查发现，被告与其配偶吴向军、女儿罗倩茜、女儿罗倩影及罗倩茹名下登记有两处共有产权房屋。2019年8月19日，原告作出通知并在案涉房屋张贴该通知，告知被告在收到通知之日起5个工作日内到原告处办理退房手续，否则将通过法律途径收回案涉房屋，但被告至今仍搬出案涉房屋。被告罗德本辩称：不同意原告的全部诉讼请求。案涉房屋是被告及配偶的福利性租用住房，我与配偶是退休老人。由于原址房屋拆迁，我们一家5口人无处安住，所以三个女儿共同出资购买了两套房屋，三个女儿出于孝心把我们的名字加入到房产证上，并与我们共同居住，当时并无任何政策表明，有了商品房就不能享有原来的福利住房，如果有，我们绝对不同意房产证上出现被告和配偶的名字。被告于2011年顺利回迁，而且一直有续约，也一直按时交纳租金，一直以来没有任何告知商品房上有我们的名字就不能享有租用这套福利住房。本人及配偶不同意起诉状上说的将名下房屋转移出去，是刻意隐瞒，不符合公房出租对象的条件的嫌疑，这是歪曲事实，2002这个房子已经购买并且房产证上已有我与配偶的名字，2011年回迁，房产证上也是我与配偶的名字。最近，因我身体原因，为避免日后会给女儿们造成各种麻烦，故主动提出除去我与配偶的名字，如果当时是我与配偶买入的房子，不会有三个女儿的名字和他们的供楼记录。对原告的租金计算标准有异议，应按原租金计算。经审理查明：2009年6月27日，罗德本迁入荔湾区十八甫北路15号1005房租住。2011年3月1日，广州市房屋安全管理所接管案涉荔湾区十八甫北路15号1005房（住宅），接管面积为68.9997平方米，产别为公产。2011年12月26日，罗德本向原告递交《直管房租赁申报表》，承诺其及其配偶无购买房改房及其它住房情况。后罗德本出具《补充材料》，要求与其配偶继续租用广州市荔湾区十八甫北路15号F座1004、1005房（原荔湾区十八甫22-24号四楼）。之后，罗德本继续使用案涉房屋并按每月393.40元的标准向原告交租至2019年12月份。经查，罗德本与吴向军为夫妻关系，罗倩茜、罗倩影及罗倩茹均为罗德本的女儿。又查，2019年8月20日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：海珠区纺织路名都二街5号203房（居住用房，建筑面积105.9808平方米）以2004交登字70631号登记在罗德本、罗倩茹、罗倩影、罗倩茜以及吴向军名下；海珠区纺织路名都二街5号202房（住宅，建筑面积92.3803平方米）以2011交登字8016049号登记在罗德本、罗倩茹、罗倩影、罗倩茜以及吴向军名下。2019年9月5日的《个人名下房地产登记情况查询结果》记载：吴向军名下有住宅的产权信息，占有份额为共同共有，套内面积为200.1262平方米，建筑面积243.1708平方米，罗德本个人名下暂无产权信息；罗倩影和罗倩茜个人名下家庭均查有超3条产权信息。本院在受理案件后到案涉房屋张贴《通知》，通知案涉房屋承租人及实际使用人在规定时间内到本院登记权利，在法院通知的时间内无案外人前来法院登记。2019年12月14日，本院将本案原告的起诉状副本及证据材料公告送达给被告。庭审中，被告陈述案涉房屋现由其及其配偶吴向军、女儿罗倩影居住使用。原告另提交《通知》拟证明其诉讼请求所依据的事实，《通知》作出日期为2019年8月19日，主要内容为告知被告已不符合公房租住条件，要求其自收到本通知之日起5个工作日内到原告处办理退房手续等等。原告解释《通知》张贴在案涉房屋的门口。被告表示没有收到该通知。被告提交罗倩影、罗倩茜的银行存折拟证明罗倩茜、罗倩影名下与吴向军共有或曾经与罗德本共有的海珠区房屋实际上是由罗倩茜、罗倩影还贷及支付物管费、电费、电视费等费用。原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，表示被告及其配偶与其女儿共有房屋的交易买卖情况，与其无关，反而证明了原告关于其家庭有多套房产的主张。本院认为：案涉房屋是原告接管的直管公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。该房屋现由被告居住使用，虽然原、被告没有签订房屋租赁合同，但被告曾向原告申请租用案涉房屋并使用案涉房屋，而且一直向原告交租，双方之间已经成立事实上的租赁关系。直管公房是具有保障住房、社会住房福利功能的房屋，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。经查明现被告在申请租用案涉房屋时名下已有多处房产，虽被告现名下无房产，但其配偶及其同住女儿名下现均有私房，被告明显不符合公房出租的对象，故原告要求解除与被告之间的租赁关系并收回房屋的诉请，本院予以支持。被告在2019年12月14日收到本院依法送达的起诉状副本，本院确定原告解除租赁关系的诉求已于此时实际到达被告，因此，确定双方的租赁合同关系在2019年12月14日起解除。被告实际居住使用房屋期间，应支付租金（房屋占用费）。关于房屋占用费的标准，本院根据双方实际履行的情况确定占用费标准为393.40元/月，由被告向原告支付至实际搬迁交还房屋之日。原告要求按市场租金标准计算房屋占用费，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。因被告已实际支付租金至2019年12月，因此，房屋占用费应自2020年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州市房屋安全管理所与被告罗德本关于荔湾区十八甫北路15号1005房的不定期租赁关系于2019年12月14日解除；二、自本判决发生法律效力之日起两个月内，被告罗德本（含同住人员）将荔湾区十八甫北路15号1005房腾空交还给原告广州市房屋安全管理所；三、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告罗德本按每月393.40元的标准向原告广州市房屋安全管理所支付自2020年1月1日起至被告交还荔湾区十八甫北路15号1005房给原告广州市房屋安全管理所之日止的房屋占用费；四、驳回原告广州市房屋安全管理所的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告罗德本负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱思陵人民陪审员  李景成人民陪审员  李翠兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴 帆卢健华