wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8440号   原告红岩，男，1992年1月15日出生，蒙古族，农民。   被告包桂兰，女，1981年11月15日出生，蒙古族，农民。   原告红岩与被告包桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红岩到庭参加诉讼，被告包桂兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告包桂兰偿还借款本金10000元及利息4400元，合计14400元；2、自2019年4月8日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告包桂兰于2017年6月8日从原告红岩借款10000元，定于2017年12月31日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金10000元及利息4400元（2017年6月8日至2019年4月8日止，共22个月，按月利率2%计算），合计14400元；自2019年4月8日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告包桂兰未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告所述事实和理由一致。   在庭审中，原告红岩围绕诉讼请求依法提交了被告包桂兰向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告红岩与被告包桂兰之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还借款义务，已违约。但借款时，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故不予支持原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息及逾期利息的请求。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告包桂兰自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）计算支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告包桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告红岩借款本金人民币10000元；   二、被告包桂兰支付原告红岩，自约定的还款之日即2017年12月31日起至2019年12月23日止，共24个月，按年利率6%（月利率0.5%）计算的资金占用期间的逾期利息1200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费160元，由原告红岩负担80元，被告包桂兰负担80元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 张格日勒图     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2521号 申请执行人：王建立，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 被执行人：秦胜忠，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人王建立与被执行人秦胜忠民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）皖1324民初1695号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告秦胜忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王建立借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月11日起至被告秦胜忠实际履行完毕止）。二、驳回原告王建立要求被告郝泽林、郝泽仪承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告秦胜忠负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年11月5日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被冻结、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过约谈方式将被执行人名下少量银行存款已被冻结，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初1695号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1695号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月二十日 书记员 殷 毅
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书    (2019)陕01知民初825号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：西安市临潼区XX路XX超市，住所地西安市临潼区交管站对面。经营者：许善忠，男，汉族，1966年XX月XX日出生，住福建省福安市XX镇XX街XX号。原告安徽省富光实业股份有限公司（以下简称：富光公司）与被告西安市临潼区XX路XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告富光公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富光公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告富光公司已预交），本院减半收取150元，由原告富光公司负担。其余150元，退还原告富光公司。  审 判 长   王    泉审 判 员   陈    晶审 判 员   李 沫 雨  二〇一九年十一月二十五日 书 记 员   姜 莉 娜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2486号 申请执行人：许志康，男，1997年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：陈巨光，男，1995年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人许志康与被执行人陈巨光民间借贷纠纷一案中，申请执行人许志康于2019年12月27日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4456号民调解决定书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 殷 毅
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初482号原告:张建平，女，1964年5月6日出生，汉族，住浮山县。委托诉讼代理人：田浮波，男，1962年3月27日出生，与原告张建平系夫妻关系。委托诉讼代理人：陈忠忠，男，汉族，1983年3月12日出生，住山西省浮山县。被告:刘富用，男，1993年1月27日出生，汉族，住浮山县。被告：张洋，男，1992年8月19日出生，汉族，住浮山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司，住所地浮山县新风北街127号。负责人：刘宏。委托诉讼代理人：杨辉，男，中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司员工。原告张建平与被告刘富用、张洋、中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平委托诉讼代理人田浮波、陈忠忠，被告刘富用、张洋、中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告住院伙食费6天×100元=600元、营养费6天×40元=240元、护理费46693/365×6天=767元、误工费56天×160元/天=8960元、交通费500元、出院护理费用1500元×3月=4500元、后续植牙治疗费用58200元，后续护理费用4500元，精神抚慰金5000元，上述合计83267元；其中被告中国人保财险浮山支公司应在保险责任范围内先行承担上述赔偿费用，不足部分由其余二被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日11时54分，被告刘富用驾驶车牌号为×××小型汽车由西向东行驶至山西省××县口）往南转弯处时，将同方向骑电动自行车的原告碰撞到路边，导致原告头部着地摔伤的道路交通事故。2019年9月18日山西省临汾市××县依法作出第141027420198000160号道路交通认定书，认定被告负本次事故全部责任，原告无责任。经二被告陈述，×××小型汽车在被告中国人保财险浮山支公司投保有交强险及商业险，此次事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往浮山县人民医院治疗，共住院治疗6天（7月19日至7月25日），出院医嘱为：建议到上级医院进一步治疗牙齿松动，建议休息8周，定期复查，不适随诊。住院期间支出医疗费3000多元（该费用被告刘富用已支付，票据由被告刘富用持有），因此产生的相关费用有住院伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费、出院护理费用、后续植牙治疗费用合计83267元。之后，原告多次与被告协调本次事故的赔偿事宜，但因被告拒不赔偿原告的经济损失，导致原告无法继续治疗（经常头晕、牙齿松动损坏、不能正常咬食物），给原告造成了精神压力和精神损失。当前，原告由于经常头晕无法工作，后续需长期静养治疗。在原、被告协商未果的情况下，无奈，原告只能向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘富用辩称，对原告陈述的事实认可，医院支付的是3700多元，是我支付的，其余的由保险公司处理。被告张洋辩称，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司投有强险和商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司辩称，我公司需审核标的车出险时是否有有效的驾驶证及行驶证，在核实保险标的物后，我公司依法履行保险合同约定，依法赔偿，同时按照保险约定，我保险公司不承担相应诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日11时54分，被告刘富用驾驶×××小型汽车在浮山县文昌南街与原告张建平骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤住院。经浮山县公安局交通警察大队第141027420198000160号道路交通事故认定书认定：被告刘富用负全部责任，原告张建平无责任。2019年7月19日至2019年7月25日，原告张建平在浮山县人民医院住院治疗。出院诊断：头面部外伤，左上第1.2切齿I度松动。同时查明：被告刘富用驾驶的×××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司投保有交强险和商业险事故发生在保险期限内。本院认为，此次交通事故，经公安交通管理部门认定刘富用负全部责任，张建平无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘富用驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司投保有交强险，根据相关法律规定，张建平合理的经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。损失部分经庭审质证及本院审核，张建平主张的住院伙食补助费600元、护理费767元，数额合理，被告无异议，本院均予以确定。误工费考虑医嘱建议休息8周，参照2018年居民服务业在岗职工平均工资，每天127.9元，计7162.4元。交通费考虑就医距离酌情确定100元。精神损害抚慰金根据伤情酌情认定3000元。营养费、出院后护理费无相应医嘱，不予确定。后续治疗费用因未提交有效证据佐证为合理，故不予确定，待实际发生之后，原告可另行主张。上述损失因均在交强险分项责任限额范围内，故应由中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张建平住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计11629.4元；二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告刘富用承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 乔占义 二O一九年十二月十日书记员 冯云霞
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢492号申请执行人:李某某。被执行人：邹某某。被执行人：檀某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人邹某某、檀某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2018）皖0803民初600号民事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹某某、檀某某名下银行存款52122元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十二月二十七日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14807号原告：吴江庆海纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号公寓423室。法定代表人：马勤珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：上海景连制衣有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇双庙村9组6085号。法定代表人：陈连法，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏强，该公司员工。被告：陈连法，男，1963年3月10日生，汉族，住上海市金山区。原告吴江庆海纺织有限公司（以下简称庆海公司）与被告上海景连制衣有限公司（以下简称景连公司）、陈连法买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆海公司的委托诉讼代理人吴晓明，被告景连公司的法定代表人暨被告陈连法、委托诉讼代理人张敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景连公司支付原告货款430316元及利息损失（以430316元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告陈连法对被告景连公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告景连公司有业务往来，由景连公司向原告购买布料。现经结算，至今景连公司尚结欠原告货款430316元。该款经原告多次催讨未果。经查，景连公司系自然人独资公司，故陈连法作为股东应对景连公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告景连公司辩称：对于结欠原告货款430316元无异议，因其公司被骗，现无能力偿还，希望原告放弃利息的主张。被告陈连法辩称：涉案货款是景连公司结欠，与其无关，请求法院驳回原告对其诉请。经审理本院认定事实如下:2017年5月13日，景连公司向庆海公司购买涤塔夫、春亚峰等各类纺织品布料，庆海公司依约将货物交付景连公司，货款金额共计430316元。因景连公司无力支付货款，庆海公司催讨未果，致纠纷成讼。另查明，景连公司系一人有限责任公司，陈连法系该公司股东。以上查明事实，有原告庆海公司提供的送货单、工商登记信息以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告庆海公司与被告景连公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。原告庆海公司已按约向被告景连公司交付货物，被告景连公司应及时履行付款义务，拖欠不付，显属欠理，原告庆海公司要求被告景连公司支付货款及自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故原告庆海公司主张的逾期付款利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告景连公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而被告陈连法作为股东未对此作任何举证，故被告陈连法应对被告景连公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海景连制衣有限公司向原告吴江庆海纺织有限公司支付货款人民币430316元及逾期付款利息损失（以430316元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××64）。二、被告陈连法对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3877元、保全费2720元，合计6597元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。二被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院于本判决生效之日起十日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇一九年十二月十六日书记员 钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初426号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人**，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，现住（户籍地：金寨县）安徽省金寨县、。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审。 辩护人江铃玉，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2019]350号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人**及辩护人江铃玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年7月11日00时30分左右，**酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从金寨县皇家至尊ＫＴＶ门口出发，往惠民家园小区行驶之后，驾驶该车辆前往大别人物流园送人，然后又返回皇家至尊ＫＴＶ附近的假日宾馆门口处被交警查获，经呼气式酒精检测，**酒精含量为177ｍｇ／100ｍｌ。后经安徽高诚司法鉴定所检验鉴定：**当日血液中乙醇含量为152.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人**到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处拘役二个月并处罚金。被告人**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询、当事人血样提取登记表、前科查询证明、监控截取照片、认罪认罚具结书等书证；证人宋某、王某、徐某的证言；被告人**的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人**醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。**醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚。辩护人认为被告人属初犯、偶犯，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人**犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢  孝  余 二〇一九年十二月二十三日 书记员 桂罗娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16404号原告：李冬颖，女，1982年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：曹自怡，男，1978年7月10日出生，住址：沈阳市大东区。第三人：关剑，男，1986年5月29日出生，住址：辽宁省大连市金州区。原告李冬颖与被告曹自怡、第三人关剑执行异议之诉一案，本院于2019年11月01日立案后，依法进行审理。原告李冬颖向本院提出诉讼请求诉称：1、请求贵院立即停止对原告所有的位于沈阳市于洪区住房的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、本案诉讼费由被告承担。理由如下：2017年5月19日原告与第三人签订上述房屋的《房屋买卖合同》，合同约定第三人将其自有的位于沈阳市于洪区万元价格出售给原告，双方约定2019年9月27日去办理产权过户手续，双方去过户时才得知上述房屋因第三人与被告之间的民间借贷纠纷于2019年9月3日被贵院查封，无法办理过户手续。原告是案外人，贵院将仅系登记在第三人名下，但实际该房己系原告所有的房屋予以查封并执行，明显错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，现原告己向第三人支付完毕了所有购房款，且该房早己由原告占有使用，现未办理过户全系因第三人不配合造成，对此原告不存在任何过错，故贵院对上述房屋查封乃至于执行无任何法律依据，在原告提出执行异议申请被驳回的情况下，原告特依法提出执行异议之诉，请贵院立即中止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封，以切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉被告曹自怡、第三人关剑属于主体不当，被告曹自怡在申请执行中其主体已经变更为辽宁神州法律服务有限公司，原告应起诉变更后的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李冬颖的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  陈陕霞二〇一九年十二月二十日书记员  王姜媛
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书                         （2019）闽0524民初5372号                               立案时间                       2019.10.29                       开庭时间                       2019.12.2                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原 告                       林庆贤，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇龙门村。                               被 告                       陈进顺，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇金狮村。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       判令陈进顺偿还林庆贤借款2万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。                               被告答辩                                   未作答辩。                               案件             基本             事实                       2014年10月21日，陈进顺向林庆贤借款2万元，未约定利息和借款期限，并出具一张《借条》给林庆贤收执。后陈进顺至今未能偿还林庆贤该借款。                               裁判             要旨                       本院认为，林庆贤与陈进顺设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。林庆贤的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈进顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       陈进顺应于本判决生效之日起10日内偿还林庆贤借款2万元及利息（以2万元为基数，按月利率5‰自2019年10月29日起计至还清款项之日止）。                                           迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定。                               诉讼费用                       案件受理费300元，减半收取计150元，由陈进顺负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年十二月二日                         书 记 员 许土笔
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执346号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区橫岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，公司总经理。被执行人：刘宇，男，汉族，1987年08月26日生，住江西省吉安市青原区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘宇借款合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43770号裁决书，于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求事项：1、裁决被执行人应向申请执行人偿还的借款本金4000元及利息45元，本息共计4045元；2、裁决被执行人向申请执行人支付罚息（罚息以4000元为本金，按年利率10.5%的标准，从2018年3月24日起计算至实际清偿之日止），暂计至2019年5月6日罚息为人民币470.17元；3、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的律师费1000元；4、裁决被执行人向申请执行人支付因办理本案而支出的仲裁费用100元。本院认为，被执行人住所地在吉安市青原区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市青原区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43770号裁决书指定青原区人民法院执行。青原区人民法院应在收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 胡勃宇
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5499号 原告：张玉忠，男，1987年8月2日生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。 被告：香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会。 法定代表人：刘伟，村主任。 委托诉讼代理人：王福昆，男，1964年11月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系该村党支部书记。 原告张玉忠与被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张玉忠，被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会的委托代理人王福昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告劳务费34000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供劳务，劳务费共计34000元。此款后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，欠原告劳务费34000元属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供劳务，劳务费共计34000元。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当及时给付劳务费。被告未及时给付劳务费属违约行为，应当承担民事责任。原告主张被告欠其劳务费34000元，事实清楚，证据确实充分，要求被告给付劳务费34000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会于判决生效后立即给付原告张玉忠劳务费34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭开全 二〇一九年十二月二十日 书记员  张佳欣
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1364号之一 申请执行人:林照祥，男，1981年6月18日出生，汉族，住海南省临高县。公民身份号码：×××。 申请执行人:林冬梅，女，1983年12月28日出生，汉族，住海南省临高县。公民身份号码：×××。 申请执行人:林照青，男，1988年12月3日出生，汉族，住海南省临高县。公民身份号码：×××。 申请执行人:林五峰，男，1992年4月4日出生，汉族，住海南省临高县。公民身份号码：×××。 被执行人：严进灵，男，1985年1月10日出生，汉族，住临高县，公民身份号码：×××。现在监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院作出的（2019）琼9003刑初35号刑事附带民事判决书立案执行申请执行人林照祥、林冬梅、林照青、林五峰与被执行人严进灵刑事附带民事赔偿一案。依据上述刑事附带民事判决书，被执行人严进灵应向申请执行人林照祥、林冬梅、林照青、林五峰支付案款92764.5元。刑事附带民事判决书生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向严进灵发出执行通知书及财产报告令，但严进灵未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产。 2、通过向严进灵发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对严进灵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下可供执行的财产： ①被执行人严进灵在中国农业银行开设的账户（账号：×××）内有存款1.16元。 ②被执行人严进灵在海南省农村信用社联合社开设的账户（账号：×××）内有存款0.10元。 ③被执行人严进灵在中国邮政储蓄银行开设的账户（账号：×××）内有存款34.40元。 ④被执行人严进灵在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号：0872fd6@wx.tenpay.com）内有存款44.68元。(mailto:0872fd6@wx.tenpay.com）内有存款44.68元。) 4、对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 对上述查明的银行存款①-④本院均已冻结，因金额较少，暂不予扣划。此外，未发现被执行人严进灵有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行0元，尚未执行案款92764.5元。 本院认为，发生法律效力的刑事附带民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除上述冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初35号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十二月十九日 书记员  李海燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19717号原告：周祖英，女，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆耐德山花特种车有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路6号，统一社会信用代码9150011370936926XY。法定代表人：钱东炜。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建。第三人：王益贵，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周祖英与被告重庆耐德山花特种车有限责任公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司及第三人王益贵劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。原告周祖英于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周祖英自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周祖英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3909号原告：魏立敏，女，1976年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。被告：李艳，女，1976年8月19日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告魏立敏与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏立敏到庭参加诉讼，被告李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏立敏向本院提出诉讼请求：1.被告李艳偿还借款本金20万元；2.诉讼费由被告李艳负担。事实与理由：被告李艳于2016年10月27日在原告魏立敏处借款20万元，以转账方式支付给被告李艳。此款经索要，被告李艳于2018年2月1日出具借条一张，借款期限为一年，到期后经索要未果，故诉至法院。被告李艳未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的借条、中国农业银行交易明细单、证人任某证言，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2016年10月27日，原告魏立敏通过卢一旋的银行账户向被告李艳转款20万元。2018年2月1日，被告李艳出具借条一份，确认借到魏立敏20万元，借款时间为一年。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方债权债务关系明确，双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已经履行了借款的交付义务，被告亦应当按照约定履行借款偿还义务，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳自本判决生效后一次性偿还原告魏立敏借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  周向涛人民陪审员  姜海涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 琦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4792号申请执行人：黄羡洴，女，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：文先凤，女，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。本院在执行申请执行人文先凤、黄羡洴与被执行人重庆裕达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人无可供执行财产撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4792号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月二十七日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2823号   上诉人（一审原告）：兰俊，男，1960年12月15日出生，住内蒙古包头市固阳县。   委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：于美莲，女，1969年9月18日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：吕海生，男，1972年1月26日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：高二旦，男1966年8月20日出生，住内蒙古包头固阳县。   上诉人兰俊因与被上诉人于美莲、吕海生、高二旦民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兰俊及其委托诉讼代理人王志勇，被上诉人于美莲、吕海生及双方共同委托诉讼代理人吕俊峰、被上诉人高二旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兰俊上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、改判三被上诉人归还借款本金6万元；三、改判三被上诉人给付利息（以6万元为基数，从2017年2月23日起至本息全部清偿之日止，利息按月息2分计算）；四、本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、案涉借款7.2万元现金（钞）交付，符合上诉人与被上诉人之间一直以来履行民事借贷法律行为的交易习惯。上诉人兰俊与被上诉人于美莲、吕海生从2011年起一直有借贷关系，借款金额累积至少有50万元以上，其中单笔借款就达20万元。上诉人兰俊的出借款交付与被上诉人于美莲、吕海生的还款交付均为9现钞，没有一笔通过银行汇款或微信转款。因此，案涉借款7.2万元为现钞交付，符合上诉人与被上诉人之间的一直以来民事借贷法律行为的交易习惯。二、案涉7.2万元借款被上诉人高二旦作为共同借款人，正是被上诉人于美莲找来被上诉人高二旦在借条借款人处签字担责，才达成借贷交易。且上诉人兰俊与被上诉人于美莲、吕海生无根本性的矛盾和纠纷。本案借款发生之前，被上诉人于美莲、吕海生向上诉人兰俊借款有过逾期还款行为，即便是后来本息全部还清，上诉人兰俊也不太情愿再次给被上诉人于美莲、吕海生借款。所以，在被上诉人于美莲向上诉人兰俊提出借款请求后，上诉人兰俊要求被上诉人于美莲必须找合适的人担保，被上诉人于美莲当即给被上诉人高二旦打电话，在被上诉人高二旦同意在借条借款人处签字作为共同借款人，上诉人兰俊才将7.2万元交付被上诉人于美莲。三、被上诉人还款1.2万元的行为也充分证明了原、被告之间的借款事实。综上，上诉人兰俊有现钞交付能力，且现钞交付行为符合上诉人与被上诉人于美莲、吕海生一直以来的借贷交易习惯，虽然被上诉人于美莲、吕海生在借贷交易中有不诚信行为，但本息全部归还，且案涉款项为小额借款，又有被上诉人高二旦作为共同借款人签字担责。   于美莲答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   吕海生答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   高二旦答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   兰俊向一审法院起诉请求：要求本案三被告于美莲、吕海生、高二旦归还借款本金6万元及利息；承担本案诉讼费用。   一审法院认定，（一）原告提供的借条。于美莲，高二旦对证据的真实性无异议，吕海生称签字不是自己写的，双方陈述一致，该院予以认定。（二）被告提供的借条，双方陈述从前的借款都已经结清，说明双方之前有过借贷关系，该院予以认定。（三）被告提供的原告锁被告车的照片，以及双方发生打斗的报警记录。双方无异议，该院予以认定。   一审法院认为：被告于美莲、高二旦虽然给原告兰俊写有借条。但原告兰俊并无借款实际交付的有利证据。根据最高人民法院关于举证责任的分配原则，举证责任应当在原告方，根据现有的本案证据并不能有效的证明本案诉讼争议的借款真实存在。综上所述，本案争议的焦点是借条上的7.2万元，是借款的本金还是从前借款后的利息。庭审中原告陈述从前的债务已经结清。但无法证明借据7.2万元的交付情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告兰俊的诉讼请求。二、案件受理费1930元由原告兰俊负担。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，于美莲、高二旦对其给兰俊出具的《借条》不持异议，但于美莲、高二旦抗辩该借条中的7.2万元借款并未实际交付，而是于美莲、吕海生之前向兰俊借款的利息。一审庭审中，兰俊对其向于美莲、吕海生出借款项，收取月息3.5分的事实予以认可；对双方曾因借贷纠纷产生肢体冲突并报警以及兰俊阻挡、限制于美莲、吕海生使用车辆的事实均认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”一审判决结合双方当事人之前存在的借贷事实综合判断，并根据兰俊无借款实际交付的有利证据，而认定本案不能证明借款真实存在并无不当。   综上所述，上诉人兰俊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1930元，由上诉人兰俊负担。   本判决为终审判决。     审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年十二月二十七日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3931号 原告：福清市大德汇通贸易有限公司，住所地福建省福清市龙江街道观音埔村天宝巷003号。 法定代表人：俞敏敏，总经理。 被告：福清市石竹刘洁餐饮店，经营场所福建省福清市石竹街道清宏路高仑村路南二区63-2号。 经营者：刘杰，男，1977年3月28日出生，苗族，住贵州省遵义市正安县。 被告：刘杰，男，1977年3月28日出生，苗族，住贵州省遵义市正安县。 原告福清市大德汇通贸易有限公司与被告福清市石竹刘洁餐饮店、刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福清市大德汇通贸易有限公司到庭参加诉讼，被告福清市石竹刘洁餐饮店、刘杰经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福清市大德汇通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告福清市大德汇通贸易有限公司货款17480元以及支付逾期利息，利息按年利率6%计算，从2019年3月31日起计至款项还清之日止；2.案件受理费、公告费由二被告承担。诉讼中，原告福清市大德汇通贸易有限公司明确诉讼请求为：1.二被告共同偿还原告货款17480元以及支付逾期利息（利息以货款17480元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月31日起计至款项还清之日止）；2.案件受理费、公告费260元由二被告承担。事实和理由：被告刘杰在福清市石竹街道经营餐饮店，被告福清市石竹刘洁餐饮店系被告刘杰注册登记的个体工商户。二被告因经营需要长期向原告福清市大德汇通贸易有限公司购买调味品、干货、粮油等货物。2018年8月1日至9月2日期间，二被告向原告福清市大德汇通贸易有限公司购买货物的货款共计17480元。2018年11月19日经结算，被告刘杰出具《欠款单》一份交原告福清市大德汇通贸易有限公司收执，并约定在2019年3月30日前还清。还款期限现已届满，但二被告对上述欠款17480元分文未还。原告认为，原、被告买卖关系清楚，二被告应共同偿还上述欠款，二被告拒不偿还货款的行为有违诚信原则。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 被告福清市石竹刘洁餐饮店、刘杰均未作答辩，亦未举证、质证。 因被告福清市石竹刘洁餐饮店、刘杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告福清市大德汇通贸易有限公司提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2018年11月19日，被告刘杰出具一份《欠款单》给原告福清市大德汇通贸易有限公司，该《欠款单》主要内容为：兹有客户香满园欠福清市大德汇通贸易有限公司货款共计人民币（大写）：壹万柒仟肆佰捌拾零元整。小写：17480元整。欠款人：刘杰（并按捺有手印），此据，欠款日期：2018年11月19日，还款：2019年3月30号之前还清。《欠款单》中空白处记载有“福清市石竹刘洁餐饮店”字样。此后，该货款未被清偿，原告福清市大德汇通贸易有限公司于2019年5月13日向本院提起诉讼。 另查明，被告福清市石竹刘洁餐饮店系个体工商户，被告刘杰系其经营者。 诉讼中，原告福清市大德汇通贸易有限公司自认以上欠款17480元中1132元系对应送货至被告刘杰经营的香满园（西环北路店）的货款，该店没有营业执照，其余款项系对应送货至被告刘杰经营的香满园（高仑店）即被告福清市石竹刘洁餐饮店的货款。 以上事实，有原告福清市大德汇通贸易有限公司提交的《欠款单》、《欠款单》照片打印件（附被告刘杰居民身份证）、销售单、对账单、企业信用信息公示报告等证据以及原告福清市大德汇通贸易有限公司在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，诉讼中，原告福清市大德汇通贸易有限公司自认以上欠款17480元中1132元系对应送货至被告刘杰经营的香满园（西环北路店）的货款，该店没有营业执照，其余款项系对应送货至被告刘杰经营的香满园（高仑店）即被告福清市石竹刘洁餐饮店的货款，本院予以采信。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。被告福清市石竹刘洁餐饮店系有字号的个体工商户，本院认定被告福清市石竹刘洁餐饮店对其中货款16348元（17480元-1132元）承担付款责任，被告刘杰对剩余货款1132元承担付款责任。上述《欠款单》中约定有还款期限，二被告未按期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告福清市大德汇通贸易有限公司请求被告福清市石竹刘洁餐饮店支付货款16348元及以16348元为基数，按年利率6%计算自2019年3月31日起计至款项付清之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告福清市大德汇通贸易有限公司请求被告刘杰支付货款1132元及以1132元为基数，按年利率6%计算自2019年3月31日起计至款项付清之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告福清市大德汇通贸易有限公司的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告福清市石竹刘洁餐饮店、刘杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告福清市石竹刘洁餐饮店于本判决生效之日起七日内支付原告福清市大德汇通贸易有限公司货款16348元及逾期付款利息（逾期付款利息以16348元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月31日起计至款项付清之日止）。 二、被告刘杰于本判决生效之日起七日内支付原告福清市大德汇通贸易有限公司货款1132元及逾期付款利息（逾期付款利息以1132元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月31日起计至款项付清之日止）。 三、驳回原告福清市大德汇通贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告福清市石竹刘洁餐饮店负担212元，被告刘杰负担28元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  张灵群 人民陪审员  王朝恩 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈玉婷
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初431号 原告：焦某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：种绪良，陕西泰普律师事务所律师。 被告：国家税务总局潼关县税务局，住所地潼关县金城大道南段西侧。 负责人：毛小峰，局长。 委托诉讼代理人：刘冲，陕西恒同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽华，陕西恒同律师事务所律师。 原告焦某某与被告国家税务总局潼关县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告额外一个月工资2433.94元；2、判令被告支付原告经济补偿金59631.53元（2433.94×24.5月），违法解除劳动合同赔偿金119263.06元；3、判令被告支付原告最低工资标准的差额15150元；4、判令被告支付原告2018年至2019年6月30日未休年休假工资5035.73元；5、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资26773.34元；6、判令被告赔偿原告失业保险损失36720元；7、判令被告为原告补缴1995年4月至2007年11月的养老保险费，返还原告垫缴的2007年12月至2019年6月养老保险费82041.5元；8、判令被告按照国家标准为原告补缴2000年1月1日至2019年6月30日的医疗保险费；9、判令被告支付原告自2011年至2019年6月30日的防暑降温费6740元，自2011年至2018年取暖费5600元。事实和理由：原告于1995年4月入职到潼关县国家税务局，岗位为助征员，后调整为打字员。2019年5月30日，被告向原告送达了《解除劳动关系通知书》，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动关系无法继续全部履行为由，于2019年6月30日解除与原告的劳动关系。原告在税务局工作期间，被告从未与原告签订劳动合同，低于国家最低工资标准支付劳动报酬，未为其缴纳养老、医疗、失业、生育、工伤等社会保险，从未安排休年假，未支付法定节假日、休息日加班工资，也没有按照国家规定发放防暑降温费和冬季取暖费。解除劳动关系后没有向原告支付经济补偿金，赔偿未办理社保造成的损失，为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告辩称，被告依照法律规定与原告解除劳动关系，属合法解除，因此无需额外再支付原告一个月工资和赔偿金，仅需按照法律规定支付其相应的经济补偿金。被告向原告支付的工资已高于当地最低工资标准，以前的工资差额问题已超过仲裁时效，不应认可。原告主张的法定节假日、休息日加班工资及未休年假工资，因无相关证据和法律依据，应不予支持。原告主张的关于失业保险损失、养老保险费、医疗保险费的主张，不属于本案受理范围，请予以驳回。原告主张的降温费和取暖费对其符合法律规定的部分，被告予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦某某于1995年受聘到潼关县国家税务局工作，岗位为助征员，后为打字员。因机构改革，潼关县国家税务局与地方税务局合并为国家税务总局潼关县税务局，原告继续在合并后的单位工作。2019年5月30日，被告向原告送达了《解除劳动关系通知书》，通知原告“因劳动关系订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动关系无法继续全部履行，经本单位研究决定于2019年6月30日与你依法解除劳动关系”。工作期间，原被告未签订书面的劳动合同，单位未为原告办理社会保险。原告解除劳动关系前12个月平均工资为2433.94元。原告向潼关县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月9日仲裁委作出潼劳人仲裁字【2019】04号仲裁裁决书，裁决“被申请人向申请人焦某某支付经济补偿金114395.18元。防暑降温费900元，取暖费800元。对申请人的其他请求不予支持。”原告不服裁决，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动关系：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的”。依照该规定，原告在被告处连续工作已超十五年，且距退休法定年龄不足五年，被告与原告解除劳动关系，属违法解除，原告请求对其予以经济赔偿和额外支付一个月工资，本院予以支持。经济赔偿金支付金额依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条的规定，以解除劳动关系前12个月平均工资2433.94元为基数，每满一年支付一个月工资，经济补偿年限最高不超过十二年，支付经济补偿金29207.28元的2倍标准计算，被告支付原告经济赔偿金为58414.56元。原告请求被告给予其最低工资标准差额、支付其法定节假日休息日加班工资及未休年假工资，因无相关的事实和法律依据，本院不予支持。目前，因用人单位未办理社保劳动者要求补缴引起的纠纷，失业保险待遇的享受应由社保部门审核确定，不属于人民法院的民事案件受案范围，原告就其社保的办理、缴纳等问题可向社保管理部门提出。原告主张被告支付其2011年至2019年防暑降温费和2011年至2018年取暖费，以及其主张未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，因劳动争议的仲裁时效期间为一年，对超出时效的请求，本院不予支持，对其2018年至2019年6月30日的防暑降温费和取暖费应予支持，由被告支付其防暑降温费900元，取暖费800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条一款(三)项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告焦某某额外一个月工资2433.94元。 二、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告焦某某经济赔偿金58414.56元。 三、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告焦某某防暑降温费900元，取暖费800元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨柳青
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1381号之二 申请执行人：王裕城，男，1997年9月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：海南海臻阁餐饮管理有限公司，住所地：儋州市那大镇中兴大街DN-9区印象中心大厦（现财源小区临街商铺）。 法定代表人：张文。 本院依据已经发生法律效力的儋州市劳动人事争议仲裁委员会儋劳人仲裁字【2019】第27号仲裁裁决书立案执行申请执行人王裕城与被执行人海南海臻阁餐饮管理有限公司劳动争议一案。依据上述生效仲裁裁决书，被执行人海南海臻阁餐饮管理有限公司应向申请执行人王裕城支付工资8831.48元，负担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向海南海臻阁餐饮管理有限公司发出执行通知书及财产报告令，但海南海臻阁餐饮管理有限公司未履行，也未报告财产。 2、向海南海臻阁餐饮管理有限公司法定代表人张文发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对海南海臻阁餐饮管理有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人海南海臻阁餐饮管理有限公司开设在中国银行儋州中兴支行的账户（账号：×××）有存款41.20元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人海南海臻阁餐饮管理有限公司开设在中国农业银行股份有限公司儋州明珠支行的账户（账号：×××）有存款12.43元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人海南海臻阁餐饮管理有限公司名下一辆轻型普通货车［车辆品牌：东风牌；号牌号码：×××；车辆类型：H31；车辆识别代码：059789；］。 对上述查明①-②的银行账户存款，本院已依法作出执行裁定书予以冻结；财产③，本院已依法裁定查封，因该车辆未实际扣押，无法进行处置。此外，未发现被执行人海南海臻阁餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行到位标的金额8831.48元，负担执行费50元。 本院认为，发生法律效力的仲裁裁决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人海南海臻阁餐饮管理有限公司法定代表人张文采取限制高消费，将被执行人海南海臻阁餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-③外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市劳动人事争议仲裁委员会儋劳人仲裁字【2019】第27号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10048号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：方丽。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告方丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告方丽经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计52901.98元，其中截至2014年7月3日欠款本金25988.82元、零售利息14022.43元、滞纳金7352.63元、杂费3209.64元、现金利息2268.46元，取现手续费60元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方丽在原告处申请办理信用卡，于2008年7月2日开户，卡号51×××ＸＸ。截至2014年7月3日，该信用卡欠款本金25988.82元、零售利息14022.43元、滞纳金7352.63元、杂费3209.64元、现金利息2268.46元，取现手续费60元，合计欠款52901.98元。前述信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告方丽未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告方丽在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月18日，被告方丽申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重制密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为51×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2014年7月3日，该信用卡欠款本金25988.82元、零售利息14022.43元、滞纳金7352.63元、杂费3209.64元、现金利息2268.46元、取现手续费60元，合计欠款52901.98元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告方丽经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2014年7月3日的欠款本金25988.82元、零售利息14022.43元、现金利息2268.46元、取现手续费60元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就杂费的产生依据提交证据加以证明，该诉讼请求本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告方丽偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金25988.82元；被告方丽给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2014年7月3日的零售利息14022.43元、现金利息2268.46元、取现手续费60元，自2015年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，保全费177元，公告费600元，诉讼费用合计1900元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担265元、被告方丽负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5359号原告：杨柳，女，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省市淮上区。委托诉讼代理人：杨丽（系杨柳之姐），住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：凌燕成，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：江永惠，女，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告杨柳与被告凌燕成、江永惠借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨柳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十七日书记员  罗 磊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7011号 原告:李安友，男，1965年2月9日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告：李倩倩，女，1989年7月20日出生，汉族，住六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：冯加伍，安徽天爱律师事务所律师。 被告:六安市人民医院，住所地安徽省六安市皖西西路21号，统一社会信用代码1234140048618876XK。 法定代表人：吴宗胜，该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 原告李安友、李倩倩与被告六安市人民医院（以下简称六人医）、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财六司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。 李安友、李倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令六人医赔偿其赔偿金10万元（暂定，后依鉴定意见书变更诉请）；2、判令人财六司在保险责任限额内对其进行赔偿；3、判令本案的诉讼费、鉴定费用由六人医承担。事实与理由：李安友、李倩倩共同诉称，2019年8月5日下午，李安友陪同56岁的刘爱芳徒步进入六人医处看病，当时患者刘爱芳体征正常，神志清醒，对答切题、运动正常，诊断“垂体瘤”；中午微创垂体瘤手术后,下午14:20分左右出手术室进入病房,患者意识清醒有知觉，术后十小时左右(即当晚24:00时)患者出观高烧不退,护士采取打退烧针后无缓解,晚上无值班医生过问,白天医生无采取相应救助治疗,直至下午16:00左右，患者出现意识全无,瞳孔放大,有生命危险才引起医生重视,CT平扫显示患者术后鞍区及右侧侧脑室内积血,右侧枕顶部头皮血肿,鼻窦积液，于2019午晚上20:20左右进行第二次手术,术后进入重症监护室,患者病情无好转且加重,颅脑水肿、高压,危及生命,医护人员于中午12:20进行了第三次手术,切除患者前额两侧头骨,进行颅脑内减压,术后进入重症监护室,患者病情至今未有好转,且瞳孔还是无收缩,无意识,对刺激无反应，处于植物人状态，靠呼吸机维持呼吸、靠营养液补充能量维持生命，直至上午9：02经六人医医护人员抢救无效死亡；次日经其与六人医共同委托安徽正源司法鉴定所进行死因鉴定，刘爱芳是因垂体肿瘤术后并发颅内感染，广泛性脑坏死、液化，导致中枢性呼吸循环衰竭死亡；经查六人医在人财六司处投保了总额为30万元的医疗损害责任的商业保险。 本案审理过程中，李安友、李倩倩申请对六人医的诊疗行为是否存在过错、如有过错则过错与刘爱芳所遭受的损害是否有因果关系及过错参与度等进行鉴定，本院予以准许，现鉴定事项正在办理中。 本院经审查认为，由于六人医的诊疗行为是否存在过错、如有过错则过错与刘爱芳所遭受的损害是否有因果关系及过错参与度等均需依据鉴定的结论进行确定，而鉴定事项现仍在办理中，且李安友、李倩倩的部分诉讼请求需依据鉴定意见进行变更，故李安友、李倩倩的诉讼请求、主张的事实、理由尚不能具体确定，可裁定驳回李安友、李倩倩的起诉，李安友、李倩倩可待具体事实确定后与六人医及人财六司自行协商或另行诉讼处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李安友、李倩倩的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费2300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-4- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8443号 原告：遵义百隆房地产开发有限公司，住址：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道播州时代中心202号。统一社会信用代码：91520321795265562U。 法定代表人：陈华杰，公司总经理。 委托代理人：杨亮、王贵才，系重庆山语（遵义）律师事务所律师（特别授权）。 被告：聂遗林，男，1973年7月23日出生，汉族，现住：贵州省遵义市播州区。 被告：唐贤，女，1979年9月28日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住：贵州省遵义市播州区。 二被告共同委托代理人：张华玉，系播州区尚稽镇法律服务所工作者。 原告遵义百隆房地产开发有限公司（以下简称百隆房开发公司）与被告聂遗林、唐贤商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百隆房开发公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告聂遗林、唐贤共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告百隆房开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告于2016年7月5日签订合同编号为2016008936的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令被告支付原告违约金2842元（按被告已交房款2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，原告与被告签订合同编号为2016008936的《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于遵义市播州区房屋。该套房屋建筑面积151.79平方米，套内面积110.84平方米，房屋单价按套内面积6388.49元／㎡计价，总价款708100元。根据合同约定，被告应与合同签订之日向原告支付首期房款142100.00元，剩余房款566000.00元由公积金贷款付清。前述《商品房买卖合同》没有办理备案登记手续。被告于2016年7月5日支付首期房款142100.00元，维修基金9107.00元。因被告个人征信存在问题，该套房屋的公积金贷款申请被银行拒绝。《商品房买卖合同》第八条“付款方式及期限”（第9页）约定“因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起15内，支付不足款项，不承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后15日内将已付款退还买受人”。《商品房买卖合同》附件十二“补充协议”第四条第3款约定“若逾期超过30日的，出卖人有权解除本合同，将该房屋另行处置，买受人 按已交房款的2%支付出卖人违约金”。本公司于2019年8月28日向被告发出通知，要求被告在接到通知之日起15日内一次性支付购房款566000元，被告拒绝履行付款义务，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告聂遗林、唐贤共同委托代理人辩称：委托人购买原告开发的位于遵义市播州区房屋属实。该套房屋建筑面积151.79平方米，套内面积110.84平方米，房屋单价按套内面积6388.49元／㎡计价，总价款708100元属实。被告向原告支付首期房款142100.00元，维修基金9107元属实。由于原告开发的该项目没有按时修建完工，逾期交房，导致房屋涨价，被告怠于办理房屋按揭贷款，被告不同意解除商品房买卖合同。 经审理查明：2016年7月5日，被告聂遗林向原告支付了购买播州时代中心楼盘1?1单元16层17-18-19号房屋的购房首付款142100元、房屋维修基金9107元，被告聂遗林、唐贤向原告订购了上列房屋，被告向原告提供了用于房屋贷款的相关手续，由于原告开发的楼盘因故没有如期完工，被告以原告个人信用有问题、公积金管理中心拒绝贷款用于支付尾款为由，要求被告一次性支付余下的全部购房款，并通过重庆山语律师事务所向被告邮寄了（2019）渝山语遵律函字第015号《律师函》，内容为：“因你不符合公积金贷款条件，被公积金管理中心拒贷。鉴于上述事实，现本律师郑重函告如下：1、请你在收到本律师函之日起15日内向百隆公司一次性支付剩余房款566000元；若你在上述期限内仍未向百隆公司一次性支付剩余房款566000元本律师将根据百隆公司授权依法向人民法院提起诉讼，解除你与百隆公司之间的《商品房买卖合同》，追究你的违约责任，并要求你承担由此产生的诉讼费、代理费等相关费用。”被告认为：由于现在被告逾期交房，导致房屋涨价，被告怠于办理房屋按揭贷款，双方发生纠纷，被告不同意解除商品房买卖合同。故原告现向本院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。 在审理过程中，被告提供了个人信用报告明细，证明自己的个人信用良好，可以办理房屋按揭贷款。 上述事实，有原、被告委托代理人的陈述，双方未签字的《商品房买卖合同》，首付款、房屋维修基金收据，《律师函》及快递单，被告提供的个人信用报告等证据经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告百隆房开发公司向本院提交原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》，原、被告双方没有在该《商品房买卖合同》上签名，原告以没有双方签名确认的《商品房买卖合同》内容作为双方履行合同约定的证据，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告与被告之间双方确认确实存在商品房买卖关系，但原告提供的证据不足以证明双方关于商品房买卖有明确的约定和被告违反双方的约定，故原告要求与被告解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。 综上,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告遵义百隆房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告遵义百隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张绍勋 二〇一九年十二月二十日 法官助理罗维涛 书记员何倩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8087号原告：天津德宝民丰纸业有限公司，住所：天津市津南开发区（双桥）中宏道10号。统一社会信用代码911201127972848719。法定代表人：吕宝红，职务：董事长。被告：天津纳尔夫纸品包装有限公司，住所：天津市武清区曹子里乡政府北侧。统一社会信用代码9112022269740408X4。法定代表人：陈少平。原告天津德宝民丰纸业有限公司与被告天津纳尔夫纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告天津德宝民丰纸业有限公司的法定代表人吕宝红（以下简称“纸业公司”）到庭参加诉讼，被告天津纳尔夫纸品包装有限公司（以下简称“包装公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纸业公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的供货协议,判令被告给付原告牛卡纸货款525,983.84元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，纸业公司变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告牛卡纸货款525,983.84元。事实与理由：原、被告系业务关系。被告购买原告的牛卡纸，双方于2018年1月1日签订了供货协议，约定原告为被告供货牛卡纸用于被告的生产，原告送货到被告仓库，单价随行就市，结算方式为原告送货后次月被告付款，在执行合同期间，被告生产经营陷入困境。截止2019年3月21日，经双方对账被告累计拖欠原告货款达525,983.84元。原告多次催要货款,被告以无钱为由不给。原告认为，双方买卖合同合法有效，原告送货，被告应当及时依约付款，被告拖欠原告的货款不付有违合同约定，是违约行为。为此，原告特向法院起诉被告，请法院依法判令被告给付原告货款，支持原告的诉请。包装公司未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了供货协议、对账函等证据，经本院审查，上述证据内容真实，符合证据的合法性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年1月1日，纸业公司与包装公司签订《供货协议》，约定由纸业公司向包装公司供美洲牛卡纸，2019年3月21日，经双方核算，包装公司欠付纸业公司货款525,983.84元，并形成书面的对账函。本院认为，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款，包装公司欠付525,983.84元货款的事实，有原告提交的对账函、供货协议、庭审所述予以证实，被告应当支付相应的货款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。包装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天津纳尔夫纸品包装有限公司于本判决生效后三日内给付天津德宝民丰纸业有限公司货款525,983.84元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,060元，公告费560元，由天津纳尔夫纸品包装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤审 判 员  刘信亮人民陪审员  任玉珍二〇一九年十二月三日书 记 员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13763号原告：彭世强，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王家强，重庆巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：伍志国，男，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告彭世强与被告伍国志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序由审判员安祥建独任审理。审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依法裁定转为适用普通程序，由审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员黄伟、杜文秀组成合议庭负责审理。原告彭世强及其委托诉讼代理人王家强到庭参加了诉讼，被告伍国志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告彭世强向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还本金70000元；判令被告支付违约金20000元。审理中，原告自愿将违约金的诉请金额降低为15000元。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2018年9月26日，被告因工程资金周转向原告借款70000元，同日，原告用案外人赵强银行卡向被告妻子杨群英的工商银行卡转账支付出借款70000元，被告向原告出具了借条，承诺在2018年10月内返还。还款期届满后，被告未按约定返还借款。2018年12月30日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年1月15日前全额返还借款，如果逾期将额外支付违约金20000元，宽限的期限届满后，被告仍未返还借款。原告为维护自身的权益，特提起诉讼。被告伍国志未到庭，也未提交书面答辩状。原告彭世强围绕诉讼请求提交了证据，被告伍国志未到庭质证。对原告提供的《借条》、《承诺书》有被告签名，证人赵强的证言及赵强的银行转账记录能与《借条》、《承诺书》相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到彭世强同志人民币共计70000元，归还日期应在2018年10月以内，借款人：伍志国，身份证号码年9月26日”，同日，原告委托案外人赵强将出借款转账支付到指定账户。之后，因被告未按照约定返还借款，2018年12月30日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人因2018年9月26日借到彭世强人民币70000元至今未还，此特承诺于2019年1月15日之前将全部金额归还于彭世强，如到期不能归还借款，本人将额外支付彭世强违约金20000元，承诺人：伍志国，身份证号码,2018.12.30”。本院认为，原告向本院提供《借条》、转款流水、《承诺书》证明原、被告存在借贷关系，被告未到庭质证，本院经证据审查后，认为原告提供的证据间能够相互印证，对双方间的民间借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告伍国志作为借款人在借款延期后，仍未在宽限期限内返还借款，其行为违背了双方约定，应当继续履行还款义务，并支付违约金。现原告要求被告归还借款70000元，并支付违约金15000元，其诉请具备事实依据，本院予以支持。被告伍国志无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍国志于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告彭世强借款本金70000元，并支付逾期还款违约金15000元，合计85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元由被告伍国志负担（此款原告彭世强已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告2050元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  黄 伟人民陪审员  杜文秀二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕 俊
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初749号 原告张正文，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路81号。 法定代表人王锋君，市长。 委托代理人周凯，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托代理人马云，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告张正文诉被告彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）不履行安置补偿法定职责一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张正文，被告彭州市政府的负责人胡成明及其委托代理人周凯、马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正文诉称，彭州市政府违法以租代征，对其实施了征地，补偿安置方案标准太低，其从未答应。故请求本院判决确认彭州市政府变相的以租代征其家承包国家基本农田地的行为违法；本案诉讼费由彭州市政府承担。 被告彭州市政府辩称，张正文提起本案诉讼请求并不明确，依法应当裁定驳回其起诉；张正文提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限且无法定情形，亦应当驳回其起诉。综上，请求本院裁定驳回张正文的起诉。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”张正文提起本案行政诉讼请求确认变相的以租代征其家承包国家基本农田地的行为违法，其在提交的《（2019）川01行初749号应被告之答辩原告庭上法律法规之答辩》中陈述征地发生在2013年，根据上述司法解释的规定，张正文应于2015年内提起本案诉讼，其于2019年6月才提起本案诉讼，明显超出起诉期限且并无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张正文的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  陈楠 审判员  曹巍 二〇一九年十二月十七日 书记员  郁莲
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初328号原告：胡员，男，1972年3月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。被告：湖北科隆置业有限公司。法定代表人：黎十全，公司董事长。委托代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托代理人：胡杨晔，湖北海舟律师事务所律师。被告：王先旺，男，1953年5月20日生，汉族，湖北省通城县人，居民。被告：何文九（又名何文玖），男，1957年2月8日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被告：郑东明，男，1954年6月26日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告胡员诉被告湖北科隆置业有限公司、王先旺、何文九、郑东明合同纠纷一案，本院于2018年1月5日以（2017）鄂1222民初959号民事判决书做出判决，被告湖北科隆置业有限公司不服提起上诉，咸宁市中级人民法院于2018年12月20日以（2018）鄂12民终679号民事裁定书将案件发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡员诉称：原告与第二、三、四被告系第一被告设立的通城县原物资局福田豪苑房地产开发建设项目的共同出资人。2014年5月1日，经公司项目部股东一致同意，原告与被告王先旺签订了股权转让协议书一份，约定原告将投入通城县原物资局湖北科隆置业有限公司福田豪苑项目部的股金180万元转让给被告王先旺，约定分期给付股份转让款并支付利息（见合同1）。股份转让协议签订后，被告王先旺便开始接手处理项目部事务，履行股东权利与义务。股份转让协议生效履行后，因股份受让人王先旺应支付给原告的股本及利息损失到项目部账上后，有相当一部分资金被用于工程上，导致原告的股金不能退还。2014年9月21日下午，在湖北科隆置业有限公司福田豪苑项目部办公室召开专题会议，项目全体股东参会就原告的股金退还与原告对项目部的借款本息如何支付达成一致，形成专题会议记录（见附件）。截止2014年9月30日，原告在湖北科隆置业有限公司福田豪苑项目部投入的股金、借款、息金共计237.1万元。最后由本案原告与第二三四被告协商同意，达成以下协定：2014年9月底还款给原告50万元，2014年10月底还清原告胡员入账的本金、借款及利息。预留100万元作为借款留在福田豪苑项目部，借款利息按月息2.5%计算，暂定借款一年，按月支付利息。所有款项付清后，原告移交出所有文证资料给项目部统一管理。该专题会议记录由第二三四被告签字，同时加盖了第一被告湖北科隆置业有限公司福田豪苑项目部印章。2014年11月，被告方仅支付500000元，下欠187.10万元未能按约支付。另外，原告替被告福田豪苑项目部偿还了李国保借款10万元也未偿还给我。四被告的违约不诚信行为，致原告蒙受了巨大经济损失。综上所述：原告对第一被告湖北科隆置业有限公司福田豪苑项目部的出资、借款受法律保护，应由第一被告负责支付。就本案原告的合伙股份转让款及借款本息的清偿支付与本案四被告的约定，系双方真实意思表示，第二三四被告担保项目部对原告的债务履行，依法应与第一被告承担连带保证清偿责任。因本案被告未能按约积极清偿所欠债务，为维护自身合法权益，原告只得依《合同法》向人民法院提起给付诉讼，请求：1、请求依法判决被告湖北科隆置业有限公司支付拖欠的原告股金款及借款人民币197.1万元及延期付款的利息损失（自2014年9月30日起至实际清偿日止，按月息2.5%计算）；被告王先旺、何文九、郑东明负连带清偿责任。2、四被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告提交的证据，原告向被告湖北科隆置业有限公司、王先旺、何文九、郑东明提供的借款已被通城县公安局疑为非法集资，被告王先旺、何文九、郑东明因非法集资已被刑事拘留，原告的诉讼请求的理由不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告胡员的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  胡白浪审 判 员  游庆武人民陪审员  葛其义二〇一九年十二月八日书 记 员  胡 晶
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6043号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，执行董事。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：候婧文，山东豪才律师事务所律师。被告：崔志超，男，1978年10月30日出生，回族，现住山东省济南市****。原告山东安和物业有限公司与被告崔志超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告山东安和物业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十七日书记员 周明霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6186号 原告：山西韵通机械设备制造有限公司。 委托诉讼代理人：郭宝应，男，该公司经理。 被告：赵杰，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：王腾，该公司工作人员。 原告山西韵通机械设备制造有限公司与被告赵杰、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西韵通机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人郭宝应，被告赵杰，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人王腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西韵通机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求，1.依法判令二被告赔偿原告护栏损失9225元及逾期损失13000元（按合同约定超期一天罚款1000元，自2019年5月2日至2019年5月14日）；2.依法判令二被告支付原告各项损失费，工人工资1200元、施工开支1500元、运费400元、交通费500元、住宿费7728元、餐饮费3360元，共计14688元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月1日21时30分，被告赵杰驾驶车牌号为晋M××微型客车，沿运城市学院路由南向北行驶至学苑路果品市场附近，撞至前方同向行驶准备左转弯张学峰驾驶的晋MT××微型客车尾部，导致晋M××微型客车侧滑至路中心护栏上，致两车和中心护栏受损，形成交通事故。运城市公安局盐湖分局交通警察大队做出第14082420190001181号道路交通事故认定书，认定被告赵杰负全部责任。造成损失的中心护栏是由原告承揽并施工，原告曾因该护栏损失给被告打电话协商，被告一直不予理会。先证实原告安装护栏交工验收期间，被告的行为使验收时间拖延，已给原告造成逾期交工罚款和各项损失。经查，被告赵杰车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司买有保险，故被告中国平安财产保险股份共有公司运城中心支公司应承担理赔责任。现请求法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告赵杰辩称，被告赵杰没有将护栏撞至不能使用，只是倾斜。原告山西韵通机械设备制造有限公司要求支付其他费用，应当出示证据证明。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，对护栏的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司只认可3米，每米716元；剩余其他费用属于间接费用，不应当赔偿，被保险人与保险员签订合同时，约定间接损失不属于保险责任，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司不应当赔偿。诉讼费用，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司也不应当承担。 本院经审理认定事实如下：原告山西韵通机械设备制造有限公司与运城市泰通市政工程有限公司在2018年12月25日签订了合同编号为YTJX-2018.12.25-01的产品销售合同，合同约定中央隔离带数量2000米，单价716元。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在庭审中承认事故车辆晋M××在其公司投保，保单号：133××61，险种编码：PL××。2019年5月7日运城市公安局盐湖分局交通警察大队做出第140802420190001181号道路交通事故认定书，认定：“2019年5月1日被告赵杰驾驶车牌号为晋M××的微型客车，沿运城市学苑路由南向北行驶至学苑路果品市场附近时，撞至前方同方向行驶准备左转张学峰驾驶的晋MT××微型客车尾部，导致晋M××微型客车侧滑至路中心护栏上，致晋M××微型客车驾驶人赵杰，乘坐人马琳和马京琳受伤，致两车和中心护栏受损，形成交通事故，当事人赵杰负全部责任；当事人张学峰无责任；乘坐人马琳无责任；乘坐人马京琳无责任”。 另查明，原告山西韵通机械设备制造有限公司自2019年5月14日至7月11日多次与被告联系，要求解决此事。 本院认为，当事人合法的民事权益应予保护，当遭受侵害时，被侵权人有权要求侵权人给予赔偿。原告山西韵通机械设备制造有限公司主张在此次事故中损失有：1.护栏损失9225元及逾期损失50000元；2.工人工资1200元、施工开支1500元、运费400元、交通费500元、住宿费7728元、餐饮费3360元。被告赵杰、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承认原告的诉讼请求部分护栏损失三米，每米716元，共计2148元，不违反法律规定，本院予以支持。对超出二被告承认部分，且对于逾期损失50000元原告此项损失并没有实际支出，因此，本院不予支持。关于工人工资、施工开支、运费、交通费、住宿费、餐饮费原告山西韵通机械设备制造有限公司所提交的证据不足以支持其主张，本院不予支持。 综上所述，对被告赵杰造成原告山西韵通机械设备制造有限公司护栏损失三节的费用2148元，被告赵杰驾驶的晋M××微 型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有保险，故该损失的赔偿，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日向原告山西韵通机械设备制造有限公司支付2148元； 二、驳回原告山西韵通机械设备制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，减半收取计362元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  贾朝波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢晓英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0522民初8883号   原告刘福春，男，1966年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   委托代理人娜仁其其格，科尔沁左翼后旗法律援助中心律师。   委托代理人道日娜，内蒙古双合尔律师事务所律师。   被告科尔沁左翼后旗茂道吐卫生院，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗茂道吐苏木。   法定代表人来小职务：院长。   委托代理人包咏梅，女，1981年11年25日出生，蒙古族，系茂道吐卫生院会计，现住址内蒙古通辽市。   原告刘福春与被告科尔沁左翼后旗茂道吐卫生院承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。   审判员天山     二○一九年十二月二十七日   书记员 胡海燕
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初3682号 原告：盛迎飞，女，1973年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳平，湖南公言律师事务所（实习）律师。 被告：湖南红海人力资源有限公司益阳分公司。 住所：益阳市高新区益阳大道西4号。 负责人：王吉财。 被告：湖南智海人力资源服务有限公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路156号。 法定代表人：刘亮。 被告：桃江新兴管件有限公责任公司。 住所：益阳市桃江县桃花江镇桃花西路108号。 原告盛迎飞与被告湖南红海人力资源有限公司益阳分公司（以下简称红海人力）、湖南智海人力资源服务有限公司（以下简称智海人力）、桃江新兴管件有限公责任公司（以下简称新兴管件）劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月2日向赫山区人民法院起诉，赫山区人民法院立案后于2019年12月4日将本案移送至本院审理，本院于2019年12月6日立案。 原告盛迎飞提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动合同；2、由三被告共同在仲裁裁决86431.2元的基础上增加支付原告经济补偿金、加班工资、年休假工资、失业保险待遇等共计66154.8元。事实与理由：原告自2007年1月1日入职被告新兴管件，工作岗位为组模。被告新兴管件为规避法定责任，要求原告按照其统一要求与其选定的公司签订合同，通过虚假劳务派遣（或是劳务分包）的方式持续用工。自2013年1月1日起，原告根据被告新兴管件的要求与被告红海人力签订劳动合同，并派遣至被告新兴管件工作。自2018年5月1日起，与被告智海人力签订劳动合同，派遣制被告新兴管件工作。自2007年1月原告入职至2019年3月离职，原告一直在被告新兴管件工作，与不同公司签订劳动合同完全是为了保住工作机会而被迫接受被告新兴管件的要求。在被告新兴管件工作期间，原告平均每月需工作28天以上，未享受加班工资、年休假待遇等，三被告也未依法为原告缴纳各项社会保险。鉴于被告的行为严重违法，原告已于2019年3月通知解除劳动合同。之后，原告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决未全部支持原告的诉求，故诉至法院。 原告于2019年12月11日对管辖权提出异议认为，原告诉三被告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日上午在赫山区人民法院立案，而三被告诉原告劳动争议纠纷一案于2019年12月2日下午在桃江县人民法院立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款的规定，两案均应由赫山区人民法院管辖，桃江县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，原告所提异议成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 原告盛迎飞对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省赫山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪浪波
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7411号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：武智峰，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告武智峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，因原告中行运城市分行提供的被告武智峰的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告武智峰应诉。本院通知原告中行运城市分行补充提供被告武智峰的准确详细的送达地址，原告仍未能提供。 本院认为，原告中行运城市分行提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费1621元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十二月二十日 书记员  卫甜