广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1369号原告：陈房钊，男，1967年5月2日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县七拱镇隔坑村委会龙门村45号。被告：钟志明，男，1983年2月9日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县七拱镇隔坑村委会木棉村13号。被告：刘彬，男，1982年2月21日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县七拱镇隔坑村委会木棉村31号。原告陈房钊与被告钟志明、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈房钊到庭参加诉讼，被告钟志明、刘彬经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈房钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟志明立即偿还原告陈房钊借款本金50000元及利息，利息按每月1000元从2019年6月18日起计算至债务全部清偿日止，暂计至2019年9月18日为3000元加借款本金50000元，合计53000元；2.判令被告刘彬对被告钟志明向原告陈房钊借款50000元及利息承担连带清偿责任至全部债务清偿日止；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘彬是同村村民和朋友关系，两被告是同村村民和老表关系。在2015年4月18日，被告钟志明因家庭经济困难问被告刘彬可不可以帮他去借50000元周转，被告刘彬找到原告陈房钊问可不可以借50000元给被告钟志明周转几个月，原告出于关怀和支持，同意借款现金50000元给被告钟志明，并由被告刘彬作担保，立有借款条一张（内容详见借款条）。被告钟志明从借款日至2015年11月每月都有支付利息一千元给原告，2015年12月3日由被告刘彬代转了1000元计利息给原告。但从2016年1月至2017年2月被告钟志明由公安机关拘留期间就没有再支付过利息给原告，期间原告也一直由向被告钟志明催讨还款，被告钟志明每次都以经济困难先给利息为由不还借款，直到2019年6月起至今原告多次向被告钟志明催讨借款和利息，被告钟志明都以经济困难为由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告陈房钊提交的证据有：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、借款条，拟证明原告借款给被告钟志明；3、与钟志明的微信聊天记录（截图7张），拟证明原告一直有向被告钟志明催款，但其一直未还；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告刘彬曾帮被告钟志明支付过1000元利息。被告钟志明无答辩无提交证据。被告刘彬无答辩无提交证据。经审理查明：原、被告均是七拱镇隔坑村委会村民，原告和被告刘彬是朋友关系，两被告是表兄弟关系。原告陈房钊曾经长年从事贩卖、销售活鸡生意。2015年4月份被告钟志明因需要资金周转，通过被告刘彬找到原告借款。同年4月18日，原告现金出借了50000元给被告钟志明，被告钟志明于当天立写一份《借款条》给原告，内容为：“今本人钟志明向陈房钊借款人民币伍万元正（￥5000000元）利息为每月壹千元（￥1000元）经双方二人协相（注：应为‘商’）本人钟志明同意把一台东风思域牌小车作为抵押，车号为粤RLV125.发动机号码：1067562。本借款借期三个月，从2015年4月18日至2015年7月17日至（注：应为‘止’）。本借款由刘彬作担保。借款人：钟志明担保人：刘彬”。出借时，被告刘彬也在场并在担保人处签名确认。2015年12月3日，被告刘彬曾通过银行转账方式1000元给原告，并注明“代钟生转”，原告主张该款是被告刘彬支付的借款利息。此外，原告在庭审中称被告钟志明没有偿还过借款本金，但一直有支付利息至2019年5月份。另查明：原告起诉后向本院提出财产保全申请，申请查封被告钟志明所有的粤RLV125小型轿车，并提供原告所有的位于阳山县阳城镇城南新村36号的国有建设用地使用权作担保。本院经审查后作出（2019）粤1823民初1369号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人钟志明所有的粤RLV125小型轿车。二、查封申请人陈房钊所有的位于阳山县阳城镇城南新村36号的国有建设用地使用权（产权证号：阳府国用（2003）第18230322053号，权利人：陈房钊）。本院认为，被告钟志明向原告借款50000元，有两被告立写的《借款条》及相关的微信聊天记录等为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告约定借款期限为2015年4月18日至2015年7月17日，原告把资金出借给被告钟志明后，被告钟志明应当按约定归还借款。但经原告多次催讨后被告钟志明至今没有偿还借款本金给原告，被告钟志明的行为已经损害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告钟志明偿还借款本金50000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定借期利息为每月1000元，折算为年利率24%，没有超出法律规定的上限，本院予以确认。所以，原告有权要求被告钟志明从2015年4月18日起每月支付利息1000元至借款还清之日止。原告在庭审中承认被告钟志明有支付利息至2019年5月份，属于原告自认，本院予以确认，已支付的利息应予以扣减，所以原告要求被告钟志明从2019年6月18日起按年利率24%支付利息至债务全部清偿日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于被告刘彬是否需要承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，原、被告没有约定被告刘彬的保证方式，被告刘彬应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款约定的借款期限为2015年4月18日至2015年7月17日，但未约定保证期限，因此涉案借款的保证期间应为2015年7月18日至2016年1月18日，在此期间被告刘彬于2015年12月3日支付过利息1000元给原告，证实原告有要求被告刘彬承担保证责任，所以，被告刘彬的保证责任不能免除，原告要求被告刘彬承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志明应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元给原告陈房钊,并应以50000元为基数从2019年6月18日起按年利率24%计付利息给原告陈房钊直至借款还清之日止；二、被告刘彬对上述被告钟志明应偿付给原告的借款本金50000元及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，依法减半收取562.5元，财产保全费550元，由被告钟志明负担，被告刘彬负连带支付责任。原告已预交受理费1125元，应退回562.5元给原告陈房钊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄文坚二〇一九年十二月二日法官助理 李银彩书 记 员    附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。