wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申421号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）刘永武，男，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会。法定代表人杨波，镇长。刘永武因诉重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府（简称溶溪镇政府）行政给付一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永武申请再审称，2012年刘永武住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）溶溪镇高楼村高楼坡组因采矿形成地质滑坡体。重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）审批同意了《溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组整体易地搬迁实施方案》（简称《实施方案》），决定溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组实施整体异地搬迁，每户补偿搬迁费5万元。溶溪镇政府在实施方案中，将刘永武户纳入了搬迁农户人口统计中，刘永武提交的《高楼村高楼坡组地质滑坡搬迁摸底表》和《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》亦能证明其是适格的搬迁户。刘永武自愿搬离原居住地并在外建房居住至今，但溶溪镇政府却未按照《实施方案》的规定向其支付搬迁补偿费。溶溪镇政府作出的浴溪府发［2018］28号《溶溪镇人民政府关于刘玉胜等7户申请享受地质灾害搬迁5万元补偿的处理决定》（简称28号《处理决定》），以刘玉胜等7户（含刘永武户）申请的地质灾害搬迁补偿费目前没有其他相关政策予以解决为由，拒绝向其履行行政给付义务，该处理决定内容违法，应予撤销。二审法院虽然认可28号《处理决定》违法应予撤销，但无视一审法院已经查明的案件事实，违法采信溶溪镇政府在二审期间补充提交的证据，以补偿资金来源、刘永武未拆除原居住房屋等理由，错误认为溶溪镇政府是否应向刘永武支付搬迁补偿费有待溶溪镇政府根据安置政策进行调查裁量，径行否定了一审判决已经明确的溶溪镇政府应当直接向刘永武支付搬迁补偿费的法定职责，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审判决中第二项和第三项，依法再审改判，维持一审判决并判令溶溪镇政府向刘永武支付地质灾害避险搬迁费5万元。溶溪镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系刘永武认为溶溪镇政府向其作出的28号《处理决定》违法，而提起的请求撤销该处理决定并判令溶溪镇政府向其支付地质灾害避险搬迁费5万元的行政诉讼案件。被诉28号《处理决定》系溶溪镇政府对刘玉胜等7户提起的地质灾害搬迁补偿费行政给付申请，以同一处理决定，一并就刘玉胜等7户的申请作出的不予给付决定。因被诉28号《处理决定》未对刘玉胜等7家各自的基本情况、涉案房屋的位置和结构、居住和搬迁及拆除情况，是否属于搬迁对象等事实予以区分认定，而径行将刘玉胜等7户的申请以同一处理决定一并作出均拒绝支付搬迁补偿费的答复，不符合行政处理的形式要件，且拒绝支付的理由仅为目前没有其他相关政策予以解决，事实不清，依据不足，形式违法，应予撤销。一、二审法院对于被诉28号《处理决定》应予撤销，并无争议，且刘永武对于该项判决亦无异议，本院不再赘述。刘永武提起本案诉讼的诉讼目的，并不在于单纯希望人民法院将拒绝支付地质灾害避险搬迁费5万元的28号《处理决定》判决予以撤销，而在于希望人民法院判决溶溪镇政府履行其曾经拒绝履行的支付义务。对于人民法院是否能够直接判令溶溪镇政府直接向刘永武支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元的问题，一、二审法院存在不同的认识。一审法院认为，刘永武在《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》之列，且自愿完成了地质灾害搬迁任务，溶溪镇政府以其搬迁房屋未拆除为由，拒绝向其支付搬迁补偿费用违法，遂直接判令溶溪镇政府向刘永武支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元。二审法院则认为，秀山县政府批准同意的《实施方案》没有载明溶溪镇政府为搬迁户发放搬迁补偿费的条件，而案涉地质灾害搬迁避让配套安置办法、人口界定办法等安置政策均由溶溪镇政府在裁量，故刘永武是否属于搬迁对象、是否满足领取搬迁补偿费的条件，仍需要由溶溪镇政府查明刘永武的实际搬迁情况后依据安置政策进行调查裁量，人民法院不宜直接判令溶溪镇政府履行支付搬迁补偿款义务。对此，本院认为，从司法权和行政权的关系来看，司法权的主要功能在于监督制约行政权，而不是代替行政权，即使考虑诉讼经济原则，尽量减少当事人的诉累，人民法院直接判令行政机关履行特定的职责，也必须以案涉事实已经全部查清、法律法规适用已无争议为前提条件。本案中，经二审法院审理查明，刘永武的涉案房屋位于秀山土县溶溪镇高楼村高楼坡组小地名“下堡”，在溶溪镇高楼村高楼坡组地质灾害范围内。刘永武的涉案房屋系一层四列三间木结构房屋，在二审法院查勘时，刘永武夫妇仍在该房屋内居住生活，房屋未拆除。据此，刘永武是否满足领取搬迁补偿费的条件，尚存争议，有待溶溪镇政府进一步调查核实，并根据安置政策予以裁量。人民法院在案件事实和法律适用尚未明确的情形下，直接判令行政机关履行特定职责的条件尚未成就，人民法院对于行政机关的裁量余地和行政判断权应予必要的尊重。故二审法院判决撤销一审判决中“支付原告刘永武地质灾害防治金土木工程搬迁避让费50000元”部分，并无不当。同时，二审法院在二审判决中已经责令溶溪镇政府在二审判决生效之日起六十日内对刘永武提出的申请重新作出处理决定，对刘永武的合法权益予以了相应保障。另，对于刘永武提出的二审法院采信溶溪镇政府在二审程序中补充提交证据违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，二审法院为查清案件事实，依职权要求溶溪镇政府和刘永武均补充提交了案涉相关证据，并组织各方当事人查勘了现场，制作了询问笔录。经二审庭审举证质证，二审法院对于双方补充提交的证据予以认定，对具有真实性、合法性、关联性的部分证据予以采信，并无不当。故该再审申请理由不能成立。综上，刘永武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永武的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  谭秋勤二〇一九年十二月二日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21694号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：韩振府，男，1999年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节地区大方县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告韩振府民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告韩振府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5088.43元、利息287.52元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息32.47元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月10日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5937.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月10日向被告发放了5937.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告韩振府未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1207033051014393917C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：韩振府，公民身份号码522422199910030810；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月10日；4、贷款金额：5937.00元；5、贷款用途：购买优弧电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年5月10日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月10日至2020年11月10日期间每月10日分期偿还；8、还款情况：还款3次1209.80元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告韩振府支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息32.47元的诉讼请求，被告韩振府未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告韩振府签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告韩振府。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告韩振府指定的账户发放了借款5088.43元，已履行了合同约定的借款义务，被告韩振府应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5088.43元、利息287.52元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩振府于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5088.43元、利息287.52元，并支付以剩余借款本金5088.43元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告韩振府负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1426号 原告：赖先根，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：三明鲲鹏实业有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇高赖村天方悦潭旅游区，统一社会信用代码913504236875427451。 法定代表人：游开辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：涂成梁。 被告：清流县嵩口镇高赖村村民委员会，住所地福建省清流县嵩口镇高赖村赖坊55号，统一社会信用代码54350423ME1011204E。 法定代表人：罗邦良，该村民委员会主任。 原告赖先根与被告三明鲲鹏实业有限公司（以下简称鲲鹏公司）、清流县嵩口镇高赖村村民委员会（以下简称高赖村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序进行了审理。 赖先根向本院提出诉讼请求：1.判令鲲鹏公司立即停止侵权，返还赖先根位于池丰段（含门口田、牛角行）地块的水田共计4.5亩；2.确认赖先根与高赖村委会双方之间签订的两份温泉土地征用补偿协议无效；3.判令诉讼费用由鲲鹏公司、高赖村委会承担。事实与理由：2011年，鲲鹏公司因开发高赖村天芳悦潭旅游区需要，在未告知和经过赖先根允许的情况下，将赖先根位于池丰段（土地承包经营权证上记载是门口田、牛角行）地块的水田共计4.5亩非法侵占，夷为平地。这些地是属于赖先根的基本农田，国家明令禁止不可损害，但鲲鹏公司仍旧在这些基本农田上非法搭建房屋，漠视法律。当时赖先根还在晋江打工，高赖村委会在未和赖先根协商的情况下，制作虚假温泉土地征用补偿协议蒙骗政府赖先根已同意征地，实际上是高赖村委会自行签订的温泉土地征用补偿协议，赖先根对此协议根本未签字、盖章，更未作出同意征用的意思表示。赖先根也未收到该地块的补偿款，后赖先根回到村里才发现土地已被破坏损毁。赖先根认为，鲲鹏公司、高赖村委会已经严重侵犯赖先根的物权。农民土地、财产本神圣不可侵犯，但鲲鹏公司、高赖村委会仍违法损坏农田，理应恢复原状，故赖先根依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，提出此诉，望贵院支持百姓诉求，保护基本农田。 高赖村委会未作答辩。 鲲鹏公司辩称：1.赖先根所诉没有事实依据。鲲鹏公司于2011年12月28日与原清流县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，缴交了土地出让金3,426万元，并依法取得了土地证。该地块为天芳悦潭旅游区的四期开发地块，案涉土地在上述对应的土地证确定的红线范围内。2.赖先根起诉鲲鹏公司主体错误，征地是县一级人民政府的行为，本案不属于民事调整的范畴，应当驳回赖先根起诉。3.赖先根的主体不适格。赖先根提供的《承包土地地块登记》内容载明，案涉地块的承包户户主是赖进明，赖先根只是其家庭成员之一。4.高赖村委会提供的帐目可以证明赖先根已经领取该土地补偿款。5.赖先根起诉已经超过诉讼时效，应当驳回。 本院经审查认为，赖先根所诉侵权争议系因政府征收土地的行为产生的，该争议属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼的受理范围，故应依法驳回赖先根的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回赖先根的起诉。 案件受理费100元，退回赖先根。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27723号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:沈华猷，男，1991年06月09日出生，汉族，住址广东省信宜市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告沈华猷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金14907.03元、利息1460.25元、手续费或其他费用160.41元、违约金（合同约定为滞纳金）838.02元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金14907.03元、利息1460.25元、逾期还款违约金838.02元、手续费160.41元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈华猷在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14907.03元、利息1460.25元、手续费160.41元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元,由被告负担222.71元，原告负担11.29元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8394号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：李忍斌，男。 被告：卫秀枝，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告李忍斌、卫秀枝、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金145079.98元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为8677.96元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款20万元用于购买某某广场某某号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年5月20日，原告依约发放贷款20万元。从2019年5月9日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计145079.98元、利息为8677.96元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告李忍斌、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与李忍斌签订虚假的商品房买卖合同，并让李忍斌向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3375元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执734号 申请执行人：邓树江，男，汉族，1972年8月6日出生，住所地隆化县。 被执行人：骆虎彪，男，1982年4月4日出生，住所地隆化县 邓树江申请骆虎彪买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邓树江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1366号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  成 凯
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5254号原告：天津市王牌电气有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城B6-3座C区。法定代表人：王碧荣，公司总经理。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被告：北钢管业（营口）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区临港工业园。法定代表人：常高祥，公司经理。委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，公司职员。原告天津市王牌电气有限公司与被告北钢管业（营口）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市王牌电气有限公司的委托诉讼代理人朱凤翔、被告北钢管业（营口）有限公司的委托诉讼代理人卞宇杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市王牌电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款756300元，并承担从起诉之日到实际付款之日起按年利率6%的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用及保全支出费用。事实和理由：2013年时，原告与被告达成协议，协议约定由原告履行天津市佳尼电气有限公司与被告签订的2013年7月23日的购销合同，由原告供给被告棒材控制及传动系统，合同总价款为4630100元，后原告按约定将设备供应给被告，但被告到目前只支付了货款3873800元，原告于2017年9月向被告发出对账函，截止2017年9月24日，被告尚欠原告公司货款756300元，被告在对账函上盖章予以确认，事后原告曾提出索要货款，但被告一直没有支付。被告北钢管业（营口）有限公司辩称：经了解，未发现与原告存在买卖合同关系以及欠原告货款的事实，因此原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告天津市王牌电气有限公司（乙方）、被告北钢管业（营口）有限公司（甲方）与天津市佳尼电气科技有限公司（丙方）签订了三方的协议书，约定：甲方和丙方签订的购销合同于本合同签订时终止，由乙方和甲方继续履行该合同的相关权利和义务；甲方已支付丙方首付款133万元，乙、丙双方予以认可，对剩余的货款仍依据甲丙双方签订合同的期限由甲方直接支付给乙方，与丙方无关；乙方收到70%货款后直接给甲方开具等额的税票，收到90%的货款后开具剩余30%的税票；乙方和丙方签订的合同于本合同签订时终止，丙方已收甲方预付款133万元实际已向乙方支付预付款83万元，尚欠乙方50万元，乙、丙双方予以认可，由丙方支付给乙方，丙方是否支付该款给乙方不影响乙方向甲方履行合同义务；甲方于本合同签订之日起7日内带车到乙方提货，乙方应当直接向甲方交付设备，运费由乙方承担；甲丙双方签订的技术协议作为甲乙双方履行合同的组成部分；本合同一式三份，甲乙丙各一份；甲丙购销合同、乙方的服务承诺、甲丙签订的技术协议为本合同的附件，具有同等法律效力；本合同产生争议应友好协商，若产生诉讼由合同签订地法院管辖。签订地为辽宁省营口市鲅鱼圈区。三个公司均在协议上盖章。当日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订了另一份《协议书》，与上述三方合同意思基本一致。其后，原、被告之间又签订了多份工业品买卖合同。2017年9月21日，经双方对账后确认，双方合同总款为4630100元，从2013年8月26日至2016年2月1日止，被告以承兑或电汇方式共向原告支付货款3873800元，尚欠756300元。另查，被告代理人在庭审中提到原告所提交的合同和对账函上被告单位的公章编码（2108040502327、210804009555）与代理人授权上被告单位的公章编码（210804000030308）不一致，经查阅本院之前涉及被告的案件卷宗，被告提供的公章编号多有不一致，（2017）辽0804行审83号卷宗内被告的公章编码为2108040502327，（2017）辽0804民初1740号、（2016）辽0804民初3426号、（2016）辽0804民初3221号、（2016）辽0804民初2603号卷宗内被告的公章编码为2108040012602，被告方对其单位的公章编码问题未作合理解释。本院认为，原告提供与被告签订的《协议书》和多份《工业品买卖合同》以及原告向被告供货的发货单等证据证明双方有买卖合同关系及被告共计从原告处购买货物价值4630100元，并提供多笔被告给原告的承兑和电汇凭证证明原告共收到被告货款3873800元，后又提供有被告盖章的《对账函》，主张被告应支付其尚欠的货款756300元。对于原告的主张，原告提供了充分有效的证据，虽然被告抗辩称其单位内部并无与原告的合同关系的任何留存材料，但不能否认原告所提供证据的真实性，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。原告还主张被告应从其起诉之日起按照年利率6%的标准支付给原告利息至货款实际付清之日止，但双方在之前的合同中对于货款的给付时间没有明确规定，原告也没有提供证据证明在双方最终对账时对利息和货款给付时间有任何约定，且原告也没有举证证明之前的发票全部给被告出具了，考虑以上种种情况，对于原告的此项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北钢管业（营口）有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市王牌电气有限公司货款756300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11363元、保全费4302元、保函保险费800元，由被告北钢管业（营口）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 王子蕴附本判决相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8332号原告：焦铁龙，男。被告：李健，男。本院在审理原告焦铁龙诉被告李健买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案，原告焦铁龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦铁龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦铁龙撤回起诉。案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由原告焦铁龙承担。审判员 令狐旭峰二〇一九年十二月九日书记员 昝 蕊 敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11568号 申请执行人：邓小勇，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人邓小勇与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4473号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8498号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款150000元、费用1500元、律师费1500元及利息6900元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费6381元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初2926号 原告：郑思富，男，1970年10月11日出生，汉族，住迁西县。 被告：杨艳坤，男，1982年2月4日出生，汉族，住迁西县。 原告郑思富与被告杨艳坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告郑思富于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告郑思富撤回对被告杨艳坤的起诉。 案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告郑思富负担。 审判员  刘艳静 二〇一九年十二月十一日 书记员  葛英杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2502号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：蒙国富，男，1984年9月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告蒙国富挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决解除原告与被告于2018年1月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付原告挂靠服务费3000元、涉诉专项违约金5000元，合计8000元。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告蒙国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2018年1月17日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告的桂Ａ×××××号货车挂入原告名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2018年1月17日至2021年1月16日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月。被告自2018年2月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以登记的车主的名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权拒绝提供车辆一切业务手续，并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；在满足挂靠车辆机动车交通事故责任强制保险已过期、被告累计三个月不交纳挂靠服务费、被告拖欠原告款项导致原告通过诉讼方式主张债权三种情形中的任何一个条件时，原告可随时单方面解除本合同；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年6月。 六、车辆保险期限至2018年6月17日。 本院裁判意见 原、被告签订的《车辆挂靠合同》合法有效，双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同，故原告诉请解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2018年6月，被告亦应履行合同义务，向原告支付2018年2月至2018年6月的挂靠服务费1000元。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元涉诉专项违约金。现被告在合同期限内，未按约对为车辆购买保险及进行年审，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告蒙国富于2018年1月17日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告蒙国富于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付3000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，合计410元，由被告蒙国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9263号罪犯陆玉坤，男，1961年7月29日出生，汉族，云南省昆明市人，研究生文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省富民县人民法院于2014年5月5日作出（2014）富刑初字第1号刑事判决，以被告人陆玉坤犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。本院于2017年10月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陆玉坤到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陆玉坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆玉坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆玉坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆玉坤减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月27日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16191号原告：王志山，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王菲菲，女，2000年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王志合，男，1960年9月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：崔惠民，天津嘉权律师事务所律师，原告王志山与被告王志合物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志山及委托诉讼代理人王菲菲、被告王志合及委托诉讼代理人崔惠民到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。王志山向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在原告所属的宅基地南边上建造的倒房两间，交还属于原告所有的宅基地使用权；2.判令被告拆除在公用通道上安装的简易门，保障原告的通行；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告的堂哥王志啟，拥有武清区大王古庄镇韩指挥营村二区2排5号院。在2005年4月3日，经村调解委员会，原告对王志啟的妻子养老送终，王志啟将此院分给原、被告，按照每人两间平分，原告拥有西侧北正房两间。2012年，被告因跟其老婆孩子闹矛盾，说在院子的南侧盖一些房，自己暂时住下躲躲气，原告也就同意了，被告就建了平房4间（倒房），其中靠西两间在原告的地方上，但被告后来不居住了，将房子租给他人。原告多次要求被告交还自己的地方，被告不但置之不理，还在2018年9元25日，拆掉原告所有的两间房屋院内一侧屋顶，在2018年12月29日，原告的房屋进一步被毁坏，原告都报了警，因被告不承认是他拆除的，所有公安局未做处理。2019年4月17日，被告在共有的院中私建彩钢棚，并完全堵死了原告房屋的出入口，致使原告无法正常居住，并且被告又在原来双方共同使用的大门出口的通道上安装了一个简易门，把门锁上了，导致原告无法出行，原告只好先行起诉要求拆除彩钢房，已被天津市武清区人民法院以（2019）津0114民初11753号民事判决书判决：被告王志合拆除其在天津市武清区院内建设的彩钢结构临时建筑，但被告在该此诉讼中，竟然称他在南边建的四间倒房中原告宅基地上两间，是王志啟让建的，不认可是原告同意他临时占用，企图永远占有属于原告所有的部分宅院。综上所述，原告对自己所有的宅基地使用权，有占有，使用和允许或禁止他人使用的权利，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。王志合辩称，一、房屋财产证明原告未做接受赠与的意思表示，也没有实际接受赠与物，因此无法证明其是房屋的所有人；二、房屋财产证明显示的是，赠与房屋所有权，对宅基地使用权未作出处理，且本案原告所诉其所有的房屋两间已经灭失，原告应向法庭证明其是宅基地的使用权人，如原告不能证明其有宅基地的使用权，原告就没有权利提起诉讼。故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王志山与王志合系兄弟关系，均为天津市武清区村民。同为该村村民的王志啟（已故）系王志山和王志合的堂兄。王志啟生前在天津市武清区拥有平房4间。2005年4月3日，经天津市武清区调解，由葛瑞华执笔书写了“房屋财产证明”，确定王志啟由王志合赡养并负责丧葬事宜，王志啟将自己所有的平房4间的2间赠与王志合，另2间赠与王志山。此后，王志山和王志合分别占有和使用4间平房中的西侧和东侧2间，并共用一个院落。2012年经王志山同意，王志合在院落南侧建设平房4间（倒房）。2016年，王志啟因病去世。2018年12月29日，王志山发现包含自己所有的2间平房在内的4间房屋毁损，怀疑系王志合所致，于当日向当地公安机关报警。经当地公安机关调查，王志合否认实施了拆除房屋的行为。公安机关对该起治安案件仍没有结论。另查明，天津市武清区原有的4间平房损坏严重，已无法居住。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告和被告均认可天津市武清区原有的4间平房中，双方各拥有2间房屋的所有权，该处宅基地的使用权应当由双方共有，原告享有在双方共同使用的通道上通行的权利，但原告要求被告拆除在公用通道上安装的简易门，本院不予支持。另因被告王志合占用双方共同拥有使用权的宅基地所建倒房是经原告同意的，故原告主张被告侵害其宅基地使用权不成立，原告要求被告拆除其在双方共同拥有使用权的宅基地南边靠西侧建造的倒房两间，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王志山的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告王志山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇一九年十二月二日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27684号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:刘尧春，男，1964年04月24日出生，汉族，住址江西省赣州市全南县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘尧春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金7618.57元、利息451.18元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）413.29元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金7618.57元、利息451.18元、逾期还款违约金413.29元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘尧春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金7618.57元、利息451.18元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告负担47.56元，原告负担2.44元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21649号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：冯进，男，2001年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告冯进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告冯进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6164.37元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息126.50元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款8658.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年1月26日向被告发放了8658.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告冯进未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS982377012517164617C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：冯进，公民身份号码511304200101044811；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月25日；4、贷款金额：8658.00元；5、贷款用途：购买铃木电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年1月26日；7、分期还款期限：18期，自2019年2月25日至2020年7月25日期间每月25日分期偿还；8、还款情况：还款6次2493.63元；9、贷款手续费：贷款金额的9.90%，计857.14元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告冯进支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息126.50元的诉讼请求，被告冯进未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告冯进签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告冯进。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告冯进指定的账户发放了借款8658.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告冯进应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费857.14元应视为还款，扣除之后还款2493.63元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金6164.37元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯进于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金6164.37元，并支付以剩余借款本金6164.37元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告冯进负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3339号 申请人:中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：庞祖高，男，汉族，1980年1月6日出生，住所地广西壮族自治区兴业县。 被申请人：钟露冰，女，汉族，1980年6月17日出生，住所地广西壮族自治区兴业县。 申请人中信银行股份有限公司佛山分行诉被申请人庞祖高、钟露冰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞祖高、钟露冰的财产在价值56261.31元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中信银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人庞祖高、钟露冰的财产在价值56261.31元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初1601号 原告:崔四全，男，1975年12月22日出生，住新疆哈密市。 被告:张定娃，男，1955年8月23日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：张栓（系张定娃之子），男，1986年11月14日出生，住新疆哈密市，代理权限特别授权。 原告崔四全与被告张定娃健康权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔四全,被告张定娃及其委托诉讼代理人张栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔四全向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告赔偿各项损失共计6800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年7月14日上午7点，崔四全在黄田农场劳改队荒地中放羊，张定娃声称地是他自己的,不让崔四全放羊。崔四全知道土地不属于张定娃所有，并且土地已闲置属于荒地，故继续在该土地上放羊。此时，张定娃就拿起胳膊粗的木棍追打一只种羊头部（连续击打七至八下），导致该种羊瘫倒在地不能动弹，后于当日下午死亡。张定娃打羊时，崔四全上前制止，张定娃欲用木棍击打崔四全头部，崔四全用胳膊阻挡造成其胳膊严重受伤。当时二人扭打在一起，后张定娃见崔四全瘫倒在地就没有进行其他的伤害行为。后崔四全因胳膊疼痛难忍到黄田医院就医。因崔四全未意识到使用法律来维护自己的权益，未保留单据和药品清单，仅在医院购买一些简单的挫伤治疗药物后回家静养。事后张定娃将崔四全起诉至人民法院，法院判决崔四全向其赔偿4759.22元。崔四全愿意履行法院作出的判决，但张定娃打死了崔四全的羊，还将崔四全打伤，给崔四全造成财产损失和误工损失，希望人民法院公正判决。 被告张定娃辩称，崔四全没有证据证明羊是张定娃打死的，张定娃不同意向其赔偿4000元。崔四全主张误工费2800元无医院开具的误工证明，张定娃不同意赔偿。崔四全没有证据证明其产生了医药费400元，故张定娃不同意赔偿。另外，张定娃没有打崔四全，也没有打崔四全的羊。综上，请求驳回崔四全的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日上午8时许，崔四全与张定娃因崔四全在张定娃2018年承包的葡萄地中放羊产生争执，进而演变为互殴。后张定娃报警，经黄田派出所调解，双方当事人自愿达成调解协议。该协议认定双方均有动手情节，双方约定各自到医院检查治疗，根据对方治疗情况，赔偿对方医疗费用。现崔四全以张定娃殴打其身体及羊只造成经济损失为由诉至本院，请求判令张定娃赔偿6800元，并承担案件受理费。 庭审中，崔四全向本院提交收据（复印件）一份及羊尸体照片（打印件）两张，用于证明其购买羊支付3000元的事实及羊系张定娃打死的事实。经质证，张定娃对上述证据的真实性及证明的问题均不予认可。 以上事实，有崔四全提交的收据、照片，及双方当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔四全诉称张定娃打死了其价值4000元的种羊，但其提供的收据及照片不足以证明其主张的事实，故崔四全应承担举证不能的不利后果。另外，崔四全诉称因遭到张定娃的殴打产生医药费400元，造成误工18天，但崔四全未提供证据证明其支付医疗费400元及造成误工18天的事实，因此其应承担举证不能的不利后果。综上所述，崔四全对提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，但其提供的证据不足以证明羊系张定娃打死的事实，其亦未能提供证据证明其因伤支出医药费并造成误工的事实，故对崔四全提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告崔四全的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告崔四全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审判员  董如意 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐 慧 1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14093号 原告：杜雨鸿，女，1994年2月3日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告杜雨鸿与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雨鸿的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜雨鸿向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向杜雨鸿支付逾期交房违约金（以购房款650891元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，杜雨鸿将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年3月15日，杜雨鸿与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：杜雨鸿购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，杜雨鸿依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，杜雨鸿（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.杜雨鸿购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为78.61平方米，房屋总价650,891元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向杜雨鸿交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付杜雨鸿的，逾期超过20日后，杜雨鸿有权退房，杜雨鸿退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照杜雨鸿全部已付款的15%支付违约金。杜雨鸿要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向杜雨鸿支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向杜雨鸿支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2160974）。杜雨鸿根据合同约定的支付方式，支付了首付款270,891元，并向贷款银行申请贷款38万元，杜雨鸿为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款38万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及杜雨鸿陈述在卷予以佐证。 本院认为，杜雨鸿与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据杜雨鸿提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认杜雨鸿已向仁和公司支付了购房款650,891元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给杜雨鸿，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。杜雨鸿主张仁和公司以650,891元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向杜雨鸿支付逾期交房违约金（计算方式：以650,891元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,670元，减半收取计835元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十二日 书记员  姚小艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35825号原告：付某.被告：广州市中许环保科技有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号B402室。法定代表人：王莹莹。本院在审查原告付某与被告广州市中许环保科技有限公司劳务合同纠纷一案中发现，本院依法于本案立案后向原告送达《预交诉讼费通知单》，告知原告应于收到本通知书之日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费，且原告已向本院申请撤诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十三条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定裁定如下:本案按原告付某自动撤诉处理。审判员  李光华二〇一九年十二月二十七日书记员  陈婉微
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异700号案外人：刘海鹤，男，1988年12月31日出生，回族，住址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人：付泽民，男，1970年9月18日，汉族，住址：重庆市丰都县。被执行人：海南军海建设有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山经济开发区明珠路1-2号117室。负责人：智杰，系该公司总经理。被执行人：辽宁中太房屋开发有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街220号。法定代表人：袁传海，系该公司总经理。被执行人：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路145号。法定代表人：刘培华，系该公司总经理。本院在执行申请执行人付泽民与被执行人海南军海建设有限公司沈阳分公司、辽宁中太房屋开发有限公司、沈阳山盟建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷（2017）辽01执624号执行一案中，案外人刘海鹤对执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘海鹤称，2009年，案外人支付271,411元购买了位于沈阳市××××号1-9-2房屋，并于2014年实际合法占有。请求解除对位于沈阳市××××号1-9-2房屋的查封。本院查明，2018年1月23日，本院依法查封了辽宁中太房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市××××号1-9-2房屋。2019年8月1日，案外人刘海鹤提出异议。另查明，2013年10月14日，案外人刘海鹤与辽宁中太房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买辽宁中太房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市××××号1-9-2房屋。2013年9月17日，案外人刘海鹤支付全部购房款271,411元，并于2014年11月2日合法占有该房屋。本院认为，案外人购买的涉案房屋与沈辽宁中太房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市东陵区大羊安980-15号1-9-2房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月二日法官助理朱文旭书记员唐璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21771号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，现经营地重庆市巴南区融汇半岛格林美地12栋1单元2-4，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人:李佳玲，女，该公司员工。被告：刘辉，男，1998年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭了参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4656.91元、截止2019年11月19日的利息342.15元，并支付自2019年11月20日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至全部清偿之日止的罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快捷”）向原告申请借款，2019年5月11日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定被告向原告借款5142元用于消费，被告按期足额还款。上述合同签订后，原告于2019年5月11日向被告指定账户发放了5142元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告刘辉未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘辉；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月11日；4、贷款金额：5142元；5、贷款用途：购买iphone7plus；6、贷款发放时间及方式：2019年5月11日放款至被告指定账户即户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司，开户机构：重庆易极付科技有限公司，账号：20×××93；7、分期还款期限：18期，自2019年6月11日至2020年11月11日期间每月11日偿还；8、还款情况：被告于2019年6月11日还款346.4元，于2019年6月30日还款342.98元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，原告依约放款至被告指定账户，但被告未按约还款，2019年11月14日，原告通过短信告知被告宣布合同项下贷款全部提前到期。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金4543.44元，利息232.88元。本院认为，原告小雨点公司与被告刘辉签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告刘辉。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告刘辉指定的账户发放了借款5142元，已履行了合同约定的借款义务，被告刘辉应按约定履行还款义务。但被告未按约还款，已构成违约，原告有权按约宣布贷款全部提前到期，并要求被告自贷款提前到期之日支付其罚息。故本院确认被告应归还原告借款本金4543.44元、利息232.88元及自2019年11月20日起以尚欠本金4543.44元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的罚息。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4543.44元，并支付截止2019年11月19日的利息232.88元及自2019年11月20日起以借款本金4543.44元为基数按年利率24%计算至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘辉负担。（该款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢71号 崔如佩、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人崔如佩与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为164.991075万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人崔如佩参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3308号原告：林良舵，男，1993年1月8日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：刘子俊，男，1998年6月5日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告林良舵与被告刘子俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良舵的委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼，被告刘子俊经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林良舵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金10000元及支付利息（从2018年5月18日起按同期银行贷款利率四倍标准计算至被告还清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告为朋友关系。2017年6月，被告以做生意周转需要资金为由，向原告借款10000元，期限从2017年6月23日至2017年10月20日。被告没有按照约定归还借款，原告多次催收，被告仍不还清借款。按照合同法的有关规定，被告除应偿还本金外，还应从借款之日起，按约定利率标准计付利息。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘子俊未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告刘子俊向原告林良舵借款10000元，由被告签写借据一份给原告收执，借据内容为：“林良舵先生今借给刘子俊（身份证号：）现金人民币壹万圆整（￥10000.00元）。从2017年6月23日到2017年10月20日。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，林良舵有权要求借款人刘子俊一次性归还借款并支付相应的利息，利息是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关，特立此据为凭。”等，被告在“借款人”栏签名捺印确认，赖宏艺在“保证人”栏签名捺印确认为该笔借款承担连带担保责任。借款后，被告未按约还款付息，经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为，原告林良舵与被告刘子俊之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘子俊已向原告借得10000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款10000元，并无不当，应予支持。关于借款利息问题，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算即年利率17.4%计算，合法合理，本院予以支持。原告请求利息从2018年5月18日起计算，并不不当，本院予以支持。被告刘子俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告刘子俊应偿还借款10000元并支付利息给原告林良舵，其中，利息从2018年5月18日起按年利率17.4%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告刘子俊在本判决生效之日起十五日内偿还借款10000元并支付利息给原告林良舵，其中，利息从2018年5月18日起按年利率17.4%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理62元，由被告刘子俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 许 文 华人民陪审员 司徒丽婵人民陪审员 林 美 娟二〇一九年十二月二十七日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10430号申请执行人：付尚常，男，1986年10月4日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：691668770），住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村中路4号。法定代表人：张岩岩，总经理。付尚常申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24145号民事调解书已发生法律效力。付尚常向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付运输费157950元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人付尚常亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付尚常申请执行的运输费157950元未受清偿。经申请执行人付尚常确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付尚常享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人付尚常履行债务的义务。申请执行人付尚常发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9287号原告：吴彬，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静伟，上海广勤律师事务所律师。被告：吴启立，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市。原告吴彬与被告吴启立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬及其委托诉讼代理人陆静伟到庭参加诉讼，被告吴启立经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150,000元；2、判令被告支付原告以150,000元为基数，自2015年10月10日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月2日，被告因资金周转困难向原告借款150,000元。2014年11月1日，被告支付原告利息13,500元；2015年5月2日，被告支付原告利息13,500元。2015年10月10日，被告向原告出具借条，确认借款150,000元，约定月利率为3%，被告未按约还款。2016年11月29日，被告重新出具借条确认该笔借款；2017年8月18日，被告再次出具欠条确认该笔借款。现原告向被告追讨借款本金150,000元及相应利息未果，故原告具状来院作如上诉请。被告吴启立未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴彬与案外人张某于2011年10月22日登记结婚。2014年8月2日，案外人张某名下尾号为6053的招商银行账户向被告吴启立银行账户转账150,000元。2014年11月1日，被告吴启立向案外人张某尾号为6053的招商银行账户转账13,500元。2015年5月2日，被告吴启立向案外人张某尾号为6053的招商银行账户转账13,500元。2015年10月10日，被告吴启立出具借条一份，载明“今借吴冰冰人民币拾伍万元整。月利息为佰分之三即肆仟伍佰人民币每月”。2016年11月29日，被告吴启立再次出具借条一份，载明“今借吴冰冰人民币壹拾伍万元整。月利息三分”。2017年8月18日，被告吴启立出具欠条一份，载明“今借吴冰冰人民币现金壹拾伍万元整(150000RMB)利息按照每月总金额3%进行计算”。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告出具了多张借条、欠条及其配偶张某银行账户向被告的转账明细，证明原、被告间具有借贷合意，且原告已经向被告交付借款，现被告无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本院认定原、被告借贷关系成立，被告应当归还原告借款本金。至于借款利息，原、被告借条中约定月利率3%，被告曾于2014年11月1日、2015年5月2日分别支付13,500元，现原告自愿调整自2015年10月10日至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息，与法不悖，本院可予准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，故本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴启立应于本判决生效之日起十日内归还原告吴彬借款本金150,000元；二、被告吴启立应于本判决生效之日起十日内支付原告吴彬以150,000元为基数，自2015年10月10日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴启立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  强 康审 判 员  蒋金秀人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月三十日法官 助理  曲昱佳书 记 员  沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27691号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:林森丰，男，1985年10月01日出生，汉族，住址广东省。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林森丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金12184.13元、利息1360.26元、手续费或其他费用208.80元、违约金（合同约定为滞纳金）237.22元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金12184.13元、利息1360.26元、逾期还款违约金237.22元、手续费208.80元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林森丰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12184.13元、利息1360.26元、手续费208.80元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元,由被告负担147.46元，原告负担2.54元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初8676号   原告：刘某，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者，   被告：王某1，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王某2，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。   原告刘某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金5000元，利息4500元，合计9500元（5000元×1.5%×60个月，自2016年1月16日至2019年1月16日）；二、二被告承担诉讼费。原告庭审中确认二被告应支付利息为2700元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月14日，二被告通过他人在原告处借款5000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限至2015年1月16日，现此款本息被告至今未偿还。   被告王某1、王某2未答辩。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月16日，二被告在原告处借款5000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限至2015年1月16日，二被告仅向原告支付利息至2016年，借款本金及2016年1月16日后的利息二被告至今未偿还。   上述事实，有原告的庭审陈述及出示的借据、通辽市科尔沁区木里图镇西镇村村民委员会出具的介绍信在卷佐证，能够证明二被告在原告处借款及二被告系夫妻关系，被告王某2与王健系同一人，被告王某1与王丽媛系同一人，且二被告系通辽市科尔沁区木里图镇西镇村村民，现去向不明的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告因借款行为而形成的债权债务关系明确，二被告应履行偿还借款本息的义务，原告对利息的主张未违反法律规定，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告王某1、王某2偿还原告刘某借款本金5000元，利息2700元[5000元×1.5%×36个月，自2016年1月16日至2019年1月16日]，本息合计7700元。于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王某1、王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 于静涛   人民陪审员 任红波   人民陪审员 赵忠阁   二○一九年十二月三十日   书 记 员 纪 冰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11550号 申请执行人：罗君，男，1966年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人罗君与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4449号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8474号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款400000元、费用1500元、律师费3000元及利息18400元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费9911元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初7780号 原告：余明木，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告：韦学芳，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。 被告：徐建英，女，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆市长寿区小徐商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号C2栋，统一社会信用代码915001155616281211。 法定代表人：徐建英，该公司总经理。 原告余明木、韦学芳与徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司（以下简称小徐商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明木及原告余明木、韦学芳的共同委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼，被告徐建英、小徐商贸公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余明木、韦学芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（2019年9月17日起以100000元为基数，按月利率2%的标准计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告因做生意缺乏资金，于2017年12月17日向原告借款共计600000元，并向原告出具了《借条》。根据借条约定，借款期限为一年，利息为月息2分，每月15日前支付利息。被告借款后，先后向原告还款500000元，尚欠100000元借款本金未还。经原告多次催收，被告均未偿还，故诉至法院，望判如所请。 被告徐建英、小徐商贸公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：落款时间为2017年12月17日的《借条》载明：“借款人徐建英（身份证号：XXXX）于2017年12月17日向出借人余明木、韦学芳夫妻借款人民币（转账）60万元整（大写：陆拾万元整），本院愿意用小徐商贸有限公司和家产作抵押担保，所借资金全部用于小徐商贸有限公司合法经营发展，借款时间暂定一年（即从2017年12月-2018年12月），如出借人急用资金，借款人无条件及时归还，借款利息按月息两分计息，即每月在15日前支付利息12000.00元。如借款人不按时支付利息和归还本金则视为违约，并应承担支付出借人违约金每月壹万元。此借条一经签字，具有法律效力。”。被告徐建英在借款人处签名，被告重庆市长寿区小徐商贸有限公司在公司盖章处加盖印章。 2017年12月17日，原告余明木通过重庆农村商业银行向被告徐建英账户（账号：4022300800834XXXX）转账600000元。原告余明木在重庆农村商业银行账户（账号：621528102068XXXX）《对私客户账户明细》载明：2018年2月9日，被告徐建英向该账户转账汇款12000元；2018年3月11日，被告徐建英向该账户转账汇款12000元。 上述事实，有当事人的陈述、《借条》、个人业务凭条（回单）、对私客户账户明细等证据在卷佐证，被告徐建英、小徐商贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告余明木、韦学芳于2017年12月17日向被告徐建英提供借款600000元，被告徐建英亦于同日出具《借条》，双方的借款合同关系就此建立，被告徐建英应当按照《借条》约定向原告偿还借款并支付利息。原告称被告已还借款本金500000元及向其支付利息至2019年8月，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的权利，本院结合原告举示的相关证据对原告陈述的借款还款情况予以确认，故本院对原告要求被告徐建英向其偿还剩余借款本金100000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案借款人徐建英系被告小徐商贸公司的法定代表人，且被告小徐商贸公司在借条中加盖了其公司印章，《借条》亦载明案涉借款系用于被告小徐商贸公司经营发展，故原告要求被告小徐商贸公司对被告徐建英的借款承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告余明木、韦学芳要求被告徐建英、小徐商贸公司以借款本金100000元为基数从2019年9月17日起按月利率2%的标准支付利息至借款本金付清时止的请求，该利息标准及起算时间符合《借条》的约定，亦未超出法律的规定，故本院予以支持。 综上，被告徐建英、小徐商贸公司应当向原告余明木、韦学芳偿还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数从2019年9月17日起按月利率2%的标准向原告支付利息至借款本金付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告余明木、韦学芳借款本金100000元，并支付利息（从2019年9月17日起以借款本金100000元为基数按月利率2%的标准计算至借款本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告徐建英、重庆市长寿区小徐商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 婕 二〇一九年十二月二日 法官助理  邓春梅 书 记 员  李茂珣