湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2861号上诉人（原审被告）：湖北龙彦实业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路大炉子沟。法定代表人：何彦秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华富，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：朱先涛，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：山东汇锋传动股份有限公司。住所地，山东省济南市钢城区颜庄镇颜庄村。法定代表人：任启华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭爱斌，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：孟宪法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。上诉人湖北龙彦实业有限公司（以下简称：湖北龙彦公司）与被上诉人山东汇锋传动股份有限公司(以下简称：山东汇锋公司)因买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、刘占省参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北龙彦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判湖北龙彦公司暂不支付5万元质保金，并扣除售后服务费用55663元及退货117230元。事实和理由：一审判决事实认定错误。1.依据双方签订的《采购协议》，山东汇锋公司提供的产品仍在质保期内，质保金应在质保期经过后依据协议约定进行支付。故，一审法院判决湖北龙彦公司在质保期内向山东汇锋公司支付质保金的处理错误。根据双方签订的《采购协议》第5.4条约定：根据需方（湖北龙彦公司）供货配套整车企业的要求，在合同终止后，供方（山东汇锋公司）上年度保证金仍需保留贰年，用于合同终止后的质量保证金及售后服务费用。特殊情况双方协商解决。而根据协议第11条，本条款自双方签署后生效，有效期壹年，时间：2017年12月25日至2018年12月25日，协议期满自动解除，如双方协商继续合作，则须重新签订协议。合同终止后，按照本协议的5.4条款执行保证金延期支付，如保证金不够需方支付质量索赔及售后服务费用，则需方保留继续向供方索赔的权利。根据上述条款的约定，质保金的期限应从合同到期后保留贰年，即自2018年l2月25日起保留贰年，到2020年12月24日止，因此质保金仍在质保期内，湖北龙彦公司不应支付。2.一审判决对双方实际欠款金额认定错误。根据《采购协议》中关于售后服务条款的约定，第三条第一款约定：需方对因供方产品质量产生的售后服务旧件，其保管期限为1个月，1个月内如需方不进行清收，需方不承担供方旧件的保管责任，如有遗失，由供方自行承担。而双方在截止2018年9月30日在《往来账确认函》中确认的应付账款余额l40381.57元，质保金为50000元，此款中已包含了山东汇锋公司在湖北龙彦公司中代为保管的库存货物（湖北龙彦公司已经于2018年12月给山东汇锋公司开具了退货单），湖北龙彦公司反复催促山东汇锋公司来提货，山东汇锋公司每次都说先放到湖北龙彦公司。而从2018年10月到湖北龙彦公司上诉时至今仍有业务往来发生(产生的售后服务费17946.61元)，至今仍然产生售后服务费，而这些存货经湖北龙彦公司多次催促山东汇锋公司进行清收，但山东汇锋公司一直置之不理。根据上述约定，山东汇锋公司未在约定期限内对产生的售后服务进行账务核对，按照双方签订的采购协议“售后服务条款”费用结算2、3条应自行承担相应的责任，故，湖北龙彦公司实际欠款应在双方确认的金额中扣除山东汇锋公司未提走的货物后的金额。3.湖北龙彦公司欠款是通过双方账务核对后进行退货处理，山东汇锋公司同意退货而迟迟未来提货所造成的。山东汇锋公司辩称：湖北龙彦公司提出质保期，双方在对账单中明确载明至2018年9月30日合计总额190381.57元，此数额已确认。湖北龙彦公司再以此为由要求扣除质保金没有依据。湖北龙彦公司主张的售后服务费及退货问题均未在上诉状中体现，此项内容并不是本诉审查范围，且没有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回湖北龙彦公司的上诉请求。山东汇锋公司向一审法院起诉请求：判令湖北龙彦公司支付山东汇锋公司货款196990.75元及逾期付款损失5282.3元(逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2018年10月1日暂时计算到2019年3月1日）,之后逾期付款损失计算至款项付清之日。一审法院认定事实，湖北龙彦公司与山东汇锋公司自2017年起产生轴件购销关系。2018年10月22日，山东汇锋公司致函湖北龙彦公司，请求确认双方的账款余额。同日，湖北龙彦公司在《往来账确认函》中确认：截至2018年9月30日，湖北龙彦公司应付账款余额为140381.57元、质保金50000元，合计190381.57元，并加盖湖北龙彦公司财务专用章。之后，山东汇锋公司、湖北龙彦公司双方未再发生购销业务往来。山东汇锋公司多次催要货款未果后诉诸法院。一审法院认为：债务应当清偿。山东汇锋公司与湖北龙彦实业有限公司之间的货物购销关系以及山东汇锋公司以《往来账确认函》主张双方之间的债权债务关系的事实清楚、证据充分。山东汇锋公司请求湖北龙彦公司给付货款的诉讼请求，予以支持，但其请求的金额有误，故以湖北龙彦公司确认的应付账款190381.57元予以支持。湖北龙彦公司辩称代为保管山东汇锋公司货物以及需要重新核对账目的意见，因双方签订《往来账确认函》后未再发生购销业务往来，湖北龙彦公司的辩称无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖北龙彦公司于判决生效之日起十五日内支付山东汇锋公司货款190381.57元及逾期付款损失(以190381.57元为本金，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回山东汇锋公司的其他诉讼请求。如果湖北龙彦公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元减半收取2167元，保全费1570元，共计3737元，由湖北龙彦公司负担。二审期间，湖北龙彦公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：证据一：2018年9月30日后售后服务费55663元索赔单，拟证明湖北龙彦公司根据合同约定售后服务代为处理山东汇锋公司的售后服务费用，由主机厂鉴定开具售后服务索赔单，依据合同售后服务条款4.1约定内容，该款应当直接从货款中扣除；证据二：材料入库单，内容显示金额是负数，拟证明在形成对账单后，山东汇锋公司收到湖北龙彦公司退货共计117230元。二审期间，山东汇锋公司未提交新的证据。经二审质证，山东汇锋公司对湖北龙彦公司提交的证据一真实性有异议，索赔单上所盖印章是湖北龙彦公司售后服务部印章，属于湖北龙彦公司单方陈述，不能作为证据使用，且有部分也没有盖章，没有盖章的是打印件，没有相关印章或签名，证据一与本案无关，无法证明扣款及涉及的相关问题系山东汇锋公司的产品所致；对证据二的真实性、关联性、合法性均有异议，认为系湖北龙彦公司单方陈述，山东汇锋公司没有收到退货。对上述有异议的证据，本院认为：本案系山东汇锋公司与湖北龙彦公司之间因买卖合同所引发的欠付货款的纠纷，并非产品质量纠纷，本案并未涉及产品质量的审理，故，对湖北龙彦公司提交的证据一本院不予审查评判；湖北龙彦公司提交的证据二系其公司自行制作，并无山东汇锋公司的确认，并不能达到所涉款项应从湖北龙彦公司欠山东汇锋公司货款中予以扣减的证明目的。故，对该证据本院不予采信。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：湖北龙彦公司与山东汇锋公司签订的《2018年度采购协议》第四条质保金条款的5.2项约定：“原则上保证金金额按照上年度的供货金额的10%进行设立，经双方协商供方保证金金额为人民币（大写）伍万元。在合同期限内，因供方原因导致保证金扣减后，自动从货款中增补。”5.4项约定：“更具需方供货配套整车企业的要求，在合同终止后，供方上年度保证金仍需保留贰年，用于合同终止后的质量保证金及售后服务费用。特殊情况双方协商解决。”本院认为：依据湖北龙彦公司与山东汇锋公司签订的《2018年度采购协议》中明确约定有质保金条款，其中对质保金的数额，保留时间都做了明确约定。且在双方的《往来账确认函》中，湖北龙彦公司在回函中亦明确了对山东汇锋公司所主张的全部欠款中包含质保金50000元。在双方形成《往来账确认函》后，双方未再发生新的供货关系。虽然协议终止期限未到，但双方已于2018年10月22日以后未再发生新的关系，而山东汇锋公司亦无证据证明双方最后一笔供货时间，故，质保金的保留时间应自2018年10月22日以后起算。山东汇锋公司在一审时将包含质保金在内的50000元一并起诉，而一审法院予以支持的处理显然不当。因该质保金的保留时间未到，山东汇锋公司应于质保金保留期限过后再行主张。一审法院的错误处理，本院依法予以纠正。湖北龙彦公司上诉主张的按合同终止日期即2018年12月25日起算质保金保留期的理由亦无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。但湖北龙彦公司上诉主张在本案中对质保金50000元暂不予支持的理由成立，本院予以支持。湖北龙彦公司应当支付货款140381.57元及逾期付款损失。因在《往来账确认函》中，双方对除质保金以外的货款进行了确认，湖北龙彦公司应当依约支付相应欠款。湖北龙彦公司上诉主张应在其中扣除售后服务费，如前所述，本案并非产品质量纠纷，故，对是否应扣除售后服务费，并非本案的审理范围；湖北龙彦公司另上诉主张应退货款的理由并无事实和法律依据，且湖北龙彦公司二审所提交的证据亦不能证实其公司的前述主张。故，湖北龙彦公司前述上诉主张均本院不予支持。综上所述，一审判决的部分事实认定错误，湖北龙彦公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持；对一审判决的错误处理，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2861号民事判决；二、湖北龙彦实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付山东汇锋传动股份有限公司货款140381.57元及逾期付款损失(以140381.57元为本金，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止和自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止)；三、驳回山东汇锋传动股份有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4334元减半收取2167元，保全费1570元，共计3737元，由湖北龙彦实业有限公司负担3065元，山东汇锋传动股份有限公司负担672元；二审案件受理费2167元，由湖北龙彦实业有限公司负担1604元，山东汇锋传动股份有限公司负担563元。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 刘占省二〇一九年十二月二十四日书记员 乔 文