云南省丽江市古城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0702行初16号原告：木振英，女，1968年8月3日生，纳西族，初中文化，无业，现住云南省丽江市古城区，公民身份号码3306211968××××××××。委托代理人（特别授权）：李丽森，云南李寿刚律师事务所律师。被告：丽江市古城区自然资源局，住所云南省丽江市古城区民主路639号。法定代表人：王君毅，系该局局长。委派人：贾弼，系该局不动产中心副主任。委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师。第三人：和学义，男，1936年11月4日生，纳西族，户籍地云南省昆明市西山区，公民身份号码5332211936××××××××。第三人：和平，女，1962年3月23日生，纳西族，户籍地云南省昆明市西山区，公民身份号码×××0646。第三人：和云，男，1966年10月9日生，纳西族，户籍地云南省昆明市西山区，公民身份号码×××0055。和学义、和云、和平共同委托代理人（特别授权）：和丽星，云南云勇律师事务所律师。第三人：和恩武，男，1963年12月4日生，纳西族，大专文化，公务员，现住云南省丽江市古城区，公民身份号码×××0033。第三人：施春芹，女，1964年1月19日生，纳西族，大专文化，医生，现住云南省丽江市古城区，公民身份号码×××0025。第三人：和晓鸥，男，1988年5月30日生，纳西族，现住云南省丽江市古城区，公民身份号码×××493Ｘ。委托代理人（特别授权）：和恩武，男，1963年12月4日生，纳西族，大专文化，公务员，现住云南省丽江市古城区，公民身份号码×××0033，系和晓鸥父亲。原告木振英不服被告丽江市古城区自然资源局不受理不动产变更登记申请一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日与（2019）云0702行初17、1*号两案合并公开开庭进行了审理。原告木振英及其委托代理人李丽森，被告丽江市古城区自然资源局的委派贾弼、委托代理人杨秀瑛，第三人和学义、和云、和平的共同委托代理人和丽星，第三人和恩武（同时作为第三人和晓鸥的委托代理人）及施春芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向被告提出房屋所有权变更登记申请，被告作出《不动产登记不予受理告知书》，原告不服提起诉讼。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的下列证据、依据：1.社会机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、公告，拟证明被告主体资格等情况；2.不动产登记更正申请书、分家分居协议书、关于办理分家后相关房屋所有权的申请报告、户口簿，拟证明原告就第三人和恩武户房产登记提出更正登记申请，并提供了三份相关资料等情况；3.不动产登记不予受理告知书及送达回证，拟证明被告按照规定作出不予受理更正申请的决定并告知原告等情况；4.原房管所对第三人和恩武户房屋进行登记的相关资料，拟证明原房管所对第三人和恩武户提出的房屋登记按相关规定进行登记发证等情况。原告诉称：和学义一家（包括和学义夫妇、长子和瑜、次子和云、长女和平）原住古城区，共同建有房屋一院。和学义之妻于1996年去世，未进行遗产分割。和瑜与原告于2005年登记结婚。后因丽江玉泉房地产开发有限公司开发“玉泉花园”住宅小区规划需要，与和学义一家签订《房屋搬迁置换补偿合同》，约定和学义一家原有房屋置换为三套庭院（现玉泉花园住宅小区*号、13号及1*号）和30万现金。现玉泉花园住宅小区1*号产权登记人和恩武、施春芹并非和学义的儿子和儿媳，但在拆迁安置补偿房的登记过程中，与和学义签订虚假的《分家分居协议书》，将玉泉花园住宅小区庭院式1*号的产权无偿登记在其名下。原告认为该登记实属错误，产权登记人的行为严重侵害了财产共有人及遗产继承人的合法权益，故申请变更登记，但被告不予受理。综上，原告认为被告行政不作为的行为违法，故提出如下诉讼请求：1.依法确认被告丽江市古城区自然资源局不受理不动产登记变更申请的行为违法，撤销丽江市房要证古字第××号房屋所有权证，并判令丽江市古城区自然资源局依法履行法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.户口册、结婚证，拟证明原告系和学义儿媳，目前登记在同一户籍下；2.准建证、出让宅基地协议，拟证明和学义于1980年回中海自然村二社申请宅基地，中海自然村二社向和学义户五口人批了约1.3亩宅基地，该户人员为和学义夫妇及子女和云、和平、和瑜，和学义户于1981年修建了两栋楼房和三间平房；3.集体土地转为国有制徒弟的申请报告、集体土地随房产转让呈报表、地籍调查表、房屋所有权登记申请表，拟证明和学义户于2000年10月11日以户主和学义的名义向中海二社申请将集体所有土地转为国有土地，并转让宅基地；4.关于注销房屋所有权的申请被告、丽江市古城区房产管理档案，拟证明和学义户与丽江玉泉房地产开发有限公司签订《房屋搬迁置换补偿合同》，由开发公司对和学义户的宅基地及房屋置换三套庭院房屋并支付30万元装修费，置换的1*号房经和恩武、施春芹、和晓鸥向被告提供虚假材料登记在他们名下；5.装修房子的用钱情况、借条、汇款凭证，拟证明涉案房屋装修费由和瑜夫妇支出，和学义分家时确实将涉案房屋分给了和瑜夫妇；6.不动产登记不予受理告知书、不予受理通知书，原告曾向被告申请对三套庭院房屋更正登记，但被告作出了不予受理的决定。被告辩称：1.被告就原告申请作出不予受理符合法律规定。被告作出不予受理决定是依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定。被告除了审查原告提交的材料还审阅了1*号房产的登记资料。被告认为财产权并非登记机关所赋予，而是来自当事人的合意，登记机构没有司法认定权，不能认定原因文件是否有问题，《不动产登记暂行条例实施细则》中的证实不动产登记簿记载错误的材料除了由登记机构的工作人员错误导致登记簿记载内容与申请人申请内容不一致外，主要指人民法院生效的裁判文书以及仲裁机构作出的生效仲裁裁决。2.原告提出撤销丽江市房要证古字第××号房屋所有权证无事实依据和法律依据。现行《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》中均无撤销登记这一类型，且原告也未提供登记簿记载错误的证明也未提供生效裁决裁判。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人和学义、和云、和平的共同委托代理人和丽星述称：1.原告诉请撤销的位于玉泉花园小区1*号房产的登记是依法进行的，该房产登记在现有的产权所有人名下，是当事人各方共同的意思表示，合法有效，应予以维持。2.第三人在申请上述房产登记时，所提交的材料，确有不当之处，但仅属于材料申报上的瑕疵，不影响房产及案件事实的确认，不应予以撤销。3.第三人和学义、和平、和云确认：置换的该套房产是和学义个人名下财产，置换之前就已经登记在和学义名下，置换后和学义将1*号房产转让予和恩武夫妇，属于和学义依法处分个人名下财产，与他人无关。第三人和恩武、施春芹、和晓鸥述称：玉泉花园1*号取得房产时，房产是登记在和学义名下，是经其同意进行转让才取得房产。我们是通过合法程序转让在我方名下，该房产与原告无关。所有第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对各方当事人证据作如下确认：原告对被告提交的第1组证据三性及证明内容无异议；对第2组证据中的申请书、户口簿三性无异议，对分居分家协议书、关于办理房屋所有权的申请报告关联性无异议，真实性、合法性不予认可，提出这两份证据属于虚假材料；对第3组证据关联性无异议，合法性、真实性不予认可；对第4组证据中分居分家协议书、关于办理房屋所有权的申请报告真实性、合法性不予认可；对房屋搬迁置换补偿合同三性无异议，但提出当时和学义作为甲方签订合同时是代表整个家庭的，所以置换过来的这三套房子及补偿的30万元应当属于家庭共同财产；对于该组证据中的其他证据的真实性、合法性均不予认可。第三人对被告提交的4组证据均无异议，确认第3组证据中的分家分居协议及申请报告有不当之处，提出和恩武户与和学义本是房屋转让关系，但为了避税提交了分家分居协议，是欠缺法律知识导致，但房产登记在和恩武户名下是合法的。经审查，被告提交的证据取证程序合法，证据与证据之间能相互印证，本院予以采信，作为认定本案法律事实的依据。被告对原告提交的第1、6组证据三性无异议；对第2、3、组证据的关联性有异议，提出本案并非确权析产案件；第2组证据和第4组中的申请报告没有原件，无法与原件进行核对，故不能作为定案依据，第4组证据中的房管所档案与原告提交的一致，三性无异议。第三人和学义、和平、和云对原告提交的第1、3、6组证据无意见；对第2组证据的真实性、合法性没有意见，关联性同意被告代理人意见，对待证内容有异议，置换前的房屋就登记在和学义个人名下，属和学义个人财产而非家庭共有财产；对第4组证据的证明内容有异议，认为房屋置换合同包括补充协议，均是以和学义个人名义签订，因此置换后的三套房产均属于和学义个人，并不是原告所说的以家庭名义所取得的家庭共同财产。对第5组证据三性均不予认。第三人和恩武、施春芹、和晓鸥对原告提交的第5组证据待证内容不予认可，提出他们购买和学义房子时是毛坯房，自己进行的装修；其他质证意见与和学义质证意见一致。经审查，对原告提交的1-4、6组证据三性均予以采信，作为认定本案法律事实的依据；第5组证据无其他证据佐证，对其关联性不予确认。经审理查明：1980年和学义回古城区束河街道中海自然村二社申请地基，经中海自然村二社批宅基地1.3亩后于1981年建盖了两栋楼房、三间平房，和学义一家（和学义夫妇与长子和瑜、次子和云、长女和平）居住于该处，1996年和学义妻子去世。2000年经和学义申请，中海自然村二社与其达成协议，同意将和学义户宅基地由集体转为国有土地，同年对该处房产进行首次登记，所有权登记在和学义名下。2005年和瑜与原告木振英登记结婚。同年因丽江玉泉房地产开发有限公司开发“玉泉花园”住宅小区规划需要，与和学义签订《房屋搬迁置换补偿合同》，约定和学义原有房屋置换为三套庭院（现玉泉花园住宅小区*号、13号及1*号）和30万现金。后和学义将1*号产权以36万元的价格转让给第三人和恩武与施春芹，但和恩武、施春芹与和学义为了避税，拟了一份《分家分居协议书》，载明和恩武与施春芹系和学义的儿子与儿媳，便将1*号产权登记于和恩武与施春芹户名下。2017年1月15日和瑜去世。现原告认为1*号房产登记错误，申请被告对1*号产权做变更登记，被告不予受理，故原告诉至本院请求依法确认被告丽江市古城区自然资源局不受理不动产登记变更申请的行为违法，同时撤销丽江市房要证古字第××号房屋所有权证，并判令丽江市古城区自然资源局依法履行法定职责。本院向原告释明一案一诉，询问原告的意见，原告最终在庭后表明其诉求为撤销丽江市房要证古字第××号房屋所有权证。本院认为：就原告要求撤销丽江市房要证古字第××号房屋所有权证的诉求，原告并非适格主体。该房系由2000年所有权登记于和学义名下的自建房屋置换取得，后又转让与和恩武与施春芹户。原告于2005年与和学义之子和瑜登记结婚，故原告与被告颁发丽江市房要证古字第××号房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系，故并不具有提出该项诉讼请求的主体资格。故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告木振英的起诉。案件受理费50元，予以免交。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴审 判 员  宋 敏人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月三十日书 记 员  王晓凤