wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李明清，女，1978年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李明清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李明清经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月9日的信用卡欠款本金155692.06元、利息27383.85元、逾期还款违约金37912.39元、分期付款手续费10434.63元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金155692.06元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告李明清未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年10月17日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月9日，尚欠原告本金155692.06元、利息27383.85元、逾期还款违约金37912.39元（自2018年11月9日起）、分期付款手续费10434.63元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李明清经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金155692.06元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月9日，利息27383.85元、分期付款手续费10434.63元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金155692.06元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4649元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担748元，由被告李明清负担3901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄丽锦，女，1994年8月8日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄丽锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告黄丽锦经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月19日的信用卡欠款本金97022.32元、利息14635.79元、逾期还款违约金19581.2元、分期付款手续费347.94元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金97022.32元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告黄丽锦未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年9月18日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月19日，尚欠原告本金97022.32元、利息14635.79元、逾期还款违约金19581.2元（自2018年4月19日起）、分期付款手续费347.94元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄丽锦经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金97022.32元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月19日，利息14635.79元、分期付款手续费347.94元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金97022.32元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元，由被告黄丽锦负担2207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初215号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人莫应和，男，1973年6月20日出生，住广西荔浦市。因犯盗窃罪，于2001年4月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年12月22日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年10月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月24日被荔浦市公安局刑事拘留，同年9月30日经广西壮族自治区荔浦市人民检察院批准逮捕，次日由荔浦市公安局执行逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 辩护人赵正红，广西中园律师事务所律师。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人莫应和犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。荔浦市人民检察院指派副检察长黄干莲、代检察员蒋玉清出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人莫应和对简案快审无异议。本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月初的一天，被告人莫应和与周某（另案处理）找到潘某，欲收购荔浦市龙怀乡某采石场内的柴油机、发电机等废铁。潘某告知莫应和二人该采石场是老板李某所有，让莫应和联系李某购买，但是莫应和一直未联系李某。2019年8月23日，莫应和与周天智来到潘某家中吃中午，莫应和将一千元人民币给潘某，并告知潘某其和周某准备去拉采石场的废铁，让潘某不要告知他人，潘某收下一千元。随后，莫应和联系吊车司机来到采石场，将废旧柴油机、电动机、钢板震动槽等物品装车拉到山下约1公里，被村民赖刚耀拦下并报警，莫应和被公安民警抓获，周某逃离现场。经鉴定，被盗柴油机、电动机等物品价值人民币7245元。 案发后，被告人莫应和赔偿了被害人李某一千元，取得被害人李某的谅解。 公诉机关认为，被告人莫应和以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人莫应和在拘役五个月至有期徒刑七个月内量刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了1、提取扣押被盗的柴油机、电动机等物证；2、抓获经过、户籍证明等书证、2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、鉴定结论书；5、现场勘查、现场辨认等证据。 被告人莫应和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩护人赵正红对指控被告人的事实、罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人莫应和以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。辩护人关于被告人认罪态度好，自愿接受处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳；被告人莫应和到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人莫应和犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年1月23日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱建明 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨雄棋 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议,但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
梅州市梅县区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执734号 梅州市梅县区鸿通小额贷款有限公司（申请执行人）、李志良（被执行人）： 梅州市梅县区鸿通小额贷款有限公司与李志良借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已将本案执行款全部强制执行到位。本院已将该款转付给梅州市梅县区鸿通小额贷款有限公司。至此，梅州市梅县区鸿通小额贷款有限公司向本院申请执行的（2019）粤1403民初669号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3656号原告：王志国，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：呼兰区双井街道前井村民委员会,住所地，哈尔滨市呼兰区双井街道前井村。法定代表人：贺利新，职务村主任。原告王志国与被告呼兰区双井街道前井村委会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王志国撤回起诉。案件受理费619元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费594元元，实际应缴纳25元，由原告王志国负担。审判员  肖志军二〇一九年十二月三日书记员  叶春雪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3521号之二 申请执行人许小芳，女，1970年8月25日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人胡发展，男，1985年12月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 许小芳与胡发展民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）苏0111民初2285号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告胡发展于本判决生效之日起五日内偿还原告许小芳23000元及利息（以2000元为本金，从2018年5月24日起按年利率24%计算至实际还款之日；以11000元为本金，从2018年6月1日起按年利率24%计算至实际还款之日；以10000元为本金从2019年3月6日起按年利率24%计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告已预交188元），由被告胡发展负担。因被执行人胡发展未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许小芳向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡发展名下账户已被本院扣划3537.39元，扣除执行费245元，剩余3292.39元已交付于申请执行人。被执行人名下无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市××区××家园××单元××室不动产已被本院轮候查封。本院已将胡发展纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人胡发展名下账户已被本院扣划3537.39元，扣除执行费245元，剩余3292.39元已交付于申请执行人。被执行人名下无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市××区××家园××单元××室不动产已被本院轮候查封。本院已将胡发展纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0111民初2285号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十二月六日 书记员  童晓燕
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6467号原告：沈阳安佳泰物流有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人：杨瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冬霞，女，该公司工作人员。被告：王国君，男，1970年2月21日出生，满族，住址辽宁省大连市金州区。被告：大连华宏物流有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：徐良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉国，男，该公司工作人员。原告沈阳安佳泰物流有限公司（以下简称安佳泰公司）诉被告王国军、大连华宏物流有限公司（以下简称华宏公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告安佳泰公司委托诉讼代理人韩冬霞、被告王国君及被告华宏公司委托诉讼代理人刘玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安佳泰公司诉称，2019年8月28日，原告与被告王国君签订《租车运输协议》，约定由被告王国君驾驶车牌号为辽Ｂ×××××货车运送一车圆纸，托运人为原告。运货人为被告王国君，货物起运地为新民市，收货地为大连市，卸货地点为大连铭城包装厂。运货起止时间为2019年8月28日发货，运货到达时间为2019年8月29日。协议签订后，被告王国君装货运输到大连卸货地点，但由于被告王国君在运输过程中的过错造成所运货物破损严重，收货人要求赔偿，否则拒绝收货，在此种情况下，为了减少损失，经与货物委托人及收货人协商，原告赔偿了3136.12元，并且被告王国君在卸货前无理要求原告给付全部运费，否则不给卸货，原告被迫将2700元运费支付给被告王国君。另因原告与案外人玖龙纸业（沈阳）有限公司签订《产品运输合同》，约定原告常年为委托方玖龙纸业（沈阳）有限公司运送货物。被告王国君的过错造成原告的损失，并且造成原告对案外人的违约，又被收货方投诉，同时造成原告信誉受损，加大了玖龙纸业（沈阳）有限公司与原告解除《产品运输合同》的风险和商业信誉损失。另外，根据被告王国君提供的机动车行驶证及邮寄单据等信息，原告得知被告王国君的车辆所有人为被告华宏公司，被告王国君为该公司货车司机，被告王国君运输货物的行为属于华宏公司的职务行为，被告华宏公司在收货单签字后将收货单据寄回给原告。据此，根据相关法律规定，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担全部损害赔偿责任。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告华宏公司向原告返还运费2700元；2、被告华宏公司赔偿原告损失3136.12元；3、被告华宏公司赔偿原告商业信誉损失15000元；4、被告华宏公司承担本案诉讼费用。被告王国君辩称，我不同意原告的诉讼请求，我只是承担运输责任，完成运输义务，收取运输费用，我完成了运输的义务，所以我不同意原告的诉讼请求。被告大连华宏物流有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，我公司只是承担运输责任，完成运输义务，收取运输费用，我公司完成了运输的义务，所以我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明,2019年8月28日，原告（协议甲方）与被告王国君（协议乙方）签订《租车运输协议》，约定由被告王国君驾驶车牌号为辽Ｂ×××××货车运送一车圆纸，托运人为原告。运货人为被告王国君，货物起运地为新民市，收货地为大连市，卸货地点为大连铭城包装厂。运货起止时间为2019年8月28日发货，运货到达时间为2019年8月29日。《租车运输协议》中还约定：“……三、乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或者其他原因造成损失，均由乙方负责按价赔偿。……”协议签订后，被告王国君装货运输到大连卸货地点，但由于货物破损，收货人要求扣除费用3135元。原告支付给被告王国君2700元运费。另查明,被告王国君驾驶的车辆所有人为被告华宏公司，被告王国君为该公司货车司机，被告王国君运输货物的行为属于被告华宏公司的职务行为。上述事实，有当事人陈述、租车运输协议一份、收货单一份、微信转账记录、行驶证、顺丰快递单、照片、开庭笔录等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王国君签订《租车运输协议》，王国君驾驶的车辆系被告华宏公司所有，且被告王国君为该公司货车司机，因此，被告王国君运输货物的行为属于被告华宏公司的职务行为，原告与被告华宏公司形成货物运输合同关系。原告交付货物并交纳运输费用，被告应依约履行运输义务，并应当对运输中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告在运输圆纸到大连指定交付地点后，出现圆纸损坏，损失经收货人确定为3135元，该损失应由被告负担。因此原告要求被告华宏公司赔偿货物损失3135元的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。关于原告提出要求原告返还运费2700元的诉讼请求。原告与被告签订运输合同，应当向被告支付运输费用，被告已经履行了运输义务，原告无权主张费用返还，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告称被告行为造成其商业信誉损失，并以此要求被告赔偿15000元的诉讼请求，因原告并未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连华宏物流有限公司于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告沈阳安佳泰物流有限公司货物损失3135元。二、驳回原告沈阳安佳泰物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费321元，减半收取160.5，由原告沈阳安佳泰物流有限公司负担135.5元，由被告大连华宏物流有限公司负25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年十二月十八日书记员  王海滨
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8353号原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，总经理。委托诉讼代理人：王华，男，公司员工。委托诉讼代理人：施超超，女，公司员工。被告：周会会，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：龙志勇，男，1992年9月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告台州市银隆担保有限公司与被告周会会、龙志勇追偿权纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院起诉，诉请：1.要求被告周会会归还原告代偿款63731.96元及支付自2019年9月24日起至实际履行之日止按月利率2%的利息损失；被告龙志勇对上述债务承担连带保证责任；2.要求对被告周会会所有的浙Ｊ×××××号车辆享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市银隆担保有限公司的委托诉讼代理人施超超、被告周会会到庭参加诉讼，被告龙志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院查明并认定事实如下：2018年6月4日，被告周会会经原告台州市银隆担保有限公司担保与中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告周会会向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行透支金额为88720元，由被告周会会所有的浙Ｊ×××××号车辆提供抵押担保及原告台州市银隆担保有限公司提供连带责任保证。后被告周会会、龙志勇与原告台州市银隆担保有限公司签订《担保合同》，合同约定：被告周会会同意将中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行设定为浙Ｊ×××××号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；若原告代偿后，被告周会会支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；被告龙志勇对上述债务向原告提供反担保，对被告周会会应归还的全部代偿款项、利息及实现债权费用承担连带担保责任；原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，无论物的担保是由周会会提供还是第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序。2018年6月15日，被告周会会办理了抵押登记手续。后被告周会会逾期，原告基于担保责任于2019年9月24日向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行代偿了63731.96元。原告代偿之后，被告周会会未偿还上述款项，被告龙志勇未承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周会会于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市银隆担保有限公司代偿款63731.96元，并支付自2019年9月24日起至实际履行之日止按本金63731.96元、月利率2%计算的利息损失；被告龙志勇对上述款项承担连带清偿责任。二、被告周会会如未按期偿还判决第一项款项，原告台州市银隆担保有限公司可就被告周会会所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告周会会、龙志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十二月十八日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7366号原告：张永亮，男。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：张富生，男。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告张永亮与被告张富生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永亮的委托诉讼代理人李修根与被告张富生的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款18000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从原告处借款18000元，由被告出具借条一张，后原告多次索要，被告拖付至今。张富生辩称，原告所诉与事实不符。原、被告与第三人吴立国于2014年合伙包库经营蒜薹买卖，当年三人散伙后，被告尚欠原告款项16800元。后原告多次向被告催要，被告于2017年1月21日出具借条一份，载明借现金18000元，但该款与被告所记的16800元不符，所以一直未付。本院经审理认定事实如下：张永亮与张富生系朋友关系。2017年1月21日，张富生向张永亮借现金18000元，张富生为张永亮出具借条一份，借条内容为：“借条，借到张永亮现金18000元（壹万捌仟元正），2017.1.21号，张富生（签字、捺印）”。后张永亮多次向张富生索要，张富生未付，张永亮于2019年11月12日诉至本院，请求处理。审理中，张永亮主张利息自起诉之日即2019年11月12日起至实际付款之日止，按年利率6%计算。本院认为，张富生欠张永亮借款本金18000元未付的事实清楚，证据充分，故对张永亮要求张富生偿还借款本金18000元的请求应予支持；张永亮主张借款利息自起诉之日即2019年11月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止，不违背法律规定，本院予以支持。张富生对其辩称未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张富生于本判决生效之日起十日内给付原告张永亮借款本金18000元；二、被告张富生于本判决生效之日起十日内给付原告张永亮借款利息，以借款本金18000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张富生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年十二月二十三日书记员  卢海鸥
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢270号申请执行人:王慧珠，女，1988年8月19日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人:哈尔滨市平房区东辉生鲜超市,住所地哈尔滨市平房区。经营者：李登辉。被执行人：李登辉，男，1988年6月7日生，户籍地河南省沈丘县。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2018]第650号仲裁裁决书执行王慧珠与哈尔滨市平房区东辉生鲜超市、李登辉劳动争议纠纷一案，申请执行标的5500元。本院立案执行后，依法向被执行哈尔滨市平房区东辉生鲜超市、李登辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市平房区东辉生鲜超市、李登辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王慧珠，申请执行人王慧珠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2018]第650号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年十二月三十日书记员李晓娜
29548号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29548号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张建旺，男，土家族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告张建旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告张建旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令张建旺立即偿还信用卡透支本金25334.84元、截止2019年11月15日的利息2577.67元、费用3708.23元、违约金799.31元（合计32420.05元）并从2019年11月16日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2577.67元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为7585的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告张建旺未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月30日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为7585的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月15日被告尚欠信卡透支本金25334.84元、利息2577.67元、费用3708.23元、违约金799.31元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张建旺经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建旺在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金25334.84元、费用3708.23元，截止2019年11月15日的利息2577.67元；二、被告张建旺在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月16日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以25334.84元为基数按日万分之五计算；复利以2577.67元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元，由被告张建旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3353号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 负责人姜正红，系公司总经理。 被执行人何金辉，男，1968年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与何金辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0111民初655号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书载明：被告何金辉自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29247.38元及利息、费用（自2015年1月29日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但利息及费用总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半收取），由被告何金辉负担。因被执行人何金辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人何金辉名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款另外，本院已将扣划到17100元，扣除执行费345元，剩余16755元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位12937.38元及利息。本院已将被执行人何金辉纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3353号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人何金辉名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款另外，本院已将扣划到17100元，扣除执行费345元，剩余16755元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位12937.38元及利息。本院已将被执行人何金辉纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初655号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪如琴
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初790号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报刘家霖，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市，暂住北京市。辩护人蒋荷娣、蒋振伟，系上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1858号起诉书指控被告人刘家霖犯侵犯公民个人信息罪、敲诈勒索罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据被害单位的申请，因涉及商业秘密不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陈某3出庭支持公诉，被告人刘家霖、鉴定人陆道宏及辩护人蒋荷娣、蒋振伟到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。经审理查明：2018年8月,被告人刘家霖非法侵入华XX团计算机信息系统窃取大量信息，后在网络上发帖宣称出售近5亿条信息。同年8月30日至9月3日，被告人刘家霖为谋取非法利益，多次向华XX团高层发送电子邮件，以向他人出售上述信息为要挟，向华XX团索要60个比特币或4000个门罗币(该段时间购买至少需要花费人民币260余万元)，华XX团未予支付。同年9月7日，被告人刘家霖在其暂住地楼下被公安机关抓获，后从其住处查获的硬盘和其发给华XX团高层的电子邮件中共检出15万余条一般公民个人信息及10万余条公民住宿信息。上述事实，被告人刘家霖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、刘某某、宋某、付某某、陆某的证言；华XX团提供的报案材料及情况说明；华XX团数据泄露事件应急响应报告；上海市公安局长宁分局出具的比特币、门罗币时价查询情况；上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、调取证据清单；微信聊天记录、电子邮件截图；上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定人陆道宏当庭所作的说明；公安机关出具的到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘家霖窃取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且情节特别严重；被告人刘家霖又以向他人出售所窃得的公民个人信息相威胁，勒索被害单位财物，其行为又构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大。被告人刘家霖一人犯两罪，依法应予数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。关于辩护人提出的比特币、门罗币系我国禁止交易的虚拟货币，不能以侵犯财产类犯罪定罪处罚的辩护意见，经查，我国法律法规并未禁止个人持有比特币、门罗币，网络上尚存在支付相应钱款取得比特币、门罗币的交易平台，华XX团在案发时段如购买60个比特币或4000个门罗币，至少需要花费人民币260余万元，故被告人欲以收取比特币、门罗币的方式非法占有他人财产的行为，应当作为侵犯财产类犯罪予以惩处，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人刘家霖在实施敲诈勒索的过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人刘家霖到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民个人信息安全和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘家霖犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2027年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  李 琛人民陪审员  梁子丕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32732号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地广东省深圳市福田区沫雨大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人李剑。 委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人钟永强，男，汉族，1986年12月20日出生，住址湖南省桂东县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人钟永强借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初32624号民事判决书已于2019年9月24日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80796.23元及利息等，本院于2019年11月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院以(2018)粤0304民初32624号民事裁定书保全轮候查封了被执行人钟永强名下大众途观粤Ｂ×××××牌号车辆一台，并于2019年12月16扣押了上述车辆；于2019年12月11日轮候冻结了被执行人钟永强持有的深圳市东方中成实业有限公司49%股权、深圳钱管家科技有限公司95%股权及深圳市东方中成科技有限公司70%股权。2019年12月26日，申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行向本院书面确认被执行人已钟永强向其清偿完毕本案全部执行款项，并同意结案。被执行人于同日缴纳执行费3760元。 本院认为，本院(2018)粤0304民初32624号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、本院(2018)粤0304民初32624号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二、解除(2018)粤0304民初32624号案对被执行人钟永强名下大众途观粤Ｂ×××××牌号车辆的轮候查封； 三、解除本案对被执行人钟永强持有的深圳市东方中成实业有限公司49%股权、深圳钱管家科技有限公司95%股权及深圳市东方中成科技有限公司70%股权的轮候冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一九年十二月三十日 书记员  祁 芬
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初895号原告：于某，男，1953年2月24日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。被告：葫芦岛港集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路210-1号楼。法定代表人：张新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷学龙，男，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。原告于某与被告葫芦岛港集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某，被告葫芦岛港集团有限公司的委托诉讼代理人冷学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，被告是经营码头及其他港口设施服务、货物装卸、仓储服务、港口拖轮、驳运服务、普通货路道路运输的大型港口开发公司。2013年开始，被告的运输车辆每天都从我家经过，其中运输煤炭等造成的粉尘及环境污染十分严重，噪音更是让人晚上无法入睡，我相邻的几户人家每年都获得了被告因环境污染的赔偿，只有我家至今没有得到补偿。被告每户补偿款每年10,000.00元，近6年基本每户得到的补偿款为60,000.00元，而我家只在2017年得到补偿5,000.00元，故诉至法院，请求判令：被告赔偿因环境污染造成的损失55,000.00元；被告承担诉讼费。被告葫芦岛港集团有限公司辩称，是否存在环境污染和噪音污染应进行检测，如果存在污染可以适当补偿。本院经审理查明，原告于某系葫芦岛市龙港区连湾街道跃进村柳条沟居民，原告在跃进村住宅周边种植20余亩果树。原告住宅位于被告葫芦岛港集团有限公司的运输车辆的途经路线上。原告认为，被告的运输车辆存在粉尘及噪音污染，周边居民每年获得被告给付的污染补偿款10,000.00元，原告只获得2017年的补偿款5,000.00元，故原告诉至法院，诉请被告给付2013年至2018年的补偿款55,000.00元。另查明，原告提交与李素德、付德发、揣艳芳、王秀环的聊天录音，录音中提到被告以房屋租赁费的形式向周边居民发放污染补偿款。还查明，诉讼过程中，原告申请鉴定，2019年9月11日，辽宁省环境科学研究院环境损害司法鉴定中心出具《退件函》，载明：委托鉴定事项“葫芦岛港集团有限公司运输车辆所造成的扬尘及噪声是否影响原告居住（是否适宜居住）”超出该中心司法鉴定范围，故退回委托。2019年11月8日，抚顺强民森林资源资产价格评估有限公司出具《函》，载明：“葫芦岛港集团有限公司运输车辆所造成的扬尘与原告种植的果树产果率下降是否有影响及损失数额的多少”委托事项，缺少必备条件，评估无法进行。上述事实，有证明、照片、录音光盘、退件函、函等及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护,因民事侵权行为导致他人财产损害的,应承担相应的赔偿责任。被告葫芦岛港集团有限公司的运输车辆途经原告于某的住宅，原告提供的照片及录音足以证明被告的运输车辆存在扬尘污染，且被告曾向周边居民发放污染补偿款，因此，原告诉请污染补偿款，本院予以支持。关于补偿款的数额，结合本案实际情况，本院酌定被告给付原告每年5,000.00元，2013年至2018年共计30,000.00元，被告已给付5,000.00元，尚应给付25,000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告葫芦岛港集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告于某2013年至2018年的污染补偿款共计25,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180.00元，由原告于某承担590.00元，被告葫芦岛港集团有限公司承担590.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  赵丽芹二〇一九年十二月二十六日法官助理李欣爽书记员王静
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书                             (2019)陕0824民初1129号 原告：许慧，女，汉族，1992年5月10日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：牛涛，男，汉族，1991年2月28日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：顾兴碧，男，汉族，1990年10月27日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：顾永奎，男，汉族，1954年9月18日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：顾兴明，男，汉族，1990年3月12日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司，地址：靖边县。法定代表人：刑向晶。原告许慧、牛涛与被告顾兴碧、顾永奎、顾兴明、中国人寿财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告许慧、牛涛于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许慧、牛涛申请撤诉是当事人的一项诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告许慧、牛涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许慧、牛涛负担。  审  判  长   陈海金审  判  员   赵树仁审  判  员   艾  婷  二〇一九年十二月六日 书  记  员    庞  静 1
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终243号上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局，住所地：青州市范公亭西路1601号。法定代表人徐继中，局长。委托代理人刘暨田，青州市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。被上诉人（原审原告）孙才德，男，1951年7月15日生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人唐晓敏，青州谭坊法律服务所法律服务工作者。原审第三人国峰食品（潍坊）有限公司。住所地：青州市谭坊镇谭北村。法定代表人王九隆，董事长。委托代理人赵建国，国峰食品（潍坊）有限公司总经理。原告孙才德诉被告青州市人力资源和社会保障局（以下简称青州人社局）、第三人国峰食品（潍坊）有限公司（以下简称国峰公司）工伤行政确认一案，青州人社局不服青州市人民法院作出的（2019）鲁0781行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因案件协调和解，本案中止审理；后和解未果，本案恢复审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理查明，2018年3月7日，孙全德到国峰公司处从事搬运工及其他工作，工资为8元/小时，每日工作11个小时左右，双方未签订劳动合同。2018年4月1日上午6时50分左右，孙全德在国峰食品公司运送蔬菜过程中突然晕倒，被送往谭坊卫生院抢救后又转入青州市人民医院抢救，后经抢救无效死亡。原告孙才德（系孙全德之兄）向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年4月18日作出青劳人仲案字[2018]第204号不予受理通知书，以孙全德已达到法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服，于2018年4月24日向青州市人民法院提起民事诉讼。青州市人民法院于2018年6月11日作出（2018）鲁0781民初2324号民事判决，判决确认孙全德生前与国峰食品（潍坊）有限公司不存在劳动关系。2018年8月9日，原告向被告提出工伤认定申请，被告接到申请后进行审查，认为原告提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项之规定，遂于2018年8月21日作出不予受理决定。原告不服提起诉讼，青州市人民法院于2018年11月14日作出（2018）鲁0781行初85号行政判决，责令青州市人社局受理原告的工伤认定申请。2019年2月20日，青州人社局作出不予认定工伤决定书，原告对该决定不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》中明确规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”2018年4月1日上午6时50分左右，孙全德在国峰食品公司运送蔬菜过程中突然晕倒，根据青州市人民医院《诊断证明书》，孙全德死亡时间为2018年4月1日8时5分，其突发疾病至死亡未超过48小时，符合上述认定工伤的情形。因此原告要求认定孙全德的死亡为工伤的主张具有事实和法律依据。被告作出的不予认定工伤决定适用法律错误，依法应予撤销，并重新对原告的申请作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决:一、撤销被告青州市人力资源和社会保障局于2019年2月20日作出的青人社工伤认字[2019]第070号不予认定工伤决定书；二、责令被告青州市人力资源和社会保障局对原告孙才德的工伤认定申请重新作出决定。案件受理费50元，由被告承担。上诉人青州人社局不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人孙才德承担。主要理由：孙全德生前与原审第三人不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，申请人提出工伤认定申请应当提交下列材料包括“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”。所以孙全德因病死亡，不符合《工伤保险条例》认定范围。上诉人作出的青人社工伤认字[2019]第070号不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。被上诉人孙才德未提交书面答辩意见，在填写的《人民法院二审行政案件诉讼要素表》中对一审判决认定事实和证据、审判程序、适用法律均无异议。原审第三人国峰食品（潍坊）有限公司未提交书面陈述意见材料，在填写的《人民法院二审行政案件诉讼要素表》中认为一审判决适用劳动法规明显不当。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（(2010)行他字第10号）规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据上述答复，本案中孙全德到原审第三人国峰公司处工作时虽已超过法定退休年龄，但其在运送蔬菜过程中发病经抢救无效于发病后两小时之内死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定。一审判决据此对上诉人作出的不予认定工伤决定予以撤销并无不当，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青州市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  郭明明审判员  李长明二〇一九年十二月三十日书记员  许英琪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1902号申请执行人：王林，女，1969年2月10日出生，汉族，住乳山市。被执行人：于勇，男，1977年3月2日出生，住乳山市。本院在执行王林申请执行于勇分期付款买卖合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：于勇于判决生效十日内支付王林28000元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 高胜万
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1875号 原告：福建省速天捷汽车运输有限公司，住所地福建省三明市三元区城南复船岌壹号6幢5层505号，统一社会信用代码91350400MA31Y81H65。 法定代表人：罗慧娟，董事长。 委托诉讼代理人：范进煌，男，公司总经理。 被告：郑序银，男，1988年10月24日出生,汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：宋微，女，1991年2月18日出生,汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建省速天捷汽车运输有限公司（以下简称速天捷公司）与被告郑序银、宋微民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速天捷公司法定代表人罗慧娟及其委托诉讼代理人范进煌，被告郑序银、宋微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 速天捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑序银偿还借款50000元及利息3000元(自2019年7月31日起至起诉之日止按月利率2%计算，此后继续算至款项付清止)；2.判令宋微承担连带清偿责任。事实和理由:2019年7月31日，郑序银向速天捷运输公司借款50000元，约定月利率为2%。宋微为借款担保。因经多次催讨，郑序银、宋微至今未还本付息，遂提起本案诉讼。 郑序银辩称，只收到借款34000元，范进煌陈述的代付装修材料款17600元不是本案借款。 宋微辩称，郑序银仅收到借款34000元。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月31日，郑序银向速天捷公司出具借条一份，内容为：郑序银向速天捷公司借到50000元，月利息按照2%计算。宋微作为担保人在借条上签名。同日，速天捷公司的法定代表人罗慧娟向郑序银转账34000元。 另查明，郑序银与速天捷公司总经理范进煌存在房屋装修合同关系。 上述事实，有速天捷公司提交的《借条》、转账凭证、照片在卷佐证，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，郑序银向速天捷公司借款，双方形成民间借贷关系，未违反法律规定，受法律保护。郑序银出具借条后，速天捷公司通过法定代表人罗慧娟转账支付34000元借款，该事实双方无异议，本院予以确认。速天捷公司主张公司总经理范进煌的代付装修材料款17600元是公司借款，因其提供的材料清单、微信聊天记录、照片等证据内容均为郑序银与范进煌履行双方的房屋装修合同等事宜，不存在当事人对代付装修材料款确定为本案借款意思表示的内容，且郑序银否认存在将代付材料款转为本案借款的事实，因速天捷公司没有证据可以证明，相应主张不予认定。借款应当清偿。借条未载明借款期限，郑序银应按速天捷公司要求的时间偿还借款34000元，并按约定支付利息。因此，速天捷公司相应的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。速天捷公司要求宋微对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、郑序银应于本判决生效之日起十日内偿还福建省速天捷汽车运输有限公司借款34000元。 二、郑序银应于本判决生效之日起十日内向福建省速天捷汽车运输有限公司支付借款利息（以借款34000元为基数，自2019年7月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。 三、宋微应对上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。宋微承担保证责任后，有权向郑序银追偿。 四、驳回福建省速天捷汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由福建省速天捷汽车运输有限公司负担200元，郑序银、宋微负担362.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾佑勃 二〇一九年十二月三十日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5933号原告：浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司，住所地在仪征市解放东路55号。法定代表人：丁文朋，总经理。委托诉讼代理人：杨巧平，男，公司职工。委托诉讼代理人：龚健，女，公司职工。被告：景厚胜，男，1992年7月20日出生，汉族，住仪征市。原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司与被告景厚胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司仪征分公司撤诉。审 判 员  孙晓芳二〇一九年十二月五日见习书记员  王 睿
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3227号 杨某甲、杨某乙、徐某 刘某： 关于杨某甲、杨某乙、徐某申请执行刘某离婚后财产纠纷一案。经本院立案受理后，本院已将南京市浦口区××室房屋过户至杨某甲、杨某乙、徐某名下。杨某甲负担执行费500元。至此，杨某甲、杨某乙、徐某向本院申请执行的本院(2019)苏0111民初4896号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2930号 申请执行人:钱先保，男，1976年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:黄朝辉，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人钱先保与被执行人黄朝辉民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72767号原告：闵某1，男，1933年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邓丽萍，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，女，1996年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闵某2，男，1960年2月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：闵某3，男，1962年1月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：闵某4，男，1977年7月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：闵某5，女，1958年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告闵某1（以下称原告）与被告闵某2、闵某3、闵某4、闵某5（以下分称姓名，合称四被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓丽萍、闫岩，四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令位于北京市朝阳区八里庄西里X楼X门X号房屋的所有权判归原告所有，原告支付给四被告折价款。事实和理由：原告和妻子刘XX在1991年婚姻存续期间购买位于北京市朝阳区八里庄西里X楼X门X号房屋（以下简称涉案房屋），2018年2月原告妻子去世，该房应由原告和四个子女继承。原告年事已高，缺乏生活、养老费用，想将涉案房屋出售，去养老院养老。故诉至法院，请求将涉案房屋的所有权判归原告所有，原告愿意支付给四被告相应的折价款，望判如所请。闵某3辩称：不同意原告诉讼请求，没有理由，没跟我说就起诉了。认可房屋里有我10%的份额。不同意卖。闵某4辩称：附条件同意，同意卖房，也同意钱用在老人身上，现在骗局太多，被骗都是有行为能力的，本身这个钱够老人养老，希望有一个监护人，如果没有监护人我不同意。能保证专款专用就行。认可房屋里有我10%的份额。闵某2辩称：同意卖，没有条件。该是老头的都是老头。认可房屋里有我10%的份额。闵某5辩称：同意卖，同意闵某2的意见。认可房屋里有我10%的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘XX和原告共育有四个子女，分别是闵某3、闵某2、闵某4和闵某5，即四被告，刘XX于2018年2月17日去世，刘XX的父母均先于其去世。1992年11月4日，闵XX（买方、乙方）与北京第三棉纺织厂（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），约定甲方将坐落于朝阳区八里庄京棉三厂生活区大楼X号楼X单元X号单元房总建筑面积62．34平方米出售给乙方，房价款12285元。买卖合同约定乙方享受工龄优惠26．1%。1996年6月25日，北京第三棉纺织厂劳动科出具《职工及配偶工龄情况证明》，载明购房职工姓名为闵XX，工作单位为北京第三棉纺织厂，购房时间为1991年，原购房工龄为36年，配偶姓名为刘XX，工作单位为朝阳区八里庄三小，购房前工作时间为1954年至1992年，备注上写明夫妇工龄和为74年。现涉案房屋登记在原告名下。目前涉案房屋由原告居住。北京市公安局八里庄派出所出具证明信，证明闵XX现名闵某1。关于涉案房屋的市场价值，双方未达成一致意见。庭审中，经释明，双方均表示对涉案房屋的市场价值不申请鉴定。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。涉案房屋系原告与刘XX的共同财产，其二人分别对涉案房屋享有50%的份额。刘XX去世之后，其所享有的涉案房屋50%的份额应当由其继承人继承。根据涉案房屋的实际情况，本院判决涉案房屋归原告所有，原告支付其余继承人相应折价款。关于涉案房屋的市场价值，庭审中原告与四被告均表示对此不申请鉴定，对于涉案房屋的折价款数额，本院根据涉案房屋的一般市场价值及涉案房屋的性质予以酌定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区八里庄西里X号楼X层X单元X号房屋归原告闵某1所有，原告闵某1于本判决生效后三十日内分别支付被告闵某2、被告闵某3、被告闵某4、被告闵某5折价款各三十三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，由原告闵某1负担9960元（已交纳），由被告闵某2、被告闵某3、被告闵某4、被告闵某5各负担1660元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十二月三十一日书记员  赵帛妍
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执397号之一 申请执行人:孙俊涛，男，汉族，住河北省邯郸市。 被执行人：宋艳海，男，汉族，住河北省邯郸市。 申请执行人孙俊涛与被执行人宋艳海故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）晋0423刑初83号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙俊涛向本院申请执行，请求被执行人宋艳海给付医疗费等各项损失29921.24元。此外，其应承担执行费349元。本院于2019年8月23日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，被执行人未履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，未查询到财产信息。3.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.到被执行人的户籍所在地了解其财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。5.到河北省邯郸市峰峰矿区房管局、不动产登记中心，查询被执行人的房产信息，未查找到其有可供执行的财产。 综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵秀娟 审判员  刘国宏 审判员  刘 慧 二〇一九年十二月七日 书记员  赵静睿
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）浙0205刑初211号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人陈爱霞，女，1977年2月24日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省岳阳县。因吸毒于2012年2月8日被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十日（不执行）；因吸毒于2013年4月11日被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十五日（不执行），同日被决定责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2013年5月被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2015年4月21日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（未执行）；因吸毒于2016年3月14日被宁波市，同日被决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月2日到案，次日被宁波市公安局江北分局监视居住。后因监视居住期间脱逃，本院于2016年7月21日决定对其逮捕；于2019年12月6日被宁波市公安局江北分局抓获归案。现羁押于宁波市看守所。 辩护人陈雨濛，浙江合创律师事务所律师，宁波市江北区。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2016］169号起诉书指控被告人陈爱霞犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理期间，因被告人陈爱霞违反监视居住规定脱逃，本院于2016年8月15日裁定对其中止审理。后被告人陈爱霞被抓获归案，本院于2019年12月11日裁定对其恢复审理。宁波市江北区人民检察院指派检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人陈爱霞及其辩护人陈雨濛到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2016年2月29日下午，被告人陈爱霞在本市鄞州区咸祥镇西宅街附近，将约5克甲基苯丙胺（冰毒，下同）以人民币1000元价格贩卖给邹某、赵某。同日，邹某将其中0.6171克甲基苯丙胺上交公安机关。 2016年3月2日下午，民警在上述地点抓获被告人陈爱霞，并从其身上当场缴获甲基苯丙胺1包（重0.3224克）。 公诉机关认为，被告人陈爱霞违反禁毒规定，向他人贩卖甲基苯丙胺共计5.3224克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈爱霞系毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。被告人陈爱霞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定处罚。为此向法庭提交书证照片、扣押清单、通话清单、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、身份证明、抓获经过、破案经过等，证人邹某、赵某的证言，被告人陈爱霞的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告、现场检测报告书、辨认笔录等证据。 被告人陈爱霞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但认为被告人陈爱霞系吸毒人员，被抓获时从其身上缴获的甲基苯丙胺不排除是其自己吸食的可能，被告人陈爱霞到案后能如实供述自己的罪行。综上，请求对被告人陈爱霞从轻处罚。 经审理查明： 2016年2月29日下午，被告人陈爱霞在本市鄞州区咸祥镇西宅街附近，将约5克甲基苯丙胺（冰毒，下同）以人民币1000元价格贩卖给邹某、赵某。同日，邹某将其中0.6171克甲基苯丙胺上交公安机关。 2016年3月2日下午，民警在上述地点抓获被告人陈爱霞，并从其身上当场缴获甲基苯丙胺1包（重0.3224克）。 上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、扣押清单、通话清单、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、身份证明、抓获经过、破案经过，证人邹某、赵某的证言，被告人陈爱霞的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告、现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈爱霞违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺5.3224克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈爱霞曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；被告人陈爱霞原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈爱霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一 月，并处罚金人民币六千元；与前罪余刑有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2023年11月3日；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）； 二、对被告人陈爱霞的违法所得人民币1000元继续予以追 缴； 三、作案工具蓝色NOKIA手机一部、毒品甲基苯丙胺0.9395克依法予以没收（毒品甲基苯丙胺由查扣的公安机关处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂 璟 人民陪审员  金演宁 人民陪审员  谢玉萍 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  王丹薇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行，营业场所：广州市从化城郊街新城西路43号,统一社会信用代码91440101673451084L。负责人:刘江山，该行行长。委托诉讼代理人：欧柱星，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：卢炽玲，女，汉族，1991年3月21日出生，身份证地址：广东省广宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行与被告卢炽玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告卢炽玲公告送达，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赖剑波到庭参加诉讼，被告卢炽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款18550.56元（欠款暂计至2019年8月5日，其中本金17499.13元，利息768.81元，截至2019年8月5日止费用282.62元。）并支付利息和其他欠款（上述欠款的利息和其他欠款按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的约定，从2019年6月28日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告支付法律服务费1000元；3、本案诉讼受理费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款17934.69元（欠款暂计至2019年12月24日，其中本金14335.21元，利息1444.42元，截至2019年12月24日止费用为2155.06元。）并支付利息和其他欠款（上述欠款的利息和其他欠款按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》的约定，从2019年12月25日起计付至所有欠款清偿之日止）。事实和理由：2017年9月12日被告向原告申请了一张信用卡，卡号为62×××70。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额还清，截止2019年8月5日，欠款金额已达到18550.56元，其中本金17499.13元，利息768.81元，截至2019年8月5日止费用282.62元。对此，原告曾多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、资产风险管控系统及明细表、消费记录、催告函及送达证明、法律服务费发票、还款记录明细。被告卢炽玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利，本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除该合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率的12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为62×××70信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2019年12月24日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金14335.21元、利息1444.42元、费用2155.06元未还。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付利息、费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张的法律服务费1000元。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》里约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。依据《广东省基层法律服务所法律服务收费标准》的规定，代理参加民事、经济、行政诉讼活动涉及财产关系的，收费在500～1000元/件。现原告主张法律服务费为1000元并提供发票为证，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卢炽玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行偿还信用卡项下透支款本金14335.21元及利息、费用【截至2019年12月24日的利息1444.42元、费用2155.06元；从2019年12月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至所有欠款清偿之日止】。二、被告卢炽玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市从化支行支付法律服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元,由被告卢炽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  李艺萍人民陪审员  梁俊健二〇一九年十二月三十日书 记 员  萧童尹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2019）豫1503民初5967号原告：章某，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地址：信阳市浉河区，现住信阳市羊山新区。被告：高某，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍地址：河南省信阳市平桥区。原告章某诉被告高某装饰装修合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告送达传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款16000元并支付相应利息(按同期银行贷款利率支付利息损失)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原在平桥国际建材港开一装修门店。被告高某在原告处购买建材后认识，2017年被告高某承包普仁医院X楼科室，让原告装修普仁医院X楼墙面，共计装修款16000元。被告高某于2018年10月24日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠章某普仁医院X楼装修款一万陆仟元整（￥16000元）高某2018年10月24日”。后经原告多次反复催要，被告以无钱为由拒不支付，原告也急用钱，被告有时连电话也不接，无奈之下诉至法院，请求依法支持原告的诉请，判令被告偿还欠款并支付相应利息。被告高某未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。原告章某围绕自己的主张向本院提交被告高某出具的欠条原件一张。被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利,其应承担由此产生的不利后果,故对原告提交的证据,本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在平桥国际建材港经营一家装修门店。被告高某在原告处购买建材后与其认识，2017年被告承包普仁医院X楼科室装修工程，让原告为其承包的X楼墙面进行装修，共计装修款16000元。2018年10月24日，被告高某向原告出具欠条一张，载明：“今欠章某普仁医院X楼装修款壹万陆仟元整（￥16000元）高某2018年10月24日”，被告高某在该欠条下方签字确认。上述事实有原告提交的欠条原件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告为原告出具的欠条，应视为在装修工程完工后双方对装修款数额的确认、结算，故原告要求被告支付装修款16000元的请求，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求,参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院亦予以支持。被告高某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视其放弃诉讼权利,本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内支付原告章某装修款人民币16000元及利息（以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告高某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  邹存琴审判员  刘长江审判员  杨 娟二〇一九年十二月二十五日书记员  陈卫卫
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执591号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地广西象州县象州镇温泉大道219号。 法定代表人：江德川 被执行人：辛平，男，1964年4月8日出生，汉族，住广西象州县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行与被执行人辛平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人辛平未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为200604.74元及利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人辛平送达了执行通知书，2019年12月25日，申请执行人书面向本院递交撤回执行的申请。本院认为，该申请是申请执行人的真实意思表示，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1322执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 霞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3330号原告：内蒙古鑫行达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路山丹小区综合楼。法定代表人：马忠孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小春，该公司法务经理。被告：张学，男，住呼和浩特市。原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司与被告张学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费8541元，减半收取4270.5元，由原告内蒙古鑫行达房地产开发有限公司承担。审判员 丁 洁 二〇一九年十二月二十六日书记员 温佳宝
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15834号 原告：成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司，住所地：成都市金牛区光荣路19号。 法定代表人：杨磊，董事长。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李小林，女，1967年12月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司与被告李小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司撤诉。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚小艳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2977号 申请执行人王龙，男，1988年9月1日生，汉族，住河南省光山县。 被执行人南京博发展览展示有限公司,住所地在南京市江北新区。 法定代表人周素芹。 王龙与南京博发展览展示有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出的宁新区劳人仲案字（2019）第45号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿12000元、2019年2月工资6000元，共计18000元。因被执行人南京博发展览展示有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位18000元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京博发展览展示有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，该公司现已停止生产。另查明，本院另案已查封被执行人南京博发展览展示有限公司一台精密推台锯，正在评估拍卖，本案参与分配。现本案尚未执行到位18000元及利息。本院已将被执行人南京博发展览展示有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会宁新区劳人仲案字（2019）第45号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪如琴
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2583号原告：张少志，男，汉族，生于1968年2月8日，住唐河县。原告：张新贵，男，汉族，生于1982年3月3日，住唐河县。原告：刘团，男，汉族，生于1980年12月11日，住唐河县。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。被告：杨晓，男，汉族，生于1993年2月28日，住唐河县。委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。原告张少志、张新贵、刘团与杨晓为债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新贵、刘团及其委托诉讼代理人朱哲及被告杨晓及其委托诉讼代理人王令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销杨国庆将坐落于唐河县××街道办事处××花园社区××大道西段北侧门面房低价售卖给被告的行为；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，杨国庆以做生意为名，并许诺将案涉房产作担保，陆续向三原告借款37万元。2018年8月，杨国庆病故。原告欲诉讼保全案涉房产。后经查，杨国庆已将价值200余万元的案涉房产作价20000元转让给其儿子杨晓。致使杨国庆名下无其他可供执行的财产。为保护其合法利益，原告提出上述请求，诉至本院，请求依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告虽在庭审时对原告所举证3张新贵的借条、证4刘团的借条及证人张某、常某的当庭证言有异议，但在庭审后的质证中又予以认可，故对该两支借条及证人证言本院予以采信；被告对原告所举证5的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告所举证2杨国庆与张锐的离婚协议，原告认为该协议中对案涉房产的分割和赠与，在未办理房屋变更登记的情况下，不产生法律效力；且杨国庆亦未按协议在杨晓成年的2011年进行产权变更，2016年的对案涉房产的产权变更是基于房屋买卖协议。对证3杨晓的结婚证的真实性无异议，但与案涉房产无关。本院认为，因案涉房产是杨国庆与杨晓通过买卖协议儿变更过户至杨晓名下，且有杨晓单独所有，故对被告所举证2、证3不能作为本案有效证据。本案查明事实如下：2016年5月10日和8月19日，张新贵、刘团分别向杨国庆借款19万元和10万元。2018年8月1日，杨国庆病故。原告得知后，为其债权利益欲保全案涉房产，该房产为两间三层门面房，坐落于唐河县××街道办事处××花园社区××大道西段北侧，属县城区居民生活聚集区。原告自述现一楼两间出租，年租金2万元。诉讼中，原告自认同地段同户型的房产市场交易价为170万元左右。后原告在房产部门查询，方知杨国庆向原告借款后数月后已将案涉房产作价20000元转让给杨晓，并于2016年12月29日将产权变更登记在杨晓名下。为保护其债权利益，原告诉至本院，提出前述请求。诉讼中，原告张少志申请撤诉，本院审查后准许。诉讼中，本案于2019年8月5日由简易程序转入普通程序。诉讼中，被告自认其父杨国庆名下在大唐中央小区房产尚有一套房产，但被法院查封。现知无其他遗产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第74条规定，……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求法院撤销债务人的行为。本条规定的债权人撤销权制度，其立法本意在于保护债权的实现，以保障债权人的合法利益，维持社会健康的信用交易体系。所谓债权人撤销权，是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，得申请法院予以撤销的权利。结合办案争议焦点及本条规定，从以下四个方面对本案进行评析：关于讼争房屋的交易价格问题。案涉房产坐落于唐河县××街道办事处××花园社区××大道西段北侧。诉讼中，原告自认同地段同户型的房产市场交易价为170万元左右。债权人对债务人享有合法有效的债权且债务人的行为于债权发生后有效成立且持续存在。被告自认杨国庆与原告张新贵、刘团的债权债务合法有效。且该两笔债权分别发生于2016年5月10日、8月19日，而债务人杨国庆转让案涉房屋的产权变更发生于2016年12月29日。显见，债务人杨国庆的转让案涉房产之行为发生于二原告的债权之后，且案涉房产自2016年12月29日起，将房产所有权人变更为被告杨晓后持续至今。3.债务人杨国庆是否以明显不合理的低价转让案涉房屋。案涉房产以20000元的价格转让给被告杨晓，而被告自认案涉房屋的交易价格为170万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第19条规定，“人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。”，显见，双方的转让价格远尚达不到市场交易价的70%，应属明显不合理的低价。在这种情况下，杨国庆仍与杨晓实施低价转让房屋的行为，可以推定其具有主观恶意。4.债务人杨国庆的转让行为对债权人张新贵、刘团是否造成损害。张新贵、刘团对杨国庆享有29元的合法债权，虽未约定还款日期，依据合同法的相关规定，二债权人可随时主张杨国庆偿还。且撤销权诉讼中，债权人对债务人的债权是否已到清偿期，不影响债权人撤销权的行使。因此，杨国庆在明知对张新贵、刘团负有未清偿债务的情况下，将其名下的房屋以明显不合理的低价转让给杨晓，该行为导致张新贵、刘团的债权无法实现，因而已对作为债权人的张新贵、刘团造成损害。5被告杨晓是否知道上述情形？房屋市价的大致情况属于众所周知的事实，故杨晓理应知道杨国庆是以明显不合理的低价转让房屋。而杨国庆与杨晓系父子关系，两人具有身份上的特殊性，两人之间明显低价转让的行为本身是一种非正常的交易，杨晓作为完全行为能力人，在此情况下应当知道这种非正常的交易必然导致杨国庆责任财产的减少。故在杨晓未证明其不知道杨国庆的处分财产的行为有害于债权人的利益的情况下，认定杨晓对于杨国庆以明显不合理的低价转让房屋，对债权人张新贵、刘团造成损害的事实理应明知。综上，法院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，杨国庆以明显不合理的低价转让其名下房产，对作为债权人的张新贵、刘团造成损害，而杨晓知道上述情形。张新贵、刘团据此行使撤销权，要求撤销杨国庆将案涉房屋转让给杨晓的行为，合法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条第一款、第二款之规定，判决如下:撤销杨国庆将坐落在唐河县滨河街道办事处常花园社区北京大道西段北侧房屋转让给杨晓的行为。案件受理费100元被告杨晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 ： 汤 凯审 判 员 ：李全体人民陪审员 ： 陈 辉二〇一九年十二月四日书 记 员 张 重 悦