北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5940号原告：江苏东华装璜有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院5号楼9层909室。负责人：杨建军，经理。委托诉讼代理人：杨天喜，男，1943年8月9日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈洪，男，1966年11月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：河北新兴建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路69号祥丰大厦1单元2302号。法定代表人：高海庆，经理。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。被告:李光明，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。被告：美乐铭筑（北京）铝业有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：吕少梁，经理。委托诉讼代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。原告江苏东华装璜有限公司北京分公司（以下简称东华公司）与被告河北新兴建筑劳务分包有限公司（以下简称新兴公司）、李光明、美乐铭筑（北京）铝业有限公司（以下简称美乐公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东华公司委托诉讼代理人杨天喜、陈洪，被告新兴公司、李光明委托诉讼代理人赵强，被告美乐公司委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。东华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决新兴公司与李光明连带返还超额支付的劳务费292142元；2.请求法院判令美乐公司返还我公司代为支付给新兴公司及李光明粘接劳务成本费487080元，并自2015年12月15日起按日千分之一的标准计算至付清之日止；3.案件受理费由三被告分担。事实和理由：2015年3月5日，我公司与新兴公司签订了《房山区阎村镇02-0026地块R2二类居住用地项目S-1#～S-7#楼石材干挂项目劳务分包合同》，合同单价根据墙体保温材料不同而约定劳务包干价（其中玻璃丝绵为160元/㎡，挤塑板为190元/㎡），工程款按照施工进度予以拨付，工程竣工验收合格后2个月支付至工程款的95%，其余5%作为质保金，验收合格后一年内付清。合同工期自2015年3月6日至2015年5月30日，如承包人中途退场按照完成工程量50%结算。合同签订后新兴公司委派李光明作为施工队长，全权负责该工程劳务的现场施工，至2015年11月18日前多次停工闹事，恶意讨薪，我公司无奈于2015年11月18日与李光明做出整体工程的劳务费结算，工程竣工后应付劳务费为1863200元，不含5%的保证金。但我公司已经自2015年4月29日至2015年11月18日支付给新兴公司、李光明劳务费1963200元。因2015年8月12日我公司与李光明及美乐公司签订三方协议，其中李光明向美乐公司提供劳务，我公司作为见证并监督。李光明以此为由无理要求我公司代为支付为美乐公司提供的劳务费487080元，我公司分别于2015年12月12日付款10000元，2015年12月22日付款465900元。新兴公司、李光明在工程没有结束的情况下，擅自将全部劳务工人撤出工地，造成我公司直接经济损失（支付后续收尾工程劳务费和质保金292142元）。故诉至法院，要求三被告返还779222元并按合同约定支付违约金。新兴公司及李光明辩称：我公司不认可东华公司所称超额收取劳务费的事实，因此不同意原告的诉讼请求。本案存在两个法律关系，我公司为东华公司提供劳务，双方有合同有结算。东华公司在分包合同之外又委托我公司劳务队长李光明另行施工，由于东华公司拒绝支付工人工资，导致李光明讨薪后再行支付了40余万元，这笔款应是李光明与东华公司结算。美乐公司是石材供应商，美乐公司与东华公司之间是买卖合同关系，我公司与东华公司之间是劳务合同关系，李光明在合同内属于职务行为，合同外属于另一法律关系。美乐公司辩称：东华公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间；我公司并不是适格主体，我公司与东华公司之间是石材买卖合同关系，并非建设工程合同关系；我公司与新兴公司及李光明之间没有事实、法律、合同关系；我公司亦未与东华公司之间达成代为支付劳务费的约定。基于上述理由请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2015年3月东华公司与新兴公司签订《房山区阎村镇02-0026地块R2二类居住用地项目S-1#～S-7#楼石材干挂项目劳务分包合同》，合同约定新兴公司承包东华公司承建的朗悦居项目中的干挂石材安装工程中的劳务部分，工程位于北京市房山区阎村镇朗悦居工地，合同单价根据墙体保温材料不同而约定劳务包干价（其中玻璃丝棉为160元/㎡，挤塑板为190元/㎡），脚手架及安全防护费包干价30元/㎡，建筑面积暂定为13000㎡。合同签订后，李光明作为新兴公司的带班班长带领工人在工地施工。2015年11月18日东华公司与新兴公司李光明签订房山区阎村镇石材幕墙概况预结算书，该预结算书确认1#、2#、6#楼共7098.7/㎡，单价为160元/㎡，规定结算付款95%，为1079002.4元（玻璃棉保温），3#、4#、5#、7#楼共4513.5/㎡，单价为190元/㎡，规定结算付款95%，为814686.7元，总合计为应结付款为1893689.1元。同时双方确认截止到2015年11月15日东华公司已结劳务费为1823200元，预借40000元，合计为1863200元，同时东华公司同意借给新兴公司现金100000元，确保新兴公司在2015年11月18日付清工人工资，为此李光明于2015年11月12日书写了借款数额为40000元的借据，2015年11月18日李光明书写了借款数额为100000元的借据，上述两笔借款包含在预结算书中。2015年5月24日新兴公司为东华公司出具了面额为400000元的收据，2015年11月18日新兴公司为东华公司出具的面额为1500000元的收据。另，2015年4月13日东华公司与美乐公司签订石材购销合同，由美乐公司为东华公司提供湖北随州产石材，合同约定石材单价为195元/平方米（2015年5月22日双方协议单价增加了28元/平方米），美乐公司与东华公司的纠纷已另案解决。2015年8月12日东华公司（甲方）、美乐公司（乙方）、李光明（丙方）三方达成补充协议，协议约定“乙方责任为：1.乙方在原正常供货情况下，原前批次所有50㎜厚度未钻孔的材料负责钻孔，以便丙方施工安装。2.负责因石材出现部分色差需调试防护颜色药水及药水费用。3.负责在运输途中石材破损的补充及费用。丙方责任为（施工安装补贴包含）：1.50㎜厚度石材粘接及粘接所需的人工及材料费用。2.石头进场前比较混乱，因部分编号不明确到处找石头所导致的误工费用。3.进场的石材有粘接石材条的粘接反了，有的粘接错了的费用。4.现场出现的破损修改、破角修补、抛光面漏抛补抛的费用。5.防护调色药水的涂色及施工费用。6.提供因在安装中出现破损的规格、数量，上报给甲方、乙方以便补充。7.含至安装完工后一切其他事项，不在有增加项目费用的出现。补贴付款方式：1.甲方以公平公正的态度见证，乙丙双方签此补充协议，并监督。2.此项支付办法在不影响甲方与乙方石材供应进度款70%的情况下，由甲方直接支付，扣除乙方石材结算价款。3.甲方不得以该补充协议为由，拖扣乙方货款。”补贴付款方式中第2.3条已经被划掉。该补充协议签订后，李光明带领工人实际进行了施工。本院认为：东华公司与新兴公司签订劳务分包合同后，新兴公司已经进行了施工，施工完毕后东华公司与新兴公司已经签订房山区阎村镇石材幕墙概况预结算书，该预结算书中已经就新兴公司所提供的劳务内容进行了确认，同时亦确认了新兴公司的劳务费数额。根据双方的预结算书，新兴公司所施工的劳务费数额为1993356.95元，而东华公司所支付的劳务费尚未达到该数额，因此东华公司要求新兴公司返还超额支付的劳务费的诉讼请求，本院不予支持，同时东华公司要求李光明返还超额支付的劳务费的诉讼请求，本院亦不予支持。关于东华公司要求美乐公司返还其代为支付给新兴公司及李光明粘接劳务费487080元及利息的诉讼请求，本院认为该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，应另行解决更为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告江苏东华装璜有限公司北京分公司的诉讼请求；案件受理费一万一千五百九十二元，由原告江苏东华装璜有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 楠