河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初1355号 原告：申俊杰，男，1985年9月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，河北正邦律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告申俊杰与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政集团）劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申俊杰委托诉讼代理人李丽芳、李岩，被告市政集团委托诉讼代理人王广乾、刘会晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申俊杰向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销（2019）第299号仲裁裁决书第二项裁决；2．依法判决被告一次性支付原告经济补偿金60583.28元；3．依法判决被告支付原告加班工资共计144801.5元；4．依法判决被告支付未依法为原告缴纳社会保险费用172586.04元；5．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2006年7月份开始在被告处工作至今，原告在工作期间一直兢兢业业，被告从2017年9月份才开始给原告缴纳社会保险，在此之前被告一直未给原告缴纳社会保险。并且被告一直拖欠原告工资，现在已经拖欠了三个月工资未支付，侵害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，在2019年8月28日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出了邢市劳人仲案字（2019）第299号仲裁裁决书。原告认为邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，裁决结果有失公正。原告不存在被告所谓的旷工行为。仲裁审理时被告提供所谓的解除劳动关系通知书原告并未受到，原告是开庭时才知道有这一份材料。其次该份邮件是在2019年9月24日才交付快递邮寄，此时距离开庭时间只有2天时间，另外早在9月初劳动仲裁委就通知了开庭时间。从时间顺序上看，被告是在得知原告申请劳动仲裁以后，才制作的虚假证据。劳动仲裁委仅凭该份证据即认定被告所说的原告存在无辜旷工的情况，属于事实认定错误。原告在被告处工作时，一直正常上班，未上班的时间均已向其领导请假。另外根据原告提供的部分安全生产记录，可以证明原告存在加班情况。裁决书驳回原告的请求于法无据。综上，原告认为邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案的事实认定有错误。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。 被告市政集团辩称，劳动仲裁委认定事实清楚证据确实充分适用法律正确，应驳回原告诉求，维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：原告申俊杰于2006年7月到原告市政集团工作，2006年9月30日原、被告签订一份《邢台市政建设集团有限公司社招合同工劳动合同书》，合同有效期为三年，自2006年7月13日起生效，至2009年7月12日终止；其中试用期三个月，合同期满自行终止，经双方协商可续签合同；原告工作岗位在机械一公司二项目部、处、车间负责压路机工作，因工作需要变动工作岗位的，应服从领导安排，必须按时完成甲方的正常工作任务。2016年1月12日，原、被告签订《邢台市政建设集团股份有限公司劳动合同书》，该合同约定：本合同为固定期限，有效期为三年，自2016年1月12日起至2019年1月11日止，被告根据工作岗位的实际需求，安排原告在被告机械三公司一处负责操作手工作。2017年7月1日，原、被告再次签订《劳动合同书》，合同约定，本劳动合同采用固定期限：自2007年7月1日起至2020年6月30日止，被告根据工作岗位的实际需求，安排申俊杰从事机械三公司工作；根据被告安排，原告不执行标准定时工作制，在保证完成工作任务的情况下，自行安排工作和休息时间。 原告2019年6-8月三个月的工资为15259.81元，被告尚未支付。原告申俊杰提交的银行交易流水明细清单显示原告2019年6月之前9个月的工资流水分别为5840.27元、6074.27元、4041.27元、2926.44元、1411.61元、231.61元、4020.74元、4751.27元、4902.03元。 通过被告提交的考勤表可知，案外人杜兵系原告申俊杰领导，职务为公司处长。 原告申俊杰于2019年8月28日以本案被告为被申请人向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为：1．请求被申请人支付拖欠2019年6-8月份工资15259.81元、经济补偿金60583.28元、加班费144801.5元、未依法为申请人缴纳社会保险费用172586.04元；返还申请人股金10000元、车位款2000元、修车款2130元。邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月17日作出邢市劳人仲案字［2019］第299号仲裁裁决书，裁决被告市政集团于裁决书生效之日起七日内一次性向原告申俊杰支付2019年6月至8月份拖欠的工资15259.81元，驳回被告其他仲裁请求。 被告市政集团于2019年9月24日通过中国邮政向原告邮寄《旷工解除劳动合同通知书》，该通知书内容为：致：申俊杰由于您在2019年8月8日至8月11日报备请假手续后，从8月12日至今任职期间，未做报备，未履行任何请假手续，擅自连续旷工16天。根据《劳动合同法》和《企业管理制度》“员工奖惩规定”第12条第9款“一年内连续旷工满15日或累计旷工达30日以上者予以开除”之规定，因此集团公司经公司研究决定，与您解除劳动合同。特此通知！该通知书落款日期为2019年8月27日（加盖市政集团公章）。 本院认为，原告申俊杰与被告对拖欠2019年6月至8月工资15259.81元均无异议，故被告应当支付。本案原、被告自2006年建立劳动关系，原告申俊杰就劳动争议于2019年8月28日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付拖欠的工资和经济补偿金等。原告虽在仲裁请求中未明确提出解除劳动合同关系，但经济补偿金需在解除劳动合同关系基础上符合《劳动合同法》第三十八条等条款方可提出，原告在此主张经济补偿金和拖欠的工资，应当认定为原告已明示其因被告公司拖欠劳动报酬单方解除劳动合同的意思。且根据原告提供的与其单位领导杜兵之间的通话记录也显示在9月1日就已经向单位领导说明辞职不干。被告提供的《旷工解除劳动合同通知书》虽落款日期为2019年8月27日，但不能确定何时作出，且原告在通知书落款日期显示的时间还曾与单位领导通电话谈请假和上班的事情，被告提供的《旷工解除劳动合同通知书》显示其于2019年9月24日才交中国邮政向原告送达该通知书。本院认为，首先，被告作出的解除劳动合同通知书系其公司单方制作，该通知书落款时间与投递送达时间相隔时间将近一个月，不能排除事后制作的可能性，其次解除劳动合同通知书应当以公示及送达当事人日期作为生效日期，而非被告单方的制作时间。仲裁委员会于2019年9月初以劳动仲裁通知书的形式通知到被告，即将原告要求解除劳动合同的意愿送达到被告，该日期早于被告将其解除劳动通知书投寄时间，被告拖欠原告工资情况属实，也无证据显示原告以其他理由辞职后以拖欠工资的情况提出给付经济补偿金的请求，故原告主张被告支付经济赔偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，应予支持。关于经济补偿金的计算，原告自2006年7月份开始在被告处工作至2019年8月共计13年1月有余，原告申俊杰在劳动合同解除前十二个月平均工资为4121.61元，故原告经济赔偿金为4121.6元/月＊13.5月=55641.74元。关于原告主张的加班费，因原被告于2017年7月1日签订的《劳动合同书》中约定不执行标准定时工作制，故原告主张加班费本院不予支持。关于原告要求被告支付未依法为原告缴纳社会保险费用的主张，因原告未提交证据，本院不予支持。且根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。首先原告应当向劳动行政部门反映，劳动行政部门责令被告交纳，且需在不能补交补办的情况下，才能提出赔偿请求。现原告无证据证明不能补交，故对原告要求赔偿保险费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申俊杰2019年6月至8月工资15259.81元； 二、被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申俊杰经济补偿金55641.74元； 三、驳回原告申俊杰其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王 静 书 记 员 王 玮