广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3097号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行员工。 被告：曾维修，男，1979年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦翠英，女，1981年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：曾维亮，男，1980年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨连芬，女，1978年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：张显锋，男，1980年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）与被告曾维修、韦翠英、曾维亮、杨连芬、张显锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。书记员陆俊安担任记录。原告委托代理人黎春沨、被告曾维修、曾维亮到庭参加诉讼，被告杨连芬、张显锋、韦翠英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行诉称，2014年4月22日，被告曾维修、韦翠英向原告借款30000元，作为购买肥料及支付人工费，借款期限自2014年4月22日至2015年4月22日此，双方为此签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。借款前被告曾维亮、张显锋、曾维修与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定由曾维亮、杨连芬、张显锋、曾维修、韦翠英组成联保小组，用以担保任一小组成员向原告借款时相互承担连带清偿责任。被告曾维修、韦翠英借款后，仅归还了部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金25777.52元及部分利息没有归还。被告张显锋、曾维亮、杨连芬作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告曾维修、韦翠英归还原告贷款本金25777.52元，利息和罚息17401.49元，合计43179.01元（利息、罚息仅计至2019年7月21日止，往后利息、罚息按原签订的合同约定顺延另计）；2、判令被告曾维亮、杨连芬、张显锋对被告曾维修、韦翠英尚欠原告的债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费及其他费用由五被告共同承担。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告曾维修、韦翠英身份证复印件，证明被告曾维修、韦翠英的身份情况；3、被告曾维亮、杨连芬、张显锋身份证复印件，证明曾维亮、杨连芬、张显锋的身份情况；4、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，证明原告与被告曾维修于2014年4月22日签订了一份贷款金额为30000元的小额借款合同，双方存在借贷关系，被告韦翠英作为借款人的配偶在借款合同上签字确认；5、《小额贷款联保协议书》，证明各被告与原告签订联保协议，由各被告组成联保小组,联保小组成员自愿为各成员向原告借款提供连带责任保证担保；6、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政银行小额贷款放款单》，证明被告曾维修、韦翠英共同向原告出具了一份个人贷款手工借据，原告已经将借款30000元交付给被告曾维修的事实；7、被告曾维修账户余额试算截屏和还款流水截屏和还款流水明细，证明截止2019年7月21日被告曾维修尚欠原告贷款本金25777.52元，拖欠利息和罚息17401.49元。 被告曾维修辩称，对原告诉讼请求没有异议，由于经济困难，需要养家糊口，希望原告给时间慢慢还。 被告曾维修就其辩解，在举证期间内向本院提交如下证据：（2018）桂0126民初685号民事判决书和案件生效证明，证明被告曾维修与韦翠英已经于2018年8月1日离婚。 被告曾维亮辩称，对原告诉讼请求没有异议，但是我由于经济困难，难以一次性还清，希望原告给我时间慢慢还。 被告曾维亮就其辩解，在举证期间内向本院提交如下证据：离婚证，证明2013年6月3日被告曾维亮与杨连芬已经离婚。 被告杨连芬、韦翠英、张显锋未作任何答辩，也未提供任何证据。 本案的调查重点是：1、原告要求被告曾维修、韦翠英归还借款本金和利息是否有事实和法律依据。2、原告要求被告曾维亮、杨连芬、张显锋对被告曾维修、韦翠英尚欠原告的借款向原告承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告杨连芬、韦翠英、张显锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。被告曾维亮、曾维修对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。 根据原被告的诉辩意见和上述确认的证据，本院经审理查明：为从原告处得到贷款，2014年4月22日，曾维亮、张显锋、曾维修三人自愿组成联保小组作为乙方，与原告作为甲方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”），联保协议约定：从2014年4月22日起至2016年4月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在2014年4月22日起至2016年4月22日期间和贷款本金余额不超过40000元限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组所担保的主债权的最高本金余额为120000元。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。作为保证人的联保小组成员同意，在2014年4月22日起至2016年4月22日期间，不论联保小组成员的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次借款金额，只要在该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和诉讼费等。联保协议第九条载明：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。”乙方均在联保协议上签字，被告杨连芬和韦翠英分别在乙方曾维亮和曾维修的配偶栏处签名并加盖手印。 签订联保协议后，被告曾维修于2014年4月22日，以购买化肥和支付人工费资金不足为由，向原告申请贷款30000元，经原告审核同意后，原告作为甲方与曾维修作为乙方于当天签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为30000元，借期自2014年4月22至2015年4月22日，年利率为14.58%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款偿还。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告曾维亮、张显锋为该笔借款的连带责任保证人。签订借款合同时，被告韦翠英作为借款人曾维修的配偶在借款合同上的配偶栏处签字并加盖了手印。签订借款合同后，原告即于当天将3000元借款出借给曾维修，曾维修收到借款后，于当天与被告韦翠英共同向原告出具了一份中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。被告曾维修在借款后，仅归还了部分本金及利息。截止到2019年7月21日被告曾维修尚欠原告贷款本金25777.52元，拖欠利息和罚息17401.49元。 另查明，被告曾维亮与杨连芬于2013年6月3日离婚，被告曾维修与韦翠英于2018年8月1日离婚。诉讼中，原告放弃对被告韦翠英的诉讼请求。被告曾维亮、曾维修、张显锋的贷款本金余额未超过120000元。 本院认为，原告与被告曾维亮、张显锋、曾维修签订的联保协议及原告与曾维修签订的借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。对合法有效的合同，各方当事人都应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告在与曾维修签订借款合同后，即按约定向曾维修发放了贷款30000元，履行了贷款人的出借和交付义务。此时，曾维修应按借款合同约定按时归还借款，但曾维修在借款直至借款借期届满后，仅归还了部分借款本金及利息，截止到2019年7月21日被告曾维修尚欠原告贷款本金25777.52元，拖欠利息和罚息17401.49元。故原告要求被告曾维修归还尚欠原告的借款本金及利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼中，原告放弃对被告韦翠英的诉讼请求，属于依法行使诉讼处分权的体现，本院予以尊重。 关于被告张显锋、曾维亮、杨连芬应否承担本案借款的连带责任保证的问题。被告张显锋、曾维亮作为本案借款的连带责任保证人，本案借款又发生在他们与被告曾维修的联保期间，被告曾维修所贷款的本金余额未超过40000元，被告曾维亮、张显锋、曾维修三人组成的联保小组合计贷款本金余额也没有超过120000元。且在借款的保证期间原告亦多次要求保证人承担保证责任。依照联保协议的约定，被告张显锋、曾维亮均应对被告曾维修尚欠原告的贷款本金及拖欠的利息、罚息承担连带清偿责任。但他们承担清偿责任后，有权向被告曾维修追偿。被告杨连芬并非本案借款的保证人，且其在原告与被告曾维亮、张显锋、曾维修签订的联保协议前已经与曾维亮离婚，故其无须对曾维亮在本案中所承担的保证责任承担共同还款责任。因此对原告要求被告杨连芬承担本案借款的连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾维修归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金25777.52元及利息和罚息（利息和罚息计算：截止2019年7月21日拖欠利息和罚息为17401.49元，自2019年7月22日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息，按借款合同约定计付）； 二、被告张显锋、曾维亮对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告曾维修追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费879元，由被告曾维修、曾维亮、张显锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁树俊 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陆俊安