重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7500号 原告：重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号53号房间，统一社会信用代码91500222784244715D。 法定代表人：聂舟，总经理。 委托诉讼代理人：程昌平，重庆炜林律师事务所律师。 被告：沧州广川汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡捷地村，统一社会信用代码91130921MA0804R66X。 法定代表人：买德明。 委托诉讼代理人：陈齐风，该公司员工。 被告：成金良，男，1970年5月12日出生，汉族，住吉林省四市梨树县。 被告：张宏圣，男，1981年9月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区，统一社会信用代码911309000967457437。 负责人：范国义。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：王可。 委托诉讼代理人：王娟，重庆彰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鸿磊，重庆彰义律师事务所律师。 原告重庆市路峰汽车运输有限公司（以下简称路峰公司）与被告沧州广川汽车运输有限公司（以下简称广川公司）、成金良、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院依法受理后，适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行审理，原告路峰公司的委托诉讼代理人程昌平、被告人民财险公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告广川公司、成金良、英大财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因追加张宏圣作为被告参加诉讼，本案依法裁定转为普通程序，并于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告路峰公司的委托诉讼代理人程昌平、被告广川公司的委托诉讼代理人陈齐风、被告张宏圣、被告人民财险公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告成金良及被告英大财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告路峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告广川公司、成金良、张宏圣、英大财险公司、人民财险公司赔偿原告路峰公司损失共计27399元（具体包含：修理费36000元、处理报废期间即2018年6月3日至2019年5月23日期间停车费3000元、运输施救费4196元、施救维修费800元、2018年7月9日至2019年5月14日期间停运损失费酌情主张4446元、货物损失酌情主张10000元，合计58442元，按照45%的责任比例计算27399元），被告英大财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，被告人民财险公司在商业保险限额内承担赔付责任，其余部分由被告广川公司、成金良、张宏圣承担。事实和理由：原告路峰公司系渝A21NXX轻型仓柵式货车所有人。2018年6月2日，驾驶人叶飘驾驶渝A21NXX车辆由珞璜立交往百合立交方向行驶，23时24分许，当行驶至重庆市巴南区G5001绕城高速公路上行方向94KM+796.5M处时，其所驾驶车辆与前方停于立交导流线内的由被告成金良驾驶的冀JX77XX/冀J3VXX挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成渝A21NXX车辆驾驶员叶飘、乘车人叶伦杨死亡，乘车人刁来津受伤，两车及渝A21NXX车辆所载货物受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2018年7月10日作出的《道路交通事故认定书》认定被告成金良承担此次事故的次要责任，叶飘承担主要责任。被告英大财险公司为冀JX77XX/冀J3VXX挂车辆承保机动车交通事故责任强制险，被告人民财险公司为冀JX77XX/冀J3VXX挂车辆承保第三者责任商业保险。事故发生后，双方进行赔偿协商未果，原告路峰公司遂诉至本院。 被告广川公司辩称，冀JX77XX/冀J3VXX挂车辆系由被告张宏圣挂靠于被告广川公司名下经营，被告成金良是被告张宏圣雇佣的驾驶员，该车的所有权及经营权系被告张宏圣实际所有，该车发生的一切纠纷与被告广川公司无关；该车投保了交强险和商业险，其中商业险投保了三者100万元不计免赔，本案所涉事故发生在保险期间，原告路峰公司的索赔金额在保额范围之内，被告广川公司会协助向保险公司索赔；对原告路峰公司诉请的修理费、施救费、货物损失应当由保险公司承担，对于停运损失费有异议，同时交通事故中停放车辆不应收取停车费。 被告成金良未到庭，未作答辩。 被告张宏圣辩称，其答辩意见与被告广川公司一致。 被告英大财险公司未到庭，未作答辩。 被告人民财险公司辩称，对原告路峰公司所称的交通事故及责任无异议，但本次交通事故系叶飘驾驶渝A21NXX车辆追尾冀JX77XX/冀J3VXX挂车辆，主要责任在叶飘，冀JX77XX/冀J3VXX挂车辆车检不符合技术标准与交通事故的发生没有因果关系，因此，超出交强险部分冀JX77XX/冀J3VXX挂车辆肇事方承担20%的赔偿责任；认可渝A21NXX车辆定损金额为36000元；不认可停车费3000元，因停车费不是交通事故导致的必然损失，且原告路峰公司提交的票据未明确停车天数；不认可施救过程中产生的维修费800元，因为施救费包含了将事故车辆拖移到修理厂及清障的费用，不存在涉及维修的费用；施救费只认可2000元；不认可停运损失，因为停运损失不属于商业险赔付范围，且原告路峰公司未提交证据证明损失金额；不认可货物损失，原告路峰公司没有证据证明货物损失的具体情况及金额。 经审理查明，2018年6月2日，驾驶人叶飘驾驶渝A21NXX轻型仓柵式货车由珞璜立交往百合立交方向行驶，23时24分许，当行驶至G5001绕城高速公路上行方向94KM+796.5M处时，因其未仔细观察前方路面情况且未按照操作规范安全驾驶，导致与前方停于立交导流线内的由驾驶人即被告成金良驾驶的机件不符合技术标准具有安全隐患的冀JX77XX/冀J3VXX挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成渝A21NXX车辆驾驶人叶飘、乘车人叶伦杨死亡、乘车人刁来津受伤，两车及渝A21NXX车辆所载货物受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出《道路交通事故认定书》，因叶飘的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，被告成金良过错程度较小，认定叶飘承担此次道路交通事故的主要责任，被告成金良承担次要责任，叶伦杨和刁来津不承担责任。事故发生后，渝A21NXX车辆由重庆市綦江区易诚吊装运输有限公司施救托运至重庆市巴南区荣植汽车修理厂，原告路峰公司支付施救费用4196元。之后，被告人民财险公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》载明渝A21NXX车辆定损金额为36000元。2019年5月23日，渝A21NXX车辆办理报废并注销。 另查明，渝A21NXX号车辆登记于原告路峰公司名下，冀JX77XX/冀J3VXX挂车辆系被告张宏圣挂靠于被告广川公司名下经营，被告成金良系被告张宏圣雇佣的该车驾驶员。冀JX77XX牵引车在被告英大财险公司投保了交强险，在被告人民财险公司投保了商业三者险（限额100万，购买了不计免赔险），冀J3VXX挂车在被告人民财险公司投保了商业三者险。本案交通事故发生在保险有效期限内。 审理中，因原告路峰公司主张的停运损失费4446元及货物损失费10000元系其单方酌情主张，并未举示相应证据，被告广川公司、张宏圣及人民财险公司不予认可，本院向原告路峰公司释明后，原告路峰公司表示不申请司法评估，并表示渝A21NXX车辆并未进行维修，而是进行报废。 上述事实，有原、被告到庭的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车登记证书、冀JX77XX/冀J3VXX挂车辆交强险和商业险保单、施救费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、《机动车注销证明书》及《报废汽车回收证明》等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，交通事故是因渝A21NXX车辆驾驶人叶飘未仔细观察前方路面情况且未按照操作规范安全驾驶，导致与前方停于立交导流线内的由驾驶人即被告成金良驾驶的机件不符合技术标准具有安全隐患的冀JX77XX/冀J3VXX挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞所致，经交通管理部门认定，叶飘承担此次道路交通事故的主要责任，被告成金良承担次要责任，本院将其作为认定民事赔偿责任的依据。 关于原告路峰公司因本次交通事故造成的经济损失的赔偿责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中，被告广川公司作为冀JX77XX/冀J3VXX挂车辆的登记权利人分别向被告英大财险公司、被告人民财险公司投保了交强险和商业三者险，根据保险条款规定，事故造成原告路峰公司的财产损失应当先由被告英大财险公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿；超出交强险赔偿限额的部分，按责任比例由被告人民财险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担，仍有不足部分，因被告张宏圣与被告广川公司系挂靠关系，故应由其二者连带承担。因被告成金良系被告张宏圣雇佣的驾驶员，其驾驶车辆发生交通事故系职务行为，不应承担民事赔偿责任。本次交通事故中，经交警部门责任认定，渝A21NXX车辆驾驶人叶飘的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，成金良过错较小，故本院据此酌定叶飘承担事故70%的责任。 关于原告路峰公司诉请赔偿因交通事故造成的经济损失项目及金额是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本院对原告路峰公司主张的各项经济损失认定如下：1.对施救费4196元，因原告路峰公司举示了施救费发票，本院予以确认；2.对定损金额36000元，因被告人民财险公司已确认定损金额，本院予以确认；3.对施救维修费800元，因原告路峰公司举示的发票中显示由“巴南区祥祥汽车维修服务站”代开，备注为“劳务”并非维修项目且原告路峰公司亦未举示相应的维修清单，故本院不予确认；4.对停车费3000元，因原告路峰公司表示该费用产生于2018年6月3日至2019年5月23日办理报废期间，但其举示的重庆市巴南区荣植汽车修理厂开具的项目名称为“劳务停车费”的发票开具日期为2019年5月14日，未载明费用产生的期间，与原告路峰公司的陈述不符，且原告路峰公司亦未举示证据证明其主张的停车费的产生系被告的原因所致，故本院不予确认；5.对停运损失费4446元，因被告广川公司、张宏圣、人民财险公司不予认可，本院根据举证责任的分配原则向原告路峰公司释明后，原告路峰公司明确表示不申请司法评估，在其未举示相关证据的情况下，故本院对原告路峰公司的该项费用请求不予支持，且因原告路峰公司亦未举示证据证明因本次交通事故造成的停运期间，而明确表示车辆未进行维修，本院亦不宜酌情认定；6.对货物损失10000元，因原告路峰公司未举示证据予以佐证，且明确表示不申请司法评估，故本院不予确认。综上，本院认定原告路峰公司因本次交通事故造成的经济损失合计40196元，先由被告英大财险公司在交强险限额内赔偿原告路峰公司2000元，超出交强险赔偿限额部分，按照责任比例划分即由被告人民财险公司按30%的比例在商业三者险赔偿限额内的承担11458.80元，对原告路峰公司超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。 被告成金良、英大财保公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告重庆市路峰汽车运输有限公司2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告重庆市路峰汽车运输有限公司11458.80元； 三、驳回原告重庆市路峰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由原告重庆市路峰汽车运输有限公司承担253元，由被告沧州广川汽车运输有限公司、张宏圣承担243元（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  解静静 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  刘思碧 二〇一九年十二月五日 书 记 员  欧 镜