wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3928号原告：洛阳牧和饲料有限公司，住所地：新安县磁涧镇工业区。社会统一信用代码：91410323554208009。委托诉讼代理人：刘万成，系该公司员工。被告：徐线芳，女，汉族，1958年2月6日出生，住河南省偃师市。原告洛阳牧和饲料有限公司与被告徐线芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳牧和饲料有限公司委托诉讼代理人刘万成到庭参加了诉讼，被告徐线芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳牧和饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告应立即向原告支付所欠的饲料款29450元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年被告在原告处多次赊购了32450元的猪饲料，并于2018年12月19日出具了欠款条。后经原告讨要，被告在2019年1月31日仅支付了3000元，至今尚欠原告29450元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告徐线芳缺席未答辩。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年被告徐线芳在原告洛阳牧和饲料有限公司处经原告单位销售员宋新民多次赊购了32450元的猪饲料，并于2018年12月19日向原告出具了欠款条一张，内容表明：“接止2018.12.19日，欠老宋料钱32450元正，徐线芳（叁万贰仟肆佰伍拾元）”。后经原告讨要，被告在2019年1月31日仅支付了3000元，同时在该欠条上注明：“2019.1月31日付叁仟元整，徐线芳”。后原告多次向被告徐线芳催要剩余欠款未果，遂诉至本院。另查明，欠款条中的“老宋”名为宋新民，系洛阳牧和饲料有限公司职工，从事销售工作，原、被告之间的生意往来是由宋新民经手的，本案宋新民向被告销售饲料是其职务行为。本院认为，合法的合同约定受法律保护。原告洛阳牧和饲料有限公司履行了自己向被告徐线芳交付饲料的义务，被告徐线芳理应支付相应的饲料货款。本案被告徐线芳出具的书面“欠条”是其真实意思表示，是有效的民事法律行为。由于被告已于2019年1月31日偿还3000元，故对原告要求被告徐线芳偿还下欠29450元饲料款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告洛阳牧和饲料有限公司要求被告徐线芳支付逾期利息的诉讼请求，因“欠条”没有约定付款时间，应自被告2019年1月31日还款之日起作为讨要时间计算下欠款项利息为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，故对原告诉请的欠款利息自2019年1月31日起，按照下欠货款29450元为基数、年利率6%计算至实际还款完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告徐线芳经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐线芳于本判决生效后五日内向原告洛阳牧和饲料有限公司偿还饲料款29450元及利息（利息自2019年1月31日起，按照下欠本金29450元为基数、年利率6%计算至实际还款完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取为268元，由被告徐线芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇一九年十二月十九日书记员  王 佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5272号 申请执行人宿迁德胜汽车服务有限公司，住所地江苏省沭阳县。统一社会信用代码91321322MA1MC2NL8W。 法定代表人：殷地忍，该公司总经理。 被执行人刘金蝉，女，1995年10月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人宿迁德胜汽车服务有限公司与被执行人刘金蝉修理合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为6025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1300号申请执行人马林庆，男，1987年4月16日出生，汉族，住延津县。被执行人李源，男，1987年8月3日出生，汉族，住卫辉市友谊新村东区。本院在执行申请执行人马林庆与被执行人李源追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十七日书记员  郭丽丽
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6015号原告：陈征，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：顾宝山，男，1975年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告陈征与被告顾宝山租赁合同纠纷一案，陈征于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定,后依法向顾宝山送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年12月23日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，陈征到庭参加诉讼，顾宝山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈征诉称，2018年8月12日，陈征与顾宝山签订了一份《抽砂管道租赁合同》，合同中明确约定了租赁时间、租金计算方式及支付方式。协议签订后，顾宝山违约，不按协议约定的时间按时支付租金。陈征多次向顾宝山催要租金及返还租赁的1500米抽沙管道，顾宝山既不支付租金，又不返还租赁设备。现特提起诉讼，诉请法院依法判令顾宝山继续履行2018年8月12日与陈征签订的《抽砂管道租赁合同》，并判令顾宝山支付租金193050元（按每日每米0.3元自2018年8月12日暂计算至2019年10月21日；之后的租金按每日每米0.3元自2019年10月23日计算至租赁物返还之日止）；诉讼费由顾宝山承担。顾宝山未答辩。根据陈征的诉称意见，并经陈征认同，本院归纳本案的争议焦点为：陈征诉请顾宝山继续履行2018年8月12日与陈征签订的《抽砂管道租赁合同》，并判令顾宝山支付租金193050元（按每日每米0.3元自2018年8月12日暂计算至2019年10月21日；之后的租金按每日每米0.3元自2019年10月23日计算至租赁物返还之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，陈征向本院提供的证据材料有：2018年8月12日《抽砂管道租赁合同》一份，据此证明顾宝山应继续履行2018年8月12日与陈征签订的《抽砂管道租赁合同》并支付陈征租金193050元属实。顾宝山未向本院提供证据材料。顾宝山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2018年8月12日，陈征与顾宝山签订了《抽砂管道租赁合同》，租赁合同的内容为“出租方：陈征（手印）承租方：顾宝山（手印）承租方因承建工程，承租出租方φ325抽沙管道设备，经双方平等协商一致，自愿签订本合同，共同遵守执行。一、承租方预计承租出租方φ325抽沙管道1500米（手印），[实际承租数量以双方工作人员签字的发货（承租）单据为准]。二、承租方预计承租起止时间：2018年8月12日起至2018年10月12日止。三、承租方确保租赁物用于施工地点：山东省东明县境内，未经出租方同意不将租赁物转租，转借或转到其它地点使用。四、合同履行地和费用负担：承租方承租租物的提货，返还地点均由出租方指定地点，装车，卸车，上垛和运输费用由承租方负担。五、承租方提租赁物前必须向出租方交付押金。租赁期间押金不冲抵租金，待租赁物全部返还出租方后结账时退回押金.押金标准：三万元整六、租金按下表标准计收：0.3元/米·壹日七、租金计算方式：按承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止的实际天数计算租金。租金的结算凭据：双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据为结算凭据。八、租金支付期限和违约责任：承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金。承租方未按时付清租金，按实际承租租赁物全部租金之和的5%向出租方承担违约金，另按拖欠租金金额每日万分之四向出租方承担逾期付款滞纳金。九、承租方须妥善使用和保管租赁物，不允许切割、焊接、钻孔、改行、应原物返还，按发货（承租）单据记载进行验收。承租方毁损、丢租赁物必须赔偿。赔偿标准：φ325管道650元/根。丢失租赁物赔偿款未偿付清前，租金继续计算，至赔偿款付清日止。十、本合同第二条约定期限到期，承租方未返还部份租赁物，视为承租方仍在继续承租租赁物，本合同顺延有效。十一、违约责任：承租方未经出租方同意，将租赁物转租、转借或转到其他地点使用，承租方按双倍租金向出租方支付租金。十二、双方必须严格履行本合同，本合同未尽事宜按《合同法》有关规定处理。如发生纠纷，双方尽量协商，协商不成时，向出租方所在地人民法院提起诉讼解决。十三、本合同一式贰份，双方各执壹份，自双方签字盖章之日起生效，至承租方全部返还租赁物，付清全部租金和有关费用之日失效。出租方：陈征（手印）手机：……日期：2018年8月12日……承租方：顾宝山（手印）手机：……日期：2018年8月12日……”。合同签订后，陈征即将合同约定的抽砂管道交付顾宝山租赁使用，但顾宝山未按合同约定时间履行支付租金义务。后经陈征多次催要，顾宝山不予偿付，2019年10月23日陈征提起诉讼，诉请法院依法判令顾宝山继续履行2018年8月12日与陈征签订的《抽砂管道租赁合同》，并判令顾宝山支付租金193050元（按每日每米0.3元自2018年8月12日暂计算至2019年10月21日；之后的租金按每日每米0.3元自2019年10月23日计算至租赁物返还之日止）；诉讼费由顾宝山承担。本院认为，陈征与顾宝山签订的《抽砂管道租赁合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应当按照合同约定全面履行义务；合同约定“……本合同第二条约定期限到期，承租方未返还部份租赁物，视为承租方仍在继续承租租赁物，本合同顺延有效……”，顾宝山未按照合同约定返还租赁物即抽砂管道，视为顾宝山继续租赁抽沙管道，故陈征要求继续履行其与顾宝山于2018年8月12日签订的《抽砂管道租赁合同》的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，对该请求，本院予以支持；陈征按合同约定将抽沙管道租赁给顾宝山租赁使用后，顾宝山未按照合同约定时间支付租金，顾宝山违反了合同约定的给付义务，陈征诉请要求顾宝山支付租赁费193050元（按每日每米0.3元自2018年8月12日计算至2019年10月21日），符合法律规定，本院亦予以支持；陈征要求顾宝山支付2019年10月23日之后的抽砂管道租赁费，因不能确定顾宝山继续使用抽砂管道的具体时间，陈征可另行主张。顾宝山经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：顾宝山继续履行其与陈征于2018年8月12日签订的《抽砂管道租赁合同》；顾宝山于本判决生效之日起十日内偿付陈征抽砂管道租赁费193050元；三、驳回陈征的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4161元，由顾宝山负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十四日书记员  郑熠圆
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3164号申请执行人：冯福林，男，1958年9月24日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市得利来烟花销售有限公司，住所地为盐城市盐都区。法定代表人：徐学红，该公司董事长。被执行人：陆文龙，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人冯福林与被执行人盐城市得利来烟花销售有限公司、陆文龙民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初1052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯福林于2019年9月6日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请本案终结。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十五日书记员  程 章
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1957号原告：中原银行股份有限公司三门峡陕州支行，住所地三门峡市陕州区高阳路中段。负责人：时曼，该行行长。委托诉讼代理人:郑志鹏，该行工作人员。委托诉讼代理人:景军波，该行工作人员。被告：段亚鑫，男，1983年1月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。被告：宋东博，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。现被羁押于河南省豫西监狱。被告：王粉霞，女，1979年12月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系被告宋东博妻子。原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行（以下简称中原银行陕州支行）与被告段亚鑫、宋东博、王粉霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告中原银行陕州支行的委托诉讼代理人郑志鹏、景军波、被告段亚鑫及其委托诉讼代理人杨东文、被告宋东博到庭参加诉讼，被告王粉霞经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中原银行陕州支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告段亚鑫偿还原告借款本金149964.31元、截止2018年11月2日的欠息2170.37元，本息合计152134.68元，并按合同约定利率支付到借款付清之日的全部利息。二、依法判令被告宋东博、王粉霞对上述债务承担连带保证责任。三、依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告段亚鑫于2016年9月20日与原告签订《个人借款》《担保合同》，合同约定被告向原告借款200000.00元，借款期限从2016年9月20日至2019年9月20日，借款合同约定的月利率7.8375%。该笔借款由被告宋东博、王粉霞提供连带责任保证。借款分三期偿还，二期2018年9月20日逾期,经办人多次催被告偿还借款,被告未履行还款义务，该笔借款的利息清偿至2018年9月20日。截止2018年10月21日，被告欠原告借款本金149964.31元，利息2170.37元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告段亚鑫辩称：我是法院公布的失信被执行人，原告工作人员存在欺诈行为，诈称没有贷出款项。因此贷出款项我不知情，也未实际用款，双方签订的《借款合同》、《担保合同》不成立，我不应当承担还款责任。被告宋东博辩称：我不认识段亚鑫，中原银行陕州支行的信贷员段某请我为该笔借款担保，请求帮忙签字，我和我妻子是在一份空白担保合同上签字，我们不应承担担保责任。经审理查明：被告段亚鑫于2016年9月向原告中原银行陕州支行申请贷款，通过原告的信贷员段某填写了整套的贷款申请资料，包括《借款合同》等。《借款合同》合同约定被告向原告借款200000.00元，借款期限从2016年9月20日至2019年9月20日，还款方式为每月归还利息，第一年偿还50000元本金，第二年偿还50000元本金，第三年偿还100000元本金；借款合同约定的利息为月利率7.8375%，借款用途房屋装修。同日，被告宋东博与原告签订《保证合同》，约定被告宋东博为段亚鑫的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。被告宋东博的妻子王粉霞在担保合同上签署了配偶确认书，确认对宋东博为段亚鑫提供连带责任保证不持任何异议，并愿与宋东博承担共同连带保证责任。合同签订后，原告向被告段亚鑫个人账户发放借款200000元，贷款发放当天，其中150000元通过网银转出转入段某账户，现金支取13000元。第二天又转出36500元，剩余款项用于归还涉案借款及利息。2017年9月20日由段某归还借款本金50000元，段某还先后支付贷款利息至2018年9月20日。截止2018年10月21日，有借款本金149964.31元，利息2170.37元没有归还。逾期后，原告向被告段亚鑫主张债权，段亚鑫不服，向三门峡银保监分局信访反映“中原银行陕州支行在我本人为失信被执行人，借款人毫不知情情况下违规偷偷办理贷款”。2019年9月19日三门峡银保监分局向被告段亚鑫复函：因段某无法取得联系，无充分证据证实你毫不知情，你与中原银行陕州支行之间的债务纠纷认定，已经超过分局职责范围，建议通过司法途径解决。庭审中，原告提交署名证明人为段某的证明两份，证明涉案贷款是段某通过内部操作，在段亚鑫不知情的情况下，放到段亚鑫账户中，贷款由段某使用。另查明：被告段亚鑫因不履行生效法律文书确定的义务，于2016年8月31日被本院公布为失信被执行人。本院认为，被告段亚鑫与原告签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性规定，应当认定合同有效。原告主张合同生效后，原告按照约定向被告发放了借款，其提交的证据证明了原告将贷款发放到被告段亚鑫在中原银行陕州支行的银行账户，但原告提交的证据不能证明段亚鑫的银行账户由其本人控制使用。被告段亚鑫辩称该借款凭证是在填写借款合同时作为借款资料一并填写，不能作为收到借款的凭证。其提交借款申请资料后，段某告知其为失信被执行人，借不出款。被告段亚鑫为支持其诉讼请求，出具了证人段某的证言，段某证明涉案借款借出段亚鑫不知情，借款由段某使用。被告提交的证人证言，因证人失联，没有出庭接受质询，不能确认证据的真实性。但证人段某是原告的工作人员，也是涉案借款的信贷员，借款发放到借款人账户当天即被转入段某账户，经查证属实，原告不能证明借款进入其工作人员账户的合法性，且本院调取的证据证明被告段亚鑫在2016年8月31日被本院公布为失信被执行人，其在签订借款合同时是法院公布的失信被执行人，印证了被告段亚鑫的辩解意见。综上，原告主张向被告段亚鑫发放了借款证据不足，其要求被告段亚鑫偿还借款本金149964.31元及利息的诉讼请求本院不予支持。被告宋东博、王粉霞与原告签订的《保证合同》，是原告与被告段亚鑫签订的《借款合同》的从合同，因没有证据证明《借款合同》已经履行，故原告要求被告宋东博、王粉霞对借款承担连带保证责任没有依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行的诉讼请求。案件受理费3342元，保全费1320元，合计4662元，由原告中原银行股份有限公司三门峡陕州支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红审 判 员  王鹏燕人民陪审员  刘泽阳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  封毅博
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2176号 申请执行人陈治汉，男，1951年8月25日出生，住杭州市下城区。 被执行人王云飞，女，1969年9月7日出生，住杭州市。 申请执行人陈治汉与被执行人王云飞合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈治汉向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人王云飞支付申请执行人陈治汉88108.25元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费1222元，案件受理费1831元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人王云飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王云飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王云飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王云飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人王云飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王云飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王云飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王云飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈治汉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王云飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2176号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 斐
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6259号原告李跃辉，又名李军锋，男，1973年1月出生，汉族，住长垣市。委托代理人范一帆、李法会（实习），河南弘治律师事务所律师。被告高春穗，女，1974年2月出生，汉族，住长垣市。被告韩增利，男，1968年8月出生，汉族，住长垣市。委托代理人司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。委托代理人牛景祥，男，1950年12月出生，汉族，住长垣市。原告李跃辉因与被告高春穗、韩增利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出受理决定。李跃辉于2019年11月19日申请财产保全，要求查封、冻结高春穗、韩增利名下的140819.41元存款或同等价值的财产，本院于2019年11月25日作出（2019）豫0728民初6259号民事裁定书，裁定查封、冻结高春穗、韩增利名下的140819.41元存款或同等价值的财产（因未查询到财产未进行查封）。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。李跃辉的特别授权代理人范一帆、李法会，韩增利及其特别授权代理人司清玺、牛景祥到庭参加诉讼，高春穗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃辉诉称，2015年初至2017年期间，高春穗、韩增利多次从李跃辉处购买钢板、吊梁。2017年7月4日经双方结算，高春穗、韩增利共欠李跃辉货款126690元未付，高春穗于当日向李跃辉出具欠条一份。后经李跃辉多次催要，高春穗、韩增利至今未给付货款。高春穗、韩增利系夫妻关系，购买货物系共同经营行为，应当认定为夫妻共同债务。故李跃辉起诉要求高春穗、韩增利给付货款126690元及逾期付款违约金14129.41元（违约金以126690元为基数，自2017年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年11月7日，之后的利息按照上述标准计算至付清之日止），诉讼费由高春穗、韩增利承担。高春穗未到庭，亦未在庭审前提交书面答辩状。韩增利答辩称，李跃辉起诉的数额不对，韩增利仅欠李跃辉货款56690元。经审理查明：高春穗、韩增利系夫妻关系，共同经营起重配件生意。高春穗、韩增利因经营生意多次向李跃辉购买货物，欠李跃辉部分货款，韩增利于2017年1月26日给付李跃辉货款70000元，李跃辉向韩增利出具收到条1份，收到条的内容为：“收到条今收到预付货款柒万元整（￥70000.00元）李军锋2017.1.26号”，后经李跃辉与高春穗进行结算，高春穗、韩增利共计欠李跃辉货款126690元未给付，高春穗向李跃辉出具欠条一份，欠条系格式欠条，内容为：“欠条今欠到李军锋计人民币（大写）壹拾贰万陆仟陆佰玖拾元￥126690欠款人高春穗2017年7月4日”，欠条中的划线部分均系高春穗填写。后在李跃辉向高春穗、韩增利催要欠款的过程中，双方对2017年7月4日结算时出具的欠条数额是否扣除2017年1月26日出具的收到条中的70000元发生纠纷，李跃辉认为出具126690元的数额系扣除70000元后的数额，韩增利认为出具欠条的数额为未扣除该70000元的数额，应当从126690元中扣除70000元，下余货款由其给付。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。本次纠纷中，高春穗、韩增利购买李跃辉的货物，对应当给付李跃辉货款的事实无异议，高春穗、韩增利与李跃辉之间形成买卖合同关系，高春穗、韩增利应当按照双方约定给付李跃辉全部货款。李跃辉对其于2017年1月26日收到韩增利给付的70000元无异议，但认为当天已经从其记账的数额中扣除，在高春穗于2017年7月4日向李跃辉出具欠条时，已经扣除了先行给付的70000元，虽然李跃辉提交了其自己记账的账页，显示2017年1月26日韩增利、高春穗给付其72203元，李跃辉提交的其与韩增利之间的通话录音显示韩增利一直主张未扣除该70000元，但账页系李跃辉自己书写，没有高春穗、韩增利的签名，记载给付的数额与向韩增利出具的收到条数额不一致，李跃辉向韩增利出具的系收到“预付款”字样的收条，根据生活常理，韩增利在欠李跃辉货款的情况下，李跃辉仍向韩增利出具收到预付款的收到条不符合常理，另，李跃辉在高春穗向其出具欠条时，若扣除70000元的收到条，应当由李跃辉收回其出具的收到条，或者写明原收到条作废的内容，李跃辉既未收回其出具的收到预付款的收到条，又未要求高春穗向其出具欠条时写明原收到条未收回，其陈述不符合生活常理，故应当认定高春穗向李跃辉出具欠款126690元的欠条时，没有扣除韩增利先行给付李跃辉的预付货款70000元，应当扣除该70000元后，由高春穗、韩增利给付李跃辉货款56690元，对李跃辉超出部分的主张，本院不予支持。李跃辉要求自2017年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金，但李跃辉提交的欠条未约定还款时间，李跃辉又未提交证据证明向高春穗、韩增利主张给付货款的具体时间，故应当从李跃辉提起诉讼之日，即2019年11月11日起以货款56690元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率给付李跃辉违约金至货款给付完毕止。高春穗未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高春穗、韩增利于本判决生效后十日内给付李跃辉货款56690元及逾期付款违约金（违约金自2019年11月11日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至货款给付完毕止）。二、驳回李跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，本院减半收取1558元，由高春穗、韩增利承担650元，李跃辉承担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年十二月二十六日书记员  景续磊
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1430号申请执行人卫辉市人民法院法定代表人王永亮被执行人梁殿锋，男，汉族，1967年9月9日出生，住卫辉市。关于卫辉市人民法院申请执行梁殿锋责令退赔一案，本院于2019年9月9日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年10月8日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2019年12月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2019年12月11日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2019年12月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十九日书记员  牛嘉珂
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1338号原告周萍。被告中国建设银行股份有限公司开封河南大学支行。统一社会信用代码：914102007919068280。负责人吕保平，行长。委托代理人马玉收，河南盛意律师事务所律师，特别授权。委托代理人郝青松,系单位员工。特别授权。原告周萍诉被告中国建设银行股份有限公司开封河南大学支行银行卡纠纷一案，本院于2019年8月28日受理，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等。2019年11月20日依法由审判员独任进行了公开开庭审理。原告周萍及被告委托代理人马玉收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍诉称，2019年6月25日其在银行办理业务时发现账户余额与应有金额不符，客户立即向工作人员说明情况，工作人员查询并打印明细后发现疑似被盗取，其于6月26日到公安机关报案。经查询银行卡明细发现，2019年6月22日4：50:59、4:51:32、4:52:11分别取出5000元、5000元、1500元，均在中国建设银行股份有限公司汕头两英支行，损失金额共计11500元。其从未去过汕头，并且银行卡一直由其保管，并未出借他人使用。其6月21日在河南省高级人民法院出庭作证，回来时乘火车返回开封，6月22日其与建行员工史华还见过面。其认为银行对储户信息有安全保障义务，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，从其银行卡被盗刷可以看出，被告明显违反安全保障义务，存在过错，应当赔偿其全部经济损失。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿其储蓄卡被他人盗刷损失11500元，并承担本案诉讼费。被告中国建设银行股份有限公司开封河南大学支行辩称，1、原告证据不足，不能证明起诉状所述的待证事实，其诉讼请求应不予支持；2、原告未妥善保管密码，责任应自行承担；3、其业务合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。经审理查明，周萍在中国建设银行股份有限公司开封河南大学支行办有龙卡通（储蓄卡）。2019年6月22日，该银行卡在中国建设银行股份有限公司汕头两英支行被盗刷11500元。开封市公安局顺河分局刑事侦查大队于2019年6月26日出具的《受案回执》显示“周萍：你于2019年6月26日报称的2019.06.25开封市顺河回族区周萍被盗窃（查询编号：A4102032300002019060088）一案我单位已受理（受案登记表文号为汴公顺【刑】受案字【2019】10204号）。你可通过网络、电话、来所等方式查询案件进展情况”。庭审中，原告周萍向本庭出示了银行卡、明细单及受案回执，被告中国建设银行股份有限公司开封河南大学支行未提交任何证据。本院认为，周萍在中国建设银行股份有限公司开封河南大学支行办理银行卡，双方已形成合法有效的合同关系，均应按照合同约定履行各自的权利和义务。结合本案，原告周萍在发现其持有银行卡的资金非正常流失时，及时向公安机关报警，在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗刷了银行卡账户上的资金。银行卡能够轻易被他人获取信息和密码，说明中国建设银行股份有限公司开封河南大学支行在安全防范上存在漏洞，从技术上尚不能充分保护储户的存款安全，未尽到必要的管理、维护义务和对储户资金提供安全保障的义务，且银行并无证据证明原告存在对其持有的银行卡的卡号和密码的泄露行为。故中国建设银行股份有限公司开封河南大学支行应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告“请求法院判令被告赔偿其储蓄卡被他人盗刷损失11500元”的诉讼请求，本院予以支持。对于被告关于“原告证据不足，不能证明起诉状所述的待证事实，诉讼请求应不予支持和原告未妥善保管密码，责任应自行承担及其业务合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任”的辩称，因其未向本院提交任何证据，对此辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司开封河南大学支行于本判决书生效之日起十日内赔偿周萍偿因储蓄卡被他人盗刷损失11500元整。案件受理费43.75元由中国建设银行股份有限公司开封河南大学支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  许庆二〇一九年十二月十日书记员  焦杨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3529号 申请执行人陈九烟，女，1956年4月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人朱金山，男，1955年12月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈九烟与被执行人朱金山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5387号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱金山即日偿还给申请执行人陈九烟借款人民币36000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱金山的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人朱金山银行存款9167.73元（支付当事人6065.73元，上交国库3102元）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱金山纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5387号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1634号 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：陈宏军，男，1981年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人陈宏军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（（2017）闽0103民初2965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年7月17日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人偿还借款本金人民币639840.71元以及利息；强制被执行人偿还申请执行人广发银行股份有限公司福州分行为实现债权而支出的律师代理费5005元；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费3177元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人陈宏军发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宏军未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人陈宏军有可供执行的财产线索。 2019年12月18日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行的委托代理人曾晓萌，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 李思三 二〇一九年十二月十八日 书记员 李嘉铭
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初709号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人于王免，男，1992年4月10日出生，汉族，专科毕业，汽车维修工，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月20日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，分别于2019年9月26日、2019年12月7日被封丘县公安局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人于王免犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉，被告人于王免到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月份至8月份，被告人于王免在新乡市红旗区西延屯村通过网络从李正（另外处理）、李波（另案处理）等处以购买、收受等方法非法获取他人借款、姓名、电话号码、身份证号码等公民个人信息，而后向外出售，从中牟利。2019年8月20日公安机关依法扣押被告人于王免的联想牌笔记本电脑、华为8X手机，提取该电脑及手机内存储非法获取的公民个人信息共计108794（人）条，其中含有公民姓名及对应的身份证号码、电话号码、借款记录等公民个人真实信息12526（人）条。案发后，被告人于王免退出非法获利20000元。被告人于王免到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人于王免的行为已构成侵犯公民个人信息罪，被告人于王免到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人于王免自愿认罪认罚，可适当从宽处罚。建议判处被告人于王免有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。上述事实，被告人于王免在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人于王免的照片、户籍信息、前科查询、到案经过、扣押清单、退赃单据等书证；被告人于王免的供述与辩解；电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于王免非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人于王免到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人于王免案发后退出非法获利，可酌情从轻处罚。被告人于王免自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人于王免的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于王免犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的作案用物品（黑色联想牌昭阳K46A笔记本电脑、黑色华为8X手机）依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘素萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1151号 申请执行人：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市白云区黄边北路向荣街338号101-A3房,社会统一信用代码：91440101712469501R。 法定代表人：关建辉。 被执行人：高玲,女,汉族,1983年10月23日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被执行人：高超,男,汉族,1985年01月11日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人广州市时代物业管理有限公司与被执行人高玲、高超合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111执911号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月28日依法立案执行，执行标的为281074.54元，执行费为4116元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到3695.07元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到3695.07元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢1151号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢书贤
江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初155号原告邹建章，男，1958年6月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人肖圣元，女，1959年12月29日出生，汉族，住址吉安市吉州区，系邹建章之妻。委托诉讼代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。被告吉安市人民政府，住所地：吉安市吉州区庐陵新区市行政中心。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人陈新民，吉安市房地产管理局工作人员。委托诉讼代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。原告邹建章诉请确认吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）拆除房屋行为违法一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月1日向被告吉安市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告邹建章及其委托诉讼代理人肖圣元、史西宁，被告吉安市政府的委托诉讼代理人陈新民、罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建章诉称：原告系吉安市吉州区白塘街道五里邹家村村民，在该村拥有合法的房屋。吉安市政府实施土地征收，将原告的房屋划入了征收范围。在征地拆迁过程中，吉安市政府对原告没有做任何通知，也未与原告达成安置补偿协议。2019年10月22日，吉安市政府在没有履行任何法律手续的情况下对原告房屋实施了强制拆除行为。原告认为吉安市政府的强制拆除行为程序和实体都违法，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼。请求：1.确认吉安市政府对原告房屋实施强拆的行为违法；2.本案诉讼费用由吉安市政府负担。原告邹建章向本院提交了以下证据：1.征地公告，证明：吉安市政府被告主体适格。2.照片，证明：房屋拆除情况。3.土地使用权证复印件4份、村镇房屋建筑许可证复印件1份，证明：原告对被拆除房屋拥有所有权。被告吉安市政府辩称：1.原告所诉的强拆行为非吉安市政府所为，吉安市政府不是强拆主体。案涉房屋位于吉州五里村城中村改造项目的房屋征收范围内，系农房。据了解，同时从原告提供的现场照片可以看出，实施拆除单位为吉州区人民政府下属职能部门吉州区城管部门。2.吉安市政府仅为《吉州五里村城中村改造项目集体土地上房屋征收决定》的发文单位，该房屋征收决定中明确吉州区人民政府负责五里村城中村改造项目地块的征收启动工作，吉州区白塘街道办事处作为征收部门具体实施征收与补偿工作。吉安市政府未具体介入征迁的任何具体工作。3.吉安市政府从未授权任何部门对原告的房屋实施拆除。综上，吉安市政府并非被诉强拆行为的实施机关，不是本案适格被告。原告的诉请没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。被告吉安市政府未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告邹建章提交的证据，被告吉安市政府质证认为，对证据1的真实性无异议，但不能证明吉安市政府是本案适格被告。证据2证明拆除原告房屋的不是吉安市政府。证据3为复印件，吉安市政府对该房屋情况不清楚。本院对原告邹建章提交的证据认证如下：证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。可以证明吉安市政府作出征地公告，征收邹建章所在村小组的农村集体土地。证据2可以证明邹建章的房屋被拆除。证据3虽然系复印件，但根据本院（2019）赣08行终94号行政判决可以证明邹建章在吉州区白塘街道五里邹家村建有房屋。经审理查明，原告邹建章系吉安市吉州区白塘街道五里邹家村村民，在该村建有房屋。其中，1998年12月22日，邹建章取得（白）村建许字第00040号江西省村镇房屋建筑许可证，批准在白塘乡五里村委会第六村民小组建筑一栋两层砖混结构的房屋。其它房屋未提交建房审批手续。因吉州区五里村城中村改造项目建设用地需要，吉安市政府于2018年6月7日发布征地公告，征收吉安市吉州区五里村邹家、罗家村民小组集体土地。邹建章房屋所占土地在征收红线图范围内。2019年10月22日，邹建章的房屋被拆除。邹建章认为吉安市政府的房屋拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，邹建章诉请确认吉安市政府强拆其房屋行为违法，吉安市政府辩称涉案房屋并非其所拆除，而是由吉州区人民政府的下属职能部门吉州区城管部门所拆除，但经本院依法释明，其仍未提供相应的证据加以证实，依法视为无相关证据，其该辩称意见不予采信。根据邹建章提供的《吉安市政府的征地公告》，该土地征收的主体系吉安市政府，根据农村集体土地被征收，该土地上的建筑物也一并征收的规定，在吉安市政府无证据证明拆除涉案房屋实际实施单位的情况下，涉案房屋依法视为吉安市政府所拆除，吉安市政府应为本案适格被告。由于吉安市政府无证据证明拆除涉案房屋行政行为的合法性，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，邹建章的诉讼理由成立，其诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认吉安市人民政府2019年10月22日拆除邹建章房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告吉安市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年十二月九日法官助理胡传义书记员刘唤珠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6373号 原告：福州大坤彩色印刷有限公司，住所地福建省福州市福兴投资区。 法定代表人：吴昊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思颖，福建迅晟律师事务所实习律师。 被告：黄理辉，男，汉族，1965年8月20日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所律师。 原告福州大坤彩色印刷有限公司（以下简称大坤印刷公司）与被告黄理辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理本案。原告大坤印刷公司的委托诉讼代理人王雨、张思颖，被告黄理辉及其委托诉讼代理邹翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大坤印刷公司向本院提出诉讼请求：大坤印刷公司无需向黄理辉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额29810.34元。事实和理由：2018年7月1日，黄理辉入职大坤印刷公司，从事打包员一职。黄理辉在工作期间以各种理由推脱、拒绝签订书面劳动合同，故其应对未签订劳动合同的结果承担责任。黄理辉主张未签订书面劳动合同的双倍工资，于法无据，不应得到支持。另黄理辉主张双倍工资已超过一年仲裁时效。 黄理辉辩称，黄理辉始终要求与大坤印刷公司签订劳动合同，但遭到大坤印刷公司拒绝。仲裁机构在裁决中认定黄理辉2018年8月19日起至2019年7月1日期间的双倍工资尚处于仲裁时效内，符合法律规定，故请求驳回大坤印刷公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。大坤印刷公司对黄理辉提交的证据工资条提出异议，认为工资条缺乏公司盖章确认，真实性存疑。本院对该异议予以采纳。 结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年7月1日起至2019年7月31日，黄理辉入职大坤印刷公司，从事打包员一职。期间大坤印刷公司未依法与黄理辉签订书面劳动合同。2019年7月31日，大坤印刷公司向黄理辉出具解聘证明一份，解除双方之间的劳动关系。2019年8月19日，黄理辉向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为1.大坤印刷公司向黄理辉支付经济补偿金5028元；2.大坤印刷公司向黄理辉支付未签订劳动合同双倍工资差额36872元。2019年10月18日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会对部分仲裁请求作出榕晋劳人仲案[2019]237-2号裁决，裁决大坤印刷公司向黄理辉支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额29810.34元。大坤印刷公司对该裁决不服，提请诉讼。 另查明，黄理辉于仲裁时自述其相对固定的月工资为2850元。 本院认为，黄理辉主张其在2018年7月1日起至2019年7月31日期间与大坤印刷公司存在劳动关系，有证据解聘证明和企业职工养老保险个人历年缴费明细表为证，大坤印刷公司对此亦不持异议，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。黄理辉于2018年7月1日入职大坤印刷公司，双方未签订书面劳动合同。大坤印刷公司主张系因黄理辉个人原因导致未签订劳动合同，但未能提交证据予以证明。本院对该主张不予采纳。故大坤印刷公司依法应从2018年8月1日起向黄理辉支付双倍工资。大坤印刷公司作为用人单位，未依法提交黄理辉的工资材料，应承担举证不能的后果。黄理辉自述其相对固定的月工资为2850元，参照福建省居民服务、维修和其他服务业平均报酬标准，该主张标准未超过合理范围，本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。黄理辉于2019年8月19日方向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会主张权利。故其双倍工资仅2018年8月19日至2019年7月1日部分尚处于仲裁时效内，具体差额为2850元/月×10个月+2850元/月÷21.75天/月×10天=29810.34元。 综上所述，本院对大坤印刷公司的全部诉讼请求均不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告福州大坤彩色印刷有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告黄理辉支付未签订书面劳动合同的工资差额29810.34元； 二、驳回原告福州大坤彩色印刷有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告福州大坤彩色印刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4031号原告：温华娟，女，汉族，1955年8月7日出生，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************926。被告：蓝方胜，男，汉族，1974年4月10日出生，住广东省茂名市电白区*******，身份证号码：440************712。原告温华娟诉被告蓝方胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢铺成实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告温华娟到庭参加诉讼，被告蓝方胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温华娟诉称：原、被告是朋友关系。2015年5月3日间，被告因资金周转困难向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出家里的积蓄人民币50000元整借给被告。当时被告写下借据为凭，借据载明：现借到温华娟人民币伍万元整（￥50000元），借据未注明利息。之后，该款虽经原告多次追收，但被告均不肯偿还。被告还躲避原告，不听原告电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还债务的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院,请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币伍万元整（50000元）及利息2000元（利息按中国人民银行同期利息计算，从起诉之日起至债务全部清偿之日止，现暂按2000元计算）；2、本案的案件受理费用由被告承担。被告蓝方胜未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原、被告是朋友也是邻居关系，被告于2015年5月3日向原告出具借据，借据上载明：现借到温华娟人民币伍万元正（￥50000元），借据上未约定利息，被告蓝方胜在借款人处签名、捺印。原告于借据出具当日以现金的形式向被告交付50000元。以上事实有《借据》、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蓝方胜手写借据给原告收执为凭，该借据合法有效，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。原告温华娟已依约向被告蓝方胜交付借款50000元，但被告至今未能清偿借款，被告应承担清偿借款的民事责任。原告庭审过程中确认被告分别两次向其偿还利息，一次1000元，一次1500元，合计2500元，但双方借据中并未约定利息，原告未能提供证据证明双方就借款利息进行了约定，依法应当由原告承担举证不能的不利后果，被告偿还的2500元视为偿还本金，依法应当予以扣减。因此，被告蓝方胜尚需偿还原告温华娟借款47500元（50000元-2500元=47500元）。对于原告温华娟主张的利息按中国人民银行同期利息计算，自起诉之日起计至债务全部清偿日止，现暂按2000元计算的诉讼请求，该项2000元的利息请求属于尚未发生的可期待利益，依法不予以支持。被告蓝方胜应自起诉之日起（即2019年10月22日），按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止给原告温华娟。被告蓝方胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告蓝方胜自本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币47500元及资金占用期间的利息（利息以47500元为本金，按年利率6%计算，自2019年10月22日起计至还清借款之日止）给原告温华娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蓝方胜负担502元，由原告温华娟负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  谢铺成二〇一九年十二月十八日书记员  黎广兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20655号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托代理人：蔡龙、黄珍琼，系公司员工，特别代理。被告：雷艳，女，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告雷艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告融汇物业的委托代理人蔡龙、黄珍琼、被告雷艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业诉称：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务合同》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告拖欠2018年5月1日至2019年10月31日物业费5670.36元，相应公摊费119.39元，相应滞纳金4672.38元。现诉请被告支付上述费用及诉讼费。被告雷艳辩称，厕所墙体漏水，整改后，现在厨房又出问题，破坏了门槛石和墙面，无人整改。经审理查明:原告融汇物业（2015年12月3日前工商登记名称为重庆融汇物业管理公司）系经营物业管理服务的企业；重庆融汇实业有限公司系融汇半岛小区的开发建设单位；被告雷艳系重庆市巴南区融汇江山xxx区xxx号住宅业主，该房屋建筑面积143.19平方米。2012年3月8日，原告融汇物业（乙方）与重庆融汇实业有限公司（甲方）签订《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》，制定了《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》约定，物业服务质量，乙方提供的物业服务应达到约定的标准；物业服务费用，高层及小高层住宅物业服务费2.2元/平方米·月（按建筑面积收取）；住宅共用部分、共用设备的用水、用电、用油费用未计入物业服务收费成本，进行独立计量核算，暂按户10元/月向业主分摊计收（年终据实结算）；业主（或物业使用人）应于每月15前交纳当月物业服务费用；违约责任，乙方服务未能达到本合同“物业服务质量”约定的条款，应承担相应责任；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时全额交纳物业服务费的，应按未交部分每日累计3‰的标准向乙方支付滞纳金；本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主和物业使用人。合同履行中，原告融汇物业为被告雷艳提供了基本的物业服务。被告雷艳自2018年5月1日起至2019年10月31日止未交纳物业服务费5670.32元（143.19平方米×2.2元/平方米·月×18个月），及相应公摊的用水、用电、用油费用合计119.39元；原告融汇物管催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告融汇物业陈述及提交的《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、欠费明细、催收函等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》属于依法签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告融汇物业已为被告提供了基本的物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费及公摊的用水、用电、用油费用，未支付不符合合同约定，应履行合同的义务；同时，原告未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告融汇物业要求被告雷艳支付物业服务费5670.32元及违约金4672.38元、公摊费119.39元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。同时，被告雷艳辩称厨房整改导致门槛石和墙面出问题，原告述称一直在处理整改中。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷艳支付原告重庆融汇物业管理有限公司物业服务费5670.32元、公摊费119.39元，合计5789.71元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告雷艳负担；此款原告重庆融汇物业管理有限公司已垫付，限被告雷艳于本判决生效后十五日内迳付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4694号原告宋玉山，男，汉族，1968年9月6日出生，住河南省长垣县。被告游明洋，男，汉族，1975年8月21日出生,住河南省滑县。原告宋玉山与被告游明洋劳务合同纠纷一案，宋玉山于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向游明洋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理，宋玉山到庭参加诉讼，游明洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉山诉称受游明洋雇佣在长垣卫华集团从事建筑钢筋工作，经双方结算，游明洋共欠工资款55000元，后经多次催要，游明洋支付了部分工资，下余41000元至今没有支付。现提起诉讼，要求游明洋支付工资款41000元，诉讼费由游明洋承担。游明洋未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据宋玉山的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：宋玉山要求游明洋支付工资款41000元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，宋玉山向本院提交的证据有：提交欠条一份，据此证明游明洋欠工资款没有支付的事实。针对本案争议焦点，游明洋未向本院提交证据材料。游明洋未到庭对宋玉山提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，宋玉山提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：宋玉山受游明洋雇佣为其提供劳务，工程结束后，游明洋出具了欠条一份，后经宋玉山催要，游明洋支付了部分工资，下余41000元至今没有支付。宋玉山诉至本院，要求游明洋支付工资款41000元，诉讼费由游明洋承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，宋玉山为游明洋打工，为游明洋提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，宋玉山为游明洋提供劳务后，所欠的工资有欠条予以证明，游明洋应足额给付所欠工资。故对宋玉山要求游明洋支付工资41000元的主张，本院予以支持。游明洋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：游明洋于本判决生效之日起十日内给付宋玉山41000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由游明洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 洁
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督569号申请人:河南昶安物业服务有限公司,住所地郑州市二七区建云街77号1号楼2层201号,统一社会信用代码91410103083467529U。法定代表人:魏小伟,职务:总经理。委托代理人：王帅，该公司员工，特别授权。被申请人：郑丽敏，女，汉族，现住郑州市。申请人于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人河南昶安物业服务有限公司称,申请人与被申请人签订一份《前期物业管理服务协议》,申请人依照协议履行义务,为被申请人提供物业服务,被申请人依约缴纳物业费,申请人与被申请人存在明确的权利义务关系。但截止到2019年10月10日,被申请人共拖欠申请人物业费3626元,申请人多次催缴未果。现向法院申请,要求被申请人郑丽敏给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费3626元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑丽敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费3626元。申请费16.8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十一日书记员  夏威鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32852号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林进标，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市海陵岛试验区，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林进标信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告林进标下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2012年7月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××30。截至2019年1月5日止累计欠款共计人民币95237.3元（欠款本金61761.03元、利息9244.03元、滞纳金21773.63元、账单分期手续费2458.61元）未给付。原告自2014年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95237.3元（截止至2019年1月5日，欠款本金61761.03元、利息9244.03元、滞纳金21773.63元、账单分期手续费2458.61元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告林进标无答辩。经审理查明，2012年7月8日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在该《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡（个人卡）章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登录招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡费用和利息标准表》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××30的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月5日，被告尚欠原告本金61761.03元、滞纳金21773.63元及利息（截止至2019年1月5日的利息为9244.03元）。原告陈述领用合约内虽无条款列明账单分期手续费，但被告在申请分期偿还的过程中原告是有流程提示的，且被告在逾期前也有偿还过账单分期手续费，可见被告是知道并同意支付账单分期手续费的，被告尚欠2014年7月5日至2014年11月5日账单分期手续费为2458.61元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金61761.03元、账单分期手续费2458.61元、滞纳金21773.63元及利息（截止至2019年1月5日的利息为9244.03元；自2019年1月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告林进标经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林进标向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61761.03元、滞纳金21773.63元、账单分期手续费2458.61元及利息（截至2019年1月5日的利息为9244.03元；自2019年1月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元（原告已预缴），由被告林进标负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘 莲人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄静雯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6544号 申请执行人:王娟，女，1986年10月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人:严树东，男，1970年10月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为30000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6635号 申请执行人章传杰，男，1976年8月20日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人刘虎，男，1980年8月26日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为19166.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年9月2日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初357号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人梁正，男，1966年5月3日出生，江苏省南京市六合区人，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省南京市六合区，现住定远县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年8月31日被定远县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 辩护人付中华，安徽天定律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）337号起诉书指控被告人梁正犯组织卖淫罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月18日不公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人梁正及其辩护人付中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月至同年8月13日期间，被告人梁正在定远县定城镇老电视台附近租赁一间门面房，以招募、容留等手段，通过规定卖淫时间、价格和卖淫违法所得分配比例、制作收款二维码等方式，管理任某、刘某、余某3名卖淫女在其店内或者外出从事卖淫活动。2019年8月13日晚，定远县公安局民警接匿名举报后，现场查获正在店内从事卖淫活动的卖淫女刘某和嫖客王某某。 2019年8月30日20时许，定远县公安局民警在定远县定城镇蝴蝶巷一饭店内将被告人梁正抓获。 上述事实，被告人梁正在开庭过程中在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、支付宝收款二维码图片、微信收款记录、行政处罚决定书等书证，证人余某、刘某、任某、王某、叶某等72人的证言，现场勘验、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人梁正组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁正归案后如实供认犯罪事实，依法可对其从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人梁正犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人梁正犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2025年2月28日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴清。） 二、依法对被告人梁正违法犯罪所得继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明武 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第一款组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）组织他人卖淫，情节严重的； （二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的； （三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的； （四）强奸后迫使卖淫的； （五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32849号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄伟宁，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍住址广东省广州市南沙区，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄伟宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告黄伟宁下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告黄伟宁自2015年9月20日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××27。截至2019年1月5日止累计欠款共计人民币67751.92元（欠款本金44264.38元、利息8152.82元、滞纳金12723.18元、现金分期手续费162元、账单分期手续费2449.54元）未给付。原告自2016年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67751.92元（截止至2019年1月5日，欠款本金44264.38元、利息8152.82元、滞纳金12723.18元、账单分期手续费2449.54元、现金分期手续费162元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告黄伟宁无答辩，亦无提交证据。经审理查明，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在该《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡（个人卡）章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登录招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××27的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月5日，被告尚欠原告本金44264.38元、滞纳金12723.18元、现金分期手续费162元、账单分期手续费2449.54元及利息（截止至2019年1月5日的利息为8152.82元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、现金分期手续费、账单手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金44264.38元、账单分期手续费2449.54元、现金分期手续费162元、滞纳金12723.18元及利息（截止至2019年1月5日的利息为8152.82元；自2019年1月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告黄伟宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄伟宁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金44264.38元、账单分期手续费2449.54元、现金分期手续费162元、滞纳金12723.18元及利息（截至2019年1月5日的利息为8152.82元；自2019年1月6日起的利息《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元（原告已预缴），由被告黄伟宁负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘 莲人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄静雯
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更826号罪犯马黑麦，男，生于1975年7月9日，回族，甘肃省广河县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2016年9月28日作出（2016）甘0403刑初156号刑事判决，以被告人马黑麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年5月18日起至2023年11月17日止）,并处罚金5000元(未缴纳)。宣判后，马黑麦服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月18日起至2023年4月17日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马黑麦在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马黑麦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马黑麦减去有期徒刑八个月(刑期自2016年5月18日起至2022年08月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 赵 峰审判员 牛彩锋二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5833号原告武会红，女，1981年3月6日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李云飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告张胜民，男，1980年3月12日出生，汉族，住长垣市。被告高晓平，女，1981年11月27日出生，汉族，住长垣市。原告武会红与被告张胜民、高晓平民间借贷纠纷一案，武会红于2019年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，武会红的特别委托代理人李云飞到庭参加诉讼，张胜民、高晓平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武会红诉称，张胜民因生意资金周转困难于2016年1月16日向武会红借款32万元，于同日向武会红出具借条一份，双方约定利息为月息1分半；2016年10月2日，张胜民又向武会红借款2万元，于同日向武会红出具借条一份，双方约定利息为月息1分半；两张借条均未约定借款期限。后武会红多次催要，张胜民陆续偿还部分借款，但至今仍未偿还借款本金11万元，且对双方约定利息都未予以偿还。武会红要求张胜民、高晓平偿还借款本金11万元整及利息162000元（自2016年1月16日起按照借据约定的利息月息1.5%计算至清偿之日，暂计算至起诉之日），本息共计272000元，并承担本案诉讼费。张胜民、高晓平未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，张胜民因做生意资金紧张于2016年1月16日向武会红借款32万元，于同日向武会红出具借条一份，内容为：“借条今借到武会红320000元整（叁拾贰万元整）.利息1分半整。2016年1月16日.张胜民”；2016年10月2日，张胜民再次向武会红借款2万元，于同日向武会红出具借条一份，内容为：“借条今借到武会红20000元整（贰万元整）.利息1分半整。2016年10月2日.张胜民”。张胜民以银行转账方式于2017年6月15日还款3万元,于2017年10月9日还款5万元，于2017年10月10日还款5万元，于2018年4月1日还款1万元，于2018年6月2日还款1万元，于2018年7月29日还款1万元，张胜民于2019年1月25日还款1万元，于2019年2月3日还款3万元，于2019年3月30日还款1万元，于2019年4月13日还款1万元，于2019年6月3日还款5000元，于2019年6月29日还款5000元。截止到2019年6月29日，张胜民偿还武会红借款本金共计23万元，下余借款本金11万元及利息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张胜民向武会红借款并出具借条，双方借贷关系成立。张胜民作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对武会红要求张胜民偿还借款本金110000元的主张，本院予以支持。关于利息计算，1、借款本金32万元，自2016年1月16日起按照月息1.5%计算至2017年6月15日止，利息为81600元；借款本金2万元，自2016年10月2日起按照月息1.5%计算至2017年6月15日止，利息为2538.08元。2、张胜民于2017年6月15日还款3万元，下余借款本金31万元，自2017年6月16日起计算至按照月息1.5%计算至2017年10月9日，利息为17619.04元。3、张胜民于2017年10月9日还款5万元，下余借款本金26万元，自2017年10月10日起按照月息1.5%计算至2017年10月10日止，利息为128.22元。4、张胜民于2017年10月10日还款5万元，下余借款本金21万元，自2017年10月11日起按照月息1.5%计算至2018年4月1日止，利息为18546.16元。5、张胜民于2018年4月1日还款1万元，下余借款本金20万元，自2018年4月2日起按照月息1.5%计算至2018年6月2日止，利息为6098.63元。6、张胜民于2018年6月2日还款1万元，下余借款本金19万元，自2018年6月3日起按照月息1.5%计算至2018年7月29日止，利息为5379.86元。7、张胜民于2018年7月29日还款1万元，下余借款本金18万元，自2018年7月30日起按照月息1.5%计算至2019年1月25日止，利息为15896.71元。8、张胜民于2019年1月25日还款1万元，下余借款本金17万元，自2019年1月26日起按照月息1.5%计算至2019年2月3日止，利息为754.52元。9、张胜民于2019年2月3日还款3万元，下余借款本金14万元，自2019年2月4日起按照月息1.5%计算至2019年3月30日止，利息为3964.11元。10、张胜民于2019年3月30日还款1万元，下余借款本金13万元，自2019年3月31日起按照月息1.5%计算至2019年4月13日止，利息为897.53元。11、张胜民于2019年4月13日还款1万元，下余借款本金12万元，自2019年4月14日起按照月息1.5%计算至2019年6月3日止，利息为3042.74元。12、张胜民于2019年6月3日还款5000元，下余借款本金11.5万元，自2019年6月4日起按照月息1.5%计算至2019年6月29日止，利息为1474.52元。13、张胜民于2019年6月29日还款5000元，下余借款本金11万元，自2019年6月30日起按照月息1.5%计算至起诉之日即2019年10月14日止，利息为5763.70元。上述利息共计163703.82元。武会红要求张胜民偿还利息共计162000元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。以后利息按照月息1.5%计算至本息付清之日止。武会红称借款时张胜民与高晓平系夫妻关系，要求高晓平承担还款责任，但高晓平未对上述债务进行追认，武会红又未提交有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对武会红的此项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张胜民于本判决生效后十日内偿还武会红借款本金110000元及利息162000元（利息计算至2019年10月14日，以后利息按照月息1.5%计算至本息付清之日止）。二、驳回武会红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费1880元，由张胜民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  杨超二〇一九年十二月二十四日书记员  吴静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16006号原告：陈桂平，男，1963年1月28日生，汉族。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：佘善林，男，1963年4月24日生，汉族。原告陈桂平诉被告佘善林委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂平的委托诉讼代理人刘璠、陈亨到庭参加诉讼，被告佘善林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂平向本院提出诉讼请求：1.被告佘善林返还欠款28000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其曾委托被告代其出租其所有的塔式起重机，并代收租金。因被告出租其塔式起重机后，未向其足额返还所收租金40000元，双方于2019年3月22日结算，扣除被告支出的富强安装及拆卸费用26200元，以及原告曾给付被告14300元，被告实际支出为11900元，其认可被告支出12000元，故结算金额为28000元，被告并向其出具欠据1份。因被告至今未还，故诉至法院。被告佘善林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告佘善林向原告出具欠条1份。载明：“今欠到陈桂平现金28000元，铁定本年8月份归还”。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原告陈桂平与被告佘善林之间委托合同合法有效。双方约定，佘善林向陈桂平支付28000元，并出具欠条一份。故佘善林应按照约定的款项支付给陈桂平，陈桂平的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。佘善林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佘善林于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈桂平支付欠款28000元。本案应收案件受理费250元，由被告佘善林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗欣二〇一九年十二月二日书记员  袁蕾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20515号原告徐磊，女，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区黑马健身俱乐部，住所地二七区保全街2号3层301。个体工商户。经营者：鲁君，女，汉族。住。（未到庭）。原告徐磊与郑州市二七区黑马健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院2019年12日受理后，依法由审判员丁德勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐磊到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求，1，判令被告返还原告健身卡会费共计1616元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，原告花费998元在郑州新站台健身有限公司办理健身会员卡，开始使用日期从第一次健身开卡时开始计算，当时一直未开卡。2016年8月新建郑州新站台健身有限公司更为郑州市二七区黑马健身俱乐部。被告郑州市二七区黑马健身俱乐部收取原告30元的换卡费用。2018年元月原告正式开始在黑马健身房锻炼。2018年6月25日，被告向原告推销588元健身挑战赛，承诺健身挑战赛的奖励，从即日起至2019年4月25日期间，原告如果到健身房锻炼120次及以上，即返还488元，同时原健身卡时间顺延，被告于2018年6月25日办理健身挑战赛卡，现被告无故停止原告正常健身活动，原告无奈诉至贵院，望判如所请。原告为支持其主张，向本院提交证据：办健身卡的收据及协议原件一份，换卡收据原件一份，办健身挑战赛的收据原价一份，证明我与健身房存在服务关系。而且被告承认之前我与新站台的健身服务关系被告未答辩，未提交证据。审理查明的事实与原告诉状相同，原告称，998元的个人二年卡，从2018年开卡使用，只陆续消费三个月，被告2018年12月16日歇业，使原告无法使用两年；588元的健身挑战赛缴费，被告承诺在十个月内消费120次，退回488元。截止到被告歇业，原告已经参加消费100次，因被告原因导致原告无法完成消费次数，被告应当按照承诺退还原告488元，30元换卡费应返还。本院认为，被告在为消费者提供服务期间关门歇业，甚至是原告无法消费，对原告因此所造成的损失，被告应当承担责任，返还原告相应费用。包括二年卡扣除已使用的三个月的费用873.25元，挑战赛承诺应退还的488元，换卡费30元。被告不答辩，不提交证据，视为放弃权利。故原告诉讼请求，理由成立部分予以支持，其余部分，不予支持。依照《中国人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区黑马健身俱乐部于判决生效后十日内返还原告徐磊服务费1395.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告全部负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十九日书记员  夏威鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6483号 申请执行人:周成茂,男,1974年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县 被执行人:王喜,男,1956年11月11日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:章其梅,女,1951年10月5日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为10000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6162号原告：王周生，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：陈成，河南良承律师事务所律师。被告：丁敬亮，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王周生与被告丁敬亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王周生委托诉讼代理人陈成、被告丁敬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王周生诉称，2018年2月15日，丁敬亮因做生意需要向王周生借款473000元，并自愿以自己的车辆作为抵押，同日，丁敬亮向王周生出具了借条，约定月息2分。但时至今日，丁敬亮分文未还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令丁敬亮偿付借款本金473000元及利息182262.67元（以473000元为基数，按月利率2%自2018年2月15日计算至2019年10月23日；2019年11月5日之后的利息以473000元为基数，按月利率2%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由丁敬亮承担。丁敬亮辩称，王周生所诉不实，丁敬亮于2013年实际只借王周生50000元的银行承兑汇票，王周生未实际交付丁敬亮473000元的现金，案涉款项系换条时把利息计入本金，王周生应提供借款的相关证据，如果转账王周生应提供转账凭证，如果交付的系现金王周生应提供录音录像及收据、收条、人证。经审理查明，2013年丁敬亮因生意需要，向王周生借款；2018年2月15日，丁敬亮重新向王周生出具了借条，借条内容为“借条今借到王周生现金肆拾柒万叁仟元整（手印）（￥473000.00）借款人：丁敬亮（手印）2018.2月15号身份证号……我同意用我自己的车抵押（手印）……利息2分）”；后经王周生多次催要，丁敬亮不予偿付借款本息。2019年11月5日王周生提起诉讼，诉请依法判令丁敬亮偿付借款本金473000元及利息182262.67元（以473000元为基数，按月利率2%自2018年2月15日计算至2019年10月23日；2019年11月5日之后的利息以473000元为基数，按月利率2%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由丁敬亮承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁敬亮向王周生借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。丁敬亮从王周生处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。丁敬亮向王周生借款473000元，有丁敬亮向王周生出具的借条为证；丁敬亮抗辩称王周生未实际交付借款本金473000元，王周生只交付了50000元银行承兑汇票，案涉款项中计入了借款利息，王周生予以否认，丁敬亮未向本院提供相关证据相佐证，其抗辩不能成立；王周生要求丁敬亮偿付借款本金473000元，符合法律规定，本院予以支持；双方约定“……利息2分……”，丁敬亮应偿付王周生借款利息191895元（以473000元为基数，按月利率2%自2018年2月15日计算至2019年10月23日），王周生要求丁敬亮偿付利息182262.67元，系其权利的处分，本院予以准许；王周生要求丁敬亮偿付以借款本金473000元为基数，按月利率2%自立案之日即2019年11月5日起计算至借款偿清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：丁敬亮于本判决生效之日起十日内偿付王周生借款473000元及利息182262.67元（以473000元为基数，按月利率2%自2018年2月15日计算至2019年10月23日；2019年11月5日之后的利息以473000元为基数，按月利率2%计算至借款偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10353元，减半收取5177元，由丁敬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年十二月二十六日书记员  郑熠圆
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执异290号 申请人：重庆市芭泰思国际贸易有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号5-1附5220号），统一社会信用代码91500000304993021P。 法定代表人：张明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈群，广东华科律师事务所律师。 被申请人：柯清展，男，汉族，1972年10月31日出生，住广东省中山市。 被申请人：杨静贤，女，汉族，1973年1月13日出生，住广东省中山市。 申请人（申请执行人）重庆市芭泰思国际贸易有限公司与被申请人柯清展、杨静贤、原案被执行人深圳市磨时间投资有限公司、原案被执行人深圳市磨时间投资有限公司芭泰思分公司执行异议一案，申请人重庆市芭泰思国际贸易有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯清展、杨静贤名下价值503062元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人重庆市芭泰思国际贸易有限公司提交中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函进行担保。 本院认为，申请人重庆市芭泰思国际贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人柯清展、杨静贤名下的财产，价值以503062元为限。 案件申请费3036元，由申请人重庆市芭泰思国际贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇一九年十二月十日 书记员  **
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初281号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：揭西县棉湖和颜药店。住所地：揭阳市揭西县**********。经营者：纪某。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭西县棉湖和颜药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月10日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十八日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。