wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初15089号原告：杜某某，男，2008年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。法定代理人：杜卓斌，男，1977年6月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系原告之父。委托诉讼代理人：翟冬冬，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉，陕西云德律师事务所律师。被告：西安曲江新区圣境物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区行政商务区（二层西区）。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾御博，陕西丰瑞律师事务所实习律师原告杜某某诉被告西安曲江新区圣境物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某的法定代理人杜卓斌及委托诉讼代理人翟冬冬、陈玉，被告西安曲江新区圣境物业管理有限公司的委托诉讼代理人张明娟、贾御博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，2019年2月24日，原告在其居住的小区（曲江新区亮丽家园）内被小区内的井盖绊倒摔伤，随即被家属送往西安市红会医院治疗，被诊断为左股骨粗隆下骨折，原告作为限制行为能力人，被小区的井盖绊倒摔伤，被告作为该小区的物业管理公司未尽到安全管理义务，其应当对原告的损失承担赔偿责任，为此，为维护原告的合法权益，现予起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费35736.38元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用待鉴定后再行追加；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安曲江新区圣境物业管理有限公司辩称，答辩人已尽到安全保障义务，被答辩人要求答辩人赔偿损失的诉讼请求无事实依据和法律依据；被答辩人未能尽到合理注意义务导致自己摔伤，应自行承担相应损失；被答辩人的监护人未能依法尽到监护责任，这是导致被答辩人摔倒受伤的另一个重要原因，被答辩人的监护人应当承担相应责任及损失；综上，请求驳回被答辩人全部诉讼请求。经审理查明，2019年2月24日上午十一点左右，原告杜某某由其母亲陪同下在所居住的小区曲江新区亮丽家园中的篮球场玩耍时被篮球场一处井盖绊倒受伤。事情发生后，原告被其父母送至西安市红十字会医院急诊，于2019年2月24日至2019年3月13日在西安市红十字会医院住院治疗17天，诊断为：左股骨粗隆下骨折，诊疗意见为：1、术后伤肢制动4-6周，4周后门诊复查；2、伤口每3-5日换药至术后2周；3、加强营养，促进骨折愈合；4、骨折愈合后二期取出内固定；5、不适随诊。原告住院期间，花费35736.38元。2019年10月17日，原告就伤情申请伤残等级、后续治疗费、营养期限、护理期限。2019年11月18日，陕西军大法医司法鉴定所出具《退案说明》，载明：因发现被鉴定人杜某某左股骨折未愈合，治疗效果不稳定，医疗未达终结，不满足鉴定条件，致鉴定工作无法进行故依据相关规定将案卷退回。庭审中，原告提供了同小区业主寇翔证人证言（证人出庭），证明原告受伤的经过。经与被告工作人员张某某，当天原告父亲因孩子受伤需要开车进小区，由张某某开门并协助将原告送至车上。庭审中，被告提供照片显示，照片中的井盖周围已经用水泥磨平。被告称2019年3月份之后用水泥处理过了。庭审中，原告确认本次诉讼主张医疗费及住院伙食补助费，其余诉请待符合鉴定条件后另行主张。以上事实，有病历病案、医疗费票据、退案说明、证人证言和庭审笔录、照片等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告主张由其母亲陪同下在所居住的小区曲江新区亮丽家园中的篮球场玩耍时被篮球场一处井盖绊倒受伤。被告不认可原告因井盖受伤的事实，但结合原告提供的小区业主的证人证言以及被告工作人员张某某的陈述可以认定原告在小区井盖受伤的事实。原告杜某某系未成年人，其父母作为法定监护人随同出行，应对原告杜某某之人身安全尽到监护责任，其父母应对原告受伤的损害后果承担一定的责任，应适当减轻被告的赔偿责任；被告西安曲江新区圣境物业管理有限公司作为曲江新区亮丽家园物业服务公司，应对其辖区物业公共设施履行维护、修缮义务，故其应对原告杜某某受伤承担相应的责任。故被告西安曲江新区圣境物业管理有限公司应对原告受伤的损失承担90%的赔偿责任。本案中，因杜某某伤情不稳定，导致鉴定退回。故本次诉讼仅就原告支出的医疗费进行处理。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，1、医疗费，按票据金额认定35736.38元；2、住院伙食补助费，按80元/天和住院天数17天计算，为1360元。合计37096.38元，故被告应当支付原告医疗费及住院伙食补助费共计33386.74元（37096.38*90%）。关于其余诉讼请求，因原告不符合目前伤情不稳定，待符合鉴定条件后，原告可另案主张，本次诉讼不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告西安曲江新区圣境物业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杜某某医疗费及住院伙食补助费共计33386.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费736元，由原告承担76.6元，被告承担659.4元，因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    余    洁人民陪审员    刘 建 新人民陪审员    白    莉    二0一九年十二月二十四日 书  记  员    马    琪打印：扈艳红       校对：秦婷婷        2019年  月  日送达 1
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初6171号原告:马淑敏，女，1970年4月20日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。委托代理人：刘家彬，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：刘磊，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：王斌，女，1988年12月5日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系被告刘磊之妻。原告马淑敏与被告刘磊、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马淑敏及其委托代理人刘家彬，被告刘磊、王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马淑敏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款本金200000元；二、判令二被告支付借款自2017年2月起至2019年10月按照月息2.5分计算的利息132000元；三、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告刘磊与王斌系夫妻关系。2015年8月31日，被告刘磊以开办农家乐资金紧张为由，向我借款200000元，口头约定月息2.5分。两被告向我清息至2017年元月。后经我多次索要，二被告均推诿拒付。现依法提起诉讼，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告刘磊辩称，不同意原告的诉讼请求，本案所涉200000元是原告交给我，让我搭伙对外放账，共同挣利息。现在我将钱放出去了也收不回来，这200000元我没有实际使用。另外，我将钱放出去时约定月息4分，我拿1.5分的利息，原告拿2.5分的利息，原告按照月息2.5分已经拿了两年的利息，现在别人没有向我偿还借款本息，我也没有办法给原告还。综上，所以我不同意原告的诉讼请求。被告王斌辩称，被告刘磊向原告借款我不知情，借款数额远远超出家庭正常开销，且刘磊所借之款亦未用于家庭共同生活、共同生产经营。所以本案所涉借款不属于夫妻共同债务，我不同意共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告刘磊向原告马淑敏借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借马淑敏人民币贰拾万元整（200000） 借款人：刘磊 2015.8.31”。被告刘磊自2015年9月开始按照月息2.5分的标准向原告清偿利息至2017年元月。其中2016年6月、7月、8月、10月、11月、2017年1月六次清偿利息均为被告王斌微信转账支付，被告王斌与刘磊系夫妻关系。2019年11月13日，原告持前述诉称诉至本院，要求二被告偿还借款本息。审理中，被告刘磊辩称其与原告合伙对外放贷，月息4分，其中原告拿2.5分的月息，被告刘磊本人拿1.5分的月息。被告提交借条两份，证明其已经将涉案款项借给案外人谷某某、王亚军。对此，原告认可借条的真实性，但认为被告所持借条与本案无关，他人向被告借款亦不能证明原、被告之间是合伙放贷关系。被告王斌辩称本案所涉借款不属于夫妻共同债务，刘磊借款时其并不知情，其是在借款数月之后才知晓此事。对此，被告刘磊表示认可，原告马淑敏不予认可，认为被告王斌数次向其微信转账支付利息，对借款知情并认可，故该借款属于两被告夫妻共同债务。本院认为，借款应当清偿，被告刘磊向原告马淑敏借款200000元未清偿的事实有其本人出具的借条为证，足以认定，原告据此要求被告刘磊偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付该款自2017年2月开始按照月利率2.5%计算的利息至实际给付之日，结合被告每月支付原告利息5000元的事实，应认定双方借款时约定月利率为2.5%。按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故被告应支付原告自2017年2月1日起按照年利率24%计算的利息至实际给付之日。被告王斌与刘磊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告王斌数次向原告支付利息应视为对借款的追认，故该借款认定为夫妻共同债务，被告王斌应承担连带清偿责任。被告刘磊辩称其与原告系合伙对外放贷关系，被告提交借条两份，证明其已经将涉案款项借给案外人谷某某、王亚军。对此，原告认为被告提交的借条无本案无关，不认可与被告是合伙放贷关系。被告提交的借条不能证明其主张的事实，可以另案主张，故对被告刘磊的辩称意见，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘磊于判决生效后十日内偿还原告马淑敏借款200000元，并支付该款自2017年2月1日起按照年利率24%计算的利息至实际给付之日；二、被告王斌对上述借款本息承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6280元，由两被告负担。因原告已预交，故两被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  吴  邓                            人民陪审员  杨  维                            人民陪审员  齐卫东           二○一九年十二月二十二日                            书  记  员  高锐霄 1
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀09行终377号 上诉人（原审原告）张栋来，男，1984年4月9日出生，汉族,住南皮县。 委托代理人闫国魁，男，1975年4月16日出生，汉族，现住南皮县。 被上诉人（原审被告）南皮县公安交通警察大队，住所地南皮县西环南大街1号。 法定代表人张辉，大队长。 上诉人张栋来因交通管理强制措施一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告张栋来于2019年1月5日13时52分驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车在正港线225公里处，被执勤交通警察拦停，经呼吸式检测，原告的酒精含量为71毫克／100毫升，属酒后驾驶机动车，被告工作人员当场出具酒精检测测试单和编号为13092735000269621的公安交通管理行政强制措施凭证，原告拒绝在送达证上签字。2019年5月23日，原告诉至本院，请求依法撤销被告编号为13092735000269621的公安交通管理行政强制措施凭证。以上事实有编号为13092735000269621的公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测测试单、现场执法录像光盘及开庭笔录予以证实。 原审认为《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉饮品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车；第一百一十条第一款规定：执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给与暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定：机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。本案中，2019年1月5日被告工作人员对驾驶机动车的原告进行酒精检测，检测结果为71毫克每100毫升，属酒后驾驶机动车，且原告对自己饮酒后驾驶机动车的事实予以认可，该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；原告主张在交通警察对其检查并出具强制措施凭证时违反法定程序，应有两名交通警察执法但现场执法人员均为协警，强制措施凭证上的签名的交通警察“刘西”也并不在现场。本院认为，本案为不服交通警察出具行政强制措施凭证的行政行为，应适用关于道路交通安全违法行为处理的程序规定，根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第二款规定：现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。故一名交通警察在执法现场出具行政强制措施凭证的行政行为不违反上述程序规定，关于原告主张交通警察“刘西”未在现场执法，经本院查看被告提交的执法现场录像光盘，光盘中第四段画面中出现的交通警察与出庭应诉的交通警察“刘西”为同一人。本院根据以上查明的事实，被告南皮县交警队因原告酒后驾驶机动车向其出具行政强制措施凭证的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张栋来的诉讼请求。 上诉人张栋来不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：根据行政处罚法第37条规定，行政机关在调查或进行检查时，执法人员不能少于2人，并应向当事人或者有关人员出示证件，当时在场人全不是执法人员，不具有执法资格，强制措施凭证是用别的有执法资格的人的名字开具的。被上诉人的行为程序违法。请求二审撤销一审判决，依法改判。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。上诉人张栋来饮酒后驾驶机动车的行为违反了上款规定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证；（三）拖移机动车；（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量；（五）收缴物品；（六）法律、法规规定的其他行政强制措施。第二十九条第一项规定，饮酒后驾驶机动车的，依法扣留机动车驾驶证。被上诉人依据以上规定对违法行为人采取扣留机动车驾驶证的强制措施适用法律准确，处理得当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第二款规定：现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。关于上诉人主张交通警察“刘西”未在现场执法，经原审查看被上诉人提交的执法现场录像光盘，光盘中第四段画面中出现的交通警察与出庭应诉的交通警察“刘西”为同一人。上诉人主张被上诉人对其出具行政强制措施凭证的行政行为程序违法的主张不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人张栋来的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张栋来承担。 本判决为终审判决。 审判长  张春明 审判员  苗萍萍 审判员  李艳华 二〇一九年十二月十六日 书记员  李美玉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执628号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：张锁杵,男,1971年6月17日出生,汉族。被执行人：山西虹通酒业有限公司,住所地：洪洞县古槐北路飒辉街。法定代表人：杨银奎。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人张锁杵、山西虹通酒业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇一九年十二月二十六日书记员  王 平
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13913号上诉人（原审原告）:刘新智,男,1942年2月1日出生,汉族,无业，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）:西安蓉湖新材料开发有限公司。住所地：西安市鄠邑区108省道与渭天路十字中斑村北。法定代表人：贺志斌。委托诉讼代理人：贺彦涛，男，1977年3月9日出生，汉族，西安蓉湖新材料开发有限公司原法定代表人，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人刘新智因与被上诉人西安蓉湖新材料开发有限公司（以下简称蓉湖公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑人民法院（2019）陕0118民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘新智上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持刘新智一审时的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由蓉湖公司承担。事实与理由：一、原审法院认定基本事实不清。刘新智一审时提交的证据可以证明自2017年7月8日-2018年7月20日，刘新智在蓉湖公司处上班，双方之间存在劳务关系。原审判决既未认定该事实也未认定该上班期间刘新智未取得劳务报酬的事实，属于认定基本事实不清。二、原审法院认定双方之间并非劳务关系与法相悖。三、刘新智为蓉湖公司提供劳务，理应获得劳务报酬，蓉湖公司应当支付刘新智十个月劳务费。蓉湖公司辩称，2017年7月7日以后自2018年7月20日期间，刘新智只到蓉湖公司去了两次，参加了蓉湖公司的董事会。刘新智陈述其查看厂房、选择厂址、起草租房合同是其作为公司股东的权利和义务。一审判决正确，请求维持原判。刘新智起诉至一审法院要求：1、依法判决被告支付原告十个月（2017年7月8日到2018年7月20日期间）的劳务费6000元X10=60000元。一审法院认定事实：刘新智为蓉湖公司股东。根据2017年7月5日蓉湖公司股东签订的《合作协议》，刘新智任蓉湖公司副总经理及监事。此后，刘新智参与蓉湖公司的选择厂址、会议等工作。2019年3月1日，刘新智诉至本院，要求蓉湖公司支付其2017年7月8日到2018年7月20日期间10个月的劳务费60000元。审理中，蓉湖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院认为，刘新智为蓉湖公司股东，按照股东之间的《合作协议》刘新智任蓉湖公司副总经理及监事，《合作协议》并未约定蓉湖公司向刘新智支付劳务费，且刘新智与蓉湖公司之间并非劳务关系。现刘新智以其参与了蓉湖公司部分工作为由，要求蓉湖公司按总经理的工资标准向其支付劳务费，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘新智之诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘新智负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘新智为蓉湖公司股东，按照股东之间的《合作协议》刘新智任蓉湖公司副总经理及监事。刘新智以其参与了蓉湖公司部分工作为由，要求蓉湖公司按总经理的工资标准向其支付劳务费，但刘新智并未提交证据证明其与蓉湖公司就劳务费达成一致意见，一审法院判决驳回刘新智的诉讼请求并无不当，刘新智的上诉理由无事实与法律依据，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由刘新智负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二０一九年十二月十一日书记员 尹佳佳
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初186号原告周航，男，1994年12月25日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告周航诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周航的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初949号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人苏振山，男，福建省南安市人，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省南安市，住广西壮族自治区来宾市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被取保候审。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕936号起诉书，指控被告人苏振山犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人苏振山对起诉书指控事实无异议，认罪并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2019年11月5日1时许，被告人苏振山饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区滨江北路维林大道路口时被交警查获。经对苏振山抽取血样送广西柳州市明桂司法鉴定中心检验，苏振山血液中乙醇含量为156.58mg/100ml。属醉酒驾驶。 本院意见被告人苏振山的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪、主动缴纳罚金等从轻情节。 判决主文被告人苏振山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎柳君 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻的； （2）有悔罪表现的； （3）没有再犯罪危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8110号 原告：周亚彬，男。 委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。 被告：雄齐，男。 原告周亚彬与被告雄齐劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告周亚彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资43500元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2018年1月被告在盐湖区某某洲14#、15#楼承包了室内抹灰及喷浆、丁网工程，被告说让原告干喷浆及丁网的活，双方口头约定喷浆、丁网两个活加一起每平米按0.85元计算；原告开始进入工地干活，干活期间被告陆续支付工资10500元。2018年11月活完工后，原告就找被告结算，被告说工程款没有结下来先不结算，后来原告又多次找到被告索要工钱，被告于2019年2月3日向原告出具结算单一份，证明欠原告工资43500元。后来原告多次催要，被告一直推诿拒不支付，为了维护原告的合法权益不受侵害诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告周亚彬不能提供被告雄齐的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告雄齐的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告周亚彬的起诉。 案件受理费888元，退还原告周亚彬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吕皎洁
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0113民初3219号之二 原告：上海聚徽实业有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：张文理，总经理。 委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。 被告：海安县明慧金属材料有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：徐卫，总经理。 委托诉讼代理人：丁国明，江苏紫石律师事务所律师。 第三人：顾全明，男，1976年4月29日生，汉族，身份证记载住址江苏省海安县西场镇石桥村三组70号。 委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。 原告上海聚徽实业有限公司与被告海安县明慧金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加顾全明作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海聚徽实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款人民币189,626元(以下币种均为人民币)并赔偿利息损失(以189,626元为基数自2019年1月8日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告因经营需要向原告采购中板等钢材，货值共计1,489,626元。嗣后，被告仅支付了货款130万元，余款189,626元至今未付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 被告海安县明慧金属材料有限公司辩称：被告未与原告发生直接交易，原、被告间不存在买卖合同关系；被告系与第三人顾全明发生的交易，由被告向顾全明购买钢材，货款也是根据顾全明的指令支付的，发票是顾全明交给被告的；顾全明告知被告钢材的单价为每吨4,050元，实际也是按照该单价执行的，被告已经向顾全明支付了货款1,508,550元，货款已付清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人顾全明述称：涉案业务发生在原、被告间，顾全明只是介绍人，原告向被告供应钢材后，被告也支付了货款，原告也向被告开具了发票；被告结欠原告的货款金额应以供货数量、供货发票上的单价以及已付款金额为准，顾全明不清楚；顾全明确实曾向被告出具了一份收条，确认款已付清，但该收条系应被告要求出具的，与事实不符。 经审理查明： 1、涉案业务中，原、被告间并无直接联系，均系通过顾全明进行交易。从顾全明与原告的聊天记录来看，原告将货物信息(规格、数量、单价)发给顾全明，同时也通过微信将合同、发票发给顾全明，并向顾全明催款。从顾全明与被告的聊天记录来看，顾全明向被告推销了涉案钢材，被告在收到顾全明提供的发票后提出发票上的单价与实际单价不一致，且被告将一份合同发给顾全明，希望顾全明拿给原告盖章，该合同上单价为每吨4,050元。 2、原告称向被告供应了327.16吨不同规格的钢材，单价每吨4,430元、4,580元不等，总金额为1,489,626元，原告向被告已开具了价税金额为1,329,463.7元的增值税专用发票，被告已向原告支付了130万元。审理中，原告称其主张的货款单价是按照已开发票上的单价计算的，尚有部分发票未开具。 被告则称通过顾全明共计收到了372.77吨钢材，其中327.11吨钢材的单价为每吨4,050元，金额为1,324,795.5元；其中45.66吨钢材的单价为每吨4,020元，金额为183,553.2元。总金额为1,508,348.7元。同时，被告称已向顾全明支付了1,508,550元。 3、2018年12月29日，顾全明出具一份收条，内容为：“今收到明慧货款1,508,550元，货价为4,050每吨，货已送到，款已付清，本人负责所有一切纠纷，与明慧无关”。 4、从2018年12月29日的录音来看，张文理(原告法定代表人)问徐卫(被告法定代表人)到底给了原告多少钱，顾全明称“给了130万元”，徐卫称“150万元”，顾全明接着称“150万元，打给原告130万元，还有个15万元的承兑没有用在原告上面，已经跟徐卫解释过了，有收据”；徐卫称“当时买货的时候说的是4,050元对不对”，张文理对顾全明称“你这叫高买低卖，就是诈骗，原告卖给被告是4,580和4,430的，为什么说是4,050，4,050是怎么搞的？”，顾全明称“我跟徐卫谈的是4,050”。 5、2019年3月4日，案外人南通联众机床有限公司提出控告状，称顾全明、张文理涉嫌诈骗。同年3月27日，海安市公安局城东派出所对顾全明进行询问，顾全明称：2018年9月左右，顾全明认识了被告老板徐卫，在问了原告钢材的价格后，顾全明私自向徐卫报了一个比较低的价格(每吨4,050元)，徐卫转账给顾全明，顾全明让原告发货。发完货后，徐卫让开发票，顾全明联系原告开票，第一次开票的金额是4,580元，徐卫说单价太高，应该开4,050元。顾全明联系原告，称单价太高，能否便宜一点，原告同意开每吨4,300元的发票，顾全明对徐卫称只能开4,300元的发票，只要总额对就行。第二次开4,300元的发票，徐卫同意了，但说以后要开4,050元的发票，顾全明答应了。在此期间，徐卫草拟了一份合同让顾全明带给原告盖章，原告称价格太低，不好盖章。 本院认为：案件所涉钢材交易等事实涉嫌犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下，裁定如下： 驳回原告上海聚徽实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  朱志磊 人民陪审员  秦瑞秋 人民陪审员  徐国英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 硕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初175号原告罗德义，男，1959年10月23日出生，汉族。委托代理人吴丽娟，系原告妻子，女，1971年6月28日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告罗德义诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初510号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安市莲湖区欢乐迷迪唱吧，住所地西安市莲湖区XX路XX号。法定代表人：张策。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安市莲湖区欢乐迷迪唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9773号 原告：娄小生，男，1980年5月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建祥贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所执业律师。 被告：南安市官桥居乐沙场，住所地福建省泉州市南安市官桥镇漳里村洪邦加油站对面，统一社会信用代码：92350583MA31Q22N10。 经营者：娄勤约，男，1983年1月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告娄小生与被告南安市官桥居乐沙场合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告娄小生于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，娄小生自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许娄小生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由娄小生负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月十六日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执627号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：申荣荣,女,1984年9月29日出生,汉族。被执行人：山西虹通酒业有限公司,住所地：洪洞县古槐北路飒辉街。法定代表人：杨银奎。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人申荣荣、山西虹通酒业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇一九年十二月二十六日书记员  王 平
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1725号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：鞠学文，男，1966年12月24日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李桂芝，女，1959年5月4日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告鞠学文、李桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告鞠学文、李桂芝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求鞠学文、李桂芝偿还借款本金58,000.00元和利息9,168.53元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求鞠学文、李桂芝承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日鞠学文在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款58,000.00元，还款期限为2019年1月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。鞠学文、李桂芝系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，鞠学文、李桂芝未能偿还借款。 鞠学文、李桂芝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鞠学文、李桂芝未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日鞠学文在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款58,000.00元，还款期限为2019年1月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。鞠学文、李桂芝系夫妻关系，鞠学文妻子李桂芝在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，鞠学文、李桂芝未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与鞠学文签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，鞠学文未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，李桂芝知晓并同意鞠学文申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。铁力市农村信用合作联社要求鞠学文、李桂芝按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求鞠学文、李桂芝偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 鞠学文、李桂芝于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金58,000.00元及利息9,168.53元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以58,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,479.00元，由鞠学文、李桂芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁 宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1646号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州必扬建设投资有限公司。住所地:贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区6号楼15层16号-19号。法定代表人：杨新洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市务川自治县丹砂街道丹砂西路。法定代表人：吴林欣，该公司董事长。一审被告：唐昌琴，女，1964年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州必扬建设投资有限公司（以下简称必扬建投公司）因与被申请人务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称九天洪渡房开公司）及一审被告唐昌琴建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终3819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。必扬建投公司申请再审称，九天洪渡房开公司与必扬建投公司签订《洪渡河畔小区10KV配电工程施工合同书》后，九天洪渡房开公司未支付合同约定的工程备料款已经构成实质违约，合同无法履行的过错责任在九天洪渡房开公司。原审以必扬建投公司未完成施工图优化为依据认定必扬建投公司未实际履行合同完全错误。完成施工图优化不是必扬建投公司先予履行《洪渡河畔小区10KV配电工程施工合同书》的约定义务或法定义务。九天洪渡房开公司未按合同约定足额支付工程备料款，必扬建投公司不具备完成此项任务的实际条件。在双方未签订施工合同之前，必扬建投公司便委托贵阳电力设计院重庆分公司对施工工程绘制施工图及编制工程预（决）算书，并全部无保留提供给九天洪渡房开公司。综上，必扬建投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，贵州必扬建设投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十一日法官助理李锋书记员罗文琴
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0118民初2784号原告：肖XX，男，19XX年4月17日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：梁XX，西安市鄠邑区XX法律服务所法律工作者。被告：邵XX，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘XX，西安市鄠邑区XX法律服务所法律工作者。原告肖XX与被告邵XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖XX及其委托代理人梁XX，被告邵XX及其委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖XX向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付人身损害赔偿款92997.60元，（治疗费1701.60元+1400元=3101.60元；误工费240天×180元=43200元；护理费90天×100元=9000元；营养费90天×20元=1800元；住院补助23天×30元=690元；伤残赔偿金10级22426元；后续治疗费8000元；精神抚慰金2000元；鉴定费2280元；交通费500元；以上合计92997.60元），二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月初，被告叫我在XX纸厂干活。3月11日下午我在干活中不慎从3米高的架子上摔下。致左足跟部受伤，送往XX医院治疗，诊断为左足跟骨粉碎性骨折，左足第5跖骨基底部骨折，左足内侧皮肤挫裂伤。住院治疗23天，治疗费共计16900元。被告垫付治疗费15500元，出院后我找被告协商赔偿事宜未果，无奈现依法起诉，请人民法院支持我的诉求。被告邵XX辩称：每次干活我都提醒工人要注意安全，且提供有安全设施，原告受伤是因自己不小心造成的，原告自己应承担主要责任。对鉴定结论、伙食费、伤残补助金、后续治疗费均无异议。对误工期限及护理期限无异议，但我们认为应按照每天80元计算，且原告住院时我还叫人护理了6天，应在费用中予以扣除。营养费我们不承担，因为医嘱中并未体现。精神损失费我们也不认可。鉴定费、交通费、医疗费应以票据为准，我已给原告垫付了医疗费15500元、生活费800元及检查费1600元，共计17900元，这些钱在计算时应予以扣除。我认为我只应该承担40%的责任，减掉已经给原告的钱，我现在愿意再承担14000元左右，剩余的应由原告自己承担。经审理查明，2019年3月11日，原告在被告所承包的XX纸厂工程干活时从脚手架上摔下致伤。原告受伤后，被告等人将原告送到陕西省XX工业职工医院就诊，诊断为：1.左足跟骨开放粉碎性骨折2.左足第5跖骨基底部骨折3.左足内侧皮肤挫裂伤。原告从2019年3月11日至同年4月3日共计住院23天，花去医疗费16900元，出院医嘱：1、1周后门诊复查；2、6周内避免患肢过度负重活动；3、坚持左下肢各关节活动锻炼，促进血液循环，预防下肢静脉血栓；4、1月后门诊拍片复查，指导功能活动；5、若有不适来院复查。原告在医院住院期间被告给原告支付了医疗费15500元，后因原、被告对赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。审理中，原告向本院申请对其受伤的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。本院委托西安市中级人民法院对上述原告申请事项进行了鉴定， 2019年11月，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人肖XX外伤致左足跟骨粉碎性骨折并畸形愈合的伤残等级应属十级。2、被鉴定人肖XX行“骨折内固定物取出术”的后续费用约需人民币捌千元。3、被鉴定人肖XX的误工期限建议为240日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日；本案在审理中，被告称其给过原告800元生活费并叫人护理原告6天，原告对该事实予以认可。被告称其为原告花费检查费1600元，原告未予认可，被告未就该1600元提供相关证据。又查明，2019年3月11日被告为原告支付门诊医疗费用320.6元。原告出院后，在陕西省森林工业职工医院门诊复查，花去医疗费169元，为治疗和恢复伤情在外购买药品花费1290元。因原、被告各执一词，致本案无法调解。本院认为，本案原告肖XX在为被告邵XX干活过程中受到伤害，被告应对原告的损失承担主要的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，其在干活过程中对周围环境及自身安全没有尽到充分的注意义务，原告本人也应对其损失承担一定的责任。结合本案相关案情，本院酌定由被告承担70%的责任份额、原告承担30%的责任份额。原告所主张之医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金及鉴定费等符合相关法律规定，依法应予支持。原告主张的误工费计算标准过高，应予调整，交通费酌定为200元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告邵XX于本判决生效后十日内赔偿原告肖XX医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损失费、鉴定费、交通费等共计48672.32元；（已扣除被告已经给付原告的16620.6元）二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，由原告负担620元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  赵建萍人民陪审员  韩飞营人民陪审员  沈格萍                        二〇一九年十二月二十六日                         书  记  员  张  晗    1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6271号申请执行人：裘玉林，男，1963年11月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：朱祖根，男，1973年1月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：黄晓敏，女，1971年12月9日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终1100号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人朱祖根、黄晓敏偿还申请执行人裘玉林借款本金49000元及利息（从2015年2月17日起,以49000元基数，按年利率24%计算至还清借款之日止），并承担案件受理费2450元、执行费670元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱祖根、黄晓敏的银行存款52120元及相应利息。二、如被执行人朱祖根、黄晓敏的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人朱祖根、黄晓敏的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  任昕悦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6248号之一申请人：李革洪，男，1967年4月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人：金顺安达（宁夏）汽车服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：刘俊堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维，男，金顺安达（宁夏）汽车服务有限公司副总经理。委托诉讼代理人：冯琨，北京德恒（银川）律师事务所律师。申请人李革洪与被申请人金顺安达（宁夏）汽车服务有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金顺安达（宁夏）汽车服务有限公司名下宁ＡXXX丰田牌小型汽车一辆，保全金额为120841.12元。担保人孙龙自愿以其名下位于金凤区房屋一套为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人李革洪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人金顺安达（宁夏）汽车服务有限公司名下车牌号为宁ＡXXX丰田牌小型汽车的车户，保全金额为120841.12元，冻结期限二年；二、冻结担保人孙龙名下位于金凤区房屋的产权产籍，冻结期限二年。案件申请费1124元，由申请人李革洪先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张静人民陪审员 张辉人民陪审员 高娟 二〇一九年十二月十六日法官助理 孙萍书记员 闫洁
陕西省平利县人民法院  陕西省平利县人民法院刑事判决书 （2019）陕0926刑初51号 公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人陈某某，男，1960年1月17日出生于陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农村居民，户籍所在地陕西省安康市平利县，现住陕西省岚皋县，2018年7月18日因涉嫌非法持有枪支罪被平利县公安局取保候审，2019年5月13日本院重新办理取保候审利县公安局取保候审。2019年5月13日本院重新办理取保候审。辩护人王友凉，陕西康利达律师事务所律师。平利县人民检察院以平检公诉刑诉（2019）8号起诉书指控人被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员吴世焕、方亮出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人王友凉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月11日18时许，平利县公安局八仙派出所民警依法对XX镇XX村XX组村民陈某某的老宅进行检查时，在其堂屋旁的废旧屋里当场查获土火枪一支，经陕西省安康市XX中心鉴定，陈某某非法持有的一支土火枪为以火药发射为动力的枪支。为证实上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某某非法持有枪支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定的非法持有枪支罪，特提起公诉，请求法院依法判决。公诉机关建议对被告人陈某某判处有期徒刑一年，并处缓刑。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，表示已认识到自己的错误，请求法院从轻处罚。辩护人王友凉对公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的犯罪事实、罪名不持异议，其辩护意见是：1、被告人无犯罪前科；2、被告人一惯表现较好；3、被告人的行为也未造成严重的后果。经审理查明，被告人陈某某将其父亲陈国江生前遗留的一支土火枪放置在XX镇XX村XX组的老宅。2018年6月11日18时许，平利县公安局八仙派出所民警依法检查时，在其堂屋旁的废旧屋里当场查获该枪支。2018年6月19日经陕西省安康市XX中心鉴定，被告人陈某某持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的自制火药枪，系非制式枪支。上述事实，被告人陈某某供认不讳。另有查获经过及枪支照片，扣押决定书及扣押物品清单，（安）公（司法）鉴（痕检）字［2018］31号枪支检验意见书、证人陈某某证言、被告人的供述等证据证实。各证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某违反国家枪支的管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分、罪名准确，本院予以支持。被告人归案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认定为坦白，依法可以从轻处罚。岚皋县司法局建议对被告人陈某某适用社区矫正，可以依法对被告人适用管制。根据本案被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下:一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月（刑期从本判决确定之日起计算）。二、涉案土火枪一支予以没收，并由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                         审 判  长    邓小健       审 判  员    李  强       人民陪审员    王小玉                二0一九年十二月十六日   法 官助 理    贾晓花       书 记  员    柳梦玫 1
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初658号 原告：潘龙志，男，1970年10月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：韦坤绿，男，1989年5月18日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告潘龙志诉被告韦坤绿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告潘龙志，被告韦坤绿均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告潘龙志诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款10100元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告一起在广东惠州打工，被告对原告说：“因家庭急需用钱，需向原告借钱。”2017年6月6日被告向原告借款10100元，约定于2017年10月6日还清，到还款期限后，被告以种种借款拒不偿还，甚至避而不见，从而给原告造成较大的经济损失。被告家庭经济困难，向原告借款作周转资金，当原告要求被告偿还借款时，被告拒不偿还，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据《合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，请求人民法院判令被告返还原告借款。 被告韦坤绿辩称：原告与被告借款不是事实，这张借条产生的原因如下：原告的儿子潘晓应拐骗走了答辩人的妻子罗荣兰，答辩人找了六个月以后才知道自己的妻子被原告儿子拐走去做自己的老婆，然后答辩人就到广东惠州镇龙新西镇唐夏村原告所租住的房子内找到自己的妻子。答辩人要求带走自己的妻子，但原告故意捏造事实说原告带答辩人的妻子罗荣兰在外医病花去了10100元的医药费，并威逼答辩人必须拿10100元钱给原告才能将自己的老婆带走，答辩人说身上没有带钱，而原告等人就强迫答辩人写一张借条，才能将老婆带走，答辩人说要先看见自己的老婆后才能写借条，而原告等人却强迫答辩人先写好借条才能看见自己的老婆。在原告等人的威胁下，周登雄写好借条，原告和原告的老婆及周登雄三人就强迫答辩人在周登雄写好的借条上签字按手印，待答辩人在借条上签字按手印后，原告等人却说答辩人的老婆出去了。答辩人连自己的老婆都没有看到，却被原告等人强迫在写好的借条上签字按手印，这就是借条产生的原因。原告和答辩人不是同一个乡镇的村民，双方互不认识也不是亲戚朋友关系，原告怎么会借钱给答辩人，原告说的借10100元，这是原告说他给答辩人老婆医疗费用，并无医疗清单，医院诊断证明，原告借的这笔款，是从银行取的还是现金原告并无证据，原告自己生活都无法维持，怎么可能借10100元给答辩人。原告的诉讼请求与事实不符，与法律相悖。综上，答辩人根本没有向原告借钱，这张借条是原告等人强迫答辩人所签，原告等人的行为是以合法形式掩盖非法目的，企图使用强迫答辩人签名按手印的借条无故起诉，误导人民法院作出错误的判决，侵占答辩人的财产，这是一份违法的借条，被答辩人被逼写借条后一个星期，答辩人的妻子自然的带着身孕回到答辩人身边，孩子生下来死了以后不久，答辩人的妻子又消失，不知道现在在哪里，鉴于以上事实，希望人们法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告等人的违法责任。 原告潘龙志对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。 2、借条一份，拟证明2017年被告韦坤绿向原告借款10100元的事实。被告：我对借条的真实性无异议，但是是被告逼迫我写的。 原告提交的第1号证据，经审核其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳作为本案的定案依据。原告提交的第2号证据，因被告在答辩中提出了合理的抗辩理由，原告未能进一步举证，该证据缺乏客观性，本院不予采信。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 2017年6月6日，被告韦坤绿在载明“今借到潘龙志人民币壹万零壹佰元（10100元）整，定于10月6日还清。借款人：韦坤绿。证明人：周登雄。2017耐6月6日”内容的借条上签字捺印。现原告潘龙志以该借条作为证据向被告韦坤绿主张返还借款10100元。 本院认为，原告潘龙志在庭审中明确表示，其出借给被告的10100元系现金交付，当时借条上的证明人“周登雄”在场，但其并未申请该证明人并出庭作证。被告辩解并未从原告处借得该款，而是因为原告称原告为被告的妻子罗荣兰垫付了10100元的医疗费，而要求被告返还。本院向被告父亲了解，被告的父亲陈述，被告的妻子罗荣兰确实因在外怀孕曾到医疗检查和治疗，这是本案的疑点之一；其次，原告在庭审中也陈述了双方认识的原因仅为被告与原告的妻子是同一个工厂的员工，以双方的关系而出借10100元，这是本案的疑点之二；再次，借款金额为10100元也不太符合常理。因此，被告提出的答辩理由存在一定的合理性，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是发生”的规定，结合本案，综合双方的关系、借款的金额及借款方式，原告仅凭借条一张不足以证明双方实际发生了借贷关系，因其未能进一步补证，故对其主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潘龙志的诉讼请求。 案件受理费52元（已减半收取），由原告潘龙志承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  韦正龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈本迁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终11755号上诉人（原审原告）：温军强，男，1979年10月9日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王凯斌，男，1979年12月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：王继国，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）：温微微，女，1984年11月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人温军强、王凯斌因与被上诉人温微微民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人温军强及其委托诉讼代理人满守军、上诉人王凯斌及其委托诉讼代理人王继国、被上诉人温微微到庭参加了诉讼。本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初307号民事判决；二、发回西安市鄠邑区人民法院重审。上诉案件受理费温军强预交3863元，予以退还；王凯斌预交2213元，予以退还。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月九日书记员 邱鹏翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38714号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：曹丞，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告曹丞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告曹丞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．曹丞偿还招商银行信用卡欠款共计175704．6元，以及自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2．诉讼费由曹丞负担。招商银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．曹丞身份证材料；3．交易明细；4．收费项目变更公告。曹丞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、曹丞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月6日，曹丞因透支产生信用卡欠款共计206088．78元。本院认为，招商银行与曹丞之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，曹丞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求曹丞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹丞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日信用卡欠款共计206088．78元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元以及公告费（以实际发生为准），由曹丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终617号上诉人（一审原告）郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路116号。法定代表人李桂屏，董事长。委托代理人李克端、肖正海，河南润之林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，代省长。委托代理人范淮河、王晓璐，河南省人民政府行政应诉工作人员。一审第三人河南中博股份有限公司，住所地郑州市郑汴路89号。法定代表人秦晓杰，总经理。委托代理人冯培源，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人刘明伟，国浩律师（郑州）事务所律师。上诉人郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田公司）因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）、河南中博股份有限公司（以下简称中博公司）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司的委托代理人李克端、肖正海，河南省人民政府的委托代理人范淮河，王晓璐，第三人河南中博股份有限公司的委托代理人冯培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：2018年7月30日，郑州市人民政府作出郑政处（2018）60号决定，依法收回登记在中博公司名下位于郑汴路北、博览路东，面积49895.10平方米国有土地使用权，注销郑国用（2004）字第0151号国有土地登记，收回郑国用（2004）字第0151号《国有土地使用证》。丰田公司不服，于2018年9月25日向河南省政府申请行政复议。河南省政府于2018年10月30日作出被诉豫政复决（2018）809号行政复议决定，认为丰田公司的行政复议申请不符合法定受理条件，驳回丰田公司的行政复议申请。丰田公司不服，诉至法院。2003年12月20日，丰田公司和中博公司签订汽车展场租赁合同，租赁中博公司位于郑汴路116号河南中博汽车交易市场院内A1号6552平方米的汽车展场。该展场系本案被收回使用权的面积为49895.10平方米国有土地中的部分土地。郑州铁路运输中级法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”郑州市人民政府作出的郑政处（2018）60号决定属于收回国有土地使用权的行政行为。涉案土地登记的使用权人系第三人中博公司，丰田公司裕华公司租赁中博公司的涉案土地，与中博公司形成的是租赁关系。由于征收行为的发生，使本案丰田公司与第三人签订的租赁合同不能继续履行，丰田公司应当适用民事诉讼主张自己的权利。因此，河南省政府认为丰田公司与郑政处（2018）60号决定之间没有行政法上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，不是涉案复议决定的适格申请人，并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”河南省政府河南省人民政府根据上述规定，驳回丰田公司的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确；在法定期限内作出被诉行政复议决定后并依法送达丰田公司，程序合法。判决驳回丰田公司的诉讼请求。丰田公司不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，丰田公司系案涉土地的实际使用人和地上房屋的所有人，与郑州市人民政府收回案涉国有土地使用权的行政行为存在利害关系。河南省政府作出的豫政复决[2018]809号行政复议决定错误，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持丰田公司的诉讼请求。被上诉人河南省政府答辩称，案涉土地登记在中博公司名下，丰田公司与收回案涉土地的决定没有法律上的直接利害关系，省政府作出的复议决定正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审第三人中博公司陈述称，丰田公司与郑州市人民政府郑政处（2018）60号决定没有法律上的利害关系，河南省政府作出的豫政复决[2018]809号行政复议决定正确，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，郑州市人民政府作出的郑政处[2018]60号决定属于收回国有土地使用权的行政行为，收回的是中博公司的国有土地使用权。丰田公司与中博公司签订汽车展场租赁合同，租赁中博公司位于郑汴路116号河南中博汽车交易市场院内A1号6552平方米的汽车展场，丰田公司作为汽车展场的承租人，与郑政处[2018]60号决定之间没有法律上的利害关系，河南省政府认为丰田公司的复议申请不符合法定受理条件，驳回其行政复议申请，符合法律规定。一审法院判决驳回丰田公司的诉讼请求，处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。丰田公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十六日法官助理潘佳佳书记员路明爽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5525号原告：崔艳清，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：星策影视传媒（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：吴涛，该公司总经理。原告崔艳清与被告星策影视传媒（苏州）有限公司演出合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告崔艳清及委托诉讼代理人建新到庭参加诉讼，被告星策影视传媒（苏州）有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告崔艳清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠演出费用本金45000元，利息1305元，共计46305元（利息暂计从2018年9月15日计算至2019年5月25日，实际计算至判决履行义务之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日原告与被告订立《商业演出合同》，约定原告方艺人金润吉于2017年5月5日参加被告举办的苏州吴江吾悦广场（室内）启动仪式商演活动，被告支付原告演出酬金合计135698元，并在合同签订后30个工作日内付清全款。原告依合同约定履行演出内容后，被告并未按合同约定支付演出酬金。后经原告多次催要，被告自2017年7月30日至2018年9月25日分次合计向原告支付演出费90698元，剩余45000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告星策影视传媒（苏州）有限公司未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。根据原告提供的相关证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告崔艳清作为乙方，被告星策影视传媒（苏州）有限公司作为甲方，双方签订了《商业演出合同》，合同约定：甲方邀请乙方艺人金润吉参加甲方举办的苏州吴江吾悦广场（室内）启动仪式商演活动。一、演出内容：演出时间：2017年5月5日17点。演唱歌曲：共1场，每场演唱4首歌曲。二、演出酬金：1.甲方向乙方支出演出费用、差旅费用等相关费用共计人民币壹拾玖万壹仟伍佰（135698）元（税后款），甲方应按法律规定为乙方代缴税款。2.甲方于本合约签订后30个工作日内向乙方支付100%总费用，即人民币135698元。3.甲方应将演出酬金汇入原告崔艳清账户。.....五、违约责任：1.甲方违反本合同约定之义务的，乙方及乙方艺人有权拒绝演出且不予退还已收取的演出酬劳，因甲方违约行为给乙方造成损失的，甲方应赔偿实际损失，损失难以计算的应向乙方支付本合同演出酬金之等额违约金。2.乙方违反本合同约定之义务的，应向甲方退还已收取之相应演出酬金.....。合同签订后，原告方的艺人金润吉于2017年5月5日参加被告举办的苏州吴江吾悦广场（室内）启动仪式商演活动，履行了合同义务，被告星策影视传媒（苏州）有限公司并未履行在合同签订后30个工作日内付清全款的义务，自2017年7月30日至2018年9月25日分次合计向原告支付演出费90698元，剩余45000元至今未付。本院认为，原告与被告签订的《商业演出合同》系双方当事人真实意思表示，受法律保护。合同成立后，原、被告应当按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务，原告已按合同约定履行了演出义务，被告就应履行支付原告演出酬金的义务。因双方在合同中约定：“因甲方违约行为给乙方造成损失的，甲方应赔偿实际损失，损失难以计算的应向乙方支付本合同演出酬金之等额违约金”。所以对原告请求被告支付演出费用本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告星策影视传媒（苏州）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告崔艳清演出酬金45000及利息1305元（截止2019年5月25日的利息)，2019年5月26日至2019年8月19日的利息以45000为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日实际付清之日的利息以45000为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（原告已预交），由被告星策影视传媒（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 乌慧君人民陪审员 张宝琴 二○一九年十二月三十一日书 记 员 刘亚婧
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执185号之三 申请执行人李洪辉，男，1991年6月13日出生，土家族，贵州省镇远县人，高中文化，住镇远县。 被执行人张义铭，男，1992年6月19日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，镇远县舞阳镇东关社区联合四组。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2625执185号之三裁定书，于2019年12月16日向被执行人张义铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张义铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张义铭在贵州银行621×××账户内存款人民币19014.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴代坤 二〇一九年十二月十六日 书记员  姜 石
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀09行终361号 上诉人（原审原告）刘俊美，女，1980年3月8日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审被告）泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。 法定代表人王少芳，局长。 委托代理人于福民，齐桥派出所所长。 委托代理人曹鑫锋，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 原审第三人刘同友，男，1976年10月13日出生，汉族，住泊头市。 上诉人刘俊美因治安行政处罚一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告刘俊美与第三人刘同友均系泊头市村民。9时30分许，泊头市村民刘同友之妻赵国慧来我局齐桥派出所报警称其家门前的水泥路被他人故意破坏约3平米。当日泊头市公安局接报警后予以受案登记。后经泊头市公安局调查取证，查明泊头市齐桥镇河头村村民刘俊美认为刘同友修的水泥路占到其娘家的地方了，故将刘同友家门前的水泥路砸坏约3平方米。泊头市公安局认定刘俊美的行为已构成故意损毁他人财物的违法行为。2019年1月1日，泊头市公安局对刘俊美进行行政处罚告知,刘俊美未提出陈述和申辩。2019年1月4日泊头市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出泊公（齐）行罚决字（2019）0001号行政处罚决定，给予刘俊美行政拘留七日的行政处罚。上述事实有被告提供的证据在案佐证。 原审认为，刘俊美故意毁损他人财物的违法行为，有泊头市公安局提供的对涉案当事人的询问笔录、证人证言等证据相互印证，事实清楚，证据确凿。被告泊头市公安局履行了受案登记、询问、调查、处罚告知、延期审批、处罚审批等程序，并依法送达行政处罚决定书，程序合法。对刘俊美故意毁损他人财物的违法行为，泊头市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对刘俊美行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确，本院对泊头市公安局作出的泊公（齐）行罚决字（2019）0001号行政处罚决定予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘俊美的诉讼请求。 上诉人刘俊美不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一审中上诉人提交证据证实，涉案土地是上诉人依法享有土地承包权的土地，第三人刘同友未经上诉人许可，恶意损害上诉人的土地，上诉人对自己的土地进行处分，未侵犯任何人的权利。一审法院对上诉人提交的证据未认真调查核实，即作出“本院不予确认”的草率认定，属认定事实不清，证据不足。被上诉人对上诉人作出的处罚决定，侵犯了上诉人的合法权益，应予撤销。上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人泊头市公安局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提供的证据不足以证实其对涉案土地享有合法的土地承包经营权，我局对上诉人作出的处罚决定并无不当。 原审第三人述称：支持公安局的意见。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”上诉人刘俊美故意损毁他人财物的违法行为，有泊头市公安局提供的对涉案当事人的询问笔录、证人证言等证据予以证实。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人刘俊美的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  李美玉
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01知民初79号     原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。   法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张文彬，河南妙德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。   被告：安远县金赣丰农业发展有限公司，住所地江西省赣州市安远县黎洞。   法定代表人：欧阳新辉，该公司执行董事。   被告：西安经济技术开发区龙琦水果批发部，住所地陕西省西安市经济技术开发区草滩生态产业园雨润农产品全球采购中心果品区（19-20）。   经营者：张红伟，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住河南省临颍县XX镇XX村XX号。   原告农夫山泉股份有限公司（以下简称：农夫山泉公司）与被告安远县金赣丰农业发展有限公司、西安经济技术开发区龙琦水果批发部不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告农夫山泉公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告农夫山泉公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：   准许原告农夫山泉股份有限公司撤回起诉。   案件受理费9011元（原告农夫山泉公司已预交），本院减半收取4505.5元，由原告农夫山泉公司负担。其余4505.5元，退还原告农夫山泉公司。       审 判 长  段 红 军   审 判 员  陈   晶   审 判 员  李 沫 雨     二〇一九年十二月十日     书记员  张天阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2019)陕0113民初17343号原告：郭美，女，汉族，1981年10月8日出生，住未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨秀云，女，汉族，1947年9月26日出生，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙伟，男，汉族，1981年11月22日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告之子。 原告郭美与被告杨秀云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭美、被告杨秀云及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭美诉称，原告与被告儿子孙伟于2006年结婚，育有二女。2007年原告将户口转入被告所在地。2008年底，原告、被告村上进行拆迁。2013年原告与被告经法院判决离婚。2014年原告以不当得利将被告诉至法院，经2016年陕01民终4558判决及《高新区征地拆迁第一办公室信访答复意见书》为依据，将原告个人拆迁部分与被告分开，因当时未回迁，房子没有具体房号，未执行相关房屋所有权，现、被告西滩社区于2019年7月1日至2019年7月15日房屋回迁。被告将原告位于西滩社区4号楼1单元1802室90平米房屋所有权占有，经过村委会及拆迁办调解未果。故起诉至法院，请求判令：1、被告杨秀云返还拆迁房屋所有权（位于西滩社区4号楼1单元1802号90平米）；2、因被告拒不返还房屋造成延期租赁及相关费用；3、因被告强行占有不予返还等房屋所产生的过户费用等。被告杨秀云辩称，1、涉案房屋（4号楼1单元1802号房屋产权）不属于原告所有，房屋产权属于被告杨秀云，是她用宅基地房屋面积置换的，不是拆迁办无偿给的； 2、我们现在还没有收到房屋；3、该房屋所有权属于被告杨秀云所有，房子现在还没有到杨秀云手里，不属于原告所有，因此该费用不可能产生。经审理查明，郭美与杨秀云之子孙伟于2006年12月l9日登记结婚，其户籍随后迁入杨秀云的家庭户至今，郭美与孙伟分别在2007年及2011年育有二女，后二人于2013年经法院判决离婚。2009年前后，杨秀云、郭美所在的西滩村开始拆迁，后因房屋拆迁安置费、过渡费问题起诉至法院，经西安市中级人民法院审理并作出终审判决，判令杨秀云返还郭美45800元。另查明，杨秀云作为户主就西滩社区回迁安置房已进行了选房。上述事实，有民事判决书、答复意见、选房结果确认单及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中诉争的房产系杨秀云、郭美因西滩村拆迁后的安置房屋，属于双方当事人的共有财产,现原告称与被告杨秀云之子已离婚，要求被告返还上述房屋,应先进行分家析产,故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告郭美的诉讼请求。本案案件受理费700元，由原告郭美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长  杨      博审  判  员    张  丽  华审  判  员  刘      静   二〇一九 年 十二 月 六日 书 记 员  党  鹏  英         打印：相丽华        校对：党鹏英       2019年  月  日送达1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83258号原告：柏健，男，汉族，1982年4月24日出生，住天津市河西区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：唐昊,天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟,天津津瑞律师事务所律师。原告柏健与被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏健，被告保险公司诉讼委托代理人唐昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏健向本院提出诉讼请求：1.被告在保险合同赔偿范围内给付其垫付的拆解费2601元、鉴定费1300元、施救拖车费1200元、车辆损失费26010元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，其驾驶津Ｋ×××××号小客车沿第九大街由西向东行使至南海路交口右转南海路过程中，车前部撞到案外人王辉驾驶的津Ｆ×××××号小客车，导致王辉车辆向左侧翻，原告车受力后又撞到案外人吕寻贞驾驶的沿南海路由北向南行使的京Ｎ×××××号车右侧，造成三车损坏、王辉受伤的交通事故。经交管部门认定柏建负事故全部责任。事故发生后柏建将造成王辉车辆的损失全部赔偿。在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，经多次主张无果，诉至法院。被告辩称，保险合同成立，原告将涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时原告车辆经合法有效年检且驾驶人有相应车辆的驾驶资质，无其他商业险免赔情形，在核实将相关车辆损失已向案外人实际赔付后，同意根据保险合同约定赔偿合理合法损失。但本案系三方事故，需扣除无责方交强险应当承担的责任。车辆损失我方同意按照鉴定金额确定，拆解费已包含在鉴定报告列明的损失明细中，不同意赔付。原告主张的鉴定费因与本案无关，不同意赔偿。施救费根据天津市发改委道路拖车救援服务标准该车型为400元，超出部分不同意赔偿。诉讼费不属于保险合同理赔范围。本院经审理认定事实：当事人对车辆投保情况及出险在保险期间内无异议，在此予以确认。因赔偿京Ｎ×××××号车损，交强险限额已使用完毕。原告所述事故发生的过程和责任认定，与道路交通事故认定书所载一致，在此予以确认。津Ｆ×××××号车辆登记在天津诚宝和商贸有限责任公司名下，该公司法定代表人为王子军。王辉陈述其是该车辆实际控制人，在本院委托鉴定时，王辉驾驶该车辆到指定地点参与鉴定工作。天津市服务业专用发票显示，2018年11月24日，津Ｆ×××××号车辆因施救产生施救费1200元。2019年3月1日，天津市浩普机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估结果报告，确定津Ｆ×××××号车辆损失费用总计26010元。因鉴定产生鉴定费1300元，因维修产生拆解费2601元。王子军出具收款证明显示，2019年8月21日，其收到柏健赔付31111元，用于车辆维修及一切损失。柏健陈述其是以现金形式，将修车款等和人身损害赔偿一并支付给了王辉。王辉确认收到了修车款，不再以此次交通事故为由向柏健和被告保险公司主张权利。因被告保险公司申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对津Ｆ×××××号车辆损失进行价格评估，国宏信价格评估集团有限公司于2019年12月5日出具价格评估报告书，确定车辆配件及维修费用总计12468元，其中包括维修工时等项目费用。因鉴定，被告保险公司花费鉴定费3000元。本院认为，原告为其名下津Ｋ×××××号车辆向被告投保交强险和商业三者险，被告据此签发保险单，原告投保、被告承保均系真实意思表示，保险合同成立并生效，双方均应按照保险合同约定执行。原告赔偿权利人后，可以要求被告按照合同约定向其赔付。本案中，车辆登记权利人的法定代表人出具收款证明，车辆驾驶员亦表示收到了赔偿款，不再向原告和被告保险公司主张损失，应认定原告已经赔偿了权利人，原告有权要求被告向其赔付。关于车辆损失，经鉴定车辆配件和维修费用总计12468元，原告提供机动车鉴定评估结果报告认定书数额过高，其真实性本院不予采信，因此产生的鉴定费与本案无关；拆解费已经在2019年12月5日的价格评估报告书的维修费用中有所体现，原告主张的数额缺乏事实依据，不予支持；经释明原告不追加另外两辆无责车交强险保险公司参加诉讼，被告保险公司主张扣除无责方交强险应当承担的责任共计200元，具有法律依据，扣除后数额为12268元。施救费1200元是事故发生后实际产生，有票据为证，被告保险公司主张标准过高，但未提交证据证明，不予采纳。被告保险公司申请鉴定产生的鉴定费3000元，是认定该起事故造成损失所产生的合理费用，应由被告保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告柏健车辆维修费12268元、拖车费1200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计289元，由原告负担164元，由被告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇一九年十二月三十日书记员  张晓珅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20180号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，职务：董事长。委托代理人了：何代成，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市合川区。被告：钟治芳，女，1951年1月5日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告钟治芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告钟治芳经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费1271.82元及滞纳金3178.64元，公共照明能耗费410元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区曾家镇五里社区A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2016年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告钟治芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2014年至2016年期间，原告分别与沙坪坝区曾家镇五里社区康田A、B区业主委员会签订两份《康田曾家园A、B区物业服务合同》。合同约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇汤家社区康田曾家园A、B区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2015年持续为该小区提供物业服务至今。被告钟治芳系沙坪坝区曾家镇业主，该房屋建筑面积62.04平方米，被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月17日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为曾家镇汤家社区康田曾家园A、B区小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×62.04平方米×41=1271.82元。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告钟治芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：限被告钟治芳于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1271.82元、公共照明能耗费410元并支付违约金，该违约金以1271.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告钟治芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐家佳
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1897号 原告：褚晓盛，男，1978年12月26日生，汉族，住浙江省缙云县，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：林井高，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：农浩，男，1986年11月16日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告褚晓盛与被告农浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚晓盛及其委托诉讼代理人林井高到庭参加诉讼，被告农浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚晓盛向本院提出诉讼请求：1.判令农浩偿还褚晓盛借款本金489800元、借期内利息78368元，两项合计568168元；2.判令农浩支付逾期违约金34090元；3.本案诉讼费由农浩承担。事实与理由：褚晓盛与农浩系关系要好的朋友，双方都经营各种生意，农浩为了生意上的资金周转多次向褚晓盛借款。2019年1月1日双方经结算后，农浩尚欠褚晓盛借款本金489800元，并签订了借款协议，约定了借款金额为489800元，借款期限8个月，借期内利息月利率2％，每月最后一天支付。如不按约定还本付息，应按照应付款的月利率2％承担违约责任。时至今日，农浩分文未付，褚晓盛多次催讨无果，按约定，农浩除偿还借款本金外，还应支付借期内的利息78368元（8个月），逾期违约金34090元（暂计3个月），以上共计602258元。为此，褚晓盛诉至法院提出上述诉讼请求。 农浩未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 褚晓盛围绕诉讼请求依法提交了证据，因农浩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对褚晓盛提交的证据，本院认定如下：《借款协议》原件，来源合法，能够证明2019年1月1日经双方结算借款本息，农浩向褚晓盛出具借款金额为489800元的借款协议，且约定利息按月利率2％计算，借款期限8个月及相关违约责任的事实，予以采信。2019年12月25日本院与农浩通话并制作的《电话询问笔录》，来源合法、客观真实，能够证明农浩认可褚晓盛提交的《借款协议》的真实性、合法性和关联性，农浩累计共向褚晓盛借款25万元，且案涉借款自2016年开始以月息2％的标准计算利息，农浩出具上述借款协议后，并未偿还借款本息的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 褚晓盛与农浩系朋友关系，农浩因经营生意需要资金周转，多年来多次向褚晓盛借款累计共250000元。2019年1月1日，褚晓盛与农浩签订《借款协议》，协议载明借款金额为489800元、借款利息按月利率2％计算、借款期限自2019年1月1日至2019年8月31日及相关违约责任等内容。还款期限届至，农浩仍未归还借款本息。为此，褚晓盛诉至法院提出上述诉讼请求。 另外，庭审中褚晓盛陈述案涉借款自2016年底开始按月利率2％的标准计算利息，并将结算后的利息计入后期借款本金签订借款协议，到期后农浩未能如期偿还借款，双方以结算的借款本息作为借款本金再次签订借款协议，如此重复多次，本案提交的《借款协议》系双方最后一次结算签订的。 本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护。农浩因资金周转困难多次向褚晓盛借款，双方均认可农浩共计向褚晓盛借款250000元，且签订了《借款协议》，双方债权债务关系明确。农浩向褚晓盛借款250000元，现还款期限届满，农浩应当向褚晓盛偿还借款本金250000元。第二，关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，褚晓盛出具的证据《借款协议》上载明的借款金额489800元系双方结算的借款本息，已超出最初借款本金250000元与以此为基数以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，故本院予以调整。农浩认可案涉借款从2016年开始按月息2％的标准开始计息，庭审中褚晓盛陈述案涉借款自2016年年底开始按月利率2％开始计息，且褚晓盛主张的利息一直计算至2019年8月31日，故农浩应向褚晓盛偿还借款利息160000元（250000元×2％×32个月＝160000元），对褚晓盛主张的利息超出法律规定的部分，不予支持。第三，关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然双方签订的《借款协议》中约定逾期返还本息按应返还部分的月利率2％承担违约责任，但该约定超出了法律的规定，故对褚晓盛主张的逾期违约金34090元（计算三个月），予以部分支持15000元（250000×2%×3个月＝15000元），超出部分不予支持。 综上，农浩累计共向褚晓盛借款250000元，且双方约定自2016年底开始按月利率2％的标准计算利息，同时在《借款协议》中明确约定了借款期限及逾期还款的违约责任等，现还款期限届至，农浩应向褚晓盛偿还借款本金250000元、截止2019年8月31日的借款利息160000元及逾期违约金15000元，三项共计425000元。褚晓盛的诉讼请求部分有事实和法律依据，予以部分支持。农浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由农浩自本判决生效之日起十五日内偿还褚晓盛借款本金250000元、利息160000元、违约金15000元，三项合计425000元； 二、驳回褚晓盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9822元，减半收取计4911元，由农浩负担3466元，褚晓盛负担1445元。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 徐 艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄加增
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初525号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安方糖餐饮娱乐有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：朱天明。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安方糖餐饮娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1124刑初375号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人陆元龙，男，1992年9月12日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，户籍地安徽省全椒县，住全椒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月19日被全椒县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于全椒县看守所。辩护人刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。辩护人朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕290号起诉书，指控被告人陆元龙犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员肖某出庭支持公诉，被告人陆元龙及其辩护人朱国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月11日12时许，被告人陆元龙因其家属手机被被害人刘某弄坏，遂至刘某的服装厂门前找其理论，双方见面后发生口角，被告人陆元龙遂上前殴打刘某，并将刘某打伤。经全椒县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的右侧肋骨骨折损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为：被告人陆元龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人陆元龙有期徒刑六个月至一年。公诉机关提供了相关证据予以证明。被告人陆元龙对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人犯故意伤害罪的基本事实及罪名无异议。2、本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化有明显过错，被告人接公安机关电话通知后主动到案并如实供述，应认定为自首，当庭自愿认罪悔罪，犯罪情节较轻，主观恶性及社会危害性不大。因此，被告人陆元龙具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人陆元龙从轻、减轻处罚，并依法适用缓刑。经审理查明：2019年6月11日12时许，被告人陆元龙因其家属手机被刘某弄坏，遂至被害人刘某的服装厂门前找其理论，双方见面后发生口角，被告人陆元龙遂上前殴打刘某，致刘某右侧肋骨骨折。经全椒县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的右侧肋骨骨折损伤程度属于轻伤二级。另查明：被告人陆元龙于2019年7月19日经公安民警电话通知到案。本案审理过程中，被害人刘某提起刑事附带民事诉讼，后撤回附带民事诉讼（本院已另行制作刑事附带民事裁定书）。上述事实，被告人陆元龙在开庭审理中无异议，当庭认罪，且有接处警情况登记表、受案登记表，户籍信息，到案情况说明，证人付某、童某、窦某、王某的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆元龙因民事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应追究被告人陆元龙刑事责任。被告人陆元龙案发后经公安民警电话通知到案，当庭对指控的犯罪事实无异议、自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陆元龙的辩护人提出的“被告人接公安机关电话通知后主动到案并如实供述，应认定为自首，当庭自愿认罪悔罪，具有法定和酌定从轻处罚情节”等辩护意见，本院予以采信，但建议对被告人陆元龙适用缓刑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陆元龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈卫民人民陪审员  范茂平人民陪审员  陈永凯二〇一九年十二月三十日书 记 员  季 芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。