wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3386号 原告：胡鑫鑫，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：边瑞宏，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王井康，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：刘学峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：邵艳婵，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：何庆生，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告：丁义琼，女，1972年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告：吕伟，女，1966年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原告：金旭，女，1989年11月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：王显忠，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：罗成林，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：卢震球，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省武夷山市 原告：刘晓霞，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：张玉珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：张晓丽，女，1958年1月1日出生，汉族，住四川省汶川县。 15位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告胡鑫鑫〔案号（2019）苏01民初3382号，以下简称3382号，其余案件案号均照此采用简称〕、边瑞宏（3383号）、王井康（3384号）、刘学峰（3385号）、邵艳婵（3386号）、何庆生（3387号）、丁义琼（3314号）、吕伟（3316号）、金旭（3317号）、王显忠（3318号）、罗成林（3320号）、卢震球（3321号）、刘晓霞（3322号）、张玉珍（3323号）、张晓丽（3325号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷十五案，本院分别于2019年10月23日、2019年10月24日、2019年10月28日立案。2019年12月3日，原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽撤诉。 （此页无正文） 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1424号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张启美，男，1982年11月20日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍地山东省济宁市梁山县，住址武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年8月16日被武汉市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。公诉机关以昌检七部刑诉[2019]463号起诉书指控被告人张启美犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张启美于2019年8月15日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色东风日产小型汽车，沿本市武昌区雄楚大道由石牌岭西路路口向丁字桥路路口方向行驶，至湖北省公安厅门前时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人张启美的血液中乙醇含量为231.01mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人张启美到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张启美具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人张启美对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张启美在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张启美犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：被告人张启美犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押8日，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一九年十二月二十六日法官助理张映兰书记员陈钰敏
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼9002执1143号之一被执行人：朱燕龙，男，1991年2月27日出生，汉族，住湖南省永州市道县××。被执行人朱燕龙因贩卖毒品罪犯罪判处罚金一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱燕龙未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：一、被告人朱燕龙处罚金20000元；二、扣押在案的OPPO牌手机1部予以没收，依法处理），移送执行局立案执行。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人朱燕龙一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、金融理财等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、被执行人名下的思威牌轿车一辆（车牌号码：琼A××）依法予以查封，但由于没有实际控制车辆，无法进行处置。3、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。4、委托被执行人户籍所在地法院湖南省永州市道县人民法院对被执行人进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、依法对被执行人朱燕龙发出限制消费令。本院认为，本案被执行人唐初德目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀            998d9rxja0idbln5ko       案件唯一码                          审  判  长    杨    亮         审  判  员    王 夫 中       审  判  员    范 祎 龙                  二Ｏ一九年十二月十日                    书  记  员    黎 陛 燊      附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17680号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：于凯，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：冯静，女，1977年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告冯静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人于凯到庭参加诉讼，被告冯静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令冯静向原告偿还借款本金19451.07元，支付截至2019年6月21日的罚息2448.24元、复利147.61元；2.判令冯静向原告支付从2019年6月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的罚息为基数，均按贷款利率上浮50%计算）；3.判令冯静向原告支付律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同向被告发放贷款，被告收到贷款后未按约定归还借款本息，遂提起本案诉讼请求依法判决。被告冯静未答辩。本案查明的事实如下：电子借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年2月20日。2、借款人：冯静。3、借款额度：22000元。4、借款额度有效期（额度期限）：2017年2月20日至2020年2月20日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，确定为6.96%；贷款逾期的罚息年利率为贷款利率上浮50%，确定为10.44%；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月结息、到期一次还本，还款日为每月10日。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年2月20日，被告冯静通过手机银行使用额度22000元，到期日2018年2月20日。9、欠款情况：截至2019年6月21日尚欠借款本金19451.07元、罚息2448.24元、复利147.61元。另查明，民生银行重庆分行为本案向北京市鑫诺（重庆）律师事务所支付了律师费4000元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告冯静未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告冯静立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利。对原告民生银行重庆分行要求被告冯静向其支付律师费的诉讼请求，因该项费用的承担原被告双方已有明确约定且原告已实际支付该费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金19451.07元及截至2019年6月21日的罚息2448.24元、复利147.61元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按贷款利率再上浮50%计算）；二、被告冯静于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费451.18元、公告费300元，合计751.18元，由被告冯静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十四日书 记 员  胡雅莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4134号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：袁慕亮，男，1974年8月18日出生，汉族，住江门市新会区。原告李卓胜与被告袁慕亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告袁慕亮经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（利息从2018年3月13日起按月利率2%计算至清偿日止，暂计算至2019年6月14日为1300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年3月13日之前，被告因资金周转向原告提出借款，原告于2018年3月13日借给被告20000元，口头约定利息按月利率2%计算。借款后开始两个月，被告有偿还利息，后来直至现在都没有再偿还。故原告提起诉讼。被告袁慕亮未作答辩。原告李卓胜围绕诉讼请求依法提交了借款合同及微信转账记录作为证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告袁慕亮没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，袁慕亮因资金周转需要，向李卓胜借款20000元，并签订借款合同一份。当日，李卓胜通过微信转账方式交付借款15000元，现金交付5000元。借款后的前两个月，袁慕亮共现金偿还560元。后李卓胜追讨借款无果，遂提起本次诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告于2018年3月13日出借20000元给被告，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，本案中，虽然原告称借款时双方口头约定了借款期内利息，但原告并未能提交证据予以证实，而且原告起诉时称口头约定的月利率为2%，后来又称约定的月利率为1.4%，前后不一，故本院认定原、被告对借款没有约定利息，原告主张从2018年3月13日即借款日起计算利息依据不足，本院不予支持。在双方没有约定利息的情况下，原告陈述被告所偿还的560元应视为偿还借款本金，即被告尚欠原告的借款本金为19440元。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告双方虽然对借款期限没有明确约定，但经原告催讨，被告应向原告偿付尚欠的借款本金19440元以及以尚欠借款本金为基数，自起诉日即2019年7月23日起按照年利率6%计算至清偿日止的资金占用期间利息。被告袁慕亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁慕亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓胜偿付借款本金19440元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数，自2019年7月23日起按照年利率6%计算至清偿日止）；二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费332.50元（已由原告李卓胜预交），由被告袁慕亮负担303.46元，原告李卓胜负担29.04元。原告李卓胜多预交的案件受理费303.46元，由本院予以退回；被告袁慕亮应向本院补缴案件受理费303.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月六日法官助理李颖梅书记员谭明焰
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3276号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执505号 申请执行人：罗斌,男性,1987年12月28日出生,住冕宁县。 被执行人：方元琪,男性,1976年8月14日出生,住冕宁县。 本院在执行罗斌与方元琪保证合同纠纷一案中，债券金额为12000元，现已执行到位2000元，余款10000元双方达成执行和解协议，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止(2019)川3433执505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫静研 审判员  金 涛 审判员  魏 萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗宇翔
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5639号 原告沈阳朗金天贺商贸有限公司，统一社会信用代码：91210114550780216M，住所地沈阳市于洪区李红路。 法定代表人杨继，系该公司总经理。 委托代理人王立本，系辽宁大领律师事务所律师。 被告沈阳市宏达运输机械有限公司，沈阳市宏达运输机械有限公司，统一社会信用代码：210112000026491，住所地沈阳市东陵区晓羊系路9号。 法定代表人付秋菊，系该公司总经理（未到庭）。 原告沈阳朗金天贺商贸有限公司（以下简称：朗金天贺公司）与被告沈阳市宏达运输机械有限公司（以下简称：）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由审判员任玲玲担任审判长并主审，与审判员张翼飞、人民陪审员宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳朗金天贺商贸有限公司的委托代理人王立本到庭参加诉讼。被告沈阳市宏达运输机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2011年5月起陆续在原告处购买钢材，原告按照被告要求的规格型号，分批向其提供钢材总计54万余元，全部钢材均由被告所属人员分批验收合格并签收提货单后完成交货，购买初期，被告均能按照双方约定，在签收货物后，支付货款，后来，被告以资金紧张为由，迟延支付钢材款，原告多次索要未果。提请法院判令被告给付钢材款309,856.75元及利息；由被告承担案件受理费用。 原告沈阳朗金天贺商贸有限公司提供如下证据： 1、提货单6张，用以证明原告给被告送货的事实，有买卖合同关系，部分提货金额为540,017.82元； 2、增值税发票25张，用以证明双方有买卖关系及实际交易的金额，共计2,138,614.59元； 3、进账单21张，用以证明被告已经给付部分货款，金额为934,500.43元，其中有894,257.41元是被告单位通过电汇、支票及现金形式直接支付给原告法人本人了，尚欠我方诉请309,856.75元。 被告没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原、被告存在多年的货物供求关系。2010年至2014年期间，原告再次向被告供货并出具提货单多张，其中有被告方伊美娜签字确认。2010年11月10日至2014年11月24日原告向被告累计出具增值税专用发票，总金额为2,138,614.59元，其中最后一次发票开具日期为2014年11月24日。而后被告方通过支票方式给付原告934,500.43元。原告自述通过电汇、支票及现金形式收到被告另行支付的货款894,257.41元。剩余货款309,856.75元始终未付，致原告起诉来院。 另查明，沈阳市宏达运输机械厂，于2011年5月30日名称变更为沈阳市宏达运输机械有限公司，投资人变更为付秋菊、伊美娜。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告约定的进货合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行恪守。原告已依约向被告交付约定的全部货物并开具增值税发票，履约过程并无不当，并由被告出具货物签收单进行确定，本院予以确认。结合增值税发票、进账单及原告自认的收款金额，故原告要求被告给付309,856.75元货款的诉求具备事实及法律依据，本院予以支持。鉴于双方未约定货款的给付日期，故原告开具增值税发票之日，应视为主张付款之日，依据行业习惯为被告预留30日付款期限应属合理，期限届满后，被告没有及时、足额按照发票金额支付货款，理应支付逾期付款利息，利息自付款期限届满之次日（2014年12月25日）起算方为妥当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告沈阳市宏达运输机械有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳朗金天贺商贸有限公司货款309,856.75元及利息（以309,856.75元为基数，自2014年11月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费8,749.00元、公告费560.00元，由被告沈阳市宏达运输机械有限公司承担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  任玲玲 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年十二月十六日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1177号上诉人（原审起诉人）梁慧毅，男，1980年10月28日出生，汉族，住汕尾市城区。上诉人（原审起诉人）陈立专，男，1965年7月16日出生，汉族，住汕尾市城区，系本案诉讼代表人。上诉人（原审起诉人）郑宗洲，男，1974年4月14日出生，汉族，住汕尾市城区。上诉人（原审起诉人）黄建雄，男，1963年3月7日出生，汉族，住汕尾市城区，系本案诉讼代表人。上诉人（原审起诉人）周永春，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市开县，系本案诉讼代表人。上诉人（原审起诉人）林彬明，男，1971年6月26日出生，汉族，住汕尾市城区。上诉人（原审起诉人）曾宪仲，男，1966年5月5日出生，汉族，住汕尾市城区。上诉人（原审起诉人）江立彬，男，1969年11月20日出生，汉族，现住汕尾市城区，系本案诉讼代表人。上诉人（原审起诉人）黄桨，男，1966年3月20日出生，汉族，住汕尾市城区。上诉人（原审起诉人）郑春合，男，1967年8月24日出生，汉族，住汕尾市城区。上诉人（原审起诉人）马仲文，男，1969年11月14日出生，汉族，住汕尾市城区。上诉人（原审起诉人）谢素丽，女，1975年5月3日出生，汉族，住汕尾市城区。上诉人（原审起诉人）郑朝晖，男，1967年8月14日出生，汉族，住汕尾市城区。上诉人（原审起诉人）袁学情，男，1975年9月20日出生，汉族，住汕尾市城区，系本案诉讼代表人。上诉人（原审起诉人）刘英娜，女，1973年7月6日出生，汉族，香港特别行政区居民。上述上诉人共同委托代理人**轩，四川星源律师事务所律师。上诉人梁慧毅等十五人因诉汕尾市公安局城区分局（下称城区公安分局）履行职责行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是履行职责行政纠纷，二审争议焦点是上诉人梁慧毅等十五人提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。上诉人以其购买的房产被汕尾市城区香洲街道后径居民委员会的居民非法侵占为由，2019年2月24日向城区公安分局邮寄《非法侵占房产实名报警书》，上诉人不服城区公安分局不立案不查处的行为，向原审法院提起本案诉讼，请求判决城区公安分局依法履行保护上诉人房产不受侵犯的法定职责，对霸占房屋的违法人员采取行政强制措施，并归还房屋。上诉人提交了涉案十五套房屋的《房地产权证》证明其为房屋的合法所有人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条关于“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：……（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的”的规定，公安机关对非法入侵他人住宅的行为有行政管理职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人认为城区公安分局对其就房屋侵占的报警不予立案侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。原审法院认为本案的诉讼对象为公安机关依照刑事诉讼法明确授权的行为，属于认定事实错误，应予纠正。上诉人上诉主张其针对城区公安分局未依法收案、立案的行政不作为提起本案诉讼，起诉对象不是原审法院认定的涉及公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定的主张，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行初38号行政裁定；二、本案指令广东省汕尾市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  王彩妃二〇一九年十二月十三日法官助理严崇哲书记员钟能英
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执645号 申请执行人：马某1，男，2006年1月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 法定代理人：马某2（系马某1母亲），住张家口市宣化区。 被执行人：郝军，男，1979年9月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人马某1与被执行人郝军抚养费纠纷一案，因被执行人郝军未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝军的银行存款22230元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年九月十八日 书记员  刘晓辉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3329号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区仙石汽配经营部，经营场所昆明市东聚大车配件市场A10-12、13号。经营者：吴石英。原告海盐振达汽配有限公司与被告昆明市官渡区仙石汽配经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告昆明市官渡区仙石汽配经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9876号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：高妹妹，女，汉族，1973年02月02日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告高妹妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币156259.21元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为185668.15元，复利为114235.55元，以上金额合计456162.91元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141027001378）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币170000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年10月27日，原告依约向被告发放170000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币156259.21元，利息（含罚息）185668.15元、复利114235.55元，以上金额合计456162.91元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与高妹妹之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告高妹妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与高妹妹签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求高妹妹支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告高妹妹经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高妹妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金156259.21元,利息罚息185668.15元，复利114235.55元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告高妹妹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8152元，公告费560元，由被告高妹妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1932号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人高某，女，1973年7月18日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被深圳市公安局刑事拘留，本院于2019年12月23日对其取保候审。      辩护人田嘉，广东德城律师事务所律师。      辩护人李海金，广东德城律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2719号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关的起诉书和量刑建议书没有异议；2、被告人在本案中属于犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大；3、被告人归案后自愿如实供述、主动坦白罪行，积极配合司法机关的调查取证；4、被告人认罪认罚，悔罪态度好；5、被告人属于初犯、偶犯；6、被告人早年离异，孩子的监护人患有重病，家庭也迫切需要其早日回归；综上，恳请法庭对其适用缓刑，给其一个改过自新的机会。                  查明事实              2019年12月16日21时许，被告人高某酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车从深圳市福田区十亩地停车场出发，行驶到深圳市福田区广深高速公路泰然段匝道路段时，在交警设卡查车点前倒车，企图逃避检查，被执勤民警查获。执勤民警对被告人高某进行呼气式酒精检测，酒精含量是133mg/100ml,随后，执勤民警将被告人高某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人高某血液中检出乙醇，含量为155.81mg/100ml。                  本院意见              被告人高某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。被告人具有逃避公安机关依法检查的情形，应当从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    慕  锋            二○一九年十二月二十六日            书  记  员   吴剑琴       王  景
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕04执保56号 申请人陕西秦兴建筑工程有限公司与被申请人陕西建翔万兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案。本院依法受理。 依据（2019）陕04民初209号民事裁定书及申请人陕西秦兴建筑工程有限公司的申请，对陕西建翔万兴实业有限公司名下位于陕西省咸阳市秦都区马庄镇押小村双韩路以南中国西部咸阳国际商贸城D-1号楼（146套房产、9073.98平方米）的房产进行查封，查封期限为三年，从2019年11月27日起至2022年11月26日止。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕04执保56号保全案件保全完毕，于2019年12月28日结案。 二〇一九年十二月二十八日
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1515号 原告：马秀兰，女，1954年6月20日出生，汉族，职业，住古冶区。 原告：李小丽，女，1978年11月5日出生，汉族，职业，住古冶区。 原告：李文武，男，1980年5月15日出生，汉族，职业，住古冶区。 三原告共同委托诉讼代理人：张志新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市古冶区自来水公司，住所地古冶区大庄坨乡东兴村南。 法定代表人：刘海星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。 原告马秀兰、李文武、李小丽与被告唐山市古冶区自来水公司（以下简称自来水公司）劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文武、李小丽及三原告的共同委托诉讼代理人张志新，被告自来水公司的委托诉讼代理人张继远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀兰、李文武、李小丽向本院提出诉讼请求：确认李平与被申请人唐山市古冶区自来水公司之间存在劳动关系。事实和理由：李平（身份证号：1302041955××××××××）于2013年7月到唐山市古冶区自来水公司工作，从事管道维修工作，未休过法定节假日和带薪年休假，双方未签订劳动合同。2019年7月18日，李平在上班途中发生交通事故去世。被告没有为李平缴纳工伤保险，无法申报工伤赔偿。2019年11月1日，原告向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，古冶仲裁委作出不予受理决定。现原告依法向贵院提起诉讼，要求判决确认李平与被告之间存在劳动关系。 被告自来水公司辩称：李平从未在答辩人处工作过，就如原告诉状所述，双方未签订劳动合同。既然没有劳动合同，怎么会到答辩人处工作。答辩人是国有企业，有着严格的用工制度。李平在答辩人处呆过，但决不是答辩人的工人。李平和答辩人是经要约、承诺又经平等协商，承揽完成特定工作的具有平等主体的劳务人员。答辩人担负着为古冶全区供水的职责。供水管道埋在地下，因管道老旧经常跑水，而抢修堵漏需挖开土方。为了加速恢复供水，答辩人将开挖土方的工作，承包给李平等人。双方约定有漏挖土方，没漏待命，每天八小时，每小时10元。想来就来，不来拉倒。答辩人按当天来的人头支付报酬。双方无隶属关系。无保险和福利（李平来时59岁也超过了参保年龄）。双方地位平等。综上所述，答辩人与李平不存在劳动关系，而是承揽劳务合同关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供如下证据：证据一、唐山市古冶区卑家店镇刘庄村村民委员会证明，证明三位原告为李平的继承人，具有诉讼主体资格；证据二、唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会唐古劳人仲审（不）[2019]第13号不予受理案件通知书，证明原告诉讼请求事项已经劳动仲裁前置程序；证据三、道路交通事故认定书；证据四、火化证，证据三、四证明李平在上班途中发生交通事故去世，李平不负事故责任；证据五、中国建设银行个人活期明细查询及银行卡客户交易明细清单；证据六、唐山市古冶区中医院体检报告一份；证据七、古冶区自来水公司员工健康体检表一份；证据八、照片13张；证据九、录音录像光盘一张；证据十、录音谈话内容文字摘要，证据五至十证明李平与被告之间存在劳动关系。被告质证认为：对原告提交的证据一至证据四均无异议，证据五中国建设银行个人活期明细查询及银行卡客户交易明细清单中个人活期明细查询流水与本案无关，银行卡客户交易明细清单真实性无异议，证明目的有异议，不能证明存在劳动关系；证据六唐山市古冶区中医院体检报告一份我方认为也与本案无关，真实性也不清楚，上面也没有任何公章；证据七古冶区自来水公司员工健康体检表一份与本案无关，真实性存疑，上面也没有自来水的公章；证据八照片13张有异议，照片上面没有时间佐证，也没有对比物，不能证明与我方有关联性，公司大门口的照片确实是自来水公司；证据九录音录像光盘一张及证据十录音谈话内容文字摘要，确实是真实的，谈话是有的，但是因为这是一种私下录音，谈话的内容不是特别客观，谈话内容有一段是要求补偿，补偿是没有违约，没有过错。经审查，本院对原告提交的证据一至证据四予以采信；证据五银行交易明细清单加盖了银行公章，证据六至证据十能够与证据五相互佐证，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李平生前系在被告自来水公司从事管道维修工作。2019年7月18日，李平因交通事故去世。原告马秀兰系李平之妻，李文武、李小丽二人系李平子女。2019年11月1日，原告向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出唐古劳人仲审（不）【2019】第13号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告在庭审过程中陈述李平每天工作8小时，按月以银行卡转账方式支付工资，且清淤、维修等工作所用铁锹等工具均系被告公司提供，由此可认定李平处于被告的劳动管理之下，其所提供的劳动是被告业务的组成部分，从事的是被告安排的有报酬的劳动。本案中李平虽已超过60周岁，但其未享受养老保险待遇，也未领取退休金，故其具备建立劳动关系的主体资格；被告单位为全民所有制企业，亦具备用工主体资格。李平为被告提供劳动，被告支付劳动报酬，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 确认李平生前与被告唐山市古冶区自来水公司存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市古冶区自来水公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王杨 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1111号 申请执行人：杨永罡，男性，汉族，1992年9月20日出生，住广西东兴市。 申请执行人：左培金，男性，汉族，1995年5月16日出生，住广西梧州龙圩区。 申请执行人：左金生，男性，汉族，1974年12月24日出生，住广西苍梧县。 申请执行人：詹瑞源，男性，汉族，1973年9月8日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人：张慧婷，女性，汉族，1997年12月17日出生，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人：刘原，男性，汉族，1991年12月1日出生，住贵州省三都水族自治县。 被执行人：深圳市九十二度餐饮管理策划有限公司。住广东省深圳市南山区光侨街1号，统一社会信用代码91440300750498477M。 法定代表人：聂丹。 申请执行人杨永罡、左培金、左金生、詹瑞源、张慧婷、刘原与被执行人深圳市九十二度餐饮管理策划有限公司劳动争议系列案，本院（2017）粤0305民初9863、9869、9870、9871、9877、9881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市九十二度餐饮管理策划有限公司名下财产共计53506.6元，本院依法受理，原执行案号为（2018）粤0305执2324-2329号。 执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项共计61076.49元。上述款项在扣除执行费共计484.96元后已划付至六申请人指定银行账户。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘婷玉
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2750号杜兆兵：杨琰钰：杜兆兵申请执行杨琰钰房屋买卖合同纠纷一案，杜兆兵申请执行的标的为6770元并将无锡市新吴区新安花苑一区339号902室的房屋过户至其名下。经本院立案受理，杜兆兵放弃主张6770元，无锡市新吴区新安花苑一区339号902室的房屋已于2019年12月10日过户至杜兆兵名下。至此，杜兆兵向本院申请执行的（2018）苏0214民初6675号民事判决书已全部执行完毕，对杨琰钰采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢399号之一申请执行人丁祖兰，女，1955年1月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张宪军，男，1960年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城华夏一家商务酒店管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区站前街与振兴路路口。法定代表人张宪军，经理。丁祖兰申请执行张宪军、聊城华夏一家商务酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1744号民事判决书，于2019年8月14日立案恢复执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产、进行了查询，其酒店资产一宗已经被评估拍卖完毕，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务30.3万元及利息，已执行0元，尚欠案款30.3万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月四日书记员  范海龙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9348号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。 代表人：吴启凤，分公司总经理。 委托诉讼代理人：王红，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈书平，男，1971年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘夏文，福建天月律师事务所律师。 原审被告：陈捷，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称中国人民保险福建省榕城分公司）因与被上诉人陈书平、原审被告陈捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初561号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未查明陈书平因内固定钢板断裂而第二、三次住院造成的经济损失与本案交通事故存在因果关系，故本案认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初561号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司预交的二审案件受理费6513元予以退回。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱石磊 附注：本裁判文书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2172号原告：王某，住石嘴山市。被告：吴某，原石嘴山市惠农区育德巷33-1号。原告王某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费22840元，减半收取11420元，公告费300元，由原告王某负担。审判员 杨 平人民陪审员 凌秀兰人民陪审员 孙春霞 二○一九年十二月十日书记员 贺晓珍
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3472号 原告：昌黎县邦达新型建材有限公司，地址昌黎县葛条港乡葛条港村村南，统一社会信用代码：91130322568936426X。 法定代表人：侯勇，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 被告：河北燕阳建筑集团有限公司，地址秦皇岛市海港区民族路64号305室，统一社会信用代码：91130300795473193M。 法定代表人：王俐杰，职务：公司经理。 被告：卢龙燕阳房地产开发有限公司，地址卢龙县永祥大街北侧西环路东1号商业楼，统一社会信用代码：9113032405402047X9。 法定代表人：王永革，职务：公司经理。 原告昌黎县邦达新型建材有限公司（以下简称邦达公司）与被告河北燕阳建筑集团有限公司（以下简称燕阳公司）、被告卢龙燕阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邦达公司委托诉讼代理人安伟华到庭参加诉讼，被告燕阳公司、被告卢龙燕阳房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告邦达公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告燕阳公司支付货款487715元；二、被告燕阳公司支付自2019年1月1日起至履行之日止的违约金；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告燕阳公司因承建河北致远通用航空有限责任公司北戴河飞行基地项目，从原告处购买混凝土，双方于2017年9月4日签订了采购合同，原告按约定向被告共出售各类混凝土4315立方米，金额为1326640元。2018年经原告与被告燕阳公司、被告卢龙燕阳房地产开发有限公司共同协商，被告卢龙燕阳房地产开发有限公司以位于卢龙县城的两套房产抵顶原告838925元的欠款（已履行），现被告燕阳公司尚欠原告混凝土款487715元没有给付，原告多次催要无果，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，撤回要求被告卢龙燕阳房地产开发有限公司承担还款责任的诉讼请求。 被告河北燕阳建筑集团有限公司未参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。 被告卢龙燕阳房地产开发有限公司未参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。 原告邦达公司围绕其诉讼请求，依法提交如下证据： 一、《商品混凝土采购合同书》复印件一份。主要内容为被告燕阳公司为承建河北致远通用航空有限责任公司北戴河飞行基地项目向原告邦达公司采购混凝土，合同中约定了混凝土的质量标准、技术要求、供货方式、结算方式、双方责任义务及争议纠纷解决方法等，合同书中有双方公司盖章确认，合同书签订日期为2017年9月4日。 二、《销售明细表》复印件一组，共14份。主要内容为原告邦达公司2017年9月至2018年12月的销售明细，内容包括原告向被告燕阳公司销售混凝土的数量、品种、价格等，每张明细表中均有供货方人员和收货方人员的签字，双方公司在每张明细表中均盖有公章确认。 三、《款项偿还协议》两份。两份协议内容为原告与被告燕阳公司、被告卢龙燕阳房地产开发有限公司三方就被告燕阳公司欠原告混凝土款一事，经协商达成一致，被告卢龙燕阳房地产开发有限公司以卢龙县花溪地小区商品房两套，分别以464425元和374500元的价格，为被告燕阳公司偿还所欠的混凝土款。原告庭审中陈述，该协议已经履行。 本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的三份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告燕阳公司因承建河北致远通用航空有限责任公司北戴河飞行基地项目，从原告处购买混凝土，双方于2017年9月4日签订了采购合同，原告按约定向被告共出售各类混凝土4315立方米，金额为1326640元。2018年经原告与被告燕阳公司、被告卢龙燕阳房地产开发有限公司共同协商，被告卢龙燕阳房地产开发有限公司以位于卢龙县城的两套房产抵顶原告838925元的货款，已履行，现被告燕阳公司尚欠原告混凝土款487715元没有给付，原告多次催要无果，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求，撤回要求被告卢龙燕阳房地产开发有限公司承担共同还款责任的诉讼请求。 本院认为，原告昌黎县邦达新型建材有限公司与被告河北燕阳建筑集团有限公司均为完全民事行为能力主体，双方形成的买卖合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告昌黎县邦达新型建材有限公司已履行了交付货物的义务，被告河北燕阳建筑集团有限公司未支付全部货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，故原告昌黎县邦达新型建材有限公司要求被告河北燕阳建筑集团有限公司支付487715元货款的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中撤回对被告卢龙燕阳房地产开发有限公司的诉讼请求，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许；原告邦达公司要求被告燕阳公司支付违约金，但在双方签订的采购合同中，并未对违约情况进行约定，故该主张缺少理据支持，本院不予认定；被告河北燕阳建筑集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将依法进行裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北燕阳建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌黎县邦达新型建材有限公司货款487715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告昌黎县邦达新型建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4308元，由被告河北燕阳建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵向利 二〇一九年十二月十八日 书记员  郝兴昆
河北省张家口市宣化区人民法院 决 定 书 （2019）冀0705执657号 申请执行人魏丽萍，女，1965年8月17日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：尚义县鑫源矿业开发有限公司。 被执行人：安哲，男，1964年4月14日出生，汉族，现住北京市西城区。 本院在执行（2018）冀0705民初2590号魏丽萍与尚义县鑫源矿业开发有限公司、安哲房屋租赁合同纠纷一案中，查明我院于2019年11月1日依法向被执行人安哲送达执行通知书、报告财产令、责令其报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人安哲至今未依法报告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人安哲拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省张家口市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2492号之一 申请执行人：吴其荣,男,1963年3月6日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人：沈红玲,女,1966年2月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705民初2014号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沈红玲所有的财产价值人民币390000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年十二月二日 书记员 王向东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保138号申请人:郑州航空港区航程天地置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧三层307号。法定代表人：郭鸿蕾，总经理。委托诉讼代理人：马常帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封润泽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：闫志愿，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省项城市。郑州航空港区航程天地置业有限公司与闫志愿房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州航空港区航程天地置业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫志愿名下银行存款96000元或查封、扣押闫志愿名下价值96000元的等额财产，并提供相关财产线索。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险金额96000元内提供担保。本院经审查认为，申请人郑州航空港区航程天地置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封闫志愿购买的位于航空港区四港联动大道西侧、郑港一路南侧9号楼3层308房产（合同编号：G19005041800）。案件申请费980元，由申请人郑州航空港区航程天地置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  邢海伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9977号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：杨云梅，女，汉族，1966年04月22日出生，住福建省福州市平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨云梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币148685.41元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为102690.86元，复利为34345.27元，以上金额合计285721.54元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年03月14日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140314001349）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币298000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.29%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月14日，原告依约向被告发放298000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币148685.41元，利息（含罚息）102690.86元、复利34345.27元，以上金额合计285721.54元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与杨云梅之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告杨云梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与杨云梅签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求杨云梅支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告杨云梅经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨云梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金148685.41元,利息罚息102690.86元，复利34345.27元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告杨云梅于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5596元，公告费560元，由被告杨云梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27738号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：林华建，男，汉族，1979年12月出生，陕西省西安市。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告林华建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23383号原告李晓丽。委托代理人罗昌颖，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人雍世民，重庆百事得律师事务所律师。被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司。法定代表人周红卫，总经理。委托代理人文青。原告李晓丽与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓丽的委托代理人罗昌颖、雍世民，被告鑫隆达公司的委托代理人文青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李晓丽诉称，2005年11月20日原告向被告购买位于重庆市经济开发区丹桂工业区6-2号至6-5号地块金色家园小区**房屋一套（现变为：重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区**），双方当日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1、买方为原告；2、该商品房的总成交金额为245595元；付款方式为：合同签订之日支付首付款95595元，剩余房款150000元向银行申请按揭贷款的方式。3、被告应于2008年3月30日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。商品房买卖合同签订后，原告于当日便向被告交纳了购房首付款和相关的代收费用，被告向原告出具了收据。但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2005将房屋交付给原告，原告交纳该房屋相关的物管费、水、电、气费等各种费用，并于2006开始进行装修并入住。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。故诉至法院要求：1、确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告鑫隆达公司辩称，双方签订合同属实，确实收到购房款，但由于涉及到案外人的抵押权问题，公司现无法为原告办理产权证。经审理查明，原、被告于2005年11月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告（甲方）将位于经济开发区丹桂路工业区6-2号至6-5号地块“金色家园”小区**房屋出售给原告（乙方），现房屋地址变更为：南岸区花园路街道“金色家园”小区**。合同第四条：该商品房成交总价245595元。第五条：乙方于签合同之日支付房款95595元，余款150000元向银行按揭贷款。第六条：甲方应当在2008年3月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第八条（乙方逾期付款的违约责任）：乙方如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在90日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的1%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于上款中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。第九条（甲方逾期交房的违约责任）：若甲方未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在90日之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款，并按乙方已付房价款1%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金。合同签订后，原告支付了购房款95595元。自2006年起，原告对涉案房屋装修入住。上述事实有原告举示的商品房买卖合同、购房发票、收据、水电气缴费发票、居住证明、土地房屋权属登记申请书和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，原告诉求要求确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效。围绕该诉求，本院综合认定如下：首先，合同有效的前提在于合同是否成立。根据合同法第十三条的规定，当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。所谓要约，就是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示的构成要件为：1、内容具体明确；2、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。根据合同法第二十二条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案原、被告双方在2005年11月20日签订《重庆市商品房买卖合同》时，双方对合同内容各具体条款的意思表示达成一致，要约的内容具体明确，符合合同成立的要件。故本院认定双方合同成立。其次，就双方合同签订的内容来看，涉案合同包括的内容涵盖了当事人的姓名、住所、案涉标的、数量、质量、价款、履行期限、履行的方式、违约责任等合同的主要条款，内容详尽，这也印证了双方签订合同的一致性和邀约、承诺内容的有效性。再次，根据合同法第二十五条，承诺生效时合同成立；根据合同法第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。故原被告双方签的的合同应为有效合同。最后，从签订合同后双方履行合同的行为来考量，合同签订后，原告支付了购房款，原告对也涉案房屋装修入住。这说明双方是继续履行合同的，这也印证了合同的有效性。合同未能继续履行的原因在于被告将案涉房屋抵押给了第三方，致使继续履行合同存在法律上的障碍。但该障碍仅是合同继续履行的障碍，并非合同无效的理由。综上，本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十五条、第四十四条第一款的规定，判决如下：原告李晓丽与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于2005年11月20日签订的关于重庆市南岸区花园路街道“金色家园”小区**房屋的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。案件受理费80元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈正春
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初4699号原告：王琼，女，回族，1958年4月13日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周卫华，男，河南沙颖律师事务所律师。被告：李克关，男，汉族，1960年5月12日出生，现住址河南省淮阳县。原告王琼诉被告李克关房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序。原告王琼向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决被告李克关赔偿原告房屋重建损失及房租损失100，000元（暂定）；二、判令被告补偿原告120平方米的住房两套；三、本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年1月28日，被告李克关及案外人池永保与原告签订房屋拆迁协议；被告未按协议为原告重建门面房两层、补偿原告120平方米的住房两套并赔偿原告的损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告王琼提供的房屋拆迁协议，甲方为池永保、李克关，乙方为王琼，原告起诉中漏列当事人，且其申请评估的事项不属于人民法院的委托范围，应依法驳回原告王琼的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王琼的起诉。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一九年十二月二十日书记员 张宁宁
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0224民初3371号原告：陈应勇，男，1978年11月27日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市金融中心5号楼。统一社会信用代码：91130200935959989J。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告陈应勇与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷颖、被告委托诉讼代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月16日17时42分许，张桂芸驾驶原告陈应勇所有的冀Ｂ×××××牌号车辆沿兆才大街由南向北行驶至丽墅庄园北侧时，与道路西侧树木相撞，发生车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，张桂芸承担事故的全部责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失有冀Ｂ×××××牌号车辆损失292444元、公估费4386元、施救费700元，以上共计2973530元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币297530元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告事故为单方事故，撞到了马路，但不是与马路平行撞击，车损严重虚高。车辆修理地点为滦南县唐港高级轿车修理厂，不是亿达汽车修理厂。我公司定损金额为35202元，差距巨大请法庭允许重新鉴定。公估费和诉讼费属于间接损失我公司不予承担。经审理查明，2019年1月22日，原告为其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车辆车损赔偿限额为611830元，附加不计免赔）。保险期间自2019年1月23日0时至2020年1月22日24时，并已交纳了相应保费。2019年3月16日17时42分许，张桂芸驾驶原告陈应勇所有的冀Ｂ×××××牌号车辆沿兆才大街由南向北行驶至丽墅庄园北侧时，与道路西侧树木相撞，发生车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，张桂芸承担事故的全部责任。原告主张为施救被保险车辆支付施救费700元。经原告陈应勇委托，河北省宏旺机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××牌号车辆的损失为292444元，原告为此支付评估费4386元。上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票等证据可证实，足以认定。本院认为，原告陈应勇为其所有的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的实际损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。本案中，原告陈应勇作为索赔权利人，有义务证实其因此次事故所造成的具体损失，但原告陈应勇提交的河北省宏旺机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书系其单方委托作出，经核实在该公司进行鉴定评估过程中并未通知赔偿义务人即本案被告参与，故该报告并非在公平的基础上产生，不能作为认定案件事实的依据。原告陈应勇主张的施救费700元未能提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。综上，原告陈应勇的诉请应予驳回。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告陈应勇的诉讼请求。案件受理费5763元减半收取为2881.5元，由原告陈应勇负担（判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮二〇一九年十二月五日书记员 张国强
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初3085号原告：黄唾德，男，1966年8月4日生，汉族，上高县人，无业，住江西省上高县。被告：罗春香，女，1982年2月27日生，汉族，上高县人，无业，住江西省上高县。委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。原告黄唾德与被告罗春香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄唾德、被告罗春香及其委托诉讼代理人张亚群、李松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄唾德向本院提出诉讼请求：拖欠黄唾德货款人民币100000元整，及货款的利息75000元整，总计人民币175000元整，另该案的诉讼费用由被告支付。事实及理由：被告自2015年养猪期间在我店赊欠饲料合计100000元整，后经多次催讨该款无果，被告以各种理由拒绝偿还该款，实属无奈只有通过法律程序来维护我的财产不受侵害。被告罗春香辩称，一、原告与被告之间不存在买卖合同关系，2015年答辩人没有到原告处赊欠过饲料，更谈不上欠原告10万饲料款，原告起诉无事实依据，其诉讼请求依法不能成立。二、答辩人的前夫黄长根生前与原告有过买卖饲料的行为，也有赊欠，罗春香对黄长根的买卖行为不知情，黄长根已于2015年6月10日因患“肝癌”去世，黄长根去世前几天，经其同意，原告从黄长根猪栏中“私自”捉走了大小200多头猪，另外，没用完的饲料也被原告拖走了，用以冲抵黄长根所欠饲料款，双方已经两清了。综上二点，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，也不存在民间借贷关系，原告的起诉无事实依据，希望人民法院驳回原告对罗春香的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年被告罗春香和丈夫黄长根饲养生猪期间，在原告黄唾德处购买饲料。2015年6月8日，原告在黄长根猪场用猪和未用完的饲料充抵部分饲料款，后经结算，黄长根尚欠原告饲料款100000元，被告罗春香向原告出具借条一份，写明“今借到黄唾德人民币100000元整，逾期未还，按本金加年息15%的利息归还，借款人罗春香”，黄唾德自己在借条上写明“有能力还，没能力就算，猪场不能卖给别人”，未约定还款期限。2015年6月9日黄长根因病去世。2017年12月30日，原告曾给被告罗春香打电话催要饲料款。此后，原告多次催被告罗春香付饲料款，被告都说没有能力支付，遂导致纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告黄唾德与被告罗春香的买卖合同关系，有原、被告的陈述及被告出具的《借条》为证，该借条实为欠条，是罗春香欠原告饲料款的凭证，合法有效，借条上写明的“有能力还，没能力就算，猪场不能卖给别人”并不能否认罗春香欠黄唾德货款的事实。故原告要求被告支付饲料款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息75000元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告罗春香辩称，出具《借条》的时间是2015年6月10日，至原告起诉时已超过了法律规定三年的诉讼时效，因原告在被告出具借条后，陆续向被告追要过货款，其中有2017年12月30日原告与被告的通话记录为证，且被告也承认在其丈夫黄长根去世后原告有向被告追要过货款，故依据法律规定，该《借条》并未超过诉讼时效，本院对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗春香自本判决生效后七日内向原告黄唾德支付饲料款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告黄唾德负担817元，被告罗春香负担1083元。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  晏胜民二〇一九年十二月十三日法官助理胡建伟书记员肖雪
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审164号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人王帅伟，男，1985年7月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人黄婷婷，女，1988年2月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区金昌里147号1001室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月29日作出厦湖城执［2018］99号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年8月，王帅伟、黄婷婷未经相关行政主管部门批准，在厦门市××区××里××室房屋南侧卧室的西侧建设建筑物，建筑物现状为单层，呈铁皮结构，面积为6.12㎡。王帅伟、黄婷婷上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令王帅伟、黄婷婷于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于厦门市××区××里××室房屋南侧卧室的西侧建设的建筑物，建筑物现状为单层，呈铁皮结构，面积为6.12㎡。因王帅伟、黄婷婷在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年3月1日向王帅伟、黄婷婷送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因王帅伟、黄婷婷在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年9月12日作出厦湖城执催告[2019]113号《行政强制执行催告书》，并于2019年9月13日向王帅伟、黄婷婷送达，但王帅伟、黄婷婷在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人王帅伟、黄婷婷在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月29日作出厦湖城执[2018]99号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人王帅伟、黄婷婷于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于厦门市××区××里××室房屋南侧卧室的西侧建设的建筑物，建筑物现状为单层，呈铁皮结构，面积为6.12㎡。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人王帅伟、黄婷婷承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执359号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000716883216A，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：扬州峰泉科技有限公司，统一社会信用代码91321023779662605A，住所地宝应县。法定代表人：杨亚东。被执行人：无锡瑞佳精机有限公司，统一社会信用代码91320214607972033B，住所地无锡市新吴区。法定代表人：周才平。被执行人：无锡峰泉科技有限公司，统一社会信用代码91320214689603409P，住所地无锡市新吴区。法定代表人：杨锡东。被执行人：杨锡东，男，1965年12月27日生，汉族，住无锡市新区。本院在执行申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州峰泉科技有限公司、无锡瑞佳精机有限公司、无锡峰泉科技有限公司、杨锡东申请执行仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年12月13日自愿向本院递交申请撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）扬仲调字第344号调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月二十日书记员  陈登峰
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3134号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2749号上诉人(一审原告)王小七，男，1963年10月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)王银环，女，1963年7月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系王小七妻子。二上诉人共同委托代理人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处。法定代表人李双志，主任。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。王小七、王银环因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：王小七、王银环系金桥办事处居民，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年底驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对王小七、王银环所在集体经济组织土地及房屋实施征收，一审被告出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。王小七、王银环与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2018年12月15日王小七、王银环依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，一审被告未予答复。2019年2月王小七、王银环起诉请求判令一审被告给付“多分一人份40平方米安置房或者安置房折价款14.8万元”。一审被告当庭表示因王小七、王银环等较多人员主张政府给付独生子女父母拆迁安置行政奖励，目前整体安置补偿房屋分配工作未到位。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）王小七、王银环于2018年12月15日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年2月提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）王小七、王银环起诉请求一审被告按均价700元／平方米给付王小七、王银环40平方米安置房，因王小七、王银环同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；王小七、王银环提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。王小七、王银环的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回王小七、王银环的起诉。王小七、王银环不服一审裁定，上诉称，上诉人是独生子女家庭，房屋已被拆迁，安置协议已签订，上诉人并未请求即时交付房屋，对房屋的结构并无要求，上诉人有明确的诉讼请求，该请求具有可执行性、操作性。安置房屋位置在金桥社区东，现处于建设中，合同承诺三年后交付安置房屋，现三年期限已到，不能因为被上诉人的违约行为认定安置房屋不明确。上诉人虽未实际取得安置房，但可参考相邻社区进行价值评估，一审认定无法评估错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。金桥办事处作为征收实施单位，其行为后果由产业集聚区管委会承担，不是本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份额的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初7262号 原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告：陈超，男，1984年9月11日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。 原告郭之瑞诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：一、被告陈超向原告郭之瑞归还借款本金20000元，利息4400元（利息以借款本金20000元为基数，按照月利率2%计付，从2016年7月1日起计算，暂截止2017年5月30日，此后利息以本金20000元为基数，按照月利率2%计付，计算至被告陈超实际归还全额本金之日止）；二、被告陈超赔偿原告郭之瑞律师代理费900元；三、被告陈超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，（出借人）原告郭之瑞与（借款人）被告陈超签订《借款协议》，约定：借款人借款总金额：人民币（大写）：伍万贰仟伍佰柒拾肆元伍角肆分小写：52574.54元。2015年6月18日，天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司放款确认单载明：客户名称：陈超，身份证号，放款所属银行：中国银行南宁市五象广场支行，卡号：62×××84，合同金额：52574.54元，批核金额：40000元，还款期数：24，产品种类：房信贷2%。同日被告陈超在《还款温馨提示函》上签字摁手印，该提示载明还款方式、还款金额以及还款时间。2015年6月26日，原告郭之瑞通过招商银行网银实时汇款向被告陈超转账40000元。之后，被告陈超按照约定还了12期借款，剩余应还本金20000元经原告郭之瑞多次催收无果。现原告郭之瑞起诉至法院，要求被告陈超偿还剩余所有借款本金和利息，请求法院依法审理判决，保护原告郭之瑞的合法权益。 本院经审查认为，原告郭之瑞作为借款人，多次向不特定多人出借款项，并在法院起诉多起民间借贷纠纷，涉及大额款项。本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告郭之瑞的起诉； 二、本案移送公安机关。 案件受理费433元，由本院退还原告郭之瑞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。