江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0324民初6188号 原告:姜修岭，男，1966年3月19日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。 被告：宋幼平，女，1974年10月29日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 第三人：姜修超，男，1963年6月7日生，汉族，住邳州市。 原告姜修岭与被告宋幼平、第三人姜修超案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜修岭的委托诉讼代理人耿圣莉，被告宋幼平的委托诉讼代理人沙盼盼到庭参加了诉讼，第三人姜修超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜修岭向本院提出诉讼请求：1.请求贵院撤销对原告在邳州市棚户区改造办公室应得的房屋拆迁补偿款80万元的查封、冻结，并确认原告对该拆迁款享有所有权；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告宋幼平与刘瑞秋、姜修超等民间借贷纠纷案件，在执行过程中，法院将原告姜修岭在邳州市棚户区改造办公室应得的房屋拆迁补偿款80万元予以查封并提取。原告提出执行异议申请，被法院驳回。被拆迁房屋系原告1998年出资自建，建成后也一直是原告居住，这一事实在村里是众所周知的。2006年该房屋借给第三人姜修超居住，姜修超仅住在二楼，一楼仍是原告居住。该房的土地审批手续是原告的，在拆迁过程中原告也一直主张房屋是原告的。至于法院保全裁定原告根本不知道，经询问第三人姜修超，其也未收到相关材料。邳州市拆迁部门对该处房屋标注的拆迁号以及交涉拆迁赔偿事宜过程中使用的户名都是我的名字，该房不论在入户调查还是评估均未有第三人姜修超的签名，因此应当确认该房的拆迁补偿款为原告所有。特此起诉，请判如所请。 被告宋幼平辩称：原告并非本案涉案房屋及涉案拆迁款的实际权利人，原告提供的许可证上“岭”字有明显的修改痕迹，证据形式不合法，房屋拆迁部门标注的户主以及用电户名均为姜修超，与姜修岭无任何关系，因此姜修岭的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告诉请。 第三人姜修超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 宋幼平（本案被告）与刘瑞秋、张春雷、姜修超（本案第三人）、刘瑞秋、沈芳、王建设民间借贷纠纷一案，先由邳州市人民法院审理。审理中，该院根据宋幼平的申请，于2015年9月9日作出（2015）邳民初字第2578号民事裁定书，依法冻结了涉案房屋被拆迁后留存在邳州市棚户区改造办公室的房屋拆迁补偿款80万元。后该案由徐州市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年12月1日立案受理，于2016年5月20日作出了（2015）睢民初字第3601号民事判决。姜修超、刘瑞秋、沈芳、王建设不服提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终3496号民事判决：驳回上诉、维持原判。姜修超不服申请再审，徐州市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）苏03民申92号民事裁定书，依法驳回了姜修超的再审申请。徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3496号民事判决后，根据申请执行人宋幼平的申请，本院于2016年12月12日立案执行，案号为（2016）苏0324执4045号。在执行过程中，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0324执4045号执行裁定，提取了涉案房屋拆迁补偿款769792元。案外人姜修岭提出执行异议申请，要求停止对上述房屋拆迁补偿款的执行。本院审查后于2018年7月9日作出（2018）苏0324执异76号裁定：驳回姜修岭的异议请求。姜修岭不服，遂提起本案诉讼。 另查明，1997年2月18日，姜修岭取得原新沂市炮车镇人民政府颁发的（1997）第279号《炮车镇居民建房用地许可证》后，按照许可证要求在西大埝组建筑了新房。后因政府行政区划调整，原新沂市炮车镇划归邳州市管辖。2006年原告将该房屋借给第三人姜修超(系姜修岭胞兄)居住。居住期间，因原告长期在外打工，第三人姜修超以自己名义办理了用电户头并缴纳了电费。后因行政归划需要，涉案房屋面临拆迁，邳州市拆迁部门对该处房屋标注的拆迁号为D17,因第三人姜修超在该处房屋居住，拆迁部门工作人员误将房主写为姜修超并进行了公示。2017年1月13日，邳州市运河街道因政府进行棚户区改造需要与原告姜修岭签订了《邳州市房屋征收补偿协议》（注：协议编号为502#，评估编号为D17），该协议约定原告以货币补偿的方式获得补偿款737848元。因原告提前拆迁，邳州市运河街道出具了验收单，验收单上的姓名为姜修岭D17，验收情况为合格，处理意见为奖叁万壹仟玫佰肆拾肆元（￥31944元），原告又得提前拆迁奖31944元。拆迁补偿协议上面的数额和验收单上数额两次款项相加的数额为769792元，和本院提取扣划的数额相等。涉案房屋拆迁后，原告一直未有领取补偿款737848元及奖励款31944元。诉讼中，宋幼平认为《炮车镇居民建房用地许可证》上姜修岭名字中“岭”字有改动的迹象，并持有异议。原新沂市炮车镇土管所负责人舒波等人证实，该许可证上原“领”有误，发现后由工作人员（经办人）李全侠改为“岭”字，土地使用权人为姜修岭；宋幼平对《邳州市房屋征收补偿协议》也有异议，但经本院核实，该补偿协议来源、内容均客观真实。被告提供用电立户名为姜修超等证据拟证明涉案被拆迁房屋系第三人姜修超所有，原告对此持有异议，被告未提供充分有效的证据证明自己主张的事实。 本院认为，本案的争议焦点为原告姜修岭（案外人）对涉案的被拆迁房屋拆迁款是否享有所有权；该权利能否阻却强制执行。本案系案外人执行异议之诉，案外人主张的权利必须是所有权或者有其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利，其目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，或通过诉讼对抗执行标的物的强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，人民法院在审查案外人提出的排除执行异议时应当审查以下三个内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据物权法及相关司法解释规定，认定案外人是否为权利人，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，为证明自己主张的事实，原告姜修岭向本院提供了《炮车镇居民建房用地许可证》和《邳州市房屋征收补偿协议》等证据，该组证据的真实性、合法性，本院予以确认。从该组证据反映的事实来看，涉案被拆迁房屋的土地使用权人为原告，被拆迁房屋的真实户主也是原告，原告应是涉案被拆迁房屋的所有权人，因此涉案拆迁补偿款及奖励款依法应为原告姜修岭所有。诉讼中，被告提供用电立户名为姜修超等证据来证明涉案被拆迁房屋系第三人姜修超所有，但根据物权法及相关司法解释规定，该证据不能作为认定第三人系涉案房屋权利人的依据。综上分析，涉案拆迁补偿款及奖励款依法应为原告姜修岭所有，而且该项实体权利足以排除执行。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告相关抗辩理由不能成立，本院不予采信。第三人姜修超经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项及第二款之规定，判决如下： 一、确认协议编号为502#、评估编号为D17的《邳州市房屋征收补偿协议》中约定的涉案房屋拆迁补偿款737848元及奖励款31944元，合计769792元，归原告姜修岭所有； 二、停止对执行标的即上述涉案房屋拆迁补偿款及奖励款合计769792元的执行。 案件受理费11800元，由被告宋幼平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张晓军 审 判 员  张朋银 人民陪审员  陈 席 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  吴 艳 书 记 员  赵易轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款第（一）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民 事权益的，判决不得执行该执行标的； 第三百一十二条第二款案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。