海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初8228号   原告：海南海航日月广场商业管理有限公司，住海南省海口市。   法定代表人：席某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：许某，住海口市，住海口市。   委托诉讼代理人：李某，住海口市。   被告：成某1，男，1995年5月26日出生，黎族，住海口市，住海口市。   被告：成某2，男，1987年10月22日出生，汉族，住海口市。   原告海南海航日月广场商业管理有限公司（以下简称日月广场商业管理公司）与被告成某1、成某2执行异议之诉一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日月广场商业管理公司的委托诉讼代理人许某、李某，被告成某1、成某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告日月广场商业管理公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行被告成某2名下中国农业银行账户×××中的19000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告成某2房屋租赁合同纠纷一案【案号：(2019)琼0107民初1866号】,原告于2019年3月12日向海口市琼山区人民法院(以下称琼山区法院)申请财产保全，请求冻结被告(被执行人)成某2在海南省海口市中国农业银行账户×××(以下称案涉账户)的存款人民币1328893.21元，琼山区法院于2019年3月13日作出民事裁定书，裁定：冻结被告成某2在涉案账户的存款人民币1328893.21元，期限自法院向相关单位送达民事裁定书和协助执行通知书之日起一年。2019年10月14日，被告成某1对琼山区法院执行涉案账户的19000元提出书面异议。琼山区法院于2019年10月31日作出(2019)琼0107执异257号《执行裁定书》,裁定：中止对被告成某2在名下中国农业银行账户×××中19000元的执行。原告认为法院支持被告成某1提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。法院依据常理认定被告(案外人)成某1系错误汇款，属于认定事实错误。原告认为，被告成某1系被告成某2胞弟，双方之间资金往来实属正常。被告成某1称转账的19000元是替海南奇聚焦文化传媒有限公司(以下简称海南奇聚焦公司)向广东希尔文化传媒有限公司(以下简称广东希尔公司)支付的广告垫资款，虽然海南奇聚焦公司出具了书面证明，被告成某2也出具证明愿意退还案涉款项，但是海南奇聚焦公司的股东为被告成某1(持股比例99%)、被告成某2(持股比例1%),被告成某1是该公司执行董事兼总经理，同时考虑到二被告之间的特殊关系，原告对海南奇聚焦公司以及被告成某2出具的证明的真实性、合法性、关联性均不子认可。且被告成某1并未提供海南奇聚焦公司与广东希尔公司之间的合作协议以及付款的记录，并不能证明案涉19000元是被告成某1替海南奇聚焦向广东希尔公司支付的事实。所以，被告成某1提供的证据未能形成证据锁链，不能证明其向案涉账户转账系误汇行为，该行为应当是被告成某1的真实意思表示，法院认为被告成某1关于案涉款项系误转的主张符合常理，属于认定事实错误，明显缺乏事实和法律依据。法院认定被告成某1对19000元享有合法的民事权益，足以排除法院对案涉款项的强制执行，缺乏事实和法律依据。货币作为特殊种类物，一旦交付转移占用，其所有权随之发生转移，故案涉款项在到案涉账户之时即发生权属转移。而本案被冻结的银行账户的名称为被告成某2，该银行存款的实际权利人当然应当认定为被告成某2。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款的规定：……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……。所以被告成某1不享有足以排除法院对案涉款项强制执行的权利，法院认定缺乏事实和法律依据。综上所述，《执行裁定书》支持被告成某1提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。   被告成某1辩称，一、案涉款项19000元确系被告成某1替海南奇聚焦公司向广东希尔文化传媒投资股份有限公司（广东希尔公司）支付的ISY三亚国际音乐节广告费用。案涉款项的发起是由海南海岛玩家文化传媒有限公司（以下简称海岛玩家公司）与中民文化传媒发展(三亚)有限公司(SY三亚国际音乐节主办方)合作腾讯朋友圈广告置换合作项目，然后因海南奇聚焦公司是广东希尔公司的海南代理合作商，并于2019年7月30日已签订《希尔移动广告业务合作协议》,合同条款92“双方合作期限为自本协议生效之日至2019年12月31日止”,该协议是一个长期代理的协议，不需要每个项目都重新签订合同。海岛玩家公司便与海南奇聚焦公司发生合作签订《微信公众平台广告服务合同》,该合作为置换合作方式，合同约定由海南奇聚焦公司先垫资广告款项，海岛玩家公司将置换物品销售出去后再归还成本分配利润。合同约定条款“…垫资成本由10月份至12月份分为三期进行，第一期于10月15日前垫资19000元，第二期于11月15日前垫资20500元。”二、案涉款项19000系被告成某1误汇操作，误转当日五分钟内立即与交通银行取得联系，并被告知中国农业银行已经收到该款项，交通银行已经无法撤回操作。再次咨询中国农业银行，被告知银行卡持卡人已经收到该款项，需要持卡人自行操作退回。与被告成某2沟通后，成某2表示该账户已被法院冻结，不能控制与支配该账户，当日下午四点左右时间，被告成某1到法院寻求帮助解决此事，均于误汇当日进行。三、案涉款项19000应为海南奇聚焦公司合作垫资款项，系公司财产。海南奇聚焦公司与海岛玩家公司、广东希尔公司两家公司的合作均为被告成某1签订，被告成某1为海南奇聚焦公司的总经理兼法人代表，并持有股份比例99%,海南奇聚焦公司签订的任何项目均与被告成某2无关，海南奇聚焦公司所有项目及款项均为公司所有财产，被告成某2只享有股权分红的权利且持股比例仅为1%。四、被告成某1误划款项至被告成某2账户的，因该行为缺少转移款项所有权的真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果。被告成某2无占有该涉案款项主观意思，不能控制和支配该账户，不构成占有该涉案款项。五、被告成某1向被告成某2误转19000元，系通过银行转账实现，又因收款账户被银行冻结，使得19000元与其他款项相区别，已属特定化款项，被告成某2并未实际占有、控制或支配该案涉款项，不存在货币“占有即所有”原则的前提。   被告成某2辩称，该案涉款项不属于被告成某2所有，成某2出具拒绝接受该款项、拒绝占有该款项的书面证明均具有合理性、合法性。被告成某2与原告成某1无债权债务关系，若该案涉款项系被告应收款项，被告成某2理应可以承认该案涉款项归自己所有并抵还债款，依常理判断，此款项确系不属被告成某2所有。被告成某2系海南奇聚焦公司的持股股东，但是持股比例仅占1%,没有实际控制权和管理权，且该案涉款项发起缘由为海南奇聚焦公司支付项目垫资款，该案涉款项实际为海南奇聚焦公司所有，不属于成某2所有，被告成某2仅有1%的持股股份分红权利。被告成某2不应也不可能以实际权利人身份占有该案涉款项。因该案涉账户已被冻结，被告成某2无法取出该款退回，原告成某1只有通过向法院起诉申请冻结该账户才能保证该款项不被侵害。被告成某2履行职责和义务不私占海南奇聚焦公司公款款项。被告愿积极主动配合将该款退回属于合情合理真实合法的行为。   双方向本院提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：对（2019）琼0107执异257号执行裁定书、（2019）琼0107民初1866号民事裁定书，本院对其真实性、关联性予以认定；本院对被告成某1提交的证据认定如下：对《微信公众平台广告投放服务合同》2份、《希尔移动广告业务合作协议》、（2019）琼0107执异257号执行裁定书、成某1与银行沟通的通话记录、成某1转账记录截图，本院对其真实性、关联性予以认定。   本院经审理认定事实如下：日月广场商业管理公司曾于2019年3月12日向本院起诉成某2，诉讼请求为：解除日月广场商业管理公司与成某2签订的《房屋租赁合同》(合同编号5918ht2016163)，成某2向日月广场商业管理公司支付拖欠费用及违约金、补偿金。该案审理过程中，日月广场商业管理公司提出诉讼保全申请，本院于2019年3月13日作出（2019）琼0107民初1866号民事裁定书，裁定冻结成某2在海南省海口市中国农业银行×××账户的存款人民币1328893.21元，期限自本院向相关单位送达民事裁定书和协助执行通知书之日起一年。   本院依据（2019）琼0107民初1866号民事裁定书对成某2农业银行×××账户进行冻结，因账户余额不足，只冻结764.22元，未冻结1328128.99元。成某1于2019年10月14日对该银行账户的19000元提出书面异议，本院于2019年10月28日作出（2019）琼0107执异257号执行裁定书，裁定中止对被执行人成某2名下中国农业银行账户×××中19000元的执行。日月广场商业管理公司对该裁定不服，遂于2019年11月12日向本院提起本案诉讼。   另查，成某1是海南奇聚焦公司的法定代表人及股东，持有股份比例99%，成某2亦是海南奇聚焦公司的股东，持有股份比例1%。海南奇聚焦公司与案外人海岛玩家公司签订《微信公众平台广告投放服务合同》，约定：海南奇聚焦公司为海岛玩家公司提供微信公众平台广告投放服务，广告与服务费用合计150500元，由海南奇聚焦公司为海岛玩家公司进行腾讯朋友圈广告投放服务，出资充值60000腾讯平台作为成本，垫资成本由10月份至12月份分为三期进行，第一期于10月15日前垫资19000元，第二期于11月15日前垫资20500元，第三期于12月15日前垫资20500元。广东希尔公司是腾讯社交平台服务商，2019年7月，海南奇聚焦公司与广东希尔公司公司签订《希尔移动广告业务合作协议》，约定广东希尔公司向海南奇聚焦公司提供腾讯社交广告平台服务，腾讯社交广告采用预付费方式。   2019年10月12日，成某1欲向广东希尔公司支付广告垫资款19000元，因其交通银行手机银行记录里留有成某2中国农业银行账户，错误的将19000元转入成某2名下中国农业银行账户×××。成某1发现错误后第一时间拨打交通银行及中国农业银行客服电话，成某2亦对错误转款完全认可，并声明愿意配合成某1退款。   再查明，成某1系成某2胞弟。   本院认为，成某1就案涉款项是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。   一、成某1向本院提交了海南奇聚焦公司与海岛玩家公司所签订的《微信公众平台广告投放服务合同》，该合同中所约定的付款时间及付款金额与成某1、成某2所述该款项性质相印证，案涉19000元确系海南奇聚焦公司代海岛玩家公司支付给广东希尔公司的广告款。成某1作为该公司法定代表人错误的将该款存入成某2的前述账户，发现后便第一时间与银行客服联系，被告成某2亦表示同意协助退还该款，故成某1关于案涉款项系误转的主张符合常理。   二、成某1的19000元系误转，即成某1对于转款行为不具有真实的意思表示，而成某2也缺乏接受款项意思表示，故该误转的19000元款项的行为不能产生转移款项实体权益的法律效果。因账户已被冻结，成某2事实上并未占有、控制和支配该款项，且账户中原有金额较低，使得19000元与该账户中成某2的其他款项相区别，已属特定化款项。因此，19000元实体权益仍属成某1所有，而不属于成某2。   三、货币虽属特殊种类物，在一般情况下适用“占有即所有”规则，但案涉款项因被误转至法院冻结的银行账户，成某2并未实际占有、控制或支配案涉款项，故本案不存在货币“占有即所有”规则的前提条件。   综上所述，成某1对19000元享有合法的民事权益，该民事权益足以排除法院对案涉款项的强制执行。   依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：   驳回原告海南海航日月广场商业管理有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费275元，由原告海南海航日月广场商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二Ｏ一九年十二月三十一日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 黎道聪   附相关法律及解释条文：   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：   （一）案外人是否系权利人；   （二）该权利的合法性与真实性；   （三）该权利能否排除执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。