湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初731号原告：上海亿归实业有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号。法定代表人：季群，执行董事。委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师，特别代理。被告：湖南汉瑞新材料科技有限公司，住所地湖南省古丈县岩头寨镇野竹村。法定代表人：柳斌，公司执行董事。被告：柳斌，男，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。二被告共同委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：蒋艳辉，湖南金州律师事务所律师，一般代理。原告上海亿归实业有限公司与被告湖南汉瑞新材料科技有限公司、被告柳斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海亿归实业有限公司的委托诉讼代理人邱向忠、被告汉瑞新材料科技有限公司、被告柳斌的共同委托诉讼代理人蒋艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告返还货款184.8924万元、支付违约金95万元，共计279.8924万元，并从2019年1月20日起按银行同期贷款利率计算支付利息至款项付清之日止；2、第二被告对第一被告的上述义务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原告与被告一双方先后于2018年9月15日和2018年9月19日订立两份《购销合同》，约定被告一向原告提供化工产品偏钒酸铵36吨和18吨，共计54吨，约定总价款约为954.72万元（价款计算以实际过磅为准）。后原告按约支付了950万元货款，但被告一未按约定于2018年10月完成交货，仅于2018年11月1日交货10.3263吨（折价款181.672661万元）。且因被告一自身原因，无法按约提供合同约定产品，构成违约。后双方多次沟通协调，解除了购销合同。此后被告一于2019年3月4日退还原告货款150万元、5月28日退还200万元、6月18日退还68.327339万元、7月8日退还30万元、7月10日以18吨偏钒酸铵以货抵款135.10764万元，尚余货款本金184.8924万元未返还。2019年8月12日，被告二向原告作出书面承诺，其个人愿对被告一公司的义务承担保证责任。原告认为，被告一应退还原告货款本金余款，并应承担违约责任、支付违约金，被告二应承担连带清偿责任。综上，为保障原告的合法权益，请求法院判如所请。被告湖南汉瑞新材料科技有限公司、被告柳斌共同答辩称，1、二被告对应退还货款总额184.8924万元，没有异议。2、原告关于违约金的主张，二被告认为，其主张数额过高，且未提交任何证据证明其遭受的损失，依据合同法第114条第2款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此，我方主张应予以适当减少，按银行两项贷款利率计算违约金。3、关于原告主张逾期返还货款的利息及计算问题，根据《合同法》关于违约金又主张货款利息，属于重复主张，被告方认为应同第2点意见，被告方按银行同期贷款利率向原告承担逾期返还货款的违约责任。再者，根据原告方提交的证据5《往来记录》，截至2019年7月10日，被告一有多次返还货款的行为，且双方在2019年7月10日达成共识并实际履行以18吨偏钒酸铵折抵了135.10764万货款，因此，应自2019年7月10日起以余款184.8924万为基础，按同期银行贷款利率计算逾期违约金。4、关于被告二的连带保证责任问题；原告方提交的《保证书》缺乏证据原件，被告方不认可其真实性、合法性及关联性，也不认可其客观存在。即使原告方提交了关于微信聊天记录的公证文书，但也无法确认该保证书是由被告二书写及拍摄，也无法保证该聊天记录的真实性，因此原告对该保证书的真实性及客观性不予认可。再者，退一步讲，即使保证书存在，也与本案无关。理由：该保证书作为担保合同凭证，其主合同的核心内容是保证书所指的：“此次出售一车偏铵（约18吨）的货款用于偿还原告的欠款”，其中捌拾万支付给原告，余下部分留给湖南汉瑞，该主合同内容是双方全新的、独立的意思表示，保证书后半部分内容写到“柳斌个人对余下部分向原告承担担保责任”，此处的“余下部分”是同意。因此，被告二个人是对该约18吨偏铵总货款减去80万后的余款承担担保责任，与本案无关，本案是原被告方因签订两份《购销合同》原告支付950万后主张解约并返还货款、被告一逾期返还货款产生的买卖合同纠纷。同时，该保证书对应的主合同“出售约18吨偏铵”核心内容并未实际履行，原告方并未向被告支付抵扣80万之后的剩余货款，被告一也没有向原告交付相应的偏铵。因此，被告二无需承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告湖南汉瑞新材料科技有限公司先后于2018年9月15日和2018年9月19日订立两份《购销合同》，约定被告向原告产品偏钒酸铵共计54吨，约定总价款为954.72万元。后原告按约支付了950万元货款，但被告未按约定于2018年10月完成交货，仅于11月1日交货10.3263吨，抵扣价款181.672661万元。2019年1月16日原告委托江苏清竹律师事务所给被告发了催告函，双方解除合同，并要求被告返还余款和支付违约金。尔后，被告分别于2019年3月4日、5月28日、6月18日、7月8日共返还原告货款448.327339万元，同年7月10日用18吨偏钒酸铵折抵货款135.10764万元，尚余货款184.8924万元未返还。2019年8月12日，被告柳斌向原告作出书面承诺，被告汉瑞公司欲给原告出售一车偏钒酸铵（约18吨）用于偿还原告的欠款，其中80万元货款支付给原告，余下部分留给汉瑞公司使用，被告柳斌个人对余部分货款向原告承担担保责任。后因他人阻止，该用于抵扣原告欠款的约18吨偏钒酸铵没有得到实际履行。尔后，原告多次向被告催要欠款及违约金未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方订立的两份《购销合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，属于有效合同。由于被告自身的原因，未能按合同约定完全给原告提供标的货物，已构成违约，双方已同意解除合同，被告应当返还原告的预付货款并承担违约责任。被告对欠原告184.8924万元货款不持异议，本院予以确认，故对原告要求被告汉瑞公司返还货款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是：一、本案合同约定的95万违约金是否过高；二、违约金和逾期返还货款利息能否同时主张；三、被告柳斌对欠付货款是否承担保证责任。对上述焦点问题，本院评判如下：一、关于合同违约95万元是否过高的问题。根据合同法第114条第2款规定，“约定违约金低于违约的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”即违约金虽然为当事人约定的事项，但是当违约金过低或者过高时，不能以意识自治为由完全放任当事人的约定，在当事人一方提出调整的请求时，人民法院应当根据合同法规定的诚实信用原则，公平原则，予以合理调整。调整时，应当以违约造成的损失为基准。《最高人民法院关于适用合同法解释（二）》规定了违约金过高的参考标准，即“损失的30%”，超过造成损失的30%为违约金过高。本案，原告未提交证据证明其造成的损失数额，可以参照最高人民法院规定的民间借贷的最高利率计算，即违约金或违约利息不能超过年利率24%的上限。为此，本院认为本案合同约定的95万违约金过高，被告请求予以适当减少的请求，本院予以支持。鉴于被告并非故意违约，且合同已履行部分，本院将违约金酌情调整为50万元。二、关于违约金和逾期返还货款利息能否同时主张的问题。根据《合同法》关于违约金的相关规定，违约金是为了弥补给守约方造成的损失，合同没有约定违约金或违约金计算方法的，守约方可以要求按照人民银行同期贷款利率计算违约利息。本案原告既主张违约金，又主张逾期利息，属于重复主张。三、关于被告柳斌是否对欠付货款承担担保责任的问题。本案被告柳斌出具的保证书内容为：“就湖南汉瑞公司此次出售一车偏铵（约18吨）的货款用于偿还上海亿归公司的欠款，其中捌拾万元支付给上海亿归公司，余下部分留给湖南汉瑞。柳斌个人对余下部分向上海亿归公司承担担保责任。”从被告柳斌的出具的保证书内容可以看出，柳斌是对此次出售的18吨偏铵货款中除去80万元后，余下留给湖南汉瑞公司的货款进行担保，并不是对被告汉瑞公司返还原告解除合同欠款进行担保，况且，被告没有向原告交付相应的偏铵，原告并未向被告支付除80万元后的剩余货款，保证书中保证的内容没有实际履行，保证事项没有发生，故被告柳斌在本案中不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖南汉瑞新材料科技有限公司应在本判决生效后十日内返还原告上海亿归实业有限公司货款1848924元，支付违约金500000元，共计2348924元；二、驳回原告上海亿归实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29191元，减半收取14596元，保全费5000元，合计19596元，由被告湖南汉瑞新材料科技有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙元渊二〇一九年十二月二十日书记员  陈 义附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。