wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1236号 原告杨玉荣，女，1940年12月30日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人罗宝，广西桂百律师事务所律师。 被告黄庭贤，男，1988年9月10日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 原告杨玉荣诉被告黄庭贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉荣及其委托代理人罗宝、被告黄庭贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月14日至2019年4月30日，被告租用原告位于的铺面经营药酒生意，原告与被告签订了三份合同，由原告出租一楼的一间铺面给被告，租金为一年5000元。合同签订后，被告刚开始依约支付了租金，但是在2018年被告还欠原告的租金2500元未付，经多次催款，被告拒绝支付，故起诉要求被告支付尚欠租金2500元，并负担诉讼费用。 原告为其主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、房屋租赁合同，证明原、被告双租赁房屋关系。 被告黄庭贤辩称，被告租用原告的房子使用三年是事实，但是所有的租金已交给原告，被告没有欠原告租金。被告有原告写给的收据。 被告提供的证据有：1.房屋租赁合同两份，证明原告与被告的租赁关系和租赁时间。2、三张收据，证明被告已支付租金。 经庭审质证，被告对原告提供的租赁合同原件内容没有异议，但是对原告擅自在合同空白处添加的内容有异议，认为不是真实；原告对被告提供的租赁合同没有异议，但是对被告提供的收条有异议，认为不是其所写。本院认定：双方提供的房屋租赁合同证实了原告与被告间的房屋租赁关系的事实，但不能证明被告尚欠原告租金的证据；被告提供的原告所写的收条反而证明被告已交付了租金，该证据可作本案事实证据。原告提供的医疗证据不能作为本案证据。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2016年5月14日至2019年4月30日，被告租用原告房屋位于的铺面经营药酒生意，被告租用了原告房屋三年，即第一年为2016年5月14日至2017年5月14日；第二年为2017年5月1日至2018年4月30日；第三年为2018年4月30日至2019年5月租期届满。在租期届满被告退房时，原告才主张被告在第二年下半年的租金2500元没交，而被告认为全部租金已交清，因而产生纠纷。 本院认为，当事人对自已提出的主张有责任提供证据。原告认为被告尚欠其第二年下半年租金，但是没有提供有效的证据证实，其提供的租赁合同也不能证明被告尚欠其半年租金。因此，原告要求被告补交第二年下半年租金2500元的请求，没有确凿证据，本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨玉荣的诉讼请求。 案件受理费25元，由被告杨玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  黄海福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李玖佩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10866号 原告：戚厚松，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：精嘉阀门集团有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4383号。 法定代表人：金宗朝，公司董事长。 委托诉讼代理人：戴秀成、王婉华，江苏双塔律师事务所律师。 原告戚厚松与被告精嘉阀门集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告戚厚松于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告戚厚松撤回起诉。 审判员  李青 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王宇宁 书记员代斌
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初461号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人罗大庆，女,50岁,湖南省常德市武陵区人,汉族，小学文化,务农,户籍所在地湖南省常德市武陵区,现住湖南省常德市经开区。因涉嫌诈骗罪,于2018年12月13日被常德市鼎城区公安局决定取保候审。本院于2019年11月5日决定对其继续取保候审。现在家候审。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2019）434号起诉书指控被告人罗大庆犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉。被告人罗大庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2010年初,被告人罗大庆为谋取非法利益,委托同案人陈某某(另案处理),帮其在鼎城区公安局石公桥派出所办理了姓名为“李玉兰”的假户口,将年龄改大9岁,并伪造了“李玉兰”在鼎城区周家店广播站上班的档案,后帮其以“李玉兰”的身份到鼎城区社保局办理企业职工养老保险,经核实被告人罗大庆以“李玉兰”的假身份自己缴纳养老保险31,239元。从2010年2月至2017年6月期间,累计骗取养老金共计82,778.6元，非法获利51,539.6元。 案发后,被告人罗大庆主动向公安机关投案,如实供述自己的犯罪行为,并将所得赃款全额清退。 上述事实，被告人罗大庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人成某某、罗某某、陈某某的证言、辨认笔录、养老金领取情况说明、常德市招聘员工录用登记表、申请书、申请报告、劳动合同书、工资表、职工履历表、职工自传、湖南省企业职工退休审批（核）表、证明、已核实人员情况统计表、被告人、证人及被害人身份信息资料等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人罗大庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其具有自首、认罪认罚、退还全部赃款的情节，建议本院对被告人罗大庆判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人罗大庆以非法占有为目的，虚构事实，骗取财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗大庆犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人罗大庆主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻或减轻处罚；退还全部赃款，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人罗大庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金限本判决生效之日起十日内上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  艾泽栋 审 判 员  贺春梅 人民陪审员  郭 峰 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  何 易 书 记 员  刘思琪 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1885号 原告：盛红梅，女，1982年9月16日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董连玉，广西铁痕律师事务所实习律师。 被告：蒋连华，男，1979年2月2日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区兴安县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区建都开发区乐都大道65号。 负责人：韦炳田，该公司经理。 原告盛红梅与被告蒋连华、鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称为“柳江鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳江鼎和保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告各项经济损失24444.2元；2、判令被告蒋连华赔偿原告在交强险赔偿后的剩余损失；3、判令被告柳江鼎和保险公司在商业三者险的责任范围内对被告蒋连华承担的责任承担赔偿；4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告驾车与被告蒋连华驾车发生道路交通事故，经交警部门认定，由被告蒋连华承担全部责任。被告蒋连华所驾车向被告柳江鼎和保险公司投保了交强险和商业三者险（附不计免赔率险）。原告受伤后进行了住院治疗，前期费用经一、二审法院处理赔偿完毕。后原告进行后续治疗，造成经济损失如下：1、医疗费6757.2元；2、误工费13460元（48166元/年×102天）；3、护理费1927元（58594元/年×12天）；4、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；5、营养费600元（50元/天×12天）;6、交通费500元。共计24444.2元。 被告柳江鼎和保险公司辩称：1、原告的主张与本案事故无关联性不应支持。原告在事故的损伤已经治疗终结，被答辩人既往陈旧性寰枢关节半脱位并非本次事故造成，因此造成的经济损失答辩人已经赔偿完毕；2、被告蒋连华驾驶营运货车未取得从业资格证，构成保险免赔情形，答辩人的商业三者险不承担赔偿责任；3、未经答辩人同意的诉讼费用依照保险合同约定，答辩人不负责赔偿。故，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒋连华未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的证明效力本院予以确认，对有异议的证据，本院综合案件实际情况参考。 被告蒋连华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对答辩权和质证权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年8月22日7时20分许，被告蒋连华驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿G322线由兴安县往全州县方向行驶，原告驾驶桂Ｃ×××××号二轮电动车同车道同方向行驶至G322线279KM+200M路段时，被告蒋连华驾车左转弯掉头，与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后当日被送往兴安界首骨伤医院住院治疗127天。原告受伤被诊断为：不完全性脊髓损伤；寰枢关节半脱位；枕骨骨折。用去医疗费65644.22元。医嘱住院期间需一名陪护人员，加强营养，定期复查等。本次道路交通事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定：被告蒋连华驾车左转弯准备跨越道路中央实线掉头时未让直行车优先行驶，应负本次事故的全部责任。被告蒋连华所驾车登记在柳州平安汽车运输有限责任公司名下，以柳州平安汽车运输有限责任公司名义向被告柳江鼎和保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为30万元附不计免赔率险），事故发生在保险合同有效期内。原告的损伤于2018年11月10日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：原告损伤构成十级伤残；由“寰枢关节半脱位”陈旧性脱位与本次事故外伤综合所致，其中外伤参与度为75％左右；原告误工期、护理期、营养期均为140天。原告就其该阶段经济损失向本院提起诉讼，经本院判决后被告柳江鼎和保险公司不服上诉，经桂林市中级人民法院终审判决：被告柳江鼎和保险公司赔偿原告因事故造成的经济损失113709.39元（在交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额项下承担的责任分别为92249.5元、10000元）。 原告在2019年的7月1日、9月6日、9月10日到兴安界首骨伤医院门诊检查用药，用去医疗费共260.9元。2019年3月1日，原告以“寰枢关节半脱位伴颈脊髓损伤内固定术后”为由又到兴安界首骨伤医院住院行取原内固定物手术，住院治疗12天，用去医疗费6496.3元。医院说明住院期间留陪人一名，加强营养，全休3个月；出院医嘱避免长期屈颈、伸颈及颈肩部负重半年，中医调护，出院带药。 本案的争议焦点为：一、原告的合理合法的经济损失问题；二、原告经济损失的责任承担问题。 关于第一个争议焦点，原告本次住院治疗，原因为行取出在第一次治疗过程中留下的内固定物，属正常的术后手术，即必要的后续治疗，所产生的费用正当合法，应予确认。依照相关法律法规规定及本地道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对原告提出的医疗费6757.2元、误工费13460元、护理费1927元、住院伙食补助费1200元经济损失审核，合法有据，本院予以支持，并酌情支持原告营养费损失为360元（12天×30元/天）、交通费损失为100元。原告的陈旧性寰枢关节半脱位因鉴定机构鉴定与本次道路交通事故的外伤参与度为75％左右，上述费用的损失应当由原告承担25％。 关于第二个争议焦点，被告柳江鼎和保险公司主张被告蒋连华无货运从业资格证，构成保险免责情形，未向本院提交相关证据加以证实，被告蒋连华未到庭参加诉讼，无法核实，被告持疑无据，理由不成立，本院不予采信。 经计算，原告在本次后续治疗过程中在交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的损失为6237.9元【（医疗费6757.2元+住院伙食补助费1200元+营养费损失360元）×75％】，在死亡伤残赔偿限额项下的损失为11615.25元【（误工费13460元+护理费1927元+交通费100元）×75％】。被告柳江鼎和保险公司在第一次事故处理赔偿中，仍有交强险的死亡伤残赔偿限额项下剩余保额17750.5元（110000元-92249.5元），足够赔偿原告因此方面的损失；原告的医疗费用损失6237.89元，依法应当由被告柳江鼎和保险公司在承担的商业三者险责任范围内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险的责任范围内赔偿原告盛红梅因道路交通事故后续治疗产生的经济损失11615.25元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司在商业三者险的责任范围内赔偿原告盛红梅因道路交通事故后续治疗产生的经济损失6237.89元； 三、驳回原告盛红梅的其他诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费411元，由原告负担111元，被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十二月二日 书 记 员  秦荣君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再15号原审原告：陈恩华，男，汉族，1957年9月11日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告陈恩华与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16531号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监12号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告陈恩华于2019年11月27日到庭参加诉讼，于2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告陈恩华称，陈恩华于2014年7月19日在被告处工作，从事杂工，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2015年6月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资15600元，要求被告立即支付原告工资15600元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告陈恩华工资12000元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告陈恩华与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告陈恩华在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资15600元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告陈恩华工资12000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告陈恩华系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠陈恩华工资15320元。陈恩华持该结算表于2016年11月15日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2014年7月至12月每月2400元、2015年3月15天1200元共6个月15天工资15600元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。陈恩华于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告陈恩华工资12000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16531号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告陈恩华向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向陈恩华划出了6000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠陈恩华工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告陈恩华认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16531号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告陈恩华以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年6月至2016年11月25日工资15600元。但根据再审查明的事实，原审原告陈恩华所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16531号民事调解书;二、驳回原审原告陈恩华的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4663号 原告：王道兵，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：李先明，女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 委托诉讼代理人：陈科，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李文强，男，该公司员工。 原告王道兵、李先明与被告四川暨阳置业有限公司（以下简称暨阳置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道兵及其与李先明的共同委托诉讼代理人袁晓敏、被告暨阳置业公司的委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道兵、李先明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金49837.2元（庭审中，明确计算标准为349000元×0.02%/天×714天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，总房款349000元，交房时间为2017年3月31日。因被告原因，案涉房屋于2019年3月15日才实际交付给原告，已逾期714天，被告应根据《商品房买卖合同》第十三条规定向原告支付逾期交房的违约金49837.2元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 暨阳置业公司辩称，基本认可原告主张的事实，多次公示施工进度，公布施工进展，逾期交房并非答辩人主观恶意，且受多方面因素影响：1.案涉小区系”小二楼”改造工程，拆迁难度大，工期跨度加长；2.修建期间遭遇有人为干扰施工和国家环境治理等不可抗力的因素；3.合同系格式合同，由于工作人员不稳定，导致交房时间未更改，已对业主进行了解释，并取得绝大部分业主理解；4.房价持续上涨，买受人均已获益。而答辩人涉诉案件较多，早已资不抵债。综上，请求法院公平、公正判决。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1.买受人购买“亲亲里”项目4幢第15层1-15-4号房屋，总价款349000元；2.第十一条交付条件：出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，该商品房应当符合下列1、2、4项所列条件，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；4、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；3.第十三条逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在九十日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起十日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三十日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金；4.第十五条交接手续：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或为满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。 2019年1月3日，德阳市城市管理行政执法局向暨阳置业公司发出《行政执法询问调查通知书》，载明：你单位涉嫌将未组织竣工验收的商品房擅自交付使用的行为，涉嫌违反了《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，为查明案情，请你单位负责人于2019年1月9日9时30分到德阳市城市管理行政执法局执法支队旌阳区接受相关事宜的调查。 2019年2月25日，原告向德阳市住房保障和房屋管理局缴纳住宅专项维修资金8467.2元。 2019年3月15日，原告向成都市绿都物业管理有限公司交纳装修押金、建渣清运费等共计3139.68元。 庭审中，被告代理人陈述,案涉工程消防验收的时间为2019年1月31日。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》《行政执法询问调查通知书》、收费收据等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。现原告以被告逾期交房为由主张违约金，被告辩称因环保治理和人为阻扰等因素导致逾期交房的时间应予扣除。本院认为，双方在合同中仅约定因不可抗力的影响，被告方能部分或全部免除责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环境治理不属于被告不能避免且不能克服的情况，且被告建房本应符合相关环保规范，故本院认为环境治理不属于不可抗力因素。被告虽称存在人为阻扰施工的情形，但并未举证证明，且该理由并非双方约定可以免除被告违约责任的情形。故对被告的上述辩称理由，本院不予采纳。关于原告主张的逾期天数，原告认为被告未按约定的条件向其交付房屋，违约金应从2017年3月31日起计算至实际交房之日止，共计714天，虽然双方均未举证证明原告实际接收房屋的时间，但被告对原告主张的天数并无异议，本院予以确认。为此，依据《商品房买卖合同》第十三条“逾期超过九十日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”之约定，被告应向原告支付违约金49837.2元（349000元×0.02%／天×714天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川暨阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王道兵、李先明违约金49837.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费523元，由被告四川暨阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十二月三十日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19915号 原告：谢志全，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。 被告：梅涛，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：重庆远信科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路149-4-7-4号，统一社会信用代码91500107784233004N。 法定代表人：罗胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。 原告谢志全与被告梅涛、被告重庆远信科技发展有限公司（以下简称远信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢志全及委托诉讼代理人侯怡、被告梅涛委托诉讼代理人李沛及被告远信公司委托诉讼代理人陈仲余、颜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志全向本院提出诉讼请求：二被告支付拖欠原告的工资5777元。事实和理由：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定由被告梅涛承包2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目具体施工，该项目劳务分包单位为被告远信公司，具体承包人为被告梅涛。被告梅涛承包该项目后，便组织工人进场施工，原告参与了工程施工。2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”，欠条由被告梅涛签字捺印。被告梅涛出具欠条后，二被告未支付相应款项。 被告梅涛辩称，对原告请求支付的金额无异议，但被告梅涛客观上丧失支付能力，其正在积极筹备款项。被告远信公司代被告梅涛履行部分支付义务，应在欠付金额中予以抵扣。 被告远信公司辩称，欠条中载明的名字与本案中原告的名字不一致，被告远信公司不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告梅涛与被告远信公司签订劳动力租用协议书，约定被告远信公司向被告梅涛租用劳动力及相关设备为2018年度重庆移动巴南分公司驻地网项目服务，合作期限自2018年7月31日至2018年12月31日。 2019年3月27日，被告梅涛出具欠条，该欠条载明“今欠到在我处做巴南移动公司（远信科技有限公司）工程人员人工费：谢志全12867元、张国明13787元、石光明8093元、谢志全7080元、谢志权4054元、杨昌金16012元……”。同日，被告梅涛作出承诺书，承诺其不是被告远信公司员工，其在被告远信公司承揽部分劳务工作，也在其他公司承包部分劳务，被告梅涛与被告远信公司终止了劳务关系且已办理结算，债权债务已终结，被告梅涛所欠个别劳务工人的劳务报酬，由被告梅涛直接向劳务人员支付，与被告远信公司无关，被告梅涛除2019年3月27日出具的欠条外，被告梅涛在被告远信公司所承揽的劳务工作及人员所有报酬全部已结清并支付完毕，因被告梅涛同时又在其他单位承接了部分劳务工作，被告梅涛若有2019年3月27日以后向劳务人员出具的欠条等债权文书，与被告远信公司无关。之后，被告远信公司支付被告梅涛于2019年3月27日出具欠条上载明人员的相关费用。 2019年6月15日，被告梅涛向原告出具欠条，该欠条载明“今在我处做工2019年（巴南移动工程）以下人员工资如下：谢志权5777元、朱月生秀6260元、石云潘1620元、杨昌琼5450元、张加学11237元、郑泽宽12615元、张国民18312元、石光明12470元、朱世伦7467元、孙成刚17985元、杨昌全22187元、陈安洪13340元，以上人员共计134720元”。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的劳动力租用协议、欠条等，被告远信公司提交的欠条、承诺书、付款回单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动合同当事人必须有缔结劳动关系的合意，劳动者除了提供劳动以外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守规章制度，其为用人单位劳动取得的劳动收入作为其劳动收入的主要来源。本案中，原告未接受被告远信公司管理及安排工作，其获取报酬是从被告梅涛处领取，故本院无法确认原告与被告远信公司之间存在签订劳动合同的合意及存在管理与被管理的人身隶属关系即双方不存在劳动关系。虽然原告的“全”字与欠条中的“权”字有差异，但被告梅涛对原告请求支付的金额无异议，根据欠条、承诺书、劳动力租用协议等证据，本院确认被告梅涛与被告远信公司系承包合同关系，被告梅涛与原告之间为雇佣关系。鉴于已有经被告梅涛签字确认的欠条显示原告已实际为其提供了劳务，被告梅涛应承担支付报酬的责任。因被告梅涛与被告远信公司于2019年3月27日终止了劳务关系且已办理结算，原告亦未举示证据证明在2019年3月27日之后由被告远信公司继续将项目承包给被告梅涛，故被告远信公司对于被告梅涛在此时间之后出具的欠条，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定的连带赔偿情形，故被告远信公司不应对被告梅涛的前述债务承担连带赔偿责任。被告梅涛要求被告远信公司代其履行支付部分的金额在欠付金额中予以抵扣，被告梅涛并未举示证据证明其于2019年6月15日出具欠条与被告远信公司代其履行支付部分的金额存在关联，本院对该意见不予支持。 原告与被告远信公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告梅涛支付原告谢志全劳务报酬5777元； 二、驳回原告谢志全的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3604号原告：余伟业，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈修刚，男，1973年7月20日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区。原告余伟业与被告陈修刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱浩到庭参加诉讼，被告陈修刚传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告支付自2019年2月5日起至2019年10月18日止的利息2104.11元（按年利率6%计算），并支付自2019年10月18日起至还清之日之的利息（按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告向原告借款5万元，被告通过银行转账方式转给被告5万元，被告承诺2019年2月4日前偿还。至今未还，经讨要未果，现依法起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告身份信息情况。2、银行转账记录、银行交易流水明细各1份，欲证明原告转账给被告5万元的事实。3、微信截图2张，欲证明被告承诺2019年2月4日偿还原告，被告至今未还的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院经审查为：原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告以个人有点事为由要原告帮忙，向原告借款5万元，原告通过农业银行将借款5万元转入被告陈修刚在浙江省杭州市西湖支行的账户62×××18。2018年12月23日原告在微信聊天中向被告催讨，被告承诺过年前（2019年2月4日）偿还，但至今未还，原告遂向本院起诉。本院认为:被告向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告应当按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告未约定利率，被告未在承诺的期限即2019年2月4日前偿还，原告要求被告偿还借本金5万元并支付自逾期之日即2019年2月5日起按年利率6%支付利息的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告陈修刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈修刚于判决生效之日起三日内偿还原告余伟业借款本金5万元，并支付自2019年2月5日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告陈修刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年十二月九日书记员  达世晨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1901号 原告：默勒科技汽车部件（廊坊）有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发耀华道12号6栋。 法定代表人：郑峻，总经理。 委托诉讼代理人：贾蕊，女，公司员工。 被告：陈金利，男，出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 原告默勒科技汽车部件（廊坊）有限公司（以下简称默勒公司）与被告陈金利劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告默勒公司委托诉讼代理人贾蕊、被告陈金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 默勒公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告赔偿金21784.14元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告陈金利于关闭烘干机导致250T设备异常停产2小时，给公司造成5万元损失。发现情况如下：250设备开机打出产品有白色料花，白色料花产品为不合格产品，造成不合格产品的原因是原材料没有烘干，原材料没有烘干是因为烘干机被人为恶意关闭。员工成川鹏在19：00发现产品白色料花异常问题立即开启烘干机并上报生产经理。事后结合烘干机工作原理推断，17：00-18：00期间烘干机被人为恶意关闭。通过调取录像核实到供料区人员：当天下午17：28分，只有员工陈金利到此区域。在了解情况时，陈金利最初拒绝承认他在17：00-18：00期间进入过上料区域，并多次强调他没有碰设备，不会操作设备。在公司调取录像，给其展示事实后，陈金利又狡辩称：他是进入过此区域，但只是消除警报，并未动设备的其他部分。其前后陈述不一致，既然宣称没有碰烘干机设备、不会操作烘干机设备，如何消除警报？且在出现此问题后了解情况中，员工态度蛮横，前后陈述自相矛盾。在此事发生后，公司人事部门立刻收集了此员工的工作表现，无论其当前的领导，还是之前的领导包括其同事，都对该员工业绩表现评论不佳。陈金利在2019年6月至2019年7月期间，工作班次为06：30-15：00及10：00-18：30，6月迟到8次，7月迟到6次，严重违反公司规章制度，严重影响产线交接班和产线上料，消极怠工给其他同事工作造成极大困扰。于是公司在对其提出书面警告一次并在车间内张贴通告。陈金利在2018年9月至2018年12月期间，现场物品多次摆放不合格，且屡次教育不改正，为此对员工陈金利提出严重警告处分，并在在车间内张贴公告。在公司绩效考核分为3档，优秀、一般、尚需改进，尚需改进在默勒公司是委婉说法，其代表意思就是不合格。陈金利在2018年考核中，考核项目中9项有7项是尚需改进，在2019年8月年中考核中，9项仍有7项是尚需改进。陈金利的领导屡次指出其不符合公司规定的行为且拒不改正，如工作时间拉着叉车看手机，经常性离岗去聊天，半成品先进先出执行不到位，且拒不改正。基于以上事实，依据公司《员工手册》规定，在向陈金利发出《终止劳动合同通知书》。陈金利为此向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委仅依据公司没有直接看到陈金利恶意关闭烘干机设备，就裁决公司支付陈金利违法解除劳动合同的赔偿金21784.14元，对此不服提起诉讼。 陈金利辩称，其于入职原告处工作，任产线物料员，于被公司解雇，解雇的理由是被告私自操作设备给公司造成了损失。原告所陈述的烘干机关闭事故，与被告无关。原告以被告在烘干机区域活动即认定被告恶意关闭该设备，其理由不成立。因为被告是产线物料员，工作任务是为上料机供料，上料机与烘干机紧邻，被告的工作职责决定必然要在该区域活动，不能据此认定被告恶意关闭设备。原告对公司员工宣称擅自关闭设备，还捏造被告经常违反工作纪律导致两次被警告的事实，实际上被告从来不知道原告所说的警告，也不知道所依据的规章制度。 本院经审理认定事实如下：被告陈金利于入职被告处工作，岗位是产线物料员，其离职前12个月的月平均工资是3630.36元。原告车间的烘干机设备停止工作，推断为认为恶意关闭，经调取车间录像发现可能关闭设备的时间段内，被告陈金利在车间活动，故推断陈金利为恶意关闭设备的人，遂于向陈金利发出《终止劳动合同通知书》，与陈金利解除劳动合同。陈金利为此于向仲裁委申请劳动仲裁，要求默勒公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金21784.14元，并要求默勒公司澄清事实向其赔礼道歉。仲裁委经审理，于裁决默勒公司向陈金利支付非法解除劳动合同的赔偿金21784.14元，驳回陈金利其他诉求。 本院认为，本案争议焦点是原告是否存在违法解除劳动合同的行为。原告为证明自己解除与被告的劳动合同合法，提交了陈金利2018年及2019年的绩效评估表、对陈金利的两封警告信、公司《员工手册》及培训签字、250T烘干机设备说明及设备停机时车间监控录像截图等证据。质证中陈金利对绩效评估表、警告信、员工手册等均不认可，称公司从未对其进行过绩效评估并告知结果，也从未对其进行过警告并告知，从未就员工手册参加培训并签字。经核实证据，默勒公司不能证明绩效评估及警告信形成过程、公示情况，且陈金利当庭提交与默勒公司管理人员孟素芹的微信聊天记录，孟素芹承认警告信是后做的，据此本院对默勒公司提交的绩效评估表、警告信的真实性不予认定。另外，陈金利的岗位职责决定，其出现在烘干机设备附近确属正常，默勒公司提交的证据，不能证明陈金利恶意关闭烘干机，故对默勒公司关于陈金利恶意关闭烘干机导致公司遭受损失的主张，本院也不予认定。据此，默勒公司单方解除与陈金利的劳动合同，无事实及法律依据，其应当向陈金利支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。 陈金利关于默勒公司澄清事实、赔礼道歉的诉求，不属于劳动争议范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下： 一、原告默勒科技汽车部件（廊坊）有限公司与本判决生效之日起十日内给付被告陈金利违法解除劳动合同的赔偿金21784.14元； 二、驳回陈金利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告默勒科技汽车部件（廊坊）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 书记员  王冠儒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执866号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高升桥东路1号。 法定代表人：苏俊杰。 被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。 法定代表人：程维周。 被执行人：四川融生盛世实业有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段31号1栋1单元19层3号。 法定代表人吴文德。 被执行人：程维周,男,1966年6月6日出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：吴文珍,女,1967年1月9日出生，汉族,住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人中誉远发国际建设集团有限公司、四川融生盛世实业有限公司、程维周、吴文珍公证债权文书一案中，轮候冻结被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市资源开发利用有限公司的应收账款。申请执行人已向在先冻结法院提出质押权优先受偿申请。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十二月二日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5179号之二申请人：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。法定代表人：赵小鸣，董事长。被申请人：汪桐桐，男，1989年11月19日出生，汉族，住肥城市。本院在审理申请人与被申请人追偿权纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对被申请人财产的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 印二〇一九年十二月五日书记员 姜浩欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初9211号 原告:徐荣,女,1968年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:安徽译阳物业有限公司宿州分公司。住所地:安徽省宿州市通桥区凤鸣路南翔恒泰莲花苑安置4#101室。 法定代表人:刘继颖,公司经理。 委托诉讼代理人：晏桂宗，公司员工。 原告徐荣与被告安徽译阳物业有限公司宿州分公司（以下简称译阳物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣、被告译阳物业公司的委托诉讼代理人晏桂宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年8月26日至9月10日应得工资1053元人民币；2、判令被告支付原告赔偿金2000元人民币；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月26日到被告处工作，试用期2个月，每月工资2000元。2019年9月10日，原、被告因工资待遇发生争议，原告被辞退。9月11日为工资发放日，但原告却未收到工资。9月12日原告向埇桥区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已超出法定退休年龄为由作出不予受理通知书，为此，原告诉讼至法院，请求被告支付2019年8月26日至9月10日的工资1053元。原、被告虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，被告违法解除劳动合同，应支付原告赔偿金2000元。 被告译阳物业公司辩称，原告自2019年8月26日至9月10日在本公司务工是事实，双方约定实习期内工资为每月2000元。原告在工作期间因工资待遇与公司发生纠纷，原告自行离岗，但根据本公司员工手册规定，本公司只能支付给原告8月份的工资384元，9月份的工资不予支付。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告于2019年8月26日到被告处工作，试用期2个月，每月工资2000元。2019年9月10日，原、被告因工资待遇发生争议，原、被告终止劳务关系。原告在庭审中变更诉讼请求，请求被告支付工资1053元。另查明，原告到被告处工作时已满50周岁。 本院认为，原告到被告处工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，根据相关规定，被告招用原告发生用工争议，应按劳务关系处理。为此，本案的案由应确定为劳务合同纠纷。原告在被告处务工事实清楚，按每月工资2000元计算，原告自2019年8月26日至9月10日的工资应为1067元（2000元/30天×16天），现原告请求被告支付1053元，本院予以支持。被告拒绝支付原告9月1日至10日的工资无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽译阳物业有限公司宿州分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐荣工资1053元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告安徽译阳物业有限公司宿州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  刘引建 二〇一九年十二月九日 法官助理王宇宁 书记员代斌 附相关法条：、 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初679号原告张建凯，男，1964年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人刘萍，该局工作人员。委托代理人陈伟，湖南中楚律师事务所律师。原告张建凯诉被告长沙市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日受理后，向被告长沙市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张建凯，被告长沙市自然资源和规划局的委托代理人刘萍、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建凯诉称：张建凯于2019年9月5日向长沙市自然资源和规划局递交了两份政府信息公开申请，长沙市自然资源和规划局于2019年9月19日作出编号为20190614XXGK政府信息公开告知书。由于该回复内容违法，没有事实和法律依据，侵犯张建凯的合法权利，故提起诉讼，请求：1.判令被告长沙市自然资源和规划局2019年9月19日对张建凯作出的编号为20190614XXGK《政府信息公开告知书》告知内容违法；2.长沙市自然资源和规划局承担诉讼费用。被告长沙市自然资源和规划局答辩称：1.长沙市自然资源和规划局于2019年9月8日收到张建凯提交的两份《政府信息公开申请表》后，于2019年9月19日作出编号为20190614XXGK的《政府信息公开告知书》，并于2019年10月9日邮寄送达张建凯，张建凯于2019年10月11日签收，长沙市自然资源和规划局信息公开答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，程序合法。2.对于张建凯申请公开的雨花区自然村城中村改造安置用地项目的集体土地建设用地许可证，因该项目用地性质是国有建设划拨用地，不存在集体土地建设用地使用证，长沙市自然资源和规划局经检索后未查找到该项信息，故告知张建凯该信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定。对于张建凯申请公开的雨花区自然村城中村改造安置用地项目的建设用地批准书，属于信息公开的范围，长沙市自然资源和规划局以附件方式将（2009）政国土字第014号《长沙市人民政府建设用地批准单》提供给张建凯，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定。综上所述，长沙市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回张建凯的诉讼请求。经审理查明，张建凯于2019年9月5日以邮寄方式向长沙市自然资源和规划局提交两份政府信息公开申请，其中一份申请为申请公开“雨花区自然村城中村改造安置用地项目（星城新宇，颐景苑）的‘建设用地批准书’。该项目位于雨花区，北临航空路，西靠圭塘路，南至支路3，北达支路十”；另一份申请为申请公开“雨花区自然村城中村改造安置用地项目（星城新宇，颐景苑）的‘集体土地建设用地使用证’。该项目位于雨花区，北临航空路，西靠圭塘路，南至支路3，北达支路十。”长沙市自然资源和规划局针对张建凯的上述两份申请，于2019年9月19日作出编号为20190614XXGK《政府信息公开告知书》，并于2019年10月10日向张建凯邮寄送达。该告知书答复称：“1.目前雨花区自然村城中村改造安置用地性质是国有建设划拨用地，没有集体土地建设用地使用证。2.雨花区自然村城中村改造安置用地项目的集体土地建设用地使用证批准书信息属于公开范围，本机关所提供的政府信息包含以下内容：（2009）政国土字第014号长沙市人民政府建设用地批准单。”张建凯不服上述信息公开答复，向本院提起行政诉讼。另查明，长沙市自然资源和规划局向张建凯提供的（2009）政国土字第014号《长沙市人民政府建设用地批准单》载明，申请用地单位为长沙市雨花城市建设投资有限公司，建设项目名称为自然村城中村航空路改造保障住房，被转用、征用土地权属单位为统征地（雨花区雨花亭街道办事处自然村），批准土地用途为自然村城中村、航空路保障住房用地。该地用地红线图载明长沙市雨花城市建设投资有限责任公司使用的是国有土地。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、编号为20190614XXGK的《政府信息公开告知书》及邮寄凭证、（2009）政国土字第014号《长沙市人民政府建设用地批准单》、用地红线图及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，长沙市自然资源和规划局收到张建凯的政府信息公开申请，在法定期限内作出答复，程序合法。张建凯所申请公开信息为雨花区自然村城中村改造安置用地项目的集体土地建设用地使用证及建设用地批准书，从长沙市人民政府作出的（2009）政国土字第014号《长沙市人民政府建设用地批准单》来看，雨花区自然村城中村改造保障住房项目建设用地系经长沙市人民政府批准使用的统征地，因此长沙市自然资源和规划局告知张建凯无其申请公开的集体土地建设用地使用证，答复内容并无不当。对于张建凯申请公开的雨花区自然村城中村改造安置用地项目建设用地批准书，长沙市自然资源和规划局根据实际情况向张建凯提供该项目建设用地批准单，亦无不当。综上，长沙市自然资源和规划局作出的信息公开答复行为，程序合法，内容适当，符合法律、法规规定。张建凯的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张建凯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖睿二〇一九年十二月九日书记员  孙钰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初309号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人罗晓航，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月4日被福安市公安局刑事拘留，同年4月10日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）224号起诉书指控被告人罗晓航犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人罗晓航及辩护人郭汉斌到庭参加诉讼。在本案审理期间，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，一、故意伤害的犯罪事实。 2016年12月5日晚，被告人罗晓航及罗某1、陈某2、林某1等人在福安市罗江蔚蓝KTV333包厢唱歌喝酒，期间被害人池某1到该包厢内与罗某1喝酒聊天，双方因琐事发生争吵，被告人罗晓航及罗某1、陈某2、林某1等人见状上前围打池某1，造成池某1腹部皮肤软组织挫伤、肋骨多处骨折、脾脏切除。经福安市公安局法医鉴定，池某1伤情属重伤二级，伤残八级。 事后，池某1收到医疗费35000元。 二、故意毁坏财物的犯罪事实。 2019年2月3日晚，林某3在福安市下白石镇看到之前有矛盾的被害人郑某1将所驾驶的川Ｂ×××××号白色本田越野小车停放在该镇新兴路停车场内，便电话联系被告人罗晓航，告知该车的车辆信息、停放地点,要被告人罗晓航对该车进行毁损。当晚11时30分许，被告人罗晓航便伙同罗某2乘坐林某4驾驶的小车前往该停车场，对该车进行喷漆、砸损，共计造成车辆毁损价值10859元。 事后，郑某1获赔6万元，予以谅解。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人罗晓航故意非法损害他人身体健康、致一人重伤；故意毁损财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚追究其刑事责任。 被告人罗晓航对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人郭汉斌认为被告人如实供述自己罪行，并对两起案件的被害人进行赔偿，取得谅解，可予以从轻处罚。 经审理查明，一、故意伤害的犯罪事实。 2016年12月5日晚，被告人罗晓航及罗某1、陈某2、林某1等人在福安市罗江蔚蓝KTV333包厢唱歌喝酒，期间，被害人池某1到该包厢内与罗某1喝酒聊天，双方因琐事发生争吵，被告人罗晓航及罗某1、陈某2、林某1等人见状便上前围打池某1，致池某1腹部皮肤软组织挫伤、肋骨多处骨折、脾脏切除。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，池某1伤情属重伤二级，伤残八级。 事后，池某1收到致害方给予的医疗费35000元。 2019年3月4日，福安市公安局在福安市会展酒店对面巴蜀鱼庄门口抓获被告人罗晓航。 在本案审理期间，被告人罗晓航家属与被害人池某1达成调解协议，赔偿对方医疗费等经济损失共计50000元，取得谅解。 上述事实，被告人罗晓航在开庭审理过程中没有异议，并有被害人池某1陈述及辨认笔录，证人林某1、陈某2、罗某1、池某2、林某2、曾某、叶某、郑某2、马某、池某3、刘某证言及辨认笔录，到案经过，辨认现场笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，福安市公安局物证鉴定室（2017）10号鉴定书，福安市人民法院（2017）闽0981刑初443号刑事附带民事判决书，福安市人民法院（2017）闽0981刑初529号刑事附带民事判决书，调解协议书及谅解书，户籍证明，被告人罗晓航供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 二、故意毁坏财物的犯罪事实。 2019年2月3日晚，林某3在福安市下白石镇看到之前有矛盾的被害人郑某1将所驾驶的川Ｂ×××××号白色本田越野小车停放在该镇新兴路停车场内，便电话联系被告人罗晓航，告知该车的车辆信息、停放地点,要被告人罗晓航对该车进行毁损。当晚11时30分许，被告人罗晓航便伙同罗某2乘坐林某4驾驶的小车前往该停车场，对该车进行喷漆、砸损，共计造成车辆毁损价值10859元。 事后，被害人郑某1获赔60000元，并对涉案人予以谅解。 上述事实，被告人罗晓航在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郑某1陈述及辨认笔录，证人林某3、林某4、郑某3、陈某3、陈某4证言及辨认笔录，到案经过，光盘及视听资料制作说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，福安市价格认证中心（2019）29号关于被损川Ｂ×××××号小车价格认定结论书，户籍证明，被告人罗晓航供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗晓航结伙故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，结伙故意毁损他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人罗晓航应以故意伤害罪、故意毁坏财物罪，予以数罪并罚。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚；赔偿被害人池某1、郑某1经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人罗晓航犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2022年9月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  雷寿坤 人民陪审员  王有盛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保649号 申请人：宋海霞，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：吴某1，男，2005年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：吴某2，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系吴某1之父。 法定代理人：李某，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系吴某1之母。 被申请人：吴某2，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李某，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人宋海霞与被申请人吴某1、吴某2、李某申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人宋海霞向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吴某1、吴某2、李某名下的银行存款50万元，查封被申请人吴某2、李某所有的位于蒙阴县，保全价值50万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 求冻结被申请人吴某1、吴某2、李某名下的银行存款50万元。 查封被申请人吴某2、李某所有的位于蒙阴县（详见查封清单）。 案件申请费3020元，由申请人宋海霞缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11770号之一 申请执行人：东莞市大森木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场11栋37号。统一社会信用代码：9141900324941982P。 法定代表人：殷艳宾，该公司总经理。 委托代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所辅助人员。 被执行人：惠州市城市风情家具有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村水围。统一社会信用代码：91441303586373436L。 法定代表人：何惠青。 被执行人：何惠青，女，1971年5月25日出生，汉族。住广东省深圳市福田区。 本院受理的申请执行人东莞市大森木业有限公司与被执行人惠州市城市风情家具有限公司、何惠青买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18156号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还货款50000元，利息10933.33元（暂计至2019年9月4日，以后另计）、迟延履行利息5100元（暂计），并承担本案诉讼费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。并根据案情采取以下执行措施：1、于2019年9月30日依法轮候冻结了被执行人何惠青名下的银行账户（中国农业银行账号：62×××12）冻结期限为壹年；2、于2019年11月22日档案查封了被执行人何惠青名下牌号为粤Ｂ×××××号的小型轿车，因上述车辆未能实际扣押，导致本院无法处置，查封期限均为贰年。除此之外，本院没有发现被执行人李伟有其他财产可供执行或财产线索。 本院发函被执行人何惠青户籍所在地的人民法院调查其财产财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  周文俊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7271号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地六安市皋城路89号，统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人：陈玲，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗保、金婷（实习），安徽皋陶律师事务所律师。 被告：孙红宝，男，汉族，1988年10月18日出生，住安徽省霍邱县。 被告：徐春香，女，汉族，1991年12月12日出生，住安徽省霍邱县。 被告：六安市旭峰汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500570423099A。 法定代表人：袁宏敏，执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告孙红宝、徐春香、六安市旭峰汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，本院依法适用简易程序进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙红宝、徐春香偿还原告信用卡分期本金38065.97元，利息761.78元、手续费1240.38元、违约金1030.59元，合计41098.72元（利息、手续费、违约金计算截止至2019年9月14日）及到实际还款之日止的利息、手续费和违约金。2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费1100元。以上两项合计：42198.72元。3、判令被告孙红宝承担抵押担保责任，确认我行对抵押物皖Ｎ×××××号车辆的优先受偿权利。4、被告六安市旭峰汽车销售有限公司在其责任范围内承担保证责任。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年5月10日被告孙红宝购买本田牌小型轿车而向原告申请贷款12.5万元，2017年5月23日原被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同和抵押合同，约定原告向被告孙红宝提供分期资金12.5万元，分期期数36期，分期手续费分期收取，被告徐春香承担共同还款责任，被告三承担保证责任。在合同中约定持卡人分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后原告终止其分期付款计划，分期所有剩余本金金额进入当期账单，并要求持卡人立即偿还，已收取的分期手续费不退还，产生纠纷由贷款银行所在地法院诉讼解决。2017年5月25日原告为孙红宝办理了卡号为62×××91金额为12.5万元的分期贷款发放业务，双方在六安市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记手续。截止2019年9月14日，被告还款违约，欠原告信用卡分期本金38065.97元，利息、手续费、违约金，合计41098.72元，逾期60天以上，被告仍不履行还款义务，故根据双方合同约定要求被告一次性偿还全部本息并承担抵押担保责任，现为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行提供的被告孙红宝、徐春香送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，被邮政特快专递部门退回，原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行逾期未向本院提供向被告孙红宝、徐春香送达的其他地址，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行预交的案件受理费960元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年十二月九日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8660号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告:赵健，男，汉族，1959年9月19日生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告赵健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告赵健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：53×××19）本金194348.25元，利息163297.27元，违约金21000元，共计欠款378645.52元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费18932.28元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2006年2月20日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：53×××19）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2006年2月20日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为53×××19的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为53×××19的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月25日，被告信用卡尚欠本金194348.25元、利息163297.27元、违约金21000元，其中违约金均系2017年1月1日之后产生，被告实际归还过该款项。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月25日尚欠信用卡本金194348.25元、利息163297.27元并支付自2019年11月26日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月25日的违约金21000元及自2019年11月26日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费18932.28元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵健于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金194348.25元及截止2019年11月25日的利息163297.27元、违约金21000元；二、被告赵健于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金194348.25元为基数自2019年11月26日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息、违约金；（利息利率为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7264元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担373元，被告赵健承担6891元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 江 丽人民陪审员 陈 欣人民陪审员 刘秋琼二〇一九年十二月二日书 记 员 王秋红
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2158号之一 申请执行人：包永慧，男，1968年5月18日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李敏，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人包永慧与被执行人李敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）皖1822民初2741号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为41752元，执行费为530元。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已查封被执行人名下所有的皖Ｐ×××××号车辆一台，但未能实际扣押，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2741号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十二月九日 书记员 程帮林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16056号 原告：张文友，男，汉族，1966年2月27日出生，住成都市金牛区。 被告：旌阳区海德农庄，住所地:旌阳区和新镇小河村三组。 经营者：何丽。 原告张文友诉被告旌阳区海德农庄定作合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告张文友在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按张文友撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 玲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22001号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王志刚，男，1993年11月17日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5486元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息238.83元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2018年11月28日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2018年11月28日向被告发放了7596元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王志刚未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》(编号2018GZS848531112721003917C)的具体约定和欠款事实：1、借款人：王志刚，公民身份号码6224211993××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年11月28日；4、贷款金额：7596元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2018年11月28日；7、分期还款期限：2018年11月27日起至2020年5月27日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：2110元；9、息费：本合同项下年利率为0%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王志刚支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息238.83元的诉讼请求，被告王志刚未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王志刚签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王志刚。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了752元作为手续费，应视为被告的还款。扣除该手续费后，原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款6844元，已履行了合同约定的义务，被告应按约定履行还款义务。截至2019年11月19日，王志刚已归还借款2110元，尚欠小雨点公司借款本金4734元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4734元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4734元，并支付以借款本金4734元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王志刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33153号原告：蓝碧峰,男,1981年8月15日出生,壮族,住广西上林县****************,身份证号码:452************032。被告：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码：445************213；该公司员工。原告蓝碧峰与被告玖龙纸业（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。原告蓝碧峰向本院提出诉讼请求：1、确认蓝碧峰于2001年10月28日至2008年10月28日期间与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：蓝碧峰于2001年10月28日入职，2008年10月28日离职，在玖龙纸业（东莞）有限公司工作期间，先后在公司设备部从事电气运行工作，担任1-3#机电气运行。因申请补缴住房公积金，需确认与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。原告蓝碧峰明确，与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系期间为2001年10月29日至2008年10月28日。被告玖龙纸业（东莞）有限公司明确，确认蓝碧峰与玖龙纸业（东莞）有限公司在2001年10月29日至2008年10月28日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从蓝碧峰陈述的诉讼请求、事实与理由可见，蓝碧峰是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且蓝碧峰与玖龙纸业（东莞）有限公司对双方在2001年10月29日至2008年10月28日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故蓝碧峰涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告蓝碧峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年十一月二十七日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14958号 原告：双流区佳鲜蔬菜经营部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区双流区西航港街道成白路98号成都农产品中心批发市场蔬菜交易区A7-82、83号，系个体工商户。 经营者：唐某某，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆，四川凡高律师事务所律师。 被告：四川青禾田园农产品配送有限公司，住所地成都市金牛区西华大道599号附63号。 法定代表人：洪堃。 原告双流区佳鲜蔬菜经营部（以下简称佳鲜经营部）诉被告四川青禾田园农产品配送有限公司（以下简称青禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告佳鲜经营部的委托诉讼代理人苟懿、吴庆到庭参加了诉讼，被告青禾公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告佳鲜经营部向本院提出诉讼请求：判令1．青禾公司支付佳鲜经营部货款296,759元；2．诉讼费由青禾公司承担。事实和理由：2019年5月16日，佳鲜经营部与青禾公司签订《采购合同》，约定由佳鲜经营部为青禾公司提供蔬菜类产品，青禾公司每月25日前结算货款。合同签订后，佳鲜经营部向青禾公司提供了蔬菜类产品，但青禾公司迟迟拖延支付货款，多次催要未果。 被告青禾公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告佳鲜经营部围绕诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、采购合同、配送单、货款统计表、银行交易明细单、转款统计表、《供应商名单》，青禾公司未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，佳鲜经营部（甲方）与青禾公司（乙方）签订《采购合同》，主要约定：甲方同意将蔬菜产品的采购事宜交由乙方实施。合作期限2019年5月16日至2020年5月15日，合同期满双方可以协商续签。货款结算方式：每月25日为结算点，乙方在结算点后，持有效送货单、对账单与甲方采购部内勤核对当月送货数量及金额，超过对账日期未办理对账手续的，未对账部分累计到下月供货金额。庭审中，佳鲜经营部提交一份《供应商名单》载明各供应商截止7月的货款金额，其中记载：白菜，联系电话×××号154××4（元）……下方手写:公司于2019年9月13日支付以上50%。请财务进行支付，其余50%于2019年9月25日前付清，青禾公司在该手写内容处加盖了公章，佳鲜经营部陈述其即是该清单中的“白菜”。 另查，2019年6月1日至2019年9月12日，佳鲜经营部向青禾公司实际供货464109.7元，其中：2019年6月共计113036.05元、2019年7月共计114068.45元、2019年8月123984.1元。2019年6月19日至2019年8月31日，青禾公司向佳鲜经营部经营者唐某某的配偶林某某中国农业银行账号62×××71转款合计166000元，至庭审辩论终结时，尚欠298109.7元未支付。佳鲜经营部陈述经双方协商，青禾公司只需支付货款296759元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。采购合同、配送单在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力，佳鲜经营部与青禾公司之间形成的买卖合同法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。案涉采购合同仅约定对账事宜，未对付款时间进行约定，佳鲜经营部可随时要求青禾公司支付，青禾公司应向佳鲜经营部支付所欠货款。佳鲜经营部所举证据以及自认青禾公司支付了166,000元，故青禾公司应支付尚欠的其余款项298,109.7元，佳鲜经营部仅主张296,759元，系其自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。青禾公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对佳鲜经营部所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 四川青禾田园农产品配送有限公司于本判决生效之日起10日内向双流区佳鲜蔬菜经营部支付货款296,759元。 四川青禾田园农产品配送有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,752元，减半收取2,876元，由四川青禾田园农产品配送有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田开文，男，1965年9月13日出生，汉族，住四川省芦山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）芦山县公安局。住所地:四川省芦山县迎宾大道157号。 负责人杨安敏，局长。 委托代理人李红文，芦山县公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）芦山县人民政府。住所地：四川省芦山县芦阳街道迎宾大道9号。 法定代表人杨俊，县长。 委托代理人刘劼玮，四川同兴律师事务所律师。 再审申请人田开文因诉芦山县公安局治安行政处罚及芦山县人民政府行政复议一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田开文申请再审称：再审申请人查询了案卷，案卷内只有一张处方单，黄某某（本案受害人）左耳照片一张，还有田开荣、田开大、周元兰、周成浩等证人证言，其中周元兰、周成浩没有签字，从案卷看黄某某左耳的照片一点伤痕也没有，而田开荣、田开大与黄某某是亲属，其所作证言是伪证。因此，芦山县公安局作出的芦公（飞）行罚决字[2017]201号行政处罚决定（以下简称201号处罚决定）证据不足。据此，请求再审法院依法改判本案。 芦山县公安局答辩称，第一，田开文殴打他人的事实清楚，证据确实充分。芦山县公安局经依法调查，2017年7月29日，芦山县飞仙关镇朝阳村村长黄某某在开展环境卫生整治工作时，与村民田开文发生争执、抓扯，田开文将黄某某的左耳打伤。田开文殴打他人的事实，有违法行为人的陈述，被害人陈述，证人证言，检查笔录以及其他书证等证据证实。上述证据经人民法院庭审质证，足以认定。田开文称没有打过黄某某，黄某某左耳没有受伤，本案证据不足等，与事实不符。第二，芦山县公安局201号处罚决定适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上或五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，芦山县公安局对田开文处以五日拘留符合上述法律规定。案件办理过程中，芦山县公安局履行了受案登记、调查取证、权利义务告知、处罚前告知、审批等程序，程序符合法律规定。综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请理由不能成立，请求再审法院驳回再审申请人的再审申请。 芦山县人民政府答辩称，芦山县人民政府作出的芦府复决字[2017]2号行政复议决定（以下简称2号复议决定）程序合法。2017年8月15日，再审申请人向芦山县人民政府申请行政复议，芦山县人民政府依法予以受理，为查明本案事实，芦山县人民政府向有关组织和人员调查取证、查阅文件和资料。因案情复杂，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，芦山县人民政府于2017年10月11日分别向再审申请人及芦山县公安局送达《芦山县人民政府延期审理通知书》，双方均确认收悉。经审查，芦山县公安局作出的201号处罚决定是正确的，因此，芦山县政府于2017年11月1日作出2号复议决定对该行政处罚决定予以维持。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，本案中，芦山县公安局提交的违法行为人田开文的陈述、申辩、被侵害人黄某某的陈述、证人证言、检查笔录及芦山县人民医院出具的报告单等证据能够证明田开文对案外人黄某某进行殴打的事实，芦山县公安局据此对再审申请人作出拘留五日的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。同时，芦山县公安局作出行政处罚过程中，履行了受理、调查、告知、作出处罚决定并送达等法定程序。2017年8月15日，再审申请人向芦山县人民政府申请行政复议，芦山县人民政府于2017年10月11日分别向再审申请人及芦山县公安局送达《芦山县人民政府延期审理通知书》。芦山县人民政府于2017年11月1日作出2号复议决定对201号处罚决定予以维持。芦山县人民政作出的2号复议决定程序合法。因此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院对此予以维持并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，田开文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田开文的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 宋澄宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7025号申请执行人：颜福珍，女，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张霞，女，1973年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行颜福珍申请执行张霞借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初5202号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查询，发现被执行人有存款553.10元，已扣划并发放给申请执行人；还发现被执行人有车辆一台，已在车辆管理部门办理了冻结，但因未实际控制车辆故目前无法处置；还发现被执行人有房屋三套，已在不动产登记中心办理了冻结，但因均是轮候查封故目前无法处置。其余未发现被执行人社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请亦未提供其它可供执行的财产线索。2019年11月6日，承办人到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人及其财产线索。截止到2019年12月26日，被执行人应向申请执行人支付案款本金150000元及案件受理费、保全费、利息、迟延履行金，应向本院缴纳执行费2150元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息书面告知了申请执行人，并通知申请人参加拟终结执行程序听证，但申请人未按通知参加听证，亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并处置，但目前暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7025号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  谭 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保956号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行,驻潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：刘增慧。 被申请人：程耀文。 被申请人：潍坊捷路经贸有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路1988号金宝生态花园2号商业楼。 法定代表人：曾繁栋，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款48312.45元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款48312.45元或查封其相应价值的财产； 案件申请费503元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初7697号 原告：丁一，男，1988年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王星亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李应榜，男，1990年5月28日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 原告丁一与被告李应榜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁一自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁一撤回起诉。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由丁一承担。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任露