河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀09行终381号 上诉人（原审原告）周树华，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地南皮县。 委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南皮县公安局，住所地南皮县南皮镇北环路。 负责人张旺盛，局长。 委托代理人魏志刚。 委托代理人曹杰。 被上诉人（原审第三人）周振兴，男，1995年10月2日出生，汉族，住所地南皮县。 被上诉人（原审第三人）周炳宽，男，1972年1月28日出生，汉族，住所地南皮县。 上诉人周树华因治安行政处罚一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年11月28日21时许，在南皮县口，周存凯与周振兴（本案第三人）因为会车问题发生纠纷，后双方发生殴打，被周某、周培镇等人拉开，后赶来的周炳宽（本案第三人）和周杰又发生冲突，冲突中原告周树华将周炳宽拽倒在地上，双方又发生殴打，此次打架斗殴造成第三人周振兴、周炳宽受伤，经鉴定两人伤情属于轻微伤，故被告南皮县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定决定对原告周树华作出罚款500元的行政处罚，并于2018年12月20日向原告出具治安行政处罚告知笔录，原告在告知笔录上签字并放弃了陈述和申辩的权利，同日被告向原告送达了南公（治）行罚决字（2018）0477号行政处罚决定书，以上事实有被告南皮县公安局行政治安卷宗、证人周某出庭作证的证言及开某笔录予以证实。另查明，原告周树华于2018年12月21日缴纳了罚款500元。 原审法院认为，本案系不服治安管理行政处罚行政行为，本案的争议焦点是：一、被告南皮县公安局对原告周树华作出南公（治）行罚决字（2018）0477号行政处罚决定程序是否合法；二、南皮县公安局对原告周树华作出南公（治）行罚决字（2018）0477号行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确及处罚是否适当。针对第一个焦点，原告周树华主张对被告南皮县公安局作出的南公（治）行罚决字（2018）0477号行政处罚决定内容不清楚，该处罚程序违法，剥夺了其行政复议权利。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给与行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立，当事人放弃陈述和申辩权利的除外。根据被告南皮县公安局提交的行政治安卷宗记载，原告在2018年12月20日的公安行政处罚告知笔录上签名并声明放弃陈述和申辩的权利，同日被告向原告送达南公（治）行罚决字（2018）0477号行政处罚决定书，原告本人签收，且原告在签收该处罚决定书的第二天即2018年12月21日即按照处罚决定书上注明的执行方式和期限到南皮县邮政储蓄银行缴纳了罚款500元，故本院对原告未收到处罚决定书且对处罚决定书的内容不清楚的主张不予支持。且该处罚决定书上载明了“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向沧州市公安局或南皮县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向南皮县人民法院提起行政诉讼”，根据以上告知内容，被告履行了对原告的相应告知义务，并未剥夺原告申请行政复议的权利，被告作出的南公（治）行罚决字（2018）0477号行政处罚决定并未违反法定程序。针对第二个焦点，原告主张其在和第三人的冲突中系拉架行为，不是打架斗殴，被告作出南公（治）行罚决字（2018）0477号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，缺乏事实和法律依据，处罚不当。在被告提交的行政治安卷宗中，2018年12月5日对原告周树华本人的询问笔录，原告陈述“……我在旁边拽了周炳宽（第三人）一把，把周炳宽拽倒了，我也跟着倒了，我俩倒地后，周炳宽在我脸上挠了几下，我也还手在他脸上挠了几下……”，2018年12月3日对周杰的询问笔录：“……这时周树华（原告）过来拽了他（第三人周炳宽）一把，把周炳宽拽倒了，他们倒地之后的事我就不知道了，后来听我叔周树华说他们倒地之后互相挠脸了……”，2018年11月30日对第三人周炳宽的询问笔录：“……周树华（原告）在后面搂着我脖子把我摔倒了，我倒地后，周杰、周树华一起来打我，我抱着脑袋护着头部，周杰、周树华对我拳打脚踢，打在我的头部和胸部，周振兴看我被打了，他就过来把周杰推在地上，我就站起来了，我起来后就跟周树华厮打起来了，我拽着周树华的头发和耳朵，周树华用手把我的脸挖破了……”，2018年12月1日对周培镇（给冲突双方拉架的人）的询问笔录：“……旁边的周树华（原告）先是拽了周炳宽（第三人）一把，周杰和周炳宽打起来后，周树华也上前跟着打周炳宽，他们三个人拳头巴掌的互相打，旁边好多人就给拉着，后来就拉开了，然后警察就来了”。综合以上的询问笔录内容，原告周树华的自述、原告近亲属周杰的陈述以及现场目击者周培镇的陈述均能证实原告周树华参与了殴打第三人周炳宽，该事实清楚，证据充分，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。故本案原告周树华虽有殴打第三人周炳宽的行为，但因其情节较轻，被告南皮县公安局给与原告罚款500元的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。综上所述，被告南皮县公安局于2018年12月21日作出南公（治）行罚决字[2018]0477号行政处罚决定书认定事实清楚、符合法定程序、证据确凿、适用法律正确、处罚适当。 原审法院遂判决，驳回原告周树华的诉讼请求。 上诉人周树华上诉请求，1、依法撤销（2019）冀0927行初15号行政判决书，撤销南公（治）刑罚决字（2018）0477号公安行政处罚决定书。2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人作出的该行政处罚决定书违反法定程序。被上诉人于2018年12月20日作出该行政处罚决定书后，并没有将处罚决定书的内容告诉上诉人就让上诉人签了字，从而导致上诉人不能及时行使复议权，损害了上诉人的合法权利。二、被上诉人作出的该行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。对上诉人作出的罚款决定缺乏事实根据和法律根据。上诉人没有与第三人周振兴发生任何殴打行为，上诉人是在周存凯与周振兴打架结束后到场，且自始至终上诉人到达现场后并没有看见周振兴，对此在被上诉人的公安卷宗中均有明确的记载，并且一审庭审时上诉人也申请了打架时的在场人周某出庭作证，所以对于周振兴受伤的事情与上诉人没有任何关系，对此一审法院在判决书中已明确认定，但被上诉人作出的行政处罚决定书中陈述上诉人先后同周振兴、周炳宽发生殴打，导致周振兴、周炳宽受伤与事实以及法院认定事实严重不符，所以被上诉人对上诉人的拉架行为认定为殴打行为没有任何的依据。作出的南公（治）刑罚决字（2018）0477号公安行政处罚决定书也于法无据、显失公平，依法应予撤销。 被上诉人南皮县公安局辩称，我局作出的被诉公安行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确、处罚适当，请求驳回上诉人的诉讼请求。2018年11月28日21时许，在冯家口镇××昝庄村口，因会车问题，周存凯、周振兴发生纠纷，后双方发生殴打，被周某、周培镇等人拉开。后赶来的周炳宽和周杰又发生冲突，冲突中周树华将周炳宽拽倒在地上，双方又发生殴打，造成周炳宽受伤，经鉴定为轻微伤。该事实有周树华的陈述、当事人笔录、证人证言、司法鉴定等证据证实。周树华的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，南皮县公安局经处罚告知，依法作出被诉公安行政处罚决定，并送达上诉人。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人周树华殴打周炳宽事实清楚，且其在被上诉人对其所作询问笔录中予以认可，依据上述规定，其行为应当受到治安行政处罚。被上诉人南皮县公安局履行了法定程序后对其作出公安行政处罚并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周树华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一九年十二月十六日 书记员代 欣 艳