北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19999号原告张某1，男，1948年3月16日出生，回族，航天部二院六九九厂退休职工，住北京市海淀区。法定代理人王某（原告张某1之妻），无业，住北京市海淀区。原告张某2，男，1938年9月16日出生，回族，北京化工厂退休职工，住北京市朝阳区。原告张某3，男，1946年4月22日出生，回族，中国人民解放军总政治部话剧团退休职工，住北京市西城区。原告张某4，男，1954年2月11日出生，回族，首钢建设集团退休职工，住北京市石景山区。四原告之委托诉讼代理人张某5（原告张某1之子），自由职业，住北京市海淀区。被告张某5，男，1958年5月27日出生，回族，首钢实业公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人甄增禄，北京市西城区大栅栏街道法律服务所法律工作者，住北京市西城区。原告张某2、张某3、张某1、张某4诉被告张某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某4，原告张某1之法定代理人王某，原告张某2、张某3、张某4、张某1之委托诉讼代理人张某5，被告张某5及其委托诉讼代理人甄增禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某2、张某3、张某1、张某4向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令原告张某1继承位于北京市西城区杨威胡同X号房屋50%的份额，原告张某2、原告张某3、原告张某4、被告张某5各继承该房屋12.5%的份额。2、要求被告支付2001年5月至2019年9月期间的房租收益76.5万元，按照法院判决四原告所占诉争房屋份额的比例由被告向四原告支付。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被继承人张某6与铁某系夫妻关系。二人婚后生育原、被告子女五人。张某6于1996年4月死亡，铁某于2001年死亡。张某6、铁某共同所有位于北京市西城区杨威胡同X号房屋3间。被继承人生前未留有遗嘱。原、被告就继承事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法裁判。张某1患有精神疾病，根据《继承法》第十三条的规定，张某1属于没有劳动能力和无收入来源的人，故应当多分遗产。铁某去世后，诉争房屋由被告占用至今。自2001年开始被告利用诉争房屋注册营业执照并出租，租金一直由被告收取，也应予以分割。被告张某5辩称，认可原告所述原、被告间身份关系，继承人的范围及被继承人死亡时间。张某6、铁某共同所有位于北京市西城区杨威胡同X号房屋3间。二人生前未留遗嘱，同意对房屋进行法定继承。1990年被告与张某6共同出资对诉争房屋进行了原拆原建。2010年被告又单独出资近2万元对房屋进行了扩建，原房屋面积为20多平方米，扩建后面积为31平方米，扩建后的房屋面积与房产证面积相符。被告的扩建行为依法构成对原房屋的添附，添附的部分属于被告。此后被告还多次对房屋进行修缮。90年代被告妻子单位分配了一居室房屋，被告与妻子未在该房居住，一直居住诉争房屋。被告与被继承人共同生活，且对被继承人尽了主要赡养义务，还对房屋进行了修缮、扩建，故要求继承诉争房屋40%的份额。2018年9月1日至2019年8月30日，被告将房屋出租，每月租金6500元，共收取房租78000元，同意与原告平均分割，被告向四原告支付。诉讼费用由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、残疾人证、（2019）京0108民特1003号民事判决书、房屋所有权证及房屋档案材料、建筑施工许可证、房屋修缮工程承包合同书、发票、收据、照片、房屋出租合同及补充协议，本院认定如下事实：被继承人张某6与铁某系夫妻关系，二人婚后生育子女五人，分别是张某2、张某3、张某1、张某4、张某5。张某6于1996年4月26日因死亡注销户口，铁某于2002年2月20日因死亡注销户口。张某1与其妻王某婚后生育一子，名张某5。张某1为精神残疾人，经（2019）京0108民特1003号民事判决书判决宣告张某1为限制民事行为能力人，并指定王某为张某1的监护人。张某1称其每月有退休金4000元左右。张某6、铁某共同拥有北京市西城区杨威胡同X号西房3间（房号1、2，建筑面积31平方米），1984年10月12日该房登记在张某6名下。原、被告均认可铁某去世后诉争房屋由被告占用。原告提交照片，用以证明被告利用诉争房屋办理了营业执照。被告认可2001年在该址办理了营业执照，称一直没怎么经营，2012年之后在此经营。并称2018年9月1日至2019年8月31日期间将该房屋出租，每月租金6500元，共收取房租78000元。1990年经房管部门批准张某6对杨威胡同X号西房3间（房号1、2）进行翻建。被告提交收据与发票，用以证明翻建房屋共支出10760元，张某6出资7000元，余款由被告出资。原告对此不予认可。被告提交发票及收据，用以证明2010年第二次翻建房屋，其出资16800元，将房屋扩建恢复至31平方米，加盖了二层，当时没有经过相关行政部门审批。原告认可2010年被告对房屋进行了扩建。被告提交2010年之后盖章的收据一张（2700元），未盖章的收据六张，证明其分别于2014年、2016年、2018年对房屋进行了修缮和维护，支出相关费用。原告称收据没有公章，被告未出示合同，对此证据不予认可。原、被告均认可被告为张某6支付建墓穴费共7300元。原告称1996年张某6去世之前，被告未在诉争房屋居住。1996年至1997年，被告与铁某共同居住一年多。此后，铁某由原、被告轮流照顾，直至2001年8月左右铁某被送至养老院。被告称1990年8月1日至铁某去世期间，基本是被告与张某6、铁某共同居住。铁某临终前3个月在养老院居住，原、被告轮流值班照顾铁某不到一年。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原、被告均认可被继承人张某6、铁某生前未留遗嘱，位于北京市西城区杨威胡同X号西房3间由原、被告按法定继承原则继承。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告张某1虽系精神残疾人，经法院宣告为限制民事行为能力人，但其有退休金收入，有经济来源，不属于继承法规定的应予以照顾的情形，其要求分得诉争房屋50%份额的请求，本院不予支持。铁某去世前在养老院生活，并有由原、被告轮流照顾的经历，被告有自己住房，未稳定地与被继承人共同居住，且未提交充分有效的证据证明对被继承人尽了主要扶养义务，故被告以与被继承人共同生活，尽了主要赡养义务为由要求多分遗产的意见，本院不予采纳。被告主张其为翻建及修缮诉争房屋出资一节，根据其提交的证据及双方当事人陈述能够认定其对诉争房屋有翻建及出资行为。考虑被继承人去世后，被告长达十几年的时间占用诉争房屋，并曾用于经营，房屋翻建后其为直接受益人，收入与付出应能相抵，故被告以翻建房屋为由要求多分遗产，本院不予采纳。被告主张房屋扩建部分归其所有的意见，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。本院根据同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等的原则，判令诉争房屋应由原、被告平均继承，每人占有五分之一份额。若诉争房屋属于未经审批翻建的情形，该房屋是否属于违章建筑及能否取得房产证，由相关行政主管部门依相关规定确定。原告主张2001年5月至2019年9月期间被告将诉争房屋出租，被告不予认可，原告未向本院提交有效证据证明，本院不予采纳，原告要求分割房租76.5万元的诉讼请求，本院不予支持。被告自认其2018年9月至2019年8月期间将诉争房屋出租，每月租金6500元，共收取房租78000元，同意原、被告平均分割，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十三条第一款之规定，判决如下：一、北京市西城区杨威胡同X号西房三间（房号1、2）由原告张某2、原告张某3、原告张某1、原告张某4与被告张某5共同继承；其中原告张某2占有该房五分之一份额，原告张某3占有该房五分之一份额，原告张某1占有该房五分之一份额，原告张某4占有该房五分之一份额，被告张某5占有该房五分之一份额。二、本判决生效后十日内，被告张某5支付原告张某2、原告张某3、原告张某1、原告张某4房屋租金每人一万五千六百元。如果被告张某5未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千二百六十五元，由原告张某4负担三千六百八十七元（已交纳），由原告张某2、原告张某3、原告张某1各负担三千六百八十七元（均于本判决生效后七日内给付原告张某4），由被告张某5负担二千五百一十七元（于本判决生效后七日内给付原告张某4）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  刘志远人民陪审员  曹凤云二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟琰琰