wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执613号之一申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地营业场所：浙江省杭州市拱墅区湖州街150号101室，组织机构代码:143331157。法定代表人负责人：徐蓓洁，副行长。被执行人陈红旗，男，1975年12月8日出生，住浙江省金华市浦江县，汉族。被执行人尤晓芳，女，1982年8月18日出生，住浙江省金华市浦江县，汉族。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人陈红旗、尤晓芳为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。即为被执行人陈红旗、尤晓芳归还申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金300000元及利息（从2018年9月21日起按合同约定利率计算至款项付清之日，暂计算至2018年10月11日的利息为1463.32元）。并负担案件受理费2911元，保全申请费2020元，执行费4377元。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人陈红旗、尤晓芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈红旗、尤晓芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈红旗、尤晓芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈红旗、尤晓芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法实地查找。发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈红旗公积金账户为停缴状态，缴至2019年11月1日，账户余额为20090.6元，本院依法冻结，但暂不具备扣划条件。保全阶段，依法以（2018）浙0105民初12241号查封被执行人陈红旗、尤晓芳名下位于杭州市余杭区××街道广厦××都城××韵公寓××单元××室的不动产，该不动产已移交杭州市下城区人民法院处置，已提交参与分配，申请人书面申请因被执行人陈红旗、尤晓芳涉案过多，其名下车辆及股权暂无处置价值。未发现被执行人陈红旗、尤晓芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈红旗、尤晓芳未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈红旗、尤晓芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈红旗、尤晓芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈红旗、尤晓芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执613号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月十一日（）书记员 阮龙飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14121号 原告：肖某某，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告：付某某，女，1967年4月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告肖某某、付某某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、付某某的共同委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖某某、付某某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向肖某某、付某某支付逾期交房违约金（以购房款772757元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，肖某某、付某某将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年1月11日，肖某某、付某某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：肖某某、付某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，肖某某、付某某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，肖某某、付某某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.肖某某、付某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2．测绘建筑面积为84.37平方米，房屋总价772,757元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向肖某某、付某某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付肖某某、付某某的，逾期超过20日后，肖某某、付某某有权退房，肖某某、付某某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照肖某某、付某某全部已付款的15%支付违约金。肖某某、付某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向肖某某、付某某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向肖某某、付某某支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2160979）。肖某某、付某某根据合同约定的支付方式，支付了首付款272,757元，并向贷款银行申请贷款50万元，肖某某、付某某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款50万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证等证据及肖某某、付某某陈述在卷予以佐证。 本院认为，肖某某、付某某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据肖某某、付某某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认肖某某、付某某已向仁和公司支付了房款772,757元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给肖某某、付某某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。肖某某、付某某主张仁和公司以772,757元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向肖某某、付某某支付逾期交房违约金（计算方式：以772,757元为基数按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,650元，减半收取计825元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚小艳
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2831号申请执行人高玉华，男，1987年2月10日出生，汉族，住沂南县。委托代理人：高文师，男，1947年2月18日出生，汉族，住沂南县,公民身号码37283219470218531X。被执行人刘建华，男，1974年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人刘海，男，成年，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人高玉华与被执行人刘建华、刘海借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇一九年十二月二十四日书记员  袁 亮
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再318号 原审原告董领山，男，汉族，1977年6月18日生，住淮安市淮安区。 原审被告张小平，男，汉族，1966年5月2日生，住淮安市淮安区。 原审被告张荔平，女，汉族，1981年1月5日生，住淮安市淮安区。 原审原告董领山与原审被告张荔平、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2015）淮法车民初字第1715号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年12月25日作出（2019）苏0803民监330号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，董领山的放贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法车民初字第1715号民事判决； 二、驳回董领山的起诉。 原审案件受理费8800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长 夏 奕 审判员 陈 慧 审判员 芮东俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 井
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14890号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:王某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11448.08元、利息1857.56元、违约金等1969.75元，以上暂合计15275.39元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年11月26日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度1.2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计15275.39元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年11月26日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为1.2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金11448.08元、利息1857.56元、违约金等1969.75元，以上暂合计15275.39元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款15275.39元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，公告费400元，由被告王某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十五日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初712号原告：陈群,男,1991年4月25日出生。被告：福建省联合世纪贸易有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：梁俊来，总经理。委托诉讼代理人：梁雪云，女。委托诉讼代理人：寇光明，男。原告陈群与被告福建省联合世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。被告福建省联合世纪贸易有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年8月22日作出(2019)沪7101民初712号民事裁定,裁定驳回管辖权异议。被告于2019年9月6日提出上诉，上海市第三中级人民法院于2019年10月22日作出(2019)沪03民辖终35号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈群及被告福建省联合世纪贸易有限公司的委托诉讼代理人梁雪云、寇光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：一、判令被告退货款人民币7,499.37元；二、判令被告依法十倍赔偿74,993.70元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日原告在被告经营的淘宝店铺“京东国际免税店”中购买了1件商品名称为“西班牙进口5J伊比利亚火腿纯种黑猪橡果喂养36个月后腿整只”，以7,499.37元付款。原告收到货后向被告索要出入境检验检疫证明，被告一直未提供该产品的出入境检验检疫证明。同时，涉案产品上也没有中文标签，原告根据查询得知被告销售的产品是国家明令禁止进口的。原告认为被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，违反了食品安全法的规定，故原告诉至法院，请求判如所请。被告福建省联合世纪贸易有限公司辩称，原告提供的产品照片及开箱视频无法证明是被告出售的产品，存在调包的可能，视频仅仅是原告单方面制作且拍摄的不够全面；被告销售的产品具有中文标签及我国出入境检验检疫证明；被告并非实际销售者，虽然名义上是被告在经营网店，但其并不负责进货和发货，仅仅是代售行为，商品的实际发货人系案外人；原告并非真正消费者，而是职业打假人，在法院有多起诉讼，故被告不认可原告全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年7月1日，原告陈群(淘宝ID：0成独秀0)在被告福建省联合世纪贸易有限公司经营的淘宝店铺“京东国际免税店”中购买了1件名称为“西班牙进口5J伊比利亚火腿纯种黑猪橡果喂养36个月后腿整只”的商品，付款7,499.37元。产品外包装上为外文字样，无中文标签，产品无出入境检验检疫证明。另查明，根据国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局公布的《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》，涉案西班牙火腿未在准入进口的名单中。本案诉讼中，被告提交了名称为“zhumoxiaozhi12”的淘宝卖家信息、商品页面，以及被告向“zhumoxiaozhi12”下单的交易页面及物流信息，涉案火腿的实际发货人是案外人邵某某。以上事实，有原告提供的订单记录、产品照片及实物、订单快照截图、快递单照片、物流信息截图、淘宝披露信息、《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》、拆箱视频，被告提供的淘宝披露信息、订单快照截图、商品页面截图，以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，并经本院核实无误，予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，原、被告之间的网络购物合同成立生效，本院予以确认。本案的争议焦点在于：被告是否在销售不符合食品安全的食品，是否应当承担惩罚性赔偿金。首先，根据法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告虽提供了收货人为案外人上海迅天国际贸易有限公司，生产日期为2019年2月25日、生产批次号XXXXXXX的“橡果饲养100%伊比利亚去骨火腿(后腿)”的入境货物检验检疫证明和海关进口货物报关单，但无法提供原件，真伪不明，即使是真实的，也仅能证明该批次火腿履行了相应的报关及检验检疫手续，与本案无关联性。同时，即使被告为敖司堡(上海)贸易有限公司在中国的授权经销商之一，有权销售该公司供应的5J品牌相关产品，但涉案火腿上并不能显示系敖司堡(上海)贸易有限公司的产品，故与本案亦无关联性。其次，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国食品安全国家标准的要求。本案中，被告开设网店销售食品并称自己系代售，实际发货人系案外人，因此被告自始至终从未接触过自己销售的食品，不可能对销售的产品履行查验义务，故被告称自己销售的产品有中文标签的抗辩理由不能成立。第三，涉案产品为进口食品，但不在《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》之中，被告作为食品的销售者，应该尽到进货查验义务，保证食品来源的合法性和安全性。综上，涉案商品系不符合食品安全标准的食品，原告据此要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款规定，判决如下：一、被告福建省联合世纪贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈群货款7,499.37元；二、原告陈群退还涉案产品“西班牙进口5J伊比利亚火腿纯种黑猪橡果喂养36个月后腿整只”1件给被告福建省联合世纪贸易有限公司，如原告陈群届时无法退还，则以7,499.37元的价格折抵应退货款；三、被告福建省联合世纪贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈群赔偿金74,993.70元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862元，减半收取计931元，由被告福建省联合世纪贸易有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月二十五日法官助理  周 遂书 记 员  陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8352号申请执行人：北京今日玉林热能投资管理有限公司（组织机构代码：062775215），住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002—10室。法定代表人：苏玉林，董事长。被执行人:姬连仲，男,1948年1月10日出生,汉族，住北京大兴区。北京今日玉林热能投资管理有限公司申请执行姬连仲供用热力合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11285号民事判决书已发生法律效力。北京今日玉林热能投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人姬连仲给付供暖费12272.04元、案件受理费53元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姬连仲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行到位案款4319.94元并发还申请执行人北京今日玉林热能投资管理有限公司。经查，本院未发现被执行人姬连仲有其他可供执行的财产。申请执行人北京今日玉林热能投资管理有限公司亦未提供被执行人姬连仲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京今日玉林热能投资管理有限公司申请执行的供暖费12272.04元、案件受理费53元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已受偿4319.94元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京今日玉林热能投资管理有限公司确认，被执行人姬连仲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京今日玉林热能投资管理有限公司享有要求被执行人姬连仲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姬连仲负有继续向申请执行人北京今日玉林热能投资管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京今日玉林热能投资管理有限公司发现被执行人姬连仲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  苏井友
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周泓桥，男，1997年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局交通管理局第五分局。住所地：四川省成都市成华区桃蹊路53号。 法定代表人肖润君，局长。 委托代理人李勇，成都市公安局交通管理局第五分局工作人员。 委托代理人程聪，成都市公安局交通管理局第五分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局交通管理局。住所地：四川省成都市鼓楼南街142号。 法定代表人李文胜，局长。 委托代理人王胜，成都市公安局交通管理局工作人员。 再审申请人周泓桥因诉成都市公安局交通管理局第五分局道路交通管理行政处罚及成都市公安局交通管理局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周泓桥申请再审称，原审判决系违法缺席判决，严重违反法定程序。原审判决违反上位法律参照部门规章，认定被申请人行政行为合法系适用法律错误。原审判决认定事实的主要证据因属于依法应当排除的证据而不足、未经质证。请求撤销原审判决，改判支持申请人一审诉讼请求，即撤销被申请人成都市公安局交通管理局第五分局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和被申请人成都市公安局交通管理局作出的《行政复议决定书》。 成都市公安局交通管理局第五分局答辩称，我局作出的行政处罚决定适用简易程序，符合法律规定。再审申请人交通违法事实清楚，证据确凿。请求驳回再审申请人的再审请求。 成都市公安局交通管理局答辩称，再审申请人对成都市公安局交通管理局第五分局的处罚提起行政复议申请后，我局依法作出复议决定，程序合法。请求驳回再审申请人的再审请求。 本院认为，再审申请人周泓桥因对被申请人成都市公安局交通管理局第五分局作出的编号为510105154659934Ｘ的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和被申请人成都市公安局交通管理局作出的成公交行复字（2018）504号《行政复议决定书》不服，提起本案行政诉讼。经审查随案移送的案件材料，周泓桥于2018年7月24日9时49分许将其川Ａ×××××号牌小型轿车违规停放在成都市新风路非停车泊位处且驾驶人周泓桥不在车内的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划停车泊位除外”、第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”、第四十二条“适用简易程序处罚的，可以有一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施”的规定，成都市公安局交通管理局第五分局作出的编号为510105154659934Ｘ的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。成都市公安局交通管理局受理周泓桥的行政复议申请后，经审查后在法定期限内作出成公交行复字（2018）504号《行政复议决定书》并送达周泓桥，内容和程序合法。原一审、二审判决认定事实、法律适用和结果正确，审判程序合法。周泓桥申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，周泓桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周泓桥的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 凡
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7862号原告：古学东，男。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：秦淑兰，女，系崔振江妻子。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：常哲，山西禹华律师事务所律师。被告：崔云，女，系崔振江女儿。被告：崔泽华（曾用名崔罡），男。原告古学东与被告秦淑兰、崔云、崔泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告古学东于2019年12月25日向本院提出申请撤回对被告秦淑兰、崔云、崔泽华的起诉。本院认为，原告对被告秦淑兰、崔云、崔泽华的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告古学东撤回对被告秦淑兰、崔云、崔泽华的起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告古学东承担。审判长 张运建审判员师志远人民陪审员景秀萍二〇一九年十二月二十五日书记员 冯                 雅
青海省同德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2522民初331号 原告：强某，住四川省郫县。 被告：俄某，住青海省西宁市。 原告强某与被告俄某合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某到庭参加诉讼，被告俄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告工程款200000元（大写：贰拾万元整）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，在2015年至2016年之间，被告将其承包的河北××乡珍吉丹玛毛绒产品开发有限公司加工车间等项目交给原告施工，双方当时并未签订施工合同，只是口头约定了大概的工程价款，并约定以最终的结算为准，双方达成合意后，原告于2015年6月进场，并严格按照规定进行了施工，于2016年12月完工。原告按照约定完成涉案工程后，双方进行了核算原告应获得工程总价款为442750元，但被告仅向原告支付工程款共计220000元，剩余款项至今尚未支付原告也在此期间多次催要后，被告于2019年5月12日向原告出具欠条一张载明尚欠原告工程款200000元。后原告至今未付余款，故诉至我院。 被告俄某未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年至2016年之间，被告将其承包的河北××乡珍吉丹玛毛绒产品开发有限公司加工车间等项目经双方协商后交给原告施工，双方未签订施工合同，口头约定了大概的工程价款，并约定以最终的结算为准，双方达成合意后，原告于2015年6月进场，于2016年12月完工。后双方进行了核算，确定原告应获得工程总价款为442750元，诉前被告仅向原告支付工程款共计22万元，剩余款项至今尚未支付，经原告多次催要后，双方再次确认被告尚欠原告工程款200000元，并于2019年5月12日由被告向原告出具欠条一张载明尚欠原告工程款200000元。双方未约定利息。 以上事实有欠条、转账明细及原告陈述在案佐证。 本院认为,被告俄某下欠原告强某工程款200000元,有原告强某提供的欠条证实,其债权债务关系成立,被告俄某应履行归还原告200000元工程款的义务。被告俄某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 限被告俄某于本判决生效之日起五日内偿还清原告强某220000元工程款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元由被告俄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  周本加 二〇一九年十二月十九日 书记员  羊毛加 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债的定义债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条缺席审判被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21276号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：马璐，男，汉族，1990年8月25日出生，住山西省翼城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告马璐未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告马璐通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月25日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款12100元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告马璐发放贷款12100元，但被告马璐未按合同履行义务。要求判令被告马璐立即偿还原告小雨点公司贷款本金12100元，并以12100元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告马璐未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告马璐通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月25日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告马璐向原告小雨点公司借款12100元，贷款期限自2019年4月28日起至2020年4月25日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月25日起分期12个月，每月25日等额偿还借款本息1250.31元（但最后一期本息合计1241.82元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月25日支付被告马璐借款12100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告马璐收取借款利息。被告马璐自2019年4月25日收到借款后从未偿还本金及利息，存在违约情形。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告马璐短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告马璐躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告马璐收取贷款利息，不符合约定；同时，被告马璐收到借款后从未偿还本金及利息，存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告马璐立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告马璐应偿还剩余贷款本金12100元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年4月26日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告马璐立即偿还原告小雨点公司贷款本金12100元，并以12100元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告马璐躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告马璐未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告马璐自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马璐支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12100元；二、被告马璐以借款本金12100元为基数，自2019年5月26日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告马璐负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初8618号 原告：石药银湖制药有限公司。 委托诉讼代理人：季晓光，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青玉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被告：唐山华佗医院有限公司。 被告：唐山京东大健康股份有限公司。 原告石药银湖制药有限公司（以下简称石药公司）诉被告唐山华佗医院有限公司.（以下简称唐山华佗医院）、唐山京东大健康股份有限公司（以下简称唐山京东公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石药公司委托诉讼代理人季晓光、王青玉到庭参加诉讼。被告唐山华佗医院.、唐山京东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石药公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐山华佗医院有限公司.偿还拖欠原告的货款1107603.20元及利息（自2019年3月31日起至款付清之日止，其中2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由被告唐山京东大健康股份有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告唐山华佗医院.于2018年4月1日至2019年3月20日期间共计签署了5份《石药银湖制药有限公司销售合同》，在上述药品销售合同中，双方约定被告唐山华佗医院.购买原告生产的药品并支付货款。合同签订后，原告依约向被告唐山华佗医院.交付相应药品，而被告唐山华佗医院.未能足额支付货款。2019年3月31日，原告与被告唐山华佗医院.进行了账务核对，截止2019年3月31日共欠原告货款1107603.2元。被告唐山京东公司为被告唐山华佗医院.独资法人股东，被告唐山京东公司应承担债务连带责任。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张，提供证据如下：1、营业执照、医疗机构执业许可证、原告营业执照及法定代表人身份证明各1份及全国企业信用信息系统信息截屏2份，证明原、被告身份及被告唐山华佗医院.为一人有限公司其股东为被告唐山京东公司且二被告的法定代表人为同一人徐耀东；2、2018年4月1日、2018年8月27日、2018年9月13日、2019年1月19日、2019年3月20日买卖合同各1份，证明双方买卖合同关系存在且原告履行了合同交付义务及合同金额为1117603.2元；3、对账单一份，证明双方合同关系存在，原告履行了合同义务，被告唐山华佗医院.承认其欠付原告货款金额为1107603.2元的事实。 被告唐山华佗医院.、唐山京东公司经本院传票传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告唐山华佗医院、唐山京东公司未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：营业执照2份、医疗机构执业许可证1份法定代表人身份证明1份，全国企业信用信息系统信息截屏2份、买卖合同5份、对账单1份，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告与被告唐山华佗医院.分别于2018年4月1日、2018年8月27日、2018年9月13日、2019年1月19日、2019年3月20日签订《销售合同》5份，并从原告处购买各种药品。2019年3月31日，双方签订对账函1份，对账函载明：“唐山华佗医院有限公司：感谢贵公司（单位）多年来对我公司的支持，现对您单位往来账进行核对，烦贵单位填充下列表格。此函仅做对账凭据非催款或其他用途。截止日期：2019.3.31我公司账面贵公司欠款余额￥1107603.20贵公司账面余额开票应付款：895382未开票应付款：21221720（注2019.4月份13700贵公司记入3月份）谢谢合作....”并加盖原告与被告唐山华佗医院财务专用章；后被告至今分文未付。同时查明：被告唐山京东公司为被告唐山华佗医院.独资法人股东,法定代表人均系徐耀东。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告唐山华佗医院.欠原告石药公司货款1107603.2元，并签订对账函属实，其久拖不付，显属不妥。被告唐山京东公司为唐山华佗医院.独资法人股东，且法定代表人均系徐耀东。现原告要求被告唐山华佗医院.支付货款1107603.2元及利息（其中自2019年3月31日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；要求被告唐山京东公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山华佗医院有限公司.于本判决生效后十五日内支付原告石药银湖制药有限公司货款1107603.2元及利息（其中自2019年3月31日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告唐山京东大健康股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15011元，减半收取7505.5元，由被告唐山华佗医院有限公司.负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 新
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执9999号申请执行人：北京市奥胜运输有限责任公司,住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号A座115室。法定代表人：蔡国强，总经理。被执行人：中标集团总包建设有限公司,住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号3-1014A。法定代表人：陈晓东，董事长。被执行人：谭本仁,男,汉族,1962年06月30日出生,住重庆市开县。被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋，总经理。申请执行人北京市奥胜运输有限责任公司与被执行人中标集团总包建设有限公司、谭本仁民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第46754号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司、谭本仁清偿债务4549119.06元及利息等款项。本院于2019年03月13日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院于2019年5月17日核实申请人提供的线索即中标集团大厦的权属，本院前往中标集团大厦后，未发现被执行人，同时经询该处大厦并非中标集团总包建设有限公司所有。同日，本院前往中标建设集团股份有限公司调查了解情况，经核实，该公司为中标集团总包建设有限公司股东。本案申请人依法向本院申请追加中标建设集团股份有限公司，后经查询，该公司名下无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为500000元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一九年十二月十一日书记员  柴松
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21094号原告：鲁尚，男，1992年3月22日生，汉族，住河南省。被告：李云，男，1989年4月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小芬，上海明伦律师事务所律师。原告鲁尚与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁尚、被告李云及其委托诉讼代理人赵小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁尚向本院提出诉讼请求：要求李云归还借款人民币10万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年3月20日，鲁尚与李云发生民间借贷关系，鲁尚向李云支付借款10万元，约定借款期限10天左右。当时双方签订《房屋租赁合同》，内容为李云将上海市宝山区新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新村路房屋)出租给鲁尚，租期十年等。该租赁合同是对上述借款的担保，如果李云到期未归还借款，鲁尚可以租住新村路房屋。之后，李云未按期还款。2019年4月6日，鲁尚凭租赁合同让开锁公司开锁，并入住新村路房屋。第二天，李云的家人就将鲁尚赶出该房屋。之后，鲁尚无法联系上李云，即向本院起诉要求返还租金10万元等。审理中，鲁尚认可双方之间为借款关系，并将诉讼请求调整为上述请求。被告李云辩称，双方之间是民间借贷关系，也收到鲁尚的借款10万元，当时约定的借款期限为一周。双方不存在房屋租赁合同关系，也没有说过不归还借款就可以租赁房屋，因为新村路房屋的市场租金为每月5,000元以上，而租赁合同约定租金每月1,000元，这不是一份正常的合同。鲁尚在2019年4月6日换锁进入新村路房屋后，将房屋内翻一个遍，还把香水全挥发完等，造成李云经济损失，之后李云的父母和儿子不敢继续住在新村路房屋，只能在外借房居住，也造成经济损失，所以目前暂不同意返还借款。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，鲁尚通过支付宝向李云转账10万元。2019年3月20日，李云与鲁尚签订《房屋租赁合同》，主要内容为，李云将新村路房屋出租给鲁尚，租期自2019年3月20日至2029年3月19日，年租金为1万元，鲁尚一次性支付10万元等。另查明，新村路房屋由李云与其父李和松、其弟李金秋三人共同共有。审理中，鲁尚与李云共同确认，双方除本案所涉借款10万元之外，没有其他经济往来；双方在借贷宝上显示存在17,000元借款关系，但并没有借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人均认可李云向鲁尚借款10万元的事实，本院予以确认。鲁尚自认双方签订的租赁合同是作为借款的担保，租赁合同约定的租金标准、十年租金一次性付清等条款明显不合常理，也未实际履行，故本院认定在鲁尚与李云之间存在借款关系的情况下，双方签订的租赁合同并非当事人真实意思，不发生法律效力。关于借款期限，鲁尚称10天，李云称一周，现均已到期，李云至今未归还借款，显属不当，鲁尚要求李云归还借款10万元的请求，本院予以支持。李云抗辩鲁尚在进入新村路房屋时造成其经济损失，可以另行向鲁尚主张，并不能作为拒绝归还借款的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告李云于本判决生效之日起十日内，向原告鲁尚归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元、财产保全费1,020元，均由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年十二月十九日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11470号之一申请执行人赵梦媛，女，1989年1月2日出生，住北京市东城区。被执行人北京中企明道征信有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号6层南办610。法定代表人潘德鹏。赵梦媛与北京中企明道征信有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第407号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币2400元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京中企明道征信有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京中企明道征信有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2019]第407号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇一九年十二月十二日法官助理 王静书 记 员 朱政
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52302号原告杨建民，男，1955年3月5日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。委托代理人袁慧萍，上海市尚伟律师事务所律师。被告上海浦东工程建设管理有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人徐业云。委托代理人戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告杨建民诉被告上海浦东工程建设管理有限公司(下称浦东工程公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年11月25日公开开庭审理。原告杨建民及其委托代理人袁慧萍，被告浦东工程公司的委托代理人康颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建民诉称，原告系本市浦东大道1851弄1号203室房屋的产权人，2008年该房屋被纳入拆迁范围后，原告于2008年7月9日与拆迁人被告签约，至2012年期房建造完成后正式收到《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(下称安置协议)。安置协议明确约定本市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)为原告应取得的安置房屋，原告亦办理入户手续、缴纳维修基金等相关费用，实际取得了该房屋。但原告至浦东新区不动产登记事务中心要求办理产权登记手续、将系争房屋登记在原告名下时，被告知无法办理。另原告获知2012年上海锦绣华城房地产开发有限公司办理本市浦东新区北艾路XXX弄XXX号的新建商品房初始登记手续，取得浦XXXXXXXXXX号房地产权证。原告认为，拆迁实施单位上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司明确表示系争房屋的权利归属于原告所有，并在2012年交付安置协议给原告时当面擦去了被安置人“郑婉珍、杨浩钧”的名字。本案被告应当配合原告办理系争房屋的不动产登记手续，故请求法院判令被告继续履行《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协助原告办理本市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房产登记手续，将该房屋产权登记在原告名下。被告浦东工程公司辩称，被告已经履行协议约定的义务，将配套商品房供应单、入户通知书等交付给原告，安置协议第13条亦明确原告应自行办理产权登记手续。被告不认可原告提供的安置人仅为原告一人的安置协议，也从未将“郑婉珍、杨浩钧”从被安置人一栏划去，被告档案中留存的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》明确约定被安置人有杨建民、郑婉珍和杨浩钧三人，相关的费用结算单、安置人口认定审批表里被安置人均为三人，故被告认为系争房屋属于三个安置人口的共有产，原告现主张系争房屋属于原告独有，应先行确权。本案中原告不能办理产证的原因系全体安置人未到场或未办理公证等，与被告无关。综上，请求法院判决驳回原告诉请。经审理查明，2007年9月28日，被告浦东工程公司取得浦建委房拆许字(2007)第79号《房屋拆迁许可证》，本市浦东大道1851弄1号203室房屋(下称被拆迁房屋)位于拆迁范围内。被拆迁房屋在册户口三人，为杨建民、郑婉珍(户主)、杨浩钧。2008年7月9日，被告浦东工程公司为甲方拆迁人，与原告为乙方被拆迁人签署《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，被安置人一栏为杨建民、郑婉珍、杨浩钧，协议约定：乙方所有的房屋坐落在浦东大道1851弄1号203室，房屋性质私，核定有证建筑面积33.19平方米；被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为6,900元每平方米建筑面积，价格补贴系数20%；根据基地口径，本项目区域最低补偿单价上调为9,700元每平方米建筑面积；经评估被拆除房屋的房地产市场评估单价为14,070元每平方米建筑面积；甲方应补偿乙方货币补偿款合计502,363.84元；甲方安置乙方房屋一套，总价598,320元，房屋地址为锦绣华城路4街坊22幢45号101室(即本案系争房屋)；甲方另给予乙方各类费用，经结算，甲乙双方实际差价款应为90,252.16元，由乙方支付。庭审中，双方确认差价款已支付，原告主张已办理系争房屋的入户手续，但尚未办理产权证。以上事实，由房屋所有权证、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(原被告各提供一份)、配套商品房供应单、缴款凭证、分户信息变更截屏、上海市不动产登记簿、拆迁补偿安置相关费用结算协议、动迁补偿安置结算单、安置人口认定审批表、洋泾派出所户籍资料摘录、户口簿等证据，以及当事人的庭审陈述可予证实。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力。本案中，原、被告之间就被拆迁房屋的补偿安置事宜达成拆迁补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，双方在庭审中亦确认对协议其他内容无争议，双方所持安置协议中仅有“被安置人”一栏存在差异。根据被告提供的安置协议、费用结算单、安置人口认定审批表等证据材料显示，协议约定的被安置人应为杨建民、郑婉珍、杨浩钧三人。原告所持协议上被安置人虽为原告一人，但根据原告当庭出示的协议原件以及原告的庭审陈述，最初签订协议时被安置人确为三人，后在交付协议时将“郑婉珍、杨浩钧”两人名字擦去；原告持安置人为原告的协议前往浦东新区不动产登记事务中心办理产权登记时，亦被告知无法将系争房屋产权登记在原告一人名下。综合上述证据材料及庭审查明事实，本院认为，签订协议时双方确认被安置人为三人，原告现要求被告履行被安置人仅为原告一人的协议、协助将系争房屋产权登记在原告名下的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告杨建民的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告杨建民负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 琳二〇一九年十二月十九日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21359号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：吴怀阳，男，汉族，1987年5月14日出生，住福建省泉州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴怀阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吴怀阳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告吴怀阳通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年12月13日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款20000元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告吴怀阳发放贷款20000元，但被告吴怀阳未按合同履行义务。要求判令被告吴怀阳立即偿还原告小雨点公司贷款本金15418.58元，并以15418.58元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告吴怀阳未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告吴怀阳通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年12月13日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额20400元，贷款期限自2018年12月14日起至2020年11月25日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月25日起分期24个月，每月25日等额偿还借款本息1243.84元（但最后一期本息合计1233.85元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.00%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年12月13日支付被告吴怀阳借款20000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.00%）向被告吴怀阳收取借款利息，加重了被告吴怀阳的合同义务。被告吴怀阳自2018年12月26日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年10月3日已偿还借款本金6894.17元、利息1756.41元，尚欠借款本金13105.83元（20000元-6894.17元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告吴怀阳短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告吴怀阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.00%）向被告吴怀阳收取贷款利息，该条款属于加重被告吴怀阳责任的格式条款，该条款无效；同时，被告吴怀阳偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告吴怀阳立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告吴怀阳应偿还剩余贷款本金13105.83元，并按合同约定的年利率（23.00%）自2019年10月4日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告吴怀阳立即偿还原告小雨点公司贷款本金15418.58元，并以15418.58元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告吴怀阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告吴怀阳未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告吴怀阳自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴怀阳支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13105.83元；二、被告吴怀阳以借款本金13105.83元为基数，自2019年10月4日起至此款付清时止，按年利率23.00%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元由被告吴怀阳负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21296号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：施雷，男，汉族，1990年9月5日出生，住上海市崇明县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告施雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告施雷未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告施雷通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月8日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款15000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告施雷发放贷款15000元，但被告施雷未按合同履行义务。要求判令被告施雷立即偿还原告小雨点公司贷款本金10798.86元，并以10798.86元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告施雷未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告施雷通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月8日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额15000元，贷款期限自2018年10月10日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1089.03元（但最后一期本息合计1084.44元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.32%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月8日支付被告施雷借款15000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.32%）向被告施雷收取借款利息。被告施雷自2018年10月26日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年3月26日已偿还借款本金5495.69元、利息4030.00元，尚欠借款本金9504.31元（15000元-5495.69元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告施雷短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告施雷躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.32%）向被告施雷收取贷款利息，不符合约定；同时，被告施雷偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告施雷立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告施雷应偿还剩余贷款本金9504.31元，并按合同约定的年利率（20.32%）自2019年3月27日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告施雷立即偿还原告小雨点公司贷款本金10798.86元，并以10798.86元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告施雷躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告施雷未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告施雷自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施雷支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9504.31元；二、被告施雷以借款本金9504.31元为基数，自2019年4月11日起至此款付清时止，按年利率20.32%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告施雷负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4180号 原告：张运儒，男。 被告：赵振山，男。 原告张运儒诉被告赵振山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张运儒到庭参加诉讼。被告赵振山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张运儒向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告农资款64192元及利息（利息按月息2分计算，自2015年8月1日起算至款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日被告从原告处（运城市盐湖区仓库）购买农资共计64192元，对欠下的64192元给原告出具欠款凭证。并口头约定欠款的利息为2分。如有纠纷，由山西省运城市盐湖区人民法院解决。后原告多次找被告多次索要未果。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告张运儒为证实其主张，提交证据如下：欠条、农资出厂价格单各一份，拟证明被告赵振山欠原告张运儒桶肥544桶，单价118元，总价64192元的事实。 被告赵振山未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告张运儒提交的证据，被告赵振山拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告赵振山从原告张运儒处购买桶肥（农资）。截至2015年8月1日，被告赵振山欠原告张运儒农资款共计64192元，于当日给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠山西运城张运儒桶肥544件，年终对帐付款.供货方桶保市场价格统一、违责自负。如有纠纷，由运城盐湖法院解决.负责人：90团八连赵振山650××112015.8.1电话：182××”。 同时查明：原告张运儒提供的农资出厂价格单中表明桶肥的单价为118元/桶，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告赵振山在原告张运儒处购买了农资，并出具欠条，原、被告双方买卖合同关系成立，被告赵振山应当支付。关于利息部分，原告主张按照月息2分计算，自2015年8月1日至款付清之日止，因其并未提供利息约定的相关证据，本院不予支持，但根据被告给原告出具的欠条中载明“年终对账付款”，原告可主张逾期还款资金占用期间的利息，利息按照相关法律规定计算，自2015年12月31日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵振山于本判决生效后十五日内支付原告张运儒农资款64192元及利息（利息按月息2分计算，自2015年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算算至款付清之日止）； 驳回原告张运儒的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元，由被告赵振山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王建武 人民陪审员  李 馨 人民陪审员  李宏斌 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵淑婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3058号之一申请执行人浙江银万资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路新青年广场A座1607室，组织机构代码:096099788。法定代表人范有玉。被执行人张孝东，男，1983年5月21日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人浙江银万资产管理有限公司与被执行人张孝东为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初5962号民事判决书一案中，于2019年8月23日向被执行人张孝东发出执行通知书，责令被执行人张孝东履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江银万资产管理有限公司代偿款人民币22514元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费363元、申请执行费238元。但被执行人张孝东至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张孝东发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张孝东的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人张孝东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人张孝东有车牌号浙Ｇ×××××为车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人张孝东有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层组织调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江银万资产管理有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人张孝东目前无财产可供执行，申请执行人浙江银万资产管理有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3058号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张孝东有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十八日书记员 陈丹妮
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18714号 原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。 法定代表人：吴昌伯，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1976年11月7日出生，汉族，重庆市綦江区皓然运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。 被告：沈小松，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告重庆市綦江区皓然运输有限公司(以下简称皓然运输公司)与被告沈小松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告皓然运输公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告沈小松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皓然运输公司向本院提出诉讼请求：1.沈小松支付2018年12月至2019年9月的挂靠服务费5000元；2.沈小松支付违约金20000元；3.于起诉之日解除原、被告双方签订的营运车辆挂靠合同。事实与理由：皓然运输公司与沈小松签订营运车辆挂靠合同(以下简称合同)，约定沈小松将牌照为渝××号货车挂靠于皓然运输公司，沈小松每月支付挂靠服务费500元。沈小松自2018年12月起未支付挂靠服务费，亦不参加年审及投保，给皓然运输公司造成经营风险，遂诉请如上。 沈小松未作答辩。 皓然运输公司围绕诉讼请求依法提交了合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及车辆注册登记信息等证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月10日，皓然运输公司与沈小松签订合同约定，沈小松将其渝××号货车挂靠于皓然运输公司，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，每月服务费500元，于每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权收回车辆，并有权解除合同，因收回车辆而产生的一切费用的损失及各种责任均由沈小松承担；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方支付违约金20000元；本合同经双方签字生效。合同签订后，沈小松将案涉车辆挂靠至皓然运输公司名下经营，未支付2018年12月至2019年9月期间的挂靠服务费。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”根据合同约定，沈小松应当按约定交纳服务费，若逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权解除合同并请求支付违约金20000元。沈小松未举示已交纳2018年12月至2019年9月期间的挂靠服务费的证据，应当承担举证不能的法律责任，故皓然运输公司有权解除合同。本院以起诉状副本送达之日即2019年11月2日作为合同解除之日。合同约定，沈小松在挂靠期内每月向皓然运输公司交纳服务费500元，故皓然运输公司请求沈小松支付2018年12月至2019年9月期间的挂靠服务费5000元(500元×10个月)，本院予以支持。关于皓然运输公司主张的违约金问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案沈小松未按月支付挂靠服务费，在皓然运输公司不能证明其实际损失的情况下，沈小松逾期付款的后果即造成皓然运输公司资金被占用的损失，故根据双方合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金酌情调整为未付挂靠服务费5000元的10%即500元为宜，皓然运输公司请求支付违约金20000元，本院部分支持。综上，对皓然运输公司的诉讼请求，本院部分支持。沈小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告沈小松签订的营运车辆挂靠合同于2019年11月2日解除； 二、被告沈小松支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司2018年12月至2019年9月的挂靠服务费5000元； 三、被告沈小松支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金500元； 四、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。 上述第二、三项，限被告沈小松于本判决发生法律效力之日起15日内履行，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司负担188元，被告沈小松负担25元，此款已由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿垫付，限被告沈小松于本判决生效之日起15日内径付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 鲁青芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4965号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陆地邓，男，1978年6月14日出生，壮族，住广西百色市田阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陆地邓银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为177562.91元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月六日 书记员  谭雪梅
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21278号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：马兴安，男，汉，1966年12月13日出生，住湖南省长沙市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马兴安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告马兴安未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告马兴安通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月23日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款9700元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月23日，原告小雨点公司向被告马兴安发放贷款9700元，但被告马兴安未按合同履行义务。要求判令被告马兴安立即偿还原告小雨点公司贷款本金6881.71元，并以6881.71元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月24日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告马兴安未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告马兴安通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月23日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告马兴安向原告小雨点公司借款9700元，贷款期限自2019-04-26至2020-04-23止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月23日起分期12个月，每月23日等额偿还借款本息1002.31元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月23日支付被告马兴安借款9700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告马兴安收取借款利息。被告马兴安自2019年5月23日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月29日已偿还借款本金3316.38元、利息697.41元，尚欠借款本金6383.62元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告马兴安短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告马兴安躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告马兴安收取贷款利息，不符合约定；同时，被告马兴安偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告马兴安立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告马兴安应偿还剩余贷款本金6383.62元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年9月30日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告马兴安立即偿还原告小雨点公司贷款本金6881.71元，并以6881.71元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月24日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告马兴安躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告马兴安未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告马兴安自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马兴安支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6383.62元；二、被告马兴安以借款本金6383.62元为基数，自2019年9月30日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告马兴安负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15237号 原告：曾某某，女，1987年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：郑某，男，1985年12月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：曾某某，女，1987年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区，系郑某的妻子。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 原告曾某某、郑某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某（同时系郑某的委托诉讼代理人）、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某某、郑某向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向曾某某、郑某支付逾期办理房产证的违约金31,805元；2.本案诉讼费用及曾某某、郑某由此而产生的相关误工费和交通费由兴运公司承担。事实与理由：2011年11月13日，曾某某、郑某与兴运公司就青羊区光华大道一段866号元益花园2期房屋签订《商品房买卖合同》，合同第19条约定兴运公司应在商品房交付之日起1095日（即3年）内取得曾某某、郑某所购房屋所有权证书，如未履约，兴运公司按日计算向曾某某、郑某支付全部已付款万分之一的违约金，并于曾某某、郑某实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴运公司在2012年10月29日交房后，应在2015年10月28日前将房产证办好并通知曾某某、郑某领取。曾某某、郑某实际取得房产证的时间为2017年3月3日，逾期491天。根据合同第十九条约定，兴运公司应向曾某某、郑某支付违约金31,805元，计算公式为：总房价647,779元×0.0001×491天。 兴运公司辩称，1、逾期办理房屋所有权证书的原因并非兴运公司，兴运公司不应承担违约责任；2、受相关房屋主管部门政策原因导致的违约时间应当扣除，如成都市双证合一政策导致的违约时间，违约金计算时间应截止至2016年11月17日；3、误工费和交通费合同并无约定。 本院经审理认定事实如下：2011年11月13日，曾某某、郑某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元房产公司）签订《商品房买卖合同及附件》，主要约定：1.曾某某、郑某购买兴元房产公司开发位于成都市青羊区（原青羊区培风村6组）某房屋，测绘建筑面积共76.14平方米，总价款647779元，曾某某、郑某选择贷款方式付款，首期支付购房总价款的30.53%（197779元），余款450000元可以向农业银行或住房公积金管理机构借款支付；2.兴元公司应当在2012年12月31日前向曾某某、郑某交付该商品房；3.第十九条转移登记：商品房交付使用后，曾某某、郑某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，曾某某、郑某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向曾某某、郑某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于曾某某、郑某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 曾某某、郑某按合同约定付清全部房款647,779元。2012年10月29日，兴元公司将案涉房屋交付给曾某某、郑某。 2017年3月3日，案涉房屋产权登记至曾某某、郑某名下。 另查明：1.2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。2.成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、成都兴元房地产开发有限公司收款收据、《不动产权证》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，曾某某、郑某与兴运房产公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”根据查明事实，兴运房产公司于2012年10月29日向曾某某、郑某交付了案涉房屋，故案涉房屋的房屋所有权证应于2015年10月29日前取得。兴运房产公司于2017年3月3日才将该房屋所有权过户登记至曾某某、郑某名下，已超过合同约定期限，其行为已构成违约，应按约承担违约责任。兴运房产公司辩称未能按期为曾某某、郑某办理案涉房屋所有权证书系因相关政策调整导致，但未提供相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运房产公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运房产公司的该抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，从2016年11月18日起停止收件、不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，开始实施不动产统一登记。在此情况下，因二证合一政策的实施，从2016年11月18日起兴运房产公司已在客观上无法为曾某某、郑某单独申请办理案涉房屋所有权证，故不应当承担此后逾期办理房屋所有权证的违约金。故本院依法确认逾期天数为385天（从2015年10月30日算至2016年11月17日），兴运房产公司应承担的违约金为24,939.49元（647,779元×0.0001×385天），曾某某、郑某超出此部分的逾期办证违约金主张，本院不予支持。曾某某、郑某未提供兴运公司应支付相关误工费和交通费的证据，故对该项请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向曾某某、郑某支付逾期办证违约金24,939.49元； 二、驳回曾某某、郑某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，成都兴运房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费658元，减半收取计329元，由曾某某、郑某负担117元，由成都兴运房地产开发有限公司负担212元。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  陶 林
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢279号之三 申请执行人：詹锡武，男，1983年3月21日出生，壮族，广西博白县人，住广西博白县。公民身份号码：×××。 委托代理人：詹永贤，男，1962年7月11日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。公民身份号码：×××。 被执行人：陈玉福，男，1979年8月10日出生，黎族，海南省琼中县人，住海南省琼中黎族苗族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：陈育定，男，1969年12月24日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市，公民身份号码：×××。 被执行人：莫大存，男，1969年9月16日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2008）儋刑初字第96号刑事附带民事判决书立案恢复执行申请执行人詹锡武与被执行人陈玉福、莫大存、陈育定刑事附带民事赔偿一案。依据上述生效刑事附带民事判决书，被执行人陈玉福、莫大存、陈育定应向申请执行人詹锡武赔偿81875.25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人陈玉福、莫大存、陈育定发出执行通知书及财产报告令，但陈玉福、莫大存、陈育定未履行，也未报告财产。 2、向被执行人陈玉福、莫大存、陈育定发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对被执行人陈玉福、莫大存、陈育定的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人陈玉福开设在中国工商银行福建省南平人民支行的账户（账号：×××）有存款22.19元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人陈玉福开设在海南省农村信用社联合社琼中县联社的账户（账号：×××）有存款3022.50元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人陈玉福开设在海南省农村信用社联合社琼中县联社营业部的账户（账号：×××）有存款0.03元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人陈玉福开设在财付通支付科技有限公司的账户（账号：×××@wx.tenpay.com）有存款5131.93元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元) 5131.93元； ⑤被执行人莫大存开设在海南省农村信用社定安县龙湖信用社的账户（账号：×××）有存款95.13元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑥被执行人莫大存开设在海南省农村信用社联合社定安县联社的账户（账号：×××）有存款400.31元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑦被执行人莫大存开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司定安县黄竹营业所的账户（账号：×××）有存款38.05元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑧被执行人陈育定开设在交通银行海口秀英支行的账户（账号：×××）有存款101.78元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑨被执行人陈育定开设在中国建设银行股份有限公司海口永万路支行的账户（账号：×××）有存款277.19元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑩被执行人陈育定开设在中国银行海口国科园支行的账户（账号：×××）有存款432.15元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； 被执行人陈育定开设在海南省农村信用社联合社海口市联社海秀信用社的账户（账号：×××）有存款8.60元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； 被执行人陈育定开设在海南省农村信用社海口市联社滨濂分社的账户（账号：×××）有存款300.42元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； 被执行人陈育定开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市丘海大道支行的账户（账号：×××）有存款58.37元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； 被执行人陈育定开设在财付通支付科技有限公司的账户（账号：×××@wx.tenpay.com）有存款4358.89元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； 被执行人陈育定开设在财付通支付科技有限公司的账户（账号：×××@wx.tenpay.com）有存款56.40元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； 被执行人陈育定名下一辆小轿车［车辆品牌：福田牌；号牌号码：×××；车辆类型：H31；车辆识别代码：012226；］； 被执行人陈玉福名下一辆普通二轮摩托车［车辆品牌：本田牌；号牌号码：×××；车辆类型：M21；车辆识别代码：001142；］。 对上述查明①-的银行账户存款，本院已依法作出执行裁定书予以冻结；的车辆，本院已依法裁定查封；财产②、④、⑤、⑥、⑧、⑨、、本院已依法予以扣划。此外，未发现被执行人陈玉福、莫大存、陈育定有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款13688.15元，未执行到位标的金额68187.1元。 本院认为，发生法律效力的刑事附带民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人陈玉福、莫大存、陈育定发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2008）儋刑初字第96号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2353号原告：李杰，女，汉族，1975年1月22日出生，住河南省，委托代理人：郭娟，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者被告：河南省博源担保有限公司注册号：410700100012247法定代表人：张欣住所：新乡市被告：新乡市豪仕实业有限公司统一社会信用代码：914107007708941354法定代表人：肖长英住所：卫滨区委托代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师委托代理人：陈倩影，女，汉族，1990年9月18日出生，住河南省获嘉县，原告李杰与被告河南省博源担保有限公司、新乡市豪仕实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李杰撤回起诉。案件受理费8406元，因本案撤诉减半收取4203元，由原告李杰负担。审判员  李正新二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2818号 申请执行人：王晶晶，女，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的24227元，已执行到位3634元，执行费263元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十二日 法官助理陶之娟 书记员辛意
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2956号 申请执行人：福州穗丰企业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：蓝惠福。 被执行人：赖子凯，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人福州穗丰企业管理有限公司与被执行人赖子凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。执行标的为：货款107850元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人有房产，已被南平市延平区人民法院拍卖，但款项不足优先受偿。另通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供新的线索。本院已将被执行人列入限制高消费名单，约谈申请执行人告知了执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 彬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1825号原告：范某某，男，1989年9月7日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告：张某某，女，1996年6月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。二原告共同委托代理人：邓华秋，系贵州驰宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：镇宁自治县薇薇新娘婚纱摄影部，地址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县白马湖街道南北大街新东门对面二楼。统一社会信用代码：92520423MA6GTR2C50。经营者：陈某。委托代理人：陈麟，系北京隆安（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告范某某、张某某与被告镇宁自治县薇薇新娘婚纱摄影部（以下简称：薇薇新娘摄影部）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告经营者陈某、委托代理人陈麟、被告委托代理人邓华秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薇薇新娘摄影部向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告婚庆服务费人民币3000元；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告举办婚礼需要，于2019年7月2日与被告签订了《薇薇新娘婚庆服务合同》，约定被告于2019年7月12日、13日向原告提供婚庆服务，包括婚礼活动拍摄（含接送亲拍摄、婚宴拍摄、光盘刻录）、新娘礼服及妆发、婚庆司仪等，婚庆服务费为人民币8500元。合同签订当天，原告支付了3000元。2019年7月20日，通知原告领取婚礼活动光盘，原告回家后发现无法读碟。联系被告后，发现由于被告工作人员的失误，导致原告所有婚礼活动的视频数据丢失。原告认为，婚礼活动视频资料记录的是原告人生中的重大时刻，对原告具有永久的纪念意义，当时的情景氛围不可再现，被告的行为给原告造成了精神损害。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告薇薇新娘摄影部辩称：原、被告签订的合同中婚礼活动拍摄仅为1280元，我们提供了其他的服务合同进行参考。原告主张的精神损失赔偿金数额过高。经审理查明：2019年7月2日，原告范某某、张某某与被告薇薇新娘摄影部签订了《薇薇新娘婚庆服务合同》，约定被告于2019年7月12日、13日向原告提供婚庆服务，包括婚礼活动拍摄（含接送亲拍摄、婚宴拍摄、光盘刻录）、新娘礼服及妆发、婚庆司仪等，婚庆服务费为人民币8500元。合同签订当天，原告支付了3000元，于2019年7月12日支付了余款5500元。二原告如期举行婚礼，被告按约定提供相应现场服务，但因被告工作人员的失误，致使婚礼摄像视频数据丢失。二原告与被告就此事多次协商均未达成满意结果。上述事实，有身份证、工商信息、婚庆服务合同、收款收据、微信聊天记录、婚礼现场照片及当事人陈述在卷佐证，并经庭审举证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，原告范某某、张某某基于婚庆事宜与被告薇薇新娘摄影部达成协议，由被告为范某某、张某某的婚礼提供服务，双方形成服务合同关系。因范某某、张某某婚礼影像资料丢失，导致被告未全面履行合同义务，其行为构成违约，该违约行为同时侵害了范某某、张某某的民事合法权益，故而本案存在违约与侵权竞合的情形。经本院释明原告范某某、张某某二人明确选择根据侵权行为制度提出请求和提起诉讼，放弃违约损害赔偿请求权。因被告的过失，丢失原告范某某、张某某婚礼当天的摄像资料，侵害了原告范某某、张某某合法权益，构成侵权，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，承担侵权责任。根据双方签订的合同确认单机位摄像的服务费用为1280元，该部分费用应由被告返还原告范某某、张某某。关于确定精神损害抚慰金的问题。婚礼是人生重大事件，原告范某某、张某某要求被告摄像的目的，就是真实客观记录二原告举行婚礼的一天，是具有永久纪念意义的影像。但是，由于被告的过失，导致跟拍影像丢失，无法根据摄影资料制作婚庆光盘，原告范某某、张某某结婚当天的影像永久性灭失。由于二人的结婚典礼过程不可重复亦不可再现，必然给二原告精神上造成无法挽回的损失。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”及第十条第一款规定：“可以综合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为的方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素评判。”本院综合前述因素、结合本案具体情况，酌定由被告赔偿原告范某某、张某某精神损害抚慰金10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第四条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告镇宁自治县薇薇新娘婚纱摄影部于本判决生效之日起十日内支付原告范某某、张某某婚庆服务费人民币1280元。二、被告镇宁自治县薇薇新娘婚纱摄影部于本判决生效之日起十日内支付原告范某某、张某某精神损害抚慰金人民币10000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1189元，减半收取人民币594元，由被告镇宁自治县薇薇新娘婚纱摄影部承担人民币126元，由原告范某某、张某某承担人民币468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇一九年十二月二十五日法官助理张世明书记员李婷婷