wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特411号申请人：迟冉，男，满族，1999年4月30日出生，住天津市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人迟冉以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币8612.10元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2625号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2625号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向迟冉支付船员工资人民币8612.10元及其利息损失（自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人迟冉债权登记的申请；二、对申请人迟冉申请登记的人民币8612.10元及其利息损失（自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人迟冉交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2412号申请执行人：王平，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：扬州市鑫港起重机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：恽雪峰。关于申请执行人王平与被执行人扬州市鑫港起重机机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中查明，被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司早已经停产，其经营场所已经被拆除，其机器设备等因他案已经被本院扣押，正在处置过程中，如果其机器设备变价成功，申请执行人可以参与分配。本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执2412号案件终结本次执行程序。被执行人扬州市鑫港起重机机械制造有限公司负有继续向申请执行人王平履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十三日书记员  吕 煌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭庆辉，女，1943年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 郭庆辉因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2414号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭庆辉申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害郭庆辉的合法权益，对郭庆辉的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，郭庆辉起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《南明区政府关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。郭庆辉诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，郭庆辉诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，郭庆辉案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，郭庆辉分别于2006年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，郭庆辉案涉房屋已灭失，且郭庆辉与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，郭庆辉与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，郭庆辉提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回郭庆辉的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，郭庆辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭庆辉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3130号 原告：余健强，男，1975年10月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告：张仁，女，1987年2月28日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告余健强、张仁与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余健强、张仁、被告委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在判决生效后10日协助原告办理房屋产权证书；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金25480元（以263499元为基数，按日万分之一计算，从2015年2月14日起暂计至2019年10月12日，计至取得不动产权证之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为263499元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内办理并取得房屋所有权证，每逾期一日应按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，被告于2015年2月14日将商品房交付原告使用，但被告至今未能办理房屋产权证。 被告辩称，1、补充协议第三条约定违约金最高不超过总房款的1%；2、请求将原告因房屋面积存在误差而需补交的购房款与违约金相应抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月2日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），约定被告以单价2814.26元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为93.63平方米，房屋总价款为263499元。《补充协议》第三条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款266961元。广西方典置业投资有限公司防城港分公司于2016年5月31日向原告开具《销售不动产统一发票》，载明涉案房屋面积为94.86平方米，单价为2814.26元/㎡，购房款为266961元。 另查明，2015年2月14日，原告余健强与广西新澳物业管理有限公司东湾.桃花苑服务中心签订《前期物业管理协议》。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持，原告诉请在判决生效之日起10日内履行，本院认为在判决生效之日起30日内办理较为适宜。 关于方典公司逾期办证的起算时间的确定问题。原、被告合同第十五条及《补充协议》第三条约定方典公司应在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得产权证。原告主张涉案房屋的交房时间为其签订的《前期物业管理协议》时间即2015年2月14日，本院予以认可。而根据中华人民共和国劳动和社会保障部于2008年1月3日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，扣除法定工休日104天及法定节假日11天，一年的法定工作日为250天。则方典公司应在交房时间2015年2月14日往后推720个工作日即2018年1月2日前为原告办理并取得房屋产权证。则违约金的起算时间应为2018年1月3日。 关于违约金的计算问题。《补充协议》第三条约定每逾期一日按已付房款的万分之一支付违约金，最高不超过总房款的1%。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告诉请以约定房款263499元为基数计算违约金，本院予以支持。综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为16000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告余健强、张仁办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告余健强、张仁支付违约金16000元； 三、驳回原告余健强、张仁的其他诉讼请求。 案件受理费737元，减半收取368.5元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费737元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月二十五日 书记员 冼升权
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6670号之三 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人张俊文。 被执行人何敏霞，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉何敏霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1544号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人何敏霞名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路14号东逸湾倚湖居11座301，拍卖款为847802元。本院拟将上述款项退拍卖服务费2000元，退本案执行费12349元，退（2019）粤0604执13592号案件执行费89元,剩余款项833364元退予申请执行人。本案查封了被执行人名下粤Ｘ×××××的车辆，由于该车辆未被本院实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6670号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈研玲
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1134号上诉人（原审原告）：伍光荣，男，1987年3月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）：邵阳市人民政府。住所地邵阳市城北路6号。法定代表人：刘事青，该市市长。委托代理人：戴志，邵阳市人民政府行政复议应诉科科长。委托代理人：禹勇，湖南振威律师事务所律师。上诉人伍光荣诉被上诉人邵阳市人民政府行政复议一案，湖南省邵阳市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）湘05行初33号行政判决。伍光荣不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵阳市中级人民法院经审理查明：2018年1月10日，伍光荣位于邵阳市双清区的房屋被强制拆除，伍光荣当场拍摄了房屋被强制拆除的视频资料和照片。同年3月23日，伍光荣向邵阳市人民政府寄送《行政复议申请书》，申请邵阳市人民政府确认邵阳市双清区人民政府、邵阳市经济开发区管理委员会、邵阳市城市管理和综合执法局经济开发区分局拆除其房屋的行政行为违法。邵阳市人民政府收到该申请并进行审查后，认为伍光荣申请复议的时间已超过法定的申请期限，于同年3月28日作出邵府复不受字（2018）28号《邵阳市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称28号复议决定），对伍光荣的复议申请不予受理，但复议决定未告知伍光荣不服该决定的起诉期限。同年4月4日，邵阳市人民政府向伍光荣邮寄送达28号复议决定。邵阳市中级人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。2018年4月4日，被告邵阳市人民政府将作出的邵府复不受字（2018）28号《邵阳市人民政府不予受理行政复议申请决定书》邮寄送达原告伍光荣，但复议决定未告知伍光荣不服该决定的起诉期限，伍光荣于2019年3月14日向本院提起诉讼，并未超过一年的法定起诉期限。另根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。2018年1月10日，伍光荣的房屋被强制拆除，其当时即知道该行政行为，但伍光荣于同年3月23日才向邵阳市人民政府提起复议申请，明显超出法定的六十日申请期限。故邵阳市人民政府对伍光荣提出的复议申请，在法定期限内作出不予受理的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告伍光荣的诉讼请求。案件受理费50元，由伍光荣负担。伍光荣上诉提出：无任何行政机关告知哪个行政机关强拆了其房屋，更没有告知其任何权利义务，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年，而不是两个月。本案符合行政复议受案范围，应当依法受理。请求撤销原裁定，撤销28号复议决定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或者应当知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。行政复议法虽然规定了行政复议的申请期限，但行政复议法和行政复议实施条例均未规定在行政机关作出行政行为时未告知申请复议权利及申请期限的，应当如何规定行政复议期限。应当坚持有利于保护行政复议申请权的原则。此时应当兼顾到行政复议和行政诉讼的衔接。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在行政机关未告知申请复议权利和复议期限的情形下，当事人申请复议的期限应从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。其中，一年复议申请期限的起算点是“知道或者应当知道”行政行为内容之日起计算。本案中，邵阳市双清区人民政府、邵阳市经济开发区管理委员会、邵阳市城市管理和综合执法局经济开发区分局于2018年1月10日强制拆除伍光荣的房屋时，伍光荣即当场得知该行政行为内容，但作出该行政行为的行政机关时未告知伍光荣申请复议权利及申请期限。伍光荣申请复议的期限应从2018年1月10日起计算，至2019年1月10日止。伍光荣于2018年3月23日向邵阳市人民政府寄送《行政复议申请书》，没有超过一年的申请期限，邵阳市人民政府以伍光荣申请复议的时间已超过法定的申请期限为由作出不予受理行政复议申请的决定不当。综上所述，伍光荣的上诉理由成立。原审适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初33号行政判决；二、撤销邵阳市人民政府复不受字（2018）28号不予受理行政复议申请决定；三、责令邵阳市人民政府受理伍光荣的行政复议申请。一、二审案件受理费100元，由邵阳市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  余旭东审判员  李清平审判员  向黎丽二〇一九年十二月二十七日书记员  刘海涛
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2405号之一申请执行人:徐伟，男，1974年8月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：邓燕燕，女，1969年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于徐伟与邓燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2942号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十七日书记员  王燕
陕西省咸阳市渭城区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0404民初2854号      原告:某集团总公司。   住所地:兴平市XX大街XX号。   委托诉讼代理人：田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。   被告:某房地产开发有限公司。   住所地:咸阳市秦都区XX路北侧。   本院在审理原告某集团总公司与被告某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后，现已审理终结。   本案在审理过程中，原告某集团总公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院审查认为，原告某集团总公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告某集团总公司撤回起诉。   退回原告某集团总公司诉讼费67825元。       审判员王 亚 秦         二〇一九年十二月二十日        书记员  赵 蓉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2979号之一 申请执行人：熊伟，男，汉族，1971年9月22日出生，住四川省叙永县向林乡增加村回龙湾社112号附3号。 被执行人：谢浩，男，汉族，1989年3月15日出生，住四川省达州市万源市白沙镇金鸡坪村杏树梁组。 原告熊伟与被告谢浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月15日作出的(2018)闽0212民初686号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人熊伟于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人谢浩支付人民币6797.88元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月25日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人谢浩名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人谢浩名下除少量银行及微信财付通存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年10月10日冻结了被执行人谢浩的银行及微信财付通账号，但其存款余额不足以清偿本案债务。 4、本院依法将被执行人谢浩纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月9日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谢浩名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3732号 申请执行人奥展实业有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇镇中村。 法定代表人黄成安。 被执行人杭州爱华文具有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇爱华路168号。 法定代表人漏国军。 被执行人杭州爱信文具有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇幸福村。 法定代表人漏国军。 被执行人浙江乐普光电股份有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇爱华路168号。 法定代表人漏国军。 被执行人杭州启立文具有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇镇中村。 法定代表人马长兴。 被执行人漏国军，男，1973年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人钱卫英，女，1975年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人马长兴，男，1973年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人奥展实业有限公司与被执行人杭州爱华文具有限公司、杭州爱信文具有限公司、浙江乐普光电股份有限公司、杭州启立文具有限公司、漏国军、钱卫英、马长兴追偿权纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）浙0109民初19144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人奥展实业有限公司于2019年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为3627650元及自2019年4月22日起的利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年12月30日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月三十日 书记员  缪玲玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9095号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：贵州省沿河土家族自治县官舟镇水库村七组。 负责人：刘佐平，该组组长。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正文，男，1962年12月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 一审被告、二审被上诉人：贵州省沿河土家族自治县人民政府。住所地：贵州省沿河土家族自治县滨江路与平安街交汇处。 法定代表人：何支刚，该县县长。 一审第三人：贵州省沿河土家族自治县官舟镇新场村高脚仓组。 负责人：陈守强，该组组长。 刘正文诉贵州省沿河土家族自治县人民政府（以下简称沿河县政府）林业行政登记一案，再审申请人贵州省沿河土家族自治县官舟镇水库村七组（以下简称水库村七组）不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1064号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 水库村七组申请再审称，刘正文自认在2009年已知晓争议林地未登记在其名下，其此时就已知晓权益受到侵犯，其提起本案诉讼已超过起诉期限。刘国海持有的第一轮、第二轮土地承包证登记的“官岭湾”林地笔迹与该证上其他字迹不同，明显系其事后自行填写。刘国海的第二轮承包证底册亦未登记“官岭湾”林地。一审未查清刘正文主张的2亩林地与被诉林权证登记的21.79亩林地的关系，且未判决沿河县政府重新作出行政行为，并未解决案涉纠纷。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项、第十一条第（二）项的规定，进行林权登记应当具有合法有效的权属证明文件。该办法第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当进行公告。本案中，沿河县政府对案涉争议林地“烧炭岭”进行登记时，仅以林权登记申请表（内表）作为登记依据，并未对有关林地权属证明文件尽到审查义务，亦未履行公告等登记程序。沿河县政府将“烧炭岭”林地登记到水库村七组名下，主要证据不足，行政程序违法。一审判决撤销沿河县政府颁发给水库村七组的沿府林权证字（2009）第5222281102057-1/1号《林权证》中关于“烧炭岭”林地的登记，二审维持一审判决，并无不当。 对于水库村七组主张其系案涉争议林地的真实权利人，刘正文对案涉林地不享有权利的问题，属水库村七组与贵州省沿河土家族自治县官舟镇新场村高脚仓组之间的林地权属争议，其可依法通过林地权属争议处理程序寻求救济。 综上，水库村七组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省沿河土家族自治县官舟镇水库村七组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5600号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢柳青，女，1973年2月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被申请人卢柳青、一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿基伟业公司申请再审称：1.《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。2.《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年2月29日届满。被申请人于2018年6月1日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。3.被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为：1.关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。2.关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年6月1日提起本案诉讼，并未超出保证期间。3.关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2745号申请执行人:徐伟，男，1974年8月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张坤和，男，1964年7月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。关于徐伟与张坤和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初1041号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十七日书记员  王燕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5244号 原告：厦门福扬机电有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美星村2组72号。 法定代表人：李小兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林辉，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。 被告：邓华龙，男，汉族，住福建省武平县。 原告厦门福扬机电有限公司与被告邓华龙劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告厦门福扬机电有限公司于2019年12月23日以原被告双方之间的劳动争议事项已解决为由向本院申请撤回对被告邓华龙的起诉。 本院认为，原告厦门福扬机电有限公司向本院申请撤回对被告邓华龙的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门福扬机电有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门福扬机电有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民终2289号上诉人（原审原告）：周友柱，男，1952年2月22日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽南山松律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽军李置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市军李村村委会三楼，统一社会信用代码91340300584551171L。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚菲，安徽禹风律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李军，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审被告）：石台县军李置业有限公司，住所地安徽省池州市石台县七都镇七都村，统一社会信用代码91341722MA2N8TFJ5X。法定代表人：李军，该公司董事长。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：董亚菲，安徽禹风律师事务所实习律师。上诉人周友柱、安徽军李置业投资有限公司因与被上诉人李军、石台县军李置业有限公司股权转让纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2019）皖0303民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周友柱、安徽军李置业投资有限公司申请撤回上诉。原审原告周友柱亦申请撤回一审起诉，安徽军李置业投资有限公司、李军、石台县军李置业有限公司同意。本院认为，上诉人周友柱、安徽军李置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审原告周友柱在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许周友柱、安徽军李置业投资有限公司撤回上诉；二、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2019）皖0303民初52号民事判决；三、准许周友柱撤回起诉。一审案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由安徽军李置业投资有限公司、李军、石台县军李置业有限公司共同负担5000元，由周由柱负担15400元；二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由周友柱负担7700元，由安徽军李置业投资有限公司负担7700元。本裁定为终审裁定。审判长  唐红旭审判员  王国强审判员  张 青二〇一九年十二月二十四日法官助理沈吉梅书记员王婷婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢239号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人杨传林，行长。被执行人：李玉棠，男，1965年9月10日生，汉族，住扬州市。被执行人韦晓凤，女，1966年7月9日生，汉族，住址同上。关于申请人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人李玉棠、韦晓凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1002民初2723号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇一九年十二月十一日书记员 王瑾瀚
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申734号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘晓蓉，女，生于1962年8月17日，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）鲜继勋，男，生于1961年11月7日，汉族，住四川省西充县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）西充县住房和城乡建设局。住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道二段5号。 法定代表人赵智民，局长。 原审第三人西充县晋城镇人民政府。住所地：四川省西充县晋城镇青莲巷5号。 法定代表人庞毅，镇长。 委托代理人任天彬，西充县晋城法律服务所法律工作者。 原审第三人四川石化川西地产有限公司西充分公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道一段烽火巷。 负责人欧虹，副总经理。 再审申请人刘晓蓉、鲜继勋因诉西充县住房和城乡建设局（以下简称西充县住建局）行政协议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓蓉、鲜继勋申请再审称：第一，一审判决超过了再审申请的一审诉讼请求进行判决，属于程序违法。再审申请人的一审诉讼请求为要求判令被申请人立即向再审申请人支付14个月（即从2015年3月27日至2016年5月26日止）过渡期安置补偿费130609.5元。但二审判决超出了再审申请人的诉讼请求。第二，二审法院曲解法律规定，对案涉补偿协议条文内容主观臆断，认定案涉房屋的过渡期应当从2017年9月11日起算，没有事实和法律依据。1.《西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目土地、房屋征收补偿安置方案》仅是针对改造项目整体的指导性文件，对签订补偿协议的被征收人不具有约束力。2.该安置补偿协议第三条规定的是过渡期安置费按方案第二十条执行，指的是过渡期安置费用并不是指过渡期起算时间。同时，安置补偿协议应属于格式合同，按照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定，应依法认定为无效或者做出不利于被申请人的解释。3.《房屋拆迁补充协议》中约定“过渡期安置补偿费已按12个月结算”“换房期限为协议签订之日起26个月内”等内容是对案涉补偿安置方案中的相关条款的变更。第三，再审申请人已经通过短信方式通知承租人解除租赁关系，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，物权从作出征收决定之日发生变动，再审申请人自签订协议后即未收取房租费，又未使用房屋还不能获得过渡期安置补偿费。请求再审法院纠正二审法院错误判决。 西充县晋城镇人民政府(以下简称晋城镇政府)答辩称，《房屋拆迁补偿协议》第六条规定“本补充协议签订之日起26个月内按上述约定还房”，该条的26个月与《西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目土地、房屋征收补偿安置方案》中的26个月不是一致的。请求再审法院驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，第一，本案中，2014年3月27日刘晓蓉、鲜继勋作为被征收人与征收实施单位晋城镇政府、四川石化川西地产有限公司西充分公司签订了《西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》。同日，刘晓蓉、鲜继勋与四川石化川西地产有限公司西充分公司签订《房屋拆迁补充协议》，协议约定过渡期补偿期限为26个月。再审申请人认为该26个月中未支付过渡期安置补偿费的过渡安置期14个月应从2015年3月27日（协议签订后一年）开始起算，而被申请人则认为过渡安置期应从再审申请人在其与承租人的纠纷诉讼完结后，承租人腾退被征收房屋并向西充县住建局交钥匙之日即2017年9月11日起开始起算。再审申请人与被申请人对计算过渡期补偿的时间节点的争议实质为，在征收过程中，因承租人的原因导致腾退房屋延迟的风险应由征收人承担还是应由被征收人承担。因此，本案的争议焦点即如何认定过渡安置期的起算点。再审申请人称二审法院超出了再审申请人的诉讼请求予以判决，该再审申请理由不能成立。 第二，首先，在行政诉讼中审理行政协议类案件时可以对与行政法律规范不相冲突的民事法律规范参照适用。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外”的规定，出卖人对所出卖的标的物负有权利瑕疵担保的责任。因此，本案中被征收人对其所交付给征收人的房屋负有权利瑕疵担保的责任。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，政府方无论是作出征收决定、补偿决定或是签订补偿协议，所针对的都是房屋的所有权人，而非房屋的承租人。因此，对因解除房屋承租合同后承租人不搬出被征收房屋造成再审申请人损失的，再审申请人可以通过民事诉讼予以解决，而非通过行政诉讼要求被征收人承担该部分损失。 第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。在房屋征收过程中，因土地房屋征收补偿安置方案是经过房屋征收部门拟定并报送市县级政府批准同意的，适用于整个项目范围内的房屋征收补偿。因此在履行房屋征收补偿安置协议时，对房屋征收补偿安置协议相关条款的理解有争议时，可以结合政府方发布的本此项目的土地房屋征收补偿安置方案的相关条款对房屋征收补偿安置协议进行进一步解释。二审法院根据《西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目土地房屋征收补偿安置方案》第二十条“过渡期应自被征收人搬迁腾房之日起起算”的规定以及结合过渡安置费的性质，认定再审申请人过渡安置期从承租人腾退房屋之日即2017年9月11日起开始计算，并无不当。 综上，刘晓蓉、鲜继勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘晓蓉、鲜继勋的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十二月二十七日 书记员 宋澄宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初2215号原告：吴耀臣，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王健，男，住内蒙古自治区满洲里市。（基本情况由原告提供，其他信息不详）原告吴耀臣诉被告王健买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告吴耀臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴耀臣撤回起诉处理。审判员  张洪波二〇一九年十二月二十四日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5607号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀清，女，1955年10月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀云，女，1952年4月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被申请人李秀清、黄秀云及一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿基伟业公司申请再审称：1.《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。2.《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年2月29日届满。被申请人于2018年7月11日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。3.被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为：1.关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。2.关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年7月11日提起本案诉讼，并未超出保证期间。3.关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3188号原告：王天运，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告王天运与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告王天运及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地2.6亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地2.6亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中1.781亩被用于栽种了林木,0.819亩被占用修了公路。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王天运的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4866号原告：鹿秀梅，女，1963年6月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：赵保芳，女，1961年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告鹿秀梅与被告赵保芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿秀梅的委托诉讼代理人吴宝剑、被告赵保芳到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告鹿秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费15936.14元、误工费6000元（3000元/月×2个月）、护理费1600元（100元/天×16天）、交通费500元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费608元（38元/天×16天），合计25444.14元。其他损失待伤残鉴定后另行主张。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日下午，被告驾驶四轮低速电动车在响山路与响山南路交叉北人行道处开门时，将骑电动车的原告碰倒，致使原、被告两车受损，原告受伤。该事故经徐州公安局交警支队鼓楼大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，进行了一系列治疗，支出相关医疗费用。经与被告协商，未达成一致意见。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告赵保芳辩称其没有责任。被告的车是停在路边的，原告自己撞上去的，原告把被告的车门撞开了，被告唯一的责任就是停的地方不对，不应该停在路边，责任比例被告能占2成，其他都是原告责任。事发后报警了，交警给被告打电话问怎么办，被告说带原告去看病。当时原告就是舌头咬破了一点，交警说那就不出警了。被告要带原告去九七医院看病，原告不起来，在地上坐了几个小时，后来来了几个小孩把原告拉到矿总医院。当时在医院检查拍片子，医生说没事，费用都是被告出的。原告要打针又要住院，医生说不需要打针和住院，被告说给原告打些营养水，最后打了水。打完水，被告还给原告300元现金，又把原告送到家，被告还拿鸡蛋去看原告，都过几天了，原告又去住院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日18时许，赵保芳驾驶四轮低速电动车，停在响山路与响山南路交叉北人行道开车门时，与鹿秀梅骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，鹿秀梅受伤的交通事故。经徐州市公安局交警支队鼓楼大队认定，赵宝芳负全部责任，鹿秀梅无责任。当天晚上，原告在矿总医院治疗。3月24日，原告到琵琶社区卫生服务中心治疗。2018年3月27日，原告鹿秀梅在徐州医科大学附属医院住院治疗。入院诊断：1、左胸锁关节脱位；2、肋骨骨折？3、左肩关节损伤。2019年4月11日，原告出院，住院15天，出院医嘱：1、注意休息，加强护理；2、院外继续康复治疗；3、继续服药，定期复查各项指标；4、门诊1月后复诊，进行康复指导。骨科、康复科随访，不适随诊。4月16日，原告在徐州市中医院进行康复治疗。原告为治疗伤情支付医疗费15936.14元。云龙区连帮家政劳务服务部出具证明，原告在该公司从事保姆服务，月工资3000元。原告认可被告已经支付赔偿款300元。本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。关于被告是否承担责任。原告向法庭提交了事故责任认定书、事故发生时的视频等相关证据证明被告应付全部赔偿责任。被告虽抗辩系事故发生原告应承担主要责任，但未提供充分证据予以证明。对于被告的抗辩，本院不予采信。对于原告此次事故产生的损失，被告应付全部赔偿责任。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，具体分析认定如下：1、关于医疗费。原告主张医疗费15936.14元，提供了相关票据，有事实和法律依据，本院予以支持。2、关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费1600元（100元/天×16天），但未提供相关证据证明护理人员的收入状况，本院酌定支持护理费1280元（80元/天×16天）。2、关于住院伙食补助费、营养费。原告主张住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费608元（38元/天×16天），有事实和法律依据，本院予以支持。3、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费500元，未提供相关证据，考虑到本案具体情况，本院酌定交通费200元。4、关于误工费。原告主张误工费6000元（3000元/月×2个月），提供了原告从事的行业及收入证明，有事实和法律依据，本院予以支持。以上本院确认原告各项损失分别为：医疗费15936.14元、护理费1280元、住院伙食补助费800元、营养费608元、交通费200元、误工费1600元、误工费6000元，共计26424.14元。扣减被告已经支付的300元，被告尚应给付26124.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵保芳于本判决生效后十日内赔偿原告鹿秀梅26124.14元；二、驳回原告鹿秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告赵保芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 邈审 判 员  董 方人民陪审员  李秀云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王淑玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6167号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：郑波，男，汉族，1978年12月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告郑波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托诉讼代理人罗云路到庭参加诉讼，被告郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑波立即偿还原告欠款本金132247.72元、利息55423.68元、费用21272.79元（利息、滞纳金暂计算至2019年1月17日）暂总计208944.19元，其余利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告郑波承担本案的全部诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用（包括但不限于公告费、保全费等）。事实和理由：2016年8月30日，被告在原告处申请龙卡信用卡装修分期付款业务，申请分期期数36期，申请分期额度130000元。经原告审核通过后，向被告发放了卡号62×××65的信用卡，总授信额度为136000元。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。原告多次催讨均未果。故诉至法院。 被告郑波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、交易明细（对账单），《关于对部分信用卡项目进行调整的公告》及信用卡欠款明细等证据，被告郑波未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，郑波向建行成都第一支行提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期资金130000元用于安家，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费金额520元，并在龙卡信用卡分期通业务申请表》手写“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。”建行成都第一支行于2016年9月28日出具《龙卡信用卡专项分期征信审批表》，审批通过，授信限额136000元，专用额度116000元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明： 分期手续费收取标准见公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明信用卡申请人为甲方，中国建设银行股份有限公司为乙方协议：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款。但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。郑波约定了送达地址，截止庭审之日未向建行成都第一支行提交变更地址的书面材料。庭审中建行成都第一支行明确，费用指违约金和分期手续费。郑波领卡并进行了消费。 另查明，中国建设银行2016年8月15日发布《关于对部分信用卡项目进行调整的公告》，将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”。 本院经审理认定，郑波向建行成都一支行提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。郑波领卡并进行消费，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。郑波在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。建行成都一支行要求郑波偿还截至2019年1月17日的信用卡透支本金132247.72元、利息55423.68元、分期手续费18542.2元及自2019年1月18日起至还清时止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2019年1月18日起的利息本院明确为：自2019年1月18日起以尚欠的借款本金132247.72元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止。建行成都一支行主张截至2019年1月18日的违约金2469.74元，中国建设银行2016年8月15日发布《关于对部分信用卡项目进行调整的公告》，将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，本院予以支持。符合法律规定与合同约定，本院予以支持。建行成都一支行主张自2019年1月18日起至清偿之日止违约金，因建行成都一支行已起诉要求郑波支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑波于本判决发生法律效力十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行截至2019年1月17日的借款本金132247.72元、利息55423.68元、违约金2469.74元及分期手续费18542.2元，并支付自2019年1月18日起至所有本金全部清偿完毕止的利息（利息自2019年1月18日起以尚欠借款本金132247.72元为基数，按照日利率万分之五计算至本金清偿之日止），上述利息、分期手续费、违约金总计以年利率24%为限； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元，公告费300元，合计4734元，由被告郑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 薛 晴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 文艺洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24524号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黎桂金，女，1987年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黎桂金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告黎桂金向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金38994.14元及利息6411.01元、违约金10295.31元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2019年8月8日共计55700.46元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告黎桂金拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告黎桂金在起诉后有还款，明确截至2019年8月28日尚欠本金38993.25元、利息6411.01元、违约金10295.31元；截至2016年12月31日的滞纳金为0元。被告黎桂金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：黎桂金。申请时间：2015年1月13日。信用卡卡号：62×××27。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：黎桂金持卡消费未按时还款，截至2019年8月28日，尚欠信用卡本金38993.25元、利息6411.01元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与黎桂金达成一致协议。本院认为，黎桂金在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎桂金持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黎桂金应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本金、利息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎桂金没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与黎桂金就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黎桂金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎桂金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月28日的信用卡透支本金38993.25元、利息6411.01元以及从2019年8月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担221元，被告黎桂金负担972元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  阮 铮黄靖雯
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1373号原告：武忠民，男，1968年12月22日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：张义呈，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：许连明，男，1973年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：海兴瑞程运输有限责任公司，住所地河北省沧州市海兴县海安路南兴民街西。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。被告：张玉刚，男，1964年3月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：侯淑萍，女，1963年7月17日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：中国人寿保险股份有限公司北票市支公司，住所地辽宁省朝阳市北票市城管管理区蓬莱社区A02幢01015和01016。原告武忠民与被告许连明、海兴瑞程运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、张玉刚、侯淑萍、中国人寿保险股份有限公司北票市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告武忠民于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许连明、海兴瑞程运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、张玉刚、侯淑萍、中国人寿保险股份有限公司北票市支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武忠民撤回对被告许连明、海兴瑞程运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、张玉刚、侯淑萍、中国人寿保险股份有限公司北票市支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武忠民负担。审 判 长  陈 文人民陪审员  闫圣亮人民陪审员  杨化忠二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 芬
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5003号原告：薛桂顺，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。被告：任守文，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：闻世龙，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。原告薛桂顺诉被告任守文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告薛桂顺的委托诉讼代理人卜德良，被告任守文的委托诉讼代理人闻世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛桂顺诉称：2018年7月30日5时30分许，被告任守文无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的拼装机动车由东向西行驶至岔沟镇上栗村道口处右转弯时，因未让直行的车辆先行，与由南向北行驶薛桂顺无有效机动车驾驶证驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车相撞，造成薛桂顺受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后，经海城市公安局交通管理大队作出第210381120180000263号道路交通故事认定书，认定被告任守文负此道路交通事故的主要责任，薛桂顺负此道路交通事故的次要责任。此事故给原告薛桂顺造成各项经济损失78085.65元，原告与被告协商未果，故原告诉至法院。综上所述，被告任守文系拼装机动车的车主及驾驶员，未经公安机关交通管理部门登记，未投保机动车交通事故强制保险，并无有效机动车驾驶证驾驶该车辆，造成此次事故，被告承担主要责任，故请求人民法院依法判决被告在交强险限额内赔偿原告各项经济损失78085.65元，不足部分按交通事故责任比例承担。被告任守文辩称：对事故责任认定有异议，被告认为本次交通事故应当由原告自负责任，因为双方没有接触，不应当由被告承担赔偿责任。原告的损失有绝大部分不合理，我们在庭审质证时一并予以答辩。对事故认定书的真实性、合法性、关联性均有异议，被告有证据能够证明双方没有发生接触。对于司法鉴定意见书也有异议，我们认为碰撞痕迹并非取样于双方当时发生事故所发生的痕迹，不具备鉴定条件。对病志的真实性没有异议，对关联性和合法性有异议，被告认为不是被告的行为造成的伤害，病情诊断也不真实。对司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性均有异议，根据原告的伤情不符合5.10.6.11标准，且其鉴定虽是交警队委托，但是并未通知被告，也没有要求被告到场，根据证据规则，该鉴定意见剥夺了被告合法的诉讼权利，故被告申请重新鉴定。户口本的真实性没有异议，但是鉴定意见书不具备真实性，故该证据与本案无关。对原告的误工证明、工资表、证明均有异议，没有任何制表人的签字，该证据不具备证据效力，村委会的证明由于村民承包应有相应的承包合同，而只是出具该份证明，不能证明原告的实际收入情况，故被告不予认可，而且该证明没有明确说明原告受伤前有稳定经济收入的事实。对保修卡，合格证，使用手册的真实性、合法性、关联性均有异议，因为购买人不是原告，同时也没有损失的相关证据证明原告的主张。关于原告的伤残鉴定报告并没有通知被告共同选择鉴定机构，属于程序违法，剥夺了被告的程序性权利，故应该给被告相应的救济权利，关于事故的成因请法院酌定是否支持被告的鉴定申请，相关的损失收入同答辩意见。经审理查明：2018年7月30日5时30分许，任守文无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的拼装机动车由东向西行驶至岔沟镇上栗村道口处右转弯时，因未让直行的车辆先行，与由南向北行驶薛桂顺无有效驾驶证驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车相撞，造成薛桂顺受伤及车辆受损的道路交通事故。任守文负此道路交通事故的主要责任，薛桂顺负此交通事故的次要责任。原告薛桂顺在事故发生后，入海城市正骨医院治疗15天（二级护理），发生医疗费12478.55元。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书认定：薛桂顺上肢体损伤伤残程度为十级，发生鉴定费1065元。原告薛桂顺伤残赔偿金按农村标准计算为19052.8元（14656元/年×13年×10%），误工费为18475.39元（建筑业标准56196元/365天×120天），精神抚慰金酌定为5000元，伙食补助费为1500元（15天×100元/天），护理费为2166元（144.4元/天×15天），交通费酌定为100元，原告共计损失59837.74元。上述事实除有原、被告的当庭陈述外，原被告提供的证据有：交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病志、医疗费票据、诊断书、户口本、误工证明、工资表。经庭审质证及本院审查，上述证据所证事实足资认定，本院予以采信。原、被告提供的证据：用户保修卡、合格证、使用手册、照片8张，不能证明所证事实，本院不予采信。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告薛桂顺在机动车交通事故中要求事故责任人赔偿其经济损失的请求，本院应予支持。关于被告提出对交通事故认定书、司法鉴定书有异议一节，因被告未能提供证据证明且被告在向本院提起鉴定后未能缴纳鉴定费用，鉴定机构将其鉴定材料退回，故本院对该辩解不予支持。关于被告提出的对病志的关联性和合法性有异议一节，因被告未能提供证据证明，故本院对该辩解不予支持。关于原告提出的误工证明、工资表，证明原告受伤前从事瓦工工作，日平均收入240元一节，因原告提出证据能够证明从事瓦工行业，但该行业有休工期，故按建筑业标准计算为宜。关于原告提出的电动车财产损失一节，因原告提供证明不能证明所证事实，故本院对该诉讼请求不予支持。关于被告提出的照片8张证明原、被告没有相撞一节，从照片上无法看出被告所证事实，故本院对该辩解不予支持。关于原告要求将误工期认定为伤残鉴定前一天一节，考虑原告实际伤情及骨伤病合理恢复情况，本院酌定误工期为120天。关于责任承担部分，因被告在本次交通事故中承担主要责任，原告承担次要责任，故被告任守文应承担本次事故的70%责任，原告薛桂顺应承担本次事故的30%责任，被告任守文应承担59837.74元的70%即41886.42元，原告薛桂顺应承担59837.74元的30%即17951.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告任守文于本判决生效后十日内给付原告薛桂顺损失41886.42元；二、驳回原告薛桂顺的其他诉讼请求。案件受理费1752元，由被告任守文承担940元，由原告薛桂顺承担812元，此款原告已垫付，被告任守文在履行此判决时加付940元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十二月二十二日书 记 员  于若男
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16501号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14276号 原告：倪雅凤，女，1990年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：王萍萍，女，1990年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告倪雅凤与被告王萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后,依法适用简易程序，公开进行审理。审理中，王萍萍对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。开庭时，原告倪雅凤的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告王萍萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪雅凤向本院提出诉讼请求：王萍萍立即返还借款人民币15万元，并支付利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：王萍萍因需向倪雅凤借款，于2018年5月1日向倪雅凤借款15万元整，约定于2019年7月31日前还款，对此有王萍萍签名盖手印的借条确认。现还款期限已过，经倪雅凤催讨，王萍萍不予偿还，故倪雅凤诉至法院，请判如所请。 王萍萍未作答辩。 倪雅凤为证明其主张提供《借条》1份，以证明王萍萍向倪雅凤借款的事实。 本院认为，王萍萍未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。倪雅凤提供的《借条》客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，证明效力予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定： 王萍萍因资金需要陆续向倪雅凤借款，并于2018年5月1日向倪雅凤签名、捺印出具《借条》一份确认向倪雅凤借款15万元，双方约定还款日期2019年7月31日。借款期限届满后至今，王萍萍未返还任何款项。倪雅凤于2019年10月29日向本院提诉讼。 综上所述，本院认为，倪雅凤与王萍萍之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王萍萍向倪雅凤借款15万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。借款期限届满后至今，王萍萍仍未履行还款义务，现倪雅凤请求王萍萍返还借款15万元，符合约定及法律规定，予以支持。倪雅凤有权请求王萍萍支付自借款期限届满次日即2019年8月1日起至还清借款之日止的利息即逾期还款利息，倪雅凤自愿请求自起诉之日即2019年10月29日起计算逾期还款利息，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。双方未约定逾期利率，倪雅凤请求按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，予以准许。王萍萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王萍萍应于本判决生效之日起十日内返还倪雅凤借款15万元，并支付逾期还款利息（即以15万元为基数自2019年10月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，由王萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2548号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该支行行长。被执行人：万群，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：王洁，女，1989年8月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。关于中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与万群、王洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2758号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，且无规避法律的情形，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月三十一日书记员  王燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民申292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈井泉，男，1958年3月14日生，汉族，职员，现住葫芦岛市南票区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永，男，1960年10月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。再审申请人陈井泉因与被申请人李永借款合同纠纷一案，不服本院（2018）辽14民终656号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈井泉申请再审称，请求再审撤销（2017）辽1402民初3098号及（2018）辽14民终656号民事判决书；判决驳回再审被申请人的诉讼请求并由再审被申请人承担全部诉讼费用、鉴定费。事实及理由：本案的基本事实：李永2014年5月18日、2015年5月2日分别向南票区双塔葡萄农业合作社投资11万元、20万元，后取回两万元，本金共29万元，并非李永所主张的70万。2014年4月24日的20万元借条、2014年5月8日的19万元借条是被申请人伪造的。我认可的两笔款项，5月2日的借条盖有合作社公章，说明借款的是合作社，而非再审申请人个人。5月18日的借条第二行至结尾的内容是后添加形成的，孤立来看无法确定是投向合作社的投资款或借款，甚至无法否认是陈井泉个人借款，但杨春堂、祁玉良等证人出庭出具了证人证言；出示了账簿流水，证明了资金流向，应认定为合作社的借款。再审申请人有新的证据证明原审判决认定的基本事实所依据的证据部分伪造，即四张借条中的两张为伪造，一张为变造；原判决认为全部借款均为陈井泉个人借款缺乏证据证明；要求陈井泉证明该合作社加盖公章的款项不是陈井泉个人借款，属于举证责任错误分配，使李永逃避了本该承担的不利法律后果。法院依据现有证据，判决所有款项均为李永借给陈井泉个人而非南票区双塔葡萄农业合作社，不合逻辑，也不符合相关证据规则中关于举证责任的分配规则。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定的情形。李永提交意见称，除了19万的一笔，陈井泉都认。2014年5月18日19万这笔和5月2日20万这笔，经笔迹鉴定均认定为陈井泉。5月2日的借款实际是4月14日和4月20日通过李英给陈井泉的，4月20日经杨井泉手立字据，只有这笔是先借款后打条。本院审查认为，就李永主张的借款，陈井泉对李永持有的、形成于2014年4月24日、2014年5月8日的两张借条有异议，在诉讼中人民法院依法组织双方选定了有资质的司法鉴定机构进行了鉴定。司法鉴定意见已确认了前述两张争议借条的签名系陈井泉本人所签，因鉴定程序合法，故原审未准许陈井泉的重新鉴定申请符合法律规定。陈井泉未对其余两张借条的真实性提出异议，故原审结合载卷证据对借条的真实性予以确认符合事实和法律。陈井泉辩称案涉款项系李永的投资款并对给付的数额有异议，就给付的真实性一节，李永亦提供了银行转账凭证、取款凭证、存入陈井泉账户的凭证；而借款协议及和借款（条）上均没有款项为投资款的记载或说明，陈井泉在原审中的证人证言不足以证实其答辩意见。按照2016年8月1日《还款协议书》，陈井泉对陆续从李永处借款的51万元本金的事实进行了确认。杨春堂在原审时出庭作证，其证言亦不足以推翻《还款协议书》的记载。原审根据当事人的举证情况支持李永的诉讼请求符合事实和法律。综上，陈井泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈井泉的再审申请。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇一九年十二月二十七日书记员  郭伊明本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终647号 上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局路北区分局，住所地：唐山市建设路与长虹道交叉口东行200米。 法定代表人臧建武，局长。 委托代理人张春光，该局工作人员。 委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王迈全，男，1952年11月16日生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审第三人）王荣坡，男，1982年5月26日生，汉族，住唐山市路北区。 原审被告唐山市自然资源和规划局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。 法定代表人高怀军，局长。 委托代理人张春光，该局工作人员。 委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局因宅基地变更转移登记一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告系第三人之父。1997年11月26日，丰润县韩城镇龙湾子管理区管理委员会出具收据1张，显示原告交纳建房占地费3000元；1998年3月5日，丰润县韩城镇龙湾子管理区管理委员会出具收据1张，显示原告交纳占地建房费200元。2015年6月4日，唐山市华忆公证处出具公证书，载明原告及其妻子荣伯芸将涉案房产赠与给其子即第三人王荣坡。2016年6月6日，唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄三村村民委员会出具证明，显示原告系1998年宋三村建房户之一。2017年1月22日，唐山市国土资源局路北分局作出《关于韩城镇王先生信访事项答复意见书》，载明涉案宅基地因无原档案暂无法办理宅基地转移手续，且周边分局也存在无宅基地档案的情况。，唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄三村村民委员会出具证明，载明原告1998年在村建房经过村委员研究同意批准。另查明，原丰润县人民政府颁发给原告王迈全丰润集建（宅）字第号集体土地建设用地使用证显示日期为1996年4月1日。 原审认为，本案争议的焦点在于原告所持有的《集体土地建设用地使用证》存在瑕疵且无法查证权属来源的情况下能否办理变更登记。二被告认为原告所持有的《集体土地建设用地使用证》存在无编号、发证时间及所载四至界限与村委会出具的证明不一致的瑕疵，但并未否认原告所持有的《集体土地建设用地使用证》的真实性。二被告亦认为涉案房产无原始档案、原告所持有的《集体土地建设用地使用证》无法查证权属来源而无法为其办理宅基地转移登记手续，但涉案房产的原始档案非由原告保存且被告唐山市自然资源和规划局路北分局亦承认其周边分局也存在无宅基地档案的情况，加之原告提供了建房占地费收据及涉案房产所在的村委会出具证明，故二被告以无法查证原告申请转移的宅基地权属来源为由拒绝为原告办理宅基地转移登记手续理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告唐山市自然资源和规划局路北分局在本判决生效六十日内为原告王迈全及第三人王荣坡办理宅基地转移登记手续。 上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、在无法查证被上诉人持有的集体土地建设用地使用证权属来源的前提下，上诉人无法为其办理宅基地转移。2、通过查阅被上诉人提交的集体土地建设用地使用证以及其他证据材料，存在如下问题：被上诉人提交的两张占地建房费收据日期晚于其持有的集体土地建设用地使用证颁发时间；被上诉人提交的集体土地建设用地使用证上显示四至与村委会出具的证明信上写明的四至不统一，相互矛盾。3、无证据证实被上诉人建房程序合法，被上诉人是按照建房程序要求履行了相关手续。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王迈全、王荣坡在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局认为涉案房产无原始档案、被上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》无法查证权属来源以至无法为其办理宅基地转移登记手续，但涉案房产的原始档案并非由被上诉人保存，上诉人亦陈述其周边分局也存在无宅基地档案的情况。本案中被上诉人持有《集体土地建设用地使用证》，结合其提供的建房占地费收据及涉案房产所在的村委会出具的证明，上诉人以无法查证申请转移的宅基地权属来源为由拒绝办理宅基地转移登记手续理据不足。原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市自然资源和规划局路北区分局负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘天永 审判员  杜 倩 审判员  刘志强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨梦葳
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执411号之一申请执行人：广东景龙建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路省农科院土肥所监测楼1楼，统一社会信用代码91440101231274148G。法定代表人：李耿，该公司总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王丽艳，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓博，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：三亚中信投资有限公司，住所地海南省三亚市河东区鹿回头社区二组281号，统一社会信用代码9146020056796373X2。法定代表人：赵全英，该公司董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨堃，该公司员工，公民身份号码×××。申请执行人广东景龙建设集团有限公司（以下简称广东景龙公司）与被执行人三亚中信投资有限公司（以下简称三亚中信公司）建设工程合同纠纷一案，2019年5月10日，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲字第147号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：“（一）被申请人三亚中信投资有限公司应在收到申请人广东景龙建设集团有限公司开具的工程款2654612.81元发票之日起10日内，向申请人广东景龙建设集团有限公司支付工程款2654612.81元；（二）驳回申请人广东景龙建设集团有限公司提起的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费34814元由广东景龙建设集团有限公司承担”因被执行人三亚中信投资有限公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人广东景龙建设集团有限公司向本院申请强制执行。2019年9月23日,本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月29日作出（2019）琼02执411号执行裁定书，裁定查封被执行人三亚中信投资有限公司相应本案债务的财产，并作出（2019）琼02执411号、（2019）琼02执411号之一协助执行通知书，查封了被执行人三亚中信公司名下5辆汽车（1、车牌号码为×××、车辆识别代号为045396、车辆品牌为宇通大客车；2、车牌号码为×××、车辆识别代号为004596、车辆品牌为本田艾力绅；3、车牌号码为×××、车辆识别代号为002676、车辆品牌为本田艾力绅；4、车牌号码为×××、车辆识别代号为004193、车辆品牌为本田艾力绅；5、车牌号码为×××、车辆识别代号为018893、车辆品牌为本田奥德赛）。2019年11月12日、11月27日，本院对被执行人三亚中信公司名下上述已查封的5辆汽车进行了实际扣押。经双方同意，2019年12月11日，本院通过人民法院执行办案系统对上述5辆汽车在发起网络询价，询价结果为：1、车牌号码为×××、宇通大客车，京东×××（网询号：24号）网络询价为387895元；2、车牌号码为×××本田奥德赛，京东×××（网询号：27号）网络询价为172429元；3、车牌号码为×××本田艾力绅，京东×××（网询号：23号）网络询价为109604元，阿里拍卖大数据询价平台（网询号2019121100071100号）网络询价为151400元；4、车牌号码为×××本田艾力绅，京东×××（网询号：25号）网络询价为102738元，阿里拍卖大数据询价平台（网询号2019121100071102号）网络询价为149200元；5、车牌号码为×××本田艾力绅，京东×××（网询号：26号）网络询价为103453元，阿里拍卖大数据询价平台（网询号2019121100071103号）网络询价为149500元。其中，×××宇通牌大客车、×××本田奥德赛牌汽车,因阿里拍卖大数据询价平台无参照样本，未作出询价结果。2019年12月16日、12月17日，本院分别传双方当事人到庭对拍卖事宜进行执行询问，申请执行人申请将：1、×××宇通大客车以网络询价原价，即387895元为拍卖保留价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖；2、×××本田奥德赛以网络询价原价，即172429元为拍卖保留价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖；3、×××本田艾力绅以京东×××平台的平均价，即130502元为拍卖保留价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖；4、×××本田艾力绅以京东×××平台的平均价，即125969元为拍卖保留价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖；5、×××本田艾力绅以京东×××平台的平均价，即126476.5元为拍卖保留价在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。上述5辆汽车第一次拍卖保留价共计943271.5元。被执行人表示同意上述意见。本院认为，被执行人三亚中信公司至今未履行海南仲裁委员会（2019）海仲字第147号裁决书确定的义务，根据京东×××平台询价及双方当事人确定的评估价格，决定对被执行人三亚中信公司名下：1、车牌号码为×××宇通大客车；2、车牌号码为×××本田艾力绅汽车；3、车牌号码为×××本田艾力绅汽车；4、车牌号码为×××本田艾力绅汽车；5、车牌号码为×××本田奥德赛汽车，共5辆汽车进行拍卖。依据《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，经申请执行人同意，上述5辆汽车的起拍价以网路询价（评估）的价格起拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：在淘宝网司法拍卖平台上，拍卖被执行人三亚中信投资有限公司名下车牌号码为×××（车辆识别代号045396）、宇通牌大客车一辆、拍卖保留价为387895元；车牌号码为×××（车辆识别代号004596）本田艾力绅汽车一辆、拍卖保留价为130502元；车牌号码为×××（车辆识别代号002676）本田艾力绅汽车一辆、拍卖保留价为126476.5元；车牌号码为×××（车辆识别代号004193）本田艾力绅汽车一辆、拍卖保留价为125969元；车牌号码为×××（车辆识别代号018893）本田奥德赛汽车一辆、拍卖保留价为172429元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年十二月二十四日法官助理 李 格书 记 员 邢维欣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1176号之一被执行人:张兴社，男，1975年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人张兴社罚金一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0304刑初180号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张兴社未自觉履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月24日立案执行。1、执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人张兴社送达执行通知书、报告财产令、权利告知书、逾期后被执行人张兴社仍未履行。2、本院自2019年9月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人张兴社名下银行账无存款，无车辆、房产登记信息。3.2019年12月21日，本院对被执行人张兴社采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人张兴社名下暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  段 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  李 峥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14916号 原告：李军，男，汉族，1972年11月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邱鹏，四川川达律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：范方中，四川川达律师事务所律师。一般代理。 被告：张敬勇，男，汉族，1976年12月8日出生，住成都市温江区。 原告邱鹏与被告张敬勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人范方中、被告张敬勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1.张敬勇归还借款本金145000元及逾期利息725元（自2018年8月21日起，按年利率6%计算至张敬勇还清所有借款之日止，暂计至2018年9月20日）；2.张敬勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日，张敬勇向李军借款200000元并出具借条，承诺2018年8月20日前一次性归还，2018年7月26日，李军向张敬勇指定账户转款。借期届满后，张敬勇向李军还款55000元，剩余借款经李军多次催促均未还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 张敬勇辩称，2017年李军全权委托其向他人催要三笔借款，并承诺收回借款后就每笔借款向其支付10%的佣金。三笔借款佣金共计500000元，本案案涉200000元是佣金的一部分。张敬勇向李军出具借条的原因是：李军称为了对其妻子有所交代，借条并非张敬勇的真实意思表示，并不存在真实借款。故李军的诉讼请求没有事实依据。 李军向本院提交借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账凭证等证据。张敬勇质证称：1.借条是其签的，但不是借款的意思表示；2.对中国建设银行个人活期账户交易明细、转账凭证三性予以认可，对证明目的不予认可，交易明细中2019年2月1日张敬桃向李军转款10000元系李军向张敬桃的借款，不是其委托张敬桃向李军的还款。 张敬勇向本院提交2份《借款协议》、《人民币借款合同》、授权委托书等证据。李军质证称：1.对2份《借款协议》、《人民币借款合同》真实性、关联系不予认可，系案外人与李军之间的合同与本案无关。2.对授权委托书真实性不予认可，委托书未载明佣金计算方式，且已向张敬勇支付了100000元佣金。本院对双方无异议的证据予以采信。 本院就双方有异议的证据评议如下：1.李军对2份《借款协议》、《人民币借款合同》、《授权委托书》的真实性、关联性不予认可，但庭后未向本院提交笔迹鉴定申请，且该证据均有李军签名捺印，对其真实性本院予以认可；2.《借款协议》、《人民币借款合同》系李军与案外人签订，《授权委托书》系李军委托张敬勇作为其代理人，办理与案外人借款的相关事项，故对2份《借款协议》、《人民币借款合同》、《授权委托书》的关联性本院不予认可。 本院审理查明，2018年7月24日，张敬勇向李军出具借条，载明：今向李军借款200000元，借款转入张玉婷中国工商银行温江支行账户62×××07，承诺2018年8月20日之前一次性归还，借款人：张敬勇（捺印）。 2018年7月26日，李军通过中国建设银行向借条指定收款账户转款300000元，并附言“借给张敬勇”。 上述事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、转账凭证及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，（一）关于基础法律关系的认定。张敬勇称签署借条非其真实意思表示，但未提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对其该项主张本院不予认可。借条上有张敬勇的签字捺印，应当认定系其真实意思表示，且在签署借条后，李军向其履行了出借义务，故双方成立合法有效的借贷关系。 （二）关于借款本金的支付。本案中，借条载明借款本金为200000元，但银行转账记录为300000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定结合李军关于借款本金的主张，本院认定借款本金为200000元，扣除李军认可已经归还的款项，现李军要求张敬勇归还尚欠借款本金145000元，符合法律规定，本院予以支持。 （三）关于借款利息的支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定了还款期限为2018年8月20日并未约定利率，故张敬勇应当向李军支付自2018年8月21日起至实际付清之日止的逾期利息，以借款本金145000元为基数，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 张敬勇于本判决发生法律效力之日起十日内向李军归还借款本金145000元，并支付利息（以145000元本金为基数，自2018年8月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 若张敬勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3215元，减半收取1608元，由张敬勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 燕