福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21251号 原告：陈仰平，男，汉族，1944年2月26日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张贤美、李建龙（兼职），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房，统一社会信用代码91430100MA4L438UX7。 法定代表人：杨春林，执行董事。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，执行董事。 被告：何昀泽，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：中泽安星投资控股（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1701，统一社会信用代码914301030964200414。 法定代表人：何昀泽，执行董事。 上列四被告共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙（实习），湖南吟正律师事务所律师。 原告陈仰平与被告湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）、广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、何昀泽、中泽安星投资控股（湖南）有限公司（以下简称中泽安星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 陈仰平向本院提出诉讼请求：1、判令中北大公司立即向陈仰平返还借款本金100000元及尚欠利息18000元；2、判令中北大公司支付自2019年9月7日起至借款还清之日止的资金占用费（按年化收益率12%计算）；3、判令中北大公司赔偿陈仰平律师费3000元及为实现债权产生的费用、差旅费、保全担保费用等全部损失；4、判令广东安星公司对中北大公司的上述借款本息、资金占用费等债务承担共同还款责任；5、判令何昀泽对中北大公司的上述借款本息、资金占用费等债务承担连带清偿责任；6、判令中泽安星公司对中北大公司的上述债务中的借款本金承担共同还款责任。事实和理由：2018年3月6日，陈仰平与中北大公司、广东安星公司在厦门市思明区签订一份编号为ＳＱ000003的《借款合同》，约定陈仰平出借100000元给中北大公司，用于“中北大医疗心血管专科系列项目”；借款期限为2018年3月7日起至2019年9月6日止；利息为18000元（年化收益为12%），到期付息。债务到期，中北大公司未按时足额履行还款义务，广东安星公司应当向陈仰平履行债权购买义务；广东安星公司应确保其向陈仰平推荐的借款方均经过谨慎的信用资质审核，对借款方还款能力，担保物（如有）有效性作出独立评价，并向陈仰平进行风险揭示。 2018年3月6日，陈仰平通过广东安星公司名下POS机支出借款本金100000元。合同到期后，中北大公司未依约返还借款本金100000元，至今尚欠合同期内借款利息18000元，中北大公司逾期不还本付息的行为，已经构成违约。 何昀泽既是中北大公司的大股东、实际控制人，也是广东安星公司的大股东、实际控制人，是中泽安星公司的全资股东。 2019年4月20日、4月22日，广东安星公司、何昀泽分别出具《承诺函》、《兑付公告》、《投资兑付展期说明》、《中泽安星投资在投项目及资产情况说明》等出借方债权处理方案的相关文件，广东安星公司在《兑付公告》明确承诺将于2019年5月至12月，每月20至25日期间兑付客户本金及在投客户收益。何昀泽在《承诺函》中明确其对广东安星公司的出借人所出借的本息承担连带责任。2019年6月10日，中泽安星公司向出借人出具《兑付规划承诺书》，承诺向广东安星公司的债权人优先保本兑付，提前归还债权人本金部分。但至今未予还本付息，故陈仰平诉至本院。 中北大公司辩称:1.中北大公司对陈仰平主张的投资本金100000元予以认可。2.根据《借款合同》的约定，双方并未约定利息，而是约定了预期收益，中北大公司在签约前已明示该项目风险，故讼争合同名为借款，实为投资。陈仰平要求中北大公司在合同期限内支付收益应得到支持，但对于合同到期之后利息的请求，无事实及法律依据。3.陈仰平主张的律师费过高，请求法院依法核减；其他各项费用不属于其维权的必要费用，属于扩大损失，不应予以支持。 广东安星公司辩称：1.广东安星公司作为合同的居间方，并非收款人或担保人，无需承担还款责任。2.陈仰平应付但未付的账户管理费2700元，应用于抵扣应还本金。3.承诺购买债权不等同于承担还款责任。 何昀泽辩称，陈仰平并非出借款项给何昀泽，何昀泽出具的该份《承诺函》与本案无关，无需承担还款责任。 中泽安星公司辩称，《兑付规划承诺书》系内部文件，并未向外界公布，故未对陈仰平产生法律效力，中泽安星并未向债权人作出还款承诺，陈仰平要求其承担还款责任无事实和法律依据。 经查，2018年3月6日，陈仰平（出借方）与中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方/服务方）签订一份合同编号为SQ000003的《借款合同》，约定陈仰平向中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于中北大医疗心血管专科系列项目建设；出借本金100000元，出借期限18个月，自2018年3月7日起至2019年9月6日止；合同约定预期年化收益率为12%，自陈仰平支付出借本金对价之日起计算，总预期收益额18000元，中北大公司到期付息；债务到期，中北大公司未按时足额履行还款义务的，广东安星公司应依约向陈仰平履行债权购买义务；如因中北大公司违约导致陈仰平预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，经陈仰平申请，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助陈仰平回收剩余出借本金和预期收益；任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。同日，陈仰平通过银行转账向广东安星公司转款100000元。 另查，中北大公司股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%、冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定陈仰平以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案陈仰平与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈仰平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。