wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初531号原告：罗全洪，男，1958年3月30日出生，汉族，职员，住江西省吉安市吉水县。被告：章亚珍，女，1970年5月30日出生，汉族，医生，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：张俊（系被告章亚珍之夫），男，1967年7月16日出生，教师，汉族，住江西省井冈山市。第三人：张尚武，男，1994年10月5日出生，汉族，自由职业，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：张俊（系第三人张尚武之父），男，1967年7月16日出生，汉族，住江西省井冈山市新市场路8号4栋103室，公民身份号码：362402196707161533。原告罗全洪与被告章亚珍、第三人张尚武债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗全洪、被告章亚珍及其委托诉讼代理人张俊、第三人张尚武的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗全洪向本院提出如下诉讼请求：1.判令撤销被告章亚珍同第三人张尚武之间于2019年6月5日无偿过户房产的行为；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：被告章亚珍因药店和诊所资金周转需求，于2018年12月28日向原告罗全洪借款380000元，并承诺一星期内归还全部本息，但至今未还。原告为维护自身合法权益，已经向吉水县人民法院提起诉讼和诉前财产保全申请，现经吉水县人民法院查封被告章亚珍房产时发现被告于2019年6月5日将自己名下的井冈山房产-29205-1、-30779、-syfc-1752无偿过户到第三人名下，这种蓄意过户房产行为属有意逃避债务，已经侵害了原告的合法权益，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告章亚珍及第三人张尚武辩称，被告章亚珍所欠原告罗全洪借款属实，并不是有意拖欠但收取了高额利息；并不是无偿的转让给第三人张尚武，被吉水县人民法院查封的被告章亚珍名下的财产足以清偿原告罗全洪的债务，故原告罗全洪无理由撤销被告章亚珍于第三人张尚武的房产过户行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：吉水县人民法院（2019）赣0822民初1470号民事判决书、（2019）赣0822财保129号-2民事裁定书、（2019）赣0822执1174号执行裁定书、井冈山房地产管理井房权证茨坪字第××号房屋所有权证书、赣（2019）井冈山市不动产权第0012473号不动产权利证书、井冈山市不动产登记中心的查封信息等，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告章亚珍因资金周转向原告罗全洪借款，原告罗全洪出借了借款本金而被告章亚珍未按期偿还，后原告罗全洪向吉水县人民法院提起诉讼，吉水县人民法院于2019年8月21日作出（2019）赣0822民初1470号民事判决书，判决被告章亚珍应于本判决书生效之日起十日内偿还所欠原告罗全洪借款本金375000元及利息（利息从2018年12月28日起计算到清偿之日止按月息2%计算，品除被告已支付6000元）。2019年9月12日，原告罗全洪向吉水县人民法院申请强制执行，2019年11月8日，吉水县人民法院作出（2019）赣0822执1174号执行裁定书，以申请人罗全洪的申请，终结本次执行程序。至本案庭审之日，被告章亚珍尚未偿还上述款项。另查明，2019年6月18日至2019年6月20日，吉水县人民法院在原告罗全洪与被告章亚珍民间借贷纠纷一案的审理及执行阶段，分别对被告章亚珍名下的财产位于井冈山拿山房产及店铺、井冈山茨坪永康药店证号吉（||）D1039其对公账户及存款及大众牌（车牌号为赣Ｄ×××××）小车一辆采取保全措施。再查明，被告章亚珍于第三人张尚武系母子关系，2019年6月5日，被告章亚珍将其名下位于茨坪镇新市场路8号4幢103室的房屋过户至其儿子第三人张尚武名下并办理过户登记。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，被告章亚珍于2019年6月5日将其名下位于茨坪镇新市场路8号4幢103室的房屋过户至第三人张尚武名下时，虽然其未偿还原告罗全洪借款，但根据吉水县人民法院对被告章亚珍相关财产保全情况表明，已由吉水县人民法院保全了被告章亚珍井冈山房产（拿山-29204-1,、拿山-30780、拿山-syfc-5030）及被告章亚珍经营药店井冈山茨坪永康药店证号吉（||）D1039其对公账户及存款和被告章亚珍名下的大众牌（车牌号为赣Ｄ×××××）小车一辆，上述被保全财产的实现足以清偿原告罗全洪的债权，无证据证明被告章亚珍将其名下位于井冈山市茨坪镇新市场路8号4幢103室过户给第三人张尚武的行为损害了原告罗全洪的利益，故原告罗全洪要求撤销被告章亚珍同第三人张尚武之间于2019年6月5日过户房产的行为的诉讼请求，理由不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗全洪的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费2420元，共计2520元，由被告罗全洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘春红审 判 员  刘 诠人民陪审员  彭 翠二〇一九年十二月十日书 记 员  邱李芳
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2103号 申请执行人：张晋府 被执行人：嘉祥圣农苗木种植专业合作社 申请执行人张晋府与被执行人嘉祥圣农苗木种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初4162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求嘉祥圣农苗木种植专业合作社支付原告土地租赁费2339.40元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人嘉祥圣农苗木种植专业合作社发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的2339.40元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初4162号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年十二月十八日 书记员 马夫威
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4372号原告：任宁，女，1984年7月14日出生，汉族，户籍所在地：陕西省眉县。委托诉讼代理人：欧阳武、谭建丰，均系广东港惠律师事务所律师。被告：蓝红兵，男，汉族，1983年12月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省通山县。被告：苏发凤(曾用名：苏小凤)，女，汉族，1984年10月17日出生，户籍所在地：湖北省通山县。原告任宁与被告蓝红兵、苏发凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任宁的委托诉讼代理人谭建丰到庭参加诉讼，被告蓝红兵、苏发凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款人民币18300元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行同类贷款利率计付至付清款项日止）；2、请求判令案件诉讼费由两被告共同承担。庭审时，原告对利息的请求变更为利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。事实与理由：原告经营销售鞋扣/饰扣，被告于2010年5月31日在惠东××黄埠镇开办惠东县黄埠威纳斯鞋厂（2016年1月4日已注销），被告于2016年1月份开始向原告购买鞋扣/饰扣，由原告送货给被告。2017年4月20日，被告与原告结算并出具《结欠条》给原告，确认被告仍欠原告货款24300元。结算后，被告于2017年9月6日支付3000元，2018年1月10日支付2000元，2018年9月23日支付1000元（合计支付6000元）。现今被告仍未能支付。为此，原告向法院起诉，请予以支持。被告蓝红兵、苏发凤未发表答辩意见，也未向本院提交证据。原告任宁对其诉讼主张提交了如下证据：证据1：身份信息、威纳斯企业机读资料，证明原、被告诉讼主体适格；证据2：工商登记资料查询情况，证明尚美饰扣未注册；证据3：结婚登记档案信息，证明两被告系夫妻关系；证据4：结欠单，证明原被告双方结算，被告拖欠原告货款的事实；证据5：（2017）粤1323民初4446号民事判决书一份，证明：1、苏发凤的笔名叫苏小凤，2、两被告为夫妻关系。根据原告任宁陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任宁经营字号为“尚美饰扣”的鞋料店，对外称“尚美饰扣商行”，未到工商部门登记注册。被告蓝红兵经营惠东县黄埠威纳斯鞋厂，经营范围为：自产自销：制鞋。系个体工商户，2016年1月4日注销，注销原因：其他，停业。2017年4月20日，被告苏发凤向原告出具《结欠单》一份，载明“兹结欠尚美饰扣（总货款）货币贰万肆仟叁佰元整￥24300.00企业名称威纳斯企业负责人签名苏小凤”并加盖惠东县黄埠威纳斯鞋厂财务专用章，《结欠单》备注“2017.9.6支付宝转3000欠213002018.1.10微信付2000欠193002018.9.23付1000欠18300”。庭审中，原告自认被告在结欠后共支付货款6000元，之后再未偿还欠款，仍欠18300元。故原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查，根据《补办结婚登记档案信息》显示被告蓝红兵、苏发凤2013年2月18日在通山县民政局婚姻登记处登记结婚。再查，根据本院作出的（2017）粤1323民初4446号判决书，“苏小凤”系本案被告苏发凤的笔名。立案后，本院根据被告蓝红兵、苏发凤的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。本院在《人民法院报》向被告蓝红兵、苏发凤公告送达上述诉讼材料，被告蓝红兵、苏发凤未到庭参加诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供有被告蓝红兵经营的惠东县黄埠威纳斯鞋厂加盖印章的《结欠单》一张确认欠原告货款24300元未予偿还，原告自认双方结算后被告蓝红兵共向其偿还6000元，仍欠18300元，事实清楚，本院予以确认。因原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告蓝红兵支付货款18300元，理由充分，予以支持。关于计付利息的诉请。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在欠款后未及时支付货款给原告，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告在庭审中变更利息诉请为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告苏发凤是否承担连带清偿责任的问题。被告蓝红兵与被告苏发凤为夫妻关系，被告蓝红兵经营的惠东县黄威纳斯鞋厂的上述债务发生于其二人婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告苏发凤未向本院提交相关证据证实上述债务为被告蓝红兵的个人债务，且被告苏发凤在《结欠单》中企业负责人一栏签其笔名“苏小凤”，确认拖欠尚美饰扣货款。故应认定为夫妻间的共同债务，被告苏发凤依法应对被告蓝红兵的上述债务承担共同清偿责任。被告蓝红兵、苏发凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告蓝红兵、苏发凤于本判决生效之日起7日内一次性向原告任宁支付货款18300元及利息（从2019年7月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（原告已预缴），公告费560元共818元，由被告蓝红兵、苏发凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  黄旭东人民陪审员  张小勇二〇一九年十二月二十七日法官助理陈莉敏书记员周国承
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10981号申请执行人：江苏恒惠食品有限公司(组织机构代码：7564XXXX），住所地江苏省新沂经济开发区。法定代表人：安莉，执行董事。被执行人:王卫杰，男，1988年10月5日出生,汉族，住河北省石家庄市行唐县。江苏恒惠食品有限公司申请执行王卫杰网络购物合同纠纷一案，北京市最高人民法院作出的（2019）京民再227号民事判决书已发生法律效力。江苏恒惠食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人王卫杰给付赔偿金15800元及案件受理费98元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王卫杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王卫杰名下机动车一辆（车牌号码：×××号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王卫杰有其它可供执行的财产。申请执行人江苏恒惠食品有限公司亦未提供被执行人王卫杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江苏恒惠食品有限公司申请执行的欠款26700元及案件受理费234元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人王卫杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江苏恒惠食品有限公司享有要求被执行人王卫杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王卫杰负有继续向申请执行人江苏恒惠食品有限公司履行债务的义务。申请执行人江苏恒惠食品有限公司发现被执行人王卫杰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  王福永
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5256号 原告：周荣煌，男，1991年6月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：刘华庆，男，1970年6月15日出生，汉族，住桂平市。 原告周荣煌与被告刘华庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告周荣煌到庭参加了诉讼；被告刘华庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周荣煌向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款86000元及2017年7月13日至还清之日止的逾期利息。事实与理由：被告向原告借款86000元。被告借款后至今分文未返还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘华庆未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理查明，被告微信、支付宝陆续向原告借款86000元。被告收到款项后至今分文未返还给原告，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原告提供的微信、支付宝转账记录可以确认被告欠原告借款至今未返还，故原告诉请，于法有据，本院依法予以支持，被告应返还86000元给原告。原告诉请的利息，被告应以86000元作基数，自2019年12月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘华庆应返还借款86000元给原告周荣煌； 二、被告刘华庆应支付利息（以借款86000元作基数，自2019年12月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告周荣煌； 三、驳回原告周荣煌的其他诉讼请求。 本案受理费1100元（原告已预交），由被告刘华庆负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦爱玲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2588号之二 申请执行人：梁舒展，男，汉族，1985年11月20日出生，住安徽省泗县。 申请执行人：陈友刚，男，汉族，1970年12月10日出生，住江苏省盱眙县。 申请执行人梁舒展与被执行人陈友刚民间借贷纠纷一案，被执行人陈友刚拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初3797号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确认：一、被告陈友刚自愿同意偿还原告梁舒展借款35400元，于2019年9月15日前偿还5400元、10月15日前偿还5000元、11月15日前偿还5000元、12月15日前偿还5000元、2020年1月15日前偿还5000元、2月15日前偿还5000元、3月15日前偿还5000元，如被告逾期支付原告有权申请执行全款；二、原告放弃其它诉讼请求。案件受理费345元，由原告负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询人名下的财产信息了被执行，被执行人名下无对外股权投资、无房产信息、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人陈友刚有少量银行存款，该存款已冻结。 3、本院对被执行人户籍所在地财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3797号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人陈友刚有少量银行存款，该存款已冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将对该案依法进行终结本次执行程序，并告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3797号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  石济荣
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执757号之二申请执行人程某。法定代理人程炳立，男，1984年8月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。被执行人国网山东省电力公司临清供电公司，住所地：临清市新华办事处杨桥街1栋1室。负责人：刘德善，该公司经理。被执行人临清市唐元镇丰圈村村民委员会。法定代表人：丰广成，该村委会主任。被执行人李庆庭，男，1968年7月16日出生，汉族，住临清市。申请执行人程某与被执行人国网山东省电力公司临清供电公司、临清市唐元镇丰圈村村民委员会、李庆庭触电人身损害赔偿纠纷一案，聊城市中级人民法院于2018年7月10日作出的（2018）鲁15民终913号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：“被执行人国网山东省电力公司临清供电公司应赔偿申请人程某医疗费、护理费伤残赔偿金等损失共计610016.4元；临清市唐元镇丰圈村村民委员会应赔偿305008.2元；李庆庭应赔偿437512.3元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程某于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2018年8月22日、2019年1月9日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人李庆庭可供执行的财产，于2018年9月4日通过唐元镇经管站查询了丰圈村村民委员会的财政收支状况，未发现该村委会有存款；于2018年8月24日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人李庆庭的房产信息，未发现被执行人李庆庭名下有房产登记信息，于2018年12月12日对李庆庭依法采取了拘留措施，2019年1月21日查封了李庆庭所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号轿车一辆；于2019年5月27日查封了丰圈村村民委员会所有的房产三处并已委托进行评估；于2019年1月15日向被执行人李庆庭发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；于2019年8月12日向被执行人丰圈村村民委员会发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；被执行人国网山东省电力公司临清供电公司经本院执行已全部履行了赔偿义务。以上情况，本院已告知了申请执行人的法定代理人程炳立和委托代理人吴树涛律师，程炳立表示对查封的李庆庭的车辆暂不予处置，对查封的丰圈村村民委员会的房产暂缓执行；申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人是否申请悬赏执行，其法定代理人程炳立和委托代理人吴树涛律师表示不申请悬赏执行，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终913号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十二月二十日书记员  王 珏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2276号之二 申请执行人：山东联鲁建筑工程有限公司,住所地汶上县白石乡政府驻地。 法定代表人:王卫东,总经理。 被执行人：杜丙辉,男，1981年10月18日出生，汉族，住济阳县。 本院在执行山东联鲁建筑工程有限公司与杜丙辉委托合同纠纷一案中，依法向杜丙辉送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2553号之一 申请执行人：魏文胜,男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：靳宗建,男，1981年2月28日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：中国石油运输有限公司肥城物流分公司（统一社会信用代码913709835819147741），住所地山东省泰安市肥城市湖屯镇物流园区。 法定代表人：杨文，总经理。 本院在执行魏文胜与靳宗建、中国石油运输有限公司肥城物流分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向靳宗建、中国石油运输有限公司肥城物流分公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈传旭
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之五申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0411民初4750号原告：陈辉敏，男，1978年5月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：浙江中泽精密科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区康和路1288号嘉兴光伏科创园2#楼222室。法定代表人：吴尚，总经理。委托诉讼代理人：李云、缪怡青（实习），浙江开发律师事务所律师。原告陈辉敏诉被告浙江中泽精密科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉敏及被告浙江中泽精密科技有限公司的委托诉讼代理人李云、缪怡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告无故克扣的工资12000元；2.被告承担原告因仲裁和诉讼产生的交通费、误工费1500元。事实和理由：原告于2018年1月到被告处上班，工作岗位为销售，劳动报酬为8000元/月。但是自2018年9月起，被告每月无故克扣原告工资2000元，直到原告2019年2月离职，共计12000元。原告为维护自己的合法权益，向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称秀洲仲裁委）申请仲裁，但秀洲仲裁委的裁决存在认定事实不清、适用法律错误的问题。原告不服该仲裁裁决，诉请法院依法判如所请。被告答辩称：被告对原告的工作岗位及工资级别进行调整符合双方签订的劳动合同的约定和法律规定，原告亦未对岗位调整提出异议。2018年9月以后被告将原告的工资调整为6000元/月，原告没有提出异议，一直领取工资到2019年2月份，且原告在离职的时候也签字确认与被告之间不存在欠款，因此，原告要求被告补发12000元的工资差额没有事实和法律依据，应当予以驳回。原告第二项诉讼请求所涉事项没有经过仲裁，依法也应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月入职被告处。同年1月2日，双方签订劳动合同一份，约定原告从事销售岗位，合同期限为2018年1月2日至2021年1月1日；合同期限内，原告同意被告根据经营情况、工作需要以及原告的工作能力、表现、业绩、考核结果，安排和调整原告的工作岗位、职务和相应的工资级别，原告自愿服从被告的调度和安排；月工资确定为不低于嘉兴最低工资标准，被告可以根据对原告的考核情况、岗位变化等调整原告的工资待遇。同日，双方签订绩效考核协议一份，约定如原告在考核周期内，连续3个月绩效考核不及格（低于60分）的，被告有权调整原告的工作岗位和工作内容，同时调整薪酬和福利待遇。2018年10月30日，因原告长期未完成销售目标，被告将原告调整至采购部门担任采购工程师，员工异动审批表载明的生效日期为2018年11月1日。自2018年9月起，被告将原告的工资标准从之前的8000元/月下调至6000元/月。2019年1月23日，原告以找到更好的工作为由申请离职，被告予以同意。2019年2月28日，双方办理了交接手续，原告正式离职。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书，被告提交的劳动合同、绩效考核协议、入职培训承诺书、原告的销售业绩情况材料、员工异动审批表、员工离职申请单、离职人员交接清单、原告的工资明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，原、被告双方关于原告的薪资不低于嘉兴最低工资标准，以及被告根据经营状况、对原告的考核情况，调整原告的工作岗位和工资待遇的约定符合上述法律规定，对双方当事人均具法律约束力。因原告长期未完成销售目标，被告于2018年9月将其工资标准下调为6000元，并自2018年11月起将原告从销售岗位调整至采购岗位工作，符合双方在劳动合同中的约定，且调整后的工资标准未低于法律规定的当地最低工资标准。原告称被告答应其调岗后工资保持不变，但未提交任何证据予以证明，应由其自己承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付工资12000元的诉讼请求，不予支持。原告主张因仲裁和诉讼维权产生的交通费、误工费，缺乏法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈辉敏的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告陈辉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一九年十二月十二日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执881号申请执行沙伟，男，1962年11月21日出生，住址辽宁省本溪市明山区。被执行人路涛,男,1970年9月12日出生,现住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行沙伟与路涛借款合同纠纷一案中，依法对被执行人路涛的财产进行了查证：被执行人无房产、无机动车辆、公积金及银行存款。本院认为，本案被执行人路涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沙伟在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人路涛新的财产线索，申请执行人沙伟可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年十二月十日书记员  刘 颖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5826号 原告：居住主题公园（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区五四北路秀峰路233号居住主题公园，统一社会信用代码913501117617872743。 法定代表人：张艳林，董事长。 委托诉讼代理人：潘秀颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄兴俊，男，该公司员工。 被告：贾美玲，女，1960年1月8日出生，住福州市晋安区。 原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司与被告贾美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费261元，减半收取计131元，由原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十二月十日 书记员  郭晓超
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3801号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地;商水县阳城大道1218号法定代表人：尚纪成统一社会代码：91411623X15228251L委托代理人石冬春，公司法律顾问。被告：邵爽爽，女，汉族，生于1987年9月6日，住商水县。被告：赵海东，男，汉族，生于1988年3月11日，住商水县。被告：陈遵，女，汉族，生于1965年10月20日，住商水县。被告：张旗凤，女，汉族，生于1983年1月14日，住商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农村商业银行）诉被告邵爽爽、赵海东、陈遵、张旗凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石冬春到庭参加诉讼。被告邵爽爽、赵海东、陈遵、张旗凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商水农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邵爽爽及其丈夫偿还赵海东偿还原告借款本金80000元及利息100143.46元，本息共计180143.46元，利息计算至2019年7月22日，2012年4月7日至还清之日利息按照合同约定计息。（利息计算方式2012年4月7日至2013年4月7日，利息按10.248‰计算，2013年4月7日至还清之日止按15.372‰计算）；二、请求法院依法判令被告陈遵、张旗凤对上述债务承担连带担保责任；三，被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2012年4月7日被告邵爽爽、赵海东在原告处借款人民币8万元整，期限十二个月，自2012年4月7日至2014年4月7日止，月利率10.248‰，逾期利率15.372‰。该笔借款由被告陈尊、张旗凤提供连带担保责任。该笔借款到期后，被告未按照约定偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉求依法处理。被告邵爽爽、赵海东、陈遵、张旗凤未答辩也未向本院提交证据材料。原告商水农村商业银行向本院提交的证据材料：1、最高额个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告邵爽爽、赵海东于2012年4月7日在原告处借款8万元的事实，借款期限一年，约定利率10.248‰，逾期利率13.95‰，逾期利率15.372‰；2、最高额保证合同一份，证明被告陈遵、张旗凤为上述借款承担连带保证责任；3、逾期贷款催收通知书及周口日报催收公告，证明被告未依约履行合同义务，原告以多种方式向被告主张权利；4、被告邵爽爽、赵海东还款及清偿利息情况说明，证明被告邵爽爽、赵海东还款情况；5、商水县农村信用社面签面谈调查表，周口市农村信用社小额借款申请书，证明被告邵爽爽与赵海东系夫妻关系，二者在2012年4月7日在原告处借款8万元用于经营的印刷厂使用，系夫妻共同债务。经审查，本院认为原告提交的原、被告签到的借款合同内容真实、可信，证据形式合法，但是被告赵海东未在借款合同上签字认可该合同的内容及相关条款，该合同对被告赵海东不产生约束力，原告提交的其他证据与本案由关联性，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月7日，被告邵爽爽与原告商水农村商业银行签订了最高额个人借款合同一份。借款用途购印刷设备。合同约定借款期限2012年4月7日至2013年4月7日。借款金额8万元，合同约定固定利率10.248‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息。逾期按照当年1月1日中国人民银行规定的法定档次同期限贷款利率进行同比例调整执行，分段计算。同日，陈遵、张旗凤与原告商水农村商业银行签订最高额保证合同一份，被告陈遵、张旗凤自愿为被告邵爽爽的8万元贷款承担保证责任，保证方式：连带保证责任。合同签订当日，原告将借款8万元借给被告邵爽爽使用。借款逾期后，被告仅偿还部分借款利息，本金至今分文未付。本院认为，原告商水农村商业银行与被告邵爽爽签订的借款合同及原告与被告陈遵、张旗凤签订的保证合同系双方在平等协商基础上签订的，且合同内容不违背法律的规定，合同合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告商水农村商业银行按照合同约定履行了合同义务，被告邵爽爽没有按照合同约定全部履行合同义务，已构成违约。原告要求被告履行偿还借款本息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告陈遵、张旗凤系该笔借款的保证人，在被告邵爽爽不能按照合同约定履行偿还义务时，被告陈尊、张旗凤应当对上述借款本息承担保证责任。被告赵海东未在借款合同上签字认可借款合同，不是合同的相对人，对该笔借款不承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告邵爽爽于判决生效之日起10日内偿还原告借款本金80000元及利息100143.46元，本息共计180143.46元（利息计算2019年7月22日，2019年7月22日至还清之日利息按照合同约定另行计息）；二、被告赵海东对上述借款本息不承担偿还责任；三、被告陈遵、张旗凤对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元（该款由原告垫付，待执行时一并执行），由被告邵爽爽、陈遵、张旗凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 勉审 判 员  赵建峰人民陪审员  胡红卫二〇一九年十二月二十日书 记 员  王子恒
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2148号申请执行人:陈旭东，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：罗毅，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈旭东与被执行人罗毅买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3037号民事判决书，于2019年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人罗毅履行向申请执行人陈旭东支付货款等欠款共计14749.76元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费70元的义务，并由被执行人负担申请执行费122元。但被执行人罗毅未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人罗毅在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经传唤被执行人罗毅到本院报告财产，被执行人罗毅称私下与申请执行人已达成和解协议，正在履行之中，并已经履行部分给付义务。本院告知申请执行人陈旭东案件执行情况后，申请执行人确认已在案外与被执行人达成和解协议，且已履行部分，亦无被执行人有可供执行的财产线索提供，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  熊 印
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4056号原告：内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行，住所地呼和浩特市玉泉区南茶坊十字南路口二百米处。法定代表人：王子杰，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平、张爱籽，该行员工。被告：刘巨成，男，住呼和浩特市。被告：马利英，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行与被告刘巨成、马利英金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行撤诉。审判员 邱金波 二○一九年十二月十日书记员 杨 帆
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5452号 原告李博楠，男，1987年8月1日出生，满族，住廊坊市经济技术开发区。 原告王庆玉，女，1987年3月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 二原告委托代理人柴玮津，河北瀛上嘉律师事务所律师。 二原告委托代理人韩佳屹，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告刘冬岩，男，1987年1月12日出生，满族，住北京市大兴区。 被告白玉霜，女，1987年1月27日出生，满族，住承德市双桥区。 原告李博楠、王庆玉与被告刘冬岩、白玉霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李博楠、王庆玉共同委托代理人韩佳屹到庭参加诉讼，被告刘冬岩、白玉霜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告李博楠、王庆玉系夫妻关系，被告刘冬岩、白玉霜系夫妻关系。二被告于2017年12月8日以开福满家加盟店为由向原告借款20000.00元，并承诺半个月内还款，原告以微信转账的方式向被告刘冬岩的微信转账20000.00元，债权到期后，被告一直以资金紧张为由未按约定履行还款义务。2018年9月11日，被告再次以开第二个超市为由向原告提出借款30000.00元，并承诺2018年9月24日还款50000.00元。原告以微信转账的方式向被告刘冬岩转账30000.00元。后经催要已还款1500.00元，至今尚欠48500.00元。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款48500.00元。诉讼费、保全费由二被告承担。 被告刘冬岩、白玉霜未提交答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、刘冬岩微信基本信息及转账记录。2、微信催款记录。3、录像光盘一张及照片两张。 本院对原告提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明，2017年12月8日，被告刘冬岩以经营超市为由向原告李博楠、王庆玉借款20000.00元，李博楠于当日以微信转账方式支付刘冬岩借款20000.00元。2018年9月11日，刘冬岩再次以经营超市为由向原告借款30000.00元，李博楠于当日以微信转账方式支付刘冬岩借款30000.00元。上述借款发生在被告刘冬岩、白玉霜夫妻关系存续期间。被告借款后偿还原告借款1500.00元，尚欠借款48500.00元。 本院认为，被告刘冬岩在原告处借款50000.00元，有双方微信记录及转账凭证证实，本院予以确认。刘冬岩未按约定偿还原告借款本金，尚欠借款本金48500.00元，构成违约，故原告要求刘冬岩偿还借款本金48500.00元的诉讼请求本院予以支持。上述借款发生在被告刘冬岩、白玉霜夫妻关系存续期间，借款用于生意经营，属于夫妻共同债务，白玉霜应承担共同还款责任。被告刘冬岩、白玉霜未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘冬岩、白玉霜于本判决生效之日起十日内偿还原告李博楠、王庆玉借款本金48500.00元。 原告预交案件受理费506.00元（已减半收取），保全费520.00元，由被告刘冬岩、白玉霜承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  徐晗 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙晋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14182号之二 申请执行人东莞市齐力盈电子有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道白马先锋路13号永利达科技园C栋207号。 法定代表人陆永生。 委托代理人汪海燕，广东广和律师事务所律师。 被执行人东莞市石碣酷良电子厂,住所地：广东省东莞市石碣镇新城区崇焕中路49号4楼。 经营者杨惊春。 被执行人杨惊春,男,1982年1月2日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 申请执行人东莞市齐力盈电子有限公司与被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春应向申请执行人东莞市齐力盈电子有限公司支付货款118998.5元及利息、受理费1390.34元、保全费1140.16元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市石碣酷良电子厂名下机器设备一批，拍卖所得款项共270142.36元，因执行到位款项正在执行异议中，剩余可分配款项为135381.83元（详见分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14182号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十二月十日 书记员  钟耀文
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4893号原告：位保军，男，汉族，1972年9月15日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，男，河南商振律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：商水县张庄乡杨湖村民委员会。法定代表人位建春，该村村委会主任。住所地：商水县张庄乡杨湖村。委托代理人：支付强，男，汉族，生于1983年8月12日，住商水县。代理权限：一般代理。原告位保军，顾请（诉讼中死亡）与被告商水县张庄乡杨湖村民委员会（简称张庄杨湖村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）豫1623民初3244号民事判决。原告位保军不服向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫1623民终3670号民事裁定认为一审程序违法，裁定撤销本院（2019）豫1623民初3244号民事判决，发回本院重审。本院受理号，依法组成合议庭于2019年11月21日，2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告位保军及委托代理人王维，被告张庄杨湖村委会委托诉讼代理人支付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位保军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还拖欠原告占地补偿款5500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1998年，原告家共计六口人参与承包并分得了土地。2004年修建宁洛高速公路时，占用了杨湖村4组的集体土地，以每户拥有土地的人数平均补偿每人5500元，原告家六口人承包了土地，但是被告分发补偿款时却是按照原告家五口人计算的，拖欠了原告家一口人的补偿款，原告多次向被告索要未果，诉请依法判决。被告张庄杨湖村委会答辩称，根据中华人民共和国农村土地承包法的解释，分配土地补偿款的组织成员要看是否需要该集体的土地为其提供最基本的生活保障，原告位保军的父亲位新成于2001年已经转为国家正式教师，有国家发放的工资，收入生活并未依靠土地，不应视为本集体经济组织成员，杨湖村补偿款分配方案是经90%以上村民决定，符合村民组织法第十七条的规定，程序也没有违反其他法律，人民法院应该支持鼓励村民自治，原告不符合分配土地补偿款的条件。原告不具备本案诉讼主体资格。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告位保军向本院提交的证据材料有：1、土地确权证一份，证明原告家分得六口人的承包土地，应该分得六口人的补偿款；2、分账单一份，证明被告分给原告家五口人的土地补偿款；3、原告家庭户口本复印件一份，证明原告家户主为位保军，具备本案诉讼主体资格。被告张庄杨湖村委会向本院提交的证据材料：1、张庄向人民政府张政【2017】138号《关于对张庄乡杨湖行政村周南高速占地补偿款分配的决定》，证明该补偿款是依法通过张庄乡人民政府授权安排进行分配；2、杨湖村村民位二清等39位证人证言材料一份，证明该补偿款是通过该村集体成员会议讨论决定的方案。本院原一审查明：1998年原告一家共计六口人参与承包并分得土地，2004年修建宁洛高速时，占用了商水县张庄乡杨湖村四组的集体土地，其中包括原告家的承包的。原一审认为，2004年修建宁洛高速时。占用了原告家的承包地，原告2004年就认为应该按照六口人计算土地补偿款，而不应该按五口人计算土地补偿款。根据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院申请保护民事权益的诉讼时效为3年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当权利受到损害之日起计算”。本案涉事时间为2004年，原告未向本院提交证据证明在三年的诉讼时效期间存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，原告的诉讼请求超过诉讼时效，判决驳回原告的诉讼请求。重审中经庭审举证、质证，依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院重审查明并确认以下案件事实：1998年，原告家共计六口人，参与本组土地承包并分得六口人的承包耕地，其在包括原告位保军父亲位新成的承包耕地。当时位保军父亲位新成系民办教师，2001年位新成转为国家正式教师，2003年位新成去世。2004年修建宁洛高速公路占用商水县张庄乡杨湖村四组集体土地。按照张庄乡人民政府张政【2017】138号《关于对张庄乡杨湖行政村周南高速占地补偿款分配的决定》，征地补偿款到位后，张庄乡杨湖村委会将该补偿款转到杨湖村四组，由当时的四组组长位二清将补偿款按照村民讨论方案每人5500元进行分配，原告家被四组按照五口人分配分配土地补偿款，因原告不同意，引起纠纷发生。本院认为，合法的物权受法律保护。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会依照法律的规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：本村享受的误工补贴的人员及补助标准、村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、征地补偿费的使用分配方案等。本案被告张庄乡杨湖村民委员会，根据本村四组村民土地分配讨论方案，并按照张庄乡人民政府张政【2017】138号《关于对张庄乡杨湖行政村周南高速占地补偿款分配的决定》的规定，在补偿款到位后，将补偿款转交给本村四组，由四组按照四组村民讨论决定分配方案对四组土地补偿款进行分配，被告杨湖村民委员会的行为并未违反村民委员会组织法的规定，因此，原告诉请被告张庄乡杨湖村民委员会归还原告土地补偿款5500元无法律事实和依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决驳回原告位保军的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 勉审 判 员  杜红光人民陪审员  胡红卫二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王子恒
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2116号 原告：黄庆龙，男，1965年8月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄亚仕，男，1951年3月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄志钦，男，1979年9月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告黄庆龙与被告黄亚仕、黄志钦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆龙、被告黄志钦及其与被告黄亚仕的共同委托诉讼代理人刘继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于广西贺州项目地块编号22号土地周围砖石墙壁和浆石挡墙（田基硬化及防护墙）的征地补偿款5171.20元归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原、被告签订《调解协议书》互换承包地，2010年原告在广西贺州项目地块编号22号土地周围砌砖石墙和浆石挡墙，砖石围墙面积为28.64平方米，浆石挡墙为11.52立方米，现因政府对该承包地征收，原告所砌围墙的征收补偿款5171.20元应归原告所有，因原、被告双方对该笔补偿款的归属有争议，贺州市平桂区沙田镇重点项目征地拆迁办对该笔补偿款暂缓发放。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院确认该笔款项归原告所有。 被告黄亚仕、黄志钦共同辩称，一、原告主张防护墙系其所建没有相应证据予以证实；二、争议的防护墙是（2018）桂1103民初898号民事判决书确认的土地上的附着物，该判决已确认争议的土地归被告黄志钦所有，土地被征收，土地上的附着物应根据“物随地走”的原则流转给黄志钦，黄志钦系该争议地块的实际承包人，也是地上附着物的所有权人，政府对土地的征收及地上附着物的补偿款依法应由被告黄志钦享有，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄庆龙与被告黄亚仕系亲叔侄关系、与被告黄志钦系堂兄弟关系。 2009年12月20日，黄庆龙与黄亚仕签订《田地变耕》，约定黄亚仕将其承包的位于高移斜牌（地名）面积相当的旱田调换，田地调换后使用权归对方终身所有，村里部分叔侄在《田地变耕》签名，《田地变耕》上的两块田加上一块菜地，黄庆龙共支付黄亚仕田地补偿款8900元。 2010年，原告黄庆龙对《田地变耕》中约定的调换给其的耕种水田周围修筑了砖石墙及浆石挡墙。 2017年8月29日，黄庆龙、黄亚仕、黄志钦及黄亚仕的其他亲侄子黄庆标、黄庆玲、黄庆建在沙田的调解下，签订《调解协议书》1份，约定“1.因黄亚仕本人已丧失劳动能力，而且还经常患病，在病痛时，只有黄志钦主动送医和照顾；2.现黄亚仕所分得的责任山场土地（包括大排、社树、高排路、三处、高余土有六块，大斜排两块、光顶一块、上炕张标屋前两亩多，下屋段三块一亩多）全部归黄志钦所得，其四兄弟无异议；3.此次土地确权黄亚仕名下的下屋段有三块田，其中已卖给黄庆龙两块，加菜地一块共8900元，同时那两块田已确入黄庆龙户上，战备路旁一小块水田属黄庆龙所有（东邻小水利，北邻黄庆芝的水田），此款由黄志钦于今年农历十二月底前如数退还黄庆龙，退还清后即黄庆龙将原已确入的两块田和菜园地更改到黄志钦户上，如不便更改，黄庆龙应明确该田地是属黄志钦所得。国家给予的田亩补助，黄庆龙应按实际面积补回给黄志钦”，上述协议经本案原、被告及黄亚仕其他亲侄子签名，沙田员会加盖公章。 2018年6月5日，黄亚仕、黄志钦向本院起诉黄庆龙，请求确认《调解协议书》合法有效并要求黄庆龙按协议书履行合同义务。本院于2018年11月26日作出（2018）桂1103民初898号民事判决书，确认黄亚仕、黄志钦与黄庆龙于2017年8月29日签订的《调解协议书》中涉及黄亚仕、黄志钦权利的条款（即此次土地确权黄亚仕名下的下屋段有三块田，其中已卖给黄庆龙两块，加菜地一块共8900元，同时那两块田已确入黄庆龙户上，战备路旁一小块水田属黄庆龙所有，此款由黄志钦于今年农历十二月底前如数退还黄庆龙，退还清后即黄庆龙将原已确入的两块田和菜园地更改到黄志钦户上，如不便更改，黄庆龙应明确该田地是属黄志钦所得。国家给予的田亩补助，黄庆龙应按实际面积补回给黄志钦）合法有效。2019年2月，《调解协议书》约定的两块水田被政府依法征收（征收面积约0.8亩），征地补偿款由黄志钦领取，尚未征收的部分由黄志钦耕种，被征收的水田附着物即砖石围墙、桨石挡墙的补偿款合计5171.20元（砖石墙28.64平方米，每平方米补偿标准为80元，合计2291.2元。浆石挡墙11.52立方米，每立方米补偿标准250元，合计2880元，以上两项合计5171.20元）有争议，征地拆迁部门对该笔款未予发放，原、被告双方就该笔补偿款归属协商不成，双方由此涉诉。 以上事实，有原告提交的《田地变耕》、征地拆迁办出具的证明1份、平桂区人民法院（2018）桂1103民初898号民事判决书予以证实。 本院认为，原、被告签订的《调解协议书》中涉及到原、被告权利内容“此次土地确权黄亚仕名下的下屋段有三块田，其中已卖给黄庆龙两块，加菜地一块共8900元，同时那两块田已确入黄庆龙户上，战备路旁一小块水田属黄庆龙所有，此款由黄志钦于今年农历十二月底前如数退还黄庆龙，退还清后即黄庆龙将原已确入的两块田和菜园地更改到黄志钦户上，如不便更改，黄庆龙应明确该田地是属黄志钦所得。国家给予的田亩补助，黄庆龙应按实际面积补回给黄志钦”已经人民法院生效判决确认合法有效，该《调解协议书》对原、被告土地承包互换的事实进行了确认，但该协议对承包地因征地补偿地上附着物的归属、补偿等未作约定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定的外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿归附着物所有人所有”的规定，本案中，案涉承包地虽然已确认给被告黄志钦承包经营，承包地的征收补偿费用由被告黄志钦所有，但案涉防护围墙属于承包地上的附着物，系原告2010年经营案涉承包地时所建，现该防护墙的征收补偿应归原告黄庆龙所有，对原告请求确认案涉土地防护墙征收补偿费5171.2元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 确认位于广西贺州项目地块编号22号土地周围的砖石围墙、浆石挡墙的征收补偿款合计5171.2元归原告黄庆龙所有。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄亚仕、黄志钦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇一九年十二月十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初23253号原告:何值新,男，1994年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告:郭柯岐，女，1981年7月21日出生，汉族，职业不详，住所地重庆市沙坪坝区。原告何值新与被告郭柯岐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何值新的委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告郭柯岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何值新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款46000元，并自2019年7月29日起，以46000元为本金，按年利率24%计算利息至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告向原告借款五万元，约定的借款期限为2019年8月20日，利息为月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告郭柯岐未作答辩。本院经审理查明，2019年7月29日，被告郭柯岐向原告何值新出具《借款协议》一份，载明：“今郭柯岐向何值新（身份证号：50022519940806****）借款人民币50000元，大写伍万元整，借款期限2019年7月29日至2019年8月20日止。以九龙坡区杨家坪西郊一村*幢*单元*号房屋抵押，利息为月利率2%，到期一次性偿还完毕，如不能足额还款，借款人愿意赔偿出借人因此产生的律师费、交通费、保全费等实现债权的合理费用。”同日，原告何值新以银行转账的方式向被告郭柯岐转款50000元。被告郭柯岐于当日出具《收据》一份，载明收到借款50000元。审理中，原告陈述被告于2019年8月下旬偿还了4000元本金。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借款协议》、《收据》、借记卡交易明细等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何值新举示的证据能够证明其与被告郭柯岐存在真实的借贷关系。现双方约定的借款期限已经届满，被告何值新应当立即归还借款46000元并支付利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告郭柯岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭柯岐于本判决发生法律效力后三日内偿还原告何值新借款46000元并支付利息（该利息以46000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年7月29日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半缴纳538元，由被告郭柯岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  王 梁二〇一九年十二月六日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7542号原告：李改玲，女，生于1973年12月16日，汉族，住禹州市。被告：张淑敏，女，生于1966年７月３日，汉族，住禹州市。本院在审理原告李改玲诉被告张淑敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告价值1160000元的财产或存款，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告张淑敏在金融机构的存款1160000元或查封、扣押其同等价值的财产。本案保全费5000元，暂由原告垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：席应彪二〇一九年十二月十八日法官助理：姜腾飞书记员 ：刘胜泽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7791号原告：魏伟，男，1985年9月29日生，汉族，住林州市。被告：林州市姚村镇海军汽配厂，住所地：林州市姚村镇白草坡村。投资人：冶海军。被告：冶海军，男，1970年10月3日生，汉族，住林州市。被告：李海香，女，1971年9月4日生，汉族，住林州市。原告魏伟与被告林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军、李海香买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟、被告林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军到庭参加了诉讼，被告李海香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款120000元并承担自起诉之日至完全履行清之日止的利息（按年利息6%计算）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月份期间向二被告供应生铁材料，截止2017年元月份下欠原告货款计120000元，之后原告多次向被告催要货款，被告多次以资金周转困难为由推诿，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告林州市姚村镇海军汽配厂、冶海军口头辩称，2016年11月1日原告为被告供货价值94235元没有带发票。经照账，被告还欠原告货款27417元。被告李海香未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告均认可，2016年10月19日至2017年1月5日期间原告向被告林州市姚村镇海军汽配厂供应生铁共计价值431417元。原告陈述被告共给付原告货款314000元。被告陈述除原告认可的给付货款314000元外，还在2016年10月27日给付原告货款38362元，2016年11月1日给付原告货款51638元。另查明，被告冶海军与李海香系夫妻。以上事实，有原告提交的过磅单、被告提交的收据及原、被告的陈述予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告对原告向被告林州市姚村镇海军汽配厂供应生铁共计价值431417元，被告已给付原告货款314000元均予认可，本院对该事实予以确认。被告林州市姚村镇海军汽配厂从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告林州市姚村镇海军汽配厂应当按约定给付货款。双方的争议焦点为被告是否于2016年10月27日给付原告货款38362元，于2016年11月1日给付原告货款51638元。针对争议焦点被告提交有原告所写收据，原告主张该两张收据是对收到货款的总计，且收据出具时间非收据上书写时间的当日，即2016年10月19日向被告供货价值44000元，当日被告给原告货款40000元，欠4000元；10月27日原告向被告供货价值38362元，当日被告给原告货款24000元，等于当把10月19日的货款付清后，当日供货的货款给了20000元；11月1日原告向被告供货价值94235元，当日被告给付货款20000元，11月4日给付货款50000元，收到上述货款后原告给被告出具了10月27日收到38362元的收据，用于说明10月27日的供货已结清货款，并出具11月1日的收据，用于说明11月1日的供货被告已结算货款51638元。原告为证明其主张提交有与被告冶海军、李海香的录音资料，在录音资料中原告对被告提及欠到原告货款12万余元，被告均未对此明确予以否认，原告陈述的被告所欠货款金额与录音资料中所涉的金额基本一致，被告林州市姚村镇海军汽配厂作为企业，应建立有完善的财务制度，被告未能提供完整的账目，不足以完整反映与原告之间的债权债务关系，故原告的陈述更具有合理性。综上，被告林州市姚村镇海军汽配厂应给付原告所欠货款117417元（431417元-314000元），对原告超出部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据，本院不予支持。被告林州市姚村镇海军汽配厂为个人独资企业，被告冶海军为投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿，故被告冶海军应对被告林州市姚村镇海军汽配厂财产不足清偿部分承担还款责任。涉案债务发生在被告冶海军、李海香夫妻关系存续期间，且在原告向被告李海香主张时，被告李海香亦予认可，故原告要求被告李海香承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市姚村镇海军汽配厂于本判决生效之日起三十日内给付原告魏伟货款117417元；二、被告冶海军、李海香对被告林州市姚村镇海军汽配厂财产不足以清偿上述债务的部分以其财产承担清偿责任；三、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担29元，由被告负担1321元；财产保全费1120元，由原告负担24元，被告负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十二月十八日书记员  韩宁
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更160号   罪犯加永向巴，男，1989年11月10日出生，藏族，小学文化，西藏自治区昌都县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都县人民法院于2012年4月25日作出（2012）昌刑初字第16号刑事判决，以被告人加永向巴犯故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年12月13日起至2022年5月30日止，于2012年5月28日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑二年。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减去余刑。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯本次减刑考核期内,积极认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，严格要求自己，在改造中能够时刻明确身份，改造态度端正，拥护党的领导，积极靠拢政府，维护团结，积极参加监狱监区组织的各项学习教育，努力学习各项知识，深挖犯罪根源，矫正恶习。在改造中积极参加劳动，在劳动中遵守纪律，服从劳动安排，不违规操作，劳动中不怕苦，不怕累，不怕脏，保质保量完成各项劳动任务。该犯确有悔改表现。   经审理查明，罪犯加永向巴在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，在服刑改造中确有悔改表现,取得了较好的成绩。2016年8月至2019年10月，与上次减刑余分合计后，共获考核积分2119分,累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯加永向巴减去余刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   金  华  审  判  员   边  巴  审  判  员   琼  达   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   张  虎  书  记  员   索郎央金
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30390号原告：黄嘉俊，男，1990年1月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：廖俊莲，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：邓定永，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁东云，男，1969年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。被告：广东康美健医疗器械有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边北路33号2栋602房。法定代表人：张周朋。原告黄嘉俊与被告梁东云、广东康美健医疗器械有限公司（下称美健公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄嘉俊及其委托代理人廖俊莲到庭参加了诉讼，被告梁东云、美健公司经本案公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄嘉俊诉称：被告梁东云、被告美健公司因急需资金周转，向原告黄嘉俊借款。双方于2018年11月22日签订的《借款协议》约定，借款金额为138000元，以现金方式支付，借款期限为九天，自2018年11月22日至2018年11月30日，借款期限内利息为零，逾期按照日息千分之五支付利息给原告黄嘉俊，借款用途仅限于公司经营活动的流动资金使用等。当日，原告黄嘉俊以现金支付了借款138000元，被告梁东云出具《借据》，确认收到原告黄嘉俊借出的138000元款项等。借款到期后，两被告未按期还款。经原告多次催促，被告梁东云一直以资金紧张为由拖延。为维护原告合法权益，恳请法院判决。一、被告梁东云、被告美健公司共同向原告黄嘉俊清偿借款本金138000元及利息（利息自2018年12月1日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月31日利息为22080元）；二、两被告承担本案诉讼费。被告梁东云辩称：无答辩。被告美健公司辩称：无答辩。经审理查明：2018年11月22日，原告（贷款人）与被告梁东云（借款人）、被告美健公司（借款人）签订《借款协议》，约定：借款人美健公司因急需资金周转且与贷款人业务合作需要，特向贷款人借款；借款金额为138000元；以现金方式支付；于2018年11月22日至2018年11月30日，借款期限为9天，借款人须在借款日期终止前还清所有款项，借款人逾期按照日息千分之五支付利息给贷款人，借款用途仅限于公司经营活动的流动资金使用等。借款协议签订当日，原告以现金方式向被告梁东云支付了借款138000元，被告梁东云向原告出具了《借据》，确认收到原告138000元，借款期限为9天，逾期按照日息千分之五支付向原告支付利息。此后，被告梁东云、美健公司未能按期归还原告借款。原告为证明向被告梁东云追收款项，提供了聊天记录。美健公司于2016年9月27日成立，法定代表人张周朋，监事梁东云。以上事实，有《借款协议》、《借据》、聊天记录、国家企业信用信息公示系统、事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告梁东云、美健公司签订的《借款协议》、《借据》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告根据协议约定，以现金方式向被告梁东云支付了138000元，被告梁东云在收到原告的借款后，也向原告出具了借据，因此本院确认被告梁东云收到原告借款138000元。原告履行了出借义务，被告梁东云、美健公司作为共同借款人，在借款期满后，未依约向原告归还借款，其行为显属违约，对此应承担逾期还款的违约责任。现原告请求被告梁东云、美健公司归还借款138000元及逾期还款的利息，合理合法，本院予以支持。根据协议约定，被告梁东云、美健公司逾期归还借款，应按日息千分之五支付原告逾期还款的利息。因该约定明显超出了法律，故原告将逾期利息调整为按年利率24%计算，没有超出法律规定，本院予以支持。原告请求被告梁东云、美健公司从2018年12月1日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。被告梁东云、美健公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁东云、广东康美健医疗器械有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告黄嘉俊借款138000元及逾期利息（逾期利息从2018年12月1日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3502元，由被告梁东云、广东康美健医疗器械有限公司负担；上述受理费3502元已经由原告预交，原告同意由被告梁东云、广东康美健医疗器械有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  陈伟英人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杜园园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21832号 申请执行人东莞市派佛克五金制品有限公司,住所地：东莞市大岭山镇矮岭冚村下铺一路36号。 法定代表人杨星。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人东莞市派佛克五金制品有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司其他纠纷一案，（2019）粤1971民初5462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市派佛克五金制品有限公司支付货款18240.2元及利息、受理费128元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21832号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  钟耀文
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2292号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司(统一社会信用代码：914403007109307208)，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：汪孝河，男，1970年1月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与汪孝河财产保险合同纠纷一案中，依法向汪孝河送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张健坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26023号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘章明，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告刘章明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告刘章明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金115160.33元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月9日止，利息为2727.98元、还款违约金为5255.75元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告刘章明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××07。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年12月8日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年3月9日，尚欠本金115160.33元、利息2727.98元、违约金5255.75元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金115160.33元，暂计至2019年3月9日利息2727.98元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘章明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金115160.33元及利息[暂计至2019年3月9日止，利息2727.98元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2762.88元，由原告负担117.92元，被告负担2644.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月五日书记员 梁嘉豪
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2414号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：张明，男，1981年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张明借款合同纠纷一案中,依法向张明送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李顺振
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1636号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭三新，农商银行职工。 刘海平，农商银行职工。 被告：武美洁,女，农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告:李召,男，泰丰汽车有限公司职工,住呼和浩特市。 被告:郝增亮，男，托克托县公安局工作,住内蒙古自治区托克托县。 被告:武国飞,男，汽车销售工作,住内蒙古自治区托克托县. 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至裁定主文前简称为农商银行）与被告李召,武国飞,郝增亮,武美洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法公开进行了审理。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武美洁和被告李召共同归还所欠原告借款本金99990元及利息11726.99元(利息暂计至2019年4月19日),本息共计111716.99元,以后每顺延一天利息为56.91元,原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、依法判令被告郝增亮、被告武国飞对借款本息(第一项诉讼请求数额)承担连带还款责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：农商银行与武美洁于2017年12月29日签订《个人借款合同》,约定借款给武美洁100000元,用于续贷,共同借款人为李召,借款到期日为2018年10月20日,合同约定借款期间月利率为11.3825‰。同时郝增亮、武国飞提供连带保证,并于2017年12月29日签订《借款保证合同》。合同签订后,农商银行依约进行放款,但李召,武国飞,郝增亮,武美洁并未按照约定,履行应尽的还款义务。为此，农商银行向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中农商银行所提供被告武美洁、武国飞的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告武美洁、武国飞的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告基本信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1267元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月十日 书记员  王娟娟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9225号原告陈香韵，男，汉族，1971年11月24日生，住信阳市平桥区。被告信阳市平桥区平昌关镇翟寨村民委员会诉讼代表人陈勇原告陈香韵诉被告信阳市平桥区平昌关镇翟寨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈香韵到庭参加了诉讼，被告信阳市平桥区平昌关镇翟寨村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1999年，被告为完成上缴政府统筹款，向原告借款现金7000元，并约定利息为月息1分，向原告出具借据，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告以无钱还款及需要镇财政审批为由推脱至今分文未付。且被告尚欠原告补贴款6300元，至今未付。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款7000元及利息（自1999年12月1日起，按本金7000元，月息一分计算至本金偿还完毕为止）。且被告尚欠我补贴款6300元，也要求被告偿还。被告信阳市平桥区平昌关镇翟寨村民委员会未到庭，未答辩。经审理查明：1999年，被告为完成上缴镇政府统筹款，于1999年12月给原告出具内部收据一份，内容为：今收到镇统筹借款柒仟元正（月息壹分），会计签名霍训华并加盖有被告单位公章。2008年6月11日，被告给原告书写收据一份，内容为欠老村干部陈香韵补贴款陆仟叁佰元整￥6300源，会计霍训杰签字，加盖有被告单位公章，上述款项欠下后，原告多次讨要未果，原告便诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告借原告7000元并约定月息一分，有被告给原告书写的借条证明属实，原告诉请，理由正当，应予支持，利息按月息1分，因欠条上时间约定不明确，可从1999年12月30日起至款付清时止。另被告欠原告6300元补贴款，有被告出具的收据证明属实，原告要求被告偿还6300元补贴款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市平桥区平昌关镇翟寨村民委员会于判决书生效后十日内偿还原告陈香韵借款7000元及利息（月息1分，时间自1999年12月30日起至款付清时止）。二、被告信阳市平桥区平昌关镇翟寨村民委员会于判决书生效后十日内支付给原告陈香韵补贴款6300元。本案诉讼费132元减半收取66元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 张莹莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24581号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：吴水长，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金478805.86元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）75170.37元、复利7945.24元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年11月13日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月1日，尚欠贷款本金478805.86元、利息（含罚息）75170.37元、复利7945.24元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴水长应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金478805.86元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月1日，利息（含罚息）75170.37元、复利7945.24元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、被告吴水长应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9424.21元（原告已预交），由被告吴水长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月三十日书记员  丁慧君
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初3389号之一原告：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。统一社会信用代码：91440101617404697C。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂。经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇东西一路北侧。统一社会信用代码：92330411MA2B851396。经营者：孙长春。原告欧派家居集团股份有限公司与被告嘉兴市秀洲区王店辛博电器厂不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  凌金荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周晓红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4975号原告：侯某，女，1959年6月17日出生，现住赤峰市。原告：李某，女，1954年12月14日出生，现住赤峰市。原告：张某，女，1955年12月12日出生，现住赤峰市。三原告的委托代理人：焦某，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：巴林左旗林东镇大新庄村村民委员会，住所地赤峰市巴林左旗林东镇大辛庄村。法定代表人：杜某，主任。委托代理人：斯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告侯某、李某、张某与被告巴林左旗林东镇大新庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某、李某、张某的委托代理人焦某、被告巴林左旗林东镇大新庄村村民委员会法定代表人杜某、委托代理人斯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告人民币40050元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年，巴林左旗人民政府建设林东镇大新庄村城区中水回用管网工程项目，占用原告承包地8.01亩，按照巴林左旗人民政府规定，每亩给付占地村民5000元临时占地补偿费，原告应得40050元。该占地补偿款已经拨付并进入被告账户，被告应支付给原告而未支付，将此款私下截留。经原告向被告巴林左旗林东镇大新庄村村民委员会索要，被告巴林左旗林东镇大新庄村村民委员会至今未还此款。原告起诉要求被告给付原告人民币40050元。被告辩称，原告索要占地补偿款没有事实依据。埋设管道占用的是河道，没有占用原告的林地。原告将土地承包给村民时，承包范围不包含河道，涉案补偿款相应的河道村委会未曾向外发包。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年，巴林左旗人民政府建设林东镇大新庄村城区中水回用管网工程项目，占用原告承包地8.01亩，征占土地时，征地单位每亩给付占地村民5000元临时占地补偿费，原告应得40050元，该占地补偿款已经拨付并进入被告账户。本院认为，城区中水回用管网工程项目，占用原告承包地8.01亩，原告应得40050元占地补偿款，已经拨付并进入被告账户，被告作为村民委员会，不应当予以截留。原告要求被告给付占地补偿款40050元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出埋设管道占用的是河道，没有占用原告的林地的抗辩理由，因埋设管道占用的不是河道，是自然流水沟，并且在原告承包地的范围内，对于被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告巴林左旗林东镇大新庄村村民委员会于本判决生效后立即给付原告侯某、李某、张某临时占地补偿款40050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.63元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王东辉 二〇一九年十二月十日书记员 李玲超
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3682号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：姚万新，原告所属南岭信用社信贷员。 被告：刘海军，男，1977年3月20日出生，汉族，住平泉市。 被告：李春霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住平泉市。 被告：刘志海，男，1960年10月14日出生，汉族，住平泉市。 被告：耿淑平，女，1964年10月17日出生，汉族，住平泉市。 被告：刘志强，男，1973年2月20日出生，汉族，住平泉市。 被告：姚立娟，女，1972年5月15日出生，满族，住平泉市。 被告：马福，男，1974年4月23日出生，汉族，住平泉市。 被告：李春红，女，1977年2月28日出生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社（以下简称平泉信用联社）与被告刘海军、李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉信用联社的委托诉讼代理人姚万新，被告刘海军到庭参加诉讼，被告李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉信用联社提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金250000.00元及至还清贷款日期间的全部利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘海军于2017年3月21日在南岭信用社借款人民币250000.00元，到期日2018年3月20日，期限1年，并由李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红担保。借款已于2018年3月20日到期未能归还贷款本金250000.00元及全部本息。由于借款人违反了合同约定，到期未能及时偿还贷款本息，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款本金及至还清贷款日期间的利息，并承担诉讼费用。 被告刘海军辩称，借款250000.00元是事实，担保事实都对，没有还过本金及利息，现在没有能力偿还。 被告李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，被告刘海军向平泉信用联社南岭信用社申请借款250000.00元，保证人李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红提供担保。2017年3月21日，以平泉信用联社南岭信用社为贷款人，被告刘海军为借款人，签订了个人循环额度借款合同。借款额度为250000.00元。借款用途为购料。借款额度有效期间从2017年3月21日起至2019年3月20日止，借款人每次申请的用款，其金额不得少于100000.00元，期限不得短于1日，不得长于12个月，贷款利率实行固定利率，执行年利率为11.895%。贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款发放到借款人结算账户或贷款专用账户之日起计算，按日计息，日利率＝月利率/30。还款和结息方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，以平泉信用联社南岭信用社为债权人，李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红为保证人，分别签订了最高额保证合同，为确保债务人刘海军与平泉信用联社南岭信用社签订的上述个人借款合同的履行，保障平泉信用联社南岭信用社债权的实现，李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红愿意为债务人刘海军在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为：担保责任最高限额为人民币250000.00元以及主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期限自2017年3月21日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，平泉信用联社南岭信用社将约定款项250000.00元支付给被告刘海军使用。借款到期后，上述借款本息经原告催要，被告刘海军未偿还，被告李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红亦未履行担保义务。 本院认为，以平泉信用联社南岭信用社为贷款人，被告刘海军为借款人，被告李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红为保证人，所签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。贷款人按合同约定向被告刘海军支付了借款，履行了自己的义务，而被告刘海军未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红作为连带责任保证人，在贷款逾期后未履行其担保义务，应承担连带还款责任。综上所述，原告要求被告刘海军偿还借款本息，被告李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海军于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金250000.00元及利息（利息自2017年3月21日起至2018年3月20日止，按年利率11.895%计算。2018年3月21日起至履行完毕之日止，按年利率11.895%上浮50%计算）。 二、被告李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红对本判决第一项借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由被告刘海军负担，被告李春霞、刘志海、耿淑平、刘志强、姚立娟、马福、李春红承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费5050.00元）。 审判员  孙国义 二〇一九年十二月二日 书记员  刘建荣
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0226执355号 谢善明、谢老付、姚老天、姚老平、杨义德： 本院执行的谢善明、谢老付申请姚老天、姚老平、杨义德人格权纠纷一案，经被执行人姚老平、姚老天、杨义德自动履行，执行金额3200元（其中兑现款3000元，迟延履行利息150元，执行费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2025号之二 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。 法定代表人:黄德，执行董事。 被执行人：魏金博，男，1993年8月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 本院在执行深圳市富诚资产管理有限公司与魏金博民间借贷纠纷一案中，依法向魏金博送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2239号之二 申请执行人：王岁仟,男，1958年12月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：济南大为置业有限公司，住所地济南市济阳县孙耿镇富强大街1号。 法定代表人：郑乐敏，经理。 本院在执行王岁仟与济南大为置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向济南大为置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李顺振
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9934号原告：许美玲，女，1983年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：许保华，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省。系原告许美玲之哥。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。被告：张子华，男，1957年7月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李晓京、陈李笑（实习），河南安靖律师事务所律师。第三人：念权力，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。原告许美玲与被告张子华、第三人念权力买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告许美玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购地款94950元。事实与理由：2012年8月，原告通过其哥哥许保华经第三人念权力购买被告位于永城市××××一块，价值94950元。经念权力把钱给了被告。后来准备利用该块土地时发现是公益用地，不能用来开发和买卖。原告多次催要退还购地款，被告一直未予退还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告购买案涉土地10间，土地使用权人是班庄组237名村民，原告将购地款交给念权力。现原告起诉被告返还购地款，属于诉讼主体不适格，依法应予驳回。原告可在重新选择适格被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许美玲的起诉。案件受理费1087元，予以退还原告许美玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年十二月三十日书记员  苏浩然
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初2107号原告：张景春，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：于宏刚，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：陈晓东，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孔凡路，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：杜坤明，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张景春诉被告于宏刚、陈晓东、孔凡路、杜坤明债务转移合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告张景春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张景春撤回起诉处理。审判员  张洪波二〇一九年十二月十日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。