wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7047号原告：张湘，男，汉族，2012年1月5日出生，住河南省淮阳县。法定代理人：张作力，男，汉族，1981年12月31日出生，住河南省淮阳县。（系原告张湘之父）。法定代理人：周小林，女，汉族，1984年7月2日出生，住河南省淮阳县。（系原告张湘之母）。委托诉讼代理人：王敬，河南晟恺律师事务所律师。被告：王亚玲，女，汉族，1978年9月9日出生，住河南省商水县。被告：乔大为，男，汉族，1996年12月14日出生，住河南省商水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。原告张湘诉被告王亚玲、乔大为、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张湘于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张湘申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张湘撤诉。案件受理费526元，由原告张湘负担。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 朋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27692号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:吕圣奎，男，1993年03月05日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吕圣奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金9700.67元、利息1774.71元、手续费或其他费用82.32元、违约金（合同约定为滞纳金）565.04元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金9700.67元、利息1774.71元、逾期还款违约金565.04元、手续费82.32元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕圣奎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9700.67元、利息1774.71元、手续费82.32元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元,由被告负担98.20元，原告负担4.80元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21631号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈卓丰，男，2000年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈卓丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈卓丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5031.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息208.18元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2018年12月1日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6966.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.504%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2018年12月1日向被告发放了6966.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈卓丰未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS857373120115452917C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈卓丰，公民身份号码520103200008285235；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年12月1日；4、贷款金额：6966.00元；5、贷款用途：购买联盟电动摩托车；6、贷款发放时间：2018年12月1日；7、分期还款期限：18期，自2019年1月1日至2020年6月1日期间每月1日分期偿还；8、还款情况：还款1次387.00元；9、贷款手续费：贷款金额的9.9%，计689.63元；10、息费：本合同项下年利率为6.504%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈卓丰支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息208.18元的诉讼请求，被告陈卓丰未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈卓丰签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈卓丰。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈卓丰指定的账户发放了借款6966.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈卓丰应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费689.63元应视为还款，扣除之后还款387.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5031.00元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈卓丰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5031.00元，并支付以剩余借款本金5031.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈卓丰负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24677号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：杨巧，女，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨巧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）16000元，并以16000元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨巧未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS175412802091530112A）的具体约定和欠款事实。借款人：杨巧，通讯地址广东省深圳市宝安区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：16000元。5、贷款用途：美容。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.55%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未偿还过款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨巧邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨巧签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨巧。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨巧发放借款16000元，已经履行相应的合同义务，杨巧应当按照约定履行还款义务。因杨巧未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨巧宣布借款全部到期，杨巧应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及杨巧的还款情况，截至2019年3月20日，杨巧尚欠小雨点公司借款本金16000元。小雨点公司自愿自2019年3月21日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨巧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16000元；二、被告杨巧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月21日起至付清时止，以未返还借款本金16000元为基数，按年利率23.55%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，由被告杨巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月九日书记员  毛 蕾
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21756号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李智娜，女，1998年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义地区正安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李智娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李智娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4875.00元、利息339.29元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息100.92元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月30日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4875.00元给被告用于消费；2、贷款期限为12个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.190%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年6月30日向被告发放了4875.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李智娜未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1346367063013400517C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李智娜，公民身份号码522124199801050421；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月30日；4、贷款金额：4875.00元；5、贷款用途：购买摩豹电动车；6、贷款发放时间：2019年6月30日；7、分期还款期限：12期，自2019年7月28日至2020年6月28日期间每28日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.190%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李智娜支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息100.92元的诉讼请求，被告李智娜未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李智娜签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李智娜。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李智娜指定的账户发放了借款4875.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告李智娜应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金4875.00元、利息339.29元。故本院对于原告要求被告支付借款本金、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李智娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4875.00元、利息339.29元，并支付以借款本金4875.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李智娜负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初5555号 原告：郭显雄，男,苗族，贵州省都匀市人，户籍住所地：贵州省都匀市,现租住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：郭昌普（系原告侄子），男，苗族，住贵州省都匀市，代理权限：特别代理。 被告：郭显金，男，苗族，住贵州省都匀市。 被告：黎明英，女，苗族，住贵州省都匀市。 原告郭显雄与被告郭显金、黎明英不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭显雄及其委托诉讼代理人郭昌普，被告郭显金、黎明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭显雄向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还侵占原告的土地赔偿款143940.00元。2、依法判令被告赔偿侵占原告土地赔偿款期间的经济损失18000元（从2018年3月3日起按中国人民银行同期同额的贷款利息计至2019年11月30日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，因大河水库工程征用原告位于贵州省都匀市沟边责任地（大河水库征收编号为-****）4.2亩，55700元／亩，总征收赔偿款为贰拾叁万叁仟玖佰肆拾元整（￥233940.00元），因原告本人一直在外打工且不识文化，被告郭显金利用团山村谷屺组（岩腊小组）小组长职务之便，侵占原告该责任地的所有赔偿款项。原告多次向被告郭显金索要该土地赔偿款均无果，故于2019年3月13日向都匀市小围寨办事处团山村委领导申请调解，原被告双方同意协调并达成协议：被告郭显金、黎明英夫妇承认已经领取原告该地块（-****，大河水库工程征收编号）土地赔偿款并承诺10日内退还原告。被告郭显金夫妇于2019年3月19日退还原告土地赔偿款共计玖万元整（90000.00元），承诺剩余赔偿款项于2019年农历9月30日前一次性退还，但到期后仍未返还，经多次协商讨还未果，原告只好诉至法院望判如所请。 被告郭显金、黎明英共同辩称，我们不是争原告的土地，只要扣除我们照顾母亲和身体不好的弟弟20多年的费用，以及原告于2017年向我借的1.7万元，算下来该给多少就给多少。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告郭显雄与被告郭显金系兄弟关系。2018年，原告承包经营的位于贵州省都匀市沟边责任地因大河水库工程被征用（大河水库征收编号为-****），按实际丈量面积4.2亩，55700元／亩计算，总征收赔偿款为233940.00元。因原告郭显雄一直在外打工，被告郭显金领取了该赔偿款。后双方为此事发生矛盾，2019年3月13日，都匀市小围寨办事处团山村人民调解委员会主持双方调解达成如下协议：1、沟边土地归属权郭显雄所有。2、因分家的时候，母亲分配给郭显雄生养死葬，因没有能力安排，转给哥哥郭显金安排，所以郭显雄的土地（4.2亩）转0.5亩给郭显金，当日付10000元，剩余197000元十日内还清。双方当事人及调解人员签字捺印，并加盖人民调解委员会印章。后二被告退还原告土地赔偿款共计90000.00元，余款至今未返还，原告故起诉至法院提出如前诉请。 上述事实，有身份证复印件、土地承包经营权调查登记表1张、人民调解协议、人民调解调查笔录、人民调解申请书共复印件3张、大河水库移民局调取的征收土地及情况统计表1张、原告郭显雄土地承包经营权证书复印件、被告郭显金土地承包经营权证书复印件、关于郭显金赡养父母、抚养弟弟郭显模的村民证明复印件等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得益。”之规定，本案被告所得土地补偿款233940.00元没有合法依据，造成原告损失，属不当得利，依法应返还给原告。但双方经人民调解委员会调解达成了调解协议，该协议合法有效，具有法律约束力，双方均应按协议内容履行，被告理应将余款117000元土地补偿款按期返还给原告，故对于原告要求返还143940元的诉请，本院依法予以部分支持。被告抗辩理由与本案不属同一法律关系，本院不予审理，故对其主张本院不予采纳。对于原告要求的经济损失18000元问题，由于原告未提交相关损失的证据，双方亦未约定，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告郭显金、黎明英于本判决生效之日起10日内返还原告郭显雄土地补偿款117000元。 二、驳回原告郭显雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1769元，按胜败诉比例分担，由被告郭显金、黎明英负担1274元，原告郭显雄负担495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗昭君（代）
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保807号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:赵红军，男，1978年10月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李玉灵，女，1978年7月13日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：赵路军，男，1973年8月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：卢天勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵红军、李玉灵、赵路军、卢天勇银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵红军、李玉灵、赵路军、卢天勇银行存款110000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13677号原告：尚克辉，女，1968年8月14日出生，土家族，住广东省惠州市惠城区。被告：广州市启誉企业管理顾问有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：杨弥汉。委托代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：杨佳仪，广东鹏瑞律师事务所实习人员。原告尚克辉诉被告广州市启誉企业管理顾问有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚克辉，被告广州市启誉企业管理顾问有限公司的委托代理人陈震、杨佳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决确认原、被告于2006年5月至2009年1月期间存在劳动关系。被告系于2006年6月14日注册成立的有限公司。原告称其于2006年5月入职被告处，从事内刊编辑工作，工作至2009年1月离职。审理中，原告提交了收款收据、工资条、名片等。其中两份收款收据均载明收到原告员购货款，日期为2006年12月25日与2007年6月8日，并分别加盖形状不同的“广州市启誉企业管理顾问有限公司财务专用章”。被告对原告的举证不予确认，并否认与原告建立过劳动关系，且对原告的诉讼请求提出时效的抗辩意见。庭审中，原告称其2019年8月正式办理退休手续时，发现被告未为其缴纳社会保险，才申请仲裁与提起起诉，原告还称从被告处离职后，未想过要确认劳动关系或缴纳社会保险，也一直不知道自己的社会保险未缴足年限。二、申请仲裁的情况：2019年10月24日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系。该委以原告超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属确认劳动关系纠纷案。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议，适用本法；第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2019年10月才提出确认2006年5月至2009年1月与被告存在劳动关系的主张与请求，原告并未依法及时申请仲裁行使权利，也无证据证明存在仲裁时效中止与中断的情形。庭审中，原告也确认其从被告处离职后，未想过要确认劳动关系或缴纳社会保险。因此，原告于本案中提出的诉讼请求明显超过法律规定的仲裁时效期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下：驳回原告尚克辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尚克辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇一九年十二月十四日书记员  林丽敏
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执恢70号 申请执行人：高仲煊，男，1963年3月8日出生，汉族，现住浙江省慈溪市。 被执行人：石家庄泰迪通讯科技有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道96号，组织机构代码60100159-4。 法定代表人：焦永根。 关于申请执行人高仲煊与被执行人石家庄泰迪通讯科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）冀民终769号民事判决书，在执行中查明，本院于2017年3月13日保全查封了担保人石家庄富源房地产开发有限公司名下位于河北省魏县东侧，使用面积为57333平方米，证号为：魏国用【2014】第0005号的国有土地使用权。因采取了其他措施，现需解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对石家庄富源房地产开发有限公司名下位于河北省魏县东侧，使用面积为57333平方米，证号为：魏国用【2014】第0005号的国有土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 宋 鑫 审判员 万晓东 审判员 赵增志 二〇一九年十二月九日 书记员 姚 勇
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2975号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：宁模浩，男，汉族，1986年1月13日出生，广西灵山县居民，现住灵山县。 原告广西诚愉和物业服务有限公司诉被告宁模浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提交《撤诉申请书》申请撤诉。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  张慧萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14331号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410。法定代表人：同文武，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：陈青林，住广东省东莞市**********维多利亚203A，公民身份号码：440************663。原告威海中兴物业服务有限公司与被告陈青林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已因撤诉减半收取，原告已预交，由原告威海中兴物业服务有限公司负担。审判员  韦枝展二〇一九年十二月三日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21982号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王海，男，2000年03月02日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4730.26元、利息349.65元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息70.98元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年5月26日向被告发放了4962元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王海未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1254000052618534117C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王海，公民身份号码5224252000××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月26日；4、贷款金额：4962元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年5月26日；7、分期还款期限：2019年5月26日起至2020年11月26日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：334.28元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王海支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息70.98元的诉讼请求，被告王海未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王海签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王海。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款4962元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及王海的还款情况，截至2019年11月19日，王海尚欠小雨点公司借款本金4685.14元、利息245.68元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4685.14元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4685.14元、利息245.68元，并支付以借款本金4685.14元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王海负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初5996号原告丛龙风，男，1985年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人魏双，女，1988年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告姜慧慧，女，1983年12月19日出生，汉族，住乳山市城区。原告丛龙风诉被告姜慧慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丛龙风及其委托代理人魏双、被告姜慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛龙风向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告借款65000元，原告通过支付宝转账给付被告。后被告偿还部分借款，剩余30000元一直未还，并向原告补签了借条。经原告多次索要，被告拒不偿还。现诉至本院要求支持其诉讼请求。被告姜慧慧辩称，原告要求偿还的借款30000元已经全部还清了。经审理查明：原、被告系朋友关系，存在多次经济往来。截止到2018年7月18日，被告姜慧慧尚欠原告丛龙风借款30000元。被告姜慧慧于2018年7月18日向原告丛龙风出具借条一份予以确认，借条载明：今借丛龙风人民币30000元整。2018年10月28日，被告姜慧慧通过原告丛龙风的朋友于丽颖转账10000元给付原告丛龙风。原告丛龙风虽主张被告姜慧慧偿还的该10000元系被告偿还以前欠付原告的借款，但未提供证据证实。另查明，被告姜慧慧虽辨称原告丛龙风于2018年10月18日到其经营的位于乳山市建设街梦幻衣橱服装店取走现金20000元，原告丛龙风予以否认，被告姜慧慧亦未提供有力证据证实。同时查明，原、被告之间借款未约定借款利息。以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据在案为凭。本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，截止到2018年7月18日，被告姜慧慧欠付原告丛龙风借款30000元，事实清楚，证据充分；2018年10月28日，被告姜慧慧通过原告的朋友于丽颖转账10000元给付原告丛龙风，至此被告姜慧慧尚欠原告丛龙风借款本金20000元。原告丛龙风虽主张被告姜慧慧偿还的该10000元系被告偿还以前欠付原告的借款，但未提供证据证实。另原、被告未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告姜慧慧虽辨称原告丛龙风于2018年10月18日到其经营的位于乳山市建设街梦幻衣橱服装店取走现金20000元，原告丛龙风予以否认，被告姜慧慧亦未提供有力证据证实，故对被告的上述辩解，本院不予采信。综上，被告姜慧慧欠付原告丛龙风借款本金20000元，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还，于法有据，本院予以支持。原告多诉的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告姜慧慧于本判决生效后十日内偿还原告丛龙风借款本金人民币20000元；二、驳回原告丛龙风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已经预交275元），由原告负担187元，被告负担363元。保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  周建华人民陪审员  焉培清二〇一九年十二月十日书 记 员  王艺颖
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽72民初861号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚依珊，广东正大联合律师事务所律师。 被告：萨拉伊航运有限公司（SEARAYNAVIGATIONSA），住所地马绍尔群岛马朱罗岛阿杰尔克岛阿基尔瓦路综合信托公司大楼（TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,MarshallIslands）。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告萨拉伊航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以被告萨拉伊航运有限公司已与其达成和解并支付和解款为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费9846元，减半收取计4923元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇一九年十二月九日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26741号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：周芳庚，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省东安县********，身份证号码：432************13X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告周芳庚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告周芳庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金21076.26元、利息15601.35元、其他费用141.99元，暂计至2019年7月2日，以上各项欠款总金额为36819.6元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金21076.26元以及计至2019年7月2日的利息15601.35元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年3月18日；二、卡号：520**********281；三、信用额度：22000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月2日，被告共拖欠信用卡本金21076.26元及利息15601.35元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周芳庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金21076.26元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月2日利息15601.35元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周芳庚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金21076.26元及支付利息（截至2019年7月2日利息15601.35元，自2019年7月3日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720.49元（原告已预交），由被告周芳庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15634号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区***金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭国威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子华，男，该公司员工。被告：林国良，男，1963年9月8日出生，汉族，住广东省中山市西区**********。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告林国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中山市港兴物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉。本院认为，原告中山市港兴物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费149.04元，减半收取计74.52元，由原告中山市港兴物业管理有限公司负担。审判员  黄好娇二〇一九年十二月三日书记员  何洁文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27718号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:邵新华，男，1982年09月10日出生，汉族，住址广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邵新华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金14456.88元、利息1632.58元、手续费或其他费用285.33元、违约金（合同约定为滞纳金）850.66元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金14456.88元、利息1632.58元、逾期还款违约金850.66元、手续费285.33元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邵新华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14456.88元、利息1632.58元、手续费285.33元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231元,由被告负担219.59元，原告负担11.41元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2017号胡炎贵（申请执行人）、黄启学、昆明聚友建筑劳务有限公司（被执行人）：胡炎贵与黄启学、昆明聚友建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计160636.20元。经本院立案执行，被执行人已主动履行150000.00元，申请执行人申请放弃10636.20。至此，胡炎贵向本院申请执行的(2017)云0114民初1299号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月二日法官助理赵勇书记员黄巍
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初492号原告：孙建国，男，1970年4月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：落俊兰，山西茂正律师事务所律师。被告：山西华洁环境工程有限公司。法定代表人：解佳兰，执行董事。住所地：朔州市开发区第一幼儿园（山西朔州斯宾塞快乐幼儿园）西南。委托诉讼代理人：卢谋，男，1954年6月10日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区井坪镇人，退休干部，现住朔州市开发区第一幼儿园。原告孙建国与被告山西华洁环境工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告孙建国于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，既不损害他人利益，又不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建国撤诉。案件受理费3123元免收。审 判 长 李树升人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二〇一九年十二月三十日书 记 员 史艳霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9500号 原告：唐子灯，男，汉族，1968年3月2日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人:王郑琤、薛倩雯，福建信得律师事务所律师。 被告：袁天孙，男，汉族，1952年12月1日出生，住福州市鼓楼区。 原告唐子灯与被告袁天孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐子灯及其委托诉讼代理人王郑琤到庭参加诉讼，被告袁天孙经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 唐子灯向本院提出如下诉讼请求：判令被告袁天孙立即向原告偿还借款本金人民币69842元及利息（按月利率2%，自2019年2月5日起计至款项实际还清之日止，暂计至2019年4月24日，为10114.5元）本息暂共计人民币79956.5元；案件诉讼费用、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告袁天孙向原告借款人民币10万元整，约定按月利率2%计息，当日原告通过转账向被告支付10万元整。借款后，被告按约定向原告偿还部分本息。2017年12月22日，被告向原告出具《欠条》写明，经结算至2017年12月22日袁天孙尚欠唐子灯现金87000元，月息按2%计，于2018年2月22日还清。因袁天孙不履行还款义务所产生的诉讼费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。被告袁天孙分别于2018年2月10日、2019年1月18日、2月4日向原告偿还2万元、5000元、5000元。截至2019年4月24日，被告尚欠原告本金69842元，利息10114.5元。 袁天孙未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、身份证，证明被告袁天孙的基本信息；2、中国建设银行转账凭证，证明2015年3月23日，被告袁天孙向原告借款人民币10万元整，当日原告向被告转账支付该款；3、欠条，2017年12月22日，被告向原告出具《欠条》写明至2017年12月22日袁天孙尚欠唐子灯现金87000元，按月利率2%计息，于2018年2月22日还清。因袁天孙不履行还款义务所产生的诉讼费、财产保全费、律师费等均由借款人承担；4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年2月10日被告向原告偿还2万元；5、微信转账记录截屏，证明2019年1月18日被告通过微信向原告偿还5000元；6、微信转账记录截屏，证明2019年2月4日被告通过微信向原告偿还5000元；7、（2019）闽信律代字第422号委托代理合同；8、福建增值税普通发票；证明原告为主张本案债权所支付的律师费。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告向被告转账支付10万元。2017年12月22日，被告向原告出具欠条写明：经结算至2017年12月22日袁天孙尚欠唐子灯现金87000元。按月利率2%计息，于2018年2月22日还清。因袁天孙不履行还款义务所产生的诉讼费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。被告袁天孙分别于2018年2月10日、2019年1月18日、2月4日向原告偿还2万元、5000元、5000元。原告为主张本案债权委托福建信得律师事务所代理诉讼，支付律师费6000元。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有原告提供的欠条、转账凭证等证据予以佐证，故原告诉请判令被告偿还借款本金，本院予以支持。被告在其出具的欠条中约定按月利率2%计息，未超过法律规定的保护上限，本院予以支持。同时，原告诉请被告依约支付为实现债权而支出的律师费6000元，符合双方约定，但标准过高，本院依法调整为4000元。被告现已还款3万元，原告主张上述还款应先抵扣借款利息，予以支持。被告袁天孙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁天孙于本判决生效之日起十日内向原告唐子灯返还借款本金人民币69842元并支付利息（自2019年2月5日起按月利率2%计至款项还清之日止），律师代理费4000元。 如果被告袁天孙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1798元，公告费560元，由被告袁天孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  林伙淦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1712号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺路118号苏宁大厦12层。法定代表人：王亚楠，该公司执行董事。被执行人：赵鹏先，男，1991年4月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人赵鹏先仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月24日作出（2019）橞仲网案字第595号裁决书，该裁决书的主要内容为：一、被执行人返还申请人借款本金19604.00元;二、被执行人向申请人支付利息、逾期利息和逾期违约金（利息、逾期利息和逾期违约金之和以19604.00元为基数，按年利率24%的标注，自2017年3月26日起计算至实际还清之日止）；三、被执行人向申请人支付本案仲裁费400元。该裁决书发生法律效力后，深圳博泽商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）橞仲网案字第595号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。经多次到被执行人住址调查，未能查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年12月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）橞仲网案字第595号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1712号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  白云良执行员  姜元科执行员  陈 欣二〇一九年十二月二日书记员  张 瑛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3050号 原告：贠晓童，男，1985年10月19日出生，汉族，住迁西县。 被告：刘小森，男，1968年1月1日出生，汉族，住迁西县宏大城塞纳城邦北区。 被告：陈昌生，男，1963年8月12日出生，汉族，住迁西县。 原告贠晓童与被告刘小森、陈昌生合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告贠晓童于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贠晓童撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贠晓童负担。 审判员  韩冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘楠 ——
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1848号原告：无锡市蓝马机械制造有限公司，住所地：无锡市新区梅村工业集中区张公路52-1。法定代表人：华雪芳，执行董事。委托诉讼代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所实习律师。被告：洛阳鑫慧达轴承有限公司，住所地：洛阳高新开发区辛店镇白营村洛宜路西。法定代表人：曹智慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建中，该公司员工。原告无锡市蓝马机械制造有限公司（以下简称蓝马公司）与被告洛阳鑫慧达轴承有限公司（以下简称鑫慧达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝马公司的委托诉讼代理人符继隆、刘贵涛、被告鑫慧达公司的委托诉讼代理人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝马公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告余欠货款345000元及利息（利息以345000元为基数，自2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际清偿之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月30号、2013年10月30日，原告分别与被告鑫慧达公司签订《合同书》两份，原告供给被告全自动球轴承内圈沟道超精机6台，外圈沟道超精机7台，合同总价款为110.5万元(102万+8.5万)。原告依约向被告交付超精机并进行了调试和验收等服务工作，被告从2013年10月起累计付款760000元，并在2015年11月5日和2018年9月8日两次和原告对账，承认截止到2018年9月8日，被告共欠原告货款总额为345000元，加盖有被告单位公章和财务专用章。原告曾多次找到被告催讨还款，但被告一直推诿，久拖不还。被告辩称，对原告起诉事实无异议，对具体货款金额不确定，需要随后与公司核实；且需要原告开具货款发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30号、2013年10月30日，蓝马公司分别与鑫慧达公司签订《合同书》两份，蓝马公司供给鑫慧达公司全自动球轴承内圈沟道超精机6台和外圈沟道超精机7台，合同总价款为110.5万元(102万+8.5万)，合同约定的最后一笔付款时间为提货后一年内。蓝马公司依约向鑫慧达公司交付超精机并进行了调试和验收等服务工作，最后一台设备调试合格的时间为2014年7月23日。鑫慧达公司从2013年10月起累计付款760000元，并在2015年11月5日和2018年9月8日两次和蓝马公司对账，截止到2018年9月8日，鑫慧达公司尚欠蓝马公司货款总额为345000元。本院认为：原、被告签订的两份购销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依照合同的约定交付货物，被告应向原告足额支付货款，根据双方对账单显示，被告尚欠345000元货款未付，应向原告支付。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题，双方未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应向原告支付逾期付款违约金（自2018年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳鑫慧达轴承有限公司于本判决生效后七日内支付原告无锡市蓝马机械制造有限公司货款345000元及利息（利息以345000元为基数，自2018年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算实际履行之日止）；二、驳回原告无锡市蓝马机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3238元、保全费2670元，由被告洛阳鑫慧达轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇一九年十二月十七日书记员  贾 音
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再39号原审原告：谭红霞，女，汉族，1977年11月20日出生，住四川省武胜县。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告谭红霞与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16545号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监13号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告谭红霞于2019年11月27日到庭参加诉讼，于2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告谭红霞称，谭红霞于2012年12月1日在被告处工作，从事普工，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2015年1月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资52500元，要求被告立即支付原告工资52500元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告谭红霞工资42000元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告谭红霞与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告谭红霞在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资52500元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告谭红霞工资42000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告谭红霞系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠谭红霞工资52500元。谭红霞持该结算表于2016年11月16日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年2月1日至2016年11月16日工资52500元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。谭红霞于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告谭红霞工资42000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16545号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告谭红霞向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向谭红霞划出了33000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠谭红霞工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告谭红霞认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16545号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告谭红霞以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年1月至2016年11月25日工资52500元。但根据再审查明的事实，原审原告谭红霞所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16545号民事调解书;二、驳回原审原告谭红霞的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：赵晓静，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：赵永军，男，1974年9月13日出生，汉族，住济南市济阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告赵永军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵晓静到庭参加了诉讼，赵永军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告截止2019年6月5日的本金人民币193580.81元，支付利息人民币43833.54元，逾期还款违约金人民币39323.52元及分期付款手续费人民币3318.65元，共计人民币280056.52元，并承担自2019年6月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费用由被告赵永军承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月21日获得批准，账号为20×××82，被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赵永军未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。浦发银行信用卡中心围绕诉讼请求提交了信用卡申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、现金业务分期合同、账单分期合同、信用卡申请确认函、交易记录、信用卡账单、本金费用确认表、催收记录。本院经审查予以确认并在卷为凭。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日,赵永军在浦发银行信用卡中心申请并办理了卡号为49×××96的VISA白金卡,赵永军在信用卡申请确认函上载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；“本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分了解并同意相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）”；“本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）”。双方对持卡人消费透支及违约责任等均作了具体约定。自2018年5月16日至2019年6月5日,赵永军累计消费形成193580.81元本金欠款。本院认为,浦发银行信用卡中心与赵永军之间签订的领用合约等合同系双方当事人的真实意思表示,其合同关系成立、有效，双方应依约履行。赵永军使用信用卡透支后,理应依照领用合约的相关规定,在约定的时间内及时还款,因赵永军违约,导致本案浦发银行信用卡中心所述欠其透支本金、手续费、利息及违约金等事项的发生。浦发银行信用卡中心要求赵永军支付截至2019年6月5日止的信用卡透支本金193580.81元,事实清楚，证据充分，本院予以支持。浦发银行信用卡中心要求赵永军支付逾期利息、违约金、手续费用等，本院认为,该请求计算标准偏高，请求数额过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,违约金依法在于弥补损失,故浦发银行信用卡中心要求赵永军承担的利息和违约金等,应以其实际损失为基础。故本院酌定以年利率24%计算手续费、利息、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵永军于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支信用卡本金193580.81元及逾期利息、违约金、手续费（逾期利息、违约金、手续费的计算方式为：以193580.81元为基数，自2019年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费560元，由被告赵永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  肖立军人民陪审员  郑庆明二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 茜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13500号之一原告：刘彩华，男，1978年8月15日出生，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：詹智玲，上海瑞泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，上海瑞泽律师事务所律师。被告：上海颂通物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋小喜。被告：宋小喜，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告刘彩华诉被告上海颂通物流有限公司、宋小喜车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因被告下落不明，需要向其公告送达应诉材料及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  李庆阳人民陪审员  戚昕洲二〇一九年十二月二日法官 助理  潘 嫣书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12086号之一 申请执行人德高（广州）建材有限公司，住所地广州市从化区兴园南路23号1栋、2栋，统一社会信用代码914401157889001852。法定代表人徐英。被执行人深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司佛山分公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇南朗村委会工业区中路22号之五，统一社会信用代码91440606MA4UUFT27Y。法定代表人陈宝根。被执行人东莞市石龙环彩装饰涂料店(苏木辉)，住所地东莞市石龙镇黄洲聚龙湾9号铺，统一社会信用代码441900601663737。法定代表人苏木辉。关于德高（广州）建材有限公司与深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司佛山分公司、东莞市石龙环彩装饰涂料店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3345号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市德高巴斯夫新材料科技有限公司佛山分公司、东莞市石龙环彩装饰涂料店应向申请人德高（广州）建材有限公司(徐英)偿还信用卡欠款本金88500.00元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12086号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月二日 书记员  杨健航
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1223号 原告：吴荣明，男，1958年3月23日出生，汉族，住镇江市。 被告：吴小萍，女，1964年11月7日出生，汉族，住镇江市。 被告：王静，男，1967年12月26日出生，汉族，住址同上。 原告吴荣明与被告吴小萍、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴荣明到庭参加诉讼，被告吴小萍、王静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金80000元，并给付利息（截至2019年3月31日利息为17333元，自2019年4月1日起按原约定利息计算到还清全部债务止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告均系红光村村民。2014年左右、2015年1月、2015年3月，两被告因做生意需要资金周转每次向原告借款5万元，并分别向原告出具借条，借条中均载明借款期限为一年，利息为年息10%，前两笔系通过现金方式交付，最后一笔通过银行转账方式交付。2017年1月20日，原、被告对借款本金进行结算，被告王静重新向原告出具借条一张，并代吴小萍在该借条中签名，该借条中注明部分系原告当着两被告的面书写。现原告多次向两被告催要借款无果，故将两被告诉至法院。 被告吴小萍未作答辩。 被告王静未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年1月20日，被告王静向原告出具借条一张，载明“今借到吴荣明人民币计捌万元正，借期一年，2017年元20号至2018年元19号，年息10%（注前两张借条作废，以本借条为准，2014年3万至2015年5万两张，两借条合计捌万元）。借款人：王静、吴小萍。”原告自认借条中注明部分系其书写、“吴小萍”签字系被告王静代签。 另查明，2015年3月10日，原告通过银行转账方式向被告吴小萍转账5万元。 现原告多次向两被告催要该款无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告王静向原告借款8万元，有借条、转账凭证及原告当庭陈述为证，本院予以确认。现原告主张被告王静返还其借款本金8万元，本院予以支持。 关于被告吴小萍是否应承担还款责任的问题，原告诉称借条中5万元本金系原告于2015年3月10日通过银行转账方式向被告吴小萍交付，该5万元被告吴小萍应予以偿还。借条中剩余3万元，原告诉称被告吴小萍因经营需要所借，未能举证证明，现借条中“吴小萍”并非被告吴小萍本人所签，且吴小萍事后亦未进行追认，原告主张被告吴小萍对被告王静个人名义出具的8万元借条中3万元承担共同还款义务，于法无据，本院不予支持。 关于利息给付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借条中约定借期内年利率为10%，被告王静逾期还款给原告造成损失，被告王静应自2017年1月20日起至实际付清之日止以未还借款本金为基数按年利率10%向原告给付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王静应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣明借款本金8万元，并给付利息23777.8元（自2019年12月27日起至实际至实际付清之日止以剩余未还借款本金为基数按照年利率10%计算）； 二、被告吴小萍对上述借款本金中5万元承担连带偿还责任； 三、驳回原告吴荣明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元、公告费606元，共计2840元，由被告王静负担1500元，被告吴小萍负担1340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾晓青 人民陪审员  束德华 人民陪审员  翟国富 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  王 霞 书 记 员  蒋蕾蕾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15148号原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地武昌区杨园街铁机路华润橡树湾一期A-6栋1单元101。法定代表人：朱江，总经理。委托诉讼代理人：蔡慧环，华润置地（武汉）物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：樊玉霞，华润置地（武汉）物业管理有限公司员工。被告：吴洪，女，1979年9月12日出生，汉族，居民身份证住址武昌区，现住武昌区，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司（以下简称华润物业公司）诉被告吴洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡慧环、樊玉霞及被告吴洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润物业公司向法院提出的诉讼请求为1、判令被告支付原告物业费（自2018年4月1日至2018年12月31日）13877元及违约金（计至被告付清其拖欠的物业费之日止，暂计至2018年12月31日）为3636.04元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于华润置地（武汉）有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市武昌区民主路624号华润置地公馆1栋1层101室/1栋1层102室/1栋2层203室商品房（建筑面积分别为63.31平方米、63.31平方米、66.13平方米），并约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费分别为每月每平方米8元，个商品房分别每月506.48元、506.48元、529.04元，合同并就其他权利义务及违约责任等做了约定。合同签订后，原告按照约定提供相关物业服务，但被告却未按约支付物业服务费。从2018年4月1日至2018年12月31日，被告累计拖欠支付物业服务费合计13877元及违约金。被告吴洪辩称，2018年4月1日至2018年12月31日之间物业的实际使用人是姜华，原告与姜华之间关于物业费有约定。期间，我没有使用房屋，没有享受物业服务，物业服务费不由我承担。我缴纳了我实际使用房屋期间的全部物业费。原告向法庭提交的证据有1、商品房买卖合同3份。证明涉案三个商铺由被告吴洪购买，由我方提供前期物业服务，合同约定了物业费用。2、缴费通知单（2019年2月）。证明原告曾向被告催缴物业费的事实。被告吴洪向法庭提交的证据有1、2018年11月2日原告出具的情况说明。证明案涉房屋欠费期间不是我使用，费用不应由我支付。2、公安机关询问笔录复印件、立案通知书、接受案件回执单。证明2018年8月13日，姜华经公安机关传讯，承认案涉房屋是我的，自2017年11月至2018年8月未缴纳房屋租金。上述证据经当庭质证，被告对原告所提交证据1真实性无异议，对证据2认为没有收到。本院对原告证据1予以确认；对原告证据2，因原告当庭自认该《缴费通知单》非吴洪签收，故本院不予确认。原告对被告所提交的证据1真实性无异议；对证据2中的立案通知书、接受案件回执单真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2中的询问笔录复印件真实性不予认可。本院对被告证据1及证据2中的立案通知书、接受案件回执单真实性予以确认；被告证据2中的询问笔录复印件因系复印件，且未加盖公安机关印章确认，故对其真实性本院无法确认。经审理，本院认定本案事实如下：2013年1月2日，吴洪与华润置地（武汉）有限公司签订三份《武汉市商品房买卖合同》，约定：吴洪购买华润置地（武汉）有限公司开发的位于武汉市武昌区中南街民主路624号华润置地公馆1号楼（幢）/单元1层商1号房、2号房及2层商3号房，建筑面积分别为63.31平方米、63.31平方米、66.13平方米。合同还约定：由华润物业公司提供物业服务并收取物业服务费，物业服务费用按建筑面积每月每建筑平方米8元收取；从购房合同约定交房日期起计算，按季度预交，每季度第一个月10日前缴纳；业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，出卖人有权要求买受人补交并从逾期之日起按每天0.3%缴纳违约金。2017年8月22日，吴洪以上述房屋自2015年5月被骗租而向武汉市公安局青山区分局报案，公安机关于同年8月23日以诈骗罪立案。2018年9月7日，经公安机关处理，吴洪收回了上述房屋。华润物业公司2018年11月2日出具《关于商铺1-1、1-2、2-3物业费催收的情况说明》，载明：“1、商铺建筑面积：1-1:63.41平方米、商铺1-2：建筑面积63.31平方米、商铺2-3：建筑面积66.13平方米，商铺物业费单价：8元/平方米。使用区间2015年5月18日-2018年9月7日：39个月20日。物业费应缴纳：（63.31＋63.31＋66.13）平方米×8元/平方米×39个月20日=61166元。物业费欠缴：2017年4月1日-2018年9月7日：26545.70元”。2、缴纳明细：（物业费已交到2017年3月31日，合计：34620.30元），2015年5月18日-2015年6月30日，2238.30元；2015年7月1日-2015年12月31日，9252元；2016年1月1日-2016年6月30日，9252元；2016年7月1日-2016年12月31日，9252元；2017年1月1日-2017年3月31日，4626元；置地公馆服务中心工作人员多次上门及书面催缴物业费，经与工作人员或者使用人姜华确认沟通，均答复要与公司报账，协商走账等事宜，表示需要向公司申请费用，费用申请下来才能缴纳，在使用期间欠缴物业管理费用￥26545.7元。请商铺业主吴洪女士知悉贵商铺欠费情况，尽快协助缴纳费用，谢谢”。现华润物业公司以吴洪未缴纳上述三套房屋2018年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告吴洪2013年1月2日与华润置地（武汉）有限公司签订三份《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告吴洪应本着诚实信用原则按合同约定向原告华润物业公司缴纳物业服务费。虽被告吴洪所有的本案涉案三套房屋存在自2015年5月至2018年9月6日被他人占有使用的实际情况，吴洪与实际占有使用人间存在纠纷或刑事案件，但被告吴洪作为涉案房屋的业主，应依法履行合同约定向物业公司缴纳物业服务费的义务，吴洪自自2018年4月1日至2018年12月31日应缴纳的物业费为（63.31＋63.31＋66.13）平方米×8元/平方米×9个月=13878元。故本院对原告诉请判令被告支付原告物业费13877元的诉讼请求予以支持。因双方合同约定逾期缴纳物业费按每日0.3%计算，明显过高，有失公平，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洪于本判决生效之日起5日内一次性向原告华润置地（武汉）物业管理有限公司支付2018年4月1日至2018年12月31日的物业服务费13877元；二、驳回原告华润置地（武汉）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告吴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二○二○一九年十二月九日书记员  华 帆
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初4840号原告:汪皇甫，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人:谌康、肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。一般授权。被告:刘小雷，男，1986年6月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告汪皇甫诉被告刘小雷合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行的审理。原告汪皇甫的委托诉讼代理人肖保枝、被告刘小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪皇甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告50000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告承包了黄陂区横店末站工程综合楼的装修项目，原告受被告聘请负责该项目的现场管理。期间，原告为被告垫付人工、材料费196000元，但被告仅支付原告131000元。2019年3月21日，原告退出该工程，被告向原告出具证明，返还原告垫付款65000元，支付原告劳务费35000元，合计100000元，并承诺二期工程项目款到账后支付。后被告向原告支付50000元，剩余50000元至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘小雷辩称，1、原告要求被告支付50000元没有事实和法律依据。原、被告之间没有签订合同，也不存在合同关系。被告作为武汉油库—武汉天河机场航煤管道工程综合楼组土建装修工程项目经理，在工程项目施工期间只是委托原告负责工人考勤、工资发放以及辅材材料采购事宜。自2018年9月至2019年1月期间，原告以支付工人工资及材料费为由向被告申请支取了131000元，被告根本不欠原告任何费用，也根本不存在原告所称的垫付人工、材料费支出196000元。原告未提供相关垫付支出费用的证据，应当承担举证不利的后果，且原告将被告委托其代付的人工、材料款据为己有，被告保留对原告申请支取工程费用不当得利的诉讼权利。2、被告未出具任何欠付原告垫付款的承诺。原告所诉被告出具欠付其垫付款的证明没有事实和法律依据，被告不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，2018年，刘小雷承包了武汉油库—武汉天河机场航煤管道工程综合楼组土建装修工程，汪皇甫受刘小雷聘请负责该工程的现场管理工作，负责工人记工、工资发放及辅材购买等事宜。2019年3月21日，汪皇甫与刘小雷共同签署证明一份,载明:横店末站综合楼装修项目现场负责人汪皇甫和项目承包人刘小雷经结算核算，刘小雷共支付汪皇甫131000元。汪皇甫共支出人工和材料款196000元。本工地后期汪皇甫不参与，刘小雷另外支付汪皇甫补偿费用35000元。后期未清偿人工和材料款项由刘小雷负责。此项目二期款到账后，刘小雷结清汪皇甫共计100000元。后刘小雷向汪皇甫支付50000元，余款50000元至今未付。2019年8月14日，汪皇甫因催要欠款未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为：一、汪皇甫是否垫付了人工、材料费；二、刘小雷应否承担付款责任。对于焦点一，根据汪皇甫、刘小雷共同签署的证明，表明双方已通过证明结算方式确认了汪皇甫垫付人工、材料款的事实，而刘小雷在签署该证明后向汪皇甫支付50000元的行为，也进一步证明了刘小雷对汪皇甫垫付事实的认可，且刘小雷并未提交证据证明该50000元系其委托汪皇甫代付的工程款项，故对汪皇甫垫付人工、材料费的事实，本院予以确认。对于焦点二，刘小雷主张其系案涉工程项目经理，但其提交的工程分包合同及工程管理人员表中载明的项目经理并非刘小雷，且其未能提交项目经理身份证明、单位授权委托书等证据证明其行为系职务行为或授权行为，同时刘小雷系以个人名义与汪皇甫签署结算证明，并支付该证明结算款项，故本案不能认定刘小雷的行为属职务行为，应属其个人行为，该行为后果应由刘小雷个人承担。双方签署证明，刘小雷确认尚欠汪皇甫垫付人工、材料65000元，并补偿汪皇甫劳务费35000元，应视为汪皇甫、刘小雷以证明结算方式明确了双方之间的债权债务，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，刘小雷应支付汪皇甫垫付款及劳务费100000元，已支付50000元，尚欠50000元，故对汪皇甫要求刘小雷支付50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于刘小雷主张汪皇甫将其委托代付的人工、材料款占为己有，属于另一法律关系，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告刘小雷于本判决生效之日起十日内支付原告汪皇甫50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘小雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一九年十二月九日书记员  王国耀
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保802号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:李玉芳，女，1979年3月27日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马海超，男，1981年3月26日出生，汉族住沈丘县。被申请人：马伯明，男，1961年10月25日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马大伟，男，1972年5月4日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉芳、马海超、马伯明、马大伟银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李玉芳、马海超、马伯明、马大伟银行存款110000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11979号申请执行人：北京鑫超众经贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵太明，董事长。被执行人：北京昊建混凝土有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵君。北京鑫超众经贸有限公司申请执行北京昊建混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11336号民事判决书已发生法律效力。北京鑫超众经贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京昊建混凝土有限公司给付1707729.84元及利息、案件受理费20170元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊建混凝土有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊建混凝土有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫超众经贸有限公司亦未提供被执行人北京昊建混凝土有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫超众经贸有限公司申请执行的1707729.84元及利息、案件受理费20170元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京鑫超众经贸有限公司确认，被执行人北京昊建混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫超众经贸有限公司享有要求被执行人北京昊建混凝土有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊建混凝土有限公司负有继续向申请执行人北京鑫超众经贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫超众经贸有限公司发现被执行人北京昊建混凝土有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 李少华
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初167号原告：刘江秀，女，汉族，1968年5月23日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：宋汝发，男，汉族，1960年6月29日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：张波、高慧敏（实习律师），云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈小林，男，汉族，1972年10月4日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告刘江秀诉被告宋汝发、陈小林第三人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。原告刘江秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1339号民事调解书；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告起诉被告陈小林还款。诉讼中为防止法律文书不能执行，原告同时申请诉讼保全，人民法院对被告陈小林位于晋宁区地号：2-3-38，产权证号：（2006）字707号国有土地及其地上建筑物采取了保全措施。经审理，人民法院判决被告陈小林归还原告欠款33万元，并承担相应的诉讼费和保全费。判决生效后因被告陈小林不履行生效法律文书，原告申请强制执行。在此期间，被告宋汝发提出执行异议，晋宁法院审查后驳回了其申请。被驳回后，被告宋汝发与陈小林恶意串通，以租赁纠纷为案由提起诉讼，在诉讼中将没有发生租赁关系的事实进行自认，双方达成民事调解书，并随后使其不能履行，而后向法院申请强制执行。经法院告知后，原告才得知两被告通过签署调解书方式损害了自己的合法权益。为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，2018年9月27日，另案原告宋学明即以两被告之间恶意串通为由提起第三人撤销之诉，要求撤销（2018）云0122民初1339号民事调解书，双方指向的标的相同。经审理，本院以（2019）云0122民初1669号民事判决书撤销了（2018）云0122民初1339号民事调解书，对以上调解书本院已作了撤销处理，不能再重复撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘江秀的起诉。案件受理费100元，退给原告刘江秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李新顺审 判 员  张文虎人民陪审员  王潇婧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  唐艺绮