上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34089号原告：江阴市超凡服饰有限公司,住所地江苏省江阴市祝塘镇人民北路XXX号。法定代表人：王文强,该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。被告：上海亨锐服装有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层A1066室。法定代表人：苗祥风,执行董事。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，女。原告江阴市超凡服饰有限公司与被告上海亨锐服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，于2019年10月9日公开开庭审理了本案,原告的委托诉讼代理人骆文祖，被告的委托诉讼代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款355,439.40元及自2019年9月6日(立案日)起至实际给付之日止,按银行同期贷款利率计算的利息。诉请所依据的事实和理由：原、被告于2015年初起有合作关系，根据被告的订单，原告为其组织面料出底样，经被告确认后再行加工，并经被告验收后按指示送货或被告提货，待被告通知原告开票后再付款。双方合作共做了三单业务，第一单业务已履行完毕，现被告尚欠原告第二单业务的全部货款和第三单业务的部分货款共计355,439.40元未付，故提起本案诉讼。被告辩称,不同意诉请。认可原告所称三单买卖合同关系及有关供货的表格内容。其对第一批供货无异议，货款已付清，但因原告延期交货导致被告损失30,000元。第二笔货物被告应付货款为225,001.54元，但应扣除面辅料费64,207.72元。第三笔货款共51,960，被告已付货款31,960元，加上原告应支付的面辅料费50,000元，故被告不应再支付原告该批货款。故被告实际应付原告货款为第二批货物结欠的160,793.82元。因原告有短装和溢装行为，另外还有快递费，在第二笔货物中使被告产生30,163.83元美金的损失。因原告的延期交货及短装和溢装行为造成被告的损失，应在被告应付款160,793.82元中进行抵扣。有关面辅料费用的发票被告已开票(纺织产品全棉针织品)给原告，原告已进行税务抵扣。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1．买卖合同，证明原、被告之间的买卖合同关系和管辖权约定；2．增票和银行凭证，证明第一单已履行完毕；3．合同、履行一览表、邮件开票指示、增票，证明第二单履行情况，被告至今未付款；4.增票和银行凭证，证明第一单开票和收到部分款项，该单被告尚欠货款50,000元未支付；5.公证书，证明第二单履行的数量总额计算的来源。被告对原告证据的质证意见：对证据的真实性均无异议，对关联性有异议。公证书最后一页最上面的53,155.98元是扣除面辅料关税，该金额是由第一个表格39,339.72元+第二个表格最后一栏进口关税的总计(13,816.256元)。约定的开票尾款160,793.82元就是应实付的货款。下面有一条备注，下面表格是双方口头商定后形成的数字，而不是实际发生了225,001.54元。被告为支持其抗辩意见提供证据如下：1.第一批(2018年9月24日)服装的报关单及进仓单，证明因原告延期交付导致被告商业信誉的损失；2.原、被告之间的往来邮件，证明第二批交货日期为2018年7月30日及被告向原告催要交货的事实；3.被告与国外客户的往来邮件及退货索赔清单，证明原告交付的第二批货物存在质量问题致使被告损失。；4.原、被告之间的微信记录，证明被告于2018年10月23日告知原告第二批服装有质量问题在退货中；5.第二批服装辅料的发票，证明被告已向原告开具金额为64,207.72元服装辅料的发票；6.第三批服装辅料的发票，证明被告已向原告开具金额为50,000元服装辅料的发票。原告对被告证据的质证意见：证据1真实性不认可；证据2认可；证据3未经过公证认证，真实性不认可；证据4真实性认可，但关联性不认可；证据5、6不认可，两张发票未发生实际面辅料的费用的事实。结合上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告双方于2018年初起有合作关系，共发生三单业务，第一单业务为2018年3月，双方无书面合同，原告根据被告口头订单履行了合同交付义务，被告已付清该单货款。第二单业务为2018年5月25日，原告(供方)与被告(需方)签订了编号为H16K2052的《买卖合同》，该合同约定了产品的名称、货号、商标规格、数量、金额、交货期限；原材料供应或加工供料由供方组织安排生产，需方确认即可；产品质量根据确认单；验收方法按确认样，溢短装5%；交货地点需方指定，费用由供方负责；货款结算方法为出货后凭增值税发票45天内付清货款；该单合同约定供货的总货款为271,681.50元。合同签订后，原告实际供货总金额为305,439.40元，原告开票金额为225,001.54元，该单货物被告未付款。第三单业务为2018年6月，双方亦无书面合同，原告根据被告口头订单实际供货总金额为131,960元，该单业务被告已付款81,960元，尚欠货款50,000元。原、被告对于上述三单业务的存在及实际供货金额、已付款金额、未付款金额均无异议。现被告尚欠原告第二单业务的全部货款和第三单业务的部分货款共计355,439.40元未付。本院认为，原、被告口头及书面方式订立的买卖合同均是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按约履行了交付义务，且被告对原告向其供应的货物、数量及金额均无异议，理应履行付款义务。原告主张自立案日起算的逾期付款利息，于法不悖，故对原告要求被告支付货款及支付逾期付款利息之诉请本院予以支持。对于被告所述因其向原告提供面辅料及因原告逾期交货造成其损失之抗辩意见，仅系其辩称意见，未提供相关证据，亦未提起反诉，如确因存在原告应向被告支付面辅料费用及逾期交货造成被告损失的，被告可依法另行提起相关的民事诉讼。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海亨锐服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市超凡服饰有限公司结欠货款355,439.40元；二、被告上海亨锐服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市超凡服饰有限公司以355,439.40元为基数自2019年9月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,315.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 由力军二〇一九年十二月三日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。