wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3853号原告：王咏梅,女,汉族,1968年5月21日出生,公民身份证号码×××,住乌海市。委托诉讼代理人：杨布依，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告:武建平,男，蒙古族，1980年12月16日生,公民身份证号码×××，住乌海市。被告：靳秀清，女,1956年12月9日生,公民身份证号×××，住乌海市。委托诉讼代理人:武建平,蒙古族,公民身份证号×××。原告王咏梅与被告武建平、靳秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王咏梅的委托诉讼代理人杨布依、被告武建平（被告靳秀清的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50000元,借款利息损失56000元(2001年1月10日至2019年9年10日，共计18年8个月,按年利率6%计算,18*6%*50000元+8*250元/月),合计106000元；2、判令被告赔偿原告按年利率6%计算至清偿本金之日的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年1月10日,武天贞因生意资金周转困难向原告借款,武天贞让原告以一张未到期50000元银行存单向乌海互惠典当行质押借出现金50000元,原告给武天贞借款后,武天贞书写“借据”一张,并承诺乌海互惠典当行借款利息由武天贞进行结算,承诺原告银行利息损失也由其承担。武天贞将乌海互惠典当行借款利息支付至2007年4月23日后再没有支付典当行利息,也没有支付原告银行取款利息,后原告多次要求武天贞清偿借款本金及利息,武天贞以各种理由拖延拒还,无奈,原告只好自筹资金归还典当行借款50000元将银行存单赎回。2010年左右武天贞因故去世(具体时间不详),原告打听到二被告下落后,多次向二被告(继承人)追讨借款及损失(利息),被告承认借款事实但以没有钱为由拒不偿还,无奈原告诉至法院。被告武建平、靳秀清辩称，原告起诉的主体不适格，因武天贞是乌海市海勃湾区金海轮胎经销部的法人，2001年确实因资金周转困难向原告借款50000元，但至2007年4月23日止偿还原告86200元。死者武天贞是因公借款，没有用于夫妻共同生活，没有靳秀清签字，所以靳秀清不应当承担责任。死者武天贞2009年2月1日因病去世，没留给被告遗产。本院经审理认定事实如下：2001年1月10日，武天贞给原告出具借据一张，载明“借王咏梅现金伍万元整，典当利息由我负责结算。”。死者武天贞支付乌海市互惠典当行利息至2007年4月23日止。2009年2月1日，死者武天贞脑出血死亡。上述事实有借据、收据、乌海市人民医院死亡证明书及原告的陈述、被告的抗辩予以证实。本院认为，根据原告提供的借据及收据，原告给死者武天贞借款50000元，现原告请求二被告偿还借款本金50000元，二被告应在继承遗产范围内偿还死者武天贞生前借款本金50000元。原告请求二被告支付资金占用期间按照年息6%计算利息，因死者武天贞按照月息2.6%支付乌海市互惠典当行利息至2007年4月23日，视为约定了利息，且偿还的利息未超过法律规定范围，故二被告应在继承遗产范围内支付死者武天贞生前借款利息13590元（从2007年4月24日至2019年9月18日，共计4530天，按年利率6%计算）。本案所涉借据、收据仅有死者武天贞的签名，并无被告靳秀清的签名，原告无其他证据证明被告靳秀清在事后有追认的意思表示，亦无证据证明本案所涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告靳秀清共同承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告武建平、靳秀清在继承遗产范围内于本判决生效后十日内偿还借原告王咏梅借款本金50000元；二、被告武建平、靳秀清在继承遗产范围内于本判决生效后十日内支付原告王咏梅借款利息13590元（以借款本金50000元为基数，从2007年4月24日至2019年9月18日，共计4530天，按年利率6%计算）；三、被告武建平、靳秀清在继承遗产范围内支付从2019年9月18日至借款还清之日止利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%计算）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1210元（因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告武建平、靳秀清负担。被告武建平、靳秀清负担部分于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 青 春 二〇一九年十二月二十七日书记员 莫留花
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1439号申请执行人：张某1，男，生于2003年5月23日，彝族，农民，住弥勒市。法定代理人：张某2，男，生于1972年6月3日，彝族，农民，住弥勒市。法定代理人：毕某，女，生于1977年3月4日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：张国强，男，生于1996年5月8日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：王某1，男，生于2003年4月30日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人暨法定代理人：王玉荣，男，生于1978年5月16日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人暨法定代理人：昂春英，女，生于1982年3月21日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：吕鹏辉，男，生于2001年10月5日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人暨法定代理人：吕凤能，男，生于1979年7月29日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人暨法定代理人：石荣彩，女，生于1981年5月16日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人：王某2，男，生于2003年7月27日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人暨法定代理人：王有平，男，生于1975年12月5日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人暨法定代理人：罗竹芬，男，生于1974年9月22日，彝族，农民，住弥勒市。关于申请执行人张某1与被执行人张国强、王某1、王玉荣、昂春英、吕鹏辉、吕凤能、石荣彩、王某2、王有平、罗竹芬健康权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年1月29日作出（2018）云2504民初3369号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人张国强、王某1、王玉荣、昂春英、吕鹏辉、吕凤能、石荣彩、王某2、王有平、罗竹芬未履行判决书确定的义务。2019年7月3日，申请执行人张某1及其法定代理人张某2、毕某书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人张国强、王某1、王玉荣、昂春英、吕鹏辉、吕凤能、石荣彩、王某2、王有平、罗竹芬发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人张国强、王某1、王玉荣、昂春英、吕鹏辉、吕凤能、石荣彩、王某2、王有平、罗竹芬向申请执行人支付336658.71元（由被执行人张国强承担124997.62元；王某1、王玉荣、昂春英承担64997.61元；吕鹏辉、吕凤能、石荣彩承担63331.74元；王某2、王有平、罗竹芬承担83331.74元），交纳案件受理费2414元、执行费4950元，被执行人未实际履行。本院于2019年8月12日对被执行人张国强、王某1、王玉荣、昂春英、吕鹏辉、吕凤能、石荣彩、王某2、王有平、罗竹芬适用限制消费措施。本院分别于2019年8月9日、10月22日、12月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张国强、王某1、王玉荣、昂春英、吕鹏辉、吕凤能、石荣彩、王某2、王有平、罗竹芬名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人张国强、王某1、昂春英、吕鹏辉、王某2、罗竹芬名下无银行存款，被执行人石荣彩名下有少许银行存款已被本院依法冻结，被执行人吕凤能名下银行账户有存款804元已被本院依法冻结并划拨，被执行人王有平名下银行账户有存款20497元已被本院依法冻结并划拨，被执行人王玉荣名下银行账户有存款39464元已被本院依法冻结并划拨，十被执行人名下均无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年8月14日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人张国强、王某1、王玉荣、昂春英、吕鹏辉、吕凤能、石荣彩、王某2、王有平、罗竹芬不动产登记信息，被执行人张国强、王某1、王玉荣、昂春英、吕鹏辉、吕凤能、石荣彩、王某2、王有平、罗竹芬名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2019年9月21日，申请执行人张某1及其法定代理人张某2、毕某与被执行人吕凤能、石荣彩、吕鹏辉自愿达成和解协议。双方约定：由被执行人吕凤能、石荣彩、吕鹏辉一次性赔偿申请执行人张某1人民币104997.6元，则申请执行人不再就此案追究被执行人吕凤能、石荣彩、吕鹏辉的任何责任。现被执行人吕凤能已自动向申请执行人履行105000元，已交纳案件受理费804元。本院已依法解除对被执行人吕凤能、石荣彩、吕鹏辉的限制消费措施及被本院冻结的银行账户。2019年10月24日，申请执行人张某1的法定代理人张某2与被执行人王某1的法定代理人暨被执行人王有平自愿达成和解协议。双方约定：由被执行人王有平、罗竹芬赔偿申请执行人张某1人民币83331.74元。其中于2019年11月20日支付30000元，于2021年11月20日支付20000元，于2022年11月20日支付33331.74元。现被执行人王有平、罗竹芬已向申请执行人履行29693元（含被本院扣划的银行存款19693元），已交纳案件受理费804元。经申请执行人张某1的法定代理人张某2自愿申请，本院已解除对被执行人王有平被本院冻结的银行账户。2019年10月28日，申请执行人张某1的法定代理人张某2与被执行人王某1的法定代理人暨被执行人王玉荣、昂春英自愿达成和解协议。双方约定：由被执行人王玉荣、昂春英赔偿申请执行人张某1人民币116660元。其中于2019年10月28日前支付106660元，剩余10000元于2020年10月底前还清。和解协议履行后，申请执行人不再追究被执行人王某1、王玉荣、昂春英责任，被执行人王某1、王玉荣、昂春英也不向其他被执行人主张多支付的部分，即视为被执行人王某1、王玉荣、昂春英已履行此案全部责任。现被执行人王玉荣、昂春英已向申请执行人履行106660元（含被本院扣划的银行存款38660元），已交纳案件受理费804元。本院已解除被执行人王玉荣被本院冻结的银行账户。2019年10月24日，经本院到被执行人张国强服刑地向其进行调查，经查，其无财产可供执行。本案申请标的336658.71元，执行到位241353元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人张国强其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人与被执行人王某1、王玉荣、昂春英、吕鹏辉、吕凤能、石荣彩、王某2、王有平、罗竹芬达成和解协议，被执行人张国强确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人王某1、王玉荣、昂春英、王某2、王有平、罗竹芬未按和解协议履行、申请执行人发现被执行人张国强有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月二十四日书记员  熊晓艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1670号上诉人（原审被告）：河南昊澜置业有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区高庄镇高庄村商贸街146号。法定代表人：王志杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市东风路南段358号。法定代表人：谭建军，该公司董事长。原审被告：安阳昊澜迎宾馆有限公司，住所地安阳市文峰大道东段与光明路交叉口西南角。法定代表人：郭晓玲，该公司执行董事兼总经理。原审被告：郭晓玲，女，1977年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：丁国进，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原审被告：**，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审被告：郭艳灵，女，1973年12月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人河南昊澜置业有限公司因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司及原审被告安阳昊澜迎宾馆有限公司、郭晓玲、丁国进、**、郭艳灵金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河南昊澜置业有限公司对本案提起上诉后，河南省安阳市中级人民法院向上诉人河南昊澜置业有限公司下发了《预交上诉案件受理费通知书》，并限河南昊澜置业有限公司收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。经查，上诉人河南昊澜置业有限公司于2019年6月24日签收《预交上诉案件受理费通知书》，其未在上述通知限定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南昊澜置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十七日法官助理刘秀书记员刘震
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16535号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8759号 申请执行人杭州锦绚纺织品有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CDGA18L，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路458号杭州萧山国际商务中心2幢1504室。 法定代表人张贵芬。 被执行人杭州佐贝服饰有限公司，统一社会信用代码91330110MA28WUDQX5，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路593号1幢4楼401室。 法定代表人沈志仙。 申请执行人杭州锦绚纺织品有限公司与被执行人杭州佐贝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）浙0109民初11164号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州锦绚纺织品有限公司于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为90000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月13日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐阳芷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初9889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明双，重庆达美律师事务所实习律师。被告：颜小平，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告颜小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志到庭参加诉讼。被告颜小平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜小平偿还原告借款本金42000元，以及截止至2019年4月16日的利息132.77元、罚息3303.04元、复利8.52元；2.判令被告颜小平支付自2019年4月17日起至本息清偿之日为止的罚息及复利，罚息以未偿还的本金42000元为基数，复利以未偿还的利息132.77元为基数，均按照年利率13.05%计算；3.判令被告颜小平支付原告因实现债权所产生的律师费2100元。事实与理由：被告颜小平在原告处申请开立银行账户（账号：XXXX），申请开通个人网银和手机银行。2017年10月20日，被告向原告申请了贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款52000元，贷款利率为8.7%，并对贷款期限、还款方式、罚息等做了约定。被告在签订借款合同后，原告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款本息。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告颜小平未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：开通手机银行、个人网银截图、《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户对账单、期供明细、还款明细、贷款本息计算表、《诉讼代理委托合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票、网上银行电子回单、公证书等证据。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜小平在原告处申请开通个人网上银行和手机银行。2017年10月20日，浦发银行重庆分行（贷款人）与颜小平（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告浦发银行重庆分行向被告颜小平提供贷款52000元；贷款期限1年，自2017年10月20日起至2018年10月20日止；执行贷款年利率为8.7%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2017年10月20日，浦发银行重庆分行发放贷款52000元。2018年10月20日，贷款已全部到期。2019年6月21日，被告颜小平偿还借款本金0.08元。截止2019年11月6日，被告颜小平尚欠借款本金41999.92元，利息132.77元，罚息6393.71元，复利18.34元。浦发银行重庆分行与重庆达美律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆达美律师事务所代理不良贷款批量民事案件，基础律师费为催收贷款本金的5%。2019年5月17日，浦发银行重庆分行支付本案律师费2100元。本院认为，浦发银行重庆分行与颜小平签订《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。浦发银行重庆分行按约发放了贷款后，颜小平未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已全部到期，浦发银行重庆分行有权要求颜小平偿还全部贷款本息。本院对浦发银行重庆分行主张的贷款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。关于浦发银行重庆分行要求支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。颜小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜小平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金41999.92元，并且支付截至2019年11月6日利息132.77元，罚息6393.71元，复利18.34元；二、被告颜小平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还自2019年11月7日起至本息清偿之日为止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按照年利率13.05%计算，利随本清）；三、被告颜小平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费2100元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计988元，由被告颜小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年十二月二十八日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终1198号 上诉人（原审被告）：王海臣，男，1964年7月14日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层二层，统一社会信用代码：911304005767594661。 负责人：韩诚，该分行行长。 委托诉讼代理人：任燕，该分行员工。 委托诉讼代理人：李龙飞，该分行员工。 原审被告：邯郸市瑞祥物资经销有限公司，住所地：河北省邯郸开发区诚信路8号一、二楼，统一社会信用代码：911304056010683774。 法定代表人：王海明。 原审被告：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区西邢台村南，统一社会信用代码：9113040066368911XD。 法定代表人：张志军。 原审被告：王海明，男，1962年10月23日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原审被告：王建印，男，1986年6月30日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人王海臣因与被上诉人中信银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中信银行邯郸分行）与原审被告邯郸市瑞祥物资经销有限公司（以下简称瑞祥物资公司）、邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司（以下简称邯钢附企瑞祥特钢公司）、王海明、王建印金融借款合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初23号民事判决，向本院提出上诉。本院于2109年12月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 在本院审理过程中，王海臣表示息诉服判，撤回上诉。 本院认为，王海臣在本院审理期间提出撤回其上诉的情况，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定。裁定如下： 准许王海臣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费55元，减半收取27.5元，由上诉人王海臣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周继文 审判员  赵国栋 审判员  郭连胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 翔
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5664号原告：卢某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：韩某1，现住锡林浩特市。被告：韩某2，现住锡林浩特市。被告：韩某3，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：韩某1，系韩某3妹妹。原告卢某诉被告韩某1、韩某2、韩某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某委托诉讼代理人袁某，被告韩某1，被告韩某3委托代理人韩某1到庭参加诉讼，被告韩某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年9月9日起按约定每月2分利息计算至本案执行终结之日止）；2.请求判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月9日，被告韩某1、韩某2以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率为2%，向原告出具借条一张。二被告陆续向原告偿还利息30000元，最后一次还款日为2018年10月16日，向原告微信转账300元，但借款本金至今未进行偿还，被告韩某3作为担保人在借条上签字捺印，亦应对上述借款承担连带给付责任，原告多次向被告索要借款，但被告总以各种理由拒绝偿还。根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告韩某1、韩某3辩称，借款本金认可，但是现在没有能力偿还，本金没有偿还过，还的都是利息。借款之后每月实际按照月利率5%偿还利息2500元，还了将近两年，每月都打利息，利息总计偿还了3万余元。后来就连利息也偿还不了，原告曾经和我协商过，让我之后每月还500元，我偿还了2个月后又无能力偿还了。被告韩某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩某1、韩某2原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于2015年3月9日，以资金周转困难为由向原告卢某借款50000元，约定月利率为2%，如未按约定支付利息或本金，应按借款总额的15%支付违约金，原告卢某依约向被告韩某1、韩某2出借款后，被告韩某1、韩某2向原告卢某出具了借条，双方未约定还款期限。被告韩某3以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式。借款后，被告韩某1、韩某2实际以月息5%按月支付原告卢某借款利息，被告韩某1最后一次还款日为2018年10月16日，向原告卢某微信转账300元，陆续偿还了利息30000余元，借款本金至今未偿还。现原告卢某向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某1、韩某2以资金周转困难为由向原告卢某借款50000元，用途不违反法律禁止性规定，本院予以确认借贷关系合法有效。被告韩某1、韩某2未偿还原告卢某借款本金属实，现原告卢某诉请偿还借款本金50000元的请求合理，本院予以支持。被告韩某1、韩某3辩解实际按照月利率5%已偿还利息3万余元，原告卢某认可已偿还利息30000元，并自行调整按照约定的月利率2%计算利息的给付期限，经计算被告韩某1偿还的3万元利息支付期间为2年6个月（2015年3月9日-2017年9月9日），故原告卢某请求按约定的月利率2%支付自2017年9月9日起至借款偿还完毕之日止期间的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告卢某要求被告韩某3承担连带保证责任的请求，双方在借款合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韩某3应承担连带保证责任，由于借款双方未约定还款期限，故被告韩某3对主债务的履行亦应承担连带保证责任。被告韩某2经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某1、韩某2于本判决生效后15日内，共同偿还原告卢某借款50000元，并按照年利率24%支付自2017年9月9日至实际偿还借款之日期间的利息；二、被告韩某3承担连带保证责任。案件受理费525元，由被告韩某1、韩某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月二十四日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特304号申请人：伊万·尤斯范·色提亚迪（IVANYUSFANSEPTIYANDY），男，1988年9月20日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人伊万·尤斯范·色提亚迪（IVANYUSFANSEPTIYANDY）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币55921.45元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2058号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2058号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向伊万·尤斯范·色提亚迪（IVANYUSFANSEPTIYANDY）支付船员工资人民币55921.45元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人伊万·尤斯范·色提亚迪（IVANYUSFANSEPTIYANDY）债权登记的申请；二、对申请人伊万·尤斯范·色提亚迪（IVANYUSFANSEPTIYANDY）申请登记的人民币55921.45元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人伊万·尤斯范·色提亚迪（IVANYUSFANSEPTIYANDY）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王奇，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐河县城市综合执法局，住所地河南省唐河县文峰路。法定代表人赵新坡，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐河县城市管理局，住所地河南省唐河县文峰路。法定代表人赵新坡，局长。再审申请人王奇因诉唐河县城市综合执法局、唐河县城市管理局强制拆除一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王奇申请再审称，唐河县城郊乡权庄村村委会的证明、王振全的证言都可以证明案涉被拆除房屋系王奇所有，被申请人执法对象错误，一、二审法院认定王奇不具有原告主体资格错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，唐河县城郊乡人民政府作出处罚决定的对象是王丽，唐河县城市综合执法局强制执行的是王丽建造的房屋，王奇主张其是案涉被拆除房屋的所有人，但是未提供权利凭证予以证明，故其关于自己与被诉拆除行为存在法律上的利害关系的主张不能成立。在与被诉拆除行为不存在法律上的利害关系的情况下，王奇提起本案诉讼，不具有原告主体资格，其起诉依法应予驳回。原终审法院裁定驳回王奇的起诉结论正确。综上，王奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王奇的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十七日法官助理潘佳佳书记员路明爽
苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2375号申请执行人：王庆平，男，1962年11月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：扬州市鑫港起重机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：恽雪峰。关于申请执行人王庆平与被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初381号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中查明，被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司早已经停产，其经营场所已经被拆除，其机器设备等因他案已经被本院扣押，正在处置过程中，如果其机器设备变价成功，申请执行人可以参与分配。本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执2375号案件终结本次执行程序。被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司负有继续向申请执行人王庆平履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十三日书记员  吕 煌
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申432号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯佩坤，女，1958年8月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人冯佩坤因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含冯佩坤主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，冯佩坤所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。冯佩坤认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，冯佩坤所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，冯佩坤作为承包户依法可获得相应的补偿，冯佩坤所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了冯佩坤与37号出让公告之间的利害关系，冯佩坤不具备原告主体资格，因此，冯佩坤提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回冯佩坤的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，冯佩坤虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于冯佩坤所在村民小组集体所有，故冯佩坤已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了冯佩坤与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故冯佩坤与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。冯佩坤提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对冯佩坤之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回冯佩坤的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 冯佩坤申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，冯佩坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯佩坤的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世刚，男，1958年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：刘洪森，男，1985年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。系刘世刚之子。 委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路东段。 法定代表人：孙庆伟，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：范青利，女，1969年7月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。系该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。 再审申请人刘世刚因诉河南省濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终62号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘世刚申请再审称：濮阳县财政局并非案涉土地的征收主体，亦非具体征收部门，其2013年委托评估公司对刘世刚房屋评估时，河南省人民政府尚未批复同意征收案涉土地，故评估报告不具有合法性。二审依据案涉评估价格酌情赔偿房屋损失，没有法律依据。濮阳县政府强拆刘世刚房屋，造成经济损失和精神损害，应予赔偿。濮阳县政府在不能举证证明被搬走的室内物品完好无损且妥善保管的情况下，亦应当承担赔偿责任。综上，二审判决赔偿数额过低，未支持刘世刚申请宅基地的诉讼请求错误。请求撤销二审判决，依法改判。 濮阳县政府答辩称：濮阳县财政局2013年委托评估公司对刘世刚房屋作出的评估报告，具有客观真实性，同期对其他农户的评估报告已作为补偿依据。二审在该评估结果的基础上上浮30%，已最大限度地保护了刘世刚的合法权益，其提出再审申请，没有事实和法律依据。案涉宅基地属村集体所有，其他村民均已接受并履行改造拆迁，刘世刚要求为其审批宅基地，不符合法律规定和客观事实。房屋被拆除时，濮阳县产业集聚区管理委员会已对室内物品妥善存放，可以归还，刘世刚要求赔偿，不应予以支持。请求裁定驳回刘世刚的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，濮阳县政府2014年5月、2016年1月20日分两次将刘世刚位于铁炉村49号的房屋及地上附属物拆除，其中2016年1月20日强拆西屋的行为已经生效行政判决确认违法，给刘世刚造成的损失，应当依法予以赔偿。濮阳县政府2014年5月强拆的刘世刚北屋，虽经生效行政判决认定为违法建筑，但濮阳县政府已将其纳入拆迁补偿范围并予以评估。故二审判决结合本案实际情况，对刘世刚上述西屋、北屋及地上附属物均予以赔偿，并无不当，本院予以支持。关于赔偿内容及标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉及刘世刚两次被强拆房屋内物品损失，濮阳县政府仅提交了由濮阳县产业集聚区管理委员会一次性制作的物品清单，现有证据不足以证明两次强拆刘世刚房屋时确已搬出相关物品并妥善保管，一、二审判决濮阳县政府按照物品清单返还刘世刚相关物品，证据不足。此外，濮阳市濮房房地产评估有限公司PFCQ（2013）铁炉1009号关于刘世刚被征收房屋补偿价值评估的房地产估价报告，系濮阳县财政局在案涉土地未经批准征收之前单方委托作出。濮阳县财政局并非案涉土地征收主体或具体实施主体，一、二审以该估价报告作为参照标准，缺乏法律依据。 综上，刘世刚的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16418号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初5133号之二申请人：广发银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码：91410100869971321H（1-1）。负责人：高奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：白勇，该分行员工。委托诉讼代理人：刘发强，该分行员工。被申请人：河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路19号3号楼6层614号，统一社会信用代码：914101006794571299（1-1）。法定代表人：赵天顺，该公司总经理。被申请人：赵天琦，男，1964年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：王智焕，女，1966年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：郭毛立，女，1972年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：刘学军，男，1966年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：王志成，男，1974年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：鄂淼，女，1982年7月30日出生，满族，住郑州市金水区。被申请人：宁一，男，1977年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：赵晓莉，女，1982年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：郭长慧，女，1975年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：樊伟锋，男，1973年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：李润涛，男，1973年10月7日出生，回族，住郑州市金水区。被申请人：王洪丽，女，1976年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：赵春花，女，1951年4月28日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人广发银行股份有限公司郑州分行与被申请人河南欣豫国际浆纸有限公司、赵天琦、王智焕、郭毛立、刘学军、王志成、鄂淼、宁一、赵晓莉、郭长慧、樊伟锋、李润涛、王洪丽、赵春花金融借款合同纠纷一案，本院依申请人广发银行股份有限公司郑州分行的申请，作出（2018）豫01民初5133号民事裁定书和（2019）豫01执保36号执行裁定书，对被申请人河南欣豫国际浆纸有限公司、赵天琦、王智焕、郭毛立、刘学军、王志成、鄂淼、宁一、赵晓莉、郭长慧、樊伟锋、李润涛、王洪丽、赵春花银行存款58261546元或者价值相当的其他财产进行保全。本院已经查封了被申请人李润涛名下房产（不动产权证号：郑房权证字第1301231035、郑房权证字第××、郑房权证字第××号）。因广发银行股份有限公司郑州分行与河南欣豫国际浆纸有限公司、赵天琦、王智焕、郭毛立、刘学军、王志成、鄂淼、宁一、赵晓莉、郭长慧、樊伟锋、李润涛、王洪丽、赵春花金融借款合同纠纷案已经河南省高级人民法院调解结案，现申请人广发银行股份有限公司郑州分行申请解除对被申请人李润涛名下房产（不动产权证号：郑房权证字第1301231035、郑房权证字第××、郑房权证字第××号）的查封。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人李润涛名下房产（不动产权证号：郑房权证字第1301231035、郑房权证字第××、郑房权证字第××号）的查封。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十二月二十五日法官助理张彩娟书记员安琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8908号 原告：张亮，男，汉族，1983年11月23日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张玲，女，汉族，1962年8月7日出生，住宿州市埇桥区。系原告张亮母亲。 被告：吉惠明，男，汉族，1964年11月3日出生，住江苏省泰州市靖江市。 被告：陈翠丽，女，汉族，1969年1月7日出生，住湖北省武汉市新洲区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。统一社会信用代码91100000710931483R。 法定代表人：缪建民，该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。 负责人：刘舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。 原告张亮与被告吉惠明、陈翠丽、中国人民财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张亮于2019年12月2日向本院提出撤回对被告吉惠明、陈翠丽、中国人民财产保险股份有限公司的起诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张亮向本院提出撤回对被告吉惠明、陈翠丽、中国人民财产保险股份有限公司的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张亮撤回对被告吉惠明、陈翠丽、中国人民财产保险股份有限公司的起诉申请。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月二日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2708号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市。负责人：陈彦林，该行行长。被执行人：柏步明，男，1972年7月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：孔莉，女，1977年3月30日出生，汉族，住址。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人柏步明、孔莉金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏1002民初3494号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月十二日书记员  吕 煌
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3357号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：郑福财，男，1991年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：江小红，女，1995年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑春海，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人郑福财、江小红、郑春海借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4474号原告：丁家兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：姚拥军，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告丁家兵与被告姚拥军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁家兵到庭参加诉讼，被告姚拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告丁家兵向本院提出诉讼请求：1.判令姚拥军立即支付丁家兵租赁费及材料赔款9524.5元并支付逾期付款损失（以9524.5元为基数，自2017年11月17日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）。2.本案诉讼费由姚拥军承担。事实与理由：2017年8月25日，被告因承包工程租赁原告槽钢，双方签订《租料单》，约定租金为6角/每米每天，若租期超过30天，则按3角/每米每天计算，并约定如有丢失按100元/米赔偿。被告实际租赁槽钢405米，租期自2017年8月25日至2017年11月16日，共83天，退还槽钢393米，有12米无法归还。根据双方约定，租金应为10084.5元，材料丢失赔偿1200元（12米×100元/米），另有上下力费240元，共计11524.5元，扣除被告已付押金2000元，尚欠9524.5至今分文未付，以致成讼。被告姚拥军未到庭，未发表辩论意见。庭前本院与姚拥军制作询问笔录一份，姚拥军向本院陈述对原告在民事起诉状中陈述的事实和理由及诉讼请求均无异议，现在经济非常困难，今年年底才有钱归还原告。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告姚拥军于本判决生效之日起十日内给付原告丁家兵租赁款及材料赔偿款9524.5元，并以9524.5元为基数按照年利率4.75%支付自2017年11月17日至实际还清之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告姚拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈春芬二〇一九年十二月十三日书记员  王小莹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特320号申请人：拉鲁·爱扎·哈尔奇（LALUIZHARHALQI），男，1993年1月1日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人拉鲁·爱扎·哈尔奇（LALUIZHARHALQI）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币21341.94元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2074号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2074号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向拉鲁·爱扎·哈尔奇（LALUIZHARHALQI）支付船员工资人民币21341.94元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人拉鲁·爱扎·哈尔奇（LALUIZHARHALQI）债权登记的申请；二、对申请人拉鲁·爱扎·哈尔奇（LALUIZHARHALQI）申请登记的人民币21341.94元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人拉鲁·爱扎·哈尔奇（LALUIZHARHALQI）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢609号申请执行人：叶民建，男，1960年10月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：何兴华，男，1956年6月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人叶民建与被执行人何兴华民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初4615号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十七日书记员  吕 煌
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2291号原告：孟庆贺，男，1975年3月3日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：李亚凯，男，1989年6月7日出生，汉族，住韶关市武江区。原告孟庆贺与被告李亚凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年12月19日，原告孟庆贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按孟庆贺撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由孟庆贺负担。审 判 长 胡 敏人民陪审员 卢 攀人民陪审员 何诗垚二〇一九年十二月十九日书 记 员 曾祥杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8135号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该分公司经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张明太，男，1972年12月19日生，汉族，住河南省内黄县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地：河南省滑县道口镇解放中路。负责人：刘军旗，该支公司经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被申请人张明太、一审被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民保险公司申请再审称：1.原审依据的鉴定报告系张明太单方评估后制作，应按人民保险公司现场查勘核实损失作为赔偿依据；2.人民保险公司未参与赔偿协议的协商，未加盖车辆所有人河南中州集团滑县通达运输公司（以下简称通达公司）公章，无法核实赔偿协议及数额的真实性；3.根据保险合同约定，鉴定费用、诉讼费用应由张明太承担。请求撤销原审判决，改判赔偿损失3000元，原审诉讼费用由张明太承担。张明太提交意见称：本案事故车辆仅系挂靠在通达公司名下，实际车主系张明太，出现事故后向人民保险公司报案后未能理赔，后自行评估后与受害人协商赔偿完毕，已实际支付，人民保险公司的再审理由不能成立。本院经审查认为，本案的主要争议系人民保险公司应否对张明太与第三者达成的赔偿数额承担理赔责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条规定：“责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。”本案车辆事故发生后，张明太随即向人民保险公司报案，但因故未能达成一致的理赔意见，后经张明太单方委托鉴定机构鉴定后与第三者达成赔偿协议，该赔偿协议虽未经过人民保险公司的认可，但由于人民保险公司未在张明太报案后，及时行使其对损失进行鉴定的权利，致使事故现场在原审时已经消灭，已不具备重新鉴定的条件，原审依据张明太单方委托所作鉴定作出裁判并无不当。由于通达公司已出具证明，认可张明太系事故车辆的实际车主，张明太与第三者之间达成赔偿协议符合常理，该赔偿协议无须通达公司参与或认可，并且张明太提交的鉴定损失数额低于实际赔偿数额，也未超出第三者责任险限额，人民保险公司也未能提供证据证明原审依据的鉴定意见存在不当之处，故原审依据鉴定意见判令人民保险公司赔付31444元并无不当。另外，人民保险公司所提出的鉴定费用及案件受理费问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定事由，其该申请理由本院不予审查。人民保险公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十五日法官助理刘广富书记员米柏颖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞锦华，男，1944年12月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞锦华因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞锦华主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞锦华所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞锦华认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞锦华所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞锦华作为承包户依法可获得相应的补偿，庞锦华所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞锦华与37号出让公告之间的利害关系，庞锦华不具备原告主体资格，因此，庞锦华提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞锦华的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞锦华虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞锦华所在村民小组集体所有，故庞锦华已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞锦华与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞锦华与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞锦华提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞锦华之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞锦华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞锦华申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞锦华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞锦华的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3838号上诉人(原审被告)：博爱县勤奋学校，住所地：河南省博爱县苏寨村。法定代表人：贺和平，该校校长。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：靳晓飞，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人(原审原告)：冯志娇，女，1989年12月16日出生，汉族，住河南省博爱县。二被上诉人委托诉讼代理人：杜莹华，河南博联律师事务所律师。上诉人博爱县勤奋学校因与被上诉人靳晓飞、冯志娇教育机构责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。博爱县勤奋学校上诉请求：1.撤销河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1076号民事判决书;并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一.上诉人认为一审法院认定事实错误。1.博爱县人民医院靳美妍的病历记载：“死亡原因:心源性猝死:爆发性心肌炎?”，由此看出靳美妍的死因没有准确的定论。××引起，认定学校耽搁了治疗。2.原审认定因学校未尽到审慎监管义务致靳美妍未能得到必要的救助，由上诉人承担15%的赔偿责任是不负责任的。二.根据教育部《学生伤害事故处理办法》规定了学校学生或其监护人承担责任的情形，本案，靳美妍的死因未进行医学定论，××认定为感冒，××这一状况告诉老师，老师在靳美妍因不舒服来请假时立刻通知了家长。但是原审法院置国家规章制度于不顾，片面认定“因学校未尽到审慎监管义务，不具有说理性，不能让人信服。靳晓飞、冯志娇辩称，一审认定“死亡原因：心源性猝死：爆发性心肌炎?”事实清楚、客观正确，上诉人承担学校教育机构责任是基于：1、上诉人存在过错，因上诉人未尽到必要的管理职责和救助义务，导致靳美妍在长达六个多小时的时间内未得到必要救助，且上诉人未配备卫生保健室，导致靳美妍在校期间未及时接受治疗。2、上诉人的过错与靳美妍死亡之间存在因果关系。上诉人承担学校教育机构责任，《学生伤害事故处理办法》予以明确规定，因此，上诉人应承担相应的赔偿责任。靳晓飞、冯志娇向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费及精神抚慰金等共计718232．3元的50％计款359116．15元；2.本案诉讼费由被告承担。原审认定：靳美妍于2009年8月3日出生，系博爱县勤奋学校半寄宿学生（中午在校，晚上回家）。2019年3月15日早上，靳美妍家长将其送至学校。早读下课期间靳美妍从厕所出来（约8时5分），走到教室门口时，表现出身体无力、精神不振的状态，扶住一女同学与其交谈几句后，顺势前额枕着胳膊趴在教室门口对面墙上，此时其任课老师朝教室方向走来，该女同学上前报告靳美妍不舒服；靳美妍又慢慢扶着教室门口进入教室。该老师称其进入教室后摸了靳美妍额头观察是否发烧，询问靳美妍其称没事。午饭期间，靳美妍未吃午饭并将饭菜偷偷倒入塑料袋中。下午2时30分左右，靳美妍在上课期间向任课老师请假称身体不舒服，任课老师让其去办公室向班主任请假。靳美妍到办公室请假后，班主任询问原因，并通知了其母亲，称靳美妍不舒服，并让靳美妍回教室等待。稍后，其他同学到教室通知靳美妍其家属已到学校，靳美妍整理东西后出教室，在几位同学的搀扶下走到楼梯口，靳美妍独自下楼随其奶奶回家。到家后，靳美妍母亲冯志娇带其去博爱县妇幼保健院门诊，并化验了血常规，医生开药之后冯志娇带其回家。下午5时多，冯志娇带靳美妍到博爱县人民医院就诊，6时30分医院下发病危通知书，晚上9时医院宣布临床死亡，死亡原因：心源性猝死：暴发性心肌炎？另查明，靳美妍系非农业家庭户口，系原告靳晓飞、冯志娇女儿。2019年3月14日下午靳美妍因身体不适在爱霞诊所治疗，医生开具了六份药，靳美妍晚上服用一份，早上自带了一份药去学校。被告称其未按要求配备卫生保健室。原审认为，被告学校作为半寄宿制学校，应对学生在校期间尽到教育和监管职责。在本案中，被告学校教师作为非专业医疗人员，应通过其观察到学生的身体状况，或者根据学校卫生保健室工作人员的观察和建议来判断是否需要送医治疗，而不能通过年仅九岁学生的自我判断来决定。根据监控录像可以看出2019年3月15日早八时许，靳美妍任课老师应看到靳美妍在走廊上已表现出身体明显不适的症状，且其他学生又向老师报告靳美妍不舒服，但其仅通过摸额头、询问来判断学生身体状况，并未及时联系学生家长告知情况或送医治疗。在得知学生身体不适的情况下，学校老师应对学生的身体状况进一步察问，但直至靳美妍下午2时多主动请假之前，学校老师并未对其再次进行询问，甚至不知道靳美妍将午饭偷偷倒掉并未食用的情况。故被告对靳美妍在校期间的身体状况未尽到监管职责。对被告辩称其已尽到监管职责的理由，一审法院不予采纳。被告辩称，原告提交的证据材料无法证明因果关系，从靳美妍的病历可以看出，靳美妍的死亡系因心源性疾病引起，因学校未尽到审慎监管义务，导致靳美妍从早上八时左右至下午两时半左右六个多小时的时间未能得到必要的救助，靳美妍家人在送医治疗时不清楚也不能准确向医院及时反馈这六个多小时靳美妍身体的具体症状，一审认为学校的疏忽对靳美妍的病情存在一定延误，应承担相应的责任，故对学校的辩解意见，一审不予采纳。因靳美妍家人明知靳美妍前一天身体已出现不适症状，但未引起其重视，在靳美妍入校时未告知学校老师，带靳美妍治疗时也未足够重视，存在极大疏忽，故对被告应承担的责任比例，本院酌定为原告损失的15％。经计算，原告因靳美妍死亡而造成的损失为：医疗费1758．87元，丧葬费27998．5元，死亡赔偿金637483．8元，精神抚慰金30000元，共计697241．17元，该款的15％为104586元。对于原告要求的交通费，于法无据，本院不予支持。原审判决：一、被告博爱县勤奋学校须于本判决生效之日起五日内赔偿原告靳晓飞、冯志娇因靳美妍死亡造成的损失104586元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6687元，由原告靳晓飞、冯志娇负担4295元，由被告博爱县勤奋学校负担2392元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系教育机构责任纠纷。本案中，靳美妍的死亡原因主要在于自身疾病，但上诉人博爱县勤奋学校作为半寄宿制学校，而靳美妍还是未成年人，学校更应尽到教育和监管职责，在靳美妍身体出现明显不适的情况下，如有较专业的医务工作人员在场能使靳美妍得到及时的救治，但学校工作人员在靳美妍身体不适时，缺乏救助常识，不能认识到靳美妍病情的严重，也没能掌握靳美妍午饭不能食用而将午饭偷偷倒掉的严重状况，上述情况表明学校并未完全尽到审慎监管义务，一审酌定由学校承担15%的责任并无不妥。综上所述，博爱县勤奋学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2392元，由上诉人博爱县勤奋学校负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十二月二十七日书记员  宁 昊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5596号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀清，女，1955年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀云，女，1952年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被申请人李秀清、黄秀云及一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终7394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿基伟业公司申请再审称：1.《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。2.《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年2月29日届满。被申请人于2018年7月11日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。3.被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为：1.关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。2.关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年7月11日提起本案诉讼，并未超出保证期间。3.关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1355号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人李亚运，男，1990年7月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月29日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年9月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人杨秀娟，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告人赵振东，男，1989年3月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市。曾因犯非法拘禁罪于2008年1月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年3月6日被刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月1日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年9月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。 被告人马志利，男，1993年6月8日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，高中文化，案发时系通辽市科尔沁区城管监察大队协管员，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月23日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，于2019年8月13日被取保候审；于2019年9月3日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年9月6日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。 被告人高健，男，1990月5月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月29日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年9月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人关永成，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1272号起诉书指控被告人李亚运、赵振东、马志利、高健犯寻衅滋事罪向本院提出公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人李亚运及其辩护人杨秀娟，被告人赵振东及其辩护人阚建忠，被告人马志利及其辩护人李令淼，被告人高健及其辩护人关永成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李亚运、赵振东、高健及马志利系朋友关系。被害人杜某1、边某系夫妻关系。 2019年4月26日21时许，被告人高健、李亚运、赵振东、马志利在通辽经济技术开发区XXX小区西门口“XXX串串香”用餐后结帐时，被告人李亚运来到饭店门口小便，期间被害人杜某1、边某夫妇经过，被告人李亚运与被害人杜某2言语纷争，随后上述被告人用拳脚殴打杜某1、边某，致杜某1头部、左眼部外伤；边某头部外伤，左肘部外伤。经鉴定，被害人杜某1、边某身体损伤程度均为轻微伤。 被告人马志利于2019年7月23日；被告人李亚运、高健于2019年7月29日；被告人赵振东于2019年8月1日到公安机关投案，均如实供述主要犯罪事实。 另查明，被告人马志利、高健各赔偿被害人杜某1、边某经济损失50000元，被害人杜某1、边某对被告人马志利、高健的行为表示谅解。 被告人李亚运、赵振东、马志利、高健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、受、立案登记表、户籍信息、刑事判决书、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、到案经过、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李亚运、赵振东、马志利、高健随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。四被告人是共同犯罪。四被告人主动到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首；自愿认罪，可从轻处罚；其中被告人高健、马志利赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李亚运、赵振东、高健、马志利归案后如实供述罪行、认罪态度较好的辩护意见成立；其中辩护人提出被告人马志利、高健赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的辩护意见成立，可以从轻处罚；辩护人提出被告人高健系从犯、具有犯罪中止情节的辩护意见，本案被告人共同实施了犯罪行为，犯罪形态已完成，不宜区分主从犯、不存在犯罪中止情形，该辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关对被告人李亚运、高健、马志利建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑；对被告人赵振东建议判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李亚运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止。） 二、被告人赵振东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。） 三、被告人马志利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年2月9日止。） 四、被告人高健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  杨志国 人民陪审员  刘爱忠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马 瑞 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1随意殴打他人，情节恶劣的； （2追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （3强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （4在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3716号 原告：董某，男，1975年6月8日出生，汉族，长春市宽城区阿波罗网吧老板，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：董瑞芝（系董某母亲），女，1951年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。 被告：范广清，男，1974年2月17日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 原告董某与被告范广清违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某委托诉讼代理人董瑞芝、张海洋，被告范广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：判令范广清赔偿医疗费16057.85元、住院伙食补助费2800元、护理费3923.36元、误工费26367.60元、残疾赔偿金56638元、后续治疗费15000元、营养费3000元、交通费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元、律师代理费5000元，共计136686.81元。事实和理由：范广清系长春市宽城区多彩人家小区205室麻将馆负责人，董某经常去麻将馆玩。2018年3月3日19时50分许，董某在麻将馆和朋友殷景利、刘明军闲聊时，与范广清发生争吵，范广清雇佣的看场人员姜凤岐（另案处理）骂董某，并发生口角，范广清未及时制止，导致双方厮打，姜凤岐用菜刀将董某脸部砍伤。董某住院治疗至今未愈。范广清系麻将馆负责人，有义务保障顾客的人身安全，在其雇佣人员侵害董某时，未及时制止并参与厮打，造成董某受伤。故董某为保护自己合法权益，诉至法院。 范广清辩称，我不同意赔偿，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范广清系长春市宽城区多彩人家小区麻将馆（以下简称麻将馆）负责人，案外人姜凤岐系其雇佣人员。2018年3月3日19时50分许，姜凤岐在麻将馆内与董某发生口角，随后姜凤岐与董某及案外人殷景利、刘明军三人发生厮打，在厮打过程中姜凤岐用菜刀将董某脸部砍伤。董某受伤后于2018年3月4日12时到长春中医药大学附属医院就诊，诊断为右颞部颅骨骨折，气颅症，右颞部联及右颌面部刀伤，右颞部联及右侧颌面部软组织挫裂伤，右侧面神经受损，并住院治疗28天，花费医疗费12957.85元。2018年7月4日，吉林瑞光司法鉴定中心受董某委托，做出吉瑞司鉴中心[2018]法临鉴字第0701号司法鉴定意见书，鉴定结论为：董某本次外伤所致面部瘢痕情况可评定为十级伤残；误工期为120日；营养费3000元。董某为此花费鉴定费2700元。董某为本次诉讼支付律师代理费5000元。 另查明，姜凤岐故意伤害他人身体，致董某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。本院于2019年5月10日做出（2018）吉0103刑初320号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人姜凤岐犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人姜凤岐赔偿附带民事诉讼原告人董某各项经济损失共计53740.53元（包括：医疗费12980.85元、住院伙食补助费2800元、护理费3518.48元、误工费25441.20元、交通费300元、营养费3000元、鉴定费2700元、律师代理费3000元），于判决生效后十日内执行；三、驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。判决送达后，董某不服，上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2019年8月8日做出（2019）吉01刑终194号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 本院认为：董某在范广清的麻将馆里被案外人姜凤岐打伤，其所受损失应由侵权人姜凤岐予以赔偿。鉴于董某所受损失已经本院（2018）吉0103刑初320号刑事附带民事判决书予以处理，其合法权益已得到保护。现董某以同一受害事实再次主张民事赔偿权利，且无证据证明范广清在其受伤事件中存在过错，故董某要求范广清赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回董某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1440元，由董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  王艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10915号 原告：张庙见，女，1985年8月16日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：兰婷，女，1981年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张庙见诉被告兰婷委托纠纷一案，张庙见向本院申请撤回对兰婷的起诉。 本院认为，张庙见自愿申请撤回对兰婷的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予张庙见撤回对兰婷的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由张庙见负担。 审 判 长 谭 政 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 田林超 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 唐丽萍
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞耀豪，男，1954年2月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞耀豪因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞耀豪主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞耀豪所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞耀豪认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞耀豪所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞耀豪作为承包户依法可获得相应的补偿，庞耀豪所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞耀豪与37号出让公告之间的利害关系，庞耀豪不具备原告主体资格，因此，庞耀豪提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞耀豪的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞耀豪虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞耀豪所在村民小组集体所有，故庞耀豪已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞耀豪与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞耀豪与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞耀豪提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞耀豪之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞耀豪的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞耀豪申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞耀豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞耀豪的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1194号 本院在执行翁相亨组织、领导传销活动一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为170000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡文婷
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1052号原告胡玉生，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人胡金生（原告胡玉生之兄），1961年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局干部。委托代理人何艳，女，北京宣房房屋经营有限公司四分公司职员。原告胡玉生不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）下属北京宣房房屋经营有限公司四分公司（以下简称宣房公司）公房管理行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日受理后，向西城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告胡玉生的委托代理人胡金生，被告的委托代理人葛寅秋、何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1990年北京市西城区槐柏树街地区危房改造，原告父亲胡永才承租的房屋被拆迁，安置了两套公房分别为槐柏树街北里X号楼X号（以下简称涉案房屋）、槐柏树街南里X号楼X门X号（以下简称X号房屋）。胡永才、胡玉生等全家人的户籍迁入X号房屋，涉案房屋没有户籍人口。2003年胡永才去世，此后原告多次到宣房公司申请办理承租人变更，宣房公司均因涉案房屋没有户口为由拒绝办理。2019年7月3日，原告再次到宣房公司提交变更承租人申请，宣房公司工作人员答复称不予办理，也未收取原告申请及资料。宣房公司的行为侵犯了原告合法权益，请求法院判令被告将涉案房屋的承租人从胡永才变更为胡玉生。原告向本院提交了下列证据：1.更名审批表及公租房承租人变更申请，证明原告向被告提出了变更涉案房屋承租人的申请。2.证明信、用户热费缴费明细发票、居住证明，证明原告实际居住涉案房屋。3.信访事项材料，证明原告经过信访途径没有解决问题。4.同意书及身份证明，证明与涉案房屋相关的家庭成员均同意将涉案房屋的承租人变更为胡玉生。5.北京宣房房屋经营公司宣房函字（2017）3号《北京宣房房屋经营公司关于槐柏树北里X号楼X号变更承租人情况说明的函》，证明宣房公司不予变更行为违法。被告辩称：《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，原承租人死亡后，申请变更为新的承租人需要符合与原承租人同一户籍的条件，本案原告户籍不在涉案房屋，故不符合上述变更条件。本机关不予办理变更手续并无不当，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.《北京市公有住宅租赁合同》，证明涉案房屋基本情况；2.户口页，证明原告户籍不在涉案房屋。经审理查明：涉案房屋的公房承租人为胡永才，胡永才户籍登记地址在202号房屋，其于2003年死亡。胡永才之子胡玉生户籍登记地址在X号房屋。2019年7月3日，原告向被告下属宣房公司提交公租房承租人变更申请，申请将涉案房屋的承租人变更为原告，宣房公司工作人员告知原告不能办理变更手续，未接收原告的申请材料。本院认为：根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告与原承租人胡永才的户籍登记地址均为X号房屋，因胡永才的户籍并未登记在其作为承租人的涉案公房处，在此情形下，被告认为原告户籍与涉案房屋不在同一地址不符合更名条件缺乏相关依据，被告据此不接受原告申请材料不妥。因被告需对原告申请事项进行全面审查再作出处理，故对原告要求法院迳行判决变更涉案房屋承租人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告北京市西城区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告胡玉生提出的《公租房承租人变更申请》作出处理。案件受理费50元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩人民陪审员  马俊玲人民陪审员  李世昌二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2377号申请执行人:方光忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住扬州市。被执行人：胥善峰，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市广陵区。被执行人：胥元仁，男，1954年9月21日出生，汉族，户籍地在江苏省宝应县。关于方光忠与胥善峰、胥元仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初2519号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十三日书记员  王燕
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初1157号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李玉兴，男，1990年5月13日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地云南省临沧市永德县，现住址景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检二部刑诉（2019）115号                               指控事实                       2019年9月13日，被告人李玉兴驾驶云SXXXXX号普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，22时10分许，行驶至宣慰大道新大桥转盘路口时，被执勤民警现场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人李玉兴的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为123.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元                               被告人意见                       被告人李玉兴对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人李玉兴违反道路交通安全法规定,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，量刑建议适用，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人李玉兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ一九年十二月二十五日                                     书 记 员 杨 永 娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5502号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦颖红，女，1979年6月26日出生，瑶族，户籍所在地广西桂林市象山区，现住广西钦州市浦北县。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈栋，男，1975年11月27日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秋冬，男，1970年9月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 再审申请人秦颖红因与被申请人陈栋、陈秋冬民间借贷纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦颖红申请再审称，陈栋声称借给陈秋冬10万元不是事实，属于陈秋冬与陈栋恶意串通。秦颖红目前与陈秋冬正在进行离婚诉讼，为达到少分或不分给秦颖红夫妻共同财产的目的，特地捏造此笔债务。陈秋冬在购买涉案车辆前已经卖掉两辆车获得一定款项，借款10万再加按揭贷款16.5元，已远超涉案车辆的价值，不符合常理。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，涉案车辆于陈秋冬与秦颖红婚姻关系存续期间购买，秦颖红在离婚诉讼中也要求将涉案车辆作为夫妻共同财产进行分割。因此，秦颖红否认陈秋冬向陈栋借款10万，与原审查明的事实不符，秦颖红称陈秋冬与陈栋恶意串通损害其利益，但缺乏证据证实，本院不予采信。因此，二审法院认定涉案债务为夫妻共同债务并判决秦颖红承担连带清偿责任并无不当，对秦颖红启动再审的主张，本院不予支持。 综上，秦颖红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦颖红的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  李 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15246号 原告：赵磊，男，1991年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴建华，男，1994年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告赵磊诉被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。赵磊于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵磊撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨倩梅