河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初576号 原告王兰英，女，汉族，1951年12月10日出生，住河北省保定市清苑区。 原告肖志萍，女，汉族，1979年6月6日出生，住涿州市双塔区。 原告肖倩，女，汉族，1982年5月6日出生，住涿州市双塔区。 委托代理人肖学峥（系王兰英之子），男，1970年4月15日出生，汉族，住保定市新市区。 委托代理人张秀萍，女，河北宇昊律师事务所律师。 被告王艳平，女，汉族，1954年11月3日出生，住河北省保定市清苑区。 委托代理人肖彦君（系被告小姑子），女，1956年9月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。 原告王兰英、原告肖志萍、原告肖倩诉被告王艳平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖学峥、委托代理人张秀萍、被告王兰英、被告委托代理人王义、委托代理人肖彦君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告王兰英与原告肖志萍、肖倩为母女关系，原告丈夫肖俊岭1992年因病去世。原告一家人为张登镇谢庄村第六生产队村民。1991年谢庄村划分责任田时，三原告和肖俊岭四人在谢庄村第六生产队分得土地5.97亩。其中沈家坟2.55亩，北至道、南至肖建亮、东至大坑、西至道；小井3.42亩，南至肖占立、北至肖建亮、西至道。由于当时原告一家不在谢庄村居住，所分责任田由肖俊岭四叔肖光茹耕种管理。肖光茹死后将原告一家的责任田交给了其儿子肖彦斌、儿媳王艳平夫妇管理耕种。自2005年开始，原告一家人与被告夫妇协商，想收回由被告管理的责任田，被告以种种借口，拒不返还原告的责任田。现在被告的丈夫肖彦斌已经去世，原告的责任田由被告耕种管理，经谢庄村村委会干部多次从中调解，被告拒不返还原告土地。自2005年原告要求被告返还土地至今已经十四年，十四年被告给原告造成损失巨大。为此，原告根据相关法律规定，特起诉至贵院。诉讼请求：1、依法判决被告返还原告位于张登镇谢庄村沈家坟责任田2.55亩（四至：北至道、南至肖建亮、东至大坑、西至道）、小井责任田3.42亩（四至：南至肖占立、北至肖建亮、西至道）两块合计5.97亩。2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、原告诉讼请求第一项土地四至在我们收到诉讼书中没有，不一致。2、原告诉称案由是土地承包经营权纠纷不符合最高人民法院关于民事案由的规定，最高人民法院关于民事案由规定中没有这个案由。3、原告起诉缺乏证据，因为本案涉及是土地承包经营权，根据农村土地承包法规定应该由承包合同、承包经营权证书，只有这两种才能具备证明当事人有承包经营权，本案原告没有承包合同没有承包经营权证书，起诉依据不足。4、作为土地承包经营权属于行政部门解决的问题不属于法院直接受理，因为农村土地属于村委会集体所有，承包经营权是从土地所有权派生出来的，具体谁耕种谁经营，不是法院诉讼诉讼程序解决，最高人民法院法释（20056）司法解释第1条规定了人民法院受理涉及农村土地承包纠纷的5项范围其中同样没有土地承包经营权这块。只有土地承包经营权侵权纠纷，而且前提应有承包合同和承包经营权证书，首先确定应当确定有无承包经营权，不符合上述规定司法解释第1条第2款规定，人民法院应当告知其由有关主管部门解决。5、争议土地从经营之初到现在一直由被告经营，农补一直给被告发放，村委会和乡政府由于发放补贴这种行为证明，村乡对被告承包经营权是认可的，请人民法院驳回原告起诉，告知原告向主管部门解决。 经审查查明，三原告和肖俊岭四人在谢庄村第六生产队分得土地5.97亩。其中沈家坟2.55亩，北至道、南至肖建亮、东至大坑、西至道；小井3.42亩，南至肖占立、北至肖建亮、西至道，现由被告王艳平耕种。原告为此提供了以下5份证据：第一份证明大队向小队分地时，第6队原有的肖俊岭四口人的地数分到六队，有谢庄村委会加盖的村委会公章，证明当中有村民张大乐、王庆国、张砚忠签字证明有地，该份证明证明目的是原告方以及肖俊岭的土地在1991年分地时分到了6队；第二份证明证明目的是被告王艳平占有使用原告方私人土地，经村委会调解拒不归还；第三份证明证明目的是在1991年分地时，谢庄村委会分给三原告以及肖俊岭共四人的土地，两块土地共计5.97亩，并且证明两块土地的四至；第四份证明证明目的是肖俊岭在分到地之后的第二年病故；第五份证明证明目的与第四份一致。 被告质证，对2018.7.10加盖村委会公章的证明不认可，因为村委会公章虽然加盖，但证明中是否有肖俊岭四口人的地不确定，这几个人和村委会证明都写在一块。个人证明和村委会证明混乱，这几个人虽然证明有地，但地在何处，是否是争议地并没有讲清楚。对2019.1.1证明不认可。对2018.9.6村委会证据不认可。对2018.12.10村委会出具肖俊岭病故证明没有异议。被告陈述举证：双方争议地块在1991年承包土地时6队有承包表，承包表中有肖光茹（被告公公）名字四口人，原始表，在2019.4.8证明与原件一致，花名册属实。证据：花名册一份证明一份，盖有清苑区张登镇谢庄村委会公章。农业特产税票据2张，纳税人口，纳税人肖彦斌（系被告丈夫）。2008年粮食支付通知一份，户主姓名肖彦斌，支补面积5.6亩。王国庆、张砚忠证明一份。内容.刘锁柱证明一份。2019.4.29村委会证明一份。原告质证：对被告提交的花名册的真实性不认可，理由是没有加盖公章。对被告提交的农业特产税真实性不认可，也不认可与涉案土地的关联性，也不认可其证明目的。对被告提交的粮补支取收据从收据中并不能体现被告对涉案土地具有使用权，相反，如果是支取的涉案土地的粮补，反而能够证明被告对粮补的支取构成不当得利，应当返还原告的利益，更不认可该粮补收据的证明目的。对王国庆、张砚忠的证明不认可。对被告提交的2019.4.29村委会证明不认可，因为该证据不符合证据格式，没有负责人及制作人的签字。证人李某出庭作证：证明当时我们三家抓阄分的地，刘锁柱让我抓的。证人肖某出庭作证：我参与分地，从1991年开始分地，1992年参加两家分地的事证明人就没了，我没有参加过调解他们的事，从分地是肖光茹分的地，证明肖光茹分得6队的地，没有肖俊岭的姓名，期间都是肖光茹交纳费用，没有肖光茹后就改成肖彦斌了，一直没有肖俊岭的。原告质证，不认可证人所述，肖光茹不是6队的人，证人所述完全不属实。原告补充：肖光茹是种的我们的地，他是被告的公公，肖光茹是7队的人，原告方是6队，7队分不到6队的地，被告的公公当时种的地是肖俊岭的。被告没有补充。 本院认为，三原告和肖俊岭四人为谢庄村6队合法村民，理应享有合法承包土地的权利，1991年谢庄村划分责任田时在谢庄村第六生产队分得土地5.97亩。由于当时原告一家不在谢庄村居住，所分责任田由肖俊岭四叔肖光茹耕种管理。对此由谢庄村委会出具的相关证明为证，谢庄村委会作为土地的所有者、土地发包方，出具相关证据合法有效，本院予以确认。被告的公公肖光茹是7队的人，无权分得6队土地，被告的公公只是代为耕种管理，肖光茹死后，原有土地现由被告耕种。虽然争议土地从经营之初到现在一直由被告经营，农补一直给被告发放，村委会和乡政府有发放补贴这种行为证明，但是这并不能证明被告对该土地享有使用权。本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 被告王艳平返还原告王兰英、肖志萍、肖倩位于张登镇谢庄村沈家坟责任田2.55亩（四至：北至道、南至肖建亮、东至大坑、西至道）；小井责任田3.42亩（四至：南至肖占立、北至肖建亮、西至道）。两块地合计5.97亩，于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费80元减半交纳40元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二日 书记员  霍聪聪