河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3364号原告：兴隆县赣通房地产开发有限公司。住所地：河北省兴隆县兴隆镇中央村（林业局办公楼后楼）统一社会信用代码：91130822320244514W。法定代表人温安仁，总经理。委托诉讼代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。被告：天津莱美建筑工程有限公司。住所地：天津市蓟州区东二营镇经济发展中心209室。统一社会信用代码：911201160612026180。法定代表人崔木森，经理。委托诉讼代理人李坤，河北东庆律师事务所律师。委托诉讼代理人王钞，男，1976年4月23日出生，汉族，该公司副经理，住天津市武清区。原告兴隆县赣通房地产开发有限公司（以下简称兴隆县赣通房地产公司）与被告天津莱美建筑工程有限公司（以下简称天津莱美工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县赣通房地产公司的委托诉讼代理人张占群，被告天津莱美工程公司的委托诉讼代理人李坤、王钞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县赣通房地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销并变更双方签订的“室内消防智能系统安装工程协议”第三条的约定，并按照市场价格或鉴定价格确认工程总价款；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年被告在原告缺乏经验和信息不对称的情况下签订一份“室内消防智能系统安装工程”协议书。该协议书第二条约定“工程内容：户内感烟探测器及家用消防报警器安装与调试（不含商业和公共区域）”，第三条约定“工程总价每户总价5,200.00元，共628户，合计3,265,600.00元”。合同签订后，原告才发现户内感烟探测器及家用消防报警器安装与调试的市场价格每户不超过1,000.00元。双方签订的协议书显示公平。为了维护原告的合法权权益，依照《中华人民共和国合同法》第54条的规定，提起诉讼。特请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津莱美工程公司辩称，一、原告所诉请求撤销变更合同的理由不符合法律规定。1、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》中曾规定订立合同显示公平的，一方有权申请撤销或者变更。但2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》已将相应的撤销、变更条件修改为“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平，受损害一方可以申请撤销或者变更”。新法将原来的“乘人之危”与“显示公平”等情形合并，作为可撤销的或者变更民事法律行为的共同条件予以规定，本案原告诉请的合同成立于2018年初，应适用《民法总则》的规定。2、本案中，原被告签订的施工合同，原告并不存在处于危困状态的情形。同时，原告作为专业建设工程开发单位，具有法定的房地产开发资质，其也不可能存在缺乏判断能力等情形。3、原告所诉显失公平的情形并不存在。任何一个工程的价款都可能由包括工程成本、施工方资质和信誉、利润预期以及协商过程等因素来确定。二、即使按照《民法通则》及《合同法》的规定，原告所诉亦同样不符合法定条件。其理由：1、《最高人民法院关于民法通则若干问题的意见》第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平，等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。2、本案中，原告作为建设工程的发包方，具有选择施工方的权利。而被告作为施工方为获取工程与其他施工方存在竞争关系。3、如上所述，原告作为专业工程建设企业，具有专业的设施及人员，不存在缺乏经验等情形。4、被告在与原告签订合同过程中从未发现己方存在优势或对方（原告）存在没有经验等情形，更不存在被告利用该优势或对方没有经验等情形与原告订立合同的事实。5、关于本次发包是否存在明显违背公平、等价有偿原则等情形，被告并不认可原告所主张的事实。三、原告所诉已经超过法定的申请撤销或者变更期限。不论《民法通则》、《合同法》还是《民法总则》，均规定撤销权的申请期限为知道或者应当知道撤销事由起一年。本案原被告签订施工合同发生在2018年年初。合同虽未记载具体签订日期，但根据合同约定的工期，可以确认合同签订于约定的工期开始之日之前。而现在请求撤销及变更已经超过上述一年的法定期限。综上所述，原告所诉既不符合法定条件，也已超过请求期限。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的2号证，系关盘一张。用以证明双方签订合同后，被告对设备进行了安装，到最后汇总时，仪器与消防系统不兼容，起不到报警作用。原告方多次向被告方提出这些问题，要求安装到正常使用，被告方一直没有完成。工程没有经过原告方正式验收，更没有合格的问题。被告质证认为，视频是原告方单独收集的证据，没有同被告或者第三方有资质的验收单位现场进行检验。依照民事诉讼法的规定，没有其他证据佐证不能作为定案的依据。通过原告提交的证据可以看出该工程早在2018年完工，经对方项目负责人签收，工程交付使用，项目设备物权归属原告方，原告方在此录制的关于器材或系统损坏的证据是交付之后原告方自身造成与被告无关，项目已经交付。原告提交的2号证，达不到其证明目的，本院不予采信。原告提交的3号证，系天津赛福尔科技有限公司报价单复印件一份。用以证明，价格显示公平，合同第三条。市场报价每户1,000.00元-1,500.00元之间，而双方签订合同每户5,200.00元，超出市场报价2倍多。本案被告作为原告起诉要求给付剩余工程款时，原告方才发现显示公平问题。被告质证认为，对该证据真实性不认可，没有出示单位的公章或经手人的签名，无法证实证据来源。原告提交的3号证，不具有合法性，本院不予采信。被告提交的2号证，系2018年6月15日施工现场签证单复印件一份。用以证明被告按合同约定履行了合同义务，由原告进行了竣工验收。原告质证认为，对被告提交的2号证不认可，没有授权王国柱进行验收。所有的系统不兼容，不能投入使用，不可能验收使用。被告提交的2号证，无其他证据佐证，无法确认其真伪，本院不予采信。被告提交的4号证，系2019年12月19日谈话录音文件及光盘各一份。用以证明涉案的合同是双方自愿签订的。原告质证认为，证据来源必须合法，这个录音不知在何种情况下录制的，证据不合法，付智坚早已不是公司的法人，尤其在本案发表的意见更不能代表公司的意见。通话时间是在2019年12月19日，是在原告起诉以后，被告方非法向对方当事人索取证据，对证据真实性、合法性、证明目的均不认可。被告提交的4号证，无其他证据佐证，无法确认其真伪，本院不予采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：原告兴隆县赣通房地产开发有限公司（甲方）与被告天津莱美建筑工程有限公司（乙方）签订了室内消防智能系统安装工程合同，工程名称：兴隆时代广场及兴隆豪庭住宅楼室内消防智能报警工程，工程内容：户内感烟探测器及家用消防报警器安装与调试（不含商业和公共区域）。合同第三条“工程总价：每户总价￥5,200.00元，共计628户，合计￥3,265,600.00元”。合同第六条“工程进度及工期：本工程总工期为40个工作日，从2018年4月16日施工开始至2018年5月26日，以总日历天数为准”。合同第七条“工程验收：乙方应对已完工系统进行自检，并在具备验收条件后提出验收申请，甲方在接到验收申请后三日内，甲方应组织验收。无正当理由在三日内不组织验收视为工程合格”。原告兴隆县赣通房地产开发有限公司的法定代表人付志坚于2019年6月份变更为温安仁。原告兴隆县赣通房地产有限公司已经给付被告天津莱美建筑工程有限公司工程款2,280,000.00元。原告兴隆县赣通房地产开发有限公司要求依法撤销并变更双方签订的“室内消防智能系统安装工程协议”第三条的约定，并按照市场价格或鉴定价格确认工程总价款。诉至本院。本院认为，原告兴隆县赣通房地产开发有限公司与被告天津莱美建筑工程有限公司签订的室内消防智能系统安装工程合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，双方应认真履行合同的内容。显示公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方权利和义务明显违反公平等价有偿原则的合同。其特征：1、合同双方当事人明显不公平；2、一方获得利益超过法律允许的限度；3、受害一方在缺乏经验或紧迫情况下，实施的民事法律行为。原告兴隆县赣通房地产开发有限公司并未提供原告天津莱美建筑工程有限公司利用优势或其缺乏经验的证据。并且原告兴隆县赣通房地产开发有限公司已经给付原告天津莱美建筑工程有限公司工程款2,280,000.00元。其要求依法撤销并变更双方签订的“室内消防智能系统安装工程协议”第三条的约定，并按照市场价格或鉴定价格确认工程总价款的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。2019年11月4日原告兴隆县赣通房地产开发有限公司向本院提交鉴定申请书，要求对被告施工的“室内消防智能系统安装工程”中兴隆时代广场及兴隆豪庭住宅室内消防智能报警工程的总价款数额进行鉴定。本院为了防止损失扩大，对原告申请的鉴定程序不予启动。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告兴隆县赣通房地产开发有限公司要求撤销并变更双方签订的“室内消防智能系统安装工程协议”第三条约定，并按照市场价格或鉴定价格确认工程总价款的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王素荣人民陪审员  王海泉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用的对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费100.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。