安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6404号 原告：安徽新闻出版职业技术学院，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道220号，统一社会信用代码12340000799839308X。 法定代表人：岳毅平，院长。 委托诉讼代理人：邢红霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宏智，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽新华印刷股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路10号，统一社会信用代码91340000744854201F。 法定代表人：傅华，董事长。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。 原告安徽新闻出版职业技术学院（以下简称新闻出版学院）与被告安徽新华印刷股份有限公司（以下简称新华印刷公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告新闻出版学院的委托诉讼代理人邢红霞、朱宏智、被告新华印刷公司的委托诉讼代理人赵元元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新闻出版学院诉称：2014年1月15日，原告与被告签订《租赁经营合同》，约定：被告整体租赁经营原告的合肥中德印刷培训中心印刷厂（以下简称中德印刷厂），租赁期限自2014年1月10日至2019年3月31日，前三个月免租金，双方确认五年租赁期限租赁费用总额为五百万元。租赁期间被告按年度向原告支付租赁费，每年租赁费由被告分两次付清，每次支付50万元，分别于当年的6月15日前及12月15日前支付。 合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告分别于2015年4月13日、2015年10月21日、2016年8月12日共支付了1750000元租赁费，尚欠3202859.94元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的租赁费3202859.94元，（计算方式：500万元租赁费-支付175万元租赁费-扣除电费税金296144.68元+物业及治安委托管理费161823.92元+水费87180.70元）；2、被告支付因拖欠的租赁费产生的逾期利息（计算本金3202859.94元，按同期贷款年利率的6%，自2016年8月13日起计算至款清之日止）。 被告新华印刷公司答辩称：1、原告主张3202859.94元计算错误，物业及治安委托管理费161823.92元没有事实依据。被告已支付租赁费用175万元，至今原告没有提供合法票据，导致被告在安徽省税务部门稽查中因此原因拟受到行政处罚补交税款。被告认为因原告不能开具发票，被告为避免收到处罚以及保证国有资产不流失，有权暂停支付租赁费。根据合同约定，被告享有先行履行抗辩权，合同明确约定原告收到租赁费后十日内开具合法票据给被告。在签订经营合同时，原告明知被告系企业法人，原告向被告出具的行政事业单位一般缴款书，并不能冲抵相关税费，原告未向被告出具合法票据的行为会给被告造成巨大的经济损失，根据合同公平原则及合同约定的义务，原告应当向被告出具合法有效的票据。2、原告主张的物业费没有事实依据，被告自接管租赁物以来，与合肥阡陌物业，山东明德物业签订了6份服务协议并支付了相应的费用，原告并没有向被告提供物业服务，请求法院依法驳回该项诉请。3、租赁期间原告没有按照合同约定履行相关义务，被告代原告支付执行款项155301.72元，员工社保费6014.89元，业务结算款64984.5元，代付维修费29159.74元，印刷费54858元，试运行期间修理费203561.36元，如原告不能向被告开具合法票据所产生的补交税款125万元，应当由原告承担，以上合计1763879.76元，应当从租赁费中抵扣。 经审理查明：2014年1月15日，新闻出版学院（甲方）与新华印刷公司（乙方）签订《租赁经营合同》，约定：乙方整体租赁经营甲方拥有合法所有权的中德印刷厂，租赁期限自2014年1月10日至2019年3月31日，2014年1月10日至3月31日为试运行期，试运行期甲方免收租金，双方确认五年租赁期限租赁费用总额为五百万元。租赁期间乙方按年度向甲方支付租赁费，每年租赁费由乙方分两次付清，每次支付50万元，分别于当年的6月15日前及12月15日前支付。甲方收到租赁费后10日内开具合法票据给乙方。租赁期间，乙方对中德印刷厂拥有完整的经营管理权，同时负责机器设备、运输工具的维修保养（试运行期的设备维修应由双方另行商定）。协议生效前，中德印刷厂所发生人员、财产或有债务、诉讼、仲裁等，及协议生效后由此产生的纠纷或法律责任，均由甲方自行承担；协议生效前，中德印刷厂所有债权债务由甲方负责清理……。 合同签订后，新闻出版学院按约履行了合同义务，新华印刷公司分别于2015年4月13日、2015年10月21日2016年8月12日分别支付租赁费50万元、50万元、75万元，共支付了175万元租赁费，新闻出版学院开具了行政事业单位统一用的一般缴款书，即缴款书的付款人为新华印刷公司，收款人为：安徽省政府非税收入汇缴结算户，缴款金额分别为50万元、50万元、75万元。安徽省地税局直属分局在2017年对新华印刷公司的税务稽查中，因新闻出版学院未出具175万元租赁费合法票据，税务部门拟要求新华印刷公司补缴税费43.75万元。 2016年12月27日，双方签订了《电费税金补助协议》，约定：因国家税费改革，乙方自2016年6月起，每月应交电费所产生的17%税金部分由甲方结算，从租赁经营合同中扣减，计算方式为：每月应交电费总额*17%税金=所得金额……。按照上述协议，2016年6月至12月，电费合计为432706.92元，补助金额为73560.18元；2017年1月至12月电费为657968.22元，补助金额为111854.6元；2018年1月至12月电费535077.93元，补助金额为90963.25元；2019年1月至4月12日电费116274.46元，补助金额为19766.66元，以上合计补助金额为296144.68元。新闻出版学院为新华印刷公司垫付了2015至2019年3月期间的水费87180.8元。 自2014年以来，新闻出版学院先后与合肥阡陌物业服务有限公司（以下简称阡陌公司）、山东明德物业管理有限公司（以下简称明德公司）等物业公司签订了《物业服务合同》，约定：物业公司为甲方的校园提供物业服务……。但物业服务内容不包括中德印刷厂的范围。中德印刷厂与阡陌公司、明德公司分别签订了多份《垃圾清运协议》，约定：每月的垃圾清运费为1000元，按季度结算……。新华印刷公司按约转帐支付了垃圾清运费用。 以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告新闻出版学院与被告新华印刷公司签订的《租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。合同明确约定了“甲方收到租赁费后10日内开具合法要据给乙方”，新华印刷公司支付了175万元租赁费，新闻出版学院仅开具了一般缴款书。该缴款书仅是指示付款人支付款项的转账账户，是财政统一印制并分发给各事业单位通用的缴款凭证，而非新闻出版学院专有的对外发票，故新闻出版学院未按约履行开票义务，且税务部门在稽查中已发现此问题并责令新华印刷公司补缴税款。新华印刷公司抗辩称有权行使先履行抗辩权，暂不支付剩余租赁费375万元，符合法律规定和合同约定，对此抗辩理由，本院依法予以采纳。原告诉请被告支付拖欠的租赁费用及逾期利息尚未具备付款条件，对原告的诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽新闻出版职业技术学院的诉讼请求。 案件受理费32770元，由原告安徽新闻出版职业技术学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  茆雪梅 人民陪审员  马 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孟 琦 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。