wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6480号原告：黄红兵，男，汉族，1988年3月15日出生，住重庆市潼南区。原告：夏兴月，女，汉族，1990年6月5日出生，住重庆市潼南区。上列二原告委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告黄红兵、夏兴月与被告重庆富发房地产开发有限责任公司（以下简称富发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄红兵、夏兴月向本院提出诉讼请求：判令富发公司支付逾期办证违约金50463.97元(以337326元为计算基数，自2013年12月20日起按万分之一的标准计算至2018年1月23日)。事实与理由：双方签订了重庆市商品房买卖合同，黄红兵、夏兴月按照约定支付了房款，富发公司也交付了房屋，但富发公司未按照约定办理房屋所有权证。依照双方在重庆市商品房买卖合同中的约定，富发公司应当负担相应的逾期办证违约金。被告富发公司辩称，除双方签订有重庆市商品房买卖合同外，双方另订立有补充协议。补充协议中就商品房买卖合同中关于办证事宜的约定有所更改，应当按照补充协议所约定的万分之零点一确定逾期办证违约金，办证期限按照补充协议应为665个工作日。本院经审理认定事实如下：双方于2011年2月14日签订商品房买卖合同（黄红兵、夏兴月为乙方，富发公司为甲方），约定甲方向乙方预售位于潼南区凉风垭广宇路XXX号X-X-X-X住房1套，购房价款337326元，约定甲方于2013年9月20日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，在商品房交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方责任，未能按期提交申请，取得登记受理单的，逾期超过90日且乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方于同日签订补充协议作为前述买卖合同的附件，约定甲方在乙方提供办理房屋产权证所需证件和按照国家政策交纳相关费用后，“一年零10个月工作日”为乙方办理房屋产权证，如因甲方原因导致乙方未能在“一年零10个月工作日”得到房屋产权证，甲方向乙方支付违约金，违约金按已付房款万分之零点一标准计算。该合同及补充协议签订后，黄红兵、夏兴月按照约定支付了全部房款，双方于2013年9月20日前办理交房，交房时项目已经通过了消防验收和竣工验收。原潼南区国土资源和房屋管理局于2018年1月23日出具了本案房屋的不动产登记受理单。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、另案庭审笔录、不动产登记受理单等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方订立的重庆市商品房买卖合同、补充协议均是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，富发公司作为房屋开发企业，应当按照约定为黄红兵、夏兴月办理房地产权证，存在办证逾期的，应当支付逾期办证违约金。从本案审理查明的情况看，双方在商品房买卖合同中有关于交房后60日内办证，逾期应按万分之一标准支付违约金的约定，但在补充协议中就该约定进行了变更，将办证期限调整为“一年零10个月工作日”，违约金标准调整为每日万分之零点一，本案应当依照补充协议中的相关约定确定相应的权利义务。在审理中，双方就“一年零10个月工作日”如何理解存在争议。本院认为，“一年零10个月工作日”的文字表述不符合用语习惯，存在搭配错误，表述不清的语病，存在两种解释。黄红兵、夏兴月主张应当解释为一年零10个月内的工作日，即办证履行期限约为665日。富发公司主张应当解释为一年零10个月对应的天数约665个工作日。因该条款系富发公司一方提供，依照《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，应当作出不利于富发公司一方的解释，故本院对富发公司的主张不予采纳，确认适用的办证履行期限为665日。黄红兵、夏兴月主张适用每日万分之一的违约金标准，但鉴于补充协议已就违约金标准另行约定，并且也无关于另行约定的违约金低于实际损失的有关证据提交，故本院不予支持。关于违约金的计算期间，结合黄红兵、夏兴月一方的主张、交房日期、取得登记受理单的日期以及补充协议中关于665日的办证履行期间的约定等因素，确定为2015年9月17日至2018年1月23日，计860日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆富发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄红兵、夏兴月支付逾期办证违约金2901元（以337326元为计算基数，按每日万分之零点一的标准计算860日）；二、驳回原告黄红兵、夏兴月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取计530.5元，由原告黄红兵、夏兴月负担505.5元，被告重庆富发房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十二月十八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5586号原告于永超，男，1976年1月18日出生，汉族，住长垣市。被告陈荣国，男，1988年7月7日出生，汉族，住长垣市。原告于永超因与被告陈荣国买卖合同纠纷一案，于永超于2019年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达陈荣国，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。于永超到庭参加诉讼。陈荣国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永超诉称，2016年期间陈荣国多次从于永超处购买口罩。2019年2月3日经双方结算，陈荣国下欠货款27000元未付，陈荣国于当日出具欠条一份。后经于永超多次催要，陈荣国拒不偿还。于永超要求陈荣国偿还货款27000元，并承担本案诉讼费。陈荣国未到庭，亦未提交答辩意见。根据于永超的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：于永超要求陈荣国偿还货款27000元有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，于永超向本院提交欠条一份，据此证明陈荣国欠货款的事实。针对本案争议焦点，陈荣国未向本院提交证据材料。陈荣国未到庭，视为放弃质证权利。经本院综合审查，于永超提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：自2016年7月份开始，陈荣国多次从于永超处购买口罩。2019年2月3日经双方结算，陈荣国共欠于永超货款27000元，陈荣国于当日向于永超出具欠条一份。陈荣国于2019年8月6日偿还于永超货款1000元。后经于永超多次催要，下欠货款26000元陈荣国至今未予偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。于永超将口罩交付陈荣国，陈荣国予以接受，双方之间形成合法的买卖合同关系，陈荣国应该及时足额的支付货款，故对于永超要求陈荣国偿还货款的主张，本院予以支持，应扣除陈荣国已偿还的1000元，下欠货款26000元陈荣国应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈荣国于本判决生效之日起十日内给付于永超货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由陈荣国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十二月二十七日书记员 赵一鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13425号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 申请执行人：陈大锋，男，1977年11月17日出生，住河南省南召县。 申请执行人：李莹莹，女，1990年6月2日出生，住四川省达县。 申请执行人：林富，男，汉族，1988年6月9日出生，住广东省廉江市。 申请执行人：曹小翠，女，汉族，1983年6月10日出生，住广东省廉江市。 申请执行人陈两宁，男，1981年1月18日出生，住福建省漳州市。 申请执行人：张远新，男，1980年4月10日出生，住广东省紫金县。 申请执行人：唐翔，男，1978年1月18日出生，住湖南省新宁县。 申请执行人：罗广保，1975年12月8日出生，住广东省廉江市。 被执行人：梁维纲，男，汉族，1987年12月3日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973刑初2237号刑事判决书、（2019）粤19刑终227号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年11月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人梁维纲处罚金30000元并退赔申请执行人陈大锋人民币25000元；退赔申请执行人李莹莹人民币56000元；退赔申请执行人张远新人民币38000元；退赔申请执行人林富人民币50000元；退赔申请执行人陈两宁人民币41000元；退赔申请执行人曹小翠人民币45000元；退赔申请执行人罗广保人民币169000元；退赔申请执行人唐翔人民币70000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，查封了被执行人梁维纲所有的车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车，由于未能发现该车辆的下落，暂未能进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈俊锋
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1420号 原告：孙洪学，男，1972年10月16日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：李庆江，男，1970年12月5日出生，系黑龙江省铁力市村民，住该村，现下落不明。 原告孙洪学与被告李庆江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪学到庭参加诉讼，被告李庆江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙洪学向本院提出诉讼请求：1.李庆江偿还借款120,000.00元。2.案件受理费由李庆江承担。事实和理由：2016年8月14日，李庆江向孙洪学借款140,000.00元，并出具借据一份。后经多次催要，李庆江还款20,000.00元，余欠120,000.00元一直未能给付。 孙洪学提供的证据有： 1.身份证复印件1份。证实孙洪学的身份情况。 2.借据1份。主要内容：借据，今有李庆江借孙洪学人民币140,000.00元用于买房，借款人李庆江，借款时间2016年8月14日。证实李庆江从孙洪学处借款140,000.00元。 3.铁力市双丰镇朝阳村民委员会出具的证明一份。证实李庆江为铁力市双丰镇朝阳村村民，二年前外出，现下落不明。 李庆江未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 孙洪学围绕诉讼请求依法提交了证据，对孙洪学所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据孙洪学所提供的证据及庭审情况，可认定以下事实： 2016年8月14日，李庆江向孙洪学借款140,000.00元，并出具借据一份，后李庆江还款20,000.00元，余欠120,000.00元。上为本案事实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.孙洪学与李庆江是否成立民间借贷关系。2.李庆江是否应偿还孙洪学借款。根据孙洪学所提供的证据及庭审调查，证实李庆江从孙洪学处借款的事实，应该认定孙洪学与李庆江成立民间借贷关系。李庆江为负有偿还义务的债务人，孙洪学为享有权利的债权人，债权人有权要求债务人履行约定或规定的义务。故对孙洪学主张李庆江偿还借款的诉请，应予支持。 综上所述，对于孙洪学要求李庆江偿还借款的诉请，本院予以支持。依依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李庆江于本判决生效后三日内偿还孙洪学借款120,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700.00元，公告费600.00元，由李庆江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月七日 书 记 员  陈迎春
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更807号罪犯高英民，男，生于1954年4月14日，汉族，甘肃省永登县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）兰法刑一初字108号刑事判决，以被告人高英民犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年8月1日起至2022年7月31日止）,并处罚金100000.0元（未缴纳）。宣判后，高英民不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年12月31日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月1日起至2021年8月31日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月1日起至2020年8月31日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高英民在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯高英民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高英民减去有期徒刑六个月(刑期自2009年8月1日起至2020年02月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4085号原告：黄先文，男，1985年8月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：黄裕瀛，男，1991年8月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告黄先文与被告黄裕瀛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄先文到庭参加诉讼,被告黄裕瀛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告1.5万元及利息（从2018年2月1日起至付清之日止按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告黄裕瀛向原告借款1.5万元，约定2018年2月1日前还清，未约定月利率。到期后被告分文未付。请求依法判决。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款1.5万元的事实。被告黄裕瀛未提出答辩也未提供证据。经本院审理查明：2017年8月10日，被告黄裕瀛向原告黄先文借款1.5万元，被告向原告出具了一张借条，约定2018年2月1日前还清，未约定月利率。借款后被告黄裕瀛偿还了600元，剩余借款未偿还。本院认为，被告黄裕瀛向原告黄先文借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告黄裕瀛未按约定偿还借款构成违约，应当承担本案民事责任。借款未约定月利率，可从借款之日起至还清之日止按月利率5‰计息，原告的其他诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告黄裕瀛偿还原告黄先文借款本金1.44万元及利息（从2017年8月10日起至付清之日止按月利率5‰计息）。本案所涉给付内容，限被告黄裕瀛在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取206元，由被告黄裕瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员 温 斌二〇一九年十二月九日书记员 吕旭东
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3290号申请执行人:宿州市中佳物业管理有限公司，住所地宿州市浍水路121号转播台综合楼1号。法定代表人：朱迎春被执行人：陈牛，男，1986年7月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：李路路，女，1986年6月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在申请××人宿州市中佳物业管理有限公司与被执行人陈牛，被执行人李路路租赁合同纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿445000元，未受偿445000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3290号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十二月十一日法官助理游浩成书记员周化文
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初5026号 原告：袁地震，男，1965年2月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：石磊，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：河北省衡水市胜利中路38号。 负责人：乔柯岩，总经理。 委托诉讼代理人：黄文成，男。 原告袁地震诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁地震委托诉讼代理人石磊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁地震向本院提出诉讼请求：１.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告车辆损失金额40156元、公估费2000元、施救费800元，共计42956元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｔ×××××号江铃汽车在被告处投保交强险，机动车损失险等，保险期间为2018年8月31日至2019年8月30日。2019年7月23日11时20分许，郭锦林驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿孟岗村南公路由西向东驾驶到孟岗村南十字路口与由南向北行驶的原告袁地震驾驶的冀Ｔ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏，郭锦林、袁地震和冀Ｔ×××××小型普通客车乘坐人丁如康受伤的交通事故。该事故经饶阳县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定郭锦林负主要责任，袁地震负事故次要责任，现原告车辆损失30000元左右，具体数额由公估公司确定数额为准。为维护原告合法权益，故起诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：涉案车辆冀Ｔ×××××，在被告处投保有车损险保险限额为83205元，并附加不计免赔。事故发生在保险有效期内，被告在核验原告提供的行驶证、驾驶证，真实有效后，在合理合法范围内承担原告相应损失，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对车损鉴定金额不予认可，部分项目未达到更换标准，且零配件定价金额远高于市场价格。施救金额高于正常施救标准，请法院酌定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告为其所有的冀Ｔ×××××车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2018年9月4日起至2019年9月3日止。同日，原告在被告处投保机动车损失险，保险金额／赔偿限额为83205元，并不计免赔，保险期间为2018年8月31日起至2019年8月30日止。 2019年7月23日11时20分许，郭锦林驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿孟岗村南公路由西向东驾驶到孟岗村南十字路口与由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｔ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏，郭锦林、原告和冀Ｔ×××××小型普通客车乘坐人丁如康受伤的交通事故。该事故经饶阳县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定郭锦林负主要责任，原告负事故次要责任。 事故发生后，饶阳县腾达汽车销售有限公司对冀Ｔ×××××车辆进行施救，施救费为800元。 本案立案后，原告申请对案涉车辆的车辆损失进行鉴定。经原、被告协商，确定由河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。该公司于2019年10月29日出具千美公字（2019）0555号公估报告一份。公估结论为确定冀Ｔ×××××车辆损失为40156元。原告支付公估费2000元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀Ｔ×××××车辆投保了车辆损失险并不计免赔，且支付了相应保险费被告根据原告的申请签发保险单，系双方当事人的真实意思表示，财产保险合同关系依法成立且有效。案涉车辆在保险期间发生保险事故，原告以此向被告申请理赔，被告理应于赔偿范围内进行赔偿。庭审中被告虽然对冀Ｔ×××××车辆损失不予认可，但被告并未提交任何足以反驳的证据予以证实，且河北千美保险公估有限公司系有公估资质的鉴定机构，鉴定程序合法，故案涉车辆的车辆损失应以该公估报告的数据为准。公估费、施救费均为原告支出的合理而必要费用，且有发票为证，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告袁地震车辆损失40156元、公估费2000元、施救费800元，共计42956元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，简易程序审理减半收取计437元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇一九年十二月五日 书记员  曹亚晴 /
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9238号原告：张书睿，男，1996年12月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：何凉，女，1997后6月23日出生，汉族，住海城市。原告张书睿诉称：原告和被告自由恋爱，于2017年12月31日举行结婚典礼，没有办理登记结婚。2019年9月，原告与被告因感情不合，分居至今。原告与被告育有一女张和美，于2018年3月29日出生，故原告诉至法院，要求判令非婚生女孩张和美归原告抚育，被告每月给付子女抚养费1000元直至子女独立生活时止。本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》“1.两岁以下的子女，一般随母方生活”。原、被告非婚生子女张和美，于2018年3月29日出生之规定，未满两岁，现被告下落不明，故对原告起诉，本院不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》裁定如下：驳回原告张书睿起诉。案件受理费50元，返还原告张书睿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇一九年十二月八日书记员  赫英龙
临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初430号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人张某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年9月4日7时36分许，张某驾驶×××号小型汽车行驶至巴彦淖尔市临河区利民东街老年大学门口处时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经现场酒精呼吸仪测试，张某体内的酒精含量为83mg/100ml。2019年9月10日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定张某每100ml血液中含有107.4mg乙醇。 被告人张某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，血液酒精含量在120mg/100ml以下，且未发生交通事故，犯罪情节轻微，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇一九年十二月九日 书记员 赵晨熙 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初313号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人杨仙兵，男，1979年3月19日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：山东省招远市。因涉嫌危险驾驶一案于2019年12月5日被格尔木市公安局决定取保候审，同年12月11日由格尔木市人民检察院决定取保候审，当月16日经本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人荣成安，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人杨仙兵犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人杨仙兵到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师荣成安为其提供法律帮助。现已审理终结。   庭审中，被告人杨仙兵对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪；且庭前与控方签署了认罪认罚具结书。   经审理查明，2019年11月2日20时许，被告人杨仙兵饮酒后，驾驶×××号“比亚迪”牌小型轿车，从格尔木市长江路华明建材市场门前路段驶出，途经盐桥路、黄河路，行驶至黄河路与江源路交汇处时，被依法查获。   经西宁市公安局刑事科学技术研所鉴定：案发时杨仙兵血液中含有乙醇成分，血醇浓度为141mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、理行驶路线图、化检验报告；证人蒋某证言；人员基本信息；被告人杨仙兵供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人杨仙兵醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对上述证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人杨仙兵违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人杨仙兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人杨仙兵在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李晓武     二〇一九年十二月十八日   书记员 汤青松
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初941号 原告：柳州市柳南区玲伟汽配经营部。住所：广西壮族自治区柳州市柳邕路273号2-9号。统一社会信用代码：92450200MA5MNNL59E。 经营者：郑玲，女，1977年12月23日出生，苗族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：郭祥章，广西华怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃业文，广西华怡律师事务所实习律师。 被告:王文，男，1975年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告:黄国伟，男，1964年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告柳州市柳南区玲伟汽配经营部（以下简称玲伟汽配）与被告王文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。为查明本案事实，本院依法追加黄国伟作为被告参加诉讼，又于2019年12月30日公开开庭审理。原告玲伟汽配的委托诉讼代理人郭祥章、覃业文，被告王文到庭参加诉讼，被告黄国伟经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玲伟汽配向本院提出诉讼请求：1.请求判令王文立即向玲伟汽配支付其所拖欠的货款18368元，及自起诉之日起至付清之日止利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费邮寄费由被告承担。第二次庭审中，因本院依法追加黄国伟作为被告参加诉讼，玲伟汽配要求黄国伟与王文承担连带偿还责任。事实与理由：自2017年以来，被告经常向原告购买汽车配件，之后都结清货款，自2018年6月9日至同年6月25日，被告分七次向原告赊购汽配若干，共计货款18368元，经原告多次追讨，被告拖欠至今未付，现诉至法院请求判如所请。 被告王文答辩称，其只是打工人员，平时听从黄国伟和覃文龙的工作安排，因案涉货物送货上门，所以由其代为签收。因覃文龙很少去店里，所以一般事务由黄国伟负责，不清楚黄国伟和覃文龙具体关系。 原告玲伟汽配围绕诉讼请求依法提交了《身份证》《营业执照》《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》。其中，对《身份证》《营业执照》，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》，本院将结合全案证据及当事人陈述综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 玲伟汽配分别于2018年6月9日、6月12日、6月13日、6月15日、6月20日、6月25日出具《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》，货款合计18368元。其中，“名称”处注明为柳州方辉，“经办人”处由玲伟汽配加盖公章，“提货人”处由王文签字。 第一次庭审中，玲伟汽配主张交易模式都是王文帮老板上门提货，货款一般以现金或转账方式支付；自2017年9月与黄国伟、覃文龙发生买卖合同关系，之前的货款已经结清，因案涉货款未结清曾找过黄国伟、覃文龙，其称已将钱给到王文，故起诉王文。王文则辩称其只是打工人员，平时听从黄国伟和覃文龙的工作安排，但覃文龙很少去门店，一般由黄国伟做指示；因案涉货物送货上门所以由其在门店签收，门店未成立公司或个体工商户等；辩称售货方不应是玲伟汽配，而应该是“新伟力”。另，玲伟汽配与王文均认可销售清单中的“柳州方辉”非购货单位，只是租用的门店地址。 第一次庭审结束后，玲伟汽配向本院提交黄国伟身份信息，但未能提交覃文龙身份信息，王文也不知晓覃文龙身份信息。第二次庭审中，玲伟汽配向本院提交黄国伟户籍证明。 另查明，柳州市新伟力汽配经营部于2006年10月9日成立，于2012年10月20日吊销，经营者为郑玲。玲伟汽配于2011年6月30日成立。柳州泉柳汽配有限公司于2017年3月10日成立，股东为黄圣枝、郑玲，各持50%股权。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，玲伟汽配主张案涉货款应由王文支付，除提交由王文签字的《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》，未能提交其他证据佐证，而根据玲伟汽配庭审自认，王文并非货物实际买受人，其只是以提货人身份签字，因实际买受人称货款已交付王文才诉请王文支付货款。且对于主张的实际买受人身份，玲伟汽配也于第一次庭审结束后以及第二次庭审时向本院提供具体户籍信息。故结合本案证据及当事人陈述，本院认为不能简单仅以《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》的签收人即认定案涉买卖交易相对方，进而认定货款支付义务人。由此，对于玲伟汽配主张由王文支付货款的诉讼请求，本院不予支持。另对于黄国伟的责任承担问题。虽玲伟汽配与王文认为实际买受人为黄国伟，但均未能提交证据证明，黄国伟经本院公告传唤也未能到庭对此进行陈述，故本院对此不予采信。 此外，对于王文认为玲伟汽配主体不适格的问题。虽《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》上载明的名称与玲伟汽配名称不符，但根据对柳州市新伟力汽配经营部、柳州泉柳汽配有限公司的工商信息查询，玲伟汽配的经营者分别系柳州市新伟力汽配经营部的经营者与股东，玲伟汽配主张《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》系未注意使用的格式版本，也在合理范围。故，结合该清单原件由玲伟汽配持有的事实，本院认为玲伟汽配以《柳州泉柳（新伟力）汽配有限公司销售清单》主张债权，主体适格。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告柳州市柳南区玲伟汽配经营部的全部诉讼请求。 案件受理费259元，公告费700元，合计959元（原告已预交），由原告柳州市柳南区玲伟汽配经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  彭燕洁 人民陪审员  李 雁 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐 珂 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2995号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人应达，男，1995年3月8日出生，住浙江省富阳市。 被执行人应军，男，1971年4月17日出生，住浙江省富阳市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人应达、应军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初11939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人应达、应军支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司166976.65元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费2405元，案件受理费1820元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人应达、应军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应达、应军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应达、应军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应达、应军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人应达名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、皖Ｌ×××××的汽车三辆，本院依法轮候查封。发现被执行人应达名下有位于杭州市××城区××室的不动产，杭州市富阳区银湖街道紫云山庄紫兰苑1号的不动产。本院依法轮候查封。被执行人应军名下无不动产、车辆登记信息。被执行人名下暂无证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人应达、应军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应达、应军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应达、应军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人应达、应军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应达、应军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 斐
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1550号原告：**，男，1977年4月20日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：霍新燕，女，1976年4月7日出生，汉族，住义马市。系原告之妻，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卫新锋，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李卫华，男，1953年3月15日出生，汉族，住义马市。被告：韩大琴，女，1961年2月2日出生，汉族，住义马市。被告：李鑫，男，1981年5月15日出生，汉族，住义马市。三被告共同委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告**诉被告李卫华、韩大琴、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人霍新燕、卫新锋、被告李卫华、韩大琴、李鑫及其委托诉讼代理人黄爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李卫华、韩大琴偿还借款50万元及违约金（按年利率24%计算，自2015年5月21日起至本息还清至日止）；2、被告李鑫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告李卫华、韩大琴因做生意需要向原告借款50万元，约定利息月息3分，每月支付一次利息，被告李鑫为连带保证人，原告将50万元现金交付给被告李卫华，三被告给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。无奈之下诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉求，维护原告合法权益。被告李卫华辩称：我不认识原告**，也不知道借款是怎么回事，在我是经营项目里没有本案借款的存在，希望原告出具相关证据，本案已超出诉讼时效，原告起诉被告是虚假诉讼。被告韩大琴辩称：同意第一被告意见，我也不认识原告**，我看到借条后认为借条上我的签名不是我本人写的，我要求司法鉴定。本案已超出诉讼时效。被告李鑫辩称：李鑫是担保人，担保法26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权至主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第31条规定，保证期间不因任何事由发生中止延长的法律后果的规定。根据上述规定，答辩人的保证责任已经免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：借款借据及收到条经被告韩大琴提出笔迹鉴定，该借款借据及收到条上两处“韩大琴”的签名均非其本人书写，故该证据本院予以部分采信；原告提交的结婚证复印件及转款记录与借款借据相互印证，能够证明本案借贷关系真实有效，本院予以采信。原告提交的银行个人业务凭证系复印件，本院不予采信。依据上述有效证据和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2013年12月20日，被告韩大琴向原告出具借款借据，约定借款50万元，借款期限为2013年12月20日至2014年3月20日，并约定到期不能还款的，承担每天10%的损失赔偿金。被告李卫华在借款人配偶处签名，被告李鑫在保证人处签名，但该借款的实际用款人为被告李鑫。另查明，经司法鉴定，被告韩大琴在上述借款借据上的签名均非其本人书写。本院认为，原告向被告李卫华提供了借款，被告李卫华出具借款借据，因此，原告与被告李卫华之间的借贷关系成立，系合法有效的合同，合法的借贷关系受法律保护。双方约定借款期限为3个月，被告李卫华应当按照约定履行还款义务，故原告主张被告李卫华偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告韩大琴在借款人处签名，但经司法鉴定，该签名并非韩大琴本人书写，故原告主张被告韩大琴承担还款义务的诉求，本院依法不予支持。结合本案原告与被告李鑫在本院另一借贷案件中的庭审情况，能够证明借款发生后，原告多次向被告催要借款的事实，故被告关于本案诉讼时效及保证期间已经过的答辩理由不能成立，被告李鑫仍应承担连带保证责任。关于被告李鑫实际归还原告款项问题。被告李鑫辩称通过与原告及案外人之间磨账已经还清本案借款，但并未提供相关证据证明其主张，故对于被告李鑫的意见不予采信。关于借款利息问题。原告认为双方约定利息为月息三分，双方在借款借据中未约定借期内的利率，故对借款期限内的利息，本院不予支持。双方在借款借据中约定逾期还款的赔偿金为每天10%，超出法律规定，本院不予支持，依法应按照年利率24%计算。原告主张自2015年5月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款本金50万元及利息（以50万元为基准，按照年利率24%自2015年5月21日起计算至款项还清之日止）；二、被告李鑫对上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  李天顺二〇一九年十二月二十五日法官助理梅莹书记员刘敏
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5802号原告：山西恒台建业集团有限公司（原山西恒台建业发展有限公司)，住所地山西省太原市小店区西温庄乡后所营村，统一社会信用代码：×××(H)。法定代表人：宋建荣,董事长。委托诉讼代理人：魏延峰，男，汉族，该公司法务，住太原市杏花岭区北河湾路57号新苑小区3号楼4单元17号。被告：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路34号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:冯清晋，执行董事。委托诉讼代理人：赵洛丹，女，汉族，该公司法务，住太原市小店区平阳路121号9号楼3单元402。原告山西恒台建业集团有限公司与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告山西恒台建业集团有限公司于2019年12月19日提出撤诉申请。本院认为原告山西恒台建业集团有限公司自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西恒台建业集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取7437元（原告已预交），由原告山西恒台建业集团有限公司负担。审判员 安 沛 二〇一九年十二月十八日书记员 尹旭芳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更828号罪犯俞建军，男，生于1987年8月1日，汉族，甘肃省皋兰县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）兰法刑一初字149号刑事判决，以被告人俞建军犯绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月9日起至2018年6月8日止）,并处罚金10000.0元(未缴纳)。宣判后，俞建军不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2013年6月18日作出（2012）甘刑三终字18号刑事判决，以被告人俞建军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月9日起至2022年6月8日止）,并处罚金10000.0元。判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月9日起至2021年6月8日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月9日起至2021年1月8日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯俞建军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯俞建军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俞建军减去有期徒刑七个月(刑期自2011年6月9日起至2020年06月08日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1915号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林福根，男，1989年10月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，住安溪县。因涉嫌犯强奸罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人王春明，福建安荣律师事务所律师。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林福根犯强奸罪一案，于2019年11月18日作出(2019)闽0524刑初810号刑事判决。原审被告人林福根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年7月26日5时许，被告人林福根酒后回到安溪县凤城镇祥云路60号租房一楼时，恰遇其雇请的员工谢某花，遂将谢某花强行拉至一楼卫生间，采用强行脱裤等手段奸淫谢某花。当日8时许，被害人谢某花的家属报警，公安机关在现场口头传唤被告人林福根到案，归案后被告人林福根以醉酒为由否认其奸淫谢某花。2019年10月28日，被告人林福根的家属赔偿被害人的损失并取得谅解。一审庭审中，被告人林福根如实供述自己的罪行并当庭认罪。 原判认定上述事实的证据有：被害人谢某花的陈述、证人谢某1、谢某2、张某、林某真的证言、提取笔录、现场勘验检查工作记录、泉州市公安局物证鉴定所鉴定书、司法鉴定意见书、现场照片、辨认笔录、医院病历、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书及被告人林福根的供述。 原判认为，被告人林福根违背妇女意志，采用暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。庭审中，被告人林福根如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，予以从轻处罚；其家属赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。据此，以被告人林福根犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。 上诉人林福根诉称，其主动投案，归案后虽未如实供述犯罪事实，但一审庭审时能够认罪，仍应当认定其具有自首情节，已积极赔偿被害人并取得谅解，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原审判决认定上诉人林福根犯强奸罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人林福根违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于上诉人林福根是否构成自首的问题。经查，上诉人林福根明知他人报警仍在现场等候可视为主动投案，但其归案后未能如实供述犯罪事实，直至庭审时才予以认罪并如实供述，不符合自首的条件，故上诉人林福根及其辩护人的相关诉辩意见均不能成立，不予采纳。上诉人林福根庭审时能认罪并如实供述犯罪事实，其家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。原判已经根据本案事实情节对上诉人林福根客观定罪量刑，上诉人林福根及其辩护人再以相同理由请求从轻改判的诉辩意见均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  陈希进 审判员  蒋小勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  林超展 附：法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20320号原告：重庆万泽物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，该公司职工。被告：沈良猛，男，1986年10月12日出生，汉族，住云南省宣威市。原告重庆万泽物流有限公司（以下简称万泽物流公司）与被告沈良猛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告万泽物流公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆万泽物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈君二〇一九年十二月十八日法官助理 安娟书记员代 柠霞
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执965号 申请执行人：安学德,男1966年3月17日出生53岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：王昆,男1982年10月10日出生36岁,汉族,身份证号码3422211982××××××××,住安徽省砀山县砀城镇领秀城7栋504。申请执行人安学德与被执行人王昆买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初1311号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月09日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1311号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 侯海燕 审判员 卢次川 二〇一九年十二月十日 书记员 王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20007号原告：许真真，女，汉族，生于1997年11月26日，住中原区。被告：河南亿居达房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区大学南路8号8号楼1单元12层1212号。统一社会信用代码91410103MA462BY4XM。法定代表人：尚世文。原告许真真与被告河南亿居达房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许真真撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇一九年十二月三日书记员  夏威鹏
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1700号申请执行人张玉芬，女，汉族，1970年12月18日出生，住河南省卫辉市。被执行人孟庆军，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人刘忠爱，女，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张玉芬与被执行人孟庆军、刘忠爱民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月五日书记员  郭丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3314号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被告：屈小龙，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告屈小龙信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被原告屈小龙的财产在价值31395.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告屈小龙的财产在价值31395.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员 谢石谷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执384号 申请执行人冯君尧，男，1945年6月23日出生，住杭州市江干区。 申请执行人张秋英，女，1955年9月7日出生，住杭州市江干区。 被执行人冯君义，男，1940年9月2日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人冯君尧、张秋英与被执行人冯君义物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯君尧、张秋英向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为被执行人冯君义支付申请执行人冯君尧、张秋英24434元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人冯君义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯君义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯君义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯君义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。本院已于2019年7月29日将位于杭州市拱墅区的钥匙交付申请人冯君尧、张秋英。暂未发现被执行人冯君义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯君义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯君义作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人冯君义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯君尧、张秋英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯君义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 斐
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3771号 原告：田树强，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树强，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树岱，男，1949年1月28日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田俊峰，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 二十五原告的共同委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：东平县彭集街道三义庄村村民委员会,住所地：东平县彭集街道三义庄村。统一社会信用代码：54370923ME0479251Q。 法定代表人：田西铭，职务：村主任。 被告：田树见，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 原告田树强等25人与被告东平县彭集街道三义庄村村民委员会（以下简称三义庄村委会）、田树见确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理，原告暨诉讼代表人田树峰、原告暨诉讼代表人田汝辉、二十五原告的共同委托诉讼代理人王屏、被告三义庄村委会的法定代表人田西铭、被告田树见的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田树强等25人向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2014年11月16日签订合同编号为370923003204030126J的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼变更为：依法确认二被告于2014年11月16日签订合同编号为370923003204030126J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地1.18亩的土地承包合同无效。事实和理由：1995年全县号召建大棚，被告村委会要求一至五组村民分别抽出一部分土地作为大棚地，三组村民共同抽出15亩地，大棚建成后投入使用，大棚到期后被告村委会于2013年秋季将大棚地退还三组村民，村委会广播告知于全体村民。土地退还后，三组全体村民集体商议退还土地分地事宜，因分地方案不统一，以致大家闹气没有商量成分地方案。当晚，在还没有商议出分地方案结果时，三组村民田树刚、田新忠、田树见、田树洋、田磊等五人在其他三组村民不知情的情况下将涉案土地强行耕种，其他三组村民在第二天早上去商议分地时才知大棚地被上述五人将地强行耕种了。后其他三组村民多次到村委会和政府反映情况，历经打架、报警、多方调解等情形，至今未果。2016年下半年修建宁梁高速公路东平段，三组15亩大棚地全部被征占，此时作为原告的三组村民才得知该土地已经由被告村委会违法承包给了包括被告在内的十三户三组村民，其中包括抢地的五户。另有八户村民为田树国、田树庆、田树振、田树家、田树芒、田树敏、田树红、田进。原告认为三组15亩大棚地是三组所有村民共同拥有的，被告村委会在原告等三组村民不知情的情况下违法与被告田树见签订的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了民主议定原则，属于无效合同，且土地承包合同中的登记情况与事实严重不符，承包合同中的承包期限、承包地实测总面积、地块名称、地块编码、地块实测面积、四至等信息均有与事实不符合的情况。三组村民对于涉案大棚地的权属争议自发生至今一直未解决，但被告村委会对于存在权属争议的涉案土地与被告田树见签订了《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了法律规定，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 本院经审查认为，农村土地承包合同纠纷处理的农村土地承包合同，是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。因本案原告只诉请确认涉案合同项下原大棚地1.18亩的土地承包合同无效，故本案案由应确定为确认合同无效纠纷，立案时所定案由农村土地承包合同纠纷不当，现予以纠正。原告田树强等25人诉请确认2014年11月16日合同编号为370923003204030126J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地1.18亩的土地承包合同无效，但原告田树强等25人并非合同相对方，也并非案涉土地依法登记的土地承包经营权人,且案涉承包合同的发包方为被告三义庄村委会，因土地发包涉及村民重大利益，如确认被告三义庄村委会作为发包方签订的土地承包合同无效，原告应提交证据证明其决定起诉已经发包方内部民主议定程序，即提起本案诉讼能够代表大多数三义庄村村民利益，且提起诉讼的村民应为在民主议定程序中同意起诉的村民，但原告并未提供该相关证据，故原告起诉主体不适格，本案虽已立案受理，但不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田树强、田树强、田树岱、田西存、田树军、田汝科、刘瑞莲、杨桂香、田树栋、田树军、田树积、田俊峰、田永胜、田树喜、田某、田汝山、田胜利、崔兆英、田树光、陈中云、田廷江、田俊华、田树叶、田树峰、田汝辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵德州 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯召伟
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1883号原告：杜朋，男，汉族，1986年11月6日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县法律援助中心指派援助法律工作者。被告：新乡县大召营镇社会事业服务有限公司，住所地：新乡县大召营镇政府院内。法定代表人：梁民，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。被告：新乡县大召营镇人民政府，住所地：新乡县大召营镇大召营村。法定代表人：杨晋岭，职务：镇长。委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。原告杜朋诉被告新乡县大召营镇社会事业服务有限公司（以下简称“大召营镇服务公司”）、被告新乡县大召营镇人民政府（以下简称“大召营镇政府”）劳动争议纠纷一案，于2019年9月26日诉至本院，本院同日受理，并于2019年10月23日向二被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法使用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告杜朋、被告大召营镇服务公司和大召营镇政府的委托代理人徐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月1日由被告大召营镇政府招聘进入大召营镇派出所工作，2018年5月接到被告大召营镇政府通知去城建所上班，工作期间被告拒不与原告签订劳动合同。2019年2月被告不与原告签订书面劳动合同的情况下（因原告认为已与被告建立固定劳动合同关系），并胁迫原告与第三方（新乡市弘达人力资源有限公司即劳务派遣公司）签订派遣合同，在原告不同意的情况下，被告单方解除与原告的固定劳动关系，且原告在工作期间多次向被告要求缴纳养老保险金、失业保险金等劳动待遇，被告拒不缴纳。所以原告于2019年4月向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月12日收到驳回仲裁申请的仲裁裁决书。综上，二被告拒不与原告签订书面劳动合同，且违法单方解除事实劳动合同关系等其他违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求1.判令二被告向原告支付2017年1月至2017年11月未签订书面劳动合同的双倍工资22000元；2.二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元（月平均工资2000元*3）；3.二被告向原告补交原告自2016年12月至2019年2月28日期间的养老保险金、失业保险金及其他劳动待遇。被告大召营镇服务公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。1.原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效。劳动争议申请仲裁的仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告陈述，其2016年12月开始在大召营镇派出所工作，2019年6月20日才主张双倍工资，明显超过上述时效。2.原告要求的经济补偿金不应支持。原告工作期间，被告多次要求与其签订劳动合同，但原告均予以拒绝。从其诉状事实理由部分也可以看出2019年2月被告要求与其签订劳动合同，但原告不同意，是原告单方解除了劳动关系。3.补交保险金不属于法院受案范围。被告大召营镇政府辩称，与原告不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。原被告向本院提交了新乡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，双方当事人对裁决书“庭审查明”认定的事实均无异议。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原告杜朋于2016年12月经被告大召营镇服务公司委派到新乡县大召营镇的派出所工作，2018年5月到新乡县大召营镇的城建所工作，月平均工资2000元，工资均由被告大召营镇服务公司支付。2019年1月被告大召营镇服务公司要求原告杜朋另行与第三方签订劳动合同，原告拒绝签订，2019年2月28日后原告不再工作。原告2019年6月申请仲裁，新乡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出新劳人仲案字（2019）第123号仲裁裁决书，不支持原告杜朋的仲裁申请事项。杜朋不服，向本院提起诉讼。本院认为，双方当事人对新劳人仲案字（2019）第123号仲裁裁决书的认定事实及河南省农村信用社工资支付凭证没有异议，本院据此确认原告杜朋与被告大召营镇服务公司成立事实劳动合同关系。2019年1月被告大召营镇服务公司要求被告另行与第三方签订其他劳动合同，等同于变相向原告主张解除双方之间的事实劳动合同，被告不同意与第三方签订其他劳动合同并自2019年2月不再工作，相当于双方于事实上自行解除了双方之间的事实劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者自行协商解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿；该月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中，原告于2016年12月工作，至2019年2月不再工作时共计2年3个月，依法按2.5年计算，双方均认可原告的工资为2000元，据此，对于原告主张被告大召营镇服务公司按照每月2000元，支付2.5个月的经济补偿金5000元的诉讼请求，本院予以支持；关于经济补偿金的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告杜朋于2019年6月20日提起仲裁主张未签订合同二倍工资是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付加付一倍工资的，按日分别计算仲裁时效。本案中，被告大召营镇服务公司已经按月支付了原告的正常工资2000元，对于加付的2017年1月至2017年11月一倍工资，其仲裁时效的最后日期是2018年11月30日，原告于2019年6月20日申请仲裁显然已超过仲裁时效，其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告补交自2016年12月至2019年2月28日期间的养老保险金、失业保险金及其他劳动待遇的问题。本院认为，按时足额缴纳各种社会保险是用人单位的法定义务，也是社会保险经办机构的法定职责，因此已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由社会保险经办机构予以征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议属于行政复议或行政诉讼范围。由此可见，原告所诉该项内容不属于人民法院受案范围，原告应当向相关行政主管部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、新乡县大召营镇社会事业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付杜朋经济补偿金5000元；二、驳回杜朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡县大召营镇社会事业服务有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，并提交书面上诉状一式五份。审判员  李正杰二〇一九年十二月十八日书记员  杨艳慧
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5166号原告赵景梅，女，1976年9月20日出生，汉族，住长垣县。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告赵景梅因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，赵景梅于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院于同月28日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，赵景梅授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景梅诉称，2017年期间赵景梅到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资6032元，经长垣县劳动监察大队协调赵景梅与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了赵景梅第一期工资1800元，下欠4232元新乡市华宇公司至今未支付。赵景梅诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4232元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据赵景梅诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：赵景梅要求新乡市华宇公司支付工资款4232元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，赵景梅向本院提供的证据材料有：2017年8月7日赵景梅与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠赵景梅工资款4232元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间赵景梅到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠赵景梅工资款6032元，经长垣县劳动监察大队协调赵景梅与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：赵景梅（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资6032元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资：1800元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：赵景梅2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1800元，下欠4232元未支付，后经赵景梅多次催要，至今未付。赵景梅于2019年8月27日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4232元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。赵景梅为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向赵景梅支付工资款。新乡市华宇公司欠赵景梅工资款4232元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对赵景梅要求新乡市华宇公司支付工资款4232元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付赵景梅工资款4232元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2767号原告：洛阳亿安房地产开发有限公司，住所地：新安县学子路西座北向南1-6幢。统一社会信用代码：91410323697345323M。法定代表人：张大琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：高有伦，男，1958年10月14日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：仝全德，1963年2月4日出生，汉族，住新安县。被告：杨海松，1963年8月15日出生，汉族，住新安县。原告洛阳亿安房地产开发有限公司（以下简称亿安房地产公司）与被告杨海松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿安房地产公司委托诉讼代理人高有伦、仝全德到庭参加诉讼。被告杨海松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款34.2万元，利息暂计0.8万元，并从2017年1月29日按照中国人民银行公布的同期类贷款利率支付利息止归还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨海松在干工程期间，因资金紧张，经人介绍借原告公司现金145万元，言明仅用几个月时间，待工程款结算后连本带息一并归还。原告于2010年11月26日经中国建设银行股份有限公司新安支行转账(客户账号41×××94亿安房地产公司)形式向被告转人民币145万元（账号：4106869084992780142630473875对方户名：杨海松，)摘要描述系劳务费。被告从2011年1月24日至2017年1月28日春节前自转还款数额110.8万元，现下欠款34.2万元至今未归还。原告曾多次问被告讨要该借款，被告总以工程款未结算为由迟迟不予归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨海松辩称：有这笔款，但不是借的钱，中间有别的支出收入，具体原因我也不愿意说，当时我给原告写的有东西，我认为这个东西原告应该提供。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认：2010年11月26日，原告通过中国建设银行股份有限公司新安支行账户(账号41×××94户名：亿安房地产公司)向被告账户（账号：4106869084992780142630473875户名：杨海松)转账人民币145万元，摘要描述为劳务费。原告自认被告已归还110.8万元，分别为：2011年1月24日还25万，2011年1月26日还10万，2011年2月1日还5万，2011年2月2日还5万，2011年11月20日还20万，2011年4月10日还25万，2012年11月7日还10万，2014年9月2日还8万，2015年2月18日还1万，2016年2月7日还1万，2016年7月14日还0.5万，2017年1月28日春节前还0.3万。被告对转账145万元的事实无异议，但否认转账145万系借款，称该款系原告向其支付之前的劳务费，其向原告除支付110.8万元外还支付了5万元。对于具体系支付的是什么劳务费以及后续为什么向原告支付款项，拒绝向法庭解释说明。本院认为：本案争议焦点为:原告向被告转账145万元是否为被告向原告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。”明确规定了在仅有转账凭证而无借款合同的情况下举证责任的分配问题。第一,出借人出示转账凭证对双方借款关系的存在完成了初步举证责任;第二,用款人抗辩转账系其他债务应当对其主张提供证据证明;第三,用款人提供相应证据证明其主张后,出借人再就借贷关系成立承担进一步举证责任。本案中,亿安房地产公司向杨海松转账145万元,有银行转账明细单为证,杨海松也认可收到该款项,亿安房地产公司已完成的初步举证达到了法律规定的证明或推定标准。被告抗辩称该款系支付之前的劳务费，那么被告应当举证证明原告向其转款系支付之前的劳务费或者基于其他法律关系而发生,但其并未举证证明。并且在原告向被告转账145万元之后，被告陆续向原告支付110.8万元，对于支付原因也拒绝向法庭解释说明，因此,本院对于被告的抗辩理由不予采信，原、被告之间借贷关系成立。原告自认借款145万元之后，被告已偿还110.8万元，故被告还应再偿还原告借款本金34.2万元及利息。关于利息,因双方并未约定明确的借款期限及借期利息,原告主张自2017年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不超出合理范围，本院予以支持。被告抗辩除110.8万元之外还向原告支付5万元，因未提交证据证明，原告也不予认可，故对抗辩理由不予采纳。综上。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告杨海松应于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳亿安房地产开发有限公司借款34.2万元及利息（利息以34.2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月29日计算至实际清偿之日）。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6550元，保全费2270元，共计8820元，由被告杨海松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 迪人民陪审员 王 杏人民陪审员 苏孟翔二〇一九年十二月二日书 记 员 龚 雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10347号之一 申请执行人：陈玉发，男，1971年7月14日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：刘春伟，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人陈玉发与被执行人刘春伟买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初12230号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付货款12900元，并承担本案执行费93元，合计12993元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人在中国工商银行、深圳前海微众银行开立的账户中有存款，本院扣划7864.71元。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位7864.71元,扣除执行费50元后,已支付给申请执行人7814.71元,本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈宝琪
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2514号申请执行人：何华林，男，1965年10月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏鸿运吉星娱乐发展有限公司，统一社会信用代码91320913579487312B，住所地盐城市。法定代表人：陈玉汉。申请执行人何华林与被执行人江苏鸿运吉星娱乐发展有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0903民初223号民事判决书载明，被告江苏鸿运吉星娱乐发展有限公司支付原告何华林货款人民币26000元，并承担自2019年1月10日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告何华林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告江苏鸿运吉星娱乐发展有限公司负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十八日书记员  程 章
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6662号 申请执行人:李杰兵，男，1968年6月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:沙育明，男，1960年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:魏良芹，女，1972年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为13000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初167号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人刘楚雄，男，1954年8月8日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地广西壮族自治区梧州市长洲区。现因涉嫌犯失火罪，于2018年5月30日被梧州市森林公安局取保候审，于2019年12月5日被本院取保候审。 指定辩护人莫洁如，广西文威律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人刘楚雄犯失火罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人刘楚雄及其辩护人莫洁如到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月2日，被告人刘楚雄与其亲戚一行数人前往梧州市万秀区城东镇扶典村10组山林中的家族坟地进行拜祭活动。期间，被告人刘楚雄使用随身携带的打火机点燃自带的鞭炮，鞭炮在燃放过程中弹射到附近的枯枝、杂草丛，引燃地表枯枝落叶等可燃物，致使该片山林起火，引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火有林面积为5.48公顷（82.2亩）。 对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘楚雄在祭祖过程中用火不当，造成森林火灾，过火有林面积达到5.48公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。刘楚雄具有自首情节，建议对被告人刘楚雄在有期徒刑十个月至一年的幅度内进行量刑,可适用缓刑。提请本院对被告人依法惩处。 被告人刘楚雄辩称，其对指控的事实及罪名没有异议，认罪认罚，其年事已高，且身体不好，希望法庭综合考虑从轻处罚。 辩护人莫洁如的辩护意见是，一、对公诉机关指控刘楚雄构成失火罪的罪名没有异议。二、刘楚雄具有以下法定、酌定从轻处罚情节：1.被告人的行为构成自首。2.被告人刘楚雄在案发后赔偿了被害人张某1的全部经济损失1000元，被害人已收到赔偿款，并对被告人表示谅解。3.被告人的行为危害后果比较小。综上，被告人有上述量刑的从轻情节，且认罪认罚，请法庭对被告人在公诉机关建议的量刑范围之内作出判决，又因被告人现患有多种疾病，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年4月2日，被告人刘楚雄与其亲戚一行数人前往梧州市万秀区城东镇扶典村10组山林中的家族坟地进行拜祭活动。期间，被告人刘楚雄使用随身携带的打火机点燃自带的鞭炮，鞭炮在燃放过程中弹射到附近的枯枝、杂草丛，引燃地表枯枝落叶等可燃物，致使该片山林起火，引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火有林面积为5.48公顷（82.2亩）。 另查明，上述森林火灾发生后，被告人刘楚雄积极救火并停留在现场直至公安人员到达，归案后如实供述了自己上述失火的事实。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、疾病证明书、出院记录、鉴定意见书、现场勘验、辨认笔录及照片、证人刘某1、刘某2、刘某3、梁某、张某2的证言、证人张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的证言、被告人刘楚雄的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘楚雄犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。森林火灾发生后，被告人刘楚雄积极救火并停留在现场等待公安人员到达，视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关和辩护人提出被告人有自首且认罪认罚等从轻处罚情节的意见，予以采纳。综合考虑被告人刘楚雄的犯罪情节及悔罪表现等情况，对被告人刘楚雄宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人刘楚雄犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  唐 娌 二〇一九年十二月十八日 法官助理  宋梓祥 书 记 员  梅依妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0702民初6606号原告：张亚军，男，汉族，1992年7月15日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人:孙菊敏、杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路589号法定代表人：杨翼，总经理。委托诉讼代理人：张振和，该公司员工。原告张亚军诉被告中国太平洋保险股份有限公司新乡中心支公司(以下简称太平洋新乡支公司)财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军的委托诉讼代理人孙菊敏,被告太平洋新乡支公司的委托诉讼代理人张振和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚军向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失暂定10000元（具体赔偿数额待车辆损失评估报告出具后另行计算）;2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被申请人承担。审理中，原告张亚军变更赔偿数额为104754元。事实与理由：2019年6月23日21时20分，原告张亚军驾驶豫Ｇ×××××号车沿新乡市封丘县封司线由北向南行驶至新乡市封丘县封司线9公里200米时与道路上的石墩相刮擦，造成豫Ｇ×××××号车损坏的交通事故。封丘县公安局交通警察大队作出第410727420190000709号道路交通事故认定书，申请人张亚军负全部责任。原告张亚军为豫Ｇ×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔等保险，保险期限2018年10月5日至2019年10月4日止，本次事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告太平洋新乡支公司辩称，本次事故标的车辆在其公司投保有商业车损险，本次事故发生在保险期间内，其同意在查明事实的基础保险合同的范围内对原告的合理损失进行赔偿。但本案间接费用评估费、拆检费、拖车费等间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：张亚军为豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人。2019年6月23日21时20分，原告张亚军驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车，沿新乡市封丘县封司线由北向南行驶至新乡市封丘县封司线9公里200米时与道路上的石墩相刮擦，造成豫Ｇ×××××号车损坏的交通事故。封丘县公安局交通警察大队作出第410727420190000709号道路交通事故认定书，认定张亚军负全部责任。张亚军委托鉴定机构对豫Ｇ×××××号小型轿车因上述事故造成的损失进行鉴定，确定车辆损失为90221元。张亚军支付了鉴定费4511元、拖车费1000元、拆检费9022元。另查明，张亚军为豫Ｇ×××××号小型轿车在太平洋新乡支公司投保机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔等保险，保险期限为2018年10月5日零时起至2019年10月4日二十四时止，保险限额386284元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案张亚军与太平洋新乡支公司之间的保险合同合法有效，对张亚军依据合同要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持，即太平洋新乡支公司应赔付104754元（4511元+1000元+9022元+90221元）。对太平洋新乡支公司辩称,评估费、拆检费、拖车费为间接损失不应由其承担，因上述三项费用为必须支出，故对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险限额内支付张亚军104754元；案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇一九年十二月十九日书记员  巨朝旭
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3660号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：李倩、王小洋（实习），河南英泰律师事务所律师。被告:李刚,男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省辉县。被告:周思源,女,汉族,1989年6月13日出生,住河南省辉县。委托诉讼代理人：李刚,男，汉族，1979年4月4日出生，住河南省辉县，系周思源丈夫。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告李刚、周思源信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托代理人李倩、王小洋，被告李刚、被告周思源的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚清偿信用卡本金70652元、利息800.79元、应收费用10954.17元，等共计82406.96元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、请求依法判令被告周思源对上述债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年11月20日，被告李刚在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××78的信用卡，并发放贷款10万元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共82406.96元。被告周思源为被告李刚配偶，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务故应对上述债务承担共同清偿责任。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告李刚、周思源辩称，债务是共同债务，还是一定还，但是能不能让原告把周思源撤诉，只起诉我一个人，但是我们俩一起还，她有点受不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李刚、周思源承认原告在本案中主张的事实及欠款金额，本院予以认可。被告李刚申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告李刚承担违约责任。原告要求被告李刚偿还信用卡欠款本金70652元、利息800.79元、应收费用10954.17元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该债务虽系被告李刚以个人名义所负债务，但被告李刚申请办理信用卡并办理爱家分期业务在其二人婚姻存续期间，并且款项用于家庭日常生活需要，故原告主张被告周思源共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十五日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金70652元；被告李刚于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息800.79元、应收费用10954.17元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。被告周思源对上述第一、二项判决确定的内容承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元减半收取计930元，由被告李刚、周思源共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十二月二日书记员  ：王君
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35632号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。被告：魏秋涛，男，1981年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司诉被告魏秋涛融资租赁合同纠纷一案过程中，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州广汽租赁有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年十二月二十四日书记员  黄静雯
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2309号 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。 法定代表人靳桃。 被执行人聂树华，男，1971年6月28日出生，住江西省宜春市上高县。 被执行人聂挺生，男，1987年1月5日出生，住江西省宜春市上高县。 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人聂树华、聂挺生追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初5780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人聂树华、聂挺生支付申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司8291.5元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费50元，案件受理费56元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人聂树华、聂挺生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求聂树华、聂挺生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂树华、聂挺生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂树华、聂挺生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人聂树华名下有车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆，本院依法查封,但未实际控制。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人聂树华、聂挺生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人聂树华、聂挺生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人聂树华、聂挺生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人聂树华、聂挺生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人聂树华、聂挺生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 斐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3358号原告：保利物业发展股份有限公司南通分公司，住所地在南通市城港路118号，统一社会信用代码9132061157667020X4。负责人：刘宝裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍萍（该公司员工），女，汉族，1988年11月29日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李妃（该公司员工），女，汉族，1987年8月1日出生，住南通市开发区。被告：刘方球，男，汉族，1975年10月2日出生，住南通市港闸区。原告保利物业发展股份有限公司南通分公司与被告刘方球物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告保利物业发展股份有限公司南通分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告保利物业发展股份有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月十八日书记员  王 洁
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑初370号 自诉人王福生，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 被告人陈涛，男，1976年10月20日出生，安徽省定远县人，汉族，居民，住定远县，因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年9月3日被本院决定逮捕（在逃）,同年12月25日被定远县公安局民警抓获归案，现羁押于定远县看守所。 自诉人王福生以被告人陈涛犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人王福生自愿申请撤回自诉。 本院认为，自诉人王福生自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人王福生撤诉。 审判员杨明武 二〇一九年十二月三十一日 书记员庞晓露   附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。