北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32001号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。被告：郝阎君，男，1986年1月出生，汉族，无业，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告郝阎君保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司的委托诉讼代理人李晨钰、被告郝阎君及其委托诉讼代理人王新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保北分公司向本院提出诉讼请求：判令郝阎君偿付人民币75490元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，案外人赵立戎驾驶车牌号×××客车与郝阎君驾驶车牌号×××客车及第三方车辆，在北京市海淀区健翔桥附近发生碰撞，三车受损。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》认定，郝阎君对事故负全部责任。×××客车由人保北分公司承保车辆保险，被保险人为赵立戎。保单号PDAAXXXX，保险期间自2017年5月I9日零时起至2018年5月18日24时止。事故发生后，被保险人赵立戎向人保北分公司提出理赔。人保北分公司确认损失金额为75490元。后被保险人在北京市晨德宝汽车销售服务有限公司（以下简称晨德宝公司）对受损车辆进行了维修，并由该公司出具了维修发票。人保北分公司于2018年1月18日向被保险人赵立戎赔付了75490元。根据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此人保北分公司在向被保险人赵立戎支付了保险赔款后，依法取得了向郝阎君追偿之权利。郝阎君应向人保北分公司支付赔款，同时承担本案诉讼费用。郝阎君辩称：对于涉案交通事故事实没有异议，但主张：第一，关于人保北分公司是否享有代位求偿权，因事故发生后郝阎君与被保险人赵立戎进行协商和理赔，赵立戎承诺本案郝阎君支付赔偿金后即放弃向其进行索赔的权利；第二，关于维修情况，在协商过程中，郝阎君曾多次告诫赵立戎若维修要告知郝阎君本人，但后续处理情况郝阎君一直不清楚，直至本案起诉；第三，关于赔偿问题，人保北分公司对被保险人投保的涉案车辆确系因郝阎君操作不当追尾撞击致损，但从撞击情况来看，只有该车辆的后保险杠和前保险杠受损，其他部位没有损失，故人保北分公司主张超出部分的维修损失没有合法依据，郝阎君不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，案外人赵立戎驾驶车牌号为×××客车与郝阎君驾驶车牌号×××客车及第三方车辆，在北京市海淀区健翔桥附近发生碰撞，三车受损。当日，北京市公安局公安交通管理局海淀支队清河大队出具《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定郝阎君对事故负全部责任，承担事故损失费100%。2017年12月12日，案外人赵立戎就出险车辆向人保北分公司报案，人保北分公司出具的机动车保险报案记录（代抄单）记载以下主要内容：被保险人及报案人为赵立戎；保险车辆为迷你coopercountryman越野车；绝对免赔约定金额0元；保险期间自2017年5月19日0时0分起至2018年5月18日24时0分止，承保险别包括244110元机动车损失保险、30万元第三者责任保险等。经查勘本车前后部受损，三者车×××前部受损，无人伤，本车无责。人保北分公司对案外人赵立戎出险车辆进行损失认定，并出具中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险车辆损失情况确认书，确认此次车辆损失金额为75490元，包括更换项费用62540元、修理项费用12950元、辅料项费用1250元，扣减残值1250元，并注明：本处理单所列费用总计金额包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付；需要更换项目涉及报价的，以所附总公司报价单中保险公司报价为准，如被保险人或者三者选择提供“专修发票”，但不能提供专修发票的，保险公司有权重新确定损失金额。该确认书尾部被保险人处有赵立戎2018年1月13日的签字。出险车辆送至晨德宝公司进行维修，产生维修费75490.92元，人保北分公司于2018年1月18日向案外人赵立戎汇付了保险赔款75490元；晨德宝公司于2018年1月13日向人保北分公司出具相应增值税发票。2017年12月12日，赵立戎出具机动车辆索赔权转让书，载明：你公司PDAAXXXX（保险单号码）项下承保的车辆迷你×××（号牌号码），于2017年12月8日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额柒万伍仟肆佰玖拾元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人的名义或你公司名义向责任对方郝阎君追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭。该转让书权利转让人处有赵立戎签字。本案诉讼中，郝阎君认可人保北分公司在本案中所主张的交通事故事实，认可《交通事故认定书》与案外人赵立戎在人保北分公司投保的保险单；但不认可车辆损失确认书，认为该确认书系人保北分公司单方制作，不具有真实性；不认可晨德宝公司出具的出险车辆维修项目明细账单和发票及清单，认为整个维修过程未告知郝阎君，系扩大了损失，现车辆损失程度无法确认；不认可付款回单，认为该笔汇款是否是本案涉案款项无法确定，且保险公司赔付应直接赔付给4S店，而非给被保险人，且赔款是否给了4S店亦无法确认；不认可权利转让书，认为该份证据真实性无法确认。此外，郝阎君提交了事故发生现场的4张照片及微信转账记录，证明此次交通事故仅对赵立戎车辆后保险杠和车前部造成损伤，且郝阎君已经向赵立戎微信转款2200元用以补偿其次年保险费上涨损失和交通费损失，赵立戎口头承诺放弃向郝阎君索赔，故人保北分公司无权向郝阎君追偿。在本案审理过程中，郝阎君于2019年5月20日书面申请对晨德宝公司出具的维修项目与2017年12月8日的保险事故的因果关系和维修的合理性进行鉴定，诉讼双方当事人协商一致确定交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心为上述事项的鉴定机构。人保北分公司为此提交了现场勘查照片，郝阎君对其真实性不予认可；人保北分公司对郝阎君提交的现场车辆外观照片没有异议。人保北分公司称经与4S店核实，车辆旧件已经无法找到，无法提供车辆拆解维修情况和旧件的状态、位置、旧件清单等。2019年8月22日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具《关于不予受理的函》，该中心对现有鉴定材料进行受理审查，鉴定材料中只有双方当事人共同认可的部分车辆外观照片，没有旧件照片，故认为鉴定材料不完整、不充分，无法进行鉴定，决定对鉴定委托不予受理。上述事实，有当事人陈述、《交通事故认定书》、机动车保险报案记录单（代抄单）、车辆损失确认书、出险车辆维修发票及清单、付款回单、权利转让书、赵立戎的行驶证和驾驶证（复印件）、事故现场照片、微信转账记录、《关于不予受理的函》等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，赵立戎就涉案事故车辆向人保北分公司投保了商业险，事故发生后赵立戎依据保险合同的约定向人保北分公司提出保险理赔申请，人保北分公司经过勘验，在定损范围内向赵立戎赔付修车费用具有合同依据，其在赔付后向郝阎君行使代位求偿权亦有法律依据。诉讼中，郝阎君主张：第一，郝阎君已经赔付赵立戎2200元，双方达成口头约定，郝阎君无需再支付其他维修费用；第二，根据碰撞点和车辆外观情况，维修项目总计仅应为4000余元。对于上述主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案郝阎君主张与案外人赵立戎达成口头约定，郝阎君无需再支付其他维修费用，但郝阎君就其主张的该事实未提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于郝阎君所提部分维修项目与涉案交通事故无因果关系等抗辩理由，其在诉讼中书面申请对晨德宝公司出具的维修项目与2017年12月8日的保险事故的因果关系和维修的合理性进行鉴定，鉴定中人保北分公司提交了多张现场勘查照片，郝阎君对其真实性不予认可，但郝阎君未能举证否定该勘查照片的真实性，且郝阎君仅能提交现场车辆的外观照片，因双方能够共同认可的照片不够充足，且车辆旧件现已无法找到，导致鉴定机构无法就委托鉴定事项作出鉴定结论。因人保北分公司已经履行了现场查勘、定损等义务，而保留车辆旧件并非人保北分公司的合同义务或法定义务，故郝阎君仍应当对其主张的抗辩事由承担举证责任。人保北分公司已经基于迷你coopercountryman越野车发生的实际损失结果向赵立戎赔偿了保险金75490元。因此，人保北分公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足，人保北分公司可以向郝阎君请求赔偿，故人保北分公司主张郝阎君向其偿付75490元的诉讼请求，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝阎君于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司75490元。如果被告郝阎君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元（中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由被告郝阎君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘娇娇