云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2836号原告：曾学聪，男，1966年6月17日生，汉族，云南省昭通市人，农民，住昭通市盐津县。原告：吴庆美，女，1967年9月3日生，汉族，云南省昭通市人，农民，住昭通市盐津县。原告：曾某，男，2009年3月26日生，汉族，云南省昭通市人，在校学生，住昭通市盐津县。法定代理人：吴某，女，1986年11月14日生，白族，云南省云龙县人，农民，住云龙县。曾某的母亲。三原告共同委托诉讼代理人：杜永波，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：字艳蓉，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨灿颖，女，1978年10月24日，白族，云南省大理市人，住大理市明珠路明珠小区4区××。被告：杨默，女，1987年1月23日生，白族，广西省桂林市人，户籍地址广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：赵一蒴，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。第三人：曾登付，男，1980年11月22日生，汉族，云南省昭通市人，农民，住大理市。原告曾学聪、吴庆美、曾某诉被告杨灿颖、第三人曾登付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾学聪、曾某的法定代理人吴某及三原告共同委托诉讼代理人杜永波、被告杨灿颖及其委托诉讼代理人赵一蒴、第三人曾登付到庭参加了诉讼。诉讼中原告申请追击杨默为共同被告参加诉讼，本院审查后追加杨默为共同被告参加诉讼。依法由审判员李瑞娟适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告曾学聪、曾某的法定代理人吴某及三原告共同委托诉讼代理人杜永波、被告杨灿颖及被告杨灿颖、杨默的共同委托诉讼代理人赵一蒴、第三人曾登付到庭参加了诉讼。审理期限届满后双方当事人同意继续适用简易程序，本院依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告曾学聪、吴庆美、曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金669760元（33488元×20年）、丧葬费16477元、住宿费2280元（380元×3天×2人）、交通费480元（80元×3天×2人）、误工费1488元（2790元÷30天×8天×2人）、被抚养人生活费173008元（21626元×8年）、精神损害抚慰金50000元,扣减被告已赔偿的50000元,共计863760元。2、判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年3月初，被告杨灿颖通过第三人曾登付介绍，雇佣曾然至明珠小区××从事装修活动。2018年3月18日下午三点多发生事故，曾然从外墙摔落当场死亡。原告曾学聪、吴庆美系曾然父母，曾某系曾然儿子。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告杨灿颖作为曾然的雇主，应为曾然在工作过程中受到的人身损害承担相应的责任，并按照法定的标准给予原告赔偿。原告申请增加的被告杨默为明珠小区××房屋的实际产权人，依法应承担连带赔偿责任。死者曾然长期在大理市工作，且办有居住证，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据当地城镇居民的相关标准计算。诉讼中原告变更其诉讼请求，要求若查实被告杨灿颖与第三人曾登付之间系承揽关系，则要求第三人曾登付也承担赔偿责任。被告杨灿颖、杨默共同辩称：一、涉案房屋是杨默的父亲购买后落户在杨默的名下，但该房屋实际的使用人和管理人是杨灿颖及其父母。本案发生在杨灿颖居住和使用管理期间，杨默不应当承担任何责任。二、被告杨灿颖与第三人曾登付签订的《装修房屋合同》是承揽合同，承揽人曾登付在承揽过程中造成的他人损害，应由曾登付承担，杨灿颖作为定作人不承担任何责任。三、根据公安调查情况，死者曾然在劳作时未系安全绳，未戴安全帽，存在过错，应当减去承揽人曾登付的责任。四、死者曾然系农村户口，其死亡赔偿金只能以农村居民标准计算，因曾然存在过错，不应当支持家属的精神抚慰金。五、被告杨灿颖与第三人曾登付共同支付给原告10万元，应从曾登付最终承担的赔偿款中予以扣减。第三人曾登付辩称：我和被告杨灿颖是多年的朋友，当时他们家装修房屋让我去翻新外墙，干活的工人是我组织的，工人的工资有的是被告直接支付，有的是被告转给我后由我支付。曾然是我找来做喷漆的，他每天的工资是400元。曾然出事的时候我不在现场，接到工人的电话，我就立即赶回现场。我到现场的时候，警察及120都还没有到。120到了后经现场抢救，还没来得及送医院，曾然就当场死亡了。事情发生后，我垫付了5万元钱。我与被告从来没有签订过《房屋装修合同》，该合同是出事后杨灿颖的父亲拿给我让我签字的。我据实向法庭陈述事情经过，至于我承不承担责任请法庭依法判决。庭审中，原告为证明其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明曾学聪、吴庆美、曾某的诉讼主体资格。2、曾然身份证复印件，证明曾学聪、吴庆美与死者曾然的身份住址相同，曾然系曾学聪、吴庆美之子。3、出生证明、解除同居关系协议书，证明曾某系曾然、吴某非婚生子女，吴某为曾某法定代表人。4、大理市第一人民医院死亡证明书，证明曾然死亡的情况。5、火化证，证明曾然死亡后即被送往大理市殡仪馆进行火化。6、户口册复印件，证明曾然死亡后，其户口被依法注销，其儿子曾某于2009年出生，现年仅10岁。7、居住证，证明曾然长期居住在大理市。8、证明，证明曾然自2004年开始租住在大理市。9、云南省国家税务局通用定额发票，证明原告为处理曾然后事住宿花费1050元。10、普洱派出所出具的证明原件1份，证明曾学聪和曾然的关系。11、公证书复印件1份、房屋所有权登记申请书复印件1份，证明涉案房产是杨默购买的，及杨默向房产部门申请过户的事实。原告申请向大理市公安局调取曾然的《流动人口详细信息表》，证明曾然2012年开始就长期居住在大理市。经质证，被告杨灿颖、杨默对原告提交的第1组、第6组证据，因原告未提交证据证实曾学聪、吴庆美是死者曾然的直系亲属，对曾学聪、吴庆美的主体资格不认可，对曾某作为本案的适格原告没有异议；第2组证据不能证实曾学聪、吴庆美是曾然的父母；第3组证据的出生证明有修改，对曾某法定代理人的身份情况有异议，对解除同居关系协议书三性无异议；对第4组、第5组证据三性无异议；对第7组证据的真实性无异议，但不能证实曾然出事前在大理市年；第8组证据属于证人证言，待证人出庭作证阶段询问证人；对第9组证据三性无异议；第10组证据三性均无异议；对第11组证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可，杨默并没有实际占有使用管理此房屋；对依法调取的《流动人口详细信息表》三性无异议。第三人曾登付对原告提交的证据均无异议。原告申请证人王某出庭作证，欲证实曾然长期在下关居住以及当天的事发经过。经质证，被告杨灿颖、杨默对证人证言中关于事发当天曾然未系安全绳、未戴安全帽的陈述予以认可，对原告欲证实曾然长期居住在大理市的证明方向不予认可；第三人曾登付对证人证言无异议，但是工地现场已经提供了安全绳和安全帽。本院认为，原告提交的第1组、第2组、第6组、第10组证据真实、合法、与本案有关联，证据之间能够相互印证，证实原告曾学聪、吴庆美、曾某与死者曾然之间的亲属关系，本院对证据予以采信，对三原告的主体资格予以确认；原告提交的第3组证据《出生医学证明》中关于曾某母亲的姓名虽有涂改痕迹，但吴某已当庭做了合理说明，原告曾学聪、吴庆美对于曾某与吴某之间的母子关系也予以认可，被告质证无异议的《解除同居关系协议书》也能够佐证曾某与吴某之间的关系，对原告的第3组证据本院予以采信，对于原告曾某的法定代理人吴某的身份本院予以确认；原告提交第4组、第5组、第11组证据当事人质证无异议，证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第7组真实、合法，虽无法明确居住证的办理时间，但是能够与原告申请调取的《流动人口详细信息表》相互印证，证明死者曾然在城镇居住的事实，本院对第7组证据以及《流动人口详细信息表》均予以采信；原告提交的第8组证据系王某的证人证言，证人出庭陈述与其书面意见一致，且证人证言中关于曾然居住情况亦能够与《流动人口详细信息表》相互印证，本院予以采信；原告提交的第9组证据虽系连号定额发票，但被告质证无异议，本院予以采信。被告杨灿颖、杨默为证明其答辩主张向法庭提交了以下证据：1、装修房屋合同一份，证明被告房屋属于农村自建房，与第三人曾登付签订的《装修房屋合同》是承揽合同，合同约定，发生安全事故，责任由曾登付承担，被告不承担任何责任。2、收条一份，证明被告杨灿颖与第三人共向原告支付10万元，本案责任主体是曾登付与死者，曾登付应将被告垫付的5万元归还给被告。被告申请调取了大理市公安局开发区派出所询问笔录、申请书、曾然的流动人口信息等，欲证明第三人帮被告做外墙粉刷，死者曾然在做工过程中没有采取任何安全防护措施，自身存在过错。经庭审质证，原告对被告提交的第1组证据不予认可；对第2组证据无异议；对被告申请调取的证据无异议。第三人对被告提交的第1组证据真实性无异议，但该份合同是事故发生后被告杨灿颖的父亲让第三人补签的；对第2组证据和申请调取的证据无异议。本院认为，被告提交的第1组证据，庭审查明系事故发生后补签，本院仅对其真实性予以采信；被告提交的第2组证据，原告无异议，本院予以采信；被告申请调取的证据真实、合法，与本案有关联，且曾然的流动人口信息显示其为非农业家庭户，对该组证据本院予以采信，对曾然系非农业家庭户的事实，本院确认为本案法律事实。第三人曾登付未向法庭提交证据。依据上述举证、质证和认证，以及庭审中双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：被告杨默系位于大理经济开发区小团山住宅区（明珠小区）栋11-4-Ｃ（门牌××）房屋（以下简称明珠小区××）的登记所有权人，被告杨灿颖及其父母居住于明珠小区××，系明珠小区××房屋的实际管理、居住、使用人。2018年3月初，因明珠小区××房屋需要翻修外墙，被告杨灿颖与第三人曾登付联系，要求第三人帮忙联系工人粉刷明珠小区××房屋的外墙。2018年3月中旬，第三人曾登付开始联系工人搭架子、粉刷外墙。死者曾然系第三人曾登付联系的喷漆工人，工钱每天240元。2018年3月18日，曾然与案外人王某脚手架上进行二楼外墙喷漆过程中，曾然从脚手架跌落后经抢救无效死亡。原告曾学聪系死者曾然的父亲，吴庆美系曾然的母亲，曾某系曾然之子。曾然的户籍所在地为云南省昭通市盐津县龙台村委会，系非农业家庭户口。2012年9月在大理市办理居住证，居住于大理市委会。事故发生后，被告杨灿颖垫付了50000元，第三人曾登付垫付了50000元。本院认为，被告杨灿颖将明珠小区××房屋外墙翻新工程发包给第三人曾登付施工，第三人自行组织工人搭建脚手架、粉刷外墙，从双方约定来看，曾登付按照杨灿颖的要求完成工作，交付工作成果，杨灿颖支付报酬，故双方间为承揽合同关系。曾登付承揽了明珠小区××房屋外墙翻新工程后雇请死者曾然从事劳务，曾然靠其提供劳动力完成特定的工作而获取报酬，其报酬由曾登付支付，因此第三人曾登付与死者曾然之间形成雇佣关系。曾然在提供劳务过程中人身受到损害，曾登付作为雇主，明知自己没有相应资质还承揽工程，在对施工现场安全防护不到位的情况下施工过程中也未在现场予以监管，应根据其过错承担主要赔偿责任。杨灿颖将工程承包给没有合法施工资质的曾登付，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。曾然作为成年人，原告亦认可曾然长期在城镇从事建筑业，但在施工过程中既未系安全绳，也未戴安全帽，未尽到安全注意义务，自身也应承担相应责任。综上，本院确定曾然自行承担20%的责任，被告杨灿颖承担20%的责任，第三人曾登付承担60%的责任。被告杨默虽系明珠小区××房屋的登记所有权人，因承揽合同关系双方为杨灿颖、曾登付，被告杨默并无过失，原告要求被告杨默承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。对原告主张的各项费用，本院认定如下：1、死亡赔偿金，因曾然系非农业家庭户，原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算，现原告主张不超过法律规定，本院予以支持；3、住宿费以原告能够提交证据支持的1050元计算；4、交通费虽无证据支持，但原告处理丧事确有支出，本院酌情支持400元；5、原告主张家属为处理曾然丧葬事宜的误工费，但未提交合法有效的证据证实家属因处理丧葬事宜而收入减少，本院不予支持；6、被扶养人生活费，因曾某还有其母亲吴某亦是扶养人，故曾某的扶养人数应以2人计算；7、精神抚慰金，曾然的死亡对原告确实造成了精神痛苦及伤害，故对其精神损害赔偿金的主张本院予以支持，结合案件实际及本地经济水平本院酌定支持其10000元。综上，原告主张有事实及法律依据的损失本院确定如下：死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年）、丧葬费16744元、住宿费1050元、交通费400元、被扶养人生活费86504元（21626元/年×8年÷2人）、精神损害抚慰金10000元，合计784458元。根据本院确认的责任比例，由被告杨灿颖赔偿156891元（784458元×20%），由第三人曾登付赔偿470675元（784458元×60%），杨灿颖和曾登付已垫付部分予以扣减后，杨灿颖尚应赔偿106891元（156891元-50000元），曾登付尚应赔偿420675元（470675元-50000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告杨灿颖赔偿原告曾学聪、吴庆美、曾某各项损失106891元，由第三人曾登付赔偿原告曾学聪、吴庆美、曾某各项损失420675元，以上款项限于本判决发生法律效力之日起三十日内支付。二、驳回原告曾学聪、吴庆美、曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12438元，减半收取6219元，由被告杨灿颖承担1244元，第三人曾登付承担3731元，原告曾学聪、吴庆美、曾某自行承担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年十二月十二日书记员  李 静书记员  高 畅