江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1225号 原告周建明，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告如皋市行政审批局，住所地如皋市如城街道解放路市民服务中心。 法定代表人范晓强，职务局长。 原告周建明诉被告如皋市行政审批局（以下简称如皋审批局）行政许可一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，经补正材料，本院于11月4日立案，并于11月7日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周建明诉称，其在如皋市××××组拥有房屋和承包地。2019年5月30日晚，原告在解放路北正在建设的工地围墙外发现被告颁发给如皋市民生住房开发有限公司（以下简称民生公司）的建字第如320682201800192号《建设工程规划许可证》（以下简称192号许可证）。被告在作出上述许可时未依法进行调查，违反公平、公正的原则，对原告的相邻权产生了实际影响，且侵害了原告合法权益。请求：1.确认192号许可证许可行为违法，并予以撤销；2.本案诉讼费由被告承担。 被告如皋审批局辩称，1.原告诉讼主体资格不适格。案涉土地已被征收为国有，原告不享有案涉土地合法的使用权。原告的住宅所占土地也已于2013年被征收为国有，2019年5月31日，如皋市自然资源局已作出皋自然资责交（2019）第1号《责令交出土地决定书》（以下简称1号决定书），责令原告交出其房屋所涉土地。故案涉许可行为与原告无法律上的利害关系，不会对原告的权利义务产生影响，原告不具有诉讼主体资格。案涉许可项目为5#住宅楼，距离周建明住宅较远（不相邻）。2.许可行为程序合法。2015年9月24日，被告承接由原如皋市规划局划转而来的建设工程规划许可职能，但是建设工程设计方案的审查及相关公示、听证等工作仍由原如皋市规划局实施。原如皋市规划局已就GJ2010-133#A地块项目整体方案于2015年9月25日至10月12日在如皋市人民政府网站和项目现场进行了公示，公示期间未有利害关系人提出听证申请。3.许可行为法律依据充分。根据《中华人民共和国城乡规划》、《江苏省城乡规划条例》的规定，如皋市民生住房开发有限公司于2018年3月19日书面向被告申请办理案涉许可证，并提交了《市行政审批局关于如皋市民生住房开发有限公司新建GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程可行性研究报告的批复》（皋行审投资[2015]86号）、国有土地使用权证、如皋市GJ2010-133A地块（二期）建设工程设计方案、建筑施工图，被告经审查认为符合法律规定，具备事实要件。综上，原告不具有提起该行政诉讼的主体资格，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，江苏省人民政府于2013年11月25日作出苏政地〔2013〕4090号征地批文，同意将如皋市如城镇许庄社区等16.4215公顷农用地征收为国有。其中涉及如皋市如城街道城南社区1组9155平方米、2组19299平方米、如城街道许庄社区13组43675平方米，上述土地位于如皋市××街道皋南西路××、大司马南××、××以北、××以西，原告周建明的房屋在征地批文范围内。2013年11月28日，如皋市人民政府发布皋挂征收[2013]002号征地补偿安置方案公告。2015年6月25日，如皋市国土资源局经如皋市人民政府批准，发布了皋国土资城挂告字[2015]9号《如皋市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，挂牌出让两宗国有建设用地GJ2010－133#A1、B1地块，周建明的房屋位于GJ2010－133#A地块红线图标示的A2地块中，不属于出让地块范围，GJ2010－133#地块总面积为40582平方米，A1地块面积为39985平方米，A2地块为周建明房屋所使用的自然宗地面积为597平方米，A2宗地为“飞地”，四周为A1宗地。2015年7月29日，如皋市国土资源局与民生公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将A1宗地出让给民生公司，A2地块未出让给民生公司。 2015年8月18日，民生公司就GJ2010－133#A1地块取得皋国用（2015）第821000320号国有土地使用权证，由民生公司实施农民集中安置房工程项目。如皋市规划局对上述项目修建性详细规划及建设工程设计方案依据《江苏省城市规划管理技术规定》等相关规范要求进行了审查，并于2015年9月25日至10月12日将规划方案在项目现场及中国如皋政府网站上予以公示，同时告知了利害关系人有要求举行听证的权利。如皋市规划局所审查的修建性详细规划及建筑工程设计方案，是针对GJ2010-133#A地块进行的。2015年11月25日，被告对民生公司提交的GJ2010-133#A1地块农民集中安置房工程项目可行性研究报告作出批复，批准项目选址于民生公司在如城街道以南、大司马南××、××以北、××以西，项目总占地面积39985平方米，总建筑面积142108.1平方米，其中地上建筑面积1247428平方米、地下建筑面积14680.1平方米。2018年3月19日，民生公司向被告申请办理02#、05#、08#楼、传达室、配电房以及地下车库二期工程规划许可证。2018年5月2日，被告向民生公司颁发192号许可证，同意民生公司办理A1地块A05#的建设工程规划许可。A05#住宅楼地下一层，地上主体二十二层，底设自行车棚（层高2.50米），顶设跃层、机房层，北檐高70.90米。 2019年5月31日，如皋市自然资源局作出1号决定书，责令周建明户交出如皋市如城街道许庄社区十三组44号房屋所涉土地。周建明不服，已向本院提起行政诉讼。 本院经现场查勘，案涉地块正在施工，A05#住宅楼在原告家住宅南略偏东的方向，距离原告家住宅100米以上，5#住宅楼和原告家住宅之间还间隔A08#住宅楼，不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权。 以上事实有原、被告提供的证据、关联案件生效裁判文书、现场照片等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周建明诉请本院审查的是如皋审批局向民生公司颁发的192号许可证。从规划许可的内容可以看出，该许可证的建设项目为A05#住宅楼，所占用土地位于民生公司拥有使用权的国有建设用地范围内，周建明与案涉土地已不存在利害关系。A05#住宅楼与周建明住宅相距逾百米，中间间隔A08#住宅楼，A05#住宅楼并不影响周建明的通风、采光、通行等相邻权，故该规划许可行为不会对周建明的合法权益产生实际影响，周建明对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下： 驳回周建明的起诉。 案件受理费人民币50元，退还周建明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；