山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4536号 原告：济南市黄台宾馆，住所地山东省济南市。 法定代表人：张秀芹，董事长。 委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。 被告：山东阳谷电缆集团有限公司济南销售分公司，住所地山东省济南市。 负责人：宋来龙，该公司经理。 被告：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县。 法定代表人：钟本健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏广路，男，该公司员工。 第三人：石庆丰，住山东省济南市。 原告济南市黄台宾馆（以下简称黄台宾馆）诉被告山东阳谷电缆集团有限公司济南销售分公司（以下简称阳谷电缆集团济南分公司）、山东阳谷电缆集团有限公司（以下简称阳谷电缆集团）、第三人石庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄台宾馆的委托诉讼代理人党虎，第三人石庆丰到庭参加诉讼。被告阳谷电缆集团济南分公司、阳谷电缆集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄台宾馆向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款100万元；2.两被告向原告支付利息暂计：467945元（以100万元为基数，按照年利率10%的标准，自2013年12月1日起计算至2019年8月5日，共2073天）；之后以100万元为基数，按照年利率10%的标准计算至本息实际付清之日止；3.两被告向原告支付律师费损失5万元；4.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告阳谷电缆集团济南分公司长期租用原告宾馆内场所开展经营，双方相处良好。2013年12月1日，原告同意被告阳谷电缆集团济南分公司以原告所有的车辆向被告阳谷电缆集团折抵货款的方式，向被告阳谷电缆集团济南分公司出借100万元款项。被告阳谷电缆集团济南分公司仅于2015年12月30日向原告支付10万元利息，其余款项至今未还。另，被告阳谷电缆集团济南分公司是被告阳谷电缆集团依法设立的分公司，分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由总公司承担。基于此，为维护自身合法权益，原告依照相关法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告阳谷电缆集团辩称，本案为原告追索购车款，借款之说不能成立，所欠购车款已过诉讼时效。我公司确实于2013年接受当时的分公司承包人石庆丰以一辆汽车作价120万元抵顶其个人所欠的货款，但该车辆的所有权归属及涉及的债权债务我公司并不清楚，因此申请法院责令石庆丰到庭参加诉讼，说明案件经过。原告所诉的借款利息及律师费无事实和法律依据。 被告阳谷电缆集团济南分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 第三人石庆丰述称，借款数额及日期均属实，但对利息有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告阳谷电缆集团济南分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对到庭当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：被告阳谷电缆集团虽对原告提交的2015年12月1日阳谷电缆集团济南分公司出具的收款收据及2019年6月24日由第三人书写的情况说明的真实性不确定，但在本院限定期限内未作书面回复是否核实其真实性，应视为对该证据的认可，且第三人石庆丰曾作为阳谷电缆集团济南分公司的负责人，其认可上述证据的真实性，本院对上述收款收据及情况说明的真实性予以确认。因第三人石庆丰系涉案车辆抵顶发生时期时阳谷电缆集团济南分公司的负责人，其出具情况说明与原告提交的分公司出具的收款收据相互印证，可以证明借款的事实。综上，根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月1日，原告黄台宾馆将一辆价值120万元保时捷车辆作价100万元给被告阳谷电缆集团济南分公司，视为向阳谷电缆集团济南分公司出借款项100万元，并约定借款使用期限为一年，借款年利率10%。被告阳谷电缆集团济南分公司使用该车辆的用途为向被告阳谷电缆集团公司抵顶120万元的货款。上述约定期限届满后，被告阳谷电缆集团济南分公司未向原告黄台宾馆清偿。2015年12月1日，被告阳谷电缆集团济南分公司向原告出具收款收据，载明：“借到黄台宾馆现金壹佰万元”。2015年12月30日，被告阳谷电缆集团济南分公司负责人即本案第三人石庆丰向原告黄台宾馆的法定代表人高文汇款10万元。2019年6月24日，第三人石庆丰向原告出具情况说明一份，载明上述车辆抵作借款的过程，及借款利息、期限约定等事实，并载明原告黄台宾馆张秀芹每年多次向石庆丰催还借款。该说明还注明至2019年总欠款146.2万元，其中，本金100万元，利息46.2万元。在说明落款处载明借款单位为被告阳谷电缆集团济南分公司，借款经办人为第三人石庆丰。2019年7月22日，原告黄台宾馆向被告阳谷电缆集团发送律师函，催要上述借款100万元。 另查明，2018年2月22日，被告阳谷电缆集团济南分公司的负责人由第三人石庆丰变更为现负责人宋来龙。被告阳谷电缆集团及第三人石庆丰均称被告阳谷电缆集团济南分公司系独立经营核算，与被告阳谷集团系承包关系，但均未提交证据证明，本院对该抗辩不予采纳。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告黄台宾馆于2013年12月1日将自有车辆作价100万元交予被告阳谷电缆集团济南分公司，并由济南分公司于2015年12月1日出具收款收据载明向原告借款100万元，足以证明原告黄台宾馆与被告阳谷电缆集团济南分公司之间已达成借贷合意，且车辆已实际交付，并由被告阳谷电缆集团济南分公司又交付给被告阳谷电缆集团。因车辆属于有价物，双方合意以该车辆抵作借款，并未违反法律法规的强制性规定，应视为原告黄台宾馆已完成借款的交付，借款时间应以借款交付时间为准，即2013年12月1日。原告与被告阳谷电缆集团济南分公司约定借款年利率为10%。第三人石庆丰于2015年12月30日向原告偿还10万元，因石庆丰作为被告阳谷集团济南分公司的负责人，其还款行为应系履行职务行为，代表被告阳谷集团济南分公司向原告黄台宾馆还款，该还款应优先冲抵利息，故被告阳谷电缆集团济南分公司所还10万元应视为已还至2014年11月30日的借款利息，本金100万元尚未偿还，故被告阳谷电缆集团济南分公司应向原告偿还借款本金100万元并应偿还利息，该利息以100万元为基数，自2014年12月1日始至被告实际给付之日止，按照年利率10%计算。关于被告阳谷电缆集团是否承担共同还款责任的问题。首先，原告与被告阳谷电缆集团均认可本案中的涉诉车辆由被告阳谷电缆集团济南分公司交付给了被告阳谷电缆集团，由此可知该车辆的相关信息、来源、权属登记以及该车辆抵作借款等情况两被告均系明知，且该车辆交付给阳谷电缆集团为两被告共同经营所需，应认定两被告有共同向原告借款的合意。其次，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告阳谷电缆集团济南分公司作为被告阳谷电缆集团公司的分支机构，无独立法人地位，被告阳谷电缆集团虽辩称被告阳谷电缆集团济南分公司系独立核算，与被告阳谷电缆集团实际为承包关系，但未就该抗辩理由提供证据证明，本院对该抗辩理由不予采纳。综上，被告阳谷电缆集团应当承担共同还款责任。原告要求被告阳谷电缆集团承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告无证据证明原、被告对律师代理费有约定，故对原告要求被告支付律师代理费损失5万元的诉讼请求，本院不予支持。第三人石庆丰曾作为阳谷电缆集团济南分公司的负责人，并自认现为阳谷电缆集团的销售工作人员，其认可原告催款行为，可以证明原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告阳谷电缆集团、被告阳谷电缆集团济南分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，应当承担对己不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东阳谷电缆集团有限公司济南销售分公司、被告山东阳谷电缆集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南市黄台宾馆偿还借款本金100万元； 二、被告山东阳谷电缆集团有限公司济南销售分公司、被告山东阳谷电缆集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南市黄台宾馆偿还借款利息，该利息以100万元为基数，自2014年12月1日至被告实际给付之日，按照年利率10%计算； 三、驳回原告济南市黄台宾馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18641元，由被告山东阳谷电缆集团有限公司济南销售分公司、被告山东阳谷电缆集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  陈蔚林 人民陪审员  杨 萌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 洋