wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初459号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人潘文森（曾用名潘文深），男，1955年7月25日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人潘文森犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月17日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员邓扬生出庭支持公诉，被告人潘文森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日16时许，被告人潘文森驾驶桂Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车搭乘被害人韦某、黎某1沿北流市隆盛镇隆盛圩至三和里村乡道由隆盛圩往三和里村方向行驶，蒙某持B2类机动车驾驶证驾驶已达报废标准的核定载质量1000kg的桂09-×××××号牌多功能拖拉机装载11160kg货物同方向行驶在潘文森的前方，当双方行至该乡道三和外村良田组路段时，由于潘文森在弯道上坡路段违规超越蒙某的车辆，因操作不当，潘文森所驾的摩托车在通过高低落差路面时失控，该摩托车上加装的遮阳伞与蒙某驾驶的拖拉机发生碰剐，导致潘文森摔倒受伤，韦某、黎某1被桂09-×××××号牌多功能拖拉机左后轮碾压、推压致现场死亡，摩托车损坏的交通事故。经法医鉴定，黎某1系因交通事故造成创伤性休克而死亡，韦某系因道路交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队责任认定，潘文森负该起事故的主要责任，蒙某负该起事故的次要责任。 另查明，潘文森于2019年9月5日接到办案民警的通知后，主动到北流市公安局交通管理大队接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。 案发后，潘文森赔偿了人民币36774元给被害人黎某1的家属。 上述事实，被告人潘文森在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人黎某2、麻某、蒙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，广东中智痕迹司法鉴定所［2019］鉴字第GSJ1834R号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，桂Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车行驶证及该车的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过，以及被告人潘文森在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人潘文森在驾驶机动车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，造成二人死亡的重大交通事故，负事故主要责任的行为，已触犯刑律，构成了交通肇事罪。潘文森在接到办案民警的电话通知后主动到交通管理大队接受处理，视为自动投案；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，潘文森赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人潘文森犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人潘文森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月5日起至2022年9月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 偲 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  李玉群 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  杜钟坤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4699号原告：张丽华，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路五塔寺小区11号商业楼3楼。法定代表人：王海燕，总经理。原告张丽华与被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资19660.6元和绩效工资2400元，共计22060.6元；2、判令被告依法支付原告解除劳动关系经济补偿金共计18000元。事实与理由：原告于2011年11月14日开始在被告处工作，被告拖欠原告工资19660.6元和2400元绩效工资，共计22060.6元。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年十二月二十日书记员 谢 琪
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1746号 原告：史二在，男，住托克托县。 委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。 被告：贾永娟，女，住托克托县。 委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。 原告史二在诉被告贾永娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史二在及其委托诉讼代理人邢瑜，被告贾永娟及其委托诉讼代理人兰贵云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告史二在向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告向原告支付迟延交付的房屋租金12750元（2019年7月16日起暂计算至起诉之日，计算1.5月，持续计算至被告实际向原告返还房屋之日止）。3、判令被告立即向原告返还其所占用的租赁房屋。4、判令被告对租赁物恢复原状。5、判令被告支付水电费。6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的××区地税局对面，路北正面房，建筑面积约224平方米）连体二楼门脸两套合一出租给被告。双方约定被告租赁房屋作为饭店使用，但不允许经营火锅和烧烤店，租金为一年10.2万元，从第二年开始依照其他门市递增租赁费，租赁期限为2017年5月16日至2022年6月16日。合同履行过程中，2018年7月15日，双方签订第二年租赁合同，约定2019年7月16日支付第三年租赁费。但截至原告起诉之日，被告一直拖延支付租金，且违规改变租赁房屋使用性质做烧烤店使用，被告已经严重违约，故原告向法院起诉。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、2017年5月16日签订的《房屋租赁合同》、2018年7月15日签订的《房屋租赁合同》。证明原被告之间存在房屋租赁合同关系及双方合同约定的具体内容。 2、《解除合同通知书》、通知书送达照片、短信。证明史二在于2019年8月7日给被告送达《解除合同通知》，要求被告清缴水电费，限期搬离的事实。 被告贾永娟辩称：第一，不同意解除房屋租赁合同。自己和原告签订的是5年期限的租赁合同，对房屋装修也是按照五年期装修，一开始承租房屋就是作为日后经营烧烤店使用，原告对此知情，并且双方在合同中并未约定解除合同的事由。第二，被告已经按时给付完毕前两年的租金，对于欠付2019年7月16日以后的租金予以认可。第三，原告要求被告恢复原状的诉讼请求没有法律依据。第四，案件受理费请法院依法判决。 被告贾永娟未向本院提供证据。 本院对原告史二在所举的1号证据和2号证据真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的××区地税局对面，路北正面房，建筑面积约224平方米）连体二楼门脸两套合一出租于被告作饭店使用；租赁期限为2017年5月16日至2022年6月16日；租金为第一年102000元，从第二年开始依照其他门市递增；付款方式为每年一付。2018年7月15日，双方签订第二年租赁合同，合同第二条约定“如果乙方拖欠不交，本合同五年租期作废，此合同无效”，第五条约定“租金每年提前一月一次性付清，若拖欠不付原告可采取任何措施”。被告于2019年7月16日开始拖欠原告房屋租金。原告于2019年8月7日向被告发出解除合同的通知，要求被告在十日内腾退房屋并清缴水电费。后原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，且已经实际履行，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 关于原告主张解除合同的诉讼请求，本院认为原告向被告交付合同项下的房屋后，被告应当按照合同约定按时给付租赁费用。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同”，第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原被告双方在合同第二条约定“如果乙方拖欠不交，本合同五年租期作废，此合同无效”，应视为双方约定了在迟延交付租金的情况下一方解除合同的条件。现被告无正当理由迟延支付租金数月，且经原告催要后仍未在指定期限内交纳，双方约定的解除合同条件已经成就，因此，原告要求解除与被告之间的《房屋租赁合同》，收回房屋使用权的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。 关于原告请求被告支付拖欠租金12750元（自2019年7月16日起至2019年8月30日止，计算1.5月，持续计算至被告实际向原告返还房屋之日止）的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告请求被告对其租赁物恢复原状的诉讼请求，鉴于原告未提供证据证明其主张，故本院对该诉讼请求不予支持。 关于原告请求被告支付水电费的诉讼请求，因其未提供明确具体的诉求，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 1、判决解除原告史二在与被告贾永娟于2017年5月16日签订的《房屋租赁合同》和2018年7月15日签订的《房屋租赁合同》。 2、判决被告贾永娟于本判决发生法律效力后一个月以内向原告史二在返还其所占用的租赁房屋。 3、判决被告贾永娟向原告史二在支付拖欠的房屋租金12750元（2019年7月16日起计算至2019年8月30日止，之后的房屋占用使用费按照合同约定的租金标准，自2019年8月31日起计算至实际腾退之日止。） 4、驳回原告史二在的其他诉讼请求。 案件受理费59元，由被告贾永娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇一九年十二月二十日 书记员  云向东
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜秀文，女，1978年6月11日生，汉族，住黑龙江省同江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富锦市公安局，富锦市向阳路123号。法定代表人任铁军，该局局长。委托代理人武修丰，该局法制大队副队长。姜秀文因诉富锦市公安局治安行政处罚一案，不服佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月28日对姜秀文，富锦市公安局委托代理人武修丰进行询问，本案现已审查终结。2017年8月17日，富锦市居民姜秀文因大中专毕业未分配问题到北京市天安门非上访接待场所进行上访，被天安门地区公安分局训诫后，移交佳木斯驻京信访工作组,佳木斯驻京信访工作组移交富锦市政府信访局,富锦市政府信访局将其接回后,向富锦市公安局报案。富锦市公安局经审查予以受理,并对其进行了询问,同时进行了处罚告知。同年8月18日，富锦市公安局作出《行政处罚决定》，作出对姜秀文行政拘留十日的处罚。姜秀文对富锦市公安局的行政处罚决定不服，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管辖工作，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案违法行为虽发生在北京市，但由于违法行为人姜秀文居住地在富锦市，富锦市公安局对姜秀文违反治安管理的行为有权管辖，其执法主体适格。北京市天安门不是信访接待场所，姜秀文明知北京市天安门地区不是信访接待场所，不允许上访人员滞留而以上访人员身份滞留，后被北京警方拦截并训诫，其行为显属涉访违法行为。姜秀文的行为已经扰乱了该地区的公共秩序。富锦市公安局于2017年8月18日对姜秀文作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜秀文的诉讼请求。二审法院认为，根据相关法律、法规规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序，姜秀文在北京市天安门非上访接待场所进行上访的行为已经扰乱了该地区的公共秩序，富锦市公安局对姜秀文作出行政处罚符合法律规定。一审法院驳回姜秀文提出的撤销富锦市公安局作出的行政处罚决定及请求富锦市公安局赔偿其经济损失4000.00元的诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。姜秀文申请再审称，富锦市公安局不具有管辖权，作出的行政处罚事实认定不清，证据不足，适用法律错误，该行政行为违法。其到天安门地区是咨询在北京信访的正常渠道，并未实施扰乱公共秩序的行为，请求启动再审程序，撤销一、二审判决，确认富锦市公安局行政处罚决定违法，并撤销该行政处罚决定书。富锦市公安局答辩称，姜秀文的行为扰乱了天安门地区的公共秩序，对其作出的拘留决定事实清楚，适用法律正确。一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分。请求驳回姜秀文的再审申请。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，富锦市公安局对该案具有管辖权，且具备作出行政处罚决定的主体资格。关于姜秀文提出富锦市公安局认定其非法上访的事实不清，证据不足，适用法律错误的意见。经审查，富锦市公安局出具的佳木斯市驻京工作组处置函、姜秀文、孙元春的询问笔录、姜秀文非正常上访的情况说明等证据能够证明姜秀文到非信访地上访的事实，富锦市公安局据此对姜秀文作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。姜秀文申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，姜秀文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姜秀文的再审申请。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一九年十二月二十日法官助理张庆宇书记员潘薇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2444号罪犯杨再远，男，1968年11月20日生，土家族，小学文化，贵州省岑巩县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2016年11月30日作出(2016）黔04刑初55号刑事判决，认定被告人杨再远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2016年3月15日起至2031年3月14日止。于2017年5月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨再远在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月30日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨再远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨再远减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2030年7月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6800号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福安市自然资源局（原名福安市国土资源局），住所地福建省福安市新华南路5号。 法定代表人：陈加龙，该局局长。 委托诉讼代理人：刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建金瑞嘉园置业有限公司，住所地福建省福安市城北街道棠兴路466号。 法定代表人：杨洪源，该公司董事长。 再审申请人福安市自然资源局（以下简称福安资源局）因与被申请人福建金瑞嘉园置业有限公司(以下简称金瑞公司)建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福安资源局申请再审称,（一）二审判决第二项与第三项存在根本矛盾。1.第三项要求继续履行合同，意味着福安资源局必须保证按《关于原农校实习场地块公开拍卖出让规划设计条件的通知》（安建[2010]418号）的规定执行，建筑高度控制在100米以内，据此福安资源局应当搬迁气象观测站来满足合同要求，不存在再行确定解决方案的可能。这与二审判决第二项“撤销一审判决第一项”相矛盾。因为据此金瑞公司无需按原合同支付出让金，而福安资源局却要按照原合同的规划条件（限高100米）满足金瑞公司的要求,显无依据。2.二审既然判决按原合同继续履行，福安资源局应按（安建[2010]418号）执行，金瑞公司依法就应按原合同约定支付土地出让金，然二审判决却又以气象限高尚未消除，不支持福安资源局提出的“金瑞公司依照《出让合同》的约定支付二期出让金8900万元，并承担逾期支付二期出让金的违约责任”的请求。既然支付出让金要等双方消除气象限高的补充协议达成后主张，那么就应当按补充协议达成后新约定的规划条件来履行合同，而不能仍按原合同约定的规划条件继续履行。因此，二审判决显然自相矛盾。（二）一审判决将逾期付款的违约金标准调低，属法律适用错误。该判决将第一期、第二期出让金逾期付款的违约金标准分别调低为按月利率2%、1%计算，没有事实与法律依据。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》对于国有土地出让合同中土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的违约金标准作了明确规定，即日1‰。此文件关于违约金标准的规定，系针对国有土地交易市场作出的政策性规定，该类条款如不存在违反法律、行政法规强制性效力性规定的情形，原则上不宜以私法判决的方式否定其效力，亦不宜依职权作相应调整。况且，金瑞公司在签订合同时，对于土地出让合同的内容包括违约责任的约定应当是明知的，合同一旦签署，对双方具有约束力。土地作为稀缺资源，逾期支付出让金造成的损失，不仅包括资金利息损失，还包括未支付土地对价而占有使用诉争土地获得收益给国家造成的预期利益损失。不能简单地以银行同期贷款利率或民间借贷规定的利息标准进行评判，应当考虑违约金条款内容的法定性、行政管理的强制性、违约责任的可预见性等因素，在无特殊情形下原则上应不予调减。综上，福安资源局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是1、二审判决第二项与第三项是否存在根本矛盾；2、对违约金的调整是否存在适用法律错误。 对于二审判决第二项与第三项是否存在根本矛盾的问题。首先，根据已经查明事实，气象限高问题并不导致案涉项目整体无法开发，一、二审法院认定金瑞公司无权行使合同解除权并无错误。其次，一般而言，在合同没有解除的情况下，合同主体继续履行未履行的合同内容是应有之意。本案的特殊情况在于由于气象限高问题的存在导致当事人无法严格按照合同约定继续履行，但是二审法院同时在裁判说理部分明确“根据福安资源局二审庭审陈述以及已经查明的事实，案涉土地的气象限高问题既可以通过搬迁气象站，也可以通过调整建筑高度，核减土地出让金等不同方式解决。因此，福安资源局可待确定解决方案，消除气象限高因素后，再行向金瑞公司主张二期土地出让金。”据此，二审法院在撤销了一审法院判令金瑞公司支付二期土地出让金及相应逾期付款违约金（即二审判决第二项）的情况下，又加判第三项福安资源局与金瑞公司应当继续履行涉案《国有建设用地使用权出让合同》。结合二审判决书说理部分的内容，该判项不妨碍双方当事人为妥善继续履行合同对如何消除气象限高问题进行磋商，换言之解决气象限高对涉案合同履行的客观障碍正是为了推进合同继续履行。因此，虽然在当事人没有明确诉请要求确认合同继续履行的情况下，本无以判决主文的形式确认合同继续履行之必要，二审判决加判合同继续履行虽存在一定瑕疵，但结合前述分析，二审判决第二项与第三项之间并不存在根本矛盾且没有导致实体法上的错误，本院再审审查不再予以调整。 对于逾期付款的违约金标准调整的问题。就第一期土地出让金的支付而言，金瑞公司客观上确实存在迟延缴纳的情形，但迟延支付的时间较短，即第一期出让金的支付中，2900万元逾期18天，3000万元逾期25天，且福安资源局在金瑞公司于2011年1月21日付清第一期土地出让金后也并未按照合同约定于2011年5月26日前交付土地，而是延期至2011年9月30日才交付，则法院酌情将金瑞公司逾期付款的违约金标准调整至按月利率2%计算，并无明显不当。至于第二期出让金，应当注意到的是，二审法院判决撤销了一审判决第一项中金瑞公司限期支付第二期土地出让金及按照月利率1%的标准支付逾期付款违约金的判项。由于本案客观存在的气象限高因素导致福安国土局交付的土地不完全符合合同约定条件，存在履行瑕疵，且至本案诉讼之时气象限高因素仍未消除，二审法院明确“福安资源局可待确定解决方案，消除气象限高因素后，再行向金瑞公司主张二期土地出让金”并无不当。则实际上，本案生效判决没有在既判力范围内对二期土地出让金的违约金标准进行认定。法院结合本案实际情况酌情将第一期违约金标准调低符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，不属于法律适用错误应当再审的情形。 综上，福安资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福安市自然资源局的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5356号 罪犯蒋德寿，男，1983年5月20日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2014年7月28日作出（2014）开刑再字第1号刑事判决，认定蒋德寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年10月20日作出（2014）筑刑再终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月、2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋德寿准予减刑九个月（刑期自2013年9月10日起至2022年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1029民初957号之一 原告：韦朝原，男，1955年6月17日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告：韦亚辉，男，1983年3月1日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：黄志明，广西万科律师事务所律师。 委托代理人：甘天平，广西万科律师事务所律师。 被告：田林县旧州镇人民政府。住所地：广西田林县旧州镇大街40号。 法定代表人：郭重希，该镇人民政府镇长。 委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 原告韦朝原、韦亚辉与被告田林县旧州镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院在2018年10月18日立案受理后，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，故转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告：1.补偿水利费用32480元；2.自2016年起至被告补偿水利费用的当年时止，每年支付9.18亩水田青苗补偿费15422.40元（至2018年已达到46267.20元）；3.林地征地补偿费、安置费补助费115200元；4.松木补偿费8960元；5.桐果树补偿费22848元。共计225755.20元。二、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年，被告以《关于解决旧州镇平林村沿南盘江右岸生态产业示范基地沿江路建设相关事宜的请求》（旧报〔2015〕3号）行文上报田林县委，申请修建平林村南盘江右岸生态产业示范基地沿江路，同时要求同意该镇担任修建沿江路项目业主。田林县委作出批复，同意被告的请求，由被告作为业主组织实施修建。后被告在没有对公路沿线用地及经济作物丈量核实并进行补偿的情况下，即进行施工。在施工过程中，损毁原告“尾岩”（地名，下同）和“尾烈”（地名，下同）农田水利290米（具体以最终评估鉴定所得长度为准），造成原告“尾岩”和“尾烈”的9.18亩水田因无水不能耕种；公路占用原告松木林地面积约5亩、损毁松木林约5亩；开挖公路的泥石覆盖损毁桐果林约6亩（以上亩数以最终鉴定结果为准），还损毁原告间种在桐果林里的砂仁及种植在沟边的芭蕉、香蕉和八渡笋等作物。上述情况发生后，原告一直口头或者书面要求被告按有关规定予以补偿，但被告就是置之不理。2017年，原告向县政府和百色市政府反映，县、市政府转由被告处理，被告才不得不于2018年1月9日作出“答复意见书”，但对原告要求补偿的请求不予支持。随后，原告向县政府提出复查请求，县政府查明和认定：被告是修建该沿江路的业主，在修建过程中产生的问题，由被告负责处理。并于2018年4月2日作出复查决定：撤销被告的“答复意见书”，由被告在30日内依法对原告的信访事项核实处理。但被告没有在期限内处理，并且在核实时未能做到客观、公正和全面，到2018年5月24日才通知原告进行协商，但被告最后还是不同意补偿，同时告知原告：由原告提起诉讼。为维护自身合法权益，特提出以上诉讼请求。 经审查，本院认为，本案被告修建的公路途径多个村民小组的集体土地，有几十个农户承包经营的部分土地被该公路建设工程占用，原告户是其中之一。被告是地方人民政府，本案是因政府实施公路建设工程占用到农户的承包地但不给予相关补偿而产生的纠纷，其实质是政府工程征用土地补偿纠纷，原告对被告关于不予补偿的方案持有异议，但该方案是否合理合法，不应该通过民事诉讼予以确认。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦朝原、韦亚辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  覃立革 审 判 员  黄永江 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭秀慧
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5263号罪犯李学先，男，1978年12月13日出生，汉族，贵州省水城县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2012年6月21日作出（2012）黔水刑初字第00192号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，涉案赃款继续追缴。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）黔六中刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑二十六个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年6月获得一个表扬；2018年7月至2018年12月获得一个表扬；2019年1月至2019年5月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李学先准予减刑七个月（刑期自2011年11月21日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14478号 原告：孟德勇，男，1986年1月14日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：洪国良，男，1990年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告孟德勇与被告洪国良承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟德勇到庭参加诉讼，被告洪国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟德勇向本院提出诉讼请求：1.洪国良即时支付拖欠的工资48000元，并支付自起诉之日起至实际还清欠款日止逾期付款的经济损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2.洪国良承担本案诉讼费用。事实和理由：洪国良向他人承建房屋，将屋内装修工程的地板砖铺设工序以包工不包料的方式发包给孟德勇施工。2019年5月17日，孟德勇与洪国良进行结算，洪国良确认结欠孟德勇铺设地砖工资48000元，并出具欠条交孟德勇收执，双方约定于2019年9月30日前结清。嗣后，洪国良未履行付款义务。 洪国良未作答辩。 孟德勇围绕其诉讼请求依法提交洪国良身份信息一份、欠条一份，拟证明其主张的事实。 洪国良未作质证。 本院认为，洪国良未到庭，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。孟德勇提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。欠条载明“今欠孟德勇工资48000元（肆万捌仟元整）于2019年9月30日前结清”，并由洪国良签字确认，落款时间为2019年5月17日，可以证明洪国良结欠孟德勇48000元的事实。 经庭审查明，本院对本案主要事实认定如下： 孟德勇向洪国良承包工程，双方于2019年5月17日结算，洪国良确认结欠孟德勇承揽款48000元，约定2019年9月30日前还清。嗣后，洪国良未履行付款义务。 本院认为，孟德勇与洪国良之间的承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。孟德勇依约完成承揽事务，洪国良在付款期限届满后，未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，故孟德勇主张洪国良支付承揽款48000元，并支付自起诉之日起至实际还清欠款日止逾期付款的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计息），应予支持。洪国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 洪国良应于本判决生效之日起十日内支付孟德勇承揽款48000元，并支付逾期付款利息（自2019年11月1日起至实际还清欠款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由洪国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一九年十二月二十日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2384号罪犯雷恩，男，1981年10月23日生，汉族，中专文化，云南省马关县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年11月19日作出（2012）黔六中刑三初字第36号刑事判决，认定被告人雷恩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人雷恩同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年6月12日作出（2014）黔高刑一终字第10号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2008年9月22日起至2023年9月21日止。于2014年7月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年11月6日经本院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2023年1月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯雷恩在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月31日获评一个表扬，2018年4月28日获评一个表扬，2018年10月30日获评一个表扬，2019年4月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯雷恩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷恩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2022年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5333号原告：梁某，男，1949年4月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：徐某某，女，1953年2月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：刘丽霞，女，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，1949年6月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：赵某某，女，1974年3月5日出生，汉族，职员，现住黑龙江省哈尔滨市。被告：赵某某，男，1972年6月6日出生，汉族，工人，现住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人：姜英林，女，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。原告梁某诉被告徐某某、徐某某、赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告徐某某、徐某某、赵某某、赵某某委托代理人姜英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某提出诉讼请求：1、请求被告徐某某、赵某某、赵某某共同偿还借款人民币10，000.00元及利息1，800.00元（自2018年12月14日起算至2019年12月19止）；2、被告徐某某承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与借款人赵祥森系同村居住，赵祥森于2019年10月23日因病去世，赵祥森生前因其儿子赵某某夫妇患病于2016年12月14日在原告处借款人民币10，000.00元，约定利息1分5，给原告出借据1张，且由被告徐某某为其提供担保，现借款人赵祥森有遗产房屋一处，依据法律相关规定，赵祥森的妻子即被告徐某某、女儿赵某某、儿子赵某某系上述遗产的法宝继承人，故三被告对赵祥森所欠债务负有偿还义务，被告徐某某对上述债务应承担担保责任。被告徐某某辩称：对债务无异议，系赵祥森儿子赵某某夫妇生病借的钱。被告徐某某辩称：借款属实，称其儿子治病，答辩人签字担保的。被告赵某某辩称：原告起诉没有事实及法律依据，应予驳回。被告赵某某辩称：原告起诉没有事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告赵某某、赵某某对原告提供的借据有异议，认为借据签字为赵祥森，赵某某父亲名为赵祥申，改借据并不是被告父亲生前所借欠款，被告父亲生前是农机站职工有一定的文化素养，字迹为连笔，与原告提供的不一致，赵祥申生前有退休金每月4千余元，没有必要对外借款，借据中后添加的字迹儿子治病几字明显是后添加的，被告赵某某是于2019年1月查处患病，且赵某某本人有能力为自己治病，没有必要让父亲向原告借款。被告徐某某在庭后提供了医疗保险卡、助理工程师证、双城市农机局教育登记证，证实赵祥申使用两个名字，一是身份证赵祥申名字，二是在工作单位中一直使用赵祥森名字，与借据中赵祥森相吻合，被告赵某某及赵某某对此份证据真实性无异议，认为即使是赵祥森，借款亦属于夫妻共同债务，应当由徐某某承担，本院认为，两份证据相互印证，可以证实赵祥森与赵祥申是同一人，虽然原告在借据中后添加儿子生病用，但亦可以证实借款的事实，本院予以采信。二、原告梁某、被告徐某某对被告赵某某提供的预交押金票据、身份证有异议，证明不了借款不是为了给赵某某看病，庭审中在审查被告赵某某出院诊断证明书中的治疗经过进行了询问，被告因“体检发现右肺上叶占位半月余”，并于2019年1月2日入院，被告称一直未通知父亲，而系在赵某某出院康复后通知，后又称系手术成功后通知的父亲，相互矛盾，被告赵某某在检查出病症后的时间与原告提供的借据时间正好相吻合，结合被告担保人徐某某及被告徐某某的答辩意见，本院对被告赵某某提供的医疗住院预交金票据真实性予以采信，对于所证明的事实不予采信。经审理查明，原告与借款人赵祥申（赵祥森）系同村居住，赵祥申（赵祥森）于2019年1月22日因病去世，赵祥申（赵祥森）生前因其儿子赵某某患病于2018年12月14日在原告处借款人民币10，000.00元，约定利息1分5，给原告出借据1张，且由被告徐某某为其提供担保，现借款人赵祥申（赵祥森）留有遗产房屋一处（坐落于双××××镇街道，房产证号：双城市房权证农丰镇字第××号），赵祥申（赵祥森）的妻子即被告徐某某、女儿赵某某、儿子赵某某系上述遗产的法定继承人。另查明，被告赵某某系2018年12月中旬因体检发现右肺上叶占位，与借据时间相吻合。本院认为，原告梁某与赵祥申（赵祥森）之间签订的借据合法有效，被告徐某某系连带担保人应当承担担保责任。被告赵某某、赵某某要求依法继承赵祥申（赵祥森）生前遗产房屋（坐落于双××××镇街道，房产证号：双城市房权证农丰镇字第××号），被告徐某某放弃继承该房屋。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵某某、赵某某在继承赵祥申（赵祥森）遗产（坐落于双城区农丰镇街道，房产证号：双城市房权证农丰镇字第××号）实际价值范围内偿还原告梁某借款本金人民币10，000.00元及利息1，800.00元（自2018年12月14日起-2019年12月19日止）二、被告徐某某对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告梁某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵某某、赵某某在继承赵祥申（赵祥森）遗产（坐落于双城区农丰镇街道，房产证号：双城市房权证农丰镇字第××号）实际价值范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 冯紫琪
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5326号 罪犯黎德伟，男,1996年8月15日出生，布依族，贵州省平塘县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省平塘县人民法院于2017年1月19日作出（2017）黔2727刑初4号刑事判决，认定黎德伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黎德伟准予减刑七个月（刑期自2016年8月25日起至2020年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2352号罪犯杜德志，男，1992年8月1日生，汉族，初中文化，贵州省关岭自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2015年2月11日作出(2014）安市刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人杜德志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年2月1日起至2029年1月31日止。于2015年7月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年11月6日获本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2028年8月31日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杜德志在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月31日获评1个表扬；2018年4月28日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。于2017年5月22日缴纳3000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯杜德志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜德志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2027年12月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终5000号上诉人（原审原告）：沈啸虹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴剑平，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：王俊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人沈啸虹因与被上诉人王俊、王兰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。沈啸虹上诉请求：1、请求二审人民法院撤销(2019)内0102民初3565号民事判决,依法改判。判决被上诉人王俊、王兰支付上诉人沈啸虹借款本金3152220.8元。2、一、二审诉讼费由被上诉人王俊、王兰承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误。一、沈啸虹与王兰的借贷关系成立。不存在替案外人王某1偿还借款本息的情形。由上可知,一审法院没有查清事实真相。“以事实为根据,以法律为准绳”,法院认定的最基本的的事实是错误的,依错误的事实为根据,适用的法律自然就是错误的。就本案而言,一审法院把假借条,当真借条,把假借款,当真借款,做为判案依据,难道能判决出公正、公平、正确的案件是不能的。二、本案沈啸虹与王兰之间为多年好友关系,并非庭审中王兰自述“仅仅认识,连朋友关系都算不上”。三、本案沈啸虹具备出借300多万的经济给付能力。四、王兰向沈啸虹借款,不是沈啸虹替王兰偿付房贷。王兰向沈啸虹借款,目的是用于房屋还贷。五、一审法院认为,沈啸虹“对于其收入来源的称述前后不一”,这是法官完全没有理解沈啸虹的意思。六、本案一审沈啸虹提交的证握与(2017)内0102民初6996号案件中提交的证据虽有重叠,但(2017)内0102民初6996号案件作出的判决却并非依据此证据。综上所述,一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审予以改判支持沈啸虹的上诉请求。王兰、王俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，沈啸虹与王兰、王俊之间不存在民间借贷法律关系，沈啸虹的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。沈啸虹向一审法院起诉请求：1.判令王兰、王俊向沈啸虹偿还截止至2018年10月30日借款本金3151222.8元整。2.本案诉讼费由王兰、王俊承担。一审法院认定事实：沈啸虹与案外人王某12系夫妻关系，双方于2010年4月登记离婚。王兰主张，案外人王某1向其借款100万元，并出具了2006年7月3日的借条，用以证明在沈啸虹所提举的的部分转账记录及存款记录均发生于上述日期，系偿还该笔借款本息，另2010年8月和10月，案外人王某1又向王兰借款合计200万元，该事实有呼和浩特市新城区人民法院生效判决书予以证明，本院予以确认，该案件中案外人王某1提举的部分转账记录及证据与本案原告的提举的证据部分一致，但举证目的相反或矛盾。一审法院认为，本案的主要争议为沈啸虹与王兰、王俊之间是否建立民间借贷法律关系即双方是否存在建立民间借贷法律关系的意思表示合意及是否履行出借义务。从本案查明来看，沈啸虹提举的相关凭证及证人证言等证据，均无法证明与本案的关联性，未能提交原件的证据亦无法确认其真实性，证人证言因证人未出庭作证，不予采信，同时上述证据无法形成证据链条证明双方存在构建民间借贷法律关系的意思表示，同时，王兰亦提出相反证据，证明在2006年其与案外人王某1存在民间借贷法律关系，上述款项是否系另案民间借贷的还款还是沈啸虹与王兰、王俊之间的民间借贷出借款项存疑。同时，沈啸虹无证据证明在其主张的借款后长达近十多年的时间内向王兰主张过权利，且在2006年至2010年间，沈啸虹是否具备近300多万元的给付能力，同时对于其收入来源的称述前后不一，证据中亦存在与另一案件交叉使用的问题。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的存在的证据”。而沈啸虹提举的证据均无法证明上述待证事实，亦无法反驳王兰、王俊的抗辩理由，故其应当承担举证不能的法律后果。沈啸虹的诉请主张缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求，不予支持。另沈啸虹提示替王兰、王俊偿付房贷属另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回沈啸虹的诉讼请求。案件受理费32018元，保全费5000元，由沈啸虹负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，沈啸虹主张与王兰、王俊形成民间借贷法律关系，但未举证书面或口头借款合同，仅有打款凭证，王兰、王俊对借款事实不予认可，称未向沈啸虹借款。同时，王兰亦提出相反证据，证明在2006年其与案外人王某1存在民间借贷法律关系。沈啸虹在一、二审中均未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据，因此沈啸虹应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回沈啸虹的诉讼请求并无不当。综上所述，沈啸虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32018元，由上诉人沈啸虹负担。本判决为终审判决。审判长 宫静审判员 周纬审判员 王璐 二〇一九年十二月二十日书记员 李洁
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2550号 原告：高晨，男，1964年12月17日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告：王晓辉，女，1979年8月14日出生，汉族，现住北京市东城区。 原告高晨与被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晨的委托代理人季兰、被告王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晨向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还欠款140万元；二、要求被告支付2019年3月15日之前的利息38275元，同时自2019年3月16日开始以140万元为基数按照年利率18%支付利息至付清之日；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原告高晨与被告王晓辉签订黄金代理交易协议书，协议约定原告委托乙方在英皇金融交易平台上进行现货交易，双方开户资金为100万元，原告实际出资208万元人民币，该款于2018年11月23日和11月26日分两次汇入被告账户。后双方协商一致后作废了黄金代理交易协议书，原告汇入被告账户的208万元转为被告借款，2019年3月9日，被告为原告出具了借条，承诺于2019年3月15日之前按照年利率6%付息，2019年3月15日按照年利率18%付息。原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法支持法院诉请。 被告王晓辉辩称，被告对原告诉请的事实理由没有异议，对金额有异议。140万元理应减掉被告王晓辉已经归还的30万元，尚欠本金数额应为110万元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告高晨与被告王晓辉签订《黄金代理交易协议书》，约定被告王晓辉按照原告高晨的委托及指令在英皇金融交易平台进行现货交易，双方按比例出资，所得收益按比例分配。2018年11月21日，被告王晓辉向原告高晨转账68万元；2018年11月23日，原告高晨向被告王晓辉转账100万元；2018年11月25日，原告高晨向被告王晓辉转账100万元；2018年11月26日，原告通过案外人赵胜利账户向被告王晓辉转账8万元。2019年3月9日，被告王晓辉向原告出具一份借条，借条注明被告王晓辉从原告高晨处借得208万元人民币，并承诺于2019年3月15日归还。至此，双方协商一致将《黄金代理交易协议书》作废，至2019年3月15日，被告实际从原告处借得借款本金140万元，2019年4月28日，被告偿还原告本金18万元，尚欠122万元本金至今未还。2019年5月2日，被告王晓辉向原告出具还款承诺书，承诺书约定被告王晓辉于2019年7月29日前还付本息，2019年3月15日前年利率为6%，2019年3月15日后年利率为18%。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，被告王晓辉尚欠原告高晨借款本金122万元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告未及时偿还原告尚欠借款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告给付尚欠借款本金122万元及合理利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。被告王晓辉辩称理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王晓辉于本判决生效五日内归还原告高晨欠款122万元。 二、被告王晓辉按年利率6%归还原告高晨140万元本金的利息（自2018年11月25日至2019年3月15日）；被告王晓辉按年利率18%归还原告高晨140万元本金的利息（自2019年3月16日至2019年4月28日）；被告王晓辉按年利率18%归还原告高晨122万元本金的利息（自2019年4月29日至付清之日止）。 三、驳回原告高晨其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23740元，减半收取计11,870元，由被告王晓辉负担7838元（于本判决生效后五日内交至本院），由原告负担4032元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢冰洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈足齐，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：侯勇，四川浙创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市东辰建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市临园路西段30号。 法定代表人：赖昌安，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川清香园调味品股份有限公司，住所地四川省江油市工业园区创元路南段1号。 法定代表人：邓晓，经理。 一审原告：丁富全，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人陈足齐因与被申请人绵阳市东辰建筑工程有限公司（以下简称东辰公司）、四川清香园调味品股份有限公司（以下简称清香园公司）、一审原告丁富全建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈足齐申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，主要理由如下：第一，一、二审判决已认定案涉合同无效，就不应按照施工合同上的约定代扣代缴税费；第二，执行丁富全170万元另案欠款，系丁富全个人债务，不应当从二人的工程款中予以扣除；第三，一、二审判决将陈足齐、丁富全二人合伙项目和陈足齐单独所作的工程项目混同计算，导致结算错误；第四，应从应付工程价款之日计付本案工程欠款利息，一、二审法院按判决之日计算利息不当；第五，鉴定费和违约金认定错误。本案纠纷是因为东辰公司和清香园公司不履行工程款支付义务导致，二公司应当承担本案鉴定费并以借款利息的形式承担违约金。再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判清香园公司支付陈足齐、丁富全工程款3099986.71元，利息从2013年11月10日至款付清之日止，按照年利率8%计算利息，自2016年2月10日至款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计息承担违约金；3.改判清香园公司支付陈足齐工程款2478050.78元，利息从2013年11月10日至款付清之日止，按照年利息8%计算利息，自2016年2月10日至款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计息承担违约金；4.改判东辰公司、清香园公司支付陈足齐鉴定费45万元，并判令一、二审诉讼费由双方当事人各自负担。 本院经审查认为，围绕本案的争议焦点，第一，关于案涉税费、规定费用的认定问题。陈足齐申请再审认为，施工合同约定了每笔拨款代扣拨款额10%的各种税费、管理费，该约定因合同无效而无效，陈足齐及丁富权不应再向东辰公司、清香园公司支付或承担税费、规定费用。尽管东辰公司与陈足齐、丁富全，及清香园公司与陈足齐签订的施工合同因违法分包均属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”案涉施工合同关于税费、规定费用的约定涉及到结算款项的解决问题，并不因合同无效而一并无效，四川省卓正工程咨询有限公司对案涉工程进行鉴定后依法出具的《司法鉴定意见书》载明了案涉税费、规定费用，一、二审判决据此作出认定并无不当；第二，关于代扣丁富全执行款的认定问题。陈足齐申请再审认为，一、二审法院认定清香园公司据四川省江油市人民法院的协助执行通知书支付的170万元款项系丁富全个人债务，一、二审判决混淆了合伙财产与个人财产的性质，确认该款从陈足齐、丁富全的工程款中扣减错误。经查，因法院协助执行通知书载明系提取清香园应付丁富全的工程款，清香园公司作为民事主体有义务履行法院的生效裁判，又因丁富全与陈足齐系共同承建案涉工程，故一、二审法院将该款从陈足齐、丁富全的工程款中予以扣减并无不当。陈足齐若有证据证明扣减错误，可以另案向丁富全主张；第三，关于陈足齐、丁富全二人合伙项目和陈足齐单独所作的工程项目是否计算错误问题。陈足齐申请再审认为：一审法院将陈足齐单独承包（属增项工程）复合调味车间、联合包装车间、泡菜车间的吊顶、水沟盖板、隔墙，空压机房，隔断推拉门，签价材料上浮13%(吊顶隔墙），工程款计入了陈足齐、丁富全合伙项目即联合包装车间、复合调味品车间工程。据鉴定意见书分项列表，吊顶、水沟、隔墙2104153.53元，签价材料上浮（吊顶隔墙）100969.16元。另外，加上泡菜车间厂房4888927.29元，泡菜车间签价材料上浮13%，土建81713.99元、安装7398.42元，以及泡菜车间税金3555.24元，系陈足齐单独承包的工程，合计7186717.63元，减去泡菜车间审计调减金额108666.85元，计7078050.78元，己付460万元，东辰公司和清香园公司方还应支付陈足齐2478050.78元。一、二审法院未区分合伙与个人的工程项目范围导致对陈足齐应得的工程款认定错误。本院认为，因丁富全与陈足齐系共同承建案涉工程，陈足齐与丁富全共同以一审原告的身份向清香园公司、东辰公司主张案涉工程欠款，一、二审法院也是以其二人系共同利益方依据《司法鉴定意见书》及《补充说明》作出的事实认定，陈足齐原审并未对鉴定意见有异议，故至于二人之间的争议，可以另案主张；第四，关于案涉工程价款计付利息起算时间问题。陈足齐申请再审认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，应以实际施工人交付工程之日及施工合同约定为准，一、二审法院却判定从判决之日计算，显属不当。经查，陈足齐、丁富全主张东辰公司、清香园公司应按合同约定从2013年11月10日至付款之日止按年化8%支付利息的主张，与双方合同的约定及东辰公司、清香园提交的付款凭据证明的事实不符，一、二审法院确定从判决之日起计算欠付工程款利息正确；第五，关于案涉鉴定费负担是否正确问题。陈足齐申请再审认为，本案系因东辰公司、清香园公司未依合同约定支付工程款引发的诉讼，鉴定费应全部由东辰公司、清香园公司承担。一、二审法院却认定工程结算是陈足齐、丁富全和东辰公司、清香园公司共同的责任，该认定显属错误。经查，因工程结算应由陈足齐、丁富全和东辰公司、清香园公司共同配合完成，不能归责于一方，故一、二审综合判定双方当事人各承担一半鉴定费并无不当；第六，关于违约金问题。陈足齐申请再审称，因东辰公司、清香园公司未依约履行付款义务，应当以支付借款利息的方式向其支付违约金，一、二审法院未予支持不当。经查，陈足齐、丁富全和东辰公司、清香园公司双方在工程竣工后并未进行结算，本案经鉴定后才确定应付工程价款，陈足齐、丁富全主张东辰公司、清香园公司支付违约金，无事实和法律依据，一、二审法院未支持违约金也无不当。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，陈足齐的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈足齐的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  张凌燕
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6979号原告：孙玉林，男，1962年10月26日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：王跃忠，男，1939年5月7日出生，满族，住址辽宁省。被告：国有新民市机械林场，住所地新民市城区新柳街林园委法定代表人：马绍刚，男，系该场场长。委托诉讼代理人：刘国军，男，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。原告孙玉林诉被告国有新民市机械林场确认合同有效一案，本院受理后依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，新民市政府于1999年决定成立竹木交易市场，并下发了新计经发(1999)114号文件。欢迎业户进行经营，我于1999年进入市场并与主办单位：国营新民市机械林场签定了摊位租赁协议书，入场使用摊位土地经营木材。到了2013年国营机械林场非法将市场120亩国有土地包括镇郊乡80亩农用土地使用权转让给辽宁吉隆房产开发有限公司，侵犯了业户的摊位土地使用权和经营权。依据最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件，适用当法律问题的解释，法释【2005】5号第十一条规定：土地使用权人未经有批准权人民政府:体批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。另外，依据合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更和解除合同。故请求法院一、确认木材交易市场业户与机械林场签定的业户租赁摊位协议书合法有效。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1，被告不是适格的主体；2，原告引用的法律法条是错误的。经审理查明，新民市木材交易市场又称新民市竹木交易市场。2007年10月1日，新民市木材交易市场（甲方）与孙玉林（乙方）签订协议书一份，约定乙方租用甲方摊位经商。协议书没有约定租赁期限。2013年7月12日，国营新民市机械林场（现已更名为国有新民市机械林场）将新民市木材交易市场转让给辽宁吉隆房地产开发有限公司经营，并签订了转让合同。新民市木材交易市场转让给辽宁吉隆房地产开发有限公司后，原告仍在此继续经营，2016年12月份以后的租金原告未交纳。2019年10月8日，原告诉讼来院，请求：一、确认木材交易市场业户与机械林场签定的业户租赁摊位协议书合法有效。二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有新民市木材交易市场及土地使用权转让合同、协议书、（2017）辽0181民初2176号新民市人民法院民事判决书一份，（2018）辽01民终11489号沈阳市中级人民法院民事判决书一份，（2019）辽民申1803号辽宁省高级人民法院民事裁定书及开庭笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。不定期租赁合同双方可以随时解除不定期租赁合同。本案中，原告同新民木材交易市场签订的协议书没有约定租赁期限，属于不定期租赁合同，不定期租赁合同双方可以随时解除不定期租赁合同。原告同新民木材交易市场签订的业户租用摊位协议书后，原告已进场经营。故可以认定，原告同新民木材交易市场签订的协议书成立并生效，已经实际履行。后因新民市木材交易市场原所有权人国有新民市机械林场将新民市木材交易市场转让给辽宁吉隆房地产开发有限公司经营，辽宁吉隆房地产开发有限公司已取得了经营管理权，原被告之间签订的协议书已经解除，根据法律规定，合同的权利义务终止。故本院对于原告要求确认木材交易市场业户与机械林场签订的业户租赁摊位协议书合法有效的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙玉林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙 芳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5275号罪犯严再海，男，1984年4月5日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年11月2日作出（2011）南刑初字第763号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年1月4日作出（2012）筑刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月31日经本院裁定减刑十九个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年2月一次改造积极分子转换三个表扬；2016年3月至2017年3月一次综合记功转换二个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计九个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯严再海准予减刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安枫，男，1993年9月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：魏寿昌，该公司执行董事。一审第三人：陈隆建，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。一审第三人：鲁建，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人安枫因与被申请人重庆市昌州实业（集团）有限公司（以下简称昌州公司），一审第三人陈隆建、鲁建劳务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安枫申请再审称，一、二审法院认定涉案工程由陈隆建承建及安枫与昌州公司不存在劳务合同关系错误。安枫在昌州公司承建的工程上做工，安枫的劳务费56000元应由昌州公司支付。安枫按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，安枫作为原告提起本案诉讼，称其于2014年8月到2015年12月期间在昌州公司承建的重庆岷龙机械制造有限公司新建水泵总装生产项目A、B、C栋车间工程工地上提供劳务即任施工员，约定的劳务报酬加生活补助费共计71000元，鲁建于2016年1月8日向其出具了结算清单，至今尚欠56000元未付，要求昌州公司向其支付劳务费56000元。由此，本案争议焦点并非安枫与昌州公司是否存在劳务合同关系，而是昌州公司是否拖欠安枫劳务费56000元。为证明昌州公司拖欠其劳务费，安枫举示了有鲁建和案外人安治兰签字的结算清单，但从一、二审法院查明的事实来看，安治兰的身份是会计，安治兰在另案中陈述其与昌州公司没有关系，是陈隆建聘请的，故安治兰无权代表昌州公司与安枫进行劳务费用的结算；鲁建虽出现在昌州公司向重庆岷龙机械制造有限公司出具的《授权委托书》中，被昌州公司授权作为公司代理人参加重庆岷龙机械制造有限公司厂房工程的工地有关事宜，但该授权行为作出时间为2016年1月11日，系在本案结算清单作出之后，故该授权行为对结算清单效力不产生影响，鲁建在结算清单上的签字行为亦不足以证明昌州公司对拖欠安枫劳务费予以了确认。综上所述，安枫未能举示充足证据证明昌州公司拖欠其劳务费56000元，应当承担举证不能的不利后果，一、二审法院对安枫的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安枫的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十二月二十日书记员 甄 真
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0122民初3819号 原告：魏雪花，女，1958年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：刘太亮，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 被告：江艺丹，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江宗耀，男，1949年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县，现羁押于福建省女子监狱。 被告：何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告魏雪花与被告江艺丹、江宗耀、吴水仙、何维亮执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，连江县人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江支行与被执行人谢辉、刘秀彬、何维亮、吴水仙金融借款合同纠纷及吴水仙系列民间借贷案件过程中，于2019年7月8日作出（2018）闽0122执恢470号之四号《执行财产分配方案》认为何琛、魏能强、魏能快、林贤光、林爱忠、林贤文、魏赛珠、林美珍、林丽新、高依芳、魏雪花、卢锦建等人参与分配的申请期限已过，不予参与分配。现原告林美珍、林爱忠、魏赛珠、何琛、林瑞云、魏能快、孙孝灿已经向本院提出执行分配方案异议之诉，案号为（2019）闽0122民初3744号，魏雪花基于上述同一不予参加执行款分配的事实，另行向本院提起本案诉讼，依法予以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0122民初3744号案件审理。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  黄兴锋 人民陪审员  何年锋 二〇一九年十二月十八日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）终止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏刑更23号   罪犯黄秀峰，男，1969年1月1日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，现在西藏自治区曲水监狱服刑。   西藏自治区日喀则市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）日中刑三初字第03号刑事附带民事判决，认定被告人黄秀峰犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人11614.81元。宣判后，该犯未提出上诉。本院于2013年11月6日以（2013）藏法刑三终字第1号刑事附带民事判决，对其量刑予以核准；改判赔偿附带民事诉讼原告人78340.96元。该犯于2013年11月27日被交付执行。   2016年4月6日，本院以（2016）藏刑更24号刑事裁定，将罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。   执行机关西藏自治区曲水监狱于2019年9月24日提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2019年11月21日提出审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，该犯在服刑期间能够积极认罪悔罪，遵规守纪，服从民警管理，主动向干警汇报思想，深挖犯罪思想根源，能够认识到自己所犯罪行给家人、社会带来的危害，自觉矫正恶习，综合表现良好。建议将该犯的刑罚从无期徒刑减为有期徒刑二十五年。   经审理查明，执行机关对罪犯提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，该犯认罪悔罪，积极改造，在服刑期间自觉遵守监规队纪，积极参加劳动和学习，严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯黄秀峰的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十五年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日至2044年12月19日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。                     审  判  长   李 志 坚                    审  判  员   贾  伟                    审  判  员   达娃桑姆                二〇一九年十二月二十日   法 官 助 理   桑杰卓玛  书  记  员   唐 雯 倩      1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5270号罪犯王汉成，男，1997年3月4日出生，汉族，贵州省望谟县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2015年4月10日作出（2015）望刑初字第44号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零十一个月，并处罚金人民币1500元，总和刑期六年十一个月，决定执行有期徒刑六年，并罚金人民币2000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）兴刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月一次改造积极分子转换三个表扬；2017年4月至2017年5月获得一个表扬；2017年6月至2017年11月获得一个表扬；2017年12月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年11月获得一个表扬；2018年12月至2019年5月获得一个表扬，共计八个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王汉成准予减刑九个月（刑期自2014年2月11日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5318号 罪犯周云贵，男，1984年9月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年11月16日作出（2015）花刑初字第539号刑事判决，认定周云贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年12月22日作出（2015）筑刑一终字第732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月、2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周云贵准予减刑九个月（刑期自2015年6月25日起至2021年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5395号 罪犯曹横，男，1981年8月18日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省息烽县人民法院于2012年8月22日作出（2012）息刑初字第79号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。涉案赃款、赃物，继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月零十五日。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月共计表扬5个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯曹横准予减刑七个月（刑期自2012年6月25日起至2025年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1029民初602号 原告（反诉被告）：田东县城乡建设工程公司。住所地：广西田东县平马镇东宁西路9号。 法定代表人：廖杰，该公司总经理。 委托代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：阮仁英，该公司项目经理。 被告（反诉原告）：田林县祥天畜牧有限责任公司。住所地：广西田林县潞城乡田林县岩龙牧场出租地。 法定代表人：李坤林，该公司经理。 委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。 委托代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 原告（反诉被告）与被告（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付给原告工程余款575023元（庭审中变更为598649元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，原告与被告签订《工程施工合同》，由原告包工包料承包被告位于田林县岩龙牧场出租地的基础设施工程，合同价款为1217663元。随后原告组织民工按照合同逐步施工，施工过程中由原告的职员阮仁英在工地负责监管项目建设，被告要求原告按自己的设计理念边设计边施工，原告完成所有的基础设施建设，工程总造价为1875023元。期间被告支付了1300000元，余下575023元至今未付，也不对工程进行验收，而是于2017年2月5日自己拟一份《补充协议》让阮仁英代表公司签字后，擅自使用该牧场，并引进黄牛放入未验收的牧场。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 反诉原告向本院提出反诉请求：一、判决反诉被告向反诉原告支付违约金1004520元；二、本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年6月3日，反诉原告与反诉被告签订《工程施工合同》，合同对工程项目内容、承包方式、施工期限、合同价款、双方责任及违约责任等作了明确约定。由于约定承包方式是包工包料，反诉原告出于对反诉被告的信任，材料由反诉被告自行采购，但约定施工方案由反诉被告设计并经双方确认后方可实施。在施工过程中，反诉被告采购不符合合同约定质量规格的材料，采取虚增工程量、虚高工程价款及偷工减料的方法进行施工，并无故延误工期达165天。由于工程质量存在严重瑕疵，经反诉原告多次敦促，双方于2017年2月5日签订《补充协议》，对反诉被告无故延误工期的行为进行了界定，并对反诉被告施工存在严重质量问题进行了现场确认，为减少反诉原告的损失，双方一致同意由反诉原告先使用工程设施，由反诉被告整改所有不合格的工程，整改所产生的费用由其自行承担。因反诉被告存在严重的违约行为，导致反诉原告蒙受巨大的损失。《工程施工合同》第十二条第三款约定：乙方原因造成工程质量问题由乙方负责，维修费用自负。第五款约定：由于乙方因素导致工期延误，每延期一天向甲方支付违约金为工程造价的0.5%。依照上述约定，反诉被告应支付给反诉原告违约金1004520元，并承担工程质量问题产生的全部维修费用。为此，特提出反诉。 经审查，本院认为，本案建设工程在施工过程中，增加了部分工程项目、有些工程不合格的事实存在。而签订补充协议后，原告是否已对不合格的工程进行整改不明确；对哪些属于增加的工程项目双方没有进行确认；增加的工程项目的价款计算方式亦不明确。但至今双方没有对工程进行验收，更没有进行结算，上述情形难以查清。因此，本案事实尚未具体明确，不符合受理条件。而被告主要是以原告延误工期构成违约为由提出反诉，但由于施工过程中增加工程项目的事实存在，现双方尚未对哪些属于增加的工程项目进行确认，增加的工程项目与工期延长是否有关系尚不能确认，原告是否因工期延长而构成违约需要结合本诉进行分析认定。因此，被告的反诉亦缺乏具体明确的事实依据，不能单独处理。希望双方本着实事求是和诚实信用的原则，对涉案工程进行验收，进一步确认本案相关基本事实，然后遵循互谅互让的原则进行结算，能够友好协商自行化解矛盾。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告田东县城乡建设工程公司的起诉； 二、驳回反诉原告田林县祥天畜牧有限责任公司的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃立革 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  岑秀星 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姚再任
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初307号原告：抚远市寒葱沟镇全友家居店。经营者：王树森，男1969年2月2日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被告：抚远市金谷隆凯粮食储备公司。法定代表人：陆希智，该公司经理。男，1957年9月29日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。原告抚远市寒葱沟镇全友家居店与被告抚远市金谷隆凯粮食储备公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告抚远市寒葱沟镇全友家居店于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市寒葱沟镇全友家居店撤回起诉。案件受理费769元返还原告抚远市寒葱沟镇全友家居店。审判员  吴利超二〇一九年十二月二十五日书记员  史俊生
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8711号上诉人（原审原告）：蔡苏兰，女，1996年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人蔡苏兰因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蔡苏兰上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆凯烨信息技术有限公司(以下简称凯烨公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与凯烨公司达成借款合意，三被上诉人为凯烨公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。蔡苏兰向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10100元及利息317.03元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月13日，并从2019年3月14日起以10100元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告蔡苏兰的起诉。案件受理费30元，退还原告蔡苏兰。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人蔡苏兰的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7553号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5298号罪犯梁德术，男，1958年7月29日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2013年12月13日作出（2013）筑刑一初字第154号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年5月5日作出（2014）黔高刑三终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月18日经本院裁定减刑七个月。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月获得一个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬；2019年2月日至2019年6月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯梁德术准予减刑八个月（刑期自2013年4月23日起至2026年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢409号申请执行人：张笑菲，女，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆发现购信息科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号6-2(第6层第3号房)，统一社会信用代码9150010432773142XQ。法定代表人：郭子伟。申请执行人张笑菲与被执行人重庆发现购信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆发现购信息科技有限公司向本院提交重庆市第五中级人民法院民事裁定书，称已由法院裁定，受理其破产清算申请，请求依法终结本案执行。本院查明，重庆市第五中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）渝05破申117号民事裁定书，裁定受理申请人重庆发现购信息公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳宏飞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹 琴
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2469号罪犯翟华俊，男，1977年12月16日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年11月12日作出(2014）黔六特刑初字第172号刑事判决，认定被告人翟华俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人翟华俊同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）黔六中刑三终字111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月15日起至2028年11月14日止。于2015年1月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年8月17日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2028年5月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯翟华俊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年8月31日获评一个表扬；2018年1月31日获评一个表扬；2018年7月31日获评一个表扬；2019年1月31日获评一个表扬；2019年7月31日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯翟华俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟华俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2027年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6438号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叙永县叙业汽车贸易有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇五角村六社。 法定代表人：高小明。 委托诉讼代理人：陈林，男，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾克均，男，1980年3月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。 一审第三人：北海福达特种车辆有限公司（原名广西福达汽车有限公司），住所地广西省北海市北海大道工业园区一号。 法定代表人：黎福超。 一审第三人：贺文群，女，1976年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人叙永县叙业汽车贸易有限公司（以下简称叙业公司）因与被申请人曾克均、一审第三人北海福达特种车辆有限公司（以下简称福达公司）、一审第三人贺文群买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叙业公司申请再审称，1.二审判决认定叙业公司是买卖合同当事人，系事实认定错误。叙业公司在汽车买卖过程中只是起到居间作用，并不是独立的买卖汽车行为。2.二审判决认为买卖合同解除条件成立并予以解除系错误的，根据全案事实，合同已经全部履行完毕，并不存在解除的法定条件。叙业公司并不存在违约，也无过错。3.根据举证规则，主张合同解除，应由主张乙方即曾克均举证证明达到合同解除的条件，曾克均并未举证证明。4.即使曾克均能举证证明符合解除条件，双方解除合同，曾克均也不能将磨损车辆予以返还，而是应当按照等价标的物返还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，首先，本案诉争的拖拉机系曾克均在叙业公司选购，并与叙业公司协商了包括购车款、车子登记上户、购买保险、办道路运输证等费用共计136800元，叙业公司收取曾克均的办证费并由叙业公司托人办理该车证照。虽然叙业公司交给曾克均的机动车销售统一发票是由福达公司出具的，但是本案中，曾克均并未直接与福达公司联系，而是向叙业公司支付购车款，叙业公司向曾克均交付诉争车辆，且叙业公司系福达公司的销售商，故二审法院认定买卖合同相对方系曾克均与叙业公司，并无不当。其次，曾克均购买诉争拖拉机是以上路运营为目的，因叙业公司向曾克均出售的车辆不符合拖拉机注册登记标准，不能办理注册登记并发放牌照，致使该车不能合法上路运营，同时结合叙业公司交给曾克均的拖拉机行驶证系假牌照的事实，叙业公司的违约行为已导致曾克均购买车辆的目的不能实现，二审法院判决解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。因合同解除系叙业公司过错所致，虽然该车返还时已经使用存在磨损，但相应损失应由叙业公司自行承担。二审法院判决并无不当。叙业公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叙永县叙业汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵雪萍
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终221号上诉人(原审原告)：河南卓众建筑工程有限公司。法定代表人：付某，职务：董事长。被上诉人(原审被告)：王某1，男，1967年3月10日，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：郝某，系山西树行律师事务所律师。原审第三人：娄某，男，1959年11月4日生，汉族，人。原审第三人：北京城建道桥建设集团有限公司。法定代表人：姚某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张某，男，1986年9月17日生，汉族，四川省仁寿县曹家乡曹家街1000号，系公司职工。上诉人河南卓众建筑工程有限公司因与被上诉人王某1确认劳动关系纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南卓众建筑工程有限公司的法定代表人付某，被上诉人王某1的委托诉讼代理人郝某，原审第三人北京城建道桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南卓众建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实和理由：首先，上诉人与第三人北京城建道桥建设集团有限公司不存在劳务工程分包，所涉工地事故与上诉人无关。涉案的分包合同上的上诉人公章系虚假印章，用肉眼就可识别。本案的事实是案外人王某2给上诉人经理付某说向在忻州市接个工程，让上诉人提供一下营业执照复印件，之后王某2再没和上诉人联系过此事。上诉人至今从未组织工人进行施工，在接到劳动仲裁时才知道了该工程。其次，一审法院适用法律错误，一审突破了合同的相对性，以上诉人具有用工主体资格确认劳动关系不当。建立劳动关系必须遵循自愿的原则，上诉人未与被上诉人就劳动关系达成合意，也未承包涉案工程，故一审判决错误。王某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人所称娄某伪造其印章签订合同的事宜，在发还重审阶段上诉人并未就此问题积极寻求救济，未报案，而是一直拖延此事，望二审法院依法维持原判。北京城建道桥建设集团有限公司述称，在整个工程当中，是上诉人向我方出具的增值税发票，且经过验票该票据为真实的，据我方了解，如果上诉人不配合的话，增值税发票是无法出具的。望法院依法维持原判。河南卓众建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告不存在事实劳动关系2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人北京城建道桥建设集团有限公司承揽了忻州市次一号路（团结路-雁门大道）道路工程，中标后，根据施工需要，将其中劳务工程分包给原告河南卓众建筑工程有限公司。双方签订了《市政工程劳务分包合同》和《安全生产协议书》。原告与第三人娄某签订了《授权委托书》，委托娄某以原告方的名义与第三人北京城建道桥建设集团有限公司进行工程分包谈判签订合同和处理有关事宜，并注明了法律后果由原告承担。第三人娄某在施工过程中，将部分劳务工工作分包给了李润林，其后又组织王某1、李润和、李志勇等个人在原告河南卓众建筑工程有限公司承包的忻州市市政工程项目施工的次一号路工地工作，当时未签订劳动合同，未交纳社会保险，由第三人娄某发放工资。被告王某1从事维修、装卸工作，约定工资每天120元、伙食补助费每天10元。从2014年3月5日开始劳动，同年5月14日被告王某1按照工地负责人的指示维修、安装污水井盖时被一辆装载车压伤，后被送入医院治疗。出院后王某1作为申请人以北京城建道桥建设集团有限公司作为第一被申请人、河南卓众建筑工程有限公司作为第二被申请人、娄某为第三人向忻州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与第一被申请人北京城建道桥建设集团有限公司、第二被申请人河南卓众建筑工程有限公司存在事实劳动关系。忻州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年11月20日作出市劳仲裁字（2014）108号裁决书，裁决：确认申请人王某1与第二被申请人河南卓众建筑工程有限公司存在事实劳动关系。一审法院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第三人北京城建道桥建设集团有限公司将工程发包给具备用工主体资格的原告，原告授权委托给第三人娄某（自然人）招用工人进行施工导致被告王某1在施工过程中受伤。原告理应承担用工主体责任。原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南卓众建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费0元。二审中，上诉人申请证人王某2出庭作证，证明是娄某通过他本人向上诉人借资质，当时仅是提供了资质的复印件给娄某，出事后才知道工程的事情，当时娄某说事故由其处理。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否构成劳动关系。关于本焦点问题，上诉人主张涉案工程施工合同并非上诉人与第三人订立，且不是由其实际施工，但是在本案原审起诉过程中，上诉人表述为“第三人娄某是原告在合同所涉工程的工地负责人”，后在上诉审过程中，上诉人法定代表人称原一审并非上诉人的真实意思表示，故原二审将本案发回重审，在重审过程中，上诉人未就其主张积极采取措施，结合北京城建道桥建设集团有限公司已收到上诉人方出具的增值税发票的事实，上诉人上诉称涉案工程不是其施工的上诉理由本院不予采信。在工施工过程中，娄某作为上诉人的委托代理人招用工人进行施工导致王某1在施工过程中受伤。上诉人理应承担用工主体责任。综上所述，河南卓众建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项表述错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：河南卓众建筑工程有限公司与王某1存在事实劳动关系。二审案件受理费10.0元，由河南卓众建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈爱萍审判员  孙建新审判员  梁晓峰二〇一九年十二月二十日书记员  韩 倩
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1525号之二被执行人姜华，男，1970年6月23日出生。汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。本院在执行姜华等被执行人罚金、追缴非法财物一案中，经查公安机关扣押了姜华涉黑案中以姜苏等人名义购买的安盛人寿保险产品共计3630万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨姜华在中国工商银行安盛人寿保险有限公司湖北分公司购买的保险产品3630万元及其分红收益。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月二十七日书记员  万 茜