四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0903行初47号 原告:旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：遂宁市事业单位登记管理局，住所地四川省遂宁市河东新区环岛商务中心7318,统一社会信用代码12510800689939260。 法定代表人：陈斌，该管理局局长。 委托代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 原告旷天放诉被告遂宁市事业单位登记管理局(以下简称市事业单位登记局)政府信息公开一案，本院于2019年11月13日立案受理后，于2019年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2019年12月12日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案，原告旷天放，被告市事业单位登记局的法定代表人陈斌及委托代理人方利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月20日，原告旷天放向被告市事业单位登记局申请政府信息公开，要求公开遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时提交的注销登记申请书、审批机关撤销或解散的批文、有关机关确认的清算报告。被告市市事业单位登记局于2019年4月26日作出《政府信息依申请公开答复书》（遂事登函〔2019〕5号），该公开答复书称：已将注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆的批文邮寄给旷天放，其余申请信息未查到，该答复书同时告知旷天放可以申请行政复议或提起行政诉讼。 原告旷天放诉称，原告于1991年3月15日调入遂宁市人民政府驻成都办事处（以下简称市政府驻蓉办）。因工作需要在驻蓉办内设机构招待所（对外称遂宁宾馆）工作。原告到法定退休年龄时，要求办理退休手续，但市政府驻蓉办、遂宁市人民政府和遂宁市人力资源和社会保障局称：遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位已经注销。为了查明情况，原告依据《政府信息公开条例》规定，于2019年3月20日以挂号信的方式向被告申请政府信息公开，要求对“遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时，提交的注销登记申请书、审批机关撤销或解散的批文、有关机关确认的清算报告”的具体内容予以公开。被告收到原告的申请后于2019年4月26日作出《政府信息依申请公开答复书》（遂事登函〔2019〕5号），并于4月28日将该答复书面邮寄给原告。被告虽然作出了答复，但是其答复内容不符合申请中要求的公开内容，其拒不公开申请人要求公开的内容，于法无据。同时，根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告应当在收到政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复。被告作出答复书超过法定期限，属于程序违法。综上，被告逾期不予公开，已经构成违法拒绝履行答复职责。现原告起诉至本院，要求判令：1.依法确认被告逾期不公开遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时提交的注销登记申请书、审批机关撤销或解散的批文、有关机关确认的清算报告的行为违法；2.撤销被告作出的《政府信息依申请公开答复书》（遂事登函〔2019〕5号）,责令重新答复；3.本案诉讼费由被告负担。 被告市事业单位登记局辩称，1.被告作出的行政行为程序合法。2019年3月25日，被告收到原告以信件方式提出的三份政府信息公开申请表。虽然被告超过15日内作出了答复书，但是并不违法。因为原告申请公开的信息多，又恰逢机构改革，相关的部门和科室进行调整，导致被告无法在法定期限内向原告作出答复，在2019年4月15日，被告工作人员通过电话联系原告征得同意后，提供公开信息的时间延长15天。被告查得原告申请公开的信息后，于2019年4月28日将查得的资料邮寄给原告，并就原告所提出的三个申请作出了三份答复书。因此，原告所称被告超出答辩期限答复，程序违法，无事实依据；2.被告作出的行政行为事实清楚、证据确实充分。在原告向被告提交政府信息公开申请之前，就已经向遂宁市人民政府办公室申请查询本次政府信息公开表3所申请的事项，即“遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时，提交的注销登记申请书、审批机关撤销或者解散的批文、有关机关确认的清算报告”,被告在接到市政府转接申请后，于2019年2月18日到遂宁市档案馆进行查询，查询到一份遂市编发（1999）31号《关于注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位机构事业单位法人资格的通知》，后原告又向被告提出书面申请，要求查询上述信息，被告又再次到遂宁市档案馆进行核实，也仅查到上述文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告多次充分查询核实的基础上，向原告提供了能够查询到的政府信息，对无法查询到的信息，也无法告知。据此，对原告拒绝公开提供政府信息的说法，于事实无据。综上，被告作出的《政府信息依申请公开答复书》（遂事登函〔2019〕5号）事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告旷天放的诉讼请求。 被告市事业单位登记局在法定期限内所举证据及所证明观点如下： 1.事业单位法人证书、法定代表人身份证明,拟证明被 告的主体资格。 2.《政府信息公开申请表3》、（遂事登函〔2019〕5号）《政府信息依申请公开答复书》、邮寄单以及通话录音，拟证明被告对原告提出的对政府信息进行公开的要求，在征得原告同意后，延长公开信息的时间，后被告在法定期限内以书面的形式告知原告，并同时告知了申请人救济的途径，并由原告签收，程序合法。 3.（1999）31号《遂宁市机构编制委员会关于注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆事业机构事业单位法人资格的通知》，拟证明被告在多次调查核实的基础上，向原告提供了能够查询到的政府信息，事实清楚。 4.《中华人民共和国政府信息公开条例》（492号令），拟证明被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定第三款、第二十四条规定第二款作出答复书，程序合法。 原告旷天放对被告市事业单位登记局所举证据的质证意见为：对证据1,真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2，对原告提交的申请书的真实性、合法性、关联性无异议。对（遂事登函〔2019〕5号）《政府信息依申请公开答复书》的真实性无异议，合法性有异议，被告只答复了审批机关撤销或者解散的批文，对第一项和第三项回复原告未查找到，因此被告的答复不符合申请人申请时所提起的要求，不符合信息公开条例第21条的规定，答复书也没有引用被告行政行为具体适用的法律条文，答复日期是2019年4月26日，原告申请的时间是2019年3月20日，被告是2019年3月22日收到原告的申请。因此，2019年4月26日被告作出答复构成逾期。对邮寄单的真实性、合法性、关联性无异议，反而证明被告逾期答复。对通话录音，时间是2019年4月15日，真实性无异议，合法性和关联性有异议，不能达到证明目的，科室调整不是延期答复的法定理由，延期应该以书面形式通知原告，原告的申请书被告3月22日收到，被告在4月15日打电话给原告已经超过了15天的期限;对证据3，真实性无异议，合法性、关联性有异议，31号文件是遂宁编委文件，编委属于被告登记主管机关，31号文件主体和批准原告单位注销批准的机关主体不一致，批准原告单位注销的机关是遂宁市人民政府，是市政府要求原告向本案被告市事业单位登记局申请公开相关信息的，不符合原告申请要求的内容。原告申请的是原告原单位申请注销的文件，即审批机关市政府批准原告单位注销的文件；对证据4，真实性、合法性、关联性无异议。 原告旷天放在庭审中出示的证据及证明观点如下: 1．政府信息公开申请表3，拟证明原告向被告申请政府信息公开的内容。 2．邮寄单复印件，拟证明原告邮寄政府信息公开申请表的挂号信函邮寄收寄情况。 3．中国邮政邮件跟踪查询信息截图，拟证明被告2019年3月22日收到原告的申请书。 4．（遂事登函〔2019〕5号）《政府信息依申请公开答复书》邮寄单复印件，拟证明被告邮寄答复书情况，4月28日寄出超出法定答复期限； 5．（遂事登函〔2019〕5号）《政府信息依申请公开答复书》，拟证明答复内容不符合申请人申请公开信息要求的内容，未载明法律依据，适用法律错误。 6．遂市编发（1999）31号《关于注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆机构事业单位法人资格的通知》、附页文件，拟证明编制管理部门遂宁市编委文件制作日期是1999年11月18日，附页文件系未盖章文件，31号文件为遂宁市档案馆2019年3月25日复印。 7．四川事业单位登记管理局网站服务指南，注销及注销登记表，拟证明注销登记表填报项目包括单位名称、注销理由、清算组织负责人意见、举办单位意见、审批机关意见、登记管理机关意见、证章收缴情况、公告刊登情况等。 8．四川事业单位登记管理局网站服务指南，注销，拟证明注销包括注销工作流程、提交文件目录、填写说明、拟申请注销登记公告等，提交的文件目录包括涉案的政府信息，属于被告在履职过程中获取保存,原告申请的应当是被告保存的资料，被告应当向原告公开。 9．遂宁市政府办公室《遂宁市各县（区、市直各部门受理政府信息公开指南）》共2页、遂宁市人民政府《政府信息主动公开办法》共1页，拟证明：1.遂宁市人民政府及其工作部门遂宁市事业单位登记管理局是政府信息公开的行政机关；2.政府信息主动公开，应当按照条例规定，让社会公众广泛知晓或者参与的事项；3.根据职责分工，市政府有关专项业务的政府信息公开职责，由市政府相关职能部门履行信息公开职责。 10．被告向原告出具的4号答复书，拟证明遂宁宾馆的主管机关是遂宁市人民政府。 被告市事业单位登记局对原告旷天放所举证据的质证意见为:对证据1-4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到证明目的。主要质证观点：1.原告提交的申请表，被告是在2019年3月25日收到，不是2019年3月22日，被告在答复书、电话录音中都可以证明被告方收到的时间是3月25日；2.根据条例规定，被告是在15个工作日内回复，不是原告所说15日内回复，所以被告方在4月15日给原告打电话是在法定期限内进行告知没有逾期，当日电话中是告知原告被告需要延长15日，亦未超过法定期限，所以被告方作出的回复是符合法律规定的。同时被告方向原告进行邮寄送达，并按照原告要求邮寄了纸质材料;对证据5，真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到原告证明目的。被告收到原告申请之前，被告收到过市政府转办申请，被告共计3次到档案馆查询相关信息，邮寄给原告的是被告能够查找到的，且在答复书中告知了原告诉权，答复书中没有引用法条也没有影响到原告的权利义务，故答复书有效的；对证据6，真实性、合法性、关联性无异议，对遂宁市编委是否有资格作出注销遂宁宾馆的法人资格，出庭负责人作出了解释，遂宁市编委有权利注销和撤销事业编制单位，所以被告认为此份证据本身就是合法有效的。对附件文件，因该复印件未加盖档案馆公章，对其真实性、合法性和关联性不予认可；对证据7-9，认为与本案无关联性。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：对被告市事业单位登记局所举证据中证明原告旷天放向其申请政府信息公开及其对旷天放的请求予以书面答复的事实部分，本院予以采信；对原告旷天放所举证据中能证明其向被告市事业单位登记局申请了政府信息公开及被告作出市事业单位登记局作出了书面答复的基本事实部分，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下案件事实： 原告旷天放于1991年3月15日调入遂宁市人民政府驻成都办事处工作，后因工作需要被安排在遂宁市人民政府驻成都办事处内设机构招待所(对外称遂宁宾馆)工作。 1999年11月18日，遂宁市机构编制委员会作出遂市编发（1999）31号文件即《遂宁市机构编制委员会关于注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆事业机构事业单位法人资格的通知》，该通知载明：“遂宁市人民政府驻成都办事处：根据中共中央中办发（1996）17号文件和四川省人民政府令第57号《四川省事业单位登记管理办法及实施细则》的通知精神，经研究，决定改变遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆事业机构性质，收回原核定给该单位的自收自支事业编制30名，同时注销该单位事业单位法人资格，请及时依法办理有关手续。特此通知。1999年11月18日”。 原告旷天放因办理退休手续时，相关主管部门告知遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆事业单位已经被注销，遂于2019年3月20日以邮寄的方式向被告市事业单位登记局申请政府信息公开，请求对遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时提交的注销登记申请书、审批机关撤销或解散的批文、有关机关确认的清算报告进行公开。被告市事业单位登记局于2019年3月22日收到申请材料。 2019年4月15日，被告市事业单位登记局向原告旷天放进行电话联系，告知原告旷天放将延长答复期限，在不超过15个工作日之内以书面形式答复原告。 2019年4月26日，被告市事业管理登记局作出（遂事登函〔2019〕5号）《政府信息依申请公开答复书》，载明：“旷天放：2019年3月25日，你提交的‘遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆注销登记时，提交的注销登记申请书、审批机关撤销或解散的批文、有关机关确认的清算报告’政府信息公开申请收悉。我局高度重视，组织人员认真查阅，现将注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆的批文邮寄于你，其余信息未查找到。……”。同年4月28日，被告市事业管理登记局向原告旷天放邮寄送达该答复书。原告旷天放对此答复书不服，以被告逾期答复，程序严重违法为由起诉至本院，提出前述请求。 本院认为，2019年4月3日，中华人民共和国国务院令第711号公布了修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》，该条例自2019年5月15日起施行。本案中，被告市事业单位登记局作出的书面答复发生在2019年5月15日之前，即《中华人民共和国政府信息公开条例》修订之前，按照“实体从旧，程序从新”的原则，本案适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(中华人民共和国国务院令第492号公布，以下简称原《中华人民共和国政府信息公开条例》)。 原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，原告为了个人为了自身生活需要，可以向法定机关申请获取相关政府信息。 本案争议焦点为：一、原告旷天放申请公开的政府信息是否属于应当由被告市事业单位登记局公开的政府信息？二、被告市事业单位登记局是否构成逾期答复？三、被告市事业单位登记局作出的（遂事登函〔2019〕5号）《政府信息依申请公开答复书》是否合法？ (一)关于原告旷天放申请的政府信息公开是否属于应当由被告市事业单位登记局公开的问题。 根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”之规定，被告市事业单位登记局作为事业单位的登记机构，对其履行职责过程中获取或保存的信息应当公开。 （二）被告市事业单位登记局是否构成逾期答复的问题。 根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”之规定，被告于2019年3月22日收到原告邮寄的政府信息公开申请，于2019年4月26日作出（遂事登函〔2019〕5号）《政府信息依申请公开答复书》，并于2019年4月28日向原告旷天放邮寄送达。被告称其系2019年3月25日收到申请，且告知了原告需要延长答复期限，但根据邮件跟踪查询系统显示，被告系于2019年3月22日收到政府信息公开申请。同时，延长答复期限的应当经政府信息公开工作机构负责人同意，但被告并未提供相应的证据予以证明，故被告未在法律规定的期限予以答复原告，其程序违法。 （三）被告市事业单位登记局作出的（遂事登函〔2019〕5号）《政府信息依申请公开答复书》是否合法的问题。 根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。……”。被告对原告申请的“注销遂宁市人民政府驻成都办事处遂宁宾馆的批文”予以公开，但对原告申请公开的其余材料的答复为“其余信息未查找到”，不属于法律规定的答复内容，被告作出的（遂事登函〔2019〕5号）《政府信息依申请公开答复书》不合法。故，对原告要求撤销被告（遂事登函〔2019〕5号）《政府信息依申请公开答复书》的诉讼请求，理由充分、符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告遂宁市事业单位登记管理局于2019年4月26日作出的（遂事登函〔2019〕5号）《政府信息依申请公开答复书》; 二、被告遂宁市事业单位登记管理局于本判决生效后十五个工作日内对原告旷天放于2019年3月20日提交的《政府信息公开申请表3》重新作出答复。 案件受理费50元，由被告遂宁市事业单位登记管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  邓小华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 萌