托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1851号 原告：薛君荣，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 被告：内蒙古常盛制药有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市内蒙古托克托工业园区。 法定代表人：张鸿宾，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李德志，内蒙古远舰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子棋，内蒙古远舰律师事务所律师。 原告薛君荣与被告内蒙古常盛制药有限公司（以下至判决主文前简称常盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛君荣及其委托诉讼代理人张琪，被告常盛公司的委托诉讼代理人李德志、周子棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛君荣向本院提起诉讼，请求：1、依法判令常盛公司支付薛君荣从2006年6月至2019年7月的工龄工资合计：39240元；2、依法判令常盛公司支付经济赔偿金82376.40元；3、依法判令常盛公司足额支付薛君荣2019年6月工资2962.36元、2019年7月1日至7月18日的工资2059元，合计4893.85元；4、由常盛公司承担诉讼费用。事实与理由：薛君荣与常盛公司劳动争议一案，薛君荣依法申请仲裁后，托县劳动争议仲裁委员会作出的托劳人仲字（2019）64号裁决书，薛君荣认为该裁决书审查事实不清、证据不明、适用法律不当，理由如下：1、薛君荣的入职时间为2005年，而常盛公司主张薛君荣入职时间为2008年11月，在事实不清的情况下，弱势一方的劳动者提供不了由用人单位掌握的证据，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有举证责任，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果”的规定，应当由常盛公司举证，但是在仲裁委开庭时常盛公司不能证明薛君荣不是2005年入职的，应当承担举证不能的后果，但是仲裁委在没有做出调查的情况下，在没有正确处理举证责任的前提下，将举证不能的后果归属于薛君荣，采纳了常盛公司的说法认定薛君荣于2008年11月入职常盛公司处工作是错误的。2、在仲裁委庭审阶段，薛君荣提交了2016年至2019年的工资流水，工资流水可以很清楚的反映出薛君荣从离职前12个月的平均工资为3352.40元，且当庭常盛公司对工资表的真实性、合法性予以认可，但是仲裁委却因与常盛公司提供的工资表不符，而不认可薛君荣提供的工资流水的真实性，仲裁委不予认定的裁判理由明显错误。3、在劳动仲裁庭审时，常盛公司提交了三组证据来证明合法的辞退了薛君荣。第一组证据是企业培训签到表，证明薛君荣已经熟知企业纪律；第二组证据是薛君荣违反了公司制度的照片一张，以及公司做出开除决定的通报；第三组证据是常盛公司的员工奖惩条例，证明薛君荣违反公司条例。在仲裁庭上薛君荣对常盛公司的证据作出了其产生办法及通知程序违法的质证意见，并提供了相关的法律条款，常盛公司也无力反驳，但是仲裁委依旧作出了对薛君荣不利的认定结果。4、在劳动仲裁庭审时，常盛公司主张薛君荣不应当要工龄工资，并向仲裁委提交了临时聘用合同（一年一签），在2018年时常盛公司将薛君荣转正，常盛公司表示只有转正的员工才享有工龄工资。从薛君荣提交的工资流水可以反映出2018年开始有了工龄工资。但是常盛公司与薛君荣所签订的临时聘用合同违反了法律规定，仲裁委在裁决书中也明确常盛公司提交的短期人员劳动协议与法律不符，仲裁委不予采信，所以薛君荣从试用期满开始就是常盛公司的正式员工。但仲裁委却没有支持薛君荣的该项诉求，其裁判结果前后矛盾，认定错误。薛君荣认为其诉讼请求符合法律规定，托县仲裁委的裁决书违背事实，适用法律有误，作出错误的裁决。为此，薛君荣向本院提起诉讼。 薛君荣围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、仲裁裁决书，拟证明薛君荣诉常盛公司劳动争议一案，已经经过托克托县劳动争议仲裁委员会审理。 2、社会保险个人参保缴费证明，拟证明从2007年5月开始常盛公司给薛君荣缴纳社保保险，常盛公司主张的与薛君荣从2008年开始建立劳动关系是不成立的。 3、工牌、银行流水（明细表），拟证明薛君荣被违法开除前在603车间工作，薛君荣离职前的12个月的平均工资为3432.35元。 4、证人证言，拟证明薛君荣从2005年5月25日入职常盛公司处工作。 常盛公司辩称，薛君荣的入职时间是2008年11月，诉状上没有写起诉日期，薛君荣是否在有效期内提起诉讼存在异议；常盛公司并不拖欠薛君荣的工资，所谓“工龄工资”实质是常盛公司对于公司员工的一种激励制度属于奖金性质，符合公司考核标准，经公司考核合格的员工，公司向其发放“工龄工资”。至于常盛公司什么时候开始向薛君荣发放工龄工资以及具体的发放标准等均由常盛公司确定的薪酬管理制度和员工激励制度决定，薛君荣在2018年前不符合常盛公司发放工龄工资的考核标准。薛君荣在工作期间违反规章制度，多次在车间内睡岗，具有安全隐患。薛君荣偷盗防毒面具，虽构不成刑事犯罪，但违反公司的规章制度，常盛公司与薛君荣解除劳动合同不存在过错，解除合同的程序合法，因此不同意支付经济赔偿金。常盛公司已足额发放薛君荣的工资，且关于工资的诉讼请求，薛君荣没有提出仲裁，不能直接起诉，应先仲裁。 常盛公司为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、《短期人员劳动协议书》、《劳动合同书》，拟证明薛君荣入职时间及相关约定。 2、《工资表》、《工资明细构成表》，拟证明常盛公司按时给薛君荣发放了工资。 3、《企业相关培训签到表》，拟证明薛君荣明确知道岗位的特殊性、安全性、岗位职责和劳动纪律，并应遵守。 4、照片、《情况报告》、《通报》，拟证明薛君荣在工作期间违反规章制度，常盛公司与薛君荣解除合同合法。 5、《员工奖惩条例》，拟证明薛君荣工作期间违反规章制度。 6、石药集团内蒙古中抗糖业有限公司与薛君荣签订的劳动合同书，拟证明2005年5月26日至2008年5月26日薛君荣在石药集团内蒙古中抗糖业有限公司工作。 7、王怡臣出具的证人证言，拟证明薛君荣在工作岗位上存在违纪行为。 经庭审举证、质证，常盛公司对薛君荣所举的1号证据认可；对2号证据的真实性、合法性认可，但对其证明目的不予认可；对3号证据真实性、合法性认可，对其证明目的有异议；对4号证据不予认可。薛君荣对常盛公司所举的1号证据真实性认可，证明目的不予认可；对2号、3号、4号、5号证据均不予认可；对6号、7号证据的证明目的不认可。 经审查，薛君荣向本院提交的1号、2号证据具有客观真实性，本院依法予以确认，3号证据具有客观真实性，但无法证明其待证事实，4号证据部分内容不具客观真实性，亦无法证明其证明目的，本院依法不予确认。常盛公司向本院提交的1号、2号、4号、5号、6号、7号证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。3号证据不具客观真实性，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月26日至2008年5月26日，薛君荣与石药集团内蒙古中抗糖业有限公司签订《劳动合同书》入职该公司工作。2008年11月份，薛君荣入职石药集团中润制药（内蒙古）有限公司工作，2009年5月26日至2012年5月26日，薛君荣与石药集团中润制药（内蒙古）有限公司签订《劳动合同书》入职该公司602操作岗位。2011年11月25日至2012年11月25日，薛君荣与石药集团中润制药（内蒙古）有限公司签订《短期人员劳动协议书》入职该公司包装岗位；2012年11月25日至2013年11月25日，薛君荣与石药集团中润制药（内蒙古）有限公司签订《短期人员劳动协议书》入职该公司生产岗位；2013年11月20日至2014年11月25日，薛君荣与常盛公司签订《短期人员劳动协议书》；2014年11月25日至2015年11月25日，薛君荣与常盛公司签订《短期人员劳动协议书》，入职该公司甲酯岗位；2017年11月25日至2018年11月26日，薛君荣与常盛公司签订《短期人员劳动协议书》；2018年4月18日至2021年4月17日，薛君荣与常盛公司签订《劳动合同书》，工作岗位是生产岗位，约定工资为2000元，每月支付工资的时间为15日。2019年5月11日，薛君荣所在的603车间向常盛公司综合办公室人力资源专业提出报告申请，内容为：因薛君荣在上班期间多次精神状态不佳并且在生产过程中经常出现错误，2019年5月车间又发现该名员工在上班期间睡觉，车间安排其打扫现场卫生，该员工仍出现精神状态不佳无法胜任工作的情况，申请将薛君荣退回综合办公室人力资源专业，按公司相关制度进行处理。2019年7月18日，薛君荣所在的603车间再次向常盛公司的综合办公室人力资源专业提出报告申请，内容为：2019年5月因上班期间曾多次违反劳动纪律被退人力，经人力专业与603车间协调沟通决定再给该员工一次机会，安排其打扫车间现场卫生，2018年6月603车间又发现该员工在吸收塔下睡岗，且多次在岗精神状态不佳。2019年7月18日职安部在检查现场时发现薛君荣在四楼楼顶的夹层中平躺睡觉，因该车间属于易燃易爆车间，危险性较大，此员工多次违反纪律，存在人身安全隐患，严重违反公司劳动纪律，职安部要求将该员工退回综合办公室人力资源专业，按公司相关制度进行处理。2019年7月18日，常盛公司综合办公室人力资源专业向公司工会提出报告，基于薛君荣多次违反劳动纪律向工会申请与薛君荣解除劳动关系。同日，常盛公司工会委员会对上述申请予以答复，同意与薛君荣解除劳动关系。薛君荣不服上述决定，向托克托县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：裁决被申请人常盛公司支付申请人薛君荣从2006年6月份至2019年7月份的工龄工资为39240元(2006年6月至2007年6月,每月享受工龄工资50元;2007年6月至2008年6月,每月享受工龄工资100元;2008年6月至2009年6月,每月享受工龄工资150元;2009年6月至2010年6月,每月享受工龄工资180元;2010年6月至2019年6月,每工作满一年每月享受工龄工资增加30元,累计10年封顶)。2.请求裁决被申请人支付违法解除劳动合同经济补偿金:56000元(申请人平均工资为:4000×14月)。3.请求裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金:99538.15元。2019年9月16日，该案经托克托县劳动人事争议仲裁委员会出具托劳人仲字【2019】64号仲裁裁决：一、内蒙古常盛制药有限公司在本裁决生效之日起15日内支付薛君荣解除劳动合同经济补偿金22000元。二、驳回薛君荣其他仲裁请求。薛君荣于2019年9月23日收到上述仲裁裁决书，薛君荣对上述经济补偿金的裁决内容未向本院提出诉讼请求。庭审中，表示对该裁决内容无异议。 另查明，薛君荣在2005年5月26日入职的石药集团内蒙古中抗糖业有限公司于2013年变更名称为内蒙古常荣糖业有限公司，常盛公司原名为石药集团中润制药（内蒙古）有限公司，于2013年变更名称为常盛公司。内蒙古常荣糖业有限公司是常盛公司的全资子公司。 本院认为，本案的争议焦点是：1、薛君荣提出的工龄工资是否合法有据；2、薛君荣提出的经济赔偿金是否合法有据。 关于第1个争议焦点，薛君荣是私企职工，我国法律法规没有关于该类企业应给员工发放工龄工资的强制性规定。是否给员工发放工龄工资应当依据双方签订的劳动合同以及公司内部的薪酬制度予以确定。据双方向本院提交的劳动合同，双方并未对工龄工资如何发放予以约定。据双方向本院提交的证据，无论是薛君荣的证人张某所述的“转正”，还是常盛公司所述的“对员工的激励”，工龄工资均是常盛公司依据该公司出具的一定条件予以考核，符合该条件的员工才予以发放。薛君荣要求常盛公司发放工龄工资，但薛君荣并未向本院提交证据证明其已通过常盛公司的考核符合发放工龄工资的条件。因此，托克托县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回该项申请并无不当。 对于第2个争议焦点，首先，根据《中华人民共和过劳动合同法》第四十六条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定,经济补偿金与经济赔偿金的适用条件不同,不能同时得到支持。本案中，托克托县劳动人事争议仲裁委员会对薛君荣提出的经济补偿金已经予以裁决，薛君荣对该项裁决没有提起诉讼，无异议。因此，薛君荣提起的经济赔偿金不能得到支持。其次,经济赔偿金支付的前提是用人单位违法与员工解除劳动关系。据常盛公司向本院提交的证据，能够证明薛君荣在车间睡岗，违反公司的规章制度，常盛公司给薛君荣调岗后，薛君荣仍然睡岗，再次违反公司的规章制度，常盛公司依法经工会同意后与薛君荣解除劳动关系，理由合法、程序正当。因此，托克托县劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回该项申请并无不当。 综上所述，本院对薛君荣提出的要求常盛公司支付薛君荣从2006年6月至2019年7月的工龄工资，合计39240元，以及要求常盛公司支付经济赔偿金82376.40元的诉讼请求，依法不予支持。对薛君荣向本院提出的要求常盛公司足额支付薛君荣2019年6月工资2962.36元、2019年7月1日至7月18日的工资2059元，合计4893.85元的诉讼请求，因其未经过仲裁裁决，本院依法不予审理。据此，依据《中华人民共和国》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十九条之规定判决如下： 驳回原告薛君荣的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告薛君荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马小玲