内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2730号   上诉人（一审原告）：王永军，男，1968年10月3日出生，个体工商户，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：赵宝龙、许冰玉，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：李慧玲，女，1969年2月10日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。   上诉人王永军因与被上诉人李慧玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永军及其委托诉讼代理人赵宝龙、许冰玉，被上诉人李慧玲及其委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王永军上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回被上诉人提出的各项诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人已经足额归还诉争出借款项。2010年4月1日，上诉人向李慧玲借款46万元，出具借条一张。2010年9月26日，上诉人向李慧玲工商银行尾号为4835以转账方式归还10.6万元；2011年7月15日，上诉人向李慧玲包商银行账户以转账方式归还12万元。2013年11月28日，经双方协商一致，上诉人以266l72元抵顶房屋一套，归还对李慧玲的借款，至此，上诉人对李慧玲全部借款本金均已还清。上诉人并不认可李慧玲所主张的代为向证人王某还款的说法，上诉人将款项转入李慧玲账户，目的只有对李慧玲进行还款，并无其他任何意思表示。李慧玲主张代为还款，并没有向法庭提交任何证明上诉人有代为还款意思表示方面的证据，只是提供了证人王某的证言及收到款后转付于证人王某的银行流水。在上诉人明确表示22.6万元是对李慧玲进行的还款，且该款项已经转入李慧玲银行账户的情况下，法庭应尊重当事人所享有的民事权利，以及自主处分民事权利作出的意思表示。二、本案中，虽然打官司的是上诉人王永军与被上诉人李慧玲。实际上，影响案件的核心案情却是上诉人王永军与证人王某之间是否存在债权债务关系，涉及债权债务金额多少。一审判决既未查清，也没有在判决中进行认定。依据最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，出借人负有提供证据证明借贷法律关系存在的义务。本案中，出借人身份的王某未向法庭提交任何可证明借贷关系存在的证据，一审判决即认定证人王某与上诉人之间存在借款未还的法律关系，进而认为，李慧玲所主张的代为对证人王某还款成立，推定李慧玲工商银行账户中的22.6万元与出借款项无关，属于认定事实不清。三、一审判决采信证人王某证言，以孤证作为定案依据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项规定，“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”不能单独作为认定案件事实的依据。故，一审判决依据有利害关系证人出具的孤证证言认定案件事实，适用法律错误。   李慧玲答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   李慧玲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及截止起诉之日的利息455467元，起诉之日起到实际给付之日的利息以月息2分计算，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定，2010年4月1日，被告王永军向李慧玲借款46万元，双方约定月息2分，从2010年4月1日至2012年4月1日利息已结清。2013年11月28日双方以266172元抵顶房屋一套。2010年9月26日，被告王永军向原告李慧玲中国工商银行尾号为4835汇款10.6万元。2011年7月15日，被告王永军向原告李慧玲包商银行汇款12万元。原告认为上述10.6万元和12万元为欠付证人王某借款，原告代收后已分别交付给证人王某。原告向法庭提供银行流水证实，10.6万元于当日通过中国工商银行尾号为4835向证人王某中国工商银行汇款10.21万元；12万元还款原告李慧玲分三笔取出后，于2011年7月19日存入证人王某尾号为3316工商银行卡中。证人王某出庭作证，证实被告偿还款项后借条已经当面撕毁。法庭多次传唤被告王永军，其在知道未到庭不利后果的前提下仍未到庭，由此法庭对证人证言及原告陈述事实予以确认。   一审法院认为，被告王永军向原告李慧玲借款，并为其出具了借条，被告王永军应当按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告关于已经全部还清的抗辩意见，原告进一步提供证人证言、银行流水证实，被告转账10.6万元和12万元系偿还他人即王某借款，与原告出借款项无关，按照通常交易习惯，被告偿还借款既未要求原告出具收条，亦未收回原借条，不符合常情常理，且被告始终未按要求到庭陈述案件事实，综合全案情况，对被告上述抗辩意见，该院不予采信。被告已经通过抵顶房屋的形式偿还的款项266172元应从本金中予以扣减，故被告尚欠原告本金193828元。原告关于利息的主张，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告王永军于本判决生效后十五日内向原告李慧玲偿还借款本金193828元；二、被告王永军于本判决生效后十五日内向原告李慧玲偿还借款本金193828元的利息（从2012年4月起至2013年11月，以本金46万为基数，按照月息2分计算利息为17.48万元，从2013年11月起至本息付清之日止，以本金193828元为基数，按照月息2分计算，利随本清）。案件受理费10355元（原告李慧玲已预交），由被告王永军负担。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，王永军对其向李慧玲借款46万元，约定月息2分的事实予以认可，王永军应履行偿还义务。王永军主张2010年9月26日其向李慧玲中国工商银行汇款10.6万元；2011年7月15日向李慧玲包商银行汇款12万元系偿还本案借款，李慧玲对此不予认可，抗辩上述22.6万元系王永军通过其向案外人王某偿还借款，并提交了收到22.6万元后转付王文丽的转账凭证。对于上述双方当事人的争议，本院分析认定如下：首先，王永军向李慧玲银行转款22.6万元后，其未要求李慧玲出具收条，亦未更改借条中的借款金额不符合民间借贷交易习惯。其次，若22.6万元系偿还本案借款，应从给付之后核减给付利息，但王永军陈述其按照借款46万元，月息2分给付李慧玲利息两年，至2012年4月，对此王永军不能作出合理解释，应承担相应的法律责任。第三，王永军对其曾经通过李慧玲向王文丽借款的事实认可，虽然其陈述该借款早已偿还完毕，但不能提供相应的证据证明。第四，王永军主张2013年11月28日，双方以266172元抵顶房屋一套，双方的借款已经全部偿还。按照常理王永军应当收回借条或者由李慧玲出具本案借款已经全部偿还的凭据，但是王永军出具的借条仍由李慧玲持有。王永军解释双方关系要好，曾承诺再给李慧玲抵顶一套房，所以没有收回借条。该解释与李慧玲陈述双，双方协商用两套房抵顶本案借款基本吻合，本院予以采信。综合以上，王永军主张22.6万系偿还本案借款证据不足不能认定，本院不予支持。   2013年11月28日，双方以266172元价款抵顶一套房屋，应从本金中予以扣减，王永军还应偿还李慧玲借款本金193828元及相应利息。   综上所述，上诉人王永军的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10355元，由上诉人王永军负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年十二月二十三日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。