wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14422号 原告:凯里市双金建材经销中心，住所地：凯里市龙井建材市场A-10号门面。 经营者：吴玉水，男，1988年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：魏雪，女，1986年10月10日出生，汉族，住贵州省黄平县，系原告员工。 被告：西部水电建设有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号。 法定代表人：郭洪兵，经理。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 原告凯里市双金建材经销中心（以下简称双金建材）诉被告西部水电建设有限公司（以下简称西部水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理，本案依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告双金建材的委托诉讼代理人魏雪、被告西部水电公司的委托诉讼代理人杨亚军、严魏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告双金建材向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款749316元及逾期付款违约金209728.1元（按日利率0.08%的标准算至2019年10月4日）。事实和理由：被告承接六盘水市外国语实验学校建设项目，被告就项目所需地砖、墙砖及其他附属材料采购事宜与原告签订《建筑材料采购合同》。合同约定违约金的计算方式为每日按所欠货款的0.08%计算。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑材料，2016年5月24日，双方对账，原告供货总金额为842575.9元，被告陆续支付了部分货款和违约金，至今尚欠货款749316元及违约金209728.1元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告西部水电公司辩称，一、本案原、被告并未签订购销合同，被告不应当承担责任。二、2016年5月24日，被告的委托代理人张进向原告签字确认的《对账单》，明确载明“实付82万”，即合同总价经过最后核算确认为82万元。三、被告支付的61.5万元全部系货款，并不包含违约金。违约金并不等同于利息，清偿顺序不能按照先违约金后本金的方式。四、合同约定的违约金过高，请求按照《买卖合同司法解释》第二十四条，按照银行贷款利率计算违约金。五、因部分材料的价款在合同中并未约定，实际付款时间应以对账单上签字的时间为准，该部分材料逾期付款时间应从2016年5月25日起算。 本院经审理认定事实如下：原告系从事陶瓷制品销售的个体工商户。被告系主要从事房屋建筑工程的企业法人，被告原名称为四川瑞宏建筑有限公司，2017年3月3日变更为西部水电建设有限公司。 2015年8月，被告承建六盘水北大教育投资有限公司发包的六盘水外国语实验学校校区建设项目。张进为案涉项目的现场施工管理人员，被告承建案涉工程后，张进作为被告的委托代理人与原告签订《建筑材料采购合同》（合同上未标注签订时间），约定由原告向被告出售地砖、墙砖及其他附属材料。合同对于部分地砖、墙砖的单价予以了约定，数量以被告接收数量为准。货款于货物到场后一个月内付清。若未按约定时间付款，每推迟一天，每天按所有货物总价款的0.08%支付违约金。被告在合同上加盖了项目部印章。 2016年1月14日至2016年4月18日，原告向被告陆续供货，累计金额为842575.9元。2016年5月24日，原告向被告出具《对账单》，对账单上对每次供货时间、数量、金额进行了统计，载明总计金额为842575.9元，被告方工作人员周某在对账单上前述“以上数量属实”。被告现场施工管理人员张进签署“实付82万”。庭审中，原告陈述，张进签署实付82万元系因张进承诺在一周内付款，原告同意被告支付82万元，现被告逾期付款，应以实际对账金额履行付款义务。 被告的付款情况：2016年6月3日付款10万元、2018年2月13日付款10万元、2018年9月28日付款40万元、2019年2月4日付款1.5万元，共计61.5万元。其中2018年和2019年付款51.5万元为文某向原告方工作人员支付，文某系案涉工程的实际施工人，被告将工程内部承包给文某。 诉讼中，被告对于张进的身份予以否认，原告提交了贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2293号民事判决书，用以证明张进的身份，判决书中确认了张进的实际施工人的身份。 以上事实有当事人的陈述、《建筑材料采购合同》、《对账单》、（2017）黔0221民初2293号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，可以确认原、被告之间建立了买卖合同关系，虽然被告对于代表其与原告签订买卖合同的张进的身份予以否认，但案涉《建筑材料采购合同》上加盖了被告项目部的印章，结合贵州省水城县人民法院生效判决的认定以及被告的答辩，本院认为，张进代表被告与原告签订合同时虽未提交相应的授权证明，但原告有理由相信张进具有代理权限，张进的行为已经构成表见代理，被告在本案中应当承担相应的合同责任。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告应当依约履行付款义务。 关于货款总额的问题，被告对于对账单上载明的货款总额842575.9元予以了确认，被告代理人张进签署实付82万元系被告的单方意思表示，原告并未作出同意的意思表示，所以，原告有权以双方确认的欠款金额主张权利。 关于违约金的问题，被告未依约履行付款义务，业已构成违约，双方在合同中约定的违约金计算方式为欠款金额的0.08%/日，该计算标准明显过分高于原告的损失，被告在本案中提出了调减违约金请求，本院结合合同的履行情况及原告的损失情况，本院将违约金的计算方式调整为按年利率10%计算。同时，对于被告已经支付的款项应认定为已付货款，不能认定为已付违约金。原告在本案中主张违约金计算至其起诉之日（2019年10月4日），本院依其诉请，按前述标准，按本金递减的方式自2016年5月25日起计算违约金至2019年10月4日为191163元，尚欠本金为227575.9元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、西部水电建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付凯里市双金建材经销中心货款227575.9元； 二、西部水电建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付凯里市双金建材经销中心违约金191163元。 案件受理费6695元，由西部水电建设有限公司、凯里市双金建材经销中心各负担3347.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十六日 书记员 干海林 本金递减，年利率10%的标准，违约金合计191163元。 1、2016.5.25--6.2（8天）本金842575.9元，违约金（10%÷365×8×842575.9）=1847元 2、2016.6.3—2018.2.12（619天）本金742575.9元，违约金125933元 3、2018.2.13—2018.9.27（226天）本金642575.9元，违约金39787元 4、2018.9.28—2019.2.3（128天）本金242575.9元，违约金8507元 5、2019.2.4—2019.10.4（242天）本金227575.9元，违约金15089元
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初3983号原告：王新艺，女，1993年3月22日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郑连伟，新民市。被告：新民市妇婴医院，住所地新民市民族街13号。法定代表人：史彦君，系院长。委托诉讼代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。原告王新艺诉被告新民市妇婴医院劳动争议一案中，原告王新艺于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王新艺撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新艺负担。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  赵 禹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王海滨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 周永寿因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终425号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永寿申请再审称，周永寿于2018年4月20日得到四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）信息公开答复才获知成办函〔2008〕29号《成都市人民政府办公厅关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》(以下简称29号批复)，其提起的复议申请未超过法定期限，四川省人民政府作出川府复驳〔2018〕121号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》）驳回其复议申请错误。二审未依法开庭且未对一审判决和被诉行政复议决定进行全面审查。一、二审认定事实不清、适用法律错误，二审程序违法。请求撤销一、二审行政判决，撤销《决定书》，责令四川省人民政府依法受理周永寿的行政复议申请。 本院认为，本案争议焦点是周永寿申请行政复议是否超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。根据本案查明的事实，四川省成都市国土资源局于2008年1月23日发布的征地补偿安置方案公告中载明，该方案公告期满后报经成都市政府批准后组织实施。成都市政府于2008年2月作出29号批复，同意案涉征地补偿安置方案。2008年3月，周永寿先后与有关部门签订《附着物补偿协议》《奖励生活补助费协议》。2013年11月，周永寿签订了《征地拆迁现房安置协议书》。据此，应当认定周永寿在签订前述协议时已知道征地补偿安置方案的内容，即已知晓29号批复的内容，故其于2018年5月才对29号批复提出行政复议申请，已经明显超过法定申请期限。四川省人民政府作出《决定书》，认为周永寿申请行政复议超过申请期限，决定驳回其复议申请正确。一审判决驳回周永寿请求撤销《决定书》并责令四川省人民政府受理其行政复议申请的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 关于周永寿提出二审未开庭审理程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对于上诉案件，根据案件情况，可以开庭审理，也可以不开庭审理。本案中，周永寿上诉时未提出新的事实、证据或理由，二审法院决定不开庭审理，并未违反法定程序。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16409号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初845号原告北京畅乐多食品有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号500。法定代表人何蒙，经理。委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。委托代理人张华，上海申云律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人文圆清，北京市安理律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府和义街道办事处，住所地北京市丰台区南苑北里一区2号楼。法定代表人熊柏华，主任。委托代理人朱敏，北京市丰台区人民政府和义街道办事处工作人员。委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。第三人北京市丰房建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。法定代表人唐宇新，董事长兼总经理。委托代理人赵璐，北京市丰房建筑工程有限公司法务。委托代理人任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。第三人北京宏鑫颐商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区和义松林庄（世嘉丽晶小区对面）。法定代表人邱国文，董事长。委托代理人李健，北京市中灿律师事务所律师。委托代理人王超，北京市中灿律师事务所律师。原告北京畅乐多食品有限公司（以下简称畅乐多公司）诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京市丰台区人民政府和义街道办事处（以下简称和义街道办）要求确认拆除行为违法一案，本院于2019年6月17日立案后，于法定期限内向被告丰台区政府、和义街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市丰房建筑工程有限公司（以下简称丰房公司）、北京宏鑫颐商贸有限责任公司（以下简称宏鑫颐公司）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告畅乐多公司诉称，2018年7月26日下午14时许，位于北京市丰台区和义西里北街8号的顺和大厦北侧部分楼体发生坍塌。事故发生后，丰台区政府及多部门成立由丰台区政府领导负责的现场指挥部，将原告员工紧急疏散至楼外，并在周边设立警戒线。2018年7月27日上午9时左右，被告和义街道办通知原告及其他5层租户到街道办登记办公场所内物品，然后在未向原告进行任何说明、出示任何强拆文件的情况下，突然对包括原告租赁场所在内的5层建筑进行强制拆除，造成原告全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被损坏、丢失，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求确认被告丰台区政府和被告和义街道办于2018年7月27日强拆位于北京市丰台区和义西里北街8号顺和大厦5层建筑（以下简称涉案建筑）过程中导致其全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法，诉讼费由被告丰台区政府和被告和义街道办承担。被告丰台区政府辩称：第一，原告提起本次诉讼无任何事实依据；第二，原告无证据证明其系提起本次诉讼的适格主体；第三，原告无证据证明被告丰台区政府实施了被诉行为，丰台区政府并非本案适格被告。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。被告和义街道办辩称，其没有实施对原告租赁场所强制拆除导致原告全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为，原告的起诉没有事实根据，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。在本案诉讼中，被告和义街道办于2019年12月6日出具《关于对顺和大厦7月26日楼体坍塌事故的说明》，认可其“参与了对楼内及周边人员进行疏散并开展抢险救援和现场安全隐患的消除工作”，并表示对于所参与的上述实施行为依法承担相应责任。在本案庭审中，被告和义街道办明确认可其组织实施了原告所称的2018年7月27日对涉案建筑的拆除行为。第三人丰房公司述称，2017年7月26日，北京市丰台区和义西里顺和大厦发生险情，楼体发生部分坍塌，整栋大楼均有坍塌危险。基于抢险及拆除危楼的紧急情况，其与产权单位宏鑫颐公司签署了3份《施工总承包合同》，基于该3份合同对涉案建筑进行拆除。原告主张的损失与其无关，亦无法证实损失存在，其对此不承担任何责任。第三人宏鑫颐公司述称，其与本案被诉行政行为无关，不应成为本案第三人。原告与北京顺和伟业物业管理有限公司系租赁合同相对方，由此产生的民事责任或其他责任应当由北京顺和伟业物业管理有限公司承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告畅乐多公司以丰台区政府、和义街道办为共同被告提起行政诉讼，要求确认被告丰台区政府和被告和义街道办2018年7月27日强拆涉案建筑过程中导致其全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告畅乐多公司应当提供证据证明其起诉具有事实根据。然而，被告丰台区政府并不认可其实施了原告畅乐多公司起诉所针对的拆除行为，原告畅乐多公司在法定举证期限内提供的证据亦不足以证明被告丰台区政府实施了该行为。同时，被告和义街道办在庭审中认可其组织实施了2018年7月27日拆除涉案建筑的行为，并表示被告丰台区政府并非该行为的组织实施主体。据此，原告畅乐多公司针对被告丰台区政府提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对被告丰台区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条第一款的规定，原告畅乐多公司以和义街道办为被告提起行政诉讼，不属于本院管辖范围，而应当由被告和义街道办所在地的基层人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。因此，对于本案中原告畅乐多公司针对被告和义街道办提起诉讼的部分，本院依法移送北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第十四条、第十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、驳回原告北京畅乐多食品有限公司对被告北京市丰台区人民政府的起诉；二、本案中原告北京畅乐多食品有限公司起诉要求确认被告北京市丰台区人民政府和义街道办事处于2018年7月27日强拆位于北京市丰台区和义西里北街8号顺和大厦5层建筑过程中导致其全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法的部分移送北京市丰台区人民法院管辖。原告北京畅乐多食品有限公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定第一项内容，即“驳回原告北京畅乐多食品有限公司对被告北京市丰台区人民政府的起诉”，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 琥审 判 员  陈良刚审 判 员  程 娜二〇一九年十二月二十七日法官助理  周孟伟书 记 员  索 彤
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞少佳，男，1950年4月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞少佳因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞少佳主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞少佳所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞少佳认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞少佳所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞少佳作为承包户依法可获得相应的补偿，庞少佳所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞少佳与37号出让公告之间的利害关系，庞少佳不具备原告主体资格，因此，庞少佳提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞少佳的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞少佳虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞少佳所在村民小组集体所有，故庞少佳已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞少佳与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞少佳与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞少佳提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞少佳之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞少佳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞少佳申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞少佳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞少佳的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初5181号 原告：淮南市博宇装饰工程有限公司，住所地淮南市田家庵区裕安三村农贸市场西部10号。 法定代表人：岳康，公司经理。 委托诉讼代理人：郑涛，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告:孔珊，男，汉族，1988年10月6日生，住安徽省凤台县。 本院在审理原告淮南市博宇装饰工程有限公司与被告孔珊装饰装修合同纠纷一案中，原告淮南市博宇装饰工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南市博宇装饰工程有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南市博宇装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告淮南市博宇装饰工程有限公司负担。 审判员  康健 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王晓亚 书记员张君利
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3286号 原告：张世东，男，1977年2月2日生，汉族，户籍地陕西省清涧县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。 被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所玉田县帅府小区1#公建10#门市。 法定代表人：刘科，经理。 被告：珠海市泰盈物业代理有限公司，住所广东省珠海市斗门区井岸镇新民路118号内301。 法定代表人：郑娟，经理。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。 第三人：唐山和泰房地产开发有限公司，住所唐山市路北区光明路鹭港小区1区2号商业楼。 法定代表人：王爱强，董事长。 原告张世东与被告唐山华伟房产经纪有限公司（简称华伟公司）、珠海市泰盈物业代理有限公司（简称泰盈公司）、第三人唐山和泰房地产开发有限公司（简称和泰公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 张世东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款47000元；2.判令被告及第三人共同支付利息8000元；3.诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2017年5月，原告通过被告发起的介绍活动，购买第三人开发的位于唐山市丰润区的和泰馨城小区房产，但未签订书面购房协议。原告通过华伟公司向泰盈公司支付了7万元、向和泰公司支付购房款10万元。后购房行为终止，被告和第三人在履行合同中有过错，承诺按每套房8000元的标准支付利息。第三人将10万元购房款退还了原告，并另外退还2.3万元。但被告拒不退还收取的中介费用，故起诉。 本院经审查认为，本案包含两个法律关系，一个是原告与第三人的房屋买卖合同关系，一个是原告与被告的居间合同关系。原告的第2项诉讼请求，是向被告和第三人主张利息。第三人参加诉讼，只能自己提出申请或由人民法院通知。本案中原告要求第三人承担义务，实质是将第三人置于了被告的主体地位。而原告据以要求8000元利息的证据，是和泰公司于2017年10月30日向和泰馨城小区认购客户作出的承诺。基于此，和泰公司也不应以第三人身份参加本案诉讼。起诉须有明确的被告，原告将被告身份与第三人混淆，不属有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张世东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  王乃合 人民陪审员  魏春雨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑金杰
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执466号之一 申请执行人：赖华香,女,1977年11月2日出生,汉族,住萍乡市湘东区。 申请执行人：段美莲,女,1940年9月27日,汉族,住址同上。 申请执行人:谭凤娇,女,2000年7月18日出生,汉族,住址同上。 申请执行人：谭某，女，2005年11月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈秋华，男，1979年6月17日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人谭凤娇、赖华香、谭某、段美莲依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初191号民事判决书于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈秋华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过法院网络执行查控系统并赴到萍乡不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局等单位进行查询，并赴萍乡市湘东区排上镇道田毛园村村民委员会做现场调查。经查，发现被执行人陈秋华在中国农业银行股份有限公司广州龙归支行开设账户（账号为：62×××76），内有存款2864.85元，本院予以冻结并扣划，用于支付执行费1153元，支付执行标的款1711.85元；后续未再发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人陈秋华采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行83508.85元及执行费1153元，截止今日还剩81797元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谭凤娇、赖华香、谭某、段美莲享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  付 利
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10455号之二 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，系该行职工。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：江岸生，男，汉族，1986年10月9日出生，住广东省汕尾市海丰县海城镇云岭社区居民委员会蓝盾新村十三栋502号，公民身份号码441521198610090030。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人江岸生、谭建平、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）皖1302民初10455号民事裁定书，对被申请人江岸生在金融机构的存款20000元（含支付宝、微信）予以冻结，期限为一年。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，同时向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人江岸生在金融机构存款20000元（含支付宝、微信）的冻结。 案件申请费220元，由中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘淑美 二〇一九年十二月四日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3041号 原告：腾梓恒，男，1990年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王立新，女，1961年12月4日出生，系原告腾梓恒母亲。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告腾梓恒与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被告方典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在判决生效后10日协助原告办理房屋产权证书；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金29018元（以342973元为基数，按日万分之一计算，从2017年3月6日起暂计至2019年10月12日，应计至取得不动产权证之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为342973元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内办理并取得房屋所有权证，每逾期一日应按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，被告于2015年3月16日将商品房交付原告使用，但被告至今未能办理房屋产权证。 被告提交书面答辩意见，1、《商品房买卖合同补充协议》第三条约定违约金按日万分之一计算，最高不超过总房款的1%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月30日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），约定被告以单价3350元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为102.38平方米，房屋总价款为342973元。《补充协议》第三条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，2015年3月16日，原告与广西新澳物业管理有限公司东湾.桃花苑服务中心签订《前期物业管理协议》并于同日交纳物业管理费685元。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持，原告诉请在判决生效之日起10日内履行，本院认为在判决生效之日起30日内办理较为适宜。 关于被告逾期办证的起算时间的确定问题。原、被告合同第十五条及《补充协议》第三条约定方典公司应在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得产权证。原告主张涉案房屋的交房时间为其缴纳物业费的时间即2015年3月16日，被告未予反驳，故本院予以认可。而根据中华人民共和国劳动和社会保障部于2008年1月3日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，扣除法定工休日104天及法定节假日11天，一年的法定工作日为250天。则方典公司应在交房时间2015年3月16日往后推720个工作日即2018年1月26日前为原告办理并取得房屋产权证。则违约金的起算时间应为2018年1月27日。 关于违约金的计算问题。《补充协议》第三条约定每逾期一日按已付房款的万分之一支付违约金，最高不超过总房款的1%，但综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为20000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告腾梓恒办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告腾梓恒支付违约金20000元； 三、驳回原告腾梓恒的其他诉讼请求。 案件受理费525.46元，减半收取262.73元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费525.46元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月九日 书记员 黄义芳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9560号申请人：天津光远汽车修理有限公司，住所地天津市宝坻区朝霞街道周庄村壳牌加油站旁。法定代表人：程光远，总经理。被申请人：程鹏，男，1987年4月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津光远汽车修理有限公司与被告程鹏修理合同纠纷一案，天津光远汽车修理有限公司于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求查封程鹏名下的车牌号津Ｈ×××××号小汽车（查封限额13.5万元）。申请人在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津光远汽车修理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程鹏名下的车牌号津Ｈ×××××号小汽车，查封限额135000元，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐良伟二〇一九年十二月二十七日书记员  吴志楠
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1585号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地在扬州市。负责人：戚志方，该支行行长。被执行人：扬州洁豪刷业有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：夏大清。被执行人：扬州中腾塑料制品有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：谢桂华。被执行人：夏大清，男，1971年8月23日出生，汉族，住扬州市。被执行人：屠新月，女，1970年12月11日出生，汉族，扬州市。关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被执行人扬州洁豪刷业有限公司、扬州中腾塑料制品有限公司、夏大清、屠新月金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初383号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人扬州洁豪刷业有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人江苏银行股份有限公司扬州城南支行归还借款本金236万元，支付相应利息、罚息和复利（2018年3月21日至2019年1月3日的尚欠利息、罚息和复利合计为127486.41元；2019年1月4日至实际归还之日的罚息和复利按合同约定计算），并给付律师费用10万元；被执行人扬州中腾塑料制品有限公司、夏大清、屠新月承担连带清偿责任，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27500元，减半收取13750元，保全费5000元，合计18750元，由四被执行人负担（申请人已预付，被执行人在本判决生效之日起十日内向申请人直接支付）。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，强制扣划被执行人扬州洁豪刷业有限公司银行存款5046元以抵充本案执行费，未发现上述被执行人其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十七日书记员  吕 煌
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4963号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区。 法定代表人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：高宾，男，1980年2月24日出生，汉族，住鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告高宾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣到庭参加诉讼，被告高宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高宾偿还原告信用卡欠款本金5273.84元及利息738.76元，费用859.26元，合计6871.86元（含利息及费用，利息及费用暂计至2019年8月21日，以后按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程计算至实际还款日止）2、本案诉讼费用、其他费用由被告承担。事实与理由：2014年2月24日被告高宾向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表。同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月21日，被告尚欠信用卡透支款本金5273.84元及利息738.76元，费用859.26元，合计6871.86元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约。为了维护原告自身合法权益，特诉至法院请求法院依法做出判决，追回借款人所欠我行的欠款本金、费用及利息。 被告高宾未作答辩。 经审理查明，2014年2月24日被告高宾向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激后多次使用该信用上消费。截止2019年8月21日，被告尚欠信用卡透支款本金5273.84元及利息738.76元，费用859.26元，合计6871.86元。 本院认为，债务应当清偿，原告依照被告的申请为其发放了信用卡，被告收到信用卡激活后多次使用，被告应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程的约定履行还款义务，故原告起诉被告履行还款义务的诉讼请求本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，判决如下： 被告高宾于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行本金5273.84元及利息738.76元，费用859.26元（利息、费用计算至2019年8月21日）以及自2019年8月21日之后的利息、费用按照信用卡领用合约、章程的约定计算至实际清偿之日。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇一九年十二月十二日 书记员  樊 晓
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2139号申请执行人：孙加民，男，汉族。被执行人：崔亚军，男，汉族本院在执行申请执行人孙加民与被执行人崔亚军劳务合同纠纷一案中，于2019年5月24日作出了（2019）内2502民初1837号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因崔亚军未履行生效法律文书所确定的义务，孙加民向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月二十五日书记员 琪哈日木
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4378号原告：高智红，女，1970年9月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：杭州布石红雨服饰有限公司，住所地在杭州市江干区九环路48号5幢3楼。法定代表人：郑兴华，该公司经理。原告高智红与被告杭州布石红雨服饰有限公司（以下简称红雨服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用由审判员陈健适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年12月17公开开庭进行了审理。原告高智红的委托诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼，被告红雨服饰公司的法定代表人郑兴华到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告高智红向本院提出诉讼请求：要求被告向原告给付解除劳动关系经济补偿金及双倍赔偿金共计26400元、未签订劳动合同的双倍工资43200元、加班费25673.26元、失业保险金损失20460元、未提前一个月书面通知原告解除合同的工资1200元。事实和理由：原告于2000年进入扬州市扬子江百货有限责任公司上班从事促销员岗位，至2011年2月16日劳动关系被违法解除。原告先向扬州市劳动争议调解委员会申请仲裁，后向扬州市广陵区法院提起诉讼。广陵区人民法院在庭审中将原扬州市扬子江百货有限公司的诉讼主体变更为香港茂业（扬州）有限公司。在庭审中经原被告举证、质证，结合辨论理由，由广陵区人民法院认定原告的劳动关系在被告处。据此，原告根据广陵区人民法院的认定向被告主张权利。原告工作时间上午班6小时，下午班7小时，每月工作总时长195小时，每月法定工作时长167.4小时，每月超时工作27.6小时。该案已经扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付各项费用。被告红雨服饰公司辩称，高智红与我公司之间没有劳动关系，原告的起诉纯属恶意诉讼，双方没有签订过劳动合同，（2017）苏1002民初508号判决书也没有认定原、被告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年6月6日，高智红向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请对案涉纠纷进行劳动仲裁。2019年6月17日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会出具《确认函》1份，载明不处理案涉争议。2、2017年1月20日，原告向本院提起诉讼，要求香港茂业百货（扬州）有限公司给付工资等费用。本院审理后作出（2017）苏1002民初508号民事判决，认定原告与香港茂业百货（扬州）有限公司不存在劳动关系，并驳回原告的诉讼请求，该判决中未认定原告与红雨服饰公司之间存在劳动关系。3、庭审过程中，本院调取（2017）苏1002民初508号民事案件的卷宗，原告质证后认为卷宗内的《餐费账扣明细表》可以证明红雨服饰公司是香港茂业百货（扬州）有限公司的厂商，与被告之间存在劳动关系。本院审查后未发现该份《账扣明细表》有被告的签名或盖章。本院认为，原告向被告主张工资等费用，应先行证明双方的劳动关系。因原告未提供充分证据证明劳动关系的存在，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高智红的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告高智红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  陈 健人民陪审员  陈海峰人民陪审员  邵梅书二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯 丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16503号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍彦兵，男，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地南京市鼓楼区虎踞路49号。法定代表人张长青，该局局长。委托代理人李永刚，该局工作人员。委托代理人单彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。原审第三人南京金陵船厂有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路55号。法定代表人姜福海，该公司总经理。委托代理人夏平，江苏鼎原律师事务所律师。再审申请人霍彦兵因诉南京市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼区人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终400号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人霍彦兵申请再审称：一、二审判决认定事实及适用法律均错误。1、2017年3月22日系申请人被江苏省职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业病的日期，不应作为认定申请人为工伤的起算时间；2、申请人享受工伤保险待遇的时间，应当以患职业病的时间为起算点；3、用人单位存在迟延缴纳职业病诊断鉴定费用的过错，导致申请人从发病到确诊为职业病耗时较长，被申请人作出工伤认定时应充分考虑该因素。请求本院依法再审，依法改判或发回重审，撤销一、二审判决及涉案《认定工伤决定书》。被申请人鼓楼区人社局答辩称：一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、被申请人于用人单位提交申请书及职业病诊断材料同日受理涉案工伤认定申请，依法在法定期限内作出认定，符合相关法律法规的规定；2、申请人认为应当以首次申请职业病诊断时间作为认定工伤的时间没有事实和法律依据；3、用人单位拖延缴纳职业病诊断鉴定费用等事实，不属于可撤销涉案《认定工伤决定书》的法定事由。请求本院依法驳回申请人的再审请求。本院认为，本案争议焦点为鼓楼区人社局以江苏省职业病诊断鉴定委员会2017年3月22日出具的《职业病鉴定书》（编号：2016056）为依据作出宁人社工认字﹝2017﹞GL0291号《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工患职业病的应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第一款规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。在卷的两份《职业病鉴定书》及三份《职业病诊断证明书》可证明，江苏省职业病诊断鉴定委员会于2017年3月22日出具的《职业病鉴定书》（编号：2016056）系唯一确诊霍彦兵为职业病的诊断鉴定书，且两份《职业病鉴定书》均注明以省级职业病鉴定结论为准。鼓楼区人社局受理涉案工伤认定申请后将江苏省职业病诊断鉴定委员会作出的《职业病鉴定书》中记载的2017年3月22日作为霍彦兵确诊为职业病的时间，即依据省级职业病鉴定机构的鉴定结论作出宁人社工认字﹝2017﹞GL0291号《认定工伤决定书》，符合《工伤保险条例》的相关规定。经审查，涉案《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤决定书》均在法定期限内作出并送达，程序合法。因此原审法院认为霍彦兵申请撤销涉案《认定工伤决定书》的请求无事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，霍彦兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回霍彦兵的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇一九年十二月二十七日书 记 员 钱伟红
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1112号之一申请执行人：曹茂盛,男,汉族,1977年1月15日出生,汉族,住扬州市广陵区。被执行人：薛照峰,男,汉族,1972年12月15日出生,汉族,住泰兴市。关于申请执行人曹茂盛与被执行人薛照峰欠款纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初1860号民事调解书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年5月6日向被执行人陆晓华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.依法将被执行人薛照峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.依法对被执行人薛照峰名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，发现无可供执行的财产；档案查封了被执行人薛照峰名下车牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，但未能实际控制。4.根据申请人提供的地址，本院经查找未能发现被执行人下落及可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序的具体事项，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月十六日书记员  王瑾瀚合议笔录时间：2019年12月17日地点：执行局办公室合议庭人员：丁兆留、束玮、徐颖记录：王瑾瀚案号：(2019)苏1002执1112号申请执行人：曹茂盛被执行人：薛照峰徐颖：执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年5月6日向被执行人陆晓华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.依法将被执行人薛照峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.依法对被执行人薛照峰名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，发现无可供执行的财产；档案查封了被执行人薛照峰名下车牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，但未能实际控制。4.根据申请人提供的地址，本院经查找未能发现被执行人下落及可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并多次电话通知其来我院做笔录，但是申请执行人均未按约定时间到场，已经将执行情况告知书邮寄申请执行人，申请执行人未能提供其财产线索，依法可终结本次执行程序。束玮：同意裁定终结本次执行程序。丁兆留：同意裁定终结本次执行程序。合议庭一致意见：裁定终结本次执行程序。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1404民初1179号原告：丁玉柱，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：张所，男，38岁，汉族，住葫芦岛市南票区。丁玉柱与张所合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告丁玉柱于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁玉柱申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁玉柱撤诉。案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由丁玉柱负担。审判员  曹凤艳二〇一九年十二月二十三日书记员  许常辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6329号原告：朱贻顺，男，1946年4月19日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。被告:贡永吉，男，1986年9月5日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告朱贻顺与被告贡永吉、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告贡永吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失84775.3元（医疗费34530.3元、住院伙食补助费680元、营养费2700元、护理费6225元、残疾赔偿金33040元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费500元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日14时50分左右，被告贡永吉驾驶苏Ｋ×××××号小轿车由南向北行驶与由东向西行走的原告朱贻顺发生道路交通事故，造成原告朱贻顺受伤。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告贡永吉驾驶机动车未能注意观察路面情况，承担事故的全部责任。事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院入院治疗。被告贡永吉驾驶苏Ｋ×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告贡永吉未答辩，亦未提交书面证据。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议。事故发生后，我司垫付1万元，要求在本案中一并处理。我司要求在医药费票据中减去住院伙食补助费725.7元，并扣除10%的非医保用药费用。另我司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月20日14时50分左右，被告贡永吉驾驶苏Ｋ×××××号小轿车由南向北行驶与由东向西行走的原告朱贻顺发生道路交通事故，造成原告朱贻顺受伤。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告贡永吉驾驶机动车未能注意观察路面情况，承担事故的全部责任。2、被告贡永吉驾驶苏Ｋ×××××号小轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院入院治疗，行左踝关节骨折切开复位内固定术，于2017年11月3日出院。2019年3月12日，原告再次至江苏省苏北人民医院住院治疗，行左踝骨折内固定物取出术，于2019年3月13日出院。原告共计住院17天，累计产生医疗费33804.8元（已扣除伙食费725.7元）。4、2019年7月4日，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人朱贻顺左内、外踝骨折等损伤，遗有左踝关节功能丧失50%以上（本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告贡永吉驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告贡永吉承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费33804.8元（含被告保险公司垫付的1万元），有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为680元（40元/天*17天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天*90天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为5185元（第一次住院15天实际产生护理费1375元+80元/天*2天+50元/天*73天），予以支持；5、原告户籍地址已拆迁，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为33040元（47200元/年*7年*0.1）；6、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为5000元；7、鉴定费2100元，有票据为证，予以认定；8、交通费本院酌定500元。上述损失合计83009.8元。被告保险公司主张在医疗费中扣除10%的非医保用药费用，但未能提供相应的非医保用药清单予以佐证，本院对该主张依法不予支持。被告保险公司垫付的医疗费1万元，本案中一并处理。被告贡永吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告朱贻顺损失45825元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告朱贻顺损失27184.8元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半为424元，由原告负担24元，被告贡永吉负担400元（原告已预付，被告贡永吉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费848元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14113号 原告：李晶晶，女，1990年4月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 原告：李燕，女，1971年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告李晶晶、李燕与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶晶、李燕的共同委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李晶晶、李燕向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向李晶晶、李燕支付逾期交房违约金（以购房款610479元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，李晶晶、李燕将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2014年12月8日，李晶晶、李燕与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：李晶晶、李燕购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，李晶晶、李燕依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，李晶晶、李燕（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李晶晶、李燕购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名某广场）某房屋；2．测绘建筑面积为70.17平方米，房屋总价610,479元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向李晶晶、李燕交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付李晶晶、李燕的，逾期超过20日后，李晶晶、李燕有权退房，李晶晶、李燕退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照李晶晶、李燕全部已付款的15%支付违约金。李晶晶、李燕要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李晶晶、李燕支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向李晶晶、李燕支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2118024）。李晶晶、李燕向仁和公司支付了房款610,479元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及李晶晶、李燕陈述在卷予以佐证。 本院认为，李晶晶、李燕与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。李晶晶、李燕支付了购房款610,479元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给李晶晶、李燕，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。李晶晶、李燕主张仁和公司以610,479元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李晶晶、李燕支付逾期交房违约金（计算方式：以610,479元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1,506元，减半收取计753元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚小艳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3510号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张志威，男，1992年7月2日出生，身份证号码：441************758，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市南城区西平水简头东北区八巷6号。曾因犯盗窃罪于2017年7月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月4日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年6月23日被羁押并刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人何均秀，广东遥力律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3398号起诉书指控被告人张志威犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人张志威及指定辩护人何均秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日11时许，被告人张志威去到被害人熊慧经营的本市南城街道宏伟三路19号商铺伺机盗窃。张志威趁熊慧离开店铺之机，进入店铺搜寻财物，对熊的儿子汤恒昱（7岁）谎称挂包里面的财物是其本人所有，接着张盗走挂包里面的现金共11400元。得手后，张志威逃离现场。当日17时许，公安机关经过侦查在本市南城街道西平水简头村一个便利店内将被告人抓获归案，缴获涉案现金11400元，并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，扣押、发还物品及清单，到案经过，户籍材料，户口本，前科材料，证人张伟平、张运贵的证言及辨认笔录，被害人熊慧、汤恒昱的陈述，被告人张志威的供述及辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志威无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张志威犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张志威归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚等，主动退回赃款等意见，经查属实，予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人张志威在九个月至一年一个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张志威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年3月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢广扬人民陪审员  薛凤仙二〇一九年十二月十日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1958号上诉人（原审被告）云南骏驰建筑工程有限公司（原名云南永佳建筑工程有限公司），住所地：昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼14层A单元。法定代表人刘阳凡，该公司总经理。委托诉讼代理人施红彬，云南大明律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）王永贵，男，汉族，1973年3月28日生，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师，特别授权。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司因与被上诉人王永贵租赁合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2019）云0625民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实：2014年8月6日，云南骏驰建筑工程有限公司（原名云南永佳建筑工程有限公司）与永善县住房和城乡规划建设局签订《建设工程施工合同》，承建永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉农贸市场道路建设工程，项目负责人为李代金、江春丽。在工程施工中，云南骏驰建筑工程有限公司租赁王永贵的挖掘机供工程使用。2015年9月7日，云南永佳建筑工程有限公司永善县粮食局片区至过境公路等三条道路建设工程项目部出具欠条给王永贵，欠条载明：云南永佳建筑公司租赁王永贵挖机，共计租赁装载机875.7个小时，租赁费用85元/小时,另加500元，油费已付3万元，共计74934.00元,欠余款44934元，欠条上加盖了项目部印章。在催收欠款过程中，2017年6月6日，双方再次结算，在该欠条上注明：35小时×85=3000元。以（已）付15000元，还欠32900元。云南骏驰建筑工程有限公司项目负责人李代金、李小兵在欠条上签字确认，并加盖了项目部印章。后因催讨无果，王永贵向原审法院起诉。原审法院认为，王永贵提供的欠条，能够证明双方存在租赁关系，对云南骏驰建筑工程有限公司提出的欠条虽加盖了项目部印章，但其公司未追认，对其公司不发生效力的辩解理由，因云南骏驰建筑工程有限公司项目部属其公司设立的临时机构，不具有法人资格，其以项目部名义实施的民事活动所产生的责任，依法应当由其公司承担。且云南骏驰建筑工程有限公司在向永善县住建局要求拔付工程款时，即是以其公司项目部的名义进行，云南骏驰建筑工程有限公司对其项目部的行为不能进行选择性认可。为此，对云南骏驰建筑工程有限公司的此部分辩解理由，不予采纳。对云南骏驰建筑工程有限公司提出王永贵的起诉已超过诉讼时效的辩解，因2017年6月6日，在永善县住建局协调工程欠款过程中，云南骏驰建筑工程有限公司项目负责人李代金在欠条上签字对债务进行了确认，本案依法应当适用三年的诉讼时效，为此王永贵的起诉未超过法律规定的诉讼时效。对王永贵要求给付逾期付款损失的诉讼请求，因双方未约定给付期限，对王永贵的该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由云南骏驰建筑工程有限公司给付王永贵租金32900元；二、驳回王永贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取311元，由云南骏驰建筑工程有限公司负担。宣判后，云南骏驰建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回王永贵的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由王永贵承担。理由：1.上诉人与王永贵不存在租赁合同关系，诉争租金与上诉人无关。2.王永贵起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回。3.王永贵与上诉人之间不存在租赁设备的合意，案外人李小宾以上诉人公司名义出具欠款凭条给王永贵的行为属于无权代理，该行为也未被上诉人追认，故对上诉人不发生效力。4.本案遗漏必要共同诉讼当事人，审判程序违法。案涉项目系原云南永佳建筑工程有限公司承包给案外人李代金施工，因施工产生的债权债务应由李代金自行承担；诉争设备是案外人李小宾租赁，李小宾与上诉人公司没有任何关系。原审未依法追加李小宾、李代金参加本案诉讼，径行判由上诉人承担债务，显然事实不清、证据不足。被上诉人王永贵作了服判答辩。在二审诉讼中，上诉人云南骏驰建筑工程有限公司除对本案是否成立租赁合同关系有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原审判决云南骏驰建筑工程有限公司给付王永贵租金32900元是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下:根据被上诉人王永贵一审提交的《建设工程施工合同》，能够证实本案装载机施工项目系由上诉人云南骏驰建筑工程有限公司（原云南永佳建筑工程有限公司）承包的事实。《装载机租赁费用欠款条》明确载明云南永佳建筑公司差欠王永贵装载机租赁费32900元，且有云南永佳建筑工程有限公司盖章确认。故对于上诉人云南骏驰建筑有限公司认为，其与王永贵不成立租赁合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案《装载机租赁费用欠款条》未约定欠款给付时间，被上诉人王永贵可以随时要求给付，故被上诉人王永贵的起诉未超过诉讼时效，上诉人云南骏驰建筑工程有限公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人云南骏驰建筑工程有限公司认为其已将涉案工程承包给案外人李代金施工，原审遗漏必要共同诉讼人，应追加李代金承担给付责任。但上诉人云南骏驰建筑工程有限公司未提供证据证明其已将工程转包给李代金施工，李代金并非本案必要共同诉讼人，故原审未追加李代金参加诉讼，上诉人作为工程承包人参加本案诉讼并承担给付责任，并无不当。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人云南骏驰建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币622元，由上诉人云南骏驰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 王正云二〇一九年十二月二十五日书记员 晋家芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11695号之一 申请执行人黄航升，男，1969年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人霍佩贤，女，1971年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人**远，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于黄航升、霍佩贤与**远房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人黄航升、霍佩贤退回定金1700000元及利息（以700000元、1000000元为本金，分别从2013年3月30日、2013年5月25日起，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年7月26日，并主张至实际清偿之日）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人黄航升、霍佩贤向本院申请执行。本院立案执行，案号（2019）粤0604执11695号，执行费25270元。 执行过程中，申请执行人提供财产线索称，被执行人**远对佛山机动车交易中心有限公司享有经本院判决确认的应收债权约100余万元，本院已向佛山机动车交易中心有限公司发出协助执行通知书，要求佛山机动车交易中心有限公司将应向被执行人**远清偿的债务以2312224.99元为限向本院支付；另外，本院轮候查封被执行人**远名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无其他财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11695号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十七日 。 书记员  练宝兰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7115号 申请执行人杭州宽广羽绒有限公司，统一社会信用代码913301090920596582，住所地杭州市萧山区新塘街道浙东村。 法定代表人胡小燕。 被执行人杭州悦创服饰有限公司，统一社会信用代码91330110583222739E，住所地杭州市余杭区乔司街道乔莫西路137号。 法定代表人董久诚。 申请执行人杭州宽广羽绒有限公司与被执行人杭州悦创服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）浙0109民初8261号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州宽广羽绒有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为99705元及自2019年9月6日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐阳芷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4403号 原告：张某某，女，1967年9月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王某某，男，1968年9月6日生，汉族，住石家庄市藁城区，系原告丈夫。 委托代理人：王某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：冯某某，男，1993年10月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：冯某某，1971年3月3日生，汉族，住石家庄市藁城区，系被告冯某某父亲。 被告：李某某，男，1954年4月29日生，汉族，住藁城区。 原告张某某诉被告冯某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王某某、王某某，被告冯某某的委托代理人冯某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2016年4月15日17时30分许，被告冯某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿东平巷由东向西行驶至东城街交叉口处由南左转弯时，与由北向南行驶被告李某某驾驶的电动三轮车相撞，导致电动三轮车与由南向北行驶的王某某驾驶我的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，经交警队认定，被告冯某某负此事故主要责任，被告李某某负次要责任。经与被告协商，被告只给付部分费用，剩余费用二被告达不成一致意见，故诉至法院，要求二被告赔偿我因交通事故造成的车损10500元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、河北盛世之星汽车贸易有限公司维修发票1张、修车明细1份； 3、原告车辆行驶证1份； 被告冯某某辩称：我已经赔偿原告50000元，按事故责任划分，我多赔了1000元，原告要求再赔偿10500元，我不应承担。 被告李某某辩称：原告的损失是70000元，当时给原告协商好被告冯某某赔60000元，我赔10000元算清，我已赔了原告10000元，我不应再承担。 经庭审质证认证，被告冯某某认为原告提供的修车明细好多价格一致有异议，原告应提供维修物品的照片。 被告李某某质证称原告提供的修车明细我看不懂。 经审理查明：2016年4月15日17时30分许，被告冯某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿东平巷由东向西行驶至东城街交叉口处向南左转时，与由北向南行驶被告李某某驾驶的电动四轮车相撞，导致电动四轮车又与由南向北行驶王某某驾驶的车辆登记为原告张某某的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。此事故经交警队认定，被告冯某某负此事故主要责任，被告李某某负次要责任，王某某无责。事故发生后，原告张某某的车辆在河北盛世之星汽车贸易有限公司修理，花修理费70464元。被告冯某某已给付原告张某某修理费50000元，被告李某某给付10000元，尚欠原告修理费10464元。另查明，被告冯某某驾驶的车辆应投保交强险而未投保。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。未投交强险的机动车发生交通事故，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，交警部门认定被告冯某某负事故主要责任，被告李某某负次要责任，双方无异议，本院采信。原告车损70464元有维修发票和维修清单予以佐证，证据充分，本院予以认定。本次事故被告冯某某驾驶的车辆应投保交强险而未投保且负事故主要责任，被告冯某某应在交强险财产损失限额内赔偿原告张某某车损2000元。其余68464元被告冯某某按责任应赔偿原告张某某70%，即68464元*70%=47924.8元。以上共计49924.8元。被告李某某按责任应赔偿原告张某某30%，即68464元*30%=20539.2元。被告冯某某已赔偿原告张某某50000元，于法不悖，本院支持。故被告冯某某不应再负赔偿责任。被告李某某已赔偿原告张某某10000元。故被告李某某按责任应再赔偿原告张某某10539.2元。鉴于被告冯某某已多赔付原告张某某75.2元，故被告李某某应再赔偿原告张某某10464元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告李某某赔偿原告张某某车损10464元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十日 书记员  范孝彤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16041号 关于万达儿童文化发展有限公司与汕头市澄海区聚力玩具厂著作权侵权纠纷一案【执行依据（2019）粤06民终8099号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人汕头市澄海区聚力玩具厂的经营者王文营名下支付宝账户94445.75元，扣除执行费1297元，余款93148.75元退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢964号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。 主要负责人：丁东平，系该行行长。 被执行人：章少珍，女，1968年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市（金港名都）21＃605。 被执行人：魏如恒，男，1959年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市（金港名都）21＃605。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被执行人章少珍、魏如恒借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十七日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1122号 上诉人（原审被告）：广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司，经营场所广西壮族自治区南宁市朝阳路38号新朝阳广场6楼A6001-6017、A6019-6041，统一社会信用代码×××11Ｍ。 法定代表人：郑宾，总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司（以下简称好歌城公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，发出传票传唤双方当事人于2019年12月12日上午9时到本院六号法庭进行询问。上诉人好歌城公司于2019年12月5日签收了传票，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1319号 原告：蒙胜林，男，1954年9月8日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：莫婵艳，广西欧治律师事务所律师。 被告：蒙胜学，男，1945年2月3日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：蒙章以，男，1980年5月11日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告蒙胜林诉被告蒙胜学、蒙章以排除妨害纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法进行审理。 原告蒙胜林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清除其设置妨碍原告家通行的障碍物，填平其挖掘妨碍原告家通行的路坑；2、判令被告停止侵害，不得再妨碍原告家通行；3、判令被告赔偿原告延误建房损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告蒙章以是被告蒙胜学的五儿子。2017年6月，被告蒙胜学的三儿子蒙章团出面跟本屯梁庆四互换村前的土地，使两家使用的土地范围更适合用于建房。因被告家用于互换的地块面积较小，被告家就将其现设置障和挖掘路坑处的地块作为补充换给梁庆四。换地后，梁庆四在已换得的土地上建了一层房屋，被告家也做了桥梁、运输碎石进场筹建房准备。2018年2月，梁庆四将被告家补充换给的地块跟原告的土地互换，让原告用于修建道路，于2018年2月20日签订了《土地互换协议书》。换地之后，原告便途经该地修建道路，该道路成为原告家通往村路的唯一通车道路，也是仅有原告一家通行的道路。原告修建道路后的一年内，被告未提出任何异议。至2019年春节，原告购买石头砌挡土墙时，被告无端设置障碍阻碍原告雇请的车辆通行，在原告与被告论理时，被告蒙章以还持铁铲对原告进行人身威胁。后经宝坛乡人民调解委员会调解后清除。2019年8月，原告家购买砖头要建小房时，被告又用木头设置障碍并挖掘路坑，阻碍原告雇请的车辆通行，还威胁运输砖头的司机。原告再申请宝坛乡人民调解委员会调解，宝坛乡人民调解委员会发给原告一份《通知》(落款日期为2019年5月23日，实为2019年8月收到)，告知原告通过诉讼程序解决。蒙章团对原告使用该地块通行没有异议，表示谁阻碍就由谁负责。被告故意阻碍原告家通行，应当承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请支持前列诉讼请求。 被告蒙章以辩称，原告侵占其耕地修建通车道路，其在地上设置障碍物只是为维护自己的权益，并无不当。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定及《最高人民法院关于贯彻执行》第96条的规定，因土地的使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门先行处理，对行政部门的处理决定不服的，可以向人民法院提起诉讼。在审理过程中，原、被告双方对涉案土地使用权权属存在争议，而未经相关行政部门处理，因此，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行》第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告蒙胜林的起诉。 蒙胜林预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦小溪 二〇一九年十二月九日 书记员  廖宣富
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初6163号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王永文，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，住江西省赣州市。因涉嫌介绍卖淫，于2019年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6183号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月起，被告人王永文开始通过微信名“晴天—MM”在网上招嫖，将客人介绍给妇女郑某香、陈某红进行卖淫活动，每成功一次通过微信名“王生子”提成人民币80元。2019年8月15日，公安机关根据线索在深圳市宝安区福永街道石龙头旧村分别抓获郑某香、陈某红和嫖娼男子黄某、段某平、戴某辉、贾某勇（均已行政处罚）。当日21时许，公安机关在深圳市宝安区福永康之宝超市站台附近将王永文抓获归案。经查，至案发时王永文共提成13000余元。                  本院意见              被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人王永文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机2部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  杨        珂
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1080号申请执行人：许忠斌,男,1968年2月29日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人：郭金朝,男,1967年5月10日出生，汉族,住扬州市广陵区。关于申请执行人许忠斌与被执行人郭金朝民间借贷纠纷一案,本院(2018)苏1002民初3390号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人许忠斌的申请，本院于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人许忠斌向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本案执行费2222元，被执行人尚未缴纳。申请人可依法在期限内重新恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月十六日书记员 付丹娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1770号申请执行人：扬州中航船务运输有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：刘文明，执行董事。被执行人：张定志，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。关于申请执行人扬州中航船务运输有限公司与被执行人张定志民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5370号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月十六日书记员  张永程
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初9104号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。统一社会信用代码：913302063089478XXX.法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托代理人王新新，女，汉族，1988年6月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，该公司职员。被告王海军，男，汉族，1973年5月XX日出生，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告王海军追偿权纠纷一案,本院受理后，由审判员倪琳适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人之委托代理人王新新到庭参加诉讼，被告王海军经传唤未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。原告诉称：2018年5月29日，被告王海军与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应承担相应的违约责任，且约定纠纷协商不成的，任何一方有权向协议签订地法院起诉。后被告逾期归还银行贷款，原告至2019年4月23日实际替被告代偿贷款本息共4338.09元。中国工商银行合肥城建支行也出具了代偿证明。另原告于2018年7月30号变更为振安汇盈（上海）资产管理有限公司，原告认为各方签订的《购车分期付款服务合同》合法有效，原告替被告代偿后有权向被告追偿，遂诉至法院请求判令被告归还原告代偿款4338.09元及支付利息（以4338.09元为基数，按月利率2%自2019年4月24日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2018年5月29日原被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定被告王海军委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为44822元，期限为3年，若被告违约，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算。2018年6月12日中国工商银行合肥城建支行与被告王海军签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1361元，以后每期偿还的金额为人民币1357元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。若分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。此合同约定担保方式为抵押及连带责任担保。后因被告未按期还款，原告替被告代偿4338.09元，遂诉至法院请求判令被告归还原告代偿款4338.09元及支付利息（按月利率2%自2019年4月24日计算至实际付清之日）并承担本案诉讼费。审理中原告向法庭提交了以下证据：1、《购车分期付款服务合同》一份，证明被告王海军委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款，被告向原告申请分期付款总额为44822元，并约定利息为每日以欠款总额的0.1%计算。2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，证明被告王海军与中国工商银行合肥城建支行存在合同关系。3、中国工商银行网上银行电子回单一份、代偿证明一份，证明原告替被告王海军向银行代偿4338.09元。4、机动车登记证书照片一份，证明被告取得车辆所有权。5、中国移动通信集团陕西有限公司专用收据收据联一份，证明1347465XXXX为王海军本人手机号码。被告王海军经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原被告签订的《购车分期付款服务合同》及中国工商银行合肥城建支行与被告王海军签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按期向银行还款，违反合同约定，致原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息4338.09元，有银行出具的情况说明等证据为证，原告承担保证责任后，依法向被告追偿，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付占用原告利息（以4338.09元为基数，自2019年4月24日计算至实际付清之日）按月息2%计算，因双方已在《购车分期付款服务合同》中约定违约金，故其主张合法有效，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海军于本判决生效后十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款4338.09元及利息（以4338.09元为基数，按月利率2%自2019年4月24日计算至实际付清之日）案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审   判   员    倪  琳人 民 陪 审 员   郭  勇人 民 陪 审 员  贺应杰二0一九年十一月一日书  记  员     朱  航
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1486号 申请执行人：江启伦（江起能），男，1963年9月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：涂玉国，男，1963年2月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：杨正松，男，1985年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：何绍珍，女，1962年8月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人江启伦与被执行人涂玉国、杨正松、何绍珍借款合同纠纷一案中，申请执行人江启伦向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院（2018）皖1524民初1314号民事判决书的执行。 申请执行人江启伦在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人涂玉国、杨正松、何绍珍仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张传清 审判员  王 进 审判员  金乃如 二〇一九年十二月三十日 书记员  屠希祥
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2525号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市广陵区。主要负责人：常青，该行行长。委托代理人：张勇，该行员工。委托代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：扬州市金宝来旅游用品有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：吴杰。依据已经发生法律效力的（2018）苏1002民初3063号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人扬州市金宝来旅游用品有限公司名下杭集镇通洲路16号1幢房地产，因本案非首查封，暂不具备处置条件，未发现其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函件等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月二十五日书记员  王瑾瀚