广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1635号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：杨惠秋、林楚标，系广东揭东农村商业银行股份有限公司砲台支行职员。被告：陈容波，男，1968年3月16日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，被告：谢燕丰，男，1974年12月20日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告陈容波、谢燕丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告陈容波、谢燕丰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈容波立即付还借款本金120000元及相关利息（自借款之日起至还清之日止，约定期限内按合同约定月利率10.59‰计，逾期按借款合同约定利率10.59‰加息30%计，利息暂计至2019年4月7日为19899.53元）。2.判令被告谢燕丰对上述债务承担连带清偿责任。3.由上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告陈容波因购原料需要，于2016年9月12日向原告借款12万元，截至2019年4月7日尚欠相关利息19866.53元（尚欠利息已剔除去2016年12月23日付还利息4320.72元、2017年3月22日付还利息3770.04元、2017年6月26日付还利息4066.56元、2018年12月24日付还利息3092.28元、2018年12月24日付还利息11907.72元）。借款时，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年9月7日，被告谢燕丰自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告陈容波没有完全履行还本付息义务，保证人谢燕丰也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现被告尚欠原告贷款本金12万元及该款款项利息。被告陈容波、谢燕丰没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定。原告提交的证据2中的身份证均是盖章复印件，是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由两被告各自在上面签名确认，本院予以采信。原告提交的证据3即《保证担保借款合同》、《借款借据》均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据4是复印件，本院不予认定。原告提交的证据5系自认，本院予以认定。2.事实认定：2016年9月12日，原告与被告陈容波和谢燕丰签订了农商银保借字第10020169914672359号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告陈容波因购原料需要，向原告借款人民币12万元正，期限自2016年9月12日起至2017年9月7日止，贷款利率为月利率10.59‰；还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告谢燕丰对陈容波的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。揭东农商行及其当时的授权代理人、经办人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，陈容波在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，谢燕丰在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将12万元正借给被告陈容波，被告陈容波在相应的《借款借据》上签名并按指印确认。借款后，被告陈容波分别于2016年12月23日付还利息4320.72元、2017年3月22日付还利息3770.04元、2017年6月26日付还利息4066.56元、2018年12月24日付还利息3092.28元、2018年12月24日付还利息11907.72元、2019年5月5日付还本金4万元及利息1万元、2019年8月6日付还本金1万元及利息5000元、2019年8月10日付还本金3万元及利息300元，合计付还原告借款本金8万元及利息42457.32元，尚欠本金4万元及相关利息被告陈容波没有付还，被告谢燕丰也没有履行代偿责任。2019年8月8日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告陈容波和谢燕丰于2016年9月12日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告陈容波和谢燕丰三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告陈容波结欠原告借款本金4万元及相应利息，被告谢燕丰对该借款承担连带保证责任，有被告陈容波和谢燕丰签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告陈容波提供借款，履行了合同约定的义务，而被告陈容波没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告谢燕丰作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告陈容波归还上述借款本金、利息，并由被告谢燕丰对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈容波、谢燕丰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈容波结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及相应利息（利息自2016年9月12日起至2017年9月7日止，以本金12万元为基数，按月利率10.59‰计；自2017年9月8日起至2019年5月5日止，以本金12万元为基数，按月利率13.767‰计；自2019年5月6日起至2019年8月6日止，以本金8万元为基数，按月利率13.767‰计；自2019年8月7日起至2019年8月10日止，以本金7万元为基数，按月利率13.767‰计；自2019年8月11日起还清款项之日止，以本金4万元为基数，按月利率13.767‰计，剔除被告陈容波已付还的利息42457.32元），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告谢燕丰对被告陈容波上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3098元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担1107元，由被告陈容波和谢燕丰连带负担1991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  王敏珊人民陪审员  陈培鸿二〇一九年十二月二十四日法官助理郑凯君书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。