贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10976号原告：贵州鑫龙源商品混凝土有限公司，住贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村。法定代表人：王恩武。委托诉讼代理人：吕俊，贵州公成律师事务所律所，执业证号：15201201310927122，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律所，执业证号：15201201911096481，代理权限：特别代理。被告：贵阳花溪羊龙惠民市场服务有限公司，住贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村。法定代表人：张毓刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向小军，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201610149570，代理权限：特别代理。原告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司（以下简称“鑫龙源公司”）与被告贵阳花溪羊龙惠民市场服务有限公司（以下简称“羊龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告鑫龙源公司委托诉讼代理人吕俊、马二凤，被告羊龙公司委托诉讼代理人向小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款人民币2928055.36元；2、判令被告支付原告资金占用费1964829.12元；3、判令被告向原告支付违约金（以人民币2928055.36元为基数，按月利率2%从2018年4月1日起暂计至起诉日止为1091188.59元，实际计至本息付清之日止）；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月6日签订《混凝土购销合同》（系补签，在此之前原告也在被告供应混凝土，以下简称合同），合同约定原告向被告所在石板镇羊龙村的在建工程供应预拌混凝土，被告按月向原告支付货款，并约定了逾期支付货款违约金的计算方式。至2018年3月31日，经原、被告双方对账确认，被告合计欠原告货款2928055.36元，因被告暂时无力支付，被告另确认欠原告资金占用费1964829.12元。后经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告羊龙公司答辩，被告尚欠原告混凝土货款属实，但原告诉称本金及利息均不正确，其诉请的商混本金中包括利息，存在利滚利的现象，且利息部分是按照月利率3%计算依法不应得到保护。被告仅认可按照实际差欠的混凝土款按照月利率2%计算，计算至2018年8月1日止。2018年8月2日，原告对被告的工地实行断电、水泥罐车堵门等方式进行阻工，给被告造成了巨大的经济损失，被告没有理由再向原告支付相应利息。具体理由如下：一、被告差欠原告的混凝土货款本金应为2319693.80元，而不是2928055.36元。原告诉请被告支付的混凝土货款本金为2928055.36元，其中包括了利息608361.56元。因此，应从该本金中将利息部分扣除，本金金额实为2319693.80元。对于608361.56元的利息，被告有以下两个方面强调：第一，该利息不应该计入混凝土货款的本金，如果计入本金，后面又计算利息，则会成为典型的“利滚利”（且利息超过年利率24%）。第二，该利息的计算是按照月息3%计算而来，本身违法了《民间借贷司法解释》第二十六条关于月息不超过2%的规定，对于超过部分依法不应予保护。被告根据原本差欠的混凝土款的本金，按照月息2%从本金起算之日起计算至2014年4月30日止，该利息总合计应为762746元，扣除被告已经偿还的450000元（该款是由原告的原法定代表人费西志指定转入其妻子张林芬私人账户），该部分利息仅余312746元未支付。二、原告主张的资金占用费应为利息，同样不应该超过月息2%进行计算。被告与原告的混凝土供应结束以后，经过双方对账对混凝土的本金进行确认之后，双方的买卖合同关系转化为民间借贷关系，应该受到《民间借贷司法解释》的约束，所有的利息都不应超过月息2%。而原告按照3%的月利率来计算，显然超过了法律应该保护的范围。被告认为，截止到2016年8月，被告欠原告的本金为2319693.80元，根据每一笔所差欠的混凝土款项的时间，按照年月利率2%计算至2018年8月1日期间，被告所差欠原告的利息之和为1215615.26元。减去被告已偿还的846941.83元，被告所欠此期间的利息应为368673.43元。原告所供应的商混全部是用于建设花溪石板镇羊龙惠民市场综合楼，2018年8月2日，原告对被告的该工地以断电、拖水泥罐车堵门等方式进行阻工，给被告造成了巨大的经济损失。因此，被告有理由从2018年8月2日开始就拒绝向被被告支付相应的资金利息，并且，被告保留对被被告阻式侵权行为造成的损失的相应诉权。综上，原告诉请的本金及利息均不正确，其诉请的商混本金中包括利息，存在利滚利的现象，且利息部分是按照月利率3%计算依法不应得到保护。被告仅认可按照实际差欠的混凝土款按照月利率2%进行计算，计算至2018年8月1日止。2018年8月2日，原告对被告的工地实行断电、水泥罐车堵门等方式进行阻工，给被告造成了巨大的经济损失，被告没有理由再向其支付相应利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原、被告双方签订《混凝土购销合同》约定被告向原告购买预拌混凝土用于羊龙惠民市场工程建设，双方约定了混凝土标号、单价。合同第三条第7项约定付款方式：2015年5月20日之前必须支付2015年4月30日前所用砼款，2015年6月20日前必须支付2015年5月30日前所用砼款，以此类推。如果超过10日未按合同支付砼款，被告自愿以住房部份按每平方1500元折价给原告抵账。合同第九条约定：被告逾期付款，被告在接到原告书面通知之日起3日内，仍无法按合同约定履行，原告可终止本合同。期间，双方须紧急磋商，在未达成一致意见前，其他商品混凝土公司不得进场施工。否则，除住房抵押外，被告还将按每日支付总货款的2‰违约金给原告。2016年6月1日原、被告双方签订《分期还款协议书》约定原告向被告羊龙村惠民综合市场供应混凝土，截止2016年4月30日，被告尚欠原告混凝土款本金及利息2141588.76元未付（其中混凝土款1533227.2元，利息608361.56元，利息以2141588.76元为基数，每月按照3%标准计算至付清之日止）。协议书第一条约定：截止2016年2月29日，被告尚欠原告混凝土款及利息共计人民币2141588.76元。合同第二条约定：原告同意被告按如下还款计划分期偿还所欠款项，被告需在2016年12月30日前付清欠原告混凝土款及利息，被告每月还款计划如下，2016年6月30日还款金额叁拾万元；2016年8月15日还款金额伍拾万元；2016年9月30日还款金额伍拾万元；2016年10月30日还款金额伍拾万元；2016年12月30日还款金额全部结清本息。2018年4月10日原、被告制作《贵阳花溪羊龙惠民市场服务有限公司混凝土本息表》载明：2013年11月至2016年8月原告共计向被告提供混凝土本金共计2928055.36元（其中2013年11月、2015年3月4月5月共计2141588.76元，2016年3月221822.7元，2016年4月219054.1元，2016年5月221815.3元，2016年6月103328.5元，2016年7于10397.4元，2016年8月10048.6元），资金占用费共计1964829.12元。被告分别于2016年5月12日支付资金占用费50000元、2016年5月21日支付资金占用费50000元、2016年5月26日支付资金占用费50000元、2017年12月5日支付资金占用费696941.83元。该本息表上盖有原、被告双方公章。现被告未向原告支付上述款项，原告遂提起诉讼，诉请如前。审理中，被告提交分期还款协议书，羊龙综合市场明细分类账（2013年4期至2014年5期）及商品供货2015年3月-5月用量统计表、进货单、混凝土出货单，拟证实2016年4月30日之前，被告共计欠原告混凝土款项1533227.2元，原告主张的2141588.76元中，包含有利息608361.56元。原告不予认可。被告提交其财务公司人员尚彪建设银行流水支付证明，拟证实被告曾于2016年2月6日及2016年4月5日支付给原告原法定代表人费西志指定张林芬的账户转款分别为30万元和15万元，原告对转款不予认可。同时被告提交原告对被告工地堵工的照片，拟证实原告对被告工地实施断电、水泥罐车堵门等方式堵工，原告认为该证据与本案无关，达不到被告的证明目的。另，原告鑫龙源公司向本院提起诉讼财产保全，本院于2019年11月一日作出（2019）黔0111民初10976号裁定书，并依法冻结了被告贵阳花溪羊龙惠民市场服务有限公司名下价值6000000元的财产。上述事实有当事人陈述，原告企业营业执照、被告企业营业执照、《混凝土购销合同》、《分期还款协议书》、《贵阳花溪羊龙惠民市场服务有限公司混凝土本息表》等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告提交的《混凝土购销合同》可以认定鑫龙源公司与被告之间成立买卖合同关系。根据被告提供的《分期还款协议书》可以认定，被告截止2016年4月30日尚欠原告混凝土款本金为1533227.2元，结合原、被告双方均提交的《贵阳花溪羊龙惠民市场服务有限公司混凝土本息表》可以认定从2016年4月30日之后被告分别尚欠原告混凝土款本金2016年3月221822.7元，2016年4月219054.1元，2016年5月221815.3元，2016年6月103328.5元，2016年7于10397.4元，2016年8月10048.6元，上述金额合计2319693.8元。故本院认定被告尚欠原告混凝土货款本金共计2319693.8元。关于被告辩称支付45万元给案外人张林芬及申请法院司法会计审计的问题，被告并未提交证据证明张林芬收取45万元与本案款项有关，被告辩称张林芬系原告原法定代表人费西志的妻子，故其收款行为系代表原告的公司行为，但被告也未提交任何证据证明，故本院对被告辩称，不予采信。本案系买卖合同纠纷，经庭审查明，本院已经认定被告应支付原告的货款金额，故本院认为其提交申请与本案无关联，本院不予支持。关于原告诉请被告支付资金占用费的问题。根据原、被告双方制作的《贵阳花溪羊龙惠民市场服务有限公司混凝土本息表》上可以得出双方系按照月利率3%计算资金占用费，现被告辩称该本息表上以本金2141588.76元中的资金占用费中已经包含608361.56元的利息，不能计算在本金中，且按照月息3%的利率计算过高，本院予以采纳。关于原告诉请的违约金问题。原被、告双方签订的《混凝土购销合同》第九条约定：被告逾期付款，被告在接到原告书面通知之日起3日内，仍无法按合同约定履行，原告可终止本合同。期间，双方须紧急磋商，在未达成一致意见前，其他商品混凝土公司不得进场施工。否则，除住房抵押外，被告还将按每日支付总货款的2‰违约金给原告。现原告要求按照年利率2%支付违约金，无事实和法律规定，本院予以调整，故本院综合全案考量进行调整，被告应向原告支付从2018年4月1日起以2319693.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案中2019年8月20日之后的利息应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳花溪羊龙惠民市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司货款本金人民币2319693.8元及利息（其中2019年3月26日至2019年8月19日期间的利息以货款2319693.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述货款支付完毕之日止）；二、驳回原告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26844元、保全费5000元，由原告贵州鑫龙源商品混凝土有限公司负担6616.23元，被告贵阳花溪羊龙惠民市场服务有限公司负担25227.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  张德才二〇一九年十二月二十六日书记员  吴青青