重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4485号原告：重庆宏浦装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路18号2幢13-6号，统一社会信用代码91500107305052725Y。法定代表人：龙绪洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：何世恒，重庆新隆基律师事务所律师。被告：重庆千乐建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道龙越路19号绿色空间1幢3-3，统一社会信用代码9150011230493120XC。法定代表人：陈德康。被告：张义，男，汉族，1987年11月19日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师。原告重庆宏浦装饰材料有限公司（以下简称“宏浦公司”）与重庆千乐建材有限公司（以下简称“千乐公司”）、张义买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏浦公司的委托诉讼代理人何世恒，被告张义的委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。被告千乐公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宏浦公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款274250.72元；2.二被告向原告支付以274250.72元为基数，自2017年3月1日起按照每日0.5‰的标准计算至货款实际付清时止的违约金；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告千乐公司因承接瑞丰・鹅岭山项目工程需使用成型铝单板，于2015年3月18日与原告签订《加工合同》，合同约定了成型铝单板的型号、价格等。该合同第四条第2款约定付款方式为原告垫支数量为2000平方米，由原告供货至工地数量达到2000平方米后，三天内双方对账确认后并提供相应的增值税专用发票，被告千乐公司须在收到发票后5个工作日内付款至对账金额的85%，项目供货结束30天内被告千乐公司对铝板各方面验收，合格后付款至实际发生额的99%，余款1%作为质保金，三个月内无质量问题付清。加工合同第十一条第3款约定被告千乐公司如不按照本合同第四条的约定支付货款，且双方未达成延期加工合同的，则每迟延一天付款应向原告另支付相当于迟付货款金额0.5‰的违约金，按天累计，但如因原告的原因导致迟付货款的除外。现该项目工程已于2016年9月供货结束，但被告千乐公司一直迟延支付项目工程款。2018年1月31日，原告向被告出具《询证函》，被告千乐公司、张义共同在询证函上确认：瑞丰・鹅岭山项目系被告千乐公司和被告张义合作项目，款项共同承担。原告为维护自身合法利益，遂诉至法院。被告千乐公司未作答辩。被告张义辩称，其并不清楚被告千乐公司是否欠原告货款；其未在询证函签字，不应承担责任。原、被告围绕各自的诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：原告举示2016年8月及2016年9月的送货面积单，拟证明原告在此期间向被告供货金额为48634.16元，该组证据系原告单方制作，二被告并未盖章或签字予以确认，因此本院对该组证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告（供方、乙方）与被告千乐公司（需方、甲方）签订合同编号为QL.I.201501的《加工合同》，主要约定：加工产品为非喷涂铝单板；加工产品为2.5mm成型铝单板、素板、数量13000㎡、单价为150元/㎡，2.0mm成型铝单板、素板、数量2000㎡、单价为124元/㎡；合同总金额为1198000元；合同工程总量最终按实际发生量结算；合同签订后预付订金10万元，原告垫支数量为2000平方米，由原告供货至工地数量达到2000平方米后，三天内双方对账确认后并提供相应的增值税专用发票，被告千乐公司须在收到发票后5个工作日内付款至对账金额的85%，项目供货结束30天内被告千乐公司对铝板各方面验收，合格后付款至实际发生额的99%，余款1%作为质保金，三个月内无质量问题付清；结算数量以被告千乐公司提供签字确认的加工图纸为依据，双方确认的送货清单为准；结算方式为电汇或转账支票；合同签订收到订金后，原告收到被告千乐公司确认的图纸，于10天之内首批供货到现场，其余按双方制定的供货计划；交货地点为重庆鹅岭公园旁工地上；凡原告提供的交货清单由被告千乐公司指定的收货人张义在交货清单上签字即视为验收认可，即具有法律效力；被告千乐公司如未按照约定支付货款，且双方又未达成延期付款协议的，则每延迟一天付款应向原告支付相当于迟付货款本金0.5‰的违约金，按天累计，但如因原告的原因导致迟付货款的除外。被告千乐公司在甲方处签章，被告张义在甲方代表签字处签字。后原告（供方、乙方）与被告千乐公司（需方、甲方）又签订《补充协议》对双方签订的合同编号为QL.I.201501的《加工合同》未涉及事宜进行补充，主要约定加工产品为非喷涂铝单板；加工产品为3.0mm成型铝单板、素板、数量约1500㎡、单价为173元/㎡，按实际送货单面积核算；本协议未尽事宜按双方原签订合同编号QL.I.201501执行。2015年4月30日，原告与被告千乐公司签署《瑞丰-鹅岭山外装饰工程送货面积金额确认表（2015年3、4月）》，确认该期间的送货金额为307667.78元；2015年5月1日，被告张义在《瑞丰-鹅岭山外装饰工程送货面积金额确认表（2015年3月-4月）》上签字，确认该期间原告的送货金额为307667.78元，应付金额为261517.61元，留存金额为46150.17元；2015年6月1日，被告张义在《瑞丰-鹅岭山外装饰工程送货面积金额确认表（2015年5月）》上签字，确认该期间原告的送货金额为185588.05元，应付金额为157749.84元，留存金额为27838.21元；2015年7月1日，被告张义在《瑞丰-鹅岭山外装饰工程送货面积金额确认表（2015年6月）》上签字，确认该期间原告的送货金额为258383.19元，应付金额为219625.71元，留存金额为38757.48元；2015年8月31日，被告张义在《瑞丰-鹅岭山外装饰工程送货面积金额确认表（2015年7月＆8月＆9月）》上签字，确认该期间原告的送货金额为166122.24元，应付金额为141203.9元，留存金额为24918.34元；2015年1月30日，被告张义在《瑞丰-鹅岭山外装饰工程送货面积金额确认表（2015-10-01至2016-01-30）》上签字，确认该期间原告的送货金额为960072.66元，应付金额为816061.76元，留存金额为144010.9元；2016年6月30日，被告张义在《瑞丰-鹅岭山外装饰工程送货面积金额确认表（2016年）》上签字，确认该期间原告的送货金额为39976.64元，应付金额为33980.14元，留存金额为5996.5元。2016年8月10日，被告张义在重庆千乐建材有限公司瑞丰・鹅岭山外装饰工程对账表上签字确认自2015年3月至2016年7月，原告共计供货金额为1917810.56元，其85%为1630138.98元，其15%为287671.58元；鹅岭峰项目货款实际总金额为1917810.56元，已付总货款1692194元，还应付款225616.56元。原告为证明其已经履行合同约定开票义务，向本院举示了21张重庆增值税专用发票及国家税务总局重庆市渝北区税务局出具上述发票的认证证明，上述发票价税合计金额共计1933828.81元，认证证明显示被告千乐公司已全部认证成功。原告为证明其与二被告对账确认尚欠货款，向本院举示了询证函一份，该函载明：“致重庆千乐建材有限公司：为了更好地加强往来款项的管理，做好往来账目的帐款的核对工作，我公司特向贵公司发此询证函。自2018年3月18日合同签订之日起，截止于2015年12月30日，贵司尚欠我司“瑞丰-鹅岭山外装饰”项目工程款225616.56元（大写：贰拾贰万伍仟陆佰壹拾陆元伍角陆分）；2016年至2018年1月31日，贵司尚欠我司瑞丰-鹅岭山外装饰”项目工程款48634.16元（大写：肆万捌仟陆佰叁拾肆元壹角陆分）；合计欠我司瑞丰-鹅岭山外装饰”项目工程款274250.72元（大写：贰拾柒万元肆仟贰佰伍拾元零柒角贰分）。该金额出资本公司帐簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“贵公司账面数据”处列明不符金额，请及时复函为盼。”被告千乐公司在“贵公司账面数据”处填写“225616.56元”，并备注“2016年后款项以实际对账为准”。该询证函末尾处有手写字样“该项目由公司与张义合伙项目，款项共同承担”，字迹处加盖有被告千乐公司印章及“张义”署名字样。审理过程中，被告张义申请对上述询证函中的“张义”署名字迹进行司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月12日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“依据现有样本，倾向认定标称为‘2018年01月31日’、落款时间为‘重庆宏浦装饰材料有限公司’的《询证函》原件上‘张义’署名笔记与供检的同名样本字迹不是同一人书写。”本院认为,被告千乐公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告千乐公司签订的《加工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。被告诉请的2016年8月及2018年9月的送货金额48634.16元，二被告未在送货单上盖章或签字确认，且被告千乐公司在询证函中也未对该部分货款予以确认，因此对原告要求被告千乐公司支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。被告张义作为被告千乐公司的签约代表及指定收货人于2016年8月10日签署对账单确认原告为案涉项目供货的金额为1917810.56元，被告千乐公司已支付货款1692194元，还应付225616.56元，该金额亦与询证函中被告千乐公司确认的金额相一致，因此本院对此予以认定。原告已按照合同约定履行了向被告千乐公司开具全额增值税专业发票的义务，被告千乐公司于2016年8月10日与原告对账确认欠款金额，并于2018年1月31日签署询证函再次对欠款金额予以确认，可以认定上述欠款金额的付款条件已成就，被告千乐公司应当支付原告未付货款225616.56元。原告与被告千乐公司在《加工合同》中约定被告千乐公司未按约付款的，应按照迟延付款金额的0.5‰每日向原告支付违约金，现原告要求被告千乐公司以274250.72元为基数自2017年3月1日起按照每日0.5‰计算至货款付清之日向原告支付违约金，该诉讼请求中违约金的计算标准符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应以实际未付货款225616.56元为准，原告亦未提供证据证明2017年3月1日已达到全额支付货款的付款条件已成就，因此本院将违约金的起算时间调整为为原告与被告千乐公司最终对账之日即2018年1月31日。关于被告张义是否应当承担付款责任的问题。原告依据询证函要求被告张义承担还款责任，但经鉴定询证函中的“张义”签名字样并非被告张义所签，且被告张义在送货面积金额确认表及对账表上均系作为被告千乐公司的签约代表及指定收货人签字，并无承担还款责任的意思表示，因此原告要求被告张义承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆千乐建材有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆宏浦装饰材料有限公司货款225616.56元，并支付违约金（以225616.56元为基数，自2018年1月31日起按每日0.5‰的标准计算至货款付清之日）；二、驳回原告重庆宏浦装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6855.64元，公告费300元，共计7155.64元，由原告重庆宏浦装饰材料有限公司负担1215.64元，被告重庆千乐建材有限公司负担5940元。鉴定费2000元，由原告重庆宏浦装饰材料有限公司负担（此款被告张义已预缴，原告在本判决生效后五日内支付被告张义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月三十一日法官 助理  秦 欢书 记 员  张 一