wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初627号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海汉西教育投资有限公司，住所地上海市崇明县（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：左佑。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海汉西教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15040号 原告：林哲芳，女，1956年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：国靓，福建泰岚律师事务所律师。 被告：林道纪，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：邝光爱，女，1975年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑金梅，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林哲芳与被告林道纪、邝光爱、郑金梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林哲芳的委托诉讼代理人国靓、被告林道纪的委托诉讼代理人吴陈新到庭参加诉讼，被告邝光爱、郑金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 林哲芳向本院提出诉讼请求：1.判令林道纪、邝光爱、郑金梅立即偿还林哲芳借款本金289500元；2.判令林道纪、邝光爱、郑金梅偿还利息，暂计至2019年8月30日为6513.75元(以289500元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年7月15日利息计至债务全部清偿日止);（1、2两项诉讼请求合计296013.75元）；3.由林道纪、邝光爱、郑金梅承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年5月15日，林道纪、邝光爱、郑金梅向林哲芳借款300000元整，并出具《借条》，约定月息4500元整，按月支付。《借条》签订后，林哲芳于2014年5月15日向林道纪的账户汇入300000元。截止起诉之日，林道纪、邝光爱、郑金梅共偿还了林哲芳利息279000元，本金10500元。剩余款项林道纪、邝光爱、郑金梅既未向林哲芳支付利息，也未偿还借款本金。林哲芳多次要求林道纪、邝光爱、郑金梅清偿借款本金及利息，但林道纪、邝光爱、郑金梅均未予以回应。为维护林哲芳的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 林道纪辩称，对借款事实认可，但其认为林哲芳部分诉请不能成立，并已向法庭提交计算清单，认为其每月向林哲芳转账汇款7500元，共汇款十次，其中4500元是利息，3000元是本金。之后还不定额向林哲芳汇了十次款。 邝光爱、郑金梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，邝光爱、郑金梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。林哲芳提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，林道纪、邝光爱、郑金梅共同向林哲芳借款，并出具一张《借条》，主要载明：“兹向林哲芳借款计人民币叁拾万元整，月息计人民币肆仟伍佰元整，按月支付。”同日，林哲芳向林道纪转账300000元。 庭审中，林道纪向法院提交计算清单，确认2014年5月29日至2019年7月16日期间，林道纪、邝光爱、郑金梅向林哲芳支付款项共计323000元，并按所支付款项先抵扣利息再予以抵扣本金方式计算得出，截止至2019年8月30日，林道纪、邝光爱、郑金梅尚欠林哲芳借款本金224930元、利息5061元。林哲芳对此未提出异议。 本院认为，林哲芳与林道纪、邝光爱、郑金梅之间的债权债务关系清楚，林道纪、邝光爱、郑金梅向林哲芳借款事实明确，有林道纪、邝光爱、郑金梅向林哲芳出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案《借条》约定的借款利息，符合法律规定，合法有效。林哲芳称林道纪每月支付的7500元款项中的3000元系支付给案外人齐欣的利息，未提供充分证据，本院不予采信。故林道纪、邝光爱、郑金梅应向林哲芳偿还借款本金224930元并支付相应的利息。邝光爱、郑金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告林道纪、邝光爱、郑金梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林哲芳借款本金224930元并支付利息（截止至2019年8月30日的利息为5061元，之后的利息以224930元为本金，按月利率1.5%计付至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告林哲芳的其他诉讼请求。 如被告林道纪、邝光爱、郑金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，适用简易程序减半收取2870元，由原告林哲芳负担640元，由被告林道纪、邝光爱、郑金梅共同负担2230元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年十二月十三日 法官助理畅佳佳 书记员王耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题解释二》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1086号之二 申请执行人：陈旺，男，1961年2月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：袁虎，男，1988年1月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9003民初3911号民事判决书立案执行申请执行人陈旺与被执行人袁虎机动车交通事故责任纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人袁虎应向申请执行人陈旺支付赔偿款79216.96元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费586.48元、鉴定费2900元、执行费1140.55元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向袁虎发出执行通知书及财产报告令，但袁虎未履行，也未报告财产。 2、向袁虎发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对袁虎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人袁虎开设在中国农业银行股份有限公司儋州解放北路支行的账户（账号：×××）有存款470.25元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人袁虎开设在中国农业银行股份有限公司屯昌南坤支行的账户（账号：×××）有存款546.46元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人袁虎开设在财付通支付科技有限公司的账户（账号：×××@wx.tenpay.com）有存款103.83元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人袁虎开设在中国建设银行股份有限公司儋州支行的账户（账号：×××）有存款0.25元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑤被执行人袁虎开设在中国银行儋州分行营业部的账户（账号：×××）有存款0.67元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)。 对上述查明的①-③银行账户，本院已依法作出执行裁定书予以扣划，其余款项太少，继续冻结暂不处置。此外，未发现被执行人袁虎有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款1119.72元，未执行到位标的金额78097.24元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费586.48元、鉴定费2900元、执行费1140.55元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人袁虎发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑤外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3911号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈力平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内0782民初4298号 原告：张某，男，现住内蒙古自治区满洲里市。 被告：刘某，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告张某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 张某的诉讼请求：继承父亲张绍武与母亲刘某共同所有的登记在张绍武名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××镇房产中属于张绍武的部分。事实与理由：张绍武与刘某系夫妻关系，婚后生育独生子张某。张绍武于2011年5月24日去世，张绍武的父亲张跃廷和母亲赵淑珍先于张绍武去世。张绍武生前与妻子刘某共同拥有一处房产，位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××镇，房权证号为：牙克石市房权证博克图字第XXXX号，现原告要求继承该房产中属于张绍武的部分，被告刘某自愿放弃上述遗产的相应继承份额。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被继承人张绍武与刘某共同拥有的登记在张绍武名下的（房屋所有权证：牙克石市房权证博克图字第XXXX号）坐落于××镇房产，该房产中属于张绍武的部分由原告张某继承； 二、被告刘某自愿放弃上述房产的继承权； 三、上述房产因办理过户登记产生的税、费由张某负担。 案件受理费150元，由原告张某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执恢8号之一申请执行人孙建中，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人江西天华实业有限公司，住所地江西省吉安县经济开发区。注册号：3608212510000535。法定代表人李建财，首席代表。保证人：遵义浙商房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋。统一社会信用代码91520300662963340A。法定代表人：陈挺，执行董事兼总经理。本院于2016年10月17日作出的（2016）赣08民初116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西天华实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人孙建中申请，本院于2019年3月22日立案恢复执行。向被执行人江西天华实业有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记，发现被执行人遵义浙商房地产开发有限公司有汽车12辆，未实际扣押，无法处置，其他未发现有可供执行的财产。2019年12月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年12月25日，申请执行人孙建中向本院提交终结本次执行申请书，表示双方正在协商解决方案且被执行人财产情况清晰，无需法院进行现场调查。本案申请执行人申请执行4300万元及相应利息，案件受理费325650元、财产保全费5000元，截至2019年12月23日，未执行4300万元及相应利息，案件受理费325650元、财产保全费5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 王小兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审212号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：曹振平,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：陈刚,男,1975年4月2日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月26日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕311号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设活动板房和蓄水池,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的184平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年7月22日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕311号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2019年3月未经批准，擅自在解集乡××台村山闵路北侧非法占用1260平方米（1．89亩）土地建设活动板房和蓄水池，建筑物占地面积184平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询话笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的1260平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的184平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款19160元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕311号《行政处罚决定书》没有查明限期拆除新建建筑物和其他设施的位置、四至、面积、状态等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕311号《行政处罚决定书》没有查明限期拆除新建建筑物和其他设施的位置、四至、面积、状态等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕311号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的184平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 昕
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初6784号原告:杨彦兵，男，1987年2月13日出生，汉族，住灌云县。被告：柴忠全，男，1984年11月19日出生，汉族，住灌云县。原告杨彦兵与被告柴忠全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。原告杨彦兵到庭参加诉讼，被告柴忠全无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金12000元及利息（庭审时，原告放弃主张该利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要于2019年8月18日向原告借款12000元，被告为此向原告出具借条，但被告未履行义务。被告柴忠全未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借条原件，被告柴忠全未到庭，视为放弃质证权利，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告柴忠全之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。借款期满后，被告未履行义务，应承担继续履行义务，原告现要求被告返还12000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴忠全于本判决生效后十日内向原告杨彦兵返还借款本金12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告柴忠全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王德军二〇一九年十二月十七日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执264号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：杨涛，该公司副总经理。被执行人：吉安市恒威实业有限公司，住所地吉安市吉州区工业园。组织机构代码：672411507。法定代表人：盛小平。被执行人：吴江神力科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江七都镇人民东路北侧。统一社会信用代码：91320509728007803A。法定代表人：王伟泽。被执行人：盛小平，男，1968年7月10日生，汉族，住江苏省吴江市。被执行人：盛珍英，女，1971年1月30日生，汉族，住江苏省吴江市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西极信邦光电科技有限公司、深圳市极信邦光电科技有限公司、欧阳海平、郭晨霏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）赣08民初82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江西极信邦光电科技有限公司、深圳市极信邦光电科技有限公司、欧阳海平、郭晨霏未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国工商银行股份有限公司安福支行申请，本院于2018年10月24日立案执行。执行过程中，中国工商银行股份有限公司吉安分行与中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2017年7月10日签订了《债权转让协议》，将本案涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，本院作出（2018）赣08执264号之一执行裁定书，变更申请人为中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民初82号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 王小兵
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2111号原告中国农业银行股份有限公司房县支行，住所地：湖北省房县城关镇南街57号。负责人徐凌，系该支行行长。被告许远，男，生于1982年3月21日，汉族，户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县。被告刘伟萍，女，生于1976年9月16日，汉族，住陕西省岐山县，系许远妻子。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司房县支行与被告许远、刘伟萍金融借款合同纠纷一案中，按照原告中国农业银行股份有限公司房县支行起诉状中提供的被告许远、刘伟萍的送达地址，本院未能够将起诉状副本及开庭传票送达被告许远、刘伟萍。故本院认为原告中国农业银行股份有限公司房县支行起诉的被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司房县支行的起诉。驳回起诉的，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  景大喜二〇一九年十二月二十三日书记员  邓今中
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初304号公诉机关都昌县人民检察院。被告人王新华，男，1967年9月15日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月16日被都昌县公安局刑事拘留，2019年6月6日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日，由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）310号起诉书指控被告人王新华犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张蕴玉出庭支持公诉，被告人王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月5日至2018年8月3日期间，被告人王新华伙同王某1（已判决）等人，雇请邹某2、邹某1、邵某1（均另案处理）等小工，多次在鄱阳湖水域使用禁用的大型机动底拖网非法捕捞水产品，渔获物出售价款约14万余元。2018年8月3日凌晨3时许，王新华等人正在起网收鱼时被都昌县鄱阳湖渔政局当场抓获，渔获物经现场称重为1509.6公斤。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王新华违反水产资源保护法规，伙同他人在鄱阳湖水域使用禁用渔具，多次非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的共犯情节和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽情节。在庭审过程中，被告人真诚悔罪，并当庭表示愿意退违法所得20000元、缴纳生态修复费5000元。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月。请依法判处。被告人王新华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：被告人王新华伙同王某1（已判）等人雇请邹某2、邹某1、邵某1（均另案处理）等小工，自2018年7月5日起至2018年8月3日止，在鄱阳湖水域使用禁用的大型机动底拖网非法捕捞水产品多次，渔获物出售价款13-14万元。2018年8月3日凌晨3时许，王某1（已判）等人正在起网收鱼时被都昌县鄱阳湖渔政局当场抓获，渔获物经现场称重为1509.6公斤。2019年5月16日13时，被告人王新华被都昌县公安局在都昌县被抓获。2019年11月29日，被告人王新华家属主动缴纳违法所得20000元、生态修复费5000元。上述事实，有经庭审举证并经质证的渔获物及禁用渔具大型机动底拖网照片，王新华人口信息表、前科说明、抓获经过、都昌县计量所检定证书、现场渔获物称重清单、证据登记保存清单、渔获物及网具去向说明、都昌县鄱阳湖渔业执法大队2018年8月3日涉渔案件执法情况、现场收缴的账目记账单16张、同案犯王某1的刑事判决书，都昌县鄱阳湖渔业行政执法大队渔具认定报告、江西省公安司法鉴定中心鉴定书，都昌县鄱阳湖渔业行政执法大队现场检查（勘验）笔录，证人王某1、余某、邹某1、邹某2、王某2、邵某1、詹某、占某、邵某2的证言，被告人王新华的供述等证据证实，可以认定。被告人王新华在庭审过程中对上述事实及证据均无异议。本院认为，被告人王新华伙同他人违反水资源保护法规，在鄱阳湖水域使用禁用渔具，非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人认罪认罚，主动缴纳违法所得20000元、生态修复费5000元，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王新华犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止)二、被告人王新华退缴的违法所得20000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍人民陪审员  冯国彬人民陪审员  洪小珍二〇一九年十二月二日书 记 员  江亲丽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异711号申请人（申请执行人）：王迪，男，1982年3月18日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：上海金佳文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区法定代表人：王永佳，该公司经理。第三人：上海金佳科技（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王永佳，该公司执行董事。第三人：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请执行人王迪与被执行人上海金佳文化传媒有限公司执行国内仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年5月13日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第0677号裁决书。上述法律文书发生法律效力后，依当事人申请，本院于2019年7月9日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1176号。在执行中，申请人王迪申请追加上海金佳科技（集团）有限公司、王永佳为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王迪申请追加上海金佳科技（集团）有限公司、王永佳为本案的被执行人。主要理由为：因被执行人的股东上海金佳科技（集团）有限公司为唯一股东且没有实缴注册资本，王永佳作为上海金佳科技（集团）有限公司的股东，注册资本也没有实缴，同时被执行人上海金佳文化传媒有限公司、上海金佳科技（集团）有限公司业务混同、人员混同、财产混同，王永佳作为上海金佳文化传媒有限公司、上海金佳科技（集团）有限公司的法定代表人，其财产也与上述两公司发生混同。故依据《民事诉讼法》有关规定，申请追加上海金佳科技（集团）有限公司、王永佳为本案被执行人。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年5月13日作出〔2019〕中国贸仲京裁字第0677号裁决书，其主要内容为：“一、被申请人（上海金佳文化传媒有限公司）支付申请人（王迪）易粉智能终端设备回购款人民币100,000元；二、被申请人向申请人支付违约金人民币5000元；三、被申请人向申请人支付租金人民币1666.66元；四、本案仲裁费为人民币11,200元，全部由被申请人承担。”根据申请人王迪提供的被执行人上海金佳文化传媒有限公司的《企业信用信息公示报告》记载，上海金佳文化传媒有限公司企业类型为有限责任公司，股东为上海金佳科技有限公司。根据申请人王迪提供的上海金佳科技（集团）有限公司的《企业信用信息公示报告》记载，上海金佳科技（集团）有限公司企业类型为有限责任公司，股东为王永佳、徐秀莲。其中，王永佳的认缴出资额为4950万元，但并未注明实际出资情况。本院认为，第一，关于申请人申请追加第三人上海金佳科技（集团）有限公司为本案被执行人的主张。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人已提供初步证据证明上海金佳科技（集团）有限公司系被执行人的唯一股东，根据上述法律规定，应由上海金佳科技（集团）有限公司对于其财产与被执行人相互独立承担举证责任。本院在召开听证会前，分别将追加申请书、听证会传票对上海金佳科技（集团）有限公司、王永佳进行了邮寄送达，邮寄被退回后又在人民法院报进行了公告，但上海金佳科技（集团）有限公司仍未参加听证。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定：“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。”的规定，不利后果应由上海金佳科技（集团）有限公司承担。鉴于上海金佳科技（集团）有限公司不能证明其财产与被执行人相互独立，其符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的情形，故对于申请人的该项追加主张，本院予以支持。第二，关于申请人申请追加第三人王永佳为本案被执行人的主张，申请人的追加理由为王永佳对上海金佳科技（集团）有限公司未缴纳出资。在执行程序中追加变更被执行人，必须严格遵循法定主义原则，即追加变更被执行人的申请，经审查须要完全符合法律或司法解释的有关规定，方可准许，不能超出法定情形追加。因变更追加当事人程序属于执行程序范畴，亦不能直接引用有关实体法律裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》仅对被执行人的股东在符合法定条件的前提下可予追加为被执行人，但对于被执行人“股东的股东”并未规定可予以追加。而本案中王永佳作为被执行人股东上海金佳科技（集团）有限公司的股东，无论其对上海金佳科技（集团）有限公司是否存在未缴纳出资的行为，该追加理由已超出变更追加当事人程序的法定审查范围。故对申请人的该项追加理由，本院不予支持。其次，申请人认为王永佳与被执行人存在人格混同，请求追加其为本案被执行人。因“人格混同”情形亦已经超出了执行程序中追加变更当事人的法定事由，故对该项理由，本院亦不予支持。当然，本院不予追加王永佳为被执行人，并不代表本院对王永佳与被执行人并非“人格混同”的事实予以确认，亦不意味着本院确认王永佳不应当承担债务。申请人如认为王永佳应对被执行人的债务承担责任，可通过其他法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加上海金佳科技（集团）有限公司为本院（2019）辽01执1176号执行案件的被执行人；二、驳回申请人王迪申请追加王永佳为本院（2019）辽01执1176号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定第一项，即“追加上海金佳科技（集团）有限公司为（2019）辽01执1176号执行案件的被执行人”，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼；如不服本裁定第二项，即“驳回申请人申请追加王永佳为（2019）辽01执1176号执行案件被执行人的申请”，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  连 峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  金婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19427号原告唐玉敏，女，汉族，1978年8月20日出生，住重庆市渝中区。委托代理人周菊（特别授权），坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人潘兴旺（特别授权），坤源衡泰律师事务所律师。被告高春，女，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市。原告唐玉敏诉被告高春买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员田锦秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐玉敏的委托代理人周菊到庭参加诉讼，被告高春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告唐玉敏诉称，2017年期间，原告向被告高春提供货款不低于40000元的服装辅料相关货物，被告高春或其指定的人签收了原告提供的相关货物，被告收到上述货物后，未按约定支付货款；经原告多次催收，被告于2019年向原告出具欠条，确认欠原告货款40000元。被告出具的欠条系其真实意思表示，现被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现起诉来院请求：1、判令被告立即支付原告货款40000元及资金占用损失113元（资金占用损失以40000元为基数，按年利率6%为标准，自2019年7月13日起暂计至2019年7月30日，剩余资金占用损失计算到债务清偿之日止）共40113元；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保、律师费、执行费等实现债权的费用被告承担。被告高春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系服装原料提供者，被告系服装的加工制造及销售经营者，原告长期为其提供相关原料。2017年原告按照双方交易习惯，继续向被告提供货物，原被告双方的交易习惯是原告以其在出货单上载明的货款金额与被告进行结算，该送货单同时作为被告的收货凭证和货款结算凭证；后被告因经营困难等原因，未向原告支付相应货款；2019年7月13日经原告再次催要，被告向原告出具了欠条载明，高春欠唐玉敏货款40000元，欠款人处有高春的签字；另查明，原告为实现债权产生了担保费450元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、出货单、票据等信息等在卷证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案系买卖合同关系纠纷，原告已根据交易习惯了履行了送货的义务，被告至今支付货款，应承担支付货款的违约责任；现原告要求被告支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；原告要求被告支付以货款金额40000元为基数，按年利率6%的标准，自出具欠条之日起承担资金占用损失的请求，不违反法律规定，有事实及法律依据，本院予以认可；被告高春经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高春于本判决生效之日起十日内支付原告唐玉敏货款40000元，并支付资金占用损失（以货款金额40000元为基数，自2019年7月13起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告唐玉敏的其他诉讼请求。案件受理费877元，保全费450元，裁判文书公告费300元，由被告高春承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3543号之二 申请执行人：葛如刚，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张学勇，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人葛如刚与被执行人张学勇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张学勇在中国邮政储蓄银行60×××88账户内存款人民币119924.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7622号原告：娄建伟，男。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：武国宁，男。被告：赵建军，男，系被告武国宁司机。原告娄建伟与被告武国宁、赵建军运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告娄建伟于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告娄建伟提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄建伟负担。审判员  畅清泉二〇一九年十二月二十日书记员  刘 洪
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2107号之七十四申请执行人：余霏，男，1979年10月30日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：游林，男，1979年2月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。被执行人：谭思荣，男，1973年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：田大票，女，1976年6月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行余霏与游林、谭思荣、田大票建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执2107号之七十四裁定书，于2019年12月02日向被执行人游林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人游林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人游林在贵州省农村信用社联合社62***71_1账户内存款人民币850.00元。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判员 王 玮二〇一九年十二月二日书记员 宋臣江
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4283号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：谢世友，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告谢世友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初971号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安双程众和商贸有限公司，住所地西安市国际港务区。经营者：刘泽程。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告西安双程众和商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告蓝星公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。   审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终403号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）许成伟,男，汉族，1984年3月14日出生于安徽省天长市，高中文化,务工，住安徽省天长市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月8日被天长市公安局刑事拘留，同年6月4日被天长市公安局取保候审；2019年5月6日被天长市人民检察院取保候审；2019年11月5日被天长市人民法院决定逮捕，同年11月11日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。原审被告人苏巧兰,女，汉族，1988年9月26日出生于安徽省天长市，小学文化，务工，住安徽省天长市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月14日被天长市公安局取保候审；2019年5月6日被天长市人民检察院取保候审。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人许成伟、苏巧兰罪一案，于2019年11月13日作出（2019）皖1181刑初451号刑事判决，判决：一、被告人许成伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人苏巧兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元；三、被告人许成伟、苏巧兰退出的违法所得一万五千元，依法予以没收。宣判后，原审被告人许成伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人许成伟申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人许成伟、苏巧兰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分；原判根据各人犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人许成伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人许成伟撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2019）皖1181刑初451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年十二月二十三日书记员  宋秋月附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2636号之三申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州汴河支行，住所地：安徽省宿州市汴河中路263号，统一社会信用代码：913413000956781047（1-1）负责人：孟广培，该行行长。被执行人：宿州市广达商贸有限公司，住所地：安徽省宿州市淮河路南苑小区，统一社会信用代码：9134130255781209XD。法定代表人：蔡惠亭，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宿州市银信融资担保有限公司，住所地：安徽省宿州市高新区拱晨路8号，统一社会信用代码：913413003279334946法定代表人：沈朝阳，该公司董事。被执行人：蔡惠亭，男，汉族，1967年9月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：李同淑，女，汉族，1967年03月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：孙海峰，男，汉族，1970年4月2日生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州汴河支行与宿州市广达商贸有限公司、宿州市银信融资担保有限公司、蔡惠亭、李同淑、孙海峰金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2636号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十二月十九日书记员  丁绿萍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1549号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）兰勇，男，1978年1月20日出生，汉族，住址四川省成都市武侯区。 委托代理人姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）南充市人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，局长。 再审申请人兰勇因诉南充市人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请一案，不服四川省南充市中级人民法院作出(2018)川13行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰勇申请再审称，二审法院将“工伤认定申请受理”的形式审查当作“受理后是否应当认定工伤”作出了实质性审查错误；将申请人父亲达到退休年龄，与用人单位是劳务关系，不应属于工伤认定范围，违反法律规定；建筑企业为作业农民工购买工伤保险是其法定义务，受到伤亡的农民工依法享有获得工伤保险待遇赔偿的权利。被申请人的行政行为和二审判决不仅不打击和处罚建筑企业的违法行为，而且变相鼓励和宣传违法无成本，守法有代价的错误导向；最高人民法院相关司法解释规定，用人单位聘用超过退休年龄的农民工，因工作原因受到伤亡，应当认定为工伤。请求撤销二审判决，维持一审判决；本案一审、二审案件受理费由被申请人承担。 本院认为，兰勇的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令四川省南充市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 凡
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初967号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安尹凯峰机械设备有限公司，住所地西安市国际港务区。经营者：尹凯峰。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告西安尹凯峰机械设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告蓝星公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。   审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0304民特7号申请人：卜昌蕊（系被申请人卜昌银的姐姐），1968年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：卜昌银，男，1957年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请人卜昌蕊申请宣告被申请人卜昌银为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月5日立案受理。申请人卜昌蕊于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人卜昌蕊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人卜昌蕊撤诉。案件受理费减半收取50元，由申请人卜昌蕊负担。审判员  罗远贵二〇一九年十二月十三日书记员  柯 晗
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执712号申请执行人：郑文辉，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：武汉博盛德汽车饰件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村。法定代表人：袁才娣，该公司负责人。申请人郑文辉与被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司劳动争议一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月20日作出的武开劳人仲裁字[2019]第288号仲裁裁决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人郑文辉向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会武开劳人仲裁字[2019]第288号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉博盛德汽车饰件有限公司应继续履行武开劳人仲裁字[2019]第288号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 朵
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执162号申请执行人：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。法定代表人：**光，该行行长。被执行人：辽宁华兴集团化工股份公司，住所地辽宁省灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人：刘海刚，公司董事长。被执行人：灯塔北方化工有限公司，住所地灯塔市古城街道兴隆堡村。法定代表人：刘海刚，公司董事长。被执行人：刘海刚，男，汉族，1981年1月28日出生，住辽阳市白塔区。被执行人：刘希贵，男，汉族，1954年1月7日出生，住辽阳市文圣区。被执行人：杨军刚，男，汉族，1976年9月19日出生，住辽阳市文圣区。被执行人：迟玉芹，女，汉族，1953年11月18日出生，住辽阳市文圣区。被执行人：刘海燕，女，汉族，1977年6月10日出生，住辽阳市文圣区。本院在执行交通银行股份有限公司辽阳分行与被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚、刘希贵、杨军刚、迟玉芹、刘海燕借款合同纠纷一案中，于2019年10月9日执行立案，2019年10月11日，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未按通知期间履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚、刘希贵、杨军刚、迟玉芹、刘海燕均无足额银行存款，车辆、厂房土地使用权及个人房产均设立抵押或被其他法院查封，暂时无法处置，也无其他可供执行财产。2019年12月9日，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司辽阳分行发现被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚、刘希贵、杨军刚、迟玉芹、刘海燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  李 军二〇一九年十二月二十日书记员  王振军
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初955号原告上海万升能源技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱**。委托代理人杨帆，男。委托代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王晓音，女。第三人周小平，男，1966年9月17日生，汉族，住浙江省湖州市。委托代理人毛美花，女，1980年10月21日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海万升能源技术有限公司(以下简称万升公司)不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，本院于2019年10月10日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件的处理结果与周小平有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告万升公司的委托代理人杨帆、孙浩，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王晓音，以及第三人周小平的委托代理人毛美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2019年5月9日作出编号BAXXXXXXXXS001《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，主要内容为原告万升公司为第三人周小平申请办理社会保险费补缴(六个月以上)项目，并提供了以下材料并承诺其内容真实有效：1.《社会保险业务变更项目申报表(用人单位汇总填写专用)》；2.用人单位书面申请；3.招工登记材料或劳动合同的原件及复印件；4.原始工资发放凭证或财务发放凭证的原件及复印件；5.申报1表；6.调解书。由于原告提供的材料不全，且表示无法进一步补全以下材料/未按要求补全以下材料：1.申请补缴时补缴对象已离开单位的，还需提供《外来从业人员退工备案登记表》；2.补缴对象2017年1月1日以后发生的补缴累计满3年及以上的，需携带证明补缴期间劳动关系的生效法律文书。因此原告申请的业务不能办理，提供的材料一并退回。原告万升公司诉称，原告于2005年1月1日与第三人周小平签订劳动合同，约定第三人任原告总经理，月工资人民币(以下币种均为人民币)0.4万元，合同期限自2005年1月1日至2015年12月31日，合同期满后双方又签订了无固定期限劳动合同。原告因效益问题一直未支付第三人劳动报酬，未为其缴纳社会保险费。第三人于2018年10月30日要求原告支付欠薪并补缴社会保险费，原告因此支付其2005年1月1日至2015年12月31日间的工资48万元，并于2019年4月9日向被告市社保中心申请补缴社会保险费。被告受理后，要求原告提供证明原告与第三人补缴期间劳动关系的生效法律文书，因原告无法提供，被告作出被诉回执告知原告不予办理。原告认为，原告与第三人就存在劳动关系没有争议，被告以缺少相应生效法律文书为由拒绝办理原告申请，属于不履行行政职责，侵犯原告及第三人利益。综上，原告诉请法院撤销被告作出的被诉回执，判令被告受理原告为第三人办理补缴社会保险费的申请，依法履行其法定职责。被告市社保中心辩称，原告万升公司于2019年4月9日向被告提出申请，要求为员工周小平办理社会保险费补缴6个月以上事项，被告予以受理并进行了审核。因原告未按要求补全申办材料，被告依据《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第四条的规定作出被诉回执，告知原告申请的业务不能办理。综上，被告的被诉行政行为并无不当，请求法院驳回原告诉请。第三人周小平述称，同意原告万升公司的意见。经审理查明，2019年4月9日原告万升公司向被告市社保中心提出申请，要求为第三人周小平办理社会保险费补缴(六个月以上)项目，补缴期限为2005年1月1日至2015年12月31日。同日，被告市社保中心收取了原告提交的社会保险业务变更项目申报表、补缴社保说明、用工备案登记表、劳动合同、调解书及补发工资凭证等申请材料并作出受理情况回执，告知原告受理其申请。被告经审查，认为原告对其申请办理事项还需补正材料，遂于2019年4月18日作出补正材料通知书送达原告，告知其在收到补正通知后的五个工作日内补正以下材料：1.申请补缴时补缴对象已离开单位的，还需提供《外来从业人员退工备案登记表》；2.补缴对象2017年1月1日以后发生的补缴累计满三年及以上的，需携带证明补缴期间劳动关系的生效法律文书。因原告表示无法进一步提交上述补正材料，被告依据《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第四条的规定决定不予办理原告申请事项，并于2019年5月9日作出被诉回执送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实，由经庭审举证、质证的社会保险业务变更项目申报表、补缴社保说明、劳动合同、调解书及补发工资凭证、用工备案登记表、受理情况回执、补正材料通知书、被诉回执等证据证明，并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》以及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，被告市社保中心具有作出被诉回执的法定职权。原告万升公司以未为员工缴纳社会保险费为由，向被告申请办理为第三人周小平补缴2005年1月1日至2015年12月31日间的社会保险费事项，但原告申请材料中的劳动合同未能反映合同订立日期，周小平用工备案登记表填写日期为2019年3月27日，调解书及补发工资凭证亦不能充分印证原告申请所称的其与周小平在补缴期间存在用工关系，且原告无法提交符合《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》规定的具有法律效力的证明文书，故被告作出被诉回执答复原告不能办理，并无不当。被告收到原告申请后，经受理、审查，在法定期限内作出被诉回执，行政程序合法。综上，原告万升公司提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海万升能源技术有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海万升能源技术有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  曹卫敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初979号 原告：魏和平，男，回族，1959年9月20日生，住陕西省镇安县，现住县，居民。 被告：刘厚兵，男，汉族，1967年8月13日生，住陕西省镇安县，现住县，农民。 被告：魏小红，女，回族，1968年10月29日生，住陕西省镇安县，现住县，居民。 被告：刘如意，男，回族，1997年12月17日生，住陕西省镇安县，现住县，镇安县剧团职工。 原告魏和平与被告刘厚兵、魏小红、刘如意房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏和平，被告刘厚兵、魏小红到庭参加诉讼，被告刘如意经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与三被告签订的《租房合同》，支付房租费6000元；2、判令被告立即腾退秀屏小区三楼房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘厚兵、魏小红系被告刘如意父母，魏小红系原告魏和平同父异母的妹妹。因三被告无房居住，原告将自建的位于秀屏小区一单元三楼尚未装修的房屋租赁给三被告使用，约定装修费由被告自理，租期三年，年租金2000元，被告装修入住后于2017年3月3日与原告补签《租房合同》。被告承租期间从未付过房租，并欲将房屋据为己有，经多次催告，三被告均未在合理期限内支付租金。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏小红辩称，其租住原告房屋属实，但因原告建房的地基有被告的份额，原告看在其无房居住的情况下同意其居住，当时没有说是卖给被告，也没有说是租赁给被告，后又拿着《租赁合同》让签字，原告要求被告腾房理由不能成立。如原告坚持要求腾房，应赔偿房屋装修损失，且其将另行主张继承权。 被告刘厚兵答辩意见与魏小红一致。 被告刘如意未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘厚兵、魏小红系被告刘如意父母，魏小红系原告魏和平同父异母的妹妹，被告家庭原居住条件较差，2016年冬季在被告的要求下，原告同意将其与他人合建取得的单元房（秀屏小区一单元三楼303室）一套由三被告居住使用，后被告对该房屋进行了装修，并于古历冬月底入住。2017年3月3日，原告魏和平作为甲方，刘厚兵、魏小红、刘如意作为乙方补签《租房合同》，合同约定：甲方愿将自己的房子（秀屏小区一套122㎡）租给外甥刘如意使用；租用期限三年，自2017年元月1日至2020年元月1日止；租金每年2000元，年底付清；承租期内乙方应合理使用房屋，装修费用自理。被告入住后未按合同约定向原告支付房租费。现被告魏小红认为原告建房地基其享有份额，其对该房屋享有权利，是原告应当分给她的，其不应当支付房租费，也坚决不同意退还房屋。 上述事实有原告提交的《租房合同》，魏某某（原告之子）建房审批表、项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证各一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告因无房居住，在取得原告同意的情况下自行装修原告的房屋并入住，入住后双方补签了《租房合同》，合同权利义务约定明确，系双方当事人的真实意思表示，但根据原告提供的《建设工程规划许可证》证实，原告房屋批准建设规模为六层，实际建设规模为16层，属于未按规划许可证的规定进行建设，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该租赁合同属无效合同。故原告起诉要求与被告解除租房合同的请求依法不能成立。根据合同法和相关司法解释的规定，合同无效，因合同取得的财产应当返还，当事人请求按照合同约定的租金标准支付房屋占用费的，依法应予以支持，现原告要求被告返还房屋、并支付租金的诉讼请求，依法予以支持，但应当给被告一个合理的腾房期限。被告辩称如原告坚持要求腾房，原告应当赔偿装修损失，但被告并未提交相应证据，且租赁使用期限已近届满，其辩解意见不予采纳。被告辩称其享有原告所建房屋的份额属于另一法律关系，不属本案审理范畴。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘厚兵、魏小红、刘如意于本判决生效后三个月内返还租赁XX路XX小区XX单元三楼房屋一套； 二、被告刘厚兵、魏小红、刘如意自2017年1月1日至返还房屋之日止按照每年2000元的标准支付原告魏和平房屋使用费； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 2019川0502民初3077号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地泸州市江阳区春景上路2号2号楼103-110号。 主要负责人：祝波，该支行行长。 委托诉讼代理人：王正荣，男，原告员工。 被告：赵宇，女，1969年5月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：贺米琰，女，1993年11月20日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行(以下简称城西支行)与被告赵宇、贺米琰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城西支行的委托诉讼代理人王正荣到庭参加了诉讼，被告赵宇、贺米琰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宇归还借款本金2,168,093.03元及利息、罚息和复利（按合同约定，息随本清）；2.判决原告对被告贺米琰提供的抵押资产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告赵宇因经营酒类产品资金不足向原告申请借款220万元，原告与被告赵宇签订了《个人借款合同》，与被告贺米琰签订了《最高额抵押合同》，原告于2014年1月24日向赵宇发放贷款220万元，约定到期日为2015年1月23日，执行利率为10.199‰，贺米琰用其位于泸州市龙马潭区商用房作抵押。目前赵宇尚欠贷款本金2,168,093.03元及利息（以系统载明的为准），为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵宇、贺米琰未作答辩。 原告城西支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、他项权证、借款申请书、个人贷款面谈记录、系统欠息情况。经开庭审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及其提交的有效证据，本院认定如下法律事实：被告赵宇因购酒需要资金于2014年1月20日向原告城西支行（原名称为泸州农村商业银行股份有限公司城西支行）申请借款220万元。2014年1月23日，双方签订了《个人借款合同》，约定原告向赵宇提供循环使用借款额度为220万元，借款额度支用有效期间自2014年1月23日至2016年1月22日，固定月利率为10.199‰，结息日固定为每月的第20日，如不能按照结息日付息，则自次日起计收复利，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款担保为抵押。同日，原告与被告贺米琰签订了《最高额抵押合同》，约定贺米琰用其位于泸州市龙马潭区商用房（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）为赵宇的上述借款作抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向出借方支付的其他款项（包括但不限于出借方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、出借人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年1月24日，用于抵押担保房产办理了最高额抵押登记手续。同日，原告向赵宇发放了贷款220万元，借款借据载明到期日为2015年1月23日，执行利率为10.199‰。自2015年1月23日起，被告赵宇开始欠息，截止2019年5月15日，尚欠本金2,168,093.03元，利息418,577.32元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告赵宇发放了贷款，被告赵宇未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，原告请求被告赵宇偿还借款本金2,168,093.03元并支付利息、罚息及复利（按合同约定计算，息随本清）的理由充分，本院予以支持。被告贺米琰以其所有的位于泸州市龙马潭区商用房为被告赵宇的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得该房产的担保物权，有权在被告赵宇逾期未足额还款的情况下，依据《抵押合同》的约定对该房产在抵押担保范围内以该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵宇于本判决生效之日起十日内归还原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金2,168,093.03元并按《个人借款合同》的约定支付尚欠的利息、罚息、复利，息随本清； 二、原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行有权对被告贺米琰所有并用于抵押担保的位于泸州市龙马潭区商用房（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）在抵押担保范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27，493.00元，由被告赵宇、贺米琰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 伍 杰 审判员 王 兰 审判员 陈 刚 二〇一九年十二月六日 书记员 刘俊麟
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑12行初46号原告杨志伟，男，1967年6月4日出生，身份证号码232303196706044652，汉族，农民，住肇东市东发乡青松村马家屯522号。杨艳秋，女，1968年9月4日出生，身份证号码232303196809044663，汉族，农民，住肇东市东发乡东发村榆树屯。委托代理人何柏忠，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告肇东市人民政府，住所地肇东市人民南路999号。法定代表人隋旭鹏，职务市长。行政负责人王久森，职务肇东市人民政府党组成员。委托代理人车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。原告杨志伟、杨艳秋诉肇东市人民政府确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨志伟及杨艳秋的委托代理人何柏忠，被告肇东市人民政府行政负责人王久森及委托代理人车克君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志伟、杨艳秋诉称，原告系肇东市东发办事处东发村马家屯村民，肇东市人民政府在没有作出征收公告、安置补偿方案和签订征收合同的情况下，将原告承包田征收，侵犯其合法权益。诉至法院，请求确认被告肇东市人民政府2012年2月21日征收原告承包地行政行为违法。被告肇东市人民政府答辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告诉称的土地不是本案原告杨志伟、杨艳秋的名字，从村上土地确认卡登记看，是登记在杨志国的名下。答辩人依据黑龙江省国土资源厅黑政土（2012）第28号文件征收原告承包地，在征收过程中，向征地范围内的村民发出了征地公告，并达达了听证通知，与村民签订了征收补偿协议，并按照协议的约定履行了给付征地补偿款的义务，答辩人作出的征地行为符合法律规定。答辩人的征地行为发生在2012年2月21日，被答辩人杨志伟、杨艳秋于2019年10月29日提起行政诉讼，已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告杨志伟、杨艳秋系肇东市东发办事处东发村马家屯村民，2012年肇东市人民政府根据《农用地转用和土地征收工作方案》，为建设肇东市沿江土地开发整理项目，征收肇东市五站镇东发村土地。被告肇东市人民政府于2012年1月4日作出《征收土地预告》，同日肇东市国土资源局作出《听证告知书》。2012年6月26日肇东市人民政府作出《征收土地方案公告》。原告杨志伟在土地利用现状确认卡签名确认了土地情况。原告杨志伟于2012年10月19日领取了征收补偿款。原告杨志伟、杨艳秋于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告杨志伟在土地利用现状确认卡签名并于2012年10月19日领取了征收补偿款，即已经知道被告肇东市人民政府的征收行为。根据法不溯及既往原则，法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告杨志伟在土地利用现状确认卡签名并于2012年10月19日领取了征收补偿款，起诉期限应自2012年10月19日起至2014年10月19日止，原告杨志伟、杨艳秋于2019年10月29日提起本案诉讼，期间没有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，显然已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨志伟、杨艳秋的起诉。案件受理费50.00元，待本裁定书生效后退还原告杨志伟、杨艳秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  汤敬伟审判员  唐宝山审判员  张 辉二〇一九年十二月十九日书记员  陆文婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40952号原告：杨天凤，女，1990年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：张振晶，男，1997年12月23日出生，汉族，户籍地甘肃省。本院在审理原告杨天凤与被告张振晶名誉权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告张振晶送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇一九年十二月二十三日法官 助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85078号原告：毛德勇，男，1964年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告毛德勇与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告毛德勇的委托诉讼代理人王沛浩、被告上海东海有色合金厂的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)200,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以200,000元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款，2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金200,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返还原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海东海有色合金厂承认原告毛德勇提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告毛德勇归还借款200,000元；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告毛德勇自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息(以200,000元为基数，按照年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,815元，减半收取计2,407.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十二月二十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初617号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：江西新海传媒科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：程江。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告江西新海传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终8244号上诉人（原审原告）：范华锋，男，1979年12月17日出生，满族，西安促成商贸有限公司经理，住西安市未央区。委托诉讼代理人：陈君凤，女，1954年3月18日出生，汉族，无业，住址同上。系范华锋之母。被上诉人（原审被告）：西安永坤物业管理有限责任公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢1单元11111室法定代表人：林昌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:寇坚，男，1986年4月13日出生，汉族，永坤公司保安，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）:权勤鸽，男，1991年8月19日出生，汉族，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人:姬英凡，陕西唐信律师事务所律师。上诉人范华锋因与被上诉人西安永坤物业管理有限责任公司（以下简称永坤物业公司）、寇坚、权勤鸽身体权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范华锋上诉请求：1、依法改判原审判决第一项，改判三被上诉人向范华锋赔偿医疗费3360.85元、护理费360元、误工费1500元、住院伙食补助费300元、营养费90元、财物损失费200元、精神损害抚慰金2000元，共计7810元；2、依法撤销原审判决第三项；3、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定基本事实不清。一审法院未前往西安市公安局浐灞生态区分局调取本案重要证据，基本事实尚未查清。二、一审法院责任划分错误，认定被上诉人仅承担30%的责任属判处不公。永坤物业公司、寇坚、权勤鸽共同辩称，一、永坤物业公司成为身体权纠纷的被告主体不适格，永坤物业公司的保安所实施的行为系正当防卫。一审判决认定事实清楚、证据充分，应当予以维持。范华锋诉至一审法院请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费3360.85元、护理费360元、误工费4500元、住院伙食补助费300元、营养费90元、财务损失费200元、精神损害抚慰金2000元；2、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年10月14日下午16时在西安市未央区小区南门口，该小区保安寇坚、权勤鸽与在小区南门口与摆摊的范华锋因摊位问题发生纠纷，随后双方引起肢体冲突。同日下午20时，范华锋在西安北环医院被诊断为头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤，其门诊及住院治疗4天，共花费3316.85元，出院时医嘱为：1.加强营养，休息1周；2.按时伤口换药，隔日一次；3.定期复查，不适随诊。2018年10月22日范华锋复查花费44元。此事件经西安市公安局浐灞生态区分局处理，对范华锋给予行政拘留五日的行政处罚。一审法院认为本案的争议焦点为：寇坚、权勤鸽、永坤物业公司是否应当赔偿范华锋医疗费3360.85元、护理费360元、误工费4500元、住院伙食补助费300元、营养费90元、财物损失费200元、精神损害抚慰金2000元。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案永坤物业公司保安寇坚、权勤鸽与在该小区南门口摆摊范华锋因摊位问题发生纠纷，范华锋先主动踢打永坤物业公司保安，随后双方互相厮打。本院认为，原被告厮打起因系范华锋在涉案小区摆摊并先踢打保安所致，故范华锋对其所受人身损害承担70%责任，寇坚、权勤鸽作为物业保安在双方发生厮打时未阻止事件恶化，反而与范华锋互相厮打，故其应对范华锋所受人身损害承担30%责任。寇坚、权勤鸽在履行其保安职责过程中发生本案事件，虽其二人处理方式不妥，但亦因履行职务产生，永坤物业公司应对寇坚、权勤鸽在本案承担责任部分承担连带赔偿责任。结合范华锋诉讼请求及本案证据，本院对范华锋损失认定如下：医疗费3360.85元，护理费300元，误工费1030元，住院伙食补助费240元，营养费90元，合计：5020.85元。结合西安北方医院对范华锋诊断及治疗情况，范华锋要求永坤物业公司、寇坚、权勤鸽承担精神损害赔偿2000元，不符合精神损害赔偿相关规定，本院对范华锋该项请求不予支持。范华锋要求永坤物业公司、寇坚、权勤鸽赔偿财物损失200元，未提供证据证明，故本院不予支持。综上，寇坚、权勤鸽向范华锋赔偿损失1506.26元，永坤物业公司承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告寇坚、权勤鸽在本判决书生效后十日内向原告范华锋赔偿损失1506.26元；二、被告西安永坤物业管理有限责任公司对被告寇坚、权勤鸽向原告范华锋承担赔偿部分承担连带赔偿责任；三、驳回原告范华锋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元（原告已预交），由原告承担50元;由三被告承担20元，于支付上款时一并支付原告。本院经审理查明，西安市公安局浐灞生态区分局于2018年11月5日分别作出西公（浐）行罚决字【2018】62、64号行政处罚决定书，给予寇坚行政拘留五日的行政处罚；权勤鸽行政拘留七日的行政处罚。一审判决查明其余事实属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，范华锋在案涉小区门口摆摊时，永坤物业公司的保安寇坚用手撕掉了范华锋所推童车上张贴的画报，范华锋随即用脚踹了寇坚一脚，引起双方发生肢体冲突，权勤鸽随即加入到双方冲突当中，致冲突进一步扩大。后，范华锋在西安市环医院住院治疗4天，产生相应损失。本起纠纷发生的原因系双方不能冷静处理范华锋摆摊的行为所致，虽然永坤物业公司的保安寇坚在处理范华锋摆摊时的态度蛮横并挑起事端的行为确有不当，但范华锋用脚踢打寇坚致双方发生肢体冲突亦属不妥，权勤鸽加入到双方的冲突中并与范华锋撕打致双方均有不同程度受伤亦有过错，公安机关对其三人分别处以行政拘留的行政处罚，其三人对本起纠纷的发生均具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。范华锋因本案纠纷受伤住院，产生相应损失，寇坚及权勤鸽作为侵权人应承担赔偿责任，但因范华锋自身具有过错，故可以减轻寇坚及权勤鸽的赔偿责任，但原审法院认定寇坚及权勤鸽承担30%的赔偿责任显然与其二人的过错程度不相适应，范华锋上诉称一审法院责任划分错误本院予以采信，本院认定寇坚及权勤鸽对范华锋的损失承担50%的赔偿责任。原审法院认定的范华锋的各项损失数额正确，本院予以确认。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3314号民事判决第二、三项；二、变更西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3314号民事判决第一项为：寇坚、权勤鸽在本判决书生效后十日内向范华锋赔偿损失2510.4元；一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费50元，由范华锋负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月三日书记员 尹佳佳
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3881号原告：泾阳县农村信用合作联社口镇信用社。负责人：柴某某。委托诉讼代理人：张某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族。被告：刘某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社与被告王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社撤回起诉。案件受理费944元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十一月二十八日书记员 何方元
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7727号上诉人（原审被告）：杨永，女，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：龙治秀，女，1956年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人（原审被告）：杨洋，男，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨胜平，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：吴刚，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王本悟，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原审被告：杨胜平，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人杨永、杨洋与被上诉人吴刚、原审被告杨胜平身体权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨永的委托诉讼代理人龙治秀、杨洋的委托诉讼代理人杨胜平，被上诉人吴刚的委托诉讼代理人王本悟以及原审被告杨胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永、杨洋上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人承担80%的比例，2、判令吴刚赔偿医疗费、误工费等损失共计2630.78元，3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人提供的调查笔录无法确认真实性。2、被上诉人存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任。3、被上诉人的损害后果是由杨洋、杨永与不明身份的男子同时对被上诉人实施的伤害所致，二上诉人与不明身份人不属于共同侵权，二上诉人不应对被上诉人的损害后果连带承担全部赔偿责任。4、杨洋在制止吴刚行为中，也产生医药费1510.78元，请求法院判令吴刚赔偿损失共2630.78元。吴刚辩称，1、上诉人的上诉请求均不能成立，一审采信了公安机关调查笔录，如果上诉人对调查笔录有异议，需要举示证据证明调查笔录不真实。2、责任划分问题在调查记录中有明确事实认定，黑衣人问题一审没有证据证明其实施了侵权行为。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。杨胜平辩称，与上诉人的意见一致。吴刚向一审法院起诉请求：1.请求判令杨永、杨洋、杨胜平赔偿吴刚医疗费、误工费、护理费等经济损失2895.87元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年11月22日，杨胜平和妹夫周某在重庆市巴南区石龙镇大兴村回龙湾与吴刚的祖父吴世清因吴世清铲除道路上的泥土而发生抓扯纠纷，随后双方自行平息。次日即2016年11月23日，杨胜平的亲友即杨永、杨洋等众人乘车到达大兴村回龙湾后，与居住在该处的吴刚及吴刚家人发生口角纠纷，口角纠纷中吴刚持锄头挥舞遭到杨洋和另一身份不明男子的制止和殴打，杨永用随身携带的不明液体向吴刚及其祖母李光素（已另案起诉）喷洒，以致吴刚及其祖母李光素二人受伤。当地派出所民警和干部到场后及时劝阻了双方，纠纷得以平息。吴刚受伤当日晚上到重庆市巴南区中医院住院治疗，其伤经诊断为跌打损伤、气滞血瘀、创伤性轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤等。吴刚住院2天后于2016年11月25日出院，出院医嘱休息、门诊随访等。吴刚自行垫付了医疗费2195.87元。2016年11月24日，重庆市公安局巴南区分局经调查后向杨永作出了公安行政处罚前告知，认为杨永于2016年11月23日中午在大兴村因邻里纠纷用随身携带喷雾器对李光素脸上进行喷洒、造成李光素双眼受到伤害的行为，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，拟对杨永处十日以上十五日以下拘留并处五百元以上一千元以下罚款。杨永在告知笔录上签署“不提出申辩”之意见。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用之侵权责任，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。本案杨洋、杨永在纠纷中对吴刚采取了不同方式之物理打击行为，二人主观上有制止吴刚的共同故意和致伤吴刚的共同过失，客观上共同造成了吴刚外伤的损害结果，因此杨洋、杨永系共同侵权，杨洋、杨永应对该损害承担连带赔偿责任。吴刚提出杨胜平邀约、组织他人侵权，该院审查后认为，吴刚未提供证据证明杨胜平实施了邀约、教唆或组织的行为，且吴刚受伤当日杨胜平未在纠纷现场参与纠纷，故吴刚应承担举证不能的不利后果，因此该院认为杨胜平的辩驳意见成立，该院对吴刚的该项主张不予支持。对于责任大小，被告提出吴刚对纠纷引发具有过错应减轻被告的赔偿责任，该院审查后认为，本案杨洋、杨永及其亲友数人前来吴刚居住处与吴刚及其亲友产生口角纠纷，系双方未能克制、冷静处理邻里矛盾以致纠纷升级成暴力冲突，双方对纠纷的发生和吴刚受伤均有过错，应各自承担相应的责任。该院根据本案纠纷发生的原因、作用以及双方各自的过错大小，认为吴刚应承担20%的责任、杨洋和杨永应承担80%的责任较为适宜。对于吴刚经济损失，根据吴刚诉请该院审查后认定如下：1、医疗费2195.87元；2、误工费酌情主张160元（80元/天X住院2天）；3、护理费200元（100元/天X住院2天）；4、住院期间生活补助费100元（50元/元X2天）；5、交通费根据就医情况酌情主张100元；6、营养费无医嘱不予认定；7、精神抚慰金因吴刚自身具有显著过错而不予主张。上述损失共计2755.87元，杨洋、杨永应承担80%即连带赔偿吴刚2204.70元（2755.87元X80%），其余损失由吴刚自行承担。综上所述，吴刚请求被告承担赔偿责任，理由正当，于法有据，该院对其合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条规定，判决：“一、被告杨洋、杨永于本判决生效后十五日内连带赔偿原告吴刚伤后损失2204.70元；二、驳回原告吴刚对被告杨胜平的诉讼请求；三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨洋、杨永负担。此款已由原告吴刚自愿垫付，被告杨洋、杨永应负担的诉讼费在支付上述款项时径付给原告吴刚，本院预收的诉讼费不作清退。”本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人对一审法院采信的公安机关调查笔录的真实性不予认可，但未举示证据否定调查笔录的真实性。一审根据审理查明的案件事实，依据本案纠纷发生的原因、作用以及双方各自的过错大小认定的责任比例并无不当。上诉人所称存在不明身份的其他人加害共同造成被上诉人的损害后果，和被上诉人应当承担80%的责任比例缺乏事实依据和法律依据。对于上诉人所称在纠纷中所受的损失，可另诉主张其合法权益。综上所述，杨永、杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨永、杨洋负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇一九年十二月二十三日（院印）书记员 杨 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8669号 原告：黄玉荣，女，1966年10月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。 被告：宿州市第一百货大楼，住所地宿州市埇桥区中山街。 法定代表人：王永清，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 原告黄玉荣与被告宿州市第一百货大楼劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。 原告黄玉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2、判决被告支付原告垫付的养老保险费67974.42元。事实和理由：原告于1983年招录进被告单位工作，后由于被告经营不善，安排原告放长假。被告自1996年1月开始为原告办理养老保险，但保险费由原告垫付，待原告退休后被告再支付。现原告已退休，要求被告支付保险费，但被告一直推脱不予支付。原告提出劳动仲裁，但仲裁部门以原告超过法定退休年龄为由，不予受理。故原告具状诉讼。 本院经审查认为：用人单位已经为原告办理了社会保险手续，但是被告单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，不属于人民法院受案范围，本案经院审判委员会讨论决定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄玉荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13493号原告：昆明南亚风情房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西山区滇池路二公里处福海乡杨家办事处，统一社会信用代码91530100673626569L。法定代表人:任怀灿。委托诉讼代理人：杨兴美，系昆明南亚风情房地产开发有限公司员工，特别授权代理。被告：李果，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡徐燕，女，1985年11月6日出生，汉族,住浙江省永康市。本院审理的原告昆明南亚风情房地产开发有限公司诉被告李果、胡徐燕追偿权纠纷一案，原告昆明南亚风情房地产开发有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告昆明南亚风情房地产开发有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明南亚风情房地产开发有限公司撤回对被告李果、胡徐燕的起诉。案件受理费人民币11391元全部退还原告昆明南亚风情房地产开发有限公司。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月二十日法官助理张海彤书记员范津海
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21745号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李山，男，1989年11月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5073.45元、利息375.02元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息73.64元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月31日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5322.00元给被告用于消费；2、贷款期限为9个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.116%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月31日向被告发放了5322.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李山未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019XJWWEZZQ1267643053117234017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李山，公民身份号码652322198911064536；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月31日；4、贷款金额：5322.00元；5、贷款用途：购买vivo手机；6、贷款发放时间：2019年5月31日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月28日至2020年11月28日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款1次352.06元(含利息)；9、息费：本合年利率为13.116%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李山支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息73.64元的诉讼请求，被告李山未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李山签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李山。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李山指定的账户发放了借款5073.45元，已履行了合同约定的借款义务，被告李山应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5073.45元、利息375.02元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李山于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5073.45元、利息375.02元，并支付以剩余借款本金5073.45元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李山负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初6270号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。                               被告                       钟锟毅，男，1993年5月4日出生，畲族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       信用卡纠纷                               原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告钟锟毅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年十二月十九日                         书 记 员 许土笔