广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤02民再68号 再审申请人（原审被告）：黄羽菲（曾用名：黄爽），女，1992年1月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*********。 被申请人（原审被告）：郭亚莲，女，1940年3月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区************。 被申请人（原审被告）：黄如思，男，1965年8月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************。 被申请人（原审被告）：黄如伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*****************。 被申请人（原审被告）：黄秀英，女，1967年8月18日出生，汉族，住广东省翁源县**********。 被申请人（原审被告）：黄秀玉，女，1972年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区******。 被申请人（原审被告）：黄永妹，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。 被申请人（原审被告）：梁建芬，女，1992年11月3日出生，汉族，住广东省仁化县*************。 被申请人（原审被告）：梁建娣，女，1994年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************。 以上八名被申请人共同委托诉讼代理人：黄如森，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***********。 被申请人（原审被告）：黄如森，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***********。 被申请人（原审原告）：黄某，男，2003年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区**********。 法定代理人：宁某，女，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区**********。系黄某母亲。 被申请人（原审被告）：蔡美香，女，1962年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*********。 再审申请人黄羽菲因与被申请人郭亚莲、黄如思、黄如伟、黄秀英、黄秀玉、黄永妹、梁建芬、梁建娣、黄如森、黄某、蔡美香法定继承纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（以下简称曲江法院）（2018）粤0205民初1583号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年8月9日作出（2019）粤02民申26号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄羽菲、被申请人郭亚莲、黄如思、黄如伟、黄秀英、黄秀玉、黄永妹、梁建芬、梁建娣的委托诉讼代理人黄如森、被申请人黄如森、蔡美香及被申请人黄某的法定代理人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄羽菲申请再审称，请求法院：1.裁定本案再审；2.裁定中止曲江法院（2018）粤0205民初1583号民事调解书的执行；3.撤销（2018）粤0205民初1583号民事调解书。事实与理由：（一）审理程序违法。黄某提起法定继承纠纷一案，曲江法院曾作出判决，后当事人不服提起上诉，韶关市中级人民法院裁定发回重审。曲江法院于2018年12月25日作出（2018）民初1583号民事调解书。在曲江法院审理（2018）粤0205民初1583号案过程中，黄羽菲既没有接到法院的应诉通知，也没有收到法院的开庭传票，更没有委托任何人作为其诉讼代理人参加诉讼。根据民事诉讼法司法解释第一百四十二条的规定，调解须经双方当事人同意，当事人人数众多的，还应经所有当事人同意。曲江法院在主要诉讼当事人之一即黄羽菲没有到庭的情况下主持调解，并出具民事调解书，其做法已严重违反法律规定。（二）调解书内容违反自愿原则。黄羽菲从其他当事人处得到民事调解书后，发现无法接受调解书的内容。根据民事诉讼法的规定，调解的前提是当事人自愿，而本案由于庭审调解没有黄羽菲参加，根本不存在黄羽菲自愿调解的情况。（三）案卷中的授权委托书是假的，并非黄羽菲签名授权。黄羽菲在向曲江法院咨询过程中，发现卷宗有一份署名“黄爽”、落款日期为2018年12月25日的授权委托书，该授权委托书不是其本人签署的，也即所谓的“授权”不是其本人的授权。综上所述，曲江法院（2018）粤0205民初1583号民事调解书严重违反法定程序，违反自愿原则，侵害了当事人的诉讼权利和民事权利。 被申请人郭亚莲、黄如思、黄如伟、黄秀英、黄秀玉、黄永妹、梁建芬、梁建娣、黄如森辩称，1.一审、二审、重审和申诉审查阶段都没有查询银行交易流水，我建议法庭核查从2012年黄如平生病时起至2017年起诉期间的银行交易流水，以确定蔡美香是否存在转移遗产的行为。2.蔡美香在诉讼过程中多次提供虚假证据给法庭。原审法院均有发传票传唤黄羽菲的事实，法庭也告知蔡美香需要提交黄羽菲的授权委托手续，但蔡美香后来提交的授权委托材料是否为黄羽菲本人签名、委托材料是否真实，我方不得而知。现在在案件达成调解后，黄羽菲反悔，称授权材料的签名非其本人所签，故请求法院对蔡美香弄虚作假的行为作出相应处罚。并且，黄羽菲并非从始至终都对案件的进展情况一无所知。3.东莞房子和**镇房子的证件，我方一直没有见过，是否真实存在也是存疑的。对于**房子的分配方案，我方的建议是按以前判决的处理方式，即黄如平父母40平方米，黄某、黄羽菲各20平方米，蔡美香20平方米，其中蔡美香和黄羽菲的各20平方米补偿给黄某，以保存房子的完整性。对于东莞的房子，我方的观点是大家在调解时估价为50万元，但现在因为该房建造不起来，卖也不好卖，所以我方认为大家可以35万元的起步价重新予以讨论。原审对该房继承的分配份额，黄如平父母继承的份额若需要补差价给蔡美香和黄羽菲的话，可以由黄如森和黄永妹来支付差价。4.对于黄如平的动产，按法定继承来分配即可，不存在补偿的问题。 被申请人黄某辩称，黄羽菲是成年人，但其一直霸占着黄如平遗产份额，不给其他继承人。对于原调解书，原审庭审也询问过蔡美香是否代黄羽菲签名，蔡美香回答是的。请求法院对蔡美香、黄羽菲两母女弄虚作假的行为作出处罚。至于原调解书的处理则尊重法院的裁判。另外，关于东莞的房子，这房子是我方和亲戚建造，现房屋证件在蔡美香手上，故请求法院判相应的建造费和劳务费给我方。同时，为避免蔡美香母女将该房出售，请求法院判该房不能予以出售，且该房的租金应从2014年10月8日起算至判决生效止。另请求法院重新调取蔡美香名下的财产（含五险一金），调取黄如平死亡后的所有银行交易流水。 被申请人蔡美香辩称，2003年至2013年间，宁某在我和黄如平婚姻存续期间插足我的家庭，且转移我们的夫妻共同财产。如果宁某刚才说的东莞房子的建造费、劳务费要判给她的话，那么从2012年至2015年黄如平生病这三年的医药费、护理费和东莞房子的装修费都要判给我。而且黄如平的父母在我们婚后一直跟随我们居住，如果要计算上述各种费用，那是否应该将赡养老人的费用以及伙食费、水电费算上。因此，我请求法院先将2003-2013年期间的财产进行裁判，其余的可以后面再处理。 本院再审认为，2018年12月25日的授权委托书及民事调解书送达回证中“黄爽”的签名并非黄羽菲书写，而是其母亲蔡美香代签。原审法院在组织各方当事人调解过程中，黄羽菲未参与法庭调解，未在笔录及调解协议上签字，其本人也未签收民事调解书，故该协议不能体现黄羽菲的真实意思，违反了调解应遵循自愿的原则。因此，该民事调解书不具有法律效力，原审法院应就原告提出的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初1583号民事调解书； 二、本案发回广东省韶关市曲江区人民法院重审。 再审申请人黄羽菲已预交的再审案件受理费11800元，由本院予以退回。 审 判 长 王华明 审 判 员 李应富 审 判 员 钟素雅 二〇一九年十二月十日 法官助理 范 杰 书 记 员 何楚楚