wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6367号原告：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼。法定代表人：庞骁刚。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。被告：深圳市碧海渔村饮食有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道28区大宝路76号。法定代表人：李政团。委托诉讼代理人：孙素香，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳中加美创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大宝路与创业二路交汇处82号二楼8201。法定代表人：李智文。原告深圳供电局有限公司与被告深圳市碧海渔村饮食有限公司（以下简称碧海公司）、深圳中加美创新科技有限公司（以下简称中加美公司）供用电合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告碧海公司立即向原告支付电费173380.94元及违约金3505.79元，以上合计176886.73元（违约金自逾期之日起暂计至2018年9月18日止，每日按1‰计，以后续计至交清之日止）；2.判令被告中加美公司对被告碧海公司前述债务承担连带责任；3.全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的违约金的计算方式为：以98262.94元为基数，按每日1‰，自2018年8月18日起计至2018年9月27日；以173380.94元为基数，按每日1‰，自2018年9月28日起计至两被告交清电费之日止。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄少伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2007年11月16日，原告与被告碧海公司签订一份《委托银行代扣电费合同书》，客户编号为55735961，碧海公司作为甲方、原告作为乙方，约定：为了向用电客户提供便捷的电费缴款服务，甲方承诺并授权其付款银行将应交电费按乙方规定的时限划入乙方账户；甲方的应交电费由乙方抄表计费后，由中国农业银行深圳分行依据乙方提供的电费数据通过计算机系统将电费自动划入乙方账户；在《电费通知单》派出后的八天内划扣电费，乙方不必在银行划款前征得甲方同意；甲方应根据自身消费的电量，在受托银行划款之前确保其付款银行账户中存有足额资金，由于甲方原因而造成不能成功划转电费的，甲方应及时携现金到乙方收费网点缴清电费，逾期未交费的，乙方将根据《电力供应与使用条例》的规定，于《电费通知单》派出日（以邮戳为准）后第9天起每日按甲方欠费总额的千分之一向甲方计收违约金，并可依法对甲方中止供电；甲方改变开户银行或账号时，应及时通知乙方并到乙方办理相关手续；甲方需要过户时，应到乙方缴清电费并办理过户手续，不申请办理过户手续而私自过户的，过户行为无效，甲方仍应对实际用电人因用电而产生的债务承担直接责任。原告与碧海公司在上述合同中加盖公章，且碧海公司提供了其名下中国农业银行账号作为缴费账号。2015年7月8日，原告与被告中加美公司（签订合同时公司名称为深圳中加韩创新科技有限公司，2017年8月16日变更为深圳中加美创新科技有限公司）签订一份《委托银行代扣电费合同书》，客户编号为55735961，中加美公司作为甲方、原告作为乙方，约定的主要内容与前述2007年11月16日原告与碧海公司签订的《委托银行代扣电费合同书》基本相同。原告与中加美公司在该合同中加盖公章，且中加美公司提供了其名下中国农业银行账号作为缴费账号。原告称：前述客户编号为55735961所对应的电表为碧海公司报装，2007年11月16日原告与碧海公司签订委托银行代扣电费合同书约定从碧海公司的账户中每月直接扣划电费；2015年7月8日，碧海公司要求变更扣费账户，改由实际用电人中加美的银行账户扣缴电费，所以，中加美公司与原告在2015年7月8日签订了新的委托银行代扣电费合同书，之后都是在该账户中扣划电费；在2018年7月份后，该账户一直没有款项可供扣划，两被告的欠费自2018年7月份开始产生。原告提供的电费通知单显示，上述用电账户2018年7月1日至2018年8月2日产生的电费为124075.38元，上期未清电费为0元，违约金起算日为2018年8月18日；2018年8月2日至2018年9月1日产生的电费为75118元，上期未清电费为98262.94元，欠缴电费共计173380.94元，违约金起算日为2018年9月28日。2018年8月27日，碧海公司向原告出具一份承诺书，载明：“因宝安区土地规划监察局和新安街道办发出《通告》，将于9月1日起对我司园区停电，而且每天在园区内通知，干扰所有企业要对园区停水、停电。鉴于此原因，园区企业都在担忧贵局是否会按时停止给园区供电，我司从未欠缴电费，希望贵局予以理解和支持，因此，我司承诺：7月份电费在9月5日缴清。”后两被告未缴纳上述欠缴电费173380.94元。裁判理由及结果本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述认定本案相关事实。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，碧海公司作为用电账户所有人，未按时缴纳电费，原告诉请碧海公司支付尚欠电费并按约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。中加美公司在《委托银行代扣电费合同书》中承诺在受托银行划款之前确保其付款银行账户中存有足额资金，并与原告约定由于中加美公司原因而造成不能成功划转电费的，中加美应及时携现金到原告收费网点缴清电费。据此，原告诉请中加美公司对碧海公司上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市碧海渔村饮食有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳供电局有限公司支付电费173380.94元及违约金（以98262.94元为基数，按每日1‰，自2018年8月18日起计至2018年9月27日；以173380.94元为基数，按每日1‰，自2018年9月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳中加美创新科技有限公司对被告深圳市碧海渔村饮食有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  黄楚芳人民陪审员  梁蓉芳二〇一九年十二月三日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审163号 申请执行人昆山市综合行政执法局，住所地江苏省昆山市长江北路86号。 法定代表人陈强，该局局长。 委托代理人沈勤燕、钱慧婷，该局工作人员。 被执行人刘孟之，男，1988年4月13日生，汉族，住山东省夏津县。 本院于2019年12月16日受理申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）与被执行人刘孟之城建行政处罚一案，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）于2019年4月16日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第六项之规定，向被执行人刘孟之作出了昆城罚字〔2019〕第2BX120190528号行政处罚决定书，并于2019年4月16日依法送达。因被执行人刘孟之在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）向本院申请强制执行：罚款人民币200元及逾期加处罚款人民币200元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）作出的昆城罚字〔2019〕第2BX120190528号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市综合行政执法局（原昆山市城市管理行政执法局）申请强制执行刘孟之罚款人民币200元及加处罚款（加处罚款的金额按照200元为基数，从2019年10月17日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过200元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋丽欢
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1448号申请执行人严正军，男，1994年12月19日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人曹山峰，男，1994年8月19日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人严正军与被执行人曹山峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏1203民初790号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人曹山峰应于本判决发生法律效力后十日内支付申请人严正军借款19500元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人曹山峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案受理。本案执行过程中，于2019年12月26日申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销本案执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十六日书记员  仇一鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执2903号之四申请执行人：马立业，男，1963年12月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91650100722373220N），住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路888号。法定代表人刘志刚，该公司董事长。被执行人刘志刚，男，1966年12月1日出生，住成都市高新区。被执行人高子清，女，1969年6月15日出生，住成都市高新区。申请执行人马立业与被执行人乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司、刘志刚、高子清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）新0102民初3009号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司、刘志刚、高子清未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行，要求被执行人乌鲁木齐市安捷汽车销售有限公司、刘志刚、高子清给付款项5626445元，并承担本案执行费55532.23元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2017年11月8日、2018年1月15日、2018年9月27日、2018年11月28日、2018年12月14日、2018年12月22日、2019年2月3日、2019年3月9日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（已冻结）、被执行人刘志刚名下有位于清远市清远碧桂园假日半岛翠岭云天三十九街163号房产（该房产我院已依法拍卖，买受人陈伟文以3911026.12元的价格竟得该房产，因该房产已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，故将2771856.64元优先支付抵押权人，余款在扣除拍卖所产生的相关费用后发还申请执行人）、被执行人名下无车辆、无证券等财产。三、本院依法向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产。四、2019年12月19日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费并已发布。五、2019年12月19日,本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月19日告知申请执行人，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 依马木艾山审判员 买买提艾力二〇一九年十二月二十八日书记员 卡迪 热亚
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1490号移送执行单位本院刑庭。被执行人方正军，男，1961年3月2日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人方正军罚金一案，本院作出（2011）泰高刑初字第85号刑事判决书，依据该判决书，被执行人方正军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。该判决书生效后，本院刑庭以被执行人方正军未缴纳罚金6000元为由移送执行，本院于2019年8月19日立案。本案在执行过程中，1.本院于2019年8月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月通过全国网络查控系统查询了被执行人方正军名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息，未发现有可供执行的财产。3.本院于2019年9月委托被执行人所在地法院调查被执行人财产、就业等情况，经查，未发现有可供执行的财产。4.本院于2019年11月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人方正军名下的银行存款、车辆信息，未发现有财产可供执行。5.本院于2019年11月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）泰高刑初字第85号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十一日书记员  仇一鸣
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初4069号 原告：安庆市振洲涂料有限公司,住所地安徽省怀宁县月山镇工业小区，统一社会信用代码91340822682050493E。 法定代表人：袁振洲，该公司董事。 委托诉讼代理人：周红，安徽怀谷律师事务所律师。 被告：安徽中美新型环保涂料研发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗街道围山村卡九路168号，统一社会信用代码91340200073933151M。 法定代表人：李强，该公司经理。 原告安庆市振洲涂料有限公司与被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告安庆市振洲涂料有限公司的委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市振洲涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠原告货款共计56000元；2.请求判令被告支付原告违约金14200元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告从原告处购买价值54500元的乳液未付款。经原告多次催要，在2017年6月19日，被告以加快偿还原告货款为由，在旧债未偿的情况下，要求原告继续与其合作，并且双方签订了一份《产品购销合同》。双方约定原告再次供给被告价值16500元的乳液，并在合同第五项结算期限约定：2017年2月8日下欠货款54500元，承诺在2017年12月31日结清；此次货款16500元，运费垫付440元，此次欠款16060元承诺在2017年8月14日之前付清；第七项违约责任：按《合同法》执行，违约金以总货物的20%支付给对方；第八项解决合同纠纷的方式：凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，经协商无果，在供方所在地方法院管辖解决。合同签订后，原告如约向被告提供了乳液。但至2018年3月4日，被告仍欠原告货款56000元。经原告多次催要，被告的法定代表人李强于2018年3月4日向原告出具了《欠条》一张，承诺2018年7月28日前全部还清，但至今分文未还。 被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：安庆市振洲涂料有限公司经营范围为水性涂料、粘合剂、建筑材料零售等。2017年2月8日，安徽中美新型环保涂料研发有限公司从安庆市振洲涂料有限公司处赊购乳液，欠款54500元。2017年6月19日，安徽中美新型环保涂料研发有限公司公司法定代表人李强与安庆市振洲涂料有限公司签订了一份《产品购销合同》，约定原告再次供给被告价值16500元的乳液，并在合同第五项结算期限约定：2017年2月8日下欠货款54500元，承诺在2017年12月31日结清；此次货款16500元，运费垫付440元，此次欠款16060元承诺在2017年8月14日之前付清；合同还约定违约金以总货物的20%支付给对方；合同签订后，原告如约向被告提供了乳液。2018年3月4日，原告公司委托其公司员工袁祝敏与被告公司法定代表人李强进行结算，李强向原告出具一份56000元欠据，并承诺于2018年7月28日前全部还清。该款到期后，被告未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已按合同约定交付标的物，被告理应支付价款。2017年6月19日，双方签订的《产品购销合同》虽然约定了违约责任，因2018年3月4日，双方结算时被告出具的欠条中只记载了尚欠56000元，并未约定其他违约责任。原告未举证证明尚欠56000元中不包含违约金。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市振洲涂料有限公司货款56000元； 二、驳回原告安庆市振洲涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告安庆市振洲涂料有限公司负担178元，被告安徽中美新型环保涂料研发有限公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡庆平 二〇一九年十二月二日 书记员  王硕斌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2980号申请执行人：李海亭,男,1965年6月12日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：刘建华,男,1963年5月4日出生,汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人李海亭与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初2340号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为85592元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十二月二十九日书记员  马 超
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12801号原告：上海上阳投资管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号A区206室，统一社会信用代码9131011575855252XE。法定代表人：林元强。委托诉讼代理人：吴飞，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢魁，江苏竹辉律师事务所律师。被告：苏州缤纷年代餐饮娱乐有限公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢303-306室，统一社会信用代码913205946798320721。法定代表人：王育明。被告：苏州工业园区朗庭餐饮娱乐会所，住所地苏州工业园区月光码头12号，统一社会信用代码92320594MA1PMT5K6H。责任人：泮坚光。本院在审理原告上海上阳投资管理咨询有限公司与被告苏州缤纷年代餐饮娱乐有限公司、苏州工业园区朗庭餐饮娱乐会所房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海上阳投资管理咨询有限公司于2019年12月19日申请撤回对被告苏州缤纷年代餐饮娱乐有限公司、苏州工业园区朗庭餐饮娱乐会所的起诉。本院认为，原告上海上阳投资管理咨询有限公司向本院申请撤回对被告苏州缤纷年代餐饮娱乐有限公司、苏州工业园区朗庭餐饮娱乐会所的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海上阳投资管理咨询有限公司撤回对被告苏州缤纷年代餐饮娱乐有限公司、苏州工业园区朗庭餐饮娱乐会所的起诉。案件受理费减半收取为5081元，由原告上海上阳投资管理咨询有限公司负担。审 判 长  陈新雄人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  王巧发二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋迎迎
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5548号原告：深圳易才人力资源顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙福田天安科技创业园大厦A602。法定代表人：张洋，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1978年3月21日生，住上海市黄埔区，系原告单位员工。被告：韩林汛，女，汉族，1993年5月30日生，住海安市。原告深圳易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）与被告韩林汛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊、被告韩林汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决原、被告之间的劳动合同在2019年3月之后不再继续履行；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：劳动仲裁裁决书裁决原被告双方的劳动合同2019年3月之后继续履行，原告认为不符合事实，原告与广东鸿特信息咨询公司签订服务外包合同，被告虽然在原告与广东鸿特信息咨询公司约定的外包项目岗位上工作，但具体日常管理都是由广东鸿特信息咨询公司管理。2019年3月6日，广东鸿特信息咨询公司将被告退回原告处并要求原告与被告解除劳动关系，原告随后向被告发出了解除通知书，因被告严重违反原告规章制度，连续旷工三日原因和其解除劳动关系。事实上原告与被告之间的关系在2019年3月6日已经结束，以后不再存在劳动关系。因事涉对被告的日常管理，原告在劳动仲裁阶段要求追加广东鸿特信息咨询公司为被申请人参加诉讼，但劳动仲裁委出具了不予追加决定书，对原告的请求不予理会。以至于未对被告旷工事实予以详细调查而做出错误的裁决。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告韩林汛辩称，原告所称的被告3月6日旷工，被告已经提交了3月6日的打卡记录，3月7日、8日南通的门店已经关了，无法打卡，所以被告不存在旷工。现原、被告双方的劳动合同已无法继续履行，请求法院判决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金14266.5元。经审理查明，原告与广东鸿特信息咨询公司签订了期限自2018年2月1日至2019年1月31日的服务外包合同，乙方（原告）接受甲方（广东鸿特信息咨询公司）委托提供岗位外包服务。2018年3月12日，原、被告双方签订劳动合同书。2019年3月15日，原告向被告发送解除劳动合同通知书，载明：“自2019年3月6日至3月8日严重违反我司规章制度，连续旷工三日，现根据劳动合同法第39条第二款及员工手册第四章第三节第二条第八项的规定，决定从2019年3月6日起解除与您的劳动合同关系。……”诉讼中，被告提交其银行卡账户明细，该账户显示2017年10月23日收到广东鸿特信息咨询有限公司支付转账支付的1131.82元，备注信息显示“工资”，自2017年11月至2018年1月，宁波易泽企业管理有限公司每月向被告账户支付一笔费用，2017年12月20日备注信息载明“广东鸿特”，自2018年2月起，被告的工资由原告支付。被告另提供一份电脑截图，该电脑截图载明广东鸿特信息咨询有限公司于2019年3月5日发送通知，称因公司内部调整，现将江苏分公司进行闭店处理。诉讼中，原、被告双方确认被告离职前12个月平均工资为4755.5元。上述事实，有仲裁裁决书、银行账户明细、服务外包合同、解除劳动合同通知书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系用人单位单方解除劳动合同。《劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位规章制度的……本案中，原告依据该条解除了双方之间的劳动合同，原告提供了广东鸿特信息咨询有限公司南通分公司的外包员工退工通知书，但仅凭该证据难以证明被告存在连续旷工的行为，原告据此解除双方的劳动合同应为违法。《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由告知工会，原告应当将解除理由告知工会，原告亦未能在法庭辩论终结前举证证明其已履行告知工会的义务，故其解除劳动合同的行为违法。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同或终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金；《劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人的原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者按照劳动合同法第三十八条与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除终止劳动合同的，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。……本案中，原告自入职后一直在广东鸿特信息咨询有限公司南通分公司上班，虽然后期的劳动合同系与被告签订，但被告与原告签订劳动合同前的工作年限应当合并计算，根据被告提供的工资明细，劳动关系应当自2017年10月至2019年3月。原告应当支付的赔偿金为14266.5元（4755.5×2×1.5），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十七条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、原告深圳易才人力资源顾问有限公司与被告韩林汛的劳动关系于2019年3月6日起解除。二、原告深圳易才人力资源顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告韩林汛赔偿金14266.5元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告深圳易才人力资源顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇一九年十二月十六日书 记 员 秦佳培
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审165号 申请执行人苏州市昆山生态环境局，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人郁志华，该局局长。 委托代理人孔谷雨，该局工作人员。 委托代理人郭奇，该局工作人员。 被执行人张峻豪，男，1983年8月21日生，现住江苏省昆山市。 本院于2019年12月16日受理申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）与被执行人张峻豪环境保护行政处罚一案，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）于2019年3月25日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，向被执行人张峻豪作出了昆环罚（2019）第89号行政处罚决定书，并于2019年3月29日依法送达。因被执行人张峻豪在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）向本院申请强制执行：罚款人民币50000元。 本院经审查认为，申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）作出的昆环罚（2019）第89号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市昆山生态环境局（原昆山市环境保护局）申请强制执行张峻豪罚款人民币50000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋丽欢
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3098号之二 申请执行人张清，男，1992年3月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人江苏华擎商务咨询有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人戴明扬，经理。 张清与江苏华擎商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0111民初1992号民事调解书已发生法律效力，依据该民事调解书载明：被告江苏华擎商务咨询有限公司给付原告张清工资10000元，此款于2019年5月31日前支付5000元，同年6月30日前5000元；双方当事人自愿接受上述协议以解决双方全部的劳动争议。双方均不得再因劳动关系向对方提出其他主张。案件受理费5元免交。因被执行人江苏华擎商务咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张清向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏华擎商务咨询有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，因该车查无信息，无法查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位5000元及利息。本院已将被执行人江苏华擎商务咨询有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3098号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏华擎商务咨询有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，因该车查无信息，无法查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位5000元及利息。本院已将被执行人江苏华擎商务咨询有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1992号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十日 书记员  汪如琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32491号原告：谷圣港，男，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省赣榆县***************，公民身份号码：320************033。委托诉讼代理人：贾俊亮，广东泰如律师事务所律师。被告：鲍文军，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区************，公民身份号码：230************910。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。原告谷圣港与被告鲍文军股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员赖畅鹏独任进行审理，并于2019年12月9日公开开庭进行审理，原告谷圣港及其委托诉讼代理人贾俊亮、被告鲍文军的委托诉讼代理人胡正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告已经将其持有的东莞江淮钢结构有限公司50%的股权转让给被告；2.被告支付原告注资给公司的资金548814.81元，并支付利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同档利息的4倍计算至付清之日止）；3.被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年10月份开始筹备成立公司，并于2017年12月14日正式登记成立东莞江淮钢结构工程有限公司（以下简称江淮公司），总注册资本为1000000元，各自持有50%的股份，原告任法定代表人，公司设立前后12个月左右，原告通过为公司缴纳房租、买原材料及办理各种办公费用、招待费用，已经按照约定注资完毕，并且比约定的金额多了48814.81元。在公司经营过程中，被告通过各种方式限制、剥夺了原告的股东权利及管理权力，双方于2019年1月8日约定：“1.原告于2019年1月1日起正式退出，公司全部由被告负责；2.原告放弃所持有的股权；3.10日内把工商股权变更完成；4.江淮公司退还原告开厂以来所投的全部资金”。协议签订后，被告并没有依约配合原告变更股权登记，也没有支付原告所投资的款项，经原告多次催促，被告均未予理会，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告支付原告股权转让款548814.81元，并支付利息（自起诉之日起，按照中国银行同期同档利率计算至股权转让款付清为止）；2.判令被告依约协助原告办理股东变更登记；3.判令被告支付本案诉讼费。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：判令被告协助原告将原告名下的江淮公司的50%股权变更登记至被告名下。被告辩称，原告的诉求没有任何事实及法律依据。第一，双方并没有达成任何股权转让协议，原告提交的《备忘录》中明确说明是原告放弃其持有的股权，但是被告并没有表示要接受其股权，且其中约定由江淮公司退还款项，故原告应向江淮公司主张权利；第二，原告目前还是江淮公司的法定代表人，被告并没有按照《备忘录》中的约定负责公司，公司目前的股东仍是原告及被告两人，原告要求被告支付股权转让款没有事实及法律依据；第三，被告向原告支付股权转让款的前提是双方应签署股权转让协议，应对转让比例及股权价格进行约定，但双方并没有约定明确的股权对价；第四，原告收取了货款后据为己有，没有支付公司，目前尚欠江淮公司款项，被告后续将继续主张。经审理查明，案涉江淮公司是成立于2017年12月14日的有限责任公司，注册资本1000000元，股东为原告及被告，各认缴出资500000元，于2037年12月31日前缴足，法定代表人为原告。2019年1月8日，原告与被告签署《备忘录》，约定：1.原告于2019年1月1日正式退出江淮公司，由被告继续履行房租租赁合同，江淮公司全部由被告负责；2.原告放弃所持江淮公司股权；3.10日内把股权工商变更登记完成；4.江淮公司退还被告由开厂以来所投入的全部资金。原告为证明双方成立股权转让协议，向本院提供了其与被告的微信聊天记录，该聊天记录显示，原告多次催促被告对账，被告于2019年5月18日回复称“你和胡对半年了”。原告并向本院提供了其与江淮公司财务之间的微信聊天记录，拟证明其投资款经会计审核且被告也确认。原告为证明其已经向江淮公司履行投资义务，向本院提供了《东莞江淮钢结构有限公司谷圣港投资表》及转账记录，投资表中列明了其向案外人支付厂房押金、打印机租金、存话费等各项支出的金额、日期及支付方式，合计548814.81元，并有江淮公司盖章。被告对投资表不予认可，称是原告单方制作，虽然有公司盖章，但是公司公章由原告持有，是原告自己盖的；对于转账记录，被告称，其中并未显示款项支付至公司账户，无法证明原告已经投资到公司。被告为证明其已经实缴出资，向本院提供了江淮公司的股东现金结算表、现金支出汇总表现金收入汇总表、银行账户交易明细等证据。上述事实，有原告提交的备忘录、投资表、转账记录、工商登记信息、公司章程、微信聊天记录等，被告提供的股东现金结算表、现金支出汇总表现金收入汇总表、银行账户交易明细等证据及本院的法庭笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签署的《备忘录》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该协议内容，虽然双方同意原告退出江淮公司，原告放弃其股权，但其中并未明确原告股权的处置方式，即未明确其股权应转让给被告或退股由江淮公司履行减资程序，也未明确股权价格，故本院认为，双方对此属于约定不明，因此，原告要求被告向其支付股权转让款548814.81元及利息，并要求将其全部股权变更登记至被告名下，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第一百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谷圣港的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取4644.08元，已由原告谷圣港预交，由原告谷圣港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 赖畅鹏二〇一九年十二月十九日法官助理    兼书记员 郭萍萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5649号原告：张某，男，1978年2月20日出生。被告：李某，男。被告：马某，女。本院在审理原告张某与被告李某、马某之间民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某、马某的起诉。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1509元，由原告负担。审判员 董 磊 二〇一九年十二月十五日书记员 闫永超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7793号 原告：李伟民（曾用名李伟明），男，1957年7月24日生，汉族，中铁大桥局集团第四工程有限公司退休职工，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：平生学，男，1963年1月29日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，现住江苏省张家港市。 原告李伟民与被告平生学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟民及其委托诉讼代理人姜新平到庭参加诉讼。被告平生学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李伟民向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2006年3月1日签订的协议和补充协议，协助原告办理房屋产权过户手续，将南京市浦口区××室房屋所有权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月1日，原、被告签订协议及补充协议，约定被告自愿将彩虹雅苑购房资格转让给原告，并由原告自行交付购房款100000元。后被告出具委托书，委托原告妻子宋晓文全权办理购房事宜。宋晓文代表被告与中铁大桥局集团四公司签订彩虹嘉苑购房协议书，并以被告名义缴纳房款123444元。2009年6月，原告入住诉争房屋并进行装修，物管费、装修服务费、水电费均由原告缴纳。2009年8月17日，原告根据被告指令，将属于被告的公积金21665.9元、购房指标转让费15000元汇入被告建设银行帐户。现诉争房屋已具备过户条件，但被告拒绝配合原告办理过户手续，原告多次催告无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告平生学未答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年3月1日，原告李伟民（乙方）与被告平生学（甲方）签订协议，约定：“甲方自愿将彩虹嘉苑新购房屋资格转让给乙方，并由乙方自行交付购房款（拾万元），房屋竣工后办理房产证等项事宜均以乙方名字办理”。同日，双方再次签订补充协议，约定：“一、彩虹嘉苑A型住房一套（75㎡）以甲方的名义购买，购房所需的各种文件及资料由甲方负责提供；二、购房所需要的各种费用（包括：购房费、工本费、以及购房有关的各种费用）均由乙方承担；三、甲方自愿将所购买的彩虹嘉苑A型住房一套（75㎡）的购房资格和产权转让给乙方；四、在该房屋的产权移交手续未办理完毕前，该房屋由乙方使用并由乙方承担住房所发生的一切费用（包括：物业管理费、卫生费、水电费、以及一切与该房屋有关的费用）；五、在该房屋的产权移交手续办理过程中所发生的一切费用（包括：产权转让手续费、税金、公证费、工本费、（如果需要）甲方从外地赶往南京办理产权移交手续的往返费用、以及一切与该房产转让有关的费用）均由乙方承担；六、乙方在入住该房屋后三个月内，一次性支付给甲方房产转让补偿费人民币壹万伍千元整；七、在购房过程中，如果甲方垫付了公积金，所垫付的款项由乙方如数返还给甲方；八、此协议一式三份，甲方、乙方、见证人各一份”。上述协议、补充协议中均有原告李伟民、被告平生学、见证人曹某,4的签名确认。 2006年5月16日，被告出具委托书，全权委托原告妻子宋晓文办理购买彩虹家（嘉）苑A型住房的所有事宜。2006年5月19日，宋晓文作为被告的代理人代表被告与中铁大桥局集团第四工程有限公司签订彩虹嘉苑购房协议书。 庭审中，原告提交彩虹嘉苑A型房计算表、缴款单、中国工商银行现金存款凭条、收据、不动产登记薄等证据，证明：1、被告所购房屋位于南京市浦口区，房屋总价142830元，其中预付款100000元、被告公积金帐户扣划21665.9元、煤气管道安装费2280元，应缴款23444元；2、2006年5月18日中铁大桥局集团第四工程有限公司出具购房缴款单，次日原告以被告的名义通过中国工商银行现金缴款100000元，2008年12月25日原告再次以被告名义缴纳剩余购房款23444元；3、平生学于2009年8月26日出具收据，收到原告支付的购房指标转让费15000元、垫付公积金21665.9元；4、原告已实际入住涉案房屋，并自2009年6月起缴纳涉案房屋的物业费、装修服务费、公摊水电费等；5、涉案迎江路××室房屋已于2016年8月4日登记至被告名下。另原告陈述：原、被告均为中铁大桥局集团第四工程有限公司职工，因被告不在南京工作，所以打算转让购买公司房屋的资格。2006年3月原、被告在同事曹某,4的协调下商定转让款为15000元，购房款由原告自行筹备，过户费由原告承担，被告因购房而扣除的公积金由原告承担并返还，双方签订了协议及补充协议。与公司之间的购房协议是被告全权委托原告妻子宋晓文签订的，房号也是原告选择的，房屋交付后就一直由原告一家居住至今。2016年8月产权登记办理完毕后，被告明确表态房子是原告的，只不过要求原告加价才同意办理产权过户手续，双方因此产生了争议。 以上事实，有原告的当庭陈述、协议、补充协议、委托书、彩虹嘉苑购房协议书、彩虹嘉苑A型房计算表、缴款单、中国工商银行现金存款凭条、收据、不动产登记薄等证据在卷证明。 本院认为，原告李伟民与被告平生学签订的协议及补充协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。上述协议签订后，原告已按约履行了合同义务，现涉案房屋已登记至被告平生学名下，办理产权过户的条件已成就，原告主张被告配合办理产权过户手续，将涉案迎江路××室房屋所有权变更登记至原告名下，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据双方协议约定，办理产权过户过程中产生的一切费用应由原告自行承担。被告平生学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平生学于本判决生效之日起五日内配合原告李伟民办理南京市浦口区迎江路××室房屋的所有权变更手续，将上述房屋所有权变更登记至原告李伟民名下，因办理所有权变更登记所产生的一切费用由原告李伟民承担。 案件受理费减半收取40元，由被告平生学负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  王宠俊 二〇一九年十二月三日 书记员  许莉莉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5616号原告:张某甲，女，1953年11月7日出生，汉族，住济南市。原告：张某乙，男，1957年9月2日出生，汉族，住济南市。原告：张某丙，男，1963年6月14日出生，汉族，住济南市。以上三原告的共同委托诉讼代理人：韩彬，山东金联合律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。被告：张某丁，男，1955年3月9日出生，汉族，住济南市。原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙与被告张某丁继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙撤回起诉。案件受理费6142元，减半收取计3071元，由原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙负担。审判员  曹新建二〇一九年十二月十七日书记员  苏 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11241号原告：呼和浩特市阳辰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区创业路蒙大铂庭5号楼1-2连体商用3号。法定代表人：贾立敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍。委托诉讼代理人：刘丽。被告：史金占，住呼和浩特市。原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司与被告史金占物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市阳辰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月十四日书记员 邱锐达
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1713号 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号，联系方式138××××1703。 法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。 被执行人韩海龙。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2190号民事判决书，于2019年06月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩海龙在中国银行100054076705CNY0账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月八日 书记员 柴达木
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21056号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：李美云，女，1974年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：陈荣辉，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证住址重庆市江北区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李美云、陈荣辉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李美云偿还信用卡透支本金98347.56元、利息18335.12元、违约金16024.30元（以上利息、违约金暂计至2016年6月12日，自2016年6月13日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告陈荣辉对李美云上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告李美云向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款，被告陈荣辉与李美云为夫妻关系。庭审中，原告明确第1项诉求中的违约金含滞纳金13306.30元、手续费2718元。被告李美云、陈荣辉经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李美云。信用卡卡号：62×××38。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：持卡人在免息还款日内全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按中国银行股份有限公司规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。分期付款手续费计收标准：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.7%、24期及以上15%。中国银行中山分行根据李美云的申请，为其办理了分期付款业务。因李美云逾期还款，中国银行中山分行遂于2015年8月12日将未到期分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及手续费计入案涉信用卡欠款。欠款情况：李美云向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李美云持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2016年6月12日，李美云拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金98347.56元、利息18335.12元、滞纳金13306.30元、手续费2718元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与李美云另行协商。另查：李美云与陈荣辉为夫妻关系，双方于2000年2月29日登记结婚。中国银行中山分行李美云案涉债务产生于与陈荣辉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故主张陈荣辉承担连带清偿责任。又查：中国银行中山分行提供的对账单流水显示案涉信用卡欠款产生于各项大额消费。本院认为,李美云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李美云持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李美云应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等违约责任。李美云尚欠本金、利息、滞纳金、手续费的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且李美云没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于陈荣辉的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，李美云在与陈荣辉夫妻关系存续期间以个人名义向中国银行中山分行申办信用卡并持卡消费，陈荣辉未在任何有关信用卡申领文件中签字，故李美云案涉欠款不能视为夫妻共同意思表示；此外，中国银行中山分行提交的对账单流水反映案涉信用卡项下欠款系产生于各项大额消费，明显超出家庭日常生活需要，中国银行中山分行亦未举证李美云案涉信用卡项下债务系用于家庭共同生活或生产经营，故其主张李美云案涉债务为夫妻共同债务并要求陈荣辉承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。李美云、陈荣辉经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李美云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月12日止的信用卡透支本金98347.56元、利息18335.12元、滞纳金13306.30元、手续费2718元，及自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，诉讼保全费1184元，合计4138元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李美云负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2138号 申请执行人李明霞，女，1991年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人江苏华擎劳务服务有限公司（原名江苏华擎商务咨询有限公司），住所地在南京市浦口区。 法定代表人补厚龙。 李明霞与江苏华擎劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0111民初1993号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书调解如下：一、被告江苏华擎商务咨询有限公司分期偿还李明霞工资人民币10888.19元，其中第一期于2019年5月30日前偿还4000元；第二期于2019年6月30日前偿还4000元；第三期于2019年7月30日前偿还2888.19元；二、本纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。因被执行人江苏华擎劳务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明霞向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏华擎劳务服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的4000元。现申请执行人对（2019）苏0111执2138号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人江苏华擎劳务服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人补厚龙发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、接待笔录、执行笔录、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏华擎劳务服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人江苏华擎劳务服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人补厚龙发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1993号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 滕 清 审判员 郑红梅 二〇一九年十二月四日 书记员 韩茜茜
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1262号申请执行人祝启荣，男，1934年9月23日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人丁国栋。申请执行人祝启荣与被执行人江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏1203民初37号民事判决书，依据该判决书，被执行人江苏新华龙调速电机有限公司向申请人祝启荣支付借款人民币100000元及利息106000元，案件受理费4700元，减半收取为2350元，由被执行人江苏新华龙调速电机有限公司负担。被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中:1.本院于2019年6月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产、股权登记信息，被执行人江苏新华龙调速电机有限公司名下位于泰州市××区永安洲镇××马船路南侧房地产已被本院（2017）苏1203执619号案件处置（待分配），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，被执行人无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初37号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十八日书记员  仇一鸣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0828执2375号之一 申请执行人：魏永祥，男，1969年12月22日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨振彬，男，1970年8月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初4771号民事判决书，于2019年08月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨振彬在财付通支付科技有限公司085e9858ebc42fd2e6cc97d6b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1790.70元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 超 二〇一九年十二月二十八日 书记员 丁会群
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3063号 关于陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执3063号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25893号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市***********************。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：张梅桂，女，1993年3月28日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码441************426。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张梅桂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告张梅桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金4884.04元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息380.65元、逾期还款违约金213.96元、手续费139.89元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月28日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********214的信用卡，被告持卡进行透支消费。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告张梅桂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准）原件1份、银行流水原件1份、未计入账单手续费统计表打印件1份、账单分期细则打印件1份、账单分期打印件1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告向原告申领信用卡并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，申请表所附中国农业银行金穗信用卡领用合约载明透支利率上限为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告经审核后向被告发放了卡号为625**********214的信用卡，被告在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。原告在中国农业银行官网上公布了信用卡分期手续费的计费标准。原告确认被告在2019年6月13日后还款84.52元，并确认截至2019年12月3日被告尚欠信用卡透支本金4803.52元、利息792.17元、逾期还款违约金213.96元，原告明确分期手续费合计191.73元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支信用卡后，未依约还款，已构成违约。原告主张被告偿还信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合双方约定，合法有据，本院予以支持，因此被告应向原告清偿信用卡透支本金4803.52元、分期手续费191.73元、利息及逾期还款违约金（计至2019年12月3日的利息为792.17元，逾期还款违约金为213.96元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止），利息、分期手续费、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张梅桂于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4803.52元、分期手续费191.73元、利息及逾期还款违约金（计至2019年12月3日的利息为792.17元、逾期还款违约金为213.96元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止），利息、分期手续费、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告预交），由被告张梅桂负担。本判决为终审判决。审判员  肖佳宇二〇一九年十二月十九日书记员  梁健祥
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2274号申请执行人：陈国伍，男，1961年5月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：程合永，男，1978年10月20日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：耿银森，男，1977年6月10日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：郁垒，男，1985年6月15日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人陈国伍与被执行人程合永、耿银森、郁垒民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初496号民事调解书一案中，在执行中，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十八日书记员 王璐瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2743号申请执行人：***，男，1987年9月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：郑新涛，男，1985年4月18日出生，住宁阳县。本院在执行申请执行人***与被执行人郑新涛机动车交通事故责任纠纷的泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初455号民事调解书一案中，在执行中，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十六日书记员 王璐瑶
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4444号原告：付峰，男，住和林格尔县。被告：呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路22号城发大厦15-16层。法定代表人：王志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑重，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告付峰诉被告呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日日公开开庭进行了审理，原告付峰、被告呼和浩特城发益晟房地产开发有限公司的委托代理人郑重到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告将坐落呼和浩特市回民区海西路以北工农兵路西侧城发绿园小区2号Ⅲ区6号楼2单元10层2单元1002号房屋的防盗门向里开的方向变更为向外开的方向；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同中约定被告将城发绿园小区2号III区6号楼2单元10层2单元1002号房屋以按揭贷款的方式出售给原告。《商品房买卖合同》第十一条约定2018年10月14日交房，现在被告要求原告陆续办理房屋入住手续。近期原告办理房屋交接入住手续时发现，房屋的防盗门是向室内开的，依据《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95规定，入户门必须朝外开，显然被告关于防盗门的设计不符合国家的法律规定，属于违法行为。原告为了维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。被告答辩称，一、本案所涉城发绿园住宅项目由被告开发建设，纠纷主要涉及二号地1、5、6号楼中户的业主，该三栋住宅楼均为两梯三户，根据报审的建设施工图纸，呼市图审中心审批通过的入户门均为内向开启，为了满足业主的合理要求，经会同设计单位、施工单位、监理单位实地现场查看后，同意在符合建筑设计消防规范和其他相关建筑设计规范的前提下，将边户的入户门变更为向外开启，而中户如果变更为向外开启将违反消防规范的要求，将无法通过消防验收。二、根据相关规范说明，该中户门打开将会影响疏散宽度，且与相邻户门相互影响，故本案所涉中户的入户门无法实现向外开启。三、原告诉讼请求无法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月12日，原被告签订了《商品房买卖合同》约定“原告购买被告位于呼和浩特市××区房屋，建筑面积为67.6平方米，房屋总价款为537552元。被告应当在2018年10月14日前向原告交房该商品房。”2、原告在办理房屋交接手续时，发现涉案房屋防盗门开启方向为向内开启。3、呼和浩特市住房和城乡建设局于2019年8月20日向被告开发的××区、5号楼、6号楼、10号楼出具了建设工程竣工验收备案表。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方均应恪守履行。本案的争议焦点为：原告要求被告将涉案房屋防盗门开启方向进行变更的诉讼请求有无事实及法律依据应否支持。针对该诉讼请求，本院认为原告的该项主张无事实及法律依据，不应得到支持，理由如下：1、在双方签订的商品房买卖合同中未对房门开启方向作出约定，故原告的主张无合同依据。2、对于原告提供的证据户型图，本院认为户型图仅是对户型结构的说明，不能作为原告主张变更房门开启方向的依据。3、原告诉讼请求依据的法律规范《高层民用建筑设计防火规范》已经废止，现行《建筑设计防火规范》6.4.11条规定“民用建筑和厂房的疏散门，应采用向疏散方向开启的平开门，不应采用推拉门、卷帘门、吊门、转门和折叠门。除甲、乙类生产车间外，人数不超过60人且每樘门的平均疏散人数不超过30人的房间，其疏散门的开启方向不限。”根据该项规定，人数不超过60人的房间，门的开启方向不限。故原告的主张无法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付峰的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告付峰承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二〇一九年十二月二十二日书记员 张富强
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4517号原告：雷凤云，女，农民，住乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：贾治文，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：刘志君，男，住呼和浩特市。原告雷凤云与被告刘志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷凤云及其委托诉讼代理人贾治文到庭参加诉讼，被告刘志君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币10万元、利息1000元，本息合计101000元（利息按年息6%计算，从2019年6月30日计算至2019年8月30日止，2019年8月30日以后的利息仍按年息6%计算，直至100000元本金清偿完毕为止）；2、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：被告在呼和浩特市已经居住多年。2018年12月3日至2019年1月期间，被告借我的7张银行信用卡自已用pos机在呼市刷卡透支人民币163000元，于2019年2月28日被告给我出具了163000元的欠条。2019年3月至4月，被告偿还了63000元本金，尚欠10万元本金经多次催要被告至今未还，故原告提起诉讼。被告经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告刘志君在2018年12月3日至2019年1月期间因使用原告雷凤云信用卡欠付原告共计163000元，被告于2019年2月28日向原告出具欠条一张，写明：“今欠雷凤云人民币163000元整，于2019年6月30日前还清”。借条出具后,被告刘志君向原告还款共计63000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据被告刘志君出具的欠条，被告欠付原告163000元事实清楚，被告偿还63000元后，尚欠100000元，故对于原告主张的借款本金10万元本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告未约定利息，原告按年利率6%主张符合上述法律规定，本院予以支持,利息以10万元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志君于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷凤云借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1160元，由被告刘志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年十二月十五日书记员 邹丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79976号原告：周某1，女，1969年7月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：周某2，女，1967年12月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：周某3，男，1960年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：邓凤，北京楷汇律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：丁小丽，北京楷汇律师事务所实习律师。被告：周某4，男，1954年3月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：周某5，男，1966年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周美燕（被告周某5之女），女，1989年2月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈鸿艳，北京贝邦律师事务所律师。原告周某1、周某2、周某3（下均称姓名）与被告周某4、周某5（下均称姓名）继承纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周某1、周某2、周某3的共同委托诉讼代理人邓凤，周某4，周某5的委托代理人周美燕、陈鸿艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某1、周某2、周某3共同向本院提出诉讼请求：判决依法继承北京市朝阳区203号房屋（下称涉案房屋），各占五分之一的份额。事实和理由：被继承人周德洪与张淑兰系夫妻关系，育有五名子女，分别为我们三人和周某4、周某5。周德洪于1932年12月18日出生，1999年6月30日去世，张淑兰于1934年8月11日出生，2014年7月8日去世。位于北京市朝阳区17号（下称17号）房屋是周德洪夫妇在婚姻关系存续期间修建的，周德洪去世后未予分割。2011年该处宅基地被拆迁，张淑兰作为被腾退人取得了涉案房屋。张淑兰去世后，因与其他继承人协商继承事宜未果，故提起本次诉讼。周某4辩称：同意周某1等人的诉讼请求。周某5辩称：我不同意周某1等人的诉讼请求。涉案房屋是张淑兰拆迁安置所得，被安置人口就张淑兰一个人，该房屋完全属于张淑兰个人所有。张淑兰在2011年11月27日立下遗嘱，明确将该房屋留给我继承，故涉案房屋应当归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人周德洪、张淑兰系夫妻关系，育有三子二女，分别为周某4、周某3、周某5、周某2、周某1。周德洪、张淑兰分别于1999年6月30日、2014年7月8日去世，其父母均先于其去世。双方均确认周德洪生前未留遗嘱。17号宅基地使用权登记在张淑兰名下，院内房屋系张淑兰夫妇所建。2011年12月6日，张淑兰（周美燕代）作为被腾退人与王四营乡人民政府签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》，载有：乙方宅基地面积71.95平方米，正式房屋建筑面积69.67平方米，实际人口1人即张淑兰，甲方向被腾退人支付补偿补助款共计270553元，此款暂不支付，待被腾退人选好安置房屋后计算出购房款、周转费进行差价结算。2011年12月14日，张淑兰（周美燕代）与北京五方嘉和房地产开发有限公司签订《北京市朝阳区王四营乡房屋腾退安置协议书》，购买了涉案房屋，建筑面积59.18平方米。该房屋现已交付，但尚未办理房屋所有权证。庭审中，周某5提交载有“立遗嘱人：张淑兰，见证人：李淑香、张鑫，代书人：白岩”的《遗嘱》一份，签署日期为2011年11月27日，内容为：为了防止立遗嘱人去世后家里人出现纠纷，特请张鑫和李淑香作为见证人，并委托北京尚新律师事务所律师白岩作为代书人，立此遗嘱，立遗嘱人的财产为北京市朝阳区王四营乡官庄大队大柳树村17号房屋，特将该房屋（包括该房屋拆迁款、安置房在内）全部由三儿子周某5继承。周某5还申请白岩、张鑫到庭作证，对上述遗嘱签订的过程、遗嘱内容、遗嘱由白岩代书后进行了宣读、遗嘱上手印系张淑兰本人所留等进行了证明。周某1等人对该份《遗嘱》及证人证言的真实性均不认可。双方均认可张淑兰不会写字。周某1等人提交录音一份，称该录音是2019年7月24日找李淑香核实事实的时候录的，录音时李淑香并不知情，录音里李淑香表示没有签过字。周某5对该份证据的真实性不予认可。周某1等人曾申请就李淑香在《遗嘱》上的签名进行笔迹鉴定。据周某1等人提供的联系电话，本院欲与李淑香本人调查核实相关情况，但多次拨打电话均未接通。周某1等人也表示李淑香拒绝到庭，不愿意配合调查。因不具备客观条件，本院就上述鉴定申请未予准许。本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，所立遗嘱应当符合法定的形式要求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审情况，本院归纳本案的争议焦点有二：其一，关于周德洪、张淑兰各自的遗产范围；其二，周某5所持《遗嘱》的效力问题。关于争议焦点一，17号院内房屋系周德洪、张淑兰所建，属夫妻共同财产，其中属于周德洪所有的部分应作为其遗产，该些房屋在周德洪去世后并未在继承人之间分割，直到被拆迁腾退。根据相关腾退安置政策及腾退安置协议，17号宅基地被腾退人口仅为张淑兰一人，所获安置房屋即涉案房屋也是相当于一个安置人口所得的面积，故该房屋应当视为张淑兰的个人遗产，周德洪遗产已转化为相应房屋的重置成新价款补偿。关于周某2等人所持的涉案房屋为周德洪、张淑兰共同遗产的主张，本院不予采信。关于争议焦点二，周某5所持《遗嘱》在形式上系代书遗嘱，有与本案无利害关系的一名代书人和两名见证人签名，关于见证人之一李淑香的签名是否真实，双方各执一词但均未提交有效证据予以佐证，本院均不采信。但周某5另申请了代书人和另一名见证人到庭作证，证明了《遗嘱》的签订过程、细节及真实性，根据相关法律规定，结合优势证据规则，本院可以认定该《遗嘱》符合代书遗嘱的形式要件，能反映出立遗嘱人张淑兰真实的意思表示，系合法、有效。根据该遗嘱的内容，涉案房屋应由周某5继承。综上所述，周某2等人主张对涉案房屋各按五分之一份额进行继承的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条第三款、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周某1、周某2、周某3的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告周某1、周某2、周某3负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇一九年十二月二十一日书记员 庞晓婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执2215号 申请执行人中国交通物资有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人周连营，总经理。 被执行人江苏盛驰金属材料有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人徐金美。 被执行人南京铁联钢铁炉料有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。 法定代表人卢其顺。 被执行人江苏省沿江物流有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人卢其顺。 关于中国交通物资有限公司申请执行江苏盛驰金属材料有限公司、南京铁联钢铁炉料有限公司、江苏省沿江物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019)苏0111执2215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月十日 书记员  李 胜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初2387号原告（异议人）：江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会，地址苏州市吴江区黎里镇芦莘大道。负责人：吴琦。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地苏州工业园区时代广场23幢。法定代表人：曹亮。委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一楠，江苏昊强律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：曹建洪，男，1971年7月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘学梅，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。第三人（被执行人）：曹春梅，女，1973年7月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。第三人（被执行人）：谭永泉，男，1964年9月4日生，汉族，住址苏州市吴江区。第三人（被执行人）：谭火英，女，1963年1月7日生，汉族，住址苏州市吴江区。第三人（被执行人）：吴江市雅姿羽绒服装有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍厍星路，统一社会信用代码913205097527427877。法定代表人：曹建洪。第三人（被执行人）：吴江市横扇镇圣牛村鹤良羊毛衫厂，住所地苏州市吴江区横扇镇圣牛村，统一社会信用代码913205097691348330。投资人：谭永泉。原告江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会诉被告中国民生银行股份有限公司苏州分行、第三人曹建洪、曹春梅、谭永泉、谭火英、吴江市雅姿羽绒服装有限公司、吴江市横扇镇圣牛村鹤良羊毛衫厂案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月8日受理。原告江苏省汾湖高新技术产业开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、终止对(2018)苏0591民初7255号民事判决书的执行，解除对吴江市雅姿羽绒服装有限公司名下，权证号分别为06010480、06010481、06010482房地产的查封；2、确认原告为上述房地产的所有权人；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：(2018)苏0591民初7255号中国民生银行股份有限公司苏州分行与曹建洪、曹春梅、谭永泉、谭火英、吴江市雅姿羽绒服装有限公司和吴江市横扇镇圣牛村鹤良羊毛衫厂金融借款合同纠纷一案，审理过程中依申请进行诉讼保全，于2018年8月31日依法查封了雅姿公司名下位于吴江区，权证号分别为06010480、06010481、06010482房地产。2018年11月1日贵院作出民事判决书。现该案已进入执行程序，执行案件案号为(2019)苏0591执410号，诉讼过程中采取的诉讼保全措施已转为执行措施。2018年12月6日，原告对执行标的提出书面异议。贵院于2019年2月20日作出(2018)苏0591执异147号执行异议裁定：驳回原告的异议请求。原告认为该裁定认定事实、适用法律错误。理由如下：一、原告在贵院查封前已与雅姿公司签订回购协议书，且已接受案涉房地产的交付。2018年7月30日，原告下属的经济发展局作为甲方，雅姿公司作为乙方，签订了关于《回购吴江市雅姿羽绒服装有限公司土地、房产协议书》，约定由原告回购该公司名下的案涉土地、房产及相关附属工程，回购总价为2260万元。协议签订以后，雅姿公司即将案涉土地、房产及相关附属工程交付给原告。贵院查封时，案涉房地产正在办理注销原不动产权证、纳入土地储备中心的过程中。二、原告对于相关手续未办理完毕没有过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(2004年1月4日法释[2004]15号)第17条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。依照上述规定，在执行过程中，只要相关不动产的价款已全部付清并已实际占有，当事人对未办理过户登记没有过错，人民法院就不应该对该不动产采取查封、扣押、冻结措施。结合本案：1.原告已经支付完毕回购协议约定的全款价款。2.原告早已接收并实际占有、管理该房地产。原告对于该执行异议裁定的结果持有异议，为维护自身合法权益，遂诉讼来院。经查，在本案诉讼过程中，苏州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）苏05执他56号执行裁定书。该裁定书裁定：苏州工业园区人民法院（2019）苏0591执410号案件由苏州市吴江区人民法院执行。该裁定作出后，苏州工业园区人民法院依法将上述案件移送吴江区人民法院,目前该案仍在执行过程中。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。根据法律规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。因此，案外人执行异议之诉案件，应当由执行法院进行管辖，本案所涉执行案件在本案诉讼中，已经由苏州市中级人民法院裁定移送苏州市吴江区人民法院执行，即案涉执行的执行法院已变更为苏州市吴江区人民法院，故本案亦应移送至苏州市吴江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：本案移送苏州市吴江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈新雄人民陪审员  史建明人民陪审员  王贤英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 端
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1975号申请执行人：陈耐菊，女，汉族，1966年4月25日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：赵凤晓，男，汉族，1988年11月16日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人陈耐菊与被执行人赵凤晓的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初6085号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中，双方达成和解协议，该案将终结执行。该案将终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初1975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月十八日书记员 王璐瑶
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2137号 申请执行人成红艳，女，1995年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人江苏华擎劳务服务有限公司（原名江苏华擎商务咨询有限公司），住所地在南京市浦口区。 法定代表人补厚龙。 成红艳与江苏华擎劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0111民初1987号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书调解如下：一、被告江苏华擎商务咨询有限公司分期偿还成红艳工资人民币11985.35元，其中第一期于2019年5月30日前偿还4000元；第二期于2019年6月30日前偿还4000元；第三期于2019年7月30日前偿还3985.35元；二、本纠纷一次性处理完毕，双方再无其他纠葛。因被执行人江苏华擎劳务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成红艳向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏华擎劳务服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的4000元。现申请执行人对（2019）苏0111执2137号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人江苏华擎劳务服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人补厚龙发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、接待笔录、执行笔录、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏华擎劳务服务有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人江苏华擎劳务服务有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人补厚龙发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1987号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 滕 清 审判员 郑红梅 二〇一九年十二月四日 书记员 韩茜茜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11247号原告：呼和浩特市阳辰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区创业路蒙大铂庭5号楼1-2连体商用3号。法定代表人：贾立敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：**，住呼和浩特市。原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告呼和浩特市阳辰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市阳辰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月十四日书记员 邱锐达
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1910号之四申请执行人：付远保，男，汉族，1962年8月10日生。申请执行人：万光华，女，汉族，1962年11月17日生。被执行人：崔孝远，男，汉族，1974年5月16日生。被执行人：孙志良，男，汉族，1963年6月9日生。本院作出的(2019)豫1522民初2804号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙志良至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付远保、万光华于2019年10月10日向我院申请强制执行，为防止被执行人转移财产，本院作出（2019）豫1522执1910号之二执行裁定书对被执行人孙志良所有的大众牌汽车（车牌号为：豫S09B79）予以查封、扣押。现申请人与被执行人达成了执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七的规定，裁定如下：解除对被执行人孙志良所有的大众牌汽车（车牌号为：豫S09B79）的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王骁励二〇一九年十二月三十日书记员  陈远兵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16973号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码为441************952。被告：郑龙，男，汉族，1977年11月5日出生，身份证住址为广东省惠州市惠阳区淡水办事处白云坑土湖村委会白云坑新街，公民身份号码为230************415。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告郑龙物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇一九年十一月二十六日书记员  王雅仪
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初6318号之二 原告：张政华，男，1974年2月21日生，汉族，住南通市。 被告：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室。 法定代表人：侯恩龙，董事长。 委托诉讼代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范里行，浙江浙经律师事务所律师。 原告张政华与被告天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，被告天天快递公司在法定期间提出管辖权异议，以原、被告为特许经营（加盟）合同关系、被告并非承包合同相对人为由，要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。因原告坚持以承包合同关系为其请求权基础，本院遂裁定驳回被告对本案管辖权异议。因本案存在不宜适用简易程序情形，本案转为普通程序，依法进行了审理。 原告张政华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还承包款300万元并承担自2014年10月25日起以100万元为基数至实际给付之日止暨自2017年4月11日起以200万元为基数至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与案外人任章正于2013年9月16日签订一份《承包合同》，约定由任章正承包原告享有的天天快递海门公司经营权，承包期限自2013年9月16曰起至2018年9月16日止，承包款为200万元/年，每半年一付，分别于3月15日、9月15日前须付至指定账户即被告的银行账户。为向任章正追索承包期内的相应承包款项，原告于2017年11月30日至南通市崇川区人民法院起诉，后该院于2018年5月30日依法作出（2017)苏0602民初6422号民事判决，任章正对此判决不服，提起上诉，南通市中级人民法院于2018年10月18日对该案作出（2018)苏06民终3066号二审判决，要求任章正须在该判决生效后十日内向原告及涉案第三人奚春阳给付承包款112万元及相应期限的逾期付款利息。依前述一、二审判决查明的事实：任章正先后向本案原、被告共支付了承包款688万元，其中任章正分别于2014年10月24日、2017年4月10日向被告汇付100万元、200万元共计300万元承包款，上述款项均应视为原告已经获偿的承包款。现被告单方认为其收取的上述300万元承包款应作为原告经营海门和常州加盟业务的中转费用，并已迳行抵扣，原告对此亦不予认可。原告认为，被告未经原告同意基于不同法律事实无正当理由扣取原告合法取得的承包款，对原告已构成违约，且有违商业诚信原则。原告起诉的依据是原告和任章正的海门承包合同，根据商业惯例，特别是在快递行业中，总部为了管理各个网点，要求将承包款项交由总部控制，总部再把钱转给加盟商。根据商业惯例，总部是有义务把钱转给原告的，之前的款项也都是打到总部帐户由总部转给原告的。 被告天天快递公司辩称：原告所称的商业惯例确实存在，原因在于，一般经营的网点需要转让，基本上是因为这个网点经营不善，需要把经营权转让给其他人经营，经营不善会导致转让人与总部有未结清的款项，一般都是从总部收受的转让款中扣除转让人欠总部的款项。对于承包合同被告是没有义务的，被告并非承包合同的签署主体，该合同的各方不能在被告未参与签署的合同中为被告增加任何义务，而且合同中也没有任何条款约定了被告需要返还全额承包款的合同义务，原告若就与被告之间的款项结算有异议的，应当按照双方签署的特许经营合同约定由管辖地的法院予以解决。请求驳回原告诉讼请求或移送有管辖权的法院。 本院经审查认为，2013年9月16日，原告张政华及被告天天快递公司原法定代表人奚春阳作为发包方，与案外人任章正签订《承包合同》，将海门市的天天快递经营权发包给任章正。张政华与任章正在履行该合同过程中因承包款支付产生争议，张政华于2017年11月30日向本院起诉，要求任章正支付所欠承包款。被告天天快递公司及奚春阳作为第三人参加了上述诉讼。张政华在上述案件中认为，任章正将承包款汇付给天天快递公司没有依据，其有权追索。天天快递公司在上述案件中声明，《承包合同》虽没有约定承包款收款账户，但该合同签订主体及天天快递公司均口头约定，将承包款汇入天天快递公司账户；天天快递公司之所以未将300万元支付给张政华，是因为张政华作为海门和常州两地的加盟商拖欠天天快递公司大量中转费用，已予抵扣。本院审理后作出（2017）苏0602民初6422号民事判决，认定任章正将300万元承包款付至天天快递公司构成其向张政华履行给付义务，张政华已获偿该部分承包款，并据此判决任章正给付其余承包款。对该部分判决认定的事实及据此作出的判决，南通市中级人民法院（2018)苏06民终3066号二审判决予以维持。 现原告张政华仍以上述《承包合同》为请求权基础，主张承包费，本案的诉讼标的、诉讼请求与其在本院（2017）苏0602民初6422号案件中的诉讼标的、诉讼请求一致。虽然本案被告天天快递公司在上述案件中为第三人，但是，天天快递公司在上述案件中独立参加诉讼，且法院在该诉讼中对其收取承包费的事实、性质作出独立裁判，天天快递公司在该诉讼中应当具有当事人的诉讼地位，即本案与本院（2017）苏0602民初6422号案件事人亦具有同一性。本院（2017）苏0602民初6422号案件已认定天天快递公司收取承包费构成张政华在《承包合同》中权利的实现，张政华在本案中再行以《承包合同》为依据主张承包费，势必造成对同一法律关系、同一诉求的重复审理，且其本诉诉求将在实质上与前诉裁判结果产生矛盾。至于天天快递公司最终是否有权扣收上述费用，需要基于其与张政华之间其他法律关系的审查予以确定，但原告坚持以《承包合同》作为请求权基础，本案并不应对其他法律关系进行审查。根据民事诉讼法相关规定，当事人就同一诉讼标的、同一诉讼请求、向相同当事人再次起诉，构成重复起诉，法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告张政华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  蔡抒晨 人民陪审员  曹爱琴 人民陪审员  黄 海 法官 助理  姚 雷 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐修竹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17418号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谢建良，男，1970年9月19日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南城县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告谢建良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告谢建良拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告谢建良向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金48828.15元及利息40578.32元、滞纳金3845.19元（暂计至2019年4月24日共计93251.66元），及2019年4月25日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中国银行中山分行称被告谢建良在起诉后有还款，明确截至2019年10月24日尚欠本金48811.15元、利息49076.56元、滞纳金3743.2元、手续费101.99元，合计101732.9元。明确诉讼请求中“滞纳金3845.19元”包括手续费101.99元。被告谢建良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：谢建良。申请日期：2014年8月27日。信用卡卡号：62×××57。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：谢建良持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金48811.15元、利息49076.56元、滞纳金3743.2元（计至2016年12月31日止）、手续费101.99元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与谢建良达成一致协议。本院认为，谢建良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢建良持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息、滞纳金、手续费。关于本息、滞纳金、手续费的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，谢建良没有提供证据反驳，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与谢建良就违约金的收费项目达成协议，故其主张谢建良支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。谢建良经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢建良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金48811.15元、利息49076.56元、滞纳金3743.2元、手续费101.99元以及从2019年10月25日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢建良负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  龚晓浩人民陪审员  刘可军二〇一九年十二月四日书 记 员  阮 铮练洪银
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执恢142号 日照峻峰企业管理咨询有限公司、张先锋、陈刚： 本院在执行申请执行人日照峻峰企业管理咨询有限公司与被执行人张先锋、陈刚建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2019年6月12日向被执行人发出恢复执行通知书对本案恢复执行。后经本院强制执行，执行到位案款 2504073.45元，申请执行人自愿放弃其他执行请求并申请结案。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照峻峰企业管理咨询有限公司与被执行人张先锋、陈刚建设用地使用权转让合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执2212号申请执行人：宋德修，男，1945年7月22日出生，汉族，住乳山市。被执行人：乳山华宏建筑工程有限公司。经营者：倪国华。本院在执行宋德修申请执行乳山华宏建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初459号民事判决书：被执行人给付申请执行人24345元。该案于2019年11月5日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇一九年十二月十八日书记员  宋晓
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13995号 原告：黄珍平，男，1984年4月11日出生，住江西省赣州市寻乌县。 被告：杭州欣冉石材有限公司，统一社会信用代码913301103524896049，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇裕民村15组79号。 法定代表人：王香梅。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五前律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祎琼，浙江五前律师事务所实习律师。 原告黄珍平诉被告杭州欣冉石材有限公司（以下简称欣冉公司）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄珍平、被告委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告黄珍平诉称：原告于2017年9月15日进入被告公司工作，担任石材安装工，工资12000元每月保底，国家工作制（8：00-17：00，中午吃饭休息一小时，双休）。2019年5月23日被告就不要原告做了，被告未给原告缴纳社保，双方也未签订书面劳动合同。现起诉，请求判如所请。诉讼请求：一、确认原告与被告双方的事实劳动关系（从2017年9月15日至今）；二、被告支付未签订书面劳动合同的差额工资132000元（2017年10月15日至2018年9月15日期间）。 被告欣冉公司辩称：双方不存在劳动关系，原告是在案外人王小晶开设的无证经营的加工厂打工的，原告还去举报过王小晶无证经营。王小晶是被告法定代表人的妹妹。被告是做外包样板房为主的。原告的工资是王小晶支付的，被告法定代表人王香梅给原告打钱是在过年前后，只打了两笔，当时是活来不及做叫原告去做的。王小晶也是向房东租了房子经营的，只不过和被告使用了同一门牌号。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对市场监督管理投诉举报处理告知书的真实性、合法性、关联性予以认定。对微信转账记录、银行账户交易明细的真实性予以认定，对其关联性不予认定。对证人证言中与其他书面证据相佐证内容的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对市场监督管理投诉（举报）处理告知书的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：原告于萧山区从事石材加工工作，报酬由王小晶发放。2019年5月17日，原告投诉王小晶无照开设石材加工厂。杭州市萧山区市场监督管理局于2019年7月23日出具市场监督管理投诉（举报）处理告知书，告知原告查明王小晶确系在萧山区无照开设石材加工厂，构成无照经营行为。2019年6月3日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出裁决，原告诉至法院。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。关于劳动关系存在的举证责任在原告方。本案中原告并未提供证据证明被告招录原告入职或其与被告存在建立劳动关系的合意，也未举证证明被告对其进行了管理、考勤，或向其支付了工资、为其缴纳了社会保险费。故原告关于双方存在劳动关系的证据不足。原告据以主张劳动关系的主要理由为原告于被告公司注册地从事石材加工工作，然经查，原告庭审中承认其接受案外人王小晶的管理于上述地点从事石材加工工作，报酬由王小晶发放。然原告并无证据证明王小晶系被告公司员工，代表被告公司管理原告，并代其向原告支付工资，杭州市萧山区市场监督管理局也认定王小晶构成无照经营，故基于原告陈述所称的王小晶对原告进行管理并发放工资的情形，即使原告与他人之间建立有用工关系，原告也应与王小晶存在用工关系，而非与被告存在劳动关系。原告关于其与被告存在劳动关系的证据不足，故本院对双方之间的劳动关系不予认定，对未签订书面劳动合同的双倍工资差额也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回黄珍平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由黄珍平负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 燕