云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15545号原告：张雄，男，汉族，1985年2月5日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵昌彬，男，汉族，1974年7月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘红媛，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张春玉，女，汉族，1980年3月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张雄诉被告赵昌彬、张春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张雄及其委托代理人张伟明，被告赵昌彬及其委托代理人杨云、潘红媛，被告张春玉及其委托代理人马月、尹蕾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄向本院提出诉讼请求：1.判由被告偿还原告借款本金9万元，并以9万元为基数支付自2018年8月1日至实际偿还完毕借款之日止的利息（暂计算至2019年9月20日为12450元）以上合计：102450元；2.本案的诉讼费、担保费、保全担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息计算标准为月息1%，其第二项诉讼请求中产生了诉讼费、保全费、保全担保费、律师费。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年9月30日，被告因分包德宏州芒市LPC储配站工程向原告借款人民币9万元，原告通过银行转账、现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具《借据》一份。《借据》载明“借款本金为9万元，借期利息为月利率1%。并承诺于2019年7月31日前全部足额偿还借款本息，若不能足额归还按月利率1%承担自借款之日起至实际还款之日止的利息，并承担原告为实现债权所产生的律师费、保全担保费、诉讼费等”(详见《借据》)。借款到期后，原告多次向被告主张借款本息未果。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。被告赵昌彬答辩称：针对第一项请求，我方认为这9万元并不是实际所发生的一个借贷关系。被告赵昌彬从未收到9万元借款，原告也并未给被告赵昌彬提供过该9万元，该9万元是双方因投资合作德宏的工程项目，在投资以后，原告退出双方的合作，并提出应分配该投资期间所产生的收益，被告赵昌斌也认可在该工程结束以后，拿到业主方所结算的供应商工程款以后，给付原告9万元作为其投资期间的回报。因此于今年的6月份，才向原告出具了9万元的借条。因此我方认为该9万元并不是一个真实的借贷关系。出具这个借条也是因为基于双方的一个投资关系、合伙关系。在原告与被告终止投资合作关系以后，承诺给其的一个回报款，并且在出具借据的时候也说到，等拿到这个项目业主方结算的工程款以后，9万元作为投资回报款给付到原告。因此我们认为原告以借款关系来主张要求被告偿还该笔借款9万元以及利息，没有相应的事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告张春玉答辩称：第一，对于原告所主张的这笔债务，被告张春玉不知道这笔债务的存在，而且借据上也没有被告张春玉的签字，我们不应当承担责任。第二，两被告现在处于离婚状态。两人自2015年至今是一直分居，被告赵昌彬向原告的借款数额巨大，不是用于家庭共同生活。根据最高人民法院关于夫妻债务的司法解释，我们不应当承担责任。第三，若原告认为这笔债务是用于夫妻共同经营的，原告应当承担相应的举证责任，如果不能举证这笔钱是用于夫妻共同经营的，应当承担举证不能的责任。综上我们的答辩意见是我们不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月30日，原告向被告赵昌彬账户存入人民币20000元。2019年9月26日，原告向本院诉称被告于2017年9月30日向其借款人民币9万元。原告为证明上述借款事实，向法院提交了落款时间记载为2018年8月1日的借据一张，借据载明：“借款人赵昌彬因本人与山东军辉建设集团有限公司分包德宏州芒市LPG储配站工程需要，由出借人张雄于2018年8月1日通过以方式向本人借款人民币90000元，其中有30000元是由于2018年给银行借款的利息产生。借款期间，借款人按借款额月息1%的标准计付利息。上述利息现定于2019年7月31日前全部足额偿还，若在此日期前不能足额偿还，则本人自借款之日起至实际偿还款之日，按月息1%的标准向出借人承担逾期利息，并承担借款人因实现债权所发生的全部费用（包括但不限于按欠款本息1%计算的律师费、保全担保费、诉讼费等），若借款人未能一次性偿还，则出借人在先实现的部分首先扣减实现债权的费用和应付利息。借款人赵昌彬，2018年8月1日。”庭审中，原告陈述剩余借款人民币70000元以现金方式交付给被告赵昌彬。庭审中，原告还陈述上述借据系被告赵昌彬于2019年8月1日后出具，被告赵昌彬陈述上述借据系2019年6月8日出具。二被告于2000年4月12日登记结婚，于2019年11月15日登记离婚。原告为实现债权支出律师代理费人民币5000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告根据其与被告赵昌彬经过结算后出具的“借据”为依据提起民间借贷诉讼，根据庭审中各方当事人的陈述，涉案借据系因原告与被告赵昌彬之间投资芒市LPG储配站工程后，原告退出而出具。对此，本院认为，原告虽可以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定提起民间借贷诉讼，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，民间借贷合同具有实践性特征，即除当事人意思表达一致之外，还要求实际交付货币，故原告仍应对其实际履行款项交付义务承担举证责任。本案中，原告主张被告赵昌彬还款的依据系借据，该借据借款金额虽为90000元，但原告提交的证据仅能证明原告对上述借据中的20000元,履行了款项交付义务，对其余70000元款项，原告虽称以现金方式交付，但其并未提交有效证据证实其向被告赵昌彬履行了交付义务，原告也未提交证据证实其余7万元系其所应获得的收益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告赵昌彬归还借款90000元的主张，本院不予支持。本院确认本案借款本金为20000元。至于原告主张被告赵昌彬支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告赵昌彬在借据中约定“借款期间，借款人承诺按借款额月息1%标准计付利息。上述本息于2019年7月31日前全部足额偿还，若不能足额归还，则本人自借款之日至实际还款之日，按月息1%的标准向出借方承担逾期利息”，故本院确认由被告赵昌彬支付原告以借款本金人民币2万元为基数，自2018年8月1日起至全部款项付清之日止，按月利率1%计算的利息。至于律师代理费，借据中进行了明确的约定，本院予以支持。至于被告张春玉的责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告赵昌彬向原告出具的借据中并没有被告张春玉的签字，说明两被告没有共同举债的合意。并且借据中载明借款用于“本人与山东军辉建设集团有限公司分包德宏相州芒市LPG储配站工程需要”，原告虽主张该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，但其未提交相应证据予以举证，故本案所涉借款应认定为被告赵昌彬的个人债务，由其负责偿还，被告张春玉不承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵昌彬于本判决生效后十日内归还原告张雄借款本金人民币20000元。二、由被告赵昌彬于本判决生效后十日内支付原告张雄以借款本金人民币20000元为基数，自2018年8月1日起至全部款项付清之日止，按月利率1%计算的利息。三、由被告赵昌彬于本判决生效后十日内支付原告张雄律师代理费人民币5000元。四、驳回原告张雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2349元，由原告张雄负担人民币1835元，由被告赵昌彬负担人民币514元。保全费人民币1032元、保全担保费人民币500由被告赵昌彬负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月三十日法官助理张海彤书记员范津海