北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1505号原告赵翠珠，女，1965年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人单倩，北京英淇律师事务所律师。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人郑鹏飞，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告赵翠珠不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征补字[2019]27号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，向被告朝阳区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告赵翠珠及其委托代理人单倩、林焜，被告朝阳区政府的委托代理人郑鹏飞、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳区政府于2019年7月22日作出被诉征补决定，主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（以下简称《征补意见》）、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》等相关规定，以适当改善居民居住条件为原则，被告朝阳区政府于2017年8月23日依法作出朝政房征字〔2017〕2号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称征收决定），对小关北里及经产权单位确认的部分平房及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收四至范围：东至现状停车场西侧路，南至北京和美妇儿医院北侧道路，西至北苑路，北至现状北京市第四汽车运输公司西门北侧围墙（具体范围以规划文件标明的范围为准）。征收决定于2017年8月23日在征收范围内进行了公告，同时公告了《小关北里公交场站建设工程项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）。小关北里公交场站建设工程项目（以下简称涉案项目）的补偿工作按照征补方案实施。北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）为涉案项目房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。朝阳区征收办委托北京市朝阳区房屋征收事务中心（以下简称朝阳区征收中心）承担房屋征收与补偿的具体工作。项目搬迁签约期限自2017年8月26日9时起至2017年9月24日中午12时止。被征收人赵翠珠，在北京市朝阳区小关北里有房屋一处（以下简称涉案房屋），建筑面积75．72平方米，属于涉案项目征收范围。根据北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司（以下简称世诚嘉业评估公司）出具的世诚嘉业房征估字[2017]-XGPG-01-013《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称013号评估报告），被征收房屋的估价结果为5097818．00元。世诚嘉业评估公司已向被征收人送达了013号评估报告。因房屋征收部门与被征收人在补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，朝阳区征收办依法报请被告朝阳区政府按照征补方案作出补偿决定。为保障涉案项目的顺利实施，维护被征收人的合法权益，根据《征补条例》，按照征补方案，被告朝阳区政府对被征收人赵翠珠作出补偿决定如下：一、货币补偿方式：被征收人赵翠珠应得货币补偿款6966671．80元。二、房屋产权调换方式：为被征收人赵翠珠提供小关北里43号项目9号楼内一套建筑面积为143平方米的回迁安置房（期房）作为产权调换房屋，按照征补方案规定的产权调换原则，进行产权调换。被征收人应补交房款424144．00元。另给予被征收人赵翠珠应得其他补偿、补助365260．80元。结算后，应补交价款合计58883．20元。三、搬迁费补偿：根据征补方案的规定，按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费，补偿标准为40元/平方米（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）。四、临时安置费补偿：根据征补方案的规定，按照所选补偿方式不同，依据被征收房屋建筑面积和实际周转时间给予被征收人相应临时安置费补偿。（选择货币补偿的该项补偿已包含在上述被征收人应得货币补偿款中。选择产权调换补偿的该项补偿，依据被征收房屋建筑面积和实际周转时间给予被征收人相应临时安置费补偿。）五、停产停业损失补偿：根据征补方案的规定，符合《北京市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿暂行办法》规定的条件，给予被征收人停产停业损失补偿。具体标准按《朝阳区征收国有土地上住宅房屋停产停业损失补偿标准》的规定执行。六、移机费用：根据征补方案的规定，按照其他费用补偿标准给予被征收人移机费补偿。被征收人需提供购机发票或者收、缴费单据的复印件。七、特殊困难补助：根据征补方案的规定，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。八、无自建房或自行拆除自建房补助：根据征补方案的规定，被征收人赵翠珠已签署《小关北里公交场站建设工程项目征收范围内无自建房及自行拆除自建房声明》，给予该项补助100000元（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）。被征收人赵翠珠应在收到被诉征补决定之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换补偿中确定一种补偿方式，同时与朝阳区征收中心办理搬迁补偿手续，领取补偿款并结清相关费用。被征收人逾期未确定的，由朝阳区征收办为被征收人按产权调换方式予以补偿。被征收人应在收到被诉征补决定之日起十五日内，将涉案房屋腾空，交朝阳区征收中心拆除。为被征收人提供北京市朝阳区安华西里一区29号楼1701号房屋一套作为周转房，建筑面积为90．32平方米。被征收人可以自愿选择承租，但需承担产权调换房屋交验之日前周转房的房屋租金、水、电、物业等费用，周转房月租金标准为15000元。原告赵翠珠诉称，2017年8月23日，被告朝阳区政府作出征收决定，对包括涉案房屋在内的房屋进行征收。2019年7月22日，被告朝阳区政府作出被诉征补决定，原告赵翠珠与被诉征补决定具有法律上的利害关系。原告赵翠珠认为，征收决定不具有合法性，没有征收房屋进行建设的具体建设项目的合规性文件，没有社会稳定风险评估报告，且原告赵翠珠未收到过征收决定。此外，被告朝阳区政府选定房地产价格评估机构的程序违法、所依据的评估报告不具有合法性、未提供安置房的建筑手续，被诉征补决定不具有合法性，严重损害原告赵翠珠的合法权益，请求法院依法撤销被诉征补决定；诉讼费由被告朝阳区政府承担。原告赵翠珠向本院提交了以下证据：1．房屋所有权证，证明原告赵翠珠是涉案房屋的所有权人，具有本案原告主体资格；2．征收决定及征补方案，证明涉案房屋所在征收项目的征收决定及征补方案只在北京市住房和城乡建设委员会的官方网站上进行公告，原告赵翠珠未见到被告朝阳区政府在征收范围进行过公示，征收决定合法性存疑；3．013号评估报告及评估结果通知单，4．光盘及微信朋友圈截图，证据3-4证明013号评估报告的制作日期与征收决定的公示日期是同一天，有违常理，被告朝阳区政府提交的谈话笔录是伪造的，原告赵翠珠在谈话时已对评估报告提出复核，未收到答复，未得到复核的救济权利；5．被诉征补决定，6．居民户口簿复印件，证据5-6证明被诉征补决定因依据的征收决定及评估报告存在违法情形，依法应当撤销，且原告赵翠珠因家庭人口多，子女各自成家，其要求将产权调换房屋换成两套合理，也符合现代家庭伦理的生活习惯。被告朝阳区政府辩称，被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告赵翠珠的诉讼请求。被告朝阳区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．征收决定及征补方案，证明2017年8月23日，被告朝阳区政府作出征收决定，征补方案作为附件；2．北京市高级人民法院（2018）京行终3794号《行政判决书》，证明征收决定已被法院生效判决所支持；3．房屋所有权证，证明原告赵翠珠所有的涉案房屋建筑面积75．72平方米，被列入项目征收范围；4．013号评估报告、评估结果通知单、征收估价报告送达回证、评估报告送达说明、房地产估价机构资质证书、估价师执业证、京朝房征审〔2017〕71号《关于小关北里公交场站建设工程项目被征收住宅房屋分户初步评估结果的公示》、更正声明、照片、小关北里公交场站建设工程项目分户初评汇总表公示位置说明、北京市房屋估价表（表一）、《关于小关北里公交场站建设工程中被征收房屋的标准房屋市场价和标准房屋重置成新价的公示》、照片、《专家咨询意见书》及关于《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（世诚嘉业房征估字[2017]-XGPG-01-013）申请复核的说明，证明世诚嘉业评估公司出具了013号评估报告并已送达原告赵翠珠，估价机构及估价师均具有估价资质，估价机构已进行实地勘查，分户评估结果已在征收范围内向被征收人公示，世诚嘉业评估公司未收到原告赵翠珠提出的书面复核申请；5．被征收人或同住人家属对小关北里公交场站建设工程项目征收意见、赵翠珠谈话说明、谈话笔录及小关北里公交场站建设工程项目征收范围内无自建房及自行拆除自建房声明，证明房屋征收部门与原告赵翠珠商谈补偿情况；6．补偿明细，证明依据征补方案对原告赵翠珠的补偿情况；7．关于小关北里公交场站建设工程项目征收补偿决定中临时安置房源的情况说明、中直机关职工已购住房回购合同、房屋所有权证及照片，证明为原告赵翠珠提供的周转房情况；8．户型图，证明为原告赵翠珠提供的回迁安置房情况；9．征收补偿决定申请书，证明因与原告赵翠珠在征补方案确定的签约期限内达不成补偿协议，朝阳区征收办于2019年2月11日报请被告朝阳区政府按照征补方案作出补偿决定；10．被诉征补决定、送达回证及照片，证明被告朝阳区政府于2019年7月22日作出被诉征补决定，被诉征补决定已于2019年7月23日向原告赵翠珠进行了送达并在征收范围内予以公告；11．证明，证明见证人为北京市朝阳区小关街道小关社区工作人员；12．光盘，证明013号评估报告送达录像、被诉征补决定公示和送达情况录像。经庭审质证，原告赵翠珠提交的证据4中的微信朋友圈截图与本案被诉行政行为合法性审查无关，本院不予采信。原告赵翠珠提交的其他证据、被告朝阳区政府提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告朝阳区政府作出被诉征补决定的相关事实，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因涉案项目建设需要，被告朝阳区政府于2017年8月23日作出征收决定，决定对该项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收四至范围为：东至现状停车场西侧路，南至北京和美妇儿医院北侧道路，西至北苑路，北至现状北京市第四汽车运输公司西门北侧围墙（具体以规划文件标明的范围为准）。并载明了征补方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告赵翠珠所有的涉案房屋属于上述征收范围。2017年8月23日，世诚嘉业评估公司作出013号评估报告，评估结果：涉案房屋建筑面积75．72平方米，价值评估总额5097818元。013号评估报告于2017年9月14日送达原告赵翠珠，原告赵翠珠在收到该报告后未申请复核评估和鉴定。因双方未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2019年2月11日，朝阳区征收办向被告朝阳区政府提出《征收补偿决定申请书》。2019年7月22日，被告朝阳区政府作出被诉征补决定并送达原告赵翠珠，亦在征收范围内予以公告。原告赵翠珠不服，向本院提起行政诉讼。另查，征收决定已经生效判决认定为合法。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。同时，《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据《征补条例》的上述规定，被告朝阳区政府具有作出被诉征补决定的行政职权。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被告朝阳区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、产权调换房屋和周转用房等内容，为原告赵翠珠提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《征补条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，世诚嘉业评估公司对涉案房屋出具了013号评估报告，该评估报告载明了申请复核评估的权利及期限。原告赵翠珠收到013号评估报告后，在规定期限内未提出复核申请，该评估报告可以作为补偿依据。被告朝阳区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。关于原告赵翠珠主张其已对013号评估报告提出复核的意见，因其提供的证据不能证明其在法定期限内向世诚嘉业评估公司提出复核申请，故对其该项主张，本院不予支持。关于原告赵翠珠提出征收决定不具有合法性，因此被诉征补决定亦不具有合法性的主张，本院认为，征收决定的合法性已经法院生效判决予以确认，本案所涉征补方案亦经过了合法性审查。因双方未能就补偿安置达成协议，被告朝阳区政府根据房屋征收部门的申请，依据征补方案对原告赵翠珠作出被诉征补决定，具有相应的事实根据和法律依据，故对原告赵翠珠的该项主张，本院不予支持。综上，原告赵翠珠请求判决撤销被诉征补决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵翠珠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵翠珠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  盛道群二〇一九年十二月九日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛