贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2709号原告汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤巷红桥城建办综合楼二、三楼，统一社会信用代码914405121930205178。法定代表人黄邦平，系该公总经理。委托代理人丁云、张镭，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人李杰，系该公司董事。委托代理人姚正超、崔兴芬，贵州君跃律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告汕头市达濠建筑总公司（以下简称为达濠公司）诉被告贵州宏德置业有限公司（以下简称为宏德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达濠公司的委托代理人丁云、张镭、被告宏德公司的委托代理人姚正超、崔兴芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达濠公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即李支付原告工程欠款7308579元；2、判令被告承担本笔工程欠款自2016年1月1日至本息偿还完毕之日止的资金占用费损失（参照年利率6%，暂计算至起诉之日为1169372元）；3判令被告向原告承担逾期付款违约金至工程款付清时止（暂计算至起诉之日为4677490元，合同约定违约金计算方式为每天千分之二，原告自愿按年利率24%计算）；4、案件受理费、保全费等费用全部由被告负担。事实及理由：2013年3月，原、被告双方就被告开发建设的“乐湾国际”桥梁及路面施工项目达成合作共识。同年7月，双方就所涉风情路二标段（K1+120-K2+611.43）项目签署了编号为W2/SW,1HD/2013-212号的《建设工程施工合同》（以下简称212号《施工合同》）以明确各方的权利义务。212号《施工合同》就工程概况、工程承包范围、工期、质量标准、合同价款、生效、通用条款、专用条款、违约责任、质保等一系列问题均作了详细的书面约定，其具体内容详见212号《施工合同》的具体条款。212号《施工合同》签订后，原告开始进场严格按照被告及监理单位的要求规范施工，并及时履行施工义务。2015年7月，双方再次就涉案工程的增量部分签署合同编号为W2/SW,1HD/2013-212号补1号《补充协议》，就增量工程及原《施工合同》的价款支付及结算、工期等事项作出约定，被告要求原告继续施工。同年8月中旬，212号《施工合同》及相关补充协议涉及的全部工程施工完毕。工程完工后，原告及时按被告要求，提交竣工验收所需的全部资料文件申请被告验收，并申请被告按约支付工程款，但被告一直推诿。2015年底，被告单方委托工程造价结算单位四川同兴达建设咨询有限公司出具《工程竣工结算审核定案表》认定，原告施工的全部工程价款为26665819.27元。施工期间，被告共计向原告支付涉案工程款19357240.26元，尚欠7308579元。另，因被告原因，涉案工程在2013年10月至2014年2月期间，停工长达4个月之久。涉案工程完工后至今，原告多次催促被告履行验收付款，均被拒。原告认为，全部《施工合同》、《补充协议》订立后，在相关约定均系双方真实意思表示且不违反国家法律、行政法规强制性规定的情形下，双方均应按照其具体约定执行。现原告及时按约完成了全部施工义务，但被告拒不按约及时履行支付工程欠款的行为明显构成违约，同时，因被告原因停工，给原告的生产经营带来了严重影响，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告宏德公司辩称，1、结算双方是通过先委托第三方进行审计，宏德公司再进行内部审核扣减相关款项后，经双方进行对账确认的方式进行工程款结算；2、对于原告诉请的工程尾款，是直到2018年7月17日达濠公司签字确认后才予以明确未付款项以及质保金；3、根据双方合同第29页（11）的约定，每一期工程款都需要原告开具合法等额的完税发票和付款申请单后，被告才进行支付款项，因此原告具有先履行开发票及付款申请的义务；4、根据施工合同第29页（13）的约定，在执行合同的期间因为原告造成的包括质量问题在内的违约行为，在质量问题未得到解决前，被告有权停止支付全部和部分货款；5、原告以合同通用条款第33.3条主张利息不符合合同约定，因合同第26页专用条款第35.1条明确约定该通用条款不适用，且被告不承担其他违约责任；6、原告以专用条款第47条（10）主张应付款的违约金不适用于本案的结算尾款及违约金，因合同该条款约定针对的是工程进度款，不是结算尾款和质保金；7、合同第29页（11）d项明确约定质保金在质保期2年满后无质量问题才无息退还，但原告从施工质保期至今一直存在质量问题，不符合质保金返还的要求，没有理由要求相关利息的支付；8、本工程设计使用年限为12年，但一直从施工交付至今都存在质量问题，经被告委托专业检测单位检测结论为该工程未达到设计标准。补充一点，未付金额和质保金以2018年7月17日的汇总金额为准。经审理查明，2013年7月，原、被告双方签署《建设工程施工合同》（合同编号为：Ｗ2／ＳＷ,1ＨＤ／2013-212），合同约定：一、被告将位于贵阳市乌当区基及土石方工程（不含绿化、边坡绿化、环卫设施及甲供材料等），发包给原告承建，包括上述内容的建造及完成，成品保护及维护，竣工验收以及保养保修等；二、合同计划开工日期为2013年7月20日（以开工令为准）；三、合同暂定价款为19776135元。该合同附有第二部分的通用条款和第三部分的专用条款，在第三部分专用条款第26.1条约定：每月按现场监理工程师签字确认及被告方审核工程进度的80%支付工程进度款，进度款支付至完成总额的80%时停止支付，待工程竣工验收合格并结算后，支付至工程结算造价的95%。保修期（两年）满后一周内付清余款；第26.3条约定：工期内拖延一天（非施工方原因引起外），按合同总价（扣除甲方供应的材料、设备费）的2‰扣减工程款、最高不超过合同总价（扣除供应的材料、设备）的5%，若时间超过30天，被告有权终止合同并索赔因此造成的相关损失；工程质量达不到规定要求，按合同价款10%扣减工程款，并由原告无偿修复到符合验收标准；施工方违反合同规定的违约金，被告可在本工程款中扣减。合同签订后，原告组织施工，2015年1月，该工程竣工。2015年7月20日，经双方当事人协商，原、被告双方签订《贵阳市乌当区风情路二标段道路工程（总包）补充协议》，合同约定，被告将乐湾国际风情路二标段桥梁支架预压、保险、栏杆、K1+344箱涵、K1+911排水管涵、桥梁支座、混凝土早强剂、高边坡塌方处理、石渣回填等工程发包给原告施工，将补充协议价款含税暂定为6048344元，原合同和补充协议含税价款暂合计为25824479元。补充协议第2.1条约定：本工程不提供预付款，全部工程完工经甲方验收合格后支付经甲方审核的已完成产值的80%，工程竣工验收完成并办理结算后，支付至结算审定价的95%。保修期（两年）满后一周内付清余款。第六条约定：工程变更补充协议（1）没有规定的，按照原合同执行；本补充协议（1）有规定、原合同没有规定的，按照本补充协议（1）执行；本补充协议（1）规定与原合同规定不一致的，按照本补充协议（1）内容执行。本补充协议（1）为原合同不可分割之一的部分，与原合同同具同等法律效力。约定完工期为2015年6月30日。合同签订后，原告按照合同约定组织施工并完成了工程项目。在施工期间，被告共计向原告支付工程款（原合同与补充协议）19357240.26元。之后，原告向被告提交竣工结算报告申请及结算的相关资料。嗣后，被告委托四川同兴达诚兴建设工程项目管理有限公司对涉案工程进行审核，该公司于2015年底出具《工程竣工结算审核定案表》，涉案项目送审金额为35362522.34元，审核金额为26665819.27元，核减8596703.07元，审减率24.38%。2018年7月17日，原告公司项目负责人邱诗忠在被告宏德公司出具的《达濠结算项目汇总表》上签字确认，被告尚欠原告工程尾款5615142.78元，质保金1328074.42元。另查明，2014年3月1日，因被告方客观原因，工程工期有一定的延误。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，《建设工程工程施工合同》、《工程竣工结算审核定案表》、《工程联系单》、《经济报告》、《达濠公司结算项目汇总表》、《贵阳市乌当区风情路二标段道路工程（总包）补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同应受法律保护。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示、未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定，依照诚实守信原则履行自己的义务。原告按照合同义务履行了自己的施工义务。关于工期延误，庭审中被告也未对此提出异议，故本院对原告陈述因被告原因导致工期延误的陈述，本院予以采信。，原告向被告出具《结算承诺书》等资料，双方对该工程进行验收，被告委托四川同兴达诚兴建设工程项目管理有限公司进行审核结算，该公司出具《工程竣工结算审核定案表》确定审定金额为26665819.27元，但之后双方就最终结算金额未达成一致意见，2018年7月17日，原告公司项目负责人邱诗忠在被告宏德公司出的《达濠结算项目汇总表》上签字确认尚且工程尾款5615142.78元，质保金1328074.42元。该汇总表系双方当事人真实意思表示，并签字认可，故本院认定被告尚欠原告工程尾款5615142.78元。此时，应视为双方当事人已达成最后的结算，被告应立即向原告支付工程尾款。关于质保金1328074.42元，在本案中，被告就质量问题提出异议，经双方当事人协商后由法院指定鉴定单位对质量问题进行鉴定，现因鉴定结果尚未出来，被告愿等鉴定结果出来后对质量问题另行起诉，故对于质保金1328074.42元在本案中本院不予处理。关于违约金，双方在合同中已经明确约定按照日千分之二计算，该违约金约定过高，原告自愿将违约金降低为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。双方在2018年7月17日达成最终结算金额，被告应当立即支付原告工程尾款，即从2018年7月18日起，以工程尾款5615142.78元为基数，按照年利率24%计算至工程款付清时止。关于逾期付款利息，因被告未能按期支付原告工程尾款，对原告要求逾期付款利息的请求，本院予以支持。即从2018年7月18日起，以工程尾款5615142.78元为基数，按照同期银行贷款利率支付至工程尾款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宏德置业有限公司于本判决生效之日起60日内一次性支付原告汕头市达濠建筑总公司工程尾款5615142.78元；二、被告贵州宏德置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汕头市达濠建筑总公司违约金，以5615142.78元为基数，按照年利率24%，从2018年7月18日起计算至此款付清时止；三、被告贵州宏德置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汕头市达濠建筑总公司逾期付款利息，以5615142.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月18日起计算至此款付清时止；四、驳回原告汕头市达濠建筑总公司的其他诉讼请求。案件受理费100733元，被告贵州宏德置业有限公司负担60440元，原告汕头市达濠建筑总公司负担40293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  刘畔发人民陪审员  金香芬二〇一九年十二月十日书 记 员  邵 益