陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13304号 上诉人（原审原告、执行案外人）：程方香，女，1957年9月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告、执行案外人）：程翔，男，1996年2月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告、执行案外人）：李波，女，1982年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告、执行案外人）：李静，女，1984年4月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李马文，男，1951年12月8日出生，汉族，住山西省蒲县。 委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：耿莉，女，1961年11月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。 上诉人程方香、程翔、李波、李静因与被上诉人李马文、被上诉人耿莉案外人执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 程方香、程翔、李波、李静上诉请求：1.撤销原判，改判停止对涉案房屋的执行；2.本案一、二审诉讼费由李马文、耿莉负担。事实和理由：夫妻关系存续期间一方所购房产并不当然属夫妻共同财产，不能排除涉案李晓安名下房产系李晓安以个人婚前财产购买，也不能排除涉案房产系李晓安用婚前个人公司股权变卖后所得钱款购买，因李晓安已去世，亦不能排除李晓安生前与耿莉有约定夫妻财产归各自所有的可能。因此，一审判决认定涉案房产为李晓安与耿莉夫妻共有，属认定事实不清，适用法律错误。李晓安生前出具给程方香、程翔、李波、李静的承诺书应属其遗嘱，该遗嘱表明涉案房产的合法继承人为程方香、程翔、李波、李静，程方香、程翔、李波、李静为涉案房产的合法所有权人，其当然享有足以排除强制执行的民事权益。即便耿莉对涉案房产有所有权，也只是部分所有权，涉案房产所有权应为共同共有，按照继承法等相关规定，对于涉案房产，程方香、程翔、李波、李静当然享有足以排除强制执行的民事权益。即便没有遗嘱，作为李晓安法定继承人的子女对涉案房产亦有法定继承权，是涉案房产的合法共同所有权人，李晓安的子女对涉案房产当然享有足以排除强制执行的民事权益。李马文为李晓安所购车辆至今仍在使用，李晓安去世后，李马文有防止损失扩大的法定义务，但其放任损失扩大，至今未对车辆做出适当处置，致使损失扩大，有违减损原则和诚实信用原则，李马文无权就扩大部分主张权利。根据合同法、民法总则等规定，李马文扩大的损失应自行承担，若由已去世的李晓安承担，于理不合，于法无据。程方香、程翔、李波、李静作为涉案房产的合法继承人，依继承取得涉案房产所有权，西安市雁塔区人民法院已开庭审理涉案房产的继承诉讼，尚未宣判。该继承诉讼事关本案关键证据，即程方香、程翔、李波、李静享有足以排除强制执行的民事权益，根据民诉法及相关司法解释等规定，该执行案属“必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”情形，即便程方香、程翔、李波、李静未提出中止执行，该执行案亦属依法应中止执行的范畴。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，一审法院的执行是在李晓安过世后，李晓安过世时，法定继承开始，程方香、程翔、李波、李静对李晓安名下财产享有法定继承权，即程方香、程翔、李波、李静对一审法院执行的房屋享有法定份额，属共有人，但一审法院执行时未履行通知共有人之法定程序，属程序违法，另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，程方香、程翔、李波、李静已提起析产诉讼，一审法院应中止对该财产的执行。 李马文辩称，2008年2月5日，李晓安与耿莉登记结婚，李晓安在与耿莉婚姻存续期间购买涉案房屋。根据《婚姻法》第十七条规定，该房屋属李晓安与耿莉的夫妻共同财产。且在该房屋购买前，程方香已与李晓安离婚，该房屋与程方香无关。一审法院依据生效判决执行被执行人的财产，合理合法，并不存在任何违反程序的事实。程方香、程翔、李波、李静出具的承诺书内容显然违背常理，且该承诺书未经任何生效法律文件确认，不能证实属李晓安的真实意思表示。即使存在继承，李晓安的合法继承人依法继承李晓安的遗产，也仅可继承李晓安对该房屋所享有的份额，并不影响李马文申请对该房屋进行评估拍卖以实现债权。根据《继承法》第三十三条规定，李晓安的遗产应在偿还其所欠债务本息后，再发生继承。故程方香、程翔、李波、李静在西安市雁塔区人民法院提起的继承诉讼与本案执行并不冲突，执行案件不应中止。就程方香、程翔、李波、李静在上诉状中所述购买车辆的相关事实，西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07091号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终3918号民事判决书均已生效，上述生效法律文书认定的事实，程方香、程翔、李波、李静若认为查明错误，损害其合法权益，应申请再审，而非通过本案来推翻。请求驳回上诉。 耿莉辩称，李晓安的子女有权继承遗产，但要同时清偿李晓安生前的债务。李晓安生前生病，耿莉花费了200多万元为其治病，这些钱都是耿莉借的，李晓安的子女应一并承担。 程方香、程翔、李波、李静向一审法院起诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113执异362号执行异议书；2.李马文、耿莉负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：在李马文申请强制执行耿莉一案执行依据为（2015）雁民初字第07091号民事判决书，主要内容为耿莉向李马文归还欠款100万元并支付利息中，一审法院作出（2016）陕0113执2150号之一执行裁定书，查封登记于李晓安名下属于被执行人耿莉的位于西安市莲湖区房屋一套（权属证号：1050106023-4-1-9-10101～1），查封期限为三年。2016年12月29日一审法院办理了该房屋的查封手续，并已评估。后程方香、程翔、李波、李静提出异议，认为一审法院对上述房屋的查封损害了其合法权益，请求撤销（2016）陕0113执2150号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。一审法院审查后，作出（2018）陕0113执异362号执行裁定书，裁定驳回程方香、程翔、李波、李静的异议请求。程方香、程翔、李波、李静不服，提起本案执行异议之诉。另查明，李晓安与程方香原系夫妻关系，李波、李静、程翔系其子女，后李晓安与程方香离婚。2008年2月5日，李晓安与耿莉登记结婚。2011年5月李晓安购买了本案所涉房产，2014年3月该房产登记在李晓安名下。2014年12月8日，李晓安因病去世。庭审中，程方香、程翔、李波、李静提交了一份《承诺书》，主要内容为：同意把我现在的财产及其今后继续工作直至满壹佰零捌岁所产生的财产全部传我儿子李梁、女李波、李静和我爱人程云香所有，任何人不得分取壹分钱。即所有的债权债务与儿女和我老婆无关。落款签名为李尧安（李晓安曾用名），落款时间为2002年12月26日。另，案涉据以执行的生效判决查明，判决耿莉向李马文偿还的款项，借款人实际为李晓安。 一审法院认为，本案的争议焦点为程方香、程翔、李波、李静是否享有足以排除案涉强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。依据查明事实，案涉房产（登记于李晓安名下位于西安市莲湖区房屋一套，权属证号：1050106023-4-1-9-10101～1）购买于李晓安和耿莉夫妻关系存续期间，应属二人夫妻共有财产。耿莉作为被执行人，人民法院可以查封前述其与李晓安共有的房产。程方香、程翔、李波、李静以继承李晓安遗产为由排除案涉强制执行，于法无据。另，判决耿莉向李马文偿还的款项，借款人实际为李晓安。一审法院查封前述房产，亦无不当。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告程方香、程翔、李波、李静的诉讼请求。本案案件受理费100元，由四原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”李马文诉耿莉民间借贷纠纷一案，经西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07091号民事判决书及本院（2016）陕01民终3918号民事判决书判决：耿莉向李马文归还欠款并支付利息。因耿莉未履行生效判决确定的义务，李马文申请强制执行，一审法院依法查封了涉案房屋。涉案房屋虽登记于李晓安名下，但购买于耿莉与李晓安婚姻关系存续期间，系耿莉与李晓安的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”一审法院查封涉案房屋于法有据，程方香、程翔、李波、李静就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回其诉请，并无不当。 综上所述，程方香、程翔、李波、李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由程方香、程翔、李波、李静负担。 本判决为终审判决。 审判长  马莉莉 审判员  马延环 审判员  秦燕燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 佩