江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2086号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。 被告：魏东，男，1975年2月22日生，汉族，住邳州市。 被告：张孝侠，女，1974年12月9日生，汉族，住邳州市。 被告：徐州宥福畜禽养殖有限公司，住所地邳州市宿羊山镇耿老埠村。 法定代表人：魏东。 被告：张可军，男，1962年6月2日生，住邳州市。 被告：韩英，女，1968年10月6日生，住邳州市。 被告：江苏可军生物科技有限公司（曾用名徐州可军食品有限公司），住所地邳州市车夫山镇。 法定代表人：张可军。 被告：韩洪徐，男，1971年9月10日生，住邳州市。 被告：满如芹，女，1973年6月20日生，住邳州市。 被告：徐州稳通食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇。 法定代表人：韩洪徐。 被告：沙广洲，男，1973年3月30日生，住邳州市。 被告：张梅君，女，1971年11月15日生，住邳州市。 被告：徐州市通洲食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇。 法定代表人：沙广洲。 被告韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司共同委托诉讼代理人：汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。 被告：许凯，男，1986年4月7日生，住邳州市。 被告：付倩倩，女，1983年10月1日生，住邳州市。 被告许凯、付倩倩共同委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。 被告：徐州四才国际贸易有限公司，住所地徐州市贾汪区耿集大蒜市场。 法定代表人：许凯。 被告：刘丙红，男，1975年2月21日生，住邳州市。 原告徐迪与被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司、张可军、韩英、徐州可军食品有限公司、韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司、许凯、付倩倩、徐州四才国际贸易有限公司、刘丙红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐迪及其委托诉讼代理人吴继礼、被告韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司的共同委托诉讼代理人汤玉铭、被告许凯、付倩倩的共同委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司、张可军、韩英、徐州可军食品有限公司、徐州四才国际贸易有限公司、刘丙红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2、被告3归还原告借款本金458164.08元及利息245345.42元（利息计算至2018年1月20日止，剩余利息按照9.48%年利率自2018年1月21日起计算至还清之日止）。2、判令被告4-16对上述第一项诉请承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、公告费由所有被告承担。 事实和理由：2013年6月1日，除被告刘丙红外的其他被告与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《联保体授信合同》，合同约定，授信被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司借款本金60万元，借款期限为2013年6月7日至2014年6月7日，借款用途为经营周转，年借款利息为9.48%，还款方式为按月结息，到期一次还本。同日被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司、刘丙红与民生银行徐州分行分别签订了《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，2013年6月8日民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300020801的借款凭证。上述借款出借后，被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息，其他被告也没有履行担保责任。2015年3月31日民生银行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司答辩称，民生银行未按合同约定向被告魏东发放贷款，涉案债权并未合法成立，担保责任也不成立。即便涉案借款存在，因债权人未在担保期内主张保证责任，已超过诉讼时效，被告不应承担担保责任。依法驳回原告对被告韩洪徐、满如芹、徐州稳通食品有限公司、沙广洲、张梅君、徐州市通洲食品有限公司的诉请。 被告许凯、付倩倩答辩称，一、本案云龙区法院没有管辖权。二、担保期限已经超过诉讼时效，公告催收不合法，不产生催收的法律效果，且民生银行非公有制企业，对不良资产使用公告催收不具有法律效力，几次公告催收均为无效的。三、涉案款项未发放给被告魏东,原告不具备提起本此诉讼的法律基础。四、据当事人陈述，被告魏东涉嫌信用卡诈骗，签订涉案合同的时候，民生银行调查因被告魏东犯罪行为不具备贷款条件，如果发放贷款，则银行未尽审核义务违规操作，无论有无放款，让被告承担担保责任加大了担保人的风险。 被告魏东、张孝侠、徐州宥福畜禽养殖有限公司、张可军、韩英、徐州可军食品有限公司、徐州四才国际贸易有限公司、刘丙红未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2015年3月31日，中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（附件债权转让明细表8号载明借款人魏东，品种：小微企业个人授信贷款，并载明剩余本金、拖欠利息等），双方于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日东方资产公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单34号载明项目名称魏东，本金余额458164.08元，利息（截止2018年1月20日）245345.42元，担保人张可军、韩洪徐、沙广洲、许凯、刘丙红、徐州宥福畜禽养殖有限公司、徐州稳通食品有限公司、徐州可军食品有限公司、徐州市通洲食品有限公司、徐州四才国际贸易有限公司、张孝侠、韩英、满如芹、张梅君、付倩倩，双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费10835元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费4270元由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘春燕 人民陪审员  张家文 人民陪审员  彭田媛 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  田亚迪 书 记 员  梁枫琳