贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2726民初2175号 原告：罗敏坚，女，1969年3月14日生，汉族,户籍地广西玉林市玉州区，现住贵州省独山县。 原告：文承初，男，1970年7月19日生，汉族,户籍地广西玉林市玉州区，现住贵州省独山县。 原告共同委托诉讼代理人：宋秋红,独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：罗敏容，女,1975年9月14日生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住贵州省独山县。 被告：周传勇，男,1977年10月5日生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住贵州省独山县。 被告共同委托诉讼代理人：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。 原告罗敏坚、文承初与被告罗敏容、周传勇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文承初、罗敏坚及委托诉讼代理人宋秋红、被告罗敏容、周传勇及委托诉讼代理人彭明元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文承初、罗敏坚向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除合伙经营关系；2.依法责令被告支付在2014年3月份至2018年3月份经营贵州省独山县门市的剩余共同财产人民币106万元的一半53万元（该金额如果有出入，以实际核对的数据为准，审理中原告称合伙剩余财产应该是1376917.67元，包含鉴定意见书鉴定出来的数额在内，各分一半为688458.83元），并责令两被告提供2014年3月份至2018年3月份的工商银行、农村信合、邮政银行三个银行的银行进账和支出经营流水状况和进货单、销售单及收入支出单据；3.依法责令被告将贵州省独山县门市归还给原告；4.依法责令被告支付2018年4月至2018年8月份的租金，每月4000元，共计20000元，该租金算至被告把门市还给原告为止；5.2014年3月份以后至2018年3月份以前的电费、水费凭票扣除成本后被告多承担3／4（因4年来被告一家四口吃住全在该门市），2018年3月份以后的电费、水费由被告承担；6.依法责令被告返还原告在贵州省独山县汽车建材城租赁门市的装修款4万元，加上转让费2万元，共计6万元；7.由被告承担本案的案件受理费。审理中，原告文承初、罗敏坚增加诉讼请求：由被告承担账目数据清算期间一切费用；责令被告承担私自挪用共同合伙资金如超过所应分割的份额的银行同期利息（时间是2018年3月至诉讼结束）；责令被告举出购车款、租赁独山建材城门市、股金、建房及从2014年3月至2018年3月的生活开销来源，如举不出该上述支付的证据，被告将该资金交出来由原、被告共同分割；支付原告在合伙期间个人垫付支出费用2560元，支付原告终止合伙后垫付的电费1790元、合伙期间拆除开发商门市Ｌ51与Ｌ09号中间墙体须共同恢复；合伙期间购置工具机械及日常生活用品进行分割。事实与理由：第一原告罗敏坚与第一被告罗敏容系亲姐妹关系。在2014年3月份因俩原告购买了坐落在贵州省独山县门面一间，考虑到第一被告和第二被告在老家广西玉林市做饮食生意很辛苦，俩原告便叫俩被告来到贵州省独山县，经双方口头协议后，共同经营该门市，并还租了贵州省独山县门面的后面一间门面共同经营，租的门面租金共同支付，利润共同分配，风险共担。合伙经营的门市主要经营的项目有：嘉丽士漆、嘉丽士防水、安德斯防水、冠森漆、黔南总代理、油漆辅料批发、凌风漆、雅丹士漆、坚美特防水等产品。刚开始经营时，原告出资人民币24.13万元作购货本金用。在经营期间，第一原告除了本金以外还出资了贵州省独山县门面一间，还提供了自己的一辆面包车和电瓶车在合伙经营使用（2016年5月份原告自己出资购买一辆轿车提供使用）。俩被告在2015年5月2日用银行卡转给原告人民币80370元股金，又在2016年2月23日被告交给原告人民币42800元，两次合计人民币120650元。在2017年2月份，原、被告还共同出资8万元装修了贵州省独山县汽车建材城租赁门市两间。从2014年3月份合伙经营以来，所有账目和现金及银行卡转支和收入（银行卡有：邮政银行、信合、工行）全部由被告管理，双方从未正式结算过经营期间的账目数据和现金，双方也从未分红过。在2017年4月份，因原告老家要建房，所以原告要求被告拿20万元给原告回老家建房，被告卡转账拿了19万元给原告，之后原告多次要求被告结算合伙经营期间的账目和现金，被告以各种理由拒绝，为此事双方多次发生争吵。2018年1月份被告以账本收支数据进行结算给原告，原告发现账本数据与进货、销售单、发货单、数不对账，出入过大，要求进行核对，而被告拒绝，双方为此事再次发生争吵。在账目数据数不对账的情况下，被告声称：自己没有动用过合伙经营期间的一分钱现金，而被告在老家新建了5层楼房大约花费在50万元，并购买了一辆雷克萨斯牌车辆（2018年1月提车，首付已完成22万元），又在独山县汽车建材城租赁门市订金16万元（已付5.78万元），合伙经营4年期间俩被告家人四人的生活费、两个小孩的学费及其他费用，每年按5万元计算，共计应约为人民币20万元，俩被告并无其他收入来源，如果像被告伪称：没有动用合伙经营期间的钱。那俩被告建房、购车、租赁门面的订金5.78万元及被告两个孩子的学费从何而来？2018年3月份在结算高级中学外墙工程款时，从经营的门市拉的材料是14万多元，人工工资5万多元，共计人民币19.25万元。在结算该工程时，俩被告强迫俩原告退出该工程，并且俩被告要将此款与原告在2017年4月份拿走的19万元相抵，原告也同意相抵，但原告要求被告把从2014年3月份至2018年3月31日经营的账本、进货单、销售单（发货单）进行核对和清单时被告拒绝提供，并拒绝提供合伙期间经营现金流水和现金状况，双方发生争执。后俩原告一直未参加2018年4月份至今的经营，只要俩原告一到双方合伙经营的门市找俩被告对账，就会被俩被告骂出该门市。综上所述，第一原告与第一被告是亲姐妹关系，在2011年因俩被告生活困难，第一原告曾借了3万元人民币让俩被告在老家广西玉林市经营夜宵店，做夜宵生意时，因生意不好做，俩被告经常发生吵打。后第一原告考虑到第一被告是自己的亲妹妹及考虑到俩被告的两个小孩，才建议俩被告到独山共同经营该门市，俩被告在经营期间在经营账目上做手脚，让原告的合法权益受到了很大的损害，只要第一原告和第二原告找到俩被告核对账目金额，就会发生可怕的争吵，并且俩被告谩骂的语言极度难听，丝毫没有亲情的情分可言，俩被告也丝毫没有感恩俩原告当初帮助俩被告脱离困难生活的感恩之情，还用极其恶毒的语言辱骂俩原告，让俩原告难以做人。为了保护俩原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院能够支持原告的诉讼请求为感。 被告罗敏容、周传勇辩称，原告请求被告到独山合伙经营其目的是很明确的，就是看重被告的经营管理能力，帮助其发展。虽然在原告的诉状上有些对被告人身攻击的语言但被告并不计较。被告周传勇有着多年经营油漆的经验，在老家时经过多年的拼搏也积累了一定的资金，除了经营夜宵店以外还经营了其他一些项目，加上老家房屋、土地的征收补偿，所以被告的自有资金是丰厚的。被告来到独山是帮助原告发展，而不是来接受原告的施舍。原告要求被告来独山合伙经营，被告的条件就是共同出资、共同经营、共同管理、共同劳动，利润共享、风险共担。原告无偿提供交通工具、提供门面折抵被告罗敏容提供的人工费用，然后由周传勇与文承初共同经营、共同管理、共同劳动，利润平均分配。但在经营过程中只有被告对所经营的门面进行管理、经营，全身心投入，原告并未履行合伙经营的义务，因此，在利润分配上不应该是平均分配，而是按劳分配。针对原告诉状上所提出的诉求，具体意见是：1、原告关于要求解除合伙经营关系问题，被告同意解除但必须在双方清算完毕后；2、关于原告要求分配合伙盈余的问题，原告在2018年1月提出清算时被告提供了账本给原告，双方就合伙经营的剩余资金、库存货物及债权、债务进行了清算，且均予以签字认可，但原告对清算结果反悔否认而提起诉讼，诉讼中，原告申请对合伙经营业务进行鉴定，虽然出具了鉴定意见书，得出双方于2014年到2018年2月期间产生的利润数据是854152.62元，但被告认为，鉴定意见中有部分数据不予认可，涉及被告侄子工资、麻尾补修人工费及其他一些支出未计入成本，355800元货物的经营收入也未计算成本，周传勇4年来用于招待的用烟费用、侄子生活费用也未计入成本，应当计入成本之后才得出准确数据；3、关于原告的诉求三、四，要求所谓的归还福林铭城B区1层L09号门面及支付从2018年4月之后的租金问题。被告认为该门面作为原告无偿提供使用，折抵被告罗敏容人工费用，在合伙关系未解除之前应该还作为合伙资产使用直至合伙清算完毕，盈余分配完毕、合伙关系解除后才能归还原告所投入的门面资产，否则也应该支付被告罗敏容的人工工资；4、关于原告诉求五要求被告承担“2014年3月份以后至2018年3月份以前的电费、水费四分之三的问题。这个问题被告不知道原告是怎么想出来的，其理由竟然是因被告一家住在门面内,2014年原、被告所谓的合伙经营以来，原告均未按当初的约定履行合伙义务，共同经营、共同管理、共同劳动，全是被告夫妻二人全身心投入管理、经营和劳动，投工投力，按理说被告周传勇的工资应当从所经营的盈利中进行支付，可是到现在却一分未得。请个货物销售员每月工资都支付5-6千元，何况周传勇不是销售员而是经营管理者，工资也得按每月一万元进行支付至合伙解除。至于门面水、电费的问题也是门面经营必须产生的费用，每月的费用也是计入账目的，应计入经营成本。被告为了合伙的经营、吃住在门面里，全身心的投入到经营中，难道有错吗?原告不履行约定的合伙义务，反而还有理，真是无稽之谈，无理取闹，2018年3月份以后的水、电费用在合伙关系未正式解除之前也应该计入合伙经营成本，而不是被告自行承担，如果按原告的诉求，被告承担四分之三水电费的话，产生的利润了应当按四分之三的份额进行分配才合理；5、关于原告要求被告支付汽车建材城租赁门市的装修款4万元，加上转让费2万元，共计6万元的问题。该租赁门面是双方在合伙经营过程中向第三方租用的门面，除了向房主支付租赁费用外，还对该门面进行了装修，装修费为8万元。该门面是合伙经营使用，应按租赁合同的条款履行。如双方合伙关系解除后，不再租用该门面，在房主的同意下如果能转让，所得的转让费才能作为合伙资金进行分配，如果门面房主不同意转让或转让不出去，就不存在合伙资产的分配，也只能是合伙经营的损失，所以，从何谈起要求被告支付该款给原告的问题。关于原告增加的诉讼请求，被告的答辩意见是：1、关于承担账目数据清算期间的费用问题，原告提起诉讼后账目清算所产生的费用是由于原告对诉前双方结算并签字认可的数据反悔而导致，且清算结果接近双方原来签字认可的数据，产生的费用是原告无理取闹而发生的，原告应当对其行为负责，产生的费用由原告承担；2、“关于责令被告私自挪用共同合伙资金超过应分割的份额银行同期利息”的问题，这个问题是不存在的，要超过也是原告支用了24万元超过了按3：7分成的份额；3、关于原告要求责令被告举出购车款、租赁独山建材城门市、股金、建房及从2014年3月至2018年3月的生活开销来源，如举不出支付的证据，被告将该资金交出来由原、被告共同分割，对此原告无权要求被告提供，纯属原告无理要求；4、关于原告要求支付在合伙期间个人垫付费用的诉求，如果有票据证实属实，也应当由双方共同支付、计入成本进行结算；5、关于利润分配的比例，虽然原、被告名为合伙，但在整个经营过程中均是被告一家独自经营、管理，投工投劳，因此在利润分配的问题上双方也是有分歧的，应当按2018年5月26日双方在利润分配问题上所达成的意思，按三七分成的比例分配所得利润。原告个人不按时交纳房租导致产生13000元违约滞纳金，应当由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，原、被告双方对自行封存的账本等记账资料真实性无异议，原告申请调取的银行交易记录用以配合记账资料进行鉴定，双方对银行交易记录真实性无异议，经双方协商同意委托贵州朗信会计师事务所有限责任公司鉴定，双方同意确认鉴定事项为对账本资料按月分类统计、按年汇总、确认收支及盈亏情况，记账资料移送贵州朗信会计师事务所有限责任公司进行鉴定后，贵州朗信会计师事务所有限责任公司出具鉴定意见书，被告对鉴定部分数据有异议，申请贵州朗信会计师事务所有限责任公司作出说明，贵州朗信会计师事务所有限责任公司对被告的申请作出说明回复，产生鉴定费40000元，鉴定意见书、说明和鉴定费票据均经庭审质证，本院认为，证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 原告另提供证据目录清单中序号1证据名称为“诉讼一诉讼请求二”（28页）及序号2至11材料作为附件，用以证明合伙剩余共同财产应当为1376917.67元。被告质证认为不认可剩余财产为1376917.67元，表示既然序号2至11的材料属序号1的附件，不再质证。本院认为，鉴定意见的数据来源于当事人提供的记账资料，也正因为当事人对合伙账目清算不清楚及涉及会计专业性较强而本院难以根据记账资料进行清算，根据当事人申请才委托鉴定，原告提供的所谓证据相当部分是原告自行整理的书面文字陈述，不足以推翻鉴定意见，涉及合伙财务问题的事实以鉴定意见进行确认。 被告另提供身份证用以证明诉讼主体适格，提供营业执照用以证明合伙经营范围；银行交易记录用以证明原告在合伙期间已经支取合伙资金190000元、35000元及仍有11309.67元在原告处；提供24.13万元投资记录，用以证明原、被告合伙投入资金共24.13万元的去向，主要用于店面装修、加盟费等；提供独山国际汽车建材城商铺租赁合同用以证明合伙期间共同租赁商铺的事实，不存在补偿装修费和转让费的问题。上述证据原告无异议，本院予以确认。被告提供货物、款项记录的单据及2018年门面支出、门面租赁违约金、计算单等收支记录和凭证，用以证明支出情况，本院认为，双方发生纠纷后自行封存了记账资料，在组织委托鉴定过程中，进行质证移送鉴定，鉴定过程中当事人并未提出遗漏鉴定材料的问题，涉及合伙财务问题的事实以鉴定意见进行确认。被告提供录音用以证明双方协商的利润分成比例为三七分成。提供录音、视频用以证明部分销售收入票据系存在“有些顾客来开单，但后面实际没有成交，有些顾客开高价的单和开数量多的单，但按低价计价和少发货，有些顾客是虚开单，有的是帮忙开单但不来要货”的情况，就存在只有单据没有收入的情况，鉴定出来的未上账销售收入不存在。原告不予认可。本院认为，从视听资料中未能确认双方达成利润分配比例的协议，视听资料也没有确认是何时哪一份单据存在虚开的情况，且在移送鉴定前，双方当事人对记账资料真实性未提出异议，该部分证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月，原告文承初、罗敏坚夫妇与被告周传勇、罗敏容夫妇口头协商，达成协议，由双方合伙经营五金、室内装饰材料、涂料等，由原告先行垫资10万元加盟费、2万元保证金及门市装修等费用246368元，由原告以自己的福林铭城B区1层L09号门面和租赁相邻的福林铭城L51号门面为经营门市，并将两个门市打通，以自有车辆方便运输，由被告投入人工参与合伙经营管理，双方约定共同出资、利润平分、风险共担。约定由罗敏容对合伙收支自行记账、管账，未开设专门账户对收支款项进行存取款。经营中，2015年5月2日、2016年2月12日原告两次从被告处得款共123178元，双方认可付款后相当于已经各出资一半。双方每年年底或次年年初均进行对账，2018年1月至3月底4月初，双方对账并签订一份计算单，但对相关数据产生分歧，双方对相关账本自行进行封存，原告遂起诉。 除原告提供的福林铭城B区1层L09号和租赁相邻的福林铭城L51号门面为经营门市外，2016年5月7日，文承初、周传勇共同作为承租方与黔南鼎盛物业管理服务有限公司为出租方签订独山国际汽车建材城商铺租赁合同，租赁独山国际汽车建材城商铺用于经营，租赁后投入80000元装修已经记入支出并移送在鉴定资料中，租赁期限为五年（含36个月免租期），该租赁合同尚未终止或解除，亦未转租。 审理中，原告申请对双方封存的账本进行鉴定，经双方选择和本院委托鉴定，贵州朗信会计师事务所有限责任公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、2014年3月至2018年2月店面销售商品收入1119229元，工程收入2645897元，共计3765126元；2、2014年3月至2018年2月店面支出账本购买入商品2533927.70元，支出账本新店装修、其他支出、运费665664.81元，销售账本商品销售回扣、工程回扣、人工费、运费188103元，共计3387695.51元；3、2014年3月至2018年2月收支结余为377430.49元；另外，2018年2月店面存货共计467722.13元；2014年3月至2018年2月未上账本的销售商品单据金额共计139626.50元。鉴定产生鉴定费40000元。鉴定意见书送达双方当事人后，被告对部分数据有异议，申请鉴定机构进行说明，鉴定机构作出书面说明。 合伙经营中，双方未约定利润分配时间，亦未分配过利润，2017年4月14日原告从合伙资金中得款190000元，2018年2月6日从被告处拿银行卡取合伙资金存款35000元，银行卡余额11309.67元在原告银行卡上。原告的上述得款未在记账本中记为合伙支出。 被告认可经营余货现由被告管理，存放于双方合伙经营场所。 原、被告双方确认已经于2018年3月31日散伙，本案合伙清算到2018年3月31日，2018年3月31日后属于被告方自行经营。 被告表示2018年1月份电费616元、2月份电费554元、2018年1月25日支付平塘通州业务费150元、车辆保险费1070元，已经现金支付给原告了，违章费170元属于原告的车辆原告自己应该交纳，2018年3月份的电费被告自己交了。被告认可2018年4月电费299元，5月电费252元，6月电费189元，7月电费208元，8月电费225元，9月电费179元，10月电费202元，11月电费227元，系原告交纳。 双方在合伙期间添置且还在的财物有：喷涂机4台、打磨机1台、搅拌机1台、打汽机3台、电视机1台、油烟机1台、电子炉具2台（套）、电冰箱1台、高压锅1个、饮水机1台、沙发2套、茶台2个、床2张、床垫1张、调色机1台及店面陈列样板门，另有苹果手机和小米手机各一台。上述财物没有包含在鉴定意见中的余货项下。双方同意在本案审理中，涉及物的分割问题，只分割份额。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案中，原告文承初、罗敏坚夫妇与被告周传勇、罗敏容夫妇口头协商，达成协议，由双方合伙经营五金、室内装饰材料、涂料等，由原告先行垫资10万元加盟费、2万元保证金及门市装修等费用246368元，由原告以自己的福林铭城B区1层L09号门面和租赁相邻的福林铭城L51号门面为经营门市，并将两个门市打通，以自有车辆方便运输，由被告投入人工参与合伙经营管理，双方约定共同出资、利润平分、风险共担，形成个人合伙关系。从鉴定和双方陈述看，双方合伙没有出现亏损，散伙后，现有剩余财产，应当平均分割。原告在合伙期间从被告管理的合伙资金中得款190000元+35000元+11309.67元=236309.67元，应当从原告应分割款项中扣除。被告认为应按三七分成，从其提交的录音资料未反映出双方对财产分割比例的一致确认，不予采纳。被告辩解租赁房屋违约金13000元系原告方的原因导致应由原告自行承担，该支出已经包含在鉴定意见数据内，不再单独处理，该支出是合伙经营中导致，且是属于哪一方原因造成并不确定，被告的该项辩解，本院不予采纳。 就原告提出的各项诉讼请求是否支持分述如下： 关于原告要求判令解除合伙经营关系的诉讼请求。审理中，原、被告双方已经确认于2018年3月31日散伙。本院对此予以确认即可，不存在再另行解除合伙关系的问题。 关于原告要求责令被告支付在2014年3月份至2018年3月份经营贵州省独山县门市的剩余共同财产人民币106万元的一半人民币53万元（该金额如果有出入，以实际核对的数据为准，审理中原告称合伙剩余财产应该是1376917.67元，包含鉴定意见书鉴定出来的数额在内，各分一半为688458.83元），并责令俩被告提供2014年3月份开始至2018年3月份的工商银行、农村信合、邮政银行三个银行的银行进账和支出经营流水状况和进货单、销售单及收入支出单据。其中合伙财务事实应当以鉴定意见书认定，2014年3月至2018年2月收支结余为377430.49元，2018年2月店面存货共计467722.13元，2014年3月至2018年2月未上账本的销售商品单据金额共计139626.50元。其中未上账本的销售商品单据，被告虽然辩解系“有些顾客来开单，但后面实际没有成交，有些顾客开高价的单和开数量多的单，但按低价计价和少发货，有些顾客是虚开单，有的是帮忙开单但不来要货”的情况，但双方合伙时已经明确由罗敏容负责记账、管账，在移送鉴定时双方对移送鉴定材料的真实性均无异议，应当以鉴定确认作为收入。双方对鉴定意见中部分数据虽有异议，但没有相反证据足以推翻鉴定意见。故收支结余377430.49元，467722.13元店面存货，未上账本的销售商品单据为收入139626.50元，应当平均分割。该项诉讼请求中的“责令俩被告提供2014年3月份开始至2018年3月份的工商银行、农村信合、邮政银行三个银行的银行进账和支出经营流水状况和进货单、销售单及收入支出单据”，该部分属于证据材料，审理中，原告已经表示不再要求提供。 关于原告要求“责令被告将贵州省独山县门市归还给原告”和“责令被告支付2018年4月至2018年8月份的租金，每月人民币4000元，共计20000元，该租金算至俩被告把门市还给原告为止”的诉讼请求。原、被告双方已经确认于2018年3月31日散伙，目前正在进行散伙后的清算，门市还存放余货，希望双方尽早协商处理余货将门市交给原告，否则待判决生效后才具有处理的依据。散伙清算、处理余货是双方的共同责任，长期清算不清，确实占用原告门市存放余货，造成原告损失，被告应当承担适当租金为宜，结合门市所在区域和当地租赁情况，酌情由被告从2018年4月1日起每月承担1500元为宜。 关于原告提出“2014年3月份以后至2018年3月份以前的电费、水费凭票扣除成本后被告多承担3/4(因4年来被告一家四口吃住全在该门市)，2018年3月份以后的电费、水费由俩被告承担”和“支付原告终止合伙后垫付电费1790元”的诉讼请求。双方合伙时并未约定由被告多承担合伙期间的电费，合伙期间的水电费已经记账并包含在鉴定数据内，本项不再单独处理。2018年4月1日后的费用，被告认可2018年4月电费299元，5月电费252元，6月电费189元，7月电费208元，8月电费225元，9月电费179元，10月电费202元，11月电费227元，系原告交纳。既然门市只用于存放余货，未再共同经营，而目前门市又由被告管理，产生的电费应当由被告承担，原告已经交纳，被告应当向原告支付，共1781元。 关于原告提出“责令俩被告返还原告在贵州省独山县汽车建材城租赁门市的装修款人民币4万元，加上转让费2万元，共计人民币6万元”的诉讼请求。文承初、周传勇共同作为承租方与出租方签订独山国际汽车建材城商铺租赁合同，租赁后投入80000元装修已经记入支出并移送在鉴定资料中，根据鉴定意见处理已经包含该部分。租赁期限为五年（含36个月免租期），该租赁合同尚未终止或解除，亦未转租，原告要求转让费2万元证据不足，不予支持。对于该租赁关系，承租人文承初、周传勇可与出租人协商解决，或者发生新的事实后另行主张权利。 关于原告提出“责令被告承担私自挪用共同合伙资金如超过所应分割的份额的银行同期利息”的诉讼请求。双方在合伙中未约定利润分配时间，亦未分配过利润，未开设专门账户对合伙资金进行存取款，无法认定被告是否挪用合伙资金的问题，原告的该项诉讼请求证据不足，不予支持。 关于原告提出“责令被告举出购车款、租赁独山建材城门市、股金、建房及从2014年3月至2018年3月的生活开销来源，如举不出该上述支付的证据，被告将该资金交出来由原、被告共同分割”的诉讼请求。被告是否从合伙资金中抽取资金进行相关支出的举证证明责任在原告，原告要求被告自行举证证明被告的支出以实现原告的诉讼请求与“谁主张谁举证”的原则相悖，本院不予支持。 关于原告提出的“支付原告在合伙期间个人垫付支出费用2560元”的诉讼请求。原告一方面称合伙记账资料已全部提交鉴定，另一方面又称还有支出费用，而被告又予以否认，原告诉请证据不充分，本院不予支持。 关于原告提出的“合伙期间拆除开发商门市L51与L09门市墙体须共同恢复”的诉讼请求。为合伙经营所需，双方打通相邻门市中间的墙体，散伙后，原告要求共同恢复并无不当，本院予以支持。 关于原告提出的“合伙期间购置工具机械及日常生活用品进行分割”的诉讼请求。该项请求中的财物：喷涂机4台、打磨机1台、搅拌机1台、打汽机3台、电视机1台、油烟机1台、电子炉具2台（套）、电冰箱1台、高压锅1个、饮水机1台、沙发2套、茶台2个、床2张、床垫1张、调色机1台及店面陈列样板门、苹果手机和小米手机各一台，上述财物没有包含在鉴定意见中的余货项下，应当平均分割，双方同意在本案审理中，涉及物的分割问题，只分割份额，本院予以支持，由原、被告各享有一半份额。 综上所述，本院确认原、被告双方已于2018年3月31日散伙；收支结余377430.49元、未上账本的销售收入139626.50元由原、被告平均分割；被告在判决生效后应及时处理应分割的余货，将贵州省独山县门市归还给原告，从2018年4月1日起按1500元每月房租支付给原告至被告处理其应分割的余货完毕之日止；被告向原告支付2018年4月至11月电费共1781元；合伙期间拆除开发商门市Ｌ51与Ｌ09号墙体由双方共同恢复；467722.13元存货和合伙期间购置工具机械及日常生活用品由原、被告各享有一半份额；原告在合伙期间从被告管理的合伙资金中得款236309.67元，应当从原告应分割款项中扣除。原告的其他诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗敏容、周传勇将合伙收支结余377430.49元、未上账本的销售收入139626.50元，共517056.99元，分割一半即258528.49元给原告罗敏坚、文承初，被告罗敏容、周传勇向原告罗敏坚、文承初支付2018年4月至11月电费共1781元； 二、被告罗敏容、周传勇在本判决生效后10日内处理应分割的余货，将贵州省独山县门市归还给原告罗敏坚、文承初，从2018年4月1日起按1500元每月房租支付给原告罗敏坚、文承初至被告罗敏容、周传勇处理其应分割的余货完毕之日止； 三、原、被告合伙期间拆除福林铭城开发商门市L51与L09号相邻墙体由原、被告双方共同恢复； 四、合伙经营467722.13元存货和合伙期间购置工具机械及日常生活用品（喷涂机4台、打磨机1台、搅拌机1台、打汽机3台、电视机1台、油烟机1台、电子炉具2台（套）、电冰箱1台、高压锅1个、饮水机1台、沙发2套、茶台2个、床2张、床垫1张、调色机1台及店面陈列样板门、苹果手机和小米手机各一台）由原、被告各享有一半份额； 五、原告罗敏坚、文承初在合伙期间从被告罗敏容、周传勇管理的合伙资金中所得款项236309.67元，从上述一、二判项中扣除，扣除后被告罗敏容、周传勇应分割给原告罗敏坚、文承初的剩余款项于本判决生效之日起15日向原告罗敏坚、文承初支付； 六、驳回原告罗敏坚、文承初的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10060元，减半收取计5030元，保全费5000元，鉴定费40000元，共计50030元，由原告罗敏坚、文承初承担25015元，被告罗敏容、周传勇承担25015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴光福 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄蕾 书记员白荣娜