wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1435号 上诉人（原审原告）李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。现居住地四川省广安市广安区大道751号2幢912号。 被上诉人（原审被告）国家税务总局四川省税务局。住所地：四川省成都市滨江东路266号。 法定代表人李杰，局长。 委托代理人王楷，国家税务总局四川省税务局工作人员。 上诉人李际锋因诉国家税务总局四川省税务局（原四川省国家税务局,以下简称四川省税务局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初741号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，原四川省广安市国家税务局（以下简称广安市国税局）收到原告李际锋请求“依法查处四川邮政保险代理有限公司（以下简称邮政保险代理公司）在广安市辖区内及区市县，扰乱社会主义市场经济秩序和无照经营保险业务和逃税罪的违法犯罪行为，并将查处结果告诉举报人”的举报信后，于2018年2月12日转交原四川省广安市国家税务局稽查局（以下简称广安市税务稽查局）处理。广安市税务稽查局经核实，于2018年6月8日作出《关于李际锋检举四川邮政代理有限公司偷税一案的回复》（以下简称回复），告知李际锋其检举的邮政保险代理公司位于成都市青羊区，该公司的税收管辖权归成都市青羊区国家税务局和成都市青羊区地方税务局，根据《税收违法行为检举管理办法》第十二条的规定，请李际锋就邮政保险代理公司涉税问题向上述两单位反映。李际锋不服该答复，向被告四川省税务局邮寄递交落款时间为2018年6月12日的行政复议申请书，以广安市国税局为被申请人，申请撤销回复并责令广安市国税局限期查处邮政保险代理公司在广安市辖区内违法卖保险产品，偷逃国家税费的犯罪行为，依法追究刑事责任并依法告知李际锋。四川省税务局于2018年6月15日收悉李际锋的行政复议申请后，于2018年6月21日作出川税复不受字［2018］1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定），并于次日邮寄送达李际锋。李际锋不服不予受理决定，提起本案诉讼。 另查明，因机构设置调整，原四川省国家税务局、原四川省地方税务局合并为国家税务总局四川省税务局。 一审法院认为，本案中，原告李际锋的复议请求系撤销回复并责令广安市国税局限期查处邮政保险代理公司税收违法行为，虽然李际锋系向广安市国税局邮寄递交举报材料，但是广安市国税局已经按照《税收违法行为检举管理办法》将其举报材料转交广安市税务稽查局处理，并由广安市税务稽查局向其作出案涉回复。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”以及《税务行政复议规则》第十七条“对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议。”的规定，李际锋不服广安市税务稽查局针对其举报作出的回复，应当向广安市税务稽查局所属税务局，即广安市国税局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，四川省税务局收到李际锋的行政复议申请后，经审查认为其并非适格复议机关，遂于法定期限内作出不予受理决定，告知李际锋应向广安市国税局申请行政复议，并邮寄送达李际锋，符合法律规定。 综上，原告李际锋要求法院判令撤销被告四川省税务局作出的不予受理决定的理由不能成立，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李际锋的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李际锋负担。 上诉人李际锋上诉称，广安市税务稽查局不具有独立法人主体资格，不能作为原行政行为适格被告，被上诉人与国家税务总局广安市税务局才是真正意义上的垂直领导关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 四川省税务局答辩称，广安市税务稽查局是税务机关，不是税务机关的内设机构。答辩人作出的不予受理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回被答辩人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的《国家税务总局四川省税务局关于机构改革有关事项的公告》、信件处理单、回复、行政复议申请、不予受理决定、邮寄凭证若干以及当事人的当庭陈述等证据予以采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局。税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”以及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款“税收征收管理法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”的规定，广安市税务稽查局是广安市国税局依照法律法规设立的直属机构，二者是上下级行政关系。广安市税务稽查局虽然没有机关法人资格，但其可以依授权行使行政权力，以自己的名义作出行政行为，是适格的税务行政主体。根据《税务行政复议规则》第十七条“对税务所（分局）、各级税务局的稽查局的具体行政行为不服的，向其所属税务局申请行政复议”的规定，上诉人李际锋不服广安市税务稽查局针对其举报作出的回复，应当向广安市税务稽查局所属税务局，即广安市国税局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，被上诉人四川省税务局收到李际锋的行政复议申请后，经审查认为其并非适格复议机关，遂于法定期限内作出不予受理决定，告知李际锋应向广安市国税局申请行政复议，并送达李际锋。四川省税务局在本案中行政行为内容和程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。李际锋的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 准予上诉人李际锋免交二审诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  景思源
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初644号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行，住所地西安市阎良区凤凰北街南段东侧。负责人：舒震，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟，男，该行职工。被告：刘涛，男，1986年1月28日生，汉族，住西安市阎良区凤凰路街道办阎良村刘南组11号。被告：张丹，女，1990年1月27日生，汉族，住西安市阎良区凤凰路街道办阎良村刘南组11号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行（以下简称邮储阎良支行）与被告刘涛、被告张丹（以下简称两被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储阎良支行的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储阎良支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告贷款本金110000元，截止2019年1月15日的贷款利息12282.16元，共计122282.16元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息，同时承担原告为实现债权而产生的律师费及相关税费等费用；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订了《个人额度贷款合同》，合同编号：6199910Q216075118846，合同签订后，原告依据合同约定于2017年8月11日向被告发放了110000元贷款，用于购买家具，贷款期限1年，自2017年8月11日至2018年8月11日，贷款利率6.525%，还款方式为一次性还本付息，借款编号：6199910Q11708760791301。贷款发放后，截止2019年1月15日，被告已经逾期157天，不按合同规定偿还贷款本金，拖欠原告贷款本金110000元，拖欠贷款利息12282.16元，已经构成违约，虽经原告多次催收，被告仍拒绝偿还贷款本息，致使原告的债权无法实现。现为维权，故提起诉讼。被告刘涛未答辩。被告张丹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，邮储阎良支行（贷款人）与刘涛（借款人）、张丹（共同借款人）签订《个人额度借款合同》，合同编号：6199910Q216075118846,2017年8月11日，刘涛依据合同约定，向邮储阎良支行借款110000元，借款期限从2017年8月11日至2018年8月11日，年利率为6.525%，借款用途为购买家具，还款方式为一次性还本付息，后，两被告未能按约还款，时至2019年1月15日，两被告尚拖欠借款本金110000元及利息（含罚息）12282.16元未能偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘涛、张丹未能按照合同约定还款付息已构成违约，故邮储阎良支行请求判令刘涛、张丹按照合同约定返还借款本金110000元并支付利息及罚息，于法有据，本院予以支持。邮储阎良支行其他诉讼请求，未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛、被告张丹于本判决生效之日起10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行借款本金110000元并支付利息及罚息（利息及罚息分段计算，至2019年1月15日为12282.16元，自2019年1月16日起的利息及罚息按2016年7月18日签订的《个人额度借款合同》中约定的条款计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由两被告负担。因原告邮储阎良支行已经预交，两被告应于本判决生效后10日内给付原告邮储阎良支行2746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   张素粉审  判  员   刘  路审  判  员   曹正龙 二〇一九年十二月二十三日 书  记  员   柴维娜 1
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21437号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：赵囡，女，汉族，1987年1月18日出生，住郑州市惠济区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵囡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告赵囡未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告赵囡通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年11月1日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款9000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告赵囡发放贷款9000元，但被告赵囡未按合同履行义务。要求判令被告赵囡立即偿还原告小雨点公司贷款本金7868.04元，并以7868.04元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告赵囡未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告赵囡通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年11月01日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告赵囡向原告小雨点公司借款9000元，贷款期限自2018年11月8日起至2020年5月8日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月8日起分期18个月，每月8日等额偿还682.19元（借款本息合计，但最后一期本息合计685.76元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.96%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年11月2日支付被告赵囡借款9000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.96%）向被告赵囡收取贷款利息。被告赵囡自2018年12月8日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年2月9日已偿还借款本金1483.9元、利息562.67元，尚欠借款本金7516.1元（9000元-1483.9元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告赵囡短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告赵囡躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告赵囡发放借款9000元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.96%）向被告赵囡收取贷款利息，不符合约定；同时，被告赵囡偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告赵囡立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告赵囡应偿还剩余贷款本金7516.1元，并按合同约定的年利率（23.96%）自2019年3月9日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告赵囡立即偿还原告小雨点公司贷款本金7868.04元，并以7868.04元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告赵囡躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告赵囡未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告赵囡自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵囡支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7516.1元；二、被告赵囡以借款本金7516.1元为基数，自2019年3月9日起至此款付清时止，按年利率23.96%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵囡负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1000号之一 申请执行人：陈淑伟，女，1979年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张逸娴，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：郑满池，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院作出的（2017）闽0206民初1680号民事判决书，于2018年2月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金400000元，利息27933元（暂计2018年2月23日）。本案财产保全费3120元，案件受理费6959元、执行费6470元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年3月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除本院查封、正在拍卖的陈淑伟名下房产一套外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年3月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日执行人申请执行的款项，因拍卖流拍，尚未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，并向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，故裁定终结执行。被执行人后续如不履行生效法律文书规定的义务，人民法院将根据申请执行人申请执行人的申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0206执1000号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初446号原告宗正品，男，1969年1月20日出生。特别授权委托代理人钟文洪。被告郑开成，男，1982年9月11日出生。特别授权委托代理人陈继伟。原告宗正品与被告郑开成民间借贷纠纷一案，原告宗正品于2019年1月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告宗正品的特别授权委托代理人钟文洪、被告郑开成的特别授权委托代理人陈继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗正品诉称，2013年9月17日被告向原告借款100000元用于解决水城县南开乡至纳雍县猪场乡公路工程开支，并出具借条给原告；2013年9月24日，被告又以资金周转困难为由向原告借款100000元。2013年9月17日借款的100000元，其中50000元在工商银行广场支行取现金交付的，另外50000元是在原告家里面现金交付的。2013年9月24日借款的100000元是转账的，有转账凭证。现原告急需用钱向被告催要借款，被告拒不还款的行为侵犯了原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。一、请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币200000元；二、诉讼费用由被告承担。被告郑开成的特别授权委托代理人陈继伟辩称，一、本案超过诉讼时效；二、本案的借款事实不存在。民事诉讼行为应当遵循诚实信用的原则，虽然借条分别是在2013年9月17日、2013年9月24日形成，但双方的合作协议正式签署的时间是2013年9月29日。因为当时没有签订正式合同，所以原告宗正品的投资款要求被告郑开成以借条的形式书写。实际上，在诉讼中我们应当尊重事实，法庭应当依法查清本案的事实，我相信原告不能提供2013年9月29日合作协议签订后的转款凭证，我方认为该借条上面载明的款项实为投资款。二、该工程实际上是亏损严重，但被告郑开成均同意投资本金及利润按照350000元计算给原告宗正品并且承担月息2%的利息。该案在钟山区人民法院执行局已经全部履行完毕，而原告待履行完毕后再用这两张借条来再次诉讼，违反最基本的诚实信用原则。本案双方当事人争议的焦点：1、本案借款事实是否存在；2、原告的起诉是否已超诉讼时效。原告宗正品在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2013年9月17日借条、2013年9月24日借条、银行业务凭证、流水清单各一份，证明本案借款的事实。被告郑开成的特别授权委托代理人陈继伟对原告宗正品1三性无异议。证据2中两张借条真实无异议是郑开成本人书写的，银行流水不能体现转账的信息，对业务凭证系复印件真实性无法核对。被告郑开成的特别授权委托代理人陈继伟在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。2、合伙协议一份（原件核对后退还，只收取复印件），约定由宗正品与陈仕伦共同出资400000元，与郑开成共同承建盘县下屯电站灌浆平硐，原告向被告打款150000元并出具借条，但该款项实为项目投资款。3、原被告合作新民水电站工程产生的账目原始凭证10份（原件核对后退还，只收取复印件），原告宗正品参与整个工程的管理。虽然合同约定出资400000元，但原告宗正品实际出资150000元，也正好印证原告的100000元的转款凭证和50000元的取款记录。4、（2016）黔0201民初496号民事判决一份（原件核对后退还，只收取复印件），证明该判决文书上已经认定原告与被告共同承建新民下屯电站灌浆平硐工程，经结算差欠原告宗正品350000元，但此款350000元是出具一张借条给原告宗正品的妻子彭大先，并且该案已经履行完毕。原告宗正品对被告郑开成证据1三性无异议。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该协议签订的时间2013年9月29日，是在本案借贷纠纷产生后签订的，达不到被告的证明目的。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，达不到被告的证明目的，产生时间是在本案借款事实形成之后产生的。证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到被告的证明目的。证据的分析及认定：对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并作为认定本案案件事实的依据。到庭当事人有异议证据的认定：原告宗正品2，被告质证理由无事实依据，无证据证明，本院对该证据予以确认；被告郑开成证据2、3、4，与本案借贷无关联，对该证据的关联性不予确认。通过以上对证据的分析与认定，本院认定如下事实：2013年9月17日，被告郑开成向原告宗正品借款100000元用于解决水城县南开乡至纳雍县猪场乡公路工程开支，被告郑开成收到原告宗正品现金后于同日向原告出具借条：“今借到宗正品人民币现金100000元”。2013年9月24日，被告郑开成又以资金周转困难为由向原告宗正品借款100000元，原告宗正品于同日通过原六盘水市钟山区农村信用合作联社转账100000元到被告郑开成账户。被告郑开成收到原告宗正品借款转账后于同日向原告宗正品出具的借条：“今借到宗正品人民币100000.00元”。因被告未偿还借款，原告宗正品诉至本院。本院认为，被告郑开成两次向原告宗正品借款共计200000元的事实，有其亲笔书写的借条及银行业务凭证、流水清单、原告宗正品陈述为证。被告郑开成代理人辩称本案超过诉讼时效问题，两份借条均无还款时间约定，原告可以随时主张权利，被告代理人该辩称无法律依据，本院不予采信；被告郑开成代理人辩称本案的借款事实不存在、该借条上面载明的款项实为投资款问题，其辩称均无证据证实，本院不予采信。对原告宗正品请求判决被告郑开成偿还其借款本金200000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告郑开成于本判决生效之日起十日内偿还原告宗正品借款本金人民币200000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费300元,由被告郑开成负担（原告已预交，由被告连同上述款项返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告宗正品可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  王友英人民陪审员  李祖艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  谢扬江
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21274号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：马德顺，男，汉，1984年7月28日出生，住甘肃省兰州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马德顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告马德顺未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告马德顺通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月29日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款4100元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月29日，原告小雨点公司向被告马德顺发放贷款4100元，但被告马德顺未按合同履行义务。要求判令被告马德顺立即偿还原告小雨点公司贷款本金2908.74元，并以2908.74元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告马德顺未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告马德顺通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月29日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告马德顺向原告小雨点公司借款4100元，贷款期限自2019-05-02至2020-04-29止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月29日起分期18个月，每月29日等额偿还借款本息423.66元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月29日支付被告马德顺借款4100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告马德顺收取借款利息。被告马德顺自2019年5月29日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月30日已偿还借款本金1405.52元、利息289.12元，尚欠借款本金2694.48元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告马德顺短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告马德顺躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告马德顺收取贷款利息，不符合约定；同时，被告马德顺偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告马德顺立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告马德顺应偿还剩余贷款本金2694.48元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年9月30日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告马德顺立即偿还原告小雨点公司贷款本金2908.74元，并以2908.74元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告马德顺躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告马德顺未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告马德顺自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马德顺支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2694.48元；二、被告马德顺以借款本金2694.48元为基数，自2019年9月30日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告马德顺负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广西壮族自治区金城江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1202司救2号 救助申请人：黄美姣，女，1982年5月18日出生，壮族，住广西南丹县六寨镇拉堡村下巴雷屯26号，公民身份号码：452725198205180509。 救助申请人黄美姣以其在机动车交通事故民事纠纷执行中面临生活急迫困难为由，于2019年12月6日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月25日立案，之后转执行局审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人黄美姣称:其为农村人，目前家庭有4口人，其中两小孩在学校读书，家公现年76岁体弱多病。其丈夫覃建荣于2013年10月26日因交通事故过世，一家四口的日常开支及照顾家公重担从此由其承担。该事故责任人韦某1至今不履行当年赔偿款71551.25元，导致其目前面临的困难处境，特向人民法院申请司法救助款。 经审查查明，申请执行人黄美姣丈夫覃建荣在2013年10月26日驾驶二轮摩托车碰撞对被执行人韦某1驾驶的手扶拖拉机所拉的竹子倒地，再遭韦某2驾驶韦香兰所有的重型自卸货车碾压当场死亡，覃建荣承担事故的主要责任，韦某1、韦某2承担事故次要责任。本院判决被执行人韦某1赔偿黄美姣、覃正英、覃玉连（曾用名覃于连）、覃明辉赔偿款71551.25元。但被执行人韦某1至今未履行赔偿义务。本院依法调查取证，未发现被执行人韦某1有可供执行的财产。申请执行人黄美姣依靠外出打零工养家4口人，其中两小孩在校读书，家公76岁人老体弱，目前其家庭面临生活困难。故其向申请本院司法救助。 本院认为，救助申请人黄美姣的申请是符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）款的规定，应予以给予国家司法救助金。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人黄美姣司法救助金10000元。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10598号原告：阜阳海富通电器有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区颍三路南侧、港口路西侧，统一社会信用代码91341200597296723。法定代表人：付苍鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。被告：李红锋（又名李鸿丰），男，1972年1月13日出生，汉族，宁波市人，务工，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师原告阜阳海富通电器有限公司(以下简称海富通公司)与被告李红锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海富通公司的委托诉讼代理人孙超，被告李红锋的委托诉讼代理人孔令民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海富通公司向本院提出诉讼请求：1、依法被告偿还原告借款本金200万元及利息（自2016年5月20日起按月息2%计算，直至款项还清为止)；2、本案的诉讼费用、保全费用等均由被告承担。事实与理由：被告李红锋因承建东方明珠项目需要资金，于2013年9月17日向原告借款人民币贰佰万元整，双方约定利息为月息3分，被告并于2013年9月17日给原告出具借据一份。在2013年9月18日，原告在扣除当月应付利息后，按照被告李红锋的指示，将余款194万元转入被告李红锋指定的关贺敏账户。但是，被告并没有按照约定支付利息，利息仅支付至2016年5月20日。之后，原告多次向被告李红锋催要其借原告的借款本息，但被告均以各种理由拖延支付。现原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李红锋庭审中口头辩称，1、原告向被告借款后出具借条时被告并未转账，2013年9月18日原告实际转账194万元，本案应以实际转账金额作为原告借款本金数额；2、被告出具的借条中并未约定利息，原告主张的利息没有依据；3、2018年11月1日，原被告与王哲签订三方协议，被告已将欠原告的债务转让给王哲，且原告认可，原告应向王哲主张债权。经审理查明：李红锋因承建东方明珠工程需要资金，于2013年9月17日向海富通公司借款200万元，并给海富通出具借据一份，该借据载明：借款200万元，转入关贺敏的银行账户，借款人：李鸿丰签名。海富通的法定代表人付苍鹏在该借据上签字为：“同意借支，月息3分”。程锦涛（系安徽瑞安建筑工程有限公司的法定代表人）也在该借据上签名，见证李红锋向海富通借款的事实以及承诺如李红锋不能偿还借款的利息，由其从李红锋承包其所承建的工程款中予以代支付。2013年9月18日海富通公司向关贺敏的银行账户转款194万元，扣除当月的利息6万元。此后，由安徽瑞安建筑工程有限公司向海富通公司支付借款利息截止到2016年5月20日。为此，海富通公司诉至本院要求支持诉讼请求。审理中，李红锋提供2018年11月1日的三方协议[该三方协议载明：甲方：王哲、乙方：李红锋、丙方：海富通公司；甲、乙、丙三方有经济借贷关系，经三方协商达成如下协议：一、甲方才乙方借款贰佰万元(以实际借条为准)、乙方于2013年9月17日从丙方借款贰佰万元。二、乙方同意甲方借乙方款项连本带息直接支付给丙方（计算至甲方还款时）。三、丙方与乙方结算时扣除甲方支付款项，余欠款由乙方另行支付。四此协议三方商定签字后生效。甲方：王哲签名；乙方：李红锋签名；丙方：付苍鹏签名并加盖公司公章。]、借条[该借条载明：今借李红锋人民币叁佰万元整，月息1.5%。（1、一次80万；2、一次20万；3、一次200万元，共计300万元整）]及银行转账记录（2017年6月2日李红锋向王哲转款200万元）欲证明李红锋已经将借海富通公司的200万元债务转让给王哲，由王哲向海富通公司偿还借款的事实。上述事实，由海富通公司的营业执照，借据（2013年9月17日），银行转款凭证（2013年9月18日），李红锋的身份证，借条（2017年6月15日），银行转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；被告虽然给原告出具借200万元的借据，但原告实际扣除当月利息后只向被告转款194万元，所以应认定被告向原告借款本金为194万元；故被告应偿还原告借款本金194万元，对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持；根据原告实际向被告转款194万元及原告法定代表人在借据上签署的“同意借支，月息3分”的内容可形成证据锁链相互印证被告向原告借款约定借款利率为月息3分的事实，故被告应支付原告利息（以194万元为基数，从2016年5月21日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告辩称向原告借款时未约定利息，提供的证据不足以证明其主张，故本院依法不予采信；被告又辩称已经将债务转移给案外人王哲，其不应该承担责任，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李红锋于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳海富通电器有限公司借款本金194万元及利息（以借款本金194万元为基数，从2016年5月21日起至款付清之日止；按月利率2%计算）；二、驳回原告阜阳海富通电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告阜阳海富通电器有限公司负担650元，被告李红锋负担10750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十二月十二日书记员  秦蕾
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初880号原告：江斯琴，女，1988年8月23日出生，汉族，职员，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所执业律师。被告：中信井冈山市投资有限公司，住所地江西省井冈山市茨坪，统一社会信用代码：913608817788113498。法定代表人：洪洁儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所执业律师。原告江斯琴与被告中信井冈山市投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江斯琴委托诉讼代理人曾峰到庭参加诉讼，被告中信井冈山市投资有限公司委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江斯琴向本院提出诉讼请求：1.判决认定被告违法解除与原告劳动关系并应支付给原告赔偿金共计136800元；2.判决被告补发给原告2019年5—9月欠发工资共计17000元及相关福利费用；3.判决被告补缴原告2019年5—9月的五险一金费用共计7200元；4.判决被告补发给原告2017年2—4月及2018年12月份因淡季而欠发的工资共计4176元；5.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月入职被告处，前后共签订了三次劳动合同，最后一次签订的是无固定期限合同（合同原件都在公司）。2019年4月21日，因原告通过就医知晓自己可能怀孕，就想向公司请假暂时休息。经与公司相关领导沟通，因在请假过程中原告表达了不满被告强制性要求包括原告在内的公司员工签订《淡季工资发放承诺书》，交流中带有情绪，被告因此违法强行解除与原告的劳动关系，停发工资及相关福利待遇，停止为原告缴纳五险一金。原告从未向被告正式通过书面形式提出辞职，被告单方解除与原告的劳动关系系违法行为。况且，当时原告已经怀孕，根据法律规定，被告不应单方解除与原告的劳动关系。故此原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中信井冈山市投资有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，被告不存在违法解除劳动合同的情形，恰恰相反，是原告主动提出辞职，那么根据相关的劳动法律法规，不属于应当支付补偿金更不用说双倍赔偿金的问题；第二，原告与被告已经于2019年4月终止了劳动合同，那么也就不存在继续向原告发放工资和缴纳社保费用的义务；第三，淡季工资我们根据相关规定，只要发放的工资不低于国家规定的最低标准，那么就不违反相关法律规定，何况原告在淡季也没有提供正常的劳动。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的微信聊天记录（原告与被告人事刘肖的聊天记录）一份、《辞职报告》一份，原告质证意见称微信聊天辞职系情绪性行为，《辞职报告》未有原告签字。经本院审查认为，微信聊天系原告真实性表示意思表示，《辞职报告》虽系电子版但被告已接收并同意原告辞职，属正式离职，故对原告的质证意见本院不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月份，原告入职被告处工作并签订劳动合同；2012年1月1日，原告与被告签订《劳动合同》约定：双方为固定期限的劳动合同，即从2012年1月1日起至2014年12月份止，从事经营管理职位，劳动报酬为综合考核工资，双方还就其他权利义务进行约定。2014年12月份《劳动合同》到期后，原、被告签订了无固定期限的《劳动合同》。2018年11月28日，原告与被告签订《承诺书》，约定从2018年12月1日起至2019年2月28日进行淡季离岗歇业安置，原告服从被告工作安排且薪酬按照工资标准的60%计发等约定。2019年4月21日，原告与被告人事处管理人刘某微信联系自愿提出辞职且递交了电子版《辞职报告》并称2019年5月下旬到被告处办理离职手续，被告也同意原告的辞职行为。原告于2019年5月中旬确认怀孕后，原告则要求返回被告处工作未被同意，2019年8月13日原告向井冈山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿136800元及补发2017年2月至4月和2018年12月淡季假工资4560元，2019年9月25日井冈山市劳动人事争议仲裁委员会作出井劳人仲案字【2019】第63号《仲裁裁决书》裁定驳回原告的申请。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2010年11月份至2019年4月21日原告在被告处工作并签订了《劳动合同》，原、被告之间形成劳动关系，原告于2019年4月21日单方向被告提出辞职且提交了电子版的《辞职报告》系其真实性意思表示，且被告予以同意，即双方的劳动关系终止，对此被告并无过错，故原告诉请要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金136800元，于法无据，不予支持。原告于2019年4月21日起已正式离职，辞职后已不属被告员工，其无义务再向原告发放工资及缴纳五险一金等费用，原告诉请要求被告补发2019年5月份至9月份的工资17000元及期间的五险一金，不予支持。关于原告要求被告补发淡季工资的诉请，因原、被告双方在签订淡季薪酬发放《承诺书》中已约定：原告服从被告工作安排及淡季薪酬发放标准，故此诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江斯琴全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告江斯琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘春红审 判 员  刘 诠人民陪审员  王冈华二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 珺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4981号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：农世学，男，1976年7月21日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与农世学银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36319.06元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月六日 书记员  谭雪梅
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2795号原告：刘玉朝，男，汉族，1964年7月19日出生，住洪洞县，现住洪洞县。委托诉讼代理人：纪红荣，山西天锋律师事务所律师。被告：刘主龙，男，汉族，1964年5月24日出生，住临汾市，现住临汾市。被告：洪洞县豪信化工有限公司，住所地：洪洞县甘亭镇天井村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘主龙，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。原告刘玉朝诉被告刘主龙、被告洪洞县豪信化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉朝及委托诉讼代理人纪红荣、被告刘主龙与被告洪洞县豪信化工有限公司的共同委托诉讼代理人韩红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉朝向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5100000元，并按月息2%计算利息（自2012年4月19日起至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月19日、2009年5月7日，被告刘主龙因经营洪洞县豪信化工有限公司资金紧张，向原告借款共计5100000元，当时约定月息2.5%，二被告也出具了借据，直到2012年4月19日，被告刘主龙偿还利息5500000元。其后，虽经原告多次催要，被告都不予偿还本息，故提起诉讼，望依法判处。被告刘主龙、洪洞县豪信化工有限公司辩称，原告所诉本案的借款的事实存在，但是实际借款金额是4848720元，本案借款没有约定利息，但是被告为了感谢原告帮助，除了归还本金4848720之外，还另外多支付原告1596280元，其中有现金人民币65.128万元、宝马和奥迪车各一辆。即便是双方有争议，本案也超过了诉讼时效，建议法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘玉朝提交的证据有：1、（1）2007年12月19日被告刘主龙向原告所出具的借条一张，证明被告向原告的借款310万元的承兑汇票。（2）2009年5月7日由被告2向原告出具的借据一张，证明当时的借款为200万元。（3）2009年5月7日中国农业银行转账记录，原告的妻子向被告1的账户中转账190万元，同时还给了10万元的现金，以上证明被告向原告借款共计本金为510万元；2、2016年2月7日原告与被告手机短信聊天，原告向被告催要借款的利息的事实，被告也承诺给付；3、证人出庭作证，证明原告向被告索要过利息。借款没有约定还款期限，所以该借款没有超过诉讼时效。被告刘主龙、洪洞县豪信化工有限公司提交的证据有：1、2009年5月7日收据复印件、2007年12月19日借条复印件，证明双方借贷关系成立，但没有约定利息；2、农行临汾金穗支行业务凭证复印件，证明2009年5月7日收到原告方借款190万元；3、（1）活期明细查询单复印件（2）北京京宝行汽车销售服务有限公司销售部证明及中国银联刷卡消费单复印件（3）2010年10月28日机动车销售发票复印件，证明给原告购买宝马X3汽车一辆，车号×××，价格为49.5万元；4、2012年4月19日，山西省农村信用社回单复印件，证明还款5500000元；5、（1）个人活期明细信息单。（2）2012年4月20日机动车销售发票复印件，证明给原告购买奥迪Q5汽车一辆，车牌号为×××，价格为45万元；6、记账凭证，证明2007年12月23日承兑汇票的贴现是151280元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘主龙、洪洞县豪信化工有限公司对原告提供的证据质证认为：1、对2007年12月19日的借条真实性无异议，但是借的承兑汇票，该汇票贴息金额是151280元，所以不是310万元；对收据的真实性无异议，但是款项只收了190万元。2、对2016年的手机短信内容只说了利息的事情，但不能证明是谁的利息，关于哪个款项的利息均不能证明；3、证人证言不符合常理性，而且与原告有利害关系不能作为证据使用，因为证人之前没有见过刘主龙，之后也没有见过刘主龙，只是争吵之后听原告说的是刘主龙，是否是被告刘主龙本人，事实真相有待考证，故证人对此做的证言不应采信。原告对被告提供证据认为：1、对证据1-5的真实性无异议，同时说明了原、被告之间口头约定了利息，如果没有利息的情况下，被告已经给付原告550万元，还有两辆汽车其应当就借款的原件收回或出具收据，但事实是没有出具收据，所以被告借据无法收回，故口头约定的利息存在；2、对证据6的记账凭证有异议，没有原件也没有章，所以是哪里的记账凭证无法说明。即使是该笔承兑的贴现数额，原告借给被告的是310万元承兑，而被告提前承兑，其应当自行承担贴现数额，与原告无关。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下，原告刘玉朝与被告刘主龙系战友关系。2007年12月19日被告刘主龙向原告刘玉朝借到310万元的承兑汇票，给原告刘玉朝出具借条，借条载明“今借到承兑汇票叁佰壹拾万元整刘主龙2007、12、19号”。2009年5月7日被告洪洞县豪信化工有限公司向原告出具收据，收据载明“今借到刘玉朝借款贰佰万元整（洪洞县豪信化工有限公司财务专用章）”，同日，原告从其妻子账户向被告刘主龙账户转存190万元。2010年10月28日被告刘主龙在北京京宝行汽车销售服务有限公司付款49.5万元购买宝马X3汽车一辆，车牌号×××，交付给原告刘玉朝；2012年4月19日，被告刘主龙向原告刘玉朝妻子账户转款550万元；2012年4月20日，被告刘主龙为原告刘玉朝购买一辆奥迪Q5汽车，车牌号×××，付款45万元。以上事实，双方均予以认可。本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告刘玉朝与被告刘主龙、被告洪洞县豪信化工有限公司之间的借贷，双方在借条中没有约定利息，被告刘主龙、洪洞县豪信化工有限公司不认可之间的借贷约定有利息。审理中，原告虽提供了证人出庭证明“听到刘主龙与刘玉朝争吵中说到2分利息”及刘主龙手机短信认可利息继续计算，但都不能证明双方对利息有明确的约定。故对原告诉称双方之间的借贷约定利息不予采信。被告偿还原告的款项应为借款本金，且已超过本金数额，故对原告要求被告偿还本金及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘玉朝的诉讼请求。案件受理费47500元，减半收取计23750元由原告刘玉朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年十二月十九日书记员 秦 荣
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3438号 王媛、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人王媛与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计307675元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行过程中，被执行人已履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人王媛申请的（2019）粤1323执3438号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21255号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘婷，女，汉，1978年12月23日出生，住上海市杨浦区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘婷未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告刘婷通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年1月22日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7500元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年1月22日，原告小雨点公司向被告刘婷发放贷款7500元，但被告刘婷未按合同履行义务。要求判令被告刘婷立即偿还原告小雨点公司贷款本金5224.94元，并以5224.94元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘婷未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告刘婷通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年1月22日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告刘婷向原告小雨点公司借款7500元，贷款期限自2019-01-29至2020-01-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年2月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息767.18元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.48%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年1月22日支付被告刘婷借款7500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告刘婷收取借款利息。被告刘婷自2019年2月11日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月23日已偿还借款本金1316.24元、利息1778.19元，尚欠借款本金6183.76元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告刘婷短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘婷躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.48%）向被告刘婷收取贷款利息，不符合约定；同时，被告刘婷偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告刘婷立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘婷应偿还剩余贷款本金6183.76元，并按合同约定的年利率（23.48%）自2019年9月24日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告刘婷立即偿还原告小雨点公司贷款本金5224.94元，并以5224.94元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘婷躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告刘婷未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告刘婷自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘婷支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5224.94元；二、被告刘婷以借款本金5224.94元为基数，自2019年9月24日起至此款付清时止，按年利率23.48%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘婷负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4789号原告：内蒙古华鹏房地产有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明大街48号2号楼101号。法定代表人：**图，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：李学飞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越奎，男，内蒙古一鑫投资有限责任公司总经理，住呼和浩特市。第三人：孙桂莲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。第三人：内蒙古一鑫投资有限责任公司，住所地呼和浩特市光明路一鑫康乐苑。法定代表人：李玉萍，内蒙古一鑫投资有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张春茂，男，内蒙古一鑫投资有限责任公司员工,住乌兰察布市。原告内蒙古华鹏房地产有限公司（以下简称华鹏公司）诉被告李学飞、第三人孙桂莲、内蒙古一鑫投资有限责任公司（以下简称一鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）内0103民初4314号民事判决书。被告李学飞不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）内01民终2335号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院于2019年11月4日立案后，依法追加一鑫公司为第三人，经原告申请追加孙桂莲为第三人，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华鹏公司的委托诉讼代理人王志、被告李学飞的委托诉讼代理人张越奎、第三人孙桂莲的委托诉讼代理人刘璐、第三人内蒙古一鑫投资有限责任公司的委托诉讼代理人张春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付房屋租金（日租金219元，从2017年6月21日计算至实际搬离房屋之日止，至2018年9月10日为97893元）。2、请求被告向原告支付违约金（按年租金80000元为基数，按照日0.065%，从2017年6月21日计算至实际搬离之日止）；3、判令被告支付原告房屋租金截止至实际腾房之日。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，合同约定由被告承租原告所有的位于呼和浩特市××区，租金为80000元/年。合同于2017年6月20日到期，被告既不继续签订合同支付租金也不搬离房屋。原告多次要求被告立即腾出房屋，交还原告，被告却置之不理。根据租赁合同第七条之约定，被告到期不腾房，每逾期一天，被告向原告缴纳年租金的1%作为违约金赔偿给原告。被告的行为已违约并侵犯原告的合法权益，原告特诉至法院。李学飞辩称：1、本人认为原告公司作为原告不合法，我是和孙桂莲个人签订的房屋租赁合同，签订时孙桂莲既没有提到华鹏公司，也没有出示华鹏公司给孙桂莲的委托书，而是说房屋是她个人的，合同内容和收款收据也未提到华鹏公司，也未盖华鹏公司公章，并且租房款打到了孙桂莲个人账户；2、华鹏公司没有涉案房屋的所有权，涉案房屋属于正在施工中的工程项目，既未办理竣工验收也未办理产权手续，根据规定施工过程中的工程属于半成品，所有权应属于办理手续一方即一鑫公司，而且一鑫公司向我出示了各种合法手续；3、孙桂莲和原告公司法人是夫妻关系，绝不简单是普通员工，公司公章就在她手里，可以随意的出具任何一个假证，包括补充一个授权书；4、原告提供的法院采用的房屋租赁合同是已经履行完的过期合同，合同履行期内的租金已经付清；5、根据合同法第228条规定，因第三人主张权利致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或不支付租金，第三人主张权利的，承租人应及时通知出租人；6、《经济适用住房管理办法》第三十三条规定，个人购买的经济适用房在取得完全产权以前不得用于出租经营，涉案房屋未取得完全产权，因此不得对外出租。孙桂莲辩称，孙桂莲是华鹏公司员工，孙桂莲与被告签订合同有华鹏公司授权，华鹏公司对孙桂莲的行为予以认可。内蒙古一鑫投资有限责任公司辩称：1、涉案房屋的主体是一鑫公司；2、孙桂莲与华鹏公司法人**图是夫妻关系；3、**图两年多不露面，其代理人王志律师今天是给朋友（孙桂莲）帮忙，明天是其代理律师，后天是其法律顾问，作为司法工作者的王志，其行为妥否？4、原告在鄂尔多斯中院的虚假诉讼已被认定，我公司将依法追究其刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年1月5日，原告华鹏公司为孙桂莲出具授权委托书，载明委托孙桂莲为其公司代理人，“代办本公司坐落于呼和浩特市××区所有门面房、公寓、住宅、仓库等房屋的出租事宜，签署相关法律文件。受委托人孙桂莲依授权所签订房屋租赁协议等有关文件，本公司将承担全部法律责任。”2、孙桂莲（甲方、出租方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将呼和浩特市回民区光明大街48号一鑫康乐苑小区1#0104房屋租给乙方使用，租期一年，自2016年6月20日至2017年6月20日，租金为8万元。房屋租赁保证金为5000元整，保证金承担违约责任。乙方到期不腾空房间，每逾期一天，乙方向甲方缴纳年租金的1%作为违约金赔偿甲方。原告依约交付房屋，被告支付租金至2017年6月20日。3、一鑫公司与李学飞均自认，原告与被告签订的房屋租赁合同于2017年6月21日到期后，案涉房屋被一鑫公司收取、控制，李学飞未再使用房屋。本院认为，本案为房屋租赁合同法律关系,争议焦点为被告是否应当支付原告房屋租金及违约金。依据庭审查明事实，孙桂莲系原告公司的工作人员，其与被告签订租赁合同的行为系代理原告履行职务行为。房屋租赁合同到期后，一鑫公司与李学飞均自认，被告未再使用案涉房屋，而是一鑫公司收取并占有、使用。因此，原告向被告主张占有使用费于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告内蒙古华鹏房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费2830元，由原告内蒙古华鹏房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 季彩红 二○一九年十二月二十五日书 记 员 王乃迪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3388号原告：陈福连，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************346。被告：冼桂成，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************039。被告：赵宇立，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区星荷路四区*******，公民身份号码441************036。原告陈福连与被告冼桂成、赵宇立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福连到庭参加诉讼，被告冼桂成、赵宇立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈福连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告冼桂成向原告陈福连归还借款本金人民币12000元及利息1712元（利息从2017年6月25日起按年利率6%计算，暂计至2019年10月29日。之后的利息按年利率6%计至还清本息时止。）；2.被告赵宇立对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告冼桂成向原告陈福连借款12000元，借款期限至2017年6月24日，被告赵宇立为被告冼桂成该笔借款作担保。现在约定的借款期限已过，被告仍未能归还借款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告逾期归还本金，应该自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告冼桂成、赵宇立没有答辩，也没有到庭质证原告陈福连所举的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年4月24日，被告冼桂成以资金周转困难为由向原告陈福连借款12000元，并出具《借条》，借条约定陈福连（乙方）借款12000元给冼桂成（甲方），借款期限2个月，还款日期为2017年6月24日，冼桂成、陈福连分别在甲方乙方处签名盖指模，赵宇立在担保人处签名盖指模。同日，陈福连以现金形式将借款12000元交给被告冼桂成。借款到期后，原告多次向被告追讨均无果，遂起诉至法院。上述事实，陈福连举证了冼桂成、赵宇立的身份证复印件、借条等证据为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，陈福连举证的证据及其庭审陈述，证明冼桂成向陈福连借款以及陈福连已实际支付了借款给冼桂成的事实，本院予以确认。冼桂成、赵宇立既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对陈福连主张的事实没有异议。冼桂成向陈福连借款后，没有归还借款给陈福连，经陈福连催收仍不归还，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，冼桂成应归还借款给陈福连。陈福连要求冼桂成自2017年6月25日起按年利率6%计算并支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对陈福连利息的请求，本院予以支持。赵宇立在冼桂成向陈福连借款12000元的借条上担保人一栏签字盖指模，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，赵宇立应对冼桂成本案的借款本息承担连带偿还责任。陈福连请求赵宇立承担该借款本息的连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，赵宇立承担保证责任后，有权向冼桂成追偿。冼桂成、赵宇立不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告冼桂成自本判决发生法律效力之日起十日内还清借款12000元及利息（利息按年利率6%自2017年6月25日起计算至还清借款时止）给原告陈福连。二、被告赵宇立对上述判决第一项承担连带偿还责任。被告赵宇立承担了连带偿还责任后，有权向被告冼桂成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，由被告冼桂成负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 勇二〇一九年十二月二十六日法官助理  蔡惠婷书 记 员  梁洁仪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16024号 原告：成都创唯物流有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊街8号1栋1单元2层210号。 法定代表人：崔中山。 委托诉讼代理人：王彬，男，1980年7月12日出生，回族，住成都市金牛区，公司员工。 被告：吴正军，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告成都创唯物流有限公司诉被告吴正军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，原告成都创唯物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按成都创唯物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗春梅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2642号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘卫红，男，1970年7月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地为湖南省娄底市双峰县**********，公民身份号码：432************430。曾因犯伪造武装部队专用标志罪于2013年3月25日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元，于2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2019年2月23日被羁押并刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人莫润强，广东普翼律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2410号起诉书指控被告人刘卫红犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同年9月10日立案，组成合议庭并适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人刘卫红及其辩护人莫润强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2016年5月开始，被告人刘卫红开始租用黄江镇合路村合安六街1号对面瓦房存放假证件，刘卫红通过快递、当面交付方式出售假证件。王洪秀（另案处理）向刘卫红购买空白假证件打印信息，伪造毕业证、体检表、结婚证、离婚证、身份证、房产证、户口本等。2017年5月13日，民警在黄江镇抓获王洪秀，缴获3本伪造的结婚证等物品，其中2本伪造的结婚证上已有客户信息。民警在黄江镇合路村合安六街对面瓦房缴获房地产证、居民户口薄、计划生育服务证等国家机关证件一批。2017年5月12日，刘卫红接李满莲（另案处理）电话后商谈，后刘卫红将价值约1100元共1467本伪造的证件快递给李满莲，李满莲在广州市黄埔经济技术开发区东区百事佳附近路段接受快递时被民警抓获，被当场缴获1467本空白假证件，其中包括3本居民户口薄，盖有“广东省公安厅户口”专用章；2本生育证，盖有湖南省人口和计划生育委员会生育证专用章；5本结婚证，盖有“中华人民共和国民政部结婚证”专用章；100本流动人口婚育证明，盖有“国家人口和计划生育委员会流动人口婚育证明专用章”；25本作业人员证，盖有“国家质量监督检验检疫总局特种设备安全监察证件专用章”；25本资格证书，盖有“吉林省人力资源和社会保障厅”专用章；344本各类毕业证书，其中盖有“陕西省教育厅”专用章。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，石某强等证人的证言，扣押清单等书证，王洪秀、李满莲等同案人的供述和辩解，被告人刘卫红的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘卫红无视国法，伪造、买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。刘卫红被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。并建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘卫红对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提辩解意见。辩护人提出被告人认罪态度好，是自首等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘卫红犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘卫红无视国法，伪造、买卖国家机关证件，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以伪造、买卖国家机关证件罪对被告人刘卫红定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘卫红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘卫红主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘卫红犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘卫红犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈浩辉审 判 员  李奇志审 判 员  崔成民二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周妮玄法官助理  唐少彬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢236号 申请执行人：吴春燕，女，1977年12月29日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：王琦菲，男，1983年1月16日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行吴春燕与王琦菲借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 刚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保70号申请人刘某，男，1970年10月13日出生。被申请人王某，男，1971年9月10日出生。被申请人杨某，男，1976年11月7日出生，住所地赤峰市。被申请人黑龙江冠华路桥建设有限公司，统一社会信用代码91230104763159829G，住所地哈尔滨市道外区民主乡民主村。法定代表人李某，该公司经理。申请人刘某于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款340,000.00元予以保全。保全标的额为人民币340,000.00元。申请人刘某以太平财产保险有限公司保单保函（保单号69405128020190000058）作为担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：保全被申请人王某、杨某、黑龙江冠华路桥建设有限公司在克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款340,000.00元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月十二日书记员 白 鸽
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0421刑初185号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林凤平，男，1977年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省米易县（户籍所在地四川省遂宁市船山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被米易县公安局刑事拘留，同年9月23日被米易县公安局取保候审。2019年12月9日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年12月13日，本院决定继续对其取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检公诉刑诉（2019）182号                               指控事实                       2019年9月11日22时许，被告人林凤平酒后驾驶小轿车行驶至米易县河滨路广电路段时，被米易县公安局执勤交警查获。交警对其呼出气体酒精含量进行检测，为150.8mg/100ml。后交警将其带至米易县人民医院提取其血液送检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为160.5mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。                               被告人及 辩护人意见                       被告人林凤平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林凤平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人林凤平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 锐                          二０一九年十二月十七日                         书 记 员 李 雪
广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终755号上诉人（原审原告）：陈浩萍，女，汉族，1989年3月16日出生，住揭阳市揭东区************。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司。住所地：揭阳市榕城区*****。负责人：李国华，总经理。委托诉讼代理人：江泽统，广东法展律师事务所律师。上诉人陈浩萍因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司揭阳分公司（下称人寿公司）劳动争议一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈浩萍上诉请求：1.请求法院依法为陈浩萍拿回其应得报酬和赔偿，包括工资经济损失费、精神损失费、名誉损失费共222000元。2.请求法院依法让不法犯罪分子受到应得惩罚。事实与理由：陈浩萍于2019年1月份进中国人寿，人寿公司涉嫌诈骗、误导，口头承诺其底薪3000元。可人寿公司竟违反合约，更改合同，不给工资，为了让陈浩萍主动放弃应得报酬，甚至唆使黑社会恐吓威逼其自动离开。而且还在外中伤，造成其严重的经济损失以及名誉损失，故请求上诉法院查明事实，将不法犯罪分子逮捕，同时赔偿陈浩萍所有损失，工资及经济损失12000元，精神损失费100000元，名誉损失100000元，身体调养费10000元，总共222000元。人寿公司辩称，一、陈浩萍与人寿公司之间的保险代理关系是清楚明确的，人寿公司也按规定将陈浩萍的全部津贴发放到陈浩萍处，陈浩萍与人寿公司不存在劳动关系。二、陈浩萍在上诉状中仍然虚构捏造事实，虚假陈述人寿公司存在诈骗、唆使黑社会恐吓威逼陈浩萍等情节，恶意中伤人寿公司，影响人寿公司的声誉，人寿公司保留追究陈浩萍相关法律责任的权利。三、一审判决适用法律正确、认定事实清楚，请二审法院依法维持一审判决，驳回陈浩萍的上诉请求。陈浩萍向一审法院起诉请求：1.请求法院依法为陈浩萍拿回其应得报酬和赔偿，包括工资经济损失费、精神损失费、名誉损失费共222000元。2.请求法院依法让不法犯罪分子受到应得惩罚。一审法院认定事实：2019年1月3日陈浩萍到人寿公司面试，2019年1月9日陈浩萍与人寿公司签订《银行保险销售人员保险代理合同(2009)版》（合同编号为300**********，甲方系本案人寿公司，乙方系本案陈浩萍）。该合同明确乙方系客户服务经理，“乙方确认在签订本合同之前，已获得《保险代理从业人员资格证书》，已知悉并了解本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。”甲方授权乙方在本辖区内“代理销售甲方指定的保险产品”，“为甲方指定的保单或分配的客户提供服务”，并约定“甲方每月根据乙方上一个月的代理销售保险合同的业务情况向其支付委托报酬”。陈浩萍于2019年2月26日离开人寿公司。此后，陈浩萍向揭阳市榕城区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求人寿公司按照约定给予应得工资合计人民币6000元，该仲裁院于2019年4月30日作出揭榕劳人仲案非终字[2019]030号《仲裁裁决书》，裁决：依法驳回陈浩萍的仲裁请求。陈浩萍于2019年5月14日投诉一审法院，请求：一、依法为陈浩萍拿回陈浩萍应得报酬和赔偿，包括工资经济损失费、精神损失费、名誉损失费共222000元。二、依法让不法犯罪份子受到应得惩罚。诉讼中，人寿公司主张其已将双方签订合同期间陈浩萍所得的报酬639元，发放给陈浩萍，陈浩萍承认收到该款。另查明，陈浩萍诉求的陈浩萍应得报酬和赔偿，包括工资经济损失费、精神损失费、名誉损失费共222000元，其中工资损失为6000元，精神损失费及名誉损失费等为216000元。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。陈浩萍、人寿公司对双方签订的《银行保险销售人员保险代理合同(2009)版》的真实性均没有异议，且合同内容未违反法律、法规强制性规定，因此，双方应依约履行合同。合同中明确约定双方系保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系。陈浩萍在本辖区内代理销售人寿公司指定的保险产品，并为人寿公司指定的保单或分配的客户提供服务，人寿公司根据代理销售保险合同的业务情况向陈浩萍支付委托报酬。因此，陈浩萍、人寿公司双方形成的是保险代理关系，而非劳动关系，人寿公司应按约定向陈浩萍支付委托报酬，而非工资。陈浩萍请求人寿公司支付工资损失6000元，依法无据，不予支持。陈浩萍关于精神损失费及名誉损失费等216000元的请求，不属于本案审查范围，陈浩萍可另案起诉。陈浩萍请求法院依法让不法犯罪份子受到应得惩罚，不属于民事案件审理范围，陈浩萍可向有关部门寻求解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈浩萍的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由陈浩萍承担。二审诉讼中，陈浩萍向本院出示了其手机中的短信，系中原地产上个月发给其两条一模一样的信息，内容是让其签劳动合同，但是其不敢签，其已经不知道这究竟是代理合同还是劳动合同，当初人寿公司给其签的名称也是劳动合同，只是内容是代理合同。人寿公司的意见是陈浩萍出示的证据与本案没有关联性。经本院二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议。二审围绕上诉争议的问题进行审理。根据一审审理查明，陈浩萍与人寿公司双方签订的《银行保险销售人员保险代理合同(2009)版》真实、合法、有效，双方应按合同约定履行。陈浩萍与人寿公司签订的《银行保险销售人员保险代理合同(2009)版》中明确载明双方仅构成保险代理关系，不构成劳动关系或劳务关系。且从该合同约定的甲方授权乙方在本辖区内“代理销售甲方指定的保险产品”，“为甲方指定的保单或分配的客户提供服务”，“甲方每月根据乙方上一个月的代理销售保险合同的业务情况向其支付委托报酬”等内容看，双方的主体地位平等，没有管理和被管理的关系。故陈浩萍起诉主张其与人寿公司构成劳动关系，并请求法院依法为其拿回其应得报酬和赔偿，包括工资经济损失没有事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。至于精神损失费和名誉损失费不属于本案审理范围，陈浩萍可另案起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈浩萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄志成审 判 员 卢树君审 判 员 洪如玉二〇一九年十二月十六日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初548号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人王泽思，男，1992年11月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 被告人陈东东，男，1990年10月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市，2011年5月6日因犯强奸罪被泉州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］487号起诉书指控被告人王泽思、陈东东犯敲诈勒索罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王泽思、陈东东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。 l、2018年11月5日4时许，被告人王泽思、陈东东在泉州市丰泽区领袖天地MOOP酒吧附近，见被害人王某1可能酒后驾车，陈东东即驾驶王泽思所有的闽Ｃ×××××号轿车（王泽思坐在该车副驾驶位）尾随王某1驾驶的闽Ｃ×××××号轿车，行驶至悦华酒店路段时，王泽思、陈东东驾车故意与王某1驾驶的轿车发生交通事故。事故发生后，王某1趁机离开事故现场，陈东东随后报警。次日，在交警部门的协调下，王某1支付给王泽思人民币3万元（币种下同）。 2、2018年11月20日4时许，被告人陈东东驾驶闽Ｃ×××××号轿车载被告人王泽思，途经云鹿路赫本酒吧门口，见被害人陈某可能酒后驾车，即尾随陈某驾驶的闽Ｃ×××××号轿车逆向行驶在坪山路车道，后在江滨北路沉洲花园路段以两车在宝洲街与坪山路交叉路口红绿灯路段发生刮擦为由将闽Ｃ×××××号轿车拦下。王泽思、陈东东下车后发现陈某有酒驾行为，以报警为由要挟陈某支付赔偿款3万元未果，后陈东东即报警。陈某因犯危险驾驶罪于2019年8月12日被判处拘役三个月，并处罚金八千元。 2019年5月14日，被告人王泽思经公安机关打电话传唤到案。2019年6月19日，被告人陈东东在丰泽区宏昌宾馆被公安人员抓获。王泽思、陈东东归案后如实供述上述犯罪事实。2019年12月12日，王泽思家属代其退出赃款3万元，暂扣于本院。 上述事实，被告人王泽思、陈东东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、陈某的陈述及二人辨认王泽思、陈东东照片的辨认笔录、证人余某的证言及辨认王泽思、陈东东照片的辨认笔录、证人崔某的证言、王泽思辨认王某1、王某2、陈东东、涉案地点的辨认笔录、陈东东辨认王某2、王泽思的辨认笔录、机动车行驶证、汽车租赁合同、监控视频、电话报警记录、道路交通事故现场照片、收条、支付宝转账记录、支付宝流水单据、机动车驾驶人信息、罪犯档案资料、起诉书、刑事判决书、物品凭证、违法犯罪经历查询情况说明、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人王泽思有期徒刑一年三个月至一年六个月，被告人陈东东有期徒刑一年七个月至一年十个月。王泽思、陈东东认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人王泽思、陈东东以非法占有为目的，共同使用要挟方法，强行索取他人财物共计6万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。王泽思、陈东东在实施第2起犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；陈东东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王泽思自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；陈东东归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；王泽思、陈东东采用驾车在道路上制造事故的危险方法勒索他人，酌情从重处罚。王泽思家属代其退出全部违法所得，相应减轻二被告人犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人陈东东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2021年1月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王泽思犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年8月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  曾晓强 二〇一九年十二月十二日 法官助理胡彩云 书记员杨聪煜 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0705刑初370号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人王国生，男，1953年1月13日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化，系退休人员，住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月25日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。指定辩护人查芹芳，安徽众佳律师事务所律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人王国生犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人王国生及辩护人查芹芳到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年2月至2018年9月期间，被告人王国生先后8次虚构异地就医住院的事实，利用从卖药的“黄牛”处获取的伪造的住院发票、病人费用清单等相关报销材料，到铜陵市社会保险事业管理服务中心进行报销，骗取铜陵市医疗保险基金共计388019.58元。公诉人当庭宣读并提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王国生的行为构成诈骗罪，且具有自首情节，建议判处有期徒刑三至五年、并处罚金一千至五千元。被告人王国生对起诉书指控的事实和证据不持异议，自愿认罪认罚。其辩护人认为，被告人王国生主观恶性较小，具有自首情节，初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人王国生自2007年查出患有肝癌，直至2019年一直在铜陵市立医院治疗，其曾于2008年、2014年两次到上海东方肝胆外科医院医治。2017年2月至2018年9月期间，被告人王国生先后8次虚构异地就医住院的事实，其中复旦附属中山医院3次，上海东方肝胆外科医院5次，利用从卖药的“黄牛”处获取的伪造的复旦附属中山医院和上海东方肝胆外科医院的住院发票、病人费用清单等相关报销材料，到铜陵市社会保险事业管理服务中心进行报销，骗取铜陵市医疗保险基金共计388019.58元，其所骗取医疗保险基金均被用于向“黄牛”购买抗肝癌药物。另查明，2019年2月25日，被告人王国生接公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。在审查起诉阶段，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王国生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、向铜陵市社保中心提供的8份报销材料、复旦大学附属中山医院出具的情况说明、上海东方肝胆外科医院出具的证明等书证、证人计某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王国生以非法占有为目的，以欺诈、伪造证明材料的手段骗取医疗保险金共计388019.58元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国生具有自首情节，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其骗取款项主要用于购买药物治病，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王国生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王国生退赔被害单位铜陵市社会保险事业管理服务中心经济损失人民币三十八万八千零十九元五角八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  查跃进审 判 员  方光远人民陪审员  凌 玲二〇一九年十二月二十五日法官助理王艺文书记员宁珂成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6894号原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省南充市XXX。被告：王乐，男，1984年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区XXX。第三人：重庆市永川区昌盛谭金果药店，住所地重庆市永川区萱花西路88号附1号、附2号，统一社会信用代码91500118MA5U83TMXU。投资人：谭金果。原告宋浩东与被告王乐、第三人重庆市永川区昌盛谭金果药店产品质量责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩东到庭参加诉讼。被告王乐、第三人重庆市永川区昌盛谭金果药店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋浩东向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告货款5000元；2.由被告赔偿原告50000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月在王乐经营的店铺购买了袋装枸杞，并由第三人开具发票。该枸杞的生产商的可生产范围并不包含枸杞，且该枸杞包装袋上载明的生产许可证号有效期至2018年4月20日，而该枸杞包装袋上载明的生产日期为2018年12月30日，故该枸杞应为无证生产的枸杞，得不到安全保障。被告作为销售者应承担相应的责任。被告王乐未作答辩。第三人重庆市永川区昌盛谭金果药店未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，林隆芳作为收款人向宋浩东出具收据1张，载明中宁枸杞30包，单价50元，金额1500元，生产日期2018年12月30日，效期2019年12月30日，产家为宁夏绿源。该收据还载明了万金路昌盛大药房。审理中，宋浩东称林隆芳是王乐聘请的营业员，因为王乐药店的地址在万金路，所以林隆芳写上了万金路昌盛大药房。2019年3月15日，宋浩东在昌盛大药房王乐店购买了名为02684/中宁枸杞(大/500克/宁夏)（批号：XXX）的枸杞，单价50元，数量30和70各一批，金额分别为1500元和3500元，共计5000元。该店出具的购物小票上载明的地址为：大南门万金路6.8.10号。2019年3月15日，重庆市永川区昌盛蔡开凤药店向宋浩东出具重庆增值税普通发票1张，其中载明货物名称为枸杞，规格型号为500g，数量为100，单价为50.00元，金额为5000元，税额为150元，合计5150元。2019年2月23日，重庆市永川区市场监督管理局下发《关于昌盛大药房永川区周邦琼药店调查情况的复函》，其中载明由宁夏绿源食品科技有限公司生产的中宁枸杞(产品标准代号：XXX；品牌：强记回乡源；生产日期：2018/12/30)不是宁夏绿源食品科技有限公司生产，标注的生产企业相关内容为虚假信息。审理中，宋浩东举示了与该复函中的产品一致的中宁枸杞实物，并称从昌盛大药房王乐店购买的枸杞全部是该中宁枸杞。同时查明，宁夏绿源食品科技有限公司的食品生产许可证编号为XXX，发证日期为2015年10月9日，证书有效期为2018年10月20日。另查明，王乐系经营昌盛大药房永川区王乐药店的个体工商户。昌盛大药房永川区王乐药店于2014年10月10日注册，于2019年6月6日注销，该店的经营场所为重庆市永川区万金路6号、8号、10号。重庆市永川区昌盛谭金果药店于2018年11月19日由重庆市永川区昌盛蔡荣重药店变更名称而来。重庆市永川区昌盛蔡荣重药店于2018年11月5日由重庆市永川区昌盛蔡开凤药店变更名称而来。2019年7月5日，重庆市永川区昌盛谭金果药店的名称变更为重庆市永川区昌盛朝涵药店，投资人从谭金果变更为谢绍兰。审理中，宋浩东称在开具发票时其不清楚药房的主体是谁，是营业员将发票上的卖方写为重庆市永川区昌盛蔡开凤药店，但其购买货物的药店名为昌盛大药房永川区王乐药店。本院认为，本案中，王乐未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据宋浩东的陈述和举示的证据，可以认定宋浩东在王乐经营的昌盛大药房永川区王乐药店购买了货物，现昌盛大药房永川区王乐药店已注销，故由此产生的债务，应由王乐以个人财产承担。食品安全标准是国家强制执行的标准，经营者销售的食品以当符合国家食品安全标准。按照法律规定，预包装食品应当有标签。标签应标明食品的名称、规格、净含量、生产口期、成分或者配科表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件等内容，而且标签必须真实。所谓符合国家食品安全标准，就是食品标签标注内容真实，特别是按照标签标注的产品标准进行检验应当符合国家标准，生产日期与事实相符，保质期以及保存条件等均符合规定，消费者可以安全消费。标注为中宁枸杞的案涉袋装枸杞属于预包装食品，应当符合国家食品安全标准并进行真实标注。但重庆市永川区市场监督管理局已经查明，案涉袋装枸杞上标注的生产企业相关内容为虚假信息，消费者无从知晓其生产标准、生产日期、保质期等食品安全信息，应当判定为不符合国家食品安全标准的食品。按照法律规定，食品经营单位采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，以确保其经营的食品符合安全标准。案涉袋装枸杞仅从外包装上就可辨别真伪，王乐作为经营药房的个体经营户应当能够识别，应当明知其出售给宋浩东的案涉袋装枸杞属于假冒商标的产品，不符合国家食品安全标准。王乐出售明知是不符合食品安全标准的食品，宋浩东作为消费者除要求赔偿损失外(本案即退还价款)，还可以要求支付价款十倍的赔偿金。故本院对于宋浩东要求王乐返还购货价款，并按价款十倍支付赔偿金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王乐于本判决生效后5日内退还原告宋浩东货款5000元；二、由被告王乐于本判决生效后5日内赔偿原告宋浩东50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用利息。案件受理费1180元，由被告王乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  宋子超二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苟 鑫