云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初2553号原告张帮英,女，汉族，生于1968年5月22日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告吴敏，男，汉族，生于1983年2月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告张慧，女，汉族，生于1976年1月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告张帮英诉被告吴敏、王准、张慧民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张帮英，被告张慧均到庭参加诉讼。被告吴敏经本院依法公告传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帮英诉称，原告通过张慧认识被告吴敏和王准，王准是吴敏之妻。2018年2月22日，吴敏以急需用钱为由请张慧为其担保出具借条向原告借款25万元，双方口头约定月利率3%。借条出具后，原告于当日按吴敏指示将借款25万元转入王准银行账户。借款后，被告吴敏偿还了部分本息后，便于2019年3月22日开始停止还本付息。原告起诉后，吴敏又偿还了原告10000元本金。截止庭审之日，吴敏尚欠原告借款本金16万元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金16万元，并按月利率2%计算支付自2019年3月22日起至清偿完毕之日止的利息。被告张慧辩称，被告吴敏是其朋友，原告张帮英是其亲姐，王准和吴敏应该是一家人，但不清楚具体是什么关系。被告吴敏向原告借款25万元是事实，双方确实也口头约定了月利率3%，但吴敏向原告借款不是其介绍的，吴敏与原告自行协商好借款事宜后才到其家写借条。借条写好后，原告要求其在借条上签名并称只是表示其是在场人,于是其才签字的。但借条上“担保人”三个字不是其书写的，其也未得借款用，不同意承担还款责任。本案争议的焦点是：1.吴敏是否向原告张帮英借款25万元并口头约定月利率3%；2.被告张慧是否应当承担保证连带还款责任。原告针对其诉讼主张向法庭提举以下证据：1.借条原件一张，拟证明张慧为被告吴敏担保向原告借款25万元。借条载明：“今借到张帮英现金人民币250000元。王准：身价证号532128199607080843，借款人：吴敏（签名及捺印），担保人：张慧（签名及捺印），2018年2月22日”。原告陈述借条未约定利息，但双方口头约定月利率3%。经质证，被告张慧称借条上“担保人”三个字不是其书写的，认可“张慧”字样的签名及手印均是其本人亲笔签名及捺印，但称原告提交的借条已被原告撕掉一半，原始借条还有更多内容。2.智慧柜员机业务回执原件一张，拟证明原告于2018年2月22日按吴敏指示在其6217***6798的银行账户将借款25万元转入王准6217***2250的银行账户。经质证，被告张慧称其不清楚原告转款一事。3.微信聊天记录二张，拟证明2019年12月6日，吴敏偿还了原告借款本金10000元，经原告与吴敏确认，吴敏尚欠原告借款本金16万元。经质证，被告张慧对以上微信聊天记录的真实性表示无异议。4.微信聊天记录一张，用以证明吴敏认可双方约定月利率3%。经质证，被告张慧对证据的真实性无异议。被告张慧为证明其主张，向法庭提举了以下证据：借条复印件一张，拟证明原告将其提交法庭的借条撕掉部分内容。该借条第一部分载明：“今借到张帮英现金人民币250000元。王准：身价证号532128199607080843，借款人：吴敏（签名及捺印），担保人：张慧（签名及捺印），2018年2月22日”。第二部分内容载明：“本现金用于做羊肉生意，占股份的40%。年后一次性算清，钱不管做什么生意，涨或不涨本金都需还。合伙人：张帮英张慧吴敏（签名及捺印）”。经质证，原告张帮英称以上借条确实是吴敏出具给其的借条，认可其提交的借条确实被其把后半部分的内容撕掉了。陈述借条内容是吴敏书写好后才叫其与张慧签字的，吴敏确实提出一起做羊肉生意，但其当时就表明，其不懂做羊肉生意，其只认本金25万元及3%的利息，所以借款后吴敏一直是按月利率3%支付利息的，其从未得到过吴敏40%的股份。本院审查认为，原告张帮英提交的证据1（借条），虽然内容不完整，但该借条与被告张慧提交的借条实属同一张借条，被告张慧认可借条上“担保人”处“张慧”的签名及手印是其亲笔签名及捺印。本院认为，虽然借条在后半部份载明“本现金用于做羊肉生意，占股份的40%”，钱不管做什么生意，涨或不涨本金都需还，但本院认为该约定不符合“共同投资、共担风险、共负盈亏”的合伙性质，结合借条前半部分“今借到张帮英现金人民币250000元”的内容，且吴敏在借条“借款人”处签名，被告张慧在借条“担保人”处签名，再结合原告提交的证据3、4，本案应认定为借款，故对证据1予以采信。证据2，虽然原告是将借款25万元转入王准账户，但吴敏出具的借条载有王准身份信息，加之转款时间与借条出具时间相吻合，同时，原告提交的证据3、4又证实原告与吴敏之间的借贷关系确实存在且吴敏已偿还了部分借款本息，故本院认为原告转给王准的25万元款项属原告支付吴敏借款，对证据2予以采信。证据3、4，被告张慧对其真实性未提出异议，被告吴敏自动放弃质证权利，视为对以上证据表示默认，本院予以采信。被告张慧提交的证据，原告对其三性均表示无异议，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2018年2月22日，被告吴敏出具借条向原告张帮英借款25万元，双方口头约定月利率3%。吴敏在借条“借款人”处签名捺印，张慧在借条“担保人”处签名捺印。同日，原告按吴敏指示在其6217***6798的银行账户将吴敏借款25万元支付到王准6217***2250的银行账户。借款后，吴敏按约偿付了部份借款本息，自2019年3月22日开始便停止还本付息，原告遂于2019年6月5日诉至本院。本案在审理过程中，2019年12月6日，吴敏偿还了原告借款本金10000元。同日，经原告与吴敏微信确认，吴敏尚欠原告借款本金16万元。本院认为，被告吴敏出具借条向原告张帮英借款25万元，借条出具后，原告按约将借款支付到被告吴敏指定的账户，原告与被告吴敏之间的借贷关系依法成立。借款后，被告吴敏偿还了部分借款本息后便停止还本付息，至今尚欠原告借款本金16万元。借条未约定还款期限，现原告诉求被告吴敏还款于法有据，本院予以支持。双方口头约定月利率为3%，现原告要求按月利率2%计算支付利息未违反双方的约定及法律禁止性规定，本院予以支持。被告张慧在借条“担保人”处签名捺印，借条未约定保证方式，本案为连带保证。借条未约定担保范围，庭审中，张慧认可本案借款双方口头约定了月利率3%，故张慧担保的范围为吴敏差欠的借款本息。现原告诉求被告张慧承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴敏于本判决生效后三十日内一次性偿还原告张帮英借款本金人民币16万元，并按月利率2%计算支付自2019年3月23日起至清偿完毕之日止的利息。被告张慧承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3700元，公告费260元，由被告吴敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 余 婷审判员 刘成尧审判员 田 华二〇一九年十二月十一日书记员 赵怡然附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明，保证人应对全部债务承担责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。