wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2089号 申请人：罗红燕，女，汉族，1988年10月29日出生，身份证住址：湖南省邵阳县***********，现住广东省东莞市塘厦镇石马社区******厂房1-3层，公民身份号码：360************023。 委托代理人：何标、杨欢，分别为广东诚邦律师事务所律师及律师助理。 被申请人：黄胜，男，汉族，1988年4月26日出生，户籍地址：四川省仁寿县********，居住地址：广东省东莞市************丘彼特厂宿舍，公民身份号码：513************839。 申请人罗红燕于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄胜相应价值181951元的财产。申请人罗红燕以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为181951元，保证承担因申请错误造成被申请人黄胜或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人罗红燕于2019年12月27日预交保全费1429.76元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄胜相应价值181951元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄秀文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9479号原告：陈朝学，男，汉族，1959年4月8日生，住所地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告陈朝学诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告陈朝学于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈朝学撤回起诉。案件受理费3,956元减半收取计1,978元（原告预交1,978元），退还原告陈朝学。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2777号 原告：沈长华，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：安徽省宁国市兆丰纸业有限公司，住所地宁国市汪溪镇工业园区,统一社会信用代码91341881748947632M。 法定代表人：盛运福,执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 原告沈长华与被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司（以下简称兆丰纸业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈长华的委托诉讼代理人赵顺庆及被告兆丰纸业的委托诉讼代理人曹国宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈长华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款449758元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清止）；2，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年6月至9月期间，原告将在安吉、宁国收购的废纸卖予被告，被告按照废纸的分类标准进行分类并分别出具收货单。经原告核算，原告共计向被告提供废纸22.69吨、针叶桨板14.7吨、木浆纸40.49吨、特级废纸36.17吨。经评估机构估算，该批废纸价值为449758元。后原告多次催要货款未果，故而成讼。 兆丰纸业辩称，1、原、被告未签订买卖合同，亦无业务往来且收货单位上未记载送货人系原告；2、被告公司在2017年期间系由案外人陆美明承包，故公司磅房出具的送货单不能证明原告与被告建立买卖合同关系；3、送货联上仅记载重量未载明价格；4、原告依据的收货单系被告公司磅房出具的送货联而非客户联；综上，请求依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下： 1、收货单（送货联）十二份，被告认为结算货款应提交收货单之客户联，而原告提交的系用于结算物流费的送货联。审理认为，该收货单送货联均有被告公司员工签字，同时加盖被告磅房印章，且被告对此均未持异议，足以证明被告公司确系收到该收货单上所载货物，原告以该单据主张货款并无不妥，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该组证据均予以采信； 2、评估报告书一份，系原告单方委托，且被告不予认可，故本院不予采信； 3、2017年9月份产值、产量及消耗明细表打印件一份，真实性无法核实，被告亦不予认可，故本院不予采信； 4、证明三份（出具人系案外人方向明、朱文军、徐翠云），本院对该证明的真实性、关联性均不能认定，故均不予采信； 5、被告磅房空白收据一本，本院仅对该证据的真实性予以认定； 6、退案函、询问笔录二份（被询问人系宁国民生纸业有限公司工作人员陈静、被告公司工作人员赵远霞），该组证据均符合证据法定特性，本院均予以采信； 根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2017年6月至9月期间，原告将其收购的各种纸类出售给被告，被告予以分类、过磅并在过磅单上签字确认。截止原告起诉之前，原告共计向被告提供废纸22.69吨、特级废纸36.17吨、木浆纸40.49吨、针叶浆板14.7吨。 2019年10月8日，经被告书面申请，本院依法委托安徽东南房地产资产评估有限公司（以下简称东南评估公司）对案涉四种纸类在2017年6月至9月期间的单价价格进行评估。2019年12月10日，东南评估公司将该项委托鉴定退回，向本院出具退案函，理由为案涉四种纸类已无法进行现场查看，并且四种纸类规格型号无法确定，故根据现有资料无法完成评估工作。12月20日，本院依法对本辖区内的另一造纸企业即宁国民生纸业有限公司进行了询价。 本院认为，本案中，原告将其收购的废纸出售给被告，并由被告工作人员进行过磅签收，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告提供货物，被告理应向原告支付货款。现被告未及时支付货款，已构成违约，故原告有权向被告主张尚欠货款及逾期付款利息。关于尚欠货款金额，鉴于案涉四种纸类规格、型号均无法确定，结合纸类市场行情，本院依法将案涉四种纸类的交易价格酌定为：废纸为1500元/吨、特级废纸为2500元/吨、木浆纸为3000元/吨、针叶浆板为4000元/吨，故尚欠货款应为304730元（1500元/吨×22.69吨＋2500元/吨×36.17吨＋3000元/吨×40.49吨＋4000元/吨×14.7吨）。关于逾期付款利息，原告主张自起诉之日（2019年7月5日）起按月利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称案涉货款系在案外人陆美明承包公司期间产生，其与原告并无买卖合同关系，故其不应承担给付责任。审理认为，被告无证据证实公司曾承包给他人经营，即便承包经营一事属实，其与承包人之间应系承包合同关系，与本案不属同一法律关系，被告亦不能以此对抗其与原告之间的买卖合同关系，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告沈长华支付货款304730元及利息（利息自2019年7月5日之日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告沈长华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8046元，由原告沈长华负担1046元，由被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  凤元清 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  程煜清 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 …… 第一百零八条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21572号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：安杰，男，1990年6月24日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告安杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告安杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5364.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息101.90元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月3日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款8046.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年1月4日向被告发放了8046.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告安杰未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS934243010316254017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：安杰，公民身份号码522423199006248017；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月3日；4、贷款金额：8046.00元；5、贷款用途：购买雅马哈电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年1月4日；7、分期还款期限：18期，自2019年2月3日至2020年7月3日期间每月3日分期偿还；8、还款情况：还款6次2694.51元；9、贷款手续费：贷款金额的9.9%，计796.55元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告安杰支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息101.90元的诉讼请求，被告安杰未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告安杰签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告安杰。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告安杰指定的账户发放了借款8046.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告安杰应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费796.55元应视为还款，扣除之后还款2694.51元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4554.94元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4554.94元，并支付以剩余借款本金4554.94元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告安杰负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十八日书记员  唐豪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2730号之一原告解欢欢，男，汉族，住驻马店市。委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告李占浩，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告张宁，女，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人孙铁蛋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告解欢欢诉被告李占浩、张宁民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日作出（2019）豫1702民初2730号财产保全的裁定，现因该案件判决已经并生效，原告申请对担保人解国志提供担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除担保人解国志名下车牌号为豫Ｑ×××××号轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 夏 雨二〇一九年十二月十九日书记员 孙依冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24689号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：张凯梅，女，1986年7月4日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张凯梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张凯梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）16300元，并以16300元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张凯梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019NXHZZZQ175489002100318162A）的具体约定和欠款事实。借款人：张凯梅，通讯地址宁夏回族自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：16300元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.5%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：未偿还过款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张凯梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张凯梅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张凯梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张凯梅发放借款16300元，已经履行相应的合同义务，张凯梅应当按照约定履行还款义务。因张凯梅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张凯梅宣布借款全部到期，张凯梅应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及张凯梅的还款情况，截至2019年3月10日，张凯梅尚欠小雨点公司借款本金16300元，利息294.1元。小雨点公司自愿自2019年3月11日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可，已经支付的利息从中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16300元；二、被告张凯梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月11日起至付清时止，以未返还借款本金16300元为基数，按年利率23.5%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取103.75元，由被告张凯梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十日书记员  毛 蕾
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2638号原告：张凤林，男，1951年2月14日出生，汉族，住林甸县。被告：洪海霞，女，1971年1月22日出生，汉族，住林甸县。原告张凤林诉被告洪海霞担保追偿权纠纷一案，本院2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告张凤林到庭参加诉讼，被告洪海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张凤林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付执行款12303.00元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年11月1日，被告向刘伟君借款10000.00元，原告为其提供担保。由于被告没有及时还款，刘伟君将原、被告诉至法院，经林甸县人民法院审理后作出（2019）黑0623民初295号民事判决书，判令由被告履行给付义务，原告承担连带给付责任，判决书生效后，被告未能履行偿还义务，故原告在执行中履行了还款义务，依据相关法律规定，原告享有追偿权，因此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告放弃部分诉讼请求，仅要求被告偿还12000.00元，诉讼费用由原告负担。被告洪海霞未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交（2019）黑0623民初295号民事判决书一份、（2019）黑0623执884号结案通知书一份。本院对该组证据予以采信。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月1日，被告洪海霞向刘伟君借款人民币10000.00元，双方约定月利率1.5分，原告作为该笔借款的担保人。2019年3月1日林甸县人民法院作出（2019）黑0623民初295号民事判决书，判决原、被告共同给付刘伟君借款10000.00元本金及利息2250.00元。判决生效后，原告履行了全部偿还义务共计12000.00元，林甸县人民法院遂作出（2019）黑0623执884号结案通知书。现原告诉讼至法院，要求进行追偿。本院认为，案外人刘伟君与被告洪海霞之间的借贷行为，已经通过生效判决予以确认，系合法的借贷关系，依法应受法律保护，在该借款关系中由原告张凤林提供担保，该保证行为的设立意在当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；因此本案中原告在被告未能依约履行还款义务时，由其承担了保证责任后，有权向被告提起追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪海霞于本判决生效后立即给付原告张凤林代为偿还的款项共计12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元由原告张凤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十二月七日书记员  明月注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李传方： 关于申请执行人李传方申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执9882号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院不 予 批 准 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0391刑更1号罪犯陈延辉，男，1982年10月6日生，汉族，高中文化，户籍地洛阳高新开发区，现住洛阳高新开发区。无前科。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月25日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年4月3日被取保候审，经本院决定，于2019年1月28日被依法取保候审。本院于2019年3月25日作出（2019）豫0391刑初4号刑事判决，以罪犯陈延辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元。该判决已生效。在交付执行过程中，罪犯陈延辉以身患严重糖尿病和肝硬化，需要长期服用药物和医生治疗为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，案件受理后，本院委托洛阳市中级人民法院对罪犯陈延辉的病情进行刑事诉讼医学鉴定。2019年11月22日，洛阳市中级人民法院委托郑州市第三人民医院对陈延辉的病情进行刑事诉讼医学鉴定，郑州市第三人民医院出具郑三院刑医鉴定2019164号刑事诉讼医学鉴定书，鉴定意见为:1、慢性乙型病毒性肝炎；肝硬化，失代偿期并脾大，脾功能亢进。2、2型糖尿病，合并肾功能损害。2019年12月5日，洛阳市中级人民法院组织专家召开了听证会，专家审查后认为鉴定意见书的诊断可以成立，陈延辉目前的身体状况达不到《保外就医严重疾病范围》的规定。本院经审查认为，罪犯陈延辉的病情不符合严重疾病需要保外就医的情形，不符合暂予监外执行条件，故陈延辉的暂予监外执行申请，应不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，经合议庭评议，决定如下：对罪犯陈延辉不予批准暂予监外执行。审判长  杨超锋审判员  史建榕审判员  王 凯二〇一九年十二月十九日书记员  贾 音
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、周卫忠： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行周卫忠责令退赔一案，执行案号为（2019）粤0111执9990号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16567号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5533号 原告：苏州市紫金城窗业有限公司。 委托诉讼代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。 被告：山西水墨江南房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：董建民，男，该公司总经理。 原告苏州市紫金城窗业有限公司与被告山西水墨江南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州市紫禁城窗业有限公司的委托诉讼代理人郭华明、被告山西水墨江南房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市紫禁城窗业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠工程款本金357320元；2、逾期利息暂计143973.56元；(详见利息清单，以实际付款日为准)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月27日签订铝合金门窗及其安装工程合同，约定工程单价为500元／㎡，施工面积为4182.2㎡，经被告实际结算工程款总额为人民币2091100元，原告按约定完成了工程量及其进度，并开具了相应的增值税发票，被告陆续支付了部分工程款，对所欠工程款人民币407320元总额进行了确认，于2018年支付了最后一笔工程款5万元后，仍欠357320元至今未付。经原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特提起上述诉讼请求，请予支持。 被告山西水墨江南房地产开发有限公司辩称，原告完工后至今未对完成的工程进行验收及审计，也未进行结算工程价款，原告安装的窗户玻璃有很多已经爆裂，并未进行维修更换，故工程存在质量问题，依法应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 一、建筑工程承包合同。证明原、被告之间建设工程的工程地点为空港区通达北路11号，名称为水墨江南福运园，工程内容及承包范围，合同单价为500元每平方米，合同的支付方式，质保期为工程验收合格交付使用后两年，两年质保期满后30天内付清余款，工程量以实际完成结算为准，单价不作调整，用材标准按附件一。 二、铝合金门窗结算报告。证明工程量经现场实际测量ABC样板房门窗总面积为200.5平方米，其余门窗总面积为3981.7平方米，按每平方米500元计算，工程总价款为2091100元，被告截止2013年6月4日止共支付工程款963000元，去除竣工结算总合同价款15%，即313665元，质保金5%即104555元，应付工程款709801元。 三、双方之间的资金往来表。证明从2011年10月18日至2016年2月4日，被告共支付工程款1683000元，还欠工程款408100元。 四、增值税专用发票17张。证明原告给被告开具了1450000元增值税专用发票。 五、结息表。证明自2014年1月1日前被告已经支付工程款1063000元，还剩余质保金104555元，计算结息的金额为923545元，自2014年1月1日起至2019年8月1日，质保金的计算时间为2016年1月1日至2019年8月1日，上述两项累计结息按年利率6%计算，共计利息为143973.56元。 被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据： 一、建筑工程承包合同。合同第七条第四款约定竣工结算审计后半年内支付合同价款的15%，原告并未经过竣工结算和审计，现在不具备支付合同价款的条件，利息结算更没有依据。 二、门窗玻璃破损的照片5张及破损程度的具体尺寸。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告完成的工程是否存在质量问题，被告提供的照片仅能证明几片玻璃爆裂，不能证明爆裂的时间，且未经过鉴定是否为玻璃存在质量问题，根据原、被告的当庭陈述，能够证实原告已经按期完工并已经交付给了被告，虽然双方对工程交付的日期陈述不一，但被告当庭认可是2013年前半年交付的，能够证明已经交付被告多年，被告也早已开始销售并向业主交付了部分房屋，在此期间几片玻璃爆裂不能排除是其它原因造成，故被告关于存在质量问题的主张，本院不予采信。2.关于原告完成的工程是否经过了验收，被告已经接收了原告完成的工程，应当视为进行了验收。 经审理查明，2012年8月27日，原告苏州市紫禁城窗业有限公司与被告山西水墨江南房地产开发有限公司签订了铝合金门窗及其安装工程合同，约定承包方式为包工包料，工程单价为每平方米500元，施工总面积为4182.2平方米，工期为60天，付款方式为：1、一期外框安装结束付款至一期总价款的30％；2、内扇安装结束付款至一期总价款的30％；3、竣工验收结束后付至一期总价款的20％；4、经工程竣工结算审计后半年内支付一期总合同价款的l5％；5、扣除合同工程结算总价款的5％为质量保修金，两年内付清。施工中，被告分期向原告支付了部分工程款。工程完工后，原告向被告交付了工程，双方按照实际完成的工程量进行了工程款结算，工程总价款为2091100元，尚欠原告工程款407320元。2018年，被告支付了最后一笔工程款5万元后，仍欠357320元至今未付。 本院认为，被告山西水墨江南房地产开发有限公司欠原告苏州市紫禁城窗业有限公司工程款357320元未付属实，原告已将完成工程并交付给了被告，且合同约定的两年质保期早已届满，但被告并未按照合同约定的期限向原告付清工程款，其行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任。故原告要求被告立即付清工程款并按照年利率6%主张自逾期之日起资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为了方便计算利息，当庭主张自2016年1月1日起计算利息，迟于被告违约之日，属于原告对部分权利的放弃，本院予以支持。被告关于工程未经验收、工程存在质量问题、尚不具备付款条件的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。据此，被告的抗辩理由理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 被告山西水墨江南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市紫禁城窗业有限公司付清工程款357320元，并按照年利率6%付清自2016年1月1日起至工程款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8813元，由被告山西水墨江南房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  刘孝李 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  张 欢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16833号原告：中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司,住所地广东省中山市小榄镇环镇路埒西一路段金属材料市*****、26号铺。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。被告：中山市东升镇港科五金制品厂，住所地广东省中山市***********。主要负责人：陈乐。被告：陈乐，男，1982年10月9日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区************。原告中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司与被告中山市东升镇港科五金制品厂、陈乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇汇铁金属材料有限公司撤回起诉处理。审判员  邱岳二〇一九年十二月六日书记员  牛璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5483号之一 申请执行人刘艳，女。 被执行人榆林市汇桥人力资源有限责任公司。 法定代表人：闫建春，系该公司董事长。 被执行人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司（华电榆林天然气化工有限责任公司）。 法定代表人：郭子殿，系该公司总经理。 本院执行刘艳与被执行人榆林市汇桥人力资源有限责任公司、陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆劳人仲[2018]第590号，向被执行人榆林市汇桥人力资源有限责任公司、陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市汇桥人力资源有限责任公司依法为申请人刘艳补缴2008年9月29日起至2018年9月29日的基本养老保险费；被执行人榆林市汇桥人力资源有限责任公司缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴纳金额由社会保险经办机构确定；被执行人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司承担连带赔偿责任。负担案件执行费1290元。本院依法于2019年10月15日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明了被执行人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司（华电榆林天然气化工有限责任公司）在银行有存款，为维护申请执行人的利益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司（华电榆林天然气化工有限责任公司）在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 二、解除对被执行人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司（华电榆林天然气化工有限责任公司）银行账户内存款的冻结措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十二月三日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2611号之二原告：山东汇龙能源有限公司，住所地：山东省微山县付村新区。法定代表人：马金枝，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志刚，该公司业务经理。被告：李根锁，男，1966年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：李亚东，男，1991年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，与被告父子关系。原告山东汇龙能源有限公司与被告李根锁买卖合同纠纷一案，本案于2018年10月25日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东汇龙能源有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东汇龙能源有限公司撤诉。案件受理费6321元，减半收取3161元，保全费2194元，合计5355元，由原告山东汇龙能源有限公司负担。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  王庆勇二〇一九年十二月四日书 记 员  蔡洋洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7039号 原告：山西腾飞盛大商贸有限公司。 委托诉讼代理人：李倩倩，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。 被告：朔州市鹏飞砂轮有限公司。 被告：徐志强，男。 本院在审理原告山西腾飞盛大商贸有限公司诉被告朔州市鹏飞砂轮有限公司、徐志强承揽合同纠纷一案中，原告山西腾飞盛大商贸有限公司以无法向被告送达法律文书为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西腾飞盛大商贸有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西腾飞盛大商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费435元，减半收取218元，由原告山西腾飞盛大商贸有限公司承担。 审判员  王军科 二〇一九年十二月三日 书记员  申 恬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15627号原告：佛山市晟茂金属建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********民小组“肯头”塑料五金车间3号之一，统一社会信用代码：914***********132D。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杭州亿简装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区***************，统一社会信用代码：91330109MA2AX6M220。法定代表人：竺某1。原告佛山市晟茂金属建材有限公司与被告杭州亿简装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，经本院、佛山市中级人民法院一、二审，均裁定驳回被告的异议，上述管辖权异议审查期间本案审限作相应扣除。本院依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款374995.84元及以374995.84元为本金分别从2018年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的违约金；2.被告向原告支付律师费30000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包开维三亚酒店二期北区别墅装修工程向原告购买铝材，双方于2017年10月5日签订铝单板购销合同，合同签订后，原告按期供货，由被告指定的人员王泽峰进行货物签收及对账，最后一次送货是2018年7月5日，对账日期是2018年7月14日。按合同约定，送货结束后三个月内付总货款的95%，总货款的5%为质保金，工程结算后一次性付清（最迟付款时间不超过2018年元月30日）；被告逾期付款的，每逾期一天，向原告支付逾期货款的5‰违约金；诉讼费用和胜诉方的律师费用由败诉方承担。故被告应于2018年10月5日结清货款，但被告并未按期支付，原告多次电话催款，被告口头承诺于2019年4月20日付清，但仍未按期履行。原告于2019年4月20日发出书面催告函，并明确告知被告不履行，将按合同约定要求被告按日利率千分之五追究违约责任，被告以各种理由拒付。被告逾期不支付货款的行为已构成严重违约，除应支付货款外还应支付违约金及原告因此支付的律师费30000元。被告庭后提交答辩状称，被告确认欠原告的货款为374995.84元。原告主张的违约金过高，应予以调低，根据合同法司法解释的规定，应调整为银行同期贷款利率的1.3倍。原告诉请的律师费30000元没有法律依据，也没有相应的证据充分证明，应予驳回。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体身份资料、购销合同、送货单、对账单、微信聊天记录、催款函、委托律师代理民事案件合同书、广东增值税专用发票等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告货款374995.84元，事实清楚，证据充分。双方于购销合同中约定了被告逾期付款按每日千分之五的标准支付违约金，该标准超出法律规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍及全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为上限）计算违约金未超出法律规定，本院予以支持；被告辩称违约金应调整为银行同期贷款利率的1.3倍属于双方未约定违约金或违约金计算方法的情形下可适用的标准，故本院对被告的辩解不予采纳。根据购销合同中约定的付款时间，被告应于2018年10月5日结清货款，原告主张从2018年10月30日起计算违约金符合双方约定，本院予以支持。故被告应支付货款374995.84元及以374995.84元为本金分别从2018年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的违约金予原告。购销合同中另约定了胜诉方的律师费用由败诉方承担，且原告出示了律师费30000元的支出凭证，故本院对原告的该主张予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州亿简装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款374995.84元及以374995.84元为本金分别从2018年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的违约金予原告佛山市晟茂金属建材有限公司；二、被告杭州亿简装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予原告佛山市晟茂金属建材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4024.97元、财产保全费2769.98元，合计6794.95元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十二月四日书记员 张俐俐
广东省清远市清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特125号 申请人：李小连，女，1979年1月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码360************900。 申请人：谭旺，女，1995年1月17日出生，汉族，住湖南省沅江市*************，公民身份号码430************82X。 申请人：潘炳思，男，汉族，1980年1月4日出生，住广东省阳山县**************之二，公民身份号码441************010。 被申请人：陈神坤，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省英德市******委会茂兰迳组，公民身份号码441************898。 本院于2019年12月21日立案受理了申请人李小连、谭旺、潘炳思与被申请人陈神坤机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人李小连、谭旺、潘炳思与被申请人陈神坤机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年12月11日经清远市清城区道路交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 一、被申请人陈神坤一次性赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费等损失合共19460元给申请人谭旺，此款于2019年12月11日付清给申请人谭旺。 二、被申请人陈神坤一次性赔偿医疗费、误工费、护理费等损失合共35000元给申请人潘炳思，扣除已支付的3000元，余款32000元于2019年12月11日付清给申请人潘炳思。 三、被申请人陈神坤一次性赔偿医疗费等损失合共2000元给申请人李小连，此款于2019年12月11日付清给申请人李小连。 四、被申请人潘炳思一次性赔偿医疗费等损失合共8340元给申请人谭旺，此款于2019年12月11日付清给申请人谭旺。 五、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李小连、谭旺、潘炳思与被申请人陈神坤于2019年12月11日经清远市清城区道路交通事故纠纷调解室主持下调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹海伦
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特123号 申请人：严金玉，女，1932年9月13日出生，汉族，住广东省翁源县*********，公民身份号码440************041。 委托代理人：江卫平，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区********，公民身份号码440************036。 被申请人：李华检，男，1993年7月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************601，公民身份号码441************43X。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区*******。 负责人：刘大姿。 本院于2019年12月17日立案受理了申请人严金玉与被申请人李华检、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人严金玉与被申请人李华检、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年10月30日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付医药费、伙食费、营养费、护理费等各项损失5200元给申请人严金玉，此款定于2019年11月13日前支付。 二、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付29847.01元给被申请人李华检，（包括李华检垫付给申请人严金玉的医药费、后续治疗费、伙食费、营养费、护理费等各项损失）,此款定于2019年11月13日前支付。 三、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人严金玉与被申请人李华检、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2019年10月30日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹海伦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1611号原告：张林林，男，汉族，1987年9月18日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：孙华勇，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者。被告：徐庆，男，汉族，1982年9月12日出生，住平顶山市新华区。原告张林林诉被告徐庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张林林的委托诉讼代理人孙华勇到庭参加诉讼，被告徐庆经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款3万元。二、判令被告支付利息（自2017年6月起，按月利率2.5%计算至实际清偿之日止）。三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年3月25日向原告借款3万元并约定2016年5月25日偿还，到期后原告多次催促被告还款，截止起诉之日被告支付了一年的利息9000元，后推诿还款。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告徐庆未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年3月25日，原被告双方签订《借款合同》一份，主要内容为原告张林林为甲方，被告徐庆为乙方，价款用途为购买房产，甲方向乙方借款人民币叁万元整（小写30000.00元），双方约定乙方于2016年5月25日前还清甲方贷款，逾期不还的部分，甲方有权限期追回贷款，借款期限2个月，自2016年3月25日起至2016年5月25日止，并约定月利为750元（按月支付）。借款方如果不按期还款，逾期部分加收0.5%滞纳金。同日，原告张林林通过银行转账向被告徐庆支付3万元借款。原告张林林自认被告徐庆支付一年的利息9000元。本院认为，被告徐庆向原告张林林借款，事实清楚，证据充分，经原告张林林催要，被告徐庆未偿还，其应承担相应的法律责任。关于原告张林林主张的借款本金3万元，有借款合同、银行转账凭证予以证明，本院予以支持。关于原告张林林主张的2017年6月以后的利息，以本金3万元为基数，按照月息2%，自2017年6月计算至本息实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告徐庆于本判决生效后七日内偿还原告张林林本金3万元及利息（本金3万元，月息2%，自2017年6月计算至本息实际清偿之日止）；驳回原告张林林的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告徐庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 衡审判员 田晓丹审判员 高妙婕二〇一九年十二月十九日书记员 梁 爽
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1803号 申请人：廖瑞梅，女，汉族，1972年6月8日出生，住广东省深圳市南山区**********************，公民身份号码：441************024。 委托代理人：许勇、罗煜馨，均为广东诚于信律师事务所律师。 被申请人：黄某1，男，汉族，1964年11月6日出生，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************232。 被申请人：东莞市振江实业有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心一楼101号。 法定代表人：黄某1。 被申请人：东莞市振江房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心。 法定代表人：黄某1。 申请人廖瑞梅于2019年12月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人黄某1、东莞市振江实业有限公司、东莞市振江房地产开发有限公司相应价值5250000元的财产予以保全。申请人廖瑞梅以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为5250000元，保证承担因申请错误造成被申请人黄某1、东莞市振江实业有限公司、东莞市振江房地产开发有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年12月4日，深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院。申请人廖瑞梅于2019年12月10日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄某1、东莞市振江实业有限公司、东莞市振江房地产开发有限公司相应价值5250000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月十一日 书记员  祁秀雯
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1772号上诉人（原审被告）高显祥，男，汉族，1989年12月19日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）张密，女，汉族，1991年10月1日出生，云南省镇雄县人，户籍住址镇雄县，现住昆明市西山区。上诉人高显祥因与被上诉人张密民间借贷纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：原、被告在2017年是男女朋友关系，被告经原告同意使用原告的平安银行信用卡进行消费及取款，2017年8月1日在取款机上取款5000元、8月2日分两笔共消费40240元、8月31日取款500元，上述消费及取款共计人民币45740元。12月12日，被告出具两份《借条》给原告。《借条》原件2份，用以证明被告向原告借款的事实。第一份《借条》记载“借款人姓名高显祥，性别男，出生日期1989.12.19，有效身份证号码5321281989××××××××，地址云南省昭通市镇雄县乌峰镇上街村民委员会下坝组51号，常住51号。今因短期周转，急需资金周转，特向张密借到现金人民币伍万元整（小写￥50000元整）。月利率为百分之二（2%），约定每月12日结还当月利率，借款期间限自2017年12月12日至2018年2月12日（2个月）。超期间还款加息百分之五十（50%）。担保人姓名高显才，性别男，地址云南省昭通市镇雄县乌峰镇上街村民委员会下坝组51号。本人证实，高显祥借款是因短期周转急需资金，与其是兄弟关系，自愿作本借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意还清该借款的本息。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。借款人高显祥，担保人高显才。2017年12月12日”。出具该《借条》时，《借条》上记明的担保人未在场，担保人签名均是原告书写。第二份《借条》记载“本人高显祥因资料金周转之需要，向张密借款现金欠民币（大写）伍万元整（小写50000元），借款期间限2个月，口说无凭，特立此据，以此证明。以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任。借款人姓名高显祥，借款人身份证5321281989××××××××，借款日期2017.12.12”。原审法院审判委员会讨论认为，被告经原告同意使用原告银行信用卡取现或消费，此后被告出具借条给原告，双方属民间借贷关系。被告出具给原告的《借条》有明确的借款金额及还款时间，被告未按时还款的行为违约，应承担及时还款的法律责任，原告诉求被告及时归还借款的理由成立。虽被告答辩提出其没有向原告借款，《借条》是原告逼迫其书写，但其未提供证据证明，应由其对此承担举证不能的法律后果；虽被告答辩提出担保人没有在场也没有在借条上签字，但担保人未在借条上签名只是从合同担保合同不成立，不影响主合同借款合同的效力；虽被告答辩提出原告没有经济来源，没有现金借给被告，但被告的该答辩主张与原审法院审理查明的事实不相符合。因此，被告不予还款的上述辩解理由均不能成立，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告高显祥偿还原告张密借款人民币50000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费人民币1050元，由被告高显祥交纳。上诉人高显祥提起上诉称：请求撤销镇雄县人民法院(2018)云0627民初4921号的民事判决，并予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：因被上诉人与上诉人是情侣关系，2017年在凤翥共同经营餐馆，同居生活，上诉人父母拿了10万元投资餐馆的垫本。所有经济收支全部是被上诉人管理使用，后来，被上诉人不与上诉人一起生活，将整个餐馆的资金全部用光，被迫上诉人在被上诉人写好的借条上签字，并虚构高显才担保签字的假借条。2018年6月28日高显才在上诉人不服（2018）云0627民初1235号判决上诉时，就写了情况说明，并没有在场签字，然而昭通市中级人民法院发回重审，在重审中，该法院依然适用被上诉人张密自己写的假借条，判决上诉人偿还借款，违背民法的公平原则。被上诉人微信转账的资金完全是上诉人父母的投资款，在经营中转进转出的资金并不是借款，为此，特上诉到昭通市中级人民法院，诚望支持上诉人的诉求，并予以改判。被上诉人张密答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。本案中，答辩人与被答辩人民间借贷纠纷一案，已经法庭审理认定事实清楚，借款真实存在，一审人民法院作出的判决公平、公正。二、被答辩人本没有证据证明答辩人是逼迫被答辩人写下的借条，而且答辩人系一个弱女子，不可能逼迫得了被答辩人亲自写下借条。综上所述，请求昭通市中级人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。在二审诉讼过程中，上诉人高显祥除对一审认定其向张密借款5万元的事实有异议外，对其余事实并无异议，故对无异议的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求以及答辩人的答辩归纳本案二审争议焦点为：高显祥是否向张密借款5万元。针对争议焦点，本院评判如下：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是一种合意行为。本案张密主张其于2017年12月12日借给高显祥5万元，依法其就应陈述清楚借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，并举证证明。一审2018年5月31日第一次开庭审理时张密陈述“在青岗岭廉租房被告家的飘香牛肉馆里，我借给被告的是现金，是被告说他要开馆子缺资金才向我借款的”的事实确实属于民间借贷，但未举证证明支付了借款，所以本院发回重审。而一审2019年3月25日开庭重审本案时张密改变原来陈述称“诉状上2017年12月12日是补打的借条，实际发生借贷关系是2017年8月3日，被告通过使用原告的平安银行的信用卡在柜员机套现产生的借贷关系”“有两笔是高显祥去魏坤三轮汽修套现的，没有实际修车消费，有一笔是高显祥到柜员机上取现，还有一笔500元也是取现”“2017年8月1日一笔（5000元）、2日两笔（20080元+20160元）”“2017年8月23日高显祥欺骗张密转了960元到高显祥的另一女朋友的余额宝中”，并提交14页平安银行电子账单、1页微信账单详情、与高显祥的微信聊天记录和通话录音欲证明其借款5万元给高显祥的主张，但所述数额（500元+5000元+20080元+20160元+960元）46700元，却没有5万元，且张密陈述的该事实并非民间借贷的事实，并与其于2018年5月31日一审第一次开庭审理时陈述的事实相悖。故张密所举证据不能证明其已支付5万元借款给高显祥的事实主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，张密应承担举证不力的法律后果。综上，一审认定借款事实没有相应证据，张密对借款的事实陈述前后相互矛盾，一审适用法律错误，依法应予改判。上诉人高显祥所提上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销镇雄县人民法院（2018）云0627民初4921号民事判决；二、驳回被上诉人张密的诉讼请求。一审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，均由被上诉人张密承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月三日书记员  赵声智
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2023号之一 申请执行人：伏开杰，男，1972年11月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：郑庆云，女，1980年12月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 伏开杰与郑庆云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初6130号民事判决已经发生法律效力。申请执行人伏开杰向本院申请强制执行，要求被执行人郑庆云返还购房款3万元及违约金3万元。 本案在执行过程中，轮候路查封了被执行人郑庆云名下房产一套，但暂无法处置。经向相关银行、车辆管理所、公积金管理中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人郑庆云名下无银行存款、公积金、车辆等可供执行财产，申请执行人伏开杰也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人郑庆云暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人郑庆云限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2023号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人伏开杰发现被执行人郑庆云有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡秋林
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初597号公诉机关柘城县人民检察院。被告人魏旭旭，男，2000年1月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事，于2019年8月19日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2019年9月25日被柘城县公安局监视居住。于2019年11月14日被我院取保候审。指定辩护人齐广亮、时康飞（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人王奎奎，男，1994年5月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事，于2019年8月19日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2019年9月25日被柘城县公安局监视居住。于2019年11月14日被我院取保候审。指定辩护人孙永乐、王智（实习），河南心诚律师事务所律师。被告人王朋磊，男，1999年11月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事，于2019年8月19日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2019年9月25日被柘城县公安局监视居住。于2019年11月14日被我院取保候审。指定辩护人舒永正，河南心诚律师事务所律师。被告人孙晨凯，男，1998年1月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事，于2019年8月19日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2019年9月25日被柘城县公安局监视居住。于2019年11月14日被我院取保候审。指定辩护人王帅，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检五部刑诉【2019】13号起诉书，指控被告人魏旭旭、王奎奎、王朋磊、孙晨凯犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李亚光、杨建兵出庭支持公诉，被告人魏旭旭及指定辩护人齐广亮、时康飞（实习）、被告人王奎奎及指定辩护人孙永乐、王智（实习）、被告人王朋磊及指定辩护人舒永正、被告人孙晨凯及指定辩护人王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月14日2时许，在柘城县邵元乡“天宫”酒吧，被告人王奎奎、魏旭旭、孙晨凯（绰号：眼睛）、王朋磊（绰号：大花）、孙乐乐（小名：孙佳乐；乳名：乐乐）在逃、孙梦翔（绰号：小眼）在逃，无故用拳脚将被害人邱某、皇某打伤。经鉴定，被害人邱某、皇某损伤程度均为轻微伤。另查明：案发后，四被告人能够如实供述自己的罪行，被告人魏旭旭、王奎奎、王朋磊、孙晨凯四人就民事部分已和被害人达成和解，并征得被害人的谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有1、相关书证；2、证人孙某1、方某、刘某、皇甫家乐等等人证言；3、被害人孙某2、皇某的陈述；4、被告人魏旭旭、王奎奎、王朋磊、孙晨凯供述与辩解。5、辨认笔录；6、伤情鉴定意见书；7、现场勘验笔录；8、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏旭旭、王奎奎、王朋磊、孙晨凯无故殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人魏旭旭、王奎奎、王朋磊、孙晨凯犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。四被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚并积极赔偿被害人的损失，且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对四被告人的指定辩护人认为四被告人当庭认罪悔罪，认罪态度较好，系坦白，积极对被害人赔偿并取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚观点，本院予以采纳。对四被告人的指定辩护人建议对其被告人判处缓刑的意见，经审理查明四被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并积极赔偿被害人的损失，且取得了被害人的谅解，经委托调查，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对该意见本院予以采纳。综上，结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人魏旭旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人王奎奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人王朋磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人孙晨凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14448号 原告：吴彦杰，男，1993年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区华屋中环房屋经纪服务部，住所地：成都市金牛区商贸大道和平路2号2-1-23。 经营者：罗强，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告吴彦杰与被告金牛区华屋中环房屋经纪服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴彦杰的委托诉讼代理人任云峰、任培华，被告金牛区华屋中环房屋经纪服务部的经营者罗强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彦杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房定金10万元及资金占用利息（资金占用利息以10万元为基数，按银行同期同类贷款利率标准，自2018年10月12日起计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告退还购房定金10万元及资金占用利息（1、2018年10月12日至2019年8月20日的资金占用利息，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、2019年8月21日至案款付清之日止的资金占用利息，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：被告系房屋中介机构，原告因购房事宜于2018年10月开始与被告接触。2018年10月12日，原、被告达成口头协议，由被告为原告代办购买人才公寓事宜，原告于当日由其妻张宁向被告支付购房定金10万元。但被告一直未能为原告办理代买人才公寓事宜，后原告从行政主管机关得知，原告自身的条件并不符合购买人才公寓的条件，遂要求被告返还定金并支付资金利息，该款经多次催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告金牛区华屋中环房屋经纪服务部辩称，原告购买的不是人才公寓，而是福利房，原告是有购房资格的。因当时房东的产权证没有办理下来，故我们口头约定一年来过户。由于原告是罗强幺爸的朋友，故被告除将收取的10万元定金转交给房东外，还另行垫付了3万元转给房东，共计给房东转付定金13万元。但之后原告不愿意购买该房屋，是原告违约，并不是被告违约，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告吴彦杰妻子张宁通过农业银行向被告金牛区华屋中环房屋经纪服务部经营者罗强转款10万元。同日，罗强向吴彦杰出具《收条》，并加盖“金牛区华屋中环房屋经纪服务部”印章，载明：今收到吴彦杰购房定金10万元，如因房东方问题，导致房屋未购买成功，则定金全退，并且双方免责。并在上述《收条》下方备注：承诺吴彦杰从购房开始一直保证其拿房且产权转移至名下。 庭审中，被告提交5份转款凭证，证明被告收到原告交纳的定金10万元后，于2019年7月10日向吴彦杰转款2424元，用于赔偿原告的机票损失；于2019年9月16日、2019年10月12日向房东周谕转付定金共计13万元，其中3万元，系罗强幺爸让被告代原告垫付的定金，因原告系罗强幺爸的朋友。原告对被告赔偿其机票损失2424元予以认可，认为系被告一直欺骗原告能够购买人才公寓，原告因此浪费一张机票，向原告赔偿的机票损失。对其余证据不予认可，认为原告没有委托被告向房东周谕购买房屋，原告与周瑜不认识，且原告经济状况良好，不需要被告为其垫付定金。 以上事实，有银行转款凭证、《收条》、《结婚证》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据原、被告双方的陈述及案涉证据，可以认定原、被告双方已形成合法有效的居间合同关系。居间人应如实向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，作为居间人的金牛区华屋中环房屋经纪服务部，并未促成委托人吴彦杰订立购房合同，亦未提交合法有效的证据，证明其从事居间活动支出了相应费用，故原告要求被告退还购房定金10万元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告提出其已将收取的购房定金转付给房东周谕，向原告提供了居间服务的抗辩意见。本院认为，由于被告未提交合法有效的证据，证明其向原告提供了与房东周谕订立购房合同的媒介服务，原告亦当庭否认被告提供了该媒介服务，且明确表示不认识周谕，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条之规定，判决如下： 金牛区华屋中环房屋经纪服务部于本判决生效之日起十日内向吴彦杰退还购房定金10万元及资金占用利息（1、2019年10月12日起至2019年8月20日的利息，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；2、2019年8月21日起至款项付清之日止的利息，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,402元，本案适用简易程序审理减半收取1,201元，财产保全费1,020元，共计2,221元，由金牛区华屋中环房屋经纪服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 付荣华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5124号原告：张立勇，男，1977年1月13日生，汉族，居民，住滨海县蔡桥镇当尖居委会一组78号。现住滨海县。委托诉讼代理人：陈海兵，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：张成，男，1982年11月17日生，汉族，居民，住滨海县东坎镇硝场巷1-1号，现住滨海县。原告张立勇与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张立勇及其委托诉讼代理人陈海兵、被告张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元并承担从2018年9月15日起至履行完毕止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：被告因缺少资金周转，于2016年6月14日向原告借款50000元、2014年7月16日借款50000元、2018年2月1日借款100000元，均约定月利率为1.5%，并出具借条，被告在结算利息至2018年9月15日后，不再给付，嗣后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种借口拖延不还。请求判准原告的诉讼请求。被告张成辩称，对原告诉称的借款及支付利息的金额时间均无异议，目前无力偿还，准备卖房还款。本院经审理认定如下事实：被告于2014年6月14日向原告借款50000元、2014年7月16日借款50000元、2018年2月1日借款100000元，均约定月利率为1.5%，并出具借条，未约定还款期限，在借款后，被告按照约定已经支付利息至2018年9月15日，此后被告未支付本金及利息，原告多次向被告索要借款未果。上述事实，有原、被告的陈述、原告的转账凭证、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张成向原告张立勇借款，双方未约定还款期限，在原告索要后，被告应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告张成提出现在无力偿还借款的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张成在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张立勇借款200000元，并承担此款自2018年9月16日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告张成承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  郭德明人民陪审员  马 坤二〇一九年十二月十三日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1403号之三申请执行人：董长彬，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地：四川省内江市东兴区，现住四川省安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所律师。被执行人：广安弘昌建筑劳务有限公司，住所地:四川省武胜县。法定代理人：张明，职务：董事长。被执行人：吴国林，男，1972年9月21日出生，汉族，现住四川省武胜县。本院在执行申请执行人董长彬与被执行人广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2021民初1552号民事判决书，于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广安弘昌建筑劳务有限公司履行向申请执行人支付工程款、工资款850000元、违约金85000元及实现债权的费用（律师费）53000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，由被执行人吴国林对被执行人广安弘昌建筑劳务有限公司的前述债务承担连带清偿责任。由被执行人广安弘昌建筑劳务有限公司向申请执行人董长彬支付已垫交的案件受理费6840元、保全费5000元，并由由被执行人广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林承担申请执行费12398元。但被执行人广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人广安弘昌建筑劳务有限公司银行存款260311.11元，支付申请执行人案款260000元，本院收取执行费311.11元。于2019年10月11日依法查封被执行人吴国林所有的斯柯达牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、被执行人广安弘昌建筑劳务有限公司在工商管理部门有企业注册信息、被执行人吴国林在工商管理部门无企业注册信息。本院告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人亦未能向本院提供被执行人广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人广安弘昌建筑劳务有限公司、吴国林有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年十二月十七日书记员 杨晓辉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7442号 申请人：六安市成浩新型建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业园区，统一社会信用代码913415005621550477（1-1）。 法定代表人：王文红，该公司总经理。 被申请人：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市大别山路皋城公馆11号楼六号商铺11号，统一社会信用代码91341500551838811Y。 法定代表人：刘世权，该公司总经理。 被申请人：六安恒远房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市大别山路西路15号，统一社会信用代码91341500698962243K。 法定代表人：黄群峰，该公司董事长。 申请人六安市成浩新型建材有限公司与被申请人安徽众建建筑安装工程、六安恒远房地产开发有限公司、朱大勇买卖合同纠纷一案，申请人六安市成浩新型建材有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽众建建筑安装工程、六安恒远房地产开发有限公司银行存款壹仟伍佰万元（15000000.00元）予以冻结，或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人六安市成浩新型建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人六安市成浩新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，本院为了防止被申请人安徽众建建筑安装工程、六安恒远房地产开发有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款，第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人安徽众建建筑安装工程、六安恒远房地产开发有限公司价值壹仟伍佰万元（15000000.00元）的房产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁卫东 二〇一九年十二月三日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6556号原告：中国电信股份有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市国庆东路29号。负责人：潘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李容，江苏信尊律师事务所律师。被告：泰兴市君兰通讯器材经营部，住所地泰兴市黄桥镇东进东路81号。负责人：顾兰兰。原告中国电信股份有限公司泰兴分公司（以下简称电信泰兴分公司）与被告泰兴市君兰通讯器材经营部（以下君兰营业部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李容到庭参加了诉讼。因被告泰兴君兰营业部下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2016年9月-2017年3月期间拖欠的房屋租金共计46600元。2、被告承担本案全部诉讼费和公告费。庭审时，原告变更诉讼请求，请求扣除房屋租金的押金35000元，要求被告给付11600元。事实和理由：2016年7月，原被告之间签订《营业场所委托经营合同》，协议中第5条1-7款对房屋租赁费用及支付方式进行了约定，根据该协议的约定，被告经营的泰兴市黄桥东进东路卖场店应在2018年11月30日之前缴纳2016年9月1日至2017年3月31日期间房屋租金46600元。因被告久催不交，原告于2018年12月6日发出律师函，但被告仍未缴纳。迫于无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告泰兴君兰营业部未做答辩亦未举证。根据当事人的陈述及举证，本院经审理认定事实如下：2016年7月，电信泰兴分公司（甲方）与泰兴君兰营业部（乙方）签订一份《营业场所委托经营合同》，主要内容为：一、代理内容、范围和期限。1.乙方接受甲方的委托，代办电信业务。乙方代办业务的具体种类为（全业务充值缴费、代售充值卡；受理公众类宽带、固话、ITV的装、移业务；受理公众类天翼新装业务；受理公众类我的E家融合业务；受理公众类增值业务；受理各类变更业务；销售天翼预开卡业务；追缴电信陈欠费）。乙方代营的场所为，泰兴黄桥东进东路卖场店。合作期限，2016年6月1日至2017年5月31日。三、履约保证金的缴纳数额和支付方式。1.为进一步强化乙方对营业场所的管理力度和风险意识，保证本合同的正常履行，乙方应于本合同签订之日起三个月内向甲方缴纳履约保证金，以上保证金、押金等均不计付利息。五、房租补贴及天翼达量、终端上柜要求。1.甲方提供营业场所，乙方按季度向甲方预交季度房租，季度末根据实际销量清算返还。⑴.本协议门店，天翼达量标准为：50户／月.店，房租补贴单价为198元／户，乙方每季度需预缴纳的房租为25000元，其中5000元入甲方财务账，20000元作为房屋押金。⑵.门店季度月均天翼销量高于达标量且59及以上套餐用户占比不低于40%的，按照补贴标准返还房租押金，最高房租押金全返（作为下季度押金使用）。低于达量标准的或59及以上套餐占比低于40%的，按照补贴单价乘差额补缴房租，低于天翼达量标准50%或59及以上套餐占比低于20%的，押金全部扣罚（下季度押金补足）。2.房租缴纳规则。甲方已提前垫付房租，协议签订后15个工作日内乙方应将第二季度（第一季度免考核）的房租缴至甲方指定账户。如不及时上交，直接从履约保证金或者产品酬金中扣除，且在扣除后15天内补全5000元保证金。每季度结算后，乙方应将下季度的房租在15个工作日内补足，如不及时上交，直接从产品酬金中扣除…。合同另规定了双方的权利、义务、违约责任等内容。合同签订后，原告与泰兴黄桥东进东路店的房东李小红、谢飞签订了房屋租赁合同，并缴纳了2014年9月14日至2019年9月13日的房屋租金。后被告进驻泰兴黄桥东进东路店开始经营，至2017年4月关闭。泰兴黄桥东进东路店在2016年9月至2017年3月完成38个有效天翼数。上述事实，有当事人陈述、营业场所委托经营合同、泰兴电信全网通门店房租评估表、业务量统计表、房屋租赁合同等材料在卷佐证。本院认为，本案原、被告订立的《营业场所委托经营合同》及系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。关于原告主张的房租问题，原告按合同约定提供营业场所交付给被告使用，被告应按合同约定完成销售量，如销售量不达标就应补缴房屋租金。按合同约定，泰兴黄桥东进东路卖场店2017年6月至2017年3月期间应完成天翼指标294个，被告实际完成38个，未达到合同约定的指标数，故泰兴黄桥东进东路卖场店被告应按照合同第5.1.1条的约定补缴房租46667元（6666.66×7）。原告现主张11600元（46600元-押金35000元），本院予以支持。被告泰兴君兰营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰兴市君兰通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司泰兴分公司房租11600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费600元，合计690元，由被告泰兴市君兰通讯器材经营部负担（原告已预缴483元，因系原告变更诉讼请求，差额393元本院不予退还，被告履行义务时加付给原告690元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  叶仁才人民陪审员  吴 康二〇一九年十二月六日书 记 员  鞠 静
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4881号原告：大石桥金鼎运输有限公司，住所地营口南楼经济开发区。法定代表人：秦书洋，经理。委托诉讼代理人:王飞,大石桥市第一法律服务所法律工作者.被告：胡明春，男，1986年2月6日出生，汉族，无业，住营口南楼经济开发区。委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。第三人：营口运通劳务有限公司，住所地营口南楼经济开发区东市街。法定代表人：刘守洋，经理。委托诉讼代理人：高宏,辽宁圆明律师事务所律师.原告大石桥金鼎运输有限公司与被告胡明春、营口运通劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王飞与被告胡明春及其委托诉讼代理人何雪、第三人营口运通劳务有限公司委托诉讼代理人高宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大石桥金鼎运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告与原告之间不存在劳动关系，不支付被告加班费83544元、不支付休假工资1241元，合计84785元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日被告经由第三人派遣到原告处上班，具体费用是由原告与第三人之间结算，原、被告之间根本就不存在劳动关系。被告从事司机工作，被告的工作时间是标准的工作时间，无需要求被告加班，在工作日的下午没有运输任务时经常提前下班，根本不存在所谓的加班费，由于司机岗位的特殊性，如果遇到天气、车辆维修、夏季连雨、冬季大雪无法到矿上运输矿石的影响也给被告休假。因此被告于2019年2月22日到大石桥市劳动人事争议委员会所作出的大劳人仲第2019117号仲裁裁决书赔偿金额84785元不符合相关法律规定，所做出的大劳人仲第2019117号仲裁书是错误的，故提出诉讼。胡明春辩称，不同意原告诉讼请求，被告在原告处加班属实，原告并未支付被告加班费，也未安排被告年休假，加班费与年休假均应当支付给被告。营口运通劳务有限公司称原告诉讼请求与第三人没有实质的权利义务关系，但需要说明原告与第三人之间是劳动关系，是第三人将被告派遣到原告处工作。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：仲裁裁决书一份、（2019）辽0882民初2951号裁定书一份、（2019）辽08民终1678号民事裁定书一份、2018年1、2、4、5、月份签到薄共六张、仲裁裁决期间的笔录一份、证人王某证言、被告针对其答辩意见向本院提供了工资流水明细一份及自己计算的加班明细、及证人于某的证言。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据部分，本院子以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告胡明春于2013年9月1日开始入职于第三人营口运通劳务有限公司处工作，第三人将被告派遣至原告金鼎运输有限公司从事司机工作，约定劳动报酬为基本工资加绩效，月平均工资为2700元，工资由原告打款给第三人，第三人以银行转账方式按月支付给被告。第三人未为被告缴纳社会保险费。被告从2013年9月1日开始无休息休假，于2019年1月份开始未再出勤。被告从2013年9月1日日开始至2018年12月31日，共加班614天，其中法定节假日加班59天、休息日加班555天，原告未支付被加班费。第三人未安排请人休年假且未安排补休，未支付被告未休年休假工资。另查，2019年2月22日，大石桥市劳动争议仲裁委员会受理了被告胡明春与第三人营口运通劳务有限公司、原告大石桥金鼎运输有限公司的案件，2019年4月3日，仲裁委员会作出大劳人仲第2019117号仲裁裁决书，原告大石桥金鼎运输有限公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在庭审中，原告提供了2018年原告公司的签到薄，其中确有被告的签到记录，未有被告签字，但该证据由原告提供可以证明原告向劳动者行使了考勤权利，现原告应该提供全部及完整的考勤簿，现经法院要求后，仍未提供相关证据，应由用人单位承担相应不利后果，原告应向被告支付加班费。根据申请人月平均工资标准计算，原告应支付中请人法定节假日加班费20606元（计算方法：2700元/月÷21.75人×83天×200%），休息日加班费68896元（计算方法：2700元/月÷21.75天×555天100%）。原告未安排被告休年休假且未安排补休，因此被告要求支付未休年休假工资，本院予以支持。被告未跟第三人解除劳动关系，因此要求第三人给付解除劳动合同经济偿金，本院不予支持。原告要求被告未缴纳社会保险费的赔偿，不属于人民法院受理的范围，原告的该项请求可向相关主管部门主张。关于确认不存在劳动关系，被告在原仲裁中并未涉及申请确认劳动关系，因此该项请求，本院不予论处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《职工带薪休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，判决如下：一、原告大石桥金鼎运输有限公司支付被告休息日加班费和法定节假日加班费共计89502元（捌万玖仟伍佰零贰元）。二、原告大石桥金鼎运输有限公司给付被告未休年休假工资1241元(壹仟贰佰肆拾壹元)（2700元/月÷21.75天5天200%）。三、驳回原告的其他诉讼请求。上款给付义务，限原告于判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由原告大石桥金鼎运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  孙云鹏人民陪审员  汪 晶二〇一九年十二月十日法官助理陈丹书记员代诗函
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初第1420号原告：田格格，女，1991年7月5日出生，土家族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：熊艳，湖北捷旺律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈乒乓，湖北捷旺律师事务所律师。一般授权。被告：秦旭峰，男，1984年11月3日出生，土家族，个体，住长阳土家族自治县。被告：张芳，女，1986年3月1日出生，土家族，县歌舞团职工，住长阳土家族自治县，经常居住地长阳土家族自治县龙舟坪镇清江路143号1202室。委托诉讼代理人：郑德梅（张芳之母），女，特别授权。原告田格格与被告秦旭峰、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田格格及其委托诉讼代理人陈乒乓、被告秦旭峰、被告张芳的委托代理人郑德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田格格诉称:原、被告系老乡朋友关系，2015年6月1日被告秦旭峰以经营长阳长峰公社生态农庄开发有限公司资金困难为由，向原告借款400000元（大写肆拾万元），被告立有借据，借期二年，借款利息20%（年），被告秦旭峰以长阳国用（2013）第0010020902号国有土地使用权原件作担保，原告通过银行转账方式给秦旭峰转款400000元，借款期间，被告仅支付部分利息，2018年4月30日在更换借据时，双方经结算确认，截止2018年4月10日，被告尚欠原告借款本息512500元。借款时二被告系夫妻关系，均系该公司股东，该借款应认定为二被告共同债务，由二被告共同偿还。故向法院起诉，请求判令二被告偿还借款本息512500元，从2018年4月11日起至起诉之日止利息145208元，并至清偿之日止按年利率20%计算支付利息。由二被告承担诉讼费。原告田格格为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告及被告身份证复印件一份，婚姻登记档案信息打印件一份，证明当事人基本身份信息及诉讼主体适格。证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款事实以及下欠借款本息金额、借款利率、还款期限。证据三、建设银行流水清单打印件一份，证明被告向原告借款时间、本金及原告2015年6月11日向被告转款的事实。证据四、长阳国用（2013）第0010020902国有土地使用权证及土地宗地图原件各一份（原件核对与复印件一致当庭退回），证明被告向原告借款时以其享有公司股份的国有土地使用权证原件作抵押担保的事实。证据五、长阳长峰公社生态农庄开发有限公司信息打印件一份，证明被告秦旭峰借款至今依然是该公司股东。被告秦旭峰辨称：400000元本金没有异议，2018年我们重新写了个协议的，旧的借条应该已经作废了，对原告主张的利息有异议。被告张芳辩称：该借款是在其与秦旭峰婚姻关系存续期间，秦旭峰个人发生的债务，本人不知晓，秦旭峰也未将所借款用于家庭开支，没有一分钱打入张芳个人账户，虽然张芳是长峰公社登记股东，但本人并不知情，也未参与公司经营与管理。本人与秦旭峰离婚二年多，被告借款时是以公司国有土地使用权作担保，因此应由秦旭峰个人以及公司土地偿还债务。经审理查明：2015年6月1日被告秦旭峰以经营长阳长峰公社生态农庄开发有限公司资金困难为由向原告借款，原告同意借款，并于2016年6月11日通过银行转账方式向被告秦旭峰账户转款400000元（大写肆拾万元），约定借款利率为年利率20%，被告秦旭峰以长阳国用（2013）第0010020902号国有土地使用权原件作担保；借款期间，被告秦旭峰支付部分利息，2018年4月30日双方对前期借款本金及利息进行了结算，双方经结算确认，截止2018年4月10日，被告秦旭峰尚欠原告借款本金400000元、利息112500元。被告秦旭峰给原告重新更换借条，借条载明：截止2018年4月10日本金加利息合计512500元，大写：伍拾壹万弍仟伍佰元，因秦旭峰无力偿还，故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本息512500元，从2018年4月11日起至起诉之日止利息145208元，并至清偿之日止按年利率20%计算支付利息。由二被告承担诉讼费。同时查明，被告张芳系事业单位员工；被告秦旭峰与被告张芳于2018年1月9日离婚；长阳长峰公社生态农庄开发有限公司股东信息载明秦旭峰出资60%占60%股份，覃××出资30%占30%股份，张芳出资10%占10%股份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告秦旭峰因公司经营所需向原告借款。有原告支付借款的转款记录凭证，借款人秦旭峰书写的借条，秦旭峰未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。秦旭峰向原告田格格借款，借款用途原告所述是因为长阳长峰公社生态农庄开发有限公司因资金困难经营所需，借款人秦旭峰陈述该借款用于偿还了银行贷款，表明该借款实际用于公司，并未用于与张芳婚姻关系存续期间家庭生活开支，原告也未举证证明发生借款时，秦旭峰与张芳有借款的合意，借款用于家庭生活开支；被告张芳虽然是长阳长峰公社生态农庄开发有限公司登记股东，但其是事业单位员工，并没有参与公司日常经营与管理，被告张芳对秦旭峰所借款借款金额、用途均不知情，且被告秦旭峰在还款过程中，被告张芳与秦旭峰于2018年1月9日离婚。秦旭峰在还债过程中，原告田格格对秦旭峰所借款重新结算办理借条时，是2018年4月30日，被告张芳已与被告秦旭峰离婚，此时秦旭峰仍是以个人名义书写借条，本案诉讼之前原告田格格也未向被告张芳追索过债务主张债权，因此原告主张该借款系被告张芳与秦旭峰婚姻关系存续期间所借款，且被告张芳是长阳长峰公社生态农庄开发有限公司登记股东，应作为夫妻共同债务的诉讼主张不能成立，本院不予支持。原告田格格所主张的借款本金及利息，因双方在2018年4月30日重新办理借条时，载明秦旭峰截止2018年4月10日欠借款本金400000元，利息112500元，因此其后续利息只能以400000元为基数从2018年4月11日起至清偿之日止按年利率20%计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，判决如下：一、被告秦旭峰于本判决生效后十日内偿还原告田格格借款本金400000元，利息112500元，合计512500元。并以400000元为基数从2018年4月11日起至清偿之日止按年利率20%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田格格的其他诉讼请求。本案诉讼费5189元，保全费3898元，本院决定由被告秦旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱庆军二〇一九年十二月十日书记员  乔丽娟
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1171号 原告：袁禄，男，1972年6月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：邹作彬，男，1965年5月25日生，汉族，现住徐州市云龙区。 原告袁禄与被告邹作彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁禄及其委托诉讼代理人杜庆珠、被告邹作彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告3万元及利息（自2013年9月2日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止；其中2013年9月2日至2019年3月5日期间的利息为9045元）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：。2011年7月，原被告以徐州腾龙钢结构工程有限公司的名义合伙共同承包内蒙古上海庙马术表演看台膜结构工程。2013年3月6日，经双方就该项目合伙经营清算，被告确认应支付给原告20万元并承诺于2013年9月1日前付清。后被告未按约付款，经原告多次催要，2015年3月1日，双方再次就被告欠付原告20万元款项的偿还事宜进行协商，被告于2015年3月1日当日支付原告11万元，另同意让原告于次日到被告睢宁老家拉酒水抵款25000元，并于当日向原告出具欠条一张，载明“今欠袁禄65000元，2015年6月30日前支付”。该65000元欠条出具之后，被告仅于2016年2月22日向原告付款35000元，余款3万元至今未付。原告曾于2017年6月以民间借贷关系起诉至泉山区法院，该院（2017）苏0311民初4125号民事判决书及徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2166号民事判决书最终认定被告所欠原告款项的基础法律关系为合伙关系，从而驳回原告的诉讼请求，并明确原告可依据实际基础法律关系另行主张。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邹作彬辩称，我给原告打65000元的欠条是事实，原告收到我35000元也是事实。我给原告写65000元的条子，第二天原告去我家拉了几十箱酒水，价值5、6万元，上面有价格表，原告在中院说酒水值2.5万元，原告还应该倒找我钱，我不应当给原告钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月15日，原、被告以徐州腾龙钢结构工程有限公司（乙方）的名义与案外人内蒙古上海庙旅游开发有限公司(甲方)签订《工程合同书》一份，约定乙方对屋面材料膜进行采购、加工、制作及安装，建设地点上海庙，工程名称鄂前旗上海庙马术表演看台膜结构，工程总造价162.4万元整，单价580元/㎡，面积2800㎡，合同还对承包方式、工期等事项进行约定，原告与被告作为徐州腾龙钢结构工程有限公司“受权代表人”共同在乙方处签字。 2012年12月10日，原、被告共同签字确认欠款明细，内容为“上海庙工地花费欠款：1、欠柴洪磊77000元；2、欠王辉48000元；3、欠邹527000元；4、欠袁278000元。合计93万元，合同余价120万元”。 2013年3月6日，被告向原告出具欠条，载明“内蒙上海庙跑马场工程2013年9月1日之前付袁禄贰拾万元整（200000）”。 2015年3月1日，原告向被告出具说明，内容为：“上海庙工程中如工程中大事故发生，双方共同解决，腾龙公司事宜由袁想法处理与邹无关，邹作彬写给袁禄贰拾万元条子作废，邹作彬先给袁禄11万元（拾壹万元整），工地邹与袁之间账务结清”。同日，被告向原告出具欠条，载明“今欠袁禄陆万伍仟元2015年6月30日支付”；次日，原告袁禄向被告邹作彬出具确认收到酒水明细一份。 2016年2月22日，原告袁禄向被告邹作彬出具收条一张：今收到邹作彬人民币叁万伍仟元整（￥35000）。 本院认为，原被告之间原为合伙关系，合伙事务完成后，经双方结算，达成结算协议，双方均应当按照协议履行。在2015年3月1日双方就欠款20万元的付款进行协商时，双方均认可被告支付现金11万元。对于剩余的9万元欠款为何转化为65000元的欠条？双方做了不同的陈述。原告陈述欠款20万元，支付现金11万元，用酒水抵款25000元，故出具65000元的欠条。被告陈述“20万元的工程款，我给了原告11万元现金，还差9万元，还有一辆路虎车市场价120万元，但是出卖只能卖50万元，原告卖不出去，给我60万元卖给我”。 被告抗辩用酒水抵款后，又支付35000元，案涉债务已经结清，本院不予采信，具体理由如下：1、原告仍持有欠条原件。在2016年2月22日，被告向原告还款35000元，原告出具收条时，如双方债权债务清结，被告可以要求原告在收条上注明结清债务，或者收回欠条，但被告并未提交债务结清的证据，相反，原告仍旧持有欠条；2、被告承认双方谈好用酒水折抵一部分欠款后才出具65000元的欠条，说明用酒水抵款的数量及抵款的数额双方协商确定，否则不能出具65000元的欠条。原告陈述商定酒水抵款25000元后，被告出具欠条符合逻辑；3、被告陈述的所谓“路虎车”抵款问题，未提交相关证据证实，原告亦不予认可。综上，本院认定，被告向原告偿还35000元后，尚欠30000元，原告主张被告偿还欠款30000元，本院予以支持。原告主张的利息，应从2015年7月1日开始计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告邹作彬给付原告30000元及利息（利息以30000元为本金，自2015年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费776元，公告费260元，由被告邹作彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  王思得 人民陪审员  史永刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 伟