四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初591号 原告：邹岚琴，女，1984年5月1日出生，汉族，住蓬安县。 委托诉讼代理人：潘朝礼，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：何汶坪，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省蓬安县。 被告：张秀英，女，汉族，1974年4月23日出生，住四川省蓬安县，未到庭。 被告：胡林，男，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师，一般代理。 被告：范杰，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李琮，四川英特信律师事务所律师，一般代理。 追加被告：四川帝和房地产开发有限公司。 法定代表人：王一仿。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师，一般代理。 原告邹岚琴与被告何汶坪、张秀英、胡林、范杰、追加被告四川帝和房地产开发有限公司（以下简称帝和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。审理过程中，经被告范杰申请，本院依法追加四川帝和房地产开发有限公司（以下简称帝和公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹岚琴的委托诉讼代理人潘朝礼，被告何汶坪，被告胡林及其委托诉讼代理人饶强，被告范杰的委托诉讼代理人李琮、追加被告帝和公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告张秀英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邹岚琴向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告何汶坪、张秀英、胡林、范杰向原告退还购房款350,000元并支付利息（从付款之日起至款项退还之日止以350,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3、被告何汶坪、张秀英、胡林、范杰承担物管费1,153元、清运费240元及装修费；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年2月25日，经被告何汶坪介绍，原告邹岚琴签订房屋买卖合同，购买蓬安县相如镇抚琴北街帝和御景1栋2单元16楼4号房屋一套，并于2018年3月1日向被告何汶坪提供的银行账户支付购房款130,000元，两天后，原告邹岚琴向被告何汶坪提供的银行账户汇款220,000元。房屋买卖合同签订至今，案涉房屋依然没有办理过户手续，据了解，案涉房屋已经被查封，无法过户，四被告串通欺诈。为维护原告合法权益，特起诉来院，要求如其诉请。 被告何汶坪辩称，原告邹岚琴转账350,000元属实，我将款项全部转给“帝和御景”楼盘售楼部的，售楼部也开具了350,000元的收据，当时的负责人是胡林，我只是介绍人，本案与我无关。 被告胡林辩称，原告邹岚琴购房案涉房屋属实，当时因晏伏君被羁押，追加被告帝和公司的事务都是我在管理，案涉房屋进行了网签备案，被告范杰也确实购买了案涉房屋再出售给原告，案涉房屋被查封属实，但是没有一房多卖。我同意退还收取的房款，但是有部分房款存在监管账户，我无法处理。同意解除原告签订的《房屋买卖合同》。 被告范杰辩称，我方对帝和公司将被告范杰所购案涉房屋销售给原告的事实不知情，帝和公司存在一房二卖的行为。《房屋买卖合同》上没有范杰的签字，原告邹岚琴也没有将购房款支付给范杰。同意解除原告签订的《房屋买卖合同》。原告的诉求缺乏法律和事实依据，被告范杰无义务退还房款及支付利息，请求驳回原告邹岚琴的诉求。 追加被告帝和公司辩称，帝和公司没有买卖案涉房屋的真实意思表示，从未收到过任何人的房款，案涉房屋系被查封物，案涉《房屋买卖合同》为无效合同，合同无效，则产生的法律后果与帝和公司没有关联性。解除《房屋买卖合同》不应当得到支持。案涉房屋不属于一房二卖，帝和公司与原告之间没有发生任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张秀英未到庭应诉，也未提交答辩状。 经审理，对原、被告、追加被告无争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月5日，出卖人帝和公司与买受人范杰签订《商品房买卖合同》，将帝和御景小区1号楼2单元第16层2-16-4号住宅房屋出售给范杰。2018年1月5日，帝和公司（甲方）、帝和公司代理人胡林与范杰（乙方）签订《房屋委托销售协议》，约定：一、乙方将位于蓬安县房屋委托给甲方代为销售和完善办理相关手续。目前该房屋已经通过县房管局网签备案，户主范杰，且全部完成了商品房买卖交接手续。二、甲方销售的四套房屋建筑面积均为96.1平方米。甲乙双方商定以总价114万元现金方式支付给乙方，同时甲乙双方商定上述四套房屋每平米销售价格不低于3500元，甲乙双方有共同销售的权利。此外，双方还对付款方式、违约责任等进行了约定。2018年2月28日，出让方（甲方）帝和公司与购买方（乙方）邹岚琴签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方自愿将蓬安县相如镇抚琴北街帝和御景1栋2单元16楼4号，建筑面积为96.1平方米，乙方已对甲方所出售的房屋作了充分的了解，自愿购买本合同签订的房屋。二、甲、乙双方议定上述房屋按总价款为人民币350000元（大写：叁拾伍万元整）。签订合同付款350000元。三、甲方用本合同售房款支付帝和御景小区扫尾工程款。四、甲方保证上述房屋产权清楚，如发生与甲方有关的产权纠纷或债权、债务，概由甲方负责处理，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。五、违约责任：本协议签字生效后，双方必须共同遵守执行，不得违反，若任何一方违反协议规定，按当时银行利息支付给对方。注：该房屋房产证费由甲方负责，契税由乙方负责。合同签订后，原告邹岚琴于2018年3月1日向被告何汶坪的银行账户62×××54转账房款130000元，又于2018年3月3日向被告张秀英银行账户62×××57转账房款220000元。帝和公司分别于2018年3月1日、2018年3月5日向原告出具130000元、220000元的收据，收据经手人为胡艳芳，并加盖帝和公司印章。原告于2018年3月5日向帝和公司缴纳了物管费1153元、装修垃圾清运费240元。 被告范杰购买案涉房屋后委托胡林销售该房屋。原告邹岚琴经被告何汶坪介绍，在帝和御景售楼部工作人员胡波协调沟通下，与帝和公司签订《房屋买卖合同》，购买案涉房屋并向何汶坪提供的银行账户转账房款共计350,000元。胡波系被告胡林的亲戚，胡林当时负责处理帝和公司相关事务。 另查明，案涉房屋于2017年11月14日被广安市公安局广安区分局查封。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。案件争议焦点如下：一、涉案合同是否应当解除；二、合同解除后，房屋购买款项返还责任的承担主体的确定。对于本案的第一个争议焦点：原告要求解除房屋买卖合同，被告胡林、范杰同意解除合同。范杰是案涉房屋的实际买受人和委托出卖人，对案涉房屋享有买卖合同履行的期待权。庭审调查结束前，被告范杰尚未从案涉房屋的开发商追加被告帝和公司处取得转移登记的不动产权手续，相应地也无法转移登记给原告邹岚琴。故对原告方提出的解除与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。 本案第二个争议焦点是原告方所交房款的返还责任的承担主体问题。审理中查明，案涉房屋买卖合同的一方是原告邹岚琴，另一方是加盖了追加被告帝和公司和其法定代表人王一仿的印章，实际上追加被告帝和公司的印章和王一仿的印章当时持有人并不是王一仿本人。案涉房屋是被告范杰委托被告胡林对外出卖，出卖后范杰也收到了部分房款。被告范杰与被告胡林之间的委托关系与原告邹岚琴没有关联性，本案不予处理。被告胡林在以追加被告帝和公司的名义收取房款后又自行处分了部分房款。庭审中被告胡林也表示愿意承担部分返还责任。故被告胡林与其委托人范杰均应对返还原告邹岚琴购房款承担责任。被告何汶坪、张秀英作为案涉房屋买卖的中间人，在收取了原告购房款后，促成被告胡林为原告邹岚琴出具了加盖追加被告帝和公司印章的财务收据两张。庭审中，被告胡林也认可已收取原告房款350,000元，只是被告何汶坪、张秀英有截留部分房款的行为，这只是被告胡林与被告何汶坪、张秀英之间的经济纠纷，与原告邹岚琴本人无关。故对原告要求被告何汶坪、张秀英承担返还房款的责任的诉求，本院不予支持。 追加被告帝和公司在庭审中提供依据证明案涉房屋买卖合同加盖的印章已经在签订合同之前公告废止且已经启用新的公司印章。帝和公司实际控制人晏伏君在案涉合同订立时尚在狱中服刑。被告胡林称帝和公司实际控制人晏伏君在服刑期间将公司全部事务委托他全权负责。案涉房屋的合同印章的加盖是其委托代管期间聘用的工作人员所为。庭审中，追加被告帝和公司并不认可被告胡林的陈述，而被告胡林又不能提供充分的证据证实其所主张的法律事实，故对被告胡林陈述的法律事实，本院不予采信。被告胡林可在本案审结后另外向被告帝和公司主张权利。庭审中，原告邹岚琴也放弃了要求被告帝和公司承担返还购房款责任的诉求，故对追加被告帝和公司请求不承担返还责任的诉求，本院予以支持。 综上所述，被告范杰将尚无处分权的房屋委托被告胡林对外出售后又无法实际履行买卖合同约定的义务，应对合同不能履行承担相应的法律责任。被告胡林不能提供充分的证据证实其所主张的法律事实，又认可收取原告房款350,000元的事实，也应对合同不能履行承担相应的法律责任。故对原告邹岚琴要求被告范杰、胡林返还购房款350,000元的诉求，本院予以支持。原告邹岚琴签订了房屋买卖合同并按照合同约定支付了购房款350,000元，但是没有获得案涉房屋的所有权，被告范杰、胡林的行为给原告邹岚琴造成了一定的损失，本院酌情支持被告范杰、胡林应从2018年3月5日起至款项全部返还之日止以350,000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。 对于物管费、清运费装修款部分，庭审中，原告邹岚琴自愿放弃主张案涉房屋装修费。而物管费、清运费与本案没有关联性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邹岚琴与追加被告四川帝和房地产开发有限公司于2018年2月28日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告范杰、胡林于本判决生效后二十日内向原告邹岚琴返还购房款350,000元，并从2018年3月5日起至款项全部返还之日止以350,000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息； 三、驳回原告邹岚琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,850元，由被告范杰、胡林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  汪 尚 人民陪审员  杨荣忠 人民陪审员  唐 明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蔡 静