北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5024号原告（反诉被告）：郭龙龙。委托诉讼代理人：涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京速晨达快递服务有限公司，住所地北京市东城区春松胡同8号。法定代表人：王铁树。委托诉讼代理人：李杰，北京市中关律师事务所律师。原告（反诉被告）郭龙龙与被告（反诉原告）北京速晨达快递服务有限公司（以下简称速晨达快递）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭龙龙及其委托诉讼代理人涂晓菊、被告（反诉原告）速晨达快递的法定代表人王铁树、委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭龙龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告保证金（押金）50000元；2．判令被告支付原告2018年8月1日至2018年9月19日派单费55716元；3．判令被告支付原告2018年8月1日至2018年9月19日快递月结款7519元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告签订一份协议，约定被告方作为北京中通快递下属沙河工业园的经营站点，将昌平区回龙观镇北京人家小区范围内的快递业务承包给原告，原告向被告方缴纳了保证金伍万元。经过被告方同意，原告在2018年9月20日正式将北京人家的快递业务转让给了第三人。但现在被告至今不返还原告保证金及派单费和快递月结款，为了维护原告合法权益，特起诉至法院。速晨达快递辩称，不同意郭龙龙的诉讼请求，原因如下：一、郭龙龙擅自终止履行双方的《协议书》，没有事先通知答辩人，答辩人从未同意过郭龙龙将业务转给第三人。二、根据郭龙龙2018年9月20日出具的文件，其认可在2018年9月20日答辩人尚未收回北京人家片区的业务，尚未解除与答辩人之间的协议，也就是说，如果田迎春的加入是郭龙龙与答辩人协商一致的结果，那么郭龙龙出具的这份文件就没有存在的理由。因此，郭龙龙所言答辩人同意其转让承包业务给田迎春是不成立、不真实的。三、退一步讲，即使田迎春是接受郭龙龙私下指派与答辩人签订的协议，根据法律规定，郭龙龙作为承揽人，其将主要工作交由第三人完成，仍应就第三人完成的工作对定作人负责。也就是说同，如果按照郭龙龙所言，其指定田迎春履行其剩余期间的取派件义务，那么郭龙龙仍应就整个承包期内的全部工作与田迎春一起向答辩人承担连带责任。而田迎春在与答辩人签订协议后一个多月就音信全无了，再次违反了协议的约定，给答辩人造成了巨大的损失。因此，郭龙龙不但无权要求答辩人退还其保证金，而且要向答辩人承担全部赔偿责任。四、郭龙龙与答辩人于2018年6月8日答辩人《协议书》第2．6约定，乙方转让承包经营权，必须经甲方同意，甲方有权按转让金额的10%向乙方收取转让费。根据上述约定，如果田迎春的接手是郭龙龙与答辩人协商一致的结果，那么郭龙龙应向答辩人缴纳转让金额10%的转让费，而郭龙龙从未向答辩人缴纳过该笔费用。因此，郭龙龙所言田迎的接手是经答辩人同意的转让是虚假的。五、郭龙龙擅自单方终止履行与答辩人的协议，属于违约行为，根据约定，郭龙龙应按信誉押金的金额向答辩人承担违约责任。郭龙龙无权要求答辩人返还保证金。六、郭龙龙在没有任何理由，没有告知答辩人的情况下，连续多日拒绝取件，造成答辩人分拣出北京人家片区快件堆积如山，答辩人无奈只能支付高昂的代价让他人代派，郭龙龙的行为给答辩人造成了巨大的损失，严重违反了《协议书》的约定，答辩人不仅有权不予退还其押金，而且有权要求郭龙龙另外支付违约金，并赔偿给答辩人造成的全部损失。速晨达公司提出反诉请求：1．判令郭龙龙支付我方支付的代派费用47380元；2．判令郭龙龙支付我方代垫罚款10455．02元；3．判令郭龙龙支付违约金30000元；4．判令郭龙龙承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月8日，郭龙龙与反诉原告答签订了《协议书》，约定郭龙龙承包反诉原告管辖的北京人家片区中通快递收件派件业务。反诉原告依约履行了全部义务。但郭龙龙在履行二个多月后，擅自拒绝履行合同义务，拒绝取件，造成反诉原告处北京人家片区快递堆积如山，并遭到总部巨额罚款，反诉原告不得不委托他人代派北京人家片区的快递。反诉原告认为，郭龙龙的行为严重违反了协议约定，严重违反了诚实信用原则，给反诉原告造成了极其重大的损失，使中通快递的名誉受到了严重的侵害，故此诉至贵院。郭龙龙辩称，对于第一项反诉请求不予认可，代派费用都是原告退出之后产生的费用，与我方无关；对于第二项反诉请求不予认可，罚款都是9月20日之后，与我方无关；对于第三项反诉请求不予认可，我方积极促成田迎春与公司签订合同，是征得双方同意，之后产生的代派费用和罚款都是田迎春造成，与我方无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，甲方速晨达公司与乙方郭龙龙签订《协议书》约定：甲方作为北京中通快递下属沙河工业园的经营站点，乙方作为甲方沙河局部区域的合作伙伴。独立核算，自负盈亏，甲乙双方仅为合作上的伙伴关系，双方互不承担对方应负的经济和法律责任，为维护双方的合法权益，双方就此达成以下协议。一、乙方承包条件：2．乙方向甲方缴纳信誉押金人民币50000元。二、甲乙双方的权利和义务：5．未经甲方允许，乙方不得私自转包，反之视为乙方违约，甲方有收回乙方承包权，信誉押金不予退还，并且有权要求乙方支付违约金人民币壹万元。6．乙方转让承包经营权，必须经甲方同意，甲方有权按转让金额的10%向乙方收取转让费。四、乙方承包范围为北京人家。五、协议期限：1、本协议有效期为1年，自本协议生效之日计算；2、本协议有限期内，乙方不得单方终止本协议，否则，视为乙方违约，乙方应按信誉押金的金额向甲方承担违约责任。协议还约定了其他条款。2018年6月6日，郭龙龙向速晨达快递交纳5万元保证金，速晨达快递出具《收据》确认收到。郭龙龙述称，我做了1个月后，速晨达快递让我交纳180元到200元的包仓费，这与之前的约定不一致，因此我不再继续与速晨达快递合作。速晨达快递述称，我们收取过郭龙龙的包仓费，每天100元。2018年9月20日，郭龙龙出具说明：我本人因管理不善无力经营北京人家片区的（中通快递）派件、取件业务。现请求北京速晨达快递服务有限公司收回此片区的（中通快递）派件业务，因此产生的一切费用我愿意承担，根据合同如果给公司造成损失，我愿意承担由此带来的法律责任。郭龙龙述称，是我介绍田迎春给速晨达快递的，我经过速晨达快递的同意带着田迎春做业务，公司亦与田迎春签订了《协议书》，田迎春支付我转让费3．5万元，并提交与田迎春之间的微信聊天记录、公司与田迎春签订的《协议书》、田迎春向郭龙龙的转账明细为证。速晨达快递对此不予认可，提出快递行业比较特殊，为保证用户的利益，避免快递服务突然不做，因此才收取保证金。协议明确约定一年期限，郭龙龙突然中止不做了，郭龙龙违反合同单方终止协议。中通快递集团出具《回复函》确认，郭龙龙在北京昌平沙河工业园区网点北京人家在2018年8月1日至2018年8月31日期间的派件总量是21807票，2018年9月1日至9月19日期间的派件总量是15438票。上述事实有《协议书》、收据、郭龙龙出具的说明、《回复函》、微信聊天记录、转账明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，郭龙龙与速晨达快递签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应依照合同履行。庭审中，双方当事人均认可该《协议书》已经解除，本院对此予以确认。对于郭龙龙提出的要求速晨达快递退还信誉押金的问题。速晨达快递认为郭龙龙擅自终止履行《协议书》，构成违约，不同意退还信誉押金。《协议书》约定，郭龙龙不得私自转包，不得单方终止本协议，同时还约定，郭龙龙转让承包经营权，必须经速晨达快递同意。根据郭龙龙提交的与田迎春之间的微信聊天记录及速晨达快递与田迎春签订的《协议书》可以看出，郭龙龙转让承包经营权给田迎春，速晨达快递与田迎春签订《协议书》应视为速晨达快递同意其转让行为。故郭龙龙的行为不应被认定为私自转包或单方终止协议。速晨达公司的答辩理由不成立，本院确认速晨达公司应退还郭龙龙信誉押金5万元。郭龙龙的行为不构成违约，对于速晨达公司提出的要求郭龙龙支付违约金30000元的反诉请求，本院不予支持。对于郭龙龙提出的要求速晨达快递支付2018年8月1日至2018年9月19日期间派单费的诉讼请求。中通快递集团出具《回复函》确认，郭龙龙在北京昌平沙河工业园区网点北京人家在2018年8月1日至2018年8月31日期间的派件总量是21807票，2018年9月1日至9月19日期间的派件总量是15438票。明确派单费需明确两个问题，一是派单费支付起止时间的问题，一是派单单价的问题。关于派单费支付起止时间的确定问题。郭龙龙主张应自2018年8月1日开始计算，因速晨达快递未提交证据证明其已支付2018年8月1日之后的派单费，故本院确认该起算时间。郭龙龙主张应计算到2018年9月19日，速晨达快递对此不予认可。郭龙龙于2018年9月20日向速晨达公司出具终止履行合同的说明，但其提交的与田迎春之间的微信聊天记录及速晨达快递与田迎春签订的《协议书》可以看出，田迎春与速晨达公司签订的《协议书》自2018年9月12日签字时起开始生效，速晨达公司与田迎春应依约履行合同，故郭龙龙主张的派单费应截至2018年9月11日。关于派单单价的问题。郭龙龙主张1．5元每单，但并未提交相应的证据材料。本院根据速晨达公司自认派单费为1元每单来计算。郭龙龙在2018年8月1日至2018年8月31日期间的派件总量是21807票，2018年9月1日至9月19日期间的派件总量是15438票。本院按每天派单量为800票计算，9月12日至19日共计8天，计6400单。自2018年8月1日至2018年9月11日，郭龙龙共派单30845票（21807票+15438票-6400票），故速晨达公司应支付郭龙龙30845元，郭龙龙诉讼请求中超出部分本院不予支持。对于郭龙龙提出的要求速晨达公司支付快递月结款7519元的诉讼请求。郭龙龙提交了两笔共计4192元的支付明细，速晨达公司表示同意支付，本院对此予以确认。其余月结款，因无证据，本院不予支持。对于速晨达公司提出的要求郭龙龙赔偿代派费用47380元的请求。只有案外人出具的收条及自己出具的支出凭单，不足以证明是由于郭龙龙给速晨达公司造成的实际损失，故本院对此反诉请求不予支持。对于速晨达公司提出的要求郭龙龙赔偿代垫罚款的反诉请求。这些罚款均发生郭龙龙主张终止合同之后，速晨达公司无法证明此罚款与郭龙龙有关，故本院对此反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京速晨达快递服务有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告（反诉被告）郭龙龙押金5万元;二、被告（反诉原告）北京速晨达快递服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告（反诉被告）郭龙龙派单费30845元及月结款4192元;三、驳回原告（反诉被告）郭龙龙的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）北京速晨达快递服务有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由原告郭龙龙负担639元，已交纳；由被告北京速晨达快递服务有限公司负担1926元，于本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费998元，由反诉原告北京速晨达快递服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 孙 颖人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇一九年十二月二十八日书 记 员 王 佳