黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2227号原告：崔福才，男，1982年03月03日出生，汉族，个体，住肇州县（未出庭）。委托诉讼代理人：崔文江，男，1961年01月29日出生，汉族，干部，工作单位肇州县物价局，住肇州县。委托诉讼代理人：肖博成，男，1983年12月21日出生，汉族，工人，工作单位肇州县城郊派出所，住肇州县。被告：史庆龙，男，1988年04月22日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。第三人：刘树军，男，1979年02月05日出生，汉族，工人，工作单位肇州县疾病预防控制中心，住肇州县。委托诉讼代理人：温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。原告崔福才与被告史庆龙、第三人刘树军执行异议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔福才的委托诉讼代理人崔文江、肖博成，被告史庆龙，第三人刘树军及委托诉讼代理人温海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔福才向本院提出诉讼请求：一、停止对黑Ａ×××××车辆的查封，价值500000元。二、确认黑Ａ×××××车辆属于原告所有。三、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年9月4日，肇州县人民法院以（2018）黑0621执1062号执行裁定书查封刘树军名下的在哈尔滨车管所登记的黑Ａ×××××车辆，期限两年。2019年9月12日原告书面向肇州法院提出案外人执行异议申请，2019年9月24日法院做出（2019）黑0621执异46号裁定书，驳回崔福才的异议。原告不服查封裁定，诉至法院，理由如下：申请人对涉案的黑Ａ×××××车辆的所有权真实合法。2019年4月6日，崔福德将自用的黑Ａ×××××车辆以50万元的价格转卖给原告，签订合同时已经将该车交付给原告，原告获得该车辆所有权，但没有办理车辆过户登记。根据合同法32条规定，原告与崔福德签订的车辆买卖合同依法成立，未办理物权登记不影响合同效力，原告依据合同支付价款并占有至今。依据合同法133条，原告取得了标的物所有权，没登记只是物权没设立。主要事实证据如下：1、史庆龙伙同刘树军捏造事实，虚拟借款，涉嫌虚假诉讼诈骗。2、黑Ａ×××××车辆实际系徐晓明购买，由于购车时徐晓明征信有问题，不具备贷款资格，所以用刘树军的名字贷款，暂时将车落户至刘树军名下，刘树军本人无首付款和月还款记录，无所有权。3、肇州县公安经侦大队办理大庆金昌房地产公司徐晓明非法吸资案时，黑Ａ×××××车辆记录在卷宗中，查封的金昌公司账目中体现了黑Ａ×××××车辆的首付款和月还款记录。4、徐晓明现在羁押在肇源看守所，请法院提审徐晓明以证明黑Ａ×××××车辆的归属。5、徐晓明已经在2018年初将黑Ａ×××××车辆抵账给崔福德，车辆一直由崔福德驾驶，违章罚款、保险、年检均由崔福德办理，崔福才（崔福德）已经实际拥有车辆使用权、所有权。6、崔福德与徐晓明约定车辆抵顶300000元借款加利息，剩余贷款由崔福德偿还，刘树军本人同意将车辆过户给崔福德。由金昌公司会计海龙在微信上传送刘树军工商银行卡号62×××07，每月还款13900元给崔福德，刘树军在微信上传送身份证照片给崔福德。在崔福德还款几个月后，徐晓明当面、电话催促刘树军配合崔福德过户，刘树军欲占有此车辆找各种理由推脱。7、徐晓明被捕后，由于刘树军联系不上，无法出具过户手续，崔福德暂停还款。刘树军跑路归来找到崔福德，求他把欠的两个月贷款还上，说连续三个月累计六个月不还款就是黑户。崔福德说我钱紧，你把手续出了，我找朋友借钱一次性全还上，刘树军发誓说你先还上这两个月欠款，再等两个月徐晓明不出来我就给你过户。崔福德还款三万多，过了两个月后刘树军拒不见面，拒不履行誓言至今。8、请求法院提取金昌公司原会计海龙证言。9、请求法院调取肇州县公安局经侦大队办理金昌房地产公司徐晓明非法吸资案件卷宗，查证黑Ａ×××××车辆首付款和月还款记录。10、请求法院调取刘树军工商银行卡号62×××07的贷款、还款记录，调取黑Ａ×××××的违章记录、保险记录、检验记录，均为崔福德办理的手续。刘树军对上述事实全部知情，刘树军有房产、工资卡、其他车辆和财产可供查封执行，却只查封不属于自己所有的车辆，可见其非法占有的目的性，特别是刘树军出现在广东中山车辆扣押现场更能说明刘树军涉嫌诈骗。被告史庆龙辩称，我不同意原告的诉讼请求，黑Ａ×××××这辆车应该继续查封，我不承担诉讼费。刘树军欠我650000元本金，我起诉他了，法院调解刘树军给我700000元。刘树军没有及时还我钱，我申请法院执行，因为他名下除了这台车没有其他财产，所以我申请扣押这台车。第三人刘树军辩称，一、原告主张数个法律关系，首先是刘树军代徐晓明购买车辆，其次是徐晓明抵账给崔福德，再次是崔福德抵账给崔福才，主张这么多法律关系应当提供充分的证据证明，首先应当提供刘树军与徐晓明之间的代购协议与其他辅助证据，且提供证据效力应达到排除徐晓明与刘树军之间除了代购之外不存在其他法律关系的可能性标准，次之徐晓明与崔福德之间的抵账协议或是抵押协议与其他辅助证据，再则需要提供证据证实崔福德与崔福才买卖车辆的真实性。车辆属于特殊动产，仅提供崔福德曾经交纳过两个月的车辆贷款就主张其拥有车辆所有权显然证据不足。以不同的名字交纳贷款可以有多种可能，关系亲近的人可以随时替人还贷，其他人代缴、替缴、变相还债等都存在可能，不可能交纳过贷款就是车辆所有权人。根据一般的生活逻辑和习惯，车辆被他人使用也存在抵押、质押、借用、寄存等多个可能。无论哪种法律关系，车辆给他人使用期间，也都是使用者交纳各项费用，不可能所有权人借车给他人使用，还需要承担车辆的各项费用，显然不符合一般的生活逻辑，所以原告主张交纳过车贷等证据不能证实车辆所有权。根据谁主张谁举证的规定，原告应当对其主张的法律关系提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。另外原告提供的买卖合同真实性无法确定，崔福德因为故意毁坏财物及故意伤害罪已经被列为网上逃犯，列为网逃的时间与原告提供的车辆买卖协议时间十分接近，且崔福德不能出庭确认，真实性无法核实，均为片面之词。假如法院真的确认车辆为原告所有，万一有朝一日崔福德回来主张权利，否认买卖协议存在，岂不出现矛盾。二、原告的主张不符合法律规定。根据买卖合同解释第三条分离原则，合同有效与否并不能代表所有权是否转移，何况合同的真实性不能确认，且崔福德是否拥有车辆的所有权也不能证实。如果崔福德没有车辆所有权，即使处分车辆的意思表示是真实的也属于无权处分。三、原告的主张不符合一般的生活逻辑与交易习惯。根据一般的生活逻辑与交易习惯，购买车辆或者抵账车辆必须办理过户手续，以防以后出现纠纷，法院最终会根据交易的真实性来判断车辆的真正所有权人，且本案车辆标的额比较大，被答辩人主张的主体频繁更换，更应该办理相关手续，但是至今车辆仍在答辩人名下，车辆过户手续并不存在障碍，无论抵押还是抵账、买卖都没有办理任何手续，不符合最基本的生活逻辑与交易习惯。四、崔福德不到庭无法查清本案事实。本案的法律关系围绕崔福德为节点展开，每个法律关系都与崔福德有关，仅凭单方叙述或单方提供的证据，而没有崔福德发表质证意见根本不能确定其真实性，万一确认单方叙述或提供的证据真实，崔福德回来全盘否认该如何处理，故本案崔福德不到庭无法查清案件事实。综上，原告的主张于法无据，于事实不符，于逻辑不通，请求法院驳回原告的诉讼请求。在审理中，原告当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2018年4月17日刘树军通过微信给崔福德发的身份证、聊天记录截图，证明这台车的所有权人是崔福德，身份证复印件是为了让崔福德还车贷。经质证，被告史庆龙不认同这份证据。第三人刘树军对证据真实性、关联性及证实问题有异议，微信记录应提供微信开户证明来证实双方主体身份，仅凭微信内容无法证实车辆所有权，不能证明双方存在由崔福德交纳贷款的意思表示，假设存在该意思表示也存在无数可能性，如抵账、代缴，或求助，不能证明车辆的所有权归属。二、2018年3月26日金昌公司会计海龙和崔福德的微信记录，证明海龙把刘树军还贷款的账号发给崔福德，告诉他每月还13900元，崔福德是车辆实际出资人。经质证，被告史庆龙不认同这份证据。第三人刘树军认为记录中没有出现刘树军的参与，与本案没有直接关联性，谈话内容不能对抗刘树军，真实性无法确定，其他意见同上一个证据的质证意见。三、崔福德处理涉案车辆的违章记录，证明车辆实际所有人是崔福德。经质证，被告史庆龙不认同这份证据。第三人刘树军认为处理违章有很多可能性，不能证明是车辆所有人处理，否则会出现无数车辆所有人，真实性无法确定。四、车辆买卖协议书，证明崔福德将车转卖给崔福才。经质证，被告史庆龙不认同这份证据。第三人刘树军对证据的真实性、关联性及证明问题有异议，是单方提供的买卖协议，无法确认真实性。崔福德不能证明拥有该车辆所有权，假设该协议真实，崔福德是无权处分，不发生物权变动效力。在审理中，被告史庆龙未出示证据，第三人刘树军出示车辆登记信息表一份，证明车辆所有权人是刘树军。经质证，原告认为这台车登记在刘树军名下，实际是徐晓明购买的，后来抵账给崔福德，崔福德转卖给崔福才。被告史庆龙无异议。根据原告申请，本院调取了公安机关关于徐晓明、刘树军、崔福德的询问笔录。经质证，原告崔福才认为这不是徐晓明把车抵给崔福德的笔录，与本案无关。奔驰S500就是涉案车辆，刘树军承认这台车是徐晓明购买，落在刘树军名下。对崔福德的询问笔录无异议。被告史庆龙对询问笔录均无异议。第三人刘树军认为徐晓明只提到欠崔福德的钱，他说记不清偿还崔福德钱的事证明没有用车辆抵账的事实，否则一次性偿还几十万元不可能记不清，且徐晓明的笔录没有提到与崔福德、崔福才、刘树军间关于车辆抵账的事实，与本案无关，不能证明原告的诉求。询问笔录中刘树军的回答和法庭询问的回答意见一致，质证意见同答辩意见和其他质证意见。刘树军的回答如果有其他理解，不排除刘树军当时为了撇清和刑事案件的关联故意做出的陈述。崔福德的询问笔录中没有提到抵押车辆的事实，与本案无关。经审理查明，2019年9月4日，肇州县人民法院以（2018）黑0621执1062号执行裁定书查封刘树军名下的在哈尔滨车管所登记的黑Ａ×××××车辆，期限两年。2019年9月12日原告书面向肇州法院提出案外人执行异议申请，2019年9月24日法院做出（2019）黑0621执异46号裁定书，驳回崔福才的异议。原告不服查封裁定，诉至法院,要求：一、停止对黑Ａ×××××车辆的查封，价值500000元。二、确认黑Ａ×××××车辆属于原告所有。三、诉讼费被告承担。另查，2017年徐晓明以按揭贷款形式购买黑Ａ×××××奔驰车辆，落到刘树军名下。2018年3月26日肇州金昌公司会计海龙通过微信向崔福德催交贷款。2019年4月6日崔福德与崔福才签订车辆买卖协议书，崔福德以五十万元价格将该车卖给崔福才。本案，崔福才提出的主张是徐晓明欠崔福德钱，徐晓明用该车抵偿了欠崔福德的部分欠款，崔福德又将该车卖给崔福才。刘树军提出的主张是徐晓明以刘树军名义购买了此车，徐晓明欠刘树军钱，用该车抵偿了欠刘树军的欠款。又查，徐晓明在公安机关的询问笔录中只陈述欠崔福德钱，既未陈述用该车抵偿崔福德的欠款，也未陈述用该车抵偿刘树军的欠款。崔福德在公安机关的询问笔录中未陈述徐晓明用该车抵偿他的欠款。刘树军在公安机关的询问笔录中只陈述徐晓明用刘树军的名义贷款买车，是公司买的车，未陈述徐晓明用该车抵偿其的欠款。本院认为，本案的焦点是原告崔福才就执行标的——黑Ａ×××××车辆，是否享有足以排除强制执行的民事权益。物权法第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据该规定，该车登记在刘树军名下，刘树军依法享有物权，崔福才不享有物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。依据上述规定，崔福才虽然实际占有和使用黑Ａ×××××车辆，但，该车登记在刘树军的名下，崔福才并非该车的权利人。故，崔福才不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条（第二项）之规定，判决如下：驳回原告崔福才的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告崔福才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  滕 岩审 判 员  曹振军人民陪审员  殷丽娟二〇一九年十二月三日书 记 员  李 丹