陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终13245号 上诉人（原审原告)白刚，男，1983年2月19日出生，汉族。委托代理人刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安永豪汽车贸易有限公司。法定代表人吕永艳，该公司总经理。委托代理人吕永刚，男，该公司业务经理。被上诉人（原审被告）吕永刚，男，1977年9月15日出生，汉族，西安永豪汽车贸易有限公司业务经理。上诉人白刚因与被上诉人西安永豪汽车贸易有限公司（以下简称永豪贸易公司）、吕永刚买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，白刚向法院提出的诉讼请求为：1、判令撤销白刚与原审被告永豪贸易公司签订的买卖合同；2、判令永豪贸易公司退还购车款113500元；3、判令原审被告永豪贸易公司承担白刚购车款三倍赔偿金340500元；4、判令原审被告永豪贸易公司承担白刚因购买涉案车辆造成的损失30793元；5、判令原审被告吕永刚对永豪贸易公司的上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2018年7月16日，白刚为家庭生活需要从原审被告永豪贸易公司购买二手丰田RAV4型轿车一辆，行驶里程为85000公里，价格为113500元。白刚与原审被告永豪贸易公司签订了《旧机动车交易协议》，约定涉案车辆里程表显示已行驶85000公里，原审被告保证对涉案车辆核实、检测了所有信息，且车辆信息真实，另承诺无违法、违规等现象。协议签订当日，白刚向原审被告吕永刚转账支付了全额购车款113500元整，原审被告将车辆交付白刚。白刚在其所在地办理了车辆过户登记手续。白刚于2018年7月31日前往涉案车辆厂方授权的4S店对车辆进行保养，得知车辆已行驶了近20万公里，需做大保养，并出示了一份保养维修清单，费用近4500元。白刚调取的4S店保养维修记录显示，涉案车辆从2011年2月14日第一次进入4S店，截止2015年6月22日就已经行驶了9万公里之多，截止2017年11月10日已经行驶了18万公里。白刚向二原审被告询问涉案车辆承诺行驶里程与实际行驶里程不符的原因，二原审被告以各种理由推脱责任，最后拒绝与白刚联系。白刚认为，二手车的行驶里程是决定其是否以近12万元价格购买的决定因素，如果白刚在购车时知晓涉案车辆里程表信息不真实，绝对不会购买涉案车辆，更不可能接受所约定的价格，由此可见原审被告在白刚购买涉案车辆时，向白刚故意告知了虚假信息，致使白刚做出了错误的购买决定，原审被告故意告知涉案车辆虚假行驶里程的销售行为显然已构成销售欺诈。原审被告吕永刚系原审被告永豪贸易公司的自然人（自然人独资）股东，在该案中接收了白刚向永豪贸易公司支付的购车款。原审被告吕永刚因自然人股东与永豪贸易公司财产混同，应依法对白刚承担连带责任。为维护白刚之合法权益，依法提起诉讼。原审被告永豪贸易公司辩称，该车辆系二手车，已经多次过户，且原车主向其交付的时候里程数就是8万多公里，其公司并没有改动里程表，不存在欺诈行为，对于出售的车辆其仅保证手续的合法，可以过户，不保证质量和行驶里程数，对于里程数的真实性不承担责任。原审被告吕永刚辩称，其公司未侵犯白刚的权利，其本人也不承担责任。经审理，法院认定事实如下: 2018年7月15日,白刚（乙方）与原审被告永豪贸易公司（甲方）签订《旧机动车交易协议》一份,约定：“一、甲方自愿将手续齐全有效的丰田RAV4型车，发动机号 F586324，白颜色的旧机动车壹辆有偿转让给乙方。同时，负责同乙方共同办理过户手续；二、经双方协定价格为壹拾壹万叁仟伍佰元整（小写113500元）；三、乙方验证各种随车手续，车辆经过合格验证后，车款分一次付清。付款方式转账支付，先支付车款0元整。剩余车款等机动车交易、过户、转籍手续完毕后，由乙方再付给甲方；四、随车各种证件，工具有车钥匙2把；五、接车时间：2018年7月16日，若乙方未按期接车，视为违约并承担违约责任，协议自动终止；六、甲、乙双方不得单方终止或变更协议，否则承担总车款30%的违约赔偿金；七、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，经双方签字（盖章）后生效；八、自2018年7月16日16时零分，以前所有的经济纠纷及事故违章由甲方负责，以后由乙方负责。合同签订当日，白刚向原审被告吕永刚转账支付113500元购车款，原审被告永豪贸易公司向白刚出具收条并向白刚交付了车辆。2018年7月17日，白刚将涉案车辆由西安托运至沈阳。涉案车辆于2018年7月17日转入辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记在白刚名下并于2018年8月1日取得该车辆行驶证，登记号牌号码为辽A72HL2 。2018年7月31日，白刚在沈阳铁西华通丰田汽车服务有限公司对涉案车辆进行保养。后白刚将涉案车辆从沈阳开往至北京于2018年8月7日委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司对涉案丰田牌RAV4小型越野客车的行驶公里数进行鉴定,鉴定结论为：1、该车里程表被人为更改；2、目前实际公里数在183982公里以上。2018年8月16日，白刚以原审被告故意告知涉案车辆虚假行驶里程信息，致使其做出错误的购买决定，原审被告的销售行为已构成欺诈为由，向法院提起诉讼，诉请如上所述。庭审中，原审被告表示涉案车辆是以103000元的价格从他人处购得，当时的里程数就是8万多公里，车辆交易时仅查验了产权证和行驶证上的信息，对于车辆的其他信息情况不需要检测，所以并未检测里程数，也不对买车方提供相关检测服务，并申请追加向其出售涉案车辆的出卖方为原审被告。另查，涉案车辆于2011年1月13日注册登记，曾于2017年7月4日办理过转移登记，登记车主为杨维维。由于双方各执己见，致本案调解未果。以上事实，有《旧机动车交易协议》、转账凭条、收条、承运合同单、机动车登记证书、行驶证、关于涉案（涉诉）车辆公里数鉴定结论书、结算报告单及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为原审被告永豪贸易公司在销售涉案车辆时关于里程表数额是否对白刚构成欺诈。作为从事二手车交易的经营者，原审被告永豪贸易公司应当为消费者提供准确的车辆信息，以便消费者做出正确的判断，但原审被告永豪贸易公司向白刚出售的车辆确实存在码表显示的公里数与该车实际行驶的公里数不符的问题，原审被告永豪贸易公司存在过错，但过错不等于欺诈。从双方交易行为过程来看，涉案车辆是原审被告永豪贸易公司从上任车主手中以103000元的价格购买后，再以113500元的价格向白刚销售，白刚明知其购买的是二手车，特别是车辆已经使用多年且经过数次流转后，仍与原审被告签订交易协议，显然是在对该车现实车况、质量、车貌、产权登记信息及价格进行综合考量并且接受了车辆后才做出的购车决定，并办理完成了车辆的提档、过户手续，并非单凭该车码表显示的公里数做出的购车决定，车辆的里程数额并不是影响双方二手汽车交易的唯一因素，白刚购买该二手车与车辆行驶公里数之间不具有实质的因果关系。综合本案的证据，原审被告永豪贸易公司不存在故意隐瞒真实里程数或告知虚假里程数的行为，不构成欺诈，本案合同尚不存在可撤销情形。白刚要求撤销购车协议并退一赔三的诉请，法院不予支持。但鉴于原审被告永豪贸易公司在向白刚销售涉案车辆过程中确实存在过错，侵害了白刚的知情权，对白刚的消费心理和财产利益产生一定程度的影响，理应进行适当的赔偿。结合本案具体情况，综合考虑二手车买卖不同于新车出售、原审被告永豪贸易公司的过错程度、车辆交易价格、交易时间、车辆瑕疵程度等因素，按照权责对等原则，参照《旧机动车交易协议》关于违约赔偿金的规定，对白刚请求原审被告赔偿经济损失30793元的诉讼请求，法院予以支持。白刚请求原审被告吕永刚对永豪贸易公司的上述债务承担连带责任，理由和依据不足，依法不予支持。涉案车辆系原审被告向案外人购买再转卖给白刚，原审被告申请追加向其出售涉案车辆的出卖方为原审被告，因与白刚作为买受人的合同相对方系原审被告永豪贸易公司并非永豪贸易公司的上手卖家，故原审被告申请追加其上手卖家为原审被告的请求缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、西安永豪汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向白刚支付30793元。二、驳回白刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8569元（白刚已预交），由白刚负担2569元，原审被告西安永豪汽车贸易有限公司负担6000元，原审被告于履行给付上述款项时一并向白刚支付。宣判后，白刚不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方故意隐瞒车辆里程，吕永刚是公司唯一股东，应该承担连带责任。请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判为撤销被上诉人与上诉人签订的买卖合同，被上诉人退还上诉人购车款113500元，被上诉人承担上诉人购车款三倍的赔偿金340500元.2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。西安永豪汽车贸易有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。吕永刚意见同西安永豪汽车贸易有限公司。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，白刚购买的是二手车，车辆已经使用多年且数次流转。白刚虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。对方故意隐瞒车辆里程，吕永刚是公司唯一股东，应该承担连带责任。但二手车买卖是在对该车现实车况、质量、车貌、产权登记信息及价格进行综合考量基础上形成的买卖关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8110元（白刚预交），由白刚负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇一九年十一月二十六日  书 记 员  李 秦 龙  1