四川省荣县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0321行初18号 原告：夏仕春，男，汉族，1941年6月出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：荣县度佳镇人民政府，住所地：四川省自贡市荣县度佳镇度佳井向阳街71号。 法定代表人：但洪权，镇长。 参加诉讼负责人：刘勇，该镇领导班子成员。 委托诉讼代理人：陈春梅，四川瀚毅律师事务所律师。 第三人：荣县度佳镇高湾村村民委员会，住所地：荣县度佳镇高湾村八组。 负责人：王金同，主任。 第三人：伍小平，男，汉族，1969年5月出生，住四川省荣县。 原告夏仕春不服被告荣县度佳镇人民政府林权纠纷处理决定一案，本院依法通知荣县度佳镇高湾村村民委员会、伍小平作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告夏仕春及委托诉讼代理人杨秀英，被告荣县度佳镇人民政府的出庭负责人刘勇、委托诉讼代理人陈春梅，第三人荣县度佳镇高湾村村民委员会的负责人王金同，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏仕春诉称：2018年10月6日，被告作出《荣县度佳镇人民政府关于林权纠纷处理决定书》（荣度府发［2018］135号），将登记在原告名下两宗林地（老顶土、三厢土）报请荣县人民政府予以收回并变更登记。2019年6月20日，荣县度佳镇人民政府通过组长送达原告。对于该处理决定，原告认为原告林权证登记的林地系依据《中华人民共和国森林法》及其实施条例依法取得，该林地权属明确，被告作出前述行政决定违反《中华人民共和国森林法》等相关法律法规。原告认为被告的行政行为，已严重侵害到原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求撤销上述处理决定书。 原告在法定举证期限内提供了以下证据，用以支持原告主张： 1.原告夏仕春的身份证复印件； 2.《荣县度佳镇人民政府关于林权纠纷处理决定书》复印件（荣度府发[2018]135号）； 3.1983年1月5日林木管理合同复印件； 4.复印自荣县林业局的林权登记申请表（共17页）。 被告荣县度佳镇人民政府辩称：一、被告作出的林权纠纷处理决定事实清楚、证据充分。2008年12月1日林权改革时，荣县人民政府颁发了林权证，将荣县（含小地名：三厢土、老顶土）的林权确认给了夏仕春。但由于该林权范围内含有原村集体的茶场，且村集体已将该茶场承包给了伍小平。 2018年7月份，原告夏仕春对林地管理、使用权属纠纷，向荣县人民政府申请作出处理，荣县人民政府于2018年8月10日作出（荣府林处字[2018]2号）林权纠纷处理决定书，该决定书第（三）项内容为“对两宗争议林地的林地使用权，由度佳镇政府自本决定作出之日起60日内调查核实，完善相关程序，并依法作出处理决定后县政府再予以确认变更登记”。尔后，荣县度佳镇人民政府组织人员到现场调查核实，收集相关证据材料，并查明以下事实：白岩石村茶场成立于1973年，是由五个生产队一起开荒形成的，开荒的土地中有1、2、3、6、7组的荒地，包括三厢土和老顶土在村茶场的土地范围内。在1983年指定林木管理时，荣县原度新公社（后并入度佳镇）一大队三生产队将三厢土和老顶土的油茶树及部分零星林木指定给夏仕春管理，但并不包括茶叶地，茶叶地的权属还是原度新公社一大队。白岩石村民委员会1995年将村茶场承包给伍显德经营，并于1998年由村委会组织清理了一次界址，并有参加清理界址人员签字，界址表中明确了白岩石村茶场的林地中包含三厢土山顶一片（其中含老顶土）。之后于2002年再次将村茶场承包给伍小平，在签订的承包协议书中第二条第四款特别说明附作物砍伐后不再栽植，原来是谁的就由谁申请砍伐，但砍伐后夏仕春不再栽植，林木管理合同到此终止，茶叶地属村茶场所有。在2008年颁发林权证时，夏仕春在当时是社员代表，其本人叙述他的界址和村茶场的界址自己清楚，就由自己填写。由于当时社长不识字未认真审核林权颁证的内容，也未按照1998年白岩石村民委员会清理的界址来填写，在林权证上未填写清楚夏仕春只有油茶树和部分零星林木的管理权，林地所有和使用权依然属于白岩石村茶场。2008年夏仕春颁发该两宗争议林地林权证未召开村民会议研究对集体资产的处置分配，造成了两宗争议林地使用权既以村委会的名义发包给了伍小平，2008年又颁证给了夏仕春。因而引发林地使用权争议。 二、被告作出的行政处理决定程序合法。被告依法处理该林权纠纷，进行了现场查勘，收集有关证据。于2018年10月9日作出荣度府发[2018]135号行政处理决定：确认夏仕春与伍小平争议的两宗林地（老顶土、三厢土）上的马尾松、油茶树等零星高大乔木归夏仕春所有，但砍伐后不得再行栽植；该林地及其上栽种的茶叶为高湾村集体所有；夏仕春于2008年12月1日取得由荣县人民政府颁发的林权证由我镇报请县人民政府予以收回并变更登记；高湾村该集体茶场上涉及其他类似林权登记错误的照此办理；责成高湾村民委员会依法按程序向有关部门申请对村集体茶场进行确权登记以维护村集体资产权益。决定作出后夏仕春本人拒绝签字，在召开社员大会过程中，高湾村12组组长伍国洪宣读度佳镇人民政府关于夏仕春林地纠纷处理意见书，并将处理意见书送达夏仕春本人。 三、被告根据相关法律规定依法履行了法定职责。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，故被告具有作出林木权属争议处理决定的职责。荣县度佳镇人民政府作出该处理决定书，程序合法，所依据的事实客观真实，走访了对案涉林地情况知晓的群众，且到现场进行了查勘，并对林地纠纷的处理意见告知了夏仕春本人，履行了相关送达义务。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告荣县度佳镇人民政府在法定举证期限内提供了以下证据及依据： 第一组：1.荣县度佳镇人民政府法定代表人身份证明； 2.荣县度佳镇人民政府统一社会信用代码证； 第二组：1.荣县度佳镇人民政府（荣度府发[2018]97号）文件； 2.荣县人民政府（荣府林处字[2018]2号）文件； 3.荣县度佳镇人民政府（荣度府发[2018]135号）文件及附图、回证。 第三组：1.荣县度佳镇高湾村委会关于确认村集体茶场权属及更正相关村民林权颁证的申请。 第四组：1.2008年12月1日荣县人民政府颁发的夏仕春林权证； 2.2008年12月1日荣县人民政府颁发的夏友才林权证。 第五组：1.1998年3月26日荣县度佳镇白岩石茶场承包部分界址表； 2.2018年6月9日高湾村原白岩石茶场成立情况会议记录及附图； 3.2018年7月19日在度佳“慕茗茶坊”高湾村部分村干部及相关人员对夏仕春林地纠纷与村茶场界址及村集体资产未进行分割分配证明签字确认及附图； 4.2002年10月16日白岩石村茶场承包协议书及收据； 5.关于高湾村未进行集体资产分割、分配证明； 6.2017年8月23日度佳镇高湾村就原白岩石茶场了解有关情况； 7.2016年12月8日关于林权关系纠纷的调解记录； 8.1983年林木管理合同； 9.坟坝湾、河沙土、三厢土、老（尧）顶土现场图片； 10.2017年8月31日荣县度佳镇高湾村民委员会关于夏仕春林地纠纷一事的情况说明； 11.2018年8月30日度佳镇领导及相关人员到厢土进行现场勘查并告知夏仕春处理意见； 第六组：2018年8月15日自贡中院(2018)川03行初10号行政裁定书； 第七组为有关文件：四川省林权纠纷调处办法、林木林地权属争议处理办法。 第三人荣县度佳镇高湾村村民委员会辩称：赞同荣县人民政府和度佳镇人民政府作出的处理决定。荣县度佳镇政府出了处理决定书后，2018年10月30日我们就通知社员召开社员大会，在会上向夏仕春传达了决定书，夏仕春拒绝签收决定书并有相关照片佐证。第三人荣县度佳镇高湾村村民委员会未提交证据材料。 第三人伍小平未到庭、未提交证据材料。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为县政府和镇政府的处理决定不合法，不应由被告对本案林权争议作出处理；向原告送达的照片看不出送达了相关文书；对白岩石茶场的相关资料、开会记录、及承包协议书等均为复印件，不予认可；对村委会的证明内容有异议；镇政府领导及相关人员的照片，不能达到证明目的，特别是不能证明告知了原告拟对林权争议的处理意见；对涉及被告的身份信息、原告的林权证、林木管理合同、法院的裁定书等无异议。第三人荣县度佳镇高湾村村民委员会对被告提交的证据无异议。 对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，林木管理合同也表明原告只是具有对相关林木进行管理和收益的权利，而无地权、林权。第三人荣县度佳镇高湾村村民委员会无异议。 本院审查全案证据和各方质证意见，综合评判证据的可采性和证明力，对案件事实作如下认定： 2008年12月1日，夏仕春获颁林权证，其中荣县小地名：三厢土、老顶土的林权确认给了夏仕春。但由于该林权范围内涉及到村集体的茶场范围，且村委会已将该茶场承包给了伍小平，致引发权属争议。2018年夏仕春对林地管理、使用权属纠纷，向荣县人民政府申请作出处理。荣县人民政府于2018年8月10日作出（荣府林处字［2018］2号）林权纠纷处理决定书，该决定书第三项内容为“对两宗争议林地的林地使用权，由度佳镇政府自本决定作出之日起60日内调查核实，完善相关程序，并依法作出处理决定后县政府再予以确认变更登记”。 尔后，荣县度佳镇人民政府经调查，于2018年10月9日作出（荣度府发[2018]135号）林权纠纷处理决定：一、夏仕春与伍小平争议的两宗林地（老顶土、三厢土）上的马尾松、油茶树等零星高大乔木归夏仕春所有，但砍伐后不得再行栽植；该林地及其上栽种的茶叶为高湾村集体所有；二、夏仕春于2008年12月1日取得由荣县人民政府颁发的林权证由我镇报请县人民政府予以收回并变更登记；高湾村该集体茶场上涉及其他类似林权登记错误的照此办理；三、责成高湾村民委员会依法按程序向有关部门申请对村集体茶场进行确权登记以维护村集体资产权益。之后，通过高湾村12组组长将处理意见书送达夏仕春本人。原告夏仕春不服，诉请判决撤销被告荣县度佳镇人民政府作出的（荣度府发[2018]135号）行政处理决定。 本院认为：被告荣县度佳镇人民政府向原告夏仕春作出的（荣度府发[2018]135号）《林权纠纷处理决定书》中未载明调查认定的案件事实，且无充分证据显示其在对原告作出不利处理决定前已向原告告知拟处理结果并听取陈述申辩意见，故被告作出行政处理决定程序不合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下： 撤销被告荣县度佳镇人民政府向原告夏仕春作出的（荣度府发[2018]135号）《林权纠纷处理决定书》。 本案受理费50元，由被告荣县度佳镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 审 判 员  廖路群 人民陪审员  刘 燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡馨月