广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7884号原告：全启聪，男，汉族，1981年5月13日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张毅，广东易拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵同，广东易拓律师事务所律师。被告：许升昌，男，汉族，1987年2月25日出生，住珠海市香洲区。被告：黄粉华，女，汉族，1986年7月3日出生，住珠海市香洲区。第三人：卢健恒,男，汉族，1976年1月27日出生，住珠海市香洲区。原告全启聪诉被告许升昌、黄粉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，本院根据原告全启聪的申请依法追加卢健恒作为第三人参加诉讼。原告全启聪及其委托诉讼代理人陈韵同、第三人卢健恒到庭参加诉讼，被告许升昌、黄粉华经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告全启聪向本院提出诉讼请求：1.被告许升昌、黄粉华向原告全启聪返还借款本金540065元；2.被告许升昌、黄粉华向原告全启聪支付违约金128895元（以借款本金540065元为基数，按月利率2%计算，从2017年8月9日起暂计至2018年8月1日，请求至清偿之日止）；3.判令被告许升昌、黄粉华支付律师费1万元；4.原告全启聪对珠海市香××区明珠北路××号（棕榈假日花园）11栋1单元602房有优先受偿权；5.被告许升昌、黄粉华承担本案诉讼费。事实和理由:被告许升昌、黄粉华系夫妻关系，因资金周转需要，于2017年4月20日与原告全启聪签订《个人住房抵押借款合同》，约定被告许升昌、黄粉华向原告全启聪借款55万元，借款期限为5年，从2017年5月8日起至2022年5月7日止；借款总利息按固定月利率1.17%计算，共计60个月；还款方式为等额本息，每月还款本息15601.67元，被告许升昌、黄粉华对上述还款方式另行签署《等额本息还款法计划表》予以确认。被告许升昌提供名下位于珠海市香××区明珠北路××号（棕榈假日花园）11栋1单元602房的房产作抵押担保。原告全启聪因个人原因委托卢健恒以其名义与被告许升昌办理抵押[粤（2017）珠海市不动产证明第0037077号]。抵押完成后，原告全启聪于2017年5月8日通过银行转账方式向被告许升昌支付了借款55万元。截止至2017年7月，被告许升昌、黄粉华按《等额本息还款法计划表》还款共计31203元，其中，偿还本金9935元，偿还利息21268元，尚欠借款本金540065元。2017年8月开始被告许升昌、黄粉华没有按时还款，原告全启聪多次催款未果。被告许升昌、黄粉华违反合同约定，应按合同第十五条第二、三项的约定向原告全启聪偿还全部借款本金，并支付以借款本金540065元为基数按月利率2%计算的违约金，直至借款本金全部清偿之日止。请求判如所请。原告全启聪提交以下证据：1.《个人住房抵押借款合同》（2017年4月20日）；2.《等额本息还款计划表》；3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单；4.《抵押付款确认书》（2017年4月20日）；5.《授权委托书》（2017年4月20日）、受托人卢健恒身份证及确认书（2018年8月6日）；6.《不动产登记证明》《不动产权证》；7.《珠海市不动产权登记申请书》《询问表》《承诺书》、卢健恒与许升昌签订的《珠海市房地产借款抵押合同》；8.《委托代理合同》、发票、个人电子回单、《合同权利义务转让协议》；9.两被告的结婚证复印件。被告许升昌、黄粉华未提交答辩意见和证据。第三人卢健恒在庭审中称，对原告全启聪主张涉案房屋的优先受偿权没有意见，因为钱是原告全启聪出的，卢健恒受原告全启聪委托作为抵押权人办理登记，不主张优先受偿权。经审理查明:原告全启聪持《个人住房抵押借款合同》原件及银行历史明细向被告许升昌、黄粉华主张偿还借款及利息，2017年4月20日《个人住房抵押借款合同》的主要内容为，许升昌、黄粉华向全启聪借款55万元用于资金周转，借款期限5年，从2017年5月8日至2022年5月7日，固定月利率1.17%，按月计息结息，收款账户为许升昌名下中国建设银行账户62×××61，采用等额本息还款方法，在本合同签订时约定的贷款利率，每月还款本息15601.67元。合同第十四条第二款约定“违约情形”包括“借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”，第十五条约定违约情形时贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，借款人如在借款期限届满前未能足额偿还借款本息，每日应支付借款本金2‰的违约金，违约金自借款期限届满之日至足额清偿借款本金、利息、违约金之日止，同时还应承担贷款人追偿借款本息、违约金等产生的所有费用，包括律师费；合同还约定许升昌提供其名下位于珠海市香××区明珠北路××号（棕榈假日花园）11栋1单元602房作为抵押担保。2017年4月20日的《等额本息还款法计划表》写明贷款55万元分60期，每月还款15601.67元，其中第1期还款本金4919.66元、利息10682.01元，第2期还款本金5015.21元、利息10586.46元，《等额本息还款法计划表》还手写“本人借款55万元，还款明细以上表为准”，并有“许升昌”、“黄粉华”签字捺印。原告全启聪提供《借记卡账户历史明细清单》显示其于2017年5月8日向户名“许*昌”、尾号“561”的银行账户分4次转账共计55万元。庭审中原告全启聪陈述，全启聪于2017年1月通过朋友介绍认识许升昌，许升昌于2017年4月提出向全启聪借款70万或80万元用作生意周转，全启聪同意借款55万元，2017年4月20日左右在全启聪的公司，由许升昌、黄粉华共同在《个人住房抵押借款合同》及还款计划表上签名捺印，卢健恒也在场。2017年5月8日全启聪转账支付借款后，许升昌2017年6月8日转账还了本金4919.66元、利息10682.01元，2017年7月8日转账还了本金5015.21元、利息10586.46元，之后再未偿还过任何本金及利息。因被告提出希望在2017年5月10日左右拿到钱，而全启聪要出差没有办法到房产交易中心，就与两被告商量由卢健恒作为抵押权人，房产交易中心要求个人之间的抵押必须抵押人和抵押权人到现场，不能为他人办理，就由卢健恒作为抵押权人。原告全启聪还提供2017年4月20日的《授权委托书》、《抵押付款确认书》、卢健恒于2018年8月6日出具的《确认书》及《不动产登记证明》主张对许升昌名下珠海市香××区明珠北路××号（棕榈假日花园）11栋1单元602房享有优先受偿权。《授权委托书》载明，全启聪因个人原因委托卢健恒作为全启聪与许升昌、黄粉华签订《个人住房抵押借款合同》约定的抵押权人，与许升昌办理珠海市香××区明珠北路××号（棕榈假日花园）11栋1单元602房的抵押登记手续。《抵押付款确认书》的主要内容为，出借人全启聪出借55万元给借款人许升昌和黄粉华，指定将上述房产抵押给抵押权人卢健恒等等。卢健恒于2018年8月6日出具《确认书》，确认“根据全启聪与许升昌、黄粉华于2017年4月20日签署的《个人住房抵押借款合同》约定，许升昌将珠海市香××区明珠北路××号（棕榈假日花园）11栋1单元602房抵押给我”。2017年4月28日《不动产登记证明》显示抵押权申请人为卢健恒，义务人为许升昌。原告全启聪补充提交的珠海市不动产权登记申请书、询问表、承诺书等资料显示：抵押权人卢健恒、抵押人许升昌于2017年4月26日申请上述房产抵押登记，被担保主债权55万元，债务履行期限2017年5月6日至2022年5月5日。备案合同为卢健恒与许升昌于2017年4月26日签订的《珠海市房地产借款抵押合同》，约定许升昌向卢健恒借款55万元，按银行贷款同期利率4倍计算利息等。第三人卢健恒认可向全启聪出具过《确认书》，称因为办理抵押登记要拿号排队，全启聪没有时间而借款人着急用款，签合同当天全启聪就委托卢健恒办理抵押登记，让许升昌将房产抵押给卢健恒,《抵押付款确认书》是全启聪、卢健恒和两被告各自在自己名字上签名捺印的。另查明，2018年8月6日，全启聪与广东国硕律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案纠纷，并于同年8月8日支付律师费1万元。2019年8月5日，全启聪（甲方）与广东国硕律师事务所（乙方）、广东易拓律师事务所（丙方）签订《合同权利义务转让三方协议》，约定乙方将甲乙双方签订的《委托代理合同》中乙方享有的权利和承担的义务全部转让给丙方。另，两被告为夫妻关系，2010年5月27日登记结婚。上述事实，有以上证据及当事人陈述在案佐证。本院认为,被告许升昌、黄粉华未到庭参加诉讼，本案根据原告全启聪提供的证据审查认定案件事实。本案中，原告全启聪持有《个人住房抵押借款合同》《等额本息还款计划表》等原件，《个人住房抵押借款合同》《等额本息还款计划表》形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据，结合银行历史明细，足以认定原告全启聪与被告许升昌、黄粉华形成民间借贷法律关系。原告全启聪已支付借款55万元，被告许升昌、黄粉华应按约定偿还借款。双方在合同中约定月固定利息为1.17%，又约定“采用等额本息还款方法，在本合同签订时约定的贷款利率，每月还款本息金额为人民币15601.67元。”《等额本息还款计划表》显示每月还款固定为15601.67元，其中第一期本金4919.66元、利息10682.01元，第二期本金5015.21元、利息10586.46元。原告全启聪自认被告许升昌借款后已按《等额本息还款计划表》的约定还款2期，即2017年6月8日还本金4919.66元、利息10682.01元，2017年7月8日还本金5015.21元、利息10586.46元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按照上述还款时间和尚欠本金分段计算利息，已还利息未超过年利率36%的上限。因此，截至2017年7月8日，尚欠本金为540065.13元。原告全启聪主张被告许升昌、黄粉华偿还借款本金540065元，本院予以支持。双方在《个人住房抵押借款合同》中约定，如借款人未按合同约定还款，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，被告许升昌、黄粉华还款2期后未再依约还款，原告全启聪有权要求两被告偿还借款本息。双方约定借款人违约每日应支付借款本金2‰的违约金，即年利率73%，已超过法律规定上限，原告全启聪主张按月息2%即年利率24%的标准，计算本金540065元从2017年8月9日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。按此标准，截至2019年12月18日的利息为306105.88元。按照合同约定，借款人违约应承担贷款人追偿借款本息、违约金等产生的所有费用，包括律师费，原告全启聪依约主张为实现债权支付的律师费1万元，本院予以支持。至于原告全启聪对许升昌名下位于珠海市香洲区明珠路145号（棕榈假日花园）11栋1单元602房是否享有优先受偿权问题。全启聪与许升昌在《个人住房抵押借款合同》中约定许升昌名下涉案房产是作为本案借款的抵押担保；同日，全启聪与许升昌和卢健恒签订的《抵押付款确认书》亦写明，全启聪出借55万元给许升昌，指定将涉案房产抵押给卢健恒，借款人为“许升昌、黄粉华”；第三人卢健恒认可受全启聪委托作为名义抵押权人与许升昌办理涉案房屋抵押登记，办理抵押登记手续提交的合同中两被告向其借款55万元与本案是同一笔借款，原告全启聪是实际抵押权人，明确由原告全启聪主张优先受偿权；从借款金额、借款期限等约定看，卢健恒与许升昌办理抵押登记手续提交的借款合同与本案借款合同基本一致；原告全启聪称因出差无法办理抵押登记手续而借款人着急用钱，对于由卢健恒作为名义抵押权人作出解释。因此，可以认定许升昌将涉案房产抵押登记在卢健恒名下，其真实意思表示是为本案借款提供抵押担保，卢健恒名下设定的抵押登记实际目的在于保障全启聪涉案借款实现债权，被告许升昌提供的房产抵押担保的主债权应为全启聪与两被告之间的借款关系，卢健恒为名义上的抵押权人，实际的抵押权人为原告全启聪。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”不动产登记簿对不动产物权权属的推定力，本质上只是诉讼法上的证明责任分配，与不动产物权的真正权利人没有必然联系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条的规定:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原告全启聪提出登记簿上记载的抵押权人与真实权利状态不符，并提供证据证明其既是涉案借款的债权人，也是被告许升昌提供抵押的涉案房屋的实际抵押权人，在没有信赖登记的善意第三人主张权利的情况下，原告全启聪主张对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许升昌、黄粉华于本判决生效之日起七日内偿还原告全启聪借款540065元，并偿付原告全启聪借款利息306105.88元，从2019年12月19日起至债务履行完毕之日止，以540065元为基数，按照年利率24%计算；二、被告许升昌、黄粉华偿付原告全启聪实现债权支付的律师费1万元；三、在上述第一、二项范围内，原告全启聪对依法处分被告许升昌用于抵押的位于珠海市香洲区明珠北路145号（棕榈假日花园）11栋1单元602房的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10590元，由被告许升昌、黄粉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林碧娜人民陪审员  黄永康人民陪审员  黄冬华二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘晓霞附利息计算表附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。