wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3317号原告：土默特左旗农村信用合作联社，单位地址：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，职务：理事长。委托诉讼代理人：张鑫，该信用社职工。委托诉讼代理人：陈锴，该信用社职工。被告：芋高怀，男。被告：王存弟，女，系被告芋高怀配偶。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告芋高怀、王存弟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社委托诉讼代理人陈锴到庭参加诉讼。被告芋高怀、王存弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告芋高怀、王存弟归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金57000元及利息10269.79元，本息共计67269.79元。（利息暂计算至2019年7月2日，自2019年7月3日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告芋高怀、王存弟与土默特左旗农村信用合作联社北什轴信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，约定由原告向被告授信贷款额度人民币五万七千元，授信期限从2017年12月25日至2018年12月20日止，并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮135%，逾期利息在约定借款利息上加收50%计算。2017年12月25日原告依约履行放款义务。2018年12月20日借款到期后，经原告多次催要，被告芋高怀、王存弟拒不履行还款义务，无奈之下，诉至贵院，望贵院判如所诉，以维护原告合法权益。原告土默特左旗农村信用合作联社向法庭举证以下证据：富民一卡通领用合约、收款证明。证明：原告依约履行了出借义务。被告向原告借款的事实，并约定借款的金额、期限、利率。被告芋高怀、王存弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告芋高怀、王存弟与土默特左旗农村信用合作联社北什轴信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，约定由原告向被告授信贷款额度人民币五万七千元，授信期限从2017年12月25日至2018年12月20日止，并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮135%，逾期利息在约定借款利息上加收50%计算。2017年12月25日原告履行放款义务。被告芋高怀、王存弟未履行还款义务本院认为，原、被告之间签订的《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。被告向原告贷款本金57000元事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定。本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芋高怀、王存弟于判决生效后十日内还付原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金57000元及利息10269.79元，本息共计67269.79元（利息计算至2019年7月2日，自2019年7月3日起至本判决生效之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，减半收取计741.5元，由被告芋高怀、王存弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 张建军 二○一九年十二月二十四日书记员 宏丽普附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息......第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款......第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民4874号原告：李春根，男，1970年4月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：杨家俊，倪平，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：王景前，男，1992年3月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：梅晓娟，女，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。两被告分别委托诉讼代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。原告李春根与被告王景前、梅晓娟、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告李春根向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因伤情恶化产生的医疗费52008.68元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月20日因左侧骨头缺血性坏死再次至南京股骨髋骨科医院入院治疗，行左侧髓心减压植骨术+左侧髋关节松解术+PRP，于2019年4月25日出院。另原告多次门诊治疗。累计产生医疗费52008.68元。本院经审查认为，就本次交通事故，原告李春根曾于2017年11月1日提起诉讼[案号为（2017）苏1002民初4954号]，原告与被告王景前、梅晓娟、保险公司就原告主张的各项损失达成一致调解意见，且调解协议内容均已实际履行。该份调解协议是原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，系合法有效的。调解协议第二项载明：“本起机动车交通事故责任纠纷一次性处理终结，原告不得就此事故再向各被告主张任何权利”，故原告再次就后续治疗费用提出的请求，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李春根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  马海萍人民陪审员  陈清海二〇一九年十二月二十六日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1525民初1206号 原告：周某，男，2007年11月6日出生，汉族，住四川省高县。 法定代理人：余某（周某之母），女，汉族，生于1981年6月9日，住四川省高县。 委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。 被告：刘榆，男，1992年7月23日出生，汉族，住四川省高县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 法定代表人：王彦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。 被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号时代一号354号。 法定代表人：王睿，该分公司（副总经理）负责人。 委托诉讼代理人：杜强，该分公司员工。 原告周某与被告刘榆、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告周某申请追加珠峰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称珠锋保险公司）为被告共同承担赔偿责任。原告周某的法定代理人余某、委托诉讼代理人谭卫东，被告刘榆、被告人保公司委托诉讼代理人彭超、被告珠锋保险公司委托诉讼代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：要求刘榆、人保公司、珠锋保险公司赔偿86422元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告驾驶川Ｑ×××××号小型轿车行驶至省道309线（古蔺一高县）259公里＋800米处，与行人周某发生碰撞，造成周某受伤的交通事故，经高县公安局交通管理大队事故认定，被告承担此次事故的主要责任。周某受伤后，经高县人民医院医治出院，出院后经四川临港司法鉴定所鉴定为十级伤残等。川Ｑ×××××号车在人保公司投保了交强险，在珠锋保险公司投保了第三者商业险。周某的损失有：住院伙食补助费2760元、护理费9200元、伤残赔偿金66432元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费300元。 刘榆对发生交通事故的事实及交通事故责任认定其承担主要责任无异议。但认为，伤残赔偿金、精神抚慰金不应赔偿，对周某请求赔偿的其他损失及其垫付的医疗费、生活费14274.06元，要求人保公司在交强险、珠锋保险公司在80%责任商业险限额内承担。 人保公司辩称，法院委托的鉴定结论无伤残等级，因此，不应赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金，鉴定费应由原告承担；交通费无票据证明，可适当赔偿200元；刘榆支付的生活费超出标准部份应由其自已承担；对原告的其他请求无异议，超出交强险限额部分不属赔偿范围。 珠峰保险公司辩称，应在第三者责任商业险限额内承担70%赔偿责任，不承担诉讼费用，其他辩解理由与人保公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月10日07时58分，刘榆驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从珙县巡场镇沿省道309线住高县庆符镇方向行驶，当车行驶至省道309线（古蔺一高县）259公里＋800米处时，因未确保安全通行，与橫过道路的行人周某发生碰撞，造成周某受伤的交通事故。高县公安局交通管理大认定刘榆承担此次事故的主要责任、周某承担次要责任。周某受伤后，在高县人民医院住院治疗92天。周某之母余某委托四川临港司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、周某因交通事故致右胫骨中段骨折，现遗留踝关节功能丧失60%，鉴定为十级伤残。2、周某行康复治疗及复查Ｘ线片及行右侧面部（颧部）擦挫痕伴色素异常整容治疗之后续医费用，累计约需人民币玖仟叁佰圆。其中面部（颧部）擦挫痕伴色素异常整容约需3000元。审理中，人保公司申请对周某伤残等级、后续医疗费重新鉴定，本院委托四川金沙司法鉴定所鉴定，金沙鉴定所鉴定意见：1、周某右胫骨中段骨折保守治疗，其伤残程度参照《人体损伤致残程度分级》达不到伤残标准。2、周某后续医疗费约需人民币肆仟肆伍拾元整。金沙鉴定所鉴定意见，本院予以采信。同时，金沙鉴定所鉴定意见未对周某面部（颧部）擦挫痕伴色素异常整容费进行鉴定，因此，对周某整容费约需3000元的原鉴定意见，本院予以采纳。 刘榆是川Ｑ×××××号车车主，该车辆在人保公司投保了交强险，在珠锋保险公司投保了第三者责任商业险。本次交通事故发生保险期限内。周某住院期间，刘榆为其支付医疗费10774.06元，给付其他费用3500元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用。按照保险法规定，投保交强险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人双方对本案交通事故的责任划分不持异议，周某的合理损失首先由人保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由珠锋保险公司在第三者商业险限额内赔偿80%，周某承担20%。周某主张的续医费、整容费、住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。周某未提供交通费票据证明其主张事实，但鉴于此项损失产生的必然性，对其主张300元的交通费，本院认为符合实际情况予以支持。周某伤残程度达不到伤残标准，对其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金及续医费中超出金沙鉴定所鉴定意见部分，本院不予以支持。刘榆赔付周某的医疗费等款项共计14274.06元属本案损失范畴，应由周某在获得赔偿费用中折抵或由保险公司在保险限额内直接支付。综上，周某的损失确定为：1、医疗费10774.06元；2、续医费7450元（含整容费）；3、住院伙食补助费2760元；4、护理费9200元；5、交通费300元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周某14013.19元； 二、由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内支付刘榆垫付款5,486.81元； 三、由珠峰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付刘榆垫付款8,787.25元； 四、周某自行承担2196.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元、鉴定费3600元，由周某负担1659元，刘榆负担100元，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担2821元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严永生 二〇一九年十二月五日 法官助理 肖 源 书 记 员 蒲 莉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3785号原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司，社会统一信用代码911506277014271033。法定代表人尚某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人张某，公民身份号码×××，汉，现住鄂尔多斯市。被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂，注册号152728600038558。法定代表人薛某。被告薛某，公民身份号码×××，汉，个体工商户，现住鄂尔多斯市。第三人伊某。负责人吴某。原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司诉被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂、薛某、第三人伊某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司委托诉讼代理人张某、被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂法定代表人薛某、第三人伊某负责人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害原告土地相关权益行为，归还原告土地并将土地恢复原状；2、被告赔偿占用原告土地造成的损失6.67万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月8日，被告薛某和第三人伊某签订了《土地租赁合同》，第三人将位于伊某运煤路铁路立交桥东南复垦地租赁给被告薛某，租赁费用为18.2万元/七年，租赁期限为从2009年4月8日到2016年4月8日，租赁亩数为20亩。2010年5月16日，第三人与伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂签订补充协议，租赁费用变更为如果一次性付清，七年租金为20万元。被告薛某为被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂的负责人。2010年6月20日，乌兰木伦镇人民政府与补连塔拉村委会以及村民代表签订了《征收土地协议书》。2010年7月15日，伊金霍洛旗人民政府、补连塔拉村民委员会、原告、乌兰木伦镇人民政府签订了《征收土地协议书》，约定征收土地2522.4亩，将补连塔拉村后补连社所有剩余土地全部征收完毕，包括被告租赁的土地。后原告要求被告在其与第三人签订的土地租赁合同到期后，立即拆除房屋，将土地恢复原状，归还原告土地，但被告一直拖延，拒不搬离。被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂、薛某辩称：不同意原告的全部诉讼请求，1、2016年租赁合同到期后，原告和第三人没有通知我进行搬迁，不存在我占用土地造成的损失；2、现在我也可以搬迁，但必须给我附着物搬迁补偿。因为当时我和第三人签订租赁合同时，一次性付款20万元的前提是长期租赁给我，合同是7年一签，所以我才同意付款并签订合同。第三人伊某称：原告起诉二被告其实与我们没有关系，因为我们与二被告签订的租赁合同已于2016年到期，原告诉求的也是2016年以后的事情，和我们无关。原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：土地租赁合同复印件1份2页、补充协议复印件1份1页，证明被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂、薛某与第三人伊某签订了相关租赁协议，租赁期限为2009年4月8日至2016年4月8日，租金为7年20万元。第二组证据：征收土地协议复印件1份3页、征收土地协议书复印件1份3页、关于明确《征收土地协议书》中土地征用面积和拐点坐标的说明复印件1份3页，证明二被告侵占的土地现使用权归原告。第三组证据：照片12张，证明二被告持续侵占原告相关土地，严重侵犯原告的合法权益。被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂、薛某质证时，对第一组证据的真实性认可，因为当时我和第三人签订租赁合同时，一次性付款20万元的前提是长期租赁给我，合同是7年一签，所以我才同意付款并签订合同。对第二组证据真实性不认可，我从来没有见过，也没有任何人和我提起过。对第三组证据真实性认可，是我厂区所在，证明问题不认可，因为没有人告诉我这块地已被原告征收，我一直以为是和第三人租赁的。第三人伊某质证时对第一组、第二组、第三组证据的真实性及证明目的认可。因为原告确实与我们签订了征收补偿协议，二被告与我们租赁的地已于2010年被原告征收。被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂、薛某、第三人伊某在举证期限及庭审中未提交任何证据。本院对原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司提交的三组证据作以下认证：对原告提供的第一组、第三组证据，经审查来源合法、客观真实，被告、第三人均认可其真实性，本院予以采信；对原告提供的第二组证据，经审查来源合法、客观真实且与原告陈述具有关联性，第三人亦认可其真实性，被告虽不认可，但无证据反驳，本院亦予以采信。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，可以确认以下事实：2009年4月8日，被告薛某和第三人伊某签订了《土地租赁合同》，第三人将位于伊某运煤路铁路立交桥东南复垦地租赁给被告薛某建设水泥制品厂，租赁费用为18.2万元/七年，租赁期限为从2009年4月8日到2016年4月8日，租赁亩数为20亩，付款方式为分四期付款并约定如政府和大型企业统一征地需拆迁，则租赁费按被告实际租赁时间算。2010年5月16日，第三人与伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂签订补充协议，约定租赁费用变更为一次性付清，七年租金为20万元。如政府及企业征用土地，第三人不退还剩余年限款项。2010年6月20日，乌兰木伦镇人民政府与补连塔拉村委会以及村民代表签订了《征收土地协议书》，约定将补连塔拉村后补连社剩余土地一次性征收，由政府统筹整体规划利用。2010年7月15日，伊金霍洛旗人民政府、补连塔拉村民委员会、原告（用地方）、乌兰木伦镇人民政府（中介方）签订了《征收土地协议书》，约定将补连塔拉村后补连社剩余土地一次性征收，共计2522.4亩。2010年12月14日，原告与乌兰木伦镇土地所、补连塔村委会有关人员对2010年6月20日签订的《征收土地协议书》中被征收土地面积进行坐标测定和面积确认并确认涉案土地是此次被征收土地的一部分。涉案土地现仍被被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂实际使用并占有。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，涉案土地系原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司通过伊金霍洛旗政府从伊金霍洛旗乌兰木伦镇补连塔拉村征收所得，原告享有了涉案土地的使用权。被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂、薛某虽与第三人伊某签订了土地租赁合同，但租赁期已于2016年4月8日到期，到期后被告应将涉案土地归还原告。被告辩称该合同租赁期限是长期的，但无证据证实，现被告依旧占有并使用涉案土地，妨害了原告的使用权。故对原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司要求被告停止侵害原告土地相关权益行为，归还原告土地并将土地恢复原状的请求，本院予以支持。原告主张被告占用原告土地造成了损失，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂、薛某停止侵害、归还原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司土地并将土地恢复原状，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告内蒙古蒙发煤炭有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1467元，减半收取为737.5元，由被告伊金霍洛旗君祥强力水泥制品厂、薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 李治刚二〇一九年十二月二十四日法官助理 石文瑞书 记 员 乔 伟法条链接：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20229号上诉人（原审原告）：黄永久，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市双龙顺新型墙板有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区鹏影影视拍摄大楼203房,统一社会信用代码91440300727170043K。法定代表人：施明锋，董事长。委托诉讼代理人：贺杰群，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲，广东华篆律师事务所律师。上诉人黄永久因与被上诉人深圳市双龙顺新型墙板有限公司（以下简称双龙顺公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄永久一审起诉请求：确认双龙顺公司在2012年5月5日至2016年6月15日期间与黄永久存在事实劳动关系。原审判决：驳回黄永久的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告黄永久承担。黄永久上诉请求：1.撤销（2017）粤0307民初15394号判决，发回重审或者改判；2.支持黄永久的一审诉求。双龙顺公司辩称：一、黄永久与双龙顺公司之间并不具有人身隶属性及组织从属性，黄永久不受双龙顺公司的管理、指挥、监督，更无需遵守双龙顺公司制定的各项规章制度。黄永久既不属于劳动法体系里的劳动者，也不具备劳动关系的认定条件。1.双龙顺公司从事的是软质空心板条的生产业务，安装业务承包给了陈某。陈某将其承包的工程再分包给黄永久，由黄永久自行雇佣人员、自行准备作业工具、自行安排作业时间、自行制定工作计划、自行施工。2.黄永久作为一个小包工头不仅承包双龙顺公司的工程，还承包其他单位的工程，其工作项目不固定，工作地点也不固定，属于零散作业的状态。3.黄永久所获得的工程款是由其上家发包人根据双方约定，按其完成的工程量进行相应的结算，并非由双龙顺公司与其结算。双龙顺公司并不与黄永久存在直接的法律关系。二、黄永久以建筑类企业的工资和薪酬标准是浮动的以及不定时工作制来主张其与双龙顺公司存在所谓的工资支付关系，从而主张双方存在事实劳动关系，与事实不符。1.黄永久在一审中提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》，主张其领取的是工资款。首先，黄永久所谓“工资”是由陈某向其支付的，支付时间、金额也极不规律，根本不符合工资发放的形式。其次，陈某与双龙顺公司之间根本不存在劳动关系，又何谈双龙顺公司与黄永久之间存在劳动关系。双龙顺公司在一审中提交的银行转账记录、双龙顺公司与陈某的结算单、陈某的参保证明、陈某与黄永久劳务分包工程结算记账情况单据以及陈某的银行流水，均证明陈某并非双龙顺公司的员工，陈某与黄永久系劳务分包关系。陈某将承揽到的工程中的部分劳务分包给黄永久，再由黄永久自行安排人员完成其承接的工作，陈某根据工程量与黄永久进行结算。2.双龙顺公司在一审中提交的帅X的记账本以及帅X的银行流水，足以证明黄永久不但承接了陈某所分包的劳务，还承接了帅X分包的劳务，说明黄永久实质上是包工头，并非双龙顺公司的员工。3.黄永久一审中提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》中2015年8月19日收到的32000元，系双龙顺公司代承包商帅X支付给黄永久的工程款。该笔款项转账的时间、频率、形式均不符合工资的发放规则，不能证明双龙顺公司与黄永久之间存在劳动关系。4.2017年1月10日，双龙顺公司法定代表人施明锋向黄永久转账的5000元是施明锋个人向黄永久出借的用于缴纳伤残鉴定费的款项，与本案无关。该款项也不能证明双方存在事实劳动关系。综上所述，黄永久在没有提供其他证据的情况下仍然提出上诉，缺乏依据，其主张不能成立。二审期间，黄永久向本院提交了加盖有双龙顺公司公章的《施工组织架构》，该证据材料显示安全员为帅X，以证明帅X为双龙顺公司员工。双龙顺公司质证称：1.黄永久在仲裁和一审期间均没有提交该证据，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。2.该证据材料中的公章并非双龙顺公司的公章，与双龙顺公司备案的公章在大小及字体方面均存在差异。3.该证据材料上没有任何时间，也没有载明工程地点，无法确认是否系本案所涉工程。且该证据材料上手写部分写明“广州地下室、合肥”等，并没有指向涉案工程，仅凭该证据材料并不能证明帅X与双龙顺公司存在劳动关系。4.帅X是双龙顺公司的工程承建方，即便出现上述证据显示帅X是安全员也符合常理，并不能证明帅X与双龙顺公司存在劳动关系。5.帅X是否是双龙顺公司员工，与本案没有直接关联性，与黄永久和双龙顺公司之间是否存在劳动关系也没有直接关联性。双龙顺公司提交了下列证据：1.双龙顺公司在中国人民银行深圳市中心支行的《开户许可证》，以证明双龙顺公司的账户信息。2.陈某和帅X的《账户交易明细表》，以证明双龙顺公司向陈某、帅X累计转账总共800多万元，从转账金额、转账频率来看均不符合发放工资的方式，说明双龙顺公司向陈某、帅X支付的是工程款，双龙顺公司与陈某、帅X之间并非劳动关系。黄永久质证称：1.对上述证据均不予认可，上述证据均与本案无关，无法证明本案争议问题。2.双龙顺公司提交的陈某、帅X的《账户交易明细表》并无银行盖章，无法确认系出自银行系统。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于黄永久与双龙顺公司之间是否存在劳动关系。黄永久主张其在2012年5月5日至2016年6月15日期间与双龙顺公司存在劳动关系，其应承担举证责任。首先，黄永久并没有提供有效的证据证明双龙顺公司在日常工作中对其进行过管理，无法证明双方之间存在人身隶属关系；其次，黄永久与陈某的结算凭证显示，陈某与黄永久是按照黄永久所在班组总共完成的工程量进行结算，并将款项全部支付给黄永久。2015年8月19日双龙顺公司法定代表人施明锋向黄永久支付的32000元，黄永久也认可是其所在班组6名员工的报酬。上述款项的支付情况说明陈某、施明锋向黄永久支付的是黄永久所在班组完成工程的工程款，而非黄永久一人的劳动报酬，且上述款项的支付频率、金额等也不符合工资支付的一般常理。再次，从黄永久与陈某、帅X的结算凭证可以看出，黄永久不仅从事双龙顺公司的工程，还从事其他公司的工程，并非只为双龙顺公司提供劳动。最后，黄永久主张陈某、帅建军均是双龙顺公司员工，但其提供的证据不足以证明其该项主张。综合以上因素，本院认为，黄永久主张其与双龙顺公司存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。综上，黄永久的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人黄永久承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十二月二十四日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初25596号 原告：孙美茹,女,1972年9月21日出生,汉族，住本市徐汇区。 原告：孟华,男,1976年11月29日出生,汉族，住本市徐汇区。 原告：罗逸民,男,1953年9月28日出生,汉族，住本市浦东新区。 上述原告共同委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：潘静，上海兰迪律师事务所律师。 被告：杨萍懿,女,1959年8月1日出生,汉族，住本市黄浦区。 被告：朱旻燕,女,1988年7月9日出生,汉族，住本市徐汇区。 原告孙美茹、孟华、罗逸民与被告杨萍懿、朱旻燕借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。 孙美茹、孟华、罗逸民向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金人民币2,800,000元及利息人民币40,600元(以本金人民币2,800,000元为基数,按年利率18%,自2017年5月31日起至2017年6月29日止);2.请求判令两被告支付逾期利息和违约金(以人民币2,800,000元为基数,按照年利率24%,自2017年6月30日起至实际清偿之日止);3.请求判令两被告支付律师费人民币150,000元;4.请求判令两被告对上述债务承担连带清偿责任,并优先以两被告所有的上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房产变现款项清偿。 事实和理由：2016年12月30日,两被告与三原告签订《房地产借款抵押合同》,合同约定两被告向三原告借款共计人民币2,800,000元,月利率1.5%,借款期限6个月,自2016年12月30日起至2017年6月29日止,按月付息,到期还本。并约定两被告以其共同所有的位于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房产抵押作为借款担保。原告向被告交付借款后,双方于2017年1月17日办理抵押登记。两被告支付数月利息后,再未支付利息且至今未归还借款本金。三原告多次催讨未果,故诉至本院,请求判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现孙美茹、孟华、罗逸民因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，本院据此有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告孙美茹、孟华、罗逸民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 李 林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 丁炯华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初3013号 原告：张红梅，女，1973年8月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福泉市支公司，住所地：福泉市金山办事处福泉市图书馆第一层，统一社会信用代码915227029163402913。 负责人：杨胜波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁松，系该公司员工。 被告：王国芳，男，1966年8月8日生，畲族，住福泉市。 原告张红梅与被告中国人民财产保险股份有限公司福泉市支公司（以下简称“财产保险公司”）、王国芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告财产保险公司的委托诉讼代理人梁松到庭参加诉讼，被告王国芳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国芳赔偿原告车辆修理期间停运损失5367.44元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司在保险范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，在福泉市坪）处，被告王国芳驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车与原告驾驶员李家华驾驶的贵Ｊ×××××号中型营运客车相碰，造成贵Ｊ×××××号中型营运客车损坏，该事故被告王国芳承担全部责任，李家华无责任。原告车辆维修13天，被告除支付修理费外，其余的停运损失经多次协商未果。另因贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告财产保险公司投保交强险以及三者商业险等保险，发生事故时，在保险期限内。原告故诉至人民法院请求判决如前所诉。 被告财产保险公司辩称，原告所有的损失已按协议进行了赔偿，原告主张的停运损失不在公司赔付范围内，诉讼费亦不应由被告财产保险公司承担，应由侵权人进行赔偿。 被告王国芳未到庭应诉答辩，但向本院提交书面答辩意见称，对于事故及责任认定无异议，被告所驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车在财产保险公司投保交强险、100万元三者商业险及不计免赔险等险种，事故发生时尚在保险期内。根据相关法律规定，该事故给原告造成损害后果应由被告财产保险公司承担；另对于原告诉请是否合法由法院依法审查。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日，在福泉市坪）处，被告王国芳驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车与原告驾驶员李家华驾驶的贵Ｊ×××××号中型普通客车相碰，造成贵Ｊ×××××号中型普通客车损坏，该事故被告王国芳承担全部责任，李家华无责任。原告车辆于当日入福泉市牛场镇天利汽车修理厂维修，2019年11月6日出厂。 另查明，贵Ｊ×××××号中型普通客车实际所有人系原告张红梅，该车辆挂靠在福泉市交通运输有限责任公司。王国芳驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告财产保险公司投保交强险及限额100万元的第三者责任险、不计免赔险等险种。 上述事实，有经庭审举证、质证的原告提供的身份证、机动车行驶证、客运车辆承包合同书、证明、道路运输证、机动车驾驶证、道路交通事故自行协商协议书、修理厂证明、分款单，被告王国芳提供的身份证、保险单及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故被告王国芳承担全部责任，原告张红梅不承担责任。原告因此次交通事故致其车辆受损所产生的停运损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。而原告提供的道路运输证、机动车驾驶证、修理厂证明及受损车辆营运分款情况，足以证明贵Ｊ×××××号中型普通客车系从事运输经营性活动的车辆，该车辆因此次事故维修停运13天的事实，结合该车辆营运分款情况，本院酌情支持其停运损失4000元。因被告王国芳驾驶的贵Ｊ×××××号中型普通客车在被告财产保险公司投保交强险及限额100万元的商业三者险、不计免赔险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告王国芳承担的赔偿义务应由被告财产保险公司承担，故被告财产保险公司应赔付原告车辆停运损失4000元。原告主张其合理部分，本院予以支持。被告财产保险公司抗辩停运损失属免责赔付事项，保险公司不予赔偿的主张，未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告王国芳未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司福泉市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红梅车辆停运损失四千元整（￥4,000.00元）； 二、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福泉市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊喜梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  滕树英
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3706号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区赛罕路东侧公主花园16号楼1层1011。法定代表人：潘瑞芳，系该公司经理。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：赵鑫，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司诉被告赵鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司负担。审判员 周淑琴 二○一九年十二月二十五日书记员 张 慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4757号上诉人（原审被告）：河南三林建设集团股份有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路21号。统一社会信用代码：91410100755194114Q（1-9）。法定代表人：王桂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞亭、张琳娟，该公司员工。上诉人（原审第三人）：河南省和平建设有限公司，住所地：新乡市新延路56号。统一社会信用代码：91410721721898973M。法定代表人：袁和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何文华，男，1966年12月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：彭志伟，河南发时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱俊，又名邱峻，男，1963年12月生，汉族，住潢川县。上诉人河南三林建设集团股份有限公司、河南省和平建设有限公司因与被上诉人邱俊、何文华买卖合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南三林建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人张琳娟，上诉人河南省和平建设有限公司的委托诉讼代理人王辉、李玉军，被上诉人何文华的委托诉讼代理人彭志伟到庭参加诉讼。被上诉人邱俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南三林建设集团股份有限公司上诉请求：1.依法请求河南三林建设集团股份有限公司不承担还款责任，请求二审法院予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判令上诉人还款的依据是上诉人未提交材料款结算完毕的证据，与事实不符。2.一审上诉人提交的项目决算表及邱俊保证书证明上诉人已经将涉案工程款（包括材料款）已经支付完毕，与该工程发生的纠纷由项目负责人邱俊自行承担。一审法院未审查，事实不清。河南省和平建设有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决书第一项，改判河南三林建设集团股份有限公司、邱俊共同支付何文华材料款141500元。2.一、二审诉讼费由河南三林建设集团股份有限公司、邱俊承担。事实和理由：1.原审法院依据河南三林建设集团股份有限公司的申请追加本案上诉人为本案第三人，并判决承担共同还款责任，没有事实和法律依据。2.原审法院超出原审原告何文华的诉讼请求，判决上诉人承担共同还款责任，违反了不告不理、不诉不判的民事诉讼法基本原则，其行为违反法律规定严重侵害了上诉人合法利益。何文华辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。邱俊未提出答辩意见。何文华向一审法院起诉请求：要求四被告依法支付所欠货款141500元。一审法院认定事实：原告从2017年春开始给邱俊所负责的在新蔡县龙口镇的道路建设工程七标段和九标段工地拉沙子和石子。七标段为另第三人和平公司中标工程，九标段为三林公司中标工程，邱胜利、王保林是邱俊在工地上的收料员和会计。2018年5月8日经过结算，被告邱俊向原告出具欠条一张，即欠沙子、石子款141500元。审理中，原告申请要求撤回对被告邱胜利、王保林起诉，并应三林公司的申请追加和平公司为第三人。一审法院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，被告邱俊向原告出具的欠条，确认了原告和被告和平公司及第三人三方存在沙子、石子买卖关系的法律事实。原告为被告提供材料后，被告应支付料款，故原告要求被告三林公司、邱俊支付料款141500元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。对被告三林公司提出公司中标是九标段，原告起诉的金额里包括九标段和七标段，公司已向原告转过款项，结算完毕，公司不应再承担该欠款的辩称，因被告三林公司和被告邱俊均未提供相应证据予以佐证，对此辩称，本院不予采信。审理中，原告申请要求撤回对被告邱胜利、王保林起诉的请求不违反法律规定，应予准许。由于被告邱俊既是九标段的项目负责人，又是七标段的项目负责人，其在对原告出具的欠条上出具第九标段、第七标段，因此三林公司与和平公司均应承担此项货款的偿还责任。被告三林公司及第三人均不承担责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南省三林建设集团股份有限公司、河南省和平建设有限公司、邱俊于判决生效后十日内共同支付原告何文华料款141500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3130元，由被告三林公司、和平公司、邱俊共同负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，其当事人之间对于买卖关系予以认可，被上诉人邱俊向被上诉人何文华出具了欠条，而被上诉人邱俊作为七标段、九标段的项目负责人，原审法院判决河南三林建设集团有限公司与河南省和平建设有限公司均应承担此项货款的偿还责任，并无过错。即使被上诉人邱俊出具了工程若发生纠纷自行承担的保证书，其只是内部约定且出具日期在所写欠条之后，并不能因此免除河南三林建设集团有限公司与河南省和平建设有限公司的还款责任。对于上诉人河南三林建设集团有限公司诉称的其已提交了银行流水，拟证明材料款已经结算完毕，但此证据不能证明已经支付的款项与本案所诉款项同属一种债权债务关系，不予支持。针对原审判决是否超出了被上诉人何文华的诉讼请求的问题。被上诉人邱俊作为河南省和平建设有限公司的项目负责人，欠条表明河南省和平建设有限公司与本案有利害关系，原审法院依申请追加其为原审第三人并无过错。被上诉人何文华已提起诉讼，原审法院根据何文华的诉请，决定应当承担责任的主体，并不违反“不告不理”原则，原审判决程序合法。综上所述，河南三林建设集团股份有限公司、河南省和平建设有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6260元，河南三林建设集团股份有限公司负担3130元、河南省和平建设有限公司负担3130元。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十二月二十四日书记员  李新剑
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2189号贾志涛（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：贾志涛与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，贾志涛向本院申请执行的(2018)云0114民初1353号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月二十七日法官助理赵勇书记员黄巍
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2701号之一申请执行人ＬＩＵＹＵＺＨＩＹＯＮＧ（中文名：刘俞志勇），男，1957年5月23日出生，现住广东省深圳市福田区，秘鲁国籍。委托诉讼代理人张毅，广东经天律师事务所律师。委托诉讼代理人陈昭圳，广东经天律师事务所律师。被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097、A5099房，统一社会信用代码91430111779002834Y。申请执行人LIUYUZHIYONG（中文名：刘俞志勇）与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2018）湘01民初1266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人LIUYUZHIYONG（中文名：刘俞志勇）于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，2019年12月13日，申请执行人LIUYUZHIYONG（中文名：刘俞志勇）与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司达成《执行和解协议》并向本院提交该协议。本院认为，申请执行人LIUYUZHIYONG（中文名：刘俞志勇）与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司向本院提交《执行和解协议》且该协议需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘01民初1266号民事判决书的执行。被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇一九年十二月二十七日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执670号之三 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托诉讼代理人：陈耿兵、王创丰，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：林洁旋，男，汉族，1966年12月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林浩，男，汉族，1995年6月21日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林洁旋、林浩金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月12日自愿达成和解协议如下：本案被执行人林洁旋、林浩尚欠申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金44600元及利息，由被执行人林洁旋、林浩自2019年12月份起每月20日前付还申请执行人3000元，直至还清为止。若被执行人林洁旋、林浩其中有一期没有按时足额还款，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司可以对被执行人林洁旋、林浩所有的剩余债务一并依（2018）粤5203民初1316号民事判决书申请恢复执行。鉴于本案需长期履行，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5203执670号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 代理审判员  曾秋鹏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  古林海
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5823号原告：练某，女，1970年9月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：战志鹏，男，1994年11月7日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告儿子。被告：岑某，男，1990年1月22日出生，汉族，住仪征市。被告：申某，女，1964年12月23日出生，汉族，住仪征市。两被告共同委托诉讼代理人：岑长涛，男，1964年7月2日出生，汉族，住仪征市，系被告岑某的父亲。原告练某与被告岑某、申某欠款纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告岑某及两被告的共同委托诉讼代理人岑长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告欠款81000元；2、两被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实及理由：2015年，原告儿子战志鹏与被告岑某共同投资做生意。后战志鹏撤回投资，被告岑某于2017年8月4日向原告出具《借条》一份，载明欠原告9万元。被告申某于2019年8月31日向原告出具《补充协议》一份。原告认为该《补充协议》是担保书性质，如果被告岑某不还，就是被告申某还。两被告已归还9000元，尚欠原告81000元未还。被告岑某辩称，我收到了9万元投资款，但是钱没有经我的手。原告儿子战志鹏撤回投资，是原告及其家人央求我，我才打了《借条》。公司后期的债务都是我自己承担，战志鹏没有承担。如果原告现在要追回投资损失，我也可以要求战志鹏承担其应该承担的公司债务。我现在身体很不好，没办法还原告的钱。被告申某辩称，9万元是原告儿子战志鹏入股公司的资金。公司经营不善，负债上百万。家长都没有参与经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告岑某于2017年8月4日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到孙恒娥现金人民币玖万元整（90000.00）分18个月还清。从2017年11月25日起，承诺每个月至少偿还伍仟元整（5000.00）。如果到期不还，凭此条找岑某父母索取，所产生的费用由岑某负责”。同时该《借条》还注明：“此条已于2019年6月2日交换，此条作废，特此说明”。原告陈述孙恒娥系战志鹏的奶奶。2.被告岑某于2019年6月2日向原告出具《借条》一份，载明：“本人于2019年6月2日，从练某处借到人民币捌万贰仟元整（82000.00元），已通过现金方式将款项交付给我，该款项我和练某约定2020年6于1日归还。如果本人未按照本约定履行还款义务，练某为了维护权益向本人追偿产生的一切费用(包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费等等)均由本人承担”。3.被告岑某于2019年6月2日向原告出具《副件》，载明：“本人于2019年6月2日从练某处借人民币捌万贰仟元整（82000.00元），本人承诺于2019年8月30日归还壹万元整（10000.00元），剩余的款项于2019年8月30日再做协商，如若在2019年8月30日未归还，练某有权追究本人法律责任”。4.被告申某于2019年8月31日向原告出具的《补充协议》一份，载明：“现申某自愿为其子岑某承担并偿还债务金额：捌万贰仟元整人民币（82000.00），偿还方式为申某承诺每月最低还款伍佰元整人民币（500）给被委托人战志鹏，还款日期为每月最后一天”；5.原告陈述截止至开庭之日止，两被告已归还欠款1000元。本院认为，原告与被告岑某之间虽然存在《借条》等证据，但并无借款合意，事实上双方存在因退股而形成的欠款关系。原告与被告岑某之间的欠款关系合法有效。结合原告主张，被告岑某应按照2019年6月2日《借条》、《副件》约定向原告归还欠款81000元。被告申某于2019年8月31日出具《补充协议》行为系债务加入行为，应对上述债务承担共同还款责任。根据《补充协议》，截止至开庭之日，尚余欠款81000元均未到期。原告要求被告申某现在承担还款责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告岑某于本判决生效之日起十日内向原告练某归还欠款81000元；二、驳回原告对被告申某的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半为1025元，保全费830元，合计1855元。由被告岑某负担（原告已预交，被告岑某在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2898号申请执行人：扬州七色魔方传媒有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：沈婷婷。被执行人：陈立中，男，汉族，1981年1月26日出生，住扬州市广陵区。关于申请执行人扬州七色魔方传媒有限公司与被执行人陈立中承包合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019)苏1002民初3170号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月三十日书记员  吕 煌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1120号 上诉人（原审被告）：广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司，经营场所广西壮族自治区南宁市朝阳路38号新朝阳广场6楼A6001-6017、A6019-6041，统一社会信用代码×××11Ｍ。 法定代表人：郑宾，总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司（以下简称好歌城公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，发出传票传唤双方当事人于2019年12月12日上午9时到本院六号法庭进行询问。上诉人好歌城公司于2019年12月5日签收了传票，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6126号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郭振委，男，1990年5月15日出生，身份证号码412722199005152616，汉族，初中文化，住河南省周口市西华县西华营镇郭集行政村郭集村１９６号。因涉嫌盗窃，于2019年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                      指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6144号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1. 2019年4月28日凌晨，被告人郭振委在深圳市宝安区福海街道大洋社区宝安大道与大洋路交汇处中国电建工地上盗走被害人李春生放在此处的电缆线25米（重4.5KG），之后以90元的价格卖给一废品站。次日，郭振委被公安机关抓获，被盗电缆线已追回并发还被害人。郭振委后被处行政拘留15日。      2．2019年6月19日凌晨，被告人郭振委在宝安区凤塘大道与和沙路107国道改建工程工地上盗走被害人肖松元放在此处的三角铁24根。盗窃得手后郭振委走到凤塘大道与宝安大道交界处时被巡逻队员发现，当场缴获三角铁（已发还被害人）。郭振委后被处行政拘留15日。      3.2019年9月22日凌晨，被告人郭振委在宝安区凤塘大道 502号美宜佳小店门口基鸿建设工程有限公司工地上盗走被害人周天荣放在此处的钢管 10根（价值人民币250元）。盗窃得手后郭振委走到宝安大道与桥和路交界处时被巡逻民警盘问并抓获，后缴回被盗的钢管（已发还被害人）。                  本院意见              被告人郭振委的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人郭振委犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三十日，即自2019年9月22日起至2020年4月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  杨        珂
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢910号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 被执行人：福鼎市太姥山兴榕钢筋建材批发部，住所地福建省福鼎市太姥山镇太姥商住楼边，注册号350982600188010。 被执行人：陈承榕，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人福鼎市太姥山兴榕钢筋建材批发部、陈承榕合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院暂予监外执行决定书（2019）宁0104刑更11号罪犯陈国利，男，1963年9月6日出生于吉林省敦化市，公民身份号码222403196309064012，汉族，高中文化，系宁夏润众汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地吉林省敦化市黄泥河镇新林委十一组。2019年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2019年7月18日由银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。2019年7月22日经本院决定取保候审。2019年8月9日,本院作出（2019）宁0104刑初735号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人蔡军拘役一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，本院于2019年8月20日、2019年9月12日将罪犯陈国利送到银川市看守所要求收押执行，银川市看守所不予收押，并出具不予收押通知书。2019年9月16日，罪犯陈国利向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。2019年9月16日，本院作出对罪犯陈国利准予进行暂予监外执行医学诊断的决定，并经银川市中级人民法院委托宁夏法庭科学司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月4日，宁夏法庭科学司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人陈国利主要疾病状态：胃窦高级别上皮内瘤变，胃早癌；2.陈国利目前所患疾病状态不严格属于适用保外就医的疾病范围，不完全符合暂予监外执行医学条件，但考虑被评估人目前胃癌正在服用化疗药治疗中，建议给予被评估人暂予监外执行。经查，罪犯陈国利确因患有胃早癌，且正在化疗，不宜收监执行。2019年12月27日，经本院审判委员会讨论决定对罪犯陈国利暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陈国利暂予监外执行。  审  判  长   孙 锋审  判  员   段 琼审  判  员   李 超二○一九年十二月二十七日书  记  员   于 莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。（三）生活不能自理，使用暂予监外执行不致危害社会的。对于被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对于适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对于罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4756号 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX，营业场所：北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层。 负责人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：宾能娟，女，汉族，1989年1月10日出生，住北海市海城区。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与被告宾能娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司的委托诉讼代理人赵万虎到庭参加诉讼，被告宾能娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付自2017年9月起至2018年2月28日止的物业管理费、水费等各项物业管理费用共计1603元以及因拖欠物业管理费用产生的违约金1782.9元（违约金：按欠费总额日3‰计，暂从2017年9月计至2018年12月31日止，以后另计），两项合计3385.9元。事实和理由：被告是北海市海城区上海中18号星海名城号房屋业主，2016年11月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定期间，原告积极履行了约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告于2017年9月起未缴纳物业费、水电费等费用，截止2018年2月28日，被告欠缴物业费476.3元，水费674.3元，垃圾处理费61.6元，电梯电费36.8元，绿化水、路灯、公摊费54元，电梯维护费180元，增压费120元，小计1603元。根据协议约定，业主不按约缴纳相关费用的，物业公司有权要求业主从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。经原告多次催促被告仍未缴纳相关费用，已构成违约，原告遂提起诉讼。 被告宾能娟未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年11月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对位于北海市海城区上海中18号星海名城号房屋（房屋建筑面积88.21㎡）实施物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.8元（暂按0.9元/平方收取）；电梯费用（含设备日常维护费和电梯年检费用；不含电梯电费、市电停电发电柴油费、设备更新费、维修材料费）35元每户每月；用水增压费用含增压设备维护费（但不包括设备更新、维修材料费），五楼以上（含五楼）每户每月20元，四楼以下（含四楼）不增压不收此费用；代市环卫处收取生活垃圾处理费8.8元每户每月。交纳费用时间为每月10日前交纳上一个月的费用，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应补交从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。 被告自2017年9月起未按约交纳物业费用。截止2018年2月28日，被告已拖欠物业费476.3元、水费674.3元、垃圾处理费61.6元、电梯电费36.8元、绿化用水和公共路灯公摊费54元、电梯维护费180元、用水增压电费120元，合计1603元。 以上事实，有《前期物业管理服务协议》、欠费明细、催费通知单及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。原告根据协议相关约定已经向涉案小区提供了物业服务，其主张按照合同约定收取相应的物业服务费等费用，合理有据，本院予以支持。被告欠缴物业服务费用的时间及数额，因其未到庭进行抗辩，本院按原告陈述予以认可，故原告主张被告支付2017年9月至2018年2月28日期间的物业服务费用1603元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额交纳物业服务费及相关费用的行为已构成违约，根据合同约定，应从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，但依据该标准计算违约金过高，本院调整为：2019年8月20日之前的违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；2019年8月21日起的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宾能娟支付2017年9月至2018年2月28日期间的物业服务费、水费、垃圾处理费、电梯电费、绿化用水和公共路灯公摊费、电梯维护费、增压费共计1603元及违约金（违约金计算：以每月应交费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，从欠缴费用当月的次月11日起计至2019年8月20日止；以每月应交费用为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，从2019年8月21日起计至付清款项之日止）给原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司； 二、驳回原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宾能娟负担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 叶朝露 书 记 员 陈贞考
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16495号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16528号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2014号原告：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄宏赠，男，1987年2月28日出生，壮族，住广西横县。委托诉讼代理人：汤启明，系广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，系广东华商律师事务所实习人员。第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：陈健荣。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）与被告黄宏赠、第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄宏赠的委托诉讼代理人汤启明、叶帆，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。二、仲裁请求黄宏赠提出如下仲裁请求：1、确认黄宏赠与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向黄宏赠共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资7000元、解除劳动关系的经济补偿22500元、2017年1月1日至2018年8月17日的未休年休假工资1379.31元、忠诚奖1500元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认黄宏赠与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向黄宏赠支付解除劳动合同补偿22500元；3、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向黄宏赠支付未休年休假工资差额1379.31元；4、驳回黄宏赠的其他仲裁请求。骏佳公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。黄宏赠、骏汇公司、骏高公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏佳公司无须向黄宏赠支付解除劳动关系补偿22500元；2、本案全部诉讼费用由黄宏赠承担。五、劳动者入职时间2014年3月6日。六、劳动合同签订情况黄宏赠与骏佳公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证黄宏赠持有骏汇公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况黄宏赠先后由骏高公司、骏佳公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况黄宏赠的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。黄宏赠的银行流水载明有骏佳公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司确认在黄宏赠提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。黄宏赠解除劳动关系前12个月的平均工资为5639.95元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因黄宏赠于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。黄宏赠最后工作至2018年8月17日。骏佳公司主张黄宏赠是骏佳公司的员工，其与骏汇公司、骏高公司在业务、资产、机构人员等存在独立性，在经营上不存在混同情形，相互之间不应当承担连带责任。此外，黄宏赠没有向骏佳公司提出解除劳动合同的意思表示，且其在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而黄宏赠申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。黄宏赠主张骏汇公司、骏高公司、骏佳公司存在混同用工、混同法人身份的情形。此外，黄宏赠是以骏汇公司名义招聘进行用工的，均受骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的混同共同管理。因拖欠劳动报酬，黄宏赠发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日黄宏赠办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏汇公司、骏高公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏佳公司对仲裁裁决黄宏赠与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏佳公司需向黄宏赠支付未休年休假工资差额1379.31元均没有异议。故本院确认黄宏赠与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏佳公司应向黄宏赠支付未休年休假工资差额1379.31元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与黄宏赠签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合黄宏赠的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对黄宏赠存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠黄宏赠工资情形，黄宏赠以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向黄宏赠支付解除劳动关系的经济补偿。最后，黄宏赠主张其离职前平均工资5639.95元/月，结合黄宏赠的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为22500元，该数额不高于上述三公司依法应向黄宏赠支付的金额，黄宏赠对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向黄宏赠支付解除劳动关系的补偿22500元。骏佳公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告黄宏赠与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广州骏佳冲压科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏高模具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄宏赠支付解除劳动关系的经济补偿22500元；三、原告广州骏佳冲压科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏高模具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄宏赠支付未休年休假工资差额1379.31元;四、驳回原告广州骏佳冲压科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州骏佳冲压科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 景 柏人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年十二月二日书 记 员 李 毅 影
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3168号原告：赵同义，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告赵同义与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵同义及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地1.45亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地1.45亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中1.45亩被用于栽种了林木。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵同义的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2955号申请执行人：徐某，男，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：田某，女，1978年11月28日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。关于申请执行人徐某与被执行人田某变更抚养权纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初2291号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  张永程
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15139号 原告：金牛区利群富线缆经营部，经营场所：成都市金牛区金府路669号C区37幢4号。 经营者：王利群，女，1978年11月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：魏荣，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告金牛区利群富线缆经营部诉被告魏荣买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区利群富线缆经营部撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李科文
湖北省老河口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0682民初2824号原告：王文辉，男，1971年11月15日生，汉族，住老河口市，被告：刘雷，男，1984年2月3日生，汉族，户籍所在地：湖北省老河口市，原告王文辉与被告刘雷合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王文辉诉称：1.判令五被告支付原告人身损害赔偿款叁万元；2.本案一切费用应由被告承担。事实与理由：2014年2月17日五被告的亲属刘聚昌找到原告让原告给其打工从事废棉线加工。当时双方约定每天100元的工钱。2月19日下午原告开始上班。2月20日上午10时许，原告在干活时左手除大拇指外其余四指被机器搅断。2015年11月6日经薛集镇人民调解委员会调解，原告和刘聚昌达成协议：一、刘聚昌赔偿原告拾万元；二、刘聚昌在2015年11月6日支付叁万元给原告，剩余赔偿款分别在2016年11月6日给付叁万元。2017年11月6日给付叁万元。2015年11月6日刘聚昌支付原告叁万元后，给原告出具了一张欠条，欠到原告人身损害赔偿款陆万元。原告就多次找到刘聚昌索要，刘聚昌支付了叁万元后剩余的叁万元至今也未支付。刘聚昌于2019年8月22日病逝。因此原告为保护自身合法权益，特根据我国《继承法》、《民事诉讼法》，依法提出诉讼，请求法院公正判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘雷愿独自偿还原告王文辉30000元欠款，原告王文辉放弃对被告刘莲、刘海霞、刘海静、刘艳玲的诉讼；二、2019年12月31日前被告刘雷偿还原告王文辉5000元，2020年1月22日前偿还原告王文辉15000元，2020年5月1日前被告刘雷偿还原告王文辉剩余15000元；三、若期间被告刘雷未按期履行偿还义务，原告王文辉可随时申请法院执行剩余欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王文辉负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘丹二〇一九年十二月二十九日书记员  杨磊
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初286号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：普宁市流沙长泰百货商行。住所地：广东省普宁市*********。经营者：方某。原告双飞人制药股份有限公司与被告普宁市流沙长泰百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月26日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十六日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14064号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛承俊，男，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市城南新区领带园五路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人葛承俊诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）拆迁行政补偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）浙06行初100号行政裁定：驳回葛承俊的起诉。葛承俊不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月13日作出（2018）浙行终994号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。葛承俊仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛承俊请求本院依法撤销一、二审裁定，由绍兴市中级人民法院继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：嵊州市政府负有履行补偿安置的法定义务，不存在超过法定起诉期限的问题，且嵊州市政府从未告知村民救济途径和起诉期限。再审申请人葛承俊从未签订协议，且再审申请人一直都是湛头村村民，在银行工作不是不予补偿的理由，父母签订的《拆迁协议》至今未履行完毕，嵊州市政府逃避征地法律程序，侵害了村民利益。 本院认为：再审申请人葛承俊以嵊州市政府为被告提起本案行政诉讼，其诉讼请求表述为：“请求给予原告以村民标准单独立户补偿安置。”根据一、二审查明的事实，葛承俊所在户已由其父亲葛建华以户主身份签订了《房屋拆迁协议书》（宅基地、老年公寓安置），该户内成员包括葛承俊。在此情况下，嵊州市政府并不再具有针对葛承俊在《房屋拆迁协议书》以外另行给予补偿安置的法定职责。申请人如认为该协议侵害其合法的补偿安置权利，可针对该协议寻求救济。一、二审根据协议签订时间、房屋拆除时间及申请人提起本案诉讼的时间，认定其起诉超过起诉期限，并无不当。一审裁定驳回葛建华的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，葛承俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人葛承俊的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16040号 关于万达儿童文化发展有限公司与汕头市澄海区坚博玩具厂著作权侵权纠纷一案【执行依据（2019）粤06民终8100号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人汕头市澄海区坚博玩具厂的经营者曾坚博名下支付宝账户78179.50元，扣除执行费1057元，余款77122.50元退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3820号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层101室。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州盛若商贸有限公司，住所地扬州市邗江区尚锦汇商业广场1-泰字-111。法定代表人：徐涛，执行董事。原告深圳龙梦文化传媒有限公司（以下简称龙梦公司）与被告扬州盛若商贸有限公司（以下简称盛若公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙梦公司的委托诉讼代理人李一卉，被告盛若公司的法定代表人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙梦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售含有“KOBITOS”美术作品（国作登字-2015-F-00209541号）形象的侵权产品，并删除涉案网店中相关侵权信息；2.向原告赔偿损失以及维权费用合计3万元。事实及理由：“KOBITOS”，中文名丑比头，起源于作者名畑俊孝先生的超级畅销书籍。因其独特的起源背景和形态，深受广大潮流人士、年轻女性以及众多小朋友们的喜爱。作为丑比头系列创意的灵感来源，系列图书的销售非常火爆，目前系列图书共有绘本2册，图鉴3册。本系列书于2008年在日本开始出版即引发热烈讨论，至今累计共达33次印刷，全系列累计销售突破300万册，风靡无数大人小孩，除了书籍与DVD外，相关周边商品亦不断推陈出新，形成一股奇特的“丑比头现象”并风靡亚洲人气IP，连续3年获日本版权年度大奖。2015年7月29日，该作品著作权人名羽王国株式会社在国家版权局对“KOBITOS”系列形象进行著作权登记。2017年2月10日，原告龙梦公司经名羽王国株式会社授权，独占使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等的侵权、仿造等的维权权利。授权期限自2017年2月10日至2023年2月10日止。经原告查证发现，被告未经原告许可，通过“阿里1688”平台上开设的店铺，擅自销售使用含“KOBITOS”美术作品形象的侵权产品。被告的上述行为已经侵害了原告对该美术作品依法享有的独占使用权，给原告造成了较大经济损失。盛若公司辩称，原告主张被告侵犯原告美术作品的复制权、发行权、信息网络传播权、展览权等著作权不能成立，被告所销售的毛绒玩具不是“作品”、“作品复制件”、“作品原件”;原告的著作权是2015年7月登记的，但2014年7月其已经在销售该产品了。经审理查明：2015年7月29日国家版权局对名称为“てびとづかん”、“KOBITOS”（中文译名“丑比头”）的系列美术作品进行了著作权登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00209540、国作登字-2015-F-00209541，作品完成日期均为2005年12月25日，载明作者均为名畑俊孝，著作权人均为名羽王国株式会社NAVERLANDCO，首次发表时间为2006年5月1日。2017年2月10日，名羽王国株式会社（名畑俊孝）将“丑比头”系列作品在中华人民共和国大陆地区的相关著作权独占授予原告，原告有权以自己的名义对侵犯该系列作品著作权的企业或个人提起诉讼，授权期限为6年。2018年9月28日，原告的委托代理人麻鹏飞来到浙江省杭州市之江公证处申请保全证据，在公证员及公证员助理的监督下使用公证处电脑进行了以下操作。运行电脑桌面上的屏幕录像专家应用程序，进入阿里巴巴网站首页，搜索供应商“扬州盛若商贸有限公司”进入店铺，点击查看店铺相关信息，在该店铺购买名称为“可爱屁桃君公仔抱枕暖手捂毛绒玩具公仔屁挑君布娃娃”的公仔3个，完成付款92元，后查看订单信息。店铺页面显示公仔单价28-38元，30天内0个成交，0评价。同年10月10日，麻鹏飞在公证员和公证处工作人员的监督下对快递运单号为3377667727208的申通快递包裹拆封拍照，内有公仔3个，公仔形象“丑比头”系列美术形象中的“屁桃君”。公证员进行拍照后，重新对上述物品进行封装后交由麻鹏飞保管。浙江省杭州市之江公证处对上述公证行为出具了（2018）浙杭之证字第13055号公证书。以上事实有原告举证的（2018）浙杭之证字第7690号公证书、《丑比头大百科》绘本、（2018）浙杭之证字第13055号公证书及公证实物等证据证实。本院认为，原告经《丑比头》系列美术作品的著作权人名羽王国株式会社NAVERLANDCO授权享有该美术作品在中国大陆的独占使用权；被告在其网店展示、销售该美术作品形象的公仔，侵害了该美术作品著作权人的展览权、发行权等相关著作权，自原告获得授权之日起侵害了原告在中国大陆独占使用权，原告可以要求被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失之责任；至于被告辩称其早于著作权人向中国国家版权局申请登记前即销售侵权产品，著作权登记只是公示行为，并非著作权开始保护的时间，被告应当依法承担侵权责任。关于赔偿数额，原告系主张法定赔偿，综合考虑该美术作品的知名度、被告主观过错、侵权产品的数量和价格以及侵权所造成的影响等酌情予以确定，鉴于被告在其网店展示、销售的该产品，长期并没有实际销售量，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告扬州盛若商贸有限公司立即停止销售含有“KOBITOS”（国作登字-2015-F-00209541）美术作品形象的侵权产品并删除涉案网店中相关侵权信息；二、被告扬州盛若商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担238元，被告扬州盛若商贸有限公司负担37元（原告已预交，在赔偿前述费用时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月四日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4431号 原告：张某，女，1990年5月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：孙某某，男，1959年12月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某某，男，1971年3月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告张某诉被告孙某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某诉称：2019年8月19日上午8时50分许，被告孙某某驾驶三轮电动车沿廉东大街由北向南行驶至育英路交叉口南200米处向东左转弯时，与由南向北我骑的电动自行车相撞，造成我受伤及电动车、手机等物品受损的交通事故。经交警队认定，被告孙某某负事故全部责任，我无责。请求法院依法判令被告赔偿我因事故造成的各项经济损失8000元。庭审中变更为17047元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、医疗费票据15张、诊断证明1份、药费单1份； 3、误工证明1份； 4、公估报告2份、公估费票据2张。 被告孙某某辩称：被告张某某委托张力建拉东西，张力建让我去，在运输过程中发生了交通事故，我和张力建都跟着张某某干活，张某某应承担赔偿责任。 被告张某某缺席未答辩。 经庭审质证、认证，被告孙某某对医疗费没有异议；对误工费不认可；对营养费、交通费无异议；对电动车损失有异议，认为过高；对手机损失有异议，应按折旧价赔偿；鉴定费和精神损失费过高。 经审理查明：2019年8月19日8时50分许，被告孙某某驾驶三轮电动车沿廉东大街由北向南行驶至育英路交叉口南200米处向东左转弯时，与由南向北的原告张某骑的电动自行车在非机动车道内相撞，造成原告张某受伤，双方车辆及张某一部手机受损的交通事故。经藁城区公安局交通管理大队认定，被告孙某某负事故全部责任。事故发生后，原告张某在藁城人民医院治疗，花费医疗费1845.95元。医院诊断为：1、急性外伤后头痛；2、多处挫伤。医生建议：休息7天。原告张某的电动车及手机经河北三玉利保险公估有限公司评估损失分别为1455元和2429元。另查明，被告孙某某与被告张某某系雇佣关系。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费1845.95元，证据充分，本院支持；2、误工费：原告主张18天*3000元/月=1800元，证据不足且被告否认，本院支持7天每天100元，即误工费7天*100元=700元；3、营养费500元，双方无异议，本院支持；4、交通费320元，双方无异议，本院支持；5、车损1455元，证据充分，本院支持；6、手机损失2429元，证据充分，本院支持；7、评估费600元，证据充分，本院支持；8、精神损失费8000元，于法无据，本院不予支持。以上共计7849.95元。因被告孙某某负事故全部责任，但其是为被告张某某所雇，系在从事劳务活动中致原告张某损害，故原告张某的损失应由被告张某某负责赔偿。审理中，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定判决如下： 被告张某某赔偿原告张某医疗费、营养费、交通费、误工费、车损、手机损失、评估费共计7849.95元，本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十二日 书记员  李冀铭
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3334号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：胡圣为，男，1977年10月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人胡圣为借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初723号   原告：宋某，男，1971年8月13日出生，汉族，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：甘某，河北唤民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，河北唤民律师事务所律师。   被告：山西晋能集团金光铁合金有限公司。住所地：山西省大同市阳高县金光街。   法定代表人：贾某，职务：董事长。   委托代理人：刘某，山西北岳律师事务所律师。   委托代理人：翟某，山西北岳律师事务所律师。   原告宋某诉被告山西晋能集团金光铁合金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告宋某于2020年4月29日以与被告继续协商为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宋某撤诉。   案件受理费10元，由宋某负担。   审 判 长 顾永清   审 判 员 曹建英   人民陪审员 范少奇     二〇二〇年十二月二十四日   书 记 员 王 帅
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特305号申请人：阿杜·迪尔·加拉尼·宾玛（ABDULQODIRJAILANIBINMATRAI），男，1987年6月2日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人阿杜·迪尔·加拉尼·宾玛（ABDULQODIRJAILANIBINMATRAI）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币42157.26元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2059号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2059号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向阿杜·迪尔·加拉尼·宾玛（ABDULQODIRJAILANIBINMATRAI）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人阿杜·迪尔·加拉尼·宾玛（ABDULQODIRJAILANIBINMATRAI）债权登记的申请；二、对申请人阿杜·迪尔·加拉尼·宾玛（ABDULQODIRJAILANIBINMATRAI）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人阿杜·迪尔·加拉尼·宾玛（ABDULQODIRJAILANIBINMATRAI）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）珠海市新俊达房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇滨江路770号。法定代表人李活新，董事长。委托诉讼代理人沈继光，北京市盈科（珠海）师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珠海市自然资源局，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中2002号。法定代表人王朝晖，局长。委托代理人赖彦君，该局工作人员。委托代理人刘光大，广东莱特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珠海市人民政府，住所地广东省珠海市人民东路2号。法定代表人姚奕生，市长。委托代理人杨晓帆，珠海市司法局工作人员。再审申请人珠海市新俊达房地产开发有限公司与被申请人珠海市自然资源局（原珠海市国土资源局）、珠海市人民政府土地行政确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政确认纠纷，再审审查焦点在于涉案《业务办结告知书》及其行政复议决定是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，被申请人原珠海市国土资源局受理了再审申请人于2016年2月26日提出的补缴地价申请后，随即针对再审申请人提出的申请内容，审核认定再审申请人需要补缴的地价款为16003169.72元，并将该核定结果书面告知再审申请人。上述核价行为符合珠府（2011）100号《珠海市国有土地价格管理规定》第七条关于“用地容积率大于1.0时，按建筑面积计价”的规定。再审申请人认为本案计价方式应按珠府（2008）129号《关于斗门区国有土地历史遗留问题（计补地价）的若干意见》的规定无须另行补缴的理由，不符合《珠海市国有土地价格管理规定》第二十条关于“本规定自2011年10月1日起执行。珠海市政府已颁布的其它地价规定与本规定相抵触的，以本规定为准”的规定，且在《珠海市国有土地价格管理规定》未经法定程序修改或者废止情况下，再审申请人主张终止适用其相关内容，明显缺乏法律依据。据此，一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市新俊达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月二十七日书记员  钟能英
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17433号原告：闫珊珊，女，1984年12月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陆建伟，女，1979年5月16日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告闫珊珊与被告陆建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告银行存款或等值财产共计242000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封王鑫宇为本案提供的担保财产；二、查封冻结被告银行存款或等值财产共计242000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩木全二〇一九年十二月二十七日书记员  张 莹