大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初116号 原告：宋世玉，男，1956年10月21日出生，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：杨思凝，辽宁君广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，辽宁博远律师事务所律师。 被告：大连理工物业管理中心，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：韩贵秋，该中心主任。 委托诉讼代理人：冯志毅，辽宁银信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豫，辽宁银信律师事务所律师。 原告宋世玉与被告大连理工物业管理中心（以下简称理工物业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋世玉及其委托诉讼代理人杨思凝、王珏，被告理工物业的委托诉讼代理人冯志毅、张豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋世玉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠付工程款556442元；2.被告给付因欠付工程款而造成的税差44336.91元；3.被告给付欠付原告工程款的利息（自2008年始至实际给付之日止，以556442元为基数，按照中国人民银行贷款流动资金贷款利率计算）；4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2005年始带领工程队在被告处做上下水、电、土建等物业维修工作。2008年4月，被告单位更换领导，新领导上任后突然提出更换维修工程队，并告知原告其不再与原告合作进行物业维修工作。原告在无过错的情况下被解除合作关系，无奈向新领导提出两点要求：1、原告的库存材料盘点作价，由被告单位接收使用；2、被告及时结清并支付原告已完工的全部工程维修款。为此，被告的前任领导张永利答应：1、库存材料盘点清楚后作价一次性给付；2、剩余工程维修款二周内结清，给予支付。原告剩余的库存材料款两万余元，于二周后由接手的工程队给付原告，而维修工程款却至今没有给付。这些年被告的领导更换了几次，原告一直找被告索要拖欠的工程款，一直没有结果。2015年初，张永利将工程预算审完（共有工程决算单338笔，送审金额688312元，审完金额为667397元）。2016年初，被告给付了应由大连理工大学经费支付的工程款项，共五万八千余元。后被告告知其余的款项需从维修基金中支付，而被告目前因国家政策不能使用这笔款项，还需要等待。为此，原告反复去向被告催要欠款并上访，但至今无果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告理工物业辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：1、原告诉讼主体不适格。原告作为个人，欠缺建设工程维修施工合同的施工资质，也不能成为建设工程维修施工合同的相对方。且原、被告之间亦从未签订过任何形式的书面合同，不能证明原、被告之间成立建设工程维修施工的合同关系。综上，原告诉称的案件事实缺乏证据证明，其诉讼主体身份不适格。2、原告未提交任何形式的合同、结算文件、工程款收付款等证据证明建设工程维修施工合同的履行情况。（1）原告在2006年至2008年4月期间产生的工程量，由张永利在2015年确认，期间已相隔十余年之久，故张永利的确认不具有客观真实性及法律效力。且张永利于2015年时已经不在被告单位担任职务，其并无确认原告工程结算的授权，其确认行为是无权代理行为，被告也从未予以追认，故张永利的无权代理行为自始无效。（2）本案未进行正常的工程结算，故被告不认可原告主张的工程款数额。被告对《司法鉴定意见》亦不予认可，主要理由为鉴定依据的证据材料存在重大瑕疵，是无效的，不能作为司法鉴定和认定案件事实的依据。（3）原告出具的《工程款结算书》未经过被告的正规结算程序，故没有证明力，不能证明原告的诉讼请求。3、原告不存在税差44336.91元的实际损失，其该项诉请没有事实及法律依据，被告不同意承担。4、原告起诉时诉讼时效已过。被告是独立法人，独立于大连理工大学，故原告向大连理工大学主张权利不能起到中断诉讼时效的作用。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2003年9月5日，辽宁省建设厅向原告颁发《建筑施工企业项目经理资质证书》（证书号：X），载明的工作单位为大连理工建筑工程公司，职称为助理工程师，资质等级为房屋建筑贰级。2005年7月8日，辽宁省人事厅向原告颁发《辽宁省中级专业技术职称证书》，载明的工作单位为大连理工建筑工程公司，专业名称为建筑施工，资格名称为工程师。2013年12月30日，辽宁省住房和城乡建设厅向原告颁发《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》（证书编号：辽建安BB[2014]X），载明的企业名称为大连理工建筑工程公司，职务为项目经理，技术职称为工程师，有效期自2013年12月31日至2016年12月30日。大连理工建筑工程公司系成立于1993年9月11日的全民所有制企业，主管部门为大连理工大学，登记状态为存续。被告系成立于1998年7月22日的全民所有制企业，主管部门为大连理工大学，自成立之时起至2008年4月14日期间的法定代表人为张永利。 原告自被告成立时起至2007年9月期间，以大连理工建筑工程公司的名义承包了被告的物业维修施工工程；自2007年10月起至2008年4月期间，以个人名义承包了被告的物业维修施工工程。2015年1月15日，被告原法定代表人张永利向原告出具2006年9月至2008年4月期间的《工程结算书》，并附有工程量签证单、工程量小票等原始单据，上述原始单据中有被告工作人员刘魁岩的签字。张永利出庭作证时陈述，其出具《工程结算书》时系在大连理工大学住宅办公室任职，系应被告的上级领导要求出具《工程结算书》，其对原告主张的工程量数额认可。 原告自2008年至2018年期间多次找到被告及被告主管单位大连理工大学领导要求结算案涉工程欠款，期间被告负责人多次更换，但对原告诉求至今未予解决。 根据原告的申请及人民法院的委托，大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司于2019年11月28日作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：被告处案涉工程2006年至2008年工程鉴定造价为556442元。原告共花费鉴定费6670元。 上述事实，有当事人提供的《建筑施工企业项目经理资质证书》、《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》、《辽宁省中级专业技术职称证书》、《工程结算书》、工程量签证单，工程量小票、《请款报告》、《关于欠宋世玉维修工程款的说明》、《审请报告》、张永利证人证言、《情况说明》、工商变更登记核准（备案）通知书、《工程造价鉴定意见书》等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，关于原告诉讼主体是否适格的问题。根据原告提供的有被告工作人员签字的原始工程量签证单及工程量小票，被告时任法定代表人张永利出具的《工程结算书》及证人证言，可认定原告系被告2006年至2008年期间物业维修工程的实际施工人，且已实际履行了工程维修的施工义务，故其有权要求被告支付相应的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”之规定，原告的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。被告未提供充分有效证据反驳原告的上述主张，应承担举证不能的法律后果。原告提供工程维修施工期间，张永利系被告的法定代表人，其出具《工程结算书》时仍为大连理工大学（被告主管单位）的在职人员，故张永利对案件事实的陈述具有客观真实性，其出具的《工程结算书》应视为职务行为，故本院对其出具的《工程结算书》及证人证言依法予以采信。且上述《工程结算书》可与有被告工作人员刘魁岩签字确认的工程量签证单及工程量小票相互印证，均具有真实性及相应的证明力，对被告具有法律效力。故被告主张双方之间未成立合同关系、原告主体不适格且未实际履行施工义务的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 关于被告应付的工程款数额，双方争议焦点在于《工程造价鉴定意见书》的效力。由于该司法鉴定意见所依据的证据材料具有客观真实性，故该司法鉴定意见具有相应的法律效力，本院予以采信。据此可认定被告处案涉工程2006年至2008年工程鉴定造价为556442元，被告应当支付原告。关于税差44336.91元，由于该项费用并未实际发生，且原告未提供充分有效证据证明该款项为必然发生的费用，故本院不予支持。由于被告对原告主张的工程款数额不予认可，故原告申请对案涉工程造价进行司法鉴定花费的鉴定费6670元，被告应予承担。 关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”根据本院查明事实，原告于2008年4月被解雇后撤场，故可认定案涉维修工程的交付时间为2008年4月30日。故根据上述法律规定，被告应自2008年5月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。 关于诉讼时效。根据本院查明事实，原告自2008年被解雇后至2018年期间，多次向被告及被告主管单位大连理工大学的相关领导索要工程款，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”之规定，本案诉讼时效中断，原告的诉讼请求未超过法定诉讼时效期间。被告以大连理工大学与被告为独立的法人主体为由主张原告的诉请超过诉讼时效期间的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连理工物业管理中心于本判决生效之日起十日内向原告宋世玉支付工程款556442元及利息（自2008年5月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告大连理工物业管理中心于本判决生效之日起十日内向原告宋世玉支付鉴定费6670元； 三、驳回原告宋世玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10763元，由原告宋世玉负担763元，由被告大连理工物业管理中心负担10000元（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 员  刘 博 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  谷 郁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条第一款：实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 第一百七十条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。