广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1777号原告（反诉被告）：黄光英，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，身份证号码：510************902。委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市*********以北华榕商贸广场B区B幢17、18号。负责人：黄锐辉。委托诉讼代理人：郭欣爽，系该公司员工。被告（反诉原告）：吴佳生，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省揭阳市***************，身份证号码：445************616。原告（反诉被告）黄光英与被告鼎和财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称鼎和保险公司）、被告（反诉原告）吴佳生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，被告吴佳生在举证期限内提起反诉，本院予以合并审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金晓达、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人郭欣爽、被告（反诉原告）吴佳生到庭参加诉讼，反诉被告黄光英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告黄光英向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告在本次交通事故中所有损失共计人民币141218.49元，应由鼎和保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应由鼎和保险公司的第三者商业责任保险（以下简称“三者险”）承担赔偿责任。2.被告吴佳生承担以上赔偿款的连带赔偿责任。3.本案一切诉讼费用由被告共同承担。原告的损失包括：医疗费25114元（该费用已扣除被告鼎和保险公司垫付的1万元、被告吴佳生垫付的9000元）、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、康复费2000元、护理费13320元、误工费29847.24元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费5293.75元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用2810元、交通费720元，共计172436.99元。应由被告鼎和保险公司在交强险责任限额内赔偿11万元，超出交强险部分由被告鼎和保险公司在三者险责任限额内按50%（即31218.49元）承担赔偿责任，合共141218.49元，被告吴佳生负连带责任。反诉原告吴佳生向本院提出反诉请求，请求判令：1.反诉被告黄光英在摩托车交强险财产损失责任限额人民币2000元范围内赔偿反诉原告粤V*****号车的损失，超过交强险限额部分，由反诉被告承担50%计人民币340元的赔偿责任。2.反诉被告承担反诉诉讼费。反诉原告吴佳生的损失为修车费2680元。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分2019年4月23日06时55分，吴佳生驾驶粤V*****号小型轿车，沿金叶路自南往北方向行驶，至金叶路（揭东城区西三街路口）时，与黄光英驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成黄光英受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队处理认定，吴佳生承担事故的同等责任，黄光英承担事故的同等责任。二、车辆的保险情况粤V*****号小型轿车在鼎和保险公司投保交强险（医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元、2000元）、投保责任限额100万元的三者险（含不计免赔）。黄光英驾驶的无号牌轻便摩托车未投保。三、原告、反诉原告的损失和认定理由（一）原告的损失和认定理由1.医疗费，原告受伤后被送往揭阳市揭东区人民医院治疗，共住院24天，花去医疗费45445.6元（门诊费474元+门诊费857.6元+住院医疗费44114元），有门诊收费票据、医疗机构出具的费用结算清单，结合住院病历、司法鉴定意见书等相关证据佐证，故医疗费确认为45445.6元。被告鼎和保险公司要求剔除非医保费用，但其没有提交证据证明哪些属于非医保用药，故其主张本院不予支持。2.住院伙食补助费，原告住院治疗24天，按每天100元计算，为2400元。3.营养费，根据原告的伤残等级及相关法律规定酌定为500元（5000元×10%），原告请求超过部分不予支持。4.康复费，参照鉴定机构的意见康复费为2000元，本院予以采信。5.护理费，参照鉴定意见护理期确定为75天，住院期24天配护理人员2人/天，余51天配护理人员1人/天，故护理费为150元/天×24天×2人/天+120元/天×51天×1人/天=13320元。6.残疾赔偿金，原告户籍所在地的城乡代码为220，属农村，原告提交的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上，故其请求按城镇标准计算残疾赔偿金没有事实依据，本院不予支持。原告的损失应适用农村标准计算，其构成十级伤残1处，原告的残疾赔偿金为17168元/年×10%×20年=34336元。原告请求被扶养人生活，但原告提交的证据不足以证明该损失，故原告该项请求本院不予支持。7.误工费，原告提交的证据不能证明其主要收入来源于城镇，其请求误工费按城镇私营单位就业人员年平均工资计算没有事实依据，本院不予支持，应按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算误工费；对于误工期，原告提交的诊断证明记载的继续休息3个月低于原告主张计算至定残前一天，因原告提交的证据不一致，应按不利于原告进行认定，即误工期应按原告的住院治疗时间加上出院后休息治疗3个月进行计算，误工费为43327元/年÷365天×（24天+90天）=13532.27元。原告计算的误工期有误，应予纠正。8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残级别，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平，酌定为2500元。9.鉴定费，该费用是为确认原告的伤残等级等支付的费用，凭据确认为2810元。10.交通费，原告虽然没有提交交通费票据，但考虑原告及其亲属因原告应医需要支出交通费用，原告的请求合理合法，可按原告的请求计算，为720元。综上，原告的总损失为117563.87元。事故发生后，鼎和保险公司、吴佳生分别为原告垫付1万元、10331.6元。（二）反诉原告的损失和认定理由反诉原告仅提供《鼎和财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单》证明其修车损失，但该定损单上定损单位签章处及修车厂签章处均没有书写日期，且没有提供修车费发票予以佐证，无法证明其因本案交通事故造成的财产损失费用，无法确认其财产损失金额，故本院对其反诉主张不予支持。裁判结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据原告的请求以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因吴佳生承担本次事故的同等责任，被告鼎和保险公司作为粤V*****号小型轿车的交强险和三者险承保人，原告因本次交通事故所造成的损失应由被告鼎和保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告鼎和保险公司在三者险责任限额内按责赔偿，仍有不足的，由吴佳生依法予以赔偿。原告损失属于交强险限额下的医疗费损失是医疗费、住院伙食补助费、营养费，共48345.6元，超出限额38345.6元；原告交强险限额下的伤残损失是康复费2000元、交通费720元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）34336元、误工费13532.27元、护理费13320元、鉴定费2810元、精神损害抚慰金2500元，共69218.27元，没有超出限额。原告交强险责任限额内的损失是79218.27元，被告鼎和保险公司应予赔偿，抵除鼎和保险公司垫付的1万元，鼎和保险公司尚应在交强险责任限额内赔偿69218.27元。原告超过交强险责任限额部分的损失共是38345.6元，吴佳生承担50%的赔偿责任为19172.8元（38345.6元×50%），该款没有超出三者险责任限额，鼎和保险公司应予赔偿。吴佳生垫付的10331.6元，应先抵除，剩余8841.2元（19172.8元-10331.6元）由被告鼎和保险公司在三者险责任限额予以赔偿。原告请求被告吴佳生对被告鼎和保险公司的赔偿承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。吴佳生垫付的款项可依法另行向鼎和保险公司主张权利。原告请求不合理部分，本院予以驳回。反诉原告吴佳生的反诉请求证据不足，本院予以驳回。反诉被告黄光英经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄光英69218.27元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告黄光英8841.2元。三、驳回原告黄光英的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告吴佳生的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1562元，由原告黄光英负担699元，被告鼎和财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担863元，本案反诉受理费25元，由反诉原告吴佳生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林克生二〇一九年十二月三十日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏