四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2597号 原告：绵阳市游仙区六新工程机械租赁站，系个体工商户字号，住所地四川省绵阳市游仙区经济试验区仙梨街4号5栋4单元。 经营者：夏小花，女，1983年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。 被告：陶斯文，男，汉族，1962年5月29日出生，住重庆市忠县。 被告：重庆迪姿尔路桥工程有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内周转房D栋1-122号）。 法定代表人：陈亚希，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵尉坊，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦霞，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号2幢。 法定代表人：刘昌彬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭红，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省犍为县，公司员工。 委托诉讼代理人：湛坤，男，1988年12月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，公司员工。 原告绵阳市游仙区六新工程机械租赁站（以下简称“六新租赁站”）与被告陶斯文、重庆迪姿尔路桥工程有限公司（以下简称“迪姿尔公司”）、中铁隧道集团一处有限公司（以下简称“隧道公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序，于2019年10月21日和2019年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告六新租赁站的委托诉讼代理人胡琴，被告迪姿尔公司的委托诉讼代理人赵尉坊、吴梦霞，被告陶斯文，被告隧道公司的委托诉讼代理人陈旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六新租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告陶斯文、迪姿尔公司连带支付原告机械租赁费173040元，并支付资金占用利息1730元，合计金额174770元（利息暂计算至今，实际以173040元为本金，从2018年3月30日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告隧道公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告于2018年9月和10月分别签订了一份《挖机租赁合同》，合同约定了挖掘机的施工地点、租金支付方式和其他权利义务。2019年1月31日经过结算，陶斯文和迪姿尔公司同时向原告出具了欠条，施工项目是隧道公司发包给迪姿尔公司。现被告未向原告支付款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告迪姿尔公司辩称，迪姿尔公司不是本案适格被告，其在合同上加盖公章仅是为配合原告代开发票，不存在真实的合同权利义务关系。迪姿尔公司已经结清案涉工程款项，不存在未付款项，且无论是否存在欠款，都应由实际施工人但汉伟、陶斯文承担支付责任。 被告陶斯文辩称，我和迪姿尔实际操作人黄良成签订了劳务合同，从2018年7月26日签订合同后施工到12月24日，之后被现场管理人员李佳茂通知停工。后来和隧道局算账，当时说的是人工工资付清之后再算机械劳务的工资，但后来一直没有联系，由于黄良成没有给我结账，我也没有钱给他们。 被告隧道公司辩称，原告无权主张我公司承担连带责任，双方没有任何合同形式的关系，原告和被告迪姿尔公司之间是否存在挖机租赁合同，我公司并不知情，也不存在任何形式的担保。 本院经审理认定事实如下：六新租赁站（甲方）与迪姿尔公司（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，约定租赁对象为斗山225破碎挖机壹台，租赁时间为2018年9月20日至2018年12月27日，挖掘机施工地点为成都兴隆镇。合同未约定签订地点，未签署签订时间。绵阳市游仙区六新工程机械租赁站和重庆迪姿尔路桥工程有限公司分别在甲乙方盖章，陶斯文在乙方处签字。六新租赁站（甲方）与迪姿尔公司（乙方）签订《挖掘机租赁合同》，约定租赁对象为三一135挖机壹台，租赁时间为2018年10月31日至2018年12月31日，挖掘机施工地点为成都兴隆镇。合同未约定签订地点，未签署签订时间。绵阳市游仙区六新工程机械租赁站和重庆迪姿尔路桥工程有限公司分别在甲乙方盖章，陶斯文在乙方处签字。 2019年1月31日，陶斯文出具欠条一份，载明：今欠到绵阳市游仙区六新工程机械租赁站挖机租赁费127720元，于2019年3月30日前付清，发票已开交付公司，欠款人：陶斯文，经手人：陶斯文。重庆迪姿尔路桥工程有限公司在“担保公司”处加盖印章。 2019年1月31日，陶斯文出具欠条，载明：今欠到绵阳市游仙区六新工程机械租赁站挖机租赁费45320元，于2019年3月30日前付清，发票开交付公司，欠款人：陶斯文，经手人：陶斯文”。重庆迪姿尔路桥工程有限公司在“担保公司”处加盖印章。 本院认为，本案的主要争议焦点是六新租赁站与迪姿尔公司是否建立了租赁合同关系及所欠租赁费用的金额认定。六新租赁站与迪姿尔公司签订《挖掘机租赁合同》，双方在合同上加盖了公章，应认定合同具有法律效力，双方都应该遵守合同约定，履行合同义务。迪姿尔公司提出其仅为配合原告代开发票之目的而在合同上加盖公章，与原告不存在真实的合同权利义务关系。但迪姿尔公司作为具有资质的法人，应当知道在合同上加盖公章后的法律后果，其主张《挖掘机租赁合同》的形成时间与本案并无直接关联性，故对迪姿尔公司申请对《挖掘机租赁合同》中迪姿尔公司的签章形成时间进行鉴定的申请不予准许。因合同具有相对性，故对迪姿尔公司要求追加被告的申请亦不予准许。六新租赁站提交的证据能够证明其与迪姿尔公司在履行《挖掘机租赁合同》后进行了结算，迪姿尔公司应当按照欠条内容履行偿还欠款的义务。六新租赁站认可陶斯文系迪姿尔公司公司的现场工作人员，陶斯文出具欠条的行为应为职务行为，故本院对六新租赁站要求陶斯文支付欠款的请求不予支持。 关于欠款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，六新租赁站与迪姿尔公司在欠条中约定了付款时间，现该时间届满后被告并未履行付款义务，应当支付该款项的利息损失。关于利息损失，本院确定以173040元为基数，2019年3月31日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至租赁费付清之日止期间以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于原告提出由隧道公司在未付工程款范围内对债务承担连带清偿责任的主张，因六新租赁站并未就是否存在未付工程款提供任何证据，且原告主张其要求隧道公司承担责任的依据是《人民调解协议书》，但是该协议书上并未显示有隧道公司签章或者隧道公司相关授权人员的签字认可，故本院对原告提出的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆迪姿尔路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市游仙区六新工程机械租赁站机械租赁费173040元； 二、被告重庆迪姿尔路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市游仙区六新工程机械租赁站机械租赁费逾期付款利息损失（该损失以173040元为基数，2019年3月31日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至租赁费付清之日止期间以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告绵阳市游仙区六新工程机械租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898元、保全费1394元，由被告重庆迪姿尔路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨文峰