wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3924号原告雷长华，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人晏洪亮、高龙，系辽宁兴连律师事务所律师。被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街滨河小区1-19#-1-11-53。法定代表人韩宝霞，系该公司经理。委托诉讼代理人卢岩，系辽宁义帆律师事务所律师。原告雷长华与被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）辽1402民初17号民事判决，宣判后，被告上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1485号民事裁定，裁定如下：撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初17号民事判决书；二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷长华及其委托诉讼代理人晏洪亮、高龙及被告委托诉讼代理人卢岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷长华诉称，其与被告签订的《建设工程承包协议书》客观存在，原告等人已经完成了实际施工。被告应按照经其确认的工作量支付工程款186481.00元。扣除已给付74000.00元，被告欠付工程款112481.00元。要求被告给付工程款112481.00元，并从2018年1月16日起，按年利率6%支付欠款利息，至付清之日止，鉴定费2400.00元，由被告承担，并由被告承担本案的诉讼费用。被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司辩称，1、案涉工程应该按照双方签订的建设工程协议第四条第三项约定，按照图纸所示建筑面积计算工程款，依据施工图纸证实原告施工的一号楼主楼建筑面积6344.44平方米、网点建筑面积1327平方米、物业楼建筑面积300平方米，五号楼主楼建筑面积4991平方米、商网建筑面积594平方米，本案如果原告如约履行全部合同义务，那么原告应得的工程款为158240.00元，即建筑面积乘以单价，单价是根据双方签订的建设工程协议书第四条第一项约定：多层楼每平方米10元，小高层每平方米12元，门市房按多层楼计算每平方米10元。2、案涉工程项目原告尚未完工，双方未核对工程量，工程未结算，原告按全部工程量计算工程款，无事实依据。3、被告已支付原告工程款100000.00元，以原来答辩人提交的收条为准，包括鉴定的20000.00元。4、原告之前曾以被告拖欠工资为由提起诉讼，诉讼的总金额是11万余元，后经二审民事裁定认定双方对签订的建设工程协议书的真实性无异议，本案应当以原告已完成的实际工程量来计算工程价款，扣除被告已支付的工程款，余下的是拖欠的工程款，余款为5万余元。如果原告全部履行合同义务，应该是欠5万余元，但是原告现住未完成全部工程量，不应支付工程款，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月1日，原告雷长华与被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司签订《建设工程承包协议书》，原告承包了被告承建的亿豪佳苑小区1#、5#楼（含门市房）框架结构工程，承包形式：人工费平米包干，按建筑面积，每平方米单价：多层楼10元，小高层12元、门市房按多层计算。施工过程中，因实际情况，工程量有所增加，人工费用也有增加，为了不妨碍后续施工，有少部分架子未搭设和未拆除。原告于2016年7、8月份撤场。经被告单位工作人员对原告的工程量签字确认：1号楼工程价款82584.00元（6882平×12元/平），5号楼工程价款59892.00元（4991平×12元/平），门市房工程价款20860.00元（2086平×10元/平），承重架工程价款8505.00元（567平×15元/平），额外工程价款8640.00元（36工×240元/工），以上合计186481.00元。2018年1月10日，原告到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理通知书。另查明，被告已付原告价款74000.00元，被告提供的另有一笔2016年2月6日（并非7月6日）的20000.00元借据，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该借据上经手人处“雷长华”三字不是雷长华本人所写。被告尚欠原告价款112481.00元，此外，原告交纳鉴定费2400.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的建设工程承包协议书、工资表、李成宝签字确认的原告施工量单据、上诉状、鉴定费收据、证人证言、被告提供的建设工程承包协议书、证明及经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等材料载卷佐证，经庭审质证和审查，可以确认。本院认为，原告与被告虽然签订了名为《建设工程承包协议书》，但原告并未对建筑工程进行实体施工，原告所得利益为人工费，双方之间实为承揽合同关系。该承揽合同的报酬应以双方约定的单价及实际发生的工程量进行计算，即以被告方的工作人员李成宝签字确认的工程单上的数额为准，被告的辩解及提供的证据不足以抵消该工程单的证明力，故对被告的抗辩不予支持。被告拖欠原告承揽报酬，构成违约，应承担违约责任。综上，对原告要求被告给付承揽报酬112481.00元的请求予以支持；原告要求被告从2018年1月16日起支付欠款利息并无不当，予以支持；鉴定费用2400.00元，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告雷长华承揽报酬112481.00元及利息（利息以112481.00元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日按年利率6%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告雷长华已支付的鉴定费2400.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2525.00元，由被告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  张素慧人民陪审员  张 娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜妮宣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再38号原审原告：周阳，男，1996年12月18日出生，汉族，住重庆市壁山区。委托诉讼代理人：王再平，系周阳之母，女，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市璧山县。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告周阳与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16625号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监11号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原审原告周阳委托诉讼代理人王再平，原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告周阳称，原审被告欠其2016年7月至原审起诉时工资4807元向法院提起诉讼，并经法院调解达成调解协议，由重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告程小兰工资3645元。被告的欠款属实，应按原调解书履行。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告的陈述属实。原审原告周阳在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资4807元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告周阳工资3645元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告周阳于2016年11月29日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2016年7、8、9月工资4807元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。周阳于2016年12月7日向本院提起诉讼，要求原审被告向其支付2016年7、8、9月工资4807元。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告周阳工资3645元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16625号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告周阳向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向周阳划出了1820元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平承认欠周阳工资的金额是真实的，请求法院依法判决。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16625号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自已提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审中，原审原告针对其诉讼请求未提供证据予以证明，虽原审被告在原审中认可了其诉讼请求，但本院已发生法律效力的（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书认定了谭燕平授意原审原告虚增工资金额并向本院提起民事诉讼的事实，而在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审原告起诉的事实存在，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均无证据证明原审被告欠原审原告工资的事实，其在原审中达成的调解协议缺乏事实基础，应当予以撤销。生效的刑事判决书已认定原审被告与原审原告提起的民事诉讼系虚假诉讼，原审原、被告的行为侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求亦应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16625号民事调解书;二、驳回原审原告周阳的诉讼请求。案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：蔺京华，女，1984年10月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蔺京华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告蔺京华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．蔺京华偿还招商银行信用卡欠款共计180784．53元，以及自2019年7月19日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2．诉讼费由蔺京华负担。招商银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．蔺京华身份证复印件；3．交易明细；4．收费项目变更的公告；5．E招贷业务相关材料。蔺京华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、蔺京华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（Young)领用合约》；招商银行向其发放了卡号为XXX的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、蔺京华在使用信用卡期间，通过网络同招商银行订立了《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，并于2017年7月7日申请e招贷246000元。四、截至2019年12月5日，蔺京华累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计228207．23元。本院认为，招商银行与蔺京华之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，蔺京华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求蔺京华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔺京华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡及E招贷业务欠款共计228207．23元，以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（Young)领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916．00元以及公告费（以实际发生为准），由蔺京华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5210号 原告：玉环市住房保障服务中心，住所地玉环市玉城街道长康路1号。 法定代表人：董志华，主任。 委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜确盛，浙江星汇律师事务所律师。 被告：林宝英，女，1962年9月4日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 原告玉环市住房保障服务中心与被告林宝英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月19日第二次公开开庭进行了审理。原告玉环市住房保障服务中心的委托诉讼代理人颜确盛到庭参加诉讼，被告林宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环市住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的《玉环县公共租赁住房租赁合同》于2019年7月16日解除；二、请求判令被告立即腾退玉环市坎门街道安佳园小区11幢504室房屋；三、请求判令被告立即向原告支付拖欠的从2019年8月暂计至2019年9月的租金人民币1818元［每月租金909元（303元Ｘ3）Ｘ2月］，并继续按每月909元的租金标准支付至实际腾退时止；四、判令被告立即向原告支付从2019年7月20日至2019年9月12日的水电费人民币152元；五、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年，被告提交玉环县公共租赁住房申请后，经核准后于2016年成为公共租赁住房保障对象，并在2017年5月22日与原告签订《玉环县公共租赁住房租赁合同》承租位于房屋。合同租赁期限为3年，保障人数为1人，保障面积为50平方米，该房屋建筑面积为53.63平方米，租金为367元／月。另约定合同终止后，未缴纳的水电费由原、被告双方按实结算。合同还约定该公共租赁住房实行资格年审制，被告必须配合原告的动态年审和入户调查，若在租赁期间，被告家庭状况发生变化，不再符合公共租赁住房保障条件，逾期不退出的，则原告有权单方解除合同，并将有关情况计入被告住房保障信用档案。被告拒不腾退住房的，原告有权提起诉讼，申请人民法院强制执行，并自过渡期满之日起按约定租金的3倍计收租金。2019年1月3日至3月10日，台州市审计局派出审计组对玉环市保障性安居工程项目进行审计，发现被告家庭人均年收入超标准，已经违规享受住房保障，并出具了台审投报【2019】6号审计报告。经调查被告2017年1月1日至2017年12月31日期间税务申报收入信息、养老信息情况发现，其2017年的总收入达到了108253元，已经高于市统计局2017年公布的城镇居民人均可支配收入61057元。因为在租赁期间，被告家庭状况发生变化，其年收入已经不再符合公共租赁住房保障条件。被告应腾退不退，且未按时支付房租租金、水电费，遂引发本案诉讼。 本院经审理后认为，公共租赁住房政策是政府为了解决中低收入无住房居民的住房困难而采取的一项惠民措施。公共租赁住房的取得需要相对人通过申请，并经相关行政机关审核，只有符合一定条件被批准后方可享受。可见，公共租赁住房是带有公共管理职能和社会福利性质的行政给付。因此，本案原告玉环市住房保障服务中心作为具体执行全市公共租赁住房政策实施的单位，其与被告林宝英之间形成的《公共租赁住房租赁合同》实质上是行政协议，而非简单的民事合同，故原告与被告之间的争议应当通过行政诉讼程序解决，而不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告玉环市住房保障服务中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  卓雪敏 人民陪审员  詹永生 人民陪审员  蔡德亮 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  叶晨燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8661号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：褚文丽,女，汉族，1975年5月30日生，住云南省红河哈呢族彝族自治州泸西县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告褚文丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告褚文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号：52×××51）本金99635.47元，利息11288.37元，违约金2500元，共计欠款113423.84元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5671.19元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2013年4月8日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××51）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2013年4月8日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××51的信用卡一张。双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除了按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失;被告同意，原告可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。原告如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，被告如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为同意有关变更，公告期满即为生效;合约还对其他相关事项进行了约定。原告经审核后向被告下发了卡号为52×××51的牡丹信用卡，被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年11月25日，被告信用卡尚欠本金39387.04元，利息20069.03元，违约金5500元，其中违约金均系2017年1月1日之后产生，被告实际归还过该款项。另查明:2016年11月15日，原告在其官方网站上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，故应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定履行合同，被告未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告截至2019年11月25日尚欠信用卡本金39387.04元、利息20069.03元并支付自2019年11月26日起至上述欠款还清之日止按合同约定计算的利息。对于原告要求被告支付截止2019年11月25日的违约金5500元及自2019年11月26日起至欠款清偿之日止按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告已实际归还过该费用，可以认定被告知晓并认可该费用，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付律师费5671.19元的诉讼请求，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告诉请的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用因未实际产生，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告褚文丽于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付信用卡本金39387.04元及截止2019年11月25日的利息20069.0元、违约金5500元；二、被告褚文丽于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以欠款本金39387.04元为基数自2019年11月26日起至欠款实际清偿之日止按合同约定产生的利息、违约金；（利息利率为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2682元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行承担126元，被告褚文丽承担2556元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 江 丽人民陪审员 陈 欣人民陪审员 刘秋琼二〇一九年十二月二日书 记 员 王秋红
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84957号原告:董静。委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人：椎名孝夫，总经理。委托诉讼代理人：李天玉，该公司员工。委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。原告董静与被告永旺商业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董静及委托诉讼代理人张妙琳、牛秀颖，被告永旺商业有限公司委托诉讼代理人李天玉、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金76050元；2、要求被告支付2019年5月及6月的月度奖金460元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年8月27日入职被告公司，签订劳动合同，工作岗位为理货员。2019年7月10日，被告以原告严重违纪为由与原告解除劳动合同。双方呈诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会,该委员会于2019年9月24日出具津滨劳人仲裁字[2019]第40637号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，起诉来院。被告辩称，认可仲裁裁决内容，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2010年8月27日入职被告公司，签订无固定期限劳动合同，工作岗位为理货员。2019年6月13日，原告在G1/G2级员工调薪/升级考试期间上传考试题题目至“2019考试群”，在该考试中，考场纪律要求禁止使用手机，手机设为关机或静音中，考试期间不能接打电话、收发信息。2019年7月5日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告在2019年6月13日G1/G2级员工调薪/升级考试期间上传考试题题目至“2019考试群”，扰乱考试秩序，根据《奖惩制度》第十四条严重违纪第5条第（8）条的内容，决定于2019年7月10日与原告解除劳动合同。另，被告未支付原告2019年5月、6月的月度奖金。被告公司《奖惩制度》第十四条严重违纪第5条第（8）条规定，员工有以下行为之一的属于严重违纪，将给予解除劳动合同，且不获任何经济补偿金，其中第5条为有欺诈、违反诚实信用的行为，第（8）条为有其他类似的欺诈行为。该《奖惩制度》文本已向原告发放。被告公司《2018年阶段性奖金方案》规定，店铺以月为考核周期，5、6月奖金于8月10日随工资一起发放，奖金发放对象为截至奖金发放日仍在职者。原告于2019年7月26日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同于本案诉请内容。该委员会于2019年9月24日出具津滨劳人仲裁字[2019]第40637号仲裁裁决书，裁决内容为驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决书不服，起诉来院。本院认为，被告与原告解除劳动合同行为是否构成违法解除系本案主要诉争焦点。被告向原告发出解除劳动合同通知书中认定原告在2019年6月13日G1/G2级员工调薪/升级考试期间上传考试题题目至“2019考试群”的行为，违反了《奖惩制度》的规定，并据此与原告解除劳动合同。对此，本院认为，原告在考试期间上传考试题题目至微信群的行为属于考试作弊行为，虽然原告称其上传考试题题目的目的是为了考试结束后核对答案使用，但即便原告说法成立，原告亦无需将题目在考试期间就上传至微信群，完全可以在考试结束后进行核对，况且考场纪律中明确规定禁止使用手机，不能接打电话、收发信息，原告作为成年人，应当知晓在考试期间将考试题目上传至微信群属于考试期间禁止的行为，原告的前述行为显然有违诚实信用原则，被告公司《奖惩制度》对此亦有明确规定，被告据此与原告解除劳动合同，并不构成违法解除。至于原告主张的奖金内容，因被告公司奖金方案中明确规定店铺以月为考核周期，5、6月奖金于8月10日随工资一起，奖金发放对象为截至奖金发放日仍在职者。因原、被告于2019年7月10日解除劳动合同，原告不属于被告发放2019年5月、6月奖金的范围。原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金以及2019年5月、6月奖金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月三十日书记员  王 雪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4660号 原告：二道区美味多调料行，住所地长春市二道区紫金苑小区3栋3门105号。 经营者：于凤鸿，女，1979年1月30日出生，住长春市朝阳区恒大雅苑1栋205号。 委托诉讼代理人：王东广（系于凤鸿丈夫），1977年8月20日出生，住长春市朝阳区恒大雅苑1栋205号。 被告：海南唐苑科技有限公司长春南关分公司，住所地长春市南关区人民大街5688号紫荆花饭店二层三层餐厅。 法定代表人：杨汶沁，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖，吉林衡丰律师事务所律师。 原告二道区美味多调料行与被告海南唐苑科技有限公司长春南关分公司（以下简称唐苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二道区美味多调料行经营者于凤鸿及其委托诉讼代理人王东广、被告唐苑公司委托诉讼代理人赵晓会、张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二道区美味多调料行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款268054.09元并承担逾期违约金自2019年8月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二道区美味多调料行自2016年开始为唐苑公司酒店提供干调，唐苑公司陆续欠原告供货款。唐苑公司至2019年8月29日欠二道区美味多调料行268054.09元未给付。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 唐苑公司辩称，原告主体不适格，我方与朝阳区鼎昌副食商品签订的《一揽子采购协议》，根据协议我方的干调应由朝阳区鼎昌副食商店提供而非原告，虽其出具证明将其账户变更为原告付款账户，但其与原告互为独立法人，原告非我方干调采购的合同主体，故其无权向我方主张货款。其次，我方虽出具对账说明，但我方未对其提供的货品数量、质量、价格进行核实，仅以原告自报数据为其出具对账说明，我方要求原告提供供货清单、质量报告、价目表。原告要求违约金的标准于法无据。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年开始，二道区美味多调料行陆续向唐苑公司提供干调。供货后，二道区美味多调料行向唐苑公司开具发票，并向其采购经理以微信形式送达催款函及停货通知。2019年8月29日，唐苑公司出具对账说明，内容如下：截至目前欠供应商二道区美味多调料行公司已对账并开具发票的货款人民币零佰贰拾陆万捌仟零佰伍拾肆元零角玖分（小写：¥268054.09），特此说明）。对账会计肖国华签字并加盖海南唐苑科技有限公司长春南关分公司财务专用章。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。二道区美味多调料行向唐苑公司出具的发票及唐苑公司向其出具的《对账说明》等证据，足以认定二道区美味多调料行系实际供货人，双方成立买卖合同关系，亦足以认定二道区美味多调料行已完成供货义务。唐苑公司到期未支付尚欠货款，构成违约，二道区美味多调料行主张唐苑公司支付货款268054.09元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于唐苑公司提出未对其提供的货品数量、质量、价格进行核实，要求二道区美味多调料行提供供货清单、质量报告、价目表一节，依据交易习惯，唐苑公司出具《对账说明》的行为表明其对货品数量、质量、价格已进行核算，且其未提供相反证据证明其未收到二道区美味多调料行相应数量、质量、价目的货品，故对其抗辩，不予支持。关于唐苑公司提出二道区美味多调料行主体不适格一节，虽唐苑公司与案外人朝阳区鼎昌副食商店签订了《一揽子采购协议》，但根据二道区美味多调料行提供的《对账说明》、催款函、发票证据可以认定，本案所涉货品系二道区美味多调料行向唐苑公司提供，故对其抗辩，不予支持。关于违约金一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方未约定违约金，唐苑公司2019年8月29日出具《对账说明》后未履行付款的义务，构成违约，故二道区美味多调料行主张的违约金（以268054.09元为基数，自2019年8月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算），符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告海南唐苑科技有限公司长春南关分公司于判决生效后立即给付原告二道区美味多调料行货款268054.09元及违约金（以268054.09元为基数，自2019年8月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，保全费1860元，由被告海南唐苑科技有限公司长春南关分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 杨 明 二〇一九年十二月九日 书记员 杨相力
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30679号原告：李开学，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍地住址四川省西充县，被告：陈文文，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地住址广东省博罗县，原告李开学诉被告陈文文加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开学到庭参加诉讼，被告陈文文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开学向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的加工货款160000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年2月份起合作生意，并向原告写下欠条，至今不肯偿还债务。被告陈文文无答辩。经审理查明：2015年5月4日，被告向原告出具欠条称，今欠到原告货款160000元。庭审中，原告称被告在签订欠条后并未还款。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，欠条是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，被告应向原告还款。因欠条未约定余款履行期限，故被告可随时还款，原告随时可要求被告还款，现原告通过诉讼的方式要求被告还款，本院已向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，但被告至今未还款，故被告应向原告偿还欠款160000元。被告陈文文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈文文向原告李开学支付加工款160000元。本案受理费3500元，由被告陈文文负担（上述受理费已由原告李开学预交，原告李开学同意被告陈文文应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  温统斯人民陪审员  彭素球二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄惠玲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21585号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：白胡彪，男，1990年8月27日出生，汉族，住贵州省江口县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告白胡彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告白胡彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6330.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息254.02元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月22日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款7596.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年1月22日向被告发放了7596.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告白胡彪未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS974603012118120517C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：白胡彪，公民身份号码522222199908270814；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月22日；4、贷款金额：7596.00元；5、贷款用途：购买三星手机；6、贷款发放时间：2019年1月23日；7、分期还款期限：18期，自2019年2月21日至2020年7月21日期间每月21日分期偿还；8、还款情况：还款2次共计844元；9、贷款手续费：贷款金额的9.9%，计752元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告白胡彪支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息254.02元的诉讼请求，被告白胡彪未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告白胡彪签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告白胡彪。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告白胡彪指定的账户发放了借款7596.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告白胡彪应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费752元应视为还款，扣除之后两次还款844元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金6000.00元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白胡彪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金6000.00元，并支付以剩余借款本金6000.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告白胡彪负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初3024号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：梁文，男，汉族，1984年4月14日出生，广西灵山县居民，现住灵山县。 原告广西诚愉和物业服务有限公司诉被告梁文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提交《撤诉申请书》申请撤诉。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  张慧萍
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初3026号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：黎敏，男，汉族，1978年11月20日出生，广西灵山县居民，现住灵山县。 原告广西诚愉和物业服务有限公司诉被告黎敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提交《撤诉申请书》申请撤诉。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  张慧萍
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2637号上诉人（原审原告）：孝义市田园化工有限公司。法定代表人：孟×，该公司董事长。委托诉讼代理人：王×，山西仁睿成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×，住孝义市。委托诉讼代理人：宋×，山西平强律师事务所律师。上诉人孝义市田园化工有限公司因与被上诉人张×劳动争议一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人孝义市田园化工有限公司的委托诉讼代理人王×，被上诉人张×及其委托诉讼代理人宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝义市田园化工有限公司上诉请求：一、依法撤销孝义市人民法院作出的(2019)晋1181民初2115号民事判决书。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有出入。上诉人将锅炉车间的电缆线安装工程进行外包，包工头雇佣他人作业，具体雇用谁，上诉人不清楚。上诉人与被上诉人张×之间不存在事实劳动关系。张×辩称，上诉人上诉无事实和证据支持，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。原告孝义市田园化工有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：原告孝义市田园化工有限公司成立于2005年3月9日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），具备用人主体资格。被告张×从2015年2月24日开始在原告公司工作，任职电工，双方一直未签订劳动合同，原告公司为被告发放工服、工卡并将被告个人信息录入原告公司员工签到打卡系统，2015年6月16日至2019年6月17日期间原告公司通过其在晋商银行孝义支行开立的专用于工资发放的对公账户×××向被告的晋商银行孝义支行账户×××支付工资。2019年1月19日被告张×在原告公司锅炉车间电缆线桥架上盖盖板时摔下受伤，后被送往孝义市人民医院住院治疗，2019年2月13日出院。2019年7月5日被告张×向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被告与原告公司之间存在劳动关系，2019年8月9日孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字〔2019〕第33号仲裁裁决书，确认被告张×与原告公司存在事实劳动关系。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是原告孝义市田园化工有限公司与被告张×是否形成事实劳动关系？事实劳动关系是指在无书面合同或无有效书面合同情况下形成的劳动关系以及口头协议达成的劳动关系。劳动者对其主张的事实劳动关系负有举证责任，根据本案被告张×提供的证据能够查明被告在原告公司工作，原告公司为被告发放工服、工卡并将被告个人信息录入原告公司员工签到打卡系统，以及2015年6月16日至2019年6月17日通过工资发放专用账户向被告支付工资的情况，被告在原告公司工作期间享有劳动保护、接受劳动管理、获得劳动报酬，所从事的工作是原告公司经营的必要业务内容，故本院对原告孝义市田园化工有限公司与被告张×之间形成事实劳动关系的情况予以确认，原告公司未能向本院提供由其负举证责任的工资支付凭证或记录、考勤记录、招工招聘记录等材料，由其承担不利的法律后果。原告公司虽主张因技术改造需要，将包括锅炉车间电缆线安装工程在内的公司生产系统分块外包，被告系受雇于他人，与原告公司不存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孝义市田园化工有限公司的诉讼请求，确认原告孝义市田园化工有限公司与被告张×存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孝义市田园化工有限公司负担。二审期间,当事人双方均未提供新证据。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于当事人双方之间事实劳动关系是否成立。上诉人孝义市田园化工有限公司对原审判决查明事实全部予以认可，其关于将锅炉车间的电缆线安装工程进行外包，包工头雇佣他人作业，具体雇佣谁不清楚的主张，未提供相关证据，不予支持。被上诉人张×一审提供上诉人为其发放的工服、工卡、张×个人信息录入上诉人员工签到打卡系统的记录以及2015年6月16日至2019年6月17日上诉人向被上诉人发放工资记录，足以证明被上诉人在上诉人处工作，受上诉人管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间尽管未签订书面劳动合同，但已事实上形成了劳动关系。综上所述，孝义市田园化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孝义市田园化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一九年十二月三十日书记员 张利梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19435号原告：上海鼎皋机电科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈建美，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小龙，男。被告：江苏云锐不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市。原告上海鼎皋机电科技有限公司与被告江苏云锐不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨进独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取诉讼保全措施。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贵阳杰、李小龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鼎皋机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项人民币368,428元;二、判令被告支付原告逾期付款利息(以368,428元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年8月27日计算至被告实际清偿之日)；三、判令被告向原告开具金额为373,968.44元的增值税专用发票。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付原告逾期付款利息〔以368,428元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年8月27日计算至被告实际清偿之日〕。事实与理由：原、被告双方于2019年6月27日签订《工矿产品购销合同(朱家角污水厂不锈钢管配件供货)》。合同约定，原告向被告采购价值1,879,000元的不锈钢钢管配件，还约定了供货时间、违约责任等。后被告未能按约履行义务，给原告造成巨大的经济损失。后经双方协商，达成上述合同的解除协议。被告应于2019年8月26日向原告支付多余的预付款、违约金、材料差价等共计368,428元，并向原告开具金额为373,968.44元的增值税专用发票。后被告仍未能按约履行义务。原告曾多次给被告发送函件及律师函，但未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2019年6月27日签订《工矿产品购销合同-(朱家角污水厂)不锈钢管材、管件供货》，约定原告向被告采购不锈钢管配件。供货时间为：供货周期为10天左右，具体起算时间以合同签订生效之日起计算。在生产周期结束之日起10天工作日内，由被告通知原告进行第一次工厂验货。付款方式为：合同签订后4个工作日内支付合同总金额的30%作为预付款(即563,700元)。违约责任：被告交货迟延赔偿费按每周赔偿迟交货物的交货价的百分之一计收，直至交货为止。误期赔偿费的最高限额不超过合同价的百分之五。一周按七天计算，不足七天按一周计算。双方约定管辖法院为青浦区人民法院。合同签订后，原告按约向被告交付预付款563,700元。后被告未能按约交付货物，经原告催讨后，被告向原告交付价值373,968.443元的货物。双方于2019年8月23日达成一致协议解除合同，并约定被告应于2019年8月26日返还原告预付款189,731.557元，支付原告违约金93,950元，补偿原告材料差价款84,746.443元，共计368,428元；被告应于2019年8月26日向原告开具价值373,968.443元的增值税专用发票。以上查明的事实，由原告提供的《工矿产品购销合同-(朱家角污水厂)不锈钢管材、管件供货》1份、转账凭证复印件1份、原告向被告发送的函件5份、合同解除协议及补充协议各1份、律师函及快递邮寄底单各1份，以及原告的陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告按约支付预付款后，被告理应按约交付货物。被告迟延交货，理应按约赔偿原告损失。现双方协议解除合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，被告理应按约返还原告预付款、支付违约金、材料差价款。原告的逾期付款利息主张，符合法律规定，本院予以支持。双方一致确认被告已向原告交付部分货物，被告应按约为原告开具增值税专用发票。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏云锐不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海鼎皋机电科技有限公司预付款189,731.557元；二、被告江苏云锐不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎皋机电科技有限公司违约金93,950元；三、被告江苏云锐不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎皋机电科技有限公司材料差价款84,746.443元；四、被告江苏云锐不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎皋机电科技有限公司逾期付款利息(以368,428元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年8月27日起计算至被告实际清偿之日止)；五、被告江苏云锐不锈钢有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海鼎皋机电科技有限公司开具金额为373,968.44元的增值税专用发票。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,826.42元，减半收取计3,413.21元，保全费2,380元,合计5,793.21元，由被告江苏云锐不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月三十日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21638号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：杜国华，男，1964年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告杜国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告杜国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5472.01元、利息402.04元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息87.40元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6042.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.156%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年4月26日向被告发放了6042.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告杜国华未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019XJWWEZZQ1170745042615533917C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：杜国华；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月26日；4、贷款金额：5472.01元；5、贷款用途：购买小刀电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年4月26日；7、分期还款期限：18期，自2019年5月26日至2020年10月26日期间每月26日分期偿还；8、还款情况：还款2次806.02元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告杜国华支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息87.40元的诉讼请求，被告杜国华未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杜国华签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杜国华。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告杜国华指定的账户发放了借款5472.01元，已履行了合同约定的借款义务，被告杜国华应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5472.01元、利息402.04元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜国华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5472.01元、利息402.04元，并支付以剩余借款本金5472.01元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杜国华负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2540号原告：本溪银行股份有限公司东明支行，住所地：本溪市平山区东路街。负责人：李丹，该行行长。委托诉讼代理人：陈丽、黄涛，辽宁青联律师事务所律师。被告：王军，男，1971年3月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。原告本溪银行股份有限公司东明支行诉被告王军合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行股份有限公司东明支行的委托诉讼代理人陈丽、被告王军及委托诉讼代理人王春龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《协议》及《补充协议》2.被告立即腾退原告所有的位于平山区永丰商业区2区、建筑面积727.5平方米的房屋；3.被告立即支付原告自2012年9月1日起至实际腾退房屋之日的租金（截至2018年8月31日为30万元，此后按《补充协议》约定的租金标准计算）；4.被告支付原告第三项请求的利息损失(截至2019年7月2日为54287.9元，此后以30万为基础，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）5.被告承担此案所有相关涉诉费用。事实与理由：2002年9月2日，原被告担保物权纠纷一案，经本溪市中级人民法院调解，双方达成调解协议，法院据此下发(2002)本民二初字第40号民事调解书，被告以坐落于本溪市平山区永丰商业区2区一层727.5平方米的商业用房抵顶该案借款本息及诉讼费。同年10月8日原告办理了产权过户手续，案涉房屋归原告所有。2002年8月30日，原、被告签订《协议》，约定：“一、甲方（原告）授权乙方（被告）代为管理房屋经营，对房屋进行出租、收费等相关经营管理（但不得对房屋进行抵押和变卖）。”2003年9月9日，原、被告双方签订《补充协议》，约定“2003年乙方（被告）向甲方（原告）交纳5万元整。以后年度视乙方（被告）经营状况由甲、乙双方协商确定缴款额。”上述合同均未约定履行期限。此后原、被告一直以每年收取固定租金的方式履行协议，原告一直收取被告租金至2012年8月。原告于2013年3月8日向被告发出《协议解除通知》，要求被告补交拖欠租金并解除协议，王军回函拒绝解除不定期租赁合同。依照法律规定，出租人享有随时解除权。被告辩称，原告陈述事实虚假，双方并非单纯租赁关系，原告取得房屋与被告之间为实践合同，2013年后未收取原因是原告拒绝收取，并非被告不予支付，因此不存在利息一说，被告由于历史担保形成的实践合同，该合同没有真正成就，因而原告无权主张收回房屋，请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月7日，本溪市富雅娱乐有限公司从本溪市东明城市信用社借款300万元，被告以其所有的坐落于本溪市平山区永丰商业区2区1层的商业用房提供抵押担保，后富雅公司未按约还款，本溪市东明城市信用社诉至法院，2002年9月1日，经法院调解，被告与本溪市东明城市信用社达成协议，被告以其坐落于本溪市平山区永丰商业区2区1层的727.50平方米的商业用房抵顶借款本息及诉讼费。2002年10月8日，双方调解协议中约定的本溪市平山区永丰商业区2区727.50平方米的商业用房变更登记至原告名下。2002年8月30日，本溪市东明城市信用社（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，内容为由于甲、乙双方的房产相邻，甲方授权乙方代为管理房屋经营，对房屋进行出租、收费等相关经营管理（但不得对房屋进行抵押和变卖），甲方房产出售时，乙方在同等条件下有优先购买权，甲方授权乙方经营所得收入，由甲、乙双方协商分配。2003年9月9日，双方又签订了一份补充协议，内容为2002年8月30日签订的协议第三款甲方授权乙方经营所得收入，由甲、乙双方协商分配。由于市场不景气，乙方虽努力经营，多次大量投入资金，进行装修改造，但收效甚微。为维护甲方利益，乙方同意向甲方交纳固定的分成。双方协商同意2003年乙方向甲方交纳5万元。以后年度视乙方经营状况由双方协商确定缴款额。后被告每年给付原告5万元分成款，交至2012年。2013年被告向原告交付5万元时，原告拒收，并告知被告等待答复。同日，又向被告发出一份解除协议通知，以协议没有约定期限和租金数额为由，要求被告将房屋腾空。本溪市东明城市信用社现更名为原告本溪银行股份有限公司东明支行。上述事实，起诉状、民事调解书、协议、补充协议、房权证、解除协议通知及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的协议和补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，双方约定“原告授权被告代为管理房屋经营，对房屋进行出租、收费等相关经营管理”“视经营状况由双方协商确定缴款额”，可见原、被告双方形成的不是租赁关系，现双方对于协议的解除未协商一致，也不符合法定解除合同的条件，故原告以双方形成的是租赁关系且没有约定租金数额和期限为由要求解除协议的主张，无事实及法律依据，不予支持。关于原告要求被告给付从2012年9月1日起的房屋租金，双方虽不是租赁关系，但根据协议约定被告应按经营状况给付分成，现原告要求按照补充协议约定的每年5万元标准给付，被告表示同意，本院亦不持异议。而原告主张的利息，无事实及法律依据，不予支持。鉴于原告要求解除协议的请求未获支持，其他诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起10日内给付原告本溪银行股份有限公司东明支行从2013年至2019年的分成款共计35万元；二、驳回原告本溪银行股份有限公司东明支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6614元（原告本溪银行股份有限公司东明支行已预交），由原告本溪银行股份有限公司东明支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇一九年十二月二十六日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初10431号 原告:罗贵清，男，1953年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：何占琼，女，1989年11月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告罗贵清与被告何占琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗贵清到庭参加了诉讼，被告何占琼经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。现本案已审理终结。 原告罗贵清向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款160000元，并以该款为基数从2015年6月1日起按照年利率24%计付利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告经朋友介绍与被告认识。随后，被告多次向原告借款，原告通过手机银行向被告或者其父亲何成安转账多笔款项。2015年2月1日，被告向原告出具借条载明借款160000元。因被告当时说没钱，双方约定从2015年5月开始分期偿还，每月2000元。但截止目前，被告仍未履行还款义务，故原告起诉来院。 被告何占琼未作答辩。 经审理查明，罗贵清通过其交通银行账户分别于2014年9月11日、2014年10月11日和2014年12月26日为何占琼尾号0505的信用卡还款8000元、7200元和6020元；又于2014年10月5日、2014年11月7日、2014年12月11日和2015年1月23日分别向何占琼尾号9172的中国建设银行账户转账支付5000元、10000元、20000元和110000元，上述共计166220元。 2015年2月1日，何占琼向罗贵清出具《借条》一张，载明：今借到罗贵清现金壹拾陆万元，从2015年5月份开始每月还款贰仟元。如有能力每月多还款。 以上事实，有原告提供的《借条》、《零售客户交易明细清单》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告何占琼未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。本案中，从原告提供的《借条》内容可以明确双方存在借贷合意。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。统计原告通过银行转账向被告支付的借款数额166220元，可以视为上述资金到达对方账户时借款合同生效。因双方在借条中只明确了160000元的借款，不违反法律规定，本院对此予以确认，被告应当按照合同约定履行相应的还款付息义务。现被告并未按约定履行付款义务，故本院对原告要求被告返还借款160000元的主张予以支持。 鉴于双方没有约定借期利息和逾期利息，被告承诺的履行还款义务时间为2015年5月31日前，故本院对此前的利息不再予以计算；并从2015年6月1日起按照年利率6%计算资金占用损失至2019年8月19日；2019年8月20日以后按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至全部付清之日止。此外，对于原告要求以24%计算资金占用损失的主张，缺乏相应的事实依据，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何占琼于本判决生效后十日内支付原告罗贵清借款160000元，并以该款为基数从2015年6月1日起按照年利率6%计算资金占用损失至2019年8月19日；2019年8月20日以后按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至全部付清之日止； 驳回原告罗贵清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5998元、公告费300元，合计6298元（原告已预交），由被告何占琼负担，限被告于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 程 艳 人民陪审员 于 明 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 谢义克 书 记 员 程 娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12006号 申请执行人东莞市东南部中心医院（曾用名为东莞市塘厦医院），住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人阮少川。 被执行人曾祥拥，男，汉族，1976年2月9日出生，住广东省和平县林寨镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20797号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付医疗费72573.49元，并负担诉讼费807.17元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志彬
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6526号 原告：谢云国，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告谢云国与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员邓美玲适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告谢云国特别授权委托诉讼代理人冉光明、被告万星公司特别授权委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢云国向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年2月12日至今存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月12日开始在被告处上班，岗位铆焊工，开始上班时约定按计件计算，大约100每米，每日每人工资约400元。2019年5月31日因被告销量原因，没有上班，所以工资计算至2019年5月31日止，现被告尚欠2019年5月1日至2019年5月31日工资共计人民币10000元。被告否认原告是其员工，但原告从进入被告公司，在生产过程中都受被告管理，双方存在事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春鑫公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等。 被告万星公司就其自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 原告谢云国与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告谢云国称，夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告于2019年2月12日由夏宝华招到被告万星公司提供的车间从事铆焊工作，期间接受夏宝华的管理,由夏宝华对包括原告在内的工人发放了部分工资。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总，万星公司门口张贴的企业安全管理公示牌上写明了生产副总是刘军。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，载明宝春鑫公司拖欠包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元，经多次联系宝春鑫公司及其实际控制人夏宝华和家属未果，要求宝春鑫公司在本通知书送达之日起四日内足额支付前述26名劳动者劳动报酬。 2019年9月3日，谢云国向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决谢云国与万星公司存在劳动关系。2019年9月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2019）第541号《仲裁裁决书》，认为谢云国未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给谢云国，驳回谢云国的仲裁请求。该裁决书于2019年10月11日直接送达给谢云国。谢云国不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。劳动者除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，在人身、经济、组织上均具有隶属性。 本案中，原告谢云国经夏宝华聘用，并受其管理，现原告举示的证据，不能形成证据锁链以达到证明夏宝华聘请和管理行为是作为被告员工或受被告委托而为的目的，也不能证明被告万星公司对其进行管理和支付报酬，而被告举示的证据则能够形成证据锁链，证明其与原告无劳动关系，故对被告的答辩意见，本院予以采纳，原、被告之间的关系不具有《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第(二）项的特征，对谢云国要求确认其与万星公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢云国的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢云国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邓美玲 二〇一九年十二月九日 书记员  尚雪梅
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1503号 申请执行人陈小凤，女，1974年12月14日出生，汉族，灵山县人，现住灵山县。 被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司。住所地：灵山县三海街道新光路451号。统一社会信用代码：91450721MA5K95G33Q。 法定代表人：曾宪才，该公司董事长。 申请执行人陈小凤与被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）桂0721民初1547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1547号民事判决确定的义务，即：1、被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司返还购房款39360元、违约金1180.8元以及案件受理费419元给申请执行人陈小凤；2、被执行人承担本案全部申请执行费用；3、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司与申请执行人陈小凤自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1503号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宁丽萍
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖05民终1544号 上诉人（原审被告）：**，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住辽宁省大连市金州区。 被上诉人（原审原告）：芮杨树，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人芮杨树民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由芮杨树承担。事实和理由：2016年芮杨树向我妻子借款12万元应当冲抵，实际欠款为6万元。一审认定上述12万元与本案无关，显然不当。 芮杨树辩称，**的上诉理由不能成立。**妻子转账的三笔款项发生在2016年6-9月期间，而本案借条出具时间是2017年10月，两者没有关联。**妻子转账款项12万元都是基于双方合作工程产生的，**称该12万元系根据芮杨树的请求出借给芮杨树的，即便属实也应该由**妻子主张。 芮杨树向一审法院起诉请求：判令**归还借款18万元及利息（自2017年10月30日起按年利率6%计算至实际付清时止）并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月29日，**向芮杨树出具借条一份，内容为：今借人民币180000元（壹拾捌万元整）。此款经芮杨树催要未果，以致成讼。 一审法院认为，芮杨树和**之间形成了明确的借款事实，双方债权债务关系明确，**理应按照双方约定及时归还借款。因双方未约定借款利息，故对芮杨树要求**按年利率6%支付利息的诉讼请求只能支持自起诉之日起计算，对超出部分的请求，不予支持。对**提出的其已向芮杨树汇款12万元的主张，因其所举证据与本案无关联性，不予采信。判决：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告芮杨树借款18万元及利息（以18万元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告芮杨树的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告**负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：**主张以其妻子出借款项冲抵本案借款，有无事实和法律依据。 本院认为，根据**提供的转账记录和陈述，其妻子谭小芳分别于2016年6月15日向芮杨树的弟弟转账5万元，2016年7月19日向芮杨树转账5万元，2016年9月17日向晏玢转账2万元，共计12万元。**主张上述12万元系芮杨树向谭小芳的借款并要求冲抵本案借款，芮杨树对此不予认可且不同意冲抵。因上述12万元的借款主体不同，冲抵款项涉及到案外人的利益，故**要求冲抵，无事实和法律依据。如其认为该12万元系芮杨树或他人向谭小芳的借款，可由债权人依法另行主张。 综上所述，**的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  赵 辉 二〇一九年十二月二日 法官助理俞家佳 书记员王先平
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1135号之一 申请执行人：李晓鸽，女，1984年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被执行人：芦然，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 李晓鸽与芦然责令退赔一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人李晓鸽于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人芦然退赔20000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人芦然送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人芦然名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。虽有车辆登记信息，但未能实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院委托邢台市桥西区人民法院执行干警前往被执行人芦然居住地，向居委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.本案尚有债权20000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人李晓鸽，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人芦然经调查确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 晗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜新，男，1968年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：沈立新，广东滨都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜经传，男，1938年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑雪慧，女，1947年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，经营场所深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦一、九楼。负责人：陈韦铭，行长。委托诉讼代理人：王国栋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一然，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人颜新因与被申请人颜经传、郑雪慧、一审第三人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终8072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。颜新申请再审称，一、未尽赡养义务没有证据。本案判决系适用“合同法”第192条第一款第（二）项的规定，即受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与，提出撤销赠与的颜经传、郑雪慧一、二审都未提交任何证据，对此一审判决抛开“谁主张，谁举证”的原则，认定应由颜新举证尽到赡养义务，错误分配举证责任，所以二审我方上诉认为本案不存在举证责任倒置的情形，双方既然为赠与合同关系，要求撤销赠与的当然要对引起合同关系变动的事实即受赠人未尽赡养义务承担举证责任，但对方二审仍未提交任何证据，颜新则提交汇款记录、谈话录音和证人证言等证据，证明在起诉状中所谓的“不闻不问，置之不理”期间父子双方还是存在正常交流的，但是二审却认为这些证据不足以推翻被申请人以其切身感受所作陈述，客观证据不如主观感受。二、撤销权已过一年除斥期间。一审判决将除斥期间错认为诉讼时效，二审判决则认为是否尽到赡养义务是一个客观不作为转化为主观感受不断累积的渐进过程，并不能固定化为某一事实发生的时间点，这直接违反了作为判决依据的“合同法”192条的规定，即：赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本来确实很难举证赠与人是何时知道未尽赡养义务这个撤销原因的，但赠与人在一审《起诉状》里明确写到：近一年半来，被告开始拒绝履行对原告的赡养义务。也就是说即便真的存在不赡养的事实，赠与人在一年半前就已知道撤销原因，再起诉要求撤销的话就已超过一年的除斥期间，丧失了撤销权。三、关于五年最长除斥期间的理解。二审认为“民法总则”第152条规定的五年最长除斥期间系针对147至151条规定的撤销权，不能约束“合同法”第192条规定的撤销权，这样理解过于片面，“民法总则”152条第二款关于最长五年除斥期间的规定不仅针对上述147条至151条，也对应所有的民事法律行为，而且与“合同法”第75条有关债权人撤销权的最长除斥期间为五年是一致的，法律规定撤销权的除斥期间本意就是要让法律关系尽快稳定下来，避免权利义务的不确定性，既然作为特别法的192条未明确规定最长除斥期间，适用一般法“民法总则”的相关规定也是可行的。综上，请求对本案进行再审。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。子女应当赡养父母，情感上和物质上都应尽量使父母老有所依。被申请人经济条件较好，申请人提交转账凭证等证据，并不足以证明其充分履行了为人子女对父母应尽的包括情感慰藉在内的赡养义务。而该状态处于不断持续的情形，故申请人关于被申请人撤销赠与超过一年除斥期间，及超过五年最长除斥期间的主张，本院不予支持。综上，颜新的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜新的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月二十六日书记员  黄诗雅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15423号 原告：陈文军，男，1969年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：缪如雨，男，1939年4月10日出生，满族，住成都市金牛区。 原告陈文军诉被告缪如雨确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告陈文军在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按陈文军撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十日 书记员 付荣华
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3186号 原告：马元，男，1989年7月20日出生，回族，住易县。 委托诉讼代理人：李昕，河北晴天法律服务所法律工作者。 被告：贾海涛，男，1978年11月28日出生，汉族，住易县圣园鑫区。 被告：辛超硕，男，1981年2月8日出生，汉族，住易县。 被告：许林，男，1976年1月2日出生，汉族，住易县。 原告马元与被告贾海涛、辛超硕、许林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马元的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告贾海涛、被告辛超硕、被告许林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马元向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告辛超硕偿还原告借款人民币100000元以及直至还清全部本金之日的全部利息（利率按合同约定计算。）2、被告贾海涛、许林依法对该笔债务承担连带清偿责任。3、原告为实现债权所生的律师费、公告费等费用由被告承担。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系，2019年2月12日被告辛超硕向原告借款100000元整，并于当日二人签订借款合同，借款合同中明确约定借款利率，并约定若因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，辛超硕在当日收到现金后为原告出具了收到条。贾海涛、许林为此次借款的担保人，承担连带保证责任，并于当日签下连带责任保证书。借款到期后，原告曾多次要求三被告偿还利息和上述借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告贾海涛经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩状。 被告辛超硕经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩状。 被告许林经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日被告辛超硕向原告借款100000元，并由被告贾海涛、许林提供连带责任担保，同日双方签订借款合同，该合同约定：“借款金额100000元，借款利率为月息3%，借款期限自2019年2月12日起至2019年4月11日止，保证方式为连带清偿责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权而支付的费用，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。若发生违约情况，借款人及担保人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他费用”等条款。同日被告辛超硕收到原告现金100000元，并为原告出具了收到条。被告借款后给付原告借款利息至2019年4月12日。庭审中，原告主张借款利息按月息2%计算。原告向本院提起诉讼后，向其诉讼代理律师李昕支付律师费3000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，证明双方保证担保借款合同关系成立，借款合同真实有效。被告辛超硕未按合同约定给付原告借款本息，应承担相应的法律责任。原告主张借款利息按月息2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付律师费3000元，其提供的委托诉讼手续及代理费票据真实有效，本院予以支持。被告贾海涛、许林作为连带责任保证人，依据双方的约定，二人保证期间自2019年4月11日起计算两年，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，主张权利，因此被告贾海涛、许林对借款本息及律师费承担连带保证清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告请求人民法院依法判令被告辛超硕偿还原告借款人民币100000元以及利息，被告贾海涛、许林依法对该笔债务承担连带清偿责任，原告为实现债权所生的律师费由被告承担，本院予以支持。被告贾海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告辛超硕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告许林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告辛超硕于本判决生效之日起三十日内给付原告马元借款本金100000元及利息，（利息计算：自2019年4月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月息2%计算），给付原告马元律师费3000元。 二、被告贾海涛、许林对上述借款本金及利息、律师费承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告辛超硕、贾海涛、许林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  甘玉霜 人民陪审员  李洪海 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵林鹏 ——
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9255号罪犯杨杰，男，1959年8月19日出生，汉族，云南省昆明市人，研究生文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2015年5月12日作出（2014）昆刑一初字第178号刑事判决，以被告人杨杰犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。本院于2018年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨杰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月2日起至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21786号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，现经营地重庆市巴南区融汇半岛格林美地12栋1单元2-4，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人:李佳玲，女，该公司员工。被告：罗猛，男，1990年5月7日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告罗猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭了参加诉讼，被告罗猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4987.65元、截止2019年11月19日的利息368.68元，并支付自2019年11月20日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至全部清偿之日止的罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快捷”）向原告申请借款，2019年5月28日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定被告向原告借款5232元用于消费，被告按期足额还款。上述合同签订后，原告于2019年5月29日向被告指定账户发放了5232元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告罗猛未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：罗猛；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月28日；4、贷款金额：5232元；5、贷款用途：购买华为P30手机；6、贷款发放时间及方式：2019年5月29日放款至被告指定账户即户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司，开户机构：重庆易极付科技有限公司，账号：20×××93；7、分期还款期限：18期，自2019年6月28日至2020年11月28日期间每月28日偿还；8、还款情况：被告于2019年7月3日还款350.73元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，原告依约放款至被告指定账户，但被告未按约还款，2019年11月14日，原告通过短信告知被告宣布合同项下贷款全部提前到期。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金4947.37元，利息248.22元。本院认为，原告小雨点公司与被告罗猛签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告罗猛。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告罗猛指定的账户发放了借款5232元，已履行了合同约定的借款义务，被告罗猛应按约定履行还款义务。但被告未按约还款，已构成违约，原告有权按约宣布贷款全部提前到期，并要求被告自贷款提前到期之日支付其罚息。故本院确认被告应归还原告借款本金4947.37元、利息248.22元及自2019年11月20日起以尚欠本金4947.37元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的罚息。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗猛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4947.37元，并支付截止2019年11月19日的利息248.22元及自2019年11月20日起以借款本金4947.37元为基数按年利率24%计算至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告罗猛负担。（该款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹