四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7585号 原告（反诉被告）：吴逸楠，男，汉族，1991年2月22日出生，住四川省犍为县。 被告（反诉原告）：成都智达成汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路486号3栋1单元11层1116号。 法定代表人：张全。 委托诉讼代理人：张记，男，汉族，1991年5月12出生，住四川省资阳市安岳县。系公司员工，一般代理。 原告（反诉被告）吴逸楠与被告（反诉原告）成都智达成汽车服务有限公司（以下简称智达成公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴逸楠、被告智达成公司委托诉讼代理人张记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴逸楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销《成都智达成汽车服务有限公司以租代购合同》（以下简称《以租代购合同》），智达成公司退还其车辆首付款20355元；2.本案诉讼费用由智达成公司承担。事实和理由：2018年8月16日，吴逸楠与智达成公司签订了《以租代购合同》，以高出市场价近一倍的价格购买车牌号为川Ａ×××××的白色大众捷达轿车，（合同注明为新车，实际是二手车），智达成公司口头承诺在购车前已购买车辆运营险并办理了网约车手续，但吴逸楠在运营期间发现，该车辆只有商业险，并无网约车资格。2018年9月15日，吴逸楠向智达成公司提出终止《以租代购合同》，但经协商，吴逸楠同意由智达成公司补办手续。2018年9月29日，吴逸楠多次向智达成公司咨询办理问题以及车辆停止运营期间产生的费用，智达成公司一直消极对待，吴逸楠认为智达成公司存在欺诈行为。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 智达成公司答辩称：1.智达成公司不存在欺诈行为；2.吴逸楠与智达成公司签订《以租代购合同》，约定分27期购买车牌号为川Ａ×××××的白色大众捷达轿车，购车价格并不是吴逸楠诉称高出市场价格近一倍的价格；3.吴逸楠仅向智达成公司支付了18800元的购车首付款，而不是吴逸楠主张的20355元，且吴逸楠没有偿还任何按揭款，按揭是由智达成公司代为偿还。 智达成公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令吴逸楠向智达成公司支付两个月的车辆租金5000元及滞纳金6000元；2.请求判令吴逸楠向智达成公司支付损失费26000元；3.反诉诉讼费由吴逸楠承担。事实和理由：智达成公司与吴逸楠于2018年8月6日签订了《成都智达成汽车服务有限公司以租代购合同》（以下简称《以租代购合同》），合同内容系双方真实意思表示，真实有效，不存在可撤销行为。在合同签订前，吴逸楠在使用川Ａ×××××的大众捷达牌汽车，其已知悉该车的具体使用情况。在合同签订后，吴逸楠在车辆使用过程中因个人原因一直未支付车辆的月供，智达成公司多次催促其偿还车辆按揭贷款，吴逸楠以各种理由拒绝。另，吴逸楠在诉状中提出其于2018年9月15日单方面终止合同，但吴逸楠于2018年10月30日才将车辆交回给智达成公司。综上，吴逸楠的行为违反了合同约定，应当支付车辆使用期间的租金并承担相应的赔偿责任。 吴逸楠答辩称：请求驳回智达成公司的反诉请求。 吴逸楠围绕本诉和反诉一并向本院提交录音、机动车违章查询单、车辆抵押登记信息等证据。智达成公司质证称：1.对录音三性无异议，也证明双方达成共识：等车辆运营证办理好后，吴逸楠再把月供补齐，但在办好后其并未补齐。而且智达成公司没有提前承诺证是办好的，证是需要时间陆续办理的；2.对车辆抵押登记信息三性无异议，但所有的以租代购车辆都是抵押的，不属于欺诈行为，对吴逸楠的证明目的不予认可；3.对机动车违章查询单三性无异议，因吴逸楠没有继续支付车辆贷款，所以才把车辆收回交给他人使用；。 智达成公司围绕本诉和反诉一并向本院提交《以租代购合同》、车辆行驶证和网约车运营证、《合同保证书》、《成都智达成汽车服务有限公司月薪制合作合同（以下简称《月薪制合作合同》）》、微信聊天记录、收支明细表等证据。吴逸楠质证称：1.对《以租代购合同》合法性不予认可，合同第二条月供及付款方式中第三款乙方（吴逸楠）在合同期间单方面终止合同的，按照车辆购车价格30%作为折旧费用赔偿给甲方（智达成公司）26000元，该合同条款不合法；2.对车辆行驶证和网约车运营证三性无异议，但运营证是2018年11月7日补办的，吴逸楠购车时没有运营证，故智达成公司存在欺诈行为；3.对《合同保证书》三性无异议，但该证书是智达成公司与滴滴公司签订的，并不代表车辆可以运营；4.对《月薪制合作合同》三性无异议，吴逸楠知晓该车辆系二手车；5.对微信聊天记录三性无异议；6.对收支明细表三性无异议，认可支付首付款及第一个月的月供共计20155.25元。 对当事人无争议的证据本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院评议如下：《以租代购合同》系双方当事人真实意思表示，且存在争议的合同条款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对该证据的合法性本院予以认可，对吴逸楠的质证意见不予采纳。 本院经审理查明：2018年7月29日，智达成公司（甲方）与吴逸楠（乙方）签订《月薪制合作合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ×××××的大众捷达牌汽车租给乙方使用。同日，智达成公司将车辆交予吴逸楠使用。 2018年8月16日，吴逸楠与智达成公司签订《以租代购合同》，合同第一条约定：智达成公司为吴逸楠提供车牌号为川Ａ×××××的大众捷达汽车，合同期满后吴逸楠可以获得该车的所有权及使用权并过户给吴逸楠，从2018年9月29日付第一期月供，共计27期，合同第二条约定：1.吴逸楠在购车前向智达成公司支付首付款20335元，后自提车日起每月支付月供2500元；2.若吴逸楠未按合同日期缴纳月供，智达成公司有权要求吴逸楠按照月供加滞纳金（每日100元）补交。超过一周未缴纳月供，公司有权收回该车辆，造成的一切后果由吴逸楠自行负责；3.若吴逸楠在合同期间单方面终止合同，按照车辆购车价格30%作为折旧费用赔偿给智达成公司26000元，合同第三条约定：1.智达成公司提供的车辆为全新车，且上路所有证件齐全，拥有合法上路资质；2.智达成公司协助吴逸楠办理车辆第一年的上牌、商业保险、交强险、车船税、车辆购置税、ＧＰＳ等。 2018年7月26日、8月7日、8月14日、8月15日，吴逸楠分别向智达成公司转款12800元、688.43元、666.82元、6000元，共计20155.25元（包含首付款17655.25元、第一个月即7月26日至8月26日的月供2500元）。 2018年9月15日，吴逸楠在运营过程以车辆没有办理网约车运输证为由向智达成公司提出终止《以租代购合同》，后经双方协商，智达成公司口头承诺为吴逸楠补办网约车运输证，认可吴逸楠收到网约车运输证后可再补交月供。 2018年10月30日，智达成公司因吴逸楠未支付9月及10月两个月的月供，收回川Ａ×××××的大众捷达牌汽车。 2018年11月7日，智达成公司为川Ａ×××××的大众捷达牌汽车办理了网约车运输证。 另查明，1.吴逸楠自认在签订《以租代购合同》前，已知晓车辆为二手车且已开始实际使用车辆。2.智达成公司与吴逸楠在车辆收回后均不愿意继续履行《以租代购合同》，双方认可该合同实际已经解除，解除时间为2018年10月30日。3.吴逸楠未向智达成公司支付9月及10月份的月供。 本院认为，（一）关于基础法律关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，智达成公司与吴逸楠签订的《以租代购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：智达成公司将其所有的川Ａ×××××的大众捷达牌汽车租给吴逸楠使用，吴逸楠向智达成公司支付首付款和27期月供，合同期满后，智达成公司将车辆所有权过户至吴逸楠名下。该合同虽名为以租代购，但其约定完全符合保留所有权的分期付款买卖合同的构成要件，且吴逸楠与智达成公司均认可双方系买卖关系，故本案的法律基础应为保留所有权的分期付款买卖合同。 （二）关于合同的撤销。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，经吴逸楠与智达成公司确认，《以租代购合同》在车辆收回后就未再履行，实际已经解除，解除时间为2018年10月30日，本院予以确认。关于吴逸楠诉称智达成公司存在欺诈要求撤销合同的主张，首先其在签订合同前已经实际使用车辆、知晓系二手车，智达成公司不存在欺诈，其次该合同已经处于解除状态不存在撤销的法律基础，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 （三）关于车辆首付款的返还及月供、违约损失、滞纳金的支付。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷的解释》第三十九条规定，分期付款买卖合同约定出卖人在解除合同时可以扣留已受领价金，出卖人扣留的金额超过标的物以及标的物受损赔偿额，买受人请求返还超过部分的，人民法院应予以支持。当事人对标的物的使用费没有约定的，人民法院可以参照当地同类标的物的租金标准确定。本案中，智达成公司称吴逸楠未按约支付月供，且单方解除合同存在违约行为，应向其支付违约折旧损失、滞纳金及未支付的两个月月供。经审查，智达成公司与吴逸楠在合同解除前已经达成共识，约定先办证后补交月供，但智达成公司在未办好证的情况下提前收回车辆，已通过其行为表示不再继续履行约定，并解除合同，吴逸楠并不存在违约行为，无需支付违约折旧损失及滞纳金。因合同已经实际解除，吴逸楠已经支付的首付款17655.25元由智达成公司扣留，智达成公司没有提供证据证明其在吴逸楠使用车辆期间存在损失，故参照合同约定的租金扣除9月及10月的使用费5000元（2500元/月×2个月）后，智达成公司应当向吴逸楠返还12655.25元（17655.25元-5000元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、吴逸楠与成都智达成汽车服务有限公司签订的《成都智达成汽车服务有限公司以租代购合同》于2018年10月30日解除； 二、成都智达成汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴逸楠退还车辆首付款12655.25元； 三、驳回成都智达成汽车服务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回吴逸楠的其他诉讼请求。 若成都智达成汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件本诉受理费309元，减半收取155元（已由吴逸楠先行垫付），反诉受理费减半收取为362.5元，共计517.5元，由吴逸楠负担96元，成都智达成汽车服务有限公司负担422元（其中59元于履行上述支付义务时一并支付给吴逸楠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  李 祥 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 燕