湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4461号原告罗爱莲，女，汉族，1955年7月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告付彦雄，男，汉族，1980年7月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告曾旭峰，男，汉族，1977年8月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告霍建平，男，汉族，1969年2月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告曾新梅，女，汉族，1972年10月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告刘铁成，男，汉族，1958年9月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告李冬贵，男，汉族，1946年9月25日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。原告颜建军，男，汉族，1953年3月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告周宇红，女，汉族，1965年12月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。上述九原告的共同委托诉讼代理人张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。特别授权代理。被告肖超奇，男，汉族，1963年8月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告娄底市鸿图冶金科技有限公司，住所地：娄底市娄星区氐星路19号。法定代表人肖超奇，该公司执行董事。上述两被告的共同委托诉讼代理人李顺、刘利，湖南晨晖律师事务所律师。一般授权代理。原告罗爱莲、付彦雄、曾旭峰、霍建平、曾新梅、刘铁成、李冬贵、颜建军、周宇红诉被告肖超奇、娄底市鸿图冶金科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱莲及九原告的共同委托诉讼代理人张亚奇到庭参加了诉讼。被告肖超奇、被告娄底市鸿图冶金科技有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗爱莲、付彦雄、曾旭峰、霍建平、曾新梅、刘铁成、李冬贵、颜建军、周宇红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金1149065元，并自2019年1月6日起至执行完毕止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（利息暂计算至2019年7月20日为29565元）；2.由被告承担本案诉讼费。被告肖超奇、被告娄底市鸿图冶金科技有限公司未到庭参加诉讼，但庭后提交答辩状，辩称：1.原告罗爱莲等九人原告主体资格不适格；2.被告肖超奇主体不适格，本案借款主体为被告娄底市鸿图冶金科技有限公司，而非被告肖超奇个人，被告肖超奇在借款凭证的背面注明仅为其作为被告娄底市鸿图冶金科技有限公司的法人代表，代表公司做出的还款计划，履行的职务行为，不构成债务加入或其他愿意为公司承担债务的意思；3.原告所诉的借款本金及利息数额与事实不符，原告所持借条上载明的本金及利息早已清偿。综上，应驳回原告等人的诉讼请求。根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：因娄底市戒修慈善基金会运营资金持续减少，2008年1月21日，原告罗爱莲将其个人在被告肖超奇公司的62万元债权转让给戒修慈善基金会，以便赚取收益实现基金会长期发展目的。原告庭审陈述，被告肖超奇自2009年起至2015年止，每年的1月21日向原告分别支付利息4万元、3万元、4.5万元、6.5万元、6万元、6万元和10万元，共计支付利息40万元。2016年元月21日，就上述债务，被告娄底市鸿图冶金科技有限公司向原告罗爱莲出具收款收据一张，收据载明：“今收到罗爱莲集资款（娄底市戒修慈善基金会）壹佰壹拾捌万玖仟玖佰陆拾陆元零角零分，利息按银行同期贷款利息。”被告娄底市鸿图冶金科技有限公司在收据上盖上了公司的财务专用章。被告肖超奇于2016年7月11日在该收据背面注明：“收据内集资款同意在三年内还清，时间从2016年7月1日起到2019年6月30日止，2016年10月底前付壹拾万元整，其余在上余三年内分批还清。肖超奇。”原告庭审陈述，被告出具收据后，分别于2016年12月9日、2018年1月5日、2019年1月6日通过娄底市高溪洗煤有限公司、被告肖超奇的妻子各向原告还款10万元，共计30万元。另查明，戒修法师成立娄底市戒修慈善基金会，戒修于2001年7月24日立下遗嘱并进行了公证，遗嘱载明戒修慈善基金会今后一切事宜，委托胞弟颜桂声全权负责，今后董事长人选由现任董事长在亲属中指定等内容。2004年，原告罗爱莲由颜桂声提名，台办及全体董事成员决定，由罗爱莲担任娄底戒修慈善基金会董事长，负责基金会的全面工作。本案九原告为基金会的董事。本院认为，关于本案原告主体资格是否适格的问题。依照法定程序设立，经有关主管机关核准登记，并领有营业执照或社会团体登记证，这是认定诉讼主体是否属于其他组织的前提条件之一，本案中，娄底市戒修慈善基金会未经过核准登记，没有领取上述证、照，就不具有其他组织的身份，即娄底市戒修慈善基金会不具有民事诉讼主体资格，故由基金会的全体董事作为原告，符合法律规定。关于本案双方借贷关系是否成立，若成立，欠款金额如何认定的问题。原告主张涉案收据系对此前62万元债权的核对,且原告举证证明了此前原始借款62万元的来源,被告主张此前双方债务已清偿完毕,并提供了被告肖超奇与原告罗爱莲往来明细表及领据等,对此,本院审判人员应遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小进行判断。结合本案证据,原告持有被告出具的收据原件,并主张该收据系双方对原告罗爱莲个人转让债权62万元款项结算后重新出具的,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，结合原告已收款项，收据载明的金额并未违反该法律规定，本院予以认定。原告罗爱莲个人与被告肖超奇，双方债权债务关系时间久、往来多,且原告罗爱莲个人与被告肖超奇的债权债务关系，不是本案需处理的问题，双方可以另行处理。被告娄底市鸿图冶金科技有限公司为原告出具的收据中载明:“今收到罗爱莲集资款（娄底市戒修慈善基金会）壹佰壹拾捌万玖仟玖佰陆拾陆元零角零分”。根据一般文义理解及通常认知,“收到”字表示已发生、借到的含义。该收据由被告娄底市鸿图冶金科技有限公司盖章和被告肖超奇签名,被告肖超奇作为具备完全民事行为能力的民事主体,对其书写的收据的内容和行为后果应当明知且需尽到谨慎的注意义务,否则应当承担相应的法律责任。故本院对被告抗辩已清偿完毕的意见不予采信。综上,原告与被告娄底市鸿图冶金科技有限公司之间已经建立民间借贷关系，此借贷行为系双方真实意思表示,不违反国家的法律及行政法规的强制性规定,不侵害第三人的合法利益,双方的借贷行为合法有效。被告自当按照收据上约定的还款期限履行还款义务，还款期限届满后,被告未按期偿还全部借款,其应当支付原告相应的利息损失。被告出具收据后先后已支付原告30万元，按照先息后本的规定，收据上载明利息按银行同期贷款利率，2016年中国人民银行商业贷款利率三年期年利率为4.75%，2016年元月21日至2016年12月9日，相差323天，利息为50019元，被告还款10万元，故截至2016年12月9日，尚欠本金为1139985元；自2016年12月9日至2018年1月5日，相差392天，利息为58155元，被告还款10万元，故截至2018年1月5日，尚欠本金为1098140元；自2018年1月5日至2019年1月6日，相差366天，利息为52305元，被告还款10万元，故截至2019年1月6日，尚欠本金为1050445元，自2019年1月6日起至清偿之日止的利息，以尚欠本金1050445元为基数，按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止，对原告诉请金额超出部分，本院不予支持。关于被告肖超奇是否承担本案债务的问题。被告肖超奇在被告娄底市鸿图冶金科技有限公司出具的收据背面注明还款计划，表明被告肖超奇具有还款义务，这义务与被告娄底市鸿图冶金科技有限公司承担债务的内容是一致的，被告肖超奇出具还款计划表明其已以新债务人的身份加入到被告娄底市鸿图冶金科技有限公司对原告的债务中，构成债务加入，应当与被告娄底市鸿图冶金科技有限公司承担连带责任。民事诉讼法综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第六十二条第（一）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告肖超奇、被告娄底市鸿图冶金科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告罗爱莲、付彦雄、曾旭峰、霍建平、曾新梅、刘铁成、李冬贵、颜建军、周宇红尚欠借款本金1050445元，并支付逾期利息，利息以1050445元为基数，自2019年1月6日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；二、驳回原告罗爱莲、付彦雄、曾旭峰、霍建平、曾新梅、刘铁成、李冬贵、颜建军、周宇红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7704元，由被告肖超奇、被告娄底市鸿图冶金科技有限公司承担7247元，由各原告负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审判员 刘 芯二〇一九年十二月三十一日书记员 左慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。