wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24714号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：柏阳，男，1985年03月29日出生，汉族，住吉林省长春市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告柏阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告柏阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）50000元，并以50000元本金为基数，向原告支付自2019年6月21日起至2019年8月20日的利息人民币1656.61元，利随本清；并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2019年8月20日罚息人民币246.95，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告柏阳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019821062114044131G）的具体约定和欠款事实。借款人：柏阳，通讯地址吉林省长春市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月21日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：经营性借款。6、贷款期限：自2019年6月21日起至2019年12月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率12.58%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年6月21日。10、贷款归还情况：未偿还过款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向柏阳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告柏阳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为柏阳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向柏阳发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，柏阳应当按照约定履行还款义务。因柏阳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向柏阳宣布借款全部到期，柏阳应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及柏阳的还款情况，截至2019年8月20日，柏阳尚欠小雨点公司借款本金50000元，利息1035.62元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元，截至2019年8月20日的利息1035.62元；二、被告柏阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月21日起至付清时止，以未返还借款本金50000元为基数，按年利率12.58%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取548.79元，由被告柏阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十一日书记员  毛 蕾
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初331号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村91号119室。法定代表人：林建雄，该公司董事长委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所实习律师。被告：大庆市让胡路区奥林永和豆浆店，经营场所黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商服楼A29-105号。经营者：魏秋凤，女，1948年8月23日出生，汉族，大庆市让胡路区奥林永和豆浆店经营业主，住黑龙江省大庆市让胡路区，上海弘奇永和餐饮管理有限公司与大庆市让胡路区奥林永和豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司在本案审理期间以与被告大庆市让胡路区奥林永和豆浆店达成和解为由申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元,由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年十二月十一日法官助理姜雅文书记员刘颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4447号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张川，男，1992年3月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市西充县。曾因犯盗窃罪于2015年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，2015年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人余衍花，广东元善律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4353号起诉书指控被告人张川犯盗窃罪,于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人张川及其指定辩护人余衍花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年7月17日22时50分许，被告人张川来到深圳市宝安区燕山小学对面的河堤附近，见被害人黄某和黎某并排坐在草坪上且二人中间叠放着二部手机，遂趁二人不注意从二人身后盗走两部手机。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人张川的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人张川对起诉书指控的犯罪事实和罪名均予以否认，辩称因为当时天太黑，被害人突然向其跑来，其因恐惧才跑。其辩护人认为,在案无直接证据证实被告人张川盗窃手机，且被害人黄某称看到被告人将手机丢出去，那么其不必再找路人借手机拨打自己的手机，其陈述不合常理。经审理查明，2019年7月17日22时50分许，被告人张川来到深圳市宝安区燕山小学对面的河堤附近，见被害人黄某和黎某并排坐在草坪上且二人中间叠放着二部手机，遂趁二人不注意从二人身后盗走两部手机并装进口袋，随后悄然离开。被害人黎某随即发现手机被盗并大喊，张川见状快速逃跑，被害人黄某立即上前追赶张川并在约100米远处将其制服。被告人张川在逃跑途中将手机丢弃，后被害人在被告人张川丢弃手机的地方找回被盗手机。经鉴定，涉案苹果XS港版手机价值人民币5780元，涉案苹果7Plus美版手机价值人民币1650元。上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：1.物证：涉案两部手机照片、被害人黄某手肘膝盖伤口伤情照片。2.书证：物证照片制作说明、接受证据材料清单、发还清单、被告人身份证明材料、违法犯罪查询情况说明、前科判决书、抓获经过、情况说明；3.被害人陈述：（1）黄某：称2019年7月17日22时50分许，我和我朋友坐在河堤上的草丛聊天，手机放在我们两个人中间，一共放了三部手机，我朋友回头拿手机发现两部手机不见了，我一看附近大概十米处有一个男子，并且附近当时只有这一个男子，我朋友就喊一声“偷手机的”，那个人就跑，于是我起身去追赶那个男子，追了大概100米就追上了，但是那个男子一直在反抗想跑，就使劲用手抓我，我的左右手臂附近都被抓伤了，两支膝盖也被抓伤了，我控制住他之后，刚好我看见有一个路人经过，我就请路人帮忙给我的手机打电话，发现我的手机在旁边的草丛响，距离我大概五米，之后我朋友就在草丛里找到了两部被偷窃的手机，之后就报警了。称在追赶男子时，看到男子从口袋掏出手机扔到路边的草丛，辨认出张川为该男子，指认了案发地点。（2）黎某：称案发当晚跟朋友黄某走在草地上聊天的时候，我回头拿手机时刚好看到一个人偷偷摸摸在后面，我就发现两个手机不见了。我就喊“偷手机的”，我就跑上去追，黄某反应起来后也去追，追了大概100米，黄某就把那个小偷抓到了，抓到他的时候他还想挣扎，把我朋友黄某的手臂都弄受伤了，我们控制了他之后，请路过的路人打电话，结果发现我们的手机在旁边的草丛里响，后找到手机。称手机不见了的时候周围只有该男子，一开始男子是很正常的走路，我叫了一声偷手机的男子就跑起来了。辨认出被告人张川，指认了案发地点。4.被告人张川的供述与辩解：否认盗窃手机，称去散步的时候有一名男子追赶自己，当时天很黑没有什么人，只有人在对岸钓鱼，有人跑过来自己因为害怕就跑了。5.鉴定意见：价格鉴定：经鉴定，涉案苹果XS港版手机价值人民币5780元，涉案苹果7Plus美版手机价值人民币1650元。6.勘验笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片。上述证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人张川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张川的无罪辩解，经查，两名被害人均详细陈述了手机被盗后发现被告人有作案嫌疑后将其控制的经过，二人均称当时附近只有被告人一名男子，被告人供述称“当时天很黑没有什么人，只有人在对岸钓鱼”，两名被害人的陈述及被告人的供述均证实了，案发时案发地附近没有其他人在场，可以排除手机被他人盗窃的可能，且被盗手机在被告人被抓获地点附近被找到，可以印证被害人黄某看到被告人将手机丢向草丛的陈述；被告人辩称自己看到有人向其跑来，因害怕才开始跑，其辩解明显与常理不符。综上，在案证据间能够形成完整的证据链条，对指控被告人张川犯盗窃罪的事实足以认定。被告人及辩护人的相关无罪辩解不予采纳。被告人张川曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人张川的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人张川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    璇人民陪审员 杨  杏  柳人民陪审员 邓  婵  飞二〇一九年十二月九日书 记 员 许嫦嫚（兼）书 记 员 吴  依  帆附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申102号 连晶晶： 你因连帅帅犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，对本院（2019）冀04刑终637号刑事判决不服，以该判决认定事实不清、证据不足、审理程序错误、适用法律错误，应依法改判连帅帅无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定连帅帅犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。 你申诉主要称，二审期间连帅帅对一审审查起诉阶段认罪认罚有罪供述的否定及提交的新证据相对于一审证据已经产生了变化，魏县检察院以“证据没有任何变化的情况下以无罪提出上诉”的抗辩理由不能成立，应驳回抗诉，维持原判或者根据事实改判连帅帅无罪。经查，连帅帅在检察机关审查起诉阶段至一审法院审理阶段均认罪认罚，一审法院认为连帅帅符合自首情节对其从轻处罚，但一审法院宣判后连帅帅以无罪为由提起上诉，检察机关提出抗诉。本案启动二审程序后连帅帅又申请撤回上诉，愿继续履行认罪认罚承诺。二审法院根据查明的事实认定，“连帅帅为探听案情到案，而非出于真诚悔罪，其到案后不供述犯罪事实，在检察机关审查起诉阶段至一审法院审理阶段，连帅帅了解了认罪认罚从宽处理的法律制度后，利用该制度得到较轻刑罚，后以检察机关指控的事实不存在、不构成犯罪为由提出上诉，二审庭审时依然不如实供述，不认罪，庭后见形势不利，便要求撤回上诉，显然连帅帅并非真诚认罪、悔罪，不尊重法律，不应当从宽处罚”，并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4869号原告：喻敏，女，汉族，1972年12月21日出生，住湖北省竹山县。被告：查方明，男，汉族，1978年6月3日出生。喻敏诉查方明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。经审理查明，被告查方明已去世，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告喻敏的起诉。案件受理费1290元，退还原告喻敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十二月十三日书记员  刘铎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9755号之四 申请执行人霍永耀，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人夏华新，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于霍永耀与夏华新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1495号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人夏华新应向申请人霍永耀偿借款本金960000元及利息等。本案受理费、财产保全费合共12620元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人霍永耀向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人夏华新名下位于佛山市禅城区白燕二街11号602房，拍卖成交金额745019元。由于杨伟标为上述房产的抵押权人，其向本院申报债权金额为530000元，故本院保留优先受偿款项530000元。本院扣除本案执行费15155元、拍卖费2000元、保留优先受偿款项530000元后，拍卖余款为197864元。经查，被执行人夏华新目前在佛山市辖区范围内并没有其他执行案件，至目前为止本院暂没接收其他法院的参与分配。因此，本院将余款197864元退给申请执行人霍永耀。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9755号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁结桦
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初595号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人王彬彬，男。2019年6月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉[2019]557号起诉书指控被告人王彬彬犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员杨红娟出庭支持公诉,被告人王彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月12日下午18点左右，被告人王彬彬与在运城市盐湖区空港豪德贸易广场一家饭店与朋友饮用了大量白酒。当晚22时许，被告人王彬彬驾驶一辆奇瑞牌轿车（牌号为鲁R××）经侯平高速公路去三门峡办事，当在平陆收费站出口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王彬彬血液中酒精含量为90.58mg/100ml。 上述事实，被告人王彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王彬彬的“常住人口基本信息”表、公安机关的立案决定书，证人民警出具的书面“到案经过”，山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所（2019）酒检字第152号司法鉴定意见书、被告人王彬彬在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王彬彬醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控被告人王彬彬的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人王彬彬能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对其从轻处罚。经司法机关调查，被告人王彬彬符合社区矫正条件，故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起，一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖建龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 帅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢107号之一 申请执行人**丕，男，1948年12月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄志珍，男，1973年8月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人朱梅红，女，1975年2月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈国坤，男，1943年2月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人**丕依据已经发生法律效力的(2009)城民初字第2533号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人黄志珍、朱梅红、陈国坤偿还人民币1944000元及利息等。本院于2018年6月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人黄志珍、朱梅红、陈国坤到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人黄志珍、朱梅红、陈国坤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院登记查封了登记在被执行人陈国坤名下的位于莆田市城厢区凤凰山街道龙德井白（相）巷25号的房地产后，查明上述房地产暂不具备处置条件。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人黄志珍、朱梅红、陈国坤有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人**丕后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈艳艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2532号原告：殷红军，男，1979年7月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张铁军，湖南康泰律师事务所律师。被告：方晖，女，1967年12月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告殷红军诉被告方晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告殷红军及其委托诉讼代理人张铁军，被告方晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款15183元，判令被告赔偿原告经济损失38430元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告均是“官酝1118ＡＰＰ”网络平台的用户。2019年7月3日，原告将自己在官酝1118ＡＰＰ网络买酒平台的15183元余额转让给被告，双方约定在2019年7月18日前，由被告向原告支付货款11000元，余款4183元在2019年7月28日前付清。原告依据双方约定，将官酝1118ＡＰＰ网络买酒平台15×××××货款转让给了被告，被告到约定的付款时间（2019年7月28日）未按约定将15183元付给原告，双方由此发生纠纷，经湘潭市昭潭派出所协调未果，到原告起诉之日，被告未支付分文货款。依据官酝平台的规定，15183平台货款，按2200元每单计算，每单每10天可分得红利200元，每单每10天，可获得酒中酒霸公司生产的官酝1118酒1瓶，单价为1500元／瓶。由于被告未及时支付原告的货款，致原告截止2019年8月3日止，损失6930元红利，酒21瓶（计31500），合计38430元。故原告诉至本院。被告方晖辩称，1.原告所提官酝1118新零售平台已经不存在，涉嫌原告欺诈被告行为。2.原告提出的2200元十天可分红利200元，并且获得1500元酒一瓶，这么高的收益不符合市场逻辑。3.原告转给被告的系平台积分，而非现金，也不是货款，此平台消失后数据也将不复存在，如有现金转账，应出示银行支付或微信支付凭证。原告殷红军为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.原、被告身份信息；2.原、被告微信聊天记录；3.雨湖区公安分局昭潭派出所报警案件登记表；4.贵州酒中酒集团官酝（经典1118）新零售消费理财资金分配模式介绍。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，一直是原告来找我，说这个积分他不做了，要我跟他兑现，我出于帮朋友忙，他要我在微信上打个收条给他，我按他的要求打了，我是按他的意思写的，现在我自己的钱也没有拿出来；对证据3真实性、合法性均无异议，关联性有异议，原告总是跟着我，我也准备打110的；对证据4有异议，新零售是一个售货的平台，原告给我的并非现金，而只是积分。被告方晖未向本庭提交证据。本院对上述证据认定如下：对原告所提交的证据1-3予以确认，对证据4不予确认，不能达到原告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识多年。原告原从事软件生意，被告开饭店，被告饭店买过原告的软件系统。2019年6月份左右，原、被告分别通过不同的人介绍在官酝1118平台进行了注册。依据该平台的规则，购买1500元一瓶的酒，送700元酒票，共计投资2200元，并十天返200积分到注册账号内。因原告不想再做官酝1118，故与被告联系，将自己在该平台的积分15183转给了被告。被告在微信聊天中向原告出具收条，注明：“今收到殷红军转来官酝1118平台积分15183积分兑现金。经双方协议11000积分在7月18日之前将兑出来的现金付给殷红军，剩下的4183在十天内，7月28日之前付给殷红军现金。”之后，原、被告在微信聊天中明确，没有兑出来由被告想办法给钱给原告。因被告未支付该款项给原告，双方酿成纠纷。原告陈述，1自己在官酝1118平台上做了三十单，每单2200元，共计66000元，此笔钱经原告的介绍人指定打到一个账户里，但原告不能提供支付凭证。2.通过平台原告共计拿到了13瓶酒，没有拿到三十瓶酒的原因是供求量太大，生产不过来。3.积分兑现的方式，一种是找平台内的人兑现，一种是到火币网兑现。4.官酝1118平台商城余额就是现金，不是积分。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告未能提供其向官酝1118平台投入资金的依据，同时，被告出具给原告的条据中也明确为转平台积分。故此，本院对原告提出官酝1118平台商城余额就是现金，不是积分的理由不予采纳。原、被告间仅约定兑出来的现金给原告或被告想法办法给现金，故此，本案中如果积分仅作为官酝1118平台商城内部使用的兑换凭证，用以兑换特定商品，并无不妥。但原告现主张被告向其支付现金人民币，系为代币，该行为与我国金融管理政策相冲突，网络积分不宜在用户之间交易、转让或以其他方式变相流通，不利于维护我国经济秩序，故此，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：驳回原告殷红军的诉讼请求。本案受理费1140元，由原告殷红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  左 斌审 判 员  田 园人民陪审员  龙丽娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢艳廷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1919号原告：英山县金铺胜川自来水厂合伙负责人：付义胜单位住所地：英山县金家铺镇金桥大道统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：付小康，英山县金家铺法律服务所法律工作者。被告：英山县西河中心水厂法定代表人：彭兵，该水厂厂长。单位住所地：英山县红山镇板桥新农村统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人:吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。原告英山县金铺胜川自来水厂（以下简称胜川水厂）与被告英山县西河中心水厂（以下简称西河水厂）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告胜川水厂合伙负责人付义胜及其委托诉讼代理人付义康、被告西河水厂委托诉讼代理人吴昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让费26.5万元及违约金20万元，合计46.5万元；2、案件费用由被告负担。事实与理由：原告于2001年经拍卖获得金家铺镇人民政府自来水厂所有权，2015年被告主管局与胜川水厂合伙人协商将胜川水厂转让给被告，要求原告委托第三方评估机构进行评估，评估价为176万元，被告主管局同意120万元受让，后未达成协议。2018年4月10日，被告主管局领导及其法人代表就胜川水厂转让事宜再次协商，被告同意一次性支付转让费给原告131.5万元，并达成转让协议书，约定2018年5月10日支付60万元，2019年2月3日支付71.5万元，但被告违约，在2018年5月29日支付了60万元，2019年2月3日支付了45万元，尚有26.5万元至今仍未支付完毕。原告合伙人多次向被告催讨，被告以主管局没有拨款为由进行搪塞，因被告未按协议约定履行义务，造成原告及合伙人经济损失。故原告向法院提起诉讼，要求被告按签订的转让协议第三条、第九条约定履行义务。被告辩称：1、本案原告诉讼主体与落款不一致，具状人不具备原告身份；2、本案具状人付义胜不具有原告资格，不是本案诉讼当事人，无权以胜川水厂的名义提起诉讼；3、《产权转让协议书》签订时引用的是过期失效的《评估报告》，请求人民法院依法驳回原告起诉及诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告与被告签订产权转让协议书，以131.5万元的价格整体一次性转让胜川水厂的取水设施、制水设备、供水设施及所属房屋所有权、经营权和管理权给西河水厂，并就相关事项进行了约定，其中转让款定于签订协议书后一个月向胜川水厂支付转让款60万元，2018年农历年底前付清余款。如一方违约，给对方造成经济损失，除赔偿对方由此造成的经济损失外，并一次性向对方支付违约金20万元。合同签订后，被告于2018年5月29日向原告支付了转让费60万元，2019年2月3日向原告支付了转让费45万元，尚欠26.5万元未付。原告认为，被告未按协议约定及时支付转让款项，应按合同约定支付违约金20万元，双方协商未果，故原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告请求被告按照《转让协议》约定继续履行其应承担的义务，支付原告剩余转让款26.5万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告与被告在合同中约定的违约金问题，因被告已经履行了大部分义务，只尚欠小部分款项，支付违约金应按尚欠款项比例予以支付。被告辩称的诉讼主体与具状人名称不一致的问题，本案签订的转让合同系胜川水厂和西河水厂两民事主体，具状人付义胜系胜川水厂合伙负责人，代表胜川水厂参加诉讼，并无不当，故被告辩称的诉讼主体与落款不一致的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告英山县西河中心水厂在本判决生效后十日内支付原告英山县金铺胜川自来水厂转让费265000元，并赔偿原告英山县金铺胜川自来水厂违约金39750元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由原告英山县金铺胜川自来水厂负担1337.5元，被告英山县西河中心水厂负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇一九年十二月十三日书记员  段 彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11004号原告：游龙在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路36号一层。法定代表人：佘兰妮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第164135号关于第31665353号“大唐双龙传”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院立案时间：2019年9月4日。开庭审理时间：2019年9月18日。被诉决定认定，诉争商标与第15091079号商标(简称引证商标三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标三处于无效宣告的审查程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：316653533、申请日期：2018年6月15日。4、标识：5、指定使用的服务初步审定的服务（第41类4104群组）：图书出版；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线非下载漫画和图画小说。被驳回部分的服务（第41类4105群组）：在计算机网络上提供在线游戏；娱乐服务；游戏厅服务。二、引证商标三1、注册人：蓝港在线（北京）科技有限公司2、注册号：150910793、申请日期：2014年8月4日。4、专用期限：2017年2月28日至2027年2月27日5、标识6、核定使用的商品（第41类4105群组）：在计算机网络上提供在线游戏；游戏厅服务；游戏器具出租。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。经查，截至本案审理时，关于引证商标三的无效宣告请求裁定尚未生效，引证商标三仍为有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标三处于无效宣告审查程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时关于引证商标三的无效宣告裁定尚未生效，对于引证商标三的稳定性尚无定论，引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告游龙在线（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告游龙在线（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十二月十七日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张建文、李广滔： 关于申请执行人张建文申请执行李广滔劳务合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10959号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十三日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执监52号申请执行人：武某,男，汉族，1964年8月22日出生，住山西省忻州市偏关县。被执行人：张某,男，汉族，1973年6月30日出生。住山西省忻州市。忻府区人民法院执行的申请执行人武某与被执行人张某交通事故责任纠纷一案，因忻府区人民法院执行有困难，现依法由本院提级执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：忻府区人民法院（2016）晋0902民初1827号民事判决由本院提级执行。忻府区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇一九年十二月十一日书记员  裴素峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5607号原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300584575552Q（1-1）。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。被告：张建尧，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠万达广场有限公司与被告张建尧租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠万达广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 玫二〇一九年十二月三十日书记员 朱雅雯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初2012号 原告张某。 被告王某。 原告张某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2019年的租金30000.00元。2、判令被告支付原告垫付的2018-2019年取暖费4246.00元和物业费4320.00元。3、按照月租金2500.00的2%支付利息。4、判令被告取走屋内物品停止妨害。5、支付物品占有房屋的费用。6、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月30日与原、被告签订了租房协议，约定年租金30000.00元，租期为2017年9月30日至2019年9月30日，被告未按照约定支付租金，也未将房屋中物品取走，导致原告无法再次出租房屋，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告张某未能向本院提供被告王某明确的联系方式及住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级法院。 审判员  温树河 二〇一九年十二月四日 书记员  高秋菊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68401号之一原告：董亚平，男，1947年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。本院在审理原告董亚平诉被告上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告董亚平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费4,503元，合计4,528元，由原告董亚平自行负担。审判员  王薇薇二〇一九年十二月十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3793号之二 被执行人：范翔，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院刑庭移送的被执行人范翔涉嫌犯诈骗、寻衅滋事追缴罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申262号 再审申请人（原审被告）：刘凤霞，女、汉族、1986年4月4日，现住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：戎辉，河北昌俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：崔金荣，女，汉族，1981年6月20日生。现住邯郸市大名县。 再审申请人刘凤霞因与被申请人崔金荣合伙协议纠纷一案，不服大名县人民法院2019年4月24日作出的（2019）冀0425民初336号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘凤霞再审申请称：1、一审法院未穷尽送达方式，直接公告送达，违反法定程序。原审法院在案卷中无证据证明已经穷尽了其他送达方式而直接公告送达，导致申请人缺席审判，程序违法；2、一审法院审理程序错误。判决书上显示于2019年1月2日立案，开庭时间是2019年3月25，根据《民事诉讼法》第一百二十五条，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本送至被告。原审法院最早应于2019年1月7日公告，3月8日才算送达，再经过30日的举证期限才能开庭审理，最早也应是4月8日开庭审理，但一审法院3月25日开庭，明显剥夺了申请人应当享受的诉讼权利；3、双方合作经营服装生意，本案应当是退股纠纷而不是合伙纠纷，所以不应当起诉申请人。适格的诉讼主体是新华鸿色风暴服装店，而不是申请人本人；4、被申请人所提交的《合作终止协议书》是伪造，协议书上刘凤霞名字不是本人所签。请求撤销原判，改判驳回被申请人的诉讼请求并承担本案诉讼费用。 被申请人崔金荣答辩：2016年确定与刘风霞合伙做服装生意，2017年投资后，因家人有病，需要照顾。刘风霞单独经营，其单独经营期间盈利较多，后来就不让我参加经营了。经协商退给我投资，并写了协议，应当按照协议执行。 本院经审查认为：原审法院未经直接送达，即公告送达开庭传票等法律文书，程序不合法。由于申请人未能到庭抗辩，对于协议上刘风霞的名字是否本人所签未能查明。据此认为，刘风霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91875号原告：瑞林股权投资管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：李丽萍，总经理。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：联合共赢商业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：袁天应，总经理。委托诉讼代理人：严婷，上海瀛东律师事务所律师。原告瑞林股权投资管理(上海)有限公司(以下简称：瑞林公司)与被告联合共赢商业管理有限公司(以下简称：联合公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵瑞，被告委托诉讼代理人严婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金54,000元;2.判令被告赔偿原告逾期付款损失暂计为50元(以54,000元为基数,自2019年8月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础,暂计至2019年8月21日，实计至款项付清止);3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，原、被告签订《UnionSpaces商务中心使用合同》，由原告承租被告位于上海市浦东新区银城路XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)。协议签订后，原告按约履行合同义务，但自2019年6月底开始，因被告原因导致原告无法正常使用系争房屋，原告虽多次向被告反映，但被告均不予解决。原告遂于2019年9月2日通知被告解约，并于同年9月19日搬离系争房屋。现原告因被告至今未退还租赁保证金起诉来院，要求判如所请。被告联合公司辩称，根据合同约定，原告应该在终止合同之日起七日内，向被告出示注册地址变更或注销的相关证明，现原告还未将注册地址从系争房屋内迁出，且原告尚欠被告2019年8月、9月的租金未付，故保证金退还的条件尚未成就；2019年7月15日、16日系争房屋确实发生过短暂的停水停电，但其余时间被告正常供水供电，电话通讯、网络、会议室也可正常使用，清洁人员也正常工作，而被告主要是提供房屋进行出租，并非房屋的增值服务，原告应当按约支付所欠租金；另外，原告的搬离未与被告对接，被告并不清楚原告何时搬离，系在收到法院的传票后才得知原告已经搬离，故不同意原告的全部诉讼请求。针对被告的辩称，原告表示，系争房屋自2019年7月起出现停水停电，而且被告人员也随之撤离，因为系争房屋的办公场所是共享性质的，被告的撤离导致其所提供的配套服务暂停，原告不应再继续支付租金，即使要支付占用费用，也不应当超过租金的三分之一；而就合同约定的保证金退还条件，该条款系格式条款，显失公平，剥夺了原告的权利，应当认为无效，且该条款约定的是无息退还保证金的前提条件，而非退还保证金的前提条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：对双方无争议的签约、被告已向原告支付了保证金54,000元及至2019年7月底的租金的事实，本院依法予以确认。另查明，《UnionSpaces商务中心使用合同》就保证金明确约定：合同终止后，原告如不再继续使用且已将工商注册地变更至新的办公地点，同时不对被告负有因本合同产生的债务，被告在房屋未遭损坏、原告未拖欠房屋使用费、服务费和电话费等费用且无任何违约情形需要向被告支付违约金、赔偿金的情况下，被告应及时向原告无息退还保证金。审理中，原告明确尚未办理将工商注册地址自系争房屋迁出的相关手续。本院认为，原、被告签订的《UnionSpaces商务中心使用合同》对原告已支付的保证金进行了附返还条件的约定，而附条件的民事法律行为，自条件成就时生效。现审理已查明，原告将工商注册地址自系争房屋内迁出系被告向原告返还租赁保证金的前提条件之一，因原告至今未办理相关手续，故根据该项合同约定，被告向原告返还租赁保证金的条件并不成就，原告无权要求被告返还。就原告认为该合同条款系格式条款，应属无效一节，本院认为，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款方为无效，而涉案房屋租赁合同所约定的承租人应结清合同项下费用、腾退房屋、将工商注册地址迁出等租赁保证金返还条件，属于合同项下的原告作为承租人本应当遵守的合同义务，不存在被告加重原告责任之说，至于该条款所约定的被告退款时系无息返还，亦符合房屋租赁的交易惯例，故该条款不存在无效之事由，原、被告均应恪守，故现原告要求被告返还保证金并赔偿利息损失的请求并无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条之规定判决如下：驳回原告瑞林股权投资管理(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,151元，减半收取计575.50元，由原告瑞林股权投资管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇一九年十二月二十四日书记员  王佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25075号之二 申请执行人中山浩能达自动化设备有限公司,住所地中山市三角镇中南下街91号首层，统一社会信用代码：9144200057243949XP。 被执行人广东彩扬能源装备有限公司（原名：广东互赢智能装备科技有限公司）,住所地东莞市中堂镇三涌北潢工业区一号路旁，统一社会信用代码：91441900398190448U。 申请执行人中山浩能达自动化设备有限公司与被执行人广东彩扬能源装备有限公司（原名：广东互赢智能装备科技有限公司）票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初4724号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东彩扬能源装备有限公司（原名：广东互赢智能装备科技有限公司）应向申请执行人中山浩能达自动化设备有限公司支付票据款62565元、诉讼费1520.50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人厂房内机器设备，经二次拍卖均流拍，申请执行人不愿意对上述机器设备以物抵债。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人广东彩扬能源装备有限公司（原名：广东互赢智能装备科技有限公司）入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25075号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟耀文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6545号 原告：厦门华粮瑞通汽车维修有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑社区前社17号。 法定代表人：黄上彩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄连金，男，该公司员工。 被告：洪本国，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门华粮瑞通汽车维修有限公司（以下简称华粮瑞通公司）与被告洪本国修理合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华粮瑞通公司的委托诉讼代理人黄连金到庭参加诉讼。被告洪本国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华粮瑞通公司向本院提出诉讼请求：洪本国支付华粮瑞通公司车辆维修款10548元，并支付自2018年7月3日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止的利息。事实和理由：2018年6月26日，洪本国因其闽Ｄ×××××号别克凯越轿车事故受损，到华粮瑞通公司处进行维修。2018年7月2日，华粮瑞通公司将前述车辆维修完毕。当日，华粮瑞通公司与洪本国进行结算，确认车辆维修工时费2556元、配件费7992元，维修费用共10548元。洪本国在华粮瑞通公司的车辆维修结算清单上签名确认，并注明款未付。华粮瑞通公司催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 洪本国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华粮瑞通公司持有《车辆维修结算清单》原件，洪本国未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，洪本国将闽Ｄ×××××号车辆送至华粮瑞通公司处维修。2018年7月2日，车辆维修完毕后出厂。当日，双方对维修费用进行结算，洪本国确认维修费10548元未支付。华粮瑞通公司催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，华粮瑞通公司主张的欠款事实有《车辆维修结算清单》为凭，且洪本国亦对欠款事实予以确认，本院予以采信。洪本国未按约定付款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故华粮瑞通公司要求洪本国立即支付维修款10548元，并自2018年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪本国应于本判决生效之日起十日内偿还厦门华粮瑞通汽车维修有限公司维修款10548元及利息（以10548元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月3日起计至实际还清款项之日止）。 如果洪本国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由洪本国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2630号 申请执行人：李昌，男，1974年10月31日出生,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄丽侠，女，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市中工市区。 被执行人：黄灵军，男，1961年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人李昌与被执行人黄丽侠、黄灵军民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603民初1723号民事调解书。因被执行人黄丽侠、黄灵军未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李昌申请，本院于2019年9月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向黄丽侠、黄灵军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李昌发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄丽侠、黄灵军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；黄丽侠、黄灵军无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李昌，要求其提供黄丽侠、黄灵军其他可供执行财产线索，其亦不能提供黄丽侠、黄灵军其他可执行的财产线索。 申请执行人李昌已受偿债权0元，未受偿债权22000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现黄丽侠、黄灵军有可供执行财产，李昌也未能提供黄丽侠、黄灵军其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4580号 原告：陈业斌，男，1983年6月7日出生，汉族，住永安市。 被告：廖晋锋，男，1983年10月10日出生，汉族，住永安市。 原告陈业斌与被告廖晋锋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业斌到庭参加诉讼，被告廖晋锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈业斌向本院提出诉讼请求：1.廖晋锋偿还代偿款93,030.73元；2.廖菊清承担连带清偿责任；3.廖晋锋、廖菊清承担本案诉讼费用。诉讼中，陈业斌撤回对廖菊清的起诉。事实和理由：2018年10月29日，廖晋锋向福建永安汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称永安汇丰银行）贷款100,000元，借款期限为2018年10月29日期至2019年10月15日止，并由陈业斌及其妻子、廖菊清承担连带清偿责任。还款期限届满，廖晋锋无力偿还，陈业斌代为向永安汇丰银行偿还贷款93,030.73元，经催讨未果。 廖晋锋未作答辩。 陈业斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件三份、贷款合同、个人保证书、无抵押个人小额贷款提款通知复印件、贷款代偿证明原件各一份。廖晋锋未到庭且未提交证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院依法进行审查，对上述真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年10月29日，廖晋锋（借款人）与永安汇丰银行（贷款人）签订一份编号为HBFUILRSX2018第269号的《贷款合同》，主要约定：借款金额100,000元，利率按中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130%，利息应于每月的15日及贷款到期日同贷款本金一同支付，借款期限12个月，最后一笔贷款到期日不得超过2019年10月15日；借款人应根据分期还款计划向贷款人偿还贷款项下的提款，具体还款日由双方在提款通知书中约定；廖菊清、陈业斌、蔡梅珍承诺承担连带保证责任，并签署贷款人要求签署的有关担保文件；本贷款合同签署生效后，本贷款合同项下之本金、利息、违约利息、费用和其它款项/开支均应由借款人全额支付，借款人不得扣减其它应付款项等。同日，永安汇丰银行将该笔贷款项发放至廖晋锋名下银行账户。 同日，廖菊清、陈业斌、蔡梅珍签订一份个人保证书，对担保款项、担保期间、担保范围等作出详细约定，还约定保证人应全额补偿银行因执行本保证书而产生的所有开支（包括律师费）。 2019年9月12日，因廖晋锋逾期未还款，永安汇丰银行作为原告将廖晋锋、廖菊清、陈业斌、蔡梅珍诉至本院，诉讼中，陈业斌于2019年9月26日为廖晋锋代为偿还了上述贷款合同的欠款93,031.73元。嗣后，永安汇丰银行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安汇丰银行与廖晋锋签订的《贷款合同》及廖菊清、陈业斌、蔡梅珍向永安汇丰银行出具的个人保证书系双方当事人的真实意思表示，合同内容均不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。永安汇丰银行履行100,000元的放贷义务后，廖晋锋逾期未还款，陈业斌作为连带责任保证人代廖晋锋偿还了尚欠款93,031.73元，有永安汇丰银行出具的贷款代偿证明为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。陈业斌在承担保证责任后，有权向廖晋锋追偿。故陈业斌要求廖晋锋返还代偿款93,031.73元，于法有据，予以支持。陈业斌经本院合传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖晋锋应于本判决生效后十日偿还给陈业斌代偿款93,031.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由廖晋锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑宝祺 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3518号 原告：苏勇英，女，1984年9月11日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：苏金强，男，1962年4月22日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：苏仕胜，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住平南县。 委托诉讼代理人：赵瑞跃，平南县大安镇法律服务所工作者。 原告苏勇英与被告苏仕胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏勇英及其委托诉讼代理人苏金强、被告苏仕胜及其委托诉讼代理人赵瑞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏勇英向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏仕胜偿还借款50,000元及利息（利息从2012年9月15日计算至还清之日止，以50,000元为基数，按年利率6%计算）给原告苏勇英；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村同姓兄妹关系，2012年9月14日，被告找到原告，希望原告能够借50,000元给被告做生意周转，并口头约定按照月息二分支付利息给原告。然后原告通过邮政银行将50,000元转账给被告，但双方没有写到借条。借给被告后，被告未支付任何利息，也没有偿还借款的意愿。经原告多次要求被告偿还借款，但被告以没有钱为由，拒绝偿还。综上，为维护当事人的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。如果被告愿意还本金，就不计算利息，不愿意的话，就要告到底。原告为其陈述事实向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、转账凭单，证明被告借到原告50,000元的事实。被告对原告提供的证据均无异议。 被告苏仕胜辩称，原告所说被告于2012年9月14日找其借50,000元用于生意周转并口头约定2分月息一事纯属捏造。被告之前并未很熟识原告，只是与其家公套近乎说与其是亲戚关系。当时原告刚嫁到沙冲村坡一屯不久，未能当家做主，原告哪怕要借钱也是找其家公或其丈夫借。被告也是收到本次诉讼状才知道原告名叫苏勇英，之前只是知道其是亲戚杨某1的儿媳妇，双方根本没有借钱做生意周转一事。原告仅凭一张转账凭证就认定是发生借贷关系，与事实不符。该转账凭证是在2012年8月份时，原告的家公杨某1与被告、杨某2、罗佐勇四人于白色市田林县做国防通讯光缆铺设工程时的入股金，是四人商议好的，每人出50,000元的投资款。当时四人商量由杨某1的儿媳妇（即本案原告）汇款到被告新开设的邮政银行账户作为杨某1份下的投资款。具体案情在2015年1月份经大洲镇人民调解委员会调处过，之后杨某1为要回此50,000元，也起诉过到法院，平南县人民法院（2018）桂0821民初76号民事判决书和贵港市中级人民法院（2018）桂08民终771号民事判决书都有反映，该款项当时已经用于日常生意开支，并经各投资人签名确认。后来生意不做了，已经清算款项，剩余的款项也由被告汇给了原告家公杨某1的账户。综上所述，被告没有向原告借款，原告主张被告还款无事实根据和法律依据；且从2012年9月至今已数年，已超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告举证：1、《入股记账本》一本，证明原告的家公杨某1投资和杨某2、罗佐勇合股做百色田林县国防通讯光缆铺设工程，收到杨某1的50,000元投资款，该50,000元是杨某1叫其媳妇打过来的，当时被告都不认识其媳妇叫苏勇英；账本只记录50,000元的支出情况，结余10,000元已全部退回杨某1老婆陆汉莲账户；2、证人杨某2证言，证明2012年9月，杨某1叫其儿媳妇苏勇英汇款50,000元给苏仕胜作为杨某1与杨某2、罗佐勇、苏仕胜合伙的投资款。 本院依法传唤杨某1到庭作证，其作证称：苏勇英是其儿媳妇，杨先华是其儿子，杨先华与苏勇英是夫妻；2012年9月，杨某1与苏仕胜、罗佐勇、杨某2四人合伙在百色市田林县投资通讯光缆铺设工程；杨某1投资22,000元；2012年9月14日苏勇英汇款50,000元到苏仕胜账户借给苏仕胜做生意，但不知做什么生意，当时没有立借据；后来杨某1和苏勇英多次打电话给苏仕胜，要求苏仕胜还款。 本案当事人争议焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系。 经审理查明，2012年9月14日，原告苏勇英汇款50,000元到被告苏仕胜银行账户。当时前后一段时间，原告的家公杨某1与被告苏仕胜以及案外人罗佐勇、本案证人杨某2四人正在合伙做百色市田林县国防通讯光缆铺设工程。2018年1月4日，杨某1向本院起诉，要求被告苏仕胜返还50,000元投资款。本院审理后查明杨某1在与被告苏仕胜、罗佐勇、证人杨某2四人合伙做百色市田林县国防通讯光缆铺设工程中，杨某1投资72,000元，本院并以（2018）桂0821民初76号民事判决书予以确认。 本院认为，关于原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系问题。原告称其出借50,000元给被告苏仕胜，凭据只有一张转账凭证。庭审中原告称不知道被告苏仕胜的电话号码，该说法与证人杨某1（原告的家公）作证称苏勇英和杨某1曾多次打电话催被告还款的说法相互矛盾；且证人杨某1本次证言所称在与苏仕胜、罗佐勇、杨某2合伙时只投资22,000元的说法与其在前案中主张苏仕胜返还其投资款50,000元的事实相矛盾，与本院审理查明其实际投资72,000元的事实相矛盾。显然，证人杨某1作证不实，不可采信；没有证据证实原告催过被告还款；原告亦称不知道苏仕胜的电话号码，与常理不符，其说法不可信。因此，原告诉称其转账给苏仕胜账户的50,000元为借款，缺乏证据证实，无法认定，本院依法不予确认。被告在本案审理过程中同时抗辩称原告在本次起诉前都没有找过被告“还款”，已经失去诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。本院认为，被告此抗辩事由符合民诉法的规定。综上，原告主张被告偿还借款并支付利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告苏勇英的诉讼请求。 本案受理费1,050元，减半收取525元，由原告苏勇英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1,050元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年十二月十三日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8139号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市。法定代表人:姚志杰，系该公司总经理。委托代理人:陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人:贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:张志渊，住呼和浩特市.原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币(下同)55039.98元，以及以尚欠本金为基数自2018年07月16日起暂计至2019年9月15日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金15631.08元，要求计算至被告实际清偿之日止。二、依法判令本案的律师费800元由被告承担。三、依法判令本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：原告广州市网商小额贷款有限责任公司系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司。2017年06月08日,被告张志渊向原告申请贷款15万元,填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》(下称“《申请表》”),贷款用途为“装修”,在《申请表》中以手书方式声明:公司已充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果,本人已完全知悉并充分理解,并愿意接受条款约束。《申请表》所附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》明确约定:本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率;申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息,按手续费计收的,应就当期应付未付款项按照日息(0.08%)收取自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息;同时,应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的(1%)且不低于人民币20元;申请人每发生一项违约行为,要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金,并将本合同项下的利率(手续费率)上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限),并立即执行。公司有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。2017年06月08日,原告核准了被告的贷款申请,双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》(下称“《确认书》"),载明:借款人张志渊，贷款金额为100000元,贷款期限为24期(24个月),指定还款日为每月15日,贷款到期日为贷款期限(数)届满。利率为月利率1.70%,还款方式为等额本息。同日,原告按照《申请表》及《确认书》约定向被告指定账户×××发放贷款100000元。然而,自2018年07月15日后,被告再未向原告履行任何还款义务，则根据合同约定，被告违约,原告有权宣布全部债务到期,要求被告立即清偿剩余贷款本金以及逾期利息、罚息和违约金,被告二对此承担连带担保责任。后经原告再三催告,被告仍未清偿债务。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审理认为，通过原告提供的被告的联系方式，未能与被告张志渊取得联系，且原告未能提供被告的明确住址，经多方查找无法将其与其他自然人相区别。本案现无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉。诉讼费：案件受理费1644元（原告已预交），退还给原告广州市网商小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇一九年十二月十一日书记员 高 凤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10743号 关于被执行人彭先军罚金一案，本案在执行过程中，被执行人彭先军已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2234号 申请执行人曾少峰，男1993年02月12日出生,汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：沈正东，男1991年10月08日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行曾少峰与沈正东其他案由一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月二十二日 书记员  罗 刚
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1039号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行，住所洛阳高新开发区三山路008号。负责人：刘新锋，行长。委托诉讼代理人：郑浩、刘飞，员工。被告：董海佳，男，汉族，1986年4月16日出生，住。被告：河南润升房地产开发有限公司，住所洛阳高新区河洛路润升高科大厦16楼。法定代表人：吴运久，董事长。委托诉讼代理人：符金龙，公司副总经理。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行诉被告董海佳、河南润升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董海佳偿还贷款本金215999.14元、利息4329.36元（截止2019年2月11日），共计220328.5元；2、被告董海佳偿还所欠贷款本息实际履行完毕前所发生的全部利息及罚息；3、河南润升房地产开发有限公司履行保证责任；4、依法处置抵押物；5、二被告承担本案诉讼费等其他实现债权的费用。事实和理由：2010年3月1日，原告与被告董海佳及保证人河南润升房地产开发有限公司签订《个人购房借款担保合同》，后原告为董海佳发放个人住房贷款26万元，期限30年，用于购买保证人开发的位于涧西区××与××路交叉口××房产，并办理抵押登记手续。被告董海佳从2018年8月至今连续未按约定还款，已构成严重违约，故提起诉讼。经审查，2010年3月1日，原告（贷款人）与被告董海佳（借款人）、河南润升房地产开发有限公司（保证人）签订编号：A［按］字［洛阳分］行［开发区］支行［2010］年［0055］号的《个人购房借款/担保合同》，本合同一式四份，合同当事人和房管局各执一份。本案开庭前，河南润升房地产开发有限公司提交了其持有的涉案合同，其中合同第三十三条约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第33.1种方式解决：提交洛阳仲裁委员会在洛阳进行仲裁。本院认为，合同解决争议的办法可以由当事人约定。本案原告在起诉时提交涉案合同复印件，其中对争议解决方式约定了两种方式，但原告至今未出示合同原件且未对此作出合理说明。根据被告提交的涉案合同，其中对争议解决方式进行了明确约定，故本案应由当事人通过仲裁途径解决，该案不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行的起诉。原告预交的受理费2302元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高妙婕审判员  李瑞丽审判员  张 衡二〇一九年十二月十九日书记员  王湾湾
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1063号 原告：石家庄冉川建材科技有限公司。 住所地：河北省石家庄市元氏县南白娄村南。 法定代表人：田锡校，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市米东区新龙环保锅炉制品厂。 住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东中路（个体工商户）。 法定代表人：齐洪君。 原告石家庄冉川建材科技有限公司（以下简称冉川公司）与被告乌鲁木齐市米东区新龙环保锅炉制品厂（以下简称新龙制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉川公司委托诉讼代理人梁占杰到庭参加诉讼，被告新龙制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉川公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付剩余货款116307.4元以及违约金，违约金按照合同总价款千分之三即881.12元给付原告；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月23日，原、被告在平等协商基础上，自愿签订天基板销售合同，合同约定原告为被告提供就乌鲁木齐铁路局哈密机务段整备能力加强工程屋面板达成一致意见，初定面积为1323平方米，单价为每平方222元，暂定价款为293706元，计算数额以实际送货板材数量为准，经计算，实际送货天基板面积为1316.7平方米，同时合同第二条约定，付款的方式及时间，合同签订后三日内被告需支付原告货物总价款的10%为预付款，原告发货面积达100%时，被告付款金额达到总货款的60%，验收合格后，被告付款金额达到总货款的90%，质保金为总价款的10%，质保期为一年，质保期满付清。现原告已将货物按时交付给被告，且被告已验收合格，质保期已过，被告仅付款二次，共计支付货款176000元；被告的行为明显构成违约，应按照合同约定千分之三向原告支付违约金，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新龙制品厂未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、提供原被告签订的天基板销售合同一份，证明原被告在平等协商的基础上，就原告为被告提供乌鲁木齐市铁路局哈密机务段整备能力加强工程屋面板达成一致意见，初定面积1323平方米，单价每平方米222元，暂定总价为293706元，结算数量以实际送货板数为准，合同第二条约定付款的进度，第十条第四项约定违约责任，其他内容详见销售合同；2、提供被告签收的送货单4份，证明原告按照合同约定将天机板分4批送往被告处，并由被告本人签收，经实际计算天基板共计1316.7平方米；3、提供两份打款流水，证明被告付款情况，在2015年10月23日，被告通过王肖东转账收取36000元，2015年11月10日通过张跃武转账支付货款14万元，共计支付货款176000元，尚欠货款116307.4元；4、被告的个体工商户的营业执照、组织机构代码、开户许可证、税务登记证、经营者齐洪君的身份证复印件各一份，证明被告个体工商户和经营者齐洪君的基本身份信息。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原、被告签订《天基板销售合同》，合同约定原告为被告提供就乌鲁木齐铁路局哈密机务段整备能力加强工程屋面板，面积为1323平方米，单价为每平方222元，暂定总价为293706元，结算数量以实际送货板材数量为准。原告称经计算，实际送货天基板面积为1316.7平方米，同时合同第二条约定，付款的方式及时间，合同签订后三日内被告需支付原告货物总价款的10%为预付款，原告发货面积达100%时，被告付款金额达到总货款的60%，验收合格后，被告付款金额达到总货款的90%，质保金为总价款的10%，质保期为一年，质保期满付清。被告于2015年10月23日通过王肖东转账收取36000元，2015年11月10日通过张跃武转账支付货款14万元，共计支付货款176000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《天基板销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该合同予以确认，原告履行了供货义务，被告应当按照约定的数额支付价款。被告新龙制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证质证的权利。原告就其主张提交《天基板销售合同》、收货单及银行流水予以证实，故原告主张被告支付剩余货款116307.4元，本院予以支持。关于违约金，合同第十条约定：合同生效后，若供需双方其中一方不履行合同，视为违约方，违约方应向另一方按合同总价款的3‰给予经济赔偿，因不可抗力自然因素（如自然灾害、地震等）造成合同不能履行除外可免责，故被告应支付原告违约金876.92元。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乌鲁木齐市米东区新龙环保锅炉制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乌鲁木齐市米东区新龙环保锅炉制品厂于本判决生效后十日内给付原告石家庄冉川建材科技有限公司剩余货款116307.4元及违约金876.92元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，由被告乌鲁木齐市米东区新龙环保锅炉制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  于 斌 人民陪审员  张怡琼 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 旭 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为2644元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初507号原告:云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人:曹继辉,系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜元华，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：罗云芬，女，1968年3月3日出生，彝族，居民，住云南省弥勒市。被告：刘荣才，男，1960年7月28日出生，汉族，住云南省弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告罗云芬、刘荣才信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜元华、刘颖到庭参加诉讼，被告罗云芬、刘荣才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还自2017年11月10日至2018年10月25日信用卡透支本金49930.07元，违约金3295.85元、利息6639.68元，合计59865.60元。2.判令二被告支付自2018年10月26日起至还清之日止的利息(按日万分之五计算)、违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元）。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2013年11月28日，被告罗云芬在原告处办理了信用卡一张，额度5万元，截止2018年10月25日，被告透支信用卡本金49930.07元，违约金3295.85元，利息6639.68元，合计59865.60元。该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故因由二被告共同偿还。经催收未果，现依法起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.营业执照，金融许可证，法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格。2.罗云芬身份证，联网核查单、结婚证复印件各1份，欲证明被告的身份信息及二被系夫妻的事实。3.信用卡合约复印件、房屋他项权证明书、机动车驾驶证各1份，欲证明原告为被告办理信用卡的事实。4.催款通知书复印件、交易明细表各1份，欲证明原告向被告催收的事实。本院依职权到弥勒市民政局调取离婚登记审查处理表1份，证明被告罗云芬与被告刘荣才于2014年5月7日登记离婚。经质证，原告对本院调取的证据无异议。被告罗云芬、刘荣才未到庭质证，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信；对本院调取的证予以采信。本院经审理认定事实如下:2013年11月28日，被告罗云芬领用原告信用卡一张，额度为5万元。被告罗云芬与被告刘荣才于2014年5月7日登记离婚。2017年11月10日被告罗云芬透支信用卡本金后未按约定期限定偿还，截止2018年10月25日，欠信用卡本金49930.07元，违约金3295.85元，利息6639.68元，合计59865.60元。本院认为:被告罗云芬领用原告信用卡进行消费，双方形成了信用卡合同法律关系，双方对使用信用卡的相关约定，系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国合同》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告罗云芬领用原告信用卡消费后，应按照信用卡领用合约约定按时偿还消费的本金，支付利息、违约金，原告要求被告罗云芬偿还信用卡本金49930.07元，违约金3295.85元，利息6639.68元，合计59865.60元及自2018年10月26日起至实际还清之日止的利息、违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告罗云芬透支信用卡时，与被告处刘荣才已经登记离婚，被告欠原告信用卡本金、利息、违约金未发生在被告罗云芬、刘荣才夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，原告要求被告刘荣才共同偿的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、由被告罗云芬于判决生效后三日内偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司信用卡本金49930.07元，违约金3295.85元，利息6639.68元，合计59865.60元，并支付自2018年10月26日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元）。二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告罗云芬平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  石光福二〇一九年十二月十三日书 记 员  达世晨
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4374号 原告：刘茂军，男，1960年9月13日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓冉，河北悦群律师事务所律师。 被告：杨卫东，男，1970年8月20日出生，汉族，住易县。 被告：贾卫平，男，1973年8月5日出生，汉族，住易县。 刘茂军与杨卫东、贾卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘茂军于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘茂军撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘茂军负担。 审判员  甘玉霜 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵林鹏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2539号 申请执行人：丁翠兰，女，1966年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：孙文，男，1990年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人丁翠兰与被执行人孙文民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人孙文名下无房产、银行存款等财产信息。已将被执行人孙文纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的20150元，已执行3304.17元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 方迎春 审判员 童中兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 章 磊
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执819号 申请执行人：程光华，男，1969年3月9日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：李智华，男，1972年11月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人程光华与被执行人李智华民间借贷纠纷一案中，申请执行人程光华与被执行人李智华于2019年11月13日达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人程光华于2019年11月14日向法院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人程光华向本院撤回执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执819号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请恢复（2019）赣1130民初909号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  程铭岚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2758号 原告：广西方典置业投资有限公司，住所地广西南宁市歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座21层。 法定代表人：陆飞训，该公司总经理。 被告：樊秀娥，女，壮族，1978年12月7日出生，住广西上林县。 原告广西方典置业投资有限公司与被告樊秀娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告广西方典置业投资有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西方典置业投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西方典置业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（原告广西方典置业投资有限公司已预交），由原告广西方典置业投资有限公司承担。 审判员  宁菲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄倩
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3352号 原告：董杰，男，1991年6月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：张产，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告董杰与被告张产民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经本院释明后，原告董杰同意变更案由为租赁合同纠纷。原告董杰到庭参加诉讼；被告张产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董杰向本院提出诉讼请求：判令张产偿还借款26000元。事实和理由：2018年1月18日，张产因经商需要从董杰处借款26000元，并承诺于2019年1月1日前归还借款，到期后，经董杰多次催要，张产未能偿还，特诉至法院，请求依法判决。 董杰为证明其诉讼请求向本院提交的证据为：1．原告身份证１份、行驶证复印件1份，证明董杰作为本案原告的主体适格；２．借条１份，证明张产欠董杰车辆租赁费的事实；３．营业执照复印件１份及证人张某证言，证明证人身份及张产欠董杰车辆租赁费26000元未付。张产未到庭质证。本院对上述证据依法予以认定。 张产未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，张产在五河县远达汽车租赁有限公司承租了登记在董杰名下的车牌号为皖Ｃ×××××的“梅塞德斯·奔驰”牌轿车一辆，约定租赁费400元／天，每月费用12000元，租赁期限以实际使用天数为准，同日，车辆交由张产管理使用。2016年11月，张产因涉嫌犯罪，车辆被广西公安机关扣留，后董杰与他人一起到广西将车辆取回。张产承租车辆期间，已给付租赁费10000元。2018年1月18日，经双方结算，张产尚欠董杰车辆租赁费26000元未付，并出具借条对债务进行确认。后经董杰催要，张产至今未付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张产承租登记在董杰名下的车辆使用，理应按照约定支付租赁费，现张产拖欠董杰租赁费未付，其行为显属违约，故董杰要求张产支付车辆租赁费有事实和法律依据，本院予以支持。张产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张产应支付原告董杰车辆租赁费26000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由张产负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 球 审 判 员  张红星 人民陪审员  王培吉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  戴 驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1420号之一申请执行人杨琪，男，1957年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人张春艳，广东简思域律师事务所。被执行人肖向阳，男，1969年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人杨琪与被执行人肖向阳民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人肖向阳在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初1977号民事判决书履行义务，但被执行人肖向阳至今未履行。本院于2018年5月16日以（2018）湘0104民初1977号之一民事裁定书查封了被执行人肖向阳名下位于长沙市望城坡开发区（权证号：00××07）。于2019年12月16日委托司法拍卖网络平台拍卖位于长沙市望城坡开发区（权证号：00××07），买受人任淑香（公民身份号码：4306231979××××××××）以850378元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将肖向阳名下位于长沙市望城坡开发区（权证号：00××07）过户至买受人任淑香（公民身份号码：4306231979××××××××）所有，长沙市望城坡开发区（权证号：00××07）所有权自本裁定送达买受人任淑香（公民身份号码：4306231979××××××××）时转移；二、买受人任淑香的代理人黄伟义（公民身份号码：4305211995××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 卓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24716号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：柏阳，男，1985年03月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告柏阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告柏阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）100000元，并以100000元本金为基数，向原告支付自2019年6月21日起至2019年8月20日的利息人民币3313.22元，利随本清；并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2019年8月20日罚息人民币493.9元，实际应记至逾期款项全部清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告柏阳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019821062114080431G）的具体约定和欠款事实。借款人：柏阳，通讯地址吉林省长春市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月21日。4、贷款金额：100000元。5、贷款用途：经营性借款。6、贷款期限：自2019年6月21日起至2019年12月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率12.58%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年6月21日。10、贷款归还情况：未偿还过款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向柏阳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告柏阳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为柏阳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向柏阳发放借款100000元，已经履行相应的合同义务，柏阳应当按照约定履行还款义务。因柏阳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向柏阳宣布借款全部到期，柏阳应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及柏阳的还款情况，截至2019年8月20日，柏阳尚欠小雨点公司借款本金50000元，利息2071.23元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金100000元，截至2019年8月20日的利息2071.23元；二、被告柏阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月21日起至付清时止，以未返还借款本金100000元为基数，按年利率12.58%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1188.07元，由被告柏阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十一日书记员  毛 蕾
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 孙雪红、广州市白云区新市雪琴鞋店： 关于申请执行人孙雪红申请执行广州市白云区新市雪琴鞋店劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11380号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2480号 申请执行人：王胜利，男，满族，1962年11月28日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：孙艳华，女，1963年4月29日出生，住所地河北省承德市隆化县。 王胜利申请孙艳华运输合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王胜利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2120号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高鹏飞
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民特1587号 申请人：中山联美印刷有限公司，住所地中山市火炬开发区****************，统一社会信用代码914***********895A。 法定代表人:邓志鸿。 申请人：韦儒迎，男，1980年6月15日出生，壮族，住广西象州县**************，公民身份号码452************012。 本院于2019年12月2日立案受理了申请人中山联美印刷有限公司与韦儒迎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年8月22日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人中山联美印刷有限公司于2019年8月31日前向韦儒迎支付2019年6月工资4737.56元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人韦儒迎与中山联美印刷有限公司于2019年8月22日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 芳 二〇一九年十二月九日 书记员 程梓欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2510号上诉人（原审被告）：国电恩施水电开发有限公司，住所地：恩施市施州大道63号，统一社会信用代码：91422800757013962T。法定代表人：冉启月，总经理。委托诉讼代理人：徐一非，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，国电水电开发有限公司公司法务。被上诉人（原审原告）：吴享宽，男，生于1963年5月7日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：贾红万，男，生于1957年9月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系单位推荐。上诉人国电恩施水电开发有限公司为与被上诉人吴享宽恢复原状纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1485号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初1485号民事判决；二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。上诉人国电恩施水电开发有限公司预交的二审案件受理费100予以退回。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇一九年十二月十七日书记员  方天文
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1934号 申请人：深圳市兴东大模具钢材有限公司，住所：广东省深圳市光明新区*******************。 法定代表人：柳国最，总经理。 委托代理人：周广敬、许舜霞，分别为广东三左律师事务所律师及实习律师。 被申请人：东莞市超智五金模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石潭埔青云岭新河东路9号。 法定代表人：黄某1。 申请人深圳市兴东大模具钢材有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市超智五金模具有限公司相应价值1415107.41元的财产。申请人深圳市兴东大模具钢材有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额1415107.41元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市超智五金模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市兴东大模具钢材有限公司于2019年12月16日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市超智五金模具有限公司相应价值1415107.41元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  林炳辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎顺珍