浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1186号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦201、202、203、207室。 负责人：楚军锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈文建，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙**风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方仙娜，女，1962年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：裴剑，男，1981年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人方仙娜、裴剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无需赔付被上诉人方仙娜误工费21600元；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，被上诉人方仙娜不存在误工损失。方仙娜在一审庭审时自认系“自谋职业者、无退休工资，属于无固定收入人员”，而根据上诉人调取的方仙娜养老保险待遇发放证明显示，被上诉人方仙娜已正常享受企业养老待遇，按月固定领取退休工资，且并未因事故而发生误工损失，故上诉人无需赔偿误工费。 方仙娜辩称，保险是本人到银行贷款买的，每个月只有一千多块，无法支持平时的生活。本人一直是从事工作的，经营早餐店，一天盈利最少五六百块钱，到现在为止已经整整8个月没有经营，还损失了租金，冰箱里的物品也都坏了，上诉人可以实地去调查。一审的时候，本人提交了营业额的证据，一审法官说已经支持了误工费，不能算双倍，本人也就认可了一审判决。 裴剑辩称，希望法院合理判决。 方仙娜向一审法院起诉请求：1.请求判令平安保险公司、裴剑支付方仙娜医疗费、护理费、误工费等共计41642.80元。2.案件受理费由平安保险公司、裴剑承担。 一审法院认定事实：2019年3月9日10时35分许，裴剑驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车，自西向东行驶至衢州市柯城区附近路段处时，因未按让行标志让行，致车辆左前侧与自北向南由方仙娜驾驶的柯临163797电动自行车前侧发生碰撞，造成方仙娜受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，裴剑驾驶机动车违反禁令标志指示的行为负事故的主要责任，方仙娜驾驶非机动车未注意观察道路通行情况的行为负事故的次要责任。事故发生后，方仙娜至衢州市骨伤科医院住院治疗38天，花费医疗费7877.8元。2019年7月9日，方仙娜经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，其伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，花费鉴定费700元。电动车损坏花费修理费1065元。另查，浙Ｈ×××××小型普通客车行驶证登记所有人为裴剑，在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔保险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，本次事故交警部门根据事故发生的经过、成因、过错做出责任认定，由裴剑负事故主要责任，方仙娜负事故次要责任，其客观公正，当事人均无异议，予以采信。据此，依照法律规定，方仙娜的损失，首先由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失在商业三者险限额内按80%的事故责任比例承担赔偿，仍有不足由裴剑按80%的事故责任比例承担赔偿。平安保险公司、裴剑提出方仙娜已达到退休年龄且有退休工资，其诉请的误工费不予认可。根据衢州市中级人民法院“人身损害赔偿项目及参照标准纪要”规定，因方仙娜在事故发生时尚未年满60周岁，且为自谋职业者，又无退休工资，属无固定收入人员，方仙娜主张参照上年度全省全社会单位在岗职工年平均工资每日180元计算误工费并无不当，平安保险公司、裴剑又未提供相应证据证明，故平安保险公司、裴剑的抗辩意见不予采纳。平安保险公司、裴剑提出方仙娜主张电动车修理费系收款收据，非正规发票不予认可。方仙娜驾驶的电动自行车在事故中确有损坏，在交警部门出具的道路交通事故认定书中已有记载，事故后并经修理，为此方仙娜的诉请予以支持，平安保险公司、裴剑的主张不予采纳。方仙娜主张的赔偿项目及赔偿标准，法院根据相关法律规定结合双方提供的证据予以审核确认：医疗费7877.71元（其中含非医保用药816.21元）、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、护理费6700元、误工费21600元、交通费酌定380元、电动车损失费1065元、鉴定费700元。综上所述，方仙娜要求赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿方仙娜因交通事故造成的各项经济损失39746.2元。二、由裴剑赔偿方仙娜因交通事故造成的非医保用药816.21元、鉴定费700元共计1516.21元的80%即1212.97元。三、上述第一项、第二项款均于判决生效之日起二十日内付清。四、驳回方仙娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由方仙娜负担7元，裴剑负担414元。于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 二审中，上诉人平安保险公司向本院提交《浙江省养老保险待遇发放证明》一份，欲证明方仙娜一直领取正常的退休工资，没有因事故造成收入减少。被上诉人方仙娜质证认为该保险不是退休工资而是自己购买的保险，而且也不足以支持生活支出。被上诉人裴剑对该证明没有意见。被上诉人方仙娜向本院提交《证明》两份，照片打印件一张，并申请证人周某出庭作证，欲证明其一直在经营早餐店，存在误工费。上诉人平安保险公司质证认为，对两份证明的真实性和关联性均存在异议，且只加盖了单位印章，没有负责人签字，不符合证据形式要件；两份证明中提到的早餐店与营业执照上的名称不一致，不确定是否为同一主体；营业执照上的经营者是周某并非方仙娜；从事餐饮服务，还应当提供健康证和营业收入报税证明，或者是支付租金的证明予以佐证；图片中的早餐店没有店名也看不出实际地点；周某的证言是孤证，需要其他证据予以佐证。被上诉人裴剑对被上诉人方仙娜提交的证据没有意见，也未向本院提交新的证据材料。对上诉人平安保险公司和被上诉人方仙娜提交的证据材料，本院认为，真实性均可确认，可以证明方仙娜按月领取养老保险待遇，方仙娜在事故前实际经营餐饮店。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案受害人方仙娜未年满六十周岁，在二审中也补充提交了其经营餐饮店的证据，可以证明其确因本案事故而致收入减少，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照上年度全省全社会单位在岗职工年平均工资计算其误工费，符合法律规定。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，一审法院实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理潘婷 书记员姚月红