江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7350号原告：朱某某，男，1970年12月11日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈某某，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。被告：潘某某，男，1963年6月29日出生，住浙江省台州市黄岩区。被告：朱某1，男，1973年8月22日出生，住浙江省温岭市。被告：朱某，男，1975年10月9日出生，住浙江省温岭市。原告朱某某与被告潘某某、朱某1、朱某保证合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人陈宏明，被告潘某某、朱某1、朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告给付土地流转款165000元，其中至2019年10月15日违约金数额为8950元，之后以165000元为基数，按月利率2%标准承担违约金至偿清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告从盐城市亭湖区黄尖镇新闸村流转888.33亩土地用于种植。2018年底，原告与陈久福达成口头协议向其转包98.2亩土地，流转时间自2018年10月15日至2019年10月15日。后陈久福在原告不知情的情况下转包给三被告，陈久福差欠原告土地流转款17万元未能支付。2019年3月7日，原告、陈久福及三被告达成协议，陈久福从2019年5月起每半月向原告支付17000元共10次，如逾期按日0.2%承担违约金，三被告提供连带担保。此后陈久福仅于2019年6月15日支付5000元，余款165000元未能按约支付。现陈久福难以联系，经多次催要协商未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告潘某某、朱某1、朱某共同辩称，1、三被告共同向陈久福租赁土地种植西瓜。被告并不知道陈久福出租给被告种植西瓜的土地系陈久福向原告朱某某所租后转租给被告，而原告朱某某对此是明知的；陈久福与被告于2018年10月22日签订了《土地承包经营合同》，该合同约定了土地承包经营的时间及价额。合同签订后，被告已按合同约定将土地租金186200元支付陈久福。2019年3月初，原告三次到被告租赁的土地吵闹，要求被告支付租金，被告三次报警，声明被告被迫签订《协议书》，为朱某某与陈久福所欠的土地承包金进行担保，该协议依法无效。据此，被告认为，原告起诉时故意漏落陈久福，依法应当追加陈久福为本案共同被告。2、原告诉称在其不知情的情况下，陈久福将涉案土地转包被告，其实不然，原告已收到陈久福从被告处获得的押金10000元。3、被告已付清涉案土地租金186200元，不应再承担付款义务。综上，被告不承担涉案土地租金的担保责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2012年12月10日，盐城市亭湖区黄尖镇新闸村民委员会（甲方）与朱某某（乙方）签订《农村土地承包经营权流转（出租）合同书》一份，约定：甲方将位于亩土地流转给乙方经营，流转期限暂定16年，从2012年12月10日至2018年11月20日，流转价款为每亩年租金1000元，双方还对其他内容进行了约定。2019年3月1日，朱某1向公安机关报警，称因经济纠纷产生矛盾。当日，辖区盐城市公安局亭湖分局黄尖派出所出警，并记载：2019年3月1日01时12分，民警至现场，了解情况得知，朱某1通过中间人陈久福租借朱某某田地种西瓜，后朱某1将租金给了陈久福，但陈久福没有将钱给朱某某，朱某某找朱某1要钱，双方发生纠纷，民警现场协调，告知双方不得有过激行为。3月5日，朱某某向公安机关报警，称黄尖镇新闸村4组朱某某家大棚里，有起经济纠纷。当日，辖区盐城市公安局亭湖分局黄尖派出所出警，并记载：2019年3月5日05时13分，民警至现场，系朱某某在新闸村承包部分田（100亩）用于转包，其与浙江郑姓、陈姓老板谈妥转包土地事宜，后陈姓老板将土地转包给三个浙江人，收取土地承包费19万元，收取承包费当日陈某打电话给朱某某，朱某某不在盐城，陈某自行将土地承包费收取，后陈姓老板将钱花掉了，没有给朱某某，陈姓老板现在没有钱，让朱某某起诉对方。因此朱某某和三个承包人发生纠纷，朱某某要求三人要么停工，要么给钱。三个承包土地的浙江人称其自己要去专业部门咨询相关事宜，朱某某也同意此事。3月7日，朱某1华向公安机关报警，称黄尖镇新闸村4组，对方阻扰其种西瓜产生纠纷。当日，辖区盐城市公安局亭湖分局黄尖派出所出警，并记载：2019年3月7日08时09分，民警至现场了解到，朱某某将田地转包给陈久福，后陈久福与朱某等人签订承包合同，将田地转包给朱某等人种植西瓜，但陈久福至今未支付朱某某租金，朱某某因此找朱某等人要钱，民警现场调解，告知朱某某等人自行协商解决，也可通过法律途径解决。同日，朱某某（甲方），陈久福（乙方）与潘某某、朱某1、朱某（丙方）共同在黄尖镇派出所调解室签订《协议书》一份，约定：乙方承租甲方土地98.2亩已转包给丙方使用，时限2018年10月15日至2019年10月15日。因乙方已向丙方收取租金未向甲方支付。为不影响正常生产，经甲、乙、丙三方协商达成如下意见：乙方将租金总额壹拾柒万元整，含利2019年9月底1分的利息，分期交付给甲方，交付期限于2019年5月至2019年9月每月的15日、30日为付款日，每个付款日付款壹万柒仟元，共付款10次。如乙方原因发生逾期，每逾期一天按未付金额的2‰作违约金，如乙方提前支付，甲方返还未到期的利息。丙方作为担保方，如到2019年9月30日乙方未付清，丙方必须在7日内一次性向甲方付完剩余本息，丙方三者联保责任，自行按比例承担。如丙方违约，承包地内的钢架大棚设施与田中西瓜等作物收益归甲方所有，丙方不得以任何借口包括西瓜产量不达预期、价格收益不达预期而拒向甲方支付担保连带责任。2019年10月15日，潘某某、朱某1、朱某共同向朱某某出具《承诺书》一份，载明：我们转包朱某某在境内流转的土地上种西瓜用的大棚钢架，大棚薄膜和田中西瓜已被我们收回，关于陈久福未给付田租金给朱某某一事，我们承诺依法按2019年3月7日我们与朱某某所签订的协议书上的约定承担担保责任。后双方因款项支付未能协商一致，原告遂诉至本院。另查明，2018年8月8日，陈久福向朱某1出具收据一份，载明：今收到朱某1人民币6万元整。2018年10月22日，被告朱某1与陈久福签订《土地承包经营合同》一份，该合同主要载明陈久福将94.7亩土地发包给朱某1种植，期限自2018年水稻收割结束后起至2019年10月20日止，每亩土地租金为1900元，2019年10月20日前一次性付清租金。……，实收129930元。被告以上述证据证实与其发生合同关系的系陈久福，且已向陈久福支付了承包金。原告对此认为，被告与陈久福签订合同时，朱某某在上海，当时陈久福曾经打过电话给朱某某，但是双方对面积有误差，电话中约定待朱某某回来之后，以丈量的面积交付；在当天朱某某并不知道陈久福收取了三被告的承包金。被告对于其与陈久福签订合同时朱某某在上海的事实不持有异议，但认为朱某某已收取了陈久福1万元定金，朱某某对于陈久福转包的事情是明知的。原告则认为收取的1万元系案外人郑姓承包人支付的款项，并非本案被告支付。对此，被告未提交原告朱某某实际收取被告定金1万元的证据。本案中，对于涉案协议中载明的17万元，原告计算其中155156元为欠款本金，剩余部分为预期欠款利息。涉案还款协议书签订后，案外人陈久福向原告支付款项5000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：1.关于担保问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，案外人陈久福差欠原告朱某某土地承包款未能及时支付，后与朱某某签订了分期还款协议，约定了具体的还款金额及时间，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。三被告自愿在陈久福与朱某某所签订还款协议的担保人栏签名，并约定提供连带责任担保，应对涉案欠款承担连带清偿责任。2.关于欠款数额问题。因三方签订的还款协议时，对于欠款的本金及利息进行了计算，且计算的标准不超出法律规定，故对于欠款数额，本院予以确认。3.关于违约金问题。因在三方签订的还款协议中，对于逾期还款违约金进行了明确约定，现原告要求按月利率2%标准计算，不违背法律规定，本院予以支持。4.关于被告认为受胁迫提供担保问题。本案中，三被告认为还款协议及承诺书的签名，均系受到朱某某的强迫所签订，应系无效担保。原告对此持有异议，认为并未强迫被告，系被告自愿在还款协议中担保人栏签名。对此，本院认为，首先，被告并无充足证据证实其在还款协议签名时受到了原告朱某某的胁迫。虽被告向公安机关报警称原告阻扰其经营土地，但并无证据证实原告的行为使被告产生“胁迫”的非法性、恐惧性；其次，从原、被告分别向公安机关报警、公安机关的接处警记录以及双方签订协议书的时间、地点看出，涉案协议应系三方多次、反复协商后形成的结果，足以说明该协议书为几方当事人真实意思表示；再次，三被告于2019年10月份再次向朱某某出具承诺书，承诺依法承担担保责任，亦可反映三被告对涉案还款协议内容的认可。退而言之，如三被告在签订还款协议时，确受到了胁迫，三被告理应在协议签订后，及时向相关部门寻求救济，要求撤销涉案还款协议，但至本案一审辩论终结前三被告并无证据证实实施了上述行为，且在签订涉案还款协议后仍向原告朱某某出具承诺书，与常理不符。综上，三被告认为受胁迫的意见，本院不予采信。5.关于1万元定金问题。本案中，三被告认为朱某某收取了1万元定金，原告朱某某予以否认，对此被告并无相应证据予以证实，且如原告朱某某确收取了1万元，而三方签订的还款协议系在收取定金之后，该款理应予以一并结算，故被告的该意见，本院亦不予采信。6.《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告潘某某、朱某1、朱某履行了相应的付款义务后，有权向债务人陈久福追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告潘某某、朱某1、朱某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱某某支付欠款165000元及逾期付款违约金（计算方式及标准：从2019年10月1日起至实际支付之日止，以150156元为基数，按月利率2%标准计算）。被告潘某某、朱某1、朱某在履行了上述付款义务后，有权向债务人陈久福行使追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1889元，由被告潘某某、朱某1、朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周清郁二〇一九年十二月十六日书记员  高 璐附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为；受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。