wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43455号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：徐晶，女，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告徐晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人邹平及被告徐晶的委托诉讼代理人李京蓝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告徐晶向原告偿还截至2019年8月13日尚欠的借款本金775917.76元、利息145358.75元、罚息4349.12元、复利22236.61元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告徐晶支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．原告对被告徐晶用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告徐晶辩称，借款及担保均不属实，借款合同及担保合同中徐晶的签名均不是徐晶本人所签，对原告主张的尚欠金额及律师费均不予认可。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2016年4月8日。2．借款人：徐晶。3．贷款金额：83万元。4．贷款期限：2016年4月13日至2036年4月13日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.9%上浮50%，确定为7.35%，利率调整方式为按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月等额本息还款法。7．提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8．贷款发放时间：2016年4月13日。9．欠款事实：截至2019年8月13日尚欠本金775917.76元、利息145358.75元、罚息4349.12元、复利22236.61元。二、抵押合同的具体约定1．合同签订时间：2016年4月8日。2．抵押人：徐晶。3．抵押房屋：坐落于重庆市沙坪坝区凤天大道X-X-X号，产权人徐晶。4．抵押登记时间：2016年4月8日5．抵押担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年8月20日。四、其他事实本院于2019年7月25日向各被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2019年8月13日作为全部借款到期日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告徐晶辩称，本案借款合同及担保合同中徐晶的签名均不是其本人所签，并当庭申请对上述合同中的徐晶的签名及捺印进行司法鉴定，但其未按时交纳鉴定费，视为放弃鉴定，本院对借款合同及担保合同的真实性予以认可，故对徐晶的相关答辩意见不予采纳。徐晶借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求徐晶提前返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利，本院予以确认。宣布借款提前到期应通知借款人，民生银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自诉讼文书送达之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年8月13日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年8月13日，徐晶尚欠民生银行重庆分行借款本金775917.76元、利息145358.75元、罚息4349.12元、复利22236.61元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求徐晶予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求徐晶支付自2019年8月14日起至付清之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求徐晶支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告徐晶以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐晶于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金775917.76元及截至2019年8月13日的利息145358.75元、罚息4349.12元、复利22236.61元，并支付自2019年8月14日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告徐晶于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告徐晶未按时履行上述第一、二项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告徐晶名下的位于重庆市沙坪坝区凤天大道X-X-X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13192.56元，减半收取6596.28元，由被告徐晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月六日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3841号原告：陈虎，男，1974年1月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：张继新，男，1973年5月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张继让，男，1960年5月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：张继远，男，1968年9月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。三被告共同委托诉讼代理人：郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。原告陈虎诉被告张继新、张继让、张继远财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭审理，后因案情需要转为适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张玉、被告张继新、张继让、张继远及三被告共同委托诉讼代理人郑刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从集体承包了位于沭阳县新河镇大营村公路西坊围地段的1.22亩土地，与集体签订了承包合同，期限自1998年3月31日至2028年3月3日。2012年、2016年，沭阳县人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书。2018年7月18日，原告接到家人电话，得知原告栽种在上述地块上的苗木被人砍伐。原告的舅舅报警，经新河派出所出警处理后，得知系三被告所砍伐，三被告称村民小组已经将该土地承包给他们耕种。公安机关对该纠纷处理未果，要求原告到法院提起诉讼。原告享有上述花木的所有权，三被告砍伐苗木的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求人民法院判令三被告赔偿原告苗木款损失31200元。三被告辩称：三被告与原告虽然是同一村，但是不属于同一小组。三被告砍了自己在姜圩东地块上的苗木，而原告陈虎是苏庄组的成员，不可能在关庙组有承包地，原告主张花木损失并无依据。涉案的苗木是陈虎的父母种植的，而不是陈虎，应当由其父母的继承人来主张权利。公安机关对三被告所砍伐的花木的鉴定价格过高，最多值12000元至13000元。经审理查明：原告陈虎的父母曾在亩左右的土地上种植苗木。原告陈虎主张该土地属于大营村公路西坊围地段，系其家庭享有土地承包经营权的土地。三被告主张该土地属于大营村姜圩东地段，系其三家享有土地承包经营权的土地。近年来，三被告与原告因该土地的权属发生争议。因要求原告退还土地未果，三被告于2018年7月18日将在该地块上的24棵银杏树、1棵广玉兰、4棵红玉兰予以砍伐。得知苗木被砍伐后，原告家报警，沭阳县公安局新河派出所出警到现场处理，并对原告、三被告等人进行谈话。后沭阳县公安局委托沭阳县物价局价格认定分局对被砍伐苗木的价值进行鉴定，该局于2018年7月24日作出价格认定结论书，认定上述被砍伐的苗木在2018年7月18日的市场价值为31200元。原告因要求三被告赔偿上述损失未果，诉至本院。另查明，原告陈虎的父母已去世，陈虎有一兄弟陈彪，无姐妹。陈彪系精神残疾贰级，其监护人为原告陈虎。以上事实，有到庭当事人陈述、土地承包经营权证书、照片、询问笔录、讯问笔录、价格认定结论书、证人证言、残疾证等证据予以证实。本院认为：民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求损害赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，三被告与原告之间对土地权属发生争议，本应通过合法途径予以解决，而三被告擅自砍伐原告家栽种在该地块上的部分苗木，构成民事侵权，应当承担相应的赔偿责任。三被告辩称原告主体不适格，本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，涉案苗木系原告陈虎的父母所种植，在其父母去世后属于遗产。在未对遗产进行分割的情况下，原告陈虎与案外人陈彪系共同权利人，享有连带权利，故陈虎起诉要求三被告共同赔偿损失并无不当。对于三被告所砍伐的苗木价值，沭阳县物价局价格认定分局依照苗木毁损当日的市场价格进行鉴定，并作出了鉴定结论，本院予以认定。三被告辩称被砍伐的苗木价值不足31200元，未提供充分证据予以反驳，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张继新、张继让、张继远于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈虎款31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交200元），由被告张继新、张继让、张继远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  张思源人民陪审员  陈兆才人民陪审员  仲几法二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴 双书 记 员  胡 汛附录相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31362号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：石汉科，男，汉族，1990年5月8日出生，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石汉科信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告石汉科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月7日的信用卡透支本金22421.34元、利息1393.2元、违约金894.32元，并从2019年10月8日起至欠款付清时止，以本金22421.34为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1393.2元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，石汉科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石汉科从其信用卡账户中透支，截至2019年10月7日共透支本金22421.34元、利息1393.2元、违约金894.32元未给付。被告石汉科未答辩。经审理查明，2019年1月7日，石汉科向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。石汉科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向石汉科发放了信用卡。石汉科从其信用卡账户中透支，截至2019年10月7日，石汉科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22421.34元、利息1393.2元、违约金894.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石汉科与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向石汉科发放了信用卡，石汉科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。石汉科应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告石汉科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石汉科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月7日的信用卡透支本金22421.34元、利息1393.2元、违约金894.32元；并支付从2019年10月8日起至欠款付清时止，以本金22421.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1393.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取209元，由被告石汉科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省平阴某人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初405号原告：黄某某，男，1965年10月22日出生，汉族，住平阴某苗海村'style='cousor:pointer'>址平阴某。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。被告：临清市某某建设工程有限公司，住山东省聊城市。法定代表人：王睿，经理。委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1983年7月28日出生，住址山东省新泰市。被告：平阴某人民政府，住所地平阴某。法定代表人：董德祥，镇长。委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。原告黄某某与被告临清市某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）、被告王某某、被告平阴某人民政府（以下简称镇政府）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人赵建华、被告某某公司的委托诉讼代理人徐洪杰、被告镇政府的委托诉讼代理人张祥坤到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付运费16800元及利息（以16800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月17日起至付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权的损失500元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年被告承包了平阴某南张塘坝维修整治工程（二标段）。工程施工期间，原告为被告工程拉渣土和石头，至2018年7月17日尚计欠原告运费16800元，由被告项目管理负责人王某某写下欠据，被告至今未向原告支付运费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求同前。被告某某公司辩称，原告与被告公司不存在任何合同关系，被告不欠原告款项，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告王某某未进行答辩。被告镇政府辩称，原告在诉状中明确陈述系为被告某某公司拉渣土、石头，因此原告与该公司形成运输合同关系，因此镇政府不是该运输合同当事人，原告将镇政府列为被告没有事实及法律依据；原告提交的欠条，仅有王某某的签名，没有明确所欠款项是涉案工程发生的运费，也没有证据证实王某某与被告某某公司的关系。综上，答辩人与原告没有任何合同关系，不应承担任何责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告某某公司承包了平阴某南张塘坝（二标段）维修整治工程，被告某某公司完成该工程约68万元的工程量。原告在诉讼中提交了欠条一份，该欠条记载的主要内容有：“今欠黄某某运费共计16800元（大写壹万陆仟捌佰元整）欠款人：王某某2018年7月17日”。本院认为，原告在诉讼中所列的被告平阴某水利工程建设管理处，因被告镇政府陈述该单位并未实际成立且双方未提交其他充分的证据证实其成立情况，故该平阴某水利工程建设管理处的权利义务由被告平阴某人民政府承担，因此在本案诉讼中不再列为当事人。对于原告提交的欠条，被告王某某未到庭陈述相反的意见并且未提交相反的证据予以证实，其他被告虽提出异议，但未提交其他充分的相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。本案争议的焦点问题是被告某某公司是否应承担责任。对此原告提交了以下证据：证据1、平阴某南张村委会证明一份；证据2、保全案件调查笔录一份；证据3、和陈保利的微信截图；证据4、录音一份；证据5、录像视频一份。经庭审质证，被告对原告的证据提出异议，本院认为，原告提交的证据1系南张村委会出具的，其并不能证实王某某与被告某某公司的关系；对于原告提交的证据2，吴绪才在诉讼中表示没有看到某某公司对王某某出具的书面委托书等其他手续，故依据该证据也不能证实王某某与被告某某公司的关系；对于证据3，被告提出异议，认为该证据仅是陈保利转发给原告，与本案不具有关联性，本院认为，该证据可以证实陈保利与原告有往来，但并不能证实王某某与某某公司关系，对证据4，被告提出异议，本院认为，在原告提交的证据4中的内容并没有明确表示王某某系被告某某公司的项目部经理、职工或委托王某某处理该工程的相关事宜，故不能证实原告所陈述的事实。对于证据5，原告认为能证实陈保利、王睿、王某某代表某某公司与洪范池镇的干部、韩同文、左延民（焦广良司机）协商还钱事宜，证实原告等人确实与被告某某公司存在合同关系，并反驳某某公司与陈保利无关的陈述。被告某某公司对真实性未提出异议，但提出异议，认为该视频的语音没有听到任何关于王某某能代表某某公司的语言，也没有与涉案工程的有关联的内容。并听说王某某曾承包了另外的一处工程。其公司法人到水利站了解情况，到达水利站时，屋里有很多人，被告镇政府及工程处表示仅是提供协调，对协商内容不清楚，本院认为，该视频中并没有明确的王某某与某某公司关系的内容，故不能直接证实王某某与被告某某公司的关系；故综合原告提交的以上证据及当事人的陈述，不能证实原告所陈述的王某某系被告某某公司项目管理负责人的事实具有高度的可能性，故本院不能认定王某某是某某公司在平阴某南张塘坝维修整治工程（二标段）项目管理负责人的事实。综上，因依据原告提交的证据不能足以证实王某某系被告某某公司的项目管理负责人的事实，故其出具的欠条并不能认定系被告某某公司的债务，并且原告诉求的款项系其因运输所形成的债务，因此原告要求被告某某公司承担责任，依据不足，本院不予支持。该欠据系被告王某某出具，故原告要求被告王某某承担责任，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求利息损失，符合有关法律规定，本院依法应予支持，但该利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求保函费，依据不足，本院不予支持。原告要求被告镇政府承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后十日内偿付原告黄某某16800元；二、被告王某某于判决生效后十日内偿付原告黄某某利息(以16800元为基数，自2018年7月17日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，财产保全费220元，公告费300元，合计752元，由被告王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军审 判 员  李 峰人民陪审员  马文来二〇一九年十二月二十五日法官 助理  董 媛书 记 员  李鲁阳
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初845号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县支行（以下简称“邮政银行三穗支行”），住所地：贵州省三穗县八弓镇东门南路61号。 负责人：张光洁，该行行长。 委托诉讼代理人：李钢保，该行员工。 委托诉讼代理人：白文才，该行员工。 被告：杨建华，男，1990年11月28日出生，苗族，住所地贵州省雷山县。 原告邮政银行三穗支行与被告杨建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行三穗支行委托诉讼代理人李钢保到庭参加诉讼，被告杨建华外出，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告杨建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行三穗支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款剩余本金92253.36元，支付至2019年1月21日的拖欠利息7224.22元，贷款本金利息合计99477.58元，2019年1月21日起至付清全部债务的利息另行计算，利息及罚息依照借款合同约定执行，利率为7.125%，贷款逾期的罚息为利率10.6875%；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告杨建华向原告申请额度借款，于2017年5月4日与原告签订了《个人额度借款合同》，借款合同签订后，原告依约于2017年5月4日，将120000元贷款发放给了被告杨建华，且被告支用了该笔款项，但被告在还款期限内，没有按时足额还款，已严重违约，经原告多次催讨，被告仍拖欠未还，为维护原告合法权益，特起诉至三穗县人民法院。 被告杨建华未到庭诉讼，亦未提交答辩意见。 经本院审理认定的事实如下：2017年5月4日，被告杨建华与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定，贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度120000元，借款用途为个人消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月（2017年5月4日至2020年5月4日），借款实际利率以借据为准，在额度存续期内，借款人发生下列情形之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：即“（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；人行征信报告显示存在重大不良信用记录，被贷款人认定为禁入类客户；……”。原、被告签订合同当日，原告向被告发放借款120000元，借款借据载明，借款金额120000元，借款期限36个月，借款年利率7.125%，借款用途购买家电，还款方式等额本息，首次还本月数2017年6月等。在合同履行过程中，自2018年1月之后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年1月21日，被告尚欠借款92253.36元，利息7224.22元没有偿还。经原告多次催收未果，于2019年5月向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》成立有效，受法律保护。双方当事人应严格按合同约定全面履行自己的义务。被告在履行合同过程中，自2018年1月至至今，未按合同约定履行合同义务，已严重违约。原告主张由被告立即归还借款92253.36元、利息7224.22元（截止2019年1月21日的利息），2019年1月21日之后的利息，依照借款合同约定执行的请求，事实清楚、理由成立，且符合法律规定、符合合同约定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建华在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县支行借款本金92253.36元、利息7224.22元（截止2019年1月21日的利息），本息合计99477.58元。 二、2019年1月21日之后的利息，以实际欠款本金为基数，按照双方合同约定利率计算至还清全部借款之日止。 案件受理费2288元，公告费300元，由被告杨建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘盛成 人民陪审员  杨宗诚 人民陪审员  耿德平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘士超
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2531号原告：邵丽影女，1991年2月2日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：周朋超（系邵丽影爱人），男，1986年11月6日出生，汉族，个体，住方正县。被告：大庆市鸿图鑫城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区创业街12号科技创业园，统一社会信用代码：91230607MA18Y07F9。法定代表人：张晓华，总经理。被告：丁洪伟男，1970年10月8日出生，汉族，个体，住方正县。原告邵丽影与被告大庆市鸿图鑫城房地产开发有限公司（以下简称鸿图鑫城公司）、丁洪伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽影的委托诉讼代理人周朋超到庭参加诉讼，被告鸿图鑫城公司、丁洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年10月9日，经邵丽影申请本院于当日作出（2019）黑0124民初2531号民事裁定书，轮候查封鸿图鑫城公司位于方正县方正镇龙兴二期3号楼东数第四门商服一、二层房屋建筑面积约260平方米，期限为一年（自2019年10月9日至2020年10月8日止）。本案现已审理终结。邵丽影向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还购房款629420元，利息49736元（其中购房款317420元，自2017年10月31日至2019年8月31日止，按年利率6%计算，为34916元；购房款31200元，自2018年11月12日至2019年8月31日止，按年利率6%计算，为14820元），本息合计679156元；2.要求被告给付已付房款利息至付清之日止。事实和理由：丁洪伟以鸿图鑫城公司开发建设方正县龙兴二期楼盘，因拖欠原告欠款，二被告用两栋房屋抵顶债务，分别于2017年10月31日和2018年11月出具房屋买卖合同及购房发票。可被告用于抵顶债务的房屋另行出售给他人，致使合同目的无法实现。故此，诉至法院。鸿图鑫城公司、丁洪伟未作答辩。邵丽影围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：龙兴二期商品房买卖合同2份及收据2份。因鸿图鑫城公司、丁洪伟未到庭应诉，应视为对邵丽影提供的证据放弃质证的权利。本院认为，邵丽影提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月31日，原告向鸿图鑫城公司购买方正县龙兴小区二期2栋3单元701室，建筑面积92.006平方米，双方签订商品房买卖合同，并约定按每平方3450元购买，房屋总价款317420.70元，后鸿图鑫城公司为原告出具购房收据一份。2018年11月12日，原告与鸿图鑫城公司签订商品房买卖合同，购买位于方正县××单元××室，建筑面积90.03平方米，合同约定按每平方3466元购买，房屋总价款为312000元，后鸿图鑫城公司为原告出具购房收据一份，但合同与收据均记载为原告父亲邵福贵名字，且合同系为原告爱人周朋超代为签订，但该房屋实际购买人为原告夫妻二人。另查明，现方正县龙兴二期开发商为鸿图鑫城公司。2011年6月29日，案外人曹雪光与方正县人民政府房屋征收办公室签订房屋产权调换协议书，依法安置方正县龙兴小区二期3栋1单元403室。2013年10月17日，曹雪光与案涉小区原开发商北京龙兴华辉投资有限公司签订房屋调整置换协议，将原回迁至3栋1单元403室调整到新3栋1单元902室。后曹雪光于2019年5月依法回迁至调整的龙兴小区二期3栋1单元902室，现已合法入住至今。2017年11月10日，方正县龙兴小区二期2栋3单元701室被鸿图鑫城公司以317420元出售给案外人孙艳臣，并于当日为其办理入住手续，现孙艳臣已合法入住至今。本院认为：合法的房屋买卖关系受到法律的保护。根据邵丽影提交的证据及其陈述，可认定邵丽影与鸿图鑫城公司的房屋买卖关系成立并生效。邵丽影作为房屋买受人已经按约定给付了房款，鸿图鑫城公司作为房屋出卖人应当按约定履行交付房屋的义务。对于原告自认该两份房屋买卖合同系二被告以房抵债，并要求丁洪伟承担赔偿责任的主张，因原告没有证据予以证实其与二被告之间的借贷关系，且合同具有相对性，故原告要求丁洪伟承担返还购房款及利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案被告在商品房买卖合同签订后又将房产卖给他人，导致涉案商品房买卖合同目的不能实现的，被告已构成违约事实，应当承担相应的违约责任，返还购房款及赔偿利息。关于原告主张按年利率6%计算利息的主张没有超过法律规定的范围，本院予以支持，故支持其利息计算至2019年8月31日为49736元（其中购房款317420元，自2017年10月31日至2019年8月31日止，共计22个月，按年利率6%计算，为34916元；购房款312000元，自2018年11月12日至2019年8月31日止，共计9.5个月，按年利率6%计算，为14820元），此后利息以全部购房款629420元为基数，按年利率6%继续计算至实际支付之日止。综上所述，邵丽影的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邵丽影与被告大庆市鸿图鑫城房地产开发有限公司于2017年10月31日、2018年11月12日签订的商品房买卖合同；二、被告大庆市鸿图鑫城房地产开发有限公司于与判决生效后十日内返还原告邵丽影购房款合计629420元及利息（计算至2019年8月31日为49736元，此后利息以629420元为基数，按年利率6%继续计算至实际支付之日止）；三、驳回原告邵丽影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10592元，保全费3915元，合计14507元（原告邵丽影已预付14507元），由被告大庆市鸿图鑫城房地产开发有限公司负担于本判决生效后起十日内给付原告邵丽影。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曹艺玲人民陪审员  高晓娜人民陪审员  高 英二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘祥丹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5537号 原告：高克军，男，1966年10月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杜兴涛、张立烨，河北匡合律师事务所律师。 被告：何学军，男，1963年12月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。 原告高克军与被告何学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高克军及其委托诉讼代理人杜兴涛、张立烨、被告何学军及其委托诉讼代理人刘洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高克军向本院提出诉讼请求：1.判令被告何学军偿还原告借款800000元及利息292000元，合计1092000元（按本金80000元计算，自2013年7月16日起，按照年利率6%支付至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月16日利息为292000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年7月15日，被告何学军因资金周转困难向原告借款800000元。原告于当日通过银行转账，支付到被告建设银行账户（账号：43×××41）800000元，被告一直使用借款至今，原告要求被告偿还本金和利息，被告以无资金为由拒绝偿还，综上，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求公正判决。 何学军辩称，我和原告不是朋友关系。2013年经中间人申宏力介绍我去给原告的公司开发的保运公司建国路191号AB座楼做测绘工作才认识的。我没有借过原告的钱。他转给我的款80万元是经我们协商好的保运公司建国路191号AB座楼测绘劳务费。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原告由其公司财务人员经手通过原告个人银行账户转账支付被告建设银行账户（账号：43×××41）800000元。 以上事实有双方当庭陈述及电子银行转账回单所证实。 本院认为，原告仅凭2013年7月15日原、被告间电子银行转账回单主张双方系民间借贷关系，从双方当事人所述的关系及认识过程看，被告当庭辩称双方不是朋友关系，是经中间人介绍才认识的业务关系，称此汇款是双方协商好的测绘劳务费。原告并未否认双方存在经人介绍联系并已进行保运公司建国路191号AB座测绘一事。原告称一直主张要求被告还款，被告以无资金为由拒绝偿还，但其主张没有证据支持。原告仅凭2013年7月15日原、被告主张双方是民间借贷关系，仍需继续举证，就现有证据不足以支持其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告高克军的诉讼请求。 案件受理费14,628.0元，减半收取计7314.0元，诉讼保全费5000元，二项合计12314元由原告高克军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李晶晶
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1760号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定负责人：梁琼斌，该行行长 委托诉讼代理人：周隆校，该行资产保全员 被告：陆紧爱，女，1989年10月11日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告陆紧爱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现交费期限已届满，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行仍未依法交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16189号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3387号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南音悦娱乐有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇荣合金座B区BS1栋201号。负责人：谭魏，系该公司董事长。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南音悦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南音悦娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币132元，减半收取为66元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  谢开祎二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 璎
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5523号原告：常彦辉，男，1981年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘胜臣，男，1969年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告常彦辉与被告刘胜臣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常彦辉、刘胜臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常彦辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告14600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日,被告向原告借款29600元，原告履行该借款后，被告给原告出具借据一份，并约定于2018年9月27日偿还该笔借款。约定还款日到期后，原告多次向被告索要该借款无果，故原告诉至法院。刘胜臣辩称，不同意原告的诉讼请求。当时被告与原告的妻子在电话里协商还给原告15000元，就算欠款已还清，被告已经还给原告15000元，原告出具收条，并注明欠款已经还清，被告现已不欠原告钱了。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据和收条，被告对上述证据的真实性无异议，但称已不欠原告钱，本院对原告证据的客观性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，刘胜臣通过常彦辉向案外人刘天波借款，本息合计29600元，约定2018年9月27日还款。刘胜臣出具借据一份，常彦辉作为担保人在借据上签字。后期常彦辉称其已向刘云波还款29600元，要求刘胜臣向其还款。刘胜臣与常彦辉妻子协商再给付15000元，双方债务结清，常彦辉妻子表示同意。2019年10月29日，刘胜臣向其亲属张洪波借款15000元，张洪波将15000元交给常彦辉，常彦辉出具收条一份，载明“今收刘胜臣欠款15000元，已还，收款人常彦辉，刘胜臣欠款已还清”。本院认为，民事主体进行民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。常彦辉出具的借据载明刘胜臣借款29600元，刘胜臣还款15000元后，按借据数额计算刘胜臣尚欠14600元。但本案中双方协商以15000元清偿债务，2019年10月29日刘胜臣还款15000元后常彦辉出具的收条载有“刘胜臣欠款已还清”字样，是其真实意思表示，系其对自己权利的处分。现其要求刘胜臣再还款14600元，无法律依据，本院不予支持。其在双方就还款协商一致后又欲推翻自己之前的言行，是不诚实的表现，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告常彦辉的诉讼请求。案件受理费270元，由原告常彦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十二月十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执819号申请执行人韦高书，男，汉族，生于1983年5月20日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。申请执行人吴长凤，男，汉族，生于1983年1月7日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人彝良县恒丰煤业有限公司，住所地：彝良县小草坝镇大桥村。本院在执行韦高书、吴长凤与彝良县恒丰煤业有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）云0628民初2011号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被告彝良县恒丰煤业有限公司支付原告韦高书、吴长凤土地租赁费7700.00元，于2019年6月1日前履行。被执行人彝良县恒丰煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦高书、吴长凤于2019年7月24日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控，到被执行人彝良县恒丰煤业有限公司所在地进行传统调查，查明，被执行人彝良县恒丰煤业有限公司在当地无可供执行财产，无银行存款、证券、住房等财产。经征求申请执行人韦高书、吴长凤同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十二月十六日书记员  陆应峰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢441号 申请执行人：四川鑫盛消防工程有限公司达州分公司。 负责人：宋晓林，该公司总经理。 被执行人：巴中德嘉元投资有限公司。 法定代表人：洪文佳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川鑫盛消防工程游侠公司达州分公司与被执行人巴中德嘉元投资有限公司消防工程施工合同纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终282号民事判决书已发生法律效力。执行中，因案外人对标的物提出异议，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终282号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4709号原告:雷厚付,男,汉族，1966年7月15日出生,住河南省潢川县。被告：代昊（又名代浩），男，汉族，1973年8月4日出生，住河南省潢川县。被告：张杰，男，汉族，1981年7月6日出生，住河南省潢川县。原告雷厚付与被告代昊、张杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷厚付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一九年十二月十九日书记员 张玉民
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3987号 原告：蔡盛文，男，1960年2月18日出生，汉族，现住合浦县。 被告：李立明，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍地合浦县，现住北海市海城区。 被告：吴顶珍，女，1974年8月12日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住北海市海城区。 原告蔡盛文诉被告李立明、吴顶珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告蔡盛文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十九条的规定，裁定如下： 本案按原告蔡盛文撤诉处理。 案件受理费5306元，减半收取2653元，由原告蔡盛文负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执1432号 申请执行人蔡明鲜，男，汉族，1971年12月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人苟显明，男，苗族，1978年1月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于蔡明鲜申请执行苟显明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔2725民初3347号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告苟显明于本判决生效后十日内偿还原告蔡明鲜借款本金人民币一万元。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告3苟显明承担（与判决款项一并给付原告）。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2018年11月24日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产，经调查被执行人在外务工，具体地方不详；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多种措施，被执行人名下无财产可供执行，在将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初3347号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨 会 二〇一九年十二月六日 书记员  杨顺其
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4814号 罪犯黄兵兵，男，1989年9月22日出生，汉族，安徽省定远县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年11月28日作出（2011）云法少刑初字第212号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元，并罚执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元，涉案赃款赃物予以继续追缴。同案犯不服，提出上诉，本院于2012年3月12日作出（2012）筑少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年5月15日经本院裁定减刑十八个月，2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获得一个表扬，2017年7月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄兵兵准予减刑七个月(刑期自2010年11月3日起至2022年5月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3410号上诉人（原审被告）：丁龙，男，回族，1987年3月13日生，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：冯涛，男，汉族，1984年9月13日，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：董婷婷（冯涛之妻），住河南省许昌市魏都区。上诉人丁龙因与被上诉人冯涛民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁龙经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丁龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇一九年十二月十五日书记员  李 洋
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1825号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）方文武，男，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。曾因殴打他人分别于2005年5月9日、2016年6月30日被行政拘留十日、十三日并处罚款800元；因吸毒分别于2007年3月25日、2007年9月1日、2009年5月、2012年9月被行政拘留十五日、行政拘留十五日并被强制隔离戒毒五个月、行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年、行政拘留七日并被强制隔离戒毒二年；因未取得驾驶证驾驶机动车于2018年5月11日被行政拘留七日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人方文武犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月25日作出（2019）浙0381刑初1191号刑事判决。原审被告人方文武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月1日中午，陈敏杰联系被告人方文武购买甲基苯丙胺并支付毒资700元。方文武联系上家并转账700元，在瑞安市瑞祥实验小学后面桥边拿取毒品后交付给陈敏杰。同月13日下午，陈敏杰再次联系方文武购买甲基苯丙胺并支付毒资800元，方文武联系上家并转账700元，在瑞安市天兴宾馆附近拿取毒品冰毒后交付给陈敏杰。同月15日晚上，黄林者联系被告人方文武购买甲基苯丙胺并支付毒资800元。方文武联系上家并转账700元，在瑞安市天兴宾馆附近拿取毒品后交付给黄林者。次日晚，黄林者联系方文武购买甲基苯丙胺并支付毒资800元，方文武联系上家并转账700元，在瑞安市莘塍工业园区瑞安市塑料三厂附近拿取毒品冰毒后交付给黄林者。同月28日晚上，黄林者联系方文武购买甲基苯丙胺并支付毒资700元，方文武联系上家并转账700元，在瑞安市瑞祥人民医院门口拿取毒品冰毒后交付给黄林者。2019年5月7日，被告人方文武被公安人员抓获，并被扣押作案工具手机一部。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人方文武有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；追缴被告人方文武的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。原审被告人方文武上诉称，其只是替朋友代为购买毒品，除少量车费外并未获利，不应构成犯罪，且罚款12000元过高。其辩护人辩称：（1）在案证据除方文武供述外并无其他证据证明毒品种类及数量，不足以认定犯罪事实。（2）方文武只是代其朋友购买毒品，主观上并没有贩卖毒品的故意，应不构成犯罪。二审审理查明的事实与原判认定的一致，相应事实有已经一审举证、质证的被告人方文武的供述，刑事提取笔录、转账记录、通话记录，扣押决定书、扣押清单，检查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。方文武曾多次因吸毒被行政处罚，对毒品具有相应的辨识能力，其对毒品交易事实供认不讳，并有通话记录和微信聊天、转账记录等证据印证证实，可以排除合理怀疑。方文武及其辩护人辩称毒品买卖的证据不足、没有贩卖毒品的主观故意，均不予采纳。本院认为，上诉人方文武向他人收取毒资并直接联系卖家购买毒品给付他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次实施贩卖行为，属情节严重。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。方文武及其辩护人辩称不构成犯罪，方文武还辩称罚金过高，与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  方 勇审判员  李含艳二〇一九年十二月二十六日法官助理王浩泽书记员梁洛强
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1615号原告李经孝，男，1947年4月13日生，汉族，住睢宁县。被告睢宁县住房和城乡建设局，住所地睢宁县商务服务中心7楼。法定代表人朱洪流，该局局长。出庭应诉负责人刘彦菊，该局副局长。委托代理人宋静，江苏千秋业律师事务所律师。原告李经孝诉被告睢宁县住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。被告睢宁县住房和城乡建设局出庭应诉负责人刘彦菊、委托代理人宋静到庭参加诉讼。原告李经孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告李经孝经本院传票传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李经孝负担。审 判 长  王青青审 判 员  魏 博人民陪审员  范淑敏法官 助理  武 艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1391号之四 申请执行人：广西临桂某某某某银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路1号。 法定代表人：陈某，董事长。 委托代理人：苏某，副经理。 委托代理人：常某，客户经理。 被执行人：韦某某，女，1975年11月1日生，壮族，住广西桂林市七星区。 被执行人：王某，男，1972年10月22日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：王某某，男，1945年7月17日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：资源县某某有限公司，住所地资源县盛源大酒店有限公司9楼903室。 本院在执行申请执行人广西临桂某某某某银行股份有限公司与被执行人韦某某、王某、王某某、资源县金源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款1270872.1元并已由申请执行人领取。申请执行人与被执行人自行达成和解，现申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初2080号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  倪桂琼
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初3567号原告：崔康，男，1994年2月6日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人:张军芳，河北英汇律师事务所律师。被告：高磊，男，1988年01月28生，汉族，人，现住平山县。委托诉讼代理人:杜东风，1963年3月8日生，河北会伟建筑工程有限公司法律顾问，住河北省石家庄市裕华区。原告崔康与被告高磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔康及其委托诉讼代理人张军芳、被告高磊的委托诉讼代理人杜东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔康向本院提出诉讼请求：判决被告高磊（高雷）给付原告工程款147214.96元，并计付利息。事实与理由：2018年，被告承包灵寿县寨头乡砂子洞村水利扶贫基础设施工程，将定额编号“七”坑塘维修加固等工程发包给原告施工。2018年6月份，原告组织农民工、机械进场到工地干话。原告在施工过程中按被告现场管理人员要求、指挥施工。2018年7月份完成工程，经被告验收后接受工程。按原被告口头约定2018年底被告应将工程款197214.96元全部支付给原告.可是到年底后，被告以资紧张为由没有给付原告工程款，导致原告不能向农民工支付工资。之后，经原告多次催促，被告于2019年7月份给付原告50000元，尚欠147214.96元，至今不给付。综上，被告应立即向原告支付工程款，并从2019年1月1日按银行贷款利率计付利息。高磊辩称，1、原告所述事实与实际不符，原告工程款被告按约定已全部付清。2、原告主张被告还欠工程款147214.6元与事实不符，原告也没有证据支持这一主张，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的规定请求法院驳回原告诉请。在通话录音和电话通话中，原告是在要求5万元的基础上增加金额，包括工作当中的劳苦和诉说，其诉求都是要变更口头约定的5万元，被告始终未同意，依照最高人民法院民事诉讼法的第二条应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年山西恒业建筑安装有限公司中标灵寿县2018年度寨头乡砂子洞村水利扶贫基础设施项目，山西恒业建筑安装有限公司将该工程转包给高磊，高磊和崔康又口头约定将部分工程分包给崔康。该工程已经竣工验收并经相关部门评审结算。在验收时，产生工程维修费1000元。崔康称自承包、完成的工程范围是1#、2#、3#坑塘的全部工程范围，高磊称崔康承包完成的只是1#、2#、3#坑塘中的浆砌石项目，是包工不包料。关于本案证据，1、崔康提交了单页“分类分项工程量清单计价表”，称是当时高磊提供。该表载明的分类为1#坑塘、2#坑塘、闸室工程（实际变更为3#坑塘），分类分项工程内容与投标书中载明的分类分项工程内容一致，但价格不一致。高磊否认该表系自己提供。2、崔康提供的其雇佣施工人员出庭作证称该表是当时高磊提供，实际施工包括拆石头、浆砌和清淤等所有项目。3、崔康提供其雇佣的工人王兵良给高磊打电话的电话录音，王兵良称：“你看这结的这上边，拿你的表的时候不是十九万七千二百多吗”。高磊称：“那不是审计了吗”。王兵良：”“哦，那你问吧，总的说你这表上，从你那儿拿的表上看的不是十九万多快钱吗，后边去灵寿拿的这表上是结着十二万多块钱，你不是就给了我五万快钱吗，我的意思是不知道怎么回事，我不知道你高磊你知道不知道你这人儿，你看从你手里包的怎么你也得知道吧，是吧”高磊：“我问问吧，问问怎么闹着呢”。4、崔康提供2019年6月7日崔康和高磊通过微信聊天记录。崔康：“咱们说的是除了扣点儿，我剩下十五万呢吧”。高磊：“审计把开挖和回填、二次运输都扣了。”……崔康：“那能一样吗，那不一样，我们拆了又垒的不算数了还有清淤呢，清淤也清多了啊，我们上去之后是已经清好了，那钩机也是我们给算的，那拉土方哪个不是钱呀。那给钱是怎么给钱的下去找你拿呢还是转呢”高磊：“高:嗯，我直接给你结就行。”由此可以认定，当时口头约定转包合同的价款是197214.96元。5、高磊提交结算评审报告，坑塘维修加固：1#坑塘8200.36元，2#坑塘61276.14，3#坑塘60498.04元，三个坑塘的分项工程是浆砌石拆除、浆砌石、库区清淤、土方开挖、c20混凝土压顶。6、庭审后，我院从灵寿县水利局调取投标书中分类分项工程量清单计价表，第七项为坑塘维修加固：1#坑塘、2#坑塘和闸室工程。高磊已支付崔康工程款50000元。本院认为，本案所涉工程是灵寿县2018年寨头乡砂子洞村水利扶贫基础设施项目工程的一部分。总体工程由山西恒业建筑安装有限公司中标承包。后向高磊转包，高磊又向崔康分包。因高磊和崔康都无施工资质，分包合同应认定无效。双方在审理过程中所陈述的工程项目范围不一致，根据工程项目列表本案。所涉工程为三个坑塘维修加固，其中三号坑塘为变更项目，具体项目有浆砌石拆除、浆砌石、20混凝土压顶、库区清淤、土方开挖。高磊称崔康承包的项目，只有浆砌石，项目包工不包料，但是没有提供任何证据。崔康称，所做工程为三个坑塘的全部项目，系包工包料。崔康提供的证据有1.崔康与高磊的微信聊天记录；2.崔康的合伙施工人员与高磊的通话录音；3.崔康雇佣工人的证言；4.分类分项工程量清单计价表。基于以上证据，考虑三个坑塘具体分项工程的紧密性，根据民事诉讼证据的盖然性原则，本院认为崔康的施工范围为三个坑塘的全部项目，虽然双方之间工程分包合同被确认为无效合同，但该工程项目已经验收，并通过相关部门结算评审，高磊应按照结算评审报告的价格129974.54元向崔康给付工程价款。已付的50000元工程款和在验收时中产生的1000元整修费予以扣除，高磊应再给付崔康工程款78974.54元。因双方没有约定给付工程款的时间，对于崔康要求的利息，可其起诉之日起计算逾期付款违约金。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：高磊于判决生效之日起10日内给付崔康工程款78974.54元及逾期付款违约金（自2019年10月10日起至实际给付止日至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，减半收取计1622元，由崔康负担800元（已交纳），高磊负担822元，于判决生效后五日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一九年十二月十八日书记员  刘娇娇——
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3862号 原告:肖海祥,男,1950年12月15日生,汉族,住平山县。 被告:王鹏龙（曾用名王鹏）,男,1984年8月6日生,汉族,住平山县。 委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。 原告肖海祥与被告王鹏、第三人范利波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海祥、被告王鹏龙及其委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖海祥向本院提出诉讼请求：判令被告王鹏龙给付原告肖海祥劳务费（工资）10000元。事实与理由：2017年年初，原告肖海祥受被告王鹏龙雇佣在荣成世家工地从事杂工。2019年1月31日，王鹏在场的情况下，由王鹏龙授权工地工长范利波（受王鹏龙雇佣）写下《证明》经原被告双方结算：被告王鹏欠原告肖海祥10000元劳务费；后经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，故提起本诉。 王鹏辩称，答辩人不欠原告劳务费，并已超额支付。2017年初答辩人承包位于平山县荣成世家项目部分楼体清理和垃圾清运工程，后又将部分工程转包给原告，原告又雇佣包括肖来明在内的工人进行工作。答辩人将工程款全部支付给原告，再由原告对其雇佣的工人进行工资发放。2019年1月31日经结算，答辩人尚欠原告余款1万元，其余已全部结清。2019年6月6日，原告雇佣的肖来明起诉答辩人及原告，索要12870元劳务费，经贵院审理作出(2019)冀0131民初2308号民事判决书，判令答辩人支付肖来明这12870元劳务费，该判决已生效，答辩人已履行完毕。答辩人支付肖来明劳务费时已将给原告出具的欠条收回。故答辩人已不欠原告一分钱，且代原告多支付肖来明2870元。综上，恳请贵院依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：王鹏龙承包位于平山县荣成世家项目部分楼体清理和垃圾清运工程，肖海祥系王鹏龙找来在荣成世家工地干活的工人，且肖海祥找附近村里的人来工地进行务工，并负责其找来的工人工资的发放。根据王鹏龙提供的记工单，2017年肖海祥4月份50.9个，5月份199.9个工，其中4-5月份妇女工4个；6月份齐增芳8.5个，肖天明8.4个，齐会生3.2个，张美琴（女）5.9个，王婷婷（女）1.4个，肖海祥25.9个，肖来明26.9个；7月份张美琴16.6个，肖海祥13.7个，肖来明30.2个；8月份肖来明27个，肖海祥28.5个；9月份肖海祥29个工，肖来明27.5个；10月份肖来明15.1个，肖海祥16.1个；11月份肖来明2个，肖海祥2个。以上是通过肖海祥找的工人的务工数，经计算，2017年工资共计53712元（其中男100元/天，女80元/天）。2018年荣成世家项目部对工人工资出具证明，其中肖海祥（杂工）3-7月份在荣成世家项目共出勤86个（分别做大工出勤43.2个、做小工出勤42.8个）；曾虎四月份在荣成世家出零工4个，婷婷在荣成世家3月份共出零工0.5个；四麦在荣成世家3月份共出零工1.5个；树怀在荣成世家7月份共出零工1个；肖海祥八月份在荣成世家出零工73.8个（海祥20.1，树怀10，利虎2.5，银虎13，增芳13.5，金海6.55，树芹5，正虎2，会亮1.1，合计73.75）；肖海祥在荣成世家9-10月份共出零工71个（9月海祥18，银虎6，增芳6，付海0.5,10月增芳15.5，海祥25个），肖来明20.5个工。该上所有证明都有王则的签字。2018年工资总计26694元（其中大工120元/天，零工100元/天）。2019年1月31日，范利波为肖海祥出具证明：“证明荣成世家2019年1月31日前余欠肖海祥10000元（一万元整）范利波2019、1、31肖海祥2019、1、31”。在庭审过程中，王鹏龙称“跟原告结算的时候，是所有原告找的工人及原告17.18年工人工资”。在王鹏龙提供的视频当中，王鹏龙称给付肖海祥三次款，2017年30500元，2018年给付26694元，2019年初给付1500元，肖海祥称该1500元应包括在26694元里面，一共给了就是30500元和26694元。 本院认为，肖海祥给其所找的工人发放工资，属于代发工资性质，肖海祥与王鹏龙之间属于劳务关系，而非承包关系。范利波是王鹏龙雇佣的管理工资人员，故本案不列范利波为第三人。肖海祥找来的工人工资，2017年工资53712元，2018年工资26694元。2018年的工资王鹏龙已经足额给付，但2017年只给了30500元，差23212元没有给付，其中肖海祥10342元，肖来明12870元（已判决）。2019年结算时，范利波给肖海祥出具的证明为10000元，和欠肖海祥2017年6月份以后工资可以相互印证，证明是欠肖海祥本人的，不是肖海祥和其所找的工人全部。且根据本院作出的(2019)冀0131民初2308号民事判决书，肖来明2017年6月份以后的工资为12870元，没有给付。故肖海祥要求王鹏龙给付劳务费10000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 王鹏龙于判决生效后5日内给付肖海祥劳动报酬10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王鹏龙负担，于判决生效后五日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘娇娇 ——
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13632号上诉人（原审被告）:空军第九八六医院（原中国人民解放军第三二三医院），住所地：西安市碑林区建设西路6号。法定代表人：李鑫，该院院长。委托诉讼代理人：刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金泽，陕西许小平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周文龙，男，1991年12月20日出生，汉族，籍住陕西省咸阳市乾县城关镇东大街40号，现住陕西省咸阳市乾县。委托诉讼代理人：周晓峰，男，1968年10月5日出生，汉族，住址同上，系被上诉人之父。委托诉讼代理人：陈春艳，湖北驰纵律师事务所律师。上诉人空军第九八六医院因与被上诉人周文龙劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13301号民事判决上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，周文龙在二审期间变更违法解除劳动合同的赔偿金请求为继续履行劳动合同。因周文龙疑似患有职业病，空军第九八六医院尚未安排周文龙进行职业病诊断，周文龙病情亦未进行职业病等级鉴定，周文龙基于同一事实对请求进行关联性变更，要求继续履行劳动关系,为维护劳动者的合法权益以及后续问题的妥善处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13301号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人空军第九八六医院预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  王 峰审 判 员  刘春梅审 判 员  范水艳二〇一九年十二月十三日法官助理  郭振祥书 记 员  师 丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2645号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明欢唱娱乐有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区雨花街道下庄社区艺术家园1栋三楼商铺。法定代表人：康若仙，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明欢唱娱乐有限公司的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币331元，减半收取为人民币165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2955号之四申请执行人：张金平，男，1977年12月13日生，住河南省淅川县。被执行人：武汉建智盛木业有限公司。住武汉市硚口区荣华街三乐路1栋3号2单元4层1号。法定代表人：王文胜被执行人：王文胜，男，1969年10月22日生，住武汉市硚口区。申请执行人张金平与武汉建智盛木业有限公司、王文胜追索劳动报酬纠纷一案，于2019年8月16日向武汉建智盛木业有限公司、王文胜发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初1792号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人执行人武汉建智盛木业有限公司、王文胜存款23524元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1021号之二 申请执行人：郑兆选，男，汉族,1967年11月21日出生，住福鼎市。 被执行人：郑丽芳，女，汉族,1959年5月1日出生，住福鼎市。 申请执行人郑兆选与被执行人郑丽芳借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2019）闽0982执1021号执行裁定，冻结被执行人郑丽芳所有银行账户存款人民币50000元。在执行过程中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人郑丽芳所有银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32224号原告：广州市城市更新项目建设管理办公室（挂广州市危房改造建设管理所牌子），住所广州市中山四路芳草街26号3楼。法定代表人：杨辉。委托诉讼代理人：王皓伟，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤嫦，广东沁森律师事务所律师。被告：黄思华，女，1981年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告广州市城市更新项目建设管理办公室（挂广州市危房改造建设管理所牌子）与被告黄思华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市城市更新项目建设管理办公室（挂广州市危房改造建设管理所牌子）的委托诉讼代理人王皓伟、李凤嫦及被告黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市城市更新项目建设管理办公室（挂广州市危房改造建设管理所牌子）提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告腾空交还广州市白云区西槎路山坊南街1号E1、E3房；2、请求判令被告向原告支付从2019年11月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费,按每月5390元的标准，占用费依据租赁合同条款标准收取；3、请求判令被告向原告支付从2019年7月1日起至实际交还房屋之日止的违约金，按每月5390元的标准，违约金依据租赁合同条款标准收取；4、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告前身为广州市危房改造建设管理所。2016年3月6日，经广州市机构编制委员会穗编字〔2016〕101号文件批准更名为广州市城市更新项目建设管理办公室。根据批准，原告负责城市更新安置房的使用、维护和物业监管工作。本案诉争房屋系原告管业，并已取得合法产权。原、被告双方就诉争物业的租赁事宜签订了《广州市直管房（非住宅）租赁合同》（以下简称“租赁合同”）。根据合同约定，被告（乙方）向原告（甲方）承租了诉争物业用于商业用途，涉案房屋地址位于广州市白云区西槎路山坊南街1号E1、E3房（租赁合同地址为自编号：广州市白云区西槎路上步花园20、22号首层〕，租赁期限2013年1月1日至2014年12月31曰，月租金为5390元。租赁合同届满后，原告告知被告不再续签租约，并要求被告清退诉争物业，但被告一直占用诉争物业至今。原告多次发函进行催告,未果。同时，根据租赁合同关于违约责任的约定“租赁期届满或合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费外（房屋占用费比照租金收取），并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金。”原告认为涉案合同期满后，原告多次向被告提出收回涉案房屋，同时，将向被告出具的发票名目由“租金”变更为“房屋使用费”。故原被双方并未建立不定期租赁关系。退一步，假设建立不定期租赁关系，原告有权随时解除租赁合同，且原告的诉讼请求也应支持。综上，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。被告黄思华辩称，第一、被告希望继续按合同约定或上浮价格或市场价格承租涉案房屋作为幼儿园的活动场地。涉案房屋对托儿所的开办至关重要，该托儿所解决了危房改造安置户子女、外来打工及贫困户子女上园难的问题，故被告开办托儿所属于公益事业，原告收回涉案房屋将导致托儿所无法开办，造成周边幼儿上学难，原告应继续支持该项公益事业。原告收回涉案房屋不能发挥最大社会效益，将导致国有资产流失。第二、合同虽已到期，但被告仍继续向原告按合同交租金，并由原告开具发票，同时，被告租赁场地时向原告缴纳两个月押金，原告未予退还。故原告主张被告违约并要求支付房屋占用费及违约金无事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《广州市直管房（非住宅）租赁合同》、批复、快递单、房地产权证、发票、照片、收房通知书、报告、调查表及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于白云区西槎路山坊南街1号E1房及位于位于白云区××××房的权属人为广州市危房改造建设管理所2012年12月18日，广州市危房改造建设管理所（甲方，出租人）与被告黄思华（乙方，承租方）签订《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，约定：一、甲方同意将坐落于白云区西槎路上步花园20、22号首层的房地产（以下简称涉案房屋）出租给乙方，作为幼儿园用途，建筑面积245平方米；二、租赁期限：2013年1月1日至2014年12月31日；月租金5390元，租金按月结算，乙方在每月第10日前将当月租金交付给甲方；四、乙方按时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期1日乙方须按拖欠租金额的3%向甲方支付违约金，逾期5天，甲方有权终止本合同并收回房屋；十四、乙方向甲方交纳10780元押金；二十一、违约责任：租赁期限届满或合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期限的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金等。2016年3月6日，广州市机构编制委员会出具的穗编字〔2016〕101号《关于市危房改造建设管理所更名等问题的批复》证实，广州市危房改造建设管理所更名为广州市城市更新项目建设管理办公室，即本案原告。2018年4月1日，原告向被告发出《收回房屋通知书》，要求被告将涉案房屋在2018年5月8日前清空交回。2018年11月，被告向原告发出《报告》，称上步托儿所示白云区同德围唯一一间托儿所，招收3岁以下幼儿，为同德围的贫困户、外来务工人员解决了孩子就读的安置问题。该幼儿园是服务社会的单位，让托儿所继续承租，由于幼儿园目前已有300位幼儿就读，若搬迁，家长工作很难安抚，存在较大困难。为了社会和谐及更好服务社会，恳请让被告继续承租涉案房屋。根据被告提交的发票显示，被告已向原告支付租金至2019年10月。庭审中，被告提交300份调查表，拟证实涉案房屋经营幼儿园，幼儿园家长不同意原告收回涉案房屋，否则小朋友没有活动空间。目前，涉案房屋仍由被告占有使用，经营幼儿园。本院认为：原、被告签订的《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应恪守履行。虽租赁期间已届满，但被告继续承租涉案房屋并支付租金，被告并未提出异议并收取租金，双方之间形成不定期租赁关系。考虑到被告承租涉案房屋用途为经营幼儿园，根据被告陈述及300份幼儿家长调查表可知，被告经营的上步幼儿园主要是为同德围的贫困户、外来务工人员解决子女上学难的问题，具有社会公益性质及服务性质，且在园就读的大部分幼儿家长不同意原告收回涉案房屋，若强制收回涉案房屋，不但使在读幼儿活动空间受限，影响幼儿的健康成长，造成家长不满情绪，对社会亦会产生不稳定因素。截至本案开庭之日，被告已足额向原告支付租金，并未出现拖欠租金的情况，故原告诉请要求收回涉案房屋、支付房屋占有使用费及违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市城市更新项目建设管理办公室（挂广州市危房改造建设管理所牌子）的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市城市更新项目建设管理办公室（挂广州市危房改造建设管理所牌子）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十二月二十四日书记员  陈春燕
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初722号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人李忠铿，男，1986年9月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人王淋，男，1991年10月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】182号起诉书指控被告人李某2、王淋犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，2019年8月1日本案依法转为普通程序组成合议庭，并于同日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人李某2，被告人王淋及其辩护人陈贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：因合浦县石康镇松树园村委江底队“宝河沙场”的土地使用问题与该村民有争议，该村村民就用拦车的方式阻止“宝河沙场”把河沙运出销售。2014年10月7日22时许，被告人李某2在李某3（另案处理）的授意下，纠集“三九”、“大眼弟”等人一起驾车到合浦县石康镇松树园村委会江底队的“宝河沙场”处站场助威、壮声势，企图吓退拦运沙车的村民。次日凌晨4时许，被告人李某2伙同被告人王淋和“三九”、“大眼弟”（身份尚未查明）等约60名男青年集结在“宝河沙场”并与村民曾某2、曾某1、张某1等人发生冲突引起械斗，在械斗过程中，曾某2、曾某1、张某1三人被被告人李某2、王淋和“三九”、“大眼弟”的同伙开枪击伤。作案后因被告人李某2熟悉当地的路况，李某3又叫李某2亲自带路引导王淋和“三九”、“大眼弟”该伙人逃离现场。经法医鉴定：曾某2左小腿的损伤程度属轻伤一级；曾某1右小腿的损伤程度属轻伤二级；张某1右小腿右踝的损伤程度属轻伤二级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某2、王淋故意伤害他人身体致三人轻伤，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其二人的刑事责任。庭审中公诉机关提出两被告人认罪态度好，在本案中是从犯。提请本院依法判处。 被告人李某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 被告人王淋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 王淋的辩护人对公诉机关指控王淋的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、王淋是沙场的工作人员，是李某3叫去的，在本案中其没有打到他人，情节轻微；2、王淋是初犯、偶犯，犯罪主观恶意不大；3、本案中村民也具有一定的过错；4、王淋在本案中是从犯，起到辅助作用。综上，建议对王淋从轻处罚。 经审理查明：合浦县石康镇松树园村委江底队“宝河沙场”因土地使用问题与该村村民发生矛盾，该村村民用阻拦运沙车通行的方式阻止“宝河沙场”把河沙运出销售。2014年10月7日22时许，被告人李某2在李某3（另案处理）的授意下，纠集“三九”、“大眼弟”等人一起驾车到合浦县石康镇松树园村委会江底队的“宝河沙场”处站场助威、壮声势，企图吓退阻拦运沙车的村民。次日凌晨4时许，被告人李某2伙同被告人王淋和“三九”、“大眼弟”（身份尚未查明）等约60名男青年集结在“宝河沙场”并与村民曾某2、曾某1、张某1等人发生冲突引起打斗，在此过程中，曾某2、曾某1、张某1三人被被告人的同伙开枪击伤。作案后因李某2熟悉当地的路况，李某3又叫李某2带路引导王淋和“三九”、“大眼弟”等人逃离现场。经法医鉴定：曾某2左小腿的损伤程度属轻伤一级；曾某1右小腿的损伤程度属轻伤二级；张某1右小腿右踝的损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人李某2、王淋及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某2、王淋的供述，同案人李某4、温某、李某3、陈某2、郭某、张某2、范某、陈某3、张某3、陈某4的供述，被害人曾某1、曾某2、张某1的陈述，证人周某、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、陈某1、吴某、李某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，刑事判决书、刑事裁定书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某2、王淋伙同他人故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤一级、二人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某2、王淋在李某3纠集下参与本案，两被告人没有持枪伤害被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，但王淋在本案中所起作用较李某2小。李某2、王淋归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出“王淋是初犯、从犯”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人李某2、王淋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李忠铿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年6月18日止）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年4月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  郭建萍 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  郑鸿沃 法律条文 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40583号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初13932号之一 原告：唐波，女，1975年8月4日生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。 被告：江苏省建设集团有限公司，住所地南京市云南路31-1号，统一社会信用代码9132000013476636X7。 法定代表人：屠亚星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所律师。 第三人：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码9111010107664198XG,住所地北京市东城区桃园东里20号2层2013。 法定代表人：贺成，该公司总经理。 原告唐波诉被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）、第三人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称北京汇通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。 唐波向本院提出诉讼请求，判令被告省建集团返还原告投资款300万元，并支付收益（以300万元为基数，自2014年3月15日按年收益12%，支付至给付之日止）。事实和理由：第三人北京汇通公司系“灌南县第一人民医院工程项目建设基金”发起人，原告于2014年3月15日与北京汇通公司签订《合伙协议书》和《股权回购协议书》，约定由北京汇通公司发起成立合伙企业北京汇通祥泰投资管理中心，并向原告募集资金。原告向该中心出资300万元，所投资金用于灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼扩建。北京汇通公司系资金管理人，被告省建集团系融资人，募集规模为2亿元，基金期限为12个月。北京汇通公司系普通合伙人，承担无限连带责任，原告以有限合伙人的方式加入，投资到期年化收益为12%。若基金存续期间到期时，原告项目投资收益未达预期，由北京汇通公司进行股权溢价回购。省建集团于2014年1月9日向北京汇通公司出具《授权委托书》，授权北京汇通公司作为涉案项目的唯一融资单位，全权办理该项目融资相关事宜，并作为签约时被披露的委托人，应按照合同法402条的规定，作为融资方履行合伙协议和股权回购协议约定的各项义务，包括股权回购的义务。本案合伙存续期限届满后，原告的投资无法按协议书约定的方式收回，股权回购的条件已成立，而省建集团和北京汇通公司均未履行股权回购义务，原告认为被告省建集团作为委托第三人北京汇通公司融资的委托人，应承担相应的责任。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据法律规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。 本案中，因北京市公安局朝阳分局已对北京汇通公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，北京汇通公司是否对外非法吸收公众存款、是否对外出借资金以及相关行为性质等均有赖于刑事案件的审查认定，并且北京汇通公司所涉刑事案件涉及人数众多、地域较广，因此本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。此外，如果省建集团作为《合伙协议书》《股权回购协议书》等合同相对方，则省建集团也可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，最终也有待刑事案件审查认定，因此本案也应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，唐波可再行主张。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、驳回原告唐波的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费42320元，于本裁定生效后退还给原告；公告费300元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  王旭飞 人民陪审员  曹玉蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高 悦
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云执复182号复议申请人（被执行人）：江西省龙式建筑开发集团公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：卢明刚，系该公司总经理。委托代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师。代理权限特别授权代理。申请执行人：莫三正，男，汉族，1961年4月24日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：景谷广泰房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市景谷县。法定代表人：姜世恩，系该公司总经理。复议申请人江西省龙式建筑开发集团公司（以下简称龙式建筑公司）不服云南省普洱市中级人民法院（以下简称普洱中院）（2019）云08执异7号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2017年6月23日，本院作出(2017)云民终399号《民事判决书》，判决龙式建筑公司支付莫三正欠款本金11929395元并支付相应资金占用费，分别为：1、从2015年1月1日起，龙式建筑公司以9845000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算至实际还清款项之日止；2、从2014年4月1日起，以2000000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算至实际还清款项之日止；3、从2015年2月9日起，以84395元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算至际还清款项之日止。普洱中院在执行本院(2017)云民终399号《民事判决书》时，依法委托云南泛正会计师事务所对判决支付的资金占用费数额进行司法鉴定。2019年4月29日，云南泛正会计师事务所出具云泛［2019］云鉴字第7号《司法鉴定意见书》，鉴定确认龙式建筑公司应付资金占用费及罚息合计4182989.22元。龙式建筑公司对《司法鉴定意见书》确定应付资金占用费提出异议，请求重新鉴定。其异议理由主要为：本院作出的（2017）云民终399号《民事判决书》确定资金占用费计算标准为，中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%。2014年4月1日开始至2015年10月24日期间，贷款利率进行了数次调整，每次调整的间隔均不足一年，资金占用费应该按照对应期间的利率标准计算，但《司法鉴定意见书》计算资金占用费时均是同期贷款3到5年期6.4%或6%的利率标准，高于短期贷款利率。异议审查中，普洱中院发函云南泛正会计师事务所，要求其对申请人龙式建筑公司的异议作出说明。2019年5月29日，云南泛正会计师事务所出具《异议复函》，称“基准利率首先是在确定资金占用期限的情况下，按资金占用开始日基准利率确认，而不是按异议人提出的在资金占用期限内最后一次调整的基准利率确认（即在资金占用开始日，无法确定的未来利率），故认为鉴定意见书没有错误。”普洱中院审查认为，本案执行依据确定的资金占用费是，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1997]77号）第二十一条规定，“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。……”的规定，云南泛正会计师事务所根据生效判决确定的本金数额、计算方式、计算标准和起始时间计算资金占用费符合相关规定，龙式建筑公司提出的利率计算标准错误，要求重新鉴定的理由不能成立，不予采纳。而且，云南泛正会计师事务所是云南省财政厅依法审批，准予执行注册会计师法定业务的事务所，鉴定人员马超、高改生均具有云南省注册会计师协会颁发的《注册会计师证》，鉴定人员资质合法，云南泛正会计师事务所接受普洱中院委托后，根据《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》等相关规定出具的鉴定意见，合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，作出(2019)云08执异7号《执行裁定书》，裁定驳回龙式建筑公司的异议申请。龙式建筑公司不服，向本院申请复议，请求撤销普洱中院(2019)云08执异7号执行裁定书，准许其重新鉴定申请，其复议申请理由与异议申请理由基本一致，在此不作赘述。本院认为，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条规定，贷款利率按照贷款时间的长短区分为短期贷款利率和中长期贷款利率，贷款期限在1年以上的为中长期贷款。本院作出的（2017）云民终399号《民事判决书》确定本案资金占用费计算标准为，中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%，利率起算时间分别为2014年4月1日、2015年1月1日、2015年2月9日，距判决作出时间2017年6月23日最短期间均超过1年，执行中资金占用费应当适用中长期贷款利率计算。《人民币利率管理规定》第二十一条规定中长期贷款利率实行一年一定。虽然同期贷款利率1年内多次发生变动，但利率只能一年一定，普洱中院参照云南泛正会计师事务所云泛［2019］云鉴字第7号《司法鉴定意见书》确定资金占用费数额符合法律规定，龙式建筑公司关于应当按照适时调整的利率计算资金占用费的主张不能成立，其异议请求应当驳回。虽然普洱中院（2019）云08执异7号《执行裁定书》适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定裁定驳回异议申请人的申请不当，但本案发回重新审查亦无必要。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市中级人民法院（2019）云08执异7号执行裁定书；二、驳回江西省龙式建筑开发集团公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 冯 华审判员 闵 义审判员 黎泰军二〇一九年十二月十三日书记员 戚祥蕊
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0321财保11号 申请人：马跃山，男，1963年12月15日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人：秦皇岛市都山天然矿泉水有限公司，地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县八道河镇长沟村，统一社会信用代码：91130321731392298Q。 法定代表人：王会军，职务：经理。 被申请人：王志新，男，1958年5月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人马跃山因与被申请人秦皇岛市都山天然矿泉水有限公司、王志新民间借贷纠纷一案，申请人以避免二被申请人在诉讼期间转移财产，确保本案今后顺利执行为由，于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人秦皇岛市都山天然矿泉水有限公司所有的采矿许可证采取保全措施（许可证号：C1300002010128120103245）。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，确保案后执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人秦皇岛市都山天然矿泉水有限公司采矿许可证（许可证号：C1300002010128120103245）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。 审判员  郑桂伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  贾焕真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜忠锋，男，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人姜忠锋因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终990号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜忠锋申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，姜忠锋的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明姜忠锋持有该公司的股权，姜忠锋据此行使诉权，人民法院应予支持。2.姜忠锋提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且姜忠锋从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明姜忠锋系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.姜忠锋就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回姜忠锋的再审申请错误。故姜忠锋向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。姜忠锋原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后姜忠锋在该公司就职。姜忠锋认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，姜忠锋提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回姜忠锋的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。姜忠锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜忠锋的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十三日书记员 杨玉婷