广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11215号原告：付帅，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：李立雄，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，第三人:东莞市南城快可易电器维修部。住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区塘贝村塘贝村村前185号3号铺位。统一社会信用代码为92441900MA4WMJ494U。经营者：许清源。原告付帅诉被告李立雄健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，根据被告李立雄的申请，追加东莞市南城快可易电器维修部（以下简称“快可易维修部”）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告付帅、被告李立雄、第三人快可易维修部的经营者许清源（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付帅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费13954元、误工费24000元、护理费4500元、营养费3000元，合计45454元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，被告因家中油烟机排烟不畅故障报修，邀请上门维修，原告应邀到被告家中维修。原告按照规范操作进行检修油烟机，在检修至油烟机排风管处时，因被告家中天花板上方灯线脱落，至整体铝制天花板带电，原告被严重电伤。被告用电不规范使电线脱落，导致原告被电伤。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判如所请被告辩称，1.被告与原告不存在任何关系，即不存在侵权关系，也不存在劳务关系，原告的受伤与被告没有任何关系，被告无需向原告赔偿。被告因油烟机出现质量问题，拨打苏泊尔厂家全国统一服务电话报维修，苏泊尔厂家把该报修单发给第三人，第三人派原告到被告家中维修，被告不认识原告及第三人，也没有直接联系原告及第三人进行维修。被告是因油烟机出现处理问题向厂家报修，并没有要维修电路，原告提供的证据不足以证明被告的天花板存在漏电情形，即使当时存在漏电情况，原告也不应私自处理。2.原告告与第三人存在劳动关系或劳务关系，原告受伤，应向第三人主张工伤或人身损害赔偿，而不是向被告主张权利。3.被告人道主义垫付医疗费1000元。没有证据证明原告收入400元/天，误工费应当按照农村户口计算。医疗费诊断证明没有医嘱原告需护理及加强营养，不应计算护理费及营养费。第三人陈述：原告不是第三人雇请的员工，第三人与原告签订的是劳动用工协议，第三人有工作就给原告做，没工作就不用做，每一个单是25元，有时一个星期结算一次，有时十天左右结算一次，原告现场收费不需要返还给第三人，原告现场卖材料也是由原告负责，第三人与原告是劳务关系，并没有给原告固定发放工资。本院经审理对事实认定如下：2019年3月29日，原告在被告家中维修油烟机过程中更换油烟机烟管时被电伤。原告受伤后被送往东莞长安霄边医院住院治疗15天，花费医疗费13954.29元（其中第三人支付了11500元，被告支付了1000元）。出院诊断：左中指末节软组织挫裂伤、左环指甲床挫裂伤、左小指甲床挫裂伤、左小指皮肤挫裂伤、右环指皮肤挫裂伤、电击伤、全身多处软组织挫伤、左虎口区烧伤等。出院医嘱：建议全休2个月、配合理疗、门诊复查，不适随诊等。原告按400元/天计算误工60天的误工费。原告提交第三人于2019年4月23日出具的《收入证明》，显示，原告自2018年2月起在第三人处工作，担任售后服务员，上一年度月平均收入为12000元。第三人的工商登记信息显示，第三人是个体户，经营范围是销售、安装：电器，电器维修服务。原告主张：其就案涉损失不向第三人主张赔偿，其是苏泊尔公司的员工，在第三人处上班，原告与第三人签订用工协议，形成劳务关系，每个单25元，有时一个星期结算一次，有时十天左右结算一次，原告现场收费不需要返还给第三人，原告现场卖材料也是由原告负责，第三人没有固定发放工资给原告；被告电话联系苏泊尔公司要求售后服务，后第三人派单给原告，原告就到被告家中进行维修，上门费50元由原告向被告收取后交给第三人。原告提交苏泊尔电器售后安装/维修服务单、劳动用工协议书、苏泊尔厨卫电器售后服务协议书，其中苏泊尔电器售后安装/维修服务单盖有第三人的印章，显示报单日期为2019年3月28日，用户信息为李小姐，长安镇涌头新世纪宜居4栋605室，服务信息为油烟机吸烟效果不好，过保，收费；劳动用工协议书显示原告（乙方）及第三人（甲方）签订协议就工作内容、劳动条件、工作时间和休假、劳动报酬等进行约定，其中协议期限为2019年1月1日至2019年12月30日。售后服务协议书显示第三人（乙方）与浙江苏泊尔家电制造有限公司（甲方）签订协议，约定，鉴于甲方是厨卫电器产品的生产商，乙方系从事相关产品维修的服务商，甲方根据本协议授权乙方在广东省××全市区域内就售后服务产品提供售后维修服务。被告对苏泊尔电器售后安装/维修服务单没有异议，对劳动用工协议书、苏泊尔厨卫电器售后服务协议书表示不清楚，主张：被告因油烟机的吸烟效果不好，联系苏泊尔厂家维修，苏泊尔厂家回复了被告一个电话号码并称该号码是负责东莞区的维修服务，要求被告联系该号码，并称需收取上门费50元；后被告联系该号码并发送短信“你好，我是东莞市长安镇涌头新世纪宜居4栋605室，李小姐，139××××9351，请安排师傅明天上门看看好吗，感谢”，苏泊尔厂家把单发给第三人，第三人派原告到被告家中维修，被告不认识原告及第三人，也没有联系被告及第三人。第三人对原告提交的上述证据均予以确认，并称第三人苏泊尔电器东莞片区的售后服务，第三人在系统上接单后就转派给原告，由原告上门检测、维修，检测后更换了油烟管和公共烟道出风口。对于原告被电伤的原因，原告主张，是因被告家中的天花板的灯线裸露漏电导致天花带电导致在更换油烟机烟管时被电伤的；原告只管维修油烟机，并不检测油烟机附近的用电环境；原告打开油烟机，用手放在油烟机上，感到吸烟效果不好，且被告也反映吸烟效果不好，原告就更换油烟机的烟管，并未移动过天花板铺设的电线。被告主张，原告是在更换油烟机烟管时被电伤的，更换油烟机的烟管必须拆开天花板，天花板铺设有电路，烟管通过天花板排出去，但主张不清楚原告被电伤的具体原因。原告为证明是被告家中的天花板漏电，提交了视频（原告主张该视频是第三人在事发当天在被告家中查明漏电原因所拍摄的）及相应照片，视频及照片均反映了电笔测试漏电的情况及天花板装有电灯且有电线裸露状况；视频反映用电笔测试是否有漏电时，电笔测试天花板时显示红色，电笔测试油烟机时没有显示红色。原告称，事发后，第三人有派人员到被告家中调查查明原因，被告也在场，查明漏电原因是天花板的灯线安装不规范裸露漏电导致天花板带电，查明原因后，现场拆除了漏电的电灯并用绝缘胶布将裸露的电线包好，避免再次伤人。第三人称，事发后第三人第一时间赶到现场，经检测，漏电的位置在厨房铝制天花板上的灯线，被告连接了临时的灯，灯线、插头裸露在外并没有用绝缘胶布包，油烟机本身不漏电，但整个天花板均有漏电情况。被告确认视频及照片是第三人在被告家中所拍摄，被告在现场一直看着原告维修，被告没有看到漏电，案涉油烟机现在可以正常使用，后被告没有重新安装天花板上的灯，也没有进行处理，事发后一直使用至今，也没有对天花板的电路进行检测。本院认为：本案为健康权纠纷。综合各方的陈述，本案的争议焦点为：被告是否应对原告的损害承担赔偿责任，如需承担责任，赔偿费用应如何确定。从第三人的工商登记信息载明的经营范围，结合原告提交的苏泊尔厨卫电器售后服务协议书可知，第三人是具备相关电器维修服务资质的个体经营户，浙江苏泊尔家电制造有限公司与第三人签订协议，授权第三人为广东省××全市区域内的服务产品提供售后维修服务。综合各方对于原告受伤背景的陈述，可以认定被告因家中使用的油烟机吸烟效果不好，电话联系苏泊尔厂家进行维修，第三人接到厂家委派的维修单后再委派原告到家中维修油烟机，后原告在被告家中维修油烟机过程中更换油烟机烟管时被电伤。综合原告提交的视频、照片反映的用电笔测试被告家中天花板带电，测试油烟机不带电，天花板装有电灯且有电线裸露的情况，及第三人关于事发后到被告家中检测所作的陈述，原告主张因被告家中天花板的灯线裸露漏电致使天花板带电，导致其在更换油烟机烟管时被电伤，已达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，本院对其该主张予以采信。被告确认原告是在更换油烟机烟管时被电伤的，亦确认更换油烟机的烟管必须拆开天花板且天花板铺设有电路，且未提供证据推翻视频及照片所反映的情况，被告认为原告被电伤的具体原因不清楚，未有证据证明天花板存在漏电的抗辩主张，没有事实依据，本院不予采纳。原告作为电器售后维修服务人员，在对案涉油烟机维修过程中应承担谨慎安全注意义务，作业前对所维修油烟机周边的环境状况进行相关的检查评估以防范安全隐患，工作过程中采取劳动安全保护措施，但原告未尽到上述注意义务，原告对其自身损害的发生存在一定过错。被告作为油烟机的用户，在油烟机发生故障后邀请厂家售后服务人员上门维修，理应为维修人员提供安全可靠的工作环境，现原告在维修过程中被电伤是因被告家中的天花板里的电线裸露漏电致使天花板带电所导致的，被告对其提供的工作环境所存在的安全隐患没有进行有效防范，没有尽到相应的安全保障义务，是导致事故发生的主要原因，对原告的受伤存在过错，应对原告的受伤承担侵权责任。本案未有证据显示第三人对原告的受伤存在过错。综合双方的过错程度及其行为与损害结果之间的原因力关系，对于原告的损害，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任,由原告自行承担20%的责任。对于赔偿项目及其数额的确定，结合原告的诉求，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定如下：1.医疗费：原告因案涉伤害产生住院医疗费13954.29元（其中第三人支付了11500元，被告支付了1000元），有相应的出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、疾病诊断证明书等佐证，本院予以确认。原告诉请13954元，本院予以支持13954元。2.营养费：综合原告的伤情，本院酌情支持500元。3.误工费：对于误工费时间，原告住院15天，结合出院医嘱建议休息2个月的意见，原告诉请误工60天，本院予以支持。根据原告提供的收入证明、劳动用工协议书，可证明原告从事电器售后服务工作，原告主张其月工资12000元，已超过纳税起征点，但未能提供相应的完税证明及工资发放明细，本院酌情参照广东省2019年度国有同行业“机动车、电子产品和日用产品修理业”在岗职工年平均工资72578元/年为：72578元/年÷365天/年×60天=11930.63元。4.护理费：原告未能提供护理人员的工作收入证明，本院参照东莞市一般护工水平标准计算为：100元/天×住院15天=1500元。以上1-4项金额合计27884.63元。根据上述理由，由被告承担80%即22307.7元，扣减被告已支付的医疗费1000元，被告还需赔偿原告21307.7元。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。另，对于原告与第三人之间的关系，是区别于案涉侵权法律关系的另一法律关系，故本院在本案中对于第三人支付的11500元不予审查和处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十四条，《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李立雄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付帅21307.7元。二、驳回原告付帅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元（原告已预交），由原告付帅承担249元，由被告李立雄承担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年十二月十四日书记员  陈敏仪彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。