wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2046号 原告：蒋陆兴，男，1977年9月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：王丽萍，女，1975年10月1日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告：杨德有，男，1967年8月27日出生，汉族，住广西兴安县。 原告蒋陆兴与被告王丽萍、杨德有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋陆兴、被告杨德有到庭参加诉讼。被告王丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋陆兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，从2018年4月30日起至借款实际清偿之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王丽萍、杨德有系夫妻关系。2017年12月29日，二被告共同向原告借款40000元，承诺于2018年4月底归还。但时至今日被告仍然未归还。 为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据: 借条1张，证明二被告向原告借款40000元，约定2018年4月底偿还。 被告杨德有辩称：我和王丽萍共同向原告借款是事实，借款时间是2013年，我与王丽萍2014年离婚后，我又以个人名义重新向原告出具了一份借条，约定该借款与王丽萍无关，对所欠原告的借款我愿意个人承担。因我目前经济困难，请求原告给予一定的宽限期。 被告王丽萍未作答辩。 经庭审质证，被告杨德有对原告所举证据的真实性无异议，但认为借条上“2018”有涂改。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定,当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据无异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告王丽萍、杨德有因生意经营所需向原告蒋陆兴借款40000元，约定2018年4月底偿还，借款月利率为5%。二被告借款后，未依约履行债务，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋陆兴与被告王丽萍、杨德有之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告向二被告交付了借款，履行了出借人的义务，二被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约。原告请求二被告偿还借款40000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告自2018年4月30日起至借款清偿之日止，按月利率3%计付利息，原告主张的借款利率超过了月利率2%，超过部分的利息，本院不予支持。被告杨德有辩称，借条上约定的还款期限2018年4月底，其中“2018”有涂改，原告对此予以否认，被告杨德有未能提供证据加以证明，亦未申请司法鉴定，故对被告杨德有的该抗辩主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽萍、杨德有于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋陆兴借款40000元，并从2018年4月30日起至借款实际清偿之日止，以40000元为基数，按照月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告王丽萍、杨德有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1460元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十二月六日 书 记 员  熊 楠
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7233号上诉人（原审被告）：科盾科技股份有限公司，住所地莱阳市食品工业园黄海四路2号。法定代表人：宋优春，董事长。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：孙明旭，男，1986年3月1日出生，汉族，住莱阳市。上诉人科盾科技股份有限公司（以下简称科盾公司）因与被上诉人孙明旭劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。科盾公司上诉请求：请求二审法院依法撤销莱阳市人民法院作出的（2019）鲁0682民初5226号民事判决并依法改判或发回重审。本案的一审、二审诉讼费用由孙明旭承担。事实与理由：科盾公司与孙明旭之间的工资数额认定，明显缺乏事实依据。孙明旭未答辩。孙明旭向一审法院起诉请求：1、依法判令科盾公司向孙明旭支付2018年3月至2019年3月期间所欠的工资70000元；2、诉讼费用由孙明旭负担。一审法院认定事实：孙明旭于2013年10月到科盾公司工作，2019年3月初孙明旭从科盾公司辞职。孙明旭在科盾公司工作期间，科盾公司共拖欠孙明旭2018年3月至2019年2月底期间的工资。科盾公司技术部部长刘荣鑫发送给孙明旭的微信图片显示，2018年1月至2018年11月孙明旭工资合计为人民币54144元（4150元+2996元+4028元+5671元+5213元+5193元+5390元+5519元+5099元+5157元+5728元），其中孙明旭实际支取8000元，科盾公司尚欠孙明旭上述期间内的工资46144元。科盾公司还拖欠孙明旭2018年12月至2019年2月底的工资15600元（因孙明旭2019年3月初从科盾公司辞职，故孙明旭在一审庭审过程中自愿放弃2019年3月份工资的主张）。2018年3月至2019年2月底期间，科盾公司每月均从孙明旭应得工资中扣除孙明旭个人应负担的社会保险费及住房公积金合计人民币430元，但实际上科盾公司并未为孙明旭缴纳。对该问题，孙明旭在一审庭审过程中明确表示要求科盾公司予以返还，待将来补缴时由其自行处理个人负担部分。2019年7月15日，孙明旭申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：被申请人（科盾公司）向申请人（孙明旭）支付所欠2018年3月至2019年3月的工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第721号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后孙明旭不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为,劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠。本案中，孙明旭在2018年3月至2019年2月底期间向科盾公司提供了正常劳动，科盾公司未向孙明旭支付该期间的工资，违反法律规定，现孙明旭要求科盾公司立即支付，事实清楚、理由正当，依法予以支持。第二，至于拖欠工资的具体数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。具体到本案，科盾公司并未举证证实2018年1月至2019年2月底期间向孙明旭支付工资的情况，由此产生的举证不能的不利后果应由科盾公司自行负担；孙明旭提交的其主管领导刘荣鑫通过微信发送的工资明细图片，应认为具备证据效力，可以证实孙明旭2018年1月至2018年11月期间的工资情况；从孙明旭之前每月工资情况看，其主张2018年12月至2019年2月底期间月工资按照5200元计算，并不过高，依法予以支持。根据查明的事实，上述工资拖欠期间内，科盾公司每月均从孙明旭应得工资中扣除孙明旭个人应负担的社会保险费及住房公积金合计人民币430元，而实际上科盾公司并未为孙明旭缴纳，现孙明旭据此要求科盾公司立即予以返还，事实清楚、于法有据，依法予以支持。至于该部分工资的具体数额，经核算应为5160元（430元×12个月）。综上，再结合孙明旭庭审过程中自认已支取8000元工资的事实，经计算可得，科盾公司共拖欠孙明旭工资合计人民币66904元（54144元-8000元+5200元×3个月+430元×12个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及其他相关民事法律法规之规定，判决：一、科盾科技股份有限公司于本判决生效后十日内向孙明旭支付拖欠的工资合计人民币66904元；二、驳回孙明旭的其他诉讼请求。案件受理费5元，由科盾科技股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人欠付被上诉人工资的事实清楚，关于欠付工资数额，一审依据上诉人主管领导刘荣鑫发送的工资明细图片认定欠付的2018年1月至2018年11月期间的工资数额，本院予以维持。一审认定的欠付2018年12月至2019年2月期间的工资，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由科盾科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月五日法官助理许田田书记员徐颖欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10562号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，住四川省仪陇县，该公司员工。 被告：卫小路，男，汉族，1991年7月13日生，住陕西省延长县。 原告贵阳众汇公司诉被告卫小路追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人周明龙到庭参加了诉讼，被告卫小路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款26179.27元；二、判令被告向原告支付违约金5235.85元（26179.27×0.2）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，向该行贷款57200元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿26179.27元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告卫小路未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年5月10日，被告卫小路作为分期付款申请人和抵押人，工行瑞北支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定被告卫小路为购买长安CS35汽车向工行瑞北支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为81800元，首付款为31800元，车辆尾款为50000元，被告申请贷款的金额为57200元，该贷款金额包括车辆尾款50000元以及被告应向向原告支付的担保服务费7200元，分期期数为36期，每期还款金额为2699元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为5720元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告卫小路（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费7200元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。2017年5月19日，被告在原告处刷卡消费57200元。2017年5月8日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码161001622500发票号码00373235）。前述车辆于2017年5月10日向陕西省延安市公安局交通警察支队进行了转移登记，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告卫小路。2017年5月10日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行瑞北支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2018年4月2日至2019年4月12日总计代偿26179.27元。2019年6月25日，工行瑞北支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告卫小路仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告卫小路向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告卫小路归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额26179.27元中应扣除其收取的担保服务费7200元以及该担保服务费所对应的银行手续费720元（贷款手续费5720元÷贷款总额57200元×担保服务费7200元），，即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为26179.27-7200-720=18259.27元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告卫小路斌仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告卫小路应自原告最后一笔代偿之日即2019年4月12日起以代偿款18259.27元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告卫小路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫小路于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款18259.27元，并自2019年4月12日起以代偿款18259.27元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担245元，由被告卫小路负担341元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  程攀 人民陪审员  丁旭 人民陪审员  赵君 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  席文
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初12554号 原告：艾莉，女，1977年5月20日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被告：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地武汉市江岸区芦家墩1号。 法定代表人：周水祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 原告艾莉诉被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告艾莉，被告农工商公司的委托诉讼代理人刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾莉向本院提出诉讼请求：1、农工商公司向艾莉赔偿因不能按时办理房地产权属证书的违约金17,241.08元（从2016年12月27日起以购房款706,602元为本金，按照每日万分之二支付，暂计算至2017年8月1日）；2、本案的全部诉讼费用由农工商公司承担。事实和理由：2015年11月16日，艾莉与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定艾莉向农工商公司购买位于江岸区农房城市花苑的商品房一套，并对交房时间、交房条件、产权登记和违约责任等进行约定。合同签订后，艾莉按照合同约定支付全部购房款，但农工商公司违反合同产权登记约定，未依约履行办理房地产初始登记义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。 被告农工商公司辩称，艾莉要求我公司支付因不能按时办理房地产权属证书违约金的诉请缺乏事实根据及法律依据，应当驳回其诉讼请求。如果法院认定我公司违约，但我公司已经办理了相应手续，未给艾莉造成实际影响，对艾莉主张的违约金应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，艾莉与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定艾莉购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第6幢2单元12层4号（建筑面积82.55平方米）商品房一套，总金额706,602元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，艾莉按约定支付了全部购房款，并于2016年12月31日办理涉案房屋的收房手续。 本院认为，艾莉与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司辩称其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，自身不存在过错。但根据双方合同约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记预留合理时间，直至2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，造成艾莉在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，现艾莉主张农工商公司按照每日万分之二的标准支付违约金17,241.08元，庭审中农工商公司对艾莉主张的违约金过高提出抗辩，考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，艾莉也未提交证据证明其实际损失，本院综合考虑合同履行情况及过错程度，将违约金标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向艾莉支付逾期办理房地产初始登记违约金为3,533.01元［706,602元×0.5%］，艾莉要求农工商公司支付违约金17,241.08元的诉请，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告艾莉支付违约金3,533.01元； 二、驳回原告艾莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，减半收取计115.50元，由被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担50元，原告艾莉自行负担65.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨敬文
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21457号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：朱峰，女，汉族，1995年12月23日出生，住山东省济宁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告朱峰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月19日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款8700元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款8700元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金8700元，并以8700元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告朱峰未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月19日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额8700元，贷款期限自2019年5月22日起至2020年11月19日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月19日起分期18个月，每月19日等额偿还借款本息657.33元（但最后一期本息合计648.94元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.58%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月20日支付被告郑鑫借款8700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.58%）向被告收取借款利息，加重了被告的合同义务。被告自2019年6月23日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年10月1日已偿还借款本金0元、利息54.58元，尚欠借款本金8700元（8700元-0元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告朱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.58%）向被告收取贷款利息，该条款属于加重被告责任的格式条款，该条款无效；同时，被告偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告朱峰应偿还剩余贷款本金8700元，并按合同约定的年利率（23.58%）自2019年6月20日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金8700元，并以8700元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱峰支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8700元；二、被告朱峰以借款本金8700元为基数，自2019年6月20日起至此款付清时止，按年利率23.58%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告朱峰负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3693号原告：潘某，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：张某，住内蒙古呼伦贝尔市。原告潘某诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某,被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.被告立即交付所租房屋；2.被告支付2019年6月7日至交房屋时的各项损失：包括房屋租赁费每月1000元，物业费每月37.7元；3.被告依据合同约定将房屋恢复原样；4.被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告放弃第二、第三项诉讼请求。事实与理由：2018年5月30日,原、被告双方就原告位于××区市签订《房屋租赁合同》，约定租赁费12000元，租赁期限为2018年6月6日到2019年6月6日，押金1000元，因被告使用房屋产生的所有费用均由被告承担。该合同第五条明确约定不允许被告对房屋进行装修或者增设他物，被告无视合同约定擅自进行装修，违反了双方约定，应该承担恢复房屋原样的一个责任，也无权向原告主张装修费用。房屋租赁期限到期后，被告既不提出解除合同，也不表示继续租赁标的房屋,被告便关门不再营业，其所有物品放在屋内，也不给原告缴纳后续租赁费。被告的行为严重影响了原告对房屋的处置、收益等相关权利，且原告无法自行搬走被告物品，故而提起民事诉讼。被告张某辩称，答辩人并不欠原告房租及其他费用。因原告房屋在2019年4月出现墙体漏水，室内异味严重，导致答辩人无法正常营业，与物业交涉无果，便通知原告解决问题。与原告协商后达成口头约定答辩人暂停营业，原告维修房屋并将出租屋钥匙交与原告，方便原告维修，等原告把问题彻底解决后，答辩人继续租赁房屋，期间一切费用由原告承担。因物业造成的损失等漏水问题解决后，再协商解决。在停业关门期间，原告一直没有进行修缮，拖到9月中旬，通知答辩人维修完毕，约答辩人到出租屋商量解决办法。9月21日，双方来到出租屋，答辩人看到问题并没有彻底解决，屋内异味依然严重，墙体依然漏水。原告说已经修好，就这样了，想租就签合同，不行就让答辩人搬家，协商无果。因原告房屋漏水的原因导致答辩人在租赁期4月15日至6月7日无法正常营业50多天，导致答辩人营业损失一天200元算，共计10000元，房租损失一天60元算，共计3000元。已约定维修期间费用由原告承担，所以原告无权要求答辩人交付所租房屋并支付房租费及物业费。原告应该赔付答辩人在租赁期间因房屋漏水导致答辩人不能营业所造成的损失13000元。原告还应该彻底解决房屋漏水问题。等漏水问题彻底解决后，租于答辩人继续使用。答辩人已对房屋进行装修，原告无权要求答辩人恢复原样。答辩人租原告房屋已有很多年，期间因经营需要曾多次对房屋进行装修，双方签订的合同也没有约定不可以装修出租屋的条款，而且每次装修前都会征得原告同意才进行施工。2017年冬季，因为答辩人更换经营项目需要装修便告知原告，经原告同意后施工，在装修完毕后又约原告来出租屋验看，原告看后非常满意，还询问装修这么好花了多少钱。本次装修共花费50000多元。原告起诉所拿合同是2018年5月30日装修后重新做的合同，不得装修是新加上的，以前所签合同上没有这一款。因装修是征得原告同意才装的，也是因为长期租用才装修的，合同也没有约定不可以装修，所以原告无权要求答辩人恢复原样。如果原告不能彻底解决房屋漏水的问题，而导致答辩人不能继续租用,原告应赔偿答辩人装修费用50000元，并赔偿4月15日至11月7日共计200多天，每天200元，共约40000元营业损失及导致答辩人需要搬家所需要的费用10000元。原告为证明其诉讼请求提交了2018年5月30日双方签订的房屋租赁合同及与原件核对的涉案房屋产权证（复印件）。经质证，被告对该证据真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以采信。被告为支持其抗辩主张提交了2017年6月6日双方签订的房屋租赁合同（复印件），经质证，原告认为该证据是复印件，不能确定。本院认为被告未提供原件核对，故对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月30日签订房屋租赁合同，约定：原告将内蒙古呼伦贝尔市××区房屋出租给被告，租用期限1年，从2018年6月6日起至2019年6月6日止，年租金12000元等内容。现该租赁房屋存放被告物品，原告现要求被告交付此房屋。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，原、被告就内蒙古呼伦贝尔市××区房屋租赁期限已到，故被告应当返还原告该租赁物。被告主张其各项损失，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内返还原告潘某内蒙古呼伦贝尔市××区房屋。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一九年十二月十二日书记员  赵 莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6796号上诉人（原审原告）：毕节微企房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇下坝村红卫组，统一社会信用代码：91520502057069383U。法定代表人：谭宁南，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳聚正润农产品市场管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇二村，统一社会信用代码：91520100321644114D。法定代表人：张国民，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：朱邦国，男，汉族，1963年3月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人毕节微企房地产开发有限公司（以下简称微企房开公司）因与被上诉人贵阳聚正润农产品市场管理有限公司（以下简称聚正润公司）、朱邦国合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人微企房开公司上诉请求:撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：本案纠纷所涉法律关系是平等民事主体之间的财产关系，属于人民法院的受案范围，一审认定本案不属于人民法院受案范围错误。1.聚正润公司与上诉人同属于平等民事主体，为履行双方订立《招商和运营管理合同》，聚正润公司委派朱邦国至上诉人的物流园任总经理职务，负责物流园的招商和运营管理工作，朱邦国在履行职务过程中，以职务身份向上诉人借支业务费，但未将支取的15万元业务费对应的支出事项及发票与上诉人结账。因此，本案是因具体履行合同产生的纠纷，属于人民法院受案范围。2.被上诉人朱邦国并非上诉人公司的员工，而是被上诉人聚正润公司因履行合同而委派至上诉人处的办事人员，其与上诉人之间的法律关系是外部法律关系。朱邦国履行合同实施的行为，属于聚正润公司的行为。朱邦国因职务支取业务费后未将对应的支出事项及发票与上诉人结账，是未按照财务规定执行流程的具体表现，违反合同约定，上诉人有权基于与聚正润公司的合同关系及该公司委派朱邦国履行合同的事实向被上诉人主张权利。3.一审在裁定书中已引用上诉人与被上诉人签订的《招商和运营管理合同》的具体合同条文，据以对本案进行裁决，已表明本案系因履行合同产生的纠纷，属人民法院受案范围。且即便是公司内部产生了纠纷，根据纠纷的性质和从保护法益的角度，同样具有可诉性（如劳动争议纠纷等）。综上，本案是平等民事主体之间的合同纠纷，属于人民法院受案范围。原审原告微企房开公司诉请法院：判令被告聚正润公司、朱邦国返还借支的业务费15万元整。一审法院查明，原告原名称为“毕节市七星关区微企合作市场建设有限公司”，2017年9月21日经七星关区市场监督管理局核准名称变更为“毕节微企房地产开发有限公司”。2015年8月15日，原告作为甲方，被告聚正润公司作为乙方，双方签订《黔西北农产品物流园招商和运营管理合同》，约定：甲方将其投资开发的黔西北农产品物流园（下称：物流园）开业前的招商工作和开业后的运营管理工作委托给乙方，委托期限为五年，从2015年8月15日起至2020年8月15日止。乙方派出经验丰富的招商经理，领导甲方招商部门进行招商。市场建成投入运营后，乙方负责以“黔西北农产品物流园”名义组建专业的运营管理团队。团队中主要管理人员由乙方委派，如总经理、业务部门经理等。乙方派驻人员薪酬由乙方负责，即从招商到本合同执行完结期间，乙方负责乙方派驻人员的薪酬，其余费用由甲方承担，运营期间的财务审批权归甲方，乙方按财务规定执行流程。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告聚正润公司派驻被告朱邦国作为物流园的总经理，负责物流的招商工作和运营管理工作。被告朱邦国在物流园工作期间，从2015年10月26日起至2016年12月14日止，从原告财务处以领款单的形式，分十四次共领取15万元的“业务费”，上述十四张领款单中，四张有原告法定代表人谭宁南的签名，八张有原告总经理谭明强的签名。2017年3月，被告从物流园离职。原告认为，聚正润公司委派被告朱邦国、以及朱邦国以职务身份借支业务费的行为，均系具体履行合同的行为，被告有义务将借支业务费对应的业务开支事项及发票向原告报销结账，所余款项应返还给原告，故原告以前述诉请诉至一审法院。一审法院认为，原告与被告聚正润公司签订的《黔西北农产品物流园招商和运营管理合同》约定：“乙方负责乙方派驻人员的薪酬，其余费用由甲方承担，运营期间的财务审批权归甲方，乙方按财务规定执行流程。”被告朱邦国从原告处领取的费用明确记载为“业务费”，并非被告聚正润公司应付的薪酬。据上述合同条文约定，该“业务费”应为被告朱邦国在履职期间产生的应由原告承担的“其余费用”，朱邦国应按原告的财务规定执行流程。原告公司对该“业务费”作何账务处理，被告朱邦国该如何执行流程，均属原告公司的内部财务管理问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告毕节微企房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1650元，免予征收。本院经审查认为，本案中，上诉人微企房开公司以被上诉人聚正润公司、朱邦国未履行将借支业务费对应的业务开支事项及发票向上诉人报销结账的义务为由，诉请被上诉人聚正润公司、朱邦国返还借支的业务费，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，人民法院依法应予受理。一审以该案属于上诉人公司内部财务管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求依据充分，本院予以支持；一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7357号民事裁定；二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年十二月十九日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1090号异议人（申请执行人）：沈阳兴东电力实业公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区十里河镇（供销社东）。法定代表人：刘述贤，该公司经理。委托代理人：刘荣途，辽宁金正律师事务所律师。被执行人：辽宁圣亚房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区彩霞街15-1号（5-1-2）。法定代表人：李荣，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳兴东电力实业公司（以下简称兴东电力公司）与被执行人辽宁圣亚房地产开发有限公司（以下简称圣亚房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人兴东电力公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2006）沈中民（2）房初字第153号民事调解书，本院于2019年7月10日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1180号。申请执行人兴东电力公司向本院提出异议，请求撤销本院（2019）辽01执1180号执行裁定书，恢复执行（2006）沈中民（2）房初字第153号民事调解书。主要理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，“申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案《民事调解书》为分期履行协议，最后履行的一日为协议第5条规定的“在被告条件允许情况下”即从“在被告条件允许情况下”成就之日起适用2年的有关中止、中断的规定，而不是从法律文书送达之日或生效之日起计算，成就之日前皆为履行期。所以被申请人提出的时效抗辩是错误的，法院依据不完整的239条作出的执行裁定是错误的，请求撤销沈阳市中级人民法院（2019）辽01执1180号执行裁定书，恢复执行（2006）沈中民（2）房初字第153号民事调解书。经审查，原告沈阳兴东电力实业公司与被告辽宁凤祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同工程款纠纷一案，本院于2006年10月25日作出（2006）沈中民（2）房初字第153号民事调解书，主文内容为，本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、辽宁凤祥房地产开发有限责任公司尚欠原告沈阳兴东电力实业公司工程款1,982,999.91元，该款被告同意以下列财产抵偿，其中悍马车一辆，车牌号辽Ａ×××××，品牌型号：悍马XX,车辆识别代号：XX（登记车主为孙宗伯），该车抵工程款100万元；房产两处，一处位于沈阳市××新区××＃131，建筑面积170.70平方米，（登记备案人为王东辉）折抵工程款546,240元，另一处位于沈阳××新区××＃141，建筑面积170.70平方米，折抵工程款555,334.96元；二、上述两处房产共欠银行贷款472,126.55元（具体数额以银行最终确定为准），由原告负责偿还；三、被告负责配合原告办理悍马车更名过户手续，费用由原告负担；四、被告在原告偿还银行贷款后十五天之内为原告办理上述两处房产的备案登记手续；五、除以上折抵的工程款外，被告尚欠原告工程款347,703.96元，该款在被告条件允许的情况下，付清此款，原告承诺不再就此提起诉讼；六、被告如不能办理悍马车、上述两处房产更名过户及备案手续，则向原告支付所欠全部工程款并承担滞纳金。上述调解书于2006年10月27日向双方进行送达。上述调解书生效后，兴东电力公司向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1180号。2019年9月23日，本院作出（2019）辽01执1180号执行裁定书，本院审查部分论述：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案申请执行人沈阳兴东电力实业公司时隔近十三年才向法院申请执行且并未提供相关材料证明执行时效中止、中断，且被执行人对申请执行人申请提出时效抗辩。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回沈阳兴东电力实业公司的执行申请。在本院审查案期间，申请执行人兴东电力公司陈述其申请执行的事项为本院（2006）沈中民（2）房初字第153号民事调解书第五项即：除以上折抵的工程款外，被告尚欠原告工程款347,703.96元，该款在被告条件允许的情况下，付清此款，原告承诺不再就此提起诉讼。在本院审查期间，申请执行人兴东电力公司陈述调解书前四项在调解书生效后被执行人自动履行了，车辆和其中一个房屋的在调解书生效后对方就履行了，另外一处房屋申请执行人在还贷款过程中，申请执行人将于2021年1月还完房贷。申请执行人兴东电力公司主张本案执行依据第五项没有约定履行时间，其可随时向被执行人主张权利。2011年3月11日，辽宁凤祥房地产开发有限责任公司企业名称变更为辽宁圣亚房地产开发有限公司。本院认为，本案的争议焦点为申请执行人兴东电力公司申请执行的期间是否超过法定的执行期间。本院认为，申请执行人兴东电力公司向本院申请执行的事项为本院（2006）沈民中（2）房初字第153号民事调解书第五项，即：“除以上折抵的工程款外，被告尚欠原告工程款347,703.96元，该款在被告条件允许的情况下，付清此款，原告承诺不再就此提起诉讼。”依照民事调解书第五项的内容，兴东电力公司与圣亚房产公司并未明确约定被执行人向申请执行人履行义务的期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，及依照《中华人民共和国合同法》第六十二条一款第（四）项“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，在本案执行依据民事调解书确定的履行期限不明确的情况下，申请执行人兴东电力公司可随时要求被执行人圣亚房产公司履行付款义务，在本案执行依据生效后，被执行人圣亚房产公司从未主动向兴东电力公司履行过义务，故申请执行人兴东电力公司申请执行并未超过法定的执行期间，本院作出（2019）辽01执1180号执行裁定书，裁定驳回申请执行人兴东电力公司的执行申请不当，应予撤销，本案应当继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年9月23日作出的（2019）辽01执1180号执行裁定书。二、本院（2019）辽01执1180号执行案件继续执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年十二月五日书 记 员  金婷婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保605号申请人:陈淑利，女，汉族，1981年6月30日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。被申请人:刘新海，男，汉族，1952年8月12日出生，住河南濮阳县，联系。申请人陈淑利于2019年12月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘新海银行账号为17×××24中的5万元以冻结，申请人陈淑利以太平财产保险有限公司河南公司，保单号为68307128020190000010的保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘新海银行账号为17×××24中的5万元，期限一年（自2019年12月17日至2020年12月16日），冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账、变更账户等手续。案件申请费520元，由申请人陈淑利负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一九年十二月十七日书记员 晏安昊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8516号 原告：孙方，男，1962年11月1日生，汉族，住福州市。 委托诉讼代理人：邓永德，福建旭尧律师事务所律师。 被告：程孝圣，男，1968年7月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告孙方与被告程孝圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙方的委托诉讼代理人邓永德到庭参加诉讼，被告程孝圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙方向本院提出诉讼请求：1.判令程孝圣偿还借款本金400000元并支付利息（自2017年8月30日至2017年12月30日，按月利率2.5%计算；2018年1月1日起至2019年3月15个月，按月利率1.5%计算；之后的利息以本金400000元为基数，按月利率1.5%计算至实际偿还借款时止）；2.本案诉讼费用由程孝圣承担。事实和理由：孙方与程孝圣是朋友关系，程孝圣以生意周转资金困难为由，向孙方提出借款用于资金周转。孙方应程孝圣请求，分别于2016年8月30日给程孝圣转账290000元；10月25日转账110000元，合计400000元。双方于2016年10月30日签订《借款协议书》。当日，程孝圣口头承诺：“月息按2.5分计付”。此后，程孝圣每月付10000元借款利息，共支付了90000元。2017年10月，孙方需用钱，即与程孝圣协商还款事宜，程孝圣以种种托词拖延，至2018年7月17日，双方通过手机联系结算，程孝圣结欠孙方借款本息共492000元，并再次约定利息按月利率1.5%计付。孙方念于友情也基于市场萧条，同意程孝圣请求。但程孝圣未按约定还款付息，甚至孙方急用钱时，程孝圣不接电话。 程孝圣未答辩。 本院认为，程孝圣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，孙方向程孝圣转账290000元。2016年10月25日，孙方向程孝圣转账110000元。2016年10月30日，程孝圣与孙方签订《借款协议书》，约定程孝圣向孙方借款400000元。孙方称，双方没有书面约定利息，但口头约定了月利率2.5%，且程孝圣也是按照每月10000元支付利息的，利息一共支付了90000元。 本院认为，孙方与程孝圣之间的债权债务关系清楚，程孝圣向孙方借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。孙方诉请程孝圣归还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方虽然没有书面约定利息，但从程孝圣每月的还款情况，可以认定双方约定月利率2.5%，双方约定的利率高于法律规定标准，本院予以调整，故程孝圣应从2017年8月30日起至2017年12月30日按照月利率2%支付利息。孙方主张2018年1月1日起的利息按照月利率1.5%计算，本院予以照准。程孝圣经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、程孝圣于本判决生效之日起十日内偿还孙方借款本金400000元及利息（2017年8月30日起至2017年12月30日的利息按照月利率2%计算；从2018年1月1日起的利息按照月利率1.5%计至款项还清之日止）； 二、驳回孙方的其他诉讼请求。 如果程孝圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由孙方负担200元，由程孝圣负担9000元；公告费560元，由程孝圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条程孝圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：姜铁龙，男，1976年3月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终523号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2013年11月6日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日法官助理张馨予书记员范文（代）
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2539号之一申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室，组织机构代码:670615872。法定代表人陈巍。被执行人黄吉方，男，1962年11月26日出生，住湖州市吴兴区。被执行人叶玉芳，女，1963年12月30日出生，住湖州市吴兴区。申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人黄吉方、叶玉芳为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人黄吉方、叶玉芳返还申请执行人杭州华享汽车有限公司垫付款54015.48元，并支付申请人违约金16204.64元（执行时扣除履约保证金18000元）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费1556元，执行费683元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人黄吉方、叶玉芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄吉方、叶玉芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄吉方、叶玉芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄吉方、叶玉芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人黄吉方、叶玉芳共持有湖州织里寅啸布业有限公司100%的股权、申请执行人书面确认，该股份无查控价值。对于申请人提供的被执行人名下的不动产信息，经查，并不在被执行人名下，故无法查封。未发现被执行人黄吉方、叶玉芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄吉方、叶玉芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄吉方、叶玉芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄吉方、叶玉芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华享汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄吉方、叶玉芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2539号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月九日（）书记员 阮龙飞
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2609号之一申请执行人项修安，男，1970年9月6日出生，住浙江省临海市。被执行人胡秋菊，女，1969年8月17日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人项修安与被执行人胡秋菊为买卖合同纠纷的（2018）浙0105民初7881号民事判决书一案中，于2019年7月24日向被执行人胡秋菊发出执行通知书，责令被执行人胡秋菊履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人项修安经济赔偿款人民币268498元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件诉讼费4527元、申请执行费3927元。但被执行人胡秋菊至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人胡秋菊亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡秋菊纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人胡秋菊的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人胡秋菊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人胡秋菊有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人项修安亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡秋菊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2609号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡秋菊有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢霞审判员  洪影审判员  夏强二〇一九年十二月三十一日书记员  袁鸣
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2622号申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人张林生，男，1982年6月16日出生，住湖南省常德市澧县。被执行人刘林凤，女，1986年5月25日出生，住湖南省常德市澧县。申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人张林生、刘林凤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人张林生、刘林凤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人张林生、刘林凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即支付申请执行人浙江易顺担保有限公司代偿款人民币7200元，并支付利息（以欠付的代偿款为基数，自代偿之日起按日利率日万分之五计算至实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1899元、执行费50元。被执行人张林生、刘林凤逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林生、刘林凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人张林生、刘林凤户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人张林生名下湘Ｊ×××××的ｘｘｘ牌汽车，本院已登记查封（查封期限ｘｘｘ年ｘ月ｘ日至年月日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张林生、刘林凤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张林生、刘林凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张林生、刘林凤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张林生、刘林凤采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人张林生、刘林凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2622号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢霞二〇一九年十二月二十三日代书记员 袁鸣
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1776号申请执行人：甘云波，女，1981年7月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人甘云波与被执行人弥勒昆立医院有限公司追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年10月10日作出（2019）云2504民初3349号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年10月16日，申请执行人甘云波书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付9080.31元，交纳案件受理费50元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月22日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的9080.31元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4971号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：谢步维，男，1975年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与谢步维银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为131249.66元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月六日 书记员  谭雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初904号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人雷玉龙，男，1987年5月1日出生，汉族，大学文化，广西华蓝岩土工程有限公司项目经理，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年10月10日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月8日本院继续对其取保候审。 辩护人伍文砚，广西共恒律师事务所律师。 辩护人刘晓，广西共恒律师事务所实习律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]885号起诉书指控被告人雷玉龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人雷玉龙及其辩护人伍文砚、刘晓到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年5月29日1时许，被告人雷玉龙饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车上路行驶，自南宁市青秀区厢竹大道10号东春大酒店停车场驶入厢竹大道主道，经竹溪大道主道，行驶南宁市青秀区竹溪锦春路口时，被执勤民警查获。经鉴定，雷玉龙案发时血液酒精浓度为134.7mg/100ml。雷玉龙到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人雷玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷玉龙醉酒驾驶机动车在城市快速路上驾驶，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三款，应当从重处罚。被告人雷玉龙到案后如实供述罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以酌情从轻处罚。建议判处雷玉龙拘役一至二个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人雷玉龙对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对指控被告人雷玉龙犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人酒后休息了几个小时才驾驶机动车上路，相较于酒后立即驾驶机动车的行为主观恶性较轻，犯罪情节轻微；被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪，综上建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年5月29日1时许，被告人雷玉龙饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市青秀区竹溪大道行驶至南宁市青秀区竹溪锦春路口时被执勤民警查获。经鉴定，雷玉龙案发时血液酒精浓度为134.7mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人雷玉龙处扣押雷玉龙机动车驾驶执照一本及桂Ａ×××××号别克牌客车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，查获经过、到案经过、情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，呼气酒精检测单，被告人的供述及辩解，辨认现场笔录，辨认嫌疑车辆笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达134.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人雷玉龙犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人雷玉龙醉酒在城市快速路上驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人明知自己饮酒，在道路上酒后驾车的行为具有危险性，为实现其通行目的仍放任危险状态发生，故具备一定的主观恶性，对辩护人关于被告人犯罪情节轻微的辩护意见不予采纳。辩护人无证据证明被告人酒后隔时驾驶机动车，对相应辩护意见不予采纳。 被告人雷玉龙归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，对辩护人关于被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪的辩护意见予以采纳。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人雷玉龙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对雷玉龙适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人雷玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2019）陕0102民初7695号 原告：庞宝安，男，汉族，1960年3月18日，住西安市莲湖区楼XX。委托诉讼代理人：窦佩军，男，汉族，1969年11月11日，住西安市莲湖区。被告：王国良，男，汉族，1965年3月30日，住浙江省金华市东阳市。本院在受理原告庞宝安诉被告王国良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞宝安于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞宝安自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞宝安撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告庞宝安负担。  审  判  长      蒋  茹                             审  判  员      王  洋                             人民陪审员      温  萍 二0一九年十二月二十日 书  记  员      张丹丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初7311号原告：王柏森，男，1969年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：刘玉国，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告王柏森与被告刘玉国运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月4日，原告王柏森以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王柏森提出撤诉的理由不违法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王柏森撤诉。案件受理费25元，由原告王柏森负担。审判员 李杨 二〇一九年十二月五日书记员 路展
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8531号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：鲁武兵，男。 被告：王欢，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告鲁武兵、王欢、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金192196.40元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为11385.13元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款26.5万元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年5月20日，原告依约发放贷款26.5万元。从2019年6月24日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计192196.40元、利息为11385.13元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告鲁武兵、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与鲁武兵签订虚假的商品房买卖合同，并让鲁武兵向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4354元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李晨昕
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3644号申请执行人：陈勇，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店，统一社会信用代码91500222054820901Q。本院执行陈勇与重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行的标的1325元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，房产、车辆。皇家码头假日酒店系违建已被折除。现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3644号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十二月五日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4938号 原告：叶碧球，女，1957年7月28日出生汉族，住宁海县。 被告：吴玲芬，女，1964年2月21日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永靓，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 原告叶碧球与被告吴玲芬民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员田晓敏独任审理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告叶碧球，被告吴玲芬及其委托诉讼代理人蔡巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶碧球起诉称：被告吴玲芬与原告妹妹叶宝香系同学关系。被告吴玲芬因资金周转困难，于1999年3月14日、1999年4月10日、1999年4月16日、1999年8月12日分别向原告借款5000元、20000元、3000元、4000元，共计借款32000元，并出具借条四份，约定月利率2%。借款后，被告只支付利息至2000年1月，后一直未支付利息及本金。2019年1月至7月，被告又支付原告利息7000元。余款经原告多次催讨未果，故诉至来院。被告于原告起诉后的次日，即2019年8月13日再次支付原告利息1000元。综上，被告已累计支付原告利息13540元。现请依法判令：被告归还原告本金32000元，并支付利息（以32000元为基数自借款之日起算至款项付清之日止，并扣除已支付的13540元）。庭审后，经对已支付利息13540元折抵核算，被告具体明确诉讼请求为：被告归还原告本金32000元，并支付利息（以32000元为基数自2001年4月16日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。 被告吴玲芬答辩称：1999年4月10日20000元的借款约定利息为2分，其他三笔共计12000元的借款双方并未约定利息。此外被告已于1999年6、7月份归还了借款本金15000元，至今尚欠的借款本金仅17000元。同时，在长达20年的时间内，原告一直未向被告催讨，原告的诉请已超过诉讼时效。故请驳回原告的诉讼请求。 原告叶碧球在本案审理过程中，举证如下： 1.借条原件4份，用以证明被告分四次累计向原告借款32000元，并约定借款利息为月利率2%的事实。 2.2019年9月2日的录音光盘、2019年8月13日的微信聊天记录各一份，用以证明本案起诉后的次日被告向原告支付利息1000元，以及双方约定有利息的事实。 3.出庭证人叶宝香的证人证言一份，用以证明双方约定借款利息为月利率2%，以及2019年1月至8月每月支付利息1000元的事实。 被告吴玲芬未提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下： 原告叶碧球提供证据1、2、3，被告对真实性均无异议。对证明目的有异议。因被告对证据真实性无异议，且证据合法且与本案有关联，同时各证据间能形成较完整的证据链，能够证明原告的待征事实，被告对证明目的虽有异议，但未能提供任何证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 根据上述已认定的有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实与原告的庭审陈述相一致。 本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：一、原、被告借款的利息如何约定及被告有无归还借款本金15000元？二、原告的诉请有无超过诉讼时效？关于焦点一，原告为证明被告尚欠借款32000元并约定借款利息2%，提供了借款总额为32000元的借条原件四份，且其中一份借条明确约定月利息为2%，同时提供了证人证言、微信聊天记录、录音光盘等证据，各证据间形成较完整的证据链，而被告虽抗辩已归还借款本金15000元，但并未提供证据证明，故对被告的抗辩意见本院不予采信。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。结合本案，原、被告双方并未约定还款期限，诉讼时效应从原告主张权利被告拒绝履行还款之日起算，结合法院已查明的事实，原告于2019年初主张归还借款，被告陆续支付利息，且于原告起诉的次日仍支付了利息1000元，即债务人作出了履行义务行为，故被告的抗辩理由不能成立。而且，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定“诉讼时效期间届满，当事人向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，退一步讲，即便被告作出履行义务的行为前诉讼时效已届满，但被告履行义务的行为应视为单方抛弃时效利益的行为，根据上述法律规定，被告再以诉讼时效届满为由抗辩的，应不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告吴玲芬应于本判决生效后十五日内归还原告叶碧球借款本金32000元，并支付利息（以32000元为基数自2001年4月16日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。 本案受理费3858元，减半收取1929元，由被告吴玲芬负担。 原告叶碧球于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴玲芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  田晓敏 二〇一九年十二月四日 书记员  王红亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1306号之一申请执行人都秀秀，女，1986年10月15日出生，住安徽省桐城市，汉族。被执行人杭州大嘟空调工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥富路2号2幢南楼302室，组织机构代码:MA2AXAHG6。法定代表人何盼。本院在执行申请执行人都秀秀与被执行人杭州大嘟空调工程有限公司为劳动争议仲裁的仲裁裁决书一案中，于2019年4月29日向被执行人杭州大嘟空调工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州大嘟空调工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人都秀秀工资人民币11678.2元，负担申请执行费75元。但被执行人杭州大嘟空调工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州大嘟空调工程有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州大嘟空调工程有限公司发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州大嘟空调工程有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人都秀秀亦未在本院通知的三天内内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人杭州大嘟空调工程有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1306号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州大嘟空调工程有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇一九年十二月二十七日书记员 陈丹妮
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)藏2422民初144号之二 反诉原告（本诉被告）：王秀琼，女，1965年8月28日出生，汉族，项目负责人，住拉萨市。 反诉原告（本诉被告）:四川力合水电有限责任公司，住所地拉萨市。 法定代表人：范永茂，系该公司董事长。 反诉被告（本诉原告）：林少友，男，1952年3月9日出生，汉族，工人，住拉萨市。 原告林少友与被告王秀琼、四川力合水电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年10月20日，被告王秀琼、四川力合水电有限公司对原告林少友提出反诉。2019年12月24日，反诉原告王秀琼、四川力合水电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按反诉原告王秀琼、四川力合水电有限公司撤诉处理。 案件受理费5970.46元，减半收取计2985.23元，由反诉原告王秀琼、四川力合水电有限公司负担。 审判长 美措 审判员次卓嘎 审判员尼玛贡吉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 强巴曲桑
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执305号 黄某、薛某、包某、包某、巨某有限公司、何某： 包某、黄某、薛某、包某与巨某有限公司、何某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计604419.63元。经本院立案执行，现制执行到位50000元。本院已于2019年11月25日将50000元转付给包某。剩余未执行到位554419.63元，双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，黄某、薛某、包某、包某向本院申请执行的（2019）内0927民初651号民事判决书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执恢419号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人：山东汇润润滑油有限公司，住所地：临沂市河东区汤头街道西岭村。 法定代表人：李庆菲，总经理。 被执行人：李庆菲，女，1990年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东汇润润滑油有限公司、李庆菲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月13日申请执行，申请执行标的额25000000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东汇润润滑油有限公司、李庆菲发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年12月13日和2019年12月29日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于2019年12月29日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年12月29日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额25000000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2253号上诉人（原审被告）：李海洪，男，1976年6月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：李光群，女，1954年6月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人李海洪因与被上诉人李光群民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海洪上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3553号民事判决第一项，改判上诉人仅偿还被上诉人借款本金50000元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人已经向被上诉人支付了2017年1月至2017年10月的利息10000元，一审否定该事实属于认定事实错误。从2012年9月8日借款发生之日，上诉人每月都将当月利息以现金方式拿到被上诉人家，因被上诉人年龄大不识字，收到多笔利息均未出具相应收据。直到2017年1月份，上诉人到被上诉人家将2017年1月2017年10月的借款利息10000元支付给被上诉人，被上诉人仍未出具收据。一审判决忽略双方交易习惯，上诉人一直都是现金支付利息，被上诉人未出具收据，导致上诉人在一审中无法提供相应收据。上诉人均是按月支付利息，该10000元是在2017年1月支付给被上诉人，用于支付2017年1月至10月的利息，而不是被上诉人所称的2016年以前的利息，该情况符合常理，应认定上诉人已支付利息至2017年10月。二、被上诉人存在过错，故意扩大损失，上诉人不应承担2017年11月后的利息。2015年，上诉人曾将借款本息现金拿到被上诉人处要求还本付息，但被上诉人拒绝接受。2017年后，被上诉人经济能力下降才无力清偿借款本息，被上诉人在2017年11月已经表示无力清偿借款，但被上诉人拖到2019年7月才起诉，明显故意扩大损失，加重上诉人的债务负担，违背诚信原则，上诉人不应承担后期利息支付责任。三、一审判决即判决被上诉人每月支付1000元利息直至全部款项还清之日，又判决上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息，此计算方式已经超过相关司法解释关于年利率24%的规定，损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李光群未作答辩。李光群向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息48000元，即从2016年7月31日起计算至2019年7月31日止（48个月）l000元，利随本清；共计98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月8日，被告李海洪向原告借款50000元，原告李光群用现金方式借款给被告李海洪，被告收到借款后当天向原告李光群出具一张50000元的《借条》，借条的内容为：“今借到李光群人民币：伍万元整，该借款按月付息，每月按：壹仟元利息支付”。现原告李光群经索要借款未果，故诉讼至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元有其出具的借条为证，且被告对借款事实亦认可，故双方借贷关系成立。现原告诉讼要求被告偿还借款50000，被告未主张亦未提交证据证明借款已偿还，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的请求予以支持。因双方借款产生于2012年9月8日，且双方明确约定了借款利息。被告主张2016年之前的利息已支付完毕，但其未提交证据证明，故对其该主张不予采信。虽然原告认可2016年曾收到被告支付的利息10000元，但原告亦陈述该款系支付2016年以前所欠利息，因被告无证据证明此前的利息已支付，故对被告陈述2016年利息已支付10000元的主张不予采信。现原告主张按月息1000元计算利息，其主张未超出法律法规的强制性规定及双方的约定，且被告无证据证明此期间的利息已支付，故对原告的该主张予以支持。自2016年7月31日计算至2019年7月31日，共计36个月，应付利息为36000元，对原告主张的利息超出部分不予支持。2019年7月31日之后至本息清偿完毕期间的利息按月息1000元另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李海洪于判决生效后十日内偿还原告李光群借款本金50000元、利息36000元（利息按月息1000元，自2016年7月31日起计算至2019年7月31日止，2019年7月31日之后至本息清偿完毕期间的利息按月息1000元另行计算）；二、驳回原告李光群的其他诉讼请求。案件受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由原告李光群负担150元，由被告李海洪负担975元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人利息；若应支付，一审判决由上诉人每月支付1000元利息是否恰当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人李海洪向被上诉人李光群借款50000元并约定每月支付利息1000元的事实，有上诉人向被上诉人出具的借条在案证实。上诉人主张其已支付自2012年9月8日借款后至2017年11月以前的利息，但其未提供证据加以证实，对于其称已支付被上诉人的10000元利息，系2017年1月至10月的利息，被上诉人陈述该款项系支付2016年7月30日前的利息，对此上诉人未进一步提交证据证明2016年7月30日前的利息已支付，故应由其承担举证不利的法律后果。双方约定上诉人每月应支付被上诉人利息1000元，未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。一审判决由上诉人支付被上诉人自2016年7月31日起至2019年7月31日止的利息共计36000元并无不当。一审判决明确“如果被告李海洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定所指的“应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，其性质为对债务人不履行生效裁判的惩罚性措施，惩罚目的为督促债务人履行债务，不在双方约定的利息范围内。故一审判决由上诉人支付被上诉人利息，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，明确若上诉人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的债务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，上诉人李海洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人李海洪负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  高良萍审判员  王秋红二〇一九年十二月十九日法官助理张欢予书记员毛菡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3367号 原告:梁夏洁，女，1981年6月10日出生，汉族，现住址：玉林市，身份证地址：广西玉林市玉州区。 被告：梁海，男，1965月7月4日出生，汉族，住址：玉林市。 原告梁夏洁与被告梁海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁夏洁到庭参加诉讼，被告梁海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁夏洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还占用的杂物房给原告,本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2017年9月27日签订房屋转让合同，被告转让广西玉林市杂物房给原告，并于2018年1月5日办理好过户手续，2018年4月8日付清房屋全款给被告。被告与原告协商并同意150元租用玉林市环东路335号3栋502—楼杂物房，2019年1月原告电话被告履行杂物房租金款，被告与多种理由拒绝支付。2019年4月原告多次电话、微信被告，协商杂物房事项，被告拒接电话和拒绝回复微信。2019年5月原告通过前房屋屮介与被告联系，被告也没有给正面回复，通过五里桥居委会调解，被告没有给与解决方案并继续占用原告杂物房不予退还，并且被告身份登记地址还是在原告房屋登记的地址上，因被告已经把房屋转让给原告理应把其身份登记地址迁移出去。综上所述，原告认为被告行为已经侵犯了其合法权益，经过多次协商无效，原告才具状至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告梁海未作辩。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，原告身份证明；2、身份证复印件，被告身份证明；3、房屋转让合同，双方签订房屋转让合同；4、房产证复印件，房子属于原告所有；5、微信记录、协议杂物房的租金；6、社区调解记录，五里桥社区调解申请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日,原、被告签订一份《房屋转让合同》，合同约定：被告将其所有的位于广西玉林市杂物房价330000元转让给原告,在原告支付全部购房款后,被告将房屋及钥匙交给原告接管,由原告实际掌控,管理使用。合同签订后，原、被告到相关部门办理房屋转户手续,2018年1月5日,玉林市不动产登记局向原告颁发编号为桂(2018)玉林市不动产权第0000234号不动产产权证书,将玉林市玉州区一环东路335号3栋502房及杂物房所有权登记为原告单独所有，2018年4月15日,原告将房款330000元支付给被告，2018年4月18日，被告梁海按约定交付玉林市玉州区一环东路335号3栋502房的房屋及钥匙交付给原告，但未将杂物房及钥匙交给原告。 本院认为：本案原定的案由是房屋租赁合同纠纷，但经审理后发现，本案是原告向被告购买房屋及杂物房，且双方签订了《房屋转让合同》，因被告未将杂物房交付而产生争议，原告与被告的法律关系应为房屋买卖合同纠纷，故本案的案由应确定为房屋买卖合同纠纷。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人履行合同，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告双方签订的房屋转让合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约支付全部购房款,被告虽交付玉林市玉州区一环东路335号3栋502房的房屋及钥匙交付给原告，但未将杂物房及钥匙交给原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下： 被告梁海于本判决生效后十日内将广西玉林市一环东路335号3栋502房的杂物房交给原告梁夏洁。 案件受理费50元，由被告梁海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吴大建
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13302号 原告：宋某，男，1987年12月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吕某，女，1989年9月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告宋某与被告吕某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后依原告宋某申请，转为不公开开庭，继续进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告礼金127600元及“四金”（计价约21000元），共计148600元。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，开始相处。2019年5月1日，原、被告举行订婚仪式，原告分两次给被告彩礼127600元，又分两次给被告购买四份黄金饰品（手镯、金项链、金戒指），计价21000元。被告收取原告彩礼后，又要求再付20000元，并说结婚可以，但是不要小孩，因为之前与别人已经生过两个小孩。原告才发现上当受骗。再联系被告，被告己经离开家，电话不接，微信不回。原告面对这样的现实，实在是痛苦不堪。被告应返还彩礼。原告多次催要无果，现提起诉讼。请依法判决。 被告吕某提交答辩状辩称，1.双方相识后，原告仅以赠予方式向被告微信转账58000元，没有向被告交付手镯、金项链和金戒指，也没交付过其他金钱和物品。2.双方于2019年5月19日建立同居关系，原告赠予的58000元已全部用于同居期间的生活开支。3.双方同居生活后，被告于2019年10月6日在丹阳市第二人民医院查体怀孕，原告给被告的身心健康造成的重度伤害。4.关于被告有过婚史并有一孩随其父亲生活，被告已于双方相识之初告知原告，原告是知情和同意的。双方分手是原告过错导致的。一是原告提出不合理要求（要求以后与孩子断绝关系），二是被告要求办理结婚登记时遭原告拒绝。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。 针对被告吕某答辩，原告宋某补充陈述，1.订婚时原告给被告礼金58888元。“四金”是分两次购买的。订婚当天买了项链和戒指。中秋节当天买了手镯和项链。原告另外给被告68888元的银行卡。2.原告在安徽马鞍山上班，被告在丹阳上班。原告是单休，每次都是周六晚上去丹阳，周日下午回。2019年5至7月，原告共计去丹阳3次。后来原告没有去过，被告不让去。3.被告称58000元全部花销支出显然不符合事实。在相处初期，都是原告花钱用于双方生活开支。4.被告所称怀孕一事原告不知道，后来双方没有在一起。5.之前原告只知道被告有一个孩子，过完大礼后才知道被告有两个孩子。双方商量好孩子的事情才会进行后面的事情。本来原告准备国庆节结婚，但被告在此之前失踪了。 本院经审理认定事实如下：原、被告相识后建立恋爱关系，于2019年5月19日举行订婚仪式，原告于当日及次日通过微信转账给付被告礼金共计58888元，后原告又给付被告银行卡一张，被告于2019年9月16日至19日从中取款共计68000元。恋爱期间，双方间或同居生活，但至今未办理结婚登记手续。后双方因故发生矛盾，原告诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、微信转账记录、微信聊天记录、银行账户明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物。原、被告依习俗订婚并由原告给付被告礼金，双方至今未办理结婚登记手续，现原告要求被告返还礼金，应予支持。根据查明事实，原告共计给付被告礼金126888元。原告主张礼金数额共计127600元并给付了“四金”，被告仅认可58000元并辩称该款已用于双方共同生活支出，双方均未提供充分证据予以证明，本院均不予认定。被告另辩称其于双方同居时怀孕，原告不予认可，被告也未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。根据礼金数额，并结合本地农村习俗、原、被告共同生活时长等情况，本院酌定被告应返还原告礼金118000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋某礼金118000元； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元，减半收取计1636元（原告宋某已预交），由原告宋某负担337元，被告吕某负担1299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3272元。 审判员  刘大伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8958号原告：通冠机械租赁股份有限公司，统一社会信用代码914101003561315623，住所地，荥阳市中原西路与京城路交叉口郑州国际工程机械产业园第13栋办公楼1-3层。法定代表人：李慧，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨围娜，该公司员工。被告：湖北鑫桥钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91421121331801304D，住所地湖北省黄冈市团风县团风镇普济路（商业步行街3幢1单元9楼0903）。法定代表人：谢建华，执行董事兼总经理。原告通冠机械租赁股份有限公司与被告湖北鑫桥钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通冠机械租赁股份有限公司的委托诉讼代理人杨围娜到庭参加诉讼，被告湖北鑫桥钢结构工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通冠机械租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告租金、运费及索赔共95583元及违约金（按照每日1‰标准计算至租金支付完毕止）；暂算至2019年7月16日违约金为5831元。共101414元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2019年3月16日、3月28日签订《设备租赁合同》一份（合同编号：TGZL-［合］RA-4485/4626），被告租赁原告设备，并约定了租金等事项。合同签订后，原告陆续向被告提供5台设备；被告于2019年5月15日结束使用。根据实际使用设备的台数和天数，被告尚欠原告租金、运费及索赔共计95583元及违约金5831元（暂算至2019年7月16日）。原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。被告湖北鑫桥钢结构工程有限公司未作答辩。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其租金、运费及索赔共95583元的事实，有原告的陈述及双方签订的《设备租赁合同》、《设备进场确认单》、《设备退场确认单》、《设备结算单》《索赔结算清单》等书证在卷为凭，本院予以认定。故对原告通冠机械租赁股份有限公司要求被告湖北鑫桥钢结构工程有限公司支付租金、运费及索赔共95583元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年5月16日起按每日1‰标准支付违约金，因双方对违约金约定明显超出法律许可的范围，故应当予以调整，本院确认违约金按年利率24%的标准计算并支付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北鑫桥钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通冠机械租赁股份有限公司租金、运费及索赔共计95583元及违约金（以95583元为基数，按年利率24%，自2019年5月16日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告通冠机械租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告湖北鑫桥钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年十二月二十三日书记员  宋宗晓