海南省万宁市人民法院刑事附带民事判决书（2019）琼9006刑初274号公诉机关海南省万宁市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人（反诉被告人）陈某1，男，1980年1月25日出生，汉族，住万宁市。委托代理人高元帅，海南国岛律师事务所律师。委托代理人周颜，海南国岛律师事务所实习律师。刑事附带民事诉讼原告人（反诉被告人）王某，女，1955年7月14日出生，汉族，住万宁市。系原告人陈某1的母亲。委托代理人王哲飞，海南国岛律师事务所律师。刑事附带民事原告人（反诉被告人）陈某2，男，1955年11月8日出生，汉族，住万宁市。系原告人陈某1的父亲。委托代理人杨晓峰，海南国岛律师事务所律师。被告人（刑事附带民事诉讼反诉原告人）陈小梅，女，1976年11月14日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，住万宁市，农民。因本案，于2018年10月13日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。辩护人（刑事附带民事诉讼委托代理人）张运民，海南信容慈律师事务所律师。辩护人（刑事附带民事诉讼委托代理人）苏青青，男，1967年6月12日出生，汉族，住万宁市。系被告人陈小梅的丈夫。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人陈小梅犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、王某、陈某2向本院提起刑事附带民事诉讼，同时，被告人陈小梅提起刑事附带民事诉讼反诉，本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭合并审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官任亚娟出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人（反诉被告人）陈某1的委托代理人高元帅、周颜，刑事附带民事诉讼原告人（反诉被告人）王某的委托代理人王哲飞，刑事附带民事诉讼原告人（反诉被告人）陈某2的委托代理人杨晓峰，被告人陈小梅及其辩护人（刑事附带民事诉讼委托代理人）张运民、苏青青到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控，被告人陈小梅以邻居陈某2家建房导致其自家房子受到影响为由，多次进行阻挠陈某2家建房施工：1、2018年6月20日16时许，陈小梅、苏汝珍（在逃）等人将陈某2新砌的墙面推倒。经鉴定，受损墙面红砖价值人民币664元。万宁市公安局于2018年6月29日对陈小梅作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定；2、2018年8月18日10时许，陈小梅、苏汝珍等人到陈某2施工现场对施工人员进行言语威胁，民警到场予以制止；3、2018年9月8日9时许，陈小梅、苏汝珍及陈小梅的两个儿子（苏大宝、苏小宝，两人均11岁）将陈某2家刚砌的红砖墙面推倒，民警到场予以制止。经鉴定，受损墙面红砖价值人民币131元。4、2018年9月15日9时许，陈小梅、苏汝珍等人与正在施工砌墙的陈某2、陈某1等人发生冲突，陈某1将陈小梅推倒，陈小梅、苏汝珍捡起红砖扔打陈某2及其妻子王某，造成陈某2、王某、陈小梅不同程度受伤，民警到场予以制止。经鉴定，王某的伤情属轻微伤。5、2018年10月4日9时许，被告人陈小梅和苏青青、苏汝珍、苏海龙及苏青青的四个儿子共8人持红砖、木棍殴打正在砌墙的陈某2、陈某1、王某，陈某2一方进行了还击，造成双方六人不同程度受伤，被告人陈小梅将陈某2儿媳妇覃某的手机当场摔坏，经鉴定，陈某1、陈某2、王某、苏青青、苏海龙、陈小梅伤情均属轻微伤；被损毁的手机价值人民币714元。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了物证（被损毁的手机），常住人口信息表、海南省乡村规划建设许可证、到案经过说明、民事判决书、结案通知书、人民调解记录情况、公安局出警说明、行政处罚决定书、万宁市公安局城南派出所出具的证明等书证，鉴定意见书，证人覃某、苏青青、苏汝珍、苏海龙等人的证言笔录，被害人陈某2、陈某1、王某的陈述，被告人陈小梅的供述及辩解，现场勘验检查笔录，视频资料等证据。公诉机关认为，被告人陈小梅以邻居陈某2家盖房影响到自家房屋安全，屡次阻挠他人建房施工，经民警多次制止并对其作出行政处罚后，仍然继续实施上述行为，造成陈某2、陈某1、王某轻微伤以及陈小梅一方陈小梅、苏青青、苏海龙轻微伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项的规定，随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，特提请本院依法判处。刑事附带民事原告人陈某1、王某、陈某2诉称：被告人陈小梅为了阻挠原告家建房。2018年6月20日16时许，被告人将原告人家新砌的墙面推倒，经鉴定受损墙面红砖价值664元；8月18日10时许，被告人等人又到施工现场对施工工人进行言语威胁，民警到场予以制止；9月8日9时30分许，被告人等人又将原告人将刚砌的墙面推倒，并将原告人王爱梅的儿媳妇覃某的手机当场摔坏，民警出警到场予以制止。经鉴定，受损墙面红砖价值131元，被毁损的手机价值714元；9月15日9时许，被告人等人与正在施工的原告人发生冲突，造成原告人不同程度受伤，民警到场予以制止；10月4日9时许，被告人及其家属等8人持红砖、木棍殴打正在砌墙的原告人及家属，造成原告人轻微伤。原告人陈某110月4日到万宁市人民医院住院治疗15天共花医疗费4506.55元，后又到万宁市人民医院门诊检查及治疗花费医疗费1863.85元。原告人王某10月4日到万宁市人民医院住院治疗至10月23日出院，后又到海南省人民医院门诊检查及治疗，共花医疗费6361.77元。原告人陈某210月4日到万宁市人民医院住院治疗19天共花医疗费5542.62元；10月25日转至海南省人民医院住院治疗8天花费治疗费11627.44元；12月10日到海口市人民医院和海口云医社复诊，花费治疗费864.7元。三原告人为维护自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告人陈小梅赔偿原告人陈某1各项损失共计人民币14842.82元（红砖外墙损失795元、住院医疗费4506.55元、门诊治疗费1863.85元、误工费2177.42元、护理费2250元、住院伙食费1500元、营养费750元、交通费1000元）。2、被告人陈小梅赔偿原告人王某各项损失共计人民币14361.77元（医疗费6361.77元、误工费1400元、护理费2400元、住院伙食费1000元、营养费1200元、交通费2000元）。3、被告人陈小梅赔偿原告人陈某2各项损失共计人民币26434.76元（万宁市医院治疗费5542.62元、海南省人民医院治疗费11627.44元、海口市人民医院和海口云医社治疗费864.7元、误工费3350元、护理费2700元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元）。附带民事诉讼原告人陈某1、王某、陈某2为印证其主张，提供了价格认定书，陈某1的万宁市人民医院病历、门诊及住院票据；王某的万宁市人民医院和海南省人民医院的门诊及住院票据，急诊病历和疾病证明书；陈某2的万宁市人民医院和海南省人民医院的门诊及住院票据，海口市人民医院和海口云医社门诊收费票据。被告人陈小梅对指控的罪名及事实无异议，其辩护人的辩护及答辩意见称：1、首先，被告人陈小梅的犯罪事出有因，陈某2家建新房时影响并导致被告人陈小梅家房屋墙体断裂和出现不同程度的下沉情况。被告人及其家人向陈某2提出交涉未果，并多次经村委会和镇政府主持调解，均未得到解决，但陈某2家仍然坚持继续建房。2016年被告人陈小梅的丈夫苏青青向万宁市人民法院提起民事诉讼，请求判令被告陈某2拆除原告损坏的房子裂痕处（含地基），重新建造，费用由被告承担。在审理的过程中经委托鉴定机构对涉案房屋进行司法鉴定，法院认定涉诉房屋构成局部危房与陈某2家施工建房行为存在一定因果关系，被告陈某2应承担相应的民事责任。但对于原告提出由被告拆除涉诉房屋，并出资重新建造房屋的请求不予支持，判决驳回原告的诉讼请求。苏青青不服提起上诉，二审法院判决维持原判。因涉诉房屋问题一直未得到根本解决，被告人也就一而再再而三的实施阻止陈某2家建房行为，导致两家于2018年二次发生肢体冲突，造成两家人员均有不同程度受伤的损害后果。原告人陈某2家建新房对被告人家房屋的损害有一定的因果关系，存在一定的过错。被告人的犯罪主观恶性不大，危害性影响较小，请求对被告人酌情从轻考虑。其次，被告人陈小梅犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有认罪、悔罪的表现。最后，被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚。2、对原告人的财产损失部分以鉴定价格为准予以认可；原告人的治疗费方面以医疗票据为准予以认可；原告人的误工费以实际住院的天数算；护理费以实际住院的天数算；住院伙食费以实际住院的天数按每天50元计算；营养费不予认可；交通费应以票据为主，如没有票据，应以每个人500元算。刑事附带民事反诉原告人陈小梅诉称，其在与被告人陈某1、王某、陈某2争执、理论过程中也先后两次遭到三被告人打伤，经鉴定构成轻微伤，后住院治疗，现提出反诉要求被告人陈某1、王某、陈某2赔偿各项损失合计8529.73元（医疗费5409.73元，误工费960元，护理费960元，交通费500元，住院伙食费750元）。刑事附带民事反诉原告人陈小梅为印证其主张，提供了万宁市人民医院和海南省人民医院门诊、住院票据及住院病案首页。刑事附带民事反诉被告人陈某1、王某、陈某2的辩解及答辩意见称：反诉人提出的反诉请求不符合事实。本案中反诉被告人在正常建房过程中，遭到反诉人多次阻挠，而且反诉人先打伤反诉被告人，其过错在先，反诉被告人属于正当防卫，不存在过错，故不同意赔偿。经审理查明，被告人陈小梅家与被害人陈某2家系相邻关系。被告人陈小梅以陈某2家建房导致其自家房子受到影响为由与陈某2家发生纠纷，在陈某2家建房施工过程中，陈小梅等人多次进行阻挠：1、2018年6月20日16时许，陈小梅在万宁市××镇陈某2家，将陈某2新砌的墙面推倒。经鉴定，受损墙面红砖价值人民币664元。万宁市公安局于2018年6月29日对陈小梅作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定；2、2018年8月18日10时许，陈小梅、苏汝珍等人到陈某2新建房屋施工现场对施工人员进行言语威胁，民警到场予以制止；3、2018年9月8日9时许，陈小梅、苏汝珍及陈小梅的两个双胞胎儿子（苏大宝、苏小宝，两人均11岁）将陈某2家刚砌的红砖墙面推倒，民警到场予以制止。经鉴定，受损墙面红砖价值人民币131元；4、2018年9月15日9时许，陈小梅、苏汝珍等人与正在施工砌墙的陈某2及其儿子陈某1等人发生冲突，双方争执过程中，陈某1将陈小梅推倒在地，随后陈小梅、苏汝珍捡起红砖扔打陈某2及其妻子王某，造成陈小梅、陈某2、王某不同程度受伤，民警到场劝阻并鸣枪警告。经鉴定，王某的伤情属轻微伤；5、2018年10月4日9时许，陈小梅及其丈夫苏青青、苏汝珍、苏海龙及陈小梅的四个儿子苏庆旭、苏庆波、苏大宝、苏小宝等人持红砖、木棍殴打正在施工的陈某2、陈某1、王某，陈小梅将陈某2儿媳妇覃某的手机当场摔坏，陈某2等人进行了防卫，结果造成陈某2、陈某1、王某、苏青青、苏海龙、陈小梅6人不同程度受伤。经鉴定，陈某2、陈某1、王某、苏青青、苏海龙、陈小梅伤情均属轻微伤。经鉴定，受损的手机价值人民币714元。2018年10月12日，陈小梅被公安机关传唤到案。原告人陈某1于2018年10月4日到万宁市人民医院住院治疗至10月19日出院，被诊断为：头皮、右眉弓及右足第5趾裂伤；全身多处软组织挫擦伤；胆囊结石。住院15天共花医疗费4506.55元，后又到万宁市人民医院门诊检查及治疗，门诊医疗费1863.85元。原告人王某于10月4日到万宁市人民医院住院治疗至10月23日出院，被诊断为：上唇部裂伤、全身多处软组织挫擦伤。住院19天共花医疗费5492.91元，后又到海南省人民医院门诊检查及治疗，门诊医疗费692.2元。原告人陈某2于10月4日到万宁市人民医院住院治疗至10月23日出院，被诊断为：右侧第9肋骨折、右侧胸腔积液（少量）、多处挫擦伤、低钾血症。住院19天共花医疗费5542.62元；10月25日到海南省人民医院住院治疗至11月2日出院，住院治疗8天花费医疗费11627.44元；后又于12月10日到海口市人民医院和海口云医社复诊，门诊治疗费864.7元。另查，2016年3月，被告人陈小梅的丈夫苏青青以陈某2家挖地基盖新房，造成自家房屋地基下沉，墙壁开裂严重为由向万宁市人民法院提起民事诉讼，请求判令被告陈某2拆除原告损坏的房子裂痕处（含地基），重新建造，费用由被告承担。审理过程中，法院委托鉴定机构对涉案房屋进行司法鉴定，鉴定结论为：苏青青家的房屋构成局部危房；其房屋受损现状主要是由于该房屋建成当时施工质量不高、房屋基础持力层下承载力较低的土层产生了扰动、新建的房屋施工因素等共同造成。法院认定涉诉房屋构成局部危房与陈某2家施工建房行为存在一定因果关系，陈某2应承担相应的民事责任。但原告提出由被告拆除涉诉房屋，并出资重新建造房屋的请求缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持，判决驳回原告苏青青的诉讼请求。苏青青不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：公诉人出示的：物证（被损毁的手机），常住人口信息表、海南省乡村规划建设许可证、到案经过、民事判决书、结案通知书、人民调解记录情况、公安局出警说明、行政处罚决定书、万宁市公安局城南派出所出具的证明等书证，鉴定意见书，证人覃某、苏青青、苏汝珍、苏海龙等人的证言笔录，被害人陈某2、陈某1、王某的陈述，被告人陈小梅的供述与辩解，现场勘验检查笔录，视频资料。刑事附带民事诉讼原告人陈某1、王某、陈某2提供的陈某1的万宁市人民医院病历、门诊及住院票据；王某的万宁市人民医院和海南省人民医院的门诊及住院票据，急诊病历和疾病证明书；陈某2的万宁市人民医院和海南省人民医院的门诊及住院票据，海口市人民医院和海口云医社门诊收费票据。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，证据之间相互印证，足以证明案件事实，予以确认。本院认为，本案系邻里之间的矛盾纠纷引起，被告人陈小梅法律意识淡薄，未能采取合法手段处理好邻里纠纷，屡次阻挠他人建房施工，经民警多次制止并对其作出行政处罚后，不仅不予悔改，反而动手殴打他人，造成被害人陈某2、陈某1、王某轻微伤的后果，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事的犯罪特征，已构成寻衅滋事罪。万宁市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人陈小梅犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有认罪、悔罪表现，无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见有理，予以采纳。被告人陈小梅到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某1、王某、陈某2因被告人陈小梅的犯罪行为蒙受经济损失，请求赔偿合法有理，应予支持。原告人陈某1诉请被告人赔偿各项损失共计人民币14842.82元（红砖外墙损失795元、住院医疗费4506.55元、门诊治疗费1863.85元、误工费2177.42元、护理费2250元、住院伙食费1500元、营养费750元、交通费1000元）；原告人王某诉请被告人赔偿各项损失共计人民币14361.77元；原告人陈某2诉请被告人赔偿各项损失共计人民币26434.76元（万宁市医院治疗费5542.62元、海南省人民医院治疗费11627.44元、海口市人民医院和海口云医社治疗费864.7元、误工费3350元、护理费2700元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元），应依照法律及参照上一年度海南省国民经济收入的统计数据予以确认、赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。经查明：（一）原告人陈某1的各项经济损失中：1、红砖外墙损失经鉴定为795元；2、医疗费：原告人提供的医院医疗收费票据，数额合计6370.4元，均是原告人因本案所受伤害在医院治疗所花费的医疗费用，予以支持；3、误工费：原告人陈某1属农业人口，未提供其收入证明，根据法律规定，可以参照上一年度海南省国民经济收入的农、林、牧、渔业职工年平均工资标准44221元计算，其住院15天，误工费为44221元÷365天×15天=1817元；4、护理费：原告人没有提供护理人员的相关证据，按照上一年度海南省国民经济收入的统计数据中“居民服务、修理和其他服务业”标准，护理费为45220元÷365天×15天=1858元；5、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为100元×15天=1500元；6、营养费：参照医嘱，酌定原告人住院期间的营养费为每天50元，营养费为50元×15天=750元；7、交通费：因原告人未提供相关交通费用票据，根据原告人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗的实际情况，酌定为1000元。附带民事诉讼原告人陈某1的物质损失数额确定为：795元+6370.4元+1817元+1858元+1500元+750元+1000元=14090.4元。（二）原告人王某的各项经济损失中：1、医疗费：原告人提供的医院医疗收费票据，数额合计6185.11元，均是原告人因本案所受伤害在医院治疗所花费的医疗费用，予以支持；2、误工费：原告人王某属农业人口，未提供其收入证明，根据法律规定，可以参照上一年度海南省国民经济收入的农、林、牧、渔业职工年平均工资标准44221元计算，其住院19天，误工费为44221元÷365天×19天=2302元；3、护理费：原告人没有提供护理人员的相关证据，按照上一年度海南省国民经济收入的统计数据中“居民服务、修理和其他服务业”标准，护理费为45220元÷365天×19天=2354元；4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为100元×19天=1900元；5、营养费：参照医嘱，酌定原告人住院期间的营养费为每天50元，营养费为50元×19天=950元；6、交通费：因原告人未提供相关交通费用票据，根据原告人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗的实际情况，酌定为1000元。附带民事诉讼原告人王某的物质损失数额确定为：6185.11元+2302元+2354元+1900元+950元+1000元=14691.11元。（三）原告人陈某2的各项经济损失中：1、医疗费：原告人提供的医院及医疗机构医疗收费票据，数额合计18034.76元，均是原告人因本案所受伤害在医院治疗所花费的医疗费用，予以支持；2、误工费：原告人陈某2属农业人口，未提供其收入证明，根据法律规定，可以参照上一年度海南省国民经济收入的农、林、牧、渔业职工年平均工资标准44221元计算，其总共住院27天，误工费为44221元÷365天×27天=3271元；3、护理费：原告人没有提供护理人员的相关证据，按照上一年度海南省国民经济收入的统计数据中“居民服务、修理和其他服务业”标准，护理费为45220元÷365天×27天=3345元；4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，住院伙食补助费为100元×27天=2700元；5、营养费：根据原告人的实际情况，酌定其住院期间的营养费为每天50元，营养费为50元×27天=1350元；6、交通费：因原告人未提供相关交通费用票据，根据原告人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗的实际情况，酌定为1000元。附带民事诉讼原告人陈某2的物质损失数额确定为：18034.76元+3271元+3345元+2700元+1350元+1000元=29700.76元。综上，对于原告人陈某1、王某、陈某2主张的各个赔偿项目中，经查明确定部分，于法有据，予以采纳；超出部分，无法律依据，不予支持。被告人陈小梅提出刑事附带民事诉讼反诉称其在与陈某1、王某、陈某2争执过程中也先后遭到三反诉被告人殴打至轻微伤，特提出反诉要求被告人陈某1、王某、陈某2赔偿各项损失合计8529.73元。经查，本案中反诉被告人陈某1一家在正常建房过程中，遭到反诉人陈小梅多次阻挠，经民警多次制止仍不思悔改，反而纠集家人去到陈某1家持红砖、木棍殴打陈某1等人，反诉被告人陈某1、王某、陈某2出于防卫目的动手还击造成反诉原告人陈小梅轻微伤，反诉被告人陈某1、王某、陈某2的行为属于正当防卫，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定：因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。反诉被告人陈某1、王某、陈某2因正当防卫造成反诉原告人陈小梅损害，不承担责任。三反诉被告人的辩解及答辩意见有理，予以采纳。刑事附带民事诉讼反诉原告人陈小梅的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，根据被告人陈小梅犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五第一款和第二款之规定，判决如下：一、被告人陈小梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月13日起执行至2020年1月12日止）。二、被告人陈小梅赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某1各项损失共计人民币14090.4元（限于判决生效后一个月内付清）。三、被告人陈小梅赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某各项损失共计人民币14691.11元（限于判决生效后一个月内付清）。四、被告人陈小梅赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某2各项损失共计人民币29700.76元（限于判决生效后一个月内付清）。五、驳回刑事附带民事诉讼原告人陈某1、王某、陈某2的其他诉讼请求。六、驳回刑事附带民事诉讼反诉原告人陈小梅的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 何君武人民陪审员 许声军人民陪审员 符思远二〇一九年十二月六日书记员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起民事诉讼。第一百五十五第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。