wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪福等32人（名单附后）。 委托诉讼代理人：赵万庆，男，1950年5月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：苑喜君，男，1958年2月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省安达市人民政府，住所地：黑龙江省安达市市民服务中心。 法定代表人：敖丙千，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省安达市自然资源局，住所地：黑龙江省安达市北横九道街。 法定代表人：郭宗建，该局局长。 原审第三人：安达市二轻农牧机械厂，住所地：黑龙江省安达市任民镇。 法定代表人：王淑荣，该厂厂长。 原审第三人：张殿福，男，1959年1月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人张洪福等32人因诉黑龙江省安达市人民政府(以下简称安达市政府)、黑龙江省安达市自然资源局房屋行政登记一案，不服黑龙江省高级人民法院(2019)黑行终392号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张洪福等32人向本院申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实不清，一审法院认定其于2006年5月末即知道涉案房屋已经出卖给张殿福，二审法院又认定其于2007年就知道将任民工具厂的房屋登记在张殿福名下的事实，认定错误；（二）一、二审裁定适用法律错误，对于本案适用的起诉期限是一年还是二年，一、二审法院存在分歧。请求撤销一、二审行政裁定。 本院认为，涉案房屋登记行为发生的时间是2005年,本案争议的焦点在于张洪福等32人对2005年发生的房屋登记行为的起诉是否超过法定起诉期限。根据原审查明的事实,张洪福等32人于2006年5月签收的另案行政判决中已经认定关于涉案房产卖给张殿福的事实,即从此行政判决中张洪福等32人应当知道房产被出卖给张殿福的事实。在一审法院询问时，张洪福等32人推荐的诉讼代表人自认于2007年1月30日知道涉案房产已登记在张殿福名下，即通过当事人自认其于2007年1月30日知道涉案房屋登记行为。根据被诉行政行为发生时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（已于2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，张洪福等32人于2019年对涉案房屋登记行为提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。虽然张洪福等32人向原审法院提交其曾多次信访的证据主张其一直在维护自身权益，但向有关机关申诉信访和反映问题是其自己对救济途径的选择，不属于法律规定的因不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，不能作为起诉期限被耽误的正当理由。关于张洪福等32人对一、二审裁定适用法律错误的观点，一、二审法院的法律适用是基于对新旧司法解释衔接的理解问题，未对张洪福等32人的实体权益造成影响。一、二审分别驳回张洪福等32人的起诉和上诉，结论正确。 综上，再审申请人张洪福等32人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张洪福等32人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭 附再审申请人名单及其基本身份情况： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭洪军，男，1960年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雁行,男,1951年10月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚振远，男，1943年3月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂清，女，1955年9月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂霞，女，1961年6月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金彦祥，男,1957年7月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪彬，男，1948年11月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文启，男，1941年7月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡义，男，1951年5月6日出生，汉族,住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程永祥，男,1964年2月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国发，男，1947年7月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀琴，女，1951年4月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永才，男，1964年9月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂荣,女，1953年10月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀云，女，1953年4月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广有，男，1962年5月18日岀生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨祥林，男，1943年7月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张若起，男，1933年1月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁宝金，男，1963年8月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷淑贤，女，1955年6月23日岀生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长福，男,1936年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长友，男，1946年9月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：回守琴，女，1955年2月27日出生,回族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉梅，女,1955年6月16日出生,汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗福光，男，1959年6月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂琴，女，1948年10月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，1948年10月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冶新福，男,1944年4月19日出生,汉族，住黑龙江省安达市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金祥，男，1953年6月18日出生，汉族，住黑龙江省安达南任民镇。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4682号 原告：陈在平，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县，现住地福建省石狮市。 被告：余云昌，男，1987年4月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告陈在平与被告余云昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈在平到庭参加诉讼，被告余云昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈在平向本院提出诉讼请求：判令余云昌偿付货款3300元整。事实和理由：2018月9月30日，余云昌向陈在平买玻璃货款累计3492元未付。2019年5月12日，余云昌要求货款打折结欠3300元欠条一张。 余云昌未作答辩。 陈在平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证、居住证（复印件），可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》等证据，有原件可供核实，可以证明余云昌结欠陈在平玻璃款3300元的事实。经庭审举证、质证后，余云昌未提出异议，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 余云昌未在举证期限内提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余云昌向陈在平购买玻璃，2019年5月12日双方当事人进行结算，由余云昌出具《欠条》一份以确认其结欠陈在平玻璃款3300元事实。结欠后，经陈在平催讨，余云昌拒不付款。为此，陈在平于2019年8月1日向本院提起诉讼。 本院认为，陈在平与余云昌之间的买卖关系有欠条为据，事实清楚，依据明确，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应认定买卖合同合法有效。双方当事人没有约定还款期限，余云昌在陈在平起诉催告，仍未履行还款义务。现陈在平请求余云昌偿付货款3300元，于法有据，予以支持。余云昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 余云昌应在本判决生效后十日内支付陈在平货款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由余云昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1308号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市车城大道三段139号。 诉讼代表人：四川振越置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：成珊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王少丰，男，1960年11月2日生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。 再审申请人四川振越置业有限公司（简称四川振越公司）因与被申请人王少丰保证合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2018)川20民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川振越公司申请再审称，1.《借款合同》、《借款抵押合同》所盖的该公司公章是该公司与浙江振越建设集团有限公司（简称浙江振越公司）于2015年5月29日交接后刻有刮痕的公章，且《借款抵押合同》的附件《出借人资金汇总表》上载明的债权日期分别是2015年3月16日、3月17日、6月15日，因此该两份合同并非2015年3月16日签订，可以认定该公司法定代表人何政岳与王少丰串通倒签该两份合同，案涉借款不具有真实性。2.二审法院认定的王少丰出借给浙江振越公司的借款本金、利息的金额，缺乏证据证明。3.二审法院未依法审查该公司提供的担保是否经过法定程序，仅以该公司只就主债权的真实性进行上诉，没有就担保问题提出上诉以及应当同案同判为由，认定担保协议有效，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于案涉主债权真实性的问题。二审法院根据王少丰提交的浙江振越公司的会计账簿、记账凭证、账务附件等账务资料，认定王少丰向浙江振越公司借款本金为1124.52万元，并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对浙江振越公司应当支付王少丰的利息进行核算，并无不当。 关于《借款抵押合同》对四川振越公司是否具有约束力的问题。四川振越公司主张该公司法定代表人何政岳未经过该公司董事会、股东会决议，为该公司股东浙江振越公司提供关联担保，该担保行为对该公司不具有约束力。经查，四川振越公司法定代表人何政岳在《借款抵押合同》上签名同意案涉担保，并加盖了四川振越公司印章，且四川振越公司此前亦为其股东浙江振越公司一系列对外借款提供担保，因此王少丰有理由相信四川振越公司法定代表人何政岳具有代表权限，依照《中华人民共和国合同法》第五十条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十一条的规定，二审法院认定《借款抵押合同》有效，四川振越公司依法应承担担保责任，并无不当。 综上所述，四川振越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川振越置业有限公司的再审申请。 审判长 曾 蕾 审判员 冯一平 审判员 蒋 艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵诗依
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3887号上诉人（原审原告）：刘继平，男，1957年6月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市新兴区（未出庭）。委托诉讼代理人：刘凤梅（系刘继平妻子），女，1972年2月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：梁毓霞，女，1955年5月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：郑大鹏，黑龙江天扩律师事务所律师。上诉人刘继平因与被上诉人梁毓霞买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审审理过程中，刘继平提交了新的证据，导致原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2683号民事判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人刘继平预交的二审案件受理费1368元予以退回。审判长  赵广平审判员  张慧森审判员  周巍巍二〇一九年十二月二十六日书记员  王 鹏
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘04民初47号 原告：白银市白银区第二建筑工程公司005项目部。 负责人：许东升，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。 被告：白银市白银区第二建筑工程公司。 法定代表人：张世春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。 被告：白银市白银区王岘镇红星村民委员会。 法定代表人：张达武，该村村委会主任。 原告白银市白银区第二建筑工程公司005项目部（以下简称005项目部）诉被告白银市白银区第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、白银市白银区王岘镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告005项目部委托诉讼代理人徐晨露、被告二建公司委托诉讼代理人高国珍、被告红星村委会法人张达武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告005项目部向本院提出诉讼请求：1、判令被告二建公司向原告支付工程款23588933.56元，并承担逾期付款利息1583358.02元（暂计至2019年5月26日），之后利息以中国人民银行同期贷款利率两倍支付至实际付款之日；2、判令被告二建公司向原告退还预交保证金200万元；3、判令被告红星村委会在欠付工程款范围内向原告承担付款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由:2013年5月20日，原告与被告二建公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定由原告施工承建位于白银市白银区红星村南环路以南、天津路以东的白银区棚户区改造红星小区项目2号楼施工项目，该工程总价款为40288920.68元，合同价格形式为固定价合同；该合同还约定被告二建公司按照合同专用条款12.4.1方式按照进度支付已完工程量75%的工程款，剩余工程款在工程结算后一个月内付至结算价款的95%，剩余5%作为保修金在保修期满后三个月付清。另，该合同还约定了承包人提交竣工结算申请期限、方式及违约责任。合同签订后，原告依照合同约定如期入场施工，虽被告二建公司屡次迟延支付工程款，但原告仍克服巨大困难完成项目施工，并于2018年4月1日向被告二建公司及工程监理方提交了工程竣工验收申请报告。被告二建公司对此一直不予答复。在2018年5月25日，原告负责施工的项目已由二被告实际使用且入住。2019年3月18日，在原告多次催促二被告进行工程结算无果后，向二建及监理方提交了竣工结算申请单，但接收方确认接收后至今仍未予审批确认，也未提出异议。依照合同通用条款第14条竣工结算部分约定，视为工程竣工结算已经确认，确认金额为38838933.56元。原告已收15250000元，剩余款项及预交保证金均未支付。本案中，被告二建公司应承担付清全部工程款的责任，被告红星村委会应在其欠付工程款范围内承担支付责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。本案中005项目部的营业执照载明：005项目部为集体分支机构，其与二建公司系隶属与管理的关系。因此，005项目部与二建公司之间并非平等民事主体，双方因内部管理而发生的纠纷不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回白银市白银区第二建筑工程公司005项目部的起诉。 本案预收案件受理费177662元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长 魏 茹 审判员 栾春鹏 审判员 李作凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张诗琪
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0823民初2646号 原告：中煤财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地： 运城市闻喜县。 负责人：白林云，经理。 委托诉讼代理人：闫哲，该公司员工。 被告：仇彩连，女，1961年11月21日出生，汉族，闻喜县居民。 委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。 原告中煤财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称保险公司）与被告仇彩连追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告代偿的车辆损失46423元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，赵国荣驾驶晋MA61**号小型轿车，沿郭家庄镇乡村道路由东宋村往吕庄村行驶，行至闻合高速连接线郭家庄村口路段时，与右侧路口驶出的仇彩连驾驶的跑狼牌三轮电动车发生碰撞，造成仇彩连及跑狼牌电动车乘坐人杜佳星受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。闻喜县公安局交通警察大队于2019年4月25日作出第1408231201900000**号道路交通事故认定书，赵国荣承担事故主要责任，仇彩连承担次要责任，杜佳星不承担事故责任。事故发生后，晋MA61**号车辆的所有权人赵国荣于2019年8月16日在闻喜县人民法院起诉原告公司，要求代为赔偿其车损30%损失46423元。闻喜县人民法院审理后作出（2019)晋0823民初2222号民事判决。判决原告赔偿赵国荣车辆损失46423元，承担案件受理费480元。原告于2019年11月1日履行完毕，向赵国荣支付了赔款46423元，并支付了案件受理费480元。原告依法取得了向被告进行代位追偿的权利，现原告依据《保险法》及《道路交通安全法》相关规定，要求被告予以赔偿，于法有据，请判如所请。 被告辩称：对于发生事故的事实予以认可，但认为原告保险公司不具有追偿权，无法律依据，理由为根据我国保险法的规定，保险人行使代为求偿权应具备最主要的构成要件，第三者损害财产标的导致事故发生，由于第三者过错产生的权利，本案中赵国荣作为具有多年驾龄的老司机，违反道交法规定，应对本次事故造成的损害承担责任，所以说原告行使追偿权是为了对抗受害人仇彩连的赔偿请求权，根据道交法76条之规定，立法目的主要是为了对受害人损失的填补功能，原告此举损害了受害人的合法权益，系滥用诉权，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2019年4月8日，赵国荣驾驶晋MA61**号小型轿车，沿郭家庄镇乡村道路由东宋村往吕庄村行驶，行至闻合高速连接线郭家庄村口路段时，与右侧路口驶出的仇彩连驾驶的跑狼牌三轮电动车发生碰撞，造成仇彩连及跑狼牌电动车乘坐人杜佳星受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。闻喜县公安局交通警察大队于2019年4月25日作出第1408231201900000**号道路交通事故认定书，认定赵国荣承担事故主要责任，仇彩连承担次要责任，杜佳星不承担事故责任。事故发生后，晋MA61**号车辆的所有权人赵国荣于2019年8月16日起诉原告保险公司，要求原告赔偿其车损30%即46423元。本院审理后作出（2019)晋0823民初2222号民事判决，认定赵国荣车辆损失为154744.32元，保险公司已经赔付了70%即108321元，剩余30%即46423元应当由保险公司在机动车损失险范围内赔偿赵国荣。该民事判决已发生法律效力。原告保险公司于2019年11月1日履行完毕，向赵国荣支付了赔款46423元，并支付了案件受理费480元。 上述事实，有原告提供的本院（2019)晋0823民初2222号民事判决书、赔款支付凭证及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险公司在机动车损失险范围内对被保险人赵国荣的车损154744.32元予以赔偿。因被告仇彩连对本次交通事故承担次要责任，对本次事故给被保险人赵国荣造成的财产损失应承担30%的赔偿责任。根据上述法律规定，原告保险公司依法享有代位求偿权，其要求被告仇彩连承担车损的30%即46423元，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告仇彩连于本判决生效后十日内支付原告中煤财产保险股份有限公司闻喜支公司机动车损失赔偿款46423元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告仇彩连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 范全新 二〇一九年十二月三日 法官助理 李 倩 书 记 员 徐伟华 书 记 员 徐伟华
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1462号申请执行人：泰安银行股份有限公司泰西支行，住所地泰安市泰山大街西首。被执行人：张甜甜，女，汉族，1984年10月22日出生，住泰安市泰山区。被执行人：陈进弟，男，汉族，1968年7月19日出生，住泰安市。被执行人：陈亚华，女，汉族，1971年7月2日出生，住泰安市。被执行人：侯燕，女，汉族，1985年9月21日出生，住泰安市泰山区。被执行人：李欣，男，汉族，1983年8月18日出生，住泰安市泰山区。被执行人：陈峰，男，汉族，1982年2月5日出生，住泰安市泰山区。被执行人：陈平，女，汉族，1959年9月21日出生，住泰安市泰山区。被执行人：张茂乐，男，汉族，1962年5月13日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市兴昌物资有限公司，住所地泰安市泰山建材市场第三交易区。被执行人：泰安市万欣金属材料有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：泰安市金欣源贸易有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场南路53号。被执行人：泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：泰安市圣通钢材有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人张甜甜、陈进弟、陈亚华、侯燕、李欣、陈峰、陈平、张茂乐、泰安市兴昌物资有限公司、泰安市万欣金属材料有限公司、泰安市金欣源贸易有限公司、泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司、泰安市圣通钢材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月20日作出的（2019）鲁0911民初701号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人泰安银行股份有限公司泰西支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年12月2日对被执行人张甜甜、陈进弟、陈亚华、侯燕、李欣、陈峰、陈平、张茂乐、泰安市兴昌物资有限公司、泰安市万欣金属材料有限公司、泰安市金欣源贸易有限公司、泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司、泰安市圣通钢材有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张甜甜、陈进弟、陈亚华、侯燕、李欣、陈峰、陈平、张茂乐、泰安市兴昌物资有限公司、泰安市万欣金属材料有限公司、泰安市金欣源贸易有限公司、泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司、泰安市圣通钢材有限公司名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月2日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人张甜甜、陈进弟、陈亚华、侯燕、李欣、陈峰、陈平、张茂乐、泰安市兴昌物资有限公司、泰安市万欣金属材料有限公司、泰安市金欣源贸易有限公司、泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司、泰安市圣通钢材有限公司名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月19日查询了被执行人张甜甜、陈进弟、陈亚华、侯燕、李欣、陈峰、陈平、张茂乐、泰安市兴昌物资有限公司、泰安市万欣金属材料有限公司、泰安市金欣源贸易有限公司、泰安市泰山鑫泉钢铁有限公司、泰安市圣通钢材有限公司名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人泰安银行股份有限公司泰西支行，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月二日书记员  韩文悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6816号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘敬，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充市顺庆区精益房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西门坝街105号2幢1层8号。 法定代表人：刘敬。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王会英，女，1976年9月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人刘敬、南充市顺庆区精益房地产开发有限公司（以下简称精益房产公司）因与被申请人王会英保证合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬、精益房产公司申请再审称，一、生效判决适用法律错误。1.再审申请人刘敬、精益房产公司在被申请人王会英与曾兴超、四川省苍溪县华夏实业开发有限公司等民间借贷纠纷一案执行过程中向负责案件执行的四川省南充市顺庆区人民法院出具的《担保书》，属于执行过程中他人提供的担保，而不是再审申请人与被申请人达成新的民事协议。2.再审申请人未能按《担保书》约定履行义务是因出现了再审申请人签署担保书时不能预见、不能避免且不能克服的特殊情况，四川省南充市中级法院判决仅以公安机关的介入责任不属王会英为由，判令再审申请人承担责任，既无事实依据，也有悖法律规定。3.四川省南充市中级人民法院在被申请人王会英已通过四川省南充市顺庆区人民法院的执行，超额实现其对被执行人曾兴超等的债权，挽回全部损失后，再判令再审申请人承担超出主债务的责任，既违反了法律规定，也有失公平。二、四川省南充市中级人民法院在审理该案时有故意偏袒被申请人，违反法定程序作出枉法裁判之嫌。请求撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2961号民事判决，维持四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初70号民事判决。 刘敬、精益房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。 王会英提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘敬、精益房产公司的再审申请。同时提出二审判决计算资金总额有误，请求本院更正。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对刘敬、精益房产公司的再审申请理由审查如下： 本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人刘敬、精益房产公司是否应当按中国人民银行公布的的同期贷款利率四倍的标准向被申请人王会英支付（2015）顺庆民初字第2874号民事调解书确认的借款本金260万元资金占用利息的问题。根据查明的事实，证实刘敬、精益房产公司向四川省南充市顺庆区人民法院提交的《担保书》已经王会英签字确认，《担保书》载明的内容系王会英与刘敬、精益房产公司共同协商，合法有效。在王会英履行了《担保书》约定的申请解除案涉两宗土地查封的义务、该两宗地登记在精益房产公司名下后，刘敬、精益房产公司并未按照约定在三日内向王会英支付200万元，根据《担保书》的约定，刘敬、精益房产公司应当对四川省苍溪县华夏实业开发有限公司等被执行人应向王会英支付的全部借款260万元及诉讼费1.88万元承担连带担保责任，并应自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍承担资金占用利息，二审判决对此认定正确。申请人刘敬、精益房产公司的再审申请理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 对于申请人刘敬、精益房产公司以二审法院在审理该案时有故意偏袒被申请人，违反法定程序作出枉法裁判之嫌为由，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审，本院认为，因刘敬、精益房产公司未向本院提供证据予以证明，本院不予审查。 对于被申请人王会英提出二审判决计算资金总额有误，请求本院更正的请求，因王会英未向本院申请再审，对王会英的该项请求，本院不予审查。 综上，刘敬、精益房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘敬、南充市顺庆区精益房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 文 霁 审判员 宋小平 审判员 谢 可 二〇一九年十二月三十日 书记员 耿蜀豫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐海霞，女，1968年7月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市公安局中兴路分局，住所地：平顶山市新华区锦绣路。法定代表人王献平，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市新华区人民政府，住所地：平顶山市新华区建设路277号。法定代表人陈晓，区长。再审申请人齐海霞因诉平顶山市公安局中兴路分局、平顶山市新华区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐海霞向本院申请再审称，申请人不存在扰乱单位秩序的行为，申请人在行使公民权利的过程中，未侵犯国家、集体和他人的合法权益。平顶山市公安局中兴路分局滥用职权，捏造事实，作出违法的行政处罚。原审中，平顶山市公安局中兴路分局并没有提供公安部人民来访接待中心辖区公安机关移交案件的相关证据，对齐海霞作出处罚没有依据。平顶山市新华区人民政府作出的复议决定未纠正平顶山市公安局中兴路分局的违法行为明显不当。原一、二审法院亦认定事实不清，证据不足，作出了错误的判决。请求河南省高级人民法院撤销原审判决，并依法查明案件事实，将本案提审改判。本院经审查认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，平顶山市公安局中兴路分局对涉案违法行为依法享有治安管理处罚的执法职能和权限。平顶山市公安局中兴路分局根据齐海霞的陈述和辩解、相关证人证言、赴京越级上访人员依法处理建议书、赴京上访情况说明等证据认定齐海霞扰乱单位秩序及信访秩序的事实，并进而依法作出平公中（案）行罚决字〔2018〕29号行政处罚决定事实清楚、证据充分。平顶山市新华区人民政府依照行政复议程序审查后作出平新政复决〔2018〕第3号行政复议决定符合法律规定。原审法院判决驳回齐海霞的诉讼请求处理正确。齐海霞的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回齐海霞的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十四日书记员  范明典
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12744号 申请执行人：陈铉泽，男，汉族，1994年4月10日出生，住址广东省汕头市澄海区。 被执行人：深圳市远景同程教育网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路011号方大大厦602，统一社会信用代码91440300319658381N。 法定代表人：马瑞轩。 申请执行人陈铉泽与被执行人深圳市远景同程教育网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4652号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）20981.2元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人收到执行通知书后已将执行款项支付至本院账户，申请执行人领取款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4652号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费214.72元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]4652号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十二月九日 书记员  陈晓敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12895号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：杨光靖，男，土家族，1993年8月16日出生，住贵州省思南县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告杨光靖借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告杨光靖经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5054.78元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费877.41元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还819.6元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6499元，服务费877.41元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还819.6元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计1639.2元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1639.2元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4859.8元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨光靖返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4859.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0128刑初185号 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人常从彬，男，1969年12月27日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地深泽县，住深泽县。2018年7月18日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 指定辩护人孙永军，河北百威律师事务所律师。 深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人常从彬虚开增值税专用发票罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员贾建立、代检察员王姣出庭支持公诉，被告人常从彬及其指定辩护人孙永军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 深泽县人民检察院指控，2016年以来，被告人常从彬（深泽县宝祥纺织有限公司的实际经营人）在与山东省东营市垦利纤梦纺织有限公司没有发生实际业务的情况下，虚开增值税专用发票三份，价税合计283,718元；在与冀州市泰宇织布厂没有实际业务的情况下虚开增值税专用发票二份，价税合计278,513元。在深泽县公安局侦查虚开增值税专用发票的犯罪事实时，被告人常从彬故意将深泽县宝祥纺织有限公司的会计凭证、账目等材料销毁。公诉机关提供了相关证据，认为被告人常从彬违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票；故意销毁依法应当向公安机关提供应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，应当以虚开增值税专用发票罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪追究其刑事责任。因被告人常从彬自愿认罪认罚，建议以虚开增值税专用发票罪对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元，可适用缓刑；以故意销毁会计凭证、会计账簿罪对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，可适用缓刑。 被告人常从彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名、量刑建议均无异议，并自愿认罪且签字具结。其辩护人孙永军的辩护意见是，被告人常从彬认罪认罚，希望对其从轻处罚。 经审理查明，2016年以来，被告人常从彬（深泽县宝祥纺织有限公司的实际经营人）在与山东省东营市垦利纤梦纺织有限公司没有发生实际业务的情况下，虚开增值税专用发票三份，价税合计283,718元；在与冀州市泰宇织布厂没有实际业务的情况下虚开增值税专用发票二份，价税合计278,513元。2017年被告人常从彬故意将深泽县宝祥纺织有限公司的会计凭证、账目等材料销毁。 另查明，被告人常从彬虚开增值税专用发票后抵扣税款81,691.68元。2019年12月9日，被告人退缴全部违法所得。 上述事实，被告人常从彬在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有证人王进良、张敏强、张娜等人的证言；涉案发票明细、深泽县宝祥纺织有限公司对公账户明细信息结果表；内资企业登记基本情况表、税务登记等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常从彬违反国家税收征管和发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票；故意销毁应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成虚开增值税专用发票罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪。公诉机关的指控成立。被告人常从彬自愿认罪认罚且签字具结，主动缴纳罚金和退缴全部违法所得，可依法从宽处理。对其辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第一百六十二条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人常从彬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元。 （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、没收被告人常从彬的违法所得八万一千六百九十一元六角八分（已全部退缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  袁 伟 审 判 员  康晓燕 人民陪审员  李彦彬 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁士峰 ——
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9789号 原告：董洪如，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：郑思源、方惠，均系山东鼎杰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈模兴，男，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：济南中融置业发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100307219496P。 法定代表人：陈箭，董事长。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市，统一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：张浙红，董事长兼总经理。 本院在审理原告董洪如与被告陈模兴、济南中融置业发展有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告董洪如于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董洪如以与众被告私下和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许董洪如撤诉。 案件受理费25元,由董洪如负担。 审判员  李裕辉 二〇一九年十二月六日 书记员  和树蓉
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0132行初30号原告张新英，女，汉族，1955年9月10日出生，住元氏县。原告郑瑞乔，女，汉族，1965年7月19日出生，住元氏县。委托诉讼代理人郭少辉，河北雄奕律师事务所律师。被告元氏县行政审批局，地址：元氏县常山路143号，法定代表人：张兴起，职务：局长，统一社会信用代码11130132MB0P01663Q。行政机关出庭负责人吕立波，职务：副局长。委托诉讼代理人王雪娟，该单位工作人员。委托诉讼代理人李建奎，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。被告元氏县人民政府，住址：元氏县常山路89号，法定代表人：许尽晖，该县县长。委托诉讼代理人高旭，元氏县司法局工作人员。原告张新英、郑瑞乔诉被告元氏县行政审批局（以下简称审批局）、元氏县人民政府（以下简称县政府）行政撤销纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原告张新英、郑瑞乔及其委托诉讼代理人郭少辉，被告审批局行政机关出庭负责人吕立波及其委托诉讼代理人王雪娟、李建奎，被告县政府委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新英、郑瑞乔诉称，二原告是元氏县槐阳镇方中村村民，在方中村村东，西环路与水韵嘉城附近拥有合法承包土地，一直种植小麦等农作物。2016年3月，二原告承包土地被强行占用，地上种植小麦被毁坏。自2016年12月开始，在二原告承包土地上进行“东明家俱物流中心”项目施工建设。作为直接利害关系人，二原告向元氏县住房和城乡建设局提出了行政查处申请，但元氏县住房和城乡建设局没有给予二原告任何答复。后二原告针对元氏县住房和城乡建设局不予答复的行为向石家庄市住房和城乡建设局提起行政复议申请，石家庄市住房和城乡建设局此后作出了行政复议决定书石住建复字(2019)02号，在行政复议决定书中，“经审理查明：河北东明总部基地物流中心项目，建设单位系石家庄众邦房地产开发有限公司，项目地点位于井元路××××大街东南侧，项目涉及的土地征收及安置补偿均已完成且落实到位，该项目已经依法取得了《建设用地规划许可证、《土地使用权证》、《建筑工程施工许可证》。”在其所列举的证据中，有被告审批局于2017年11月30日所颁发的《建设工程施工许可证》（地字第130132201711302801号）。后二原告以其土地系农耕地，被告审批局颁发的《建设工程施工许可证》（地字第130132201711302801号）实体、程序不合法，适用法律亦不正确，向被告县政府提起行政复议申请，请求撤销被告审批局颁发的《建设工程施工许可证》（地字第130132201711302801号）。被告县政府作出行政复议决定书（元行复决字〖2019〗002号），维持了被告审批局颁发的《建设工程施工许可证》（地字第130132201711302801号）。现二原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼1、请求依法撤销被告县政府作出的行政复议决定书（元行复决字〖2019〗002号）;2、请求依法撤销被告审批局颁发的《建设工程施工许可证》（地字第130132201711302801号）;3、诉讼费用由被告承担。被告审批局辩称，1、原告张新英、郑瑞乔不具备原告主体资格，应驳回原告起诉。二原告不属于《建设工程施工许可证》的行政相对人，也不属于其他与该行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，其提起诉讼不符合《行政诉讼法》第二十五条的规定。2、根据2017年2月21日元政办函（2017）3号《元氏县人民政府办公室关于划转第一批行政审批事项和启用行政审批印章的通知》规定，含建设（含市政）工程施工许可审批，划转到行政审批局，因此被告有法定职权；石家庄众邦房地产开发有限公司向被告申请河北东明总部基地物流中心5＃、8＃、11＃楼项目《建设工程施工许可证》，向被告提供相应材料（详见行政许可卷宗），被告依据《建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》第四条、《行政许可法》第三十二条、第三十八条、第三十九条的规定，予以审查、踏勘、审核后，于2017年11月30日，作出编号第130132201711302801《建设工程施工许可证》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告张新英、郑瑞乔的诉请无事实和法律依据应驳回。被告县政府辩称，被告依据行政复议法律法规履行了法定义务，并按照法定程序对行政审批局提交的石家庄众邦房地产开发有限公司向被告申请“河北东明总部基地物流中心”申请颁发《建设工程施工许可证》的21项相关材料进行核实，并核查了审批局适用的法律法规，经查，审批局颁发的作出编号第130132201711302801《建设工程施工许可证》主体、程序合法，证据确实充分，因此，依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出元行复决字（2019）002号《行政复议决定书》，维持了审批局作出的编号第130132201711302801《建设工程施工许可证》。被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚。适用法律正确，程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张新英持其丈夫苏风杰（已故）1984年3月1日的《土地承包经营权书》和方中村村委会出具的《证明》复印件：“我村村民苏风杰已病故，妻子张新英以上两人是夫妻关系，苏风杰生前事情，由妻子张新英处理。”证明苏风杰已经病故，由妻子张新英处理生前事宜；郑瑞乔持其丈夫田凤其与方中村村委会签订的租地协议书复印件和槐阳镇人民政府出具的《关于张新英土地纠纷问题信访事项办理情况的答复意见书》复印件；二原告称，石家庄市住房和城乡建设局作出的石住建复字（2019）02号行政复议决定书书中所陈述的证据有本案原告张新英、郑瑞乔与方中村村委会签订的协议书，尽管协议书的合法性有待确认，但是能够说明二原告的土地用于东明家具的建设，主张二原告属于行政诉讼法第25条第一款规定的与行政行为有利害关系的公民，二原告有权提起诉讼。二原告称，石家庄市住房和城乡建设局作出的石住建复字（2019）02号行政复议决定书书中所陈述的证据有被告审批局于2017年11月30日颁发的编号130132201711302801《建设工程施工许可证》，实体、程序不合法，适用法律亦不正确，向被告县政府申请复议，被告县政府维持了被告审批局的130132201711302801《建设工程施工许可证》。现二原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告县政府作出的行政复议决定书（元行复决字〖2019〗002号）；撤销被告审批局颁发的《建设工程施工许可证》（地字第130132201711302801号）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案二原告不能向本院提供合法有效的土地承包经营权合同、土地承包经营权证和备案登记造册的证明，不能证明其与行政行为有利害关系，故二原告的起诉不符合法律规定，张新英、郑瑞乔不具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张新英、郑瑞乔的起诉。案件受理费50元，退回原告张新英、郑瑞乔。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞人民陪审员  王 繁人民陪审员  康 洁二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9907号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：李国峰，男，汉族，1977年02月11日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告李国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币161268.24元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为226561.74元，复利为159315.03元，以上金额合计547145.01元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年08月05日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130805000635）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币226000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年08月05日，原告依约向被告发放226000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币161268.24元，利息（含罚息）226561.74元、复利159315.03元，以上金额合计547145.01元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与李国峰之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告李国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与李国峰签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求李国峰支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告李国峰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金161268.24元,利息罚息226561.74元，复利159315.03元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告李国峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9278元，公告费560元，由被告李国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 关于被执行人毛铁轮执行（2019）冀0984执1710号罚金一案，本院于2019年10月24日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 河间市人民法院
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终1813号 原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程书盛，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省安庆市太湖县。因拉客招嫖于2018年5月4日被行政拘留四日。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 原审被告人杨军华，男，1978年2月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省新蔡县。因本案于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人杨军华、程书盛犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年10月25日作出（2019）浙0304刑初1036号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪，分别判处被告人程书盛、杨军华各有期徒刑十个月，并处罚金2000元；追缴被告人杨军华的违法所得300元，予以没收，上缴国库；本案缴获的被告人程书盛的犯罪工具摩托车一辆、VIVO牌手机一部，予以没收。原审被告人程书盛不服，提出上诉。本院审理过程中，程书盛申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人程书盛撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）程书盛撤回上诉。 浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初1036号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建国 审 判 员 郑 琼 审 判 员 李含艳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈梦梦 代书记员 林艮艮
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢886号申请执行人：王瑞香，女，1968年10月21日生，汉族，住赣州市会昌县。被执行人：熊爱春，男，1956年10月6日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：刘美荣，女，1977年12月5日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人王瑞香与熊爱春、刘美荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人熊爱春、刘美荣确无财产可供执行，申请执行人王瑞香申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0702执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘芳梅审判员  郭振明审判员  徐章平二〇一九年十二月十一日法官助理赖裕民书记员许式强
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4531号 原告：李建武，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告李建武与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建武的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建武诉称，2004年6月，原告到被告处工作，岗位为后道操作工，原告每月平均工资为7000元。被告单位在2018年11月起持续停产放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年6月11日至7月30日，又多次放假，亦未支付待岗生活费，原告累计在被告处工作15年零1个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金168000元。另外2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月10日至7月30日，被告单位停产，累计停产放假6个月，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金168000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月10日至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金84000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费13600元。 经审理查明，2013年5月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2018年10月8日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事精整岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向唐山市丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对“李建武”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2013年5月至2018年8月，2018年10月至2019年6月。 原告主张其月平均工资7000元及2004年入职，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金168000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2013年5月建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告与被告存在劳动关系的时间应为2013年5月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告于2019年7月31日提出解除劳动关系申请，原被告的劳动关系应当解除，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为35059.05元(179.79元/天*30天*6.5个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告李建武与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的劳动关系于2019年7月31日解除，被告于本判决生效后五日内给付原告解除劳动合同的经济补偿金35059.05元，给付待岗生活费11993.7元，合计47052.75元； 二、驳回原告李建武的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初1053号 原告:天等县人民医院，住所地天等县天等镇天宝北路3号，统一社会信用代码：12451425498978611F。 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：莫树生，男，该院副院长。 委托诉讼代理人：覃骁，男，该院办公室干事。 被告:言桃芬，女，1952年8月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告天等县人民医院与被告言桃芬医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告天等县人民医院在本院依法送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后，未在七日内按照通知书的要求预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告天等县人民医院撤回起诉处理。 审 判 员 农春宋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 赵维光 书 记 员 梁金龙
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保352号湖南千山制药机械股份有限公司、张伶伶：湖南千山制药机械股份有限公司与张伶伶股权转让纠纷一案，张伶伶向本院申请解除诉讼保全。本院依据（2018）湘01民初6598-5号民事裁定书解除了对张伶伶在招商银行的银行账户（账号为41×××73）存款的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永明，男，1947年3月21日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省巧家县人民政府。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇花园社区党政机关活动板房内。 法定代表人：陆颖，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省巧家县交通运输局。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇过境公路。 法定代表人：刘永顺，该局局长。 再审被申请人（一审第三人）：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区二七南路109号。 法定代表人：李开明，该公司执行董事。 再审被申请人（一审第三人）：云南省巧家县茂租镇鹦哥村村民委员会。住所地：云南省昭通市巧家县茂租镇鹦哥村。 法定代表人：唐启禄，该村民委员会主任。 再审申请人廖永明因诉云南省巧家县人民政府（以下简称巧家县政府）、云南省巧家县交通运输局（以下简称巧家县交通局）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖永明申请再审称，国务院办公厅《关于转发农业部村民一事一议筹资筹劳管理办法的通知》(国办发〔2007〕4号)中规定，“一事一议”的工程范围为村内农田水利基本建设、道路修建、植树造林、农业综合开发有关的土地治理项目和村民认为需要兴办的集体生产生活等其他公益事业项目。该通知明确规定由各级财政支出的项目，以及偿还债务、企业亏损、村务管理等所需费用和劳务，不得列入筹资筹劳的范围。布拖县冯家坪村溜索改桥工程项目是列为交通部和国务院扶贫办联合建设规划的建设项目，建设资金纳入政府财政预算，建设主体和用地主体系巧家县政府、巧家县交通局。巧家县政府及巧家县交通局以“一事一议”的形式永久占用土地修建案涉引道工程违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据2006年3月1日起施行的《农村公路建设管理办法》第四条的规定，村道建设系在当地人民政府的指导下，由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。《云南省农村公路条例》第六条规定，村民委员会在当地人民政府指导下，按照村民自愿、民主决策、一事一议的原则，组织村民配合做好本村村道的建设、养护和管理工作。《云南省人民政府关于进一步加快农村公路建设的若干意见》（云政发〔2007〕10号）中规定，通村公路由项目所在地的村民委员会自行调剂解决用地问题。本案中，案涉道路为村道，系云南省巧家县茂租镇鹦哥村村民委员会（以下简称鹦哥村委会）组织村民代表通过“一事一议”程序形成决议后修建，并非由巧家县政府征收集体土地后修建，并不涉及集体土地征收及补偿问题。案涉村道建设所涉及的土地及附着物补偿等应当由鹦哥村委会负责处理。鹦哥村委会亦陈述其将在该工程完工后统计被占用、覆盖的土地面积，对涉及的承包地进行调剂。故此，廖永明诉请确认巧家县政府、巧家县交通局占用其承包地的行为违法，缺乏相应的事实根据。一审裁定驳回廖永明的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，廖永明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖永明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15197号原告：秦静，女，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐贵林，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。被告：肖术分，女，1990年11月16日出生，汉族，自由职业，住重庆市开州区。原告秦静诉被告肖术分房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦静的代理人唐贵林，被告肖术分均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦静诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付电费12618.15元；并从2019年5月25日起，以12618.15元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率的1.5倍支付利息，利随本清；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：原告系重庆市南岸区四公里E时代X栋X-X的业主，2017年1月7日原告和被告签订房屋租赁合同，双方对租金、租期等进行了约定，同时约定租赁期内的水电费等由承租人承担。被告从2017年2月7日起开始租赁使用涉案房屋。2019年3月国网重庆市电力公司南岸供电分公司向原告发出检查通知，并对涉案房屋用电进行了调查，做出窃电处理。原告按照处理结果于2019年5月24日支付了追补电费、违约使用电费、电能计量装置补偿费。根据电力公司的调查结果显示，在被告承租使用期间（2017年2月7日-2019年3月12日）发生的窃电费用为12618.15元。根据租赁合同的约定，因被告使用房屋期间发生的电费及电能计量装置赔偿费应由被告承担，为了维护原告合法权益，提起诉讼。被告肖术分辩称：合同是我签的，但是我姐姐肖含梅在居住，签订合同后三、四个月将涉案房屋交给肖含梅使用，我不清楚实际情况。经审理查明:2017年1月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市四公里E时代小区X栋X-X号房屋出租给被告使用，租赁期限为2017年2月6日至2020年2月6日，共计三年，乙方承担租赁期内的使用费：水费、电费、气费、有线电视费、电话费、网络上网费、物管费等，还约定了租金标准、保证金、合同解除等。被告认可从2017年1月二十几日入住使用该房屋。国网重庆市电力公司南岸供电分公司出具《情况说明》。内容为：“2019年3月12日，南岸供电公司用电检查人员在对E时代小区开展用电检查时查获电力用户（户名：秦静、户号1546983000，电表号：6015092961）的用电计量装置，铅封被人为故意破坏，使供电企业用电计量装置不准，电能表当前止度24270，当前显示电流3.133A，当前实测电流10.37A，误差率：3.31倍。根据《供电营业规则》第一百零一条3、5款：“伪造或者开启供电企业加封的用电计量装置封印用电、故意使供电企业用电计量装置不准或失效”的规定属窃电行为。工作人员当客户面打开表计查看，发现电表内有金属异物短接造成表计少计量，将电表放在电能表测试台上通过电能参数管理系统提取电表芯片记录的数据，数据显示该表被人为开启表盖时间为2013年11月10日，开盖表前止度为100，以此判断该用户电表窃电时间为2013年11月10日至2019年3月12日；电表窃电期间起止度：100-24270，误差率3.31倍，应补电费（24270-100）×[（10.37÷3.133）-1]=55833千瓦时，应补电费：40198.46元，应补违约使用电费：40198.46×3=120595.38元。合计应补缴电费40198.46元+违约使用电费120595.38元+电能计量装置补偿350元=161143.84元。根据调查需要，2013年11月10日开表盖前止度为100，经用电采集系统查询2017年1月27日止度为16870,2019年3月12日拆表时止度24270，结合电表实测误差计算：2013年11月10日至2017年1月27日期间电表少计量38739千瓦时；2017年1月27日至2019年3月12日期间电表少计量17094千瓦时。”2017年2月7日至2019年3月12日止应补缴电费为12618.15元。原告2019年5月24日补缴了电费。上述事实，有房屋租赁合同、用电通知单、用电检查情况说明、图片、处理通知书、票据、情况说明、结算表等证据为证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为，原告秦静与被告肖术分于2017月1月7日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。肖术分作为承租人，应当按照合同约定的时间及金额缴纳相关费用。根据原、被告所签订的《房屋租赁合同》中，乙方承担租赁期内的使用费：水费、电费、气费、有线电视费、电话费、网络上网费、物管费等，被告应当足额缴纳电费。国网重庆市电力公司南岸供电分公司出具《情况说明》，2013年11月10日至2017年1月27日期间电表少计量38739千瓦时；2017年1月27日至2019年3月12日期间电表少计量17094千瓦时。”2017年2月7日至2019年3月12日止应补缴电费为12618.15元，原告2019年5月24日补缴了电费。原告请求被告支付电费12618.15元，于法有据，本院予以支持。被告辩称合同是其签的，但是系其姐肖含梅在居住，签订合同后三、四个月将涉案房屋交给肖含梅使用，不清楚实际情况，被告系合同相对人，原告请求其承担责任符合法律规定，至于被告所称使用人为他人，被告在承担民事责任后可另行进行追偿。关于原告请求从2019年5月25日起，以12618.15元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率的1.5倍支付利息，利随本清。原告无证据证实窃电行为系被告所为，且无证据证实缴纳所欠电费当日即向被告进行催收，故利息应从原告催收之日计算，即原告向本院起诉次日2019年6月20日计算，原告主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.5倍支付利息，该标准过高，本院酌情调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖术分于本判决生效之日起十日内向原告秦静支付电费12618.15元及利息（利息从2019年6月20日起以12618.15元为基数按照年利率6%计算）；二、驳回原告秦静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57.50元，由被告肖术分承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年十二月十九日书记员 宋世欢
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2682号 原告：肖志安，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：徐彩明，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：马振凤，女，1965年9月6日出生，回族，农民，住玉田县，系徐彩明之妻。 原告肖志安与被告徐彩明、马振凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告肖志安到庭参加诉讼，被告徐彩明、马振凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志安向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告偿还原告19200及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2016年开始找原告要求原告帮其偿还信用卡，至2018年原告累计为被告偿还信用卡19200元，被告于2019年1月6日为原告出具欠条一张，此款经原告催要，被告始终未偿还。故原告依法起诉，要求被告立即偿还原告19200元，自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 被告徐彩明、马振凤未作答辩亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自2016年开始找原告要求原告帮其偿还信用卡，至2018年原告累计为被告偿还信用卡19200元，被告于2019年1月6日为原告出具欠条一张，内容载明：欠条，今欠肖志安信用卡手续费于2016年至2018年合计一万玖仟贰佰元整，计壹万玖仟贰佰元整，徐彩明，2019年1月6日。玉田县冀丰橡胶有限公司。该款经原告方催要，至今未付。 本院认为，原告肖志安为被告徐彩明偿还信用卡，被告徐彩明为原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款19200元的诉讼请求，本院应予支持。被告欠原告款，经催要未偿还，属于违约，徐彩明应承担违约责任，被告为原告出具的欠条，未约定利息，原告要求按同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。2016年至2018年在被告向原告借款时，被告徐彩明与马振凤处于婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告马振凤对偿还原告欠款应承担共同偿还责任。被告徐彩明、马振凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐彩明、马振凤偿还原告肖志安借款19200元及利息（以19200元为基数，按年息6%计算，自2019年5月27日始至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告肖志安其他诉讼请求。 案件受理费280元，保全费210元，合计490元，由被告徐彩明、马振凤负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王建军 二〇一九年十二月十八日 书记 员代  秋 雨
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事裁定书（2019）新2223民初473号之一原告：哈密润达嘉能发电有限公司，住所地新疆哈密市伊吾县。法定代表人：王兆坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：武赞伟，男，系哈密润达嘉能发电有限公司职工。被告：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市。法定代表人：任俊，系该公司董事长。原告哈密润达嘉能发电有限公司与被告安徽海纳电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告哈密润达嘉能发电有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈密润达嘉能发电有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈密润达嘉能发电有限公司撤诉。案件受理费24120元，减半收取计12060元（原告已预交），由原告哈密润达嘉能发电有限公司负担。审 判 长 张   海   鹏审 判 员 阿玛尼 莎 ·艾力人民陪审员 吴   丽   莉二〇一九年十二月十九日书 记 员 娜菲沙·阿合买提
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1072号 原告：林俊光，男，汉族，1969年2月4日生，渔民，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师。 被告：陈炎龙，男，汉族，1980年12月1日生，渔民，住福建省东山县。 原告林俊光与被告陈炎龙船员劳务合同纠纷一案，于2019年9月6日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理。因被告陈炎龙下落不明，2019年9月29日，本院在《人民法院报》上刊登公告，依法向其送达起诉状副本、开庭传票等。2019年12月23日，本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼。被告陈炎龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求：1.判令被告支付工资11090元；2.确认原告上述债权对“闽东渔62513”轮享有船舶优先权；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由： 2019年3月2日，原告受被告雇佣，到“闽东渔62513”轮上务工，约定基本工资为7000元/月。2019年4月28日，经双方结算，被告出具《欠条》，确认尚欠原告工资13090元，于2019年5月29日付清。2019年5月29日，陈炎龙向原告支付2000元，尚欠11090元未付。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告认为，上述欠款为工资款，根据《海商法》第二十二条之规定，对“闽东渔62513”轮享有船舶优先权，故为此呈讼。 为佐证其诉称主张，原告向本院提交了一份《欠条》作为证据，用以证明被告尚欠原告工资11090元。被告陈炎龙经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交任何诉讼材料，本院视为其放弃答辩、举证以及对原告提交的证据发表质证意见等项权利。 经庭审举证和核证，原告提交的证据系与原件核对相符的复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，本院对其证明力予以确认，可以证明被告拖欠原告工资的事实。结合本案庭审笔录的内容，本院查明： 原告林俊光受被告陈炎龙雇佣，自2019年3月2日起至被告经营管理的“闽东渔62513”轮上从事海上捕捞作业。双方约定，月基本工资为7000元，如捕到海马，则另按比例提成。2019年4月28日，在“闽东渔62513”轮务工的林耀华、林俊光、林汉明、詹龙德、林松添等五人同时离船。2019年4月29日，林耀华、林俊光、林汉明、詹龙德等人到陈炎龙家中，要求其对欠付上述五名船员的工资款进行结算，并由林俊光代写了《欠条》，陈炎龙当场签字进行确认。《欠条》上载明，陈炎龙尚欠林俊光工资款13090元，应于2019年5月29日付清。2019年5月29日，詹龙德、林俊光、林松添、林汉明等四人到陈炎龙家中索要工资，陈炎龙委托案外人向上述四人各支付2000元。 另查明，“闽东渔62513”轮为国内捕捞船，生产方式为刺网，船舶登记所有权人为案外人林国岚，实际经营管理人为陈炎龙，抵押权人为东山县农村信用合作联社北市分社。 本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告林俊光受被告陈炎龙雇佣，在其经营管理的“闽东渔62513”轮上从事海上捕捞作业，双方形成受《中华人民共和国合同法》调整的劳务合同关系。原告主张的工资标准符合市场行情，结合其提交的证据，可以完整说明被告欠付原告工资的事实。被告未按时足额向原告支付工资，已构成违约，故对原告诉称的工资债权，本院予以确认。 关于原告诉称工资债权是否对“闽东渔62513”轮享有船舶优先权，本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”以及第二十二条第一款第（一）项规定，“下列各项海事请求具有船舶优先权：船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；…。”原告诉称被告欠付其在“闽东渔62513”轮劳务期间工资，查证属实。被告陈炎龙系“闽东渔62513”轮经营管理人，原告在离船后一年内就其工资债权提出船舶优先权主张，未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的行使期限，故其该项诉求，于法有据，应予支持。但原告行使船舶优先权，应依据《中华人民共和国海商法》第二十八条规定，即应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈炎龙应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告林俊光工资11090元； 二、原告林俊光的上述工资债权对“闽东渔62513”轮享有船舶优先权。 如果被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告陈炎龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  周诚友 人民陪审员  沈志川 人民陪审员  陈开猛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林倩 代书 记员  吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；…… 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63403号原告：吴博伟，男，1984年4月3日出生，汉族，无业，住河北省保定市博野县。被告：北京靓诺派时装有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院1-7号（住宅）楼B901室。法定代表人：田宝成，总经理。委托诉讼代理人：高艳梅，女，北京靓诺派时装有限公司人事专员。原告吴博伟（以下简称原告）与被告北京靓诺派时装有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人高艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；2.支付没有书面提前一个月通知解除劳动关系一个月工资10000元；3.支付2018年2月8日至2018年5月31日病假期间工资29874元。事实和理由：我于2017年11月6日入职被告，担任商品经理岗位。双方约定月工资为10000元，每月6日发放上月工资。因生大病原因，在2018年5月31日，被告解除了劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》等法律法规现特向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。被告辩称：原告2017年11月6日入职，试用期2017年11月6日至2018年5月5日，合同期三年。在入职时已经签字确认提交入职材料（其中包含体检证明，一直未提交），入职后，人事部多次督促提交体检证明，一直借口推脱不提交。自入职后2017年12月1日请事假1天，2018年1月23日请病假1天（也没有写什么病请假），2018年2月6日因病请假一天，根据公司《考勤管理制度》病假需要提交诊断证明、药费单据、病历，原告请病假不提供这几样材料，按事假处理，2月8日请事假1天（没有出示诊断证明，按事假处理），前三个月已经请了4天假，自2月9日开始长期请假，截止到2018年4月18日病假长达70天，直到长期病假开始才了解到他一直不提交体检证明原因和2月6日请病假不提交诊断证明原因，是自己有意隐瞒肝病病情。我公司有公共食堂、公共办公区域，为保证员工有健康的身体和健康的生活、工作环境，所以员工入职时，对提交体检报告必须提供，而原告利用各种借口和拖延拒不提供身体检查报告，有意隐瞒病情，在员工了解原告请肝病病假后，员工很恐慌，多个人去做了体检并要求公司给予报销。2018年2月病假21天，事假2天，工资已经发放，按照2000×80%发放。2018年3月病假31天，病假工资按照2000×80%发放。我司收到原告病假到2018年4月18日，也发放了4月18日的病假工资。在原告请假期间，公司人事部多次告知，试用期内请长假，不符合录用条件，还保留了2018年3月30日的微信记录。经过沟通，原告说2018年5月1日来办理离职，我公司将电子版辞职申请发给他，请他将离职日期写到2018年5月1日，原告收到电子版后，并未按照沟通所说填写。2018年4月19日，我公司与其解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年11月6日，双方签订期限自2017年11月6日至2020年11月5日止的劳动合同，约定试用期自2017年11月6日至2018年5月5日，基本工资为10000元/月，试用期工资80%。原告2月份正常出勤4天：1日、2日、5日、7日，事假2天：6日、8日，其余均休病假。2018年2月9日，中国人民解放军第三〇二医院出具《诊断证明书》，载：“最后诊断：急性肝损害原因待查……处理意见：住院进一步诊疗。”原告3月、4月均休病假。原告2017年11月-2018年1月扣除社保、个税前的工资数额分别为：6758.67元、8017.94元、7977.55元。2018年2月扣除保险349.68元后，实发2507.46元。2018年3月实发1250.32元，2018年4月实发960元。被告提交微信聊天记录截屏，显示2018年4月14日，被告发送名为“员工离职申请”的文件给原告，并告知原告：“博伟，离职申请日期写5月1日就行，然后拍给我，其他不影响。”2018年4月24日，被告将《试用期不合格通知》拍照送达原告，并告知原告“原件我发快递给您”、“快递我发您身份证的地址，您注意查收”，该通知载明：“您于2017年11月6日入职我司商品部担任商品经理一职，约定试用期期限为6个月，您自入职后多次请假，其中2017年12月1日请事假1天，2018年1月23日病假1天，2018年2月6日请事假1天，2月8日请事假1天，前三个月已经请了4天假，自2月9日长期请病假，病假长达60多天。1、根据《劳动合同》第三款录用条件第四条，乙方入职时应提供身份复印件、户口本本人页及首页复印件、乙方的最高学历复印件、体检证明、乙方的技能等级证书。您在入职时已经明确告知需要提供体检证明、并有您的签字确认，公司人事多次督促，已严重违反合同中的约定，至今未提交。2、根据《劳动合同》第七款劳动合同的解除和终止第九条第（十三）试用期内请事假或病假长达10天的。综合以上两点您的身体条件不能胜任我司此岗位工作，2018年3月18日与您沟通双方试用期解除，公司已提前三天通知您试用期不合格，当时协商结果是2018年3月20日前您将离职单寄回，按您沟通所说离职，现发通知请您于2018年3月28日前来办理交接手续。”被告主张向原告快递邮寄过该通知，原告不认可，主张没有收到过。2019年3月21日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年3月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第901号不予受理通知书，对原告的起诉不予受理。原告不服诉至本院本院认为，根据被告庭审中提交的证据，其2018年4月24日通过微信通知原告因原告试用期不符合录用条件，故与原告解除劳动关系，故应支付原告病假工资至2018年4月24日。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％，劳动者个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金，不作为最低工资标准的组成部分，用人单位应按规定另行支付，故被告支付的2018年3月、4月工资存在差额。经核算，被告应支付原告2018年3月份工资差额349.68元，4月份工资差额290.57元。被告以原告休病假时间长为由认为原告试用期不符合录用条件，不符合法律规定，原告要求支付违法解除赔偿金，于法有据，经核算数额为5442.26元。原告要求支付未提前通知解除劳动关系一个月工资，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京靓诺派时装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴博伟2018年3月1日至2018年4月24日期间病假工资640.25元；二、被告北京靓诺派时装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴博伟违法解除劳动关系赔偿金5442.26元；三、驳回原告吴博伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京靓诺派时装有限公司负担（原告吴博伟已交纳，被告北京靓诺派时装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴博伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十二月三日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执566号 申请执行人：李中军，男，1963年3月30日出生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：临沂华旗瓷业有限公司，住所地：临沂罗庄区。 法定代表人：张令仪，总经理。 本院在执行申请执行人李中军与被执行人临沂华旗瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12381号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：孟成华，男，1996年12月22日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告孟成华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告孟成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3523.32元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6s一部，价款5288元，订单号：167684，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为0元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为0元，每月（每期）应付的货款为587.56元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即587.56元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年1月11日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的11日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年10月11日，付款方云尚公司，收款人户名胡晓，金额4494.80元，交易摘要：孟成华苹果6s。原告自认被告已还3期即1762.68元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项1762.12元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金2732.12元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟成华返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2732.12元； 二、被告孟成华支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金2732.12元为基数，自2019年9月4日起至被告孟成华还清借款本金2732.12元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担11.25元，由被告孟成华负担38.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7099号 原告：王立平，男，1941年11月26日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人，闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：周长锋，男，成年，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告王立平诉被告周长锋所有权确认纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王立平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王立平负担。 审判员  曹庆利 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1387号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇三层3043-3050、3081-3088号。经营者：聂帅兵。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月二十四日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终9661号     上诉人（原审被告）：王小强，男，1982年11月18日出生，汉族王小强，男，1982年11月18日出生，汉族。   委托诉讼代理人：宋冬华，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：秦晓锋，陕西德伦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王金虎，男，1975年2月28日出生，汉族王金虎，男，1975年2月28日出生，汉族。   委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。   原审第三人：胡育辉，男，1982年3月11日出生，汉族胡育辉，男，1982年3月11日出生，汉族。   上诉人王小强因与被上诉人王金虎及原审第三人胡育辉民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2018)陕0117民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院(2018)陕0117民初2061号民事判决；   二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。   上诉人王小强预交的二审案件受理费10400元予以退回。   本裁定为终审裁定。             审判长  马春哲   审判员  王    珂   审判员  孙    鹏     二○一九年十二月五日     书记员   王    敏                    1
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1590号 申请执行人:刘林，女，1982年8月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：魏素芳，女，1959年9月18日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人：姜可喜，男，1957年7月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 关于申请执行人刘林与被执行人魏素芳、姜可喜因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，申请人刘林申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 对（2019）冀0403执1590号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 孙宏伟 审判员 张建周 二〇一九年十二月二十五日 法官助理石永利 书记员范晓龙
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢378号之一 申请执行人：魏俊女，女，1958年1月19日出生，汉族，住河间市。 被执行人：白公署，男，1984年5月25日出生，汉族，住河间市。 被执行人：揭字晓，女，1986年2月14日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人魏俊女与被执行人白公暑买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力(2016)冀0984民初2921号民事判决，向被执行人揭字晓、白公署发出执行通知书，责令被执行人揭字晓、白公署给付申请执行人货款1649元，承担案件受理费25元，但被执行人揭字晓、白公署至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人揭字晓、白公署银行存款1960元 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十二月二十一日 书记员  **宇