河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初25971号原告：赵学斌，男，1970年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。法定代表人：张国强，董事长。委托诉讼代理人：薛辉，系该公司员工。被告：郑州华润燃气股份有限公司，住所地郑州市陇海西路352号。法定代表人：陈国勇，董事长。委托诉讼代理人：**、李忻航，系该公司员工。第三人：机械工业第六设计研究院有限公司，住所地郑州市中原区中原中路191号。法定代表人：孟庆利，董事长。委托诉讼代理人：丁宏宇、陈伟，系该公司员工。原告赵学斌诉被告河南宏光正商置业有限公司（以下简称宏光公司）、郑州华润燃气股份有限公司（以下简称华润公司）及第三人机械工业第六设计研究院有限公司消除危险纠纷一案，本院作出(2019)豫0191民初257号民事判决书，后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终15628号民事裁定书，裁定撤销原判发回本院重审。本院于2019年8月27日受理后，依法追加第三人机械工业第六设计研究院有限公司参加诉讼，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告宏光公司委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼。被告华润公司及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告尽快采取进一步加固梁体或变更管道走向的措施，消除框架梁断点威胁到燃气管道的公共安全隐患，消除安全隐患包括两部分，一是框架梁断点威胁到燃气管道，二是若采取变更管道措施之后，修复框架梁断点。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告宏光公司签订一份商品房买卖合同。2016年5月8日，原告发现被告华润公司在燃气管道施工中，未按规划设计，未遵守施工规范，在梁体不准许开洞的位置施工，打断了原告家厨房窗户上方框架梁的全部三根主钢筋。之后，原告将此情况报告给了被告宏光公司的施工方项目部。被告宏光公司开始不承认梁体主钢筋被打断，又突然声称2016年6月已经做了加固处理，但被告宏光公司2018年7月向业主出示的断点加固措施却不符合梁体主钢筋断开后建筑加固的强制性标准的规定，即现有的加固措施较弱如同虚设，需要进一步加强，但燃气管道位置却有碍进一步的加固施工。为更好的消除此危险，出于各种考虑，变更燃气管道走向成为最好的化解措施。被告宏光公司辩称，其所建涉案房屋符合合同、设计图纸及施工要求，且已经竣工验收合格，如进行擅自改造将不符合设计及施工规范；被告宏光公司在建设过程中已经应原告要求对涉案房屋进行加固，且加固后不存在任何安全问题；原告的诉请没有任何的依据及证据，同时基于公共利益的考虑，原告的诉请亦不应支持。被告华润公司辩称，在本案所涉工程施工中，燃气管道穿梁穿过的孔洞为被告宏光公司施工预留，不是其施工所致，至于原告所称“框架梁打断”，其不应承担责任；应由被告宏光公司对疑似存在的安全隐患负责，但是否存在安全隐患，应由专业机构经现场鉴定得出结论。第三人未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据采信的证据及当事人的答辩、质证意见，认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告宏光公司签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告宏光公司开发的正商祥钻位于郑东新区××北、××街西××单元××号成套住宅，出卖人应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照合同约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同附件三装饰、设备标准中第六条，约定厨房预留上下水接口、烟道等。2016年8月2日，建设单位、管网运行部、客户服务部、监理单位及施工单位分别在竣工验收证书上签字确认工程合格。原告辩称该竣工验收证书不能证明梁体没被打断。2016年6月，郑州鸿川建筑加固工程有限公司出具一份门窗洞口过梁加固施工方案，载明：本工程为正商祥钻7#楼1单元203户阳台过梁加固工程，该过梁由于燃气管道在梁上开孔，对梁体质量造成了一定的影响，属于一般性质量问题，处理方案为梁底粘钢板加固。2017年9月13日，被告宏光公司针对原告向郑州市工程质量监督站郑州经济技术开发区分站的投诉出具一份情况说明，内容载明：厨房窗过梁开洞口，洞口直径为80mm，洞口较小，且开洞位置位于梁跨中1/3处，受力较小，经设计院计算确认，该梁体天然气洞口，对使用功能和结构安全没有造成影响（详见设计计算书）。同日，第三人出具一份技函【2017】01号，载明：根据被告宏光公司要求，第三人会同各参建方对正商书香华府项目7号楼1单元203户的天燃气管道进户穿梁留洞做了现场查验，意见为该梁体上的天燃气管道洞口对整体结构安全没有影响。在现场实地勘验时，第三人称该份技函是根据被告宏光公司提供的数据出具的。2017年9月15日，在质监分站会议室的协调会议记录，根据原告反映案涉房屋窗户（厨房）过梁主筋被打断，被告宏光公司不经业主同意，擅自把第二个洞堵上。最后协调意见为：根据现场实际尺寸对比设计图纸钢筋，无法证明钢筋被打断，图纸显示洞口位置无钢筋。2018年9月5日，被告华润公司出具一份关于郑东正商祥钻（书香华府）客户投诉事件的回复，内容载明：已确认客户所称的“框架梁打断”为开发商预留的穿梁孔洞（梁上有孔洞3个，其中之一放置燃气管道，其他两个另作他用），开发商向客户表示框架梁已做加固处理，符合安全要求，并将由开发商向客户提供第三方检测报告。被告宏光公司辩称，该份证据不能证明影响了房屋的结构安全，不能证明存在安全隐患。原告提交一份房产证复印件，证明原告对案涉房屋拥有所有权。原告提交案涉房屋室内图片三张、室外图片一张及业主论坛图片，被告宏光公司辩称对其照片真实性不予认可，不能证明该照片来源于案涉房屋，照片所标注的文字已无参照比例无法证实与客观情况相一致。原告提交《城镇燃气室内工程施工与质量验收规范》一份，证明第三人为穿梁洞的肇事方之一。原告提交《城镇燃气管理条例》、河南省应急管理厅关于进一步加强天然气使用安全管理有关工作的通知、河南省生产安全事故隐患排查治理办法各一份，证明二被告没有安全红线意识。被告宏光公司提交一份原告原二审答辩状，指出其中第七项证明被告宏光公司已按照合同约定的时间向原告交付了房屋。原告辩称该证据与本案无关。被告华润公司提交一份2015年7月16日出具的关于宏光正商置业书香华府的民用户工程会审纪要，其中技术部分第二条，引入层穿梁孔洞及干挂石材开孔由甲方负责预留。证明该案的穿梁孔洞为被告宏光公司施工。根据原告申请，本院于2019年10月16日委托陕西蓝图司法鉴定中心对正商祥钻天然气管道项目施工中，燃气主管道穿7号楼1单元203室的框架梁时三根主钢筋是否被打断进行司法鉴定。2019年11月18日，陕西蓝图司法鉴定中心以鉴定申请人拒绝缴纳鉴定费，致使鉴定无法继续进行为由终止鉴定。本院于2019年12月23日对案涉房屋的燃气管道状况进行了现场勘验：该厨房梁架上方实际有三个洞口；位于燃气管道支撑立柱对面有一个洞口，第三人确认该洞口为设计单位预留的强排洞；位于燃气管道上方的洞口在室内的部分已堵上，室外洞口未堵上，被告宏光公司确认该洞口为施工单位预留的燃气管道穿墙洞口，因被告华润公司未使用该洞口另行开洞口而予以封堵。被告宏光公司确认已对室内部分的梁体进行加固，但原告认为室内梁体的加固并未起到加固的效果。第三人确认燃气管道施工时被告华润公司未与其会商会审。以上事实有原告提交的房产证复印件、照片、回复、《城镇燃气室内工程施工与质量验收规范》、《城镇燃气管理条例》、河南省应急管理厅文件、河南省生产安全事故隐患排查治理办法；二被告提交的竣工验收证书；被告宏光公司提交的商品房买卖合同、门窗洞口过梁加固施工方案、技函书、协调会议记录、原告原二审答辩状第七项；被告华润公司提交的工程会审纪要以及本院庭审笔录、现场勘验笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告华润公司出具的关于郑东正商祥钻（书香华府）客户投诉事件的回复，证实涉案房屋厨房窗户的框架梁确被打断。门窗洞口过梁加固施工方案载明由于燃气管道在梁上开孔，对梁体质量造成了一定的影响。该方案虽认为属于一般性质量问题，但并不能排除存在安全隐患。关于涉案房屋的质量问题原告已经提交了相关证据，能够证明在梁上开孔，对梁体质量造成了一定的影响，被告宏光公司、华润公司作为建设方、燃气管道施工方应当对工程质量问题承担举证责任，二被告未提交证据证明在梁体开孔无质量问题，亦未提交反证证明其主张，本院对二被告的主张不予采信。案涉工程虽有竣工验收证书，但该竣工验收系针对五大主体进行的验收，不能证明梁体开孔无质量问题。因此原告请求采取措施消除安全隐患，本院予以支持。根据现场勘验记录，第三人称其设计图纸中只预留一个洞口，被告宏光公司承认现燃气管道上方的洞口是其为后期燃气管道所预留，但该洞口的预留并未经第三人的设计预审；被告华润公司在施工时未使用预留洞口，也未与第三人进行会商会审自行施工。现燃气管道为被告华润公司新开洞口，与第三人无关。被告华润公司系梁体穿洞的施工方，故涉案房屋存在安全隐患应由被告华润公司承担主要责任；被告宏光公司是案涉商品房买卖合同的相对方，被告宏光公司承担次要责任。二被告应当共同负责消除燃气管道施工对案涉房屋造成的安全隐患，因消除原告房屋危险的有关费用二被告之间可以待发生后互相另行主张。被告华润公司、第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第三项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州华润燃气股份有限公司、被告河南宏光正商置业有限公司共同对原告赵学斌位于正商书香华府项目7号楼1单元203户房屋消除危险，对厨房梁体进行修复，对燃气管道进行重作、更换，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告河南宏光正商置业有限公司、郑州华润燃气股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高晓明人民陪审员  梁李保人民陪审员  朱新学二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孟凌雲