贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0423行初208号原告肖云，男，1968年1月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：吴勇、石华菊，贵州贵达律师事务所律师。被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇。法定代表人：杨洋，镇长。委托代理人：刘军，该镇工作人员。原告肖云诉被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府行政强制一案，于2019年5月7日向安顺市中级人民法院提起行政诉讼，安顺市中级人民法院同日受理该案后于2019年7月31日作出（2019）黔04行初49号行政裁定书，裁定移送本院审理。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖云及其委托代理人吴勇、石华菊，被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖云诉称：一、原告土地已纳入被征收范围，地上附着物依法应得到补偿。原告在贵州省安顺市西秀区承包土地种植桂花树，后该土地被列入“贵州安大航空锻造有限责任公司民用航空环形锻件生产线建设”项目征地拆迁范围。案涉土地纳入征收范围后，即应按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定依法进行征收并实施补偿。二、被告应依照法定程序实施征收。根据《征收土地公告办法》第三条规定，本案中被告仅对征收土地方案进行公告，对征地补偿安置方案并未进行公告，严重违反法定程序。三、被告强制拆除行为严重违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，虽然本案不涉及房屋征收，但土地征收同样应适用“先补偿，后拆迁”的原则。本案中，原告未与被告达成补偿协议，也未明确同意将案涉土地附着物交付拆除。在此情形下，被告依法应对原告作出补偿决定后，通过申请人民法院的方式强制执行，而不能直接将案涉土地上附着物拆除。被告及相应部门既未依法履职，又未能保障被征收人合法权益，强拆前，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径权利和期限等。于2019年4月23日对原告地上附着物桂花树进行强制拆除，被告的强制拆除行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》等法律法规相关规定。被告在没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告的桂花树的行为严重违法，并给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。原告请求判决确认被告强制拆除原告位于安顺市西秀区土地附着物的行政行为违法。原告肖云向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、原告的结婚证复印件、原告的户口簿、农村土地承包经营权证、协议书，证明原告诉讼主体适格，涉案土地是由原告经营管理，原告与妻子于1998年结婚，后补办结婚证。2、（2019）黔安顺黄果树证民字第223、224号公证书，证明作出涉案行政行为的主体是七眼桥镇政府，被毁损的桂花树经公证清点数量为996棵。3、现场照片八张，证明被告对原告承包地的树木进行了毁损。被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府辩称：一、行政机关的具体行政行为侵犯了行政相对人的合法权益，公民、法人和组织可以以自己的名义向法院提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第十一条的规定，原告以自己名义提起行政诉讼，请求被告向其赔偿人民币155972元。本案中，通过原告提交的农村土地承包经营权证、《协议》及结婚证以此证明其合法诉讼主体可知，原告和案外人吴琼于2018年4月3日登记结婚，而该块农村承包土地经营权证发证时间为1994年，家庭内部《协议》土地管理权签订时间为1999年2月18日。根据《婚姻法》规定，通过上述时间段可知该块承包土地上的权益应该属于案外人吴琼婚前个人取得，属于个人婚前财产，而与原告肖云无关，被告的行为没有侵犯原告的任何权益，故本案原告提出诉讼权利无任何根据，原告诉讼主体不符，应当依法予以驳回。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑物，原告请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实，人民法院应不予支持。本案中，原告请求赔偿于法无据。被告在征收该块土地之前，依法申请该块土地附着物现状数量进行证据保全。并由安顺黄果树公证处出具了（2019）黔安顺黄果树证民字第223号、（2019）黔安顺黄果树证民字第224号两份公证书，共计996颗桂花树。同时，根据西秀区2016年度第三批次城市建设用地批后公告、西秀区人民政府征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告及原告委托贵州海天行资产评估有限公司出具的黔海天行资评报字（2017）12-02号绿化苗木资产评估报告书可知，原告的诉求没有合法依据，请求人民法院不予支持。被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、当选证、身份证复印件，证明被告主体资格。2、土地预公告（第10号）、补偿安置方案（安西园管发〔2017〕50号）、工作组通知（安西园管发〔2017〕51号）、会议纪要（西府专议〔2017〕46号、安府专议〔2017〕77号、安府专议〔2017〕54号、安府专议〔2017〕52号），证明被告依法对案涉土地进行征收。3、（2019）黔安顺黄果树证民字第223、224号公证书、现场拍摄照片，证明被告对涉案土地的征收工作履行完毕。4、评估报告书，证明原告被征收土地上桂花树各项赔偿标准，属于市场赔偿标准。5、西府办法（2019）117号文件，证明土地征收地上附属设施附着物补偿标准是最新标准，最新赔偿标准的价格低于被告的评估标准，最新的补偿标准价格是20000元每亩，评估的价格是42959元每亩。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，对证据3-5的真实性无异议，证明目的有异议。被告对原告所提交证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。经审理查明：2017年7月9日，为实施西秀产业园区安大公司民用航空锻造产业园项目，安顺市西秀区人民政府决定征收东抵东关办事处核桃村、团山村集体荒山及集体土地外界；南抵安木公路规划红线外界；西抵东关办事处集体土地及集体荒山外界；北抵东关办事处团山村集体道路、安大气体公司用地红线及核桃村集体荒山外界的土地。该项目用地涉及东关办事处团山村、核桃村以及七眼桥镇两所村，征收主体为西秀区人民政府，征收实施单位为征收范围所涉西秀区东关办事处及西秀区七眼桥镇人民政府。原告肖云在吴国华位于西秀区冲门口的承包地上种植有桂花树，原告肖云种植桂花树的案涉土地位于上述项目征收范围内，被告西秀区七眼桥镇人民政府与原告肖云就其地上附着物的征收补偿事宜协商多次未果后，西秀区七眼桥镇人民政府委托贵州省安顺市黄果树公证处对肖云种植的桂花树现状及数量进行保全，经现场清点确定原告肖云种植桂花树数量为996棵。2019年4月23日，西秀区七眼桥镇人民政府组织人员对原告种植的上述桂花树进行强制铲除。本院认为：本案中，原告请求判决确认被告强制拆除原告位于安顺市西秀区土地附着物的行政行为违法。故本案审理的标的应为被告对原告的地上附着物进行铲除的行政强制执行行为。结合原、被告双方的诉辩称及庭审查明情况，本案的争议焦点在于原、被告是否系本案适格主体以及被诉行政行为的合法性审查，具体分述如下：一、原、被告是否系本案适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，结合原、被告双方提交的证据，可以认定案涉土地上的桂花树系肖云栽种，肖云系被诉行政行为的行政相对人，系本案适格的原告。原告肖云因不服案涉土地行政强制行为，于2019年5月7日以安顺市西秀区人民政府、安顺市西秀区七眼桥镇人民政府作为被告诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）黔04行初49号行政裁定书，认定安顺市西秀区人民政府只是征收主体，对原告土地的具体征收工作均是由安顺市西秀区七眼桥镇人民政府实施，且结合强制铲除原告地上附着物时的公证书，可以看出具体实施铲除原告地上附着物的行政行为的行政机关是安顺市西秀区七眼桥镇人民政府。综上，原告肖云以及被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府均系本案适格主体。二、关于被诉行政行为的合法性审查问题。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。据此，被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府不具有对案涉土地的强制执行职权，其对原告的地上附着物实施的强制执行行为属于超越职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府在实施被诉行政行为过程中，未以书面形式向原告催告其履行义务，也未告知原告依法享有的陈述权和申辩权及其救济途径，属于程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项的规定，行政行为违反法定程序或超越职权的应予撤销，但鉴于被诉行政行为不具有可撤销内容，又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，不具有可撤销内容的违法行政行为判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府于2019年4月23日对原告肖云位于安顺市西秀区冲门口的地上附着物（桂花树）的行政强制执行行为违法。案件受理费50元，由安顺市西秀区七眼桥镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  胡 腾审 判 员  王莎莎人民陪审员  粟 芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  夏瑞蕊