wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6480号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省宿迁市沭阳县。 法定代表人：葛鸿冰，该支行行长。 被执行人：邵华峰，男，1967年2月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人邵华锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为22052.91元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。又对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  章园园
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监84号原审原告：季荣，男，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：毛晓伟，男，1988年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审原告季荣诉原审被告毛晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）苏0506民初7529号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永平审判员  王丽娜审判员  江 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  陈汉东
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3408号申请执行人田丰，男，汉族，1977年9月18日出生，住河南省长垣县。被执行人冯春鹏，男，汉族，1979年2月22日出生，住河南省长垣县芦岗乡冯楼村142号，身份证号：4107281979××××××××。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年10月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初1406号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2104号 原告：河北中天邦正生物科技股份公司，住所地:青县经济技术开发区北区长兴路6号，统一社会信用代码:91130900755489684X。 法定代表人：陈玉龙，董事长。 委托诉讼代理人:陈静，河北建平律师事务所律师。 被告：青县中天商业小额贷款有限责任公司，住所地:青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码91130922087265406X。 法定代表人：宋玉莉，董事长。 被告：张文鹏，男，1973年10月20日出生，汉族，住青县。 原告河北中天邦正生物科技股份公司（以下简称邦正公司）与被告青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天小额贷公司）、张文鹏执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告邦正公司委托诉讼代理人陈静、被告张文鹏到庭参加诉讼，被告中天小额贷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦正公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决不得追加原告为被执行人。事实和理由：2016年10月，经中天小额贷公司股东会决议，原告将所持有的该公司股份转让给沧州龙德生物化工有限责任公司。股权转让、股东变更在青县工商行政管理局办理登记，并在税务机关缴纳相关税费，履行法律手续，真实有效。被告之间的债权债务纠纷与原告不具有任何关系。中天小额贷公司是依法设立的有限责任公司，公司股东以出资为限对公司承担责任。青县法院（2019）冀0922执334号执行裁定追加原告为执行案件第三人，查封原告财产，违背客观事实，违反法律规定，侵犯原告合法权益，依法提出异议之诉，请依法审查，公正裁决。 张文鹏辩称，原告抽逃向中天小额贷公司的出资事实清楚，请求依法追加本案原告为被执行人。 中天小额贷公司未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供中天小额贷工商登记信息、股权转让费用的票据、税费一份欲证实中天邦正公司合法的出资、验资、合法有效的转让股权，不具有执行裁定中所认定的抽逃出资的行为。被告张文鹏提供来源于执行案卷中的中天小额贷公司企业信息及注册资金流转情况书面材料、河北农村信用社开户情况、中国银行转出明细、河北农村信用社转账情况，欲证明小额贷公司成立时间、验资情况、股权变更情况及在公司成立后2013年12月31日之前，5000万的注册资金通过中国银行、青县农村信用社，并通过蔡春艳等数十人，数十笔转账及转存行为被变相抽逃。 经对证据进行审查，结合当事人的质证意见，本院确认案件事实为：2013年12月1日，中天小额贷公司申请设立,截至12月2日中天邦正公司等11名股东将投资款汇入中天小额贷公司在中国银行的账户，后河北众泰会计师事务所出具验资报告，12月18日中天小额贷公司成立。中天小额贷公司注册资金5000万元，其中中天邦正公司出资1000万元。2013年12月26日至12月31日，中天小额贷公司工作人员将中天公司注册资金分多笔分别转入青县农村信用联社股份有限公司蔡春艳等30余人账户中，转账金额4950万元。 2016年10月18日，邦正公司与龙德生化公司达成股权转让协议，约定邦正公司将其在中天公司全部股权转让给龙德生化公司。 另查明，张文鹏与中天小额贷公司的（2018）冀0922民初2716号民事调解书已经发生法律效力，因中天小额贷公司未按约履行，该案进入执行程序。执行过程中，张文鹏申请追加邦正公司作为被执行人，青县人民法院作出（2019）冀0922执334号执行裁定书，认为作为被执行人的中天小额贷公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人张文鹏申请追加抽逃出资的股东邦正公司在抽逃出资范围内承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，追加邦正公司为被执行人。 本院认为，本案的争议焦点是邦正公司是否应当被追加为（2019）冀0922执334号案的被执行人。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出;（三）利用关联交易将出资转出;（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。据上述规定，本案原告邦正公司在小额贷公司设立时实缴出资，但在小额贷公司设立后不到半月时间，其出资便被转出小额贷公司账户分散到自然人账户。对此，邦正公司未能提供证据证明其资金转出的合法合规性，本院认定其为未经法定程序将出资抽回，其行为为抽逃出资行为。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。据此，作为小额贷公司债权人的被告张文鹏在小额贷公司财产不足以清偿其法律文书确定的债务时，有权申请追加抽逃出资的邦正公司为被执行人，在其抽逃出资的范围内承担责任。 综上所述，原告邦正公司对被追加为（2019）冀0922执334号案的被执行人提起的执行异议之诉理由不成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告河北中天邦正生物科技股份公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告河北中天邦正生物科技股份公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行;中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审 判 长  贺永梅 人民陪审员  姚鼎然 人民陪审员  朱桂达 二〇一九年十二月九日 书 记 员  崔家皓
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6432号 申请执行人江苏仁羲照明科技有限公司,统一社会信用代码9132132208694313XU,住沭阳县。 法定代表人：刘杨，该公司执行董事兼总经理。 被执行人王如兵，男，1970年3月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为544600.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7887号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：卢国飞，男，1981年9月1日出生，汉族，住济源市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告卢国飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼。被告卢国飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的代偿款5001.29元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以5001.29元为本金按年利率6%从2018年5月8日原告代偿之日起计算至2018年5月20日）；两项合计5011.29元，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还代偿款3779.04元(代偿款＝尚欠本金+尚欠利息，尚欠利息即以尚欠本金(商品价款/约定期数)*未还期数)2499元为基数，按照24％年利率的标准，自逾期之日2016年3月20日计算至代偿日2018年05月08日2499+2499×24％÷365×779天＝3779.04）；变更第二项诉讼请求为要求被告支付代偿款资金占用利息105.61元（以3779.04）元为基数按年利率6%，自2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年10月25日）。事实与理由：2016年1月19日，被告为购买个体户畅晓宁的手机TCLS86016G蓝色而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3249元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费750元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月19日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5001.29元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，依法提请诉讼追偿。被告卢国飞未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告为购买个体户畅晓宁的手机TCLS86016G蓝色而寻求借款，与普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，约定被告申请借款借款金额2499元，分12期还款，每期还320元，于每月19日还款。普惠快信公司与“有利网”平台的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，由普惠快信公司为被告提供与在“有利网”平台借款相关的客户服务，普惠快信公司向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，被告授权普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义借款，借款本金以个人借款申请表所列借款金额及普惠快信公司根据约定收取的借款管理费之和为准，被告授权普惠快信公司代收借款本金并直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户，按照借款申请文件直接扣除被告应支付普惠快信公司的费用，并进行还款管理。2016年1月20日，普惠快信公司在“有利网”平台以被告名义发布借款信息，“有利网”平台生成借款协议，约定：被告向平台用户名“利友_2757298”借款3249元，年化利率10%，分12期等额本息还款，每期应还本息285.64元；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；被告同意普惠快信公司在每期还款日当日或之前根据出借人的授权代为收取甲方当期应支付的款项，普惠快信公司将代为收取的款项划转至弘合柏基公司银行监管账户后，弘合柏基公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构将出借人支付该等资金；如约定还款日弘合柏基公司银行监管账户未收到或足额收到被告当期应还款的，视为逾期还款，如原告未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利，同时自逾期之日按0.05/日的利率按日计收逾期违约金，逾期罚息由出借人收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告发出《代偿通知书》，通知原告被告已逾期，请原告就被告的剩余欠款承担连带保证责任，应付款项本金3249元及利息（年利率24%）共计5001.29元。2018年5月8日，原告向弘合柏基公司支付了相应款项。以上事实有原告提交的个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据在卷佐证。被告卢国飞经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，故对上述证据以及事实，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告通过“有利网”平台借款并由原告提供连带责任保证，原告作为保证人履行保证责任，代被告偿还了借款本息后，有权向被告追偿。原告要求被告支付的代偿款，未超出被告应负担的债务数额，依法应予支持。原告另要求被告支付2018年5月8日代偿日之后的代偿款资金占用利息，因原告对被告的借款提供保证，是基于商业经营，不是无偿为被告提供保证（虽未直接向被告收费），原告与被告并未就代偿款资金占用利息作出约定，故原告主张该部分费用缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢国飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3779.04元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇一九年十二月十七日书 记 员  岳思远
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2107号 原告：沧州龙德生物化工有限责任公司，住所地:青县上伍乡小许庄村，统一社会信用代码91130922782588362F。 法定代表人：周敬全,公司经理。 委托诉讼代理人:陈静，河北建平律师事务所律师。 被告：河北大华饲料有限公司，住所地：青县流河镇运河桥东，统一社会信用代码91130922768137522F。 法定代表人：王炳敏，公司经理。 委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。 被告：青县中天商业小额贷款有限责任公司，住所地：青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码91130922087265406X。 原告沧州龙德生物化工有限责任公司（以下简称龙德生化公司）与被告河北大华饲料有限公司（以下简称大华饲料公司）、青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天小额贷公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告龙德生化公司委托诉讼代理人陈静、被告大华饲料公司委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告中天小额贷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙德生化公司向本院提出诉讼请求：请求判决不得追加原告为被执行人。事实和理由：一、被告中天公司是依法设立的有限责任公司,执行裁定书追加公司股东为执行案件第三人，执行其财产，违背法律规定。二、2016年10月份，河北中天邦正生物科技股份公司将所持有的该公司股份转让给原告，原告经过合法途径和形式受让股权，并足额缴纳了股权转让费用。全面履行了出资义务，不存在任何出资不实的情况。原告无违法过错情况，虽然成为股东，不应当对该债权人承担任何责任。河北省青县人民法院(2019)冀0922执7-1号执行裁定书追加原告为案件第三人，违背客观事实，违反法律规定，侵犯原告合法权益，依法提出异议之诉，请依法审查，公正裁决。 大华饲料公司辩称，青县法院以抽逃出资为由追加本案原告为被执行人事实清楚、证据充分。被告中天小额贷公司涉嫌非法吸收公众存款及抽逃出资罪，按照最高院司法解释规定在民事案件审理中，发现涉及刑事犯罪应中止审理并移送公安机关调查，故请求法庭查明事实，并将本案移送公安机关立案处理。 中天小额贷公司未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供青县工商行政管理局工商登记信息、中国银行的支付业务收款回单、交税付款凭证、交通银行网上转账电子回执以及记账凭证、（2019）冀0922民初2105民事判决书等证据证明中天邦正公司在2015年到2016年将股权合法有效的转让给了龙德公司，龙德公司依法支付了转让费，中天邦正公司依法缴纳了税款。公司合法有效的购买了该股权成为小额贷公司的股东，不存在执行裁定中认定原告为被执行人的理由。被告大华饲料公司提供中天小额贷公司公司章程、中天小额贷公司在中国银行的验资账户流水明细复印件、青县农村信用社市场分社所有涉及中行转账收款账户的开户凭证及账户流水记录以及存取款凭证、被告中天公司股东会议记录一份及原告公司股东会议记录、青县法院民事调解书一份及借款借据一份、中天邦正公司在2014年12月10日与被告中天公司签署的借款合同一份等证据证实原告与之交易的小额贷公司股东中天邦正公司存在抽逃注册资金的行为，验资账户共计5000万元的注册资金在四天之内被小额贷公司安排工作人员将其中的4950万元分批转至该公司工作人员集中开立的账户中，完成了资金抽逃的操作。2014年中天邦正公司与小额贷公司签署借款合同，借款金额800万元，该借款行为违反小额贷公司的章程中禁止公司向股东发放贷款的规定，中天公司以借款掩盖其抽逃资金的事实。原告受让股权不符合正常的股权交易流程，不符合情理。 经对证据进行审查，结合当事人的质证意见，本院确认案件事实为：2013年12月1日，中天小额贷公司申请设立，截至12月2日中天邦正公司等11名股东将投资款汇入中天小额贷公司在中国银行的账户，后河北众泰会计师事务所出具验资报告，12月18日中天小额贷公司成立。中天小额贷公司注册资金5000万元，其中中天邦正公司出资1000万元。2013年12月26日至12月31日，中天小额贷公司工作人员将中天公司注册资金分多笔分别转入青县农村信用联社有限公司蔡春艳等30余人账户中，转账金额4950万元。 2016年10月18日，邦正公司与本案原告龙德生化公司达成股权转让协议，约定邦正公司将其在中天小额贷公司全部股权转让给龙德生化公司。 另查明，大华饲料公司与中天小额贷公司的（2018）冀0922民初3733号民事调解书已经发生法律效力，因中天小额贷公司未按约履行，该案进入执行程序。执行过程中，大华饲料公司申请追加龙德公司作为被执行人，青县人民法院作出（2019）冀0922执417-2号执行裁定书，认为作为被执行人的中天小额贷公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人大华饲料公司申请追加抽逃出资的股东龙德公司在抽逃出资范围内承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，追加龙德生化公司为被执行人。 本院认为，本案的争议焦点是龙德生化公司是否应被追加为（2019）冀0922执417号案件的被执行人。 作为本案原告龙德生化公司系受让邦正公司在中天小额贷公司股权的受让人，无证据证明其系抽逃出资的股东。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，结合本案事实，本案原告龙德公司被追加为（2019）冀0922执417号案件的被执行人依据不足。原告执行异议之诉理由成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不得追加原告沧州龙德生物化工有限责任公司为（2019）冀0922执417号案件的被执行人。 案件受理费100元，由被告河北大华饲料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行;中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审 判 长  贺永梅 人民陪审员  姚鼎然 人民陪审员  朱桂达 二〇一九年十二月九日 书 记 员  崔家皓
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更810号罪犯周国胜，男，生于1995年7月2日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2017年5月26日作出（2017）甘0421刑初150号刑事附带民事判决，以被告人周国胜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年3月12日起至2022年9月11日止）,并处罚金5000.0(已缴纳)，民事赔偿5345.3元(已履行)。宣判后，周国胜服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯周国胜系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯周国胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周国胜减去有期徒刑八个月(刑期自2017年3月12日起至2022年01月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1380号申请执行人卫辉市人民法院法定代表人王永亮被执行人李青江，男，汉族，1991年9月16日出生，住卫辉市。关于卫辉市人民法院申请执行李青江罚金一案，本院于2019年9月6日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年9月9日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2019年12月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2019年12月26日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2019年12月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月三十一日书记员  牛嘉珂
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5090号原告吴国梅，女，1984年8月21日出生，汉族，住长垣县。委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告吴国梅因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，吴国梅于2018年8月20日向本院提起诉讼，本院于同月21日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，吴国梅授权代理人吕高杰到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国梅诉称，2017年期间吴国梅到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资5882元，经长垣县劳动监察大队协调吴国梅与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了吴国梅第一期工资1800元，下欠4082元新乡市华宇公司至今未支付。吴国梅诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4082元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据吴国梅诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：吴国梅要求新乡市华宇公司支付工资款4082元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，吴国梅向本院提供的证据材料有：2017年8月7日吴国梅与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠吴国梅工资款4082元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间吴国梅到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠吴国梅工资款5882元，经长垣县劳动监察大队协调吴国梅与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：吴国梅（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资5882元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1800元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：吴国梅2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1800元，下欠4082元未支付，后经吴国梅多次催要，至今未付。吴国梅于2019年8月20日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4082元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。吴国梅为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向吴国梅支付工资款。新乡市华宇公司欠吴国梅工资款4082元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对吴国梅要求新乡市华宇公司支付工资款4082元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付吴国梅工资款4082元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
九华山风景区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1791民初175号 原告：池州市九华山新虹剑电脑经营有限公司，住所地池州市九华山柯村老街，统一社会信用代码913417003488118244。 法定代表人：王慧红。 被告：周自新，男，1975年2月28日出生，住池州市。 本院在审理原告池州市九华山新虹剑电脑经营有限公司与被告周自新买卖合同纠纷一案中，原告池州市九华山新虹剑电脑经营有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告池州市九华山新虹剑电脑经营有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市九华山新虹剑电脑经营有限公司负担。 审判员  吴碧云 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑 言
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6424号原告户聚文，男，汉族，1956年10月8日出生，住长垣县。被告张振，男，汉族，1961年7月28日出生，住长垣县。原告户聚文诉被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出受理决定。在审理过程中，经本院查明长垣县蒲西办事处亿隆国际城14号楼1单元502室无张振的户籍信息。本院认为，起诉必须有明确的被告。户聚文提起诉讼要求住长垣蒲西办事处亿隆国际城14号楼1单元502室的张振偿还其借款330000元，经本院查明长垣蒲西办事处亿隆国际城14号楼1单元502室没有张振的户籍信息，故户聚文提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回户聚文的起诉。案件受理费6250元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十二月十日书记员 侯依萍
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行初141号原告穆某，男，汉族。被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队。法定代表人李某，大队长。被告吕梁市公安局交通警察支队。法定代表人韩某，支队长。本院在审理原告穆某不服被告吕梁市公安局交通警察支队直属一大队行政强制、吕梁市公安局交通警察支队行政复议决定一案中，原告穆某自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告穆某撤回起诉。诉讼费25元，由原告穆某负担。审 判 长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 李 龙 二0一九年十二月十八日书 记 员 刘小艳
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0903执恢551号申请执行人：花卫章，男，1969年10月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：王国兵，男，1968年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：徐小红，1966年11月11日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人花卫章与被执行人王国兵、徐小红民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都潘民初字第0223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人花卫章向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执恢551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彪审判员 王兆华审判员 蒋宝云二〇一九年十二月十日书记员 董丞曜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4468号原告：蚌埠恒通置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598686835D（1-1）。法定代表人：管以江，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐欢，该公司员工。被告：孟翔，女，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告蚌埠恒通置业有限公司（以下简称恒通置业）与被告孟翔商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒通置业的委托诉讼代理人徐欢到庭参加诉讼。被告孟翔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通置业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金8万元，违约金从被告已付款中扣除；3、判令被告协助原告办理编号201504080023《商品房买卖合同》备案登记注销手续并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告地2015年4月9日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于蚌埠市恒大御景湾花园2栋1单元12层01121室房屋，总房款468324元。被告支付首付款148324元，剩余房款32万元办理按揭贷款，合同约定原告承担阶段性连带保证责任：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方面解除合同，收回商品房，买受人承担违约责任，所交全部款项不予退还，协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。后被告未按约定偿还贷款，银行累计扣划原告担保款项322194.61元，原告承担了保证责任。为维护原告利益，原告遂诉讼来院。被告孟翔未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟翔未到庭，视为放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，双方约定被告购买原告开发的蚌埠市恒大御景湾花园2栋1单元12层01121室房屋，总价468324万元。被告支付首付款148324元后采取按揭付款的方式支付上述房屋的购房款项，合同约定原告承担阶段性连带保证责任。在附件四合同补充协议第三条第五款中双方约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：1、有权单方面解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋，买受人承担违约责任，买受人所交全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。被告仅支付了首付款，未交纳银行贷款。2016年10月17日至2017年8月31日原告共代偿322194.61元，房屋贷款已结清。现原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。合同签订人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告购买房屋后，办理了银行按揭贷款手续，原告为被告提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，而被告在签订合同之后未按照合同约定偿还房屋按揭贷款，已构成违约，现原告已向银行结清房屋贷款，故原告有权单方面解除《商品房买卖合同》，被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。原告主张被告支付违约金80000元，因合同中约定如被告违约其所交全部款项不予退还，现原告仅请求被告支付80000元违约金，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蚌埠恒通置业有限公司与被告孟翔于2015年4月9日签订的编号为201504080023号《商品房买卖合同》；二、被告孟翔于本判决生效之日起三十日内协助原告蚌埠恒通置业有限公司办理编号为201504080023号《商品房买卖合同》备案登记注销手续；三、被告孟翔向原告蚌埠恒通置业有限公司支付违约金80000元，从孟翔已交纳房款中直接扣除。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费290元，合计2090元（原告已预付1190元），由被告孟翔负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 陈维维人民陪审员赵继军人民陪审员 石         霞二〇一九年十二月九日书 记 员 崔    文    越
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6132号原告成都债行资产管理有限公司法定代表人罗彬，任公司董事长住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。统一社会信用代码：91510100MA6C7PGK0G委托代理人董丹丹、贺学方，河南弘治律师事务所律师。被告张豪杰，男，汉族，1985年3月19日出生，住长垣县。原告成都债行资产管理有限公司诉被告张豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。在审理过程中，成都债行资产管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都债行资产管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许成都债行资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由成都债行资产管理有限公司负担。审判员 李 华二〇一九年十二月四日书记员 侯依萍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2063号原告：新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796法定代表人：赵敬住所：新乡市委托代理人：李远毅，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省，被告：熊永红，住河南省原告新乡市金门物业管理有限公司与被告熊永红物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因案件撤诉减半收取25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司负担。审判员  李正新二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 璐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6742号原告蔡德胜，男，汉族，1967年10月26日出生，住信阳市羊山新区。委托代理人杨宪芳，系原告配偶，代理权限为特别授权。被告李文友，男，汉族，1974年7月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人***，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告蔡德胜与被告李文友因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德胜的委托代理人杨宪芳，被告李文友的委托代理人***到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡德胜诉称，2017年2月10日被告李文友因资金紧张，向原告蔡德胜借款人民币200000元整，每月利息4000元整，借款一年到期后，原告多次催要，被告支付了利息45000元，欠利息3000元，本金未还。2019年4月份经原告多次催要，被告支付了40000元后，本金至今未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款人民币200000元及借款利息，利息自2017年2月10日起每月4000元，计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李文友辩称，本案原告起诉状所述不实，不实之处有以下几点：1、原告提供借条不实，利息起算时间错误。本案不应当从2017年2月10日计算借款利息。被告因资金紧张，向原告借款200000元人民币，并向原告出具落款时间为2017年12月2日的借条一张。首先，根据常理推断，借款人实际支付借款的日期最早只可能为借条落款日期，怎么可能早于借条的落款日期。其次，根据法律规定，借款合同属实践性合同，对于借款利息的起算时间，应当依照《合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，从借款支付之日起计算。因此，利息也应当从借款支付后，合同生效之日起计算。本案中原告并未提供出借借款的具体日期。在此情形下，利息起算时间应当以借条落款时间为准，即应当从2017年12月2日计算利息；2、被告已向原告付清全部利息，归还借款本金133000元。在借条出具后，答辩人即按照约定分多笔将利息打入原告妻子杨宪芳银行账户。在2019年2月22日，原、被告双方经协商，原告同意免除被告此后的借款利息，仅归还借款本金即可。并让原告向其出具还款计划。此后，被告通过银行汇款、微信转账、现金、充卡等方式共计向原告偿还借款本金133000元。因此，被告仅欠原告67000元未归还。答辩人对于原告主张的未偿还全部借款本金，尚欠利息不予认可。综上所述，原告对于从被告处借款一事予以认可，并愿意对尚未归还的借款及时偿还。请法院在查明事实的基础上，依法判决。经审理查明，2015年2月10日，原告蔡德胜向被告李文友转款200000元，2017年12月2日，被告李文友给原告出具了借条一份，该借条载明：今有蔡德胜借给李文友现金人民币200000元整，月息两分，从2017年2月10日开始计算利息。2019年2月22日，被告李文友给原告出具了还款计划一份，该还款计划载明：李文友借蔡德胜本金人民币200000元整，月息2分，于2019年2月22日前利息已全部结清。双方约定至2019年3月份，每月30日前还款本金20000元直至还清，还款期间不再计算利息，如违约或者不按时还款支付，利息将恢复至月息2分，欠2018年利息3000元。另查明，双方对于借款本金200000元均无异议，且原告方当庭确认被告截止目前共计还款本金50000元。另查明，被告李文友系开元中州国际饭店实际经营人，2019年9月9日，被告李文友为原告在开元中州国际饭店充值了价值80000元的储值卡，原告蔡德胜收到该卡后并未实际消费。以上事实有借条、转账凭证、还款计划、还款收条、充值记录及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告李文友向原告蔡德胜借款事实清楚，证据充分。被告李文友给原告出具的借条及还款计划，真实有效，本院予以采信。故对于原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。因双方在2019年2月22日出具的还款计划中已经载明，截至当日利息已经全部结清，本金剩余金额为200000元。且当庭双方均认可在出具还款计划后，被告李文友共计偿还原告本金50000元，故被告李文友现共下欠原告本金金额应为150000元。对于被告李文友当庭提出其给原告蔡德胜的80000元中州国际饭店充值卡，本院认为，原告蔡德胜在收取该卡后既未实际消费也未向被告方出具任何收条等债权凭证，无法认定该充值卡系还款行为。且被告李文友本身即为中州国际饭店的实际经营者，在充卡额度上具有一定的便利性，其主张用其开设酒店的实际充值金额抵消原告的债务也显失公平。故对于被告以该80000元充值卡系还款行为的辩称，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方在还款计划中已经明确约定，截止2019年2月22日以前的利息已经全部结清，如被告方按照协议约定每月按时还款则不再计算利息，如果违约或不按时偿还，则利息恢复至月息2分。庭审中已经查明，被告李文友在该协议约定后共计偿还了本金50000元，且最后一笔偿还时间为2019年4月22日。本院认为，因被告方未按照双方协议约定支付利息，可以按照其双方的约定恢复利息为月息2分，但原告计算利息时间有误，利息应当从被告最后一次还款时间开始起算，即2019年4月22日开始起算。据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李文友应于本判决书生效后十日内偿还原告蔡德胜借款150000元及利息（从2019年4月22起按照年利率24%计算至本判决书生效后实际履行之日止）；驳回原告蔡德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6160元，减半收取3080元，由被告李文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年十二月一日书记员  崔晶
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1443号 原告：张扬，男，1990年3月2日出生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路6937号。 负责人：娄伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷颖，女，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张扬与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬委托诉讼代理人常秀红、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张扬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付保险理赔款179090元，诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年5月29日3时许，原告司机王辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在滦县石料厂内，由于操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：王辉负此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为179090元，包括车损169990元，公估费5100元，施救费4000元。原告的冀Ｂ×××××重型货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2017年11月18日至2018年11月17日，本次事故发生在保险期间内。根据原被告的保险合同关系，被告应给付原告保险理赔款179090元。双方协商无果，故诉至贵院，请依法查明事实支持原告的诉请。 人保南京市分公司辩称，1、涉案车辆在我司投保机动车损失保险，附加不计免赔率，事故发生在保险有效期间内，在核实第一受益人出具保险权益转让证明，且有证据证实涉案车辆的实际车主为原告的前提下，核实该车的行驶证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，合法有效且无其他免赔拒赔的情形下，我司同意在保险限额内承担赔偿责任。2、原告主张的车损系单方委托，评估和选取鉴定机构时均未通知我司，程序不合法，且公估报告的评估金额严重脱离实际我司申请对涉案车辆进行重新鉴定。3、公估费、诉讼费属于间接损失，应由原告进行承担。4、施救费请求金额过高，应当按照河北省救援标准进行核算。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日3时许，原告司机王辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在滦县石料厂内，由于操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：王辉负此次事故的全部责任。 本案审理过程中，被告申请对原告车辆损失情况进行了重新鉴定，经双方充分协商、本院委托河北强大保险公估有限公司对原告涉案受损车辆进行了重新鉴定，结果为：更换配件费99340元，维修工时费9000元，残值小计1000元，合计总损失为107340元。 原告的冀Ｂ×××××重型货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2017年11月18日至2018年11月17日，本次事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告张扬与被告人保南京市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，保险人、被保险人双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，原告车辆损失亦经本院委托相关鉴定机构进行了重新鉴定，原被告均未对重新鉴定结果提出不同意见，故本院对重新鉴定结果予以认定。另外，原告车辆发生保险事故后进行了施救，施救费用是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；对于原告诉求的公估费，因该公估报告系单方委托，且未经本院确认，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应当对原告因此次事故造成的车辆损失107340元及施救费4000元予以赔偿。对原告其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十七条之规定的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张扬各项损失人民币111340元； 二、驳回原告张扬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3882元，减半收取计1941元。由原告张扬负担678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年十二月九日 书记员  张凯超 ——
化德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0922刑初54号 公诉机关化德县人民检察院 被告人刘某，无前科。户籍地乌兰察布市化德县，住化德县。 辩护人侯某，化德县法律援助中心律师。 化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 化德县人民检察院指控称： 1、2018年9月份，公腊胡洞村村民于某在村东滩割完植机草回村时，被告人刘某看到后，不让于某割植机草，随后用植机草在于某头上抽打。 2、2018年9月份，公腊胡洞村村民杨某驾驶拖拉机去察莫勿素村拉羊，路过刘某家门口时，被告人刘某看到后不让通过，无故用拳头殴打杨某胸部。 3、2019年3月28，公腊胡洞村村民王某驾驶拖拉机拉石桩路过杨某家门口时，被告人刘某看到后，不让通过，无故用拳头殴打王某头部、胳膊。 4、2019年5月2日，公腊胡洞村村民李某拆旧房整理杊檀时，被告人刘某看到后阻挠，用拳头殴打李某后，在村委会支部书记乔某闻讯过来劝阻时，刘某用戴在头上的安全帽无故殴打乔某脸部致其受伤。 5、2019年4到5月期间，被告人刘某在公腊胡洞村委会为其购买和居住的三间房里放水将房屋水淹，经乌兰察布市发改委价格认证中心认证毁坏房屋的修复价格为1539元。 6、2017年6月份，被告人刘某在公腊胡洞村委会为其提供居住的旧大队两间房屋放水将房屋水淹，经乌兰察布市发改委价格认证中心认证毁坏的房屋修复价格为1458元。同时造成西邻的房子墙面严重脱落，经乌兰察布市发改委价格认证中心认证毁坏的房屋修复价格为235元。 7、2019年5月份，被告人刘某霸占公腊胡洞村幸福院一间半房屋后放水将房屋水淹，经乌兰察布市发改委价格认证中心认证毁坏的房屋的修复价格为1134元。 刘某毁坏房屋的损失共计为4366元。 检察院认为，被告人刘某惹是生非，多次随意殴打他人，情节恶劣；任意占有、毁损公私财务，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 刘某辩称：没有打李某和乔某，是他们打得我，房子不是我放的水，水管冻坏了。 辩护人侯某辩称：针对起诉书指控的被告人几起放水的情况，只有房屋被毁的外貌，并没有鉴定。证人魏某只是看见漏水，并没看见谁放的水。 本院审理查明：1、2018年9月份，公腊胡洞村村民于某在村东滩割完植机草回村时，被告人刘某看到后，不让于某割植机草，随后用植机草在于某头上抽打。 2、2018年9月份，公腊胡洞村村民杨某驾驶拖拉机去察莫勿素村拉羊，路过刘某家门口时，被告人刘某看到后不让通过，无故用拳头殴打杨某胸部。 3、2019年3月28，公腊胡洞村村民王某驾驶拖拉机拉石桩路过杨某家门口时，被告人刘某看到后，不让通过，无故用拳头殴打王某头部、胳膊。 4、2019年5月2日，公腊胡洞村村民李某拆旧房整理杊檀时，被告人刘某看到后阻挠，用拳头殴打李某后，在村委会支部书记乔某闻讯过来劝阻时，刘某用戴在头上的安全帽无故殴打乔某脸部致其受伤。 5、2019年4到5月期间，被告人刘某在公腊胡洞村委会为其购买和居住的三间房里放水将房屋水淹，经乌兰察布市发改委价格认证中心认证毁坏房屋的修复价格为1539元。 6、2017年6月份，被告人刘某在公腊胡洞村委会为其提供居住的旧大队两间房屋放水将房屋水淹，经乌兰察布市发改委价格认证中心认证毁坏的房屋修复价格为1458元。同时造成西邻的房子墙面严重脱落，经乌兰察布市发改委价格认证中心认证毁坏的房屋修复价格为235元。 7、2019年5月份，被告人刘某霸占公腊胡洞村幸福院一间半房屋后放水将房屋水淹，经乌兰察布市发改委价格认证中心认证毁坏的房屋的修复价格为1134元。 刘某毁坏房屋的损失共计为4366元。 认定上述事实的证据有： 受案登记表； 立案决定书； 抓获经过； 被告人户籍信息； 被告人供述与辩解； 被害人陈述； 现场看眼笔录、现场照片、情况说明； 公腊胡洞村委会证明； 鉴定意见； 上述证据均已庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人刘某多次随意殴打他人，情节恶劣；多次任意毁损公私财物合计人民币4436元，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 根据被告人刘某的犯罪构成事实、量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款、第四条第一款之规定判决如下： 被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即从2019年6月18日起至2021年6月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 爱 审判员 李 敏 审判员 耿春友 二〇一九年十二月十八日 书记员 李海霞 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财务，情节严重的； 在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑罚第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣” （三）多次随意殴打他人的； 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重” （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上的，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初177号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王小宁，女，1989年11月1日出生，汉族，高中毕业，新乡市东兴混凝土有限公司员工，户籍地：河南省，住河南省。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月15日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月12日被新乡市公安局南环派出所执行取保候审。指定辩护人赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人王小宁犯交通肇事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人王小宁及其辩护人赵艳芳到庭参加诉讼。本案依法延期审理。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年9月10日16时55分许，被告人王小宁驾驶豫Ｃ×××××号棕色五菱牌小型普通客车，沿新乡市新延路由西向东行驶至与107国道交叉口东约500米处超车时,与同向行驶的由冯某驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞并失控,后与被害人屈某2驾驶的轻便三轮摩托车相撞,造成屈某2受伤经抢救无效于当日死亡、三车受损的道路交通事故。事故发生后，王小宁保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，屈某2系重度颅脑损伤死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王小宁承担事故的主要责任。针对上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人王小宁的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、现场图、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证；证人冯某、屈某1的证言；被告人王小宁的供述与辩解；鉴定意见及道路交通事故现场勘验笔录、监控视频等证据。据此，公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人王小宁的刑事责任。被告人王小宁主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或减轻处罚。望合议庭根据本案的案件事实对本案作出客观公正的判决。被告人王小宁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处理，并提供和解协议书、谅解书和收条。其辩护人的辩护意见是：1、被告人王小宁案发后保护现场并等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。2、被告人王小宁所在单位及保险公司已全部赔偿了被害人经济损失，王小宁与被害人家属已达成和解协议，取得谅解，被告人王小宁真诚认罪悔罪，依法应从轻处罚。3、被告人王小宁系初犯、偶犯，过失犯罪，轻法庭从轻处罚。4、被告人王小宁家庭情况特殊，是一位有着三个孩子的年轻妈妈，目前正在哺乳期。综上建议对王小宁适用缓刑。经审理查明：2018年9月10日16时55分许，被告人王小宁驾驶豫Ｃ×××××号棕色五菱牌小型普通客车，沿新乡市新延路由西向东行驶至与107国道交叉口东约500米处超车时,与同向行驶的由冯某驾驶的豫Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞并失控,后与被害人屈某2驾驶的轻便三轮摩托车相撞,造成屈某2受伤经抢救无效于当日死亡、三车受损的道路交通事故。事故发生后，王小宁保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，屈某2系重度颅脑损伤死亡。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王小宁承担事故的主要责任。另查明，2019年12月18日，被告人王小宁与被害人屈某2近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属45000元，被害人近亲属对王小宁表示谅解，希望法院对被告人王小宁从轻处理。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人王小宁照片、户籍证明及违法犯罪查询记录证实被告人王小宁的个人基本情况及未发现被告人王小宁有违法犯罪情况。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场的情况。3、被告人王小宁的驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实王小宁准驾车型为C1，豫Ｃ×××××号棕色五菱牌小型汽车所有人为新乡市东兴混凝土有限公司。4、居民死亡医学证明书、证明证实屈某2于2018年9月10日死亡。5、接处警系统122接处警综合记录单、120急救指挥中心证明事故发生后的报警情况，王小宁拨打120电话。6、归案情况说明证实被告人王小宁事故发生后在现场等候民警处理，到案后对发生交通事故的事实供认不讳。7、被害人屈某2户口本复印件及新乡市红旗区人民法院民事判决书证实屈某2的家庭情况。8、收条证实事故发生后王小宁支付屈某2家属丧葬费25000元。9、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被鉴定人屈某2符合重度颅脑损伤死亡。10、当事人血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋、新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告证实被告人王小宁血液中未检出乙醇成分。11、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书证实冯某、王小宁、屈某2驾驶车辆的情况。12、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书证实被告人王小宁承担事故的主要责任，冯某承担事故的次要责任，屈某2不承担事故责任。13、货车行车记录仪视频。14、证人冯某证言证实2018年9月10日下午其驾驶豫Ｇ×××××号渣土车沿新延路由西向东行驶，一辆五菱宏光面包车从其车左侧超车，在超车过程中，可能是躲对面的车向右猛打方向盘，面包车的右后侧与其车左前部发生碰撞，其立即刹车，五菱宏光面包车方向失控，然后撞倒路南的一辆电动三轮车，三轮车被撞到路边沟里了，车上一个人倒在路边。面包车上一个女驾驶员从车上下来。其下车拨打了120、110报警，后来救护车和警车到达现场。15、证人屈某1证言证实屈某2是其二儿子，37岁，在新乡做小生意，离婚了，没有儿女，事发那天他从家出来去关堤桥附近卖炸鸡块，没有同行人员。16、被告人王小宁的供述与辩解证实2018年9月10日其驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新延路由西向东行驶，其前面有一辆绿色的拉土的货车，其从左侧超那辆货车，在超车的过程中，其对面有车辆驶来，其就向右变道准备回正常车道，变道过程中，拉土货车撞到其车右后角，其车失控，跑到最南边道上将一辆电动三轮车撞倒，电动三轮车掉到路南侧路基下了。其就赶紧下车查看伤者，并立即用150××××9102手机拨打120报警，后来救护车和警车到达现场。17、和解协议书、收条、谅解书证实2019年12月18日，被告人王小宁与被害人屈某2近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属45000元，取得被害人近亲属的谅解，希望法院对被告人王小宁从轻处理。以上证据经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，均可以作为定案的依据，予以确认。本院认为，被告人王小宁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王小宁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人王小宁案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王小宁赔偿了被害人屈某2近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王小宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  王文卡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郝新明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7067号之一申请人：陈秀枝，女，汉族，1952年1月2日出生，住河南省。被申请人：王宗新，男，1976年3月24日出生，住河南省新乡县。申请人陈秀枝与被申请人王宗新民间借贷纠纷一案，申请人陈秀枝向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人名下127050元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人王宗新名下银行存款127050元。本裁定立即开始执行。审判员  刘志丹二〇一九年十二月二十七日书记员  史来红
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5081号原告田杏丽，女，1985年6月6日出生，汉族，住长垣县。委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告田杏丽因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，田杏丽于2018年8月20日向本院提起诉讼，本院于同月22日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，田杏丽授权代理人吕高杰到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田杏丽诉称，2017年期间田杏丽到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资5846元，经长垣县劳动监察大队协调田杏丽与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了田杏丽第一期工资1800元，下欠4046元新乡市华宇公司至今未支付。田杏丽诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4046元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据田杏丽诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：田杏丽要求新乡市华宇公司支付工资款4046元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，田杏丽向本院提供的证据材料有：2017年8月7日田杏丽与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠田杏丽工资款4046元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间田杏丽到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠田杏丽工资款5846元，经长垣县劳动监察大队协调田杏丽与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：田杏丽（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资5846元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%乙支付1800元今收到工资1800元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：田杏丽2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1800元，下欠4046元未支付，后经田杏丽多次催要，至今未付。田杏丽于2019年8月20日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4046元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。田杏丽为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向田杏丽支付工资款。新乡市华宇公司欠田杏丽工资款4046元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对田杏丽要求新乡市华宇公司支付工资款4046元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付田杏丽工资款4046元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初6415号原告范鸿彦，男，1971年11月出生，汉族，住长垣市。被告常红超，男，1982年11月出生，汉族，住长垣市。被告于惠省，女，1975年5月出生，汉族，住长垣市。原告范鸿彦诉被告常红超、于惠省民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。范鸿彦到庭参加诉讼，常红超、于惠省经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范鸿彦诉称，2016年3月18日，常红超因临时资金周转向范鸿彦借款50000元，并出具借条一份，于惠省为该笔借款连带责任担保人。截止至2018年5月18日的利息已结清，本金未偿还，经三方协商，于2018年5月18日重新签订借条一份，出具借条后，常红超付利息至2018年9月18日。后经范鸿彦多次催要，一直未偿还借款本息。范鸿彦起诉要求常红超偿还借款本金50000元及利息8000元（从2018年9月18日计算至2019年5月18日），2019年5月19日之后的利息按照月息2分计算至借款本金清偿完毕之日止；于惠省对常红超应当偿还范鸿彦的借款本息承担连带保证责任，由常红超、于惠省承担本案的诉讼费用。常红超、于惠省均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。经审理查明：2016年3月18日，常红超因临时资金周转向范鸿彦借款50000元，并出具借条一份，于惠省为该笔借款承担连带保证。后于2018年5月18日，常红超又重新向范鸿彦出具借条一份，于惠省为该笔借款连带保证人，借条中载明借款期限为一年，利息为每月1000元，截止至出具借条之前的利息已结清，本金未还。借条内容为“借条今借范鸿彦人民币伍万元整，借期1年，利息每月1000元，按月支付，到期还清。（2016年3月18日已收到，本借条为原借条续期，之前利息已清，本金未还）连带担保人：于惠省2018.5.18借款人：常红超2018年5月18日”。庭审中范鸿彦陈述出具借条后常红超付至2018年9月18日的利息4000元，后经范鸿彦催要，常红超、于惠省未偿还上述借款本金及剩余利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。范鸿彦提交了常红超出具的借条，应当认定常红超向范鸿彦借款50000元的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系，常红超应当偿还范鸿彦借款50000元。于惠省在该借条中签字确认为该笔借款的担保人，借条中载明于惠省系连带担保，范鸿彦于2019年11月18日提起诉讼不超保证期间的诉讼时效，于惠省应当对常红超应当偿还范鸿彦的借款本息承担连带给付责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，保证人于惠省在承担保证责任后享有向债务人常红超追偿权。故范鸿彦要求于惠省对常红超应当偿还范鸿彦的借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对借款之后已经偿还的借款本金及利息的事实及数额，应当由常红超、于惠省承担举证责任，常红超、于惠省均未到庭举证该事实，应当按照范鸿彦陈述的常红超付至2018年9月18日的利息4000元，剩余利息及借款本金未偿还认定案件事实。范鸿彦要求偿还利息8000元（自2018年9月18日计算至2019年5月18日），2019年5月19日之后的利息按照月息2分计算至借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求，符合双方约定且不超法律规定，本院予以支持。常红超、于惠省均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、常红超于本判决生效后十日内偿还范鸿彦借款本金50000元及利息8000元（利息暂计算至2019年5月18日，之后的利息以50000元借款本金未偿还的数额为基础按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止），于惠省对上述常红超应当偿还范鸿彦的借款本息承担连带给付责任。二、于惠省承担保证责任后有权向常红超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，本院减半收取625元，由常红超、于惠省承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年十二月十八日书记员  景续磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5071号原告：郜进，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。被告：迟莉梅，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告郜进与被告迟莉梅不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郜进于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郜进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十四日书记员  罗 磊
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执恢41号 申请执行人：秦洪珍，女，汉族，1961年1月30日出生，住邱县。 被执行人：张东秀，女，汉族，1966年1月30日出生，住邱县。 关于申请执行人秦洪珍与被执行人张东秀民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金5800元，并负担一审案件受理费25元及执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人张东秀送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2019年12月6日，本院强制扣划被执行人张东秀名下银行账户存款4680元，该款已向申请执行人发放。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人张东秀居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人张东秀未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人张东秀纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、本案申请执行人尚有债权1195元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张东秀经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  路维民 审判员  郭雪峰 二〇一九年十二月九日 书记员  李晋生
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8847号 原告：运城市盐湖区冯村宝龙教学设备厂。 被告：运城市盐湖区第二高级职业中学。 委托诉讼代理人：吴鹏飞，系该学校会计。 原告运城市盐湖区冯村宝龙教学设备厂与被告运城市盐湖区第二高级职业中学合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。 原告运城市盐湖区冯村宝龙教学设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工程款305000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告因教学需要，决定建设一座50平米的机床实习车间供学生使用，但因资金紧张，便与作为学校职工的原告协商，希望原告承建该实习车间，并承诺建设完成后将原告所垫付费用一并向原告付清，原告表示同意。双方于2009年3月签订《承建学校实习车间合同》一份，现实习车间早已建设完成，被告未按合同约定将工程款支付原告。后经原告多次催要，被告运城市盐湖区第二高级职业中学拒不支付。 本院经审查认为，原告已于2018年12月28日经工商管理部门核准注销登记，现原告向法院提起诉讼的立案时间为2019年12月17日，故原告作为诉讼主体有误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告运城市盐湖区冯村宝龙教学设备厂的起诉。 退还被告运城市盐湖区第二高级职业中学案件受理费1114元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙炫皎
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4615号原告：陈锐，男，1990年8月6日生，彝族，住贵州省兴仁市。被告：杨雪，女，1990年12月8日生，回族，住贵州省兴仁市。原告陈锐诉被告杨雪确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐、被告杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锐向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的协议书有效；2.判决原、被告共同生育的女儿陈某某由原告抚养，随原告生活，被告无须支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告共同生育女儿陈某某，离婚后《离婚协议》中明确婚生女儿陈某某由原告抚养，随同原告生活，被告无须支付抚养费，并在不影响女儿学习、生活的情况下，被告想探望或带孩子出去玩，需提前通知原告并征得原告同意方可。2019年9月5日，原告在原告父母居住地安龙县城为女儿陈某某交费报名就读幼儿园，2019年9月8日，被告与其母亲到安龙妄图强行带走女儿陈某某，因为第二天星期一，陈某某要到幼儿园上学，原告未同意，让被告周末来接，随后，被告先到原告母亲工作单位闹事，后被报警制止，被告母亲又到原告父母亲居住小区内大闹，被小区物管保安制止，2019年9月12日，在女儿陈某某上学一周后，原告从孩子健康成长方面考虑，主动联系被告，被告可以接走女儿与其一起度过中秋假期，但需保证最晚在9月15日将女儿送回，不能影响9月16日正常上学，被告答应后于2019年9月12日将陈某某接走。9月15日，原告联系被告一整天，被告都故意不接听电话，不回复信息，从9月16日至今，原告多次主动联系被告，希望双方能从女儿健康成长角度出发协商解决，但被告始终不接听电话，多次到其家中接孩子也不开门，期间请派出所民警联系被告协助解决，被告也置之不理，故意藏匿孩子已达一个月之久，严重影响孩子正常学习、生活，被告此行为，已严重危害孩子心理健康成长，并且被告母亲长期在其家中聚众赌博，对原告女儿陈某某成长环境造成极为不利影响，鉴于被告不履行双方协议、藏匿孩子的行为，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。杨雪辩称，离婚协议签订了，是有效的。我没有故意把我女儿藏起来，她现在已经两岁了，她有自己的想法，女儿和我在一起的时候，原告都没有独立来接我女儿，都是原告父母来接，原告没有独立照顾孩子的能力，把孩子交给原告我不放心，现在女儿要读幼儿园了，我想知道孩子在哪里读，但是原告不和我说；原告长期酗酒，不利抚养孩子。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织举证质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈锐与被告杨雪原系夫妻关系，双方于2017年生育一女陈某某，2019年，原、被告签订《离婚协议书》，约定婚生女陈某某归原告陈锐抚养，被告杨雪不支付抚养费，同日，双方办理了离婚登记手续。现原告陈锐以被告杨雪不履行《离婚协议书》内容将孩子带走为由，请求确认《离婚协议书》有效，判决女儿陈某某归原告抚养，被告不支付抚养费。本院认为，原告陈锐与被告杨雪所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方均认可该协议，且在签订协议的当天双方领取了离婚证，该协议对双方具有法定约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。因原、被告签订的《离婚协议书》上已对孩子陈某某的抚养权及探视权有了明确约定，孩子陈某某归原告陈锐抚养，故孩子陈某某的生活和学习由原告陈锐负责，在不影响孩子生活和学习的情况下，原告亦应当配合被告探望孩子陈某某。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：一、确认原告陈锐与被告杨雪于2019年2月19日签订的《离婚协议书》有效；二、原告陈锐与被告杨雪共同生育的女儿陈某某归原告陈锐抚养，被告杨雪不支付抚养费。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告杨雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王光梅二〇一九年十二月九日法官助理 肖伊玲书 记 员 何 丹
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更840号罪犯赵国立，男，生于1984年3月25日，东乡族，甘肃省东乡县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2015年9月8日作出（2015）白刑初字287号刑事判决，以被告人赵国立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年4月24日起至2025年4月23日止）,并处罚金5000.0元（未缴纳）。宣判后，赵国立服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月24日起至2024年7月23日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵国立在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。但有相关机关出具了困难证明，证明罪犯家中经济条件困难。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯赵国立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵国立减去有期徒刑九个月(刑期自2015年4月24日起至2023年10月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10635号 原告：葛恒祥，男，1976年11月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县江阳面粉厂，统一社会信用代码9132132268295672XM，住所地沭阳县官墩乡原粮所院内。 投资人：周峰。 原告葛恒祥与被告沭阳县江阳面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛恒祥到庭参加诉讼，被告沭阳县江阳面粉厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛恒祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款7283元及利息（从2017年7月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告经营面粉生意，于2016年7月13日赊欠原告小麦款7283元，被告出具欠条给原告。后原告多次催要，被告至今未付。请求判如所请。庭审中，原告葛恒祥变更诉讼请求为：判令被告给付原告货款7283元及利息（从2018年6月29日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 被告沭阳县江阳面粉厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月13日购买原告小麦，货款共计7283元，其向原告出具欠条一张，载明“明年付”。欠条背面记载:“在春节前付一次2018年6月28日全部结清徐良2017.6.28”。后被告未付款，原告提起诉讼。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未履行付款义务，原告要求其支付货款7283元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县江阳面粉厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告葛恒祥货款7283元并赔偿逾期付款损失（以7283元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告葛恒祥已预交），由被告沭阳县江阳面粉厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  赵如年 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8599号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：胡业伍，男，1973年11月7日出生，住福建省漳州市龙文区。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称平安银行漳州分行）与被告胡业伍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼。被告胡业伍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金73867.46元及自2016年5月3日起至被告还清借款之日止,以本金73867.46元为基数按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息、复利；2、被告承担原告的律师费1500元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日原告与被告签订编号为平银漳州个信贷字2014第RL20140403000228号《个人信用贷款合同》，《个人信用贷款合同》主要内容为：被告向原告贷款180000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.89%；还款方式采用按月等额还本付息还款方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖。2014年4月3日。原告依约向被告发放贷款180000元，贷款于2017年4月3日到期，然而被告并未依约足额还款，截止2019年7月25日，被告尚欠借款本金73867.46元、利息79333.81元、复利41901.48元，被告的行为已构成违约。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请。 被告胡业伍未作书面答辩。 经审理查明：2014年4月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定（摘要）：1、被告向原告贷款180000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，即从2014年4月3日起至2017年4月3日，贷款月利率1.89%，还款方式采用按月等额还本付息，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。2、被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。若被告违约，原告有权采取下列措施：立即将本合同项下贷款利率调整按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未足额归还借款本息视为逾期，对从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告从2016年5月3日起未足额偿还贷款本息；截至2019年7月25日，被告共拖欠原告贷款本金73867.46元及利息79333.81元、复利41901.48元。原告为此起诉至法院，委托律师参加诉讼，并支付律师费1500元。 以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、发票及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告约定的利息、罚息、复利等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的金融借款合同依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金73867.46元，并从2016年5月3日起至实际还款之日止按合同的约定计付利息、罚息、复利（但合计总额不得超过年利率24%）。被告应依约支付原告律师费1500元。原告的上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡业伍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金73867.46元，并从2016年5月3日起至实际还款日止按合同约定计付利息、罚息、复利（合计金额不超过年利率24%）。 二、被告胡业伍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4232元，由被告胡业伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3795号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省新安县。系该行职工。被告：秦艳辉，女，1980年2月12日出生，汉族，户籍地：新安县，现住地：新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告秦艳辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告秦艳辉依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金38397.18元,利息、滞纳金和其他款项8424.08元，以上共计46821.26元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××30,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金38397.18元，利息、滞纳金和其他款项8424.08元，以上共计46821.26元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告秦艳辉缺席未答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告秦艳辉向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡，卡号为40×××30，临时授信额度为40000元，截止原告起诉时（2019年9月17日），因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金38397.18元，利息、滞纳金和其他款项8424.08元，以上共计46821.26元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县万基花园B2-2-2503。本院认为，原告农行新安支行与被告秦艳辉之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告秦艳辉使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告秦艳辉未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦艳辉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计46821.26元并自2019年9月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971元，减半收取486元，由被告秦艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3679号 申请执行人陈建赐，男，1978年6月17日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。 被执行人陈建雄，男，1989年5月5日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈建赐与被执行人陈建雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）闽03民终353号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建雄即日偿还给申请执行人陈建赐借款人民币42000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈建雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈建雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终353号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1807号 申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路303号，组织机构代码:142930318。 法定代表人吴文标。 被执行人胡向亮，男，1984年9月10日出生，住浙江省金华市东阳市。 被执行人廖梅华，女，1987年8月4日出生，住浙江省金华市东阳市。 申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司与被执行人胡向亮、廖梅华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为被执行人胡向亮、廖梅华支付申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司38876.17元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费483元，案件受理费783.5元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人胡向亮、廖梅华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡向亮、廖梅华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡向亮、廖梅华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡向亮、廖梅华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权、不动产登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大,暂不具备扣划价值。发现被执行人胡向亮名下有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，本院依法查封,但未实际控制。暂未发现被执行人胡向亮、廖梅华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡向亮、廖梅华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡向亮、廖梅华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡向亮、廖梅华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡向亮、廖梅华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 斐
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20672号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托代理人：刘娟汝、黄珍琼，系公司员工，特别代理。被告：张淑芬，女，1975年9月14日出生，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告张淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告融汇物业的委托代理人蔡龙、黄珍琼，被告张淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业诉称：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务合同》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告拖欠2018年4月1日至2019年10月31日物业费4261.51元，公摊费32.59元，相应滞纳金4480.64元。现诉请被告支付上述费用及诉讼费。被告张淑芬辩称，房屋为精装房，质保5年期间厕所多次整改维修，墙角仍漏水。经审理查明:原告融汇物业（2015年12月3日前工商登记名称为重庆融汇物业管理公司）系经营物业管理服务的企业；重庆融汇实业有限公司系融汇半岛小区的开发建设单位；被告张淑芬系重庆市巴南区融汇江山xxx区xxx号住宅业主，该房屋建筑面积101.95平方米。2012年3月8日，原告融汇物业（乙方）与重庆融汇实业有限公司（甲方）签订《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》，制定了《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》约定，物业服务质量，乙方提供的物业服务应达到约定的标准；物业服务费用，高层及小高层住宅物业服务费2.2元/平方米·月（按建筑面积收取）；住宅共用部分、共用设备的用水、用电、用油费用未计入物业服务收费成本，进行独立计量核算，暂按户10元/月向业主分摊计收（年终据实结算）；业主（或物业使用人）应于每月15前交纳当月物业服务费用；违约责任，乙方服务未能达到本合同“物业服务质量”约定的条款，应承担相应责任；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时全额交纳物业服务费的，应按未交部分每日累计3‰的标准向乙方支付滞纳金；本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主和物业使用人。合同履行中，原告融汇物业为被告张淑芬提供了基本的物业服务。被告张淑芬自2018年4月1日起至2019年10月31日止未交纳物业服务费4261.51元（101.95平方米×2.2元/平方米·月×19个月），及相应公摊的用水、用电、用油费用合计32.59元；原告融汇物管催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告融汇物业陈述及提交的《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、欠费明细、催收函等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》属于依法签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告融汇物业已为被告提供了基本的物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费及公摊的用水、用电、用油费用，未支付不符合合同约定，应履行合同的义务；同时，原告未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。被告张淑芬辩称房屋质量问题多次整改，与本案非同一法律关系，应另行起诉。为此，原告融汇物业要求被告张淑芬支付物业服务费4261.51元及违约金4480.64元、公摊费32.59元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张淑芬支付原告重庆融汇物业管理有限公司物业服务费4261.51元、公摊费32.59元，合计4294.1元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张淑芬负担；此款原告重庆融汇物业管理有限公司已垫付，限被告张淑芬于本判决生效后十五日内迳付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监85号原审原告：季荣，男，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：陶文庆，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地泰兴市，暂住于苏州市吴江区。原审原告季荣诉原审被告陶文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）苏0506民初8286号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永平审判员  王丽娜审判员  江 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  陈汉东
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审797号申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。法定代表人何友生，区长。委托代理人左炼，重庆市巴南区观景口水库建设指挥部工作人员。被申请人张乾满，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区东温泉镇。案由：土地行政处理申请人重庆市巴南区人民政府（以下简称：巴南区政府）向本院申请执行其于2019年3月20日作出的《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的行政处理决定书》（编号：东温泉201919号）（以下简称：《行政处理决定书》），该决定书要求被申请人张乾满自收到决定书十日内自行拆除位于巴南区东温泉镇梨树村大水沟社的房屋及其他构筑物并进行移民搬迁。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。经审查，根据《重庆市人民政府关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》（渝府地[2016]1312号），重庆市巴南区东温泉镇等5个镇（街道）17个村60个社及村委会集体农用地、未利用地、集体建设用地等共计851.0282公顷土地被依法征收。被申请人张乾满所有的位于巴南区东温泉镇梨树村大水沟社的房屋属征收范围。申请人巴南区政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。被申请人与申请人未达成补偿安置协议，拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人于2019年3月1日作出《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的告知书》，要求被申请人自行拆除建构筑物并进行移民搬迁。因被申请人未履行，申请人于2019年3月20日作出《行政处理决定书》（编号：东温泉201919号），责令被申请人于收到决定书十日内自行拆除位于巴南区东温泉镇梨树村大水沟社的房屋及其他构筑物并进行移民搬迁。该决定书于2019年3月20日向被申请人送达后，在规定期限内被申请人未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人巴南区政府作出的《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行重庆市巴南区人民政府于2019年3月20日作出的《关于观景口水利枢纽工程移民搬迁的行政处理决定书》（编号：东温泉201919号）。执行费用500元由被申请人张乾满承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 严江露二〇一九年十二月十八日书记员 赵 一