安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初7081号原告:霍邱县龙盛商品混凝土有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县石店镇,统一社会信用代码91341522568995637W。法定代表人：孙义利，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙以亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。被告:王先勇,男,1968年7月14日出生，汉族,住安徽省合肥市滨湖新区。委托诉讼代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。第三人:安徽中扶建设有限责任公司,住所地安徽省合肥市长江西路838号,统一社会信用代码91340100689782910C。法定代表人：汪昌岩，该公司董事兼总经理。原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司（以下称：龙盛公司）与被告王先勇、第三人安徽中扶建设有限责任公司（以下称：中扶公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙以亮、杨凌峰，被告王先勇、委托诉讼代理人郑贤红到庭参加诉讼，第三人中扶公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙盛公司诉讼请求：1.被告王先勇不具有排除执行的实体权利,请求对霍邱县城关镇西湖帝都景园1号楼1单元2203室的房产继续执行；2.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告申请人民法院强制执行中扶公司过程中,安徽省海川置业有限责任公司(以下称：海川公司)出具担保书,用西湖帝都景园1号楼1单元2203室等4套商品房提供担保,保证中扶公司履行义务。霍邱法院据此对该房屋进行了查封,后被告王先勇以该房系其2014年8月13日签订商品房买卖合同所购为由提出执行异议。霍邱法院作出2019皖1522执异27号执行裁定书。裁定其异议成立,终止案涉房屋执行,原告认为王先勇的执行异议不能成立,理由如下:一、海川公司担保提供案涉房屋时,同两被告主观皆是恶意。如果王先勇所称属实,其2014年8月13日签订商品房买卖合同,房价545000元,由中扶公司向海川公司出具委托书,同意王先勇的购房款从该公司工程款中直接扣除,则2017年1月5日海川公司出具担保书,以该房屋做担保时,中扶公司和海川公司都是明知房已销售,则其双方主观是恶意,王先勇购房由中扶公司代为付款,双方有重大利害关系,本案中王先勇也不是善意第三人。由于两被告和海川公司皆非善意,加之案涉房屋并未进行备案登记,故两被告的购房协议和委托付款,不排除是事后所为。二、法院查封案涉房屋时,该房屋并未付款。海川公司于2017年1月18日才向王先勇出具购房款收款收据,同年6月房屋才交付案外人王先勇,上述所谓的收款行为和交房行为,都是在法院进行查封之后所进行的行为。查封之前,实际上王先勇对案涉房屋并未付款。王先勇不具备排除执行的实体权利。三、应追究案涉恶意串通的人员的法律责任。由上事实,两被告和相关单位及人员恶意串通的行为应当受到法律的惩戒。原告龙盛公司当庭所举证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告企业基本信息情况及诉讼主体适格。2、判决书复印件（原件在执行卷宗）、协助执行通知书、担保书，证明①原告对中扶公司申请强制执行的依据；②原告申请执行的货款，系因中扶公司用于霍邱县西湖帝都锦园房地产项目1#楼建设；③中扶公司在诉讼中已认可愿意用房子抵付下欠货款；④海川公司提供的担保系1#2203室房产，该房产在担保时属海川公司所有；⑤1#楼1单元2203室被查封的依据，基于海川公司承担的担保责任。3、霍邱法院（2019）皖1522执异27号执行裁定书，证明①2017年1月5日，海川公司出具担保书，用西湖帝都锦园1#楼1单元2203室等四套商品房提供担保，保证中扶公司履行义务；②1#楼1单元2203室未进行交易备案登记，该房产在担保时不属于王先勇所有；③裁定书适用法律错误。被告王先勇质证认为：对证据1三性均无异议。对证据2是原告与中扶公司之间的民事判决书，与王先勇不具有关联性。对证据3真实性没有异议，但对证明目的有异议。该份裁定书认定事实清楚，适用法律正确。被告王先勇辩称：王先勇于2014年8月13日与海川公司签订了商品房买卖合同，双方并按协议约定履行完毕，且被告按约支付了全部房款。海川公司向被告王先勇出具了全部房款收据。海川公司于2017年年初就将本案案涉房屋交付给被告王先勇，被告王先勇也将2017年年初将水电费、物业费交付至今。当被告王先勇得知本案涉案房屋被执行查封时，就立即向霍邱法院提出了查封异议申请书。霍邱法院经审查于2019年11月6日作出（2019）皖1522执异27号执行裁定书，认为被告王先勇提出的查封异议申请符合最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定29条的规定，裁定中止对本案案涉房屋的执行，被告认为霍邱法院作出的上述裁定书合理合法。被告王先勇当庭提交证据有：1、委托书复印件及《商品房买卖合同》一份，证明海川公司已于2014年8月13日就将涉案房屋出卖给王先勇。2、收据一份，证明王先勇已经支付了约定的全部房款，海川公司向王先勇出具了收据。3、物业服务合同及收据一份，证明王先勇在拿到房屋后一直在支付物业费的事实。4、智能缴费补充协议及水电费发票一份，证明王先勇在拿到房屋后一直在支付水电费的事实。5、钥匙及门禁卡一份，证明王先勇已经拿到房屋的事实。6、合肥市蜀山区人民法院民事判决书复印件、合肥市中级人民法院民事判决书复印件，证明第三人除本案涉案房屋外仍欠付本案被告158万元工程款。原告龙盛公司质证认为：对证据1三性均有异议，达不到其证明目的。若该组证据真实，王先勇应提供海川公司出具的税务发票进行佐证；同时，从合同的付款方式来看是一次性付款。另第八条交付时间应为2015年6月30日前交付。综合本案的事实，该组证据不真实。对证据2不具有证据的三性，达不到其证明目的。若王先勇按约一次性支付购房款，其应提供海川公司出具的税务正规票据。对证据3三性均有异议，达不到其证明目的。同时请求法庭责令被告提供物业公司的该本收据的前后联内容情况进行比对该证据是否真实。对证据4真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的。因为该票据仅有一张，不能够证实王先勇一直在持续用电的情况。因为该票据上无法显示用电量的情况，只是一个预存费用发票，不能够证实使用情况。其次，王先勇未能提供用水合同及水费票据。对证据5真实性无异议，但与本案无关，达不到其证明目的，不能证明就是涉案房屋的钥匙对证据6两份判决书真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，达不到其证明目的。第三人中扶公司未发表意见，亦未提交证据。本院对当事人提交证据的认定;一、对原告所举证据的认定：证据1、3具有证据三性，本院予以认定。证据2、判决书、协助执行通知书、担保书具有证据三性，且能互相印证，本院予以认定。二、对被告所举证据的认定：证据1能证明王先勇与海川公司之间存在房屋买卖合同关系，但无法证明合同的法律效力。证据2、3、4、5能证明王先勇从2017年6月1日起占有并控制案涉房产，但不能证明王先勇已取得该房产所有权。证据6能证明王先勇与中扶公司之间存在债权债务关系，但不能证明王先勇对涉案房屋拥有所有权。审理查明的事实：龙盛公司与中扶公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案审理。同年10月14日本院作出（2016）皖1522民初2259号民事判决书。该判决主要内容：被告中扶公司于判决生效后十五日内一次性付清原告龙盛公司货款及违约损失4284448.66元。该判决生效后，中扶公司未主动履行义务，龙盛公司2016年11月23日向本院申请强制执行。本院向被执行人中扶公司发出（2016）皖1522执1129号执行通知书后，中扶公司仍未履行义务，本院于2017年1月3日将中扶公司法定代表人汪昌岩司法拘留。次日（1月4日）龙盛公司与中扶公司及担保人陆广林、海川公司达成“执行和解协议”：一、中扶公司于2017年1月20日前偿还龙盛公司230万元，汪昌岩以其个人所有一套位于合肥的房产对此笔款提供担保。二、中扶公司下欠余款及诉讼费、执行费由海川公司以其所有位于霍邱县“西湖帝都景园”S1商铺及未出售房产提供物的担保，陆广林提供人的担保。当天，本院将担保人海川公司所有位于霍邱县城关镇“西湖帝都景园”10#楼2006室、2106室、2303室和1#楼2203室（本案案涉房产）等4套房产查封，并向霍邱县不动产登记中心等相关部门发出“协助执行通知书”。2017年1月5日海川公司出具担保书，愿以上述4套房产为中扶公司在“执行和解协议”第二项义务提供财产担保，法定代表人张浩在担保书上签名并加盖公司印章。但后来中扶公司一直未履行给付义务，本院在处置案涉房产过程中，案外人王先勇（本案被告）于2019年11月5日以本院查封的案涉房产系其于2014年8月13日与海川公司签订了《商品房买卖合同》，海川公司已于2017年初交付给王先勇为由向本院提出执行异议，请求本院解除对案涉房产的查封。本院经审查:于2019年11月6作出（2019）皖1522执异27号执行裁定书，裁定：中止对霍邱县城关镇“西湖帝都景园”1#楼1单元2203室房产的执行。龙盛公司不服，于2019年11月6日向本院提起执行异议之诉。并提出前述请求。又查：2013年中扶公司承包海川公司位于霍邱县“西湖帝都景园”S1商铺、1#楼、10#楼工程，王先勇负责其中木工工程。工程完工后，经结算中扶公司总欠王先勇劳务费212.5万元。王先勇向中扶公司催要劳务费，中扶公司以海川公司尚其大量工程款，所以资金困难为由，愿以海川公司给付的未出售房产支付劳务费。后来王先勇与海川公司签订了《商品房买卖合同》，海川公司将其开发的位于霍邱县城关镇“西湖帝都景园”1#楼2203室（合同内容显示：该套房面积115.95平方米，单价4700元/平方米）卖与王先勇，总价款54.5万元。合同约定交房时间为2015年6月30日，因海川公司工程延误，海川公司未能如期交房。后本院在执行龙盛公司与中扶公司凭样品买卖合同纠纷一案工程中，因海川公司用“西湖帝都景园”10#楼2006室、2106室、2303室和1#楼2203室（本案案涉房产）等4套房产为中扶公司提供担保，本院于2017年1月4日将该4套房产一并查封。2017年1月18日海川公司向王先勇出具一张金额为54.5万元收据，收款事由为：1#楼2203室购房款，直到2017年6月1日王先勇拿到该房钥匙并交纳相关费用。本院认为：本案主要争议焦点有：一、王先勇与海川公司签订的《商品房买卖合同》是否有效。二、王先勇提出执行异议的理由是否成立，其对案涉房产享有的民事权益能否足排除人民法院的强制执行。关于焦点一、王先勇购买海川公司1#楼2203室，因该处楼盘一直未办理房屋预售许可证，导致王先勇无法实现合同目的，故，王先勇与海川公司签订的《商品房买卖合同》虽已成立，但自始无效。关于焦点二、王先勇与海川公司签订的《商品房买卖合同》是无效合同，导致王先勇至今尚未取得案涉房产的所有权，在本院查封该房产时，该房产的所有权归担保人海川公司所有，海川公司主动愿为中扶公司债务提供担保，系其真实意思表示，本院查封案涉房产符合相关法律规定。王先勇虽缴纳相关费用并实际占有，但无合法依据。因此，王先勇提出执行异议的理由不能成立，其对案涉房产享有的民事权益不足以排除人民法院的强制执行。综上，原告龙盛公司诉请于法有据，本院予以支持。被告王先勇辩解：其于2014年8月13日与海川公司签订了商品房买卖合同，双方并按协议约定履行完毕，且被告按约支付了全部房款。从庭审和关联案件可知，王先勇并无证据证明中扶公司当时以海川公司尚未出售案涉房产抵付王先勇债权，故王先勇辩解理由不能成立且与法律相悖。本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条、第三百一十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告王先勇对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。二、准许本院对安徽省海川置业有限责任公司所有位于霍邱县城关镇“西湖帝都景园”1#楼1单元2203室房产的继续执行。案件受理费8050元，由被告王先勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  丁庆武人民陪审员  孙爱国人民陪审员  沈 阳二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭媛媛附1：法律条文如下；《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行