江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12864号原告：苏州臻品美御国际贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道暨阳湖商业街8幢102、202、302、303室。法定代表人：钱龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。被告：孟亚军，男，1975年10月29日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。原告苏州臻品美御国际贸易有限公司（以下简称臻品公司）诉孟亚军合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告臻品公司的委托诉讼代理人高宇、被告孟亚军的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻品公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付1000429.87元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月3日登记设立，被告系原告的实际控制人。2015年12月31日，原告的法定代表人钱龙受被告的指示代表原告与张家港市暨阳湖开发发展有限公司（以下简称暨阳湖公司）签订《暨阳湖商业街租赁合同》两份，约定原告向暨阳湖公司承租位于张家港市的房屋，钱龙对原告履行租赁合同义务承担连带保证责任。2017年8月31日，原被告签订《未竣工装饰工程标的物转让协议》一份，约定原告将张家港市暨阳湖金融街8号楼装修改造项目上的装饰工程标的物及附着的债权债务按现状整体打包作价转让给被告，被告受让后原来原告与所有施工队工程款、材料商材料款、房屋出租方租金协商、结算、支付等事宜都由被告独立处理。原告与暨阳湖公司所签订的房屋租赁合同中所有权利义务均由被告承继。协议签订后，因被告怠于向暨阳湖公司支付租金及物业费用，暨阳湖公司将原告和钱龙诉至张家港市人民法院，后法院作出（2018）苏0582民初9023号民事判决书，判令：一、原告向暨阳湖公司支付租金、物业费合计978079.87元；二、由钱龙对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向原告进行追偿；三、案件受理费用10169元，由原告、钱龙负担。判决生效后，钱龙曾多次要求原告和被告履行相关义务，但是被告对此置之不理。后钱龙向暨阳湖公司履行了相关义务，并偿还了案件受理费、执行费用总计1000429.87元。现案外人钱龙已向原告进行追讨并要求原告偿还该上述欠款。原告认为与被告签订的《未竣工装饰工程标的物转让协议》系双方真实意思的表示，对当事人都有约束力，由于被告在继受原租赁合同中相关权利义务后未积极履行租金结算义务，导致法院判令原告及钱龙偿付该笔债务并由此产生了案件受理费、执行费用，根据协议约定，最终承担案涉租金、物业费等费用的主体均应该是被告。为此，原告提起本案诉讼。被告孟亚军辩称，1、原告起诉的主体不适格，原告提交的民事起诉状、授权委托书等均未有原告的盖章，也未提交股东会决议，无法证明原告有提起本案诉讼的意思表示，钱龙虽系原告的法定代表人，但在其未获得公司同意提起本案诉讼的前提下，无权代表原告提起本案诉讼。2、即使原告提交了公司股东会决议获得了起诉主体资格，原告的诉讼请求也无事实和法律依据。（1）原被告签订的《未竣工装饰工程标的物转让协议》的生效条件未满足，且相关权利人至今未追认，应视为拒绝追认，该协议为无效协议。协议第十条约定“本协议一式两份，经甲乙双方共同签字（盖章）后生效”，该份协议既未有原告盖章确认，也未有原告全体股东签字，相关股东至今未对此确认，应视为拒绝追认。（2）即使转让协议有效，协议签署后，原告也自始未履行协议义务。目前，该协议因暨阳湖公司解除与原告的《租赁合同》已无实现可能，故根据协议约定，支付租金等债务的责任主体仍为原告。首先，原告始终未根据协议向被告交付转让标的物。其次，根据协议约定，原告应先向被告交付转让标的物，只有完成转让标的物的交付后，支付租金等相关债务才由被告承担，如交付未完成，则相关债务的义务人仍为原告。另外，根据（2018）苏0582民初9023号民事判决书的内容，案涉租赁房屋已经返还给暨阳湖公司，故转让协议约定的转让标的物已经不属于原告所有，转让协议已经根本无法履行。（3）本案案款的付款主体为案外人钱龙，并非原告，原告无权向被告行使追偿权。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了举证质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：臻品公司股东为丁雪萍、钱龙、钱悦芬、张海荣、徐宝国，钱龙为法定代表人。2017年8月31日，臻品公司（甲方）、孟亚军（乙方）签订《未竣工装饰工程标的物转让协议》一份，约定：甲方于本协议签订前出资租赁暨阳湖金融街8号楼并装修改造至目前现状，钱龙代表甲方与暨阳湖公司签订房屋租赁协议。甲乙双方经慎重考虑决定将上述未竣工装饰工程标的物及附着的债权债务按现状整体转让给乙方，乙方也充分了解了上述标的物的现状，愿意受让，经双方协商在平等、自愿、公平的基础上达成如下条款：一、上述未竣工工程标的物及附着的债权债务按现状整体打包作价300万元，其中250万元乙方无需支付甲方，由乙方直接支付所有施工工程队工程款、材料商材料款，作为标的物转让对价，50万元分批支付给甲方指定账户。二、乙方受让后原甲方与所有施工工程队工程款、材料商材料款、房屋出租方租金协商、结算、支付等事宜原则上均由乙方独立处理，不管处理结果如何均与甲方无关。除非必须由甲方合理配合的事务外，乙方任何情况下均不得再行惊动甲方。三、钱龙代甲方与暨阳湖公司所签房屋租赁合同中所有的权利义务均由乙方承继，乙方也可以根据暨阳湖公司需要酌情与房屋出租方重新签订合同，且甲方和钱龙均愿积极配合。四、乙方受让后，未竣工装饰工程标的物后期如何运营及处置均由乙方及其关联主体独自决定。甲方任何一人或数人均不得以任何理由、方式直接或间接干涉，乙方也不得因后期运营困难而反悔。否则，任何一方违约需赔偿因此造成对方直接和间接的经济损失。五、甲方向乙方作出如下保证：未竣工装饰工程标的物在本协议签订日前除了附件1清单中所列对外债务外，在未竣工装饰工程标的物上不存在任何或有债务，如若在协议签订后乙方发现尚有或有债务，则甲方愿承担赔偿乙方因或有债务导致乙方的实际经济损失，丁雪萍和孟亚军以及钱龙各自在外以会所名义所涉债务由其各自承担，甲方不承担任何费用。六、乙方受让后，甲方协助乙方办理房屋租赁的变更手续，后续经营中按法律规定如需要甲方协助的，甲方愿意协助，若因甲方不履行法律义务，甲方承担相应责任。七、乙方对甲方承诺：第一条中约定由乙方向甲方支付50万元，乙方在合同签约三日内先付20万元定金，余款30万元在交付签约完成后十五天内支付，付款给到甲方指定账户（载明了钱龙的账户）。若乙方逾期支付则愿按每日千分之五支付逾期支付违约金。八、甲方在该协议上签字（签章）即视为甲方已作出同意按上述条款转让未竣工装饰工程标的物附着权利义务的共同处置协议。……十、本协议一式两份，甲乙双方共同签字（盖章）后生效，每方各执一份，每份具有同等法律效力。注意：由于附件1中家具、木饰面、不锈钢等为订购合同，由此产生的一切损失由乙方承担，包含甲方未领施工许可证的罚款一并由乙方承担。上述协议上甲方签订的法定代表人钱龙和股东丁雪萍、张海荣，未加盖臻品公司公章，乙方签字的为孟亚军。上述转让协议签订后，孟亚军按照协议约定支付了转让款50万元，支付给了钱龙。关于装修队工程款、材料商材料款，孟亚军陈述在签订转让协议的同期，由于工程队去找其，其没办法，以个人名义出具了付款承诺给工程队，后来工程队的人用付款承诺起诉其，在法院调解后其支付了部分。2018年7月26日，因臻品公司结欠暨阳湖公司租金未付，暨阳湖公司提起诉讼，要求解除与臻品公司之间的租赁合同、臻品公司支付租金、物业费（2016年9月28日至2017年9月30日结欠的租金、物业费978079.87元）等。本院于2018年12月17日作出（2018）苏0582民初9023号民事判决书，认定：2015年12月31日，暨阳湖公司与钱龙（代表臻品公司，臻品公司于2016年2月3日登记成立）签订《暨阳湖商业街租赁合同》两份，将张家港市杨舍镇暨阳湖商业街幢102、202、302、303室的房屋租赁给臻品公司，约定了租赁期限、租金支付等事项。本院判决：一、解除暨阳湖公司与臻品公司签订的《暨阳湖商业街租赁合同》（合同编号023、030）；二、臻品公司返还暨阳湖公司湖张家港市杨舍镇暨阳湖商业街8幢102、202、302、303室租赁房屋（恢复原状至交付时的毛坯状态并保留原告配置的相应消防设施）；三、臻品公司支付暨阳湖公司租金、物业费978079.87元；四、钱龙对臻品公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向臻品公司追偿；五、驳回暨阳湖公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，暨阳湖公司申请强制执行，在执行过程中，钱龙支付了上述判决项下的租金、物业费978079.87元、案件受理费10169元和执行费12181元。因臻品公司认为上述租金、物业费等应由孟亚军支付，引起本案纠纷。关于本案诉讼时臻品公司递交的民事起诉状、授权委托书等未有臻品公司加盖公章，仅有法定代表人钱龙签字的问题，臻品公司陈述：其公章一直由被告孟亚军和其配偶丁雪萍（臻品公司的股东）掌握，法定代表人钱龙不掌握公司公章，之前的其他诉讼中臻品公司进行诉讼也未能提供加盖有公章的文件。庭审后，臻品公司于2019年12月12日向本院递交了加盖公章的民事起诉状、法定代表人身份证明和授权委托书，并向本院说明：庭审后，法定代表人钱龙去找了另一股东丁雪萍，即被告孟亚军的配偶，因为公章一直在孟亚军夫妻那里，具体在谁手里也不清楚，找到丁雪萍后拿到了公章，现在公章也给了法定代表人钱龙，因为后续要办理税务的注销、公司清算等事宜。本院认为，本案原告臻品公司主张被告孟亚军支付租金、物业费等的依据是其与孟亚军之间的《未竣工装饰工程标的物转让协议》，并非基于钱龙代偿而引发的追偿权纠纷，故本案立案案由为追偿权纠纷不妥，现调整本案案由为合同纠纷。原告臻品公司与被告孟亚军签订的《未竣工装饰工程标的物转让协议》合法有效。被告孟亚军主张《未竣工装饰工程标的物转让协议》无效，其主要理由是转让协议第十条约定“本协议一式两份，经甲乙双方共同签字（盖章）后生效”，认为协议上臻品公司未加盖公章，对此，本院认为，该协议抬头甲方明确载明是臻品公司，落款处有原告臻品公司法定代表人钱龙的签字，且有另外两名股东丁雪萍、张海荣的签字，足以说明合同的主体是臻品公司和孟亚军，根据法律规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。钱龙作为臻品公司法定代表人与被告孟亚军签订转让协议，根据协议约定经双方共同签字（盖章）后生效，此处签字和盖章并非必须同时具备的生效条件，钱龙的签字代表的是原告臻品公司，故上述转让协议在钱龙和被告孟亚军签字后即已生效。关于原告臻品公司诉讼主体资格的问题，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，这里的民事活动包括民事诉讼活动。加盖公章和签字均是法定的代表当事人作出意思表示的方式，法律并未规定仅有法定代表人签字未加盖法人公章不足以代表法人的意思表示。原告臻品公司陈述了其法定代表人不控制公司公章的情况，结合在涉及臻品公司的其他诉讼中，臻品公司也未递交加盖公章的诉讼材料，原告臻品公司可能存在公章不由法定代表人控制的情形，在本案审理中，原告臻品公司在庭审后提供了加盖公司公章的民事起诉状、授权委托书、法定代表人身份证明，并陈述了庭审后取得公章的过程，可以据此认定本案诉讼是原告臻品公司作出的意思表示，原告臻品公司的诉讼主体资格适格。原告臻品公司要求被告孟亚军支付1000429.87元，该款系原告臻品公司结欠暨阳湖公司的房屋租金、物业费以及拖欠租金后因诉讼产生的诉讼费、执行费，原告臻品公司与被告孟亚军签订《未竣工装饰工程标的物转让协议》，明确约定将其向暨阳公司租赁的暨阳湖金融街8号楼未竣工装饰工程标的物及附属债权债务按现状整体转让给被告孟亚军，并约定了转让价款及支付，转让后的权利义务。协议签订后，被告孟亚军支付了转让款50万元，并向工程队的人员出具了付款承诺，足以证明转让协议已经履行，根据协议约定，孟亚军受让后原臻品公司与所有施工工程队工程款、材料商材料款、房屋出租方租金协商、结算、支付均由孟亚军处理，即案涉转让协议是对原告臻品公司租赁的房屋未竣工装饰工程及租赁房屋的整体转让，在转让发生后，被告孟亚军应承担原结欠的房租、物业费及今后可能发生的房租、物业费，原告臻品公司主张的房租、物业费已由本院生效判决确定，现在本院执行过程中，钱龙作为担保人履行了原告臻品公司支付房租、物业费的义务，原告臻品公司要求被告孟亚军支付相应的房租、物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告臻品公司主张的金额中包含的诉讼费、执行费，系因被告孟亚军在受让标的物后未积极履行支付房租、物业费导致发生诉讼产生的，亦应由被告孟亚军负担。被告孟亚军所称转让标的物未实际交付且现已无法交付履行的抗辩意见，根据转让协议约定，双方签订协议前已经对涉案标的物的现状等进行了确认，协议签订后转让即已发生，且约定50万元转让款中的30万元是在交付签约完成后十五天内支付，现被告孟亚军已经支付了全部50万元转让款，结合被告孟亚军后续向施工队出具支付工程款承诺并在诉讼中与相关施工队人员进行调解支付工程款的事实，足以认定转让标的物已经完成交付。案涉标的物因案外人暨阳湖公司解除合同收回租赁房屋，系因被告孟亚军在受让后未按照约定支付租金、物业费导致，根据转让协议约定，转让后，原租赁合同项下的房屋租金等费用均由被告孟亚军承担结算，被告孟亚军理应积极履行支付租金的业务，但在转让协议签订后直至案外人暨阳湖公司提起诉讼的近一年内均未履行支付租金的业务，最终导致案外人暨阳湖公司提起诉讼解除与原告臻品公司之间案涉租赁房屋的租赁合同关系，被告孟亚军对此应当自行承担责任。对被告孟亚军的上述抗辩意见，本院不予采信。关于被告孟亚军提出的原告臻品公司无权行使追偿权的抗辩意见，本案并非追偿纠纷，原告臻品公司系基于与被告孟亚军之间的转让协议主张权利，且原告臻品公司主张的款项已经法院生效判决确定并已经履行完毕，原告臻品公司据此向被告孟亚军主张权利，具有事实和法律依据。对被告孟亚军的上述抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告孟亚军于本判决生效后10日内给付原告苏州臻品美御国际贸易有限公司1000429.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取6902元、保全费5000元合计11902元，由被告孟亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员  吴丹二〇一九年十二月十三日书记员  钱莉