wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6036号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人马瑜江，男，1986年4月15日出生，深圳市宝安区人，汉族，大专文化，无业，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月15日被羁押，同日被取保候审。      辩护人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6029号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年11月15日1时39分许，被告人马瑜江酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车途经宝安区宝安大道凤塘大道路段，被宝安交警大队设卡查车时现场查获，呼气式酒精检测结果为133mg/100ml。经鉴定，从马瑜江血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量检测结果为151.62mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人马瑜江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                  书记员  杨        珂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省如东县河口镇花园头居委会20组。 诉讼代表人：曹岑、曹德如、潘一和，居民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如东县人民政府。住所地：江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人：陈慧宇，该县人民政府县长。 原审第三人：江苏省如东县河口镇人民政府。住所地：江苏省如东县河口镇府前路9号。 法定代表人：徐鹏飞，该镇人民政府镇长。 再审申请人江苏省如东县河口镇花园头居委会20组（以下简称花园头20组）诉被申请人江苏省如东县人民政府（以下简称如东县政府）履行土地所有权确权法定职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏06行初272号行政裁定：驳回花园头20组的起诉。花园头20组不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）苏行终461号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。花园头20组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 花园头20组请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理，判决支持申请人的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原审法院偏离申请人的诉讼请求，超越审判权限。申请人的诉讼请求是判决被申请人履行土地所有权争议确认的法定职责，本案的争议焦点是解决申请人与第三人之间的土地所有权争议是否属于被申请人的法定职责。至于是否存在土地所有权争议，应当是被申请人履行土地确权职责程序中查明的事实。原审超越审判权限，毫无根据地认定申请人与第三人之间不存在土地所有权争议，明显违法。2.原审裁定以所谓生效判决认定的事实为依据，认定申请人与第三人不存在土地权属争议，理由不能成立。所谓生效判决，指的是案外人任海明诉第三人及花园头居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的一、二审判决及再审裁定书。针对该案，原南通市第十七棉纺织厂使用河口乡周港村（即花园头居委会前身）集体土地86.4亩，主张使用费的主体应当是申请人，案外人任海明个人没有诉讼主体资格。该案与申请人存在利害关系，法院没有通知申请人作为第三人参加诉讼，其判决不能作为本案依据。且该案法律文书认定的事实只有当事人口头陈述，没有其他证据佐证。法律文书中认定的原南通市第十七棉纺织厂于1986年征用原河口乡周港村集体土地86.4亩，按每亩1130元的标准向河口乡周港村支付了补偿费，纯属无中生有。原南通市第十七棉纺织厂于1996年与河口乡周港村签订的案涉土地10年租赁合同、申请人的集体经济组织成员每年领取土地租金签字的分配表等证据，均明确标明是租赁关系。第三人指使花园头居委会拒绝提供南通市第十七棉纺织厂每年支付土地租金的账册凭证足以推定申请人主张的土地租赁关系成立。不能排除案外人任某明诉第三人及花园头居委会承包地征收补偿费用分配纠纷是相互串通进行的虚假诉讼。 本院认为：再审申请人花园头20组以如东县政府为被告提起本案诉讼，请求判令如东县政府对其出租给南通市第十七棉纺织厂67.4亩的集体土地被征收为国有土地之前的所有权主体进行确认。依据《土地权属争议调查处理办法》第十条第二项的规定，申请调查处理土地权属争议的，应当有事实根据。根据原审查明的事实，在另案任某明诉如东县河口镇人民政府及花园头居委会的民事诉讼案件中，生效的（2015）通中民终字第0726号民事判决认定，花园头20组在本案诉讼中涉及的土地已于1986年因南通市第十七棉纺织厂建设之需而被征用，原河口乡周港村获得了相应的土地补偿并用于发展生产和分配农户。2003年案涉土地被征收为国家所有，河口镇人民政府作为土地所有权人领取了相应的土地补偿。故案涉土地并不存在权属争议。花园头20组在本案中提交的证据材料不能推翻上述生效民事判决认定的事实，因此，一、二审认为其向如东县政府提出确权申请明显缺乏事实根据，一审裁定驳回花园头20组的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，花园头20组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江苏省如东县河口镇花园头居委会20组的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13736号 原告：东莞市东旺钢构有限公司，住所东莞市万江街道谷涌社区华发建筑物资交易场A区162号。 法定代表人:万华云。 委托诉讼代理人：涂传荣，公司员工。 被告：中铁二局第六工程有限公司，住所成都市金牛区马家花园路36号附1号。 法定代表人:董兆昆。 委托诉讼代理人：何娜，公司员工。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款51520元及违约金（以51520元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准，自送货之日算至还清之日）。事实和理由：2018年12月6日，被告收到在原告处定做的预埋件一批，货款合计51520元,货款未付。订单之“交易合约”约定是先款后货，经被告请求为配合其施工需要原告未收款先供货,但被告接受货物后至今未履行付款义务，导致订单因超时未付款而关闭，原告反复向被告请求付款无回复，遂诉至法院。 被告中铁二局第六工程有限公司认可货款本金，但提出合同未约定违约金。 本院认为，被告认可的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告应当按约支付价款。关于原告所诉违约金，其计算标准（已当庭告知自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消）符合法律的规定，予以支持。其起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应于送货之日（2018年12月6日）支付货款，逾期（次日）起算违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、中铁二局第六工程有限公司在本判决生效之日的十日内向东莞市东旺钢构有限公司支付货款51520元及违约金（以51520元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2018年12月7日算至还清之日）； 二、驳回东莞市东旺钢构有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，由中铁二局第六工程有限公司负担（此款东莞市东旺钢构有限公司已垫交，中铁二局第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给东莞市东旺钢构有限公司）。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾梦婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2019〕内0627民初4620号原告鄂尔多斯市君胜物业管理有限公司，统一社会信用代码：911506211353131399H。法定代表人裴某。被告常某，公民身份号码×××，个体工商户，现住陕西省榆林市。本院于2019年12月3日立案受理了原告鄂尔多斯市君胜物业管理有限公司诉被告常某房屋租赁合同纠纷一案。原告鄂尔多斯市君胜物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市君胜物业管理有限公司于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市君胜物业管理有限公司回起诉。案件受理费845元，减半收取为422.5元，由原告鄂尔多斯市君胜物业管理有限公司负担。审 判 员 李治刚二〇一九年十二月二十七日法官助理 郭浩然书 记 员 贺钟平
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冰，女，1979年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇中心街融兴府邸5号楼2单元202室。法定代表人：陈璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：汲晓明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张奇，女，该公司员工。再审申请人刘冰因与被申请人哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司（以下简称鑫隆业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘冰申请再审称，双方签订的《协助办理产权协议书》是鑫隆业公司为了重复使用单方面预先拟定的格式条款，在没有采取任何合理方式提醒对方注意的情况下，在协议的第10条免除其因合同逾期产生的赔偿责任条款。根据相关法律规定该协议第10条应为自始无效的格式条款。原审判决认定其未举示证据证明双方签订《协助办理产权协议书》时，鑫隆业公司免除具有责任的欺诈行为，其应承担举证不利的法律后果属适用法律不当。提供格式条款一方应当对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《协助办理产权协议书》第10条属于自始不发生法律效力的无效条款，无需撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，人民法院审理民事案件应当围绕着当事人的诉讼请求进行审理。刘冰在一审起诉请求为撤销《协助办理产权协议书》第10条约定的免除鑫隆业公司逾期办证的赔偿责任，鑫隆业公司应当承担违约责任。双方于2017年5月20日签订的《协助办理产权协议书》，刘冰于2018年6月19日提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。故原审法院认定其行使撤销权超过一年的除斥期间，驳回其诉讼请求并无不当。再审中，刘冰主张案涉的《协助办理产权协议书》为格式条款，鑫隆业公司未尽到合理提示及说明义务，该条款自始无效的理由，已与其在本案中提出的诉讼请求不同，本院不予审查。综上所述，刘冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘冰的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十二月二十四日法官助理刘卓书记员李龙杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10275号 关于广州尚岑服饰有限公司与尹辉煌侵害作品复制权、发行权纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初4814号】，案经执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4768号 原告：荣小枝，女，1949年4月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所律法工作者。 被告：胡波，男，1987年5月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑门楼东吴大道1167号（6）。 负责人：田正鸿，总经理。 委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师。 原告荣小枝与被告胡波、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下称中华财保东西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣小枝的委托诉讼代理人梁亚京，被告胡波、中华财保东西湖公司的委托诉讼代理人冯苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣小枝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失合计30193.88元，其中医疗费4389.73元、后续治疗费3000元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费640元（80元/天×8天）、护理费6394.02元（38897元/年÷365天×60天）、误工费11270.13元（34280元/年÷365天×120天）、车辆维修费500元、交通费500元、鉴定费2300元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月15日上午，胡波驾驶鄂Ｍ×××××号“江铃”牌小型普通客车沿仙桃市三伏潭镇汉沙大道由西向东行驶，17时40分许，当车行驶至三伏潭镇××大道××超市门前路段处（泸聂线1090KM），遇荣小枝驾驶绿色两轮自行车于此处由北向南横过道路，“江铃”牌小型普通客车在避让时，其车右前部与绿色两轮自行车尾部相刮碰，造成荣小枝受伤、车辆受损的交通事故。随后荣小枝被送往仙桃市第一人民医院共住院治疗7天，后经司法鉴定，意见为：荣小枝的损伤不够成伤残，伤后误工期为120天，护理期为60日，营养期为60天。仙桃市公安局交通警察支队认定，胡波负此事故的主要责任，荣小枝负次要责任。鄂Ｍ×××××号车辆驾驶员、所有人均为胡波，且在中华财保东西湖公司投保了保险，该事故发生在保险期间。 胡波辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险；3.事故发生后，我垫付了2909.73元，要求在本案中一并处理。 中华财保东西湖公司辩称1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险；3.原告诉请过高，请法院依法核减；4.本案所产生的鉴定费、诉讼费，保险公司不应当承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日上午，胡波驾驶鄂Ｍ×××××号“江铃”牌小型普通客车沿仙桃市三伏潭镇汉沙大道由西向东行驶，17时40分许，当车行驶至三伏潭镇××大道××超市门前路段处（泸聂线1090KM），遇荣小枝驾驶绿色两轮自行车于此处由北向南横过道路，“江铃”牌小型普通客车在避让时，其车右前部与绿色两轮自行车尾部相刮碰，造成荣小枝受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，荣小枝被送往仙桃市第一人民医院住院治疗8天，支付医疗费4389.73元。2019年4月23日，仙桃市公安局交通警察支队作出鉴定意见，胡波负此次事故的主要责任，荣小枝负此次事故的次要责任。2019年7月29日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见，荣小枝的损伤不够成伤残，伤后误工期为120天，护理期为60日，营养期为60天，后续治疗费3000元。鄂Ｍ×××××号车辆驾驶员、所有人均为胡波，为该车在中华财保东西湖公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，该事故发生在保险期间。事故发生后，胡波垫付了2909.73元。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，胡波负此次事故的主要责任，荣小枝负此次事故的次要责任，责任比例应以7:3为宜。因鄂Ｍ×××××号车辆在中华财保东西湖公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由胡波赔偿。 中华财保东西湖公司辩称，本案的鉴定费不在保险公司的赔偿范围内，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，对其该辩称意见，本院依法不予采纳。 荣小枝诉请的医疗费4389.73元、后续治疗费3000元、营养费1200元、住院伙食补助费640元、护理费6394.02元、鉴定费2300元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费11270.13元，因计算时间错误，本院依法认定误工费9861.37元（34280元/年÷365天×105天）；其诉请的电动车维修费500元，考虑到其两轮自行车的实际受损，本院酌情认定车辆维修费50元；其诉请的交通费500元，虽票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费300元。 综上所述，荣小枝因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计28135.12元，由中华财保东西湖公司在交强险责任限额范围内赔偿25835.12元；剩余2300元，由中华财保东西湖公司在商业三者险责任限额范围内按70%赔偿1610元；剩余30%由荣小枝自行承担。中华财保东西湖公司共计赔偿27445.12元。因中华财保东西湖公司能够足额赔偿，故胡波不再赔偿。胡波垫付的2909.73元，由中华财保东西湖公司在赔偿荣小枝的款项中扣减后，返还给胡波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣小枝赔偿款24535.39元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡波垫付款2909.73元； 三、驳回原告荣小枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取计239元，由原告荣小枝负担23元，被告胡波负担216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇一九年十二月十日 书记员  张 帆
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1405号之一 申请执行人：淮北市腾飞钢模出租站，住所地安徽省淮北市。 经营者：赵永奎，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽和顺建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区。 法定代表人：闫国林，该公司董事长。 被执行人：安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：周健，该公司经理。 本院在执行腾飞钢模出租站与安徽和顺建设集团有限公司、安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区法院作出的（2018）皖0603民初2272号民事判决书，判决安徽和顺建设集团有限公司、安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司支付淮北市腾飞钢模出租站租赁费916869.60元，并支付修理费39274.80元、损失费301987元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经淮北市腾飞钢模出租站申请，本院于2019年5月8日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向安徽和顺建设集团有限公司、安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市腾飞钢模出租站发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将安徽和顺建设集团有限公司、安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市腾飞钢模出租站，要求其提供安徽和顺建设集团有限公司、安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市腾飞钢模出租站已受偿债权0元，未受偿债权1258131.40元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现安徽和顺建设集团有限公司、安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司有可供执行财产，淮北市腾飞钢模出租站也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  吴邦海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨冰洁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16419号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4381号原告：赵某。委托代理人：马某，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，系该公司监事，住锡林浩特市。被告：李某1。原告赵某与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告购房款100万元，并以100万元为基数，自2013年8月20日起，按照人民银行基准贷款利率的4倍给付原告资金占用期间的利息，直到本息付清之日止；2、请求判令二被告按照原告已付购房款的一倍赔偿原告的损失100万元；3、本案诉讼费用、保全费、保全保险费全部由二被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，合同约定第一被告向原告出售锡林浩特市骏景花园小区希办河西街1＃-1-201号房屋一套，销售价格为100万元。合同签订后、原告按照合同约定的时间向第一被告支付了全部购房款，第一被告就该房屋为原告办理了网签备案手续，但一直未向原告交付房屋。2017年9月，案外人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司将原告与第一被告诉至法院，该案经锡林浩特市人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院审理后，认定第一被告所出售房屋的投资建设主体为锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，因此判决原告与第一被告签订的《商品房买卖合同》无效。原告认为：第一被告采取欺诈手段与原告签订《商品房买卖合同》，将其无权处分的房屋出售给原告，并收受原告的购房款，最终导致原告与被告签订的《商品房买卖合同》被确认无效，严重损害了原告的合法权益。另，第一被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司的类型为自然人独资公司，股东系李某1，该公司股东财产与公司的财产存在混同。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1辩称，2013年12月16日，经内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心内公物证（2013）514号鉴定书认定，叶增友违法刻制锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1印章。叶增友用上述假印章，以锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司的名义与原告签订了商品房买卖合同，该合同也因此被锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3231号民事判决认定为无效合同。叶增友还在包商银行锡林郭勒分行开户，设立财务会计袁彩云。原告的购房款也被叶增友实际占有，本案系原告与叶增友之间产生的权利义务关系，与被告无关。锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司是依法成立的独立法人，不能将法定代表人李某1设置为被告，更不能牵连李某1个人财产。本院经审查认为：原告与锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》已被本院确认为无效合同，该裁决已发生法律效力。根据原告等人在公安机关的陈述、庭审中的自认，原告索要的“房款”并非为原告出资，款项实为案外人内蒙古北斗鑫投资有限公司所有，系由该公司的财务人员吴效明将公司的资金500万转给原告等五人，由原告等人将款打入锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司账户，后以原告等人名义与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司签订上述《商品房买卖合同》，但该房屋买卖合同实为借款提供担保，买卖房屋并非双方的真实意思表示。综上，因原告并非出借资金的实际所有人，即非本案真正利害关系人，不享有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费22800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 谢 伟 英审 判 员 李   静人民陪审员 敖日 格勒二〇一九年十二月二十五日书 记 员 呼和苏勒德附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3181号原告：刘在旺，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告刘在旺与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘在旺及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地2.1亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地2.1亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中2.1亩被用于栽种了林木。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘在旺的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6078号原告：谢明尧，男，1951年8月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：仇建家，扬州经济技术开发区兴业法律服务所法律工作者。被告：蔡锦晶，女，1992年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：蔡德春，男，1960年7月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。二被告共同委托代理人：许滨、王浩瀚，江苏石立律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：王娟娟，该公司员工。原告谢明尧诉被告蔡锦晶、蔡德春、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月6日立案，原告谢明尧于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢明尧撤回起诉。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月三十日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1657号申请执行人：杭州臻诚互联网金融服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路671号嵊元大厦1号楼1409-1412室。法定代表人：陈诚，该公司经理。被执行人：游江州，男，1986年8月20日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人杭州臻诚互联网金融服务有限公司与被执行人游江州借款合同纠纷一案中，现申请执行人杭州臻诚互联网金融服务有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条（六）的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1182执1657号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判员  喻政胜二〇一九年十二月二十四日书记员  兰 勇
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初7233号原告：吴晶，女，1964年4月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。被告：蔡峰，男，1970年3月17日出生，汉族，住沛县。原告吴晶与被告蔡峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴晶的委托诉讼代理人马培永，被告蔡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晶向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的不定期租赁合同；2、被告向原告支付尚欠租金及物业费12589元；3、将承租房屋交原告验收、使用；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，原告将位于沛县红光路康城金色家园小区（A段10-14）第二层房子租赁给被告使用，租金28000元，租期三年。2018年6月19日租期届满后，原、被告均未提出终止租赁关系，被告持续租用该房，租金按此前约定数额执行。双方没有签订新的书面租赁合同，故双方租赁关系为不定期租赁。截止目前被告尚欠租金9333元及原告代缴物业费3256元，合计12589元。由于原告需要使用该房屋，因此于2019年10月19日向被告送达解除双方不定期租赁的通知书。至今，被告没有回应，也未让出租赁房屋。被告蔡峰辩称，1、续2019年合同的时候原告未与被告协商，就直接要求签订租金5万元的合同，租金翻了一倍，被告不同意故未签；2、租赁房屋装修花费大约50万元，现在壁纸和画都损毁了；3、在2017年、2018年被告找房主和恩奇医药公司的经理说过房屋漏水，导致房子损毁，且吴晶在2019年4、5月份多次跟被告商量赔偿的事情，后来又直接起诉要终止合同。如果要解除合同的话，要协商解除；4、租金被告同意支付，原告起诉的欠付租金无异议，对物业费有异议；5、在原告没有赔偿损失前被告不同意交还房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于沛县的房屋租赁给被告使用，面积180平方米。租赁期限2015年6月20日至2018年6月19日，租金为每年28000元，租赁期间出租方不得以任何理由任意调整租金。房屋租赁期间水、电费、物业费等一切经营费承租方承担。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字。2015年1月31日，魏庚新作为甲方，丁沛生作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于红光路康城金色家园A10-14五间商铺（一至二层，包括附属的屋前空置地及楼顶空间）租给乙方。租期五年，从2015年4月1日至2020年3月31日止，前三年租金每年20万元，后两年租金随行就市。魏庚新在甲方处签字，丁沛生在乙方处签字。租赁期间，魏庚新与丁沛生协商一致同意，2018年3月至2020年3月租金每年25万元。2019年10月19日，原告通过顺丰快递向被告邮寄解除租赁合同书面通知，载明，“……出租人吴晶目前需要使用该房产，因此出租人决定终止双方的不定期租赁。请你于2019年10月31日前，将房交还出租人。你尚欠2019年6月19日至今的租金（28000÷12×4个月）9333元及物业费3256元（2016年3月-2018年3月为你代交），总计欠款12589元，请于2019年10月31日前付清”。同日，原告通过手机短信形式向被告发送解除租赁合同的通知，内容同上述书面通知。被告蔡峰认可收到短信及书面通知。另查明，原告吴晶与案外人丁沛生为夫妻关系，丁沛生授权吴晶与被告蔡峰签订涉案租赁合同。案外人魏庚新对涉案房屋转租给被告蔡峰无异议。本院认为，涉案房屋租赁合同虽是丁沛生与魏庚新签订，但吴晶与丁沛生为夫妻关系，且丁沛生授权吴晶与被告蔡峰签订租赁合同，亦同意吴晶作为原告起诉。故吴晶有权以原告的身份向被告主张权利。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且魏庚新对涉案房屋转租并无异议，故双方签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力。租赁合同约定租赁期限到期后，虽未继续签订租赁合同，但被告继续使用涉案房屋，原告对此无异议，双方以各自的行为表明愿意继续履行合同，故，可以认定原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期合同原告有权随时解除。故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金的诉讼请求。在租赁期限内，原告按照约定向被告提供房屋，被告应当按时支付租金。根据原告提交的租赁合同，可知双方约定租金为每年28000元，故原告要求被告支付2019年6月至2019年10月的租金9333元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付物业费的诉讼请求。原、被告虽在租赁合同中约定租赁期限内的物业费由被告承担，但原告未能提交证据证明其已代被告缴纳物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告将承租房屋交原告验收、使用的诉讼请求。原、被告租赁合同为不定期合同，原告有权随时解除合同，解除合同后被告当然应将房屋交付原告。关于被告主张的因房屋漏水给其造成损失的抗辩，因被告并未提出反诉，被告可另行向有关责任人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告吴晶与被告蔡峰之间的租赁合同；二、被告蔡峰于本判决生效之日起十日内给付原告吴晶租金9333元；三、被告蔡峰于本合同生效之日起一个月内将租赁房屋交还原告吴晶；四、驳回原告吴晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计138元，由被告蔡峰负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 萌二〇一九年十二月三十日法官助理  毛媛媛书 记 员  郝 倩
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1794申请执行人：刘国英，女，1969年3月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王革生，女，1967年1月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：刘军，男，1967年6月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人刘国英与被执行人王革生、刘军民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初304号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十五日书记员  张永程
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4913号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司。法定代表人：苏守玉，系董事长。委托代理人：冯彦山,内蒙古赫扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘飞飞，男，1987年6月10日出生，汉族，个体经营者，住陕西省靖边县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷兰，女，1950年7月18日出生，汉族，无固定职业，住陕西省靖边县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高怀娥，女，1967年6月10日出生，汉族，无固定职业，住陕西省靖边县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月飞，男，1990年4月14日出生，汉族，无固定职业，住陕西省靖边县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彩彩，女，1993年10月20日出生，汉族，无固定职业，住陕西省靖边县。再审申请人内蒙古黄陶勒盖煤炭有限责任公司（以下简称黄陶勒盖煤炭公司）因与被申请人刘飞飞、王廷兰、高怀娥、刘月飞、刘彩彩（以下简称刘飞飞等人）生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄陶勒盖煤炭公司申请再审称,(一)一、二审判决将黄陶勒盖煤炭公司“煤场”认定为“公共场所”系认定错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，具有安保义务的主体是经营场所的经营者、公共场所的管理者、社会活动的组织者。公共场所基础释义为，供公众从事社会生活的各种场所的总称。煤场只是一个临时的集散点，不是所有不特定的人均可进入煤场,进入煤场需经过黄陶勒盖煤炭公司的查验且符合各项规定要求。进入煤场后,所有的过磅流程均是自动化作业,无需公司人员在场操作,更不需要专门的安保人员,只有入口与出口处有查验人员。因此，煤场不属于公共场所。黄陶勒盖煤炭公司作为管理者,只负责维持货物运输有序进行,符合公司流程及相关规定。进入煤场的车辆所有人未丧失对车辆的控制权，司机均为具有完全民事行为能力的自然人,人员及车辆行动完全自由，不同于旅游合同等情形,将人身的部分自由交由旅游公司安排支配。因此，黄陶勒盖煤炭公司对于车辆的财产安全及个人的人身安全均不具有安全保障义务。（二）二审法院适用法律错误,不应在黄陶勒盖煤炭公司不存在过错的情形下,判决其承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款和第二款的规定,安全保障义务人未尽安全保障义务的责任类型有两种样态:一是安全保障义务人因违反安全保障义务而直接致使他人遭受损害时的直接责任;二是受害人的损害系由第三人的侵权行为导致,安全保障义务人未尽安全保障义务时的补充责任。在第二种责任类型中,受害人遭受损害的直接原因是第三人的积极加害行为,安全保障义务人未尽义务的不作为,为侵权行为及结果的发生提供了条件,且与第三人积极的侵权行为发生竞合。为最大限度地保护赔偿权利人获得及时有效的赔偿,基于危险控制、收益与风险相一致等要求,在直接责任人没有赔偿能力或者不能确定谁是直接责任人时,由未尽安全保障义务的人在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。补充责任是一种顺位补充责任、差额补充责任，且不是终局责任，安全保障义务人在承担责任后可以向直接侵权人即终局责任人追偿。二审判决认为黄陶勒盖煤炭公司的不作为加大了损害发生的可能性,应属于补充责任,应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款，二审判决却依据上述解释第一款作出判决,属适用法律错误。（三）黄陶勒盖煤炭公司承担补充责任应以自身存在过错为前提。黄陶勒盖煤炭公司并不存在过错与过失，死者刘海红的死亡是因为第三人侵权及自身原因导致,其死亡不是黄陶勒盖煤炭公司所致。黄陶勒盖煤炭公司的保安对刘海红进行了积极的询问，而刘飞飞却未重视死者身体不适的情况,仅是让死者进行休息后,从煤场出口自行离开,在行驶过程中才发现死者无法坚持,从而延误了治疗时机。（四）二审判决认定的赔偿责任有失公平。黄陶勒盖煤炭公司只应在过错范围内承担补充责任,而死者刘海红与第三人赵某打架行为是导致刘海红死亡的根本原因，死者刘海红自身也存在过错,应自担一部分责任。本院经审查认为，黄陶勒盖煤矿是人员、车辆聚集、流动性较大的公共场所,黄陶勒盖煤炭公司对进出该煤矿的人员负有安全保障的义务。本案中，死者刘海红与案外人赵某在黄陶勒盖煤炭公司管理的黄陶勒盖煤矿因争抢过磅位置发生纠纷，与黄陶勒盖煤炭公司未及时有效进行管理疏导存在关系，故黄陶勒盖煤炭公司对纠纷的发生存在一定的过错，应在其过错范围内承担相应的补充赔偿责任。二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，判令黄陶勒盖公司对刘海红的死亡后果承担20%的赔偿责任，属认定事实不清，适用法律不当。再审申请人黄陶勒盖煤炭公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 昕审判员 闫少波审判员 塔 娜二〇一九年十二月二十七日书记员 陈永海
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢481号申请执行人：刘晓妹，女，1953年12月17日生，汉族，住扬州市。被执行人：陈坚，男，1976年1月31日生，汉族，住扬州市。被执行人：侯海春，女，1976年6月2日生，汉族，住扬州市。关于申请人刘晓妹与被执行人陈坚、侯海春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬广新民初字第226号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人刘晓妹的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执恢481号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月十六日书记员  周灏霖
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特315号申请人：爱普图·阿古斯·英瑞·帕玛那（IPUTUAGUSINDRAPERMANA），男，1997年3月21日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人爱普图·阿古斯·英瑞·帕玛那（IPUTUAGUSINDRAPERMANA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币36728.23元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2069号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2069号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向爱普图·阿古斯·英瑞·帕玛那（IPUTUAGUSINDRAPERMANA）支付船员工资人民币36728.23元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人爱普图·阿古斯·英瑞·帕玛那（IPUTUAGUSINDRAPERMANA）债权登记的申请；二、对申请人爱普图·阿古斯·英瑞·帕玛那（IPUTUAGUSINDRAPERMANA）申请登记的人民币36728.23元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人爱普图·阿古斯·英瑞·帕玛那（IPUTUAGUSINDRAPERMANA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特319号申请人：吉德·德匹安·阿塔瓦（GEDEDEPIANAARTAWAN），男，1995年3月5日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人吉德·德匹安·阿塔瓦（GEDEDEPIANAARTAWAN）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币32679.84元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2073号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2073号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向吉德·德匹安·阿塔瓦（GEDEDEPIANAARTAWAN）支付船员工资人民币32679.84元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人吉德·德匹安·阿塔瓦（GEDEDEPIANAARTAWAN）债权登记的申请；二、对申请人吉德·德匹安·阿塔瓦（GEDEDEPIANAARTAWAN）申请登记的人民币32679.84元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人吉德·德匹安·阿塔瓦（GEDEDEPIANAARTAWAN）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4142号原告：曹广冉，男，1963年11月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：权理想,江苏圆点律师事务所律师。被告：任祥果，男，1978年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。原告曹广冉与被告任祥果房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹广冉的委托诉讼代理人权理想，被告任祥果的原委托诉讼代理人申建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹广冉向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、被告向原告支付违约金10000元；3、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年7月8日原告曹广冉与被告任祥果签订了一份租赁协议，协议约定原告将位于徐州市铜山新区小白楼楼上八间、整个东院及五间平房屋面的建筑房屋及附属设施承租给被告。协议同时还约定租赁期限从2015年7月8日至甲方（原告）办理合法建设、规划手续后终止。根据徐州市铜山区人民政府2018年11月19日下发的铜政公（2018)59号房屋征收补偿方案公告，涉案租赁房屋应当于2018年12月20日征收完毕。2018年12月9日，原告通过微信向被告发出了书面通知，告知其合同终止的条件已经具备，请其限期搬出。但被告置之不理。无奈原告依据双方签订的租赁协议，根据法律之规定，请求法院依法判令解除双方之间的租赁协议并判令被告向原告支付违约金10000元。被告任祥果辩称，原告诉请无事实和法律依据。租赁协议约定至甲方办理合理建设规划手续后终止，涉案合同不具备法定解除权利，被告的房租一直交付到2020年，合同仍然在履行中。请求驳回原告诉请。经审理查明：2015年7月8日，曹广冉（甲方、出租方）与任祥果（乙方、承租方）签订房屋租赁协议，内容为：甲方将位于徐州市铜山新区小白楼楼上八间、整个东院及五间平房屋面的建筑房屋及附属设施承租给乙方。租赁期限从2015年7月8日至甲方办理合法建设、规划手续后终止。房屋租金为每月3500元，直到合同终止。支付方式为：本协议签订后，乙方一次性向甲方支付十二个月的租金，合计42000元。甲方应确保其有权对外租赁上述房屋，并应及时向乙方交付租赁房屋、场地及附属设施。租赁期间乙方添附在房屋上的附属物，合同终结后属乙方所有。协议签订后，双方均应严格遵照履行，任何一方违约均需向守约方支付违约金1万元。合同履行期间内，如悼文需要拆除重建房屋，在甲方办理完合法建设、规范手续后，应提前1个月书面告知乙方。双方还对其他事项进行了约定。涉案租赁物处于铜山新区北京路东侧，海河路南侧，盛世年华小区西侧，建设银行铜山支行北侧，属于征收拆迁范围。2018年11月19日，徐州市铜山区人民政府对该征收范围作出《房屋征收补偿方案征求意见公告》。内容为：有关部门已对徐州东泰针职有限公司综合楼改造项目房屋征收补偿方案进行了论证，现将该方案征求被征收人意见。征求意见期限：2018年11月20日-2018年12月20日。房屋征收补偿方案载明：本项目征收主要范围为：铜山新区北京路东侧，海河路南侧，盛世年华小区西侧，建设银行铜山支行北侧。原告要求与被告解除合同未果，诉至法院，形成本案诉讼。在法庭辩论结束后，被告提供徐州东泰针织有限公司与被告任祥果签订的房屋租赁协议。证明：诉争协议没有履行，实际履行的是徐州东泰针织有限公司与被告签订的房屋租赁协议。涉案房屋的所有人为该公司。原告曹广冉主体不适格。以上事实，有当事人陈述及其提供的房屋租赁协议、房屋征收补偿方案征求意见公告、微信截屏等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，一、关于原告主体。原告曹广冉与被告任祥果采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字时合同成立。诉争合同载明出租方曹广冉，其为合同相对方，其作为原告提起诉讼，主体适格。二、关于合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，通过查明事实来看，诉争租赁物已被有关部门征收，原、被告之间的合同目的已无法实现，符合上述法定解除的规定。故原告要求解除合同，本院依法予以准许。被告抗辩合同未履行等观点，不能成为合同不能解除的法定事由。综上，原告解除诉争协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹广冉与被告任祥果2015年7月8日签订的房屋租赁协议；二、驳回原告曹广冉其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告任祥果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  滕绍林人民陪审员  刘安民二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李昊泽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6240号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石研，北京盈科（沈阳）律师事务所（实习）律师。被告：沈阳鑫金清真肉业食品有限公司，住所地沈阳市法库县大孤家子镇大岭村。法定代表人：崔世海。被告：金月明，男，1964年6月22日出生，回族，住址沈阳市皇姑区。被告：田娇，女，1981年12月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告沈阳鑫金清真肉业食品有限公司（以下简称“鑫金清真公司”）、金月明、田娇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员王冰、冯凯组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王岩、石研到庭参加诉讼，被告鑫金清真公司、金月明、田娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原吿沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠本金233336元。2.请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由2017年7月21日，原告与被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金700,000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金466664元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金233336元，故诉至贵院请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告鑫金清真公司、金月明、田娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告鑫金清真公司、金月明、田娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、付款回单、中央审批系统总账报表等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月21日，三被告作为甲方，原告作为乙方，签订《贷款合同》，约定三被告向原告贷款700000元，期限12个月，贷款用途为短期资金周转，按月计息，月利率为1.13%,贷款手续费2%即14000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月4900元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额*月利率*贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为71143元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延退还款手续费、行政管理费、退延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款700000元，首还款日为2017年8月21日,为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费14000元，将剩余款项686000元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账686000元。在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载自2017年8月21日至2018年3月21日期间，被告共偿还了借款本金466664元,利息63280元,管理费39200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告偿还剩余借款本金。关于借款本金数额，本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，根据原告提交的证据，原告在给付被告借款时，预先扣除了手续费14000元，对于该费用不应当认定为借款本金。因原告提供的被告还款记录，被告已偿还本金466664元，尚欠本金233336元，被告应当偿还。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳鑫金清真肉业食品有限公司、金月明、田娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金233336元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，公告费800元，由被告沈阳鑫金清真肉业食品有限公司、金月明、田娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王 冰人民陪审员  冯 凯二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 博
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终933号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南宁市东辉娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市东葛路葛东市场综合楼4号楼二、三层，注册号450103600489448。 经营者：黄翠蕊。 委托诉讼代理人：何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。 上诉人叶佳修因与上诉人南宁市东辉娱乐城（以下简称东辉娱乐城）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉，东辉娱乐城于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修、东辉娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修、南宁市东辉娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由叶佳修、南宁市东辉娱乐城各负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十二月二日 法官助理 潘曌东 书 记 员 邓海鹏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5957号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人支学习，男，1992年7月14日出生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。曾于2019年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年9月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5983号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年10月10日2时许，被告人支学习在深圳市宝安区沙井上星四村，将被害人吴某某停放于此处的一辆黑色皓骑牌电动车盗走。同日18时许，公安机关在深圳市光明区公明街道公明广场抓获被告人支学习，并根据其供述缴回被盗电动车一辆。      经鉴定,被盗电动车价值人民币2490元。                  本院意见              被告人支学习的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人支学习犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十二日                  书记员  杨        珂
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2867号之一 申请执行人：白武腧，男，汉族，1987年10月15日出生，住中国福建省厦门市同安区。 被执行人：杨福义，男，汉族，1980年4月14日出生，住漳浦县。 原告白武腧与被告杨福义民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年5月21日作出的(2019)闽0212民初2158号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人白武腧于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人杨福义支付人民币8500元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月11日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人杨福义名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人杨福义名下除银行及微信财付通存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年9月17日起冻结被执行人杨福义的银行及微信财付通账户，并从其账户中扣划人民币2028元发放给申请执行人白武腧。 4、2019年10月22日，本院至被××人××住址××前××后××郑××号查找被执行人及其财产情况，但未能查到相应线索。 5、本院依法将被执行人杨福义纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月25日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人杨福义名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3344号原告:戚琼华，女，1972年11月18日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：湖北东宝糖果股份有限公司。住所地：汉川市华严农场陈湾工业园区。统一社会信用代码：91420984706959352T法定代表人：肖春娥，董事长。被告：肖春娥，女，1963年2月8日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告戚琼华与被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金10万元，并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月22日，被告以资金周转为由向原告借款，原告同意并通过银行转款10万元给被告，被告收款后向原告出具借条，约定月利率1.5%，当时口头约定三个月后归还。到期后被告未还款。故原告诉讼来院。本案在审理过程中查明，被告肖春娥现因涉嫌非法吸收公众存款罪,于2019年11月5日被本市公安局立案侦查，并被羁押在本市第一看守所。本院经审查认为，2019年9月11日的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条关于[涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理]规定，非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。法院在审理这类案件过程中，对侦查机关已经立案侦查的，应当裁定驳回起诉。而本案原告的起诉符合该规定情形，不属于法院受理民事诉讼的范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戚琼华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱涛二〇一九年十二月十日书记员  高沙
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3328号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：叶剑鑫，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：唐月华，女，1985年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：缪邦仲，男，1982年7月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人叶剑鑫、唐月华、缪邦仲借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5564号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈旭元，男，1964年10月13日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永坚，男，1962年9月2日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永杰，男，1967年1月10日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄洁敏，女，1968年2月25日出生，汉族，住广西平南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永才，男，1970年10月17日出生，汉族，住广西平南县。 一审被告：曾绍光，男，1950年12月20日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人陈旭元因与被申请人陈永坚、陈永杰、黄洁敏、陈永才（以下简称陈永坚等四人）及一审被告曾绍光排除妨害纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈旭元申请再审称：1.原审法院认定事实错误。（1）原审法院认定张容秋于2015年5月28日在司法所陈述其与陈旭元等5人1985年口头与陈东武协商临时借用陈东武户的土地，当时没有签订用地协议，也没有互换土地及补偿的事实是错误的。1986年3月28日，陈旭元等5人与陈东武协商等价交换一致后向村委申报建房并获得批准，该事实直接证实了陈旭元是合法取得本案土地使用权，陈旭元等5人与陈东武之间的等价交换土地使用权协议是合法有效的。（2）原审法院认定本案经过东华乡政府调处不符合事实，陈旭元从未参与过除本案诉讼以外的调解。2.陈旭元合法取得土地使用权，无任何侵权行为，原审法院适用法律错误。如前所述，陈旭元等5人已于1986年与陈东武达成等价交换土地使用权的协议，合法取得涉案土地使用权，该事实发生于《土地管理法》施行前，根据“法不溯及既往”的原则，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》属于适用法律错误。3.陈永坚等四人的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，陈永坚等四人在1986年建房时已知其权利遭受侵害，但在长达几十年的时间里陈永坚等四人从未向陈旭元提出异议或向人民法院起诉，陈永坚等四人的起诉早已超过最长二十年的诉讼时效，原审法院认定本案没有超过诉讼时效无事实和法律依据。综上，特提起再审申请。 本院经审查认为，1.关于原审法院事实认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈旭元主张二审法院查明张容秋在司法所的陈述属于事实认定错误，并在申请再审中提交律师询问笔录作为新证据证实其主张。该证据在一、二审诉讼中其可以获取并提交，该证据并不是新证据，该证据不足以推翻二审法院认定的事实，本院不予采信。关于陈旭元是否取得涉案土地使用权问题，2016年6月贵港市中级人民法院已作出行政判决撤销平南县人民政府颁发给陈旭元的平集（1995）字第160331001号集体土地建设用地使用证，陈旭元提出上诉后，2016年11月广西壮族自治区高级人民法院判决驳回上诉、维持原判，上述生效裁判文书已经明确了涉案土地的权属，陈旭元主张已取得涉案土地使用权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。2.原审法院适用法律是否正确。陈旭元主张其早已在1986年与陈东武签订土地等价交换协议取得涉案土地使用权，但陈旭元提供的证据并不足以证明其主张，根据一二审法院已查明的事实，由于陈旭元侵害陈永坚等四人土地权利的事实是一直持续的，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》的规定认定陈旭元并未取得涉案土地使用权并未违反“法不溯及既往”的原则。3.关于陈永坚等四人的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一项规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；……”本案中，陈永坚等四人的起诉请求属于行使排除妨碍物权请求权的范畴，根据上述《中华人民共和国民法总则》的相关规定并不适用诉讼时效的规定，陈旭元主张陈永坚等四人的起诉已经超过诉讼时效的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，陈旭元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈旭元的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  潘曌东 书 记 员  黄子珍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6264号原告：徐某，男，1981年3月10日出生，汉族，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：韩利民、邱鹏（实习），江苏楚汇律师事务所律师。被告：马某，男，1985年1月28日出生，汉族，住扬州市。原告徐某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩利民、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某归还原告借款5万元及利息（从2017年8月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告老婆的大哥。2017年8月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元。借款的交付方式为现金。被告马某辩称，对原告本金和利息的诉讼主张均予认可。钱确实是我借的，但现在没有能力还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月14日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到徐某人民币伍万圆整（50000），壹年，按银行正常利息还款”。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应及时向原告归还5万元及利息。原告主张从2017年8月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，被告当庭予以认可，该主张亦不违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内向原告徐某归还借款5万元及利息（从2017年8月15日起至实际还款止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半为600元，由被告马某负担（原告已预交，被告马某在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十三日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4757号 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 负责人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：孙美君，女，汉族，1985年10月20日出生，住北海市海城区。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与被告孙美君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司负担。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高岩，女，汉族，1983年9月17日出生，无业，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳县首山镇人民政府。住所地：辽宁省辽阳县首山镇腾飞街。法定代表人：刘文航，镇长。再审申请人高岩因与被申请人辽阳县首山镇人民政府不服信访意见一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2018)辽10行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高岩申请再审称，被申请人作出的首镇政发[2017]19号、首镇政发[2017]95号答复意见是政府的答复意见，因为落款和印章都是首山镇人民政府。再审申请人的起诉属于行政诉讼受案范围。原审属于认定事实不清，适用法律错误。综上，再审申请人请求撤销原审裁定，依法作出赔偿处理。本院认为，《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。该条例第六条第一款规定，县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构（以下简称信访工作机构）或者人员，具体负责信访工作。根据前述规定，被申请人于2017年3月28日作出的《关于高岩反映问题的答复意见》（首镇政发[2017]19号）及2017年9月3日作出的《关于高岩反映问题的答复意见》（首镇政发[2017]95号）两份答复意见均属于被申请人对再审申请人的信访事项进行的答复。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审驳回再审申请人要求撤销上述两份答复意见的起诉并无不当。综上，高岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高岩的再审申请。审判长  孙宏达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1261号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。委托代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。委托代理人：李明，该公司员工。被执行人：蔡全明，男，汉族，1974年3月7日出生，住扬州市开发区关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人蔡全明信用卡纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初3976号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月十日书记员 付丹娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：才绍凡，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住址北镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市公安局，住所地北镇市新区。法定代表人：胡斌，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市人民政府，住所地北镇市新区。法定代表人：刘畅，该市政府市长。一、二审第三人：冯润祥，男，1950年12月5日出生，满族，农民，住址北镇市。再审申请人才绍凡因诉北镇市公安局、北镇市人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。才绍凡申请再审称：申请人和第三人发生矛盾时是在执行公务，该执行公务行为应受到法律保护。案件事实是第三人先殴打申请人，申请人系基于自卫而出手，北镇市公安局对申请人作出的治安处罚决定认定事实不清。北镇市人民政府作出的行政复议决定亦存在认定事实不清、适用法律错误的问题。综上，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求错误，请求本院指令再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，北镇市公安局向一审法院提供的询问笔录、证人证言、病历诊断等证据能够证明，2018年10月8日才绍凡因与冯润祥发生口角，二人互相殴打，才绍凡用手打到冯润祥的脸上。因案发时冯润祥已年满60周岁，北镇市公安局依据上述法律规定，对才绍凡作出行政拘留十日并处罚款五百元的治安处罚决定主要证据充分，处罚幅度得当。北镇市人民政府作出北政行复字[2019]第3号行政复议决定维持被诉的治安处罚决定结论正确，程序合法。关于申请人才绍凡提出的其系执行公务且为自卫的再审理由，虽然案发时才绍凡是在防疫点值班，但殴打行为已经明显超出执行公务的范围，且才绍凡与冯润祥为互相殴打，并非单纯防卫，故才绍凡的上述理由不能成立。综上所述，才绍凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回才绍凡的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月二十四日法官助理张馨予书记员范文（代）
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执875号申请执行人高国祥，男，1960年2月4日出生，系本溪矿村材厂职工，现住本溪市明山区。被执行人郭宝华，男，1961年7月13日出生，系个体业主，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行高国祥与郭宝华借款合同纠纷一案中，依法对被执行人郭宝华的财产进行了查证：被执行人无机动车辆、公积金及银行存款,其私有房产已被本院另案查封。本院认为，本案被执行人郭宝华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高国祥在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭宝华新的财产线索，申请执行人高国祥可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  杨雨春审判员  张晓辉审判员  李世权二〇一九年十二月十五日书记员  刘 颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6279号 上诉人（原审被告）董进宝，男，汉族，1983年1月2日生，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）宋汝英，女，汉族，1969年12月29日生，住山东省蒙阴县。 上诉人董进宝因与被上诉人宋汝英民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 董进宝上诉请求：1、恳请二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人与前妻公君承担连带返还责任，或将案件发回一审法院重新审理；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年上诉人与公君系夫妻关系，公君开公司向宋汝英借钱，确实是上诉人签的借条，但借款实际用于公君公司的经营，况且该笔费用在婚姻关系存续期间用于家庭共同生活，此借款并非上诉人个人债务，应由上诉人与公君共同偿还。一审法院认为上诉人没有提供证据证实用于家庭共同生活，属于认定事实错误。首先被上诉人系公君的姨夫，没有公君的沟通，不可能借到钱，且被上诉人电话中称公君对此事知情。其次，上诉人及公君向被上诉人借钱用于公司经营，打入上诉人账户及由上诉人出具欠条，符合亲属之间的正常方式；再次，被上诉人因姻亲关系消灭而提起，显然不属于本人真实意思表示，存在被上诉人与公君相互串通损害上诉人的可能。一审中其代理人未见过被上诉人，无法证实系被上诉人真实意思表示。一审法院程序违法，首先一审开庭前上诉人申请追加公君为本案共同被告参加案件审理，已经提交申请书，却造一审法院拒绝，上诉人认为一审法院剥夺了上诉人正当处分和辩论的权利，也悖于实事求是的原则法院查清案件的事实真相。其次一审中被上诉人非本人委托律师提起诉讼，其本人也不出庭，存在公君串通被上诉人虚假诉讼的可能。综上，望二审法院查清事实以及是否存在虚假诉讼的情况，依法支持上诉人的上诉请求。 宋汝英答辩称，董进宝向其借款称是为了和上诉人的表哥开公司，并承诺给付每年一万五的利息，三年连本带息给付被上诉人。上诉人称借款用于公君开公司和生活所需，违背了上诉人所说的事实。借钱时碍于脸面，未约定利息，2016年到期还款，其打电话要求还款，上诉人说让公君还，后期再打电话就没有联系上。无奈其委托律师进行起诉，上诉人认为其与公君串通是毫无根据的猜测捏造，想逃脱责任。请求二审法院维持原判，做出公正判决。 宋汝英向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款100000元并自判决生效之日起按银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月31日，被告董进宝向原告借款100000元。被告为原告出具借条，原告以银行转账的方式将借款汇入被告账户。被告主张借款系夫妻关系存续期间用于前妻公君开办公司用，系夫妻共同债务。以上事实有当事人陈述、借条、银行转账记录、离婚协议等证据在案佐证。 一审法院认为被告董进宝为原告宋汝英出具借条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。被告董进宝主张此借款系夫妻共同债务，提供公司注册信息仅能证明公司法人系公君，不能证明借款是用于开办公司，也未提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告的辩称不予采信。被告董进宝未按约定期限返还借款，依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第196条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告董进宝于本判决生效之日起十日内偿还原告本金100000元及利息（按照年利率6%自判决生效之日起计算至实际付清之日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人董进宝向被上诉人宋汝英借款，并向宋汝英出具欠条，双方形成借款合同关系，合法有效，本院予以确认。上诉人未依约履行还款义务，构成违约，应当承担还款责任。上诉人诉称其借款用于公君开办公司及家庭共同生活，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被上诉人委托诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定。公君不是本案必须要追加的当事人，原审判决程序合法，本院予以确认。上诉人的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，董进宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由董进宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14490号 被执行人罗科文，男，汉族，1981年1月1日出生，住所地广东省兴宁市。 关于张礼杞与罗科文民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初18495号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗科文应负担案件受理费2525元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0604执14490号案件终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达立即生效。 （本页无正文） 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈荣亮
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执149号之二申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地江西省宜春市宜春北路636号，统一社会信用代码913609000839420434。负责人：熊波涛，该行行长。被执行人：宜春市宏安致汽车销售服务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码91360902578787567F。法定代表人：丁宗国，该公司总经理。被执行人：丁宗国，男，1971年12月27日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：刘章辉，女，1980年10月14日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被执行人：丁宗斌，男，1975年2月26日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：胡杜鹃，女，1976年4月17日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：丁爱红，女，1963年11月14日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人曾庆罗，男，1964年3月27日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：高安市祥宏房地产有限公司，住所地江西省高安市祥符镇湘赣西路，统一社会信用代码：91360983558473990D。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人宜春市宏安致汽车销售服务有限公司、丁宗国、刘章辉、丁宗斌、胡杜鹃、丁爱红、曾庆罗、高安市祥宏房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月3日向被执行人宜春市宏安致汽车销售服务有限公司、丁宗国、刘章辉、丁宗斌、胡杜鹃、丁爱红、曾庆罗、高安市祥宏房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现根据案件实际执行需要，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣09民初185号民事判决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  李 刚二〇一九年十二月二十七日代书记员  杨 莺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7469号之一 申请执行人浙江歆源园林有限公司，统一社会信用代码9133010475173411XR，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼1303室。 法定代表人戴岩勋。 被执行人杭州绿创旅游开发有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y13552，住所地杭州市萧山区湘湖旅游度假区湘里坊游客服务中心行政管理中心楼112室。 法定代表人陈建强。 申请执行人浙江歆源园林有限公司与被执行人杭州绿创旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）浙0109民初24248号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江歆源园林有限公司于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为1430000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，抵扣诉讼费、执行费后无余额可供本案受偿。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7469号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐阳芷
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民初4597号之一 原告：徐飞，男，1969年5月3日生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：王怀平，男，1957年11月15日生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：杨文云，女，1957年5月11日生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：王胜琴，女，1983年9月15日生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：丁平，男，1984年9月10日生，汉族，住扬州市邗江区。 四被告共同委托诉讼代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 原告徐飞与被告王怀平、杨文云、王胜琴、丁平返还财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序进行审理。 原告徐飞向本院起诉要求被告返还购房款20万元并承担利息。事实和理由是：被告王胜琴因家庭经营需要2次向原告借款10万元，被告王怀平、杨文云、丁平提供担保。因被告未能及时还款，四被告于2014年3月26日将扬州市开发区扬子津街道裴庄村裴庄组17号的小产权房屋作价30万元出售给原告，原告于次日将20万元支付给被告。房屋拆迁后，被告将拆迁款全部取走。因小产权房买卖违反国家法律强制性规定而无效，被告应该返还购房款。 被告辩称，被告王胜琴向原告借款20万元时出具借条，同时签订房屋买卖合同和租赁合同，房屋买卖合同是借款合同的担保。被告已于2014年10月1日通过银行转账偿还了该款，应驳回原告的起诉。 本院经审查认为，涉案房屋登记在王怀平名下，如果是单纯的房屋买卖不需要被告王胜琴、丁平在合同上签字，且原被告双方均明知该房屋无法办理产权转移手续。故被告辩解的房屋买卖是民间借贷的担保，原告坚持房屋买卖应予驳回的意见于法有据。本案名为返还财产实为民间借贷。原告徐飞持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐飞的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。 审 判 员  沈 洲 二〇一九年十二月十日 法官助理  许飞剑 书 记 员  范俊杰
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3345号 原告：吴春江，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：胡玉顺，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴春江与被告胡玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日、2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告吴春江，被告胡玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春江向本院提出诉讼请求：1.胡玉顺向吴春江偿还借款本金120,000元，并支付借款本金120,000元从2018年3月26日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费用由胡玉顺承担。事实与理由：胡玉顺以资金周转困难为由，于2018年3月26日向吴春江借款本金120,000元，约定月息1.5%，2018年6月30日借款到期。借款到期后，胡玉顺拒不履行还款义务，吴春江多次向胡玉顺催讨，胡玉顺均以各种理由拒绝还款，未履行还款义务。吴春江认为，胡玉顺拒绝还款的行为侵害了吴春江的合法权益，故吴春江根据法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 胡玉顺辩称，2018年，胡玉顺曾找过吴春江要求帮忙向信用社贷款，用于资金周转，吴春江提出有资金可以个人出借。于是胡玉顺就写了《借条》给吴春江，吴春江当时要求胡玉顺写收款收据，但胡玉顺认为钱到账后再写。后来胡玉顺没有收到借款，也没有写收款收据。胡玉顺认为，吴春江的《借条》是无效的，胡玉顺没有收到120,000元。如果胡玉顺有向吴春江借款，也已经偿还清楚了。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，胡玉顺以资金周转困难为由向吴春江借款70,000元，2015年2月10日，胡玉顺又以资金周转困难为由向吴春江借款50,000元，共计借款120,000元。后胡玉顺未能还款，吴春江便要求胡玉顺出具《借条》，2018年3月26日，胡玉顺向吴春江出具《借条》一份，载明：向吴春江借到现金120000.0元（大写：壹拾贰万元正），月息按1.5%计，2018年6月30日前归还。此据借款人：胡玉顺2018.3.26。借款期限届满后，经吴春江催讨，胡玉顺未能还款。为此，吴春江诉至本院要求胡玉顺偿还借款。 另查明，2015年4月13日，胡玉顺向吴春江支付案涉借款利息5,500元。此外，胡玉顺还于2015年5月1日向吴春江借款30,000元，于2015年7月1日偿还35,000元。于2015年9月30日借款30,000元，于2015年10月13日偿还30,000元。于2015年11月4日借款10,000元，于2015年11月9日偿还10,000元。于2015年11月10日借款20,000元，于2015年11月30日偿还20,000元。于2016年1月25日向吴春江支付购买金钞的款项1,776元。 本院认为，胡玉顺向吴春江的借款事实，有吴春江提供的《借条》、《存款明细账》、《储蓄存款凭证》原件在案证实，予以确认。 作为债权人的吴春江有权要求作为债务人的胡玉顺按照法律规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现吴春江要求胡玉顺支付按月利率15‰计算的利息，没有超过法律对利率的规定范围，故吴春江要求胡玉顺偿还借款本金120,000元，并支付该款从2018年3月26日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。对于胡玉顺辩称的其未收到案涉借款120,000元，如有借款也已经偿还清楚等的辩解。首先，胡玉顺作为一个完全民事行为能力人，结合胡玉顺的职业，其应当对出具的《借条》内容、法律效力作出应有的评估和判断。其次，根据双方的庭审陈述，胡玉顺除了案涉借款外，还与吴春江产生其他的借款关系，吴春江合理陈述了其与胡玉顺之间的其他借款关系，并提交相应的《存款明细账》证明双方之间的其他借款关系，据此，胡玉顺的该项辩解，证据不足，不予支持。 综上所述，吴春江的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 胡玉顺应于本判决生效之日起十日内向吴春江偿还借款本金120,000元，并支付该款从2018年3月26日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,240元，减半收取计1,620元，由胡玉顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 廖贻煦 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5166号原告：杨某，男，1960年9月5日出生，公民身份号码×××。被告：赤峰宝昌建筑工程有限公司，统一社会企业代码91150403114860551W，地址赤峰市元宝山区元宝山镇，法定代表人：徐某，公司总经理。被告：大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，统一社会企业代码9123066600721331811X，地址黑龙江省大庆市高新区新风路2号。原告杨某诉被告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，赤峰宝昌建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告杨某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告杨某负担。审判员 张晓明 二〇一九年十二月二十五日书记员 张有恒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16529号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日