福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3917号 原告：许章开农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许章开，男，1953年12月15日出生，汉族，公民身份号码：3501261953××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱126号。 原告：许宗响农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：王秀华（系许宗响配偶），女，1947年6月13日出生，汉族，公民身份号码：3501261947××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱59号。 原告：许时坚农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时坚，男，1953年8月21日出生，汉族，公民身份号码：3501261953××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱120号。 原告：许章钏农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时西（系许章钏之子），男，1970年7月5日出生，汉族，公民身份号码：3501261970××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱140号。 原告：许宝垒农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许宝垒，男，1954年11月12日出生，汉族，公民身份号码：3501261954××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱104号。 原告：许时响农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许营俤（系许时响之子），男，1966年1月12日出生，汉族，公民身份号码：3501261966××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱106号。 原告：许章达农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许章达，男，1950年7月27日出生，汉族，公民身份号码：3501261950××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱100号。 原告：许德泉农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许德泉，男，1954年12月25日出生，汉族，公民身份号码：3501261954××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱99号。 原告：许时务农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时务，男，1967年3月21日出生，汉族，公民身份号码：3501261967××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱103号。 原告：许时莺农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时莺，男，1948年7月17日出生，汉族，公民身份号码：3501261948××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱121号。 原告：许时州农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时州，男，1951年4月10日出生，汉族，公民身份号码：3501261951××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱122号。 原告：许章清农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：王龙妹（系许章清儿媳），女，1971年4月21日出生，汉族，公民身份号码：3501261971××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱74号。 原告：许依顺农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许依顺，男，1969年2月4日出生，汉族，公民身份号码：3501261969××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱89号。 原告：许时华农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：王秋金（系许时华配偶），女，1945年3月11日出生，汉族，公民身份号码：3501261945××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱90号。 原告：许时铜农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时铜，男，1947年2月12日出生，汉族，公民身份号码：3501261947××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱78号。 原告：许时涓农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时涓，男，1964年10月17日出生，汉族，公民身份号码：3501261964××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱91号。 原告：许时钟农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时钟，男，1953年9月13日出生，汉族，公民身份号码：3501261953××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱109号。 原告：许章鼎农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许章鼎，男，1943年12月9日出生，汉族，公民身份号码：3501261943××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱127号。 原告：许时迟农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时迟，男，1962年9月13日出生，汉族，公民身份号码：3501261962××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱82号。 原告：许章榕农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时航（系许章榕之子），男，1977年10月15日出生，汉族，公民身份号码：3501261977××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱117号。 原告：许时发农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时发，男，1945年1月18日出生，汉族，公民身份号码：3501261945××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱111号。 原告：许钦荣农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：王宝贞（系许钦荣配偶），女，1952年4月19日出生，汉族，公民身份号码：3501261952××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱130号。 原告：许宝忠农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许宝忠，男，1963年3月6日出生，汉族，公民身份号码：3501261963××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱79号。 原告：许时好农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时好，男，1947年9月21日出生，汉族，公民身份号码：3501261947××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱110号。 原告：许时朗农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时朗，男，1964年10月31日出生，汉族，公民身份号码：3501261964××××××××，住福建省福州市长乐区鹤上镇大架村许朱103号。 原告：许尚拱农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许尚拱，男，1948年11月13日出生，汉族，公民身份号码：3501261948××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱88号。 原告：许章象农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许建华（系许章象之子），男，1966年8月22日出生，汉族，公民身份号码：3501261966××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱128号。 原告：许时云农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时云，男，1969年2月11日出生，汉族，公民身份号码：3501261969××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱140号。 原告：许明春农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许明春，男，1963年4月6日出生，汉族，公民身份号码：3501261963××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱21号。 原告：许兆知农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许兆知，男，1928年11月5日出生，汉族，公民身份号码：3501261928××××××××,住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱8号。 原告：王福金农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：王福金，女，1941年6月9日出生，汉族，公民身份号码：3501261941××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱38号。 原告：黄碧华农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：黄碧华，女，1957年9月11日出生，汉族，公民身份号码：3501821957××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱61号。 原告：许国官农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许国官，男，1961年7月5日出生，汉族，公民身份号码：3501261961××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱18号。 原告：许木官农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许木官，男，1960年4月17日出生，汉族，公民身份号码：3501261960××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱40号。 原告：翁花彩农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：翁花彩，女，1954年1月20日出生，汉族，公民身份号码：3501261954××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱33号。 原告：许雷官农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：王玉莲（系许雷官配偶），女，1957年4月27日出生，汉族，公民身份号码：3501821957××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱46号。 原告：许宗福农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许宗福，男，1948年11月10日出生，汉族，公民身份号码：3501261948××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱34号。 原告：许永海农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许永海，男，1970年3月15日出生，汉族，公民身份号码：3501261970××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱62号。 原告：许锦华农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许锦华，男，1956年9月11日出生，汉族，公民身份号码：3501261956××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱4号。 原告：许炎官农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许炎官，男，1945年6月11日出生，汉族，公民身份号码：3501261945××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱28号。 原告：王千金农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：王千金，女，1959年10月9日出生，汉族，公民身份号码：3501261959××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱20号。 原告：许金钿农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许金钿，男，1963年1月16日出生，汉族，公民身份号码：3501261963××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱49号。 原告：许桂官农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许桂官，男，1963年12月8日出生，汉族，公民身份号码：3501261963××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱50号。 原告：许喜官农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许喜官，男，1949年9月5日出生，汉族，公民身份号码：3501261949××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱45号。 原告：许贵官农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许贵官，男，1945年4月29日出生，汉族，公民身份号码：3501261945××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱39号。 原告：许宗院农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许宗院，男，1945年5月10日出生，汉族，公民身份号码：3501261945××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱9号。 原告：许依朗农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许依朗，男，1952年4月12日出生，汉族，公民身份号码：3501261952××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱43号。 原告：陈福英农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：陈福英，女，1946年1月15日出生，汉族，公民身份号码：3501261946××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱12号。 原告：王嫩金农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：王嫩金，女，1941年11月28日出生，汉族，公民身份号码：3501261941××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱22号。 原告：林美钦农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：林美钦，女，1952年5月28日出生，汉族，公民身份号码：3501261952××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱47号。 原告：许金铨农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许金铨，男，1942年3月21日出生，汉族，公民身份号码：3501821942××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱15号。 原告：许宗准农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许永权（系许宗准之子），男，1970年11月1日出生，汉族，公民身份号码：3501261970××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱19号。 原告：许宗秀农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许宗秀，男，1969年11月21日出生，汉族，公民身份号码：3501261969××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱13号。 原告：许时坐农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：陈秀彬（系许时坐配偶），女，1954年3月16日出生，汉族，公民身份号码：3501261954××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱80号。 原告：许尚兴农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许尚兴，男，1958年11月11日出生，汉族，公民身份号码：3501261958××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱68号。 原告：许宗莺农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许香俤（系许宗莺之子），男，1984年4月9日出生，汉族，公民身份号码：3501821984××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱32号。 原告：许厚记农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时梅（系许厚记之子），男，1953年9月17日出生，汉族，公民身份号码：3501261953××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱76号。 原告：许时增农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时增，男，1956年8月29日出生，汉族，公民身份号码：3501261956××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱75号。 原告：许时满农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时满，男，1948年11月17日出生，汉族，公民身份号码：3501821948××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱115号。 原告：许时惠农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时惠，男，1962年12月28日出生，汉族，公民身份号码：3501261962××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱86号。 原告：许章水农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许章水，男，1945年7月15日出生，汉族，公民身份号码：3501261945××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱98号。 原告：许长青农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许长青，男，1972年6月5日出生，汉族，公民身份号码：3501821972××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱85号。 原告：许时昌农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时昌，男，1968年1月19日出生，汉族，公民身份号码：3501261968××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱92号。 原告：许时涛农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许时涛，男，1951年3月7日出生，汉族，公民身份号码：3501261951××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱86号。 原告：许志强农村承包经营户。 农村承包经营户代表人：许志强，男，1969年3月2日出生，汉族，公民身份号码：3501261969××××××××，住福州市长乐区鹤上镇大架村许朱114号。 以上原告共同委托诉讼代理人：张昌忠，福建福民律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：王露，福建福民律师事务所律师。 被告：王任官，男，1942年7月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：王银官，男，1948年3月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：王瑞官，男，1949年6月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：王胜官，男，1945年7月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：王钟官，男，1954年12月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 以上被告共同委托诉讼代理人：李述豪，福建立远律师事务所律师。 被告：福州市长乐区鹤上镇大架村村民委员会，住所地福州市长乐区鹤上镇大架村。统一社会信用代码：54350182B229998200。 负责人：王杰，该村村委会主任。 原告许章开农村承包经营户等65户与被告王任官、王银官、王瑞官、王胜官、王钟官(以下简称王任官等五被告）、福州市长乐区鹤上镇大架村村民民委员会（以下简称大架村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，于2019年1月21日作出（2018）闽0182民初4453号民事判决书。原告不服判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）闽01民终3710号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月3日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昌忠、王露，王任官等五被告的共同委托诉讼代理人李述豪到庭参加诉讼，大架村委会经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许章开农村承包经营户等65户向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认大架村委会与王任官、王银官、王瑞官、王胜官、王钟官签订的《耕地承包合同书》以及《长乐市鹤上镇大架村土地承包合同》无效；2.请求判令大架村委会依据许章开农村承包经营户等65户提出的申请向长乐市农业局提交变更农村土地承包经营权证的申请；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：1983年，长乐市鹤上镇大架村进行了第一轮承包耕地（总计约1300亩），发包至三个小组：大架小组、许朱小组、下余小组。承包到户，每口人约分得4分地。后因许朱小组的部分土地受大架村砖厂取土的影响，逐渐从农田变为低洼田（该种类田收益低），部分村民遂外出务工。至1993年，王任官等人在未与原告签订书面协议，亦未经大架村委会的书面认可的情况下，侵占了总面积为95.32亩的土地，用于渔业养殖等。1998年，长乐市鹤上镇大架村进行第二轮土地承包延包。大架村委会在未召开村民会议，也未经原承包农户同意的情况下私自将这95.32亩的土地转给王任官等五被告并对其颁发家庭承包经营权证。但根据《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知（中办发[1997]16）》的相关精神：“土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农村承包经营户原有的承包土地继续保持稳定”。王任官等五被告所承包经营权证登记承包地面积较第一轮相比多出的部分不符合国家有关规定，严重侵害了原告的合法权益。原告得知自己的合法利益受侵害后，多次向大架村民委员会、鹤上镇政府等处反映情况，均告无果。故提起诉讼，请求判如所请。 王任官等五被告辩称，1.本案应属于农村土地承包合同纠纷，原告起诉已过诉讼时效，且王任官等五承包户不应成为被告。本案原告在1998年第二轮土地承包时，也分别与大架村委会签订了《耕地承包合同》，十几年来对承包地块、面积并无异议。现原告认为1998年第二轮发包时，发包方不当减少了他们承包的田地，要求确认大架村委会与王任官等五被告签订的相关土地承包合同无效，因此，原告实质是对他们各自第二轮耕地承包合同，持有异议，本案当属农村土地承包合同纠纷。农村土地承包合同是村民与村委会签订的合同，本身性质应属民事合同。原告在第二轮发包后两年内，不但没有向村委会或行政、司法机关提出异议、寻求裁判，而且还实际接受了各自的承包田，履行了承包户的义务，本案已过诉讼时效。此外，原告起诉也应凭据各自的第二轮《耕地承包合同》，对发包方提起诉讼，王任官等五被告不是合同相对方，不应成为被告。原告无法各自证明其减少的承包地四至、面积情况，和是否就在王任官等五被告现有承包土范围之内，无法证明与王任官等五被告有法律上的利害关系；2.长乐市农业局的长农信访查[2017]01号《信访事项答复意见书》，不具有客观性，不应被采信。答复意见书陈述村委会第二轮承包时没有召开村民会议，这不符合常理。第二轮土地承包，是全国性农业大事，是全新的农田承包，大架村一千多亩田地，涉及数百农户，大架村委会如果没有探讨、编制、审议、布署承包方案，该工作如何落实完成。而事实上是，大架村委会先指示三个村民小组编制各农户的承包地、面积与四至，然后上报村委会汇总，形成整村方案，后开会公示无争议后，就按方案签订合同、颁发承包经营权证。当年原告中的许章达、许宝忠也参与了许朱小组方案编制，因此，该答复称村委会没有召开村民会议，不符合常理，不客观。如今事过二十年，村两委干部历经数届变动，即使证明第二轮土地承包召开会议的书面材料有所缺失，鉴于当事人三方十八年来均无异议，并各自持有土地承包经营权证，实际享有与承担第二轮土地承包权利与义务的事实，我们不能否定当年村委会发包的合法性，而损害王任官等五被告的承包经营权。大架村还有其他农户承包经营鱼池。长乐市农业局认为九十多名信访人在第二轮土地承包中，承包地有减少，减少的面积数并且是在王任官等人名下，完全是凭信访人的一面之词，没有客观的书面证据佐证，也没有让王任官等五被告参与其中表达意见的公正程序。答复意见书给出的处理意见不符合法律与政策，对相关事实性质的认定与政策理解有误。1998年大架村委会将鱼池继续让相关被告承包，恰恰就是遵循了中办发（1997）16号文件指示的保持承包关系稳定，就是鉴于文件指示的部分经有利于生产与社会稳定的精神；3.王任官等五被告持有土地承包经营合同与权证，权证所载土地的承包经营权得到发包方、市镇两级政府审查确认，应受法律保护。上世纪八十年代，大架村兴办砖厂，1983年起相关农户得到相应经济补偿后，砖厂在许朱小组的部分耕地上取土，取土后形成低洼田，无耕种效益，因此部分农户不再耕种，长期弃耕抛荒，但该部分田地依然要负担国家农业税与公购粮任务，村委会面临难以完成任务的困境。1993年王任官等农户有开荒养殖意愿，在村委会同意与指示的情况下，投资将低洼田改造成鱼池或开荒复耕，继续用于农业生产，并各自以自身名义承担了相关义务。当年低洼田农户对放弃低洼田承包权无异议（1993年《农村土地承包法》未实施，没有书面同意的要求）。1993年低洼田农户、王任官等五被告以及发包方村委会的三方行为，属于2003年实施的《农村土地承包法》第四十一条规定的转让承包经营权情形，即由王任官等五被告同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。1993年起王任官等五被告即以自身名义与发包方形成土地承包经营合同权利义务关系，并非代耕性质。1998年第二轮土地承包时，当地种田收入微薄，有外出或经商机会的村民，都将分到农田视为一种负担，因此，有的农户自愿不分田或少分田，而有的农户能承包到较多的农田，所以到1998年，按人口分田已不是唯一不变的分田标准，这是众所周知的历史事实。1998年发包方正是基于王任官等五被告在1993年就对相关田地承包经营，和其他农户没有争议的实际情况，保持承包关系稳定，作出符合客观事实与政策精神的确认，这与（1997）16号文件“大稳定、小调整”的文件精神相吻合。1998年王任官等五被告的土地承包合同与权利，得到市镇两级政府的鉴证与确认颁证，应当受到法律保护；4.现值农村土地确权，王任官等五被告承包的土地，其合同、权证资料齐全，合法有效性应予确认。原告诉求既没法律依据，也没政策依据，更不具有可行性。2013年中央一号文件提出，全面开展农村土地确权登记颁证工作,基本原则有“尊重历史，面对现实的原则”、“政策和法律并用原则”等；《农村土地承包经营权确权登记颁证若干问题》第六问，确权登记的工作原则指明：“在确权登记颁证中，以已经签订的二轮土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础，以此次登记前最近的承包关系为依据。”由此也可以证明，1998年的第二轮土地承包是作为一轮新的土地承包，并非第一轮土地承包的简单延续。农户在第一轮土地承包中享有的承包经营权并不必然延伸至第二轮土地承包中。而农户与村民小组在第二轮土地承包中是否建立了土地承包经营权关系，则以双方是否签订了农村土地承包合同作为认定依据。王任官等五被告承包地，合同、权证资料齐全，四至界址明确，行政与司法机关应维护其合同权益，确认其合法有效性，并给予确权登记。二轮土地承包二十年，原告诉求确认土地承包合同无效，要求村委会向农业局申请承包经营权证变更，系受利益所趋，有悖诚实信用原则，且这既没法律依据，也没政策依据，更无实践可行性。 大架村委会未应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 大架村第一轮承包耕地，分三个小组发包，即大架小组、许朱小组、下余小组，于1983年第一轮土地承包时按人均承包到户。1983年起案涉地块由于大架村砖厂取土逐渐从农田转变为低洼田。由于种田收益低，至1993年部分土地经营权和农业税缴纳义务由王任官等农户经营、负担，用于渔业养殖等。至1998年第二轮土地承包时，大架村经济合作社于1998年12月26日分别与王任官（又名王莺官）、王银官、王瑞官、王胜官签订《耕地承包合同书》。1998年12月，大架村经济合作社分别与王任官、王银官、王瑞官、王胜官、王钟官签订《长乐市鹤上镇大架村土地承包合同》。1998年12月26日，长乐市政府向王任官、王银官、王瑞官、王胜官、王钟官颁发土地承包经营权证。 另查明，根据在案证据，至1998年第二轮土地承包时，大架村经济合作社于1998年12月26日分别与本案原告中的许章开、许时坚、许章达、许时莺、许时州、许时华、许时铜、许宝忠、许时好、许尚拱签订《耕地承包合同书》。 本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，许章开农村承包经营户等65户诉请的是确认案涉《耕地承包合同书》以及《长乐市鹤上镇大架村土地承包合同》无效，上述合同的签约主体为王任官等五被告与大架村经济合作社，故许章开农村承包经营户等65户将王任官等五人列为本案被告主体适格。另，根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会对关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示的答复规定，“集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有的，应当由村农业生产合作社等农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，村民委员会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。因此，许章开农村承包经营户等65户将大架村委会列为被告并无不妥。关于原告是否与本案存在利害关系，案涉承包地依法属于大架村农民集体所有，许章开农村承包经营户等65户与王任官等五被告同为鹤上镇大架村委会村民,均为承包耕地许朱小组村民，且长乐市农业局作出的长农信访查[2017]01号信访事项答复意见书指出原告在第一轮承包中承包案涉承包地，故原告与案涉承包地存在利害关系，原告主体适格。 关于本案是否已过诉讼时效的认定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，我国诉讼时效的适用对象是债权请求权。本案原告诉请确认案涉《耕地承包合同》以及《长乐市鹤上镇大架村土地承包合同》无效，确认合同无效系形成权。诉讼时效只适用请求权，不适用形成权，所以本案不适用诉讼时效的相关规定。王任官等五被告提出本案超过诉讼时效的辩称意见,本院不予采纳。 关于案涉合同效力的认定。原告主张第二轮承包没有按照第一轮的承包户进行延包，没有召开村民会议，也未经原承包农户同意，属于恶意串通，案涉合同应为无效。经审查，案涉合同签订日期为1998年12月,当时《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》尚未施行,规范农村土地承包行为的主要依据是1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》及1998年11月4日施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》等。依当时政策，1998年第二轮土地承包虽是在第一轮土地承包基础上的延续承包,但是第一轮土地承包并不必然延伸至第二轮土地承包，第二轮土地承包中是否建立了土地承包经营权关系，则以双方是否签订了农村土地承包合同作为认定依据。为促进对农村土地的合法利用，法律允许对农村集体所有土地予以承包经营，但对承包的形式、程序、合同内容、承包人都有限制。如《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条的规定。其中，根据承包人的不同，法律对承包的程序作出了不同规定。根据该法第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营的，在程序上并无特别规定，只是在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。根据该法第十五条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。村民委员会作为基层群众性自治组织,依照法律规定,管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产,但应向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基于其法律地位,本案大架村委会在和王任官等五被告签订承包合同时,应保证就承包合同的签订经过了法定程序，即使承包合同签订时并未经过村民会议讨论决定，但承包合同也并不当然为无效。土地承包与农民的切身利益密切相关，土地承包经营权是农民最重要的财产权利之一。案涉《耕地承包合同书》、《长乐市鹤上镇大架村土地承包合同》自1998年12月签订至2018年5月原告提起诉讼近20年间,原告没有对案涉合同效力提出过异议（据现有证据也仅体现原告于2016年就讼争土地确权登记进行信访），且本案部分原告也于1998年12月第二轮土地承包时签订了《耕地承包合同书》，也均未对各自承包土地及讼争土地提出过异议。故，原告无充分证据证明第二轮土地承包时其为讼争土地的必然承包人，也无证据证明履行了讼争土地相应村提留、乡统筹费等义务，且无证据证明对案涉《耕地承包合同书》、《长乐市鹤上镇大架村土地承包合同》的签订提出异议。相反，原讼争土地由于砖厂取土逐渐从农田转变为低洼田收益低，又要缴纳公购粮等义务，至1993年部分土地经营权和农业税缴纳义务便由王任官等农户经营、负担，用于渔业养殖等，讼争土地得到有效利用。随着农业农村改革，讼争土地的价值不断提升，这是客观事实，现原告又以案涉承包合同未经村民会议讨论决定，也未经原承包农户同意为由主张合同无效,有悖诚信原则，不予支持。 另，确认合同无效系形成权，原则上受除斥期间限制。虽然法律对承包合同订立时违反民主议定原则的无效请求权未有明确规定，但本案案涉承包合同已签订并履行近20年,王任官等五被告也进行投入使用并履行各自承包合同义务，原告要求确认案涉承包合同无效的主张也不应得到支持。 综上,案涉《耕地承包合同书》、《长乐市鹤上镇大架村土地承包合同》系双方当事人真实意思的表示,已签订且履行多年,并由长乐市人民政府于1998年12月26日颁发土地承包经营权证，也无法律规定的其他无效情形，本院依法认定案涉《耕地承包合同书》、《长乐市鹤上镇大架村土地承包合同》为有效。 此外，至于土地承包经营权的权属争议，应由相关职能部门确权。信访答复的处理意见非本案审查范围，原告诉请大架村委会依据许章开农村承包经营户等65户提出的申请向长乐市农业局提交变更农村土地承包经营权证的申请，不属于民事诉讼案件受理范围，本案不予处理。大架村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回许章开农村承包经营户、许宗响农村承包经营户、许时坚农村承包经营户、许章钏农村承包经营户、许宝垒农村承包经营户、许时响农村承包经营户、许章达农村承包经营户、许德泉农村承包经营户、许时务农村承包经营户、许时莺农村承包经营户、许时州农村承包经营户、许章清农村承包经营户、许依顺农村承包经营户、许时华农村承包经营户、许时铜农村承包经营户、许时涓农村承包经营户、许时钟农村承包经营户、许章鼎农村承包经营户、许时迟农村承包经营户、许章榕农村承包经营户、许时发农村承包经营户、许钦荣农村承包经营户、许宝忠农村承包经营户、许时好农村承包经营户、许时朗农村承包经营户、许尚拱农村承包经营户、许章象农村承包经营户、许时云农村承包经营户、许明春农村承包经营户、许兆知农村承包经营户、王福金农村承包经营户、黄碧华农村承包经营户、许国官农村承包经营户、许木官农村承包经营户、翁花彩农村承包经营户、许雷官农村承包经营户、许宗福农村承包经营户、许永海农村承包经营户、许锦华农村承包经营户、许炎官农村承包经营户、王千金农村承包经营户、许金钿农村承包经营户、许桂官农村承包经营户、许喜官农村承包经营户、许贵官农村承包经营户、许宗院农村承包经营户、许依朗农村承包经营户、陈福英农村承包经营户、王嫩金农村承包经营户、林美钦农村承包经营户、许金铨农村承包经营户、许宗准农村承包经营户、许宗秀农村承包经营户、许时坐农村承包经营户、许尚兴农村承包经营户、许宗莺农村承包经营户、许厚记农村承包经营户、许时增农村承包经营户、许时满农村承包经营户、许时惠农村承包经营户、许章水农村承包经营户、许长青农村承包经营户、许时昌农村承包经营户、许时涛农村承包经营户、许志强农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费100元，由许章开农村承包经营户、许宗响农村承包经营户、许时坚农村承包经营户、许章钏农村承包经营户、许宝垒农村承包经营户、许时响农村承包经营户、许章达农村承包经营户、许德泉农村承包经营户、许时务农村承包经营户、许时莺农村承包经营户、许时州农村承包经营户、许章清农村承包经营户、许依顺农村承包经营户、许时华农村承包经营户、许时铜农村承包经营户、许时涓农村承包经营户、许时钟农村承包经营户、许章鼎农村承包经营户、许时迟农村承包经营户、许章榕农村承包经营户、许时发农村承包经营户、许钦荣农村承包经营户、许宝忠农村承包经营户、许时好农村承包经营户、许时朗农村承包经营户、许尚拱农村承包经营户、许章象农村承包经营户、许时云农村承包经营户、许明春农村承包经营户、许兆知农村承包经营户、王福金农村承包经营户、黄碧华农村承包经营户、许国官农村承包经营户、许木官农村承包经营户、翁花彩农村承包经营户、许雷官农村承包经营户、许宗福农村承包经营户、许永海农村承包经营户、许锦华农村承包经营户、许炎官农村承包经营户、王千金农村承包经营户、许金钿农村承包经营户、许桂官农村承包经营户、许喜官农村承包经营户、许贵官农村承包经营户、许宗院农村承包经营户、许依朗农村承包经营户、陈福英农村承包经营户、王嫩金农村承包经营户、林美钦农村承包经营户、许金铨农村承包经营户、许宗准农村承包经营户、许宗秀农村承包经营户、许时坐农村承包经营户、许尚兴农村承包经营户、许宗莺农村承包经营户、许厚记农村承包经营户、许时增农村承包经营户、许时满农村承包经营户、许时惠农村承包经营户、许章水农村承包经营户、许长青农村承包经营户、许时昌农村承包经营户、许时涛农村承包经营户、许志强农村承包经营户共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  李 雄 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。 村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。 村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。 在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。 第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。 农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： （一）支付存款本金及利息请求权； （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权； （四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定： （一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证； （二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言； （三）原始证据的证明力一般大于传来证据； （四）直接证据的证明力一般大于间接证据； （五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 20- 21-