安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3378号 原告：蒋忠国，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石正中，安徽铭心律师事务所律师。 被告：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路与太原路交叉口中建智立方二期14号楼2层，统一社会信用代码913401007950611134。 法定代表人：姜义岺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周金林，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陶承群，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：当涂县交通运输局，住所地安徽省当涂县振兴北路。 法定代表人：魏塘明，局长。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 原告蒋忠国与被告安徽鸿石建设工程有限公司(以下简称鸿石公司)、当涂县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告蒋忠国及其委托诉讼代理人石德全，被告鸿石公司委托诉讼代理人周金林到庭，被告当涂县交通运输局经本院合法传唤无正当理由未到庭。因被告鸿石公司委托诉讼代理人周金林的代理手续材料不全，本院决定延期审理。第二次开庭，原告蒋忠国及其委托诉讼代理人石德全到庭参加诉讼，被告当涂县交通运输局委托诉讼代理人刘会军开庭迟到，经本院准许后参加诉讼，被告鸿石公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第三次开庭，原告蒋忠国及其委托诉讼代理人石德全，被告鸿石公司委托诉讼代理人陶承群，被告当涂县交通运输局委托诉讼代理人刘会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋忠国向本院提出诉讼请求：1.判令鸿石公司立即支付原告工程款人民币7344418.74元。2.判令当涂县交通运输局在欠付工程款范围内对原告承担责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月6日，原告通过鸿石公司承接了“当涂县新黄路下穿铁路段建设工程”（第一合同段），工期为十二个月，合同价款为人民币23102605元。后原告按约定组织施工，并按期完工。2015年1月29日办理了交工验收手续。2019年7月1日，当涂县审计局出具当审投报（2019）116号《审计报告》，确定该工程结算价款为20498292.59元。该工程原告已向工程发包人提供21500000元建筑业发票，所涉税款已交纳。按照约定，交工验收合格两年后应全额付清工程款。然而时至今日当涂县交通运输局仅支付工程款13193908元，尚欠原告工程款7304384.59元未付。已付工程款中45万元汇至鸿石公司账户，依照原告与鸿石公司《内部承包合同》约定，综合管理费根据项目审计价按2%的比例支付，故应扣除管理费为409965.85元，尚余40034.15元工程款鸿石公司还应支付给原告。原告经交涉无果，为此特具此状，请求依法判决，维护原告合法权益。 鸿石公司辩称，1.原告蒋忠国不是本案工程的实际施工人，无权主张本案工程款。2012年3月6日，鸿石公司与当涂县交通运输局签订《施工合同》，承建当涂县新黄路下穿铁路段建设工程第一合同段，鸿石公司按约定组织施工，工程于2015年1月15日完工，且验收合格。2015年5月29日，鸿石公司与原告签订《内部承包合同》，目的是通过原告协调鸿石公司能够顺利从当涂县交通运输局结算工程款。该《内部承包合同》的签订时间晚于本案工程的竣工时间，原告实际并未参加本案工程的施工。从原告提交的七组证据来看，原告未提交其组织人员、材料、机械开展施工工作的相关证据，无法证明其作为实际施工人参与本案工程施工。原告应对此承担举证不能的不利后果。2.原告试图通过违法手段获取本案工程款。原告私刻鸿石公司印章、伪造鸿石公司法定代表人左从存签名在《当涂县政府投资工程价款结算审核定案表》上盖章、签字，鸿石公司已经申请贵院对前述盖章、签字的真实性进行司法鉴定。综上所述，原告不是本案工程的实际施工人，无权向鸿石公司及当涂县交通运输局主张工程款，请依法驳回原告全部诉请。 当涂县交通运输局辩称，1.我单位于2012年3月6日与鸿石公司签订施工合同，将案涉工程发包给鸿石公司，我单位与原告之间没有合同关系，对原告没有付款义务。2.2019年6月案涉工程经审计部门审计，工程价款为20498292.59元，已付款除原告诉状所称的已付工程款13193908元外，我单位根据当涂县人民法院（2017）皖0521执276号执行裁定书以及协助执行通知书的要求，从鸿石公司的涉案应得工程款中支付了842732元给安徽天力市政工程有限公司，故我单位就案涉工程已付款数额为14036640元。 本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，当涂县交通运输局（业主）与鸿石公司（承包人）签订《施工合同》，由鸿石公司承接当涂县新黄路下穿铁路段建设工程第一合同段，合同价款为人民币23102605元，合同工程工期为12个月。2015年1月29日，该工程办理了交工验收证书。2015年5月29日，鸿石公司与蒋忠国签订《内部承包合同》，合同主要内容为：发包人鸿石公司（甲方），承包人当涂县新黄路下穿铁路段建设工程项目部（乙方），承包项目经理蒋忠国。工程名称当涂县新黄路下穿铁路段建设工程，开工日期2012年3月6日，竣工日期2013年3月6日，工程造价23102605元。本工程采用公司项目经理承包责任制，实行工程费用全额包干方式，经营活动中，乙方自负盈亏、独立核算。甲方同本工程建设单位签订的《建设工程施工合同》及相关《补充合同》约定的工程承包范围以及质量、进度、安全、环保及廉政等内容，均由乙方负责履行。承包合同约定，甲方按该工程决算总造价的2%收取综合管理费，税费由乙方另行缴纳。（注：公司综合管理费用的收取以项目审计价为准。）2016年4月11日，蒋忠国以当涂县交通运输局和鸿石公司为被告，向本院提起(2016)皖0521民初1185号建设工程施工合同纠纷一案，后该案按撤诉处理。2019年7月1日，当涂县审计局出具当审投报（2019）116号《审计报告》，确认案涉工程金额为20498292.59元。 案涉工程施工过程中，当涂县交通运输局共支付工程款14036640元，其中：支付鸿石公司工程款45万元；根据当涂县人民法院（2017）皖0521执276号执行裁定书以及协助执行通知书的要求，支付鸿石公司债权人安徽天力市政工程有限公司842732元；支付蒋忠国工程款12743908元。当涂县交通运输局就案涉工程尚欠付工程款6461652.59元。 以上事实，由各方当事人的陈述及其提交并经庭审质证的证据材料予以佐证，足以认定。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，各方当事人对案涉工程本身没有异议，争议的主要焦点问题有：一、蒋忠国是不是案涉工程的实际施工人？二、案涉工程《审计报告》是否有效？三、当涂县交通运输局欠付工程款的范围？现结合当事人的诉辩意见和庭审查明的事实，就以上焦点问题分析认定如下。 一、关于蒋忠国是否为案涉工程实际施工人的问题。本案中，鸿石公司不认可蒋忠国实际施工人身份，但鸿石公司没有提交相关证据材料。蒋忠国为支持其诉讼请求，主要提交了当涂县交通运输局与鸿石公司签订的《施工合同》、鸿石公司与蒋忠国签订的《内部承包合同》、本院2016年5月24日法庭审理笔录、招标文件2号补遗书、交工验收证书、《审计报告》等证据材料，以上证据材料具有真实性，且相互关联，能够达到蒋忠国的证明目的，故本院依法认定蒋忠国为案涉工程实际施工人。 二、关于案涉工程《审计报告》的效力问题。本案中，鸿石公司对《审计报告》不予认可，理由是《审计报告》形成前的《当涂县政府投资工程价款结算审核定案表》上，鸿石公司的印章及法定代表人的签名均是蒋忠国私刻和伪造的，但鸿石公司对此抗辩意见没有提交证据材料。本院经审查认为，一方面，当涂县交通运输局与鸿石公司签订的《施工合同》中，没有关于案涉工程需要审计的约定，对案涉工程进行审计是发包人当涂县交通运输局的单方行为；庭审中，蒋忠国将《审计报告》作为证据提交，其对工程价款的主张也是以《审计报告》为依据的，表明实际施工人蒋忠国对《审计报告》及审计结果是接受的；同时，从《审计报告》的形式、内容等方面来看，均不违反法律的规定，也无明显损害鸿石公司或他人利益的情形。另一方面，即便在《审计报告》形成的过程中，有“私刻印章和伪造签名”的行为，鸿石公司可以依据法律途径依法维护其公司权益。据此，对鸿石公司以《审计报告》形成过程中存在问题为由否定《审计报告》效力的抗辩意见，本院依法不予采纳，《审计报告》可以作为本案认定工程价款的依据。 三、关于当涂县交通运输局欠付工程款的范围问题。本案第三次庭审过程中，对当涂县交通运输局提交的关于工程款支付《情况说明》及其附件的真实性，蒋忠国及鸿石公司均不持异议，但鸿石公司认为被本院提取的842732元与案涉工程无直接关系。本院经审查认为，协助人民法院执行是公民、法人的法定义务。一方面，当涂县交通运输局与鸿石公司之间存在合同关系，当涂县交通运输局应当配合人民法院的执行工作；另一方面，本院向当涂县交通运输局出具了协助执行的依据，提取上述款项符合法律规定。即便鸿石公司对执行案件中的债权债务关系持有异议，也应当另行主张，鸿石公司就此在本案提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。故本院认定，被本院扣划的842732元应当视为当涂县交通运输局对鸿石公司的已付工程款，当涂县交通运输局就案涉工程尚欠付的工程款为6461652.59元。 本案中，虽然存在非法转包及借用资质等行为，但案涉工程已经竣工验收合格，在此情形下，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。作为案涉工程的承包方鸿石公司应当对与其有合同关系的实际施工人蒋忠国承担支付工程价款的义务。庭审中，对当涂县交通运输局已经支付给鸿石公司的45万元工程款，蒋忠国仅要求返还40034.15元的主张系其对自身权益的处分，本院予以确定。根据已经查明的事实，本院最终确定鸿石公司应当支付蒋忠国的工程款为7344418.74元（当涂县交通运输局尚欠工程款6461652.59元+当涂县交通运输局协助执行款842732元+鸿石公司收到的工程款40034.15元）。当涂县交通运输局系案涉工程的发包方，依法应当在尚欠的工程款6461652.59元范围内对实际施工人蒋忠国承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安徽鸿石建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋忠国工程款7344418.74元； 二、被告当涂县交通运输局在欠付的工程款6461652.59元范围内对原告蒋忠国承担责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31605元，由被告安徽鸿石建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年十二月三十日 书记员  李婷婷