wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7303号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):胡传珍，女，汉族，1963年7月18日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏珍，女，汉族，1986年9月17日出生，住河南省郑州市金水区。系胡传珍女儿。再审申请人(一审被告、二审被上诉人):苏兴成，男，汉族，1962年1月27日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：樊灵君，河南良仁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):艾元贵，男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋新宇，河南师道律师事务所律师。一审被告：郑州凯利建筑装饰工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区经三路西丰产路南财富广场5号楼4层北户。法定代表人：苏兴成，该公司总经理。再审申请人苏兴成、胡传珍因与被申请人艾元贵，一审被告郑州凯利建筑装饰工程有限公司（以下简称凯利公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7519号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏兴成、胡传珍申请再审称，1、二审违反了不告不理原则和两审终审制。艾元贵一审起诉的是“苏兴成、胡传珍和凯利公司向原告支付借款本金100万元……”，理由是苏兴成是借款人，胡传珍是苏兴成配偶且借款发生在夫妻关系存续期间。根据艾元贵的一审诉讼请求和事实理由，其提起的是民间借贷诉讼，并未附带提起公司法人格否认诉讼。根据艾元贵的二审诉讼请求和事实理由，其主张的是公司与股东财产混同，提起的是公司法人格否认诉讼。二审超出艾元贵诉讼请求另作裁判，违反了不告不理原则，二审在一审未审查公司人格否认情况下，直接改判，违反两审终审制。2、二审关于凯利公司与苏兴成、胡传珍个人财产混同认定错误。2009.06.25上海市高级人民法院民事审判第二庭关于审理公司法人人格否认案件的若干意见第五条规定，人民法院适用公司法人人格否认原则时，应当注意审查是否具备下列三项要求。二审并未详细审查凯利公司股东苏兴成、胡传珍是否存在上述构成要件、正常举证质证、也未审查是否构成适用限制条件直接超诉讼请求改判，适用法律简直任意胡为。3、二审查明事实不准确，遗漏重要事实。涉案债务发生时，凯利公司股东并非胡传珍、苏兴成，而是张友谊、苏兴成。4、本案借款已全部用于凯利公司真实经营，亦是由公司负责还款，依法不适用公司法人格否认。请求撤销二审判决第二项，并依法改判由单位承担债务。艾元贵提交意见称，1、关于公司还款。凯利公司本身就是家庭式经营的公司，借和还的主体都非常随意。2、本案属于民间借贷纠纷，是苏兴成、胡传珍和凯利公司所发生的共同借款行为，本案不涉及单纯的公司法人格否认，只是民间借贷诉讼中对于借贷形成的过程和原因以及公司的经营模式作出事实认定，原审判决对此没有错误。3、关于借款用途。二审庭审中法庭询问胡传珍个人银行卡是否用于公司经营，对方明确回答胡传珍个人卡是用于公司经营。4、本案借款发生在2009年，至今已长达10年。诉前被申请人与申请人多次协商还款，至今未能偿还。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏兴成、胡传珍的再审申请理由不能成立，应维持二审判决。本院经审查认为，本案借款200万元，凯利公司股东、法定代表人苏兴成在借据借款人处签名并加盖凯利公司印章，出借款项支付至胡传珍账户。上述事实各方均无异议，原审对此认定并无不当。胡传珍接收了借款，其对于苏兴成、凯利公司的借款行为应是明知的，本案借款发生在苏兴成、胡传珍夫妻关系存续期间，苏兴成、胡传珍在诉讼中称该借款由凯利公司使用，虽借款当时凯利公司仅有两名股东为苏兴成和案外人，但此后凯利公司股东变更为苏兴成、胡传珍两人。根据以上事实，足以证明本案借款系用于苏兴成、胡传珍夫妻共同生产经营。原审判决苏兴成、胡传珍对涉案债务与凯利公司共同承担连带清偿责任并无不当。综上，苏兴成、胡传珍再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏兴成、胡传珍的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月十一日法官助理贾平书记员张鑫
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0921民初2877号 原告：闫永珍，男，汉族，1980年1月5日生，住沧县。 委托诉讼代理人：陈国静，河北经航律师事务所律师。 被告：陶仲杰，男，汉族，1981年6月7日生，住沧县。 委托诉讼代理人：刘健、马云龙，河北馨铁律师事务所律师。 原告闫永珍与被告陶仲杰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫永珍的委托诉讼代理人陈国静，被告陶仲杰的委托诉讼代理人刘健、马云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间的租赁协议。2、判决被告给付原告租金80000元。事实与理由：原、被告于2016年6月8日签订租赁协议，约定原告将其所有的位于沧州市角的一处面积约3000平米的院落，包括仓库5间、保卫室、办公室、会计室各1间租给被告使用，并约定租金每年20000元，租期十年，每年6月30日前交付下年租金，以及违约责任等。协议签订后原告将房屋、院落交付被告使用，而被告未按约定缴付租金，原告多次要求被告给付租金无果，为维护原告的合法权益，具状起诉，希依法判决。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、集体土地使用证一份。证明原告享有的位于邱庄子村宅基地使用权，原告在该宅基地上建起房屋，并与被告在此处共同经营公司多年； 2、租赁协议一份，证明原被告将闫永珍所有的邱庄子村东北角的房屋租给陶仲杰使用，并约定的租金及租期等。 被告陶仲杰辩称，原告所诉与事实不符，被告陶仲杰虽确实与闫永珍签订租赁协议，但闫永珍及其家人强行将租赁的院落厂房等关闭并将陶仲杰的员工轰走，而且因陶仲杰的公司拖欠工人工资等纠纷被沧县法院到租赁地点强制执行，原告闫永珍及其家属仍然阻拦，未让进入院落，一直至今该院落都未让陶仲杰使用。而且陶仲杰还多交了租赁费，但原告未让其正常使用，我方保留另行向原告提起诉讼要求返还相应租赁费的权利，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陶仲杰提交了下列证据，以证实自己的主张： 1、沧县张官屯派出所出具的证明，主要内容为2016年4月份沧县鑫盛精制铸造有限公司被闫永珍和其父亲和母亲还有闫永珍的大舅子等人强行关闭，并将公司的工作人员轰走，不让正常经营，后来沧县法院到该公司作执行，同样也被原告及其家属拦截。甚至沧县法院也进行了报警，陶仲杰更是多次报警均无果而终，到目前为止一直不让陶仲杰使用，而沧县法院执行庭也有录像可以证实。 2、闫永珍支取2016年6月30号到2017年6月30号的房租2万元的票据一张，证明原告已经支取了2016年6月30日到2017年6月30日的房租，但是却在2017年4月份以后至今就没有让被告陶仲杰使用过。 根据被告陶仲杰的申请，证人王某出庭作证称，2017年4月份的时候，我去陶仲杰的厂子拿模具，结果被闫永珍和其父母还有他的姐夫等把我锁在屋子了不让出来了，说他和陶仲杰之间有纠纷没有解决好，也没有让我拿模具。之前常去这个厂子，应该是陶仲杰实际经营，厂子里大概有30多名工人。 被告陶仲杰质证称，证人证言客观真实，能够证明原告及家属阻工的事实、干扰被告经营的事实，也能够证明被告公司现在仍然被原告及家属控制并使用的事实，由此可见原告并没有按照双方签订的租赁协议的约定保证被告方对涉案场地的使用经营。对于张官屯派出所的证明中"2016年4月"是一个笔误，应该是2017年。对于原告陈述的由闫永珍书写的支取租金的票据真实性其不认可，因票据上有闫永珍的签字原告应申请进行鉴定，如不申请认为认可。 原告对被告提交的证据及证人证言质证称，派出所的证明的真实性与被告自己诉称的不符，证明中称2016年4月16日接到报警显然与事实不符，因为在2016年6月8日前是原被告共同经营公司，还有至2019年12月3日派出所也不能证明原告方不让被告进入。对于闫永珍支取租金费用的证据，该证据的真实性不予认可。证人的证言反而证明了原告已经将场地交付给被告使用，被告个人在此处生产铸件，其工人有30多人，原告与其家属并未对其阻工，原告与被告也许有其他纠纷，只是不允许被告随意的将物品转移。对方该证人出庭作证的申请已经超过举证期限。 原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就原被告争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年取得邱庄子村228平米集体土地使用权，该地块即包含于被告租赁的3000平米场地内。原被告曾共同经营沧县鑫盛精制铸造有限公司，该公司即坐落于涉案的租赁地点。2016年6月8日原被告双方经协商原告退股，并签订租赁协议一份，主要内容为：由闫永珍将（公司的所在地）邱庄子村东北角一处院落其中包括地上建筑物仓库5间约120平米及保卫室、办公室、会计室各一间租给陶仲杰使用，租金每年20000元，租期10年，每年的6月30日前交付下年房租。 被告提交由闫永珍签名的书证一张,称合同签订后，同年的6月29日闫永珍在陶仲杰处支取2016年6月30日至2017年6月30日的租金20000元。原告对该条的真实性不认可。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告的租赁协议、证人证言及被告提交的闫永珍的支款条等证据所证实。 本院认为，经济活动中的双方当事人均应遵守诚实信用原则。原被告双方签订的租赁协议是双方真实的意思表示。原告并没有提交证据证实其所主张的3000平米场地均有使用权，其提交的证据显示，其对租赁场地228平米享有使用权。按照相关规定，原被告双方签订的租赁协议中原告享有集体土地使用权以外的部分应当无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告请求被告按照双方的约定给付租赁费的主张本院予以支持。被告提交了原告支取2016年下一年度的房租20000元的证据，原告不认可，但没有申请笔迹鉴定，本院对该书证的真实性予以确认。结 合原被告签订的租赁协议，被告应当给付自2016年6月30日之后的租赁费，因被告已经给付了原告2016年6月30日后一年的租赁费。因原告提供的租赁场地没有提交完整有效的相关证件至租赁合同无效，被告的使用具有不确定性，故被告应给付原告2017年6月30日至原告立案之日即2019年11月13日期间的租金，按照每年20000元计算，被告应付租金47379元。被告实际使用期间的租金可参照具体情况另案处理。 被告称自租赁合同签订后，原告及其家人即开始阻工，因而该租赁协议没有实际履行。结合被告租赁场地系其以前的公司经营地和证人王某的证言，被告的该项辩称不符合实际情况，本院不予采信。至于被告辩称的原告及其家人不让公司正常经营的主张，和本案不是一个法律关系，本案不予处理。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下： 被告陶仲杰在本判决生效之日起十日内给付原告闫永珍自2017年6月30日至2019年11月13日期间租赁费47379元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告陶仲杰承担492元，原告闫永珍承担408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏文艺 二〇一九年十二月十二日 书记员  张慧杰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0212民初7796号原告：青岛苏氏包装制造有限公司，住青岛市即墨区。法定代表人：苏振海，职务总经理。委托代理人：**，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住青岛市崂山区,法定代表人：郑堇，职务经理。委托代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托代理人：张秋月，山东诚远律师事务所律师。原告青岛苏氏包装制造有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，在本院主持下双方当事人达成如下和解协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于2020年1月20日之前支付原告青岛苏氏包装制造有限公司车辆维修费用28800元，评估费1200元，合计30000元。如被告未按期支付上述款项，原告青岛苏氏包装制造有限公司有权就未支付保险理赔费用申请人民法院执行。（账户名称：苏振海；账号：；开户行：中国银行青岛市北支行）。二、如被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司依据上述第一项协议履行完毕付款义务，则双方再无其他纠纷。案件受理费885元，减半收取442.5元。由原告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书自双方当事人签收法律文书时即具发生法律效力。审 判 员 贾瑞红二〇一九年十二月二十日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2219号 申请执行人：程家喜，男,1972年1月2日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：王文斌，男,1986年8月19日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：王国军，男,1967年9月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人程家喜与被执行人王文斌、王国军民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月8日作出的（2019）皖1822民初862号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月6日本院申请强制执行，申请执行标的为35000元，执行费为425元。 本院在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院递交申请撤回执行申请，本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初862号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十二月六日 书记员 程帮林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6877号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：开封市正恒置业有限公司。住所地：开封市二营后街59号。法定代表人：朱建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李磊，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫花，女，1970年12月17日出生，汉族，住河南省杞县。再审申请人开封市正恒置业有限公司（以下简称正恒公司）因与被申请人李磊、李卫花借款合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正恒公司申请再审称：1.李磊作为本案原告，缺乏证据证明。李磊与正恒公司签订的是《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充合同》，但李磊并未实际支付购房款。2.原审判决认定正恒公司与李磊双方之间名为买卖实为借贷的法律关系，缺乏证据证明。既然认定为借贷关系，但无证据证明正恒公司实际收到李磊支付的300万元。3.正恒公司实际是向案外人河南国大投资担保有限公司（以下简称国大公司）借款，李磊系该公司员工，国大公司系专业放贷公司，该公司经常向不特定人出借款项，收取利息，因此应认定国大公司为从事非法金融活动的职业放贷人，本案借贷行为无效。正恒公司已支付款项冲抵借款本金，不再按合同约定支付利息，而原审判决正恒公司按月息2%计息，属适用法律错误。综上，请求提审本案。李磊提交意见称：在一、二审期间，李磊向法庭提供有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充合同》、《占用购房款费用计划书》，合同主体是李磊，李磊指定账户将款转给李卫花指定的账户，李磊履行了出借款项义务，所以本案原告主体是李磊。正恒公司称出借人是国大公司及该公司为职业放贷人，并无证据证明，故应驳回正恒公司的再审申请。在本院审查期间，正恒公司提交了河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初96号民事裁定书、（2018）豫0221民初1264号民事判决书及河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1189号民事判决书。拟证明国大公司是本案的资金实际出借方，且国大公司是职业放贷人。李磊对正恒公司提交的证据质证意见为：三份裁判文书无法证明李磊是国大公司的职工，更不能证明国大公司是职业放贷人。本院经审查认为，开封市正恒置业有限公司杞县分公司（以下简称正恒公司杞县分公司）系正恒公司依法设立的分支机构，李卫花为正恒公司杞县分公司的负责人。2012年5月14日，正恒公司杞县分公司与李磊签订了编号为1205142号、1205143号《商品房买卖合同补充合同》、《占用购房款费用支付计划书1》、《占用购房款费用支付计划书2》，合同一方均为李磊，且李卫花于2012年5月14日向李磊出具收条。因此，李磊作为原告，主体适格。正恒公司杞县分公司与李磊签订的上述合同中所称的“购房占用费”实质上就是借款利息，故本案形式上李磊与正恒公司杞县分公司之间为房屋买卖合同关系，但实质上双方之间系借贷法律关系。合同签订后，李磊将涉案款项按照约定转给正恒公司杞县分公司指定的杞县财政局账户及李卫花个人账户，完成出借义务，有相关的银行流水及李卫花向李磊出具收到300万元的收条予以证明。借款后，李卫花陆续偿还了部分本金及利息。正恒公司再审申请称未收到李磊支付的300万元与事实不符。另，正恒公司再审申请称正恒公司杞县分公司实际上是向案外人国大公司借款，李磊系国大公司职工，国大公司系职业放贷人，应认定涉案借贷行为无效，不再按合同约定支付利息，原审判令正恒公司按月息2%计息，属适用法律错误。但正恒公司没有提供证据证明李磊系国大公司职工及涉案借款系国大公司所有，且出借人李磊也不认可。涉案《占用购房款费用支付计划书1》中约定的借款利率为3.5%，《占用购房款费用支付计划书2》中约定的借款利率为4.5%，约定的利率超出法律及司法解释关于利率的强制性规定，原审判令正恒公司按月息2%计息符合法律规定，并无不当，故该再审申请理由不成立。正恒公司在再审审查期间提交的证据不能推翻原审判决，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封市正恒置业有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十二月十七日书记员 米柏颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12371号原告：曹建辉，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王海刚，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被告：王步文，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。原告曹建辉（以下简称原告）诉被告王步文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王海刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100万元和利息70万元（暂计算至2019年9月30日），后续利息自2019年10月1日起以借款本金100万元为基数，按月息2分的标准计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建筑工程业务需要资金周转向原告借款100万元，2017年1月12日、2017年4月28日，原告分两次转账支付60万元和40万元给被告。2017年1月20日、2017年4月28日，被告向原告出具两张借条。2018年6月1日，被告向原告出具承诺书，约定：原欠原告100万元及利息（2分），承诺于2018年6月10日归还50万元，余款6月份内全部还清，如未结清按每天1万元罚息。后被告未按约定归还。2019年1月28日，原告与被告针对原欠的100万元借款和利息结算进行协商确认后，被告以借条方式向原告明确借款本金数额、结算利息数额及还款计划。但被告依旧未按照该借条约定履行给付义务。原告遂诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告系同乡关系，2016年10月，被告因工程需要资金周转，向原告借款。2017年1月12日，原告向被告转账支付60万元。被告于2017年1月20日向原告出具借条，载明：“今借到曹建辉现金陆拾万元整（￥600000.00元）”。2017年4月28日，原告向被告转账支付40万元。同日，被告出具借条，载明：“今借到曹建辉现金肆拾万元整（￥400000.00元）”。因被告一直未还款，被告于2018年6月1日出具承诺书，载明“原欠曹建辉现金壹佰万元及利息（两分），承诺于2018年6月10日前要归还50万元，余款6月份内全部还清，如未结清按每天一万元罚息”。后因被告未按承诺书履行约定，原、被告双方进行结算，被告出具借条，载明：“今借到曹建辉银行转账壹佰万元整，于2017年1月20日银行转账60.00万，2017年4月28日银行转账40.00万，两笔计算利息至2019年9月30日止为柒拾万元整。本金、利息一起壹佰柒拾万元整，于2019年6月-12月按比例还清。（每月还25万元）”。后经原告多次催要，被告未归还借款。在庭审中，原告还陈述,被告于2017年1月20日、4月28日出具的借条原件和2018年6月1日出具的承诺书原件，已经由被告于2019年1月28日重新出具借条时收回。另，被告在本案审理过程中，向本院提起管辖权异议,但由于被告提交该异议时已经超过答辩期,故本院对于其管辖权异议不予受理。以上事实，有借条、承诺书、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付了100万元借款，故原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告未能依约及时归还借款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定利息按照月利率2%的标准计算，且原告主张的截至2019年9月30日的利息70万元，超出法律规定的年利率24%的限度，故本院调整利息为：均按照月利率2%的标准；以60万元为基数，从2017年1月20日起计算至实际清偿之日；以40万元为基数，从2017年4月28日起计算至实际清偿之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王步文于本判决书生效之日起七日内归还原告曹建辉借款本金1000000元并支付利息（按照月利率2%的标准；以600000元为基数，从2017年1月20日起计算至实际清偿之日；以400000元为基数，从2017年4月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹建辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，因适用简易程序减半收取10050元，由被告王步文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十二月十六日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温军云，男，1983年9月10日出生，江西省宁都县人，住宁都县。委托代理人温平生，男，1956年6月3日出生，江西省宁都县人，住宁都县，系上诉人温军云父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁都县林业局，住所地宁都县环西南路1号。法定代表人蔡吉生，该局局长。再审申请人温军云诉江西省宁都县林业局（以下简称宁都林业局）林业行政补偿一案，江西省于都县人民法院于2018年12月2日作出（2018）赣0731行初161号行政裁定：驳回温军云的起诉。温军云不服提起上诉后，江西省赣州市中级人民法院于2019年3月２1日作出（2019）赣07行终104号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。温军云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人温军云请求本院撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要事实和理由为：一、原裁定驳回起诉确实有误。2013年12月20日，经宁都县委县政府和省林业厅各专业技术专家和宁都县林业局各专业技术专家的评估，依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》和《江西省森林条例》等有关法律、法规的规定，申请人与宁都县林业局签订了《宁都县2013年国家油茶产业发展试点县示范基地建设施工承包合同》，该合同证明申请人承包了宁都县王坊村的公益林荒山（签合同时山上没有任何林木，只有杂草）。宁都县林业局还专门派遣了人员去现场勘察，证明没有任何的林木。灾害发生后申请人向被申请人提出灾后重建的申请，被申请人没有作出任何答复，随后申请人只有自己出资进行灾后重建，恢复林木，所产生的费用全部由申请人一个人承担。申请人多次找被申请人都不予理会，后续的几年里申请人一直在家抚育，管护好灾后重造林木，采取防病虫防火等措施。综合以上，申请人多次找被申请人，但被申请人都没有作出任何具体措施和行政行为。依据2017年3月3日江西省林业厅、江西省财政厅联合下发的《关于调整国家级和省级公益林保险参保方式的通知》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，理应把保险理赔金拨付给再审申请人。二、施工验收单可以作为申请再审人种植的油茶树为验收合格的生态公益林地依据。其中一个验收单上的面积219亩的是与油茶产业承包合同是一体的。该验收单据是县林业局生态公益林主管部门各专业技术专家、教授级高工严格地按照《国家造林技术规程》，对申请再审人林地从各个专业角度进行评估验收所作出的检查验收报告形成的书面材料，并上报至上级生态公益林主管部门。购苗合同，也显示苗木来源经过县林业局指定的地方购买，并经过县林业局生态公益林办的相关技术工作人员送检合格后同意在公益林荒山上种植，并签订购买苗木合同，在购苗合同上说明是林业局指定的油茶苗木基地供苗，并在现场说此苗木是有保障的苗木款，里面附有保险金。当时一审申请人提出要求被申请人提供原件，可被申请人都没有作任何回答。购苗合同和收款收据以及施工验收单上还特别注明是田头镇王坊村，这个主要是证明其林地进了政策性保险的依据。如果证据的关联性不强，法院应该去核实调查清楚。因为这些证据的关联性都是行政内部行为，如果对三性都有异议可以申请进行司法鉴定。三、关于林农业保险。申请人要求法院申请调查取证，从2010年1月1日到2019年4月8日止，这几年申请再审人受多次火灾的困扰，经济损失惨重，一直都是自己个人承担灾后重建的费用。被申请人辩称申请人的油茶林属经济林不属于公益林，事实上，无论是属于公益林还是生态林，发生火灾后，其相关的赔偿均应赔偿给实际损失的受灾人。本院认为，本案的争议焦点是：关于再审申请人提出要求撤销被申请人宁都县林业局不予补偿救助金决定并责令被申请人宁都县林业局支付火灾理赔金、灾后重建费用、公益林补助金、退耕还林补助金等多项诉讼请求是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。现就上述问题评析如下：一、关于请求撤销宁都县林业局不予补偿救助金决定的诉求。经原一审庭审明确，再审申请人温军云要求撤销的即是2018年6月1日宁都县林业局对温平生作出的《信访事项答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宁都县林业局就温平生信访反映的问题作出答复的行为，并未对其的权利义务产生实际影响，该答复行为及答复意见书依法不属于行政诉讼的受案范围。二、关于请求支付火灾保险理赔金的诉求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，行政诉讼是为了解决行政争议，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围进行了明确规定。本案中，保险理赔款的支付对象、支付数额等受《中华人民共和国合同法》所调整，并受保险公司与投保人签订的保险合同所约束，系民事法律关系，不属行政争议，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人如认为被申请人无正当理由而占有保险理赔款，可以通过其他途径维护合法权益。而且宁都县林业局在《信访事项答复意见书》第三点处理意见的第１点中已经明确同意参照《江西省生态公益林保险理赔流程和赔付资金使用管理规定》的相关规定，在承包的公益林火烧迹地内种植阔叶树种比例不低于30%的生态林，并验收合格后，可以按保险公司的每亩赔偿标准及公益林造林验收合格面积给予造林补助。三、关于请求宁都县林业局支付给灾后重建费用的诉求。根据原审法院确认的证据，本次火灾系由他人造成，再审申请求被申请人支付灾后重建费，没有事实和法律依据。且该项费用的主张仍然属于民事侵权法律关系的范畴，不属于行政诉讼受案范围。四、关于请求宁都县林业局支付公益林补助金的诉求。根据再审申请人与王坊村村民委员会签订的《关于开垦荒山种植油茶及水果树的承包合同》第二条规定，林业局的公益林补助金由甲方（王坊村村民委员会）领取，故再审申请人不具有提起本诉的原告主体资格。五、关于请求宁都县林业局支付退耕还林补助金的诉求。再审申请人提交的证据不能证明其承包的林地是否符合退耕还林条件、是否被列入退耕还林范围、列入的面积有多少，以及被申请人是否有义务支付退耕还林补助金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有支持诉讼请求的事实根据。由于再审申请人提出该项诉讼请求缺乏基本的事实证据，因此不符合提起行政诉讼的受理条件。综上理由，因再审申请人提出的上述诉讼请求，均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围和受理条件，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，温军云提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回温军云的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年十二月十一日书记员 刘 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4687号 申请执行人：苗春远，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住合肥市蜀山区。 被执行人：汪梦杰，男，1992年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人苗春远与被执行人汪梦杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13340号之一 申请执行人深圳市三博荣科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区。 法定代表人李三能。 被执行人东莞市健韵电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人钟锋。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9666号《民事判决书》。 二、立案执行日期：2019年11月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款189890元及利息，并负担受理费2048.9元、保全费1469.45元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法轮候冻结被执行人东莞市健韵电子有限公司在中国银行东莞分行656162177962的银行账户及在广发银行东莞塘厦支行95×××87的银行账户，冻结期限至2020年3月21日止。本院依法在被执行人东莞市健韵电子有限公司的住所地轮候查封了一批机器设备，查封期限至2021年3月25日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。申请执行人如需续冻、续封，须于查封或冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，本院依法扣划被执行人东莞市健韵电子有限公司的银行存款433478.34元，扣除评估费2380元、总诉讼费29390.4元及总执行费5169元，剩余396538.94元可供分配。经分配，申请执行人分配到款项3518.35元，该款项已支付给申请执行人。 本院另案正拍卖被执行人东莞市健韵电子有限公司名下存放于东莞市塘厦镇的机器设备，暂未处理完毕。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟汝祥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6928号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人:底晓辉、翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴红卫，男，1967年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦海香，女，1967年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司因与被申请人吴红卫、秦海香追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11507号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2019年12月8日，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月十三日法官助理刘广富书记员米柏颖
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2028号 申请人：成才华，男，汉族，1977年5月1日出生，住广东省清新县**************，公民身份号码：441************91X。 委托代理人：刘锋、曾艳，均为广东诚于信律师事务所律师。 被申请人：黄金诚，男，汉族，1994年2月19日出生，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************215。 被申请人：黄某1，男，汉族，1964年11月6日出生，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441********1062232。 被申请人：东莞市振江房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心。 法定代表人：黄某1。 申请人成才华于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄金诚、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司相应价值合计5123333.34元的财产。申请人成才华以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为5123333.34元，保证承担因申请错误造成被申请人黄金诚、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人成才华于2019年12月20日预交保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄金诚、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司相应价值合计5123333.34元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄秀文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0102执恢502号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安东大街支行,组织机构代码9161xxxxxxxxxxxx。委托代理人：吴焱，韩露，陕西至正律师事务所。被执行人:西安高山流水房地产开发有限公司,组织机构代码9161xxxxxxxxxx。被执行人:李倩,女性,汉族,1975年09月11日出生,住丈八东路,居民身份证610xxxxxxxxxxx。中国光大银行股份有限公司西安东大街支行与西安高山流水房地产开发有限公司、李倩借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0102民初5387号民事判决书，责令被执行人支付借款2253111.24元及利息等。本案执行费由被执行人承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。如被执行人未按协议履行，申请执行人可依法向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案（2019）陕0102执4587号案件终结执行。本裁定送达后立即生效审 判 员 康建平二〇一九年十二月十三日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16913号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2339号上诉人（原审被告）：杨宝军，男，1984年10月29日出生，汉族。上诉人（原审被告）：杨娟，女，1986年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：襄汾县宇鑫物流有限公司。住所地：襄汾县汾城镇东坡村。法定代表人：李兴旺。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。上诉人杨宝军、杨娟因与被上诉人襄汾县宇鑫物流有限公司（以下简称宇鑫物流）民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨宝军、杨娟及其委托诉讼代理人李强，被上诉人宇鑫物流的委托诉讼代理人许艳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。襄汾县人民法院查明：2016年11月8日，杨宝军、杨娟共同向宇鑫物流借款356000元，用于购置营运车辆(主车牌照号×××，挂车号×××)，同日在担保借款协议中，约定借款期限为2016年11月8日至2018年11月8日，借款利息为月息1.2%，逾期则按每日千分之五支付违约金。合同订立后，上述车辆挂靠在宇鑫物流名下，实际经营者为杨宝军。杨宝军陆续归还欠款后仍欠本金206255元，利息至2019年4月15日尚欠26686元。另查明，宇鑫物流为杨宝军垫付投保保险费25002.49元，杨宝军归还部分后，仍欠宇鑫物流10000元。襄汾县人民法院认为：合法的借贷关系受法律保护。宇鑫物流与杨宝军、杨娟订立的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认。合同订立后，宇鑫物流在向杨宝军、杨娟提供借款后，履行了出借义务，杨宝军、杨娟负有清偿的义务。双方约定了借款期限及利息，杨宝军、杨娟应在约定期限返还借款及利息，宇鑫物流的主张该院予以支持。据此原审法院作出（2019）晋1023民初1115号民事判决：杨宝军、杨娟于本判决生效后十日内共同返还物流公司借款206255元、利息26686元、保险费10000元共计242941元。案件受理费2472元由杨宝军、杨娟共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨宝军、杨娟不服（2019）晋1023民初1115号民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人并非民间借贷关系，而是买卖合同关系。双方签订的协议实际是用于购置营运车辆。双方之间是车辆买卖关系，而非民间借贷关系，出具借据的行为是因欠被上诉人车款而书写，被上诉人经营范围是汽车销售和道路普通货物运输及仓储、搬运装卸。协议中约定，上诉人所欠车款按月息1.2分支付利息的行为，实际是种金融业务行为，该行为超出被上诉人的经营范围，扰乱了金融秩序，违反了国家强制性规定，涉及非法经营，其行为不受保护。2、一审法院并未查清事实便判决上诉人返还被上诉人242941元，明显不公。上诉人给被上诉人出具借据后，车辆的实际所有权人系上诉人，因上诉人延迟几天还款，被上诉人就逼迫恐吓，无奈上诉人依照被上诉人要求将涉案车辆停放在指定位置，被上诉人未与上诉人协商，就私自将车辆出售，将卖车款项据为己有，且依旧起诉要求上诉人支付车款，违反法律规定。对于被上诉人主张的利息26686元，该行为超出被上诉人的经营范围，不应支持。被上诉人主张的保险费用，由于该车在双方未协商的情况下，已经被被上诉人私自出售，该笔保险费用不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。宇鑫物流答辩称：1、一审中，被上诉人提供了上诉人夫妻出具的借据及借款担保协议，两人的身份证、户口本复印件及还款表，证明上诉人借款及还款的事实。上诉人称被上诉人出借款项的行为实际是金融业务错误。上诉人只借款给登记在本公司名下的车辆营运户购车款，并不是借贷给不特定的对象。2、双方约定上诉人借款356000元，借款期限24个月，月息1.2分，每月等额还本付息。上诉人借款后仅正常还款九个月，此后长达数月不还款，多次催款后仅再还款一次，在两年还款到期后又过去七个月后仍然拖欠借款206255元本金不能归还。本案一审判决后，上诉人将其调解时曾经承诺又数次反悔的用其车辆抵顶部分债务的承诺兑现。故上诉人用其行为已经表明其已履行部分判决内容。请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致。二审中，被上诉人称，一审判决后上诉人已经将主车放到被上诉人公司处，被上诉人经上诉人同意已经将该车出售107000元，主张一审判决认定的242941元，应抛去抵顶的107000元。上诉人则称，主车及挂车一并交给宇鑫物流，并将车钥匙交出。对此宇鑫物流称只收到主车，未收到挂车，并提供阎效林与杨宝军的录音书面通话记录及录音，上诉人对此予以认可。该录音证实，该车经过上诉人同意，并且出售价值107000元，卖掉的是6911车，该车车牌为×××。另外，二审中，上诉人称其不应支付利息。但上诉人杨宝军与宇鑫物流所签订的担保借款协议约定月息1.2%。本院认为：本案双方争议的焦点为，上诉人是否应返还被上诉人本息及保险费242941元。本案中，双方所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。至于上诉人称其不应支付利息，因双方约定月息1.2%，故上诉人主张不应支付利息的理由不足，本院对此不予支持。对于保险费用，因宇鑫物流为上诉人垫付了保险费用，上诉人归还部分费用后，仍欠10000元保险费，故原判支持保险费并无不当。根据庭审查明事实，上诉人向被上诉人借款356000元，上诉人陆续归还欠款后仍欠本金206255元，一审判决后被上诉人出售主车价值107000元，抵顶后本金尚欠99255元，利息至2019年4月15日尚欠26686元，保险费10000元，共计欠款135941元。综上，原审判决认定欠款数额有误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1115号民事判决；二、杨宝军、杨娟于本判决生效后十日内共同返还物流公司借款99255元、利息26686元、保险费10000元共计135941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2472元，二审案件受理费3834元，一、二审案件受理费共计6306元，由杨宝军、杨娟共同承担3153元，襄汾县宇鑫物流有限公司承担3153元。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇一九年十二月四日书记员 杨舒晴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1960号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张明，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张明专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张明离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20162136××××.9号、“一种汽车用多股流板式换热器”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5294号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区北斗路8号，统一社会信用代码：911301856785330037。 法定代表人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣、聂艺伟，河北弘宇律师事务所律师。 被告：车灵芝，女，1983年5月4日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：殷万松，男，1980年11月1日生，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告车灵芝、殷万松借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人聂艺伟到庭参加诉讼，被告车灵芝、被告殷万松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告贷款本金1176290.42元、利息及罚息25309元，小计1201599.42元（截止到起诉之日）和起诉之日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；2、请求法院判令被告车灵芝名下的抵押物位于石家庄市房产折价或拍卖、变卖后的价款，优先受偿原告；3、请求法院判令二被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。被告车灵芝与被告殷万松系夫妻关系。事实与理由：2018年2月11日，二被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定二被告向原告贷款金额为120万元，贷款期限自2018年2月11日起至2045年2月11日上，贷款利率为年5.39%，还款方式为按月等额本息还款法。2018年4月2日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年6月2日起，二被告拒不履行还款义务，二被告的行为已构成违约，经原告多次催收，二被告均未履行还本付息义务。另《个人购房／购车借款及担保合同》约定，原告为实现债权的费用由被告承担，且原告为实现债权的相关费用和从原告垫付之日起按活期存款利率支付的利息由被告承担。因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院、望判如所请。 被告车灵芝、殷万松未作答辩。 经审理查明，2018年2月11日，二被告与原告签署了《个人购房／购车借款及担保合同》，约定二被告向原告贷款金额为120万元，贷款期限自2018年2月11日起至2045年2月11日上，贷款利率为年5.39%，还款方式为按月等额本息还款法。原告并以其所有的位于石家庄市房产办理了抵押登记。2018年4月2日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年6月2日起，二被告拒不履行还款义务，截止到起诉之日尚欠原告借款本金1176290.42元、利息及罚息25309元。 本院认为，原告提交的借款担保合同、借据均有被告签字，并且被告以其所有的石家庄市的房产办理了抵押登记。故原告起诉的诉讼请求本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告车灵芝、殷万松签订的《个人购房/购车借款及担保合同》终止履行。 二、被告车灵芝、殷万松于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金1176290.42元、利息及罚息25309元（利息罚息计算至2019年10月24日）以及自2019年10月25日起至实际付清之日止，按照合同约定计算利息、罚息。 三、如被告车灵芝、殷万松未履行上述第二项义务，则原告有权以被告车灵芝、殷万松名下的位于石家庄市房产折价或以拍卖、变卖该房产，所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,807.0元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊 晓
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8314号 原告：韩惠文，男。 被告：马少华，男。 原告韩惠文与被告马少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告马少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩惠文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借原告款4000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告以其孩子交学费为由，向原告借款4000元，并出具借条一份。被告声称过几天就还，但逾期后，原告多次催要未果，诉至贵院。 被告马少华未到庭亦未提交证据及答辩。 原告韩惠文围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 2019年6月18日借条一份。拟证明：被告因孩子上学，向原告借款4000元的事实。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，被告马少华以其孩子交学费为由，向原告韩惠文借款4000元，并出具借条一份。借条内容为“今借到韩惠文现金肆仟圆整（4000元）孩子交学费用。借款人：马少华2019.6.18。”被告马少华声称过几天就还，但逾期后，原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告马少华借原告韩惠文4000元未还，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告马少华应及时予以归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马少华于本判决生效之日起十五日内归还原告韩惠文借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二０一九年十二月十一日 书记员  冯思舵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14687号之一 申请执行人：罗日成，男，汉族，1949年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区，被执行人：陈楷强，男，汉族，1993年12月9日出生，住福建省晋江市。 关于罗日成与陈楷强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人罗日成向本院申请执行。本案执行费2939元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14687号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十六日 书记员  安俊泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1648号再审申请人（一审第三人）：李启能，男，1978年4月8日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东省源天工程有限公司。住所地：广东省广州市增城市新塘镇广深大道中46号。法定代表人：刘则邹，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，该公司总经理。上述两被申请人共同的委托诉讼代理人：张冰，广东保得利律师事务所律师。上述两被申请人共同的委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。一审原告、反诉被告，二审上诉人：刘亮，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。一审第三人：冯志，男，1977年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人李启能因与被申请人广东省源天工程有限公司（以下简称广东源天公司）、江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）及一审原告、反诉被告，二审上诉人刘亮、一审第三人冯志建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李启能申请再审称，其与刘亮为涉案工程的联合承包人，李启能是本案的必要共同诉讼人。李启能已提交《追加原告申请书》，但一审法院未追加其为共同原告，二审法院经李启能提出异议后仍未纠正，一、二审审理程序违法。此外，本案关键问题是涉案工程的工程量和工程价款，现有证据足以证明广东源天公司、江西一建公司拖欠李启能的工程款。广东源天公司、江西一建公司支付款项是否与涉案工程造价相当，能直接反映工程款是否足额支付，李启能多次申请对涉案工程的造价作鉴定，广东源天公司、江西一建公司也同意，涉案工程的造价作鉴定有必要性及可行性，法院未予准许不当。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据李启能申请再审的理由，本院分述如下：关于一、二审法院审理程序是否违法的问题。李启能主张其应追加为共同原告参加诉讼，一、二审法院未予追加程序违法，本案应发回重审。李启能在一审中作为第三人参加诉讼，其不服一审判决提起上诉，但因其未在缴费通知规定的期限内向二审法院预交案件受理费或提出缓交申请，未履行法定的二审诉讼义务，故二审法院依法按李启能自动撤回上诉处理，并将其列为第三人参加诉讼，并无不当。李启能未作为原告参加本案诉讼，未损害其诉讼权利，亦不影响本案的事实认定及处理结果，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定应发回重审的情形，故李启能的主张理据不足。关于涉案工程的工程量及工程价款认定的问题。根据涉案两份《广东省河口水利实验室建设工程劳务承包合同》约定的承包施工内容和范围、双方签名确认的《2015年2月份前工程量进度款结算单》记载的内容及李启能在二审中的陈述，李启能、刘亮及冯志仅对合同约定的部分工程项目进行施工，本案实际施工的工程项目为7号宿舍楼基础及主体等五项工程。因双方向一审法院提交的经双方签名确认能证明施工内容、工程量、工程价款的书面证据基本相同，故二审法院认定涉案已实际施工项目工程量的确定依据为双方签名确认的书面材料，并无不当。双方向一审法院提交其签名确认的《建设工程施工项目派工表》所记载的工程内容及工程价款，与《2015年2月份前工程量进度款结算单》的记载一致，故二审法院以该结算单为依据确定涉案工程的工程造价，并结合李启能、刘亮、冯志已收取工程款数额，认定广东源天公司和江西一建公司所支付工程款已超出结算价款，并无不当。李启能主张其于2015年2月后仍有施工，广东源天公司、江西一建公司未支付工程款，缺乏证据证明。刘亮申请一审法院对涉案工程的造价作鉴定未被允许，二审法院认定该鉴定申请缺乏必要性及可行性，并无不当。李启能主张该鉴定申请应予准许，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李启能的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月四日书记员  黄雄英
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1941号之七 被执行人：朱灿亮，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：吕浩，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张报，男，1996年4月27日出生，汉族，户籍地为安徽省淮南市凤台县,住安徽省六安市。 被执行人：陈亮，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：杨成成，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：卫平成，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：胡涛，男，1998年1月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：何小龙，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：汪玉梅，女，1989年11月29日出生，汉族，户籍地为安徽省寿县,住安徽省六安市。 被执行人：刘福中，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：杨先行，男，1997年12月10日出生，汉族，户籍地为安徽省霍邱县,住安徽省六安市。 被执行人：王聂，男，1997年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：刘行芳，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行朱灿亮、张报、吕浩等追缴罚金、违法所得，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并经线下调查。经本院执行，被执行人吕浩所有的回迁房，经评估、拍卖抵付给六安市金安区国资委，抵付吕浩罚金49万元、违法所得8万元、汪玉梅罚金6.34万元，被执行人卫平成近亲属交纳罚金9万元、违法所得1万元，被执行人胡涛近亲属交纳罚金5.5万元、违法所得0.5万元，被执行人王聂近亲属交纳罚金3万元，被执行人杨先行近亲属交纳罚金3万元，被执行人刘行芳交纳罚金4万元、违法所得0.5万元。本院另行查封了被执行人刘福中、杨成成所有的车辆（未实际控制）。本院依法提取了被执行人刘福中、杨成成交纳的取保候审保证金各5000元、扣划了被执行人杨成成银行存款4590元。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；发现被执行人有可供执行的财产线索，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年十二月十七日 书记员 余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4208号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：黄荣水，男，1978年10月18日出生，住福建省南安市。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告黄荣水合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告黄荣水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款62959.48元；2．被告向原告支付保费5394.03元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计68353.51元为基数，自2019年3月4日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每日万分之五标准计算，并从2019年3月5日起计算。事实和理由：2018年2月11日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180211257881，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2018年2月12日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2019年3月4日向光大银行福州分行赔偿62959.48元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5394.03元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 黄荣水未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 黄荣水未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实除违约金应按每日万分之五向原告缴纳外，其余部分均属实。另查明，本案保险单保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2018年2月12日发放，被告在2018年12月12日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款62959.48元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费5394.03元及以前述理赔款及保险费总额68353.51元为计算基数，自2019年3月5日起按每日万分之五标准计算的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄荣水应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款62959.48元； 二、被告黄荣水应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费5394.03元； 三、被告黄荣水应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额68353.51元为计算基数，按照每日万分之五标准，自2019年3月5日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，公告费260元，由被告黄荣水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   5
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9835号原告：郝新锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区锦江花园6号楼5单元11楼东。委托诉讼代理人：崔跃武、王晓波（实习），河南巩信律师事务所律师。被告：张继武，男，1967年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇北山口村12组。委托诉讼代理人：王双甫，巩义市义恒法律服务所法律工作者。原告郝新锋与被告张继武租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告郝新锋及其委托诉讼代理人崔跃武、被告张继武的委托诉讼代理人王双甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝新锋向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告所签《租赁合同》；2．判令被告退还原告已支付租金中的189670元。事实与理由：依原、被告所签《租赁合同》原告租赁被告出租的厂房后，因环保原因致原告不能实现继续租赁使用的目的，但被告对原告已付多余租金未予退还。张继武辩称，被告非适格主体；原告撤离所租厂房的行为非原告原因所为；原告并未支付被告所租相关房屋钥匙；对其承租厂房的墙面及地面并未恢复租前原状。原告诉求的理由不能成立，双方合同应继续履行。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：河南欣昌耐材股份有限公司（以下简称欣昌公司）在河南省××县。被告在欣昌公司北边盖有厂房（以下简称北厂房）。2017年7月18日，原、被告签订《租赁合同》约定：即日起被告将北厂房出租原告生产耐火材料制品，租期十年，2022年前租金每年23万元；被告在环保手续未办妥之前，原告生产所投用的设备及现场管理应满足环保的有关要求；合同双方签字生效等。在合同履行期间的2019年7月20日，原告将2019年7月18日至2020年7月18日一年的租金230000元支付被告。2019年7月28日，温县黄河街道办事处以发现欣昌公司北车间属于典型的散乱污企业为由，对欣昌公司发出限期整改《通知》，要求欣昌公司对不符合要求的设备、原料、成品，按照“两断三清”的标准于2019年8月3日前清理干净，逾期不处理，办事处将采取强制措施。本案在审理过程中，原告提交手机录音资料及手机截屏，拟以证明：2019年7月28日，被告电话告知原告因环保原因，原告很有可能需主动搬迁；2019年8月3日，被告又给原告发送欣昌公司出具的请求黄河街道供电，保证于8月9日前将其公司内所有不符合环保要求的设备、原料、成品全部清理干净的《保证书》，由此，为了原告及其所租北厂房所在公司的利益，被告要求原告搬迁，原告无奈搬离了所租北厂房，并于2019年9月21日微信告知被告算账，但被告未予理会至今，为此成讼。被告对原告提交的证据提出质证异议认为：原告的证据仅能证明原告一直在协调处理环保问题，仅是让原告整改不符合环保的生产设备及成品，并非让原告搬迁。被告提交照片数张，拟以证明：原告未将办公室钥匙交还、未将在承租屋墙壁上开凿的六个洞孔及在厂房中所挖的6个机坑、残留在地面的固定螺栓予以恢复原状。原告对被告提交的证据提出质证异议认为：原告承租北厂房，遗留有100米的砖墙、数十米煤气管道、数百平方水泥地面，该价值足以弥补被告所提缺憾，且遗留物并不影响被告使用，被告提及之事与恢复原状不存在联系。本院认为，原告承租的北厂房在欣昌公司院内，被告对《通知》知情后，与原告进行了沟通，后又将欣昌公司出具的《保证书》微信发予原告，该情形使原告主动搬迁，表明不在履行承租债务。原告搬迁后，于2019年9月21日微信通知被告，该微信应视系原告解除《租赁协议》的通知。《租赁合同》应于2019年9月21日解除。原告得知被告搬迁后，在原告要求算账的情况下未予算账，应视为原告已将承租物恢复原状交付了被告。被告应退还原告已付租金189671.23元（自2019年9月21日起至2020年7月18日止的301天×230000元÷365天），原告仅主张189670元，本院予以支持。被告生产的设备未达环保标准，系此纠纷产生的原因。被告的辩称，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、原告郝新锋与被告张继武所签《租赁合同》已于2019年9月21日解除；二、被告张继武于本判决生效之日起十日内返还原告郝新锋已付租金189,670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,094元，减半收取2,047元，由被告张继武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期按自动放弃上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十日书记员  邵 丹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0212民初10023号原告：张永胜，男，汉族，1986年3月15日出生，住山东省青岛市崂山区。委托代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：刘洪涛，负责人。委托代理人：尹凯，男，汉族，1978年12月21日出生，该公司员工。原告张永胜诉被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，在本院主持下双方当事人达成如下和解协议：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于2020年1月20日之前支付原告张永胜车辆维修费用50000元。如被告未按期支付上述款项，原告张永胜有权就未支付保险理赔费用申请人民法院执行。（账户名称：张永胜；账号：；开户行：兴业银行青岛崂山支行）。二、如被告太平财产保险有限公司青岛分公司依据上述第一项协议履行完毕付款义务，则双方再无其他纠纷。案件受理费1050元，减半收取525元。由原告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书自双方当事人签收法律文书时即具发生法律效力。审 判 员 贾瑞红二〇一九年十二月二十日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
安徽省黄山市屯溪区人民法院 支 付 令 （2019）皖1002民督4号 申请人：姚文娟，女，1983年6月10日出生，住安徽省休宁县。 被申请人：黄山斗禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区翰林路18号，统一社会信用代码91341000578528143N。 法定代表人：许科，执行董事兼总经理。 申请人姚文娟于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人姚文娟称，2019年1月至5月，黄山斗禾汽车零部件有限公司累计拖欠工资8237.97元，有黄山斗禾汽车零部件有限公司出具的工资欠条为证。要求被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司给付申请人姚文娟工资8237.97元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚文娟工资8237.97元。 申请费17元，由被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2655号原告：老河口市民信物业管理有限公司，住所地：老河口市胜利路34号（建设局院内）。统一社会信用代码：91420682MA49243M3X。法定代表人：王光庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟凡凯，系该公司员工，委托代理权限：一般授权。被告：张燕，女，1978年4月5日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告老河口市民信物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月25日立案。原告老河口市民信物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市民信物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告老河口市民信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市民信物业管理有限公司负担。审 判 长  陈文彦人民陪审员  卢圣全人民陪审员  杨国榜二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 群
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保346号 陈彦平、刘德强、魏爱东： 申请人陈彦平与被申请人刘德强、魏爱东财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保227号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏爱东在中国银行股份有限公司隆化支行的账户。本院于2019年12月3日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2847号原告：王生龙，男，1964年11月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：路杨，湖北奇睿律师事务所实习律师。被告：李明金，男，1957年2月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告王生龙与被告李明金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生龙及其委托诉讼代理人高汉生、路杨到庭参加诉讼。被告李明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50万元及利息（按年利率24%计；至清偿完毕之日止）；二、保全申请费5000元、保全责任险保费1760元由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告因资金周转困难向原告借款50万元,双方签订《借款合同》随即被告向原告立下《借据》，约定利率按人民银行当期贷款利息4倍计付。随后原告便将50万元整通过银行卡号转入到了唐传平的银行卡号上，由唐传平将50万元的借款转交给了被告。借款期限届满后,原告多次找被告催促还款,被告只于2016年12月30日向原告偿付利息1万元。被告李明金未作答辩。原告王生龙围绕诉讼请求提交了借款合同和借据、银行流水、唐传平出具的证明和说明、国有土地使用权证和房屋所有权证、诉讼财产保全责任保险保单保函和保费发票等证据。鉴于被告李明金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院在审核原告提交的证据基础上，结合其当庭陈述，对本案事实作如下认定：2014年9月2日，被告李明金向原告王生龙出具一份填充式《借款合同》和一份填充式借据，借款合同和借据没有载明债权人。借款合同的主要内容为：乙方自愿向甲方借款500000元，借款期限自2014年9月2日至2014年12月30日止，借款期限届满，乙方未还清全部借款的即属愈期，愈期期间乙方自愿按欠款总额的每日千分之三向甲方支付违约金。被告作为乙方在合同上签名，原告未签名。借据的主要内容为：今借到50000元用于建厂周转，期限2014年9月2日至2014年12月30日止，若到期不能偿还，按人民银行当期贷款利息4倍计算。同日，原告通过案外人唐传平的银行账户向被告转款500000元。借款到期后，经原告催讨，被告只于2016年12月30日向原告偿付利息1万元，借款本金及余欠利息未付。本院根据原告的申请，于2019年10月14日作出（2019）鄂9005民初2847号民事裁定，查封被告位于潜江市园林办事处××组的房屋及土地使用权。原告为此负担案件申请费5000元，支付诉讼财产保全责任保险保费1760元。本院认为，原告持有被告签名的借款合同和借据没有载明债权人，因被告对原告的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，本院对原告与被告之间形成民间借贷关系及原告通过案外人唐传平的银行账户向被告出借资金500000元的事实予以认定。被告出具的《借款合同》及借条内容，除约定的利率、违约金总计超过年利率24%的部分外，其他内容不违反法律法规禁止性规定，具有法律效力；原告履行出借义务后，被告未按约定期限还款构成违约，原告主张被告偿还借款符合法律规定和合同的约定，本院予以支持；《借款合同》约定逾期还款的违约金为每日3‰，借条约定的利率为人民银行当期贷款利息的4倍，该约定总计已超过民间借贷年利率24%的上限，原告主张借款利息按照年利率24%计算，符合法律规定的利率标准，本院予以支持；原告主张的案件申请费、诉讼财产保全责任保险保费，是其为实现债权已经实际支付的费用，原告要求被告负担，本院予以支持；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在本案中放弃质证和提供反驳证据的权利，相应法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明金偿还原告王生龙借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，自2014年9月3日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算后，扣除被告李明金已支付的利息10000元）；二、原告王生龙实际支付的案件申请费5000元、诉讼财产保全责任保险保费1760元，合计6760元，由被告李明金返还给原告王生龙。上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告李明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  黄亦田人民陪审员  张红艳人民陪审员  郭小玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘晓黎何小娟
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2005号 申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托代理人：杨小青，该公司员工。 被申请人：四川海顿建材有限公司，住所：四川省成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。 法定代表人：邹某1。 申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人四川海顿建材有限公司相应价值469261.61元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额469261.61元，保证承担因申请错误造成被申请人四川海顿建材有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年12月20日预交诉前保全费2866.31元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川海顿建材有限公司相应价值469261.61元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎顺珍
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初9025号 原告：陈培飚，男，1995年2月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：李福展，男，1982年6月10日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年11月5日立案受理原告陈培飚与被告李福展民间借贷纠纷一案后，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈培飚撤诉。 本案受理费1312元，减半收取656元，由原告陈培飚负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十二月四日 书记员  吴清艺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5023号 原告：刘俊霞，女。 委托诉讼代理人：张礼峰，男，系原告刘俊霞丈夫。 被告：席长英，男。 原告刘俊霞诉被告席长英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞委托诉讼代理人张礼峰到庭参加了诉讼，被告席长英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款21150元整及利息（利息按年利率6%计算，自原告起诉之日算至款项全部付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年8月，原告在被告处打工。期间，被告向原告借款，原告以不领工资或现金方式陆续出借给被告23150元整。2018年9月11日，经双方对账，确认被告欠原告23150元，并于当日出具借条一张。2018年10月，被告分两次向原告归还2000元，剩余款项21150元，经原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告席长英经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条一份，因被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到刘俊霞现金贰万叁仟壹佰伍拾元整（23150元）借款人：席长英2018.9.11（其中工资贰万元整20000元；借款叁仟壹佰伍拾元整3150元）”。庭审中，原告称2017年9月至2018年8月，原告在被告处打工，期间被告陆续向原告借款，2018年9月11日双方对账确认，被告共欠原告23150元，并出具借条一份。同时查明，原告认可2018年10月，被告分两次向原告归还2000元。后原告多次索要未果诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转为由先后多次向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告的借贷关系成立。经原告催要后，被告理应偿还。故原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席长英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊霞借款21150元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月16日立案之日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由被告席长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  武 毅 人民陪审员  周俊红 人民陪审员  樊海云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 婷
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初10463号原告：王某1，男，1953年3月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某2，男，1976年11月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告王某1与被告王某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告王某2偿还所欠原告的一年地租2400元；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、被告赔偿原告因此次纠纷产生的误工费3000元，单位罚款1000元，路费油款500元；4、要求被告对原告赔礼道歉。事实与理由：原告于2014年2月将土地租给被告租种，双方未签订合同，口头达成协议，租期无限，种地下籽交地租2400元，被告2014年租种原告的土地，拖欠地租，经原告催要，被告偿还部分地租，尚拖欠一年租金。被告王某2辩称，地租钱已经全部结清，不同意赔偿原告各项损失。原告围绕其诉讼请求依法提交了通话录音及整理笔录一份，证明被告欠原告一年地租。被告王某2对原告提交的证据的质证意见为：对该录音真实性无异议，但该证据不能证明被告尚欠原告一年地租，被告与原告地租钱已经结清。本院经审理认定事实如下：原告王某1将其位于松山区上官地镇10亩左右的承包地租给案外人丁某，丁某不承包该地后，原告又将该承包地租给了本案被告王某2，庭审中，原被告均认可，2018年被告已给付原告地租，2019年被告通过微信转账给原告妻子冯瑞琴2240元。另外，原告认可被告一共给付原告5次地租，其中一次替原告交了村小组打井及推地的费用。原被告双方未签订土地承包合同。原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，原告诉状称双方达成口头协议：“租期无限，种地下籽交地租2400元。以后随行就市，另行协商”。原告要求被告王某2偿还所欠原告一年地租钱2400元，同时赔偿因此次纠纷产生的误工费3000元、单位罚款1000元、路费油款500元。被告王某2于2014年承包原告王某1部分土地，双方未签订土地承包合同，口头约定每年租金2400元，交租后下籽种地。原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，要求被告王某2偿还所欠原告一年地租钱2400元，同时赔偿因此次纠纷产生的误工费3000、单位罚款1000、路费油款500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告所举证据，及证人证言不能证明被告具体哪一年种植原告土地及共种植了多少年土地，且双方没有签订合同，原告收到被告地租也没有出具收据。另外庭审中原告也认可2019年最后一次给付地租被告是通过微信转账的方式给付，原告所举证据不能充分证实被告欠原告一年地租费，故对原告要求被告偿还一年地租的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告赔偿因此次纠纷产生的误工费、单位罚款、路费油费的诉讼请求，原告亦未向本院提交相关证据予以佐证，本院亦不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王亮 二〇一九年十二月四日书记员 王田
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1976号原告：王泽荣，男，1977年5月15日出生，汉族，现住韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨珍，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何易琼，广东行而知律师事务所实习律师。被告：肖白玉，女，1983年6月5日出生，汉族，身份证住址：广东省翁源县，现住址不详。被告：林国兴，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址：韶关市武江区，现住址不详。原告王泽荣与被告肖白玉、林国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泽荣的委托诉讼代理人杨珍到庭参加了诉讼，被告肖白玉、林国兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二共同向原告返还借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2019年1月4日起按年利率6%计算至被告还清所有款项之日止。）二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告一因工程运作需要向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告一交付了相关款项。2018年12月27日，被告一向原告出具借条并约定借款期限为2019年1月4日。借款期限届满后，被告经原告多次催促仍不向原告归还借款。综上，被告一向原告借款逾期不还，违反合同诚信原则，已严重损害原告的合法权益，依据《合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告返还借款本金及利息有事实和法律依据。被告二与被告一是夫妻关系，依法应当对夫妻共同债务承担连带偿还责任。被告肖白玉、林国兴未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王泽荣以一份内容为：“肖白玉本人今借到王泽荣现金人民币壹拾万元整，￥100000元，肖白玉今借到资金工程运作，不计利息。借款人：肖白玉，借款日期2018.12.27号，还款日期2019.1.4号”的《借条》主张被告肖白玉向其借款100000元，现逾期未还，故而提起本案诉讼。原告王泽荣并提供了一份日期为2018年10月12日、借款人为林国兴、出借人为案外人李乐华的《借条》复印件，该《借条》下方手写如下内容：“由于本人银行卡遗失，本借款转入本人老婆名字：肖白玉银行卡内，卡号：62×××90建行”，原告王泽荣欲以此证明被告肖白玉与林国兴系夫妻关系，而要求被告林国兴对涉案债务承担共同还款责任。本院认为，被告肖白玉尚欠原告王泽荣借款的事实，有被告肖白玉出具的《借条》予以佐证，被告肖白玉经本院合法传唤，未就此提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告王泽荣与被告肖白玉之间的债权债务关系成立。借款后，被告肖白玉未按约定如期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告王泽荣现要求被告肖白玉偿还尚欠借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告王泽荣与被告肖白玉在《借条》中明确约定不计利息，现被告肖白玉逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告王泽荣主张按照年利率6%计付该笔借款的逾期利息至还清款项之日止，符合法律规定，本院予以采纳，但起算日期应从2019年1月5日起算。关于被告林国兴的责任问题，原告王泽荣仅凭一份借款人为林国兴、出借人为案外人李乐华的《借条》上有手写“本借款转入本人老婆名字：肖白玉银行卡内”内容据以主张被告肖白玉、林国兴之间为夫妻关系。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十九条第四项的规定，原告王泽荣提供的证据不能证明被告肖白玉与林国兴属于夫妻关系且涉案债务发生在夫妻关系存续期间，更遑论夫妻共同债务的问题。故对原告王泽荣主张被告林国兴对涉案债务承担共同还款的请求，本院不予支持。被告肖白玉、林国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十九条第四项的规定，判决如下：一、被告肖白玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（利息的计算：以实欠借款本金按年利率6%从2019年1月5日起计算至实际还清之日止）给原告王泽荣；二、驳回原告王泽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告肖白玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  曹 元人民陪审员  邓桂清二〇一九年十二月十日书 记 员  郑 萍
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 2019晋1182民初2179号 原告：张万腾，男，1968年11月11日，汉族，山西省汾阳市居民，现住该市英雄路省运二宿舍16栋11号。 被告：武根虎，约55岁，山西省汾阳市居民。 被告：张天祥，约60岁，山西省交城县居民。 原告张万腾与被告武根虎、张天祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张万腾于2019年12月13日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张万腾以原、被告间纠纷已经得到解决为由提出的撤诉申请，是原告张万腾真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张万腾撤回起诉。 案件受理费1350元，由原告张万腾负担。 审判员  蔚建中 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘思佳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异887号案外人：吴雪文，女，1969年10月4日出生，满族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人：李斌，男，1960年10月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳宗润置业有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街101号。法定代表人：杨为，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李斌与被执行人沈阳宗润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴雪文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第130号民事调解书，本院于2015年12月7日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第774号。案外人请求解除对位于沈阳市辽中县近水滨海新城滨水路28-13号2-3-2房屋的查封，理由为：案外人在法院查封之前与沈阳宗润置业有限公司已签订《商品房买卖合同》，案外人于2018年4月19日缴纳310,961元，已付清全款，该房屋属于案外人所有。在法院查封之前，案外人对该房屋进行装修，现已入住使用。非因案外人自身原因未办理过户手续。本院经审查认为，案外人吴雪文提出异议所指向的房屋，并不在本案查封房屋的范围之内。因此，案外人吴雪文所提异议，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人吴雪文的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月四日法官助理朱文旭书记员唐璐
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8155号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：陈志红，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈志红电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初4247号 原告：李燕，女，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：尹玉梅，女，1956年6月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：李新民，男，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告李燕与被告尹玉梅、李新民民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人张广义到庭参加诉讼。被告尹玉梅、李新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款800000元及利息（月息2%，50万元自2018年9月1日起计算至本息付清止，30万元自2018年12月4日起计算至本息付清止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，两被告系夫妻关系。2017年3月24日、2017年6月9日、2017年6月22日、2017年8月23日被告李新民四次向原告借款共计80万元，约定利息为月息二分，并分别给原告出具借条。期间被告支付部分利息后，便不再支付。原告多次追要借款无果。故具状起诉，望支持诉求。 被告尹玉梅、李新民未作答辩。 经审理查明，2017年3月24日、6月9日、6月22日、8月23日被告李新民四次向原告李燕借款共计80万元，约定月息二分，并分别给原告出具借条四张。期间，被告支付原告800000元本金的利息共计253000元。后原告多次催要借款及利息无果。 另，尹玉梅和李新民于2018年10月22日在灵璧县民政局登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的借条、银行交易记录、偿还利息记录等，能够证明被告借款事实存在，被告应当按照合同约定偿还原告借款；诉讼中，原告认可被告偿还了2018年9月1日以前借款500000元本金的利息及2018年12月4日以前借款300000元本金的利息，双方约定利息为月息2分，不违反法律规定；该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务；被告尹玉梅、李新民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹玉梅、李新民于本判决生效后十日内偿还原告李燕借款800000元及利息（以500000元为基数，自2018年9月1日起至本息付清之日止；以300000元为基数，自2018年12月4日起至本息付清之日止，均按月息2分计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11875元，由被告尹玉梅、李新民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈德海 人民陪审员  代 伟 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汤晓静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。