wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初629号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人张国理，男，1969年3月14日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，农民，住信阳市浉河区。1993年12月9日因涉嫌犯抢劫、盗窃、故意伤害罪被原信阳县人民法院判处有期徒刑12年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被抓获，9月21日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，10月14日被逮捕。指定辩护人丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。被告人陈富海，男，1967年9月23日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，农民，住信阳市浉河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被抓获，9月21日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，10月14日被逮捕。指定辩护人万珂，河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）298号起诉书指控被告人张国理、陈富海犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉、被告人张国理、陈富海及其指定辩护人丁凡瑞、万珂等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月4日凌晨，被告人张国理窜至信阳市平桥区胡店乡新店村，将邓清友家门口停放的三轮车里面的五块电瓶和鸡圈里的23只鸡子盗走。经价格部门认定：被盗取电瓶价值790元。后窜至李建全的家，使用毒药将李建全的狗子毒死，将李建全的3袋半玉米籽、1袋半龙虾饲料盗走。经价格部门认定：被盗玉米籽453元，龙虾饲料价值150元。2、2019年9月16日凌晨，被告人张国理窜至信阳市平桥区洋河乡周畈村刘某家，将鸡圈里的两只老母鸡盗走。后又窜至陈某家，将陈某放在过道里的13袋稻子盗走。经价格部门认定：被盗稻子价值1098元。3、2019年9月20凌晨，被告人张国理伙同陈富海窜至河南省正阳县陡沟镇魏庄村钟培芳家，盗走电饭锅、电热锅、电饼铛、食用油等财务，经价格部门认定：被盗财物价值共计716元。后又窜至李连顺家盗窃未果。随后又将肖廷文停放在院子门口拖拉机车斗内的9包花生盗走。经价格部门认定：被盗花生价值1505元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。认为被告人张国理、陈富海以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国理、陈富海对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张国理的辩护人提出的辩护意见是张国理能坦白交代犯罪事实，认罪认罚，犯罪情节较轻，涉案金额不大，具有悔罪表现，建议从轻处罚。陈富海的辩护人提出的辩护意见是陈富海有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，1、2019年9月4日凌晨时分，被告人张国理窜到信阳市平桥区胡店乡新店村，将邓清友家门口停放的三轮车里面的五块电瓶和鸡圈里的23只鸡子盗走。经价格部门认定：被盗取电瓶价值790元。之后到李建全的家，使用毒药将李建全的狗子毒死，将李建全的3袋半玉米籽、1袋半龙虾饲料盗走。经价格部门认定：被盗玉米籽453元，龙虾饲料价值150元。2、2019年9月16日凌晨，被告人张国理到信阳市平桥区洋河乡周畈村刘某家，将鸡圈里的两只老母鸡盗走。后又窜至陈某家，将陈某放在过道里的13袋稻子盗走。经价格部门认定：被盗稻子价值1098元。3、2019年9月20凌晨，被告人张国理伙同陈富海到河南省正阳县陡沟镇魏庄村钟培芳家，盗走电饭锅、电热锅、电饼铛、食用油等财务，经价格部门认定：被盗财物价值共计716元。后又到李连顺家盗窃未果。随后又将肖廷文停放在院子门口拖拉机车斗内的9包花生盗走。经价格部门认定：被盗花生价值1505元。案发后，上述被盗物品已经追回并发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍信息，刑事判决书、辨认笔录，证人李某、吴某等人证言，被害人陈某、刘某等人陈述，被告人张国理、陈富海的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国理、陈富海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大且入户盗窃，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于张国理、陈富海能坦白交代犯罪事实，认罪认罚，建议从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。二名被告人到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，自愿缴纳罚金，对其可以从轻处罚。根据被告人张国理、陈富海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张国理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（已交纳）二，被告人陈富海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（已交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。张国理刑期自2019年9月20日起至2020年3月19日、陈富海刑期自2019年9月20日起至2020年1月19日。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  方 杰人民陪审员  李 红二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭 琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17888号原告：李鑫华，女，1996年7月9日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：李祥快、李松峰（实习），河南欣成律师事务所律师。被告：曹贝贝，男，1995年7月29日出生，汉族，住址河南省兰考县。委托诉讼代理人：余林、王闪闪，河南良笛律师事务所律师。原告李鑫华与被告曹贝贝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李祥快、李松峰、被告的委托诉讼代理人余林、王闪闪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫华向本院提出诉讼请求:被告曹贝贝向原告支付欠款67000元及利息（按人民银行同期同种类贷款利率，自欠条出具之日起计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告系朋友关系，双方在生活过程中产生经济纠纷，被告于2018年8月28日原告出具了一份欠条，载明“被告欠原告67000元”。之后，原告多次催要，被告一直未还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告曹贝贝辩称，原、被告原系男女朋友关系，二人关系十分亲密，在相处过程中，原告以没有保障甚至以分手为由要求被告给其出具欠条，被告无奈出具涉案欠条。欠条出具后，原告并未实际支付涉案款项，被告根本不欠原告任何款项，被告出具欠条仅是为了维系双方感情并非真实借款，也未曾在意，因此，双方之间并未发生真实的民间借贷或债务关系，原告主张被告欠款未付，没有事实根据。原、被告在交往过程中，被告曾多次向原告转款，原告虽也向被告转款，但被告向原告的转账的金额远高于原告向被告的转账金额，因此，根本不存在被告向原告借款或欠款的可能性，最重要的是，欠条出具后，被告也多次向原告转款，数额高达48492元，若欠条认定成立，被告向原告所有转款也应视为偿还涉案款项应予以扣除。综上，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:原告李鑫华与被告曹贝贝曾系男女朋友关系，期间，原告通过银行转账、支付宝、微信等方式向被告付款共计69773.5元。2017年3月6日至2018年8月28日，被告通过支付宝、微信分别向原告付款45563.46元、44717元共计90280.46元。2018年8月28日，被告向原告出具了一份欠条，载明“今日欠李鑫华67000元整（陆万柒千元整）。”2019年3月21日，原告以向被告未还借款67000元为由诉至本院，后原告申请撤诉。2019年10月24日，原告再次诉至本院要求被告支付欠款67000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李鑫华与被告曹贝贝曾系男女朋友关系，期间，双方互有经济往来，2019年3月，原告以被告欠其借款67000元为由诉至本院，后原告撤诉，现原告再次诉至本院要求被告支付欠款67000元，对此，被告辩称其在双方交往过程中多次向原告转款，被告向原告出具67000元的欠条是为了维系双方感情，且在欠条出具后向原告付款48492元。结合双方提交的支付宝、微信账单、银行交易明细等证据，综合全案及社会常理，法庭无法认定原告与被告之间存在67000元的债权债务关系，故，原告的涉案诉求，证据不足，法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告李鑫华的诉讼请求。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告李鑫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十二月二十七日书记员  程 娟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411破申12号申请人：王信达，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍所在地：住上海市长宁区，现住上海市。被申请人：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀园路。统一社会信用代码：91330411763947323A。法定代表人：夏良祖，董事长。2019年11月29日，申请人王信达以被申请人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人及嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）进行破产清算。本院于2019年12月2日通知了被申请人好一家公司。被申请人好一家公司（与嘉瓯公司一并）在法定期限内向本院提出异议称：好一家公司单独作为被执行人的案件约有250件，执行标的额约1000万元；好一家公司与嘉瓯公司作为共同被执行人的案件约有20件，执行标的额约200万元；好一家公司基本无固定资产，但嘉瓯公司有可销售房源18900平方米，预估价值8505万元，因此，嘉瓯公司的资产足以清偿好一家公司与嘉瓯公司的执行债务，并未出现资不抵债的情况。因此，请求法院驳回王信达对好一家公司及嘉瓯公司的破产清算申请。本院查明：被申请人好一家公司于2004年6月21日登记成立，法定代表人及住所地如前文列示。申请人王信达与被申请人好一家公司及嘉瓯公司合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2017）浙0411民初2015号民事判决：好一家公司与嘉瓯公司于判决生效之日起十日内共同支付王信达委托经营收益52397.34元及逾期付款违约金、终止合同违约金33039.6元，等。判决生效后，好一家公司与嘉瓯公司均未履行，王信达遂向本院申请强制执行。执行中，因好一家公司与嘉瓯公司暂无可供执行的财产，本院于2019年11月28日作出（2018）浙0411执2260号之一执行裁定书，裁定终结本院（2018）浙0411执2260号案该次执行程序。另查明，尚有多件好一家公司作为被执行人的案件，债权人未获得任何清偿。本院认为：申请人王信达与被申请人好一家公司之间的债权债务关系由本院生效判决确定，债务履行期限已经届满，被申请人好一家公司经法院强制执行仍未能清偿债务，应认为被申请人好一家公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。因此，债权人有权申请对好一家公司进行破产清算。好一家公司与嘉瓯公司共同提出异议，称嘉瓯公司名下的房屋足以清偿所有执行债务，因此其并未资不抵债，不符合破产清算案件受理条件。本院认为，虽然目前无法判别好一家公司是否资不抵债，但王信达对好一家公司的债权经人民法院强制执行，好一家公司仍无法清偿债务，属于明显缺乏清偿能力的情形，因此王信达的申请符合法律规定，应当予以受理。好一家公司的住所地在本院辖区，本院对该破产清算案件有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：受理申请人王信达对被申请人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  吴海峰审判员  杨维均审判员  庞珊影二〇一九年十二月十日书记员  沈月勤
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2544号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县内无终大街160号（京哈公路南侧）。 负责人：宫永，系行长。 委托诉讼代理人：胡振福，男，1968年5月21日出生，汉族，住玉田县，系公司员工，特别授权。 被告：张树森，男，1979年9月28日出生，满族，住玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农行玉田支行）与被告张树森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉田支行的委托诉讼代理人胡振福到庭参加诉讼。被告张树森经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行玉田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树森偿还借款剩余本金100197.86元及按编号为13020520108001156的《个人购房担保借款合同》约定给付利息（计算至偿清之日止）。2.判令被告张树森偿还个人自助小额贷款本金52600元及按编号为13020120170021321的《个人自助小额借款合同》约定给付利息（计算至偿清之日止）。3.本案诉讼费、实现债权、担保权费用由被告依法承担。事实与理由：2010年06月21日，被告张树森与原告签订了编号为13020520108001156的《个人购房担保借款合同》，借款金额人民币壹拾肆万叁仟元整（￥143000元），期限20年，到期日为2030年06月20日。还款方式为等额本息还款方式，按月还款，还款日约定为每月21日，执行利率为该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础确定。被告张树森自2018年09月21日开始未按借款合同履行还款义务，截止2019年2月26日，仍欠我行贷款本金100197.86元及利息；2017年02月09日，被告张树森在通过自助渠道与原告签订了编号为13020120170021321的《个人自助小额借款合同》、借款金额人民币伍万贰仟陆佰整（￥52600元）（分两笔提取），期限1年，到期日为2018年02月09日。还款方式为一次性利随本清，还款日约定为贷款到期日期，执行利率为该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮20%基础确定。被告张树森自2018年02月09日到期后一直未按借款合同履行还款义务，截止2019年2月26日，仍欠我行贷款本金52600元及利息；上述贷款到期后经原告多次催收未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受损失，特向人民法院提起诉讼，判准诉求。 诉讼中，原告农行玉田支行将诉讼请求变更为：一、要求被告张树森偿还原告下欠的借款本金100197.86元及自2018年9月21日起按合同约定的利率给付利息至清偿之日止。二、要求被告张树森偿还原告下欠的借款本金52600元及自2017年2月9日起按合同约定的利率给付利息至清偿之日止。 被告张树森未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2010年5月22日，被告张树森为购买玉田县房产，与原告农行玉田支行及唐山广源房地产开发有限公司共同签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同编号为：13105201000023277，该合同约定：借款人张树森，贷款人农行玉田支行，抵押人张树森，保证人唐山广源房地产开发有限公司，借款金额为143000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于玉田县，借款期限自2010年6月21日起至2030年6月20日止，共计240个月，借款利率采用浮动利率：借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮20%，执行年利率4.75%。本合同项下借款采用分期还款。借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。抵押人同意以房地产设定抵押。被告张树森以其所购玉田县房产为原告提供抵押担保，且进行了抵押登记，玉田县房他证玉他字第××号房屋他项权证将房屋他项权利人登记为原告农行玉田支行。原告于2010年6月21日将143000元贷款转入被告张树森指定的银行账户中，履行了放款义务。后被告张树森偿还了原告部分借款本金及利息，截止2018年9月21日尚欠原告借款本金100197.86元及利息。2017年2月9日，被告张树森与原告农行玉田支行签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定：借款人张树森，贷款人农行玉田支行，自2017-02-09起至2017-03-11（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）伍万贰仟陆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。借款用途：房屋装修。借款利率本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾（浮比）。具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告将52600元借款分两笔转入被告张树森指定的银行账户中，履行了放款义务。后被告张树森未偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告张树森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告农行玉田支行与被告张树森签订的《个人购房担保借款合同》、《个人自助小额借款合同》不违反法律规定，合法有效，原告依合同约定向被告履行了付款义务，被告亦应按合同约定履行给付义务，被告张树森未按合同约定给付原告借款本金及利息属违约，应承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张树森给付原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金100197.86元及利息（利息自2018年9月21日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算偿付），于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告张树森给付原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金52600元及利息（利息自2017年2月9日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算偿付），于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，由被告张树森负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄晓飞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3413号之二 申请执行人欧阳健，男，1994年7月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人黄兴松，男，1989年8月4日生，汉族，住南京市浦口区。 欧阳健与黄兴松民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月23日做出的（2019）苏0111民初2476号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告黄兴松于本判决生效后十日内归还原告欧阳健借款48000元及利息（以48000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告欧阳健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元。由原告欧阳健负担150元，被告黄兴松负担1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳健向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄兴松名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位49200元。本院已对被执行人黄兴松限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3413号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄兴松名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位49200元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位元。本院已对被执行人黄兴松限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3413号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 婷
`西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初16528号 原告：扶余市安泰商贸有限公司。法定代表人：孙志忠。委托代理人：王纯强。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。法定代表人：王晓龙。原告扶余市安泰商贸有限公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告扶余市安泰商贸有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扶余市安泰商贸有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扶余市安泰商贸有限公司撤回起诉。本案受理费27321元，由原告承担13660.5元，另13660.5元退回原告。       审 判 员     郑  潇     二〇一九年  十二 月 十八日 书 记 员     石  蕾   1
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8898号原告：台州三虹照明电器有限公司，住所地台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1619室。法定代表人：许申贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠，浙江骏安律师事务所律师。被告：朱财秒，男，1976年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告台州三虹照明电器有限公司与被告朱财秒为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日以被告已履行完毕讼争债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州三虹照明电器有限公司自愿申请撤回起诉，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告台州三虹照明电器有限公司撤回起诉。案件受理费2090元，依法减半收取1045元，由原告台州三虹照明电器有限公司负担。审 判 员 吴金燕二〇一九年十二月二十三日代书记员 张倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄维玖，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄维玖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告黄维玖经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月21日的信用卡欠款本金257335.81元、利息66805.94元、逾期还款违约金44358.11元、分期付款手续费17703.14元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金257335.81元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告黄维玖未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年3月31日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月21日，尚欠原告本金257335.81元、利息66805.94元、逾期还款违约金44358.11元（自2018年7月21日起）、分期付款手续费17703.14元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄维玖经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄维玖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金257335.81元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月21日，利息66805.94元、分期付款手续费17703.14元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金257335.81元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担909元，由被告黄维玖负担5967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1345号本院在执行申请执行人崔合香与被执行人罗俊杰民间借贷纠纷一案过程中，双方自愿达成执行和解协议，且被执行人罗俊杰已按协议履行完毕。申请执行人向本院申请结案，现本案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32795号原告：王鹏，女，汉族，1990年2月15日出生，户籍地址吉林省安图县，委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师，执业证号14403201410053995。被告：陈晓灿，男，汉族，1991年5月26日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县，上列原告王鹏诉被告陈晓灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖露到庭参加了诉讼。被告陈晓灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金6万元及利息3,600元（利息以6万元为本金，按年利率6%的标准，自2018年9月7日起计算至2019年9月6日为3,600元，实际支付至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于法院受理费、保全费等）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告自2018年5月起陆续向原告借款，截至2018年7月6日被告共计向原告借款人民币6万元，被告于2018年7月6日向原告出具借条，承诺2018年9月6日之前还清所有款项，借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直置之不理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈晓灿未作答辩。本院经审理查明：一、原告于庭审中陈述，原告与被告系朋友关系，被告共向原告借款6万元，其中2万元系通过支付宝转账出借，24,000元系通过银行卡转账出借，16,000元系以现金方式出借。在原告向被告交付借款现金后，被告向原告出具借条。二、2018年5月24日，原告通过支付宝向被告转账10,000元；2018年5月25日，原告通过支付宝向被告转账10,000元；2018年7月5日，原告通过银行转账的方式向被告转账4,000元；2018年7月6日，原告通过银行转账的方式向被告转账20,000元。三、2018年7月6日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款陆万元整（60,000元），借款日期为2018年7月6日，还款方式双方协定为分期还款，于8月6日还款三万，9月6日还款三万，如被告违约自愿承担一切法律后果，或将被告本人奔驰车过户给原告，车牌号为皖Ｆ×××××车型号C200。以上事实，有借条、银行转账凭证、支付宝转账电子回单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款6万元，并提交了借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。双方约定分期还款，最后还款期限为2018年9月6日，现借款期限已届满，被告未依约还款，原告主张被告应偿还借款本金，本院予以支持。鉴于原被告双方未约定借款利息，原告主张自2018年9月7日起按年利率6%计算利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓灿应于本判决生效之日起十日内向原告王鹏偿还借款本金人民币60,000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年9月7日计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币695元，由被告陈晓灿负担，原告已预交的人民币695元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币695元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年十二月十二日书记员  刘晓杰
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2217号之三 申请执行人：韦士发，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：丁照华，男，1959年8月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请执行人韦士发与丁照华餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1325民初1652号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韦士发于2019年10月10日申请强制执行，本院已依法立案执行。现申请执行人韦士发与被执行人丁照华就生效法律文书确定的义务达成和解协议，申请执行人韦士发申请撤回执行申请。执行费80元，被执行人丁照华已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省费县人民法院（2019）鲁1325执2217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  公绪锦
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6128号原告：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司。法定代表人：索某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某。被告：章某。原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司（简称荣科公司）与被告章某合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣科公司的委托诉讼代理人郑某，被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了给回迁户提供水泥装修房子用，2019年8月26日，原告与被告达成口头协议，由原告做水泥票据，一半交给被告，一半交给回迁户，两张票据合在一起作为结算依据，结算单价为14.5元／袋。2019年8月29日，被告从原告处借款10000元，说进水泥使用。2019年8月30日，被告通知原告不继续履行协议，原告要求其拿水泥票据来对账，但其以各种理由推脱，拒绝还款。被告章某辩称，我借了原告10000元打了条，我给居民发放了717袋水泥，如果原告让我还10000元，应该还给我717袋水泥款。我和原告是口头约定水泥发放，水泥一袋14.5元，共计717袋，合款10396.5元。我已支取了1万元，剩下的可以不要。本院经审理认定如下事实：2019年8月26日，原告荣科公司为给回迁户发放水泥，与被告章某口头协商，由回迁户从被告处凭票领取水泥，以每袋14.5元结算水泥款。2019年8月29日，被告章某从原告处领款10000元，并出具《借条》一份，载明“今借到荣科公司水泥款1万元，￥10000.00，章某（签名摁印）”。之后再未发放水泥，亦未与原告进行对账。庭审中，原告主张结算方式是以其制作的盖有办公室公章，郑某签字，依次带有编号的水泥小票分成两部分，左面部分交给被告章某，由其核对回迁户持有的右面部分票据后发放水泥，最终被告持左右合一的整票与原告结算水泥款。被告则主张票据不分左右盖章，均应按所示袋数核算水泥款，并称已发放717袋水泥，每袋按14.5元计算，合款10396.5元，冲抵所借10000元后剩余部分不再向原告主张。被告为此举证77张包括左右盖章的水泥票据，其中左面盖章的42张、右面盖章的35张（其中标有“水泥5袋”的2张，计10袋；标有“水泥8袋”的14张，计112袋；标有“水泥10袋”的19张，计190袋。共计312袋，合款4524元）。原告荣科公司对上述右面盖章的35张票据，金额4524元均认可，并同意从10000元中扣除后，要求被告返还5476元。经查，被告所举左面盖章的42张票据中存在9张标有“水泥10袋”，编号为rksn0002号、rksn0012号、rksn0015号、rksn0018号、rksn0024号、rksn0028号、rksn0037号、rksn0038号、rksn0040号的票据与另外右面盖章且编号与其相同的9张票据能够组合为完整的9张结算票据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告主张水泥款结算不分票据左右盖章均应当单独计算，其举证的上述左右各9张盖章的，且编号吻合的票据，因组成了完整的9张结算票据，然被告对此仍按票据个数进行单独计算，不能作出充分合理的解释，也未进一步举证，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对被告的抗辩理由，本院不予采信。结合日常经验法则，及双方当事人的陈述和举证，本院对原告荣科公司主张的结算方式予以支持。本案中，被告以借款的形式从原告处支取10000元，扣除原告认可的右面盖章的35张票据合款4524元，被告章某尚应返还原告荣科公司水泥款5476元，对原告要求被告支付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告章某于本判决生效后立即给付原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司剩余款项5476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告章某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17370号起诉人：吴东原，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省中山市**********。起诉人：梁益伦，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省中山市***********。2019年12月13日，本院收到起诉人吴东原、梁益伦诉中山市阜沙镇牛角经济发展公司（以下简称牛角公司）的起诉状。起诉人吴东原、梁益伦向本院提出诉讼请求：确认牛角公司与中山市****办工业总公司（以下简称村办公司）于1993年12月28日签订的《联合开发阜沙镇牛角工业村协议书》无效。事实与理由：1993年12月28日牛角公司与村办公司签订了《联合开发阜沙镇牛角工业村协议书》，约定由村办公司将牛角工业村位于东阜公路阜沙路段牛角第四经济社的三十亩土地上开发兴办工业。起诉人认为牛角公司不是案涉土地的所有权人，无权处分案涉土地，并且签订《联合开发阜沙镇牛角工业村协议书》未经村民或村民会议同意，案涉协议属无效合同。由于村办公司己吊销，起诉人以牛角公司为被起诉人提起诉讼，请人民法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，牛角公司系中山市******股份合作经济联合社投资开办的集体所有制公司，牛角公司于1993年12月28日与村办公司签订《联合开发阜沙镇牛角工业村协议书》，实质上是牛角公司代表中山市******民委员会签订《联合开发阜沙镇牛角工业村协议书》。因此,本案实质上是村集体对属于自己的集体土地进行处分过程中与村民之间引起的纠纷，不是平等主体之间的财产、人身关系纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴东原、梁益伦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十二月十九日书记员  蔡伟华
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1635号申请执行人：盛宇，女，1979年9月10日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：武宁县浙赣房地产开发有限公司，住所地：协和大道50号，统一社会信用代码：913604235560414142。法定代表人侯余良，公司总经理。本院在执行申请执行人盛宇与被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司（2019）赣0423民初1974号劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司无工商登记信息；所以，被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司发布限制高消费令，并将被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人盛宇送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人盛宇一直未向本院提供被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司的财产线索；并与申请执行人盛宇谈话，说明本案被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人盛宇认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的24.391546万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额24.391546万元及利息。本院认为，被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人盛宇书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十日书记员 刘采玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初846号原告：李厚鹏，男，1990年9月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连九衡房地产开发有限公司（统一社会信用代码912102000580631785），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗西路68—6号。法定代表人，张庆庞，系经理。委托诉讼代理人：徐长焕，系辽宁诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁诚高律师事务所律师实习人员。原告李厚鹏与被告大连九衡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厚鹏以及被告大连九衡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐长焕、于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李厚鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房证违约金16,848元（自2017年6月29日起至2017年12月8日止，按已收房款日万分之一为标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，房款总额为1,040,000元整。合同第十五条第3项“双方约定办理该房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如果因出卖人责任，自房屋交付之日起超出两年，买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理”。该商品房于2015年6月30日交付原告居住使用，至2017年6月29日届满两年期限。但是，直至2017年12月8日才可以办理房屋权属证书，逾期160天，违约金16,848元。原告多次催款未果，故诉至法院。请依法维护原告的合法权益。被告大连九衡房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由是：1、原告未举证证明其在案涉房屋交付后两年内向被告主张过房屋权属登记事宜；2、被告于2016年7月完成案涉工程的全部竣工验收手续，并及时向建设行政主管部门申请竣工验收备案，被告对案涉房屋权属登记不存在任何过错；3、案涉《商品房买卖合同》约定的违约金过高，应依法予以调整；4、逾期办证违约金计算起始时间与《商品房交付使用手册》不符，因实际交房时间为2015年7月11日，故违约金的起算点最早为2017年7月12日，到可以办证的时间即2017年12月8日共计150天，违约金应为15,600元；5、原告全部诉讼请求均无事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明，2014年10月22日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于甘井子区（项目工程为易和熙园一期第5幢1单元11层3号）、建筑面积81.16平方米的商品房，房屋总价款为1,040,000元整；办理案涉房屋所有权登记的期限为两年，自案涉房屋交付之日起计算，由原告负责办理，如果因被告责任，自房屋交付之日起超出两年，原告仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，被告承担已收房款日万分之一的违约金，直至可以办理；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约给付全部房款，被告于2015年7月11日将案涉房屋交付原告居住使用。2017年8月31日，案涉房屋所在易和熙园小区取得了竣工备案证，同年的12月8日被告办理完毕初始登记，该小区即具备了办理个人产权证的条件。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据、市不动产登记中心答复以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合法有效的合同，对当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照上述生效合同全面完整地履行自己的法律义务。原告已按合同约定履行了支付全部房款的义务，被告收款后即应按合同约定按期交房并配合原告办理案涉房屋的权属登记。现，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报送到权属登记管理部门备案，致原告在收房后的两年内即截止到2017年7月11日前仍无法正常办理案涉房屋的权属证书，其责任完全在被告。被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求判令被告支付逾期办证违约金，理由正当且证据充分，本院予以支持。至于违约金标准，应以双方合同约定的日万分之一为标准，计算至易和熙园小区具备办理个人产权证的时间即2017年12月8日时止。关于被告之辩言，除了其关于违约金起算点的相关抗辩意见外，其他的各项意见均与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连九衡房地产开发有限公司赔偿原告李厚鹏逾期办证违约金15,600元(自2017年7月12日起至2017年12月8日止，以每天104元计算)。二、驳回原告李厚鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（原告预交），由原告承担16元；余款205元，由被告担负，此款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3298号申请执行人：项仁青，男，1970年8月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈玉庭，男，1964年9月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：盐城苏鹏饲料有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：陈玉庭，该公司总经理。被执行人：董爱红，女，1965年8月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人项仁青与被执行人陈玉庭、盐城苏鹏饲料有限公司、董爱红民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人项仁青自愿于2019年12月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0924执3298号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月二十四日书记员  沈玉龙
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初1050号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人姚飞，男，1987年10月24日出生，汉族，中专文化，户籍地河北省邯郸市丛台区，暂住本市未央区，2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。公诉机关以莲检诉刑诉（2019）1058号起诉书指控被告人姚飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月23日2时26分许，被告人姚飞酒后驾驶陕AXXXXX号领克牌小型轿车在本市XX大街由南向北行驶至钟楼盘道附近时被民警查获。经鉴定，姚飞血醇浓度为88.29mg/100ml ,系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议，对被告人姚飞建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元，或免予刑事处罚。被告人姚飞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚飞犯罪情节轻微，且认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人姚飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判  员     权波蓉 二Ｏ一九年十二月十二日 书   记   员     戴艳铃   1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初6375号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁中恒物业管理有限公司， 统一社会信用代码：91210103555343971H，住所地：沈阳市和平区。             法定代表人:曾燕，女，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐彦兰，女，系该公司法务。                               被告                       被告：李秋红，女，1977年9月8日出生，汉族，现住沈阳市浑南中路彩霞街清河湾小区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市浑南区清河湾小区，并与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了非电梯、电梯住宅及电梯住宅一层物业费用为1.5元每月每平米。业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。原告曾多次向被告（清河湾小区）催缴物业费，被告一直未支付，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费5，823.93元、滞纳金300元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       109.32平方米                               收费             标准                                   1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                       2017年1月15日至             2019年12月31日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与被告所在沈阳市浑南区清河湾住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为5，823.93元（2017年1月15日-2019年12月31日×1.5元/平方米/月×109.32平方米)，原告主张的物业费金额为5，823.93元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告李秋红自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁中恒物业管理有限公司支付自2017年1月15日至2019年12月31日期间的物业费5，823.93元；             二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告李秋红承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  张飙 二〇二〇年六月十二日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14325号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：杨丽萍，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林万松，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告杨丽萍、林万松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽萍、林万松向民生银行偿还贷款本金298991.78元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年7月8日止的利息、罚息为10803.86元）；2．判令杨丽萍、林万松支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费15489元；3.判令杨丽萍、林万松承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。事实和理由：2016年6月，杨丽萍、林万松通过手机银行与民生银行签订《额度借款合同》电子合同，合同约定民生银行为杨丽萍、林万松提供借款额度300000元，额度有效期限36个月，自2016年6月23日至2019年6月23日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；杨丽萍、林万松明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求杨丽萍、林万松提前清偿全部借款，并要求杨丽萍、林万松赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。杨丽萍、林万松通过手机银行自助提取借款。但借款到期后杨丽萍、林万松尚欠298991.78元未予还款。杨丽萍、林万松拖欠借款本息的行为已构成根本违约。民生银行多次催讨，但杨丽萍、林万松始终未予还款。民生银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，民生银行未能提供杨丽萍、林万松准确有效的个人信息，即本案被告不明确，故民生银行之起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初641号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人刘某1，男，1988年11月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住河北省石家庄市正定县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月15日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人刘某1犯合同诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李建强、李春华出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月，被告人刘某1在签订国有土地地上房屋及附着物征收补偿协议的过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款268724元人民币。现被告人刘某1已将268724元退还。 被告人刘某1于2019年11月14日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人刘某1以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了政府通告、会议纪要、在建证明、征收补偿结算单、补偿协议书、交验房单、估价结果、企业征收现场勘察表、支款单、卫星图片、建筑设施合法性认定意见、结算票据等书证、证人刘某2、张某、王某、程某的证言、被告人刘某1的供述与辩解等证据证实。 被告人刘某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某1构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某1主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王永刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初1364号 原告:张国境，男，1970年12月20日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：吴洋，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：郭跃立，该公司董事长。 被告：邹云威，男，1975年12月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 原告张国境与邹云威、被告林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用于简易程序。 原告张国境向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付红砖款410700元及利息（自2017年1月13日至起诉之日计算年利率6%，暂计63658.5元），暂计人民币474358.5元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年，被告邹云威以被告林州二建项目部负责人名义向原告购买一批红砖，用于修建新巴尔虎右旗乌尔逊二期工程，原告了解到二被告为挂靠关系，便从扎赉诺尔区砖厂向新右旗乌尔逊二期工程运送红砖，二被告于工程结束后陆续向原告给付红砖款，于2017年1月13日出具结算单，显示仍有410700元未给付，经原告多次索要，仍未结清。 以上事实有原告提交的欠据和新巴尔虎右旗（2019）内0727民初804号民事判决书可以证实。 综上，原告认为，二被告向原告订购红砖事实清楚，因二被告自身原因，不讲商业信誉，长期拖欠原告红砖款未付，已给原告的合法权益造成巨大损害，依法理应承担支付责任。 被告林州二建集团建设有限公司对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案被告住所地是河南省林州市和黑龙江省兰西县，合同履行地是新巴尔虎右旗。因此，本案有管辖权的人民法院为河南省林州市人民法院、新巴尔虎右旗人民法院、黑龙江省兰西县人民法院，呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案为合同纠纷案件，合同履行地在呼伦贝尔市扎赉诺尔区和新巴尔虎右旗，故呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回林州二建集团建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告林州二建集团建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞德毅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 超 本案裁定所依据的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执895号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托代理人:林宏军、郑岱伦，该公司员工。 被执行人：何卫冰，女，1973年1月5日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：何卫如，女，1970年2月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与何卫冰、何卫如金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款45万元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费10465元，向本院交纳申请执行费。但二被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心等相关部门查询，查询到被执行人何卫冰在有关银行有少量存款，本院已实施了冻结及扣划，共扣划了15922.25元，并转还申请执行人。2019年12月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供二被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄叶俊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2528号 被执行人戴某，男，1963年2月15日生，汉族，住南京市建邺区。 戴某犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年5月23日做出的(2019）苏0111刑初323号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年11月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）没收被告人戴某的违法所得人民币三百元，上缴国库。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年7月9日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人戴某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额851.48元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2448.52元。本院已将戴某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人戴某财产状况，已依法扣划戴某名下账户余额851.48元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将戴某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初323号刑事判决书涉被执行人戴某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2596号原告：李书平，男，1969年2月18日生，汉族，住安阳市北关区。被告：牛海军，男，1967年3月23日生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘新娣，女，1963年9月18日生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告李书平与被告牛海军、刘新娣相邻关系纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘庆生审判员  周钊华审判员  陈新玲二〇一九年十二月三十日书记员  王国帅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12729号原告：陈海龙。委托代理人：侯桂香。被告：徐媛媛。被告：李忠伟。原告陈海龙与被告徐媛媛、李忠伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海龙委托代理人侯桂香到庭参加诉讼，被告徐媛媛、李忠伟经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款334，645元，并支付利息（从2017年9月8日起，按照月利率2%计算）；判令原告对坐落于沈阳市大东区室享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告于2016年11月9日签订借款合同，被告向原告借款371，685元，借款期限为108个月。被告偿还了9个月的利息后不再偿还。经多次催要未果，现起诉法院，并支付利息及违约金。被告徐媛媛、李忠伟未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、业务凭证、抵押合同、他项权利证书、银行转账凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月11日，原告陈海龙（出借人、甲方）与被告李忠伟、徐媛媛（借款人、乙方）签订借款合同，主要内容是：借款金额40万元。借款用途用于资金周转。借款期限共计24个月，自2016年11月9日起至2018年11月8日止（实际交付借款日期与本合同期限起始日期不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，借款的实际交付以转账凭证为准）。借款利率为月利率0.99%。该利率为固定利率，不随中国人民银行调整贷款利率而调整。违约金计收标准：违约金=借款本金*（2%-约定的月利率）/30*违约天数。资金占用期间的利息=借款本金*约定的月利率/30*资金占用天数。借款利息自借款实际发放之日起，按本合同约定的借款利率计算。乙方应按月向甲方支付借款利息，每月为一期，共分24期，每期3960元。具体付息：第一期利息于2016年12月8日前付清，第二期付息日为2017年1月8日前付清，依此类推。借款到期，还清本息。2016年11月9日，原告陈海龙（抵押权人、甲方）与被告李忠伟、徐媛媛（抵押人、乙方）签订抵押合同，主要内容是：借款人向甲方借款，并签订《借款合同》，乙方同意将抵押房产抵押给甲方，作为借款人在《借款合同》下借款及借款人和乙方在本合同下相关义务的担保。抵押房产坐落于沈阳市大东区。抵押房产权利人李忠伟、徐媛媛。抵押建筑面积：92.47平方米。抵押房产权属卷号：新档案号：6-2-0364804。抵押担保的范围：借款人及乙方在《借款合同》及本合同项下的全部债务，包括但不限于甲方依《借款合同》的约定向借款人所发放之借款本金及由此产生的利息、违约金等费用。甲方抵押权与甲方全部债权同时存在，抵押权的存续期间至债权诉讼时效届满之后两年止。未经甲方书面同意，乙方不得将抵押房产或其任何部分转让、出售、出租、赠与、再抵押、抵销债务、舍弃、托管、作为实物出资、提供他人无偿使用或以任何方式处分处理。合同签订后原告通过转账的方式从原告陈海龙的账户转到被告李忠伟的账户371，685元。后二被告给付原告借款本金34420元及利息34541元（自2016年11月11日至2017年9月10日）。剩余借款本金334，645元及利息二被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告陈海龙与被告李忠伟、徐媛媛所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告陈海龙已将借款给付被告李忠伟、徐媛媛，而被告李忠伟、徐媛媛未按借款合同归还借款剩余本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金334，645元及利息的诉讼请求本院应予支持。利息自2017年9月11日起，按照年利率24%予以确定。关于原告要求对被告李忠伟、徐媛媛的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋已取得不动产登记证明，并取得该房产的抵押权，故对原告关于行使优先受偿权的主张，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠伟、徐媛媛于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈海龙借款本金334，645元；二、被告李忠伟、徐媛媛于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈海龙借款利息（以334，645元本金为基数，自2017年9月11日起按照年利率24%计算至付清之日止）；三、如二被告对上述款项无力偿还，则原告对被告李忠伟、徐媛媛抵押给原告的坐落于沈阳市大东区东建街109-9号（1111）的房产优先受偿;四、驳回原告其他诉讼请求。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，公告费800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月二十三日书记员 胡鑫磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1602号上诉人（原审原告、执行案外人）：国家统计局南阳调查队。住所地：河南省南阳市卧龙区中州路298号。统一社会信用代码：1241000066468410XT。法定代表人：李显清，该调查队队长。委托诉讼代理人：宋柯醒，该调查队副队长。委托诉讼代理人：孙春雨，河南青剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张煊若，女，回族，1964年6月21日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦箐箐，河南天基律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：河南启元置业有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区独山大道中段璟都国际写字楼18楼。法定代表人：施景凯，该公司总经理。上诉人国家统计局南阳调查队因与被上诉人张煊若、原审第三人河南启元置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人国家统计局南阳调查队的委托诉讼代理人宋柯醒、孙春雨，被上诉人张煊若的委托诉讼代理人张铁强、秦箐箐到庭参加诉讼。原审第三人河南启元置业有限公司经本院依法传唤未到庭。本院认为，郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1210号民事判决未查明河南启元置业有限公司涉嫌非法集资及涉案房产是否涉及非法集资、是否被查封；涉案房产备案在陶然名下，但陶然未参加诉讼，在未查明陶然权利是否真实、陶然与河南启元置业有限公司、张煊若的法律关系的情况下，认定陶然享有物权期待权而未评判国家统计局南阳调查队的权利；陶然不是被执行人，未查明陶然系对借款的担保还是执行中的担保等情况。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1210号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人国家统计局南阳调查队预交的二审案件受理费21307元，本院予以退回。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月三十日书记员  乔 芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10079号申请执行人：胡义民，男，1965年3月18日出生，汉族，职员，住河南省西华县。被执行人:王才，男，1974年1月10日出生，汉族，职员，住北京市房山区。胡义民申请执行王才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10249号民事判决书已发生法律效力。胡义民向本院申请执行，要求被执行人王才给付医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动三轮车损失、复印费、鉴定费共计148696元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王才发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王才有可供执行的财产。申请执行人胡义民亦未提供被执行人王才可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡义民申请执行的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动三轮车损失、复印费、鉴定费共计148696元未受清偿。经申请执行人胡义民确认，被执行人王才确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡义民享有要求被执行人王才继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王才负有继续向申请执行人胡义民履行债务的义务。申请执行人胡义民发现被执行人王才有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员  苏井友
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3706号 被执行人蒋某，男，1974年4月24日生，汉族，住陕西省蒲城县。现在江苏省常州监狱服刑。 蒋某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月4日做出的(2019)苏0111刑初369号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人蒋某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2021年9月19日止。罚金限于判决生效后的十日内缴清）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人蒋某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1059.23元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位13940.77元。本院已将蒋某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人蒋某财产状况，已依法扣划蒋某名下账户余额1059.23元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将蒋某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初369号刑事判决书涉被执行人蒋某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3805号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住新疆乌鲁木齐市天山区新华南路379号，统一社会信用代码：91650100787638744R。负责人：吴晓峰，该行行长。被执行人：张学贤，男，1983年4月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：张凤，女，1990年8月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人张学贤、张凤公证债权文书纠纷一案，在我院执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因属和解长期履行，故依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结(2019)新0102执3805号案件的执行。审判长 李 永 春审判员 依马木艾山审判员 买买提艾力二〇一九年十二月三十日书记员 阿拉 米拉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3597号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人马源健，男，1993年7月18日出生，汉族，初中文化，原佛山市顺德区香云纱园林酒店服务员，户籍地广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3376号起诉书指控被告人马源健犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人马源健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人马源健在位于佛山市顺德区大良街道蓝田路的香云纱园林酒店任职服务员。2019年10月21日20时许，马源健送水果到该酒店的911号房间，趁房间内无人之际，通过试密码的方式打开房间里的保险柜，将被害人N某（埃及人）存放在保险柜内的现金800美元（折合人民币5654.4元）盗走。2019年10月22日，民警在香云纱园林酒店抓获马源健，马源健带领民警起回赃款。破案后，赃款已经发还给N某（埃及人），其对马源健表示谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人N某的委托报案人肖某的陈述及委托书；被告人马源健的供述；指认笔录；户籍证明；接受证据清单；搜查笔录及扣押、发还清单；2019年10月21日的人民币对美元兑换汇率查询表；调取证据清单；现场勘查笔录及照片；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人马源健以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马源健认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人马源健判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金人民币之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人马源健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马源健犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马源健无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马源健犯盗窃罪，罪名成立。被告人马源健归案后如实供述罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。鉴于涉案财物已被起回并发还被害人且获得被害人的谅解，对被告人马源健酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人马源健的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人马源健的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人马源健犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2906号之二 申请执行人南京联众工程机械有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 法定代表人孙桂军，该公司总经理。 被执行人王明敏，男，1983年4月16日生，汉族，住江苏省。 南京联众工程机械有限公司与王明敏租赁合同纠纷一案，我院于2019年4月15日做出的(2018)苏0111民初5849号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告王明敏于本判决生效之日起五日内支付原告南京联众工程机械有限公司租金152500元及自2018年6月9日起按年利率24%计算逾期付款利息至实际付款之日止；二、驳回原告南京联众工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，由被告王明敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京联众工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王明敏名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位156160元。本院已对被执行人王明敏限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2906号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人王明敏名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位156160元。本院已对被执行人王明敏限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2906号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0125民初5273号原告：北京东兴润滑剂有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡东辛店村北。法定代表人：何赐文。被告：济南宏宇升降机械有限公司，住所地山东省济南市济阳区经二路11-1号4排1号。法定代表人：任道山。原告北京东兴润滑剂有限公司与被告济南宏宇升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京东兴润滑剂有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东兴润滑剂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东兴润滑剂有限公司撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告北京东兴润滑剂有限公司负担。审判员  张艳伟二〇一九年十二月九日书记员  李书广
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1503号申请执行人徐云鹤，男，1969年10月5日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人文伯平，男，1964年4月7日生，汉族，住泰州市开发区。申请执行人徐云鹤与被执行人文伯平民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出（2017）苏1203民初1274号民事判决书，依据该判决书，被执行人文伯平向申请人徐云鹤支付借款本金1154000元及利息，案件受理费26860元、财产保全费5000元，合计31860元，申请人徐云鹤负担860元，被执行人文伯平负担31000元。被执行人未能履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中:1.本院于2019年8月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人文伯平名下的银行存款、车辆信息、不动产、股权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年11月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人文伯平名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行有可供执行的财产。4.本院于2019年11月将被执行人文伯平全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年12月1日到被执行人所在地基层组织调查，经查，被执行人债务较多，目前下落不明。上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交申请书并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十四日书记员  仇一鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44676号原告：张宁，女，1978年2月11日出生，汉族，北京新尔康德空调设备有限公司法定代表人，住北京市。委托诉讼代理人：张世永，男，1949年12月25日出生，汉族，中国中钢集团退休职工，住北京市。委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。被告：北京柳芳苑房地产开发有限公司，住所地北京市。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：苏亚飞，北京市齐进律师事务所律师。委托诉讼代理人：温京山，男，1963年1月30日出生，汉族，北京柳芳苑房地产开发有限公司员工，住北京市。原告张宁（以下简称原告）与被告北京柳芳苑房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世永、纪永存，被告的委托诉讼代理人苏亚飞、温京山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告办理位于XX号房屋（以下简称诉争房屋）的权属证明；判令被告将诉争房屋交付给原告；判令被告赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：2003年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX），约定原告购买被告开发的XX号房屋，房屋总价为1857463元，其中首付款为377463元，余款148万元原告通过银行按揭贷款支付，2003年12月25日，双方签订《补充协议》，约定被告应于《补充协议》签订后180天内办理完毕房屋的所有权证。合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款。双方口头约定，涉案房屋暂不交付原告，由被告进行出租，银行贷款由被告偿还。因被告未按照约定偿还贷款（被告代原告偿还了部分贷款），原告于2019年1月17偿还拖欠的贷款350000元，2019年1月17至今的贷款由原告自行偿还。现房屋仍由被告出租收益尚未交付原告。被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告未按约定办理产权证的行为已构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告在2003年因拖欠XX公司设备款，资金紧张，遂找到XX公司，双方商定假借申请按揭贷款用于偿还上述设备款，XX公司安排原告办理涉案房屋的贷款按揭，原告与XX公司是什么关系我方不清楚。取得按揭贷款后，被告向新晃公司支付设备款，之后由被告按月偿还相应贷款。所以原被告间的商品房买卖合同并非双方的真实意思表示。原告在办理购房协议和贷款手续时，已经签署了房屋买卖合同的注销协议以及办理注销手续的委托书，同时原告未实际办理入住，未缴纳相关税费，除了在2019年1月17日偿还了拖欠的贷款35万元及对方补充的结清贷款以外，没有支付房屋的首付款，也没有偿还任何银行贷款。诉争房屋在2005年和同叫张宁的案外人签订了真实的买卖合同，已经办理入住，并实际使用房屋。且另案张宁也起诉了被告，要求办理不动产权属证书。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2003年，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，合同中约定：原告购买被告开发的位于XX号房屋，房价款总计为1857463元。购房款采用银行按揭贷款形式。2003年12月25日，双方还和北京市华城律师事务所签订了《补充协议》。补充协议约定：原告在本协议签订之日后一百八十天内，将该房屋的房屋所有权证交付给北京市华城律师事务所。如果未能在规定的期限内将房屋所有权证交付给北京市华城律师事务所，出卖人应承担本合同项下的相应违约责任。每逾期一日支付违约金伍佰元给北京市华城律师事务所，并赔偿北京市华城律师事务所及买受人因此造成的所有损失（包括但不限于因此被贷款银行划扣的保证金、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金、诉讼仲裁费、律师费及其他直接或间接损失）。为购买诉争房屋，原告作为借款人、被告作为保证人于2004年1月8日与中国光大银行签订了个人贷款合同。合同约定：原告向中国光大银行贷款148万元，借款期限自2004年1月8日至2024年1月8日。2003年12月，被告开具了付款人为原告的首付款发票，面额为377463元。2004年1月16日，被告开具付款人为原告全款发票。审理中，双方均认可被告归还了截止至2015年3月前的贷款。后原告被银行行业拉入黑名单。2019年8月29日，中国光大银行出具证明，确认原告在2019年8月26日还清全部贷款。现原告诉至本院，提出其各项诉讼请求。被告主张原告与被告签署的房屋买卖合同并非真实意思表示，称因被告在2003年欠付案外人XX公司的设备款，故被告与XX公司协商，由XX公司出面找张宁以从被告处购买诉争房屋名义办理假银行按揭贷款偿还XX公司的债务，房贷由被告偿还。被告在办理购房手续的同时还签署了房屋买卖合同的注销协议及办理注销手续的委托书。为证明其主张，被告向法庭提交了落款处有原告本人签字的《注销协议》、《委托书》、《授权委托书》三份文件。注销协议内容如下：乙方（即原告）因购买甲方（即被告）开发的“XX家园”座号房屋，与甲方签署了《商品房买卖合同》（合同编号为：）。现经甲乙双方协商一致，变更如下：一、甲方同意乙方退房；二、甲乙双方同意签署本协议后，共同到北京市国土资源和房屋管理局有关部门办理上述契约的注销登记手续；三、办理完毕房屋注销手续后30天内，甲方退还乙方全部已付款（无违约金）；四、本协议壹式肆份。委托书内容如下：我因工作繁忙，不能亲自去北京市房屋土地管理局有关部门办理“XX家园”房屋契约（编号：GX）的注销手续，现委托受托人为我的代理人，全权代表我办理上述事宜，依规定所签署的文件与我亲自签署的同样生效。本委托书自委托事项完成时或委托人另立声明撤销委托时终止。授权委托书的内容为：1、我购买位于北京市朝阳区的“XX家园”座号房屋，特授权委托人为我的代理人，全权代表我办理有关该房产的产权抵押、贷款等手续，以及与该房产有关部门的其他一切必须的法律手续；2、本委托书自委托人签字或盖章后生效，至受托人完成委托事项时终止；3、受托人在其权限范围内所签署的文件，我均予承认。原告对上述证据的真实性认可，但称其购买诉争房屋的意思表示真实，XX公司称首付款由XX公司垫付，之后再由原告的奖金和返利中扣除，贷款由被告以出租诉争房屋的租金偿付。但原告对于首付款系XX公司代其垫付未能举证。以上事实有房屋买卖合同、补充协议、贷款合同、发票、注销协议、委托书、授权委托书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对其主张负有举证的责任。原告主张其购买诉争房屋是其真实意思表示，但根据被告提供的证据，原告在签署买卖合同后，又签署了买卖合同的注销协议，并同时出具委托书办理房屋买卖合同注销的委托手续；结合原告并未支付诉争房屋的首付款及部分贷款，后系因被告未归还贷款导致原告被拉入黑名单后归还贷款的事实，本院可以认定原告签署本合同时并非真实意思表示。原告主张XX公司称首付款由XX公司垫付，之后再由原告的奖金和返利中扣除，但原告就此亦未提供证据。故对于原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。原告就其所支付的银行贷款，另行向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告张宁的诉讼请求。案件受理费65000元，由原告张宁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  魏 红人民陪审员  王 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  佟 飞
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执971-1号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：李旭升。 委托诉讼代理人：刘秀通、郑跃鑫，该公司员工。 被执行人：郑锦欢，男，汉族，1978年10月12日出生，住广东省空港经济区。 被执行人：郑桂阳，男，汉族，1966年10月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑锦欢、郑桂阳金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人郑锦欢、郑桂阳送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。本院执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,尚欠本金115000元及利息102000元由被执行人郑锦欢、郑桂阳分期付还,自2020年1月10起至同年12月10日止,每月10日前付还本金5000元,并在2020年3月、6月、9月每期还款时各偿还利息20000元，在2020年12月10日前还清本案的全部欠款。如果被执行人没有按期履行，广东揭东农村商业银行股份有限公司可申请恢复强制执行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按还款计划履行义务，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤5203执971号案件的执行。 如被执行人不按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人可申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴奕聪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民再8号原审原告：初启彬。原审被告：天津市远东房地产开发公司法定代表人：汪润丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司天津河西支行负责人：庞朝英，该支行行长。委托诉讼代理人：张尧，该单位员工。委托诉讼代理人：孙力，该单位员工。原审原告初启彬与原审被告天津市远东房地产开发公司（以下简称“远东公司”）、原审第三人中国农业银行股份有限公司天津河西支行（以下简称“农行河西支行”）商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0103民初12588号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2019）津0103民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告远东公司的委托诉讼代理人李哲、王靖，原审第三人农行河西支行的委托诉讼代理人张尧、孙力到庭参加诉讼，原审原告初启彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审期间，初启彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了陈述、举证、质证等诉讼权利。远东公司辩称，不同意原审原告的诉讼请求，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审原告所提交的证据均系伪造，原审被告从未将涉诉房屋出售原审原告，亦未收取相应房款，原审被告对原审审理过程并不知情。原审案件均系武晓明伪造，武晓明已涉嫌犯罪被关押在天津市河西区看守所，原审被告的代理人并非我单位员工，亦未委托其参加原审诉讼。农行河西支行述称，原审被告曾在我处贷款，就涉案房产进行抵押，抵押权几经转手，最后转让给张景怡。我单位职责系根据法院调解书配合做好抵押权撤销工作。初启彬原审向本院起诉请求：1.被告协助原告办理坐落于天津市南开区房屋的产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院于2017年12月26日作出（2017）津0103民初12588号民事判决，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，原告初启彬替被告远东公司偿还欠付第三人农行河西支行的本金及利息74107.14元；第三人农行河西支行、被告远东公司自本判决生效之日起五日内，协助原告初启彬办理设定在天津市南开区房屋上的抵押权注销登记手续；二、被告远东公司自本判决第一项履行完毕后十日内，协助原告初启彬办理天津市南开区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋不动产权登记转移至原告初启彬名下；因办理该手续所产生的税费，由原告初启彬负担。判决后双方均未上诉。本院再审认定案件事实如下：原审中武晓明以初启彬委托诉讼代理人身份向法院提交的战备楼居委会委托诉讼代理人推荐函（证明）系伪造，原审中杨阳并非远东公司职员，武晓明已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押。本院再审认为，原审中以原、被告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼的武晓明、杨阳的委托代理手续均不合法。原审中武晓明、杨阳以委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审原、被告的真实意思表示，原审判决书确有不妥，应予撤销。武晓明已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定,本院驳回原审原告初启彬的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）津0103民初12588号民事判决书；二、驳回原审原告初启彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  肖宝清审判员  郝 鹏审判员  张国栋审判员  蔡荣华审判员  张宁宁审判员  王承铭审判员  安 铭审判员  王文通二〇一九年十二月三十日书记员  吕 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1468号申请执行人：山东省乳山市农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙玉海，男，1971年10月8日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：孙玉江，男，1969年4月3日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宋书江，男，1977年5月14日出生，汉族，住乳山市。被执行人：王培东，男，1972年3月25日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：姜玉岐，男，1975年5月10日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东省乳山市农村商业银行股份有限公司申请执行孙玉海、孙玉江、宋书江、王培东、姜玉岐金融借款合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：孙玉海于判决生效十日内偿还山东省乳山市农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息、律师费18000元。孙玉江、宋书江、王培东、姜玉岐对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，发现部分执行人有银行存款，但不足已清偿债务，已做冻结处理，待线下扣划；未发现被执行人有车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万