wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54562号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：徐元江，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司与被告徐元江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告徐元江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金25,556.02元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为3,250.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告徐元江与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定原告向被告徐元江以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE5EE23GM498807，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为108,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为54,000元，每月租金为1,842.95元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告徐元江名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告徐元江仅支付部分租金共计40,790.18元，之后虽经原告催讨，但被告徐元江一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告徐元江需向原告支付租金25,556.02元及留购价款1元，滞纳金3,250.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐元江签字确认其送达地址为辽宁省大连市金州区西河市场小区36-1-601。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE5EE23GM498807，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐元江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐元江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,556.02元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE5EE23GM498807，发动机号：GXXXXXXX)归被告徐元江所有；二、被告徐元江应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月25日止的滞纳金3,250.84元，并以逾期租金25,556.02元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元,减半收取计260元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十二月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2059号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行，住四川省资阳市安岳县岳阳镇西大街29、31号。负责人：邓桂英，职务：行长。被执行人：吴晓红，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行与被执行人吴晓红借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1350号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人吴晓红履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行偿还借款10000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费25元的义务，并负担申请执行费80元。但被执行人吴晓红未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴晓红在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经本院向被执行人吴晓红住所地基层组织调查查明，被执行人吴晓红下落不明，现无财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行案件执行情况和财产查询，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  熊 印
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17783号原告：徐金泉，男，1947年3月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：上海广陈投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐哨，总经理。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。原告徐金泉诉被告上海广陈投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐金泉及其委托诉讼代理人王丽、被告上海广陈投资发展有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金泉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告搬迁补偿款26万元。事实和理由：原告自1991年开始承包位于松江区方松街道新陈家村鱼塘30亩和桃林3亩从事养殖和种植。2017年，因广富林郊野公园建设项目，原告承包的鱼塘和果林被列入搬迁范围。2017年5月2日，原、被告签订《新陈家村承包鱼塘回收补偿协议书》，约定原告同年6月30日前搬迁完毕，被告一次性补偿原告36万元。同年9月30日，双方另签订《回购补偿合同》，约定原告10月5日前搬迁完毕两被告额外补偿原告26万元。后原告按约搬迁，被告仅支付了原告搬迁费36万元，剩余26万元迟迟未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海广陈投资发展有限公司辩称，被告仅是广富林郊野公园动迁项目的名义动迁人，实际均由广富林街道运作，现因未收到有关付款指示，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告为甲方，原告为乙方，签订《新陈家村承包鱼塘回收补偿协议书》(以下简称“《回收补偿协议书》”)，约定：因市政府实事项目广富林郊野公园项目建设需要，涉及原告承包鱼塘27亩、桃树3亩；经双方磋商原告须在2017年6月30日前搬迁完毕；双方原签订的鱼塘承包租赁协议自本协议签订自行终止；被告一次性补偿原告36万元。另查明，2017年9月30日，双方另签订《回购补偿合同》，就被告回购补偿原告租赁的鱼塘内的鱼类及地面上的附属物事项约定：位于松江区方松街道新陈家村鱼塘内的鱼类面积30亩，双方协商最终补偿标准合计26万元；原告于2017年10月5日前将鱼塘完好交与被告，被告验收后，根据政府流程审批后支付原告全部补偿。2017年10月13日，被告向原告支付了《回收补偿协议书》约定的36万元。《回购补偿合同》约定的26万元尚未支付。以上事实，有《回收补偿协议书》、《回购补偿合同》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《回收补偿协议书》、《回购补偿合同》均系双方真实意思表示，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告已按照合同约定履行了鱼塘和桃林的搬迁义务，被告应当履行支付补偿款的义务。被告以未履行完毕合同约定的政策审批流程为由抗辩，本院认为双方的上述约定本身属于履行期限约定不明的情况，原告可以给予被告合理期限后要求履行。同时，被告以其并非实际动迁人为由抗辩，本院认为被告虽辩称实际动迁人为广富林街道，但据庭审中所述，被告对于《回收补偿协议书》及《回购补偿合同》落款处加盖的公章真实性不持异议，且被告亦确认对签订上述协议均知情同意，故其辩称意见缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第(四)项的规定，判决如下：被告上海广陈投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐金泉动迁安置补偿款260,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告上海广陈投资发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一九年十二月十八日书记员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7597号原告：李宝建，男，1981年11月22日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。被告：张振林，男，1963年1月7日出生，汉族，赤峰学院教师，住赤峰市新城区。原告李宝建与被告张振林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝建、被告张振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝建向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还定金2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，被告同意将位于赤峰市松山区五甲万京六号楼二单元301室房屋出售给原告，双方协商房屋总价款78万元。被告承诺退出房屋网签手续后双方再签订房屋买卖协议，随后，原告向被告支付定金1万元。一个月后，被告通知原告该房屋不能退出网签，不能办理过户，也不能与原告签订房屋买卖协议。被告毁约后拒不退还原告定金，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告张振林辩称，原告的诉讼请求不成立，承诺书中写的特别清楚，目前为止被告没有违约行为。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，案外人袁军代被告张振林签写更名承诺书，主要载明：“张振林同意把所购房屋更名给李宝建，若日后出现纠纷由本人承担全部法律责任。特此承诺。此房不会二次出售，价格总成交价78万元，无捆绑。此房什么时间能过户，买方一次性交清房屋首付款47万元，包含定金1万元，如有违约双倍返还定金。”庭审中，被告张振林称其与袁军系夫妻关系，认可已收到原告交付的定金1万元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，更名承诺书虽约定了定金罚则，但原告提供的现有证据不足以证明本案符合应适用定金罚则的前述情形，原告主张适用定金罚则由被告双返定金，依据不足，本院不予支持。考虑到双方未对房屋买卖关系进行后续的履行，本院对原告要求被告返还定金1万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张振林于本判决生效后立即返还原告李宝建定金1万元；二、驳回原告李宝建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各负担二分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二O一九年十二月十八日书记员 李媛媛
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保47号申请人：张某1，男，1963年9月18日出生，身份号码：×××。申请人：张某2，女，1994年7月20日出生，身份号码：×××，住址同上。被申请人：滕某，男，1982年4月14日出生，身份号码×××，驾驶员。被申请人：徐某，女，1985年5月14日出生。申请人张某1、张某2与被申请人滕某、徐某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人张某1、张某2申请将被申请人滕某驾驶的徐某所有的现扣押在敖汉旗公安局交警大队的车牌号为×××号丰田牌小型轿车一辆予以保全扣押，限额120000元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予张某1、张某2的诉前保全申请。审判员 王志强 二0一九年十二月十八日书记员 李宏儒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8411号再审申请人(一审被告)：张俊杰，男，1971年11月27日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨董，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋颖标，男，1965年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州中宇环保科技有限公司。住所地：郑州高新技术开发区梧桐街和碧桃路交叉口五层中轴线14以东。法定代表人：孙明霞，该公司总经理。再审申请人张俊杰因与被申请人宋颖标、郑州中宇环保科技有限责任公司（以下简称中宇公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终17977号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张俊杰申请再审称：1、本案中实际借款人和申请人不是同一人，只是重名。再审申请人张俊杰，身份证号为，真正借款人张俊杰是身份证号为，是与申请人重名的人。2019年5月，申请人发现自己的银行账户不能对外转账才知自己被郑州市金水区法院误认定为本案民间借贷纠纷的借款人。在原审审理中真正的借款人张俊杰（）也认可了借款事实，出借人也称不认识申请人。原一审法院已经核实情况并作有笔录，真正的借款人认可借款事实，本案的借款纠纷与申请人无关。综上，原审判决申请人承担责任错误，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。中宇公司提交意见称：在借款发生时张俊杰的证号为，照片不是现在申请人的。两个张俊杰重名且身份证信息相同，现公安机关已经更改信息。现在是否更改，与中宇公司无关。本院经审查认为，再审申请人张俊杰（身份证号）不是本案借款纠纷借款人，而张俊杰（身份证号）是真正的借款人，因两个张俊杰的身份证信息重合，导致诉讼主体错误，各方当事人对上述事实均予认可，有公安机关出具的户籍证明、身份证信息以及原一审法院对两个张俊杰的询问笔录等新证据予以证实。综上，再审申请人张俊杰（身份证号）的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇一九年十二月十八日法官助理刘秀书记员郭紫微
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1983号申请执行人:石永武，男，1965年1月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：石兴明，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人石永武与被执行人石兴明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2851号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人石兴明履行向申请执行人石永武支付借款本金95000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费1088元、申请执行费1341元的义务。但被执行人石兴明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石兴明在金融机构有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人石兴明在中国银行成都红星路支行账户上的存款9638.84元。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十二月二十九日书记员  熊 印
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3950号 原告：覃丽华，女，1986年2月11日出生，壮族，农民，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：马志富，广西安弘律师事务所律师。 被告：马涛源，男，1980年9月24日出生，汉族。 原告覃丽华诉被告马涛源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。于2019年12月18日，公开开庭进行了审理。原告覃丽华到庭参加诉讼；被告马涛源经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告覃丽华诉称：2016年10月17日，被告马涛源因工作与生活需要，向原告覃丽华借款60000元。约定借款于2016年11月17日前还清，有借条为证。但是借款期限届满后，被告马涛源没有归还借款，甚至不接听原告覃丽华电话，故意躲避原告覃丽华。为维护原告覃丽华的合法权益，特起诉请人民法院判令：一、被告马涛源归还原告覃丽华借款60000元及利息42000元（利息计算：以60000元为基数，从2016年11月17日起按年利率24%暂计至2019年10月17日止，共计3个月；此后利息继续按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。二、本案受理费用由被告马涛源负担。 原告覃丽华为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原覃丽华与被告马涛源身份证复印件各1份。用于证明原覃丽华与被告马涛源的身份信息情况； 2、《借款条》1份。用于证明2016年10月17日，被告马涛源与原告覃丽华签订《借款条》借到原告覃丽华借款60000元，借期1个月，至2016年11月17日止的事实； 被告马涛源不作答辩，在法定的举证期限内，亦未向本院提交有任何证据。 本案审理的重点：原告覃丽华的诉讼请求是否合法有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马涛源经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在法定的举证期限内，亦未向本院提交有任何证据。视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告覃丽华提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2016年10月17日，被告马涛源为发工人工资，与原告覃丽华签订《借款条》借到原告覃丽华借款60000元。《借款条》约定借款额60000元，借款期限自2016年10月17日至2016年11月17日止。该《借款条》上对借款利率没有约定。被告马涛源作为借款在该《借款条》上签名并捺有手印。但借款期满后，被告马涛源不按约定归还借款，原告覃丽华经追偿不得，遂于2019年11月8日诉至本院，请求判为所请。在本案庭审过程中，原告覃丽华提出本案借款虽然在《借款条》上没有写有借款利率，但双方口头约定借款利率为月息5分。原告覃丽华并自认，借款后，被告马涛源于2016年12月19日支付过借款利息3000元，2018年支付过借款利息10000元。 本院认为，原告覃丽华与被告马涛源之间的借贷关系，有原告覃丽华与被告马涛源签订的《借款条》为据，且被告马涛源在本案诉讼中放弃答辩、举证及对原告覃丽华提交的证据进行质证的权利。视为其对本案《借款条》的合法性、真实性、关联性无异议。本案原告覃丽华与被告马涛源之间的借贷法律关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告马涛源在借款期满后，不依约向原告覃丽华偿还借款已构成违约。《借款条》上虽没写有借款利率，但原告于庭审中称，本案借款双方口头约定借款月利率5分，被告马涛源于2016年12月19日支付过借款利息3000元，2018年支付过借款利息10000元，被告马涛源在本案中放弃抗辩，本院对此予以确认。但是，口头约定借款月利率5分已超过法律规定的民间借贷利率最高保护范围，超出年利率24%部分，本院依法不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马涛源应偿还原告覃丽华借款60000元及利息（利息计算：自2016年10月17日起至借款清偿之日止，按年利率24％计算。已付利息13000元，清偿时作相应扣减）。 案件受理费2340元，减半收取为1170元，由被告马涛源负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张玉祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27107号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：唐某，男，汉族，1971年5月28日出生，无业，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李惠敏，女，汉族，1975年1月1日出生，无业，住重庆市南岸区迎龙镇四坪村老屋12号，公民身份号码51102219750101682X。原告重庆某物业管理有限公司（以下简称“某公司”）诉被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告唐某的委托诉讼代理人李惠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：原告系某花园小区的物业服务企业，与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系某花园小区11幢13-6的业主，其房屋面积为75.53平方米。被告自2016年3月26日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费4108.83元，公摊水电费340元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费4108.83元、公摊水电费340元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告唐某辩称，原告与开发商签订的前期物业合同，物业费包含了绿化的管理，公共绿地、花木、建筑的管理，另外包含公共场所房屋公用部份的清洁卫生，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放的管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、门岗执勤，装修管理，屋面大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、垃圾通道的管理，上述物业管理事项原告均没有做到，管理混乱，服务不到位。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·某花园前期物业服务合同》，约定由原告对某花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告某物业公司即进驻某花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区11幢13-6号房屋的业主，房屋建筑面积为75.53平方米。从2016年3月26日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为4108.83元（1.6元/月/平方米×75.53平方米×34个月）、公摊水电费340元（10元/月×34个月）。另查明，某花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与某花园小区的建设单位重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•某花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体某花园小区业主具有约束力，故对原告要求被告支付从2016年3月26日起至2019年1月30日的物业服务费4108.83元、公摊水电费340元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出的拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由唐某于本判决生效之日起十日内支付重庆某物业管理有限公司2016年3月至2019年1月期间的物业服务费4108.83元、公摊水电费340元，共计4448.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由唐某承担（此款由重庆某物业管理有限公司垫付，唐某支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1879号之一申请执行人:吴宇，男，1978年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：路永福，男，1975年9月27日出生，汉族，住甘肃省靖远县。本院在执行申请执行人吴宇与被执行人路永福借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初565号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人路永福履行向申请执行人吴宇偿还借款20000元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费150元的义务，并由被执行人负担申请执行费200元。但被执行人路永福未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人路永福在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（本院已依法将被执行人路永福名下北京现代牌轿车一辆、五菱牌小型普通汽车一辆查封，但未实际控制暂无法处置）。经本院向被执行人路永福住所地基层组织调查查明，被执行人路永福下落不明，暂无财产可供执行。本院告知申请执行人吴宇案件执行情况和财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十八日书记员  熊 印
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢256号 申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司。 法定代表人：钱力，该公司总经理。 被执行人：安徽千秋仪表电缆有限公司。 法定代表人：王洪江，该公司董事长兼总经理。 被执行人：天长市宝罗铜业有限公司。 法定代表人：肖维芝，该公司总经理。 被执行人：安徽辰源电气有限公司。 法定代表人：周连龙，该公司董事长兼总经理。 被执行人：王洪江，男，汉族。 被执行人：李岸英，女，汉族。 被执行人：王佳，男，汉族。 被执行人：王尧，男，汉族。 我院受理的安徽省信用担保集团有限公司申请执行安徽千秋仪表电缆有限公司、天长市宝罗铜业有限公司、安徽辰源电气有限公司、王洪江、李岸英、王佳、王尧追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初7673号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年12月28日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4747号原告：马建民，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：付国彬，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：赵建香，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。原告马建民与被告付国彬、赵建香民间借贷纠纷一案，马建民于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向付国彬、赵建香公告送达了起诉状副本、应诉状副本、举证通知书及开庭传票，2019年12月16日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建民到庭参加诉讼，付国彬、赵建香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建民诉称，2017年4月4日，付国彬、赵建香因生意资金周转需要，向马建民借款300000元，双方约定月息2%，借款期限一年，后马建民交付给付国彬现金50000元，通过银行账户转入付国彬妻子赵建香账户内250000元。后付国彬偿付利息20000元，下余借款本金及利息经马建民多次催要，付国彬、赵建香不予偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令付国彬、赵建香偿付借款本金300000元及利息168000元（以300000元为基数，按月利率2%自2017年4月7日暂计算至2019年7月25日，2019年7月25日之后的利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由付国彬、赵建香承担。付国彬、赵建香均未答辩。根据马建民的诉称意见，并经马建民认同，本院归纳本案的争议焦点为：马建民诉请付国彬、赵建香偿付借款本金300000元及利息168000元（以300000元为基数，按月利率2%自2017年4月7日暂计算至2019年7月25日，2019年7月25日之后的利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算至借款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，马建民向本院提供的证据材料有，2017年4月7日借款协议和中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，据此证明付国彬、赵建香应偿付马建民借款本金300000元及利息属实。付国彬、赵建香均未向本院提供证据材料。付国彬、赵建香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。经本院综合审查，上述证据材料可以证实付国彬从马建民处借款300000元及约定了月利率2%的事实。根据上述有效证据材料及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，付国彬与赵建香原系夫妻关系，2016年3月8日双方在民政局协议离婚。2017年4月7日，付国彬因生意资金周转需要向马建民借款300000元，付国彬向马建民出具了借款协议，内容为“借款协议甲方（借款人）：付国斌身份证号码：……乙方（出款人）：马建民……甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本协议。一、乙方借给甲方人民币（大写）：叁十万元整。二、贷款利息：打过收据当日起按月息百分之二执行。三、借款期限：打过收据当日起壹年内。四、还款日期和方式：打过收据当日起壹年内，银行行转账到乙方银行卡。五、违约责任：如果甲方壹年内没有还清乙方，甲方的长垣县恼里镇小辛庄村东头甲方厂地（约11亩）及厂内车间和所有设施作为抵押。六、本协议自甲、乙双方签字画押生效。本合同一式两份，双方各执一份。甲方（签字、盖章）付国斌（手印）乙方（签字、盖章）马建民（手印）合同签订日期2017.4.7”。马建民给付了付国彬50000元现金，剩余250000元马建民通过自己的银行账户汇入赵建香的银行账户内。后付国彬偿还了马建民利息20000元，下余借款本金及利息经马建民多次催要，付国彬未予偿付。2019年7月25日马建民提起诉讼，诉请依法判令付国彬、赵建香偿付借款本金300000元及利息168000元（以300000元为基数，按月利率2%自2017年4月7日暂计算至2019年7月25日，2019年7月25日之后的利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由付国彬、赵建香承担。本院认为，马建民与付国彬间的民间借贷合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。付国彬从马建民处借款后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则；付国彬从马建民处借款300000元，有借款协议为证，马建民要求付国彬偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持；借款协议约定“……打过收据当日起按月息百分之二执行……”，故付国彬应偿付马建民借款利息165896元（以300000元为基数，按月利率2%自2017年4月7日暂计算至2019年7月25日），扣除付国彬已偿还了借款利息20000元，付国彬应偿付马建民借款利息145896元；马建民要求付国彬按月利率2%偿付2019年7月25日之后的利息至借款偿清之日止，不违反法律规定，本院予以支持；案涉借款发生在付国彬和赵建香离婚之后，虽案涉部分借款汇入到赵建香的银行账户内，但马建民未提供有效证据予以证明赵建香应对此款项承担还款责任的相关证据，故马建民要求赵建香对案涉借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。付国彬、赵建香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：付国彬于本判决生效之日起十日内偿付马建民借款本金300000元及利息145896元（2019年7月25日之后的利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算至借款偿清之日止）；驳回马建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由付国彬负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇一九年十二月十七日书记员  郑熠圆
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1029民初1371号 原告：岑国良，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告:张必波，男，汉族，成年，农民，住广西田林县。 本院审理原告岑国良与被告张必波买卖合同纠纷一案中，原告岑国良2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑国良要求撤诉是正当处分其诉讼权利，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告岑国良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岑国良负担。 审判员  **忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  李天贵
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初717号原告王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人黄科。委托代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。原告王龙发诉被告上海市徐汇区华泾镇人民政府(以下简称华泾镇政府)政府信息公开一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告应主动公开夏太浜集体经济组织成员花名册、股权证等信息，被告未对原告的申请予以公开侵犯了原告的知情权。故请求依法撤销被告于2019年6月14日所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04告知书(以下简称被诉告知书)，并责令其依法重新对原告的申请作出答复。被告辩称：对原告申请公开信息第二项内容：提供夏泰浜(夏太浜生产队)全部居民(村民)户中集体经济组织成员花名册、股权证等信息公开并予以复印，被告认为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《上海市规定》)第二条所指的政府信息，而是属于华泾镇南郊村集体经济组织即上海南郊实业有限公司内部登记、建立、保管的资料文件。原告可以向南郊实业有限公司申请，与被告无涉。故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2019年5月22日被告华泾镇政府收到原告王龙发提出的政府信息公开申请，要求获取“2012年徐汇区龙华街道夏泰浜地块土地储备项目征收，请提供夏泰浜地块全部居民户中集体经济组织成员核定依据，如花名册、股权证等信息，并予以复印”。2019年6月14日被告华泾镇政府作出被诉告知书，依据《政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，答复原告王龙发所申请公开信息成员核定依据属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告王龙发；依据《上海市规定》第二十三条第(三)项的规定，答复原告王龙发所申请公开信息请提供夏泰浜地块全部居民户中集体经济组织成员花名册、股权证等信息公开信息不属于《政府信息公开条例》和《上海市规定》第二条所指的政府信息，并于2019年6月14日邮寄原告王龙发。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的涉案地块全部居民户中集体经济组织成员花名册、股权证等信息不属于政府信息。且原告申请公开信息成员核定依据，被告已向原告提供。故被告作出的被诉告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告王龙发的起诉。案件受理费50元，退还原告王龙发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 张 忠审判员 马慧芳审判员 沈 丹二〇一九年十二月十八日书记员 朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1410号原告杜万凤，女，1954年11月7日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人赵文帝，北京即明律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区司法局干部。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告杜万凤诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杜万凤诉称，2011年由于门头沟采空棚户区改造项目的需要，原告购买的房屋被政府征收，北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）工作人员进行了入户测量和登记。同年9月9日，经过与永定镇政府多次协商，政府明确承认原告的房屋符合安置政策，并承诺给原告安置房。后原告腾出了房屋，永定镇政府对该房屋进行了拆除。随后，永定镇政府拒绝与原告签订安置补偿协议。2019年5月22日，原告向被告提交了《履责申请书》，申请被告履行对原告的安置补偿职责。被告至今仍未答复，也未履行安置补偿职责。原告认为，被告是原告房屋的征收主体，负有对原告进行安置补偿的职责，属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求被告依法履行对原告被征收的房屋进行补偿的职责；诉讼费由被告承担。被告门头沟区政府辩称，原告诉被告履行安置补偿职责系主体不适格。被告没有就原告主张的位于门头沟区xx镇xxx村原供销社房屋发布征收决定。该房屋位于门头沟采空棚户区改造石门营安置地块范围内，由该项目主体办理拆迁许可证后实施的拆迁工作。故被告没有对原告进行征收补偿的职责。对因拆迁过程中因补偿无法达成一致意见的，原告应与门头沟采空棚户区改造建设中心继续协商，而非要求被告履责。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告请求判令被告依法履行对其被征收的房屋进行补偿的职责。经查，涉案房屋位于门头沟采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目范围，该项目系北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心作为拆迁人申请的《房屋拆迁许可证》。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第四条规定，拆迁人应当依照本办法的规定，对被拆迁人给予补偿。本办法所称拆迁人是指依法取得房屋拆迁许可证的建设单位。第十二条规定，拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。据此，被告不具有履行原告申请事项的法定职责。原告起诉要求被告履责，不符合法定的起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杜万凤的起诉。原告杜万凤起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杜万凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年十二月二十七日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7740号原告：叶龙，男，1992年12月7日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：贾先苗，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所实习律师。被告：安徽安德利酒店有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路201号G楼，统一社会信用代码91340124MA2NE1MT8W。法定代表人：许华荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告叶龙与被告安徽安德利酒店有限公司（以下简称安德利酒店）劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶龙的委托诉讼代理人贾先苗，被告安德利酒店的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额50959元（2019年4月20日至2019年8月21日，4个月工资总额）；2、判令被告向原告支付解除和终止劳动合同的经济补偿金6251.4元（辞职前1年平均月工资12502.8元×0.5）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2019年3月20日至2019年8月21日一直在被告单位上班，从事酒店服务工作。2019年8月，被告进行酒店内部调整，辞退原告。原告在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，侵害了原告的合法权益，双方因此产生争议。因此提起本案诉讼，请求依法判决。安德利酒店辩称，被告通过向行政主厨蔡国君发送微信通知，在酒店内部张贴通知等多种方式，多次催促原告签订合同，但原告一直拒绝签订合同，原告在被告通知签订合同后借故拖延不签订书面劳动合同，之后又以仲裁诉讼的形式要求被告支付未签订劳动合同的两倍工资差额，违反劳动合同法的诚实信用原则。原告不应从自己的过错中获利，因此原告要求支付双倍工资差额无事实和法律依据。支付经济补偿金的前提是劳动者以单位违法行为为由而提出解除劳动合同，本案中原告向被告提交的辞职信和员工辞职申请表，证明原告是以个人原因主动辞职的，无任何证据显示被告存在违法行为，故该项诉讼请求也不应得到支持。本院经审理查明认定事实如下：叶龙于2019年3月20日入职安德利酒店从事厨师长工作，2019年8月21日，叶龙向安德利酒店书面申请辞去酒店厨师长职务被批准，于同年8月21日正式离职。其离职前每月实发平均工资为12502.8元。同时查明，叶龙在安德利酒店工作期间，安德利酒店于2019年7月20日向其发送了要求签订书面劳动合同的通知，至本案法庭辩论终结前叶龙未与安德利酒店签订书面劳动合同。叶龙以安德利酒店为被申请人向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求1、裁决申请人与被申请人解除劳动合同；2、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额50959元（2019年4月20日至2019年8月21日，4个月工资总额）；3、裁决被申请人向申请人支付解除和终止劳动合同的经济补偿金6251.4元（辞职前1年平均月工资12502.8元×0.5）；4、裁决被申请人为申请人补缴2019年3月至裁决解除劳动合同之日的各项社会保险费用。2019年10月30日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）庐劳人仲案字第453号仲裁裁决书裁决：1、申请人与被申请人于2019年8月21日解除劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。叶龙不服该仲裁裁决向本院起诉。上述事实，有叶龙提交的身份证、安德利酒店企业登记信息、银行卡交易明细、庐江县劳动人事争议仲裁委员（2019）庐劳人仲案字第453号仲裁裁决书及送达证明、快递单，安德利酒店提交的微信聊天记录打印件、关于催办签订劳动合同（协议）的通知、辞职申请表原件各一份、证人证言、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告叶龙在被告安德利酒店工作期间，安德利酒店向其发送了签订书面劳动合同的通知，履行了被告作为用人单位向原告发出要求签订劳动合同的告知义务，原告接到该通知后未及时到被告指定地点签订书面劳动合同，之后，其向被告递交辞职申请请求辞去酒店厨师长职务，该辞职申请中并未涉及系安德利酒店未与其签订书面劳动合同原因辞职。原告未能提供证据证明被告有拒绝其要求签订劳动合同的情形存在，本院据此认定，原告应承担告知通知规定的未签人员造成的后果由个人承担的法律责任。被告进行内部调整，属于其经营管理需要，其本身不针对包括原告在内的任何特定人员，原告无证据证明被告进行的内部调整就是要将其辞退，根据民事活动应遵循的平等、自愿、诚实信用原则规定，本案中被告业已尽到诚实信用义务，原告违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条关于诚实信用原则的规定，其依法应承担过失责任。原告要求被告支付未签订书面劳动合同两倍工资差额的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。关于原告主张的经济补偿金。原告以被告进行酒店内部调整将其辞退为由，要求被告支付其经济补偿金。对此辞退事实原告未能提供证据证明，本案庭审中，被告提供了原告向其递交的安德利酒店有限公司员工辞职申请表载明的内容证明，原告离职系其本人主动辞职，并非原告辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，支付经济补偿金的前提是劳动者以用工单位存在违法行为为由提出解除劳动合同。本案原告以上述理由辞职，其与被告之间的劳动关系随之解除后再以被告存在违法行为为由，要求支付其经济补偿金的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。仲裁裁决原告与被告于2019年8月21日解除劳动关系，双方当事人并无异议，本院予以确认。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告叶龙与被告安徽安德利酒店有限公司于2019年8月21日解除劳动关系；二、驳回原告叶龙的本案诉讼请求。案件受理费10元，由原告叶龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇一九年十二月十八日书记员  徐 婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3626号原告：呼和浩特市禾裕农业发展有限责任公司，住所地；内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村81号。法定代表人：王升明，该公司总经理。被告：呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村。被告：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇西甲兰村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇西甲兰村。本院在审理原告呼和浩特市禾裕农业发展有限责任公司诉被呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰营村村民委员会、内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇西甲兰村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年8月23日立案。原告呼和浩特市禾裕农业发展有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市禾裕农业发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市禾裕农业发展有限责任公司撤诉。案件受理费20488元，由本院退还原告呼和浩特市禾裕农业发展有限责任公司。审判员   王 琳 二〇一九年十二月十八日书记员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15618号 原告：王建祥，男，1982年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。 被告：赵国旗，男，1984年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告王建祥与被告赵国旗劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告王建祥于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王建祥撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告原告王建祥负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月十八日 书记员 李小梅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1360号申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，统一社会信用代码912302068284667917。被执行人柳伟丽，女，1973年8月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人张淑云，女，1947年2月12日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被执行人柳伟丽、张淑云借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2019年10月29日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初471号民事调解书向本院提出执行申请，要求柳伟丽、张淑云立即给付中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行85575.15元；由柳伟丽、张淑云承担本案申请执行费用。本院在执行过程中依法划拨李旭升公积金存款16000.00元，中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行已支取，依法查封李旭升名下坐落于红宝石办事处宏光花园小区1#楼02单元06层02号，不动产权证书号为黑（2017）齐市富拉尔基不动产权第0004318号，查封期限为三年。故中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1091号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月七日书记员  郑元昊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1450号申请执行人齐齐哈尔北满农贸有限公司，统一社会信用代码：912302067444178027，住所地龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后水村。法定代表人：张巍，系该公司经理。委托代理人：吴巍，系该公司员工。被执行人富拉尔基区长青乡水哈拉村村民委员会，统一社会信用代码：54230206583828386Y，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后水村。法定代表人李文举，系该村委会主任。本院执行的申请执行人齐齐哈尔北满农贸有限公司与被执行人富拉尔基区长青乡水哈拉村村民委员会合同纠纷一案，齐齐哈尔北满农贸有限公司于2019年11月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初222号民事判决书向本院提出执行申请，要求富拉尔基区长青乡水哈拉村村民委员会给付案件款2663062.00元，由富拉尔基区长青乡水哈拉村村民委员会承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，经对富拉尔基区长青乡水哈拉村村民委员会名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等情况进行了调查，发现该被执行人名下无可供执行财产。鉴于上述情况，齐齐哈尔北满农贸有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1450号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月十八日书记员  郑元昊
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7145号 申请执行人：谢琳，女，1980年12月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人：武汉永和经济发展有限公司，住所地武汉市江岸区汉江北路2号。 法定代表人：汪元发。 委托诉讼代理人：邹锦（特别授权代理），女，1978年4月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，系公司员工。 申请执行人谢琳与被执行人武汉永和经济发展有限公司经济补偿金纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2019]第465号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。立案执行标的为136,374.82元，执行费1,946。 案件执行过程如下： 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并于2019年10月15日约谈被执行人的委托代理人邹锦，督促被执行人履行义务但其未履行。 本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，因涉及被执行人的案件在法院有多起，另案查封被执行人名下已抵押他人（担保金额为500万）房产（查封期限：2019年10月23日—2022年10月22日），但本院前往住房所在地、社区、派出所、房管局均无法查找该房产的具体坐落，故该房产暂无法处置。同时已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同时申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈新奇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初4535号原告：林矛民，男，1955年4月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。被告：陶国建，男，1970年1月10日出生，汉族，住郑州市。被告：马蕊，女，1984年6月13日出生，汉族，住郑州市。被告：林宏，男，1982年1月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。原告林矛民与被告陶国建、马蕊、林宏执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林矛民及其委托诉讼代理人黄澍滨，被告陶国建，被告林宏及其委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼，被告马蕊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林矛民向本院提出诉讼请求：1．判令确认郑州市二七区陇海家园5号楼1单元1502号的房产为原告所有并撤销原告对涉案房屋的赠予；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案房屋原属于申风翔在铁路系统房改房，一直由申风翔居住使用。后申风翔死亡，由申风翔的唯一继承人申曼莉给林矛民居住使用。2007年铁路系统对涉案房屋小区进行拆迁改造，申曼莉告知林矛民腾房，并明确告其自身不再参与拆迁安置，原告在知此情况后，与申曼莉协商购买涉案房屋拆迁前的房屋所有权，房屋的拆迁安置与申曼莉无关，其拆迁安置的相关权益由林矛民处置。经双方协商，林矛民支付申曼莉10万元房屋价款，此后房屋的拆迁安置所有权利均与申曼莉无关。林矛民购买涉案拆迁安置前的房屋所有权后，出资补齐房屋拆迁安置的差价款，将拆迁安置的房屋赠予其子林宏，用以被告林宏婚后居住和使用。被告林宏2009年10月份结婚，2011年被告林宏的孩子出生，因双方均要上班，需要请人照顾孩子，而涉案房屋面积过小，是两室一厅，居住使用不方便，被告林宏与原告协商，由原告重新出资购买房屋，此房归还原告，待能够办理产权登记时，直接登记到原告名下。2012年国庆节期间，原告出资为被告林宏购买了位于汝河路120平方的三室两厅房屋，在被告林宏搬至汝河路房屋后，涉案房屋由原告夫妻双方在此居住。因涉案房屋属于铁路系统拆迁安置房屋，一直无法办理产权登记，并不属于原告的过错造成。综上所述，原告对被告林宏的房屋赠予在2012年已撤销，因拆迁单位原因无法办理产权登记，并不是原告原因造成的，而原告也一直居住和使用此房屋，原告拥有房屋的实际所有权。（2019）豫0103执异31号执行裁定书认定事实错误。被告陶国建辩称：不认可原告的诉讼请求，原告提交的证据都是显示是林宏名下。被告马蕊未作答辩。被告林宏辩称：我们认可原告的诉请。因为林宏本人2002年参加工作，刚参加工作时候每月工资就是1000元钱左右，根本就无能力购买房屋，这个房屋也就是原告赠与给林宏的。涉案房屋现在并未进行产权登记，房屋的现在产权登记在铁路局的名下，涉案房屋不管是林宏也好，还是林矛民也好，即使有权利仅仅是使用权，而事实上房屋的出资也确实是由林矛民出资，因为在林宏结婚有孩子以后房屋狭小，林宏和马蕊协商由原告重新出资，给他们购买另外的房屋，也就是本案中事实与理由阐述的房屋，因为是家人赠与行为，不需要写一个赠与合同，实际上近几年都是一种口头约定。本案中林宏与原告又是父子关系，确确实实之前有约定，所以说我们认可这种行为。经审理查明：2007年7月24日，郑铁直属地区危旧房改造和人居环境改善工程指挥部与乙方署名为申风翔签订一份搬迁安置协议书，被告林宏在申风翔委托代理人位置签名。2007年8月6日，双方又签订一份搬迁安置补充协议，被告林宏在申风翔委托代理人位置签名。2007年11月1日，被告林宏出具一份参加集资建房承诺书，原告林矛民在承诺人签字位置林宏名字后书写“林矛民代”。同日，郑州铁路局房产管理所出具一份收据，载明“…收陇海家园5号楼1-15D号缴款单位（或个人）林宏集资款184369元…”。2009年10月19日，被告马蕊、林宏办理结婚登记手续。2016年4月22日，因涉嫌诈骗，被告马蕊被郑州市公安局桐柏路分局立案侦查。后被告林宏提起离婚诉讼，2018年12月19日，本院作出（2018）豫0103民初13046号民事判决书，判决“…准予原告林宏与被告马蕊离婚。…”。另查明：陶国建与马蕊、林宏民间借贷纠纷一案，2016年4月26日，本院向郑州铁路局郑州建筑段房产业务室送达民事裁定书、协助执行通知书，裁定保全林宏名下位于郑州市××家园××楼××单元××房屋××套。2017年2月8日，本院作出（2016）豫0103民初4080号民事判决书，判决“…被告林宏、马蕊于判决生效之日起十日内返还原告陶国建借款人民币755000元…”。林宏不服，提起上诉，2017年9月27日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终9604号民事判决书，判决“…驳回上诉，维持原判。…”。2018年2月2日，本院立案执行，执行案号为（2018）豫0103执627号，在执行过程中，原告林矛民对执行涉案房屋不服，提出执行异议。2019年3月25日，本院作出（2019）豫0103执异31号，裁定“…驳回案外人林矛民提出的执行异议。…”。后原告林矛民诉至本院。以上事实有执行裁定书、民事判决书等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”。本案涉案房屋从搬迁安置协议书、搬迁安置补充协议、参加集资建房承诺书、郑州铁路局房产管理所出具的收据中均显示为被告林宏的名字，现原告林矛民要求确认郑州市二七区陇海家园5号楼1单元1502号的房产为原告所有并撤销原告对涉案房屋赠予的主张，缺乏事实和法律依据，对其请求，本院不予支持。被告马蕊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告林矛民的诉讼请求。案件受理费4000元，由原告林矛民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  朱卫平人民陪审员  吴 洁二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘素娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27350号之二 申请执行人孙中根，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人孙志，男，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人孙中根与被执行人孙志民间借贷合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙志应向申请执行人孙中根偿还借款本金50000元及逾期利息、受理费1100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人孙志录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27350号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十二月十五日 书记员  钟耀文
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执监11号 申诉人（被执行人）：珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司，住所地：珠海市拱北昌盛路1号。 法定代表人：王大华。 申请执行人：深圳市容坤宝贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅龙路梅陇公馆A1315. 法定代表人：黎静欣。 利害关系人：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号华润大厦。 法定代表人：刘晓勇。 被执行人：珠海四维房产开发有限公司。住所地：珠海市吉大路2号国际会议中心7C-5. 法定代表人：杨绍勤。 申诉人珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司（以下简称“福海公司”）不服本院于2018年2月11日作出的（1999）珠中法执字第74号之八执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行执行监督审查。现已审查终结。 福海公司申诉请求：撤销（1999）珠中法执字第74号之八执行裁定书，不予将深圳市容坤宝贸易有限公司（以下简称“容坤宝公司”）变更为本案的申请执行人，仍维持珠海华润银行股份有限公司（以下简称“华润银行”）为本案的申请执行人。事实与理由：（1998）珠法经初字第29号民事判决的名义债权人是珠海市城市合作银行拱北支行（后变更名称为华润银行），但实际债权人最终应是北京四通经济技术信息咨询公司（以下简称“四通咨询公司”），因为是四通咨询公司委托华润银行向被执行人福海公司贷款1000万元的。2014年5月5日、9月2日，四通咨询公司与容坤宝公司分别签订《债权转让协议》及《债权转让补充协议》，四通咨询公司以实际债权人的身份将（1998）珠法经初字第29号民事判决所确认的债权以明显的低价70万元转让给容坤宝公司。华润银行只是协助四通咨询公司与容坤宝公司进行债权转让，华润银行未与容坤宝公司达成转让（1998）珠法经初字第29号民事判决债权的合意，也未收取容坤宝公司的债权转让款。在法院举行的变更申请执行人听证中，由于福海公司的代理人不清楚事实情况，被四通咨询公司、容坤宝公司与华润银行三方共同伪造的“华润银行直接向容坤宝公司转让债权”假象蒙骗，故没有提出异议。但由于不是华润银行向容坤宝公司转让债权，而是四通咨询公司向容坤宝公司转让债权，所以在本案中变更申请执行人为容坤宝公司没有事实依据。二、本案变更申请执行人实际损害了集体利益。四通咨询公司是集体所有制企业，所拥有的资产为集体资产。该公司在执行中已查封多套高价值可供执行的房产，但仅以70万元的低价将债权转让给容坤宝公司，且转让款70万元也不是由四通咨询公司收取，而是直接支付给北京四通综投技术发展有限责任公司。以上行为明显侵害了集体利益，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，《债权转让协议》及《债权转让补充协议》应属无效，容坤宝公司不能成为本案的申请执行人。三、本案变更申请执行人存在严重损害被执行人福海公司合法权益的情形。在变更申请执行人之前，福海公司与四通咨询公司就出现纠纷，并经北京市第一中级人民法院（2003）一中民再终字6147、6152号民事判决确定福海公司对四通咨询公司享有8785850元的债权。也就是说，福海公司与四通咨询公司互负债权债务。四通咨询公司将债权转让给容坤宝公司，导致福海公司与四通咨询公司之间的债权债务无法冲抵或共同履行。因此，四通咨询公司低价转让债权的行为属于明显逃避对福海公司的债务。 福海公司提交以下证据：1.（1999）珠中法执字第74号之八执行裁定书；2.（1998）珠法经初字第29号民事判决书；3.《关于对被执行人珠海市四维房产开发有限公司名下房产拍卖款的分配方案》；4.（1999）珠中法执字第74号之二、之三执行裁定书；5.（2003）一中民再终字第6152、6147号民事判决书；6.《债权转让协议》及《债权转让补充协议》；7.《网上银行交易电子凭证》；8.珠仲裁字（2014）第176号裁决书；9.（2016）粤0402民初620号民事调解书；10.《企业基础信用报告》。 现申请执行人容坤宝公司、原申请执行人华润银行、被执行人四维房产公司没有提交答辩意见。 经审查，本院查明，依据已经发生法律效力的（1998）珠法经初字第29号民事判决书，本院受理华润银行申请执行福海公司、四维公司借款纠纷一案。（1998）珠法经初字第29号民事判决判令：一、福海公司应在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿付人民币1000万元及利息（含手续费）（其中计至1998年3月31日止的利息、手续费为5876500.77元，从1998年4月1日起按实际所欠本金以每日万分之四计至判决确定的偿清款日止）。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定处理；二、被执行人四维公司对前述第一项确定的债务，承担连带清偿责任；三、案件受理费人民币89393元，由被执行人福海公司负担。 在执行过程中，华润银行向本院提出其已将本案债权转让给深圳容坤宝贸易有限公司，请求变更本案的申请执行人。本院于2018年1月8日召集各方当事人进行听证，申请执行人华润银行、被执行人四维公司、被执行人福海公司、申请人深圳容坤宝贸易有限公司均派人参加了听证。听证会上，华润银行与容坤宝公司确认本次债权转让为华润银行与容坤宝公司的真实意思表示，四维公司与福海公司对本次债权转让无异议。本院于2018年2月11日作出（1999）珠中法执字第74号之八执行裁定书，裁定变更容坤宝公司为本案申请执行人。 本院认为，执行程序中，申请执行人转让生效法律文书所确定的债权，债权受让人申请变更申请执行人的，执行裁定的审查，是审查是否符合法律规定的债权转让形式要件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，生效法律文书确定的债权人是华润银行，华润银行将生效法律文书确定的债权转让给容坤宝公司，且经听证，华润银行认可容坤宝公司取得该债权，福海公司、四维公司作为债务人，已知悉债权转让的事实。容坤宝公司申请变更其为申请执行人，本院作出（1999）珠中法执字第74号之八执行裁定书，裁定变更容坤宝公司为申请执行人，符合上述司法解释的规定。福海公司主张其对四通咨询公司享有到期债权，四通咨询公司对外低价转让债权损害其合法权益，但是，生效法律文书确定的债权人是华润银行，并非四通咨询公司，四通咨询公司的相关行为并非本案的审查对象。福海公司认为本案债权转让损害集体利益，债权转让合同无效的问题，属于实体问题，不属于本案的审查范围，福海公司应另循适当途径解决。 综上，福海公司请求撤销（1999）珠中法执字第74号之八执行裁定的理由不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司的申诉请求。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈欣蓉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8078号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封市博茂金融服务有限责任公司。住所地：河南省开封市开发区晋安路231号（市联通公司楼）。法定代表人：王海青，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷智慧，河南王松华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市包公食品有限公司。住所地：河南省开封市开尉路芦花岗村。诉讼代表人：北京大成（郑州）律师事务所、河南源翔律师事务所，开封市包公食品有限公司管理人。委托诉讼代理人：冯大王，开封市包公食品有限公司管理人成员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李功民，男，1964年5月16日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝玲玉，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李祎婧，女，1992年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰考大象现代农业有限公司。住所地：河南省兰考县东坝头乡张庄村。法定代表人：李祎婧，该公司执行董事。再审申请人开封市博茂金融服务有限责任公司（以下简称博茂金融公司）因与被申请人开封市包公食品有限公司（以下简称包公食品公司）、李功民、郝玲玉、李祎婧、兰考大象现代农业有限公司（以下简称大象农业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博茂金融公司申请再审称：1．博茂金融公司与包公食品公司明确约定借款使用期间的利息为月息1.2%，逾期违约利息为月息2%，该约定不违背开封市人民政府制定的相关管理办法，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不存在收取高息的问题。博茂金融公司系非金融机构，博茂金融公司与包公食品公司等当事人之间的纠纷系民间借贷纠纷，二审判决引用《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定擅自下调利率标准属适用法律错误，给博茂金融公司造成了巨大损失。2．博茂金融公司并未在破产程序中申报债权，二审法院判决担保人对博茂金融公司在包公食品公司破产程序中未受偿部分承担连带保证责任，系适用法律错误。博茂金融公司请求撤销二审判决，确认博茂金融公司对包公食品公司享有债权本金1505万元及利息788.73万元，担保人李功民、郝玲玉、李祎婧、大象农业公司对本金1500万元、利息788.73万元及自2019年6月11日至还款之日止按月息2分计算的利息承担连带清偿责任，并对5万元律师代理费及其利息承担连带清偿责任。包公食品公司辩称：1．二审法院酌定调整利息标准所依据的事实清楚、充分，二审判决对博茂金融公司不应收取高息的认定无误。2．《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定与本案借贷性质不冲突，二审判决参照该条规定酌定下调利息标准，适用法律正确。3．包公食品公司已进入破产清算程序，不合理的高息将损害其他债权人利益，违背公平清偿的精神，博茂金融公司应当向包公食品公司申报债权，在破产程序中主张权利。包公食品公司请求驳回博茂金融公司的再审申请。本院经审查认为：关于原判下调案涉合同约定利率标准是否妥当的问题。博茂金融公司系非金融机构，但其成立后从事的发放还贷周转金并收取利息的行为超越了经营范围，具有反复性、经常性的特点，本质上属于金融活动，未经国务院银行业监督管理机构批准，违反了国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定。在此情形下原判下调案涉合同约定利率标准有助于整顿金融市场秩序，并无不妥。关于担保人应否对博茂金融公司的债权承担连带保证责任的问题。在二审审理过程中，开封市中级人民法院于2019年6月10日裁定受理了张显亮对包公食品公司的破产清算申请。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。”根据该条法律规定，向人民法院申报债权是博茂金融公司的权利；对债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，债权人有权要求保证人承担保证责任。本案中，博茂金融公司称其并未向人民法院申报债权，其有权就本案所涉全部债权向保证人主张权利。二审法院判令李功民、郝玲玉、李祎婧、大象农业公司对博茂金融公司在包公食品公司破产程序中未受偿部分承担连带保证责任，目的只是为了避免博茂金融公司在本案中和在破产案件中重复受偿，并非为了限制博茂金融公司的权益，故李功民、郝玲玉、李祎婧、大象农业公司应对二审判决确认的全部债权向博茂金融公司承担连带清偿责任。综上所述，博茂金融公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封市博茂金融服务有限责任公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年十二月十八日法官助理贾平书记员杨晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27354号 申请执行人孙中根，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人孙志，男，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人孙中根与被执行人孙志民间借贷合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5574号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙志应向申请执行人孙中根偿还借款本金15000元、受理费175元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人孙志录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27354号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十二月十五日 书记员  钟耀文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初10204号原告：雷娅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。被告：周理，男，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。原告雷娅诉被告周理租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷娅的委托代理人米善杰、被告周理及其委托代理人鲜文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷娅向本院提出诉讼请求为：1.解除双方签订的房屋租赁协议；2.判令被告将租赁房屋返还给原告；3.判令被告给付2017年7月至2018年4月的租金10万元及违约金2万元；4.判令被告按照月租金1万元的标准支付原告从解除合同之日起至腾退房屋之日止的租金占用损失；5.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村36号第三层房屋所有权人为何庆树，何庆树为重庆正昌实业有限责任公司法定代表人。2012年1月1日，重庆正昌实业有限责任公司与雷娅签订《五星招待所承包经营合同》，约定重庆正昌实业有限责任公司将位于重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村36号第三层房屋五星招待所承包给雷娅，承包期20年。2017年3月16日，雷娅与周理签订租赁协议，约定雷娅将重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村36号第三层办公用房建筑面积845.6平方米房屋租赁给周理经营使用，并同时对租金、租期、违约责任等进行了约定。之后，周理将该处用作经营宾馆。周理在使用过程中，共计支付了租金30000元(2017年3月16日至2017年6月15日的租金)以及保证金20000元。另查明，重庆正昌实业有限责任公司法定代表人何庆树明确向法院表示同意雷娅的转租。2017年8月，周理在经营中，因未按照公安机关的规定缴纳宾馆上传信息系统费用，且在公安机关通知张杰缴纳后仍未予缴纳，公安机关便通知雷娅暂停经营。周理在审理中陈述张杰系其经营合伙人。上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、情况说明、房产证复印件等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。雷娅与周理签订的租赁合同是双方真实意思表示，且其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，签订合同后，雷娅便将房屋交付周理，周理便一直使用该房至今，但其却未按约定给付相应的租金，其不给付租金系根本违约，致使雷娅签订合同的目的不能实现，周理应当对此承担相应违约责任，故雷娅起诉要求解除合同、退还房屋、给付租金(2017年6月16日至2018年4月15日)等诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于周理提出涉案房屋被查封不能正常经营的问题。本院认为，房屋虽被查封，但法院尚未通知周理腾退房屋并没有影响周理正常使用房屋。且即使房屋进行司法拍卖，变更所有权人，也不能当然确认改变雷娅的承包经营权，雷娅有权继续使用该房屋，因此，对于周理的此观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告雷娅与被告周理于2017年3月16日签订的《五星招待所租赁协议》于本判决生效之日解除；二、被告周理于本判决生效后10日内将重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村36号第三层办公用房建筑面积845.6平方米房屋退还给原告雷娅，如未退还，则按每月10000元的标准给付原告雷娅房屋占用损失；三、被告周理于本判决生效后10日内给付原告雷娅租金100000元及违约金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由被告周理负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  罗 洪二〇一九年十二月十八日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0822民初520号之一原告：云南汇达置业有限责任公司，住所地：云南省墨江哈尼族自治县西城区双胞公园。法定代表人：欧亚东，系该公司总经理。被告：王建庆，男，1965年8月31日出生，住云南省安宁市。被告：王崇亮，男，1961年9月15日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：绍钧，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：叶攀，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：永志强，男，1969年6月7日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南汇达置业有限责任公司与被告王建庆、王崇亮、永志强确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云南汇达置业有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南汇达置业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南汇达置业有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告云南汇达置业有限责任公司负担。审判长  陈琼华审判员  白智洪审判员  陈丽君二〇一九年十二月二十七日书记员  姚 梦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      (2019)陕0103民初12783号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：朱兵利，男，1975年7月9日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱兵利借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费1217元（原告已预付），减半收取608.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                               审  判  长     张  鹏                               人民陪审员     马  瑜人民陪审员     岳  为                              二〇一九年十二月十六日                                书  记  员    李雨十
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1135号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：连云港硕通国际物流有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：李正古，总经理。被执行人：连云港唐和国际物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：潘加胜，总经理。被执行人：潘加胜，男，1977年1月3日生，汉族，连云港唐和国际物流有限公司总经理，住连云港市新浦区。被执行人：李正古，男，1968年5月23日生，汉族，连云港硕通国际物流有限公司总经理，住连云港市新浦区。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人连云港硕通国际物流有限公司、连云港唐和国际物流有限公司、潘加胜、李正古债权转让合同纠纷一案，创金天地投资有限公司依据本院作出的（2018）苏0703民初2759号民事判决书申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，本院经院长提交审判委员会讨论决定于2019年11月21日作出了（2019）苏0703民监70号民事裁定书，裁定该案由本院再审，再审期间中止原判决书的执行。2019年11月27日，该案经本院审判委员会讨论决定作出了（2019）苏0703民再63号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0703民初2759号民事判决，驳回创金天地投资有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0703民初2759号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十五日书记员  朱欣瑞
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执770号申请执行人：吕婧虹，女，1991年8月3日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人:田野，男，1991年8月30日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人吕婧虹与被执行人田野探望权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1267号民事调解书已发生法律效力。该调解书约定：一、在婚生子田俊峰两周岁之前，每周探望一次，每周日上午9点至下午5点原告吕婧虹到被告田野处进行探望，或者每周日上午9点至下午5点由被告田野将婚生子田俊峰带出，由原告吕婧虹探望。二、对婚生子田俊峰两周岁之后的探望，由原被告就探望方式、时间自行协商。2019年7月4日吕婧虹向本院申请执行要求每周日上午9点至下午5点由被告田野将婚生子田俊峰带出，由原告吕婧虹探望，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，被执行人田野认为孩子太小不宜带出，要求申请人到家中探望并表示配合，法院亦明确表示可以安排执行人员陪同申请人到被执行人家中探望，但申请人明确拒绝到被执行人家中探望。经本院组织协调，被执行人同意将孩子带出由申请人探望，申请人第一次以在外地长期出差为由拒绝配合，承办人调查核实并无此事。第二次以发烧感冒年底不能请假为由拒绝配合。因申请人两次拒绝到场探视，故，本案应予终结执行。如申请人依据调解书行使探望权，被执行人不配合，可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李玉华审判员  李国栋审判员  王会金二〇一九年十二月三十一日书记员  顾 琰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10622号申请执行人：赵富，男，1983年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:孙振南，男，1987年10月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。赵富申请执行孙振南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4018号民事判决书已发生法律效力。赵富向本院申请执行，要求被执行人孙振南给付货款18000元及逾期付款利息、案件受理费250元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙振南发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人孙振南名下银行存款603.26元予以执行并发还申请人赵富。另查，本院未发现被执行人孙振南有其他可供执行的财产。申请执行人赵富亦未提供被执行人孙振南可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵富申请执行的货款18000元及逾期付款利息、案件受理费250元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，已清偿603.26元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人赵富确认，被执行人孙振南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵富享有要求被执行人孙振南继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙振南负有继续向申请执行人赵富履行债务的义务。申请执行人赵富发现被执行人孙振南有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十八日书记员 李少华
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4651号原告：王某1，男，1974年6月27日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：王某2，男，1950年11月9日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某3，男，1982年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：包某，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2健康权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人杨某，被告王某2及委托诉讼代理人王某3、包某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告医疗费3519.42元、误工费2568.09元、护理费2723.07元、伙食补助费2100元、营养费2100元、交通费300元，合计13310.58元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告因琐事将原告打伤。原告到喀喇沁旗医院接受治疗，经医生诊断为胸部软组织损伤、颈部软组织损伤、右侧2、3肋骨走形异常。原告住院治疗21天，后多次要求被告赔偿，遭被告拒绝。现具状起诉。被告王某2辩称，1、答辩人一家在锦东村是最弱势的家庭,答辩人在家庭成员当中是身体最差的一员。在原告及案外人李某面前,无论从体力、年龄、人数等方面更显弱势。且答辩人做过四个支架，平时活动都非常注意,不能负重,不敢用力、不敢生气,就这样一个人又怎么能将年富力强的原告致伤住院呢，而且还住院治疗了21天原告的理由有悖于客观事实。2、原告诉称因琐事答辩人将其致伤,而事实是答辩人在自己的家中被原告打伤,可谓是人在家中坐，祸从天上来。原告与案外人李某以工作为由,来到答辩人家,诉状中称“因琐事”,那么答辩人认为原告不是来工作的,而是来寻衅滋事的,说明有备而来,既然有备而来,又怎么可能被答辩人致伤呢？3、原告诉称，医生诊断为胸部软组织损伤、颈部软组织损伤、右侧2.3肋骨走形异常。试问,一个70多岁的体弱多病的老人能将一个年轻力壮、身体灵活的年轻人打的“肋骨走形异常”假设真的要打原告,原告会不躲、不闪、不还手而且当时还有本案案外人李某在现场，他能眼睁睁地看着答辩人将原告的两根肋骨给打走形了4、在答辩人诉原告与李某的健康权纠纷案件中,庭审笔录中原告称他们从答辩人家里出来后,又走访了下一家。这说明原告从答辩人王某2家出来时没有受伤,如果伤得那么严重,就不可能再继续工作了。原告的伤是在同日其他地方与其他人发生纠纷被打伤的。5、原告要求赔偿的损失过高,从原告的诊断中可以看出原告的伤根本不需要增加营养,从河南东村到旗医院，打车往返30元足够了。综上，原告所诉与事实不符,答辩人没有打过原告,原告的伤与答辩人没有因果关系。故原告住院产生的各项费用应当自行承担。请求人民法院查明事实,驳回原告的诉讼请求。王某1为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、住院病历一份，证明原告受伤情况。2、医疗费单据五枚，证明原告受伤后花费情况。3、用药明细二页，证明原告医疗费的花费明细。4、公安局出具的询问笔录一份，证明原告受伤原因。被告王某2对1号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告受伤与被告无关。病历中记载肝囊肿与本案无关，不是受伤所致，病历中记载右侧2、3肋骨走形异常，原告曾经被车砸伤过，也被别人打伤过，与本案无关。对2、3号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不是原告方打的被告。对4号证据真实性、合法性无异议，笔录中对王某2和李平的询问无异议，可以看出被告没有打原告。对其他人的询问笔录有异议，陈述不真实。被告王某2为支持其辩解意见向本院提交了和刘贵的书面证言复印件各一份，证明原告的为人，原告经常殴打他人，多次殴打本组村民。原告王某2对被告提交的证据有异议，是复印件，不能作为证据使用。证人应到庭接受双方当事人及法庭的询问。对当事人无异议的证据及事实，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：原被告同为喀喇沁旗锦山镇锦东村二组村民。2019年9月6日下午4时左右，原告到被告家里因为协商征地补偿款问题时，双方发生纠纷，并互相辱骂，被告将原告殴打致伤。原告于当晚-2019年9月27日在喀喇沁旗医院住院治疗，支付医疗费3519.42元。经诊断为胸部软组织损伤、颈部软组织损伤、右侧2、3肋骨走形异常等。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，原、被告之间因为协商征地补偿款问题时发生矛盾，应协商解决。被告王某2使用暴力手段将原告致伤，侵犯了原告的合法权益，具有过错，应承担赔偿责任。原告与被告互相辱骂，导致矛盾升级，本身亦具有过错，应减轻被告王某2的赔偿责任。被告王某2辩解自己未殴打原告，本院认为，原被告发生纠纷后，原告于当天住院治疗，现场证人李某亦证明被告殴打了原告，被告未有证据证明原告在当天与他人发生过纠纷，故本院认定被告对原告实施了侵权行为，被告未殴打原告的辩解意见不予采纳。综合原、被告在本次事件中的过错程度，本院认为，被告王某2应承担80%的侵权责任。原告的合理损失，医疗费按提交的有效票据计算为3519.42元，误工费计算为2568.09元，护理费计算为2723.07元，住院伙食补助费计算为2100元，交通费无证据证明，本院酌定为30元。营养费无相应的医嘱，本院不予支持。原告的合理损失各项合计10940.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后立即赔付原告王某1医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计10940.58元的80%计8752.46元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元（原告预交），由原告王某1负担42元，被告王某2负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇一九年十二月二十七日书记员  董 奇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1335号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁峰区军校街1号。统一社会信用代码91230200669047273D。被执行人徐宝才，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人崔连清，女，1953年2月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人赵金海，男，1961年9月21日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人崔连华，女，1958年2月22日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人崔健，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人万桂芬，女，1985年7月26日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省克山县西建乡同建村。被执行人崔俊明，男，1981年8月26日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡后库勒村。被执行人吴晓影，女，1986年2月3日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡莫呼村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人徐宝才、崔连清、赵金海、崔连华、崔健、万桂芬、崔俊明、吴晓影借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行于2019年10月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初686号民事判决书向本院提出执行申请，要求徐宝才、崔连清、赵金海、崔连华、崔健、万桂芬、崔俊明、吴晓影立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行72532.82元及利息；由徐宝才、崔连清、赵金海、崔连华、崔健、万桂芬、崔俊明、吴晓影承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1335号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月七日书记员  郑元昊
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执402号被执行人：唐继龙（曾用名唐珠珠），男，1982年2月18日生，汉族，住贵州省长顺县。现在贵州省羊艾监狱服刑。长顺县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人唐继龙罚金一案，长顺县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）黔2729刑初24号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人唐继龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金70000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金70000元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，长顺县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2019年8月27日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年8月27日、2019年10月1日、2019年10月24日、2019年12月18日，四次对被执行人的银行、房产、车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人仅有零星存款，无其他可供执行财产。2、2019年8月31日，本院依法向被执行人唐继龙送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年10月17日，广顺镇南场社区居委会出具证明，证实被执行人家中无房无车，无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会出具的证明等证据证实。本案在执行过程中查明，被执行人唐继龙因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、挪用资金罪，被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金70000.00元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙 毅二〇一九年十二月十八日书记员 陆飞跃
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2855号申请执行人丁某甲，男，1981年11月6日出生，汉族，住包头市青山区春光三区4栋13号。被执行人王某乙，男，1976年9月3日出生，汉族，住包头市青山区幸福路5号街坊11栋38号。申请执行人丁某甲与被执行人王某乙劳务合同纠纷一案，申请执行人丁某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初3747号民事判决书向本院申请执行48169元。本院在受理该案后，依法于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行存款不足，无公积金信息，其名下车辆未被扣押且注册时间较久暂不具备执行条件，其名下房产已被另案查封暂不具备执行条件，本院于2019年11月21日对被执行人王某乙采取限制高消费措施，尚有48169元及利息暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  王雅琴审 判 员  王兴文二〇一九年十二月十八日法官助理  王久梁书 记 员  段海星