四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3394号 原告：刘通平，男，1981年3月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 被告：吴平，男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：胡蓉，女，1978年12月18日出生，汉族，住四川省通江县，系吴平之妻。 被告：戴虎，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：谢莉萍（曾用名：谢丽萍），女，1974年9月2日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，系戴虎之妻。 原告刘通平与被告吴平、胡蓉、戴虎、谢莉萍“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘通平及其委托诉讼代理人杨述文与被告戴虎及其委托诉讼代理人苟建江到庭参加了诉讼，被告吴平、胡蓉、谢莉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘通平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金1260000.00元及违约金。事实和理由，2016年9月28日，被告因家庭经商急需资金在原告处借款1260000.00元，原告出借事务委托蒲xx代办，出借款支付方式为银行转账1000000.00元，现金260000.00元，此款，被告定于2017年9月28日前归还，借款到期后，经原告多次催收无果，请求实现诉请。 被告戴虎辩称：原告诉称的客观事实不实：1、原、被告之间不存在民间借贷法律关系；2、原、被告之间发生的基础法律关系是案外人蒲xx与通江县瑞祥建材有限公司之间的砂石买卖合同关系；3、原、被告的主体资格不适格；4、该债务不属于被告吴平夫妇、戴虎夫妇的夫妻共同债务。 被告吴平、胡蓉、谢莉萍未作答辩。 经审理查明：原告刘通平与被告吴平、戴虎及案外人蒲xx系朋友关系，平素关系较好。 被告吴平、戴虎于2014年上半年合伙成立了通江县瑞祥建材有限公司，经营范围砂石生产及销售，公司开设有银行账户，该公司于2017年2月停业。 2016年9月28日，被告吴平、戴虎向原告刘通平书立借条，其内容为：“今借到刘通平现金壹佰贰拾陆万元（小写￥1260000.00元），此款由蒲xx代办，（其中银行转账壹佰万、现金贰拾陆万元），此款于2017年9月28日前归还，如到期未还，此借款本人自愿承担违约金，每月陆万元正，直至付清该笔借款。此据，借款人吴平、戴虎，2016.9.28.”吴平、戴虎分别签名并在各自的名字处按捺了手印。被告戴虎、吴平书立借据时将按月利率3％计算的1年利息360000.00元，扣除待购砂石款100000.00元后的260000.00元利息计入了本金，而书立了1260000.00元的借条。 同日，蒲xx通过中国工商银行股份有限公司通江支行及信用社账户给被告戴虎xxxx和xxxx账户分别转款800000.00元、200000.00元，共计1000000.00元。止于2017年2月1日，被告以出售的砂石同原告抵扣100000.00元，2017年10月14日，被告戴虎在原告刘通平的办公室通过手机银行向蒲xx转款130000.00元，随后蒲xx将130000.00元转与原告刘通平。 同时查明：1、被告戴虎与被告谢莉萍于2011年4月8日在汉中市汉台区民政局婚姻登记处登记结婚；被告吴平与被告胡蓉于2011年6月30日在通江县民政局婚姻登记处登记结婚；2、2016年9月28日，通江县瑞祥建材有限公司以甲方之名同蒲xx以乙方之名签订了《砂石供应协议》，协议约定，乙方在甲方订购24000方砂石，采购价格为壹佰万元；付款方式：签订合同乙方立即付款壹佰万元给乙方；3、原告刘通平因申请诉讼财产保全于2019年11月14日交纳保险服务财产保全责任保险保费3000元、2019年11月20日交纳保全费5000元。 庭审中：1、原告刘通平陈述，被告吴平、戴虎立据前，因经商需要现金曾多次提出向我借款，我开始不同意，蒲xx给我口头担保，我才借给他们的。因蒲xx原欠我借款700000.00元，我又向蒲xx转了300000.00元，就由蒲xx将1000000.00元转给了被告戴虎，我只是要求蒲xx代办1000000.00元给戴虎，至于他们之间的砂石买卖情况我不清楚；对此，原告刘通平提供了相关证人的证词予以佐证：①蒲xx关于“刘通平出借现金给戴虎夫妇、吴平夫妇1260000.00元的情况说明”，以证明2016年下半年，戴虎夫妇、吴平夫妇在鸿欣大厦21楼茶楼找我商谈借款1000000.00元，因本人资金不到位，他们便喊我找刘通平借1000000.00元，刘表示同意，后来通过多次商议达成刘通平借给他们两家1000000.00元，借期1年，利息3分，合计1360000.00元（其中立条据1260000.00元，拉砂石抵付100000.00元）若到期不还，每月违约金60000.00元的事实；②文x关于“我是金诚商混董事长刘通平的专职司机，2016年下半年刘通平给戴虎夫妇、吴平夫妇借款1000000.00元属实，在天诺明珠茶楼，几次都是我送刘总并陪同与他们两家谈”的证词；③朱x关于“2016年8、9份，吴平、戴虎找刘通平借钱，在天诺明珠茶楼商谈，最后达成借款事宜，我在现场目睹”的证词。被告对此认为，被告戴虎收取的1000000.00元系砂石预付款，戴虎的行为系履行职务的行为，借款不是吴平夫妇、戴虎夫妇的共同借款，证人所证不实； 2、被告戴虎称，蒲xx所转的1000000.00元系砂石预付款。2017年8月份算账时，当时通江县瑞祥建材有限公司已经停产了，我们公司无力给蒲xx供砂石，前期已经提供了100000.00元的砂石，算账时蒲xx就要求我们返还砂石预付款，并要求我们打了一份借条，要求给刘通平立借据，并将立据的时间写为2016.9.28，我认为这种行为属于不懂法，但对其所述未提供相关证据佐证。原告对此认为，被告所述不实，《砂石供应协议》根本没有履行，砂石款应该转给公司账户，本案的1000000.00元就是我托蒲xx代转给被告的借款。 休庭期间，原告提供了蒲xx与被告戴虎的聊天记录，其主要内容为：2018年5月10日，蒲xx说：“老戴，抓紧时间，把钱还了，刘通平天天催我”，当天戴虎无回应。2018年5月11日，蒲xx说：“戴总，短信也不回”，戴虎回答：“收到了，你找吴平看看，我最近有点恼火”。2019年1月7日，蒲xx说：“你和吴平多次找我在刘通平那里借了100万，现在到期这么久了，怎么还不还钱，刘通平都催了我几十次了，我也催了你们几十次，到今天违约金都有几十万，怎么办？”，戴虎回答：“只有等政府补偿了我们想办法”。蒲xx说：“戴虎，明后天刘通平要回通江，回来后安排个时间在一起谈谈还钱的事”，戴虎回答：“好”，蒲xx说：“兄弟，三年多了，你和吴平摸着良心说，我们没有过分吧，你们总要想办法咯”，戴虎回答“我知道，一定给你们解决，你放心，大哥”。被告戴虎的委托诉讼代理人质证认为：对真实性无异议，但与本案原告的主张没有关联性；同时提供了2017年元月5日，通江县瑞祥建材有限公司与蒲xx签订的采购砂石的《补充协议》复印件一份，原告刘通平质证认为：曾经蒲xx与戴虎、吴平的公司做砂石生意，签订了协议及补充协议。当时，蒲xx通过微信发给我看，目的是蒲xx想我金诚商砼接他的货，我专程两次到现场查验了砂石质量，由于砂石质量不符合商砼要求，我均拒绝了，所以，蒲xx就没有与他们公司履行两份协议。后来，戴虎、吴平想促使蒲xx履行，他们便称，蒲xx把两份协议都收走了，要求我帮忙把两份协议转发给他们，他们好给蒲xx做工作并喊我也劝劝蒲xx把砂石买卖生意做起。至于两份协议以及我转发给戴虎的信息，与我出借给戴虎、吴平的借款没有任何因果关系。 本院认为：本案涉及的焦点问题有四: 其一、关于蒲xx给戴虎账户转款1000000.00元的性质认定问题。 2016年9月28日，蒲xx通过银行向被告戴虎的账户转款1000000.00元属实。当天，被告戴虎、吴平给原告刘通平书立的借条明确体现借到刘通平现金1260000.00元（其中银行转账1000000.00元、现金260000.00元），此款由蒲xx代办。结合原告刘通平对这一事实的当庭陈述及相关证人证言和蒲xx在短信中代原告刘通平催收借款的聊天内容，足以认定被告戴虎、吴平书立借据中所涉的银行转款1000000.00元，系蒲xx代原告向被告戴虎通过银行所转汇的1000000.00元并非被告戴虎辩解的1000000.00元系砂石预付款。虽然蒲xx与通江县瑞祥建材有限公司签订有《砂石供应协议》，亦约定有签订合同立即付款1000000.00元，该合同的相对方为蒲xx和通江县瑞祥建材有限公司，依据财务管理制度，蒲xx若确需支付砂石预付款亦应向通江县瑞祥建材有限公司的公司账户支付，作为具有完全民事行为能力的被告戴虎、吴平，向原告刘通平书立借条时对借款的银行转款金额1000000.00元、款项来源系蒲xx代办表述得清楚、明确，符合借款事实的本来面目，现被告抗辩该1000000.00元系蒲xx支付的砂石预付款，缺乏事实和法律依据。 其二、关于借款本金数额的认定问题。 被告戴虎、吴平虽立据的借条显示借款1260000.00元，但原告委托蒲xx向被告戴虎实际转款1000000.00元，应当认定借款本金为1000000.00元，被告将利息计入本金不符合相关法律规定。 其三、关于承担偿还责任的主体问题: 被告吴平、胡蓉与戴虎、谢莉萍在婚姻关系存续期间合伙开办通江县瑞祥建材有限公司，属于两个家庭联合经营的企业，其经营收益用于家庭生活，在此期间，被告吴平、戴虎以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定精神，故本案的义务主体应为被告吴平、胡蓉、戴虎、谢莉萍。 其四、关于责任的承担问题: 原、被告之间形成的债权、债务关系明确，客观真实。被告不按约定时间偿还借款，是酿成本案诉讼的原因所在，应当承担共同清偿借款本息和支付违约金的民事责任。具体到本案，当事人约定了借期内的利率计算标准，对于借期内被告于2017年2月1日、2017年10月14日分别偿还了100000.00元、130000.00元，根据实际借款的数额和约定的利率标准，结合分次偿还的时间，应计算出的资金利息均已超过还款的数额，故应当认定被告已经偿还的230000.00元系原告出借款项2016年9月28日起至2017年5月18日止的资金利息；在借期内，自2017年5月19日至2017年9月28日期间，应当按照月利率2％计付资金利息；本案被告戴虎、吴平承诺“借款于2017年9月28日前归还，如到期未还，此借款本人自愿承担违约金，60000元/月”，其约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定。因违约金系用以补偿资金占用期间的收益损失，其标准不得超出规定范围，但被告约定的违约金过高，应予调整，故本案违约金标准调整为按月利率2％承担违约金。据此，被告吴平、胡蓉、戴虎、谢莉萍应当共同偿还原告借款本金1000000.00元，并自2017年5月19日起至2017年9月28日止按月利率2％的标准结付资金利息，且自2017年9月29日起按月利率2％的标准承担违约金至实际清偿之日止。 根据本案查明的事实，原告刘通平诉请理由与被告的辩称理由同本评判不一致的，不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴平、胡蓉、戴虎、谢莉萍在本判决生效后10日内共同偿还原告刘通平借款本金1000000.00元； 二、被告吴平、胡蓉、戴虎、谢莉萍在本判决生效后10日内共同向原告刘通平支付资金利息，其计算方法为：以借款本金1000000.00元为基数，自2017年5月19日起至2017年9月28日止按月利率2%的标准计算； 三、被告吴平、胡蓉、戴虎、谢莉萍在本判决生效后10日内共同向原告刘通平支付违约金，其的计算方法为：以借款本金1000000.00元为基数，从2017年9月29日起按月利率2%的标准计算至判决确定的给付日止； 四、驳回原告刘通平的其他诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，保险服务保费3000元，财产保全费5000元，共计24140元，由被告吴平、胡蓉、戴虎、谢莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈加国 人民陪审员  屈正琼 人民陪审员  彭丽蓉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  杜林芩