湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3949号原告（并案被告）：京山金鑫劳务有限公司，统一社会信用代码：9142082157373372XR，住所地湖北省京山县新市镇新市大道（春风宾馆302室）。法定代表人：殷新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董旭辉，湖南同升律师事务所律师。被告（并案原告）：孙建湘，男，1963年7月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，身份证住址湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：何雨琳，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健波，湖南肃天律师事务所实习律师。原告京山金鑫劳务有限公司（以下简称金鑫劳务公司）与被告孙建湘工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，被告孙建湘因不服湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字〔2019〕第299号仲裁裁决（与原告提起诉讼系同一仲裁裁决书），于2019年11月21日向本院提起诉讼。2019年11月22日，本院作出（2019）湘0302民初3992号民事裁定，撤销本院（2019）湘0302民初3992号案件，将该案诉讼请求并入本院（2019）湘0302民初3949号案件一并审理。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告（并案被告）金鑫劳务公司的委托诉讼代理人董旭辉，被告（并案原告）的委托诉讼代理人何雨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销潭劳人仲案字〔2019〕第299号仲裁裁决书；2.判决原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伙食费，原告已支付的费用11,720元在原告应承担的责任中核减；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年6月20日开始在原告承包的湘潭市湘江富力城项目工地工作，原告为被告依法缴纳了工伤保险。2017年9月10日，被告在工地干活时没有注意安全自己从梯子上摔下受伤。原告随即安排车辆送被告至湘潭市中心医院，门诊医生确认无碍后离开，原告支付门诊及检查费266元。后被告感觉不适，原告再次送被告至湘潭市中心医院住院观察，并支付了全部住院费用。出院后经双方协商，原告给予被告赔偿款11,720元作一次性了结。不料，2018年被告自行申请工伤认定，2019年又申请劳动能力鉴定，再次要求原告赔偿。原告认为，原告为被告缴纳了工伤保险，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伙食费，根据《工伤保险条例》的规定，应由工伤保险机构支付。由于被告社保卡丢失，导致无法办理工伤保险待遇申领手续，其责任应由被告自负。另外，被告受伤是自己责任造成的，其赔偿双方已协商处理，现被告再次请求原告赔偿，违背诚实信用原则，请求法院支持原告诉请。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。被告孙建湘口头辩称，一、原告称已经为被告购买了工伤保险，但未提供相应的参保信息。根据《工伤保险条例》第62条之规定，未参加工伤保险的用人单位，职工发生工伤的，由用人单位按条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；二、原告提出已与被告协商一致，未提供相关证据证明，原告所称的11,720元是医疗费用，并不能证明双方已就该工伤事宜进行和解；三、关于停工留薪期，湘潭市中心医院出院记录中出院医嘱为加强营养、注意休息4个月，左上肢严禁负重，继续服用营养神经药物，出院后不适随诊。表明孙建湘受伤出院后需休息4个月，加上住院时间共为6个月，仲裁裁决并无错误；四、工伤保险条例认定工伤的标准并未对受伤职工是否存在过错进行规定，被告受伤后依据相关法律法规，维护自己的合法权益，合情合理。并案原告孙建湘向本院提出诉讼请求：1.判令并案被告支付并案原告住院伙食补助费6000元；2.判令并案被告支付并案原告护理费10,800元；3.判令并案被告支付并案原告营养费3600元；4.判令并案被告支付并案原告交通费2000元；5.判令并案被告支付并案原告停工留薪工资30,079.8元；6.判令并案被告支付并案原告一次性伤残补助金35,093.1元；7.判令并案被告支付并案原告一次性医疗补助金30,079.8元；8.判令并案被告支付并案原告一次性就业补助金30,079.8元；9.判令并案被告支付并案原告鉴定费200元；以上共计147,932.5元。事实和理由：2017年9月10日上午9时许，并案原告在并案被告承包的工地上进行维修时，从梯子上摔下导致手臂受伤。随后被送往湘潭市中心医院治疗，住院60天，经诊断为：左肩冈上肌腱、喙肱韧带、喙肩韧带、肩锁韧带损伤、周围软组织挫伤。出院医嘱：加强营养，注意休息四个月；继续服用营养神经药物等。2018年9月5日，湘潭市人力资源和社会保障局认定并案原告所受伤害为工伤。2019年7月29日经湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成伤残十级。湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字〔2019〕第299号仲裁裁决中，其一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资存在适用标准错误。请求法院支持原告诉请。并案被告金鑫劳务公司口头辩称，1.住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，不应由并案被告承担，同时，孙建湘主张的伙食补助费标准明显过高，出院后，并案被告支付给孙建湘的11,720元中包含了伙食补贴；2.护理费没有依据，孙建湘只是左肩受伤，并不是不能自理，且没有医院的陪护证明；3.营养费、交通费没有法律依据，不属于工伤保险条例规定的赔偿项目，孙建湘是在市内就医，且就医往返都是金鑫劳务公司安排车辆接送，根据工伤保险条例的规定，只对于统筹地区之外就医的才有该费用；4.停工留薪期工资，孙建湘诉请过高，应按实际住院天数进行计算。孙建湘出院后就去了广东工地继续上班，不存在后续计算停工留薪期问题；5.鉴定费200元，是孙建湘与金鑫劳务公司达成赔偿协议后，自行单方面申请的，该费用应当自行承担；6.一次性就业补助金，应当按照2016年度湘潭市在岗职工平均工资计算，孙建湘起诉标准过高。原告（并案被告）金鑫劳务公司为支持自己的诉讼请求及抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1：潭劳人仲字〔2019〕第299号《仲裁裁决书》，拟证明本案已经湘潭市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁处理；证据2：《工伤认定决定书》，拟证明孙建湘与原告达成赔偿协议后，自行申请工伤认定，要求赔偿违反诚信原则。相关鉴定费用应当自行承担；证据3：《湖南富力城一期F、G区别墅砌砖、批荡工程劳务承包合同（二）》、《建筑施工企业工伤保险参保证明》、湘潭市人力资源和社会保障局、湘潭市住房和城乡建设局潭人社发〔2013〕41号文件，拟证明原告与广州天力建筑工程有限公司存在合法的劳务承包关系，广州天力建筑工程有限公司为该项目办理了工伤保险，根据潭人社发〔2013〕41号文件规定，孙建湘依法可享受工伤保险待遇，由工伤保险基金支付；证据4：孙建湘工伤保险待遇审核图片，拟证明孙建湘可由工伤保险基金支付相关待遇；证据5：湘潭市人力资源和社会保障局、湘潭市统计局潭人社发〔2017〕24号文件，拟证明2016年湘潭市在岗职工月平均工资为4718元。本案应当按该工资标准处理；证据6：票据6张，拟证明原告已支付孙建湘48×××××.49元（具体组成：11720元为出院后双方的协商赔偿费用，其他为门诊、住院费）。被告（并案原告）孙建湘为支持自己的诉讼请求及抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1：《工伤认定决定书》，拟证明经湘潭市人力资源和社会保障局认定，孙建湘所受伤害为工伤；证据2：《劳动能力鉴定结论书》及鉴定费发票，拟证明经湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙建湘为伤残拾级。垫付鉴定费用200元；证据3：入院记录、出院记录等，拟证明孙建湘受伤后，在湘潭市中心医院住院60天，出院诊断为左肩冈上肌腱、喙肱韧带、喙肩韧带、肩锁韧带损伤、周围软组织挫伤。出院医嘱：加强营养，注意休息四个月；继续服用营养神经药物等；证据4：客运发票，拟证明申请人往返开支交通费用情况；证据5：解除劳动关系通知书及回执，拟证明孙建湘已与金鑫劳务公司解除了劳动关系；证据6：《仲裁裁决书》，拟证明孙建湘对裁决书有异议。对原告（并案被告）金鑫劳务公司所提交的6组证据，本院认定如下：对证据5，本院对其三性，予以确认；对证据1、3、4，本院对其真实性予以采信；对证据2，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；对证据6中湘潭市中心医院医疗费发票5张，金额为36,929.49元的三性予以确认；对证据6中孙建湘工伤医疗费用11,720元，该证据系孤证，且孙建湘予以否认，金鑫劳务公司未提交其他相关证据予以证明，对该证据本院不予采信。对被告（并案原告）孙建湘所提交的6组证据，本院认定如下：对证据1、2、5，本院对其三性，予以确认；对证据3、6，本院对其真实性予以采信；对证据4，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（并案原告）孙建湘自2017年6月20日开始在原告金鑫劳务公司承包的湘潭市湘江富力城工程项目工地从事维修工作。2017年9月10日上午9时许，孙建湘在湘江富力城工地给Ｆ别墅区外维修时，不慎从梯子上摔下导致手臂受伤，随后被送往湘潭市中心医院住院治疗。经湘潭市中心医院诊断，孙建湘所受损伤为：一、左肩外伤：1.左侧肩关节脱位；2.左侧肱骨大结节撕脱骨折；3.尺神经、腋神经损伤；4.左肩冈上肌腱、喙肱韧带、喙肩韧带、肩锁韧带损伤；5.左肩关节积液、喙突下滑囊积液，周围软组织挫伤。二、右膝关节退行××变。三、高血压。孙建湘于2017年11月9日出院，住院60天。出院医嘱：1.加强营养，注意休息四个月；2.继续服用营养神经药物。原告金鑫劳务公司为被告孙建湘共计支付医疗费36929.49元（其中住院费35209.39元，门诊及检查费1720.1元）。2018年7月16日，孙建湘向湘潭市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2018年9月5日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭工伤认字〔2018〕1824号《工伤认定决定书》，孙建湘此次受伤为工伤。2019年7月29日，湘潭市劳动能力鉴定委员会依据孙建湘的申请，作出潭劳鉴2019年工723号《劳动能力鉴定结论书》，根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（GB/T16180-2014）标准，孙建湘所受损伤构成伤残拾级。孙建湘垫付鉴定费200元。被告孙建湘出院并遵医嘱休息四个月后，没有返回原告金鑫劳务公司处工作，原告也未通知孙建湘回公司工作。2019年8月8日，孙建湘向金鑫劳务公司邮寄送达《解除劳务关系通知书》，金鑫劳务公司认可收到该通知书。2019年9月25日，被告孙建湘以原告金鑫劳务公司未按规定支付相关工伤待遇为由，向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月6日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字〔2019〕第299号《仲裁裁决书》。原告金鑫劳务公司、被告孙建湘均对该仲裁裁决不服，诉至本院。另查明：（一）被告金鑫劳务公司与广州天力建筑工程有限公司系劳务承包关系，广州天力建筑工程有限公司为湖南富力城一期西区F区工程项目于2016年10月25日在湘潭市工伤保险管理服务局办理了工伤保险参保手续，并按规定缴纳了2016年10月至2019年7月的工伤保险费用。（二）根据潭人社发〔2013〕41号文件第十条第二款的规定，务工人员工伤保险待遇涉及本人工资的，统一以全市上年度在岗职工社会平均工资作为取费标准。（三）2017年6月6日，湘潭市人力资源和社会保障局、湘潭市统计局联合下发《关于发布2016年全市在岗职工平均工资的通知》（潭人社发〔2017〕24号），该文件显示，2016年度全市在岗职工年平均工资为56,619元，月平均工资为4718元。（四）本案在湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，原告金鑫劳务公司未提交为被告孙建湘参加和缴纳工伤保险的相关证据。在诉讼中，金鑫劳务公司提交的证据显示，孙建湘的工伤保险待遇问题，湘潭市工伤保险管理服务局已于2019年10月25日受理，目前正在审核办理中。（五）原、被告双方均未提供孙建湘受伤前工资发放情况。本院认为，本案纠纷系被告孙建湘在劳动过程中遭受事故伤害要求赔偿引发，其基础法律关系属工伤保险待遇纠纷范畴，故本案案由应为工伤保险待遇纠纷。本案原、被告双方对孙建湘在工作过程中遭受伤害属工伤、且构成十级伤残的事实均无异议，其主要争执焦点：一、并案原告孙建湘的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金其工资标准应如何计算；二、并案原告孙建湘的停工留薪期以及工资如何确定；三、并案原告请求的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、垫付的鉴定费，其请求是否有法律依据，是否应予支持；四、原告金鑫劳务公司提出的无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伙食费，已支付的费用11,720元应在承担的责任中核减的理由是否成立。对此本院评判如下：一、关于并案原告孙建湘的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金其工资标准应如何计算的问题。本院认为，本案原、被告双方均未提供孙建湘受伤前工资发放情况，同时，依据潭人社发〔2013〕41号文件第十条第二款“务工人员工伤保险待遇涉及本人工资的，统一以全市上年度在岗职工社会平均工资作为取费标准”的规定，结合2017年6月6日湘潭市人力资源和社会保障局、湘潭市统计局联合下发的《关于发布2016年全市在岗职工平均工资的通知》（潭人社发〔2017〕24号），2016年度湘潭市在岗职工年平均工资为56,619元，月平均工资为4718元。故本案并案原告孙建湘的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的工资标准应按4718元/月计算。上述费用中，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付。一次性伤残就业补助金则由用人单位（即本案原告）金鑫劳务公司支付。尽管在本案诉讼中，用人单位金鑫劳务公司提交了孙建湘的工伤保险待遇，湘潭市工伤保险管理服务局已于2019年10月25日受理且正在办理中的相关证据，但基于本案系原告金鑫劳务公司怠于向工伤保险机构申报孙建湘工伤保险待遇，且在湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间又未及时提交孙建湘参加和缴纳工伤保险的相关证据所引发，其工伤保险基金应支付的费用应先由原告金鑫劳务公司支付。本院确认孙建湘一次性伤残补助金为33,026元（4718元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金28,308元（4718元/月×6个月），一次性伤残就业补助金28,308元（4718元/月×7个月）。对被告孙建湘提出的“应按5013.3元/月标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金”的诉请，本院不予支持。二、关于并案原告孙建湘的停工留薪期以及工资如何确定的问题。本院认为，并案原告孙建湘因工伤在湘潭市中心医院住院60天，出院医嘱休息四个月，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，孙建湘的停工留薪期应为6个月，因原告未支付孙建湘该期间的工资，故原告金鑫劳务公司应支付孙建湘停工留薪期工资28,308元（4718元/月×6个月）。三、关于并案原告孙建湘提出的支付伙食补助费、护理费、营养费、交通费、垫付的鉴定费的诉请是否有法律依据，是否应予支持的问题。本院认为，并案原告孙建湘因工伤在湘潭市中心医院住院60天，构成十级伤残，其住院伙食补助费、护理费、交通费，依据《工伤保险条例》第三十条第四项之规定，上述事项属工伤保险基金支付的范畴。1.关于并案原告提出的支付住院伙食补助费6000元的问题。本案孙建湘在湘潭市中心医院住院60天，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条第三款、《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定，本院确认住院伙食补助费为600元（60天×10元/天）；2.关于并案原告提出的支付护理费10,800元的问题。并案原告孙建湘未提供住院期间需要护理的相关证据，对并案原告提出的该项诉请，本院不予支持；3.关于并案原告提出的支付营养费3600元的问题。并案原告提出的该项诉请，不属于工伤保险待遇赔偿的范畴，对该项诉请，本院不予支持；4.关于并案原告提出的支付交通费2000元的问题。本案并案原告并未在统筹地区以外就医，且提交的交通费发票，大部分属于出院后开支的费用，对并案原告提出的该项诉请，本院不予支持；5.关于并案原告提出的支付鉴定费200元的问题。该费用属于并案原告垫付的劳动能力鉴定费用，对该诉请本院予以支持。四、关于原告金鑫劳务公司提出的无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伙食费，已支付的费用11,720元应在承担的责任中核减的理由是否成立的问题。本院认为，虽然一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及伙食费，属于工伤保险基金支付的范畴。但基于本案纠纷的引发，系用人单位金鑫劳务公司怠于向工伤保险机构申报孙建湘工伤保险待遇，且在湘潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间又未及时提交孙建湘参加和缴纳工伤保险的相关证据所致，其工伤保险基金应支付的相关费用应先由原告金鑫劳务公司支付。原告金鑫劳务公司可在工伤保险基金审批后，从中予以核减或在执行款中抵扣。原告提出的“已支付的费用11,720元应在承担的责任中核减”的问题，被告孙建湘对原告提出的另外支付医疗费用11,720元的事实当庭予以否认，且原告提交的证据系孤证，对此原告应承担举证不能的法律后果。对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条第一款，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条第三款、第二十六条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由原告（并案被告）京山金鑫劳务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告（并案原告）孙建湘住院伙食补助费600元；二、由原告（并案被告）京山金鑫劳务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告（并案原告）孙建湘停工留薪期工资28,308元；三、由原告（并案被告）京山金鑫劳务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告（并案原告）孙建湘一次性伤残补助金33,026元；四、由原告（并案被告）京山金鑫劳务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告（并案原告）孙建湘一次性工伤医疗补助金28,308元；五、由原告（并案被告）京山金鑫劳务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告（并案原告）孙建湘一次性伤残就业补助金28,308元；六、由原告（并案被告）京山金鑫劳务有限公司在本判决书生效之日起十日内支付被告（并案原告）孙建湘垫付的劳动能力鉴定费200元；七、驳回原告京山金鑫劳务有限公司的其他诉讼请求；八、驳回并案原告孙建湘的其他诉讼请求。上述一、三、四、六项共61,934元，如工伤保险基金已支付给孙建湘，原告京山金鑫劳务有限公司可从上述应付款项中抵扣。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共20元，减半收取10元，由原告（并案被告）京山金鑫劳务有限公司负担5元，被告（并案原告）孙建湘负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周清溪二〇一九年十二月十九日书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休;(二)患病、负伤;(三)因工伤残或者患职业病;(四)失业;(五)生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《工伤保险条例》第三十条第四款职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条经统筹地区社会保险行政部门认定为工伤的职工，其治疗工伤的医疗费用、工伤康复费用和辅助器具配置费用按照规定从工伤保险基金支付。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，工伤认定前，医疗费用由用人单位垫付;经依法认定为工伤的，垫付费用及以后的医疗费用由经办机构核定后从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。基金支付的具体标准按照省有关规定执行。第二十六条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动(聘用)合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资;一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。第三十七条用人单位未参加工伤保险或者无故停缴工伤保险费，其职工受到事故伤害或者患职业病的，经统筹地区社会保险行政部门认定工伤后，由用人单位依据《条例》和本办法规定的工伤保险待遇项目和标准承担职工的工伤保险责任。用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。