wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24703号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：赵梦姣，女，1992年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵梦姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵梦姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）44909.82元，并以44909.82元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵梦姣未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175368702081829292A）的具体约定和欠款事实。借款人：赵梦姣，通讯地址安徽省合肥市庐阳区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：47700元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年7月31日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.47%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：3940.39元（其中，2019年4月1日后归还300.17元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵梦姣邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵梦姣签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵梦姣。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵梦姣发放借款47700元，已经履行相应的合同义务，赵梦姣应当按照约定履行还款义务。因赵梦姣未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向赵梦姣宣布借款全部到期，赵梦姣应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及赵梦姣的还款情况，截至2019年3月31日，赵梦姣尚欠小雨点公司借款本金44743.16元，利息893.78元。小雨点公司自愿自2019年4月1日计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梦姣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金44743.16元；二、被告赵梦姣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月1日起至付清时止，以未返还借款本金44743.16元为基数，按年利率23.47%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取461.37元，由被告赵梦姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十一日书记员  毛 蕾
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终803号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖火炎，男，汉族，1974年7月28日出生,小学文化，务工，户籍地福建省平和县，暂住地福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人赖火炎犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月5日作出（2019）闽0212刑初540号刑事判决：一、被告人赖火炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的作案工具苹果6手机一部、OPPO牌A59s型号手机一部予以没收；三、继续向被告人赖火炎追缴违法所得人民币420元。宣判后，原审被告人赖火炎不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赖火炎申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人赖火炎贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖火炎申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赖火炎撤回上诉。 厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十二月十七日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3625号之一原告：殷慧，男，1981年8月24日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。被告：宿迁市永业建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区振兴大道东侧。管理人：江苏承匠律师事务所。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏承匠律师事务所律师。被告：宿迁中瑞汽车服务有限公司，住所地泗洪县宁徐路西侧国际汽车城八区。法定代表人：许永。本院在审理原告殷慧与被告宿迁市永业建设工程有限公司、宿迁中瑞汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告殷慧撤诉。案件受理费9120元,减半收取4560元，由原告负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  孙月平人民陪审员  冯光云二〇一九年十二月九日书 记 员  姜 楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15530号 潘宝明： 关于潘宝明诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初291号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，本院以（2019）粤0604执14686号案冻结被执行人关道辉的银行存款201.8元，退缴本案诉讼费170元，余款由（2019）粤0604执14686号案进行分配。至此，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1052号柴志：本院执行的被执行人柴志罚金一案，柴志已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额5000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月四日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5991号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市长安路中段70号（广播器材厂东侧）。法定代表人郑德友。委托代理人**，该行员工，特别授权。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告陈文珂，男，汉族，1991年1月3日出生，住浉河区。被告信阳同德置业有限公司，住所地信阳市大庆路中段。法定代表人汪玲玲。委托代理人孙继敏，公司员工。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告陈文珂、信阳同德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的委托代理人**、苏长宏，被告信阳同德置业有限公司的委托代理人孙继敏到庭参加诉讼，被告陈文珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉称，2015年8月，原告与被告陈文珂签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行向被告陈文珂提供借款24万元，借款期限为360个月，从2015年8月20日至2045年8月20日止，借款用于购买位于浉河区××办事处平西村××楼××单元××房，被告陈文珂以该房产向原告提供抵押，于2015年9月24日办理了他项权证。现被告借款本息逾期未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告陈文珂偿还原告贷款本金161444.98元，利息、罚息500.61元（利息、罚息计算至2019年8月14日）；被告信阳同德置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告陈文珂位于浉河区××办事处平西村××楼××单元××房抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；本案实现债权的全部费用由被告承担。被告陈文珂未作答辩。被告信阳同德置业有限公司辩称，请求对被告的房屋进行拍卖，不足部分我们愿意承担连带清偿责任，如果房产执行有剩余价款，请求清偿我们的代扣款项。经审理查明，2015年7月30日，原告与被告信阳同德置业有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告信阳同德置业有限公司愿意为因购置座落于河区××办事处××西村台北城上城项目（23#、25#、61#、62#楼）所属之住房/商业用房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权是指自2015年7月30日至2018年7月30日期间原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，最高额为人民币伍仟万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2015年8月25日，原告与被告陈文珂签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告陈文珂提供借款240000元，借款期限为360个月，从2015年8月20日至2045年8月20日止，借款用于购买位于河区××办事处平西村××楼××单元××房，利率执行浮动利率，在基准利率上上浮0％，借款逾期的，罚息利率在本合同执行贷款利率的水平上上浮50％；还款方法为等额本息，采取委托扣款的方式还款；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告陈文珂以该房产向原告提供抵押，办理了抵押权预告登记，原告为预告登记权利人。被告陈文珂逾期还款，原告遂诉至法院，请求维护其合法权益。庭审前，被告陈文珂已将之前拖欠的本金及利息还清，贷款本金余额为158967.93元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告陈文珂签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与被告信阳同德置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告陈文珂曾逾期还款，构成违约，但在庭审前已还清之前拖欠的本金及利息，原告亦同意被告陈文珂按照2015年8月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定继续按月还款，并表示如再有任一期违约，要求被告陈文珂立即清偿借款本息，为充分尊重当事人意思自治，本院予以确认。被告陈文珂借款时虽以其购买的房屋提供抵押担保，并办理抵押预告登记，但未正式办理抵押登记手续，抵押权未成立，原告对抵押物不享有优先受偿权。被告信阳同德置业有限公司自愿为上述债权提供连带责任保证，故对原告请求被告信阳同德置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文珂应继续履行与原告中国建设银行股份有限公司信阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并按合同约定按月偿还贷款本息。如有逾期，则应立即清偿全部借款本金及利息。二、被告信阳同德置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人陈文珂追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6742元，由被告陈文珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  洪 韬人民陪审员  王保琴人民陪审员  吴 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈皖琰
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3794号原告：王寅宏，男，住所地：鞍山市立山区。委托代理人：周婷，辽宁仁源律师事务所律师。委托代理人：张淑，辽宁仁源律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县万玺置业有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇三街道（城东路小区G号楼北三单元）法定代表人：张秀和，系该公司总经理。委托代理人：高美霞，辽宁玉都律师事务所律师原告王寅宏诉被告岫岩满族自治县万玺置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王寅宏的委托代理人周婷、张淑，被告岫岩满族自治县万玺置业有限公司的委托代理人高美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月25日，原告经人介绍去被告处工作（2018年7月25日，岫岩满族自治县金福置业有限公司更名为岫岩满族自治县万玺置业有限公司），在职期间任职招采部门经理。工作内容为招标组织管理、工程造价管理等相关工作。双方约定每月工资为1万元及手机通讯费100元，没有试用期。被告一直未与原告签订书面劳动合同。2015年7月1日被告给原告发放2015年5月25日至5月31日工资2083元。后由于被告资金周转不灵，分别支付6、7月份部分工资16000元后，告知原告所欠工资延期给付，原告出于对被告的信任，继续在被告处工作，但是2015年8月、9月被告一直没有支付原告工资。由于被告不能及时全额支付原告工资，2015年10月14日原告与被告解除劳动关系，双方办理了离职交接手续。被告承诺会支付拖欠原告的工资。后原告多次向被告主张，被告均以各种理由要求继续延期支付。原告特向贵院提起诉讼要求被告支付拖欠工资64943.1元，经济补偿金5000元，共计69943.1元。并补偿保险费或赔偿保险损失2万元，诉讼费由被告承担。被告辩称：一是原告申请仲裁已过仲裁时效，无论基于何种事实理由，已超过法律保护的最长时效，故应驳回原告起诉。二是原告的月工资是每月8000元，每月100元通讯费，在我处工作期间为2015年5月末至2015年7月末，被告已全部付清原告工资。三是双方没有签订书面劳动合同的责任在原告方，原告以工资标准问题为由拒绝签订。故其要求补偿双倍工资缺乏事实和法律依据。四是原告自动离职，所以其不享有经济补偿金。五是关于社会保险一节，首先系原告方拒绝签订书面劳动合同所致，过错在原告方，其应该承担由此产生的不利后果，其次根据《中华人民共和国劳动法》第100条、《中华人民共和国社会保险法》第63条，《社会保险费征缴暂行条例》第26条等规定，保险费用的缴纳行为属于行政管理行为，不属于劳动争议案件的范畴和法院民事诉讼的受案范围，且原告的上述各项主张已超过诉讼时效，因此不应支持。请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求经审理查明，2015年5月25日，原告应聘在被告处任采招部门经理。月工资标准是每月8000元，另支付每月100元通讯费。2015年10月14日原告从被告处离职，双方办理了离职手续。被告给原告发放离职前的工资及支付通讯费至2015年7月份止。被告未给原告缴纳2015年5月至10月份的社会保险费。对上述事项，原告未能在仲裁时效、诉讼时效内主张过相关权利。原告曾于2019年11月向岫岩满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请对上述事项仲裁，但被该仲裁委以申请材料不齐为由，不予受理。并于2019年11月5日下达了“岫劳人仲不（2019）第27号”不予受理通知书。原告未再向仲裁机构补充材料，继续申请仲裁。现向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告工资及通讯费64943.1，经济补偿金5000元，合计69943.1元。要求判令被告为原告补偿保险费或赔偿保险损失2万元。被告承担诉讼费。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的证据包括：岫劳人仲不（2019）第27号”不予受理通知书一份、离职审批表一份、（2017）辽03民终163号民事判决书等证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，法律保护公民的合法权益，但公民对自己合法权利的保护应当在法律规定的时效内主张。当事人对自己的权利主张有责任提供证据加以证实，不能提供证据或所提供的证据不足以证实自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告对被告所提出的该案已过诉讼时效的抗辩，原告未能提供充分证据证明自己在法定时效内主张过诉讼权利。而本案从事实的发生至诉讼时，原告主张权利的时间已明显超过法律所规定的诉讼时效。故被告关于原告诉讼已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王寅宏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王寅宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十二月十一日书记员  王玉莹
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1322刑初106号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人李际春，男，生于1961年4月26日，汉族，专科文化，中共党员，原营山县供销社党委书记、主任，住营山县。2019年3月27日被营山县监察委留置，因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人周成，四川品贤律师事务所律师。 辩护人龚彬，四川品贤律师事务所律师。 营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2019）452号起诉书指控被告人李际春犯私分国有资产罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法于2019年9月10日、12月6日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员敖定海出庭支持公诉，被告人李际春及其辩护人周成、龚彬到庭参加诉讼。在审判过程中，应四川省营山县人民检察院的建议，本院决定延期审理一次。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。 营山县人民检察院指控： 一、2007年度至2011年度,营山县供销合作社为给单位职工谋取福利，推荐不具备申报“新网工程”资金补贴条件的四川省绿辰生态农业发展有限公司（以下简称绿辰公司）、四川通旺农牧集团有限公司（以下简称通旺公司）、四川润丰肉食品有限公司（以下简称润丰公司）申报“新网工程”资金补贴，在以上三公司获得补贴后，按照事先约定，以工作经费或管理费形式返给营山县供销合作社现金共计56.8万元，李际春作为时任供销社主任，决定将收到的企业返成款54.4万元均分给营山县供销合作社在职职工。 1、2008年3月“新网工程”专项资金拨付给绿辰公司后，绿辰公司送给营山县供销合作社现金5万元，经被告人李际春决定分给营山县供销合作社在职的7名职工，每人分得7000元（剩余1000元用于单位开支）。 2、2010年，润丰公司、通旺公司获得“新网工程”专项资金后，分别送给营山县供销合作社6万元、8万元，营山县供销合作社收到以上14万元后，经被告人李际春决定，分两次将该14万元分给在职的7位职工，每人分得2万元。 3、2010年12月，通旺公司获得“新网工程”专项资金后，送给营山县供销合作社10.8万元，后经被告人李际春决定，将该10.8万元分给在职的7位职工，每人分得1.5万元（剩余3000元用于单位开支）。 4、2012年11月底，新网工程专项资金拨付给润丰公司，润丰公司送给营山县供销合作社25万元，后被告人李际春决定，将该25万元分给在职的8位职工，每人分得3.125万元。 二、2010年度，营山县供销合作社为给单位职工谋取利益，经李际春决定，推荐海华公司申报农村社会化服务体系建设专项资金补贴，后该公司获得补贴款42万元。海华公司获得补贴后，按照事先约定，以管理费的名义给营山县供销合作社返款6.3万元，后经被告人李际春决定，将该6.3万元分给在职的7位职工，每人分0.9万元。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言及被告人的供述与辩解等证据，认为营山县供销合作社违法国家规定，以单位名义将国有资产私分给个人，数额巨大，被告人李际春系营山县供销合作社的主管人员，其行为构成私分国有资产罪，建议判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑，建议特提请依法判处。 庭审中，被告人李际春对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻判处。 辩护人周成对公诉机关指控事实及罪名均无异议，提出被告人李际春具有自首、退赃的量刑情节，建议对其适用缓刑。 审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 同时查明：2019年3月19日，营山县监察委员会了解到四川通旺公司存在获取补助资金后给营山县供销社返回扣款的问题。2019年3月25日，被告人李际春经电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。并于2019年5月13日主动退缴了违法所得。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证立案决定书、干部任免审批表、公务员年度考核登记表、参公人员晋升职级审批表、入党志愿书、参公人员年度考核登记表、户籍证明、退赃缴款收据、营山县的表现情况说明、县供销社关于2007年申报新网工程项目情况的说明、新网工程相关文件、新网工程专项资金申报表、农村社会化服务体系建设专项资金相关文件、农村社会化服务体系建设专项资金申报资料、拨款资料、打款记录、记账凭证、申报企业工商登记相关资料等，证人证言李春华、侯某1、叶某、蒋某、肖某、段某、方某、陈某、邓某、马某、吴某、文某、侯某2、徐某、王某、唐某、兰某、杨某等人的证言，被告人李际春的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，营山县供销合作社违反国家规定，以单位名义将收到的企业返成款60.7万元均分给在职职工，被告人李际春作为时任供销社主任，系直接负责的主管人员，其行为构成私分国有资产罪。公诉机关指控私分国有资产的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李际春到案缺乏主动性，所供述事实系到案前监察委员会掌握事实，不宜认定为自首，可以认定为坦白，依法从轻处罚。被告人李际春当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人李际春积极退缴违法所得，酌定从轻处罚。鉴于指控事实系单位犯罪，所有返成款除剩余单位开支外，均平分给供销社在职职工，被告人李际春主观恶性不大，且具有认罪、悔罪及退赃表现，可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人李际春的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款之规定，第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李际春犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。) 二、被告人李际春已退缴的违法所得人民币8.225万元，依法予以没收，由扣押机关营山县监察委员会上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何建良 人民陪审员  屠 丹 人民陪审员  李瑞平 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王 涛 书 记 员  郭冬林
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4396号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路3号。法定代表人：潘海洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。法定代表人：杨帆，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永安，男，1963年5月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、徐永安、梁富伟、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2152号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。被申请人贵州华飞帝豪公司、梁富伟、徐永安、葛天情以及一审被告陈奇均未向本院提出意见。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建工二安公司的名义与贵州华飞帝豪公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月四日法官助理李锋书记员刘丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4860号 原告：方宝环，男,1953年8月12日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郑玉香，女，1954年2月3日生，汉族，住址同上，系原告之妻。 被告：赵晨生，男，1962年6月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：赵箫箫，女，1989年3月6日生，汉族，住址同上，系被告赵晨生之女。 原告方宝环与被告赵晨生、被告赵箫箫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宝环及其委托诉讼代理人、被告赵晨生到庭参加诉讼，被告赵箫箫经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方宝环向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋通水造成的损失4750元。2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由，原告位于鹿泉区的房屋，于2016年陆续发现卧室和卫生问屋顶漏水，至2017年9月，漏水越发严重，9月11日，原告通过物业反映问题，经过物业排查，发现系原告通二楼住户赵晨生即被告装修所住房屋“音韵1201”时卫生间防水所致。被告认可此事实，但拒绝对原告进行赔偿。后经多次沟通无果。无奈诉讼至法院。请求依法判如所请。 被告赵晨生辩称，我们房屋都漏水，我家也漏水，现在整栋楼都在做防水，我并不知道是不是我家漏的，我购买房屋将近十年了，一直没有住，原告通知我漏水时，我就及时进行了查看，先后做了三次维修，物业也做过维修，并做了防水实验，现在一滴也不漏。后来，我母亲来居住，发现没有水，就气的血压升高至200，被送至医院，物业的阀门在原告家里，原告关闭阀门三、四年了，此也给被告造成了损失，原告要求被告赔偿损失4750元，被告不认可。 被告赵箫箫经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。 经审理查明，原被告均系石家庄市鹿泉区龙凤湖嘉禾天籁山水清音景观小区音韵区的业主，原告居一楼，系购买的二手房。被告居二楼，系原始购买，登记在被告赵箫箫名下。自2016年起，原告家陆续发生卧室和卫生问屋顶漏水现象，随找被告协调维修事宜，被告对其房屋进行简单维修后，漏水问题没有得到根本解决，原告就关停了通往楼上上水阀门，为此，双方发生矛盾，后在物业公司和公安部门（110）的协调下，物业公司又对被告家的房屋进行了防水处理，但双方未就漏水给原告造成的损失赔偿事宜达成协议，故此成讼。 上述事实有原被告陈述、房产证、照片、物业公司证明、郄志强书面证言等证据予以证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自2016年起,原告房屋出现漏水后，被告应当及时对房屋进行维修，以减轻对原告生活的影响，被告没有采取必要的措施，是双方矛盾的发生的主要原因，由此给原告造成的损失，被告也应当予以赔偿。被告没有采取有效措施解决房屋漏水问题，原告不是依靠法律程序维护自身利益，而是通过关闭楼上生活用水的方式维权，对双方矛盾的升级存在过错，也使楼上其他住户的正常生活受到影响。纵观原被告矛盾发生的起因和过程，作为楼上楼下的相邻住户，双方本应珍惜、呵护相互间的邻里缘情，按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，却因生活中经常发生且普遍存在的琐事无休止的纠缠，违背了民事行为应当遵循“公序良俗”的基本要求，也不符合当即社会的核心价值观。对于原告要求的损失数额，原告未能提交鉴定机构的鉴定结论，郄志强书面证言亦不足以证实其损失真实数额，在被告否认的情况下，原告据此要求被告赔偿损失4750元，理据不足，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条的规定，判决如下： 驳回原告方宝环的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李顺川 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘灵芝
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初271号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人闫茂利，男，1981年5月20日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，务工,户籍地新泰市，住当涂县经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月17日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月24日被当涂县公安局取保候审。2019年12月17日被本院取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人闫茂利犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员朱春华出庭支持公诉，被告人闫茂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年12月9日18时许,被告人闫茂利酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型汽车行驶至当涂县经济开发区创新科技园食堂门口,停车时车辆右侧刮擦杜某停放的二轮电动车,致使二轮电动车刮擦旁边陈某停放的皖Ｅ×××××号小型汽车。19时39分,闫茂利被带至中国人民解放军第八六医院提取血样。经鉴定,闫茂利血液中乙醇含量为166.2ｍｇ／100ｍｌ经当涂县公安局交通管理大队认定,闫茂利负事故的全部责任。2018年12月17日,被告人闫茂利主动至当涂县公安局交通管理大队投案,并如实供述自己的犯罪事实。闫茂利与被害人达成调解协议并取得谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人闫茂利在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故,负事故的全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫茂利犯罪后自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻处罚。被告人闫茂利自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。被告人闫茂利认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。建议对其判处有拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 被告人闫茂利对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。 经审理查明：2018年12月9日18时许,被告人闫茂利酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型汽车行驶至当涂县经济开发区创新科技园食堂门口,停车时车辆右侧刮擦杜某停放的二轮电动车,致使二轮电动车刮擦旁边陈某停放的皖Ｅ×××××号小型汽车。19时39分,闫茂利被带至中国人民解放军第八六医院提取血样。经鉴定,闫茂利血液中乙醇含量为166.2ｍｇ／100ｍｌ经当涂县公安局交通管理大队认定,闫茂利负事故的全部责任。2018年12月17日,被告人闫茂利主动至当涂县公安局交通管理大队投案,并如实供述自己的犯罪事实。闫茂利与被害人达成调解协议并取得谅解。被告人闫茂利自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人闫茂利在庭审中无异议，并有呼气式酒精含量检测单，血样提取登记表，驾驶人、车辆信息查询单，机动车驾驶证和行驶证复印件，车辆保险单，证人杜某的证言，被害人陈某的陈述，被告人闫茂利的供述和辩解，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料，人口信息查询表，到案经过，人民调解协议书，损害赔偿凭证，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，闫茂利在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故,负事故的全部责任,其行为构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人闫茂利犯罪后自首,依法予以从轻处罚；被告人闫茂利与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人闫茂利认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人闫茂利的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合适用缓刑的法定条件。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫茂利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晓文 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内01行初177号   原告白淑敏，女，住呼和浩特市。   委托代理人白绪，男，住内蒙古自治区卓资县，系白淑敏父亲。   被告呼和浩特市新城区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街29号。   法定代表人范志忠，区长。   委托诉讼代理人王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。   委托代理人柴文东，内蒙古誉昊律师事务所律师。   原告白淑敏诉被告呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）征收安置补偿协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告白淑敏诉称，2007年9月11日，原告与武成义签订《宅基地转让协议书》并按合同约定给付了转让费。本案第三人郑桂芬(武成义配偶,武成义已于2009年去世）为原告村出具了宅基地转让费收据。之后,原告在该宅基地上建造了涉案房屋。2016年新城区政府进行棚户区改造,对征收房屋进行登记,第三人马海龙就该涉案房屋递交了征收补偿安置材料。原告得知后向新城区毫沁营派出所多次报案，要求其搬出涉案房屋。原告亦向新城区政府提交了征收房屋补偿安置材料。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定,涉案房屋的拆迁补偿应归房屋所有权人原告白淑敏所有,被告新城区政府应向原告进行拆迁补偿,但被告错误的将第三人马海龙作为补偿对象并与其签订了《征收房屋补偿安置协议书》、及《安置房回购协议书（代洲营)》,故该《补偿协议》及《安置房回购协议》因征收补偿主体错误和违反法律规定而无效。请求：1、撤销被告与第三人马海龙签订的《征收房屋补偿安置协议书》及《安置房回购协议书(代洲营)》；2、本案诉讼费由被告承担。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故“有利害关系的公民、法人或者其他组织”是指有关行政行为可能侵害其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案原告的诉请是撤销被告与马海龙签订的《征收房屋补偿安置协议书》，故原告是否享有被征收人的合法权益，是判断其具有原告主体资格的重要标准。本案中，原告提交的证据不能证明其系涉案房屋合法的实际使用人，或享有涉案房屋行政补偿权益，即不能证明其与涉案行政协议具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。原告认为其通过与武成义签订《宅基地转让协议书》的方式获得了征收房屋的合法权益，是征收房屋的实际权利人，与行政协议有利害关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告白淑敏的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告白淑敏。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 周 燕   审判员 任艳芳   审判员 王 颖     二〇一九年十二月十七日   书记员 云天婷
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 渝0103行审116号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，代理区长。 委托代理人林峰，男，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被申请执行人重庆雾都实业总公司，住所地：重庆市渝中区菜袁路20号10楼。 法定代表人李三元，经理。 被申请执行人白仲琪，女，1957年11月17日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2019年12月2日向本院申请强制执行渝中府征补（2018）第124号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村17号附16号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年12月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府征补（2018）第124号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村17号附16号房屋的补偿决定》，对被申请执行人重庆雾都实业总公司所有的并由被申请执行人白仲琪承租的重庆市渝中区渝铁村17号附16号房屋的征收作出补偿决定：一、对座落于渝中区渝铁村17号附16号房屋实施征收，由征收人提供产权调换房屋安置被征收重庆雾都实业总公司，或者在被征收人重庆雾都实业总公司与第三人白仲琪就解除租赁关系协商一致的情况下选择货币补偿。（一）选择房屋产权调换的，提供九龙坡区叠彩西城17栋22-4号房屋（建筑面积50.43平方米，结算单价4550元/平方米）安置被征收人重庆雾都实业总公司。同时，被征收人重庆雾都实业总公司应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价差。被征收人重庆雾都实业总公司与第三人白仲琪应按有关规定重新建立房屋租赁关系。（二）选择货币补偿的，第三人白仲琪应得补偿费用为：1、被征收房屋补偿费170613.3元；2、搬迁费1000元；3、货币补偿补助费30000元；4、装饰装修补偿费7995元，以上四项合计209608.3元。另外，保障性补偿202836.7元（需第三人提供《他处无住房证明》），附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。被征收人重庆雾都实业总公司应得建筑面积与使用面积之差部分的补偿费用按本补偿方案另行计算。二、对第三人白仲琪擅自搭建未经登记的违法建筑不予补偿。三、限被征收人重庆雾都实业总公司、第三人白仲琪收到本决定书之日起十五日内与渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房管局拆除。申请执行人渝中区政府于2018年12月19日向被执行人重庆雾都实业总公司直接送达了上述补偿决定书，因通过直接送达和邮寄送达的方式向被执行人白仲琪送达上述补偿决定未果，于2018年12月28日通过公告送达的方式向被执行人白仲琪送达了渝中府征补（2018）第124号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村17号附16号房屋的补偿决定》。被执行人重庆雾都实业总公司、被执行人白仲琪在法定期限内对上述补偿决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年4月12日，申请执行人渝中区政府向被执行人重庆雾都实业总公司、被执行人白仲琪作出渝中府征催告字（2019）第114号《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。于2019年4月16日向被执行人重庆雾都实业总公司、被执行人白仲琪直接送达了《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》。被执行人重庆雾都实业总公司、被执行人白仲琪在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府征补（2018）第124号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村17号附16号房屋的补偿决定》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行渝中府征补（2018）第124号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村17号附16号房屋的补偿决定》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    代    伟 审判员 叶伟人民陪审员曾炎一 二〇一九年十二月十日 书记员 冉    韵    雲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7826号 原告：李伟民，男。 被告：吴列霞，女。 原告李伟民与被告吴列霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟民到庭参加诉讼，被告吴列霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李伟民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金30660.22元及利息（按月息500元计算，自2018年8月16日起算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告因办理信用卡业务时经人介绍认识被告，在被告处办理一张额度为2万元的信用卡，被告称其能办多家银行信用卡，将信用卡借给其用，可以快速提升额度。被告当时称急需用钱，向原告提出借信用卡使用，原告出于对被告的信任将自己及女儿的信用卡（额度为3万元）借给被告使用。被告于2018年5月16日根据当时的信用卡账单情况，向原告出具借条一份，载明：今借到李伟民现金26600元，并写明其拿着原告工行信用卡及原告女儿晋商银行信用卡，两张卡均为空卡，满额度使用，每月利息500元。被告出具借条后,仅向原告支付了一次利息。后因被告不按期归还信用卡，银行多次以电话、短信的方式提示还款，并产生了违约金。为此，原告多次找到被告要求其归还信用卡，被告均以各种理由推脱不还，银行便将原告的信用卡冻结。为避免损失扩大，原告女儿亦将信用卡予以冻结。原告自2018年9月28日至2019年5月12日,分7次累积还款29223.63元，2018年6月14日至2018年9月17日，累积支付违约金及透支利息1436.59元，合计30660.22元。原告多次找被告索要上述借款及利息，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告吴列霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了借条一份、工商银行信用卡个人业务凭证、回单、晋商银行卡还款凭证，因被告吴列霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年原、被告经人介绍相识。被告为原告办理信用卡后，被告称其急需用钱，便向原告提出借用信用卡，原告遂将其工商银行信用卡及女儿的晋商银行信用卡借给被告使用。2018年5月16日，被告根据当时的信用卡账单情况向原告出具借条一份，载明：今借到李伟民现金贰万陆仟陆佰元正（26600元），并注明：有李伟民工行卡、晋商银行李嘉贞卡。后因账单到期，被告未能及时偿还。经银行的催要，原告自2018年9月28日至2019年5月12日,先后还款28665.59元。 本院认为，债务应当清偿。被告使用原告及其女儿的信用卡进行消费后，向原告出具了借条，该借条属实。出具借条后，信用卡仍由被告持有使用，因被告未能及时偿还，后经银行的催收，原告向银行还款28665.59元，故被告应对原告已偿还的借款承担还款责任。对原告的其余主张，因无证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴列霞于本判决生效后十五日内偿还原告李伟民借款本金26600元及利息（年利率按6%计算，自2018年5月16日起算至款付清之日止）； 驳回原告李伟民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取383.5元，由被告吴列霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 楠
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3694号 原告：商亚兴，男，1967年3月11日出生，满族，个体，住兴城市。 委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。 被告：**，男，1973年10月25日出生，汉族，个体，群众，住葫芦岛市。 第三人：张明来，男，1959年9月2日出生，汉族，工人，群众，住兴城市。 原告商亚兴与被告**，第三人张明来买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，依法适用简易程序进行审理。原告商亚兴委托诉讼代理人李吉玲，被告**，第三人张明来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商亚兴向本院提出诉讼请求：判决被告退还车款定金80000元；判决被告给付原告逾期退款违约金：以80000元为基数，自2002年3月8日至实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；判决第三人王玉田和被告承担连带责任；本案诉讼费由被告及第三人王玉田共同承担。事实和理由：2002年1月31日，原告与被告**在原告办公室签订购车协议，约定，原告出资人民币190000元，在被告**处购买进口本田车一辆，交车日期为2002年3月7日前，随即原告委托第三人张明来向被告**交付了定金80000元，由第三人王玉田向第三人张明来出具“收到买车定金8万元”的收条，但被告未能在约定的期间内交付车辆，原告向被告索要购车定金款，被告父子以第三人张明来与他们有经济往来为由拒绝返还，原告认为，与被告的购车合同合法的效，被告的违约行为使原告损失巨大，现起诉，请支持原告诉讼请求。 被告**辩称，商亚兴起诉，已超过诉讼时效；我与商亚兴没有经济往来；辽宁省高院已判决，钱已给张明来；本案诉讼费由原告承担；张明来还欠我很多货款，一部分还在法院执行中。 第三人张明来未作书面答辩，但称原告所述事实存在，是我介绍原告认识**，达成购车协议，定金80000元我交给**了，然后**让王玉田写的收条，到期后原告多次找我催要定金，前几个月说车在天津没下来，我们之间有债务关系，后期王玉田在葫芦岛起诉我欠他货款的事，我拿着定金和协议在法庭出示，我说用这笔钱顶了，这些证据都在葫芦岛法院的卷宗里。 本院经审理查明认定的事实：2002年1月31日，商亚兴与**签订《购车协议书》，售车方甲方**，购车方乙方商亚兴，甲方，乙方双方共同与中保人张明来，经协商达成协议：甲方**给乙方提供一台日本产本田牌2.2排量汽车2001新款的黑色小轿车（注是新车，必须与汽贸卖的一样），把车牌照办完，包括办手续的所有费用由甲方负责，于2002年2月28日前交车（注可延期7天），如不能按期交车或车与汽贸的车不一样，甲方必须马上退还定金。甲方负责把车手续全部办完，车与办手续的所有费用加到一起，共计190000元，乙方已付定金捌万元正，定金已给中保人张明来，余款壹拾壹万元，车到办完手续后一清付清，如不能按时付款，定金归甲方所有。甲方**，乙方商亚兴，中保人张明来。 2002年元月31日，王玉田出具收条一张，内容是：“收到张明来买车定金捌万元80000元正收款人王玉田2002年元月31日”。 2003年5月26日，葫芦岛市永达实业有限公司（法定代表人**）起诉绥中县高家岭镇上甸子村第三采石场，第三人张明来，要求给付道渣款380000元及利息，给付违约金200000元。在诉讼过程中，张明来向法院提交了《购车协议书》和收条，主张其已还其所欠的货款，（2003年8月28日庭审笔录第八页、第九页）法院将该《购车协议书》和收条予以存档。同时，该卷宗还存有张明来出具的“5月16日前王玉田打的收条全部结清2002年5月17日张铭来”。 庭审时，**明确表示没有收到定金80000元。 又查明，王玉田与**系父子关系，王玉田已去世，其法定继承人王红，王军经本院当庭依法通过电话询问其是否参加诉讼及对王玉田遗产的意见是，表示不参加诉讼，王玉田无遗产继承。 上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。 本院认为，商亚兴与**签订的《购车协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，依照合同相对性的原则，履行合同的主体应当是商亚兴和**。**明确表示其本人没有收到定金80000元，也没有收到其父亲王玉田80000元。从书证上看，张明来将80000元交给了王玉田，没有体现出商亚兴交定金的书证，同时，张明来用该购车协议和定金收条，在与葫芦岛市永达实业有限公司诉讼过程中，作为自己的证据主张抵销与该公司的欠款。商亚兴本人作为购车协议的当事人，为什么不持有购车协议和定金收条，为什么张明来又用购车协议和收条用于葫芦岛市永达实业有限公司诉讼，为什么王玉田出具的收条不写明是收到商亚兴的购车定金，而是写明是收张明来的定金。商亚兴的上述行为，明显不符合生活常识，不符合民事行为规范。因此，商亚兴要求**和张明来返还定金的诉讼请求，本院不予支持。 张明来将80000元交给王玉田，是张明来与王玉田之间形成的法律关系，如果张明来认为该协议没有履行，可以此为依据，另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下 驳回原告商亚兴的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告商亚兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27789号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：黄锦红，女，1974年12月17日出生，汉族，住佛山市顺德区**********，公民身份号码440************22X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄锦红信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无在七日内预交案件受理费，亦无向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王晓晓二〇一九年十二月十三日书记员  何宜霖
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3879号原告：吕某委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。被告：王某原告吕某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕某委托代理人苗金文到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金37000元及约定利息（按照月利率1.5%计算，自2011年8月27日至本金还清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月27日，被告向原告借款37000元，用于经营种鸡厂，并书写借条一份，书面约定月利率1.5%。双方未约定借款期限，口头约定随要随还，至今被告仅支付10000元利息，原告多次要求被告偿还本息，被告均以无款为由敷衍。为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2011年8月27日，被告为原告出具借条一份，内容为“今借到：人民币叁万柒仟元整￥37000元，月息壹分伍厘整王某2011年8月27日”。原告主张，被告借款后偿还原告10000元利息，本金未还，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条一份等为证，足以认定。本院认为，根据当事人的陈述、借条等证据并结合本案实际，可以认定被告王某从原告处借款37000元并约定月息壹分伍厘的事实，后原告主张被告偿还原告利息10000元，现原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持；因被告未及时归还借款而引起纠纷，故原告主张由被告承担自借款之日起至付清之日止按月息1.5%计算，本院予以支持，已经支付的10000元利息，从利息中予以扣除。被告王某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某偿还原告吕某借款本金37000元及利息（以37000元为基数，自2011年8月27日起至付清之日止，按月利率1.5%计算，扣除已经支付的10000元利息），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝凤香人民陪审员  刘德春人民陪审员  王希惠二〇一九年十二月三十日书 记 员  夏 力
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执929号被执行人：吕晓强，男，汉族，1988年10月12日出生，住新安县。关于吕晓强罚金一案，新安县人民法院作出的（2015）新刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人吕晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币20000元。因被执行人吕晓强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月15日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月16日向被执行人吕晓强发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吕晓强至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕晓强名下财产：1.查询被执行人吕晓强名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人吕晓强没有不动产登记信息；3.查明被执行人吕晓强名下没有汽车；4.查明被执行人吕晓强名下没有股票；5.被执行人吕晓强在外没有对于第三人的债权。三、2019年8月16日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人吕晓强名下无住房公积金。四、2019年8月16日已向被执行人吕晓强发出限制消费令，2019年12月11日将被执行人吕晓强纳入失信被执行人名单。五、2019年9月25日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人吕晓强名下无房产信息。六、2019年10月9日通过新安县市场监督管理局查询，发现被执行人吕晓强名下无工商登记信息。七、2019年12月3日通过实地走访到被执行人吕晓强住址处调查，未能找到被执行人吕晓强下落。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王百合审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇一九年十二月十二日书记员  陈 翔
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民特204号申请人（劳动者）：胡有平，男，1980年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。委托代理人：陈明，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号：36001904110034。申请人（用人单位）：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。申请人（保证人）：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院于2019年12月16日立案受理申请人胡有平与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人胡有平与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣因劳动争议纠纷，于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解，达成调解协议如下：一、江西铭雅食品有限公司于2019年12月15日之前支付胡有平2018年11月2019年至6月的工资12148.32元；此款逾期未付，胡有平有权申请强制执行；二、曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、双方劳动关系自2019年7月2日解除；本协议签署后，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡有平与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  戴莉二〇一九年十二月十七日书记员  谭军
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1641号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区北斗路8号，统一社会信用代码证：911301856785330037。 法定代表人：陈慧芝，该行行长。 被执行人：高波，男，1976年8月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行石中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与高波借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0110民初3481号判决书于2019年10月16日向二被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令二被执行人履行以下义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，被申请人偿还申请人本金99996.51元及利息（按照合同约定计算）；(2)负担案件受理费1158元、本案执行费1400元及执行中实际支出的费用，但二被执行人至今未履行。经本院查询二被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现二被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于年2019年12月17日约谈申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）冀0110民初3481号判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  潘 杨
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保858号 申请人：唐艳玲，女，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省道县***************（道县县委），公民身份号码为432************020。 申请人：唐艳萍，女，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省道县*********，公民身份号码为431************02X。 申请人：唐基东，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖南省道县***************（道县县委），公民身份号码为431************012。 以上三位申请人的共同委托代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。 以上三位申请人的共同委托代理人：何东如，广东科讯律师事务所律师。 被申请人：程晓琳，女，1975年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为342************069。 申请人唐艳玲、唐艳萍、唐基东于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人程晓琳价值6000000元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为6000000元的保单保函。经查实，申请人于2019年12月18日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人唐艳玲、唐艳萍、唐基东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人程晓琳银行存款6000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十八日 书记员  田翌熹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1955号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马中德汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段988号“东能中心”1栋2单元19楼1903号。 法定代表人：周晨。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：钟幸原，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马中德汽车科技成都有限公司、威马汽车科技集团有限公司、钟幸原专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告钟幸原入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告钟幸原离职后一年内，以被告威马中德汽车科技成都有限公司作为申请人，被告钟幸原作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。被告威马中德汽车科技成都有限公司于2016年12月30日将诉争专利申请权转让给被告威马汽车科技集团有限公司。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20162084××××.2号、“一种通过操作虚拟按钮对车辆进行控制的装置”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由三被告承担；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告钟幸原仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告钟幸原曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执650号之二申请执行人：乔敬华，女，汉族，1971年7月7日出生，住郑州市中原区。被执行人：李千民，男，汉族，1957年12月27日出生，住河南省新安县新城区。关于乔敬华申请执行李千民为借款合同纠纷一案，2016年3月8日作出（2015）新民初字第1493号民事判决书。判决如下：一、限被告李千民于本判决生效后十日内向原告乔敬华偿还本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2015年4月13日起按年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告乔敬华的其他诉讼请求。因被执行人李千民未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月12日向被执行人李千民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月12日、2019年9月6日、2019年11月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李千民名下的财产。1、查明被执行人李千民名下银行存款账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。三、2019年11月27日通过线下查询被执行人李千民名下中国银行账户有存款11200.00元，已扣划。四、2019年7月7日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人李千民名下有房屋信息。五、2019年7月9向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，查到被执行人李千民名下无公积金信息。六、2019年7月9向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人李千民名下有工商注册信息。七、2019年7月10日向新安县房地产权交易监理所查询，未查到被执行人李千民名下有房产信息。八、2019年12月9日通过实地走访等形式对被执行人李千民居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李千民的下落或可供执行的财产。九、2019年6月13日向被执行人李千民发出限制消费令，2019年12月9日依法将被执行人李千民纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11200.00元，本案债权尚余91204.00元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李千民负有继续向申请执行人乔敬华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十二月九日书记员  刘晓东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26538号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：高峰业，男，1986年01月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高峰业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告高峰业下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月06日，被告尚欠本金78670.65元、利息5664.98元、违约金15918.42元、其他费用4417.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月06日的信用卡欠款本金78670.65元、利息5664.98元、违约金15918.42元、其他费用4417.27元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告高峰业没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高峰业在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金78670.65元、利息5664.98元、其他费用4417.27元，并支付从2019年08月07日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2393元，由原告负担364元、被告负担2029元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0802执5710号之一 被执行人：韩利忠。 被执行人：白花艳。 被执行人：刘春霞。 被执行人：刘忠亮。 被执行人：党旭。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0802刑初218号刑事判决书，向被执行人韩利忠、白花艳、刘春霞、刘忠亮、党旭发出执行通知书，责令被执行人韩利忠、白花艳、刘春霞、刘忠亮、党旭各缴纳罚金10万元整。但被执行人均至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人党旭名下有位于靖边县统万城长城路西康隆佳园X幢X单元XX室房产一处（不动产单元号：X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人党旭名下有位于靖边县统万城长城路西康隆佳园X房产一处（不动产单元号：X）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3617号原告：何亚威，男，无业，现住呼和浩特市。被告：冯娜，女，住呼和浩特市。本院受理原告何亚威与被告冯娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告何亚威于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何亚威撤诉。案件受理费2825元，由本院退还原告何亚威。审 判 长 贺巧梅人民陪审员 韩 萍人民陪审员 宋 义 二〇一九年十二月十三日书 记 员 郭 霞
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初244号原告：南阳市卧龙区龙腾建材商行，住所地南阳市卧龙区潦河镇闫庄村。法定代表人：孟龙，该公司总经理。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地河南省郑州市陇海中路8号。法定代表人：李洪波，该公司总经理。原告南阳市卧龙区龙腾建材商行与被告中铁七局集团郑州工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告南阳市卧龙区龙腾建材商行在本院依法送达受理案件通知书及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按南阳市卧龙区龙腾建材商行撤回起诉处理。审 判 员  黄喜安二〇一九年十二月十日代理书记员  王导未附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11092号 申请执行人：周芳斌，男，1969年8月9日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人周芳斌与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初12501号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。本案申请执行标的为工资5628元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11092号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7548号原告:土默特左旗融德小额贷款有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素齐镇水天花园大门南侧底店。法定代表人:张喜乐，职务:董事长被告:菅燕军,男。被告:菅艳娥,女。被告:甄士会,男。原告土默特左旗融德小额贷款有限公司与被告菅燕军、菅艳娥、甄士会借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土默特左旗融德小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨玉坤到庭参加了诉讼，被告菅燕军、菅艳娥、甄士会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告土默特左旗融德小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告菅燕军偿还原告借款本金20万元及逾期还款利息(逾期还款利息自2019年5月13日起计算,以20万元本金为基数,按照月利率2%,直至还清本金和利息为止);2、请求法院判决被告菅艳娥、甄士会对上述借款本息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日,被告菅燕军与原告签订《借款合同》,该合同约定:被告菅燕军向原告借款人民币60万元(大写金额:陆拾万元),借款期限自2015年10月14日至2017年10月13日,借款利息为月利率2.5%。同时,被告菅艳娥、甄士会与原告签订《保证合同》,为上述借款提供连带责任保证,对上述借款本息承担连带清偿责任。后原告向被告菅燕军账户转账60万元整。借款到期后,经原告多次催要,被告菅燕军尚欠原告借款本金20万元及逾期利息。综上所述,被告菅燕军违反合同约定拒不履行还款义务,被告菅艳娥、甄士会拒不承担保证责任,其行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告根据我国《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,维护原告的合法权益。被告菅燕军未到庭答辩也未提交书面答辩意见。被告菅艳娥未到庭答辩也未提交书面答辩意见。被告甄士会未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告菅燕军、菅艳娥、甄士会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。因原告提供的《借款合同》、转账凭证、《保证合同》、还款情况明细表符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2015年10月14日,被告菅燕军向原告土默特左旗融德小额贷款有限公司借款，双方签订了签订《借款合同》,该合同约定:被告菅燕军向原告借款人民币60万元(大写金额:陆拾万元),借款期限自2015年10月14日至2017年10月13日,借款利息为月利率2.5%。同日，由被告菅艳娥、甄士会作为保证人，与原告签订了《保证合同》，为上述借款项承担本金利息、罚息、违约金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同债务人的应付费用提供保证担保。2015年10月14日，原告通过银行转账的方式向被告菅燕军名下账户汇入60万元。借款后被告按照合同约定归还了部分本金40万元，并偿还了截止到2019年5月13日的利息。后经原告多次催要，被告未能偿还剩余的借款本金及利息。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告土默特左旗融德小额贷款有限公司与被告菅燕军、菅艳娥、甄士会以《借款合同》达成借贷合意。原告已实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告土默特左旗融德小额贷款有限公司的合法财产权益应受法律保护，现被告菅燕军、菅艳娥、甄士会未按时还款，已构成违约，故原告主张被告菅燕军、菅艳娥、甄士会偿还借款本金20万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，当事人在《借款合同》中明确约定的利息已超过法律规定的上限，原告自愿主张被告菅燕军、菅艳娥、甄士会按照月息2%支付自2019年5月13日至借款实际给付之日期间的利息，未超过法律规定的上限,本院予以支持。关于担保责任，原告土默特左旗融德小额贷款有限公司在约定担保期间向被告菅艳娥、甄士会主张承担保证责任合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告菅燕军于本判决生效之日起十日内向原告土默特左旗融德小额贷款有限公司偿还借款本金20万元，并以此为基数，按月利率2%支付利息，从2019年5月13日至上述款项全部还清之日止；二、被告菅艳娥、甄士会对上述债务承担连带保证责任，如最终承担还款责任后，有权向被告菅燕军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告菅燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年十二月四日书记员 查苏娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 越炽均、黎新保、周振林、李国英、何厚永： 关于申请执行人越炽均、黎新保、周振林申请执行李国英、何厚永租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10194号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：甘玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢649号 申请执行人：郭雄，男，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人：雷桐材，男，身份证住址湖南省嘉禾县。 申请执行人郭雄与被执行人雷桐材合伙协议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第252号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2015）深龙法平执字第783号，在该案未发现被执行人有可供执行的财产而终结本次执行程序。申请执行人于2019年7月23日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人退还股款30000元（人民币，下同），支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元，并承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾远游
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初16034号原告：长沙市径艺建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖路泰时新雅园3栋203房。法定代表人：李恋，执行董事。委托代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：陈璐，湖南湘达律师事务所律师。被告：湖南省随意居装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区曙光北路向韶村27栋105房。法定代表人：彭小堃，总经理。委托代理人：向泽敏，男，汉族，1968年3月9日出生，住长沙市天心区，系该公司员工。原告长沙市径艺建材有限公司（以下简称径艺建材公司）因与被告湖南省随意居装饰设计工程有限公司（以下简称随意居装饰设计公司）发生买卖合同纠纷，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由谭今担任独任审判员，公开开庭进行了审理。原告径艺建材公司的委托代理人章准、陈璐、被告随意居装饰设计公司的委托代理人向泽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告径艺建材公司诉称：原告于2016年11月开始向被告提供龙骨、螺钉、吊杆、螺杆等产品。双方于2017年2月签订《装饰建材供需合作协议》，约定被告向原告采购吊顶、隔墙、石膏板、矿棉板等系列产品，双方对产品名称、规格、交货时间及单价均进行了约定。合同第四条约定结算方式和付款“合同签订日起每60天结算一次，甲方付清乙方此日期内全部货款。每月25日至28日为甲、乙双方财务的对账时间”、“每次结算周期顺延一个星期为甲方付款时间”。协议达成后，原告继续按约定向被告供货。至2017年9月26日，原告向被告供货完毕，共供货3854924.61元，但被告至今仅支付了2524418.3元，仍拖欠1330506.31元货款。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应支付原告逾期付款损失为185701.32元（1330506.31元×4.75%×1.5÷365天×715天，自2017年10月27日起开始，暂计算至2019年10月12日，后期逾期付款损失仍按此标准计算至付清之日止）。因被告迟迟未支付货款，原告只能向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款1330506.31元及逾期付款损失185701.32元（自2017年10月27日开始，暂计算至2019年10月12日，后续逾期付款损失以1330506.31元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付至被告实际清偿完毕货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告随意居装饰设计公司辩称：1、原告起诉的货款金额属实；2、原告提出的货款金额包括有三个工地，分别是益阳万达、衡阳万达、梅溪湖的步步高。益阳万达的已经基本上结算完毕了。因为衡阳万达和梅溪湖步步高项目的建设方没有及时付款给我们，导致我们未向原告支付货款。这一点还是表示歉意。因为今年的整个大环境各方面的影响，公司经营状况也不是很好。公司也在积极想办法处理这个事情；3、关于原告主张的逾期付款损失，因双方有一定的合作基础，被告也不是恶意拖欠，我们认为不应该计算。经审理查明：原被告于2016年开始合作。2017年2月16日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了一份《装饰建材供需合作协议》。协议第一条产品和产品质量约定，乙方向甲方提供的产品为该公司经营的吊顶、隔墙系列产品；第四条结算方式和付款约定，结算方式：即合同签订日起每60天结算一次，甲方付清乙方此日期内全部货款。每次结算周期顺延一个星期为甲方付款时间。上述合同签订后，原告继续向被告供货，最后一次供货的时间为2017年9月26日，总共向被告提供3854924.61元货物。被告向原告支付了2524418.3元货款。因被告未足额支付货款，2019年5月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方达成一份《付款计划》。该付款计划载明：“1、乙方承诺偿还所欠货款合计金额1330506.31元；2、根据乙方的回款进度，承诺5月12日前支付230506.31元；7月31日前支付550000元；10月30日前支付550000元。即账目全清…”。因被告未按约定向原告支付货款，原告认为自己的合法权益收到侵害，于2019年10月14日向本院起诉，要求被告支付货款及逾期付款利息。庭审中，被告对尚欠的货款金额没有异议，但不愿意承担逾期付款责任。上述事实有以下证据证实：1、《装饰建材供需合作协议》；2、发货清单及应付款明细表；3、《付款计划》；4、庭审笔录及当事人陈述。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原告径艺建材公司与被告随意居装饰设计公司签订的《装饰建材供需合作协议》系双方真实意思表示，合同合法有效。原告供货物后，被告未按合同约定的时间付款，构成违约。被告应支付拖欠的货款1330506.31元并承担逾期付款的违约责任。现原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，要求被告按照银行同期贷款利率的1.5倍的标准支付逾期付款利息损失。起算时间根据合同约定从2017年10月27日开始起算（合同约定从签订之日起60天结算一次，最后一次结算时间为2017年10月19日，顺延一星期即2017年10月26日为付款时间）。符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告湖南省随意居装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告长沙市径艺建材有限公司支付货款1330506.31元及逾期付款利息（逾期付款利息以1330506.31元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，自2017年10月27日起支付至实际清偿之日止）；本案受理费18500元，减半收取9250元，保全费5000元，由被告湖南省随意居装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭今二〇一九年十二月二十四日法官助理李飘书记员吴婷莎附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16557号原告：罗玉兰，女，1968年7月8日出生，彝族，户籍所在地云南省玉溪市峨山县。委托诉讼代理人：施金萍，女，系原告罗玉兰女儿，特别授权代理。被告：刘忠会，女，1981年10月3日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：宋远友，男，系被告刘忠会丈夫，特别授权代理。原告罗玉兰与被告刘忠会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗玉兰及其委托诉讼代理人施金萍，被告刘忠会及其委托诉讼代理人宋远友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8048.96元，伤情鉴定费1000元，误工费9216元，交通费1092.52元，护理费900元，住宿费800元，住院伙食补助费600元，精神损害赔偿费3000元，合计赔偿24657.48元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系昆明市五华区启鸿假日城市小区开远王姐米线店同事，原告于2019年6月2日在启鸿假日城市小区开远王姐米线店工作时，与被告发生口角，继而被告将原告打伤，原告自受伤之日起一直在五华区黑林铺假日城市社区卫生服务站治疗，不见好转，6月5日原告被开远王姐米线店老板的弟弟带到昆医附二院治疗，经诊断为：①右眼下方及左腰部皮下出血；②右第7肋线性骨折，经过云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定原告为轻微伤，同日原告向公安机关报了案。6月6日家属再次携同原告一起到昆明附二院胸外科治疗，在家属询问是否需要住院的情况下，医院建议回家休养一两个月，休息期间发现病情加重，即在7月15日玉溪市人民医院复查诊断为：①右侧第2-10多发肋骨骨折；②双肺下叶少量挫裂伤或炎症，原告不敢相信这个诊断结果，于7月18日到昆明附二院再次复查，诊断为：①右侧多根前肋骨骨折表现；②双肺下叶少许条索影，原告家属在7月20日把原告带回老家玉溪市人民医院住院治疗，共住院6天，共花费医疗费8048.96元人民币。原告认为，被告动手并损伤原告身体，事后逃避法律责任，一直对受伤的原告不闻不问，原告为维护其自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法判处。被告辩称，事件起因是原告先出手所致，我方出于自卫不慎将原告弄伤，事发后我方积极配合公安机关处理事件，已受到行政拘留处罚。原告主张的赔偿费用请法院审核，我方愿意承担一半的赔偿责任，我方系贫困家庭，请求法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了一组证据。被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据均无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，原、被告在本市在启鸿假日城市小区开远王姐米线店工作时，因故发生口角，被告将原告打伤，后原告在五华区黑林铺假日城市社区卫生服务站治疗。2019年6月5日，原告向公安机关报案，公安人员到场处置，被告被行政拘留。原告又在昆明医科大学第二附属医院治疗，并在玉溪市人民医院住院治疗6天，共支付医疗费8048.96元。经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情为右眼下方及左腰部皮下出血、右第7肋线性骨折，伤情经鉴定为轻微伤。本院认为，原告系以其生命权、健康权、身体权受到被告损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查各方当事人对损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。一、关于侵权行为的问题。原告所受伤害系在双方发生争执过程中产生，故被告对原告在双方争执过程中所受伤害具有过错，该过错与损害结果具有法律上的因果关系，被告应对原告的合法损失承担赔偿责任，而原告亦负有过错，该过错与损害结果同样具有法律上的因果关系，本院结合原、被告的前述过错行为在损害中的原因力大小确定由原告对其自身所受伤害承担20%的责任，由被告承担80%的责任。二、赔偿金额。根据法律对赔偿项目的规定，并结合原告的请求及被告对原告主张的各项费用的意见，本院对原告主张的各项费用的合法性审查认定如下：1.原告主张的医疗费8048.96元具备法律规定的形式要件，但原告治疗内容包含与伤情无关的项目，由于无法作明确划分，本院对该部分费用酌情确认为6000元；2.原告主张的鉴定费1000元系其为查明伤情产生的必要合理费用，本院对该部分费用予以确认；3.原告主张的误工费9216元。原告没有提供因伤导致收入减少证明，本院对该部分费用不予确认；4.原告主张的交通费1092.52元。原告提供了交通费票据，本院对该部分费用予以确认；5.原告主张的护理费900元。原告住院治疗6天，按每天150元计算护理费符合法律规定，本院对该部分费用予以确认；6.原告主张的住宿费800元。原告提供了住宿费票据，本院对该部分费用予以确认；7.原告主张的住院伙食补助费600元。原告住院治疗6天，按每天100元计算住院伙食补助费符合法律规定，本院对该部分费用予以确认；8.原告主张的精神抚慰金3000元。由于原告亦有一定过错，本院对该部分费用不予确认。综上所述，原告的合法损失为10392.52元，根据前述确认的赔偿义务人的责任比例，本院确定由被告赔偿原告前述合法损失的80%，即8314.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,规定，判决如下：一、被告刘忠会于本判决生效后十日内赔偿原告罗玉兰侵权损失8314.02元；二、驳回原告罗玉兰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取计250元，由原告罗玉兰负担85元、被告刘忠会负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇一九年十二月十日法官助理姚荣书记员周爽
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0629民初758号 原告：华安县沙建镇大坑村村民委员会，住所地福建省漳州市华安县沙建镇大坑村，统一社会信用代码54350629796051486X。 法定代表人：赵志刚，村主任。 委托诉讼代理人：陈惠贞，女，福建析律律师事务所律师。 被告：赵亚章，男，1964年4月12日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人:郭睿，男，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张美真，女，福建中仑律师事务所实习律师。 原告华安县沙建镇大坑村村民委员会与被告赵亚章返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告华安县沙建镇大坑村村民委员会于2019年12月3日拟重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县沙建镇大坑村村民委员会的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华安县沙建镇大坑村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县沙建镇大坑村村民委员会负担。 审 判 长 李 伟 城 审 判 员 林 震 强 人民陪审员 陈林玉邻 二〇一九年十二月三日 书 记 员 郑 志 华
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执753号 申请执行人李小来，男，1964年6月13日出生，汉族，行唐县人。 被执行人李振才，男，1970年6月19日出生，汉族，行唐县人。 本院在执行李小来与李振才为物权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1587号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金、车辆等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1587号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 杨 旺
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申1242号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁城建集团南昌建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七南路116号。   法定代表人：贺旭，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：程绍玢，女，该公司职员。   被申请人(一审原告、二审被上诉人)：银川市金凤区顺利租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街工业园区汇丰建材场内。   经营者:张月兰，女，汉族，1965年5月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：张金仙，女，该站员工。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨春义，男，汉族，1968年1月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   一审被告：中铁城建集团南昌建设有限公司宁夏分公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街海宝西区7号楼3号营业房。   负责人：余祖绍,系分公司经理。   再审申请人中铁城建集团南昌建设有限公司（简称中铁公司）因与被申请人银川市金凤区顺利租赁站（简称顺利租赁站）、杨春义，一审被告中铁城建集团南昌建设有限公司宁夏分公司（简称中铁宁夏分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终4022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中铁公司申请再审称：原判认定事实错误，适用法律错误，应予再审。依据案涉租赁合同约定，杨春义在全部租赁物还清后三日内与顺利租赁站进行结算，十日内将所欠款项全部还清。在案涉合同未约定保证期间及保证方式的情况下，应认定为连带责任保证，保证期间为六个月。因全部租赁物已于2016年7月31日前归还完毕，至顺利租赁站起诉前，中铁宁夏分公司担保期间已过，不应承担保证责任。一、二审法院以顺利租赁站与杨春义未进行结算为由，判令中铁公司，中铁宁夏分公司承担保证责任，不符合《中华人民共和国担保法》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十条第二款的规定。综上，再审申请人中铁公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。案涉租赁合同第三条第3款约定，乙方（杨春义）将全部租赁物还清后，需三日内来甲方（顺利租赁站）结清账目，十日内将所欠款项全部还清。故在2016年7月31日前杨春义已将全部租赁物还清的情况下，租赁合同约定的付款条件已成就，债务人履行债务的期间已明确，保证期间开始起算，即自2016年8月14日起计算至2017年2月13日保证期间届满，故至2017年9月8日顺利租赁站起诉时，中铁宁夏分公司早已超过六个月的保证期间，不应承担保证责任。综上，再审申请人中铁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案。   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 何 莉   审判员 吴 锋   审判员 宋成祥     二〇一九年十二月十三日   书记员 卢 杰