山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初36号 原告：李江龙，男。 被告：孙俊彬，男。 委托诉讼代理人：马根庆，山西旭辰律师事务所律师。 原告李江龙与被告孙俊彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江龙，被告孙俊彬及其委托诉讼代理人马根庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李江龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠原告卖房款5万元，利息以银行同期贷款为准，计息期限从2012年9月1日到判决生效之日止，逾期部分利息加倍计；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告由于急需钱归还民间借款，2012年6月12日与被告签订协议，将自己在盐湖区某某市场内的两座商用房卖给被告，并收到大部分房款，双方约定等到2012年9月1日交房后最后一次付清剩余5万元房款，但被告不守信用，原告多次讨要至今未付剩余5万元房款，特起诉至法院。 原告李江龙就自己的主张向法院提交了以下证据：1、二手房屋买卖协议书复印件，证明自己和被告就运城市某某区二区东楼21号和二区东排22号的房屋达成买卖协议；2、协议书复印件，证明自己和被告之间因为该房屋租户李某某要求赔偿事宜达成协议。 被告孙俊彬辩称：一、原告并没有按照约定向被告交付房屋，其要求被告支付5万元剩余房款及利息没有依据。原、被告签订协议后，被告按照协议约定向原告支付房款24.8万元，但原告却与案外人李某某恶意串通，签订一份长达十年的房屋租赁合同，且拒不按照约定向被告履行交付房屋的合同义务，导致被告自2012年9月1日至今不能使用房屋，原告将房屋出售给被告后，又通过其委托人马某某收取承租人李某某2012年9月1日至2013年8月31日的房租13100元。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。根据原、被告双方签订的二手房买卖协议，原告向被告交付房屋以及被告向原告支付剩余5万元房款的时间均在2012年9月1日，原告在诉状中称自己的合法权益在2012年9月1日被严重侵犯，要求被告从2012年9月1日起支付违约金，现原告在2019年1月2日起诉，明显超过了诉讼时效。 被告孙俊彬就自己的主张向本院提交了以下证据：1、租房合同复印件，拟证明原告将房屋出卖给被告后，又与承租方李某某签订了虚假的租房合同。租赁期限为10年，该合同是原告委托马某某签订的；2、全权委托书复印件，拟证明原告委托马某某全权代表其办理本案所涉房屋的出租事宜；3、告知书复印件，拟证明原告将房屋出售给被告后，表示反悔，并要求承租人李某某继续交纳租金；4、收据复印件一份，拟证明原告在将房屋出售给被告后，又于2012年8月17日收取了李某某2012年9月1日至2013年8月31日的租金，总计26200元，扣除马某某的一半，原告收取的租金是13100元；5、马某某出具的收条复印件，该收条记载了马某某从租户李某某处收取原告以及马某某自己房屋2013年9月1日至2017年8月31日租金104800元，但该收条记载事实已经法院(在其他案件中)查实，该事实系虚假事实，根本不存在；6、追加第三人申请书复印件一份，该证据证明了马某某出具虚假的收条后，李某某向法院提起诉讼，要求确认原、被告之间的买卖合同无效；7、运城市中级人民法院（2013）运中民终字第387号民事判决书复印件，拟证明原告委托马某某收取该房屋2012年9月1日到2013日8月31日的租金13100元的事实；8、盐湖区人民法院（2015）运盐行初字第64号行政裁定书，可以证实原告在和被告签订买房协议并办理过户登记后，向法院提起诉讼要求撤销房屋过户登记，截止2015年8月25日，法院作出判决之日，原告仍未能将房屋交付给被告使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告孙俊彬提供的租房合同及马某某书写的收条，该两份证据已被法院在其他案件生效判决书中确定为虚假证据；告知书、收据均系马某某出具，与本案原告无关；授权委托书确系原告给马某某出具的委托书，但该委托书是原告于2006年出售房屋前出具给案外人马某某的，自原、被告于2012年6月12日签订《二手房买卖协议书》后，原告并未给马某某出具过委托书，该证据不能证实原告把房屋出售给被告后，委托马某某收取涉案房屋租金的事实。故被告提交的以上证据，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告李江龙因急需钱，于2012年6月12日与被告孙俊彬签订了一份《二手房买卖协议书》，该协议约定：原告将自己位于运城市盐湖区某某市场某区2区东楼21号和2区东一排22号的房屋出售给被告，房屋总价款29.8万元，被告同意在协议签订之日先支付原告定金2万元，在房屋过户当日付22.8万元，2012年9月1日，原告腾空房屋后再支付剩余房款5万元，双方同时就违约赔偿等问题也进行了约定。2012年8月6日，原、被告再次签订补充《协议书》一份，该协议约定，因原告此前将该房屋租赁给李某某使用，其以李某某要求李江龙赔偿为由暂停办理过户手续，鉴于被告已支付大部分房款，协商后被告同意，在李某某要求李江龙赔偿此前对上述房屋的装修费用时，该费用由被告承担，金额由鉴定机构评估并经法院生效判决确定的为准；原告在本协议签订后，立即为被告办理房屋过户手续；原告保证在被告要求起诉李某某，要求其腾出房屋时，李江龙必须到法院出庭作证，证实原告将房屋出售给被告的三个月前，已经告知李某某，并要求其腾出房屋的事实。2012年8月7日，原、被告办理了房屋过户手续，运城市某区社会发展局将位于盐湖区某某区二区东楼21号、东一排22号的房屋变更登记到被告孙俊彬名下并颁发了2××5号房屋所有权证。被告除支付给原告2万元定金及22.8万元购房款外，尚欠5万元购房款至今未支付给原告。 本院认为：原告李江龙与被告孙俊彬签订的《二手房买卖协议书》及之后所签订的补充《协议书》，均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，均为有效合同，双方应依约履行。原告依照补充《协议书》约定，已将房屋按时过户给被告，且按补充《协议书》约定，为被告孙俊彬诉李某某案件，履行了出庭作证义务，被告孙俊彬理应依约将剩余的房款5万元支付给原告，现原告要求被告依约支付剩余5万元购房款，合法有据，本院予以支持。被告辩解原告至今未腾出房屋，不应支付其剩余房款，经查，原、被告于2012年6月12日签订《二手房买卖协议》时，虽约定了原告负责让租户腾房，但其后二人于2012年8月6日签订第二份补充《协议书》，该协议约定：原告李江龙为被告办理过户手续至被告名下，原告保证，在孙俊彬要求李某某腾出房屋时，原告必须到法院出庭作证，证明原告在向被告出售房屋三个月前，已经告知过李某某腾出房屋……。据此可认定，原、被告在补充协议中对要求第三方腾出房屋的义务主体已由原告转移为被告孙俊彬，且孙俊彬起诉李某某腾出房屋案件已审理并执行完毕，被告已实际占有涉案房屋，故被告以原告未将房屋腾出，不应支付剩余房款的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告按同期银行贷款支付利息及逾期利息的诉讼请求，无理据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙俊彬于本判决生效后15日内支付原告李江龙剩余房款五万元。 驳回原告李江龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告孙俊彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  周武娟 人民陪审员  张庆莲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨妙瑞