四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5514号 原告:张家秀，女，1958年1月9日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201010152458。 委托诉讼代理人：王莉，四川华晨（宜宾）律师事务所实习律师，执业证号：22121905120031。 被告：宜宾市翠屏区浩宇园林工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区利民路10号2幢2单元6层1号，统一社会信用代码：91511502MA62A7QT6F。 法定代表人：熊静，总经理。 委托诉讼代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师，执业证号：15101200610464147。 原告张家秀与被告宜宾市翠屏区浩宇园林工程有限公司（以下简称：浩宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家秀及其委托诉讼代理人邹毅、王莉，被告浩宇公司的委托诉讼代理人周富平，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张家秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因提供劳务过程中受伤造成的损失共计271891.86元【医疗费4511.8元、残疾赔偿金201953.28元、误工费33976.78元、护理费12120元、住院伙食补助费3030元、后续治疗费4500元、交通费1000元、精神抚慰金9000元、鉴定费1800元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告承包了宜宾市南岸东区F-11地块绿化工程，原告受雇于被告从事苗木种植工作。2018年12月14日，原告在工作过程中，路边围墙突然倒塌，原告被砸伤昏迷。原告受伤后随即被送往宜宾市第二人民医院治疗，原告在该院住院治疗47天后，按照医嘱转入康复科治疗54天，于2019年3月26日出院。经四川金沙司法鉴定所鉴定：1.张家秀胸11-12椎体爆裂性骨折、腰2-3椎体压缩性骨折行手术治疗后评定为八级伤残；其双侧胸部多发性肋骨骨折（17根）评定为九级伤残；2.张家秀的后续治疗费评定为4500元。原告认为，本案中原告与被告系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告浩宇公司辩称，1.我司从四川文谦建筑有限公司（以下简称文谦公司）承包宜宾市南岸东区F-11地块周边市政道路绿化工程，该公司从宜宾市投资集团有限责任公司（以下简称宜宾投资公司）签订建设施工合同，宜宾市南岸东区F-11地块相邻土地及围墙属于宜宾市自然资源和规划局，张家秀在2018年12月14日中午栽种苗圃时被市规划局的围墙倒塌打伤，造成张家秀的受伤属多种原因，根据侵权法规定，应追加上述人为本案共同被告参加诉讼。2.因市规划局所有的土地上堆放泥土、建筑垃圾等导致围墙倒塌，造成正在工作中的张家秀受伤应承担主要责任。当天下午因为要迎接检查，文谦公司明确规定在工程范围内三点之前不得上班，张家秀为了栽种完毕早点下班，不顾规定在中午擅自栽种苗圃，且栽种时没有注意安全造成本人受伤，加之其隐瞒已年满60周岁，导致工伤拒绝赔偿，所以张家秀应承担次要责任。因宜宾投资公司、文谦公司向浩宇公司提供的施工场所被宜宾市自然资源和规划局的围墙倒塌造成张家秀受伤，宜宾投资公司、文谦公司和浩宇公司在本次受伤事故中没有过错，不应承担责任。3.张家秀已年满60周岁，且属于农村居民户口，其损失应按农村人口标准计算各项损失。4.我司为张家秀垫付医疗费91474.54元，要求本案中一并解决。5.在本次劳务工程中，因原告私自在不属于上班时间上班，其目的是早点下班，导致被第三方宜宾市自然资源和规划局的围墙倒塌受伤，与其完成的劳务本身没有任何关联性，我方在原告被第三方的侵权行为造成所有的损失与我方无关，并且我方没有过错，所有我方不应当承担任何责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对当事人无异议的住院病历、司法鉴定意见书等证据本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院依法审核评析如下： 1.对原告提交的原告身份证复印件、苗木绿化施工合同、现场照片等证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，因前述证据能证明本案部分事实，故本院予以采信。 2.对原告提交的商品房买卖合同、户口簿复印件，被告认为与本案无关，本院审查认为，《商品房买卖合同》买受人虽系原告的儿子田太平及李加叙，但此组证据不能达到证明原告在城镇居住的证明目的，故本院不予采信。 3.对原告提交的院外医疗费票据，被告提出异议，经本院审查后认为，根据原告腰椎受伤的情况及购买项目用途，对票据予以审查。⑴4张宜宾市仁明医药的现金收据，有“现金收讫”鲜章，符合常规药房购药情形，其中胸袋48元，可以缓解腰椎压力，本院予以采信；雾化面罩（呼吸道疾病患者作用药物雾化吸入治疗用，30.8元）、血氧饱和度探头（配合仪器适用于监测患者的血氧饱和度和脉率，70元+70元），因无相关证据证明与本次事故伤害的治疗有关联性，故本院不予采信。⑵重庆医药集团宜宾医药公司购买电子输注泵（经硬膜外和静脉镇痛给药）收费单355元，非正式票据，且无出卖人签章及相关医嘱，无法反映真实性，故本院不予采信。⑶徐州多发医疗器械有限公司的发票（338元，半躺式轮椅），该票据为正式发票，根据住院病历双下肢不全瘫的证断结论，故本院对该份证据予以采信。⑷宜宾轶特康医疗器械有限公司发票(3600元,医疗仪器器械﹡胸腰椎矫形器)，该票据为正式发票，根据原告胸骨体骨折、腰椎体压缩性骨折的证断结论，本院对该份证据予以采信。 4.对原告提交的鉴定费发票，被告提出异议，认为没有鉴定机构的公章，经本院审查后认为，鉴定事项能够和鉴定意见书评定事项相互印证，故本院予以采信。 5.对被告提交的合同协议书复印件、道路施工说明复印件、中标通知书复印件、医药费票据两张等证据，原告对真实性不持异议，但对关联性提出异议，因前述证据能证明本案部分事实，故本院依法予以采信。 6.对证人梁某的证人证言，能够证实原告的上班及受伤情况，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，四川文谦建筑有限公司(以下简称文谦公司)中标宜宾市投资集团有限公司（以下简称宜宾投资公司）发布的宜宾市南岸东区F-11地块周边市政道路工程。次月25日，双方签订《合同协议书》，约定将宜宾市南岸东区F-11地块周边市政道路工程的新建路基、路面道路黑化、人行道道铺装、交通工程等承包给文谦公司。2018年10月24日，文谦公司和浩宇公司签订《苗木绿化施工合同》，文谦公司将前述承包工程的苗木起挖、运输、苗木栽植、支撑、1年的养护期分包给浩宇公司。 此后，被告浩宇公司法定代表人熊静的父亲熊中良联系相关人员进行花草种植。2018年12月14日，原告与证人梁某等在前述工地进行苗木栽植（两人日工资均为100元／天）。下午2时左右，原告在栽种树木时被路边突然倒塌的围墙压伤。原告受伤后被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，入院诊断：1.Ｔ11、12爆裂性骨折，双下肢不全瘫；2.Ｔ4、8、Ｌ2、3椎体压缩性骨折；3.右侧7-12后肋骨骨折；4.胸骨体骨折；5.心肌挫伤；6.左小腿软组织挫伤；7.失血性贫血；8.肺挫伤；9.Ｌ1-3右侧横突骨折；10.双侧3-9肋腋段不全性骨折？；11.Ｌ4-5椎间不稳；12.Ｌ4-5终板炎；13.电解质紊乱、低钾血症；14.肝囊肿；15.肾囊肿；16.左腓骨上段骨折。原告在该院治疗47天后，遵从医嘱于2019年1月31日转入宜宾市第二人民医院江北康复科继续住院治疗，原告在该院住院治疗54天，于2019年3月26日出院。出院诊断：1.Ｔ11、12爆裂性骨折，双下肢不全瘫；2.Ｔ4、8、Ｌ2、3椎体压缩性骨折；3.右侧7-12后肋骨骨折；4.胸骨体骨折；5.Ｌ1-3右侧横突骨折；6.双侧3-9肋腋段不全性骨折？；7.Ｌ4-5椎间不稳；8.Ｌ4-5终板炎；9.肝囊肿；10.肾囊肿；11.左腓骨上段骨折。出院医嘱：1、院外继续康复治疗，我院康复科门诊随访，每月定期复查颈胸腰椎磁共振；2、3月内禁止体力劳动，半年内重体力劳动；3、如有不适，立即就医。原告住院期间共产生住院医疗费91474.54元（75249.59元＋16224.95元），此款均系被告浩宇公司垫付。 2019年4月30日，原告向四川金沙司法鉴定所申请对其伤残等级、后续医疗费进行评定，该所于同年5月6日出具川金司鉴所〔2019〕临鉴字第310号《司法鉴定意见书》，意见：1.张家秀胸11-12椎体爆裂性骨折、腰2-3椎体压缩性骨折行手术治疗后评定为八级伤残，其双侧胸部多发性肋骨骨折（17根）评定为九级伤残；2.张家秀的后续治疗费评定为4500元。为此，原告支出鉴定费1800元。 因原、被告双方就赔偿事宜未协商一致，原告以提供劳务者受害责任纠纷于2019年8月诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.被告及证人均称文谦公司告知事发下午有检查，需检查完后进行施工，证人另称检查过了就可以上班，具体时间记不得了，熊中良另称三点以前不能上班。原告则称不晓得老板通知没通知，老板上午说上午栽一边，下午栽另一边。2.原告系农村居民户口，事发前，原告与其丈夫居住在农村，原告丈夫在农村为人守鱼塘，原告偶尔接一些苗木栽种的零活，一年收入约5000余元。3.原告住院期间，其家属在院外购买胸袋花费48元，购买轮椅花费338元，购买胸腰椎矫形器花费3600元。4.因被告提出本案遗漏侵权人并要求追加侵权人，经本院向原告释名，原告仍选择以提供劳务者受害责任纠纷为由向被告主张权利。 本院认为，原告受被告公司雇请从事花草栽种工作，原告在工作中，遭受他人的建筑物（墙体）倒塌致原告受伤的事实清楚，本院予以确认。 原告以提供劳务过程中受伤要求被告承担雇主责任，被告提出遗漏侵权责任人的辩解意见，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，原告有起诉选择权，可以直接向侵权人主张赔偿，也可以直接要求雇主承担雇主责任，雇主承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿，经本院向原告释名，原告仍选择以提供劳务者受害责任纠纷为由向被告主张权利，故本案不存在追加侵权人的法定情形，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 原告作为完全民事行为能力人，应对自身的安全负有必要的注意义务，但其在作业中未能辨识到作业场地存在现实性危险（倾斜欲倒的围墙），原告对其受伤后果的发生也具有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，故原告应自行承担相应的责任。综合原告在本案事故中的过错程度,本院酌定由原告自行承担20%的损失,其余80%的损失由被告承担，被告承担赔偿责任后，可以直接向侵权的第三人追偿。 关于被告要求在本案中一并解决其垫付的医疗费的意见，本院为鼓励当事人积极垫付费用救治伤者及减少诉累，对该项意见予以采纳。 关于本案的赔偿标准问题，根据查明事实，事发前原告与其丈夫居住在农村；此外，原告陈述其每年在城镇干零活的收入约5000余元，因此不能证明其主要收入来源于城镇，故原告的各项损失应按农村标准计算。 关于原告的各项损失，本院综合查明的事实及相关证据，评判如下： 1.对原告诉请的后续治疗费4500元、鉴定费1800元、住院伙食补助费3030元（101天×30元/天）、精神抚慰金9000元，因有到案证据证明或在规定标准计算的额度内，本院依法予以支持。 2.对原告诉请的医疗费4511.8元，本院核定其购买医疗辅助用品的费用为3986元(48元+338元+3600元)，对被告垫付的原告住院期间医疗费核定为91474.54元，故医疗费共计为95460.54元（3986元+91474.54元）。 3.对原告诉请的残疾赔偿金201953.28元（33216元/年×19年×32%），本院根据2018年四川农村居民人均可支配收入13331元/年的标准，核算支持为81052.48元（13331元/年×19年×32%）。 4.对原告诉请的误工费33976.78元（46429元/年÷12月÷21.75天×191天），虽原告已达退休年龄，但原告仍从事劳动，本院参照四川农村居民人均可支配收入13331元/年的标准，核算支持其误工费为4273.22元（13331元/年÷365天×117天）。 5.对原告诉请的护理费12120元，因原告未提供正式护理费票据或护理人员的误工损失等相关证据，故本院根据原告的住院天数101天，参照2018年度四川省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资39249元/年的标准，核算支持其护理费为10860.68元（39249元/年÷365天×101天）。 6.对原告诉请的交通费1000元，虽未提供交通费票据，本院根据原告住院治疗、转院区及鉴定的情况，本院酌情予以支持。 综上，原告因提供劳务受害造成的总损失为210976.92元（医疗费95460.54元、残疾赔偿金81052.48元、误工费4273.22元、护理费为10860.68元、住院伙食补助费3030元、后续治疗费4500元、交通费1000元、精神抚慰金9000元、鉴定费1800元），此款应由被告赔付前述损失的80%即168781.54元（210976.92元×80%），抵扣被告垫付的医疗费91474.54元，被告还应向原告赔付77307元（168781.54元-91474.54元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宜宾市翠屏区浩宇园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家秀赔偿因提供劳务受害造成的各项损失共计77307元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5378元，减半收取计2689元，由原告张家秀负担851元，由被告宜宾市翠屏区浩宇园林工程有限公司负担1838元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇一九年十二月六日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎