wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6601号 原告：蒋素荣，女，1961年11月18日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 原告：王富泽，男，1961年8月23日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 被告：蒋俊，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 被告：李雪琼，女，1976年6月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 原告蒋素荣、王富泽诉被告蒋俊、李雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。二原告及其委托诉讼代理人管莎、二被告委托诉讼代理人张玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋素荣、王富泽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款113548.96元及利息（利息按年利率25.2%从2016年3月17日起计算至本息付清之日止）。事实与理由：2015年3月17日，二原告与成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行签订《小微借款合同》，借款300000元，二被告为保证人。银行放贷后，原告将此款交给被告使用，被告承诺及时归还贷款本息。但被告没有按约定履行还款义务，导致法院判决二原告承担还款责任。 被告蒋俊、李雪琼辩称，1.二原告在银行贷款300000元出借给二被告使用属实，但双方没有签订借款协议，没有约定利息。二原告作为借款人，应当自行按照借款合同约定向银行还款，二原告未按约定还款产生的利息、罚息等应由二原告承担，二被告只认可借款本金300000元。2.2016年11月二被告与二原告的女儿女婿达成协议，由原告的女儿女婿以400000元的价格购买二被告的房产，农商银行的借款110000多元、中国银行的借款30000元由其女儿承担，协议书有蒋长军和原告王富泽作为证明人签字。约定银行借款由原告的女儿女婿承担，属于债务转移，也得到原告王富泽的确认，2016年到2019年期间的违约金不应由二被告承担。2019年5月21日二被告与原告的女儿女婿因房屋无法过户签订退还房屋协议，致使房屋无法过户的原因系因2016年11月以后，原告的女儿女婿未偿还银行借款，被银行申请采取保全措施致使无法办理过户手续。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告蒋素荣、王富泽（二原告系夫妻关系）与案外人成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行（简称成都农商行洞子口支行）签订《小微借款合同》，约定成都农商行洞子口支行向二原告提供借款300000元，借款期限从2015年3月17日至2016年3月16日止。同日，被告蒋俊、李雪琼（二被告系夫妻关系）与成都农商行洞子口支行签订《小微保证合同》，二被告对前述《小微借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。银行提供300000元借款后，二原告将款项交由二被告使用。其间，二被告以二原告的名义归还了部分借款本息。借款到期后，尚有部分借款本息未归还。2017年，成都农商行洞子口支行向法院提起诉讼，要求二原告归还借款本金及利息、罚息、复利，并要求二被告承担连带责任。经成都市金牛区人民法院一审、成都市中级人民法院二审，判决二原告向成都农商行洞子口支行归还借款113548.96元并支付利息、罚息和复利等（其中2016年3月17日起的罚息以本金113548.96元为基数，按年利率25.2%计算至实际付清之日止），二被告对上述债务承担连带责任。 本院另认定如下事实：2019年5月21日，二被告（甲方）与案外人黄成、王利（乙方）就买卖位于成都市房屋所涉问题达成协议：甲方于2016年11月将该房屋以400000元的价格卖与乙方后，因房屋无法过户，现甲方愿意收回房屋，退还乙方款项，原以蒋素荣户上欠农商银行110000多元的以债抵款的贷款及向农商银行的按揭贷款从即日起由甲方自行办理还款手续。案外人蒋长军和原告王富泽作为证明人在协议上签字。 本院认为，二原告从银行借款后，交由二被告使用，并由二被告向银行归还本息，二原告与二被告之间形成了借款合同关系。二原告在向银行借款期间，二被告未按与二原告的约定向银行归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。二原告未向银行归还的借款本金及利息，应由二被告承担。二被告与案外人签订协议约定以二原告所负银行债务由案外人偿还，该约定有原告王富泽作为证明人签字确认，虽可构成对二原告所负债务的转移，但之后“由甲方从即日起自行办理还款手续”的约定改变了原约定，因此，二被告以债务转移为由认为不应由其承担责任的抗辩理由不能成立。至于二被告与案外人之间的争议，不属本案处理的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒋俊、李雪琼于本判决生效之日起7日内向原告蒋素荣、王富泽归还借款113548.96元并支付利息（利息按年利率25.2%从2016年3月17日起计算支付至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元（已因适用简易程序减半收取），由二被告负担（此款二原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪娅
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2145号申请执行人:安岳县祥灵预制构件厂，住所地四川省安岳县石桥铺镇祥灵村二组。投资人：毛斌，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省资中县太平镇群义村4社102号。被执行人：黄坐政，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县祥灵预制构件厂与被执行人黄坐政租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2447号民事判决书，于2019年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人黄坐政履行向申请执行人安岳县祥灵预制构件厂给付租金55450元、违约金13443元、律师代理费5000元及迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费691元、申请执行费1019元。但被执行人黄坐政至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄坐政在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄坐政所有的长安牌轿车，查封期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人黄坐政自行保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任自行承担；被执行人黄坐政不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人安岳县祥灵预制构件厂应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县祥灵预制构件厂自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  熊 印
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）云06民申62号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）辛绍芬，女，汉族，1960年4月4日出生，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人凌继光，男，汉族，1945年11月24日出生，云南省彝良县人，住彝良县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）肖俊才，男，汉族，1969年11月14日出生，云南省彝良县人，住彝良县。再审申请人辛绍芬因与被申请人肖俊才排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）云06民终2658号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛绍芬申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院(2017)云06民终2658号民事判决，再审本案，判决驳回再审被申请人肖俊才的诉讼请求（判决被告排除妨碍，停止侵害原告的电杆湾承包土地的使用权利）。具体的事实和理由：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决裁定适用法律确有错误的情形。(1)适用的法律与案件性质明显不符，案由定位排除妨碍对案件性质就足以证明是极其错误的，可以说是先入为主的做法。本案应该是农村土地互换纠纷，而不是排除妨碍，排除妨碍明显是侵权行为，而且是有造成损害的结果。判决依据物权法三十五条，合同法五十二条（指无效的其他情形），申请人没有侵权，事实根本不成立，互换土地有干部群众在法庭上作证，而判决认定与本案无关联、不予来信，判决虽然对互换事实作肯定，可认为2014年8月23日双方达成了土地流转协议是有效的，对申请人无效的请求不予支持，并已此为据和2008年农村土地第二轮承包（没有按颁证程序办，只以旧证换新证，在县档案局就查不到换新证的依据，申请人等待在这次不动产登记中落实）发证为依据判决排除妨碍，执行此流转协议，此流转协议特别的是在法庭工作人员的主持下达成的，申请人家在住房旁配一间房，被申请人肖俊才找法庭的人到现场要停止修建，为了打板不造成损失才于2014年8月23日到法庭后，在流转协议上签了名字，十日之内就向法庭递交了求助信，未作答复。判决认为是不在胁迫之下签的，合法有效，其实，该协议明显违反法律规定，农村土地承包法第二十条规定，耕地承包期三十年，物权法第一百二十六条，一百二十八条也有明确规定，而协议称“永久使用”，明显与法律规定不符，且工作负责，为人民服务，当时就应该制作调解书，那就不会产生之后的二次立案，今天的结果，造成冤案、错案，怎能让申请人口服心服。(2)违反法律规定的合同自始无效，以此为依据作出的判决是错误的，应该撤销。判决依据物权法第三十五条，而排除妨碍应该是第三十七条，依据的合同法第五十二条第六项就违反法律、行政法规的强制性规定。土地有专门法，土地管理法第十六条第一款规定，土地所有权使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，申请人请求转由人民政府处理，就不支持，却以在法庭主持下达成的流转协议为据判决侵权，排除妨碍，申请人怎会服判。(3)需要强调的是，新的土地承包责任书，确实是政府的名义发的，但是没有按照程序办，不知不觉就按老地名发了，乡政府负责土地的工作人员叫陈和文，陈和文又是法庭的人民陪审员，不得不怀疑他在这个案子中的作用至关重要，这种情形符合民诉法二百条第十三项规定，造成判决结果的不公正，构成再审的条件。综上所述，判决不考虑证人语言，双方已互换土地十多年的客观事实，又不以法律规定为依据，而以法庭主持达成的“协议”为依据，推翻了互换的事实，判申请人侵权，枉法判决，颠倒黑白，判决不公，只好申请请求省高级人民法院再审，讨回公道。为此请求为民做主，立案再审，敬请支持申请再审人的再审请求。本院认为：一、辛绍芬申请再审认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，原审适用的法律（物权法三十五条，合同法五十二条）与案件性质明显不符”、（2014年8月23日双方达成了《土地流转协议》中永久使用的内容）违反法律规定的合同自始无效。本院认为，本案是肖俊才提起的停止侵害排除妨害诉讼，诉讼中辛绍芬提起确认《土地转让协议》无效的反诉；且双方签订《土地转让协议》“永久使用”的内容，根据习惯应当理解为在土地承包期内永久使用，不存在违反法律法规的强制性规定，一审一并审理后适用《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定作出判决，不存在适用法律不当的情形。至于《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”一、二审均没有适用，就不存在适用错误的问题。二、辛绍芬还认为，乡政府负责土地的工作人员叫陈和文，陈和文又是法庭的人民陪审员，不得不怀疑他在这个案子中的作用至关重要，这种情形符合民诉法二百条第十三项规定，造成判决结果的不公正，构成再审的条件。经查，本案一审2017年6月14日组成合议庭开庭的是兰绍刚、人民陪审员姜天毅、夏文军，并没有辛绍芬所述的陈和文，辛绍芬对一审合议庭组成成员也明确不申请回避，申请再审期间也没有举证证明合议庭组成人员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”规定的再审情形，故不存在该条再审的情形。综上，本院认为，辛绍芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回辛绍芬的再审申请。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月六日书记员  赵声智
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83589号原告翁正国，男。委托代理人张丹婷，上海达尊律师事务所律师。委托代理人沈青，上海达尊律师事务所律师。被告曹晓波，男。委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。第三人陈功，男。原告翁正国与被告曹晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序。2019年11月7日，经被告申请，本院追加陈功为第三人。2019年11月27日本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丹婷、被告委托代理人陈丁莹、第三人陈功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁正国诉称，2018年12月14日，被告因生意周转急需资金，向原告借款10万元(人民币，下同)，原告通过银行转账、现金、微信转账方式向被告交付上述资金。被告向原告出具借条1份，约定2019年3月24日归还，逾期不还，被告则应承担违约金。因原告催讨无着，故起诉要求被告归还原告借款10万元，并偿付该款自2019年3月25日至清偿日止，按年利率24%计算的利息和违约金。被告曹晓波辩称，一、被告实际向原告借款8万元。2018年12月14日，原、被告经第三人陈功(别名陈光辉)介绍相识。被告先写金额为10万元的借条给原告。当日，原告给被告银行转账2万元、微信转账2万元。次日，原告又给被告银行转账2万元、微信转账2万元。二、被告通过向第三人微信转账的方式，归还上述借款中的29,500元。本案有点“套路贷”性质，现只同意归还50,500元及相应利息。第三人陈功述称，其与被告是20多年的朋友了，原告之前也在被告的工地包过活。被告此次是因需要资金给工人发工资，其就介绍给原告，被告答应以后有活给原告做。借条是先写好的，然后原告就通过手机银行及微信给被告转账4万元。因原告的手机银行“K宝”转不出去，微信也超过每日限额，故三个人开车到振欣路上的农业银行的取款机上取款2万元给被告。被告转账给其29,500元的情况属实，但属于还款，因为2018年8、9月份被告向其借款3万元。经审理查明，2018年12月14日，被告因生意周转急需资金，经第三人介绍，向原告借款10万元。被告向原告出具借条1份，约定2019年3月24日归还，逾期不还，则应承担违约金。第三人在此借条上作为担保人签字。当日，原告通过手机银行转账、微信转账、现金方式向被告交付6万元。次日，原告又给被告银行转账2万元、微信转账2万元。因原告催讨无着，故诉至本院。上述事实，由原、被告、第三人的陈述及借条、银行交易明细、微信聊天记录、公安机关案件接报回执单等证据证实。本院认为，被告向原告借款10万元的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持，但原告主张的逾期还款利息过高，本院按年息6%计算。被告主张其向第三人转账的钱款属于本案的还款，但未提供足够的证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告曹晓波于本判决生效之日起十日内归还原告翁正国借款10万元，并偿付该款自2019年3月25日至清偿日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348元，减半收取计1,174元(原告翁正国已预交)，由被告曹晓波负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年十二月十日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2391号 申请执行人：吴锦华，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：赵时溧，男，1958年4月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人吴锦华与被执行人赵时溧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。执行标的为：本金50000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 彬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2658号申请执行人：张传军，男，1980年12月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：侯新林，男，1981年11月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：赵金星，男，1984年12月27日出生，汉族，住山东省费县。本院在执行张传军与侯新林、赵金星民间借贷纠纷一案中，申请执行人张传军以与侯新林、赵金星自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执2658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年十二月二十二日书 记 员  张健坤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）内0502刑初1242号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被害人暨附带民事诉讼原告人薛某，男，1975年2月3日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地通辽市。 被告人包所连，男，1964年7月7日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地通辽市。曾因殴打他人，于2010年9月7日被霍林郭勒市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币四百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2019年10月14日被本院取保候审。 辩护人陈照日格图，内蒙古科斌律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉（2019）1169号起诉书指控被告人包所连犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，于2019年12月9日公诉机关以科检六部撤诉（2019）11号撤回起诉决定书，因证据不足为由，要求撤回起诉。 本院认为，通辽市科尔沁区人民检察院的撤诉决定符合法律规定，本院予以准许;对于附带民事诉讼原告人薛某提起的刑事附带民事诉讼,经庭审双方不能进行调解,故应裁定驳回起诉,附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、准许通辽市科尔沁区人民检察院对科检六部刑诉（2019）1169号起诉书起诉的案件撤回起诉。 二、驳回附带民事诉讼原告人薛某起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王占元 人民陪审员  包玉花 人民陪审员  李 杨 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 琦 附本判决所适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。 第一百六十条人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。 人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1435号申请执行人高洪山，男，1965年6月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红化委。被执行人唐德芹，女，1954年12月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区集资楼。本院在执行申请执行人高洪山与被执行人唐德芹借款合同纠纷一案中，高洪山于2019年11月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1006号民事判决书向本院提出执行申请，要求唐德芹立即给付高洪山86925.00元及利息；由唐德芹承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，依法对唐德芹在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现唐德芹名下无任何可供执行的财产。高洪山向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1435号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月六日书记员  郑元昊
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2886号 原告：李海云，女，1975年9月15日生，满族，河北省承德市人，住承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新。 委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地：香河县新开大街路南泰安家园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地：香河县新开街北五一苑小区1号楼。 法定代表人：高胜。 被告：香河云天商业管理有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号。 法定代表人：王立臣。 原告李海云与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河金屋房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告同被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的20161107061号商品房买卖合同；2、依法判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司共同返还原告购房款710904元，并按购房款2%的标准支付赔偿金14218元；3、依法判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司共同返还原告契税、预告登记费、维修基金共计43204元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2018年6月24日起算，至实际支付之日）；4、依法判决被告香河金屋房地产经纪有限公司返还原告团购费60000元；5、依法判决解除原告与被告香河云天商业管理有限公司签订的商铺租赁合同；6、依法判决被告香河云天商业管理有限公司向原告支付租金224496元；7、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告通过传单等渠道了解到云天国际广场商铺在进行包租销售，并对外宣传保证收益、不满意收益可回购。原告产生购买意向，到售楼处咨询。售楼处人员承诺每个商铺都有独立产权，可办理房产证，将来可自由买卖。被告香河云天商业管理有限公司是租赁经营管理方，如购买涉案商铺须同时签订商铺租赁协议，将商铺租赁给被告香河云天商业管理有限公司经营管理。经售楼处人员多次推销，原告决定购买该商铺进行投资。原告同被告香河金屋房地产经纪有限公司签订团购推荐单，向其支付团购费以获得房款优惠。经被告香河金屋房地产经纪有限公司介绍，与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订20161107061号商品房买卖合同，向其购买位于香河县，并同时与被告香河云天商业管理有限公司签订商铺租赁合同。商品房买卖合同中约定：被告香河县城镇房地产综合开发有限公司应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权要求退房，出卖人须按已付房价款的2%赔偿买受人损失。原告已履行出资义务，且己经支付预告登记费、维修基金、契税，被告香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司为原告出具收据，但被告香河县城镇房地产综合开发有限公司至今未向产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋所有权证。被告香河云天商业管理有限公司从未向原告支付租金，另据原告多方了解，被告香河云天商业管理有限公司并未依约向其他已经到返租金期的购房人返租金，且被告香河云天商业管理有限公司在未通知原告的情况下已将房屋转租给第三方公司，租期超过原告租给被告香河云天商业管理有限公司的租期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所请。 本院经审查认为，被告香河云天商业管理有限公司现涉嫌非法吸收公众存款罪，且该刑事案件尚未审结。被告香河云天商业管理有限公司涉嫌的犯罪行为主要为违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的方式，本案中被告香河云天商业管理有限公司租赁原告的商品房用于招租收取租金，与其所涉嫌的犯罪可能存在关联性，本案须以刑事案件审理结果为依据，故原告应待相关的刑事案件审结后再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李海云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  邳金龙 人民陪审员  崔向东 二〇一九年十二月六日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6637号之十二申请人：张伟才，男，汉族，住济源市。被执行人：王辉，男，汉族，住郑州市金水区。关于张伟才与王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人王辉在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1389.95元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王辉在中国农业银行62×××70账户内存款人民币53883.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十六日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6505号 原告：吴威，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省合肥经济技术开发区。 被告：刘薇薇，女，1996年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。 原告吴威与被告刘薇薇名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吴威，被告刘薇薇和委托诉讼代理人戴华聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴威向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵犯原告名誉权的行为；2、判决被告在报纸上对原告进行书面赔礼道歉，为原告恢复名誉；3、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘薇薇系吴威的同事,双方于2016年5月份确立男女朋友关系。因吴威没有按照刘薇薇要求带其去消费，刘薇薇遂于2018年7月14日下午14时左右,在经开区交口的白马音乐旱冰停车场,将吴威的车辆（型号为:ＷＥＹ,车牌号为:皖Ａ×××××）喷红油漆,且红油漆所写内容低俗恶劣,内容涉及诽谤、侮辱吴威人格,侵犯吴威名誉权,对吴威造成巨大的精神损失。2018年7月22日傍晚,在经开区蓬莱路安徽呵宝儿童用品有限公司停车场,刘薇薇又在吴威同一车辆上喷红油漆,红油漆所写内容涉及诽谤、侮辱吴威人格,侵犯吴威名誉权,再次对吴威造成巨大的精神损失。这次刘薇薇被吴威逮个正着,吴威当即报警,吴威不让刘薇薇逃离现场,刘薇薇便开始对吴威进行殴打和谩骂,将吴威胳膊撕咬伤。此外,刘薇薇多次发短信侮辱吴威及其家人,严重扰乱了吴威的正常生活,使吴威身心疲备,精神遭受极大痛苦和伤害。为维护自身合法权益,吴威诉至法院，请求判如所请。 刘薇薇辩称：吴威隐瞒已婚事实，和刘薇薇建立男女恋爱关系，欺骗刘薇薇感情。吴威婚内出轨的行为不仅伤害了配偶也伤害了刘薇薇，刘薇薇发现感情被欺骗之后，无奈之下才使用不文明用语攻击吴威，目的是让吴威明白自身存在严重过错，承担应有的责任。刘薇薇并未诽谤和侮辱吴威的名誉，不需要赔礼道歉，也不需要承担精神损害赔偿责任，请法院驳回吴威的诉请。 本院经审理认定事实如下：刘薇薇与吴威原系同事关系，吴威隐瞒其已婚事实，与刘薇薇发展恋情，后双方因感情问题发生纠纷。2018年7月14日和2018年7月22日，刘薇薇两次在吴威所有的皖Ａ×××××号魏派牌小型轿车上用红油漆喷上“人渣”、“渣男”字样。2018年9月至2019年3月期间，刘薇薇通过微信等方式向吴威发送信息，信息多为污言秽语的内容。 上述事实，有身份证、机动车登记信息、出警记录、图片、微信截图、庭审笔录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》关于侵害名誉权责任应如何认定的解答，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，刘薇薇在吴威车辆上用红油漆喷侮辱性词汇，以微信等形式向吴威发送带有侮辱及诽谤的内容，其行为构成侵犯吴威名誉权。刘薇薇辩称其系被吴威欺骗，感情受挫，无奈之下所为。本院认为，即使双方存在感情纠纷，也应采取合法途径理性维权，刘薇薇侮辱、诽谤吴威及其家人的行为，已经超出正常的合理范围，本院对刘薇薇的上述辩称意见不予采信。关于吴威诉请刘薇薇停止侵犯其名誉权的行为，因刘薇薇的侵权行为并非持续性行为，本院对该项诉请不予支持。关于吴威诉请刘薇薇在报纸上对其进行书面赔礼道歉，为其恢复名誉。因恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权行为所造成不良影响的范围相当，结合刘薇薇的侵权行为及影响范围，本院确定刘薇薇以书面道歉信的方式向吴威道歉。关于吴威诉请刘薇薇赔偿其精神损害抚慰金50000元，本院认为，刘薇薇对其侵权行为已承担了上述侵权责任，一定程度上填补了吴威的精神损害，况且吴威隐瞒已婚事实，与刘薇薇发展恋情，吴威自身言行亦存在不当之处，故本院对吴威的该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款（十）、（十一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘薇薇于本判决生效之日起十日内以书面道歉信的方式向原告吴威道歉，道歉内容由本院核定； 二、驳回原告吴威的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取为625元，由原告吴威负担400元，被告刘薇薇负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十二月十日 书记员 沈奇奇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13213号 原告：黄建新，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区（经常居住地：四川省成都市金牛区）。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 被告：张某某，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告黄建新诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托诉讼代理人陈成、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金60万元并支付借款利息，利息以60万元为基数，从2017年4月26日起按照年息24%的标准计算至本息付清之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因需要资金周转向原告借款，原告于2017年4月26日向被告转账60万元，被告收款当日（2017年4月26日）向原告出具《借条》，载明借原告60万元，约定利息为2.5%每月。此后，被告分别于2017年7月2日、2017年7月31日，2017年8月30日、2017年10月30日四次各向原告归还1.5万元利息，共计6万元，此后被告便未再向原告还款，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告张某某答辩称，自己的确向原告借过钱，但具体的借款金额和还款金额记不清楚，对原告出示的《借条》复印件不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告黄建新向被告张某某建设银行账户转账60万元，原告当庭出示《借条》（复印件），系2017年4月26日被告张某某出具，载明了被告张某某借到原告60万元，约定利息为2.5%每月，被告当庭辩称对此借条不予认可。 被告张某某分别于2017年7月2日、2017年7月31日、2017年8月30日、2017年10月31日四次向原告转账15000元，共计6万元，其中2017年7月2日、2017年7月31日两笔转账均备注“借款利息”。此外，原告当庭承认2017年7月之前被告张某某偿还了原告2017年4月和2017年5月的借款利息各15000元，共计3万元。 另查明，原告主张2017年7月10日向被告另外出借160万元，该笔借款原告已另案起诉至本院，案号为（2019）川0106民初13243号。被告张某某的妻子邓某某于2018年2月14日分3笔各向原告转账5万元，共计15万元，该15万元还款原告纳入（2019）川0106民初13243号案件处理。 以上事实有银行转账记录、《建设银行交易明细清单》以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，虽然被告张某某当庭否认原告出示的《借条》复印件，但是从原告向被告转账60万元以及被告向原告还款的事实来看，原被告之间的借贷关系成立，是当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，本院确认原被告之间借款本金为60万元。 关于借款利息的问题，原告黄建新当庭出示的《借条》（复印件）中载明利息为2.5%每月，虽然被告对《借条》不予认可，但是从被告的还款情况来看，被告于2017年7月2日向原告转账15000元，并备注了“借款利息”，此时原被告之间2017年7月10日的160万元借款尚未产生，因此该笔15000元的转账应当认定为被告偿还的本案借款利息。此后2017年7月31日被告又向原告转账15000元，备注为“借款利息”，将近1个月的时间被告两次向原告转账相同金额、均备注为借款利息，结合原告当庭陈述被告已6次支付15000元偿还了2017年4月26日至2017年10月25日的6个月利息且被告对原告陈述的还款事实予以认可的情况，本院认为原被告之间的借款利息应当推定为15000元/月，利息标准为2.5%/月。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院原被告之间2.5%/月的利息约定没有超过年利率36%，被告无权请求原告返还已归还的利息，本案未还借款本金仍然为60万元。但是，原被告之间2.5%/月的利息约定超过了年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告降低利息标准，对于未归还的利息请求按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息起算时间的问题，被告向原告支付最后一笔款项的时间为2017年10月31日，支付金额为15000元，该款系归还2017年9月26日-2017年10月25日期间的借款利息，原告主张从2017年10月26日起计算未付利息本院予以支持。综上，被告应当以60万元为基数从2017年10月26日起按照年利率24%的标准向原告支付利息至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告黄建新归还借款60万元，支付利息以60万元为基数从2017年10月26日起按照年利率24%的标准计算至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告张某某负担（此款原告已垫付，被告于支付欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹利红
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4024号原告：山东众通融资担保有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王治伟，总经理。委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘儒博，山东金诚诺律师事务所律师。被告：庞谦，男，汉族，住山东省茌平县。被告：刘大海，男，汉族，住济南市。被告：菏泽开发区汇文文教用品营销中心，住所地菏泽开xx。经营者：庞谦。原告山东众通融资担保有限公司与被告庞谦、刘大海、菏泽开发区汇文文教用品营销中心追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告山东众通融资担保有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东众通融资担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东众通融资担保有限公司撤回起诉。财产保全费5000元，由原告山东众通融资担保有限公司负担。审判长  王可审判员  王善审判员  季丹二〇一九年十二月十日书记员  蔺菲
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执35号 DINHTHIGIANG（中文名丁氏江）、何涛： 关于申请执行人DINHTHIGIANG（中文名丁氏江）与被执行人何涛不当得利纠纷一案[（2015）凭民初字第222号]，本院于2019年1月23日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1546号原告：陈占洋，男，汉族，1970年4月14日出生，住址辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：郭崇荣，男，汉族，1948年12月24日出生，住址河北省涿州市。被告：沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市。法定代表人：郭福来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘闯，女，该公司法务。原告陈占洋诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由审判员张春红（主审）担任审判长，与审判员唐晓丽、人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占洋的委托诉讼代理人郭崇荣、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占洋诉称，2016年原告为被告食品工业园3#冷库施工提供劳动116天，日工资320元，共计应取得劳动报酬31720元。工程完工后，被告以各种理由拒不支付劳动报酬。投诉至新民市农民工清欠办公室，因法人代表被双规无法调解。建议原告通过法律诉讼解决，依据《劳动合同法》第15条和第30条第85条，请求法院判定：1、被告支付原告劳动报酬31720元；2.被告支付经济补偿金7930元；3.诉讼费由被告承担。被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，第一、关于原告的第一项诉讼请求无事实和法律依据。首先，原告所述3#冷库工程现并非我公司开发的工程。根据协议现该工程的甲方(建设单位）为沈阳德宝泓泰农业开发有限公司，乙方(施工单位)为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，李伟为丙方(施工方）。因此该工程与被告无关，被告与该工程中的其他主体也无任何法律关系。其次，被告也不曾雇佣过原告，双方并不存在劳动关系。此外，我公司也未给原告安排过任何工作，不产生任何的劳动报酬，故不存在拖欠工资的问题。最后，根据原告提交的《月份职工工薪明细表》，原告索要的工资已经支付，并不存在拖欠欠款的问题。第二，关于原告的第二项诉讼请求无事实依据。诉讼费是原告自行扩大的损失，应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的权益。经审理查明，2015年3月28日，沈阳德宝泓泰农业开发有限公司作为甲方、案外人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司作为乙方、案外人李伟作为丙方，三方共同签订了《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》（以下简称《补充协议2》），该协议中表述的协议签订背景及原因系为沈阳科发永固金属新材料股份有限公司未按照与沈阳德宝泓泰农业开发有限公司之前签订的总包合同及补充协议中的内容履行施工合同，造成沈阳德宝泓泰农业开发有限公司损失，经协商，前述三方签订了上述的《补充协议2》。《补充协议2》中约定“一、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同由沈阳德宝泓泰农业开发有限公司继续履行。二、原由沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（原名称：沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司）与乙方及丙方所签订的施工合同原合同、原补充协议仍具备法律效力，如本协议与以前签订的总包合同和补充协议有冲突，以本协议约定为准”。协议还约定“十一、付款方式：人工费支付：由于乙方资金紧张，为了保证农民工工资的正常支付，施工期间由甲方代乙方向丙方支付。人工费按照240元/㎡，建筑面积57000㎡，总计1368万元。此总价为固定总价，乙方不得额外为丙方鉴证增加工程款项。由甲方代乙方支付给丙方。丙方施工至3层主体，甲方向丙方支付400万元整；丙方施工主体封顶，甲方向丙方支付400万元；丙方施工至主体砌筑施工完毕，20天内甲方向丙方支付568万。内外墙抹灰及地面工程施工完毕，甲方代乙方向丙方支付300万元。丙方剩余工程款由乙方负责向丙方结算，与甲方无关。乙方、丙方结算后，乙方出付款委托书，甲方可代为支付。”前述合同签订后，李伟将工程中的抹灰及地面部分转包给张宝玉进行施工，在工程进度完成到60%时，张宝玉不再进行施工。在2016年11月14日，李伟将剩余工程介绍给张铁锁及安景发，后由二人组织瓦工及力工继续施工，由辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部确定了施工班组情况。原告为张铁锁招用的人员。另查明，2016年11月13日，辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部与张铁锁、安景发签订了协议，约定对《3#冷库零星工程协议》产生的费用23.7438万元，由李伟委托张铁锁代收其中的6万元。2016年11月16日，沈阳德宝泓泰农业科技有限公司向张铁锁转账支付6万元零星工程的人工费。还查明，2016年12月17日，李伟与被告对3#厂房人工费进行了决算，确认已完工但未支付的人工费共计140万元，决算结果：1、3#厂房按合同承包人把工程全部完成，建设单位应支付承包方17.5万元人工费。因预算有54万元未完成工程，人工费不予支付。2、目前在合同内的主体工程和抹灰工程的人工费，承包人已经支超140万元，今年抹灰打地面队伍和变更计时的人工费应由承包人支付，合计140万元。又查明，被告的经营范围为：农业新品种研究及开发、食用菌种植、销售，农产品收购、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外；普通货物储存服务（易燃易爆有毒及危险化学品除外）（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有原告起诉状、《3#厂房人工费决算书》、中国建设银行客户专用回单、《3#冷库张铁锁施工班组施工情况》、《德宝与3#冷库张铁锁施工班组的约定》、《辽宁德宝农牧集团食品产业园3#厂房施工总承包合同补充协议2》及双方当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动关系的存在是用人单位直接向劳动者支付劳动报酬的前提基础，在无劳动合同的前提下，能否构成劳动关系，应看劳动者与用人单位之间是否有人身依附性。本案中，原告是从事建筑行业的人员，所从事的劳动也是与建筑相关的力工工作，而根据被告的机读档案登记资料载明的所属行业和经营范围，被告是农业科技公司，不是建筑公司，且被告经营范围内也不含建筑施工项目，现原告并无证据证明其直接受雇于被告、受被告单位规章制度的制约并从被告单位处取得过劳动报酬、其从事的力工是被告单位的业务组成部分，故原告与被告无人身依附性，原、被告之间不构成事实劳动关系，原告以与被告存在事实劳动关系为由要求被告支付工资无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿金部分，因经济补偿金系依托于劳动关系基础事实项下的请求权，现原告证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对于原告主张经济补偿金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告陈占洋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈占洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张姗姗二〇一九年十二月十日书 记 员  王海滨
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9069号原告王军，男，汉族，1989年3月6日生，住信阳市浉河区。委托代理人吴慧，河南冠南律师事务所律师。被告张洪波，男，汉族，1986年4月17日生，住信阳市平桥区。委托代理人白敬喜、冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。原告王军诉被告张洪波合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人吴慧，被告委托代理人冯建雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告找到原告称其在河区金牛山管理区大别山农贸大市场内承包项目工程，并与原告协商由原告承包该项目的水电安装工程。双方达成口头协议，原告先向被告交付10万元的履约保证金。2016年3月7日，原告向被告支付了10万元履约保证金，被告给原告出具了一份收条。被告在收条上写明：今收到王军现金拾万整。被告在收到原告支付的此笔款项以后，至今没有按照约定将该项目的水电安装工程交给原告施工。原告多次要求被告退还10万元的保证金，但被告一直称暂时没钱，拒不退还此款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告履约保证金10万元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2016年3月8日起算直至被告清款之日止）。被告张洪波辩称：1、本案诉讼时效已超期。2、关于本案的利息双方并没有约定，不应当计算。经审理查明：2016年原被告双方达成口头协议，由原告承包被告在河区金牛山管理区大别山农贸大市场内项目工程中的水电安装工程。2016年3月7日，原告向被告支付了10万元履约保证金，被告给原告出具了一份收条，内容“今收到王军现金拾万整。张洪波2016.3.7”。此后，被告的工程项目一直不能开工，原告多次找被告协商，被告通过微信转账13次，退给原告现金29700元。余款一直未退还。原告于2019年11月诉至本院，要求被告退还保证金及利息。庭审中被告认可上述事实，并愿意分期退还原告保证金。本院认为：原被告双方经协商，原告向被告交付10万元保证金，以此取得水电工程项目的承包权，是双方真实意思的表示，不违反法律的规定。但是，在原告交付保证金后，被告一直不能开工，导致双方合同目的不能实现。原告要求被告退还保证金，被告亦同意，本院予以支持。关于利息，双方协议中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条条之规定，判决如下：被告张洪波在本判决生效后十日内偿还原告王军保证金70300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月十九日书记员  汪峥
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之十二申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初3953号原告：内黄县佳能油气有限公司，住所地：内黄县城帝喾大道与纬一路交叉口东南角。法定代表人：支香蓝，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被告：张长州，男，1969年10月8日出生。汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。原告内黄县佳能油气有限公司（以下简称佳能油气公司）与被告张长州建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳能油气公司的委托诉讼代理人张明恩，被告张长州的委托诉讼代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳能油气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1762642.21元；2、保全费5000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原告与张长州签订内黄县佳能油气有限公司第六加油站装饰承包协议。依据该协议第一条第四项，第三条第三项，张长州承诺向原告保证施工安全，如有安全事故责任由其承担。该协议签订后，张长州经工程擅自转包给焦丽阳，由焦丽阳组织工人负责施工。2016年5月24日，焦丽阳雇佣的工人孙亚辉、焦长春在施工过程中，因推动脚手架触碰高压线，被高压线电伤。二人受伤后代内黄县中医院、濮阳市人民医院抢救，后转入郑州大学第一附属医院治疗。此后，孙亚辉、焦长春分别向原阳县人民法院起诉，要求内黄县佳能油气公司、张长州、焦丽阳等承担赔偿责任。经过原阳县人民法院（2016）豫0725民初1536号、1537号、2069号；（2017）豫0725民初273号、275号、1518号民事判决，原告与张长州、焦丽阳承担共同赔偿百分之四十的责任。判决生效后，为了原告信誉，原告支付焦长春273号判决执行款184561.04元；焦长春1518号判决执行款88348.52元；孙亚辉275号判决执行款325737.22元；孙亚辉2069号判决执行款1163995.43元。以上共计1762642.21元。原告认为，依照原被告双方签订的合同，被告应该对自己承诺的施工安全负责，原告替其支付赔偿款没有合同依据，属被告履行合同中因过程给原告造成经济损失，原告请求人民法院判如所请。被告张长州答辩称，原、被告签订的建设工程合同属于无效合同，张长州没有建筑企业资质，合同无效，合同第三条第三项自然无效，且合同第三条第三项违背了民事侵权法的规定，该约定无效，综上原告依据合同向被告主张追偿，没有合同依据，故应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月30日，原、被告双方签订工程施工合同一份，约定由张长州（乙方）承包佳能油气公司（甲方）位于内黄县S215东庄镇吴村段东侧瓷四路北侧的佳能油气公司第六加油站装饰工程，合同第二条第二项约定甲方应参与工程质量与施工进度的监理，配合相关部门参加工程竣工验收；第三条第三项约定：乙方施工中必须按照安全施工操作规范进行施工，在施工过程中发生的一切事故均由乙方负责，并赔偿因事故产生的一切损失，甲方不负连带责任。签订合同后，被告张长州将案涉工程转包给了焦丽阳并由焦丽阳实际组织工人施工。2016年5月24日，焦丽阳雇佣的工人孙亚辉、焦长春在施工过程中，因推动脚手架触碰高压线受伤并进行治疗。此后，孙亚辉、焦长春分别向原阳县人民法院起诉，要求佳能油气公司、张长州、焦丽阳等承担赔偿责任。原阳县人民法院作出（2017）豫0725民初273号、（2017）豫0725民初275号、（2018）豫0725民初1518号、（2018）豫0725民初2069号民事判决书，判令佳能油气公司、张长州、焦丽阳连带承担40%的责任。判决生效后，佳能油气公司依照（2017）豫0725民初273号判决书支付焦长春184561.04元，依照（2018）豫0725民初1518号判决书支付焦长春88348.52元；依照（2017）豫0725民初275号民事判决支付孙亚辉325737.22元，依照（2018）豫0725民初2069号民事判决支付孙亚辉1163995.43元。以上共计1762642.21元。本院认为，佳能油气公司将案涉工程承包给没有相应资质的个人张长州承建,违反了相关法律规定，原、被告签订的《工程施工合同》应属无效，故原告要求被告承担责任没有证据支持，其应承担举证不力的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告内黄县佳能油气有限公司的诉讼请求。案件受理费20664元，由原告内黄县佳能油气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  申建设人民陪审员  李 亮二〇一九年十二月三十日书 记 员  李鸿斌
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1943号原告：黄汉兵，男，1958年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。被告：刘运海，男，1978年7月28日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告黄汉兵诉被告刘运海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，因案情复杂转为普通程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄汉兵的委托诉讼代理人张士家到庭参加诉讼，被告刘运海经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄汉兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费174009.29元、住院护理费2430元、住院伙食补助费8330元(20元/天×416.5天)、日用品费693.33元。事实和理由：2016年9月17日17时许，被告刘运海驾驶苏CPXXXX轻型普通货车与骑驶电动自行车的原告在崇明区港西镇北双村湾13队洋山河桥发生碰撞，致原告车损、受伤。后崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘运海负事故主要责任，原告黄汉兵负事故次要责任。苏CPXXXX轻型普通货车在都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险。2017年3月14日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄汉兵因交通事故致颈椎、腰椎骨折后截瘫，目前遗有四肢肌力0°，伴大便和小便失禁，日常生活完全不能自理，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残；酌情给予休息期720天、营养期360天、护理长期。原告的前期损失已经(2017)沪0151民初4457号生效民事判决处理，现原告就后续产生的费用提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告刘运海未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于本案的事故经过、责任认定、驾驶证、行驶证及车辆投保情况，已由本院于2017年7月20日作出的(2017)沪0151民初4457号生效民事判决书所确认。本案所涉交强险内医疗费及残疾赔偿金项下限额已用尽，物损项下已用1500元，本案涉案车辆未投保商业险。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费174009.29元。根据原告提供的证据，经审核，扣除住院期间的伙食费7656.70元，本院确认原告的医疗费为121760.17元。2、原告主张护理费2430元。经审核，原告护理费均系其住院期间实际支出，本院予以确认。3、原告主张住院伙食补助费8330元(20元/天×416.5天)。经审核，原告住院410天，根据相关标准，本院酌定原告的住院伙食补助费为8200元(20元/天×410天)。4、原告主张日用品费693.33元。本院认为，原告因交通事故受伤住院，购买一定的日用品属合理支出，根据原告提供的相关证据，经审核，原告主张的日用品费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告刘运海负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。因本案所涉交强险内医疗费及残疾赔偿金项下限额已用尽，物损项下已用1500元，本案涉案车辆未投保商业险，故本案原告损失均应由被告刘运海按责承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。另在案件审理过程中，原告以其家庭经济困难为由，申请免交诉讼费，本院经审查后，准许其免交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运海于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄汉兵医疗费121760.17元、护理费2430元、住院伙食补助费8200元、日用品费693.33元，合计133083.50元中的80%即106466.80元。案件受理费3386元，减半收取计1693元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄蓉审 判 员  丁丁人民陪审员  叶佳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3929号 原告：秦永基，男，1953年3月4日出生，汉族，小学文化，务农，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：秦秋凤，女，1967年7月27日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市弋江区，系原告秦永基妹妹。 被告：吴祥云，男，1953年12月29日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区。 原告秦永基与被告吴祥云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦秋凤到庭参加了诉讼，被告吴祥云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请判令被告立即给付原告5000元；二、判令被告从借款到2001年6月份利息800元，但2001年6月份被告本金和利息未还，（从2001年6月份计算每年800元直至2019年6月30日止利息15200元；共计5800+15200=21000元）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系朋友关系，被告因资金周转找到原告进行借款，原告当时考虑被告急需，数额不大，原告当即借给被告5000元并且由被告于2000年3月1日出具的借条，根据借条约定归还时间，现早己逾期，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告吴祥云未答辩。 经审理查明：2000年3月1日，被告向原告出具《暂借条》一份，载明：今借到秦永基人民币计伍仟捌佰元整.归还时间2000年10月30日。同时《暂借条》上标注有“捌佰利息3月5号付利息伍仟元2001年6月份付清经办人秦永基”的字样。后被告本息分文未付，遂成讼。 另查明：原告庭审中陈述，被告实际借款为5000元，前述《暂借条》所载借款5800元包含利息800元。 上述事实有原告提交的原告身份证、被告户籍信息复印件一份、《暂借条》一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。本案中，虽然《暂借条》记载借款5800元，但原告陈述借款本金为5000元，余下800元为借款之日至2001年6月30日期间的利息，鉴于原告自认，故对原告要求被告应归还借款本金5000元及至2001年6月30日期间的利息800元的诉求本院予以支持，但不能依据原告的自认而当然认定原被告之间有过利息约定。而《暂借条》上的标注“捌佰利息3月5号付利息……”，也无法确定该利息是何期间的利息，且该标注内容也不能证明为被告所书写，应视为自然人之间借贷利息约定不明，按照相关法律规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，被告应按年利率6%支付自逾期还款之日的利息。被告吴祥云经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、被告吴祥云于本判决生效之日起十日内支付原告秦永基借款本金5000元； 二、被告吴祥云于本判决生效之日起十日内支付原告秦永基自借款之日起至2001年6月30日的借款利息800元及自2001年7月1日起以借款本金5000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止的利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由原告秦永基负担254元，被告吴祥云负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  赵德明 人民陪审员  陶 鸣 二〇一九年十二月六日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6843号 原告：葛方莉，女，1980年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。 负责人：李启平，经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 第三人：成都华阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区成洛大道4566号。 法定代表人：尹彦利。 委托诉讼代理人：张甫春，男，1977年11月17日出生，该公司工作人员。 原告葛方莉与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人民财险公司），第三人成都华阳汽车销售服务有限公司（以下简称华阳销售公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告葛方莉的委托诉讼代理人李潘杰，被告人民财险公司的委托诉讼代理人肖虹，第三人华阳销售公司的委托诉讼代理人张甫春均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 葛方莉提出的诉讼请求：1.人民财险公司赔偿车辆维修款及施救费共计169216元；2.本案诉讼费用由人民财险公司承担。事实和理由：葛方莉为其所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小汽车，在人民财险公司购买限额为182054.4元的机动车损失险，保险期间从2018年7月16日至2019年7月15日。2019年6月29日，原告朋友简波驾驶该车于成德大道与什新路交叉口时与案外人龚洪世驾驶的车牌号为川Ａ×××××车辆发生碰撞事故，经彭州市公安交通警察大队认定简波承担全部责任。事故发生后，造成车辆损坏。葛方莉向人民财险公司报告后，人民财险公司对车辆进行查勘和定损，但定损金额不足以修复该车，同时维修金额并未超过保险金额。不足部分，原告向人民财险公司要求理赔，但被其拒绝。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 人民财险公司辩称，对原告所述事实及交通事故事实和责任认定，及案涉车辆在第三人处维修的事实无异议。1、因案涉车辆维修价款超过车辆剩余价值，故推定为全损。在此情况下，车辆残值应属人民财险公司所有。在扣除残值后，才是保险赔偿的价值。推定全损的情况下，保险限额为182054.24元，扣除残值5万元，人民财险公司愿意赔偿13万元。对葛方莉主张的部分维修项目有异议：施救费第三人的报价为1200元，但定损价应为400元，应按定损价进行赔偿；方向机显示维修费为11600元，但不应维修。2、对葛方莉提供的金额为169216元发票无异议，但不能证明葛方莉已支付相关维修费用。3、如人民财险公司需承担相应费用，同意将维修费直接支付给华阳销售公司。 华阳销售公司陈述，案涉车辆到公司进行维修前联系过人民财险公司，但人民财险公司未到场。所有车辆维修情况有照片和更换的旧件可以证实。施救费实际产生1200元，由华阳销售公司支付给案外拖车公司；方向机确实进行了更换。人民财险公司认定的13万元不够维修案涉车辆。根据华阳销售公司与人民财险公司之间的协议，人民财险公司应当将维修费169216元直接支付给华阳销售公司，故请求判决人民财险公司将将维修费169216元直接支付给华阳销售公司。 葛方莉、人民财险公司针对第三人要求人民财险公司直接支付的诉请无异议，人民财险公司对金额坚持其答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年7月10日，葛方莉为自有车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小汽车（发动机号Ｓ10429）在人民财险公司处投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，保险单号为ＰＤＡＡ201851010000278466，保险期间自2018年7月16日至2019年7月15日。其中机动车损失保险的保险费为1797.69元，保险金为182054.4元。双方订立保险合同的《机动车综合商业保险条款总则》第十三条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。第十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。 经彭州市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第510182420190005703号）确认：2019年6月29日16时18分，简波驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车在彭州市交叉口时与案外人龚洪世驾驶的车牌号为川Ａ×××××车辆发生碰撞事故，认定简波承担本次事故全部责任。 2019年7月2日，葛方莉与华阳销售公司签订《车辆维修合同》，将案涉车辆交于华阳销售公司就本次事故造成的损害进行维修。华阳销售公司维修后，向葛方莉出具了维修清单，该维修清单载明共产生维修费用169216元（含拖车费1200元）。华阳销售公司向葛方莉出具相应增值税发票。上述车辆维修及施救费，人民财险公司至今未进行理赔。 上述事实，有保险单、综合商业保险条款、车辆行驶证、道路交通事故认定书、车辆维修合同、增值税发票及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以认定。 本院认为，葛方莉就案涉车辆在人民财险公司处投保机动车损失保险，双方建立了保险合同关系的事实清楚。保险事故发生后，对受损的保险车辆，作为投保人的葛方莉有权自行决定是否修复。保险合同也约定，被保险车辆发生事故后，应尽量维修。对葛方莉决定修复而产生的维修费，人民财险公司应当按照双方保险合同的约定在责任限额范围内进行理赔。人民财险公司以其对投保车辆已推定全损的情况下，葛方莉不应当再进行维修，其坚持维修给保险公司造成了损失为由只同意作部分赔偿，缺乏合同和法律根据，不能成立。华阳销售公司根据与人民财险公司签订的协议，主张人民财险公司无须向葛方莉支付，而应直接将车辆维修及施救费用支付给华阳销售公司，合法有据，人民财险公司及葛方莉对此也无异议，本院予以支持。华阳销售公司主张的费用中，人民财险公司对其中的施救费1200元有异议，只认可400元，鉴于葛方莉及华阳销售公司均未对该费用举证证明，故施救费按人民财险公司承认数额进行确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人成都华阳汽车销售服务有限公司维修费及施救费168416元； 二、驳回原告葛方莉的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨帆
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1050号上诉人（原审原告）：潜江市华展新型建材有限公司，住所地:湖北省潜江市积玉口镇永乐村。法定代表人：曾运华，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范忠清，男，1962年2月21日出生,汉族，住湖北潜江市。委托诉讼代理人：张宏，湖北章华律师事务所律师。上诉人潜江市华展新型建材有限公司（以下简称华展公司）因与被上诉人范忠清劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华展公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认其与范忠清不构成劳动关系。事实和理由：华展公司与范忠清之间不存在管理与被管理的关系，不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条所规定的情形，因此双方不构成劳动关系。范忠清辩称，华展公司是适格的用工主体，范忠清从事的活动是华展公司的业务组成部分，因此双方存在事实劳动关系。华展公司向一审法院起诉请求：判决确认华展公司与范忠清之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年4月1日，范忠清到华展公司处从事摆垛机（码砖机）操作工作，双方未签订书面劳动合同，约定工资报酬为计件工资，当月发放工资，工作时间为6点至18点。2018年4月14日9时许，范忠清在华展公司处工作时，因修理摆垛机被压伤右手，后送往武汉市优抚医院治疗。华展公司为范忠清购买了意外商业保险，在申请保险理赔时，华展公司向新华人寿保险股份有限公司潜江中心支公司出具了证明，内容为“兹有我单位职工范忠清（422429196202212258）于2018.4.14号因右手挤压伤后疼痛，去武汉市优抚医院住院治疗”。华展公司的主要经营范围为：烧结页岩砖、烧结页岩多孔砖、烧结页岩空心砖制造、批发。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条规定：“用人单位未予劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”。本案中，华展公司与范忠清虽未签订书面劳动合同，但范忠清自2018年3月进入华展公司处工作，提供的是华展公司安排的有报酬的劳动，且从范忠清提供的新华人寿保险股份有限公司潜江中心支公司出具的情况说明及华展公司出具的证明可以看出，华展公司亦为范忠清购买了保险，并申请了保险理赔，双方之间已构成事实上劳动关系，其劳动关系合法有效，应受法律保护。故对华展公司请求法院依法撤销潜江市劳动人事争议仲裁委员会作出的潜人仲裁字（2019）第05号仲裁裁决，判决华展公司与范忠清不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。判决：一、华展公司与范忠清存在劳动关系；二、驳回华展公司的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，华展公司具备用工主体资格，而范忠清在华展公司工作期间，工作任务、工作时间均由华展公司安排，工作报酬由华展公司支付，双方情形符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条的规定，一审判决认定双方之间构成劳动关系并无不当。华展公司虽主张其与范忠清之间不存在管理与被管理的关系，但其并未提交相反证据予以反驳，本院对该主张不予支持。综上所述，华展公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潜江市华展新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十二月六日法官助理王青书记员刘如梦
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执保627号 申请保全人：郭成娥，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人李继财，山东国续律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被保全人：李培生，男，汉族，居民，住沂水县。 被保全人：吴运英，女，汉族，居民，住址同上。 本院在审理原告郭成娥诉被告李培生、吴运英生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告郭成娥向本院提出财产保全的书面申请，要求对被告李培生、吴运英名下的银行存款采取财产保全措施，防止财产被非法转移、处分，保全标的为100000元。原告已购买诉讼财产保全责任险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李培生在山东省农村信用社联合社的存款。 二、冻结被保全人李培生在中国邮政储蓄银行的存款。 三、冻结被告吴运英在山东省农村信用社联合社的存款。 保全标的为100000元。查封期间，未经本院准许，不得擅自提取、支付。查封期限为一年。 在查封、冻结期限届满前，申请人有申请续封的权利。 如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘春富 二〇一九年十二月六日 法官助理 程玉强 书 记 员 李 扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15221号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地成都高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第一期【涉案歌曲：《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》】；2.判令被告赔偿经济损失18000元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的12首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第一期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第一期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计2200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一期【涉案歌曲：《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》】； 二、被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计2200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  马新民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周楠萱
安徽省黄山市屯溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1002行初45号 原告齐水香，女，1949年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省歙县,住安徽省黄山市屯溪区。 委托代理人王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告黄山市屯溪区城市管理行政执法局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410024857814735。 法定代表人蒋波，局长。 本院在审理原告齐水香要求确认被告黄山市屯溪区城市管理行政执法局强制拆除行为违法一案中，原告齐水香于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告齐水香自愿申请撤回起诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告齐水香撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告齐水香承担，余款予以退还。 审判长 陈 兵 审判员 曹 峰 审判员 张 军 二〇一九年十二月十日 书记员 洪望春
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14105号 原告：陈华峰，男，1984年9月4日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：冯礼桉、陈瑞鑫，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：李云进，男，1982年11月19日出生，汉族，住晋江市。 原告陈华峰与被告李云进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失。事实和理由：2014年始，被告多次向原告购买油漆。2019年1月5日，经结算，被告尚欠原告材料货款35000元，并出具欠条交原告收执。后被告仅付款5000元，余款经原告多次催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于永春县公安局，证明原告的主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告的主体资格；3.欠条一份，格式由原告提供，书写部分均由被告书写，并经被告签名、盖手印确认后交原告收执，证明2019年1月5日被告结欠原告货款35000元，双方约定将争议提交晋江市人民法院解决。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2019年1月5日，被告欠原告材料货款35000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照合同全面履行相应的义务。被告未能履行付款的合同义务，在履行义务后，还应当赔偿原告资金被占用的经济损失。原告承认被告已付款5000元，系对其不利事实之自认，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李云进应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈华峰货款30000元及逾期付款利息（自2019年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告李云进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十二月十日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10554号原告：谢红军，男，汉族，1973年12月28日生，住重庆市长寿区。委托代理人：廖勇、杨晗，贵州道在律师事务所律师。被告：张云鹏，男，汉族，1978年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。原告谢红军与被告张云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢红军撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元由谢红军负担。审判员  彭海英二〇一九年十二月六日书记员  羽 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18092号原告：莫建生，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省东莞市，委托代理人：莫广强，广东文美律师事务所律师。委托代理人：石敦欧，广东文美律师事务所律师。被告：蔡朝阳，男，汉族，1973年1月19日出生，住甘肃省嘉峪关市，原告莫建生诉被告蔡朝阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫建生及其委托代理人莫广强、石敦欧到庭参加了诉讼。被告蔡朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫建生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年因为业务关系结识而成为朋友，此后双方往来频繁，关系不错。2013年5月30日，被告通过电话提出因为生意周转资金不足，向原告借款300000元。原告随即叫妻子吕转南转账300000元给被告。一年后，原告电话催促被告还款，被告称投资不利，暂时不能还款，希望原告给予一定还款时间。鉴于双方关系不错，原告后来也只是偶尔打电话向被告催款，但被告总是一再拖延。为此，原告特向法院提起诉讼。被告蔡朝阳既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2019年5月17日，原告持银行转账流水清单、电话录音公证书、吕转南出具的情况说明，以被告拖欠其借款为由，诉至本院要求解决。银行转账流水清单显示，吕转南的银行账户在2013年5月30日向被告的账户转账支付300000元。电话录音公证书的内容反映，2018年2月6日，原告致电被告，要求被告归还300000元，被告承诺过完年还款，初定每月还款3000元。庭审中，原告称，原告的妻子与被告所在的公司有业务往来，双方在此过程中认识，因双方话题比较接近，交往较多，故感情较好；2013年5月30日，被告以在山东青岛做生意需要资金周转为由，向原告提出借款；当日，原告从妻子吕转南的银行账户中转账支付被告300000元；被告口头称借款期限一年，给一点利息给原告，但双方没有约定利息的计算标准；被告至今没有归还过借款本息。原告当庭提供了结婚证，拟证明原告与吕转南是夫妻关系。以上事实，有原告提交的银行转账流水清单、电话录音公证书、吕转南出具的情况说明、结婚证，本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告蔡朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综合原告的陈述，再结合原告提供的案涉证据，对于原告所提出的被告向其借款300000元的主张，本院予以采信。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告未归还借款本金300000元，本院予以采信。原告要求被告归还借款本金300000元及利息，合法有据，本院予以支持。根据案涉证据，可以认定原、被告对利息计算标准没有约定，故本案利息应以本金300000元，按年利率6%计算，从原告起诉之日即2019年5月17日起计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡朝阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫建生归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月17日起计至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元（原告已预交），由被告蔡朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十二月二十五日书记员  袁爱平
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6572号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖皓文,湖北维力律师事务所律师（特别授权）。被告：王友政，男，1971年12月16日出生，居民身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安公司”）与被告王友政保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李进春独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人肖皓文、被告王友政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿57,530元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：杨天平以其所有的鄂Ａ×××××号小型汽车在原告处投保车辆损失险，保险期限为2017年6月19日0时至2018年6月18日24时。2017年9月2日，被告驾驶鄂Ｇ×××××号小型汽车与常红驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车（原告承保）与董泽森(乘车人)，在晴川桥（桥北落点至桥顶）上行50米发生道路交通事故。经武汉市公安局硚口区交通大队认定被告王友政承担此次事故全部责任，常红无责任，董泽森无责。车辆鄂Ａ×××××号小型汽车经中国平安财产保险股份有限公司评估车辆损失为57,530元。2018年2月9日，杨天平向原告办理车辆损失险理赔手续，并向原告出具机动车辆保险权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转让给原告。原告认为，被告既是侵权人，也是鄂Ｇ×××××号小型汽车的所有人，原告享有代位求偿权，被告应当向原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王友政辩称，并不认识车主杨天平，只知道常红是事故车辆鄂Ａ×××××号小型汽车的驾驶人；认为中国平安财产保险股份有限公司定损报告认定的价格过高；不认可原告的代位赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年9月2日9时15分，被告王友政驾驶鄂Ｇ×××××号小型汽车与常红驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与董泽森（乘车人），在晴川桥（桥北落点至桥顶）上行50米发生道路交通事故，经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告王友政负事故全部责任；常红无责；董泽森无责。杨天平以其所有的鄂Ａ×××××号小型汽车在平安公司处投保车辆损失险，保险期限为2017年6月19日0时至2018年6月18日24时。事故发生后，被告王友政未向杨天平赔偿车辆损失，杨天平向原告平安公司申请先行理赔，经过中国平安财产保险股份有限公司核损后，原告最终赔付杨天平57,530元。2018年2月9日，杨天平与原告平安公司签订中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。2019年10月28日，原告诉至我院，请求法院判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告王友政驾驶鄂Ｇ×××××号小型汽车与常红驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与董泽森（乘车人）发生交通事故，造成杨天平所有的鄂Ａ×××××号小型汽车受损，经武汉市硚口区交通认定，被告王友政全责，依法应当对杨天平的损失承担赔偿责任；因被告王友政未履行赔偿义务，原告平安公司根据法律规定及保险合同的约定对受损车辆予以先行赔付，因而取得了向被告王友政代位求偿的权利。故原告平安公司要求被告王友政支付赔偿款57,530元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条，判决如下：被告王友政于本判决生效之日起10日内一次性向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付赔偿款57,530元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告王友政负担。（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李进春二〇一九年十二月六日法官助理吴实慧书记员刘丹
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3154号 原告：孙乌花，女，1961年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄少杰（孙乌花之子），男，1985年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈兴发，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告孙乌花与被告陈兴发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乌花及其委托诉讼代理人黄少杰和被告陈兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙乌花向本院提出诉讼请求：1、判令陈兴发偿还孙乌花借款本金75000元并支付利息（利息以75000元为基数，自2016年10月28日起算至还款之日止按月利率2%计算。）；2、由陈兴发承担本案诉讼费。事实和理由：2013年黄国庆出借给陈兴发90000元，黄国庆去世后陈兴发偿还本金15000元，2016年10月28日陈兴发出具一份《借条》交孙乌花收执，约定陈兴发向黄国庆借款未还的75000元转为向孙乌花借款，月利率2%，按季度支付利息，没有约定本金还款期限，之后陈兴发没有还款。 陈兴发辩称，陈兴发于2012年5月向孙乌花之夫黄国庆借款190000元，借款后偿还黄国庆100000元，黄国庆去世当日又偿还孙乌花15000元，欠下本金75000元未还，陈兴发于2016年10月28日出具一份《借条》交孙乌花收执，约定陈兴发向黄国庆借款未还的75000元转向孙乌花借款，月利率2%，没有约定还款期限，之后陈兴发没有还款，陈兴发同意偿还孙乌花本金75000元并支付利息（利息以75000元为基数，自2016年10月28日起算至还款之日止按月利率2%计算。），现陈兴发没有能力还款。 孙乌花举证《借条》证明其诉讼主张。陈兴发质证认为，对孙乌花举证的《借条》真实性没有异议。本院经审查对孙乌花举证的上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈兴发向孙乌花之夫黄国庆借款190000元，借款后仅偿还115000元，欠下本金75000元未还，陈兴发于2016年10月28日出具一份《借条》交孙乌花收执，约定陈兴发向黄国庆借款未还的75000元转向孙乌花借款，月利率2%，没有约定还款期限，之后陈兴发没有还款。 本院认为，陈兴发向孙乌花之夫黄国庆借款后于2016年10月28日将未还的本金75000元转为陈兴发向孙乌花借款，之后，陈兴发没有还款，孙乌花要求陈兴发偿还借款本金75000元并支付利息（利息以75000元为基数，自2016年10月28日起算至还款之日止按月利率2%计算。）等诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈兴发应偿还孙乌花借款本金75000元并支付利息（利息以75000元为基数，自2016年10月28日起算至还款之日止按月利率2%计算。）款限于本判决生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元,由陈兴发负担，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十二月十日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7758号原告：张希明，男，1989年9月19日出生，汉族，沂水县人，现住山东省沂水县。被告：青岛琦泉生物质发电有限公司，住所地莱西市望城街道办事处南宁路6号。法定代表人：路宗普，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任庆梅，系该公司法律顾问。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告付清货款2246271.86元及自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息;2.诉讼费由被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2019年5月5日至10月10日期间，被告向原告购买生物质燃料货物，原告将生物质燃料木材送到被告处，被告过磅称重，为原告出示过磅单339张，经对账，被告共欠原告生物质燃料货款2246271.86元未付。本院认为，被告拖欠原告货款2246271.86元属实，现原告要求被告支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告青岛琦泉生物质发电有限公司给付原告张希明货款2246271.86元;二、被告青岛琦泉生物质发电有限公司给付原告张希明利息，以2246271.86元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。上述一、二项于本判决生效之日起10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12385元，由被告青岛琦泉生物质发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇一九年十二月十六日书记员  李晓华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3415号之一原告：茂名市畅通公路设施有限公司，住所地茂名市茂南区周屋村沙虫岭脚。法定代表人：王笑，该公司总经理。被告：邓国良，男，1954年12月28日出生，汉族，住江门市新会区。原告茂名市畅通公路设施有限公司与被告邓国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告茂名市畅通公路设施有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市畅通公路设施有限公司的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告茂名市畅通公路设施有限公司撤诉。案件受理费275元（原告已预交），减半收取137.50元，由原告茂名市畅通公路设施有限公司负担；原告茂名市畅通公路设施有限公司多预交的案件受理费137.50元，由本院予以退回。审 判 长  熊永尧人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  罗海平二〇一九年十二月四日法官助理**欣书记员赵燕华
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1680号申请执行人：姚雨，女，生于1992年12月6日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人姚雨与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议纠纷一案，弥勒市劳动争议仲裁委员会于2019年7月5日作出弥劳仲案字【2019】第54号调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月27日，申请执行人姚雨书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付13766.97元，交纳执行费107元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的13766.97元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳