wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初6227号 原告:王开明,男,1964年8月14日生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人：金昕，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。 被告:华中青,男,1969年5月10日生,汉族,住宜兴市。 委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师，特别授权。 被告:余庆峰,男,1979年6月30日生,汉族,住宜兴市。 被告:陈杰,男,1972年7月6日生,汉族,住宜兴市。 原告王开明与被告华中青、余庆峰、陈杰欠款纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后转为普通程序，原告王开明的委托诉讼代理人金昕、被告华中青的委托诉讼代理人顾卫康、被告陈杰到庭参加诉讼，被告余庆峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王开明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告垫支生产用原材料款、建设用混凝土款及土地租金合计831480元；2.判令三被告承担案件受理费、诉讼保全费及保全担保费。事实与理由：2013年1月1日三被告签署合伙协议，约定共同集资投资六孔窑一座（位于如皋市如皋市开明陶瓷板厂北边），其中三被告股份配额为陈杰占40%、余庆峰占30%、华中青占30%，被告陈杰全面负责全厂运行。该六孔窑建设用混凝土及吊装费、生产用原材料（釉水等）及该六孔窑所占土地均由原告王开明提供。三被告共欠原告上述款项合计1281480元，后被告余庆峰给付45万元，剩余款项831480元原告多次索要未果，现提起诉讼，望判如所请。 被告华中青辩称：1.三被告于2013年1月1日签署合伙协议属实，但其后来未实际参与，没有实际出资、参与分配，故不应承担合伙债务；2.原告主张的欠款包括土地租金、混凝土、吊机费用等没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。 被告余庆峰辩称，原告所诉属实，已给付45万元，同意原告的诉讼请求。 被告陈杰辩称，三被告合伙及欠原告款属实，故同意原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日三被告签署协议一份，内容为：“协议今有陈杰、余庆峰、华中青三人共同集资370万元在原（王开明、余庆峰、华中青三人合资琉璃瓦厂北边）投资六孔窑一座，按股份分红，三人股份配额为陈杰占40%，余庆峰占30%，华中青占30%，由陈杰全面负责全厂运行，生产工艺有华中青配合，销售余庆峰配合。每月月底股东开会，陈述运行状况随时调整运行方案。经三位股东同意，特订立以上协议。各持一份，签字生效。股东签字：余庆峰股东签字：华中青股东签字：陈杰公证人签字：周建华2013年元月一号”。协议签订后，三被告以向他人借款、向银行贷款等形式陆续筹集资金在原告开办的如皋市美丽华琉璃瓦厂内建设六孔窑，并由被告陈杰出面与原告商谈土地租金、吊机费用及混凝土费用等事宜，同时在生产过程中，向原告赊欠生产用原材料色素、釉水。2018年7月20日，被告陈杰、余庆峰向原告出具结算清单一份，载明“实欠王开明壹佰贰拾捌万柒仟陆佰肆拾元(1287640.00)另扣除王开明拉（17.6T*350.00=6160）煤渣合计：1281480.00陈杰余庆峰情况属实2018年7月20日。”此后，原告索款无着，曾于2018年9月诉至本院，后申请撤诉，本院依法作出(2018)苏0682民初8942号民事裁定书准予原告撤诉，原告于2019年7月再次诉至本院，请求判如所请。 审理中，本院根据原告的申请作出(2019)苏0682民初6227号诉讼保全裁定，依法冻结被告华中青在宜兴市人民法院(2018)苏0282执5418号合伙协议纠纷一案中已扣划至宜兴市人民法院银行账户的人民币760000元。原告为此花费诉讼保全费4520元。 以上事实，有原被告的当庭陈述，合伙协议，宜兴市人民法院开庭笔录、调解笔录、民事调解书，个人担保借款合同，结算清单，诉讼标的确认书以及借条等相关书证经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 本案中，被告陈杰、余庆峰对原告的主张均予以认可，被告华中青认可2013年1月1日三被告签署合伙协议，但主张其后来未实际参与，且原告主张的欠款没有法律依据。故本案争议焦点：一、被告华中青是否实际参与合伙；二、如合伙成立，原告主张的欠款是否为三被告合伙债务。 关于争议焦点一，三被告签署合伙协议明确占股比例及分工后即着手筹集资金用于六孔窑的建设和生产。根据合伙协议“三人共同集资370万元”的约定，于2013年5月17日，由被告陈杰作为借款人，案外人余国健（被告余庆峰之父）、余磊（被告余庆峰之弟）及被告华中青作为担保人向江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款30万元用于购买生产用色素以及泥土；由被告陈杰作为借款人，被告华中青作为担保人向陈建平借款50万元用于六孔窑的建设。以上被告华中青的担保行为应视为其积极筹集资金参与合伙，故本院对其未实际参与合伙的主张不予采信。 关于争议焦点二，三被告合伙投资经营六孔窑，并明确“由陈杰全面负责全厂运行，生产工艺有华中青配合，销售余庆峰配合”。该合伙组织至今未清算拆伙，故在合伙期间合伙事务所欠债务均应视为合伙债务。本案中，原告提交被告陈杰、余庆峰出具的结算清单，该清单虽为复印件，但被告陈杰、余庆峰另出具确认书并当庭均予以认可，清单所列各项欠款亦用于六孔窑的建设和生产，且被告陈杰“全面负责全厂运行”，其对合伙组织对外所欠债务的认可符合三合伙人的内部分工，故本院认定该债务系三合伙人合伙经营事务所负，属于全体合伙人的共同债务，应由三被告共同偿还。 原告主张三被告结欠1281480元，其中被告余庆峰已给付450000元尚欠831480元，该欠款依法应由被告华中青、余庆峰、陈杰共同偿还。至于三被告具体如何承担，系合伙组织内部事务，本案中不予理涉。 综上，原告要求三被告归还欠款的主张，本院予以支持。因审理中原告未能向本院提交诉讼保全担保费的相关依据，故对其要求三被告承担保全担保费的诉讼请求，本院碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华中青、余庆峰、陈杰共同偿还原告王开明欠款831480元； 二、驳回原告王开明其他诉讼请求 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12110元，诉讼保全费4520，合计16630元由被告华中青、余庆峰、陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12110元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  顾 幽 人民陪审员  钱耀美 人民陪审员  朱仁兰 二〇一九年十二月二十六日 见习书记员  张 琴
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1584号申请执行人:槐可林，男，生于1969年2月7日，汉族，农民，住昆明市石林彝族自治县。被执行人：彭上能，男，生于1970年2月14日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人槐可林与被执行人彭上能农村建房施工合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年4月2日作出（2019）云2504民初87号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人彭上能未履行判决书确定的义务。2019年9月5日，申请执行人槐可林书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月23日向被执行人彭上能发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人彭上能向申请执行人支付13800元，交纳案件受理费73元，执行费107元，被执行人未实际履行。本院于2019年9月20日对被执行人彭上能适用限制消费措施。本院分别于2019年9月18日、11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人彭上能名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人彭上能名下财付通支付科技有限公司财付通支付账号及银行账户有零星存款已被本院依法冻结并扣划支付申请执行人，其名下无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年9月19日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人彭上能不动产登记信息，被执行人彭上能名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2019年9月23日，经本院传唤，被执行人彭上能到院接受调查，经查，其名下无其他财产可供执行。本案申请标的为13800元，执行到位1831.59元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人彭上能其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其不同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人彭上能确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人彭上能有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十九日书记员  王晓祥
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3350号 原告:俞珠云，女，1957年10月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：王家木，男，1951年4月30日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：俞灿清，男，1968年6月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系俞珠云丈夫。 被告：范金淑，女，1969年2月11日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：姚寿才，男，1960年10月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告俞珠云与被告范金淑、姚寿才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告俞珠云于2019年12月5日向本院提出撤回对姚寿才起诉的申请。 本院认为，俞珠云自愿提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞珠云撤回对姚寿才起诉的申请。 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2820号 申请执行人：曹玉洪，男，1978年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：王红云，女，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 上述两位申请执行人共同的委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行曹玉洪、王红云与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的11224元，已执行到位1684元，执行费68元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十二日 法官助理陶之娟 书记员辛意
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4484号原告彭吉华，女，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托代理人严立国（系彭吉华表哥）。代理权限：一般代理。被告魏晶净，女，1965年9月12日出生，汉族，住郧县。委托代理人杨能、周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告彭吉华诉被告魏晶净民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭吉华及其委托代理人、被告魏晶净的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭吉华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15万元；被告承担诉讼费。事实与理由：2017年8月22日，被告以生意周转为由向原告借款20万元，并出具借据一份，月息2分，2018年年底还清。2019年3月3日，被告偿还本金5万元，出具15万元的借据一份，并约定2019年8月还款5万元。现借款约定已到期，原告多次向被告索要均未果。被告魏晶净辩称：原告起诉被告支付15万元借款本金没有事实及法律依据，依法不应得到支持，被告出具借条后，未收到原告支付的15万元款项；原告陈述的15万元借款由来不成立、不属实，原告没有证据证实履行了款项出借义务。经审理查明：2017年至2019年，彭继华与魏晶净之间有多笔债权债务关系，2019年3月3日，魏晶净向彭继华出具“今借到彭继华现金人民币15万元，其中5万元在2019年8月之前还清”的借条1份。因魏晶净拖延还款引起诉讼。本院认为，被告魏晶净向原告彭吉华借款，有借条、转账凭证、银行流水为证，借款属实，债务应当清偿；2019年3月3日，因原被告之间存在长期借贷关系，被告魏晶净给原告彭继华出具的借条视为是对之前的借款清算后出具的。故被告魏晶净称出具借条后未收到借款，且其向原告彭继华转款大于15万元的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告魏晶净自本判决生效之日起10日内向原告彭吉华偿还借款15万元。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半后收取1650元，由被告魏晶净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十二月十九日书记员  石 珍
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初202号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人史金泉，男，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、史金泉土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 明素娟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢691号申请执行人：谭世平，男，出生于1968年2月10日，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被执行人：曹长先，女，出生于1965年9月19日，住重庆市綦江区。关于申请执行人谭世平与被执行人曹长先借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回本次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢691号恢复执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十二月五日书记员 熊光灿
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5696号 原告：福州农科农业科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇下院综合楼C区二层，统一社会信用代码91350111MA2XNO4P65。 法人代表人：安心兰，总经理。 委托诉讼代理人：肖烈，男，该公司工作人员。 被告：王筱钟，女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑晶晶，福州市晋安区法律援助中心指派律师。 原告福州农科农业科技有限公司与被告王筱钟劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州农科农业科技有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福州农科农业科技有限公司负担。 审判员 李 卓 二〇一九年十二月五日 书记员 董琳榕
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执105号之一申请执行人：上海淡竹信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号B座1210室。法定代表人：张立，总经理。委托代理人：张玉峰，上海市益昌律师事务所律师。委托代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被执行人：上海感信信息科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐宏震，总经理。上海淡竹信息技术有限公司与上海感信信息科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初729号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海淡竹信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海感信信息科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，包括：一、向申请执行人上海淡竹信息技术有限公司支付人民币50,000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费人民币650元。本院立案执行后，依法向被执行人上海感信信息科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过有关执行查控网络对被执行人的财产情况进行了调查。现查明：被执行人上海感信信息科技股份有限公司在浦发银行、上海银行、兴业银行、交通银行开立账户，目前上述银行账户均已被其他法院另案在先冻结，本院已进行轮候冻结。被执行人名下牌照为沪BCXXXX、沪B3XXXX的车辆也均被其他法院另案在先冻结。本院还查明，被执行人无证券、无房产、无网络银行账户。其实际经营地经调查，该地址上目前无此公司。2019年11月18日，本院再次通过执行查控网络对被执行人的财产情况进行了调查，但均未查询到被执行人有足额财产可供执行。上述对被执行人的财产调查情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日对被执行人的法定代表人徐宏震采取了限制出境措施；2019年11月20日，本院将被执行人上海感信信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并同时对被执行人的法定代表人徐宏震采取限制消费措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查照片、谈话笔录等证据证实。2019年12月4日，本院就上述情况约谈了申请执行人上海淡竹信息技术有限公司，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十二月五日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执2760号申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人周灵贤、许斌执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初4292号民事判决书。本案在执行过程中，周灵贤、许斌已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月十日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初5584号 原告：谢朋飞，男，1989年2月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告：谢新文，男，1950年9月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 二原告委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。 被告：张滕龙，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 原告谢朋飞、谢新文与被告张腾龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。谢朋飞、谢新文于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢朋飞、谢新文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谢朋飞、谢新文撤回起诉。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由谢朋飞、谢新文负担。 审 判 长  商海波 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  孙 聪 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  徐翠翠 书 记 员  刘续亮
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4298号 原告：刘家武，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：王玉清，男，1973年11月1日出生，回族，住安徽省五河县。 原告刘家武诉被告王玉清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家武、被告王玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘家武诉称：2017年3月29日，被告买我货车一辆，欠我车款22000元，被告于当日给我出具欠条。后经我多次催要，被告至今分文未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即支付我车款22000元。 被告王玉清辩称：原告所述不属实。该车是原告强行卖给我的，这个车从我买到手，修车我支付2万多元，修后仍不能使用，我只好卖掉，只卖9千多元，另外随车证件也没给我。因原告欠我工程款，欠原告的车款作为抵账。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠条一张，证明2017年3月29日，被告欠原告车款22000元的事实。 被告对自己的主张，未向本院提供证据。 庭审中，被告对原告所举证据质证意见为：被告对原告所举证据真实性不持异议。 通过举证质证，本院对原告所举证据认定为：被告对原告所举证据真实性不持异议，被告虽主张原告强行卖车，该款已抵工程款，原告对被告该主张不予认可，被告对自己的该主张未向本院提供其他相关证据加以证明，被告该主张证据不足，故对该证据的证明力予以认定。 通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可从确认本案的事实为：2017年3月29日，被告购买原告旧货车一辆，欠原告车款22000元，被告于当日给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今分文未还。 本院认为：债务应当清偿。被告王玉清欠原告刘家武车款22000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付车款22000元的诉讼请求予以支持；被告虽主张原告强行卖车，该款己抵工程款，原告对被告该主张不予认可，被告对自己的该主张未向本院提供其他相关证据加以证明，被告该主张证据不足，故对被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告王玉清于本判决书生效之日起15日内支付原告刘家武车款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  韩勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  周帅 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎月，女，1988年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张雷，广东邦富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘也嘉，女，1977年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人郎月因与被申请人刘也嘉合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎月申请再审称，本案争议焦点之一是对涉案《和解协议》中“甲方不再向乙方追讨货款251500元，但乙方应积极向路文光追还该批货物并返还给甲方”的理解，该条款表明郎月不追讨货款是有条件的。刘也嘉声称其可向案外人追还货物并退还朗月，朗月才同意暂不追讨货款。况且，即使合同约定不明，法院也可适用合同法有关履行期限及违约的规定处理。涉案货物已无法追回，郎月主张刘也嘉支付货款实际上是要求其承担违约责任。刘也嘉应向郎月支付货款251500元及利息14103元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方签订的《和解协议》虽载明“甲方不再向乙方追讨货款251500元，但乙方应积极向路文光追还该批货物并返还给甲方”，但该条款既未明确约定刘也嘉追还货物的时限，亦未载明若刘也嘉无法如期追回货款的后果。郎月主张该条款应理解为若刘也嘉未成功追讨货物并返还朗月，郎月有权继续向刘也嘉追讨货款，即郎月放弃货款存在附加条件，理据不足。因郎月已在《和解协议》中承诺不再向刘也嘉追讨货款251500元，故二审法院对朗月有关支付货款及利息的主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎月的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月五日书记员  黄雄英
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2436号 申请执行人：陈放，男，1972年01月01日出生,汉族，住埇桥区。 被执行人：华首全，男，1963年3月10日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行陈放与华首全其他案由一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14053号之一原告：重庆鑫融运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城5号楼5106号，统一社会信用代码91500222671018594P。法定代表人：李小飞，经理。委托诉讼代理人:赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：黄奕青，男，1984年8月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告重庆鑫融运输有限公司与被告黄奕青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄奕青去向不明，本院无法向其直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理，本院遂于2019年9月10日依法裁定将本案转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭共同负责审理。原告重庆鑫融运输有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫融运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆鑫融运输有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由重庆鑫融运输有限公司负担。（已交纳）审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年十二月十二日法官 助理  李翠华书 记 员  颜泠雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1319号 原告王XX，男，1989年10月13日生，××族，住海门市。 委托代理人王X（系原告父亲），男，1963年11月20日生，××族，住海门市。 被告海门市正余镇人民政府，住所地海门市正余镇人民路66号。 法定代表人郁X，职务镇长。 应诉负责人陈XX，职务副镇长。 委托代理人王X，江苏联佑律师事务所律师。 委托代理人孙X，江苏联佑律师事务所律师。 基本案情：2019年7月25日，原告通过网络向被告申请政府信息公开，所需信息描述为：1.08年起X浩农贸市场招标以及租金缴纳情况；2.X浩农贸市场内现X盛超市产权归属及房屋状况；3.X泰酒店产权情况、规划许可及土地批复；4.X浩中学门口实际使用人为俞挺的厂房的规划许可及产权情况；5.X浩集市贸易所所在位置以及房屋产权信息。2019年8月21日，被告作出[2019年]正依复第01号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：原告申请的第2、3、4项信息，被告不持有，建议向市自然资源局咨询了解。第1、5项信息属于被告公开的范围，向原告提供了复印件。经审理查明，被告针对原告申请的第1项信息，仅向原告提供了2008年6月16日、2009年4月7日、2009年9月9日由俞挺缴纳租金的现金缴款单照片打印件。原告当庭表示对于被告针对第2-5项信息的答复不要求法院审查。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，申请人所申请公开的信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；第四项规定经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告向被告申请公开“08年起X浩农贸市场招标以及租金缴纳情况”，但被告仅向原告提供了三张现金缴款单的照片打印件，缴款单内容模糊无法辨析，且对于原告要求公开的招标信息未作任何说明，对于除三张缴款单以外的租金缴纳情况也未作任何说明。因此，被告对于原告的申请公开的“08年起X浩农贸市场招标以及租金缴纳情况”信息所作的答复明显不当，应予撤销。对于原告申请公开的第2-5项信息，原告明确不要求本院审查被告的答复，系原告合法行使其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告海门市正余镇人民政府针对原告王XX申请公开的“2008年起X浩农贸市场招标以及租金缴纳情况”信息的答复； 二、限被告海门市正余镇人民政府于本判决生效之日起20个工作日内针对原告王XX申请公开的“2008年起X浩农贸市场招标以及租金缴纳情况”信息重新答复。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告海门市正余镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9904号 原告：金牛区荣晖电气设备经营部，住所地：成都市金牛区交大路222号3栋1层7B号。 经营者：赖丽蓉，女，1972年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘铮，四川智力律师事务所律师。 被告：四川中友消防技术服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号2栋7层5号。 法定代表人：丁晓明。 原告金牛区荣晖电气设备经营部诉被告四川中友消防技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区荣晖电气设备经营部的委托诉讼代理人刘铮到庭参加诉讼，被告四川中友消防技术服务有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告支付货款5万及资金占用利息（该利息从2016年11月4日起，以5万为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年建立了买卖合同关系，双方约定原告向被告负责的乐山领地中心三期、四期项目提供货物。按照交易习惯，原告作为供货方于2016年9月至11月期间，分批次按时按质履行了供货义务，并向被告开具了增值税发票。而被告至今仍拖欠原告货款5万元未付。原告遂向法院提起诉讼。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告提交了当事人的身份信息、增值税发票、QQ聊天记录、微信聊天记录等证据。被告未出庭视为放弃其举证质证的权利。上述证据真实、客观、有效，本院予以采信。根据上述证据，本院确认如下事实：原告于2016年9月至11月间向被告供应了建筑用电缆若干，并在2016年11月4日向被告开具了共计面额为78,590元的增值税普通发票。而在原告经营者与被告相关负责人的通信过程中，双方确认了上述供货金额，而原告最近一次直接向被告催要借款在2018年年底。目前无证据证实被告付款的情况，原告自认被告尚欠原告的货款金额为5万元。 本院认为，根据庭审查明的情况，原告根据被告的要求完成了相关的供货义务，双方之间存在相关材料的供需事实，双方之间形成了买卖合同关系，虽然双方无书面买卖合同，但买方仍应按照其收货的情况向卖方付款。虽然双方并未办理书面结算，但从原告提交的供货单以及增值税普通发票看，原告向被告供应了78,590元的货物，而被告未举证证明其已向原告支付货款的情况。而原告现自认被告尚欠原告的货款为5万元，本院对此予以确认。同时，虽然欠条并未约定欠款时间，但根据原告在2018年底向被告催款之后被告未在合理时间内支付货款，其行为已构成违约，其违约势必造成原告的资金利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院认为被告在向左应光支付5万元货款的同时，还应当以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年1月1日起向原告支付利息损失，直至5万元货款支付完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川中友消防技术服务有限公司应于本判决生效之日起5日内向金牛区荣晖电气设备经营部支付货款5万元并赔偿违约损失（该违约损失应当以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年1月1日起计算至5万元货款支付完毕之日止）； 二、驳回金牛区荣晖电气设备经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，四川中友消防技术服务有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,198元，以及公告费用，由四川中友消防技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  陈永进 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓 逍
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行终160号   上诉人(原审原告)任富斌，男，1966年10月25日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人(原审被告)包头市东河区住房和城乡建设局（原包头市东河区住房保障和房屋管理局）。   法定代表人胡国瑞。   委托代理人王卫忠。   委托代理人李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。   上诉人任富斌因诉包头市东河区住房和城乡建设局履行法定职责一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207行初55号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审查明，2014年5月10日,原告任富斌作为乙方与作为甲方的原包头市东河区住房保障和房屋管理局（现被告包头市东河区住房和城乡建设局）签订编号为TH22-3244《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》，双方约定甲方对乙方位于包头市××区的房屋进行征收，甲方为乙方提供位于包头市××区房屋。双方在该协议中未约定房屋出现质量问题的违约责任。2016年4月28日，甲方将安置房交付乙方。2018年，原告任富斌向安置房施工方中国化学工程第七建设有限公司包头市北梁棚户区安置房项目经理部反映安置房客厅顶板及南卧室顶板两处存在裂缝。中国化学工程第七建设有限公司包头市北梁棚户区安置房项目经理部于2018年7月15日作出《关于北三(B)区15号楼（1501）户顶板裂缝处理方案》，拟对1501楼上业主裂缝处地面清理干净，采用聚氨酯注浆的方式，将裂缝进行封闭，将1501户业主顶板腻子铲除，采用粘贴碳纤维对原结构板裂缝处进行加固。处理完成后，恢复业主原装饰面层施工，维修结束后，工作面进行清扫至清洁。原告任富斌不认可该方案，要求施工方提供质量鉴定文件。2018年9月12日，中国化学工程第七建设有限公司委托第三方鉴定单位包头冶金建筑研究院对涉案安置房的楼板裂缝进行检测。包头冶金建筑研究院鉴定后出具的《包头北梁新区北三B区15号楼1501#住户现浇楼板裂缝检测报告》指出：混凝土强度符合设计要求，检查发现1601#住户地面与1501#住户楼板底面裂缝对应处均有裂缝现象，地面裂缝宽度较大，最大裂缝宽度约达2.5㎜，所有裂缝上下贯通，有渗漏痕迹。根据检测结果，该楼未见超载及更改结构现象，施工资料齐全。原告任富斌不认可检测报告，并要求施工方支付30000元补偿款，否则拒绝中国化学工程第七建设有限公司按照检测报告的建议进行维修。2019年5月17日，原告任富斌以包头市东河区住房和城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，请求：一、判令被告包头市东河区住房和城乡建设局为原告任富斌重新安置住房；二、诉讼费用由被告包头市东河区住房和城乡建设局承担。   一审认为，北梁棚户区搬迁改造项目是我市推进的一项惠及数万群众、提升城市品位的重点民生建设工程，是政府改善包头市老旧城区落后居住环境和条件，实现百姓“宜居梦”的惠民工程。该项工程由于涉及的征收范围较广，涉及安置人数也较多，安置工作过程中遇到的矛盾和问题繁杂。本案中，原告任富斌与包头市东河区住房保障和房屋管理局（现被告包头市东河区住房和城乡建设局）在平等、自愿、协商一致的基础上，于2014年5月10日签订编号为TH22-3244的《包头市北梁棚户区房屋征收产权调换安置协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。本着全面履行原则，作为协议一方的被告包头市东河区住房和城乡建设局，已经按照协议约定的履行标的、履行方式向原告任富斌交付了拆迁安置房。双方在上述协议中未约定房屋出现质量问题的违约责任。原告任富斌因楼板裂缝问题已向建设安置房的施工方中国化学工程第七建设有限公司包头市北梁棚户区安置房项目经理部反映相关情况。中国化学工程第七建设有限公司经调查核实后向原告任富斌出具维修方案，并按原告任富斌的要求委托第三方鉴定单位对涉案安置房的楼板裂缝进行检测。原告任富斌因不认可检测报告，不同意维修方案的具体措施而未与施工方达成一致。作为北梁棚户区搬迁改造项目征收工作实施单位的被告包头市东河区住房和城乡建设局，已经按照北梁棚改安置的相关文件与政策要求，向原告任富斌交付了安置协议约定的安置房，其已经履行相应的法定职责，不存在未按协议约定履行交房义务的情形，其辩解理由成立，其主张应予支持。原告任富斌在房屋出现质量问题后应与施工方寻求妥善解决方案，其要求被告包头市东河区住房和城乡建设局重新安置房屋的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告任富斌的诉讼请求。   上诉人任富斌上诉称，上诉人的安置房屋出现贯穿性的裂缝，被上诉人包头市东河区住房和城乡建设局对本辖区的房屋征收补偿和安置予以负责，负有建筑工程质量安全监管责任，上诉人房屋有质量问题应由被上诉人负责。一审法院适用法律错误，认定事实不清。请求二审法院依法改判，判令被上诉人解决上诉人的房屋质量问题。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人包头市东河区住房和城乡建设局已经按照北梁棚改安置的相关文件与政策要求，向上诉人任富斌交付了安置协议约定的安置房，其已经履行相应的法定职责，不存在未按协议约定履行交房义务的情形。上诉人任富斌因楼板裂缝问题已向建设安置房的施工方中国化学工程第七建设有限公司包头市北梁棚户区安置房项目经理部反映相关情况。中国化学工程第七建设有限公司经调查核实后向任富斌出具维修方案，并按原告任富斌的要求委托第三方鉴定单位对涉案安置房的楼板裂缝进行检测。上诉人任富斌要求被告包头市东河区住房和城乡建设局重新安置房屋的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原审判决。   二审案件受理费50元，由上诉人任富斌负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 孙 茹   审 判 员 张 磊   审 判 员 夏经坤     二○一九年十二月四日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 李 辉   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。   。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8501号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：王冬冬，男。 委托诉讼代理人：吕建平，男，系被告王冬冬岳父。 被告：吕晶华，女。 委托诉讼代理人：吕建平，男，系被告吕晶华父亲。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王冬冬、被告吕晶华、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金211542.07元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为13171.26元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年12月28日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款270000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年1月5日，原告依约发放贷款270000元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计211542.07元、利息为13171.26元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告王冬冬、吕晶华、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告王冬冬签订虚假的商品房买卖合同，并让被告王冬冬、吕晶华向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4671元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭巍
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢347号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓屏路18号，统一社会信用代码91350000858142624K。 负责人：林文华，行长。 被执行人：福州盛道汽车用品有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路288号闽澳花园8#、9#楼连接体综合一层11#店面，统一社会信用代码：91350111666867532G。 法定代表人：陈建云。 被执行人：陈建云，女，汉族，1974年8月14日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：王榕，男，汉族，1968年1月14日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：刘德金，男，汉族，1957年10月27日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与福州盛道汽车用品有限公司、陈建云、王榕、刘德金借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初7212号民事判决于2017年11月23日已经发生法律效力，福州市中级人民法院于2018年9月15日将本案指定本院执行。 在执行过程中，本院查明关于强制执行被执行人王榕、陈建云的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0103执1736号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2017）闽0103执1736号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执恢347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 烽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海益陶建材有限公司。住所地：上海市徐汇区宾阳路50弄2号1402室。法定代表人：**英，董事长。委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中州铝厂。住所地：焦作市修武县方庄镇。法定代表人：姜小凯，总经理。委托诉讼代理人：党振清，河南好谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市益陶建材有限公司。住所地：焦作市解放区王褚乡嘉禾屯村。负责人李霞。再审申请人上海益陶建材有限公司（以下简称上海益陶）与再审申请人中州铝厂、被申请人焦作市益陶建材有限公司（以下简称焦作益陶）追偿权纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年11月23日作出（2015）解民重字第15号民事判决，上海益陶不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日作出（2017）豫08民终133号民事判决。上海益陶、中州铝厂不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年5月22日作出（2019）豫民申757号民事裁定，指令我院再审。本院依法组成另行组成合议庭进行审理。经我院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。本院认为，焦作益陶、上海益陶、中州铝厂三方签订的《承包经营合同》第十二条约定，“上海益陶在本合同约定的承包经营期内，如果正常履行承包合同，且上海益陶合法经营，焦作益陶及焦作益陶的非承包投资者，不得以任何理由中途收回或转移承包权、无故关闭焦作益陶。否则，按承包押金的双倍赔偿，该违约金不足以弥补承包方实际损失的，焦作益陶还应按实际进行补偿。属于承包期内新出资获得的权益或实物，按当初购买价或支付价结算（若该购买价和支付价明显高于当时市场价的，按市场价结算）。”该合同还约定承包期限至2009年5月31日止。但是在实际履行过程中，焦作益陶及中州铝厂于2008年10月28日收回了焦作益陶的公章、合同专用章，并控制了承包经营期间的财务、财产等手续，实际上控制了焦作益陶的生产经营活动。其后，中州铝厂于2008年10月30日向法院提起另案诉讼，要求上海益陶向其支付违约金及承包金分成等。诉讼中，上海益陶申请对案件进行审计。法院向焦作益陶、中州铝厂下达“证据保全”裁定书后，虽提取了部分材料，但二者拒绝提供承包经营合同以外的账目和承包经营合同以内的其他账目，并书面声明就此行为承担法律后果，使审计工作不能正常进行，法院终止了审计。后中州铝厂撤回了另案起诉。另外，本案上海益陶的诉讼请求是判令焦作益陶、中州铝厂连带返还其垫支费用。在本案原一审庭审中，上海益陶提出相关证据存放在修武县反贪局。在随后的2016年9月23日证据交换笔录显示，中州铝厂、焦作益陶对上海益陶提供的所有财务凭证资料的真实性没有异议。综合上述情况分析，原审法院以“各方当事人仍未对整个承包经营活动进行清算，不能客观全面的确定各方当事人的债权债务”为由，对上海益陶相关诉讼请求不作处理，判决不当。焦作市解放区人民法院（2015）解民重字第15号民事判决、本院（2017）豫08民终133号民事判决仅处理了再审申请人上海益陶关于偿还代付电费的诉讼请求，对再审申请人上海益陶其他诉讼请求未进行实体审理，认定基本事实不清，本院不宜在再审程序中直接作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫08民终133号民事判决、焦作市解放区人民法院（2015）解民重字第15号民事判决；二、本案发回河南省焦作市解放区人民法院重审。上诉人上海益陶建材有限公司预交的二审案件受理费3,900元予以退回。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年十二月十二日书记员  申娇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3696号 原告：范志远，男。 委托诉讼代理人：段晋芳，山西诚泰律师事务所律师。 被告：乔瑞宽，男。 被告：乔卫民，男。 被告：运城市太方家具有限公司。 原告范志远与被告乔卫民、被告乔瑞宽、被告运城市太方家具有限公司（以下简称家具公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范志远委托诉讼代理人段晋芳和被告乔瑞宽到庭参加诉讼，被告乔卫民和被告家具公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同归还原告借款本金999990元及利息约为336000元（利息从2017年1月7日起算，按照月息1.2%算至起诉时约为336000元，剩余利息算至本金全部归还为止）。2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告乔瑞宽与被告乔卫民系父子关系。2015年12月15日，被告乔瑞宽和被告乔卫民找原告说需要100万元借款，临时周转一下，由于原告当时也比较紧张，手头也没有100万元的现金，原告就联系了生意上的合作人姜某某，姜某某同意借款，于是被告向姜某某出具了100万元的借条，约定：借款期限到2016年6月30日，借款利息为月息一分二厘正，被告乔瑞宽和被告乔卫民分别在借条上签名，被告家具公司加盖了公章。当日，姜某某将借款999990元打入被告乔为民的银行卡中。2016年6月30日借款到期后，三被告一直没有向债权人姜某某按约归还借款及利息，于是，债权人姜某某经与原告协商，将999990元的本息全部转让给原告。原告作为债权人即向三被告索要本金及利息，2017年1月7日，被告向原告归还了一年的利息14.4万元。之后，原告又多次索要未果，无奈诉诸贵院，要求依法支持原告的诉讼请求。 原告方提交下列证据： 1、2015年12月15日，三被告向姜某某出具的借条一份，拟证明三被告向姜某某借款的事实。 2、中国农业银行转支信息清单、中国农业银行卡交易明细清单，拟证明姜某某向被告乔卫民支付款项的事实。 3、2016年9月26日，姜某某与原告范志远签订债权转让协议，拟证明债权转让的事实。 4、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告偿还利息的事实。 被告乔卫民经本院合法传唤，未到庭，亦未做答辩。 被告乔瑞宽辩称：原告起诉借款属实，被告方欠原告999990元属实，约定的利息是月利率1.2%属实，但是现在没有能力偿还，被告尽量积极偿还借款。 被告家具公司经本院合法传唤，未到庭，亦未做答辩。 经庭审质证，被告乔瑞宽对原告所举证据均无异议，本院予以确认。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2015年12月15日，被告乔瑞宽和被告乔卫民通过原告范志远介绍和联系，从案外人姜某某处借款100万元。案外人姜某某通过中国农业银行62××73账户向被告乔为民的62××16银行账户内转款999990元。被告乔卫民和被告乔瑞宽、被告家具公司共同向案外人姜某某出具借据一张，借据载明：“今借到姜某某人民币壹佰万元整，太方家具厂乔瑞款，2015年12月15日，月息一分二厘整，用期到16年6月30日，乔卫民，2015年12月15日。”三被告均在借据上签名盖章。同时查明，借款到期后，被告方未能如期偿还借款。2016年9月26日，案外人姜某某与范志远签订债权转让协议，将该100万元债权让与范志远，债权转让后，范志远通知了被告方，且被告乔瑞宽于2017年1月7日通过银行向原告范志远支付了2015年12月15日至2016年12月15日期间的利息144000元。还查明，被告乔瑞宽与被告乔卫民系父子关系。借款时，被告乔瑞宽是太方家具的实际经营人和控制人。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，三被告共同向案外人姜某某借款事实清楚，证据确实充分，借款应当按期偿还。因三被告逾期未还，原、被告及其案外人姜某某通过协商将案外人姜某某的债权转让给原告范志远，该债权转让行为合法有效，债权转让后，三被告即应继续向原告范志远偿还借款并支付利息。根据查明的事实，三被告仍欠原告范志远本金999990元及其2016年12月16日之后的利息未予偿还。现原告范志远请求自2017年1月7日起至借款付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔卫民、被告乔瑞宽、被告运城市太方家具有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告范志远借款999990元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2017年1月7日起付至借款还清为止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16824元，保全费5000元，共计21824元，由被告乔卫民、被告乔瑞宽、被告运城市太方家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 崔鹏人民陪审员成磊人民陪审员介方林 二〇一九年十二月十二日 书记员 吕        皎        洁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7048号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师 委托代理人：王凯迪，山东鼎鼐律师事务实习律师 被告：贺同爱，女，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贺同爱保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人田义虎、王凯迪到庭参加了诉讼，被告贺同爱经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款34411.55元；2、判令被告支付欠缴保费0元；3、判令被告支付违约金自2016年5月31日起以保险理赔款总额为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年7月12日为27491.80元）；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛威海路支行（以下光大银行威海路支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等作出了约定。之后原告向光大银行威海路支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额为55000元，贷款期限为36个月。被告2016年3月11日起未再向光大银行威海路支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2016年5月31日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款34411.55元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告贺同爱未答辩。 经本院审查，本院确认原告提交的《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书等证据的真实性、合法性。根据上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实： 2014年11月12日，被告为向光大银行威海路支行申请个人小额信用贷款与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。该《保险单》载明被保险人为光大银行威海路支行，投保人为贺同爱，保险金额为65395元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为963元。“付费约定”载明：投保人应按投保时约定每月支付保险费；“争议处理方式”载明：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉。“特别约定”载明：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。 2014年11月12日，被告作为借款人、光大银行威海路支行作为贷款人，双方签订《个人贷款合同》，约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费，贷款金额为人民币55000元，贷款期限为36个月，自2014年11月12日至2017年11月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；甲借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。当日，光大银行威海路支行按照约定向被告发放贷款55000元，但被告在还款过程中自2016年3月11日起未按约定足额偿还相应的款项，且之后再未偿还任何款项，也未再向原告支付保费。2016年5月31日，原告依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付理赔款共计34411.55元，其中本金33704.02元、利息707.53元。原告承担保险责任后，被告未向原告偿还任何款项。 庭审中，原告另主张被告还应向其支付相应的违约金，根据《保险单》特别约定第3条，被告应当承担的违约金应以尚欠全部款项为基数，按照24%的标准从原告代为向银行还款当日即2016年5月31日起开始计算，至被告实际付清之日止。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告为向光大银行威海路支行贷款而向原告投保个人消费信贷保证保险，原、被告之间形成保险合同关系，双方签订的《保险单》对原、被告均具有法律约束力。被告未按期偿还《个人贷款合同》项下的借款，原告向被保险人光大银行威海路支行理赔34411.55元后向被告追偿符合双方约定，本院对此应予支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款项，已经构成违约，应当承担违约责任。故以34411.55元为基数按年利率24%自2016年5月31日起计算至被告实际付清之日止。 被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告贺同爱于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34411.55元。 二、被告贺同爱于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（该违约金以34411.55元为基数按年利率24%自2016年5月31日起计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，公告费600元，合计1948元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  李陆军    二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终2356号上诉人（原审被告）：易彬，男，1976年5月6日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：彭海平，系盘州市中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409121100072。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：柯昌剑，男，1984年6月23日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李明富，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200410431581。代理权限：特别授权。上诉人易彬因与被上诉人柯昌剑民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6991号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人易彬预交的二审案件受理费17116元予以退回。审判长  林波审判员  杨梅审判员  张丽二〇一九年十二月二十四日法官助理张欢予书记员毛菡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15341号原告：邱添，男，1984年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王莹莹，住址同上。原告：王莹莹，女，1985年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：冯金芳，女，1956年4月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李爱国，住址同上。被告：李志刚，男，1984年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告邱添、王莹莹与被告冯金芳、李志刚业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莹莹(同时作为原告邱添的委托诉讼代理人)、被告李志刚、被告冯金芳的委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱添、王莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室漏水点；2、判令被告赔偿原告房屋修复费用4,691元。事实和理由：原、被告系上、下楼邻居关系，被告房屋漏水，造成原告房屋的天花板、墙面等装修损坏。双方经居委会多次协调不成，故原告诉讼来院。被告冯金芳、李志刚辩称，漏水不是被告家造成的。对鉴定结果不认可，要求重新鉴定。鉴定人员依靠主观臆断，鉴定过程中太不专业。对房屋修复费4,691元也不认可。当事人围绕其诉讼请求提交了房屋产权信息、上海房屋质量检测站司法鉴定意见书、工程审价司法鉴定意见书及发票等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，认定事实如下：原告系上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系603室业主，双方系上下楼邻居关系。原告认为被告房屋漏水导致原告装修损坏，故诉讼来院。审理中，原告对漏水原因申请鉴定，本院依法委托上海房屋质量检测站进行鉴定，鉴定意见为：“1、经现场检测分析，被鉴定503室卫生间、走道及阳台等部位平顶、墙面装修受潮损坏情况属实，主要系楼上603室卫生间、阳台防水措施失效所致。2、503室部分装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：603室按规范、设计要求翻修卫生间、阳台楼面及墙面下部防水层，注意做好卫生间淋浴房、门坎处的挡水措施……”。原告为此支付鉴定费1万元。之后，原告申请对因漏水受损部位修复费用进行评估，法院委托上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司进行评估，鉴定意见：上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室因漏水造成的装修损失，经我司专业人员核算，测算该工程造价为0.4691万元。原告为此支付鉴定费1,500元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为603室房屋权利人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。被告认为漏水不是被告方所导致的，对此本院委托具有鉴定资质的专业机构进行司法鉴定，根据鉴定报告内容，明确漏水主要原因系603室卫生间、阳台防水措施失效所致。该鉴定报告程序合法，司法鉴定意见具有高度的专业性，故本院依据司法鉴定意见，认定503室房屋装修受损与603室房屋漏水存在直接的因果关系，被告应按照司法鉴定意见并参照修缮建议对603室房屋的漏水部位进行修缮。被告的侵权行为给原告造成的财产损失，应当予以赔偿。原告房屋装修部分的受损，本院根据鉴定单位的工程审价报告，予以确定需要修复的费用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告李志刚、冯金芳于本判决生效之日起十日内修复上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水部位。二、被告李志刚、冯金芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱添、王莹莹房屋修复费用4,691元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元，鉴定费11,500元，由被告李志刚、冯金芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一九年十二月十九日书记员 **翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖16行终158号上诉人（一审原告）孙保飞，男，1948年11月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（一审被告）利辛县胡集镇人民政府，住所地安徽省利辛县胡集东街。法定代表人蒋磊，镇长。一审第三人利辛县胡集镇孙林社区南学村民小组。住所地安徽省利辛县胡集镇孙林社区。负责人张龙付，村民小组组长。上诉人孙保飞因诉被上诉人利辛县胡集镇人民政府（以下简称胡集镇政府）土地行政确认一案，不服利辛县人民法院（2019）皖1623行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，原告孙保飞于2019年3月25日收到被告利辛县胡集镇人民政府作出的胡政（2019）2号《胡集镇人民政府土地权属争议处理决定书》，于2019年8月12日向利辛县人民政府申请行政复议。利辛县人民政府以原告的申请超出行政复议的申请期限为由，于2019年9月5日作出利复字（2019）33号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。本案中，原告孙保飞与第三人利辛县胡集镇孙林社区南学村民组之间是土地权属争议，属于行政复议前置的案件，原告的行政复议被行政复议机关驳回，是行政复议机关从程序上作出的决定，并未进行实体的审查，不能视为已经作出维持原行政行为的复议决定，而对原行政行为提起行政诉讼。因此，原告应以复议机关为被告向人民法院提起诉讼，而不能直接向人民法院提起诉讼。因此，原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政法＞的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款规定，裁定驳回原告孙保飞的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还原告孙保飞。孙保飞上诉称，一、胡集镇政府下发了《胡集镇人民政府土地权属争议处理决定书》（胡政【2019】2号），明确了上诉人既可以申请行政复议，也可以向人民法院提起诉讼，并不是一审法院认定的必须要复议前置。二、复议机关认为上诉人超过复议期限，驳回了上诉人的申请，并没有对上诉人申请的实体内容进行审查。既然复议机关仅以超出复议期限驳回上诉人的复议申请，如果复议期限真的超出了法定期限，即使以复议机关为被告要求撤销复议机关的决定也是徒劳，反而影响上诉人提起行政诉讼的期限。故上诉人必须以胡集镇人民政府为被告提起行政诉讼才能保护其权利。三、上诉人认为复议机关审查的并非是程序性问题，因为期限届满的认定并非是对程序性问题的认定，故一审法院认定错误。综上所述，一审裁定适用法律错误，认定事实不清，清求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人认为行政机关的行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权，应依照上述法律规定先申请行政复议，对驳回复议申请不服的，应当以复议机关即利辛县人民政府为被告向人民法院提起诉讼，因此，上诉人以胡集镇政府为被告提起诉讼违反了上述法律规定。上诉人提出的上诉理由为实体审查的内容，不属于本案审理范围，其上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人孙保飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十二月十二日法官助理李英进书记员  孟 蕾附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5202号原告:杨志，男，1979年1月13日出生,汉族，住南京市溧水区。被告：南京家兴万阖房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320117MA1XK0CK8H，住所地南京市溧水区永阳街道秀园路6号棕榈苑13幢114室。法定代表人：殷新玉，南京家兴万阖房地产经纪有限公司总经理。原告杨志与被告南京家兴万阖房地产经纪有限公司（以下简称家兴万阖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志、被告家兴万阖公司的法定代表人殷新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：要求被告家兴万阖公司补发9月份工资及10月1日工资2200元、养老保险、电话费500元。事实和理由：9月3日，杨志到家兴万阖公司上班，10月1日被告知工资只有900元。当时招聘上写的3000元，杨志感觉该住产不动产在欺骗人。杨志有中南锦城、凯阳花园好多地方业主的电话，每天拼命打电话给住商不动产找有效的没有登记过的房源信息，都是自己交钱。该种企业老板根本没有风险意识，风险是老板承担不是员工承担。被告家兴万阖公司辩称，9月份工资被告按规定已付给原告。被告有公司章程，面试时告知原告，工资不是按照无责底薪开的，是按照有责底薪开的。原告没有完成考核目标，工资是按照考核发放的。公司章程明确，做满一万八才有养老保险。被告没有规定每个员工都报销电话费，9月底被告给原告电话充值两次合计100元。本院经审理认定如下事实：2019年9月3日，杨志入职家兴万阖公司。家兴万阖公司未与杨志签订书面劳动合同，未给杨志缴纳社会保险。2019年10月1日，杨志到家兴万阖公司，被告知9月份工资为900余元后就离开了。2019年9月份，杨志在家兴万阖公司正常上班，家兴万阖公司向其支付工资913.9元，给其报销电话费100元。2019年10月16日，杨志以家兴万阖公司未依法及时足额支付工资报酬，未缴社保，工作电话费未予报销等为由，向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年10月18日，该仲裁委决定不予受理并作出宁溧劳人仲不字（2019）第176号《不予受理通知书》。杨志不服，遂于2019年10月18日提起诉讼。本院认为，原告杨志于2019年9月3日到被告家兴万阖公司工作，双方即建立劳动关系。双方当事人均应当按照劳动合同约定及国家规定行使权利、履行义务。2019年9月杨志提供了正常劳动，家兴万阖公司向其应支付工资1857.5元（2020元÷21.75×20），扣除已支付913.9元后，尚应支付943.6元。杨志要求家兴万阖公司支付电话费500元，缺乏依据，本院不予支持。杨志要求家兴万阖公司缴纳社保，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告南京家兴万阖房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告杨志劳动报酬943.6元；二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年十二月十日书记员  钱俊美
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执71号之一申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，该公司董事长。被执行人：吉安井岗水电设备成套制造有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区天祥南路东侧，统一社会信用代码：91360805756791842P。法定代表人：涂湘成，该公司董事长。被执行人：涂湘成，男，1954年4月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：涂凤艳，女，1983年1月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：李力毅，男，1981年9月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人吉安井岗水电设备成套制造有限公司、涂湘成、涂凤艳、李力毅借款合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2018年10月31日作出的（2018）赣08民初131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吉安井岗水电设备成套制造有限公司、涂湘成、涂凤艳、李力毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案执行。执行过程中，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2018）赣08民初131号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十九日书记员 王小兵
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1022号 原告（反诉被告）康幸，女，1988年7月9日出生，汉族，住保定市满城区。 委托代理人卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）薛紫博，男，1985年3月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人申熙，河北泮林律师事务所律师。 原告（反诉被告）康幸与被告（反诉原告）薛紫博买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康幸及其委托代理人卢喜明，被告（反诉原告）薛紫博的委托代理人申熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康幸诉称，2018年8月13日，原被告双方签订药房转让协议，原告将保定市灵福药品销售有限公司转让给被告，双方并签订转让协议。该协议第二条约定，转让金19万元，被告共给付原告12万元，余款7万元手续过完后再给原告。2018年8月13日，原告将药房交于被告经营，现被告已正常经营至今，被告仍未给付原告剩余7万元。请求法院依法判决被告给付原告药店转让余款70000元及利息，本案诉讼费由被告承担。 被告薛紫博辩称，2018年8月13日康幸与薛紫博签订药店转让协议，原告将保定市灵福药品销售有限公司转让给被告，协议第二项约定转让费为190000元，被告先付120000元，所有手续过完户再付余款70000元。但至今原告并未将经营药店所需要的所有手续过户给被告。截止目前，原告尚未向被告过户食品经营许可证、Ⅱ类器械经营许可证，未向被告交付保定市灵福药品销售有限公司公章。故依据双方签订的药店转让协议第二项的约定，原告该项诉讼请求不成立。 反诉原告薛紫博向本院提出反诉请求：1、请求贵院判令驳回被反诉人的诉讼请求；2、判令解除反诉人与被反诉人签订的药店转让协议；3、判令被反诉人返还反诉人药店转让金120000元；4、诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：2018年8月13日反诉人与被反诉人签订药店转让协议，约定被反诉人将自己经营的保定市灵福药品销售有限公司转让给反诉人，双方约定转让金共计190000元整，反诉人先付被反诉人120000元整，所有手续过完户再付余款70000元整。另，药店转让协议第三条明确约定被反诉人的债权债务和未明确的账款由被反诉人自己负责承担。协议签订后，被反诉人没有按照协议约定履行全部经营手续的过户义务，在此种情况下被反诉人却多次阻碍反诉人经营，通过堵门、滋扰、摆花圈等方式索要余款。由于被反诉人迟迟不给付其在经营期间产生的债务，导致被反诉人的债权人经常到反诉人处索要，亦导致反诉人无法正常经营。故被反诉人未全部履行转让协议约定的义务，且多次通过恶略的手段阻碍反诉人进行经营，已经构成根本违约，导致合同目的无法实现。为了维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请求贵院依法支持反诉人的反诉请求。 反诉被告康幸辩称：1、反诉被告所有债权债务由反诉被告已还清，不存在反诉原告所述在经营期间向其索要反诉被告债务的问题；2、按照《药店转让协议》约定反诉被告已经履行完毕所有手续，不影响经营手续已全部办清；3、反诉被告不存在反诉原告所述堵门、滋扰、摆花圈等情况。 原告康幸为了证明其主张向本院提交了《药店转让协议》一份，证明原告将依法设立的保定市灵福药品销售有限公司及公司经营的灵福大药房依法转让给被告，双方约定转让金为190000元，被告现付原告120000元，所有手续过完户再付余款70000元。现被告尚欠原告70000元未付。 被告薛紫博对该证据的真实性予以认可，但其提出截止目前原告康幸尚未完成所有手续的过户义务，不符合收取剩余70000元的条件。 反诉原告薛紫博为了证明其主张向本院提交了1、《药店转让协议》一份，证明双方于2018年8月13日签订《药店转让协议》，该协议约定转让金共计190000元整，反诉人先付被反诉人120000元整，所有手续过完户再付余款70000元整。2、药品经营许可证、营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、食品经营许可证照片，证明药品经营许可证、食品经营许可证反诉被告尚未向反诉原告进行过户，公司公章、Ⅱ类器械经营许可证尚未交付给反诉原告。3、反诉被告安排其家人到本案争议药店堵门、滋扰、摆花圈的照片8张，证明合同签订后，在反诉被告没有履行完毕合同义务的情况下，为了能够尽快拿到70000元尾款，安排其亲属采取到诉争药店堵门、滋扰、摆花圈等方式扰乱薛紫博进行经营，致使转让药店的合同目的无法实现。 反诉被告对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但辩称上述手续并不影响反诉原告的经营。对证据三不予认可。 庭审中，反诉原告的委托代理人当庭认出与反诉被告一同参加诉讼的旁听人员即为反诉原告提交照片中在本案诉争药店中堵门、摆花圈之人。 经审理本院认定事实如下：2018年8月13日原告与被告签订《药店转让协议》，原告将依法设立的保定市灵福药品销售有限公司及公司经营的灵福大药房依法转让给被告，双方约定转让金为190000元，被告现付原告120000元，所有手续过完户再付余款70000元。协议签订后，原告将该药店交付被告进行经营，在经营过程中被告要求原告交付并变更经营药店的所有证照，但原告未将药品经营许可证、食品经营许可证两证件变更到被告名下，且未交付公司公章、Ⅱ类器械经营许可证。在此种情况下，原告要求被告交付余款70000元，被告以原告尚未完成合同约定所有手续的过户义务为由拒绝给付。 本院认为：原、被告双方签订了《药店转让协议》即达成了药店转让的合意，双方应该按照协议约定全面履行协议约定的义务，基于该协议原告有交付药店经营管理权、交付、变更药店的经营手续等义务，被告有按照约定支付转让款的义务。在原告尚未完成药店手续的交付变更之前，被告享有法律赋予的先履行抗辩权，故原告起诉被告要求支付转让余款的请求尚未成就。关于反诉原告的反诉请求，因反诉被告附有交付、变更证照的义务却拒不履行，违反了协议约定，已经构成根本违约。导致反诉原告与其签订的药店转让协议目的不能实现。关于反诉原告在庭审中主张反诉原告在签订该协议时存在欺诈的主张，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告康幸的诉讼请求。 解除原告康幸与被告薛紫博签订的《药店转让协议》，被告薛紫博于本判决生效之日起十日内将涉案的保定市灵福药品销售有限公司及灵福大药房交付给反诉原告康幸；原告康幸于本判决生效之日起十日内将被告薛紫博交付的120000元转让款退还； 案件受理费1550元减半交纳775元由原告负担；反诉受理费1300元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  霍聪聪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执955号之一 申请执行人：李春红，女，1984年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：李固峰，男，1978年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 李春红与李固峰借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李春红于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李固峰偿还借款55000元。被执行人依法应承担案件受理费687.5元及案件执行费735.31元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人李固峰送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李固峰名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券、车辆等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人李固峰居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人李固峰未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权55000元、案件受理费687.5元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人李春红，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李固峰经调查确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 晗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21140号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：黄秀颖，女，1990年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告黄秀颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告黄秀颖未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年2月18日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款6100元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款6100元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金6100元，并以6100元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告黄秀颖未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告黄秀颖通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年2月18日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款6100元，贷款期限自2019年2月25日起至2020年8月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息457.08元（但最后一期本息合计447.43元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.44%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年2月18日支付被告黄秀颖借款6100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.44%）向被告黄秀颖收取借款利息。被告自2019年3月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年2月18日已偿还借款本金0元、利息0元，尚欠借款本金6100元（6100元-0元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告黄秀颖短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告黄秀颖躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.44%）向被告黄秀颖收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金6100元，并按合同约定的年利率（23.44%）自2019年3月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告黄秀颖立即偿还原告小雨点公司贷款本金6100元，并以6100元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄秀颖支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6100元；二、被告黄秀颖以借款本金6100元为基数，自2019年3月11日起至此款付清时止，按年利率23.44%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告黄秀颖负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初22048号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕（系公司员工），女，1993年1月12日出生，汉族。被告：鄢忠丽，女，1998年06月20日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告鄢忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告重庆小雨点小额贷款有限公司承担。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十九日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24603号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：沈淑明，女，1982年6月7日出生，满族，住黑龙江省富锦市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告沈淑明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告沈淑明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.沈淑明返还贷款本金7800元；2.沈淑明支付利息（利息以7800元为基数，自2019年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告沈淑明未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HLJS175501902101100062A）的具体约定和欠款事实1、借款人：沈淑明，通讯地址黑龙江省佳木斯市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：7800元。5、贷款用途：美容。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.49%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向沈淑明邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告沈淑明签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为沈淑明。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向沈淑明发放借款7800元，已经履行相应的合同义务，沈淑明应当按照约定履行还款义务。因沈淑明未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向沈淑明宣布借款全部到期，沈淑明应当承担相应的还本付息的义务。沈淑明借款后，未归还过任何款项，沈淑明尚欠小雨点公司借款本金7800元。小雨点公司自愿要求自2019年3月11日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预，但借款利息应以双方约定的年利率23.49%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈淑明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7800元；二、被告沈淑明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金7800元为基数，自2019年3月11日起至借款本金付清之日止，按年利率23.49%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈淑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2953号之一 申请执行人：尹中运，男，汉族，1975年1月15日出生，住厦门市同安区。 被执行人：马中勇，男，汉族，1979年5月4日出生，住安徽省颍上县。 原告尹中运与被告马中勇民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月12日作出的(2018)闽0212民初2824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尹中运于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人马中勇支付人民币46000元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月19日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人马中勇名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人马中勇名下除少量银行及微信财付通存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年9月24日冻结了被执行人马中勇的银行及微信财付通账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。 4、本院依法将被执行人马中勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月9日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人马中勇名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4310号之一 解除保全申请人：陈勇，女，1966年7月7日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被申请人：萍乡市景川贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区八一街怀王巷居委会吉星路2栋1单元1层，统一社会信用代码：91360300669752343X。 法定代表人：高洪权，总经理。 被申请人：黄文，女，1967年9月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：高洪权，男，1966年2月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：黄沙，男，1964年11月1日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市景川贸易有限公司、黄文、高洪权、黄沙、陈勇金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年12月4日下达了（2019）赣0302民初4310号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人萍乡市景川贸易有限公司、黄文、高洪权、黄沙、陈勇在银行的存款3589605.13元或相应价值的财产。 现经本院审查，被申请人陈勇名下两银行卡（卡号62×××76、55×××16_156_1）系用于基本生活，且陈勇已将32000元交存法院，已履行相应义务，故解除对被申请人陈勇名下的存款的冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈勇名下两银行卡（卡号62×××76、55×××16_156_1）的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  陈旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5568号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：苏小兰，女，1991年8月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住广西南宁市江南区。 第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强。 原告黄金鹏与被告苏小兰、吴合云、第三人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称“钱盆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 黄金鹏向本院提出诉讼请求：1、被告苏小兰归还借款本金20万元整；2、被告苏小兰向原告支付借款逾期罚息（计算方式如下：以20万元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月15日起暂计至2019年5月14日止为44000元，以后按年利率24%另计算至实际清偿之日止）；3、被告吴合云对被告苏小兰的上述债务承担连带保证责任；4、原告有权对被告吴合云名下的位于南宁市江南区的房产拍卖、变卖所得价款，在上述诉讼请求的债权内相应抵押顺位上享有优先受偿权；5、本案全部的诉讼费、保全费及律师费等为追索债务付出的费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月15日，被告苏小兰与原告黄金鹏签订《借款合同》，向原告借款人民币20万元，借款期限为三个月，自2018年3月15日至2018年6月14日，借款利率为月利率1.3%，按月付息、先息后本，《借款合同》第十条第1款约定“自逾期之日至逾期款项全部清偿之日，甲方除继续按照合同约定的利率向乙方计收利息之外，还有权按逾期本金总额的每天0.5%向乙方加收罚息”。被告吴合云签署了《保证担保函》，为苏小兰的该笔借款提供连带保证担保，《保证担保函》约定当债务人不履行约定的义务，无论债务人或者第三人是否向债权人提供其他担保的，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担担保责任。原告与被告吴合云签订《抵押合同》约定以吴合云名下位于南宁市江南区的房产为上述向原告的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。双方还依法办理了抵押登记。2018年3月15日，原告委托广西钱盆科技股份有限公司代为向被告指定的收款账户交付借款20万元。原告已履行交付义务。被告收到借款至今，按时支付了借款期限内的利息，被告依约应于2018年6月14日归还借款本金20万元，但经原告多次催告却一直以各种理由未归还，被告二亦未履行担保责任。两被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，故将被告诉至贵院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告黄金鹏起诉的案由为民间借贷纠纷。原告黄金鹏与涉及被告梁旭晴、吴合云、任一军、胡荣、苏小兰、曾文杰、韦兴海、第三人钱盆公司的（2019）桂0102民初5564、5565、5566、5567、5568、5569、6764号案，均为黄金鹏与借款人签订《借款合同》，吴合云提供借款抵押物及担保（5565号案借款人为吴合云本人、吴合云提供抵押物），黄金鹏所主张借款均通过第三人钱盆公司向借款人支付。黄金鹏陈述签订合同时其本人在场，合同由钱盆公司拟定，由其先签订合同再将合同交给钱盆公司人员，其并未见过借款人梁旭晴、任一军、胡荣、苏小兰、曾文杰，只见过韦兴海、吴合云。黄金鹏陈述其通过第三人钱盆公司介绍有借款需求的业务，签完合同后通过家人和本人账户将款项支付给钱盆公司，本院限期黄金鹏提供其所述的与钱盆公司上述资金转账记录，但黄金鹏未提交款项，黄金鹏也未作说明。黄金鹏陈述与《借款合同》指定收取利息及所偿还本金的案外人陈龙并不熟悉，只是在钱盆公司见过，与钱盆公司合作，至于钱的去向不清楚，利息由钱盆公司支付。黄金鹏陈述所主张的债务中，其本人只是部分债务的实际债权人，并非全部债务的实际债权人。本院审理的另案（2018）桂0102民初4565号、4566号案中，黄金鹏陈述其是第三人广西钱盆科技股份有限公司授权委托的债权人，借贷的关系实际债权人是谁不清楚，黄金鹏仅是受托人，具体借款过程黄金鹏不清楚，没有参与，是由第三人广西钱盆科技股份有限公司所操作。此外，2018年、2019年，以黄金鹏作为原告在本院起诉的民间借贷纠纷案件据不完全统计有122件。 综上，本案黄金鹏主张与被告存在借贷关系。一方面，黄金鹏所述与第三人钱盆公司为合作关系，未提供其向钱盆公司支付相关资金的记录。黄金鹏未能证实其具备出借能力。其次，黄金鹏签订的《借款合同》为第三人钱盆公司拟定，并通过钱盆公司人员完成《借款合同》的签订，黄金鹏并不熟悉指定利息、本金的收款人陈龙，利息由钱盆公司支付，借款人返还本金也约定不是向其本人返还。从其陈述的借贷关系的过程中，拟订合同、订立合同、收取利息均通过钱盆公司完成，收取本金也不是黄金鹏本人。黄金鹏作为出借人不审慎审查借款人的还款能力，其不在意借款人所偿还本金及利息的去向，此情形不符合一般借贷中出借人应对借款人的偿还能力进行审慎审查，出借人自行收取借款、利息或指定足以信任的人员收取的常理。第三、黄金鹏在本案审理中也陈述其仅是部分债务的实际债权人。因此，黄金鹏虽名义上为案涉借款合同的当事人，但根据黄金鹏的陈述及其所提供的证据不足以确信黄金鹏为其所主张的债务的实际债权人，其实际上与本案借款人所负担债务没有直接利害关系，黄金鹏不具备作为原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄金鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴文君