徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行赔初58号 原告张颖，女，1973年12月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托代理人邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。 被告新沂市住房和城乡建设局，住所地江苏省新沂市市政府院内。 法定代表人周波，该局局长。 委托代理人陈伟，该局工作人员。 原告张颖诉被告新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂市住建局）行政赔偿一案，徐州市中级人民法院裁定移送本院管辖，本院于2019年6月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告张颖诉称,2016年，被告在原告不知情、没有与原告达成补偿协议、原告没有得到补偿的情况下，将原告的房屋拆除。2017年，原告以新沂市人民政府为复议对象向徐州市人民政府提起了行政复议。2018年4月28日，徐州市人民政府作出行政复议决定：撤销了新沂市人民政府与案外人徐某某签订的《新沂市房屋征收补偿协议》。此后，原告多次到被告处进行沟通，要求被告赔偿原告的损失，但被告以各种理由一直不予解决。原告的房屋坐落在新沂市新安镇XX小区X排X号，房屋的所有权人为原告单独所有，房屋产权证号为新房权证新沂字第××号。原告的房屋为二层楼房，按照相同地段、相同性质目前新沂市的销售价格为7800元/平方米，乘以原告房屋的面积145.17平方米平方米（被告在与案外人达成的原告房屋补偿协议时认可的原告房屋面积），被告应补偿原告误工费5万元、交通费2万元、行政复议及诉讼律师费2.8万元。故原告诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告123.0326万元；2、诉讼费由被告承担。 被告新沂市住建局辩称：1、2014年，根据城市规划和保障性安居工程建设需要,对涉案大桥西路南-轻工路东地块红线范围内的房屋实施征收。新沂市人民政府是该地块征收人，征收部门是新沂市住建局，实施单位是新沂市房屋征收与补偿办公室。2014年12月5日，被告发布涉案地块“房屋征收调查公告”，调查时间2014年12月5日至2014年12月26日，要求调查范围内的所有单位和个人应予以配合，及时提供房屋、土地、经营、租赁、纳税、户籍等相关证件。2015年6月23日，发布“调查结果公告”。2014年12月5日，被告发布涉案地块“关于协商选定房屋征收评估机构的公告”。2014年12月12日，发布“选定评估机构的公告”，同时告知被征收人依法享有的权利及应履行的义务。2015年6月9日，涉案项目通过社会稳定风险评估。2015年6月5日，新沂市人民政府发布涉案地块“房屋征收补偿方案征求意见稿”，同年7月23日发布涉案地块“房屋征收补偿方案正式稿”，并在征收范围内张贴，告知被征收人权利义务及行使权利的途径。2015年7月24日，新沂市人民政府发布“房屋征收决定公告”，告知被征收人权利和义务，公示了涉案地块“房屋征收评估结果”，上述公告均在征收范围内张贴。涉案房屋公示中被征收人是谢某某，规定时间内原告没有履行公告中规定义务，没有提交产权证明，没有到征收相关单位主张过权利及提出异议。2、张颖与谢某某2001年离婚。征收过程中协议签订人徐某某与谢某某系夫妻，2004年登记结婚，谢某某妻子徐某某与征收实施单位签订《新沂市房屋征收补偿协议》，2016年徐某某领取补偿款，涉案房屋交付拆除，产权灭失，征收补偿行为终止。征收补偿行为结束后，原告才找到征收实施单位，出示原告与谢某某离婚协议书及产权证，财产分割协议和公证书。征收过程中原告从没有向相关部门递交过任何资料，行使过任何权利，原告过错是明显的，由于原告的行为导致损害的发生，被告对此不负赔偿责任。3、被告在房屋征收与补偿过程中，与案外人徐某某签订协议后，腾空房屋交付拆除，拆除行为系协议拆除，因此不符合赔偿之诉的法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第25条规定，被告主体不适格。4、根据《国家赔偿法》的规定，单独提出赔偿请求的，应当首先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关拒绝受理赔偿请求、在法定期限内不作出决定或者对赔偿的方式、项目、数额有异议的，才可以提起行政诉讼，原告单独提起赔偿诉讼，要以赔偿义务机关先行处理为前提条件，原告本次诉讼违反了赔偿义务机关的先行处理程序。5、目前徐某某以张颖、谢某某为被告的民事诉讼，请求确认谢某某、张颖于2014年2月14日签订的协议书无效,现该案正在审理过程中。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院审理查明：原告张颖与谢某某原系夫妻关系，双方于2001年3月离婚。2004年5月10日，谢某某与徐某某登记结婚。涉案房屋坐落于新沂市新安镇XX小区X排X号，现登记于原告张颖名下。因涉案房屋位于新沂市大桥西路南-轻工路东二期地块房屋征收范围内，2016年11月1日，被告新沂市住建局委托的征收实施单位新沂市房屋征收与补偿办公室与徐某某签订了涉案房屋征收补偿协议。协议签订后，徐某某与谢某某足额领取了征收补偿款，并将涉案房屋腾空后交付拆迁实施单位进行了拆除。2017年2月4日，原告张颖向徐州市人民政府提起行政复议，请求确认新沂市人民政府对涉案房屋的拆迁补偿行为违法。2017年6月1日，原告张颖以新沂市住建局为被告向本院提起行政诉讼，要求确认新沂市住建局强制拆除涉案房屋行为违法并要求赔偿损失160.182万元，本院审理后认为被诉拆除行为系协议拆除而非强制拆除，张颖诉称的强制拆除行为不存在，其提起确认强制拆除行为违法并赔偿之诉，不符合法律规定，故于2019年11月21日作出（2017）苏8601行初576号行政裁定书，裁定驳回张颖起诉。该裁定已经生效。2018年4月28日，徐州市人民政府作出徐行复（2017）第27号行政复议决定书，决定撤销前述房屋征收补偿协议。现原告再次向本院提起行政赔偿之诉，本案审理过程中，原告明确其提起行政赔偿之诉的基础是认为被告拆除其房屋的行为违法。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张颖已经就涉案房屋的拆除行为违法并要求赔偿损失提起了（2017）苏8601行初576号行政诉讼案件，本院针对该案已经作出生效裁定，现原告基于同一拆除行为再次以新沂市住建局为被告向本院单独提起行政赔偿诉讼，其提起本案诉讼实质是欲否定前述已生效裁判结果，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。原告如认为在涉案征收项目中相关行政机关应当履行征收补偿安置职责，可以通过其他合法途径主张，而非通过提起行政赔偿之诉解决。 综上，原告提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张颖的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  于博 审判员  张萍 审判员  李浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杭宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。