wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初442号公诉机关偃师市人民检察院。被告人陈育涛，男,1999年2月16日生，汉族,文盲，农民，住偃师市。2016年1月26日因盗窃被偃师市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月30日被偃师市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。被告人陈军卫，男，1975年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2019年9月29日被偃师市公安局拘留，同年10月10日被逮捕。辩护人滑艳歌，偃师市法律援助中心指派河南西亳律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）313号起诉书指控被告人陈育涛犯盗窃罪，被告人陈军卫犯掩饰犯罪所得罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人陈育涛及其指定辩护人滑艳歌、被告人陈军卫到庭参加诉讼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日23时许，被告人陈育涛骑红色三轮自行车到偃师市翟镇镇某理发店,趁该理发店无人之机将该理发店内柜台抽屉里存放的15105元现金盗走,同日23时许被告人陈军卫外出寻找陈育涛时在其身上发现陈育涛盗窃的上述钱款,后陈军卫将陈育涛带回家中,陈军卫明知系犯罪所得仍将上述钱款存放至其家中保险柜中,并告知陈育涛不得告知他人其盗窃事实。2019年9月29日被告人陈军卫被偃师市公安局翟镇派出所民警在其家中抓获,公安机关从其家中扣押人民币15105元。同年10月2日已发还给被害人张某。2019年9月30日上午,被告人陈育涛骑红色三轮车到偃师市翟镇镇大炉庄村某商店,趁该店无人之机将该商店柜台抽屉里存放的500余元现金盗走,后其花费160元用于购买音响、衣物等。同日被告人陈育涛被偃师市公安局民警在翟西村粮店附近抓获,从陈育涛处现场扣押现金325元。2019年10月2日已将现金及所购物品发还给被害人段某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。以证实被告人陈育涛犯盗窃罪、陈军卫犯掩饰犯罪所得罪，提请本院依法惩处。被告人陈育涛、陈军卫对公诉机关的指控没有异议。被告人陈育涛的辩护人认为：被告人陈育涛精神状况有问题，属于限制行为能力人，被盗财物也全部退回被害人，到案后供述了全部事实，认罪态度好，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈育涛于2019年9月28日23时许，骑红色三轮自行车到偃师市翟镇镇某理发店时,趁该理发店无人之机将该理发店内柜台抽屉里存放的15105元现金盗走,从理发店出来后碰上外出寻找陈育涛的被告人陈军卫，被告人陈军卫在其身上发现盗窃的上述钱款后，陈军卫将陈育涛带回家中,陈军卫在得知该款系陈育涛所盗钱款后，仍将该款存放至其家中保险柜中,并告知陈育涛不得告知他人其盗窃事实。2019年9月29日被告人陈军卫被偃师市公安局翟镇派出所民警在其家中抓获,公安机关从其家中扣押人民币15105元。2019年9月29日上午,被告人陈育涛骑红色三轮车到偃师市翟镇镇大炉庄村某商店,趁该店无人之机将该商店柜台抽屉里存放的500余元现金盗走,后其花费160元用于购买音响、衣物等。同日被告人陈育涛被偃师市公安局民警在翟西村粮店附近抓获,从陈育涛处现场扣押现金325元。2019年10月2日，被盗的15105元现金和325元及所购物品已分别发还被害人张某和段某。被告人陈育涛经鉴定为轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力。上述事实二被告在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表、立案决定书;被害人张某、段某报案及陈述;扣押及发还的物品文件清单、现场勘验笔录及辨认笔录;洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书;到案证明及户籍证明;监控视频;被告人陈育涛、陈军卫的供述与辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人陈育涛以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈军卫明知系犯罪所得仍予以掩饰,其行为已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。适用法律正确，本院予以确认。二被告到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，赃款赃物并已全部退赔被害人，可依法或酌情从轻处罚；被告人陈育涛系限定刑事责任能力人，其尚未完全丧失辨认或控制自己的行为能力，依法应当追究刑事责任，但可依法从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人陈育涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。被告人陈军卫犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈育涛的刑期自2019年9月30日起至2020年6月29日止。被告人陈军卫的刑期自2019年9月29日起至2020年3月28日止。罚金限于判决生效后十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕梦龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7153号原告：娄月光，女，汉族，1990年12月23日出生，住新乡市。被告：李拥军，男，汉族，1975年2月7日出生，住新乡市。本院在审理原告娄月光诉被告李拥军劳务合同纠纷一案中，原告娄月光于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄月光的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许娄月光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由娄月光负担。审判员  郭德方二〇一九年十二月三十一日书记员  路 瑶
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3610号原告：王廷印，男，汉族，1954年8月5日出生，住河南省。被告：郭建英，男，汉族，1976年7月7日出生，住山西省晋城市高平市。原告王廷印诉被告郭建英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷印到庭参加诉讼，被告郭建英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王廷印向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告的钱款4000元正；二、被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：被告在2014年7月17号欠原告4000元现金，至今未还，原告曾多次向被告催要，被告就是托着不还，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告快点还钱。被告郭建英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院可以认定如下事实：2014年7月17日，原告和朋友杜解放去山西旅游时，通过杜解放和被告相识。被告向原告借款4000元，后原告多次催要，被告拒不偿还。另查明欠条中王庭印和原告王廷印为同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交借条，可以证明被告郭建英向原告王廷印借款的事实。故原告向被告主张偿还借款4000元，事实清楚，本院予以支持。原被告双方未明确约定借款期间利息，依据法律规定视为无利息约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定，判决如下：一、被告郭建英于本判决生效后十日内一次性偿还原告王廷印借款4000元。案件受理费50元，由被告郭建英承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月三十日书记员 ：张宝川
山东省枣庄市薛城区人民法院 执行裁定书 (2019)鲁0403执恢153号 申请执行人：枣庄联达轻钢工程有限公司,住枣庄市高新区民营经济园，组织机构代码：73577666－X。 法定代表人：刘春雷，经理。 被执行人：枣庄市鹏泰电力工程设备有限公司,住薛城区张范镇欣兴路路东；组织机构代码：75540273-7。 法定代表人：李高鹏，总经理。 本院在执行枣庄联达轻钢工程有限公司与枣庄市鹏泰电力工程设备有限公司承揽合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出的（2015）薛商初字第164号民事判决书发生法律效力；被执行人枣庄市鹏泰电力工程设备有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄联达轻钢工程有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。 本院于2019年9月2日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月2日、2019年12月9日总对总查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄联达轻钢工程有限公司未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月25日发布了被执行人枣庄市鹏泰电力工程设备有限公司的限制高消费令。经查，被执行人枣庄市鹏泰电力工程设备有限公司确无财产可供执行，本院于2019年12月9日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄联达轻钢工程有限公司，申请执行人枣庄联达轻钢工程有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市鹏泰电力工程设备有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2015）薛商初字第164号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄联达轻钢工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市鹏泰电力工程设备有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  任 义
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15945号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317、318室。 法定代表人：龚志杰。 被告：孟晓峰，男，汉族，1989年12月14日出生，住四川省成都市金牛区。 原告富德财产保险股份有限公司诉被告孟晓峰关于保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告富德财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按富德财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 玲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1509民初7470号原告张志恩，男，1941年10月8日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告张海友，男，1978年11月5日生，汉族，住址同上，系原告之子。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。本院在审理原告张志恩诉被告张海友不当得利纠纷一案中，现原告已病故。本院认为，原告张志恩在诉讼过程中死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案诉讼费1123元，不予退还审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十二月五日书记员  蒋玉珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民再75号再审申请人（原审原告）孙石磊，男，汉族，1982年10月26日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）河南奥驰汽车销售服务有限公司（以下简称奥驰公司），住所地郑州市金水区经三路财富广场4号楼1003号。法定代表人张凤英，执行董事。委托代理人田亚南，男，汉族，1986年2月16日出生，住郑州市金水区，该公司员工。再审申请人（原审原告）孙石磊诉再审被申请人（原审被告）被告河南奥驰汽车销售服务有限公司（以下简称奥驰公司）买卖合同纠纷纠纷一案，不服本院（2014）金民二初字第3947号民事判决，向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民再54号民事裁定书，裁定：撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3947号民事判决，本案发回郑州市金水区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。再审申请人原告孙石磊诉称2013年12月份，原告经人介绍到被告处购车。原、被告经协商，原告在被告处订购一辆奔驰R300轿车。原、被告当日签订了销售订单，原告并于当日将定金交付给被告，双方约定2014年1月3日原告到被告处提车。到提车时间，原告按约定将车款支付给被告后原告将该车开走使用。2014年1月15日，原告在使用该车时发现车辆有质量问题，于是原告就到奔驰4S店检查。经检查，原告发现该车表显里数与实际行驶里程不符，更换机油等质量问题。原告知道该车有问题后就找被告协商怎样处理，但被告却始终不承认销售给原告的车辆有质量问题。2014年3月26日，原告在无奈之下与被告共同委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对该车进行鉴定。2014年4月7日，鉴定书出具后原告知道该车有严重质量问题。此后原告就多次找被告协商赔偿事宜，但被告却以种种理由不愿赔偿。综上所述，被告销售给原告的车辆存在多处质量问题，被告的行为属于严重的销售欺诈行为，为此，原告提起诉讼，请求：一、被告退还原告车款14万元并赔偿原告三倍车款152.4万元，鉴定费7000元，共计167.1万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告奥驰公司辩称，原告所提供的销售订单上的印章不是公司的印章，被告并未向原告销售过任何车辆。原审认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，原告称其在被告处订购一辆奔驰R300轿车并提供销售订单予以证明，经审查，原、被告于2013年12月27日签订《销售订单》，双方就买卖达成合意，原、被告之间构成车辆买卖合同关系，原告称车辆销售给被告存在多出质量问题并提供《司法鉴定意见书》予以证明。经查，原告提供的《司法鉴定意见书》是对涉案车辆的显示技术状况进行鉴定，而非对质量进行鉴定。原告并未提供其他相应的证据证明涉案车辆存在质量问题，故原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙石磊的诉讼请求。本案在再审过程中经审查认为，再审被申请人（原审被告）河南奥驰汽车销售服务有限公司于2019年6月25日登记注销，该公司已经不存在，再审申请人（原审原告）孙石磊诉以河南奥驰汽车销售服务有限公司为再审被申请人（原审被告）主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销（2014）金民二初字第3947号民事判决书；二、驳回原告孙石磊的起诉。案件受理费9919.5元，退还原告孙石磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  曹春丽人民陪审员  唐绍范人民陪审员  杜合法二〇一九年十二月五日书 记 员  邵 颖
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2418号原告：宋风彬，男，1963年8月28日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市外贸包装公司诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人:耿凌松委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师。原告宋风彬诉被告新乡市外贸包装公司（以下简称外贸包装公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋风彬、被告外贸包装公司的委托代理人苏亚坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋风彬向本院提起诉讼请求：依法确认原告2005年1月份进入失业中心前应得的经济补偿金32548.5元。事实与理由：原告宋风彬2005年1月因该公司经营不善无资金来源，无能力承担原告的各项保险，将原告转入失业中心后进到再就业服务中心，2005年1月办理失业时未享受经济补偿金。被告外贸包装公司书面辩称：原、被告双方自原告进入失业中心之日起已不存在劳动关系，外贸包装公司未支付经济补偿金是事实，外贸包装公司及管理人认可，2004年12月原告进入失业中心之前没有向职工支付经济补偿，但原告需提供证据证明。原告的诉讼请求超过诉讼时效。答辩人认为，截止外贸包装公司破产清算案件受理之前，原告一直未对经济补偿金问题提出主张，现原告要求享受经济补偿金已超过诉讼时效。原告宋风彬向本院提交的证据材料：1、招工表、工资变动表、公司文件（解除劳动关系的通知）、失业保险金申领登记表、新乡市卫滨区劳动仲裁不予受理案件通知书、送达回执各一份，以此证明原告1985年11月进入被告公司至2004年12月与被告公司存在劳动关系，2005年1月办理失业后未享受到的经济补偿金；2、2018豫07破48号之一民事裁定书、决定书各一份，以此证明2019年2月28日新乡市中级人民法院宣告公司破产，指定外贸包装公司清算组为管理人;3、关于聘任邓金柱等同志职务等通知一份、身份证及证明复印件各两份，以此证明原告一向公司主张经济补偿金。被告外贸包装公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告外贸包装公司对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案依据。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：1985年11月，原告宋风彬经招工到被告外贸包装公司工作。2004年12月22日，原告宋风彬与被告新乡市外贸包装公司协商一致解除劳动合同。新乡市中级人民法院于2019年2月28日宣告被告外贸包装公司破产。另查明，2004年新乡市最低工资标准为300元。本院认为，本案争议焦点主要有：第一、原告经济补偿金的支付标准和年限；第二、关于时效问题。第一，原告经济补偿金的支付标准和年限。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”、第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条规定，“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。”、第十一条规定，“本办法中经济补偿金的工资标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。”被告将原告转入失业中心后未支付原告经济补偿金。现原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告1985年11月进入被告处工作，2004年12月22日原被告协商一致解除劳动合同，截止2004年12月22日原告的工作年限已经超过12年，因此对于原告经济补偿金应当按照2004年12月前十二个月的月平均工资计算12个月。因原告未举证证明解除劳动合同前十二个月由本人签字领取的工资表或银行流水。本院认为应按照2004年的新乡市最低工资标准月工资300元计算。原告应当享受的经济补偿金为3600元（12月×300元/月）。第二，关于诉讼时效的问题。原告提交证据证明，原告自2004年12月被转入失业管理中心后，一直向被告时任法定代表人宋铃贤、张新元主张，但由于企业经济问题，未予发放。被告在诉讼中亦向本院承认该事实，其诉讼时效应在每次主张后重新计算。因此原告的主张并未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一项、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告宋风彬应享受经济补偿金3600元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年十二月二十七日书记员  李浛榛
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6622号原告:张民，男，汉族，住太康县。被告:浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，该公司总经理。委托代理人：王小毛，河南中亨律师事务所律师。原告张民诉被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告申希望撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员 张 辉二〇一九年十二月三十日书记员 池佼洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6883号原告：贺进宝，男，汉族，1980年10月15日出生，住所地新乡市牧野区。被告：李宏磊，男，汉族，1977年12月2日出生，住所地新乡市。原告贺进宝诉被告李宏磊民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺进宝撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺进宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺进宝承担。审判员  张健二〇一九年十二月三十一日书记员  李静
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1443号 申请执行人：张营,男性,1969年9月4日出生,住枣庄市薛城区；。 被执行人：枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站,住枣庄高新区天安二路北首西309号统一社会信用代码92370400MA3KPLUEX1。 经营者：宗兆林。 本院在执行申请执行人张营与被执行人枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初354号民事判决书发生法律效力；被执行人枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站未履行该法律文书确定的义务。申请执行人张营于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。 本院于2019年8月23日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月23日、2019年12月6日总对总查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人张营未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月6日发布了被执行人枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站的限制高消费令。经查，被执行人枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站确无财产可供执行，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人张营，申请执行人张营同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初354号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人张营尚未实现的债权，应由被执行人枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇一九年十二月六日 书 记 员  任 义
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1823行初71号 原告古云飞，男，生于1998年6月13日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 被告雅安市雨城区南郊乡人民政府，住所地：雅安市雨城区南郊乡坪石村。 法定代表人王喻，系该乡乡长。 本院在审理原告古云飞诉被告雅安市雨城区南郊乡人民政府履行信息公开一案过程中，原告古云飞向本院申请撤回对雅安市雨城区南郊乡人民政府的起诉。 本院认为，原告古云飞撤回对雅安市雨城区南郊乡人民政府的起诉系对其权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告古云飞撤回对被告雅安市雨城区南郊乡人民政府的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告古云飞负担。 审 判 长  郑开萍 审 判 员  何 刚 人民陪审员  刘仕才 二〇一九年十二月十八日 审 判 员  郑开萍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5384号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行，公司负责人：吴昊，住所地：信阳市四一路41号。委托代理人：吴新民，工行信阳分行银行卡中心，特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所，代理权限：一般代理。被告郑永林，男，汉族，1981年3月13日，住浙江省湖州市南浔区。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告郑永林金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司的委托代理人吴新民、张祥魁到庭参加诉讼，被告郑永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郑永林在2014年3月24日向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理了信用卡透支业务，在了解阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、信用卡收费标准后，被告郑永林签名确认自愿遵守合约约定，按时足额偿还透支借款本息。如不能按时足额还款，被告还应承担逾期利息、违约金等，原告有权向所其在地人民法院提出诉讼。被告郑永林确认签名后，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为其办理了信用卡，卡号为：52×××20，用于个人透支消费。被告郑永林于2014年7月14日开始使用此信用卡进行消费，共累计透支借款299996．84元，透支后原告郑永林没有还款，已经超过正常透支还款期限。后经原告中国工商银行股份有限公司信阳分行多次催要，被告郑永林仍拒不归还透支借款，现在仍欠借款本金299996．84元、利息20006．1l元。为了维护原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持。被告郑永林未到庭答辩。原告提交以下证据：1.办理信用卡申请表，证明被告在原告处办理了信用卡。2.被告身份证。3.被告信用卡刷卡明细，证明被告信用卡已经启用。累及刷卡消费本金299996.84元，利息20006.11元，及违约金2000元，利息结算日期至2018年7月10日止。经审理查明，被告郑永林在2014年3月24日向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理了信用卡透支业务，在了解阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、信用卡收费标准后，被告郑永林签名确认自愿遵守合约约定，按时足额偿还透支借款本息。如不能按时足额还款，被告还应承担逾期利息、违约金等，原告有权向所其在地人民法院提出诉讼。被告郑永林确认签名后，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为其办理了信用卡，卡号为：52×××20，用于个人透支消费。被告郑永林于2014年7月14日开始使用此信用卡进行消费，共累计透支借款299996．84元，透支后原告郑永林没有还款，已经超过正常透支还款期限。后经原告中国工商银行股份有限公司信阳分行多次催要，被告郑永林仍拒不归还透支借款，现在仍欠借款本金299996．84元、利息20006．1l元。本院认为，原、被告签订的《自动还款业务协议书》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了信阳卡透支业务，而被告郑永林未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告郑永林偿还本金及利息（利息计算至实际履行之日止）的请求本院予以支持。被告郑永林未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应当承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永林于本判决书生效之日起三日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行本金299996.84元，利息20006.11元，及违约金2000元（利息计算至2018年7月10日，后期利息按照双方约定从2018年7月11日计算至本判决书指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6130元，减半收取3065元，由被告郑永林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年十二月四日书记员  付饶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26885号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，重庆锐康物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：黄锋飞，男，1984年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告黄锋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。审理过程中，原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费288元，减半交纳144元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十二月三十一日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3134号原告：高廉峰，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省延津县。被告：李功伟，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省延津县。原告高廉峰与被告李功伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廉峰到庭参加诉讼，被告李功伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高廉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月1日借原告现金20000元。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告李功伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交借条1份，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告借款20000元，于2019年4月1日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到高廉峰现金贰万圆整（20000）借款人：李功伟2019.4.1”。原告经催要未果，特诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元。本院认为，被告欠原告借款20000元，有被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李功伟于本判决生效之日起三日内偿还原告高廉峰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李功伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一九年十二月二十五日法官助理李红杰书记员马楠
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2739号 ： 我院受理的申请人张红霞与被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司纠纷一案，于2019年12月16日作出的（2019）粤0111财保578号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司在广东工业大学的应收账款，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以43200元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111财保578号民事裁定书一份
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4295号 申请执行人张蕾，女，1995年11月19日生，汉族，住张店区。 被执行人山东博派汽车服务有限公司，住所地张店区昌国路29号红星茶城B13-8-08号。 法定代表人董凯，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2019]第565号仲裁调解书，责令被执行人自动履行义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人山东博派汽车服务有限公司存款、债券、股票、基金份额等45575元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年十二月十日 书记员  郑文文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初30766号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人石永拴，行长。委托代理人王盼盼，河南豫剑睿律师事务所律师。委托代理人赵宏骏，男，1966年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被告李小波，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省林州市。被告赵燕红，女，1985年9月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告李小波、赵燕红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月18日诉至本院。本院认为：原告提起诉讼，应有明确的被告。本案被告李小波已于起诉前2019年2月21日去世、被告赵燕红已于起诉前2019年3月6日去世，李小波、赵燕红不具有诉讼主体资格，原告起诉李小波、赵燕红不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行对李小波、赵燕红的起诉。案件诉讼费用已减半收取3784元，退还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月二十五日书记员 冯静茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15620号 原告：宁波广发房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282E3D28）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火路189号1207室。 法定代表人：崔明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马明，该公司员工。 被告：陈家菊，女，1966年6月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告宁波广发房地产经纪有限公司与被告陈家菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宁波广发房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人马明、被告陈家菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波广发房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告租金5700元，滞纳金4275元（从2019年8月10日算至2019年9月24日，按每日5%计算）；2、解除原、被告签订的《代理房屋出租合同》，被告支付原告违约金5700元。审理中，原告变更诉讼请求，撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年11月14日签订《代理房屋出租合同》1份，约定：原告将其代理的位于宁波市东裕新村16号305室的房屋及设施租给被告居住使用，租赁期自2018年11月10日至2019年11月9日止，租金每月2850元，按季度支付。被告租赁房屋后应于2019年7月10日支付原告第四季度房租计8550元，但被告于2019年8月1日支付2850元，再未支付剩余租金5700元。原告多次联系被告交纳，但被告不予理睬。 被告陈家菊答辩称：与原告签订《代理房屋租赁合同》属实，被告确实租赁了位于宁波市东裕新村16号305室的房屋及设施用于居住。2019年2月20日，被告在使用房屋设施时发生一氧化碳中毒，导致一家三口和一朋友受伤，其中朋友昏迷，被告神智不清，在小区门卫的帮助下，由两辆救护车送至宁波市鄞州第二医院住院治疗。事故发生后原告认为无责任，被告无奈起诉至法院，经调解原告同意补偿2.5万元，但后原告反悔。此事故发生后，被告全家没有上班；被告因身体不好，开设的店铺也无法经营，只能低价转让给他人，导致家庭基本破裂。租赁到期后，原告将所租房屋的门锁换掉，影响被告的生活。现不同意支付原告租金、滞纳金。待一氧化碳中毒事故处理完毕后再行支付。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、《房屋出租全程委托代理合同》1份、房屋所有权证1份，拟证明位于宁波市东裕新村16号305室的房屋所有人忻宁宁已全权委托原告办理出租房屋事宜的事实； 2、《代理房屋出租合同》1份，拟证明原、被告签订了房屋出租合同，并对房屋租赁期限、租金、滞纳金进行了约定的事实。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据，经庭审质证，对原告提交的第1项证据，被告认为无关，被告是与原告签订的合同；对原告提交的第2项证据，被告无异议。经审查，原告提交的证据系原件，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。 综上，本院确定以下事实： 位于宁波市鄞州区东裕新村16号305室（即宁波市鄞州区中河街道贸城东路159弄16号305室）的房屋所有人为忻宁宁。2016年11月8日，忻宁宁与原告签订《房屋出租委托代理合同》1份，约定，忻宁宁将该房屋的出租事项委托原告代理，出租委托代理期限从2016年11月20日至2021年11月9日，租金为每月2500元，按季度付款。双方还约定了其他事项。合同签订后，忻宁宁按约将该房屋交给原告代理出租。 2018年11月14日，原告与被告签订《代理房屋出租合同》1份，约定：原告将其代理的位于宁波市东裕新村16号305室的房屋及设施租给被告居住使用，租赁期自2018年11月10日至2019年11月9日止；租金每月2850元，按季度支付，被告支付一个月房租作为各项费用保障金，并提前一个月支付下次租金；租赁期内被告按时到原告财务部门交纳房屋租金，如逾期三天未支付又不主动与原告联系，则视为被告自动放弃屋内设施及所有权，原告有权终止合同，收回房屋；经双方协商，拖延房租未超过3天，若原告同意被告继续居住，被告应按本次应交房租的5%滞纳金按天向原告支付。双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约将房屋交于被告用于居住，被告也按约支付租金给原告至2019年8月10日。2019年8月10日至2019年11月9日的租金计8550元，被告未按约支付，仅于2019年8月1日支付2850元，尚欠原告租金5700元至今未付。现被告尚居住在该房屋内。 另查明：2019年2月20日，被告在租赁居住该房屋期间，于因燃气热水器外排管内有小鸟筑巢致使天然气燃烧尾气无法向室外排放发生一氧化碳中毒，导致一家三口和一朋友受伤。此事故发生后，被告陈家菊已就该事故的赔偿事宜起诉原告及房东忻宁宁，该案本院一审已判决。被告陈家菊不服本判决，已上诉至宁波市中级人民法院。 就房屋租赁事项，忻宁宁已向本院起诉被告陈家菊，要求被告陈家菊腾退该房屋，并承担所产生的房租费、水电费等。该案现尚在审理过程中。 本院认为：原、被告签订的《代理房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告应按约向原告支付租金，拖欠不付，已构成违约，应支付原告违约金（即滞纳金）。原告诉称要求被告支付所欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金（即滞纳金），双方约定以所欠租金按每日5%计算，过分高于原告因此所造成的损失，被告也不同意支付，故本院予以适当减少。被告辩称现不同意支付原告租金、滞纳金，待一氧化碳中毒事故处理完毕后再行支付，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈家菊支付原告宁波广发房地产经纪有限公司租金5700元，限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告陈家菊支付原告宁波广发房地产经纪有限公司滞纳金85.5元（以5700元为基数，按月利率1%，从2019年8月10日算至2019年9月24日）。限在本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈家菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年十二月七日 代书记员 柳 欢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18294号 原告：王思平，男，1954年11月15日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：李锡群，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国宏，山东坤都律师事务所律师。 被告：史海生，男，1968年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：史宝龙，男，1989年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 王思平与史海生、史宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王思平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王思平撤诉。 案件受理费25元，由原告王思平负担。 审判员  韩庆林 二〇一九年十二月十六日 书记员  柏庆娟
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3849号原告：杨洪光，男，1984年9月23日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告：张付学，男，1989年9月9日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：王振忠，男，1984年12月14日生，汉族，居民，住封丘县。原告杨洪光与被告张付学劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪光、被告张付学的委托代理人王振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张付学支付原告杨洪光工资款14660元及因打官司产生的误工费（每天按240元，共5天）。事实与理由:原告杨洪光于2019年3-5月份跟随被告在郑州打工，负责水电工作，工程验收后，被告张付学欠原告杨洪光工资款14660元。后经封丘县潘店镇人民调解委员会调解，2019年8月7日被告张付学向原告出具了借条。但是经多次催要，至今未支付。被告张付学辩称，对欠工资款事实无异议，愿意偿还，但是暂时没有还款能力。围绕争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：2019年8月7日被告张付学出具的欠原告杨洪光工资款14660元的证明一份。被告张付学未向本院提供证据材料，并对原告的证据无异议。本院确认原告的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年8月7日被告张付学出具的欠条，内容为杨洪光3月份至5月份在东原地产做工数84工，84×240=20160-5500=14660元。但至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告杨洪光为被告张付学提供劳务活动，被告张付学应按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。故原告要求被告张付学支付工资款14660元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是原告主张的因打官司产生的误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张付学于本判决生效后十日内支付原告杨洪光工资款14660元。二、驳回原告杨洪光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元，由被告张付学负担。本判决为终审判决。审判员  陈福利二〇一九年十二月四日书记员  王湛坤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5812号原告吴晓娟，女，汉族，1984年11月12日生。住河南省信阳市罗山县。委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所，代理权限：特别授权。被告李付根，男，汉族，1951年11月20日生。住河南省信阳市浉河区。被告李国强，男，汉族，1977年11月2日生，住址同上。原告吴晓娟诉被告李付根、被告李国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴晓娟的委托代理人李业山到庭参加诉讼，被告李付根、被告李国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李国强系朋友关系，2011年8月14日被告向我借款90000元，月息按2％计算，就这样我将省吃俭用积攒下的9O000元全部借给被告李国强使用。后来不但没有给付利息，就连本金也不按时归还，下欠款被告父子打个欠款，至今一直没有归还。被告承诺的还款期限，始终没有兑限，给原告的生活造成了极大的影响。综上所述：被告言而无信，不按期归还借款，给原告的生活造成了很大的障碍，为此特诉请人民法院依法判准上列请求。二被告未到庭答辩。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件及居委会证明，证明原告主体适格。2.借条一张，证明借款事实。3.转款记录一张，证明原告给被告转款9万元，被告后期偿还了4万元。经审理查明，2016年2月7日，二被告共同向原告出具欠条一份，内容为：“今欠吴小娟现金伍万元整，出了正月先还壹万，剩下肆万在7月1号之前还清。”本院认为，借款应当偿还。被告李付根、被告李国强拖欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据确实充分，二被告应当承担清偿责任。二被告未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应当承担相应的责任。二被告所签订的欠条上未约定利息，原告要求被告按照月利率2%承担利息的诉讼请求本院不予支持，酌定按照银行同期贷款利率支持利息。根据《中国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，依法判决如下：一、被告李付根、被告李国强于本判决生效后五日内一次性偿还给原告吴晓娟借款本金人民币50000元及利息（按照银行同期贷款利率，从2016年2月7日计算起至本院指定履行之日止）。二、驳回原告吴晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告李付根、被告李国强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一九年十二月一日书记员  付 饶
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民申14号再审申请人：何小玉（原审原告），女，1968年10月12日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审被告）：陈金红，女，汉族，1976年12月7日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张红有，三门峡市卢氏县求实法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。再审申请人何小玉因与被申请人陈金红身体权再审审查纠纷一案，不服本院（2019）豫1224民初1639号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何小玉申请再审称，1、原审判决适用法律错误。本案系一起交通事故责任纠纷案件，被申请人陈金红无照驾驶无保险、无号牌的机动车上路行驶，从背后将在路边行走的再审申请人何小玉撞倒，造成本次事故。事故发生后，经他人报警，交警到场，考虑到何小玉和陈金红系同村，双方同意私下处理，故交警没有出具事故认定书。后何小玉被邻居送到医院就诊，经卢氏县人民医院诊断，建议必要时复查或进一步检查，之后何小玉回家休养。在家休养期间何小玉感觉不适，遂到卢氏县人民医院复查，后医生要求住院治疗28天，期间花去医疗费11706.32元。原审未查明事实，即认定何小玉对其自身的伤情过于自信，对最终伤害后果有一定责任，酌定陈金红承担70%的责任，违背客观事实，缺乏事实依据、显失公平。另外即使何小玉在本案交通事故中有责任，但陈金红的摩托车没有依法投保交强险，根据法律规定，超过交强险的责任限额的损失才按责任比例各自承担，故陈金红应在交强险责任限额内承担赔偿责任。2、原审认定事实不清，对再审申请人何小玉的财产损失即手机损失1298元未在判决书中予以认定和支持，故原判决遗漏诉讼请求。综上，应依法对本案进行再审。陈金红称，原审认定事实清楚，适用法律正确，未遗漏何小玉的诉讼请求，应依法驳回何小玉的再审申请，主要理由如下：1、首先，由于事故发生后，何小玉与陈金红要求自己协商处理，所以交警部门对事故并未进行处理，因此无法认定陈金红应承担事故的全部责任，而且原审判决在事实认定部分并未显示陈金红应承担事故的全部责任。其次，何小玉在事故发生后近一月才住院治疗，其损失主要是何小玉自身原因导致的，因此原判决结合何小玉的治疗情况判决陈金红承担损失的70%并无不当。再次，原审审理中，何小玉并未提出应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因此原判决不属于适用法律错误。2、何小玉在原审中并未对其财产损失提出请求，原判决对此未予处理，不属于遗漏诉讼请求。本案经本院审委会讨论后认为，一、关于原判决对再审申请人何小玉与被申请人陈金红损失承担的比例划分是否属于法律适用错误。虽然《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”但本案中，事故发生当天即2018年11月26日，再审申请人何小玉在卢氏第三人民医院检查，影像诊断显示：右侧髌骨下缘高密度影，建议进一步检查。2018年11月28日，何小玉在卢氏县人民医院再行检查，报告单显示：右侧膝关节腔少量积液、右膝关节软组织损伤、右膝关节内侧半月板后角损伤/退变、右膝关节前交叉韧带损伤、腘窝囊肿，建议必要时复查或进一步检查。2019年1月2日，何小玉在卢氏县人民医院彩超检查显示：双侧下肢小腿段部分肌间静脉及部分胫后静脉血栓形成（右侧为著）、左侧下肢小腿段部分肌间静脉管腔内血流速度减慢。当日，何小玉在卢氏县人民医院住院治疗，并于2019年1月30日出院。原判决结合何小玉的整个治疗过程，酌定陈金红承担何小玉损失的70%并无不当，而且，在再审审查中，何小玉也未向本院提交相关证据足以推翻原判决，故何小玉以此为由申请再审不符合相关法律规定。二、原审判决是否遗漏再审申请人何小玉主张的财产损失。首先，再审申请人何小玉在原审时的诉讼请求为“1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费25257.7元；2、本案诉讼费由被告承担”，其诉讼请求中并未显示何小玉要求陈金红赔偿财产损失。其次，在法庭辩论阶段，虽然何小玉曾提出要求陈金红赔偿手机价款1290元，但是当原审法官询问何小玉总计要求陈金红赔偿多少钱时，何小玉称按照起诉项目计算赔偿费用，而何小玉的起诉项目中并未包含财产损失。再次，何小玉原审开庭后向本院提交的书面申请中仅称计算的赔偿费用中不包括医疗费，对其财产损失亦未提及。故原判决未对何小玉的财产损失作出处理，不属于遗漏诉讼请求。综上，再审申请人何小玉主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何小玉的再审申请。审 判 长  管瑞芳审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  方鹏皓
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7515号原告江苏全奥电梯设备有限公司，住江苏省盐城市盐城区城南新区。被告信阳星利园实业有限公司，住河南省信阳市金牛山管理区。本院受理原告江苏全奥电梯设备有限公司诉被告信阳星利园实业有限公司合同纠纷一案后，经审查原告未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏全奥电梯设备有限公司的起诉。审判员  卢静二〇一九年十二月二十五日书记员  付饶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1683号原告吴长有，男，汉族，1948年5月18日出生，住所地鹤壁市鹤山区。委托代理人吴伸飞，男，汉族，1977年5月29日出生，住所地新乡市。系原告之子。被告秦俊鹏，男，1983年10月25日出生，住所地新乡市。原告吴长有（下称原告）与被告秦俊鹏（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴伸飞、被告秦俊鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告违约金人民币10000元；2、依法判令被告装修期间租赁费用1500元；3、依法判令被告超出租赁时间费用一天200元，2018年7月26日至2018年8月13日暂计3800元，至实际返屋之日止；4、依法判令被告付清租赁期间水费及物业费用800元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年10月16日，原告与被告签订了房屋租赁合同，时间为36个月，月租金5000元，压金5000元，因被告要求装修时间9天，租金以2017年10月25日开始计算。2018年7月8日，被告通知原告要求解除合同，原告到达后，房屋已腾空。2018年7月16日原、被告双方到店交接，交接完后被告要求返还保证金，原告认为被告未交清物业费及水费以及强行解除合同暂不能退回保证金，因此被告将原告门面房强行上锁，被告称合同到7月25日到期，目前还是租赁期间，到2018年7月26日、27日与被告联系未果，为了维护原告合法权益，故诉至本院，要求解决。被告庭审时辩称：当时我租赁房屋经营烟酒生意，由于生意不好，提前与原告沟通，并在此期间帮原告寻找租赁方，原告同意退房，7月16日原告到店中进行交接，并查验房屋，交接完后原告锁了房屋，当时我欠了有三四个月的物业费，一个月物业费100多元，一共几百元，我要求原告退还保证金并去物业缴纳物业费，原告称我的租赁期限是36个月，租赁期不到，不能退，租赁协议第一条有约定“在此期间，房租不变”，之后说我强行终止合同，保证金不退，并称我将店里货物搬走是强行解除合同，我是在协商后进行搬离的，并且原告同意，故不属于强行终止合同。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其反驳意见向本院分别提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的结合原、被告的陈述及确认的证据，认定案件事实如下：2017年10月16日，原、被告签订了房屋租赁合同，甲方为原告，乙方为被告，合同中约定第一条：甲方将位于文清苑小区的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年10月25日至2020年10月25日，36个月（此期间，房租不变）；第三条：乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费；第四条：乙方不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担装修改造费用。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状；第六条：租赁期间任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金一万元。本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，故双方当事人均按合同约定全面履行义务。本案中在租赁合同未到期之日，被告要求解除租赁合同，虽未提前一个月通知原告，但原告也认可被告提前进行了告知，之后并对房屋进行勘察、交接，故原告对被告要求解除合同是予以同意的。被告并未违约，故原告要求被告支付违约金10000元证据不足，也缺乏事实依据，依法不应得到支持；关于原告要求装修期间租赁费用的问题，庭审时原告称租赁合同中之所以免除被告在装修期间的租赁费用是针对被告能够租满36个月的原因，但现在被告提前解除了合同因此要求被告支付装修期间的租赁费用。但是该合同系双方当事人自愿签订的，合同中并没有附加条件，因此原告的该项请求缺乏依据，故不予支持；对原告要求被告赔偿超出租赁时间费用一天200元（自2018年7月26日至实际返还房屋之日止）的请求，因其没有提供计算依据，故不予支持；关于租赁期间水费及物业费用800元的问题，庭审中原告没有提供相应的证据，在法院指定期间内仍未提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条之规定，原告应承担举证不能的责任，故该项请求本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条之规定，判定如下：驳回原告吴长有的诉讼请求。案件受理费203元，由原告吴长有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 张         健人民陪审员 王文卡人民陪审员杨秋会二○―九年六月二十八日书记员王彦智
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初5128号 原告：王莉，女，1955年6月26日生，汉族，住邯郸市。 被告：张树利,男，1972年5月18日生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 第三人：河北钜洋管业有限公司，住所地邯郸市临漳县。 法定代表人：马国龙，公司经理。 原告王莉与被告张树利、第三人河北钜洋管业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 王莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告与第三人之间在2017年1月26日至2017年9月27日之间做出的对注册号为6874930号的商标的转让受让行为；2、请求判令被告和第三人将该商标恢复登记至被告名下；3、请求判令被告和第三人承担本案原告花费的必要费用（律师费、差旅费）1万元。事实与理由：案外人河北邯郸移动塑业科技公司拖欠原告借款多年。2016年9月27日，原告将该公司起诉至贵院，后经两级法院审理，最终作(2017)冀04民终2953号民事判决书，判决该公司偿还原告借款本金及利息。原告于2017年7月21日依法申请强制执行，执行案号为(2017)冀0403执1415号，执行过程中该公司无可供执行财产。被告张树利系该公司的唯一股东，在执行过程中，原告依法提起执行异议程序，要求张树利在未履行出资义务范围内，对(2017)冀04民终2953号民事判决的判决义务承担责任，贵院于2019年8月22日作(2019)冀0403民初1515号判决书，支持了原告的诉讼请求，法定期限内张树利没有提起上诉，现文书已经生效。在执行过程中经调查发现，被告张树利在原告与河北移动塑业科技有限公司诉讼期间，将其所有的注册号为6874930的商标转让给了本案第三人，转让时间是在2017年1月至2017年9月，整个转让行为贯穿在原告维权的诉讼的一审、二审和执行全部程序之间；同时根据调取的商标档案，商标的转让款仅为2000元，移动塑管作为一个河北省内知名的品牌，2000元的价格明显不符合一般的市场交易规律。鉴于以上事实，原告认为，被告的转让行为属于以明显不合理低价转让财产，甚至是根本不存在支付对价的虚假交易，侵害了原告作为债权人的合法权益，原告有权请求贵院撤销被告的行为。同时，原告行使撤销权的必要费用，亦应由被告和第三人承担。望贵院能查明事实，维护原告合法权益。 张树利在提交答辩状期间未应诉。 河北钜洋管业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系债权人撤销权纠纷，被告张树利住所地已于2016年10月29日迁移至邯郸经济技术开发区，第三人河北钜洋管业有限公司住所地在邯郸市临漳县。据此，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送邯郸经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  张娴
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8895号原告：李金全,男,汉族,1976年1月4日生,住信阳市平桥区。委托代理人：井泓，信阳市平桥区平桥区街道法律服务所法律工作者。被告：祝义强，男，汉族，1993年10月6日生，住信阳市平桥区。委托代理人：祝书明，男，汉族，1965年1月4日生，住址同上。系被告祝义强父亲。原告李金全诉被告祝义强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金全的委托代理人井泓、被告祝义强的委托代理人祝书明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金全诉称：2018年8月3日，原、被告双方合作以被告名义购买一台挖掘机，该挖掘机全款为35万元，原、被告双方约定各出资10万元交付首付款20万元，余款15万元待以后原、被告共同偿还。由于被告当时没有资金出资，故被告出资20万元交付了首付款，被告无出资。后因多方面原因，被告要求该辆挖掘机全部由其个人所有，不再继续合作，并承诺偿还原告出资的20万元，但最终余款还剩45000元未还，原告向被告催要，2019年2月4日，被告向原告出具一张借条，内容为“今借到李金全现金45000元整（肆万伍仟元整），2019年5月1日前还清，如逾期加利万分之三百”。还款到期后，被告迟迟不予偿还，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告欠款45000元及利息（月息2分，自2019年5月1日至履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告祝义强辩称：原告所诉是事实，没有异议。经审理查明，2019年2月4日，被告祝义强因欠原告李金全45000元未还，遂由被告向原告出具了《借条》一份，该《借条》的内容为“今借到李金全现金45000元整（肆万伍仟元整），2019年5月1日前还清，如逾期加利万分之三百付。欠款人：祝义强，2019年2月4日”。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未能如约还款，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。一、本案中原告李金全诉称被告祝义强拖欠其45000元的款项未还，有被告向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。二、关于欠款利息问题，原、被告双方约定，如被告未能如期还款，则按照万分之三百加付利息。现被告未能如期还款，其行为已构成违约，原、被告双方约定的利率万分之三百，折合年利率为36%（月息3分），该利息计算标准过高，依法应予调整。本案在审理过程中，原告自愿调整为按月息2分（年利率24%）计算利息，符合法律规定，故被告应当按照年利率24%，自逾期之日起（即2019年5月2日），向原告支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告祝义强于本判决生效后十日内偿还原告借款45000元及利息（自2019年5月2日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告祝义强承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梅发友二〇一九年十二月十八日书记员  张 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14867号之一 申请执行人：高红娟，女，1983年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟国平，男，1966年7月13日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。 申请执行人高红娟与被执行人钟国平买卖合同纠纷一案，（2018）粤0307民初16613号民事判决和（2019）粤03民终17051号民事判决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款208000元及逾期利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费2193元、并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月23日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，和解内容如下：被执行人钟国平于2019年12月23日前一次性支付200000元（款项支付至法院执行款专用账户）。本案执行费2900元由被执行人向法院缴纳。被执行人履行完毕上述义务后，申请执行人就（2018）粤0307民初16613号民事判决和（2019）粤03民终17051号民事判决享有的权利均告履行完毕，申请执行人放弃其他执行诉求，并向法院申请结案及解除对被执行人的所有强制执行措施。本院依法从被执行人名下银行账户内扣划执行款人民币202900元，依法扣除执行费2900元后将剩余执行款200000元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟国平名下财产的查封、冻结。 二、本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李锦升
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2740号 ： 我院受理的申请人李胜元与被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司纠纷一案，于2019年12月16日作出的（2019）粤0111财保579号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司在广东工业大学的应收账款，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以92172.31元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111财保579号民事裁定书一份
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2758号 ： 我院受理的申请人张琳冰与被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司纠纷一案，于2019年12月16日作出的（2019）粤0111财保571号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司在广东工业大学的应收账款，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以67400元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111财保571号民事裁定书一份
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初502号 原告：周如玉，女，1968年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。 法定代表人：曹德松，该局局长。 出庭应诉负责人：刘清源，该局党委委员、纪检书记。 委托诉讼代理人：霍永斌，该局法制大队副大队长。 原告周如玉不服被告东海县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因案件涉及同一事实，于2019年12月10日公开开庭合并审理了本案以及魏线祥诉被告东海县公安局治安管理行政处罚一案。原告周如玉、被告东海县公安局委托诉讼代理人霍永斌到庭参加诉讼。东海县公安局党委委员、纪检书记刘某1作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 被告东海县公安局于2019年10月15日作出东公（曲）行罚决字[2019]2637号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），查明：2019年10月14日8时许，原告周如玉和丈夫魏线祥到北京实施寻衅滋事行为。周如玉的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予周如玉行政拘留十五日的处罚。 原告周如玉诉称，原告于2009年7月到东海县人民医院眼科就诊，经诊断为左眼孔源性视网膜脱落，并做了眼科手术，发生医疗事故，导致左眼失明。出院后右眼因感染发病，转到北京治疗。对此，原告要求东海县人民医院依法给予赔偿。原告先后多次找市县有关部门反映、协商未果。2019年10月14日8时许，原告夫妻到国家信访局信访，刚通过国家信访局大门安检，就被驻京相关人员强行带回到曲阳派出所关押，2019年10月15日，东海县公安局作出涉案处罚决定书，将原告拘留。原告不服，认为被告行政行为违法，诉请法院：1、撤销涉案处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。 原告周如玉没有向本院提交证据。 被告东海县公安局辩称，一、原告周如玉寻衅滋事的事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据证实，事实清楚，证据确实充分。二、对周如玉的处罚适用法律正确、程序合法。答辩人依法进行调查，对周如玉行政处罚前，告知其作出涉案处罚决定的事实、理由、依据以及应当享有的权利。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2019年10月15日作出涉案处罚决定书。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告东海县公安局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、法律依据： 一、事实证据：1、周如玉陈述。2、魏线祥陈述。3、证人吴某陈述。4、证人刘某2陈述。5、书证。 二、程序证据：1、涉案处罚决定书。2、呈请行政处罚报告书。3、送达回证。4、受案登记表。5、呈请传唤报告书。6、呈请延长传唤报告书。7、传唤证。8、行政处罚告知笔录。9、行政拘留执行回执。10、违法犯罪前科劣迹记录。11、行政案件通知情况登记表。12、到案经过。13、综合调查报告。14、通案记录表。15、权利义务告知书。16、视听资料说明书。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 经审理查明，2009年至2011年期间，原告因眼疾到东海县人民医院就诊后，左眼失明。原告认为系医疗事故，就赔偿问题多次到市县两级上访。2012年11月13日经东海县人民调解委员会调解终结，原告及其丈夫魏线祥出具保证书，保证不再因医疗事故信访、上访、申诉或提出其他新的要求。2019年10月14日上午，原告及其丈夫魏线祥到北京国家信访局上访。2019年10月15日，东海县公安局经调查，认定原告的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出涉案处罚决定书，决定给予周如玉行政拘留十五日的处罚。原告不服，提起诉讼。 另查明，原告分别于2014年5月29日，因扰乱公共场所秩序被东海县公安局行政拘留十日；2019年3月9日，因寻衅滋事被东海县公安局行政拘留十日。 上述事实有被告东海县公安局举证的周如玉、魏线祥的询问笔录，证明2019年10月14日，二人到北京国家信访局上访，被曲阳乡工作人员带回曲阳的事实；证人吴某、刘某2的证词，证明他们是曲阳乡工作人员，周如玉在医疗事故纠纷已经调解终结的情况下，仍然以此为理由多次上访，向政府要钱。2019年10月周如玉、魏线祥二人又到北京信访，被他们接回的事实。并有调解协议书、保证书、收条、涉案处罚决定书、周如玉被历次处罚决定书等证据证实，证据均来源合法，本院依法予以确认。 本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，本案被告具有对原告周如玉违反治安管理的行为进行查处的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。2019年10月14日，原告及其丈夫魏线祥在医疗事故纠纷已经调解终结的情况下，仍到北京国家信访局上访。被告东海县公安局根据查明的事实认定周如玉的行为构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分。被告东海县公安局在办理此案中，依法受案、调查取证并对原告履行了处罚前告知义务，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及其享有的权利，并按照制式文书形成笔录，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出涉案处罚决定书，决定给予原告周如玉行政拘留十五日的处罚，适用法律正确、程序合法。故原告要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周如玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周如玉承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  赵扣凤 人民陪审员  李彩花 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31662号原告：李全力，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省太康县。被告：陈衍宁，男，1990年9月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨培柯，河南仟问律师事务所律师。原告李全力与被告陈衍宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李全力、被告陈衍宁及其委托诉讼代理人杨培柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付停运损失费10400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，发生在郑州市金水区××北××号的交通事故，造成原告车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队五大队第410105201909290064号道路交通事故认定书认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任，此事故造成原告的车辆损坏，原告车辆在郑州市世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修13天，致使原告遭受严重的经济损失，原告车辆是营运车辆，在此期间对原告造成停运损失双方不能达成共识，特诉至法院。经审理查明：2019年9月29日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份,主要载明：2019年9月29日08时05分许，陈衍宁驾驶豫Ａ×××××车辆、赵×××××驾驶豫Ａ×××××车辆、武××驾驶豫Ａ×××××车辆、赵××驾驶豫Ａ×××××车辆，在郑州市金水区××北××号处发生交通事故，陈衍宁违反了同车道行使的车辆追撞前车尾部的规定，承担全部责任，赵××、武××、赵××不承担责任。2019年10月11日，郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司出具一份《证明》，载明：“现有车牌为豫Ａ-×××××花冠车，车架号LFMA×××××于2019年09月29日在本店（郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司）维修，于2019年10月11日维修完毕”。2019年11月1日，郑州平达智能交通信息有限公司出具《营运数据》一份，主要载明：开始时间2019年10月29日00:00:00至结束时间2019年10月31日23:59:59，号牌号码TU228，营运时间2081（34时41分），等待时间578（9时38分），营运里程1092.5（KM），营运金额2816元。另查明，原告提交的机动车行驶证载明：豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车，所有人为李全力。庭审中，原告称其诉请的营运损失10400元是按照一天800元，维修13天计算的，车辆维修公司是由被告的保险公司推荐的。本院认为：因道路交通事故造成依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本次交通事故被告陈衍宁负事故全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以采信。原告提交的证据可以证明停运天数为13天并参照行业赔偿标准计算停运损失4845.1元。故原告诉请停运损失中过高部分，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈衍宁于本判决生效后十日内支付原告李全力停运损失4845.1元；二、驳回原告李全力的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取30元，由原告负担5元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年十二月三十日书记员  高玥
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6896号之一原告：余同才，男，1979年1月19日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市潜山县官庄镇升旗村陈山组26号，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：程金枝，女，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市吕亭镇石桥村蔡坂38号，现住江苏省苏州市相城开发区，系原告余同才妻子。被告：蒂彤数码科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道鹊山路口宝龙大厦B1209室。法定代表人：梁鉴豪。被告：深圳市沃投商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道和磡住宅二区澳星商务公寓906室。法定代表人：王彦江。原告余同才与被告蒂彤数码科技(深圳)有限公司、被告深圳市沃投商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员周文明独任审判。因被告深圳市沃投商贸有限公司下落不明，本院裁定转换程序为普通程序审理。本院依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议。本院向原告余同才寄送诉讼费补交通知书，限定其于收到通知书次日起七日内预交案件受理费25元，原告余同才（委托诉讼代理人程金枝）于2019年11月24日收到该通知，但至2019年12月6日，上述费用尚未交纳，经电话与原告余同才联系，原告余同才明确未交纳，也未提出司法救助申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。据此，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告余同才负担。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十二月十一日书 记 员  施 晴
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2242号原告：赵慧，女，汉族，1981年10月16日出生，住河南省民权县。委托代理人：刘须才，和原告系夫妻关系。被告：新乡市新美房地产开发有限公司，住所地新乡市南环路以北李村南神舟公司办公楼一楼、三楼，统一社会信用代码：91410700562452121J。法定代表人：张国林，总经理。委托代理人：刘亚飞，该单位员工。原告赵慧诉被告新乡市新美房地产开发有限公司（以下简称新乡新美）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧的委托代理人刘须才和被告新乡新美的委托代理人刘亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失60500元。（从2015年1月暂计至2019年12月5日的违约金）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年10月24日，我与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2012-1002282）合同约定，被告将其开发的商品房销售给我，合同销售单价为每平方米3066.82元。合同同时约定，被告应在2014年6月30日前，将上述商品房交付给我使用，被告在交付在该商品房后360日内，将办理该房产产权登记的资料提交登记机关办理房地产权属证书。现被告已将房产交付给我，但至今未给我办理房产证。被告的行为已构成违约。被告新乡新美辩称：不同意原告的诉讼请求，根据商品房买卖合同第15条产权登记的规定，买受人退房，出卖人将支付买受人违约金，但现在买受人并未退房，所以我方不应承担不办理房产证的责任。另，根据合同补充协议第3条约定，原告房屋已在2014年12月24日交房，原告应予之后15日内向我公司提供书面委托书，但至今仍未提交，因此我方不应承担责任。原告赵慧向本院提交以下证据材料：商品房买卖合同，证明原告购买被告的房屋，被告没有办理房产证。原告的房子已经出卖，对方压了5万房款，被告应承担损失。被告新乡新美向本院提交证据：买卖合同补充协议一份，证明原告应在约定时间内向我公司提供授权委托书。本院结合双方的质证意见及当事人双方的陈述，认定如下事实：2012年，原告赵慧（××）与被告新乡新美签订合同编号：2012-1002282《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告赵慧购买被告新乡新美所开发的位于文岩路377号新美·城上领地5号楼2单元8层2801号房屋。该房屋建筑面积121.17平方米，每平方米单价3066.83元。合同第十五条约定：关于产权登记的规定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书……，同意按下列第1种方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款……买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，根据原被告双方所签订《商品房买卖合同》第十五条：出卖人（被告新乡新美）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供……同意按下列第1种方式处理：第1种方式：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房款……买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告赵慧主张被告新乡新美赔偿未办理房产证的违约金，并不符合原被告双方的约定，赵慧并未将该房屋退还给新乡新美，其主张因被告新乡新美未办理房产证造成原告出卖房屋所产生的损失，既无约定，也无相关法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵慧的诉讼请求。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告赵慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桢
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5450号原告：韩家军，男，汉族，1966年4月28日出生，住所地新乡市牧野区。委托代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市豫达建安有限公司，住所地新乡市开发区。法定代表人：陈文海，总经理。委托代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师，特别授权。委托代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：张光喜，男，汉族，1955年3月12日出生，住所地新乡市。原告韩家军（下称原告）诉被告新乡市豫达建安有限公司（下称被告一）、张光喜（下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫旺昌、被告新乡豫达建安有限公司的代理人郝玲玉、被告张光喜均到庭参加了诉讼，在庭审中原告撤回了对被告新乡市豫达建安有限公司的起诉。现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求依法判决被告偿还所借原告现金15000及利息(自起诉之日起至判决归还日止，按中国人民银行同期贷款利息计算)；2、诉讼费由被告承担。原告诉称，被告新乡市豫达建安有限公司在承建曲里社区房屋期间，被告张光喜系该公司的项目经理。2016年10月29日，被告张光喜在曲里社区承建房屋工程，需借资金，经尚春胜（××）介绍，借到原告韩家军现金壹万伍仟元。当时，张光喜给原告出具了《借条》。此款用于承建的该社区房屋中（注:被告误将“家”错写为“加”），迄今未还。故诉至法院要求解决。庭审中原告增加诉讼请求1500元。被告张光喜庭审时称：其对原告起诉的15000元借款和后增加的1500元诉讼请求，共计16500元是事实，没有异议。对原告撤回新乡市豫达建安有限公司的诉讼也没有异议。原告根据自己的主张向本院提交了相关证据，被告对原告出示的证据均无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述本院认定案件事实如下：2016年10月29日，被告张光喜向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一张；2016年11月2日，被告张光喜向原告借款1500元，并于当日向原告出具借条一张。两张借条上均未约定利息。两次借款合计16500元至今未还。另查明：被告庭审中对涉案借款没有异议，但要求原告为其的欠条为什么超过诉讼时效给予证明，因为其的欠条之所以超过诉讼时效原因是为了偿还原告的借款让中间人拿走要账了，但原告认为与本院无关。本院认为：依法成立的债务应当清偿，被告张光喜向原告借款共计16500元，至今未偿还的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告张光喜偿还16500元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至判决归还之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故应予支持。对被告在庭审中要求原告为其出具证明，证明其欠条为何超过诉讼时效的请求，因与本案无关，故不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张光喜于本判决生效后，七日内一次性向原告韩家军偿还借款16500元及利息（利息以16500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月2日起至本判决生效之日止）。如果被告张光喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张光喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二○―九年五月七日书记员胡浩然
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3651号 原告：李树生，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：于淑金（系原告之妻），女，1966年12月20日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：李国富，男，1961年2月25日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：李淑霞（系被告之女），1983年4月7日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告李树生与被告李国富排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树生及其委托诉讼代理人于淑金，被告李国富及其委托诉讼代理人李淑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即将原有的排水沟；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告承包地挨着，被告的承包地在原告承包地上面，原告承包地在被告承包地下面。历史以来有一条小道，此道上窄下宽，最窄的地方就二尺来宽。在丁家沟原被告承包地西侧有一条排水沟，今年春季被告将排水沟种上玉米，致使在夏季雨水不能从排水沟排水，雨水就从原告家的承包地排除，将原告承包地的庄稼和土地冲毁。在万般无奈的情况下，原告只好在原告承包地范围内垒了一条小墙，此小墙不妨碍任何人。由于被告将自然排水沟占用种上玉米，雨水从原告承包地排出，已给原告造成损失。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李国富辩称：原被告在油坊营子村××丁家沟的承包地相邻，原告的承包地在下面，被告的承包地在上边。原告所诉排水沟在被告承包地的西南，该排水沟在原告承包地以外，现该排水沟能够正常排水，被告没有在排水沟处种植玉米。被告没有对原告造成妨害，不存在排除妨碍问题，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李树生与被告李国富位于平泉市家沟西侧的承包地上下相邻，原告承包地1.02亩，被告承包地1.61亩，原告承包地在下，被告承包地在上。在原被告承包地西侧有一条由南向北流向的自然排水沟，原告承包地西侧排水沟由北向南宽由1.33米变宽至1.48米。被告承包地西侧排水沟由北向南由6.23米变窄4.33米，由4.33米变窄3.67米，由3.67米变窄3.57米，由3.57米变窄2.74米，由2.74米变窄2.30米，由2.30米变宽3.65米。2018年春季武志国在被告承包地内取土，从原告承包地内运土通行，武志国给付原告4000.00元补偿。在原告承包地西侧排水沟宽度没有变动的情况下，2019年被告春播前原被告承包地西侧排水沟上宽下窄，即原告承包地西侧排水沟较被告承包地西侧排水沟窄，2019年被告春播后原被告承包地西侧排水沟变成上窄下宽，即原告承包地西侧排水沟较被告承包地西侧排水沟宽。排水沟西沿荒草沿仍然存在，排水沟东沿荒草沿不存在。2019年被告李国富在毗邻原告李树生的地块内东西向横垄种植玉米。原告承包地西边由原告用木楔等修建南北向护坝。 以上事实有当事人陈述、水沟分布图、现场照片等在卷佐证，足以证实。 本院认为，原被告位于油坊营子村××丁家沟的承包地相邻，被告承包地在上原告承包地在下，原被告承包地西侧有一条由南向北即由高到低的自然排水沟。在原告承包地西侧水沟宽度没有变动的情况下，排水沟在2019年春耕前以前上宽下窄，在2019年春耕以后下宽上窄。2019年被告将承包地西侧排水沟开垦种植玉米后，导致雨季水沟排水不畅，山水顺着被告承包地玉米垄流向被告地内，雨大时被告承包地内的山水流向原告承包地内，造成山水冲毁原告承包地的危险。原告要求被告将被告承包地西侧的自然流水的水沟恢复原状，与实相符，与法有据，本院依法予以支持。被告辩称其没有种植水沟山水能够正常排出，与实不符，与法相悖，本院不予采纳。为保护当事人的合法权，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十八条、第六十三条第一款、第八十六条的规定，判决如下： 被告李国富于本判决生效之日起三十日内将其位于平泉市家沟承包地西侧水沟恢复原状。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告李国富负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  尉清文 二〇一九年十二月二日 书记员  刘广生
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3519号原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。负责人：娄武超，该行行长住所地：卫辉市建设路中段。被告：王海涛，男，汉族，1982年1月15日生，住河南省卫辉市。被告：范玉仙，女，汉族，1983年1月26日，住址同上。被告：新乡好运农牧股份有限公司。住所地：卫辉市孙杏村汲城工业园区。法定代表人：王泽营，公司负责人。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告王海涛、范玉仙新乡好运农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告王海涛和范玉仙共同偿还原告本金275500元，利息117499.12元，共计392999.12元（利息计至2018年12月21日，自2018年12月22日之后的利息按合同约定另行计算直至本息清偿完毕止）；二、要求被告王海涛和范玉仙共同向原告支付律师费10000元；三、被告新乡好运农牧股份有限公司对前述借款本息及律师费承担连带清偿责任；四、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告王海涛和范玉仙以有机生猪养殖需要资金为由，向原告申请贷款。原告与被告王海涛、新乡好运农牧股份有限公司于2014年12月11日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为290000元，借款期限为12个月，实际借款期限、利率和具体起止日期以借款凭证为准。被告新乡好运农牧股份有限公司为前述借款本息及律师费提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款290000元。贷款到期前后，原告工作人员多次通知借款人偿还借款及相应利息，被告王海涛尚欠本金275500元，利息117499.12元，共计392999.12元（利息截止到2018年12月21日，自2018年12月22日之后的利息按合同约定另行计算直至本息清偿完毕止）。故此，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告王海涛、范玉仙、新乡好运农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以原告提供的被告送达地址多次向被告送达均无下落。原告未能提供被告王海涛、范玉仙现住的准确住址，又未预交公告费，视为其提供的被告不明确。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。案件受理费7345元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  秦仲君二〇一九年十二月二十三日书记员  张小鹃
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1518号 申请执行人：种文,男性,1966年12月2日出生,住薛城区；。 被执行人：张满意,男性,1982年5月6日出生,住薛城区；。 本院在执行申请执行人种文与被执行人张满意机动车交通事故责任纠纷一案中，薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初4号民事判决书发生法律效力；被执行人张满意未履行该法律文书确定的义务。申请执行人种文于2019年8月30日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院于2019年9月3日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月5日、2019年12月6日总对总查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人种文未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年10月25日发布了被执行人张满意的限制高消费令。经查，被执行人张满意确无财产可供执行，本院于2019年12月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人种文，申请执行人种文同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张满意暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初4号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人种文尚未实现的债权，应由被执行人张满意继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇一九年十二月七日 书 记 员  任 义
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6021号原告赵从辉，男，汉族，1980年10月15日出生，住信阳武警支队营区，武警现役干部。委托代理人湛绪坤，男，汉族，1950年10月11日出生，住河南省信阳市浉河区。系原告单位推荐，代理权限为一般代理。被告刘则虎，男，汉族，1978年3月8日出生，住信阳市浉河区。被告陈静，女，汉族，1982年10月1日出生，住址同上，刘则虎之妻。原告赵从辉诉被告刘则虎、陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后开庭进行公开审理，原告赵从辉的委托代理人湛绪坤到庭参加了诉讼，被告刘则虎、陈静经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵从辉诉称，被告刘则虎、陈静夫妇在经营弘昌大酒店期间，因资金周转困难，于2018年4月28日向原告借款20万元，约定月息2.5％，一季度一付息，借款使用一年，到期本息一次性付清。但当借款快到归还期限时，被告自感无法一次性按约定还清借款本息，便要求分期偿还，原告出于情面只得同意，双方便于2019年4月12日签订了分期偿还借款的《还款协议》。《还款协议》约定，被告分13次、于2020年4月28日前还清借款本息，如不能按约定如数履行《还款协议》，原告可解除合同诉至法院，要求还清全部借款本息，诉讼费、诉讼代理费、误工费、误餐费、交通费、鉴定费等，均由被告承担；被告还用其本人位于浉河区××房产（证号：信房产权证之浉河区字第××号）和广州本田缤智车（牌号：豫Ｓ×××××）予以借款抵押担保，证件交由原告保管。但被告仍未能按照《还款协议》的约定分期归还借款本息，经原告多次催要，特别是在原告父亲眼睛意外受到严重外伤，住医院治疗急需大笔手术费时，被告仍不按约定分期归还借款本息，原告只得高息向他人借贷医疗费。到2019年7月21日止一年多时间里，被告断续18次才偿还原告款项合计143250元，扣除止前应付15个月的利息75000元，再冲抵借款本金68250元后，现仍欠原告借款本金131750元。原告认为，被告不讲诚信，合同意识淡薄，多次违约失信于人，损害了原告的合法利益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告刘则虎、陈静共同偿还借款本金131750元，并承担从2019年8月1日起至付清为止月2％的借款利息；2、由两被告共同承担诉讼费用。被告刘则虎、陈静未到庭、未答辩。经审理查明，被告刘则虎于2018年4月28日向原告赵从辉借款20万元，并出具借条一份，内容为“今借赵从辉现金20万元整，用期一年，利率2.5％，月结利息5000元整，季度结算，还款日期每季度月28号结算，用广本缤智车辆手续壹套做为抵押”。出借人签名为赵从辉，借款人签名为刘则虎。2019年4月12日原告赵从辉与被告刘则虎针对上述借款签订了还款协议，约定：被告分13次偿还借款本息，并在2020年4月28日前全部偿还完毕，被告刘则虎用其本人位于浉河区××房屋产权证（编号为：信房产权证浉河区字第××号）和广州本田缤智车辆行驶证（车牌号为豫Ｓ×××××，车辆识别号LHGRU5852F2019015，发动机号1019667）等车辆手续一套作为担保物交于赵从辉保管，并约定一切争议由浉河区法院管辖，诉讼费包括但不限于：案件受理费、律师费、误工费、误餐费、交通费、鉴定费等由刘则虎承担。出借人签名为赵从辉，还款人签名为刘则虎。2019年6月14日原告赵从辉与被告刘则虎签订了补充协议一份，约定“由于刘则虎到期不能履行2019年4月12日签订的还款协议，经双方协商，充分了解本补充协议责任及法律后果的情况下达成本补充协议：一、关于违约责任。如刘则虎不能在6月28日如期履行《还款协议》约定的5月25日及6月28日应归还36457元资金，即视为刘则虎预期违约，明示违约，赵从辉有权解除协议，要求刘则虎全部返还借款并依协议支付利息及违约金。二、担保条款。刘则虎与其家人同意其经营的弘昌大酒店客房部的日营业额作为担保。如出现上述（一）的情况，赵从辉可以逐日收取该酒店客房营业额，直到本息及违约金全部偿还完毕（前台和我、我家人有义务配合赵从辉及其委托人完成收取工作）。三、还款协议约定一、三、四、五项依然有效。”，落款为赵从辉和刘则虎的签名。到2019年7月21日止，被告刘则虎、陈静陆续偿还了原告赵从辉143250元。以上事实，有证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，被告刘则虎向原告赵从辉借款20万元，约定借期一年，月利率2.5%，不违反法律禁止性规定，双方民间借贷关系合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按照借贷合同的约定，享受权利承担义务，原告赵从辉向被告刘则虎交付借款后，被告应开始承担按期向原告结息、按时向原告偿还清借款本息的义务。根据原告赵从辉提供的原告与被告陈静的微信和短信聊天记录，被告陈静对丈夫刘则虎经手借原告20万元的债务知情并认可，且通过微信支付的方式偿还了部分欠款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，可以认定被告陈静对该20万元债务属于事后追认，该借款应属被告刘则虎、陈静夫妻共同债务，应共同承担偿还借款本息的责任。被告刘则虎、陈静向原告偿还款项时，并未明确偿还的是借款利息还是本金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第21条规定的顺序，应是“（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务”，因此，对被告已经偿还的143250元，应先充抵被告借款之日至原告的债务利息75000元，余款充抵债务本金65250元，尚欠借款本金131750元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对已经支付的年利率虽然超过24％但未超过36％的，债务人请求退还的不予支持的规定，被告已按约定月利息2.5％支付的利息应是年利率30％，未超过规定的36％年利率上限标准，可不予变动，但对此后未付的利息应按年利率24％计付。综合上述，原告赵从辉的诉请有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘则虎、陈静于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告赵从辉借款131750元，并从2019年8月起按月2％计付借款利息至付清为止。若未按本判决指定时间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元减半收取为1468元，由被告刘则虎、陈静承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2935元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  王剑二〇一九年十二月十日书记员  陈锴
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初983号 原告：赵继顺，男，1960年1月4日出生，汉族，住邱县。 被告：程明彦，女，1982年1月8日出生，汉族，住邢台市临西县。 原告赵继顺与被告程明彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继顺到庭参加诉讼，被告程明彦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵继顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款16800元；二、判令被告给付逾期付给损失，逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止；三、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2008年11月6日，被告购买原告白酒，共计欠款16800元，经多次催要，拒不偿还，给原告造成逾期付款的经济损失。请支持原告之诉讼请求。 原告赵继顺为支持其诉讼请求，向本院提交了署名程明彦的欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告程明彦未答辩，未向本院提交证据。 被告程明彦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2008年原告赵继顺在临西县承包玉兰酒业时通过程银龙认识了被告程明彦及其丈夫胡保贵。后经协商，原告开始给被告送名为“八年陈”的白酒，并约定每箱单价为60元。被告于2008年11月6日出具欠条一份：今欠到八年陈280件。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告运送白酒，被告向原告出具欠条，是对收到原告白酒的一种认可方式。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠白酒款。被告向原告出具欠条后至今未履行付款义务，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告要求被告赔偿逾期付款损失的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程明彦于本判决生效后十日内向原告赵继顺支付白酒款人民币16800元，并自2008年11月6日起至付清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为标准向原告赔偿逾期付款损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告程明彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。