wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初241号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人张志梁，男，1976年4月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，初中文化，中共党员，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年9月19日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。辩护人李文静，内蒙古江泉律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2019]173号起诉书指控被告人张志梁犯敲诈勒索罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。经征得被告人张志梁的同意，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉,被告人张志梁及其辩护人李文静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月6日，被告人张志梁组织宿某、吕某、康某、孟某及二名林东籍男子在××旗张某1的牧场点内以推牌九的方式进行赌博。赌博期间，孟某发现其中一名林东男子“出老千”就打了该男子一耳光，其他人也要求该林东男子赔偿赌资30000元。被告人张志梁作为组织者以该男子是宿某带去参与赌博为由殴打宿某和吕某数下并强迫宿某向其书写一张30000元的欠条，吕某作为担保人。张志梁多次向宿某索要30000元，宿某找到杨某交给14000元让其从中调解，张志梁拒收14000元后于2017年7月18日以30000元将宿某起诉至巴林右旗人民法院巴彦塔拉法庭，但因涉嫌赌博未予立案。案发后，宿井强对张志梁的行为予以谅解。被告人张志梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人张志梁未遂犯，初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院认为，被告人张志梁以非法占有为目的，采用暴力手段和威胁方法，强迫被害人写下30000元欠条，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张志梁犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张志梁因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人张志梁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张志梁取得被害人的书面谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张志梁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年4月18日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 迎  春 二○一九年十二月十二日书记员 萨其荣桂
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执328号 郭​某某、张某： 郭某某与张某承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计37869.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，郭某某向本院申请执行的（2019）内0927民初340号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2400号之一申请执行人裴凯强，男，1990年7月5日出生，住江西省上饶市万年县，汉族。被执行人杭州乐汀网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元701室，组织机构代码:MA2CD4NN8。法定代表人陈星星。申请执行人裴凯强与被执行人杭州乐汀网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）551号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人裴凯强向本院申请强制执行。即被执行人杭州乐汀网络科技有限公司支付申请执行人裴凯强剩余劳动报酬等共计63133.19元。并承担案件执行费847元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人杭州乐汀网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州乐汀网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，银行账户均只有少量存款，与标的额差距较大。暂未发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州乐汀网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裴凯强，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2400号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  阮龙飞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3667号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告：陈玉海,男，汉族，1980年5月16日出生，住河南省辉县。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告陈玉海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人汪东发、李昊到庭参加诉讼，被告陈玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉海清偿信用卡本金39667.26元、利息323.54元、应收费用5199.41元，等共计45190.21元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年3月3日，被告陈玉海在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××52的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共45190.21元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告陈玉海在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片、承诺书、爱家分期业务申请表（优质客户类）各一份；2、爱家分期划款委托书、划款POS单各一份；3、逾期明细表、被告历史交易记录各一份；4、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告打印件一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告陈玉海在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告陈玉海未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告陈玉海在中国银行新乡分行申请办理了一张信用卡并办理爱家分期，卡号62×××52，专项分期额度为10万元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，用途：装修建材。被告陈玉海签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年3月15日，被告陈玉海申请提款100000元，并透支刷卡100000元，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金39667.26元、利息323.54元、应收费用5199.41元。本院认为，被告陈玉海申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告陈玉海承担违约责任。原告要求被告陈玉海偿还信用卡欠款本金39667.26元、利息323.54元、应收费用5199.41元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉海于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金39667.26元；二、被告陈玉海于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年4月26日的利息323.54元、应收费用5199.41元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元减半收取计465元，由被告陈玉海负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十二月二日书记员  ：王君
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21679号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：郭加贵，男，1978年5月8日出生，汉族，住贵州省毕节地区织金县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告郭加贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告郭加贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4741.31元、利息345.95元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息68.09元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月5日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5532.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.156%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.1%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年4月5日向被告发放了5532.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告郭加贵未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1117095040515141217C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：郭加贵，公民身份号码522425197805082117；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月5日；4、贷款金额：5532.00元；5、贷款用途：购买河好电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年4月5日；7、分期还款期限：18期，自2019年5月5日至2020年10月5日期间每月5日偿还369.00元；8、还款情况：还款3次共计1111.42元，其中本金790.69元，利息620.73元，剩余借款本金4741.31元；9、息费：本合同项下年利率为13.176%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告郭加贵支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息68.09元的诉讼请求，被告郭加贵未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告郭加贵签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郭加贵。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告郭加贵指定的账户发放了借款5532.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告郭加贵应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4741.31元、利息345.95元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭加贵于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4741.31元、利息345.95元，并支付以剩余借款本金4741.31元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郭加贵负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十五日书记员  唐豪
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2625号申请执行人：陈静，女，1977年10月18日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王益蓉，男，1974年11月24日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人陈静与被执行人王益蓉民间借贷纠纷一案，由本院于2017年12月16日作出（2017）苏0105民初4557号民事判决书，判决内容为:一、被告王益蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈静借款本金17万元及逾期利息、违约金（10万元自2017年2月14日起至实际付清之日止，5万元自2017年4月2日起至实际付清之日止，2万元自2017年5月27日起至实际付清之日止，均按年利率24%计算）；二、被告王益蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈静借款本金19万元及逾期利息、违约金（自2017年6月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、被告王益蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈静为实现债权所支出的律师费8736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7317元，保全费2520元，公告费600元，合计10437元，由被告王益蓉负担。判决书生效后，王益蓉未履行生效文书确定的义务，陈静于2019年6月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人王益蓉名下无车辆等财产；其名下有坐落在本市××区××路××室、××室不动产，已经被本院查封，因系轮候查封，故本院无法处置。被执行人名下银行存款不足以清偿债务，其账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2020年6月16日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月五日书记员  陈 诚
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢292号申请执行人：方虹雅,女,汉族,住重庆市綦江区。被执行人：张吉波,男,汉族,住重庆市綦江区。被执行人：王荣凤,女,汉族,住重庆市綦江区。被执行人：梅正兴,男,汉族,住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人方虹雅与被执行人张吉波梅正兴王荣凤借款合同纠纷一案中，曾以(2017)渝0110执1457号执行裁定终结本次执行程序，恢复执行中又委托重庆加盛拍卖有限公司通过淘宝网拍卖了张集瑜提供担保的位于重庆市南岸区南坪街道珊瑚路X号X栋X－X号房屋一套。现双方正协商处理尚未履行完毕的债务，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢292号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人未履行义务时，可随时持调解书、终本裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十二月十二日书记员  余荣兰
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执940号 申请执行人：国网安徽省电力有限公司砀山县供电公司，住所地安徽省砀山县经济开发区310国道322公里处北侧，统一社会信用代码91341321MA2MR2NJ56。 法定代表人：张殿楼，该公司经理。 被执行人：砀山县碧清纯净水有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇金利大道北端，统一社会信用代码913413213955667457。 法定代表人：周浩，该公司经理。 被执行人：周浩，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人国网安徽省电力有限公司砀山县供电公司与被执行人砀山县碧清纯净水有限公司、周浩供用电合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初2010号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款32116.46元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2010号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 侯海燕 审判员 马 君 二〇一九年十二月五日 书记员 王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12号原告：吴至安，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第201470号关于第16421592号“梦家蓝及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年10月23日本院受理时间：2019年1月4日开庭审理时间：2019年12月10日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第16421592号“梦家蓝及图”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成要素、汉字构成、整体外观效果、读音效果及含义等方面均明显不同，以一般相关公众的注意力为标准，不构成近似商标，不会造成相关公众混淆误认。同时，原告对诉争商标进行广泛的宣传并在相关商品上长期、持续、大量的使用，使得诉争商标具有较高知名度，已形成唯一固定的对应关系，诉争商标系通过合法程序取得，未侵犯第三人的权利，更不会对其造成不良影响，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：164215923.申请日期：2015年2月28日4.专用权期限：至2026年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；无酒精果汁饮料；乳清饮料；果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；苏打水；汽水；果昔。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：81071643.申请日期：2010年3月9日4.专用权期限：至2025年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；果汁；水（饮料）；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精饮料；可乐；奶茶（非奶为主）；植物饮料；饮料制剂。三、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交以下主要证据材料：1.诉争商标及第三人商标的注册信息；2.第三人企业介绍、审计报告、纳税证明、生产证书及质量管理情况证明及所获荣誉；3.商标授权许可说明；4.“梦之蓝”商标被认定为驰名商标的记录；5.“梦之蓝”品牌产品的宣传、销售证据；6.第三人投资公告；7.第三人商标受保护记录。原告向商标评审委员会提交诉争商标的使用图片,用以证明原告对诉争商标持续进行大量的宣传使用，诉争商标和核定使用的商品已建立稳定对应的关系。本案诉讼阶段，商标评审委员会向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标和引证商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。引证商标系由中文“梦之蓝”构成的文字商标，诉争商标系由太阳、大雁和篱栅图案、中文“梦家蓝”构成的图文组合商标，两者在整体文字构成、识读发音、含义等方面高度近似，两者构成近似商标。原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，与核定使用的果汁、汽水等商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。若诉争商标与引证商标共存于市场，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴至安的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴至安承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  张德志人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月二十四日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2246号原告：韩建超，男，汉族，1950年9月3日生，住新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所。被告：韩保刚，男，汉族，1960年8月27日生，住新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，男，汉族，1963年6月15日生，住新安县，系洛阳法律研究会推荐。原告韩建超与被告韩保刚侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建超及其委托诉讼代理人张健、被告韩保刚及其委托诉讼代理人耿丙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩建超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告宅基侵权补偿款41308元及利息（利息按征地补偿时约定的月利息0.9%自2017年11月30日计算至补偿款全部退还原告之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同系新安县磁涧镇老井村的村民，在1996年土地承包时都有集体承包地和农村宅基地，2002年被告因想在原告的老宅基地上建房，怕原告不同意，趁原告外出打工期间，强行在原告的宅基地上盖起了楼房，原告回家后，发现自己的宅基地被被告侵占，非常气愤，强烈要求被告将房子扒掉，被告急忙找人与原告协商，被告拿自己的一亩承包地与原告互换老宅基地，当时处于原、被告系同村邻居，相互之间关系友好，原告无奈只好同意被告的要求，将自己在村内的老宅基地让给被告建房，被告用自己的一亩承包地与原告互换，换后互相经营着，11年没再发生意见。2013年9月被告在原告宅基地建设的房屋和原、被告互换的承包地被政府征用，但被告不但取得了在原告宅基地上建设房屋的补偿款，而且还对政府补偿给原被告互换承包地的补偿款41308元强行占为己有，拒不返还给原告。此事经原告数次找被告协商和村委及磁涧镇政府协调，原被告于2017年11月1日达成给付《协议》，被告同意将领取的41308元承包地补偿款退还给原告3万元，在退给门外占宅基地0.5亩。但被告出尔反尔，拒不履行达成的给付《协议》，已给原告造成重大损失。现原告认为，原被告的宅基地与承包地互换早已成为事实，且被告不应当将两处的补偿款全部占为己有，2017年11月1日达成的给付《协议》不但没有效力，被告还应当将领取原告的41308元及利息全部返还给原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告韩保刚辩称，原告韩建超诉答辩人侵权责任纠纷一案，已经（2019）豫0323民初164号河南省新安县人民法院民事裁定书驳回起诉，原告不服，上诉于洛阳市中级人民法院，正在审理中，原告向洛阳市中级人民法院申请撤回上诉，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终2621号民事裁定书，准予韩建超撤回上诉。综上，答辩人认为，原告起诉之事，被人民法院驳回，法律文书已生效。依据法律规定，一事不二理的原则，原告本次起诉书以重复起诉，没有法律依据和事实依据。故答辩人请求驳回原告重复起诉，予以核准为盼。其次，原告谎言一派。一是原诉时说我与其商量换地（见前诉诉状），这次却说“趁原告外出打工期间，强行在原告的宅基地上盖起楼房”，纯粹睁着大眼说瞎话！二是原被告本为兄弟，为谋取他人利益，不顾兄弟之情，把兄弟关系说成“同村邻居”；三是换地虽有此事实，但系答辩人不明真相，真以为盖房占了原告宅基，这次查后才知所占系集体土地，与原告无半毛钱关系，即答辩人口粮田让哥哥白种了多年（但未便宜外人，也就罢了）；四是《协议》本无根据，不可做说理之用，法院“土地使用权纠纷”定性准确无误。故此，无论补偿多少钱皆与原告无关！综上请依法裁判，以显公正。本院认为：原、被告双方争议的宅基地补偿款问题本质上是土地使用权纠纷，本院（2019）豫0323民初164号民事裁定书就该纠纷已作出生效裁定，驳回了原告起诉。现原告韩建超没有新的事实和理由又向法院起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》确定的“一事不再理”原则，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：驳回原告韩建超的起诉。本案受理费833元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  刘 浩人民陪审员  韩雪萍二〇一九年十二月六日书 记 员  马国英
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6479号原告：杨阳，男，汉族，1988年9月22日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告杨阳与被告重庆富发房地产开发有限责任公司（以下简称富发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：判令富发公司支付逾期办证违约金50616.86元(以338348元为计算基数，自2013年12月20日起按万分之一的标准计算至2018年1月23日)。事实与理由：双方签订了重庆市商品房买卖合同，杨阳按照约定支付了房款，富发公司也交付了房屋，但富发公司未按照约定办理房屋所有权证。依照双方在重庆市商品房买卖合同中的约定，富发公司应当负担相应的逾期办证违约金。被告富发公司辩称，除双方签订有重庆市商品房买卖合同外，双方另订立有补充协议。补充协议中就商品房买卖合同中关于办证事宜的约定有所更改，应当按照补充协议所约定的万分之零点一确定逾期办证违约金，办证期限按照补充协议应为665个工作日。本院经审理认定事实如下：双方于2012年10月31日签订商品房买卖合同（杨阳为乙方，富发公司为甲方），约定甲方向乙方预售位于潼南区凉风垭广宇路XXX号X-X-X-X住房1套，购房价款338348元，约定甲方于2013年9月20日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，在商品房交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方责任，未能按期提交申请，取得登记受理单的，逾期超过90日且乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方于同日签订补充协议作为前述买卖合同的附件，约定甲方在乙方提供办理房屋产权证所需证件和按照国家政策交纳相关费用后，“一年零10个月工作日”为乙方办理房屋产权证，如因甲方原因导致乙方未能在“一年零10个月工作日”得到房屋产权证，甲方向乙方支付违约金，违约金按已付房款万分之零点一标准计算。该合同及补充协议签订后，杨阳按照约定支付了全部房款，双方于2013年9月20日前办理交房，交房时项目已经通过了消防验收和竣工验收。原潼南区国土资源和房屋管理局于2018年1月23日出具了本案房屋的不动产登记受理单。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、另案庭审笔录、不动产登记受理单等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方订立的重庆市商品房买卖合同、补充协议均是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，富发公司作为房屋开发企业，应当按照约定为杨阳办理房地产权证，存在办证逾期的，应当支付逾期办证违约金。从本案审理查明的情况看，双方在商品房买卖合同中有关于交房后60日内办证，逾期应按万分之一标准支付违约金的约定，但在补充协议中就该约定进行了变更，将办证期限调整为“一年零10个月工作日”，违约金标准调整为每日万分之零点一，本案应当依照补充协议中的相关约定确定相应的权利义务。在审理中，双方就“一年零10个月工作日”如何理解存在争议。本院认为，“一年零10个月工作日”的文字表述不符合用语习惯，存在搭配错误，表述不清的语病，存在两种解释。杨阳主张应当解释为一年零10个月内的工作日，即办证履行期限约为665日。富发公司主张应当解释为一年零10个月对应的天数约665个工作日。因该条款系富发公司一方提供，依照《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，应当作出不利于富发公司一方的解释，故本院对富发公司的主张不予采纳，确认适用的办证履行期限为665日。杨阳主张适用每日万分之一的违约金标准，但鉴于补充协议已就违约金标准另行约定，并且也无关于另行约定的违约金低于实际损失的有关证据提交，故本院不予支持。关于违约金的计算期间，结合杨阳一方的主张、交房日期、取得登记受理单的日期以及补充协议中关于665日的办证履行期间的约定等因素，确定为2015年9月17日至2018年1月23日，计860日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆富发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨阳支付逾期办证违约金2979.09元（以338348元为计算基数，按每日万分之零点一的标准计算860日）；二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由原告杨阳负担507.5元，被告重庆富发房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十二月十八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政裁定书   （2019）内02行终158号   上诉人（原审原告）武志忠，男，1957年10月5日出生，公民身份号码×××，退休民警，现住包头市。   被上诉人（原审被告）包头市人力资源和社会保障局。   法定代表人李新亮。   被上诉人（原审被告）包头市公安局交通管理支队。   法定代表人徐振鹏。   委托代理人高飞飞。   委托代理人单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。   上诉人武志忠因诉包头市人力资源和社会保障局、包头市公安局交通管理支队行政协议一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207行初48号裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审查明，原告武志忠系被告包头市公安局交通管理支队的退休干部。2012年，原告武志忠满55周岁，根据中共包头市委组织部、包头市人事局包组通字[2007]62号《关于印发的通知》精神，其离岗退养。在离岗退养期间，享受相应待遇。该文件是针对当时不特定在职在岗的干部，但该文件并未要求符合条件的干部与所在单位签订离岗退养协议，当然也包括原告武志忠。被告包头市人力资源和社会保障局、被告包头市公安局交通管理支队没有与原告武志忠签订过行政协议。原告武志忠诉至本院，请求法院依法判决确认上述两被告与其签订内容包括“科级干部离岗退养后工资待遇不变，和在职上班一样，什么也不影响，工资涨时一样涨”且履行至2013年底的行政协议有效。   上诉人武志忠上诉称，2013年上诉人与被上诉人包头市公安局交通管理支队根据2007年包组通字[2007]62号《关于全市各级机关科技干部任职管理的意见》签订了内容为“科级干部离岗退养后工资待遇不变”的口头行政协议，但是上诉人武志忠离岗退养以后被上诉人包头市公安局交通管理支队并没有按照该协议内容履行。我们的口头协议并非奖惩任免决定，属于法院受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人按照口头行政协议内容履行义务。   一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关针对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的行政诉讼。”该法第四十九条第（四）项规定：“提起行政诉讼的法定条件之一是所诉事项属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告武志忠根据2007年中共包头市委组织部、包头市人事局联合下发的包组通字[2007]62号《关于全市各级机关科级干部任职管理的意见》文件精神，提前离岗退养，并且享受应该享受的有关待遇。该行为，属于被告包头市公安局交通管理支队按照上级行政机关的要求，针对本行政机关工作人员，包括原告武志忠在内的符合条件的工作人员进行的奖惩、任免等决定，并非行政协议。原告武志忠的起诉，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第二十五条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告武志忠的起诉。   本院认为，被上诉人包头市公安局交通管理支队根据2007年中共包头市委组织部、包头市人事局联合下发的包组通字[2007]62号《关于全市各级机关科级干部任职管理的意见》文件精神，为上诉人武志忠办理提前离岗退养。该行为属于包头市公安局交通管理支队按照上级行政机关的要求，针对本行政机关工作人员的内部行为，并非行政协议。上诉人武志忠的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原审裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 孙 茹   审 判 员 张 磊   审 判 员 夏经坤     二○一九年十二月四日   法官助理 赵丹萍   书 记 员 李 辉   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21410号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张慧芳，女，汉族，1993年3月13日出生，住湖北省远安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张慧芳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张慧芳通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月26日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款4500元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告张慧芳发放贷款4500元，但被告张慧芳未按合同履行义务。要求判令被告张慧芳立即偿还原告小雨点公司贷款本金2758.48元，并以2758.48元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张慧芳未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张慧芳通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月26日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额4500元，贷款期限自2018年10月3日起至2019年9月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息443.17元（但最后一期本息合计439.21元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为18.98%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月27日支付被告张慧芳借款4500元。被告张慧芳自2018年10月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年4月4日尚欠借款本金2947.90元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张慧芳短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张慧芳躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（18.98%）向被告张慧芳收取贷款利息，该条款属于加重被告张慧芳责任的格式条款，该条款无效；同时，被告张慧芳偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告张慧芳立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张慧芳应偿还剩余贷款本金2947.90元，并按合同约定的年利率（18.98%）自2019年4月5日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张慧芳立即偿还原告小雨点公司贷款本金2758.48元，并以2758.48元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张慧芳躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张慧芳未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张慧芳自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张慧芳支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2758.48元；二、被告张慧芳以借款本金2758.48元为基数，自2019年4月5日起至此款付清时止，按年利率18.98%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张慧芳负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4370号 原告：何明华，男，1970年2月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅、周兴宿（实习），贵州高浩律师事务所律师。 被告：贵州旭东煤矿有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县潘家庄镇弥勒屯村。 法定代表人：房素明。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王成昌，系该公司后勤矿长。 原告何明华与被告贵州旭东煤矿有限公司（以下简称“旭东煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明华及其委托诉讼代理人荀娅、周兴宿、被告旭东煤矿委托诉讼代理人范记、王成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告何明华与被告旭东煤矿从2011年3月1日至今存在劳动关系；2.判决被告旭东煤矿支付原告何明华治疗职业病的预交住院费5000元；3.案件受理费由被告旭东煤矿承担。事实及理由：2011年3月1日，原告何明华入职被告旭东煤矿从事井下采煤工作，其为原告何明华向兴仁市人社局办理了用工备案登记，登记的备案时间为2011年3月1日至2015年2月10日，并购买了2016年5月11日至2016年11月30日、2017年2月1日至2018年2月28日期间的工伤保险，原告何明华与被告旭东煤矿从2011年3月1日起至今存在事实劳动关系。原告何明华与旭东煤矿确认劳动关系纠纷一案经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出了仲裁，该仲裁仅认定原告何明华与被告旭东煤矿在2011年3月1日至2015年2月10日存在事实劳动关系，与客观事实不符，且遗漏原告要求支付5000元预交住院费的申请事项。 被告旭东煤矿辩称：1.仲裁裁决认定劳动关系的时间客观真实，请求驳回原告何明华的诉讼请求，其2015年2月后在被告旭东煤矿处上班直至2016年年底，煤矿于2017年2月就停工了，同年9月煤矿就转给了二湾煤矿，原告何明华在2017年2月份后就未在被告旭东煤矿上班了，因为人事变动太快，未删除其信息，便在缴纳保险费时连其一并缴纳了；2.原告何明华系2017年2月20日离职进行检查，同年9月检查出疑似职业病，后一直未向被告旭东煤矿主张权利，其2019年6月才主张权利，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告何明华入职被告旭东煤矿从事井下采煤工作，被告旭东煤矿为其办理了用工备案登记，登记的备案时间为2011年3月1日至2015年2月10日，并为其缴纳了2016年5月11日至2016年11月30日、2017年2月1日至2018年2月28日的工伤保险费。2017年2月，原告何明华到贵阳市公共卫生救治中心进行检查，初查疑似职业病，同年9月进行复查，再次确认疑似职业病。原告何明华于2019年7月向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月30日作出仲裁裁决：原告何明华与被告旭东煤矿从2011年3月1日起至2015年2月10日止存在事实劳动关系。原告何明华不服该仲裁，诉至本院。 上述事实，有原告何明华提交的公民身份证复印件、用工备案证明复印件、工伤保险参保证明复印件、体检表复印件、仁劳（人）仲案字[2019]149号仲裁裁决书、被告旭东煤矿提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、张光永、李中原的证言及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告何明华与被告旭东煤矿之间系事实劳动关系，关于劳动关系存续期间，双方对2011年3月1日至2015年2月10日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。庭审中被告旭东煤矿自认原告何明华于2015年2月后仍在其处上班直至2016年年底，结合被告旭东煤矿为原告何明华缴纳了2016年5月11日至2016年11月30日、2017年2月1日至2018年2月28日的工伤保险，足以认定原告何明华与被告旭东煤矿之间长期持续存在事实劳动关系，本案中，双方均未提交书面劳动合同，被告旭东煤矿主张未签订书面劳动合同，依照《中国人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”规定，应视为原告何明华与被告旭东煤矿已经签订了无固定期限劳动合同，故应认定双方至今存在劳动关系，对于原告何明华的诉讼请求，予以支持。被告旭东煤矿仅辩解由于人事变动过快未及时删除原告何明华的信息导致错缴工伤保险费，无相关有效证据佐证，对其辩解，不予采纳。被告旭东煤矿主张本案已过诉讼时效，本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，对其主张，不予支持。庭审中原告何明华自行放弃请求支付预交住院费5000元的诉讼请求，是其对自己权利的处分，应予支持。 综上所述，原告何明华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、第十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告何明华与被告贵州旭东煤矿有限公司从2011年3月1日起至今存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州旭东煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任** 二〇一九年十二月十五日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审202号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人陈有波，该单位工作人员，特别授权。委托代理人申法柱，该单位工作人员，特别授权。被申请人任士云，女，1967年3月18日生，汉族，住延津县。被申请人任士云在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年6月份动工建设，占用位于延津县司寨乡尹柳洼村东南土地建养老院，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为1973.12平方米（其中在该宗地上混房占地面积102.25平方米、混房（1）占地面积54.32平方米、混房（2）占地面积56.57平方米、混房（3）占地面积110.06平方米、厕所占地面积25.76平方米、硬化地面面积1411.46平方米），占地类为村庄用地211.78平方米、林地1761.34平方米，其中符合土地利用总体规划面积211.78平方米，不符合土地利用总体规划面积1761.34平方米。当事人违法占地建养老院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年3月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]011号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用1761.34平方米林地上新建的混房（1）25.39平方米、混房（2）39.26平方米、混房（3）101.93平方米、厕所25.76平方米、硬化地面93.74平方米，硬化(1)地面63.79平方米，恢复土地原状；2、对违法占用1973.12平方米其他用地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款：5919.36元。3、责令退还非法占用的1973.12平方米土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼,该处罚决定书已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月10日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第2、3项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]011号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]011号行政处罚决定书中的第2、3项,本院准予执行。第3项由延津县人民政府责成司寨乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十二日书记员  张婷婷
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复31号 复议申请人（被执行人）：浙江云厦集团有限公司，住所地浙江省杭州市西兴官河路4号。 法定代表人：楼庆生。 委托诉讼代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆娟慧，浙江银湖律师事务所律师。 申请执行人：张荣贵，男，1961年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地长兴县吕山乡新街都林阳光11幢2号。 法定代表人：陈根清。 浙江省长兴县人民法院在执行申请执行人张荣贵与被执行人浙江长兴荣欣建设工程有限公司（以下简称荣欣公司）、浙江云厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，被执行人云厦公司以生效法律文书判项内容不明确、目前不欠付荣欣公司到期工程款为由，向执行法院提出执行异议。经执行法院审查并做出（2019）浙0522执异21号执行裁定，云厦公司不服，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 在复议审查过程中，复议申请人云厦公司于2019年12月19日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人云厦公司向本院提出撤回复议申请系其依法处分自己民事权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人浙江云厦集团有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁晓岚
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初4830号之一原告：河南共城置业有限公司，住所地河南省辉县市。法定代表人：李金亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，男，1978年1月22日生，汉族，住河南省焦作市解放区。该公司员工。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：桑全根，男，1969年6月4日生，汉族，住河南省辉县。原告河南共城置业有限公司与被告桑全根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院经审查认为，案涉纠纷经辉县市公安局立案侦查，尚未审结，属于中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛文丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更847号 罪犯陈绍省，男，现在广西梧州监狱服刑。 来宾市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）来刑一初字第2号刑事附带民事判决，以陈绍省犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2011年4月8日起至2026年4月7日止，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人共计26111.27元。陈绍省及原审附带民事诉讼原告人均提出上诉。广西高级人民法院于2012年3月27日作出（2012）桂刑一终字第43号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月26日交付执行。2014年9月18日减刑一年六个月；2016年6月17日减刑一年三个月；2018年3月16日减刑六个月，刑期至2023年1月7日止。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯陈绍省在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯陈绍省在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得5个表扬。罪犯陈绍省不全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈绍省在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯不全部履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈绍省减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6429号原告：龙征荣，男，苗族，住贵州省凯里市开发区。原告委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告龙征荣诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙征荣向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金113847.2元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年3月20日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香4栋2单元401号（4-2-401号）商品房一套。被告承诺2014年6月20日前交房，2014年6月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交房违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告首付91662元，按揭210000元，共计301662元，2014年6月20日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2014年6月20日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交付违约金为2014年6月20日至2019年8月20日，1887×37.9134元（每天总房价万分之二违约金）=113847.2元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但违约金应按合同约定的已支付全部房款日万分之一计算。原告已于2017年5月1日实际收房，逾期交房违约金应计算截止2017年4月30日，且超过诉讼时效的部分不应支持。经审理查明：2013年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香4栋2单元401号（4-2-401号）商品房一套，总房价款为301662元。出卖人应当在2014年6月20日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款301662元，但被告未能在约定的期限内交付房屋。被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。原告于2017年5月1日已对该房屋登记用电进行装修。原、被告均认可该商品房至今未具备所有权登记条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告支付逾期交房违约金于法于约有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金诉讼时效问题。合同约定，逾期交房违约金按日计算。这种在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应不予支持。”规定，本案原告于2019年9月10日向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年9月10日之后的逾期违约金尚未超过诉讼时效，逾期交房违约金应从2016年9月10日计算至实际交房之日止。因原告于2017年5月1日已对该房屋登记用电进行装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，应视为被告于2017年5月1日已向原告交房。可支持逾期交房违约金天数应从2016年9月10日计算至2017年4月30日，共232天。对于逾期交房违约金的计算，合同约定为每日按全部已付款万分之一赔付，被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告认为该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因原告未能提供逾期交房所造成损失的证据，无法证明其具体损失数额，被告请求调整逾期交房违约金为每日按全部已付款万分之一计算，本院予以采信。逾期交房违约金计算为：301662元×1?×232天=6999元。对于商品房所有权登记问题。因原、被告均认可该商品房目前未具备所有权登记条件，故原告要求被告在判决生效之日起十日内办理房屋初始登记并将转移登记的有关文书交付给原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告龙征荣支付逾期交房违约金6999元；二、驳回原告龙征荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担200元，由原告龙征荣负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月六日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14827号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:杨某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49547.99元、利息11395.82元、违约金等9439.95元，以上暂合计70383.76元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月9日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计70383.76元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金49547.99元、利息11395.82元、违约金等9439.95元，以上暂合计70383.76元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款70383.76元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，公告费400元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0822行再1号之一 再审原申请执行人：常山县综合行政执法局，住所地浙江省常山县紫港街道文教西路1号。 法定代表人：王贤龙，局长。 再审原被申请执行人：詹祖贵 07205175），男，1949年7月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 再审原申请执行人（以下简称申请人）常山县综合行政执法局与再审原被申请执行人（以下简称被申请人）詹祖贵城市规划管理行政强制纠纷一案，本院于2019年12月12日依照（2019）浙0822行监1号行政裁定书受理后，依法另行组成合议庭进行再审。 申请人向本院提出诉讼请求：责令被申请人履行[常综行（规）罚决字（2017）第004-1号]行政处罚决定书中罚款1612393元的行政处罚。 经过书面审查，现查明：申请人常山县综合行政执法局于2019年8月28日向本院申请强制执行常综行（规）罚决字（2017）第004-1号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，查明申请人于2019年1月3日作出常综行（规）罚决字（2017）第004-1号行政处罚决定书，该行政处罚决定认定，被申请人于2013年10月至2014年10月期间，在常山县××街道富足山村占家，未按审批的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的规定进行住宅建设。其所建的房屋，经实地测绘建筑总面积为861.05平方米，实际建设面积已超出上列两证所规定的面积582.95平方米，严重违反了《浙江省城乡规划条例》第四十一条和《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十三条第一款第一项的规定，其行为已构成违法。2018年8月17日，申请人向被申请人送达了行政处罚听证告知书。被申请人收到该行政处罚听证告知书后，在法定期间内，既未提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。2019年1月3日，申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款、第二款第一项、第三款之规定，对被申请人作出常综行（规）罚决字（2017）第004-1号行政处罚决定：一、没收违法收入1585041元（市场评估房屋每平方米价格2719元×超面积582.95平方米）；二、罚款27352元（超面积582.95平方米×建设工程造价920元／平方米×建设工程造价5.1%）；上列二项罚、没款合计为1612393元。2019年1月4日，申请人将该行政处罚决定书送达给被申请人，被申请人予以签收。在法定期间内，被申请人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的缴纳罚、没款的义务。2019年6月26日，申请人向被申请人送达了缴纳罚、没款的催告书，被申请人予以签收，但仍未履行缴纳罚、没款的义务。2019年8月21日，申请人向本院提出了强制执行的申请，要求被申请人缴纳该行政处罚决定中第一项、第二项所确定的罚、没款共计1612393元。 2019年8月30日，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，做出（2019）浙0822行审91号行政裁定书，裁定如下：对申请人常山县综合行政执法局于2019年1月3日做出的常综行（规）罚决字（2017）第004-1号行政处罚决定所确定的第一项、第二项执行内容即缴纳罚、没款1612393元，准予强制执行。 2019年9月6日，申请人向本院提出行政非诉强制执行申请，本院在办理执行案件过程中，发现（2019）浙0822行审91号行政裁定存有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予以再审。2019年12月6日，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。 本院认为，被申请人2011年10月取得的《建设用地规划许可证》和2012年5月取得的《建设工程规划许可证》，两证均许可其审批建房3层，占地面积90平方米，建筑面积270平方米，而被申请人实际建房4.5层，占地面积172.21平方米，建筑总面积为861.05平方米，扣除3%的合理误差，其建房实际占地面积已超出上述两证所规定的面积82.21平方米、超建筑面积582.95平方米。根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条“未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款”，被申请人房屋现已建成，但建筑面积超过工程规定许可证确定的建筑面积且超出合理误差范围，属于应当认定为无法采取必要措施消除影响的情形，理应限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十二条规定不能实施拆除的，“城乡规划主管部门应当将违法建筑不能实施拆除的认定向社会公示，并报本级人民政府决定。”申请人未能提供被申请人房屋不能拆除的证据，其申请强制执行罚款和没收违法收入的依据尚不充分。为此，本院于2019年12月17日再审审查后作出（2019）浙0822行再1号行政裁定，对（2019）浙0822行审91号行政裁定予以撤销，同理，申请人要求被申请人缴纳行政处罚决定所确定的罚、没款，也因明显缺乏法律、法规依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 对再审原申请执行人常山县综合行政执法局于2019年1月3日做出的常综行（规）罚决字（2017）第004-1号行政处罚决定，不准予强制执行。 如对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  俞建华 审判员  叶根香 审判员  谢玉英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢 振
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23737号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王丹，女，1990年1月12日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）18385.53元，并以18385.53元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017LNS135572112071907462A）的具体约定和欠款事实。借款人：王丹，通讯地址山东省威海市乳山市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月7日。4、贷款金额：22300元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月8日起至2020年11月19日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月8日。同日，小雨点公司扣收手续费3233.5元。11、贷款归还情况：6941.52元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王丹签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王丹放款的当日扣收3233.5元作为手续费，王丹未实际支配该部分资金，故王丹实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王丹实际借款金额为19066.5元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王丹应当按照约定履行还款义务。王丹偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王丹占用资金时间，以及小雨点公司与王丹关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年7月19日，王丹尚欠借款本金14606.43元。小雨点公司自愿自2018年8月20日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14606.43元；二、被告王丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月20日起至付清时止，以未返还借款本金14606.43元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取129.82元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月五日书记员  毛 蕾
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019鲁1526民初2916号 原告：崔海勇，男，1978年4月18日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省高唐县。 原告：闫运焕，女，1980年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。 原告：罗秀芬，女，1952年3月17日出生，汉族，文盲，务农，住山东省高唐县。 以上三原告委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被告：崔在东，男，1969年10月29日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：马连风（系被告妻子），住山东省高唐县。 被告：高唐县琉璃寺镇毛庄村民委员会，住所地：山东省高唐县琉璃寺毛庄村47号。 法定代表人：崔在强，该村委会主任兼村支书。 原告崔海勇、闫运焕、罗秀芬与被告崔在东、高唐县琉璃寺镇毛庄村民委员会（以下简称毛庄村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海勇及三原告的委托诉讼代理人李华永、被告崔在东的委托诉讼代理人马连风，被告毛庄村委会的法定代表人崔在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔海勇、闫运焕、罗秀芬向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的《农村土地承包合同》无效；2.依法确认原告与被告争议的1.8亩土地的承包权益归原告享有。事实和理由：原告全家均为毛庄村村民。2010年时，原告全家五口人，在村内享有四口人6.8亩的承包土地，高唐县人民政府已为原告家庭确权发证。2011年7月12日，崔海勇的儿子崔传昱出生，2014年9月28日原告崔海勇的户口迁回毛庄村，因原告家庭人口的变动，原告全家已缺少崔传昱、崔海勇的承包土地，2014年1月份，崔海勇父亲崔志同去世，至此，原告家庭尚缺少一口人的承包地。2015年9月5日，在原告不知情的情况下，二被告以崔志同去世为由，将原告家庭承包地中的1.8亩土地发包给崔在东，并与崔在东签订了承包合同，政府依合同为崔在东颁发经营权证书。二被告就原告享有合法权益的1.8亩土地，签订的土地承包合同是无效合同，合同涉及的土地承包权益应为原告享有。 崔在东辩称，对原告主张的诉讼请求不认可。答辩人与村委会签订的土地承包合同合法，应驳回原告的诉讼请求。 毛庄村委会辩称，认可原告主张的诉求。2014年崔在强担任村委会主任。2015年两被告签订涉案合同时原告方与被告崔在东均不在场，因为当时好多村民都不在家，上级部门急着要，所以村委会主任崔在强代替原告及被告崔在东签的涉案合同，原告及被告1的手印也是崔在强摁的。现在土地确权了，添人不添地、去人不去地。 经审理查明，2018年11月20日，崔海勇作为原告、将高唐县人民政府作为被告、崔在东列为第三人，在本院提起行政诉讼，请求撤销高唐县人民政府颁发的371526106036000008J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。本院于2019年1月10日作出（2018）鲁1526行初31号行政裁定书，该裁定书已查明：2015年9月5日，毛庄村委会作为发包方，第三人崔在东作为承包方，签订了合同编号为371526106036000008J的《高唐县农村土地承包合同》，约定以家庭承包方式，将实测面积为1.80亩的集体承包地发包给崔在东用于农业生产经营，土地承包期限为自1999年10月1日至2029年9月30日。毛庄村委会在合同上加盖公章和法定代表人名章，崔在东在合同上签名按手印。2015年7月12日，崔在东向镇政府提交《农户土地承包经营权登记申请书》，申请对该户承包土地相关信息进行调查、测绘、确权和登记。经公示，毛庄村委会于2015年8月26日向镇政府提交《农村土地承包经营权证登记申请书》，申请对该村承包农户92户、发包集体土地面积662.6亩进行登记发证。2015年9月5日，镇政府向高唐县人民政府提交《农村土地承包经营权证登记申请书》，申请对辖区23个村4730个农户进行登记。高唐县人民政府经审核，于2015年9月30日向崔在东颁发了编号为371526106036000008J的《农村土地承包经营权证》,并将相关信息记载于《农村土地承包经营权证登记薄》。本院认为崔海勇所诉高唐县人民政府向崔在东颁发《农村土地承包经营权证》的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回崔海勇的起诉。该裁定已经生效。 崔在东于2018年8月20日起诉至本院，要求被告崔海勇、罗秀芬返还承包地1.8亩、返还土地承包费1944元。本院于2019年3月6日作出（2018）鲁1526民初2476号民事判决，判令崔海勇、罗秀芬于本判决生效后十日内返还原告崔在东持有的证号为：371526106036000008J的《中华人民共和国农村土地常承包经营权证》所载明的1.8亩土地；驳回崔在东的其他诉讼请求。崔海勇、罗秀芬不服该判决，上诉至聊城市中级人民法院，该法院于2019年8月14日作出（2019）鲁15民终1323号民事判决书，认为在涉案土地的承包经营权证被撤销之前应当认定崔在东对涉案土地拥有合法的承包经营权，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，涉案土地原为崔海勇的父亲崔志同、母亲罗秀芬、妻子闫运焕、儿子崔传航共同承包，2014年1月份崔志同去世。 以上事实有原被告的陈述、（2018）鲁1526民初2476号民事判决书及（2019）鲁15民终1323号民事判决书、原告提交的两被告签订的农村土地承包合同复印件、崔志同的土地承包经营权证、被告崔在东提交的农村土地承包合同及土地承包经营权证予以证明，原告提交的农村土地承包合同复印件与崔在东提交的农村土地承包合同原件一致，并能与崔在东提交的土地承包经营权证形成完整的证据链，为有效证据。 本院认为，2015年7月，毛庄村委会按照确权登记颁发证书的程序开展了毛庄村的登记颁证工作，崔在东与毛庄村委会签订农村土地承包合同后，由毛庄村民委员会向琉璃寺镇人民政府提出登记申请，再由琉璃寺镇人民政府向高唐县人民政府提出登记申请书，最后高唐县人民政府向崔在东颁发了农村土地承包经营权证。虽然崔在东与毛庄村委会签订的农村土地承包合同系崔在强代签，但得到了崔在东的事后追认，应认定该合同系双方自愿签订，自成立之日起生效，崔在东自承包合同生效时取得土地承包经营权。三原告要求确认崔在东与毛庄村委会之间签订的农村土地承包合同无效及要求确认涉案土地的承包权益归原告享有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔海勇、闫运焕、罗秀芬的诉讼请求。 本案诉讼费100元，减半收取计50元，由原告崔海勇、闫运焕、罗秀芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  郭振杰 二〇一九年十二月三日 书记员  王 杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6487号 申请执行人:周会，女，1983年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:江苏金厦置业有限公司，统一社会信用代码：91321322769870304K，住所地沭阳县。 法定代表人：王军，该公司董事长。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为7635.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4980号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：毛立春，男，1980年10月2日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与毛立春银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为294717.25元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月六日 书记员  谭雪梅
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1270号申请执行人郭宾，男，1963年4月19日出生，汉族，住卫辉市。被执行人李恒伍，男，1968年5月5日出生，汉族，住卫辉市。被执行人李改霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住址同上。关于郭宾申请执行李恒伍、李改霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年8月27日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2019年10月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2019年12月12日前往被执行人所属村委会调查，被执行人长期不在家中居住，去向不明。本院于2019年10月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年12月4日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十二日书记员  牛嘉珂
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1251号原告：宁贞耀，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告宁贞耀诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁贞耀的委托诉讼代理人吴波、吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宁贞耀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月21日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21588元/平方米，面积138平方米，购房总价为2979144元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21588元/平方米，面积138平方米，购房总价为2979144元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁贞耀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告宁贞耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21273号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：彭晓娅，女，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告彭晓娅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨洪兵到庭参加诉讼，被告彭晓娅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭晓娅归还借款本金293822.73元，支付截至2019年8月21日的利息24639.49元、逾期罚息46545.16元、复利8706.85元，并支付自2019年8月22日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利（逾期罚息以未归还借款本金293822.73元为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和71184.65元为基数，均按照约定年利率上浮50%计算，利随本清）；2.彭晓娅支付律师费4000元。被告彭晓娅未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：111102017304182）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：彭晓娅。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年6月27日。4、贷款金额：293822.73元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2017年6月28日起至2018年6月28日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%确定为年利率8.7%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按半年调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：半年还息，到期归还剩余本息，还款日为15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年6月28日，借款凭证上载明借款到期日为2018年6月10日。11、欠款情况：截至2019年8月21日，尚欠借款本金293822.73元、利息24639.49元、罚息46545.16元、复利8706.85元。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年8月30日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月11日。本院认为，彭晓娅与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向彭晓娅发放了贷款，履行了合同义务。彭晓娅未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求彭晓娅返还借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由彭晓娅承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭晓娅于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金293822.73元，并支付截至2019年8月21日的利息24639.49元、罚息46545.16元、复利8706.85元；被告彭晓娅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年8月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息之和71184.65元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；被告彭晓娅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6965.72元，减半收取计3482.86元，由被告彭晓娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3245号原告：江云，男，汉族，1957年5月1日出生，住新乡市。委托代理人：平一方、吕超飞（实习），河南三多律师事务所律师，特别授权。被告：张卫国，男，汉族，1969年3月15日出生，住新乡市。被告：喻彬，女，汉族，1972年11月27日出生，住新乡市。原告江云诉被告张卫国、喻彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江云及其委托代理人平一方、吕超飞到庭参加诉讼。被告张卫国、喻彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金55万元及利息（从2013年12月1日起至清偿之日止，按照月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告张卫国向原告借款55万元，约定借款期限2个月，月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告张卫国一直未能还款。2016年5月13日，被告张卫国就前述借款重新向原告出具借条，并约定2016年7月底前还清。还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱，拒不偿还借款本金及利息。因二被告系夫妻关系，案涉借款为二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。被告张卫国、喻彬未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年9月30日被告张卫国向原告借款55万元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到江云现金伍拾伍万元正，期限二个月，以海口二套房产为抵押，利息月息贰分”。借款后，被告张卫国向原告支付了两个月利息，并于2016年5月13日再次向原告出具借条一份，双方约定2016年7月底前还清55万元借款。以上查明的事实由原告江云提交的借条、银行转款凭证、证人证言以及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据原告提交的证据可以确认原告与被告张卫国之间存在借贷关系。被告张卫国应当按照双方的约定偿还借款55万元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方约定月息贰分即月利率2%，未超出法律保护的范畴，故原告要求被告自2013年12月1日起向其支付利息的请求，本院予以支持。原告主张被告张卫国与喻彬系夫妻，要求被告喻彬承担共同还款责任，但未能举证证明被告的婚姻关系或借款用于被告张卫国、喻彬的共同生活、共同生产经营，且在出借款项及其后再次出具借条的过程中，均未有被告喻彬的签字确认，故原告要求被告喻彬承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告张卫国于本判决生效后十日内偿还原告江云借款55万元及利息（以55万元为基数，自2013年12月1日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告江云的其他诉讼请求。如果被告张卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16185元，公告费560元，均由被告张卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  王国明审判员  张 健二〇一九年十二月二日书记员  王 洋