陕西省西安市中级人民法院     民事判决书         （2019）陕01民终9763号   上诉人（原审原告）：冯焕银，女，1987年1月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   上诉人（原审原告）：宋某某，男，2008年2月22日出生，汉族，学生，住西安市未央区。   法定代理人：冯焕银，女，1987年1月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区，系宋某某之母。   共同委托诉讼代理人：任文超，泰和泰（西安）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：宋建平，男， 1960年1月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   上诉人（原审被告）：王宛月，女，1961年9月13日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   共同委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。   上诉人（原审被告）：赵联波，男，1982年8月30日出生，汉族，陕西省煤田物探测绘公司职工，住西安市未央区。   上诉人（原审被告）：宋锡娟，女，1985年5月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   共同委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。   共同委托诉讼代理人：刘斌，陕西惠民法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：赵某某，女，2009年5月11日出生，汉族，学生，住西安市未央区。   法定代理人：赵联波，男，1982年8月30日出生，汉族，陕西省煤田物探测绘公司职工，住西安市未央区，系赵某某之父。   法定代理人：宋锡娟，女，1985年5月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区，系赵某某之母。   被上诉人（原审被告）：宋凯，男，1986年8月30日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   上诉人冯焕银、宋某某、宋建平、王宛月、赵联波、宋锡娟、赵某某与被上诉人宋凯分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯焕银及上诉人冯焕银、宋某某的共同委托诉讼代理人任文超，上诉人宋建平、王宛月及其共同委托诉讼代理人刘顗，上诉人暨被上诉人赵某某法定代理人赵联波及上诉人赵联波、宋锡娟的共同委托诉讼代理人刘顗，被上诉人宋凯均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人冯焕银、宋某某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第三项，改判被上诉人返还上诉人过渡补助费、养老保险金、搬迁奖励费、搬家补助费、附属补偿费、产权建筑面积及三层以上房屋补偿费等共计144419.25元； 2、请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判决不支持上诉人一审诉请的各项拆迁补偿费用没有事实依据和法律依据，二审法院理应依法予以纠正。冯焕银于2008年9月1日与宋凯结婚，2007年就与各被上诉人共同居住生活在三家庄26号户内。对家庭做出了巨大的贡献。2009年房屋加盖，出钱出力。2010年房屋拆迁，上诉人作为被拆迁户内主体，理应得到各项补偿费用。一审法院以各项拆迁补偿费用已经用于家庭共同生活期间消耗为由不支持上诉人一审要求各项补偿的诉请不能成立。   上诉人宋建平、王宛月、赵联波、宋锡娟答辩并提出上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项判决内容；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院按照安置协议中所载安置面积680平方米，按8人平均分配即每人分得65平方米，商业用房面积20平方米属于认定事实错误。该户内确有8位被安置人，但上诉人选择的安置方式是老宅拆一还一，且该老宅上的房屋也系二上诉人分别于1987年2月和2008年元月份先后修建而成在拆迁时的一、二层房屋实际箭镞面积501.9平方米，与被上诉人无关，与其他原审被告也无关。其安置协议所载面积680平方米安置房并非以人均85平方米而来，其中有原审被告宋锡娟和赵联波二人在安置时以560元每平方自行出资112000元购买了200平方米的住房面积，一审法院平均分配严重错误；2、原审法院适用法律错误。违反了民法总则和物权法的规定，往二审法院予以明查并改判。   上诉人冯焕银、宋某某答辩称，一审法院判决答辩人应分得住宅面积及商业用房面积判决正确，答辩人对房屋的加盖作出贡献，应该享有住宅面积与商业用房面积。   被上诉人宋凯答辩称，不同意上诉人冯焕银、宋某某的意见，同意上诉人宋建平、王宛月、赵联波、宋锡娟、赵某某的意见。   原审原告冯焕银、宋某某向一审法院起诉请求：1、确认其与宋某某对西安市未央区三家庄26号被告宋建平与西安东晟房 地产开发有限公司签订的拆迁安置协议书中各享有 65 平方米的安置住房面积及 20 平方米的商业用房面积，对因西安东晟房地产开发有限公司占地分得的安置住房各享有 30 平方米的所有权；2、被告宋建平、王宛月、宋凯共同返还其与原告宋某某的拆迁安置款（搬迁补助费、过渡补助费、搬迁奖励费、养老保 险金），以法院实际调取的数额为准；3、被告宋建平、王宛月、宋凯承担本案诉讼费。   一审法院经审理认定事实如下：宋凯与宋锡娟系宋建平与王宛月子女。2008 年9月1日，冯焕银与宋凯登记结婚。同年，9 月16日，冯焕银将户口迁入西安市未央区三家庄26号户内，户主宋建平， 2008年12月11日，宋某某也落户至该户内。2010 年8月，《三家庄村城中村改造拆迁安置优惠方案公布，方案中显示该村组实行拆一安一的政策，农户采取人均 85 平方米保底安置（住房 65 平方米/人、经营用房 20 平方米/人）。宋建平作为被拆迁人（合同乙方）与拆迁人西安东晟房地产开发有限公司（合同甲方）签订《西安市未央区三家庄村城中村改造拆迁补 偿安置协议书》，显示甲方对乙方安置住宅面积520平方米， 经济发展用房160平方米；家庭人口情况：宋建平、王宛月、宋凯、冯焕银、宋某某、宋锡娟、赵联波、赵某某；甲方给付乙方费用：过渡补助费7.2万元、养老保险24万元、搬迁奖励费 5000 元、搬家补助费1000 元、附属补偿费5000元、产权建筑面积外及三层以上房屋补偿费 254677 元，共 577677 元。2014年6 月15日，宋建平作为户代表与西安东晟房地产开发有限公司签订《西安市未央区谭家街办三家庄村人均补偿三十平方米住宅面积安置协议》，庭审中，宋建平、王宛月、宋凯、赵联波、宋锡娟、赵某某均对冯焕银、宋某某各享有 30 平方米的住宅面积予以认可。庭审中，因双方分歧过大， 致案件调解未果。   一审法院认为，首先，根据《三家庄村城中村改造拆迁安置优惠方案》、《西安市未央区三家庄村城中村改造拆迁补偿安置 协议书》约定，冯焕银、宋某某作为三家庄村合法村民，在拆迁时是适格的被拆迁人，冯焕银、宋某某应当各享有 65 平方米的安置住宅面积和 20 平方米的经济发展用房面积，但是否应向 原审被告给付对价，因原审被告在庭审中未提出主张，故本案中不予处理，可另案处理。其次，宋建平、王宛月、宋凯、赵联波、宋锡娟、赵某某均对冯焕银、宋凯各享有30平方米的住宅面积予以认可，一审法院予以支持。再次，关于冯焕银、宋某某主张的拆迁安置补偿款（搬家补助费、过渡补助费、搬迁奖励费、养老保险金），因拆迁时，宋某某尚小，并未参与建房，且考虑到从 2010 年拆迁到 2018 年冯焕银与宋凯离婚，各项拆迁补偿费 用已经基本在家庭共同生活期间消耗，故驳回原审原告该部分请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告冯焕银、宋某某各享有被告宋建平与西安东晟房地产开发有限公司签订《西安市未央区三家庄村城中村改造拆迁补偿安置协议书》中的 65 平方米住宅面积和 20 平方米经济 用房面积； 二、原告冯焕银、宋某某各享有被告宋建平与西安东晟房地产开发有限公司签订的《西安市未央区谭家街办三家庄村人 均补偿三十平方米住宅面积安置协议》中 30平方米住宅面积； 三、驳回原告冯焕银、宋某某其余诉讼请求。案件受理费 6925 元（原告冯焕银已预交），由原告冯焕银负担 925 元，由被告宋建平负担 6000 元，被告宋建平于本判决生效之日起十日内给付原告冯焕银6000 元。   本院二审期间，上诉人冯焕银提交两张照片，证明2009年8月至2010年4月加盖过房屋，并称加盖房屋时以宋凯名义借款13万，后用拆迁款还款。冯焕银认可加盖房屋时其未掏钱。上诉人宋建平、王宛月、赵联波、宋锡娟、被上诉人宋凯认可加盖时间，但不认可以宋凯名义借款，称是以宋建平、王宛月的名义借款7万，后用拆迁款还款。本院对2009年8月至2010年4月加盖该户内房屋的事实予以认可。上诉人赵联波提交西安市未央区三家庄社区出具的证明一份，证明2010年，该村整体拆迁时，宋建平户内一、二层房屋置换面积为480平方米，宋锡娟、赵联波在上述房屋拆迁时结合当时的拆迁政策购买了200平方米的住宅，故该户拆迁协议中房屋安置面积为680平方米，其中的200平方米住宅归宋锡娟和赵联波所有。上诉人冯焕银对该证据的真实性不予认可，称签字人身份不清楚，建房时间和内容不对。上诉人宋建平、王宛月、被上诉人宋凯对该证据予以认可。本院经审查认为该证据形式要件完备，证明内容符合该村和该户安置情况，上诉人冯焕银虽不认可，但未提出证据予以抗辩，故本院对于该证据予以采信。本院据此认定，该户内安置住宅面积520平方米，经济发展用房160平方米，共计680平方米，其中480平方米是宋建平户内一二层房屋置换，200平方米为宋锡娟、赵联波在上述房屋拆迁时结合当时的拆迁政策购买。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为, 上诉人冯焕银2008年与宋凯结婚后落户于宋建平户内，其子宋某某 2008 年因出生落户至该户内，是三家庄村合法村民。2010 年，该村拆迁，并制定了拆迁安置实施方案，宋建平作为被拆迁人与西安东晟房地产开发有限公司签订《西安市未央区三家庄村城中村改造拆迁补偿安置协议书》，上诉人冯焕银、宋某某作为该户内人口参与拆迁安置。该村安置方案规定，拆迁安置以户为单位，被拆迁房屋一、二层确权面积内拆一还一，互不找差，农户采取人均85平方米保底安置，其中住房每人65平方米，经济发展用房每人20平方米，不足85平方米的，每平米可缴纳330补足。无宅基地姑娘户计入娘家户进行安置，娘家户面积不足安置的超出部分可购买。根据拆迁安置政策，宋建平户内共安置居住面积520 平方米，经济用房面积 160平方米。其中冯焕银、宋某某、宋建平、王宛月、宋凯是被拆迁房屋一、二层确权面积内进行置换安置，赵联波、宋锡娟、赵某某是用宋建平户内多出的55平方米加上购买的200平方米按照人均85进行安置。上诉人冯焕银、宋某某既是该村的合法村民，也是宋建平户内的被拆迁安置人，且从落户于该户就一直在该户内与上诉人宋建平等人共同生活多年，成为该宅基地的共有人，根据该村的安置政策，人均安置面积不低于 85 平方米（其中 65 平方米为居住用房、20 平方米为商业用房），故冯焕银、宋某某应享有 65 平方米房屋面积和 20 平方米经济法扎用房的安置权利。但冯焕银、宋某某对房屋的建造没有贡献，冯焕银称宋凯为盖房借钱，但认可是拆迁款还钱，当庭认可其加建时未出钱，宋某某作为未成年人，对拆迁房屋没有任何贡献，为保障宋建平、王宛月的权利，冯焕银、宋某某应向其支付房屋安置折价款，本院酌情按照2300元每平方的标准予以计算折价款，冯焕银应支付宋建平、王宛月房屋安置折价款195500元；因宋某某的抚养权虽归冯焕银，但宋某某实际一直由宋建平、王宛月、宋凯抚养，且上诉人宋建平、王宛月、宋凯表示要变更宋某某抚养权，故宋某某的抚养权存在争议，为避免诉讼扩大化，便于执行，本案对宋某某的房屋折价款不予处理，待抚养权确定后另行处理。2014年6 月15日，宋建平作为户代表与西安东晟房地产开发有限公司又签订《西安市未央区谭家街办三家庄村人均补偿三十平方米住宅面积安置协议》，对三家庄村村民每人额外无偿补偿30平方米住宅面积，宋建平、王宛月、宋凯、赵联波、宋锡娟、赵某某均对冯焕银、宋某某各享有 30 平方米的住宅面积予以认可，本院予以确认。上诉人冯焕银上诉请求宋建平返还过渡补助费等安置补偿费之上诉意见，冯焕银、宋某某对房屋的建造没有任何贡献，无权主张附属补偿费、产权建筑面积及三层以上房屋补偿费；关于过渡补助费、搬迁奖励费、搬家补助费，冯焕银、宋某某在搬迁期间一直与宋建平等人共同生活，该费用已用于搬迁、租房等过渡期间的生活花费，不应再返还冯焕银、宋某某；关于养老保险，该费用确系拆迁人一次性付给被拆迁人办理养老保险所用，每人30000元，宋建平已领取，应予返还冯焕银、宋某某。故本院对于上诉人冯焕银要求返还养老保险金的请求予以支持，其余请求不予支持。   综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中 华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：    一、维持西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10672号民事判决第一、二项；    二、 撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10672号民事判决第三项；   三、上诉人冯焕银于本判决生效后十五日内支付上诉人宋建平、王宛月住宅房屋及经济发展用房房屋折价款人民币195500；    四、 上诉人宋建平于本判决生效后十五日内返还上诉人冯焕银养老保险金30000元；    五、上诉人宋建平于本判决生效后十五日内返还上诉人宋某某养老保险金30000元；    六、驳回上诉人冯焕银、宋某某一审其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费 6925 元，冯焕银已预交，由宋建平负担4000元；冯焕银负担2925 元；二审案件受理费共计10606元，上诉人冯焕银、宋某某预交3188元、上诉人宋建平、王宛月预交3709元、赵联波、宋锡娟预交3709元，由上诉人冯焕银、宋某某负担3188元、上诉人宋建平、王宛月负担3709元、赵联波、宋锡娟负担3709元（与判决款项一并执行）。    本判决为终审判决。   审 判 长  郝    卫   审判员  雷    雯   审判员  刘    溪                         二○一九年十二月十九日      书 记 员  李    琪            - 1 -