河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1095号原告：承德乾宝矿山工程有限公司，住所地承德市双桥区德汇大厦B座碧峰饭店6层8069室。法定代表人：姜义辉，执行董事。委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告：河北国控铜兴矿山工程有限公司，住所地承德市鹰手营子矿区寿王坟大街34号。法定代表人：逮彦刚，总经理。委托诉讼代理人：时维兴，该公司副总经理。被告：平泉小寺沟矿业有限公司，住所地平泉市南五十家子镇。法定代表人：刘天强，经理。委托诉讼代理人：祖建军，该公司副总工程师。委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师所律师。原告承德乾宝矿山工程有限公司(以下简称乾宝矿山公司）与被告河北国控铜兴矿山工程有限公司（以下简称国控铜兴公司）、平泉小寺沟矿业有限公司（小寺沟矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，原告申请对其完成工程量造价及损失进行鉴定，本院依法对外进行了委托。后因故终止鉴定程序，本院遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾宝矿山公司委托诉讼代理人徐艳伟、被告国控铜兴公司委托诉讼代理人时维兴、被告小寺沟矿业公司委托诉讼代理人张贵勤、祖建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾宝矿山公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告国控铜兴公司签订的《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合作协议书》；2、要求二被告共同给付原告已完成工程量的工程款（具体数额以鉴定结论为准确）；3、要求二被告赔偿因停工给原告造成的经济损失（具体数额以鉴定结论为准）；4、由二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日二被告签订《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目》（合同编号：GKGC2015CK01），被告国控铜兴公司自被告小寺沟矿业公司承包建设小寺沟矿业公司采矿外包项目工程，后经被告小寺沟矿业公司同意，被告国控铜兴公司将上述工程转包给原告，原告与被告国控铜兴公司于2017年2月18日签订了《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合作协议书》。在原告承包上述工程前，二被告曾将涉案工程转包给浙江天城建设集团矿业工程有限公司。应被告小寺沟矿业公司要求，原告以820000.00元的价格接收了浙江天城建设集团矿业工程有限公司的设备设施。原告于2017年6月15日进场施工。2017年12月31日，因被告不能按合同约定提供炸药炸材等原因导致原告施工工程停工，至今未能恢复施工。期间，原告多次向二被告递交复工申请均未果。二被告未按照合同约定履行义务，导致工程停工至今，其行为已严重违背了诚实信用原则，给原告造成了巨额的经济损失。为防止损失的继续扩大，现诉至贵院。在庭审过程中原告乾宝矿山公司变更诉讼请求称，鉴于鉴定程序未能进行，要求二被告给付已完工程的工程款5341522.58元，要求被告赔偿给原告造成的经济损失820000.00元。被告国控铜兴矿山公司辩称，解除合同的问题需要在考虑考虑，我们在签订的合同基础上共同组建了项目部。项目经理、技术负责人都是我们公司的人担任，所有的招工手续及上保险都是我们公司办理的。原告要求的工程款因为还没有结算，我们需要原告提出详细的依据。我们与小寺沟矿业公司是依据小寺沟矿业公司提供的材料，以我们签订的承包合同及后续的协议书结算，已经达成了结算意向，但是还没有进行。关于赔偿820000.00元，遗留的设备问题是由原告公司与浙江天城建设集团矿业工程有限公司签订的合同，遗留的设备都在现场，我们目前不同意赔偿。被告小寺沟矿业公司辩称，原告主张的300000.00元以及变更后的820000.00元是否存在重合部分。原告对我公司的起诉不适格。根据相对性原则，原告与我公司之间没有签订合同，我公司对原告公司没有合同上的权利义务。原告对我公司的起诉没有事实和法律依据，应驳回。原告与国控铜兴公司是合作关系，不是承包关系。原告与我公司没有法律上的关系，即使如原告所说是承包关系，原告针对我公司的起诉条件尚未成就，尚未结算。本案两被告间尚未结算，我公司不具有相关的给付义务。因此，原告对我公司的起诉应驳回。原告起诉工程款及经济损失与我公司没有关联性，原告针对我公司的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，小寺沟矿业公司为甲方，国控铜兴公司为乙方，分别签订了《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合同》、《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目质量协议》、《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目供电协议》、《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目供水协议》，将小寺沟采矿外包项目承包给乙方施工完成，上述合同及协议对相关内容进行了约定。合同有效期限至2016年12月31日。2016年12月30日，国控铜兴公司向小寺沟矿业公司发出关于延续“平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目”的函，建议将上述外包合同及附属四个协议延续至2019年12月31日。2017年1月10日，小寺沟矿业公司签署同意延续的意见。2017年2月18日，国控铜兴公司作为甲方，乾宝矿山公司作为乙方，签订了《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合作协议》，双方就《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合同》所涉及的施工项目合作事宜约定了双方的权利义务、项目部的组建及管理、合作期限、违约责任等。同时，该《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合作协议》约定，项目部要加强成本管理，确保甲方与业主单位在合同约定工程单价的基础上，实现出矿量每吨1.2元净利润，若甲方与业主单位项目单价或产量计划出现变化时，双方协商解决。2017年6月13日，经小寺沟矿业公司协调，以浙江天城建设集团矿业工程有限公司作为甲方，乾宝矿山公司作为乙方，小寺沟矿业公司作为见证方，三方签订了《浙江天城建设集团矿业工程有限公司（杨义书）小寺沟采矿外包项目遗留物品转让协议书》，协议约定甲方所有现场遗留的设备以打包的形式，折合人民币820000.00元，转让给乙方。2017年6月13日，乾宝矿山公司将上述款项按浙江天城建设集团矿业工程有限公司的指令进行了支付。上述协议签订后，原告组织人员于2017年6月15日进场施工，并于2017年12月31日停止施工至今。对于原告完成的工程量原、被告双方进行了确认，但原、被告及被告间就原告完成的工程量的造价一直未达成一致的结算意见。乾宝矿山公司遂于2019年3月13向本院提起诉讼，要求解除其公司与被告国控铜兴公司之间签订的《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合作协议》、给付已完成工程量的工程款，并赔偿经济损失。本院受理该案后，原告乾宝矿山公司向本院提出鉴定申请，要求对其完成的工程量及造价、损失等进行鉴定，但最终因缺少相关图纸及未找到对相关鉴定事项具有相关资质的鉴定机构等原因终止鉴定。2019年3月11日，小寺沟矿业公司作为甲方，国控铜兴公司作为乙方签订《协议书》，协议约定双方解除《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合同》、《关于延续“平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目”的函》及有关协议，并约定双方对已完成的工程量确认无误，双方已达成共识的结算单价，依照相对应的工程量按照双方已认可的单价结算，存在争议的结算单价，双方协商解决。工程结算后的余款，甲方在半年内分三次付清。乙方现有设备，甲方按照折旧后净值半年内分三次付清。乙方承诺于本协议签订后五日内撤场。另查明，原告单方作出结算，主张被告应给付其总工程款8457942.52元，并认可已付工程款3116419.94元，应付下欠工程款5341522.58元；同时主张被告赔偿经济损失820000.00元。被告对原告已完成的工程量及已付工程款并无争议，但主张原告提交的结算表是原告方作出的结算，并未按二被告合同约定单价进行的结算，且未经被告认可，不能作为结算总工程款的依据；被告对于原告主张要求其承担设备等损失无法律依据。上述事实，有双方当事人的陈述、《采矿外包项目合同》、《合作协议》、《采矿外包项目供电协议》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、对于原告要求解除其公司与被告国控铜兴公司签订的《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合作协议书》的问题。因上述协议的签订系基于完成二被告之间签订的《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合同》所涉及的工程而签订的，现因二被告之间所签订的协议已解除，故原告与被告国控铜兴公司签订的《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合作协议书》已失存在的合同基础和履行的可能，应当予以解除。故原告要求解除其公司与被告国控铜兴公司签订的《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合作协议书》的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、对于原告与被告国控铜兴公司的关系问题。虽原告与被告国控铜兴公司所签订的协议书名为合作协议书，但从合同的内容、施工设备的投入、合同履行的过程等综合分析，原告与国控铜兴公司实际为工程转包关系，即原告与被告国控铜兴公司通过成立项目部的方式将被告国控铜兴公司承包的工程转包给原告方进行施工。三、对于原告主张的下欠工程款的问题。虽原、被告双方对原告已完成的工程量并无争议，但原、被告双方因对结算单价存在争议未达成一致的结算意见。虽原告申请对其施工的工程造价进行鉴定，但因故终止了鉴定程序。后原告单方作出结算，但大部分被告不予认可，且原告未能提交其作出的结算价客观合理的充分有效证据，故对原告该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。四、对于原告主张的经济损失问题。对于原告施工前通过小寺沟矿业公司协调从浙江天城建设集团矿业工程有限公司接收的相关设备、设施等，系原告为完成工程从案外人处接受的，原告撤场后可将设备、设施取走，或与被告协商处理，且原告在已完成的工程量中使用了上述设备、设施等，故现原告要求被告赔偿其购买上述设备、设施的损失，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告承德乾宝矿山工程有限公司与被告河北国控铜兴矿山工程有限公司于2017年2月18日所签订的《平泉小寺沟矿业有限公司采矿外包项目合作协议书》。二、驳回原告承德乾宝矿山工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54930.00元，由原告承德乾宝矿山工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王金明审 判 员  纪宪新人民陪审员  李素雪二〇一九年十二月十二日书 记 员  张天禹