贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初193号原告谢志立，男，住河南省新蔡县。委托代理人杜瑞勇、寇明月，贵州恒星律师事务所律师。被告贵阳市白云区市场监督管理局（以下简称白云区市场监管局），住所地贵阳市白云区白云中路96号。法定代表人舒孝友，局长。委托代理人胡素友，该局副局长。第三人贵阳恒峰玻璃有限公司（以下简称恒峰玻璃公司），住所地贵阳市白云区贵铝运输厂厂区。法定代表人吴国锋。原告谢志立不服被告贵阳市白云区市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告谢志立委托代理人杜瑞勇、寇明月，被告委托代理人胡素友到庭参加诉讼。第三人贵阳恒峰玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。被告白云区市场监管局于2014年3月11日作出（筑06）登记内设字[2014]第5612号准予设立/开业登记通知书，认为恒峰玻璃公司设立/开业登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予设立/开业登记，该公司的法定代表人登记为吴国锋，公司监事登记为谢志立，股东为吴国锋、谢志立、刘磊，公司类型登记为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告谢志立诉称，2019年8月23日，原告收到贵阳市白云区人民法院电话通知要求领取（2019）黔0113民初6514号案件的开庭传票及起诉状（开庭时间为2019年9月17日），因原告从未涉及过诉讼，感觉非常诧异。因原告长期居住在北京和河南，后于开庭前2019年9月15日准备预定机票到贵阳参加诉讼。但预定机票时发现无法预订，经多方查询得知贵阳市白云区人民法院于2019年8月19日发布（2019）黔0113执444号限制消费令将原告列入限制高消费名单，才导致无法预定机票。经与白云区人民法院联系后才知道，因第三人与固安华耀安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，第三人未履行判决，固安华耀安全玻璃有限公司申请强制执行将第三人的股东及高管列入限制高消费名单，而原告莫名被登记为第三人的股东和监事，因此才被列入限制高消费名单。原告从未参与第三人的设立登记，也从未参与第三人的经营管理，且原告长期生活在北京、河南，对登记为第三人股东和监事的事实情况在知道被限高之前完全不知情。原告经查询发现，第三人的实际控制人和法定代表人系原告此前的生意合作伙伴，后联系第三人法定代表人才得知，第三人在设立时由于缺少人员，因此第三人的法定代表人吴国锋利用此前生意合作时掌握的原告及另外一人（刘磊）的身份信息在未取得原告同意的情况下，委托代理机构进行私自冒名登记，因此才出现原告莫名成为第三人股东和监事的情况。被告在对第三人进行工商注册登记时，对公司的股东、高管等核心信息未核实和审核便予以随意登记，未尽到登记机关应尽的审查义务，严重损害了原告的合法权益。原告在发现权益受到侵犯后与被告联系要求其撤销原告登记为第三人的股东和监事的行政行为，但遭到拒绝。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法支持原告诉请。原告诉请为：一、请求判令被告撤销贵阳恒峰玻璃有限公司中原告的股东及监事身份的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第三人在设立公司登记时的所有登记材料，其中指定代表或者共同委托代理人授权委托书中只有法人的签字，并没有原告的签字，证明被告在登记过程中程序违反了公司登记条例18、20条的规定，未尽到审查的义务。其余材料中有谢志立的签名均不是原告本人所签。被告白云区市场监管局辩称，一、原告所诉贵阳恒峰玻璃有限公司设立登记的基本情况。2014年3月3日，恒峰玻璃有限公司设立资料齐备后，向我局提出了公司设立登记申请，并提交了以下材料：公司登记（备案）申请书；企业名称预先核准通知书；指定代表或者共同委托代理人的证明；贵阳恒峰玻璃有限公司法定代表人任职书；贵阳恒峰玻璃有限公司公司执行董事、经理、监事任职书；贵阳恒峰玻璃有限公司章程；房屋租赁合同复印件、房屋产权证复印件、白环表（2014）01号环保审批意见复印件、白发改通（2013）238号文件《关于同意贵阳恒峰玻璃有限公司钢化玻璃等加工生产线建设项目前期工作的通知》复印件、建设项目环境保护审批登记表复印件等相关资料。我局工作人员根据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》及《企业登记文书规范企业登记材料规范》的规定，对该公司设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查认为该公司的公司设立登记申请材料齐全、符合法定形式，根据《公司登记管理条例》第五十四条的规定，于五个工作日内作出了准予设立登记的决定。二、我局对该公司设立登记尽到了审查义务，登记程序合法。我局根据《公司登记管理条例》第20条及《企业登记文书规范企业登记材料规范》中内资企业登记提交材料规范的规定，按程序进行受理、核准该公司的设立登记，该公司的设立登记申请，材料齐全、符合法定形式，我局尽到了审查义务、程序合法。综上，贵阳恒峰玻璃有限公司的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，我局受理、核准其公司设立登记的行政许可行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、内容适当、程序合法，请求依法维持我局作出的贵阳恒峰玻璃有限公司的设立登记行为。被告白云区市场监管局在举证期限内向本院提交了以下证据：公司设立登记审核表、准予设立/开业登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表、公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、企业名称预先核准通知书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、执行董事、经理、监事任职书、房屋租赁合同、证明、房屋产权证、章程、环评资料、其他资料，上述证据均为复印件，以上证据证明我局是根据公司登记管理条例第20条的规定，让申请人按照该规定提交材料，根据相关公司登记法律法规，被告经审查认为该公司设立登记材料的形式完备，故进行了相应的公司登记，被告已经依法进行了审查的义务，被告的登记行为符合法律规定、事实清楚、程序合法，请求法院依法维持对该公司的设立登记行为。第三人恒峰玻璃公司未到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见及提交证据。经庭审质证，原告对被告所举证据意见为：执行董事、经理、监事任职书中原告谢志立的签名不予认可，不是原告签名，真实性不予认可，对法定代表人任职书中原告的签名也不予认可，对章程末尾中原告的签名也不予认可，达不到被告的证明目的。上述有原告签名的地方均不是原告签名，被告没有核实签名是否是原告本人所签，其没有尽到登记机关的审查义务。对其余证据不涉及原告签名，无意见。被告对原告所举指定代表或者共同委托代理人授权委托书，被告先保留意见，被告是根据工商总局对授权委托书的模板收集的委托书，对原告所举其他证据是第三人申请设立登记时所提交，被告已经依法进行了审查。本院对上述证据认证如下，对原、被告提交的证据的关联性，本院予以采信，但因第三人未到庭应诉，对其申请设立登记时提交的材料的真实性无法与原件进行核实，故对原、被告提交证据的真实性、合法性，本院不予采信。经审理查明，被告白云区市场监管局收到恒峰玻璃公司的登记申请及相关申请材料后，审查认为恒峰玻璃公司的设立申请材料符合规定，遂于2014年3月11日作出（筑06）登记内设字[2014]第5612号准予设立/开业登记通知书，原告谢志立被登记为该公司的股东及监事。申请材料中指定代表或共同委托代理人授权委托书上只有恒峰玻璃公司法定代表人“吴国锋”签字授权委托经办人进行办理公司设立登记。本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条的规定，被告具有对其辖区内公司设立登记事项进行核准的法定职责，是本案的适格被告。该《公司登记管理条例》第二十条：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记……”的规定，申请公司设立登记时，进行实际办理的人员应是全体股东指定的代表或者共同委托的代理人，结合本案，第三人恒峰玻璃公司股东有吴国锋、谢志立、刘磊三人，应由三人共同委托代理人进行办理公司设立登记，但是恒峰玻璃公司申请设立登记时提交的指定代表或共同委托代理人授权委托书上只有恒峰玻璃公司法定代表人“吴国锋”签字，违反了上述规定；同时原告也诉称其对案涉恒峰公司设立登记行为并不知情，由此可以认定出任恒峰玻璃公司的股东及监事并非原告的真实意思表示。被告虽主张已尽到审查义务，但其未按照《公司登记管理条例》第二十条的规定对委托代理人的委托情况进行核实，程序违法，故对其将原告谢志立登记为第三人贵阳恒峰玻璃有限公司股东及监事的行政行为依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的”之规定，判决如下：撤销被告贵阳市白云区市场监督管理局于2014年3月11日作出的将原告谢志立登记为第三人贵阳恒峰玻璃有限公司股东及监事的行政行为；案件受理费50元由被告贵阳市白云区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  闫仁益人民陪审员  陶 凯人民陪审员  高 菁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  喻海英