山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2433号 原告：秦广俊，男。 委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。 被告：任爽乐，男。 委托诉讼代理人：郭雪娟，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：李选东，男。 委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。 原告秦广俊与被告任爽乐、李选东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦广俊委托诉讼代理人毛蔷乐、被告任爽乐及委托诉讼代理人郭雪娟、被告李选东及委托诉讼代理人周觅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、司法鉴定费等各项损失共计536190.81元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年农历2月4日原告经被告任爽乐介绍，与其合伙购买（由原告先垫付160元买树款）被告李选东房前屋后4棵杨树。因树高枝茂，二被告怕锯倒砸坏周边房屋等物，商定由原告上树锯伐树枝，被告任爽乐和原告妻子董某某在下面锯树木。原告在上第二棵树时，树枝意外折断，致使原告摔倒在地，失去知觉。后原告被送至盐湖区人民医院救治，确诊为：胸12椎体骨折伴截瘫，胸11棘突、下关节突骨折，左侧多发肋骨骨折等。在医院治疗22天后，因无钱治疗，故不得不出院。后原告让其儿子和大庙村的燕某某找被告协商未锯的四棵树时，才知被告任爽乐已经将树木处理。同日被告任爽乐用微信将购树本钱160元转至原告妻子的微信上。原告得知事实后，病情恶化再次进入夏县人民医院治疗25天。原告下肢瘫痪，还需二次手术。经鉴定，原告的伤情构成一级伤残，各项损失共计1072381.61元。原告增加诉讼请求，要求二被告承担50%的赔偿责任即536190.81元。 被告任爽乐辩称：二被告系同村村民。被告李选东想出售自家4棵杨树，让被告任爽乐帮忙找个购买者，被告任爽乐便询问合伙人李某某有无购买意愿，李某某称无时间。2018年1月29日，原告想买树，让任爽乐帮忙找卖家，故被告任爽乐和原告一起找到被告李选东。看树后，原告和被告李选东谈好价钱，原告将买树钱160元交给被告任爽乐，任爽乐当场将160元给了被告李选东。被告任爽乐仅是介绍人，并未参与买卖树木一事，未与原告合伙伐树，更没有合伙的必要，故原告所说不属实，应驳回原告对被告任爽乐的诉讼请求。 被告李选东辩称：1、原告所述与事实不符。事发当天，李选东不在家，没有见过原告和被告任爽乐，且事发前几天，树木已经卖给了原告，原告并向被告李选东支付了160元买树款。根据交易习惯，树木由原告自行砍伐，至于如何砍、由谁砍、什么时候砍均由原告自己决定，和被告李选东没有任何关系。2、原告要求被告李选东赔偿没有法律依据。本案属于健康权纠纷，应当适用侵权责任法的规定，因此，确定被告李选东是否应承担侵权责任，应当分析被告的行为与原告从树上摔伤的结果之间是否具有因果关系、被告是否存在过错。从案件的事实来看，被告李选东没有侵害原告健康权的行为，也不存在故意或过失，被告对原告的健康、安全也没有法定责任、义务或约定义务。原告摔伤的行为属于意外，因意外因素造成他人权益受到损害，行为人无过错且其行为与损害结果之间无任何因果关系的，不应当承担赔偿责任。综上，原告要求被告李选东赔偿相关费用没有事实和法律依据，应驳回原告对被告李选东的诉讼请求。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1、原告秦广俊书写的“关于我受伤致残经过”1份，拟证明原告受伤的过程； 2、董某某、刘某某、董1某、燕某某的证人证言各1份，拟证明原告与被告任爽乐之间存在合伙关系，能够证明该二人共同购买了被告李选东家的杨树，并共同进行了伐树行为； 3、原告妻子董某某与被告任爽乐的微信聊天记录及账单1份，拟证明在被告任爽乐将被告李选东家的树砍伐卖出后，将买树款160元返还给了原告妻子董某某，可证明二人之间系合伙关系； 4、夏县瑶峰镇沙岭村民委员会证明、原告低保户证各1份，拟证明原告在与被告任爽乐合伙砍伐被告李选东家树木时受伤造成终生残疾，村委会将原告列为低保户的事实； 5、运城市盐湖区人民医院住院病案1份、夏县人民医院住院病案2份，拟证明原告伤情及因伤情严重三次住院共计47天的事实； 6、运城市盐湖区人民医院门诊票据14张，住院收费票据、城乡居民基本医疗保险费结算审批表各1份，拟证明原告在盐湖区人民医院治疗住院22天，门诊花费1139.9元，住院费经新农合报销后医疗花费为14415.73元，共计15555.63元； 7、夏县人民医院住院收费票据及费用总清单各2份，拟证明原告在夏县人民医院两次住院支付医疗费12123.35元； 8、瑶峰镇中心卫生院沙岭村卫生室门诊处方笺4份、证明1份，拟证明原告因伤情遵医嘱在沙岭村卫生室治疗支付医疗费1605元； 9、山西省运城人身伤害司法鉴定中心人身伤害鉴定意见书、司法鉴定费票据各1份，拟证明：（1）原告的伤情被评定为一级伤残、多发肋骨骨折被评定为十级伤残，后续治疗费被评定为15000元，误工期、营养期及定残前护理期均为490天，定残后需终身护理依赖（根据法律规定可计算20年）；（2）原告鉴定花费数额为3500元； 10、出租车发票32张，拟证明原告以及必要陪护人员因原告住院治疗支出交通费610元； 11、原告儿子秦1某网上购买的残疾辅助器具（轮椅）订单详情1份，拟证明原告因伤情遵医嘱购买残疾辅助器具支付288元； 12、夏县瑶峰镇沙岭村村委会出具的家庭成员证明及原告父亲秦2某、母亲李2某户籍信息各1份，拟证明原告被扶养人情况，原告父母已年迈，需要原告赡养的事实。 赔偿明细如下：医疗费29283.98元，误工费49000元（100元/天×490天），护理费467400元（60元/天×490天，60元/天×365天×20年），交通费610元，营养费24500元（50元/天×490天），住院伙食补助费4700元（47天×100元/天），残疾辅助器具费288元，残疾赔偿金422624.4元[（9172元+11750元）×20年×（100%+10‰）]，被扶养人生活费25475.23元[9172元×（5+6）年×1/4×（100%+10‰）]，精神损害抚慰金30000元，后续治疗费15000元，鉴定费3500元，以上各项损失合计1072381.61元，原告仅要求二被告共同承担50%的责任，即原告主张赔偿额为：1072381.61元×50%=536190.81元。 被告任爽乐对原告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，认为原告所述并非事实，该份证据系原告自己书写，不能作为证据使用。对证据2有异议，认为证人所证明的问题应该是自己亲身经历或亲眼所见，而本案中原告所提供的证人证言均是听原告所说，不具有客观性，不合法，故证人证言不能作为定案的依据；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，在原告出事以后，原告给任爽乐打电话，让任爽乐将钱向被告李选东要下来转给原告，该证据不能证明原告所要证明的目的。对证据4的真实性有异议，村委会并没有向被告调查过伐树一事到底是合伙还是原告个人购买，被告任爽乐从未见过瑶峰镇沙岭村村委会任何一人，并且村委会人员并未出庭。对证据5、6、7、8、9、10、11、12，被告对原告受伤的事实没有异议，但这和被告任爽乐之间没有因果关系，故不发表质证意见。 被告李选东对原告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，原告作为本案当事人，其自述事发经过不属于合法的证据类型，不能作为证据使用；对证据2董某某证言的真实性存在异议，证人与原告是夫妻关系，在没有其他证据相互印证的情况下不具有可信性，其他几位证人主要是证明原告与被告任爽乐的合伙关系，被告不发表质证意见。对证据3，因与被告李选东无关系，不予质证。对证据4的真实性有异议，村委会并没有向被告李选东调查过伐树一事到底是合伙还是原告个人购买，被告从未见过瑶峰镇沙岭村委会的任何一人，并且村委会人员并未出庭。对证据5、6、7、8、9、10、11、12，对原告提出的赔偿项目计算方法有异议：关于护理费，鉴定意见书上并没有说明原告的依赖程度是多少，原告按照完全依赖计算没有证据支持；三期按照490天计算，时间过长。 被告任爽乐针对其辩称提供证据如下： 1、李某某证人证言1份，拟证明被告任爽乐与原告之间不存在合伙关系； 2、录音2份，拟证明原告与其并非合伙关系。 原告对被告任爽乐提交的证据质证意见为：对证据1，原告认为证人与被告存在利害关系，不能证明被告所要证明的目的，与本案没有关联性,其证言不客观；证人并不清楚本案的事实，不能作为证据被采纳。对证据2的真实性有异议，原告认为两份录音不完整，均是被告任爽乐的陈述，内容不客观，不能证明被告任爽乐的证明目的。 被告李选东对被告任爽乐提交的证据质证意见为：对证据1、2，被告任爽乐的证明目的与其无关，不发表质证意见。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3，不能证明原告与被告任爽乐系合伙关系，不能证明待证事实，本院不予认可；对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12，不能证明原告的损失与二被告之间存在因果关系，与待证事实缺乏关联性，本院不予认可。对被告任爽乐提交的证据1，不能证明原告与被告任爽乐之间是否存在合伙关系，本院不予以认可；对证据2，确系原告与被告任爽乐之间的通话内容，客观真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日原告经被告任爽乐介绍，购买被告李选东房前屋后4棵杨树。因树高枝茂，原告怕锯倒树木砸坏周边房屋等物，原告上树锯伐树枝。原告在上第二棵树时，树枝意外折断，原告摔倒在地，毫无知觉，随即被送至盐湖区人民医院救治，确诊为：胸12椎体骨折伴截瘫，胸11棘突、下关节突骨折，左侧多发肋骨骨折等，在盐湖区人民医院治疗22天，支付医疗费15555.63元，因无钱治疗出院。2018年4月16日原告又因伤情严重入住夏县人民医院治疗13天，支付医疗费6025.94元；同年6月28日原告因病情恶化再次在夏县人民医院治疗12天，支付医疗费6097.41元。在患病期间，原告在瑶峰镇中心卫生院沙岭村卫生室门诊多次购药花费1605元。以上合计29283.98元。本案在审理中，经原告申请，2019年7月30日，山西省运城人身伤害司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定秦广俊截瘫情况评定为I（一）级伤残；秦广俊多发肋骨骨折评定为X（十）级伤残。秦广俊后续治疗费为15000元；秦广俊误工期、营养期及护理期均为490日（定残前一天）。原告支付鉴定费3500元。原告的伤残赔偿金为422624元[（9172元+11750元）×20年×（100%+10‰）]；原告秦广俊父亲秦2某，1941年7月6日出生，事发时77岁，母亲李2某，1944年10月18日出生，事发时74岁，秦广俊共兄弟姊妹四个，故被扶养人生活费为25475.23元[9172元×（5+6）年×1/4×（100%+10‰）]；误工费49000元（100元/天×490天），护理费467400元（60元/天×490天，60元/天×365天×20年），交通费610元，营养费24500元（50元/天×490天），住院伙食补助费4700元（47天×100元/天），精神损失费酌定为30000元，残疾辅助器具费288元。以上各项费用合计1072381.61元，原告要求二被告承担50%的赔偿责任即536190.81元。 事发后，原告给被告任爽乐打电话要求被告李选东将买树款160元退给原告，被告任爽乐将160元通过微信退还至原告妻子董某某的账上。同时查明，被告任爽乐将原告事发前购买的树（含原告已伐掉树枝的那棵树）一同卖与他人。 本院认为：当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，原告要求二被告承担各项损失1072381.61元的50%赔偿责任即536190.81元，因原告未提供充分的证据证明其各项损失与二被告之间有因果关系，无法认定二被告对原告的受伤具有过错，故对原告要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、司法鉴定费等各项损失共计536190.81元的主张，理据不足，本院不予支持。鉴于原告在受伤前已伐掉树枝的那棵树被告任爽乐已出售给他人，已降低了被告任爽乐上树砍伐树枝应承担的风险，故任爽乐作为受益人应酌情补偿给原告20000元较妥。被告李选东作为出售树木的房主，在原告购买其房前屋后4棵树后，原告为避免在伐树时，树枝掉落到李选东的房屋上破坏房屋，故而上树砍伐树枝，造成伤害，李选东作为受益人亦应酌情补偿给原告20000元较妥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任爽乐、李选东于本判决生效后十五日内各补偿给原告秦广俊20000元，共计40000元； 二、驳回原告秦广俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3181元，由原告秦广俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  原菲娜 人民陪审员  文 琴 人民陪审员  张娟娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冯 娜