wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4983号原告：呼和浩特市新城区胜筑建材厂，住所地呼和浩特市毫沁营镇三卜树村。经营者：叶齐春。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。第三人：南通荣信建筑安装劳务有限公司，住所地海门市刘浩镇刘浩路192号。法定代表人：崔志标，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋小春，慧聪律师事务所律师。原告呼和浩特市新城区胜筑建材厂（以下简称胜筑建材厂）诉被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）、第三人南通荣信建筑安装劳务有限公司（以下简称荣信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胜筑建材厂的委托诉讼代理人葛如贵，被告南通三建公司、第三人荣信公司的委托诉讼代理人宋小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜筑建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款144522元及利息，利息自2019年1月26日起至本息全部给付之日止，以144522元为基数，按年息4.35%计算，暂计算至起诉之日为1047元，本息合计人民币145569元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为呼和浩特恒大城四期二标段工程项目总承包方，将该工程的恒大城19#、20#楼的保温、真石漆工程发包给了原告，双方没有签订书面合同。原告自2017年7月份开始施工，至2017年12月完成施工，被告验收合格后，于2019年1月25日给原告出具了一份《工程决算书》，确认原告工程款为294522元，由被告项目部经理崔志标签字确认。经原告多次催要，被告于2019年3月4日给付原告一份《电子商业承诺汇票》，票据金额为15万元，后原告再向被告催要工程款，被告一直拖延不给。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告南通三建公司辩称，一、被告南通三建公司于2015年10月份与南通荣信建筑安装劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将呼和浩特市恒大城19#、20#住宅楼等工程劳务部分分包给南通荣信建筑安装劳务有限公司，2017年5月5日，荣信公司与本案原告签订恒大城20#楼外墙保温施工合同，原告从荣信公司处承包20#楼外墙保温施工项目。因此，本案原、被告确实没有签订合同，但并非被告将施工项目直接发包给原告，本案原被告之间不存在直接合同关系。根据合同相对性原则，本案中原告无权直接起诉被告，诉讼主体不适格；二、从工程结算及付款情况上来讲，原告承包荣信公司恒大城20#楼外墙保温施工项目期间，荣信公司自2017年6月至2019年3月按照工程施工量与原告分段结算，荣信公司现已付清原告全部工程款，原告将众多结算书中其中一份结算书单独提起诉讼，被告认为，原告提供的证据无法客观真实地体现原告承包期间的整个结算与付款情况，因此，原告本次诉讼无论从程序上、案件事实上以及证据上均存在问题，缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人荣信公司陈述称，1.本案的原告与被告没有合同关系，被告将劳务工程发包给第三人，原告承包第三人分包的20号楼外墙保温工程，根据合同相对性，原告起诉被告，主体不适格；2.第三人与原告结算金额为5850498元，第三人实际付给原告5976290.64元，付超了125792.64元，第三人在本案中已经充分履行了合同付款义务，原告的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告与第三人签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定：被告将位于呼和浩特市恒大城19号楼、20号楼住宅、商业、服务用房、车库的劳务分包给第三人；暂定价为4840万元，最终以审定的结算为准。2017年5月5日，荣信公司与原告签订了《建筑工程施工合同协议条款》，约定：原告承包呼和浩特恒大城20#住宅楼的外墙保温工程，合同暂定价为350.5万元。2019年1月25日，原告与第三人的法定代表人崔志标对原告施工工程进行了决算，工程价款为294522元。2019年3月4日，被告向原告指定的收款人出具了《电子商业承兑汇票》，金额为15万元。庭审中，原告认可涉案工程系与荣信劳务公司签订的施工合同，并对工程进行了分段决算，原告委托诉讼代理人不清楚原告是否与荣信劳务公司对全部施工工程进行了结算，及结算的金额，亦不清楚被告或第三人已向其支付工程款的数额。本院认为，当事人对于自己提出的主张，应提供证据予以证明。被告将其承包的工程劳务部分分包给了第三人荣信公司，第三人荣信公司将其承包的部分劳务工程分包给了原告，第三人荣信公司与原告签订的《建筑工程施工合同协议条款》，因原告无劳务施工资质，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，协议无效；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告作为实际施工人，第三人作为违法分包人，而被告作为涉案工程的发包人，原告有权利向被告主张权利，对于被告抗辩称被告主体不适格的理由，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，原告应就第三人欠付其工程款的数额，及被告与第三人之间欠付工程款的数额承担举证责任，原告向本院提交了与第三人的法定代表人之间的部分劳务工程的结算书，但未向本院提交证据证明原告与第三人之间对于其所施工的劳务工程是否进行了全部结算，及结算的金额，亦不能证明被告或第三人已向其支付的工程款数额，即对于第三人是否尚欠原告工程款，及欠付的数额，原告未向本院提交证据予以证明，故对于原告请求被告支付工程款的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市新城区胜筑建材厂的诉讼请求。诉讼费：案件受理费人民币3212元，由原告呼和浩特市新城区胜筑建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年十二月十六日书 记 员 杨 婷
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执2299号 申请人：吴某，男，2015年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：吴清飞，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王玲，女，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人吴清飞、王玲（2019）皖1323民初3005号健康权纠纷一案中，被执行人吴清飞、王玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解全飞 审判员  尤 宇 审判员  赵起越 二〇一九年十二月三十日 法官助理**坤 书记员王丰
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1615号 原告：张秀莲，女，汉族，1949年9月12日生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人:党怀谦，陕西惠民法律事务所法律工作者。 委托代理人：赵陈卫，男，汉族，1976年2月16日生，陕西省乾县人，住咸阳市渭城区北郊居委会，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之子。 被告：闫兵团，男，汉族，1962年12月21日生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告张秀莲与被告闫兵团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀莲及其委托代理人党怀谦、赵陈卫到庭参加诉讼，被告闫兵团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币26000元及利息（以借款本金26000元为基数，按月利率1.3%计算，自2014年8月14日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日被告闫兵团以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币26000元，并在收到借款后向原告出具借条一份，载明：“今借8嫂现金贰万陆仟元整（26000元），月利率1.3%”。后经原告多次催要，被告闫兵团以各种理由推脱不给。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求当庭提交借条一份，证明：被告闫兵团于2014年8月14日向原告借款26000元，双方约定借款利息为月利率1.3%。 被告闫兵团经本院合法传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交答辩状及任何证据材料，视为其对答辩权利、举证权利的自愿放弃。 对原告张秀莲提交的借条，本院审查认为，该份证据来源合法、内容客观、真实，应予采信。 根据原告陈述及经本院认定合法、有效的证据，充分证明以下事实： 2014年8月14日，被告闫兵团以做生意资金周转困难为由向原告张秀莲借款人民币26000元,并出具借据一份,载明:“今借8嫂现金贰万陆仟元整（26000元），月利率1.3%。后经原告张秀莲多次催要，被告闫兵团一直未能予以偿还。2019年7月17日原告诉至本院请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币26000元及利息（以借款本金26000元为基数，按月利率1.3%计算，自2014年8月14日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告闫兵团于2014年8月14日向原告张秀莲借款26000元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应遵照约定履行。现原告张秀莲请求被告闫兵团偿还借款本金26000元及利息，理由正当，证据确实、充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫兵团在本判决生效后十日内偿还原告张秀莲借款本金26000元及利息（以借款本金26000元为基数，按照月利率1.3%计算，从2014年8月14日起计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费949元，由被告闫兵团承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  石小胜 审 判 员  刘影风 人民陪审员  徐小妮 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 一 附法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2019042416151949912610424194909123163197621661040419760216219019621221610424196212212616126000132014814201971459199424594222014814260008260001314814102014814260001320148142600082600013148141020197172600026000260002600013201481494924 1/6
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12061号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李慧莲，女，彝族，1972年9月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李慧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人张宏益、张诗慧到庭参加诉讼，被告李慧莲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李慧莲偿还原告贷款剩余本金49540.78元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2019年6月11日利息3168.11元、罚息15376.68元）；2.判令被告李慧莲承担原告为实现债权的律师费人民币5000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。事实和理由：2015年07月11日，原告与被告李慧莲签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告向被告李慧莲提供借款额度为50000元额度借款，被告李慧莲于2015年07月11日向原告申请领取上述50000元的额度借款。借款额度有效期期间自2015年07月11日至2016年07月11日，原告依照合同约定向被告李慧莲提供了贷款人民币50000。元整。但被告李慧莲己多次未按合同约定向原告还款，依照《中华人民共和国合同法》原告有权要求被告李慧莲归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李慧莲未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1.2015年7月11日，被告通过网上银行签约方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告向原告借款额度为50000元，借款额度有效期为2015年7月11日至2016年7月11日，贷款利率为固定利率，借款期内利率为6.6%执行，逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，还款日为借款额度到期日，本合同自借款人点击“确定”并完成电子渠道验密操作后生效。被告若有拖欠债务的行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并支付按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告在使用“快e贷”过程中对原告形成借款。截至2019年6月11日，被告尚欠原告利息人民币3168.11元、罚息人民币15376.68元。截至2019年11月23日，被告尚欠原告借款本金人民币47750.78元。2.2017年10月31日，原告向云南省昆明市明信公证处申请证据保全公证，申请公证机构对其委派的代理人张世莹在名称为“智慧柜员机”的自助服务终端设备上办理中国建设银行个人贷款“快贷”业务的办理流程进行证据保全。云南省昆明市明信公证处出具了（2017）云昆明信证经字第41761号公证书。2017年10月31日，原告向云南省昆明市明信公证处申请证据保全公证，申请公证机构对其委派的代理人张世莹通过手机内的名称为“中国建设银行”的应用程序登录中国建设银行手机网上银行办理个人贷款“快贷”业务的办理流程进行证据保全。云南省昆明市明信公证处出具了（2017）云昆明信证经字第41762号公证书。2017年10月31日，原告向云南省昆明市明信公证处申请证据保全公证，申请公证机构对其委派的代理人张世莹在电脑上登录中国建设银行网上银行办理个人贷款“快贷”业务的办理流程进行证据保全。云南省昆明市明信公证处出具了（2017）云昆明信证经字第41763号公证书。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告归还贷款本金人民币47750.78元及截至2019年6月11日的利息人民币3168.11元、罚息人民币15376.68元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张自2019年6月12日起至款项全部清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的律师费，虽然合同中对原告实现债权的费用承担进行了约定，但原告未提交相应的票据予以佐证支出了律师费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李慧莲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币47750.78元及截至2019年6月11日的利息人民币3168.11元、罚息人民币15376.68元。二、由被告李慧莲于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行以借款本金人民币49540.78元为基数，自2019年6月12日起至2019年11月23日止，按合同约定利率计算的利息、罚息。三、由被告李慧莲于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行以借款本金人民币47750.78元为基数，自2019年11月24日起至全部款项付清之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1627元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担人民币111元，由被告李慧莲负担人民币1516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月三十日法官助理张海彤书记员范津海
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民申140号 再审申请人（原审被告）：余娜，女，汉族，1977年2月10日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被申请人（原审原告）：郭立刚，男，汉族，1977年7月21日出生，住址：黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张洁珊，广东瀚宇律师事务所律师。 再审申请人余娜因与被申请人郭立刚房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人余娜再审申请称，再审申请人与被申请人于2017年11月7日在惠阳中介负责人小王签订了《房地产买卖合同》，转让成交价55万元，约定当天支付定金5万元，该房产处于抵押状态，预定被申请人在签订本合同后60日内余娜配合赎出该物业，所有产生费用由被申请人承担，物业一直以来由管理处打理，物业管理负责人蒋经理可以作证，当时《房地产买卖合同》第十一条和第十六条约定，再审申请人2018年1月3日去了房子抵押所述银行（兴业银行深南支行）去提交《个人提前还款申请表》配合被申请人赎楼。经办人是王静瑜经理，当时都已申请成功，有王静瑜经理作证，还有提前还款表留存证明。后续被申请人还是没有把赎楼款还进去，银行催了几次才得知被申请人的表姐，她给了一次性的赎楼款给被申请人，被申请人一次性赎楼款拿去赌博输掉了。被申请人的表姐知道后非常气愤还去了银行找王静瑜经理说此事，又说以她名义买房。已经过了约定时间60日，郭立刚已经处于违约状态。被申请人又说她表姐帮他贷款赎楼，这是已经离约定时间超出3个多月了，这是申请人又给了被申请人一次机会。再审申请人于2018年3月26号又去了房子抵押所属银行再次去提交《个人提前还款申请表》，经办人依然是王静瑜经理，申请表也是提交成功，然后被申请人的表姐没有成功贷到赎楼款，因被申请人的表姐说不管此事了。被申请人没有履行合同，被申请人再次违约成事实。以《房地产买卖合同》第十六条约定，由再审申请人除退还定金之外的已付房款，双方解除合同。本不想在追究被申请人的违约责任，但被申请人对再审申请人提起诉讼，并查封再审申请人惠阳的房产，冻结了再审申请人银行账户，使再审申请人成为失信人员，对再审申请人的生活和经济造成了伤害。请求如下：一、撤销（2018）粤1391民初1387号民事判决；二、请求公安部门介入，原审判决写鉴于涉案房屋已在诉讼中于2018年6月25日被其他法院查封，其中说到指使申请人已构成违约，此事跟本案没有关系，被申请人在已经违约的情况下还能虚假诉讼胜诉，被申请人是否构成敲诈勒索？三、请求依法判决被申请人赔偿违约金11万元，恶意冻结账户，使再审申请人成为失信人，造成伤害的精神损失费9万元，总计20万元，定金不予退还；三、请求依法判决被申请人背后指使的人接受法律制裁。 被申请人郭立刚答辩称，再审申请人的涉案房产在2018年6月依法查封，但是再审申请人没有在交易过程中告诉我们这个事实，双方约定的合同期限内，被申请人依法履行了交付定金支付首期款监管这些义务。再审申请人并没有在60日内进行赎楼且后面因为再审申请人的房子也依法被查封，所以再审申请人是构成根本性的违约，所以我方认为一审判决是正确的，应当驳回再审申请人的再审请求。对于再审申请人提交的证据1《个人借款提前还款申请表审批表》，因为没有看到原件，也没有显示具体的银行，真实性、合法性表示异议，而且这上面也没有显示具体的提前还款，这个时间也是空的，也没有对贷款的合同号；证据2房地产买卖合同真实性无异议，正好印证双方有明确约定再审申请人应当在60日内，赎出涉案房子，以及赎楼款冲抵首付款的事实。证据3无法确定这个就是王静瑜，聊天记录也无法证明再审申请人在60日内说涉案房屋的事实，所以真实性、合法性以及关联性都有异议。证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；证据5真实性有异议，且日期已经超过60天证明再审申请人已经违约，签字无法核实是否是银行人员；证据6该说明是再审申请人自己写的，只是再审申请人自己在说，没有其他证据佐证。 再审申请人除提交原审的相关判决与证据材料外，在申诉审查期间提交的新的证据有：1.《个人借款提前还款申请表审批表》两份；2.房地产买卖合同一份；3.微信截图五份。4.王静瑜名片一份；5.《个人借款提前还款申请审批表》一份；6.情况说明一份。 本院经审查认为，根据再审申请人的申诉理由，本案主要争议焦点为再审申请人是否应当承担违约责任。 关于再审申请人是否应当承担违约责任的问题。再审申请人称，其已如期配合被申请人履行赎楼的义务，因被申请人未能支付赎楼款导致未能赎楼，被申请人构成违约，再审申请人不应承担违约责任。原审法院认定事实错误，并提供新证据予以佐证。对此，本院认为，再审申请人余娜与被申请人郭立刚于2017年11月7日签订一份《房地产买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，双方应当按合同约定履行各自权利义务。被申请人向再审申请人支付定金5万元，并办理了房款交易首付款监管手续，监管金额为17万元，根据双方的合同约定，因涉案房屋处于抵押状态，再审申请人应在其与被申请人签订《房地产买卖合同》后60日内赎出涉案房屋。再审申请人提交的《个人借款提前还款申请审批表》仅有再审申请人的签名与按捺，未有银行的相应盖章。至于该证明江山签名，再审申请人称江山为银行的行长，未有充分的证据佐证。本院不予支持上述意见。且涉案房屋在原审法院诉讼中于2018年6月25日被其他法院查封，再审申请人在原审诉讼中未依法申请解封，再审申请人已经构成违约，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，原审法院判决解除余娜与郭立刚于2017年11月7日签订的《房地产买卖合同》，由余娜承担相应违约责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故再审申请人余娜主张其不应承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回余娜的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2513号 原告：蒙恩兄弟（福建）贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路249号一至五层，统一社会信用代码91350100669280411P。 法定代表人：叶蒙恩。 委托诉讼代理人：刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成江，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 被告：游凤强，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告蒙恩兄弟（福建）贸易有限公司（以下简称“蒙恩公司”）与被告游凤强合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙恩公司的委托诉讼代理人刘成江、被告游凤强的委托诉讼代理人陈文艺、黄昱豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙恩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告游凤强支付欠款11432223.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，蒙恩公司申请变更第一项诉讼请求为判令被告游凤强支付欠款11212581.46元。事实和理由：被告游凤强，系原告“361”品牌体育用品的特许经销商，双方订立有《特许经营合同书》等协议，2015年8月31日，经双方对账，被告游凤强尚欠原告货款余额13342331.46元。此后，经原告多次催告，被告游凤强有陆续还款，但截止2019年5月，仍有净欠款11432223.62元尚未支付。原告特提起诉讼，请求判令被告游凤强支付尚欠货款，以维护原告合法权益。 游凤强辩称，原、被告双方在2015年经过对账后经协商，约定被告还款给原告150万元之后，之前的欠款全部视同结清归零。因此被告所欠原告款项并非原告主张的一千多万元，实际上只有150万元。游风强当时有签订一份还款协议，但原告带回公司盖章后没有再交给被告，而被告按约定支付了欠款150万元。所以不存在拖欠原告款项问题，按照对账单的截止时间2015年8月31日，我方认为诉讼时效起算时间是2015年9月1日，本案已经超过诉讼时效。 蒙恩公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.《特许经营合同书》，A2.《客户往来对账函》，A3.兴业银行账户交易明细，A4.中国建设银行个人活期账户交易明细，A5.欠款金额计算说明，A6.委托代收欠款事宜说明，A7.郑进容情况说明。 游凤强依法提交了下列证据：B1.还款明细及银行汇款凭证。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人表示真实性无异议的证据A1-A6、B1，本院予以确认并在卷佐证。证据A7情况说明虽有原件核对，但该证据系郑进容的证人证言，而证人未出庭作证，本院依法不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，蒙恩公司（甲方）与游凤强（乙方）签订《特许经营合同》，约定：甲方授权乙方特许经营的地域范围是长乐江田镇友爱路59号；本特许经营合同有效期为1年等内容。 2015年8月31日，蒙恩公司向游凤强出具《客户往来对账函》，游凤强签字确认，内容为：截至当日，游凤强尚欠蒙恩公司货款余额为13342331.46元，游凤强在蒙恩公司押金、保证金等余额合计为925000元。 诉讼中，蒙恩公司自认游凤强分别于2015年9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、2017年4月、5月向其还款27万、18.1万、15万、10万、15万、7.5万、14万、4.725万、9.15万，并扣除押金92.5万元，游凤强尚欠货款11212581.46元。 本院认为，蒙恩公司与游凤强订立的《特许经营合同》，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。蒙恩公司与游凤强经对账，双方确认游凤强尚欠蒙恩公司货款13342331.46元，并有押金余额925000元。游凤强辩解称上述欠款并非真实的欠款数字，双方之间还签订有一份《还款协议》，但未能提供证据证明，本院不予采纳。 关于本案的诉讼时效问题，游凤强辩解称，被告出具《客户往来对账函》之时即2015年8月31日诉讼时效中断，诉讼时效应从原告原告收到之日的第二天开始重新计算，本案诉讼已经超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间进行对账并出具《客户往来对账函》的时间是2015年8月31日，该对账函没有约定还款日期。诉讼中，蒙恩公司确认卢亚峰、郑进容均系其公司财务人员，其委托两人代收游凤强的对账欠款，但游凤强仅认可向卢亚峰的还款系用于返还原告的欠款，且本案现有证据中游凤强向卢亚峰的转账均发生在2015年8月31日之前，游凤强主张其与郑进容之间的转账系两人的其他款项往来，由于郑进容未到庭陈述，本案现有证据亦无法证明游凤强于2017年5月9日向郑进容支付的91500元系用于偿还本案所涉的欠款。因此，本案的诉讼时效应从双方出具《客户往来对账函》的次日即2015年9月1日起算至2017年9月1日，时间在2017年10月1日《中国人民共和国民法总则》实施之前，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案诉讼已经超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回蒙恩兄弟（福建）贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费89075元，由蒙恩兄弟（福建）贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5372号 原告：车锐，女，1978年1月13日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 被告：许权，男，1992年8月28日生，汉族，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：许百林，男，汉族，1960年9月21日生，现住吉林省松原市。 被告：李洪艳，女，汉族，1971年12月23日生，现住吉林省松原市。 被告：李宝峰，男，汉族，1961年8月2日生，现住吉林省。 原告车锐与被告许权、李洪艳、许百林、李宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 车锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告许权立即给付原告借款36.3万元及按月利率2％计算利息自2015年7月16日起至给付之日止的利息，按照先利息后本金的方式予以给付。2.被告许权、许百林、李洪艳、李宝峰对上述借款承担连带责任。3.诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等由四被告共同负担。事实和理由：2015年7月16日，被告许权因支付工程款需要而向原告借款人民币36.3万元，约定还款日期为2015年9月16日，并约定利息为月利4％。被告许百林、李洪艳、李宝峰对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照被申请人许权的要求于2015年7月16日将35万元、2015年7月17日将13000元汇至许权指定的账户。该款到期后，经申请人多次催要，被告许权及许百林、李洪艳、李宝峰未按约定偿还欠款，四被告已构成实质性违约，特起诉至人民法院。 许权辩称，2015年我向李宝峰和车锐借款30万元。此款来源是李宝峰和车锐在2015年4月同本单位职工赵义江以2分利息借的。后李宝峰和车锐以3分利息放给了我。并直接砍去前两个月的利息1.8万元，我名义贷款30万元，实际只得到28.2万元，李宝峰、车锐在2015年7月17日从王丽慧借款36.3万元，去掉36.4万元4个月、4分利的砍头息即2.9万元，李宝峰和车锐从赵义江借款30万元，约定使款2个月，2个月没还上又追加一个月的利息，所以只能在贷款36.3万元的贷款中，扣去1个月按3分利（计9000元），还有李宝峰和车锐放款收取的手续费2.5万元，所以许权实际上在第二次李宝峰和车锐借给许权的36.3万元，许权除用于去掉换赵义江违法获得的利息和王丽慧的砍头息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以许权应承担25.3万元债务，按无效合同之规定，区全只能返还本金，不能支付利息。李宝峰和车锐借给许权的钱，非自己的合法财产么事非法融资，对外高利放贷，所以放贷行为是无效的，涉嫌非法经营罪。 许百林辩称，许权借款本金是25.3万元，不应给付利息，愿意承担担保责任。 李洪艳未出庭、未提出答辩意见。 李宝峰未出庭、未提出答辩意见。 本院经审查认为，许权于2015年7月16日出具借款合同一份，借款合同约定了借款金额为35万元，借款利率为月利率40‰，在原告出示的借款凭证中载明：“贷款日期2015年7月16日，借款人许权，借款方式抵押+保证，用途支付工程款，贷款利率40‰……”。2015年7月17日车锐将35.4万元借款于转至赵义江账户。经查，车锐的名下中国建设银行账户2014年至2019年的流水显示，该账户与多位案外人之间亦有多笔往来（仅2014年一年该账户收款额度数额超600万元）。车锐作为自然人一年内累计多笔转账支出，与其在庭审中称与其他人没有债务往来相矛盾，有涉嫌非法经营刑事犯罪嫌疑。 综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因案涉借款涉嫌非法经营，故应将此案交由公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 一、驳回原告车锐的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费5950元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  孙立清 审判员  杨秋实 审判员  张晓兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 雪
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3220号 原告：陈金梅，女，1970年3月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：雷秀云，女，1971年8月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告陈金梅诉被告雷秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金梅及被告雷秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金梅向本院提出诉讼请求：依法判令雷秀云、偿还借款本金280000元并按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：陈金梅与雷秀云系朋友关系，雷秀云因缺资，从2018年间陆续向陈金梅借款，截止2018年12月底共计借款450000元，经多次催讨，雷秀云于2019年6月23日出具两张张借款分别为100000元和180000元的借条，剩余170000元未出具借条（另案主张）。现经多次未果。 雷秀云辩称，对借款事实没有异议，借条是其出具的。 庭审中陈金梅向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条2张，证明雷秀云向陈金梅借款共计280000元的事实。 雷秀云质证认为，对上述证据没有异议。 经本院审查认为，以上证据与陈金梅主张的雷秀云向其借款共计280000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，雷秀云因缺乏资金向陈金梅借款共计280000元，系双方真实意思表示。陈金梅依约定履行了出借款项义务，雷秀云在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。借款未书面约定利息，现陈金梅主张要求雷秀云偿还借款本金280000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下： 雷秀云应于本判决生效之日起10日内偿还陈金梅借款本金280000元及按年利率6%支付从起诉之日起即2019年10月11日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取计2750元，由雷秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10534号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：李婕，女，汉族，1973年7月16日出生，住陕西省西安市莲湖区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告李婕借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保581号申请人：叶其俊，男，1987年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。申请人叶其俊向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值24000元的财产。申请人叶其俊以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函提供担保，承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人叶其俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值24000元范围内予以冻结、查封。案件申请费260元，由申请人叶其俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  关则深二〇一九年十二月十六日书记员  周家怡
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3450号申请执行人：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市亲贤街79号。法定代表人：李文莉。被执行人：王统仁，男性，1967年01月01出生，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人：王顺菊，女性，1967年01月01出生，汉族，住甘肃省会宁县。申请执行人晋商消费金融股份有限公司与被执行人王统仁、王顺菊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初6487号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告王统仁、王顺菊于本判决生效之日起十五日内支付原告晋商消费金融股份有限公司截至2018年3月10日所拖欠的借款本金120525元、利息2202.06元、律师费2400元，支付原告所欠借款本金120525元自2018年3月11日起至本判决生效之日止按照年利率24%的标准计算的违约金。本院于2019年8月21日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控,暂未发现可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初6487号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月十六日书 记 员 王 晓
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2577号 原告：平和润丰村镇银行股份有限公司。住所：福建省漳州市平和县小溪镇东大路1号。统一社会信用代码：91350600315398340T。 法定代表人：张建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾冰欣，女，原告公司风险合规部主管。 委托诉讼代理人：林青云，男，原告公司客户经理。 被告：林召城，男，1966年5月11日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖梅凤，女，1967年11月23日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：李建全，男，1963年2月7日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖素花，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平和润丰村镇银行股份有限公司（以下简称润丰银行）与被告林召城、赖梅凤、李建全、赖素花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告润丰银行的委托诉讼代理人曾冰欣、林青云、被告李建全、赖素花到庭参加诉讼，被告林召城、赖梅凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润丰银行向本院提出诉讼请求：1.林召城、赖梅凤归还借款100,000元及自2017年9月22日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息，扣除2017年12月21日系统自动扣息3.57元，截止起诉日期利息26625.09元；2.李建全、赖素花对上述债务承担连带清偿责任；3.林召城、赖梅凤、李建全、赖素花承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月17日，林召城以蜜柚种植生产需要为由，向润丰银行借款100,000元，赖梅凤为共同债务人，李建全、赖素花提供连带责任保证担保，双方签订保证借款合同。合同约定至2018年2月16日到期，月利率9.0625‰。借款期满后，林召城、赖梅凤未按合同约定归还全部借款本息，李建全、赖素花也未履行保证责任。 林召城、赖梅凤未作答辩。 李建全、赖素花辩称，确实有为林召城、赖梅凤的借款提供担保；借款应该由林召城、赖梅凤返还；李建全与赖素花身体不好，确实没有钱可以还款。 润丰银行为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.保证借款合同、借款凭证，拟证明林召城、赖梅凤于2017年2月17日向润丰银行借款100,000元，李建全、赖素花提供连带责任保证担保，双方签订保证借款合同；2.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，拟证明润丰银行的主体资格；3.身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，拟证明四个被告的身份信息以及林召城与赖梅凤、李建全与赖素花系夫妻；4.民事诉讼文书送达地址确认书，拟证明双方约定如发生纠纷，该确认书上的地址将作为民事诉讼期间法律文书的送达地址。 经李建全、赖素花质证无异议。 林召城、赖梅凤、李建全、赖素花未向本院提供抗辩证据。 经庭审举、质证及本院审查，润丰银行提供的证据经李建全、赖素花质证无异议，且符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，林召城、赖梅凤以蜜柚种植生产需要为由，向润丰银行借款100,000元，李建全、赖素花提供连带责任保证担保，三方签订保证借款合同。合同约定借款期限至2018年2月16日，月利率9.0625‰，按季结息，保证期间至合同项下债务履行期限届满之日后两年。借款期限届满后，林召城、赖梅凤未按合同约定归还全部借款本息，李建全、赖素花也未履行保证责任。现林召城、赖梅凤截止2019年7月2日前结欠借款本金100,000元、利息26,625.09元。 另查明，林召城与赖梅凤于2016年2月4日登记结婚；李建全与赖素花于1996年11月28日登记结婚。 本院认为，润丰银行与林召城、赖梅凤、李建全、赖素花签订的保证借款合同真实、有效，应受法律保护。林召城、赖梅凤尚欠润丰银行借款100,000元及利息未还，有润丰银行提供的保证借款合同、借款凭证以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分。赖梅凤在借款合同上签名作为林召城借款的共同借款人，理应承担共同偿还责任。李建全、赖素花作为该笔借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。润丰银行的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。林召城、赖梅凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林召城、赖梅凤在本判决生效后十日内返还平和润丰村镇银行股份有限公司借款100,000元、利息26,625.09元，并支付自2019年7月2日起至还清款项之日止以100,000元为基数按借款合同约定利率计算的利息。 二、李建全、赖素花对林召城、赖梅凤上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费2833元，由林召城、赖梅凤、李建全、赖素花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  叶水田 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院再 审 决 定 书（2019)豫07刑监1号原审被告人李艳颜犯合同诈骗罪一案，本院（2010）新刑二终字第73号刑事裁定已经发生法律效力，李艳颜不服判决，向本院提出申诉，经本院审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一九年十二月十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初256号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人刘宏，男，1973年2月8日生，汉族，大专文化，贵阳市公安局云岩分局大营坡派出所原副所长，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年1月16日被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，于2019年2月2日被逮捕。现押于云岩区看守所。辩护人：但溶，男，系贵州中工律师事务所律师，执业证号：15201199310642740。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）581号起诉书指控被告人刘宏犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员肖茜出庭支持公诉，被告人刘宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2013年，被告人刘宏受刘某林（已起诉）请托，通过公安数字证书在公安内网帮助刘某林查询借款人的户籍信息、住址信息等内容，使得刘某林安排公司人员实施暴力催债得以顺利进行，事后刘宏获取好处费共计人民币6万余元。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人刘宏的行为已构成侵犯公民个人信息罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之规定，依法追究被告人刘宏的刑事责任，提出以侵犯公民个人信息罪判处被告人刘宏有期徒刑三至四年的量刑建议。被告人刘宏辩称，关于收受六万元好处费的有异议，应当从2017年开始计算我收受好处费的金额，不应当从2013年起开始计算，2013年至2017年之间的金额应该是灰色收入。被告人刘宏的辩护人提出，一、对公诉机关指控被告人刘宏犯侵犯公民个人信息罪无异议，但对于公诉机关指控被告人刘宏获利的金额6万元有异议，在2016年以前刘宏所获得红包等例钱不是因向刘某林非法提供个人信息而获得。2016年以后被告人刘宏因向刘某林提供公民个人信息而获得四万余元才是被告人刘宏获利金额；二、被告人刘宏如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明：2013年，被告人刘宏受刘某林（另案处理）请托，通过公安数字证书在公安内网帮助刘某林查询借款人的户籍信息、住址信息等内容，使得刘某林安排公司人员实施暴力催债得以顺利进行，事后刘宏获取好处费共计人民币6万余元。上述事实，有经庭审一一举证、质证的下列证据予以证实：一、书证1、贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，证明案件来源合法。2、户籍信息，证实被告人刘宏案发时均系成年人，具备完全刑事责任能力。3、贵阳市公安局云某分局督察大队民警姚某、王某出具的抓获经过，证实被告人刘宏抓获的过程。4、“一键通”操作日志，证实被告人刘宏查询公民个人信息的记录。5、微信聊天截图图片，证实任某平帮刘宏在红某集团领取的2018年5月份工资6000元通过微信转账给刘宏；2018年8月7日帮刘宏领取的工资通过微信语音通话询问刘宏如何将钱交给他（任某平2019年1月26日讯问笔录供述）以及刘宏帮其查询个人信息的反馈。6、人事档案，证实被告人刘宏2007年6月划转到贵阳市公安局云某分局工作，2010年9月确定为科员职务。7、任某平手机截图图片，证实被告人刘宏帮助查询到的何麟前妻照片以及刘某书写的何麟名下房产和家庭成员信息情况。二、同案犯供述1、同案刘某林的供述和辩解，证实刘某林在开华欣悦担保公司的时候因业务需要，就和刘宏讲好在他那里查询一下公民信息，但没有给固定报酬，就是送点烟、酒、千把块钱的红包，在2016年底的时候就给他发工资，一直发到2018年4月份左右，每个月是五千或者六千，最后共计在刘某林处获得了5万元左右。2、同案任某平的供述和辩解，证实通过刘宏查询何麟的家人信息及家庭财产情况，通过手机拍摄保存在手机上，并将6000元通过微信转账给刘宏。3、同案敬宇的供述和辩解，证实刘某林将要查某个人的家庭信息或者个人信息就会将要查的信息给我，我拿去找刘宏，刘宏查好之后我再拿回去拿给刘某林。4、同案王显庆的供述和辩解，证实刘某林想要调取欠款人的户籍信息，家庭关系信息，车辆信息，需要调取这些信息的时候，刘某林会先和大营坡派出所的刘宏对接好，对接好会叫刘斌去找刘宏调取信息。三、被告人刘宏的供述与辩解，证实其帮助“红某集团”提供借款人的身份信息、户籍上的家庭成员信息、手机号码及车辆信息，利用自己警察的身份，在金狮派出所，自己的办公室，通过公安网的“一键通”进行查询这些信息，同时被告人和刘某林是朋友，因此“红某集团”的人找我帮他们查询，2017年之前，只是偶尔进行查询，大概有10次左右，涉及4、5个人。2017年至今，也就是任某平每个月给刘宏钱开始，刘宏每个月都会帮助“红某集团”查询，最多每个月3条，少的时候就是1条。从2013年至今，总共查了10多个人，他们抄走的信息可能有三十条，总共得到了6、7万元左右。以上证据，经庭审质证，取证主体合法、内容真实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人刘宏作为国家机关工作人员违反法律规定，向他人提供公民个人信息获利六万余元，情节特别严重，其行为已经构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人刘宏犯侵犯公民个人信息罪的罪名成立，本院予以确认。关于被告人及辩护人提出的关于本案犯罪金额的认定问题，本院认为，被告人刘宏利用其工作便利，违反法律规定为他人提供公民信息获利六万的事实有同案人的供述，相关书证物证予以证实足以认定，故被告人及辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出以侵犯公民个人信息罪判处被告人刘宏有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘宏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币十万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年1月16日起至2022年7月15日止）。二、赃款人民币六万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘佳玲人民陪审员  赵世荣人民陪审员  管伟良二〇一九年十二月十六日法官助理刘宁书记员罗元勋
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执246号之三申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人康小建，该公司董事长。被执行人：郭友平，男，1967年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被执行人：刘凤兰，女，1968年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人郭友平、刘凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的(2017)赣08民初134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭友平、刘凤兰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司申请，本院于2018年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郭友平所有的位于乐安县名都商业广场，权证号为乐房权证敖溪私字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号共9处房产进行网络拍卖程序，但均已流拍。因抵押物短期内难以处置变现，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2017)赣08民初134号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 李小兵审判员 郑 眉二〇一九年十二月十六日书记员 胡勃宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3869号原告:泾阳县农村信用合作联社太平信用社。负责人：慕某某。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告:杨某某,男,汉族。被告:邹某某,女,汉族。原告泾阳县农村信用合作联社太平信用社与被告杨某某、邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告泾阳县农村信用合作联社太平信用社诉称，2013年8月13日，原告与被告杨某某、邹某某签订《借款合同》，合同约定原告向二被告借款30000元整，月利率为9.9‰，借款期限为2013年8月13日起至2015年8月12日止。借款到期后，二被告未能按期偿还本息。后二被告申请延期一年，仍未按时还清本息。2019年3月6日，被告偿还本金100元，其余本息仍未偿还，已构成违约。原告催要无果，诉至法院。原告请求：1、判令二被告立即偿还原告剩余借款本金29900元、利息5779.19元及罚息6987.43元，合计42666.62元（利息及罚息暂计算至2019年8月19日，要求支付至本息实际结清完毕之日）；2、本案诉讼费、律师费等由二被告承担。被告邹某某、杨某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》第八条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖”，贷款人即本案原告，其住所地在陕西省西咸新区空港新城太平镇，且二被告住所地均在陕西省西咸新区空港新城太平镇，接受货币所在地亦在西咸新区空港新城太平镇，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送咸阳市渭城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 波二〇一九年十二月二十日书记员 何方元1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9669号 上诉人（原审被告）：刘胜利，男，1971年1月5日出生，汉族，村民，住西安市高陵县。委托诉讼代理人：杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘振东，男，1993年9月19日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨国栋，陕西奉长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新烽，(曾用名王新锋)，男，1971年10月14日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。上诉人刘胜利、刘振东因与被上诉人王新烽不当得利纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初832号民事判决；二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。上诉人刘胜利、刘振东预交的二审案件受理费27600元予以退回。 审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二○一九年十二月六日 书 记 员  陈   歆 1
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执707号之一申请执行人：胡星，男，1996年1月3日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：金风五，男，1985年1月30日出生，汉族，住湖北省广水市吴店镇老街吴店街457号，现住湖北省广水市。本院在执行申请执行人胡星与被执行人金风五借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日扣留被执行人金风五在随县自然资源和规划局（原随县国土资源局）处享有对湖北金茂天成建设有限公司工程款。现因案外人湖北金茂天成建设有限公司向随州市中级人民法院提起申诉，导致工程款未能实际扣划。现申请执行人同意撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇一九年十二月十六日书记员  张 洋
交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执62号之二十一 被执行人金桃园煤焦化集团有限公司，山西省交城县奈林村北。 法定代表人:孙×。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1122执62号之二十一裁定书，于2019年12月16日向被执行人金桃园煤焦化集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金桃园煤焦化集有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金桃园煤焦化集团有限公司在中国银行××账户内存款人民币96143328.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闫广声 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕彦君
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4241号原告：潘土生，男，1962年10月1日出生，汉族，住茂名市电白区七迳镇人民政府宿舍102号，公民身份号码：440************436。委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：吴伟芳，女，1963年3月29日出生，汉族，住茂名市电白区坡心镇农行营业所宿舍13号，公民身份号码：440************721。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。原告潘土生与被告吴伟芳合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告潘土生于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘土生申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘土生撤回起诉。案件受理费1209.99元(原告已预交)，由原告潘土生负担。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十二月十六日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初5909号 原告：王国太，男，1972年7月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：韩学连，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。 被告：申洪兵，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王国太与被告申洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。因申洪兵下落不明，依法转为普通程序审理，并公告送达应诉通知书、开庭传票等，公开开庭进行了审理。原告王国太的委托诉讼代理人韩学连到庭参加诉讼，被告申洪兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 王国太向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币19245元；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月25日到南京物流公司发货，原被告认识，当时被告手中无钱，从原告处借款19245元，并出具借条，当时约定被告于2019年6月30日将借款还上，逾期后经原告催要，无法与被告取得联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告申洪兵未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日被告到南京物流公司发货，当时被告手中无钱，从原告处借款19245元，并出具借条，内容为：“借条今借到王国太人民币壹万玖仟贰佰肆拾五元整（19245.00）欠款人申洪兵身份证3412271982××××××××2019年6月25号”。后原告催要借款，被告至今未付款。 以上认定事实有原告提交的身份证复印件、借条及原告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告申洪兵向原告王国太借款19245元，有借条和当事人陈述为证，被告申洪兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利，故本院对原告王国太所举证据及被告向原告借款19245元的事实予以认定。双方在借条中没有约定借款期限，经原告催要，被告申洪兵应当在合理期限内归还借款，其未在合理期限内归还借款，应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申洪兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王国太借款19245元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告申洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刁志岭 人民陪审员  程 侠 人民陪审员  宣文敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王小宇
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2714号 原告：安远县长新汽车服务有限公司，住所地：赣州市安远县孔田镇长富村，统一社会信用代码：91360726063469578F。 法定代表人：李炳汉。 委托诉讼代理人：钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张全，男，1977年10月26日生，汉族，住定南县。 被告：赣州市全卫汽贸有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区文峰北路66号铭欣华府1#-6#楼2幢2-2#店铺，统一社会信用代码：91360703MA387NGR3D。 法定代表人：周卫为。 被告：周卫卫，男，1982年2月12日生，汉族，住赣州市章贡区， 原告安远县长新汽车服务有限公司与被告张全、赣州市全卫汽贸有限公司、周卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远县长新汽车服务有限公司的委托诉讼代理人钟兆章、被告赣州市全卫汽贸有限公司法定代表人及被告周卫卫到庭参加诉讼，被告张全经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告安远县长新汽车服务有限公司的诉讼请求：一、判令被告立即退还原告轩逸车款107300元；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告安远县长新汽车服务有限公司增加诉讼请求：判令被告向原告支付占用原告资金利息，利息按年利率6%计算从2019年6月27日始至款项清偿之日止。事实与理由：自2018年底以来，原告多次通过被告张全从其公司赣州市全卫汽贸有限公司订购车辆，被告均能按时保质保量交车。基于对被告的信任，原告在接到客户谢贝贝订单后，于2019年6月15日再次向被告张全订购谢贝贝轩逸（2019款1.6XVCOT智联尊享版国六白色）一辆，车辆总款107300元，被告张全向原告发送盖有公章的垫资《汽车代购合同》一份，并要求原告将车辆定金3000元转账至公司员工赖燕珍微信。后原告于2019年6月21日通过农商银行网上银行向被告公司公账支付购车款30000元、于6月27日以同种方式支付清了购车余款74300元。约定交车期限届满后，被告张全却以各种理由推诿拖延交车，2019年7月15日，因实在无法交车被告张全提出退还车款，并承诺将在7月底前退款，但却不了了之。此后，原告通过电话、微信等方式多次向被告等人催要款项，但均无果。 被告张全未答辩及未向法庭提交证据。 被告赣州市全卫汽贸有限公司法定代表人及被告周卫卫辩称，对原告提供的证据没有意见，但赖燕珍、张全收到的购车款均没有用于公司。 根据原告提供证据及原、被告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，案外人谢贝贝向原告安远县长新汽车服务有限公司订购轩逸（（2019款1.6XVCOT智联尊享版国六白色））一辆，车辆总款107300元，原告随即向被告赣州市全卫汽贸有限公司代购该车，并由被告张全向原告发送盖有公章的《汽车代购合同》。原告随即按照被告张全的要求将车辆定金3000元转账至被告公司员工赖燕珍微信，随后原告于2019年6月21日通过农商银行网上银行向被告公司公账支付购车款30000元、于6月27日以同种方式支付清购车余款74300元。2019年7月15日，因无法交车被告张全提出退还车款，并承诺将在7月底前退款。经原告催取，被告至今未退还车款。 另查明，被告赣州市全卫汽贸有限公司于2019年6月13日出具《任免通知书》，该通知书载明因公司法人需要进行变更，所有公司事务由公司负责人张全承担。 本院认为，原告与被告赣州市全卫汽贸有限公司之间形成了买卖合同关系，原告作为合同相对方已经完成了支付车款的义务，作为要约一方的被告赣州市全卫汽贸有限公司应当履行交付车辆的义务，现被告未履行交付车辆的义务，原告有权利要求被告退还购车款。被告赣州市全卫汽贸有限公司法定代表人周卫卫辩称，公司未收到原告支付的购车款，不应由被告赣州市全卫汽贸有限公司承担责任，对于该辩称，因原告将购车款通过转账等方式转入了被告张全账户，且根据原告提供的《汽车代购合同》，该合同盖有被告公司的公章，被告对该份证据亦予以认可，且根据被告提供的《任免通知书》被告张全拥有对所有公司事务处理的权限，对此，原告作为善意第三人将购车款支付给被告张全的行为应当视为有效的民事法律行为，原告提供的《汽车代购合同》为合法有效的合同，被告张全作为公司员工作出的行为应当视为公司行为，被告赣州市全卫汽贸有限公司应当该行为承担责任，故对原告要求被告赣州市全卫汽贸有限公司退还购车款107300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付未退还购车款的利息的问题，该诉求符合法律规定，本院予以支持，利息的计算自原告起诉之日起至购车款归还之日止。对于被告辩称没有收到购车款，可向相关责任人另行主张权利。关于被告张全是否应当承担责任的问题，应本院认定收到原告购车款的行为为公司行为，故对原告要求其承担责任的诉讼请求不予支持，对原告要求被告赣州市全卫汽贸有限公司的法定代表人周卫卫承担责任的问题，因理据不足，本院不予支持。被告张全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 一、被告赣州市全卫汽贸有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告安远县长新汽车服务有限公司购车款107300元。 二、被告赣州市全卫汽贸有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告安远县长新汽车服务有限公司以107300元为基数，按年利率6%支付自2019年11月4日至购车款还清之日止。 三、驳回原告安远县长新汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元（已减半收取），由被告赣州市全卫汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟东明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈长英
上海市静安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0106刑初1753号 公诉机关上海市静安区人民检察院。 被告人黎某某，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。 辩护人陈磊，上海亚太长城律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。 被告人邵某某，男，1993年12月28日出生，汉族，户籍所在地广东省。 辩护人王鹏飞，上海明伦(苏州)律师事务所律师。 被告人龙某某，男，1985年1月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市。 辩护人刘映秀、汪令剑，上海明伦(苏州)律师事务所律师。 被告人许某，男，1989年5月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市。 辩护人李睿劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。 上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕793号起诉书指控被告人黎某某、邵某某、龙某某、许某犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人黎某某、邵某某、龙某某、许某及辩护人陈磊、王鹏飞、刘映秀、李睿劼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月，田肃(另案处理)注册成立芝麻开门上海分公司，并租用本市静安区恒丰路XXX号XXX室为经营场地。2017年1月至2018年5月，芝麻开门上海分公司雇佣被告人黎某某、邵某某、龙某某、许某等人，通过举办推介会、口口相传等方式，宣传投资有机食品能获得年化收益率16%-24%的高额利息且承诺保本付息，吸引社会不特定公众与公司签订借款合同、股权认购协议，非法吸收公众存款。 被告人黎某某自2017年1月至案发，先后担任芝麻开门上海分公司业务员、业务经理，任职期间参与非法吸收公众存款人民币(以下币种均为人民币)900余万元人民币。 被告人邵某某自2017年3月至案发，先后担任芝麻开门上海分公司业务员、业务经理，任职期间参与非法吸收公众存款400余万元。 被告人龙某某自2017年1月至案发，先后担任芝麻开门上海分公司业务员、业务经理，任职期间参与非法吸收公众存款300余万元。 被告人许某自2017年3月至案发，先后担任芝麻开门上海分公司业务员、业务经理，任职期间参与非法吸收公众存款200余万元。 2019年5月9日、6月1日、6月2日、6月8日，被告人许某、龙某某、黎某某、邵某某先后被异地警方抓获归案。到案后，四名被告人均如实供述了上述犯罪事实，被告人龙某某、邵某某还主动退赔了个人违法所得12万元、20万元。本院审理期间，被告人许某在家属的帮助下退赔了5万元。 公诉机关认为被告人黎某某、邵某某、龙某某、许某的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。四名被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人黎某某、邵某某、龙某某、许某到案后均能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚，建议判处被告人黎某某一年以上，二年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人邵某某六个月以上，一年六个月以下有限，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人龙某某六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人许某六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人黎某某、邵某某、龙某某、许某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有投资人张莉萍、吴慧娣、陈麒等人的证言笔录、提供的《借款人信息登记表》《借款合同》《股权认购协议》、银行卡交易明细和收据，上海复兴会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，公安机关出具的《到案经过》和《情况说明》，相关刑事判决书，被告人黎某某、邵某某、龙某某、许某的供述笔录、前科情况及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎某某、邵某某、龙某某、许某伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人的相关从轻处罚的辩护意见，亦予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月2日起至2020年12月1日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。) 二、被告人邵某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。) 三、被告人龙某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。) 四、被告人许某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。) 五、违法所得责令退赔，按比例发还集资参与人。 邵某某、龙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陶琛怡 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执异14号 案外人：方碧英，女，1974年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：杨诗周，男，1938年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：王月其，女，1940年12月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：邱启发，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：邱豪芳，男，1996年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 上述四名申请执行人的共同委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所专职律师。 被执行人：倪仕航，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 在本院执行杨诗周、王月其、邱启发、邱豪芳与倪仕航借款合同纠纷一案中，案外人方碧英于2019年12月2日对我院裁定查封位于福建省福州市鼓楼区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人方碧英称，方碧英与倪仕航系夫妻关系，双方于1999年4月3日登记结婚。婚后双方共同筹款以按揭贷款方式于2005年2月8日购买位于福建省福州市鼓楼区房屋，并于2005年4月7日登记于方碧英与倪仕航名下。购房后，双方按约共同偿还按揭贷款，方碧英与老人、孩子实际占有并使用该房屋，该房屋贷款已于2019年3月全部还清。根据法律规定，上述房产已于2005年4月7日登记在方碧英名下，房屋所有权属于方碧英，系其共同财产，法院执行该房屋严重损害其合法权益。倪仕航对外投资、借款等债务与方碧英无任何关系，也并未用于家庭共同生活，方碧英自始至终不知情，直至法院发出（2019）闽0123执1274号搜查令，方碧英才知道案件情况。该房屋系方碧英全家唯一住房，若法院进行拍卖，将导致其无处居住，故其提出执行异议，请求中止执行（2019）闽0123执1274号案件并解除查封位于福建省福州市鼓楼区房屋。 杨诗周、王月其、邱启发、邱豪芳、倪仕航均未提出意见。 本院查明：1.本案诉争房产福建省福州市鼓楼区（房屋所有权证号Ｒ0514936）的房屋所有权证持证人系倪仕航，房屋共有权人系方碧英；2.杨诗周、王月其、邱启发、邱豪芳与倪仕航借款合同纠纷一案，本院根据杨诗周、王月其、邱启发、邱豪芳的申请于2019年3月20日作出（2019）闽0123财保4号民事裁定书，依法查封倪仕航名下与方碧英共有的位于福建省福州市鼓楼区房屋。经本院审理，于2019年6月5日作出（2019）闽0123民初1070号民事调解书。调解生效后，倪仕航未能主动履行生效法律文书确定的义务，杨诗周、王月其、邱启发、邱豪芳于2019年7月16日向本院申请强制执行，执行案号（2019）闽0123执1274号。案件执行过程中,方碧英对本院查封福建省福州市鼓楼区房屋不服，遂提起执行异议。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院根据杨诗周、王月其、邱启发、邱豪芳的申请，对倪仕航名下的诉争房产依法进行查封、处置并无不当。案外人方碧英提出异议事由不足以排除法院的执行措施，因此案外人方碧英提出异议请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条的规定第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 ，裁定如下： 驳回方碧英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林剑辉 人民陪审员  张赛明 人民陪审员  叶建栋 二〇一九年十二月十六日 法官助理尤巧楠 书记员陈梦婷 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13300号原告：白权梅，女，1961年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：田正明，男，1976年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告白权梅诉被告田正明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白权梅到庭参加诉讼，被告田正明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白权梅向本院提出诉讼请求：请求判令田正明立即支付拖欠货款10000元及资金占用损失（从2016年1月30日起计算至本金付清之日止，按照欠款10000元为基数，按年利率6%的标准计算）。事实及理由：2015年10月18日至2016年1月30日期间，田正明向白权梅购买服装面料共计10000元。此后，白权梅向田正明多次催收，田正明至今未付，白权梅为了维护其合法权益诉至法院。被告田正明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：白权梅长期在重庆市渝中区朝天门市场从布料批发生意。2015年10月18日至2016年1月30日，田正明在白权梅处赊购布匹并在白权梅制作的“账簿”上签字确认，该账簿主要显示“2015年18/10411-98-1#120m+2#兰：61m+3#棕：120m*22=6622，6118-黑：120*18=2160；20/109411-黑：120*18=2160去年欠：30330+10942合计：41272。2015.12.18付现金100002016.1.30付现金20000+1000=21000，尚欠：10000田正明”现白权梅以赊购上述布匹后，田正明未及时支付货款为由诉至本院。上述事实，有“账簿”及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，白权梅表示田正明从事服装生意，与其长期存在交易往来，货物是田正明到白权梅处拿货，付款时间不一定，有时为现金支付，有时为转账支付，在白权梅自制“账簿”中，尚欠金额10000元处田正明的签名为田正明所写。田正明在2016年1月30日后未再付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，田正明向白权梅采购布匹并在其制作的“账簿”上签字确认欠款的行为表明双方已经形成了合法的买卖关系。对于其赊购的每批布料田正明对赊购金额签字认可。现经核对，赊购金额共计10000元。因此对于白权梅主张的要求被告田正明支付货款10000元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。对于白权梅主张的资金占用利息，其性质应为未按期付款的资金占用损失，现田正明所欠的“账簿”上未载明货款的支付期限且白权梅并未举示相应的证据证明双方曾对付款期限达成一致或者白权梅通过发函等各种方式进行催收。白权梅于2019年7月24日起诉来院，但其现主张至2019年7月23日前的资金占用损失，因其无相应证据证明双方约定的付款期限已经届满或其曾经进行催收，故本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田正明于本判决生效之日起十日内支付原告白权梅拖欠的货款10000元；二、驳回原告白权梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告田正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 高 菲人民陪审员 邓 燕人民陪审员 田舒丹二〇一九年十二月十六日书 记 员 吕 佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程金梅，女，1989年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程洪军，男，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋）。 法定代表人：程辉荣，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾九天物流有限公司，住所地四川省宜宾市兴文县工业园区仓储物流九天物流园。 法定代表人：李丛真，该公司总经理。 再审申请人程金梅因与被申请人程洪军、重庆玉屏建筑工程有限公司(简称重庆玉屏建司)及宜宾九天物流有限公司（简称九天物流公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程金梅申请再审称，1.涉案《债权转让协议》约定程洪军直接向九天物流公司收取755823元劳务费及其逾期付款利息，故程洪军、重庆玉屏建司、九天物流公司应当向程金梅支付逾期利息。2.依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，程洪军、重庆玉屏建司、九天物流公司应当向程金梅支付劳动报酬、经济补偿金、赔偿金。3.程洪军在二审书面答辩按月利率1.5%计算劳动报酬利息损失，二审判决明显错误。程金梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，首先，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”的规定，责令用人单位加付赔偿金属于劳动行政部门的职权范围，程金梅应当请求劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，故一、二审法院没有支持程金梅关于加付赔偿金的请求，适用法律正确。其次，程金梅受程洪军雇请在重庆玉屏建司承包的工地上工作，双方口头约定了报酬计算方式，但没有约定欠付劳动报酬的逾期利息，同时本案系追索劳动报酬纠纷，不同于其他欠款纠纷，程金梅主张应按月支付所欠劳动报酬的利息，于法无据，一、二审不予支持并无不当。最后，虽然涉案《债权转让协议》约定程洪军直接向九天物流公司收取755823元劳务费及其逾期付款利息，但程金梅不是涉案《债权转让协议》的合同当事人，有关逾期付款的效力并不当然及于程金梅。 综上，再审申请人程金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程金梅的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员 周丽平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4926号原告：韩爱玲，女，1972年6月8日出生，汉族，住兴化市。被告：聂井龙，男，1976年8月18日出生，汉族，住兴化市。被告：冯宝怀，男，1960年12月7日出生，住兴化市。原告韩爱玲与被告聂井龙、冯宝怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩爱玲到庭参加诉讼，被告聂井龙经本院公告传唤未到庭应诉，被告冯宝怀经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及利息（按年利率6%，自2019年6月18日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年11月18日，被告聂井龙通过冯宝怀向原告借款8万元，并出具借条一份，口头约定借期一年。被告冯宝怀为该借款提供担保。2017年11月30日还款5万元，余款3万元至今未还。被告聂井龙、冯宝怀均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告聂井龙于2014年11月18日向原告借款8万元，并出具借条一份，载明：今借到韩爱玲人民币捌万元整（人民币80000.00元）。借款未约定利息、借款期限。被告冯宝怀在担保人处签字。庭审中，原告陈述，被告一次性还款5万元，抵扣本金，被告尚欠3万元未偿还。庭后，被告冯宝怀到庭接受询问，其与被告一同到原告家里借款，借款当日，被告聂井龙借款8万元以后，因补偿原告定期存款利息损失又给付了原告1000元。借款时，双方约定1万元每月200元利息，借款两个月后其与被告聂井龙给付原告利息3200元。原告当庭变更诉讼请求：要求依法判决被告立即归还借款3万元及利息（按年利率6%，自2019年6月18日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用、公告费。以上事实有原告韩爱玲提交的借条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告聂井龙向原告韩爱玲借款8万元，当日给付原告1000元，实际借款7.9万元，已偿还5万元，尚欠2.9万元，有韩爱玲提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。被告冯宝怀陈述，借款后两个月给付利息3200元，原告予以认可，因双方借款时约定利息为1万元每月200元，故该3200元利息不予冲减本金。被告冯宝怀自愿为此借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。原告关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告聂井龙、冯宝怀经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂井龙于本判决生效后七日内偿还原告韩爱玲借款2.9万元及利息（按年利率6%，自2019年6月18日起计算至实际给付之日止）；二、被告冯宝怀对被告聂井龙的上述借款本息承担连带清偿责任，代为偿还后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费260元，合计2060元，其中由原告承担1275元，由被告聂井龙、冯宝怀负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  陈金礼人民陪审员  张兰军二〇一九年十二月十二日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初522号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安咖秀餐饮娱乐有限公司，住所地西安市高新区商铺。法定代表人：向阳立。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安咖秀餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6281号申请执行人：万红兰，女，1976年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：宋美桂，女，1983年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2019）赣0102民初16号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人宋美桂向申请执行人万红兰归还借款本金140万元及利息（以本金140万元为基数，自2018年9月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止），并承担案件受理费18190元，保全费5000元、执行费16630元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋美佳的银行存款1439820元及相应利息。二、如被执行人宋美佳的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人宋美佳的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  任昕悦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4404号原告：顾兰兰，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。被告：蚌埠天湖置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005785267039。法定代表人：王国明，公司总经理。委托诉讼代理人：于子涛，公司职工。原告顾兰兰与被告蚌埠天湖置业有限公司（以下简称天湖置业）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兰兰的委托诉讼代理人束庆啭、被告天湖置业的委托诉讼代理人于子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资21000元（3500元×5个月+3500元）；2.判令被告支付原告年假工资3218元（3500元÷21.75天×2×10天）；3.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金22750元（3500元×6.5个月）；4.判令被告支付原告未续签劳动合同双倍工资5250元（3500元×1.5个月）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告单位员工，于2014年5月26日进入被告单位工作，任成本部合同管理职位，双方签订了劳动合同。被告于2019年3月起至2019年7月没有发放工资，拖欠原告工资达5个月之久，原告多次索要未果。后原告向蚌埠市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、解除与被告之间的劳动关系等，仲裁委没有支持原告的诉请，只是裁决被告按蚌埠市最低工资标准1380元的70%支付原告工资及经济补偿金的计算方式无事实与法律依据。被告自2019年5月26日起与原告的劳动合同期满后未再续签劳动合同，依法应支付原告双倍工资，因被告无故拖欠工资，致使原告要求解除与被告的劳动关系，被告应当支付原告经济补偿金。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。天湖置业辩称，2016年年底、2017年年初工程总体处于停工状态，公司已经辞退部分人员，我公司没有主动和原告解除劳动合同，是原告自己要求解除劳动合同的，经济补偿金不存在。2017年年初就停工了，不存在年假，是原告主动走的，不应该支付赔偿金，确实拖欠工资，但是原告要求工资标准太高，停工状态应该按照最低工资标准。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月26日进入被告单位工作，双方签订了书面劳动合同，约定：原告在被告单位从事合同管理员工作，原告工资标准为2305元/月，绩效工资（奖金）等按照被告的工资分配制度和原告实际劳动贡献确定，合同期限自2014年5月26日至2017年5月25日。原告在被告处工作至2019年7月15日。被告自2019年3月至2019年7月拖欠原告5个月工资未发。后原告向蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月20日作出蚌经劳人仲裁〔2019〕79号仲裁裁决：一、被申请人蚌埠天湖置业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人顾兰兰2019年2月1日至2019年2月28日及2019年3月22日至2019年7月15日期间的工资4574.62元（1380/月×70%×4个月＋1380/月×70%÷21.75×16天）；二、被申请人蚌埠天湖置业有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人顾兰兰2014年5月26日至2019年7月15日期间解除劳动关系的经济补偿金11068.26元（2012.41元/月×5.5个月）；三、驳回申请人顾兰兰的其他仲裁申请。原告对该仲裁不服，诉讼至本院。另查明：被告开发的天湖国际项目于2016年6月开工，2017年春节后处于停工状态。再查明：原告离职前十二个月被告为其支付五个月工资分别为：3652.96元、3415.98元、3415.98元、3915.98元、2985.98元本院认为，本案争议的焦点为：1、被告拖欠原告工资，原告的工资标准是多少；2、被告是否应支付原告年休假费用；3、被告是否应支付原告经济补偿金和双倍工资。原、被告于2014年5月26日至2019年7月15日存在劳动关系，自2019年3月至2019年7月被告拖欠原告5个月工资未发，被告理应支付。按照原、被告签订的书面劳动合同约定的原告月工资为2305元，原告虽提交了其银行交易明细，但不能以该交易明细记载的数额来确定被告拖欠原告工资期间的数额，且原告也没有证据证明其未领取工资期间存在绩效工资（奖金），故应按照合同约定的月工资2305元支付,即11525元（2305元/月×5个月）。因被告开发的天湖国际项目已于2017年春节后处于停工状态，原、被告之间虽存在劳动关系，但原告并不是处于正常上班状态，故不应向其支付年休假费用及双倍工资。由于被告拖欠原告工资，原告于2019年7月15日离开被告单位，双方劳动关系解除，被告应向原告支付经济补偿金，应按其解除劳动关系的前十二个月的平均工资计算，即2793.49元[（2305元×7个月＋3652.96元＋3415.98元＋3415.98元＋3915.98元＋2985.98）÷12]，即15364.20元（2793.49元×5.5个月）。综上所述，对原告要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告蚌埠天湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾兰兰工资11525元（2305元/月×5个月）；二、被告蚌埠天湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾兰兰经济补偿金15364.20元；三、驳回原告顾兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十六日书记员  朱雅雯
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12275号原告：天津锦迎模具配件有限公司，住所：天津市津南区八里台镇泰达微电子工业区科达五路五号-2增一。统一社会信用代码：911201120587365390。法定代表人：林德胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。被告：天津凡进模具有限公司，住所天津市西青经济开发区赛达二大道7号。统一社会信用代码9112011169405255XM。法定代表人：朴正吉，职务：经理。委托诉讼代理人：李童亮，男，该公司管理部经理。原告天津锦迎模具配件有限公司（以下简称“锦迎模具公司”）与被告天津凡进模具有限公司（以下简称“凡进模具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。锦迎模具公司的委托诉讼代理人李晓燕，凡进模具公司的委托诉讼代理人李童亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦迎模具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款247,7747.27元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年9月，被告陆续向原告购买司筒、顶针等模具配件，经与被告核对，2018年9月至2019年10月，被告向原告购买配件金额总计247,747.27元，原告多次催要，但被告至今未给付货款，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。凡进模具公司辩称，认可欠付货款247,747.27元，但被告目前资金紧张，入不敷出，希望原告能够理解，可以提出两种调解方案：1、只给付50%的剩余货款，可以立即付清。2、希望原告给予延期，分期六个月偿清。庭审后，本院给予双方5日调解期限，然双方未能达成一致调解协议。本院认为，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款，原告要求被告支付货款247,747.27元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，的规定，判决如下：天津凡进模具有限公司于本判决生效后十日内给付天津锦迎模具配件有限公司货款247,747.27元。如天津凡进模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计2,508元、保全费1,759元，由天津凡进模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  刘信亮二〇一九年十二月十六日书记员  张 虹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。