山东省沂源县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0323行初34号 原告牛春海，男，1975年3月27日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人伊廷福，山东民意律师事务所律师。 被告沂源县公安局，统一社会信用代码113703230042231642，住所地沂源县城振兴路89号。 法定代表人王亚玮，局长。 出庭负责人马中法，党委委员。 委托代理人谢媛，沂源县公安局法制大队工作人员。 委托代理人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。 第三人牛占厚，男，1962年1月17日出生，汉族，住沂源县。 原告牛春海不服被告沂源县公安局作出的源公（鲁山）行罚决字[2019]381号行政处罚决定，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，于2019年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人伊廷福、被告沂源县公安局出庭负责人马中法、委托代理人谢媛、苗本玉到庭参加诉讼，第三人牛占厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2019年11月28日组织当事人进行了证据开示，并送达了证据清单副本。本案现已审理终结。 被告沂源县公安局于2019年8月16日作出源公（鲁山）行罚决字[2019]381号行政处罚决定，认定2018年8月6日20时50分许，原告牛春海看到其妻张某与第三人牛占厚发生撕打，后原告对第三人殴打，致第三人面部受伤。经鉴定构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告牛春海行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 原告牛春海诉称,被告作出的行政处罚决定认定事实错误，定性错误，适用法律错误。被告以涉嫌殴打他人罪对原告刑事拘留没有事实根据。原告的行为系正当防卫行为，依法不承担法律责任。被告对原告作出的行政处罚决定侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销沂源县公安局源公（鲁山）行罚决字【2019】381号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。 原告牛春海向本院提交了以下证据：1.处罚决定书复印件一份；2.刑事拘留通知书复印件一份；3.解除取保候审决定书复印件一份；4.撤销刑事案件决定书复印件一份。 被告沂源县公安局辩称，一、原告牛春海殴打他人事实清楚，证据确凿。二、被告对牛春海的处罚适用法律正确，处罚合法适当。三、程序合法。四、原告诉讼理由不能成立。1.本案受案后，沂源县公安局南鲁山派出所依法委托司法鉴定中心对伤情进行鉴定。2018年11月28日，沂源县公安局司法鉴定中心作出牛占厚之损伤程度为轻伤二级的鉴定意见。11月29日，沂源县公安局依据鉴定结果，将牛春海案立为刑事案件，12月26日对牛春海实施了刑事拘留措施，2019年1月2日取保候审。2018年12月27日，牛春海不服鉴定意见，申请重新鉴定，沂源县公安局委托山东大舜司法鉴定所进行重新鉴定，于2019年2月26日作出牛占厚伤情为轻微伤的鉴定意见。后牛占厚对鉴定意见不服，申请重新鉴定，7月29日，司法鉴定科学研究院作出牛占厚伤情为轻微伤的鉴定意见。8月14日，沂源县公安局撤销刑事案件，作为行政案件调查处理。2.牛占厚与牛春海妻子张某因故发生厮打，牛占厚并未殴打牛春海，牛春海称其行为是正当防卫，不能成立。综上，被告作出的处罚，定性准确、适用法律正确、量裁适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告沂源县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.案件主办人指定书;2.受案登记表;3.受案回执;4.张某询问笔录;5.张某行政案件权利义务告知书;6.传唤证;7.吸毒检测报告书;8.牛占厚询问笔录;9.牛占厚行政案件权利义务告知书;10.传唤证，证明依法传唤了嫌疑人牛春海;11.吸毒检测报告书;12.牛春海询问笔录;13.牛春海行政案件权利义务告知书;14.牛春海讯问笔录;15.犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书;16.徐爱英询问笔录;17.任道林询问笔录;18.**询问笔录;19.苏守菊的询问笔录;20.鉴定文书，证明张某伤情;21.鉴定意见通知;22.鉴定文书，证明牛占厚伤情;23.鉴定意见通知;24.牛春海重新鉴定的申请;25.鉴定委托书;26.牛占厚第二次鉴定文书，证明牛占厚伤情;27.鉴定意见通知书;28.牛占厚重新鉴定的申请;29.牛占厚第三次鉴定文书;30.鉴定意见通知;31.行政处罚告知笔录，证明依法告知了嫌疑人作出行政处罚的事实、理由、依据等;32.行政处罚告知录像，证明牛春海拒绝签字情况;33.行政处罚告知笔录;34.行政处罚审批表;35.行政处罚决定书;36.送达回执;37.行政处罚决定书，证明对牛占厚的处罚情况;38.行政拘留家属通知书;39.行政拘留执行回执;40.牛占厚缴纳罚款单据;41.送达回执;42.损害赔偿诉讼权利告知书;43.办案说明;44.户籍证明，证明嫌疑人身份情况;45.牛春海故意伤害刑事案件相关文书，证明刑事立案、拘留、撤案情况。法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款、第九十二条。 第三人牛占厚未到庭，未提交书面陈述意见和证据。 经庭审质证，原告对被告的1-7号、10-11号、13-19号、42-44号证据没有异议；对20-23号鉴定文书无异议，能够证实第三人酒后将张某殴打致轻微伤，第三人的伤情经鉴定也是轻微伤，原告的行为没有超过必要限度；8-9号证据询问笔录真实性没有异议，对被告用以证明的内容有异议。第三人的陈述能够证实，案发前第三人在家喝酒约四两，母亲去世心情不好，第三人的行为是事发的主要原因；12号证据真实性没有异议，对被告用以证明的内容有异议，原告是正在面对不法行为；24-30号证据真实性没有异议，对被告用以证明的内容有异议。第一次鉴定第三人的伤情构成轻伤，没有依法鉴定，涉嫌伪证。第二次鉴定第三人的伤情为轻微伤，该鉴定实事求是。第三次鉴定第三人的伤情为轻微伤，是公正客观真实的鉴定。同时证明被告根据沂源县第一次对第三人的轻伤鉴定，对原告采取刑事拘留不符合疑罪从无的原则。原告的亲属为避免其人身权受到非法拘禁向被告提出书面取保候审，但被告不予理睬，致原告在沂源县看守所被刑事拘留7天；31-41号证据真实性没异议，对证明程序方面没有异议。被告对第三人牛占厚的处罚畸轻，理由是打架是第三人酒后在公共场所毁坏音箱引起的，第三人的行为致案外人张某构成轻微伤。被告对第三人的行政处罚没有体现出根据违法行为事实作出相应的处罚。被告对原告的处罚，一是违反一事不再罚的原则，第一次处罚原告系采取的刑事拘留，第二次是因原告没有犯罪事实撤案后，对其采取的行政处罚7日，前者刑事拘留是严厉的刑事处罚，后者行政拘留也是处罚措施。二是该处罚决定没有法律依据，被告既然没有证据证实原告的行为构成故意伤害罪，并且已经撤案，应认定被告对牛春海前期刑事拘留是错误的。法律上没有规定，对刑事拘留错误，撤案后转为行政拘留，将错误拘留的期限折抵为行政拘留。三是被告在该处罚决定中适用法律错误，治安处罚法第92条是因行为人之前受到行政限制人身自由，给予行政处罚时一日折抵行政处罚一日，该条并没有规定行为人被错误刑事拘留也可以对其行政拘留时一日折抵一日；45号证据有异议，异议内容同上。被告对原告1-4号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告的4份证据、被告的45份证据的合法性和关联性均予认可。对于其中的各份询问笔录，虽然在一些细节上对事实的叙述不尽相同，但均能够证实第三人牛占厚因故与原告牛春海之妻张某撕打致张某轻微伤，后牛春海殴打第三人牛占厚致牛占厚轻微伤的基本事实。双方争执的焦点问题是原告牛春海殴打牛占厚的行为是否构成正当防卫、被告对原告的处罚是否违反一事不再罚、刑事拘留折抵行政拘留是否合法，这些问题属于对事实的定性和法律适用问题，在本院认为部分一并阐述。 经审理查明，2018年8月6日20时40分许，原告牛春海之妻张某领着村里的几名妇女在沂源县××镇××村口桥附近，开着音响跳广场舞。第三人牛占厚因其母去世不久心情不好，又喝了酒，由此发生纠纷继而与张某撕打成块，后原告到现场殴打了第三人。被告对第三人殴打张某案于2018年8月7日受案。2018年8月21日经沂源县公安司法鉴定中心鉴定张某的损伤程度为轻微伤。2019年8月16日被告作出源公（鲁山）行罚决字【2019】382号行政处罚决定，认定第三人殴打张某违法行为成立，对第三人作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 2018年11月28日经沂源县公安司法鉴定中心鉴定第三人的损伤程度为轻伤二级。2018年11月29日被告认为原告的故意伤害行为有犯罪事实发生，需追究刑事责任，决定立案侦查。2018年12月26日被告对原告实施刑事拘留。2019年1月2日被告决定对原告取保候审，并于当日释放。后原告申请对第三人伤情进行重新鉴定，2019年2月26日经山东大舜司法鉴定所鉴定第三人的损伤程度构成轻微伤。后第三人申请对其伤情进行再次重新鉴定，2019年7月29日经司法鉴定科学研究院鉴定第三人的损伤程度构成轻微伤。2019年8月12日被告以原告情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪为由作出撤销刑事案件决定，并于当日决定对原告解除取保候审。2019年8月14日被告向原告进行行政处罚前告知，并制作行政处罚告知笔录，原告拒绝在笔录上签字。2019年8月16日被告作出源公（鲁山）行罚决字【2019】381号行政处罚决定，认定原告殴打第三人违法行为成立，对原告作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。并决定因原告被刑事拘留七日，折抵行政拘留七日，行政拘留不执行。 本院认为，本案第三人牛占厚与原告之妻张某相互撕打成块，原告牛春海赶到后殴打第三人致其鼻部受伤。被告认定原告故意殴打第三人定性正确，对原告关于正当防卫的主张不予支持。第三人的鼻部伤情经鉴定为轻伤二级后，被告作为刑事案件立案侦查，后因第三人伤情最终定性为轻微伤，被告撤销刑事案件，转为行政案件处理，符合刑事案件办案程序规定和行政案件办案程序规定，不具有违法性。刑事案件侦查过程中对原告采取的刑事拘留属于限制人身自由的强制措施，不属于刑事处罚，不是对原告违法行为的定性处理。转为行政案件并最终对原告作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚后，原告因刑事拘留被限制人身自由的七日，折抵行政拘留七日符合法律规定。对原告关于被告将错误刑事拘留转为行政拘留没有法律依据以及违反一事不再罚的主张不予支持。综上，被告作出的源公（鲁山）行罚决字[2019]381号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告牛春海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告牛春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 烨 审判员 江兆剑 审判员 张文梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 王 艳