江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6159号原告：刘大才，男，1968年5月23日生，汉族，住江苏省扬州市广陵经济开发区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州润程混凝土有限公司第一分公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村（施桥大桥东北老邗江钢铁厂）。主要负责人：洪叶平。被告：扬州润程混凝土有限公司，住所地江苏省扬州市宝塔湾南路28号。法定代表人：张龙，该公司执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。被告：扬州鑫集建筑材料科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村施桥大桥东北角。法定代表人暨被告：陆高勤，男，1982年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。以上两被告共同委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。原告刘大才与被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司（以下简称润程第一分公司）、扬州润程混凝土有限公司（以下简称润程公司）、扬州鑫集建筑材料科技有限公司（以下简称鑫集公司）、陆高勤劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大才及其委托诉讼代理人王立琴、被告润程第一分公司、润程公司的共同委托诉讼代理人王恬恬、被告鑫集公司、陆高勤的共同委托诉讼代理人袁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大才向本院提出诉讼请求：四被告共同向原告支付2019年2月至4月拖欠的工资14804元。事实和理由：原告于2018年10月在陆高勤承接的润程第一分公司工作，从事机修工一职，工作至2019年4月25日左右辞职。润程第一分公司拖欠原告2019年2月至4月工资14804元。因分公司不具有独立法人资格，其债务由总公司承担。其提供的证据有：扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会出具的确认函、扬州市社会保险个人参保缴费证明、江苏扬州农村商业银行账户交易明细。被告润程第一分公司、润程公司答辩称，润程第一分公司为原告缴纳社保，仅是社保的挂靠单位。原告并未与润程第一分公司、润程公司建立劳动关系。因施桥大桥周边封路，答辩人自2019年春节前已不再经营，单位无人上班，原告主张工资不合实际。陆高勤在2018年12月6日经工商变更登记已非润程第一分公司负责人，陆高勤的行为不能代表答辩人。原告主张的工资即使是事实，也是为陆高勤的关联公司提供劳务而非为答辩人。原告主张的工资标准无劳动合同等依据，其提供的银行账户明细显示工资发放人是鑫集公司的股东胡书凤，也是陆高勤的妻子，更能证实原告是为鑫集公司打工。其提供的证据有：工商登记信息、扬州市公安局邗江分局竹西派出所出具的受案回执、印鉴留存卡。被告鑫集公司、陆高勤答辩称，认可原告系鑫集公司员工，我司已向原告结清2018年度的工资款，2019年的工资款只认可至公司停运前。对原告主张的工资标准不予认可，原告未提供上一年的银行流水反映工资情况。其未提供证据。被告陆高勤提交书面情况说明，本人于2018年3月12日成立鑫集公司，并以该公司名义与员工签订用工合同，工资由财务人员胡书凤发放。后因由案件涉诉，为防范法院查封鑫集的账户影响公司运作及社保的发放，故于2018年12月起将原鑫集公司员工的社保转由润程第一分公司缴纳，未变动员工的用工主体，员工仍系为鑫集公司服务，工资也仍由鑫集公司发放。鑫集公司仅是使用润程第一分公司生产、销售混凝土的资质，人员、场地及设备都是鑫集公司的。本人的经营场地在2019年2月因政府封锁进出口致无法经营，无生产任务可供安排人员工作，故3月便开始告知员工单位情况并建议自寻出路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、根据原告的社保缴费明细显示，润程第一分公司自2018年12月为原告缴纳社保至2019年5月，可确认原告于2018年11月至2019年4月在润程第一分公司工作。2、2019年2月2日，原告银行账户收到鑫集公司的监事胡书凤转账10050元，摘要为“工资”。3、润程第一分公司成立于2018年10月16日，成立时负责人为陆高勤，2018年12月6日变更为何宾，2019年7月25日变更为王书平；经营范围为商品混凝土生产、零售、批发等。4、鑫集公司成立于2018年3月12日，股东为王书平、陆高勤（执行董事）、胡书凤（监事），经营范围为商品混凝土研发、生产等。5、2019年9月10日，原告就其与被告润程第一分公司、润程公司、陆高勤的劳动争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月19日，以该委逾期未作出决定为由要求向人民法院提起诉讼，该委当日确认不再处理该争议，并出具《确认函》。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原告的社保缴费证明可确认其自2018年11月起与润程第一分公司成立劳动关系，工作至2019年4月。四被告辩称润程第一分公司系代为缴纳原告的社保，实则为鑫集公司的挂靠单位，将生产、销售混凝土的资质出借给鑫集公司，但未提供证据予以证明，本院不予采纳，即便其所述属实，资质出借方也应与借用方对案涉工资欠款承担连带责任。本院根据同期受理的系列劳动争议关联案件查明的事实可认定，至少到2019年8月底润程第一分公司并未解散其员工，故本院确认原告2019年2月至4月期间仍在润程第一分公司工作的事实成立，润程第一分公司应当支付相应工资。原告的银行交易流水未显示有收到2019年2月及以后工资的记录，但工资已经支付的相应举证责任应由单位承担，润程第一分公司未能举证，故本院确认润程第一分公司未向原告支付2019年2月至4月工资。原告提供的证据不足以证明其工资标准，鑫集公司的监事胡书凤向原告支付的工资款也不能确认原告的月平均工资，故本院依据其社保缴费明细中的缴费基数3125元/月作为原告的工资标准，确认润程第一分公司尚欠原告工资款9375元。根据本院受理的同时期关联案件及鑫集公司认可原告系其单位员工这一情节，可确认润程第一分公司与鑫集公司系关联企业、两公司人格混同，丧失了各自独立承担责任的基础，参照公司法第二十条公司独立人格及相应法律责任的规定精神，被告鑫集公司与润程第一分公司应对所欠原告工资款等承担连带清偿责任。依据民事诉讼法第四十八条、民诉法解释第五十二条、公司法第十四条第一款的规定，润程第一分公司系润程公司依法设立的分公司，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格，但分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案系劳动争议，陆高勤个人并非用工主体，其被告主体不适格，故依法应驳回原告对陆高勤的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司、扬州润程混凝土有限公司、扬州鑫集建筑材料科技有限公司于判决生效后十日内共同向原告刘大才支付2019年2月至4月拖欠的工资款9375元；二、驳回原告刘大才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元，由被告润程第一分公司、润程公司、鑫集公司负担（原告已预交，被告润程第一分公司、润程公司、鑫集公司应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫