贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2328行初137号 原告：周仕富，男，1972年2月15日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县，未到庭。 委托代理人：周仕金，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地贵州省兴义市建设路22号，统一社会信用代码11522300009600539G。 法定代表人：王军，局长，未到庭。 出庭负责人：邓标，仲裁院副院长。 委托代理人：邓何河，仲裁院仲裁员。代理权限：特别授权。 第三人：贵州省储备粮管理总公司兴仁直属库，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县城东新区，统一社会信用代码915223227457175592。 法定代表人：韩玉凤，直属库主任。 委托代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告周仕富不服被告黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（下称州人社局）于2019年9月16日作出的黔西南州工认字〔2019〕第2200048号不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月1日向被告州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告周仕富的委托代理人周仕金，被告州人社局的出庭负责人邓标及委托代理人邓何河，第三人贵州省储备粮管理总公司兴仁直属库（下称储备粮兴仁直属库）的法定代表人韩玉凤及委托代理人余光云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告州人社局于2019年9月16日作出的黔西南州工认字〔2019〕第2200048号不予认定工伤决定书，认为周仕富与储备粮兴仁直属库不存在劳动关系，周仕富受到的事故伤害，不符合工伤保险条例第十八条第二项的规定，周仕富与储备粮兴仁直属库不存在事实劳动关系，不予认定为工伤。 原告周仕富向本院提出诉讼请求：1．撤销黔西南州工认字〔2019〕第2200048号不予认定工伤决定书，判决被告州人社局在60日内重新作出具体行政行为。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人储备粮兴仁直属库系经依法登记的合法企业，从事粮食收储、轮换及销售业务，具备用工主体资格。2018年11月1日，第三人储备粮兴仁直属库因粮食装卸工作需要作业人员，案外人刘光林以自然人的身份与第三人储备粮兴仁直属库签订了《粮食搬运合同及安全责任书》、《外包作业安全管理责任协议书》、《贵州省储备粮管理总公司兴仁直属库粮食装卸作业安全生产（健康）》及《外包作业安全承诺书》。从《粮食搬运合同及安全责任书》的主体来看，甲方是本案第三人储备粮兴仁直属库，乙方是刘光林。这里的“甲方”不能体现是发包方，“乙方”也不能体现是承包方。而明确体现的是“计件工资”；从《外包作业安全承诺书》的主体来看，发包单位是第三人储备粮兴仁直属库，而没有承包人或者承包单位，刘光林只是“外包作业负责人”；从《贵州省储备粮管理总公司兴仁直属库粮食装卸作业安全生产（健康）》及《外包作业安全管理责任协议书》来看，均证明第三人储备粮兴仁直属库对整个粮食装卸工作的实际管理。并且，生产过程中的设施设备及住宿均是第三人储备粮兴仁直属库提供。由于该项工作不是一个人能独立完成的，原告周仕富及其他三名工友受刘光林邀约共同来完成该项工作。来参加粮食装卸工作的人员都要报给第三人储备粮兴仁直属库的法定代表人韩玉凤（原告周仕富是后面来的，还没有来得及报韩玉凤就发生事故了）。该项工作的性质符合《中华人民共和国劳动合同法》第十二条“……和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”的规定，原告周仕富虽然未与第三人储备粮兴仁直属库签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。2018年12月2日下午，原告周仕富在作业过程中，被第三人储备粮兴仁直属库提供的刨谷机设备绞伤右脚，第三人储备粮兴仁直属库将原告周仕富送兴仁市人民医院诊断为：右内踝开放性粉碎性骨折、右踝关节开放性半脱位、右踝关节三角韧带部分断裂、右踝关节囊破裂、右踝关节下支持带部分断裂、右胫后肌腱部分断裂、右第1趾长屈肌腱部分断裂、右足长屈肌腱部分断裂、右胫后神经挫伤、右侧腓骨下段粉碎性骨折、右内踝部皮肤挫裂伤。原告周仕富住院期间，第三人储备粮兴仁直属库支付了全部医疗费，第三人储备粮兴仁直属库还安排原告周仕富的工友韩斌全程护理，第三人储备粮兴仁直属库向韩斌支付了护理费。为此，原告周仕富曾经依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”、人社部发［2013］34号《人力资源和社会保障局关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”、《劳动合同法》第十二条“劳动合同分固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同”的规定，申请事实劳动关系确认，兴仁市劳动争议仲裁委员会以仁劳（人）仲案字［2019］021号仲裁裁决书驳回原告周仕富的申请请求。原告周仕富便提起民事诉讼，兴仁市人民法院于2019年4月17日以（2019）黔2322民初912号民事判决作出“确认原告周仕富与贵州省储备粮管理总公司兴仁直属库不存在劳动关系”；原告周仕富不服一审判决而提起上诉，黔西南州中级人民法院于2019年8月20日以（2019）黔23民终1452号判决作出“驳回上诉，维持原判”。根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，已经突破了《工伤保险条例》第十八条规定“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）”的框架。该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即在法定情形下，劳动者享受工伤保险待遇不以与承担工伤保险责任的单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。综上所述，基于以上事实，笫三人储备粮兴仁直属库是经依法登记的合法企业，具备用工主体资格，原告周仕富从事的是第三人储备粮兴仁直属库业务范围内的事务，其用工应当与劳务公司签订用工合同，由劳务公司派遣员工从事其业务，劳动者就不会与第三人储备粮兴仁直属库产生任何劳动争议。原告周仕富认为第三人储备粮兴仁直属库应当承担原告周仕富的工伤保险责任而向被告州人社局提出工伤认定申请，被告州人社局于2019年9月16日以黔西南州工认字〔2019〕第2200048号不予认定工伤决定书作出不予认定工伤决定。该行政行为不符合行政法规及司法解释的规定，故依法提起行政诉讼，望判如所请！ 原告周仕富在举证期限内提交以下证据： 1．原告周仕富的身份证（复印件），证明原告周仕富的基本信息，其具备完全民事行为能力。 2．第三人储备粮兴仁直属库的营业执照（复印件），证明第三人储备粮兴仁直属库是经依法登记的合法企业，具备用工主体资格。 3．（1）《粮食搬运合同及安全责任书》（复印件），证明第三人储备粮兴仁直属库支付给作业人员的劳动报酬是计件工资即每吨35元，平仓每间2000元。（2）《外包作业安全管理责任协议书》（复印件），证明在该作业过程中，第三人储备粮兴仁直属库对安全作业进行管理及要求，说明第三人储备粮兴仁直属库对该劳动过程实施了实际管理。（3）《外包作业安全承诺书》（复印件），证明第三人储备粮兴仁直属库对安全作业的要求及违章违规行为的处罚，即违规一次处罚100元、罚款200元／项、处罚500元／次，同时证明第三人储备粮兴仁直属库对安全作业的实际管理。要求外包施工作业负责人为从业人员交纳工伤社会保险。（4）贵州省储备粮管理总公司兴仁直属库粮食装卸外包作业安全生产（健康安全）告知书（复印件），证明第三人储备粮兴仁直属库对作业人员安全生产的要求及实际管理措施。 4．作业现场、作业设备照片两张，证明第三人储备粮兴仁直属库提供的作业设备存在安全隐患，原告周仕富从事的是第三人储备粮兴仁直属库经营范围内的业务。 5．（1）兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字［2019］021号仲裁裁决书（复印件），证明该裁决不符合《劳动合同法》第十二条的规定。（2）（2019）黔2322民初912号民事判决书（复印件）、（2019）黔23民终1452号民事判决书（复印件），证明原告周仕富请求与第三人储备粮兴仁直属库存在事实劳动关系未被确认。 6．（1）工伤认定申请书（复印件）、工伤认定申请表（复印件），证明原告周仕富向被告州人社局申请在第三人储备粮兴仁直属库处所受之伤认定为工伤。（2）黔西南州工认字〔2019〕第2200048号不予认定工伤决定书（复印件），证明该不予认定工伤决定书不符合行政法规的规定。（3）工伤文书送达回证（复印件），证明原告周仕富的本次请求未超过诉讼时效。 被告州人社局辩称，被告州人社局作出的黔西南州工认字〔2019〕第2200048号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，原告周仕富请求给予撤销缺乏事实和法律依据，敬请依法驳回。一、事实清楚，证据确凿充分。第一，周仕富与第三人储备粮兴仁直属库不存在劳动关系，有兴仁市人民法院（2019）黔2322民初912号民事判决书判决结果“确认原告周仕富与被告贵州省储备粮管理总公司兴仁直属库不存在劳动关系”以及黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终1452号判决结果“驳回上诉，维持原判”予以确认。第二，本案不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定。本案中经黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终1452号民事判决书认定的事实“被告兴仁直属库与原告周仕富与被告兴仁案外人刘光林之间是否为承揽关系；……故刘光林与被告之间不符合承揽关系的特征。结合刘光林所作的《外包作业安全承诺书》及第三人储备粮兴仁直属库签发的贵州省储备粮管理总公司兴仁县直属库粮食装卸外包作业安全生产（健康安全）告知书中所载明的项目发包单位、负责人及作业期限等内容，第三人储备粮兴仁直属库是将粮食搬运这一项目发包给刘光林，由刘光林作为外包劳务作业负责人承包该项工作并组织人员完成，第三人储备粮兴仁直属库与刘光林之间形成劳务合同关系。中级人民法院在判决书中对于初审法院对刘光林与原审被告即储备粮兴仁直属库之间是否存在承揽合同的关系进行了否定，认为不属于初审法院审查的范围。由于本案中不存在承揽关系，也不存在承包、分包，转包关系，因此本案并不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定的情形，也不存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中所规定的“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人”的情况。因此，本案第三人储备粮兴仁直属库不需要承担用工主体责任和工伤保险责任。二、适用法律正确。本案中原告周仕富与第三人储备粮兴仁直属库不存在劳动关系，第三人储备粮兴仁直属库不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定中应当承担用工主体责任和工伤保险责任的情况。因此根据《工伤保险条例》第三章第十八条之规定，对原告周仕富所受伤害不予认定为工伤完全符合法律规定。三、程序合法。一是被告州人社局对该案有管辖权；二是作出该具体行政行为符合工伤认定的法定时限；三是当事人提交的材料全部都进行登记；送达合法有效，整个过程完全符合工伤认定程序。同时，承包、转包这种行为在《合同法》中是专业的法律用语，不应理解为扩大的解释。本案中并不存在承包、转包关系，即使存在承揽关系也不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定。为此，被告州人社局作出的黔西南州工认字〔2019〕第2200048号不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告周仕富的诉讼请求，维持被告州人社局的不予认定工伤结论。 被告州人社局在举证期限内提交以下证据： 1．统一社会信用代码证书（复印件）、法定代表人身份证明书、行政机关负责人出庭证明书，证明被告州人社局依法具备工伤认定的主体资格，其行政机关负责人依法出庭参加行政诉讼。 2．工伤认定申请书（复印件）、工伤认定申请表（复印件）、原告周仕富身份证（复印件）、兴仁市人民医院疾病证明书（复印件）、《粮食搬运合同及安全责任书》（复印件）、2019年3月26日法庭笔录（复印件）、贵州旺明律师事务所（函）（复印件）及授权委托书（复印件）、第三人储备粮兴仁直属库的营业执照（复印件），证明2019年8月27日原告周仕富在向被告州人社局提起工伤认定时，第一次提交的材料。 3．工伤认定申请补正材料告知书（复印件），证明经过审查，原告周仕富提交的第一次材料不能确定其与本案第三人储备粮兴仁直属库存在劳动关系，故要求其重新补交证据材料。 4．（2019）黔2322民初912号民事判决书（复印件）、（2019）黔23民终1452号民事判决书（复印件），证明原告周仕富在收到被告州人社局的补正告知书后，其提交了两份民事判决书，判决书表明原告周仕富与第三人储备粮兴仁直属库之间不存在劳动关系，刘光林是叫周仕富去工作的人，刘光林与第三人储备粮兴仁直属库之间不存在承揽关系，虽然判决书对劳务合同关系并未加以确认。 5．工伤认定受理审批表（复印件）、工伤认定申请受理决定书（复印件）、工伤认定申请材料收件清单（复印件）、工伤认定补正材料收件清单（复印件），证明在收到补正材料后被告州人社局认为符合工伤认定受理的条件，故受理了该案并对原告周仕富两次提交的材料都进行了登记。 6．黔西南州工认字〔2019〕第2200048号不予认定工伤决定书（复印件）、工伤认定审批表（复印件），经过审查，被告州人社局认为不能够证明原告周仕富与第三人储备粮兴仁直属库存在劳动关系，也不符合工伤认定条件的特殊情况，故被告州人社局作出了不予认定工伤决定书。 7．工伤文书送达回证（复印件）四份，证明被告州人社局在法定时限内履行了送达职责，程序合法。 第三人储备粮兴仁直属库述称，原告周仕富与第三人储备粮兴仁直属库没有劳动用工关系，不符合工伤保险条例第十八条认定为工伤的法定要件，请法庭驳回原告周仕富的诉讼请求。 第三人储备粮兴仁直属库未提交证据。 经庭审举证质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下： 一、针对原告周仕富提交的证据。第1、2组，各方当事人无异议，本院予以采信。第3组，被告州人社局对真实性认可，但认为与本案不具备关联性。第三人储备粮兴仁直属库对三性无异议。本院对真实性予以采信。第4组，被告州人社局认为与本案无关联性。第三人储备粮兴仁直属库对三性无异议，认为照片是真实的，照片中体现的设备确实是其作业设备，但该作业设备不存在安全隐患，且该作业设备是否存在安全隐患不应当在本案中审理。本院认为，该组证据与本案原告周仕富所受之伤是否构成工伤并无直接关联，本院不予采信。第5组，被告州人社局及第三人储备粮兴仁直属库对三性无异议，但不认可证明目的。本院对真实性予以采信。第6组，被告州人社局、第三人储备粮兴仁直属库对该组证据三性认可，证明目的不认可。本院对真实性予以采信。 二、针对被告州人社局提交的证据。第1、5、7组，各方当事人无异议，本院予以采信。第2组，原告周仕富对真实性认可，第三人储备粮兴仁直属库对三性无异议，但认为该组证据不代表原告周仕富与第三人储备粮兴仁直属库具有劳动关系并能够认定为工伤。本院对真实性予以采信。第3组，原告周仕富对真实性认可，第三人储备粮兴仁直属库对三性无异议，本院对真实性予以采信。第4组，原告对三性无异议，对证明内容有异议。第三人储备粮兴仁直属库对三性无异议。本院对真实性予以采信。第6组，原告周仕富认为不予认定工伤决定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，其对工伤认定审批表无意见。第三人储备粮兴仁直属库对三性无异议。本院对真实性予以采信。 经审理查明，2018年11月1日，案外人刘光林作为乙方与作为甲方的第三人储备粮兴仁直属库签订《粮食搬运合同及安全责任书》，并由刘光林向第三人储备粮兴仁直属库出具外包作业安全承诺书，第三人储备粮兴仁直属库向刘光林签发贵州省储备粮管理总公司兴仁直属库粮食装卸外包作业安全生产（健康安全）告知书。《粮食搬运合同及安全责任书》中第一条工作内容及费用标准约定“（一）粮食搬运出库：1．将甲方稻谷搬运出库装入指定汽车中；2．运输散装稻谷装车费用标准为15元/吨（含税）；包装稻谷装车费用标准为35元/吨（含税）。（二）粮食下车入库：1．将甲方稻谷搬运装入指定仓库中；2．输送稻谷入仓费用标准为15元/吨（含税）；3．根据甲方需要清理仓内杂质；4．粮食入库结束进行平仓，平仓后安装粮食测温电缆，费用2000元/间仓（含税）。”；第二条费用支付方式约定“按乙方为甲方装稻谷上车（下车入库）数量的70%以内计算预付乙方费用作为生活费，余下部分作保证金，待乙方为甲方把所有稻谷（实际出入库数量）全部出库和下车入库完毕后再一次性支付给乙方。”；第三条其他要求中第5项约定“乙方为甲方工作期间食宿自理、费用自付，所需生活用品用具甲方概不提供。”后刘光林招用原告周仕富为其做工，约定每天120元，受刘光林管理，报酬由刘光林与之进行结算。原告周仕富做工使用的设备设施由第三人储备粮兴仁直属库提供，住宿在第三人储备粮兴仁直属库提供的临时货棚。2018年12月2日下午，原告周仕富在作业过程中受伤，被送往兴仁市人民医院住院治疗。 后原告周仕富向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与储备粮兴仁直属库之间存在事实劳动关系。2019年1月31日，该仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字［2019］021号仲裁裁决书，驳回了原告周仕富的仲裁请求。2019年2月，原告周仕富起诉至兴仁市人民法院，该院经审理后于2019年4月17日作出（2019）黔2322民初912号民事判决书，认为原告周仕富与第三人储备粮兴仁直属库之间不存在劳动关系。原告周仕富不服，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院经审理后于2019年8月20日作出（2019）黔23民终1452号民事判决书，驳回了原告周仕富的上诉，维持原判。 2019年9月4日，原告周仕富向被告州人社局提交工伤认定申请，同时向被告州人社局递交了其身份证（复印件）、兴仁市人民医院疾病证明书（复印件）、《粮食搬运合同及安全责任书》（复印件）、2019年3月26日法庭笔录（复印件）、贵州旺明律师事务所（函）（复印件）及授权委托书（复印件）、第三人储备粮兴仁直属库的营业执照（复印件）。被告州人社局于同日向原告周仕富作出工伤认定申请补正材料告知书，要求原告周仕富提交其与第三人储备粮兴仁直属库之间存在劳动关系的证明。2019年9月10日，原告周仕富向被告州人社局提交了兴仁市人民法院黔2322民初912号民事判决书（复印件）、黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1452号民事判决书（复印件）。被告州人社局于同日作出工伤认定受理决定书。2019年9月16日，被告州人社局作出黔西南州工认字〔2019〕第2200048号不予认定工伤决定书。2019年9月26日，原告周仕富及第三人储备粮兴仁直属库签收该文书。 本案的争议焦点为：被告州人社局作出的涉案不予认定工伤决定书是否合法。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”，被告州人社局作为黔西南州行政区域内的社会保险行政部门，其受理原告周仕富提出的工伤认定申请并作出涉案不予认定工伤决定书，系其在职权范围履行职责。 对于被告州人社局认定的事实及适用的法律。原告周仕富主张，第三人储备粮兴仁直属库是依法登记的合法企业，具备用工主体资格，其从事的是第三人储备粮兴仁直属库业务范围内的事务，第三人储备粮兴仁直属库应当与劳务公司签订用工合同，由劳务公司派遣员工从事其业务，故其违反了法律、法规规定的不得将承包业务转包、分包的规定，应当承担工伤保险责任。被告州人社局则认为，原告周仕富与第三人储备粮兴仁直属库之间不存在劳动关系，故不予认定为工伤。本院认为，从兴仁市人民法院（2019）黔2322民初912号民事判决书、黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1452号民事判决书已确认原告周仕富与第三人储备粮兴仁直属库之间不存在劳动关系。而根据第三人储备粮兴仁直属库在该两案中提交的证据，第三人储备粮兴仁直属库就其粮食出入库的工作内容与案外人刘光林签订了相应《粮食搬运合同及安全责任书》，被告州人社局据此以原告周仕富与第三人储备粮兴仁直属库之间并无劳动关系、不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第二项的规定，认定事实清楚、依据充分，适用法律正确。本案并不适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任”、人社部发［2013］34号《人力资源和社会保障局关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，本院对原告周仕富的该主张不予支持。 对于被告州人社局认定的程序。被告州人社局根据原告周仕富于2019年9月4日提出的申请，在告知原告周仕富应当补正的材料后于2019年9月10日受理该案，受理后经审查于2019年9月16日作出涉案不予认定工伤决定书，并于2019年9月26日向原告周仕富及第三人储备粮兴仁直属库进行送达，符合《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在的单位。”的规定，程序合法。 综上，被告州人社局作出的涉案不予认定工伤决定书，程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”等规定及上述理由，判决如下： 驳回原告周仕富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周仕富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵匡灵 人民陪审员  冷 萍 人民陪审员  岑 琼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨再丽