wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初73306号 原告：李保琪，女，1948年11月17日生，汉族，住上海市普陀区。 被告：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：温馨。 被告：山东久骏实业有限公司，住所地山东省曲阜市。 法定代表人：温占桐，董事长。 原告李保琪与被告上海冠派实业有限公司(以下简称冠派公司)、山东久骏实业有限公司(以下简称久骏公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，被告久骏公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院对被告久骏公司的管辖权异议，经审查后依法裁定予以驳回。后本案依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李保琪到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠派公司、久骏公司共同归还原告借款人民币20,000元；2、判令被告冠派公司、久骏公司支付利息3,400元、违约金5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请为：1、判令被告冠派公司归还借款本金20,000元；2、判令被告久骏公司对被告冠派公司的上述还款义务承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月29日，被告向原告借款20,000元，借期一年，至2018年11月29日到期。该合同是2016年签订到2017年到期后续签的。2018年8月14日，被告法定代表人温馨让原告到其公司，其称公司需发展，公司暂无能力归还本金和支付利息，要求原告同意涉案借款延期至2019年5月15日。借款期间，被告支付过原告1,000元的利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还款，遂涉讼。 被告冠派公司、久骏公司均未作答辩。 经本院审理查明，2017年11月29日，原告作为甲方(贷款方)、被告冠派公司作为乙方(借款方)、被告久骏公司作为保证方，三方签订《借款合同》一份。该合同约定：乙方向甲方借款20,000元，期限为12个月，即从2017年11月29日至2018年11月28日止；借款利息双方协商预期年化收益率为24%计算，一年利息共计4,800元，每月结息一次，每次领取400元，结息日为次月月底前汇入甲方指定收款账户；在本合同约定的借款期内，甲乙双方严格按照合同执行，不得违约，如有违约，违约方需赔偿由此违约行为所产生的一切费用并承担本合同借款额的25%作为违约金；在本合同有效期内，乙方个人控股企业保证方因承包、租赁、兼并等而变更经营方式或乙方股本变更，必须及时告知甲方，并根据国家相关规定落实借款保证及债务、债权关系；签订本合同，乙方在收到借款时应同时向甲方开具收款收据，乙方开出的收据及各方签订的协议和补充文本，均为本合同的组成部分，未附收据的合同视为无效合同；本合同一式叁份，甲、乙双方及保证方各执一份，自各方签字盖章之日起生效，借款本息全部清偿后失效等合同条款。合同签订之日，被告冠派公司亦向原告出具《收款收据》，载明收到李保琪合同款20,000元。2018年8月14日，原告在涉案《借款合同》中明确：本人同意此款项延付至2019年5月15日，利息按原来合同年化率24%每月按时付款(每个月都要付)，如违约，一切按照合同违约法承担本合同借款额的25%作为违约金。庭审中，原告确认收到了被告支付的部分利息，并还确认在签订合同当日收到被告支付的现金红包400元。 另查明，2019年7月10日，原告向本院提起诉讼，本案先行进入诉前调解流程，于2019年8月22日正式立案。 上述事实有原告提供《借款合同》、《收款收据》、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告向被告冠派公司出借资金，被告冠派公司取得借款后未能按约还款，系过错方，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告确认在签订合同当天收到被告的现金红包400元，该400元款项应在借款本金中予以扣除，故原告实际向被告出借本金应为19,600元。被告久骏公司作为保证方，在被告冠派公司未能履行还款义务的情形下未尽到保证人的义务，但原告未能在法律规定的时效期间内向被告久骏公司主张权利，故原告要求被告久骏公司承担保证责任的诉请，已超过了法律规定的时效期间，因此，原告的该项诉请，本院依法不予支持。庭审中，原告撤回部分诉请，这是原告处分其诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。原告撤回部分诉请相对应的诉讼费，本院依法予以退回。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李保琪借款19,600元； 二、驳回原告李保琪的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海冠派实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张瑞明 二〇一九年十二月九日 书记员  张 怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10514号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被执行人：朱乔，男，1986年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与朱乔融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10514号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月二日书记员 毕津维
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1477号之一 申请执行人：邢凯飞，男，1987年7月10日出生，汉族，住河北省沙河市。 被执行人：王彦岭，男，1980年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 邢凯飞与王彦岭合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2213号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢凯飞于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王彦岭偿还欠款24000元。被执行人依法应承担本案执行费260元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人王彦岭送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王彦岭名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款。未发现被执行人名下有车辆、工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人王彦岭住所地村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人王彦岭未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权24000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人邢凯飞，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王彦岭经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  李建林 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 晗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执14132号 被执行人刘乃明，男，1996年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人刘乃明犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初929号刑事判决书已经于2019年7月22日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月27日立案执行。 经查，因户籍管理其他注销，被执行人刘乃明的身份信息已被广东省东源县城镇派出所注销。此外，因被执行人刘乃明的身份验证不一致，无法通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询财产，也无法在线下查询其财产。 本院认为，被执行人刘乃明身份信息被注销，故本案无法进行处理，情况特殊，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执14132号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一九年十二月五日 书记员 陈雪丹
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢633号 申请执行人：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。 法定代表人：李明，董事长。 被执行人：王明财，男，汉族，1965年2月11日出生，现住江苏省姜堰市。 本院在执行张家口市建筑工程有限责任公司与王明财追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0705民初1451号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月23日来我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2019年8月17日向被执行人王明财邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月25日、10月25日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过传统查控被执行人王明财名下的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，发现王明财中国农业银行账户、中国工商银行账户内有部分存款，已扣划至本院，未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2019年9月10日、10月14日两次委托被执行人住所地法院进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人作出限制消费令。 7、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有336643元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王秀琴 审判员  赵 燕 审判员  赵东明 二〇一九年十二月十十五日 书记员  李春玲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初517号原告：徐某某，男，1957年4月18日生，汉族，农村居民，四川省青神县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：何晓微，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：马某某，男，1943年12月23日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：李泽孝，云南博南律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨某某，男，1966年10月8日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告徐某某与被告马某某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，被告马某某于同年9月16日以杨某某与案件有利害关系为由，向本院申请追加其为第三人参加诉讼。本院通知杨某某为第三人参加诉讼后，依法适用简易程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人何晓微、被告马某某及其委托诉讼代理人李泽孝到庭参加诉讼，第三人杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告马某某于判决生效后十日内支付原告劳务费58178元，并按年利率6%支付自2002年7月4日起至款项付清之日止的资金占用利息。事实与理由：2000年永平县在大保高速公路施工期间修建博南路（永平县城至大保高速公路连接线）。在此过程中，原告徐某某受聘于被告马某某从事运输，原告徐某某用云Ｌ×××××号153自卸车运输石料，相继以不同单价运送给张某某、阿强、邹某某、初一石料。经原被告双方于2002年7月4日结算，被告共计应向原告支付劳务费58178元（其中测桥费4800元），被告为此给原告立下字据，但后来却未向原告支付，直至2019年7月26日原告到被告处索要也未有结果，故依法提起诉讼。被告马某某辩称，原告的起诉不符合客观事实，于法无据，其理由如下：首先，原告的起诉完全是无中生有。2000年左右，正值大保高速公路施工期间，永平县城至大保高速公路连接线也同步施工，连接线工程的中标单位是云南省某某公司，该公司项目部设在杨某某的永平县曲硐客货运服务有限责任公司（以下简称曲硐某某公司）。在此期间，杨某某与项目部承揽了石料运输工程，被告受杨某某的聘请担任记账员，负责记录各运输车辆运来的石料，收集整理后交杨某某复核后由杨某某支付运费。被告签过无数收料单，收料单的账目早己结清。石料运输工程结束至今，被告从未与包括原告在内的其他人产生过纷争，也没有任何人向被告主张过债权，更不可能拖欠原告几万块钱不还。况且原被告在17年中互有来往，原告却从未向被告提及此事，现突然说被告差钱，着实让人感觉荒唐至极，其行为是滥用诉权；其次，原告的诉请早己超过诉讼时效。原告提交的所谓起诉证据“收料单”，落款时间是2002年2月4日，若被告真的欠原告钱，在17年中原告不可能不向被告主张权利，故即便原告的起诉有事实依据，其诉请已丧失法律保护时限；另外，被告的诉讼主体不适格。运输工程的实际承包人是杨某某，被告是受聘杨某某担任记账员工作，即便原告认为运费未结清，也与被告无关，原告只能向杨某某主张，而不能向被告主张。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨某某未出庭应诉，在举证时限内向本院提交书面答辩材料称，原告主张的运价与当时的运价不相符，其经营的永平县曲硐客货运服务有限责任公司确实聘请过马某某从事记账员工作，公司承揽石料运输工程的运费已经全部结清，但账目等相关材料已经全部销毁。多年来，原告从未与其提过涉案款项，原告主张已经超过诉讼时效，不应予以支持。原告徐某某围绕诉讼请求向本院提交如下证据：A1.收料单1份，拟证明被告马某某与原告徐某某对运输费、测桥费进行过结算。A2.证明1份，拟证明徐某某曾用名徐三。A3.通话录音1份（2019年7月26日通话），拟证明原告是在被告的安排下运输石料，原告曾向被告主张过运输费及测桥费，原告的诉请没有超过诉讼时效。经质证，被告马某某对证据A1运输费真实性和合法性无异议，但认为被告仅是代表公司结算。对该组证据中的测桥费4800元有异议，认为与其无关；对证据A2无异议；对证据A3的真实性无异议，但认为通话中的接话人是马建凯，故认为不具关联性。被告马某某对其答辩理由，向本院申请证人赵某、马某1和马某2到庭作证，拟证明2000年左右其三人及原告都是为杨某某运输石料，被告系杨某某的公司记账员。经质证，原告徐某某对三证人证言部分认可、部分有异议，其中认为三证人并不清楚被告与杨某某的关系，故认为不能证明被告是杨某某聘任的记账员。通过原、被告双方对上述证据的质证，经审查，本院认为上述证据内容客观真实，形式与来源合法，与涉案法律关系相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：永平县城至大保高速公路连接线施工期间，时为曲硐某某公司（现已注销）与施工单位承揽了石料运输工程，曲硐某某公司的法定代表人（也即实际控制人）系第三人杨某某。被告马某某受第三人杨某某的聘请担任记账员，负责记录各运输车辆运来的石料，收集整理后交杨某某复核并支付运费。在此过程中，包括原告徐某某（曾用名徐三）在内的若干驾驶员为曲硐某某公司运输石料。2002年2月4日，被告马某某作为记账员给原告徐某某出具了收料单一份，载明合计金额52398.20元。收料单上添加有测桥8天4800元，被告马某某对添加内容并不认可。2019年7月26日，原告徐某某电话向被告马某某之子马建凯催讨运费，因马建凯有异议遭拒。2019年8月20日，原告徐某某向被告马某某提起诉讼。庭审中，本院询问原告徐某某是否直接向被告马某某和第三人杨某某主张过权利，原告徐某某称“我开始跟马某某催讨，后来又跟马某某的儿子催讨。我跟杨某某催讨过，他说单据上没有盖公司的章，他不认可，之后我就没有跟杨某某催讨了。”另查明，曲硐某某公司已注销，该公司的账册已全部销毁，账册销毁系第三人杨某某造成。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，第三人杨某某是曲硐某某公司法定代表人（也即实际控制人），其聘任被告马某某担任记账员应视为代表公司履行职务行为，被告马某某在此期间给原告徐某某出具收料单，亦属履行职责行为。在案并无证据证明被告马某某曾独立于受聘的第三人杨某某要求原告徐某某为其运输石料。故被告马某某履行职责行为产生的责任应由公司承担。现因曲硐某某公司被注销，法人资格终止，诉讼主体资格随之不存在，但经核实，曲硐某某公司的账册已经全部销毁，又因账册销毁系第三人杨某某造成，原告有权要求第三人杨某某承担相应责任，但原告徐某某明确表态其主张的债务与第三人杨某某无关，该行为属自愿处分自己的民事诉讼权利，本院不予干涉。综上，原告徐某某主张被告马某某承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款及第三款之规定，判决如下：驳回原告徐某某对被告马某某的诉讼请求。案件受理费1255元，减半收取627.50元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年十二月二日书记员  赵 乐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2978号 原告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇，统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄道仕，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 被告：付志伟。 被告：刘芳。 本院在审理原告广西富乐华房地产开发有限公司与被告付志伟、刘芳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西富乐华房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1339.05元，减半收取计669.53元（原告广西富乐华房地产开发有限公司已预交），由原告广西富乐华房地产开发有限公司负担。 审判员  王丽 二〇一九年十二月二日 书记员  庞剑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14142号之一 被执行人邝允仪，女，1986年5月12日出生，汉族，住广东佛山市三水区。 关于邝允仪犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初661号刑事判决、（2019）粤06刑终720号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执14142号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一九年十二月五日 书记员 陈雪丹
陕西省周至县人民法院   暂予监外执行决定书                            （2019）陕0124刑更1号     罪犯任某某，女，汉族，1987年10月9日出生于陕西省周至县，小学文化，农民，住周至县楼观镇。   2019年11月13日本院作出了（2019）陕0124刑初140号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯任某某有期徒刑十年。现罪犯任某某以其系正在哺乳自己婴儿的妇女为由，向本院申请暂予监外执行。   经查，罪犯任某某于2019年4月24日生一子任某1，确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定如下：   将罪犯任某某暂予监外执行三个月二十九日（暂予监外执行期限从决定作出之日起计算）。                             二〇一九年十二月二十六日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2425号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：贺某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：金某，系被上诉人之妻。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人贺某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人已经履行了合同约定的义务，被上诉人的主张不能成立。事实上，上诉人已经向有关部门办理了备案登记，至于房产证至今未能办理存在多种因素，不应该归责于上诉人一人。一审中被上诉人也未提供系上诉人原因导致无法办理产权的证据材料，应承担不利后果。2、根据法律规定，办理房屋产权登记的机关应该是不动产登记机构，而不是作为企业法人的上诉人公司。3、被上诉人的起诉已经超过了法律关于该请求权诉讼时效期间的规定。李某辩称，根据合同第十二条和十五条的规定，上诉人应该承担相应的违约责任，我方的意见是能够维持原判。而且，关于延期交房的违约金也应该支付，上诉人至今未能提交房屋验收合格的相关手续，交付的房屋不具备法定交付条件，不存在超过诉讼时效的情形。李某向一审法院起诉请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理房屋产权登记并支付房屋价款1%的违约金5990.32元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月29日，原告李某与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第5幢2单元3003号房，该商品房建筑面积135.99平方米，每平方米4404.97元，总价599032元。合同第6条约定：原告于2012年4月29日一次性向被告支付购房款189032元，首付比例为总房款的30%；剩余购房款人民币41万办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的70%。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。原告李某于2014年8月31日接收该房屋，至今该房屋未能办理房屋产权手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告李某已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告李某违约金5990.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条之约定，上诉人需在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案。因上诉人履行前述备案义务的对象为产权登记部门，同时在交房时收取被上诉人之代办房产证费用，而未明确代办期限，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人知道或者应当知道上诉人未按照合同义务履行备案义务时间，况且上诉人至今仍未将相关材料向产权登记部门备案，违约事实一直持续存在，被上诉人在协商未果后提起诉讼，并未超过诉讼时效。因上诉人未能按照合同约定履行己方义务构成违约，故一审法院根据合同第十五条之约定判令其支付已付购房款1%的违约金，并无不妥。综上所述，上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十二月九日书记员 王 芳
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初191号原告：王大柳，男，汉族，1957年11月16日生，云南省宣威市人，小学文化，个体工商户，户籍所在地云南省宣威市，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。被告：向秀文，男，汉族，1962年10月14日生，湖北省利川市人，户籍所在地湖北省利川市，现下落不明。原告王大柳与被告向秀文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大柳到庭参加诉讼，被告向秀文经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向秀文立即向原告王大柳偿还所欠材料款19800元；2.判令被告向秀文承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年7月16日被告向秀文向原告王大柳赊水泥，欠下水泥款19800未支付。原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，具状诉到西盟县人民法院，请求依法判决。被告向秀文未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩材料。原告王大柳围绕其诉讼请求向本院出示《水泥发货单》二份证据予以证实。本院出示了依职权调取的被告向秀文的身份证登记信息。对原告王大柳无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年7月16日被告向秀文向原告王大柳购买水泥，分别购买了：①尖峰P.042.5袋，编号4139的水泥10t（单据№.0014643）至今未付款；②尖峰P.C32.5R袋，编号3C075的水泥15t（单据№.0014645）至今未付款。原告主张编号4139的水泥每吨650元，编号3C075的水泥每吨610元，价值共计15650元，对其真实性本院予以确认。2、庭审中原告王大柳所称水泥款19800元里已经包含了4150元的利息，因无双方协议约定利息，同时《水泥发货单》也没有记载对于逾期支付利息的约定，对于原告的该项主张，本院不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院已向被告向秀文公告送达开庭传票，被告向秀文经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。本案中，原告王大柳与被告向秀文因购买水泥形成买卖合同关系，且该合同真实有效，有被告向秀文签名的《水泥发货单》等证据为凭，证明被告向秀文欠原告王大柳水泥款15650元至今未付的事实。合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告向秀文经公告合法传唤未到庭质证，应承担由此行为所产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”原告王大柳要求被告向秀文支付水泥款15650元的主张，符合法律规定本院予以支持。综上所述,为保护公平有序的市场秩序，保障双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向秀文于本判决生效后十日内一次性支付原告王大柳水泥款15650元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告向秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 军人民陪审员  艾三相人民陪审员  黄建芳二〇一九年十二月九日法官助理赵露莎书记员宇萱
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1614号 申请执行人：黄雪梅，女，1966年06月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟。 本院在执行黄雪梅与被执行人四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。本院执行公达系列案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解结案44件，剩余12件尚未执结，剩余标的约40万元。本院于2019年12月30日作出的（2018）川01执1645号执行裁定，查封了被执行人四川省公达房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号权第0069109号，建筑面积150.48平方米）。上述查封财产足以清偿前述债务，（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置，本案参与分配。 本院认为，因（2018）川01执1645号案件已经启动处置，本案无财产可供执行，只能参与分配，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员 石 英
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执660号 申请执行人：郭春山，男，汉族，1957年2月27日出生，住所地隆化县。 被执行人：隆化玺德利矿业集团有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：王振清 郭春山申请隆化玺德利矿业集团有限公司劳动争议一案，隆化县人民法院作出的隆劳人仲案[2017]100号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭春山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的隆劳人仲案[2017]100号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17144号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：刘勇农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、刘勇农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1128号申请执行人邓均堂，男，汉族，生于1947年9月，初中文化，居民，住山东省胶南市珠山。被执行人戴文魁，男，汉族，生于1985年2月，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人邓均堂与被执行人戴文魁买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初736号民事判决书确定，由被执行人戴文魁支付申请执行人邓均堂货款50827元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月5日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人戴文魁发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人戴文魁名下无可供执行财产，被执行人戴文魁长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月三十日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25971号之二 申请执行人东莞市锦实光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村刘沙南路62号。 法定代表刘万丽。 委托代理人宋美丽，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人无锡云镜元谱物联科技有限公司，住所地：江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园B-405号。 法定代表人侯杰。 申请执行人东莞市锦实光电科技有限公司与被执行人无锡云镜元谱物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人无锡云镜元谱物联科技有限公司应向申请执行人东莞市锦实光电科技有限公司支付货款95600元及利息、受理费2190元、保全费976元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人无锡云镜元谱物联科技有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25971号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十二月二日 书记员  钟耀文
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保818号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:张俊华，男，1985年5月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郜李杰，女，1984年6月27日出生，汉族，住郸城县。被申请人：张建，男，1983年8月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张红军，男，1965年11月30日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张俊华、郜李杰、张建、张红军银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张俊华、郜李杰、张建、张红军银行存款110000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27618号之二 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行,住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路4号。 负责人温志雄。 委托代理人罗晓君，广东众达律师事务所律师。 被执行人李灼锋,男,1975年7月25日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行与被执行人李灼锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初18367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李灼锋应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行支付信用卡欠款本金125545.32元及利息40164.41元、复利7474.5元、受理费5117.21元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，经向房管部门查询，被执行人李灼锋名下位于东莞市石碣镇桔洲村盛隆街2号房屋已被广州市南沙区人民法院首封，本案已向其申报债权。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人李灼锋录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27618号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二日 书记员  钟耀文
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22020号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：吴方磊，男，1995年08月23日出生，苗族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告吴方磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告吴方磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5541元、利息393.02元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息90.68元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月10日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年7月11日向被告发放了5541元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告吴方磊未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1370637071014310017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：吴方磊，公民身份号码5222261995××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月10日；4、贷款金额：5541元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年7月11日；7、分期还款期限：2019年7月10日起至2020年7月10日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.315%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告吴方磊支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息90.68元的诉讼请求，被告吴方磊未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴方磊签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴方磊。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5541元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及吴方磊的还款情况，截至2019年11月19日，吴方磊尚欠小雨点公司借款本金5541元、利息264.89元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5541元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴方磊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5541元、利息264.89元，并支付以借款本金5541元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告吴方磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3383号 申请人：陆彩凤，女，汉族，1974年2月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：严秀芳，广东臻于至善律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码：91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：梁杰坤，男，汉族，1990年12月16日出生，住所地广东省恩平市。 申请人陆彩凤于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁杰坤的财产在价值50000元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陆彩凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人梁杰坤的财产在价值50000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  严嘉琪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初1969号原告镇雄县乌峰镇老场沟采石场（个人独资企业），社会统一信用代码：91530627343606530U，住址:镇雄县乌峰镇五谷村民委员会老场沟组。法定代表人向明龙，系公司负责人。委托代理人刘银宏，云南南广律师事务所律师（特别授权）。委托代理人毛明玉，云南南广律师事务所实习律师。委托代理人周琛，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告王昌国，男，汉族，生于1965年7月4日，云南省镇雄县人，农村居民，户籍住址镇雄县，现住镇雄县。被告刘梅，女，汉族，生于1993年1月20日，云南省镇雄县人，农村居民，户籍住址镇雄县，现住镇雄县。系被告王昌国儿媳妇。被告王昌国、刘梅的共同委托代理人吴长菊，女，汉族，生于1960年5月16日，云南省镇雄县人，农村居民，户籍住址镇雄县，现住镇雄县。系被告王昌国之妻；被告刘梅之公婆。原告镇雄县乌峰镇老场沟采石场诉被告王昌国、刘梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告镇雄县乌峰镇老场沟采石场于2019年12月30日，以证据不足，需收集证据后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇雄县乌峰镇老场沟采石场向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县乌峰镇老场沟采石场撤回起诉。案件受理费人民币461元，减半收取230.5元，由原告镇雄县乌峰镇老场沟采石场承担。审 判 长  张雄伟审 判 员  罗建琼人民陪审员  肖弟珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8234号 原告：赵旭辉，男。 委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。 被告：黄军杰，男。 原告赵旭辉与被告黄军杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭辉及其委托诉讼代理人许海潮到庭参加诉讼，被告黄军杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵旭辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月12日签订的《协议书》，要求被告返还车牌号为晋M××（原车牌号为晋M××）的丰田霸道车一辆（发动机号为：2××6，车架号为：JT××2），价值380000元；并协助将该车辆过户至原告名下；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，双方签订了一份《协议书》，约定被告以380000元价格购买原告所有的车牌号为晋M××（原车牌号为晋M××）的丰田霸道车一辆（发动机号为：2××6，车架号为：JT××2）。同时约定，被告先支付定金5000元，办理过户后7天内支付余款。若被告未付清，原告有权解除合同并要求被告返还车辆。当天双方办理了过户手续，过户后的车牌号为晋M××，但被告未按照协议书约定支付余款。双方多次协商未果，现提起诉讼。 原告赵旭辉就其主张向本院提供如下证据材料： 协议书原件一份，拟证明原、被告双方于2017年10月12日签订车辆买卖协议，约定：原告将自己所有的车牌号为晋M××的车辆以380000元的价格出售给被告，被告先付定金5000元，尾款于七日内付清，若未付清甲方有权解除合同并返还车辆； 机动车登记证书复印件一份，拟证明2017年10月12日原告将涉案车辆过户给被告黄军杰，过户后的车牌号为晋M××。 被告黄军杰未答辩，未在举证期限内提供证据，亦未出庭。 对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认。 经本院审理查明，2017年10月12日原告赵旭辉与被告黄军杰签订了一份《协议书》，约定：原告将其名下一辆车牌号为晋M××丰田霸道车，以380000元的价格转让给被告。付款方式为被告先支付定金5000元，办理过户，尾款七日内付清。若未付清，原告有权解除合同并要求返还车辆。协议签订后，被告支付了原告5000元定金，双方于2017年10月12日在交警部办理了车辆过户手续，将该车辆过户到被告名下，登记的车牌号为晋M××。但被告在车辆过户后，未按约定在七日内支付剩余车款。现原告要求解除协议书返还车辆，并要求被告协助将该车辆过户至原告名下。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告所签订的车辆买卖协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告在买卖协议签订后，依约将该车辆交付给被告并为被告办理了过户登记，履行了合同义务。但被告却未按约定支付买车的价款，被告的行为已经导致该买卖合同目的不能实现，属于根本违约。原告要求解除该合同，本院予以支持。对于原告主张要求被告返还车辆，并协助原告办理过户登记的主张，因原、被告在该合同中约定被告如不按约定支付车款，原告有权解除合同，并要求返还车辆，该约定符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵旭辉与被告黄军杰于2017年10月12日签订的《协议书》； 二、被告黄军杰于本判决生效后十五日内将车牌号为晋M××的丰田霸道车辆返还给原告赵旭辉，并协助原告赵旭辉办理该车辆的转移登记手续。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告黄军杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十二月二日 书记员  卫甜
宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初4838号 原告：陈科，男，1988年11月24日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁龙丰，男，1960年5月7日出生，居民，住所地山东省枣庄市台儿庄区。 被告：吴峥，男，1991年10月1日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告陈科与被告吴峥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林新富、梁龙丰两次庭审均到庭参加诉讼，被告吴峥第一次到庭参加了庭审。被告吴峥第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告所欠货款35000元及利息（利息以22000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算。以13000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，原告向被告出售石灰，双方经结算，被告欠货款35000元。并立欠据二张，一张：今欠到陈科材料款22000元，注9月30日前付款。另一张：今欠到陈科砂加气砖107方，款已付清。欠条出具后被告一直未履行。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。 被告吴峥辩称，原告诉称属实，欠条是我写的。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间存在买卖合同关系。双方经结算，被告尚欠原告货款35000元，并向原告出具欠条二份，一张载明：“今欠到陈科材料款贰万贰仟元整（￥22000元），备注：9月30日前付款，欠款人：吴峥，日期：2016年8月10日”。另一张载明：“今欠到陈科砂加气砖107方（款已付清），落款：吴峥，日期2018年8月10日”。后原告索要该款未果，因而成讼。 本院认为：债务应当清偿。被告出具的欠条能够证实原、被告之间的债权债务关系，故原告要求被告给付欠付货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告所欠的107方砂加气砖是已13000元的货款折抵的，因被告辩称中对该主张未提出异议，本院亦予以确认。原告主张的利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴峥于本判决生效后十日内给付原告陈科货款35000元及利息（利息为：1、以22000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；2、以13000元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  章周平 人民陪审员  王玉勇 人民陪审员  罗乾素 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  王 雷 书 记 员  王海啸 附录： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保338号 白小东、林满川、李丽红： 申请人白小东与被申请人林满川、李丽红财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保220号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人林满川、李丽红所有的位于隆化县隆化镇龙骧东苑D1-1033室房屋。本院于2019年11月28日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3235号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马静海，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，身份证住址云南省弥勒市。现住弥勒市。被告：丁丽萍，女，1978年3月28日出生，汉族，农民，身份证住址云南省弥勒市。现住弥勒市。被告：余文婷，女，1991年8月21日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告马静海、丁丽萍、余文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷、被告马静海、丁丽萍到庭参加诉讼，被告余文婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马静海、丁丽萍偿还借款本金5万元及自2017年6月22日起至2019年3月21日止的利息13616.56元，合计63616.56元；2.判令被告马静海、丁丽萍支付自2019年3月22日起至还清之日止的利息（按月利率11.7563‰计算）；3.判令被告余文婷对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告马静海、丁丽萍因资金周转向原告借款5万元，被告余文婷作为保证人承担连带保证责任，双方签订了借款合同及保证合同，对借款期限等进行了约定。后原告履行了义务，被告未按时偿还，经催讨未果，现依法起诉。被告马静海、丁丽萍辩称：对原告的诉讼请求及主张的事实无异议。但要求免除担保人的责任。被告余文婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证、结婚证、户口册，欲证明三被告的身份情况。2、个人工资收入证明，借款申请书，借款借据，借款合同，欲证明被告已经将贷款发放给被告马静海。3、面谈记录，保证合同，欲证明原告与被告余文婷的担保情况。4、个人逾期催收通知、督促履行担保义务通知各一份，欲证明被告马静海、丁丽萍拖欠借款本息，原告向三被告主张本息的事实。经质证，被告马静海、丁丽萍对原告提交的证据无异议。被告余文婷未到庭质证。被告马静海、丁丽萍、余文婷未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本案经审理认定事实如下：被告马静海、丁丽萍系夫妻。2014年7月15日，被告马静海向原告申请贷款5万元，2014年7月23日，被告马静海、丁丽萍、余文婷在原告提供的面谈记录上签字同意被告丁丽萍作为共同借款人，被告余文婷作为担保人承担连带保证责任。2014年7月29日原告与被告马静海、丁丽萍签订《个人借款合同》、与被告余文婷签订《保证合同》，约定：借款金额5万元，借款期限36个月，自2014年7月29日起至2017年7月29日止，月利率为10.1475‰，逾期罚息为：在约定的借款利率基础上加收50%。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。签订合同当日原告向被告马静海发放贷款5万元。借款期限届满，被告马静海、丁丽萍未偿还借款。2017年12月24日、2018年5月31日原告向被告马静海发出书面催收通知书，被告马静海在通知书签字。2017年12月28日、2018年5月31日原告向被告余文婷发出督促履行担保责任通知书，但被告余文婷拒绝签字。截至2019年3月21日，被告马静海、丁丽萍欠原告借款本金5万元、利息13616.56元，合计63616.56元。原告于2019年9月11日依法向本院起诉。本院认为:被告马静海、丁丽萍向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，符合金融借款合同的法律特征，未违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效。被告马静海、丁丽萍应当按照约定的期限、金额返还借款并支付利息，原告要求被告马静海、丁丽萍偿还借款本金50000元、利息13616.56元，合计63616.56元，并支付自2019年3月22日起至还清之日止的利息（按月利率11.7563‰计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告余文婷约定的保证期间为贷款期限届满之日起两年，即2017年7月29日起至2019年7月28日止，而原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，未在保证期间内要求被告余文婷承担保证责任，保证人余文婷保证责任应予免除，原告要求被告余文婷承担连保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。被告余文婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马静海、丁丽萍于判决生效后三日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息13616.56元，合计63616.56元，并支付自2019年3月22日起至还清之日止的利息（按月利率11.7563‰计算）。二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告马静海、丁丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年十二月二日书记员  达世晨
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执监7号申请执行人:普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场一号。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾，系该局干部。委托代理人：吴永峥，系该局干部。被执行人:周意，男，1985年12月28日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院于2018年5月21日作出（2018）辽0214执恢559号执行裁定，以申请执行人普兰店市国土资源局撤销申请为由裁定终结执行。后经本院案件核查小组审查查明，（2018）辽0214执恢559号案件在执行过程中，申请执行人普兰店市国土资源局并没有向本院作出撤销申请的意思表示。案件核查小组于2019年11月21日将该案件上报本院审判委员会，经审判委员会研究决定，启动执行监督程序，撤销（2018）辽0214执恢559号裁定。本院于2019年11月25日立案启动执行监督程序，现已审查终结。本院认为，（2018）辽0214执恢559号裁定中阐述“申请执行人普兰店市国土资源局向我院提出撤销执行申请书”属于事实认定错误，故该案件不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”裁定终结执行。综上所述，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第四项，参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）规定裁定如下：撤销大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214执恢559号执行裁定。执行长  张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年十二月三十日书记员  李 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条执行监督案件的结案方式包括：（四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的；《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15503号原告：中山市华盛物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***********、505。法定代表人：朱会松，系该公司常务理事。委托诉讼代理人：梁杏婷，女，该公司员工。被告：覃金兰，女，1978年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县************。原告中山市华盛物业管理有限公司与被告覃金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告覃金兰的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市华盛物业管理有限公司撤回对被告覃金兰的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市华盛物业管理有限公司负担。审判员  黄好娇二〇一九年十一月二十八日书记员  郑安淇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4132号原告：陈汪文，男，1986年8月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，原武汉智往新能源汽车有限公司职工，户籍所在地湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉智往新能源汽车有限公司，住所地武汉市青山区红钢城二街13号中交红钢城10栋六座426层534室。法定代表人：郑捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人:翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师（特别授权代理）。原告陈汪文与被告武汉智往新能源汽车有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汪文的委托诉讼代理人陈楚越，被告武汉智往新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人翁晨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告绩效工资8,480.5元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日原、被告签订2018年8月13日-2021年8月12日劳动合同，约定试用期为3个月，工资为3,400元+绩效/月，岗位为租赁顾问。合同签订后，原告在被告处工作，遵守被告的规章制度，绩效结算方案以智行子公司年度薪资考核方案为标准。2018年9月起被告公司无故停发绩效工资。案外人八匹马新能源科技有限公司系被告的实际控制人，从相关工作记录可以看出，被告完全隶属于八匹马新能源科技有限公司，系八匹马新能源科技有限公司的全资子公司，且两个公司财务管理完全混同，因此，案外人八匹马新能源科技有限公司应当承担连带责任。2019年7月1日原告向武汉市青山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月16日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2019]164号仲裁裁决书。原告不服，诉至法院。被告武汉智往新能源汽车有限公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，但被告不存在拖欠原告工资的事实。虽然在原告离职前后，我司员工团队变动较大，但在新团队梳理之后，我司认为不存在拖欠原告工资的事实，且武汉市青山区劳动争议仲裁委员会已经查明上述事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年8月13原告到被告公司从事租赁顾问工作，双方签订了2018年8月13日-2021年8月12日的书面劳动合同，约定工资为3,400元+绩效/月，试用期为3个月。被告依据《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》予以计算提成工资。根据《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》第三条规定，“1、各分子公司运营经理工资结构体系：运营经理=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖2、租赁顾问工资结构体系：租赁顾问=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖3、辅助岗位工资结构体系:辅助岗位=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖4、其中基础工资、福利不参与考核，绩效管理工资、月度提成工资、年终奖参与指标考核。”在每月绩效考核构成中兑现条件中载明“完成年额定指标，并且不存在一票否决的情况”备注中载明“除了子公司年终部分，其他提成奖励按发生月收到租金发放（历年的也是按发生月计算）”子公司提成按考核方案制作提成汇总表，向总公司提交租赁合同等凭证后，经总公司考核确认后向子公司发放。子公司内部员工提成的分配由子公司运营经理（即另案当事人陈然）分配后由人事（即饶孟翔）交总公司审核。被告每月支付原告的基础工资，不定时支付提成工资。2018年9月被告曾支付过原告提成工资。2019年9月30日原告离职。2019年7月1日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月16日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2019]164号仲裁裁决书，驳回申请人（即本案原告）全部仲裁请求。原告不服，诉至法院，要求判如所请。因原、被告各持已见，经调解无效。另查明，被告系案外人智行（杭州）汽车租赁有限公司的独资子公司，2018年11月23日智行（杭州）汽车租赁有限公司已变更名称为八匹马新能源科技有限公司。2019年4月1日八匹马新能源科技有限公司实行新的分配方案，该方案适用于各子公司。本院认为，关于原告要求被告支付绩效工资8,480.5元的诉请，根据《中国人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当由货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原、被告劳动合同中约定的工资结构为3,400元+绩效/月。被告应当按照劳动合同约定、《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》及新的分配方案向原告发放绩效工资。现原告提交了租赁合同及公司人事饶孟翔向总公司每月发送的绩效数据，并根据租赁合同、银行流水制作了绩效统计表。原告自行提交的绩效统计表中载明其2018年9月-2019年5月绩效工资为8,697元。被告对另案当事人李钊提交被告的银行流水进行核对，除了几笔有异议，其余均认可。另案当事人陈然作为运营经理根据租赁合同及被告认可的银行流水对该团队重新制作了绩效分配统计表，载明原告2018年9月-2019年5月绩效工资为8,359.5元。原告表示其绩效工资按团队实际租金予以核算，并认可运营经理陈然重新提交的绩效分配统计表的金额。根据《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”被告认为已足额支付原告2018年9月-2019年5月的绩效工资，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果。被告辩称因公司员工离职未办理交接手续等导致租赁合同丢失，但不能因被告管理混乱减轻被告的举证责任。综上，本院采信另案当事人运营经理陈然提交的绩效分配统计表，被告应支付原告2018年9月-2019年5月绩效工资8,359.5元，超出部分，本院不予支持。因本案中原告并未申请诉前或诉中保全，原告要求被告承担保全费无事实依据，本院不予支持。原告在事实和理由中要求案外人八匹马新能源科技有限公司承担连带责任，因八匹马新能源科技有限公司并非本案的当事人，且被告作为八匹马新能源科技有限公司的独资子公司，有独立承担民事责任的民事能力。故本院对原告该项主张不予支持。综上，原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：被告武汉智往新能源汽车有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈汪文绩效工资8,359.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈汪文负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一九年十二月二日书记员 吴峥峥
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6814号 原告:陈鹏,男,1981年12月6日出生,高中文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 被告:许晓翔,男,1979年2月12日出生,本科文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 原告陈鹏与被告许晓翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告陈鹏2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈鹏申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈鹏撤回起诉。 案件诉讼费5900元减半收取2950元，由原告陈鹏负担。 审判员  陶宝华 二〇一九年十二月二日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初221号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人彭干营，男，1969年5月10日出生，汉族，小学文化，工人，住云浮市云城区。2018年12月30日因涉嫌交通肇事罪被云浮市公安局取保候审，2019年10月25日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2019年12月9日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人彭干营犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人彭干营到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控：2018年7月21日10时许，被告人彭干营驾驶粤W*****号轻型普通货车，从云浮市云城区腰古镇新屋地村路口驶入云浮市S276线4KM+100路段时，与在非机动车道由新兴往G324线方向行驶由李某驾驶的自行车发生碰撞，造成李某受伤送院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人彭干营马上拨打110报案，并让其儿子送伤者李某前往腰古卫生院抢救，被告人彭干营则留在现场等候交警前来处理。根据云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人彭干营负事故的全部责任。案发后，被告人彭干营与被害人李某的亲属自愿达成和解赔偿协议，赔偿了死者亲属共计人民币23万元，并取得了谅解。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人彭干营在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭干营违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭干营犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭干营在事故发生后主动报警且留在现场等候交警前来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人彭干营与被害人亲属签订了和解协议书，赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解，依法又可以从轻处罚。根据被告人彭干营的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人彭干营犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志东二〇一九年十二月十九日书记员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执保51号申请保全人刘某与被保全人李颖财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2019）辽0503财保11号保全裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 杨元娜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2586号 原告：吴某，女，1948年04月12日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：罗曦，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被告：彭某1，男，1971年09月05日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：彭某2，男，1973年09月24日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：彭某3，男，1980年10月16日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：彭某4，男，1983年01月05日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：彭某5，女，1969年02月14日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：彭某6，女，1975年09月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：彭某7，女，1978年03月11日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告吴某诉被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7赡养纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人罗曦，被告彭某7、彭某6到庭参加了诉讼；被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5经本院于2019年6月12日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令七被告承担赡养义务，每人每年支付赡养费2400元；2.请求依法判令七被告承担原告今后所产生的医药费、护理费；3.本案诉讼费由上述七被告承担。事实和理由：原告与丈夫婚生有四子三女，子女均已成家立户。2018年农历二月初四，原告丈夫不幸离世，因家境贫寒，由几个儿子出钱安葬。此后，原告独自住在政府帮助修建的房子内，由几个女儿接济、生存。四个儿子不但不给一粒粮食，也不支付赡养费，不履行赡养义务，三子彭某3还经常制造家庭矛盾，借故打骂原告，为求家庭安宁，原告一再忍让。期间，原告也因自身的慢××疼痛，经常住院吃药。原告今年已七十一岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，平日自己也就是靠当地政府的养老金接济生活，无任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居都需要人员护理照顾，但没有哪个子女来照顾。羊有跪乳之恩，鸦有反哺之孝。原告含辛茹苦把众被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身!但众被告虽经众多亲属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 被告彭某6辩称，我同意承担赡养义务，每年按要求承担2400元，至于今后产生的医疗费等其它费用由几个子女平均承担。 被告彭某7辩称，我的意见与彭某6的意见一致。 被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5均未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下:原告与彭庭富系夫妻关系，二人共育有四子三女，分别为长子彭某1、次子彭某2、三子彭某3、四子彭某4以及长女彭某5、次女彭某6、三女彭某7，以上子女均已成家立户。2018年农历二月初四彭庭富去世，原告于2018年农历四月二十六日搬进政府脱贫攻坚时修建的位于兴仁市的房子里独自居住。原告诉称除彭某4照顾其三年之外，自2018年正月开始上述子女均未再对原告尽赡养义务，上述子女因原告的赡养问题互相推诿，不能达成一致意见，致使原告老无所依，原告遂诉至本院。 另查明，原告属于纳入低保人员，每月有养老保险收入98元，同时持有兴仁县基本医疗保险门诊大病医疗证，该医疗证记载原告患有大病（慢××）病种：脑梗死、高血压。2019年3月21日至2019年3月28日，原告因病在兴仁县仁爱医院住院治疗。2019年3月28日，兴仁县仁爱医院向原告出具疾病证明书，诊断意见为：1.中医诊断为中风后遗症（肝阳上亢症）；2.西医诊断为脑梗塞后遗症、腰椎病、冠心病、结膜炎。住院期间共产生医疗费3402.05元，其中原告自付部分为299.65元。 再查明，2019年2月1日23时，原告因到被告彭某3家索要500元赡养费时与被告彭某3发生争执，原告遂报警，经兴仁市公安局新龙场派出所出警处理，被告彭某3当场给付原告500元赡养费。 以上事实有原告提交的身份证复印件、亲属关系证明、基本医疗保险门诊大病医疗证复印件、医保住院结算单、疾病证明书、出院记录、用药清单、接处警登记表、报案回执作为证据和到庭当事人的陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十一条第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一、二款：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”的规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，故各被告应当履行法定的赡养义务。参照贵州省农村居民人均年生活消费支出水平，同时考虑到原告患多种慢性疾病，年老体衰，无劳动能力，需要人照顾，原告主张每个子女每年支付2400元，尚属合理，本院予以支持。至于医疗费用，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”的规定，原告有权主张医疗费用，但根据原告所提交的住院资料显示其医疗费用多数已经得到报销，至于今后发生的治病费用，可待实际医疗费用发生后，由各被告平均分担或协商分担比例，协商不成，原告可另行起诉。 被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响本院依据已查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7自2020年起每年1月5日前分别向原告吴某支付当年赡养费2400元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7共同负担；公告费470元，由被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审 判 长  于金龙 人民陪审员  徐才富 人民陪审员  汤祖兵 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邓楗军
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民申117号 再审申请人（原审被告）：博罗县怡情谷温泉酒店有限公司，住所：博罗县***********民小组地段。 法定代表人：彭某1。 委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘秀媚，女，汉族，1968年8月22日出生，住址：广东省博罗县******委会西门小组，公民身份号码：442************824。 再审申请人博罗县怡情谷温泉酒店有限公司因与被申请人刘秀媚劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人博罗县怡情谷温泉酒店有限公司诉称，1.被申请人请求确认双方存在劳动关系，属于劳动争议纠纷，而劳动争议纠纷的处理必须仲裁前置，被申请人未申请博罗县劳动人事争议仲裁委员会对此项进行仲裁裁决，就直接向博罗县人民法院起诉请求确认劳动关系的存在，明显属于程序错误，依法应当驳回其起诉。但原审法院支持了被申请人的诉讼请求，明显是错误的。2.被申请人与再审申请人2018年8月23日至2019年2月期间不存在劳动关系，而是存在劳务关系。原审法院认定再审申请人与被申请人之间在此期间存在劳动关系，属于适用法律错误。再审申请人出生于1968年8月22日，到2018年8月22日时已经届满50岁，已经达到法定的退休年龄，依法不属于劳动者，不具有劳动者资格。因此，原审法院认定在该期间内为劳动合同关系，明显是适用法律错误。3.在2012年4月15日至2016年4月15日期间，被申请人与博罗县********有限公司存在劳动关系，与再审申请人不存在劳动关系。在此期间，被申请人的工资是由再审申请人接受博罗县********有限公司委托发放的。综上，再审申请人请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初1763号民事判决书；2.请求法院依法改判；3.本案诉讼费用由被申请人承担。再审申请人在再审申请阶段向本院提交四组证据：1.证据一博罗县********有限公司员工登记表、声明、辞职申请书、离职移交清单，证明被申请人最初入职的公司是博罗县********有限公司。2.证据二2012年-2013年的劳动合同、2013年-2016年的劳动合同，证明2012年-2016年期间，被申请人在博罗县********有限公司工作。3.证据三2016年-2017年的劳动合同、2017年-2018年的劳动合同，证明2016年-2018年期间，被申请人在再审申请人处工作。4.证据四民事判决书、生效证明，证明该案经过法院审理并生效。 被申请人刘秀媚未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案有两个争议焦点：一是原审法院受理被申请人刘秀媚的起诉是否有法律依据？二是被申请人刘秀媚与再审申请人博罗县怡情谷温泉酒店有限公司（以下简称“怡情谷公司”）于2012年4月至2019年2月期间是否存在劳动关系？ 一、关于原审法院受理被申请人刘秀媚起诉是否有法律依据的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”本案中，博罗县劳动人事争议仲裁委员会认为被申请人刘秀媚的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，于2019年4月1日向被申请人刘秀媚作出博劳人仲案不字[2019]44号《不予受理通知书》。因此，在博罗县劳动人事争议仲裁委不予受理被申请人刘秀媚仲裁申请的情况下，博罗县人民法院受理被申请人刘秀媚有关劳动关系确认等方面事项的起诉，符合法律规定。再审申请人怡情谷公司以被申请人刘秀媚请求确认劳动关系属于劳动争议纠纷为由，主张被申请人刘秀媚未经仲裁程序而直接起诉存在程序错误，无事实和法律依据，对其主张不予支持。 二、关于被申请人刘秀媚与再审申请人怡情谷公司在2012年4月至2019年2月期间是否存在劳动关系的问题。在原审庭审中，再审申请人怡情谷公司对被申请人提交的证据工衣图片和银行流水记录表示无异议，并承认被申请人在2012年4月至2019年2月期间与其存在劳动关系。因此，原审法院确认在2012年4月至2019年2月期间被申请人刘秀媚与再审申请人怡情谷公司存在劳动关系，并无不当。再审申请人怡情谷公司称，被申请人刘秀媚在2012年4月15日至2016年4月15日期间，与博罗县********有限公司存在劳动关系，与其不存在劳动关系，被申请人的工资属再审申请人受博罗县********有限公司委托而代发。本院认为，再审申请人怡情谷公司在再审申请阶段提交的证据《离职移交清单》明确记载，被申请人刘秀媚的入职时间是2012年4月17日，离职时间是2019年2月28日。且，再审申请人在原庭审中亦认可被申请人刘秀媚上述的入职和离职时间。因此，再审申请人主张其与被申请人刘秀媚在2012年4月15日至2016年4月15日期间不存在劳动关系，本院不予支持。 另外，再审申请人怡情谷公司还称，被申请人刘秀媚至2018年8月22日已届满50周岁，已达法定退休年龄，因此，其与被申请人刘秀媚在2018年8月23日至2019年2月期间不存在劳动关系，而是存在劳务关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。被申请人刘秀媚虽然在2018年8月22日达到法定退休年龄，但从原审中双方的陈述来看，被申请人刘秀媚并未享受基本养老保险待遇，不符合该劳动关系终止的情形。在被申请人刘秀媚达到法定退休年龄后，再审申请人并未主张终止其与被申请人之间的劳动关系，且被申请人继续为再审申请人提供劳动，并从再审申请人处领取报酬。因此，原审法院确认再审申请人与被申请人之间的劳动关系存续至2019年2月，并无不当。 综上，再审申请人博罗县怡情谷温泉酒店有限公司的再审申请没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回博罗县怡情谷温泉酒店有限公司的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3842号 原告：蔡幼治，女，1985年6月27日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 被告：孙海波，男，1988年1月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告蔡幼治诉被告孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡幼治到庭参加诉讼，被告孙海波经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡幼治向本院提出诉讼请求：依法判令孙海波偿还借款18000元。事实与理由：蔡幼治与孙海波系朋友关系，2018年4月16日至2018年9月1日孙海波因缺乏资金多次向蔡幼治累计借款19000元，后经催讨孙海波于2019年9月16日偿还1000元，之后孙海波拒不履行还款义务。 孙海波未作答辩。 庭审中蔡幼治向法庭提供如下证据：1、身份证，证明主体资格；2、微信转账、聊天记录及支付宝转账记录，证明孙海波于2018年4月16日至2018年9月1日向蔡幼治累计借款19000元及蔡幼治催讨的事实。 孙海波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经本院审查认为，以上证据与蔡幼治主张的孙海波向其借款计18000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，孙海波因缺乏资金向蔡幼治借款18000元，系双方真实意思表示，蔡幼治依约定履行了出借款项义务，孙海波在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。蔡幼治主张要求孙海波偿还借款18000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。孙海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 孙海波应于本判决生效之日起10日内偿还蔡幼治借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，因适用小额诉讼程序减半收取计125元，由孙海波负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 昱 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27721号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:严淑红，女，1991年01月22日出生，汉族，住址湖南省桂阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告严淑红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金16899.27元、利息1851.19元、手续费或其他费用178.20元、违约金（合同约定为滞纳金）1033.57元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金16899.27元、利息1851.19元、逾期还款违约金1033.57元、手续费178.20元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严淑红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16899.27元、利息1851.19元、手续费178.20元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费299元,由被告负担283.52元，原告负担15.48元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执恢112号关于王瑞祥与张连银民间借贷纠纷一案，（2017）辽0905民初309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动给付欠款10万元，剩余部分申请人王瑞祥自愿放弃，该案案结事了。本院认为，（2017）辽0905民初309号民事判决书确定的内容经全部执行完毕，申请执行人王瑞祥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院（2017）辽0905民初309号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一九年十二月二十六日书记员  高翔宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16809号原告：中山市小榄镇永运五金制品厂，住所地广东省中山市*************（物业三区17号之2B）。主要负责人：李中军，该厂总经理。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市金所模具科技有限公司，住所地广东省中山市***********底层1卡。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1974年7月14日出生，土家族，住湖北省建始县************。被告：向金梅，女，现住广东省中山市***********底层1卡。原告中山市小榄镇永运五金制品厂（以下简称永运厂）与被告中山市金所模具科技有限公司、黄某1、向金梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告永运厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇永运五金制品厂撤回起诉处理。审判员  吴柏强二〇一九年十二月五日书记员  余亿玲李颖欣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17799号 原告：陈良英，女，1970年3月29日出生，汉族，重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：黄文耕，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告陈良英与被告黄文耕劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈良英及委托诉讼代理人牟群到庭参加诉讼。被告黄文耕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈良英向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费21377元。事实与理由：重庆渝臻建筑劳务有限公司将其承接的位于重庆市巴南区李家沱八公里处林肯公园蓝光美渝森林项目工程地坪收面部分的劳务分包给被告。2018年12月，被告招用原告到该工程中做地坪收面工作。2019年9月6日，被告出具欠条确认欠付原告劳务费21377元。 被告黄文耕未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠工人陈良英在蓝光美渝森林项目8、9、11、12、42、43、44号楼渝臻劳务公司地坪班组做工劳务费21377元，欠款人：黄文耕”。 以上事实，有原告陈良英陈述及原告陈良英提交的欠条等证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠付原告劳务费21377元，被告未到庭未举示证据证明其已支付该款项，故本院可以认定被告欠付原告劳务费21377元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文耕支付原告陈良英劳务费21377元。 上述款项，限被告黄文耕于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，减半收取167元，由被告黄文耕负担。此款已由原告陈良英自愿垫付，限被告黄文耕于本判决生效后10日内径付原告陈良英，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎