wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民再29号原审原告：熊爱杰，男，1971年3月12日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原审被告：天津市远东房地产开发公司，住所天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。统一社会信用代码9112011010372911X8法定代表人：汪润丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司天津河西支行,住所天津市河西区围堤道202号。统一社会信用代码91120103103362514F负责人：庞朝英，该支行行长。委托诉讼代理人：张尧，该支行员工。委托诉讼代理人：孙力，该支行员工。原审第三人：张景怡，女，1969年5月30日出生，回族，住天津市河东区。原审原告熊爱杰与原审被告天津市远东房地产开发公司（以下简称“远东公司”）、原审第三人中国农业银行股份有限公司天津河西支行（以下简称“农行河西支行”）、原审第三人张景怡商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）津0103民初443号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2019）津0103民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告远东公司的委托诉讼代理人李哲、王靖，原审第三人农行河西支行的委托诉讼代理人张尧、孙力，原审第三人张景怡到庭参加诉讼，原审原告熊爱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审期间，原告熊爱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了陈述、举证、质证等诉讼权利。远东公司辩称，不同意原审原告诉讼请求，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审原告所提交的证据均系伪造，原审被告从未将涉诉房屋出售原审原告，亦未收取相应房款，原审被告对原审审理过程并不知情。原审案件均系武晓明伪造，武晓明已涉嫌犯罪被关押在天津市河西区看守所，原审被告的代理人并非我单位员工，亦未委托其参加原审诉讼。农行河西支行述称，原审被告曾在我处贷款，就涉案房产进行抵押，抵押权几经转手，最后转让给张景怡。我单位职责系根据法院调解书配合做好抵押权撤销工作。张景怡述称，原审被告在农行河西支行进行抵押贷款，其后农行河西支行将抵押权转让给了中国长城资产管理公司天津办事处，后来几经转手转让给我。之前为配合原审原告过户解除了抵押权，希望法院可以保护抵押权人的权利。熊爱杰原审向本院起诉请求：1.被告、第三人协助原告办理天津市南开区房屋的抵押权注销手续；2.被告、第三人协助原告办理将天津市南开区房屋的所有权登记在原告名下的手续；3.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、2018年3月19日前，原告熊爱杰支付第三人张景怡贷款本息共计51875元；二、原告熊爱杰支付第三人张景怡贷款本息后七日内，被告远东公司、第三人农行河西支行、第三人张景怡协助原告办理天津市南开区房屋的抵押权注销手续并协助办理将上述房屋的所有权登记在原告熊爱杰名下的手续，因办理上述手续产生的相关费用由原告熊爱杰自愿负担；三、案件受理费80元，减半后收取40元，由原告熊爱杰自愿负担。本院再审认定案件事实如下：原审中武晓明以熊爱杰委托诉讼代理人身份向法院提交的战备楼居委会委托诉讼代理人推荐函（证明）系伪造，原审中李春阳并非远东公司职员，武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押。本院再审认为，原审中以原、被告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼的武晓明、李春阳的委托代理手续均不合法。原审中武晓明、李春阳以委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审原、被告的真实意思表示，原审调解书确有错误，应予撤销。武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定,本院驳回原审原告熊爱杰的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）津0103民初443号民事调解书；二、驳回原审原告熊爱杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  肖宝清审判员  郝 鹏审判员  张国栋审判员  蔡荣华审判员  张宁宁审判员  王承铭审判员  安 铭审判员  王文通二〇一九年十二月三十日书记员  吕 莹本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执641号申请执行人：王广仁，男，汉族，1971年12月22日出生，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人王广仁与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12949号原告：刘玲，女，1972年1月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。被告：天津乾瀚钢管有限公司，住所地西青区中北镇大梁庄村北。法定代表人：苏勇，总经理。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。原告刘玲与被告天津乾瀚钢管有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人关立君、被告天津乾瀚钢管有限公司之委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年6月至2019年6月未休年假工资18571元。2.被告支付原告2019年5、6月工资5875元。事实和理由：原告于2016年6月20日入职被告公司，岗位为财务会计。2019年5月6日，被告公司法定代表人苏勇要求对原告进行调岗，新岗位为库管，原告未同意调岗。2019年5月22日，被告因原告未按要求时间到新岗位报道，送达解除劳动合同通知书，与被告违法解除劳动合同。被告天津乾瀚钢管有限公司辩称，不同意被告的诉讼请求，原告主张解除劳动关系的情形，与支付工资的诉求矛盾。带薪年休假已经休完。本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工。双方签订劳动合同期限为合同期限为2016年8月1日至2017年7月31日的劳动合同。原告的工资支付形式为银行转账，计薪期间为自然月。被告支付原告工资至2019年4月。被告主张原告入职时间为2016年7月1日。原告主张2016年6月20日入职被告处。被告主张与原告劳动关系存续。原告主张双方劳动关系于2019年6月30日由被告提出解除。原告主张其工资约定情况为：2016年3400元，2017年3月涨为3800元，2017年6月至2018年5月为4000元，2018年6月至2019年1月为4400元，2019年2月及之后4611元。被告主张与原告约定工资为：2018年6月之前为基本工资2600元，2018年6月及之后为基本工资2800元。原告被告提交工资明细，证明原告工资情况。被告提交2016年8月至2019年6月考勤记录，证明原告出勤情况。原告主张2016年至2019年应当按照每年15天标准计算带薪年休假，实际均未休。被告认定原告累计工龄已满二十年，已经休完带薪年休假。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出津西青劳人仲裁字[2019]第305-1号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2016年至2019年带薪年休假工资18287.46元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2019年5月及6月工资共计5875元。”天津市第一中级人民法院于2019年11月7日作（2019）津01民特371号民事裁定，裁定撤销津西青劳人仲裁字[2019]第305-1号裁决。上述事实，有当事人陈述、工资明细、考勤记录、仲裁裁决书、民事裁定书等证据证明属实。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不能证明其主张的工资约定，结合被告提交的工资明细，本院对被告主张工资约定予以确认。根据被告提交考勤记录，所载原告出勤情况。被告应支付原告2019年5月、6月工资3602.76元。原告主张入职被告处时间为2016年6月20日，但未提交证据予以证明。故本院认定原告入职被告处时间为2016年7月1日。至2017年6月30日，原告在被告处工作未满一年，原告第一项诉讼请求中要求支付2016年6月至2017年6月应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。原告应当按照每年15天标准享受2017年7月至2019年6月年休假。根据被告提交的考勤记录显示原告2017年7月至12月休年假5天，2018年休年假15天，2019年休年假2天，故被告应支付原告2017年7月至12月及2019年1月至6月应休未休带薪年休假工资1704.72元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津乾瀚钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玲2019年5月、6月工资3602.76元；二、被告天津乾瀚钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玲2017年7月至12月及2019年1月至6月应休未休带薪年休假工资1704.72元；三、驳回原告刘玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津乾瀚钢管有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民初54-1号 申请人：固原市惠泽集中供热有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区。 法定代表人：刘强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被申请人：固原宁新房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：张录，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限:特别授权。 委托诉讼代理人：王彦林，男，系该公司法务。代理权限:特别授权。 被告：张金鹏，男，1981年7月5日出生，汉族，固原宁新房地产开发有限公司股东，大学文化，住宁夏固原市原州区。 被告：张晋海，男，1987年7月18日出生，汉族，固原宁新房地产开发有限公司股东，高中文化，住宁夏固原市原州区。 被告：张录，男，1957年5月18日出生，汉族，固原宁新房地产开发有限公司股东和董事长，小学文化，住宁夏固原市原州区。 以上二被告张晋海、张录委托诉讼代理人张金鹏(系张晋海之兄，张录之子)，男，汉族，1981年7月5日出生，固原宁新房地产开发有限公司股东，大学文化，住固原市原州区政府街29-30号。代理权限:特别授权。 原告固原市惠泽集中供热有限公司（以下简称惠泽供热公司）与被申请人固原宁新房地产开发有限公司（以下简称宁新房地产公司）、张金鹏、张晋海、张录借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁新房地产公司抵押物位于固原市六盘山路南侧宁新国际城项目国有建设用地使用权（证号：宁（2017）固原市不动产权第XXXX号）及在建工程X号至X号住宅楼、X号住宅楼共计397套房屋采取冻结的保全措施。保全价值人民币：116180338.30元。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司对保全财产提供担保。 本院经审查认为，申请人惠泽供热公司申请冻结被申请人的财产，已办理了抵押登记，申请保全的理由、提供的担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁新房地产公司抵押物位于六盘山路南侧宁新国际城项目建设用地使用权（证号：宁（2017）固原市不动产权第XXXX号）及该建设用地范围内的在建工程某区XXXX号住宅楼及某区XXXX号住宅楼397套房屋(附诉讼保全财产表)，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人固原市惠泽集中供热有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十二月十一日 书记员  侯 荣
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初7012号原告：于艳卉，女，1968年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：王长暖，女，1949年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告于艳卉与被告王长暖股东出资纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳卉、被告王长暖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还投资款10000元及利息1200元。被告王长暖口头答辩，原告所诉不是事实，我不欠原告一分钱。经审理查明，原、被告系朋友，原告听信被告向其介绍的投资项目很好，并于2017年10月27日双方一起到衡水市××大街××商厦附近，由原告向案外人吴艳玲缴纳现金10000元。后被告与吴艳玲等其他股东共同签订《众筹合作协议书》一份，载明众筹各方作为出资人成立“衡水鑫银科技有限公司”（以下简称鑫银科技公司），其中王长暖出资70000元，包含原告出资的10000元。《众筹合作协议书》中未有原告的姓名。另查明，吴艳玲系鑫银科技公司的法定代表人。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，原告虽出资，但未在《众筹合作协议书》中予以载明，故原告系隐名股东。原、被告均认可被告未向原告借款，原、被告之间未达成借款的合意，故原告以民间借贷纠纷向本院起诉，属于案由适用错误，本院予以纠正为股东出资纠纷，案涉10000元的性质为投资款。原告的投资款交付给了鑫银科技公司，且原告未提交相应的证据证明系被告主观要求将上述投资款计入被告名下，不能排除被告系代持股权，原告应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告返还投资款及利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告于艳卉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，原告于艳卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 丹
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0281刑初228号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人齐志军，男，1971年4月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。2019年9月9日因涉嫌诈骗被讷河市公安局刑事拘留，2019年9月23日经讷河市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。辩护人孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。讷河市人民检察院于2019年12月2日以黑讷检刑诉〔2019〕204号起诉书，指控被告人齐志军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人齐志军及辩护人孙立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控：1、2012年某月，被告人齐志军任讷河市长发镇和心村4组屯长时，私自决定以村委会名义收取村民被害人赵某（男，41岁）树影地承包款人民币12,000元，并为其出具收据。2、2016年某月，被告人齐志军私自决定以村委会名义收取赵某树影地承包款人民币12,750元，收取村民被害人康某（男，52岁）、丛某（男，45岁）树影地承包款人民币共计9,750元，并出具三张收据。综上，被告人齐志军诈骗作案4次，诈骗人民币34,500元。案发后赃款退还被害人。经侦查，被告人齐志军于2019年9月9日到公安机关投案，到案后如实供述自己涉嫌诈骗的犯罪事实，积极退赃退赔。被告人齐志军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人齐志军以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人齐志军系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。被告人齐志军自愿签署《认罪认罚具结书》，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。建议以诈骗罪判处齐志军十个月以上十二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人齐志军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是公诉机关指控的罪名成立，齐志军主动投案，系自首，积极退赃，主动认罪认罚，建议判处被告人10个月下刑罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人齐志军有自首情节，能够如实供述自己的犯罪事实，全部退赃，认罪认罚。本院认为，被告人齐志军构成诈骗罪。公诉机关指控成立。辩护人十个月以下量刑建议不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人齐志军有自首情节，有悔罪表现、认罪认罚、全部退赃，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人齐志军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白洪江二〇一九年十二月十七日书记员  张 颖《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2047号上诉人(原审被告)：贾富义，男，1962年10月4日出生，汉族，山西省工业设备安装公司职工，住山西省大同市平城区北馨花园8-3-10号。被上诉人(原审原告)：王志东，男，1972年2月3日出生，汉族，无业，住山西省大同市平城区同馨小区7-4-1号。上诉人贾富义因与被上诉人王志东民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾富义，被上诉人王志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾富义上诉请求：1、请求法院撤销大同市平城区人民法院作出的(2019)晋0213民初5074号民事判决书；2、请求人民法院依法改判上诉人不承担被上诉人140000元的还款责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在真实的借款事实,上诉人从来没有向被上诉人借过钱,上诉人向被上诉人出具的借条,实际上是被上诉人的欠上诉人的购房款存在抵顶事实,因为被上诉人为其母亲购买上诉人开发的小区当时并没有完全支付完毕,双方毕竟是好朋友关系,所以要求被上诉人支付购房款一事就耽搁下来了,直到被上诉人要将房屋卖给第三人时,上诉人才要求被上诉人交纳剩余的购房款,事后被上诉人同意用140000元抵顶购房款,但上诉人忘记了将借条收回来,这才导致被上诉人用已经抵顶的购房款,再次起诉,显然被上诉人存在恶意侵占他人财产的行为。被上诉人王志东答辩称：原判正确，应予维持。王志东向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月10日，被告贾富义向原告出具借条一份，借条载明：借王志东人民币现金140000元。一审法院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则全面履行还款义务，故原告要求被告归还借款140000元的理由正当，该院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述,原告要求被告给付欠款的请求正当,符合法律规定,予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：被告贾富义在判决生效后十日内归还原告王志东借款140000元。如果被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由被告贾富义负担。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人主张案涉借款是大同市弘厦房地产开发有限责任公司向被上诉人的借款而非上诉人个人借款，且已经抵顶被上诉人欠大同市弘厦房地产开发有限责任公司拖欠的购房款。被上诉人对此不予认可，上诉人并未提供证据证明其该主张，且本案所涉借条系上诉人以个人名义出具，故一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在借贷关系并判决上诉人向被上诉人归还借款140000元符合法律规定，并无不当。综上所述，贾富义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人贾富义负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 高存慧 二〇一九年十二月十六日书记员 常 佳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初65677号原告：孙某，女，1977年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。被告：陈某1，男，1975年9月2日出生，汉族，渤海钻探工程有限公司井下技术服务分公司国际项目部职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。原告孙某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人张玉奎、被告陈某1及委托诉讼代理人睢红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被告名下养老金个人账户部分113963.92元，被告名下医疗金个人账户13898.34元，被告名下公积金440966.28元，被告名下企业年金69274.68元，被告名下邮政储蓄银行存款60000元，中国银行存款人民币23136.09元、美元277.28元（按照离婚当天的汇率1:6.8计算，价值人民币1909元），被告名下股票14544.45元，被告处存放的黄金戒指、耳环、项链、手镯、戴尔牌笔记本电脑价值30000元，原告名下车牌号为蒙Ａ×××××轿车一辆，价值160000元；2.诉讼费用和其他费用被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2019年8月8日双方因感情不合协议离婚，离婚时双方对原告名下车辆及被告名下银行存款、公积金、股票、养老保险、企业年金未进行分割，为维护原告合法权益，诉至本院要求判如所请。陈某1辩称，不同意孙某的诉讼请求，双方离婚事实属实，离婚时仅对被告婚前财产和海滨街华幸小区西兴里10-3-101号房屋进行分割，2019年8月10日双方就剩余财产通过电话形式进行确认，已经达成了一致的分割意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙某提交了离婚证和离婚协议、陈某1名下中国银行账户明细、养老金、公积金、医疗金、企业年金、股票账户明细材料。被告对上述证据真实性均认可。陈某1提交了录音材料、中国银行账户明细、陈某1公积金明细、企业年金明细、医疗账户余额截图、大港昇华艺美培训学校出具的培训费证明、微信聊天记录及照片。孙某对于录音、银行账户明细、公积金账户明细真实性认可，不认可陈某1的证明目的，对于其他证据均不予认可。以下事实当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.孙某与陈某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某2，2019年8月8日二人协议离婚。离婚协议未对原告所主张共同财产进行分割；2.蒙Ａ×××××汽车一辆（车辆识别代号：ＬＧＢＭ4ＡＥ47ＪＳ499529）登记在孙某名下，车辆价值经双方当事人协商后定为150000元；3.截止2019年8月8日，陈某1名下中国银行账户人民币余额21236.09元、美元余额277.28元；4.婚姻存续期间陈某1名下公积金共计424292.12元；5.陈某1名下基本养老保险个人缴纳部分113963.92元；6.陈某1名下中信证券资产余额14544.45元；7.离婚后陈某1将二人婚姻存续期间共同购买的价值60000元的保险取出。双方争议焦点为：1.录音中内容是否为二人对于夫妻共同财产分割的协议；2.陈某1名下医疗保险个人缴纳部分余额；3.陈某1名下企业年金数额。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。陈某1提交的录音证据虽系原被告之间的真实对话，就共同财产的分割问题，双方当事人并没有明确的意思表示，对于财产分割未能达成一致、具体的意见，陈某1抗辩理由本院不予采信。陈某1名下医疗保险个人缴纳部分余额问题，该事实有天津市社会保险基金管理中心出具的个人权益信息单能够证明，该证据合法有效，本院予以采信。通过该证据可以查明陈某1的医疗保险自2016年1月份开始缴纳，截止2019年8月份，共计缴纳13898.34元，陈某1提交的证据不能证明其抗辩理由。该部分财产为夫妻共同财产，应当依法分割。陈某1名下企业年金问题，该事实有陈某1所在单位渤海钻探工程有限公司井下技术服务分公司人事劳资科出具的企业年金个人账户明细能够证明，该证据合法有效，本院予以采信。经本院与该单位核实，陈某1企业年金自2007年1月份开始缴纳，截止2019年8月份，陈某1名下企业年金个人缴费部分为22317.27元，企业缴费部分为43585.72元，合计65902.99元。该部分财产为夫妻共同财产，应当依法分割。共同财产有蒙Ａ×××××汽车一辆登记在孙某名下，车辆价值经双方当事人协商后定为150000元，该协商结果不违反法律规定，本院予以确认。因车辆登记在孙某名下，本院确认车辆归孙某所有，孙某给付陈某1车辆对价款75000元。离婚时，陈某1名下有中国银行账户存款余额人民币21236.09元、美元277.28元，公积金424292.12元，基本养老保险个人缴纳部分113963.92元，中信证券资产余额14544.45元，保险款60000元，上述财产属于夫妻关系存续期间的共同财产，应当依法分割。孙某主张的黄金首饰、电脑等财产的诉讼请求未能向法庭提交证据证明，对该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、原告孙某名下蒙Ａ×××××轿车归原告孙某所有，原告孙某给付被告陈某1车辆折价款75000元；二、被告陈某1名下的中国银行存款、公积金、养老保险、医疗保险、中信证券股票、企业年金归被告陈某1所有，被告陈某1给付原告孙某中国银行存款对价款人民币10618元、美元138.6元，公积金对价款人民币212146.06元，养老保险对价款56981.96元，医疗保险对价款6949.17元，中信证券股票对价款7272.2元，保险对价款30000元，企业年金对价款32951.5元，上述对价款共计人民币356918.9元、美元138.6元；三、驳回原告孙某其他诉讼请求。上述第一项、第二项的给付金钱义务互相折抵后，被告陈某1于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙某财产折价款共计281918.9元、美元138.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取计1238元，由原告孙某负担619元，被告陈某1负担619元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于康康二〇一九年十二月二十日书记员  刘 帆
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1186号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人夏某，男，1978年3月10日生，“情趣365”成人用品店店主，住安徽省马鞍山市雨山区。2019年7月18日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南京市公安局公共交通治安分局取保候审，同年9月11日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1222号起诉书指控被告人夏某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员江舜治出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年以来，被告人夏某在安徽省马鞍山市雨山区红旗北路59栋101室经营“情趣365”成人用品店，销售掺有有毒、有害非食品原料的性保健品。2019年7月9日，被告人夏某通过微信以100元的价格向南京市张某销售两盒“黄金玛卡”（10粒/盒），上述性保健品快递至本市鼓楼区水佑岗14号101室。2019年7月17日被告人夏某被抓获，公安机关在其店内查获14种性保健品，合计14盒151粒，其中：“早泄克星”、“增大延时片”、“阿拉伯伟哥”、“虫草伟哥”、“黄金肾宝片”、“老中医”、“袋鼠精”、“美国延时王”、“狼1号”、“肾白金”、“VIAGRA”、“PENIS”性保健品各一盒（共计12盒，每盒10粒）、“德国黑倍”1盒（内含11粒药丸）、“绿色伟哥”1盒（内含10粒胶囊、10粒药丸）。经南京市海关动植物及食品检验中心检测，上述16盒171粒保健品中均检出西地那非成分。被告人夏某归案后如实供述了上述犯罪事实。在案件审理中，被告人夏某退出赃款人民币100元。上述事实，被告人夏某在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人夏某的常住人口基本信息、案发及到案经过、快递单、微信聊天记录及转账记录、扣押决定书与清单、发还清单等书证，被害人张某的陈述，南京市海关动植物及食品检测中心出具的检验报告，检查、搜查笔录，以及被告人夏某的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人夏某销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人夏某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人夏某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人夏某具有坦白情节，在案发后主动退出违法所得，在庭审中认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。根据被告人具体的犯罪事实、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度等，本院予以综合量刑。据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）二、禁止被告人夏某在缓刑考验期限内从事保健食品的销售及相关活动。（禁止令期限自缓刑执行之日起计算。）三、将被告人夏某退出的赃款人民币100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文影二〇一九年十二月十六日书记员  陈 欣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执恢200号 申请执行人郭小熙，女，1994年4月12月生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人蒋宏，男，1995年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初4312号民事判决书，已向被执行人蒋宏发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人郭小熙借款560000元及利息，利息以560000元为基数，按月息2%标准计算，自2018年4月21日起计算至欠款还清时止，并承担案件受理费5202元、执行费8052元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人蒋宏至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人蒋宏未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人蒋宏名下的财产，查询到被执行人蒋宏名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人蒋宏发出限制消费令，并将被执行人蒋宏纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋宏有可供执行的财产，被执行人蒋宏无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初4312号民事判决书的本次执行程序。 被执行人蒋宏负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人蒋宏自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人蒋宏有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐云彤
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执592号 申请执行人：孙涛，男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司，住所地：临沂罗庄区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人孙涛与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十三日
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0629执431号 申请执行人：郑丽珠，女，1969年3月14日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：邹凤英，女，1965年1月15日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：戴秋锦，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：唐美玉，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人：唐美兰，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：漳州华裕房地产开发有限公司，住所地福建省华安县华丰镇靖河路3号。统一社会信用代码：913506296650647893。 法定代表人：陈裕彬，任董事长。 原告郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰与被告漳州华裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2017）闽0629民初417号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰于2017年10月9日向本院申请执行。 本院受理后，于2017年10月16日向被执行人漳州华裕房地产开发有限公司送达执行通知书等相关材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，被执行人漳州华裕房地产开发有限公司于2017年7月17日向华安县城乡规划建设局提交华安县龙祥嘉园10#、11#、12#的竣工规划条件核实申请，华安县城乡规划建设局于2017年8月4日做出《建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书》对12#暂缓规划条件核实，并对10#、11#做出了相应的整改和处罚意见，被执行人于2017年10月26日向芗城区人民法院提起了行政诉讼，请求判令撤销上述整改意见通知书，华安县城乡规划建设局于2017年11月20日做出《关于撤销〈建设工程竣工规划条件核实整改意见通知书〉的决定》，本院于2018年7月19日向华安县不动产登记中心发出《协助通知书》，要求其协助办理案涉房产商品房所有权初始登记手续。同日，该中心向本院出具执行情况说明一份，内容为：因未通过华安县住建部门的规划核实及竣工验收，故被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房暂不具备办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记（房屋初始登记）的条件，本案至今未执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，可见，规划条件核实是商品房竣工验收的法定前置强制性条件，商品房竣工验收又是商品房所有权初始登记的法定条件。本案中，被执行人名下华安县华丰镇后坑龙祥嘉园10#、11#、12#商品房至今未通过华安县城乡规划建设局的建设过程竣工规划条件核实及竣工验收，华安县不动产登记中心以此为由向本院出具“不具备办证件条件”说明表示无法协助办理案涉房屋的初始登记手续。本案所涉房屋的初始登记手续办理条件至今尚未成就，本案尚不具备申请执行条件，对申请执行人郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰的执行申请依法应予以驳回，申请执行人可待案涉房屋通过相关部门的规划核实、竣工验收等初始登记办理条件成就后申请执行以办理案涉房屋初始登记。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑丽珠、邹凤英、戴秋锦、唐美玉、唐美兰的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏祥和
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执737号 关于申请执行人宫贺与被执行人袁如月为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0683民初885号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁如月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宫贺于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人宫贺收到被执行人袁如月给付的案件款3147元，此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初885号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宫贺基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已由被执行人袁如月交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初885号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十二日
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执1274号 申请执行人：卞某，男，汉族，2015年生，住青县。 法定代理人：陈某，女，汉族，1983年生，住址同上。 被执行人：卞建胜，男，汉族，1984年生，住青县。 申请执行人卞某与被执行人卞建胜抚养纠纷一案，本院做出的（2019）冀0922民初353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3500元。被执行人依法应承担执行费50元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无房产，土地及车辆登记信息，同时冻结并扣划被执行人名下银行存款共计2001元。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。经本院核实，被执行人名下纳税账户余额为零。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、申请执行人表示不同意将被执行人移送破产程序。本院未能找到其他可供执行的财产，故本案未能执行额为1499元。 6、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况和信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人卞建胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卞某法定代理人陈某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建东 人民陪审员  尹志炜 人民陪审员  马 煜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵一鸣
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初196号原告河南澳华牧业有限公司，住所地：河南省获嘉县史庄镇高庙村。法定代表人张进忠。委托代理人：王建军，河南澳华牧业有限公司工作人员，一般代理。委托代理人赵延辉，河南九格律师事务所律师，特别授权。被告济源市人民政府，住所地：济源市第一行政区。法定代表人石迎军，该市市长。委托代理人：党武军，济源市农牧局副局长，特别授权。委托代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师，特别授权。原告河南澳华牧业有限公司诉被告济源市人民政府行政协议一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告河南澳华牧业有限公司于2019年12月12日以其提起的诉讼请求不明确，待明确诉讼请求后另行起诉为由，自行申请撤回起诉。本院认为，原告河南澳华牧业有限公司在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河南澳华牧业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇一九年十二月十四日法官助理徐翠竹书记员李洪
河北省涞水县人民法院 执行裁定书 关于对申请执行人许焕琴与被执行人保定北雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的结案报告 （2019）冀0623执1031号 一、案件的由来和执行时间 申请执行人许焕琴与被执行人保定北雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0623民初1604号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年10月25日向本院申请执行，请求由被执行人给付借款及利息10228532元。本院依法立案执行。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人：许焕琴，女，1962年8月14日出生，住涞水县。 被执行人：保定北雄房地产开发有限公司，住址：涞水县城永安大街288号。 法定代表人：高翔久。 三、简要案情 申请执行人许焕琴与被执行人保定北雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年12月20日经本院主持调解，双方达成执行和解协议：被执行人于2019年12月25日前履行500万元，2020年3月31日履行剩余的5228532元。现第一笔已经履行到位。 四、结案理由 依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号第三条，当事人达成和解协议需要长期履行的可以以终结方式报结。经本院合议庭合议，结案审批，以终结方式报结。 审判员  邵晓彦 书记员 黄超 二〇一九年十二月三十日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3442号原告：刘洪兰，女，1958年12月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯昌林，山东广基律师事务所律师。被告：王子红，女，1967年6月29日出生，汉族，住济南市。原告刘洪兰与被告王子红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘洪兰的委托诉讼代理人侯昌林、被告王子红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪兰向本院提出诉讼请求：1.判令王子红偿还刘洪兰欠款20万元；2.本案诉讼费用由王子红承担。事实与理由：2011年8月1日，王子红向刘洪兰的丈夫朱景盛借款20万元。该借款由于各种原因至今未还。2019年5月9日，朱景盛因病去世后，朱景盛与刘洪兰生育的儿子朱延斌书面放弃了对该笔遗产的继承权。刘洪兰作为债权人和朱景盛该笔遗产的唯一继承人，向王子红索要无果，遂向法院提起诉讼。王子红辩称，实际到账数额为195000元，王子红每个月有5000元的还款，所以剩余本金为159000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即刘洪兰提交的借款条一份、银行转账凭条一份、公证书一份、证明一份、户口本一本、死亡医学证明复印件一份、放弃继承权证明一份，王子红提交的转账明细一宗，本院经审理认定事实如下：刘洪兰与朱景盛系夫妻关系，朱景盛通过朋友与王子红认识。2011年8月1日，王子红以放贷为由向朱景盛借款200000元。刘洪兰于当日向王子红转账195000元。王子红分别于2011年8月30日、2011年9月30日、2011年10月31日、2011年11月30日、2011年12月31日、2012年2月15日向刘洪兰转账各5000元，2012年3月1日向刘洪兰转账6000元，共计36000元。王子红向朱景盛出具借条一份，借条载明：“借条，今借朱景盛人民币200000.00元，大写贰拾万元整，不计利息。借款人：王子红，2011年8月1日。”双方庭审中均认可借款当时约定每月利息5000元，刘洪兰提交的上述落款时间为2011年8月1日的借条为2015年换条时王子红书写。另查明，朱景盛于2019年5月9日去世，其父朱振堂、其母刘美思均在2006年11月30日山东省济南市齐鲁公证处为朱景盛出具身份公证前已去世，其继承人系刘洪兰及朱景盛与刘洪兰之子朱延斌。朱延斌出具了书面的放弃继承权的声明，声明中朱延斌明确表示放弃本案借款的继承权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘洪兰主张王子红偿还欠款，提交借条及银行转账凭条等证据，足以证明朱景盛与王子红之间的借贷意思表示真实，双方的民间借贷关系合法有效。刘洪兰作为涉案债权的共有权人及继承人在另一继承人朱延斌书面放弃继承涉案债权后有权主张债务人王子红偿还借款。刘洪兰主张王子红偿还欠款200000元，提交的借条中载明借款数额为200000元，王子红辩称其中5000元为预扣利息，且辩称借条时间落款为2011年8月1日，故此后已偿还的借款利息共计36000元应从借款数额中扣减，即王子红辩称其应偿还159000元，虽刘洪兰提交的银行转账记录显示朱景盛于2011年8月1日向王子红转账了195000元，但刘洪兰、王子红均认可该份借条实际为2015年重新更换，双方亦认可2011年8月1日出借款项后双方约定借款月利息5000元，王子红在2015年更换借条前已偿还借款共计36000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故王子红在2015年更换借条前已偿还借款先抵扣利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经计算，王子红已偿还的利息未超过上述法律规定的最高利息数额限制，故刘洪兰主张王子红偿还欠款200000元，于法有据，本院予以支持。刘洪兰在本院中未主张王子红偿还换条后利息，符合双方约定，本院予以确认。王子红辩称扣除预扣利息5000元及已偿还的36000元后应偿还刘洪兰159000元，理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王子红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪兰借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王子红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月三日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执2035号申请执行人：史润，男，1971年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：裴志光，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在执行史润与裴志光民间借贷纠纷一案中，申请执行人史润依法向本院申请执行，要求被执行人裴志光履行案款13280元及利息，案件受理费199元、执行费127元。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人裴志光拒不履行法律文书确定的义务，我院将对裴志光采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇一九年十二月十一日书记员  崔 红
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4793号 罪犯黄国兵，男，1962年8月16日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在贵州省白云监狱服刑。本院于2013年11月25日作出（2013）筑刑一初字104号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年3月26日作出（2014）黔高刑三终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月12日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月累计积分134.4分获得一个综合记功转换为二个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；共计五个表扬。。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯黄国兵准予减刑九个月(刑期自2013年1月6日起至2024年10月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01清申3号申请人：天津津联商贸有限公司，住所地天津市河西区平山道卫星里93号。法定代表人：张忠诚，该公司经理。委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎军，上海建纬（天津）律师事务所律师。被申请人：天津华联食品发展有限公司，住所地天津市南开区复康路水上村望园里平2号旁。法定代表人：马俊鑫。申请人天津津联商贸有限公司与被申请人天津华联食品发展有限公司申请公司清算一案，本院于2019年9月23日立案。在本院审查过程中，天津津联商贸有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回对天津华联食品发展有限公司强制清算的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条的规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。天津津联商贸有限公司在本案审查期间撤回申请，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许天津津联商贸有限公司撤回对天津华联食品发展有限公司的强制清算申请。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十二月二十五日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24551号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：林晓冰，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告林晓冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告林晓冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．林晓冰返还贷款本金16700元；2．林晓冰支付利息（利息以16700元为基数，自2019年3月3日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告林晓冰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS175436602091738492A）的具体约定和欠款事实借款人：林晓冰。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月9日。4．贷款金额：16700元。5．贷款用途：日常消费。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月2日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.44%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：2019年3月6日至2019年5月4日期间共计还款89.8元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向林晓冰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告林晓冰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林晓冰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向林晓冰发放借款16700元，已经履行相应的合同义务，林晓冰应当按照约定履行还款义务。因林晓冰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向林晓冰宣布借款全部到期，林晓冰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及林晓冰的还款情况，截至起诉之日，林晓冰尚欠小雨点公司借款本金16700元应予返还，同时小雨点公司有权要求林晓冰支付自2019年3月3日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.44%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓冰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16700元；二、被告林晓冰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月3日起至付清时止，以未返还借款本金16700元为基数，按年利率23.44%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217.5元，减半收取108.75元，由被告林晓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2208号上诉人(原审原告):涉县舵手井业有限公司。法定代表人：王海平，执行董事。委托诉讼代理人：江香义，涉县舵手井业有限公司职工。委托诉讼代理人：段增翠，山西戴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市霍家工业有限公司。法定代表人：霍松勤，董事长。委托诉讼代理人：崔雄霞，山西耿诚律师事务所律师。上诉人涉县舵手井业有限公司因与被上诉人长治市霍家工业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涉县舵手井业有限公司的委托诉讼代理人江香义、段增翠，被上诉人长治市霍家工业有限公司的委托诉讼代理人崔雄霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涉县舵手井业有限公司上诉请求：1.请求依法撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初813号民事判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案已超诉讼时效明显错误，自2009年至今上诉人每年都派员前往被上诉人处索要工程款，且也举证证明了这一点，并采取发送短信的方式主张权利，故应认定为诉讼时效发生中断。长治市霍家工业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。涉县舵手井业有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告拖欠的工程款251862元，并赔偿原告利息损失127610元，并按银行同期贷款利率继续支付至实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2007年5月8日、2007年10月26日分别签订《水源井施工合同》2份，合同约定，被告委托原告开凿其PVC厂三期水源井3号井、4号井各一眼。2007年11月3日和2008年9月17日原、被告对3号井、4号井签收了机井移交书。被告最后一次向原告付款的时间为2009年1月7日。一审法院认为，本案原、被告对双方签订的合同以及原告给被告建设机井的事实均予以认可。原告要求被告支付所欠付的部分工程款，被告当庭除提出工程质量问题外，以原告的起诉超过诉讼时效予以抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。诉讼时效制度的设立，目的在于督促当事人及时行使权利，避免双方权利义务关系长期得不到解决，而影响其民事权益的实现。诉讼时效要求权利人必须在法定的期限内行使请求权，否则就会丧失权利和失去法律的保护。本案原告主张的建设工程合同发生于2007年至2008年期间，原告主张被告于2009年1月7日最后一次付款后，对剩余的工程款就不再支付，且经原告多次追要均无结果。被告对原告主张的多次追要的事实不予认可。原告主张的建设工程合同至今近10年，其诉讼时效应当从被告最后一次付款的次日开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条至第十九条规定了能够引起诉讼时效中断的情形，原告当庭提供了2份证人证言和一名证人当庭进行了作证，以证明原告有向被告主张过权利的事实，以达到能证明诉讼时效中断的目的。但所提供的证人均系本公司的职工，与原告具有利害关系，其证言均不能单独作为认定案件事实的依据。原告未提供其他证据对其追要欠款的事实相佐证，不能证明有发生过诉讼时效的中断事实。原告提供的短信对话证据，发生于2019年3月至5月份，其证据显示的内容，亦不符合民法通则司法解释第一百七十一条规定的债务人放弃诉讼时效权益的情形。综上，被告关于诉讼时效的抗辩依法有据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条至第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告涉县舵手井业有限公司的诉讼请求。案件受理费3496元，由原告涉县舵手井业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，同时第一百八十九条还规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。在本案中，涉县舵手井业有限公司主张的建设工程合同发生于2007年至2008年期间，长治市霍家工业有限公司于2009年1月7日最后一次付款后，对剩余的工程款就未再支付，且经其多次追要均无结果，长治市霍家工业有限公司对涉县舵手井业有限公司主张的多次追要的事实不予认可，故一审认定涉县舵手井业有限公司主张的建设工程合同至今近10年，其诉讼时效应当从长治市霍家工业有限公司最后一次付款的次日开始计算并无不当，本院予以确认。另，涉县舵手井业有限公司虽在庭审中提供了二份证人证言及一名证人当庭进行了作证，欲证明涉县舵手井业有限公司有向长治市霍家工业有限公司主张过权利的事实，但其所提供的证人均系本公司的职工并具有利害关系，其证言均不能单独作为认定案件事实的依据，且涉县舵手井业有限公司也未能提供出其他证据对其追要欠款的事实加以佐证，故不能证明有发生过诉讼时效中断的事实。再，涉县舵手井业有限公司虽在庭审中又提供了短信对话的证据，但发生于2019年3月至5月份，该证据显示的内容，亦不符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十一条规定的债务人放弃诉讼时效权益的情形。综上所述,上诉人涉县舵手井业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3496元,由上诉人涉县舵手井业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞审判员 王成立审判员 王少军 二○一九年十二月二十五日书记员 左樱桃
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0192民初4119-2号 原告：乐荣，男，汉族，1987年5月26日出生，住所地：武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董天，湖北雄楚律师事务所律师。 被告：武汉鑫万泰房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢26层2号。 法定代表人：董承军，总经理。 委托诉讼代理人：付颖，武汉永创世纪房地产代理有限公司工作人员。 被告：武汉永创世纪房地产代理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区两湖大道以西、三环线以北交汇处锦绣龙城A区第48幢1层6号。 法定代表人：周小军。 委托诉讼代理人：付颖，该公司工作人员。 原告乐荣诉被告武汉鑫万泰房地产经纪有限公司、被告武汉永创世纪房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2018年11月14日裁定将本案转为适用普通程序进行审理。2019年12月16日，原告乐荣向本院递交书面撤诉申请，以双方已达成和解为由，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告乐荣撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乐荣撤诉。 本案案件受理费864元，减半收取432元，由原告乐荣负担。 审 判 长  林静寂 人民陪审员  程传耀 人民陪审员  徐国伟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谭 茜
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2728号 原告：程勇丽，女，1956年4月19日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：张春海，系程勇丽儿子。 被告：高玉桃，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：李海平，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：王玖玮，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：张万斌，男，1956年2月5日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 第三人：张贵，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 原告程勇丽与被告高玉桃、李海平、王玖玮、张万斌、第三人张贵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告程勇丽及其委托诉讼代理人、被告高玉桃、李海平到庭参加诉讼，被告王玖玮、张万斌、第三人张贵经传票传唤，无正当理由，届时未到庭。本案现已审理终结。 原告程勇丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于张北县工商局家属楼1-1-201房产拍卖款中的一半房款281109.76元归原告所有；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高玉桃、李海平、王玖玮、张万斌分别与张贵（原告名义上的丈夫）四件民间借贷纠纷案件，已进入执行程序，现上述四被告执行位于张北县工商局家属楼1-1-201房产全部拍卖款576635.40元，但原告认为该拍卖款中的一半房款应属原告所有，为此请求依法确认。具体理由如下：一、上述四件执行案件即便属实，也是张贵个人债务，而非夫妻共同债务。依据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持；婚姻法司法解释（一）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活，所负债务系个人债务，故张贵所欠的债务均系其个人债务。在张北县人民法院执行裁定文书（2019）冀0722执异21号中也明确载明上述四被告一致陈述张贵所借款项用途系经营氧气站，而张贵和原告虽有夫妻之名，但早已分居接近30年，且原告至今也不清楚张贵在经营氧气站，其收益自然也不可能用于家庭支出，故上述借款应当属张贵个人债务。二、张北县人民法院执行分配方案也明确载明申请人应分份额为281109.76元，被执行人张贵在法院可支配案款为281109.76元，故同一法院应有同一司法认定。三、四被告在各自起诉张贵民间借贷纠纷案件中均未将申请人列为共同被告，由此可见上述四被告对上述债务系张贵个人债务是明知认可的，由此可进一步确认一半房款当属原告所有。法院对其提出的异议给予支持明显错误。 被告高玉桃辩称，工商局家属楼是工商局分给张贵的，是他的个人财产。原告与张贵存在婚姻关系，应该共同承担债务。 被告李海平辩称，意见和被告高玉桃一样，应该驳回原告的诉讼请求。 被告王玖玮未答辩。 被告张万斌未答辩。 第三人张贵未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程勇丽与第三人张贵于1980年4月29日结婚，婚姻关系存续至今。经我院生效文书确认，第三人张贵与被告高玉桃、李海平、王玖玮、张万斌四人均存在债权债务关系，张贵系债务人。四案在执行过程中，我院于2019年6月1日作出（2018）冀0722执116、610、742号，（2019）冀0722执88号执行财产分配方案，将登记在张贵名下的张北县张北镇工商局家属楼1号楼1单元201室楼房一套以576635.40元拍卖成功，并将拍卖款的一半281109.76元留于原告程勇丽。四被告不同意分配方案中将拍卖款分与原告一半，故对分配方案提出异议，后我院于2019年8月20日作出（2019）冀0722执异21号执行裁定书，认为四被告的异议理由成立，中止分配方案的执行。原告程勇丽遂于2019年10月31日提起案外人执行异议之诉，请求确认拍卖房款281109.76元的所有权。 上述事实，有原、被告陈述；我院（2018）冀0722执116、610、742号，（2019）冀0722执88号执行财产分配方案；（2019）冀0722执异21号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，在执行过程中，案外人对执行标的有权提出异议，故本案原告程勇丽提起案外人执行异议之诉符合法律规定。本案的争议焦点在于张北县张北镇工商局家属楼1号楼1单元201室楼房一套的拍卖款576635.40元原告程勇丽是否享有所有权，根据我院（2017）冀0722民初1931号民事调解书、（2018）冀0722民初642号民事调解书、（2018）冀0722民初1340号民事判决书的内容记载，高玉桃、李海平、王玖玮三人均单独以张贵为被告提起诉讼，未将张贵的妻子程勇丽列为共同被告，同时对其债务性质亦未明确为夫妻共同债务；根据我院（2018）冀0722民初1685号民事判决书的内容记载，张万斌将张贵、程勇丽二人作为共同被告起诉，但判决结果仅限于张贵一人归还欠款，亦未将债务确认为夫妻共同债务。综上，四被告的债权在我院的生效文书中，均未明确系张贵与程勇丽夫妻共同债务，故在执行张贵、程勇丽夫妻共同财产时，程勇丽所享有的一半物权受法律保护，执行分配方案中张贵名下可支配案款以一半物权份额为宜，剩余一半的份额应该给原告程勇丽预留，原告程勇丽基于物权对拍卖款281109.76元享有所有权。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，判决如下： 原告程勇丽对张北县张北镇工商局家属楼1号楼1单元201室楼房一套拍卖款中的一半房款281109.76元享有所有权。 案件受理费80元，由被告高玉桃、李海平、王玖玮、张万斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈利娟 人民陪审员  刘志贵 人民陪审员  刘树琴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵旭梅 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初866号 原告：刘某1，男，2006年9月12日生，住吉林省前郭县。 法定代理人：刘某2，男，1984年1月28日生，现住吉林省前郭县。 被告：刘某3，女，1985年2月23日，，现住吉林省前郭县。 刘某1与刘某3抚养费纠纷一案中，本院立案受理后，2019年12月3日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘某1撤诉处理。 案件受理费100元，本院减半收取50元由原告负担，剩余50元本院退回原告。 审 判 长  苗树举 人民陪审员  陈艳平 人民陪审员  孟凡梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  蔡子琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保71号 申请人：陈志容，女，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所执业律师。 被申请人：邹斌，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人陈志容于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人邹斌所有的价值173000元的财产。天安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在173000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人陈志容的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结邹斌所有的价值173000元的银行存款或等值财产； 案件申请费1385元，由申请人陈志容负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月五日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1640号原告（反诉被告）：江西鑫盛混凝土有限公司，地址：江西省九江市永修县燕坊镇金坂村。统一社会信用代码：913604250564346098。法定代表人：张威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵木华、徐爽，江西青仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：中岩建工集团有限公司德安分公司，地址：江西省九江市德安县工业园丰林工业新区。统一社会信用代码：91360426MA388GUM8E。法定代表人：章利文，系该公司经理。被告：中岩建工集团有限公司，地址：南宁市青秀区金湖路58号建兴苑C座C102号。统一社会信用代码：91450000687758116Y。法定代表人：章利文，系该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。原告江西鑫盛混凝土有限公司(反诉被告)与被告中岩建工集团有限公司德安分公司（反诉原告）、中岩建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵木华、徐爽、被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司、被告中岩建工集团有限公司的委托诉讼代理人徐黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款2232835元，并按照年利率9%支付利息，直至货款还清止；2、案件受理费和保全费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《江西鑫盛混凝土有限公司销售合同》，合同签订后，原告严格按照合同向被告供应混凝土，自2019年3月1日至2019年8月20日，原告供应混凝土供给4963600元，被告支付了2730765元，尚欠2232835元。被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司、被告中岩建工集团有限公司辨称并反诉称，被告未支付货款是因为原告供应的混凝土有质量问题，造成了被告重大经济损失，要求反诉被告承担经济损失1000000元。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司与被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司签订了《江西鑫盛混凝土有限公司销售合同》，合同约定了双方买卖混凝土关系，以及对合同单价、质量、结算依据、付款方式等均作出约定；合同特别约定被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司由魏名庆、张达演和卢再霏签收原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司运送的混凝土，但根据原告（反诉被告）提供的3月份、4月份和8月份已经结算的混凝土运输单，以及这三个月的结算单，3月份与4月份和8月份被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司签收人并非魏名庆、张达演和卢再霏三人。据证人李某和梁某证实，原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司的运输单有黄红白蓝四种颜色一式四联，白色和黄色由原告（反诉被告）收回，红色由被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司收取，蓝色由司机收取。原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司提供了5月份350张3995方混凝土运输单和6月份113张1488方混凝土运输单，价值总计2232835元。被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司以运输单上的签收人有合同约定的魏名庆、张达演和卢再霏之外的人员签收而不予认可。被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司未能提供确凿证据证实原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司提供的混凝土存在质量问题。另庭审中，被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司支付了500000元货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司与被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司存在买卖混凝土事实，结合双方3月份、4月份和8月份的运输单和结算单，被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司的签收混凝土人员并非只有合同约定的魏名庆、张达演和卢再霏，还有另外14人。原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司提供的5月份和6月份的运输单上的签收人员除了两人外，和3月份、4月份和8月份的运输单签收人员具有一致性，从运输单一式四联特征及一般交易习惯判断，原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司提供的5月份和6月份的运输单的真实性足以认定。根据双方的合同价格约定，被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司拖欠原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司混凝土货款2232835元，本院予以认定，因庭审过程中被告（反诉原告）中岩建工集团有限公司德安分公司支付了500000元，尚欠货款1732835元。关于原告（反诉被告）江西鑫盛混凝土有限公司要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按时支付货款实际上造成的是原告利息损失，本院酌情支持自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。另根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，该部分货款的支付义务应当由被告中岩建工集团有限公司承担。关于中岩建工集团有限公司德安分公司辩称的原告江西鑫盛混凝土有限公司的混凝土存在质量问题的意见，以及反诉要求1000000元赔偿的请求，因无证据佐证，本院不予采纳和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告中岩建工集团有限公司支付原告江西鑫盛混凝土有限公司混凝土货款1732835元，并自2019年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，息随本清；二、驳回原告江西鑫盛混凝土有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告中岩建工集团有限公司德安分公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24797元、保全费5000元、反诉费6900元，共计36697元，由被告中岩建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  郇小军审 判 员  郭世锟人民陪审员  余可文二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韩 靖
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢782号申请执行人：耿家俊，男，1982年8月4日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：朱龙山，男，1970年8月11日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赣州解武汽车服务有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道西段。法定代表人朱龙山，该公司董事长。申请执行人耿家俊与被执行人朱龙山、赣州解武汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民二初字第1297号民事调解书，于2018年8月20日向本院申请强制执行。本院于2018年8月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无公积金缴存记录。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2015年7月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1582843元及相应利息，截止2019年12月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十一日法官助理***书记员王家涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3297号 原告：贾长月，男，1954年1月19日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府，住所地唐山市曹妃甸区滨海大街181号。 法定代表人：张月川，镇长。 原告贾长月与被告唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 贾长月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告自1978年至今各项相关职工福利待遇（等同其他职工）；2.请求依法判令被告配合原告办理退休手续，给予发放退休金（养老保险金）等。事实和理由：一、被告系原告的用人单位。自1978年至今原告理应享受职工各项待遇。原告系被告唐山市唐海县唐海镇瞿阝里村村民（原唐山市唐海县唐海镇五队286号），出生于唐山市迁西县，在1978年以前一直在该村居住。因迁西县修建潘家口水库，原告全家积极响应国家号召，听从政府的安排通过政府性安置，于1978年迁入唐海县第二农场第五生产队，成为被告的正式职工。但是至今没有享受到职工的福利待遇。为此原告通过各种途径一直维权，经相关部门告知应向人民法院起诉，故于2018年5月21日起诉被告至唐山市曹妃甸区人民法院。经法院审查认为：被告系原告的用人单位，其争议事项是个人与用人单位之间的劳动关系，并依法作出（2018）冀0209行初13号行政裁决书。原告不服该裁决依法提起上诉。经唐山市中级人民法院审理作出（2018）冀02行终497号裁定书维持了一审裁决。综上所述。被告作为原告的用人单位其权利义务明确，故应该给予原告自1978年至今的各项职工福利待遇。二、被告应该配合原告办理退休手续、享受退休待遇、给付退休金（养老保险金）。原告与被告之间的劳动关系业经法院及仲裁部门认定，其事实清楚，被告理应依法履行法定职责。为原告及家人办理职工档案手续，与其他村民一样享受职工退休待遇。1981年原河北省国营柏各庄农场出台《柏各庄垦区革命委员会关于整顿职工队伍的实施方法》，即【垦革委字（1982）第87号】第一项第2条明确规定：1978年5月底以前经垦区、农场批准由外市迁入的劳动力，凡来场时男16至38周岁（未婚）身体健康，来场后常年顶班劳动（每年劳动260天）农场已按职工对待的，可以补办手续。健全职工档案。本案经法院的审理也能确定因被告未按规定为原告办理相关档案手续，致使原告不能享受职工退休待遇。这实属为被告作为用人单位的不作为行为。故根据以上事实及证据被告应该配合原告办理退休手续、享受退休待遇、给付退休金（养老保险金）等。综上所述。原告与被告系劳动关系，被告应该依据《劳动法》《劳动合同法》的规定，给付原告作为职工的各项福利待遇，现原告已经到退休年龄，应配合其办理退休手续享受退休待遇，给付退休金（养老保险金），故为维护申请人的合法权益，原告于2019年10月22日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。经审查依法作出不予受理的裁决，故申请人特根据《民事诉讼法》的规定起诉至贵院。望依法支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为，原告贾长月因不服唐山市中级人民法院（2018）冀02行终497号行政裁定，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年2月28日作出（2019）冀行申2号行政裁定，该裁定认为“贾长月起诉要求唐海镇人民政府依照《柏各庄垦区革命委员会关于整顿职工队伍的实施方法》【垦革委字（1982）第87号】的规定，按照唐海县农场退休职工待遇标准支付退休金。【垦革委字（1982）第87号】文件涉及的内容系历史遗留问题，不属于人民法院主管的工作范围”，故裁定驳回贾长月的再审申请。（2019）冀行申2号行政裁定系河北省高级人民法院作出的已经生效的法律文书，已经就原告本案起诉的内容作出了认定，具有既判力，本院不能作出与之相矛盾或抵触的判断。综上所述，原告贾长月的起诉不符法定条件。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回贾长月的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十二月五日 书记员  魏晓薇 ——
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监358号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：乐其坚，男，1965年4月10日生，汉族，住南京市六合区。原审被告：薛安坤，男，住南京市六合区。原审原告许辉与原审被告乐其坚、薛安坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，案号（2017）苏0102民初7256号。2017年12月22日，原告向本院申请撤诉。同日，本院口头裁定准许原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1023号 原告:张海龙，男，1960年7月12日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：河北弗瑞威公路工程有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路375号金石大厦C座1305室。 法定代表人：郭春阳，该公司总经理。 被告：河北图恩电子科技有限公司，住所地河北省沧州市东光经济开发区（找王装备制造园区）。 法定代表人：邢红亮，该公司总经理。 被告：邢红亮，男，1979年9月30日出生，汉族，现住河北省沧州市东光县。 以上三被告委托诉讼代理人：薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 张海龙与河北弗瑞威公路工程有限公司、河北图恩电子科技有限公司、邢红亮合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告张海龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海龙撤诉。 案件受理费82,157.0元，减半收取计41,078.5元，由原告张海龙负担。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  李晶晶 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  师天淼
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执860号之一申请执行人：中国交通进出口有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路118号招商局大厦6层。统一社会信用代码：911100001000003904。法定代表人：刘云峰，总经理。委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通律师事务所律师。被执行人：南京永华船业有限公司，住所地：江苏省南京市浦口区乌江镇周营村小营组，统一社会信用代码：91320111135650545R。法定代表人：高永华，总经理。本院在执行申请执行人中国交通进出口有限公司与被执行人南京永华船业有限公司船舶出口代理合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）鄂民终779号民事判决书确定的返还船舶预付款及借款人民币1037万元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下银行账户均被其他法院冻结，被执行人名下有“永华54”、“永华56”等船舶，但因行踪不定未能扣押。本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，冻结了被执行人的银行账户，并根据申请执行人提供的线索，委托江苏省南京市浦口区人民法院对被执行人在南京市浦口区桥林街道办事处即将获得的长江岸线整治补偿款进行冻结。因上述补偿款金额尚未确定，且本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案暂不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年十二月九日书记员  陈子文
中华人民共和国 江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4275号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋松王。 委托诉讼代理人：王玲，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇姗姗，江苏荆澜德律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：HUANGHONGLI(黄红丽)，女，意大利籍，1964年1月27日出生。 委托诉讼代理人：蒋松王，系HUANGHONGLI(黄红丽)丈夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州万都商业广场有限公司。住所地：江苏省常州市和平中路388号。 法定代表人：张大平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张曦恬，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。 再审申请人蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)因与被申请人常州万都商业广场有限公司(以下简称万都公司)商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2018)苏04民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)申请再审称：（一）案涉房屋买卖合同未能履行是万都公司过错所致，即蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)的贷款未获审批通过的真实原因是万都公司未将案涉房屋买卖合同进行备案，办理贷款申请手续、移动贷款申请材料均系万都公司的合同义务，但其未能全面履行该义务，导致蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)长达四年未获贷款；（二）二审法院以不具证人资格且陈述前后矛盾的沈卫证言作为定案依据，认定事实的证据不足；（三）蒋松王在案涉房屋买卖合同中指定邮寄地址和手机号码，无论该地址是何人居住、电话号码是何人使用以及蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)是否有新的联系方式，都不影响万都公司通过合同指定的联系方式联系蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)；（四）二审法院认定蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)不享有合同解除权错误，根据双方约定，因非归责于买受人的原因导致买受人未能获得银行贷款，就具体付款事项无法达成补充意见的，买受人享有单方解除权，本案万都公司未将房屋买卖合同进行备案导致贷款未获审批，故蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)享有合同解除权；（五）据了解，万都公司已经将案涉商铺与其他商铺一起打通对外出租，案涉房屋已经不具备交付条件。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案焦点为贷款未获审批通过是否是蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)自身原因。综合工商银行常州分行工作人员沈卫出具的情况说明、工商银行常州分行出具的情况说明、、沈卫在二审庭审中的陈述及其他证据可知：（1）银行对外籍人士的收入无法核实，故对外籍人士的贷款审慎审批；（2）银行在贷款审核过程中有电话审核环节，但该行通过案涉买卖合同预留手机号码核实时无法与蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)取得联系，且该号码时常处于关机状态，无法进行贷款申请情况核实，蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)亦认可预留号码并非其本人号码，也曾接到过万通公司电话但未接；（3）基于房屋买卖合同中预留的电话号码并非蒋松王本人所有，该行考虑HUANGHONGLI(黄红丽)系外籍人士、蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)生活在国外且处于失联状态，贷款风险加大故未予审批。及本案蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)的贷款未获审批是因为未能通过蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)预留号码进行贷款申请情况核实，由因为银行对外籍人士贷款原本就持审慎态度，故未予审批通过；合同订立后，双方本应积极履行合同，万都公司表示同意蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)可以比照银行贷款后的还款方式向其支付房款余额而蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)拒绝接受，二审法院综合本案事实认定贷款未获通过是蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)原因所致，并无不当。蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)认为万通公司未将案涉房屋进行备案导致贷款未获审批，但蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)并未提供证据证明贷款未获审批的直接证据，且与银行提交情况说明相矛盾，故其该再审申请理由不能成立。 关于沈卫个人提交的情况说明与工商银行常州分行提交的情况说明是否矛盾问题，沈卫也作出解释，即情况说明是出给万都公司工作人员的，情况说明中最后一句“由于银行审批方面的原因，蒋松王一致没有获得批准”是应万都公司工作人员要求所写，因为如果写成因蒋松王的原因到其他银行也贷不了款，故沈卫的情况说明与银行提交的情况说明并不矛盾，从另一方面也可证明万都公司仍准备为蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)从其他银行贷款。 关于蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)是否享有合同解除权问题，根据合同的约定，因非归责于买受人的原因导致买受人未能获得银行贷款，就具体付款事项无法达成补充意见的，买受人享有单方解除权。如前所述，本案蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)作为房屋买受人，因其单方原因导致贷款未获审批，故其主张享有合同解除权，缺乏事实依据，该再审申请理由，不能成立。 至于万通公司是否将案涉商铺对外租赁问题，因蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)并未以该理由提起诉讼，一、二审中也未涉及该问题，如因该商铺被出租而导致不能交付，双方当事人可另行解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋松王、HUANGHONGLI(黄红丽)的再审申请。 审判长  左其洋 审判员  周晓璐 审判员  王 强 二〇一九年十二月十三日 书记员  曹晓洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0109行初150号原告黑龙江省农业机械有限责任公司，住哈尔滨市松北区松北大道76号。法定代表人申佩怀，职务经理。委托代理人李广有，该单位工作人员。委托代理人张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，地址哈尔滨市松北区龙川路1550号。法定代表人于广久，职务局长。出庭负责人邹鑫，职务副局长。委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托代理人刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告黑龙江省农业机械有限责任公司（以下简称农机公司）不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）对其作出的行政命令，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农机公司委托代理人李广有和张红艳、被告松北市场监管局的负责人邹鑫及其委托代理人刘长琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松北市场监管局于2019年10月29日作出松市监改﹝2019﹞020号《责令改正通知书》，该通知认定农机公司法定代表人申佩怀因单位行贿罪被判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期自2016年1月5日起至2019年1月4日止），违反《中华人民共和国公司法》第一百四十六条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定。依据《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，责令农机公司限期办理变更法定代表人登记。原告农机公司诉称，申佩怀的刑罚未执行，不存在执行期限，不存在“执行期满未逾五年”的情况。农机公司没有违反《公司法》和《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定。松北市场监管局作出的《责令改正通知书》适用法律错误，程序违法。其诉讼请求：撤销松北市场监管局于2019年10月29日作出的松市监改﹝2019﹞020号《责令改正通知书》。被告松北市场监管局辩称，其作出的《责令改正通知书》符合法律规定。经审理查明，案外人申佩怀系农机公司法定代表人。2015年12月24日，申佩怀因为单位行贿罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2016年1月5日起至2019年1月4日止。申佩怀在缓刑期间，被依法实行社区矫正，于2019年1月4日矫正期满，依法解除社区矫正。2019年9月18日，哈尔滨新区管理委员会行政审批局接到投诉，诉求为：申佩怀系判刑人员，不宜当选高级管理人员。2019年9月24日，哈尔滨新区管理委员会行政审批局将此事函告松北市场监管局。2019年10月29日，松北市场监管局作出诉争《责令改正通知书》，认定农机公司违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十六条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定，依照《企业法人法定代表人登记管理规定》的规定，责令农机公司限期办理变更法定代表人登记，并于同日向农机公司送达该《责令改正通知书》。以上事实有当事人提交的刑事判决书、执行通知书、解除社区矫正证明书、哈尔滨新区管理委员会行政审批局作出的《关于农机公司股东要求废除公司董事长一事的函》、《责令改正通知书》、送达回证在案佐证。本院认为，《中华人民共和国刑法》第七十六条规定，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有违反相关法律、法规，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公告予以宣告。申佩怀在缓刑考验期内被依法社区矫正，其原判刑罚未予执行。申佩怀不存在“执行期满未逾五年”的情形，即农机公司并不违反《中华人民共和国公司法》第一百四十六条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定。松北市场监管局作出的《责令改正通知书》适用法律错误，农机公司请求撤销该通知书有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销哈尔滨市松北区市场监督管理局于2019年10月29日作出的松市监改〔2019〕020号《责令改正通知书》。案件受理费50元，由被告哈尔滨市松北区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇一九年十二月二十三日法官助理张丽珠书记员张越超
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4999号原告：石瑞英，女，1940年9月12日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：侯俊杰（原告之子），男，1975年8月11日生，汉族，住杞县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：马子奇，男，1999年8月24日生，回族，住杞县。被告：河南大众电梯工程有限公司，住所地：杞县银河路北段路东。法定代表人：王威。委托诉讼代理人：陈昌，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。负责人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告石瑞英与被告马子奇、河南大众电梯工程有限公司、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称泰山财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊杰、杨洪明、被告马子奇、河南大众电梯工程有限公司委托诉讼代理人陈昌、泰山财险河南分公司委托诉讼代理人宋亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石瑞英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费28,620.92元、住院伙食补助费3,350元、营养费1,340元、护理费14,472元、交通费1,340元、以上共计49,122.92元。事实和理由：2019年10月19日19时50分许，马子奇驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿杞县建设路由东向西行驶至杞县建设路锦城花园小区门口时，撞住自南向北的行人的石瑞英，造成石瑞英受伤的交通事故。该事故经杞县公安交警大队认定，马子奇负事故的全部责任，石瑞英不负事故责任。原告受伤后被送至杞县人民医院救治。马子奇为肇事司机，河南大众电梯工程有限公司为车主，马子奇驾驶的肇事车辆在泰山财险河南分公司投保有交强险。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。被告马子奇辩称，对事故认定书认定的基本事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆在泰山财险河南分公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告河南大众电梯工程有限公司辩称，对事故认定及责任划分无异议，但我公司不应承担全部赔偿责任，在保险公司赔偿后，马子奇也应该承担一部分。被告泰山财险河南分公司辩称，我公司对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议，对原告的合理损失，我公司愿在交强险保险范围和限额内赔偿，我公司不是侵权人，不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：1、本次事故发生后，杞县公安局交警大队第一次作出的道路交通事故认定书认定，马子奇负事故主要责任，石瑞英负事故次要责任。石瑞英不服，向开封市公安局交通管理支队申请复核，开封市公安局交通管理支队复核结论为：撤销原事故认定书，重新调查、认定。杞县公安局交警大队根据复核结论，对本次事故重新作出事故认定：认定马子奇负本次事故的全部责任，石瑞英无责任。庭审中，双方当事人对二次事故认定书无异议，本院予以确认。2、被告对原告因事故受伤在杞县人民医院住院治疗的事实无异议，本院予以认定，根据病历及原告提交的住院收费票据显示，原告在杞县人民医院住院治疗66天，支付医疗费28,620.92元；3、被告对原告住院期间两人护理有异议，根据原告提交的病历长期医嘱中显示，原告住院期间需陪护两人，经诊断原告伤情为：外伤性蛛网膜下腔出血、有侧脑室出血、头部外伤、头皮血肿、双侧耻骨下肢骨折、右侧第五、六前肋骨骨折等，原告主张两人护理，亦符合客观实际，本院予以支持；4、被告马子奇与被告河南大众电梯工程有限公司对二者之间的赔偿责任大小有异议，结合双方陈述，可以认定，马子奇事故发生前系因前往希望学校处理电梯事故途中发生事故，该事故系因马子奇执行工作任务途中所发生，河南大众电梯工程有限公司作为用人单位应对保险公司赔偿限额外的部分承担赔偿责任。本院根据以上认定的事实并结合2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为39,522元／年和河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，对原告主张的各项费用，认定如下：1、医疗费28,620.92元，2、护理费14,292.9元（39,522元×÷365天×66天×2人），3、住院伙食补助费3,300元（50元／天×66天），4、营养费1,320元（20元／天×66天），5、交通费1,320元（20元／天×66天）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告马子奇驾驶车辆在执行工作任务过程中引发事故，造成原告受伤，并负事故全部责任，被告河南大众电梯工程有限公司作为用人单位，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，因马子奇驾驶的肇事车辆在被告泰山财险河南分公司投保有交强险，故其应承担的赔偿费用，应由被告泰山财险河南分公司在交强险范围和限额内先行赔付，不属于被告泰山财险河南分公司交强险赔偿范围和限额内的部分，由被告河南大众电梯工程有限公司承担。根据本院查明的原告的损失情况，被告泰山财险河南分公司应在交强险赔偿范围和限额内赔偿原告石瑞英医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元、护理费14,292.9元、交通费1,320元，以上共计25,612.9元，下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23,240.92元，由被告河南大众电梯工程有限公司承担。对原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险范围和限额内赔偿原告石瑞英医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元、护理费14,292.9元、交通费1,320元，以上共计25,612.9元；二、被告河南大众电梯工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石瑞英下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23,240.92元；三、驳回原告石瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，减半收取计514元，保全费220元，共计734元，由被告河南大众电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十二月三十一日书记员  兰 青