湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初3209号原告：周敬均，男，汉族，1962年11月2日生，住湖北省丹江口市土台乡朝阳沟村2组，现住湖北省十堰市茅箭区。原告：周宗鹏，男，汉族，1984年7月27日生，住址，系周敬均长子。原告：周朋举，男，汉族，1986年5月13日生，住址，系周敬均次子。原告：周宗剑，男，汉族，1988年1月21日生，住址，系周敬均三子。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解等。被告：十堰市人民医院。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路39号。法定代表人：钟森，该医院院长。委托诉讼代理人：夏翔，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。原告周敬均、周宗鹏、周朋举、周宗剑与被告十堰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敬均、周宗鹏、周朋举及其与周宗剑的委托诉讼代理人项磊、被告十堰市人民医院的委托诉讼代理人夏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周敬均、周宗鹏、周朋举、周宗剑向本院提出诉讼请求：判决确认十堰市人民医院在整个治疗、护理过程中存在医疗过错行为，判令十堰市人民医院赔偿原告方损失1万元，其他损失依据后续鉴定确定。诉讼中变更诉讼请求为要求十堰市人民医院赔偿其各项损失227814元。事实与理由：2017年6月10日，陈海连（周敬均妻子、周宗鹏、周朋举、周宗剑母亲）从太和医院转诊到十堰市人民医院，当天入住心血管内科。在持续检查打针8天后，在2017年6月18日上午六点半，陈某病发从床上摔下，当时护士未在场，也未告知患者家属全程护理。之后转入脑神经内科、ICU病房抢救。患者在2017年6月19日签字放弃治疗，出院后在家中死亡。原告方认为十堰市人民医院存在过错情况如下：1、分诊失误。陈某在就诊时住院科室是心血管科，而非神经内科。病人在2017年6月9日在太和医院头颅MRI提示：右枕叶低密度影，软化灶首先考虑。双侧基底节、放射冠区多发腔梗；脑萎缩。太和医院初诊断为脑梗塞、高血压三级。但到十堰市人民医院后，医院却主要在降压调脂，分诊在心血管科，未首先考虑到脑神经内科治疗。病发后才又转入脑神经内科进行治疗，导致陈某未能及时得到救治；2、告知护理交代不足。陈某住院时医方未告知家属24小时护理，陈某在2017年6月18日上午起床时突然发病，从床上摔倒在地碰到头部，当时家人均不在，护士也未及时提醒。医院存在护理监管不到位的情况；3、医院存在延迟诊断的过错。陈某住院将近8天一直在心血管科做各项检查，未做神经内科的各种检查，脑神经内科未会诊。在陈某病发后，将近三小时未及时采取措施，之后才会诊转入脑神经内科检查抢救。延误了最佳救治时机；4、医院存在用药不对症的过错。陈某本身是高血压及脑部问题，却一直被安排在心血管科做各种常规检查，并未对脑梗塞等脑部疾病用药处理。致使陈某住院8天后仍未得到任何改善，反而加重，最终导致死亡。医院的用药不当是导致陈某死亡的另一重要原因。综上，原告方认为，十堰市人民医院违反医疗常规，在事先知道陈某为高血压、脑梗塞，软化灶首先考虑的情况下，没有按照医疗规范作脑梗塞优先治疗，分诊错误，拖延8天才有针对性的治疗。当患者出现中风摔倒的时候，十堰市人民医院监护不到位，平时也未告知护理情况。在抢救过程中拖延至3小时才转入神经内科，错过了有效抢救时机，导致患者死亡。十堰市人民医院存在严重的医疗过错，造成了严重损害后果，其过错行为与损害后果之间因果关系十分明确，构成侵权。被告十堰市人民医院辩称：一、陈某的治疗经过。2017年6白10日患者陈某因“发现血压高10余年，头晕、四肢发麻1天”在十堰市人民医院门诊就诊，血压200/100mmHg,收入心血管科住院治疗。患者既往有继发性高血压（嗜铬细胞瘤）病史，并于2005年在十堰市人民医院泌尿外科行嗜铬细胞瘤手术切除术，后未规律服药及监测血压波动情况，于2006年发生脑梗塞病史（具体治疗不详）。入院体格检查：T36.5℃，R20次/分，P82次/分，BP180/110mmHg,神态清楚，颈软，双肺呼吸音清，未闻及明显干湿罗音，心界无扩大，心率82次/分，律齐，各瓣膜听诊区未闻及明显杂音。腹软，肝脾肋下未触及，上腹部及双肾区未闻及明显血管杂音，双下肢无水肿，生理反射对称存在，病理反射未引出。门诊资料：2017年6月9日在太和医院头颅MRI提示：右枕叶低密度影，软化灶首先考虑，双侧基底节、放射冠区多发腔梗，脑萎缩。心电图：窦性心律，Ⅲ、avF异常Q波。入院诊断：1、高血压Ⅲ期极高危组，2、冠心病？3、脑梗塞后遗症。入院后给予监测血压（3次/日）、控制血压、抗血小板聚集、调脂、改善循环等预防心脑血管事件（心肌梗死、脑梗死等）治疗。患者入院后监测血压波动较大，最高血压达230/100mmHg，患者发作时伴有颜面潮红、大汗、心慌等症状，既往有嗜铬细胞瘤手术，考虑有复发可能。查肾上腺增强CT示：右侧肾上腺周围及腹腔干血管周围软组织密度结节考虑淋巴结可能性大；右侧肾上腺结节样增生可能；左肾囊肿。经过调整降压治疗，6月13、14日血压波动130-150/90mmHg，患者未诉头晕、头昏。6月15日查房患者诉偶有头晕，并伴有眼前发黑一次，故请神经内科会诊，会诊建议完善头颅MRA。6月17日头颅MRA提示颅内动脉粥样硬化，双侧椎动脉V4段、颈内动脉海绵窦段、右侧大脑中动脉M1段、左侧大脑后动脉P1段、基底动脉粥样硬化伴狭窄。6月18日晨患者坐在床边椅子上与邻床病友聊天时突发左侧肢体活动障碍，伴言语不清，请神经内科急会诊，紧急完善头颅CT检查提示右枕软化灶，双基底节区梗塞，考虑急性脑血管病，与家属沟通后转入神经内科救治。二、针对原告方提出的问题，答辩如下：1、关于分诊问题。患者入院前高血压居高不下，入院前一天血压高达200/100mmHg，并在外院行硝酸甘油泵入控制血压，并且外院已行头颅MRI提示软化灶（陈旧性脑梗死），脑萎缩；排除了脑出血及新发的急性的脑梗死，故患者头晕、肢体发麻是血压过高引起，收入心血管内科控制血压是正确的分诊流程；2、关于住院期间护理告知问题。患者入院时血压非常高，存在极大的脑血管意外风险（脑梗死、脑出血），一入院收治医师即告病重，留陪1人、Ⅰ级护理。并签有告病重并24小时留陪1人告知书（患者丈夫签字）。不存在护理告知不足问题；3、关于延误治疗问题。原告方诉称患者住院8天未做神经内科检查、发病后转诊不及时没有依据。患者入院前一天已在本市某三甲医院行头颅MRI检查未发现新的脑梗死或脑出血，并在入院后5天内经过控制血压、预防脑梗死（阿司匹林、阿托伐他汀钙、血塞通）等治疗，患者血压逐渐平稳，头晕、肢体麻木好转。患者在发生急性脑梗死前已请了神经内科2病区会诊并及时完善了会诊医嘱（有会诊医嘱、会诊单作证）。患者发病后我方又紧急会诊，并按会诊意见行了紧急头颅CT,做完头颅CT后直接把病人转送神经内科救治。不存在延误治疗。四、关于用药不对症问题。原告方诉称医院只有对心血管病用药，没有对脑梗塞用药是没有依据的。患者住院期间，医方不仅积极控制血压，还考虑患者2006年发生过脑梗死，有可能二次脑梗死，故一入院就告知病人家属，而且用了“阿司匹林溶片、阿托伐他汀钙、血塞通”，预防脑梗死再发。但患者还是发生了脑梗死，是患者本身脑血管疾病决定的，患者头颅MRA提示大脑动脉粥样硬化伴狭窄，说明患者脑动脉血管狭窄相当严重，患者在任何时间、任何地点都可能发生。这是无法预知的，只不过这次恰巧发生在医院。综上所述，陈某的死亡是其自身疾病导致的，与十堰市人民医院的医疗行为没有因果关系。请求驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年6月9日，陈某在太和医院头颅MRI检查提示：右枕叶低密度影，软化灶首先考虑，双侧基底节、放射冠区多发腔梗，脑萎缩。2017年6白10日患者陈某因“发现血压高10余年，头晕、四肢发麻1天”至十堰市人民医院门诊就诊，血压200/100mmHg,收入心血管内科住院治疗。患者既往有继发性高血压（嗜铬细胞瘤）病史，于2006年发生脑梗塞病史（具体治疗不详）。入院体格检查：T36.5℃，R20次/分，P82次/分，BP180/110mmHg,神态清楚，颈软，双肺呼吸音清，未闻及明显干湿罗音，心界无扩大，心率82次/分，律齐，各瓣膜听诊区未闻及明显杂音。腹软，肝脾肋下未触及，上腹部及双肾区未闻及明显血管杂音，双下肢无水肿，生理反射对称存在，病理反射未引出。心电图：窦性心律，Ⅲ、avF异常Q波。入院诊断：1、高血压Ⅲ期极高危组，2、冠心病？3、脑梗塞后遗症。入院当日，主治医师发出《病危通知书》，告知陈某病情危重情况为：发生急性心肌梗死、出现心跳骤停、心力衰竭、猝死等；脑血管意外，如脑梗塞、脑栓塞、脑出血等。并告知家属24小时留陪一人。陈某丈夫周敬均于2017年6月10日11时3分在该《病危通知书》上签字表示知情理解，并向其它家属转达。陈某住院期间由其丈夫周敬均为其送饭，但并未在医院留陪。陈某入住心血管内科后医方给予监测血压（3次/日）、控制血压、抗血小板聚集、调脂、改善循环等预防心脑血管事件（心肌梗死、脑梗死等）治疗。2017年6月14日，心血管内科与脑神经科进行了会诊签署了《会诊单》，出具了会诊意见。2017年6月18日晨6：30分左右，陈某坐在病床边椅子上与邻床病友聊天时突发左侧肢体活动障碍摔倒，同床病友将其扶起并按铃呼叫医护人员，医护人员随即赶到病室，并打电话告知了周敬均。8：30分，心血管内科请神经内科医师到场紧急会诊，紧急完善头颅CT检查，与周敬均沟通后于9：00转入神经内科救治。诊断为：脑梗死、脑出血并脑疝形成，高血压3级极高危组，2、急性脑血管意外，3、轻度脂肪肝4、肾上腺囊肿5、低钾血症。经会诊后转入重症医学科进一步治疗。当日17时10分，经家属周敬均同意，急诊行脑内血肿清除术+去骨瓣减压术。2019年6月19日15时19分，陈某呈昏迷状，持续气管插管接呼吸机辅助呼吸，经与患者家属沟通，患者家属商议后要求停止治疗。由陈某之子周朋举在《放弃治疗同意书》上签注“放弃治疗，后果自负。保留身上所有管道”。陈某在回家途中死亡。诉讼过程中，原告方向本院申请对十堰市人民医院对陈某的诊疗行为是否有过错、过错行为与损害后果是否有因果关系，以及过错参与度进行鉴定。本院司法技术部门先后对外委托多家鉴定机构，均未能出具鉴定意见并退回。现鉴定无法进行，司法技术部门于2019年11月20日退回委托鉴定。本院认为：患者陈某在十堰市人民医院治疗，后死亡。周敬均、周宗鹏、周朋举、周宗剑作为的陈某的近亲属，认为十堰市人民医院对陈某的诊疗行为有过错，应当承担相应的举证责任。周敬均、周宗鹏、周朋举、周宗剑认为十堰市人民医院对陈某的诊疗行为存在分诊错误，当时陈某有多种疾病，分别可以分诊到心血管内科或脑神经内科。原告方认为陈某应分诊到脑神经内科而非心血管内科缺乏依据。并且，分诊错误，并不代表诊疗一定错误。原告方认为十堰市人民医院的治疗存在延迟诊断、延迟转院、用药不对症等过错，均无专业权威的医疗技术鉴定意见支持，不足以认定。原告方认为十堰市人民医院未尽到护理监护的责任，未告知家属24小时留陪护理，与周敬均签字的《病危通知书》不符。十堰市人民医院对患者家属告知了护理的特别事项，但周敬均等患者家属未按医嘱对陈某尽到护理责任。故周敬均、周宗鹏、周朋举、周宗剑认为十堰市人民医院对陈某的诊疗行为存在过错缺乏依据，其要求十堰市人民医院赔偿其损失本院不予支持。经合议庭评议，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第六十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：驳回原告周敬均、周宗鹏、周朋举、周宗剑的诉讼请求。案件受理费4717元，由原告周敬均、周宗鹏、周朋举、周宗剑负担。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈冬云人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 芳