吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3062号原告（反诉被告）：韩松丹，女，1961年11月14日出生，朝鲜族，住吉林市。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：仲俊龙，男，1966年12月30日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：孙蕾，吉林雪柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文强，吉林雪柳律师事务所实习律师。原告韩松丹与被告仲俊龙合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，被告仲俊龙于2019年11月26日向本院提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了合并审理。原告韩松丹及其委托诉讼代理人张继存、被告仲俊龙及其委托诉讼代理人孙蕾和杜文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告韩松丹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销2019年6月2日韩松丹与仲俊龙之间签订的赔偿协议书。事实与理由：韩松丹与仲俊龙系辽东电业小区的楼上楼下的邻居。2019年5月20日，韩松丹家的自来水因管线老化，造成自来水发生“跑水”事故，给楼下仲俊龙的房屋造成水淹，发生泡水事故后，韩松丹通过电话进行联系仲俊龙，但一直联系不上。2019年6月2日，韩松丹联系上仲俊龙。对于泡水事宜，仲俊龙一直强调损失特别大，非得要求韩松丹一次性支付装潢损失钱款，刚开始仲俊龙要求少了20万元不可以，但对于损失韩松丹根本就没有查看，迫于无奈另外仲俊龙一直强调，如果是社会上的小混混，非得要30、40万元损失钱，仲俊龙又强调少18万元是不可以的，处于威胁韩松丹就按照仲俊龙写的协议书进行了签字，并且签字当天韩松丹给了仲俊龙5万元钱款。协议签订以后，第二天，韩松丹的儿子亲自到仲俊龙的水淹房屋进行查看，发现仲俊龙的房屋系近20年前的装修，且装修已经老化，家中所有设施（包括装饰装修）都是使用了近20年的用品，嗣后韩松丹的儿子与仲俊龙多次联系，强调仲俊龙的水淹装修价值不值协议约定的18万元的损失，明显违背水淹的真实损失额度，更何况对于仲俊龙的损失可以通过中介评估机构予以确定，本案中的2019年6月2日韩松丹与仲俊龙之间签订的赔偿协议书明显违背客观水淹的损失事实，严重超过实际水淹损失，仲俊龙的房屋真实损失原告查看后得知不足5万元的损失，但双方之间签订的2019年6月2日韩松丹与仲俊龙之间签订的赔偿协议书的约定损失额度为18万元，严重的背离客观事实，明显存在显失公平的事实，且协议签字时仲俊龙还存在一定的威胁恐吓的言语，依法应该予以撤销。按照《合同法》第五十四条的规定，为了维护原告的合法权益，依法进行诉讼到人民法院，请求人民依法撤销2019年6月2日韩松丹与仲俊龙之间签订的赔偿协议书，诉讼费由被告仲俊龙承担。仲俊龙辩称，1.韩松丹与仲俊龙签订协议时不存在胁迫情形，该协议是在双方平等协商并有见证人在场的情况下签订的。2019年5月20日前，韩松丹邻居发现楼道内连续多日有漏水。20日当天，经邻居们查找发现系韩松丹屋内向外漏水，联系韩松丹后，韩松丹表示其不在家中让物业杨主任组织通过技术开锁的方式进入屋内将水阀关闭。物业工作人员进入屋内后，发现韩松丹家中积水。事后，韩松丹一直未将此事告知仲俊龙。直到2019年6月1日，物业杨主任才电话告知仲俊龙。6月2日，仲俊龙从外地回家，此时家中已经被水淹10余日，家中物品尽毁，损失巨大。同日，仲俊龙邀韩松丹到仲俊龙家中查看损失，并对协商赔偿。依韩松丹意见，仲俊龙请小区杨主任和付主任到仲俊龙家中做调解。当日，韩松丹与仲俊龙在两位协调下达成赔偿协议，协议中明确赔偿金额及赔偿方式，两位小区工作人员作为见证人在协议上签字。该协议是经韩松丹与仲俊龙平等协商后签订的，并未违背韩松丹真实意思表示，不存在胁迫情形；2.韩松丹与仲俊龙签订的协议并没有显失公平。1）显失公平的合同应为双务合同，而此赔偿协议系不用支付对价的单务合同无所谓显失公平。2）仲俊龙家中损失远超过赔偿数额。仲俊龙家中天棚、墙面直包开裂，地板、厨柜、衣柜、木门、家具等木制物品全部发霉、变形，墙面电路进水，灯具短损毁，家用电器受潮损坏，家中衣物、被褥、生活用品全部长毛霉变无法使用。房屋不能居住，仲俊龙及爱人现在借住在单位值班室。生活用品、换洗衣物全部需要重新购买。仲俊龙要重新装修房屋，经询问专业人员，需将墙体水泥抹灰面全部铲掉，晾干后才能装修。上述损失远超过协议金额。仲俊龙是在充分考虑到邻里关系及韩松丹认错态度后才作出让步同意的赔偿金额。除此之外，仲俊龙生活中有意义的照片、立三等功的功勋章、孩子硕士证书、发表论论文的期刊等全部损毁。这些物品的毁损给仲俊龙造了严重的精神损害。而韩松丹作为一名年近六旬的成年人，有着充足的社会生活经验，在是充分衡量了仲俊龙家中的损失后，并经认真考虑才签订的协议。综上，请人民法院在依法查清事实的基础上依法驳回韩松丹的诉讼请求。反诉原告仲俊龙向本院提出诉讼请求：1.判令韩松丹按合同约定履行，支付余款13万元；2.判令韩松丹按同期人民银行贷款利率支付逾期利息722.58元，从2019年10月3日起至实际履行之日止（暂时计算到2019年11月18日）。庭审中，仲俊龙将利率标准变更为依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2019年5月，韩松丹家中自来水跑水，造成住在楼下的仲俊龙家中被淹。因韩松丹及仲俊龙家中均无人，跑水长达多日无人发现。直至2019年5月20日，被同单元的邻居发现，在征得韩松丹同意后通过技术开锁的方式将韩松丹家入户门打开，才停止了继续漏水。2019年6月1日，小区主任杨占中告知仲俊龙上述事实，仲俊龙才回家进行处理。而当时仲俊龙家中经过多日浸泡，装潢、家具及物品已经尽毁。次日，韩松丹联系小区主任杨占中及副主任付某来到仲俊龙家中就赔偿问题进行协商，在两位见证人的见证下，对仲俊龙家中损失赔偿问题双方达成协议，韩松丹同意赔18万元，协议签订当日给付5万元，剩余13万元两个月内付清。协议签订后，韩松丹未按照约定期限付款。仲俊龙认为，双方就损害内容已经达成赔偿协议，依据《合同法》的相关规定，韩松丹应当履行。仲俊龙为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持仲俊龙诉请。韩松丹辩称，1.我们认为双方之间的合同存在依法可撤销的事由，不能按照原合同约定的损失价格来进行赔偿，应当对于赔偿的数额依法进行司法鉴定，所以要求给付13万元的损失由于系不合理请求不应支持；对于利息我方不应支付；2.基于本案本诉和反诉，我方可以申请法院对于水淹的损失数额进行司法鉴定，确定本案仲俊龙真实的损失额度，应当赔偿仲俊龙的损失韩松丹理应赔偿，不合理不合法多余的损失反诉韩松丹不予赔偿。望法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月中下旬，韩松丹与仲俊龙家中均无人。韩松丹家中厨房水管破裂漏水。2019年5月21日，物业工作人员确认系韩松丹家中漏水，并电话通知韩松丹，经韩松丹同意以技术开锁方式入户将水阀关闭。同日，韩松丹数次拨打楼下业主仲俊龙电话，均未接通。2019年6月1日，仲俊龙得知房屋被水淹后联系韩松丹。此次漏水，导致仲俊龙家中墙体、家具、地板、衣物、床上用品、电器等损失。次日，韩松丹与仲俊龙在仲俊龙房屋内签订了《协议》，载明“因甲方韩松丹跑水原因，造成水泡半个月，房间无法估计损失，同意赔18万元，拾捌万整。分批给，一共分二批，第一次5万整，剩余13万两个月之内，2019年8月2日前付清”。韩松丹、仲俊龙在协议上签字并捺手印，杨占中、付某在中间人处签字并捺手印。同日，韩松丹给付仲俊龙5万元。仲俊龙已经处置了部分水淹物品。韩松丹诉至本院以显失公平为由请求撤销协议，仲俊龙反诉要求履行协议并支付逾期利息。庭审中，韩松丹申请对仲俊龙家中房屋因引次水淹损失进行鉴定（包括装修的墙体、衣柜、地板等等损失）。认定上述事实的证据有，韩松丹提供的《协议》、照片、证人林某证言，仲俊龙提供的照片、现场视频资料、协议、微信记录、证人窦某证言、证人付某证言，当事人的陈述和答辩。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的协议是否符合撤销的构成要件。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本条法律规定的构成要件为：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。本案中，双方签订协议的目的是为了对韩松丹家中跑水致仲俊龙财产损失进行赔偿，韩松丹系完全民事行为能力人，韩松丹未提供充分证明其在签订协议时处于危困状态、缺乏判断能力等情形，不符合撤销民事法律行为的构成要件。关于仲俊龙请求韩松丹按合同约定履行，支付余款13万元并要求韩松丹按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息（从2019年10月3日起至实际履行之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。韩松丹未履行协议，应承担违约责任”。协议约定的履行期限为2019年8月2日前，该期限已经届满，韩松丹应当依据协议约定给付仲俊龙13万元。韩松丹未履行合同义务，应承担违约责任。双方未约定迟延履行违约金。仲俊龙要求韩松丹按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从2019年10月3日起至实际履行之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回韩松丹的本诉诉讼请求；韩松丹于本判决生效之日起五日内支付仲俊龙13万元并支付利息（以13万元为基数，自2019年10月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900，反诉案件受理费1,457.23元，共计4,357.23元，由韩松丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 田艳华人民陪审员 宋维佳人民陪审员 宋艳平 二〇一九年十二月十七日书 记 员 邱 吉