河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6222号原告吴正华，男，汉族，1953年7月15日生，住信阳市浉河区。委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师，系一般代理。被告李保良，男，汉族，1965年10月25日生，住信阳市浉河区。委托代理人易承爽，河南信申律师事务所律师，系特别授权。原告吴正华诉被告李保良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正华及其委托代理人陈礼友、被告李保良的委托代理人易承爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正华诉称，2015年4月14日，被告李保良向我借款人民币100万元，被告李保良在收到我的100万元借款后向我出具借条一份，约定借款利息为月息二分八。后经我多次催要，被告李保良一直拒不还款。请求法院判令：①被告李保良偿还原告吴正华借款人民币100万元整；②被告李保良按照年利率24％支付原告吴正华借款利息，从2015年4月15日计息至还清本息之日止；③本案诉讼费由被告李保良承担。被告李保良辩称，①原告吴正华所诉称的借贷行为并未实际发生，我未收到原告吴正华的100万元，不应承担清偿责任；②其向原告吴正华出具借条的背景是：2015年4月24日，原告吴正华找到我，声称其转到信阳信鼎能源公司100万元，因家庭困难、夫妻之间有矛盾，当时公司的法定代表人贾琳变更为张宏伟，贾琳没回公司，要求我出个手续给家里有交代，当贾琳回来时再换成公司的条子；③原告吴正华无证据证实系我指定其将100万元转入信阳信鼎能源公司账户，我收到公司转款130万元，是我和公司之间的事，不能证明其借款给我100万元；④原告所举证据不足以证实其与我之间的借贷事实的发生，请求驳回原告吴正华的诉讼请求。诉讼过程中，被告李保良提供其个人银行账户交易明细表显示：于2015年4月23日向原告吴正华转款114000元，于2015年6月15日向原告吴正华转款28000元，于2015年7月14日向原告吴正华转款50000元，于2015年7月15日向原告吴正华转款28000元，于2017年11月24日向原告吴正华转款20000元，共计24万元。其举证目的是拟证实其与原告吴正华之间存在经济往来，而不是向原告吴正华偿还借款本金或利息。原告吴正华认可其收到被告李保良所转以上各笔款项，并自己承认于2018年2月15日收到被告李保良转款1000元。但其辩称被告李保良于2015年4月23日转入其账户的114000元系被告李保良用于偿还另外所欠其侄子吴忧的款，因为被告李保良亦是通过他吴正华向其侄子吴忧借款。但原告吴正华未提供被告李保良向其侄子吴忧借款并以此114000元偿还的证据。对于被告李保良所转的其他各笔款项，原告吴正华均认为系偿还借款利息。经审理查明，2015年4月14日，原告吴正华之妻祝文梅向信阳信鼎能源有限公司银行账户转款100万元。当日，被告李保良向原告吴正华出具借条一份，载明：“借到吴正华人民币壹佰万元（100万元），月息2.8分，李保良，2015年4.14号”。次日即2015年4月15日，信阳信鼎能源有限公司转款130万元至被告李保良银行账户。据该公司银行账户在2015年4月1日至2015年4月30日期间的交易记录显示，该公司银行账户在当月仅有两笔银行转款收入，即于2015年4月13日收到杨传厚转款30万元，于2015年4月14日收到祝文梅转款100万元，共计收入130万元，于2015年4月15日将此130万元全部转入被告李保良个人银行账户。当时，被告李保良并非该公司法定代表人，于2016年8月份始任该公司法定代表人。2015年4月23日至2018年2月15日，被告李保良先后六次向原告吴正华转款，共计241000元，其中于2015年4月23日转款114000元，于2015年6月15日转款28000元，于2015年7月14日转款50000元，于2015年7月15日转款28000元，于2017年11月24日转款20000元，于2018年2月15日转款1000元。期间，原告吴正华多次向被告李保良催要借款本金及利息，被告李保良于2018年2月15日向原告吴正华出具书面便函，载明：“吴哥：我李保良今生欠你的太多了，我目前在努力借款中。只要在今晚前能借多少全部给你，让你解燃眉之急，我只道一直以来你对我的好，我会用我的一生报答你，余款争取在半年内给你解决。李保良，2018.2.15日”。其后至今，被告李保良未再偿还原告吴正华借款本金及利息。以上事实，有祝文梅转款凭证、原告吴正华与祝文梅结婚证、被告李保良借条、转款明细表、给原告吴正华的书面便函、原、被告双方手机微信记录截图、中国建设银行信阳分行出具的信阳信鼎能源有限公司在2015年4月银行账户交易记录表、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。被告李保良通过信阳信鼎能源有限公司收到原告吴正华之妻祝文梅转款100万元后，向原告吴正华出具了借条并约定了借款利率，其后多次还款并出具便函证实其与原告吴正华之间已形成民间借贷合同关系，且所约定利率未超过法律法规规定额度，证据充分，合法有效，应予认定。被告李保良在向原告吴正华出具书面便函及手机微信联系截图中亦作出了积极还款的意思表示，在其未任信阳信鼎能源有限公司法定代表人期间曾多次向原告吴正华还款，不能证明其向原告吴正华汇款属其代表公司还款，而充分证实原、被告双方之间客观存在的民间借贷关系，其所辩称的是因原告吴正华的要求而出具借条、其向原告吴正华转款属其他经济往来，其与原告吴正华之间并不存在借贷关系的理由完全违背法律逻辑及常理，均不能成立，纯属狡辩，不予采纳。故原告吴正华要求被告李保良偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，理由成立，予以支持。但对于被告李保良于借款后偿还给原告吴正华的各笔款项，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行利息核计后予以扣减所欠借款利息，对余额应计为偿还借款本金。对于原告吴正华辩称被告李保良于2015年4月23日向其转款114000元属于偿还其侄子吴忧借款的意见，因其未提供证据予以证实，该意见理由不能成立，不予采纳。对被告李保良所欠原告吴正华借款本金及利息，结合其向原告吴正华转款时间，已还款114000元部分按月利率28‰计付利息，超过月利率28‰部分计为偿还借款本金；对尚欠借款本金部分按月利率20‰计付利息，具体数额确认计算如下：①2015年4月14日借款本金100万元；②至2015年4月23日，利息：1000000×28‰×9/30个月=8400元，尚欠本金：1000000-（114000-8400）=894400元；③2015年4月23日后，均按借款本金894400元、月利率20‰计息，被告李保良于2015年6月15日至2018年2月15日期间先后五次合计还款127000元，但每次还款额均少于按月利率20‰所计得的到期利息，借款本金仍为894400元。综上分析及核计，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李保良应于本判决书生效后十日内偿还原告吴正华借款本金894400元，并按借款本金894400元、月利率20‰支付自2015年4月24日始至还清借款本金之日止的利息，同时扣除已支付的利息127000元；二、驳回原告吴正华的其他诉讼请求。三、如果被告李保良未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告李保良承担。此费已由原告吴正华预交至本院，由被告李保良在执行程序中将此18800元直接支付给原告吴正华。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年十二月六日书记员  胡鹏