河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初526号原告孙共房，男，1966年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市。原告黄秀连，女，1964年3月11日出生，汉族，住址同上，系原告孙共房之妻。被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路1号。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人王坤，该管委会工作人员。委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。原告孙共房、黄秀连因要求确认被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）强拆房屋违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告孙共房、黄秀连，被告示范区管委会的委托代理人王坤、刘广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙共房、黄秀连诉称，2017年3月20日，被告示范区管委会作出商示管（2017）55号《关于对中州街道朱台村大棚户区改造项目土地上房屋征收的决定》，该征收决定已于2017年10月23日被周口市中级人民法院判决确认违法，原告房屋位于该征收范围内。2019年5月22日至23日深夜，被告在未与原告达成安置补偿协议，未对原告作出任何补偿的情形下，组织工作人员将原告房屋强制拆除，导致原告室内物品部分被砸毁在废墟，严重侵犯原告合法权益，给原告带来巨大财产损失。请求：1.确认被告示范区管委会强拆原告房屋行为违法；2.请求被告赔偿原告房屋损失7687680元；装修装饰费用186368元；搬迁费用9318.4元；室内物品损失65300元。原告孙共房、黄秀连向本院提交3份证据：1.房屋现场照片及视频；2.房屋所有权证复印件，证据1、2证明原告涉案房屋被强制拆除的事实。3.周口市中级人民法院（2017）豫16行初98号行政判决书，证明涉案房屋所涉及的征收决定已经被判决确认违法。被告示范区管委会答辩称，1.房屋拆除行为是根据征收决定作出的，目的是为提高城市居住环境和节约利用土地，按照省政府同意部署实施。原告所在村共105户，除原告外均签署安置补偿协议且拆除完毕，因此被告拆除涉案房屋有事实和法律依据。2.关于房屋价值损失，同意按照《中州街道朱台村大棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》进行认定和补偿；关于搬迁费，按照补偿方案的规定，按合法面积每月每平方米5元的标准计算；关于装修装饰费用，原告房屋属于集体土地上建造的房屋，根据安置补偿方案的规定及市政府关于安置补偿标准的规定，装修装饰已经包含在补偿标准之内，对该部分损失不应支持；关于室内物品损失，原告的房屋在被拆除之前，已经将全部室内物品进行搬迁，该部分损失不应赔偿。请求人民法院依法裁判。被告示范区管委会在法定期限内向本院提供9份证据：1.《关于对中州街道朱台村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》(商示管[2017]55号、《示范区中州街道朱台村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》，证明被告依法制作了征收决定和征收补偿方案，原告的房屋位于被告的征收范围之内，应当按照征收决定执行，被告的拆除行为符合事实和法律规定。2.河南省人民政府于2017年9月25日作出豫政土[2017]718号《关于商丘市2017年度第八批城市建设用地的批复》，证明河南省人民政府已经作出批复，将原告所在的朱台村委会的土地收归国有，可以实施拆除。3.《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划(第一批)的通知》(豫保安居办[2016]45号)，为加快推进棚户区改造工作，朱台村村盘已列入城市棚户区改造计划项目。4.拆除涉案房屋时的视频录像资料，证明涉案房屋被拆除时，室内没有物品，且部分房屋不具备使用条件。5.《商丘市人民政府关于印发商丘市城市规划区内集体土地房屋征收与补偿安置办法(试行)的通知》(商政[2012]3号)，证明房屋征收补偿采取货币补偿和安置补偿两种方式，被征收人可以自主选择，房屋合法面积最高不超过228平方米(含228平方米)，超出部分不予补偿。6.《商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》(商政[2011]61号)，证明市房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，按照征收补偿方案作出补偿决定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。7.《商丘市人民政府关于加强城乡规划建设管理的意见》，证明村(居)民在土地上进行建设，其建筑基准面积为228平方米，层数为2层，超过部分拆迁时不予补偿。8.商丘市城乡一体化示范区土地附着物补偿标准，证明示范区辖区内的附着物和青苗补偿标准。9.信息采集表，证明房屋面积及附属物，房屋包括砖混砖木，总面积是砖混695.46平方米，砖木是231.82平方米。经庭审质证，原告孙共房、黄秀连认为被告示范区管委会提供的证据不能达到证明其具有强制拆除原告房屋职权的目的。涉案项目的征收决定已被生效判决确认违法，被告的赔偿标准过低。被告示范区管委会对原告证据质证意见如下：对原告的证据真实性无异议，但原告提交房产证的证载房屋已经被拆除，现在的涉案房屋系原告重新翻建的。本院对上述证据认证如下：原告与被告提供的证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，原告孙共房、黄秀连系河南省商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处朱台村委会孙楼村村民，在该村拥有房屋一处，房屋占压土地性质为集体土地。2016年9月6日，河南省保障性安居工程领导小组办公室作出《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目（第一批）的通知》，将原告孙共房、黄秀连所在的孙楼村列入全省2017年城市棚户区改造项目计划。2017年3月20日，被告示范区管委会作出商示管〔2017〕55号《关于对中州街道朱台村大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》和《中州街道朱台村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》。该方案规定，单户房屋合法面积最高不超过228平方米，超出部分不予补偿。对于集体土地上房屋征收实行货币化安置补偿，原则上给予人均不少于35平方米的安置基准价补偿，安置基准价为2720元/平方米。在信息采集中，每户房产超过228平方米部分，按规定不予补偿，但考虑到该次征收的实际情况，对配合较好，主动签订征收协议且7日内完成搬迁的被征收户按照砖混500元/平方米，砖木450元/平方米标准执行，简易房、活动板房等地面附着物按照《商丘市城乡一体化示范区管委会关于调整示范区国家建设征收土地上附着物和青苗补偿款标准的通知》（商示管（2016）122号）执行。选择货币补偿的安置过渡期限为6个月，搬家费按照合法建筑面积5元/平方米给付；过渡安置费按安置面积每月5元/平方米给付（按人口计算）。原告孙共房、黄秀连的涉案房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。2017年5月3日，部分孙楼村村民对该征收决定提起行政诉讼。2017年10月23日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16行初98号行政判决书，以“撤销该征收决定将会给国家利益和社会公众利益以及其他按照被诉征收决定做出实际履行行为的被征收人利益造成重大损害”为由，判决确认该征收决定违法。根据被告睢阳区政府提供的房屋信息采集表显示，房屋面积砖混结构695.46平方米、砖木结构231.82平方米，四面砖墙活动板房88.44平方米。另查明，《商丘市城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（商政[2012]3号）和《商丘市人民政府关于加强城乡规划建设管理的意见》（商政[2006]32号）确认被征收户单户房屋合法面积最高不超过228平方米，超过部分不予补偿。河南省人民政府于2017年9月25日作出的《关于商丘市2017年度第八批城市建设用地的批复》（豫政土[2017]718号）同意将朱台村委会孙楼村民组和朱台村民组共计12.3795公顷的土地征收，作为商丘市2017年度第八批城市建设用地。本院认为，（一）关于被诉房屋拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款“法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”之规定，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”之规定的立法精神，可知被告示范区管委会对涉案房屋并无强制执行的法定职权。被告示范区管委会在无法律、法规授权，也未申请人民法院强制执行并获准许的情况下，拆除涉案房屋的行为系违法行为。原告孙共房、黄秀连要求确认被诉拆除行为违法的诉讼请求能够成立，依法应予支持。（二）关于原告孙共房、黄秀连主张的赔偿问题。涉案房屋位于商丘市中州街道朱台村大棚户区棚改项目的征收范围内，被告示范区管委会未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，该拆除行为被确认违法，故被告依法应当承担行政赔偿责任。针对涉案房屋价值的计算，原告孙共房、黄秀连以涉案房屋所在区域已被纳入城市规划区为由，要求参照周边国有土地上房屋价值赔偿其损失。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的所指的情形是指农村集体土地被征用时其地上房屋当时未予安置补偿，经过若干年后，该房屋所在地已被纳入城市规划区的，一般应予参照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋所有权人予以补偿安置。本案房屋系集体所有土地上的房屋，原告并未提供证据证明其所拥有的土地被征收多年未予以安置补偿，涉案房屋占压的土地于2017年9月25日被批准征收为国有土地。因此，本案并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定的情形，不能适用该条规定对涉案房屋参照国有土地上房屋价值进行赔偿。因涉案房屋占压的系集体土地，集体土地上的房屋不能进入市场自由流通交易，其价值无法通过评估程序确定，本院结合涉案项目范围内被告对其他被征收人的补偿情况，将本次征收的《中州街道胡庄村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》和目前现行有效的商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2017）52号）规定的补偿标准作为确定赔偿的基准。本案中，原告主张了房屋价值损失、装修装饰损失、室内物品损失和搬迁费。原告孙共房、黄秀连的直接损失包括：1.涉案房屋价值损失。《商丘市人民政府关于加强城乡规划建设管理的意见》（商政[2006]32号）规定，村民在依法取得土地使用权的每宗土地上进行建设，其建筑基准面积为228平方米，层数为二层。根据涉案项目征收与安置补偿实施方案规定，对房屋面积的认定和补偿，单户房屋合法面积最高不超过228平方米（含228平方米），安置基准价为2720元/平方米。对于涉案房屋价值之计算，本院依据上述规定对228平方米的房屋价值和剩余部分的房屋价值实行区分标准计算。因涉案房屋所在的区域已被纳入城市规划区，结合被告对该项目范围内其他集体土地上被征收房屋的补偿情况，仅以合法征收集体土地上附着物的补偿标准无法较为公平地赔偿涉案房屋的价值损失。本院出于较为公平地赔偿涉案房屋价值、实现对原告的全面救济之目的，对于原告孙共房、黄秀连228平方米以内的房屋价值损失按照安置基准价为2720元/平方米计算，该部分的价值为620160元。关于228平方米以外的房屋面积，根据原告孙共房、黄秀连和被告示范区管委会提交的涉案房屋视频资料以及被告示范区管委会庭审中陈述，原告的涉案房屋共4层，现原告房屋实际面积为砖混结构695.46平方米、砖木结构231.82平方米，四面砖墙活动板房88.44平方米。原告提交的涉案房屋房产证证载面积仅为76.98平方米，通过原、被告提交的涉案房屋现场视频，可以清楚的显示，涉案房屋存在大量临时加盖、搭建的情形，其房屋大部分建筑结构完全不具备居住条件。对于原告房屋228平方米之外的面积，按补偿方案的规定，应当不予赔偿。但考虑到本案实际情况，原告临时加盖的建筑也存在一定的建筑成本，结合被告示范区管委会庭审中的陈述，本院酌定对于涉案房屋228平方米以外的部分，按照砖混结构500元/平方米、砖木结构450元/平方米、活动板房100元/平方米的标准进行赔偿，即可使原告得到足额赔偿。结合涉案房屋的信息采集表，原告房屋228平方米以外的面积具体为砖混结构467.46平方米，砖木结构231.82平方米，活动板房88.44平方米，该部分房屋价值为砖混结构233730元，砖木结构104319元，活动板房8844元。2.装修装饰损失。对于原告的装修装饰损失，因涉案房屋已被拆除，无法核实存在装修的具体面积。但结合原告孙共房、黄秀连和被告示范区管委会提交的涉案房屋视频，涉案房屋绝大部分面积属于临时加盖、搭建，不具备居住条件，也不存在装修问题。故本院酌定对于原告的房屋，按照228平方米的合法面积计算装修装饰损失，结合视频资料显示内容，涉案房屋装修简单，故装修装饰酌定每平方米50元，故原告的装修装饰损失为11400元。3.室内物品损失。关于室内物品损失，原告和被告均提交了涉案房屋视频，从双方提交的视频可以看出，原告涉案房屋基本上属于空房状态，仅存很少室内物品，院内仅有一口水井，故本院对原告室内物品损失，酌定3000元。4.搬迁费。关于搬迁费，原告临时加盖、搭建的房屋不具有居住、使用功能，不存在搬迁费的问题。本院按照228平方米的合法面积对原告房屋计算搬迁费用。按照征收补偿方案中规定的标准，每平方米5元，该部分费用为1140元。综上，原告孙共房、黄秀连所提部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：责令被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙共房、黄秀连房屋价值损失人民币967053元；责令被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙共房、黄秀连装修装饰损失人民币11400元、室内物品损失人民币3000元；责令被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙共房、黄秀连搬迁费人民币1140元；四、驳回原告孙共房、黄秀连的其他诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年十二月九日书记员 李金益