wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13822号 原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。 法定代表人：邱献锋。 委托诉讼代理人：熊明强，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市巴南区，系原告公司员工。 被告：张倩，女，汉族，1992年12月8日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员曾庆担任审判长与人民陪审员杨礼超、朱锡林组成合议庭适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司委托诉讼代理人熊明强到庭参加了诉讼。被告张倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年1月1日至2019年1月31日期间所欠的物业服务费1381.38元（70.84平方米×1.5元/平方米×13个月）；2.判决被告支付2018年1月1日至2019年1月31日期间的延期付款违约金（以欠付金额为基数，按照前期物业服务协议约定的每日千分之三的标准，从2019年2月1日起计算至2019年11月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业服务企业，被告是位于重庆市渝北区服装城大道6号典雅悦润2栋14-3住宅业主，其住宅建筑面积为70.84㎡。原告与被告于2017年9月29日就物业服务达成一致，并签订《典雅悦润前期物业服务协议》，约定由原告有偿向被告提供物业服务，被告定期按时向原告支付服务费用。合同履行过程中，原告按约定履行了物业服务义务，但被告从2018年1月1日至2019年1月31日一直未向原告支付物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳。原告特提起诉讼，请求依法裁判。 被告张倩未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告系依法成立的物业服务企业。被告系位于渝北区回兴街道服装城大道房屋的所有权人，该房屋系高层住宅。原告提供的不动产登记申请资料显示该房屋的面积为70.84平方米。 重庆大丰房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《丰和园住宅小区前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对丰和园住宅小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年，自2014年9月7日起至2017年9月6日止。物业服务合同期限届满，业主委员会未作出选聘或续聘决定，原物业服务企业自愿按原服务合同约定提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。合同第一条约定，丰和园住宅小区坐落于重庆市渝北区回兴服装城大道。合同第六条约定，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算），最后以物价部门核定或备案的为准：住宅物业服务费按2元/㎡建面˙月标准（含电梯费）收取。本物业管理区域的物业服务费按月缴纳，于每月10日以前完清。合同第十条约定，业主应于每月10日前交纳物业服务费用。合同第二十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。 另查明，上述《丰和园住宅小区前期物业服务合同》签订后，原告按约定对丰和园住宅小区提供了物业管理服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告于2019年1月3日制作并向被告张倩邮寄了《缴费通知单》，向被告催收2018年1月至2019年1月期间拖欠的物管费1381.38元。 上述事实，有营业执照、不动产登记申请资料、《丰和园住宅小区前期物业服务合同》、《缴费通知单》及快递单、当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆大丰房地产开发有限公司签订的《丰和园住宅小区前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对丰和园住宅小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为丰和园住宅小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆大丰房地产开发有限公司之间的约定向原告支付物业服务费。 关于物业服务费标准问题，因从2018年1月1日至2019年1月31日（共计13个月）期间，系《丰和园住宅小区前期物业服务合同》约定的履行期限届满后原告继续为小区业主提供物业服务的期间，双方存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用收费标准，应参照合同标准执行。被告的房屋系高层住宅，根据《丰和园住宅小区前期物业服务合同》约定，住宅物业服务费按2元/㎡建面˙月标准（含电梯费）收取。现原告主张物业服务费按照1.5元/平方米收取，原告主张的收费标准并未超出《丰和园住宅小区前期物业服务合同》约定的收费标准，本院予以采信。关于案涉房屋的建筑面积，原告提供的不动产登记申请资料显示案涉房屋的面积为70.84平方米，依据常理，案涉房屋的建筑面积至少为70.84平方米，原告主张案涉房屋的建筑面积为70.84平方米，本院予以采信。故在2018年1月1日至2019年1月31日期间，被告共应交纳的物业服务费为1381.38元（70.84平方米×1.5元/平方米×13个月）。 对原告要求被告支付违约金的诉请，因原告提供的物业服务在质量上存在一定瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持，但该瑕疵并未达到被告可以据此少交甚至拒交物业服务费本金的程度，被告仍应按时缴纳物业服务费本金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张倩在本判决生效之日起五日内向原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年1月31日期间拖欠的物业服务费1381.38元； 二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  曾 庆 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  彭洪亮
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4141号 申请执行人蒋彩燕与被执行人**芳执行一案，执行依据为浙杭西湖劳人仲案（2019）537号仲裁裁决书。本案在执行过程中，**芳已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院 二〇一九年十二月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26429号原告：某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，行长。委托代理人孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市。系该行员工。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告:牛某，女，汉族，1971年7月7日出生，住河南省汝州市。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号，统一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告牛某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳光、孙某，被告某公司委托代理人李某、刘某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛某偿还原告借款本金524133.44元（暂计至2019年4月26日）及以524133.44元为本金按借款合同约定的利率自2019年4月27日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告牛某承担原告因追索债权所产生的律师费用26206.67元；3、依法判令被告郑州某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告牛某名下位于荥阳市广贾路东侧清华?忆江南的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年5月13日，被告牛某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2015]年[0133]号，贷款金额574000元，期限300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告牛某将其名下位于荥阳市广贾路东侧清华?忆江南的房屋办理了预购商品房抵押登记证明。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2015年5月19日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年4月26日，被告牛某已累计超过33期未能按时足额归还原告贷款本息。被告牛某未答辩。被告某公司辩称，1、因为被答辩人牛某逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金96226.33元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人牛某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人牛某追偿。3、因被答辩人牛某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人牛某依法承担。经审理查明，2015年5月13日，被告牛某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2015]年[0133]号，贷款金额574000元，期限300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2015年5月19日，原告依约向被告牛某发放了贷款。证明号为1507039270的荥阳市预购商品房抵押登记证明显示：抵押权人为原告，抵押人（××）为被告牛某，房屋坐落荥阳市广武镇广贾路东侧，广古路北侧40号楼2单元2层204。原告提交明细单显示，截至2019年4月26日，被告牛某累计逾期33期，尚欠原告贷款本金524133.44元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费26206.67元。本院认为，原告与被告牛某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告牛某履行了发放贷款的义务，被告牛某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费26206.67元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告牛某的借款提供阶段性连带保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告牛某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金524133.44元及利息（暂计至2019年4月26日，以本金524133.44元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告牛某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师费26206.67元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告牛某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元、保全费3272元，由被告牛某、郑州某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十二月十六日书记员 董婧波
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终250号 上诉人（原审被告）温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人**峰，局长。 委托代理人林炜昕，系该局工作人员。 委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑端，男，1954年6月12日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）林连清，男，1956年6月3日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）李菊芳，男，1956年12月28日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）李春富，男，1965年8月16日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）陶晓红，女，1956年1月22日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）李玲地，男，1951年12月10日出生，汉族，住温岭市。 上诉人温岭市自然资源和规划局诉被上诉人郑端、林连清、李菊芳、李春富、陶晓红、李玲地政府信息公开一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081行初125号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温岭市自然资源和规划局于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温岭市自然资源和规划局向本院申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人温岭市自然资源和规划局撤回上诉。 一审案件受理费人民币50元;二审案件受理费人民币50元， 减半收取25元，由上诉人温岭市自然资源和规划局负担。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十二月十九日 代书记员  陈思安
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0105执2684号之一申请执行人吴炜清，男，1985年3月11日出生，住余杭区。被执行人黄贤德，男，1950年5月11日出生，住杭州市拱墅区。被执行人陈松兰，女，1957年7月20日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人吴炜清与被执行人黄贤德、陈松兰为民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙0105民初5596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴炜清向本院申请执行。执行中，申请执行人吴炜清申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：(2018)浙0105执2684号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  卢 霞审判员  夏 强二〇一九年十二月三十日书记员  阮龙飞
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1036号之一 申请执行人：赵红祥，男，1956年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：姚电周，男，1971年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 赵红祥与姚电周劳务合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵红祥于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人姚电周给付劳务款26949元。被执行人依法应承担案件受理费272元及案件执行费308.31元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人姚电周送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人姚电周名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券、车辆等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人姚电周居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人姚电周未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权26949元、案件受理费272元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人赵红祥，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人姚电周经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 晗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6623号申请执行人：黄国云，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：唐有全，男，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。黄国云申请执行唐有全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初886号民事调解书，于2019年6月12日向被执行人唐有全发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月25日，被执行人应向申请执行人支付案款172780元，并支付利息及迟延履行利息、诉讼费等，应向本院缴纳执行费2492元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6623号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  谭 丽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3363号原告：尹祝彪，男，1970年1月7日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张佟，董事长。本院审理的原告尹祝彪诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告尹祝彪诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21427号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张曦，女，汉，1982年5月1日出生，住南京市浦口区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张曦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张曦通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年12月20日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款4900元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2018年12月20日，原告小雨点公司向被告张曦发放贷款4900元，但被告张曦未按合同履行义务。要求判令被告张曦立即偿还原告小雨点公司贷款本金4195.67元，并以4195.67元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张曦未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张曦通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年12月20日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张曦向原告小雨点公司借款4900元，贷款期限自2018-12-27至2019-12-20止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年1月20日起分期12个月，每月20日等额偿还借款本息505.42元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.39%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年12月20日支付被告张曦借款4900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告张曦收取借款利息。被告张曦自2019年1月20日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年6月6日已偿还借款本金820.25元、利息207.22元，尚欠借款本金4079.75元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张曦短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张曦躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.39%）向被告张曦收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张曦偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告张曦立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张曦应偿还剩余贷款本金4079.75元，并按合同约定的年利率（23.39%）自2019年6月7日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张曦立即偿还原告小雨点公司贷款本金4195.67元，并以4195.67元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张曦躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张曦未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张曦自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张曦支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4079.75元；二、被告张曦以借款本金4079.75元为基数，自2019年6月7日起至此款付清时止，按年利率23.39%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张曦负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1754号之一申请执行人陈笑笑，女，1984年9月22日出生，住杭州市拱墅区。被执行人毛爱平，男，1964年6月15日出生，住杭州市。本院在执行申请执行人陈笑笑与被执行人毛爱平为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初8597号民事判决书一案中，于2019年5月23日向被执行人毛爱平发出执行通知书，责令被执行人毛爱平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈笑笑借款人民币200000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。但被执行人毛爱平至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人毛爱平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人毛爱平发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人毛爱平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人陈笑笑亦未在本院通知的三天内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人毛爱平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1754号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人毛爱平有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇一九年十二月二十七日书记员 陈丹妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5203号 原告:高洪江，男，1950年11月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：裴水田，山东昌平律师事务所律师。 被告：济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112ME0279102L。 法定代表人：杨长明，村主任。 委托诉讼代理人：董琳琳、陈梦琪，均系山东贤关律师事务所律师。 原告高洪江与被告济南市历城区郭店街道山头村民委员会（简称山头村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告高洪江的委托诉讼代理人裴水田，被告山头村委会的法定代表人杨长明及委托诉讼代理人董琳琳、陈梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高洪江向本院提出诉讼请求：1.判令山头村委会给付自2018年6月20日至2019年1月30日所分配的征地补偿款40800元；2、诉讼费用由山头村委会承担。事实理由：1990年1月10日高洪江与段宗萍结婚，即以上门女婿在山头村村（妻子所在村）生产生活至今。2012年11月23日高洪江依法将户口从山东省博兴县陈户镇高官村迁入山头村，与高洪江户籍村没有任何关系。多年来高洪江夫妻一直以所承包土地为唯一的基本生活来源。同其他村民一样，参加本村村委投票选举、为村公共场所设施修建等公共事务出工出资；参加并享受集体收益分红、村民新农合医疗保险等村民待遇。高洪江作为山头村民从没有其他替代性基本生活来源与保障。2017年6月因政府实施“历城区郭董片区城中村改造项目”，高洪江所属集体土地（含宅基地）被依法征收。高洪江同其他村民一样以本村村民成员资格享受了同等安置待遇。山头村委会对已经收到的征收土地补偿款向全体村民先后已分配两次，即2018年6月人均分配34000元、2019年1月人均分配6800元，但在分配征地补偿款时，以高洪江是“上门女婿”为由拒绝分配。高洪江认为其作为山头村集体组织成员，以全家在本村农业经营为基本生活来源，履行村民基本义务，享受与其他村民同等待遇。征收土地补偿款是全体村民的共同财产，在分配共同财产时应当由全体村民平等分配，山头村委会以“上门女婿”为辞拒绝分配高洪江，此歧视作法侵犯其依法平等分配补偿款的权利。为此，依据《物权法》《农村土地承包法》最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定起诉，请依法裁判维护原告合法权益。 山头村委会辩称，一、高洪江至今不具有集体经济组织成员资格，2018年6月6日村民代表大会表决通过的涉案每人34000元的分配方案中没有原告，此后的每人6800元的补偿方案中也没有高洪江，两补偿款分配与高洪江没有关系；二、村委会发放土地补偿款系经村民会议表决，该表决内容属村民自治事项，内容、程序完全合法，且已经执行完毕。高洪江亲属段某已依法行使表决权。按照法律规定，行政机关、司法机关，均无权干涉该依治自治事项。综上，高洪江不具备分配涉案补偿款的资格，无权主张该权益。涉案补偿款分配依法属于被告村民自治事项，被告村民有权自决，该自治权应当依法保护。故请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，高洪江与山头村村民段宗萍1990年1月20日登记结婚，婚后到段宗萍家生活，并于2012年11月23日将其户籍从外地迁入济南市历城区郭店街道山头村。高洪江户口迁入山头村但未在村内分得承包地。高洪江虽然未分得承包地，但山头村每年向其分配土地流转费2800元。山头村委会分别于2018年6月20日、2019年1月30日向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿款34000元、6800元。在山头村向本村集体经济组织成员发放上述土地补偿费时，高洪江未被届定为山头村集体经济组织成员，山头村委会未向其发放上述土地补偿款。 农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回高洪江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  曹汝明 人民陪审员  刘冠珍 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  马 艳 书 记 员  李 雪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11051号原告：天津市武清区苏玉荣建材经营部，经营场所：天津市武清区城关镇东街村。经营者：苏玉荣，女，1958年6月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：田侠，女，1982年3月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：郭士和，男，1952年9月19日出生，汉族，住天津市。被告：尹宗河，男，1956年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市武清区苏玉荣建材经营部与被告郭士河、尹宗河买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营人及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市武清区苏玉荣建材经营部向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款9456元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经营建筑材料，2017年二被告承包城关镇八里庄村的煤改气项目工程，从2017年9月份开始到2017年11月期间，多次从原告处赊购水泥、沙子、地砖等建材，每次收到货物后，二被告在送货单上签收，共计22张送货单，合计金额为9456元，此后原告多次向二被告索要货款，二被告均一拖再拖，故成诉。郭士和辩称：首先，承包合同不是被告郭士和本人签订的，工程的承包人也不是被告郭士和本人，郭士和只是代收料的，总承包人是宁春阁、分包人是韩某，而且韩某也是实际干活的人，钱应该是总承包人给付。尹宗河辩称：当时是本人值夜班，被告郭士和不在，原告送料来之后本人签收了，然后把材料给了被告郭士河，不应该由尹宗河支付这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并记录在卷，对于双方存在争议的证据及事实，本院确认事实如下：原告经营建筑材料，从2017年9月份开始到2017年11月期间，城关镇八里庄村进行煤改气项目工程，由被告郭士和负责施工进料、收料、发放工人工资等工作，被告尹宗河负责值夜班看守工地。经案外人韩某介绍，被告郭士和以电话方式从原告处订购水泥、沙子、地砖等建材，原告向工地送料，由被告郭士和在原告出具的送货单中的欠款人处签字。2016年11月15日至2016年11月17日，原告向上述工地送料三次，因送货时被告郭士和不在工地现场，被告郭士和指示被告尹宗河确认送料与送货单记载一致后代为在送货单上签字。以上事实，有原告提交的22张送货单予以佐证，在原告提交的上述送货单中，金额分别为144元、180元、230元的送货单上，欠款人处签字为尹宗河；合计金额为8362元的18张送货单中有欠款人处签字为“郭士禾代”；金额为540元的收货单上欠款人处签字为“韩收”。此后原告多次向二被告索要货款，二被告至今未能给付，故成诉。本院认为，原告与被告郭士和之间虽无书面买卖合同，但原告向工地送料，由被告郭士和签收，双方形成交易事实，依据原告提交的送货单，以及证人韩某的当庭陈述，本院认为，被告郭士和与原告之间存在买卖关系，原告向被告郭士和履行了供货义务，被告应当及时足额向原告支付货款。但经原告多次催要，被告郭士和未能如此，属于违约行为，故原告要求被告郭士和支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭士和辩称其只是负责收料，货款应当由总承包人负责给付，但未能提交相应证据予以证明，故对被告郭士和的答辩意见，本院不予采信。原告要求被告尹宗河支付货款，因被告尹宗河在涉案工程项目中并非实际用料人，仅是在被告郭士和的指示下代收了部分货物，与原告之间不存在买卖关系，被告尹宗河签收的三份货物的款项合计为554元，由被告郭士和给付。故原告要求被告尹宗河支付货款的诉讼请求，本院不予支持。对于货款金额为540元的收货单，因在该收货单上签字为“韩收”，不能确认实际收货人，故对原告要求被告给付此款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郭士和于本判决生效之日起10日内一次性支付原告天津市武清区苏玉荣建材经营部货款8916元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭士和担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  王亚军人民陪审员  崔春英二〇一九年十二月十二日书 记 员  佟梦泽附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9978号之一 原告：山东捷汇伟国际贸易有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3CL3WW1T。 法定代表人：孙玉明，经理。 委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕斌，山东尚曜律师事务所实习律师。 被告：山东友维实验仪器有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：913701020761761683。 法定代表人：杜新利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小敏，系该公司员工。 原告山东捷汇伟国际贸易有限公司（简称捷汇伟公司）与被告山东友维实验仪器有限公司（简称友维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 捷汇伟公司诉称，1.判令友维公司返还捷汇伟公司支付的设备采购款60万元，并以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息暂计为21750元，实际支付利息截至实际支付之日；2.诉讼费、保全费、诉讼责任财产保险费、律师费由友维公司承担。事实和理由：捷汇伟公司欲从友维公司处采购设备，并同友维公司商议出了《设备采购合同》。根据该合同约定由捷汇伟公司向友维公司以2101200元的价格采购规格型号为VB-715A的立式加工中心一套、规格型号为1804的拖拉机一台。该《设备采购合同书》尚未签署，但捷汇伟公司已按照《设备采购合同书》的约定向友维公司支付首付款项60万元，已经履行了首付期间的主要义务，但被告至今不予交付、安装设备，捷汇伟公司多次催促未果。为维护捷汇伟公司的合法权益，特诉至法院。 友维公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为友维公司与捷汇伟公司于2019年1月5日签订的《合同书》一份，合同条款中约定争议解决方式为“合同发生纠纷时，双方可向济南仲裁委员会提起仲裁”，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。合同中双方已经约定了仲裁条款，且仲裁机构名称准确、具体。因此请求法院将本案移送至有管辖权的济南仲裁委员会进行仲裁。 本院经审查认为，捷汇伟公司与友维公司协商签订《设备采购合同书》，该《设备采购合同书》中约定争议解决方式为“合同发生纠纷时，双方可向济南仲裁委员会提起仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中，虽然友维公司未在《设备采购合同书》落款处加盖公司印章，但该《设备采购合同书》的效力如何，并不影响独立存在的仲裁条款效力。故该案应由济南仲裁委员会进行仲裁，友维公司提出的管辖异议理由成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 山东友维实验仪器有限公司对本案管辖权提出的异议成立，驳回山东捷汇伟国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8976号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工。 委托代理人：熊钱富，男，1993年7月17日生，汉族，住贵州省织金县，该公司员工。 被告：骆礼洪，男，汉族，1982年3月5日生，住贵州省正安县。 原告贵阳众汇公司诉被告骆礼洪追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告骆礼洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款46720.04元；二、判令被告向原告支付违约金31650元（105500×0.3）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款105500元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿46720.04元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告骆礼洪未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年7月1日，被告骆礼洪作为分期付款申请人和抵押人，工行中西支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告骆礼洪为购买本田思域汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为139900元，首付款为42900元，车辆尾款为97000元，被告申请贷款的金额为105500元，该贷款金额包括车辆尾款97000元以及被告应向向原告支付的担保服务费8500元，分期期数为36期，每期还款金额为3209元，贷款分期手续费为贷款总额的9.5%为10023元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告骆礼洪（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费8500元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。2017年8月30日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码152001722001发票号码00439807）。2017年9月1日，被告向贵州省遵义市公安局交通警察支队对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告骆礼洪，车辆品牌与前述合同载明的一致。2017年9月5日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2018年1月30日至2019年3月28日总计代偿46720.04元。2019年4月29日，工行中西支行向本院出具《证明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告骆礼洪仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告骆礼洪向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告骆礼洪归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额46720.04元中应扣除其收取的担保服务费8500元以及该担保服务费所对应的银行手续费807.5元（贷款手续费10023元÷贷款总额105500元×担保服务费8500元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为46720.04-8500-807.5=37412.54元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告骆礼洪斌仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告骆礼洪应自原告最后一笔代偿之日即2019年3月28日日起以代偿款37412.54元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告骆礼洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆礼洪于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款37412.54元，并自2019年3月28日起以代偿款37412.54元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元（已减半），由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担460元，由被告骆礼洪负担420元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长员 程 攀 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 冯艺莹
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初55727号 原告：于楷，男，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。 被告：上海市浦东新区南码头街道原地足浴店，经营场所上海市浦东新区临沂路XXX号。 经营者：张元弟。 委托诉讼代理人：康健，男。 原告于楷与被告上海市浦东新区南码头街道原地足浴店健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告于楷及其委托诉讼代理人郑焱，被告上海市浦东新区南码头街道原地足浴店的委托诉讼代理人康健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于楷向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费727.60元、误工费2,900元、营养费600元、律师费3,000元、交通费500元、鉴定费900元，合计8,627.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日晚上，原告去被告店铺修脚并支付了服务费，当时，原告的脚并未出血原告也未发现有伤口。4月28日，原告发现其左脚大拇趾外侧发炎，遂至被告店里找被告协商处理，被告的委托代理人康健当时承认了但只同意赔偿100元，原告也不同意，故原告当天就报警了。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告上海市浦东新区南码头街道原地足浴店辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的交涉经过没有异议，但被告不存在侵权行为，原告的脚不是被告服务造成的。2019年4月24日，被告为原告提供修脚服务，当时修脚并未出现割破脚趾等行为，原告向被告支付服务费40元后自行离开。4月28日晚，原告至被告处称其之前脚被割破并感染，被告念及原告是其客户，遂为原告免费消毒处理。对原告主张的各项赔偿金额：医疗费、营养费、交通费、律师费不予认可；误工费根据原告提供的工资证明只认可每日100元，误工期限应结合鉴定意见只认可7日；鉴定费由法院依法认定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：微信支付凭证、验伤通知书、上海公安局案(事)件接报回执单、门急诊病史记录、医疗费发票、病情证明单、员工请假单、腾讯财付通转账信息、劳动合同、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票。经质证，被告表示对原告提交证据的真实性无异议，但不认可构成被告侵权。经审查，原告提交的证据真实。被告为证明其诉讼主张提交了视频光盘。经质证，原告表示对该证据真实性无异议，但认为不能证明被告证明内容。经审查，被告提交的证据真实。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：2019年4月24日，原告至被告开设在上海市浦东新区临沂路XXX号的足浴店内修脚，当时，原告的脚并未出血原告也未发现有伤口，原告向被告支付服务费40元后离店。4月28日晚，原告至被告店内称其左脚大拇趾因被告修脚被割破后发炎感染，被告当即对原告左脚大拇趾进行消毒处理，因原、被告就赔偿事宜交涉未果，原告遂于当日报警、验伤。原告在报警时称其于2019年4月24日22时许至上海市浦东新区临沂路XXX号“郑远元”足浴店修脚，2019年4月28日7时许，原告发现左脚大脚趾脓肿。原告在上海市浦东新区浦南医院验伤时自述其左足拇趾红肿四天，有修脚史。经检验，原告左拇趾明显红肿，局部疼痛明显，活动尚可。后，原告在该医院接受清创、消毒治疗。现原告诉至法院，请求判如所请。 审理中，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告2019年4月24日修脚与其2019年4月28日发现的左脚大拇趾损伤(发炎)二者之间是否存在因果关系进行鉴定，该机构于2019年11月29日出具不予受理告知书：“……经本中心审阅送检的资料，被鉴定人无受伤当日的就诊资料，且在第一次法庭审理笔录中提及‘当天没出血，也没注意是否有伤口’，目前提供的就诊资料距离修脚时间已有四天之久，故根据现有资料难以明确2019年4月24日修脚与拇趾发炎之间的因果关系。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第(二)款‘鉴定材料不充分’之规定，本鉴定中心决定不予受理此次鉴定委托并退还送检的鉴定材料”。被告表示不同意承担赔偿责任，但基于原告曾是被告客户，自愿补偿原告1,000元。 本院认为，民事活动应依法进行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是被告2019年4月24日提供的修脚服务与原告左脚大拇趾损伤之间是否存在因果关系。被告否认原告脚伤系由其提供的修脚服务造成，经查，原告发现其左脚大拇趾损伤(发炎)时与被告提供修脚服务已隔四日之久，原告在庭审中亦陈述其在24日接受被告提供的修脚服务时脚部未出血也未注意是否有伤口，结合鉴定机构以鉴定材料不充分为由作出不予受理的决定等，本院认为，原告提供的证据不足以证明原告损伤事实与被告行为之间存有因果关系，亦不能排除其他导致原告损伤可能性因素的存在，加之，被告作为服务行业，在原告上门交涉时对其脓肿的大脚趾再行消毒处理存在一定合理性，并不能以此认定原告损伤系由被告行为导致。因此，原告要求被告赔偿医疗费等的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告自愿补偿原告1,000元，与法不悖，本院依法予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告于楷全部诉讼请求； 二、被告上海市浦东新区南码头街道原地足浴店于本判决生效之日起十日内支付原告于楷补偿款1,000元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元减半收取计114元(原告于楷已预交)，由原告于楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 丁峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 冯婧 书 记 员 冯婧 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13108号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：余树，男，1995年4月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：罗芳，女，1991年11月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告余树、罗芳物业服务合同纠纷一案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15279号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭忠，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告彭忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 唐源典
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4224号原告：张芝，女，1949年8月22日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：肇源县诚意小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县城北街（赛威尼宾馆一楼）。法定代表人：田宝祥，职务经理。原告张芝与被告肇源县诚意小额贷款有限责任公司（以下简称诚意贷款公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芝及委托诉讼代理人陈树民、被告诚意贷款公司法定代表人田宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芝向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告不具备被告单位股东资格；2.请求判令被告立即停止侵犯原告姓名权的行为，立即变更公司登记，将原告在被告单位的股东身份消除；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告诚意贷款公司于2013年增资，在工商局办理注册登记时，盗用原告张芝身份证，将张芝注册其公司股东，原告张芝不知情，不是被告公司股东。理由如下：1.原告没有在被告诚意贷款公司投过资；2.没有购买被告公司股权；3.没有签署过有关被告公司的任何文书；4.没有参加过被告公司任何经营活动；5.没有参加过被告公司的股东会议；6.没有参加过被告公司的利润分红；7.原、被告没有任何资金往来。综上，被告冒用原告姓名注册公司股东的行为，侵犯原告的姓名权，同时也给原告带来诉讼纠纷。故原告诉至法院，请求支持原告诉求。被告诚意贷款公司辩称，根据公司性质及有关规定，股东必须有5人，且不是在职人员。当时原告身份证在田某手中，被告私自做主，让原告顶名，对此，原告确实不知情。被告同意原告诉讼请求。本院经审理确认事实如下：2010年4月肇源县诚意小额贷款有限责任公司成立。原告张芝与被告公司法定代表人田宝祥系亲属关系（张芝与田宝祥女儿田某曾系婆媳关系）。2013年4月10日被告公司股东会决议：全体股东同意股东刘某、李某各持有的股权8.75%（87.5万元）转让给股东以外人员张芝，张芝同意认购。张芝在股东会决议中签字。同时，张芝分别与刘某、李某在股权转让协议书中签字。同日，被告公司法定代表人田宝祥将其持有10%股权（100万元）中的2.5%股权（25万元）转让给张芝，双方在股权转让协议书中签字。被告公司章程修正案中确认张芝出资额为200万元。2013年4月10日黑龙江省金融工作办公室黑金办复﹝2013﹞82号作出《肇源县诚意小额贷款有限责任公司增资扩股、股权转让的批复》，同意被告诚意贷款公司增资扩股，股东刘某和李某各持有的87.5万元股份转让给张芝，股权转让后的股权结构为张芝出资额500万元，出资比例16.67%。原告称上述材料中张芝的签字均非本人所签，其成为被告公司股东本人不知情，没有实际出资，参与公司任何经营活动，也未享有公司利润分红，系被告公司冒用原告名字所为。原告知情后，多次要求被告公司变更登记，但至今未果。故原告提起诉讼，要求确认其不具备被告公司股东资格，被告立即停止侵犯原告姓名权的行为，立即变更公司登记，将原告在被告单位的股东身份消除。被告公司对原告所述事实无异议，同意原告诉讼请求。本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者股东持有数额、比例等争议产生的纠纷。本案中，原告张芝认为其不是诚意贷款公司的股东，没有在该公司投资、购买公司的股权，没有签署过有关被告公司的任何文书，参加公司的股东会议，也未享有被告公司利润分红，不是被告公司法律上的股东。但并未提供有效证据证实他人冒用其本人的名义出资，将其作为股东在公司登记机关办理相关登记。且黑龙江省金融工作办公室作出批复同意被告公司增资扩股，确认张芝出资额500万元，出资比例16.66%。原告张芝在股东会决议、股权转让协议书中签字，即使不是其本人所签，由于其与被告公司存在利害关系，亦应为张芝授权他人代签，且原告对其成为诚意贷款公司的股东一事是知情并同意的。同时，根据《中华人民共和国公司法》第四十四条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”之规定原告张芝即使对诚意贷款公司股东会议决议不知情，但该决议已经由全体股东表决通过，对公司全体股东均具有约束力。原告已受让或者以其他形式继受公司股权，不违反法律禁止性规定，应认定其为被告诚意贷款公司的股东。故原告请求确认其不具备被告单位股东资格，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张芝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国公司法》第七十三条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3868号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 被告：卫晓峰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告卫晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告卫晓峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告卫晓峰立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币33552.22元，其中:本金人民币24050.37元，利息人民币7831.82元，逾期还款违约金人民币1440.53元，消费手续费人民币229.50元（利息截止2019年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，被告卫晓峰向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2016年8月2日最后一次消费后共透支本金人民币19999.45元（被告于2017年1月2日还款200元、2017年1月8日还款200元、2017年3月2日还款41元、2017年3月10日还款200元、2017年3月30日还款300元）。截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币33552.22元，其中:本金人民币24050.37元，利息人民币7831.82元，逾期还款违约金人民币1440.53元，消费手续费人民币229.50元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 原告方提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告卫晓峰身份证复印件；拟证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡的事实。 2、被告卫晓峰信用卡账户详情；拟证明被告所欠具体明细。 3、被告卫晓峰信用卡交易明细；拟证明信用卡的使用及其违约情况 被告卫晓峰经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告卫晓峰向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2015年5月26日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币33552.22元，其中:本金人民币24050.37元，利息人民币7831.82元，逾期还款违约金人民币1440.53元，消费手续费人民币229.50元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币33552.22元，其中:本金人民币24050.37元，利息人民币7831.82元，逾期还款违约金人民币1440.53元，消费手续费人民币229.50元，该款被告应予偿还。同时，原告请求被告按照领用合约的约定计算2019年6月4日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卫晓峰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金24050.37元。 二、被告卫晓峰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2019年6月4日为7831.82元及之后的利息（以本金24050.37元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告卫晓峰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金1440.53元和手续费229.50元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，公告费564元，由被告卫晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十二月五日 书记员 吕       皎       洁
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执保40号申请保全人祁某与被保全人本溪市煜慧腾运物资有限公司财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2019）辽0503民初1638号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 杨元娜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10418号 原告：吕雅芳，女，1966年3月25日出生，汉族，住南安市。 被告：戴远娥，女，1957年9月20日出生，汉族，住南安市。 原告吕雅芳与被告戴远娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告吕雅芳到庭参加诉讼，被告戴远娥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕雅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告38000元及利息（自起诉之日起至还清为止年利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日中午，被告戴远娥以家庭经济困难，向原告要求借款15000元。经原告同意后，以现金15000元当场交给被告，由被告戴远娥写下借条做为证据。同年8月10日下午，被告戴远娥再向原告协商请求再借15000元，理由是被告欠亲戚的款，亲戚要用钱，被告已火烧眉毛，再次要求原告帮忙，并答应日后将其务工的工资积蓄陆续归还给原告。为此，原告认为被告在燃眉之急时已束手无策，就此同情她，再次借给被告15000元现金。被告收款后再次写下借条一份。2017年4月，原告开始向被告催讨借款，被告称其母亲的工资除家庭费用剩下不多，待她积蓄一段时间，准备分两次归还原告。同年6月下旬，原告的儿子因想做生意急需资金，即向被告再次催讨。被告再向原告恳求，恳求再宽限她一段时间，但没有具体表明归还期限。被告又称，她向我借的3万元已近两年时间，那么她就算8000元做为利息，先还给我，但本金三万等她陆续将积蓄的工资用于归还。原告也只好同意，但被告又未能先按其承诺的8000元利息先付给原告。2017年7月1日，被告再向原告请求将8000元的利息以借款名义再写成借条，并向原告表示在同年12月31日全部归还清楚。同年12月下旬，原告向被告催讨借款时，首先拨被告手机，被告接后称，待过年一定会还清楚，原告一次次相信被告的诺言。可没想到被告是个不讲信用的人，至今分文未还，且注销手机号码，使原告无法联系上被告。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告戴远娥未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2015年7月20日和2015年8月10日，被告戴远娥分别向原告吕雅芳借款15000元、15000元，并先后出具借条两份交原告收执。2017年7月1日，被告戴远娥因无力偿还原告借款，承诺将支付原告8000元作为借款利息，并承诺将于2017年12月31日还清借款，戴远娥当场出具一份借款金额为8000元的借条交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告戴远娥至今未偿还原告借款。 以上事实，有原告提交的原告身份证、借条和原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告戴远娥向原告吕雅芳借款30000元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借条为证，依法可以认定。双方约定的还款期限已届满，而被告至今未偿还原告借款，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金的诉讼请求，合理合法，应予以支持，但被告应偿还原告的借款本金为30000元。借款时双方虽未约定借款利息，但被告自愿承诺支付原告8000元作为自借款之日起至2017年7月1日止的利息，该利息未超过年利率24%的规定，故原告对该部分利息的主张，可以支持。被告未能按时偿还借款，必然给原告造成一定的利息损失，现原告请求判令被告支付自起诉之日（即2019年10月24日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持，但应以借款本金30000元为基数计算。被告戴远娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴远娥应于本判决生效后十五日内偿还原告吕雅芳借款30000元及利息（2017年7月1日前的利息为8000元，2019年10月24日起至还清款项之日止的利息按年利率6%计算）； 二、驳回原告吕雅芳其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取为375元，由被告戴远娥负担，被告戴远娥应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月五日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21356号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：翁敏忠，男，汉，1970年2月24日出生，住浙江省龙游县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告翁敏忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告翁敏忠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告翁敏忠通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月5日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7200元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2018年9月6日，原告小雨点公司向被告翁敏忠发放贷款7200元，但被告翁敏忠未按合同履行义务。要求判令被告翁敏忠立即偿还原告小雨点公司贷款本金3671.03元，并以3671.03元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告翁敏忠未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告翁敏忠通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月5日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告翁敏忠向原告小雨点公司借款7200元，贷款期限自2019-10-10至2020-03-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息524元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.47%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月6日支付被告翁敏忠借款7200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告翁敏忠收取借款利息。被告翁敏忠自2018年10月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月19日已偿还借款本金4303.32元、利息958.41元，尚欠借款本金2896.68元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告翁敏忠短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告翁敏忠躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.47%）向被告翁敏忠收取贷款利息，不符合约定；同时，被告翁敏忠偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告翁敏忠立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告翁敏忠应偿还剩余贷款本金2896.68元，并按合同约定的年利率（20.47%）自2019年9月20日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告翁敏忠立即偿还原告小雨点公司贷款本金3671.03元，并以3671.03元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告翁敏忠躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告翁敏忠未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告翁敏忠自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翁敏忠支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2896.68元；二、被告翁敏忠以借款本金2896.68元为基数，自2019年9月20日起至此款付清时止，按年利率20.47%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告翁敏忠负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行审54号申请执行人临县自然资源局。法定代表人孙某，局长。被执行人马某，男，汉族，临县人。2019年12月6日，本院收到临县自然资源局的强制执行申请书，请求对临县八堡乡马家湾村马某执行其于2019年5月21日作出的编号〔2019〕020号的《行政处罚决定书》。申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的230㎡土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人临县自然资源局未提供被执行人意见等相关材料，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款（三）项的规定申请内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理临县国土资源局2019年5月21日作出的编号〔2019〕020号的《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 高向东人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘小艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14668号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：吕恒，男，1986年6月18日出生，藏族，住四川省九龙县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告吕恒物业服务合同纠纷一案中，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14004号 原告：成都微车运输有限公司，住所地：成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：吴劲松，董事。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：苏东斌，男，1994年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在审理原告成都微车运输有限公司诉被告苏东斌车辆租赁合同纠纷一案中，原告成都微车运输有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都微车运输有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都微车运输有限公司撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐柯祎
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3059号之一申请执行人刘琦，男，1994年11月27日出生，住浙江省台州市椒江区，汉族。被执行人杭州乐汀网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元701室，组织机构代码:MA2CD4NN8。法定代表人陈星星。申请执行人刘琦与被执行人杭州乐汀网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）592号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘琦向本院申请强制执行。即被执行人杭州乐汀网络科技有限公司支付申请执行人刘琦剩余劳动报酬等共计15479.22元。并承担案件执行费132元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人杭州乐汀网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州乐汀网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，银行账户均只有少量存款，与标的额差距较大。暂未发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州乐汀网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人杭州乐汀网络科技有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘琦，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人杭州乐汀网络科技有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3059号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州乐汀网络科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  阮龙飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4979号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 被执行人：胡昌宏，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与胡昌宏信用卡纠纷一案中，经查被执行人胡昌宏名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104执4979号案件予以终结本执行程序。 发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14449号原告：石爱民，男，1953年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。被告：邓俊杰，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区。原告石爱民与被告邓俊杰合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告石爱民诉称，1.判令被告归还欠款1800万元及利息损失200万元共计2000万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月12日签订《理财合作协议》。依据该协议约定，原告出资6000万元，被告出资1200万元，共同存入原告的指定账户，被告负责选定股票，原告需按被告要求操作买卖，同时被告向原告承诺年收益率不低于15%的基础收益，否则被告负责补足。其余收益的分配在扣除本金和15%的基础收益及各项交易费用后，按50%的比例双方平分。但是在实际履行中被告违约没有向原告指定账户出资1200万，只有原告实际出资3000万元，并按被告指令购买股票1645094股。为解决以上问题原、被告于2018年12月10日签订《关于2016年11月12日签订“理财合作协议”的补充协议》，在该补充协议中，双方同意将合作期限延长至2019年6月30日，同时被告再次强调了对股票账户的控制权并承诺对原告的3000万元本金及利息承担保证责任，利息修改为年息20%，其余收益按双方各50%的比例分享。在上述协议签订后，被告仍未能履行合同义务，截止2019年7月23日共造成原告经纪损失1800万元，欠付利息300万元。原、被告双方于2019年7月23日签订《补充协议》决定不再延期，被告在协议中承诺于2019年7月23日前一次性归还本息2100万元，逾期不能给付，被告同意以1800万元为基数按年利率20%支付利息，同时在2019年7月24日起将股票账户的操作权移交原告，原告接收后产生的一切后果自行承担，与被告无关，但时至今日被告仍未履行给付义务。综上，被告虽自称可以操控股票，但其承诺的出资和股票收益均未兑现，其一再违约并直接导致原告遭受巨大经济损失，故成讼。被告邓俊杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告邓俊杰的住址为广东省惠州市市辖区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由邓俊杰的住所地惠州市惠城区人民法院管辖，天津市南开区人民法院对本案没有管辖权。原告石爱民对被告的管辖权异议发表意见，不同意被告对管辖权提出的异议。原、被告双方签订有《理财合作协议》及两份补充协议，第二份补充协议明确约定，如双方发生争议，则由乙方实际居住地人民法院管辖。原告作为乙方，住所地在天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告先后签订《理财合作协议》、《关于2016年11月12日签订“理财合同协议”的补充协议》、《补充协议》三份合同。其中两份补充协议均明确约定因本协议产生的争议纠纷，由乙方实际居住地人民法院管辖，根据原告提交鼓楼街富力城天越园社区居委会出具的居住证明显示，原告石爱民作为乙方的住所地位于天津市南开区，故本院对本案具有管辖权，被告邓俊杰对管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告邓俊杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告邓俊杰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张惟威二〇一九年十二月五日书记员  张 于附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条【协议管辖】合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢160号之一 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，组织机构代码：49864728-1。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地柳州市屏山大道95号鞍山大厦1112号，组织机构代码：72974280-X。 法定代表人：李正银，该公司总经理。 被执行人：广西照顺资产经营有限公司，住所地柳州市屏山大道95号鞍山大厦12层，组织机构代码：77596843-9。 法定代表人：李婷，该公司总经理。 被执行人：柳州鑫盟投资发展有限公司，住所地柳州市屏山大道95号鞍山大厦1205室，组织机构代码：69276638-0。 法定代表人：李正银，该公司总经理。 被执行人：柳州市佳美塑钢制品厂，住所地柳州市桂中大道89号C—6区1—2号一楼内，组织机构代码：L0045647-3。 负责人：李银正。 被执行人：李婷，女，1978年2月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：王承红，女，1951年9月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李正银，男，1951年4月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第2203号民事判决书，已向被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司、广西照顺资产经营有限公司、柳州鑫盟投资发展有限公司、柳州市佳美塑钢制品厂、李婷、王承红、李正银发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人均未予履行。 现查明，被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司名下登记所有位于柳州市××大道××鹤商业街××层商业用地（不动产权证：柳房权证字第××号，建筑面积：1548.51平方米）一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 一、查封被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司名下登记所有位于柳州市××大道××鹤商业街××层商业用地（不动产权证：柳房权证字第××号，建筑面积：1548.51平方米）一宗。 二、被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 茜
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初977号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王琦（曾用名王军），男，1970年8月30日出生于山东省兰陵县，汉族，大专文化，中共党员，农民，户籍地山东省兰陵县，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月19日被取保候审。辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）298号起诉书指控被告人李某2犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉,被告人王琦及其辩护人杨新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2014年9月30日，被告人王琦以帮助朱某调动工作为名，骗取朱某10万元。针对上述事实，公诉机关提交并当庭宣读如下证据证实：户籍信息等书证；辨认笔录；证人曹某等人的证言；被害人朱某的陈述；被告人王琦的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王琦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王琦对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未做辩解。其辩护人提出辩护意见称：公诉机关指控犯罪事实不清、证据不足；被告人无前科、系初犯，自愿认罪、退还被害人损失，成立自首。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人退还被害人经济损失并支付利息两万元。上述事实，有经庭审质证、认证的如下证据证实：1、被害人朱某的陈述:2008年3月，其在厦门认识的王琦。2014年9月，王琦给其打电话让其来厦门工作，他说办了好几个兰陵县的正科级都是5万块钱，给其办处级要10万块钱。次日，王琦又打电话说，他和首长都说好了，最晚到元旦就可以调到厦门工作，说要是办不成他一分不少的都退给其。其就让家属张某凑够了10万元，于2014年9月30日经中国银行汇入了王琦厦门的招商银行账户(账号62×××62)。后来他就以各种理由搪塞其，一直拖到案发也没办成，也不退给其钱，电话也打不通了。2、证人证言(1)张某证实:2014年9月，其对象朱某让其准备10万块钱，让王琦帮他调到厦门工作。其向其朋友曹某借了10万块钱(利息2分，期限半年)，给了朱某。2015年3月，其借的10万块钱快到期了，其就问朱某调厦门工作的事情办得怎么样了，他说他可能被骗了。(2)曹某证实:2014年9月27日，张某给其打电话说她老公朱某要调到厦门工作急需10万元钱，张某给其打了一张10万元的借条，说用半年，利息2分，到目前未还。(3)李某1证实:其和王琦是战友，其通过王琦认识朱某。2014年，王琦因为给朱某调动工作的事找过其，让其找过一次其的一个老领导李某3。其到李某3家把朱某的个人资料送过去，给李某3说朱某想调到厦门市卫生部门工作。其和王琦又一起去李某3的家，送了一份朱某的个人简历，李某3说朱某要调到厦门去的话只能调到厦门岛岛外去，进不了岛内。王琦没有因为这个事给过其钱和物。其二人去李某3家，什么都没有带。3、辨认笔录朱某对王琦的辨认笔录，在见证人王某的见证下，组织朱某进行辨认，经过仔细辨认，朱某指出，4号照片上的人就是王琦。4、书证(1)发破案经过、抓获经过，证实2017年6月20日，被告人王琦被传唤到案。(2)借条，证实2014年9月28日，张某借曹某现金10万元。(3)银行传票、王琦银行账户明细，证实2014年9月30日，朱某向王琦汇款10万元。(4)公安民警与李某3的短信聊天记录，证实李某3在短信中称没有见过朱某，也没有人让其帮助为朱某安排工作，也没有吃过他人为此安排的饭局。(5)前科查询说明，证实2019年9月18日，兰陵县公安局民警刘锦如、冯军学出具办案说明一份，称经查询，王琦没有违法犯罪记录。(6)户籍信息，证实王琦(曾用名王军)，男，1970年8月30日出生。5、被告人王琦供述:其是2008年认识的朱某，当时朱某在兰陵县招商局上班，他的组织关系在兰陵县妇幼保健院，没有编制，想让其给调个单位，进厦门的政府部门就行。为这个事，其给问了很多人。其问了一位原来在部队的老领导李某3。朱某问其需要钱吧，一直到后来首长谈这个事情，其才叫朱某打的钱，2014年9月30日朱某给其打10万元钱。其接着就还了其信用卡16200元，买了邱琴妹5000元茶叶，还了会所老板姚勇30000元饭钱，给其父亲打了2000元钱，给其弟弟打了3000元钱。买茶叶、还会所的钱都是用于调动，没给李某3东西，请他一起吃过饭。其本人没有能力帮人调动工作，只是协调。最后其没给他调成工作，钱也没有还给他。其答应过退钱给他的。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初977号调查评估委托书，对被告人王琦是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人王琦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，侵犯了公共财产所有权，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王琦虚构其有能力帮助他人安排工作为由，骗取被害人钱款，且在事情没办成后，仍不予退还，具有非法占有的故意，被告人构成诈骗罪，辩护提出“公诉机关指控犯罪事实不清、证据不足”的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人系传唤到案，并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚，辩护人提出“被告人无前科、系初犯，自愿认罪、退还被害人损失”的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人无前科、系初犯，且退赔被害人，可对其从轻处罚，辩护人提出“被告人无前科、系初犯，自愿认罪、退还被害人损失”的辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质和社会危害程度等予以综合考量，对被告人酌定从轻处罚。对其依法适用缓刑，到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王琦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇一九年十二月二十六日书 记 员  柏 慧
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6064号 申请执行人：晏永斌，男，汉族，1968年6月29日生，住重庆市万州区。 被执行人：邓大勇，男，汉族，1976年9月3日生，住重庆市万州区。 晏永斌与邓大勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6686号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为案款200000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16892号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：贺源，男，1985年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告贺源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼，被告贺源经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令贺源偿还借款本金403320.95元，支付截至2019年6月11日的利息16948.78元、罚息46.42元、复利494.61元，并支付自2019年6月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息之和为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）；2、判令贺源支付律师费4000元；3、判令原告有权对贺源名下位于重庆市南岸区御盛路X号X幢X-X的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费由贺源承担。被告贺源未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第111032014816693）的具体约定和欠款事实。借款人/抵押人/甲方：贺源。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、签订时间：2014年8月11日。4、贷款金额：425000元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：360个月，自2014年8月11日起至2044年8月11日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%，确定为年利率7.5325%，按年进行调整，在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用新的同期贷款基准利率；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月11日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房产：登记在贺源名下位于南岸区御盛路X号X幢X-X号的房屋，产权证号为渝（2017）南岸区不动产权第001227694号。12、抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。13、贷款发放时间：2014年11月11日，借款凭证上载明借款到期日为2044年11月11日。14、贺源欠款情况：截至2019年11月11日，尚欠借款本金402756.24元、利息24375.16元、罚息366.44元、复利1105.08元。15、提前到期日情况：庭审中，民生银行重庆分行陈述，因贺源未依约还款，现通过诉讼方式宣布贷款全部提前到期，提前到期日为2019年11月11日。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月29日。本院认为，贺源与民生银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向贺源发放了贷款，履行了合同义务。贺源未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，贺源应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由贺源承担。贺源自愿以登记在其名下位于南岸区御盛路X号X幢X-X号的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺源于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金402756.24元，支付截至2019年11月11日的利息24375.16元、罚息366.44元、复利1105.08元，并支付自2019年11月12日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息之和为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）；二、被告贺源于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；三、若被告贺源未按期足额履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告贺源名下位于南岸区御盛路X号X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7673.66元、公告费300元，合计7973.66元，由被告贺源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  毛亚男审判员  郭雪妍审判员  邹 涛二〇一九年十二月十九日书记员  毛 蕾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2489号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，协会理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告:连江县天上人间歌城，住所地福建省连江县凤城镇文山南路210号三层，统一社会信用代码9135012279378676X5。 投资人：董美芳。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联（宁德）律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告连江县天上人间歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月11日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月十二日 书记员 胡弘辉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3207号申请执行人占文革与被执行人徐建明执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初12086号民事判决书。本案在执行过程中，徐建明已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月二十三日