wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2197号原告：吴晓群，男，1994年4月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区***************，身份证号码：445************810。被告：王泽坤，男，1990年1月26日出生，汉族，住揭阳市空港经济开发区****委涵头王学校四巷一号，身份证号码：445************111。原告吴晓群与被告王泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴晓群到庭参加诉讼，被告王泽坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款2.5万元及自2019年6月18日起至还清之日止按月利率1.28%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月18日，被告因资金周转需要向原告借款，原告将自己积蓄的8.5万元借给被告，被告立下借款合同，双方约定借款月利率1.28%，期限为12个月，即被告每月付还原告借款本息8271元。截至2019年5月17日止，被告仅归还原告借款6万元，尚欠2.5万元，原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.借款合同、借据、收据，证明被告向原告借款8.5万元及双方对还款期限、利率等的约定。被告王泽坤没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据三性，可予确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告以需要资金周转为由向原告借款8.5万元，借款期限12个月，即从2018年10月18日至2019年10月17日止，月利率为1.28%，被告每月向原告支付利息1088元。若提前归还部分本金，则剩下借款本金、期限及约定的利率按原约定履行。若借款逾期，被告应继续支付约定的利息。同日，原告支付被告8.5万元，被告出具借款合收据交原告存执。庭审中，原告自认被告按约付还了第一期至第八期（即自2018年10月18日至2019年6月17日）的本息，每期8172元，共65376元；第九期的部分本金3328元。其余的本金及利息没有付还。上述事实，有原告的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，足以认定。自2019年6月起，被告没有按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担还款责任，合理合法，依法应予支持。原告自认，被告已付还了第一期至第八期（即自2018年10月18日至2019年6月17日）的本息65376元和第九期的部分本金3328元。被告每月等额付还本息，按照约定，其中部分款项付还按月利率1.28%计算的利息，剩余部分款项付还本金，依此计算方式，被告付还第一期至第八期的本息的具体金额为：第一期付还本息8172元，其中利息为1088元（8.5万元×1.28%×1个月），本金为7084元（8172元-1088元），被告尚欠本金为77916元（8.5万元-7084元）；第二期付还本息8172元，其中利息为997元（77916元×1.28%×1个月），本金为7175元（8172元-997元），被告尚欠本金为70741元（77916元-7175元）；第三期付还本息8172元，其中利息为905元，本金为7267元，被告尚欠本金63474元；依次类推，第八期付还本息8172元，其中利息为428元，本金为7744元，被告尚欠本金为25721元。第九期付还本金3328元，被告尚欠原告本金为22393元。原告请求超过部分，本院予以驳回。因借款逾期，原告请求自2019年6月18日起按月利率1.28%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽坤应于本判决生效之日起10日内付还原告吴晓群借款22393元及该款自2019年6月18日起至还清之日止按月利率1.28%计算的利息。二、驳回原告吴晓群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取为229元，由原告吴晓群负担33元，被告王泽坤负担196元。被告王泽坤应于本判决生效之日起10日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 林桂娜二〇一九年十二月十日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄位春，男，1978年6月12日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄位春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告黄位春经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月9日的信用卡欠款本金109816.53元、利息17805.53元、逾期还款违约金10370.04元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金109816.53元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告黄位春未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月19日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月9日，尚欠原告本金109816.53元、利息17805.53元、逾期还款违约金10370.04元（自2017年11月9日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄位春经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄位春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金109816.53元以及利息（截至2019年10月9日，利息17805.53元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金109816.53元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担59元，由被告黄位春负担2835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1902号 被执行人黄家易，男，汉族，1995年5月6日出生，户籍地址广西壮族自治区桂平市。 关于被执行人黄家易罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人黄家易应当缴纳罚金人民币3000元(人民币,下同)，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、本院已依法扣划被执行人黄家易银行存款1055.74元，并划付至深圳市财政局缴纳罚金； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月三十日 书记员  林慕瑶
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执431号之一 申请执行人：付达，男，汉族，住山西省襄垣县。 被执行人：武娟，女，汉族，住山西省襄垣县。 被执行人：武继宏，男，汉族，住山西省襄垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋04民终1369号民事判决书，责令被执行人武娟、武继宏在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务（即：返还申请执行人付达彩礼款92000元，案件受理费75元，应承担执行费1280元，共计93355元。），但被执行人武娟、武继宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人武继宏在长治市十五中食堂的收入、押金93355元。 本裁定立即执行。 审判长  赵秀娟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈 芳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初765号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人唐甲甲，男，1988年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蒙城县。因犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被安徽省蒙城县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元；因醉酒驾驶机动车，于2017年4月24日被安徽省亳州市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。因本案于2019年12月2日被嘉兴市公安局刑事拘留。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]124号起诉书指控被告人唐甲甲犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人唐甲甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月26日0时35分许，被告人唐甲甲无证驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车行驶至嘉兴市西侧100米处，被执勤民警查获。经检验，被告人唐甲甲的血液酒精含量为136ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人唐甲甲的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、曾因醉酒驾驶被刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车、自愿认罪认罚等处罚情节。建议判处被告人唐甲甲拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。被告人唐甲甲对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人唐甲甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐甲甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十二月九日书记员  潘玟燕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16707号原告：中山市古镇柏盈纸品厂，住所地广东省中山市古镇海洲北海旧晒厂房之1。主要负责人：区光敬。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎秋生，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：中山市古镇灯之炫灯饰厂，住所地广东省中山市**************之3。主要负责人：缪志良。被告：缪志良，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省明光市**********。原告中山市古镇柏盈纸品厂诉被告中山市古镇灯之炫灯饰厂、缪志良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年12月11日14点30分，原告中山市古镇柏盈纸品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告中山市古镇灯之炫灯饰厂、缪志良到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市古镇柏盈纸品厂撤回起诉处理。案件受理费4160元，减半收取计2080元（该款原告中山市古镇柏盈纸品厂已预交），由原告中山市古镇柏盈纸品厂负担。审判员 黎 妙二〇一九年十二月十一日书记员 石光灵
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3402号罪犯施松。现在江苏省无锡监狱服刑。兴化市人民法院于2015年5月14日作出(2015)泰兴刑初字第204号刑事判决，认定被告人施松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，未退出的非法所得人民币八百元予以追缴，刑期自2014年11月5日起至2029年11月4日止。判决发生法律效力后，于2015年7月3日交付江苏省镇江监狱执行，2015年10月16日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3060号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2029年3月4日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯施松在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯施松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯施松，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯施松，在2019年4月至2019年9月考核积分累计649.2分，为此，2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。罪犯施松对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施松在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯施松减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年7月4日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3436号之二 被执行人：金献川，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县。 被执行人金献川诈骗罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终582号刑事判决书，判处罚金8000元并追缴赃款25700元予以没收。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金献川的财产情况，发现被执行人金献川的财产如下：被执行人金献川存放在中国农业银行股份有限公司温州经济技术开发区支行62×××73账户的存款4501.82元，支付本案执行费148.49元，执行款4353.33元。 截止2019年12月27日，被执行人金献川尚未缴纳罚金3646.67元并退出违法所得25700元。 因被执行人金献川在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人金献川履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金献川发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人金献川名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3436号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  涂一波
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初472号 原告：四川省嘉顺通信工程有限公司，住所地南充市嘉陵区民营经济试验区2幢3层。 法定代表人：何明。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：长城宽带网络服务有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭花园14B底层10号。 法定负责人：曹胜景。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。 法定代表人：班姝。 两被告共同委托诉讼代理人：邓盛敏、王科，四川展华律师事务所律师。 原告四川省嘉顺通信工程有限公司（以下至判决主文前简称嘉顺公司）与被告长城宽带网络服务有限公司南充分公司（以下简称长城南充分公司）、长城宽带网络服务有限公司（以下简称长城公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告嘉顺公司的委托诉讼代理人陈刚，被告长城南充分公司、长城公司的共同委托诉讼代理人邓盛敏、王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立向原告连带支付工程款335804.14元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年8月29日，被告长城南充分公司与嘉顺公司签订了《长城宽带网络工程承包框架合作协议》（以下简称框架合作协议）。协议签订后，嘉顺公司组织施工队伍在南充市辖区进行施工安装。在施工期间被告长城公司都以完成的工程量进行结算。2016年工程结束后，被告迟迟不将工程尾款345144.18元支付给原告。因原告未支付侯平昌等施工人员的工程费用，侯平昌等人将原告诉至顺庆区人民法院，经顺庆区人民法院审理并作出判决，判决嘉顺公司支付工程款335804.14元。长城南充分公司是长城公司的分支机构，按照法律规定，其债务应由长城公司承担。原告多次催收，被告未支付工程款，故向本院提起诉讼。 长城南充分公司、长城公司辩称，1.案涉工程项目尚未验收合格，未进行最终决算，不具备付款条件；2.嘉顺公司诉请金额是其与实际施工人之间经结算应付的工程劳务费，并非嘉顺公司与长城南充分公司结算应付的工程款余额，嘉顺公司以此向长城南充分公司主张工程款，无合同及法律依据；3.长城南充分公司已实际向嘉顺公司支付了1440336.6元的工程款，而嘉顺公司并未按照合同约定将多领用的工程材料退回，长城南充分公司有权依据合同约定从工程价款中扣除原告应赔付的材料款。故现在未达到合同约定的付款条件，也不能确定应当支付的工程款项的数额，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、框架合作协议、发票、长城宽带网络服务有限公司南充分公司工程施工合同、工程物资领用与差异总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，即工程尾款付款条件是否成就及工程尾款数额的问题，本院认定如下： 嘉顺公司当庭出示了一份《工程项目结算表》，拟证明长城南充分公司尚欠付工程款345144.18元。两被告公司质证认为该结算表由原告方单方制作并打印，未加盖任何公章，对其客观性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，嘉顺公司出具的该结算表，未加盖长城公司或长城南充分公司印章，未取得被告公司认可，属于原告单方面制作的材料，也无其他证据予以印证，对其客观性无法确认，故本院对该证据不予认可。 被告公司当庭出示了《长城宽带网络服务有限公司南充分公司工程施工合同》（以下简称工程施工合同），合同双方为长城南充分公司（甲方）及嘉顺公司（乙方），该合同第二条约定“本项目最终结算价款以双方签字确认的结算表为准”，第五条第5款约定“乙方施工完毕，应向甲方提交完整的竣工资料一式三份及竣工验收报告”，第六条第2款约定“在项目完工、乙方提交全套竣工文档，甲方初验合格后，三个月后，支付合同预算总价的50%”，第六条第3款约定“项目验收合格（以各方代表签字为准），项目的竣工资料整理提交、结算后三个月后支付，金额以结算金额为依据，扣除已付合同款，支付至结算总金额的70%；项目终验合格，项目的竣工资料整理提交、结算后六个月后支付，金额以结算金额为依据，扣除已付款，支付至结算总金额的90%”，第六条第4款约定“结算总金额的10%作为质量保证金，在保修期满的三个月内视质量情况支付给乙方”。则长城南充分公司向嘉顺公司支付工程款尾款应在工程竣工并竣工结算后。嘉顺公司对该证据未表示异议，本院对该证据予以确认。 综上，本案案涉工程的尾款数额应当在竣工后，由嘉顺公司与长城南充分公司进行结算确定，但嘉顺公司现并未向本院举证证明嘉顺公司已与长城南充分公司进行了竣工结算，故本院现无法确定应当支付的工程款尾款数额，也无法确定支付的时间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，嘉顺公司（乙方）与长城南充分公司（甲方）签订了《长城宽带网络服务有限公司南充分公司工程施工合同》，该合同第二条约定“本项目最终结算价款以双方签字确认的结算表为准”，第五条第5款约定“乙方施工完毕，应向甲方提交完整的竣工资料一式三份及竣工验收报告”，第六条第2款约定“在项目完工、乙方提交全套竣工文档，甲方初验合格后，三个月后，支付合同预算总价的50%”，第六条第3款约定“项目验收合格（以各方代表签字为准），项目的竣工资料整理提交、结算后三个月后支付，金额以结算金额为依据，扣除已付合同款，支付至结算总金额的70%；项目终验合格，项目的竣工资料整理提交、结算后六个月后支付，金额以结算金额为依据，扣除已付款，支付至结算总金额的90%”，第六条第4款约定“结算总金额的10%作为质量保证金，在保修期满的三个月内视质量情况支付给乙方”。后，长城南充分公司先后向嘉顺公司支付工程款1440336元，其中长城南充分公司受嘉顺公司委托，向李春霖支付了两笔特殊工程款73772元、375800元。 本院认为，嘉顺公司与长城南充分公司签订的《框架合作协议》、《工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行合同义务、行使合同权利。嘉顺公司现要求两被告公司支付剩余工程款，则应当向本院举证证明被告公司欠付工程款的数额及支付剩余工程款的条件已经成就，但嘉顺公司并未向本院予以举证证明，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由嘉顺公司承担举证不能的不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回四川省嘉顺通信工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3169元由四川省嘉顺通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇一九年十二月十二日 书记员  何静
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3345号 申请执行人曹永章，男，1981年11月17日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被执行人南京六方格装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区。 法定代表人孙朝辉，该公司经理。 曹永章与南京六方格装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2019年7月25日做出的(2019)苏0111民初5772号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告南京六方格装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹永章支付34000元。如未按本判决指定的期限履行及其给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取325元，由被告南京六方格装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹永章向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京六方格装饰工程有限公司、朱晶晶名下均无房产及车辆权属登记；均无银行存款。被执行人朱晶晶通过网银转账支付给申请人曹永章人民币20000元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位65963元。本院已对被执行人南京六方格装饰工程有限公司、朱晶晶限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3345号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京六方格装饰工程有限公司、朱晶晶名下均无房产及车辆权属登记；均无银行存款。被执行人朱晶晶通过网银转账支付给申请人曹永章人民币20000元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位65963元。本院已对被执行人南京六方格装饰工程有限公司、朱晶晶限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3345号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9021号 申请执行人：深圳市格瑞斯特环保技术有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道九祥岭工业区第12栋4楼，统一社会信用代码9144030078921446XN。 法定代表人：李占花。 被执行人：羿金安，男，1969年2月23日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市武昌区。 被执行人：武汉大成高新科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区广埠屯资讯广场B座9楼9C23号，统一社会信用代码：91420111741405910A。 法定代表人：羿金安。 申请执行人深圳市格瑞斯特环保技术有限公司与被执行人羿金安、武汉大成高新科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初4370号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项1500000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、扣划被执行人名下的银行、财付通账户，共执行到款项406261.19元,其中15297.50元支付（2019）粤0305执9608号案件诉讼费，余款390963.69元已支付给申请执行人；二、查封被执行人羿金安名下车牌号为鄂Ａ×××××的东南牌车辆，查封被执行人武汉大成高新科技有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××车辆，因前述车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十七日 书记员  庄炳东
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3956号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：谷立凯，男，1989年10月28日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）与被告谷立凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险石家庄支公司委托代理人、被告谷立凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险石家庄支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款6413元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，谷立凯驾驶冀Ａ×××××小型客车沿黄石高速行驶至黄石高速沧州方向279公里500米处时追尾李莎驾驶的冀Ａ×××××小型客车尾部，造成两车损坏的交通事故，事故认定：谷立凯负事故全部责任，李莎无责任。冀Ａ×××××号机动车（被保险人庞文珲）在原告处投有车辆损失险保险，保险金额为270000元，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日，事故发生在保险期间。事故发生后，庞文珲方与被告就赔偿事宜未协商一致，故向原告申请赔付，原告赔付庞文珲车辆损失后，其签署了权益转让授权书，同意将冀Ａ×××××号机动车的赔偿请求权转让给原告。现被告未支付理赔款项。为维护原告的合法权益，根据我国《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 谷立凯辩称，2016年10月10日在晋州市人民法院李莎起诉我了，经晋州市人民法院调解我已经赔付完毕,另外对维修费不予认可。 本院经审理认定事实如下：庞文珲系冀Ａ×××××车的被保险人，该车在平安财险石家庄支公司处投保车辆损失险，保险金额为270000元，保险期间为2015年11月12日至2016年11月11日。2016年10月4日17时40分，谷立凯驾驶冀Ａ×××××小型客车沿黄石高速行驶至黄石高速沧州方向279公里500米处时追尾李莎驾驶的冀Ａ×××××小型客车尾部，造成两车损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队作出事故认定，谷立凯负事故全部责任，李莎无责任。事故发生后庞文珲向平安财险石家庄支公司申请车损险理赔，平安财险石家庄支公司于2016年11月7日赔付庞文珲车损6413元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,保险人取得代位求偿权应当以保险人支付了保险金为基础，即保险人已经赔付被保险人实际的保险损失金额，该损失金额应当是确定的合法的，本案原告虽称已经赔付冀Ａ×××××车车损6413元，并提交了河北联润美迪汽车贸易有限公司出具的维修发票及维修清单，但对该维修清单及发票被告提出异议，且原告主张的车损未经有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定评估，原告不能证实其已赔偿的金额与事故的关联性和合理性，故原告据此向被告主张追偿证据不足本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张凤娇 ——
河南省新乡市中级人民法院民 事 决 定 书（2019）豫07民监28号申诉人（一审被告、二审被上诉人）：樊浩，男，汉族，1991年8月8日出生，住新乡市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：河南黄河线缆有限公司，住所地：新乡市牧野区环宇大道周村19号。法定代表人：曹占勇，总经理。樊浩因与河南黄河线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终2338号民事判决，向新乡市人民检察院申诉。新乡市人民检察院以新市检民（行）监（2019）41070000136号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，本案二审中樊浩提供2014年4月13日《产品购销合同》复印件，黄河电缆公司不予认可，虽然黄河线缆公司在庭审中认可案涉货款是由该笔合同产生。但只能证明该笔买卖合同关系存在，对该合同复印件的真实性无法确定。依照本院（2019）豫07民终897号民事判决认定的事实及黄河线缆公司的报案材料，可以认定樊浩曾在黄河线缆公司从事业务员工作。本案中樊浩以个人名义向黄河线缆公司出具欠条并支付部分货款，在本案一审庭审后又于2018年2月13日支付了现金20000元及用白酒折抵10000元，偿还欠条记载的部分欠款。并且樊浩曾以个人名义另案起诉杨光辉索要线缆货款并被人民法院支持。综合上述情形，可以认定樊浩与黄河线缆公司之间形成的是一种较为松散的业务代理关系，樊浩对外销售公司货物，有向公司收回货款的义务并以此获取提成。在买方未付清货款的情形下，樊浩以个人名义向公司出具欠条，有明确的承担案涉债务的意思表示，且在其后包括诉讼期间已经偿还部分欠款。原审判决结果并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对新市检民（行）监［2019］41070000136号民事再审检察建议，不予采纳。新乡市中级人民法院二〇一九年十二月三十日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1810-1839号原告:孙诚加，男，汉族，1988年11月9日出生，住址：浙江省嘉兴市海宁市，被告：珠海市易米科技有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686，统一社会信用代码×××066。法定代表人：潘杭，执行董事兼经理。原告孙诚加与被告珠海市易米科技有限公司网络域名合同纠纷三十案，本院于2019年9月16日立案。原告孙诚加于2019年12月3日以需等待相关刑事案件的结果为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙诚加向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙诚加撤诉。三十案案件受理费共计1500元减半收取750元，由原告孙诚加负担。审判长 臧 喜审判员 宁志红审判员 席 锐审判员 葛阳辉审判员 邝 鹂二〇一九年十二月四日书记员 何绍峰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15217号 原告：万荣，男，1986年4月15日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 被告：赵永恒，男，1991年9月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 本院在审理原告万荣诉被告赵永恒民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下： 准许原告万荣撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。 审判长  叱红梅 审判员  蒲婷婷 审判员  余 洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  马 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26773号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：范淑平，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省恩平市********，身份证号码：132************223。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告范淑平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告范淑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19979.98元、利息13030.59元、分期手续费0元、其他费用950.46元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月2日，以上各项欠款总金额为33961.03元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19979.98元以及计至2019年7月2日的利息13030.59元，自2019年7月3日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告范淑平没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：范淑平、2012年1月6日；二、卡号：520**********687；三、信用额度：24000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年7月2日，被告拖欠信用卡本金19979.98元、利息13030.59元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19979.98元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月2日的利息为13030.59元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范淑平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金19979.98元及利息13030.59元，并自2019年7月3日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649.03元（原告已预交），由被告范淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5463号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县城朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：赵海峰，青驼支行副行长。 被告：吕学成，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：曾珍范，女，1973年10月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：吕学海，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：曾祥盛，男，1977年10月31日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商银行）与被告被告吕学成、曾珍范、吕学海、曾祥盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告曾珍范、吕学海、曾祥盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告吕学成经公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吕学成偿还借款本金20万元及至偿付日止的利息、罚息、复利；2.判令曾珍范、吕学海、曾祥盛对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令吕学成、曾珍范、吕学海、曾祥盛共同承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2016年11月8日，吕学成与我行签订了《个人借款合同》，约定合同金额为20万元，合同期限为2016年11月8日至2018年11月2日，并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。曾珍范、吕学海、曾祥盛对上述款项提供连带责任保证。贷款到期后，我行多次催收，吕学成、曾珍范、吕学海、曾祥盛拒不履行还款义务。 吕学海辩称，吕学成借款，我给担保属实。但该笔债务是吕学成借款并使用，应由吕学成自己还款，不应由我承担还款责任。 吕学成、曾珍范、曾祥盛均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，吕学成与沂南农商银行签订了（沂南农商银行青驼支行）个借字（2016）年第309号《个人借款合同》，约定：合同金额为20万元，用途养牛，合同期限为2016年11月8日至2018年11月2日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，曾珍范、吕学海、曾祥盛与沂南农商银行签订了（沂南农商银行青驼支行）保字（2016）年第309号《最高额保证合同》，保证人所担保的主债权为2016年11月8日至2018年11月2日的吕学成办理的贷款，担保的债权最高余额为30万元；担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。沂南农商银行于2017年11月7日将20万元借款汇至吕学成个人账户，执行利率为月利率为8.7‰，约定还款期限2018年11月2日。上述借款到期后，吕学成自2017年11月21日至2018年12月21日多次支付借款利息14笔，共计20249.69元。现尚有贷款本金20万元及其余利息未偿还。 上述事实有沂南农商银行提供的山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据予以证实。 本院认为，吕学成、曾珍范、吕学海、曾祥盛与沂南农商银行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。沂南农商银行已按约履行了发放贷款的义务，吕学成在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，沂南农商银行要求吕学成偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。曾珍范、吕学海、曾祥盛承诺对上述借款最高额连带清偿责任担保人，应当在30万元额度内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向吕学成追偿。吕学成经公告送达，曾珍范、吕学海、曾祥盛经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕学成偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算至本判决确定的履行日止，执行时扣除已支付利息20249.69元）； 二、曾珍范、吕学海、曾祥盛对上述第一项款项在30万元额度内承担连带清偿责任； 三、曾珍范、吕学海、曾祥盛承担保证责任后，可持本判决书向吕学成追偿； 四、驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 上述给付金额限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由吕学成、曾珍范、吕学海、曾祥盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  邢西富 人民陪审员  沈树河 二〇一九年十二月十七日 法官助理  崔纪祥 书 记 员  王欣怡
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5373号原告：朱先金，公民身份号码：×××，男，土族，1989年10月2日出生。委托诉讼代理人：李娟，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：郝蕾，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年3月2日出生。原告朱先金与被告郝雷转让合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱先金的委托诉讼代理人李娟、被告郝雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱先金向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告给付转让费80000元；2.判令被告给付房租及押金44766元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订铺面转让协议，同日被告向原告出具房租及押金欠条一张，合同约定原告将自己承租的的位××区、3楼铺面转让给被告，转让金270000元分三期付清：第一期付款时间为2019年10月15日，合同签订后，原告履行义务，被告于2019年4月22日实际入驻该商铺至今不履行给付义务，无奈成诉。被告郝雷辩称：合同中约定的巨家网站转让义务没有履行、办公设施被原告私自拉走，7月份该网站倒闭，当时约定退款归我所有，但该退款实际退给了原告。原告朱先金向本院举证：1.2019年4月22日原被告签订的协议一份，拟证明原被告存在转让事实及被告欠款的事实。2.2019年4月22日被告向原告出具房租押金欠条一份，拟证明被告欠付原告房租及押金44766元的事实。被告郝雷发表质证意见：1号、2号证据的真实性无异议，合同中约定该公司及业务一并转让，巨家网站承接装修的平台由网络接单，但是从签合同至今一直未与我对接，原告将合同约定的办公用品在我不知情的情况下私自拉走。被告郝雷未向人民法院提交证据。经审理查明，2019年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）就建国物流办公区8-12号、2楼、3楼商铺转让签订《转让协议》，该协议约定：“丙方与甲方租期至2019年12月1日，月租4127元，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行租赁合同，每月交纳租金及水电费等各项费用，合同期满后由乙方领回甲方交纳的押金并归乙方所有。店铺现有电脑、办公桌、巨家网站、装修装饰设备等全部无偿归乙方所有，租赁期满不动产归丙方所有，动产归乙方所有。乙方在三年内支付转让费270000元，2019年10月15日支付第一期80000元，2020年10月15日支付第二期120000元，2021年9月15日支付第三期70000元，逾期承担银行利息4倍的利息。”当日被告给原告出具欠条称：“郝雷于2019年4月22日欠朱先金44766元，于2019年6月15日前支付。”庭审中，双方均认可该款实际为店铺的租金。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告主张合同关系成立并生效，故原告是合同全面履行的举证责任主体，但原告的证据只能证明原被告双方订立了转让合同，并不能证明该合同已经实际履行即原告已将合同约定的店铺现有电脑、办公桌、巨家网站、装修装饰设备等全部交付给被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告朱现金的诉讼请求。本案诉讼费2796元，本院减半收取1398元。由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米华炜 二〇一九年十二月三十日书记员 李盛花附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的地、客观的审查核实证据。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据，加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当时未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的大神承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2053号原告：周少军，男，1960年6月13日出生，住新民市。委托诉讼代理人：吴红海，男，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，男，系辽宁正直律师事务所律师。被告：新民市人民医院，住所地新民市站前大街80-2号。法定代表人李淑梅，女，系该院院长。委托诉讼代理人马啸，男，1983年10月3日出生，汉族，住址新民市，系该公司员工。委托诉讼代理人邢凯，男，1971年9月15日出生，满族，住址新民市。原告周少军与被告新民市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红海、刘强，被告委托诉讼代理人马啸、邢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告因其过错造成原告的各项损失共计87780.1元，具体明细如下：医疗费75377.96元、交通费2500元、住院伙食补助费3300元、护理费3400元、误工费3037.64元、复印费164.50元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，原告因摔伤左腿到被告处住院诊治。3月8日，被告为原告进行骨折手术。3月10日，被告在为原告取埋于术后伤口深处的导流管时，处置不当，将导流管弄断，部分导流管留存于原告体内，被告无法处理，建议转上级医院诊疗，后原告转到沈阳医学院附属中心医院进行诊疗。被告在为原告诊疗过程中存在严重过错，诊疗不规范、处置不当。原告在被告处诊疗过程中由于被告诊疗没有按照规程操作，被告伪造病历可以推断被告存在过错。对于取出引流管的行为，现有的医疗水平不应发生取引流管的过程中将引流管拔断的事情，无论是医疗机构过错还是医疗器械存在缺陷，被告应承担相应的赔偿责任，原告的损害后果与被告的诊疗行为存在因果关系，被告应负责全部的赔偿责任。在清创和拔管的过程中，未尽到说明的义务，未取得患者或亲属的书面同意，因被告过错行为导致原告到上级医院进行诊疗所花费的相关费用及支出均应由被告承担。原告伤口存在三处，最长伤口是40厘米，给原告造成严重身心伤害，同时也给原告造成巨大经济损失，双方协商未果，故先就发生的费用诉至法院，保留后续主张的权利。被告新民市人民医院辩称：不同意赔偿，如果原告有异议，可以申请鉴定。在正常诊疗过程中，拔引流管时，引流管在切口内折断是诊疗活动中发生中的一种意外，我院迅速及时作出处理，拆除皮肤缝合处四针，顺利及时取出残留4厘米的引流管，不能造成患者血管破裂。第二天早上查房时发现患者左大腿肿胀，触痛阳性，活动受限，到2019年3月11日12时06分，患者无发热，自诉左大腿突然肿胀加重并伴有疼痛，触痛阳性，活动受限，切口无渗出，足背动脉可触及，末梢血运及感觉正常。李主任行查体后建议需立即转上级医院治疗。患者于13时被120车转入上级医院。原告诉我院在拔引流管没有签订告知书，因为该事项在医院没有签订告知书的规定。综上，我院给原告治疗属于正常治疗，诊疗过程中没有操作错误，因此不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告举证的病程记录照片1页，用以证明被告存在篡改病例情形，被告认为病志是医生在治疗过程中的记录，记录过程中医生可以修改，并不是患者出院后的完整病志，本院认为病程记录应当是对患者病情的不断跟踪记录，每日记录有所变化属正常现象，与本案争议点无关联；2.对于被告举证的住院病志，原告认为与自己打印的页数与内容有差异，被告存在篡改行为，本院认为原被告各自提供的住院病志虽页数、内容均互有补充，但原告举证住院病志时被告无异议，这两份病志均是原告的住院情况的真实记载。本院认为，本案的争议焦点在于被告为原告取出伤口内引流管时，引流管断落在原告伤口内这一诊疗行为是否构成医疗过错。在本院审理案件过程中，经调查得知被告在诊疗活动中所使用的引流管是由医务人员用输液管改装而成，并非是专门的医用引流管。根据《医疗器械分类规则》、《医疗器械分类目录》，导流管、引流管属于一级产品类别14-05非血管内导（插）管6866-4导管、引流管，因此引流管属于医疗器械范畴。又根据《医疗器械监督管理条例》第四条之规定国家对医疗器械按照风险程度实行分类管理。引流管作为作为医疗器械产品应当进行备案与注册，不能用其他物品替代。现被告在诊疗活动中未使用正规的引流管，取出时又将该不正规的引流管断裂到原告体内，表明被告在诊疗过程中存在疏忽及过错，应当对自身的过错行为承担赔偿责任。原告主张的医疗费75377.96元，对于原告后续于沈阳医学院附属中心医院治疗的部分即59924.8元，本院予以支持；原告主张的伙食补助费3300元，按原告后续于沈阳医学院附属中心医院治疗期间的23天予以支持即2300元；原告主张的护理费3400元，按原告后续于沈阳医学院附属中心医院治疗期间的23天予以支持即2400元；原告主张的误工费3037.64元，按原告后续于沈阳医学院附属中心医院治疗期间的23天以及遵医嘱需休息一个月即30天共计53天计算，同时原告并未举证自己为在岗职工的信息，原告为农村户籍应当按照农村常住居民人均可支配收入14656元计算误工费，即2128.13元；对于原告主张的复印费164.5元，本院予以支持；对于原告主张的交通费2500元，本院酌情支持800元。以上共计支持67717.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五十四条、第五十七条，《医疗器械监督管理条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新民市人民医院于本判决发生法律效力后二十日内给付原告周少军医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、复印费及交通费共计67717.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告新民市人民医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 芳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执3009号之二申请执行人：单占田，男，汉族，农民，住莒县果庄乡。被执行人：崔登收，男，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初124号民事调解书和申请执行人的申请执行，向被执行人崔登收发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔登收至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔登收在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20911.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王延国二〇一九年十二月六日书记员  王建荣
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初3366-1号原告：郑州兆翎农业科技有限公司，住所地为河南自贸实验区郑州片区（郑东）和光街10号路劲东方路港F楼3层05号A123号。法定代表人：王艺达，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。被告：中农批电商（北京）建设开发有限公司，住所地为北京市西城区宣武门外大街甲1号4层411。法定代表人：吴静，该公司执行董事。被告：河南启元农业发展有限公司，住所地为河南省郑州市郑东新区姚桥路北行健街12号楼19层1903。法定代表人：张石民，该公司执行董事兼总经理。被告：河南省中合联信农业发展有限公司，住所地为河南省临颍县新城路北段路东。法定代表人：黄宜生，该公司董事。原告郑州兆翎农业科技有限公司（原漯河泓顺农业发展有限公司）与被告中农批电商（北京）建设开发有限公司、河南启元农业发展有限公司、河南省中合联信农业发展有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告郑州兆翎公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州兆翎农业科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州兆翎农业科技有限公司撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告郑州兆翎农业科技有限公司负担。审判长  毛澎波审判员  张 聪审判员  王鲁君二〇一九年十二月十八日书记员  张晓媛
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5498号 原告：王某某，男，1982年1月18日出生，汉族，住河北省大名县。 被告：河北世某快运有限公司。 统一社会信用代码：91130182MA07L2185G 法定代表人：张建，经理。 住所地：石家庄经济技术开发区。 被告：远某快运（上海）有限公司 统一社会信用代码：9130107087771069K 法定代表人：黄世某。 住所地：上海市普陀区。 原告王某某与被告河北世某快运有限公司（以下简称世某快运公司）、远某快运（上海）有限公司（以下简称远某快运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告世某快运公司、远某快运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告的工资38121.6元及利息1658.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系河北世某快运有限公司员工，自2018年8月份开始，至2018年11月份止，世某公司拖欠原告工资共计30121.6元。同时，被告在每个月工资中扣风险抵押金共计8000元，对此二项欠款，被告世某公司予以认可，但至今未予支付。远某快运（上海）有限公司对此欠款承诺全权承担。原告多次找被告解决，被告拖欠至今，故诉至法院，请求支持原告的请求。 被告世某快运公司、被告远某快运公司未答辩、也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王某某为世某快运公司员工，2016年入职世某快运公司，从事司机工作。因公司经营不善，被告世某快运公司共拖欠原告王某某2018年8-11月工资款共计30121.6元，另有风险保证金8000元未返还。 另查明，世某快运公司为远某快运公司下属子公司。因拖欠员工工资未解决，2019年5月31日远某快运公司向石家庄市藁城区劳动局承诺担保世某快运公司的员工欠款由远某快运全权负责，并有书面还款计划一份。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告王某某系被告世某快运公司员工，被告尚欠原告工资款30121.6元未付有石家庄藁城区劳动保障监察大队提供的工资表为证，风险保证金8000元有世某快运公司的收款收据为证，现原告要求被告世某公司给付拖欠的工资并返还风险保证金，于法有据，本院支持。关于原告主张的利息部分，本院不予支持。被告远某快运公司已承诺担保世某快运公司的员工欠款，需承担连带给付义务。被告世某快运公司、被告远某快运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北世某快运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王某某工资款30121.6元、返还风险保证金8000元; 二、远某快运（上海）有限公司就第一项判决内容承担连带责任； 三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计397元，由被告河北世某快运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡梦茜 ——
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8035号 原告：曹昌学，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：王旭航，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告曹昌学诉被告王旭航民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，原告曹昌学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按曹昌学撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹昌学负担。 审判员  方来平 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋一飞
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终586号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，又名刘威霖，男，1989年11月1日出生，汉族，河南省夏邑县人，大专文化，个体工商户，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2018年5月15日被夏邑县人民检察院取保候审。辩护人陈辉，河南荣赫律师事务所律师。夏邑县人民法院审理夏邑县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月19日作出（2018）豫1426刑初539号刑事判决，刘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月22日20时许，被告人刘某酒后驾驶豫Ｎ×××××号菲亚特牌小型汽车，沿夏邑县雪枫路由西向东行驶至振华街交叉口时，被夏邑县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经对刘某进行呼气式酒精含量测试，检测结果为383.4mg/100ml。后抽取刘某静脉血液进行酒精含量鉴定，刘某血样中乙醇含量为263.58mg/100ml。原判认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。刘某上诉称，原审认定事实不清，证据不足，其既没有驾车，也没有饮酒，不存在危险驾驶行为，不构成危险驾驶罪。侦查人员办案程序违法，所出说明不能作为证据使用。辩护人的辩护意见与刘某的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于刘某及其辩护人所提刘某既没有驾车，也没有饮酒，不存在危险驾驶行为，不构成危险驾驶罪的问题。经查，公安机关对刘某查处过程的录像显示，刘某所有的豫Ｎ×××××号汽车在道路上行驶，民警对该车进行追赶截停，后即对刘某进行呼气酒精测试，结果为383.4mg/100ml，民警明确将该结果告知刘某后进行抽血，期间，刘某多次认错。经对刘某静脉血液酒精含量鉴定，乙醇含量为263.58mg/100ml。上述事实，刘某的有罪供述，能与执法录像、呼气酒精测试单、理化检验报告，以及公安机关出具的相关情况说明等证据相互印证，能够证实刘某酒后驾车的事实，其行为构成危险驾驶罪。刘某翻供的理由没有提交证据证实，不予采纳。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于侦查机关办案的程序问题。经查，刘某被查获后，夏邑县红十字医院值班医生不愿对其抽血，民警遂将刘某带至交警大队，由具备医师资质的专业人员对其强制抽血，使用碘伏消毒后，提取血液样本至一次性使用采血管，装入密封袋低温保存。送检血样系侦查人员从冰箱内取出用密封袋保存，试管号与采血管编号一致。本院认为，在医生不愿意给刘某抽血的情况下，为及时固定证据，将其带至交警大队由具备医师资质的专业人员对其抽血，对整个过程进行了录像，能够证实抽血、送检是真实客观的，检材未受污染，鉴定意见依据客观，意见明确，可以作为定案依据。办案程序虽有瑕疵，但公安机关出具的相关说明已经对此作出补充和解释。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  张 琼
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1435号 原告刘年才，男，1962年8月14日出生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。 被告郭卫华，女，1983年5月4日出生，汉族，住保定市。 被告平洪武，男，1983年3月6日出生，汉族，住保定市。 原告刘年才与被告郭卫华、平洪武加工合同纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘年才的委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告郭卫华、平洪武均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘年才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付加工复合费人民币38126元并支付逾期利息（自起诉日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系加工承揽合同关系。原告从事无纺布、复合胶等加工业务、被告于2017年、2018年在原告处加工复合材料计加工费38126元。之后承诺尽快给付加工复合费，但至今未予履行给付义务。原告认为被告拖延履行给付的行为，已经构成违约。故此根据《中华人民共和国合同法》之规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭卫华未提交书面答辩。 被告平洪武未提交书面答辩。 经审理查明，被告郭卫华、平洪武原系夫妻关系，于2017年5月4日办理离婚手续。二被告婚姻存续期间在原告处赊欠复合加工费用，截止到2017年4月21日共拖欠加工费用37000元，被告郭卫华为原告出具欠条一张。另原告提交2018年5月20日以郭卫华名义出具的欠条，称是郭卫华的工人代为书写，未向法庭提交证据予以证实。现原告因催要未果诉至法院要求被告给付加工费用并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 上述事实有欠条、高碑店市公安局泗庄派出所户籍证明及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告刘年才提交的2017年4月21日欠条能够证明欠款37000元的事实，被告郭卫华、平洪武在婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。至于2018年5月20日欠条，系案外人书写，无法查实该欠款系被告郭卫华所欠，故本院不予支持。原告主张被告郭卫华、平洪武自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下： 被告郭卫华、平洪武于本判决生效后七日内共同给付原告刘年才加工费37000元及利息（自起诉之日即2019年4月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由被告郭卫华、平洪武共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘素静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23051号之一原告：邓艺宏，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************158。委托诉讼代理人：潘庆瑜，广东力创律师事务所律师。被告：曾凡萍，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省宣汉县************，公民身份号码513************092。原告邓艺宏与被告曾凡萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告邓艺宏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓艺宏以被告曾凡萍已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓艺宏撤诉。案件受理费625.32元，减半收取计312.66元，财产保全费350元，合共662.66元（原告邓艺宏已预交），由原告邓艺宏负担。审判员  宋小静二〇一九年十二月九日书记员  赖冠华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5881号之一 申请执行人邱树文，男，1973年5月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人施飞，男，1983年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初1708号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执5881执行裁定书依法冻结施飞名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人施飞在中国民生银行南宁东葛支行50×××36账号内的存款人民币129011.5元的冻结； 解除对被执行人施飞在中国建设银行南宁明秀路支行33×××48账号内的存款人民币129011.5元的冻结； 解除对被执行人施飞在兴业银行南宁云景支行55×××33账号内的存款人民币129011.5元的冻结； 解除对被执行人施飞在中国银行西乡塘支行营业部619761276684CNY0账号内的存款人民币129011.5元的冻结； 解除对被执行人施飞在中国建设银行南宁盘龙路支行62×××77账号内的存款人民币129011.5元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月十九日 书记员 覃冬梅
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初780号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人严治豪，男，1977年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省普安县。因本案于2019年12月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]186号起诉书指控被告人严治豪犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人严治豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月7日17时许，被告人严治豪饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车，途经嘉兴市秀洲区建设松鹤饭店南100米处时，与被害人钟某停放路边的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。案发后，被告人严治豪让严志平顶替，被交警当场查获。经检验，被告人严治豪血液中的乙醇含量为128ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被告人严治豪负事故全部责任。现被告人严治豪已与被害人钟某达成赔偿协议并取得其谅解。公诉机关认为被告人严治豪的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述罪行、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任、逃避公安机关依法检查等情节，建议判处被告人严治豪拘役一个月十五日，建议适用缓刑，并处罚金3000元。被告人严治豪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人严治豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人严治豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十二月二十三日书记员  戚嘉豪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23602号原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西容县。被告：深圳市艾衣都舍服装贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南山软件园裙楼2楼东A-61。法定代表人：陈树欣。原告区宏森与被告深圳市艾衣都舍服装贸易有限公司（以下简称艾衣都舍公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区宏森在线参加诉讼，被告艾衣都舍公司经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。区宏森向本院提出诉讼请求：请求判令艾衣都舍公司退还货款8.8元，并赔偿500元，合计508.8元。事实与理由：2019年5月15日区宏森在艾衣都舍公司开设在拼多多的奈姿莎服装旗舰店购买了短袖1件，订单号：190515-207728477252723，支付了8.8元货款。艾衣都舍公司通过韵达快递邮寄，快递单号为4600311420203。区宏森于5月17日收到涉案产品，拆包后发现涉案商品的包装和产品上均无生产厂家名称、地址、电话等相关信息，且隐瞒产品成分。区宏森认为涉案商品没有相关厂名厂址等信息，属于三无产品，于是向艾衣都舍公司提出投诉，但被无故拒绝，投诉无果，故向法院起诉。艾衣都舍公司未作答辩。区宏森围绕诉讼请求依法提交交易订单截图、拆包视频、涉案商品实物照片和吊牌照片等证据。本院核实无误后予以采信。艾衣都舍公司无提交证据，亦未对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：艾衣都舍公司系网店“奈姿莎服装旗舰店”的实际经营者，系有限责任公司，经营范围：服装、鞋帽、文具、玩具、化妆品、箱包、皮具、饰品、珠宝、纺织品、五金制品、日用百货、塑料产品、电子产品及其配件、家具用品；国内贸易；经营进出口业务；经营电子商务。2019年5月15日，区宏森在“奈姿莎服装旗舰店”购买“加肥加大码夏装女200斤胖mm短袖t恤女学生韩版宽松显瘦短袖上衣”1件，付款8.8元。订单编号190515-207728477252723。涉案商品吊牌处印有“品牌：奈姿莎；货号：NZS；等级：一等品；检验员：08验；执行标准：FZ/T73020-2012；安全技术类别：GB18401-2010B类；洗涤保养说明”。本院认为，本案的争议焦点是：1.艾衣都舍公司应否向区宏森返还货款8.8元；2.艾衣都舍公司应否向区宏森承担惩罚性赔偿500元。1.关于艾衣都舍公司应否向区宏森返还货款8.8元的问题。区宏森主张涉案商品无产品名称、生产厂厂名和厂址，诉请返还货款，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条有关产品标识的规定，理由充分，本院予以支持。艾衣都舍公司未应诉，未提供证据证实商品及其包装上有产品名称、生产厂厂名和厂址，应承担举证不能的法律后果。2.关于艾衣都舍公司应否向区宏森承担惩罚性赔偿500元的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是提供商品或者服务有欺诈行为，即消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。本案中，未有证据显示艾衣都舍公司存在虚假宣传或故意隐瞒商品情况的情形，缺乏事实依据。因此区宏森有关惩罚性赔偿500元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，区宏森的诉请及理由，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市艾衣都舍服装贸易有限公司于本判决生效之日期十日内向原告区宏森退还货款8.8元，原告区宏森同时将涉案商品退回给被告深圳市艾衣都舍服装贸易有限公司，运费由被告深圳市艾衣都舍服装贸易有限公司承担；二、驳回原告区宏森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市艾衣都舍服装贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇一九年十二月二十五日法官助理彭美英书记员伍津君
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2778号 原告（反诉被告）：沣田宝农业科技有限公司，住所地，河北省唐山市玉田县后湖工业聚集区。 法定代表人：陈铁成，职务:经理。 诉讼委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别代理。 诉讼委托代理人：马雪静，该公员工，特别代理。 被告（反诉原告）：吴凡，男，1988年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 诉讼委托代理人：蒋艳杰，特别代理。 原告沣田宝农业科技有限公司（反诉被告）与被告吴凡（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告沣田宝农业科技有限公司（反诉被告）诉讼委托代理人李小龙、马雪静，被告吴凡(反诉原告）及其诉讼委托代理人蒋艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沣田宝农业科技有限公司(反诉被告）向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告肥料款49000元及滞纳金（滞纳金自2016年8月4日起按日万分之五计算，至肥料款付清之日止）;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日被告吴凡从原告处购买肥料60吨，2016年6月4日原告向被告供应了60吨化肥，每吨价格2450元，其中20吨合款49000元，当日被告吴凡未付款，为原告出具欠条一份，载明：“欠条，今收到沣田宝农业科技有限公司肥料20吨，2450元每吨，合计49000元，合计欠款49000元。本人已验收以上产品合格，承诺在2016年8月4日前还清。如果逾期未还，每日按万分之五收取滞纳金。欠款人签字吴凡”。被告常静波为该欠款承担担保责任。但被告至今未履行付款义务，现原告起诉要求被告给付肥料款49000元及滞纳金，望法院判准所求。 被告吴凡(反诉原告）辩称，原、被告存在买卖合同，合同内容是货物100吨，货款245000元，因被告资金紧张向原告交了196000元，原告要求被告先写欠条，然后发货，被告为取得货物，先给原告写了欠条但是原告未交付货物，被告至今未收到货物因此被告认为原告的诉讼请求没有依据，我被告这几年一直没有得到化肥，一直跟原告交涉，因和原告老板认识想通过私下协商解决碍于情面没有诉讼，我收到诉状后没办法才提出反诉。请求驳回原告诉讼请求。 被告吴凡(反诉原告）反诉称：2016年5月，反诉人与被反诉人达成口头化肥买卖合同，购买化肥100吨。2016年5月10日反诉人向被反诉人支付肥款98000元，2016年6月2日反诉人向被反诉人支付肥款98000元，其余货款49000元由反诉人向被反诉人出具欠条一张。付款之后，反诉人始终未收到肥料，反诉人多次与被反诉人磋商，被反诉人依然不履行交付义务，反诉人要求解除合同，返还肥料款196000元并支付利息。特向贵院提起反诉，请求贵院依法判决。 原告沣田宝农业科技有限公司（反诉被告）针对被告吴凡（反诉原告）的反诉辩称：我们货物已经全部交付给被告，被告反诉不成立。 原告（反诉被告）向本院提交证据、被告（反诉原告）质证及本院认定情况。证据一、欠条一份、担保发货申请一份，拟证明被告（反诉原告）收到了原告（反诉被告）的化肥，其中49000元货款未付，被告（反诉原告）承诺在2016年8月4日还清，逾期支付滞纳金。被告（反诉原告）质证情况：欠条形成的背景和原因在答辩时已经说明，欠条由被告（反诉原告）签字是原告（反诉被告）要求的，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）先签字，后交付化肥，但签字后原告（反诉被告）未交付化肥。担保发货单没有被告（反诉原告）签字，被告（反诉原告）不予认可。担保发货申请是原告（反诉被告）单方行为，没有被告（反诉原告）签字，不予认可。可证实被告（反诉原告）拖欠原告（反诉被告）化肥款49000元事实存在。证据二、发货单二份拟证明原告（反诉被告）于2016年5月11日向被告（反诉原告）出售化肥40吨，2016年6月4日向被告（反诉原告）出售肥料60吨，60吨中有20吨化肥下欠货款49000元未付。被告（反诉原告）质证意见：对于证明目的不予认可，只证明原告（反诉被告）有发货的意向，不能证明原告（反诉被告）已经实际将货物发出，且不能证明被告（反诉原告）实际收到了货物，证据上没有被告（反诉原告）的签字确认，不能实现原告（反诉被告）的目的。可证实原告（反诉被告）向被告（反诉原告）分二批次售出化肥。证据三、过泵单2份，拟证实向被告（反诉原告）于2016年5月11日、2016年6月4日过泵称重实现了货物交付。被告（反诉原告）质证意见：过泵单没有被告（反诉原告）签字，只能证明货物在原告（反诉被告）公司进行了称重，不能证明把货物已交付。可证实原告（反诉被告）将100吨化肥出售被告（反诉原告）的事实存在。 被告（反诉原告）向本院提交证据及原告（反诉被告）质证及本院认定情况。收款收据二张，拟证实被告（反诉原告）已按照合同付货款原告（反诉被告），每张98000元，时间分别是2016年5月10日、2016年6月2日。原告（反诉被告）质证意见真实性无异议。证实被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付货款196000元事实存在。 本院经审理事实如下：2016年5月原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成口头买卖合同。被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买肥料100吨，每吨价格2450元，合同金额总计245000元。后原告（反诉被告）将肥料分两批次出售给被告（反诉原告），分别为2016年5月11日出售40吨，2016年6月4日出售60吨。被告（反诉原告）亦将货款分别于2016年5月10日、2016年6月2日各支付98000元，共计198000元。因被告（反诉原告）2016年6月2日购买60吨肥料中20吨肥料款未付，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具了欠条一张。 本院认为：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）间口头买卖合同合法有效，双方应按照约定履行义务。被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）肥料100吨。原告（反诉被告）分二批次出售给被告（反诉原告），被告（反诉原告）亦两次支付货款，两批次时间间隔24天，在此合理期间内被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）主张第一批次40吨肥料未交付却再次在购买第二批次肥料时继续为原告（反诉被告）支付98000元货款并出具欠条明确记载给付下欠20吨货款49000元同时约定了违约金及给付方式。故其辩称未收到100吨肥料的主张前后矛盾，不和逻辑，有悖常理。综上所述，被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）货款49000元并支付相应滞纳金。本院对其辩解及反诉请求不予采信、支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴凡（反诉原告）自判决生效后五日内给付原告沣田宝农业科技有限公司（反诉被告）货款人民币49000元，并给付原告（反诉被告）逾期货款滞纳金，滞纳金以49000元为本金按日息万分之五计算，自2016年8月5日起至付清之日止。 二、驳回被告吴凡（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元、反诉费2110元由被告吴凡（反诉原告）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  阚景胜 人民陪审员  杨 猛 人民陪审员  李国勋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  柴 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执2894号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长 被执行人：刘晓明，男，1987年5月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人李亚迪，女，1987年8月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与刘晓明、李亚迪金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行,申请执行的债权为本金20.87万元及利息、执行费3031.05元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无股息红利等财产信息。 2、经传统查控被执行人名下没有土地登记信息。房产保全查封，不具备处置权。 3、经传唤被执行人能够按时到庭说明情况，名下只有一套房产（已保全查封），无其他财产。本院已告知申请执行人。 综上所述系本案全部执行过程。本案申请执行的债权为本金20.87万元及利息、执行费3031.05元、实际执行到位金额为0万元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1222号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇一九年十二月十日 书记员 周   一   搏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执730号 申请执行人卢永芳，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人冯树臣，男，1950年10月14日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人卢永芳与被执行人冯树臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初3312号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14842.00元，缴纳执行费122.63元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年04月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年04月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年05月02日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年05月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年09月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月06日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人冯树臣限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3312号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月六日 书记员  柴达木
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8618号原告：林启永，男，1963年3月8日出生汉族，住台州市椒江区。被告：徐传君，男，1970年1月8日出生汉族，住台州市路桥区。原告林启永与被告徐传君买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林启永到庭参加诉讼，被告徐传君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林启永向本院提出诉讼请求：判令被告徐传君支付原告建筑模板款171300元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐传君向原告购买建筑模板，被告于2008年3月9日、3月28日、4月2日和4月14日向原告出具欠条，共计货款211300元。被告于2014年1月29日支付40000元，尚欠原告货款171300元，后原告多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐传君未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告林启永与被告徐传君存在建筑模板买卖关系，2008年2月28日、3月9日、4月2日和4月14日，被告出具四张欠条给原告，金额分别为38800元、90000元、33000元和49500元，共计人民币211300元。被告徐传君支付40000元后，余款171300元至今未付。上述事实，有原告提交的被告的人口信息、欠条及原告的陈述等所证实。本院认为，被告徐传君经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告林启永与被告徐传君自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币171300元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐传君于判决发生法律效力之日起十日内支付原告林启永货款人民币171300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3730元，减半收取1865元，由被告徐传君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 益二〇一九年十二月三十日代书记员  朱玲钗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1646号申请执行人：李媛媛，女，1988年4月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人李媛媛与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月19日作出（2019）云2504民初2856号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人李媛媛书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付10000元，交纳案件受理费71元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的10000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2428号 原告张文江，男，1946年3月5日出生，汉族，现住高碑店市。 原告王建华，女，1947年5月1日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人熊增斌，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：王振华，男，1968年10月28日出生，汉族，现住高碑店市。 原告张文江、王建华与被告王振华排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及王建华、张文江的委托代理人熊增斌、被告王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文江、王建华诉称，1995年，原告夫妻二人找到村委会申请一块宅基地将来给孩子盖房子所用，但是被告在该宅基地有被告家的坟头，一直没能迁走，原告就一直没动工盖房子，今年开春发现，被告竟然在我们的宅基地上种上一圈树苗，侵犯了我们的权益，请求法院依法判决被告清除在原告土地上所裁的树苗，排除妨害;判令诉讼费由被告承担。 被告王振华辩称，我没有在原告土地上栽树苗，土地不是他的，也就谈不上妨害。 经审理查明，1995年原告张文江、王建华向高碑店市十里铺村村委会申请宅基地用于建房。1995年1月1日十里铺村村委会召开专题会议，与会同志结合原告家实际情况，根据当时上级政策，认真研究讨论，村两委一致通过划宅基地一块。张文江宅基地具体位置：西至河堤，东至王宝林，北至马路，南至方书记（即本案涉案宅基地）。被告王振华家坟地在该块宅基地范围内。 原告张文江于1995年1月2日向高碑店市十里铺乡交纳了宅基占地费2200元，并由十里铺乡政府相关部门出具了加盖公章的收据。2018年4月28日高碑店市东马营镇十里铺村两委出具情况说明，对规划张文江家宅基地的划分及四至情况予以认可。 2019年3月份，被告王振华在涉案宅基地中栽种25棵杨树苗。后经原、被告双方协商未果，故成诉。 上述事实有原告宅基占地费收据、十里铺原村两委关于规划村民张文江宅基地情况说明、涉案宅基地照片及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告基于申请并交纳费用而对其获得的涉案宅基地享有合法占有使用的权利。被告在他人享有使用权的土地上自行栽种树木的行为，已构成侵权。被告主张涉案宅基地由村委会规划其管理使用并向法庭提交村委会情况说明，但其说明仅是对宅基地的实际尺寸的表述并未对原告使用该块宅基地进行否定，且说明同时表达尊重老班子意见，亦证明对原告占有使用涉案宅基地的认可。被告申请的证人王某当庭认可涉案宅基地系由上任村委会放给原告使用，同时亦认可该块土地由被告占有使用，其证言前后矛盾，本院不予采信。被告当庭向法庭提交的数份书面证明，其证据形式均为证人证言，但证人并未出庭接受法庭询问，故对被告的主张，本院不予认可。综上，原告申请被告清除在原告土地上所栽种的树苗，排除妨害，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下： 被告王振华于本判决生效后十日内清除在原告张文江、王建华合法占有使用的土地上栽种的树苗。 案件受理费80元，由被告王振华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  张 庄
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执287号申请执行人姜丽红，女，1973年9月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人栾建飞，男，1992年5月29日出生，汉族，住乳山市。申请执行人姜丽红与被执行人栾建飞居间合同纠纷一案，我院2019年1月2日作出的（2018）鲁1083民初5516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，根据申请我院于2019年3月6日立案执行。我院受理后向被执行人栾建飞送达了《执行通知书》、《报告财产令》，对被执行人的银行、车辆、证券、不动产、民政、网络资金、工商总局、人民银行等进行多次网络查控和传统查控，但未发现被执行有财产可供执行。经调查被执行人栾建飞借款多，目前不在村里居住，查找不到其人。我院经电话联系被执行人告诉目前没有还款能力，找不到工作，无处居住。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。我院向申请执行人说明了执行情况和存在的问题，申请执行人也提供不出被执行人居住地，不能提供可供执行的财产线索，对我院的执行情况表示认可，同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083执5516号案的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十二月二十三日书记员 刘晓楠
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执270号 申请执行人田林县旺盛商务投资有限责任公司 法定代表人苏建雄，该公司董事长。 被执行人广西百色金鸿房地产开发有限公司 法定代表人吴航行。 田林县旺盛商务投资有限责任公司与广西百色金鸿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,田林县人民法院于作出的（2019）桂1029民初66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西百色金鸿房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田林县旺盛商务投资有限责任公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2113681.3元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西百色金鸿房地产开发有限公司的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、房屋、车辆及土地、股权等可供执行财产。该公司在本院尚有多起案件未执结。 本院认为，本案被执行人广西百色金鸿房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将广西百色金鸿房地产开发有限公司列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄 萍