福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15369号 原告：平安普惠融资担保有限公司，江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安事务所律师。 被告：高海鸿，女，1988年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王世鹏，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所实习律师。 被告：郑斌，男，1986年5月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王世鹏，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所实习律师。 原告平安普惠融资担保有限公司（下称“平安普惠公司”）与被告高海鸿、郑斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人邹瑞英，被告高海鸿、郑斌委托诉讼代理人王世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令高海鸿、郑斌向平安普惠公司支付代偿款542019.49元；2.判令高海鸿、郑斌向平安普惠公司支付代偿违约金（违约金以代偿款542019.49元为基数，自2019年9月17日起按月利率2%计算至欠款还清之日止，暂计至2019年10月17日为10840.38元）；3.判令高海鸿、郑斌向平安普惠公司支付逾期担保费3727.92元；4.判令高海鸿、郑斌向平安普惠公司支付律师代理费20000元；5.判决平安普惠公司有权以高海鸿、郑斌所有的位于福建省福州市晋安区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款，优先受偿本案债务；6.判决高海鸿、郑斌承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用。（以上诉讼标的额共计582893.87元） 事实与理由：高海鸿与郑斌系夫妻关系。2017年9月22日，高海鸿与深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称“平安小贷公司”）签订《授信协议》（合同编号DY20170920014474），约定：高海鸿向平安小贷公司申请借款授信，平安小贷公司同意向高海鸿提供最高授信额度人民币1268000元，使用期限自2017年9月22日起至2022年9月21日止；利率、费用收取在具体单笔借款合同及相关协议中另行约定。约定借款人有涉及重大经济纠纷或财务状况恶化或提供的担保物被司法查封或冻结等行为之一的，平安小贷公司有权宣布本合同项下已发放借款提前到期。 同日，高海鸿与平安普惠公司签订《最高额委托担保合同》（合同编号DY20170920014474）及补充协议、送达地址确认书各一份，约定：高海鸿委托平安普惠公司为其案涉《授信协议》项下借款在最高债权数额1268000元范围内提供连带责任保证担保，高海鸿愿按合同约定支付对价及履行相关义务（高海鸿支付担保费并提供反担保措施）。约定本合同项下担保费率为0.49%，月担保费6213.20元，担保费支付时间为36个月，担保费用从借款实际发放日起至借款合同全部结清日止按月计费，缴费日期同主合同还款日。高海鸿借款逾期且发生平安普惠公司代偿的，高海鸿需自代偿日起以代偿金额为基数，按0.1%/日支付代偿违约金直至偿还全部款项；平安普惠公司并有权追偿代偿本金、利息、复利、罚息、违约金等…，有权要求高海鸿承担本合同约定的高海鸿应当支付的费用、违约金、诉讼费、公告费、律师费等…。高海鸿并在《送达地址确认书》上确认其住址“福州市晋安区新店镇福飞北路万科金域榕郡花园二期10楼404单元”及通讯电话“17605027088”作为诉讼法律文书送达地址和联系方式。 同日，高海鸿、郑斌共同与平安普惠公司订立《最高额反担保抵押合同》（合同编号ＤＹ20170920014474），约定：高海鸿、郑斌自愿以其共同所有的位于福建省福州市晋安区的房屋及土地使用权（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，土地使用证编号：榕晋国用（2014）第00231005095号）设定抵押，为平安普惠公司为高海鸿案涉借款提供的连带保证责任提供反担保抵押担保（本抵押系二次抵押），平安普惠公司为抵押权人。反担保抵押担保最高债权数额为1268000元。抵押期限自2017年9月22日起至2022年9月21日。抵押担保范围包括代偿本金、利息、罚息等，以及高海鸿委托担保合同项下担保费等全部义务及债务，以及平安普惠公司为实现担保权益产生的包括诉讼费、抵押物处置费、公告费、律师费等一切费用。约定只要平安普惠公司根据保证合同承担了担保责任，高海鸿、郑斌均应无条件履行本合同约定承担担保责任，平安普惠公司有权行使抵押权并有权申请以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。郑斌并出具承诺书和共有及共同债务声明书，确认同意案涉抵押担保行为，认可案涉债务为夫妻共同债务，并愿承担共同还款责任。上述合同签订后，平安普惠公司与抵押人高海鸿、郑斌办理了抵押权登记，平安普惠公司取得闽（2017）福州市不动产证明第9166225号不动产登记证明，不动产登记证明记载登记最高额抵押权最高债权数额为人民币1268000元。 同日，平安普惠公司接受高海鸿委托担保申请后与平安小贷公司订立《最高额保证合同》（合同编号DY20170920014474），约定：平安普惠公司为高海鸿案涉《授信协议》项下借款向平安小贷公司提供连带责任保证担保，担保最高债权数额1268000元。保证期间为主合同项下单笔借款最晚还款日之后两年或借款合同提前到期之日之后两年，保证范围为主合同项下应向平安小贷公司偿还的借款本金、利息、罚息等。约定发生平安小贷公司宣布借款提前到期而高海鸿未在要求时限内结清债务时，平安普惠公司应向平安小贷公司承担保证担保责任。 同日，高海鸿与平安小贷公司签订《借款合同》（合同编号：DY20170920014474），约定：高海鸿向平安小贷公司借款1268000元，期限36个月，还款方式为36期等额本息还款，年利率9.20%，从借款实际发放日起按月计息，月利息金额=当月剩余本金余额*月利率，还款周期不足一个月的按日计息，日利息金额=当日剩余本金余额*日利率；月利率=年利率/12；日利率=年利率/360；借款人逾期的，自逾期之日起按0.1%每日计收逾期罚息直至清偿完毕之日或代偿之日止。并约定借款手续费率0.2%，计2536元，另高海鸿委托平安小贷公司支付其它主体的其它手续费35504元，均在借款发放日支付，直接从发放的借款金额中扣减。 2017年9月30日，平安小贷公司向高海鸿发放贷款1268000元（按约扣除手续费后实际放款1229960元）。高海鸿借款后，自2019年8月30日起逾期还款。平安小贷公司于2019年9月3日向高海鸿宣布贷款全部提前到期并要求5日内偿还剩余贷款本息。因为高海鸿未能在宽限期内还款，平安普惠公司于2019年9月17日为高海鸿代偿欠款本息共计542019.49元（其中本金534897.32元、利息6394.25元、罚息727.92元）。另，高海鸿拖欠平安普惠公司逾期担保费3727.92元（2019年8月31日至9月17日代偿提交日18天*6213.20元/30天=3727.92元）。高海鸿、郑斌提供的抵押物于2018年11月2日被人民法院查封。 综上，平安普惠公司认为原被告双方担保合同合法有效，具有法律约束力，平安普惠公司向平安小贷公司履行保证责任后依法取得追偿代偿款权利。郑斌系借款人配偶，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，应由高海鸿、郑斌共同偿还。且郑斌与平安普惠公司签署了《最高额反担保抵押合同》，并出具《共有及共同债务声明》，其认可案涉债务为夫妻共同债务并愿承担共同还款责任。高海鸿、郑斌拒不偿还代偿款和逾期担保费的行为已构成违约，应承担违约还款责任，案涉代偿款及担保费经平安普惠公司多次催索未果，据此，为维护平安普惠公司合法权益，平安普惠公司特具状贵院，请求依法裁判支持平安普惠公司全部诉讼请求。 高海鸿、郑斌辩称，一、平安普惠公司通过自我担保的行为，令高海鸿、郑斌对利率产生错误理解，大大加重了高海鸿、郑斌的负担，高海鸿、郑斌不认可其担保及代偿的合理性。平安小贷公司、平安普惠投资咨询有限公司系平安普惠企业管理有限公司的全资子公司，平安普惠企业管理有限公司、平安普惠投资咨询有限公司与平安普惠公司均系融熠公司全资子公司，因此平安普惠公司与出借人、贷款咨询机构实际均由融熠公司控制，应认定为同一借款主体。本案合同约定贷款利率为9.2%，由于平安普惠公司及其关联公司收取的各种不合理费用，高海鸿、郑斌虽然已提供大额抵押物的情况下，以合同约定的每月还款金额计算36期等额本息还款时，高海鸿、郑斌的实际利息负担却仍然高达21.5%（见金额计算表1），超过合同约定利率的一倍以上，仅略低于法定最高利率。可见，平安普惠公司与其关联公司之间的自我担保行为没有降低出借人的借款风险，仅仅是令借款人对贷款利率产生并加重了借款人的实际负担，根本没有必要，高海鸿、郑斌不认可其担保及代偿行为的合理性，因此，平安普惠公司及其关联机构应当认定为同一借款主体，担保费用部分应当计入还款本息。 二、基于担保人与出借人之间的关联关系，担保人放弃合理审查义务显然属于恶意，应自行承担多支付的费用。平安普惠公司作为专业机构，与高海鸿、郑斌签订《委托担保协议》，受高海鸿、郑斌委托向小贷公司提供担保，理应尽到受托人的忠诚与勤勉义务以及作为专业机构担保人的合理审查义务，却与其关联公司通过签订多份合同收取费用的方式抬高利息，并且恶意串通，放弃作为受托人及担保人的上述义务，不对其关联公司的“砍头息”、“咨询费”等违法违规费用提出任何异议，通过代偿后再起诉债务人的方式，使得债务人无法对出借人违法违规收费提出异议，严重损害债务人的利益，构成权利滥用，其应自行承担因上述不合理费用产生的损失。 三、本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回平安普惠公司起诉。本案的实质是受同一实体控制的出借人、担保人、咨询机构恶意串通，通过以收取手续费、咨询费、担保费、滞纳金等方式抬高高海鸿、郑斌的实际借款利息，再以担保人“代偿”方式排除借款人直接对出借方违规收取上述费用提出异议的权利，平安普惠公司与案外人平安小贷公司通过设立关联公司的方式大量放贷，以达到获取不法利益的目的，其行为涉嫌经济犯罪。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案因可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回平安普惠公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理。 综上，高海鸿、郑斌认为，基于平安普惠公司与出借人、咨询机构恶意串通，收取远超合同约定利息，并蓄意放弃抗辩权利损害平安普惠公司权利，应以实际放款金额为本金，将平安普惠公司所收取的担保费用计入高海鸿、郑斌的还款本息，按照合同约定的贷款利率计算还款情况（见金额计算表2），并由平安普惠公司自行承担的代偿数额超过该数额的损失。且平安普惠公司通过设立关联公司系恶意串通大量放贷，涉嫌经济犯罪。恳请法院驳回平安普惠公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认平安普惠公司所述属实。 另查明，双方在合同中约定争议解决方式为协商解决，协商不成的，向合同签订地福州市鼓楼区有管辖权的法院提起诉讼。平安普惠公司为本案诉讼实际支付律师代理费20000元。 本院认为，平安普惠公司与高海鸿签订的《最高额委托担保合同》、平安普惠公司与高海鸿、郑斌签订的《最高额反担保抵押合同》、平安普惠公司与平安小贷公司签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。关于高海鸿、郑斌辩称平安普惠公司与出借人系关联公司，使高海鸿在签订合同时产生重大误解，本院认为，出借人与担保人系关联公司并不违反法律规定，且合同中对于借款利率、代偿违约金等已明确约定，高海鸿、郑斌并未举证证明合同因重大误解订立。高海鸿、郑斌在合同上签名，即表明合同内容系其真实意思表示，合同依法有效。《最高额委托担保合同》中对于双方的权利义务均有约定，高海鸿、郑斌辩称存在格式条款无效情形，于法无据，本院不予采纳。 高海鸿未依约支付担保费用，平安普惠公司有权要求高海鸿支付逾期担保费。平安普惠公司提交的《补充协议》中约定担保费率为0.49%，每月担保费6213.2元。高海鸿、郑斌对该份补充协议的真实性有异议，但并未提供其他证据证明双方约定的担保费率，亦表示记不清约定费率。结合历史扣款明细，高海鸿、郑斌未曾对担保费提出异议，可以佐证双方约定的担保费为每月6213.2元。平安普惠公司有权要求高海鸿支付逾期担保费3727.92元。平安普惠公司已依约承担保证责任，代高海鸿向平安小贷公司偿还借款共计542019.49元，有权向高海鸿追偿并要求支付代偿违约金。关于平安普惠公司未尽到审查义务、应承担不合理费用的抗辩，本院认为，合同及法律并未规定保证人对借款利率等的审查义务，主债权合同利息约定是否合理，与平安普惠公司无关。高海鸿要求将已支付担保费等计入本息，于法无据，本院不予采纳。根据合同约定，高海鸿应在平安普惠公司履行担保责任后向其支付全部代偿款项，包括但不限于本金、利息、罚息及违约金等。故高海鸿应支付全部代偿款542019.49元。双方在合同中约定代偿违约金标准为每日按代偿金额的0.1%收取，平安普惠公司仅主张每月按代偿金额的2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。平安普惠公司要求高海鸿、郑斌支付其因追偿产生的律师费20000元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。郑斌出具声明承认本案主债务系其与高海鸿夫妻共同债务，且对与高海鸿共同偿还上述债务未持异议，故本院确认上述全部债务为夫妻共同债务，应由高海鸿与郑斌共同偿还。高海鸿、郑斌以其所有的房产为《最高额保证合同》提供最高额抵押反担保，并办理了抵押登记手续，该抵押反担保法律关系依法成立并生效。平安普惠公司主张折价或者拍卖、变卖高海鸿、郑斌抵押房产，并从所得价款中优先受偿上述债务于法有据，本院予以支持。 关于平安普惠公司恶意串通、本案涉嫌经济犯罪的抗辩，高海鸿、郑斌并未举证证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、高海鸿、郑斌于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付代偿款542019.49元； 二、高海鸿、郑斌于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付代偿违约金（以代偿款542019.49元为基数，自2019年9月17日起，按月利率2%计至款项还清之日止）； 三、高海鸿、郑斌于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付逾期担保费3727.92元； 四、高海鸿、郑斌于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付律师代理费20000元； 五、平安普惠融资担保有限公司对高海鸿、郑斌提供的坐落于福州市晋安区新店镇福飞北路万科金域榕郡花园二期高层10＃楼404单元房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），有权折价或以拍卖、变卖所得价款，在最高债权额1268000元整范围内对本判决第一、二、三、四项确定的债权优先受偿。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9628元，由高海鸿、郑斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吕颖 书记员李越 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 二、《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 …… 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。