wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初636号 原告：李欣盛，男，1980年12月30日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：凌勇芳，男，1970年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告李欣盛与被告凌勇芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李欣盛到庭参加了诉讼，凌勇芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李欣盛向本院提出诉讼请求：凌勇芳偿还原告借款本金5万元及利息，利息以本金5万元为基数，按年利息6%，从2018年1月2日至凌勇芳还清借款之日止。事实和理由：2018年1月2日，被告凌勇芳从原告处借现金50000元，并出具借条一份，借条内容为：今收到李欣盛人民币伍万元整（Y50000元）用于经商定于二个月2018年3月2日归还。现借款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拖延不还。综上所述，被告没有按期偿还借款，已经违约，依法应当承担偿还借款的义务，并支付 逾期还款所产生的利息。 凌勇芳未作书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。凌勇芳无正当理由未到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。李欣盛围绕诉讼请进行了举证，其提交的欠条真实合法，能证明其主张的本案事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日，凌勇芳从原告处借现金50000元，并出具借条一份，借条内容为：今收到李欣盛人民币伍万元整（Y50000元）用于经商，定于二个月2018年3月2日归还。借款人凌勇芳，2018年1月2日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李欣盛与凌勇芳之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。李欣盛履行向凌勇芳交付借款的义务后，凌勇芳应履行按时向李欣盛还款的义务，但凌勇芳至今没有还款，故李欣盛主张凌勇芳向其偿还借款本金5万元及利息，本院予以支持。李欣盛主张按年利率6%计算借款期限内利息及逾期利息，因当事人没有约定借期内的利息，故借期内视为没有利息，但李欣盛的逾期利息主张符合法律规定，本院予以支持，故凌勇芳应支付的利息为以本金5万元为基数，按年利息6%，从2018年3月3日起算至凌勇芳还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 凌勇芳偿还李欣盛借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，按年利率6%，从2018年3月3日起算至实际清偿之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1050元，（李欣盛已预交），由凌勇芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  周海娥 人民陪审员  凌其勋 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终883号原公诉机关云南省禄劝县彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。上诉人（原审被告人）谭显富，男，1954年5月2日生，汉族，小学文化，农民，四川省达县人，住四川省达州市达县达川区。因本案于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于禄劝县看守所。禄劝县人民法院审理禄劝县人民检察院指控原审被告人谭显富犯合同诈骗罪一案，于2019年7月31日作出（2019）云0128刑初44号刑事判决，以被告人谭显富犯合同诈骗罪，判处被告人谭显富有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。宣判后，原审被告人谭显富不服判，提出上诉。本院受理本案后依法组成合议庭。二审审理过程中，经昆明市人民检察院阅卷审查后，认为本案事实不清、证据不足，书面建议对本案发回重审。本院认为，原判认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销禄劝县人民法院（2019）云0128刑初44号刑事判决；二、发回禄劝县人民法院重新审判。审判长 朱 峥审判员 刘晓媛审判员 李世超二〇一九年十二月十三日书记员 李 然
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2759号申请执行人：灌南县田楼镇来运百货商店，住所地灌南县。经营者：张玉来，男，1974年1月31日生，住灌南县。被执行人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈疆虹，董事长。本院在执行申请执行人灌南县田楼镇来运百货商店与被执行人连云港市科尔健化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十日书记员  朱倩倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺玉培，男，1963年4月16日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省东宁市公安局。住所地：黑龙江省东宁市东宁镇健康街1号。 法定代表人：**，该局局长。 再审申请人贺玉培因诉黑龙江省东宁市公安局（以下简称东宁市公安局）行政处罚决定、劳动教养决定及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院(2019)黑行赔终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺玉培申请再审称：东宁市公安局作出的拘留决定书及劳教决定违法，不服吉林省高级人民法院作出的（2018）吉行终199号行政裁定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，并赔偿因非法羁押给再审申请人造成的一切损失。 本院认为：依据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审业已查明的事实，2010年3月19日东宁市公安局作出东公（老）决字（2010）第46号行政处罚决定，同年12月7日，东宁市公安局作出东公（老）决字（2010）第289号行政处罚决定。同年12月16日，牡丹江市人民政府劳动教养管理委员会作出牡劳审字[2010]第180号劳动教养决定书。2019年5月，贺玉培提起本案诉讼，请求确认上述两份行政处罚决定及劳动教养决定违法并赔偿，已超过了法定的起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。贺玉培的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，贺玉培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺玉培的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巨来，男，1959年12月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人王巨来因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终939号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王巨来申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，王巨来的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明王巨来持有该公司的股权，王巨来据此行使诉权，人民法院应予支持。2.王巨来提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且王巨来从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明王巨来系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.王巨来就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回王巨来的再审申请错误。故王巨来向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。王巨来原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后王巨来在该公司就职。王巨来认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，王巨来提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回王巨来的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。王巨来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王巨来的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十三日书记员 杨玉婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4803号 罪犯王连敬，男，1965年7月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年10月12日作出（2012）云法刑初字第999号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，本院于2012年11月15日作出（2012）筑刑一终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年6月28日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计积分135.8分折算1154.3分转换一个表扬，2017年4月1日至2017年4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王连敬准予减刑七个月(刑期自2012年8月14日起至2023年7月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初4317号原告：张某，男，2007年10月18日生，汉族，住临朐县，法定监护人:鞠某，女，1982年11月6日生，汉族，住临朐县，系原告张某之母。委托诉讼代理人：刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：张玉栋，男，1973年5月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县，被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，地址鞍山市铁东区219路28号。统一社会信用代码：91210300818887875C。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。原告张某与被告张玉栋、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘祥青、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托诉讼代理人孙明月到庭参加诉讼、被告张玉栋经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失83000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告张玉栋驾驶车牌号为辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号重型仓栅式半挂牵引车沿227由南向北行驶至事故地点时，与由西向东横过公路的张某相撞，致张某受伤、车某，造成交通事故。该事故由交警大队认定被告张玉栋承担主要责任、原告承担次要责任，被告张玉栋事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险并投保不计免赔险。原告为维护合法权益，依法起诉，请求法院支持诉讼请求。被告张玉栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，事故发生属实、投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，如无免赔情形，在交强险各分项责任限额及商业保险合同约定范围内依法赔偿、不承担诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生事实、责任划分、投保情况本院予以确认。原告张某受伤后经原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告张某伤情进行法医鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张某多发肋骨骨折构成十级伤残。右足损伤构成十级伤残。2、被鉴定人休治期自受伤日起至鉴定日止（或一百九十五天），其后续治疗费见二次手术费。3、被鉴定人伤后九十天内需他人护理，其中前三十天内需贰人护理，后六十天内需壹人护理；4、二次手术费预计叁仟-肆仟元，二次手术后需壹人护理二十天；5、被鉴定人伤后营养期限九十天，营养费预计贰仟柒佰元。被告保险公司对该鉴定意见提出异议，但未在规定期限内申请鉴定人出庭，亦未提供反驳证据，本院予以确认。原告张某主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗29天，支付医疗费18021.66元，自购药费267.6元，鉴定费2200元，复印费30元。伤残赔偿金39112.8元（16297元/年X20年X12%），护理费15169元（108.35元X140天），住院生活补助费870元（30元X29天），营养费2700元，交通费300元，二次手术费4000元，精神抚慰金2000元。其中对原告主张的上述损失中的伤残赔偿金、住院生活补助费、营养费、交通费、精神抚慰金被告认可，本院予以确认；医疗费、鉴定费、复印费、护理费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有二次手术费、自购药费。另查明，被告保险公司已支付原告赔偿款10000元。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、复印费发票、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，张某与被告张玉栋发生交通事故并致使原告张某人身受伤属实，公安局交通大队认定被告张某承担事故的次要责任，被告张玉栋承担事故的主要责任，本院予以确认。原告张某主张自购药费267.6元未能提供医嘱证明，不予认定；原告张某主张二次手术费4000元，参照本院已认定的鉴定意见二次手术费预计叁仟-肆仟元，本院酌情认定二次手术费3500元。综上，原告张某损失共计83903.46元。根据事故认定书记载，被告驾驶涉案车辆在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔。因此，对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿，由于原告张某为行人，超出交强险的损失由被告保险公司再在商业险范围内承担80%的赔偿责任。被告张玉栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张某医疗费10000元，交通费300元，护理费15169元，伤残赔偿金39112.8元，精神损害抚慰金2000元，扣除被告保险公司已支付的赔偿款10000元，共计56581.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张某其余损失的80%，计13857.33元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取938元，由被告张玉栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇一九年十二月二十三日书记员  孙文波
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3138号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行王胜西罚金一案中。被执行人王胜西自动向申请执行人履行案件款3500元。被告人王胜西在交警支队交纳2000元罚金予以扣减，本案执行到位标的为1500元。本案执行完毕。 二〇一九年十二月十九日
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1649号原告：李刚，男，1989年3月10日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：李风红，男，1967年4月2日出生，汉族，住泊头市。被告：陈俊杰，男，1966年1月6日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，马晓雅，河北天树律师事务所律师。被告：孙治钢，男，1965年5月24日出生，汉族，住南皮县。被告：邱前利，男，1969年10月24日出生，汉族，住南皮县。被告：高富贵，男，1960年8月18日出生，汉族，住南皮县。原告李刚与被告陈俊杰、孙治钢、邱前利、高富贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈俊杰委托诉讼代理人马晓雅、被告孙治钢、邱前利、高富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付租金及租赁物赔偿款共计124433元；2.租赁费计算至支付之日；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告是租赁业务关系，被告于2016年7月22日开始租赁原告建筑器材，2017年8月27日至今被告仍有扣件11954套、钢管1384.7米未退还，并丢失扣件螺丝3570套，2018年的租金分文未付。为此，请求贵院依法支持原告的诉求。陈俊杰辩称，我方没有见过租赁合同，上面的签字也并非陈俊杰本人所签，陈俊杰与原告不存在租赁合同关系，请求法院依法驳回原告对陈俊杰的起诉。孙治钢辩称，2016年我在陈俊杰天辰骏景工地上打工，在原告处租赁建筑器材，2016年12月份我离开工地，租赁是陈俊杰委托我经手办理，有没有结算不清楚。我是打工的不承担本案的给付义务。邱前利辩称，我在陈俊杰天辰俊景工地上打工，2018年离开，我经手在原告处租赁过建筑器材，租的管子、扣子，租赁费有没有结算不清楚。因为是打工不承担本案给付义务。高富贵辩称，我自2017年开始接手孙治钢的工作，延续以前的租赁，租的少还的多。因为是打工不承担本案给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交如下证据：1、财产租赁合同，证明内容：合同上有孙治钢、高富贵、邱前利签字提供担保，证明租赁价格钢管0.009每米每日，扣件0.01元每套每日，丢失赔偿价格应按钢管每米15元计算，扣件5元计算；2、发货单17张，证明租赁物数量为钢管9430.4米、扣件20760套、丝杠200根；3、退货单31份，证明未退租赁物数量为钢管1384.7米、扣件11954套，日租金为132元；4、收款证明条，由陈俊杰本人签字，租方为陈俊杰，租金给付至2017年底前为四万元；5、录音资料一份；6、五份录像资料。陈俊杰质证意见：1、对于退货单及发货单的真实性不予认可，因为其提交的发货单、退货单都是他们自己书写，即便有其余三被告签字，原告方也可以在他们签字后添加其他内容，且在其所提交的发货单、退货单上均没有陈俊杰的签字，不能证实与陈俊杰有关；2、对租赁合同的真实性不予认可，陈俊杰并没有与原告签订过租赁合同，对原告主张的事实及租赁费赔偿标准我方均不认可。原告方也认可陈俊杰的签字是原告代理人私自所签，并非陈俊杰本人签字；3、对收款证明条真实性没有异议，但是与本案没有关联性，该证明系原告方代理人李风红所签，而证明中明确载明租赁费截止到2018年1月4日已全部结清；4、对录音的真实性不予认可，录音时间以及电话号码均不能证实是与陈俊杰的录音，即便该录音是2017年11月3日所录与结清条相呼应，能证实双方租赁费等全部结清，双方租赁关系消灭；5、录音录像资料与本案没有关联性，几份录像录音可以与收款证明条相佐证，证明陈俊杰与原告方的租赁关系因租赁费的全部结清而消灭。（1）、原告提交录像中关于数额数量陈述均是其所述，陈俊杰未认可，只是要求其与会计等人对账；（2）、在原告提交2017年12月26日录像中，双方已经就全部的未付租赁费以及扣件等其所有一切费用达成了一致意见，按4万元结清；（3）、原告陈述因威逼利诱达成4万元在录音录像中没有体现，该4万元是双方在商业活动中正常讨价还价的过程，原告2018年1月4日录像也可以证实我方与对方达成一致意见，付清全部租赁费用，包括租赁物钢管以及扣件的费用已经全部结清。原告此次起诉没有任何事实依据，租赁合同也不是陈俊杰签字，所有证据相互印证可以证实陈俊杰与原告租赁关系消灭，双方债务关系已全部结清，原告此次起诉为虚假诉讼，属于增加我方当事人诉累。孙治钢质证意见：对合同有异议，没在合同上签过字；发货单上的签字都不是我签的，对我自己那张退货单没有异议。关于收款条不知情。录音资料与原告证明条相结合，可以证明双方已经没有租赁关系。对录像资料，2016年我在陈俊杰工地上打工至2016年底，期间由我负责租赁建筑器材，在我承租期间原告的租赁费已经结清。高富贵质证意见：合同我没见过，也没有在合同上签过字，当时订合同时我还没去工地上打工。收货单、退货单是我签的，我是经办人。对付款证明条不知情。录音资料与证明条相结合，可以证明双方已经没有租赁关系。孙治钢离开之后由我接手，我只负责租赁，结账与我没有任何关系。邱前利质证意见：合同我没见过，也没有在合同上签过字。发货单都是我签的，退货单我经手办的也没有异议。对收款条不知情。录音资料与证明条相结合，可以证明双方已经没有租赁关系。对于录像资料，2018年2月前后我离开工地，李刚陈述2018年1月4日已与陈俊杰结清租赁费、扣件、钢管。本院经审理认定事实如下：被告陈俊杰自2016年起在原告处租赁建筑器材，2018年1月4日，原告收取陈俊杰租赁费4万元，并为陈俊杰出具证明条，内容：今收到租赁费肆万元整，截止2018年1月4日，所有租赁费已经全部结清。上面签有陈俊杰及李风红、李刚名字，李风红并按有手印。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对原告提交的租赁合同书被告方均不认可，原告自认陈俊杰签字系李风红书写，据此对该合同的真实性、合法性、关联性均不予确认。原告提交的发货单、退货单及录音录像证据，只能证明与陈俊杰2018年1月4日前存在租赁关系，不能证实双方2018年之后发生租赁的事实。原告及被告陈俊杰对收款证明条的真实性均无异议，本院依法予以确认，该证明条与原告提交的录音录像证据相佐证，能够证实截止至2018年1月4日原告与被告陈俊杰之间租赁合同权利义务已全部结清。原告要求被告孙治钢、邱前利、高富贵承担本案义务没有事实及法律依据，依法不予支持。原告主张收款证明条是在被胁迫的情况下出具，没有证据证明，依法不能成立。综上，原告提供的证据不足以证明双方于2018年1月4日之后存在租赁合同关系，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李刚对被告陈俊杰、孙治钢、邱前利、高富贵的诉讼请求。案件受理费2788元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郑金红审 判 员  杨书才人民陪审员  杨连荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  李彩霞
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初187号原告曹现军，男，汉族，1965年9月30日出生，住安阳市文峰区。原告曹艳红，男，汉族，1963年5月26日出生，住安阳市文峰区。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。原告曹现军、曹艳红因要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）实施的断水、断电、断网、断路行为违法，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月26日向被告文峰区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告曹现军、曹艳红，被告文峰区政府的委托代理人唐敏、赵瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹现军、曹艳红起诉称：原告的房屋位于文峰区中华路办事处七个城中村，现因城中村改造建设项目需要面临拆迁。被告文峰区政府成立的中华路办事处七个城中村改造指挥部办公室是本次城中村改造工作的实施主体。在原告未与拆迁方达成拆迁补偿协议的情况下，中华路办事处七个城中村改造指挥部办公室组织人员将原告房屋断水、断电、断网、断路。原告曾多次向公安机关和供电公司等单位反映情况，均被告知该行为属于政府拆迁行为。原告认为，文峰区政府应对此行为负责，且该行为严重违法，理由如下：一、根据文峰区政府公布的《安阳市文峰区人民政府办公室关于成立中华路办事处七个城中村改造指挥部办公室的通知》（文政办〔2015〕17号)可知，中华路办事处七个城中村改造指挥部办公室系由文峰区政府成立，属于临时组织，文峰区政府应对其行为承担一切责任。二、根据国家法律及相关规范性文件的规定，在房屋及土地征收过程中应当先补偿、后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式逼迁。现文峰区政府以中断供电等非法方式迫使原告搬迁，行为严重违法，严重侵害了原告的合法权益。请求：一、确认被告文峰区政府将二原告房屋断水、断电、断网、断路行为违法；2.责令被告文峰区政府立即恢复二原告房屋的供水、供电，供网、道路通行。被告文峰区政府答辩称：一、按照行政诉讼法规定，针对同一行政行为，原告可以合并提起诉讼；但是对于同一类行政行为，原告应当分别提起诉讼。二原告案涉房屋不同，被诉行政行为不同，原告应当分别提起诉讼。二、原告起诉的行为均发生于2017年，原告的起诉超过法定起诉期限。三、原告所在村庄的供水不是市政统一供水，而是村里自备供水，没有电力供应，则不能实现供水。由于大多数村民已经搬迁，供电设施已经拆除，且二原告均已不在村内居住，案涉房屋也已被拆除，恢复供电、供水、供网、通行客观上不具备条件。请求：驳回二原告的起诉。本院经审理查明：原告曹现军、曹艳红案涉房屋所在地为文峰区大市庄村，二原告庭审中陈述，大市庄村于2017年8月20开始全村停止供电；2017年5月停止供水；2016年年底开始陆续断网，2017年4、5月后全村停止网络服务；2017年8月，其他邻居房屋被拆除时，建筑垃圾被故意堆放在原告案涉房屋旁边，导致出路被堵，二原告案涉房屋相距约100米。本院认为：原告的起诉符合法定起诉条件是对被诉行政行为的合法性进行审查的前提。首先，提起诉讼应当有具体的诉讼请求，诉讼请求应当指向确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为是人民法院进行合法性审查的对象，决定了案件的审理和裁判的范围。由于不同行政行为发生的时间不同、作出主体不同、所依据的法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。所以，在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政行为，除非不同的行政行为之间具有内在的不可分割性，如维持原行政行为的复议行为与原行政行为可以在一个案件中进行审查。如果原告在一个案件中要求对多个行政行为提起诉讼，则属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。本案中，二原告提起的诉讼针对四类事实行为：断水、断电、断网、断路，而二原告案涉房屋并不相同，尤其是二原告所诉的断路行为是指其他邻居房屋被拆除时，建筑垃圾被故意堆放在原告案涉房屋旁边，导致出路被堵，二原告在本案中针对不同的行政行为提起诉讼，属于诉讼请求不明确。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”二原告所诉的断水、断电、断网、断路行为均发生于2017年8月之前，即使按照有利于二原告的解释，自2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》开始实施时计算起诉期限，截至二原告于2019年7月4日向本院提起诉讼时，也已超过法定的起诉期限。综上所述，二原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告曹现军、曹艳红的起诉。原告曹现军、曹艳红预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 苏 斐审判员 阎丽杰审判员 张晓东二〇一九年十二月六日书记员 刘 彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初433号 原告：吕金信，男，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：高泽传，山东康桥（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩苗苗，山东康桥律师事务所律师。 被告：河北中荣石油机械有限责任公司，住所地：河北省石家庄市裕华区东京北工业区工农路47号康华街1号。 法定代表人：牛素杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽红，河北冀华律师事务所律师。 被告：华北有色工程勘察院有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区汇通路39号。 法定代表人：袁胜超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史建松，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈洁，河北天捷律师事务所律师。 原告吕金信与被告河北中荣石油机械有限责任公司、华北有色工程勘察院有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告吕金信于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕金信的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕金信撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吕金信负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  赵欣彦 人民陪审员  李金月 二〇一九年十二月六日 书 记 员  田欣娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3809号原告：刘传滨，男，1961年11月8日出生，汉族，住山东省东平县。原告：刘晓，女，1990年3月2日生，汉族，住址同上。原告：刘杰，女，1987年1月3日生，汉族，住址同上。原告：刘芬霞，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省东昌府区。原告：贺怀英，女，1944年12月26日出生，汉族，住山东省东平县。五原告委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张正峰，男，1963年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。监护人：张茂林，男，1989年11月24日出生，汉族，住址同上。系张正峰之子。原告与被告张正峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费，××抚慰金等972430元。事实与理由：原告在聊城市区做生意20余年，被告方和原告方系邻居，平时双方邻居关系相处不错，不知是何缘故被告张正峰之妻李忠环离家出走，张正峰怀疑妻子离开一事与原告方有一定关系，遂产生报复杀人恶念，于是私下自制步枪一支，其于2017年4月15日9时许携带枪支窜到原告家中，将受害人张凤珍开枪杀害，将原告刘传滨开枪致伤，接下来被告张正峰驾驶摩托车携枪窜至其妻李忠环娘家，又开枪将李忠环杀害。被告张正峰归案后，经聊城市东昌府区公安分局委托司法鉴定，被告张正峰作案时系××人，在本案中无刑事责任能力，法院裁决对张正峰及监护人承担民事赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。在本院审理期间，原告认为所起诉的被告不全面。本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定应裁定驳回起诉，裁定如下:驳回原告刘传滨、刘芬霞、刘杰、刘晓、贺怀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  李延信人民陪审员  栾纪珍二〇一九年十二月一日书 记 员  房 宽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9898号原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住址地：岳阳市八字门电信花园。法定代表人:武占祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所实习律师。被告：彭玲静，男，汉族，1972年7月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴朝阳，男，汉族1971年10月20日出生，住江苏省徐州市云龙区。原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿物业公司）与被告彭玲静物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿物业公司委托诉讼代理人彭铭望、被告彭玲静的委托诉讼代理人吴朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昱鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费共计10176元，并按照年利率6%的标准支付逾期利息1074.8元（利息计算至2019年7月31日）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为新岳嘉园小区的物业服务企业，被告为新岳嘉园B1-1303房业主，被告自2016年1月1日至2019年7月31日一直未缴纳物业管理费；经原告多次催收仍拒不缴纳，总计欠缴物业管理费10176元，并应加付逾期支付物业管理费产生的利息1074.8元。为维护原告合法权益，诉至本院。被告彭玲静辩称：一、原告的诉讼请求是无理取闹，具体包括对装修人员影响他人休息的行为不采取任何措施；电梯间卫生无人搞、保安巡逻完全是应付；业主代表主动与原告协商物业费一事，原告不予正面应对；小区卫生和车辆管理非常差；路面井盖突出也不管，导致老父亲受伤。二、物业收费标准有异议，整个小区收费不一，收费很混乱。三、滞纳金计算不合理。四、原告选择非电力系统职工起诉不公平。对2018年以前的服务不满意，2018年以后有了改善。查明的事实2013年5月，原告与湖南新岳房地产开发有限公司签订《新岳嘉园前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理费按照招投标结果高层住宅为1.34元/月/平方米；多层住宅为0.68元/月/平方米，商业用房为3.05元/月/平方米；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人在每月的8日前履行缴费义务；合同还约定昱鸿物业公司提供的常规物业服务内容包括：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道，污水管道的疏通；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。双方还就物业管理服务质量、权利义务及违约责任等进行了明确约定。被告为新岳嘉园B1-1303房业主，其房屋面积为176.61平方米，每月应交物业管理费236.66元。被告交房时间为2014年6月18日。截止2019年7月31日止，被告共拖欠原告物业费为10176元。另查明原告于2019年8月委托湖南昌言律师事务所向被告张贴了律师函。判决的理由与结果本院认为，昱鸿物业公司与湖南新岳房地产开发有限公司签订《新岳嘉园前期物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对新岳嘉园小区全体业主具有约束力。昱鸿物业公司为新岳嘉园小区提供了物业服务，彭玲静作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。根据合同约定，原告按《岳阳市住宅物业服务分项目分等级基准价标准》规定的三级标准提供服务，服务级别不高，且即便原告物业服务不完全符合约定，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，业主有权就服务质量问题依法主张权利，但因此不缴纳物业管理费没有法律依据。至于被告反映的小区收费价格混乱问题，因原告中标时及前期物业服务合同中约定的物业费均为1.34元/平方米/月，在实际收费过程中以低于收费标准的价格给与小区业主优惠，是其对自身权益的处分，不影响原告在本案中的诉讼主张。故本院对原告请求被告支付2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业费10176元予以支持。关于利息，因合同中并无约定，且被告是因对收费标准有异议，并非恶意欠费，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告彭玲静在本判决生效后十日内向原告湖南昱鸿物业服务有限公司支付2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业管理费10176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取41元，由被告彭玲静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  刘耀华二〇一九年十二月二十八日书记员  卿 乐
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执1015号西安创利建筑材料有限公司、西安秦大建设有限公司：西安创利建筑材料有限公司申请执行西安秦大建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0423民初2839号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安创利建筑材料有限公司申请：由被执行人西安秦大建设有限公司向申请执行人西安创利建筑材料有限公司支付货款85112.25元、诉讼费2622元及违约金（以85112.25元为基数，按日千分之一计算，自2017年8月9日起至款项清偿完毕之日止），并承担本案执行费2108元。本院依法受理。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解并已履行，并足额交纳本案执行费2108元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人西安秦大建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月二十九日1
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执3402号 郑洪畴、吴晓君： 申请执行人郑洪畴（公民身份号码3504201949××××××××）与被执行人吴晓君（公民身份号码3503031988××××××××）租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）闽0303民初3982号民事判决向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案执行，2019年12月25日，申请执行人郑洪畴以被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务为由向本院申请执行结案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初1614号 原告：杨纪存，男，1990年2月3日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被告：张朝，男，1989年10月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告杨纪存诉被告张朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪存、被告张朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告8万元；2、依法判决被告自2019年1月1日按同期贷款利率支付到还清之日的利息；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年9月26日向原告借款，借款金额8万元，原告按约将借款8万元给付了被告，被告于2018年11月7日给原告出具了借款8万元的借条，被告在借条中承诺于2019年1月1日前还款。现该借款已超过借款期限，被告拒绝偿还本金及利息，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求第二项，请求被告自2019年11月1日起，按照年利率6%计算利息，至款还清日止。 被告张朝辩称，我不承认借过原告钱，没有收到任何转账和现金。 经审理查明，2018年9月26日，被告向原告借款80000元，并于2018年11月7日为原告出具借条一张，借条载明：“今借杨纪存人民币80000元，截止到2019年1月1日还清；1306251989××××××××；张朝；2018年11月7日”，借款到期后，被告于2019年1月27日通过微信转账偿还原告4000元。该笔借款经原告催要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院。 以上事实有借条、微信截图及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告借款80000元，应当按照约定期限偿还借款本金，未能偿还，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。因双方未约定借款期限内利息，视为不支付利息，原告主张借款逾期后按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于2019年1月27日被告偿还原告4000元，被告偿还借款时距借款逾期27天，产生逾期利息360元，扣除该部分利息后，其余部分偿还本金，此时本金尚欠76360元。被告所辩未向原告借款，但为原告出具了借据，在原告催收后并偿还4000元借款，且在本院第二次责令双方举证时未提交证据，故被告所辩，理据不足，不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告张朝于本判决生效后七日内偿还原告杨纪存借款本金76360元及利息（利息自2019年1月28日起至款还清日止，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告张朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  化丹林
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11323号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：秦国俊，男，1974年8月9日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告秦国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费547元减半收取为273.5元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担（已交纳）。审 判 员  莫 燕二〇一九年十二月九日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执581号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：李波，系该行行长。 被执行人：胡友章，男，汉族，生于1963年1月23日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：白柳华，女，汉族，生于1963年9月24日，住四川省巴中市巴州区 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人王良荣、王华兰金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1352号民事判决书已发生法律效力。执行中，经查，双方另行协商，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1352号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1258号 申请执行人：贾曰银，男，汉族，生于1965年3月18日，住四川省渠县。 被执行人：李伟，男，汉族，生于1968年2月3日，住四川省渠县。 申请执行人贾曰银申请执行李伟买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初851号民事判决已经发生法律效力，判决认定：“被告李伟在本判决生效后十日内支付原告贾曰银欠款10000元及资金利息（自2017年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清时止）。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾曰银于2019年7月29日申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。 本院在执行贾曰银申请执行李伟买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2019年7月29日、9月20日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查找到被执行人有可供执行财产，同时在达州市不动产登记中心未查找到被执行人房产信息，现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 鹏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1792号之二 申请执行人：廊坊荣华建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市大城县平舒镇贾庄村。 法定代表人：沙顺增，经理。 被执行人：河间瀛州化工有限责任公司，住所地河间经济开发区。 法定代表人：房永法，董事长。 本院在执行申请执行人廊坊荣华建筑工程有限公司与被执行人河间瀛州化工有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人河间市瀛州化工有限责任公司银行存款50000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人河间瀛州化工有限责任公司银行存款50000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇一九年十二月二十六日 书记员  **宇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2248号原告:务孟敬，男，汉族，1964年7月28日生，住开封市龙亭区。被告：中房集团开封房地产开发总公司。统一社会信用代码：91410200170661143Y。住所地：开封市丁角街79号。法定代表人：程贤杰。诉讼代表人：中房集团开封房地产开发总公司管理人。负责人：王磬扬。诉讼代表人委托诉讼代理人：刘宜昆、张佳，管理人工作人员，代理权限系特别授权。原告务孟敬诉被告中房集团开封房地产开发总公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）豫02民初151号民事裁定书，指定本院审理。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告务孟敬，被告中房集团开封房地产开发总公司管理人委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1995年4月至今存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年初经退伍安置办安排至被告处工作，是全民所有制事业编制固定职工，现如今原告的人事档案及组织关系仍在被告处存放管理。2005年4月被告公司因项目停工、效益不好，口头通知：项目停工，暂时回家待岗。至今单位没有通知上班之事。在此期间，原告多次到单位找领导要求上岗工作，至今均未能解决，为了生活原告多年在外奔波打工养家糊口。今年原告要求在被告公司干个稳定工作，但被告公司新任领导说原告已经不属于本单位职工了。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告管理人辩称，1、经与留守人员核实，原告在中房集团开封京都房地产开发公司工作。2000年，根据《开封市国有企业改革领导办公室关于中房集团开封京都房地产开发公司进行改制的筹建批复》（汴国企改办（2000）24号）中房集团开封京都房地产开发公司改制为开封市京都房地产开发有限公司,为独立企业法人，原告与京都公司存在劳动关系，与中房公司并不存在劳动关系。2、根据《劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告应当自知道京都公司改制之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁，而中房公司破产后，本案已经超过了劳动仲裁和诉讼时效。3、中房公司原是市政府直属事业单位，2007年12月11日根据《开封市事业单位改革领导小组关于中房集团开封房地产开发总公司转企改制工作方案的批复》（汴事改文[2007]6号）改制为国有企业，该单位事业编制均已核销。2008年，中房公司将社保关系由市直机关事业保险处转移至市社会保险局（现人社局），建立了企业社保账户，为企业在职职工、退休职工正常缴纳养老、医保等社会保险；而原告的社保等劳动权益应当由开封市京都房地产开发有限公司而非中房公司承担。综上所述，原告请求确认劳动关系于法无据，恳请鼓楼区人民法院以事实为根据，以法律为准绳，维护被告合法权益。经审理查明，原告1995年4月被分配至被告（事业单位性质）处参加工作，并于2000年被调整到被告下属的京都公司工作，但人事档案一直在被告处保存。2001年3月16日，中房集团开封京都房地产开发公司改制为开封市京都房地产开发有限公司。原告自称：2005年4月被告公司以项目停工为由让原告在家待岗。2007年，被告改制为国有企业。另查明，2019年7月18日，原告要求确认与被告之间的劳动关系，解决原告的劳动权益，安排上岗工作，缴纳原告养老金、医疗保险等，向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月19日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字【2019】0498号《不予受理通知书》：不属于规定的争议范围，不予受理。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。还查明，2018年6月26日，开封市中级人民法院分别作出（2018）豫02破申8号民事裁定书和（2018）豫02破8号民事决定书，裁定受理了被告的破产清算申请并指定了管理人。2019年5月16日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破8号之二民事裁定书，宣告被告中房集团开封房地产开发总公司破产。上述事实有当事人的陈述、退伍军人安置登记表、改制材料、开封市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、民事裁定书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告于1995年4月被分配到被告单位工作。期间，被告由事业单位改制为企业。由于被告改制为企业，其与原告的关系应按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定予以调整。原告虽于2000年被告安排到京都公司工作，但其人事档案仍在被告处保存。被告未能提交证据证明其在自身改制后已书面通知原告解除劳动关系，应视为双方劳动关系一直存续，故原告诉求并未超过诉讼时效。因被告已于2019年5月16日被告开封市中级人民法院宣告破产，故双方劳动关系存续期间应为1995年4月至2019年5月。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告务孟敬与被告中房集团开封房地产开发总公司自1995年4月至2019年5月存在劳动关系；二、驳回原告务孟敬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  裴四海审判员  周建民审判员  何云娣二〇一九年十二月十一日书记员  魏葆华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4589号之一 申请执行人：李XX，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：夏礼云，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人:李安全，男，1972年12月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人李XX申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9308号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏礼云、李安全已执行完毕，本案在保全过程中，曾冻结被执行人夏礼云、李安全名下财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人夏礼云、李安全名下所有查封、冻结措施。（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 马 净 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴良凤
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1931号 原告：石家庄春欣劳务派遣服务有限公司,地址:河北省石家庄市长安区胜利北街340号。 法定代表人:张寰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李军玲,河北决策律师事务所律师。 被告：李现彪，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告:王运海,男,1970年12月2日出生,汉族,住河北省邢台市巨鹿县。 原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司与被告李现彪、王运海不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司撤回起诉。 案件受理费13元（减半收取），由被告李现彪负担（已交纳）。 审判员  于月来 二〇一九年十二月五日 书记员  李 巍
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初944号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人尚云辉，曾用名尚骆驼，男，1966年11月9日出生于河南省睢县，汉族，文盲，无固定职业，户籍地河南省睢县。因犯盗窃罪，于2015年9月9日被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月6日刑满释放。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，2019年8月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检未刑诉[2019]893号起诉书指控被告人尚云辉犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘秋妮出庭支持公诉。被告人尚云辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日9时许，被告人尚云辉在福州市晋安区华塑小区盗走被害人王某停放在该处的黑色二轮电动车一部、红色电动三轮车一部（无车牌号、品牌与及型号未知）。经价格认定，被盗二轮电动车价值人民币1932元，被盗电动三轮车因品牌、型号未知，且未提取到实物，无法进行估价，现被盗的二辆电动车去向不明。2019年8月9日，尚云辉在福州市晋安区三环过道往闽侯荆溪方向辅道附近被公安机关抓获。2019年9月16日，被害人王某出具谅解书，对被告人尚云辉的盗窃行为表示谅解。 上述事实，被告人尚云辉在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪、认罚，且有被盗电动车的物证照片，到案经过、车辆信息、人员详细信息、户籍证明、刑事判决书、违法犯罪经历查询记录、刑满释放证明书、情况说明、谅解书等书证，证人尚某的证言，被害人王某的陈述，榕价认扣［2019］655号价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人尚云辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币1932元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尚云辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人尚云辉归案后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被害人已对被告人尚云辉的盗窃行为表示了谅解，酌情予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人尚云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年4月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人尚云辉的未退赃款赃物，责令其退赔被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇一九年十二月十九日 法官助理常凯佳 书记员邱鹭 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初695之二号原告（反诉被告）：泽玛克清洁能源技术有限公司，住所地蔡茨工业区内Dr.-Bergius-StraBe路17号。法定代表人：傅敏燕，执行董事。被告:云南云天化联合商务有限公司，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1417号。法定代表人：胡均，董事长。委托诉讼代理人：张倩、朱丹，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：中国天辰工程有限公司，住所地北辰区京津路1号。法定代表人：袁学民，董事长。委托诉讼代理人：孙桂梅，上海市建纬（北京）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：呼伦贝尔金新化工有限公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。法定代表人：李英翔，董事长。委托诉讼代理人：刘峰、李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）泽玛克清洁能源技术有限公司与被告云南云天化联合商务有限公司、被告（反诉原告）中国天辰工程有限公司、第三人呼伦贝尔金新化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告泽玛克清洁能源技术有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南云天化联合商务有限公司、被告中国天辰工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泽玛克清洁能源技术有限公司撤回对被告云南云天化联合商务有限公司、中国天辰工程有限公司的起诉。案件受理费81844元，减半收取计40922元，由原告泽玛克清洁能源技术有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月五日书记员 张茹琳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1181号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路。被执行人：泰安市环铁物资有限公司，住所地泰山建材市场王庄市场。被执行人：泰安市金博源钢材有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场南路89号。被执行人：泰安市福源通物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：泰安市汇能钢铁有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：吕建平，男，汉族，1958年10月13日出生，住泰安市泰山区。被执行人：刘桂珍，女，汉族，1960年9月4日出生，住泰安市泰山区。被执行人：吕栋，男，汉族，1984年6月6日出生，住泰安市泰山区。被执行人：李传波，男，汉族，1979年10月6日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：李呈华，男，汉族，1954年12月8日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：张添添，女，汉族，1987年3月9日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：张义彬，男，汉族，1979年8月21日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：张波，男，汉族，1984年10月16日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：曹芝玲，女，汉族，1982年9月24日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人吕建平、吕栋、泰安市环铁物资有限公司、泰安市金博源钢材有限公司、泰安市汇能钢铁有限公司、泰安市福源通物资有限公司、刘桂珍、李传波、李呈华、张添添、张义彬、张波、曹芝玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）鲁0911民初3219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人泰安银行股份有限公司于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年6月21日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2019年11月21日对被执行人吕建平、吕栋、泰安市环铁物资有限公司、泰安市金博源钢材有限公司、泰安市汇能钢铁有限公司、泰安市福源通物资有限公司、刘桂珍、李传波、李呈华、张添添、张义彬、张波、曹芝玲采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕建平、吕栋、泰安市环铁物资有限公司、泰安市金博源钢材有限公司、泰安市汇能钢铁有限公司、泰安市福源通物资有限公司、刘桂珍、李传波、李呈华、张添添、张义彬、张波、曹芝玲名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月21日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人吕建平、吕栋、泰安市环铁物资有限公司、泰安市金博源钢材有限公司、泰安市汇能钢铁有限公司、泰安市福源通物资有限公司、刘桂珍、李传波、李呈华、张添添、张义彬、张波、曹芝玲名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月19日查询了被执行人吕建平、吕栋、泰安市环铁物资有限公司、泰安市金博源钢材有限公司、泰安市汇能钢铁有限公司、泰安市福源通物资有限公司、刘桂珍、李传波、李呈华、张添添、张义彬、张波、曹芝玲名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人泰安银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十二月二日书记员  韩文悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12077号 原告：刘景华，男，1976年11月22日出生，汉族，住址：南宁市。 委托诉讼代理人：蒋惠军，广西合运律师事务所律师。 被告：刘运华，男，1983年5月2日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月2日 开庭时间：2019年12月16日 当事人到庭情况：原告刘景华及其委托诉讼代理人蒋惠军到庭，被告刘运华拒不到庭。 原告刘景华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还本金人民币720000元及利息（利息自借条签订之日起计至还清之日止，按流动资金占有年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是堂叔侄关系，被告因家庭生活所需向原告寻求帮助，自2012年起就向原告借款，原告通过现金交付了借款300000元。原、被告还合伙做生意及搞工程，但是被告没有将分红给原告，故原、被告于2016年9月1日结算后，确认被告尚欠原告款项共计720000元，被告向原告签字确认《借条》一份，载明于2017年10月1日前还款，但被告未能按期偿还款项。 被告刘运华未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：原告向本院提交由其于2016年9月1日书写内容、被告签字确认的《借条》一份，内容为：“今借到刘景华人民币720000元，于2017年10月1日还清，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金万分之三计算）。” 原告提交陈诗玲的中国工商银行账户交易明细及中国邮政储蓄银行账户交易明细，显示陈诗玲于2012年多次取现。原告主张陈诗玲为其配偶，且原告一直用陈诗玲的银行卡进行款项交易，被告签字确认的《借条》中涉及的借款720000元包括了取现300000元及原、被告合伙做生意及搞工程原告应得分红款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘运华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告签字确认的《借条》主张被告共欠原告款项合计720000元，并提交其配偶陈诗玲的中国工商银行账户交易明细及中国邮政储蓄银行账户交易明细主张上述款项是通过取现交付及原、被告合伙做生意及搞工程原告应得分红款，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，考虑到原、被告之间的亲戚关系，且通过原告提交的陈诗玲的中国工商银行账户交易明细及中国邮政储蓄银行账户交易明细可以看出原告存在出借上述借款的经济能力，故对原告主张的被告共欠其借款720000元的意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款720000元并按年利率6%支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持，但计算资金占用费的起算时间应为《借条》约定的逾期还款时间，即从2017年10月2日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘运华向原告刘景华偿还借款720000元并支付资金占用期间的利息（计算方式：以720000元为基数，自2017年10月2日起按年利率6%计算至还清之日止）； 驳回原告刘景华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12296元（原告已预交），由被告刘运华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  姚 远
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审166号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。 被执行人李文财，男，汉族，1978年12月15日出生，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区××、××号北侧。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年3月29日作出厦湖城执［2018］132号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年8月13日，李文财未经相关行政主管部门批准，在湖里区××、××号北侧存在违法建筑物（现状为一层，呈钢架铁皮结构，面积为85.52平方米）。李文财上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令李文财于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××、××号北侧的违法建筑物（现状为一层，呈钢架铁皮结构，面积为85.52平方米）。因李文财在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年4月9日向李文财送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因李文财在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年10月21日作出厦湖城执催告[2019]128号《行政强制执行催告书》，并于2019年10月24向李文财送达，但李文财在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人李文财在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年3月29日作出厦湖城执[2018]132号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人李文财于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××、××号北侧的违法建筑物（现状为一层，呈钢架铁皮结构，面积为85.52平方米）。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人李文财承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢982号 毛祥星、刘国平： 本院以(2016)浙1102执3705号、（2019）浙1102执恢982号立案执行的申请执行人毛祥星与被执行人刘国平民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位38106元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 经办人：蓝天辰
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4938号 罪犯胡顶云，男，1988年10月16日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年12月14日作出（2014）白刑初字第462号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，脏物继续追缴。该犯不服，提出上诉，本院于2013年3月8日作出（2013）筑刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年10月12日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月期间被评为改造积极分子一次转换三个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯胡顶云准予减刑八个月（刑期自2012年7月28日起至2025年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12825号原告：郭焕焕，女，汉族，1987年4月12日出生，住商丘市。委托代理人：徐俊超，骆紫晨（实习），河南六方律师事务所律师。被告：李秀霞，女，汉族，1965年2月3日出生，住商丘市。原告郭焕焕与被告李秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十九日书记员 曹思宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5088号原告：铁某，1969年9月4日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：苏某，系宁夏善谨仁律师事务所律师（特别授权）。被告：赵某，1988年1月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告铁某与被告赵某、张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告张静的诉讼，本院予以准许。原告铁某委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某支付原告货款5800元及利息314.17元（按年利率6%计算自2018年8月23日至2019年7月18日），并按年利率6%向原告支付自2019年7月19日至货款付清之日的利息，共计6114.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原吴忠市利通区维森酒行于2017年3月23日注销，注销前由被告经营。被告经营期间共在原告处购买了价值10800元酒水货品。后经原告催要，被告陆续向原告支付5000元，并就剩余5800元货款经与被告结算，被告于2018年8月23日向原告出具借条一张，内容载明赵某借到铁某虎牌酒款5800元。后经原告多次催要，被告却以各种理由予以推脱。无奈之下，原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求当庭提交了借条一张，证明被告赵某欠原告货款5800元。被告赵某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告赵某曾经营吴忠市利通区维森酒行。原告给被告经营的酒行供应酒水。2018年8月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到铁某虎牌酒款?58000（伍仟捌佰元正）借款人：赵某6403021988011000152018.8.23”。原告称借条出具后，被告未向其支付上述欠款。本院认为，原、被告的买卖合同关系，有原告提交的借条为证，本院予以确认。现原告主张被告赵某支付下欠酒款5800元，根据确认的证据，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%计算逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告的上述主张未违反相关法律法规的规定，本院予以支持。故被告赵某应以欠款5800元为基准，按照年利率6%计算，自2018年8月23日起至本判决确定履行之日的利息。被告赵某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院可依据庭审查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵某于本判决生效后十五日内支付原告铁某货款5800元及利息（以货款5800元为基准，按年利率6%支付自2018年8月23日至本判决确定履行之日的利息）；驳回原告铁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张 远人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二○一九年十二月二十六日书 记 员 于 江附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执723号 申请执行人：刘若松，男，1971年2月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：王珠原，女，1972年10月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人刘若松与被执行人王珠原离婚纠纷一案，因被执行人王珠原未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王珠原的银行存款101400元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一九年九月十八日 书记员  刘晓辉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7792号 原告：高阳，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：栾美彬，男，1960你那6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告:尚元义，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县. 被告：赵侠，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县. 本院在审理原告高阳与被告尚元义、赵侠民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告高阳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高阳自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高阳撤回起诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告高阳负担。 审判员  孙冬冬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张炜炜
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执937号申请执行人：武汉金炜建设工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。法定代表人：王君雄，该公司总经理。委托代理人：朱为涛，湖北居正律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：朱思堂，该公司工程顾问。代理权限：特别授权。被执行人：湖北强伟市政工程有限公司，住所地武汉市江岸区江大路33号。法定代表人：余惠，该公司董事长。申请执行人武汉金炜建设工程有限公司与被执行人湖北强伟市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1002民初230号民事判决书及（2019）鄂10民终1614号民事判决书，向被执行人湖北强伟市政工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人湖北强伟市政工程有限公司应立即向被执行人武汉金炜建设工程有限公司支付工程款4359718.42元及利息，利息暂未计算；二、案件受理费41910元、申请执行费46416元，小计88326元。以上总计4448044.42元，但被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人湖北强伟市政工程有限公司在金融部门的存款4448044.42元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇一九年十二月十六日书记员 薛 康
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3538号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：周某某，女，1981年10月9日生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十九日书记员 马冬旭
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行审33号申请执行人大理市森林公安局。统一社会信用代码11532901MB17957579。地址大理市下关镇荷花村。负责人杨福东，任该局局长。委托代理人陈八虎，男，大理市森林公安局工作人员。被申请执行人李用兴，女，白族，1970年8月17日出生，住大理市，居民身份证号码5329011970××××××××。申请执行人大理市森林公安局针对被申请执行人李用兴在未办理林地征占用手续的情况下，2016年在大理市的瓦窑背后修建房屋，占用林地面积840平方米的行为，于2019年4月15日作出大市森公（治）林罚决字〔2019〕第0049号《林业行政处罚决定书》，对被申请执行人给予行政处罚：1、责令于2019年7月28日前将擅自改变的840平方米林地恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，共计16800元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月5日，申请执行人作出《催告书》，并于当日向被申请执行人李用兴送达，限被申请执行人于2019年11月20日前履行恢复林地原状以及缴纳林业行政罚款16800元的义务,但被申请执行人至今未履行，申请执行人遂向本院申请执行。关于第一项申请事项，即责令被申请执行人将擅自改变的840平方米林地面积恢复原状。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务，但由于该《林业行政处罚决定书》中没有涉及对违章建筑物、构筑物、设施等如何处理，申请执行人的申请请求不明确。因此，对申请执行人责令被申请执行人恢复占用的840平方米林地原状的强制执行申请，本院不予受理。关于第二项申请事项，即要求被申请执行人缴纳罚款16800元。本院认为，被申请执行人在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在大理市的瓦窑背后修建房屋，占用林地面积840平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，应当根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人给予行政处罚。同时，申请执行人作出《林业行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。因此，申请执行人作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行缴纳罚款16800元的义务。因此，本院准予执行大理市森林公安局于2019年4月15日作出的大市森公（治）林罚决字〔2019〕第0049号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款16800元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：一、对申请执行人大理市森林公安局于2019年4月15日作出的大市森公（治）林罚决字〔2019〕第0049号《林业行政处罚决定书》中第一项责令被申请执行人李用兴将擅自改变的840平方米林地面积恢复原状的强制执行申请，本院不予受理。二、准予执行申请执行人大理市森林公安局于2019年4月15日作出的大市森公（治）林罚决字〔2019〕第0049号《林业行政处罚决定书》中第二项罚款16800元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  董致仁审判员  王丽玲审判员  何海瑛二〇一九年十二月十六日书记员  杨骁鹏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4105号原告随州市腾飞专用汽车有限公司，住所地：随州市交通大道397号。法定代表人申宗保，总经理。委托诉讼代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告温州绿谷环保工程有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道五甲街288号。法定代表人张聪，总经理。原告随州市腾飞专用汽车有限公司（以下简称“随州腾飞公司”）与被告温州绿谷环保工程有限公司（以下简称“温州绿谷公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州腾飞公司的委托诉讼代理人李想、被告温州绿谷公司的法定代表人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州腾飞公司诉称，2019年7月16日，原告与被告签订《随州市腾飞专汽产品定作合同》，合同约定原告向被告出售一台吸污净化车，车价35万元，合同履行地为供方厂内。合同签订后，被告支付了21万元首付款，尚欠14万元购车款未付，被告现已接收车辆并办理了上牌手续，车辆也正常投入使用，被告一直拒付剩余车款，故诉来法院。请求依法判令：1、被告立即支付下欠车款14万元并按合同约定支付违约金；2、案件一切费用由被告承担。被告温州绿谷公司辩称，2019年7月16日，被告与原告签订了购车合同，原告所提交的合同属实，合同注明优惠后车价为35万元，被告在合同上载明预付定金25万元，实际上我公司只支付了21万元，我公司接受车辆后发现与合同约定的车辆不一致，且发票上开票金额仅15万元，后双方协商车辆售价15万元，原告承诺退换我公司购车款6万元，但被告至今未退还。经审理查明，2019年7月16日，原告随州腾飞公司与被告温州绿谷公司签订《随州市腾飞专汽产品定作合同》，合同约定原告向被告出售东风多利卡玉柴150马力吸污净化车，整车单价55万元，现特价处理35万元，车辆送到温州上好牌后30天内付10万元尾款，若需方未付余款，需方每日向供方支付车价的百分之十的违约金。2019年7月16日，被告通过银行转款方式向原告支付了21万元购车款。合同签订后，原告向被告交付了涉案车辆，被告验收车辆后，为车辆办理了上牌手续，现车辆已投入正常使用。2019年6月30日，原告随州腾飞公司就涉案所售车辆向被告温州绿谷公司开具机动车销售统一发票，发票金额150000元。本院认为，原、被告签订汽车定作合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体和内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定将被告订购的车辆交付给被告，理应获得相应的价款，被告温州绿谷公司收到原告的车辆后未按合同约定履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付所欠购车款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金过高，本院依法调整为按逾期付款额日万分之五计付，从2019年8月26日起算至车款付清之日止。被告温州绿谷公司称原告交付车辆与其订购车辆不一致，被告温州绿谷公司既未提起反诉也未提交任何证据证明其所收车辆与其订购车辆不一致，同时，结合被告温州绿谷公司已为车辆办理上牌手续，且已实际投入使用的情况，对被告温州绿谷公司的上述意见，本院不予采信。被告温州绿谷公司还辩称，2019年6月30日，原告向其开具的机动车销售统一发票的价税合计为15万元，双方合同约定的金额为35万元，应当以机动车销售统一发票中载明的15万元作为双方的交易价格，机动车销售统一发票作为纳税人经营活动中从事商事活动的重要凭证，主要是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭证，该凭据本身尚不具有单独直接证明合同价款的证据效力，在合同有效的情形下，应以合同约定的价款作为计价依据，同时，原告开具发票的日期为2019年6月30日，双方合同签订的日期为2019年7月16日，双方合同约定35万元价款的日期明显在发票开具日期之后，双方交易价格的合意应当是合同约定的35万元而非发票载明的15万元，因此，对被告温州绿谷公司以发票金额为双方交易金额的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告温州绿谷环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市腾飞专用汽车有限公司车款140000元及违约金（违约金自2019年8月26日起按逾期付款额日万分之五计算至车款付清之日止。案件受理费3100元，由被告温州绿谷环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月二日书 记 员  胡春燕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢443号 申请执行人：郭志红,女,1966年5月10日出生,汉族,现住福建省福鼎市。 被执行人：王美弟,男,1943年10月8日出生,汉族,户籍所在地福建省福鼎市。 被执行人：谢金兰,女,1948年9月8日出生,汉族,户籍所在地福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人郭志红与被执行人王美弟、谢金兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的金额为100万元及利息。经执行司法查控系统对被执行人王美弟、谢金兰的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人王美弟、谢金兰的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王美弟、谢金兰有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异741号申请人：重庆一城置业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区福果镇福兴路64号，统一社会信用代码91500224203449326H。法定代表人：陈乙，总经理。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。申请执行人：钟祖琼，女，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市中山大道东段5号2-1、2、3号，组织机构代码20379837-4。法定代表人：张伟，执行董事。本院受理的钟祖琼与重庆市伟映实业（集团）有限公司（以下简称伟映实业公司）民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2014）渝五中法民初字第00756号民事判决。执行过程中，申请人重庆一城置业（集团）有限公司（以下简称一城置业公司）向本院提交书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债务清偿及债权转让协议》、《债权债务结清协议》、《债权转让通知书》及《回执》、付款凭证等证据。本院查明，原告钟祖琼与被告伟映实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）渝五中法民初字第00756号民事判决，判决主要内容为：被告伟映实业公司于判决生效之日起十日内返还原告钟祖琼借款700万元及利息。判决生效后，因伟映实业公司未如期履行义务，钟祖琼向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日立案执行，执行案号（2015）渝五中法民执字第01096号。该案结案后，又于2019年2月13日恢复执行，恢复执行案号为（2019）渝05执恢复31号。另查明，2015年11月5日，债权人双业融资公司、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强（甲方）与受让人一城置业公司（乙方）、债务人伟映房地产公司、伟映实业公司、重庆肖邹商贸有限责任公司、张伟、王勤兰、张漪（丙方）、担保人陈乙（丁方）签订《债务清偿及债权转让协议》，约定：甲方将其基于（2014）渝五中法民初字第00751-00758号民事判决对丙方享有的全部债权以及甲方对赤峰市圣熙商业管理有限公司未来所享有的全部债权以7800万的价格转让给乙方；甲方委托李顺强的指定账户（开户行：平安银行股份有限公司重庆永川支行；户名：李顺强）作为转让价款的收款账户。2015年11月6日，伟映实业公司、伟映房地产公司、张伟、王勤兰、张漪分别向一城置业公司出具《回执》，载明：收悉一城置业公司发送的《债权转让通知书》，对《债权转让通知书》无异议。重庆农村商业银行《业务凭证》及《进账单》载明：一城置业公司分别于2015年11月9日向李顺强平安银行重庆永川支行账户转款500万元，于2015年12月18日向该账户转款500万元，于2015年12月30日向该账户转款1200万元，于2016年2月3日向该账户转款1000万元，于2016年4月12日向该账户转款1600万元，于2016年4月22日向该账户转款1000万元，于2016年4月26日向该账户转款700万元，于2016年6月21日向该账户转款1200万元。《中国建设银行网上银行电子回执》载明：重庆聚兴城投股权投资基金管理有限公司于2019年11月27日向李顺强中国光大银行股份有限公司重庆永川支行账户分两次各转款50万元，共计转款100万元，用途为代付双业收购款。以上合计转款7800万元。2019年11月27日，双业融资公司、张静、李光烈、曾垂炀、钟祖琼、曾维禄、李顺强（甲方）与一城置业公司（乙方）签订《债权债务结清协议》，约定：截止本协议签订之日，乙方已向甲方支付完毕7800万元交易价款；甲方确认甲方对伟映房地产公司、伟映实业公司、重庆肖邹商贸有限责任公司、张伟、王勤兰、张漪享有的债权全部转让给乙方。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，钟祖琼作为债权人，与债权受让人一城置业公司签订《债务清偿及债权转让协议》，将其包括案涉债权在内的债权一并转让给一城置业公司，一城置业公司支付了相应的对价，并将债权转让事宜通知了债务人，上述债权转让行为符合法律规定，对一城置业公司向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人重庆一城置业（集团）有限公司为本院（2015）渝五中法民执字第01096号执行案件（恢复执行案号渝05执恢复31号）的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月二十六日书记员  口青华
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5806号 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司 被执行人党治虎，男 被执行人肖春芹，女 被执行人高振彪，男 被执行人韦月英，男 被执行人尤双飞，男 被执行人马安，女 本院在执行申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人党治虎、肖春芹、高振彪、韦月英、尤双飞、马安金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)陕0802民初6302号民事判决书已发生法律效力，被执行人向申请人偿还借款本金100万元及从2017年6月21日起至款付清之日止月利率按9.75‰计算的利息。并负担案件受理费15890元，执行费15308元。本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人党治虎、肖春芹、高振彪、韦月英、尤双飞、马安的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0802执5806号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 高仲荣 二〇一九年十二月二十日 书记员 祁 雄
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4688号原告：李世华，女，汉族，1980年2月16日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：关延涛，男，满族，1972年7月13日出生，农民，(户籍所在地哈尔滨市阿城区)。原告李世华与被告关延涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世华到庭参加诉讼，被告关延涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10000元整，利息（利息以10000为基数，按年利率6%计算，自2019年9月4日起至实际给付时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡居民，被告于2013年1月1日向原告借款10000元用于资金周转，自2014年1月1日以后上述款项到2019年9月4日本金及利息从未给付过。原告多次索款未果。诉至法院。李世华为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明被告欠原告10000元;证据二、哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村民委员会出具证明一份，拟证明关延涛已不再该村居住6年，目前无法联系。关延涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及证据。因关延涛未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利。经审查，李世华提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应视为有效证据。经审理查明，2013年1月1日，关延涛在李世华处借款10000元，约定利息为壹伍厘，佟彦会给李世华出具借据一份，后关延涛不知去向。李世华索款未果，提起诉讼。本院认为，合法债权受法律保护。关延涛在李世华处借款，事实清楚，有关延涛给李世华出具的借据附卷为凭。由此应认定双方债权债务关系成立。故李世华请求关延涛给付借款,应予支持。李世华请求关延涛按约定支付利息，不予支持。理由是借据中只约定利息为壹伍厘，未约定是年利率还是月利率，属约定不清，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李世华请求关延涛自2019年9月4日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关延涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、关延涛于本判决生效之日起十日内给付李世华借款本金人民币10000元；二、关延涛于本判决生效之日起十日内向李世华支付借款利息（利息以10000为基数，按年利率6%计算，自2019年9月4日起至实际给付时止）；三、驳回李世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由关延涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  唐德山人民陪审员  苏艳彬人民陪审员  姚绍秋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 娜