wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6515号原告：兰宁宁，男，汉族，1993年9月22日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告兰宁宁与被告重庆富发房地产开发有限责任公司（以下简称富发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰宁宁向本院提出诉讼请求：判令富发公司支付逾期办证违约金55204.5元(以369014元为计算基数，自2013年12月20日起按万分之一的标准计算至2018年1月23日)。事实与理由：双方签订了重庆市商品房买卖合同，兰宁宁按照约定支付了房款，富发公司也交付了房屋，但富发公司未按照约定办理房屋所有权证。依照双方在重庆市商品房买卖合同中的约定，富发公司应当负担相应的逾期办证违约金。被告富发公司辩称，除双方签订有重庆市商品房买卖合同外，双方另订立有补充协议。补充协议中就商品房买卖合同中关于办证事宜的约定有所更改，应当按照补充协议所约定的万分之零点一确定逾期办证违约金，办证期限按照补充协议应为665个工作日。本院经审理认定事实如下：双方于2012年10月31日签订商品房买卖合同（兰宁宁为乙方，富发公司为甲方），约定甲方向乙方预售位于潼南区凉风垭广宇路XXX号X-X-X-X住房1套，购房价款369014元，约定甲方于2013年9月20日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，在商品房交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方责任，未能按期提交申请，取得登记受理单的，逾期超过90日且乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方于同日签订补充协议作为前述买卖合同的附件，约定甲方在乙方提供办理房屋产权证所需证件和按照国家政策交纳相关费用后，“一年零10个月工作日”为乙方办理房屋产权证，如因甲方原因导致乙方未能在“一年零10个月工作日”得到房屋产权证，甲方向乙方支付违约金，违约金按已付房款万分之零点一标准计算。该合同及补充协议签订后，兰宁宁按照约定支付了全部房款，双方于2013年9月20日前办理交房，交房时项目已经通过了消防验收和竣工验收。原潼南区国土资源和房屋管理局于2018年1月23日出具了本案房屋的不动产登记受理单。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、另案庭审笔录、不动产登记受理单等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方订立的重庆市商品房买卖合同、补充协议均是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，富发公司作为房屋开发企业，应当按照约定为兰宁宁办理房地产权证，存在办证逾期的，应当支付逾期办证违约金。从本案审理查明的情况看，双方在商品房买卖合同中有关于交房后60日内办证，逾期应按万分之一标准支付违约金的约定，但在补充协议中就该约定进行了变更，将办证期限调整为“一年零10个月工作日”，违约金标准调整为每日万分之零点一，本案应当依照补充协议中的相关约定确定相应的权利义务。在审理中，双方就“一年零10个月工作日”如何理解存在争议。本院认为，“一年零10个月工作日”的文字表述不符合用语习惯，存在搭配错误，表述不清的语病，存在两种解释。兰宁宁主张应当解释为一年零10个月内的工作日，即办证履行期限约为665日。富发公司主张应当解释为一年零10个月对应的天数约665个工作日。因该条款系富发公司一方提供，依照《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，应当作出不利于富发公司一方的解释，故本院对富发公司的主张不予采纳，确认适用的办证履行期限为665日。兰宁宁主张适用每日万分之一的违约金标准，但鉴于补充协议已就违约金标准另行约定，并且也无关于另行约定的违约金低于实际损失的有关证据提交，故本院不予支持。关于违约金的计算期间，结合兰宁宁一方的主张、交房日期、取得登记受理单的日期以及补充协议中关于665日的办证履行期间的约定等因素，确定为2015年9月17日至2018年1月23日，计860日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆富发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告兰宁宁支付逾期办证违约金3173.52元（以369014元为计算基数，按每日万分之零点一的标准计算860日）；二、驳回原告兰宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告兰宁宁负担565元，被告重庆富发房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十二月十八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2352号申请执行人：王麒睿,男,1990年4月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市教育局东风分局,住所地湖北省十堰市车城路138号。本院依据(2018)鄂0302民初1751号民事调解书，在执行王麒睿与十堰市教育局东风分局一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入5万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十二月十八日书记员 金吉红
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执991号之三 申请执行人胡建仓，男，1972年9月12日生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人深圳市诚实装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油社区兴南路54号10栋南油B区20栋703，统一社会信用代码91440300359169355A。 法定代表人：吴春水。 被执行人吴春水，女，1951年6月25日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人邵咏芳，女，1975年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 胡建仓与深圳市诚实装饰工程有限公司、吴春水、邵咏芳建设工程合同纠纷一案的（2019）冀1002民初1389号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，因被执行人深圳市诚实装饰工程有限公司、吴春水、邵咏芳未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳市诚实装饰工程有限公司、吴春水、邵咏芳银行存款1070798.79元，或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇一九年十二月九日 书记员  冯士伟
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更811号罪犯拿黑比火，男，生于1989年1月21日，彝族，四川省金阳县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年3月22日作出（2016）甘0102刑初2553号刑事判决，以被告人拿黑比火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年4月10日起至2024年4月9日止）,并处罚金5000.0元(已缴纳)。宣判后，拿黑比火不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯拿黑比火在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯拿黑比火在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯拿黑比火减去有期徒刑九个月(刑期自2016年4月10日起至2023年07月09日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
天津铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）津8601刑初10034号公诉机关天津铁路运输检察院。被告人刘维刚，男，1958年12月5日出生于天津市河北区，汉族，高中文化，北京铁路局天津客运段退休职工，住天津市河北区；2014年4月30日因故意损毁公私财物被北京铁路公安局天津公安处行政拘留五日；2019年10月10日因涉嫌妨害公务罪被拘留，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。辩护人薛小玲，天津德敬律师事务所律师。天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人刘维刚犯妨害公务罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院2019年12月13日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员张磊出庭支持公诉。被告人刘维刚及辩护人薛小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。天津铁路运输检察院起诉书指控，被告人刘维刚自称找单位领导反映诉求，于案发3日前携带行李、简易床铺、简易帐篷滞留中国铁路北京局集团有限公司天津客运段（以下简称“客运段”）院内。2019年10月10日6时10分许，被告人刘维刚为发泄不满情绪，故意将客运段办公楼一楼大厅内的意见箱损坏。北京铁路局天津公安处天津站派出所民警根据“110指令”到达现场处置，对刘维刚进行多次劝说，并口头传唤其到公安机关接受处理，刘维刚均躺在简易床铺上拒绝配合。8时25分许，在民警对刘维刚强制传唤，将刘维刚带离简易床铺过程中，刘维刚用脚踢踹见习民警田云潮左侧面，致使田云潮口腔黏膜破损，面部软组织挫伤。被告人刘维刚被带至天津站派出所后，如实供述了上述事实。刘维刚委托家属向客运段赔偿了其已损坏的意见箱。上述事实，被告人刘维刚及辩护人在开庭审理中未提出异议，且有受案登记表、人民警察证复印件、工作证复印件、民警伤情照片，赵永会、梁永会、任方亭、田云潮、孙浩的证言，被告人刘维刚的供述与辩解，执法记录仪视频、天津客运段监控视频，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘维刚以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为扰乱了公共秩序，妨害了公务活动，已构成妨害公务罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人刘维刚妨害公务犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘维刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应当从重处罚。被告人刘维刚归案后能够如实供述自己的罪行，对被告人刘维刚的辩护人提出的刘维刚认罪、悔罪态度好，且存在身体残疾，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款,第四十四条的规定，判决如下：被告人刘维刚犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 褚 宁二〇一九年十二月十八日书记员 吕显民
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5788号原告郑强，男，1980年9月30日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告孙保革，男，1966年11月10日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告郑强诉被告孙保革民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑强到庭参加诉讼，被告孙保革经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因开装修公司需要资金，借原告20万元，后经催要，被告一直不予偿还。诉讼要求被告偿还借款200000元并按月息1.5分支付至偿清之日止的利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条两份，据此证明被告分两次向原告借款200000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告开办装修公司需要资金，于2016年10月14日、2016年12月22日分两次向原告借款100000元、100000元，均约定月息1.5分，按月付息，由被告出具借条两份。后被告将上述两笔借款的利息支付到2018年6月14日，下剩借款本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告分两次向原告借款200000元，约定月息1.5分，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙保革于本判决生效之日起十日内偿还郑强借款200000元，并支付自2018年6月15日起至偿清借款之日止按月息1.5分计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487元，由孙保革承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年十二月二日书记员  王 坤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初3773号之一 原告：朱祥森，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。 被告：徐州湖畔酒店管理有限公司，住所地徐州市泉山区湖北路滨湖花园三期C10#-1-120。 法定代表人：许培，总经理。 被告：葛友莉，女，1970年7月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 两被告共同委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。 原告朱祥森与被告徐州湖畔酒店管理有限公司、葛友莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告朱祥森于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱祥森的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱祥森撤诉。 案件受理费6210元，由原告朱祥森负担510元。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  韩先琼 人民陪审员  朱洪华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吴 静
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2271号 原告：岑元翠，女，1973年6月15日生，布依族，住贵州省普安县。 被告：韦万寿，男，1983年9月6日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告岑元翠与被告韦万寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告岑元翠到庭参加诉讼，被告韦万寿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑元翠向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金22,600元，并以借款本金为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算利息直至清偿完毕之日止，截止2019年1月1日，利息为1,356元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在福建务工期间与被告认识并成为朋友。2016年1月，被告以其父亲过世需要借钱回家安葬为由，向原告借款21,000元，并出具借条一张，载明被告向原告借21,000元，明年还清。双方未约定利息，后原告将现金交付被告。2017年5月，被告因缺钱再次向原告借款1,000元，因2016年的借款未还，所以并未另行出具借条，而是在2016年1月22日的借条上注明“加上1,000元”，2017年6月，被告又一次向原告借款600元，并在前述借条上注明“再加600元”。双方口头约定借款于2017年年底还清。后被告分文未还，经原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。 庭审中，原告补充陈述：出具借条时被告向我所借款项为20,000元，约定一年还清，但未约定利息。借款后被告以考驾照为由又向我借款1,000元，遂将借条中的金额涂改为21,000元，之后被告以同样理由向我借款1000元，后又借款600元，借款都是现金交付的，但具体借款时间我记不清楚了，借款均未约定利息，被告承诺与前述20,000元借款一同偿还。因为我不太懂，被告说直接在借条中注明，就没有重新出具借条。借款时没有其他人在场。因双方约定还款时间为2017年底，则借款逾期时间为2018年1月1日，故我要求从2018年1月1日起计算利息。   原告岑元翠提交下列证据： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息及主体资格。 2．借条，证明被告向原告借款的金额和借款时间。 被告韦万寿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院依职权调取下列证据： 安龙县招堤街道渔浪村民委员会出具的证明1份，证明被告外出务工多年，无法联系。 根据原告的陈述、原告提交的上述证据及本院依职权调取证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月22日，被告以缺资金为由向原告借款20,000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“借条我向岑元翠借20,000元，明年还清。借款人：韦万寿2016年1月22日”，双方未约定借款利息，后被告一直未还款，原告经多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 本案争议焦点：本案借款本金如何认定。 本院认为，借条是民间借贷关系中表明债权债务关系的书面凭证，本案中，原告主张被告向其借款，并提供借条予以证明，该借条系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。虽然双方在借条中约定还款时间为“明年还清”，但未约定具体还款日期，应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，结合借条载明的借款时间和内容，按照一般交易习惯，原告主张借款于2018年1月1日逾期，符合法律规定和交易习惯，本院予以支持，故被告应于借款逾期前向原告偿还借款，被告逾期未偿还借款的行为构成违约，现原告诉请被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院予以支持。 关于本案争议焦点，本案借款本金如何认定的问题。根据原告陈述，被告于2016年1月22日向其借款20,000元后，又分别向其借款1,000元、1,000元、600元，共计2,600元，且未另行出具借条，而是在原借条金额上进行涂改或在借条尾部进行备注。根据原、被告的交易习惯，双方是通过借条方式来确认借贷关系，若被告向原告借款20,000元之后继续借款，原告应要求被告向其另行出具借条。原告未提供证据佐证借款金额的涂改痕迹系被告所为，又未提供证据佐证该借条上涂改和备注金额系借款，故原告主张被告于2016年1月22日后多次借款共计2,600元，无事实依据，本院不予支持。综上，本院认定本案借款金额为20,000元。 关于原告诉请的借款利息，因双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，原告主张自2018年1月1日起按年利率6%计算利息，实际系主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张的利息计算起点和标准符合法律规定，但因本院认定借款本金为20,000元，故本院确认利息自2018年1月1日起，以尚欠借款本金20,000元为基数，按年利率6%计算至款项清偿之日止。原告诉请超过部分，本院不予支持。 被告韦万寿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦万寿于本判决生效之日起十日内偿还原告岑元翠借款本金20,000元及利息（利息以借款本金20,000元为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告岑元翠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，公告费200元，由被告韦万寿负担523元，原告岑元翠负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十二月十八日                                                                        法 官助 理  潘云梦                                                                        书记员  李坤波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20668号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托代理人：蔡龙、黄珍琼，系公司员工，特别代理。被告曾钢强，男，1974年12月28日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告张光琼，女，1984年4月12日，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告张光琼、曾钢强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告融汇物业的委托代理人蔡龙、黄珍琼，被告曾钢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业诉称：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务合同》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告拖欠2018年11月1日至2019年10月31日物业费3809.52元，公摊费80.6元，相应滞纳金2095.24元。现诉请被告支付上述费用及诉讼费。被告曾钢强辩称，积水坑设计在负一楼，噪音影响休息，楼栋的楼梯间宽度不符合规范要求，入户大堂沉降，楼栋的填充墙沉降，负一楼吊顶施工未恢复。经审理查明:原告融汇物业（2015年12月3日前工商登记名称为重庆融汇物业管理公司）系经营物业管理服务的企业；重庆融汇实业有限公司系融汇半岛小区的开发建设单位；被告曾钢强，张光琼系重庆市巴南区融汇江山xxx区xxx号住宅业主，该房屋建筑面积144.3平方米。2012年3月8日，原告融汇物业（乙方）与重庆融汇实业有限公司（甲方）签订《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》，制定了《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》约定，物业服务质量，乙方提供的物业服务应达到约定的标准；物业服务费用，高层及小高层住宅物业服务费2.2元/平方米·月（按建筑面积收取）；住宅共用部分、共用设备的用水、用电、用油费用未计入物业服务收费成本，进行独立计量核算，暂按户10元/月向业主分摊计收（年终据实结算）；业主（或物业使用人）应于每月15前交纳当月物业服务费用；违约责任，乙方服务未能达到本合同“物业服务质量”约定的条款，应承担相应责任；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时全额交纳物业服务费的，应按未交部分每日累计3‰的标准向乙方支付滞纳金；本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主和物业使用人。合同履行中，原告融汇物业为被告曾钢强、张光琼提供了基本的物业服务。被告曾钢强、张光琼自2018年11月1日起至2019年10月31日止未交纳物业服务费3809.52元（144.3平方米×2.2元/平方米·月×12个月），及公摊用水、用电、用油费用80.6元；原告融汇物管催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告融汇物业陈述及提交的《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、欠费明细、催收函等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》属于依法签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告融汇物业已为被告提供了基本的物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费及公摊的用水、用电、用油费用，未支付不符合合同约定，应履行合同的义务；同时，原告未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。被告曾钢强辩称集水坑设置、楼梯宽度不足、大堂下沉等问题，与本案非同一法律关系，应另行起诉。为此，原告融汇物业要求被告曾钢强、张光琼支付物业服务费3809.52元及违约金2095.24元、公摊费80.6元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾钢强、张光琼支付原告重庆融汇物业管理有限公司物业服务费3809.52元、公摊费80.6元，合计3890.12元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告曾钢强、张光琼负担；此款原告重庆融汇物业管理有限公司已垫付，限被告曾钢强、张光琼于本判决生效后十五日内迳付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执恢270号 申请执行人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区金华路88-8号，组织机构代码:691725587。 法定代表人杨宝庆，董事长。 被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷二区青莼小区２号，组织机构代码:710976550。 法定代表人马绍杰。 申请执行人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司与被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初10311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司支付申请执行人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司2200713.94元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州市重特钢铁材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司名下有车牌号浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的汽车两辆，经核查已报废处理。被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的汽车，本院依法查封，但未实际控制。暂未发现被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州市重特钢铁材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执恢270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 斐
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1440号申请执行人卫辉市人民法院法定代表人王永亮被执行人凌培涛，男，汉族，1962年8月2日出生，住河南省信阳市固始县，现羁押于监狱。关于卫辉市人民法院申请执行凌培涛责令退赔一案，本院于2019年9月9日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年9月10日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2019年12月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。被执行人现羁押于监狱，暂无履行能力。本院于2019年12月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十九日书记员  牛嘉珂
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5493号 原告：卞强，男，1975年3月17日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周小华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。 被告：管维民，男，1968年11月21日，汉族，住如东县。 被告：徐建如，男，1983年3月9日生，汉族，住如东县。 被告：冯胜美，女，1973年2月5日生，汉族，住如东县。 原告卞强与被告管维民、徐建如、冯胜美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告卞强以双方已达成和解为由于2019年12月月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卞强撤回起诉。 案件受理费减半收取2675元，由原告卞强负担。 审 判 员 肖文明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 卫艳茹 书 记 员 陶翛然
山东省威海市环翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1002行审73号 申请执行人威海市卫生健康委员会。 法定代表人侯文金。 委托代理人贾裕浩。 委托代理人闫桂萍。 被执行人谭辉。 申请执行人威海市卫生健康委员会于2019年12月19日向本院申请强制执行威卫医罚[2018]30029号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 原威海市卫生和计划生育委员会以被执行人未取得《医师执业证书》于2018年9月11日擅自在威海临港经济技术开发区苘山镇**路**号从事口腔执业活动的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》之规定，决定给予被执行人如下处罚：没收威卫医证保决[2018]30911号登记保存的药品、器械，并处罚款70000元的行政处罚。限被执行人自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，并告知逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在法定期限内向本院申请要求被执行人缴纳罚款70000元及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款70000元（自2019年3月3日起至今，每日按罚款数额的3%加处罚款，因加处罚款的数额不得超过金额给付义务的数额，加处罚款为70000元）。 经审查查明，申请执行人于2018年12月11日作出威卫医罚[2018]30029号《行政处罚决定书》，因申请执行人采用直接送达及邮寄送达等其他方式均无法送达该决定书，后于2018年12月18日向被执行人公告送达该决定书。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2019年8月15日作出威卫医催告[2019]30001号《催告书》，并向被执行人公告送达，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场笔录、案件调查拍摄照片确认表、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、案件调查终结报告、合议记录、卫生行政执法事项审批表、重大行政执法决定法制审核送审表、重大行政执法决定法制审核意见书、行政处罚事先告知书及送达回执、国内挂号信函回执、《行政处罚决定书》及送达回执、关于送达《行政处罚决定书》的公告、催告书、关于送达《催告书》的公告、公告报纸复印件等证据。 另查明，因威海市市级委机构改革，威海市人民政府下发威发（2018）40号《关于威海市市级机构改革的实施意见》，决定组建威海市卫生健康委员会，原威海市卫生和计划生育委员会的职权由威海市卫生健康委员会继续行使。威海市卫生健康委员会具有本案申请执行人主体资格。 本院认为，申请执行人作出的威卫医罚[2018]30029号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十条的规定，裁定如下： 被执行人谭辉向申请执行人威海市卫生健康委员会缴纳罚款70000元及加处罚款70000元，共计140000元；被执行人谭辉应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。 案件执行费950元，由被执行人负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  祝业昌 人民陪审员  李胜端 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马 雪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8710号原告：刘兵，男。原告：**，女。被告：张利平，女。第三人：运城佳房有约房地产经纪有限公司。本院在审理原告刘兵与被告**、张利平、第三人运城佳房有约房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兵撤回起诉。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  王栓狗人民陪审员  邵 红二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6450号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县。 负责人：张勇，该支行行长。 被执行人孙大虎，男，1974年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为36940.73元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初708号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人马鹏程，男，1998年2月17日出生于重庆市綦江区，苗族，初中文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年7月30日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。指定辩护人王凤，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）704号起诉书，指控被告人马鹏程犯非法制造枪支罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月2日、2019年12月18日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官赵丽苹、检察官助理覃莎出庭支持公诉，被告人马鹏程及其指定辩护人王凤到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2017年10月，被告人马鹏程在重庆市綦江区街上购买一把射钉枪，后从淘宝上购买无缝钢管、固定器、瞄准器等枪支配件，在其位于重庆市綦江区的家中，将所购买的枪支配件组装改造成一把火药枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，具备致伤力。上述事实，公诉机关提交相关证据，证明被告人马鹏程的行为已构成非法制造枪支罪，请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人马鹏程对指控的事实和罪名无异议。被告人马鹏程的辩护人对指控的事实和罪名无异议，辩称马鹏程系初犯，有坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年10月份左右，被告人马鹏程在重庆市綦江区街上购买一把射钉枪，后从淘宝上购买无缝钢管、固定器、瞄准器等枪支配件，在其位于重庆市綦江区的家中，将所购买的枪支配件组装改造成一把火药枪。2019年7月10日，公安民警在马鹏程处将该枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，具备致伤力。另查明，2019年7月10日，巴南区公安分局刑警支队民警通过綦江区派出所民警以核对流动人口为由电话通知让马鹏程到派出所。被告人马鹏程到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马鹏程在庭审过程中表示无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口信息，到案经过，扣押决定书、扣押清单及图片，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书，辨认现场笔录及照片，淘宝订单截图，支付宝交易记录，调查评估意见书以及被告人马鹏程的供述等证据，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人马鹏程违反国家枪支管理规定，非法制造枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马鹏程到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人马鹏程自愿认罪认罚，可从宽处理。对扣押在案的枪支、激光瞄准器，依法予以没收。根据本案的事实、情节和结合被告人的认罪、悔罪以及平时表现，本院决定对被告人马鹏程适用缓刑。被告人马鹏程的辩护人辩称马鹏程系初犯，有坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马鹏程犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支一支、激光瞄准器一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  刘直波人民陪审员  胡金燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  余光验
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2263号原告：新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席S0HO楼1615室法定代表人：赵敬委托代理人：李远毅，该公司员工被告：刘丽君，女，汉族，1987年7月7日出生，住河南省原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告宋建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。本院于2019年12月23日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马翊晴
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2434号原告：新乡市金门物业管理有限公司。组织机构代码证：59486827-9法定代表人：赵敬地址：新乡市。委托代理人：李远毅，该公司员工。被告：刘永光，男，汉族，住新乡市。本院在审理原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告刘永光物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解解决，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘永光的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  胡文兵二〇一九年十二月二十日书记员  崔梦秋
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初735号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人王德顺，男，1956年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵阳市云岩区，住云岩区，因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年8月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。被告人陶燕琴，女，1977年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，住关岭布依族苗族自治县，因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年8月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2704号起诉书指控被告人王德顺、陶燕琴犯运输毒品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人王德顺、陶燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日11时许，被告人王德顺与被告人陶燕琴经商议，由王德顺出资，陶燕琴联系毒品卖家。二人商议后乘坐由孟涛驾驶的“贵Ａ×××××”从贵阳市贵阳北收费站经高速到达黔西县购买毒品，购买得毒品后二人将毒品藏匿于该车副驾驶后排储物袋中，再次乘该车返回贵阳，当车辆行驶至贵阳市白云区时被民警查获。现场查获毒品疑似物两包，经称量毒品疑似物净重14.97克。后经检验，从上述毒品疑似物中检出海洛因成分。被告人王德顺、陶燕琴在庭审中均表示购买毒品属实，买毒品是为了自己吸食治病，不是为了贩卖和运输，没有危害社会，对罪名不予认可。另查明：被告人王德顺作案时使用的通讯工具蓝色华为手机一部，被告人陶燕琴作案时使用的通讯工具金色魅族手机一部，毒品疑似物两包：红色塑料袋包装1包、黑色塑料袋包装1包，均被贵阳市公安局经济技术开发区分局查扣。上述事实，有被告人王德顺、陶燕琴的户籍证明、抓获经过、上线处理情况说明、被告人的供述与辩解、搜查笔录、扣押笔录、现场封存笔录、毒品称量明细和取样笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品疑似物扣押及计量记录、案件照片、现场检测报告书、高速收费站缴费凭证、指定管辖决定书、立案决定书、（筑）公（毒）检字[2019]826号鉴定文书、毒品收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王德顺、陶燕琴违反国家毒品管理规定，明知是毒品从黔西运输至贵阳市，涉案毒品海洛因数量为14.97克，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人在共同犯罪中作用、地位相当，不予区分主从犯。二被告人虽辩称其持有毒品是为自己吸食不构成犯罪，但其对于自黔西至贵阳运输毒品的经过无异议，系对其运输毒品犯罪行为的认可，本院认定其具有悔罪表现，对其从轻处罚。结合被告人王德顺、陶燕琴的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第三百四十七条第三款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人王德顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币4000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2026年11月19日止。）二、被告人陶燕琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币4000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2026年11月19日止。）三、对被告人王德顺作案时使用的通讯工具蓝色华为手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局予以上缴）。四、对被告人陶燕琴作案时使用的通讯工具金色魅族手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局予以上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 威人民陪审员  熊建波人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘肖平
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更800号罪犯杨立杰，男，生于1987年10月4日，汉族，河北省行唐县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2011年4月27日作出（2011）白中刑一初字12号刑事判决，以被告人杨立杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月4日起至2025年11月3日止），剥夺政治权利五年,宣判后，杨立杰不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年12月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月4日起至2024年11月3日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2016年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年11月4日起至2023年5月3日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月4日起至2022年8月3日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨立杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杨立杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨立杰减去有期徒刑九个月(刑期自2010年11月4日起至2021年11月03日止)，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执581号 申请执行人：安徽鑫强徽幕墙材料有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤麟大道西侧，统一社会信用代码913401210803354671（1-1）。 法定代表人：邵宏明，总经理。 被执行人：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路136号，统一社会信用代码91340100723341052W。 法定代表人：陈义银，董事长。 申请执行人安徽鑫强徽幕墙材料有限公司与被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终7427号民事判决书，已发生法律效力，被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司未依法履行义务。 本院作出的（2019）皖0121民初2720号民事裁定书，冻结了被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司在芜湖市镜湖区人民法院执行款420万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司在芜湖市镜湖区人民法院执行款420万元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈阳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3643号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地在南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室，统一社会信用代码91320691570325640H。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：张顺利，男，汉族，1989年8月19日出生，户籍地启东市，现住南通市港闸区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告张顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2019年12月19日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月十九日书记员  王 洁
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1938号原告：张社魁，男，1955年8月18日出生，汉族，住河南省漯河市。委托代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。委托代理人：凡亚南，河南千业律师事务所律师。被告：张红卫，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。第三人：牛尚生，男，1958年3月19日出生，汉族，住河南省。第三人：芦莉影，女，1956年12月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告张社魁诉被告张红卫案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉不损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张社魁撤诉。案件受理费16500元，减半收取为8250元，由原告承担。审 判 长  秦仲君审 判 员  尹晓龙人民陪审员  邢宇飞二〇一九年十二月九日书 记 员  康 阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5020号 申请执行人胡小林，男，1988年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘伟，男，1988年5月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈晓东，男，1978年11月1日出生，盐城人，居民，住盐城市亭湖区。 申请执行人胡小林、刘伟与被执行人陈晓东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为18875.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初264号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人徐某某，男，1937年出生，汉族，小学毕业，，户籍所在地新乡市，现住址新乡市。因涉嫌故意伤害，2019年8月22日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，2019年10月16日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年11月12日经本院决定，于2019年11月15日由新乡市公安局胜利分局执行取保候审。辩护人张沛，新乡市卫滨区法律援助中心指派律师。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2019）第103号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官李金玲出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人张沛到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年5月29日18时许，在新乡市卫滨区健康路胖东来商场对面37路公交站牌处，被害人曹某从公交车后门帮别人抬婴儿车上车，影响了被告人徐某某下车，二人发生口角并发生肢体接触。被告人徐某某用拐杖将被害人曹某头部打伤。经新乡市公安局物证鉴定书鉴定，被告人曹某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人徐某某经公安机关电话传唤到案。公诉机关指控认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见为：一、现有证据不足以证明被告人徐某某构成故意伤害罪，首先，徐某某并无犯罪预谋，没有希望或者放任造成被害人轻伤的主观故意，本案系偶发意外案件。二、被告人徐某某具有以下酌定量刑情节，1、被告人经公安机关电话传唤到案，积极配合公安机关的侦查工作，构成自首。2、被告人已经积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。3、被告人如实向公安机关供述，认罪态度较好。三、被告人在本案中犯罪情节显著轻微，危害不大。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。本案在审理过程中，被告人徐某某家属已赔偿被害人曹某各项经济损失，取得了被害人曹某的谅解。认定上述事实的证据如下：书证：被告人照片、户籍证明、诊断证明、到案经过等书证。证人证言：证人陈某、平某的证言。被害人陈述：被害人曹某的陈述。被告人的供述与辩解：被告人徐某某的供述和辩解。鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定书鉴定书。勘验笔录：作案工具照片、伤情状态照片。7.认罪认罚具结书、谅解书、收条。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人徐某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后被告人经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人认为被告人徐某某年龄较大，系初犯、偶犯已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人徐某某从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。鉴于被告人徐某某已满七十五周岁以上，本院酌定从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十七条之一，第三十七条之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇一九年十二月十九日书 记 员  曾家奇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3886号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：王寅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：林承香，女，1979年1月24日出生，汉族，住枣阳市。原告平安银行襄阳分行与被告林承香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人王寅、张剑毅，被告林承香均到庭参加诉讼。后因双方协商无果，本院依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人张剑毅到庭参加诉讼，被告林承香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70136.26元及暂计算至2019年4月19日的利息1080.71元，合计71216.97元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告林承香签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款145000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，自2017年6月5日至2020年6月5日，固定月利率1.53%，按月等额还款；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2017年6月5日向被告发放贷款145000元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告林承香承认原告平安银行襄阳分行提出的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金为52966.25元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告林承香签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告林承香发放了贷款，但被告林承香未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告林承香偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告林承香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林承香于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金52966.25元（截止到2019年12月13日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年8月5日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告林承香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十八日书 记 员  江秋凌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1154号原告：曹华友，男，1977年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：范永林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓娟，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被告：南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1R939N6E，住所地南京市江宁区秣陵街道诚信大道699号汇金九龙商业街4幢205室。法定代表人：徐政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。原告曹华友诉被告南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称滴卡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹华友及其委托诉讼代理人范永林、吴晓娟，被告滴卡公司委托诉讼代理人曹孚兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹华友向本院提出诉讼请求：1、解除其与滴卡公司签订的汽车销售合同，滴卡公司向其退还购车款159188元、GPS费用2220元；2、滴卡公司向其支付营运损失18000元。事实与理由：2018年6月26日，其与滴卡公司签订了汽车销售合同，约定其以159188元向被告购买白色荣威i6汽车一台，并挂靠在滴卡公司从事滴滴运营工作，其在购车时滴卡公司承诺为其办理营运证，但滴卡公司迟迟未能办理好营运证，故其购买的车辆无法运营，合同目的不能实现。被告滴卡公司辩称：1、其公司和原告曹华友的约定只是为曹华友办理网约车营运证，其公司已在第一时间将曹华友所购车辆办理营运许可的资料按规定提交，但非因其公司原因至今未办理完毕，其公司未承诺过取得营运证的办理期限；2、曹华友购买的车辆行驶证登记为“预约出租客运”，符合营运的条件，亦购买了符合规定的机动车保险，可以上路营运；3、曹华友本人也认可车辆在2018年12月以前正常运营。综上，曹华友的合同目的能够实现，要求解除合同的诉讼请求与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月26日，原告曹华友与被告滴卡公司签订了一份汽车销售合同，约定曹华友购买滴卡公司一辆白色荣威i6小型客车，约定的付款方式是首付32900元，余款分36期支付，每期3508元，合同订立后曹华友支付了首付款32900元，滴卡公司将车辆交付给了曹华友。2018年7月25日，车辆在公安机关登记，车牌照为苏Ａ×××××，登记在滴卡公司名下。车辆使用性质为预约出租客运。双方均认可因营运需要，车辆挂靠登记在滴卡公司名下。就车辆营运证的办理，曹华友的妻子通过微信与滴卡公司工作人员沟通，2018年6月23日，曹华友妻子问：你们公司营运证多长时间能拿到，对方回答：上牌后一个月，我们会加急帮你办营运证的。同年7月11日，滴卡公司工作人员再次称办证你放心。同年4月20日，中国共产党南京市委员会在网上发布通知：市交通局，21日起暂停出租车新增运力。该通知称，从2018年4月21日零时起，南京市交通运输局暂停受理出租汽车新增运力许可事项，符合许可条件且《机动车销售统一发票》开具日期在2018年4月20日24时前的车辆除外，上述车辆应在2018年7月20日前提交符合规定申请许可材料，逾期不予受理。案涉车辆机动车销售统一发票的开具时间为2018年4月19日，滴卡公司就案涉车辆的营运许可申请在2018年7月20日前向相关行政机关申报，后因非滴卡公司的原因，案涉车辆的营运证未予发放。就案涉车辆的付款情况，双方均确认曹华友首付32900元，余款通过贷款向滴卡公司支付，曹华友所付款项中包含车款、车辆购置的税费、车辆的保险、贷款所支付的利息、车辆安装GPS定位系统的费用。就各项款项的数额，双方均未举证，曹华友亦未提供证据证明向滴卡公司付款的证据，滴卡公司认可收到购车款104800元。上述事实，有汽车销售合同、机动车行驶证、中国共产党南京市委员会转发的通知、机动车销售统一发票、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，从原告曹华友和被告滴卡公司签订的汽车销售合同及双方的陈述可以看出，双方形成了买卖合同关系，虽然车辆现仍登记在滴卡公司名下，但双方均明确表示系为了营运所需，挂靠在滴卡公司名下，故不影响买卖合同的成立，该买卖合同系双方真实意义表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方在买卖合同中并未约定案涉车辆是否需要办理营运证及办理的义务人，但案涉车辆系营运车辆，必须办理营运证，否则无法上路营运，故办理案涉车辆营运证系合同义务之一，自双方微信聊天记录可以看出，滴卡公司承诺过办理营运证，且车辆登记在滴卡公司名下，亦即只能由滴卡公司办理营运证，从双方签订买卖合同至今已一年有余，营运证仍未办理完毕，应视为滴卡公司违约，曹华友用案涉车辆进行运营的合同目的无法实现，故对原告曹华友要求解除双方买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并赔偿损失。本案中，因案涉车辆自始没有取得营运证，故双方基于合同取得的财产应当互相返还，亦即曹华友将车辆返还给滴卡公司，滴卡公司将购车款返还给曹华友，就滴卡公司应返还的数额，因曹华友主张的159188元中肯定包括车辆购置附加税、保险费等费用，亦即购车款不可能是159188元，即使滴卡公司应赔偿曹华友的损失，但曹华友就其付款亦未提供证据，故对曹华友主张的购车款159188元、安装GPS费用2220元不予采信，但滴卡公司自认的104800元，应予返还，故对原告曹华友要求被告滴卡公司返还购车款159188元、安装GPS费用2220元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告曹华友要求被告滴卡公司赔偿其营运损失18000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、原告曹华友将苏Ａ×××××车辆交付给被告南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司，被告南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司返还给原告曹华友购车款104800元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告曹华友的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费收取3888元，由原告曹华友负担1617元，被告南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司负担2271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史俊杰人民陪审员  李向群人民陪审员  马宗英二〇一九年十二月四日法官 助理  谢 雨书 记 员  陈 玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4241号原告：余涛，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐某，住广东省深圳市南山区。被告：南京视事盛电子科技有限公司，统一社会信用代码91320102057998721B，住所地南京市雨花区郁金香路17号南京雨花国际软件外包产业园C栋404室。法定代表人：钟玉。原告余涛与被告南京视事盛电子科技有限公司（以下简称视事盛公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余涛到庭参加诉讼，被告视事盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年3月、4月工资28000元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金63000元。事实与理由：原告于2017年9月1日入职被告公司，从事xx工作。原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保，约定原告税前工资为21000元/月。因被告公司经营不善，长期拖欠工资。2019年4月9日，双方签订了解除劳动合同协议书，被告认可应向原告支付经济补偿金63000元，原告于2019年4月10日离职，但被告一直未能支付该款项。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。被告视事盛公司未出庭答辩。经审理查明:原告于2017年9月入职被告处，双方签订了自2017年9月1日起至2020年9月30日止的劳动合同，被告为原告缴纳了社保。2019年4月9日，被告（协议中称甲方）与原告（协议中称乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，协议书载明：经甲、乙双方协商一致，同意自本协议签订之日起正式解除双方劳动合同关系，工资结算至2019年4月10日，社会保险缴存至2019年3月止；甲方同意在乙方妥善处理所有工作移交手续后支付乙方经济补偿金63000元；乙方按照协议约定办理完毕全部交接手续后，甲方将在劳动合同解除后的下一个发薪日前，一并支付薪资和协议约定的补偿金。2019年4月10日，被告向原告出具《离职证明》一份，言明：经原、被告双方协商于2019年4月10日解除劳动合同。后因被告未能按照协议约定的时间向原告支付薪资及经济补偿金，原告于2019年6月26日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。另查明，原告2018年1月至2018年12月月平均实发工资为15048.22元，原告当庭变更诉请，按照15048.22元/月主张被告欠付的2019年3月、4月工资。以上事实有劳动合同书、《解除劳动合同协议书》、银行交易明细、宁雨劳人仲定字（2019）第544号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能按时、足额向原告发放工资，现原告主张的月工资支付标准于法有据，本院予以支持。但《解除劳动合同协议书》约定“工资结算至2019年4月10日”，故被告应向原告支付的2019年3月至4月的工资数额为20583.2元（15048.22元+15048.22元÷21.75天×8天）。关于经济补偿金。《解除劳动合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告主张被告按照协议约定向其支付经济补偿金63000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京视事盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告余涛支付工资20583.2元；二、被告南京视事盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告余涛支付解除劳动合同经济补偿金63000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生审 判 员  陈昊阳人民陪审员  李 坤二〇一九年十二月二十七日法官 助理  马晓蕊书 记 员  陈臻野
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9091号原告：苏州东振运输有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭中东路999号。法定代表人：潘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国、陈立芹，江苏兴苏律师事务所律师。被告：响水长新路面工程有限公司，住所地盐城市响水县开发区响港路南侧。法定代表人：施卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，1980年10月2日生，该公司办公室主任。被告：孙长彬，男，1970年10月2日出生，汉族，住盐城市建湖县。原告苏州东振运输有限公司与被告响水长新路面工程有限公司（下称长新公司）、孙长彬运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立芹，被告长新公司法定代表人施卫东及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼；被告孙长彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州东振运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告给付运费174400元。事实和理由：被告孙长彬以自己的名义为被告长新公司向苏州交通工程集团有限公司（下称交通集团公司）购买沥青拌和机1套后，两被告便委托其运输了该套设备，计运费224400元。但两被告收取其运输的上述设备后，仅支付了运费50000元，剩余运费174400元至今未付。故要求两被告承担上述民事责任。被告长新公司辩称：与原告达成口头运输协议的是嵇仁国，而不是两被告。孙长彬是受其委托与交通集团公司签订了《设备转让协议》，并由其向交通集团公司支付了设备转让款。其前期分二次支付给嵇仁国现金50000元、70000元，一次转账支付给嵇仁国10000元，合计130000元。除此，其支付给原告运费50000元。以上，其共支付了运费180000元。被告孙长彬未作答辩，未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告孙长彬（乙方）与交通集团公司（甲方）签订《设备转让协议》1份，协议约定：甲方将所有的1台Ａ×××××型沥青拌和机转让给乙方，乙方于2017年11月16日先支付500000元，于拆机前再支付1300000元；乙方向甲方支付所有款项起，该设备的所有权归乙方，乙方有使用、出售、转让的权利；甲方收到乙方第二笔款项后，由甲方负责对该设备的拆除、装车。被告长新公司称，涉案设备的转让款由其先支付给被告孙长彬，再由被告孙长彬转付给了交通集团公司。2017年12月31日至2018年1月15日间，原告分26车次将涉案设备从位于苏州吴中经济开发区的苏州三创路面工程有限公司运抵了被告长新公司指定的位于响水县开发区的海丰造船有限公司，并由被告长新公司签收了设备。2018年1月6日，被告长新公司会计孙富成向原告股东花开军转账支付50000元。上述双方当事人确认：该50000元是被告长新公司支付给原告的运费。庭审中，原告与被告长新公司确认：涉案货运业务双方是通过嵇仁国（已故）联系后发生的，期间未签订过书面运输合同。被告长新公司称，涉案设备其原来放置在海丰造船有限公司，现已全部搬离了该地；其起先与嵇仁国商定的运费为180000元，后来嵇仁国要求调至200000元，其随之同意了该价格。原告称，其没有收到过嵇仁国支付的运费。上述事实，有原告提供的《设备转让协议》、《装车单》、《送货单》、《货物托运单》、《客户交易明细》、庭审笔录等证据所证实。原告为证明26车次的运费为224400元，向本院提供了其制作的《运费对账单》1份。《运费对账单》载明了日期、客户名称、收件人地址、车次、单价、车牌号、司机姓名。以上合计运费224400元。被告长新公司对上述运费金额不予认可，并称：该对账单系原告自行制作，且与《货物托运单》上合计的运费金额（经计算为145700元）不相吻合。本院认为，本案双方当事人的争议在于：1、涉案设备的托运人是两被告还是被告长新公司；2、原告所运涉案设备的运费金额是多少。关于争议之一。首先，涉案设备的《转让协议》虽由被告孙长彬与交通集团公司签订，但根据原告诉称及被告长新公司的辩称与陈述，可以认定涉案设备是被告长新公司向交通集团公司所购买；其次，涉案设备由原告按照被告长新公司的指示运抵了响水县开发区的海丰造船有限公司，并由被告长新公司签收了设备；最后，原告承运涉案设备至今，由被告长新公司支付了原告运费50000元，而被告孙长彬并未向原告支付过运费。以上，认定涉案设备的托运人为被告长新公司。关于争议之二。首先，由于双方当事人未签订书面运输合同，事后又未协议补充，从而给本案运费金额的认定带来了一定困难；其次，原告虽提供了《运费对账单》1份，并明确了运费金额为224400元，但该对账单系原告自行制作，且原告并未提供其他相关证据加以印证，因此，该对账单不能作为认定本案运费金额的依据；最后，被告长新公司自述其同意将涉案设备的运费从原来的180000元调至200000元。以上，认定原告所运涉案设备的运费金额为200000元。另，对于被告长新公司所述其向嵇仁国支付了运费130000元的问题，因其未提供嵇仁国已将该款转付给原告的依据，而原告又否认收到该款，故本院对被告长新公司的该陈述不予采信。综上，原告与被告长新公司发生的货运合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告长新公司托运并收取原告承运的货物后，未及时支付运费，应承担付清所欠原告运费的民事责任；原告要求被告孙长彬承担共同付款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告响水长新路面工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州东振运输有限公司运费150000元。二、驳回原告苏州东振运输有限公司对被告孙长彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取计1894元，由被告响水县长新路面工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴剑良二〇一九年十二月二十四日书记员  徐苏敏
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2322执2200号之二申请执行人：重庆市龙威送变电工程有限公司，统一社会信用代码：915002277094265942，住所地：重庆市壁山区壁城马家桥。法定代表人：荣腾贤。申请执行人：四川新源电力工程有限公司，统一社会信用代码：91510000793964474T，住所地：四川省成都市武侯区致民路36号21楼2105号。法定代表人：王俊明被执行人：贵州华飞科技发展有限公司，统一社会信用代码：91522322322180753T，住所地：兴仁县东湖街道办事处陆关工业园区。法定代表人：广孝华。本院在执行申请执行人重庆市龙威送变电工程有限公司、四川新源电力工程有限公司与被执行人贵州华飞科技发展有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人贵州华飞科技发展有限公司名下登记的房产一套(产权证号为******)。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案对被执行人贵州华飞科技发展有限公司名下登记的房产(产权证号为******)的查封。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇一九年十二月十八日书记员 罗天江
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5649号原告：张怀友，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇名，安徽国梦律师事务所律师。被告：马超，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。原告张怀友与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，张怀友于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：张怀友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张怀友撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张怀友负担。审判员  陈维维二〇一九年十二月二十一日书记员  崔文越
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2644号移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。被执行人：蔡立国，男，1978年2月9日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。关于盐城市盐都区人民法院刑事审判庭移送执行蔡立国缴纳罚金案，本院（2018）苏0903刑初18号刑事判决书载明，被告人蔡立国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2019年1月1日止。先行羁押的31日已折抵刑期31日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十六日书记员  王中建
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4921号原告刘云，女，1962年6月15日出生，汉族，住长垣县。被告长垣县万相农林开发有限公司。住所地：长垣县欧洲小镇34号商铺。法定代表人闫相文。被告闫相文，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区。被告刘进贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告刘慧芳，女，1969年3月29日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告张海潮，男，1964年4月20日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告刘云诉被告长垣县万相农林开发有限公司、闫相文、刘进贤、刘慧芳、张海潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出受理决定。经审查，本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。本案中，依原告提供的长垣县万相农林开发有限公司、闫相文、刘慧芳的住所地，经核查无此人（单位），属原告刘云起诉的被告住所不明，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘云的起诉。案件受理费7613元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月十六日书记员  王冰飞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8468号原告：翁建妹，女，1970年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡善伟，江苏久信律师事务所实习律师。被告：庄菊仙，女，1940年9月9日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：吴某，男，1970年4月21日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：唐红，女，1968年9月25日生，壮族，住苏州市吴中区。被告：吴嘉乐，男，2012年12月7日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：吴某，系被告吴嘉乐父亲。原告翁建妹诉被告庄菊仙、吴某、唐红、吴嘉乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁建妹及其委托诉讼代理人余海、胡善伟，被告吴某（同时系被告吴嘉乐法定代理人）、唐红到庭参加诉讼，被告庄菊仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁建妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告将苏州市吴中区横泾街道新思家园安居房52幢103室(原公安编号二幢西单元103室)过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月8日，原告与被告庄菊仙、吴某签订《安居房转让协议》一份，约定被告庄菊仙、吴某将位于苏州市吴中区房屋转让给原告，房屋总价为230000元。同时约定办出房产证、土地证后，被告庄菊仙、吴某将房屋过户给原告。合同签订后，原告于当日将约定的房屋转让款230000元支付给被告庄菊仙、吴某，被告吴某向原告出具一份收条。该房屋已于2010年3月8日交付给原告，原告实际居住至今。现房产证上登记为被告吴某、唐红、吴嘉乐，房屋已具备合同约定的过户条件，但被告拒绝协助原告过户。被告吴某、唐红、吴嘉乐辩称，对买卖房屋事实无异议，要求原告再支付15万元，其才愿协助过户。被告庄菊仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月8日，被告庄菊仙与苏州市吴中区横泾街道拆迁办签订农村村民住宅补偿安置协议，将位于苏州市吴中区宅基地房屋予以拆迁，相应安置三套房屋。2010年3月8日，庄菊仙、吴某及原告签订安居房转让协议，将苏州市吴中区横泾街道新思家园安居房2幢103室及配套车库转让给原告，转让价格为23万元，同时约定签订协议时房款一次性付清，待产证办出后出让方将房屋过户给买方，同日，原告向被告吴某支付了23万元房款，双方办理房屋交接手续。2018年涉案房屋办理了产权登记，登记至被告吴某、唐红、吴嘉乐名下。上述事实，由原告提供的安居房转让协议、收条、验收合格证、不动产登记查询簿、拆迁安置户家庭成员一览表、补充协议、房款结算表、告知书、证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告翁建妹与被告庄菊仙、吴某于2010年3月8日签订的安居房转让协议系双方自愿签订且于法不悖，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同要求履行了付款义务，现涉案不动产（含车库）也已登记至被告吴某、唐红、吴嘉乐名下。被告要求原告补贴其15万元于法无据，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。被告吴某、唐红、吴嘉乐理应协助原告办理相应的不动产过户手续，相应的过户税费由原告负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某、唐红、吴嘉乐于本判决生效之日起十日内协助原告翁建妹将位于苏州吴中经济开发区横泾街道新思家园52幢103室的不动产及52幢12号车库过户至原告翁建妹名下，过户税费由原告翁建妹负担。案件受理费减半收取40元，由原告翁建妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 朱 强二〇一九年十二月六日书记员 李嘉艳
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2097号申请执行人：陈庚红，男，1960年6月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：夏龙生，男，1966年1月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人陈庚红与被执行人夏龙生民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初1383号民事判决书载明，被告夏龙生在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告陈庚红借款531060元及利息（其中12400元自2018年5月27日、183520元自2018年9月5日起、335140元自2019年2月3日起均至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十五日书记员  王中建
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1952号申请执行人：蒋及宇。被执行人：苏州市永星鸿福物业管理有限公司。法定代表人：陈永康。申请执行人蒋及宇与被执行人苏州市永星鸿福物业管理有限公司股东知情权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州市永星鸿福物业管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人蒋及宇于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为行为，案件执行费500元。本院已于当日立案执行。在执行中查明，被执行人苏州市永星鸿福物业管理有限公司目前暂无可供执行财产，本案暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，本案应当中止执行。在执行中查明，被执行人苏州市永星鸿福物业管理有限公司目前暂无可供执行财产，本案暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0505民初5326号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐文杰审判员  嵇建平审判员  李 凯二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 磊
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5577号 原告：卢景，男，1960年2月12日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：宋金友，男，1963年2月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：朴丽敏，河北朗逸律师事务所律师。 原告卢景诉被告宋金友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告卢景、被告宋金友及其委托代理人朴丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月30日，被告宋金友向原告借款80000.00元，双方口头约定借款期限3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金80000.00元及利息76800.00元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，对借款事实无异议，但被告已将借款全部偿还完毕。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交银行转账记录一份，证明2016年1月30日，原告向被告之子宋晨账户内转款80000.00元。 被告对证据真实性无异议，但借款已全部还清。 为支持其抗辩，被告向本院提交银行存款记录，证明被告已还款4200.00元。 原告对上述证据无异议。 上述证据经当庭质证，本院认为，原被告双方出具证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，原告卢景以宋晨为被告于2019年11月18日向我院提起诉讼。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，诉请被告宋金友向其偿还借款本金及利息，被告宋金友当庭表示该借款确实与宋晨无关，愿承担本案相应法律责任。经查，2016年1月30日，被告宋金友向原告借款80000.00元，被告已偿还4200.00元，尚欠原告借款本金75800.00元。 本院认为，原告向本院提供了银行转账记录等证据，被告对借款无异议，因此能够认定被告向原告借款80000.00元的事实存在。被告已偿还了原告借款4200.00元，原告对此事实无异议，因此被告尚欠原告借款75800.00元。原被告双方既未约定借款利息，又未约定还款时间，因此原告主张的借款利息本院依法不予支持。被告称已将全部借款还清，但未向本院提供相应证据予以证实，故对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告宋金友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢景借款本金人民币75800.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后1718.00元，由原告负担888.00元，被告宋金友负担830.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  钱 英
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2165号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被执行人：徐州雄鹰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：李强。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州雄鹰汽车销售服务有限公司申请实现担保物权一案的（2018）苏0322民特4号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人徐州雄鹰汽车销售服务有限公司未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月4日恢复执行。 在执行过程中，查封了被执行人徐州雄鹰汽车销售服务有限公司名下位于徐州市泉山区××商务广场××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、308计22处房产，经过一拍、二拍、变卖均流拍，现徐州绿色大地农业开发有限公司自愿以变卖价4946万元的价格购买上述房产。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州雄鹰汽车销售服务有限公司申请实现担保物权一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  孙毅 审判员  夏巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  孟佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11365号 申请执行人：赖永兴,男,汉族,1991年10月2日出生，住广东省新丰县。 被执行人：广州博弈五金模具有限公司，住所地：广州市白云区江高镇罗溪路6号,组织机构代码：MA5ARUU13。 法定代表人：杜鹃。 申请执行人赖永兴与被执行人广州博弈五金模具有限公司劳动争议一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30978号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日依法立案执行，执行标的为10000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11365号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢书贤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32005号原告：郑州银行股份有限公司花园路支行，营业场所：郑州市金水区。负责人王志杨，支行行长。委托代理人梁多，男，汉族，1975年6月28日出生，住址郑州市，系该行员工。委托代理人敬鹏飞，男，汉族，1983年5月13日出生，住址河南省荥阳市，系该行员工。被告：河南舵手商贸有限公司，住所：郑州市郑东新区商都路1号卖场二号楼3层D8006、D8007、D8008，统一社会信用代码91410100565101378N。法定代表人李朝委。被告：李朝委，男，汉族，1974年3月18日出生，住址河南省登封市。被告：王小红，女，汉族，1976年8月10日出生，住址郑州市。被告：梁学书，男，汉族，1961年9月11日出生，住址登封市。被告：刘凤，女，汉族，1963年6月10日出生，住址登封市。被告：郑州澳利普家用电器有限公司，住所：郑州市郑汴路89号家电市场一期南区227号，统一社会信用代码914101047425200217。法定代表人梁学书。原告郑州银行股份有限公司花园路支行诉被告河南舵手商贸有限公司、李朝委、王小红、梁学书、刘凤、郑州澳利普家用电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司花园路支行委托诉讼代理人梁多、敬鹏飞到庭参加诉讼。被告河南舵手商贸有限公司（以下简称被告舵手公司）、李朝委、王小红、梁学书、刘凤、郑州澳利普家用电器有限公司（以下简称被告澳利普公司）经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告舵手公司签订借款合同，合同约定被告舵手公司向原告借款100万元，借期12个月，借款用途对公流动资金贷款，双方还对还款方式、利率、支付方式、担保等进行了约定。为保证债务的履行，原告与被告李朝委、王小红、梁学书、刘凤、澳利普公司签订保证合同，对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。借款到期后，被告河南舵手商贸有限公司未能按照合同约定偿还借款本息，其他被告拒不承担相应的保证责任，其行为已严重违约。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、依法判令被告河南舵手商贸有限公司偿还借款本息合计1307865元（其中本金950601.93元、暂计至2019年9月30日的利息357263元，此后利息〈含复利和罚息〉按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；2、依法判令被告李朝委、王小红、梁学书、刘凤、郑州澳利普家用电器有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、依法判令由六被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。被告舵手公司、李朝委、王小红、梁学书、刘凤、澳利普公司均未答辩，亦均未举证。经审理查明：2015年11月27日，郑州银行股份有限公司中博支行（后更名为郑州银行股份有限公司花园路支行，即本案原告）与被告河南舵手商贸有限公司签订郑银小企业借字第01120150010130925号《借款合同》，合同约定：被告河南舵手商贸有限公司向原告借款100万元，期限自2015年11月27日至2016年11月26日止，借款用途为对公流动资金贷款，执行贷款利率为8.7%；贷款共分12期偿还，按期付息一次还本；合同有效期内，被告未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算；被告如出现违约行为，原告有权要求其承担不超过合同主债权金额10%的违约金；被告按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。合同签订后，原告依约向被告发放了上述借款。为保障债权的实现，原告与被告李朝委、王小红、梁学书、刘凤、郑州澳利普家用电器有限公司签订郑银保字第09120150010113417号《保证合同》,李朝委、王小红、梁学书、刘凤、郑州澳利普家用电器有限公司承担连带责任保证。上述被告自愿担保的主合同为原告和河南舵手商贸有限公司于2015年11月27日签订的编号为郑银小企业借字第01120150010130925号《借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为人民币壹佰万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。本院认为：六被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。原告与被告舵手公司签订的《借款合同》、与被告李朝委、王小红、梁学书、刘凤、澳利普公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告均应自觉履行义务。原告履行了放款义务，借款到期后，被告舵手公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约，原告诉请被告舵手公司偿还欠款及利息（含罚息、复利）的诉讼请求符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告李朝委、王小红、梁学书、刘凤、澳利普公司自愿为该笔借款提供保证担保，依法对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告李朝委、王小红、梁学书、刘凤、澳利普公司承担连带清偿责任后，有权向被告舵手公司进行追偿。对于原告的诉请事实清楚、证据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南舵手商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金950601.93元、利息357263元（暂计至2019年9月30日，此后利息〈含复利和罚息〉按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日）。二、被告李朝委、王小红、梁学书、刘凤、郑州澳利普家用电器有限公司对判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司花园路支行享有的债权承担连带清偿责任。被告李朝委、王小红、梁学书、刘凤、郑州澳利普家用电器有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告河南舵手商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8285元，由被告被告河南舵手商贸有限公司、李朝委、王小红、梁学书、刘凤、郑州澳利普家用电器有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十二月三十一日书记员  王凯
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初162号原告李秀英，女，汉族，1931年9月19日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人裴利娜，河南英泰律师事务所律师。被告郑州市国有资产监督管理委员会。第三人郑州百文集团有限公司。法定代表人陈梅红，该公司总经理。委托代理人刘庆锋，河南辰中律师事务所律师。原告李秀英因诉被告郑州市人民政府及第三人郑州百文集团有限公司评估出售行政行为一案，于2018年8月31日向本院提起诉讼。本院经审理后，于2018年12月17日作出（2018）豫07行初182号行政裁定，以原告的诉讼请求要求解决的问题属于国有企业改制中的遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回原告李秀英的起诉。李秀英不服，上诉于河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫行终874号行政裁定，指令本院继续审理。原告李秀英向本院起诉请求：撤销郑州市人民政府在2015年改制郑州百文集团有限公司的过程中，将权证编号为0101055860的职工家属楼违法评估出售给私营企业的行政行为。本院经审理认为，原告李秀英所称的评估、出售行为实质上是对郑州市人民政府国有资产监督管理委员会与珠海澳娱投资有限公司签订的国有产权转让合同不服，属于行政协议案件。原告李秀英将郑州市人民政府列为被告属错列被告。经本院向原告李秀英释明，其同意将被告变更为郑州市人民政府国有资产监督管理委员会。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条之规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因本案被告为郑州市人民政府国有资产监督管理委员会，本案系因不动产提起的行政诉讼，我院不具有管辖权。本案应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、河南省高级人民法院《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十八日书记员 张 莉
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初3302号 原告：于海丰，男，1972年12月11日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：于松，男，1999年5月8日出生，汉族，现住廊坊市安次区，系原告之子。 被告：纪路路，男，1987年9月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告于海丰与被告纪路路合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海丰及委托诉讼代理人于松到庭参加诉讼，被告纪路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海丰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付所欠车辆维修费8575元，并支付利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营“小松汽车电器维修”，被告系经营“廊坊市大路石方工程有限公司”，被告因业务需要自营多辆大货车，自2017年4月开始被告将冀Ｒ×××××号大货车、冀Ｒ×××××号大货车、冀Ｒ×××××号大货车、冀Ｒ×××××号大货车、冀Ｒ×××××号大货车开到原告处进行维修保养，因此被告以微信转账的方式将维修费支付给原告的儿子于松。截止至2017年11月20日，被告累计拖欠维修费8575元，此款原告多次向被告催要，被告至今未付。综上所述，为维护自身合法权益，故起诉。 被告纪路路未出庭亦未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营汽车电器修理，被告自营多辆大货车。被告在修车过程中，于2017年与原告之子于松认识，后双方口头约定，先修车，后付款。庭审中，原告陈述，截至2017年10月9日，被告共欠修车费8575元.庭下原告还表示认可修车款中还应扣除被告方的两车沙子款共1500元，当时系口头约定每车750元。此外，2017年10月9日至2017年11月20日，被告又另欠修车费1485元。以上合计被告尚欠原告修车费8560元。 以上事实有记账凭证、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，从2017年10月9日微信聊天记录中看出，被告尚欠原告修车费8575元，对此，被告回复“明天给你准备”。但同时应减去两车沙子款，说明被告对该事实予以认可。原告称沙子款为每车扣减750元系双方口头约定。根据原告提供的修车票据可证，被告于2017年10月9日至2017年11月20日之间也有多次修车情况，涉及金额为1485元。综上，被告累计拖欠的修车费是8575+7485-1500=8560（元）。对原告还主张利息损失，本院酌定从起诉之日（即2019年11月11日）按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后三日内，被告纪路路给付原告于海丰修车款8560元及利息（利息以8560元为本金，从2019年11月11日起，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告纪路路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇一九年十二月十八日 书记员  祁靖雯 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初8118号 原告：肖平，男，1983年12月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：仙游县利鑫超市有限公司，住所地仙游县榜头镇东桥社区紫檀街镇政府大门口，统一社会信用代码91350322MA34804G6F。 原告肖平与被告仙游县利鑫超市有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告肖平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖平撤回起诉处理。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 双 1