河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1524刑初21号公诉机关商城县人民检察院。被告人沈兴旺，男，1990年2月28日出生于河南省固始县，汉族，专科毕业，商城县农村信用合作联社职工，住商城县。因涉嫌违法发放贷款罪，于2017年3月27日被商城县公安局刑事拘留，2017年4月1日被商城县公安局取保候审，2017年5月18日被商城县人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院决定取保候审，2019年1月8日被本院决定监视居住。辩护人陈以德、蒋世龙，河南以德律师事务所律师。商城县人民检察院以商检公诉刑诉【2017】283号起诉书指控被告人沈兴旺犯违法发放贷款罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人沈兴旺及其辩护人陈以德、蒋世龙到庭参加诉讼。期间,因案情复杂,经信阳市中级人民法院批准,延长审理期限三个月。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。商城县人民检察院指控：2015年7月份，被告人沈兴旺作为商城县农村信用合作联社信贷员，在办理王某2、王某1、沈某、刘秀培按揭贷款过程中，违反《中华人民共和国商业银行法》、《贷款通则》等法律规定，不认真审查借款人资格、偿还能力，未严格审核贷款申请资料中收入证明真实性，违规出具贷款人调查报告和信用报告，向王某2发放贷款450万元、向王某1发放贷款260万元、向沈某发放贷款490万元、向刘秀培发放贷款400万元，上述四笔贷款共计1600万元。截止案发，上述四笔贷款尚有本金1509万元不能偿还。公诉机关认为，被告人沈兴旺违反国家规定发放贷款1600万元，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百八十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人沈兴旺对公诉机关指控的发放四笔按揭贷款计款人民币1600万元无异议,但辩解称其是按照领导的安排办理的,在办理中,借款人提供的相关贷款手续齐全,均携带身份证到场签字,其按照相关规定的要求审查了相关贷款资料,实地勘察了按揭(抵押)房产,没有违反《贷款通则》及《商业银行法》的相关规定。收入证明都是刘某的公司提供的，办理每笔贷款手续时刘某均在场，其无法进一步核实收入证明内容的真实性，且收入证明的真实性不是法律、法规规定的严格审查的内容。同时，该四笔贷款均有足额抵押并已经商城法院判决处理，其行为不构成犯罪。辩护人意见：指控被告人违法发放贷款事实不清，证据不足，不能认定被告人的行为构成犯罪。经审理查明：被告人沈兴旺是商城县农村信用合作联社个人金融部的信贷员，其职责是收集并审核贷款人提交的相关资料是否齐全、真实、合法有效，对借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，对抵押物的权属、价值以及实现抵押权的可能性进行严格审查，制作调查报告，报送科长审核。之后交由风险管理部审核，再交由贷款管理部审核，最后由贷审会集体讨论决定。2012年3月23日,经武汉丰达置业有限公司授权,武汉丰达置业有限公司商城县分公司向商城县农村信用合作联社递交申请书,要求商城县农村信用合作联社为在该分公司锦绣家园项目部购买商品房的客户办理按揭贷款,由该公司承担全程连带责任保证担保，同日与商城县农村信用合作联社签订《按揭贷款业务合作协议》。在卷材料显示：王某2、王某1、沈某、刘秀培四人分别于2015年7月、10月与武汉丰达置业有限公司商城县分公司签订《商品房买卖合同》，并按合同约定交清房款50%以上的首付款。被告人沈兴旺经手审核发放王某2、王某1、沈某、刘秀培四笔贷款计款人民币1600万元与公诉机关指控的一致。四名借款人在贷款时提供有身份证复印件、户口簿复印件并经现场核对、签字、照相,《商品房买卖合同》并经房管部门抵押预告登记,首付款发票（均超过总房款的50%）,婚姻证明,收入证明,资信证明，账户银行流水明细。被告人对相关资料进行了形式审查,对抵押房产进行了实地勘验、拍照并张贴抵押权登记公告。涉案四笔贷款有真实、足额抵押，且已经商城县人民法院判决处理，正在执行程序中。上述事实有经过庭审举证、质证，经本院确认的下列证据予以证实。1.书证。(1)户籍证明、前科证明证实：被告人沈兴旺出生于1990年2月28日，无犯罪前科。(2)到案证明、到案情况的补充说明证实：被告人沈兴旺系电话通知到案，到案后向沈兴旺出示了事先制作的传唤证，宣布对其传唤调查的事实经过。(3)商城县农村信用合作联社证明证实：沈兴旺系商城县农村信用合作联社个人金融部信贷员。(4)王某2、王某1、沈某、刘秀培商城县信用联社按揭贷款档案资料证实：四笔贷款档案中显示主调查人是沈兴旺；王某2个人信用报告中显示是已婚状态、年收入20万元，而贷款档案中同时有无婚姻证明、王某2年收入250万元的证明；王某1个人信用报告中显示工作单位是商城县科学技术协会；沈某个人信用报告中显示工作单位是信阳市文联；同时档案中又有沈某、王某1任京港物流公司经理的任职证明及年收入260万元、280万元的收入证明。说明沈兴旺作为信贷人员未对借款人的收入证明、婚姻状况严格审查。(5)无婚姻登记记录证明登记表证实：陈某2提供的登记表中没有王某2无婚姻登记的记录，贷款档案中无婚姻登记记录证明是虚假的。(6)结婚登记审查表、离婚登记审查表各2份证实：刘某与王某2于2014年12月9日结婚、2016年1月7日离婚，于2016年3月1日结婚、2016年6月27日离婚，印证贷款档案中无婚姻登记记录证明是虚假的。(7)离婚协议书证实：该协议书中载明王某2及其父在锦绣家园按揭贷款门面房归甲方所有，印证王某2、王某1按揭贷款首付款实际未付的事实。(8)沈某银行卡交易查询证实：经商城县公安局到商城县农业银行查询沈某账户比对，贷款档案中沈某银行卡交易明细系伪造的事实。(9)商城县农村信用社信贷业务基本操作流程、信贷管理基本制度证实：根据信贷业务基本操作流程规定，客户经理(沈兴旺系客户经理)应对客户的整体资信状况、信贷业务风险状况、个人资产与负债情况、用途和还款来源等进行调查；信用社审批贷款客户经理和管户客户经理为调查主责任人、经办责任人和经营主责任人。(10)会议记录4份证实：王某2、王某1、沈某、刘秀培按揭贷款审贷会审议情况，其中熊某系审贷会成员。（11）立案决定书、起诉意见书证实，本案立案情况。(12)辩护人提交的武汉丰达置业有限公司商城县分公司锦绣家园项目按揭贷款申请书、决议、授权书各一份证实：2012年3月23日,经武汉丰达置业有限公司授权,武汉丰达置业有限公司商城县分公司向商城县农村信用合作联社递交申请书,要求商城县农村信用合作联社为在该分公司锦绣家园项目部购买商品房的客户办理按揭贷款,由该公司承担全程连带责任保证担保。(13)辩护人提交的商城县农村信用合作联社（2010）57号、（2013）11号文件拟证实：被告人发放四笔贷款的对象、条件、期限、利率、程序、担保、授信范围等均符合要求。(14)辩护人提交的四笔按揭贷款逾期情况、期供还款情况、按揭贷款的还款情况证实：四笔按揭贷款的逾期本金及已经偿还本息情况。(15)辩护人提交的照片34张证实：被告人实地勘察抵押物、张贴抵押权登记公告、对贷款进行贷后跟踪、管理。(16)辩护人提交的使用公章登记记录证实：被告人张贴的抵押权登记公告加盖公章经过登记，其行为是单位行为。（17）辩护人提交的商城县人民法院民事判决书四份、提供被执行人财产状况通知书证实：四笔按揭贷款已经商城县人民法院判决处理并在执行程序中。（18）情况说明证实：商城县农村信用合作联社认为被告人在发放四笔按揭贷款中没有违法、违规行为。2.证人证言。(1)证人熊某的证言证实：按揭贷款的正常程序，贷款申请资料是由经办人收集、整理、审核及制作的，王某2、王某1、沈某、刘秀培四笔按揭贷款是沈兴旺经办的，贷款资料是由第一调查人沈兴旺负责把关调查的，贷款调查报告是沈兴旺写的，其作为主调查人在沈兴旺提供的报告上签的名。王某2、王某1、沈某、刘秀培、刘玉洁这五笔按揭贷款是其安排沈兴旺和陈鸣具体经办的。谁具体负责谁就是第一调查人，也就是具体负责贷款的前期受理及全部贷款申请资料的审核、调查等。对借款人的身份信息、抵押物严格核实了情况，但对提供的收入证明、关系证明、劳务关系、交易流水单等证明因为职权原因无法进一步核实。其在商城县信用合作联社个人金融部工作，个人金融部所有贷款都是领导安排办理的，信贷员自己没有权利。省联社在2011年新系统上线后,规定一个人在同一个信用社不能超过两笔贷款，贷款额根据抵押物来确定，如果超过两笔，系统自动不能录入了。一个人能在一家银行贷两笔，不违反《贷款通则》和《商业银行法》的规定。刘秀培在商城信用联社办理的一笔l500万元的抵押贷款并且还有一笔按揭贷款是符合要求的，一个人只要没有不良记录，贷款没有逾期，后笔贷款符合程序就还可以贷第二笔，但是超过两笔就不允许了。2015年商城信用联社向沈某、王某1、王某2、刘秀培、刘玉洁等人发放按揭贷款都是当时联社的主任杨世宽安排个人金融部操作经办的，也是领导授意经办，这没有书面的东西，都是约定成俗的。个人金融部整理档案、搜集材料后交业务科审核、风险部把关，如抵押贷款100万元以上或保证贷款50万元以上需经贷审会三分之二人员同意才能确定放贷，如果超过500万元最终需要联社班子成员集体研究同意后才能发放，其作为个人金融部经理是贷审会成员，参加了贷审会关于这几笔贷款的研究。领导授意的贷款，必须符合贷款要求才办理，不符合要求的也不能办理，一年中领导安排的贷款至少有几笔办不成给退回去的。这几笔贷款其在审核过程中没有问题，其是个人金融部负责人，不进行具体审核，只是例行程序签字，沈兴旺、陈鸣他们没有向其反馈过问题，如果有问题就不会办理了。这几笔贷款的收入证明都是借款人提供的，如果有问题也是提供人有责任，审查人员对收入证明这一块没有也没法去核实，只是作为贷款的参考资料，主要只对抵押物进行核实。刘秀培的那笔1500万元贷款是杨世宽主任安排的，包含沈某等五人的按揭贷款，记得是杨世宽主任有打电话也有把其叫到他办公室跟其讲的，说这些贷款有足额抵押没有风险、速办，打电话安排时其不知道是否有其他人在场，但在办公室当面安排其时是没有任何人在场的。(2)证人敖某的证言证实：王某2、刘秀培、王某1、沈某的收款收据是根据刘某手写收到条开具的购房收据，其没有收到购房款。(3)证人陈某1的证言证实：王某2、王某1、刘秀培、沈某贷款资料中收入证明、身份证明虚假的。(4)证人陈某2的证言证实：其没有给王某2出具过无婚姻登记记录证明，贷款档案中无婚姻登记证明不是其出具的，不是其的笔迹，签名也非其本人所签。(5)证人王某2的证言证实：2015年农历10月3日，也就是其生下女儿刘玉淳第三天，刘某打电话给其说把商城锦绣家园的一间四层商铺办在其的名下，想用这间商铺办按揭贷款，缓解一下经济压力，其就同意了，当天晚上他就派公司的司机到了信阳，第二天一早其和司机一起赶回商城到崇福大酒店楼下的信用社签字，贷了四百多万，当时钱直接打到武汉丰达置业有限公司账户上。以后每个月的还款都是刘某还的，其偶尔也用刘某给其的零花钱还过。首付大概是400多万，其没有付，因为其没有那么多钱。这笔贷款是以买房按揭的名义贷出来还他工程上的欠款。其只带了一个身份证和户口本，收入证明等其他材料都不是其带过去的。其父亲王某1按揭房子的首付款260多万元是刘某借王某1的钱抵账的。离婚协议中约定门面房归刘某是因王某1当初根本不想要那套门面房，一直还想要他当初借给刘某的钱。(6)证人王某1的证言证实:其购买锦绣家园7号楼ll4号商铺，按揭贷款首付款是用刘某之前陆续从其借的260多万元欠款抵账的。按揭贷款是其本人还的，现在没钱还了。贷款资料中其与妻子的身份和收入证明是假的，不知是谁提供的。刘某与王某2离婚协议内容其不知情。(7)证人沈某的证言证实:刘某借用其名义按揭贷款，其在贷款资料上签字，其未签订购房合同，贷款档案中其年收入260万元收入证明、京港物流公司业务经理的身份证明是虚假的，其未支付首付款等情况。(8)证人刘某的证言证实：商城县锦绣家园项目的房屋产权转移到其亲属名下，有这样的事情。由于这个项目资金缺乏，其就找近亲属与公司签订购房合同，采用首付、从银行贷款的方式，然后银行把买房者贷款的钱转到公司的账上，购房者首付的购货款也是公司虚构的。因为这些房子每月要向银行还贷，由于几个月没有还上，银行已经把这些房子收回去了。通过将房子以其亲属的名义买房子从银行贷款，从银行贷出来的进入公司卖房款将近2000千万元。其以亲属的名义购房总共有五套商业门面房，是用其儿子、女儿的名字，还有其亲属的名义购房贷款。有490万的三笔、450万的一笔、260万的一笔。以其亲属买房的贷款是买房者在购房合同上自己亲笔签名，其作为公司委托代理人在合同上签上其的名字，然后王友超在合同上加盖公司印章。为了贷款其还以刘秀培购买锦绣家园的门面的方式向商城县农村信用合作联社按揭贷款400万元，按揭购买门面需交首付款，但实际上首付款没有付，其目的是为了贷款，实际首付将来从其的利润中扣除；刘秀培贷这两笔款的时候，他实际上没有在其公司任职务，现在还在外面上学。王某2于2015年11月份也是以按揭购买门面的方式贷了450万元，也是跟刘秀培、刘玉洁的情况一样操作的，首付款也没有付，这笔钱也进了锦绣家园的账户了，用于锦绣家园的项目上了。王某2是2014年在锦绣家园项目部办公室工作几个月，贷这笔款的时候她就没有在其公司上班了。王某2的父亲王某12015年10月份也是以按揭购买门面的方式贷了260万元，跟王某2的一样操作的，首付款也没有付，这笔钱也进了锦绣家园的账户了，用于锦绣家园的项目上了，他自己有工作，没有在其公司任职。其姑父沈某于2015年8月份左右，帮其以按揭购买门面房的方式贷了490万元，与王某1一样操作的，首付款也没有付，他自己有工作，没有在其公司任职。以上这几笔贷款都用于锦绣家园项目上了，那时候项目还正在建设需用大量的资金，所以其只有想到这个办法以取得银行的按揭贷款，但现在项目没有钱了，都没有能力还银行贷款了。(9)证人王某3的证言证实：王某2、刘秀培、刘玉洁、沈某、王某1这几笔按揭贷款其没有参与，其认为这几个人的首付款都没有付。3.被告人沈兴旺的供述与辩解：我一共经手办理别人通过购买商城县锦绣家园门面房在我们联社按揭贷款有4笔，一笔是刘秀培的按揭贷款400万元，二是王某1的按揭贷款260万元，三是王某2的按揭贷款450万元，四是沈某的按揭贷款490万元。这四笔贷款都是借款人以购买商城县锦绣家园门面房的方式到联社办理的按揭贷款，他们提供了相关的首付凭证、首付税票、借款人的收入证明、借款人的银行流水等证明材料，按照我们办理按揭贷款的相关规定，他们最高只能按揭贷款房款的百分之五十，贷款期限最高只能十年。我们所有贷款都要求他们出具相关的收入证明和银行流水等证明他们偿还贷款的能力，才把这些贷款放给这些借款人。我作为第一调查人，在收到客户的贷款申请资料，经过审核验收后放入贷款档案中，我把所有档案做好后由我找我们个人金融部的经理熊某审批、再交到业务科报备，然后由业务科提交联社审贷会审批。王某2在信用联社按揭贷款450万元的资料中，一份农户基本信息表显示王某2的个人收入是20万元，而潢川县京沪物流公司出具的一份王某2的收入证明是年收入250万元，这两份证明都是王某2本人提供的，我没有审核王某2收入250万元的收入证明的真实性。王某2提供的无婚姻登记是我们因贷款需要让她提供的，我们相信了她提供的证明，因为我们认为这份证明没有问题，就没再核实这份证明的真实性。我们在办理王某1夫妇和沈某夫妇的这两笔按揭贷款时没有去核实他们的真实身份，也没有核实他们的收入证明的真实性。要这些收入证明是看这些人是否有能力偿还贷款，还让借款人提供了相关收入方面的银行流水，如果他们不提供就不会贷款给他们。关于刘秀培在商城县鑫磊公司工作，年收入600万元，我没有去核实调查过。他提供的鑫磊公司的营业执照，显示刘秀培是鑫磊公司的法人，我们没有实地调查。我当时做这份调查报告的内容是根据商城县锦绣家园项目部提供做出来的，报告上的调查人是我签的字。王某1、王某2、沈某三人按揭贷款资料里调查报告上显示调查人是我，主调查人是熊某，我主要负责收集这三人贷款所必须的材料，借款人的收入证明没有核实调查。这三笔贷款是科长熊某安排我办理的，我把贷款资料收集齐了，出了这份调查报告找他签字。第二次供述：在办理王某1、沈某、王某2这三笔贷款的时候，首先我们了解借款人的个人基本情况、婚姻状况、家庭成员情况，然后我们核对他们三人购买锦绣家园门面房预付首付款的发票，再到他们三人购买的房子实地去看，还有就是审核借款人的征信报告、银行流水、个人收入状况，也就是看借款人是否有还款能力。在办理这三笔贷款时，借款人所说的和他们出具的个人收入证明是一致的，所以我就没有再去核实其真实性。办理这三笔贷款一是看他们三人的银行流水有这个能力还款，二是想着他们三人提供的有真实的首付款发票，三是想着三人都是以锦绣家园的门面房作抵押的，这些房子都是商业用房。第三次供述：王某2的按揭贷款是刘某带着王某2和王某2的父母一块去银行办理的，资料也是刘某提供的。当时不知道王某2和刘某的关系，王某2无婚姻登记证明也是刘某提供的，提供的是复印件，没有见到原件。第四次供述：我经手涉及的刘某的贷款有四笔，有沈某购房按揭贷款490万元，王某2购房按揭贷款450万元，王某1购房按揭贷款260万元，刘秀培购房按揭贷款400万元，都是商城县锦绣家园小区7号楼的门面房。这四笔贷款分两批办理的，头一批是2015年7月份，第二期是2015年10月份。在2015年7月份，我在单位上班,我们科长熊某找到我，说有领导安排的两笔锦绣家园的购房按揭贷款，让我负责做一下。2015年7月份熊某安排我做的两笔购房按揭贷款分别是沈某的490万元和刘秀培的400万元按揭贷款，我受理的程序就是购房人沈某、锦绣家园房产营销人员带着相关资料一块到我们信用社来，把相关贷款资料交给我，然后我把资料整理一下报到上级审批，按照我们的程序，我把贷款人提供的贷款申请资料先报科长熊某审核，再报到联社业务科和风险管理部审核，再由业务科提交联社审贷会开会研究是否发放。第二批是2015年10月份王某2450万元的购房按揭贷款和王某1的260万元的购房按揭贷款，也是熊某跟我说是领导安排的两笔锦绣家园的按揭贷款，说是我做一下按揭贷款。然后我受理的程序也是之前7月份的两笔贷款一样。我经手的四笔贷款，贷款人都是本人亲自去的，如果有配偶，夫妻双方都到我们信用社去了。按照程序，我们也都分别询问过贷款人，沈某、王某2、王某1、刘秀培他们都表示他们是真实购买锦绣家园门面房的。我受理这四笔贷款业务的时候，每笔刘某本人都和购房人一块到我们信用社去了。我所在的部门是商城县信用社个人金融部，业务就是负责发放贷款，我作为一般工作人员，对外称为是客户经理，我们的职权是受理50万元以下的个人购房按揭贷款，像沈某、王某2、王某1、刘秀培这几笔上百万的按揭贷款，除领导安排外，我个人是没有权力受理这种大额的按揭贷款。沈某、王某2、王某1、刘秀培这几笔几百万的按揭贷款都是领导安排我做，我才受理的。当时办理这几笔贷款时，熊某主任当时跟我说是我们联社的领导杨主任(杨世宽)安排的，我也发现了贷款资料上，比如沈某、王某1等人提供的工资收入过高，跟我们商城县的收入水平不符，我也就这些情况跟我们主任熊某汇报过，熊主任讲贷款主要看抵押物及还款能力，这些收入证明等没有多大问题，让我接着继续办理这些贷款。我只是负责将贷款资料报给我们主任熊某，这些情况我也向他汇报了，贷款资料再由我们主任熊某向审贷会汇报，我们主任熊某本人就是审贷会成员，他有没有将这些我发现的质疑问题在审贷会汇报，我搞不清楚这两个部门有没有人发现不合规的情形，没有人跟我说过有不合规的情形。第五次供述：2017年3月26日商城县公安局经侦队工作人员打电话让我3月27日到公安机关问我贷款方面的材料，第二天上午我自己就到经侦队去了，问罢材料就将我刑拘了。我说的都是实话。我主要负责按揭贷款这一块的，按照规定每笔按揭贷款都要有三个调查人，我们联社按揭贷款这块主调查人是我们科长熊某，还有两个调查人，我作为客户经理就是其中一个，还有一个是我们科室中的任何一个人都可以。我们联社按揭贷款这方面规章制度都是省联社规定的规章制度，我们按照省的规章制度执行，县联社没有制定这方面的特别规定。按揭流程开始是开发商与我们联社签订的有合作方协议，就是我们联社可以为其客户发放按揭贷款。贷款时是开发商带着客户到我们联社申请，然后再办理。我经手办理的刘秀培、沈某、王某2、王某1这四笔贷款和陈鸣办理的刘玉洁的贷款，开始刘某和王某3到我们信贷部联系时，我们感觉有风险，就跟刘某他们说大额的贷款我们发放不了，就拒绝了。后来刘某找到我们联社的主任杨世宽，杨主任安排我们科长熊某，熊科长安排我们发放的这几笔贷款。熊科长当时跟我们说这几笔贷款是领导安排的，让我们办理贷款手续的。这几笔贷款第一调查人是我，主调查人是熊某，先由我和熊某签字后，再由风险管理部签字，然后由业务科审核签字，最后提交审贷会批准。主调查人主要是负责贷款的调查工作，主要调查贷款人家庭基本情况、抵押物情况、贷款资料的真实性情况等。第一调查人主要是收集贷款材料，辅助收集贷款资料，辅助主调查人审查上述贷款资料。第二调查人辅助主调查人和第一调查人的工作。这五笔贷款，其中七月份申请的就有三笔，我办理不过来，所以刘玉洁的这笔贷款就是陈鸣发放的，其余四笔都是我经手发放的。我作为第一调查人，主要审核身份证明、收入证明、银行流水等贷款人提供的贷款资料，对贷款人提交的所有贷款资料我都有审核的职能。我审核时主要是进行书面审核。我原来不认识沈某，这几笔按揭贷款我只认识刘某、王某3，知道刘秀培是刘某的儿子，但没见过面。我当时审核刘秀培按揭贷款时也是进行书面审核，我当时问刘秀培了，他说他经营的有鑫磊公司，还是鑫磊公司的经理，刘某和敖正霞作为关系人也去签字了，并提供了二人的结婚证。当时提供了400万元的首付款票据，我当时也跟熊科长提出来这笔贷款有问题，风险大我们不愿意放，但是领导安排的我们才放的。我审核沈某贷款时也是进行书面审核，当时是刘某带着贷款资料和沈某夫妇一块儿来联社的，沈某夫妇签完字就走了。至于沈某的还款能力，除了他的收入证明、银行流水，当时提供的还有黄柏山路上一栋四层的房产，在贷款档案里有。当时贷款资料沈某看了，我也告知了沈某还款时间，还款金额，借款合同的内容等贷款相关的问题，相关的权利、义务我也都告知了。至于沈某的身份证，我以前不认识他，也不了解。当时沈某是在我们办公室签字的，我们办公室人都在。我审核王某2的按揭贷款时大致情况都是和前两笔贷款一样的，我们都是进行书面审核，抵押物我们也到现场看了，抵押是真实的。当时我不知道王某2的身份，不知道她和刘某的关系。当时王某2提供了身份证、户口本和单身证明等。单身证明提供的原件还是复印件我记不清了，但是按说提供的应该是原件，因为我们审核时都审核原件，贷款档案里是复印件，当时王某1夫妇作为关联人也到现场签字了。对于王某2的收入证明我们当时也询问王某2了，她也是这样说的，说她是京沪物流公司经理，因为公司是刘某的，我们也和刘某核实了。王某1这笔按揭贷款和以上三笔贷款审核程序是一样的，过程和审核的方式都是一样的。王某1当时自己也说自己是搞物流的，因为京港物流公司也是刘某的，我们也向刘某、刘秀培核实了。京港物流、京沪物流都是刘某的，我们跟刘某核实了王某1、王某2的身份，我们没去实地调查，但有电话核实，况且工资证明有该公司所出具的工作证明及法律责任。我们按揭贷款审核第一审核是否是自然人，第二是审核信用情况，第三审核抵押物情况，是否足值抵押，第四是审查是否有还款能力。审核按照规定是书面和实地调查相结合。贷款审核主要决定贷款发放的是审贷会，业务科主要审核我们提供的材料，审核通过后提交审贷会，审贷会通过才能发放，我们信贷部对贷款资料的真实性负责。我们审查贷款时以上这些贷款人的银行流水都提供了，贷款档案里都有。我经手发放的这四笔按揭贷款我没有坚持原则，按照领导安排发放了这四笔贷款。审核贷款资料时对虚假贷款资料没有审核出来，没有按照规定进行实地调查。我认为我们科长有责任，我是外地人，对贷款人的身份不了解，但我们科长是本地人，对沈某、王某1等的身份他应该知道，再个当时我本来觉得风险大，我就不愿意贷，是领导安排我贷的。我认为我的行为不构成违法发放贷款罪。并且这四笔贷款还没到期，只是月供还不上，而且有真实抵押，如果把抵押物处置了，足够将贷款还上，没有给联社造成损失。本院认为，《中华人民共和国刑法》第九十六条规定：本法所称违反国家规定，是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》中规定：对于违反地方性法规、部门规章的行为，不得认定为“违反国家规定”。对被告人的行为是否“违反国家规定”存在争议的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。《中华人民共和国商业银行法》第五十二条规定：商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，不得有下列行为：……（五）违反法律、行政法规和业务管理规定的其他行为。《贷款通则》虽然是中国人民银行制定的部门规章，但属“业务管理规定”，商业银行的工作人员应当遵守。《中华人民共和国商业银行法》第三十五条规定：商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。第三十六条规定：商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可能性进行严格审查。《贷款通则》第十七条规定：借款人是自然人的，应当具备以下基本条件：（一）具有合法身份证件或境内有效居住证明；（二）具有完全民事行为能力；（三）信用良好，有稳定的收入或资产；(四)管理机关另有规定的除外。第三十七条规定：贷款人发放担保贷款时，应当对保证人的偿还能力，以及是否违反国家规定担当担保人，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可能性进行严格审查。上述《中华人民共和国商业银行法》第三十五条和《贷款通则》第十七条是一般性规定，是对商业银行各类贷款及各类自然人贷款的普遍要求。其中《贷款通则》第十七条第三项要求借款人是自然人的，要有“有稳定的收入或资产”；是一个选择性条款，要么有“稳定的收入”，要么有“资产”，要求自然人有稳定的收入只是其中一个选项，而非唯一选项。因此，被告人沈兴旺对借款人提供的抵押物资产进行了严格审查，而未对借款人的收入证明内容的真实性进行严格审查，并不违反该规定。《中华人民共和国商业银行法》第三十六条和《贷款通则》第三十七条是对担保贷款的特殊规定条款，按照特别法优于普通法的法律适用原则，本案中的四笔抵押贷款应当优先适用该两个条款。被告人沈兴旺对“抵押物的权属和价值以及实现抵押权的可能性”均进行了严格审查，符合该两个条款规定。借款人王某2提交的婚姻状况证明、借款人沈某提交的银行账户流水单，不属上述规定应当严格审查的范围。此外，本案证据基本上来源于刘某涉嫌骗取贷款犯罪一案，该案案发后，侦查人员收集刘某伙同他人提供的虚假的收入证明、婚姻状况证明、身份证明等申请资料，并不能证实被告人沈兴旺在初审该四笔贷款时明知刘某骗取贷款而故意违法发放。综上，被告人沈兴旺在初审、发放涉案四笔贷款时虽有不当行为，但没有违反国家规定，且该四笔贷款均有真实、足额的抵押，没有给商城县农村信用合作联社造成重大损失，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（一）项、第二百条第（二）项之规定，判决如下：被告人沈兴旺无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  李波峰审 判 员  邹建中人民陪审员  张福江二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谭 黎