江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初1729号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金东区。主要负责人：蔡延龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宏明，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄秀君，浙江六和律师事务所律师。被告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：唐杰。委托诉讼代理人：常瑞锋，北京君理律师事务所律师。被告：浙江聚鑫能源管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。法定代表人：方向军。原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告江苏华新融资租赁有限公司(以下简称华新公司)、浙江聚鑫能源管理有限公司（以下简称聚鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销太平洋保险公司与华新公司、聚鑫公司于2016年3月15日签订的《业务合作协议》；2、本案诉讼费用由华新公司、聚鑫公司承担。事实和理由：2016年3月，聚鑫公司、华新公司与太平洋保险公司联系，称：2015年12月25日，聚鑫公司与保山学院签订《学生公寓生活热水合作协议》约定聚鑫公司在学院学生公寓内为学生提供洗浴热水服务，学生缴纳热水使用服务费；聚鑫公司通过向华新公司融资租赁的方式，购入专用设备及配套收费系统；合作期限自2015年12月25日起至2026年1月1日止；协议中还对双方权利义务、保密、风险责任的承担、收益分配、违约责任等做了约定。同日，聚鑫公司、华新公司与保山学院还签订了《三方协议》，约定：华新公司拟向聚鑫公司提供融资购入设备；融资租赁合同期间设备所有权归华新公司，三方合作协议结束后，设备所有权归保山学院；保山学院负责将服务费划入聚鑫公司专用账户；聚鑫公司将服务费收费权质押给华新公司。华新公司、聚鑫公司还称：2016年1月29日，聚鑫公司与案外人金华市恒鑫热能科技有限公司（以下简称恒鑫公司）签订《工程施工合同》一份，约定：由恒鑫公司承包施工保山学院热水建设项目；恒鑫公司承包工程所需的人工、设备、材料、机械设备等所有费用；工程造价为8596647.7元；开工日期为2016年2月25日，竣工日期为同年4月25日；双方还对质量和验收标准、结算、权利义务等方面做了约定。同时华新公司、聚鑫公司还保证：华新公司准备为聚鑫公司保山项目提供融资租赁，还与恒鑫公司已谈好了，将保山学院项目工程施工合同中聚鑫公司的设备所有权的权利及支付设备价款的义务转让给受让方。华新公司、聚鑫公司以以上陈述的事实为依据，要求太平洋保险公司为该项目提供相应保险。太平洋保险公司向华新公司、聚鑫公司详细询问项目具体情况，看了华新公司、聚鑫公司已签订的相关合同，且对具体合作细节商量后，于2016年3月15日签订了《业务合作协议》，约定：基于聚鑫公司与各学校签订《合同能源管理协议》及其他相关协议，华新公司为聚鑫公司的项目提供项目融资而签订本协议；聚鑫公司向太平洋保险公司投保《商业合同履约保证保险》，被保险人为华新公司；聚鑫公司与华新公司应在相关银行签订账户资金托管协议；协议中还对保险责任、责任免除、操作流程、三方权利义务等方面作了约定。同日，聚鑫公司与华新公司还签订关于保山学院的《设备融资租赁协议》，约定：华新公司向设备供应商支付设备购买价款8596647.7元。与此同时，聚鑫公司、华新公司、恒鑫公司签订《转让协议》，约定：聚鑫公司将施工合同项下取得的设备所有权的权利及支付设备价款的义务转让给华新公司；自转让生效日起，恒鑫公司应直接向聚鑫公司履行施工合同项下设备的缴付义务；等等。2019年1月，太平洋保险公司到保山学院现场调查时发现，该学院的热水项目是由四川广和川辉科技有限责任公司中标，该学院也是与该公司签订了相应合同，与聚鑫公司没有发生过任何关系。同时，太平洋保险公司委托安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司对保山学院的热水能源项目进行评估，该评估公司以2016年7月28日为评估基准日，确认最终评估价值是369.3万元，这与《工程施工合同》、《转让协议》中确定的859.66477万元相差巨大。同时太平洋保险公司在项目现场核对，发现所使用的设备与《工程施工合同》《转让协议》中约定的设备大部分都不相符。综上，太平洋保险公司认为，华新公司、聚鑫公司恶意串通，采用签订虚假合同、隐瞒重大事实的方式，对太平洋保险公司实施欺诈。太平洋保险公司在违背真实意志的情况下，与华新公司、聚鑫公司签订了《业务合作协议》，这损害了太平洋保险公司的合法权益。依据《合同法》第54条规定，该协议应当被撤销，故诉至法院。被告华新公司辩称：第一，太平洋保险公司提起的撤销权案件违反了一事不再理的原则，恳请法院依法驳回。2018年7月11日，华新公司已经基于《业务合作协议》起诉太平洋保险公司，要求太平洋保险公司承担保险理赔责任，案号（2018）苏0281民初10621号，目前正在审理过程中，该案必然会对《业务合作协议》的效力作出认定；第二，《业务合作协议》真实、合法、有效，不应当被撤销。《业务合作协议》是太平洋保险公司、华新公司、聚鑫公司之间的一个框架协议，融资租赁合同不影响《业务合作协议》的效力。不存在聚鑫公司和华新公司主动与太平洋保险公司联系的情况，实际情况是太平洋保险公司为了赚取保费，同意签署《业务合作协议》并为聚鑫公司出具保单，太平洋保险公司根据自身工作流程签署《业务合作协议》后，华新公司才签署了《业务合作协议》，并在此基础上签署了融资租赁合同；第三，本案中太平洋保险公司委托的安徽中恒公司出具的资产评估报告是无效的证据，不应当采纳。上述报告为太平洋保险公司单方委托，且该公司不符合江苏省高院关于鉴定人名录的相关规定；第四，即使太平洋保险公司有权申请撤销《业务合作协议》，也超过了法定的撤销权一年的行使时间。被告聚鑫公司辩称：太平洋保险公司申请撤销《业务合作协议》是不合理。第一，三方协议是真实存在的，各方对该协议的审查的义务，希望法院查实；第二，在合作协议的过程中，太平洋保险公司应出具相应的保单，也没有出具；第三，太平洋保险公司所述的项目的问题，聚鑫公司认为是各方审查不清的责任，希望三方能协商调解。本院审理查明：2016年3月15日，聚鑫公司、华新公司、太平洋保险公司签订《业务合作协议》，为保障华新公司债权的实现，就保险业务及各方的权利义务等相关内容达成本协议。方向军在聚鑫公司法定代表人处签字，并加盖聚鑫公司公章。同日，聚鑫公司、华新公司签订《设备融资租赁协议》，约定聚鑫公司与保山学院于2015年12月25日签订合作期限为10年的《学生公寓生活热水合作协议》，华新公司拟向恒鑫公司购买设备出租给聚鑫公司使用。方向军在聚鑫公司法定代表人/授权代表处签字，并加盖聚鑫公司公章。2019年1月8日，保山学院出具关于保山学院空气源热水系统项目的情况说明，载明：保山学院空气源热水系统项目采用BOT模式运作。保山学院于2015年12月18日公开网上邀标，12月22日在学校召开招标会，通过竞标，确定中标方为四川广和川辉科技有限责任公司。于2016年1月6日与中标方四川广和川辉科技有限责任公司签订《保山学院空气源热水系统项目合同》，合同签订后四川广和川辉科技有限责任公司进校施工，在2016年上半年建成该系统，于2016年7月1日通过学校相关部门的竣工验收，随后正式投入使用，正常运营至今。审理中，太平洋保险公司提供聚鑫公司向其递交的多份协议复印件，包括：2015年12月25日保山学院、聚鑫公司签订的《学生公寓生活热水合作协议》；2015年12月25日保山学院、聚鑫公司、华新公司签订的《三方协议》；2016年1月29日聚鑫公司与恒鑫公司签订的《工程施工合同》；2016年3月15日聚鑫公司、华新公司、恒鑫公司签订的《转让协议》，方向军在上述协议中聚鑫公司的法定代表人/授权代表处签字，并加盖聚鑫公司公章。太平洋保险公司主张聚鑫公司提供虚假协议、虚构项目，各方协商时华新公司未否认上述协议，两公司恶意串通，致使太平洋保险公司违背真实性意思签订《业务合作协议》。对上述复印件，聚鑫公司方向军确认是由其在签订《业务合作协议》之后向太平洋保险公司递交。华新公司对2015年12月25日的《三方协议》、2016年3月15日的《转让协议》真实性均无异议，但对具体签订情形不清楚。另查明，2019年10月21日，浙江省金华市公安局江南分局出具立案决定书，决定对浙江金华江南开发区方向军等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案目前在侦查中，侦查的事项包括聚鑫公司方向军与华新公司、太平洋保险公司签订《业务合作协议》是否涉嫌合同诈骗。本院认为，根据各方的诉辩意见及庭审查明的事实，各方对案涉《业务合作协议》签订过程（包括太平洋保险公司提供的多份协议复印件的具体递交情况）各执一词，均未能提供相应的证据予以证明，且案涉聚鑫公司法定代表人兼经办人方向军签订《业务合作协议》的行为涉嫌刑事犯罪，故本案不宜对是否撤销该协议直接进行民事审理，应移送公安侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。案件受理费40元（中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  陈艳红人民陪审员  方国钦二〇一九年十二月八日书 记 员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。