wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初724号原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。法定代表人：陈燕胜。委托诉讼代理人：周海斌，潮州市区农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：潘桂锐，潮州市区农村信用合作联社办事员。被告：潮州市金江陶瓷制作有限公司，住所地潮州市潮枫路华侨中学右侧。法定代表人：卢炳镇。被告：潮州市凤新恒丽陶瓷厂，住所地潮州市凤新陈桥村。法定代表人：卢丽珠。原告潮州市区农村信用合作联社诉被告潮州市金江陶瓷制作有限公司、潮州市凤新恒丽陶瓷厂金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告潮州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼；被告潮州市金江陶瓷制作有限公司、潮州市凤新恒丽陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市区农村信用合作联社诉称：被告潮州市金江陶瓷制作有限公司于2000年12月1日与原告属下枫春营业部签订《担保借款合同》，借款金额76万元，贷款月利率6.975‰，期限自2000年12月1日起至2001年5月1日止；被告潮州市凤新恒丽陶瓷厂为该笔借款作担保。《担保借款合同》签订后，原告依约足额放款。借款期届后，被告潮州市金江陶瓷制作有限公司于2008年3月31日付还借款本金70万元，于2017年12月19月付还借款本金1000元，借款期间付还利息800元，尔后没有再履行还款。请求判令：1.被告潮州市金江陶瓷制作有限公司偿还原告借款本金59000元及相应利息780340.25元（利息暂计算至2019年5月20日，以后按借款合同约定另计）；2.被告潮州市凤新恒丽陶瓷厂对被告潮州市金江陶瓷制作有限公司的以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告潮州市区农村信用合作联社为其陈述的事实提供如下证据：1.原、被告营业执照。证明原、被告的主体资格。2.担保借款合同、借款借据。证明被告潮州市金江陶瓷制作有限公司向原告借款的事实。3.逾期贷款催收通知书、对账单、报纸公告、催讨函。证明原告向被告主张权利。4.还款凭证、收回利息清单。证明被告付还部分本息。5.欠息清单。证明被告欠息情况。被告潮州市金江陶瓷制作有限公司、潮州市凤新恒丽陶瓷厂没有提供答辩状及证据。被告潮州市金江陶瓷制作有限公司、潮州市凤新恒丽陶瓷厂没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告的上述证据予以确认。经审理查明：潮州市金江陶瓷制作有限公司于2000年12月1日与潮州市区农村信用合作联社枫春营业部（原名称：潮州市湘桥区农村信用合作社联合社枫春营业部，下称枫春营业部）签订一份《担保借款合同》，合同约定的主要内容是：枫春营业部借给潮州市金江陶瓷制作有限公司76万元，借期自2000年12月1日起至2001年5月1日止，月利率6.975‰,潮州市金江陶瓷制作有限公司不按期还款,从逾期之日起,枫春营业部按规定加收利息；潮州市凤新恒丽陶瓷厂在《担保借款合同》保证人一栏中盖章为该笔借款作连带责任保证(未约定保证期间)。借款期届后，枫春营业部多次发函向潮州市金江陶瓷制作有限公司催讨，潮州市金江陶瓷制作有限公司于2008年3月31日付还借款本金70万元，2017年12月19日付还借款本金1000元，整笔借款仅付还利息800元，截至2019年5月20日结欠枫春营业部借款59000元、利息780340.25元及此后的应计利息。本院认为：枫春营业部具备金融业务经营权，其与潮州市金江陶瓷制作有限公司的借贷行为合法、有效，应受法律保护。潮州市区农村信用合作联社系枫春营业部的上级管理机构，其起诉向借款人及担保人主张权利合法，应予支持。潮州市金江陶瓷制作有限公司借款后未依约足额履行还本付息义务，应负本案纠纷的责任，尚欠本息应予付还。潮州市凤新恒丽陶瓷厂为潮州市金江陶瓷制作有限公司的本案借款作连带责任保证事实清楚，但没有约定保证期间，借款期届后，枫春营业部没有在法定期限内向潮州市凤新恒丽陶瓷厂主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应免除潮州市凤新恒丽陶瓷厂的保证责任，因此，潮州市区农村信用合作联社请求潮州市凤新恒丽陶瓷厂承担连带清偿责任理由不成立，该请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告潮州市金江陶瓷制作有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款59000元、利息780340.25元（计至2019年5月20日，此后至还款之日止的利息按借款合同约定的利率计付）；二、驳回原告潮州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12193元，由被告潮州市金江陶瓷制作有限公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李少杰人民陪审员  林洪璇人民陪审员  黄红漩二〇一九年十二月六日书 记 员  谢奕玫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6540号原告：聂敏涛，男，1952年5月10日出生，汉族，住济源市。被告：王前，男，汉族，1976年4月2号出生，家住济源市天坛区。被告：济源市天火能源科技有限公司，住所地：济源市承留镇曲阳村。法定代表人：李迩艳。原告聂敏涛与被告王前、济源市天火能源科技有限公司（以下简称天火能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂敏涛到庭参加诉讼，被告王前、天火能源公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同给付其空调款及利息共计60000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2012年4月22日与其签订安装空调协议，共安格力柜机六台，合计货款31550元，被告未支付货款，后经其多次催要仅支付其货款1550元，剩余货款30000元及利息至今未付。被告王前、天火能源公司未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据为：2014年8月25日被告王前书写、加盖天火能源公司公章的证明一份。证明二被告同时欠原告空调款30000元，证据上载明自2014年8月25日期，按照年息2分支付利息至实际付款之日。本院对证据认定如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2012年原告为天火能源公司供应、安装格力柜机六台，总货款31550元，被告天火能源公司欠付。后被告天火能源公司支付原告货款1550元，2014年8月25日被告王前给原告出具一份证明，载明：天火能源公司应付聂敏涛空调款30000元（系车间及办公区空调陆台）款未付剩余货款30000元及利息至今未付，注：待公司赔付款到位一次付清。自2014年8月25号至付款日以年息贰分支付利息证明人：天火能源王前2014年8月25日。该证明上加盖了天火能源公司的公章。本院认为，被告天火能源公司欠原告空调款30000元，有加盖该公司公章的证明为证，本院予以认定。该证明上载明自2014年8月25日至付款日以年息贰分支付利息，根据新华字典中对利率“分”的解释：分，利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算，年息2分应为年利率20%，按该利率计算至原告起诉之日，利息为29500元，该款天火能源公司应支付原告。因该证明上载明的欠款方是天火能源公司，不是王前个人，原告的空调也是供给该公司，故原告要求被告王前支付货款及利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市天火能源科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告聂敏涛空调款30000元、利息29500元；二、驳回原告聂敏涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费240元，均由被告济源市天火能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长 王金秀人民陪审员葛佩佩人民陪审员 孔    立    军二〇一九年十二月十日书 记 员 杨         萌
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2765号之一申请执行人:邳州市新世纪中学,住所地：邳州市。负责人：王安华，该学校校长。被执行人:邳州市春晖纺织有限公司，住所地：邳州市。法定代表人：吴建军，该公司经理。申请执行人邳州市新世纪中学与被执行人邳州市春晖纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年2月14日依法作出（2016）苏0382民初2199号民事判决书：解除被告邳州市春晖纺织有限公司与原告邳州市新世纪中学于2015年4月10日签到的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同附件》，被告邳州市春晖纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邳州市新世纪中学租金22万元。并支付加倍支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费用5800元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有银行存款余额可供执行。3、2019年8月8日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2019年8月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院于2019年8月8日通过邳州市房产服务中心查询并轮候查封了被执行人所有的位于邳州市××路北侧的不动产两套(证号：邳公房-090030、090030-2)。6、2019年11月29日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。7、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年12月23日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 浩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4330号原告：郭元鸿，男，汉族，1966年3月1日出生，住新乡市。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组成员。原告郭元鸿与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告郭元鸿，被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托诉讼代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、要求被告为原告补齐各项社会保险费用；3、依法判决原告享受破产职工安置待遇。事实与理由：原告自1993年1月3日到被告处从事会计工作，1996年9月正式从新乡市供销合作社调入被告单位。期间被告在炉料分公司所在的同一经营场地和管理团队的基础上又成立了新乡市重工局供销总公司有色炉料经营部、新乡市重工业局有色炉料中心和新乡市新重物贸有限公司（以下简称新重物贸公司）。被告按照原告要求同时担任以上四家企业的会计。后由于总公司经营原因停发工资停缴保险下岗失业至今。目前被告已进入破产程序，致使原告的合法权益无法保障，为维护原告的合法权益故提起诉讼。被告辩称，原告郭元鸿2011年4月社保关系在新重物贸公司，2011年5月办理失业手续并领取20个月的失业保险金至2012年12月。2013年1月至今其社保关系仍在新乡市人事代理中心，根据人社部门的规定，进入劳动人事代理中心者不属于被告单位职工。原告向本院提交的证据有：1、工资审定表一份、公积金信息回单一份；2、被告公司关于郭元鸿同志工作安排的决定一份；4、董事会决议及原投入资本明细表各一份，以上证明原告在被告处工作时间，及供销总公司书面同意原告领取失业保险金仍享受总公司职工待遇，并证明供销总公司与新重物贸公司是一套人马两个牌子，新重物贸公司受总公司控制，原告的人事安排是按照总公司的要求，总公司撤股原告也就出来了。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但提出公积金账号是之前的账号已经停交了。对供销总公司与新重物贸公司是一套人马两个牌子实际上是一个公司之事实予以认可。原告提供的决定书不是供销总公司的公章，不认可原告办理失业手续后与被告仍存在劳动关系。被告向本院提交的证据有：新乡市中级人民法院（2018）豫07破82号民事裁定书两份、民事决定书一份；社保查询单一份，证明原告社保变更和领取失业金情况。原告对被告提供的社保查询单真实性无异议，但认为新重物贸公司是被告开办的公司，原告是听从被告公司安排去的新重物贸公司和领取的失业保险金，原告一直是被告公司员工。对裁定书、决定书真实性无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：郭元鸿于1996年9月正式从新乡市供销合作社调入供销总公司从事会计工作。1998年郭元鸿根据供销总公司安排到新重物贸公司工作，新重物贸公司为其补交了1998年之前的社会保险，并继续为其缴纳社保保险至2011年4月，但其档案仍留在供销总公司。2011年5月郭元鸿办理失业手续并领取20个月的失业保险金至2012年12月，2013年1月至今其社保关系在新乡市劳动人事代理中心，档案存放在托管中心。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年12月3日，郭元鸿向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该委下达了不予受理通知书，郭元鸿遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1993年1月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据可证明其于1996年9月调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。原告1998年到新重物贸公司工作并在新重物贸公司缴纳了社会保险，但其人事档案仍在被告供销总公司，鉴于被告认可被告公司和新重物贸公司之间存在人员混同情况及两家公司的特殊关系，原告确系受被告公司安排担任新重物贸公司的会计，原告主张在新重物贸公司工作期间与被告公司仍存在劳动关系之主张本院予以支持。但原告于2011年5月办理了失业手续并领取了失业保险金，其社保关系和档案手续均已从被告公司转出，视为2011年5月原告与被告已协商解除劳动关系，原告提供的关于其工作安排的决定并非供销总公司做出，原告也不可能在领取失业保险金期间同时与被告公司继续保持劳动关系，即便被告公司同意原告继续享受总公司职工待遇亦与法律规定相悖，故对原告要求确认劳动关系至被告破产之日本院不予支持。鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告郭元鸿自1996年9月起至2011年5月期间与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告郭元鸿的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十七日书记员 ：李佳影
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民申3号原审原告肖富勇，男，1976年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原审被告安阳方正钢板仓工程有限责任公司，住所地安阳市文峰区安汤路北段六孔桥南300米路东。法定代表人:刘文献，该公司经理。原审第三人:河南欧景防腐保温工程有限责任公司，住所地平顶山市卫东区矿工路东段贾庄清真寺北院，统一社会信用代码:91410403663427822P。法定代表人刘世远，该公司经理。委托代理人周建长，男，1964年9月26日出生，汉族，住宝丰县。原审原告肖富勇因与原审被告安阳方正钢板仓工程有限责任公司，原审第三人河南欧景防腐保温工程有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2015）卫民初字第1330号民事裁定书，本裁定已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  韩海生审判员  闫伟阁审判员  岳艳艳二〇一九年十二月十九日书记员  宋云鹏
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4235号 原告：卜传海，男，1978年6月20日生，汉族，居民，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 被告：曹建陆，男，1984年7月25日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告卜传海诉被告曹建陆合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜传海及其委托诉讼代理人孙克林到庭参加诉讼，被告曹建陆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜传海向本院提出诉讼请求：要求曹建陆偿还欠款38800元。事实与理由：曹建陆有辆货车挂户在六安一家公司名下。2018年5月16日，卜传海与曹建陆签订汽车买卖协议书，曹建陆将车以305000元卖给卜传海，卜传海的支付方式为：协议签订前曹建陆向卜传海借款30000元抵付购车款，合同签订后，卜传海为曹建陆代付车辆12个月贷款，后征得曹建陆同意，卜传海又代曹建陆偿还第13个月贷款17940元。2019年1月21日，曹建陆立据承诺将另一辆车出售后偿还20000元，余款18800元出具欠条。后卜传海多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 曹建陆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年5月16日，曹建陆与卜传海签订车辆买卖协议，协议书约定：甲方（售车方）：曹建陆乙方（购车方）：卜传海甲方卖创虎车皖Ｎ×××××赣Ｅ×××××给乙方卜传海经双方商定乙方付车款总价：叁拾万零伍仟元整（￥305000）付款方式：现金壹拾伍万整（￥150000），另返公司按揭款壹年（12个月，含风险金45900肆万伍仟玖佰整另外乙方卜传海转借现金叁万元整￥30000）给甲方曹建陆甲方曹建陆6个月返清每个月15号前返伍仟元整（￥5000）以上经双方商定，公司风险金归乙方卜传海所有。以上所列自签字之日起生效，2018.5.16以前所有事情和费用由甲方曹建陆负责，之后所有事情和费用由乙方卜传海负责，生效后此车规卜传海拥有。甲方：曹建陆身份证：3404211984××××××××乙方：卜传海身份证：34242219780601111证明人：梁永海2018年5月16号下午。”卜传海提供的一份材料载明：“注：共计余伍个月按揭，浦传海承担肆期，曹建陆承担壹期待皖Ｎ×××××车辆出售后还浦传海贰万元整余款壹万捌仟捌佰元另打借条曹建陆。”2019年1月21日，曹建陆出具一份欠条，欠条载明：“今欠到浦传海现金壹万捌仟捌佰元整（￥18800）借款人：曹建陆2019年1月21日。”2019年卜传海替曹建陆垫付16000元贷款，有狮桥融资租赁（中国）有限公司出具的材料证明。2019年1月16日，卜传海为曹建陆垫付管理费用4800元，有畅达汽车运输有限公司出具的证明为证。 另查明：2018年6月，曹建陆偿还2000元。2018年12月份，曹建陆将10000元挂靠保证金转让给卜传海折抵借款。卜传海与浦传海系同一人。 本院认为：债务应当清偿。曹建陆向卜传海借款30000元，卜传海替曹建陆垫付贷款16000元，4800元管理费用，有协议书、欠条、证明等材料证实，事实清楚，证据充分，扣除曹建陆偿还的2000元以及折抵挂靠费10000元，故卜传海要求曹建陆偿还欠款38800元的主张，本院予以支持。曹建陆经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹建陆偿还原告卜传海欠款38800元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告曹建陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一九年十二月三日 书记员  王鼐鼎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异151号案外人：刘国斌，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。案外人：惠兆红，女，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人：邓四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：盱眙县润龙房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：陈相国。本院在执行邓四清申请执行南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘国斌、惠兆红向本院提出书面异议，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2017）苏0830民初2882号民事判决：一、被告盱眙县润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓四清支付工程款8435518.12元及利息（1.以11455918.26元为基数，自2014年6月17日起至2017年6月1日止；2.以7642298.17元为基数，自2017年6月2日起至2018年6月1日止；3.以8435518.12元为基数，自2018年6月2日起至款项付清之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告邓四清的其他诉讼请求。根据邓四清的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执1860号。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0830执1860号之五执行裁定：查封被执行人所有的位于盱眙县××瑛国际××、××楼××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）盱眙县不动产权第0003476号房屋，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、损毁及设定他项权。另查明，刘国斌、惠兆红与被执行人盱眙县润龙房地产开发有限公司于2013年4月30日签订商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1-2号楼1604室房屋，支付了首付款210000元，剩余款项于2013年8月9日在江苏盱眙农村商业银行签订了个人楼宇按揭（抵押）借款合同，办理390000元按揭贷款支付给被执行人，并交纳了契税、维修基金。刘国斌、惠兆红提出异议称，请求解除（2019）苏0830执1860号执行裁定书中对盱眙县盱城街道金鹏大道50号三瑛国际花苑1、2号楼1604室房产的查封。事实与理由：2013年4月30日，异议人与盱眙县润龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1-2号楼1604室房屋，因当时不能办证，没有过户到异议人名下，但异议人交纳了购房款、契税、维修基金等，故该房屋的所有权应属异议人。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人已于2013年4月30日与被执行人盱眙县润龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，支付的购房款已超过50%，故异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼1604室房屋（不动产权证号为：苏（2019）盱眙县不动产权第0003493号）的执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十二月三日书记员  李晓敏附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异146号案外人：肖红星，男，1971年12月5日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：孙德国，男，1961年1月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：肖银友，男，1960年5月10日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行孙德国申请执行肖银友民间借贷纠纷一案中，异议人肖红星向本院提出书面异议，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月30日，本院对孙德国诉肖银友民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0830民初88号民事判决：一、肖银友于本判决生效之日起十日内给付孙德国借款本金90000元、利息37920元（2017年6月29日之前利息）。二、肖银友于本判决生效之日起十日内给付孙德国借款利息，以本金90000元为基数，自2017年6月30日起至给付之日止，按月利率1.2%标准计算给付。2018年12月27日，本院根据孙德国的申请，作出（2018）苏0830财保147号民事裁定：对肖银友位于盱眙县桂五镇街道南头房产（桂五字第00313号黄金海岸浴室）予以查封，期限为两年。肖红星提出异议称，请求中止对盱眙县桂五镇街道南头房产（桂五字第00313号黄金海岸浴室）的执行。事实与理由：被执行人肖银友于2017年8月31日已把涉案房屋转让给异议人，现该房屋产权归异议人所有。本院认为，案外人基于对本院执行的房屋为其所有为由提出执行异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本案中，案涉的房屋登记在被执行人肖银友名下，由此判断该案权利人为肖银友，案外人仅凭一份买卖协议，不能充分证明其是该执行房屋的权利人，故执行异议理由不成立。对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回肖红星的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十二月二日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4595号之三解除保全申请人：曲东提，男，汉族，生于1972年12月22日，住唐河县。被申请人：杨建军，男，汉族，生于1962年6月20日，住河南省唐河县。杨建军诉曲东提、曲永远为民间借贷纠纷一案，杨建军于2019年9月4日向本院提出申请，要求对曲东提房产进行查封，并以其所有的房屋提供担保，本院于2019年9月5日作出（2019）豫1328民初4595号之一财产保全民事裁定，对曲东提位于唐河县上屯镇丁岗街南头信用社对面的房屋（房产证号：Ｋ0××83）予以查封。曲东提于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨建军诉曲东提、曲永远为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）豫1328民初4595号之二驳回原告杨建军起诉的民事裁定书，后杨建军不服裁定，上诉于南阳市中级人民法院。在二审中，杨建军申请撤回上诉，南阳市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫13民终7364号民事裁定书，裁定准予杨建军撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。现一审法院文书已经于2019年12月7日发生法律效力。杨建军的起诉已经被生效裁判驳回。故曲东提的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对申请人曲东提位于唐河县上屯镇丁岗街南头信用社对面的房屋（房产证号：Ｋ0××83）的查封；二、解除对杨建军用于担保的位于河南省唐河县滨河街道办事处××街坊和美国际的房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蕊二〇一九年十二月十六日书记员  罗丹
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1989号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区***********。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：杨惠秋，该行员工。委托诉讼代理人：林楚标，该行员工。被告：胡曼斌，男，1983年7月14日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***************，身份证号码：445************81X。被告：胡伟达，男，1996年3月1日出生，汉族，住揭阳市空港经济区**************，身份证号码：445************918。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告胡曼斌、胡伟达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠秋到庭参加诉讼，被告胡曼斌、胡伟达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡曼斌立即付还借款4.4万元及相关利息（自2016年11月17日起至2017年11月16日止以8万元为基数按年利率12.708%计算；自2017年11月17日起至2017年11月27日止以8万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；2017年11月28日起至2018年5月19日止以7万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；2018年5月20日起至2019年3月12日止以5万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；2019年3月13日起至还清之日止以4.4万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；抵除已付还利息3631.92元）。2.判令胡伟达对上述债务承担连带清偿责任。3.判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：胡曼斌因购材料需要，于2016年11月17日向原告借款8万元，借款时，双方约定月利率为10.59‰，归还日期为2017年11月16日。胡伟达自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，胡曼斌没有履行还本付息义务，保证人胡伟达也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不还款。被告胡曼斌、胡伟达没有答辩。本院认定如下事实，2016年11月17日，原告与两被告签订《保证担保借款合同》，约定：胡曼斌的借款用途为购材料，借款金额8万元，借款期限自2016年11月17日起至2017年11月16日止，借款年利率为12.708%，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加收30%计收利息。胡伟达对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。当事人还就其他权利义务进行约定。同日，原告向胡曼斌发放借款8万元。2017年11月27日、2018年5月19日、2019年3月12日被告胡曼斌分别付还本金1万元、2万元、6000元。2016年12月20日至2019年3月12日胡曼斌共付还利息3631.92元，现尚欠原告借款4.4万元及其余利息。胡伟达没有履行担保义务。原告遂于2019年9月25日向本院起诉。上述事实有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、两被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、还款明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与两被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向胡曼斌发放贷款，而胡曼斌没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求胡曼斌付还借款及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求胡伟达对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡曼斌应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款4.4万元及利息（自2016年11月17日起至2017年11月16日止以8万元为基数按年利率12.708%计算；自2017年11月17日起至2017年11月27日止以8万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；2017年11月28日起至2018年5月19日止以7万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；2018年5月20日起至2019年3月12日止以5万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；2019年3月13日起至还清之日止以4.4万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；抵除已付还利息3631.92元）。二、被告胡伟达对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399元，由被告胡曼斌负担，被告胡伟达承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  黄晓英人民陪审员  许上伟二〇一九年十二月五日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2390号原告：杨焦云，女，1955年6月16日出生，汉族，户籍所在地河南省，经常居住地新乡市。被告：新乡市外贸包装公司诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人：耿凌松委托诉讼代理人：陈庭武，该管理人成员。原告杨焦云诉被告新乡市外贸包装公司（以下简称：外贸包装公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨焦云、被告外贸包装公司的委托诉讼代理人陈庭武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨焦云向本院提起诉讼请求：依法确认原告2005年1月份进入失业中心前应得的经济补偿金24968元。事实与理由：原告杨焦云2005年1月因该公司经营不善无资金来源，无能力承担原告的各项保险，将原告转入失业中心后进到再就业服务中心，2005年1月办理失业保险时未享受经济经济补偿仅。目前，被告被列入僵尸企业范围正在进行资产处置和清算，致使原告合法权益无法得到保障。被告外贸包装公司书面辩称：原、被告双方自原告进入失业中心之日起已不存在劳动关系，外贸包装公司未支付经济补偿金是事实。自原告进入失业中心之日起，原、被告已不存在劳动关系。外贸包装公司及管理人认可，2004年12月原告进入失业中心之前没有向职工支付经济补偿，但原告需提供证据证明。原告的诉讼请求超过诉讼时效。答辩人认为，截止外贸包装公司破产清算案件受理之前，原告一直未对经济补偿金问题提出主张，现原告要求享受经济补偿金已超过诉讼时效。原告杨焦云向本院提交的证据材料：1、招工表、养老保险手册、2004年调级表、2004年工资发放明细表、公司文件（解除劳动关系的通知）、失业保险金申领登记表、新乡市卫滨区劳动仲裁不予受理案件通知书、送达回执各一份，以此证明：原告1997年11月进入被告公司至2004年12月，与被告公司存在劳动关系，2005年1月办理失业。2005年前进入失业中心后未享受到的经济补偿金。具体金额是2004年工资乘以工龄24年，每月是996元；2、2018豫07破48号之一民事裁定书、决定书各一份，以此证明2018年8月17日新乡市中级人民法院受理被告外贸包装公司的破产申请，以及公司宣告破产并终结破产程序，指定外贸包装公司清算组为管理人;3、关于聘任邓金柱等同志职务等通知一份、身份证及证明复印件各两份，以此证明原告一直在要经济补偿金。被告外贸包装公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告外贸包装公司对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，形式合法，可以作为定案依据。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：1979年6月1日，原告杨焦云参加工作到被告新乡市外贸包装公司工作。2004年12月6日，原告杨焦云与被告新乡市外贸包装公司协商一致解除劳动合同。2004年12月13日，原告杨焦云转入新乡市失业管理中心。新乡市中级人民法院于2018年8月17日受理被告外贸包装公司破产申请，于2018年8月17日指定新乡市外贸包装公司清算组管理人，于2019年2月28日宣告被告外贸包装公司破产。另查明，2004年新乡市最低工资标准为300元。本院认为，本案争议焦点主要有：第一、原告经济补偿金的支付标准和年限；第二、关于时效问题。第一，原告经济补偿金的支付标准和年限。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，“本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条规定，“本法自2008年1月1日起施行。”劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第五条规定，“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。”第十一条规定，“本办法中经济补偿金的工资标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。”被告将原告转入失业中心后未支付原告经济补偿金。现原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告1979年6月进入被告处工作，2004年12月6日原被告协商一致解除劳动合同。截止2004年12月6日原告的工作年限已经超过12年。因此对于原告经济补偿金应当按照2004年12月前十二个月的月平均工资计算12个月。因原告未举证证明解除劳动合同前十二个月由本人领取的工资表或银行流水。本院认为应按照2004年的新乡市最低工资标准月工资300元计算。原告应当享受的经济补偿金为3600元（12月×300元/月）。第二，关于诉讼时效的问题。原告提交证据证明，原告自2004年12月被转入失业管理中心后，一直向被告时任法定代表人宋铃贤、张新元主张，但由于企业经济问题，未予发放。被告在诉讼中亦向本院承认该事实，其诉讼时效应在每次主张后重新计算。因此原告的主张并未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告杨焦云应享受经济补偿金3600元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇一九年十二月二十七日书记员  牛晓峥
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6228号原告：王艳喜，男，1976年9月10日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。被告：张学彬（又名张学斌），男，1958年7月15日出生，汉族，住新蔡县。原告王艳喜与被告张学彬健康权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳喜及其委托诉讼代理人孙闯、李运华，被告张学彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等合计17712.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日13时许，新蔡县义乌商城金澜府业主张学彬酒后回到义乌商贸城南门，其看见义乌商贸城的原告王艳喜，对原告进行追逐殴打。原告受伤后住新蔡县人民医院治疗，后转郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为左眼钝挫伤、左眼视神经挫伤，住院10天，花医疗费14174.07元，新蔡县公安局新公（古）行罚决字（2019）11061号行政处罚决定书，给予被告张学彬寻衅滋事行政拘留5日。关于损害赔偿问题原、被告未达成一致意见。为此原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。张学彬辩称,原告说他的眼睛是我打的需要有法医鉴定，原告第一次的法医鉴定说不是我的责任。他在新蔡县人民医院的医疗费我愿意承担，他的眼睛受伤我不承担责任。本院经审理认定事实如下：原告王艳喜是新蔡县义乌商城金澜府小区的保安，2019年1月因被告张学彬的电动车放在消防通道处被原告王艳喜推到停车处且未告知被告，后该电动车丢失。2019年5月30日13时许，被告张学彬酒后回到义乌商贸城南门准备回家，与原告王艳喜相遇遂进行辱骂，后二人发生厮打，致原告王艳喜受伤。原告当日入住新蔡县人民医院，诊断为：1.头皮挫伤；2.左眼外伤；3.颈部外伤；4.左手外伤，住院2天，于2019年6月1日出院，支付医疗费2616.94元。为了做鉴定原告王艳喜在新蔡县月亮湾医院做磁共振支付费用1200元。2019年5月31日原告王艳喜在新蔡县尖峰眼科医院对左眼治疗，支付检查费438元、西药费181.11元、其他检查费27元。2019年6月2日原告王艳喜转至郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为：1.左眼纯挫伤；2.左眼视神经挫伤，2019年6月10日出院，住院8天，支付医疗费9711.02元，2019年6月2日住宿费221元。原告王艳喜的损伤经新蔡县公安局物证鉴定室（新）公（物证）鉴（法医）字[2019]262号鉴定书鉴定意见为：王艳喜的损伤程度系构不成轻微伤。后原告王艳喜与被告张学彬协商赔偿医疗费等其他费用未果，为此诉至法院，1、依法判令被告赔偿原告赔偿金17712.07元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明：2019年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元。本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，被告张学彬酒后殴打原告王艳喜，其行为侵害原告的身体健康，应当承担赔偿原告损失的民事责任，根据案件事实以承担60％较为合适。原告王艳喜在移动被告张学彬电动车后应当及时向被告说明，当日发生打架时态度不冷静，互相撕打，没有及时找领导或有关部门处理，致本人受伤，也应承担一定的过错责任，应减轻被告的责任，以承担40％较适当。关于原告认为被告的眼睛之前就有伤，但没有证据证明其主张成立，本院不予采信。因原告王艳喜经鉴定不构成轻微伤，其诉请的护理费、营养费本院不予支持。综上，原告王艳喜的各项损失为：医疗费14174.07元、误工费870元、住院伙食补助费500元、交通费202元、住宿费221元，共计15967.07元。原告提供的董胜强的交通票本院不予认定，原告提供的2019年6月20日的交通费票据与出院时间相距时间较长，本院不予认定。综上所述，原告王艳喜的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张学彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳喜15967.07元的60％即9580.24元。二、驳回原告王艳喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，张学彬负担150元，王艳喜负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十二月六日书记员  唐启元
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2793号之一 原告：袁文普，男，1981年7月6日出生，汉族，住无极县。 被告：刘兵华，男，1970年12月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在审理原告袁文普与被告刘兵华买卖合同纠纷一案中，原告袁文普于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁文普的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁文普撤诉。 案件受理费1268元，减半收取计634元，保全申请费607元，由原告袁文普负担。 审判员 郭 斌 二〇一九年十二月二日 书记员 司伟娜
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初914号原告：潮州市湘桥区正盛小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中段富华商厦1102号。法定代表人：林泽扬。委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区韩江法律服务所法律工作者。被告：丁淋野，男，1991年1月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：丁祥懂，男，1965年1月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市湘桥区正盛小额贷款股份有限公司（下称正盛公司）诉被告丁淋野、丁祥懂小额借款合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告正盛公司的委托诉讼代理人许少伟到庭参加诉讼；被告丁淋野、丁祥懂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正盛公司诉称：原告与原潮州市湘桥区城西木雕店经营者丁淋野于2017年5月3日签订企业贷款合同一份，合同编号ZS20170503-002号，合同约定由原告借给被告丁淋野130万元，借款期30天，被告丁祥懂在保证人栏上签名。合同签订后，原告依约借给被告丁淋野130万元，该款从原告帐户中直接汇入被告丁淋野在中国建设银行股份有限公司潮州湘桥支行的帐户，帐号：62×××53。2017年5月3日，被告丁淋野在借款借据上签名确认。借款期满后，被告已付还原告借款30万元，尚欠原告借款100万元没有付还。经过原告多次催讨之后，被告对尚欠原告的借款重新于2018年4月25日签订个人贷款合同，合同编号：ZS20180425-001号，该合同实际确认被告前尚欠100万元，借款期限60天，月利率6‰，被告丁淋野在借款人一栏上签名，被告丁祥懂在共同借款人栏上签名，同时，两被告在借款借据及收款确认书上签名确认。2018年6月25日，被告丁淋野在建行湘桥支行，帐号：62×××53汇还原告10万元，尚欠原告90万元。之后两被告以资金周转存在暂时困难为由，原告与两被告签订借款展期协议书，约定展期借款90万元，同日，原、被告签订借款补充合同书，约定除按月息6‰计息外，还应按借款金额月19‰支付利息。期届，两被告没有付还原告本息欠款，原告多次向两被告催讨未果，至今，两被告尚欠原告借款本金90万元及利息237300元（从2018年8月23日至2019年6月20日止，以后另计）。为此，为确保原告的合法权益受到法律保护，特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告丁淋野、丁祥懂偿还原告借款90万元及该款利息237300元（从2018年8月23日起计至2019年6月20止，以后利息至还款之日止的利息按月息2.5%另计）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。原告正盛公司为其陈述的事实提供如下证据：1.原告营业执照、两被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。2.小额贷款申请表、企业贷款/担保合同、借款借据、收款确认书、中国建设银行单位客户专用汇款。证明被告丁淋野向原告借款130万元，被告丁祥懂为该笔借款作担保的事实。3.个人贷款/担保合同、借款借据。证明两被告与原告签订个人贷款/担保合同向原告借款100万元的事实。4.借款展期协议书、借款补充合同书，证明两被告就2018年6月25日签订借款展期协议书，利息约定按借款金额月千分之六及千分之19向原告支付利息的事实。5.中国建设银行网上银行电子回执。证明被告丁淋野通过中国建设银行帐户划款10万元付还原告的事实。6.欠息单。证明被告丁淋野、丁祥懂贷款90万元，自2018年8月23日至2019年6月20日止所欠利息的事实。被告丁淋野、丁祥懂没有提供答辩状及证据。被告丁淋野、丁祥懂没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告正盛公司的上述证据予以确认。经审理查明：2017年5月3日，丁淋野以潮州市湘桥区城西天然木雕店的名义与正盛公司签订《企业贷款/担保合同》，向正盛公司借款130万元，丁祥懂为该笔借款作担保。借款期届后，丁淋野仅付还借款30万元及利息，余本金100万元未能付还，正盛公司遂于2018年4月25日与作为借款人的丁淋野、丁祥懂签订《个人贷款/担保合同》，由丁淋野、丁祥懂确认借到正盛公司100万元，并重新约定借期自2018年4月25日至2018年6月23日，月利率6‰。但借款期届后，丁淋野、丁祥懂未能履行还款，借贷双方于2018年6月25日签订《借款展期协议书》，约定借款展期至2018年8月23日，展期月利率6‰。同日，双方再签订《借款补充合同书》，约定丁淋野、丁祥懂除按借款合同约定的利率支付利息外，另应以借款金额按月利率19‰支付利息。上述《借款展期协议书》、《借款补充合同书》签订后，丁淋野、丁祥懂仅付还借款10万元，尚欠借款90万元及自2018年8月24日起的应计利息。本院认为，正盛公司与丁淋野、丁祥懂借贷关系明确，双方所签订的《个人贷款/担保合同》、《借款展期协议书》、《借款补充合同书》除约定的借款展期利率超过法律规定的幅度应予调整外，余内容并未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。丁淋野、丁祥懂借款后未依足额约履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还，并应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案丁淋野、丁祥懂应自2018年8月24日起至还款之日止以借款90万元为基数，按年利率24%计付正盛公司利息。正盛公司请求按月利率2.5%计息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告丁淋野、丁祥懂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区正盛小额贷款股份有限公司借款90万元并支付利息（自2018年8月24日起至还款之日止按年利率24%计付）；二、驳回原告潮州市湘桥区正盛小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15036元，由被告丁淋野、丁祥懂负担，于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  牛艳丽人民陪审员  刘伟光二〇一九年十二月五日书 记 员  王 瑞
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4467号原告：张正波，男，汉族，1968年11月2日，住河南省内乡县。被告：魏转娜，女，汉族，1982年1月12日出生，住河南省内乡县。原告张正波与被告魏转娜为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后。原告张正波于2019年12月17日向本院提出对被告魏转娜的撤诉申请。本院认为，原告张正波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正波对被告魏转娜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张正波负担。审判员  胡新锋二〇一九年十二月十七日书记员  赵 倩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3363号原告：新乡市联达保安服务有限公司，住所地：牧野区建设路107号美乐电器公司大楼3楼。法定代表人：贾观伟，任总经理。委托诉讼代理人：李文滨，河南正安律师事务所律师。被告：张福亮，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘献峰、费林芳，河南顺飞律师事务所律师。原告新乡市联达保安服务有限公司（以下简称：联达公司）为与被告张福亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联达公司的委托诉讼代理人李文滨、被告张福亮及其委托诉讼代理人费林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院对原阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人仲案字（2019）075号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付和赔偿义务。事实和理由：被告张福亮的仲裁申请已超过法律规定的一年时效时间，其仲裁申请请求依法不应予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，本案中的劳动争议发生在2018年2月被告擅自离岗期间，原被告签订的“学校保安聘用协议”约定的期限为2017年5月1日至2018年4月30日，被告第一次申请仲裁的时间为2019年5月16日，第二次为2019年7月5日。无论是2018年2月还是2018年4月至被告申请仲裁立案之日，均已超过法律规定的一年时效期间。原告不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，无需向被告支付经济赔偿金。由于被告违反学校保安聘用协议的约定，当班期间擅自离岗且不向公司汇报，因个人原因长期无法正常履行学校保安职责。在校方的再三要求下，原被告及学校三方经协商达成一致，依照《劳动合同法》第三十六条规定解除了原被告双方的《学校保安聘用协议》，并于2018年3月6日在学校的监督下办理了工作交接手续，退一步，就算按照《学校保安聘用协议》的约定，2018年4月合同期满后已应终止。因此，原告不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，无需向被告支付经济赔偿金。根据原告与原阳县教体局签订的《保安服务协议书》，以及与被告签订的《学校保安聘用协议》，原告无需向被告支付差额工资。原告与第三人原阳县教体局签订的保安服务协议书第一条第7项明确约定每位保安月工资1145元，原告与被告签订的《学校保安聘用协议》第二条明确约定保安人员的工作报酬每月1000元，为此，原告曾再三向原阳县教体局申请反映要求按照河南省最低工资标准增加保安费用，但至今没有落实。原阳县教体局作为政府职能部门按每位保安月工资1145元拨付，原告作为企业不可能亏损给被告支付报酬。因此，原告不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，无需向被告支付经济赔偿金。原劳人仲案字（2019）075号仲裁裁决书认定事实、适用法律错误，依法应予纠正，故诉至本院。被告张福亮辩称，被答辩人违法解除或终止劳动关系，依法应当支付答辩人经济赔偿金。2018年2月26日，答辩人在工作期间患病并住院治疗，且向学校请假，并非擅自离岗，答辩人与被答辩人未协商解除劳动合同。另外被答辩人称合同于2018年4月30日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条规定，根据以上法律规定，答辩人与被答辩人的合同应当续延至2018年5月26日，而事实上被答辩人自2018年5月份开始停发工资，此时答辩人还在医疗期内，故，被答辩人的行为系违法解除或终止劳动合同，故被答辩人依法应当支付答辩人经济赔偿金。答辩人未超过一年仲裁时效，被答辩人从未书面通知答辩人解除劳动合同，2018年5月底答辩人未收到五月份工资，才知道其权利被侵害，协商未果后，才于2019年5月16日申请劳动仲裁，故答辩人申请劳动仲裁的时间未超过一年仲裁时效。被答辩人与原阳县教育体育签订的《保安服务协议》系其双方之间的协议，与答辩人无关。综上，被答辩人的请求不符合事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：第一组证据：1、原劳人仲案字（2019）075号仲裁裁决书一份2页；2、原被告双方签订的《学校保安聘用协议》一份2页；第二组证据：1、原告与原阳县教育体育局签订的《保安服务协议书》一份5页；第三组证据：1、豫政[2015]37号一份2页；2、豫政[2017]29号一份2页；3、豫政[2018]26号一份2页；第四组证据：1、《学校保安体检表》一份2页；2、××程记录一份1页。被告提交下列证据：1、原告公司发放的工作证、被告建行卡工资流水明细单，证明被告被原告公司派遣到郭庄小学任职保安，被告与原告存在劳动关系，且原告支付被告工资低于最低工资标准；2、原阳县人民医院病历一份、出院证一份，证明申请人工作期间患病，被申请人违法解除劳动合同的事实。根据有效证据及开庭审理情况，本院经审理认定事实如下：张福亮与联达公司于2016年2月建立劳动关系，张福亮的工作岗位为原阳县陡门乡郭庄中心小学从事保安工作。张福亮与联达保安公司于2017年5月1日签订《学校保安聘用协议》，合同执行日期为17年5月1日至18年4月30日。2018年2月26日，张福亮因生病到原阳县人民医院就医，经诊断为上消化道出血等症状，共住院24天。张福亮工作期间月工资1000元。原告张福亮的工资发放到2018年4月。张福亮到原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理，2019年8月27日，原阳县劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲案字[2019]075号仲裁裁决书，裁决新乡市联达保安服务有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付张福亮差额工资135000元，经济赔偿金6000元。后联达公司不服该仲裁，诉至本院。本院认为，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：…（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的…故，本案中，关于原告要求不承担支付被告工资差额的请求，不属于法院受理案件范围，本院不予处理。关于经济赔偿金，由于被告未提交向原告或者原阳县陡门乡郭庄中心小学请假的证据，虽然原告生病住院，但已于2018年3月22日出院，原被告之前签订的《学校保安聘用协议》亦于2018年4月30日到期，故原告要求被告支付经济赔偿金的依据不足，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回被告张福亮要求原告新乡市联达保安服务有限公司支付经济赔偿金的诉讼请求。本案受理费10元，由被告张福亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿红霞二〇一九年十二月六日书记员  范胤楚
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初4258号之二 原告：张文龙，男，1981年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：李成亮，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩杰，河北金龙律师事务所律师。 被告：孙建锋，男，1988年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 张文龙与孙建锋股权转让纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告张文龙于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文龙撤诉。 案件受理费27584元，减半收取13792元，由张文龙负担。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  杨 卿 人民陪审员  黄晓龙 二〇一九年十二月八日 书 记 员  闫 明
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初168号公诉机关新县人民检察院。被告人聂某某，男，1949年8月19日出生，汉族，务农，小学肄业，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌非法狩猎罪，经新县森林公安局决定，于2019年10月22日被新县森林公安局取保候审；经新县人民检察院决定，于2019年11月1日被新县公安局取保候审。新县人民检察院以新检环资刑诉【2019】22号起诉书指控被告人聂某某犯非法狩猎罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员谭先伟、扶晓慧出庭支持公诉。被告人聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控：新县森林公安局在侦办杨某非法收购、出售珍贵野生动物一案时,现场查获的野生动物中的1只狗獾系被告人聂某某出售。2019年8月23日新县森林公安局民警在聂某某家中查获狩猎工具钢丝套51副、铁夹7个等。上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：铁丝套、夹子；书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、发破案经过；证人黄某、余某、杨某的证言；被告人聂某某的供述与辩解；现场勘验、检查笔录及现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法、工具进行狩猎活动，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人聂某某案发后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其系初犯；悔罪态度较好；上述情节量刑时予以综合考虑。其住所地社区矫正机构经评估认为其具备社区矫正条件。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人聂某某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、未随案移送的犯罪工具夹子、钢丝套等，由扣押机关于判决生效后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  聂晓静二〇一九年十二月二十日书记员  黄茂森
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7354号原告夏旭俊，男，汉族，1994年2月1日生，住信阳市平桥区。委托代理人：卢心忠，河南天风律师事务所律师。被告：席世兵，男，汉族，1977年11月27日生，住信阳市浉河区。委托代理人：肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。原告夏旭俊（以下简称原告）诉被告席世兵（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏旭俊及其委托代理人卢心忠，被告席世兵及其委托代理人肖军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏旭俊诉称：原告与被告系朋友关系。2015年，被告称在明港有房地产开发项目，要求与原告合伙，为此原告投资花费近10万元。后原告感觉被告所称项目不靠谱，要求退出，双方经协商由被告退还原告10万元，被告于2016年11月20日出具欠条一份，载明欠原告10万元。后来原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。现请求法院依法判令：1.被告支付欠款10万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告席世兵辩称：被告没有欠原告钱，欠条是受原告胁迫才写的，涉嫌虚假诉讼，该欠条已过诉讼时效。经审理查明：2015年，原告夏旭俊与被告席世兵合伙在信阳市××桥区明港镇进行房地产开发。2016年11月20日，原、被告双方经协商，决定终止合伙事宜，经双方结算，被告尚欠原告10万元，并于当日向原告出具欠条一份。后原告多次催款未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的欠条一份，通话录音资料，信阳市公安局十三里桥派出所证明，被告的微信主页和照片；被告提供的双方通话录音，银行转账凭证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告夏旭俊与被告席世兵系个人合伙关系，在合伙终止双方结算后，被告向原告出具欠条一份，该欠条系被告个人书写，且原告具有完全民事行为能力，应作为证据使用，原告以此主张权利，本院予以支持。但原告要求被告承担利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告辩称欠条系在原告的胁迫下出具的，仅提供双方通话录音，证据比较单一，无法形成完整的证据链，应承担举证不能的不利后果，被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的诉讼已超过诉讼时效，与法律规定不符，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）条第55条之规定，判决如下：一、被告席世兵于本判决生效后五日内一次性向原告夏旭俊偿还欠款10万元。二、驳回原告夏旭俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告席世兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 汤 勇二〇一九年十二月三十日书记员 胡少波
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初712号原告：黄康保，男，汉族，1978年7月13日出生，住址：广东省湛江市坡头区，被告：林日成，男，汉族，1990年6月23日出生，住址：广东省湛江市坡头区，原告黄康保诉被告林日成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄康保到庭参加了诉讼。被告林日成经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄康保起诉请求：一、判决被告林日成偿还借款本金3万元并按中国人民银行同期贷款利率计付借期内利息和逾期利息计至2019年7月15日止合计为7,200元给原告；二、由被告林日成负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告均是同一条村庄的人，双方关系也较好。2018年1月28日，被告向原告说其因购买红砖缺乏资金要求原告借给其3万元，原告同意并在湛江市××山区城市美林的地方将现金人民币3万元借给被告。双方当天还签订了《借款合同》一份，约定借款按国家银行规定的二倍利率计付利息，并定于2018年4月28日前归还。借款期满后，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告仅于2018年除夕偿还原告借款本金2,000元，余下借款本金及借款利息未再偿还，故原告向人民法院提起诉讼。诉讼期间，原告提出放弃追偿被告的借期内利息和逾期利息，将原诉讼请求第一项变更为只要求被告偿还尚欠借款本金28,000元。在举证期限内，原告向本院提供的证据有：1、原、被告的《居民身份证》（复印件），证明原、被告双方的主体资格状况；2、书面的《借款合同》一份，证明原告借给被告人民币3万元。被告林日成没有提出答辩，也没有提交任何证据材料。经庭审质证，本院对原告提交上述证据的客观性、关联性、合法性等均予以认定，均采纳为本案的证据使用。本院审理查明，原、被告双方均是同一村庄的居民，关系较好。2018年1月28日，原告给被告借款人民币3万元，双方签订了一份书面的《借款合同》，主要约定：一、原告借给被告人民币3万元；二、借款限于经营，还贷等合法方面使用；三、利息按国银行规定的利率二倍计付利息；四、借款限期三个月归还，即于2018年4月28日前归还。被告取得原告借款3万元后，因未按期归还，经原告讨还后，仅于2018年除夕日偿还原告借款本金2,000元，余欠借款本息未再偿还，故原告于2019年7月15日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告提出放弃追偿被告的借期内利息及逾期利息，将原诉讼请求变更为只要求被告偿还尚欠的借款本金28,000元。以上事实，有原告提供的上列证据及原告的陈述等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，原、被告双方均属同一条村庄的居民，双方关系较好，双方基于平等、自愿、协商的原则而签订《借款合同》，其内容没有违反国家法律、法规的强制性规范，且原告已按合同约定日期将出借的款项人民币3万元借给了被告，故双方的民间借贷行为合法有效，受法律保护。被告没有按时归还原告借款及利息，已构成违约，因原告不予追究被告的违约责任，故本院不作处理。原告主张被告归还尚欠借款本金28,000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃诉讼权利，依法对其予以缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林日成于本判决生效后10日内偿还原告黄康保借款本金28,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，由被告林日成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林中轩人民陪审员  官泽琴人民陪审员  张海馨二〇一九年十二月四日书 记 员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初503号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人张某某，男，1962年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年6月16日被夏邑县公安局刑事拘留，2019年6月28日被夏邑县公安局执行逮捕。辩护人司明月、刘洋（实习），河南公朴律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉［2019］42号起诉书指控被告人张某某犯重大责任事故罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被害人的近亲属谭某及其委托诉讼代理人韩杰、彭楠（实习），被告人张某某及其辩护人司明月、刘洋（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2019年6月16日7时许，被告人张某某带领工人张文建、张某、田新平到夏邑县太平镇张花元村村民曹某家进行扒房作业。在作业的过程中，工人张文建被倒塌的墙面砸伤，当场死亡。张某某带领的施工队没有取得建筑行业方面的资质，施工时也没有任何安全防护措施，违反安全生产的规章制度，造成一人死亡的严重后果。案发后，张某某于家中被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，没能与被害方达成调解。公诉机关认为，被告人张某某在生产作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致使一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年。提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人辩称，被告人张某某在案发后，积极抢救被害人同时又积极与被害人近亲属调解，等同于没有离开案发现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，应构成自首；被害人是一个熟练工，对扒房的危险程度应有合理认知，没有尽到高度注意义务，应有一定过错；本案是过失犯罪，庭审中被告人认罪认罚，认罪态度较好，愿意赔偿被害人其近亲属损失，建议对被告人减轻处罚。代理人述称，对公诉机关指控被告人张某某犯重大责任事故罪没有异议，在对被告人量刑时有以下从重情节，1.被告人没有施工资质，在施工过程中没有安全措施；2.被告人张某某明知自己没有施工资质，带领工人施工持续时间一二十年。事故发生后没有获得被害人家属的谅解。建议判处被告人张某某二年以上有期徒刑。经审理查明的事实与公诉机关查明的事实一致。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实。1.常住人口基本信息表，前科查询证明。证明被告人的基本情况，无犯罪前科。2.抓获经过。证明被告人张某某于2019年6月16日被夏邑县公安局民警传唤至太平派出所。3.证人谭某的证言。证实2019年6月16日，其丈夫张文建在张某某的带领下给村民曹某家扒旧房子时被砸死。4.证人张某的证言。证实2019年6月16日，其和张文建、田新平在张某某的带领下给村民曹某家扒旧房子，正在干活时，墙倒塌了，把张文建当场砸死。5.证人曹某的证言。证实其家的旧房子承包给张某某，扒掉旧房子再垒一面墙，2019年6月16日，张某某的工人张文建在扒西屋时，墙倒塌被砸死了。6.被告人张某某的供述和辩解。证实2019年6月16日其带领着张文建、张某、田新平几个工人到曹某家扒房子，在扒房子时，张文建被砸在墙下，当场死亡。7.现场勘验笔录、现场图、现场照片。证明案发现场情况。8.检验报告书。证明张文建符合颅脑损伤死亡。本院认为，被告人张某某在组织施工过程中，违反安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学献审 判 员  张 丽人民陪审员  刘伟峰二〇一九年十二月二日书 记 员  苏国平
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0904刑初110号公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。被告人杜鹏飞，男，1978年5月28日出生，汉族，初中文化，系七台河市第二建筑公司工人，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，住七台河市桃山区。2018年11月30日因涉嫌生产、销售假药被七台河市公安局戍企分局取保候审。2019年12月2日经我院决定逮捕，现羁押于七台河市看守所。本案由七台河市公安局戍企分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉[2019]114号起诉书指控被告人杜鹏飞犯销售假药罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茄子河区人民检察院检察员潘明明出庭支持公诉，被告人杜鹏飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2017年3月至2018年9月，被告人杜鹏飞在哈尔滨市建设街宝义多保健品商店王瑞鹏（另案处理）处购买双效硬的快、精品伟哥、金牌玛卡、顶级伟哥、孟加拉虎和艾某等药品，然后在茄子河区简爱客房半地下附近，利用自动贩卖机销售，销售金额为人民币7,397.00元。经黑龙江省食品药品监督管理局鉴定，杜鹏飞销售的上述药品均无药品批准文号，认定为按假药论处的药品。案发后，被销售的药品已被公安机关扣押。公诉机关意见，被告人杜鹏飞认罪认罚，有坦白情节，建议判处被告人杜鹏飞有期徒刑6至10个月,并处罚金人民币10,000.00元，可以适用缓刑。被告人杜鹏飞对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚。本院认为，被告人杜鹏飞销售假药，危害人民群众生命健康，破坏药品市场秩序，犯罪事实清楚、证据确实、充分，构成销售假药罪。被告人杜鹏飞有坦白情节，认罪认罚，依法应从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条二款（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告人杜鹏飞犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15,000.00元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年10月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的药品依法没收，并由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王庆林二〇一九年十二月二日书记员  刘 宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6194号原告：深圳市红都服装服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区坪埔路17号2-3楼，统一社会信用代码914403007865741284。法定代表人：黄跃峰。委托代理人：朱文聘，广东文品律师事务所律师。委托代理人：程永丰，广东文品律师事务所律师。被告：深圳市伊达丽服装有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪服装基地1号路9号，统一社会信用代码91440300764978746Q。法定代表人：翟凤波。委托代理人：唐生发，广东安寅律师事务所律师。原告深圳市红都服装服饰有限公司与被告深圳市伊达丽服装有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付提成款24万元及利息（利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算至被告付清提成款之日止）；2、依法判决被告承担本案诉讼费。起诉后，原告将其第1项诉讼请求变更为请求被告支付提成款96万元及利息（利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算至被告付清提成款之日止）。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市红都服装服饰有限公司法定代表人黄跃峰及其委托代理人朱文聘、程永丰，被告深圳市伊达丽服装有限公司委托代理人唐生发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，已生效的广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24027号民事判决认定如下事实：2016年5月24日，原告作为乙方与被告作为甲方就参与深圳巴士集团2016年新款工作服采购公开招标事项签订《合作协议》一份，内容为“1、招标前期投资，如设计费，制作样衣费甲乙双方各一半，大约金额3万元左右。2、设计和样衣由乙方全部服装完成，甲方协助工作。3、如进入第二轮投标，由甲方负责标书制作，样衣组合，设计修改，费用由甲方双方共同承担50%。4、第二轮投标的费用双方共同承担，如保证金等。（在投标结束后退出）。5、由乙方负责营运，营运方付给对方总营业额8%的佣金，时间与合同同步。6、如中标后的生产营运投资由营运方负责承担。如中标后甲乙双方有一方违约不能执行合作，按对方合同期内计算应付对方的应付金额一次性赔偿。7、结算每月结算一次，按发票结算。发票费用原则上不超过总额的9%。8、本协议由首笔设计费，样衣费到位为生效。后期中标按以上条款议一份明细合同”。2016年6月16日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《补充协议》一份，约定“双方在原协议的基础上，甲方原协议提营业额的8%改为负责营运，乙方由负责营运改为提营业额的8%，双方在第二轮投标费用各一半，业务费用各一半，设计费用各承担一半”。2016年7月18日，深圳巴士集团向被告发出《中标通知书》，通知其为第二中标人，中标标的为二分公司、四分公司、鹏程公司全体人员工作服制作。2016年8月23日，深圳巴士集团（买方）与被告伊达丽公司（卖方）签订《工作服采购合同》，约定卖方负责制作买方第2个标的共计8207人工作服，合同总价为人民币8216424元。此后，被告分别收到深圳巴士集团二分公司货款4254010元，四分公司货款3258925元、鹏程公司货款396007元，以上累计7908942元。2016年12月27日、2017年6月18日被告分别向原告支付提成25万元、20万元。（2017）粤0306民初24027号民事判决书判决被告深圳市伊达丽服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告人民币182715.36元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年9月13日起计至本判决确定的支付之日止），驳回原告深圳市红都服装服饰有限公司的其他诉讼请求。另查，本案中原告主张（2017）粤0306民初24027号民事判决之后，被告又收到深圳巴士集团下属三家公司工作制作服制作费共计1200万元，要求被告按照《合作协议》及《补充协议》的约定支付8%提成款即96万元及自起诉时起算的利息。被告不予认可，主张双方签订的《合作协议》及《补充协议》已经履行完毕，其已经履行（2017）粤0306民初24027号民事判决书确定的款项支付义务；主张中标合同已经履行完毕，其已支付相应款项给原告。以上事实，有《合作协议》、《补充协议》、（2017）粤0306民初24027号民事判决书、合同履约情况反馈表、工商银行电子回单、民事起诉状、当事人提交证据材料清单、律师催款函及邮单、款项记录打印件、开庭笔录、工作服采购合同等证据及开庭笔录等在卷佐证。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《合作协议》、《补充协议》为双方真实意思表示，未违反相关法律规定，双方均应依约妥善履行各自义务。本案中，原告主张在（2017）粤0306民初24027号案件之后，被告又收到了深圳巴士集团下属三家公司工作制作服制作费共计1200万元，要求被告按照《合作协议》及《补充协议》的约定支付8%提成款即96万元及自起诉时起算的利息，提供的证据并不足以证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果，因此原告涉案诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市红都服装服饰有限公司的全部诉讼请求。本案受理费6700元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十二月二日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32026号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：邓建平，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告邓建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171016000068号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月16日发放贷款100000元，被告从2019年3月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金62195.25元、利息(含罚息)8635.11元、复利802.69元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）8635.11元，复利802.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62195.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为8635.11元，复利为802.69元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告邓建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十二月二日书 记 员  田淑娴
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民申4号原审原告交通银行股份有限公司平顶山分行(下称交通银行平顶山分行)，住所地平顶山市卫东区建设路895号。统一社会信用代码:914104005664950736。负责任人赵继强，行长。委托代理人董晓铭，男，汉族，1987年3月16日出生，住平顶山市石龙区。交通银行平顶山分行员工。原审被告平顶山绿野仙踪食用菌有限公司(下称绿野仙踪食用菌公司)，住所地平顶山市宝丰县石桥镇高铁炉村南。组织机构代码:07007879-4。法定代表人华星星，总经理。原审被告河南红英农业科技有限公司(下称红英农科公司)，住所地平顶山市宝丰县石桥镇高铁炉村南(豫02线南侧)，统一社会信用代码:914104005724522648。法定代表人李凤言，总经理。原审被告华星星，女，1990年12月13日出生，汉族，住平顶山市郏县。系绿野仙踪食用菌公司总经理。原审被告李明现，男，1964年5月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。原审被告荆英平，女，1965年4月8日出生，汉族，住平顶山市新华区，系李明现妻子。原审被告华红英，女，1970年5月12日出生，汉族，住山东省齐河县。原审被告李启林，男，1967年3月9日出生，汉族，住山东省齐河县。原审被告华红英丈夫。原审原告交通银行股份有限公司平顶山分行因与原审被告平顶山绿野仙踪食用菌有限公司、河南红英农业科技有限公司、华星星、李明现、荆英平、华红英、李启林金融借款纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2017）豫0403民初997号民事判决书，本判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韩海生审判员  闫伟阁审判员  岳艳艳二〇一九年十二月十一日书记员  宋云鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘胜，男，1975年7月17日出生，汉族，住山东省鄄城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9732元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8885.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8885.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8885.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1735号申请执行人徐建波,女,1968年2月出生。被执行人山东国信置业有限公司。本院在执行徐建波与山东国信置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据生效的乳劳人仲案字（2019）第457号仲裁调解书，于2019年8月20日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月十六日书记员 王书山
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14439号 原告：李志华，女，1977年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：刘群，执行董事。 原告李志华与被告成都澳吉特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。李志华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李志华自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李志华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李志华负担。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄兴奎
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初354号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人傅某某，男，1967年8月4日出生于河南省舞钢市，汉族，大专毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌盗窃于2019年8月23日被舞阳县公安局刑事拘留，于2019年9月18日被舞阳县公安局取保候审。指定辩护人周明明，河南首问律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）226号起诉书指控被告人傅某某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员高曙光出庭支持公诉。被告人傅某某及其指定辩护人周明明到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年5月2日凌晨，被告人傅某某去到舞阳县舞泉镇北大街凤凰城小区内，将在此居住的居民李某停放在该小区11号楼3单元楼道口的一辆雅迪牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1372元。案发后被盗电动车已被追回。2019年8月7日晚上，被告人傅某某去到舞阳县舞泉镇北大街凤凰城小区内，将在此居住的居民张某停放在该小区1号楼3单元楼梯口的一辆琦好牌两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值1462元。案发后，被盗电动车已被追回。2019年8月8日凌晨被告人傅某某去到舞阳县文峰乡绿景苑小区内，将在此居住的居民刘某2停放在该小区8号楼2单元楼道门口的一辆爱玛牌两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值2183元。案发后，被盗电动车已追回并退还被害人。2019年8月14日晚上，被告人傅某某去到舞阳县舞泉镇北大街凤凰城小区内，将在此居住的居民周某停放在该小区的13号楼1单元楼道外的一辆雅迪牌两轮电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值2707元。案发后，被告人傅某某已退赔被害人2800元并取得被害人谅解。上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人傅某某的供述与辩解，被害人李某、张某、刘某2、周某陈述，证人介某、曹某、刘某1、梁某、王某证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，调取证据通知书及接收证据材料清单，价格意见书，鉴定意见，视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共价值7724元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付俊宏到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人傅某某自愿认罪认罚，并取得部分被害人谅解，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人具有从轻和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人傅某某犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王德新二〇一九年十二月十日书记员  刘晓杰
浙江省温岭市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）浙1081刑医3号 申请机关温岭市人民检察院。 被申请人赵为民，男，1986年10月8日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住浙江省温岭市。现在温岭市第五人民医院接受治疗。 法定代理人赵某4，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，小学文化，住浙江省温岭市。系赵为民父亲。 诉讼代理人潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检一部医申（2019）1号强制医疗申请书，于2019年11月19日向本院申请对被申请人赵为民进行强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持申请。被申请人赵为民的法定代理人赵某4、诉讼代理人潘伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月7日下午16时许，被申请人赵为民在温岭市厨房内，用剪刀刺伤其妻子洪某的头面部、颈部、胸部、背部、四肢等多处，并将前来制止的母亲赵某1的左手臂、左腕部等多处刺伤。经鉴定，被害人洪某的损伤程度已构成重伤二级，被害人赵某1的损伤程度已构成轻伤二级。 2019年9月17日，经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人赵为民作案时及目前为妄想性障碍，对本案无刑事责任能力，建议精神专科强制治疗。 上述事实，被申请人赵为民的法定代理人及诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、赵某1的陈述，证人赵某2、赵某3、赵某4、周某的证言，被申请人赵为民的供述，病历材料，体表原始伤情记录表及照片，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，台州市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，被申请人户籍信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人赵为民实施暴力伤害行为，严重危害公民人身安全，已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，故应依法对其实施强制医疗。检察机关的强制医疗申请成立。被申请人赵为民的法定代理人及诉讼代理人同意对被申请人强制医疗的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人赵为民进行强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  谢福明 人民陪审员  潘灵峰 人民陪审员  彭微燕 二〇一九年十二月四日 代书 记员  张健安 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条（注：现已改为第三百零二条）规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； （二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗； （三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7368号原告：宋二军，男，1983年12月7日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：宋俊祥，男，1957年12月1日生，汉族，住河南省辉县。系原告之父。被告：杨胜利，男，1982年11月3日生，汉族，住河南省辉县。原告宋二军与被告杨胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋二军及其委托代理人宋俊祥，被告杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用共计10000元。事实与理由：原被告承包地相邻。2018年8月31日，原告开机动三轮车拉田埂上的石头卖钱，被告称原告的三轮车碾到被告的承包地，上前阻止。阻止原告过程中，双方发生争吵、打架，被告将原告打伤。原告被送至辉县市人民医院住院治疗6天。辉县市公安局作出辉公（吴）行罚决字【2019】14号行政处罚决定书，对被告以殴打他人罚款300元。被告拒不赔偿原告损失，特诉至法院。被告辩称，对原告起诉的事实无异议，但不同意赔偿原告损失，因为原告也打伤了被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、辉县市公安局辉公（吴）行罚决字【2019】14号行政处罚决定书复印件。2、辉县市吴村镇王敬屯卫生院证明书。3、辉县市人民医院住院病历、门诊及住院收费票据。4、辉县市人民医院、辉县市中医院、辉县市薄壁镇卫生院门诊收费票据；辉县市润生堂医药连锁有限责任公司第十八药店发票。5、辉县市界地惠民中医院收据。证明被告将原告打伤，原告受伤后在辉县市人民医院住院治疗6天，花费医疗费5460元。6、辉县市公安局物证鉴定室作出的鉴定文书复印件。证明原告伤情为轻微伤。被告质证认为，对证据1无异议，对证据2-5有异议，原告没有受伤，也没有住院。对证据6有异议。经审核，本院认为，证据1，被告无异议，予以认定。证据2-3,客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以认定。证据4-5，被告有异议，与本案不具有关联性，不予认定。证据6，客观真实，合法有效，与本案具有关联性；被告虽有异议，但未提供证据加以推翻，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告承包地相邻。2018年8月31日上午9时左右，原告开机动三轮车拉田埂上的石头卖钱，被告称原告的三轮车碾到其承包地，前去阻止。阻止过程中，双方发生争吵打架。后经检查，双方身上均有多处损伤。2018年9月26日，经鉴定，原告的损伤属于轻微伤。原告受伤后，于2018年8月31日至9月6日在辉县市人民医院门诊及住院治疗6天，花费医疗费2621.95元。2019年4月11日，辉县市公安局作出辉公（吴）行罚决字【2019】14号行政处罚决定书，给予被告罚款叁佰元的行政处罚。就原告损失，双方协商未果，涉诉在案。另查明：河南省上年度居民服务业和其他服务业为39522元/年,农村居民人均年纯收入13830.74元。案经调解未果。本院认为,我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告发生争吵打架，被告致原告受伤。系因过错侵害原告民事权益，依法应当承担侵权责任。根据我国侵权责任法的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告主张，被告应当赔偿原告的各项损失为：1、医疗费2621.95元；2、误工费227.34元（13830/365*6）;3、护理费649.68元（39522/365*6）；4、住院伙食补助费300元（50*6）；5、交通费120元（20*6）；以上费用共计3918.97元。关于原告诉求过高部分，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。关于被告辩称因原告也打伤被告，所以不同意赔偿的意见。本案中，被告未提出反诉，可另行主张自己的权利，其辩称意见缺乏事实与法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条之规定，判决如下：一、被告杨胜利于本判决生效后赔偿原告宋二军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3918.97元。二、驳回原告宋二军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一九年十二月二十三日书记员  葛文丽