湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4360号原告：武汉智往新能源汽车有限公司，住所地武汉市青山区红钢二街13号中交红钢城10栋A座4-26层534室。法定代表人：郑捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人:翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师（特别授权代理人）。委托诉讼代理人:陈维，该公司员工（一般代理）。被告：李钊，男，1992年7月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。原告武汉智往新能源汽车有限公司与被告李钊劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉智往新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人翁晨伟，被告李钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉智往新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告2018年9月1日至2019年5月31日车辆租赁业务绩效提成13,280.25元。事实和理由：仲裁委认定的证据中租赁合同、凭证,是支持裁决的最主要事实证据，但并未进行质证,违反了法律的规定,不能作为认定案件事实的依据，而且仲裁提交的均为复印件，不应予以采信。仲栽委认定的“子公司每月业务绩效提成只需收缴押金和第一期租金即可”,与事实不符，根据2018年1月1日下发的考核方案,绩效提成是要进行指标考核的,且根据其租金收缴情况，按发生月收到租金发放。被告提交的证据无法证明其2018年9月1日至2019年5月31日期间其完成了车辆租赁任务及其符合绩效工资发放的条件。仲裁委认定的“从庭审调查和日常推理,本委认为,子公司已向总公司提交了数据和凭证”,无事实依据。被告自称数据和凭证已经全部提交总公司,但原告和总公司均未收到。被告应出具数据和凭证证明已提交至总公司,而不是由仲裁委以日常推理来认定。原告从总公司调取的2019年1月至5月份工资表恰说明总公司并没有收到相关数据和凭证。该些工资表均是由子公司按考核方案计算绩效提成,在每月工资表中列明后提交至总公司审核。总公司依据子公司提交的租赁合同、交车单、保证金支付凭证及租金支付情况进行绩效提成审核,确认无误后由相关人员签字,再由子公司发放。该些工资表上绩效提成一栏均为空白,这表明该月份并未产生绩效提成。仲裁委认定“被申请人未提交其他考核依据也未按照庭审要求提交子公司违约的证据,应当承担举证不能的责任”,与事实、法律规定不符。被告认为租赁合同未发生违约,其提交至仲裁委租赁合同、支付凭证复印件。仲裁委在未组织原告进行质证的同时,也未就该些复印件的真实性进行审查,更未就履行情况进行审查,即让原告承担举证不能的责任,与《民事诉讼法》第70条等相关法律规定不符。被告主张2018年9月1日至2019年5月31日的绩效工资按《智行子公司年度薪资考核方案(2018年试行版)》进行考核,与事实不符。2019年4月4日,总公司下发了新的绩效考核方案，故2018年1月1日至2019年4月4日前的绩效工资,应按照《智行子公司年度薪资考核方案(2018年试行版)》进行考核发放，2019年4月4日后,应按新的绩效考核方案进行考核发放。原告因对仲裁委作出仲裁裁决书不服，诉至法院，要求判如所请。被告李钊辩称，仲裁裁决正确，请求法院依法支持，被告在公司从事车辆管理岗位，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年1月22日被告到原告公司从事车辆管理工作。双方签订了2018年1月22日-2021年1月21日的书面劳动合同，约定工资为3,094元+绩效/月。原告依据《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》计算被告的工资，该方案的第三条规定“1、各分子公司运营经理工资结构体系：运营经理=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖2、租赁顾问工资结构体系：租赁顾问=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖3、辅助岗位工资结构体系:辅助岗位=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖4、其中基础工资、福利不参与考核，绩效管理工资、月度提成工资、年终奖参与指标考核”，据此，被告的工资由基本工资、提成工资（即月度绩效）以及年终奖三部分组成。原告公司租赁的车型为“吉利远程”，为箱货车型，根据《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》第四条子公司各岗位车型、提成方案（租赁、以租代售）中（3）、箱货车型，员工每月业务绩效提成构成（业务相关各岗位）：运营经理的考核奖励为300元新出租台数/年，租赁顾问为550元新出租台数/年，业务支持类（内勤、助理、库管、售后、市场、财务等）为750元新出租台数/年；兑现时间为当月工资；运营经理及租赁顾问的兑现条件为完成租赁费用收缴（按照租赁合同收缴押金及第一期租金），业务支持类的兑现条件为完成车辆运营；年底兑现为团队900元/台/年（运营经理及租赁岗位不得高于25%）；兑现条件为完成年额定指标，并且不存在一票否决的情况。各租赁顾问根据自己的业务量提成，运营经理及辅助岗位人员根据各租赁顾问的总业务量提成，其中，辅助岗位由多岗位工作人员组成，运营经理根据每位辅助岗位工作人员的岗位类别及每月工作情况，调整提成工资的分配比例。《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》备注中载明：1、除了子公司年终部分，其他提成奖励按发生月收到租金发放（历年的也是按发生月计算），2、车辆调拨按调入公司给予调出公司50元/台服务费，从调入公司团队绩效中扣出。原告公司员工的提成按考核方案制作提成汇总表，向总公司八匹马新能源科技有限公司（以下简称八匹马公司）提交租赁合同等凭证后，经八匹马公司考核确认后向原告公司发放。原告公司内部员工提成的分配由运营经理（即本案被告）分配后由人事（即另案当事人饶孟翔）交八匹马公司审核。原告每月支付被告的基础工资，不定时支付提成工资。2019年4月4日八匹马公司实施新的《业绩提成管理办法》（BPM（ZG）-2019-03）。自2018年9月开始，原告公司未再向被告发放提成工资，也未支付2018年终绩效。被告于2019年9月30日离职。2019年7月1日被告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月30日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2019]181号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）自本裁决生效之日起十日内向申请人（本案被告）支付2018年9月1日至2019年5月31日车辆租赁业务绩效提成13,280.25元。二、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，要求判如所请。因原、被告各持已见，经调解无效。另查明，原告系案外人智行（杭州）汽车租赁有限公司的独资子公司，2018年11月23日智行（杭州）汽车租赁有限公司已变更名称为八匹马新能源科技有限公司。本院认为，关于原告要求无需支付被告2018年9月1日至2019年5月31日车辆租赁业务绩效提成13,280.25元的诉请，原、被告签订的劳动合同及原告公司的薪资考核方案中明确规定了实行提成工资制度，原告应当按照劳动合同约定、《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》及新的分配方案向被告发放工资。被告从事辅助岗位，其提成工资按团队总业务量予以核算，辅助岗位由多岗位工作人员组成，运营经理根据每位辅助岗位工作人员的岗位类别及每月工作情况，调整提成工资的分配比例。被告向我院提交了车辆租赁合同、银行对账单明细，并据此制作了2018年9月份至2019年5月期间各月份的《武汉智往新能源汽车有限公司业务提成表》证明被告完成的业务量，制作了各月份《武汉子公司岗位提成分配表》证明提成分配比例及提成金额，制作了《2018年年底预留岗绩效提成表》证明年底预留分配比例及金额，并汇总整理出《武汉子公司2018年9月至2019年5月岗位提成分配汇总表》一份，该表显示被告2018年9月至2019年5月的提成工资及2018年年底绩效共计29,391.35元。经核对后，原告有异议的业务有：1、租赁顾问徐成租赁给小扁担物流服务（武汉）有限公司的10辆吉利远程，2、租赁顾问万荡荡租赁给武汉市标远快递有限公司的一辆吉利远程，3、租赁顾问徐成租赁给湖北人福医疗服务有限公司的两辆吉利远程，4、租赁顾问徐成租赁给湖北人福医疗服务有限公司的三辆吉利远程，5、原告公司调车至八匹马公司昆明子公司十五台吉利远程，6、租赁顾问何诚租赁给武汉仕森科技发展有限公司的一辆吉利远程，7、租赁顾问万荡荡租赁给樊超一辆吉利远程，8、租赁顾问万荡荡租赁给曾规一辆吉利远程。因租赁顾问徐成（另案当事人）与万荡荡（另案当事人）表示愿意放弃第1、2、7、8项业务提成，被告也当庭表示放弃相应的第1、2、7、8项提成工资以及大客户提成。在此基础之上，另案当事人陈然作为运营经理根据租赁合同及银行流水对该团队重新制作了《武汉子公司2018年9月至2019年5月岗位提成分配汇总表》，并重新核算被告应获得提成工资及2018年底绩效，共计15,161.25元。被告表示认可运营经理陈然重新提交的汇总表的金额，原告虽不认可该金额，但是亦未提交证据予以反驳。根据《中国人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当由货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”原告主张无需支付支付被告2018年9月1日-2019年5月31日车辆租赁业务绩效提成13,280.25元，本院不予采纳。本院采信被告提交的证据及《武汉子公司2018年9月至2019年5月岗位提成分配汇总表》。青劳人仲裁字[2019]181号仲裁裁决书裁决“被申请人（本案原告）自本裁决生效之日起十日内向申请人（本案被告）支付2018年9月1日至2019年5月31日车辆租赁业务绩效提成13,280.25元”，被告在仲裁裁决后未向法院提起诉讼，视为认可仲裁裁决的数额，故原告应支付被告2018年9月1日-2019年5月31日的提成工资13,280.25元。综上，原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：原告武汉智往新能源汽车有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李钊2018年9月1日-2019年5月31日车辆租赁业务绩效提成13,280.25元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉智往新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇一九年十二月十七日书记员  孙龙