长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3507号上诉人(原审原告)：李娜，女，1983年2月8日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：王宇玲，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。负责人：杨万武。委托诉讼代理人：丁一，该公司职员。上诉人李娜因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李娜向一审法院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司赔偿李娜40,514元（包括事故中吉A×××0H的小型客车车损28,805元、李娜方车损7,709元、车损鉴定费500元、律师代理费3,500元）；2.判令平安保险公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月12日，李娜经平安保险公司业务员安玉红的推荐，在平安保险公司为其所有的吉A×××82小型客车购买了一份机动车商业保险，共缴纳保费2,824元。李娜特意告知安玉红“该小型客车是二手车，原来的车主谷某某在卖车之前把商业险退了，现在该车没有商业险，所以商业险需要立即生效”，安玉红告知李娜，商业险今天缴费马上就出单子，明天就生效。2018年12月26日，刘某某驾驶吉A×××82小型客车沿京哈线由南向北行使至京哈线广泽乳业时其车前部与王宏驾驶车牌号为吉A×××0H的小型客车碰撞，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队作出第220101420180003709号交通事故认定书，认定李娜爱人刘某某全责。发生事故后，李娜与平安保险公司沟通，但客服告知李娜在电脑系统中显示李娜只有交强险，商业险还没有生效，生效时间为2019年2月18日至2020年2月17日。为此，安玉红告知“在其电脑和平安保险公司出单员王某的电脑系统均显示吉A×××82小型客车的商业险是在保状态，投保人是谷某某，保险期间是2018年2月18日至2019年2月17日”，所以系统将李娜于2018年12月12日购买的商业保险生效日期自动识别为2019年2月18日，大概是系统漏洞。李娜认为，保险公司擅自修改事先约定好的机动车商业保险期间，不论是主观故意还是公司内部的网络系统漏洞。根据相关规定，平安保险公司的缔约过失行为致使李娜的信赖利益遭受了损失，平安保险公司应当赔偿相关经济损失。平安保险公司辩称：请求法院驳回李娜对平安保险公司的诉讼请求，根据保险法第十条：保险合同是保险人与投保人约定保险权利关系的协议，第十一条规定订立保险合同应该协商一致，遵循公平原则，确定各方的权利和义务，除法律行政规定必须保险外保险合同自愿订立；第十三条，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，保险单或者其他保险凭证应当载明双方约定的内容，当事人也可以约定其他书面形式载明约定的内容，依法成立的保险合同至成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或附期限；第十八条，保险合同应当包括下列事项，其中第五项，保险期间和保险责任开始期间，根据上述法律规定可知，保险合同并不是成立立即生效，保险合同可以约定生效时间，本案中，发生保险事故时，保险合同并未生效，因此，应当驳回李娜的诉讼请求，另李娜要求平安保险公司承担律师费、鉴定费没有法律依据及合同依据，即使事故发生在保险合同的有效期限内，平安保险公司也不应该承担这两项费用。一审法院认定事实：（一）李娜系吉A×××82小型客车车主，在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险各一份，其中保险单号为10822033900582875258号的《机动车综合商业保险单》中载明被保险人为李娜、车辆号牌号码为吉A×××82、保险期间为2019年2月16日0时至2020年2月17日24时、收费确认时间为2018年12月12日、投保确认时间为2018年12月12日；其中“重要提示”一栏第2条载明“收到本保单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”。（二）对于李娜提交的编号为220101420180003709号《交通事故认定书》、编号为“长国价19000016”号《价格鉴定结论书》、编号为08227622号、24513101号、14965360号的三份吉林增值税普通发票、长春市龙翔汽车贸易有限公司出具的《结算单》、周双臣出具的日期为2018年12月31日的《收据》，上述证据的真实性一审法院予以采信。可以认定：2018年12月26日，刘某某驾驶吉A×××82小型客车与王某一驾驶的车牌号为吉A×××0H的小型汽车发生碰撞，刘某某全部责任。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉A×××82小型客车车辆损失作出鉴定，结论为7,709元，对此李娜支付鉴定费500元，在二道区鸿鳌汽车修配厂支付维修费7,709元；车牌号为吉A×××0H的小型汽车车主为周双臣，车牌号为吉A×××0H小型客车在长春市龙翔汽车贸易有限公司进行维修，产生维修费用28,805元，由李娜结清，并由周双臣出具说明。（三）对于李娜提交的缴纳保费转账截图、谷某某的投保信息打印件，一审法院对其真实性予以采信。吉A×××82小型客车前任车主谷某某曾在平安保险公司投保商业险，保险期限为2018年2月18日至2019年2月17日，谷某某已经于事故发生前进行了退保，该保险合同已终止。（四）对于李娜提交的其与安玉红的微信聊天记录截图、安玉红出具的《情况说明》及现场录音，由于安玉红本人未到庭，且平安保险公司对上述证据不予认可，故一审法院对上述证据的真实性不予采信。吉A×××82小型客车投保了交强险，李娜对收到交强险理赔款2,100元的事实无异议。一审法院认为，本案的争议焦点为：平安保险公司是否应当赔偿李娜车损、鉴定费、律师费合计40,514元。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，“保险期限”系保险合同内容之一。本案中李娜向平安保险公司支付保费，平安保险公司同意承保并向李娜签发保险单，双方之间的保险合同关系合法有效。李娜主张其提出保险要求时，要求保险期限起算日期为2018年12月13日，但平安保险公司签发的保险单中载明的保险期间为“2019年2月16日0时至2020年2月17日24时”。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，由于本案保险单中已载明“收到本保单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”，故一审法院认为，保险单中已载明保险合同主要内容，投保人对合同约定的承保时间有异议应当在合理期限内提出。李娜在庭审过程中承认其于2018年12月16日左右收到该保险单，本案交通事故发生于2018年12月26日，截止事故发生前李娜未向平安保险公司提出异议，应视为李娜对保险单中载明的合同内容予以认可，其中即包括保险期间一项。综上，在本案交通事故发生时，吉A×××82小型客车的商业险尚未在保险期间内，平安保险公司不承担理赔责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回李娜的全部诉讼请求。一审宣判后，李娜不服，向本院提起上诉。李娜上诉请求：1.撤销吉林省长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1030号民事判决，改判支持李娜诉讼请求。2.一、二审案件受理费由平安保险公司承担。事实与理由：李娜购买车险时已明确告知保险员案涉车辆是二手车，没有商业险，缴纳保费后保险合同需要立即生效，但因保险公司疏忽，在案涉车辆前任车主已经退保的情况下，电脑系统中信息没有及时更新，以至于新购买的商业险生效时间接续了前任车主投保的到期时间而未能及时生效，现发生交通事故，保险公司拒绝理赔，错不在李娜而在保险公司。本院审理查明事实：一审庭审时，平安保险公司办理案涉保险事宜的工作人员安玉红为李娜出具证明，证明2018年12月12日，李娜通过其进行投保并缴纳保费，保险合同本应在缴费24小时后生效，但因公司系统漏洞，导致保险合同起算时间点有误。李娜与安玉红微信聊天记录及当面沟通录音均证实李娜在缴纳保费时，明确告知安玉红缴纳保费后需在二十四小时内生效事宜，安玉红对此事亦认可。二审询问中，本院当庭拨打安玉红电话，安玉红对以上事实予以认可。安玉红在平安保险公司的工号为1080390943。本院审理查明其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，平安保险公司工作人员办理保险业务是其职务行为，该职务行为代表公司，产生的法律后果亦由公司承担。在李娜已明确告知合同需即时生效且保险公司工作人员亦认可的情况下，保险合同生效时间已经双方协商确定，即在2018年12月13日生效。现保险事故发生时间为2018年12月26日，在保险期间，平安保险公司应根据保险合同履行理赔义务。故，李娜关于车损及车损鉴定费37,014元的主张，本院予以支持；关于3,500元律师费的主张，因双方未在合同中进行约定，本院不予支持。综上，上诉人部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销吉林省长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1030号民事判决；二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日立即给付上诉人李娜保险理赔款37,014元；三、驳回上诉人李娜其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费406.5元，二审案件受理费813元，共计1,219.5元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1,110元，上诉人李娜承担109.5元。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十二月二十五日书记员  王 杨