文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4383号原告：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码：91500243214155198F。法定代表人:王元碧，该公司总经理。代表人：重庆双薪建筑安装有限公司管理人重庆索通律师事务所。委托诉讼代理人：付东渊、阳琴琴，重庆索通律师事务所工作人员。被告：王元碧，女，1962年2月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张锺林，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：田力方，女，1988年3月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地：重庆市渝中区民族路123号。统一社会信用代码：91500000902819736J。法定代表人：李涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：何继兴，系该分行员工。原告重庆双薪建筑安装有限公司诉被告王元碧、张锺林物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，原告重庆双薪建筑安装有限公司委托诉讼代理人付东渊、被告王元碧到庭参加诉讼，被告张锺林经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院依职权追加中国建设银行股份有限公司重庆市分行为本案第三人。在第二次开庭中，原告重庆双薪建筑安装有限公司委托诉讼代理人付东渊、被告张锺林到庭参加诉讼，被告王元碧经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆双薪建筑安装有限公司向人民法院提出诉讼请求：1.确认位于重庆市江北区XX江上明珠X-1组团47幢X单元1-X（负1跃1跃2跃3）房屋所有权归原告所有；2.判决二被告协助原告办理重庆市江北区XX江上明珠X-1组团47幢X单元1-X（负1跃1跃2跃3）房屋的产权过户手续；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年12月，原告与二被告达成协议，由原告出资以二被告的名义购买位于重庆市江北区XX江上明珠X-1组团47幢X单元1-X（负1跃1跃2跃3）的房屋。原告于2010年12月20日通过银行转账方式向被告王元碧支付2530000元用以支付房屋首付款，此后原告定期通过向被告张锺林转账用以支付房屋按揭款。原告以二被告的名义购买上述房屋，并支付二被告房屋首付款及按揭款，虽然房屋的产权登记在二被告名下，但该房屋实际所有权归原告所有，二被告应协助原告办理产权过户手续。被告王元碧辩称：购房目的是用作公司办公室，虽然登记在自己和张锺林名下，但确实是由原告重庆双薪建筑安装有限公司出资购买，愿意配合原告办理相关手续。被告张锺林辩称：认可涉案房屋为原告所有。第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行辩称：张锺林与我行签订了住房按揭借款合同，借款本金人民币6410000元。张锺林以涉案房屋作为抵押物为该笔贷款提供了抵押担保，截止2019年12月3日，该笔贷款尚欠本金5444115.54元、当期利息76306.25元，已有逾期未还的款项。我行认为：1.如果房屋所有权确认系张锺林所有，则此纠纷至少在形式上对借款担保法律关系无影响。2.如果房屋所有权确认系原告所有，那么⑴对于原告所称的涉案房屋系原告出资以二被告名义购买的情况不知情；⑵加入涉案房屋“应纳入破产清算的财产范围”，那么我行有权对该房屋被处分的价款优先获得上述按揭贷款的清偿；⑶如需将涉案房屋所有权人变更登记为原告，应当以注销抵押登记为前提。如需注销抵押登记，应由张锺林或原告持有相关依据还清上述贷款的全部贷款。综上请依法裁判。经审理查明：王元碧系原告重庆双薪建筑安装有限公司法定代表人，被告张锺林是王元碧之子。2010年12月20日下午3时许，原告重庆双薪建筑安装有限公司通过重庆商业银行向王元碧个人账户转账2530000元，王元碧同日下午4时许通过pos刷卡消费2530000元，保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称XX重庆公司）于当日向二被告开具了金额为2756253元的财务发票，备注为“47-101首付”，王元碧在备注处签字确认。2010年12月21日，被告王元碧、张锺林与保利重庆公司签订商品房买卖合同，载明二被告购买该公司的商品房一套，具体坐落为重庆市江北区XX江上明珠X-1组团47幢X单元1-X（负1跃1跃2跃3）（以下简称涉案房屋），购房款为9166253元，首付款2756253元，剩余尾款6410000元通过向银行申请按揭贷款方式支付。2010年12月23日，被告张锺林与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订个人住房（商业用房）借款合同，以涉案房屋作为抵押向建设银行贷款641万元，借款期限为30年，利率采取浮动利率。借款合同同时约定贷款划入保利（重庆）投资实业有限公司，张锺林制定的委托扣款账户为其开户与建行重庆分行的账号为524094376566XXXX的银行卡中，采取等额本息还款法，还款周期为每个月，在合同签订时贷款利率下每期归还本息金额为36151.33元。后张锺林开始每月归还贷款本息。2011年5月开始，原告向被告张锺林的中国建设银行银行卡中汇款明细如下：2011年5月-12月每月37000元；2012年1月112000元，3月39000元，5月-12月36500元左右；2013年1月-2016年2月每月36500元；2016年4月、6月、12月每月36500元。2017年8月原告员工夏娟向张锺林转款32000元。2017年9月夏娟向原告关联公司员工余翔转款32000元，2017年10月-11月夏娟向余翔每月转款35000元，2017年12月-2019年2月夏娟向余翔每月转款32000元；2019年3月夏娟向余翔转款35000元；2019年4月-7月夏娟向余翔每月转款32000元（夏娟向余翔转款前5次注明“代SX支别墅按揭”）。夏娟向余翔转款的同时，余翔每笔收款后账户均会支出31825元左右用于“50004360015631311000000XXXX个贷系统平账”。原告举示了对二被告的调查笔录，二被告均称涉案房屋系原告公司购买来作为办公室，但因登记在公司名下税费很高，为避税才决定登记在个人名下。另查明，2014年涉案房屋办理出房产证，登记在二被告名下，该房产证上载明1.该房由张锺林占30%，王元碧占70%；2.该房已设定抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司重庆分行。本院认为，本案系一起物权确认纠纷。本案的焦点在：一、如何确定涉案房屋的真实权利人？二、若不动产登记簿及房屋产权证书上记载的权利人与真实权利人不一致，即权属登记存在瑕疵，真正权利人能否向法院请求确权？一、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。我国采取物权登记主义，但相关权利人有异议的，也可申请更正以及请求确认权利。针对涉案房屋的购买、归还按揭款，从签订合同和登记来看，权利人是二被告。但审查原告举证，可以确定：1.支付首付（2756253元）绝大部分金额（2530000元）来源于原告；2.被告张锺林归还按揭贷款过程中共有约59个月原告向被告按月打款，且金额与张锺林需归还按揭贷款金额相近；3.原告员工夏娟按月5次向原告关联公司员工余翔打款，且标注代原告归还按揭款。另结合二被告当庭陈述，可以确定两被告是涉案房屋的挂名购买人，原告才是涉案房屋的实际买受人和真正权利人。故本院对原告要求确认涉案房屋为其所有的诉讼请求本院予以支持。因第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行为涉案房屋抵押权人，且无证据显示原告、二被告将代持事宜曾告知第三人，故即使确认涉案房屋为原告所有，也不影响中国建设银行股份有限公司重庆市分行与张锺林之间的借贷关系，该行就涉案房屋优先受偿的权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”。本案中，被告张锺林以涉案房屋作为抵押向中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款641万元，已设立抵押登记，中国建设银行股份有限公司重庆市分行对涉案房屋享有抵押权，在抵押权尚未涤除的情况下，故原告要求二被告将涉案房屋过户给原告，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元碧、张锺林名下位于重庆市江北区鸿恩二路168号XX江上明珠X-1组团47幢X单元1-X（负1跃1跃2跃3）的房屋归原告重庆双薪建筑安装有限公司所有；二、驳回原告重庆双薪建筑安装有限公司的其它诉讼请求。案件受理费40元(原告重庆双薪建筑安装有限公司已预交40元)，由被告王元碧、张锺林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇一九年十二月二十七日书记员 孙小路