福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9347号 上诉人（原审被告）：杨东谋，男，1967年10月23日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江美，女，1974年7月18日，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陶来，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫贤，福建景行律师事务所律师。 上诉人杨东谋因与被上诉人江美民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨东谋上诉请求：1.撤销福建省福州市马尾区人民法院（2019）闽0105民初998号民事判决，重新作出公正判决；2.本案一、二审诉讼费由江美承担。事实和理由：杨东谋对一审判决关于案涉借条中剩余3万元的判决没有意见，因当时还款时确实未将借条取回，故应承担由此产生的责任。但是，杨东谋对偿还江美银行转账8万元的判决有意见。若该8万元系借款，则杨东谋会像之前借款一样向江美出具借条。江美于2015年6月来到贵州龙里，当时杨东谋在准备搞绿化项目，因两人关系密切，就口头约定江美投资该项目，且投资失败杨东谋不负责偿还投资款。2015年7月，江美就以银行转账的方式向江美转了8万元作为投资前期费用，但后来投资失败，钱都亏了，因此就有了本案8万元借款纠纷。 江美辩称，一、杨东谋应对自己的抗辩提供证据证明。杨东谋称银行转账的8万元是投资款，不符合事实。杨东谋借款用作投资等，江美从未参与。杨东谋收到钱后不出具借条，反而叫江美自己代他写借条。起诉前，江美多次打电话要求杨东谋还钱，均被对方拒绝。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，杨东谋并未提供证据证明该8万元的用途，其抗辩不成立。二、杨东谋承认已收到共计13万元的借款。2015年7月17日，杨东谋以生意资金周转困难为由向江美借款5万元，江美以转账方式出借。2015年8月18日，杨东谋又以相同理由又借款8万元，江美已将该8万元转入杨东谋账户。以上借款共计13万元，有借条和银行历史交易清单为证。截至目前，杨东谋共计还款2万元，尚欠11万元。 江美向一审法院起诉请求：1.判令杨东谋偿还江美借款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计息，至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由杨东谋承担。 一审法院认定事实：2015年7月17日，江美通过其中国农业银行尾号为0678的银行账户向杨东谋中国农业银行尾号为3174的银行账户转账5万元，同日，杨东谋出具借条一份给江美，借条的主要内容为：“兹向江美借现金伍万元整（50000元）。特此证明借款人：杨东谋2015.7.17”。后江美在该借条上注明：“8月1万9月收1万共收2万”。2015年8月18日，江美通过相同方式向杨东谋转账8万元。江美中国农业银行尾号为0678的银行账户的历史交易清单显示：2017年8月6日柜面现金存入1万元，9月3日柜面现金存入1万元。因向杨东谋催讨无果，2019年6月4日，江美提起本案诉讼。一审庭审中，江美自认杨东谋已还了2万元，杨东谋对此也予认可。 一审法院认为，民事活动中的当事人对于对方当事人及自身的民事行为均应尽到审慎注意义务。在没有违反法律强制性、禁止性规定的前提下，当事人之间有约定的从约定；当事人之间没有约定的，可以根据法律法规规定来确定当事人之间的权利义务；法律法规未作规定的，可以遵循行业通行做法和交易习惯来确定当事人之间的权利义务。对于江美借给杨东谋5万元中的另3万元杨东谋是否已经偿还的问题，一审法院认为，杨东谋作为完全民事行为能力人，应当知道其本人于2015年7月17日出具的借条的法律后果，如款项已经还清，按常理应当收回借条，遇到其辩称的江美说借条在美国这种情形的，完全可以通过以银行转账、第三方平台还款等方式留下证据，或要求江美出具收条。现该借条仍在江美处，杨东谋也没有提交其他证据来证明另3万元已经还清，应当承担举证不能的不利后果，对杨东谋的这一辩解一审法院不予采纳。对于江美转账给杨东谋的8万元性质的问题，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，杨东谋仅仅辩称该8万元系投资款而非借款是不够的，而应当对其主张提供证据证明，但杨东谋并没有提交证据来证明。其次，在杨东谋没有证据证明自己可以无偿占有或处分该8万元的情形下，该8万元可能涉及其他法律关系，如不当得利等，但综合考量双方举证的情况，江美付给杨东谋的5万元、8万元实际上都是通过银行转账的（江美将其中的5万元表述为是现金出借虽与事实有出入，但杨东谋出具的借条亦正是如此表述的，江美的表述并非凭空而来），江美提交证据记载的内容，可以与一审法院依法调取材料记载的内容相印证，更符合交易习惯，现有的证据明显更支持江美的主张。因此，对杨东谋关于该8万元系投资款的辩解，一审法院不予采纳。合法的债务受法律保护，江美要求杨东谋偿还11万元，于法有据，一审法院予以支持。对于江美要求杨东谋支付利息的诉讼请求，其计算方式并不违反法律规定，一审法院亦予支持。至于杨东谋提到的其与江美之间恩恩怨怨的事，并不足以影响双方之间借贷关系的成立。相反，这正应了古训：临财毋苟得！侥幸得利是需要付出代价的。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、十七条、二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决： 杨东谋欠江美11万元，应于判决生效之日起十日内一次性还清；并以实际所欠本金为基数、按年利率6%计算、自2019年6月4日起支付利息至还清欠款止。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院另查明，杨东谋在二审中确认，其对一审判决中关于2015年7月17日《借条》所涉剩余3万元的判决内容无异议。 本院认为，本案争议焦点系江美于2015年8月18日转账给杨东谋的8万元是借款还是投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，江美作为原告已向一审法院提供8万元的银行转账凭证，以此证明案涉8万元系借款，杨东谋抗辩该8万元系投资款，却未提供任何与投资项目有关的证据予以佐证，依法应由杨东谋承担举证不能的不利后果。一审法院根据现有有效证据及当事人陈述，认定该8万元系借款并无不当，本院予以支持。 综上所述，杨东谋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人杨东谋负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴文俊 书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。