福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2009号 原告：陈明英，女，1968年7月28日出生，汉族，住福建大田县。 委托诉讼代理人：姚军，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：章桂铭，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：庄春华，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：章两盛，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈淑花，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被告章两盛、陈淑花的共同委托诉讼代理人：章华岩（系二人儿子），男，1995年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈明英与被告章桂铭、章两盛、陈淑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈明英的委托诉讼代理人姚军与被告章桂铭及其委托诉讼代理人庄春华、被告章两盛及其与被告陈淑花的共同委托诉讼代理人章华岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明英向本院提出诉讼请求：1.章桂铭偿还借款50000元及其利息154000元，合计204000元，并支付从2019年9月7日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.章两盛、陈淑花对章桂铭上述应偿还的款项承担连带清偿责任。3.章桂铭、章两盛、陈淑花承担案件受理费、保全费。诉讼过程中，陈明英变更第1项诉讼请求为：章桂铭偿还借款50000元及其利息90000元（计算至2019年9月6日），合计140000元，并支付从2019年9月7日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2004年8月7日，章桂铭向陈明英借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，利息每月支付一次，未约定借款期限，并由章两盛、陈淑花为该笔借款提供担保。借款后，章桂铭仅支付利息91000元，尚欠陈明英借款50000元及其利息90000元，合计140000元。尔后，陈明英向章桂铭催讨未果，故具状起诉。 章桂铭辩称，1.对借款事实没有异议，但双方已于2010年2月7日进行结算，章桂铭应支付给陈明英的利息为66000元，章桂明于当日支付42000元，于同月12日支付20000元，尚欠利息4000元；尔后，经章两盛协调，陈明英同意从2010年2月12日起只需偿还借款本金，不再计算利息，在2010年8月至2018年2月期间，章桂铭已偿还借款29000元，故至今尚欠陈明英借款21000元及利息4000元，合计25000元，而非陈明英所主张的借款本息140000元。2.章两盛、陈淑花的担保期间已经超过法律规定的诉讼时效，其二人无需承担保证责任。 章两盛、陈淑花辩称，1.对担保事实没有异议，但陈明英与章桂铭已于2010年2月7日进行结算，保证期间应从此时开始起算，因陈明英未在保证期间内要求章两盛、陈淑花保证责任，陈明英的该项请求权已经消灭，章两盛、陈淑花无需承担保证责任。2.根据章桂铭与陈明英关于利息每月支付一次的约定和章桂铭的还款记录，章桂铭于2013年2月7日向陈明英支付5000元，于2016年11月2日才再次向陈明英支付5000元，即陈明英在明知自身权利受到侵害的情况下，在2013年至2016年间未向章桂铭请求清偿债务，陈明英的请求已超过诉讼时效，据此，章两盛、陈淑花也无需承担保证责任。 围绕诉讼请求陈明英依法提交借条、诉讼费用票据各一份。经庭审质证，章桂铭、章两盛、陈淑花对上述证据的真实性没有异议，但认为借款履行方式在2010年2月7日产生变更，章桂铭无需再支付利息，章两盛、陈淑花也不再承担保证责任。对陈明英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。章桂铭依法提交了收条一份和银行转款凭证三份。经庭审质证，陈明英对上述证据的真实性没有异议，但认为收条仅能证实陈明英收到章桂铭支付的利息42000元，无法证实双方对还款时间、利息支付和解除担保人的保证责任有进行重新约定。章两盛、陈淑花对上述证据没有异议。对章桂铭提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。章两盛、陈淑花依法提交了章两盛与严良国（系陈明英丈夫）的通话录音一份。经庭审质证，陈明英对上述证据的真实性有异议，认为严良国不是本案当事人，该证据的真实性无法确认，且该录音与本案不具有关联性。章桂铭对上述证据没有异议。对章两盛、陈淑花提交的上述证据，本院经审查认为，因该录音的当事人严良国未到庭，该证据的真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月7日，章桂铭向陈明英借款50000元，并出具一份借条给陈明英，双方约定利息按月利率2%计算，利息每月支付一次，未约定借款期限，并由章两盛、陈淑花为该笔借款提供担保，并注明“担保本金连利息还清为止”。2010年2月7日，陈明英与章桂铭对借款进行结算，并由章桂铭向陈明英支付利息42000元，同时陈明英出具一份收条给章桂铭，该收条载明“经结账收到利息42000元，结到2010年2月7日止”。尔后，章桂铭分别于2010年2月12日向陈明英支付20000元，于同年8月10日支付2000元，于2011年8月26日支付10000元，2012年5月2日支付5000元，于2013年2月7日支付5000元，于2016年11月2日支付5000元，于2018年2月14日支付2000元，合计49000元。经查,章桂铭已经支付的金额没有超出其当时应当支付的利息数额,故依法应当全部抵充利息。截止2019年9月6日，章桂铭尚欠陈明英借款50000元及其利息90000元（从2004年8月7日起至2019年9月6日，计181个月，按月利率2%计算，利息为181000元，扣除已付利息91000元），合计140000元。 另查明，2019年9月19日，本院根据陈明英的申请作出（2019）闽0425执保86号执行裁定书，依法查封了章两盛、陈淑花名下位于大田县的房产，并由陈明英负担案件申请费1540元。 本院认为，陈明英与章桂铭之间因借贷而产生的债权债务关系明确，章桂铭应当偿还借款。陈明英的利息主张，不违反法律规定，予以支持。章桂铭辩称经陈明英同意从2010年2月12日起章桂铭无需再支付借款利息，以此反驳陈明英诉讼请求所依据的事实，章桂铭有责任提供证据加以证明。本案中，章桂铭提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对章桂铭的上述辩解意见，不予采纳。因此，陈明英要求章桂铭偿还借款50000元及其利息90000元，合计140000元，并支付从2019年9月7日起至借款还清之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。章两盛、陈淑花作为担保人在借条上签名，双方对保证方式和保证范围均未作约定，根据法律规定，在保证期间内，章两盛、陈淑花应对本案的全部债务承担连带责任保证。关于章两盛、陈淑花是否应承担保证责任的问题。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在本案中,借条未约定还款期限,但约定了“担保本金连利息还清为止”，保证期间应自陈明英要求章桂铭承担还款责任起计算。根据章桂铭提交的由陈明英出具的收条,能够印证陈明英于2010年2月7日之前即向章桂铭催要借款,但此后未曾要求章两盛、陈淑花承担保证责任,现其主张权利已超过二年的保证期间,章两盛、陈淑花的保证责任已免除,故对于陈明英要求章两盛、陈淑花对章桂铭的上述债务承担连带清偿责任和承担案件受理费、保全费的诉讼请求,缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、章桂铭应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈明英借款50000元及其利息90000元，合计140000元，并支付从2019年9月7日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）； 二、驳回陈明英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由章桂铭负担；财产保全申请费1540元，由陈明英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭景昉 附：法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 6.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 10.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 11.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 12.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 13.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 14.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。