wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1673号原告：谢建新，男，1967年7月2日出生，汉族，无业，住吉安市青原区。被告：黄发祥，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住于都县。原告谢建新与被告黄发祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告谢建新，被告黄发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因做生意相识。2019年5月8日，被告向原告购买四颗死樟树，拖欠原告货款8万元。因被告在销售四颗死樟树过程中资金短缺，提出向原告借款。原告出于好心，在被告没有支付货款8万元的情况下，于2019年5月16日，原告通过微信转账借给被告3000元。此外，原告帮被告请吊机、拖车运死樟树至于都，垫付了吊机费1500元，拖车费被告自己支付的。请拖车司机2人吃饭，垫付了100元。在上，被告的车辆发生交通事故撞到别人车，替被告垫付了400元赔款。被告共计欠原告5000元。由于被告未按约支付原告货款8万元，故原告2019年10月12日向青原区人民法院起诉要求被告支付货款8万元和借款5000元，在青原区人民法院（2019）赣0803民初XXXX3号民事判决书中已查明被告微信已收到原告借款5000元，但是在判决中以法律关系不一致，要求原告另行主张。为此，原告事后与被告联系要求其归还借款5000元未果，故诉至法院。黄发祥辩称，我没有借原告5000元。2019年五月份，我通过朋友认识了胡敏华。胡敏华在万安县枧头镇下露村梅坑组购买了一颗死樟树，当时写好了合伙协议，三个人共同经营，价款为26万元。因该樟树的审批手续是胡敏华请谢建新去办理，并给了3万元的办理费用。但审批手续的采伐证一直扣在谢建新手里。因采伐证在谢建新手里，原告就逼迫我和胡敏华签下第二份协议，价款为39万元，原告从中敲诈了我4万元，当天由胡敏华代付了。并在签订的协议里写明胡敏华借原告6万元要还10万，并由我在给付胡敏华树款中代扣，此时采伐证还扣在谢建新手里。因原告本人在吉水有四棵死樟树无人买，原告要求我帮其售卖，当时他和我徒弟张友青谈的售价为29万元，运杂费由张友青负责。装好死樟树的那天，因资金周转不过来，与原告商量先欠8万元。因原告不相信张友青，要求我写一张8万元的借据。原告拿走写好借据，又出尔反尔，称不付清树款不让车走。张友青无奈，当天东拼西凑，终于凑了钱，加以前所预付的钱，共29万给原告，才将死樟树运走。我们去运原告死樟树以前，原告把那颗价值最高的死樟树已放倒，我们问原告死樟树有没有空烂，原告说保证无空烂。死樟树运到福建买家，买家说空烂了不要。于是，我和原告、张一龙四个人一起去福建泉州惠安证实死樟树有没有空烂，后证实死樟树有空烂。原来是原告用阴谋手段，先把树放倒，让有空烂的一面压在地上，让人看不见，死樟树重六七吨，根本翻不动，这伍仟元就是去福建的开支，谢建新把钱打给我，让我去支付开支，就是为了日后好找我要钱。微信转账的3000元，原告有证据就认。其余的2000元不是借原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对谢建新为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、微信记录，证明2019年5月16日，被告黄发祥通过微信领取原告3000元。3、2019年5月20日、7月21日，7月22日原告与被告的电话通话录音，证明原告向黄发祥主张归还借款85000元。2019年7月22日原告与被告的通话：原告去电话称，不是，我问你，你欠我的8万5千块钱，你什么时候还给我？被告回电话称，一起跟我去福建拿，好不好？因为那个要分两次装嘛，那个主杆之后还要倒回来装，倒回来我们一起对分局（对付林业分局）。我们两家人来对分局就好对付嘛。因为现在是有纠纷不好对付嘛。原告去电话称，哎呀，你回答我的问题，你谈谈你的看法，我问你，你是不是欠了我8万5呀。被告回电话称，没错呀，没错呀，会给你呀，那个兜卖了50万，还会差你那8万5呀。原告去电话称，等于就是你欠我8万5，你是说卖完了兜，还给我是不是？被告回电话称，唉！4、青原区人民法院作出的（2019）赣0803民初XXXX号民事判决书，证明2019年10月21日，青原区人民法院作出的（2019）赣0803民初XXXX号民事判决书，该判决书载明：本院认为，……原告主张要求被告黄发祥归还通过微信向其借款，属于另一法律关系，原告可以另行主张。5、罗江南出具的证明，该证明载明：今年5月份谢老板请了我的吊机在吉水沿江路上吊了一棵死樟树上车，当时听他们说是装到赣州去的，我收了1500元吊机费，是谢老板给我的。根据原、被告的诉辩主张及举证质证意见，本院确认本案法律事实如下：原被告因做生意相识。2019年5月16日，原告通过微信转账借给被告3000元；此外，原告帮被告请吊机、拖车运死樟树至于都，垫付了吊机费1500元；请拖车司机2人吃饭，垫付了100元；在去福建高速上，被告的车辆发生交通事故撞到别人车，替被告垫付了400元赔款，被告共计欠原告5000元。本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告向被告给付了借款，有权请求被告归还借款。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告黄发祥于本判决生效之日起十日内归还原告谢建新借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄发祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓正信二〇一九年十二月二十七日法官助理刘艳书记员王智附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2901号 原告：方小兵，男，1978年9月4日出生，住安徽省绩溪县。 被告：黄山斯普蓝帝物流有限公司，住所地安徽省黄山市高新技术产业开发区芙蓉路13号，统一社会信用代码91341000692848642H。 法定代表人：马必轩，公司经理。 原告方小兵与被告黄山斯普蓝帝物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告方小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方小兵撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  杨玲玲   书记员   庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终462号上诉人（原审原告）李毅，男，1962年6月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人黄葵，女，1966年12月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。系李毅之妻。被上诉人（原审被告）潍坊市奎文区住房和城乡建设局，住所地潍坊市奎文区东风东街271号。法定代表人李顺廷，局长。委托代理人史洋、成强，山东求是和信潍坊滨海律师事务所律师。上诉人李毅因诉被上诉人潍坊市奎文区住房和城乡建设局（以下简称奎文住建局）行政告知纠纷一案，不服潍坊市奎文区人民法院作出的(2019)鲁0705行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案经一审法院审理确认如下事实：奎文区胜利东街92号内干休楼6-1号房屋所有权人是李毅，潍坊市奎文区东关街道办事处在辖区内进行危险房屋排查时，发现该房屋存在危险状况，于2019年3月20日制作危险房屋排查汇总表一份，并报送至奎文住建局。奎文住建局××××潍坊市建华房屋安全鉴定中心对涉案房屋所处的奎文区胜利东街92号内干休楼6号楼进行了安全鉴定。2019年4月3日，潍坊市建华房屋安全鉴定中心作出鉴定结论，结论为：1.鉴定结论。申请鉴定的干休楼6号工程，综合评定为D级，即“承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。”2.处理建议。为保证安全，申请鉴定的工程不能继续居住。应请示有关部门同意后将其拆除，以消除安全隐患。2019年4月4日，潍坊市建华房屋安全鉴定中心向奎文住建局发送《房屋危险通知书》。同日，奎文住建局向潍坊市奎文区人民政府呈请奎住建危房呈〔2019〕1号请示，称“因房屋安全鉴定机构就包括涉案房屋在内的房屋鉴定为D级危房，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，并建议拆除。根据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》的规定，对鉴定为D级危房的应进行整体拆除。鉴于上述实际，特别是汛期即将到来，奎文区住房和城乡建设局特向政府紧急请示，为了保证广大人民群众及住户安全，按照根据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》相关规定，要求迁离住户，责令住户将房屋自行拆除。”同日，潍坊市奎文区人民政府作出奎政复〔2019〕2号文件，对上述请示进行了批复，称奎文区住房和城乡建设局作为辖区城市房屋安全管理部门，应及时督促包括涉案房屋在内的房屋所有权人履行危险楼房解危治理责任，确保广大人民群众及住户的安全。2019年4月5日，奎文住建局作出《危房停止使用公告》，要求奎文区胜利东街92号内干休楼6号楼的住户立即停止使用该房屋，并在该公告发布之日1日内腾空该房屋并自行拆除。2019年4月6日，奎文住建局将上述公告在涉案房屋所坐落区域内进行了张贴公示。2019年4月5日，奎文住建局作出《危房限期拆除告知书》，即本案所诉的告知书，该告知书载明：根据潍坊市建华房屋安全鉴定中心出具的《鉴定报告》，奎文区胜利东街92号内干休楼6号经鉴定为D级危房，并建议进行拆除，该鉴定报告已经向你户送达。由于该房屋已不能保证居住安全，依据《城市危险房屋管理规定》、《潍坊市城市房屋安全管理办法》的规定，为保证广大人民群众及你户安全，现要求你户立即停止使用该房屋，并在本告知送达之日起1日内腾空该房屋并将该房屋自行拆除。2019年4月6日，奎文住建局通过公证送达的方式将涉案房屋的《鉴定报告》和《危房限期拆除告知书》送达给李毅。奎文住建局在庭审中陈述：涉案房屋已经拆除，拆除时间不清楚，走完危险房屋的治理法定程序，并向李毅送达《行政强制治理决定书》之后进行拆除，《行政强制治理决定书》是在李毅不履行本案告知书的情况下做出的行政行为。另，2019年8月7日，李毅起诉奎文住建局要求确认奎文住建局于2019年4月9日对李毅房屋实施拆除的行为违法，一审法院已经立案受理。一审法院认为，奎文住建局向李毅送达的《危房限期拆除告知书》，系奎文住建局作为本辖区内负责管理城市危险房屋的行政主管部门，在治理危险房屋过程中作出的过程性行为，其本身并不直接设定行政法上的权利义务关系，并不产生终局性的法律效果，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，经合议庭合议，并经本院审判委员会研究决定，裁定：驳回李毅的起诉。李毅不服一审裁定上诉称，1、一审法院认定事实不清。本案中，被上诉人作出的《危房限期拆除告知书》要求上诉人立即停止使用自己的房屋，腾空并在一天内自行拆除。该行为为上诉人设定了权利义务关系，严重侵犯了上诉人的合法权益，应属于行政法上的行政强制性行为，而非一审法院所认定的不设定权利义务的过程性行为。2、一审法院适用法律错误。基于前述事实，上诉人的起诉属于法律规定的受案范围，一审法院应当继续审理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院对上诉人提起的诉讼继续审理。被上诉人奎文住建局提交书面答辩意见称，1、一审认定事实清楚。案涉《危房限期拆除告知书》仅仅是程序性的告知文件，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。对上诉人的权利义务产生实质影响的是被上诉人之后作出的《行政强制治理决定书》，因此，上诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、一审适用法律正确。基于前述事实，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人向上诉人作出的《危房限期拆除告知书》是否具有可诉性。被上诉人在一审庭审时陈述，在上诉人不履行涉案《危房限期拆除告知书》的情况下，被上诉人又作出了《行政强制治理决定书》，并据此实施了对上诉人房屋的拆除。由此可见，被上诉人作出的涉案《危房限期拆除告知书》并不是终局性的行为，而是过程性行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人可通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，且一审已经查明，上诉人已经对被上诉人拆除其房屋的行为提起违法确认之诉，一审法院也已受理。综上，上诉人李毅的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  周建明审判员  郭明明二〇一九年十二月二十日书记员  王巧贞
重庆市沙坪坝区人民法院民事判决书（2019）渝0106民初22313号原告：杨继伟，男，1957年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。被告：林伟，男，1969年1月5日出生，蒙古族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨琼艳，女，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨继伟与被告林伟、杨琼艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继伟的委托诉讼代理人李行，被告杨琼艳到庭参加诉讼，被告林伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨继伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林伟、杨琼艳共同偿还原告杨继伟借款37600元及利息（以37600元为本金，按照年利率24%，从2017年9月15日起计算至付清之日止）；2、本案的全部诉讼费由被告林伟、杨琼艳承担。事实和理由：被告林伟与被告杨琼艳系夫妻。2016年，被告林伟因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张，承诺每月支付利息1200元。被告林伟收到借款后，按月支付了至2017年9月14日的利息，归还本金12400元，尚欠本金37600元未付。原告多次要求被告偿还，被告置之不理，现原告起诉法院，请求法院判决。被告林伟未作答辩。被告杨琼艳辩称，林伟向原告借款50000元其不知情，该借款没用于家庭生活，是林伟的个人行为，不应由其偿还。本院经审理认定事实如下：1997年8月15日，林伟与杨琼艳在重庆市北碚区民政局登记结婚。2016年2月14日，被告林伟因资金周转需要向原告杨继伟借款50000元，并出具借条一张，借条载明：今借到杨继伟人民币50000元整，每月利息壹仟贰佰元整。借款人林伟，2016.2.14日。被告林伟借款后，至2017年9月14日，归还了借款本金12400元及至2019年9月14日的利息，尚欠原告杨继伟借款本金37600元未偿还。原告杨继伟多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。审理中，被告杨琼艳辩称林伟向原告借款50000元其不知情，该借款没用于家庭生活，是林伟的个人行为，不应由其偿还。上述事实，有原告及被告杨琼艳的陈述，原告举示借条、借记卡账户历史明细清单、结婚登记申请书等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人质证和经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告杨继伟举示的证据证明其出借50000元给被告林伟，故本院认定原告杨继伟与被告林伟之间的借贷关系成立。后被告林伟归还了原告杨继伟借款本金12400元及至2017年9月14日的利息，尚欠原告杨继伟借款本金37600元未归还。被告林伟应向原告偿还借款。若逾期未偿还，原告有权要求逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告杨继伟要求被告林伟支付的逾期利息应以37600元为基数，按照年利率24%，自2019年9月15日起计算至本金付清之日止，符合法律规定。关于被告杨琼艳不承担还款责任的抗辩。《最高人民法院》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在被告林伟、杨琼艳婚姻关系存续期间。被告杨琼艳并无相应证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，系被告林伟个人债务，亦无证据证明其与被告林伟之间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此被告杨琼艳的抗辩不成立。被告林伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林伟、杨琼艳于本判决发生法律效力后3日内向原告杨继伟偿还借款本金37600元；二、被告林伟、杨琼艳于本判决发生法律效力后3日内向原告杨继伟支付逾期付款利息，该利息以未还借款本金37600元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月15日起计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告林伟、杨琼艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇一九年十二月二十日书记员 朱小辉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0602民初9976号原告：淮安市禹舜工贸有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王兴镇工业集中区。法定代表人：沈德箭。委托诉讼代理人：梅学兵、王子斐,湖北领汇律师事务所律师。被告：绍兴苏绍化工有限公司，住所地浙江省绍兴市越东南路328号物流配送中心-307号。法定代表人：司业辉。原告淮安市禹舜工贸有限公司与被告绍兴苏绍化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安市禹舜工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告淮安市禹舜工贸有限公司负担。审判员  何敏敏二〇一九年十二月十三日书记员  寿雯婷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1136号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭化平，男，1968年3月15日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，原系东莞市长安镇乌沙社区惠民诊所经营者，住澧县**********委会。公民身份号码：430************854。因涉嫌犯非法行医罪于2011年9月21日被羁押，同日被监视居住，2018年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李万森，广东广田律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人彭化平犯非法行医罪一案，于2019年8月21日作出（2018）粤1972刑初2500号刑事判决。原审被告人彭化平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自2008年5月起，被告人彭化平在未取得医疗机构执业许可和医师执业资格的情况下，在东莞市长安镇乌沙社区************经营惠民诊所，从事医疗活动。2010年1月15日，被害人段清英（女，殁年41岁）前来惠民诊所就诊，彭化平未对段清英进行常规检验，便开具处方，对其进行输液。段清英在输液中感觉不适，于当日由彭化平将段清英送往乌沙医院进行抢救，段清英经医院抢救无效死亡（经鉴定，死因系过敏性休克）。2018年5月5日，公安机关在云南省昆明市呈贡区毓秀小区橡悦酒店1201房将彭化平抓获。以上事实，有经庭审举证、质证的证人黄小明、张国忠、宋焕娟、周文文、吕国青、俞敏的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定书，申请书、火化证明，东莞市卫生局出具的证明、关于彭化平行医案委托的回复，医学技术讨论意见，扣押清单，处方笺，名片复印件，证明，收款收据，调取证据通知书、扣押清单，到案经过，常住人口基本信息，调查函，派出所证明，情况说明，被告人彭化平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人彭化平未取得医生执业资格而非法行医，造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。被告人彭化平系初犯，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人彭化平犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。彭化平上诉提出：1.处方不是彭化平所开。2.医生告知彭化平被害人血压过高时，彭化平就立即将被害人送往乌沙医院，被害人的入院时间是下午五时，与乌沙医院所说的晚上八时不符。3.被害人系过敏性休克导致死亡，不能排除是否由于乌沙医院在抢救过程中用药不当所致。4.彭化平在2011年案发后就已经前往乌沙派出所自首，并与被害人家属达成和解。彭化平将6万元赔偿款交给经办本案的民警，但该民警没有将该款项转交给被害人家属，导致案件没有得到及时解决。5.原审量刑过重。彭化平的辩护人的辩护意见与上诉人一致。经审理查明，自2008年5月起，上诉人彭化平在未取得医疗机构执业许可和医师执业资格的情况下，在东莞市长安镇乌沙社区************经营惠民诊所，从事医疗活动。2010年1月15日，被害人段清英（女，殁年41岁）前来惠民诊所就诊，彭化平未对段清英进行常规检验，便开具处方，对其进行输液。段清英在输液中感觉不适，于当日由彭化平将段清英送往乌沙医院进行抢救，段清英经医院抢救无效死亡（经鉴定，死因系过敏性休克）。2018年5月5日，公安机关在云南省昆明市呈贡区毓秀小区橡悦酒店1201房将彭化平抓获。以上事实，有经一审庭审质证、认定的证人黄小明、张国忠、宋焕娟、周文文、吕国青、俞敏的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定书，申请书、火化证明，东莞市卫生局出具的证明、关于彭化平行医案委托的回复，医学技术讨论意见，扣押清单，处方笺，名片复印件，证明，收款收据，调取证据通知书、扣押清单，到案经过，常住人口基本信息，调查函，派出所证明，情况说明，上诉人彭化平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。针对上诉人及其辩护人所提意见，本案综合回应如下：1.事实认定。证人黄小明证实“惠民诊所”只有彭化平夫妻二人经营，二人均有给人看病打针。侦查人员从诊所缴回的名片上印有“彭化平医师”。上诉人彭化平在2011年投案后所作的第一份笔录中供称案发当日是彭本人为被害人开具处方治疗。综上，在案证据足以证实上诉人彭化平系为被害人开具处方的实际行为人。彭化平于2018年归案后翻供称案发当日系另一名医生为被害人开具处方，但其不能提供该医生的具体信息，且无法与在案证据相互印证，本院对该辩解不予采信。2.关于彭化平非法行医行为与被害人的死亡后果之间是否存在因果关系，经查，上诉人彭化平供述被害人在其诊所治疗期间出现血压过高的情况，后被其送往乌沙医院抢救。证人黄小明、喻敏证实被害人在乌沙医院进行抢救之前就已经出现口吐白沫、昏迷等症状。东莞市医学会出具的医学技术讨论意见证实被害人的主要死因是过敏性休克。由此可见，上诉人彭化平为被害人输液的行为直接导致了被害人出现严重过敏反应，被害人最终因过敏性休克而死亡。没有证据证实乌沙医院在抢救过程中存在过错，乌沙医院的抢救行为不能导致彭化平的非法行医行为与就诊人死亡后果之间因果关系中断，上诉人彭化平应对其非法行医行为导致的被害人死亡结果承担责任。3.关于上诉人彭化平提出的其在2011年已经将赔偿款交给民警的情况，在案证据仅有上诉人彭化平的口供，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，上诉人彭化平未取得医生执业资格而非法行医，造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。上诉人及其辩护人所提彭化平系初犯，积极赔偿被害人并取得谅解的意见，经查属实，原审已据此对其从轻处罚。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  陈婉筠二〇一九年十二月二十一日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终909号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某勇，男，汉族，1990年12月29日出生于贵州省清镇市，初中文化，无业，住贵州省。2019年7月19日因涉嫌犯编造虚假信息罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人杨某勇犯编造虚假信息罪一案，于2019年11月20日作出(2019)黔0181刑初436号刑事判决。原审被告人杨某勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人杨某勇因其母亲生病住院无力医治，为反映个人诉求，引起公安机关、社会舆论关注，多次拨打110报警平台谎报警情、险情。2019年7月15日13时55分，报警称自己有极端的想法，有事情要发生了；2019年7月16日12时6分，报警问炸市政府要判多少年，后称是打电话玩；2019年7月16日13时38分，报警称自己是危险人物，要求公安机关立案，把自己抓去坐牢，问平台是否知道重庆公交车事件死了很多人，后挂断电话；2019年7月17日11时40分，报警称自己从204路公交车上跳下，涉嫌危害公共安全罪所以报警，同时在微博发布“病者家属无力医治，选择了跳公交”。根据贵阳市公安局110报警平台指令，各地民警多次针对上述警情进行处警处置。2019年7月19日9时1分许，杨某勇在乘坐金阳往清镇公交车上，与其他乘客因排队问题发生口角纠纷，因心情不好便用手机拨打110报警，称在金阳往清镇的公交车上，准备买汽油在公交车上自杀。同时在微博上发布:“法律说了劫持是犯罪，不知道背着一桶汽油自杀算不算犯罪？就喜欢公交车人多的地方，一个人真的太孤单了”,并配在公交车上的图片。贵阳市公安局指挥中心转警到清镇市指挥中心后，清镇市公安局立即启动了反恐应急处置机制，立即调动相关警种共计32名警力采取紧急应对措施，9时20分许，民警在清镇市广大上城治安卡点将801路公交车上的杨某勇抓获归案。上述事实，有被告人杨某勇的供述及户籍证明，证人杨某、陈某、罗某等人的证言，辨认笔录，被告人手机号拨打110报警电话记录，观山湖公安分局接处警综合单，公交车车载监控光碟，微博截图照片等证据证实。原判认为，被告人杨某勇故意编造虚假险情、警情，在网络上传播，其行为已构成编造虚假信息罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚，但社会影响恶劣，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第二款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人杨某勇犯编造虚假信息罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人杨某勇不服，均以“原判未认定为自首，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人杨某勇编造在公交车上用汽油自杀等虚假信息，严重扰乱社会秩序的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨某勇未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人杨某勇所提“原判未认定为自首，量刑过重”的上诉理由。经查,上诉人杨某勇系在公交车上被抓获，未有相关证据证明其主动投案；依照刑法的规定，编造虚假的险情、疫情、灾情、警情，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是上述虚假信息，故意在信息网络或者其他媒体上传播，严重扰乱社会秩序的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人杨某勇的犯罪事实、情节、社会危害程度等量刑情节，对其在法定刑幅度内从轻处罚，所作量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）杨某勇故意编造虚假险情、警情，在网络上传播，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假信息罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人杨某勇所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  付 凤审判员  高金生二〇一九年十二月二十七日书记员  周 清
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初8839号 原告：方孝仕，男，汉族，1964年5月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：詹露露，女，汉族，1987年2月27日出生，住湖北省随州市曾都区。 原告方孝仕与被告詹露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方孝仕的委托诉讼代理人翁培基到庭参加诉讼，被告詹露露经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方孝仕向本院提出诉讼请求：判令詹露露偿还借款本金9000元及利息1000元，并支付逾期利息（按月利率2%自2017年11月7日起计至实际还清款项之日止）。 事实和理由：方孝仕与詹露露系朋友关系，詹露露因急需用钱向方孝仕借款，方孝仕于2017年10月4日通过微信向詹露露转账9000元，同日，詹露露出具一张《借条》载明“今向方孝仕先生借9000元，借期两个月还款10000元。还款期为11月6日，金额壹万元整”。借款期限届满后，詹露露未按约定偿还借款本息，经方孝仕多次催讨，其均以各种理由拒绝履行还款义务，至今分文未还。故方孝仕起诉，望判如所请。 詹露露未作答辩。 方孝仕围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账记录及律师函等证据，詹露露未向本院提交证据。 因詹露露未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，方孝仕提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。结合方孝仕的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定其所主张的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案方孝仕与詹露露之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。方孝仕诉请詹露露偿还借款本金9000元及利息1000元，并支付逾期利息（按月利率2%自2017年11月7日起计至实际还清款项之日止），其提供了《借条》及转账记录原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故超过该限额部分的利息，本院不予支持。詹露露经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹露露于本判决生效之日起十日内向方孝仕偿还借款本金9000元及利息（按月利率2%自2017年10月4日起计至款项还清之日止）； 二、驳回方孝仕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，均由詹露露负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 梁旭丹 审判员 林晓霞 二〇一九年十二月六日 书记员 许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第4页共4页
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12870号原告：万佳容，女，1964年11月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：李沁，湖北顺鹏律师事务所。被告：沈宝华，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：武汉长通顺捷旅游客运有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区丹水池路103号。法定代表人：陈亮，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡毅刚，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心8栋17层8-14号房及20-23层。主要责任人：张小春，该公司总经理。原告万佳容诉被告沈宝华、武汉长通顺捷旅游客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告万佳容于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万佳容自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万佳容撤诉。案件受理费1274元，减半收取计637元，由原告万佳容负担。审判员  张寒二〇一九年十二月二十三日书记员  舒龙
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初709号 原告：江西华锦科技有限公司，住所地：九江市经济技术开发区。 法定代表人：卢作义。 被告：曹喜波，男，1981年4月17日生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。 第三人：夏小江，男，1979年3月10日出生，汉族，住所：湖口县。 原告江西华锦科技有限公司与被告曹喜波、第三人夏小江买卖合同纠纷一案。 原告江西华锦科技有限公司诉称：原告系九江市经济技术开发区“港城苑”项目开发商，第三人夏小江系原告下属港城苑分公司员工。2014年5月，第三人因向被告曹喜波借款200万元，原告以“港城苑”项目11套房屋为借款提供担保，为此，原告与被告共签订了11份《商品房买卖合同》并办理了网签备案手续。5月27日，双方另行签订一份《付款补充协议》，协议就付款方式表述为：“1.乙方（被告）购房前后转账190万元到甲方；2.现金支付3292349.67元”。上述合同、补充协议签订后，被告向第三人账户转账支付借款190万元，未向原告支付分文现金。夏小江分别于2014年6月30日、7月25日向被告归还了10万元、105万元，被告同意相应解除4份商品房买卖合同。被告于2015年12月29日，与夏细冬（代表第三人）、港城苑分公司签订《退房换购协议》一份。目前，夏小江仍有部分借款未还清，被告不同意解除剩余7份商品房买卖合同。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求依法判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告协助原告解除上述房屋的网签手续；3、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，原告江西华锦科技有限公司不能提供被告曹喜波、第三人夏小江的准确送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告江西华锦科技有限公司的起诉。 案件受理费17015元，予以退还。 如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  余春泉 人民陪审员  余国栋 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 蕊
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1312号原告熊昌保，男，1951年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人熊梅（系原告之女），女，1977年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告南昌县塘南镇人民政府，住所地江西省南昌市南昌县塘南镇柘林街71号，统一社会信用代码113601210145328092。法定代表人赵仁华，该镇镇长。委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，律师执业证号13601200411518475。委托代理人张鑫鑫，江西朗秋律师事务所实习律师，证号36011903210329。原告熊昌保因要求确认被告南昌县塘南镇人民政府（以下简称塘南镇政府）强制拆除原告房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告熊昌保及其委托代理人熊梅，被告塘南镇政府出庭人员文建新、委托代理人王春玲、张鑫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告塘南镇政府于2019年8月30日将原告位于塘南镇渡口村渡口新街（现位于昌万公路与抚河故道的交界处）的两层砖混结构房屋强制拆除。原告熊昌保诉称，原告合法拥有一栋位于渡口村渡口新街（现位于昌万公路与抚河故道的交界处）的两层砖混结构祖屋，于1987年3月取得土地使用证，1987年4月取得建房准建证。2019年8月29日，原告接到渡口村村委会书记胡小保的电话，被口头告知将要对其位于渡口村渡口新街的房屋进行拆除。2019年8月30日，塘南政政府官员、城管、渡口村大队干部等20多名工作人员在没有取得原告同意、没有与原告签署拆迁安置赔偿协议的情况下，在当日上午强行将原告房屋拆除。拆迁过程中，原告的财物仍放置在屋中未来得及取出，迁拆的工作人员也未出示任何的相关征地拆迁文件。原告于2019年8月31日到南昌县信访局反映情况，因渡口村村委会的拖延，原本早应送达给原告的于2019年9月9日做出的塘信办复字[2019]20号《信访意见处理书》，原告于2019年10月9日才取得。原告在2019年8月29日接到村委会干部电话前，并未接到任何形式的拆迁宣传通知，被告组织工作人员在未经任何法定程序的情况下，擅自将原告房屋拆除，严重的损害了原告的合法财产权益；原告合法拥有该套房屋的宅基地使用权，塘信办复字[2019]20号《信访意见处理书》并未对其被占用的宅基地提出合理的赔偿方案。被告组织人员强行拆除原告房屋行为无法律和事实依据，程序严重违法，给原告造成损失。请求法院依法确认被告强行拆除原告房屋的具体行为违法。原告熊昌保向本院提交了以下证据：证据一、告知单，证据二、信访事项意见书，用以证明被告作出的行政行为。证据三、照片一组，用以证明原告房屋被强拆事实。证据四、土地证、准建证，用以证明原告房屋合法。被告塘南镇政府辩称，被告并未拆除原告房屋，原告主张缺乏事实和法律依据。本案中，原告并未提交任何材料证明被告违法强拆其房屋，依法应当裁定驳回起诉；并非是被告进行的违法强制拆除，被告亦不是本案的适格被告。被告塘南镇政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《信访事故处理意见书》（塘信办复字仁[2019]20号）；2.《关于印发的通知》（南政办发[2018]126号），用以证明案涉房屋系属昌万公路生态宜居美丽乡村试点改造工程的拆除红线范围内。第二组证据：3.渡口村出具的《情况说明》，用以证明经向原告所在渡口村村委会调查，原告在接到渡口村村干部（系原告弟媳）的通知后，于2019年8月30日到村委会协商拆除事宜，该村村委会在征得原告的同意后对案涉房屋进行了拆除。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中证据1的第二页第三行被告已将情况进行说明，被告在未取得原告签字的情况下强拆原告房屋；对于证据2之前原告从未看过；第二组证据被告没有征得原告同意，情况说明与事实不符。被告对原告提交的证据一的三性均无异议；证据二的三性均无异议，信访意见书是被告查明事实后作出的回复，村干部做了动员工作并且向原告讲解了相关政策，并且经过原告同意；证据三的三性均有异议，无法证明照片是案涉房屋；证据四中土地证三性均无异议，准建证关联性有异议，没有显示具体位置，无法证明是案涉房屋。本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据予以确认；对原、被告提供的证据的真实性予以确认，对证据的关联性和证明目的的异议为本案争议的焦点，将在说理部分予以分析。经审理查明，原告系南昌县塘南镇渡口村村民。1987年4月原告在塘南镇渡口村渡口新街经政府批准自建了房屋一栋(准建号码：塘南镇建房字第××号)。2018年12月17日，南昌县人民政府办公室下发《关于印发的通知》（南政办发[2018]126号），原告的房屋在昌万公路生态宜居美丽乡村试点改造工程的拆除红线内。2019年8月30日，原告房屋被强制拆除。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，南昌县人民政府办公室下发《关于印发的通知》，该通知载明：为贯彻落实中央及省、市关于实施乡村振兴战略和农村人居环境整治三年行动的工资部署……，特制定本实施方案，二、实施主体，莲塘镇、向塘镇、蒋巷镇、幽兰镇、塘南镇……等属地乡镇（管委会）是生态宜居美丽乡村试点线项目实施的责任主体单位。根据该通知内容，原告房屋属该项目建设范围内。本案中，原告房屋因上述建设项目被强制拆除，被告作为属地政府和该项目实施的责任主体单位，在原告起诉后并未举证证明原告房屋系其他单位或个人组织拆除，应依法推定其承担强制拆除原告房屋的法律责任。行政机关采取行政强制执行应当履行催告、听取陈述申辩意见、作出行政强制执行决定书等程序；不具有行政强制执行权的行政机关还应当申请法院强制执行。被告未举证证明其履行了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条等程序规定。因被告组织实施强制拆除原告房屋的行政强制行为无可撤销内容，依法应确认该行政强制行为违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，原告请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法，于法有据，本院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告南昌县塘南镇人民政府2019年8月30日强制拆除原告位于渡口村渡口新街房屋（塘南镇建房字第××号）的行政行为违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌县塘南镇人民政府负担（被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  吴小文人民陪审员  周美珍二〇一九年十二月十三日法官 助理  沈明琪书 记 员  张玉茹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7985号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：吴文帅。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告吴文帅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告吴文帅经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计32225.1元，其中截至2017年3月26日欠款本金20167.14元、零售利息2954.14元、滞纳金6076.39元、现金利息3007.43元、取现手续费20元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴文帅在原告处申请办理信用卡，于2008年11月26日开户，卡号为40×××ＸＸ。截至2017年3月26日，该信用卡欠款本金20167.14元、零售利息2954.14元、滞纳金6076.39元、现金利息3007.43元、取现手续费20元，合计欠款32225.1元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告吴文帅未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告吴文帅在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月31日，被告吴文帅申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重置密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为40×××69的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2017年3月26日，该信用卡欠款本金20167.14元、零售利息2954.14元、滞纳金6076.39元、现金利息3007.43元、取现手续费20元，合计32225.1元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告吴文帅经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2017年3月26日的欠款本金20167.14元、零售利息2954.14元、现金利息3007.43元、取现手续费20元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告吴文帅偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金20167.14元；被告吴文帅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年3月26日的零售利息2954.14元、现金利息3007.43元、取现手续费20元，自2017年3月27日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，保全费370元，公告费600元，诉讼费用合计1576元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担153元、被告吴文帅负担1423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2831号   上诉人（一审被告）：马胜利，男，1970年4月13日出生，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：杨三翔，男，1969年11月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人马胜利因与被上诉人杨三翔民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马胜利，被上诉人杨三翔及其委托诉讼代理人王新平、张齐家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马胜利上诉请求：一、撤销一审民事判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。   事实及理由：一审判决认定事实不清，判决依据的事实基础不准确。首先，2013年10月29日上诉人向被上诉人借款人民币8万元，并未约定利息。利息用欠代乐义的借款利息做互抵。但一审判决是在约定不明的情况下主观判定为月利息，这样的判决是对案件事实认定错误，严重的侵害了上诉人的合法利益，人为的增加了上诉人的还款金额。其次，在上诉人向被上诉人借款前，因上诉人与被上诉人系多年的朋友关系。上诉人和代乐义说让其借给何亮20万元，偿还杨三翔借款。2017年杨三翔约定让我归还代乐义欠款42933元，剩余4万元分期归。2019年4月19日电话再次核实账务中确定我给他两箱酒现金1000元，并把欠代乐义的钱除下，再给他4万元。上诉人给代乐义还款抵还了上诉人所借被上诉人借款本金8万元中的四万元，双方都将约定的利息全部免除不计，上诉人只偿还抵顶后剩欠被上诉人的借款本金4万元就行。   杨三翔答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   杨三翔向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息，利息以80000元为基数，按月息1.5%计算，从2013年10月29日起开始给付至实际还清借款时止，并核减已偿还的2300元；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。   一审法院认定，2013年10月29日，被告马胜利向原告杨三翔借款80000元，并向原告出具借条一张，双方约定月息1.5%，未约定还款期限。借款后，被告马胜利仅向原告偿还了利息2300元，本金80000元及剩余利息分文未付。后经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金及剩余利息，故原告诉至法院，望判如所请。   一审法院另查明，原告杨三翔在诉讼过程中，于2019年7月2日向本院申请诉讼财产保全，请求依法对被告马胜利在于内蒙古土默特右旗农村商业银行账户内的存款170000元予以冻结，担保人王水平以其所有的内蒙古自治区××区车库（产权证号：×××）提供担保。该院作出（2019）内0221执保153号民事裁定书对上述账户予以冻结。   一审法院认为，原告杨三翔与被告马胜利之间借款事实清楚，证据充分，被告马胜利应按照双方约定积极履行还款义务，该院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。原告主张的借款利息，以借款本金80000元为基数，按照月息1.5%进行计算，从2013年10月29日起开始给付至借款本金实际还清时止（核减被告已支付的2300元利息），符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，该院亦予以支持。   庭审中，被告抗辩称其与原告口头约定不再计算利息，并且通过顶账的方式已经偿还原告借款本金40000元。因被告提供的通话录音证据中，原告始终未明确表示其放弃利息，且也未承认被告通过顶账方式偿还该笔借款本金40000元的事实，故该证据不足以证明其主张，被告亦未能向法庭提供其他证据予以证实，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告马胜利于本判决生效后十日内向原告杨三翔给付借款本金80000元及利息，利息以借款本金80000元为基数，按月息1.5%计算，自2013年10月29日起至借款本金实际还清时止（核减已支付利息2300元）。案件受理费1756元、保全费1370元（原告杨三翔均已预交），由被告马胜利负担。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。一审庭审中，马胜利对其于2013年10月29日给杨三翔出具的借条认可，借款80000元确认，马胜利应当履行偿还义务。双方当事人均认可马胜利给付杨三翔现金1000元，两箱酒折价1300元，故一审判决马胜利给付杨三翔借款本金80000元及相应利息，利息核减2300元并无不当。   马胜利提出“2017年杨三翔让其代还代乐义欠款42933元，剩余4万元分期偿还”的上诉主张，杨三翔不予认可，马胜利提供的借条中，出借人是代乐义，借款人是何亮，不能证明马胜利提出的代偿事实，马胜利提出的该项主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人马胜利的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3512元，由上诉人马胜利负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年十二月二十三日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执2011号之三申请执行人陈建新,男,汉族，1971年1月13日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人周建玉,男,汉族，1965年1月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2017)鄂0302民初480号民事判决书，在执行申请执行人陈建新与被执行人周建玉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿付申请执行人借款150万元及利息，并承担诉讼费18300元、保全费5000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周建玉存款及收入150万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二〇一九年十二月三日书记员  吕杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4875号原告：李利，女，1983年2月1日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王志骞，男，1964年9月27日出生，汉族，徽商银行股份有限公司蚌埠分行职工，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。原告李利与被告王志骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利、被告王志骞的委托代理人李树飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利向本院提出诉讼请求为：1.被告偿还原告借款50万元及利息（按月息2分计算自2017年8月30日至实际付清之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告因资金周转不开为由向原告借款40万元，双方约定利息按月息两分计算，并于当日给原告出具了借条。2015年9月30日被告又以同样的原因向被告借款10万元，利息也是按月息两分计算，并出具了借据。借款人签名为“王志骞”，同时加盖了蚌埠宝德投资有限公司的印章。2016年6月1日，蚌埠宝德投资有限公司变更名称为蚌埠市香禾生态产品有限公司（2019年1月22日注销）。现被告至今未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。王志骞辩称，被告不是适格主体，实际借款人是蚌埠宝德投资有限公司，被告只是经办人，不应当承担还款责任。所还借款利息均是以月利率4.5%计算的，原告是公司会计，实际还款额应以原告的账目为准。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月30日，被告向原告借款40万元用于资金周转，并出具借条，载明：“今借到李利人民币肆拾万元该款已转入户名：乔正军后转入李利账户（公司专用户）卡号：略开户行：徽行东淮该款复转回李利个人用账户后本借条自行作废此据宝德公司（公司印章）王志骞（签名）2015.4.28”。2015年9月30日，被告再次向原告借款10万元，并出具收据，载明：“交款单位：李利收款方式：现金人民币：壹拾万元王志骞蚌埠宝德投资有限公司印章”。后被告实际偿还利息至2017年8月。2016年6月1日，蚌埠宝德投资有限公司变更名称为蚌埠市香禾生态产品有限公司（2019年1月22日注销）。本院认为，被告王志骞对向原告李利分两次共计借款50万元，及原告提供的借条、收据的真实性均予认可，故双方借贷关系明确，理应清偿借款。因借条和收据均由王志骞和蚌埠宝德投资有限公司共同出具，王志骞和蚌埠宝德投资有限公司应为共同借款人，对负有连带清偿责任的债务人，原告有选择偿还义务人的权利。关于借款利息，原、被告在庭审中均认可存有口头约定且被告已实际支付利息至2017年8月，现原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还借款50万元及利息（按月利率2%计算自2017年8月30日至实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王志骞于本判决生效之日起七日内偿还原告李利50万元及利息（按月利率2%计算自2017年8月30日至实际付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元,保全费4020元，合计9720元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十七日书记员  罗 磊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初5454号原告：重庆创盛房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水县绍庆街道河堡社区河堡街14号3-1。统一社会信用代码：915002433051761545。法定代表人：王渐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瞾，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市教科院巴蜀实验学校，住所地：重庆市南岸区学府大道37号。法定代表人：万明春，该校校长。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲巧，重庆信豪律师事务所律师。原告重庆创盛房地产开发有限公司（以下简称创盛公司）诉被告重庆市教科院巴蜀实验学校（以下简称巴蜀学校）合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告创盛公司委托诉讼代理人王瞾，被告巴蜀学校委托诉讼代理人胡媛、王玲巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创盛公司提出诉讼请求：1解除双方于2015年8月24日签订的《彭水碧云˙新都汇巴蜀实验幼儿园合作协议》;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系进行房地产项目开发建设的企业，被告注册登记在重庆市南岸区民政局的民办非企业单位。2015年，因原告在重庆市彭水县建设碧云˙新都汇项目，双方就被告租赁原告拟将建设的小区房屋租赁给被告，用于开办幼儿园事宜达成一致意见，签订了《彭水碧云˙新都汇巴蜀实验幼儿园合作协议》。双方约定了被告租赁规模为：占用独栋房屋建筑面积为2352㎡（以实测面积为准），户外活动场地（含绿化）面积为800㎡以上，办学规模为9个班。双方对租赁期限、房屋交付、房屋租金以及装修等内容进行了明确约定。原、被告签订的协议是房产预租赁协议，涉案租赁房产为未建成房产，后因拟开发的土地因故停工以及后续政府政策调整，导致双方签订的合同已实际无法履行，双方的合同目的已无法实现。被告巴蜀学校辩称：原、被告签订的合同合法有效，原告方没有法定解除权以及约定的解除权。本案经审理认定事实如下：碧云˙新都汇项目位于彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委，原告系该项目建设单位，在该项目启动后，2015年8月24日，原告创盛房公司为甲方，被告巴蜀学校作为乙方，双方签订《彭水碧云˙新都汇巴蜀实验幼儿园合作协议》，该协议有十条内容及附件构成，其中第一条开办幼儿园的概：1.1名称：巴蜀实验幼儿园碧云˙新都汇（暂定名，本协议以下内容均简称“幼儿园”）。1.2地点：彭水县碧云˙新都汇小区，具体位置以甲方指定的房屋为准。1.3规模：占用独栋房屋建筑面积为2352㎡（以实测面积为准），户外活动场地（含绿化地）面积为800㎡以上，办学规模为9个班。1.4开办期限：幼儿园开园时间暂定为2019年3月，租赁期限为15年，具体为2019年3月31日至2034年3月31日。租期从甲方把幼儿园交房乙方签收之日计算……。第三条幼儿园的园舍、场地：3.5履月保证金：100000元（大写：壹拾万元整），于签订合同后三日内向乙方一次性缴纳。该履约保证金用于担保乙方完全、正确的履行本协议……。第五条协议解除：5.1乙方出现如下情形，甲方有权单方解除本协议：5.1.1乙方未能在2019年3月31日前按约定的一级园装修，相应师资、设施设备等配置和投入未达到一级幼儿园开园条件和标准；5.1.2乙方未能向甲方及时、足额交付租金、逾期30日仍未能支付的；5.1.3乙方未能按本协议及附件约定，向碧云˙新都汇小区业主及甲方企业在职职工子女提供优惠，经相应业主、员工或甲方提出仍未能纠正的；5.1.4乙方未能按合同约定用途使用园舍房屋；5.1.5乙方未经甲方书面许可，擅自将园舍房屋进行转租或变相转租（甲方允许乙方与他人联合办园，但前提是巴蜀品牌和办学品质不变）；5.1.6乙方装修园舍未将装修方案报甲方审核通过或未按经甲方审核通过的装修方案进行装修的。5.2若甲方出现下列情形的，乙方有权单独单方解除本协议：5.2.1甲方未能按时交付符合本协议第六条约定规定的园舍房屋，逾期超过30日未能交付的；5.2.2园舍房屋不符合本协议附件四《交房标准》的规定，经整改仍不符合的。该协议签订后，巴蜀学校于2015年10月27日，通过案外人胡于华向原告缴纳保证金10万元。2019年4月8日，原告作为受让人与出让人彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》合同编号为渝地（2014）（彭水）第011号，该协议第十一条载明：“受让人同意按照土地出让公告、竞买须知以及原合同的约定完成项目的配套建设，履行合同约定的建设和移交义务。配套建设项目须按照确定的规划条件同步建设、同步验收交付。按照《彭水苗族土家族自治县人民政府办公室关于印发城镇区配套幼儿园治理工作实施方案的通知》（彭水府办法[2019]号）要求，该项目配建的幼儿园建成后，由教育行政主管部门按照实际建设成本进行回购，或由受让方举办成非营利普惠性民办幼儿园。”2019年7月26日，彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局向原告创盛公司办理的建设工程规划许可证附件（建字第500243201900525号），该规划证上载明：建字第500243201900525号建设工程规划许可证批准的乌江门（一期）建设工程位于彭水县绍庆街道滨江居委，其建设指标中幼儿园建筑面积2725.47平方米，位置12#楼……。乌江门（一期）系碧云˙新都汇继公园世界城之后的新修改项目名称，乌江门（一期）工程正在建设中，故原告至今未向被告交付协议中约定的房屋。本院认为，本案系一起租赁合同纠纷，原、被告双方于2015年共同签订《彭水碧云˙新都汇巴蜀实验幼儿园合作协议》，该协议系双方真实意思表示，并且已经生效，系双方不争的事实，应予以确认。现原告创盛公司称因政府关于幼儿园治理工作方案的要求，项目配建的幼儿园建成后由教育行政主管部门按实际成本回购或举办非盈利普惠性民办幼儿园，合同履行因政策发生客观情况重大变化，要求解除该协议。本院认为，原、被告签订的《彭水碧云˙新都汇巴蜀实验幼儿园合作协议》中对被告开设幼儿园是盈利或非盈利的性质未做相关约定，故原告称根据县政府关于幼儿园治理工作方案的要求，项目配建的幼儿园建成后由教育行政主管部门按实际成本回购或举办非盈利普惠性民办幼儿园，不构成客观情况重大变化。且根据彭水苗族土家族自治县规划和自然资源局对原告建设的项目的最新规划许可，其中规划内容包含有幼儿园，对幼儿园的规划面积大于原、被告之间约定的幼儿园规划面积，具有履行义务的可能性；同时，被告承诺可以将幼儿园办成非营利普惠性的幼儿园；综上，涉案合同没有发生重大变化，且合同具有履行的可能，被告不存在违约行为，双方签订的合同应当予以遵守，原告的诉讼请求，不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆创盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元（原告重庆创盛房地产开发有限公司已预交40元），减半收取为40元，由原告重庆创盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一九年十二月二十八日书记员 豆婷婷
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初181号原告谢利克，男，1961年9月2日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。委托代理人宋海燕，辽宁诚高律师事务所律师。被告大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人刘东立，局长。委托代理人孟猛、辛冬娜，均系该局工作人员。第三人袁雨暄，女，1990年3月5日生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。原告谢利克诉被告大连市自然资源局撤销抵押登记一案，原告于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年10月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知书，被告于2019年10月29日向本院递交答辩状及规范性文件。本院依法追加袁雨暄作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行审理，对原告、第三人分别进行释明或询问，本案现已审理终结。原告诉称，原告与孙丽萍于1991年3月21日登记结婚，后原告于2005年出资购买大连市××区××街××单元××号房屋一套（建筑面积145.79平方米，以下简称“兰溪文苑”），登记在孙丽萍名下，并与孙丽萍父母进行置换，现居住人为孙丽萍的父母及弟弟。2019年4月24日，经大连市沙河口区人民法院调解，原告与孙丽萍离婚。2019年8月初，第三人袁丽暄以孙丽萍为被告提起民事诉讼要求确认对兰溪文苑享优先受偿权后，原告才得知2019年1月4日，孙丽萍从被告处借款160万元整并在第三人袁雨暄在办理抵押登记的过程中提供了两份由苏州市中新公证处出具的公证书（2018）江苏证民字第24743号以及（2018）江苏证民孜第24742号公证书，内容为“原告全权委托孙丽萍办理变更房屋所有人”。但经原告向苏州市中新公证处核实，苏州市中新公证处出具书面证明材料表示从未出具过该公证。办理抵押登记的过程中，被告询问记录中第三项明确询问孙丽萍“申请人是否清楚隐瞒事实或提交虚假材料获取登记的，该登记存在被撤销的风险？他人或登记机关造成损害的，将承担相应的法律责任？”孙丽萍表示清楚。原告认为，公证书已经确定是虚假材料，应当依据上述询问撤销登记。因此，根据《行政诉讼法》原告诉至法院，诉讼请求：撤销被告为袁雨暄办理的抵押登记。被告辩称，一、我局的行政行为符合相关法律规定。《不动产登记暂行条例》第十六条：申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条，自然人、法人或者其他组织委保障其债权实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记。三、我局的行政行为事实清楚、程序合法。2019年1月，袁雨暄、孙丽萍申请对案涉房屋抵押登记向我局提交如下材料：（1）登记申请书；（2）询问记录；（3）二第三人的身份证明；（4）借款合同；（5）房地产抵押合同；（6）201900004135号不动产权证。我局经过审查，认为上述材料符合法律规定，因此予以受理并颁发了他项权利证书。四、针对原告的起诉，我们认为：我局的行政行为形式审查事实清楚、程序合法，并无不当之处，应当予以维持。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、抵押等民事法关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，而不应直接提起本案的行政诉讼。根据《不动产登记暂时条例》第十六条的规定，申请人对其自行提交的材料的真实性负责，故此案事实诚如原告所述，则原告应当向公安机关报案，追究提供虚假材料人的责任。第三人述称，不同意原告的诉讼请求，袁雨暄与孙丽萍民间借贷纠纷一案正在大连市沙河口区人民法院审理过程当中，在另案诉讼中，袁雨暄起诉请求确认对案涉房屋享有优先受偿权，该案件尚未作出最终判决。袁雨暄认为依据物权法第106条的规定，在袁雨暄与孙丽萍民间借贷办理抵押登记的过程当中，孙丽萍向袁雨暄提供了以其个人所有的房屋作为抵押进行借款，经过房产部门确认，孙丽萍提供的房产证为真实有效合法的房产权属证明，并依据该产证办理了袁雨暄对案涉房屋享有抵押权的抵押权证，袁雨暄也按照借款合同的规定向孙丽萍支付了160万元的借款本金。在本案诉讼过程中，孙丽萍及谢利克向法庭提交了委托公证书及公证机关的相应证明，以证实孙丽萍在办理过程所有产权证的过程当中存在违法行为，但上述公证书及办理过程袁雨暄均不知情，袁雨暄能够得到的仅为孙丽萍提供的其个人所有的房产证。因此，袁雨暄认为依据物权法关于善意取得制度的规定，袁雨暄对案涉的房产办理了抵押登记，支付了合理对价，并且对于孙丽萍无权处分案涉房屋的事实均不知情，符合“善意”的法律规定。因此，袁雨暄对案涉房屋所享有的抵押权不应当予以撤销。依据最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定第11条第三款，应当判决不撤销行政登记行为。其次，如果法院认为本案应当先行审理袁雨暄与孙丽萍之间基于案涉房屋所形成的基础民间借贷及抵押的合法性问题，袁雨暄认为也应当适用最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定第8条，裁定中止本案诉讼。经审理查明，案涉房屋坐落于大连市××区××街××单元××号。案外人孙丽萍于2019年1月4日取得案涉房屋产权证书，证书记载房屋为孙丽萍单独所有，该证书附记中记载：“依夫妻关系变更购买商品房单独所有原发证日期：2006年4月7日。”同日，第三人袁雨暄与案外人孙丽萍向被告共同申请，对案涉房屋设立抵押登记，被告核准登记并于2019年1月8日将抵押登记载入登记簿，将第三人袁雨暄登记为案涉房屋抵押权人。另查，案涉房屋查询记录显示，该房屋在2019年2月至2019年9月间，由大连市沙河口区人民法院进行多轮查封。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此，提起行政诉讼，应具备条件：1、原告应与本案被诉行政行为有利害关系；2、原告所诉行为应具体、明确，一行为一诉。本案中，通过审查原告起诉理由可知，原告认为案涉纠纷起因系案外人孙丽萍伪造公证书，将案涉房变为孙丽萍单独所有，即原告对被告将案涉房屋登记为孙丽萍单独所有的行为有异议（系前一手交易和登记事项），原告应率先对此提起诉讼才能实质解决其争议，而本案被诉行为是被告作出的抵押登记行为，该行为作出时，房屋为案外人孙丽萍单独所有，原告仅单独对本此登记行为提起诉讼，其不享有起诉权利，更不能解决实质争议。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告谢利克的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  曲绵枝二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈慧宁
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1273号 罪犯呷呷拉马，男，1989年12月30日出生，四川省甘洛县人，彝族，小学文化，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）川凉中刑初字第216号刑事判决书，以被告人呷呷拉马犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人呷呷拉马不上诉。经本院复核审理，于2014年2月19日作出（2014）川刑复字第33号刑事裁定，核准以抢劫罪判处被告人呷呷拉马死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2016年5月16日以（2016）川刑更1036号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯呷呷拉马在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯呷呷拉马在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯呷呷拉马在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯呷呷拉马无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10562号 原告：宿州市新时代糖酒有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河路西路东安大厦5楼。 法定代表人：任炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王茂君，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，男1964年03月14日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，宿州市新时代糖酒有限公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：丁克杰，男，1965年08月07日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市新时代糖酒有限公司（以下简称新时代公司）与被告丁克杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法进行了审理。 新时代公司向本院提出的诉讼请求：一、丁克杰向新时代公司支付种子酒货款10,500元和支付逾期占用资金期间的利息；二、案件受理费，由丁克杰负担。 事实与理由：2014年09月28日，丁克杰书写种子酒货款13,000元的欠条，2017年06月30日，新时代公司派员工张勇前往收账，丁克杰通过微信支付货物价款2,000元，现金给付货物价款500元，丁克杰尚欠货物价款10,500元。 经本院审查认为，在本案审理过程中，本院按照新时代公司提供丁克杰的地址，无法送达诉讼文书，经本院调查，无法确定丁克杰的送达地址，新时代公司亦未提供丁克杰准确的送达地址，可以视为没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告宿州市新时代糖酒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  许杰
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1029民初1070号 原告:杨秀秋，男，汉族，1951年3月2日出生，农民，住广西田林县。 被告:杨再雄，男，汉族，成年，农民，住广西田林县。 本院审理原告杨秀秋与被告杨再雄民间借贷纠纷一案中，原告杨秀秋于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀秋要求撤诉是正当处分其诉讼权利，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨秀秋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀秋负担。 审判员  **忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  李天贵
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1244号 原告：广西骏辉高分子科技有限公司，住所地贺州市旺高工业区富业路1号小号车间。 法定代表人：方双辉，总经理。 委托诉讼代理人：张刚，广西骏辉高分子科技有限公司行政经理。 被告：浙江迪美智能科技股份有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道始丰巷1-8号。 法定代表人：曹正伟，总经理。 委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。 原告广西骏辉高分子科技有限公司与被告浙江迪美智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院原于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，并作出了（2018）桂1103民初1116号民事判决，被告不服该判决上诉于贺州市中级人民法院。贺州市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）桂11民终485号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院于2019年7月17日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张刚，被告委托诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西骏辉高分子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款73018元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买碳酸钙填充母粒，原告向被告供应质量合格的碳酸钙填充母粒，货款合计103018元。被告于2018年2月12日向原告支付了货款30000元，尚欠73018元。经原告多次催收，被告拒不支付。故提起诉讼。 被告浙江迪美智能科技股份有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据，所主张的事实和理由不是事实。第一，原告与被告于2018年1月7日签订了《产品购销合同》，被告向原告支付了预付款30000元，但至今为止，被告尚未收到原告销售的货物。第二，原告主张《产品购销合同》为补签合同，但发货单与合同约定的发货数量、单价及金额不一致，不符合常理和交易习惯。第三，原告成立时间和核准日期是2017年10月18日，在尚未成立前就与被告发生买卖交易，亦不符合常理。第三，送货单中收货单位名称与被告名称亦不一致，原告未向被告供货。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告广西骏辉高分子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据《产品购销合同》、广西增值税专用发票、送货单、中国银行国内支付业务收款回单等证据，证明被告尚欠原告货款73018元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上述证据，被告对送货单有异议，认为收货单位不是被告单位，对其他证据无异议。本院认定如下：对于原告提供的证据均能相互印证，本院予以确认，对证据反映的客观事实予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月3日至2018年1月2日，原告广西骏辉高分子科技有限公司与被告浙江迪美智能科技股份有限公司按口头达成的买卖合同约定，原告向被告销售碳酸钙填充母粒，双方交易形成发货单六份。发货单载明，销售碳酸钙合计41吨，货款合计102850元。2018年1月7日，以原告为供方（甲方），被告为需方（乙方），双方补签了《产品购销合同》。该合同载明：一、被告供应产品为两种碳酸钙填充母粒，数量分别为51吨和0.5吨，单价分别为每吨2000元和2036元，总金额合计103018元。二、以上单价含17%增值税专用票，运费由供方承担。三、质量要求和技术标准按照供方产品内控制标准生产。四、交货地点为需方仓库或车间。交货时间以供需双方约定的时间为准。五、付款方式为货到付款。六、包装标准为25公斤/包。七、验收标准按供方提供的该批产品质量检测报告验收，需方如对质量有异议，需在收货15天内提出，超出异议期视作合格。八、解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决。协商不成，在合同签订所在地人民法院提出诉讼。九、有效期为自签订之日起生效，至货款两清止。传真件具有同等的法律效力。2018年1月15日，原告给被告开具了金额为103018元的增值税专用发票。被告收到发票后，于2018年2月12日通过银行转账方式向原告支付了货款30000元，余款73018元至今未付。2018年7月19日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告和被告按照口头达成的买卖合同，于2017年6月3日至2018年1月2日期间，进行买卖碳酸钙填充母粒交易，货款合计102850元。对此，双方事后补签了《产品购销合同》予以确认，并且重新确认货款为103018元。对于双方补签的《产品购销合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事人应当按照诚实信用原则及合同约定全面地履行各自义务。至于原、被告交易的货款问题。发货单载明的货款和《产品购销合同》约定的货款不一致，双方各自主张亦不一致。原告主张货款为103018元，发货单载明的货款102850元，尚有税费168元未计入货款，双方在《产品购销合同》中进行了重新确认。根据《产品购销合同》第二点约定“以上单价含17%增值税专用票，运费由供方承担”，原告主张符合合同约定，应予以采信。被告主张《产品购销合同》不是事后补签合同，原告签订合同后尚未供货，所支付3万元为预付款。按《产品购销合同》第四点和第五点约定“交货时间以供需双方约定的时间为准”和“付款方式为货到付款”。原告不可能未供货，就给被告开具发票；被告不可能未收到货物，在收到发票后，向原告支付其中货款30000元，并且未提出异议。被告主张不符合合同约定和交易习惯，应不予采纳。因此，原、被告交易的货款应为103018元，已付30000元，尚欠73018元。 综上所述，被告应向原告支付货款73018元。原告诉请合法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告浙江迪美智能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西骏辉高分子科技有限公司货款73018元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元（原告已预交），由被告浙江迪美智能科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 杨 平 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 李冬秋
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1719号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：高美玉，女，1990年5月10日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告高美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告高美玉经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求高美玉偿还借款本金80,000.00元和利息61,988.00元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求高美玉承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月23日高美玉在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款80,000.00元，还款期限为2014年1月15日，约定月利率9.0‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，高美玉未偿还借款。 高美玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高美玉未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日高美玉在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款80,000.00元，还款期限为2014年1月15日，约定月利率9.0‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。高美玉在借期内及到期后款偿还利息15,952.00元，剩余本息到期后未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与高美玉签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，高美玉未按合同约定全部偿还借款本息，构成违约。铁力市农村信用合作联社要求高美玉按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求高美玉偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高美玉于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金80,000.00元及利息61,988.00元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以80,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.0‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,140.00元，由高美玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5306号 原告：张某，男，1981年9月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告张某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计79497.46元（自2017年5月2日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息1192.5元（自2017年5月2日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号1-2-11-113-1地块Ｂ18幢2单元703号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款765574.4元支付给被告。2016年5月7日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税1192.5元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月6日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积90.28平方米，总价款765574.4元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2018年8月23日，上述合同办理了合同备案登记手续。2019年2月28日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积90.28平方米，售房款765574.4元。2016年5月7日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为3827.87（765574.4×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办证违约金3827.87元； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10955号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：陶朝元，男，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与陶朝元信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10955号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月二十日书记员 毕津维
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5130号之一 申请执行人：厦门市富余贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区观日西路36号3#厂房，组织机构代码79128714-X。 法定代表人：付云群。 委托诉讼代理人：余盛辉，该公司员工。 被执行人：福建广贵泰建设工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇下钟宅村155-1号，组织机构代码MA31EBW6-2。 法定代表人：陈茂松。 被执行人：陈茂松，男，1988年11月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初8715号民事调解书，于2019年9月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款91000元及利息8000元、迟延履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费1453元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划执行款5657.11元。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月26日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月20日，申请执行人申请执行的款项，扣除案件受理费及执行费后，已受偿4204.11元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄 鹭
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初4838号   原告：陈某，男，1988年7月11日出生，汉族，海南逸盛石化有限公司技术员，住海南省海口市。   被告：王某，男，1986年11月17日出生，汉族，住所地海南省琼海市。现下落不明。   原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：被告是经原告的朋友罗永平介绍而认识，原告与被告只是吃过几次饭见了几次面，2018年11月11日，被告以公司资金周转困难通过朋友罗永平向原告借款一万元，原告一开始并不知情，只是以为借给好友罗永平，事后被告告知原告原因并承诺晚两天还钱，直至2019年3月17日，被告还原告7000元，然而至今，被告还以房贷还款和工程未回款为由，拖欠原告3000元，并且联系不上本人，其行为严重损害原告合法权益。   被告王某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告微信聊天记录截图（2019年1月29日-2019年3月27日）、手机银行的转账截屏、手机银行的转账截屏、短信截图（原告与案外人罗永平的聊天记录）、中国银行交易流水明细清单、罗永平询问笔录，上述证据经本院审查，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：   原告通过案外人罗永平认识被告。被告因工程急需用钱，通过罗永平向原告提出借款，原告同意后于2008年11月11日通过银行转账的方式向被告支付了10000元借款。后被告于2019年3月17日通过微信转账的方式偿还原告7000元。截止法庭辩论终结前，被告仍尚欠3000元未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，虽被告未出具借条或欠条，但从原告提供的银行转账明细、双方的聊天记录、被告还款记录及案外人罗永平的陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，原告向被告出借10000元借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据银行转账凭证主张借贷关系，被告如对此提出抗辩，被告应对其抗辩主张提供证据证明，现因被告未到庭应诉，则视为被告放弃抗辩、举证及质证的权利，本院结合原告的出借能力及证据，认定被告向原告借款10000元的事实。现被告尚欠原告3000元借款本金未还，故原告主张被告偿还借款本金3000元，于法有据，本院予以支持。   综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   限被告王某于本判决生效之日起七日内向原告陈某偿还借款本金3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二Ｏ一九年十二月十日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 符周婷     速录员符周婷   附相关法律：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初3950-2号 原告：陈先胜，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：严肃，男，1968年6月6日出生，汉族，住所地安徽省宿州市泗县。 被告：郭萍（平），女，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省安徽省宿州市泗县。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 原告陈先胜与被告严肃、郭萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。由于原、被告私下达成和解协议，被告已主动向原告履行部分给付义务，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈先胜撤回起诉。 案件受理费8583元，减半收取4292元，由原告负担。 审判员  陈慧琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  翟其颖
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2786号 原告:罗婢，女，1933年6月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈生财，男，与罗婢系母子关系，住福建省永安市。 被告：陈知京，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈才旦，男，与陈知京系父子关系，住福建省尤溪县。 原告罗婢与被告陈知京生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗婢及其委托诉讼代理人陈生财、被告陈知京及其委托诉讼代理人陈才旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗婢向本院提出诉讼请求：1.判令陈知京向罗婢赔礼道歉；2.判令陈知京赔偿罗婢各项损失9500元；3.由陈知京承担本案诉讼费用；4.由陈知京承担后续治疗费用。事实与理由：2018年9月22日下午4时许，罗婢在尤溪县家中，邻居陈知京一家4人无事生非，以房子后面水管被罗婢挖断为由，陈知京妻子无端谩骂罗婢，陈知京及其两个儿子陈才祥、陈才旦则对罗婢进行殴打。罗婢女儿陈某亦在现场，并一直劝阻陈知京不要打其母亲罗婢，但陈知京不听劝阻，直到造成罗婢昏迷才打电话报警。尤溪县台溪派出所出警，带罗婢到尤溪县清溪卫生院就医拍片治疗，治疗费为73.5元。由于病情没有好转，于9月26日转到尤溪县医院治疗，于10月8日出院，住院12天，治疗费为4632.48元。出院后，罗婢一直靠止痛药度日，于2019年8月27日再次前往尤溪县医院治疗，治疗费为587.42元。在此期间，因陈知京至今未赔偿罗婢损失，罗婢多次前往台溪派出所，要求陈知京承担医药费等各项赔偿费用，台溪派出所于2019年8月27日出具受案登记表，要求罗婢向法院提起民事诉讼。故依据法律规定，因陈知京无端殴打罗婢，造成损害，为维护罗婢合法权益，特诉至法院，请求依法判令陈知京赔礼道歉，赔偿罗婢各项损失9500元，具体为医疗费5293.4元、营养费1200元（每天100元，共住院12天）、护理费1440元（每天120元，共住院12天）、误工费1566.6元，以及后续治疗费用。 陈知京辩称，罗婢主张陈知京全家打她与事实不符，双方只有互相谩骂，没有肢体冲突。9月22日当天罗婢到乡卫生院拍片检查时并没有什么伤，也没有挫伤，9月24日那天还看到罗婢去赶集。后来到县医院治疗中间有间隔了4天，有可能在这期间受伤。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日下午4时许，陈知京因房后埋水管的土被罗婢挖开找罗婢理论，双方发生争吵。争吵过程中罗婢突然倒在地上，陈知京打110报警，尤溪县公安局台溪派出所民警到场后带罗婢到清溪卫生院检查治疗，支出医疗费73.5元。2018年9月26日，罗婢到尤溪县医院住院治疗，于2018年10月8日出院，共住院12天，支出医疗费4632.48元。罗婢认为其被陈知京及其两个儿子殴打，要求尤溪县公安局台溪派出所进行处理，尤溪县公安局台溪派出所于2018年9月25日受理该案，尤溪县公安局台溪派出所民警先后找在场人员罗婢、陈知京、陈才旦、杜孝秀、陈某等制作了询问笔录，调查了解事发经过，除罗婢陈述其右脚被陈知京儿子陈才旦、陈才祥各踢一脚外，陈知京、陈才旦均表示未殴打罗婢，杜孝秀、陈某均陈述未看到陈知京、陈才旦有殴打罗婢，陈某看到陈知京抱住罗婢双肩。2018年10月15日，罗婢的伤情经尤溪县公安局鉴定为轻微伤。2018年11月6日，尤溪县公安局台溪派出所以罗婢被殴打一案没有违法事实为由作出尤公（台溪）行终止决字［2018］00002号终止案件调查决定书，决定终止调查。罗婢不服该决定，向尤溪县公安局申请复议，2018年12月27日，尤溪县公安局作出尤公复决字［2018］02号行政复议决定书，维持尤溪县公安局台溪派出所作出的尤公（台溪）行终止决字［2018］00002号终止案件调查决定书。 本院认为，公民的生命权、健康权依法受到法律保护。公民由于过错侵害他人人身，造成伤害的，应当承担民事责任。本案罗婢虽存在住院治疗的事实，但罗婢主张系由陈知京殴打造成，根据举证责任的相关规定，则罗婢应对该事实承担举证证明责任。罗婢主张被陈知京殴打仅有其本人的陈述，其提供的证人陈某出庭作证时称只看到陈知京抱住罗婢双肩，没看到陈知京或陈才旦、陈才祥殴打罗婢。尤溪县公安局台溪派出所也对罗婢被殴打一案立案调查，但经过调查认为没有违法事实而作出终止调查决定，该决定经过尤溪县公安局复议后维持。因而，罗婢主张被陈知京殴打依据不足。罗婢主张其医疗费用没能医保报销，从而证明其系被打的理由也不能成立。 综上所述，罗婢主张其损害系陈知京殴打所致证据不足，其要求陈知京赔礼道歉和赔偿相关损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回罗婢的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗婢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张忠谋 二〇一九年十二月三日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受以妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。