河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行初4号原告杨凡，女，生于1993年2月2日，汉族，住新野县。委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托代理人王东，河南宛新律师事务所法律工作者。被告新野县自然资源局。法定代表人王满星，任局长。委托代理人吴同科，该局工作人员。第三人杨秋菊，女，生于1962年10月29日，汉族，住新野县汉华街道办事处书院路60号。第三人陈亚平，男，生于1963年6月15日，汉族，住址同上。第三人陈亚平的委托代理人杨秋菊，基本情况同上，系陈亚平之妻。第三人楚景占，男，生于1970年7月5日，汉族，住广州市东山区。委托代理人刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。原告杨凡诉被告新野县自然资源局为土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凡委托代理人王东，被告新野县自然资源局委托代理人吴同科，第三人杨秋菊本人并作为第三人陈亚平的委托代理人，第三人楚景占委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原新野县国土资源局2013年1月31日作出新G国用(2013)第001000-797号国有土地使用证，将位于新野县朝阳路中段西侧2-10-116号474.55平方米国有土地使用权登记给第三人陈亚平使用，原告杨凡不服，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。原告诉称，其与第三人杨秋菊、陈亚平系相邻关系。2017年12月底，新野县法院对第三人杨秋菊、陈亚平房产进行查封时，发现被告2013年1月31日给第三人办理的新G国用(2013)第001000-797号国有土地使用权证，将原告的部分土地确权给第三人，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告为第三人陈亚平办理的土地使用权证。原告向法庭提交如下证据：杨帆身份证复印件，证明原告的身份；杨金兰遗嘱，证明争议土地上的房屋由原告继承；陈亚平土地使用权证的复印件，证明被告给第三人办理的土地使用权证包括本案争议之地的位置。被告辩称，2013年1月7日，第三人陈亚平向被告提出土地登记申请，提供了地籍调查法人代表身份证明书、身份证、户口本、世居证明、地上附着物证明、土地使用权登记申请表等手续，被告经过认真权属审核后，给其颁发了新G国用(2013)第001000-797号国有土地使用权证。被告作出的该土地登记行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。被告在法定期限内向法庭提交如下证据：陈亚平的身份证、户口簿复印件；2012年12月31日新野县汉城街道东关社区居委会、新野县公安局汉城派出所证明；地籍调查法人代表身份证明书；世居证明；地上附属物证明；2012年12月18日土地登记申请审核情况公告；2013年元月7日土地登记申请书；2013年元月7日地籍调查表；2013年元月7日土地登记审批表；照片复印件。以上证据证明被告给第三人陈亚平颁发的土地使用证事实清楚，程序合法，证据充分。第三人陈亚平、杨秋菊述称，当时因为所办企业资金周转困难，需要贷款，通过关系在没有提供任何手续的情况下，被告为其办理了土地使用权证。办证材料虚假、不合法，请求撤销该土地使用权证。第三人陈亚平、杨秋菊未向法庭提交任何证据。第三人楚景占述称，其与杨秋菊、陈亚平等为民间借贷纠纷一案，经新野县人民法院调解，现因杨秋菊、陈亚平等没有履行民事调解书确定的义务，该房屋已被新野县人民法院查封并裁定归楚景占所有，另外从规划图和地籍图看，土地使用证显示的四至与原告所诉位置并无交叉，请求驳回原告的诉讼请求。第三人楚景占向法庭提交如下证据：新野县人民法院（2016）豫1329民初1261号民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书；新野县人民法院（2017）豫1329执字第650号执行裁定书;新野县人民法院（2018）豫1329执恢79号执行裁定书、协助执行通知书。上述证据证实第三人楚景占于2016年向新野县人民法院提起民事诉讼，法院将本案登记土地上的房产查封并将房产和土地转移到楚景占名下，归楚景占所有。上述证据经庭审质证，对原告所举证据，被告质证意见为：证据1、2、3均无异议；第三人陈亚平、杨秋菊质证意见为：证据1、2、3均无异议；第三人楚景占的质证意见为：证据1无异议，证据2的真实性有异议，遗嘱是个人行为，不能证明争议房产是立遗嘱人的，证据3的真实性无异议，证明方向有异议，即使原告在此居住，但因无土地使用证，不能证明争议之地是原告的。对被告所举证据，原告质证意见为：证据6有异议，公告土地登记申请审核情况表杨金兰的签字并非其本人所签，杨金兰、李军英、李贺霖的签名是一人所签，另外，公告上书写的地点不能证明就是张贴的位置，其他证据请法庭核实；第三人杨秋菊、陈亚平质证意见为：被告提供的证据均为虚假、不真实的；第三人楚景占质证意见为：对被告提供的证据无异议。对第三人楚景占所举证据，原告质证意见为：证据1、2、3、真实性无异议，证明方向有异议；被告质证意见为：证据1、2、3无异议，但因原告提起本案诉讼，被告不能操作，没有进行转移登记；第三人陈亚平、杨秋菊质证意见为：证据1、2、3真实性无意义，但法院没有通知我们，查封执行我们不知道。上述证据经庭审质证，对无异议且符合证据客观性、关联性和合法性原则的，本院予以采信。经审理查明，原告杨凡是第三人杨秋菊的侄女，杨金兰、熊文选系杨凡奶奶、爷爷（已故）。争议之地位于新野县城区朝阳路中段西侧。1995年5月1日，杨金兰、熊文选立遗嘱一份，内容为：“因小儿媳（李梅兰）病故，孙儿杨凡年幼可怜，经我们夫妻二人和大女儿（杨秋菊）商量，把买东关大队部院子门口、二间房留给孙女杨凡继承，其他人不准争。熊文选杨金兰一九九五年五月一日杨秋菊”。2013年元月7日，第三人陈亚平向被告提出土地登记申请，并提供了身份证明、世居证明、地上附属物证明、土地登记申请书等相关材料，被告经审核于2013年1月31日为第三人陈亚平颁发了新G国用（2013）第001000-797号国有土地使用权证。该证包含院子门口二间房屋。另外，2013年4月7日新野县房产管理局根据陈亚平、杨秋菊申请对所建的位于新野县城区朝阳路中段西侧2层混合结构建筑面积175平方米的房屋颁发了1301008574-1、1301008574-2号房屋所有权证。另查明，2016年楚景占与陈亚平、杨秋菊等为民间借贷纠纷一案，向新野县人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，2016年5月19日新野县人民法院作出（2016）豫1329民初1261号民事裁定书，查封了杨秋菊、陈亚平所有的位于新野县城区朝阳路中段西侧的房产（证号1301008574-1），2016年7月27日新野县人民法院作出（2016）豫1329民初1261号民事调解书。因杨秋菊、陈亚平、新野县时代棉织有限责任公司未履行法律文书确定的义务，楚景占向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中，2018年4月17日原告杨凡向邓州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销1301008574-××号房权证，因该房权证不包括院子门口二间房屋，杨凡撤回起诉。2019年1月14日新野县人民法院作出（2018）豫1329执恢79号执行裁定书，其主文内容为：一、将被执行人杨秋菊、陈亚平所有的位于新野县城区朝阳路中段西侧的房产(证号1301008574-1)作价830610元交付申请执行人楚景占抵偿债务。剩余款项由被执行人杨秋菊、陈亚平、新野县时代棉织有限责任公司继续履行。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人楚景占时起发生转移。二、申请执行人楚景占可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。2019年6月3日新野县人民法院作出（2018）豫1329执恢79号协助执行通知书，该协助执行通知书载明新野县自然资源局协助执行事项为：将被执行人陈亚平、杨秋菊所有的位于新野县城区朝阳路中段西侧（房证号1301008574-1至1301008574-2，土地证号新G国2013第001000-797面积474.55平方米）的房产解除查封。请协助将房产和土地转移到申请执行人楚景占名下。将原陈亚平、杨秋菊名下的房产证及土地证予以作废。上述执行裁定书和协助执行通知书均向新野县自然资源局送达。2019年7月4日因杨凡提起本案诉讼，被告新野县自然资源局无法办理过户，暂停协助执行。再查明，杨凡的奶奶杨金兰于2016年农历5月3日去世，爷爷熊文选于2017年农历10月10日去世。杨凡在诉状及庭审中自认于2017年12月底知道被告给第三人陈亚平颁发的新G国用（2013）第001000-797号土地使用权证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告杨凡在诉状及庭审中自认于2017年12月底知道被告为第三人陈亚平颁发了土地使用权证，至2019年7月4日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。另外，第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，新野县人民法院向新野县自然资源局送达的协助执行通知书载明：将被执行人陈亚平、杨秋菊所有的位于新野县城区朝阳路中段西侧（房证号1301008574-1至1301008574-2，土地证号新G国2013第001000-797面积474.55平方米）的房产解除查封。请协助将房产和土地转移到申请执行人楚景占名下。将原陈亚平、杨秋菊名下的房产证及土地证予以作废。该协助执行通知书虽然不是判决书、裁定书、调解书，但也属于法律文书，具有和判决书、裁定书、调解书相同的效力和性质，当属生效“裁判”的范畴，其对载明的执行事项具有羁束力。综上，原告杨凡起诉已超过法定的起诉期限，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，应驳回原告杨凡的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（九）项之规定，裁定如下:驳回原告杨凡的起诉。案件受理费50元，退回原告杨凡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  周玲卫审判员  王彦华审判员  陈洪龙二〇一九年十二月三十日书记员  孙 东