北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初29601号原告：金艺林，男，1984年1月22日出生，朝鲜族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩宇，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：张晗，男，1984年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。原告金艺林与被告张晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告金艺林的委托诉讼代理人韩宇、苌冬梅，被告张晗的委托诉讼代理人袁莹、谢旭到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告金艺林及其委托诉讼代理人韩宇、苌冬梅，被告张晗的委托诉讼代理人袁莹、谢旭到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告金艺林的委托诉讼代理人韩宇到庭参加诉讼，被告张晗经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。金艺林向本院提出诉讼请求：1、张晗归还金艺林借款本金1875400元；2、张晗按照月利率2%的标准支付利息（以485400元为基数，计算自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以1390000元为基数，计算自2016年1月1日起至实际清偿之日止）；3、张晗承担本案全部诉讼费用。事实和理由：金艺林与张晗系亲戚关系。2014年7月，张晗向金艺林借款50万元，承诺利息为月利率2%，未约定借款期限。2014年7月3日至2014年8月1日期间，金艺林通过转账方式共向张晗提供借款485400元，张晗依约支付了2014年8月至2016年5月期间的利息，此后利息再未支付。2015年3月、2015年9月和2015年12月，张晗又分别向金艺林借款50万元、10万元和99万元，承诺利息为月利率2%，均未约定借款期限。金艺林通过转账方式提供了借款，但张晗未支付任何利息。自2016年年初起，金艺林多次催告张晗要求还款，期间张晗多次表示有还款计划，但截至起诉之日，张晗仅偿还本金20万元，其余本金及利息均未支付。故金艺林诉至法院。张晗答辩称：1、其与金艺林之间不存在借款合意，金艺林向张晗支付款项的行为系金艺林借助张晗在澳门赌场做兼职的便利，利用张晗赚取赌厅股息的投资行为；2、金艺林所述张晗偿还的20万元，其实系张晗向金艺林出借的款项；3、双方并未约定利息。金艺林依法向本院提交以下证据：1、支付宝转账记录；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；3、平安银行个人账户汇总信息清单；4、中信银行交易明细清单；5、平安银行邮电（工本）费、手续费收费凭证，个人转账汇款业务确认书；6、北京市公安局防范电信诈骗安全提示单；7、微信转账记录及聊天记录截图；8、短信聊天记录截图；9、证人景某的证言。张晗依法向本院提交以下证据：1、微信聊天记录截图；2、短信聊天记录截图打印件；3、往来港澳通行证；4、太阳城集团太阳卡、御匾卡。本院经审理查明：自2014年7月3日起至2015年12月1日止，金艺林通过其个人及景某的账户共计向张晗转款207．54万元。具体明细如下：1、2014年7月3日，10万元；2、2014年7月4日，5万元；3、2014年7月5日，5万元；4、2014年7月18日，10万元；5、2014年7月21日，5万元；6、2014年7月23日，5万元；7、2014年8月1日，8．54万元；8、2015年3月5日，50万元；9、2015年9月16日，10万元；10、2015年12月1日，99万元（附言：借款）。自2014年8月9日至2016年8月1日，张晗向金艺林共计转款56．1026万元，具体明细如下：1、2014年8月9日，0．64万元；2、2014年8月19日，6．6万元；3、2014年9月7日，0．6654万元；4、2014年9月19日，0．215万元；5、2014年9月29日，1．8888万元；6、2014年10月4日，0．275万元；7、2014年10月5日，0．949万元；8、2014年11月20日，0．17万元；9、2014年12月6日，0．9564万元；10、2014年12月25日，0．16万元；11、2015年1月5日，1．23万元；12、2015年2月5日，0．972万元；13、2015年3月5日，2万元；14、2015年4月5日，1．93万元；15、2015年4月21日，20万元；16、2015年5月12日，1万元；17、2015年5月13日，0．35万元；18、2015年8月5日，1万元；19、2015年8月16日，1万元；20、2015年10月20日，0．9万元；21、2015年11月7日，0．2万元；22、2015年12月4日，5．2万元；23、2015年12月31日，1．001万元；24、2016年2月1日，1万元；25、2016年3月1日，1万元；26、2016年3月12日，0．5万元；27、2016年4月1日，1万元；28、2016年5月1日，1万元；29、2016年6月1日，1万元；30、2016年7月1日，0．5万元；31、2016年8月1日，0．8万元。另查，微信聊天记录显示：2014年8月19日，张晗向金艺林发送消息“账转了”、“66000”，金艺林语音回复“行，我等会查完了给王某汇”。同日，金艺林向王某转款5万元，王某向金艺林发送消息“…你今天支付宝转我的？…”，金艺林回复“都是5万啊”、“我12点以后再给你6k”。次日，金艺林向王某转款0．6万元。2014年10月2日，金艺林向肖某发送消息“650加三个700,2750”，肖某于同年10月4日语音回复“金艺林，钱给你打账号里了，张晗那儿正好有你银行账号”，金艺林回复“ok”。2015年5月13日，张晗向金艺林发送消息“晚上回家给你转啊”、“出门把这事忘了还有肖那凉鞋钱”，金艺林回复“行啊”，同日，张晗向金艺林转款0．35万元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，金艺林主张其与张晗之间存在借贷关系，并提交了转款记录、微信聊天记录等作为证据，同时对借贷发生的时间、交付方式、借贷双方的关系进行了合理说明，可以认定其初步完成了证明责任。张晗辩称金艺林向其支付款项的行为系金艺林借助张晗在澳门赌场做兼职的便利，利用张晗赚取赌厅股息的投资行为，需就其答辩意见提交证据，但张晗提交的证据不足以证明该主张。故本院认为金艺林就其与张晗之间系民间借贷法律关系的主张具有高度可能性，张晗向金艺林借款后，应当按时足额偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未约定借款期限，金艺林向本院起诉可视为是向张晗的催告，现答辩期已经届满，张晗未予偿还，构成违约。借贷双方未约定利息，或者对利息约定不明确的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，根据现有证据不能证明金艺林与张晗之间有明确的利息约定，故张晗的还款应抵充本金。在本案庭审过程中，金艺林认可张晗至2015年12月前一共支付利息17万元、归还本金20万元，2015年12月后共支付利息7．3万元，以上共计44．3万元。根据本院审理查明事实，张晗2014年8月9日至2016年8月1日期间共向金艺林转款56．1026万元，其中5．6万元代为转给王某、0．625万元系帮肖某买鞋的钱，与本案无关，故本院认定张晗共向金艺林还款49．8776万元，该部分款项应全部抵充本金，对金艺林要求张晗归还借款本金的诉讼请求，本院在157．6624万元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对金艺林要求张晗支付利息的诉讼请求，本院在自答辩期届满次日（即2018年9月9日）起，按照年利率6%的标准计算的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张晗于本判决生效之日起十日内偿还原告金艺林借款157．6624万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六计算自二〇一八年九月九日起至实际支付之日止）；二、驳回原告金艺林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30476元，由原告金艺林负担4855元（已交纳），由被告张晗负担25621元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  王立华人民陪审员  黄忠娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜 潇书 记 员  李艳萍