贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民初119号原告：林叶书,女,1964年5月4日生,汉族,住贵州省福泉市人住福泉市。委托诉讼代理人：宋瑭，贵州匡大律师事务所律师。被告：贵定县泓源房地产开发有限公司,住所地贵州省贵定县城关镇黄泥坝新区。组织机构代码59416601—5。法定代表人：赵芳,该公司经理。被告：邱贤金,男,1962年1月21日生,四川省邻水县人,住四川省邻水县。被告：季树清,男,1964年6月6日生,四川省邻水县人,住贵定县泓源房地产开发有限公司。被告：谭令,男,1978年9月8日生,汉族,四川省邻水县人,住四川省邻水县。被告邱贤金、季树清、谭令共同委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。原告林叶书诉被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月29日进行公开开庭审理。原告林叶书委托诉讼代理人宋塘、被告邱贤金、季树清、谭令委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。贵定县泓源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林叶书向本院提出诉讼请求：一、请求被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令履行与原告林叶书于2016年8月23日签订的《执行和解协议》,协助原告将位于贵定县门面过户给原告并协助办理上述房屋的产权过户登记手续;二、请求被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令履行《执行和解协议》向原告林叶书加倍支付迟延履行期间的债务利息3384858元（以门面评估价19779054.84元为本金基数,自2017年1月1日暂算至2019年9月6日,要求承担至偿还本金之日止即19779054.84元×0.000175×978天＝3302113.2元）;三、请求被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令履行《执行和解协议》,向原告林叶书支付未将贵定县房屋交付原告的利息200000元;四、请求被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令向原告林叶书支付11950元案件受理费（【2015】黔南民初字第9号民事判决）;五、本案诉讼费用由被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令承担（以上款项共计:3596808元）。主要事实及理由:原告林叶书与四被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令民间借贷纠纷一案经黔南州中级人民法判决已生效,原告即向黔南州中级人民法院申请执行,该院于2015年11月2日作出（2015）黔南执字第33号执行裁定,在案件执行过程中,原告与四被告于2016年8月23日达成《执行和解协议书》,该协议约定四被告将位于贵定县门面折价1602.11万元以物抵债给原告,该协议同时约定,如四被告在2016年12月31日前未能交付上述门面,则从2017年1月1日以门面评估价,按判决书计算加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担20万元的利息,协议还对双方其他的权利义务作出了明确约定。由于四被告未能按照《执行和解协议书》约定的期限履行义务,黔南州中级人民法院院于2017年3月7日作出（2015）黔南执字第33-2号执行裁定:一、将四被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令位于贵定县门面作价1602.11万元,交付原告抵偿借款本金1184万元及迟延履行期间加倍利息、案件受理费。贵定县门面所有权自该裁定送达原告时起转移。二、原告可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。因四被告仍未履行《执行和解协议书》,亦未履行（2015）黔南执字第33-2号执行裁定书,黔南州中级人民法院再次于2018年4月12日向贵定县不动产登记事务中心、贵定县房管局作出（2015）黔南执字第33-1号协助执行通知书,要求上述两单位协助将贵定县门面过户给原告林叶书,但截至今日,原告仍未能办理上述房屋的产权过户登记手续。经查,未能办理房屋产权过户登记系因四被告不予配合办理该房屋初始登记所致。据此,为维护原告的合法权益,依照我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条等法律、法规诉至贵院,望判如所请。被告贵定县泓源房地产开发有限公司未答辩。被告邱贤金、季树清、谭令共同辩称：1、《执行和解协议书》已经履行完毕，原告无实体权利。原告依照（2105）黔南民初字第9号生效判决向黔南州中级人民法院申请对被告进行强制执行。双方在执行过程中于2016年8月23日达成《执行和解协议书》，该协议约定被告应当于216年12月31日前履行义务，由于被告未在约定的期限履行义务，原告选择恢复执行。黔南州中级人民法院于2017年3月7日作出（2015）黔南执字33-2号《执行裁定书》，原告据此取得《执行和解协议书》中约定的物权，故被告认为执行终结。2、原告因对《执行和解协议书》选择恢复执行，程序丧失了诉权。根据最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第十三条：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案应不予受理。本案系贵定县法院受理后移送案件，故应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据：证据1、2016年8月23日原告与四被告达成的《执行和解协议书》。该证据与本案具有关联性，本院予以认证。证据2：2017年3月7日，本院作出（2015）黔南执字第33-2号《执行裁定书》、证据3：2018年4月12日，本院作出（2015）黔南执字第33-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。证据2、证据3，与本案具有关联性，本院予以认证。被告邱贤金、季树清、谭令提交证据：被告贵定县泓源房地产开发有限公司《企业信用信息公示报告》。该证据与本案具有关联性，本院予以认证。本院认定事实如下：原告林叶书与被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）黔南民初字第9号民事判决，判决：被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令在本判决生效十日内共同偿还原告林叶书借款本金1184万元及支付利息（利息从2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满时止）；驳回原告林叶书的其他诉讼请求。该判决已生效。由于被告在判决生效规定的期限内未主动履行生效判决，原告向本院申请强制执行。本院于2015年11月2日作出（2015）黔南执字第33号执行裁定。在案件执行过程中,原告林叶书与被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令于2016年8月23日达成《执行和解协议书》,该协议约定：1、被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令自愿用（2015）黔南执字第33号执行裁定书中已查封的位于贵定县门面折价1602.11万元以物抵债给原告林叶书。2、违约责任：被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令于2016年12月31日前交3号楼1-2号（149.46平方米）、2-1号（413.71平方米）门面给原告林叶书，若未能按期交付上述门面,则从2017年1月1日以门面评估价,按判决书计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、若被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令在2016年12月31日未将贵定县门面交给原告林叶书，被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令承担20万元的利息,并从2017年7月1日起算至实际交房时间止，以4号楼1—2号（650.17平方米）门面评估价，按判决书计算加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、若被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令于2016年12月31日前交完所有门面给原告林叶书，则原告林叶书补123万元给被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令；若被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令在2016年12月31日前仅交3号楼1-2号（149.46平方米）、2-1号（413.71平方米）门面，但未交4号楼1—2号（650.17平方米）门面给原告林叶书，交房手续全部完成后，则原告林叶书补103万元给被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令。5、被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令达到交房验收条件后向原告林叶书交房，被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令在3个月内办理所有交房手续给原告林叶书，手续办理完成，原告林叶书即向被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令支付相关款项。6、……。7、执行费8.09万元，案件受理费10.48万元，共计18.57万元。被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令2016年8月31日前将执行费交至本院执行专户，被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令补给原告林叶书1.195万元，用以抵扣后期费用。等等。由于被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令在约定的履行期限内仍未能履行《执行和解协议书》约定的义务。本院恢复执行，于2017年3月7日作出（2015）黔南执字第33-2号《执行裁定书》，裁定：一、将四被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令位于贵定县门面作价1602.11万元,交付原告林叶书抵偿借款本金1184万元及迟延履行期间加倍利息、案件受理费。贵定县门面所有权自本裁定送达原告林叶书时起转移。二、原告林叶书可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院又于2018年4月12日向贵定县不动产管理登记事务中心、贵定县房管局作出（2015）黔南执字第33-1号《协助执行通知书》,请协助执行以下事项：将被告贵定县泓源房地产开发有限公司开发的位于贵定县门面过户给原告林叶书,同时解除以上房产的查封。由于原告林叶书仍未能办理上述房屋的产权过户登记手续，故向本院提起诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”之规定，本院（2015）黔南民初字第9号民事判决生效后，被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令在规定的履行期限内未主动履行该判决的给付义务，原告林叶书于是向本院申请强制执行。在执行过程中,双方于2016年8月23日达成《执行和解协议书》。后被告贵定县泓源房地产开发有限公司、邱贤金、季树清、谭令仍未主动履行《执行和解协议书》。本院恢复执行，作出（2015）黔南执字第33-2号《执行裁定书》，明确贵定县门面所有权自裁定书送达原告林叶书时起转移等。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，本院（2015）黔南执字第33-2号《执行裁定书》已经生效，即贵定县门面所有权的变更已经发生法律效力。同时，本院于2018年4月12日向贵定县不动产管理登记事务中心、贵定县房管局作出（2015）黔南执字第33-1号《协助执行通知书》,请协助执行将被告贵定县泓源房地产开发有限公司开发的位于贵定县门面过户给原告林叶书,同时解除以上房产的查封。（2015）黔南执字第33-2号《执行裁定书》的执行内容是对本院（2015）黔南民初字第9号民事判决主文给付内容的执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”之规定，故对原告林叶书就履行执行和解协议提起的诉讼，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条规定，裁定如下：驳回原告林叶书的起诉。原告林叶书预交案件受理费35574.46元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年十二月二十五日法官助理吴美岭书记员罗文媛