河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2157号原告：李红卫，男，汉族，1967年4月30日出生，住河南省。委托代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城，住所地新乡市，统一社会信用代码：914107035583396449。投资人：宋联营，经理。委托代理人：黄四凤，该单位职工。被告：李洋，男，汉族，1990年8月17日出生，住新乡市。原告李红卫诉被告新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城（以下简称乐界音乐城）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红卫和其委托代理人贾明、被告乐界音乐城委托代理人黄四凤、被告李洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费用94249.96元，住院伙食补助费1950元，营养费1950元，护理费3937.05元，误工费18045元，交通费500元，以上共计120632.01元。事实和理由：自2018年5月原告开始承包乐界音乐城的职工餐厅，李洋是乐界音乐城的店长。2019年4月18日晚21时许，原告和爱人正在厨房收拾东西，李洋敲开厨房门后拿起一把菜刀就往外走，边走边说有人在乐界音乐城闹事。原告夫妇害怕出事就赶紧出门追李洋，劝说其把菜刀放下。李洋情绪比较激动，不听原告的劝说，李洋在挣脱原告拽其胳膊时，将原告带倒在地，致使原告的头部被撞在楼梯上，当时原告头部出血不止，陷入昏迷。随后李洋等人将原告送至新乡市第一人民医院救治，李洋交纳了2000元的费用。经诊断，原告“重度颅脑损伤、硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折，右侧颞部硬膜外出血，左侧颞叶脑挫伤”。出院后，二被告互相推诿，未给原告进行任何赔偿，故原告诉至法院。被告乐界音乐城辩称：原告当时喝酒了应对自己的行为负责，原告与我方无劳动合同关系，李洋不是职务行为。被告李洋辩称：原告喝酒后是自己摔伤，不是跟着我，我是喝酒后拿刀有错误，但有原因。原告向本院提交的证据材料有：第一被告员工就餐签字单和第一被告给原告转款凭证，证明原告承包第一被告的职工餐厅，第二被告是第一被告的员工，职务是店长。二、录音光盘一份，证明原告受伤的事实，也就是原告在起诉书中讲述的受伤过程，原告受伤住院治疗出院后找二被告协商要求赔偿的事实，二被告相互推诿对原告的赔偿。三、新乡市第一人民医院住院病案一套、出院证一份、诊断证明一份、住院医疗费票据一张、住院期间外购药票据11张、出院后门诊复查治疗票据5张、2019年6月3日新乡市第一人民医院磁共振检查报告单1份、新乡市燎原医院住院票据1张，证明2019年4月18日原告受伤后被送到新乡市第一人民医院住院救治32天，产生住院医疗费73482.93元，因原告伤情严重依据医生医嘱在外购买人血白蛋白共计17699.06元；原告从第一人民医院出院后，分别在医院门诊进行复查治疗产生费用2101.57元，后又在新乡市燎原医院住院7天，产生医疗费966.4元。综合以上证据，原告受伤是李洋所导致，原告受伤后共计住院救治39天，产生医疗费和外购药费用及门诊复查费共计94249.96元。证明原告的诉请是有事实依据和法律依据的。被告乐界音乐城、李洋对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认。二被告不认可原告提交的证据3，认为医院的病历中未显示原告有酒精中毒的情况。对新乡市第一人民医院的原告病历和因伤导致的治疗费用及外用药票据，本院认为符合原告就医的实际情况，对此予以确认。原告提交的燎原医院的入院记录和费用显示其是因为急性蜂窝组织炎、多发软组织损伤、痛风、荨麻疹导致的，和原告因摔倒导致的颅脑损伤之间没有关联性，本院不予采信。新乡市第二人民医院的门诊费用也无法确定和本案具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李红卫承包了被告乐界音乐城的职工餐厅，由乐界音乐城向李红卫支付职工餐所需的费用，李红卫负责乐界音乐城的职工就餐和加餐。被告李洋为乐界音乐城的职工，现已离职。2019年4月18日晚19时许，李红卫和李洋在乐界音乐城共同饮用白酒，随后李红卫回到厨房休息。晚21时左右，李洋因处理个人纠纷和案外人发生冲突，随即进入李红卫所在的厨房拿起一把菜刀往外走，李红卫看到后立即起身去追赶李洋，欲阻止李洋拿刀出去解决纠纷。在李红卫阻止李洋拿刀的过程中，李红卫摔倒在楼梯上，导致头部撞伤。李红卫受伤后被送至新乡市第一人民医院救治，李洋到医院支付了2000元医药费。经诊断，原告“重型颅脑损伤：1、右侧颞骨骨折。2、右侧颞部硬膜外血肿。3、左侧颞叶脑挫伤。4、左侧颞顶部急性硬膜下血肿。5、创伤性蛛网膜下腔出血。6、右侧颞枕部头皮裂伤”。随后，李红卫住院32天，并购置了人血白蛋白用于治疗。原告李红卫的合理损失为：医疗费45150.5元（自费部分，其余为医保报销过的费用）；住院共32天，伙食补助32天×50元=1600元；营养费32天×20元=640元；误工费按照2018年度住宿和餐饮业标准38932元/年计算，出院后休息时间没有医嘱确认，按住院32天计算38932元÷365天×32天=3413.22元；交通费原告主张的500元符合常理，本院予以确认。以上各项合计51303.72元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告摔倒引起的健康权遭受侵害，其受侵害的结果是由谁导致的是本案的争议焦点之一；各方应如何承担责任是争议的焦点之二。对于争议焦点一，因为原告和被告均没有提供事发当时的现场监控，根据原、被告的陈述和提交的证据，李洋进入李红卫的厨房内拿刀作为工具准备去解决李洋和案外人的纠纷，该行为不符合公民个人日常的行为准则。即使公民之间产生纠纷，也不能动用刀具或其它危险品实施加害行为，情节严重的会触犯法律。李红卫作为刀具的所有人在看到李洋的这一行为时及时上前制止并无不妥，甚至可能避免恶性事故的发生。李红卫在制止的过程中摔倒导致的头部损伤和李洋从李红卫处拿刀的行为之间存在关联性，李洋应对其过错承担损害赔偿责任。李红卫事发时饮用了一定量的白酒，从双方的陈述来看白酒数量不低于三两，酒精的作用会导致大脑反应迟钝、走路不稳等人身行为受限的情况，李红卫在起身追赶李洋时也存在站立不稳摔倒的可能性，故李红卫自己饮酒和其摔倒受伤之间也存在一定的过错。李洋拿刀解决的是私人纠纷，和其工作之间不存在关联性，不是职务行为而是个人行为，故乐界音乐城无需因为员工的个人行为承担法律责任。对于争议焦点二，李红卫和李洋对于损害的发生均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案实际，本院酌定李洋应承担60%的赔偿责任，即向原告赔偿28782.23元（51303.72元×60%-2000元）。原告主张的伤残补助金和精神抚慰金可待进行鉴定后另案主张，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效之日起十日内向原告李红卫赔偿损失28782.23元；二、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告李洋承担814元，原告李红卫承担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘桢