河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初798号原告：杨战云，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省济源市。原告：赵院花，女，1965年6月24日出生，汉族，住河南省济源市。原告：李丹，女，1992年1月1日出生，汉族，住河南省济源市。三原告委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：焦作市中站区焦克路幸福农家院，住所地：河南省焦作市中站区多氟多生产区。业主：范小毋，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省博爱县柏山镇上期城村致安路3号附一号。委托诉讼代理人：陈月月，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玉，女，1965年8月24日出生，汉族，系范小毋妻子，现住河南省博爱县。被告：高臣，男，1994年12月21日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：马建超，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省孟州市。原告杨战云、赵院花、李丹与被告焦作市中站区焦克路幸福农家院（以下简称幸福农家院）、高臣、马建超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月4立案后，于2018年12月3日作出一审判决。河南省焦作市中级人民法院于2019年5月30日以案件事实不清为由，裁定撤销本院（2018）豫0803民初797号民事判决，发回本院重新审理。本院2019年7月12日重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨战云、赵院花、李丹委托诉讼代理人王红梅、被告幸福农家院委托诉讼代理人陈月月、刘金玉、被告高臣、马建超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因杨新欣偿死亡产生的丧葬费22960元、死亡赔偿金544658.4元、被扶养人生活费114492元、精神抚慰金50000元、食宿费、交通费10000元，共计742110.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告幸福农家院紧邻一景观池，该景观池平时水深2米左右，未设置任何安全警示标志及安全保护设施，被告幸福农家院的经营者未考虑安全隐患反而在紧邻景观池处搭建一简易厕所，且未提供照明设施。2017年8月30日晚7点左右，杨新欣和被告高臣、马建超到该饭店吃饭，期间杨新欣到农家院搭建的厕所方便，因厕所景观池未设置安全设施，致使杨新欣坠入景观池内溺水经抢救无效死亡。被告幸福农家院的经营者明知景观池内水深存在安全隐患，但均未设置安全设施和警示标志，更将厕所搭建在存在严重安全隐患的景观池边，未提供照明设施，未确保就餐人员的安全，对杨新欣的死亡均存在过错；被告高臣、马建超在和杨新欣吃饭过程中和杨新欣共同饮酒，未确保杨新欣的安全，也对杨新欣的死亡存在过错。以上各被告均应当对杨新欣的死亡承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。幸福农家院辩称：1、原告诉请幸福农家院承担赔偿责任，主体错误。2016年答辩人与焦作多福多运输有限公司（以下简称“多福多运输公司”）建立租赁关系，承租多福多运输公司的部分房屋用于经营餐厅，根据双方约定，租赁物仅为“临街两间门面房、餐厅及后厨操作间”，对此之外的多福多运输公司大院内的房屋、厕所、景观池等，幸福农家院既无所有权，也无管理使用权。原告诉称涉案厕所系由幸福农家院搭建、幸福农家院系涉案景观池的管理人、未尽到安全保障义务等，均与事实不符，要求幸福农家院承担赔偿责任，主体错误。2、涉案场所管理人已经支付赔偿款，原告方无权重复主张。多福多运输公司系涉案景观池、厕所等的管理人，2018年8月28日原告和多福多运输公司签订协议书，约定多福多运输公司一次性赔偿原告15万元后，原告方与多福多运输公司之间的纠纷了结，今后原告不得再以任何理由向多福多运输公司及场地出租方（业主）等主张任何权利，协议签订后，多福多运输公司已经全额支付赔偿款。故原告方已经在“违反安全保障义务的事由”下获得全部损害赔偿，本次再行起诉主张该部分侵权责任，属重复主张。三、对本案事故发生，被告幸福农家院并无任何过错。被告幸福农家院仅系提供餐饮服务的饭店经营者，杨新欣曾多次来被告处吃饭，因其又是多氟多公司职工，饭店老板对其也较熟悉。事发当天，杨新欣因妻子与其闹离婚矛盾，心情低落，同行的朋友一直在对其进行开导劝解，当天其三人要一瓶酒，途中杨新欣发现瓶盖中奖前往柜台兑换（再来一瓶），饭店老板也借机对其进行开导，最后杨新欣表示“我已经办完离职手续，这酒也喝不了了，存我朋友名下吧”，全程杨新欣神志清楚。之后杨新欣出门，老板便赶紧叮嘱其朋友跟随，前后不足两分钟就听到其朋友呼救，在场人员立即赶去帮忙，最终由饭店老板儿子拼尽全力将杨新欣和其下水救助但不会游泳的朋友救出，饭店老板儿子当时精疲力竭还是靠众人合力救援才安全无事。故就本案事故，无论对其发生原因还是事后的应对措施，幸福农家院均无任何过错，且已经尽到了最大限度的救助义务，原告诉请被告幸福农家院其承担赔偿责任，无事实和法律依据。被告幸福农家院并非本案事故发生场所的管理人，对杨新欣死亡也无任何过错，请求法院在查明案件事实后，依法驳回原告对被告幸福农家院的全部诉讼请求。被告高臣、马建超辩称：1、根据民诉法司法解释第247条规定，如果原告构成重复起诉望法院审查核实后予以驳回起诉。2、原告亲属杨新欣死亡与高臣、马建超的行为无因果关系，高臣、马建超没有侵权行为不存在过错，不应承担任何责任。3、原告的各项诉讼请求没有依据。4、原告的诉讼请求超过了一年的诉讼时效已经丧失了胜诉权。请求驳回对二被告的诉请。原告为证明自己的主张向本院提交1、户口注销证明、居民死亡医学证明，证明杨新欣于2017年8月30日溺水死亡；2、2016年7月18日职工解除或终止劳动合同证明、2016年9月12日劳动合同书一份，证明2015年3月1日至2016年7月18日杨新欣在常州天合光能有限公司工作，2016年9月起是在多氟多化工有限公司工作，其收入和消费支出均在城市，其死亡赔偿金应当按照河南省城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的是按照2016年该标准计算20年，其死亡赔偿金额为544658.4元；3、户口本，杨战云的残疾证和慢性病卡（复印件），证明杨战云和赵院花夫妻年龄均为53岁，共生育三个子女，现双方均没有劳动能力，被告应当向杨战云和赵院花赔偿被扶养人生活费，因二人均生活在农村按照2016年农村居民人均消费支出8587元每年计算20年，由三子女平均分担，二人的生活费均为57246元。丧葬费按照2016年河南省在岗职工平均工资计算六个月是22960元，交通费和食宿费主张1万元，由法院决定。根据被告的过错程度以及当地的生活水平主张精神损害抚慰金5万元。幸福农家院质证后认为：对于证据1真实性无异议，证据指向有异议，杨新欣户口为农村，故本案应按农村标准赔偿；证据2，对解除合同证明有异议，无负责人经办人签字，也没有人社局的印章，不能证明该劳动关系真实存在。对劳动合同真实性无异议，合同显示其家庭住址为农村，收入来源城镇不足两年，应按农村标准赔偿；对三份证明户口本真实性无异议，但显示其父母年龄53年并不符合被扶养人生活费的支付条件；对残疾证真实性有异议无显示残疾等级类别以及对其劳动能力的影响程度，同时不能证明原告没有其他收入来源；××真实性无异议，但不能证明原告方的证明指向。高臣、马建超质证后认为：1、死亡证明显示与当晚杨新欣闹离婚和办离职的情况，不排除自己跳水的可能，死亡原因与答辩人无任何关系；2、原告应当提交与多福多公司是在多少赔偿项目和数额上所达成的15万赔偿；3、原告称杨新欣死亡是仍在多氟多公司工作，该公司应当补偿原告方非因公死亡赔偿金，抚恤金，丧葬费等费用，该费用应当在诉讼请求中予以扣除；4、根据侵权责任法，司法解释第22条第4款的规定，被抚养人生活费不属于法定的赔偿范围。其他同幸福农家院质证意见。被告幸福农家院提交租赁协议1份3页，证明被告幸福农家院仅承租了焦作多福多运输公司的“临街两间门面房、餐厅及后厨操作间”，多福多运输公司院内的景观池、厕所等不在租赁合同范围内，被告幸福农家院不是其管理人，原告诉请被告幸福农家院承担赔偿责任，主体错误；协议书1份2页，证明本案事故发生后，焦作多福多运输公司作为景观池等的管理人，已经与原告达成赔偿协议并且赔偿到位，原告就同一赔偿事由再次起诉，诉请构成的重复主张。原告质证后认为：对于租赁协议真实性不清楚，但是被告在此经营饭店而且厕所系被1搭建在景观池边，其对厕所有管理义务且是其对消费者提供的服务一部分。对于第二个证据真实性无异议，但是该协议是原告与多福多运输公司达成的协议，该赔偿与被告的过错无关，因此原告并不构成重复主张。被告在景观池边搭建厕所并经营饭店将该处变成了公共场所，其就应当对其经营范围内以及周边的安全隐患具有安全保障义务。被告高臣、马建超质证后对以上证据无异议。本院根据原告申请调取了公安卷宗及事发时的照片证明事发时情况，双方当事人对该证据真实性无异议。经审理查明：2017年8月30日20时许，杨新欣与同事高臣、马建超相约在多氟××生产厂区附近××站区××路幸福农家院吃饭，席间三人均分一瓶450ml的龙江世家白酒，喝完后又要一瓶分别倒了一杯，杨新欣喝了一口后离席去厕所，随后被人发现在厕所旁边的景观池中溺水，后将其拉出后拨打120运至中站区人民医院，经抢救无效死亡。景观池水深约2米，简易厕所和景观池相邻，该厕所系幸福农家院业主搭建。公安机关卷宗中显示：法医尸表检验：经检查，死者尸表无明显外伤，排除外界暴力致死。口腔内有食物残渣，系食物反流所致。分析死者系溺水，食物反流堵塞呼吸道致机械性窒息死亡可能性大。该饭店房屋系范小毋与焦作多福多运输有限公司签订合同租赁的房屋。2018年8月28日，杨战云、赵院花、李丹和焦作多福多运输有限公司签订协议，约定多福多运输有限公司一次性支付15万元，该款项已经支付三原告。另查明，杨新欣自2015年3月1日在常州天合光能有限公司务工，2016年7月18日离职，同年9月12日在多氟多化工股份有限公司务工。杨新欣的父亲杨战云，1965年3月15日生，有肢体残疾，母亲赵院花，1965年6月24日生，两人共生育有三个子女（包括杨新欣在内），杨新欣妻子为李丹。2017年河南省职工平均工资为50028元/年，城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，农村居民人均消费性支出9211.52元/年。以上事实有原、被告的当庭陈述和原告提交的户口注销证明、居民死亡医学证明、2016年7月18日职工解除或终止劳动合同证明、常州市社保参保缴费证明、2016年9月12日劳动合同书、户口本、杨战云的残疾证和慢性病卡、被告幸福农家院提交的租赁协议和赔偿协议书、本院调取的公安卷宗和照片予以证明，本院予以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨新欣作为成年人，具有完全民事行为能力，对饮酒后反应减慢，所处环境辨别能力差等后果应当可以预见，但其饮酒后仍去紧邻景观池的厕所，未能谨慎确保自身安全导致落水溺亡，主观上存在过错，故杨新欣应当对其死亡承担主要责任；被告幸福农家院擅自在景观池边搭建厕所，紧邻景观池存在安全隐患，也存在过错，应当承担次要责任；被告高臣、马建超共同和原告饮酒，未尽到相应的注意义务，存在一定过错，应承担相应的责任。根据各自过错程度和原因力大小，本院酌定杨新欣承担60%的责任，被告幸福农家院承担30%的责任，被告高臣和马建超共同承担10%的责任。出租方已经支付原告的15万元，与被告应承担的责任无关。因杨新欣自2015年起均在城镇务工，故死亡赔偿金按照城镇标准计算。原告的损失为：死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年），超出部分本院不予支持，死者父亲身患残疾，其被扶养人生活费应按照9211.52元/年×20年÷3人计算为61410.13元，该费用计入死亡赔偿金，死者母亲未满60周岁，对其要求计算被扶养人生活费的主张不予支持；丧葬费25014元（50028元/年÷12个月×6个月），原告主张22960元，不超出法律规定，予以支持。交通费和食宿费，原告未提交证据证明，不予支持。精神抚慰金，根据案情本院酌定为12000元，被告幸福农家院承担9000元，被告高臣、马建超承担3000元。综上，经审委会讨论研究，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告焦作市中站区焦克路幸福农家院（业主：范小毋）于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨战云、赵院花、李丹675527.33的30%即202658.19元，精神抚慰金9000元，共计211658.19元；二、被告高臣、马建超共同赔偿原告杨战云、赵院花、李丹死亡赔偿金675527.33元的10%即67552.73元，精神抚慰金3000元，共计70552.73元；三、驳回原告杨战云、赵院花、李丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11240元，被告焦作市中站区焦克路幸福农家院（业主：范小毋）承担3204元，被告高臣、马建超共同承担1070元，三原告承担6966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  史文辉人民陪审员  马 玲人民陪审员  张剑伟二〇一九年十二月九日书 记 员  拜文杰