wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2517号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司临汾分行。住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。负责人：赵爱民，该分行副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉海刚，男，1977年6月3日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称“交行临汾分行”）因与被上诉人吉海刚金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人交行临汾分行的委托代理人阎丽到庭参加诉讼，被上诉人吉海刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，被告吉海刚通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为150000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别在2016年7月8日刷卡消费40500元、20180元、20200元，2016年7月9日刷卡消费20000元、10000元，2016年7月11日刷卡消费10080元，2016年7月12日刷卡消费10000元，2016年7月14日刷卡消费1009元，2016年7月20日刷卡消费5000元、3950元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取109500元。被告已还本金80880元。以上为本案基本事实。原审法院认为，原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对被告获得贷款的本金以被告实际领取的109500元认定，被告已还本金80880元，尚欠原告的本金为28620元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吉海刚归还原告借款本金28620元，并承担自2016年7月20日起至付清之日的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1968元减半收取984元，由被告负担。上诉人交行临汾分行提出上诉，请求：1、在原判决的基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款40500元，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利17618.49元（该金额按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的标准计算至2019年3月15日，自2019年3月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按上述合同约定的标准计算支付)；2、判令被上诉人承担上诉人为实现债权而支付的一审和二审诉讼费、一审和二审律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及上诉人为催收借款本息所支出的其他费用。理由：一审判决认定被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。上诉人提交的证据表明《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该贷款合同，上诉人分10次向被上诉人共发放贷款150000元。一审法院认定第一笔贷款因为被中介人领取，导致被上诉人并未实际得到全部贷款。因此，对被上诉人已经获得的尚未清偿完毕的第一笔贷款不予以支持。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因为上诉人与被上诉人签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》合法有效，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任，而非仅承担应付利息30%的违约责任。综上所述，上诉人认为应当恪守合同的相对性原则，严格区分贷款合同与贷款合同之外的其他法律关系，由被上诉人偿还已经获得的尚未清偿完毕的第一笔借款及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利。恳请二审法院依法撤销一审判决中与事实相互矛盾的部分，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人吉海刚未到庭，亦未提交书面意见。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人交行临汾分行所主张的40500元本金，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息等以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人吉海刚予以偿还。从查明的事实看，上诉人交行临汾分行作为专业金融部门在向被上诉人吉海刚发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人吉海刚未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，相应的损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1252.9元，由上诉人交通银行股份有限公司临汾分行负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年十二月十六日书记员  杨潇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初3900号 原告：闫发明，男，1990年1月2日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被告：王靖帅，男，1989年6月27日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 原告闫发明与被告王靖帅民间借贷纠纷一案,原告闫发明经本院告知其在规定期限内交纳诉讼费，原告闫发明未予交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 张 迪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐艳飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3944号原告：李某1，女，1960年5月12日出生，住内蒙古赤峰市。原告：张某1，男，1985年1月23日出生，个体，住内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1963年1月19日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某3，女，1985年5月14日出生，住内蒙古赤峰市。被告：张某2，女，1963年3月9日出生，住内蒙古赤峰市。被告：李某3，女，1985年5月14日出生，住内蒙古赤峰市。原告李某1、张某1与被告李某2、张某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及二原告委托诉讼代理人梁某，被告张某2、李某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款140000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某1与被告李某3是同学关系，双方于2019年2月开始谈婚论嫁。三被告要求原告将准备购买房子的钱交被告才同意结婚，自2019年5月至2019年10月分五次给付原告350000元。后被告不同意结婚，退回原告210000元。剩余140000元未还，请求支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，原告没有给付那么多房款，我不知道。被告李某3辩称，我收过购房款200000元，原告所述350000元不清楚。被告李某2辩称，与原告没有发生过往来，不清楚原告所述事情，没有收过一分钱。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的无争议事实为：张某1与李某3曾经建立恋爱关系。本案的争议焦点为：1、二原告主张三被告给付购房款350000元的事实是否存在，如果事实存在，原告主张三被告返还140000元是否应予支持。2、如果原告主张的140000元应予返还，三被告应如何承担责任。原告对1、2项焦点承担举证责任。本院原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2019年10月6日录音一份。2、2019年10月5日录音一份。被告为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：3、收条一枚。4、光盘两张。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号证据，及被告提交的3号、4号证据，上述证据双方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告张某1与被告李某3曾系恋人关系，被告李某2、张某2系李某3父母。二人因准备结婚，张某1给付李某3母亲被告张某240000元，通过微信转账给李某340000元，又给付李某3购房款押金200000元。另查明，李某3已退还张某1200000元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告因结婚事宜给付被告280000元，属于附条件的赠予，后因双方未办理结婚登记手续，被告应将280000元全额退还。原告主张另给付李某355000元，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、张某2、李某3于本判决生效后返还原告李某1、张某180000元。二、驳回原告李某1、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元（原告预交），由三被告负担886元，原告负担664元。被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  李永宏二〇一九年十二月十六日书记员  姜 涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11614号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：朱安，男，汉族，1988年10月10日出生，住所地：贵州省开阳县。 执行申请 一、执行依据：（2012）东三法刑初字第1923号。 二、立案执行日期：2019年9月5日。 三、申请执行的债权情况：处罚金人民币40000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈炜强
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申518号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈虎营，男，汉族，1993年8月25日出生，户籍地河南省许昌县，现住地牧野区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建华，男，汉族，1997年9月2日出生，住河南省。陈虎营因与陆建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈虎营申请再审称：原审认定事实错误，判决错误，请求依法撤销二审判决书第二项中对“财产损失13038元，鉴定评估费750元”的判决，改判不予支持。对被申请人所产生的医疗费3640.4元、误工费1376.63元、护理费1699.02元、住院伙食补助费255元、交通费170元共计7141.05元，改判申请人承担50%的赔偿责任3570.5元。本案诉讼费用由被申请人承担。经本院审查，本案事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队依照简易程序处理，认定陈虎营承担本次事故的全部责任，陆建华在本次事故中无责任。陆建华的二轮摩托车、衣服等物品经河南万盛价格评估有限公司估价鉴定，损失合计为13038元，花费评估费750元。陈虎营依法应当承担相应的赔偿责任，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈虎营的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月十一日书记员  史婉悦
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1536号 申请执行人：许刚，男，1967年5月4日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：王新永，男，1967年9月1生，彝族，住贵州省织金县。 本院在执行许刚与王新永民间借贷纠纷一案中，因被执行人王新永未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王新永在在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人王新永在在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部有住房公积金85946元； 本裁定立即执行。 执行员 毛 孟 二〇一九年十二月九日 书记员 朱玉芯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11082号 原告：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路689号浦西万达广场SOHO-A塔5层，统一社会信用代码913505035550800758。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：傅秀端，女，1967年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区田安路（金帝大厦一层南侧），统一社会信用代码91350503705204804U。 负责人：施能升。 原告泉州浦西万达广场投资有限公司与被告傅秀端、第三人中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告泉州浦西万达广场投资有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州浦西万达广场投资有限公司以双方拟庭外另行协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州浦西万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州浦西万达广场投资有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇一九年十二月十六日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初2543号原告：李林林，男，1987年8月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：饶云兵，男，1990年10月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司武汉第一分公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚三角路村湖北大学琴园小区商铺12号。代表人：熊延益，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告李林林诉被告饶云兵、上海一嗨汽车租赁有限公司武汉第一分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中，原告李林林以需重新收集证据为由于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林林在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李林林撤回起诉。案件受理费6945元，减半收取3472.5元，由原告李林林负担。审判员  石少华二〇一九年十二月十六日书记员  郭 晗
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执840号之二申请执行人：独山县周道秋轮胎店。经营者：周道秋，男，1975年1月5日生，住独山县。被执行人：周浩东，男，1982年2月9日生，住广西壮族自治区博白县。本院在执行独山县周道秋轮胎店与周浩东买卖合同纠纷一案中，根据(2019）黔2726民初1005号民事判决书，被执行人周浩东应履行支付货款25000元、案件受理费212.50元、申请执行费275元的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的信息及其财产进行调查核实，并采取相应的执行措施,具体情况如下：1.本院于2019年9月9日以被执行人户籍地邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，他人代被执行人签收，但之后被执行人既未申报财产，也未履行义务。2.本院于2019年9月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，除冻结其开户账号（仅有零星存款）以及裁定扣押其江淮牌汽车，并向车辆管理部门送达协助执行通知书（未实际控制）外，无可供执行的财产。3.本院通过执行指挥中心委托以及线下调查方式对被执行人名下的房地产登记信息、理财类产品、户籍所在地等相关信息进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。4.本院于2019年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，于2019年10月21日对被执行人作出司法拘留决定，与扣押车辆裁定一并移送公安机关进行临控，但至今仍未找到。5、至此被执行人仍有25487.50元未履行。6.上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人既不能提供，且不申请律师调查令、执行悬赏以及对被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在被执行人车辆无法实际控制，且本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十二月九日书记员  柯国宏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10291号原告：昆明邦顺汽车租赁有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区云锡花园二期15幢02号商铺。法定代表人：马加飞，系该公司总经理。被告：杨正虎，男，汉族，1974年10月20日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明邦顺汽车租赁有限公司与被告杨正虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明邦顺汽车租赁有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告杨正虎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。昆明邦顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告租车费人民币38000元；2．请求法院判令被告支付车辆租车期间的交通违法处罚罚款750元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月15日到原告处租用车辆大众桑塔纳，车牌号为云Ａ×××××汽车一辆，租金为每月4000元，预租一个月，一个月到期后被告没来归还车辆，也没支付原告租金，原告就催被告归还车辆支付租金，被告用各种理由说在吉林，等回来就归还车辆并结清租金，直到2019年4月16日，被告到原告处说车辆被朋友扣着还不了车，在原告再三追问下，被告才带着原告到寻甸县倘甸镇一个村里的一户人家找到车辆，报警后通过寻甸县公安局倘甸派出所民警才把车辆收回，租期为11个月，租金44000元，被告支付了6000元，欠租金38000元，被告答应于2019年7月16日还清租金。在车辆租用期间还有交通违法，被告承诺自行处理交通违法。到了2019年7月16日被告也没来支付租金和处理交通违法，原告打电话给被告，被告依然不来处理，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告支付原告所欠租金并支付车辆的交通违法处罚罚款。杨正虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。昆明邦顺汽车租赁有限公司围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明信息、《汽车租赁合同》、被告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件、车辆行驶证、机动车交通违法通知信息复印件四份，本院经审查后对真实性予以采信。为查明案件事实，本院向寻甸县公安局倘甸镇派出所调取马加飞报警要求取回车辆的《接处警登记表》。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年5月15日，杨正虎（承租方）向昆明邦顺汽车租赁有限公司（出租方）租赁汽车一辆，双方签订了《汽车租赁合同》，约定：车型为大众桑塔纳，车辆号牌为云Ａ×××××，租赁时间自2018年5月15日至2018年6月15日，租金按天计算为200元／天，按月计算4000元／月，承租方租期内应严格遵守国家各项法律规定，并承担由于违法、违章、肇事等行为所产生的全部责任和经济损失。承租方在合同上签字后，视为车辆交接已验收。合同还对其他事项进行了约定。租赁期满后，被告未按时归还车辆，并于2018年8月1日、2018年8月9日、2019年2月4日、2019年2月8日违章驾驶。违章记录显示：2018年8月1日罚款200元记6分，2018年8月9日罚款300元记12分，2019年2月4日罚款100元记2分，2019年2月8日罚款150元记6分。2019年4月16日，原告向寻甸县公安局倘甸派出所报警方收回车辆，被告实际占用车辆11个月。在原告起诉前，被告已向原告支付了6000元租金。本院认为，杨正虎与昆明邦顺汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。双方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定向被告交付了租赁车辆，被告应依约履行支付租金并交返还辆的义务。双方在合同中明确约定租金的计算方式及承租人的权利义务，被告在租赁期限届满后未返还车辆，现原告按租车合同标准主张被告占用车辆期间的损失并无不妥，故对原告主张要求被告支付尚欠租金38000元的请求，本院予以支持。本案车辆租赁合同期限届满后因被告继续占有且未合理使用车辆导致交通违法处罚罚款750元，该费用系原告作为车辆所有人必然产生的损失，故对原告主张要求被告支付交通违法处罚罚款750元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨正虎于本判决生效之日起十日内向昆明邦顺汽车租赁有限公司支付租金38000元；二、杨正虎于本判决生效之日起十日内向昆明邦顺汽车租赁有限公司支付交通违法处罚罚款750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由杨正虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  周 妮二〇一九年十二月三十日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0981刑初281号公诉机关应城市人民检察院。被告人倪波，男，1973年1月26日出生，汉族，中专文化程度，孝感广盐华源制盐有限公司销售部业务员，出生地四川省雅安市,住雅安市雨城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月17日被应城市公安局刑事拘留，7月25日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。指定辩护人黄勇，应城市法律援助中心律师。应城市人民检察院以鄂应城检一部刑诉(2019)266号起诉书指控被告人倪波犯职务侵占罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人倪波及其辩护人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控：2016年8月18日被告人倪波同孝感广盐华源制盐有限公司签订劳动合同，在该公司从事销售工作（时间为2016年8月18日至2022年8月17日）。湖南中湘大汉供应链有限公司为倪波联系、维护的客户。2017年6月至2018年3月期间,倪波利用其担任孝感广盐华源制盐有限公司销售部门业务员的职务之便,先后7次冒用湖南中湘大汉供应链有限公司订货指令,将价值165643.03元（共计140余吨）的食用盐私自销售给其联系的客户王致响、胡兵、匡辉、余学义、钟雷明,随后将收到的共计149346元货款据为己有。2018年4月3日,孝感广盐华源制盐有限公司与湖南中湘大汉供应链有限公司对账时发现倪波私收货款，事情败露后倪波拒不归还货款而逃匿。2017年5月15日,被告人倪波利用其担任孝感广盐华源制盐有限公司销售部门业务员的职务之便,向云图控股和孝感广盐华源制盐有限公司下属公司益盐堂(应城)健康盐制盐有限公司出具一份雅安一品宏源商贸有限公司书写的《情况说明》,书面说明客户董某向公司转账预付的78000货款隶属于雅安一品宏源商贸有限公司,随后倪波假冒董某在《情况说明》上签名确认,将董某的78000元的货款转至雅安一品宏源商贸有限公司的户头。倪波以雅安一品宏源商贸有限公司的名义订购64余吨的食用盐以及申请退还剩余货款，将64余吨的食用盐以及退货货款，共计78000元转至雅安一品宏源商贸有限公司,其将食盐进行了销售，后又要求雅安一品宏源商贸有限公司法定代表人李某将退货货款转给自己，倪波将食用盐销售货款和退货款据为己有。2017年12月27日,被告人倪波利用其担任孝感广盐华源制盐有限公司销售部门业务员的职务之便,冒用十堰市茅箭区林荫大道华西创佳调味品商行订货指令,将价值38400元的食用盐（共计32吨）私自销售，将销售所得货款据为己有。公诉机关认为，被告人倪波利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人倪波自愿认罪认罚，建议判处被告人倪波有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了营业执照复印件、劳动合同复印件、微信支付交易明细证明、到案经过、户籍证明等书证、证人证言、被告人倪波的供述和辩解等证据证实。被告人倪波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人倪波属坦白，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人倪波利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人倪波多次职务侵占，具有酌定从重处罚情节。被告人倪波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人倪波的辩护人认为其具有从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人倪波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年8月16日止。）二、责令被告人倪波于本判决生效后一个月内退赔被害单位孝感广盐华源制盐有限公司经济损失人民币265746元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂映清二〇一九年十二月十六日书记员  危智胜
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执624号之二申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行，住所地：湖北省随县三里岗镇平桥街19号。负责人：马三军，行长。被执行人：李公明，男，1969年3月23日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：蔡冬梅，女，1970年10月6日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：孙端全，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：张红芹，女，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省随县。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初224号民事判决书，已向被执行人李公明、蔡冬梅、孙端全、张红芹发出执行通知书及财产报告令，但被执行人李公明、蔡冬梅、孙端全、张红芹未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人李公明、蔡冬梅、孙端全、张红芹纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人李公明、蔡冬梅办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、已扣划被执行人李公明、蔡冬梅、孙端全、张红芹在金融机构的存款47101.77元至随县人民法院；四、2019年12月12日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人李公明、蔡冬梅、孙端全、张红芹有财产可供执行，且申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年十二月十六日书记员  张洋
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蓝敏，男，1972年7月17日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市城乡建设委员会，住所地：南宁市金湖路59-1号。 法定代表人韦杰鹏，主任。 再审申请人蓝敏因诉南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁市城建委）确认断电断水行为违法一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南宁铁路运输法院一审查明：2017年5月11日，南宁市人民政府作出《关于对二塘煤矿片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，征收范围包括邕宾路24-1、28、30、36号等231户的房屋及附属物，房屋征收部门为南宁市城建委，房屋征收实施单位为南宁市青秀区人民政府。2018年5月12日，南宁市人民政府作出《南宁市人民政府关于对二塘煤矿片区棚户区改造工程项目实施房屋征收决定的公告》。2018年3月21日，蓝敏向广西电网有限责任公司南宁供电局（以下简称南宁供电局）反映其居住的南宁市××区××宾路××号无电，经南宁供电局调查，作出了《答复函》，内容为青秀区二塘社区居民委员会（以下简称二塘社区）在供电局报装有总表，停电客户为该总表转供客户，属于表后客户内部供电，按产权分界点，为客户自主负责，蓝敏不属于供电局直供客户，南宁供电局供电的总表一直正常来电，该表仍正常供住沿街居民客户用电，部分停电客户是因表后线被拆迁办拆除，如需恢复供电需由客户与所接电表业主协商。2018年3月30日，二塘社区出具《说明》，证明蓝敏的用电是由二塘社区总表供电，由于二塘棚户区改造，拆迁办在拆迁过程中把蓝敏的电源剪断。2018年5月22日，南宁市城建委向南宁市青秀区人民政府、二塘社区发《调查函》，要求对相关情况进行核查。2018年5月25日，青秀区房屋征收和征地拆迁办公室（以下简称青秀征拆办）作出情况说明，称未指派任何工作人员切断蓝敏家用电源。同日二塘社区亦作出说明，称其于2018年3月30日出具的《说明》中关于“拆迁办在拆迁过程中把蓝敏的电源剪断”的内容失实，并说明蓝敏的家用电源是二塘社区在检查供电线路排查过程中，二塘社区先行切断电源。2018年5月25日，蓝敏的住所被中断供水，蓝敏拨打水务公司的电话反映，2018年6月6日拨打“12345市长热线”。“市长热线”反馈已对蓝敏反映的问题转给水务，水务公司说是由拆迁办更换水管。2018年7月2日，蓝敏再次拨打水务公司的电话，水务公司称是要拆迁办协调处理。2018年9月7日，青秀征拆办作出《情况说明》，内容为“我办根据工作安排对杨开伦、黄克孙、颜建均、蓝敏、招秀芬等五户私人搭建房屋进行劝离。在确认人员搬离的情况下，2018年4月28日对杨开伦、颜建均自建房进行拆除。其反映的停用供水、供电情况并不属我办职能范围，我办亦未指派任何工作人员对五户进行断水、断电。”现蓝敏所诉的被断水断电的房屋未被拆除。蓝敏提起本案行政诉讼，请求：确认南宁市城建委中断电力供应和断水的行为违法，并责令南宁市城建委限期恢复供电供水。 南宁铁路运输法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”行政行为成立，才能成为被诉的对象。蓝敏所诉的被断水断电的房屋处于二塘煤矿片区棚户区改造项目的土地范围内，蓝敏认为断水断电行为是南宁市城建委在该项目的征收拆迁过程中所实施，对此本院认为，单纯的断水断电行为只是房屋拆除过程中的一个环节，并不是一个完整的行为，不属于行政诉讼案件审理的行政行为。并且，根据现有证据，蓝敏所诉的房屋并未被征收及拆除，单纯的断水断电行为涉及供用电和用水合同，不属于本案行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回蓝敏的起诉。 南宁铁路运输中级法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 南宁铁路运输中级法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。蓝敏主张要求确认南宁市城建委对其家断电断水的行为违法，但现有证据不能证实南宁市城建委实施了被诉断电断水行为。蓝敏的起诉证据不足，不符合行政诉讼案件受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。蓝敏称断电断水行为是拆迁办所为无充分证据证实，在本案中向南宁市城建委主张不当，不予支持。一审裁定驳回蓝敏起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 蓝敏申请再审称：涉案房屋处于二塘煤矿片区棚户区改造项目的土地范围内，属于被征收范围。涉案房屋的断水断电行为系南宁市青秀区房屋征收和征地拆迁办公室实施，本项目的的房屋征收部门是南宁市城建委，房屋征收实施单位是青秀区政府，南宁市青秀区房屋征收和征地拆迁办公室也代为实施具体工作，即视为南宁市青秀区政府所为。拆迁办是基于房屋征收决定的授权实施的拆迁行为，南宁市城建委应当对房屋征收实施单位实施的断水断电行为承担法律责任。请求：撤销一、二审行政裁定，依法改判或发回重审。 本院认为:《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中,再审申请人提交的证据虽然说明房屋存在断水断电、处于二塘煤矿片区棚户区改造项目的土地范围内等情形,但不足以证明上述行为系南宁市城建委实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此,一审法院裁定驳回蓝敏的起诉,二审法院裁定予以维持,均正确，本院予以维持。蓝敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蓝敏的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月十六日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初207号原告杨金明，男，1941年6月7日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告杨金明诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨金明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书(2019)陕05民终2430号 上诉人（原审被告）：陕西秦源建设工程有限公司（下简称：秦源公司）。法定代表人：朱刚飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渭南高新区广通钢化租赁站（下简称：广通租赁站），住所地渭南市高新区XX村XX组。经营者：李某某，男1951年XX月XX日出生，汉族，住本区XX镇XX村XX组，系该租赁站个体业主。原审被告：王天发，男，1958年4月12日出生，汉族，住本区上诉人秦源公司因与被上诉人广通租赁站、王天发建筑设备租赁合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代理人李忠民、被上诉人李某某、原审原告王天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦源公司上诉请求：一、请求法院撤销原审判决；二、请求判决驳回被上诉人一审诉讼请求；三、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决被告认定有误，上诉人并非租赁合同相对方，该事实认定不清。二、被上诉人诉讼请求已经超过诉讼时效，上诉人主张时效抗辩；三、原审证据采信不符合逻辑，不能形成完整的证据链条，被上诉人所主张租赁费数额不实。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。广通租赁站辩称，其认为我们与上诉人有合同关系，两次付款都是陕西航建代的上诉人付的款，下欠被上诉人的两万元也是上诉人的员工来被上诉人处核实的情况，被上诉人都是和上诉人发生的业务，该笔钱我一直找上诉人要，王天发一直代表的上诉人，上诉人说被上诉人没有找其索要下欠的款项是不正确的。广通租赁站向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告钢管等物资租赁费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月5日，被告陕西秦源建设工程有限公司承包了陕西航建防水工程有限公司在渭南市临渭区工业集中区（闫村镇）的房建工程，因工程需要，租赁了原告的钢管、扣件、丝杠等物资，租金共计65492元，被告陕西秦源建设工程有限公司项目经理王天发及赵铁柱在该费用计算表上进行了签字确认。陕西航建防水工程有限公司于2015年2月4日、2015年7月31日分两次代被告陕西秦源建设工程有限公司向原告支付了上述物资租赁费共计40000元。对下余的25492元租赁费，经原告渭南高新区广通钢化租赁站负责人李某某与被告王天发结算，达成一致意见，由被告陕西秦源建设工程有限公司再向原告支付租赁费22000元。2016年元月21日原告广通租赁站业主李某某书写了一份“情况说明”，再次确认了下欠租赁费为22000元。之后，原告因催要该笔租赁款未果而诉至法院。另查明，被告王天发系被告秦源公司在“陕西航建防水工程有限公司生产基地”的项目经理。审理中，原告不再要求被告王天发承担该笔债务。一审法院认为，原告渭南高新区广通钢化租赁站将其所有的“钢管、扣件”等物资租赁给被告秦源公司在渭南市临渭区工业集中区（闫村镇）的工地使用，双方虽未签订书面合同，但通过原告提举的租赁物发料单、收料单以及证人当庭证言和被告王天发的当庭陈述，足以形成完整的证据链证明双方存在租赁关系的事实，故被告秦源公司是本案的适格被告。原告按约定提供了上述租赁物、被告秦源公司有义务支付相应的租赁费用。双方当事人对已支付的4万元租赁费均无异议，但对下欠的22000元租赁费，被告秦源公司认为：2016年2月份航建公司、秦源公司负责人白某某、董某某、王天发达成四方协议，由董某某将所欠航建公司的10万元材料款给付王天发、由王天发支付给其在该工程经手的零星采购、租赁、用工等费用，故秦源公司与原告租赁费已经结算完毕。但对该部分债权的转让原告述称其并不知情，被告秦源公司也未能提供其他证据加以证明，故应承担举证不能的责任。对诉讼时效的问题，证人张某某的证言与被告王天发的当庭陈述足以证明原告一直催要该笔欠款的事实，故本案未过诉讼时效。本案在审理中，原告不再要求被告王天发承担该笔债务，属自愿处分原则，应予以准许。综上所述，被告陕西秦源建设工程有限公司应向原告渭南高新区广通钢化租赁站支付租赁费22000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西秦源建设工程有限公司在判决生效后十日内向原告渭南高新区广通钢化租赁站支付租赁费22000元。如未在判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告陕西秦源建设工程有限公司承担。本院二审期间，双方当事人对原判认定的案件事实均无异议，本院予以确认。上诉人当庭提供了两份证据：一、白新红向渭南市临渭区劳动监察大队书写的情况说明，证明白新红系案涉工程钢结构部分的实际施工人，王天发系土建工程的实际施工人，所以王天发系实际租赁人；二、转包合同一份，证明秦源公司将工程再次转包给祥龙公司，而王天发系祥龙公司的人，故证明王天发系实际租赁人。经质证，广通租赁站认为上述证据不是新证据，对证据三性不发表质证意见。本院认为，仅凭上诉人上述证据，不足以认定上诉人与王天发的挂靠关系及将工程转包给祥龙公司的事实，故对上述证据不予认证。 本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人应否向被上诉人支付下余物资租赁费22000元。根据已查明的案件事实，上诉人系案涉工程的施工人，王天发系其项目经理，经结算，项目发包方已代上诉人向被上诉人支付了两笔租赁费，对下余的22000元租赁费也经王天发结算确认，被上诉人多次主张无果即提起诉讼。故上诉人认为其非责任主体及被上诉人主张已超诉讼时效的意见缺乏证据支撑，其上诉理由不能成立，其应向被上诉人清偿下余22000元租赁费用。综上所述，陕西秦源建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人陕西秦源建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    马 开 运    审  判  员    杨    军    审  判  员    雷 晓 宁二〇一九年十二月二十四日书 记 员   闵 珍 珍
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2955号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。法定代表人：赵爱民，职务：副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳延军，男，1982年9月19日出生，汉族，住临汾市。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（交通银行）与被上诉人岳延军借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3582号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人交通银行的委托代理人阎丽、陈凯到庭参加诉讼，被上诉人岳延军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：被告岳延军通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为150000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年7月8日刷卡消费32000元、16150元，2016年7月9日刷卡消费2130元,2016年7月11日刷卡消费10030元,2016年7月27日刷卡消费20000元，2016年7月29日刷卡消费24000元，2016年8月14日刷卡消费3000元，2016年8月22日刷卡消费27035元，2016年9月5日刷卡消费5692元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取108037元。被告已还本金90068.35元。以上为本案基本事实。原审法院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的108037元认定，被告已还本金90068.35元，尚欠原告的本金为17968.65元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告岳延军归还原告借款本金17968.65元，并承担自2016年9月5日起至付清之日止的利息、罚息（利率按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1351元减半收取675.5元，由被告负担。判后，上诉人交通银行不服，向本院提起上诉。上诉称：一审判决认定被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。上诉人提交的证据表明《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该贷款合同，上诉人分九次向被上诉人共发放贷款140037元。一审法院认定第一笔贷款因为被中介人领取，导致被上诉人并未实际得到全部贷款。因此，对被上诉人已经获得的尚未清偿完毕的第一笔贷款不予以支持。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因为上诉人与被上诉人签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》合法有效，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任，而非仅承担应付利息30%的违约责任。综上所述，请求二审在原判决的基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款32000元，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利12055.84元（该金额按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的标准计算至2019年3月20日，自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按上述合同约定的标准计算支付）；判令被上诉人承担上诉人为实现债权而支付的一审和二审诉讼费、一审和二审律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及上诉人为催收借款本息所支出的其他费用。被上诉人岳延军未提供书面答辩意见。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人交通银行所主张的32000元本金和相应的利息、罚息、以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人岳延军予以偿还。从查明的事实看，上诉人交通银行作为专业金融部门在向被上诉人岳延军发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人岳延军未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，相应的损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年十二月十六日书记员 陈海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行赔初7号 原告：韩国引丰株式会社，住所地韩国首尔特别市永登浦仙游洞。 法定代表人：金在钟，代表理事。 委托代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：李刚，该区区长。 委托代理人：何欣，该区政府工作人员。 委托代理人：张明哲，辽宁平安律师事务所律师。 原告韩国引丰株式会社诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）行政赔偿一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理完结。 原告诉称，2006年被告原区长到韩国招商，与原告签订招商引资意向书。双方协商约定，原告在大东区设立广告公司，投资的前提是被告承诺为原告的广告车办理合法运营手续和广告运营许可证，还承诺户外广告物的设置和利用车辆的广告制作、经营许可等合法手续都由被告负责为原告获得中国政府有关部门的批准。根据双方约定，原告在大东区设立公司并购置了广告车，之后被告没有为原告购置的广告车办理合法运营手续，造成原告广告车辆无法运营。后经沈阳市中级人民法院和辽宁省高级人民法院判决，确认被告作出承诺的行为违法，对于赔偿请求，告知原告另案告诉，故原告提起本案诉讼。请求法院判令被告赔偿原告购置广告车的费用、新设公司的其他损失以及上述损失的利息。 原告向本院提交的证据材料有：1、购车协议、补充协议及显示屏制作协议，证明原告为履行与被告的协议，购置了广告车、电子屏等车辆和设施；2、发票，证明原告为履行协议支出的车款和设备款；3、车辆购置税发票，证明原告支出的车辆税费；4、保险费发票，证明广告车产生的保险费；5、养路费发票，证明原告支出的养路费；6、广告车现状照片，证明广告车现状及停放地点；7、(2015)沈中行初字第443号行政判决，8、（2017）辽行终150号行政判决，7、8证明被告承诺违法，另行赔偿；9、资产评估报告，10、审计报告，9、10证明2010年6月30日前的损失。 被告辩称，本案不属于国家赔偿法受案范围，被告与原告签订的协议既不属于具体行政行为也与行政行为无关；本案超过诉讼时效，原告于2010年在沈阳中院提起民事赔偿请求时就应该知道被告没有审批广告车辆经营权许可权，也无法兑现保障原告获得广告车辆的经营权许可权的承诺，既然当时已经知道被告无法兑现承诺本案当然存在诉讼时效问题；原告主体不适格，原告2014年1月将持有的股权转让给韩国正阳艾德，相关债权债务也转移，现原告无权就债权债务提起诉讼；原告对当初私自定制广告车辆造成损失存在重大过错，对此应该承担全部责任，本案中定做广告车辆应该在获得政府相关审批运营手续后，根据批准权限标准包括车辆的数量、规格符合国家标准等再根据批准内容定做符合审批标准的车辆，这些是企业经营的常识性问题，然而原告在未获得相关审批手续私自定做车辆显然存在重大过错，对此应该承担全部责任。被告对原告私自定做车辆造成损失无任何过错，不应承担任何责任。 经双方当事人质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，2006年3月21日大东区政府与韩国引丰株式会社签订意向书，就在大东区设立广告公司及广告物运营业务达成意向，约定投资的前提是大东区政府负责为韩国引丰株式会社办理广告物合法运营及广告营业许可等合法的中国官方手续，以及户外广告物的设置及利用车辆的广告制作、经营许可等合法手续。2006年6月5日，大东区政府与韩国引丰株式会社签订《关于广告车辆的制作及设立广告公司的协议书》，约定“甲方应保证乙方的新设法人获得在沈阳市利用广告车辆进行合法广告经营的经营许可及运行许可，并协助办理辽宁省及中国其他城市利用广告车辆进行合法广告经营的经营许可及运行许可。并且应负责法律程序所需的中国政府有关部门的批准手续”。2006年9月22日，原告在沈阳投资设立的沈阳引丰广告有限公司获得《中华人民共和国外商投资企业批准证书》，2006年9月29日，沈阳引丰广告有限公司取得企业法人营业执照。而后沈阳引丰广告有限公司购置了广告车，但至今未取得广告运营许可证。2015年7月1日，韩国引丰株式会社向大东区政府邮寄了请求大东区政府履行承诺的函，大东区政府于2015年7月2日签收。2015年，原告向本院起诉被告作出承诺行为违法并赔偿，本院作出［2015］沈中行初字第443号行政判决，确认大东区政府作出承诺的行为违法，赔偿问题可另案起诉。被告不服，提出上诉。2018年12月19日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终150号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月11日，原告提起本诉。 另查明，2010年7月8日，韩国引丰株式会社向沈阳市中级人民法院提起民事诉讼，请求判决大东区政府赔偿韩国引丰株式会社损失1500万元人民币并承担全部诉讼费用，沈阳市中级人民法院以不属于民事诉讼受案范围驳回了韩国引丰株式会社起诉。 再查明，2014年，韩国引丰株式会社将其持有的在沈阳引丰广告有限公司的100％股权转让给韩国正阳艾德株式会社。2019年11月5日，韩国正阳艾德株式会社出具《说明》，表明韩国引丰株式会社对沈阳市大东区政府的索赔仍由韩国引丰株式会社主张，权利义务由韩国引丰公司所有。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，生效判决已经确认被告大东区政府作出的承诺违法，故被告应当对其承诺行为给原告韩国引丰株式会社造成的直接损失承担赔偿责任。 关于被告赔偿责任履行方式问题。考虑到现行法制框架下，行政权承担着主要的社会管理职责和管理资源，且本案系招商引资引发的纠纷，在诉讼中双方表示曾协商解决案涉争议。故本院认为，将被告赔偿责任的履行方式确定为由被告在现行法律法规框架内，结合原告损失情况及诉求，通过与原告协商，在优惠政策、开发项目方面或者支付经济补偿金等方式给予原告合理补偿，即通过被告对原告损失先行处理的方式承担赔偿责任，既可保障原告的正当权益，亦可有效利用现有行政权限所享有的管理资源，不仅有利于实现案涉行政争议的实质性化解，亦可促进行政机关依法行政和担当精神。 关于履责期限问题。考虑到案涉承诺已经作出多年、原告合法权益亟待保障，故本院酌定，扣除原告宽宥或不可抗力等导致无法按期履责的合理期限，被告作出处理的履责期限为两个月。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 责令沈阳市大东区人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告损失问题作出处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  王东涛 审 判 员  赵春玲 人民陪审员  谭伟坡 二〇一九年十二月十六日 法官助理马乐 书记员王雨薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初927号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张春彦，男，1962年7月31日出生于天津市津南区，汉族，群众，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月21日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人张春彦犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年8月17日14时许，被告人张春彦醉酒驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的绿色奇瑞牌小型轿车沿天津市津南区二八公路由东向西行驶，行驶至二八公路与津晋高速北辅道交口处时被公安机关查获归案。经血液乙醇含量检验，被告人张春彦血液中乙醇含量为125.0ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人张春彦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、纠正违法行为经过，常住人口基本信息，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，违法行为明细，行政强制措施凭证，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张春彦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张春彦曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张春彦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年1月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永博二〇一九年十二月二十六日书记员  张云帆附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13096号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。被告：谢奇利，女，1989年8月17日出生，汉族，住四川省合江县。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告谢奇利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人吴文琼到庭参加了诉讼。被告谢奇利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢奇利立即偿还借款本金240452.28元及截至2019年7月4日（含）的利息10982.70元，罚息153.10元，复息178.63元；2.判令谢奇利支付自2019年7月5日（含）起至借款本息清偿之日止的罚息和复息（罚息以尚欠借款本金240452.28元为基数，复利以应还未还的利息10982.7元为基数，均按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40.82%后上浮50%的标准计算，调整方式为次年对应日调整）；3.本案案件受理费、律师费、公告费由谢奇利承担。事实和理由：2016年9月28日，谢奇利与招行重庆分行签订了《个人贷款借款合同》，约定招行重庆分行向谢奇利发放贷款金额30万元，合同中对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等进行了约定。2016年9月28日，招行重庆分行按约向谢奇利发放了该笔贷款。嗣后，谢奇利未按约还款。招行重庆分行遂宣布贷款合同提前到期，并诉至法院，望判如所请。被告谢奇利未答辩。原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款附属信息表、已出账单、未出账单、逾期账单，均系原件，被告谢奇利未到庭质证。对原告招行重庆分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，招行重庆分行（贷款人）与谢奇利（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额30万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为119个月，即从2016年9月28日起到2026年8月28日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款执行利率为浮动利率，即在贷款基准利率（以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率）基础上上浮40.82%。如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人选择按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2016年9月28日，招行重庆分行与谢奇利签订《个人贷款借款借据》，载明：借款金额30万元，借款期限自2016年9月28日起至2026年8月28日止。当日，招行重庆分行向谢奇利发放贷款30万元。嗣后，谢奇利未按约还款，截至2019年12月1日，谢奇利尚欠招行重庆分行借款本金240452.28元、利息17527.97元、罚息503.78元、复利765.42元。审理中，招行重庆分行陈述，以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年12月1日；无法明确律师费金额，未实际产生律师费。本院认为，招行重庆分行与谢奇利之间签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行重庆分行按约发放贷款后，谢奇利未按约偿还贷款本息，已经构成违约，招行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求谢奇利立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。庭审中，招行重庆分行自愿以2019年12月1日作为贷款到期日，并且陈述了截至2019年12月1日谢奇利的欠款金额，系招行重庆分行对自身权利的处分，且有利于谢奇利，本院对该金额予以确认，对招行重庆分行诉请中前述金额予以支持，超出部分不予支持。关于招行重庆分行主张的律师费的问题。因招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应的诉讼请求本院不予支持。被告谢奇利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢奇利于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金240452.28元和截至2019年12月1日的利息17527.97元、罚息503.78元、复利765.42元，并且支付自2019年12月2日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金240452.28元为基数,复利以尚欠利息17527.97元为基数，均按照在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮40.82%后再上浮50%的标准计算，如贷款基准利率调整的，则按照《个人贷款借款合同》约定的利率调整方式予以调整）；二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，公告费300元，共计5378元，由被告谢奇利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 田 丽人民陪审员 孙 利人民陪审员 曾孔芬二〇一九年十二月三十日法官 助理 唐 崟书 记 员 吴雪瑶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13949号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：黄志强，男，汉族，1972年5月14日出生，职业不详，住重庆市渝中区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告黄志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员郑洪春、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑旎贤到庭参加诉讼,被告黄志强下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告截止2019年11月18日的借款本金115033.85元、利息18645.57元、罚息12581.13元；2.被告支付原告自2019年11月20日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金和利息之和133679.42元为基数，按照月利率1.35%的130%标准计算）；3.被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；4.本案的诉讼费由被告承担。被告黄志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》签订时间：2015年8月13日。2.借款人：黄志强。3.借款金额：216000元。4.贷款期限：60个月。5.每月还款日：贷款发放日。6.贷款利率：月利率1.35%。7.还款方式：按月等额本息。8.逾期罚息利率：自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。9.提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本金、利息、罚息及其他所有费用，有权从借款人的还款账户或借款人于原告银行开立的任何账户中扣除相应资金用于偿还借款人对原告的欠款。10.实现债权费用的约定：借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2015年8月19日。12.欠款情况：截止2019年11月18日，被告尚欠借款115033.85元、利息18645.57元、罚息12581.13元。13.原告为实现债权支付律师费金额：800元。上述事实，有《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费支付凭证及发票等证据及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，渣打银行重庆分行与被告黄志强之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告黄志强未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，渣打银行重庆分行有权向被告黄志强宣布贷款提前到期，要求被告黄志强返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告黄志强自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金和利息之和为基数支付罚息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志强自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金115033.85元、利息18645.57元、罚息12581.13元，并支付自2019年11月20日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金和利息之和133679.42元为基数，按照月利率1.35%的130%标准计算）；被告黄志强自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈劲松人民陪审员  郑洪春人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十二月三十日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张慧敏
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初965号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈曙暾，男，1976年4月16日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，农民，住福建省惠安县，因涉嫌犯侵犯著作权罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉［2019］11号起诉书指控被告人陈曙暾犯侵犯著作权罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人陈曙暾到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控（含当庭更正）： 被告人陈曙暾向同案人张标（另案处理）购买盗版省编大中小《幼儿活动操作材料》学习包，后分别于2018年2月24日、3月1日出售给杨某共计1495册，总价值人民币27134.25元，被告人陈曙暾从中获利2000元。经莆田市文化市场执法支队委托福建省新闻出版广电局版权管理处鉴定，省编大中小《幼儿活动操作材料》学习包为扫描盗版出版物。 本院另查明：被告人陈曙暾于2019年9月10日经公安机关电话通知后到案；本院审理期间，被告人陈曙暾家属主动向本院退出被告人个人违法所得人民币2000元并预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人陈曙暾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受证据材料清单、付款小票、《幼儿活动操作材料》盗版书的鉴定说明、福建省新闻出版广电局关于对《幼儿活动操作材料》是否盗版的认定意见函、立案决定书、户籍信息、到案经过、逮捕证、本院代保管款收据，电子数据支付宝转账记录、微信转账记录，证人杨某、陈某1、陈某2、何某的证言，辨认笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈曙暾伙同他人以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品共计1495册，情节严重，其行为侵犯国家的著作权管理制度及他人的著作权，构成侵犯著作权罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈曙暾能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚并已退赃、预缴罚金，故予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈曙暾有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币三千元至五千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人陈曙暾犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十日起至二○二○年五月九日止） 二、退在本院的被告人陈曙暾的个人违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡志阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 （一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的； （四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民初12463号 起诉人：罗远标，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人皮运汤，重庆新源律师事务所律师。 被告：重庆永福实业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇，统一社会信用代码91500118203756211A。 起诉人罗远标向本院提出诉讼请求：1、要求被告永福公司提供其公司2010年至2018年各年度的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告及其辅助人员查阅并复制；2、判令被告提供其公司有关会计账簿、会计凭证、证照供原告及辅助人员查阅并复制；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告永福公司前身为永川市属国有企业永福煤矿，1994年9月22日，原永川市国资局发出通知确认截止1994年3月31日，原永福煤矿界定企业的国有产权为2735033.50元（含非生产经营性资产181.92万元），企业产权为749342.84元，企业产权部分作为国家对全民所有制职工的安置费，国有非生产经营性资产181.92万元和国有非生产用地17万平方米由企业代管。同年10月11日，原永福煤矿职工代表大会审议通过了《永川市永福煤矿改建有限责任公司实施方案》，规定拟将国有产权91.58万元，由国家全部转让给职工购买作股，企业部分74.93万元量化到职工个人，人均1100元作股金入股。同年12月，永福煤矿变更登记为永川永福煤焦有限公司，经济性质由全民所有变更为有限责任公司，注册资本167.49万元。按照相关改制文件精神，永福煤焦有限公司将企业产权74.9万元中的62.48万元作为了国家对罗远标等568名全民所有制企业职工的安置费，每人量化股1100元，剩余12.42万元作为公司产权由公司董事会行使所有权。在改制过程中，永川永福煤焦有限公司按4.175万元股份产生一名股东代表的方式确定了40名股东（以下简称登记股东）进行工商登记，但每名登记股东代表不特定的出资人，利润分配对象均为全体出资人。其中罗声碧即是其中登记股东之一。罗声碧于2008年5月1日死亡，罗远标系罗声碧之子，其以股权继承人的身份于2019年10月22日向永福公司寄送了相关函件，要求被告永福公司查阅并复制公司相关文件，被告未予答复。罗远标依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定提起本案诉讼。 本院经审查认为，2018年5月，罗远标向本院起诉永福公司（2018）渝0118民初5246号，要求：1.请求确认重庆永福实业有限公司至今的注册资金和股份总额为1674900元；2.请求确认原告至今仍系重庆永福实业有限公司的股东，并现持有公司6342.30元股份，约占公司股本金总额0.3787%。我院以罗远标诉请的量化安置股、企业集体股系上世纪九十年代国有中小企业改制过程中形成的特殊概念，现行法律对其法律性质及权利义务内涵未作明确界定，就其来源而言，类似于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整，具有鲜明的政策性，由此产生的纠纷不宜由人民法院民事诉讼予以解决，进而裁定不予受理，罗远标不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年7月26日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。罗远标仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2018年11月作出（2018）渝民申2475号裁定：驳回罗远标的再审申请。 罗远标请求确认股东资格的起诉，业经人民法院以不属于民事诉讼受案范围为由裁定不予受理，且已发生法律效力。罗远标本次提起的行使股东知情权之诉与前述股东资格确认之诉属于同一范畴，其核心问题均指向上世纪九十年代国有企业改制过程中对职工的安置等问题，均系政府主导下的企业改制过程中遗留问题引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对罗远标的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  刘忠文 审判员  张 华 审判员  向 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  任 杰
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终15156号 上诉人（原审被告）王治伟，男，1985年1月6日出生，汉族，西飞公司机身厂职工。被上诉人（原审原告）郭嘉智，男，1966年7月22日出生，汉族。上诉人王治伟因与被上诉人郭嘉智合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,郭嘉智向法院提出诉讼请求：1、王治伟立即返还郭嘉智借款100000元整，并以100000元为基数从2016年1月1日起至实际给付之日，按月息2分利率承担利息；2、本案诉讼费由王治伟承担。事实和理由：双方系朋友关系，王治伟因家庭需要于2015年12月31日向郭嘉智借款100000元，并于当天向郭嘉智出具借条一份。后郭嘉智多次索要，2018年10月17日又向郭嘉智出具借条一张，并承诺愿意承担月息4分，于2018年12月31日还清，但王治伟至今未向郭嘉智返还借款。为维护自身权益，故郭嘉智诉至法院。王治伟辩称，其没有拿到钱，也没说过利息。两张借条是被逼无奈的情况下出具的。郭嘉智没有证据证明其拿钱，且王治伟的银行进账没有大额的进账记录。法院经审查认定事实如下：2015年，王治伟向郭嘉智借款100000元，并于2015年12月31日向郭嘉智出具借条一份，载明：“今借郭嘉智人民币十万元整（100000），半年时间归还。借款人：王治伟2015.12.31.”。其后，因该100000元借款王治伟重新向郭嘉智出具借条一份（双方均承认已销毁），王治伟按月息4分共向郭嘉智支付两个月利息8000元。2018年10月17日，王治伟重新向郭嘉智出具借条一份，载明：“借条借款人：王治伟2015年12月31日借郭嘉智现金壹拾万元整利息4分，归还2018年12月31日还清。借款人：王治伟 2018.10”。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，结合双方的陈述及郭嘉智提交的借条，可以认定郭嘉智与王治伟形成了借贷关系。关于借款的本金，双方于2018年10月17日结算后重新出具债权凭证载明借款为100000元，但此前王治伟已按照月息4分支付两个月利息8000元，该利息超出年利率36%，超出年利率36%部分的利息即2000元应予以扣除，故借款本金法院认定为98000元，现该借款期限已到，故郭嘉智要求王治伟返还借款98000元的主张，于法有据，法院予以支持。关于利息，双方于2018年10月17日结算后重新出具债权凭证，虽在借条中约定利息月息4分，但该约定超出法律规定，故利息法院支持以98000元为基数，自2018年10月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算。郭嘉智其他诉讼请求，于法无据，法院不予支持。王治伟的辩解，未提供证据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王治伟于本判决生效后10日内一次性返还郭嘉智借款本金98000元并支付利息（利息以98000元为基数，自2018年10月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回郭嘉智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元，由郭嘉智负担23元，王治伟负担1127元。因该费用郭嘉智已预交，王治伟于本判决生效后10日内一并给付郭嘉智1127元。宣判后，王治伟不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间不存在借贷，在逼迫下写的借条，款项没有实际收到。请求：1、撤销一审判决，为驳回被上诉人诉请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。郭嘉智答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，郭嘉智与王治伟之间的民间借贷法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。王治伟不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间不存在借贷，在逼迫下写的借条，款项没有实际收到。但王治伟的上诉与其出具的书面证据相矛盾。其称受胁迫出具条子可以向公安机关报案。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652元（王治伟预交），由王治伟的负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十二月十一日 书 记 员  李 秦 龙  1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，汉族，1953年10月25日出生，住河南省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，汉族，1950年2月15日出生，住河南省。以上二申请人共同委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程某，女，汉族，1973年10月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：王某2，男，汉族，1978年2月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人王某1、陈某因与被申请人程某及一审原告、二审上诉人王某2分家析产纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：王某1、陈某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月十六日书记员  申超贤
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11071号上诉人（原审原告）：肖开荣，男，1962年10月1日出生，汉族，工人，住四川省自贡市。被上诉人（原审被告）：郭洁，女，1986年4月10日出生，汉族，自由职业者，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王焕青，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人肖开荣因与被上诉人郭洁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年7月17日，郭洁与肖开荣签订《协议》，内容为:“郭洁欠肖开荣本金95万元利息15万元，合计110万元，于2016年8月15日之前返还肖开荣30万元，2017年3月份之前返还20万元(该款再无利息，汇款单为付款依据)剩余60万元购买郭洁名下位于凤城六路与未央路十字新界小区A座1504室的房屋。该房屋于2016年8月1日至2019年7月31日由何传华无偿使用3年，三年到期后过户给肖开荣或其指定人名下，该房过户费、契税由肖开荣承担，个人所得税由何传华承担”。郭洁、肖开荣分别在甲方签字栏和乙方签字栏签名。2018年8月肖开荣向成都市成华区人民法院起诉要求判令郭洁支付房租5.63万元（2016年8月1日至2017年12月15日，按每月3500元计算）并将西安市凤城六路新界A座1504室房屋过户给肖开荣。2018年12月17日成都市成华区人民法院作出（2018）川0108民初6509号民事判决书判决驳回肖开荣上述诉讼请求。2019年2月12日郭洁向四川省成都市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉，2019年4月3日四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终2734号民事裁定书，准予郭洁撤回上诉。庭审中，郭洁明确表示案涉房屋仅为履行债务的担保，并非房屋买卖关系，故不同意将房屋所有权转移给肖开荣。目前案涉房屋由郭洁对外出租并收取租金。肖开荣诉至原审法院称，2016年7月17日，其与郭洁签订《协议》，协议约定其以郭洁借款及到期利息60万元购买郭洁名下位于凤城六路与未央路十字新界小区A座1504室的房屋，三年后过户给其，协议包含两个法律关系，其中一个是由民间借贷关系转化为商品房买卖合同关系，但因房屋涨价，郭洁不履行过户手续；郭洁未按期还款，故其于2016年8月21日发短信给郭洁丈夫，表示3年房租不再减免，按每月3500元向其支付租金，2017年11月14日其再次发短信给郭洁丈夫，内容为“二哥：你太忙了，把凤城六路的办公室交给我，你太困难了，可以每月节约3500元的租金，钱我要用，你早点还我，也少付些利息”，郭洁丈夫回复“好”。2017年12月15日郭洁将涉案房屋交付给其，故其应收取2016年8月1日至2017年12月15日每月3500元的租金5.63万元；3、其曾以民间借贷案由将郭洁起诉至法院并要求郭洁将房屋过户给其，因房屋买卖纠纷应由房屋所在地人民法院裁定，故成都市成华区人民依法未支持其要求郭洁将房屋过户给其的诉讼请求，后郭洁以判决书为由骚扰其租户，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令其以郭洁借款及到期利息共计60万元购买郭洁名下位于西安市房屋买卖合同合法成立，并要求郭洁将该房屋过户给其；2、判令郭洁支付其房租5.63万元；3、判令郭洁补偿其因郭洁不诚信导致诉讼产生的路费、住宿费、误工费等5万元；4、诉讼费用由郭洁承担。郭洁辩称，其与肖开荣之间并无借款事实，协议中的款项并非借款，而是西安“复地优尚”项目保温工程的返点费用，协议中所约定的以60万元购买其名下的涉案房屋只是该笔款项的担保，并无房屋买卖真实意思表示，涉案房屋系其所有，肖开荣请求支付房租无事实及法律依据，请求依法驳回肖开荣的诉讼请求。原审法院认为，肖开荣、郭洁就债务的清偿达成《协议》，从协议的内容来看，郭洁欠肖开荣95万元，利息15万元，合计为110万元，郭洁承诺于2016年8月15日之前返还肖开荣30万元，2017年3月份之前返还20万元，剩余60万元购买郭洁名下位于凤城六路与未央路十字新界小区A座1504室的房屋。上述协议内容应为肖开荣与郭洁在债务清偿期限届满，双方就债务的清偿达成的以物抵债的一致性意见，其本质为代物清偿，为实践性合同。郭洁庭审中明确表示不同意转移物权，应视为郭洁不再履行以物抵债的协议，现肖开荣请求判令其以郭洁借款及到期利息共计60万元购买郭洁名下位于西安市房屋买卖合同合法成立的意见，在经原审法院释明后，肖开荣仍坚持不变更其诉讼请求于法有悖，原审法院不予支持。关于肖开荣请求判令郭洁支付房屋租金5.63万元及将位于西安市的房屋的所有权变更登记至其名下的诉讼请求，成都市成华区人民法院已于2018年12月17日作出(2018)川0108民初6509号民事判决书，就肖开荣主张的上诉讼请求依法不予支持，该判决已生效，肖开荣再次起诉，属重复诉讼，应予以驳回。关于肖开荣请求判令郭洁补偿肖开荣因郭洁不诚信导致诉讼产生的路费、住宿费、误工费等5万元的主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院遂判决:驳回原告肖开荣的诉讼请求案件受理费11235元（原告已预交），由原告承担。宣判后，肖开荣不服，向本院提起上诉称，一、一审判决依据与本案实际不符。本案是借款到期，双方就债务清偿达成的以物抵债的一致性意见。其本质由民间借贷转化为房屋买卖的法律关系，且当时涉案房屋的市值就值60万元，属于公平交易，不属于民间借贷的担保。二、其一审起诉的事实和理由已经阐明：由于购买商品房的协议约定过3年才将房屋过户给其，因房屋涨价很多，郭洁没有诚信不想将房屋过户给我。这是一个由终止借贷变成一个商品房买卖合同关系，且双方买卖房屋的意思表达真实。本案不适用《物权法》第186条的规定，也不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，也不存在《合同法》第52条的规定。因此，该协议的房屋买卖关系具有法律效力，不能因为房价上涨就不过户。综上，请求二审法院依法改判。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉请；2、本案一、二审诉讼费用由郭洁承担。郭洁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案名为房屋买卖实为担保，形式要件上不符合法律规定，并无房屋买卖关系的意思表示。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，对于肖开荣请求判令郭洁支付房屋租金5.63万元及将位于西安市的房屋的所有权变更登记至其名下的诉讼请求，成都市成华区人民法院已于2018年12月17日作出(2018)川0108民初6509号民事判决书并已发生法律效力。经审查，本案肖开荣请求判令涉案房屋过户并由郭洁支付房租5.63万元的诉讼请求构成重复诉讼，其起诉依法应予驳回。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案肖开荣其他关于主张郭洁补偿路费、住宿费、误工费等的诉讼请求，因缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行。肖开荣预交的9800元二审案件受理费由肖开荣负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十二月十一日书记员 范致远
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1312号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：定州市鑫泽体育用品有限公司，住所地定州市西城区。法定代表人：杜泽。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告定州市鑫泽体育用品有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初519号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安麦歌主题餐饮娱乐管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：安峰。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安麦歌主题餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
包头市东河区人民法院                                            民事判决书                                                                                                       （2019）内0202民初3620号原告包头市京太酒业有限公司（统一社会信用代码：911502227830109847）法定代表人：丁玉兰。住所内蒙古自治区包头市固阳县金山镇兴隆远塔村粮食购销公司院内2楼东侧。委托代理人马建业、张隽宾，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告白晓林，男，1970年10月18日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古包头市。委托代理人李保君，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告包头市京太酒业有限公司诉被告白晓林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市京太酒业有限公司的委托代理人马建业、张隽宾，被告的委托诉讼代理人李保君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告包头市京太酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告酒款人民币218065元；2、判令被告以218065元为本金自起诉之日起按同期银行贷款利率计息，利随本清；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系白酒生产及销售企业，被告从原告处进酒，经原、被告双方核算被告欠原告酒款218065元，被告向原告出具欠条两张及校对单一张，且被告在上述三张凭证上均签字予以确认。此后原告多次向被告追索酒款，被告以种种理由拒不履行付款义务，故原告诉至法院。被告白晓林辩称：欠酒款的事实存在，欠款金额需要核实。被告在原告处放有道劳酒业散酒、鹿之魂散酒、包装盒等共计158810元，如果原告能把这些酒及物品折抵酒款，我就同意给付余款；而且我不同意原告的第二项诉讼请求，酒款凭证中也没有约定利息，我不同意支付利息；另外我于2017年8月6日向原告支付过5000元酒款，应该抵扣。经审理查明，原告系从事白酒生产及销售的公司，原、被告素有酒类生意经济往来，被告于2011年1月31日向原告出具67365元欠条一张、于2012年9月1日又向原告出具122000元欠条一张，被告白晓林的会计苏平于2012年10月30日提供28700元核对单一张，白晓林于2016年3月7日在该核对单上签字。庭审中，被告对上述三份欠条真实性及证明目的认可；原告确认被告白晓林于2017年8月6日向原告还过5000元予以减抵。原告诉至本院, 要求被告偿还剩余酒款及利息并承担诉讼费；被告持答辩意见要求以存放在原告处的酒及包装抵顶，原告不予接收抵顶。本院认为，被告欠原告货款事实清楚，有被告向原告出具的欠条、核对单以及原、被告的陈述等证据在案佐证，原告据此要求被告给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持，被告所付5000元予以减抵；被告所出具的欠条未约定给付期限，原告诉请要求给付利息的请求不能成立；被告辩称以存放原告处的各类白酒及包装折抵货款的意见与本案无关联性，不予采信；原、被告均确认被告已向原告偿还过5000元，应予以扣减；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定判决如下：一、被告白晓林于判决生效后十五日内偿还原告包头市京太酒业有限公司货款213065元（已扣减5000元）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285.49元，由被告白晓林承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。    审判员 王 君二〇一九年十二月三十日 书记员张思炜                                   本判决援引相关法律条款《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2650号 原告：莫运和，男，1970年3月1日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西圣億豪装饰工程有限公司，住所地：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大厦一层120号商铺。统一社会信用代码：91450100MA5KXPMN00。 法定代表人：徐勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦洁，广西东方意远律师事务所律师。 被告：李志勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住所地江西省丰城市。 原告莫运和诉被告广西圣億豪装饰工程有限公司、李志勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告莫运和于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫运和的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莫运和撤回起诉。 案件受理费3703.8元，减半收取计1851.9元，由原告莫运和承担。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月十一日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初356号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志杰，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：西安市高新区XX店，住所地陕西省西安市高新区XX街XX路XX号。经营者：孙沛超。原告厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称：爱亦锐公司）与被告西安市高新区XX店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告爱亦锐公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱亦锐公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告爱亦锐公司已预交），本院减半收取25元，由原告爱亦锐公司负担。其余25元，退还原告爱亦锐公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十一日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3081号原告：孙臣，男，1967年6月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被告：孙成杰，男，1983年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。原告孙臣与被告孙成杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙臣到庭参加诉讼，被告孙成杰经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告孙臣诉称，被告在原告处借款20,000.00元，后虽经原告多次索要被告至今没有返还，现要求被告立即返还借款20,000.00元并支付利息。被告孙成杰无答辩。原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A1.欠条一份，拟证明：2015年4月16日，被告在原告处借款20,000.00元。被告没有提供证据。经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。经本院审理查明，2015年4月16日，被告在原告处借款20,000.00元。该款被告至今没有给付。本院认为，被告在原告处借款，故双方形成民间借贷关系。因被告没有及时返还借款，故原告要求其返还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告孙成杰于判决生效后七日内返还原告孙臣借款20,000.00元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告孙成杰负担。公告费560.00元由被告孙成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 梁 利人民陪审员 于 洋人民陪审员 姜淑珍二〇一九年十二月三十日书 记 员 解宗沅
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1524号   原告：怀仁市住房和城乡建设局，住所地怀仁市怀贤街56号。   负责人：王志，任局长。   委托诉讼代人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。   被告：刘建龙，男，约40岁，汉族，现住怀仁市。   怀仁市住房和城乡建设局与刘建龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。   怀仁市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告防空地下室易地建设费1006700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告刘建龙挂靠大同市鼎峰栖祥房地产开发有限公司在怀仁县怀鹅路北侧建设仁泰园住宅小区，因该地段不宜修建人民防空地下室，故向原告申请易地建设人防工程。根据《山西省人民防空工程建设条例》第十四条第二款及晋价行字【2008】226号的规定，被告应支付原告1156700元防空地下室易地建设费，被告已支付150000元，至今为止，被告仍欠1006700元。经原告多次催要，被告无偿还意向。   本院经审查认为，原告依据法律法规向行政相对人依法征收易地建设费，不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回怀仁市住房和城乡建设局的起诉。   案件受理费6931元，原告怀仁市住房和城乡建设局已预交，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 赵晓雁     二〇一九年十二月十一日   书记员 魏灵灵
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执411号之四申请执行人：陈桂林，男，1955年11月7日生，住贵州省独山县。被执行人：独山县青源房地产开发有限公司，住所地独山县。法定代表人：李开文，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行陈桂林与独山县青源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据(2018）黔2726民特14号民事裁定书，被执行人独山县青源房地产开发有限公司应履行429000元、申请执行费6335元的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的信息及其财产进行调查核实，并采取相应的执行措施,具体情况如下：1.本院于2019年3月28日以当面直接方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人签收后如实申报财产，且由他人代为履行85460元后，未履行完毕义务。2.本院于2019年3月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，除冻结其开户账号外，无可供执行的财产。3.本院通过线下调查方式对被执行人名下的房地产登记信息、理财类产品、户籍所在地等相关信息进行调查。查封了被执行人名下位于独山县百泉镇和平路文化宫广场C片区商业、住宅用地一幅，但案外人贵州浩瀚新添置业发展有限公司向本院提起执行异议，经本院审查后作出中止上述用地的执行裁定，为此申请执行人已向本院提起执行异议之诉，此外未发现被执行人有可供执行财产。4.本院于2019年12月9日对被执行人采取限制高消费措施，因已如实申报财产，故不符合纳入失信被执行人名单条件。5、至此被执行人仍有349875元未履行。6.上述执行情况及信息，本院已以面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但申请执行人既不能提供，且不申请律师调查令、执行悬赏以及对失信被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十二月九日书记员  柯国宏