广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6364号原告：林卫涛，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：周婵，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勤，广东洛亚律师事务所律师。被告：林松边，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：李国勇，清远市清城区上廓法律服务所法律服务工作者。第三人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广东省广州市黄埔区科学城开创大道北山香路2号。负责人：刘聪，副行长。委托诉讼代理人：温建华，该公司工作人员。原告林卫涛诉被告林松边、第三人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告林卫涛及其委托诉讼代理人周婵、被告林松边的委托诉讼代理人李国勇、第三人工行开发区支行的委托诉讼代理人温建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林卫涛向本院提出诉讼请求：1.判令原告林卫涛通过清偿广州开发区东园一街26号2007房的债务涂销抵押之后，被告林松边将上述房屋转移登记至原告林卫涛名下；2.本案的诉讼费由被告林松边承担。事实和理由：林卫涛因与林松边就涉案房屋所有权确认纠纷，曾于2015年向广州市黄埔区人民法院起诉，广州市黄埔区人民法院已于2015年12月15日作出（2015）穗萝法民三初字第296号生效判决。该判决第9页认定了“双方存在借名购房的事实”、第10页确认了“原告（林卫涛）对被告（林松边)享有依约定请求履行过户的债权”。但因林卫涛当时不具备在广州市住房限购区域内住房购买资格，其要求将涉案房屋变更登记至其名下的条件尚不具备，故法院当时对该变更登记的诉讼请求不予支持。然而截至本案起诉之日，林卫涛已经在广州市连续缴纳5年以上社会保险并能提供对应的缴纳证明，完全具备广州市当前住房限购区域内的购房资格。因此，法院判令林松边将涉案房屋转移登记至林卫涛名下不再存在实际履行的障碍。鉴于前述发生的新事由，结合广东省高级人民法院的已有判例，恳请法院依法支持林卫涛的全部诉讼请求，以维护林卫涛的合法权益。被告林松边辩称，（一）林卫涛构成重复起诉，请求法院裁定驳回。林卫涛于本案中提起诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与其在此之前于（2015）穗萝法民三初字第296号一案中所诉讼判决的情况无一不相同，甚至还否定了前诉判决所确定的涉案房屋已为林松边所有的事实，完全地构成了重复起诉，因此，请求法院依法裁定驳回。（二）林卫涛主张涉案房屋为其所有缺乏其实际出资购买的事实依据。购买房屋首要条件就是要有支付相关房款为前提，对此，涉案房屋自2009年9月28日购房之日起至今，涉案房款均是由林松边出资支付，林卫涛虽然在前诉案中提出过异议，否认其在林松边购房支出与其有过的协定及已对该协定做出了实际履行的事实，即否认其自林松边购房之日起至2015年1月份止，其从林松边与珠海源涛能源有限公司的经营利润里及其股份投资款项中扣减用来支付涉案购房款的事实，但其对此却从未提供任何有效的事实证据来证明，只是单凭其对林松边的支付账单就认为其是涉案房屋的出资人，并藉此主张其是涉案房屋的所有权人；（三）就算林卫涛能提供证据证明自购房之日起至2015年1月份止的购房款是其本人支付的，其也无权对涉案房屋取得所有权。林卫涛自2015年2月份起就已经不再依约给林松边支付涉案购房款，并就此时起直至今日止，涉案房款均是由林松边另行出资支付，鉴于此，林卫涛已以其实际行动表明了其不再购房涉案房屋，已彻底放弃了涉案房屋的购买权利，而该行为亦已充分地证明了涉案房屋根本就不存在林卫涛主张的“借名购房”的事实。（四）前诉判决已确定涉案房屋的权属人为林松边，依据《物权法》的相关规定，就算林卫涛在涉案房屋购买过程中有过出资行为，也只能是请求返还金钱债务，无权请求将涉案房屋的所有权确认归属为其所有或者转移至其名下。林卫涛符合广州市区的购房政策不等于就有权请求将涉案房屋转移至其名下，因为涉案房屋已依法确定了产权的归属，且就林卫涛依据前诉判决认为其“享有依约定请求履行过户的债权”的主张而言，由于林松边在涉案房屋的购买期间从来就未与林卫涛协议过是“借名购房”或者是要给他“履行过户”的约定，因此，林卫涛的诉求缺乏诉讼双方所约定的事实依据。更何况，林卫涛主张其所支付的款项与林松边主张支付的房款均是来源于源涛公司的经营利润及投资款，该两主张均是来自同一事实，且还严重地存在着债权债务纠纷，须待另案处理来解决，因此，林卫涛于本案中的诉求缺乏法律依据和事实证据佐证。（五）林卫涛举证的（2016）粤0306民初13871号民事判决、（2017）粤03民终1501号民事判决、（2017）粤民申8353号民事裁定书所裁判的事实与本案原被告诉讼的事实相差甚远，甚至是相反，不是同一法律事实关系，表现为：1.林卫涛举证的三裁判书的实际购房人时琳琳从始至终都是涉案房款的实际支付人，与被借名的购房人罗凤娇没有任何的债权债务纠纷，且罗凤娇对涉案购房款却从未支付分文，但在本案中，林卫涛除了在购房开始时，擅自以其名义与出售人私下签订过初步的《房地产买卖合同》并以其名义支付过2500元中介费和10000元购房定金外，其余的协议字约及支付票据、账单不仅是签署林松边的姓名，而且其一切开支款项亦全然是林松边支付。2.林卫涛举证的裁判书实际购房人时琳琳与其借名购房的罗凤娇已明确地签订有实际借名购房的《协议书》及公证《委托书》，而在本案中的一切房屋过户手续和银行按揭手续以及该购房借贷还款的保证书均是由林松边及其妻子林桂芝亲自签名担保办理，林卫涛只是凭其单方的认为和主张，未提供任何有效的事实证据来证明其是实际购房人。3.林卫涛举证的裁判书的实际购房人时琳琳对涉案房屋从始至终都是在占有和使用，而涉案争议的房屋自林松边购买之日起至2012年5月间都是与原告的2008房一起，均为诉讼双方共同经营使用的公司办公室，2012年5月后至2013年林松边仍然于此处协助林卫涛经营广东黑金能源有限公司，之后诉讼双方于2014年至2015年1月间因公司经营结算发生了矛盾而至引发涉案房款的支付争议，并由此导致了林松边不再继续与林卫涛合作经营及林卫涛随后提起的前案诉讼。因林松边为了避免矛盾激化，从来不作出有增加或激化矛盾的举动，涉案房屋数年来一直被闲置，该房屋一直为林松边占有并支付购房款，请求法院依法查证采纳。第三人工行开发区支行述称，对于原被告贷款之前的关系，工行开发区支行并不知情，林松边在向工行开发区支行贷款时，工行开发区支行是按照银行审查贷款制度向其发放贷款，到现在为止还有三期贷款13629.29元未付，到2019年11月12日到期。按照合同约定是由林松边还款，如法院判决林卫涛代为清偿债务，工行开发区支行愿意配合办理涂销抵押手续。经审理查明，林卫涛与林松边因广州开发区东园一街26号2007房屋所有权确认纠纷经原广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民三初字第296号案审理，该案查明的事实如下：2009年9月28日，林卫涛（买方）与武再起（卖方）、广州市金汇同创房地产代理有限公司（经纪方、下称“金汇同创代理公司”）签订《房地产买卖合同》，约定林卫涛购买武再起所有的广州开发区东园一街26号2007房（下称涉案房屋），该物业总楼价为51万元。2009年10月12日，林松边（借款人、抵押人）与工商银行广州开发区支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定林松边向工商银行广州开发区支行银行贷款45万元用于购买涉案房屋，林松边指定以其个人账户（账号62×××70）作为其还款账户。林松边以涉案房屋作为抵押物。2009年10月15日，林松边（买方）与武再起（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定武再起将涉案房屋出售给林松边，房地产交易价格为350000元。林松边称该份合同是为了避税而在登记过户时签订的备案合同，其未与武再起另行签订房屋买卖合同。涉案房屋于2009年10月22日登记至林松边名下。林卫涛于2009年9月28日、2009年10月15日分别向武再起支付定金10000元、首期款50000元，林卫涛向金汇同创代理公司支付中介费2500元、按揭费5400元。林卫涛于2009年10月29日缴纳涉案房屋的契税6451.96元、房地产权登记费50元等。武再起出具的两份《收款收据》载明“现收到买家林卫涛交来定金10000元”，“现收到买家林卫涛交来首期款50000元”。林松边主张定金、中介费、按揭款是其将现金给林卫涛代为支付给卖方和经纪方，首期款、契税、房地产权登记费是双方曾口头约定从合资经营的珠海源涛能源有限公司的投资款和利润中扣除，林卫涛对林松边的上述陈述不予确认。原、被告双方一致确认：涉案房屋的价款为510000元。涉案房屋的房地产权证、中介费收据、按揭费收据、定金收据、首期款收据、房地产权登记费票据、契税完税证、销售不动产统一发票、还贷的银行卡均由林卫涛持有。关于涉案房屋的使用情况，林卫涛主张涉案房屋一直都由其自己的公司使用，林松边主张2012年5月以前是珠海源涛能源有限公司使用，2012年5月以后一直是林卫涛在使用。林松边称因双方约定将涉案房屋给林卫涛使用，林卫涛用投资款还银行房贷，故同意2012年5月后将房屋给林卫涛使用。原、被告于2006年共同出资设立珠海源涛能源有限公司，该公司的注册地址在珠海市，注册资本500万，林卫涛出资450万元，占90%的股权，林松边出资50万元，占10%的股权。2012年5月10日，林松边以50.5万元的价格将其在公司拥有的10%的股权转让给案外人谭志立，林卫涛以151.5万元的价格将其在公司拥有的30%的股权转让给谭志立，以303万元的价格将其在公司拥有的60%的股权转让给卢楚均。林松边主张曾与林卫涛口头约定双方合资经营的珠海源涛能源有限公司的投资款和利润以林卫涛支付银行贷款的方式返还，林卫涛对上述陈述予以否认。2015年12月15日，本院作出（2015）穗萝法民三初字第296号民事判决，认定林卫涛与林松边之间存在借名购房的事实，但因林卫涛不具备在广州市住房限购区域内的住房购买资格，故判决驳回原告林卫涛的全部诉讼请求。为证实林卫涛2015年2月后不再支付涉案房屋购房款，剩余房款由林松边支付，林松边提交如下证据材料：1.2015年2月15日，中国工商银行广州经济技术开发区支行向林松边作出的《中国工商银行贷款提前到期通知书》（编号20150106号），载明截止2015年2月12日，已连续2期拖欠贷款本金3775.01元未按时支付，并拖欠利息958.36元，合计拖欠贷款本息4733.37元。您已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，现我行宣布上述合同未偿还的借款立即到期，请您抓紧筹措资金，立即偿还我行所有融资和欠息。2.2015年8月11日，林松边书写的一份致林卫涛的《通知书》，要求林卫涛明确是否继续依约履行支付涉案房屋购房款，如不再继续履行支付的，请将林松边以往在珠海源涛公司所投资的款项退还。3.中国工商银行银行流水显示林松边账户62×××70在2015年8月13日至2019年2月每月均有贷款还本和贷款还息支出。林卫涛确认2015年2月份以后，因与林松边关于涉案房屋的所有权发生争议，其停止支付涉案房屋的贷款。工行开发区支行于2019年11月15日出具的《林松边目前在我行贷款情况》载明：据查系统显示目前贷款于2019年11月12日结清贷款本息,接下来该行按常规操作向上级行申请取回《他项权证》给回借款人到房管部门办理涂销手续。另，据查林松边2015年2月20日后至还清贷款为止支付贷款本金242912.75元、利息23627.82元。林卫涛表示2015年2月20日的房贷款本息均由林松边支付，其同意法院在本案中判决其向林松边返还上述贷款本息。另，林卫涛表示同意承担办理过户手续的全部费用。还查明，2019年9月25日，广州市黄埔区不动产登记中心出具的《购房资格证明》载明：截至2019年9月25日，林卫涛具备本市住房限购区域内住房购买资格。再查明，林卫涛于2019年7月31日向本院申请诉讼保全，请求查封林松边名下位于广州开发区东园一街26号2007房。本院于2019年8月21日作出（2019）粤0112民初6364号民事裁定书，裁定查封林松边名下位于广州开发区东园一街26号2007房（查封不动产的期限为三年）。以上事实，有（2015）穗萝法民三初字第296号《民事判决书》、《中国工商银行贷款提前到期通知书》《通知书》、房地产权证、验资报告、公司章程、《林松边目前在我行贷款情况》、账户历史明细清单及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，关于林松边主张本案系重复起诉，因林卫涛已具备在广州市区限购区域的购房资格，属于出现的新情况，故本案不属于基于同一事由的重复起诉，对林松边的该项抗辩，本院不予采纳。根据已生效的（2015）穗萝法民三初字第296号民事判决作出的认定，林卫涛与林松边就涉案房屋存在借名购房的事实，林松边未提交新的证据推翻已生效判决，对此，本院对双方就涉案房屋存在借名购房的事实予以确认。根据涉案房屋所在地房地产主管部门出具的《具备购房资格证明》显示，林卫涛已具备在广州市区限购区域的购房资格，因此，涉案房屋现在可以过户至林卫涛名下。工行开发区支行出具的《林松边目前在我行贷款情况》称涉案房屋的贷款于2019年11月12日结清贷款本息,尚未涂销抵押，故林松边及工行开发区支行应当协助林卫涛办理涉案房屋的涂销抵押手续，在涉案房屋的涂销抵押手续办妥后，林松边配合林卫涛共同向不动产登记部门办理该房屋产权过户至林卫涛名下的登记手续，办理过户手续的相关税费等费用由林卫涛承担。关于林松边支付的涉案房屋2015年2月之后的贷款本息。根据工行开发区支行出具的《林松边目前在我行贷款情况》，林松边2015年2月20日后至还清贷款为止支付贷款本金242912.75元、利息23627.82元，合计266540.57元，林卫涛同意法院在本案中判决其返还该款项，为减少诉累，本院将林松边代为支付的2015年2月之后的房贷款本息在本案中一并处理，林卫涛应向林松边返还林松边代为支付的2015年2月至还清贷款为止的贷款本息266540.57元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告林卫涛于本判决生效之日起十日内向被告林松边返还林松边代为支付的从2015年2月至还清贷款为止的贷款本息共计266540.57元；二、被告林松边及第三人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行于本判决生效之日起十日内协助原告林卫涛办理广州开发区东园一街26号2007房屋的涂销抵押手续；三、在广州开发区东园一街26号2007房屋涂销抵押手续办妥后七日内，被告林松边配合原告林卫涛共同向不动产登记部门办理该房屋产权过户至原告林卫涛名下的登记手续（办理过户手续的相关税费等费用由原告林卫涛承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，均由被告林松边负担。原告林卫涛已预缴上述费用，由被告林松边在履行本判决时迳付原告林卫涛。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  朱美金人民陪审员  王凯波二〇一九年十二月九日书 记 员  张 敏张园