福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2830号 原告：施元发，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市穆逸装饰有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园路与八二一大街交叉口西北侧正鼎日出A栋1-3层。统一社会信用代码91350302MA2XNUTY03。 法定代表人：刘志东，执行董事。 被告：刘志东，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：郭清泉，男，1991年3月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告施元发因与被告莆田市穆逸装饰有限公司（以下简称：穆逸装饰）、刘志东、郭清泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告施元发，被告郭清泉的委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。被告穆逸装饰、刘志东经公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施元发向本院提出诉讼请求：1.穆逸装饰、刘志东、郭清泉偿还给施元发装修款92000元；2.穆逸装饰、刘志东、郭清泉向施元发支付因其不履行合同致使施元发多支付的租房费用7200元；3.本案诉讼费用由穆逸装饰、刘志东、郭清泉承担。事实和理由：2018年11月9日，施元发与穆逸装饰双方经协商就穆逸装饰接单施元发坐落在福建省莆田市荔城区房屋装修签订合同一份，工期为：开工日期2018年11月23日，验收日期2019年4月23日。签约后施元发履行了合同，签订合同当日预付39000元装修款，水电工验收合格预付第二笔款53000元，但穆逸装饰在2018年12月27日收到第二笔装修款后就不施工，人失踪，经施元发多次联系都找不到人，现穆逸装饰和刘志东均联系不上，穆逸装饰、刘志东、郭清泉的违约行为给施元发造成了损失，须多支付3个月的房租每个月2400元整，穆逸装饰、刘志东、郭清泉应承担偿还装修款并赔偿损失的责任。 郭清泉辩称，施元发要求郭清泉偿还装修款及租金缺乏法律及事实依据。本案与施元发签订的合同主体是穆逸装饰，并非郭清泉，按照法律规定，承担合同的主体应当是穆逸装饰，施元发起诉郭清泉主体错误，应当予以驳回。按照合同第5条第2款，施元发对于支付52000元款项，并没相应的收据，该笔款项不予认可。穆逸装饰实际上履行部分义务，已经完工并验收。施元发应当支付部分完工的工程款。施元发请求支付租房的费用没有法律依据，不应当予以支持。 穆逸装饰、刘志东未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.施元发提供证据房屋现状照片复印件，欲证明：房屋施工一半就没有施工。施元发没有提供照片原件予以核对，本院对该证据不予认定； 2.施元发提供证据兴业银行转账凭证一份、收据一张、微信转账记录两张，欲证明：施元发已履行合同约定的预付款项的支付，第一笔预付款支付39000元。郭清泉对该组证据质证认为，收据可以显示收款人是穆逸装饰，收款人签字是刘志东，开票人也不是郭清泉，郭清泉并不知道。微信转账记录三性不予认可。转账的真实性合法性无法确认，但是可以看出钱是转给刘志东的，与郭清泉无关。本院经审查认定，施元发提供收据一份可证明其于2018年11月9日向穆逸装饰支付定金30000元，本院予以认定，结合该支付时间，施元发提供的微信转账记录中的30000元款项支付时间与收据时间一致，且郭清泉对收到该款定金予以确认，故本院对微信转账记录予以认定，可以证实施元发共向穆逸装饰支付定金39000元。施元发提供兴业银行转账凭证有原件予以核对，本院对该证据真实性予以认定，可是证实施元发于2018年12月27日向刘志东转账52000元； 3.施元发提供证据现场经理确认的完工的材料人工费复印件，欲证明已经完成的费用支付情况。施元发没有提供照片原件予以核对，本院对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：穆逸装饰承接施元发房屋装修工程。2018年11月9日，施元发与穆逸装饰签订《装修施工合同》一份，约定：穆逸装饰承包施元发坐落于福建省莆田市荔城区房屋的装修工程，工期自2018年11月23日起至2019年4月23日，合同总价款为130000元，其中合同签订当日，施元发应向穆逸装饰支付总价款的30%即39000元，水电验收合格后泥工进场前，施元发应向穆逸装饰支付总价款的40%即52000元，木工完工后油漆工进场前，施元发应向穆逸装饰支付总价款的28%即36400元；双方还约定双方款项往来均应出具收据，施元发应予以保存。合同签订后，施元发于2018年11月9日向郭清泉微信转账30000元，穆逸装饰于当日向施元发出具收据一张交施元发为凭。2018年11月23日，穆逸装饰开始进场施工。后施元发于2018年11月24再次通过微信转账向郭清泉转账9000元。2018年12月27日，施元发向刘志东的账户转账52000元。施元发主张穆逸装饰自第二次付款后没有再施工，未在工期内完工，请求穆逸装饰返还装修款及赔偿损失，致讼争。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。施元发于2018年11月9日与穆逸装饰签订《装修施工合同》一份，约定穆逸装饰承包施元发坐落于福建省莆田市荔城区房屋的装修工程，经施元发与郭清泉确认，穆逸装饰于2018年11月23日进场施工，施元发也按合同约定将合同定金39000元通过郭清泉支付给穆逸装饰；施元发于2018年12月27日向刘志东的账户转账52000元，有施元发提供的兴业银行转账凭证一份，本院予以认定，因合同约定施元发应在水电验收合格后泥工进场前向穆逸装饰支付总价款的40%即52000元。施元发向穆逸装饰支付52000元款项表示穆逸装饰第一期工程已经完工，施元发请求穆逸装饰返还装修款91000元中的39000元，于法无据，本院不予支持。施元发向本院主张穆逸装饰于收到第二笔款项后没有对工程再进行施工，但施元发没有向本院提交证据证明第二期工程的施工情况，经施元发确认，涉案工程已于2019年8月重新开始装修，然施元发亦没有向本院提供证据证明其与穆逸装饰的装饰装修合同已经解除，施元发的再次施工行为致原装饰装修合同的施工情况不清。现施元发主张穆逸装饰没有施工请求返还装修款及赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。穆逸装饰、刘志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回施元发的诉讼请求。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由施元发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  吴剑珊 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-