河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初242号 原告：达鑫（香港）有限公司，住所地香港特别行政区九龙红墈码头围道39号红磡商业中心A座815A室。 法定代表人：唐薇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 被告：阳原县达鑫陶瓷有限责任公司，住所地河北省张家口市阳原县西城镇大秦路南。 法定代表人：于华维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙娟萍、马晓雨，河北天权律师事务所律师。 原告达鑫（香港）有限公司【以下简称达鑫（香港）公司】与被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司（以下简称阳原达鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告达鑫（香港）公司法定代表人唐薇及委托诉讼代理人王志刚，被告阳原达鑫公司委托诉讼代理人孙娟萍、马晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达鑫（香港）公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2016年9月15日签订的《工业厂房租赁合同》期满日为2020年10月5日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日原被告签订了《工业厂房租赁合同》，合同约定被告将其所有的厂房、设备及附属设施等出租给原告使用，租赁期限三年，从2016年10月1日到2019年10月1日。合同签订后原告在接管该厂房及设备前，发现被告在经营过程中严重负债，拖欠工人数月工资以及大量工程款，债权人因讨债采取了围厂房、工人罢工等方式。原告为此和被告进行交涉，因此被告也未能在合同约定的期限内交付厂房及相关设备和设施。为了解决被告的债务问题，以促使双方合同正常履行。经过协商，被告要求原告垫付偿还其拖欠工人工资等，支付的数额抵顶租金，超过部分计入下一年度租金。为了正常经营，原告同意被告的要求，于2016年12月25日，被告将厂房及设备移交给原告经营使用。在2017年9月18日，被告法定代表人无故进场，带人霸占原告的办公室，阻止原告继续经营，将原告在经营期间生产陶瓷扣留并出售，给原告造成极大的经济损失。为此，原告为了维护自己的合法权益，将阳原达鑫公司诉至法院，法院经过一审、二审均判令被告继续履行合同，2018年6月27日经过阳原县人民法院强制执行，原告接管租赁物。基于以上事实情况，原告认为原告依双方签订的协议在被告厂房内经营，并依约定履行协议，而被告违背诚实信用原则，先是未按照约定期限交付租赁物，后在原告经营期间被告无正当理由阻止原告经营，强行占有租赁物9个月。根据原被告合同约定租赁期限为三年，因为被告的原因致使合同未能按照约定时间履行，扣除被告未履行的时间，三年租赁期限到期日应该确定为2020年10月5日。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 阳原达鑫公司辩称，本案原被告所签订的租赁合同约定的租赁期限是从2016年10月1日至2019年10月1日，当时签订租赁合同是有说法的。该租赁合同现在经过法院确认是有效合同，但原告所述内容与事实不符。首先，原告接管该厂后并未进行过任何生产经营，而是出售被告方存放在厂里的产品，到最后严重到了出售设备。现在阳原达鑫公司的工人，每日到县政府上访，原告所述被告法定代表人无故进场与事实不符。被告从未抢过原告任何产品，而且人民法院认定租赁合同有效期是2016年10月1日到2019年10月1日，判决书并没有标明如延期进入要顺延到什么时间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、《工业厂房租赁合同》一份。拟证明《工业厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，同时证明租赁期限为三年，从2016年10月1日至2019年10月1日。证据二、河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初988号民事判决书一份、河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终426号民事判决书一份、河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民初183号民事判决书一份、河北省高级人民法院（2019）冀民终408号民事判决书一份。拟证明原被告签订《工业厂房租赁合同》后，从2016年12月25日到2017年9月18日、2018年6月27日至今承租厂房及设备。2017年9月18日至2018年6月27日期间因阳原达鑫公司违约未能经营使用租赁物。被告应当按照合同约定的三年期限让原告使用租赁物。因被告恶意违约造成未按照约定实际履行，因此合同租赁期限应当顺延至2020年10月5日。阳原达鑫公司的质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。人民法院认定租赁合同有效要求继续履行，但租赁合同约定的租赁期间为2016年10月1日至2019年10月1日。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据一、证据二的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2018）冀10民初183号民事判决查明，2016年9月15日，原告达鑫（香港）公司与被告阳原达鑫公司签订《工业厂房租赁合同》。租赁合同第一条约定，阳原达鑫公司将其所有的厂房、设备及附属设施等出租给达鑫（香港）公司。租赁合同第二条约定：1、租赁期限三年，自2016年10月1日起至2019年10月1日止。2、租赁期满，阳原达鑫公司有权收回出租厂房、设备及附属设施。达鑫（香港）公司应如期归还并保证租赁物的使用性能。阳原达鑫公司如果继续出租，达鑫（香港）公司有优先租赁权。租赁合同第三条约定：1、每年应付厂房、设备及附属设施等租金共计300万元，于当年10月1日前付清。2、采取先付后租形式，双方一旦签订合同，合同即生效。租赁合同第六条约定，达鑫（香港）公司在租赁期间如将该厂房转租，需事先征得阳原达鑫公司书面同意，中途不得擅自转租转让；2、租赁期满后，该厂房归还时应当符合正常使用状态。阳原达鑫公司与达鑫（香港）公司分别在工业厂房租赁移交表上盖章。之后因阳原达鑫公司与达鑫（香港）公司在合同的履行过程中产生纠纷，达鑫（香港）公司2017年11月在河北省阳原县人民法院起诉阳原达鑫公司，要求阳原达鑫公司继续履行与达鑫（香港）公司签订的《工业厂房租赁合同》，并要求阳原达鑫公司返还达鑫（香港）公司租赁厂房期间生产的陶瓷。河北省阳原县人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0727民初988号民事判决，判决：一、阳原达鑫公司于判决生效之日起履行与达鑫（香港）公司签订的《工业厂房租赁合同》；二、驳回达鑫（香港）公司其他诉讼请求。达鑫（香港）公司不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院，河北省张家口市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）冀07民终426号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月7日阳原达鑫公司以达鑫（香港）公司经多次催告拒不支付租金为由向河北省阳原县人民法院起诉达鑫（香港）公司要求解除双方签订的《工业厂房租赁合同》，河北省阳原县人民法院将该案移送至本院。2018年6月5日阳原达鑫公司以电子邮件的方式向达鑫（香港）公司送达《交付租金通知书》一份，主要内容为：双方签订的《工业厂房租赁合同》自2016年10月1日至2019年10月1日，租金每年300万元，于当年的10月1日前付清。合同签订后一直未履行交付租金的义务，张家口法院判决继续履行合同，我公司通知贵公司于本通知送达之日起5日内交付首期租金300万元，如逾期不支付，我公司将解除与贵公司签订的《工业厂房租赁合同》。达鑫（香港）公司于2018年6月9日向阳原达鑫公司回函，主要内容为：我公司已经按照合同的约定支付贵公司全部租金，并全部履行了合同。贵公司于2017年9月17日故意违反合同，强行将我公司法人驱离已经涉嫌违法，我公司已经通过合法方式提起诉讼，现经过终审判决被告继续履行合同，望不要与法对抗交付我公司厂房。 （2019）冀民终408号民事判决查明，双方于2016年12月25日移交了厂房、设备及附属设施等，自此时起至2017年9月期间达鑫（香港）公司租赁使用了涉案租赁物，直至双方在履行过程中产生纠纷后，2017年11月达鑫（香港）公司起诉阳原达鑫公司要求继续履行合同。 2019年7月1日，阳原达鑫公司向本院诉请要求达鑫（香港）公司向其支付三年租赁费共计900万元。 达鑫（香港）公司主张，2018年6月27日，经河北省阳原县人民法院强制执行，阳原达鑫公司向达鑫（香港）公司返还租赁物。阳原达鑫公司在（2019）冀10民终408号案件上诉状中称：“《工业厂房租赁合同》虽签订于2016年9月15日，合同双方履行交付租金和交付租赁物的时间是2016年10月1日，但由于合同双方在约定的时间没有履行合同，故合同的履行时间应从法院强制执行的2018年6月27日开始计算。”原被告虽对合同履行的起始时间各执一词，但通过双方当事人的陈述，2018年6月27日达鑫（香港）公司通过法院强制执行，占有、使用租赁物的事实，双方表述一致，本院予以确认。结合（2018）冀10民初183号民事判决及（2019）冀民终408号民事判决查明的事实、原被告之间的往来函件、达鑫（香港）公司在河北省阳原县人民法院提起诉讼、河北省阳原县人民法院强制执行的事实，可以认定2017年9月17日双方就租赁合同的履行产生纠纷，2017年9月18日至2018年6月26日期间，因阳原达鑫公司的违约行为导致达鑫（香港）公司未能依约占有、使用租赁物。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告达鑫（香港）公司是在香港特别行政区注册成立的法人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织，无国籍人；……第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。故本案系涉港民商事案件。关于本案法律适用，双方当事人均选择适用中华人民共和国内地法律，符合法律规定。故本案纠纷处理应当适用中华人民共和国法律。 本案的争议焦点为：阳原达鑫公司与达鑫（香港）公司签订的《工业厂房租赁合同》应否顺延至2020年10月5日。 原被告双方签订的《工业厂房租赁合同》已为（2017）冀0727民初988号民事判决、（2018）冀07民终426号民事判决确认合法有效，并判决双方履行，故双方应当按照合同约定全面实际履行。双方签订《工业厂房租赁合同》时在《工业厂房租赁移交表》上盖章的事实已为（2018）冀10民初183号民事判决、（2019）冀民终408号民事判决所确认，故阳原达鑫公司关于《工业厂房租赁移交表》上加盖的阳原达鑫公司的公章不真实的主张本院不予采信。阳原达鑫公司申请对《工业厂房租赁移交表》上所加盖的阳原达鑫公司的公章进行鉴定，鉴于阳原达鑫公司在前述四个民事案件中均未对《工业厂房租赁移交表》上加盖公章的真实性提出异议，本院对其该项申请不予准许。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在承租期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，阳原达鑫公司作为出租人，在与达鑫（香港）公司签订《工业厂房租赁合同》后，于2016年12月25日将租赁物交付承租人达鑫（香港）公司，后在租赁合同履行过程中，双方就合同的履行产生纠纷，2017年9月18日至2018年6月26日期间达鑫（香港）公司未能正常占有、使用租赁物。阳原达鑫公司对于合同的履行不符合“租赁自2016年10月1日起至2019年10月1日止，租赁期三年”的约定，结合另案中阳原达鑫公司诉请达鑫（香港）公司要求其支付三年租赁费的事实，本院认为就涉案合同租赁期限应为三年双方并无争议，应予确认。达鑫（香港）公司要求按照租赁期限为三年确认租赁到期日的诉讼请求，应予准许。因2016年10月1日至2016年12月24日、2017年9月18日至2018年6月26日期间达鑫（香港）公司未能占有、使用租赁物，故租赁合同到期日应顺延367天至2020年10月3日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条规定，判决如下： 一、确认原告达鑫（香港）有限公司与被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司2016年9月15日签订的《工业厂房租赁合同》期满日为2020年10月3日； 二、驳回原告达鑫（香港）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由阳原县达鑫陶瓷有限责任公司负担。 如不服本判决，原告达鑫（香港）有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年十二月五日 书记员  马云龙