wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2514号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码914************084。负责人：莫永良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宣营，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓利娟，系该公司职员。被告：朱金婵，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛冈县***********1*之一，身份证号码440************42X。委托诉讼代理人：梁海峰，系广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华公司）与被告朱金婵劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告博华公司向本院提出诉讼请求：1、原告对佛劳人仲案字[2019]69号裁决的内容不服，判令原告不用支付被告生活费共5057.20元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班；2、被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]69号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的朱金婵依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华公司不服涉案仲裁裁决对被告朱金婵的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月三日书记员  朱晓菁附引用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1002民初4569号 原告:金孝候，男，1950年1月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：张柳生，女，1942年12月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告金孝候与被告张柳生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告金孝候于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金孝候自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金孝候撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告金孝候负担。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2572号之二 申请执行人：刘济生，男,1950年7月10日出生,汉族,住济南市天桥区。 被执行人：乔秀振，男，1965年4月1日出生，汉族，济南华一养生健康咨询有限公司监事，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：济南华一养生健康咨询有限公司（统一社会信用代码91370103568146336F）,住所地济南市长清区龙泉大厦沿街门头房1308号二楼202室。 法定代表人:王梅,经理。 本院在执行刘济生与乔秀振、济南华一养生健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘济生以与被执行人乔秀振、济南华一养生健康咨询有限公司协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李顺振
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1111号之一申请执行人马勇，男，生于1974年6月，回族，宁夏固原人，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人马军，男，生于1980年3月，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马勇与被执行人马军买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初565号民事判决书确定，由被执行人马军支付申请执行人马勇煤款15300元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月5日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人马军发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人马军名下有一辆车，已被我院依法冻结。被执行人马军长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月二十九日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3258号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂职务：理事长。委托诉讼代理人：陈锴，联社员工，特别授权。被告：李国青，男，。被告：伊杰，男。被告：白雨明，男。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告内李国青、伊杰、白雨明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈锴到庭参加诉讼、被告李国青、伊杰、白雨明均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国青归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金199992.36元及利息45054.04元，本息合计245046.4元(利息暂计算至2019年6月18日，自2019年6月19日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）；2、判令被告伊杰、白雨明对上述借款承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年01月11日，被告李国青与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》约定由原告向被告授信贷款额度人民币20万元整,授信期限从2016年01月11日至2018年01月06日止，并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮165%，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算，2016年01月11日原告依约履行放款义务，2016年01月11日，被告伊杰、白雨明与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《保证合同》为上述借款承担连带担保责任，2017年02月03日至2018年1月6日被告李国青使用授信贷款额度20万元。2018年09月01日借款到期后被告李国青未按照约定，履行应尽的还款义务，被告伊杰、白雨明也未履行连带担保责任，原告起诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益，判如所诉。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。庭审中原告为证明自已的诉讼主张向法庭举了以下证据：富民一卡通领用合约、保证合同、凭证，拟证明被告李国青向贷款20万元，被告伊杰、白雨明签订保证合同自愿承担连带保证责任。本院认为原告上述证据具有真实性、客观性和关联性而予以认定。故本院认定的本案事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《富民一卡通领用合约》、《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律，合法有效。双方应全面履行合同。现原告已履行了出借义务，被告却未能按时偿还贷款，按照合同应承担还款和担保责任。原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李国青于判决生效后10日内偿还土默特左旗农村信用合作联社借款本金199992.36元及利息45054.04元，本息合计245046.4元(利息暂计算至2019年6月18日，自2019年6月19日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）二、伊杰、白雨明对上述借款承担连带担保责任对上述借款承担连带担保责任如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元减半收取2488元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郑国庆 二〇一九年十二月十日书记员 郝 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1122民初2934号原告：盘山县甜水华明施工服务队，住所地辽宁省盘锦市盘山县甜水镇大台子村。经营者：李明，男，1985年2月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：盘山县甜水镇大台子村民委员会，住所地辽宁省盘山县甜水镇大台子村。法定代表人：李建，该村民委员会书记。原告盘山县甜水华明施工服务队与被告盘山县甜水镇大台子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县甜水华明施工服务队的经营者李明、被告盘山县甜水镇大台子村民委员会的负责人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县甜水华明施工服务队向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告工程款1,399,838.5元，并按人民银行同期贷款利率支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月至10月，盘山县甜水金亮工程服务队（后注销、变更为原告）与被告签订来了美丽乡村建设工程施工合同11份，由原告进行U型槽、彩钢围栏、入户桥、沟槽回填土方等工程施工。合同工期共约120天，总价款为3,877,669.3元，付款按照四、三、三的方式给予乙方拨付，分三年结清。合同签订后，原告按期完成了全部工程且被告验收合格，原告交付合同工程后，被告却未按合同约定的付款方式付款，截止至2019年2月，被告陆陆续续转款2,477,830.82元，尚欠1,399,838.5元未支付，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝给付，故诉至法院。被告盘山县甜水镇大台子村民委员会承认原告提出的全部诉讼请求，只是暂时没有能力偿还。另查明，盘山县甜水金亮工程服务队于2015年12月27日变更为盘山县甜水华明施工服务队。本院认为：盘山县甜水镇大台子村民委员会承认盘山县甜水华明施工服务队在本案中主张的事实，故对盘山县甜水华明施工服务队主张的事实予以确认。原、被告之间形成的建设施工合同是双方真实意思表示，合法有效，作为合同当事人被告盘山县甜水镇大台子村民委员会应当全面履行合同约定的义务。现被告拖欠原告工程款已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以确认。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：被告盘山县甜水镇大台子村民委员会于判决发生法律效力后十日内偿还原告盘山县甜水华明施工服务队工程款1,399,838.5元，并自2017年12月31日起以1,399,838.5元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,299元，减半收取计9149.5元，原告盘山县甜水华明施工服务队承担1150元，被告盘山县甜水镇大台子村民委员会负担7999.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛志军二〇一九年十二月十日书记员  任 迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7346号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所员工。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所员工。被告：信依华，性别：女，1960年4月5日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市市中区，现住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄发文商贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区自由街44号，统一信用代码91370402MA3C9B0TXL，联系电话：18463226899。法定代表人：李娟，总经理。被告：李娟，性别：女，1983年10月4日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市峄城区，现住山东省枣庄市中区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告信依华、枣庄发文商贸有限公司、李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计262.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇一九年十二月六日书记员  陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7356号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所员工。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所员工。被告：钟贝贝，性别：男，1991年5月12日出生，汉族，户籍地：山东省滕州市，现住山东省滕州市。被告：枣庄发文商贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区自由街44号，统一信用代码91370402MA3C9B0TXL，联系电话：18463226899。法定代表人：李娟，总经理。被告：李娟，性别：女，1983年10月4日出生，汉族，户籍地：山东省枣庄市峄城区，现住山东省枣庄市中区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告钟贝贝、枣庄发文商贸有限公司、李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计189.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇一九年十二月六日书记员  陈 橙
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0211行初270号 原告崔正中，男,1980年6月11日生，汉族，户籍在江苏省常州市新北区。 被告无锡市公安局梁溪分局，住所地无锡市梁溪区广瑞路6号。 法定代表人周军，该局局长。 出庭应诉负责人张浩，该局副局长。 委托代理人马光恩，该局工作人员。 原告崔正中不服被告无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪分局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告崔正中，被告梁溪分局的行政机关负责人张浩及委托代理人马光恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔正中诉称，其因被诈骗于2019年7月5日报警。被告梁溪分局接处警后未按《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条之规定“公安机关接受案件时，应制作受案登记表，并出具回执”的规定，向其出具受案登记表的回执。其于2019年7月23日以邮寄的方式申请政府信息公开，要求被告梁溪分局公开受案登记表及回执。被告梁溪分局向其作出[2019]锡公梁依复第005号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称《答复书》），以其所报警情已于2019年6月1日立刑事案件，公安机关履行刑事司法职能中的信息不属于政府信息为由，拒绝向其出具受案登记回执的信息。现其请求：1.撤销《答复书》；2.责令被告梁溪分局按其申请公开信息。 原告崔正中提交了下列证据： 1.《政府信息公开申请表》； 2.《答复书》; 3.金公（西）立告字（2017）2493号《立案告知单》； 4.编号为071600012《接处警工作登记表》。 被告梁溪分局辩称，2019年7月23日，原告崔正中向其邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“崔正中7月5日上午10点50分136××××7855报警后的接处警单及处理结果”。其收到原告崔正中的申请后，经审查，发现崔正中于2019年7月5日向其报警称被科捷信中介公司诈骗3万元，接报案后，民警发现该案已于2019年6月1日立为刑事案件，民警遂通知原告崔正中至办案的派出所提供材料。但截至目前，原告崔正中尚未向办案派出所提供材料。目前该案件正在办理过程中，因刑事案件信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息。其作出《答复书》，告知原告崔正中刑事案件立案情况，并告知了解该案信息的途径。综上，原告崔正中的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告崔正中的起诉。 被告梁溪分局提交了下列证据： 1．《政府信息公开申请表》及对应信封、原告崔正中的身份证复印件； 2．《答复书》； 3．《立案决定书》（仅提供法院审查）。 经庭审质证，原告崔正中对被告梁溪分局提交的证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对证据3认为由法院依法审查。被告梁溪分局对原告崔正中提交的证据1真实性不予认可；对证据2无异议；对证据3、4关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告崔正中所举的证据1并非是本案被告梁溪分局收到的申请书，关联性不予认可；证对据3、4的内容与本案无关联性，本院不予采信；对原告崔正中提交的其余证据，被告梁溪分局所举的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，2019年7月24日，被告梁溪分局收到原告崔正中邮寄的《政府信息公开申请表》，其上载明：“依申请公开崔正中7月5日上午10点50分136××××7855报警后的接处警记录单及处理结果”。2019年8月6日，被告梁溪分局作出《答复书》，内容为：“你于2019年7月5日上午10时许通过136××××7855的报警警情，已于2019年6月1日立为刑事案件，公安机关履行刑事司法职能中的信息不属于政府信息公开范围，如需了解案件办理情况，请向办案单位清名桥派出所联系咨询。”同月8日，被告梁溪分局将该《答复书》向原告崔正中邮寄送达。原告崔正中不服《答复书》，于同月26日向本院邮寄诉状，提起行政诉讼。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》（公通字[2016]2号）第三条规定“公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息、党务信息，以及申请人以政府信息公开名义进行法律政策咨询，或者要求确认相关行为、文件的合法性的，不属于政府信息”，该规定符合《政府信息公开条例》立法原意，可作本案审理参照。本案中，原告崔正中所申请公开的信息，是公安机关履行刑事司法职能过程中所产生的相关信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴。因此，被告梁溪分局作出的《答复书》的内容并无不当。被告梁溪分局收到申请后，在20个工作日内作出了《答复书》，并向原告崔正中送达，程序合法。 综上，原告崔正中请求撤销被告梁溪分局的《答复书》及按其申请公开政府信息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔正中的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告崔正中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  张建英 人民陪审员  丁霞静 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  田 婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14165号原告：李嫚，女，1990年2月13日生，汉族，住安徽省寿县，现住江阴市。委托诉讼代理人：丁盛，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沈霞，江苏普悦律师事务所实习律师。被告：江阴市大富文化传媒有限公司，住所地江苏省江阴市黄龙三村26幢04号。法定代表人：徐美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊欢欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐荧，女，该公司员工。原告李嫚与被告江阴市大富文化传媒有限公司（以下简称大富公司）工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嫚及其委托诉讼代理人丁盛、杨沈霞，被告大富公司的委托诉讼代理人熊欢欢、唐荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年7月26日。二、是否参加社会保险：否。三、发生工伤时间：2018年8月13日，在工作中受伤；工伤认定情况：认定为工伤。四、伤残等级鉴定结果：九级伤残。五、双方劳动关系解除的时间和原因：2018年10月29日，李嫚以单位不为其缴纳社会保险为由单方向大富公司提出解除。六、受伤前月工资标准：2915元。七、用人单位需支付的工伤保险待遇种类及金额：一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定检查费179元、2018年10月份停工留薪期工资2915元。关于一次性伤残补助金。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，李嫚受伤前的工资标准低于本地区职工平均工资的60%即3987元，故一次性伤残补助金的计算标准按3987元/月计算，该项目计算为35883元（3987元/月*9个月）。关于出院后的护理费：李嫚主张及证据：其母亲董海英护理3个月，因为她所受的伤害为胸椎骨折，其提供的医院出具的休假证明载明为全休5个月，出院记录的医嘱载明继续绝对卧床休息8周。大富公司抗辩意见：对上述证据的真实性无异议，但对出院后需要护理有异议，认为除非瘫痪或无自理能力时需要护理，而李嫚是有自理能力的，不需要护理。法院认定及理由：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，根据医院出院医嘱，结合双方劳动关系解除的时间，酌定出院护理时间为2个月。大富公司对董海英的误工收入标准3200元/月无异议，故护理费计算为6400元。八、本案已付工伤保险待遇。大富公司主张及证据：他公司已支付李嫚从事发到出院所有的费用，并提供了医疗费用、交通费、护工费用票据。李嫚抗辩意见：对上述证据真实性无异议，关联性有异议，她并未对医药费提出任何主张。对住院期间大富公司为她请护工14.5天均无异议，陪护费用也是由公司承担的，她主张的护理费是出院之后的。大富公司主张的已付部分她均未在本案中主张。法院认定及理由：经审查，大富公司主张的已付项目及金额，均非李嫚在本案中所主张，故无需在本案中扣除。九、解除劳动关系的经济补偿金数额：李嫚主张：大富公司拒绝为其交纳社保，多次沟通无果后以此为由提出辞职，故大富公司应当支付经济补偿金。工资计算标准以2018年8至10月的平均工资2916元为准。大富公司抗辩意见及证据：他公司并非不为李嫚交纳社保，是因为李嫚试用期未过。双方约定好试用期2个月，但实际李嫚一共上班十几天，实在无法按照正常流程转正，他公司再三邀请李嫚回岗工作，但李嫚不同意，予以辞职。故他公司不应当支付经济补偿金。法院认定及理由：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者以此为由提出解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，大富公司未为李嫚缴纳社会保险，李嫚为此提出解除劳动关系符合享有经济补偿金的情形。大富公司应当支付经济补偿金。李嫚以2018年8至10月的平均工资2916元作为计算标准，不违法法律规定，本院予以支持。根据李嫚的工作年限，大富公司应当支付经济补偿金1458元（2916/2）。十、李嫚申请仲裁的时间：2019年6月24日。十一、仲裁请求：1、支付一次性伤残补助金35883元、一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费及检查费179元、护理费16000元、营养费7500元；2、支付2018年10月份工资3565元，2018年9月转正差额工资650元；3、支付高温费900元；4、支付未及时足额发放工资的赔偿金7240元；5、支付未签订劳动合同的双倍工资240元；6、支付经济补偿金1675元。十二、仲裁结果：仲裁委逾期未裁决，经被申请人提出终结仲裁活动。十三、李嫚的诉讼请求：判令大富公司1、支付一次性伤残补助金35883元、一次性工伤医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费及检查费179元、停工留薪期间(2018年8月-2018年10月)的护理费9600元；2、支付10月份停工留薪期工资2915元；3、支付经济补偿金1458元；4、承担本案诉讼费用。以上事项中，双方有争议的事项为第七、八、九项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、江阴市大富文化传媒有限公司赔偿李嫚因工伤造成的损失：一次性伤残补助金35883元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定检查费179元、护理费6400元、停工留薪期工资2915元，支付李嫚解除劳动合同的经济补偿金1458元，上述款项合计121835元，由江阴市大富文化传媒有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付李嫚。二、驳回李嫚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（李嫚已预交），由江阴市大富文化传媒有限公司负担（李嫚同意其预交的案件受理费5元，由江阴市大富文化传媒有限公司直接向她支付，本院不再退还，由江阴市大富文化传媒有限公司于本判决发生法律效力后十日内向李嫚支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇一九年十二月十六日书记员  周纯洁
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1667号申请执行人：姚雨，女，生于1992年12月6日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人姚雨与被执行人弥勒昆立医院有限公司追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月18日作出（2019）云2504民初3164号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月23日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付8006.16元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月10日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的8006.16元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1537号 申请执行人：中华联合保险股份有限公司济宁中心支公司 被执行人：梁玉强 申请执行人中华联合保险股份有限公司济宁中心支公司与被执行人梁玉强追偿权纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初4259号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求梁玉强给付原告垫付款91000元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人梁玉强发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的5031.32元，未到位标的85968.68元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0829民初4259号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年十二月十二日 书记员 马夫威
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40101号原告：李丽萍，女，1969年4月12日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曹建强，男，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区七宝镇城市网格化综合管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：俞良，主任。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。原告李丽萍与被告上海市闵行区七宝镇城市网格化综合管理中心劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽萍及其委托诉讼代理人曹建强，被告上海市闵行区七宝镇城市网格化综合管理中心的委托诉讼代理人史梦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4689号裁决书；2.判决被告擅自将原告调换到其他公司的行为无效；3.确认原告系被告单位正式职工；4.责令被告补缴拖欠原告的社会保险费、公积金；5.判令被告支付2019年6月1日至2019年10月1日止拖欠工资总计人民币12,400元(人民币，下同)。事实和理由：原告于2005年5月由户口所在地政府正式分配到被告处工作，被告原为七宝镇城镇管理中心，原告的具体工作岗位是管理非机动车的停放秩序。后被告擅自将原告调换至案外人上海宝业劳务服务有限公司。原告的社会保险由政府拨付(同被告的正式职工)，被告通过七宝非机动车停放协管服务社给原告发放工资及缴纳社会保险费，且服务社的领导由被告的书记兼任，员工工资、福利都由被告领导决定，实际上被告与服务社就是一套人马两块牌子的关系，故从法律性质上原告与被告存在的是劳动关系。原告最后领取工资至2019年5月31日，被告尚拖欠原告工资未予支付。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。诉讼中，原告明确第3项诉讼请求系要求确认原告与被告之间存在劳动合同关系。被告上海市闵行区七宝镇城市网格化综合管理中心辩称，不同意原告的诉讼请求。其中第3项诉讼请求未经仲裁前置。对第5项诉讼请求中2019年7月26日至同年10月1日期间的工资亦未经仲裁前置。双方不存在劳动关系。原告原与七宝非机动车停放协管服务社间存在特殊劳动关系(非正规就业)，服务社与被告为两个独立主体。原告与服务社有劳动合同。工资和社保由服务社发放和缴纳，具体情况被告不清楚。被告统管城市管理，服务社承担的职能是城市管理职能的一种。服务社于2018年因政策原因依法注销，社保也停止缴纳。被告承担了服务社的人员管理。被告帮原告通过其他单位缴纳了三个月的社保，其方能在年满50周岁时办理退休。原告从未在被告处工作过。服务社注销后，被告负责通知遣散员工。2019年6月，被告催促原告办理退休手续，但其不配合。原告已达法定退休年龄。无论其是否属于被告员工，被告都无义务支付工资。经审理查明：原告李丽萍通过信访渠道要求政府安排工作，后被安排至七宝非机动车停放协管服务社从事非动车停放管理工作。该服务社为公益性非正规就业组织。服务社为原告缴纳社会保险费至2018年11月。2019年4月至6月缴费单位变更为上海宝业劳动服务有限公司(其中2019年6月为视同缴费)。2019年4月12日，原告年满50周岁。同年6月，被告通知原告办理退休手续。原告未办理。2019年7月25日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：1.被告擅自将原告调换到其他公司行为无效；2.确认原告为被告处事业编制内职工；3.被告补缴在职期间的社会保险费；4.被告支付2019年6月1日至2019年7月25日期间的工资4,960元。该会经审理后作出闵劳人仲(2019)办字第4689号裁决书，对原告第1项、第2项、第3项请求以不属于处理范围为由不予处理，对第4项请求裁决不予支持。原告不服仲裁裁决，遂成讼。另查明，2017年1月1日，原告曾与七宝非机动车停放协管服务社订立为期一年的聘用合同，约定原告到非机动车服务社从事非机管理劳动岗位。双方约定的月工资标准为上海市最低工资标准。原告提供的2017年3月至2019年5月的银行交易明细显示，其工资由上海市闵行区七宝镇人民政府发放。以上事实，由劳动争议仲裁裁决书、银行交易明细、参保人员城镇职工基本养老保险缴纳情况、非正规就业劳动组织证书、仲裁庭笔录、聘用合同、办理退休手续沟通录音等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动争议是劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整。原告的第1项、第2项、第4项诉讼请求不属于法律规定的劳动争议受理范围，本院不予处理；原告主张的第3项诉讼请求系要求确认原告与被告之间存在劳动合同关系，未在劳动争议仲裁期间作为独立的请求提出，属未经仲裁前置，本院不予处理；原告主张被告支付2019年6月1日至2019年10月1日期间工资，其中，2019年7月26日至同年10月1日期间的工资未经仲裁前置，本院亦不予处理。被告提供2019年3月8日《上海市人力资源和社会保险局关于注销公益性非正规就业劳动组织(第一批)的通知》(沪人社就〔2019〕66号)，并表示七宝非机动车停放协管服务社经审核已被注销，被告负责通知遣散下面的员工。对此，原告虽当庭表示不予认可，但本院认为，劳动关系是双方当事人通过合意达成的由劳动者一方提供劳动、用人单位给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。被告已就双方关系做出了合理解释，而原告未能提供证据证明2019年6月1日至2019年7月25日期间原告实际接受被告的管理、指挥、监督，且从事了被告所安排的劳动，故其主张上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条规定，判决如下：驳回原告李丽萍的诉讼请求(不包括不予处理的部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告李丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张倩二〇一九年十二月十日法官助理 朱任书 记 员 朱任附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27104号原告：东莞银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市万江区万江墟社区万福路363号，统一社会信用代码：914419001980572200。负责人：郑慧玲，行长。委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雅仪，广东汉章律师事务所律师助理。被告：庞楚锋，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省化州市，原告东莞银行股份有限公司万江支行与被告庞楚锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦雄锋、叶雅仪到庭参加诉讼，被告庞楚锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告庞楚锋偿还原告信用卡透支本金10200.69元、费用（含违约金、分期手续费）及利息（费用及利息按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》的规定计付，暂截至2019年6月30日，违约金为77.1元、分期手续费为798.35元，利息为22.85元，计至全部款项清偿之日止）；2.被告立即支付原告律师费1205元；3.诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2018年8月28日。二、卡号：62×××34。三、额度：20000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2018年11月15日，被告向原告申请分期付款业务，申请分期本金为17545.49元，期数为12期，每期应归还本金为1462.12元、手续费114.05元，被告已还5期，还欠7期。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2019年12月15日，被告尚欠本金10200.69元、利息625.79元、复利19.51元、分期手续费798.35元、违约金1830.38元。七、律师费：原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、存款账户回单等证明律师费已实际发生，金额为1205元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞楚锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司万江支行偿还信用卡透支本金10200.69元、分期手续费798.35元及利息、违约金（暂计至2019年12月15日，利息625.79元、复利19.51元、违约金1830.38元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，后续复利对未还利息按日利率万分之五计算，后续违约金按最低还款额未还部分5%计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告庞楚锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司万江支行支付律师费1205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.59元、保全费143.03元，合计250.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十六日书记员 黄才玲
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1468号申请执行人：深圳市创想汇服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。被执行人：杨春学，男，回族，生于1991年7月，农民，初中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人深圳市创想汇服务有限公司与被执行人杨春学借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]28310号裁决书确定，由被执行人返还申请执行人深圳市创想汇服务有限公司借款3806.66元，并负担案件执行费50元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月10日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨春学名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月三十一日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1303执恢36号之一 申请执行人：丁献江，男，汉族，1955年12月26日生 被执行人：黄天福，男，汉族，1952年9月14日出生 被执行人:黄建新，男，汉族，1979年10月8日生 被执行人：南阳市鼎鑫钢铁有限公司，住所地：南阳市卧龙区王村乡 法定代表人：黄天福，任经理。 丁献江与黄天福、黄建新、南阳市鼎鑫钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，河南省南阳市宛都公证处（2017）宛市证民字第4185号执行证书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还本金830万元及利息等，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁献江向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案受理，2018年7月29日申请执行人向本院申请撤回执行申请同日案件终结执行，2020年1月14日本案恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年2月2日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经查，被执行人名下均无车辆注册登记，无房产登记信息。 三、本院通过线上查询到被执行人黄建新在中国农业银行有银行存款1752.5元，被执行人黄天福在中国农业银行有银行存款6648.63元，被执行人黄新建在支付宝（中国）网络技术有限公司有网络资金3506.08元，合计11907.13元，本院于2020年6月29日对上述资金进行扣划并已发放申请执行人。 本院于2020年6月30日对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产线索。 四、本院于2020年7月3日已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年6月29日谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的额为借款本金830元及利息【利息计算方法以（2016）宛市证民字第3895公正还款协议书中确定的方式计算，恢复前执行到位的金额应依法予以扣减】等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  崔 炯 审 判 员  曹 伟 代理审判员  靳志刚 二〇一九年十二月五日 书 记 员  徐 峥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28413号原告：朱天真，女，1937年11月25日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被告：北京金远达工贸有限公司招待所，住所地北京市西城区龙泉胡同3号二层。负责人：何玉明。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师原告朱天真诉被告北京金远达工贸有限公司招待所（以下简称金远达公司招待所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天真及其委托诉讼代理人林峰、被告金远达公司招待所之委托诉讼代理人王京顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱天真向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因受伤造成的各项损失30万元，请求法院进行鉴定，评定原告的残疾等级。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告入住被告处，2018年3月5日晚，原告吃下被告处的工作人员做的汤面后，感觉汤面有异味，大口吐血面条。后原告被北京急救中心的救护车送往北医三院急诊，留观。胃镜检查结果为贲门撕裂。原告为治疗病情，发生了大量的医疗费、交通费、住宿费、护理费、营养费等费用，还有后续治疗费，被告的过错导致原告吐血，应当赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告金远达公司招待所答辩称，原告所述与事实不符。事情经过是2018年3月4日下午18时30分左右，朱天珍在被告处登记住宿。来的时候，因为原告年岁大又赶上北京在开两会，并且原告是来京上访人员，按规定不应该被安排住宿。原告说，原告是来北京看病的，胃不舒服，招待所仍不同意其留宿。原告就向河南平顶山市湛河驻京接待信访的姓乔的领导请示，然后就给招待所的工作人员打电话。说原告是来北京看病的，住两天就走了，所以我们就让原告住下了。3月5号一早，原告就去看病了，去哪看病不清楚。下午3点多，原告回到住处。原告对这个姓张的工作人员说，原告胃出血了，让工作人员跟姓乔的领导说说看看咋办。我单位工作人员就给姓乔的领导打电话，说你们介绍的朱天真吐血了，你看怎么办？乔说这会儿有事，让我们先观察一下，说如果还吐血，你就打电话，我们马上就过去。大约过了一个多小时，也就是下午4点多钟。朱天真跟我单位工作人员说又吐血了，我单位工作人员随即打电话给乔，乔说马上过去。10多分钟后，乔和其他领导来到原告住处，将原告接走，说是去医院。从此以后，原告就再也没有来过招待所。我单位没有任何过错，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告朱天真为来京上访人员。2018年3月4日，原告到京后入住被告处，3月5日下午17时许，原告称吃被告的面条时，因面条有异味，导致原告不适而吐血。后原告被急救送往北医三院急诊留观治疗，病情经诊断为胃贲门撕裂。原告提交北京120急救费用明细清单及检查报告、北医三院住院及门诊收费票据、北京天衡大药房购药收据、北医三院急诊病历、上海交通大学医院附属瑞金医院票据及病历、交通费票据、住宿费票据，证明原告来京入住被告处，并在吃面时发生贲门撕裂的事实，主张由被告承担相应责任。原告提交的相关证据，本院保留复印件后，原件由原告方保留。原告对其主张的诉讼请求未提交其他证据，原告申请对其残疾等级进行鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、检查报告单、诊断证明等证据材料在案佐证。本院认为，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱天真认为被告金远达公司招待所做的面条存在异味，导致原告不适而吐血，主张被告承担相应责任，就此，原告对被告是否存在过错，对损害后果、损害行为、因果关系，均应当提供相应的证据。依据原告贲门撕裂的病情，原告称为被告单位的工作人员煮的面条异味所致，不符合常理。原告主张司法鉴定的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的被告赔偿原告相关损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱天真的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告朱天真负担（已交纳25元，余款于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  闫召光人民陪审员  张汝建人民陪审员  赵 寅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 锋书 记 员  温晓娟
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2393号之二 被执行人：何传华，男，1958年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行对何传华执行罚金一案中，依法向李康平、何传华送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李顺振
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2275号申请执行人：李洪银，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省皓发建筑工程有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段264号，法定代表人：莫海涛。被执行人：阳运华，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行李洪银与四川省皓发建筑工程有限公司、阳运华提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3505号民事调解书，于2019年12月5日向被执行人四川省皓发建筑工程有限公司、阳运华发出执行通知书，责令被执行人四川省皓发建筑工程有限公司、阳运华向申请执行人李洪银给付各项费用合计66000元元和支付利息及迟延履行期间的债务利息的义务，并由被执行人四川省皓发建筑工程有限公司、阳运华负担申请执行费890元。但被执行人四川省皓发建筑工程有限公司、阳运华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人四川省皓发建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户内存款人民币66890元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月九日书记员  王 刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11846号原告：贵阳银行股份有限公司直属支行，住贵阳市云岩区瑞金北路75号天源大厦1层2号，统一社会信用代码91520100766054402负责人：陈劲，行长。被告：谭绍明，男，1848年8月8日生，仡佬族，住贵州省。被告：甘文芬，女，1972年4月1日生，汉族，住贵州省。本院于2019年10月28日立案受理原告贵阳银行股份有限公司直属支行诉被告谭绍明、甘文芬金融借款合同纠纷一案，原告贵阳银行股份有限公司直属支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告贵阳银行股份有限公司直属支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司直属支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇一九年十二月六日法官助理刘川平书记员余爽爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10003号申请执行人：丁继东，男,1976年6月7日出生,汉族，住北京市大兴区。被执行人:张京，男，1982年12月11日出生,汉族，住北京市通州区。丁继东申请执行张京借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12032号民事调解书已发生法律效力。丁继东向本院申请执行，要求被执行人张京给付借款15000元及案件受理费125元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张京发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张京有可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人张京可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款15000元及案件受理费125元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人张京确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人张京继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张京负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人张京有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十五日书记员  王福永
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8050号原告：田合富，男，1967年12月28日生，汉族，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：田合生，男，1962年1月28日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：郭加强，男，1975年11月30日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。原告田合富诉被告郭加强房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田合富的委托诉讼代理人田合生、申安明、被告郭加强的委托诉讼代理人莫兵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田合富向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的房屋转让协议和房屋转让补充协议；2.请求判决被告退还原告购房款本金20万元及从第一次交房款之日至履行完毕之日的该款法定利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在林州市××家园村××道河桥头北边建有房屋数栋，声称手续齐全，欲对外出售。2016年5月29日，原告同被告达成房屋转让协议一份，约定被告将其自建的位于林州市××家园村××道河桥头北边房屋西头第一户转让给原告，转让价款15万元。具体内容详见协议。原告依约给付被告第一笔房款13万元，被告给原告打了收据。因被告迟迟没有交付房屋，水电也未接通，剩余款项2万元原告未付。2019年7月29日，因被告不交付房屋，且找出其他理由推脱，经人说和，双方又达成房屋转让补充协议一份。被告将房价提高到了20万元，约定原告给付被告剩余房款7万元，原告按约定又转给被告7万元。被告因纠纷仍未能将房屋交付原告，构成协议违约，依约被告应当返还原告全部购房款。现原告了解到被告的自建房屋属于违建，根本就没有任何手续，已列入政府强制拆迁范围。根据上述事实可以看出，被告隐瞒所建房屋属于违建的事实，同原告签订房屋转让协议、房屋转让补充协议。收取原告房屋转让价款后，也未交付房屋，该协议依法应属无效，合同缔约过错在被告。原、被告之间的房屋转让协议依法应予解除，被告依法应返还原告购房款。为保护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭加强辩称：一、原告不具有本案的诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。1.原告属于长期居住于市区的城镇居民，答辩人在房产买卖过程中，从未见过原告，更未和原告有过有关房产手续齐全等方面的承诺或声称。2.答辩人就此房的买卖协议的签订、履行均是和田合生进行，而不是田合富，且田合生对房产的土地、建设的性质及相关情况均明知。3.田合富起诉答辩人，应当追加田合生为被告或列其为第三人，并且应当由田合生承担代其购买房产的相关责任。二、原告诉状所述和客观事实不符，答辩人在房屋转让协议和补充协议的签订及履行过程中不存在过错，答辩人不应当退还原告购房款本金及利息。三、原告应当自行承担其实际占有和使用的所购买自建房的法律风险，请求驳回原告的诉讼请求。四、2019年9月12日早上，原告和田合生已经通过他人将答辩人所有的别克君越轿车进行了强制抢走控制，林州市公安机关对车辆扣押的情况进行了出警记录。经审理查明，原告与被告于2016年5月29日签订《房屋转让协议》一份，约定：被告将郭家园村三道河桥头北边房屋西头第一户转让给田合富，转让价格15万元，协议签订时原告付给被告13万元，水电等安通后，原告将剩余2万元付给被告，装修前结清。当日原告给付被告13万元。原、被告于2019年7月19日签订《房屋转让补充协议》一份，约定“涉案房产售价为20万元，原告再给被告7万元，房产所有权归原告；被告在一个月内负责给原告接通水电等相关基础必需设施；被告应保证涉案房屋、院子及周边设施的权属全部转让给原告，否则，给原告造成的一切损失由被告负责赔偿，并承担相应的法律责任。如因被告原因或因被告原因引发的问题，致使原告不能顺利获得房屋所有权或正常使用的，被告如数退还原告交易本金。”2019年7月19日，原告给付被告7万元。另查明，本案所涉房产无合法建房手续。以上事实，有原告提供的房屋买卖协议、补充协议、转账记录、照片等证据，被告提供的房屋买卖协议、补充协议、照片等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中原、被告签订的《房屋转让协议》、《房屋转让补充协议》所涉房屋系占用集体土地，原告系城镇居民，且被告是在未办理合法建房手续的情况下所建，原、被告之间签订的《房屋转让协议》、《房屋转让补充协议》属于无效合同。根据《中国人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”本案中,被告共计收到原告购房款200000元,但因合同无效而丧失合法占有的法律依据,原告请求返还购房款,本院予以支持。原告请求支付利息，因原、被告在《房屋转让补充协议》中对合同目的不能实现时的责任进行了约定，双方应按约定进行。对于被告提出的不应退还原告购房款的主张，缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭加强于判决本生效之日起三十日内返还原告田合富购房款200000元；二、驳回原告田合富的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十二月十日书记员 付晓欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26020号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖吉潜，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省陆河县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告赖吉潜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告赖吉潜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金28148.15元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月18日止，利息为1898.87元、还款违约金为1750.85元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告赖吉潜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××12。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年11月17日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月18日，尚欠本金27696.15元、分期手续费452元、利息1898.87元、违约金1750.85元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金27696.15元、分期手续费452元，暂计至2019年2月18日利息1898.87元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖吉潜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27696.15元、分期手续费452元及利息[暂计至2019年2月18日止，利息1898.87元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594.94元，由原告负担32.76元，被告负担562.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月五日书记员 梁嘉豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军，男，1971年6月6日出生，汉族，住所地：河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区保安服务公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号。法定代表人：何文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新兰，女，该公司工作人员。再审申请人赵军因与被申请人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称龙岗保安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵军申请再审称，其在龙岗保安公司任保安，龙岗保安公司于2018年7月15日以赵军要求同事陈建文赔偿医药费涉嫌敲诈勒索，严重违反公司规章制度为由开除赵军。赵军为此多次与龙岗保安公司经理李雪峰沟通，李雪峰表示按公司规定赵军己被开除。赵军提交的原同事证人证言可证明其入职以来均由李雪峰负责日常工作及人事管理。据此，请求立案再审，撤销二审判决。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。李雪峰仅为龙岗保安公司的项目经理，其不具备开除员工的人事权。赵军接到李雪峰的开除通知后应及时向龙岗保安公司上级部门申诉，或要求龙岗保安公司出具书面解除劳动合同通知书。赵军提交的证据不足以证明龙岗保安公司违法解除双方劳动合同，故二审法院对赵军主张的违法解除劳动合同赔偿金及律师费不予支持，并无不当。赵军在申请再审时提交的证人证言，不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵军的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月六日书记员  黄雄英
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3271号 原告：王斌，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴光琨，福建融城律师事务所律师。 被告：林平，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨科，四川建设律师事务所律师。 原告王斌与被告林平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王斌的诉讼代理人吴光琨、被告林平的诉讼代理人杨科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1.判令林平向王斌返还投资款30万元及利息（利息以30万元为基数按月利率2%从2018年5月15日起计算至款项还清之日止）；2.判令林平向王斌支付投资分红10万元及利息（利息以10万元为基数按年利率6%从2019年2月28日起计至款项还清之日止）；3.诉讼费用由林平承担。事实和理由：林平与案外人魏斌等人合伙承包了四川信达建筑工程有限公司分包的康定高速跑XXXXX项目，因林平投资资金不足以建设上述项目，2018年5月，王斌经魏斌介绍参与投资该项目，由王斌投资30万元，占5%份额，并口头约定按照月利率2%计算投资利息。王斌于2018年5月14日将投资款转入林平指定的账户。2018年10月在项目运转过程中，林平将项目转让给案外人林世琳，林世琳入伙、施友信没有退伙，林平、王斌、刘鹏、魏斌退伙，林平只是表面退伙，实际没有退伙，并由林世琳将项目的退伙款项支付给林平。2019年2月，经王斌、林平当面结算，林平确认王斌的投资款按月利率2%计算利息及分红10万元的事实，并表示会前往工地讨回工程款进行偿还，但至今未向王斌返还分文。林平在退出投资项目且收到项目转让款后未及时返还给王斌投资款、利息及分红的行为已构成违约，请求判如所请。 林平辩称，1.本案涉诉的项目为“康定高速公路跑XXXX工程项目”，该项目现在的合伙人为林平、林世琳、四川信达建筑工程有限公司。该项目总造价为7400多万元，现已投入1200多万元，并一直处于施工当中，未曾发生过项目承包转让之事，林平也从未获得过任何项目转让款。2.魏斌并非涉案项目的原始合伙人，其于2018年5月份以60万元作为投资款进行投资，因于2018年底收受项目材料回扣等诸多不当之举，被所有股东要求其退出合伙。王斌所述的30万元投资款，是其与魏斌之间的关系，与林平无关。因魏斌于2016年开始便被平潭县人民法院被列为失信人，无法通过自己账户转账，便通过王斌向林平支付了30万元入伙金，又通过案外人刘鹏支付了剩余的30万元入伙金。涉案的30万元转账款项，系魏斌向林平支付的入伙金，王斌与林平间从未直接发生过投资关系。魏斌以其个人名义向林平入伙，并通过王斌、刘鹏向林平转账60万元而成为合伙人的，即王斌、刘鹏所转账的60万元是魏斌的入伙金，不可能产生在同一基础上的三个合伙人。3.王斌与林平之间从未有过合伙关系、经济往来，王斌原为工程项目上的采购员，与林平没有任何私交及经济关系，不存在王斌直接投资项目入伙并占合伙份额5％、林平承诺给付投资利息的事实，30万元款项不可能占涉诉项目5％份额。4.王斌所诉的利息及分红，是案外人魏斌与项目合伙人在协商其以60万元入伙又被退伙一事时，魏斌退伙时所商谈的结果，即魏斌退股，合伙人退还魏斌60万元投资款并给付其利息及20万元分红，与林平没有任何关系。5.王斌与魏斌发生的债权债务关系，对林平不具有直接投资关系的请求权，王斌所述事实纯属虚构。因此，本案起诉无事实和法律基础，请求驳回王斌全部诉讼请求。 王斌围绕诉讼主张依法提交了证据：中国建设银行个人活期账户交易明细，微信对话框截图，结婚登记审查处理表，2019年2月28日（王斌、刘鹏、魏斌与林平）、2019年2月27日（王斌与林世琳）、2019年5月25日（刘鹏与康嘉文）的三份录音光盘及文稿。林平提交了证据：借条、魏斌失信被执行人信息截图。本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王斌于2018年5月15日向林平的妻子郑丽丽转账30万元，林平对收到款项事实无异议，本院予以确认。2.林平对王斌提交的录音光盘质证认为，2019年2月29日录音内容不完整，聊天时长近1小时，而录音时间仅为21分24秒；2019年2月27日、2019年5月25日录音对象无法确认，内容真实性不予认可；三份录音均不能证明王斌为涉案项目投资合伙人、涉案项目转让以及林平获得转让款、王斌与林平存在投资关系或债权债务关系等事项。本院认为，2019年2月27日、2019年5月25日的录音对象系王斌与案外人林世琳、刘鹏与案外人康嘉文，无法证明其主张事实，本院对该录音不予采纳；2019年2月29日录音内容，未能体现林平确认王斌出资30万元占5%份额事实，林平当庭亦予以否认，且林平当庭陈述王斌的转账系魏斌的合伙出资数额。3.涉案款项30万元的性质，王斌主张系其向林平支付的“康定高速跑XXXX项目”合伙投资款；林平认为该款项系魏斌的合伙出资款，魏斌系涉案项目的原合伙人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王斌主张林平返还合伙投资款以及支付分红，虽林平认可王斌向其转账30万元，但其对双方存在合伙投资关系不予认可，认为该款项系魏斌因作为失信被执行人无法使用银行账户转账而指定王斌转账进行投资。综上，王斌所提交的证据不足以印证其与林平存在合伙关系以及退伙返还出资款等诉请，应承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王斌的诉讼请求。 案件受理费8402元，由王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  薛玉钦 人民陪审员  任宝彩 二〇一九年十二月十日 法官助理高华燕 书记员游琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1224号 上诉人（原审原告）：于亮，1982年1月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人于亮因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（以下简称一审法院）（2018）晋民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，于亮一、二审均主张其购买了陈德福自龙驿公司处抵顶的涉案房屋，并提供了《商品房买卖合同》《入住通知单》及陈德福施工的静压桩基础工程《施工结算单》等证据。一审法院认定陈德福与龙驿公司的抵账事实以及于亮向陈德福购房事实不具有真实性，并据此认定于亮的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，缺乏证据证明。陈德福与龙驿公司之间是否存在真实的以房抵顶工程款关系，应当结合龙驿公司记账凭证、财务审计报告等证据综合判断。 综上，本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初115号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人于亮预交的二审案件受理费9034.82元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王戈 书记员叶和申
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初3729号原告：秦成伟，男，1988年1月4日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘克训，男，1975年11月18日出生，汉族，住沂源县。被告：逯纪涛，男，1992年8月2日出生，汉族，住沂源县。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300786131570X，住所地淄博市高新区中润大道49号。法定代表人：耿维刚，总经理。委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师，代理权限特别授权。原告秦成伟诉被告刘克训、逯纪涛、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜焕法，被告逯纪涛，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。被告刘克训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿原告医疗费7208.82元、生活补助费360元、营养费1800元、误工费9756元、护理费2700元、交通费800元、车辆损失32010元、鉴定费1040.2元、拆检施救费1100元、精神抚慰金2000元等，合计58775元；二、诉讼费用由被告承担。其中鉴定费、诉讼费等程序性费用由刘克训、逯纪涛赔偿。事实与理由：2019年5月23日8时20分被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿振兴路由东向西行至事故地点，与前方等信号灯的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后到沂源县人民医院住院治疗，经诊断原告头面部外伤、多处软组织挫伤、右上颌骨额突骨折等。该道路交通事故发生后，经事故认定书确定被告刘克训承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在第三被告保险公司投保第三者交强险和商业险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告刘克训驾驶的车辆登记所有人为被告逯纪涛，两被告应在保险限额外承担赔偿责任。据此，为了维护原告的合法权益不受侵害，起诉至贵院，请求法庭依法审理支持原告的诉讼请求。被告逯纪涛辩称：我只是顶名落户，不是实际车主，我不承担任何责任。被告刘克训未提交书面答辩。被告辩称：对事故发生无异议，涉案车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故发生于保险期间，在审核驾驶员驾驶证，行驶证，上岗证等证件合格有效后，同意在保险责任限额内承担合理赔偿责任，鉴定费，诉讼费等间接损失不承担。本案涉及多名人员受伤，请法庭合理分配交强险份额。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年5月23日8时20分被告刘克训驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿振兴路由东向西行至事故地点，与前方等信号灯的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘克训负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号小型普通客车向被告投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。被告逯纪涛为鲁Ｃ×××××号小型普通客车的行驶证登记所有人。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗12天。事故致原告主要伤情为：头面部外伤、多处软组织挫伤、右上颌骨额突骨折，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告所举证据可确定误工期75天、护理期25天、营养期45天。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：精神抚慰金500元、医疗费7208.82元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费1350元（30元/天×45天）、误工费8126.25元（108.35元/天×75天）、护理费2700元（原告主张不高于普通护工标准应予认定）、交通费500元、车损28000元、施救费500元、拆检费600元、鉴定费1040.2元。以上共计50885.27元，被告保险公司及被告侵权人均未预付，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定被告侵权人责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为49245.07元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为1640.2元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于精神抚慰金的认定，被告对事故负全部责任，原告伤情虽不致伤残，但伤及颜面留有疤痕，应予适当抚慰，酌定500元。关于车损的认定，原告提交的车损鉴定意见书认定车损价格为32010元，被告仅认可按鉴定金额下浮30%计22407元，该鉴定意见系原告单方委托，原告未对其未通知被告参与鉴定程序提出正当理由，且原告未提交相关维修费支付凭证，其证据效力存在瑕疵。但在本案诉前调解程序中，在鉴定报告已作开示的情况下，被告保险公司未对该鉴定结论提请重新鉴定，亦未按本院提示于本案开庭前提请，且其于庭后提出的重新鉴定申请未提交证据足以反驳，亦未具明实质事由，应认定其存在明显的消极调解、拖延诉讼的行为，故其重鉴申请本院不予准许，相关鉴定意见本院予以参考，但因其瑕疵、以及原告对被告程序性权利的侵犯，酌减其车损价格为28000元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、拆检费、诉讼费项等程序性费用作为一项诉讼请求原告仅向被告侵权人提出，该费用的最终承担主体以及被告侵权人是否有权就该费用向保险公司索赔取决于投保人、被保险人与保险公司之间的保险合同，不属于本案审查范围。原告仅以被告逯纪涛作为肇事车辆的所有人为由向其主张赔偿责任，法律依据明显不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告秦成伟各项赔偿金共计49245.07元。二、被告刘克训支付原告秦成伟赔偿金1640.2元。三、驳回原告秦成伟的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.69元，由原告秦成伟承担85.20元，被告刘克训承担549.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年十二月十七日书记员  耿彩云
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1638号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭三新，农商银行职工。 刘海平，农商银行职工。 被告:郝文孝，男，工人,住内蒙古自治区托克托县。 被告:李召,男，泰丰汽车有限公司职工,住呼和浩特市。 被告:郝增亮，男，托克托县公安局工作,住内蒙古自治区托克托县。 被告:武国飞,男，汽车销售工作,住内蒙古自治区托克托县. 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司(以下至裁定主文前简称为农商银行)与被告李召,武国飞,郝增亮,郝文孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法公开进行了审理。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝文孝和被告李召共同归还所欠原告借款本金99990元及利息11741.77元(利息暂计至2019年4月19日),本息共计111731.77元,以后每顺延一天利息为56.91元,请求至还清所有欠款之日止；2、依法判令被告郝增亮、被告武国飞对借款本息(第一项诉讼请求数额)承担连带还款责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：农商银行与郝文孝于2017年12月29日签订《个人借款合同》,约定借款给郝文孝100000元,用于续贷,共同借款人为李召,借款到期日为2018年10月20日,合同约定借款期间月利率为11.3825‰。同时郝增亮、武国飞提供连带保证,并于2017年12月29日签订《借款保证合同》。合同签订后,农商银行依约进行放款,但李召,武国飞,郝增亮,郝文孝并未按照约定,履行应尽的还款义务。为此，农商银行向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中农商银行所提供被告武国飞、李召的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告武国飞、李召的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告基本信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1267元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月十日 书记员  王娟娟
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4082号 原告:崇州市崇阳广汇海鲜经营部，住所：崇州市崇阳街道文化东街124号。 经营者：栗加勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张彦平，四川创新律师事务所律师。 被告：崇州市长风大厦管理服务中心，住所：崇州市崇阳街道辰居路102号。 法定代表人：吴自红。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 原告崇州市崇阳广汇海鲜经营部与被告崇州市长风大厦管理服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者栗加勇和委托诉讼代理人张彦平、被告委托诉讼代理人曾烨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇州市崇阳广汇海鲜经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠货款37,722元，承担诉讼费用。事实和理由，中国共产党崇州市委员会党校作为主管部门、投资者，开办设立崇州市长风大厦管理服务中心，中心开办设立非法人分支机构崇州市长风大厦管理服务中心长风大厦宾馆。2017年10月至2018年12月，被告在原告处购买海鲜产品，经结算，被告共欠原告货款37,722元。2019年4月18日，被告向原告出具欠原告货款37,722元的《欠条》。债务应当及时清偿。诉讼由此产生。 崇州市长风大厦管理服务中心辩称，中心用的财务章一直是有编号的方章，2007年以后，此章一直由党校后勤科保管未用过，原告提交的证据欠条里面所盖的椭圆形的财务章并不是被告的财务章，且财务章经备案应该是有编号的，而此章并无编号。被告并不清楚长风宾馆有无《欠条》所载明的朱莉这个人，即使有，该《欠条》所载明的债务也是朱莉的个人行为，不能代表被告。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 崇州市崇阳广汇海鲜经营部为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告身份情况，诉讼主体资格，中国共产党崇州市委员会党校作为主管部门、投资者，开办设立崇州市长风大厦管理服务中心，中心开办设立非法人分支机构崇州市长风大厦管理服务中心长风大厦宾馆。 2.《欠条》一份，拟证明被告欠原告货款37,722元，《欠条》上双方做出结算金额，加盖了崇州市长风大厦管理服务中心财务专用章，并有长风大厦宾馆朱莉签字，朱莉是吴自红的妻子。《欠条》是栗加勇到管理服务中心与朱莉办理的结算，朱莉以财务负责人的名义签了字也盖了财务专用章，粟加勇有权利相信朱莉签字并盖财务专用章是办理结算。吴自红是中心法定代表人，中心实际上是吴自红承包经营，他作为法定代表人在经营期间有理由、有资质刻他的财务专用章。有编码章是新推广的，两个章虽然出现了不一致的情况，但原告充分相信是一样的。 以上证据经被告质证认为，对原告提交的身份信息三性无异议。对《欠条》三性均有异议，该《欠条》所载明的债务被告并不清楚，且《欠条》所加盖的长风大厦管理服务中心的章并不是真实、合法的，且该椭圆形章违反法律规定私刻，《欠条》是没有法律效力的。朱莉并非长风大厦管理服务中心的员工，也不是长风大厦宾馆的财务主管，虽然她是吴自红的妻子，但向原告出具的《欠条》也并不能代表被告的行为。 崇州市长风大厦管理服务中心为支持其辩解意见向本院提交了以下证据： 1.崇州市地方税务局税务结算资料；2.党校财务科于2007年4月6日出具的说明；3.崇州市长风大厦管理服务中心财物专用章印迹，拟证明长风大厦管理服务中心于2004年至2007年用的财务专用章是有编号的方章，2007年以后此章就交由党校后勤科保管。 以上证据经原告质证，对证据的真实性和合法性不持异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告的主张，只能证明被告单位有过、使用过带编码的财务专用章，不能否认《欠条》上的财务专用章的真实性，并且被告陈述2004年到2007年期间该带编码的章保管在党校，吴自红承包了被告单位，在多年经营期间不可能不使用财务专用章。同一个单位出现带编码的财务专用章和没有编码的财务专用章是很常见的情况，所以原告《欠条》上的章是真实合法的，被告出示的证据不能否认《欠条》的真实性。 本院分析认为，原告所举证据1和被告所举证据来源合法，证据本身客观真实，予以采信，证据的关联性将结合案件事实在本院认为部分予以评述。原告所举证据《欠条》的真实性无法确认，不予采信。 本院根据原、被告的陈述、举证和诉辩意见，对本案事实确认如下：崇州市长风大厦管理服务中心由中国共产党崇州市委员会党校投资开办设立，法定代表人为吴自红。该中心开办设立分支机构崇州市长风大厦管理服务中心长风大厦宾馆，负责人亦是吴自红。该中心于2004年至2007年用的财务专用章是有编号的方章，2007年4月6日以后此章由中国共产党崇州市委员会党校后勤科保管。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告举出了与《欠条》上“崇州市长风大厦管理服务中心财物专用章”不一致的有编码的印章，原告对该印章的真实性和合法性也无异议，原告有责任进一步证明《欠条》的真实性，而原告无其他有力证据证明原、被告双方存在买卖关系，被告欠原告货款37,722元未支付，也不能证明《欠条》上的财务章是和被告进行结算时被告加盖的或者被告曾经使用该印章进行经营，同时不能证明朱莉是被告单位员工或者是有权代表被告进行财务结算的人员。原告未能提供被告欠原告货款37,722元的有力证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崇州市崇阳广汇海鲜经营部的诉讼请求。 案件受理费372元，由原告崇州市崇阳广汇海鲜经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 梁晓霜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保65号申请人杨某1，男，1978年3月3日出生。被申请人王某，男，1971年9月10日出生。被申请人杨某2，男，1976年11月7日出生，住所地赤峰市。被申请人黑龙江冠华路桥建设有限公司，统一社会信用代码91230104763159829G，住所地哈尔滨市道外区民主乡民主村。法定代表人李某。被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府，住所地克什克腾旗达来诺日镇人民政府。负责人哈某。申请人杨某1于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、杨某2、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款25,000.00元予以保全。保全标的额为人民币25,000.00元。申请人杨某1以其名下×××号车作为担保。本院经审查认为，申请人杨某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、保全被申请人王某、杨某2、黑龙江冠华路桥建设有限公司在被申请人克什克腾旗达来诺日镇人民政府发放的工程款25,000.00元，期限为一年；二、查封申请人杨某1名下×××号车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月十日书记员 白 鸽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18002号之二 申请执行人伙伴家具（东莞）有限公司,住所地：东莞市大岭山镇百花洞村厚大路百花洞段11号4楼。 法定代表人陈卿龙。 委托代理人经玲，系广东砝码律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人伙伴家具（东莞）有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司其他纠纷一案，（2019）粤1971民初3374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人伙伴家具（东莞）有限公司支付货款182177.9元及利息、受理费1993.79元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18002号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
贵州省贵阳市云岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0103民初9102号 原告：肖兰，女，1971年10月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号（银海大厦南7楼）。 法定代表人：曹明华，职务执行董事。 委托诉讼代理人：孙继娜，女，1987年7月7日生，仡佬族，系公司员工。 本院在审理原告肖兰与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，2019年12月6日，原告肖兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告肖兰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖兰负担（已预交）。 审判员 吴 中 二〇一九年十二月六日 书记员 廖雨濛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15201号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地成都高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第一、二期【涉案歌曲：《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》】；2.判令被告赔偿经济损失19500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第一、二期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第一、二期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，除《一无所有》并未记录于公证书所附播放录像中，另《为你我受冷风吹》、《千万次的问》两首歌并未完整记录外，公证书所附播放录像中的其余10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第一、二期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第一、二期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一、二期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1800元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第一、二期【涉案歌曲：《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》】； 二、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1800元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费288元，由被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王苗
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1281刑初810号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人夏久凯，男，1992年11月24日生，无业，住江苏省兴化市。曾因犯盗窃罪，于2015年3月18日被兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，2015年6月9日刑满释放；于2018年7月4日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元，2018年9月21日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月11日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 指定辩护人洪晨，江苏天炜律师事务所律师。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]798号起诉书指控被告人夏久凯犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉。被告人夏久凯及其辩护人洪晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月底至7月间，被告人夏久凯至兴化市建行路、九顷北路等地，采用秘密窃取手段实施盗窃作案4起，窃得台式电脑主机、联想笔记本电脑等财物，价值合计人民币1800元。分述如下： 1-3.2019年6月底，被告人夏久凯至兴化市建行路丁某经营的金三角宾馆，分三次窃得该宾馆房间内台式电脑主机三台，价值计人民币1000元，后在被丁某发现后退还人民币300元。 4.2019年7月的一天，被告人夏久凯至兴化市九顷北路仲某经营的诚心电脑店，乘隙窃得联想牌笔记本电脑一部，价值人民币800元。 案发后，被告人夏久凯如实供述所犯罪行；全部赃物已被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人夏久凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、仲某等人的陈述；证人张某、徐某的证言；兴化市公安局拍摄的被窃物品物证照片；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明；兴化市价格认定中心出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的辨认现场笔录和照片、扣押笔录和扣押清单等证据证实，足以认定。 证明本案其它事实的证据有：江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291刑初117号刑事判决书。 本院认为，被告人夏久凯以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人夏久凯犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人夏久凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人夏久凯如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏久凯自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其辩护人提出被告人夏久凯如实供述所犯罪行，赃物已被追回，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏久凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年3月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林中高 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 冰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。