wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25697号原告：苑某1，女，1970年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告：苑某2，女，1972年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告苑某1、苑某2共同委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：刘某，女，1943年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：苑某3，男，1967年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告苑某3委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被告：于某1，女，1955年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：于某2，女，1957年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告于某1、于某2共同委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。原告苑某1、苑某2与被告刘某、苑某3继承纠纷一案，本院立案后，依原告苑某1、苑某2申请，依法追加于某1、于某2为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某1、苑某2及二原告的共同委托诉讼代理人郝志勇，被告刘某，被告苑某3及其委托诉讼代理人魏建军，被告于某1、于某2及二被告的共同委托诉讼代理人洪韬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑某1、苑某2向本院提出诉讼请求：请求依法继承位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村X号院内北房三间半、东厢房四间，二原告各继承四分之一的份额；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人苑广仁于2007年死亡，其生前未婚、无配偶也无子女。苑广仁的父亲苑宝旺和母亲苑张氏均先于苑广仁去世。苑广禄系苑广仁的同胞兄弟，苑广禄于2009年死亡，苑广禄与被告刘某系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是原告苑某1、苑某2和被告苑某3。苑广仁生前在北京市通州区张家湾镇梁各庄村X号院有北房三间半和东厢房四间，苑广仁死亡时未留有遗嘱。原告认为，公民有继承的权利。现因遗产分割问题产生纠纷，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘某辩称：不同意原告的诉讼请求，房子是苑某3的，原告没有权利分。被告苑某3辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋在1995年由苑广仁卖给了被告苑某3，涉案房屋已经不是遗产，我们手中有买卖协议，并且有证人作证。被告于某1、于某2辩称：诉求中原告要求各继承房屋的四分之一，不符合法定继承的规定。应当在没有遗嘱的情况下按照法定继承进行继承，我方如果有份额的话要求继承。不认可房屋被出售的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有异议的证据为苑某3提供的房屋买卖协议（以下简称“协议”），协议落款时间为1995年5月26日，协议内容如下：“出卖人苑广仁、买受人苑某3甲乙双方就房屋买卖事项经过协商一致同意订立合约条款如下共同遵守：甲方苑广仁有北屋四间东西长（十二米）厢房四间南北长（二十米）卖与乙方苑某3以人民币（伍仟元整）有邻居伍恩琪、族人苑德成为证，口说无凭各持一书。”协议上只有伍恩琪、苑德成及代书人苏文泉的签字和手印，无苑某3、苑广仁的签字和手印，伍恩琪、苑德成及苏文泉作为证人出庭，证实该协议的真实性。原告苑某1、苑某2及被告于某1、于某2对该份协议的真实性和证明目的均不予认可，认为协议上无买卖双方的签字及手印，且协议与苑广仁生前一直居住使用涉案房屋的事实相矛盾。对于该份协议的证据效力，本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，协议上虽然没有出卖方苑广仁和买受方苑某3的签字及手印，但三位证人到庭证实了协议系买卖双方的真实意思表示，原告苑某1、苑某2及被告于某1、于某2虽否认协议的真实性，但并未提供其他证据推翻该份协议，故本院对于苑某3提交的协议的真实性予以认可，依法认定苑广仁和苑某3签订的协议成立并生效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苑广仁、苑广禄和苑秀芬三人系兄弟姐妹关系，三人的父母早于三人去世。苑广仁一生未婚未育，于2007年1月去世。苑广禄和刘某系夫妻关系，生育二女一子，长子苑某3、长女苑某1、次女苑某2，苑广禄于2009年去世。苑秀芬和于宝安系夫妻关系，二人生育二女，长女于某1、次女于某2，苑秀芬于2016年7月28日去世，于宝安1993年11月29日因死亡注销户口。苑广仁生前在北京市通州区张家湾镇梁各庄村X号有院落一处（以下简称“X号院”），内有北房四间、东厢房四间，该院落登记的土地使用者是苑广仁，集体土地建设用地使用证编号：通集建（93张）字第X号。1995年5月26日，苑广仁将X号院内房屋作价5000元出售给苑某3，苏文泉作为代书人起草了书面的房屋买卖协议，苑德成、伍恩琪、苏文泉三人在协议上签字摁手印。苑广仁一直在X号院内居住至去世。苑广仁去世后，苑某3占有使用X号院至今。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。结合庭审查明的事实，苑广仁在1995年的时候已经将涉案的X号院内房屋出售给苑某3，房屋交付时间的推迟与买卖协议的成立及生效无关，房屋的所有权在买卖协议成立时已经转移给苑某3。故苑广仁生前已经将其房屋进行了处分，X号院房产因出售而转移成为苑某3的财产，苑广仁并非X号院房产的所有权人，其去世后，上述房产也不应成为苑广仁的遗产，原被告作为第二顺序继承人，无权要求继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：驳回原告苑某1、苑某2的全部诉讼请求。案件受理费775元，由原告苑某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇一九年十二月十六日书记员 杨娴婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2696号原告：王敏，女，汉族，1975年9月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：高彦峰，男，汉族，1970年1月7日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告王敏诉被告高彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告高彦峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：要求高彦峰偿还105,000元。诉讼过程中，王敏变更诉讼请求：要求高彦峰偿还95,000元。事实与理由：2015年11月9日，经中间人迟艳春介绍，高彦峰搞建筑给工人开支需用钱，从王敏处借款60,000元，高彦峰前一天给王敏打电话说借钱的事情，王敏给凑的钱，高彦峰与迟艳春到王敏家中取的现金，口头约定3分利，使用3个月，高彦峰出具借条，借条是高彦峰在王敏家写的，中间人迟艳春也签了字。此后高彦峰未还款，2018年1月30日，在高彦峰家重新结算，按照本金6万元，利息3分，从2015年11月9日计算至2018年1月30日，本息合计105,000元，高彦峰重新出具借条，高彦峰说给个整数，零头不要了，答应春节之前给王敏，也没有给。王敏多次索要欠款，高彦峰至今仍未偿还。2019年9月1日王敏去找高彦峰的母亲，高彦峰的母亲给王敏1万元让王敏不要起诉。后来王敏联系不上高彦峰，高彦峰母亲也不知道他的去向，手机也换号了。王敏要求高彦峰给付从2015年11月9日至给付之日止的本息共计95,000元。高彦峰未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，王敏为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。王敏举示证据情况如下：借条两份，证明高彦峰2015年11月9日向王敏借款6万元及2018年1月30日重新出具借据本息为105,000元（按照月息3分计算）的事实。经向中间人迟彦春调查询问，证实高彦峰向王敏借款的时间、金额、约定的利息与王敏所述相符，借据都是高彦峰本人签字，平时大家都叫高彦峰为高峰。高彦峰未出庭，视为放弃举证、质证意见。王敏提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实借款发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，经中间人迟彦春介绍，高彦峰因搞建筑工程给工人开工资需要资金，从王敏处借款60,000元，约定借期3个月，高彦峰出具借条，载明“王敏借给高峰（高彦峰）人民币6万元，借款期限为2015年11月9日到2015（6）年1月9日，到期偿还63,600元。甲方王敏，乙方高峰（高彦峰），中间人迟彦春。”高彦峰签字捺手印并书写其身份证号码。2018年1月30日，王敏与高彦峰对本息进行结算，高彦峰重新出具借条，载明“甲方王敏借给乙方高彦峰105,000元，借款期限为2015年11月9日到2018年1月30日。甲方：王敏，乙方：高彦峰”高彦峰签字捺手印并书写其身份证号码。2019年9月1日高彦峰通过其母亲偿还王敏1万元，此后高彦峰未再偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王敏提供的证据借条，虽然2015年11月9日的借条借款人处签名“高峰”及指纹和身份证号码，但与2018年1月30日重新出具的借条“高彦峰”签名和身份证号能够相互印证，且有中间人迟彦春证实确系高彦峰本人书写的借条，故可以证实王敏与高彦峰之间的借贷关系成立，应当认定合法、有效。双方债权、债务关系明确，高彦峰负有履行给付借款本金及利息的义务。高彦峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。王敏主张要求给付本金60,000元及利息35,000元，共计95,000元，根据法律规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”利息45,000元（105,000元减去6,0000元）不超过以本金60,000元为基数，自2015年11月9日起按年利率24%计算至给付之日止的利息标准，故王敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告高彦峰于本判决生效后十日内给付原告王敏借款本金60,000元；二、被告高彦峰于本判决生效后十日内给付原告王敏借款利息35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费560元，由高彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵家悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28748号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人吴志德,男,1984年11月10日出生,汉族,住广东省和平县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人吴志德银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22249号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金27395.61元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28748号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1081号 申请执行人:南宁华纳房地产开发有限公司，住所地广西南宁市竹溪南路28号新兴村二组综合楼。 法定代表人：文建军，该公司总经理。 被执行人：何仁肖，男，壮族，1976年10月6日出生，住所地南宁市。 申请执行人南宁华纳房地产开发有限公司与被执行人何仁肖追偿权纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）桂0108民初1120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为46472.21元及利息，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人名下有二套房产和一辆车(车牌：桂Ａ×××××），但该房产已被其他法院首封，我院轮候查封，车辆已被我院查封，但没有扣押回来不具备处置条件。除此以外被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为46472.21元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  韦盛浩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院行政裁定书（2019）内0425行初53号原告马某2。代表人马某2，男，1954年7月27日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告克什克腾旗林业和草原局，统一社会信用代码1115042574387506XC,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人李某1，局长。委托诉讼代理人李某2，男，1979年7月19日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告克什克腾旗新开地乡人民政府，统一社会信用代码11150425011581103C，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡。法定代表人赵某，乡长。负责人王某，男，1988年3月10日出生，汉族，新开地乡人民政府副乡长，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。委托诉讼代理人邢某，男，1977年1月17日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡广华村。法定代表人段某，主任。原告马某2诉被告克什克腾旗林业和草原局、克什克腾旗新开地乡人民政府、克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马某2诉称，1998年，原告马某2与被告新开地乡广华村村民委员会签订土地承包合同，家庭承包案涉的的位××村、长条地的耕地11.2亩。2005年马某2响应政府号召，对该地块进行了退耕还林，并依照政策规定享受补贴待遇。但被告在办理该地块林权证时，因被告新开地乡广华村村民委员会错误申报马某2退耕还林树种、林地位置，导致被告克什克腾旗林业和草原局、被告新开地乡人民政府办理该林权证登记错误，目前无法进行确权登记。原告马某2无奈，经向人民法院起诉，克什克腾旗人民法院以（2019）内0425民初1766号民事判决书判决：“原告马某2土地承包合同有效，原告马某2对案涉的11.2亩退耕还林地享有承包经营权。”但被告没有为原告马某2进行变更登记。原告马某2现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定诉诸人民法院，请求人民法院判决：一、被告履行法定职责，为原告马某2办理林权证上面的树种、林地位置的变更登记；二、由被告承担诉讼费用。被告克什克腾旗林业和草原局辩称，林业和草原局没有变更登记的职责，我局已经将办理林权证等相关业务职责移交给不动产登记局了，我局原来办理林权证的时侯是村委会经过统计报乡镇林工站，再报到原林业局，我局不清楚林业统计的对错。被告克什克腾旗新开地乡人民政府辩称，乡政府没有为原告办理林权证的职权，没有义务为原告办理林权证或进行变更登记，现在变更登记的职权在不动产登记局。乡政府在原告办理林权证时，如需要乡政府协助的，乡政府可以积极协助原告办理林权证。被告克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会辩称，我村也会积极协助原告办理林权证的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。”本案中，被告克什克腾旗林业和草原局已将办理和变更林权证的职责依法移交给了克什克腾旗不动产登记局，故被告克什克腾旗林业和草原局没有从事林权证登记或变更的权利。因此原告马某2要求对其林权证变更登记应向有职责的克什克腾旗不动产登记局主张。故原告马某2起诉要求被告克什克腾旗林业和草原局、克什克腾旗新开地乡人民政府、克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会履行林权证变更登记职责的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马某2的起诉。案件受理费100元，由原告马某2负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨显明人民陪审员 马立新人民陪审员 姜云瑞 二〇一九年十二月十七日法官 助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27150号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：袁培坚，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金115408.89元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月13日，利息（含罚息）7212.43元、复利256.99元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：178000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月3日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年2月13日，尚欠贷款本金115408.89元、利息（含罚息）7212.43元、复利256.99元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，故对于原告诉请针对2019年2月13日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁培坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金115408.89元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月13日，利息（含罚息）7212.43元、复利256.99元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及2019年2月13日之前的未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告袁培坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2767.56元（原告已预交），由被告袁培坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执490号 申请执行人李子兰，女，1966年9月13日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人广西贵港市恒森家具有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内。 法定代表人周鹏。 申请执行人李子兰与被执行人广西贵港市恒森家具有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会做出的港南劳人仲字（2019）第79号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法在他案中拍卖被执行人的机械设备等财产，经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，本案需待他案拍卖成交后才能进行案款分配。电话向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年十二月十七日 书记员 苏武斌
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7129号原告：重庆泰祥物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，1966年12月10日出生，住重庆市合川区。被告：刘学英，女，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈红兵，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆泰祥物业服务有限公司与陈红兵、刘学英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰祥物业服务有限公司撤回对被告刘学英、陈红兵的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆泰祥物业服务有限公司负担。审判员  张仁文二〇一九年十二月十六日书记员  刘代林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23367号原告：东莞市德宝涂料有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道福隆刘屋路段。法定代表人：张成安，该公司总经理。委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。被告：东莞市冠元华手袋制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山村翠华街18号三楼。法定代表人：杨海。被告：王延文，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告东莞市德宝涂料有限公司（以下简称“德宝公司”）与被告东莞市冠元华手袋制品有限公司（以下简称“冠元华公司”）、王延文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告德宝公司的委托诉讼代理人余新娟到庭参加诉讼，被告冠元华公司、王延文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告支付货款人民币80738元及逾期利息41983.86元，从2017年5月1日起以欠款本金80738元为基数按月息百分之二（2%）计付利息至实际清偿之日止，暂计付至2019年7月1日的利息为41983.86元，以上两项合计：122721.86元；2、判决被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费等费用。事实和理由：原与被告是合作多年的生意伙伴，由原告供应油墨给被告冠元华公司，双方约定付款方式月结30天，开始双方合作还算融洽，从2015年下半年开始被告经常性拖款，双方于2016年12月份开始终止合作，之后原告无数次以各方式向被告催要货款，被告均以各种理由推脱。经原告累次催告后被告王延文（被告冠元华公司的实际控制人）承诺从2017年5月份开始逐月支付货款，每月不低于2000元，被告王延文签订欠条后就未支付过货款，同时被告冠远华公司也未支付货款。两被告已严重违反承诺属根本违约，并根据实际承诺支付利息给原告。被告冠元华公司、王延文没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：德宝公司主张冠元华公司尚欠其货款80738元，并提交欠条、收款收据、对账单到庭予以佐证。德宝公司提交的收款收据、对账单显示自2016年1月至2016年11月，德宝公司向冠元华公司交付货物80738元，其中2016年2月至2016年6月的对账单上有冠元华公司的印章，其他对账单及收款收据上有王延文等人签名。德宝公司称王延文系冠元华公司的实际控制人，其他客户签收处的签名系被告的员工所签。德宝公司提交的欠条显示冠元华公司实际负责人王延文欠德宝公司货款80738元；从2017年4月开始按每月10000元偿还，违反约定则按每月月利息3%支付滞纳金，另有手写备注显示每次付款基数不能低于2000元，从5月份开始付款；落款时间为2017年4月24日，落款处有王延文及德宝公司法定代表人张成安的签名。德宝公司主张王延文系代表其自己签署欠条，视为对冠元华公司债务的参与。庭审中，德宝公司称被告承诺按月利率3%支付逾期利息，其自愿调整为按照月利率2%计算逾期利息。以上事实，有原告提交的欠条、对账单、现金收款收据以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。被告冠元华公司、王延文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩等诉讼权利。德宝公司与冠元华公司之间的买卖合同，合法有效，本院予以确认。对于原告提交的证据，被告并无表示异议，本院予以采信。德宝公司主张冠元华公司尚欠其货款80738元，提交相应证据佐证，且两被告均无异议，本院对其主张予以支持。根据德宝公司提交的欠条所示，王延文自愿参与承担冠元华公司的债务，故其应与冠元华公司共同向德宝公司承担清偿责任。对于德宝公司主张的逾期利息，因该欠条的内容系王延文作出的意思表示，并未取得德宝公司追认，故该逾期利息冠元华公司无需承担，而应由王延文承担，该逾期利息应以80738元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，但应以80738元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市冠元华手袋制品有限公司、王延文自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市德宝涂料有限公司支付货款80738元；二、限被告王延文自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德宝涂料有限公司支付逾期利息（以80738元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，但应以80738元为限）；三、驳回原告东莞市德宝涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2754.43元（原告已预交），由被告东莞市冠元华手袋制品有限公司、王延文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  黄玉萍二〇一九年十二月十六日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2279号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人林某某(自报)，男，1993年10月14日出生，汉族，户籍所在地福建省漳浦县；被告人周某某(自报)，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市嘉定区。辩护人周发、刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被告人甄某(自报)，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。被告人李某2(自报)，男，1991年4月21日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市。辩护人许跃东，山东杰盟律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕5160号起诉书指控被告人林某某、周某某、甄某、李某2犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人林某某、周某某、甄某、李某2及辩护人周发、许跃东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林某某、周某某、甄某、李某2为开展猎头工作，采用交换等方式向他人提供公民个人信息。2018年12月30日，林某某从他人处获取包含有“2017.04-百度-3w1+.xlsx”文件的企业员工资料，并上传至其百度网盘。次日，林某某将前述文件通过网盘转存的方式发送给周某某。2019年1月7日，周某某在上海市嘉定区将该文件通过网盘转存的方式发送给甄某。同年6月3日，甄某将该文件通过网盘转存的方式发给李某2，同日，李某2又以微信方式发送给李某1。另查明，甄某还曾将上述文件发送给刘某1。经查，前述文件记载有百度公司员工姓名、电话号码等内容的公民个人信息共计2.4万余条。公安机关经侦查，确定被告人林某某、周某某、甄某、李某2具有重大作案嫌疑，分别于2019年6月20日、6月16日、6月26日、8月29日将上述四名被告人抓获，其四人到案后均如实供述了其主要犯罪事实。上述事实,被告人林某某、周某某、甄某、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、李某1、刘某2的证言、辨认笔录及照片，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、相关聊天记录截图，随案移送清单及相关照片，司法鉴定意见书，百度公司出具的证明文件、百度网盘账户信息的电子数据，公安机关出具的工作情况记录，常住人口基本信息及四名被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、周某某、甄某、李某2违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。控辩双方关于林某某、周某某、甄某、李某2如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，周某某尚不符合适用缓刑的条件，李某2不属于可以免予刑事处罚的情形，对上述被告人的辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第(五)项之规定，判决如下：一、被告人林某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年8月19日止。)二、被告人周某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年7月15日止。)三、被告人甄某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年12月19日止。)四、被告人李某2犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年9月28日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)五、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十二月十七日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4496号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 被执行人浦明伟，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与浦明伟保证保险合同纠纷一案中，冻结了被执行人浦明伟名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人浦明伟名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 岩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初9487号   原告：冯宝亮，男，1980年出生，汉族，现住内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：**仁，内蒙古天阔律师事务所律师。   被告：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，经营场所不详。   经营者：张华，男，1968年出生，汉族，现住址不详。   原告冯宝亮与被告通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。   原告冯宝亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款14190元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告在原告处购买轮胎合计欠款14190元，被告承诺于本年7月20日付清，并为原告出具了欠据。但付款期限届满后，被告仍拖延支付，不予偿还，故原告提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。经查，原告不能提供被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的其他准确送达地址或联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告冯宝亮的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 李兆龙   二〇一九年十二月十七日   书记员   薛 雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11078号 申请执行人东莞市鹏昌勃精密电路有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区，统一社会信用代码：914419005744830800。 法定代表人彭伟，总经理。 委托代理人李忠，广东经国律师事务所律师。 被执行人万为志，男，1974年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人丁同广，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人吴军牙，男，1973年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人东莞市鹏昌勃精密电路有限公司与被执行人万为志、丁同广、吴军牙其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初12004号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人万为志、丁同广、吴军牙应向申请执行人东莞市鹏昌勃精密电路有限公司支付款项126839.68元及利息、受理费3376.68元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人万为志、丁同广、吴军牙录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11078号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27129号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：王志强，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金147940.3元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）9858.45元、复利355.34元；后续利息（含罚息）、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：405000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月1日发放，2019年12月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月7日，尚欠贷款本金147940.3元、利息（含罚息）9858.45元、复利355.34元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金147940.3元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）9858.45元、复利355.34元；后续利息以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%计算至2019年12月1日止；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3473.08元（原告已预交），由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院行政裁定书（2019）内0425行初52号原告马某2。代表人马某2，男，1954年7月20日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告克什克腾旗林业和草原局，统一社会信用代码1115042574387506XC,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人李某1，局长。委托诉讼代理人李某2，男，1979年7月19日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告克什克腾旗新开地乡人民政府，统一社会信用代码11150425011581103C，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡。法定代表人赵某，乡长。负责人王某，男，1988年3月10日出生，汉族，新开地乡人民政府副乡长，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。委托诉讼代理人邢某，男，1977年1月17日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新开地乡广华村。法定代表人段某，主任。原告马某2诉被告克什克腾旗林业和草原局、克什克腾旗新开地乡人民政府、克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马某2诉称，1998年，原告马某2与被告新开地乡广华村村民委员会签订土地承包合同，家庭承包案涉的的位××村沿、上梯梁的耕地11.2亩。2005年马某2响应政府号召，对该地块进行了退耕还林，并依照政策规定享受补贴待遇。但被告在办理该地块林权证时，因被告新开地乡广华村村民委员会错误申报马某2退耕还林树种、林地位置，导致被告克什克腾旗林业和草原局、被告新开地乡人民政府办理该林权证登记错误，目前无法进行确权登记。原告马某2无奈，经向人民法院起诉，克什克腾旗人民法院以（2019）内0425民初1770号民事判决书判决：“原告马某2土地承包合同有效，原告马某2对案涉的11.2亩退耕还林地享有承包经营权。”但被告没有为原告马某2进行变更登记。原告马某2现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定诉诸人民法院，请求人民法院判决：一、被告履行法定职责，为原告马某2办理林权证上面的树种、林地位置的变更登记；二、由被告承担诉讼费用。被告克什克腾旗林业和草原局辩称，林业和草原局没有变更登记的职责，我局已经将办理林权证等相关业务职责移交给不动产登记局了，我局原来办理林权证的时侯是村委会经过统计报乡镇林工站，再报到原林业局，我局不清楚林业统计的对错。被告克什克腾旗新开地乡人民政府辩称，乡政府没有为原告办理林权证的职权，没有义务为原告办理林权证或进行变更登记，现在变更登记的职权在不动产登记局。乡政府在原告办理林权证时，如需要乡政府协助的，乡政府可以积极协助原告办理林权证。被告克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会辩称，我村也会积极协助原告办理林权证的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。”本案中，被告克什克腾旗林业和草原局已将办理和变更林权证的职责依法移交给了克什克腾旗不动产登记局，故被告克什克腾旗林业和草原局没有从事林权证登记或变更的权利。因此原告马某2要求对其林权证变更登记应向有职责的克什克腾旗不动产登记局主张。故原告马某2起诉要求被告克什克腾旗林业和草原局、克什克腾旗新开地乡人民政府、克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会履行林权证变更登记职责的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马某2的起诉。案件受理费100元，由原告马某2负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨显明人民陪审员 马立新人民陪审员 姜云瑞 二〇一九年十二月十七日法官 助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2167号 原告：包昌凡，男，1954年2月24日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：冯秀珍，女，1974年出生8月28日出生，汉族，住广西横县。 被告：雷培彰，男，1982年5月3日出生，住广西横县。 原告包昌凡与被告雷培彰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告包昌凡及其委托诉讼代理人冯秀珍到庭参加诉讼，被告雷培彰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款20670元；2.请求法院判决被告向原告支付借款利息，利息的计算方式：以本金20670元为基数从2017年2月16日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款的年利率计算；3.请求本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年5月期间，向原告借款人民币60670元，并写借条为证（每两年重新写欠条）。原告在2011年10月，因到南宁购置小汽车，多次向被告催还欠款，但被告一直以没钱为由，拒不还款，直至2017年2月和2018年，被告的父母亲共分三次还款肆万元（原告每次收到还款均打欠条）。至今尚欠20670元未还。2019年期间，原告因病住院多次，曾三次上门追收欠款未果。原告为维护合法权益，特具状至法院，请依法判决。 原告向本院提供的证据有：1.《原告身份证》，证明原告的身份信息；2.《欠条》，证明被告与原告之间存在借贷关系，被告向原告借款60670元。 被告雷培彰未答辩，在举证期限内亦无证据向本院提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷培彰原在原告经营的汽车修理店里打工，2010年5月期间，被告雷培彰以做生意资金周转困难为由向原告借款60670元，立具欠条，约定借款在2017年2月15前偿还清，但对是否支付利息没有约定。后原告向被告交付了现金60670元作为借款。原告在2011年10月多次向被告催还欠款，被告一直以没钱为由拒不还款。被告雷培彰的父母在2017年至2018年2月15日期间、2018年2月15日至2019年2月15日期间分别代被告雷培彰各归还了2万元，总计归还借款40000元，至今仍尚欠原告借款20670元。2019年期间，原告多次催收无果，为维护合法权益，于2019年7月3日提起诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷培彰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告的陈述以及提供被告立具的欠条，能够证明被告于2010年5月期间向原告借款60670元，后经原告催促，被告父母已代被告偿还借款40000元，至今被告雷培彰尚欠原告借款20670元，以上事实，本院予以认定。因原、被告双方没有约定借款利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款的年利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，故应从双方约定的还款期限届满之日即2017年2月16日起至被告还清借款之日止按照贷款市场一年期报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷培彰偿还原告包昌凡借款本金20670元； 二、被告雷培彰向原告包昌凡支付利息（利息的计算方式：以本金20670元为基数，按照贷款市场一年期报价利率，从2017年2月16日起计算至还清借款之日止）。 案件受理费316元（原告包昌凡已预交158元），由被告雷培彰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  蒙松梅
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6236号原告镇雄县牛场镇人民政府。法定代表人罗在祥住址：镇雄县牛场镇牛场村新街组202号统一社会信用代码：115321280151454057被告王吉江，男，生于1979年12月7日，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月十二日立案受理原告牛场镇人民政府诉与被告王吉江侵权责任纠纷一案，原告牛场镇人民政府于二〇一九年十二月十七日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛场镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛场镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告牛场镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  熊星月附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初845号原告魏留群，男，1963年4月12日出生，汉族，住长治市。委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。被告张鹏，男，1974年11月8日出生，汉族，住长治市襄垣县。被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治公司），地址长治市太行东街与城西路交叉口第一座7层。负责人高志刚，职务经理。委托代理人薛凡子，山西旭和律师事务所律师，一般代理。委托代理人吴龙，山西旭和律师事务所律师，一般代理。追加被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称潞安鸿源房地产），地址长治市襄垣县侯堡。负责人安保宏，职务执行董事。委托代理人成毅，山西铨一律师事务所律师，特别代理。委托代理人马秀英，山西铨一律师事务所实习律师，特别代理。原告魏留群与被告张鹏、平安财险长治公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，后原告魏留群申请追加潞安鸿源房地产为本案的被告参加诉讼，本院依申请追加后，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告魏留群委托代理人焦广，被告平安财险长治公司委托代理人吴龙、追加被告潞安鸿源房地产委托代理人成毅、马秀英到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令第一被告连带赔偿原告魏留群残疾赔偿金62070元、医疗费42685.38元、护理费3837.8元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费53963元、交通住宿费2000元、鉴定费1500元、车辆维修费2500元、拖车费700元、精神损害抚慰金3000元，共计178256.18元,按照事故责任划分后共计158913.49元。被告垫付30000元，共计人民币128913.49元。2、判令第二被告在保险限额内承担保险赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日下午，张鹏驾驶×××号“北京现代”牌小型普通客车从襄垣县侯堡镇欲去屯留县常村煤矿，17时10分许，当张鹏驾车沿208国道由北向南行驶至屯留县常村收费站（旧）路段时与同向行驶的原告魏留群未取得机动车驾驶证驾驶的无牌“豫鑫-150”牌正三轮摩托车左转弯时发生碰撞，造成魏留群受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月10日，屯留区公安局交通警察大队做出屯公交警认字【2018】第181003号道路交通事故认定书，认定张鹏、魏留群承担本起事故的同等责任。事发后，二被告一直未就此次事故与原告达成赔偿协议，原告认为第一被告严重忽视交通安全导致了本次事故的发生，应对本次事故承担损害赔偿责任。第二被告保险公司作为事故车辆的承保人，依据相关规定，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张鹏未提供答辩意见。被告平安财险长治公司答辩称，1、请法庭依法核实张鹏的行驶证和驾驶证是否合法有效；2、对于原告合理合法的损失，我公司在交强险各项分项范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业险内予以承担；3、我公司已垫付医疗费2万元和车辆维修费1000元，在计算赔偿中应当予以核减；4、依据保险合同约定，我公司不是直接侵权人不承担本案诉讼费和鉴定费的间接费用。被告潞安鸿源房地产答辩称，被告张鹏在执行工作期间发生的交通事故，我公司投保有交强险和商业三者险，我们认为应当由保险公司承担相应的赔偿责任。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：2018年1月3日下午，张鹏驾驶×××号“北京现代”牌小型普通客车从襄垣县侯堡镇欲去屯留县常村煤矿，17时10分许，当张鹏驾车沿208国道由北向南行驶至屯留县常村收费站（旧）路段时与同向行驶的原告魏留群未取得机动车驾驶证驾驶的无牌“豫鑫-150”牌正三轮摩托车左转弯时发生碰撞，造成魏留群受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月10日，屯留县公安局交通警察大队做出屯公交警认字【2018】第181003号道路交通事故认定书，认定张鹏、魏留群承担本起事故的同等责任。张鹏在该次事故中驾驶的×××号“北京现代”牌小型普通客车的车辆所有人为潞安鸿源房地产，该车在平安财险长治公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元及不计免赔），事故发生在保险责任期限内。事故发生后，魏留群被往潞安集团总医院住院治疗30天出院，出院诊断为左胫腓骨远端骨折、左双踝骨折、左跟骨骨折、左侧多发肋骨骨折。2019年8月22日，山西省屯留司法鉴定中心对魏留群的伤残情况评定为X级伤残。经核查，原告的损失如下：1、医疗费40832.78元，2、伙食补助费3000元，3、营养费1500元，4、残疾赔偿金62070元，5、护理费3837.8元，6、误工期限根据原告伤情酌情计算180天，故误工费计算为52963÷365天×180天≈26118.7元，7、交通费酌情计算500元，8、精神损害抚慰金3000元，9、鉴定费1500元，10、车辆损失1000元，以上共计143359.28元。事故发生后，平安财险长治公司垫付给原告医疗费2万元，张鹏垫付给原告1万元，平安财险给原告车辆定损的1000元已支付给被告张鹏。本院认为，屯留县公安局交通警察大队做出的屯公交警认字【2018】第181003号道路交通事故认定书，认定张鹏、魏留群承担本起事故的同等责任，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例在商业三者险的限额内进行赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的住宿费、拖车费，因其提供的证据不能证明其主张故不予支持。综上，被告张鹏垫付的10000元扣除其应当承担的鉴定费750元、诉讼费720元、车损费1000元，余款7530元可向平安财险长治公司向其直接支付。故平安财险长治公司在扣除上述费用及已经先行支付的21000元后，应再赔偿原告95663元。被告张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告魏留群各项损失共计95663元。二、被告张鹏、山西潞安鸿源房地产开发有限公司在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告魏留群的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1439元，由原告魏留群承担719元，被告张鹏负担720元（已承担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵华卿 二〇一九年十二月十七日书记员 秦 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16916号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11767号申请执行人：吴峰，男，1981年7月28日出生，汉族，无业，住山西省永济市。被执行人:易往信息技术（北京）有限公司（组织机构代码：77239XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：陈宁，经理。吴峰申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第5065号裁决书已发生法律效力。吴峰向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付案款47436元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴峰亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴峰申请执行的案款47436元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴峰享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人吴峰履行债务的义务。申请执行人吴峰发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 刘媛媛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2990号原告：韩冰，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告:刘俊芬，男，1974年3月21日，无固定职业，住鄂尔多斯市。原告韩冰与被告刘俊芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰到庭参加诉讼，被告刘俊芬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告钢材款800000元及利息36164元，合计836164元（利息以800000为基数按年利率6%自2018年9月4日暂算至2019年6月4日）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在2011年5月至2011年12月期间向被告承揽的集泰新园小区的建筑工地供应钢材，但被告一直拖延支付钢材款，经原告多次催要，原被告于2018年9月4日进行结算，经结算被告尚欠原告钢材款800000元，并由被告为原告出具欠条一份。综上，原告应被告的要求，向被告承揽的集泰新园小区的建筑工地供应钢材，被告依法应当履行付款义务，被告拖延付款的行为给原告造成了很大的经济损失。为了维护原告的合法利益不被侵害，原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》第119条的相关规定向贵院提起诉讼，望依法裁决以维护原告的合法权益。刘俊芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系原呼和浩特市塞垣商贸有限责任公司（以下简称塞垣公司）法定代表人，塞垣公司系经营钢材产品的公司，被告刘俊芬2011年5月至12月期间陆续向塞垣公司购买钢材，2013年1月7日经被告与塞垣公司结算，被告认可共计拖欠货款741653元，2015年1月22日被告再次书写欠条，承诺欠塞垣公司钢材款80万元，2018年9月4日，原告作为塞垣公司法定代表人与被告协商，被告向原告个人重新出具80万元欠条。原告催要欠款无果后诉至法院。酿成纠纷。另查明，2016年12月15日塞垣公司更名为内蒙古力援智能科技有限公司，内蒙古力援智能科技有限公司于2019年7月3日注销。塞垣公司（即内蒙古力援智能科技有限公司）另一名股东张旭微对债权转让一事表示知情并同意，原告承诺内蒙古力援智能科技有限公司注销前不存在其他遗留债务未解决。本院认为，本院塞垣公司与被告之间的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护，塞垣公司将债权转让给原告，经过被告同意，且由被告为原告出具欠条，故被告应当支付原告拖欠的货款800000元及拖延还款给原告造成的利息损失。原告要求被告支付2018年9月4日至2019年6月4日期间，按照年利率6%计算利息损失的诉讼请求，即35901.37元，本院予以支持，原告诉请利息超出部分法律规定部分，本院不予支持。被告刘俊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊芬在本判决生效后十五日内支付原告韩冰欠款800000元及利息损失35901.37元（以800000元为基数，自2018年9月4日至2019年6月4日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，由被告刘俊芬负担，公告费260元，由被告刘俊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二0一九年十二月十七日书 记 员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2151号王继隆（申请执行人）、昆明明超电缆有限公司（被执行人）：王继隆与昆明明超电缆有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25945.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位25945.03元。至此，王继隆向本院申请执行的(2018)观劳人仲裁字第531-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月十七日法官助理赵勇书记员黄巍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15227号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐竹庆，女，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告徐竹庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告徐竹庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金32523.25元和截至2019年9月3日的利息3223.29元、罚息24557.38元以及自2019年9月4日至清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金32523.25元为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额10.6万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告徐竹庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为10.6万元，贷款期限为36个月，自2014年10月26日起至2017年10月26日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年10月26日，原告按约向被告发放贷款10.6万元。嗣后，被告未按约还款，从2014年12月26日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金32523.25元、利息3223.29元和按合同约定罚息标准计算的罚息26800.97元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息18739.53元。故被告应当支付原告借款本金32523.25元和截至2019年11月15日的利息3223.29元、罚息18739.53元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐竹庆于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金32523.25元和截至2019年11月15日的利息3223.29元、罚息18739.53元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告徐竹庆于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告徐竹庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9374号申请执行人：刘涛，男，1982年5月29日出生，汉族，个体，住河北省泊头市。被执行人:陈冬林，男,1981年4月3日出生,住河北省沧州市献县。刘涛申请执行陈冬林租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初23287号民事调解书已发生法律效力。刘涛向本院申请执行，要求被执行人陈冬林给付物资租赁费和物资费80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈冬林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈冬林有可供执行的财产。申请执行人刘涛亦未提供被执行人陈冬林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘涛申请执行的物资租赁费和物资费80000元未受清偿。经申请执行人刘涛确认，被执行人陈冬林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘涛享有要求被执行人陈冬林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈冬林负有继续向申请执行人刘涛履行债务的义务。申请执行人刘涛发现被执行人陈冬林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十六日书记员  苏井友
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1547号 宋柳云、卢捍强： 关于申请执行人宋柳云与被执行人卢捍强婚姻家庭纠纷一案，案号为（2019）粤1971执恢1547号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16935号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6346号原告镇雄县塘房镇人民政府。住址:镇雄县塘房镇塘房村沟边组68号。法定代表人：鲁绍春,系镇雄县塘房镇人民政府镇长。统一社会代码：115321228015145261M。委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（特别授权代理）被告申庆举，男，汉族，生于1964年11月25日,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县塘房镇人民政府与被告申庆举侵权责任纠纷一案。本院于二〇一九年十二月三日立案受理后，在审理的过程中，原告镇雄县塘房镇人民政府于二〇一九年十二月十七日向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县塘房镇人民政府申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告镇雄县塘房镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告塘房镇人民政府承担。审判员  汪子柱二〇一九年十二月十七日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2011号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：郑秀琴，女，汉族，1970年12月28日出生，住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：刘东泉，男，汉族，1966年10月20日出生，住址甘肃省酒泉市肃州区，系被告丈夫。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秀琴信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌、被告委托代理人刘东泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡（户名：郑秀琴，卡号37×××93）。被告开户后恶意透支，经原告多次告知，仍未履行还款义务。原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金等合计人民币273371.29元，其中本金236824.54元,利息10430.02元，复利182.42元，费用余额25934.31元（费用暂计至2019年5月31日，其后利息、滞纳金、分期手续费按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止），并依法加倍支付迟延履行判决期限的债务利息；2.判令被告承担本案律师费4000元；3.判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期办案费用、律师费等）。被告辩称，被告对欠款的事实予以确认，但对“恶意透支”有异议，被告自2014年使用信用卡以来一直信誉良好，只是暂时资金无法周转导致未及时还款，被告愿意向原告偿还所欠款项，但目前只能偿还25万元。经审理查明，被告于2014年2月17日向原告申办了信用卡，卡号为37×××93，《中国民生银行信用卡申请表（含领用合约）》《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》中对各项利息、逾期还款违约金等费用进行了相应的约定。被告于2018年10月27日开始，对信用款逾期未按约定进行清偿，截至2019年5月31日，被告尚欠原告本息及滞纳金共计273371.29元，其中本金236824.54元，利息10430.02元，复利182.42元，费用余额25934.31元。以上事实，有《中国民生银行信用卡申请表（含领用合约）》《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》、欠款明细、信用卡流水帐单、帐户余额明细表等证据及原告的陈述和被告的辩解予以证实，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告向法庭提交的《中国民生银行信用卡申请表（含领用合约）》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息、逾期还款违约金等费用。原告另提交了《欠款明细》、《信用卡流水账单》、《账户余额明细表》、《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告郑秀琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本息及滞纳金共计273371.29元，其中本金236824.54元，利息10430.02元，复利182.42元，费用余额25934.31元（费用暂计至2019年5月31日，其后利息、滞纳金、分期手续费按合同约定及中国人民银行的规定计至实际清偿之日止）;二、被告郑秀琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付本案律师费用4000元。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700.28元，由被告负担。案件受理费原告已经预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇一九年十二月十六日书记员 洪川（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2142号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报潘仁亮，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县南门镇民建街XXX号附397号；2017年5月因犯盗窃罪被上海市黄浦区。辩护人沈会，上海汇隽律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉[2019]284号起诉书指控被告人潘仁亮犯猥亵儿童罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员王春丽、被告人潘仁亮及其辩护人沈会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日10时许，被告人潘仁亮在上海市嘉定区安亭镇方泰村XXX号内，采取用手摸屁股、阴部等方式，对被害人张某某(女，2008年9月生)实施猥亵。当日23时40分，公安机关接报后至嘉定区安亭镇方泰村XXX号潘仁亮暂住处将其抓获。潘仁亮到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，潘仁亮家属代为赔偿了被害人人民币30000元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人潘仁亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人崔某某、夏某某、单某、李某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、受案登记表、常住人口登记卡，相关的收条、谅解书、刑事判决书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人潘仁亮以刺激、满足性欲为目的，对不满十四周岁的女童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于潘仁亮能如实供述，可以从轻处罚；公诉机关鉴于潘仁亮自愿认罪认罚，已赔偿获谅解等情节，建议判处潘仁亮有期徒刑十个月至一年，上述意见，均合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘仁亮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年8月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年十二月十七日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法猥亵儿童他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28745号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人李汉明,男,1985年3月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人李汉明银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14578号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金34653.52元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28745号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25835号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：陈保，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省化州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈保金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告陈保向原告偿还贷款本金161474.98元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月27日，利息3387.54元、罚息644.92元、复利70.93元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮58.9474%计算（贷款利率调整方式按年调整）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告陈保支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告陈保名下车辆（车牌号：粤Ｋ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告陈保承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：198000元。二、贷款发放情况：2018年6月6日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）58.9474%，按月浮动”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮58.9474%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告陈保名下车牌号为粤Ｋ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年6月27日，尚欠贷款本金161474.98元、利息3387.54元、罚息644.92元、复利70.93元。八、律师费：双方约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证明案涉律师费已实际支付。九、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前7期即至2019年1月6日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年7月至2019年1月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮58.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前7期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮58.9474%（即固定年利率7.55%）计算，罚息及复利按前述利率上浮50%（即固定年利率11.325%）计算。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈保于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161474.98元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日，利息3387.54元、罚息644.92元、复利70.93元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率7.55%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率11.325%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告陈保名下车辆（车牌号：粤Ｋ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3657.56元、保全费1359.39元，合计5016.95元（原告已预交），由被告陈保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十二日书记员  丁慧君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初25321号原告：张雪琴，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：沙坪坝区环梦家具厂，住所地重庆市沙坪坝区童善桥石堰口组，注册号500106607244175。经营者：秦辉，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张雪琴与被告沙坪坝区环梦家具厂追索劳动报酬一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪琴到庭参加诉讼，被告沙坪坝区环梦家具厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2018年1月至2019年7月的工资40846元。事实和理由：原告2017年4月23日到被告处工作，从事缝纫工作，工资为计件，每月1000元至8000元不等。被告未给原告购买过社会保险，也未签订劳动合同。被告于2018年1月未按时足额向原告发放工资。经原告多次催讨，双方于2019年3月28日对未付工资总额进行核算，被告经营者秦辉向原告出具欠条。出具欠条后被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告沙坪坝区环梦家具厂未作辩称。本院经审理认定事实如下：被告沙坪坝区环梦家具厂系秦辉于2016年3月4日注册成立的个体工商户。经营状态：存活。该家具厂的经营范围：自产自销家具、床垫、零售日用百货。原告张雪琴于2017年4月23日到被告处工作，从事缝纫工作。因原告张雪琴未按时足额得到工资，遂找到秦辉。经双方结算，被告的经营者秦辉于2019年9月28日出具欠条一张，载明：“今欠到张雪琴2018年1月至2019年7月工资40846元（大写：肆万零捌佰肆拾陆元整）。”秦辉在该欠条尾部签字捺印。还查明，张雪琴于2019年9月20日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求沙坪坝区环梦家具厂支付工资，该委于2019年9月29日出具说明书，因超过五个工作日未作出受理决定。张雪琴遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、重庆市沙坪坝区劳动人事仲裁委员会说明书、环梦家具厂订货单、环梦家具员工工资发放明细复印件等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。原告举示的环梦家具厂订货单、环梦家具员工工资发放明细复印件等证据足以证明其曾在被告处工作，结合被告的经营者秦辉向原告出具的欠条，更进一步说明原告曾在被告处工作的事实。原告所举示的欠条中的内容，实为原被告双方对拖欠工资的期间、金额达成的一致处理意见，不违反法律强制性规定，对原被告双方均具有约束力，故被告应当按照该欠条中确定的金额向原告履行支付工资的义务。虽然该欠条并未约定支付时间，但根据法律规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沙坪坝区环梦家具厂经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沙坪坝区环梦家具厂于本判决发生法律效力之日起立即支付原告张雪琴工资40846元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告沙坪坝区环梦家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇一九年十二月十七日书记员 朱小辉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2302号申请执行人：李霞，女，1970年4月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘保东，男，1982年1月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：路营，男，1969年7月15日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行李霞与刘保东、路营民间借贷纠纷一案中，申请执行人李霞以与刘保东、路营自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执2302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张健坤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27417号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道篁村路段39号。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人邹达其,男,1972年11月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人钟小娜，女，1974年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人邹达其、钟小娜借款合同纠纷一案，（2017）清仲字第1043号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人邹达其、钟小娜应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行偿还信用卡透支本金25720.62元、违约金5500元、仲裁费2338.89元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封被执行人邹达其名下粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人邹达其、钟小娜录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27417号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟耀文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9094号原告：潘丽霞,女,内蒙古医院药剂处，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞跃光，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告:内蒙古草原报喜酒业有限公司，住所地：呼和浩特市回民区中山西路海亮广场D座28层2828室法定代表人:鲍巧中，经理。被告:鲍巧中,男,住呼和浩特市。被告:王存荣,女,住呼和浩特市。原告潘丽霞与被告内蒙古草原报喜酒业有限公司、鲍巧中、王存荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽霞及其委托诉讼代理人庞跃光到庭参加了诉讼，被告内蒙古草原报喜酒业有限公司、鲍巧中、王存荣经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告潘丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告出借款项本金175000元;2、判令被告支付原告出借款利息43553.42元;以上本息合计218553.42元；3、判令被告给付原告175000元本金自2019年10月21日起至实际给付之日的年18%的利息;4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年10月27日,被告内蒙古草原报喜酒业有限公司、鲍巧中向原告借款10万元,约定月息为1分5厘,期限为1年,并加盖有被告内蒙古草原报喜酒业有限公司印章。还款期限到期后,原告反复多次催要,被告以各种理由推拖不予还款付息,至原告起诉前,先后进行利息结算归为本金,继续欠款不还,并写出保证,2018年6月3日,原告再次向被告催要借款本息时,三被告仍以利息结算归为本金继续向原告借款,并明确借款期限至2018年12月31日,原告与被告在2018年6月3日结算,将利息归入本金后,本金为175000元,仍以月息1分5厘计息。还款期限到期后,原告多次催要,三被告至原告起诉前,仍以各种理由不予还款付息。被告内蒙古草原报喜酒业有限公司、鲍巧中、王存荣未到庭，亦未做答辩。本院经审理查明，2014年10月27日被告鲍巧中、内蒙古草原报喜酒业有限公司向原告借款10万元，借条载明“今借潘丽霞10万元，约定利息1分5厘，半年一付，用款时间为2014年10月27日至2015年10月26日，借款人鲍巧中、内蒙古草原报喜酒业有限公司（公章）”。2015年12月25日被告鲍巧中、王存荣为原告出具借条，载明“今借潘丽霞13万元，借款在三个月之内还清，如期还不上，就拿宝马车（×××）作为抵押为证”；被告鲍巧中于2016年10月7日在该欠条中注明以上借条都属实，续期一年，有效期至2017年12月25日。2018年6月3日，被告鲍巧中、王存荣、内蒙古草原报喜酒业有限公司出具借条“借款人为了草原报喜酒，现总计收到潘丽霞出借175000元。期限为2014年4月至2018年12月31日，月利息1.5分，利息三个月一付，如期未还清自愿按照月利息1.5分给付逾期利息，因借款人不能偿还借款，出借人支付的一切维权费用都由借款人承担”。2019年3月22日被告鲍巧中、王存荣向原告出具“保证书”，载明：保证在2019年4月以前将借潘丽霞、潘晓清的20万元，连本带利息（1.5分）一并归还，其中2015年归还10万未给利息，借款日期2014年，说好借半年至今未还本还息，如若到今年4月底以前，再不归还本和息将付诸于法律。本院认为，原告主张被告偿还借款本金10万元，提供的借条、保证书能够证明被告鲍巧中、王存荣及内蒙古草原报喜酒业有限公司对上述款项均予以认可，被告鲍巧中、王存荣、内蒙古草原报喜酒业有限公司应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定,原告请求的75000元及43553.42元的利息未超过上述规定，被告鲍巧中、王存荣、内蒙古草原报喜酒业有限公司应当归还原告本金10万元及利息118553.42,共计218553.42元，之后的利息以10万元未偿还的本金为基数，以年利率18%计算至实际偿清之日止。原告要求以175000元为基数计算2019年10月21日以后利息的请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古草原报喜酒业有限公司、鲍巧中、王存荣于本判决书生效之日起15日内偿还原告潘丽霞借款本金10万元及自2014年10月27日起至2019年10月21日止的利息118553.42元(自2019年10月22日起至实际偿清之日止的利息以10万元的未偿还本金为基数,按年利率18%计算）；二、驳回原告潘丽霞的其他诉讼请求。案件受理费2289元（原告已预交），由被告鲍巧中、王存荣、内蒙古草原报喜酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年十二月十七日书记员 高翔
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2574号原告：腾玉枝，女，汉族，1952年2日5生，住湖北省老河口市，委托代理人：李铁梅，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：王霞，女，汉族，1978年6月日6生，住湖北省老河口市，被告：王富财，男，汉族，1982年6月2日生，住湖北省老河口市，委托代理人：谢红梅，女，汉族，1980年11月26日生，住湖北省老河口市，系王富财妻子。代理权限：特别授权。原告腾玉枝诉被告王霞、王富财赡养纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月88日公开开庭进行了审理。原告腾玉枝及委托代理人李铁梅，被告王霞,被告王富财的委托代理人谢红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾玉枝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告履行赡养义务，为原告提供住房、请护工。2、判令二被告每月分别向原告支付赡养费2000元，原告生病费用由二被告平摊。3、判令二被告平摊承担原告2019年9月生病住院的医疗费用7372.31元。4、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告腾玉枝与丈夫王殿恩婚后生育两个孩子系二被告，丈夫王殿恩于2007年3月6日因病去世。2019年9月原告突发心脏病住院，都是由被告王富财和儿媳在护理照看，医疗费也是有被告王富财一人垫付。被告王霞没有护理一天也没有支付分文，连个电话都没有打过。原告因年迈、体弱多病、不能照顾证据，需要子女履行赡养义务，为此，根据有关法律规定，特具次状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王霞辩称，1、不同意请护工和提供住房，因为我母亲有房子住。2、不同意每月支付2000元赡养费，因为我之前打工的钱都给我母亲了，我现在没有钱。3、让我母亲把借我的钱还给我，我就出费用。被告王富财辩称，赡养老人应该，没有意见，同意原告诉请。原告腾玉枝为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证一份，证明原告身份信息。2、户口薄复印件一份。证明原告和丈夫婚后生育二个子女。3、原告2019年住院病情诊断书、住院发票和出院小结各一份。证明原告生病住院都是向亲戚借的，要求二被告承担。经庭审质证，被告王霞对证据一、二真实性无异议。对证据三真实性我不知道，我不识字，看不懂。被告王富财对证据一、二、三都均无异议。本院予以采信。被告王霞、王富财未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告腾玉枝与丈夫王殿恩婚后生育有一女一子，即长女王霞、长子王富财，均已结婚独立生活。原告腾玉枝的丈夫王殿恩自2007年病故后，现原告随被告王富财居住生活。原告年岁已高长期患病，无劳动能力，需子女履行赡养义务。因原、被告就赡养问题无法达成一致意见，故原告诉至本院。另查明：原告腾玉枝向本庭提交申请一份，原告自愿放弃诉讼请求中第三条，即判令二被告平摊承担原告2019年9月生病住院的医疗费用7372.31元。原告系农业户口。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，二被告是原告子女，原告年事已高，丧失劳动能力，且无生活来源，而二被告为完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务，原告要求二被告每年支付赡养费诉讼请求，本院予以支持。结合2019年度湖北省农村居民生活消费支出13946元等标准，原告要求二被告每月支付2000元赡养费超出上述标准，本院酌定被告王霞、王富财每月支付500元赡养费，赡养义务不仅包括经济上的供养，也包括生活上的照料。原告一直随被告王富财生活，考虑到原告年事已高，且身体有病，不宜单独居住。原告随被告王富财生活，被告王霞应向被告王富财支付原告日常护理费用，根据农村实际情况，本院酌定被告王霞每月分别向被告王富财支付原告日常护理费用500元。原告住院护理由被告王富财、王霞轮流护理，不能护理的按照法律规定支付护理费。原告的医疗费及尚未发生的丧葬费用，二被告每人应承担总费用的二分之一。审理中原告自愿放弃诉讼请求中第三条，即判令二被告平摊承担原告2019年9月生病住院的医疗费用7372.31元，系其对权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王富财、王霞每年分别给付原告腾玉枝生活费6000元（给付方式为：2019年的生活费6000元于本判决书生效后三日内付清，以后每年的生活费6000元于此年第一个月份的三日前付清）。二、原告腾玉枝随被告王富财生活，日常护理工作由被告王富财负责。三、被告王霞每年分别向被告王富财给付原告腾玉枝日常护理费6000元（给付方式为：2019年的日常护理费6000元于本判决书生效后三日内付清，以后每年的日常护理费6000元于此年第一个月份的三日前付清）。四、原告腾玉枝住院由被告王富财、王霞轮流护理，不能护理的按照法律标准（湖北省每年公布的道路交通事故损害赔偿护理费标准）支付护理费。五、原告腾玉枝的医疗费及丧葬费用由被告王富财、王霞平均分担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王霞、王富财各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 贺 庆二〇一九年十二月十六日书记员 廖凌康