wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1871号 原告北海恬园物业服务有限公司。住所：北海市银滩四号路恬园假日小区C区一楼。 法定代表人：梁文新，董事长。 委托诉讼代理人：刘永胜，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏祥熙，北海市海城区“148”法律服务所法律工作者。 被告王升阳，男，1963年2月24日出生，汉族，住北海市海城区。 案由劳动争议 适用程序简易程序 立案日期2019年9月30日 开庭日期2019年11月11日 原告诉讼请求判决原告不承担支付给被告两倍工资差额22500元责任。事实和理由：原、被告存在劳动关系的时间，应自2019年1月16日至2019年5月31日，共计134日。据此，其劳动工资标准只能以双方约定的为准。双方无约定，只能按法律、法规的标准计算。被告以每月5000元的工资标准，向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该会于2019年9月11日作出的北劳人仲字（2019）第1145-2号仲裁裁决书第四项裁决，裁决原告支付给被告自2019年1月16日至2019年5月31日未签订劳动合同的二倍工资差额22500元，没有任何事实和证据依据。据此，提起本诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩意见请求法院驳回原告诉讼请求，理由如下：1.本人于2018年12月16日应原告的董事长梁文新邀请担任原告公司总经理，从本人提交证据可以证实本人的履职经历和情况，已经生效的北海市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书足以证明双方2018年12月16日至2019年6月24日存在劳动关系；2.被告虽为公司总经理，管理公司物业方面的事务，但公司公章不是总经理管理，是由董事长指定人员管理，重大事项都是要董事长批准、同意以后才能执行，原告公司章程规定总经理是由董事长提名董事会任命；3.被告多次向原告公司董事长反映情况要求召开董事会会议给董事长报告，均未得到董事长同意，同时一直未开董事会讨论被告提出的问题，其董事长、董事会没有和被告签订劳动合同责任全在公司董事会没有履职，公司应承担由此带来的法律责任和经济赔偿损失；4.原告公司未召开董事会讨论，并且以被告个人原因随时打印通知函，要求公司总经理自行离职，违背本人意愿，违反公司章程，违反公司法规。公司有两份不同内容的盖有公司印章的通知函，系公司个别管理公章人员私人行为，不具备法律效力，属于违法解聘员工，不应受到法律保护。 查明事实被告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1.确认原、被告从2018年12月16日至2019年6月30日存在劳动关系；2.裁决原告支付被告2019年6月1日至6月30日工资5000元；3.裁决原告支付被告未签订2018年12月16日至2019年6月30日劳动合同的二倍工资差额32500元；4.裁决原告支付被告2018年12月16日至2019年6月30日违法解除劳动关系经济赔偿金10000元。2019年9月11日，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2019）第1145-1号、第1145-2号《仲裁裁决书》，查明事实如下：原、被告存在劳动关系，被告每个月工资为5000元。裁决如下：1.确认原、被告2018年12月16日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2.驳回被告申请确认其与原告2019年6月1日至6月30日期间存在劳动关系的请求；3.驳回被告申请原告支付其2019年6月的工资5000元的请求；4.自本裁决生效之日起十五日内，原告应支付被告2019年1月16日至5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额22500元；5.驳回被告申请原告支付其2019年6月份未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求；6.自本裁决生效之日起十五日内，原告应支付被告2018年12月16日至2019年5月31日期间违法解除劳动合同赔偿金5000元。原告因不服上述裁决第四项内容而向本院提起诉讼。经北海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁确定事实如下：被告于2018年12月16日至2019年5月31日在原告公司处工作，担任总经理职务，双方未签订书面劳动合同，工资5000元/月。2019年5月30日，原告公司单方面向被告出具《员工离职通知函》，写明：“公司总经理王升阳先生因个人原因，于2019年5月31日正式离职”。 本院意见原、被告于2018年12月16日至2019年5月31日存在劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，原告应当向被告支付2019年1月16日至5月31日期间每月二倍工资差额即22500元。原告主张被告是董事长私自聘请，违反公司章程，故未签订劳动合同，另被告作为公司总经理，签订劳动合同的事情均由被告管理，同时也不同意被告每个月工资为5000元。本院认为，首先，原告公司的章程中明确写明聘任或解聘公司经理由董事会决定，被告作为经理不能自己决定与自己签订劳动合同；其次，被告每个月工资5000元已经有生效的仲裁裁决书予以确认，原告未能提供证据予以反驳。综上，原告上述理由不成立，本院不予采纳。 判决主文原告北海恬园物业服务有限公司向被告王升阳支付2019年1月16日至5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额22500元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条。 诉讼费案件受理费5元，由原告北海恬园物业服务有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  彭丫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  庞霞 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1208号 申请执行人:吴善春，女，汉族，1980年2月13日出生,住重庆市万州区。 被执行人：邹清华，男，汉族，1980年06月29日生，住重庆市万州区。 被执行人：宋燕，女，汉族，1990年06月15日生，住重庆市万州区。 申请执行人金健与被执行人邹清华、宋燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初8907民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为504400元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，以（2019）渝0101执恢1208号案裁定冻结被执行人邹清华、宋燕银行存款但账户余额不足，查封被执行人邹清华名下的车辆未实际扣押暂不能处置，查封被执行人邹清华名下的位于万州区、位于万州区的房屋均有抵押暂不宜处置。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢1208号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月三日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2691号申请执行人：朱枫，男，1976年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：张魁，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行朱枫与张魁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)皖0403民初249号判决书向被执行人张魁发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人张魁纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的20000元，执行费200元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  徐国宏审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十九日法官助理陶之娟书记员辛意
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5584号上诉人（原审原告）：王洋，男，汉族，1983年7月12日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：周幸春，吉林厚谊臻成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东辉，男，汉族，1972年4月11日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李慧洋，女，汉族，1975年3月21日生，住长春市朝阳区。上诉人王洋因与被上诉人王东辉、李慧洋返还原物纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王洋上诉请求：依法撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2909号民事判决，同时依法改判王洋是案涉房屋的真正的所有权人,王东辉、李慧洋应当腾出王洋的房屋。上诉理由：物权法第9条，14条，16条等，这些法条明确规定不动产的真正权利人以登记为准，即登记在谁名下就是谁的。除非登记的权利人非法所得，即犯罪所得。即使是登记的权利人非法所得，也得经过法律的程序认定。就本案来讲，王东辉、李慧洋欠款事实是存在的，王东辉、李慧洋是认可的，是承认的，类似于用房屋抵债的行为，王东辉、李慧洋同意到期不还把房屋抵债过户,这个因是合法的,不是非法的。所以，王洋是真正的权利人。王洋向一审法院起诉请求：判令王东辉、李慧洋停止侵占王洋的房屋,腾出王洋所有的房屋，赔偿王洋的损失自2018年8月1日开始计算每天按30元计算至腾房之日止，诉讼费由王东辉、李慧洋承担。一审法院认定事实：王洋于2018年8月1日取得案涉房屋不动产权证书[吉(2018)长春市不动产权第XXXX号，权利人王洋，坐落长春市朝阳区西安胡同26-2号，丘地号4-9/304-11301]。上述事实有产权证、笔录等在卷为证。一审法院认为，不动产登记虽具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系存在与否，物权效力直接受原因行为的影响。本案争议房屋原为李慧洋所有，根据王洋陈述，2016年李慧洋通过王洋所在的吉会商贷有限公司向中瑞盛世贷款公司贷款80万元，并用李慧洋名下的两套房屋（含本案争议房屋）作为抵押，办理了相关的公证手续，后出借方依据公证书将其中一套位于净月开发区的房屋卖出抵账，且为避免案涉房屋被司法机关查封，王洋依据相关公证书，将案涉房屋变更登记到王洋名下，且李慧洋对王洋陈述的借款事实没有异议。由此可见，双方并无民事权利义务法律关系，依据相关法律规定，在债务人逾期违约的情况下，债权人也不能当然的将担保财产登记为己有，何况王洋并非本案债权人，即便是债权人意思将抵押房屋变更登记到王洋名下，亦无法律依据，更不能认定王洋取得了房屋的所有权，不能改变李慧洋对案涉房屋的实际所有权，因此，王洋要求王东辉、李慧洋返还房屋赔偿损失的请求因无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：驳回原告王洋的诉讼请求。案件受理费减半收取2647元由原告王洋负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定可知，不动产物权变动的生效要件需同时具备合法有效的原因行为及进行登记。不动产物权变动的原因行为系当事人的法律行为，是物权变动的核心推动力。本案中，依据王洋在一审的陈述，吉会商贸介绍王东辉向中瑞盛世贷款借款，王东辉用李慧洋名下房产作为抵押，中瑞盛世贷款将李慧洋名下两套抵押房屋做在一本公证书中，后为避免案涉房屋被司法机关查封，吉会商贸将涉案房屋卖掉，更名至王洋名下。依据上述陈述王洋与王东辉、李慧洋之间并无变更涉案房屋物权的合意，王洋亦未举证证明其通过合法有效的法律行为获得涉案房屋物权，故其仅凭涉案房屋登记在王洋名下不能证明其已获得涉案房屋物权，一审法院驳回王洋的诉讼请求并无不当。综上所述，王洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5294元，由王洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十二月三十一日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4235号原告郭秀生，男，汉族，1964年4月20日出生，住长垣县。委托代理人贺学方、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告崔明军，男，汉族，成年人，住长垣县。原告郭秀生诉被告崔明军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，后适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经查询，长垣县魏庄镇大车西村九组无姓名叫崔明军的居民。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。郭秀生向法院提起诉讼，要求崔明军支付工资款27040元，经查询长垣县魏庄镇大车西村九组无姓名叫崔明军的居民。郭秀生起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回郭秀生的起诉。案件受理费476元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘月龙
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2466号之一申请执行人：高玉琳，女，1949年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：丁国海，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人高玉琳与被执行人丁国海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁国海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁国海在中信银行芜湖分行营业部的存款人民币202900.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月九日书记员  董学兵
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保77-1号申请人：时少忠，男，汉族，1968年8月28日出生，住新乡市，申请人：靳玉秀，女，汉族，1968年11月28日出生，住新乡市，委托代理人：郜红、杨景，河南牧野律师事务所律师，特别授权被申请人：时宝宝，男，汉族，1989年12月24日出生，住新乡市，被申请人：刘会会，女，汉族，1990年11月26日出生，住新乡市，申请人时少忠、靳玉秀于2019年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人时宝宝、刘会会银行存款300000元，或查封、扣押同等价值的财产，本院于2019年5月17日作出查封裁定，冻结被申请人时宝宝、刘会会银行存款300000元，或查封、扣押同等价值的财产。申请人未在裁定书送达之日起三十日内起诉，本院解除查封被申请人时宝宝、刘会会银行存款300000元，或查封、扣押同等价值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人时宝宝、刘会会银行存款300000元，或查封、扣押同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张红丽二〇一九年十二月二十日书记员  张 震
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4323号 原告：杨建国，男，1970年8月8日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。 被告：李杰，男，1977年1月7日出生，汉族，住北京市房山区，村民。 委托诉讼代理人：卫东，男，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。 被告：李朋举，男，1977年3月13日出生，满族，住河北保定市易县，村民。 原告杨建国与被告李杰、李朋举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨建国、被告李杰及其委托诉讼代理人卫东、被告李朋举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医药费202214.5元、交通费1000元、伤残鉴定费及误工费等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇二被告，在李杰家北京市房山区被告李杰家中为被告拆除厕所时，从厕所顶摔下来，造成原告双跟骨粉碎性骨折。之后，原告被送进高碑店时氏济民医院进行手术治疗。为此花去医药费及交通费等，我与被告因赔偿问题协商未果，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李杰辩称，当时李杰建房是和张伟东谈的，没有订立书面合同，之后却是被告李朋举雇佣原告杨建国等其他劳务人员为李杰建房施工，建房承包形式为包工包料，建房款按每平方米800元计算，拆厕所是零工，按每天200元计算，建房款是由李朋举结算，修整小院、修厕所等是在楼房主体即将收尾时一起施工的。原告的工作是由李朋举指派，工资由李朋举支付，显然原告与李杰之间没有法律关系，我方的建房款已经付清，由**举和李登科共同支取。另外原告在本案事故发生时亦存在过错，没有采取安全防护措施，其应就自己的过错承担相应的责任。综上，原告杨建国和被告李杰之间未形成任何雇佣关系，故李杰不应当承担赔偿责任。 被告李朋举辩称，当时我雇佣的原告杨建国等工人，为被告李杰家盖房。当时楼房已经完工，工人准备回家，被告李杰说把他的小院再修整一下，按零工计算，我答应了李杰，当时我也和工人一起干活，后原告杨建国在拆厕所时从房顶掉下来，造成原告双腿粉碎性骨折，被告李杰称的张伟东是承包李杰建房工程的介绍人，与张伟东无关。综上，杨建国是在打零工期间受伤的，故被告李杰应承担原告的医疗费及其他损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：被告李朋举通过张伟东介绍承包了被告李杰的建房工程。被告李朋举在2018年6月份雇佣原告杨建国等人去北京李杰家盖楼，李朋举无相关施工资质。2018年农历7月14日上午8点左右原告杨建国在李杰家拆厕所的石棉瓦时从约3米高的院墙上掉下来摔伤，造成原告双跟骨粉碎性骨折，事故发生后被告李朋举将原告送往高碑店时氏济民医院住院治疗，住院期间为2018年8月17日至2018年8月28日。期间在北京积水潭医院门诊检查过一次。原告杨建国受伤后被告李朋举共垫付医疗费12000元。另查明，被告李杰已支付被告李朋举全部建房款。2019年7月16日经北京法源司法科学证据鉴定中心评定杨建国的伤残程度为九级。 本院认为，被告李朋举找到原告杨建国去被告李杰家建房，工作期间的工资由被告李朋举支付，故原告杨建国与被告李朋举之间形成雇佣关系，原告杨建国系雇员，被告李朋举支付劳动报酬系雇主。原告杨建国在从事雇佣活动中不慎身体受到伤害，没有尽到注意义务，本人应承担部分民事责任（10%），被告李朋举作为雇主应承担主要民事赔偿责任（50%），被告李杰在建房过程中将工程发包给无施工资质的被告李朋举完成，即被告李杰对选任建房者过程中存在过失，依照相关法律规定，被告李杰应承担相应的赔偿责任（40％）。原告杨建国向本院提交的高碑店时氏济民医院住院病案首页、病历记录、手术记录等均是医疗机构的合法记录证明，本院予以认定为合法有效；原告杨建国向本院提交的河北省医疗门诊、住院收费收据、北京市医疗门诊收费票据（共计41043.03元）系原告人身受到伤害所接受的医学上的检查、治疗和康复所必须的花费，本院予以认定为合法有效。原告李来友要求被告赔偿交通费1000元是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，本院予以支持。庭审中原、被告双方均对北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书无异议，故本院予以认定为合法有效，鉴定意见为：1、被鉴定人杨建国双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为九级伤残，赔偿指数为20％；2、被鉴定人杨建国本次损伤评定误工期90-240天，护理期60-90日，营养期90-120日。庭审中原告杨建国要求被告赔偿误工费39600元（计算标准为240元/天×240天），因原告是农村居民，故按河北省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资确定其本人的误工损失较为合理，故本院予以支持误工费13503元（64.3元/天×210天）。原告要求二被告赔偿护理费15000元（200元/天×75天）标准较高，应计算为109.4元/天×75天=8205元、原告要求赔偿住院期间伙食补助费1100元（100元/天×11天）符合相关法律规定本院予以采信，原告要求被告赔偿营养费10500元（100元/天×105天）标准较高、应计算为50元/天×105天=5250元，原告要求赔偿法医鉴定费3150元有票据证实，本院予以支持。原告杨建国所受伤害为九级伤残，根据相关法律规定，残疾赔偿金数额为56124元（计算方法：14031元/年×20年×20%）。综上，原告杨建国的经济损失：医疗费41043.03元、误工费13503元、护理费8205元、伙食补助费1100元、鉴定费3150元、残疾赔偿金56124元、交通费1000元、以上共计124125.03元，原告杨建国本人负担医疗费等各项损失12412.5元，被告李朋举赔偿原告医疗费等各项损失62062.5元，因李朋举已经先期垫付12000元给杨建国，故尚应赔偿原告50062.5元，被告李杰赔偿原告医疗费等各项损失49650元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律政策之规定，判决如下： 一、限被告李朋举于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建国医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计50062.5元； 二、限被告李杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建国医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计49650元； 三、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,348.2元。由原告杨建国负担2255.3元，被告李朋举负担1051.6元，被告李杰负担1041.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁正青 审 判 员  王永刚 人民陪审员  张金定 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王**
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初438号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人童建，男，1987年4月3日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2008年5月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2009年6月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，撤销原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元之缓刑部分，合并执行有期徒刑一年四个月，处罚金二千元；因犯盗窃罪于2010年7月22日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元；2017年10月24日因吸食毒品被行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 被告人徐伶，女，1990年11月18日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住雁江区。因吸食毒品于2017年10月24日被行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1798号起诉书指控被告人童建、徐伶犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉。被告人童建、徐伶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1.2019年5月3日22时许，被告人童建、徐伶在雁江区老卫生局家属区，由徐伶望风、童建动手，盗窃被害人王某所有的蓝色申迅电瓶车一辆。该车经雁江区价格认定中心认定价格为1275元。 2.2019年5月6日6时许，被告人童建、徐伶在雁江区老卫生局家属区，由徐伶望风、童建动手，盗窃被害人蒋某所有的雅迪牌白色两轮电动车一辆。该车经雁江区价格认定中心认定价格为4719元。 3.2019年5月22日10时许，被告人童建独自一人在雁江区大东街文化馆内盗窃周代双所有的都市风牌红色两轮电动车一辆。该车经雁江区价格认定中心认定价格为2117元。 4.2019年5月24日，被告人童建独自一人在雁江区中桥巷农机站家属区盗窃刘波所有的倍特牌黑色两轮电瓶车一辆。该车经雁江区价格认定中心认定价格为1491元。 2019年5月28日，被告人童建、徐伶在铁路一村25栋2单元4楼7号房间被民警抓获；二被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，承认其犯罪行为并表示愿意接受处罚。 另查明，案发后，二被告人的亲属赔偿了被害人王某经济损失1275元、周代双经济损失2117元、刘波经济损失1491元，取得三被害人的谅解；被害人蒋某的经济损失已通过保险获得赔偿。 被告人童建、徐伶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童建、徐伶以非法占用为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且在指控的第一、二起犯罪中构成共同犯罪。在共同犯罪中，徐伶起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。童建、徐伶到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；其亲属赔偿了部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人童建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年7月27日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人徐伶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年12月27日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘崇飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 丹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢140号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥城西支行，住所地合肥市西七里塘， 负责人：孙原原，该支行行长。 被执行人：合肥润生农林科技有限公司，。 法定代表人：李兆，该公司总经理。 被执行人：合肥大大香食品有限公司，住 法定代表人：李荣祥，该公司总经理。 被执行人：李兆，男，汉族，1993年8月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李荣祥，男，汉族，1962年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥城西支行与被执行人合肥润生农林科技有限公司、合肥大大香食品有限公司、李兆、李荣祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执恢140案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇一九年十二月十九日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5732号案由房屋买卖合同立案时间2019.11.20程序简易/公开原告原告：王静甫，男，1988年8月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区冶河镇太阳城2008小区2号楼2单元603室。（未到庭） 委托诉讼代理人：王保林，男，1963年7月26日出生，汉族，住石家庄市元氏县，系原告父亲。（到庭）被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司），住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。（缺席） 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会），住所地石家庄市裕华区焦社区。 法定代表人：孙远征，系该居委会主任。（缺席）原告诉求1、解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还原告购房款180495元及利息（自2013年11月30日起至起诉之日止，按所缴房款日万分之一计算）；2、被告承担诉讼费。二被告辩称南焦居委会提交书面答辩意见：1、润圳公司并非合作开发协议的主体；2、购房协议与答辩人无关；3、原告要求答辩称退还其购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。 润圳公司未提交书面答辩及证据材料。认定事实及依据1、内部认购协议书及补充协议，2013年11月30日原告从润圳公司购买善水怡园2-2-1703房屋，首付款为180495元，润圳公司应于2016年9月1日交付上述房屋，逾期按日万分之一支付违约金。2、收据，原告分别于2013年11月22日、2013年11月30日向润圳公司交付20000元、160495元。3、上述房屋未取得预售许可证。本院认为本案涉及房屋未取得预售许可证，原告与润圳公司签订的合同无效。润圳公司应退还原告已付购房款180495元，并赔偿原告损失，损失应自购房款交付之日起至起诉之日止（2019年11月20日）按照所缴房款的日万分之一标准计算。被告南焦居委会非合同相对人，对购房款的返还因没有合同和法律依据，故对原告要求南焦居委会退还购房款等请求，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果一、原告王静甫与被告河北润圳房地产开发有限公司于2013年11月30日签订的《内部购房协议书》和《补充协议》无效； 二、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王静甫购房款180495元并赔偿原告损失（自2013年11月30日起至2019年11月20日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 三、驳回原告王静甫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费2298元（已减半收取），由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  高双志 二〇一九年十二月十九日 书记员  李文君
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7327号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马金喜，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马金喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7220号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：张飞，男，汉族，1987年7月5日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告张飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人臧静到庭参加诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张飞支付租金54704.79元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告张飞支付律师费用2300元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张飞于2017年6月10日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017066642）。合同约定被告张飞将其所有的一辆别克牌小汽车（车架号为LSGJB84J3FY184896、发动机号为150774026）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额78400元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金2604.99元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告张飞约定继续将车辆登记在被告张飞名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告张飞多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告张飞未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2300元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金54704.79元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2300元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金37301.57元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告张飞支付律师费用2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为612.5元，由被告张飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初653号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人何某某，男，1980年12月10日出生，汉族，仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月8日被仙桃市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年11月25日晚8时许，被告人何某某因其朋友彭某被盛某等人追赶摔伤，遂驾驶车牌为鄂Ｍ×××××的丰田霸道车，在仙桃市金店内购买钉锤、蔑刀等器具，伙同华某、晏某、李某1（三人已判刑）和李某2、李某3、万将、李某4（均另案处理）等人分别驾驶三辆小汽车行驶至仙桃市，华某等人误认为陈某是盛某的手下，遂下车持蔑刀、斧头等器具，将陈某砍伤。经仙桃市公安局法医鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤（偏重）。 公诉机关认为，被告人何某某寻衅滋事，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人何某某的刑事责任；被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对被告人何某某判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了证人杜某1、刘某、赵某的证言；同案犯陈冲、万将、李某1、李某4、华某、晏某、李某2、王天顺的供述；被害人陈某的陈述；受案登记表、立案决定书；抓获经过；行政处罚决定书、撤销案件决定书、释放证明书；仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00505号、（2013）鄂仙桃刑初字第00582号、（2015）鄂仙桃刑初字第00606号刑事判决书；仙桃市公安局仙公法临鉴字（2011）第149号法医鉴定书；辨认笔录；审讯视频资料；被告人何某某的供述与辩解及被告人何某某的户籍信息等证据证实。 被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何某某某成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人何某某如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条，第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年5月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许立坤 人民陪审员  谢守江 人民陪审员  顾冬菊 二〇一九年十二月二日 书 记 员  沈 忱
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4163号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王辉，男，1995年5月15日出生，公民身份号码522************515，布依族，文化程度小学，无业，户籍所在地为贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县***********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。指定辩护人肖武松，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4020号起诉书指控被告人王辉犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人王辉及辩护人肖武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年6月10日16时许，被告人王辉去到东莞市*****************门口时，看见被害人谢大林的一辆车牌号为鲁A*****的男装摩托车（价值约10254.82元）停放在此，于是趁无人之机将该摩托车的防盗锁撬开，然后驾驶摩托车逃离现场。2019年6月14日19时许，公安机关在东莞市东城区**********口将王辉抓获归案。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书，监控视频及截图，到案经过、东莞市价格认定参考结论书、户籍材料、违法人员前科证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，被害人谢某的陈述及指认监控视频截图，被告人王辉的供述及指认照片等证据，并据此认为被告人王辉无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人王辉对指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出本案涉案被盗摩托车的评估价不客观，不应采纳。经审理查明，公诉机关指控被告人王辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人王辉的辩护人所提价格认定不应采信的意见，经查，被害人谢某对于被盗摩托车的型号及价格的陈述系对其财物的客观表述，且涉案摩托车已被被告人王辉盗走并导致下落不明，东莞市******依据被害人对涉案摩托车的客观描述，并经市场调查得出涉案摩托车在案发日的价格，该价格参考并无明显不当，可以采信。辩护人所提该点意见不予采纳。本院认为，被告人王辉无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王辉当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王辉判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，因王辉当庭认罪认罚，该量刑建议过重，本院不予采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年4月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王辉退赔被害人谢大林人民币10254.82元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  李应其二〇一九年十二月十八日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初797号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘金霞，女，1963年1月30日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，户籍地济南市历城区，住济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人刘金霞犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人刘金霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年6月18日14时许，被告人刘金霞酒后驾驶鲁AXXXXX号小型面包车，沿历城区滨河南路由东向西行驶至洪园桥西侧处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人刘金霞静脉血中检出乙醇成分，含量为115.7±4.9mg/100m1。 另查明，2019年7月8日，被告人刘金霞经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘金霞的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处一个半月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人刘金霞在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘金霞具有自首情节，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘金霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  徐庆荣 人民陪审员  司国桂 二〇一九年十二月二日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初628号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人孙继镡，男，1982年3月3日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月17日被取保候审。 辩护人安昕，山东尽善律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉﹝2019﹞523号起诉书指控被告人孙继镡犯故意伤害罪一案，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院于2019年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人孙继镡，辩护人安昕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 被告人孙继镡与被害人孙某某系济南市历城区某某村村民，两家为邻居。2017年1月26日16时许，在两家门外因停车问题，被告人孙继镡和被害人孙某某发生口角，继而两人发生肢体冲突，在肢体冲突过程中，孙继镡使用拳头打向被害人孙某某脸部，将被害人孙某某打倒后，用脚踢向被害人孙某某身体，致使被害人孙某某右面部及右眼部软组织损伤，右侧第4、5、6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人孙某某损伤程度为轻伤二级。 公安机关接报警赶至现场，将被告人孙继镡带回调查。 案发后，被告人孙继镡已赔偿被害人孙某某经济损失226500元，并取得对方谅解。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人孙继镡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人孙继镡没有提出辩解和异议。被告人孙继镡的辩护人提出，孙继镡系初犯，具有自首情节，且已赔偿对方损失并取得了谅解，要求对孙继镡从轻处罚。被告人及其辩护人就上述辩解和辩护意见未提供新的证据。 经法庭审理查明： 被告人孙继镡与被害人孙某某系济南市历城区鲍山街道办事处某某村村民，两家为邻居。2017年1月26日16时许，被告人孙继镡和被害人孙某某因停车问题发生口角，继而发生肢体冲突。在冲突过程中，被告人孙继镡使用拳头击打被害人孙某某脸部。二人推搡时致被害人孙某某倒地，被告人孙继镡用脚踢踹被害人孙某某面部、胸部、肋骨等，致使被害人孙某某右面部及右眼部软组织损伤，右侧第4、5、6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人孙某某损伤程度为轻伤二级。 案发当天，公安机关接报警后赶至现场，将被告人孙继镡口头传唤归案，孙继镡对其犯罪行为供认不讳。案发后，被告人孙继镡赔偿被害人孙某某经济损失226500元并取得了对方谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 济南市公安局历城区分局鲍山派出所出具的到案经过、发破案经过证明：公安机关于2017年1月26日16时许接赵某某报警称，其夫孙某某因挪车问题与邻居孙继镡发生纠纷，孙某某被对方打伤。公安机关出警赶赴现场开展现场勘查与调查走访后，口头传唤孙继镡等人。被告人孙继镡于当天17时许到所接受调查，并如实供述其犯罪行为。 被害人孙某某的陈述及其出具的谅解书、收条证明：其家与孙继镡家住在同村的南北胡同里，两家基本上是正冲着。2017年11月26日下午4点半，其与其妻赵某某回家后将车停在家门口。过了一会孙继镡喊其提提车，其将车向南开了一点就走了。之后其想开车出去，其看到孙继镡把他的车停在家门口在往家里抬水，其让孙继镡提提车，随后双方争吵起来。这时孙某某走了过去，三人就吵在了一起随后厮打起来，其记得孙继镡用拳头打了其颧骨一拳，其右手杯子里的热水碰到了孙继镡脸上，孙继镡和孙某某用拳头朝其头部、面部打的。其在与孙继镡、孙某某推搡中倒地了，孙继镡、孙某某仍然用拳头和脚打其。其不确定是谁打的和打的具体部位。案发后，其同孙继镡达成和解协议，收到孙继镡给予的226500元，其对孙继镡的行为表示谅解，自愿不再追究孙继镡的法律责任。 证人王某某、孙某某的证言证明：二人系孙继镡的父母。2017年1月26日约16时，孙继镡和孙某某开车往家拉水，因被害人孙某某的车停在胡同里无法通过，就让孙某某挪挪车，方便孙继镡把车停在家门口抬水。后因孙某某需开车外出让孙继镡挪车，双方发生口角。孙某某抓住孙某某的衣领，两人抓在一起，孙继镡见状冲了过去，孙某某将手中杯子里的热水泼到孙继镡脸上并用水杯砸了孙继镡的左耳。孙继镡就急了，用拳头朝着孙某某的脸部和身上打了起来，孙某某倒地后，孙继镡又朝孙某某身上打了几拳踢了几脚。孙某某打了孙某某后背两下。王某某见状就赶紧把孙继镡、孙某某拉回家，孙某某媳妇也出来了。 证人赵某某的证言证明：2017年1月26日约16时，其与孙某某在家看到孙继镡在其家门口，就让孙某某出去看看。大约过了15分钟，其听见外面有咋呼的声音就出去看看，其看到孙某某躺在地上，孙继镡、孙某某、王某某围在孙某某身边。 被害人孙某某提交的济南市第三人民医院门诊病历、病员诊断证明、住院病案等书证证明：孙某某于2017年1月26日至2月28日因右侧肋骨多发性骨折、右眼钝挫伤、右眼睑皮下血肿等住院治疗。 济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队出具的（历城）公（刑）鉴（伤）字［2017］53号法医学人体损伤程度鉴定书证明：经鉴定，孙某某右面部及右眼部软组织的损伤鉴定为轻微伤；右侧第4、5、6、7肋骨骨折鉴定为轻伤二级；孙某某损伤程度鉴定为轻伤二级。 济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队制作的现场勘验检查笔录及现场照片证明：现场地点位于某某村。 济南市公安局历城区分局鲍山派出所出具的户籍证明信、无犯罪记录证明证实：被告人孙继镡案发时已达完全刑事责任年龄，截至2017年7月20日未发现有犯罪记录。 被告人孙继镡的供述及和解协议书证明：其家与被害人孙某某家是对门，胡同里只能通过一辆车。2017年1月26日约16时，其与其父开车往家拉水，在孙某某挪车后，其把车开到家门口。之后孙某某让其挪车二人发生口角争吵。其看到孙某某抓住其父的衣领，就跑过去想要拉开他们，孙某某把手里缸子里的水泼到其脸上，还用杯子打了其左耳部，其就和被害人扭打起来了。其打了孙某某脸部颧骨位置三四拳，右侧肋骨和胸口三四拳，其把孙某某按倒后用脚踢了孙某某脸部二三脚，右侧肋骨和胸口三四脚。后来其被拉开就回家了，民警到达现场后，其经传唤到了公安机关。案发后其与孙某某达成和解协议。 本院认为，被告人孙继镡故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对本案的定性及法律适用正确，本院予以支持。被告人孙继镡的辩护人提出的孙继镡系初犯，具有自首情节，且已赔偿对方损失并取得了谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，据此，本院决定对被告人孙继镡从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人孙继镡的犯罪情节及悔罪表现，对被告人孙继镡依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙继镡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  赵志平 人民陪审员  孙维芹 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4889号原告张新社，男，汉族，1983年8月20日出生，住长垣县蒲东区。原告张会娜，女，汉族，1978年4月13日出生，住长垣县。委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告樊站兵，男，汉族，1976年5月1日出生，住长垣县。原告张新社、张会娜诉被告樊站兵劳务合同纠纷一案，张新社、张会娜于2018年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向樊站兵公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2018年10月30日依法组成合议庭公开进行了审理，张新社、张会娜的委托代理人郭存廷到庭参加了诉讼，樊站兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新社、张会娜诉称，2013年，樊站兵雇佣张新社、张会娜的父亲张贤相到山东承包的防腐工地打工，从事防腐保温工作。工程结束后，经双方共同结算，樊站兵共欠张贤相工18530元，后经张贤相多次催要，樊站兵向张贤相出具欠条一份。打过欠条之后，经张贤相无数次催要，樊站兵总以无钱为由，拒不支付。张贤相于2019年因病去世，作为张贤相合法继承人的张新社、张会娜向本院提起诉讼，请求樊站兵支付工资款18530元。樊站兵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据张新社、张会娜的起诉意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：张新社、张会娜要求樊站兵给付工资款18530元，有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，张新社、张会娜向本院提供的证据有：1、提交村委会证明两份。证明张新社、张会娜的父母及祖父母已经去世，张贤相生育两个孩子，长子张新社、长女张会娜的事实。2、欠条一份。证明张新社、张会娜的父亲张贤相受樊站兵的雇佣为其打工，樊站兵欠张贤相工资18530元未支付的事实。樊站兵未向本院提供相关证据材料。经本院综合审查，张新社、张会娜提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：张贤相于2019年出车祸死亡，张贤相生前生育两个孩子，长子张新社、长女张会娜，张新社、张会娜系张贤相的合法继承人。2013年，樊站兵雇佣张新社、张会娜的父亲张贤相到山东承包的防腐工地打工，从事防腐保温工作。工程结束后，经双方共同结算，樊站兵共欠张贤相工18530元，后经张贤相多次催要，樊站兵向张贤相出具欠条一份，内容为：“欠条今还欠张贤相工资18530元（壹万捌仟伍佰叁拾元）2014、4月清157××××0158（另加500元）樊站兵”。欠条到期后，经张新社、张会娜的父亲张贤相多次催要，樊站兵未支付。现张贤相的合法继承人张新社、张会娜向本院提起诉讼，请求樊站兵支付下欠工资款18530元，诉讼费用由樊站兵承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，张贤相生前在樊站兵所承包的工地打工，为樊站兵提供劳务，双方的劳务关系依法成立。张贤相为樊站兵提供劳务后，所欠工资有樊站兵出具的欠条予以证明，樊站兵应按约定足额支付张贤相工资18530元。因张贤相诉前因病去世，张贤相的合法继承人张新社、张会娜有权参加本次诉讼。故对张新社、张会娜要求樊站兵支付工资18530元的主张，本院予以支持。樊站兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，判决如下：樊站兵于本判决生效之日起十日内给付张新社、张会娜工资款18530元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由樊站兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘月龙
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9938号原告：梁勇，男，1974年2月21日出生，汉族，住新沂市。被告：梁辉，男，1977年9月11日出生，汉族，住新沂市。原告梁勇与被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加诉讼。被告梁辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决梁辉偿还借款10万元及利息3.6万元（利息自2018年4月14日按月息2分计算至2019年10月13日，以后利息继续计算至本金全部还清之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：梁辉因经营及家庭生活需要，于2018年4月14日从梁勇处借款10万元，约定月息2分，逾期加倍。借款后经多次催要，梁辉久拖未还，故提起诉讼。梁辉未作答辩。梁辉经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据梁勇的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：梁辉向梁勇借款，并于2018年4月14日出具借据一张，载明“今借到现金人民币壹拾万元正￥100000.′分二期还款2018年6月10日前还款伍万元￥50000.′2018年8月10日前还款伍万元￥50000.′约定月息2分借款人：梁辉2018.4.14”。借款后，梁辉未偿还借款。本院认为：借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。梁勇提供梁辉出具的《借条》原件，证明梁辉向其借款的事实，梁勇已完成了基本的举证责任。目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议、或已实际归还，故梁勇的主张本院予以支持，梁辉应履行还款义务。梁勇主张的利息标准未超出法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁辉于本判决生效之日起十日内偿还梁勇借款10万元及利息（以10万元为本金，自2018年4月14日按月息2分计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1510元，由梁辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十二月十日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8018号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴冰，该公司职员。被告：王洁萍，女，1968年9月7日出生，汉族，住新沂市。被告：韩东，男，1963年6月20日出生，汉族，住新沂市。被告：杜颖颖，女，1986年9月24日出生，汉族，住新沂市。被告：陈莉，女，1984年8月24日出生，汉族，住新沂市。被告：王素平，女，1962年11月16日出生，汉族，住新沂市。被告：王玲玲，女，1973年1月26日出生，汉族，住新沂市。被告：戈艳红，女，1973年5月20日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告王洁萍、韩东、杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人吴冰到庭参加诉讼，被告王洁萍、韩东、杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王洁萍、韩东偿还新沂农商行借款本息1082403.13元，其中本金469000元，利息613403.13元（利息暂计算至2019年7月18日，以后利息计算至实际还款日）；2.判令杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红对上述债务承担连带清偿责任；3.由王洁萍、韩东、杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：王洁萍、韩东于2014年6月25日在新沂农商行所属广场支行贷款499000元，用于借新还旧等，约定2015年5月12日到期，由杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红提供连带责任担保，并签订《个人保证借款合同》。贷款到期后，经新沂农商行催收，仍欠有借款本息未偿还。王洁萍、韩东、杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红未作答辩。新沂农商行为证明其主张向本院提交了《个人保证借款合同》、借据、催收通知书、快递单查询打印件等证据，王洁萍、韩东、杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合新沂农商行的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据新沂农商行的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2014年6月25日，新沂农商行所属广场支行与王洁萍、韩东、杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红签订一份《个人保证借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2014年6月25日至2015年5月12日止，在本合同项下办理的本金金额为499000元的借款提供担保。借款人的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借据的记载为准，但借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为借新还旧，年利率为13.8%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上上浮50%。杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红为涉案借款提供担保，担保的方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2014年6月25日向王洁萍、韩东发放贷款499000元，年利率为13.8%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2015年5月12日，贷款用途为借新还旧。贷款到期后，经新沂农商行于2017年3月13日等进行催收，借款人及担保人均没有按时偿还借款本息。截至2019年7月18日，该笔贷款尚欠本金469000元，利息613403.13元未予偿还。本院认为，新沂农商行与王洁萍、韩东、杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红签订的《个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。王洁萍、韩东作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王洁萍、韩东于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金469000元，利息613403.13元（利息暂计算至2019年7月18日，以后利息按照合同约定即年利率20.7%计算至实际还款日）；二、杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王洁萍、韩东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14542元，由王洁萍、韩东、杜颖颖、陈莉、王素平、王玲玲、戈艳红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  李晓七人民陪审员  陈 文二〇一九年十二月三十日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初6282号 原告：吴静，女，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:史永红,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋春龙,安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 原告吴静与被告马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴静的诉讼代理人史永红、被告宏普公司的诉讼代理人顾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金18935元（该违约金自2018年1月1日起以35万元已付款为基数，并按合同约定的日万分之一为标准计算至2019年6月26日原告实际取得房屋所有权证之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月4日，原、被告签订一份《马鞍山市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于本市花山区房屋一套，该房屋建筑面积为55.5平方米，总价款为35万元。后原告依据合同约定付清全部购房款，被告于2016年12月7日向原告出具发票。然而，被告未能按照合同约定承诺于2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，直至2019年6月26日原告才实际取得该商品房不动产权证书，完成房屋权属转移登记手续，被告逾期办证541日。根据合同第十九条约定，被告应支付原告违约金。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 宏普公司辩称，案涉合同没有约定何时取得房屋所有权证书，案涉合同第十九条关于违约金的约定属于双方约定不明，应由双方另行协商。2019年6月24日，被告已经通知原告办理案涉房屋产权证，原告主张违约金计算至2019年6月26日没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月4日，吴静与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定：吴静购买宏普公司开发建设的位于马鞍山市花山区房屋，总价款为35万元；出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。后吴静按约定支付了房款，但宏普公司于2019年6月24日才通知吴静办理房屋权属转移登记。后吴静于2019年6月26日就案涉房屋办理权属登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，宏普公司与吴静签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴静履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2017年12月31日为吴静办理房屋过户手续，但宏普公司于2019年6月24日方通知吴静办理权属转移登记，构成违约，应承担违约责任，宏普公司应按照合同约定支付吴静已付房款35万元自2018年1月1日起按日万分之一计算的至2019年6月24日止的违约金18865元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴静违约金18865元； 二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取计137元，由原告吴静负担1元、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一九年十二月九日 书记员  张 玲 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执954号之十三申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地南陵县籍山镇陵阳西路166号，统一社会信用代码：913402238497800422。被执行人：吴铜阳，男，汉族，1956年6月19日出生，住所地南陵县。被执行人：任务生，女，汉族，1956年11月19日出生，住所地南陵县。被执行人：南陵县长风房地产开发有限责任公司，住所地南陵县陵阳中路2号，统一社会信用代码：91340223756823242B。法定代表人：秦巧生，执行董事兼总经理。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与吴铜阳、任务生、南陵县长风房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人任务生的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任务生在安徽南陵农村商业银行股份有限公司许镇支行的存款人民币52814.08元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十日书记员  董学兵
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10331号原告：王志平，女，1971年4月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。被告：季小扬，男，1979年5月4日出生，汉族，住新沂市。被告：谷小娟，女，1984年3月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。原告王志平与被告季小扬、谷小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王志平向本院提出诉讼请求：判令季小扬、谷小娟偿还借款89万元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至本息付清之日止）；2.季小扬、谷小娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年至2011年期间，季小扬、谷小娟因商业经营需要先后多次向王志平借款本金合计89万元。经王志平多次催要，季小扬、谷小娟于2013年7月9日向王志平出具总借据一张。此后，王志平又多次要求季小扬、谷小娟偿还借款未果，故现起诉至贵院，请依法判处。季小扬辩称：89万元借款不属实，本人只借了21万多元，涉案条据是加上利息的。谷小娟辩称，本人对涉案借款并不知情，且借据中没有谷小娟签字，至今季小扬所借款项在其同生活期间没有用于家庭生活开支，所以季小扬产生的债务是个人债务。因季小扬之前经常不回家有赌博恶习，双方已于2016年4月28日离婚，对季小扬产生的债务不清楚，要求驳回对谷小娟诉讼请求。本院经审查认为，季小扬于2013年7月9日向王志平出具借据一张，载明借款89万元。对此借据，王志平述称该借据包含谷小娟分七次借款本金26万元及王志平帮季小扬支付轮胎经营费用合计53.8536万元。庭审中，季小扬辩称89万元是26万元借款本金加利息得出来的。出具该借条是在王志平找人威胁季小扬情况下被迫出具的，是利滚利。89万元是不属实的，属于套路贷。希望法院将案件移送公安机关审理。谷小娟表示和王志平没有任何经济往来，26万元借款已经结算过了，条据是因为背面有其他人欠款所以没有抽回来。本案中，王志平虽以借据提起诉讼但未提供相应的款项交付凭证，且双方对借款的发生及还款、催要情况以及是否存在暴力催账、高利息等情形各执一词，且争议较大，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回王志平的起诉。案件受理费6350元，本院退还给王志平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3899号 原告：周扬，男，1984年12月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告：韦巧梦，女，1985年6月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：韦明，该公司工程部员工。 原告周扬、韦梦巧与被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告周扬、韦梦巧于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周扬、韦梦巧申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周扬、韦梦巧撤诉。 案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告周扬、韦梦巧负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月二十八日 书记员  冯云燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：王晓艳，女，1979年1月26日出生，住址辽宁省建平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员宣照霞、解刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼，被告王晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王晓艳偿还原告贷款本金500000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年3月31日，尚欠贷款本金500000元，逾期利息132064.53元、罚息(含复利)17124.29元，总计649188.82元(自2019年4月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算)，判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；2、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）。事实及理由：2016年12月27日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王晓艳签订了《银联商务天天富P0S贷个人授信合同》。合同约定:本合同相关的第三方信息平台为银联商务;授信额度总额为人民币500000(伍拾万元整)；授信额度有效期为1年，自2016年12月2日起至2017年12月27日止。2016年12月27日，原告与被告签订了《银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定被告向原告贷款人民币500000元(伍拾万元整)年利率9.635％，贷款用途为“生产经营”，约定合同贷款期限为6个月，自2016年12月27日起至2017年6月27日，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年12月27日向被告发放了全额贷款，但被告王晓艳在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年3月31日被告拖欠本金500000元、利息132064.53元、罚息(含复利)17124.29元，总计:649188.82元。根据原、被告签订的《银联商务天天富POS贷个人借款合同》第10.2条约定，被告王晓艳不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告王晓艳未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的《银联商务天天富P0S贷个人授信合同》、《银联商务天天富POS贷个人借款合同》、代回单、逾期贷款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王晓艳签订了《银联商务天天富P0S贷个人授信合同》。合同约定:本合同相关的第三方信息平台为银联商务;授信额度总额为人民币500000(伍拾万元整)；授信额度有效期为1年，自2016年12月2日起至2017年12月27日止。2016年12月27日，原告与被告签订了《银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定被告向原告贷款人民币500000元(伍拾万元整)年利率9.635％，贷款用途为“生产经营”，约定合同贷款期限为6个月，自2016年12月27日起至2017年6月27日，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年12月27日向被告发放了全额贷款，但被告王晓艳在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年3月31日被告拖欠本金500000元、利息132064.53元、罚息(含复利)17124.29元，总计:649188.82元。根据原、被告签订的《银联商务天天富POS贷个人借款合同》第10.2条约定，被告王晓艳不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现原、被告因金融借款合同纠纷问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王晓艳签订《银联商务天天富P0S贷个人授信合同》、《银联商务天天富POS贷个人借款合同》是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓艳于本判决书生效之日起十五日内偿还原告原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金500000元；二、被告王晓艳于本判决书生效之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息132064.53元、罚息(含复利)17124.29元（自2019年4月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告王晓艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10291元，公告费800元，由被告王晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  宣照霞人民陪审员  解 刚二〇一九年十二月九日书 记 员  张 博
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0131民初3750号 原告：灵寿县东方制冷家电维修部。 注册号：130126600030053。 经营场所：灵寿县正南路 经营者：王永建，男，1976年10月8日生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被告：肖书军，男，1964年10月1日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：聂成才，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。 原告灵寿县东方制冷家电维修部诉被告肖书军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵寿县东方制冷家电维修部及其委托诉讼代理人孙卫军，被告肖书军及其委托诉讼代理人聂成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵寿县东方制冷家电维修部向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告冷库工程款15万元。事实及理由：2017年4月10日原被告签订《冷库、冷库设备安装协议书》，约定原告为被告安装位于平山县。2017年5月原告安装完毕，被告投入运营。冷库工程款合计15万元，被告未予支付。 被告肖书军辩称：被告肖书军不是适格的被告。原告实际是为平山县的康素方建设的冷库，而非被告，被告肖书军与平山县的康素方系朋友，因被告在经营冷库、销售冷冻产品方面有经验，2017年4月康素方雇佣被告请求帮忙为其建冷库，被告便通过同行人打听到原告手机号与之取得联系。由于康素方再三推诿让被告与原告签合同，当时被告考虑到建冷库工期短，完工后康素方会按合同约定将工程款支付给原告，被告没有多想便在原告提供的格式合同上签了字。根据合同第三条，合同签订后，康素方当即给付原告订金现金1万元。后康素方与原告共同到平山农行为原告转账7万元，主机设备到厂后康素方女儿给原告转账4万元。工程完工后原告与康素方结算，康素方已支付原告款12万元，剩余3万元康素方为原告出具了欠条一张，结算时被告也在场。后康素方病故，原告多次找康素方儿子康乐索要欠款，也多次委托被告与康乐协调，未果。上诉事实原告是明知的。 经审理查明：2017年4月10日原告灵寿县东方制冷家电维修部与被告肖书军签订《冷库、冷库设备安装协议书》一份。协议约定被告肖书军委托原告在平山县安装冷库2座；冷库工程款合计15万元，双方签字后，被告首付原告订金1万元；原告主机设备到达现场，由被告验收后，付总工程款80%；冷库安装结束后，原告通知被告应在三天内组织验收，验收后，被告付清余下工程款。工程完工后，案外人康素方及其家人共支付原告工程款12万元。被告肖书军提供与王永建的通话录音一份，通话录音中肖书军提出康素方已去世，康素方的儿子康乐不认可欠款的事，王永建承认欠款跟被告肖书军无关，被告就是跑跑腿的事。原告对该通话录音予以认可。 上述事实，有当事人陈述，冷库、冷库设备安装协议书，通话录音材料等证据所证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《冷库、冷库设备安装协议书》系原、被告双方签定的，协议约定被告肖书军是冷库的发包方，负有按照约定支付工程款的责任，原告对于已收到本案所涉及的冷库工程款12万元的事实予以认可，因此原告未得结算的工程款的数额应为3万元。被告提供的录音材料中，原、被告提到的案外人康素方已经去世，康素方之子康乐对于欠原告工程款3万元的事实不予认可，被告提供的录音不能证实协议书中支付工程款的义务转让给康素方及家人，故对于被告辩解意见不予采信。因此，根据合同的相对性原则，被告作为合同的发包方应当根据合同的约定承担支付原告工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告肖书军于判决生效后十日内给付原告灵寿县东方制冷家电维修部款30000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由原告灵寿县东方制冷家电维修部负担1320元，由被告肖书军负担330元，于判决书生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 婧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12949号 关于佛山市禅城区海基钢材经营部与江家铭买卖合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初17149号民事调解书】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6786号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20-3号。法定代表人：杨远，该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈冬，男，该公司职工。被告：何连才，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：陈春玲，女，1981年7月24日出生，汉族，教师，住新沂市。被告：韩洪久，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：朱建行，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：何培跃，男，1968年3月24日出生，汉族，住新沂市（）。被告：何书坡，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社（以下简称“新农合合作联社”）与被告何连才、陈春玲、韩洪久、朱建行、何培跃、何书坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新农合合作联社的委托诉讼代理人陈冬及被告何连才到庭参加诉讼，被告陈春玲、韩洪久、朱建行、何培跃、何书坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新农合合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令何连才、陈春玲归还借款本金100000元及利息53269元，本息合计153269元（自2017年5月1日起计息至2019年7月8日按月利率20‰计算，以后利息支付至实际付清全部借款本息为止)；2.韩洪久、朱建行、何培跃、何书坡对上述款项承担连带清偿责任；3.何连才、陈春玲、韩洪久、朱建行、何培跃、何书坡负担案件受理费。事实和理由：何连才、陈春玲因承包建筑工地需资金周转，于2016年3月11日向本社借现金100000元，双方约定借款月利率为16.8‰，期限为六个月，即自2016年3月11日起至2016年9月11日，韩洪久、朱建行、何培跃、何书坡自愿为何连才、陈春玲上述借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起三年。借款到期后，经无数次催要，借款人仅偿还利息到2017年4月30日，截止到2019年7月8日，尚欠本息153269元。为维护自身合法权益，本社特提起诉讼，请依法予以支持。何连才辩称，借款属实，担保人提供担保也属实，但款项实际系韩洪久使用，其是本人妻子的小舅，借款本息应由韩洪久偿还。陈春玲、韩洪久、朱建行、何培跃、何书坡未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：何连才、陈春玲因资金周转需要，于2016年3月11日向新农合合作联社借款100000元，双方签订《借款合同》及借据各一份，约定：借款月利率为1.68%，期限为六个月，即自2016年3月11日起至2016年9月11日，按季结息，到期一次性还本；由韩洪久、朱建行、何培跃、何书坡自愿为何连才、陈春玲上述借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起三年；如逾期不归还全部借款，借款人按借款本息总额3‰/日支付违约金。当日，新农合合作联社向何连才支付现金100000元。之后何连才分几次偿还利息至2017年4月30日，其余本息至今未还，新农合合作联社遂起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。何连才、陈春玲因资金周转需要向新农合合作联社借款100000元，双方之间形成系借款关系；韩洪久、朱建行、何培跃、何书坡为上述借款提供连带责任保证，由此形成了担保借款合同关系。以上关系均合法有效，应当受到法律保护。借款到期后，何连才、陈春玲未按约定还本付息，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、违约金等责任。现新沂市新农合农村综合服务专业合作联社要求何连才、陈春玲偿还借款本金100000元并提供何连才、陈春玲出具的借据及借款合同予以证明，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借期内月利率为1.68%，符合法律规定；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。虽然双方约定逾期按照借款本息总额3‰/日支付违约金，但现新农合合作联社主张借款人自逾期之日即2017年5月1日起按月利率2%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。关于保证责任，上述借款明确约定由韩洪久、朱建行、何培跃、何书坡提供连带保证责任，现新农合合作联社已在保证期间内向保证人主张权利即要求保证人对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人何连才、陈春玲追偿。关于何连才辩称涉案借款实际使用人为韩洪久，应由韩洪久偿还的意见，根据合同相对性原则，何连才、陈春玲以自己名义向新农合合作联社借款并签订合同、出具借据，即认可自己系借款人，而韩洪久为保证人，各方应按照合同约定承担相应责任；至于所借款项具体如何使用，系由何连才支配，其与韩洪久之间如有纠纷，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何连才、陈春玲于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2017年5月1日起计算至实际给付之日止）。二、韩洪久、朱建行、何培跃、何书坡对何连才、陈春玲的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后有权向何连才、陈春玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由何连才、陈春玲、韩洪久、朱建行、何培跃、何书坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十二月十日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12936号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张东，男，1992年2月23日出生，汉族，住西安市临潼区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金1599.57元，罚息112.88元，共计1712.45元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月6日，被告张东通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年11月6日至2018年11月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张东通过POS机等方式共计支付消费2700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告张东尚欠原告借款本金1599.57元，罚息112.88元，共计1712.45元。被告张东未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3077银行卡系被告张东所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月6日至2018年11月6日期间，被告张东通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3077等借贷卡共计支付消费2700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告张东尚欠原告借款本金1599.57元，利息0元，罚息112.88元，共计1712.45元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3077的银行卡一张，2017年11月6日，被告张东通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快 e 贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2700元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2700元。截止2019年7月20日，被告张东尚欠原告借款本金1599.57元，罚息112.88元，共计1712.45元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金1599.57元，罚息112.88元，共计1712.45元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月21日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张东经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张东一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1599.57元，罚息112.88元，共计1712.45元，并支付自2019年7月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月20日后，被告张东如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张东负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。    审  判  长         张  鹏                      人民陪审员         马  瑜                      人民陪审员         岳  为   二零一九年十二月十八日                        书  记  员        李雨十
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9868号原告：周华忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：张太标，男，1977年12月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：张建宇，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告周华忠与被告张太标、张建宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华忠及其委托诉讼代理人邓伟杰，被告张太标及其委托诉讼代理人刘振海、郑伟良，被告张建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张太标支付拖欠的款项34295元，被告张建宇承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，并为被告打工，主要工作是从事电梯安装的土建工程工作。原告为被告工作期间，被告拖欠原告的劳务款项未支付，请求支持原告的诉讼请求。被告张太标辩称：我方将工程发包给张建宇承建，并将工程款通过转账的方式转到张建宇的名下，工程还没有结算，但我方已经支付了部分工程款，原告是由张建宇聘请，拖欠劳务费应当由张建宇承担，与我方无关，法院应判决驳回原告对其主张的全部诉讼请求。被告张建宇辩称：我方跟张太标不是承包关系，我方只是给张太标打工的，负责施工员工作。我方只是介绍原告来干活，跟原告没有发生利益关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，原告在被告承包的电梯加装工程项目中工作。2019年7月15日，张建宇在工程结算单上签名，确认了欠付原告2018年至2019年7月的工资数额，张太标也于2019年7月17日在该结算单上签名。2019年7月18日，张太标通过他人向原告转账支付5000元，故在工程结算单上再次确认欠付原告工资34295元，并重新盖了手印。庭审中，张太标主张将涉案电梯工程发包给张建宇，每个电梯井10万元，主材料由张太标出，辅材料是张建宇负责购买，张太标付钱，张建宇负责施工及采购材料，原告是由张建宇聘请，因张建宇未及时向原告发放工资，原告等人将张太标围困在办公室，故被迫向原告转款作为补贴，上述结算单是确认张建宇拖欠工人的劳务费。被告为此提供了微信聊天记录、微信转账记录、银行电子回单、银行流水、《电梯井道施工协议》等证据。在微信聊天记录中有一份张建宇向张太标发出的字据，内容有：前进路工程，电梯基础8500元、沙井3个每个1500元……合计24000元。《电梯井道施工协议》内容有：发包人（甲方）是台山市长兴建筑工程有限公司广州第一分公司，承包方（乙方）是张建宇，工程名称：电梯井道、玻璃施工，承包方式为包工，电梯钢结构施工按1500元/米、电梯外挂玻璃施工按100元/平方米，协议没有加盖甲方公章，而是由张太标在甲方栏签名，张建宇在乙方栏签名，协议签订时间为空白。张太标称该合同是2019年9月为结算补签的。张建宇陈述，张太标聘请张建宇做施工员，双方口头约定每月工资1万元，做成功一个电梯井另奖励1万元，包括原告在内的20多名工人是张建宇受张太标委托找的，根据不同的岗位按每天220元-300元计算工资，包交通费和一顿午餐，工人的工作量由张建宇签名确认报张太标，期间张太标也委托张建宇买材料，现张太标仍欠张建宇工资未结算。对张太标提供的上述证据真实性没有异议，但微信聊天记录的字据是张建宇将工程报价发给张太标审批，转账的款项用于买材料或预支工人生活费，《电梯井道施工协议》是为办理一名工人的工伤赔偿而在2019年9月补签。张建宇为反驳张太标的主张，提供了施工日志和钉钉软件的报销记录截图，报销记录反映张建宇向张太标申请报销建材款、餐费、交通费等。张太标对上述证据真实性没有异议，但认为没有关联性。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张与张太标存在劳务合同关系，提供了有张太标签名确认的工程结算单，工程结算单注明有“工资”字样，原告已完成初步举证责任，张太标辩称是在受胁迫的情况下在结算单上签名，但未能提交证据加以证明，本院不予采信。至于张太标与张建宇是否存在工程发包关系，双方存在争议。经审核双方提供的证据，张太标虽然提供了双方签订的《电梯井道施工协议》，但协议的发包方是案外人，协议约定的结算方式与张太标陈述按每个电梯井10万元计算也不相符，且张太标提供的微信聊天记录中张建宇所发的字据，记载了张建宇就工程子项目的报价向张太标汇报的情况，这与协议约定或张太标陈述的结算方式存在矛盾，张太标提供的证据之间存在矛盾，对该《电梯井道施工协议》的证明力，本院不予确认。而根据张建宇提供的钉钉软件报销记录，可以证实张建宇就购买建材、餐费、交通费的报销报张太标审批的事实，按常理分析，如张建宇向张太标承包工程的，应独立完成工程施工并按约定进行结算，无需就每一笔款项的支出向张太标申请报销审核，该行为明显不符合工程发包的特征，结合张建宇提供的施工日志，原告称张建宇为管工等事实，张建宇主张受张太标聘请为施工员具有高度可能性，同时可以合理解释张太标向张建宇转款及张建宇在工程结算单签名的原因，张太标主张将工程分包给张建宇，由张建宇雇请原告的依据不足。综合双方的举证，本院确认原告与张太标存在劳务合同关系。张太标未能按约定支付劳动报酬，构成违约，原告要求张太标支付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因本案的证据不足以证明张太标将工程分包给张建宇，再由张建宇雇请原告的事实，原告要求张建宇承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告张太标向原告周华忠支付劳动报酬34295元；二、驳回原告周华忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告张太标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十二月十八日书记员  林 虹黄帼颖
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书黑1223执1027号申请执行人:王丽丽。被执行人:张影。本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人张影民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执1027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月二十八日书记员 于泊洋