wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3310号 原告:田圣来，男，1964年2月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。 被告:扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区南通东路128号6号楼。 法定代表人：周志花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥君，江苏省宜兴市东山法律服务所法律工作者。 原告田圣来与被告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田圣来及其委托诉讼代理人陈彧、被告中房物业的委托诉讼代理人王祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田圣来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资417.93元（2019年2月1日至4日）、加班工资46904.91元（2017年2月8日至2019年1月）；2.判令被告支付经济补偿金16537.67元。事实和理由：原告于2016年1月16日进入被告公司从事保安工作，双方约定试用期一个月，试用期及试用期满后月工资不低于当地最低工资标准，同时双方同意按每月综合计算劳动时间的方式结算报酬。原告全年无休，工作12小时，休息24小时，根据白班、夜班的不同，每天的工作时间12小时或6小时。被告没有足额支付加班工资，且至今没有为原告缴纳社保。2018年2月14日原告以被告拖欠工资、未缴纳社保为由书面通知被告解除劳动关系，但原告主张的加班费等问题没有解决，特提起本案之诉。 被告中房物业答辩：针对原告提交的工资单，结合聘用合同约定的工资标准，不存在拖欠或克扣工资的情况；签订合同时已向原告咨询过是否缴纳社保，原告方同意不用为其缴纳社保；原告是单方面主动解除合同，不存在应支付经济补偿金的情形，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下： 2017年5月10日，原告田圣来与被告中房物业签订《扬州中房物业发展有限公司合同书》。2018年5月10日，田圣来与中房物业再次续签了上述合同。 2019年2月14日，田圣来向中房物业发出《解除劳动关系通知书》，田圣来以中房物业拖欠工资、未缴纳社保为由，通知与中房物业解除劳动关系。 2019年4月25日，田圣来就其与中房物业加班工资、经济补偿金争议一案向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月29日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会以田圣来提供的证据不足由作出不予受理通知书。田圣来故诉至本院，遂成本案。 另查明，中房物业提供的考勤记录、工资表显示自2015年6月田圣来已在中房物业处工作，直至2019年2月4日。其中2019年2月1日至4日田圣来在岗。庭审中，中房物业以及田圣来均陈述，田圣来工作时间为一个白班（早六点至晚六点）、一个晚班（晚六点至第二日早六点），然后休息一天，以此循环。 又查明，中房物业提供的工资表显示，2018年2月至2019年1月田圣来月平均基本工资为1955元，月平均工资报酬为2670.58元。自2017年2月8日至2019年1月期间，田圣来在法定节假日上班16天，休息日上班157天，该期间内中房物业向田圣来支付加班费共计1115元。 再查明，田圣来在中房物业工作期间，中房物业并未为其缴纳社会保险费。 本院认为，关于加班费，中房物业需支付田圣来劳动期间相应的休息日加班工资、法定节假日工资，但无需支付田圣来延时加班工资。依据相关法律规定，对于劳动者工作时间长，但劳动强度与工作时间明显不一致的，或者长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息，完全认定为工作时间明显不合理的，对工作时间可以进行合理的折算，中房物业无需支付田圣来延时加班工资。关于休息日加班工资、法定节假日工资，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。2017年2月8日至2019年1月期间，田圣来在法定节假日上班15天，休息日上班149天，因而被告应支付原告该期间法定节假日加班工资4314元（1955元/21.75天*16天*3）、休息日加班工资28224元（1955元/21.75天*157天*2），共计32538元。又中房物业已经支付1115元，故中房物业应向田圣来支付加班费共计31423元（32538元-1115元）。 关于经济补偿金，依据相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，中房物业存在未及时支付田圣来加班工资、未依法为田圣来缴纳社会保险费的情形，田圣来书面通知被告中房物业解除劳动合同，符合法律规定的享有经济补偿金的情形，因此中房物业应向田圣来支付解除劳动合同的经济补偿金10682.32元（2670.58元*4）。 关于田圣来主张的2019年2月1日至2月4日的工资，根据双方在庭审中陈述的田圣来的工作时间、中房物业的考勤记录，以及2018年2月至2019年1月田圣来月平均工资报酬计算，对田圣来要求中房物业支付其2019年2月份工资417.93元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告扬州中房物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田圣来支付工资417.93元、加班费31423元、经济补偿金10682.32元，共计42523.25元； 二、驳回原告田圣来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州中房物业发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。 审 判 员  涂 霞 二〇一九年十二月十三日 法官助理  吕 静 书 记 员  马倩怡
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2722号之一申请执行人：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，董事长。被执行人：周月萍，女，1974年8月15日生，汉族，住扬州市。被执行人：金俊，男，1978年9月25日生，汉族，住扬州市。关于扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司与周月萍、金俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初463号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司与被执行人周月萍、金俊达成和解协议，且需长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，是其真实意思表示，且无规避法律情形，且该和解协议需长期履行，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月三十日书记员  王燕
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执903号申请执行人李全明,男,1953年2月15日出生,现住辽宁省本溪市明山区。被执行人赵晓宇,男,1984年12月3日出生,现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行李全明与赵晓宇借款合同纠纷一案中，依法对被执行人赵晓宇的财产进行了查证：被执行人无房产、机动车辆、公积金及银行存款。本院认为，本案被执行人赵晓宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李全明在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵晓宇新的财产线索，申请执行人李全明可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雨春审判员  李世权审判员  杨 文二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 颖
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6063号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人钟兆清，男，1987年8月8日出生，江西省赣州市人，身份证号码360726198708086912，汉族，小学文化，住江西省赣州市安远县长沙乡筼筜村新恒组103号。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月23日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6014号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月23日0时36分许，被告人钟兆清饮酒后驾驶赣B951F0号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区凤塘大道路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对钟兆清进行呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样,经鉴定，被告人钟兆清血液样本检出乙醇成分，含量为137.33mg/100ml。                   本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人钟兆清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                  书记员  杨        珂
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8299号之一 申请执行人阮步英，女，1967年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人颜志卫，男，1969年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人阮步英与被执行人颜志卫不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）浙0109民初11682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人阮步英于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为52550元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐阳芷
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执38号申请执行人：山西天缘投资管理有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区龙湖大街229号龙都天缘大厦。法定代表人：张冬平该公司董事长委托代理人联系电话：166××××7998被执行人：马富贵，男，1954年6月20日生，回族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：哈琴，女，1965年11月27日生，回族，住宁夏银川市兴庆区。本院执行的申请执行人山西天缘投资管理有限公司与被执行人马富贵、哈琴借款合同纠纷一案。本院于2019年2月1日立案并执行，申请执行标的27386925元。在执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在全国执行网络查询系统查询了银行账户、不动产、网络资金、证券、车辆、工商信息、保险等信息，无足额财产可供执行。经调查，被执行人向本院提供了自己的住所及车辆，但申请人暂不对被执行人提供的财产进行处置。被执行人已于2019年6月25日向申请人履行了500万元，并向申请人协商还款事宜。申请人山西天缘投资管理有限公司于2019年12月27日向本院申请终结本次执行程序。综上所述，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康建军二〇一九年十二月二十七日书记员  李枭凤
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1660号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地在扬州市。负责人：陈万军，该行行长。被执行人：张士胜，男，1987年9月19日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：郭燕金，女，1989年8月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人张士胜、郭燕金金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2019）苏1002民初1221号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新民支行的申请，本院立案执行。执行中，申请人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 束 玮二〇一九年十二月十三日书记员 古秋霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2122号 原告：成都禾润通用航空有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）胜利北街189号2楼203室。 法定代表人：江山。 委托诉讼代理人：罗淼、殷家春，四川韬世律师事务所律师。 被告：朱强，男，汉族，1968年2月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张弦、朱建国，四川琴台律师事务所律师。 原告成都禾润通用航空有限公司（简称禾润公司）诉被告朱强与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禾润公司的法定代表人张山及其委托诉讼代理人罗淼、殷家春，被告朱强的委托诉讼代理人张弦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告禾润公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱强继续履行《投资入股协议》，向禾润公司支付尚欠付的第二期投资款100万元；2.判令朱强向禾润公司支付逾期付款利息损失（以100万元为基数，自2017年4月15日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率上浮50%计付利息）3.判令朱强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：禾润公司于2017年3月7日与朱强签订了《投资入股协议》。合同约定朱强向禾润公司投资人民币160万元，以持有禾润公司20%的股权。协议签署生效次日，朱强支付第一期投资款40万元，在朱强支付第一期投资款15日内禾润公司召开增资扩股股东会，并就禾润公司注册资本金增资扩股800万元人民币事宜形成股东会决议。朱强在股东会决议后3日内，向禾润公司支付第二期投资款120万元。2017年3月9日，朱强履行了第一期投资款40万元。2017年4月12日，禾润公司召开了增资扩股股东会，并就公司注册资本金增资扩股800万元人民币事宜形成股东会决议。朱强却并未2017年4月15日前支付第二期投资款120万元。经禾润公司催促，朱强声称其拆迁赔偿款还未到账，先支付20万元以表诚意。但时至今日，朱强仍欠付投资款100万元。朱强的行为已经严重违约，给禾润公司造成重大损失。为维护原告合法权益，故起诉来院。 被告朱强辩称，1.禾润公司与朱强签订《投资入股协议》吸收朱强作为新股东之前，并未获得原禾润公司股东的同意以及授权，禾润公司无权排除原股东对新增注册资本的优先认购权直接吸纳朱强作为新股东，因此，禾润公司签署《投资入股协议》属于效力待定行为；2.朱强成为禾润公司股东的方式实际是以与原股东签署《股权转让协议》的方式实现，并非《投资入股协议》中约定的认购新增注册资本的方式实现，因此，禾润公司原股东并未追认《投资入股协议》的相关效力；3.即使《投资入股协议》有效，协议双方亦完全没有按照协议约定履行，双方均以实际交易行为设立的新的合同关系；4.无论《投资入股协议》是无效的，还是其实已经被双方新的意思表示行为予以替代，朱强都不再负有按照《投资入股协议》的约定履行出资的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月7日，禾润公司（甲方）与朱强（乙方）签订《投资入股协议》。主要约定：朱强向禾润公司投资160万元，持有禾润公司20%的股权，以增资扩股方式将朱强纳入股东名册；在本协议签署生效次日，朱强支付第一期投资款40万元；在朱强支付第一期投资款15日内，禾润公司召开增资扩股股东会、并就公司注册资本金增资扩股为800万事宜形成股东会决议，朱强在股东会决议后3日内，向禾润公司支付第二期投资款120万元。在五个工作日内依法办理完成公司注册资本金增资扩股、股东变更、章程修改等相关工商变更登记手续；朱强按照本协议约定金额全额支付股权投资款后即可获得股东身份，有权按其在公司股权比例享受股东权益并承担股东义务。 2017年3月9日，朱强向禾润公司支付了40万元。 2017年4月12日，成都禾润通用航空有限公司形成股东会决议。决议载明：全体股东一致同意吸收朱强、王天、刘某为公司新股东；同意公司股东龚畅、宋涛、魏某2分别将持有的本公司19万元股权（占公司注册资本的9.5%）、16.5万元股权（占公司注册资本的8.25%）、4.5万元股权（占公司注册资本的2.25%）转让给朱强；公司其他股东自愿放弃此次股权转让的优先购买权；同意公司注册资本由200万元增加至800万元，新增的600万元注册资本中，由股东朱强认缴120万元，出资方式为货币，认缴期限为2036年6月28日。 2017年4月13日，禾润公司办理了工商变更登记，公司股东由“龚资羽、龚畅、宋涛、江山、魏某1、魏某2”变更为“江山、朱强、魏某1、王天、刘某”。 2017年4月19日，朱强向禾润公司支付了20万元。 庭审中，禾润公司申请证人刘某、魏某1、魏某2出庭作证，拟证明朱强支付了40万元投资款后，基于朱强的要求，本着信任才在其履行完毕支付义务之前就将其变更为公司股东，同时基于工商变更的要求才会出具股东会决议，股东会决议系根据工商模版填制，并未考虑到出资时间为2036年6月28日。对此朱强不予认可。 本院认为，本案的争议焦点为朱强支付的40万元系履行《投资入股协议》或是股东会决议。依照《投资入股协议》，朱强在全额支付股权投资款后方可获得股东身份并按其在公司股权比例享受股东权益，但根据经审查确认的证据表明，朱强在支付40万元之后，已经以股东身份参加了股东大会并行使股东权利，禾润公司亦通过工商变更将朱强登记为股东。同时，朱强出资40万元后，禾润公司注册资本仍为200万元，并未进行增资。双方的实际行为已经表明并未按照《投资入股协议》履行，而是按照股东会决议在履行相关义务，《投资入股协议》已被股东会决议新的合意变更。按照股东会决议，载明朱强出资120万元，认缴时间为2036年6月28日。因朱强出资认缴时间尚未到期，故对禾润公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成都禾润通用航空有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，由成都禾润通用航空有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 王 川 人民陪审员 马华明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 邓郁锚
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执125号 申请执行人：皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社 法定代表人：图尔荪江·图尔荪尼亚孜，该信用社主任 住所地：新疆和田地区墨玉县皮墨垦区朝阳小区 委托诉讼代理人：高云举，男，1989年1月14日出生，汉族，皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社信贷员，现住新疆墨玉县。 委托诉讼代理人：李虎，男，1979年11月13日出生，汉族，皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社信贷员，现住新疆墨玉县。 被执行人：高志营，男，1972年10月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团1连职工，现住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 被执行人：李喜连，女，1974年8月20日出生，汉族，现住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 被执行人：王国超，男，1975年8月21日出生，汉族，现住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 被执行人：郑庆然，男，1969年8月3日出生，汉族，现住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 被执行人：王继兴，男，1973年12月2日出生，汉族，现住新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，我院依法对被执行人财产进行了查询，未发现可供执行财产，后我院于2019年12月31日在执行过程中，申请人明确表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2018）兵1301民初189号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启柏 审判员  尹 莉 审判员  魏 巍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 腾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13190号 上诉人（原审原告）：眭雪云，男，1963年3月17日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：陈建力，河北昌业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白少伟（曾用名白少华），男，1982年4月14日出生，汉族，赵县人，现住。 委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦肖霞，女，1982年6月10日出生，汉族，赵县人，现住。 委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 上诉人眭雪云因与被上诉人白少伟、秦肖霞民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条之规定，借贷合同是否有效应当重点审查借款资金来源和借款用途。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条及之规定，应重点审查出借人在一定时期内，是否有反复从事有偿民间借款行为，能否认定为职业放贷人。本案中，从双方当事人提交的证据以及庭审中当事人的陈述看，眭雪云与不特定多人涉及多起民间借贷案件,应查明眭雪云出借资金的行为是否具有反复性、经常性、借款目的是否具有营业性，是否用于转贷牟利，以确认借贷行为是否符合法律规定。其次，白少伟与眭雪云之间存在多笔资金往来，眭雪云主张的五笔借款并非孤立存在，应结合欠条及双方资金往来情况，对借款及还款金额进行清算，以确定欠款的金额。综上，一审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2036号民事判决； 二、本案发回河北省赵县人民法院重审。 上诉人眭雪云预交的二审案件受理费6210元予以退回。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘剑 书记员郄张雨 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12946号之二 申请执行人：佛山市先策树脂有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路41号501室之一，统一社会信用代码914406046863616860。 法定代表人：姚东生,总经理。 被执行人：珠海豪顺化工有限公司，住所地广东省珠海市斗门区城东连桥路438号商贸城A1-134、136号铺，统一社会信用代码914404005556228076。 法定代表人：杨文华，执行董事。 被执行人：杨文华，男，汉族，1969年4月4日出生，住湖南省常德市鼎城区。 关于佛山市先策树脂有限公司与珠海豪顺化工有限公司、杨文华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人珠海豪顺化工有限公司应向申请执行人佛山市先策树脂有限公司支付货款465200元及利息（从2019年2月28日起按照年利率18%计算至被告实际清偿之日止），负担本案受理费、财产保全费6985元；二、被执行人杨文华对上述确定的债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费7578元。 在执行过程中，经查，被执行人杨文华名下位于中山市××乡镇大布村欣××号XXXX房由中山市第一人民法院首查封，本院依法参与分配；本院轮候查封被执行人杨文华名下车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××汽车，但未实际控制。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12946号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月九日 书记员  彭嘉诚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27405号原告：关赐辉，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************071。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：何志强，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************675。被告：何小梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码450************020。委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶依琳，广东力创律师事务所实习律师。原告关赐辉与被告何志强、何小梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江润凯到庭，被告何志强、何小梅的共同委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款20000元，并从起诉之日至付清款项之日按6%的年利率计算逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原告应佛山市顺德区八雄照明电器实业有限公司（以下简称八雄公司）的要求，向八雄公司供应冷轧带钢，货款合计73170元。交货时，八雄公司向原告出具一张出票日期为8月16日的支票用于支付货款，但支票到期日，因八雄公司拒绝提供支票密码且告知账户余额不足，原告无法兑现支票。之后，八雄公司在支付了4万元后，其余33170元货款，八雄公司向原告出具一张中国农业银行的结算业务申请书，但亦因账户余额不足无法办理入账。此后，八雄公司在2016年5月支付了13170元货款，余款20000元至今未付。2019年，在原告追讨债务过程中，得知八雄公司已经在2019年3月20日办理工商登记注销手续。八雄公司在没有清偿债务之前注销公司，显然为逃避债务，八雄公司的股东何志强、何小梅应对本案欠款承担连带责任。被告何志强、何小梅辩称，1.原告所主张的债务是属于八雄公司的公司债务，被告何志强、何小梅是该公司的股东，该公司是属于有限责任公司，于2019年3月20日办理了注销手续，在办理注销手续之前已经过合法的清算，因此两股东无需对公司债务承担清偿责任；2.即使作为公司的债务，该债务已过诉讼时效，从原告提交的证据，八雄公司最后一次支付货款的时间为2016年的5月份，该笔货款的诉讼时效应截至在2019年5月份，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的送货单、中国农业银行支票、中国农业银行结算业务申请书证据，被告虽提出异议，但上述支票和结算业务申请书加盖了八雄公司的财务专用章和被告何志强的私章，且与送货单数额可以相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。2.原告提交的短信聊天记录（相对人分别为八雄财务、八雄何志强），其中标明为八雄财务的短信记录，由于原告无法提供短信相对人的身份情况，无法进行核实，本院对上述聊天记录不予采信。对于标明为八雄何志强的短信聊天记录，两被告认为时间久远无法确认，鉴于原告明确指明短信内容是与被告何志强之间发生，因被告何志强没有提供相应的证据予以反驳，且并未作否定性抗辩，故本院对关于何志强的短信聊天记录予以采信。3.被告提交的财务清算报告一览材料证据，上述证据仅证明两被告在工商登记机关办理了注销登记手续，但并不能以此对抗原告债权请求，本院对该组证据不予采纳。根据本院采信的证据，本院确认原告诉称的事实，另查明以下事实：在2016年5月，八雄公司最后一次向原告付款后，原告通过短信方式向被告何志强索要剩余20000元货款，最后一次短信主张货款的时间为2017年8月24日。另查明，被告何志强、何小梅为夫妻关系。在办理八雄公司公司注销登记时，被告何志强、何小梅为清算组成员，清算组编制的应收账款和应付账款均为0，可分配财产为17926.53元，其中何志强获分配90%为16133.88元，何小梅获分配10%为1792.65元。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题，本案根据原告提供的证据可以证明，原告最后一次向被告何志强发送短信索要货款的时间为2017年8月24日，原告主张债权的行为构成诉讼时效中断，诉讼时效应从2017年8月24日重新计算，原告在2019年11月21日提起诉讼，没有超过3年的诉讼时效，本院对被告的该项抗辩不予采纳。关于两被告是否应该承担本案付款责任问题，两被告为八雄公司的股东，亦为八雄公司注销公司登记时的清算组成员。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。两被告应该自成立清算组后十日内通知包括原告在内的债权人，但并无证据显示两被告履行了通知义务，违反了公司法的规定。根据两被告注销时提交的清算报告，并未列明原告的债权，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。根据上述规定，两被告在清算时，编制虚假清算报告，恶意清算注销公司，给原告造成损失，应承担相应赔偿责任，本院确认被告何志强、何小梅应对八雄公司欠原告货款20000元及相应损失承担赔偿责任。此外，被告何志强、何小梅为夫妻关系，八雄公司实际为被告何志强、何小梅夫妻共同经营开办的公司，鉴于夫妻在婚姻关系存续期间经营产生的收益和所负债务属于夫妻共同财产或债务，因此夫妻公司实际为一人公司，在八雄公司注销后，应该由实际经营者，即被告何志强、何小梅承担公司债务的清偿责任。鉴于双方对货款的尾款支付并未约定时间，原告主张按年利率6%计算利息损失并无依据，但在原告起诉后，被告仍不支付货款，给原告造成利息损失，被告应从原告起诉之日（2019年11月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失给原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何志强、何小梅在本判决发生法律效力之日起三日内向原告关赐辉支付货款20000元和利息（利息的计算方式：从2019年11月21日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告关赐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元（原告已预付），由被告何志强、何小梅负担。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇一九年十二月十一日书记员 刘殷仪何佩宜
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特325号申请人：爱玛德·阿迪亚·库尼安（IMADEADHITYAKURNIAWAN），男，1998年5月6日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人爱玛德·阿迪亚·库尼安（IMADEADHITYAKURNIAWAN）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币34013.71元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2079号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2079号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向爱玛德·阿迪亚·库尼安（IMADEADHITYAKURNIAWAN）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人爱玛德·阿迪亚·库尼安（IMADEADHITYAKURNIAWAN）债权登记的申请；二、对申请人爱玛德·阿迪亚·库尼安（IMADEADHITYAKURNIAWAN）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人爱玛德·阿迪亚·库尼安（IMADEADHITYAKURNIAWAN）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11675号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：杨姣,女,1977年12月26日出生,汉族,户籍地住安徽省合肥市包河区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告杨姣保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧、杜文超到庭参加了诉讼，被告杨姣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额72373.54元及违约金（以72373.54元为基数，自2017年8月28日起按月息两分的标准暂计算至2019年12月4日为39950.19元，之后顺延计付至款清）；2.被告支付逾期保费7700元；3.被告支付律师费1500元；4.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年10月8日，被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行（下称杭州银行庐阳支行）的15万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保后签发报险单（12594012 9226），保费缴纳方式为期缴，每月2100元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行庐阳支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行庐阳支行处获得小额消费贷款共15万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年8月28日，杭州银行庐阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金72373.54元。杭州银行庐阳支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告未予清偿。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；证据2，平安个人贷款保证保险保险单原件一份，证明被告为获得银行贷款向原告投保个人贷款保证保险；证据3，借款合同复印件一份，证明被保险人向被告发放贷款的事实；证据4，代偿债务确认书原件一份，证明被保险人向原告索赔，原告依照保险合同的约定向被保险人支付理赔款的事实；证据5，还款明细一份，证明被告逾期未清偿贷款的事实以及被告应向原告支付的理赔款、逾期保费以及违约金金额。 被告杨姣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查，对原告提交的证据1、2、4、5予以认定，关于证据3，因未提交原件，本院对其真实性不予审查。结合证据，本院认定事实如下： 2015年10月8日，杨姣向原告投保，要求原告为其在杭州银行庐阳支行的15万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保后签发报险单（12594012600002559226），保费缴纳方式为期缴，每月保费费率1.4%，每月保费金额2100元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，杨姣拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（杨姣）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。杨姣向原告投保后从杭州银行庐阳支行获得小额消费贷款15万元，后杨姣未完全履行合同约定的还款义务。2017年8月28日，原告按保证保险合同的约定向杭州银行庐阳支行支付理赔金72373.54元。杭州银行庐阳支行在获得理赔款项后确认将向贷款人的追偿权益转让给原告。 另查明，原告提供的还款明细载明涉案贷款还款方式为按月等额本金还款，月付本金4166.67元，共分36期归还完毕，杨姣已归还19期。又，杨姣尚拖欠保费7700元。 本院认为：杨姣与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为杨姣向杭州银行庐阳支行履行了代偿义务，杨姣应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。原告主张自拖欠之日计算至实际理赔日的欠付保费，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，本院结合原告保费收取情况、已支持未付保费情况及杨姣的违约情形，将违约金予以酌情调整为按年利率18%的标准计算。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，其未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨姣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款72373.54元，并支付违约金（违约金以72373.54元为基数按年利率18%的标准自2017年8月28日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告杨姣于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费7700元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担230元，由被告杨姣负担2500元；财产保全费836元，公告费80元，均由被告杨姣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杜学民 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监504号申诉人（被申请追加人）：中国技术创新有限公司。住所地：北京市东城区建国门南大街5号1幢2层213室。法定代表人：贾东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人（复议申请人）：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区北三环东路36号E座17层18层。负责人：陈正斌，该公司负责人。被执行人：中经资产管理有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路39号。法定代表人：蒋乐民，该公司董事长。被执行人：中机电投资有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号10号楼20层2309室。法定代表人：李相元。被申请追加人：中国投融资担保股份有限公司（原名“中国投资担保有限公司”）。住所地：北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦写字楼9层。法定代表人：兰如达，该公司董事长。中国技术创新有限公司（以下简称中创公司）不服北京市高级人民法院（2013）高执复4号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本案审查过程中，申诉人中创公司以（2013）高执复4号执行裁定的复议申请人非该公司、拟就北京市高级人民法院其他相关复议裁定提出申诉为由，于2019年12月31日申请撤回本案申诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。中创公司在本案审查期间提出撤回申诉的请求，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许中国技术创新有限公司撤回申诉申请。审判长  邵长茂审判员  邱 鹏审判员  孙建国二〇一九年十二月三十一日法官助理薛圣海书记员李莎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申170号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：汪国宪，男，满族，1953年9月17日出生。住所地：鞍山市铁东区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：高晶，女，汉族，1979年10月24日出生，个体工商户。住所地：本溪市明山区。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所执业律师。再审申请人汪国宪因与被申请人高晶买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2594号民事判决及本院（2017）辽03民终1588号民事判决民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人汪国宪申请再审称：不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2594号及鞍山中院（2017）辽03民终1588号民事判决，依法申请再审，撤销鞍山市铁东区法院（2016）辽0302民初2594号及鞍山中院（2017）辽03民终1588号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。理由：一、再审申请人给被申请人出具的欠条行为应当认定系其在本溪华声铸业有限公司从事经营管理工作的职务行为。再审申请人提供《资金使用协议》可以证明，申请人系代表大连亿立物资经销处与本溪华声铸业有限公司合作，大连为华声铸业有限公司提供资金支持。再审申请人受大连方委派，到本溪华声铸业有限公司任副总对其生产经营进行管理以便维护申请人所投资金的安全。被申请人向本溪华声铸业有限公司供应皮带机的拖轮和轧辊等货物，并安装电子监控设施等。所购货物均由销售方直接运送至华声铸业有限公司。增值税发票亦载明购货方为华声铸业有限公司。二、再审申请人出具欠条行为并代位偿还部分货款，是因为再审申请人在资金借用期间出任本溪华声铸业有限公司主管经营的业务经理。被申请人催索货款时在生产经营经理办公室，华声铸业有限公司没有资金偿还且相关管理人员躲避，申请人垫付了部分货款贰万元，并出具了一份欠条。二审审理期间原本溪华声铸业有限公司生产经营厂长花天禄已出庭证实相关情况。被申请人一、二审中，对将货物运送至本溪华声铸业有限公司院内，并给本溪华声铸业有限公司出具发票事实均予承认。三、再审申请人认为增值税发票足以证明当事人此笔货物真实销售状况及买受人系本溪华声铸业有限公司的事实，是审理本案的主要证据。在一、二审期间曾经向两级人民法院提出书面申请调查增值税发票，但一、二审人民法院未调查收集，在判决书中未予闸述。人民法院的不作为严重损害再审申请人的合法权益。一审期间，为了查明案件事实真相，申请人向人民法院提出追加本溪华声铸业有限公司作为诉讼参与人的申请，但人民法院对此项请求未予理睬，致使未能全面客观查明本案事实，申请调一审法庭录音。四、适用法律错误。本案案由买卖合同纠纷案件，逾期付款的罚息应当按照《最高人民法院关于审理买卖合司纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款进行计算，而不应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行计算。故依据《民诉法》第200条第6款应依法再审。本院再审审查认为：本案的争议焦点为案件所涉买卖合同的合同主体如何确定，汪国宪应否作为买卖合同的买受人承担支付货款的义务。经审查，涉案的买卖合同为口头合同，双方并未签订书面合同。合同标的物为皮带机的拖轮和轧辊及一些笤帚拖布等。本溪国税局7张增值税发票均显示，购买方为本溪华声铸业有限公司。因此当事人陈述和现有证据可以证明，买卖合同双方应为被申请人高晶和本溪华声铸业有限公司。在大连亿立物资经销处与本溪华声铸业有限公司的《资金使用协议》中，汪国宪作为大连亿立物资经销处的代表人签字。再审申请人汪国宪在一、二审中均明确辩称自己系资金出借人大连亿立物资经销处为保证出借资金的安全而派往借款人本溪华声铸业有限公司任副经理职务。二审和本院再审审查期间，当事人均确认，涉案的买卖合同，系本溪华声铸业有限公司的花天禄与被申请人高晶洽谈，货物亦由被申请人运送至本溪华声铸业有限公司院内。本案在审查过程经本院调取，华声铸业公司财务人员陈媛媛提供了一份签名为再审申请人汪国宪的《承诺书》的复印件。时间为2016年2月3日。该承诺载明，本案所涉款项汪国宪同意本人承担。但是经汪国宪质证，其认为复印件不应采信。本院数次致电华声铸业的负责人卜丽君要求该公司提供原件进行质证，但该公司多次推脱未予配合。故该证据的真实性无法确认，本院不予采信。综上，在汪国宪与高晶之间对买卖关系主体存有严重争议、且所购货物具有特定使用性的情况下，原判决认定汪国宪在欠条上签字及还款行为系个人自愿承担债务证据不足。本案应追加本溪华声铸业有限公司参加诉讼，根据汪国宪与该公司的关系、货物特点及增值税发票等案件事实，确定真实的买卖双方主体，做出正确判决。综上所述，再审申请人汪国宪的再审申请符合法律规定，经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款二项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、原判决中止执行。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  闫相夷二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 丹
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初5421号原告：宋继英，1972年10月20日出生，吉林市xxx广告印刷有限公司职员，住吉林市。被告：吉林市怡春印刷厂，住所地吉林市船营区。法定代表人：房玉白，厂长。被告：吉林市昌邑区人民政府文庙街道办事处，住所地吉林市昌邑区。负责人：柯春燕，主任。委托诉讼代理人：杨帆，该单位经济科科长。原告宋继英与被告吉林市怡春印刷厂、被告吉林市昌邑区人民政府文庙街道办事处（以下简称文庙街道办）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继英，被告文庙街道办的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吉林市怡春印刷厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋继英向本院提出诉讼请求：确认从1990年7月开始至1998年8月宋继英与吉林市怡春印刷厂存在劳动关系。事实与理由：宋继英于1990年7月至1998年8月在吉林市怡春印刷厂工作，在胶印车间从事印刷工作。工作期间单位职工30多人，现退休职工可以证明我在此单位工作。企业主管部门是文庙街道办，我到街道调取档案，但没有找到，街道已开证明，现诉至法院。吉林市怡春印刷厂未作答辩。文庙街道办辩称，没有意见。经审理查明：2019年11月20日，宋继英向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于同日作出吉船劳人仲字【2019】第157号不予受理通知书。宋继英不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证在案佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，宋继英诉请确认其与吉林市怡春印刷厂自1990年7月至1998年8月期间存在劳动关系，依文庙街道办出具说明内容，吉林市怡春印刷厂为街办企业，而经审理，文庙街道办明确表示对其请求并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，宋继英的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋继英的起诉。案件受理费10元依法予以退还原告宋继英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张艺凡二〇一九年十二月二十五日书记员  吕洋阳
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3242号 原告：伯淑云，女，汉族，1962年7月5日生，住沧州市高新区。 原告：张庭铭，男，汉族，1991年2月16日生，住沧州市高新区。 二原告委托诉讼代理人：张玉森，沧州市法律援助中心法律工作者。 被告：许国栋，男，汉族，1946年8月14日生，住沧州市高新区。 委托诉讼代理人：许仲立，男，汉族，1970年10月17日生，住沧州市运河区，系被告之子。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州高新技术开发区高庄子村村民委员会。 法定代表人：张之川，村委会主任。 委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 原告张之茂与被告沧州高新技术开发区高庄子村村民委员会（以下简称高庄子村委会）、许国栋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，张之茂于2019年9月19日去世，本院依法通知其继承人伯淑云、张庭铭参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张庭铭、原告伯淑云、张庭铭的共同委托诉讼代理人张玉森，被告许国栋的委托诉讼代理人许仲立、李秀树，被告沧州高新技术开发区高庄子村村民委员会的法定代表人张之川、委托诉讼代理人董卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伯淑云、张庭铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告沧州高新技术开发区高庄子村村民委员会支付原告土地补偿款375144元及利息（利息自2018年6月28日起按照同期银行贷款利率4.75%计算至付清之日）；2.被告许国栋支付违约金63000元。事实与理由：2011年6月，张之茂与被告许国栋签订土地流转协议，被告许国栋将其承包的高庄子东洼庄科后地块2.64亩转给张之茂使用，张之茂一次性向被告许国栋支付转让款21万元，之后张之茂享有该土地的使用权，如遇国家征收，征地补偿归张之茂所有，被告村委会办理了转让手续。但在2017年该土地被国家征收后，被告许国栋通知被告村委会不将土地征收补偿款支付原告，张之茂与被告许国栋签订的土地流转协议有效，许国栋的行为已构成违约，被告村委会应支付原告土地补偿款375144元及利息，被告许国栋支付原告违约金63000元。 被告许国栋辩称，被告许国栋不存在违约行为，许国栋与张之茂签订合同至今已达八年，期间双方无任何争执，原告起诉许国栋违约超出了诉讼时效，许国栋无义务承担违约责任。 被告高庄子村委会辩称，原告诉求村委会支付补偿款是错误的，土地征收单位并非村委会，原告要求的地亩数和价格均非事实；原告要求支付利息没有法律依据，村委会只是代为保管补偿款，因原告与许国栋在土地补偿款的问题上发生争执，承包证的户主是许国栋，在未得到许国栋许可的情况下村委会只有等双方争议结清才能支付，延迟并非村委会有意为之，其利息要求是不合法的；本次土地征收不是2017年，而是2015年，征地补偿价格应依据2015年的标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年6月，被告许国栋将其名下的高庄子东洼庄科后承包地2.64亩以210000元的价格转让给同村村民张之茂，约定“张之茂享有该土地的使用权和所有收益权，如将来遇到占地、征地开发等情况，张之茂享有该地的补偿权”。2011年6月1日，高庄子村委会与张之茂签订《高庄子村委会发包土地协议书》，记载：“一、乙方地块（东至沟，西至道，南至恩海，北至之臣）土地面积长94.5米，宽18.66米，共计亩数2.64亩。二、原承包方（许国栋），因无力耕种退回村委会，不再继续承包耕种，村委会决定回收，下一个承包人张之茂承包该土地”。东洼庄科后承包地在张之茂的耕种过程中，高庄子村土地被国家陆续征收，本案涉案土地现已全部被征收完毕。2015年5月，河北省人民政府下发冀政发[2015]28号河北省人民政府文件《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》，其中沧州市主城区片区3价格为119000元。 本院认为，张之茂与许国栋通过签订书面协议转让承包地，向被告许国栋支付相应价款，许国栋将东洼庄科后承包地2.64亩退回村委会，再由村委会发包给张之茂，张之茂对该土地享有合法有效的承包经营权。现被告高庄子村委会、被告许国栋均主张涉案土地已经于1996至1997年期间被征收一部分，剩余土地不足2.64亩。但原被告当庭提交的2011年张之茂与被告许国栋签订的协议、高庄子村委会发包土地协议书两份均记载东洼庄科后土地为2.64亩，且高庄子村委会的发包土地协议书记载有涉案土地的四至情况；许国栋1999年的承包土地基本情况登记表记载庄科后土地为2.64亩，与二被告所称的1996至1997年期间被征收一部分的情况不符，被告村委会提交的迎宾大道征地影像资料及地形图，并不能显示被征收土地是否系该村土地及被征收土地的准确位置，故本院予以认定本案涉案土地应为2.64亩。张之茂在本案审理过程中因病去世，原告伯淑云、张庭铭作为张之茂的合法继承人，有权就其生前承包的土地主张相应权利。二原告称涉案土地实际价格应为375144元，但不能提交相应证据证实其单价来源依据，二原告提交张之茂名下银行卡转账记录，主张2018年6月26日收入土地补偿款248454元，本院认为，该笔收入不能证明确切的征地时间、被征收面积、被征收土地地上物等信息，据此推定征地片价理据不足，本院不予采信；原告提交村委会盖章的证明记载“张之茂土地上没有种树，按每亩补助费10000元，合计每亩征地款142100元”，但与村委会提交的2018年至2019年期间的土地补偿款领取表记载金额不符，本院不予采信。被告高庄子村委会认可涉案地块征地片价119000元，地上物补偿（青苗）25000元每亩，扣除村委会提留份额后为132100元，并提交2018年、2019年期间该村征地补偿款领取表予以佐证，故本院对征地金额予以确认为每亩132100元，对于是否存在地上物或有腾退奖励情况，现有证据不足以证实，故本院按照132100元每亩的价格确定涉案补偿款应为348744元。原告主张被告高庄子村委会应支付迟延交付的利息，于法无据，本院不予支持；原告主张被告许国栋在本案中存在违约行为，本院认为，许国栋在与张之茂签订相关协议后将涉案土地交付张之茂，征地补偿款的发放与被告许国栋也没有直接关联性，现有证据不足以证实被告许国栋存在违约行为，故对二原告要求被告许国栋支付违约金的主张本院不予支持。本案经调解无效。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告沧州高新技术开发区高庄子村村民委员会向原告伯淑云、张庭铭支付征地补偿款348744元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，由被告沧州高新技术开发区高庄子村村民委员会承担3266元，由二原告承担804元；保全费650元，由二原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十二月七日 书记员  冯 贞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹大林，男，1963年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：黄成虹，该区代理区长。 原审第三人：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：王声扬，该公司总经理。 尹大林因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、第三人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹大林申请再审称，南明区政府组织实施强行征收收回土地使用权行政强制行为严重侵害尹大林的合法权益，对尹大林的权利义务明显产生实际影响，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。 本院认为，尹大林起诉的诉求为：确认南明区政府组织实施强行征收收回国有土地使用权行政强制行为违法。其起诉时提交南明区政府对案外人作出的南府发〔2016〕45号《关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收补偿决定》（以下简称补偿决定）等证据用以证明被诉行政行为存在。该补偿决定载明南明区政府作出了南府发〔2015〕17号《南明区政府关于贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收的决定》（以下简称征收决定）。尹大林诉称其案涉房屋在该征收决定确认的征收范围内，房屋征收时，其项下土地也随之被收回。故可知，尹大林诉讼实际指向上述征收决定。根据原审查明的事实，尹大林案涉房屋原系中铁二局一公司集资房屋，未办理产权手续。就该案涉房屋，尹大林分别于2008年、2012年与作为拆迁人的中铁二局一公司达成拆迁安置协议，中铁二局一公司根据协议拆除了该房屋。故，南明区政府于2015年作出案涉征收决定时，尹大林案涉房屋已灭失，且尹大林与中铁二局一公司已达成拆迁安置协议，该协议仍在进一步履行中，尹大林与本案被诉征收决定没有直接利害关系。因此，尹大林提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（一）项之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，其起诉应予驳回。一审裁定驳回尹大林的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，尹大林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹大林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16504号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11671号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：王黎明,男,1986年12月4日出生,汉族,户籍地安徽省巢湖市居巢区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告王黎明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧、杜文超到庭参加了诉讼，被告王黎明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额27234.82元及违约金（以27234.82元为基数，自2016年11月22日起按月息两分的标准暂计算至2019年12月4日为20099.3元，之后顺延计付至款清）；2.被告支付逾期保费2761.33元；3.被告支付律师费1500元；4.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年8月3日，被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥庐阳支行（下称杭州银行庐阳支行）的4万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保后签发报险单（1259 36454），保费缴纳方式为期缴，每月760元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行庐阳支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行庐阳支行处获得小额消费贷款共4万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年11月22日，杭州银行庐阳支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金27234.82元。杭州银行庐阳支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告未予清偿。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；证据2，平安个人贷款保证保险保险单原件一份，证明被告为获得银行贷款向原告投保个人贷款保证保险；证据3，借款合同复印件一份，证明被保险人向被告发放贷款的事实；证据4，代偿债务确认书原件一份，证明被保险人向原告索赔，原告依照保险合同的约定向被保险人支付理赔款的事实；证据5，还款明细一份，证明被告逾期未清偿贷款的事实以及被告应向原告支付的理赔款、逾期保费以及违约金金额。 被告王黎明未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查，对原告提交的证据1、2、4、5予以认定，关于证据3，因未提交原件，本院对其真实性不予审查。结合证据，本院认定事实如下： 2015年8月3日，王黎明向原告投保，要求原告为其在杭州银行庐阳支行的4万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保后签发报险单（12594 6454），保费缴纳方式为期缴，每月保费费率1.9%，每月保费金额760元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，王黎明拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（王黎明）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。王黎明向原告投保后从杭州银行庐阳支行获得小额消费贷款4万元，后王黎明未完全履行合同约定的还款义务。2016年11月22日，原告按保证保险合同的约定向杭州银行庐阳支行支付理赔金27234.82元。杭州银行庐阳支行在获得理赔款项后确认将向贷款人的追偿权益转让给原告。 另查明，原告提供的还款明细载明涉案贷款还款方式为按月等额本金还款，月付本金1111.11元，共分36期归还完毕，王黎明已归还12期。又，王黎明尚拖欠保费2761.33元。 本院认为：王黎明与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为王黎明向杭州银行庐阳支行履行了代偿义务，王黎明应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。原告主张自拖欠之日计算至实际理赔日的欠付保费，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，本院结合原告保费收取情况、已支持未付保费情况及王黎明的违约情形，将违约金予以酌情调整为按年利率15%的标准计算。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，其未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王黎明于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款27234.82元，并支付违约金（违约金以27234.82元为基数按年利率15%的标准自2018年1月29日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告王黎明于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费2761.33元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担190元，由被告王黎明负担900元；财产保全费335元，公告费80元，均由被告王黎明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杜学民 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1367号申请执行人:扬州市帝一广源电气成套设备有限公司,住扬州市广陵区被执行人:扬州万和联友工业布有限公司,住扬州市邗江区关于申请执行人扬州市帝一广源电气成套设备有限公司与被执行人扬州万和联友工业布有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初2365号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人扬州万和联友工业布有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人扬州市帝一广源电气成套设备有限公司货款11000元及违约金（以11000元为基数，自2018年4月27日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），承担案件受理费74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  张永程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0105民初4444号 原告：水磨沟区振安街路友汽配经销部，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 经营者：倪秀平，该个体户经营者。 委托诉讼代理人：刘兴法，男，1981年12月8日出生，汉族，该经销部员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师，律师事务所住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：王杰，男，1990年12月19日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：朱永钢，新疆星河律师事务所律师，律师事务所住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告水磨沟区振安街路友汽配经销部诉被告王杰劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告水磨沟区振安街路友汽配经销部（以下简称：路友汽配经销部）的委托诉讼代理人刘兴法、王晓刚、被告王杰及其委托诉讼代理人朱永钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告水磨沟区振安街路友汽配经销部向本院提出诉讼请求：1.被告与原告之间不存在劳动关系；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告和原告不存在劳动关系，裁决书认定的事实错误，适用法律错误，具体理由是：原告与被告之间是合作关系，并非劳动关系。原告的经营范围是销售汽车配件，并无修理汽车的资质。被告是为了和原告合作，要求原告介绍够买汽车配件的人员如果需要修车，可以联系被告。被告用自身技术提供修车服务，挣取修车费。双方提成比例是被告收取修车费的80%，原告只得到20%。这样分成比例，足以证实双方是合作关系。仲裁委仅凭微信截屏，就认定原告支付的是工资，明显认定事实错误；本案修车记录单的原件由被告保管，原告按照被告计算出的费用，扣除原告的部分，剩余部分支付给被告。这种形式不符合用人单位的管理模式。仲裁裁决书仅凭修车地点就认为双方存在劳动关系是错误的。综合以上事实，原告与被告不存在劳动关系。原告特起诉至贵院，请求依法裁判。 被告王杰辩称，原告陈述的事实理由没有事实法律依据，原、被告之间是劳动关系，原、被告自2015年3月就建立了劳动关系，被告在原告单位上班，从事修理工作，所诉称的被告提供修车服务挣取修车费这一事实不存在。双方未签订合作协议，也未约定每辆车修理的提成比例，仅是原告告知被告多劳多得。并按照被告的工作情况，向被告发放工资。被告是不知道原告对每辆车收取多少费用的，仅是在原告的工作安排下进行工作，所有的车辆修理都是原告对工人们进行安排，被告仅是工人之一。车辆修理完毕后原告向被告发放工资，其虽陈述不存在汽车修理资质，但原告是承认其在2015年一直在安排相关人员从事汽车修理工作的。所谓的本案的修车记录单，仅是被告对自己工作量的记载，根据多劳多得的原则，被告当然可以要求按照其工作量的多少发放相应的绩效工资，这一点不能说明原被告之间不存在劳动关系，仅是劳动报酬支付的一种方式，是现在绩效管理的一种模式，因此原告提出的理由既无事实依据，也不符合法律规定。认为仲裁裁决书事实清楚，做出的裁定是公平合理也是合法的。请求法庭予以支持。 本院经审理认定事实如下：被告王杰自述于2015年3月就到原告路友汽配经销部从事汽车修理工作，约定无底薪按修理费提成计算工资，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。原告路友汽配经销部自述原告路友汽配经销部与被告王杰之间不存在劳动关系，系合作关系，原告路友汽配经销部负责销售汽车配件，客户需要修理车辆时就将被告王杰介绍给客户进行修理。修车费用原告路友汽配经销部拿20%，被告王杰拿80%，且原告路友汽配经销部的经营范围不包括修车，只是销售汽车配件。 自2016年7月18日起，原告路友汽配经销部向被告王杰不定期进行转账，2016年7月转账1000元，2016年8月转账1000元，2016年9月转账2000元，2016年10月转账5000元，2017年5月转账1000元，2017年6月转账1300元，2017年7月转账8000元，2017年10月转账6000元，2017年11月转账2000元，2017年12月转账11600元，2018年1月转账5000元，2018年4月转账7000元，2018年5月转账10400元，2018年6月转账15000元，2018年7月转账5000元，2018年8月转账7500元，2018年9月转账19800元，2018年10月转账10820元，2018年11月转账5000元，2018年12月转账12900元，2019年5月转账10000元，2019年6月转账6136.05元。 原告路友汽配经销部注册日期为2016年11月10日，原告路友汽配经销部认为被告王杰陈述自2015年3月起便在原告处工作与事实不符。原告路友汽配经销部的营业执照显示经营范围为“零售：汽车配件”，但是原告路友汽配经销部在庭审中自述有两个工人负责车辆维修，且被告王杰提交的监控视频截图显示原告路友汽配经销部确实有汽车维修业务。 庭审中经本院向原告路友汽配经销部询问，原告路友汽配经销部陈述由原告路友汽配经销部给被告王杰安排工作，计件计算工资，并要求被告王杰及其他工人遵守安全工作规范注意安全，未与被告王杰签订分成合同，在被告王杰受伤住院后垫付了36000元的医疗费。 另查，2019年9月16日，王杰向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与路友汽配经销部之间存在劳动关系。2019年10月15日仲裁委作出水劳人仲字（2019）第326号仲裁裁决书，裁决：“申请人王杰与被申请人水磨沟区振安街路友汽配经销部2019年5月8日双方存在劳动关系”。仲裁裁决书“本委认为”部分记载：“庭审时被申请人认可向客户提供修车服务，2015年3月至2019年5月期间凡客户有修车要求时，被申请人会安排申请人修理，修理地点为被申请人汽车经销部内。” 本院认为,《劳社部法[2015]12号》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成的部分。”被告王杰经人介绍到原告路友汽配经销部工作，原告路友汽配经销部的规章制度适用于被告王杰，被告王杰受原告路友汽配经销部的劳动管理，从事原告路友汽配经销部安排的有报酬的劳动，且被告王杰提供的劳动是原告路友汽配经销部业务的组成部分，虽然原告路友汽配经销部营业执照上登记的经营范围中并没有汽车维修项目，但原告路友汽配经销部实际的经营范围中包含汽车维修，并安排被告王杰对原告路友汽配经销部店内车辆进行修理，故本院认定被告王杰提供的劳动是原告路友汽配经销部业务的组成部分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告路友汽配经销部主张与被告王杰系合作关系，但未提供证明与被告王杰之间隶属合作的证据，原告路友汽配经销部应当承担举证不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳社部法[2015]12号》第一条之规定，判决如下： 原告水磨沟区振安街路友汽配经销部与被告王杰确认存在劳动关系。 案件受理费10元（原告水磨沟区振安街路友汽配经销部已预交），减半收取5元，由原告水磨沟区振安街路友汽配经销部负担，余款5元由本院退还原告水磨沟区振安街路友汽配经销部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  吴梦琦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 悦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2404号申请执行人：扬州市泰克管道机械有限公司，统一社会信用代码91321002683534414M，住所地扬州市。法定代表人：李永波。被执行人：王进，男，1975年5月16日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请人扬州市泰克管道机械有限公司与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2093号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州市泰克管道机械有限公司的申请，本院立案执行。本院在执行申请人扬州市泰克管道机械有限公司与被执行人王进民间借贷纠纷中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执2404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月三十一日书记员  周灏霖
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢106号之二 申请执行人：陈剑钊，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：丁文，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张亚峰，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在申请执行人陈剑钊与被执行人丁文、张亚峰民间借贷纠纷一案中，依照安徽省阜阳市颍东区人民法院于2016年2月20日作出的（2015）东民一初字第01871号民事判决书，依法已经向丁文、张亚峰发出执行通知书，责令丁文履行向陈剑钊偿还借款1600000元及利息，张亚峰对上述其中1000000元借款本金及利息承担连带清偿责任的义务；但丁文、张亚峰未能按照执行通知书确定的期限履行义务。本案在执行过程中，案外人李梅向本院提出执行异议申请书，要求撤销对其位于阜阳市颍州区颍西办事处中南大道7号千百意·依水苑2#酒店1101、1102、1103、1117、1118室房产的拍卖，现正在审理中。故本案应先行终结本次执行程序，待相关异议审理终结之后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  倪 龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1103号 上诉人（原审被告）：广西星时空文化传媒有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路157号利泰国际大酒店第二层南面、第三层，统一社会信用代码×××Ａ9Ｙ。 法定代表人：韦书欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西星时空文化传媒有限责任公司（以下简称星时空公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，星时空公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，星时空公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西星时空文化传媒有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西星时空文化传媒有限责任公司已预交），减半收取25元，由广西星时空文化传媒有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  邓海鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5213号原告：任世民，男，1990年1月28日出生，汉族，员工，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：陈伟龙，男，38岁左右，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告任世民诉被告陈伟龙劳务合同纠纷一案中，原告任世民于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告任世民的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任世民撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告任世民负担。审判员 红 英 二〇一九年十二月二十七日书记员 吴双鹰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终940号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西南宁歌莱迪餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路107号林海大厦第二、三层，统一社会信用代码×××85Ｇ。 法定代表人：潘茂炎。 上诉人叶佳修因与被上诉人广西南宁歌莱迪餐饮娱乐有限公司（以下简称歌莱迪公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（叶佳修已预交），减半收取25元，由叶佳修负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十二月二日 法官助理 潘曌东 书 记 员 邓海鹏
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之二十九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日冻结了被执行人刘新龙在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘新龙在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月二十五日书记员  杨如意
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2650号申请执行人：江苏联通智能控制技术股份有限公司，住所地在扬州市。被执行人：梁崇青，男，1966年2月11日出生，汉族，住扬州市，现羁押于盐城市大丰区大中农场监狱。依据已经发生法律效力的扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初815号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人江苏联通智能控制技术股份有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇一九年十二月十日书记员 王瑾瀚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16417号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1380号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：黄明智，男，汉族，1983年7月24日出生，公民身份号码：441************037，住广东省云浮市郁南县**************号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告黄明智信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人钟燕嫦、被告黄明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄明智立即归还原告信用卡透支款本金9346.3元，支付利息464.16元，支付违约金911.73元【利息及违约金已算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计10722.19元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计11522.19元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********187的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和违约金共10722.19元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告黄明智开庭答辩称：我对原告的起诉无意见，我欠银行的钱我会归还的，但是我因生意失败，目前的经济状况无法一次性偿还全部的欠款，希望银行可以给我时间归还借款。被告围绕答辩没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告黄明智向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告黄明智（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********187的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********187的信用卡消费，截至2019年*月23日，原告信用卡透支款本金9346.3元、利息464.16元、违约金911.73元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄明智向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告黄明智成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告黄明智发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告黄明智偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金9346.3元、利息464.16元、违约金911.73元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告黄明智承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄明智在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金9346.3元、利息464.16元、违约金911.73元【利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止】；二、被告黄明智在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行支付为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44.03元（已减半收取），由被告黄明智负担（该款原告已预付，被告黄明智在偿还上述款项时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 周 涛二〇一九年十二月十一日书记员 曾碧健侯思欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2294号申请执行人：许如，男，汉族，1971年9月18日出生，住安徽省凤台县。被执行人：广厦湖北第六建设工程有限公司，住所地武汉市武昌中北路181号，统一社会信用代码914200001775630603。法定代表人：许欣华，该公司经理。本院在执行许如与广厦湖北第六建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案受理后，1、本院于2019年10月22日向被执行人广厦湖北第六建设工程有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人广厦湖北第六建设工程有限公司名下相关财产信息，被执行人广厦湖北第六建设工程有限公司名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院轮候查封了被执行人名下的车辆。4、本院线下查询被执行人名下无房产登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人广厦湖北第六建设工程有限公司，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人广厦湖北第六建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对许欣华发出限制高消费令。7、本案申请执行标的428774元，执行费6332元，均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡兆祥审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇一九年十二月十一日书记员  韩同炀
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5907号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：王文科，男，1984年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省丰城市。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告王文科著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人李杰、被告王文科的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》的所有涉案歌曲（具体详见歌曲清单）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计75000元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的原创音乐节目。节目由众多演艺界巨星、资深艺人担任导师，对文字脚本、分镜头剧本均进行了精心的设计，经过镜头切换、画面选择、后期剪辑等完成。一经播出，热度不减，在观众中享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法提起本案诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。王文科辩称：原告未能提供证明其具有主体资格的相关权属证明，原告不具备主张诉请的适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：上海灿星文化传媒股份有限公司是《中国好歌曲》、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季制作者，内有歌手表演的249首MV歌曲。2018年11月27日，原告委托南京超汇文文化发展有限公司员工陈超向南京市雨花台公证处申请保全证据公证，该公证处出具了陈超和公证员、工作人员至扬州市××广场夏××楼Ｋ-ＯＮＥ主题量贩式KTV消费取证过程的公证书，确定有162首音像歌曲侵犯了上述有关音像作品的著作权，缴费账单显示商户为“王文科”。2017年10月26日王文科登记设立个体工商户邗江区音浪量贩式娱乐会所，经营场所即前述KTV场所，该KTV已经于2019年6月注销。本院认为：根据我国著作权法的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利，即原告系涉案歌曲录音录像作品的著作权人，原告具备主体资格；根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告开办的个体工商户性质的KTV未获得许可，构成对原告权利的侵害，被告对此应承担相应的民事责任，原告要求从曲库中删除作品、赔偿一定的费用，鉴于被告已关闭KTV，已达到删除作品的目的，故对赔偿请求予以支持。关于具体数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院依法根据作品的类型、侵权作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、被告经营时间、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为16200元（含为制止侵权而发生的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告王文科于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由原告负担735元，被告负担103元（原告已预交，被告需在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月三十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4854号申请执行人：魏超，住呼和浩特市。被执行人：冯林柱，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人冯林柱进行了网络查控和传统查控，已查封被执行人冯林柱所有的汽车一辆，因该车下落不明，暂不宜处置，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇一九年十二月二十五日书记员 荣 峰
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初226号原告尚颜颜，女，汉族，1985年2月15日出生，住卢氏县。委托代理人李东，男，汉族，1974年3月23日出生，住卢氏县。系尚颜颜配偶。被告卢氏县人民政府，住所地：卢氏县龙山路。法定代表人张晓燕，该县县长。委托代理人孙辉，卢氏县政府办公室工作人员。被告卢氏县东明镇人民政府，住所地：卢氏县东明镇东明村。法定代表人苏西场，该镇镇长。参加诉讼行政机关负责人李琳，该镇副镇长。参加诉讼行政机关负责人彭锋，该镇副镇长。本院在审理原告尚颜颜诉被告卢氏县人民政府、卢氏县东明镇人民政府征收土地行为违法一案中，原告尚颜颜自愿申请撤回起诉。本院认为，原告尚颜颜撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告尚颜颜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚颜颜负担。审 判 长  王 博审 判 员  崔传军人民陪审员  张新乐二〇一九年十二月二十七日法官助理徐翠竹书记员李洪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5729号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽剑，男，1988年11月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：闫启明，男，汉族。1996年3月4日生，住吉林省公主岭市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（平安保险公司）因与被上诉人陈丽剑、闫启明机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、改判原审判决第一项，平安保险公司不承担陈丽剑各项损失17470元；二、诉讼费由陈丽剑、闫启明承担。事实和理由：原判决认定平安保险公司在商业三者险限额内承担陈丽剑各项损失17470元错误。原判决已经认定闫启明无证驾驶，在未经王新宇允许的情况下驾车外出私用，而且王新宇已经报警认为是盗开车辆。原审判决已经免除了交强险的赔偿责任。根据保险法司法解释一第十条的规定，无证驾驶、盗开车辆，其行为属于法律禁止性规定，不仅在交强险更应该在商业三者险中免除责任，其损害结果应由闫启明个人承担。综上，请求二审法院依法查明事实，维护平安保险公司的合法权益。一审法院认定事实：2018年11月4日22时10分许，闫启明驾驶×××号大众牌小型轿车，沿迈腾街由南向北行驶至中铁城4号门处时与相对方向晏春雨（案外人）驾驶的×××号金杯小型普通客车（载乘案外人范秀丽）相撞，×××号金杯小型普通客车失控与陈丽剑停放在路边停车位的×××号思威牌小型普通客车相接触，致三车损坏，晏春雨、范秀丽受伤，闫启明弃车驶离现场。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：闫启明承担事故全部责任，晏春雨、陈丽剑、范秀丽无事故责任。2018年11月12日，×××号思威牌小型普通客车经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定车辆财产损失金额为18,638.00元，陈丽剑为此支付鉴定费932.00元。2019年6月11日，陈丽剑为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其车辆损失18,538.00元、鉴定费932.00元，以上共计19,470.00元，上述费用先由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担，不足部分由闫启明赔偿。对此诉请，闫启明表示会尽力对陈丽剑的损失予以赔偿。平安保险公司主张×××号大众牌小型轿车未经年检，闫启明无证驾驶，且在发生事故后逃逸，应予免赔。案外人王新宇在接受该司调查时称：闫启明未经同意私自驾驶车辆，已经报警，故申请法庭追加王新宇为本案被告查明案件事实，其余以庭审质证意见为准。另查：1.×××号大众牌小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额300,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2.×××号大众牌轿车登记所有人为王利民（已去世），该车现由王利民之子王新宇使用，闫启明无驾驶资格，在未经王新宇允许的情况下驾车外出私用。3.本起事故有范秀丽、晏春雨两名伤者，×××号大众牌小型轿车、×××号金杯小型普通客车及×××号思威牌小型普通客车三车损坏。一审法院认为，1.陈丽剑主张车辆损失费18,638.00元、鉴定费932.00元有鉴定报告及正规票据在卷佐证，符合法律规定，一审法院予以确认。2.因本次事故中闫启明存在无证驾驶情形，故平安保险公司在交强险财产损失限额内免除赔偿责任,对应费用2,000.00元由闫启明承担。3.本案中，平安保险公司虽主张本次事故符合免赔情形，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故其应在商业三者险责任限额内赔付陈丽剑车辆损失费17,470.00元【18,638.00元+鉴定费932.00元-2,000.00元-100.00元（陈丽剑放弃主张的无责交强险赔付费用）】及案件受理费（具体数额以本院核定为准）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告陈丽剑各项损失共计17,470.00元；二、被告闫启明于本判决生效后十五日内赔偿原告陈丽剑车辆损失2,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人虽无需履行明确说义务，但也要作出提示后，该免责条款方产生法律效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，平安保险公司在二审主张案涉保险为网络投保，根据上述规定，虽然网络投保与传统的柜面投保在保险合同订立流程和形式上存在不同，但是保险人仍应秉持最大的诚信原则，按照法律规定履行格式条款的交付和提示义务，若有证据证明投保人在网络投保过程中已经阅读了保险条款等保险合同资料的相关网页并经相应的勾选确认环节，可视为保险人已经履行了上述义务。结合平安保险公司所举相关证据及陈述，现有证据不足以证明平安保险公司尽到保险条款的交付及提示义务。故对平安保险公司关于对本案事故免责的上诉主张，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237.00元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十二月二十七日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞