wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特112号申请人：詹雪红，女，1985年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************1*501，公民身份号码：445************668。申请人：罗强，男，1994年1月19日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县*************，公民身份号码：452************01X。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月13日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、詹雪红因2019年4月27日在佛山市三水区********文锋公园正门对开路段发生的交通事故造成的经济损失共计7587.80元（包含但不限于医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费等），扣除罗强垫付詹雪红的2787.80元，余款4800元由罗强于2020年2月22日前赔偿詹雪红；二、罗强垫付詹雪红的2787.80元，同意不收回；三、詹雪红已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议自双方当事人签名之日起生效，詹雪红不得再就2019年4月27日发生的交通事故追究罗强的其他民事赔偿责任；四、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人詹雪红、罗强于2019年12月13日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇一九年十二月二十六日书记员  梁浩然
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4397号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):覃茂彪,男,1981年11月4日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人:卓文彦,广西桂新律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):沈志程,女,1986年11月4日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人(一审被告、二审上诉人):张某1,男,2007年10月30日出生,住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人(一审被告、二审上诉人):张某2,男,2015年1月26日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人(一审被告、二审上诉人):张某3;女,2011年7月2日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人张某1、张某2、张某3的共同法定代理人：沈志程，身份情况同上。系张某1、张某2、张某3的母亲。 被申请人(一审被告、二审上诉人):张世忠,男,1950年8月2日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人(一审被告、二审上诉人):李清香,男,1953年5月29日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 再审申请人覃茂彪因与被申请人沈志程、张某1、张某2、张某3、张世忠、李清香（以下简称沈志程等6人）民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃茂彪申请再审称，（一）现有一审在案证据“宾阳县人民法院财产查询反馈信息表”及二审证据“广西农村信用社通用凭证”证明,在广西农村信用社的账号11×××11,户名为张家顺。且结合覃茂彪一审提交的证据,该账号分别在2014年11月3日及2015年2月12日收到谢某2受覃茂彪的委托转账交付借款两笔,各30万元,共计60万元的事实,足以推翻二审判决。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中,二审法院违反我国民事诉讼法通知开庭的规定而认定覃茂彪、谢某2、谢某1无正当理由拒不到庭，并由此让覃茂彪承担无正当理由拒不到庭的法律后果是错误的。（三）沈志程等6人辩称其承认收到100万元借款的事实是误认与事实不符。覃茂彪与沈志程及张家顺之间确实存在合法的民间借贷关系,且沈志程等6人对借款合同的真实性、合法性至今没有异议,直到二审第四次开庭才否认从一审到二审第三次开庭时已经承认的收到覃茂彪100万元借款的事实是误认,并否认张家顺收到覃茂彪交付的100万元借款,没有事实和法律的依据。（四）沈志程等6人质疑谢某2、谢某1、覃某受覃茂彪委托代为向张家顺转账和现金交付借款的真实性,但又不能举证证明张家顺、沈志程、谢某2、谢某1、覃某有任何经济、业务往来的客观事实存在。根据民事诉讼证据的高度概然性,应推定谢某2、谢某1、覃某向张家顺转账及现金交付的款项是代覃茂彪向张家顺交付借款。同时,本案中二审判决覃茂彪、证人谢某1、谢某2无正当理由拒不到庭,并认为对覃茂彪有利的证据反映的是张家顺与案外人之间的资金往来情况,时间均在本案借款合同签订前1、2年,从而否定覃茂彪与张家顺、沈志程双方是借贷关系,并认为谢某1、谢某2代为转账支付的款项与本案没有直接关联是错误的。恳请本院对本案是否立案再审进行审查时准许通知证人谢某2、谢某1、覃某到庭作证,以查明本案事实。（五）二审法院认为覃茂彪在诉讼过程中伪造重要证据,妨碍人民法院审理案件,造成严重及恶劣影响与事实不符,据此作出(2018)桂01司惩5号,决定书对再审申请人罚款30000元也是错误的(已申请复议)。六、二审判决适用法律错误。本案中二审法院以我国民事诉讼法第一百七十条第一款第二项的规定撤销一审判决,驳回覃茂彪的全部诉讼请求是适用法律错误,再审应予纠正。 本院经审查认为，公民个人之间民间借贷属于实践合同，自借款交付时生效，当事人主张其与他人存在民间借贷关系，不仅要证明双方有借款的合意，还要证明借款已实际交付。本案中，覃茂彪在一审及二审庭审中均主张其于2015年1月6日通过谢某2转款100万元至张家顺账户交付借款，并提交了谢某2、谢某1肯定、明确的证言，但该主张与双方的银行流水记录恰恰相反，在客观证据证实该主张不属实后，覃茂彪又以另一事实作为借款交付的依据，其主张前后矛盾，且仍未能提供有效证据证实，覃茂彪及其证人也均未到庭说明情况，本院对其主张不予采信。综上，覃茂彪未能证明其已交付借款，其主张没有事实和法律依据，二审法院根据举证责任原则认定事实正确，适用法律准确，依法予以维持，覃茂彪另外提出其他借款关系，可以另行提起诉讼，不宜在本案中通过再审程序解决。 综上，再审申请人覃茂彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃茂彪的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 超 书 记 员 施雅婷
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1901号申请执行人：仇祝华，女，1976年6月27日出生，汉族，住乳山市。被执行人：王世令，男，1968年11月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行仇祝华申请执行王世令身体权纠纷一案中，已生效的法律文书规定：仇祝华于判决生效十日内支付王世令5440.71元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4633号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人王某某。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4726号起诉书，指控被告人王某某犯开设赌场罪，建议对被告人王某某判处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              从2019年5月份开始，被告人王某某在深圳市龙岗区某房，通过微信接受赌仔林某华、王某金、向某敏等人的外围六合彩投注单再交给上家进行赌博。经核实，2019年7月30日至9月5日被告人王某某接受的六合彩投注总金额为85899元。                  本院意见              被告人王某某的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条。                  判   决              一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日至2020年3月4日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送手机一部、六合彩账单三张，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                  二○一九年十二月二十三日      本件与原本核对无异            书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4058号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关燕飞，女，1968年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 二审上诉人（一审第三人）：柳英杰，男，1996年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 一审第三人：柳恂富，男，1956年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 再审申请人关燕飞因与被申请人广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江农合行）、二审上诉人柳英杰、一审第三人柳恂富金融借款合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人关燕飞申请再审称，（一）一审法官该回避的不回避，先入为主，程序错误。二审法院篡改法律维持该错误，显然是错误的。本案一审法院主办法官唐景锋对该案作了两次审查，即在2018年11月19日对该案审查作出了（2018)桂0323民初1754号民事裁定书。2019年4月18日又主办审理本案并作出(2019)桂0323民初109号民事判决书。根据最高人民法院关于适用《的解释》第45条规定：在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。因此桂林终审判决维持一审的错误程序是错误的。（二）该案一审和二审没有查明事实，表现如下：1、从手续看，贷款已实际履行了。但是，漓江农合行给关燕飞贷得的85万元，却立刻被转入秦某的账户上，秦某本人却并不怎知情。以致关燕飞作为贷款人却一分钱也没有得到。一、二审法院对这一重要事实没有查明缘由。2、办理85万元贷款的个人借款合同书、房屋抵押合同书，只有最后一页有关燕飞的签名。实际上：两份合同书均由漓江农合行掌管，关燕飞并未持有。漓江农合行在近6年的诉讼中对合同内容任意更改。一、二审法院对此不作查明。3、漓江农合行在贷款前主动为关燕飞制作了一个虚假的《调查报告》，报告内容虚构虚假。一、二审法院对此都予以开脱，明显是在包庇、袒护漓江农合行的违法、违规、违约行为。关燕飞离婚在前，并在离婚协议中将房屋的使用权、收益权都赠送了柳英杰。一、二审法院却认为赠送没有办理过户手续，从而抵押仍然有效。这种判定没有法律依据。请求本院依法再审本案。 本院经审查认为，关燕飞向漓江农合行穿山支行提交落款日期为2012年5月25日《借款申请报告》，提出借款申请。2012年5月29日，关燕飞向漓江农合行提交《流动资金借款申请书》，申请书中载明了借款金额、借款期限、还款计划及抵押物情况，其为实现贷款的目的向漓江农合行发出要约。2012年5月31日，关燕飞与漓江农合行签订《个人借款合同》。双方当事人就关燕飞向漓江农合行借款85万元形成合意，签订的《个人借款合同》的内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。关燕飞作为一个完全民事行为能力人，应当清楚自己所为民事行为的法律后果，尤其是在涉案金额巨大的民事活动中理应更加审慎。关燕飞主张只为贷款10余万元用于治病的抗辩理由没有证据证实，且与其签订的涉案合同等书证证实的内容不符，本院对其抗辩不予采信。双方当事人签订《个人借款合同》第十七条约定贷款人将贷款资金划入关燕飞6229920500105455393账号。2012年6月15日，漓江农合行依约将85万元转入关燕飞上述账户，关燕飞在《广西农村信用社借款借据》上签名予以认可。至此，漓江农合行已经按照合同约定履行了发放贷款的义务并且得到关燕飞的认可。2012年6月15日，该款由关燕飞账户经关燕飞签字认可后转入秦某账户的行为与关燕飞和漓江农合行之间的借款合同没有法律上的利害关系。因为6229920500105455393账户由关燕飞所控制，没有关燕飞的密码，漓江农合行亦不可能将该款由关燕飞账户转出且关燕飞在广西农村信用社转账业务凭证上签字予以确认。证人秦某在一审出庭时也证明其与关燕飞之间合伙做服装生意，由关燕飞账户向秦某账户转款符合交易习惯，而且秦某向关燕飞出具了《借条》。关燕飞主张其没有见过银行卡、借款没有实际交付与其在《广西农村信用社借款借据》上签名的确认行为不符。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人关燕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回关燕飞的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 超 书 记 员 施雅婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8346号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。被告：张志明，男，1974年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：张红军，男，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告张志明、张红军为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张志明立即偿还原告信用卡透支款本金29646.67元、截至2019年9月30日的利息2727.48元、费用60元，及自2019年10月1日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.判令被告张红军对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告张志明、张红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月25日，被告张志明在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为50000元的信用卡，约定：被告张志明持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。同日，被告张红军与原告签订信用卡保证合同，约定：被告张红军对被告张志明使用上述信用卡在透支本金50000元及产生的利息、滞纳金、手续费等费用提供连带责任保证，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。后被告张志明向原告领取了信用卡。后被告张志明于2019年在用卡过程中出现逾期，截至2019年9月30日，被告张志明尚欠原告信用卡透支款本金29646.67元、利息2727.48元、费用60元，被告张红军亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金29646.67元及截止2019年9月30日的利息2727.48元、费用60元，并支付自2019年10月1日起按本金29646.67元、月利率2%计算至实际履行之日止的利息、违约金；被告张红军对上述款项负连带责任，被告张红军承担保证责任后，有权向被告张志明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告张志明、张红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十六日代书记员 叶 月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘佳玲，女，1974年5月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘佳玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘佳玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月27日的信用卡欠款本金223020.36元、利息41107.24元、逾期还款违约金43352.99元、分期付款手续费4783.83元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金223020.36元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘佳玲未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年2月19日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：6期：0.78%/期；12期：0.74%/期，15期：0.75%/期；18期：0.76%/期；24期：0.76%/期；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月27日，尚欠原告本金223020.36元、利息41107.24元、逾期还款违约金43352.99元（自2018年7月13日起）、分期付款手续费4783.83元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘佳玲经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金223020.36元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月27日，利息41107.24元、分期付款手续费4783.83元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金223020.36元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担884元，由被告刘佳玲负担4980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3021号申请执行人：黄天传，男，1985年9月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：钱龙，男，1989年9月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人黄天传与被执行人钱龙借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年2月25日作出（2018）苏1281民初7729号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人钱龙应于判决生效后立即偿还申请执行人黄天传借款本金80000元及利息，负担案件受理费1800元、公告费560元。因被执行人钱龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄天传向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1135元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月15日通过执行网络查控系统查询了被执行人钱龙名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱龙名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人钱龙名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人钱龙的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7729号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  彭溪君
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初195号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人赵彬，曾用名：赵强，男，无业，住金秀瑶族自治县。因犯盗窃罪，2007年6月22日被本院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪，2010年11月22日被本院判处有期徒刑十年，因犯盗窃罪，2017年9月6日被本院判处有期徒刑二年，2019年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人赵彬犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控： 1.2019年8月28日，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县桐木镇水晶路口石粉厂一楼（大丰园农业服务有限公司农资店）门面盗窃得一部华为手机、15条香烟、现金500元，后被告人赵彬将盗得的香烟拿到鹿寨卖得1300元，用于购买毒品吸食。 2.2019年8月底，被告人赵彬伙同四排“阿李”来到桐木镇黄某1家中，在黄某1家中一楼房间衣柜内盗得现金1600元，后和“阿李”每人分得800元，被告人赵彬将分得的800元拿去用于赌博。 3.2019年7月30日中午，被告人赵彬来到罗某家中，在罗某家一楼房间衣柜内一个挎包里盗得现金400元，后用于日常开支。 4.2019年8月16日上午，被告人赵彬伙同李某某（音）来到金秀瑶族自治县头排镇相某家，在相某家一楼房间内盗得现金1500元、一台OPPO手机、两个银戒指，后将盗得的钱用于购买毒品吸食。 5.2019年8月的一天，被告人赵彬来到桐木镇黄某2家中，在二楼房间内盗得现金400元和金耳环一对，后将金耳环出售得款800元，共计1200元用来购买毒品和赌博。 6.2019年8月7日，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县桐木镇吕某家中，在厨房桌子上的女式包里盗得现金100元、金戒指一枚，在三楼房间衣柜内盗得现金2000元、金耳环一对，后出售得款1100元，所得款3100元用于购买毒品吸食。 7.2019年7月的一天晚上，被告人赵彬和“阿李”到桐木壮乡大酒店后面一家民宅，在一房间的床上一个女士包里盗得现金1500元，用于购买毒品吸食和生活开支。 8.2019年8月初的一天，被告人赵彬来到桐木镇伍某家中，在三楼房间内的衣柜抽屉内盗得现金1650元和铂金戒指一枚，后将戒指卖得300元，用于购买毒品吸食。 9.2019年7月4日，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县桐木镇二门诊住院部二楼一病房内盗得谭某一部蓝色金立触屏手机，后出售得款250元，用于日常开支。 10.2019年6月的一天，被告人赵彬和“阿李”在金秀瑶族自治县桐木镇一间仓库内，盗得农药10瓶，后与他人换毒品吸食。 上述，被告人赵彬盗窃他人财物价值合计16900元。 公诉机关认为，被告人赵彬的行为已构成盗窃罪，有坦白和自愿认罪认罚的从轻和从宽处罚情节，建议判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币10000元。 被告人赵彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明： 1.2019年8月28日，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县桐木镇水晶路口石粉厂一楼（大丰园农业服务有限公司）门面盗窃得一部华为手机、15条香烟、现金500元，后被告人赵彬将盗得的香烟出售得款1300元。 2.2019年8月底，被告人赵彬伙同他人来到金秀瑶族自治县桐木镇黄某1家中，在黄某1家中一楼房间衣柜内盗得现金1600元。 3.2019年7月30日中午，被告人赵彬来到罗某家中，在罗某家一楼房间衣柜内一个挎包里盗得现金400元。 4.2019年8月16日上午，被告人赵彬伙同他人来到金秀瑶族自治县头排镇相某家，在一楼房间内盗得现金1500元、一台OPPO手机、两个银戒指。 5.2019年8月的一天，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县桐木镇黄某2家中，在二楼房间内盗得现金400元和金耳环一对，后将金耳环出售得款800元。 6.2019年8月7日，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县桐木镇吕某家中，在厨房桌子上的女式包里盗得现金100元、金戒指一枚，在三楼房间衣柜内盗得现金2000元，后盗窃的首饰出售得款共计1100元。 7.2019年8月初的一天，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县桐木镇伍某家中，在三楼房间内的衣柜抽屉内盗得现金1650元和铂金戒指一枚，后将戒指卖得现金300元。 8.2019年7月4日，被告人赵彬来到金秀瑶族自治县桐木镇二门诊住院部二楼病房内盗得谭某一部蓝色金立触屏手机，后出售得款250元。 上述，被告人赵彬为吸毒、赌博而盗窃他人财物，价值合计11900元。 上述事实，有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等书证、被害人黄某1、罗某、相某、黄某2、吕某、伍某、谭某的陈述、证人唐某的证言、现场勘验、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵彬犯盗窃罪成立。但公诉机关指控被告人赵彬第七起、第十起犯罪事实，证据不足，本院对该两起犯罪事实不予认定，故被告人赵彬盗窃数额应为11900元。被告人赵彬在被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当予以从重处罚。另，被告人赵彬为吸毒、赌博等违法行为入户盗窃、多次盗窃，亦可以酌情从重处罚。被告人赵彬在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2021年7月30日止。罚金限被告人在判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人赵彬退赔给大丰园农业服务有限公司人民币1800元，退赔给黄某1人民币1600元，退赔给罗某人民币400元，退赔给相某人民币1500元，退赔给黄某2人民币1200元，退赔给吕某人民币3200元，退赔给伍某人民币1950元，退赔给谭某人民币250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 梁霞娜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 莫婧姿 书 记 员 李秋娜
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初676号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人孙爱英，女，汉族，1970年12月24日出生于山东省昌乐县，小学文化，住山东省昌乐县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年7月14日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审；2019年6月27日被昌乐县人民检察院取保候审。辩护人褚世超，山东蓝诺律师事务所律师。被告人王园园，女，汉族，1980年10月8日出生于山东省诸城市，初中文化，住山东省潍坊市潍城区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年11月24日被取保候审；2019年6月27日被昌乐县人民检察院取保候审。山东省昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人孙爱英、王园园犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人孙爱英及其律师褚世超、被告人王园园到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年以来，被告人孙爱英明知葵力果、新葵果系有毒、有害食品，仍在昌乐县宝石城珠宝大厦3单元1001室雇佣孙某、刘某1、赵某1等人销售葵力果、新葵果等有毒、有害保健品（均检测出西地那非成份）。其中，孙某自2018年1月31日到2018年4月29日，销售金额5792元；2016年以来，被告人王园园在明知葵力果、新葵果、黄某牡蛎、黄某牡蛎肽产品（均检测出西地那非成份）系有毒、有害食品，仍然予以销售，2019年4月至2019年5月2日，销售金额22086元。公诉机关认为，被告人孙爱英、王园园明知其所销售的保健品内含有有毒有害食品，仍然予以销售，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人孙爱英、王园园自愿认罪认罚，依法应从宽处理，建议判处被告人孙爱英、王园园一年以下有期徒刑，并处罚金。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人王某1、刘某1、孙某、赵某1、刘某2、王某2、赵某2、肖某的证言、检验检测报告、抓获经过、发、破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录、潍坊市食品药品监督管理局的认定意见、鉴定意见通知书、微信转账记录、顺丰发货清单、证明、前科查询、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人孙爱英、王园园对指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙爱英的辩护人提出对被告人孙爱英从轻或减轻处罚的辩护意见。理由是：（1）被告人孙爱英自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实；（2）系初犯、偶犯，无前科；（3）销售数额较小，销售数量较少。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月24日，被告人王园园主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人孙爱英、王园园明知其所销售的保健品内掺入有毒有害的非食品原料的食品的，仍然予以销售，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。鉴于二被告人认罪认罚，具有自首、坦白情节，愿意缴纳罚金，均可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第九条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人孙爱英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、被告人王园园犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币45000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。三、被告人孙爱英、王园园在缓刑考验期内不得从事食品生产、销售及相关活动。孙爱英、王园园回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鞠成东人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  刘良廷二〇一九年十二月二十日法官助理于晓蒙书记员秦晓彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31046号原告：姚艳丽，女，1977年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*************，居民身份证号码：429************323。被告：东莞市莞城美味厨柜店，经营场所：东莞市莞城罗沙新兴装饰材料城A座二楼211号，注册号：441********5847。经营者：卢妙红。被告：卢妙红，女，1975年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，居民身份证号码：441************024。原告姚艳丽诉被告东莞市莞城美味厨柜店、卢妙红合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告订整体厨柜、整体衣柜款10000元；二、被告补偿原告误工费6000元；三、被告偿还原告利息；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告姚艳丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告东莞市莞城美味厨柜店收取原告货款10000元的事实，有原告提交的定金收据及刷卡凭条、《意菲尼高端定制订购合同》、整体衣柜预算清单、原告银行卡复印件等证据材料为证，故在被告东莞市莞城美味厨柜店放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告东莞市莞城美味厨柜店预先收取货款后并未按约履行交货义务，已构成违约，故原告诉请其返还货款10000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。利息应以10000元为本金，按中国人民银行定期存款利率的标准，从起诉之日（即2019年10月12日）起计至实际清偿之日止。本案中，东莞市莞城美味厨柜店系个体工商户，被告卢妙红系其经营者，故原告诉请被告卢妙红对上述债务承担责任，合法有据，本院予以支持。另，原告诉请被告支付误工费6000元，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市莞城美味厨柜店、卢妙红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚艳丽返还货款10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行定期存款利率的标准，从2019年10月12日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告姚艳丽的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取200元（已由原告预交），由原告姚艳丽负担75元，被告东莞市莞城美味厨柜店、卢妙红共同负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  罗巧雯人民陪审员  黄醒携二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈佳娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15970号 原告：徐亚琴，女，1970年11月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 被告：成都万科锦西置业有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：冯兆臣。 原告徐亚琴与被告成都万科锦西置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告徐亚琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐亚琴撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩月萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保467号之一 申请人：湖南省湘衡盐化有限责任公司，地址：衡阳市珠晖区茶山坳镇盐矿新村。 法定代表人：徐有朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。 被申请人：云南鑫旺达物流配送有限责任公司，地址：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处鸣泉村社区居民委员会新治村云大西路9号4栋B-6号。 法定代表人：李泽钰，该公司执行董事。 被申请人：李泽钰，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。 解除保全申请人湖南省湘衡盐化有限责任公司与解除保全被申请人云南鑫旺达物流配送有限责任公司、李泽钰合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日依法作出（2019）湘0405财保467号民事裁定书，裁定冻结被申请人云南鑫旺达物流配送有限责任公司、李泽钰在金融机构的财产440000元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人湖南省湘衡盐化有限责任公司于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成庭外和解，申请人湖南省湘衡盐化有限责任公司请求解除对被申请人云南鑫旺达物流配送有限责任公司、李泽钰财产冻结或查封，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下: 解除对被申请人云南鑫旺达物流配送有限责任公司、李泽钰在银行帐户的存款440000元的冻结或价值相当的其他财产的查封； 二、解除对申请人湖南省湘衡盐化有限责任公司在中国建设银行衡阳华新支行账号为XXX银行卡中440000元存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周文慧 二〇一九年十二月十一日 法官助理 谭凡洁 书 记 员 李 南
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3361号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 负责人姜正红，系公司总经理。 被执行人孙祎，女，1978年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙祎信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0111民初1219号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书载明：被告孙祎自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金41077.04元及利息、费用（自2018年5月4日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但利息及费用总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1202元，由被告孙祎负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人孙祎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙祎名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到1810元，扣除执行费534元，剩余1276元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位41003.04元及利息。本院已将被执行人孙祎纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3361号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙祎名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到1810元，扣除执行费534元，剩余1276元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位41003.04元及利息。本院已将被执行人孙祎纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1219号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪如琴
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初2098号 原告：吴绍彦，男，1961年10月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：廖显欧，男，1954年11月28日出生，壮族，农民，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄毅，广西知君律师事务所律师。 原告吴绍彦诉被告廖显欧合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告吴绍彦及其委托诉讼代理人黄武庆、被告的委托诉讼代理人黄毅、证人覃某、廖长期、廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款48700元（本金33700元+押金15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底，原告到被告家购买一匹马认识被告，被告向原告借了伍仟元。2017年初，被告就叫原告到地州镇果广村那布屯采伐枯萎松木生意，被告负责销售，原告负责采伐和日常生活以及工人工资、木材费押金等开支，利润对半分成。原告先后共开支48700元（其中那布屯要15000元押金），在采伐木材过程中，以采得一车木材结算一车木材的方式。先后拉了12车木材，每车木材利润有1200元左右，拉走了木材后，被告没有和原告结算木材款以及没有返还原告本金，还有一车木材没有拉走，那布屯就没有退还押金，造成这种局面是被告廖显欧负责全部责任，所以要求廖显欧返还所有欠款。2017年9月24日，原告与弟弟吴绍雄一起到被告老家进行结算，经过双方核实，确定原告在这次合伙中实际开支33700元，原告要求被告支付这些开支，因被告没有现金支付，就写下欠条，当时，现场共有原告和弟弟吴绍雄和被告廖显殴以及其亲戚三人一起在场，被告写下这张欠条是其真实意思表示。在庭审中，原告变更诉讼请求为：鉴于押金是另一法律关系，原告要求变更诉讼请求，请求被告偿还33700元，恳请法庭依法作出判决。 被告廖显欧辩称，首先，刚才在开庭之前已经说了，本案应为合伙协议纠纷，与被告的答辩意见第一点一致；2、正如原告当庭要求将被告方支付押金申请撤回，所以，被告这个答辩意见也是谁收的就由谁去还，与被告的答辩意见一致；3、原告刚才补充的事实理由明确提出了这33700元是开支，这是合伙事务的开支，也就是说廖显欧欠吴绍彦33700元，并非客观事实，原告当庭已经承认了这钱是大家合伙拿去投资的钱，不是被告借他的钱去投进去的。是大家合伙的真实意思，不是被告拿钱投进去，那么这33700的性质是投资款；4、廖显欧出具欠款凭证并非事实意思表示，廖显欧出具这个凭证当日，是因为吴氏兄弟闯到被告家亮出了刀具，是在受到胁迫，精神受到控制，不得已书写的；5、欠款凭条不足以认定廖显欧在法律上必须支付和清偿33700元。 原告就其陈述的事实向本院提交以下证据：被告对原告身份证没有异议，本院到庭确认并在卷佐证；被告对原告提供的欠条三性也没有异议，但是所谓对关联性没有异议仅指的是这份证据跟本案案件事实有关联，但不代表被告方认可其基于这份证据来主张的相关权益。关于被告所写的欠条是否是胁迫而书写问题。本院认为，被告申请的证人覃某、廖长期、廖某在庭审中证实的内容，只有被告的妻子覃某证实原告带有刀具，原告不予认可，证人廖长期也不清楚放在桌子的刀具是谁的，证人覃某、廖长期、廖某与被告是近亲属关系，证明作用小，且没有其他证据相互印证，故本院不予认定。根据原告在庭审中的陈述和三个证人证实内容相吻合，证实了被告是三个近亲属的在场情况下，经与原告核对，才出具欠条给原告，该事实本院予以确认。 综合原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实：2016年底，原告到被告家购买一匹马认识被告。2017年初，被告就与原告协商，双方到地州镇果广村那布屯采伐枯萎松木生意，被告负责销售，原告负责采伐和日常生活以及工人工资、木材费押金等开支，利润对半分成。原告支付给地州乡果广村那布屯15000元押金后，在采伐木材过程中，以采得一车木材结算给那布屯一车木材的方式，原、被告先后拉走了12车木材出售，12车木材出售所得的款项只有被告知晓。除了第一车原告领取2100元外，其余木材销售所得的款项均由被告领取。2017年9月24日，原告与弟弟吴绍雄一起到被告老家进行结算，经过双方核算，被告尚欠原告款项33700元，因被告没有现金支付，就写下欠条，内容为欠款现金叁万叁仟柒佰元，限于2018年12月30日还清，到期不还清后果自负。给付期限到期后，被告未履行给付义务。原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，请求被告偿还欠款48700元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，鉴于押金是另一法律关系，请求被告偿还欠款33700元。 本院认为，原、被告经口头协商，双方达成合伙贩卖木材生意。后经过双方核算，被告尚欠原告款项33700元，并出具给原告欠条，限于2018年12月30日还清，视为双方就该合伙事务的收支情况已经结算。被告未能提供相关证据足以推翻该欠条，被告应按欠条履行义务。约定的期限到期后，被告未能按约定履行自己的义务，确已违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还欠款33700元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称所写的欠条是在原告的胁迫而书写，因证据不足，应承担举证不能的不利后果。 关于本案诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故双方当事人按法院支持的数额各自承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告廖显欧偿还原告吴绍彦欠款33700元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，因适用简易程序审理减半收取计321元，由被告廖显欧全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄裕康 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁丽蓉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25666号原告：高一鸣，男，1994年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告高一鸣与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高一鸣的委托诉讼代理人谈海刚、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金人民币25,331.43元及利息(以25,331.43元为本金，按年利率4.75%计算，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：2014年，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，双方对于逾期交房办证的违约金进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，对于赔偿金额25,331.43元无异议，被告也是同意支付赔偿款，但被告公司目前经营不善，无力支付。不同意支付利息，违约金再产生利息不合理，且对被告公司的赔偿能力造成重大影响。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额101,846元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余25,331.43元未赔付。本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告按照《交房办证逾期赔偿结算确认单》确认的金额支付剩余违约金25,331.43元，于法不悖，本院予以支持。被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但之后未履行承诺，现原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以准许，但标准应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告高一鸣支付逾期交房及逾期办理大产证违约金25,331.43元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告高一鸣支付以25,331.43元为基数，支付自2018年1月1日至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇一九年十二月二十一日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19683号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：梁永杰，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告梁永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告梁永杰向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金35471.44元、利息24646.28元、滞纳金2478.55元、取现手续费20元、增值服务费24元（其中“用卡无忧”：24元），合计62640.27元（截止至2019年5月11日，从2019年5月12日起的利息按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币双币信用卡收费表、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告梁永杰拖欠信用卡款项未依约归还。被告梁永杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：交通银行信用卡中心。申请人：梁永杰。申请时间：2015年4月12日。信用卡卡号：45×××59。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。欠款情况：梁永杰持卡消费未按时还款，截至2019年5月11日，尚欠信用卡透支本金35471.44元、利息24646.28元、取现手续费20元、增值服务费24元（其中“用卡无忧”24元）、滞纳金2478.55元（计至2016年12月31日止）。本院认为，梁永杰在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁永杰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，梁永杰应承担偿还本息、滞纳金、增值服务费、取现手续费的违约责任。关于梁永杰所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，且梁永杰没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。梁永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁永杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月11日的信用卡本金35471.44元、利息24646.28元、取现手续费20元、增值服务费24元、滞纳金2478.55元以及从2019年5月12日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告梁永杰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  周锦荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮刘佩敏
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初5909号 原告：吴世，男，1970年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：贺金萍，女，1977年5月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告吴世诉被告贺金萍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序进行审理。 原告诉称：诉讼请求：1、返还原告为其朋友孩子安排工作而支付给被告的委托费用6笔共计81万元；2、被告承担本案所发生的一切诉讼费用。事实与理由：原告委托被告为其朋友孩子安排工作，被告收取81万元委托费用，但是却未能完成委托事项，委托费用81万元理应退还。原因如下：原告委托被告为其朋友孩子安排工作的事宜不属于非法请托，办理的工作不是国家确定的必须统一招录考试等方式才能招录的工作岗位，因此这种委托事项是不到损害公序良俗之程度，其合法利益应当得到民法的保护，有明确的案由，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件的，特依法诉讼。 本院经审理认为：经审查，被告贺金萍因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现本案原告主张的事实存在经济犯罪嫌疑，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴世的起诉。 案件受理费5950元（已减半收取），退还原告吴世。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王国锋 二〇一九年十二月九日 法官助理李易晨 书记员王皓然 本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4066号 原告：穆春永，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告：马保东，男，1977年9月1日出生，满族，农民，现住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：徐立君，河北京唐律师事务所律师。 被告：魏国青，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 原告穆春永、马保东与被告魏国青不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆春永、马保东及其委托代理人徐立君、被告魏国青及其委托代理人于霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告穆春永、马保东诉称，被告魏国青是唐山市丰润区国青机械厂投资人。后原被告三人合意建厂，新厂地点位于国青机械厂旁边，被告以土地使用权及相应手续、资质等出资。二原告近期才得知被告并不合法享有该土地的土地使用权，仅是其在老百姓手中临时租用。现该新厂也因此被拆除。因新建是以国青机械厂名义对外开展业务，因此新厂应缴纳的电费也是二原告个人将钱款预交给魏国青，再由魏国青向二原告释明。截止2018年11月，二原告共计向被告预付了770万元的电费，后经与供电部门核实，发现这期间由魏国青交纳的新厂所用电费共计6709910元，二原告向被告多预付了990090元，且经多次催要，被告拒不返还。原告认为，被告仅仅是代收代缴电费，其无权将电费款项据为己有。被告在工厂停产之后长达半年的时间仍拒不返还电费的行为没有法律依据，而且被告的该行为也是给二原告造成巨大经济损失的原因，因此，被告应将占有的不当利益返还二原告。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还二原告剩余电费990090元并自2018年11月起至实际给付日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告魏国青辩称，1、在原被告双方商量合伙投资建厂之前，原告就已经知道建厂所使用的土地是被告向村民所租赁的，因为二原告与被告及投资建厂的地点均在。2、原告要求被告返还剩余电费没有法律依据，反而是被告多垫付了电费，被告将另案起诉。 经审理查明，原告穆春永、马保东与被告魏国青系同村村民。2018年4月23日，三人合资建厂，双方签订了协议书，协议书约定，被告免费提供道路，三人各占30%股份，另外10%的股份另有他用，半个月结账一次。原被告三人新建厂以被告魏国青名下的个人独资企业唐山市丰润区国青机械厂的名义缴纳电费，由二原告交予被告，再由被告向供电部门缴纳电费。2018年新建厂实际产生电费6709910元。 2018年2月8日，马保东以自己名下的中国农业银行账户向魏国青名下银行账户转账500000元，穆春永以自己名下中国农业银行账户于2018年2月24日、2018年3月6日、2018年4月4日、2018年4月20日、2018年4月24日、2018年5月2日、2018年5月11日、2018年5月26日、2018年9月1日、2018年9月8日、2018年9月15日、2018年9月23日、2018年10月10日、2018年10月11日、2018年10月30日分别向魏国青转账400000元、400000元、500000元、500000元、500000元、500000元、500000元、100000元、300000元、500000元、500000元、300000元、500000元、10000000元、700000元，上述转账合计7700000元。原告主张上述转账7700000元系交予被告的电费。 庭审中，原告主张月初预交本月电费。原被告均认可电费由原告通过银行转账方式转给被告。被告主张2018年3月6日的转账400000元用途系偿还魏国青垫付的电费以及偿还自魏国青处借走模具并炼钢消耗掉的模具费用，主张2018年5月26日转账的100000元、2018年10月10日转账的500000元系给付魏国青的分红。关于分红，原告主张月月都清账。 上述事实，有原被告陈述等相关证据予以证实。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽提供了向被告转账的银行流水，但未能证实其主张的转账均为电费，且原告主张分红月月清未提供充足的证据，被告亦不认可，原告提交的与被告的录音，不足以证实被告认可欠原告电费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告穆春永、马保东的诉讼请求。 案件受理费6855元，保全费5000元，合计11855元，由原告穆春永、马保东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  姚秀娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  史丽娟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2944号申请执行人：吴宗昌，男，1979年5月30日生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：顾明贵，男，1968年6月14日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人吴宗昌依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初64号民事判决书，申请执行被执行人顾明贵买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾明贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宗昌支付货款80000元，并自2019年1月2日起至偿清之日止，以未偿还数额为本金基数，按照年利率6%承担资金占用期间的利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾明贵银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人顾明贵无房产、无车辆。3、2019年12月18日申请人吴宗昌向本院表示同意被执行人顾明贵延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人顾明贵暂无其他财产可供执行，因申请人吴宗昌同意被执行人顾明贵长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十一日书记员  林韦廷
29529号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29529号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨英彬，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告杨英彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告杨英彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨英彬立即偿还信用卡透支本金24961.87元、截止2019年11月22日的利息2341.90元、费用755.94元、违约金2930.08元（合计30989.79元）并从2019年11月23日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2341.90元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为7842的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨英彬未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月11日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为7842的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月22日被告尚欠信卡透支本金24961.87元、利息2341.90元、费用755.94元、违约金2930.08元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨英彬经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨英彬在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金24961.87元、费用755.94元，截止2019年11月22日的利息2341.90元；二、被告杨英彬在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月23日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以24961.87元为基数按日万分之五计算；复利以2341.90元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元，由被告杨英彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保718号 申请人：孙百学，男，1954年1月20日出生，汉族，住费县。 被申请人：高中萍，女，1962年1月7日出生，汉族，住费县。 申请人孙百学与被申请人高中萍申请诉前财产保全一案，申请人孙百学于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人高中萍在山东费县农村商业银行股份有限公司的股金2658股及银行存款10万元予以保全（共计11万元）。申请人孙百学已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 扣留被申请人高中萍在山东费县农村商业银行股份有限公司的股金2658股并冻结被申请人高中萍在金融机构的存款10万元。 案件申请费1070元，由申请人孙百学负担。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王慧
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3387号 申请执行人南京市浦口区启航装饰材料销售中心，住所地在南京市浦口区。 经营者周闵，女，1982年11月19日生，汉族，住浦口区。 被执行人李世保,男，1972年12月27日生，汉族，住安徽省枞阳县。 南京市浦口区启航装饰材料销售中心与李世保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）苏0111民初6207号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告李世保于本判决生效之日起十日内向原告南京市浦口区启航装饰材料销售中心支付货款人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李世保负担。因被执行人李世保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区启航装饰材料销售中心向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李世保名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位6500元及利息。本院已将被执行人李世保纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3387号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李世保名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位6500元及利息。本院已将被执行人李世保纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初6207号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十四日 书记员  汪如琴
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民监29号一审原告、二审上诉人：乔钦元，男，1985年11月10日出生，汉族，住长垣县。一审被告、二审上诉人：曹相学，男，1977年11月1日出生，汉族，住长垣县。乔钦元与曹相学因财产损害纠纷一案，均不服河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第1111号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年8月1日做出（2016）豫07民终1440号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄远峰审判员  刘铁红审判员  李 信二〇一九年十二月三十日书记员  史婉悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13880号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：刘某1。 委托诉讼代理人：杜某。 被告:张某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:刘某2,住宁夏回族自治区银川市。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告张某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某1、杜某、被告张某到庭参加诉讼。被告刘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某2、张某立即偿还借款本金23950.57元,利息1338.95元,合计拖欠本息为25289.52元(利息按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法,暂计算至2019年10月20日)；2、判令被告刘某2、张某立即偿还在贷款结清前产生的所有利息,直至贷款本息全部结清,利息按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法(计算标准以月利率4.35‰的1.5倍即为月利率6.525‰);3、判令被告承担本案诉讼费用以及实现债权的费用。事实和理由:2018年1月9日,原告与被告签订《个人借款合同》一份,约定由原告发放给被告刘某2、张某贷款15万元,借款期限自2018年1月9日至2019年1月8日,月利率为4.35‰,担保方式:银川市中小企业信用担保中心。银川市中小企业信用担保中心按照协议2019年1月31日偿还贷款本金95802.3元,偿还利息500.69元。《个人借款合同》生效后,原告按照约定履行了借款义务,但被告刘某2、张某在借款期间,未能按合同约定偿还贷款本金及利息,截至2019年6月20日（因笔误，当庭变更为10月20日）,尚欠本金23950.57元,利息1338.95元,合计拖欠本息为25289.52元。为维护法律尊严以及诚实信用的社会体系,保护原告的合法权益,现诉至贵院,请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 被告张某辩称，这是西夏区政府对中小企业的无息贷款，因为管理不善，逾期还款。担保人替我偿还了多少钱我不清楚。利息约定的是4.35，利息计算方式我不清楚。涉案贷款是我借的，钱我用了。 原告围绕诉讼请求依法提交证据个人借款合同、委托保证合同、借款凭证、提款申请书、欠息证明、贷款回收信息制单，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2018年1月9日，原告与二被告及案外人银川市中小企业信用担保中心签订《个人借款合同》，约定，因二被告资金短缺，向原告申请借款，原告同意发放短期借款用于借新还旧，借款金额150000元，期限自2018年1月9日至2019年1月8日止，共12个月，月利率为4.35‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，短期借款可以分次/提前/到期一次性还款。未按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按合同约定利率调整的1.5倍计算。案外人银川市中小企业信用担保中心为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘某2账户付款150000元。2019年1月31日，案外人即担保人银川市中小企业信用担保中心为被告刘某2代偿借款本金95802.3元，罚息500.69元。截至2019年10月20日，二被告尚欠原告借款本金23950.57元，利息1338.95元。 本院认为，原、被告签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，二被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告偿还本金23950.57元及利息（利息截止2019年10月20日为1338.95元，自2019年10月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告刘某2经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某2、张某共同偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行借款本金23950.57元及利息（利息截止2019年10月20日为1338.95元，自2019年10月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告刘某2、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月一日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3587号 被执行人印海俊，男，1972年10月10生，汉族，住南京市栖霞区。现在江苏省句容监狱服刑。 印海俊犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2019年9月25日做出的(2019）苏0111刑初674号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人印海俊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2027年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）没收被执行人印海俊的违法所得人民币六千六百元，没收被执行人陆筱兰的违法所得人民币四百元，均上缴国库；扣押在案的毒品由公安机关依法处理。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月17日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人印海俊名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位16600元。本院已将印海俊纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人印海俊财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将印海俊纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初674号刑事判决书被执行人印海俊涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初1914号原告:徐桂霞女，1951年9月10日生，汉族，退休职工，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县广播电视台。住所地,延寿镇北吉盛路94号。法定代表人：祝小玲，台长。委托诉讼代理人：邵晓峰男，1966年12月28日生，汉族，延寿县广播电视台干部，住黑龙江省延寿县。原告徐桂霞与被告延寿县广播电视台民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐桂霞、被告延寿县广播电视台的委托诉讼代理人邵晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂霞诉称：被告延寿县广播电视台于1999年2月11日向原告借款70000元，双方约定月利率1.5%计息；被告又于2000年9月30日在原告处借款70000元，双方约定月利率1%计息，被告为原告出具借据二份，口头约定当年年底还清本息，后被告分四次偿还原告借款利息44000元，其余借款经原告多次索要，被告未付。诉讼请求：1.判令被告延寿县广播电视台给付原告借款本金140000元，利息347650元（利息计算时间：自2001年2月12日至2019年7月12日及2000年7月1日至2019年7月1日；利息计算至给付之日止）；2.被告承担案件受理费。被告延寿县广播电视台辩称：原告所诉事实属实，被告同意偿还借款，但是被告现在没有能力偿还。在本院开庭审理过程中，原告徐桂霞为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告徐桂霞举示证据情况如下：证据A1.黑龙江省单位往来资金结算票据一份。拟证明：1999年2月11日，被告向原告借款70000元，双方约定月利率1.5%计息。被告将1999年2月11日至2001年2月11日的利息结算完毕，并给付原告。证据A2.收据一份。拟证明：2000年9月30日，被告向原告借款70000元，双方约定月利率1%计息。被告延寿县广播电视台对原告举示的证据无异议。本院确认：被告延寿县广播电视台对原告举示的证据无异议，原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：1999年2月11日，被告延寿县广播电视台向原告徐桂霞借款70000元，双方约定月利率1.5%计息。被告将1999年2月11日至2001年2月11日的利息结算完毕，并给付原告，借款本金及剩余利息未能给付。2000年9月30日，被告延寿县广播电视台向原告徐桂霞借款70000元，双方约定月利率1%计息，后被告给付原告利息款44000元，借款本金及剩余利息未能给付。上述事实，有原告举示的黑龙江省单位往来资金结算票据、收条及原、被告的陈述等为证，足以认定。本院认为：原、被告双方债权债务关系清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告延寿县广播电视台履行给付借款本金及利息的义务，故原告徐桂霞的诉讼请求应予支持。关于被告于2000年9月30日向原告徐桂霞借款70000元的利息的计算问题。该笔借款的借款时间为2000年9月30日，故利息的计算时间应自2000年9月30日起，所以2000年9月30日至2019年6月30日的借款利息为157500元，扣除被告已经给付的44000元利息，被告还应给付原告113500元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告延寿县广播电视台于判决生效之日起五日内给付原告徐桂霞借款本金70000元、利息232050元（利息计算时间自2001年2月12日起至2019年7月12日止）；并给付2019年7月13日起至全部借款给付完毕时止的利息，按月利率1.5%计算。二、被告延寿县广播电视台于判决生效之日起五日内给付原告徐桂霞借款本金70000元、利息113500元（利息计算时间自2000年9月30日起至2019年6月30日止）；并给付2019年7月1日起至全部借款给付完毕时止的利息，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8615元，由被告延寿县广播电视台负担8577.96元；由原告徐桂霞负担37.04元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新审 判 员  周丽靖人民陪审员  唐洪萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  綦恩惠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12355号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗励民，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖志明，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，该公司总经理。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人肖志明，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初1207号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1525元予以退回。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十二月三十日书记员 刘佳俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2351号 申请执行人：福建正康房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路北侧一层104号，统一社会信用代码913509005532272998。 法定代表人：林生权，总经理。 委托诉讼代理人：王潮鸿，上海华天成（宁德）律师事务所律师。 被执行人：余桂玉，女，1983年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：余吓飞，男，1980年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福建正康房地产开发有限公司与被执行人余桂玉、余吓飞追偿权纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初206号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人苏江明，男，1975年8月20日出生，住广西荔浦市。因犯盗窃罪于2017年12月27日被本院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月22日被荔浦市公安局刑事拘留，同月27日经广西壮族自治区荔浦市人民检察院批准逮捕，同日由荔浦市公安局执行逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 被告人苏立法，男，1981年8月4日出生，住广西荔浦市。因犯盗窃罪于2017年11月3日被本院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月22日被荔浦市公安局刑事拘留，同月27日经广西壮族自治区荔浦市人民检察院批准逮捕，同日由荔浦市公安局执行逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人苏江明、苏立法犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。荔浦市人民检察院指派检察员秦世荣出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人苏江明、苏立法对简案快审无异议。本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月18日11时许，被告人苏江明、苏立法同乘一辆二轮摩托车来到荔浦市花篢农村信用合作银行对面的超市门口，见一辆黄色三轮电动车的驾驶室门口没有上锁，趁旁人不注意时，由苏江明在旁边放风，苏立法则进到三轮电动车驾驶室内，用随身携带的铁剪和铁夹将该车的一组5个电瓶盗出，两人合力将电瓶抬上二轮摩托车，然后驾车逃离现场。事后到大塘路口将电瓶以420元卖给了一名流动收废旧的男子。 2019年10月25日上午9时许，被告人苏江明、苏立法同乘一辆二轮摩托车经过皇朝大酒店时，看到酒店停车场外的人行道上停着一辆蓝色电动三轮车，趁旁边没人时，二人合力将三轮车车厢翻起来，由苏立法用随身带来的铁剪和铁夹将电瓶线剪断将一组五个电瓶盗出，事后二人再次驾驶摩托车来到大塘路口将电瓶以420元卖给了一名流动收废旧的男子。 2019年10月30日，苏江明、苏立法被公安机关强制戒毒两年，2019年11月8日，二人在荔浦市公安局拘留所主动交待盗窃三轮车电瓶的犯罪事实。经鉴定，被盗二辆电动三轮车的电瓶价值人民币2855元。 公诉机关认为，被告人苏江明、苏立法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在强制戒毒期间，主动如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；建议对二被告人判处有期徒刑六至七个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被盗电动三轮车购买票据、电瓶更换票据、被害人的陈述；被告人的供述、价格认定结论书、现场监控视频资料、现场勘查、现场辨认等证据证实。 被告人苏江明、苏立法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏江明、苏立法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏江明、苏立法在强制戒毒期间，主动如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人共同作案，所起作用相当，不区分主从犯，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人苏江明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止，罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人苏立法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止，罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人苏江明、苏立法退赔被害人林某经济损失人民币1400元、被害人陈某经济损失人民币1455元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱建明 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨雄棋 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议,但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24135号原告：深圳市美通达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道民治大道民泰大厦十楼1020（办公场所），统一社会信用代码914403005615414646。法定代表人：梅礼坤，总经理。委托诉讼代理人：魏丹，广东金美律师事务所律师。被告：中山市和正讯电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路4号之一的首层、二层，统一社会信用代码91442000065106500D。法定代表人：王健，副总经理。委托诉讼代理人：刘诚，该公司员工。原告深圳市美通达科技有限公司（以下简称美通达公司）诉被告中山市和正讯电子有限公司（以下简称和正讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美通达公司委托诉讼代理人魏丹，被告和正讯公司委托诉讼代理人刘诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美通达公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款125410.56元及逾期付款利息（以125410.56元为基数，从2018年5月7日起至全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：自2017年开始，原、被告有生意往来，由被告向原告购买马达，原告将货物送至被告指定地点，所有货物均需经被告验货确认接受并使用，双方约定付款方式为月结60天。在2018年1月前，被告尚能按约定支付货款，但2018年1月之后，被告开始拖欠货款。经双方对账，截止至2018年5月，被告共拖欠原告货款125410.56元。后经原告多次催收，并按被告要求陆续开具同等金额的发票，但被告却以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告和正讯公司辩称，对原告主张的货款数额不予确认，总货款应为120000元，不良品共31744.32元，扣除不良品，尚欠的货款金额应为88255.68元。本院经审理认定事实如下：2017年9月至2019年1月期间，美通达公司与和正讯公司有生意往来，由美通达公司向和正讯公司供应马达。2017年9月14日、9月28日、11月22日美通达公司与和正讯公司签订三份采购订单合同，载明物料代码、物料名称、规格型号、单位、数量及交货日期等，并约定“付款条件为月结60天，含17%增值税。”但只有2017年11月22日的采购订单有和正讯公司的盖章确认。之后，美通达公司依约向和正讯公司供应货物。2018年1月至3月，美通达公司均有向和正讯公司出具对账单，对账单金额分别为70813.04元、5627.52元、48960元，合共125410.56元。其中2018年1、2月份对账单分别手写载明“减汇款手续费10元、5元”，客户确认栏均有“邵东秋”字样的签名。2018年5月7日，美通达公司向和正讯公司开具了金额125410.56元的增值税专用发票（发票号码为56522858、56522859、56522860）。2019年9月10日，美通达公司以和正讯公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。庭审中，和正讯公司对美通达公司提供的对账单没有异议，但其认为应以公司财务邵东秋手写的货款金额为准。本院认为，本案为买卖合同纠纷。美通达公司主张和正讯公司尚欠货款125410.56元，有采购订单、送货单、对账单、增值税发票为证，本院予以确认。庭审中，虽然和正讯公司对尚欠货款金额不予确认，认为其仅收到了120000元的货物，其中31744.32元货物存在质量问题，但其并未提供合法有效的证据证明。且对账单的金额与增值税发票的票面金额相对应，故本院对和正讯公司的主张，不予采信。和正讯公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应当承担继续履行的违约责任。现美通达公司主张自2018年5月7日起计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以准许。利息应从2018年5月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市和正讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市美通达科技有限公司支付货款125410.56元及逾期付款利息（以125410.56元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取为1482元，诉讼保全费1186元，合共2668元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十二月十一日书记员 甘小欢李晓童