北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初485号原告：安国治，男，1973年11月1日出生，汉族，国誉融资租赁有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被告：李梓水，男，1979年9月27日出生，汉族，北京博大创业建筑工程技术咨询有限公司总经理，住河北省三河市燕郊开发区。被告：任亮，女，1984年2月22日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京博大创业建筑工程技术咨询有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号院10号平房。法定代表人：李梓水，总经理。三被告委托诉讼代理人：张峻，北京市恒圣律师事务所律师。被告：乔国义，男，1959年7月8日出生，汉族，无业，住河南省禹州市。被告：朱国富，男，1967年4月28日，汉族，中央警卫局退休军人，住北京市丰台区.被告：北京城五工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区10号（9号住宅楼）六层。法定代表人：李云祥，董事长。委托诉讼代理人：郭文会，男，1968年5月11日出生，汉族，北京城五工程建设有限公司职工。委托诉讼代理人：刘仁午，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告安国治与被告李梓水、任亮、北京博大创业建筑工程技术咨询有限公司（以下简称博大创业公司）、乔国义、朱国富、北京城五工程建设有限公司（以下简称城五工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安国治的委托诉讼代理人任占勇，被告李梓水、任亮、博大创业公司的委托诉讼代理人张峻，乔国义、朱国富、城五工程公司的委托诉讼代理人郭文会、刘仁午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安国治向本院提出诉讼请求：1.请求判令李梓水、任亮偿还原告借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，自2018年2月12日起至实际付清之日止，按照月息2%计算），被告博大创业公司、乔国义、朱国富、城五工程公司对上述债务承担连带清偿责任。2.保全费、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，李梓水、任亮因资金紧张向安国治借款3500000元，约定月息2%，借款期限为3个月，被告博大创业公司、乔国义、朱国富、城五工程公司作为连带保证人签字，借款到期后，李梓水、任亮未按期偿还借款，现共欠安国治本金3500000元及利息500000元未还，故诉至法院。被告李梓水、任亮、博大创业公司共同辩称，根据相关法律规定未经批准，任何单位或个人不得设立或从事金融机构业务活动，安国治系职业放贷人，应视为非法金融业务活动，所签订的借款合同，因违背强制性规定而无效。根据担保法相关规定，安国治未在主债务履行期届满之日起6个月内主张担保责任，博大创业公司不应承担担保责任，且博大创业公司没有出具股东会协议，应视为无效担保。被告乔国义辩称，我不知道李梓水和安国治的借款，担保人处签字是被逼迫的。安国治没有借给我钱，不同意赔偿。被告朱国富辩称，我只在3000000元的借条的担保人处签字，本案中4000000元借款与我无关。担保时间是2016年，现已经过了担保时效，我不应承担担保责任。被告城五工程公司辩称，我公司不知情，是李梓水私刻的公章，与我方无关，不同意承担任何费用。原告安国治围绕其诉讼请求向本院提交了《个人借款抵押合同》、借条、转账凭证、证明、还款计划、担保承诺书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，安国治（甲方出借人）与李梓水、任亮（乙方借款人）签订《个人借款抵押合同》约定，乙方因资金周转需要向甲方借款3000000元，借款期限、借款利息未约定，乙方提前偿还本金的，除应通过本合同的服务方提出提前还款的书面申请并经甲方同意，并全额偿还本金及利息外，还须按本合同借款本金的0.25%计算向甲方支付提前还款违约金。乙方在借款期限届满，未能足额偿还借款本息，视为严重违约，除应如数偿还欠款外，还须按乙方实际逾期天数和借款本息和的5%计算向甲方支付每日的逾期还款罚息，另每逾期1天按照1个月计算加收逾期还款利息，并承担甲方为实现债权支付的诉讼费、律师费及全部其他费用。因乙方没有按时足额还款导致甲方行使债权而发生的诉讼费、保全费等合理费用由乙方承担。同日，李梓水、任亮向安国治出具《借条》载明：今借到3000000元，使用期限3个月，到期不还违约金为每日总借款的1%。博大创业公司、城五工程公司在担保人处加盖公章，朱国富在担保人处签字。2015年6月24日，安国治向李梓水转账1900000元，2015年6月26日，安国治向李梓水转账2000000元。李梓水、任亮不认可上述两笔转账系借款，即使属于借款亦已经还清。2016年6月7日安国治向李梓水转账1500000元，委托张红阳向李梓水支付740000元。庭审中，安国治主张其与李梓水之间存在多笔借款，未付的760000元借款系抵偿之前未还清的借款，李梓水、任亮认可收到借款2240000元，不认可未付借款系抵偿之前未还借款。2018年2月11日，安国治（甲方）与李梓水（乙方）签订《还款计划》约定，原来甲方借给乙方3500000元，乙方在约定到期日未还，到期日至今，乙方除支付部分利息和违约金外，本金分文未付，截止到2018年2月11日，乙方尚欠甲方本金3500000元，欠利息500000元，合计共欠甲方4000000元。乔国义在还款计划担保人处签名，2018年3月27日，乔国义出具《担保承诺书》载明：本人承诺李梓水借安国治本金3500000元及利息愿承担连带担保责任，若李梓水在2018年8月30日前不能偿还本金及利息，本人自愿为上述债务承担连带责任。2014年至2017年期间，李梓水共计偿还安国治1770000元，李梓水主张另有175000元还款但未提供证据予以证明。庭审中，城五工程公司对《借条》中担保人处其签章的真实性有异议并申请鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定意见载明：检材上的“北京城五工程建设有限公司及数码字”印章印文与样本上的相同内容印章印文不是同一枚印章所盖印。本院认为，债务应当清偿。本案中，安国治与李梓水签订的《还款计划》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行协议。安国治履行了出借款项义务，李梓水作为借款人应偿还借款，故安国治要求李梓水偿还借款本金及利息合计4000000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，安国治与李梓水均认可双方存在多次借贷往来，安国治称还款计划中确定的金额系双方对过往多笔借款及还款综合计算后确定的，现其诉求主张的借款金额亦为还款计划中确定金额，本院认为，还款计划是安国治与李梓水综合多次借款及还款情况形成的新协议，任亮并未在还款计划中签字认可该借款系夫妻双方共同债务，安国治提供的证据亦无法证明双方多次借款均用于李梓水和任亮的共同生活、共同生产经营，故安国治要求任亮承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。博大创业公司、朱国富为李梓水、任亮向安国治所借的3000000元借款提供担保，对安国治与李梓水还款计划中确定的借款本金及利息未作出提供担保的意思表示，故安国治要求博大创业公司、朱国富承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经鉴定借条中城五工程公司的印章印文与备案登记的印章印文不是同一枚印章，故安国治要求城五工程公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。李梓水出具承诺书认可其作为城五工程公司第一分公司负责人，曾刻制城五工程公司公章用于对外投标，城五工程公司对此不知情，现城五工程公司为证明借条中公章真伪支付鉴定费7300元，应由李梓水承担。乔国义在还款计划中担保人处签名，并向安国治出具《担保承诺书》承诺对还款计划中李梓水借安国治的3500000元及利息承担连带责任，乔国义辩称其在担保人处签字系被逼迫的，并非其真实意思表示，对该主张乔国义未提供证据予以证明，故安国治要求乔国义对诉争借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，安国治与李梓水还款计划中未约定利息，亦未约定借款期限，安国治自2019年1月22日向本院起诉，应视为其已在合理期限内进行了催告，李梓水仍未偿还，安国治有权要求李梓水支付逾期利息，故安国治主张的利息应以4000000元为基数，自2019年1月23日起，按照年利率6%标准计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、李梓水于本判决生效之日起七日内偿还安国治借款4000000元及利息（以4000000元为基数，自二〇一九年一月二十三日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；二、乔国义对李梓水的上述偿还本息义务承担连带清偿责任；三、乔国义承担保证责任后，有权向李梓水追偿；四、驳回安国治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、保全费5000元，由被告李梓水、乔国义负担（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费7300元，由被告李梓水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  刘博忠人民陪审员  赵宝山二〇一九年十二月十八日书 记 员  张燕玲