福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1792号 上诉人(原审被告):福建福鼎东南白茶进出口有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇马洋村，统一社会信用代码：91350982743821221R。 法定代表人：张郑库。 上诉人(原审被告):张郑库，男，1959年10月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人(原审被告):张得乐，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人(原审被告):张良妹，女，1988年5月6日出生，汉族，住福建省政和县。 被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号，统一社会信用代码91350982857500805X。 负责人：张灵圣，行长。 委托诉讼代理人：庞焱，该行职员。 委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。 原审被告:福建省华瑶融资担保有限责任公司，住所地福建省福鼎市太姥大道351号六楼（桐城办事处兴盛小区A幢9号），统一社会信用代码：91350982694362697Q。 法定代表人：陈上春。 原审被告：朱益玲，女，1957年12月26日出生，汉族，福建省福鼎市号。 上诉人福建福鼎东南白茶进出口有限公司（以下简称东南公司）、张郑库、张得乐、张良妹因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福鼎支行（以下简称建行福鼎支行）、原审被告福建省华瑶融资担保有限责任公司（以下简称华瑶融资公司）、朱益玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东南公司、张郑库、张得乐、张良妹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回建行福鼎支行对各上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、东南公司于2014年12月27日与建行福鼎支行签订的《人民币流动资金借款合同》系被建行福鼎支行诱逼而签订的,属于无效合同,后续借款合同是为上述合同借新还旧的,也属于无效合同,建行福鼎支行对东南公司的诉讼请求,不应支持。2011年,福建省玉鼎农业发展有限公司(以下简称玉鼎农业公司)向建行福鼎支行贷款440万元,贷款期限一年一贷,由华瑶融资公司为玉鼎农业公司上述贷款提供连带责任保证。2014年12月,因玉鼎农业公司经营困难,无法偿还建行福鼎支行贷款。建行福鼎支行为了防止该笔贷款成为不良贷款,对东南公司法定代表人张郑库不断的说服诱骗,并与华瑶融资公司通过各种手段给东南公司施加压力。当时建行福鼎支行出主意由华瑶融资公司、东南公司、名山茶叶公司共同承担此笔贷款,由于名山茶叶公司在建行名下已有贷款不能作为主体贷款人,只好让东南公司作为主体贷款由华瑶做担保,才形成此笔贷款。东南公司法律意识淡薄，是在非常不情愿和万般无奈的情况下,建行福鼎支行让东南公司以借新还旧的方式,转贷上述贷款成为贷款人。本次贷款始作俑者是玉鼎农业公司,东南公司之所以承接该笔债务完全是迫于银行给予的压力以及自己法律意识淡薄及被他人蒙蔽、利用之下做出违背真实意愿的行为,是无效的。建行福鼎支行据此要求东南公司承担诉争贷款的偿还责任，不应得到支持。二、上诉人张郑库、张得乐、张良妹不应当承担保证责任。1、根据合同法第四十条的规定。本案签订的《最高额保证合同》系格式合同,该合同中约定所担保的授信业务包括但不限于借新还旧的转贷业务,同时约定主合同项下贷款用途可以用于清偿债务人在乙方的任何一笔到期债务等等。这些约定加重了张郑库、张得乐、张良妹的责任,而且订立时建行福鼎支行没有进行特别的说明。因此,这些约定根据合同法的规定,是无效的。2、根据建行福鼎支行提供的诉争的贷款合同,该贷款用于东南公司之前欠建行福鼎支行的借款,属于借新还旧。张郑库、张得乐、张良妹对此没有担保义务,不承担本案担保责任。 建行福鼎支行辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。截止目前，上诉人并未有任何证据证明其当时签订合同时系受诱骗或被胁迫。东南公司与建行福鼎支行签订借款合同时已明确约定借款用途，上诉人现又对借款用途提出异议，有违诚实守信原则。根据合同法第四十条规定，案涉合同系各上诉人与被上诉人双方在真实意思表示的情况下签订的，对于主合同的借款用途是借新还旧，各保证人对该事实也是清楚的，且各保证人并非是最后一笔贷款所追加的保证人，而是从第一笔贷款开始各保证人就有为贷款提供保证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华瑶融资公司、朱益玲未作陈述。 建行福鼎支行向一审法院起诉请求：1.判决东南公司偿还建行福鼎支行借款本金3110249.64元及至全部本金偿还之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按贷款合同约定标准计算；2.判令东南公司赔偿建行福鼎支行为实现债权而支付的律师费3000元、财产保全费5000元；3.判令华瑶融资公司对东南公司的上述第1项债务中的借款本金3760000元及相应利息、罚息、复利和第2项债务承担连带偿还责任；4.判令张郑库、张得乐、张良妹、朱益玲在人民币4750000元的最高限额内，对东南公司的上述第1项和第2项债务承担连带偿还责任；5.本案所有诉讼费用由东南公司、华瑶融资公司、张郑库、张得乐、张良妹、朱益玲承担。审理过程中，建行福鼎支行以诉讼期间东南公司偿还了部分借款及诉讼期间的利息已明确为由变更第1项诉讼请求为：判决东南公司偿还建行福鼎支行借款本金3110240.41元、逾期利息379883.96元、复利20722.35元，并自2019年9月11日起至还款之日止的逾期利息、复利按贷款合同约定标准计算。 一审法院认定事实： 2014年12月27日，东南公司向建行福鼎支行提交流动资金贷款申请报告，申请贷款4400000元，期限1年，用于承接案外人福建省玉鼎农业发展有限公司的债务，由华瑶融资公司、东南公司股东张郑库、张得乐及其各自配偶提供连带责任保证，同时承诺该贷款的用途为偿还原借款人福建省玉鼎农业发展有限公司到期债务，保证所借款项不用于股票认购、投资及股本权益性交易，同日，建行福鼎支行与东南公司签订2014年建宁鼎流贷字151号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为4400000元，借款期限自2014年12月27日至2015年12月27日；2014年12月26日，建行福鼎支行与张郑库、张得乐、张良妹、朱益玲签订2014年建宁鼎高保本字53号《最高额保证合同》，约定张郑库、张得乐、张良妹、朱益玲为东南公司于2014年12月26日至2016年12月26日期间签订的人民币资金借款合同等提供最高额保证，担保的最高债权限额为5280000元；次日，建行福鼎支行与华瑶融资公司签订2014年建宁鼎高保本字11号《最高额保证合同》，约定华瑶融资公司为东南公司于2014年12月27日至2016年12月27日期间签订的人民币资金借款合同等提供最高额保证，担保的最高债权限额为4400000元；2014年12月27日，建行福鼎支行向东南公司发放贷款4400000元；因东南公司未能按期偿还贷款，于2016年3月1日与建行福鼎支行签订2016年建宁鼎流贷字4号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为4180000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月1日至2017年3月1日；2017年3月1日到期后，因东南公司未能偿还，于2017年3月7日与建行福鼎支行签订2017年建宁鼎流贷字9号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为3760000元，借款用途为借新还旧，按固定年利率5.22%计息，借款期限自2017年3月7日起至2018年3月7日止，若逾期还款，则自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；同日，建行福鼎支行与华瑶融资公司及张郑库、张得乐、张良妹、朱益玲分别签订2017年建宁鼎流贷保字9-1号《保证合同》和2017年建宁鼎高保字1号《最高额保证合同》,约定华瑶融资公司为东南公司借款提供连带责任保证，张郑库、张得乐、张良妹、朱益玲在最高限额4750000元范围内提供连带责任保证；保证范围为本金、利息（包括复利和罚息）、诉讼费、财产保全费、律师费等，保证期间均为借款到期后两年。还款期限届满后，东南公司未能按期偿还，截止2019年9月10日，结欠本金3110240.41元、逾期利息379883.96元、复利69.16元未偿还。建行福鼎支行为实现本案债权而委托福建人文律师事务所肖春花律师代理本案诉讼，支出律师代理费3000元。 诉讼中，建行福鼎支行向本院申请财产保全并预交保全费5000元，本院于2019年7月24日、8月19日分别作出（2019）闽0982民初2142号、（2019）闽0982民初2142号之一民事裁定书，查封张郑库、朱益玲所有的坐落于福鼎市桐城办事处下龙山9幢8号房屋（权证号：鼎房权证字第××号）及冻结张得乐所有的东南月明春（福建）贸易有限公司名下的95%股权（价值1596000元）。 一审法院认为，建行福鼎支行与东南公司、华瑶融资公司、张郑库、张得乐、张良妹、朱益玲签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。东南公司结欠建行福鼎支行借款本金3110240.41元及相应利息事实清楚，予以确认。建行福鼎支行已依约履行了发放贷款的义务，东南公司未能按约偿还，构成违约，应承担还本付息的责任。因双方约定的逾期利息已包含惩罚性质，若对其再行计算复利，系双重惩罚，故建行福鼎支行主张对逾期利息计算复利，不予支持。建行福鼎支行为实现债权支出律师代理费3000元，依约应由东南公司承担。华瑶融资公司、张郑库、张得乐、张良妹、朱益玲系本案借款的连带责任保证人，应在合同约定的范围内对本案债务承担连带偿还责任。东南公司、张郑库、张得乐、张良妹、朱益玲的抗辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、东南公司应于判决生效之日起十日内偿还建行福鼎支行借款本金3110240.41元、复利69.16元及逾期利息（其中截止2019年9月10日结欠379883.96元，另自2019年9月11日起以实际结欠的本金为基数按年利率7.83%计算至借款还清之日止）；二、东南公司应于判决生效之日起十日内支付建行福鼎支行为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；三、华瑶融资公司对上述第一、二项判决款项承担连带偿还责任；四、张郑库、张得乐、张良妹、朱益玲对上述第一、二项判决款项在最高限额4750000元范围内承担连带偿还责任；五、驳回建行福鼎支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34113元，因适用简易程序审理减半收取17056.5元，财产保全费5000元，合计22056.5元，由东南公司、华瑶融资公司、张郑库、张得乐、张良妹、朱益玲负担。 二审中，东南公司、张郑库提交：证据1.紧急报告；证据2.闽华瑶借反保字2012年第38号的反担保合同（复印件），共同用以证明东南公司是被建行福鼎支行诱骗后签订了借款合同。张得乐、张良妹经质证认为，对该二份证据没有异议。建行福鼎支行经质证认为，对于证据的三性均有异议，紧急报告是东南公司单方制作的，且该份证据无法证明上诉人系受胁迫签订合同；反担保合同无原件核实，与本案借款无关联性。 本院经审查认为，证据1紧急报告系东南公司单方制作的，有关贷款过程的陈述系东南公司单方陈述，在没有其他证据证明的情况下，对其内容不予采信；证据2仅为复印件，其真实性无法确认，且与本案没有关联性，不予采信。到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，且有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，1.东南公司应否承担还款责任的问题。当事人对其主张应承担证明责任，没有证据证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。东南公司主张其是受建行福鼎支行胁迫而违背其真实意愿签订的《人民币流动资金贷款合同》，但只有其单方陈述，未能提供证据加以证明，对该主张不予采信。建行福鼎支行与东南公司签订的《人民币流动资金贷款合同》应确认为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。建行福鼎支行依约发放了贷款，东南公司到期未能履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的责任。2.关于张郑库、张得乐、张良妹应否承担保证责任的问题。《最高额保证合同》约定，各保证人自愿对建行福鼎支行为东南公司连续办理的授信业务（含后续的展期、借新还旧等续贷转贷业务）而签订的人民币借款合同项下的债务提供最高额保证，保证人“确认并同意主合同项下的贷款可以用于清偿债务人在乙方的任何一笔到期债务，甲方将不会对主合同项下资金的用途对乙方提出任何抗辩，以减轻或免除担保责任”。 故保证合同中已经明确约定贷款可以用于偿还清偿东南公司在建行福鼎支行的任何一笔到期债务，张郑库、张得乐、张良妹以本案借款用途为借新还旧为由主张不承担担保责任，与合同约定不符，不予支持。 综上所述，东南公司、张郑库、张得乐、张良妹的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理34113元，由上诉人福建福鼎东南白茶进出口有限公司、张郑库、张得乐、张良妹共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月三十日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。