wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7311号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：张丹，男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦文武，男，1988年5月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，系贵州广聚源房地产开发有限公司工作人员，代理权限：特别代理。被告：王实，男，1981年4月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，联系。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源房开公司）诉被告王实商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源房开公司的委托诉讼代理人韦文武到庭参加了诉讼，被告王实经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广聚源房开公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2015年4月18日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告于判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续及商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同备案登记号：Ｙ15029504）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋，建筑面积为132.04㎡，房屋总价款648132元，首付款198132元，尾款450000元以银行按揭方式支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记。2015年4月27日，原、被告及中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告为被告向案外人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的按揭贷款450000元提供连带责任担保。由于被告因其个人原因未按时偿还按揭贷款，导致原告向银行承担了保证责任。依照双方的约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件以及被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2、《商品房买卖合同》及其补充协议、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》，证明原、被告双方存在商品房买卖合同关系及被告所购房屋的基本情况、房款的支付方式及违约责任的约定等。补充协议约定被告逾期归还按揭贷款导致原告承担连带责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》及其补充协议。《贵阳市商品房预售合同备案登记表》证明原告为被告办理了涉案房屋的备案登记。3、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《回购通知书》《贷款提前到期通知书》《担保人履行责任通知书》《付款凭证》《贷款结清证明》，证明原告为被告向案外人中国农业银行的按揭贷款450000元提供连带担保。因被告逾期还款，导致原告承担了连带保证责任，金额为439762.82元。原告为被告承担了连带保证责任后，依据合同及补充协议的约定有权解除合同的事实。被告王实未答辩，亦未对自己的主张向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2015年4月18日，原告广聚源房开公司与被告王实签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋，房屋总价648132元，付款方式：银行按揭付款。本合同附件十二补充协议第二条第（一）款第6项约定：“在《房地产权证》办理完毕之前，买受人未按照银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内。协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2015年4月27日，原、被告及中国农业银行贵阳云岩支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该银行按揭贷款450000元用于向原告支付案涉房款，原告作为保证人为被告承担阶段性连带责任保证。随后，中国农业银行贵阳云岩支行将银行按揭贷款450000元支付给了原告。上述合同签订后，原告依约为被告办理了“商品房预售合同备案登记”和“房屋所有权预告登记”。由于被告未按合同约定按时足额归还贷款本息，构成违约。贷款人中国农业银行贵阳云岩支行于2018年1月23日向原告发出《回购通知书》，载明因借款人王实在还款期限内已连续三次（或累计逾期6次）未能足额归还贷款本息，要求原告偿还借款人王实尚欠的贷款本息。2018年3月15日，贷款人中国农业银行贵阳云岩支行向原告广聚源房开公司发出《贷款提前到期通知书》，载明被告从2018年4月28日起未按《个人购房担保借款合同》宣布案涉贷款于2018年3月15日提前到期，并要求原告归还案涉贷款本金432567.94元、利息5291.28元（计算至2018年3月14日）。2018年3月29日，原告代被告向中国农业银行贵阳云岩支行偿还了全部贷款本息共计439762.82元，导致原告承担了保证责任。2019年7月16日，原告按照合同上明确的邮寄地址向被告邮寄送达了《关于解除商品房买卖合同及补充协议通知书》，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同及补充协议》，但被告未提出异议。随后，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议以及原、被告与中国农业银行贵阳云岩支行签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自义务。根据中国农业银行贵阳云岩支行出具的《回购通知书》《贷款提前到期通知书》等证据显示，被告从2016年4月28日起未按《个人购房担保借款合同》的约定履行还款义务，已构成根本违约，原告承担了保证责任后根据双方合同约定诉请解除《商品房买卖合同》及其补充协议，理由充分，本院予以支持。因合同解除后，协助办理注销案涉房屋的商品房预售合同备案登记及预告登记系违约方的附随义务，故本院亦予以支持。被告王实经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告王实于2015年4月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字02-15-4712）及补充协议；二、被告王实于本判决生效之日起十五日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续及《贵阳市商品房预售合同备案登记表》的撤销手续（预售合同备案登记号：Ｙ15029504）。案件受理费60元（原告已预交），由被告王实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李政发人民陪审员  朱 江人民陪审员  李树云二〇一九年十二月二十六日法官助理章振玺书记员张弘杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13510号原告：江苏东邦科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳建新路168号，统一社会信用代码913202827365276302.法定代表人宗昀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永刚，该公司会计。被告：宜兴市绿田进出口有限公司，住所地宜兴市经济开发区后亭村，统一社会信用代码91320282607994574C。法定代表人刘俊杰，该公司总经理。原告江苏东邦科技有限公司（以下简称东邦公司）与宜兴市绿田进出口有限公司（以下简称绿田公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法由审判员李何林适用简易程序独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告东邦公司的委托诉讼代理人李永刚，被告绿田公司法定代表人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东邦公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金150万元及利息(以150万元为基数自2018年11月5日起按年利率6%计算至实际支付之日止)；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月24日，被告因资金周转向原告借款150万元，原告通过银行转账履行了出借义务，2015年10月16日，被告通过转账形式向原告还款50万元，2016年1月29日，被告通过承兑形式归还原告50万元承兑，尚欠50万元未还。2016年8月31日，被告又向原告借款，原告向被告出借100万元承兑汇票履行了出借义务。2017年11月6日，原被告对账，被告、法定代表人及其妻子向原告出具借条，明确已借到原告借款本金150万元，借期12个月，于2018年11月5日到期。但借款期限届满后，被告未能支付任何款项，原告多次催要未果，故诉至法院。绿田公司辩称：对原告的诉请、事实无异议。绿田公司是欠原告150万元，并口头约定了利息自2018年11月5日起按年息6%计算。绿田进公司承认东邦公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、绿田公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东邦公司借款150万元及利息（以150万元为基数自2018年11月5日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10065元（已减半收取），由被告绿田公司负担。受理费10065元已由原告东邦公司预交，东邦公司可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告绿田公司负担的诉讼费10065元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李何林二〇一九年十二月四日书记员  陈 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13140号原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区满多家百货超市店，住所地南京市鼓楼区狮子桥15号（百盛商厦B座）。经营者：林发祥，男，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区汪庄自然村11号，现住南京市。原告联华超市股份有限公司与被告南京市鼓楼区满多家百货超市店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。原告联华超市股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告联华超市股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告联华超市股份有限公司负担。审判员  徐华二〇一九年十二月二十四日书记员  王菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17318号原告:韩从容，女，1972年10月26日生，汉族，住重庆市渝北区。原告：宋利珍，女，1941年1月22日生，汉族，住重庆市渝中区。二原告共同委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托诉讼代理人：李宗跃，国浩律师（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄林，男，1961年6月11日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：郑敏，男，1955年9月19日生，汉族，住重庆市渝中区。原告宋利珍、韩从容与被告黄林、郑敏物权确认纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员常凌担任审判长，与人民陪审员贺军、**组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋利珍、韩从容的共同委托诉讼代理人陈兴强、李宗跃，被告黄林、郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋利珍、韩从容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即配合二原告将坐落于重庆市南岸区南坪街道万寿路20号1号1层附1号房屋原登记为韩天森所有的33%的产权份额变更登记为原告韩从容、宋利珍各占16.5%的产权份额；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被继承人韩天森于2009年8月4日因病去世，二原告以及另一继承人韩渝辉经重庆市沙坪坝区人民法院调解，达成了（2010）沙法民初字第4433号民事调解书，其中对于韩天森与二被告黄林、郑敏按份共有的坐落于重庆市南岸区南坪街道万寿路20号1号房屋韩天森所有的33%产权，由二原告继承50%。此后二原告多次联系二被告要求配合办理产权变更登记未果，故诉至人民法院。被告黄林辩称：我们三人共有产权的房屋是万寿路20号1层附1号，共有人是二被告与韩天森。该房屋买卖均是我在办理，韩天森付了购房定金，但是我们后来把定金全部还给了他，也就是说韩天森没出一分钱，就占有了33%的产权。买该房屋之前我们就有协议，韩天森只享受拆迁的权利以及每个月1000元经营收益，韩天森不参与经营。最初房产证只有我一人的名字，后来因为郑敏的子女要出国，需要财产证明，才将房产登记在我们三个人名下。前几年因为经济紧张，当时我找宋利珍商量，希望用该房屋贷款，用贷款来装修该房屋以进行经营，对方一直未答复。我在支付1000元给宋丽珍的同时，还要支付钱给郑敏，实在无法支撑，宋丽珍也不出面与我商量，后来好不容易开业经营，对方现在又来起诉我。二原告既不让我卖这个房子，也不让我用房子贷款。希望宋利珍本人出面与我们协商，要在以前协议的基础上进行继承。被告郑敏辩称：当时买房子韩天森没有出钱，韩天森只是为了拆迁得利。郑敏同意宋利珍和韩从容想要继承该房屋，但是要按照以前的协议履行，房屋过户给谁都行，但必须履行以前的协议，即韩天森的继承人中途不可以插手经营，等该房屋拆迁后，按照比例享受拆迁利益。经审理查明：2009年8月4日，韩天森去世。2013年6月18日，宋利珍与韩从容、韩渝辉就韩天森的遗产所产生的继承纠纷【（2010）沙法民初字第4433号】在重庆市沙坪坝区人民法院主持下达成调解协议，登记在郑敏、韩天森、黄林名下的坐落于重庆市南岸区南坪街道万寿路20号1号房屋被继承人韩天森所有的33%产权由宋利珍和韩从容各继承50%。另查明，韩天森、黄林、郑敏三人名下共有的房屋门牌号为南岸区南坪街道万寿路20号1层附1号，建筑面积480.68平方米，系商服用房。韩天森占该房屋33%的产权，黄林占34%的产权，郑敏占33%的产权。黄林每月支付1000元给韩天森，韩天森去世后，该款由宋利珍收取。上述事实，有房屋登记信息查询证明、民事调解书、银行个人业务凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于重庆市南岸区南坪街道万寿路20号1层附1号登记在韩天森、黄林、郑敏三人名下，其中韩天森占有该房屋33%的产权份额。现韩天森的继承人宋利珍、韩从容分别继承该房屋韩天森所占产权份额的50%，并不违反法律规定，宋利珍、韩从容现起诉要求黄林、郑敏配合过户，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄林、郑敏辩称其二人与韩天森就涉案房屋有相关协议，但未举证证明，故本院对其二人的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：由被告黄林、被告郑敏于本判决生效后五日内配合原告宋利珍、原告韩从容，将位于重庆市南岸区南坪街道万寿路20号1层附1号房屋登记在韩天森名下33%的产权份额变更登记为原告宋利珍、原告韩从容各占16.5%的产权份额。案件受理费7300元，由原告宋利珍、韩从容承担3650元，由黄林、郑敏承担3650元（此费二原告已缴纳，二被告于本判决生效后五日内直接支付给二原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 常 凌人民陪审员 贺 军人民陪审员 孙 健二〇一九年十二月二十九日法官 助理 彭 汭书 记 员 沈小会
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执268号之七申请执行人：哈尔滨哈南万达广场投资有限公司，住所地哈尔滨市平房区渤海三路10号。法定代表人：黄国斌，副总裁。被执行人：山东安邦冷暖设备工程有限公司，住所地陵县经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，执行董事兼总经理。第三人：泰安万达广场投资有限公司。本院在执行哈尔滨哈南万达广场投资有限公司与山东安邦冷暖设备工程有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人山东安邦冷暖设备工程有限公司在泰安万达广场投资有限公司有到期债权41204.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨第三人泰安万达广场投资有限公司银行存款41204.2元。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇一九年十二月十一日书记员 王 涛
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初622号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，2012年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元，2013年5月21日刑满释放；2019年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 被告人杜建平，男，2018年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年4月3日刑满释放；2019年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，2019年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）338号起诉书指控被告人张某某、杜建平犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人张某某、杜建平预谋盗窃作案后，张某某于2018年9月22日凌晨，寻找作案目标至济南市天桥区某街失主刘某某经营的某烟酒超市，窃取部分香烟后，将杜建平叫来。杜建平进入超市，窃取部分香烟。二人盗窃香烟价值共计7069.67元。案发后，杜建平进行销赃，二人将所得赃款全部挥霍。公安机关分别于2019年8月20日、30日将被告人张某某、杜建平抓获。公诉机关认为被告人张某某的行为构成盗窃罪，具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张某某十个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人杜建平的行为构成盗窃罪，具有归案后如实供述犯罪事实，累犯，数罪并罚的量刑情节，建议判处被告人杜建平九个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张某某、杜建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某、杜建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于其签字具结认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，依法可从轻处罚。被告人杜建平在刑罚执行完毕前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚，且系累犯，本应依法从重处罚，但鉴于其签字具结认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，依法可从轻处罚。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人杜建平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人杜建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；与其原犯盗窃罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年6月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张某某、杜建平退赔失主刘某某经济损失7069.67元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘贝贝
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2241号上诉人（原审原告）：西宁闽商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91630100595034452X，住所地：青海省西宁市城北区建国物流建材市场。法定代表人：朱志发，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丙旺、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐国海，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年9月12日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：朱林，青海辉湟律师事务所律师。上诉人西宁闽商小额贷款股份有限公司（以下简称闽商公司）因与被上诉人唐国海民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闽商公司上诉请求：1.撤销（2019）青0105民初1252号民事判决，改判支持闽商公司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由唐国海承担。事实和理由：本案争议焦点在于闽商公司的诉求是否超过诉讼时效。本案中,闽商公司借款时,第三人陈剑辉为唐国海债务的履行提供连带责任保证。借款到期后,闽商公司一直要求唐国海还款,陈剑辉承担连带还款责任,唐国海和陈剑辉偿还了部分款项,构成了诉讼时效中断,本案未超过诉讼时效。唐国海辩称，闽商公司认为唐国海和陈剑辉还款导致诉讼时效中断，但未能就此举证证实，其上诉理由不能成立，应予驳回，维持原判。闽商公司向一审法院起诉请求：1.判令唐国海返还闽商公司借款本金1000000元、利息785603.33元（暂计至2018年9月10日），律师费65068元，以上合计1850671.33元；2.判令唐国海支付自2018年9月11日起至实际支付之日止，以1000000元为基数，按照月利率2％计算的利息；3.判令唐国海承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月31日,闽商公司与唐国海签订《借款合同》,由唐国海从闽商公司处借款1000000元,借款期限自2014年12月31日至2015年3月1日,年利率为18.67%。闽商公司于当日将1000000元转入唐国海账户。一审法院认为，闽商公司提交的借款人唐国海还本付息计算报告表和客户明细账系闽商公司单方做出，唐国海不予认可，且该证据上并不能显示付款人系唐国海，该组证据的证明力一审法院不予认可。闽商公司当庭表示庭后补交证据，但未提交任何证据，对唐国海是否还款及还款时间未做进一步举证，应当承担举证不能的法律后果。根据双方签订的《借款合同》，最后还款期限2015年3月1日，2018年3月1日后闽商公司起诉超过诉讼时效，对闽商公司的诉讼请求因超过诉讼时效依法予以驳回。遂判决：驳回闽商公司的诉讼请求。案件受理费21456元，一审法院减半收取10728元，由闽商公司承担。本院二审期间，闽商公司围绕其上诉请求提交了如下证据：1.情况说明；2.唐国海POS机消费凭条；3.青海银行客户回单；4.青海银行账户交易明细；5.中国农业银行网上银行电子回单。唐国海质证认为，对证据1情况说明的真实性、合法性和证明方向均不予认可，城北嘉喜虫草经营部并非双方借款合同约定的还款收款人。证据2、5无原件，不予认可，且证据2中的银行卡不是唐国海本人开户，签名亦不是本人所签。证据3、4的真实性无异议。本院依职权向中国银行开发区支行对闽商公司提交的唐国海POS机消费凭条中的银行卡进行查询，经查，唐国海未在中国银行开户尾号为“3350”的信用卡。闽商公司质证认为，对该证据的真实性无异议。唐国海质证认为，对该证据的真实性及证明方向均无异议。本院认为，鉴于尾号为“3350”的信用卡并非唐国海所有，同时POS机消费凭条中“唐国海”签名字迹与案涉其他证据中唐国海签名字迹明显不一致，故对消费凭条不予采信。关于闽商公司提供的其他证据，不能证实唐国海在诉讼时效期间向闽商公司还款，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，闽商公司上诉认为本案诉讼时效因陈剑辉及唐国海的还款行为构成诉讼时效中断，故本案诉讼时效尚未经过，但闽商公司出示的证据，不足以证实唐国海的还款行为及陈剑辉与本案的关联性，应当承担举证不能的责任。综上，闽商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21456元，由上诉人西宁闽商小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 婷审判员 马 腾审判员 孙丰虎 二〇一九年十二月十七日（法官助理 黄 雯书记员 倪文芬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6571号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学东侧。 法定代表人：邢小越，总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张虎山，男，1943年3月16日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：张庆留（张虎山之子），住河北省固安县。 被上诉人（原审被告）：知合出行服务（固安）有限公司，住所地河北省固安县工业园区国际创业中心11层。 法定代表人：白荻，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟、王贵杰，员工。 被上诉人（原审被告）：惠本强，男，1994年8月20日出生，汉族，住河北省固安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人张虎山、知合出行服务（固安）有限公司、惠本强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人承担被上诉人各项经济损失32445.50元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，涉案车辆是共享汽车，属于营运性质。根据保险法的规定，因保险标的危险程度增加而发生事故，保险人不负赔偿责任。所以上诉人在商业第三者责任险内不应承担赔偿责任。第二，张虎山已经76周岁，其构成十级伤残的精神伤害，远比年轻人要轻得多，所以一审法院认定精神损害抚慰金5000元数额偏高。第三，张虎山住院8天，但一审法院支持交通费4110元，如此大额的交通费与事故不具有关联性。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张虎山答辩称，张虎山已经76周岁，经交通事故后精力大不如前，交通费系救护车及部分出租车费用，请求维持一审判决。 知合出行服务（固安）有限公司答辩称，在签订涉案保险合同时，公司提交了营业执照，并告知上诉人公司的经营范围。公司营业执照载明经营范围是汽车租赁，公司以蕃茄出行在固安营运一年多，上诉人对其公司的经营情况是了解的。另外，除本次事故之外，其他的相同事故上诉人也予以赔付。 惠本强答辩称，其在驾驶共享汽车前，核实过车辆及保险情况，发生事故造成的损失应由上诉人承担。请求二审法院维持一审判决。 张虎山向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿我方医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、营养费、伤残抚慰金、精神抚慰金、护理费、今后治疗费共计119806.51元（已扣除被告垫付10000元）二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月9日19时25分，被告惠本强驾驶车牌号冀Ｒ×××××小型客车行驶至交口处时，与行人张虎山相撞，造成张虎山受伤的交通事故。经固安县交警大队认定，惠本强负此事故的全部责任。肇事车辆冀Ｒ×××××小型客车为被告知合出行服务（固安）有限公司所有，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及商业三者险100万元不计免赔。事故发生后，原告张虎山先后到固安县中医院和中国人民解放军总医院住院治疗，花费医疗费44751.51元、交通费4110元，原告所受伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，其护理期80日、营养期80日、误工期180日。花去鉴定费1600元。 一审法院认为，原、被告发生交通事故，被告惠本强负全责，被告应赔偿原告全部损失，被告惠本强驾驶的RD06122小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及商业三者险100万元不计免赔。原告合法损失部分由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接赔付原告。原告未提供事发前在固安县城居住满一年的相关证据，故其残疾赔偿金标准按农村标准计算。事发时原告年满75周岁，且未提供从事相关行业及收入为家庭生活来源的相关证据，故原告主张的误工费损失不予支持。原告虽提供了张庆留的收入证明，但未提供张庆留扣发工资收入的证明及工资银行卡明细，原告的护理费按居民服务业标准计算。原告要求评残前护理费依据不足，不予支持。原告要求的后续治疗费用应待实际发生后另行解决。原告的合法损失确认如下：医疗费44751.51元、伙食补助费800元、营养费4000元（50元×80天）、伤残赔偿金7015.5元（14031元×5年×10%）、精神抚慰金5000元、护理费8720元（109元×80天）、交通费4110元、鉴定费1600元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决：一、原告张虎山的合法损失医疗费44751.51元、伙食补助费800元、营养费4000元、伤残赔偿金7015.5元、精神抚慰金5000元、护理费8720元、交通费4110元、鉴定费1600元，共计75997.01元，扣减保险公司垫付的10000元，实际损失合计65997.01元。由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内赔偿24845.5元，在商业三者险范围内赔偿39551.51元。被告惠本强赔偿原告张虎山鉴定费损失1600元。此款于判决书生效后十日内给付；二、驳回原告张虎山其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于商业三者险是否赔付的问题。在涉案“蕃茄出行”共享汽车的保单上，车辆所有人明确记载为知合出行服务（固安）有限公司，故中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司明知涉案车辆为共享汽车，仍与知合出行服务（固安）有限公司签订保险合同，应按照合同约定承担相应的责任。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉称涉案车辆为营运车辆，增加了危险程度，商业三者险不予赔付的上诉意见，本院不予支持。关于精神损害抚慰金和交通费的问题。本次交通事故造成张虎山十级伤残，且张虎山在交通事故中无责任，故原审判决酌定精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。张虎山的救护车费用为4000元，尚有北京出租车费用等，结合张虎山的票据，原审判决认定交通费4110元，本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉称原审判决认定精神损害抚慰金和交通费均偏高的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费599元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2504号 原告：廊坊市百年建筑安装有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道西段，统一社会信用代码911310007233986658。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托代理人：刘丹，河北天枢律师事务所律师。 被告：城建重工（唐山曹妃甸）新能源汽车科技有限公司，住所地曹妃甸工业区中日生态工业园，统一社会信用代码91130230MA07Q6JH1L。 法定代表人：庞忠，该公司董事长。 委托代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。 原告廊坊市百年建筑安装有限公司与被告城建重工（唐山曹妃甸）新能源汽车科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市百年建筑安装有限公司委托代理人刘丹，被告城建重工（唐山曹妃甸）新能源汽车科技有限公司委托代理人秦兴锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市百年建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付工程款11562908元及逾期付款利息（自应当给付之日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告赔偿原告截至起诉之日的经济损失959484.44元；3、请求判令原告对本案所涉工程行使优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年找到原告，称其在唐山市曹妃甸区建设的一个新能源专用车项目需要施工，原、被告于2016年5月3日就城建重工（唐山曹妃甸）新能源汽车科技有限公司专用车建设项目签订《河北省建设工程施工合同》，被告系发包人，原告系承包人。合同签订后，原告依约对该项目进行施工，现该项目已施工完毕，但被告拒绝与原告就工程总造价进行结算，并拒绝向原告支付工程价款，给原告造成巨大经济损失。请法院依法判如所请。 在审理过程中，原告廊坊市百年建筑安装有限公司将诉讼请求变更为：1、要求判令被告履行合同义务；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告城建重工（唐山曹妃甸）新能源汽车科技有限公司辩称，一、原告诉称与事实不符。其一，被告系由北京城建重工有限公司与唐山曹妃甸发展投资集团有限公司作为股东发起设立的新能源汽车生产企业，为加快施工进程，被告作为甲方与施工方天津中太钢结构有限公司作为乙方于2016年5月20日签订《钢结构工程施工合同》，将全部工程中的钢结构部分发包给天津中太钢结构有限公司，工程价款暂定11672305.7元，以最终结算为准。其二，因建设工程办理备案需要，被告需寻找施工总承包方签订施工总承包合同，于是被告作为发包方、原告作为承包方签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为城建重工（唐山曹妃甸）新能源汽车科技有限公司专用车建设项目，工程范围：总装车间、办公楼及配套设施等（包含钢结构部分），合同总价20979937.97元（暂定，以结算为准）。其三，天津中太钢结构有限公司在钢结构施工过程中因公司账户被法院冻结，提出以变更合同主体的形式继续承接工程，便以廊坊天荣钢结构建筑工程有限公司的名义与原告签订了《钢结构工程合同》，该合同除主体外，工程价款、施工内容等与案涉钢结构合同一致。其四，经查，原告与案外人因分包产生合同关系如下：原告与北京城建重工有限公司签订《工程施工合同》，工程内容为钢结构安装、彩板安装，工程价款暂定150万元，经结算为1321184元，原告已经支付；原告与涞水县兴发建筑劳务有限公司北京分公司签订《劳务分包合同》，合同总额暂估600万元，经结算为5689198.45元；原告与河北华兴基础工程有限公司签订《桩基础工程施工协议书》，工程内容为总装车间及办公楼桩基础，合同价格为749130元，经结算为749130元；原告与北京跃宏盛世建筑劳务有限公司签订《幕墙工程施工合同》，工程价款暂定3609211元，经结算价为2692259.59元。其五，案涉工程因原告原因未办理竣工结算，于2017年7月26日正式交付使用。原告因与廊坊天荣钢结构建筑工程有限公司存在发票纠纷，以及与其他公司存在相关纠纷，迟迟不能协助办理结算，导致被告无法确定具体支付金额，无法支付剩余工程款。其六，原告施工的工程存在质量问题，其中钢结构需重新施工。另外，原告施工工艺不符合约定。二、原告主张数额不正确。被告直接支付原告工程款9417029.97元，直接支付给天津中太钢结构有限公司、廊坊天荣钢结构建筑工程有限公司工程款696万元，北京跃宏盛世建筑劳务有限公司以借款方式领取工程款400000元，被告累计支付原告的工程款总额为16777029.97元。三、原告主张经济损失、利息、其他费用无事实及法律依据。其一，工程未进行结算是原告的责任，实际施工单位已经将结算单与原告进行结算，原告拖延至今未进行结算。双方合同并未约定明确的工程款支付时间和支付数额，对延迟付款责任没有明确约定。其二，关于原告与唐山曹妃甸金坤水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，法院作出（2018）冀0209民初990号判决，根据合同相对性原则，原告与第三人之间的纠纷与被告无关。其三，原告要求被告承担本案诉讼费用无法律依据，且数额明显过高，不符合法律规定。四、原告与天津中太钢结构有限公司构成重复起诉，且主张的欠款总额大大超出被告实际欠款数额，涉嫌虚假诉讼。原告起诉被告主张欠款数额为11562908元，天津中太钢结构有限公司起诉被告欠款数额为6320140元，原告及天津中太钢结构有限公司均对被告进行诉讼保全，保全金额合计2700余万元，给被告造成重大损失，被告保留追究原告及天津中太钢结构有限公司相应责任的权利。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，诉讼请求应当明确、具体。原告廊坊市百年建筑安装有限公司的诉讼请求仅为要求被告城建重工（唐山曹妃甸）新能源汽车科技有限公司履行合同义务，该诉讼请求并不明确、具体，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市百年建筑安装有限公司的起诉。 本案财产保全申请费5000元，由原告廊坊市百年建筑安装有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 康
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3382号原告：桂行志，男，1958年9月10日出生，汉族，现住罗山县。被告：徐国政，男，1965年12月17日出生，汉族，住罗山县。原告桂行志与被告徐国政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂行志到庭参加了诉讼。被告徐国政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告桂行志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（从2019年2月起至还款至日止按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年相识的朋友，后在罗山县江淮中路紫东庭院成为邻居，被告在罗山县城做饮品生意，因资金周转2017年12月26日被告向原告借款100000元，口头约定利息为月息2分、借款期限为半年。借款到期后被告一直未还款，只将利息结到2019年1月份。后经原告多次催要，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原、被告身份证及复印件、借条原件一张、转款凭证2张、结息凭证13张，证明原、被告身份及被告借款的时间、金额及结息情况。被告徐国政未作答辩。本院经开庭审核原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，查明如下事实：原告与被告系熟人和邻居，被告因做生意需资金周转，2017年12月26日向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，借条载明：“今借到桂行志现金：拾万元整（100000.00元整）身份证邮政银行卡62×××97借款人：徐国政2017年12月26号。”当天，原告让其女儿桂娜用桂娜的支付宝向被告转款50000元，第二天又转款50000元。借条上没有约定还款时间及利息，原告称口头约定利息为月息2分，被告通过微信从2018年1月起每月向原告女儿桂娜微信转款2000元至2019年1月止，共计26000元（13月×2000元/月），借条出具后，被告至今没有偿还本金，剩余利息也没依约定支付，原告遂诉至法院。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案被告向原告借款100000元，并为原告出具了借条，原告方也向被告共支付了100000元现金，故原、被告双方民间借贷关系成立，双方均应按约定履行义务。借条上没有约定还款时间，现原告持借条要求被告偿还借款不违反法律规定，该请求本院依法予以支持。借条上没有约定利息，原告称口头约定利息为月息2分，且被告在借款后，按月在每月月底向原告方转款2000元，故可以认定双方借款是有利息约定的，且约定的利息标准不违反相关法律规定，故原告现主张剩余利息的请求本院依法予以支持。被告徐国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉、抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国政于本判决生效之日起三十日内偿还欠原告桂行志借款本金100000元及利息（从2019年2月起按月息2分计算至还款之日止）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元由被告徐国政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一九年十二月十一日书记员  胡 珂
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10928号原告：孙月礼，男，汉族，1961年6月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王兆光，河南圣璞律师事务所律师。被告：罗顺顺，男，1993年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘思雨，女，1995年9月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告孙月礼诉被告罗顺顺、刘思雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，在李庄法庭公开开庭进行了审理。原告孙月礼的委托诉讼代理人王兆光，被告刘思雨到庭参加诉讼。被告罗顺顺经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告孙月礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是被告的舅舅，被告夫妻为了经营需要向原告借款200000元，原告将出借款打给刘思雨账户。由于亲戚关系，当时没有打借条。后来被告二人闹离婚，2019年5月份，被告罗顺顺为原告出具欠条一份。为维护原告合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告罗顺顺提交书面答辩状称：被答辩人要求答辩人偿还借款20万元及利息，答辩人承认自己与妻子刘思雨向被答辩人借款20万元。当时答辩人接到一个工程，因家里没钱，与妻子商量借了这笔钱，钱达到了我妻子银行卡上，答辩人后来给被答辩人补了欠条。被告刘思雨辩称：银行卡在被告罗顺顺那，对该笔借款不知情且钱到账后没有几天都被转出去了。本院经当事人陈述、举证及审理查明事实如下：原告与被告属于亲属关系。二被告在婚姻关系存续期间，因故向原告提出借款，2017年12月6日，原告即通过商丘华商农村商业银行62×××23账号转入被告刘思雨名下323059134201117153账号195300元。因双方关系特殊未出具借条，后因二被告发生婚姻纠纷，原告便提出要求对方出具借款手续。被告罗顺顺于2019年5月20日向原告孙月礼出具一份“欠条”，证明借孙月礼贰拾万元整。其中，壹拾玖万伍仟叁佰转账给刘思雨，剩余肆仟柒佰元现金支付，该款用于夫妻经营生活。本人承诺一个月内还清。以上案件事实由欠条、银行流水凭证、答辩状及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告罗顺顺提供答辩状及欠条内容，可以证明二被告向原告借款的客观事实。首先，被告刘思雨仅凭单方提出被告罗顺顺掌握和使用本人银行卡,即主张不知道该笔借款的事实理由不能成立。其次，被告刘思雨的当庭抗辩，也不能否认其账户收到该笔借款以及被告罗顺顺明确确认涉案借款事实。故，对被告刘思雨的上述抗辩事由，本院不予采信。综上，原告要求本案被告偿还借款及利息的诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因双方当事人未约定借款期间的利息，故对其利息部分的诉请，依法应按照年利率6%，自被告承诺还款期满之日起，即2019年6月21日计算至本案债务清偿之日时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗顺顺、刘思雨于本判决生效之日起十日内，向原告孙月礼偿还借款200000元及利息（利息按年利率6%，自2019年6月21日计算至本案债务清偿之日时止）。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗顺顺、刘思雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月十一日书记员  张 佳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初15359号原告：李光毅，男，1959年12月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：戴哲，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文鸣，北京京悦（天津）律师事务所律师。被告：天津市众成源商贸有限责任公司，住所地天津市南开区密云路沁水道70号。法定代表人：唐旭全，经理。委托诉讼代理人：魏训光，男，该公司工作人员。原告李光毅与被告天津市众成源商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光毅的委托诉讼代理人戴哲、被告天津市众成源商贸有限责任公司的委托诉讼代理人魏训光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不同意仲裁裁决全部内容，要求判令：1.被告按最低工资标准支付2005年4月1日至2019年8月31日工资354542元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2005年4月1日入职被告，被告说原告系下岗人员，原告多次要求复岗（具体时间不详）均被拒绝，诉请期间原告未提供劳动，被告未发放过工资。后原告认为被告侵犯其合法权益，就本案诉请事宜向南开仲裁委申请仲裁，该机构出具津南开劳人仲裁字【2019】第1983号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人所诉申请请求。原告不服，诉至本院，要求被告按本市最低工资标准发放诉请期间工资。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1982年南开区集体企业基层商店成立，该商店属于集体企业，密云路商场就属于其下属单位，20世纪90年代密云路商场单独划出，后改制为天津市南开区五和商贸总公司（以下简称五和商贸），天津市五和密云路商场（以下简称五和商场）就归到五和商贸，2005年4月五和商场改制成被告。原告是原企业（不详）下岗人员转到密云路商场的，时间不清楚。2005年4月原告作为原企业下岗人员，五和商贸让被告名义上接手原告，由被告给原告上养老保险，原告仍为下岗人员身份，故被告自2005年4月至今都给原告缴纳养老保险，原告始终未给被告提供劳动，被告也未发放过工资。再，2005年4月被告曾找原告就其下岗买断事宜进行沟通，原告不同意，所以继续其下岗人员身份，让其自谋职业。综上，被告不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告为证明原告诉请不成立，向本院提交2004年4月28日五和密云路商场上岗人员和下岗人员名单、2005年3月17日被告职工基本情况一览表、2005年8月28日被告员工签订劳动合同实施意见复印件。被告表示，五和密云路商场上岗人员和下岗人员名单是被告改制前五和密云路商场出具的，原告在下岗人员名单中；被告职工基本情况一览表中有原告，显示其身份为下岗人员而非在岗人员；实施意见被告曾给原告看过，但原告不同意，故让原告自谋职业。原告对该证据真实性、证明目的均不认可，表示没见过。本院认为，因该证据系复印件，现原告对真实性不认可，故本院对真实性不予采信。经查，津南开劳人仲裁字【2019】第1983号仲裁裁决查明：原告于2005年4月入职被告处，自入职开始被告就未实际安排原告工作岗位，被告未支付原告在职期间工资待遇。原、被告就上述仲裁查明内容均认可。庭审中，原告表示，其在五和商贸是上岗人员，任销售员，在被告处是下岗人员；被告表示，认可原告是从五和商贸转来的，但原告在来被告前就是下岗人员。本院认为，本案争议焦点为原告诉请有无事实及法律依据问题。根据相关法律法规及政策规定，下岗职工虽与原单位劳动关系未解除，但事实上处于有名无实状态，员工下岗后不再为原单位提供劳动，该制度是我国经济体制改革下为减轻国企负担，拓宽员工就业渠道，建设社会主义市场经济经济制度的举措，相关法律也规定了下岗待岗人员与新用人单位发生用工争议，可按劳动关系处理，这也是法律为保障下岗人员与新单位建立劳动关系获得劳动报酬的有效依据。本案中，原、被告均认可原告在被告处系下岗人员，诉请期间被告未安排原告岗位，原告亦未给被告提供劳动，故原告作为被告下岗人员向被告索要诉请期间工资，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李光毅全部诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告李光毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 明二〇一九年十二月二十五日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1564号原告：曾爱民，男，汉族，1975年8月27日生，住四川省蓬溪县。被告：刘本荣，男，汉族，1968年8月12日生，住四川省垫江县。被告：丽江红盈房地产开发有限公司。住所：丽江市古城区祥和丽城祥和顺天3#商网3-2号。法定代表人：李国富。被告：丽江恒兴建筑有限公司。住所：丽江市玉龙县长水路三江食品公司旁。法定代表人：刘声明。诉讼委托代理人：和光文，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告曾爱民诉被告刘本荣、丽江红盈房地产开发有限公司、丽江恒兴建筑有限公司劳务合同纠纷一案，2019年7月23日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告、被告丽江恒兴建筑有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告刘本荣、丽江红盈房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告刘本荣向原告支付劳务费138000元；2.被告丽江红盈房地产开发有限公司、丽江恒兴建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实与理由：被告丽江红盈房地产开发有限公司系红盈香榭小区的开发商，被告丽江恒兴建筑有限公司系该小区的施工方，被告刘本荣系该项目的劳务分暴风，2014年8月至2016年12月期间，原告受被告刘本荣雇佣，在上述项目工地从事木工工作，双方劳务关系终止后，因被告刘本荣未及时支付原告劳务费，经原告多次催收，于2016年3月6日向原告出具欠条一份，明确了其欠原告138000元劳务费的事实，此后被告刘本荣一直未支付原告劳务费，原告特诉至法院。被告刘本荣、丽江红盈房地产开发有限公司未答辩。被告丽江恒兴建筑有限公司辩称：红盈香榭项目系被告公司中标施工，但被告与原告之间不存在劳务分包及雇佣关系，被告对刘本荣与原告之间的欠款并不知情，根据原、被告之间签订的原、被告之间签订的《债务承担协议书》，原告的劳务费不应由被告负担。原告、被告丽江恒兴建筑有限公司围绕各自的主张，向本院提交了证据，被告刘本荣、丽江红盈房地产开发有限公司未对原、被告提交的证据予以质证，也未提交证据，本院依法组织到庭当事人进行证据交换及举证质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告丽江恒兴建筑有限公司对原告提交的证据真实行不予认可，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告丽江红盈房地产开发有限公司系红盈香榭住宅小区项目的开发商，被告丽江恒兴建筑有限公司系该项目的施工方，被告丽江恒兴建筑有限公司承揽上述项目后，将其中劳务部分分包给被告刘本荣，刘本荣为完成上述工程，于2014年11月11日与原告签订了《木工劳务合同》，该合同约定，原告承建红盈香榭项目的木工工程，工期为180日，工程按照实际建筑面积每平方米95元计，该合同并就付款方式、双方权利义务等进行了约定。合同签订后，原告依约完成了全部工程，2017年12月8日，被告刘本荣向原告出具欠条一份，确认其欠原告劳务费358000元。此外，2017年8月17日，原告曾爱民、被告刘本荣、丽江红盈房地产开发有限公司、丽江恒兴建筑有限公司签订有《债务承担协议书》，该协议约定，被告丽江恒兴建筑有限公司共欠被告刘本荣劳务费2200000元，几方一致同意，被告丽江恒兴建筑有限公司所欠劳务费由被告丽江红盈房地产开发有限公司负担。被告丽江红盈房地产开发有限公司支付后，应从其支付给被告丽江恒兴建筑有限公司工程款中予以扣除。此后被告刘本荣陆续支付了部分劳务费，至庭审时，被告刘本荣尚欠原告劳务费138000元。本院认为，原告曾爱民与被告刘本荣于2014年11月11日签订的《木工劳务合同》系双方真实意思表示，合法有效，在原告依约完成涉案工程的情况下，被告刘本荣应当支付劳务费，2017年12月8日，被告刘本荣向原告出具欠条一份，确认了其拖欠原告劳务费的事实，故本院对原告诉请被告刘本荣支付劳务费的主张予以支持。针对原告诉请被告丽江红盈房地产开发有限公司、丽江恒兴建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，根据被告丽江恒兴建筑有限公司提交的《债务承担协议书》，对于被告丽江恒兴建筑有限公司欠原告曾爱民及被告刘本荣的劳务费，几方明确约定，由被告丽江红盈房地产开发有限公司负担，故被告丽江恒兴建筑有限公司对上述债务已转移由被告丽江红盈房地产开发有限公司负担，被告丽江恒兴建筑有限公司对原告无支付义务，综上，本院对原告诉请被告丽江红盈房地产开发有限公司连带清偿劳务费的主张予以支持，原告要求被告丽江恒兴建筑有限公司连带清偿上述债务无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘本荣、丽江红盈房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内连带向原告曾爱民支付劳务费138000元；二、驳回原告曾爱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告刘本荣、丽江红盈房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  和立昌人民陪审员  木义华二〇一九年十二月九日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6917号原告：魏军省，男，1966年12月26日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏媛，陕西圣拓律师事务所律师。被告：温娜，女，1979年9月17日出生，汉族，住西安市。原告魏军省与被告温娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温娜之委托诉讼代理人魏永科、苏媛到庭参加诉讼。被告温娜经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏军省向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款4.1万元，并支付逾期还款期间的同期银行贷款利息损失20910元（从2016年8月16日至2019年6月15日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以资金周转为由，从原告处两次借款41000元并出具借条，承诺2016年8月15日全部归还，借款到期后，被告未按约定期限归还。维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告温娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日、5月15日，原告通过银行转账方式分别向被告转款24000元和17000元，被告以微信方式向原告发送借条两份，该借条书写在被告身份证复印件上，内容分别为：今借到魏军省现金24000元，于2016年5月24日偿还。今借到魏军省17000元，分三个月归还，分别是6月15日、7月15日、8月15日。因该款未偿还，原告与被告微信联系，被告要求迟延分期还款。2018年4月20日，被告向原告再次出具借条载明：今借到魏军省人民币17000元、24000元，合计41000元，2018年5月31日前还清，月息1%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供银行转账及被告出具的借条可以证明双方借贷关系成立，被告收到两次借款后，向原告出具借条并载明最后还款时间，期满后被告未偿还，被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张偿还本金并从2016年8月16日届满之日起按照年息6%主张利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告温娜偿还原告魏军省借款本金41000元，并以本金41000元为基数，自2016年8月16日起至2019年6月15日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1348元（原告已预交），公告费600元，由被告温娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长    王  援             审    判    员    韩武娜审    判    员    郭富丽  二〇一九年十二月二十四日            书    记    员    王宏杰1
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初663号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人刘卫国，男，1993年4月19日出生，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住灌云县。曾因吸食毒品，于2014年12月10日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日被连云港海州区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月18日被南通市公安局崇川分局监视居住，2018年3月27日变更为刑事拘留，2018年4月25日变更为取保候审，2018年5月28日被该局解除取保候审。2018年5月28日被启东市公安局取保候审，2019年5月28日被该局解除取保候审。2019年11月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人刘卫国犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人刘卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月至2017年11月，被告人刘卫国在本市寅阳镇、北新镇等地农户家开设的赌场收窑花、放贷索债等过程中，为发泄情绪、逞强耍横，先后4次单独或结伙随意殴打他人。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为,被告人刘卫国多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人刘卫国对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2016年12月至2017年11月，被告人刘卫国在本市寅阳镇、北新镇等地农户家开设的赌场收窑花、放贷索债等过程中，为发泄情绪、逞强耍横，先后4次单独或结伙随意殴打他人。具体事实分述如下。1.被告人刘卫国伙同他人于2016年12月某晚，在本市寅阳镇寅中村施兵宅参与赌博过程中，因张某拒绝与刘卫国等人赌博，双方发生争执，刘卫国推搡张某并用脚踢打劝架的施某。2.被告人刘卫国于2017年4月17日18时许，在本市寅阳镇万家超市附近偶遇季某，向季某索要之前在赌场的欠款人民币2万元，遭季某拒绝，双方发生口角，刘卫国即用拳头殴打季某。3.被告人刘卫国于2017年4月19日16时许，与他人在本市寅阳镇寅中村施兵宅开设的赌场遇到季某，向季某索要之前的赌债，双方发生口角，刘卫国即伙同他人持木棍、砖块对季某进行殴打。2017年6月13日，经公安机关主持调解，刘卫国赔偿季某两次殴打造成的损失人民币2万元。4.被告人刘卫国于2017年11月13日晚，在本市北新镇万安镇万安村五组127号贺守廷、陈尚航（二人均已判决）开设的赌场收窑花，因钱某与参赌人员争吵，致赌场提前散场。刘卫国伙同陈尚航等人驾车追赶离开赌场的钱某，追至本市汇龙镇人民西路1219号附近路口，上前殴打钱某。嗣后，贺守廷得悉后亦赶至上述地点殴打钱某。被告人刘卫国于2018年3月17日在本市汇龙镇被民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月19日，被告人刘卫国在检察机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘卫国在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人张某、施某、季某、钱某的陈述笔录，未到庭证人施柳江、施兵、李强等人的证言笔录，启东市公安局出具和调取的发破案经过及抓获经过、治安调解协议书、门诊病历，相关刑事判决书、释放证明书，认罪认罚具结书，及被告人刘卫国的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘卫国多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘卫国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘卫国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘卫国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘卫国赔偿部分被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘卫国认罪认罚，可以从宽处理。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘卫国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2021年2月14日止。指定居所监狱居住的9日及先行羁押的30日已合计折抵刑期35日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚雪松人民陪审员  沙亚泉人民陪审员  朱伯平二〇一九年十二月四日书 记 员  高月皓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84378号原告（被告）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街81号。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告（原告）：李彬，男，1985年1月6日出生，汉族，住所地天津市河东区。委托诉讼代理人：刘明晨，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。原告天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称一汽丰田公司）诉被告李彬，原告李彬诉被告一汽丰田公司劳动争议纠纷案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。一汽丰田公司委托诉讼代理人鲍晓，李彬委托诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼，李彬委托诉讼代理人刘明晨第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽丰田公司提出如下诉讼请求：1、请求法院判令一汽丰田公司无需继续履行劳动合同；2、请求判令不支付李彬2019年5月17日至6月18日期间工资5585.52元；3、诉讼费由李彬承担。事实和理由：李彬在职期间存在虚报加班、骗取加班费，骗取公司财产的严重违纪行为。2019年1月9日，一汽丰田公司劳务处接到纪委关于协助调查王世宇勤务的移交函，举报王世宇虚报考勤，劳务课在与王世宇面谈中，王世宇向公司提供线索举报课内另外两名员工也存在类似行为，其中包括李彬，公司根据举报线索调取2017年考勤记录，于2019年3月中确认李彬存在骗取加班费用的严重违纪事实。李彬的行为已经构成就业规则中诈骗的违纪行为，一汽丰田公司解除劳动关系合理合法，望判如所请。李彬辩称，不同意单位的诉讼请求。第一，劳动者李彬和另外一个劳动者张亚维是同一车间的工作人员，在2017年单位安排两人存在周日晚上上夜班，周一休息的情况。两个人是倒班的情况，单位认为劳动者虚报了加班，依据2018年的规章制度在5月17日当天上午10：00左右，劳动者还在公司的时候当面下发的解除通知书，解除通知书上也明确载明自下发之日起生效。劳动者之后去公司理论，相应的门禁取消，因此我们主张解除时间是单位5月17日，规章制度是2018年生效的，但是单位主张自认为的违纪行为是2017年5月到7月份的期间，显然行为与制度都是分离的。第二，制度中也没有规定何种情形是虚报加班，达到严重情节；第三，公司工资和考勤属于日常管理内容，如果认为发生违纪行为，也应当及时发现，公司在2019年5月17日下发解除通知，也超过了天津市关于适用劳动法细则六个月的期间；另外5月17日下发解除通知的时候，也没有通知工会。关于5月28日公司发放另外一份通知是没有任何依据的。劳动者判断应当是劳动者找到工会理论后，单位发现其解除行为不合法，又另行发放的文件。关于工资，劳动者主张继续履行劳动合同，主张的工资起算点是从单位下发解除劳动合同通知5月17日进行的计算。工资的计算标准主张是下发解除通知前，2018年5月到2019年4月12个月的平均工资，属于违法解除给劳动者造成的工资损失。因此主张相应的工资的请求。李彬提出如下诉讼请求：1、继续履行劳动合同；2、判决用人单位按月工资11529.96元的标准，向劳动者支付自2019年5月17日至实际恢复劳动关系之日止工资；3、诉讼费用由用人单位承担。事实和理由：一汽丰田公司解除与李彬劳动关系违反法律规定，一汽丰田公司应恢复劳动关系，同时，按照解除前十二个月月平均工资数额支付劳动报酬，数额为11529.96元。一汽丰田公司辩称，不同意李彬诉讼请求，一汽丰田公司解除行为合法，请求驳回李彬全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李彬于2004年8月1日入职一汽丰田公司。双方最后一份劳动合同为2013年8月1日开始履行的无固定期限劳动合同。2019年1月，一汽丰田公司接到举报，举报王世宇存在骗取加班费情况，经向王世宇调查，其表明包括其在内的三名员工均存在此类情况。一汽丰田公司经考勤核查及对李彬调查了解，确定李彬于2017年5月15日、31日，6月12日、19日、26日，7月10日、24日共计七天，存在虚报考勤的事实。据此，一汽丰田公司于2019年5月16日解除劳动关系，解除理由为虚报加班骗取加班费、骗取公司钱财的行为，故解除劳动关系。后，一汽丰田公司更正解除理由为在公司内有任何偷盗、诈骗等不法行为，解除劳动关系，解除劳动关系时间为2019年5月28日。一汽丰田公司支付工资至2019年5月31日。双方共同确认，李彬的基本工资由职能基本、职能个人、职务补贴三项构成。2019年4月，李彬的基本工资调整为5340元/月。一汽丰田公司2013版《就业规则》规定，在公司内有任何偷盗诈骗等不法行为时，用人单位可解除劳动关系；2018年版《就业规则》规定，虚报加班申请，包括不限于没有加班需要申请加班，申报加班出勤后不进行任何实际工作等，以及在公司内有任何偷盗诈骗等不法行为时，用人单位可解除劳动关系。2019年5月28日，李彬向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决双方继续履行劳动关系并支付工资，双方不服，起诉来院。以上事实有双方当事人证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案争议为一汽丰田公司解除与李彬的劳动关系违法与否。首先，关于李彬的虚报考勤性质问题，一汽丰田公司旧版《就业规则》中规定“在公司内由认可偷盗、诈骗等不法行为时”用人单位可以解除劳动关系。因李彬虚报考勤的事实发生于2017年，故应当适用旧版《就业规则》，李彬行为应当认定构成《就业规则》中的“诈骗”行为，该《就业规则》“诈骗”不应当理解为等同于刑法中的诈骗行为。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，被依法追究刑事责任的，用人单位可以合法解除劳动关系，该用人单位的合法解除权通过法定方式确认，而无需在规章制度中列举。因此，“诈骗”行为可泛指在工作中虚构事实欺骗公司的行为。但是，李彬虚报考勤的事实发生于2017年5月至7月期间，一汽丰田公司作为用人单位，具有对考勤核查的权利和义务，其对于2017年5月至7月多次出现考勤异常的情况应当查明并在合理期限内进行处罚，如允许用人单位的处理期限过长，会使得当事人权利义务处于不安定状态，亦欠缺合理性。一汽丰田公司于2019年5月才进行处理时间过长，超过了合理期限，且在此情况下将所有后果均归责于李彬亦存在不妥之处，故本院认为一汽丰田公司解除劳动关系违反法律规定，李彬主张恢复劳动关系，应予以支持。关于工资问题，一汽丰田公司解除劳动关系违反法律规定，应补偿李彬工资，但由于李彬行为如前所述，存在过错，且在解除后未提供劳动，除基本工资外均与提供劳动相关联，故一汽丰田公司应按照基本工资标准支付，数额为5340元/月。自2019年6月1日至2019年12月24日本案法庭辩论终结止，数额为36213.79元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、李彬与天津一汽丰田汽车有限公司继续履行劳动合同；二、天津一汽丰田汽车有限公司于本判决生效时日起十日内给付李彬2019年6月1日至2019年12月24日期间的工资36213.79元；三、驳回天津一汽丰田汽车有限公司其他诉讼请求；四、驳回李彬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为10元，由天津一汽丰田汽车有限公司负担5元，李彬负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇一九年十二月二十四日书记员  许 昊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30959号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：龚晓莲，女，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告龚晓莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告龚晓莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令龚晓莲支付截至2019年9月22日的信用卡透支本金81200元、利息12585.17元、服务费788元、违约金4000.24元，并支付从2019年9月23日起至本息全部清偿之日止，以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由龚晓莲承担。事实和理由：2018年3月26日，龚晓莲向光大银行重庆分行申办信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚晓莲从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日共透支本息98573.41元，光大银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告龚晓莲未答辩。经审理查明，2018年3月26日，龚晓莲向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚晓莲在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向龚晓莲发放了信用卡。龚晓莲从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日，龚晓莲尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金81200元、利息12585.17元、服务费788元、违约金4000.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚晓莲与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向龚晓莲发放了信用卡，龚晓莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龚晓莲应当偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、服务费。关于违约金。经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚晓莲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚晓莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚晓莲在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月22日的信用卡透支本金本金81200元、利息12585.17元、服务费788元;并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金81200元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1132元，由被告龚晓莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6897号原告:许雪，女，1989年7月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：许文忠，男，1968年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告父亲。被告：曹迅，男，1984年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。原告许雪与被告曹迅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许雪及其委托诉讼代理人许文忠、被告曹迅及其委托诉讼代理人潘传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雪向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款195652元；2、被告支付年24%利息（自2016年8月14日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月、2016年8月被告两次从原告处购买价值195652元加5000元酒店用品，并于2016年8月14日出具欠条。其中5000元定金已付。双方商定，该货款和原告父亲许文忠欠被告的欠款抵账。故多年被告未支付货款。现被告在另案中起诉原告父亲许文忠索要欠款，并只字不提该货款。鉴于被告在另案中主张24%年利息，对于该货款原告主张对等利息。另外，许雪系许文忠女儿。买卖合同成立时许雪系经办人。许文忠曾就该货款起诉被告，被告承认是欠许雪货款，否认欠许文忠货款。广陵区人民法院（2019)苏1002民初5547号民事裁定书确认上述事实。被告曹迅辩称，对于所欠原告195652元货款无异议，但是已过诉讼时效。原告的父亲于2015年2月向原告借款数拾万元未还，所以造成原告资金紧张，未付货款。被告于2016年8月14日至原告处在两张订单上签署“货已收，款未付”，因原告的父亲一直未还款，故原告一直未向被告主张过权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了被告于2016年8月14日在两张订单上的欠条两份，载明“货已收，款未付”，合计欠货款195652元，被告签名确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方经过结算，由被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款195652元未给付。庭审中，被告对该笔欠款予以认可，但认为已过诉讼时效。原、被告于2016年8月14日结帐，在欠条上未约定还款期限，诉讼时效自原告主张权利之日起三年，故对被告的辩解意见不予采纳。被告未能即时给付货款，自主张权利之日起，原告有权向被告主张逾期付款的利息，原告主张按照年息24%不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告曹迅于本判决生效之日起十日内向原告许雪给付货款195652元及利息（以195652元为基数，从2019年11月18日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2107元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4214元。审判员  倪红梅二〇一九年十二月十八日书记员  王 晶
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3888号之四申请执行人：武汉海佳诺汽车贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场北区23栋1101室。法定代表人：徐勇，该公司总经理。被执行人：谭诗苑，女，1989年7月7日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：夏寅，男，1986年9月8日生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人武汉海佳诺汽车贸易有限公司与谭诗苑、夏寅追偿权纠纷一案，于2019年11月8日向武汉海佳诺汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初30（2019）鄂0104民初4725号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人执行人谭诗苑、夏寅15039.12元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十日书记员  王玥
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙艾，女，1965年4月9日出生，公民身份号码1201041965××××××××，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区兴泰路兴泰里1号。法定代表人秦桂萍，该办事处主任。委托代理人张继强，天津市南开区人民政府万兴街道办事处工作人员。委托代理人盛利维，天津昊哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，该区区长。委托代理人李之，天津市南开区司法局工作人员。再审申请人孙艾因诉被申请人天津市南开区人民政府万兴街道办事处（以下简称万兴街道办事处）责令限期拆除决定、被申请人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终875号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙艾申请再审称，两审判决认定事实不清、适用法律错误、判决结果错误。主要理由如下：一、再审申请人并非涉案建筑物的建设人,且涉案建筑形成时相应法规并未出台。1.涉案的天津市南开区灵隐南里3-6号楼4排搭建的建筑物系天津市机械厂于1990年分配给再审申请人父母的,在分配之时便已搭建完毕,故再审申请人不存在未取得规划许可私自搭建的行为。天津机械厂作为涉案建筑物的建设单位,应对其所建房屋的合法性负责。2.《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》的生效日期分别为2008年1月1日和2010年3月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条之规定,法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。两审法院以上述法律、法规为依据,认定被申请人万兴街道办事处向再审申请人出具的告知书及决定书并无不当系适用法律错误。二、被申请人处理房屋征收与补偿事宜违反法律强制性规定,且两审法院未对此作出认定。1.被申请人南开区政府对灵隐南里作出《房屋征收决定》系2017年12月4日,在此之前二被申请人均未依照法律规定对征收范围内未登记的建筑进行调查、认定和处理，该行为违法且侵犯了再审申请人的合法权益。2.二审法院针对再审申请人提出的二被申请人违反法律强制性规定,未事前调查认定,却在拆迁决定作出后直接对再审申请人作出侵害其切身利益的《责令限期拆除告知书》及《责令限期拆除决定书》一事未在判决书中说明系认定事实不清。故请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01行终875号行政判决，依法发回重审；2.两审诉讼费由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点是被申请人万兴街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》是否合法。根据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条和第七条第（一）项、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项之规定，两审法院认定被申请人万兴街道办事处具有作出被诉责令限期拆除决定的主体资格和法定职权正确。被申请人万兴街道办事处所举证据能够证实其对涉案建筑进行了调查，制作了调查询问笔录，再审申请人亦确认涉案建筑未取得建设工程规划许可。被申请人万兴街道办事处认定再审申请人使用的涉案房屋未取得规划部门的规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条规定，作出本案被诉《责令限期拆除决定书》并无不当。被申请人南开区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权，其作出该复议决定程序合法、结果正确。再审申请人主张涉案建筑系在《中华人民共和国城乡规划法》实施之前早年建设，但其在诉讼中提交的证据不足以证明上述主张，故再审申请人的再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。再审申请人提出的涉案建筑在征收中的安置补偿问题不是本案司法审查范畴。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律正确。综上，孙艾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙艾的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十二月三十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23346号 原告：何花，女，1988年1月29日出生，汉族，中远海运航空货运代理有限公司重庆分公司职工，住重庆市沙坪坝区。 被告：胡颖，女，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：何凡，男，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告何花与被告胡颖、何凡民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何花到庭参加诉讼。被告胡颖、何凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何花向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡颖立即归还原告本金51800元，并自2019年3月18日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令被告何凡对上述债务承担连带责任；3、判令被告胡颖、何凡承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年至2019年期间，被告胡颖因资金周转困难，需要借款偿还房贷，多次找原告借款。原告分别通过支付宝、微信转账、银行转款的形式陆续借钱给被告胡颖。2019年2月18日，双方对借款金额作了结算，并补签借条一张，约定被告胡颖于2019年3月18日前偿51800元。现还款期限已过，原告多次向二被告催收均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告胡颖、何凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何花与胡颖曾是同事关系。2019年1月27日，何花通过支付宝向胡颖转账5000元。2019年2月18日，何花通过招商银行手机银行向胡颖转账40000元。2019年2月18日，胡颖自行书写借条一张，该借条载明：“今在何花处借款51800元（伍万壹仟捌佰元整），一个月内还清”。该借条胡颖通过微信拍照的形式发送给何花。借款到期后，胡颖未偿还借款。 还查明，1852339****系登记在胡颖名下的电话号码，胡颖的支付宝账户为1852339****。 另，2018年11月8日，胡颖、何凡在沙坪坝区民政局婚姻登记处登记离婚。 审理中，原告称2016年10月左右通过现金的方式出借给被告胡颖6800元，被告胡颖一直未偿还，故被告胡颖向原告借条的金额为51800元。原告之所以仅有借条打印件，是因为被告胡颖承诺及时还款，且有相应的聊天记录及转账记录可以证明借款的事实，因此原告并未向被告索要借条原件。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告虽未举示6800元的转款凭证，但从借条及微信聊天记录中可以判断被告认可该笔借款，且6800元以现金的方式出借，亦符合常理。故原告举示的证据足以证明其向被告出借51800的事实，故原告与被告之间存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；现借款期限已到，原告主张被告偿还借款本金51800元，并支付资金占用期间利息（该利息以51800元为基数，按照年利率6%，自2019年3月18日起计算至借款本金还清之日止，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于被告何凡的连带责任问题。被告何凡与胡颖于2018年11月8日离婚，案涉共计三笔款项，其中两笔发生于被告何凡、胡颖离婚之后，只有一笔款项原告口头陈述系发生被告何凡、胡颖婚姻关系存续期间，但未提供证据予以佐证，且借条系被告胡颖于离婚之后书写的。综上，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 被告何凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告胡颖于本判决发生法律效力后3日内偿还原告何花借款51800元及资金占用期间利息，该利息以51800元为基数，按照年利率6%，自2019年3月18日起计算至借款本金还清之日止； 驳回原告何花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告胡颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理  马晓敏 书 记 员  乔丹丹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4522号 原告：单建军，男，1979年10月12日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：杨柳、张文星，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：刘力朝，男，1989年2月23日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：李静怡，女，1986年11月20日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山市曹妃甸区龙超汽车租赁有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇海韵花园1号楼8号。 法定代表人：刘力朝。 原告单建军与被告刘力朝、李静怡、唐山市曹妃甸区龙超汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单建军的委托诉讼代理人张文星到庭参加诉讼。被告刘力朝、李静怡、唐山市曹妃甸区龙超汽车租赁有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘力朝、李静怡偿还原告借期内本金及利息28880元；2、判令被告刘力朝、李静怡偿还原告2016年7月30日至2019年6月29日的逾期利息16333.33元（以23333.32元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告刘力朝、李静怡偿还原告2019年6月30日至借款实际还清之日止的逾期利息（以23333.32元为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告唐山市曹妃甸区龙超汽车租赁有限公司对上述第1、2、3项金钱给付义务承担连带保证责任；5、判令被告负担案件受理费、公告费。事实和理由：2015年7月30日，被告刘力朝、李静怡作为借款人，被告唐山市曹妃甸区龙超汽车租赁有限公司作为担保人，与原告单建军签订《借款合同》，约定借款70000元，借款期限12个月，即从2015年7月30日至2016年7月29日，借款人每月20日前应归还借款本息7220元。如借款人未在每月20日前归还借款本息，须在21日缴纳当月基本还款额10%的违约金；如未还款，则从22日起，每天缴纳当月还款额0.3%的罚息，直到付清当月本息止，同时承担原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，担保人承担连带担保责任。原告于合同签订当日将70000元汇入被告刘力朝指定的银行账户。因被告未按合同约定履行还款义务，原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。 被告刘力朝、李静怡、唐山市曹妃甸区龙超汽车租赁有限公司未答辩。 经审理查明，被告刘力朝、李静怡作为借款人于2015年7月30日与原告单建军（出借人）签订编号为（ＹＸＱ）150730—005号《借款合同》一份，合同内容如原告起诉所述，担保人为被告唐山市曹妃甸区龙超汽车租赁有限公司。合同签订当日，原告通过其朋友贾国齐的账号为62×××71的河北银行借记卡将70000元以转账方式汇入被告刘力朝名下账号为62×××78的河北银行借记卡上。庭审中，原告认可被告已偿还了部分本金和利息，尚欠四期本息没有偿还，其中共欠借款本金23333.32元、借期内利息5546.68元。 以上事实有原告陈述及有关证明材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单建军与被告刘力朝、李静怡签订的《借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告向被告支付了借款70000元，被告未如期还款，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借期内本金及利息28880元的诉讼请求，因不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年7月30日起按年利率24%给付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告唐山市曹妃甸区龙超汽车租赁有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其在保证期间内要求担保人承担保证责任，且原告当庭认可起诉已超过担保期限，故保证人保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘力朝、李静怡于本判决生效后十日内偿还原告单建军借期内借款本金及利息共计28880元； 二、被告刘力朝、李静怡于本判决生效后十日内给付原告单建军逾期利息（利息自2016年7月30日起，以借款本金23333.32元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告单建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元、公告费1000元，共计1930元，由被告刘力朝、李静怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 成 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理商楹 书记员王潇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢418号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人管文杰，男，1974年10月12日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于彩虹，女，1972年1月4日生，蒙古族，市民，住址同上。 被执行人宋国清，男，1960年1月4日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人胡秀朋，男，1966年1月11日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人殷志学，男，1961年5月9日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人郝云鹏，男，1961年5月10日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人郝云鹏、于彩虹、宋国清、管文杰、殷志学、胡秀朋金融借款保证合同纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第00503号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付357639.23元，缴纳执行费5264.59元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月17日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月3日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人郝云鹏、于彩虹、宋国清、管文杰、殷志学、胡秀朋限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00503号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月三日 书记员  李德志
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保330号申请人：张慧，女，1979年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉联峰房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路6号。法定代表人：刘宇辉，该公司负责人。申请人张慧于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计142,100元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人张慧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉联峰房地产开发有限公司名下银行存款共计142,100元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月二十六日书记员  王君谦
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初2258号 原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：广东省普宁市********。统一社会信用代码：914************022。 负责人：傅博，该行行长。 委托诉讼代理人：林丹丽、李锋，均系广东谨信律师事务所律师。 被告：杨韶敏，女，汉族，1989年12月19日生，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************749。 原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告杨韶敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告杨韶敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2018年7月20日的透支款本金29749.64元，利息3226.84元、违约金1862.27元、其他费用243.52元，共计35082.27元及之后的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2015年1月15日，被告杨韶敏向原告申领金穗贷记卡（卡号为625**********683），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还。截至2018年7月20日，被告共结欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金及其他费用共计35082.27元及之后的利息和违约金。原告与被告的信用卡领用合约合法有效，被告逾期还款，经原告多次催收仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方约定的有关条款，侵害了原告的合法权益。 原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1．原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行《营业执照》（复印件）、《法定代表人身份证明书》、负责人的《居民身份证》（复印件）各1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2．被告杨韶敏的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告杨韶敏的基本情况及民事诉讼主体资格。3．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告杨韶敏于2015年1月15日向原告申请办理金穗信用卡。4．《信用卡贷后管理系统》（打印件）1份，证明被告截止至2018年7月20日共结欠原告本金29749.64元，利息3226.84元，违约金1862.27元，手续费243.52元，合计35082.27元的事实。5．《交易流水表》（打印件）1份，证明被告截止至2018年7月4日的消费记录。6．《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（复印件）1份，证明“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。 被告杨韶敏没有答辩，也没有向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告杨韶敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明被告杨韶敏不在该村居住，去向不明。该《证明》经当庭示证、质证，原告没有异议。 本案经开庭审理，被告杨韶敏无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有存贷款业务资格的金融机构，原告与被告杨韶敏签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认为有效。被告杨韶敏持卡消费后，未能按约定还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还截至2018年7月20日的透支款本金29749.64元，利息3226.84元、违约金1862.27元、其他费用243.52元，共计35082.27元及自2018年7月21日至还清欠款之日止的利息和违约金（利息按尚欠款本金以日利率万分之五计算按月计收复利，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨韶敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨韶敏应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行欠款35082.27元（其中本金29749.64元，利息3226.84元、违约金1862.27元、其他费用243.52元）及自2018年7月21日起至还清欠款之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算）。 如果被告杨韶敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，公告费650元，由被告杨韶敏负担。受理费原告已预交不退回，受理费和公告费由被告在还款时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  陈钦韬 人民陪审员  方树绵 人民陪审员  何卓然 二〇一九年十二月六日 书 记 员  缪东平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9301号原告：青岛中奥体育专用地板有限公司，住所地平度市青岛路639号。统一社会信用代码91370283706486348C法定代表人：王月耀，经理。委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。被告：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区海之韵路21号。法定代表人：孔繁军，董事长。原告青岛中奥体育专用地板有限公司与被告大连九洲建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中奥体育专用地板有限公司的委托诉讼代理人李锡山到庭参加诉讼，被告大连九洲建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告青岛中奥体育专用地板有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付所欠木地板加工款308372.8元及逾期付款违约金54600元，全部违约金计算至实际付款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订了一份体育木地板承揽合同，原告为被告加工安装盘锦高级中学体育馆专用木地板面积1996.61平方米，单价480每平方米。合同签订后，原告积极履行合同规定的义务，按时竣工交付业主使用。被告未按约定付款，至今尚欠原告款308372.8元。据上，原告根据与被告签订的合同，已为其指定工程进行了木地板加工安装，并已验收交付使用，被告理应按约定支付相应价款，现无故拖欠，损害了原告的权益，应当承担立即偿付责任。被告大连九洲建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交如下证据：1、原被告双方签订的“体育专业地板采购合同”一份，欲证明原被告双方对相关权利义务的约定。2、“体育专用木地板安装工程竣工验收及最后结算单”一份、“精心守护梦想办好篮球赛事”网上打印件一份，欲证明原告施工的工程交付给被告，被告交付给业主使用、业主于2018年8月初在涉案工程上举办赛事等事实。被告经本院传票传唤，未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。通过庭审，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告与被告签订了一份“体育专业地板采购合同”一份，约定原告为被告加工安装盘锦高级中学体育馆专用木地板，单价480每平方米，总价款为976800元；被告在签订合同3日内付款15万元作为预付款，材料人员到达现场3日内付50万元，铺装完工后经验收合格后3日内付总价款的95%，剩余5%为质保金，质保期满后一次性付清；若被告逾期付款，按当期的应付款千分之五标准，按日向原告支付迟延履行违约金。合同签订后，原告履行了加工安装义务。2018年7月16日，原告施工的工程完工，原被告对涉案工程进行了实地测量，原告施工的工程面积为1996.61平方米。原告将工程交付给被告，被告将工程交付给业主投入使用。被告接受工程后没有按约定时间付款，至今尚欠原告木地板工程款308372.8元。原告多次向被告索款未果。2019年9月26日，原告诉至本院要求处理。本院认为，原被告双方签订的“体育专业地板采购合同”等，是双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方均应按合同约定履行。在合同履行过程中，原告及时地安排生产，按期完成了木地板的安装，并经被告、业主验收合格投入使用，原告的合同义务已经履行完毕，被告应当及时支付工程款。被告未能按合同约定足额支付工程款，已经构成违约，应当向原告承担违约责任。双方约定的违约金数额计算标准过高，本院认为按日万分之五计算逾期付款违约金为宜。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告大连九洲建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告青岛中奥体育专用地板有限公司木地板工程款308372.8元。二、被告大连九洲建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告青岛中奥体育专用地板有限公司木地板逾期付款违约金【以260454.16元（308372.8元-1996.61平方米×480元×5%）为基数，自2018年8月1日至被告实际付清欠款之日止，按日万分之五计】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，由被告大连九洲建设集团有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。本院收取的财产保全费2520元，退给原告青岛中奥体育专用地板有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十二月六日书记员孙璐