陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2766号 原告帅天昌。 委托诉讼代理人韩印军，三原县城关法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司。 委托诉讼代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告帅天昌与被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告帅天昌及其委托诉讼代理人韩印军、梁风辉，被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司的法定代表人周新刚及其委托诉讼代理人何建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告如数支付所欠原告2013年6月1日至2018年5月31日剩余厂房租赁费45000元整;二、判令被告即时清付所欠原告2018年6月1日至2020年5月31日两年租赁费13万元整;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日原告将自有厂房以每年租赁费6.5万元租给被告使用，双方签定书面协议后，原告即将厂房等设施交付被告，期间被告曾分多次向原告共缴付租赁费28万元整，剩余4.5万元经原告催要被告虽承认欠款事实，但总是一拖再拖。2018年6月1日双方又续签合同，原确定的租赁费仍为每年6.5万元。但此后被告非但迟迟不予清结2018年6月1日之前所剩余的租赁费4.5万元，就连2018年6月1日之后到现在两年的租赁费也不予清付。原告从2019年5月6日开始电话督催，2019年7月10日书面通知督催，2019年8月3日再次电话督催以及2019年6月28日中午和下午两次亲自登门督催租赁费，而被告总是以种种借口推诿不缴，严重地违背了双方的合同约定，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。原告遂提起诉讼。 被告辩称，原告的诉请不成立，被告已将2013年6月1日至2020年5月31日期间的租赁费全部支付完毕，不存在再支付租赁费问题；双方签订的租赁合同未约定支付方式和支付时间，截止原告起诉之日，被告已经支付原告租赁费22万元，所有对原告多支付的租赁费应计为2020年以后的租赁费。综上，应驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据： 1、厂房租赁合同一份，证明原、被告于2018年6月1日续签厂房租赁合同，但该合同包含此前已履行的5年租赁期限，即2013年6月1日至2018年5月31日，租赁费数额依然为每年6.5万元，合同签订之后被告仍未清结原告2013年6月1日至2018年5月31日租赁费9.5万元； 2、2019年5月6日、2019年6月28日、2019年8月3日原告与被告法定代表人之间的电话录音三段； 3、2019年6月28日视频录像两段； 证据2、3证明被告虽承认2018年6月1日之前尚欠原告4.5万元租赁费，并以各种理由推诿。 4、原告向被告发出的催缴租赁费通知一份，证明原告曾以书面形式向被告催要租赁费4.5万元和2018年6月1日续签合同之后的租赁费，但被告推诿的事实。 5、民事起诉状、民事反诉状、民事裁定书、传票各一份，证明被告曾起诉原告，原告提起反诉后被告撤诉的事实，进一步证明厂房租赁合同合法有效，被告违反合同义务不按期支付租赁费的事实。 6、证人帅国庆。证人称原告系其父亲，2019年其与父、母一块去找被告协调租赁费事宜，被告承认2013年6月1日至2018年5月31日拖欠4.5万元租赁费的事实。 经被告质证认为，对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，合同无法证明被告拖欠租赁费；对证据2、3的录音、视频资料，真实性无异议，但未经被告同意，不合法。不能证明被告拖欠租赁费的事实；对证据4催收房租告知真实性、关联性认可，对证明目的不认可，系原告单方行为，被告并不拖欠租赁费，告知无效；证据5真实性认可，对民事起诉状证明目的不认可，无法证明本案被告拖欠原告租赁费，且进一步证明本案被告不拖欠原告租赁费的事实。民事反诉状与本案无关联性，不能证明被告拖欠租赁费的事实。对传票和民事裁定书真实性认可，对证明目的不认可，和本案无关联性；证据6中，证人与原告系父子关系，违反证据规则，属于无效证言。 被告提供以下证据： 1、租赁费支付清单共8笔：2015年12月15日支付50000元，支付后原告借给尚海波10000元；2018年2月14日支付原告20000元；2018年8月21日通过装修工微信支付给原告10000元；2018年10月26日向原告微信支付10000元；2018年12月4日支付原告50000元，有收条；2018年12月4日通过微信向原告连续支付3笔共30000元；2014年-2015年被告的合伙人张兴支付原告20000元，该笔款项支付，没有证据；2017年因原告盖房，被告向其支付30000元，该笔款项，没有证据。以上合计支付220000元，截止到2018年12月4日期间的租赁费。 2、合同一份，证明被告公司合伙人张兴2015年以现金方式给付原告20000元。 3、2013年6月1日双方第一次签订的合同一份，证明已履行完毕，不拖欠原告的租赁费。 经原告质证认为，证据1真实性认可，但其中微信转账三笔共计50000元，事后其于2018年12月4日向被告出具50000元收条一张，收条与微信转账重复计算。原告称2018年6月1日续签合同时被告尚欠2013年6月1日至2018年5月31日期间的租赁费9.5万元，续签合同之后被告又向原告支付5万元，2013年6月1日至2018年5月31日期间的租赁费至今尚欠4.5万元；证据2与本案无关联性；证据3真实性无异议。 经本院认证认为，对于原告提供的证据1、2、3、4，真实有效，可相互印证，予以认可；证据5与本案无关联性，不予认可；证据6证人证言，因证人与原告系父子，存在利害关系，对其证言依法不予采纳。对于被告提供的证据1，原告无异议，予以认可，结合录音视频资料，可确定2018年12月4日原告向被告出具50000元收条，源自2018年8月21日、2018年10月26日、2018年12月4日的微信转账；证据2与本案无关联性，不予认可；证据3，来源合法，真实有效，予以确认。 经审理查明，2013年6月1日被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司的法定代表人周新刚以该公司的名义（乙方）与原告（甲方）签订厂房租赁合同一份，合同约定：甲方将坐落地址为三原县城关镇新立村关中环线口的房屋出租给乙方作为厂房；租赁期限为5年；租赁期限自2013年6月1日至2018年5月31日止；租金每年为65000元。合同签订后，被告先后通过各种方式向原告支付租赁费23万元。2018年6月1日，经双方协商，又签订厂房租赁合同一份，合同内容同2013年6月1日合同内容，由于双方因第一份合同的租赁费结算问题，2018年6月1日所签订的合同吸收第一份合同内容，合同期限为2013年6月1日至2023年5月31日止。第二份合同签订后，被告又支付原告租赁费50000元。在此期间，双方因两份合同的租赁费结算问题，发生矛盾。2019年7月10日原告向被告发出催告通知，通知注明：“2013年6月1日-2018年5月31日欠房租45000元；2018年6月1日-2019年5月31日欠房租65000元，合计11万元”“。被告得知通知内容后，虽经双方多次协商租赁费问题，均未果。原告遂诉至法院。 另查，双方签订的相关租赁合同，并未明确约定租赁费的具体支付时间。 本院认为，原、被告签订的两份厂房租赁合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告作为承租方，应当按照合同约定支付租金。结合双方的电话录音及视频资料，被告对尚欠原告2013年6月1日至2018年5月31日期间租赁费45000元的事实，并未明确否认，本院依法予以确认。被告辩称已支付全部租赁费的主张，与事实不符，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。结合本案，双方并未明确约定租赁费的具体支付时间，依照上述法律规定，被告支付的租赁费时间应当在每届满一年时支付。2018年6月1日至2019年5月31日期间的租赁费65000元，被告应于2019年5月31日之前支付，原告请求被告支付此期间的租赁费，于法有据，依法应予支持。2019年6月1日至2020年5月31日期间的租赁费，履行期限并未届满，对于原告主张此期间租赁费的请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百二十六条之规定判决如下： 一、限被告陕西三原绿链农业技术开发有限公司于本判决生效后二十日内分别支付原告帅天昌2013年6月1日至2018年5月31日期间剩余的厂房租赁费45000元；2018年6月1日至2019年5月31日期间的厂房租赁费65000元；以上合计110000元。 二、驳回原告帅天昌的其他诉讼请求。 案件受理费3800元减半收取1900元，由原告负担900元，由被告负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  孙房房 二〇一九年十二月四日 书记员  李 敏