wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3689号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行，住所地，黑龙江省肇源县民意乡公营子村。负责人：刘伟方，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晓东，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵威，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行（以下简称肇源农商银行民意支行）与被告赵威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇源农商银行民意支行委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告赵威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇源农商银行民意支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵威给付原告借款本金8万元，算至2019年5月10日，下欠利息金额31,452.19元，本息合计为111,452.19元；2．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判定被告给付利息算至实际给付之日为准；3．请求法院判令折价、拍卖或变卖被告赵威的抵押物来偿还贷款本息；4．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵威用其名下的坐落在肇源农村街内，房产证号为房权证黑垦字第××号，建筑面积为73.76㎡住宅楼作为抵押，于2016年3月6日在原告单位借款金额8万，用途：承包土地，利率8.70‰，到期日为2019年3月1日，为三年分期还款，2017年3月1日应还本金24,000元，2018年3月1日应还本金24,000元，2019年3月1日应还本金32,000元，被告自借款之日起无还本息记录，故诉至法院。被告赵威缺席未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告赵威与原告签订《个人担保借款合同》，用被告赵威名下的位于肇××农场团结区（产权证号：黑垦字第LF8071725号）房屋提供担保，向原告借款8万元，用于土地承包，借款期限自2016年3月3日至2019年3月1日，月利率为8.70‰。合同约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告赵威在《借款凭证》上签字。同日，原告将该笔贷款发放至被告赵威指定的账户。因被告未按合同约定还款，原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肇源农商银行民意支行与被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。原告发放贷款后，被告未按照约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告按约定要求被告偿还借款本金8万元及利息、以后利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期罚息的问题。根据中国人民银行于2003年发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》的规定，自2004年1月1日起，逾期贷款利率调整为“逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的标准。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，该约定符合上述规定，依法应予支持，故原告要求被告按照约定标准支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告赵威用其名下房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立并生效。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，“抵押，是指债务人或者第三人不转移抵押物的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”原告要求对被告赵威名下的位于肇××农场团结区（产权证号：黑垦字第LF8071725号）房屋进行折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告赵威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵威于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行借款本金8万元及利息、罚息31,452.19元，本息合计111,452.19元；以后利息以借款本金8万元为基数，按合同约定利率及罚息的规定，自2019年5月11日起计算至实际给付之日止；二、被告赵威如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司民意支行可以以拍卖、变卖被告赵威名下的位于肇源县农场团结区（产权证号：黑垦字第LF8071725号）房屋的所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530元，由赵威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇一九年十二月二日书 记 员  刘璐璐附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者已拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2918号原告：郭光庆，男，汉族，1961年8月8日出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：郭华，女，汉族，1989年2月6日出生，住湖北省老河口市。系郭光庆女儿。委托代理权限：特别授权。被告：廖吉继，男，汉族，1985年6月26日出生，住湖北省老河口市。被告：永安财产保险股份有限公司老河口支公司，住所地：老河口市秋丰路62号1楼。负责人：徐洪勤。原告郭光庆与被告廖吉继、永安财产保险股份有限公司老河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告郭光庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  高建伟二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 欣
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8977号原告：赖彩意，女，1953年10月20日出生，汉族，住址广东省清新县。委托代理人:罗欢平、李梦薇，均是广东宏力律师事务所律师。被告：广州市卫生健康委员会（原广州市卫生局），地址广州市越秀区竹丝岗四马路12号。法定代表人：唐小平，职务，主任。委托代理人：周芳、张溪函，均是广东金领律师事务所律师。原告赖彩意诉被告广州市卫生健康委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖彩意的委托代理人罗欢平、李梦薇，被告广州市卫生健康委员会的委托代理人周芳、张溪函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖彩意向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告将位于广州市荔××××房的房屋所有权过户至原告名下。2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于1995年4月8日签订《合作建房协议》，鉴于被告经批准征拆光复北路、西华路地段兴建办公楼与回迁楼，但因资金不足影响工程进度，为使回迁楼工程继续施工，确保回迁户依期回迁，避免经济损失，经原被告双方协商一致约定如下：由被告在西华路回迁大楼xxx号第x层xxx房安排给原告，建筑面积约58.489平方米；原告自愿参加上述回迁大楼的合作建房，同意按上述建筑面积每平方米4000元人民币交付给被告，合计人民币贰拾叁万叁仟玖佰伍拾陆元整；上述房屋移交原告居住后，属原告所有；新建回迁大楼办理产权时，统一由被告办理有关手续。上述协议签订后，原告依约将所有合作建房款交付被告，被告于1995年8月将涉案房屋（即位于荔××××房的房屋)实际交付给原告使用，并向原告开具房屋回迁证。但至今被告并没有按照上述双方所签订的协议约定为原告办理涉案房屋的产权登记过户手续，导致原告至今仍未取得该涉案房屋的所有权证，被告的行为已构成违约。综上所述，截至原告起诉至法院之日，其己经实际居住使用涉案房屋多年，在这期间，原告曾多次请求被告协助办理涉案房屋的房地产权证，但是被告始终不予配合，其行为己严重侵害原告的合法权益。被告广州市卫生健康委员会答辩称：一、广州市荔××××号用地是原广州市卫生局于1995年3月28日通过有偿出让取得的综合楼项目用地。二、本案诉争的房屋是登记在原广州市卫生局名下的合法物业，为国有资产，使用性质为住宅。三、根据我委查阅本综合楼的档案，没有发现存在该房屋出卖或合作的任何材料。四、原告提供的《合作建房协议书》上所盖的印章并非是原广州市卫生局的公章，上面的签名人员并非原广州市卫生局的工作人员。五、经查相关档案，原广州市卫生局并没有刻制及使用过协议书上所盖的“广州市卫生局拆迁办公室”的印章，也无授权或同意他人使用该印章，我委对该协议书不予确认及追认，该协议书对原广州市卫生局及我委没有约束力。六、原告并没有提交已向原广州市卫生局缴纳购房款的任何材料。七、根据国有资产管理相关规定，国有资产处置需履行严格审批手续，未经批准不得处置，原广州市卫生局不可能存在擅自将本案房屋出售给原告的事实。原告所述曾经与被告签订合作建房协议，该协议上是拆迁办盖章，不是被告的盖章。被告今天才知道房产证的原件在原告手上，至于为什么房产证原件在原告手中，被告不清楚。根据1995年城市房地产转让管理规定第6条第6项，未依法登记取得权属证明书的房屋不得转让，即使该合同是被告签订，也不能成为原告取得房屋及办理房产证的依据，原告如何取得涉案房屋被告目前无法查询到。另，根据广州市政府的机构改革，原来的广州市卫生局于2014年转为广州市卫生和计划生育委员会，2019年广州市卫生和计划生育委员会转为广州市卫生健康委员会。综上，本案诉争的房屋是原广州市卫生局、现为被告的国有资产。原告提交的证据并不能证明原广州市卫生局与原告存在房屋买卖法律关系，原告要求被告配合办理过户手续，没有事实及法律依据。为维护被告的合法权益，防止国有资产被侵占、侵蚀，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：1995年3月28日广州市国土局（甲方、出让方）与广州市卫生局（乙方、受让方）签订《国有土地使用权出让合同》，约定：甲方出让位于荔××××号地块（面积为2774平方米）给乙方建设综合楼项目。1995年6月荔××××房办理产权登记，登记的权属人为广州市卫生局。另，原告确认因年代久远收款收据遗失，原告不是广州市居民。被告确认原广州市卫生局因机构改革于2019年名称变更为广州市卫生健康委员会。在庭审中，原告提供原广州市卫生局拆迁办与原告于1995年4月8日签订的《合作建房协议书》、《房屋回迁证》、《证明》、《房屋租赁合同》、《供电发票》等证据，拟证明原告与被告存在合作建房关系、支付房款及已经实际占有使用涉案房屋。被告认为《合作建房协议书》、《房屋回迁证》、《证明》上所盖公章不是被告，《合作建房协议书》签名人也不是被告的工作人员。《房屋租赁合同》、《供电发票》不予确认，与被告无关，不能证明原告对本案的房屋享有产权。本院认为：原告提供《合作建房协议书》约定为合作建房，在协议中只针对涉案房屋约定原告需支付对价款及办理涉案房屋过户登记等相关约定。因此，《合作建房协议书》实为房屋买卖合同。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…。在本案的《合作建房协议书》中约定甲方为广州市卫生局拆迁办，被告不确认《合作建房协议书》中广州市卫生局拆迁办是其下属机构。原告虽然持有被告涉案房屋的产权登记证，但原告不能提供该拆迁办有权代被告出售涉案房屋的依据及被告已经收取原告房款的凭证。而且原告的购房资格与广州市现行的限购政策不符。综合以上分析，对原告请求判令被告协助原告将位于广州市荔××××房的房屋所有权过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖彩意的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告赖彩意负担如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 侯  炜  邦二〇一九年十二月二十五日书记员 谢绮雯黄嘉琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2298号原告江锋，女，汉族，1992年7月15日出生，住址湖南省平江县，被告周占斌，男，汉族，1976年7月1日出生，住址安徽省蚌埠市五河县，原告江锋诉被告周占斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月5日受理后,本院依法组成合议庭适用普通程序,于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月20日被告向原告借款5万元，12月6日借款1万元，承诺于2018年2月归还。被告仅在2017年11月19日归还5000元、2018年6月5日归还1500元，后未再还款。据此，请求法院判令：1.被告立即返还借款本金53500元；2.被告承担原告维权所发生的交通费及诉讼费。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告称其通过支付宝以及微信等方式向被告出借款项。根据原告提交支付宝转账电子回单及微信转账记录显示，其于2017年10月20日、2017年12月6日分四笔向被告转账共59000元。2018年2月26日被告向原告补签《借条》，该借条载明因购买房屋从原告处借款6万元，收款方式为支付宝转账，借期为一个月，到期不还，按月息1%收取。原告在庭审时称被告已向其还款6500元。另查，原告提交报销凭证及发票证明其为本次诉讼需支付交通费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、支付宝转账电子回单及微信转账记录，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告应依照约定向原告偿还到期的借款。原告实际向被告转款59000元，该数额与借条载明的借款金额不一致，但对此原告并未举证说明，原告应承担举证不能的不利后果，本院认定借款本金为实际转款金额59000元。原告确认被告已还款6500元，因此被告尚欠原告52500元，原告高于上述金额的主张，本院不予支持。关于交通费，原告提供的票据关联性不足，原告的该请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周占斌应于本判决发生效力之日起十日内向原告江锋偿还借款52500元；二、驳回原告江锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1137.5元(原告已预交)，由原告负担21.5元，被告负担1116元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一九年十二月六日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1783号原告：杨方泉，曾用名杨芳泉，男，1944年1月9日生，苗族，大学文化，退休教师，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：陆明祥，湖北五经律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北省宣恩县第一中学（以下简称“宣恩一中”），住宣恩县椒园镇三河沟村黎家坝，统一社会信用代码12422825422086692X。法定代表人：商克超，该校校长。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县人民政府国有资产监督管理局（以下简称“宣恩国资局”），住宣恩县珠山镇民族路22号，统一社会信用代码11422825011482973T。法定代表人：唐刚，该局局长。委托诉讼代理人：谭林玲，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨方泉与被告湖北省宣恩县第一中学、宣恩县人民政府国有资产监督管理局合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨方泉及其委托诉讼代理人陆明祥，被告湖北省宣恩县第一中学委托诉讼代理人李桂林、石慧，被告宣恩县人民政府国有资产监督管理局委托诉讼代理人谭林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣恩一中依法承担违约赔偿责任，即赔偿原告自2019年4月1日至2034年12月31日期间门店每年4万元租金损失60万元，被告宣恩国资局承担连带赔偿责任；2、若在原址修建商业门面，要求被告交付同位置、同面积的门面经营权至2034年12月31日，并赔偿门面建设期间的收益损失，若合同不能继续履行要求赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：被告宣恩一中原位于宣恩县珠山镇建设路31号。2002年，其临街围墙部分垮塌急需重修，宣恩县人民政府、县教育局和宣恩一中均无此项建设资金，经县政府、县教育局同意，由教职工集资修建。2004年11月至12月期间，宣恩一中分别与40名集资教师签订了《宣恩县一中门面经营权转让合同书》，合同双方协商约定经营期为30年。2007年3月8日，依据宣恩县人民政府宣办发【2007】2号文件精神，被告宣恩国资局向各租户发出通知，宣布将案涉门店统一接收管理，并告知原告方继续履行原签订的合同，并可在2034年12月31日合同到期后续签。2019年2月12日，宣恩县教育局发布《拆迁公告》和《关于终止合同腾退门面的通知》，3月23日再次发出《通知》并附《告知书》。并于4月8日0时停水、停电，4月29日强拆门店。原告认为，原告与被告宣恩一中签订的《宣恩县一中门面经营权转让合同书》合法有效，被告应当依照合同履行到期。被告宣恩一中一次性预先收取原告30年门店经营权转让金，被告宣恩国资局作为案涉门店的管理者，同样有义务保证合同履行到期，如其不履行合同义务则构成违约，现因案外人的原因将门店拆除，致使合同不能继续履行，既不是政策变化，也不是不可抗力。被告应当赔偿实际损失和2019年4月至2034年12月门店每年4万元左右租金可得利益损失。被告宣恩一中辩称，本案系一起单位内部集资建房引起的纠纷，单位集资建房不同于商业建房，单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动关系而实施的单位职工福利工作，属于不平等的行政管理关系，根据最高法关于房地产案件受理案件的通知第三条规定，该争议不属于人民法院的主管范围，请求法院依法裁定驳回起诉；其次，如果人民法院最终认定本案属于法院主管范围，案涉合同名为经营权转让合同，实质上属于租赁合同，由于发生了合同中第二条第四项的约定，合同终止情形出现，因城市规划调整需对该处建筑物拆除进行公益设施建设，宣恩县教育局作为宣恩一中的主管部门，按照县人民政府的统一安排，宣恩一中委托宣恩县教育局处理合同的终止事宜，并且宣恩县教育局严格按照合同的约定履行合同义务，其行为并不存在违约；再次，本案所涉房屋性质为住非混同，仅是住宅用途，不属于商业经营门面房，况且原告也未办理工商营业执照从事经营活动，因此原告主张门店经营收益损失缺乏事实依据。综上，请求人民法院裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。被告宣恩国资局辩称，本案原告就案涉事实所主张的诉讼请求已向人民法院对宣恩县教育局与宣恩一中提起行政诉讼，尚在审理中。而本案案涉承包经营权合同解除的事由或原因尚未认定，故本案被告是否应当承担法律责任应当待行政诉讼处理结果才能认定。其次，经宣恩县人民政府统一安排，由宣恩县教育局代宣恩一中就与原告之间的经营权转让合同解除事宜全权负责，宣恩国资局仅系国有财产占有、使用、收益、处分行为是否符合法律规定进行监督管理者，代行解除合同方案虽经被告宣恩国资局同意，但原告要求被告宣恩国资局承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，原告系被告宣恩一中退休教师。2002年10月，宣恩一中召开全校职工及退休教师大会或校委会、教代会，讨论决定由该校教职员工以校门及围墙改造的名义集资修建临街门面。包括原告杨方泉在内共40名该校教职员工进行集资建房，原告杨方泉于2002年11月6日向被告宣恩一中缴纳了集资款30000元。门面建成后的2004年11月27日，原告与被告宣恩一中签订门面经营权转让合同书，约定宣恩一中将第06号门面的经营权转让给原告，转让费34000元；经营期从2005年1月1日至2034年12月31日。集资款抵扣转让费30000元后原告杨方泉于2004年11月补交了转让费4000元。2007年3月8日，被告宣恩国资局发出通知，内容为案涉门店所签合同的续签、解除等事项由县国资局行使。2019年2月12日，宣恩县教育局发出拆迁公告，并决定终止原由宣恩一中与缴纳集资建房出资款的教职工或退休教职工签订的门面经营权转让合同，通知占有门面的教职工或退休教职工腾退门面。2019年4月29日，宣恩县教育局开始拆除案涉门面。上述事实，有双方当事人陈述、合同书、房权证、通知书、公告、告知书、收据、现场照片、行政判决书、会议纪要等证据在卷佐证。本院认为，原告系被告宣恩一中退休教师，原告与被告宣恩一中虽然签订有门面经营权转让合同书，但事实上则是本案原告等众多在该校较有资历或资格的教职工或退休教职工，以被告宣恩一中的名义，集资修建临街门面，然后采用一定的方式分配门面的占有使用权。经营权转让只是名义，实际则是单位内部集资建房后，对出资人如何占有和使用门面进行管理的一种形式。因此，本院认为，原告与被告宣恩一中签订的门面经营权转让合同，并不是平等主体间就门面的使用权签订的合同。现宣恩县教育局作为被告宣恩一中的主管部门，单方决定终止原由宣恩一中与原告签订的门面经营权转让合同，并对案涉门面进行拆除，属于单位内部因腾房引起的纠纷。根据1992年11月25日最高人民法院颁布的《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围……”的规定，本院认为本案原告与本案被告间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨方泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李成召审 判 员  廖恩平人民陪审员  田桂莲二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执949号之一 申请执行人闫峻峰，男，生于1963年4月14日，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人李运奇，北京市中友律师事务所律师。 被执行人河北冀南种业有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇火车站西永丰街。 法定代表人吴涛，该公司经理。 闫峻峰与河北冀南种业有限公司（以下简称冀南种业公司）借款合同纠纷一案，2019年3月20日邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初364号民事调解书已经发生法律效力。2019年7月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人冀南种业公司给付申请执行人闫峻峰借款2342794元以及该款自2016年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，案件受理费14127.5元由被执行人给付申请执行人。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人冀南种业公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人冀南种业公司名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人冀南种业公司名下的银行零星存款已经轮候冻结；通过本院线下传统查询，被执行人冀南种业公司名下不动产、股权已经轮候查封，被执行人无住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人冀南种业公司住所地村干部调查，也未查到被执行人生产、经营、公司合并、分立等可供执行的财产信息； 4、被执行人逾期且不如实向本院报告其财产情况，2019年12月15日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权2742392.46以及利息元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人冀南种业公司经本院穷尽调查措施，轮候查封的财产暂时不能处置，暂时确无可供执行财产，申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 晗
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保665号 申请人：东莞市罗氏装饰工程有限公司，住所地：东莞市长安镇长盛社区**************商业办公楼办公3208号，统一社会信用代码为914***********767M。 法定代表人：罗某1。 委托代理人：张卫星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：苏展飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。 法定代表人：王某1。 申请人东莞市罗氏装饰工程有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司价值937748.13元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为937748.13元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月29日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人东莞市罗氏装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司银行存款937748.13元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田翌熹
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4088号原告：陈科衡，男，1989年7月25日出生，汉族，浙江省武义县人，住所地：浙江省武义县熟溪街道南湖花苑二区西6幢2单元203室。现住江西省丰城市。被告：河南仟互物联科技有限责任公司，住所地：河南省郑州市新密市曲梁镇密杞路与人和路交叉口西南角新密市环保科技创新创业综合体2#孵化器。统一社会信用代码：91410183MA45X6PUXU。法定代表人：张钱军，系该公司总经理。原告陈科衡（下称原告）诉被告河南仟互物联科技有限责任公司（下称被告）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回对被告的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈科衡撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈科衡负担。审 判 长  章友军人民陪审员  罗泽亮人民陪审员  周永芳二〇一九年十二月二日书 记 员  张 霞
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1322号 申请执行人：任海芹，女，满族，1960年10月13日出生，住所地隆化县。 被执行人：杨艳玲，女，满族，1982年10月26日出生，住所地隆化县。 被执行人：姜丽桢，女，1965年11月20日出生，住所地隆化县。 任海芹等申请姜丽桢服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人任海芹、杨艳玲向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3280号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  成 凯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13464号之一 申请执行人游**，男，汉族，1964年12月2日出生，住广东省大埔县光德镇。 被执行人杨洋，男，侗族，1989年4月5日出生，住湖南省通道侗族自治县溪口镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8545号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及利息，并负担受理费1407.26元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下湘Ｎ×××××号车辆，查封期限至2021年11月21日。申请执行人如需续封上述车辆，须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志彬
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9258号罪犯查法旺，男，1962年11月28日出生，土族，云南省永德县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）临中刑初字第176号刑事判决，以被告人查法旺犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人查法旺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月10日作出（2012）云高刑终字第1256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。本院于2015年6月5日、2017年10月23日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯查法旺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯查法旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯查法旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯查法旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯查法旺减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月20日起至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22046号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县赶水镇石房村6组。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：许炳弟，男，1993-02-26出生，汉族，住海南省屯昌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告许炳弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告许炳弟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8220元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息241.1元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年2月18日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年2月19日向被告发放了9864元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告许炳弟未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：许炳弟；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年2月18日；4、贷款金额：9864元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年2月19日；7、分期还款期限：2019年2月18日起至2020年8月18日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：1705.37元；9、息费：本合同项下年利率为0%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告许炳弟支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息241.1元的诉讼请求，被告许炳弟未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告许炳弟签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告许炳弟。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了976.53元作为手续费，应视为被告的还款。扣除手续费后，原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款8887.47元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及许炳弟的还款情况，截至2019年11月19日，许炳弟尚欠小雨点公司借款本金7182.1元、利息0元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金7182.1元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许炳弟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7182.1元、利息0元，并支付以借款本金7182.1元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告许炳弟负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢61号 秦红军、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人秦红军与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为80万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人秦红军参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省湛江市麻章区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0811财保32号 申请人:梁可，女，汉族，1999年3月11日出生，住所地：广东省雷州市*************，公民身份号码：440************82X。 被申请人：沈金凤，女，汉族，1973年10月19日出生，住所地：广东省湛江市麻章区*******片，公民身份号码：440************84X。 申请人梁可因与被申请人沈金凤申请诉前财产保全一案，于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人沈金凤的粤G*****号货车（自估价值50000.00元），担保人林亚??以其名下位于湛江市赤坎区***************（粤房地证字第2922XXX号）作财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押沈金凤的粤G*****号货车。扣押期限二年； 二、查封林亚??名下位于湛江市赤坎区***************（粤房地证字第2922XXX号）。查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  王默朗 审 判 员  黄耀进 人民陪审员  李 青 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈冬梅 附：相关法律法规 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》，的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满期前办理续行查封、扣押、冻结手续。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14119号原告：唐红，女，汉族，1992年12月27日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆源聚房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙州大道1号15幢1单元附68号，统一社会信用代码91500113709428290L。法定代表人：李德芬本院在审理唐红与重庆源聚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐红于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐红自愿撤回对被告重庆源聚房地产开发有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐红撤回起诉。本案案件受理费162元，由原告唐红负担。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦彩云
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1503号原告：唐某某，女，1969年9月18日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被告：杨某某，女，1974年10月24日生，汉族，贵州生镇宁自治县人，住本县。原告唐某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款53000元；2、判令被告支付两年零八个月的利息，月利率按3%计算共计52800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，邀原告参加民间集资俗称“来会”，每月会金4000元，出于对被告的信任，原告同意参加。原告每月如实将会钱4000元交给被告，到原告结会时，被告应支付原告83000元，但是只支付30000元，尚余53000元未支付，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨某某辩称：原告起诉我的借条是我写的，但是该笔款项不是借款，是会钱，我确实扣下了原告的会钱50000元。我通过唐小文认识原告，唐小文结前面的会钱，我当时担心唐小文拿了会钱就跑了，原告就说她来担保，并且原告愿意结后面的会。唐小文拿了会钱就没有跟会了，到原告结会的时候我就把唐小文应付的会钱从原告的会钱里扣除了。于2016年1月10日出具了一张借条给原告。本院经审理认定事实如下：原告唐某某参加由被告杨某某组织的民间集资俗称“来会”，每月会钱4000元，原告一直按时支付。到了原告收会钱的时间，被告将原告50000元的会钱扣下，并于2016年1月10日出具借条给原告。上述事实，有身份证、借条、会单等及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中有当事人陈述及借条，双方的民间借贷关系本院予以确认。原告诉请被告偿还借款53000元，被告认可借款为50000元，对于剩余借款3000元的事实原告应进一步补强证据，否则应承担举证不能的后果。在举证期限内原告仅提交了借条证明被告借款53000元的事实，但借条仅为民间借贷关系双方就借款达成合意的初步凭证，不能证明原告已向被告提供借款的事实。对于原告诉请被告偿还借款的金额，本院支持人民币50000元。关于利息的问题，原告主张约定利息，被告否认约定利息，双方对利息约定不明，视为未约定利息。原告诉请被告支付两年零八个月的利息52800元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告杨某某支付原告唐某某借款人民币50000元。二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2416元，减半收取人民币1208元，由被告杨某某承担570元，由原告唐某某承担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇一九年十二月九日法官助理张世明书记员李婷婷
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保332号 隆化县农村信用合作联社、段桂国： 申请人隆化县农村信用合作联社与被申请人段桂国财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初3104号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人段桂国名下的隆化县农村信用合作联社湾沟门信用社银行账户320000元。本院于2019年11月23日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21742号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李龙，男，1993年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县四川省资阳市安岳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5842.31元、利息408.97元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息148.68元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月21日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6313.00元给被告用于消费；2、贷款期限为12个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.315%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月21日向被告发放了6313.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李龙未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019SCS1238786052115170717C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李龙，公民身份号码512021199311232074；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月21日；4、贷款金额：6313.00元；5、贷款用途：购买小刀电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年5月21日；7、分期还款期限：12期，自2019年6月21日至2020年5月21日期间每月21日分期偿还；8、还款情况：还款1次612.57元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.155%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李龙支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息148.68元的诉讼请求，被告李龙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李龙签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李龙。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李龙指定的账户发放了借款6313.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告李龙应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金5815.58元、利息280.04元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5815.58元、利息280.04元，并支付以剩余借款本金5815.58元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李龙负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初447号之一原告：李勇，现住阿巴嘎旗那仁宝拉格苏木。被告：乌仁图亚，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被告：那音太，现住址不详。原告李勇与被告乌仁图亚、那音太民间借贷纠纷一案在审理期间，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费1425.00元，减半收取后712.50元，由原告李勇负担。审 判 长 呼 斯 乐审 判 员 满 都 拉人民陪审员 乌仁巴图二〇一九年十二月三十日书 记 员 兴  安
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3074号原告：辽阳市百益货物运输队，住所地辽阳市文圣区。法定代表人：杨振英，该公司经理。委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。负责人：翟志，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地沧州市运河区。负责人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙林，辽宁齐泰律师事务所律师。原告辽阳市百益货物运输队（以下简称百益运输队）与被告王建、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财保沧州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿保险运河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（期间原告撤回了对被告王建的诉讼）。原告百益运输队的委托诉讼代理人宋世洁，被告人寿保险运河支公司的委托诉讼代理人孙林到庭参加诉讼，被告亚太财保沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的各项经济损失共计13，300元，由被告亚太财保沧州支公司在交强险的范围内承担赔偿责任，由被告人寿保险运河支公司在商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日19时55分，在京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向544公里785米处，刘占忠驾驶冀Ｊ×××××(冀Ａ×××××)号半挂牵引货车与因前方发生交通事故，依次停车等候由崔孝刚驾驶的辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号半挂牵引货车相撞造成辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号车辆损坏。交警部门认定刘占忠负该起事故主要责任、崔孝刚负该起事故的次要责任。冀Ｊ×××××(冀Ａ×××××)号半挂车在亚太财保沧州支公司投保了交强险，在人寿保险运河支公司投保了商业三者险。被告亚太财保沧州支公司未做答辩。被告人寿保险运河支公司未做书面答辩，在庭审中辩称：事故车辆在我公司投保了保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，请法庭核对投保车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证和营运证是否在有效期内，以及驾驶证、行驶证与准驾车型是否一致，如不一致或证件超出有效期，我公司免于赔偿；原告的损失应按实际支出的修车费来确认；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：1、交通事故责任认定书；2、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件；3、机动车强制险保险单复印件、商业险保险单复印件；4、机动车车辆损失情况确认书。亚太财保沧州支公司未向法庭提交证据材料。人寿保险运河支公司未向法庭提交证据材料。人寿保险运河支公司对原告提交的证据1、3没有异议，本院予以采信；认为证据2是复印件、证据4是中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司做出的，对其数额不予认可。本院认为证据2复印于交警部门，来源合法，与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信；机动车发生交通事故后，当事人向中国人寿财产保险股份有限公司报案的电话号码是95××9，无需查询具体省、市或行政区的电话号码，这是常识性问题，人寿保险运河支公司对该证据提出的异议不成立，本院确认该证据有效，予以采信。根据上述采信证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月22日19时55分，在京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向544公里785米处，刘占忠驾驶的冀Ｊ×××××(冀Ａ×××××)号半挂牵引货车，与因前方发生交通事故，依次停车等候的崔孝刚驾驶的辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号半挂牵引货车相撞，相撞后辽Ｋ×××××(辽Ｋ×××××)号车又与前方静止车辆由纪春秋驾驶的辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号货车相撞，造成三车损坏、刘占忠及其车内乘员白春辉当场死亡的交通事故。盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队于2018年6月19日做出第211105120180000012号道路交通事故认定书，认定刘占忠负事故主要责任，崔孝刚负事故次要责任。另查明，冀Ｊ×××××(冀Ａ×××××)号半挂牵引车在被告亚太保险沧州支公司投保了交强险，在人寿保险运河支公司投保了保额为100万元的商业三者险。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司出现场，对辽Ｋ×××××车进行了损失进行确认，认定损失金额19，000元。原告要求二被告按13，300元进行赔偿，其计算方法为19，000元×70％。本院认为，原告辽阳市百益货物运输队基于其辽Ｋ×××××车在交通事故中遭受损坏的事实，要求被告亚太保险沧州支公司、人寿保险运河支公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告人寿保险运河支公司提出而应按实际损失进行赔偿，而不应按定损数额赔偿的抗辩意见，因未向法庭提交相关证据，故本院不予采纳。被告亚太保险沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告辽阳市百益货物运输队430.64元［2000元×19000元÷（19000元+69，240元同起交通事故另一被侵权人损失数额）］，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司在商业三者责任险限额范围内，赔偿原告辽阳市百益货物运输队12，869.36元（13300元-430.64元），此款于判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取66.50元，由原告辽阳市百益货物运输队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年十二月二日书记员 张芳铭
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8824号原告：郭晓凯，男，1986年3月13日出生，汉族，天津市津工超市员工，住天津市河北区。被告：袁子强，男，1985年12月11日出生，汉族，天津昌源鑫建筑安装工程有限公司法人，现暂住天津市河北区。被告：天津昌源鑫建筑安装工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎园工业区。法定代表人：袁子强，经理。原告郭晓凯与被告袁子强、天津昌源鑫建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，因被告已将赔偿款交至法院，故原告郭晓凯于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晓凯自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭晓凯撤回起诉。案件受理费25元，由被告袁子强负担。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月二日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初16754号原告：中国建设银行股份有限公司东莞横沥汇丰支行，住所地：广东省东莞市*******************及105A号商铺。负责人：黄巧珍。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被告：吴金彪，男，1995年6月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********，公民身份号码：511************316。原告中国建设银行股份有限公司东莞横沥汇丰支行与被告吴金彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司东莞横沥汇丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞横沥汇丰支行撤回起诉处理。审判员 程 露二〇一九年十一月二十日书记员 曾宪芬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13527号 原告：何欣蔚，男，1993年4月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告何欣蔚与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告何欣蔚的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何欣蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告何欣蔚支付自2016年11月1日起，以909275元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2014年10月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为909275元人民币的房屋出卖给原告，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了909275元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付，其行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，何欣蔚（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.何欣蔚购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为98.3平方米，房屋总价为909275元；付款方式为贷款：何欣蔚可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2105292）。合同签订后，何欣蔚向仁和公司支付首付款379275元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据何欣蔚的贷款申请，于2014年11月26日向仁和公司转账53万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，合同摘要，房款收据3张，贷款支付凭证1张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对何欣蔚所主张的事实及诉讼请求抗辩及举证的权利。 本院认为，何欣蔚与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。何欣蔚按约支付了购房款909275元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给何欣蔚，且至本案开庭时仁和公司尚未向何欣蔚交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，何欣蔚要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向何欣蔚支付全部已付款万分之一点五的违约金。何欣蔚主张仁和公司以909275元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以909275元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；何欣蔚超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向何欣蔚支付逾期交房违约金（违约金以购房款909275元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回何欣蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费3284.24元，减半收取1642.12元，保全费1266.06元，两项合计2908.18元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
?山西省阳高县人民法院   支付令   （2019）晋0221民督22号   申请人：阳高县农村信用合作联社。住所地：阳高县新华南街109号。   法定代表人：王某，职务：理事长。   被申请人：任某，1988年5月4日出生，汉族，住山西省阳高县。   申请人于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人任某于2018年7月17日向申请人阳高县农村信用合作联社贷款30000元，贷款到期日为2019年7月16日。贷款到期后申请人多次催要，但被申请人拒绝归还。故要求被申请人任某给付申请人贷款本金30000元，截止2019年9月20日的利息2802.33元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人任某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳高县农村信用合作联社贷款本金30000元，截止2019年9月20日的利息2802.33元。   申请费207元，由被申请人任某负担。   被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 顾永清     二○一九年十二月九日   书记员 王 帅
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初73305号 原告：李保琪，女，1948年11月17日生，汉族，住上海市普陀区。 被告：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：温馨。 被告：山东久骏实业有限公司，住所地山东省曲阜市。 法定代表人：温占铜，董事长。 原告李保琪与被告上海冠派实业有限公司(以下简称冠派公司)、山东久骏实业有限公司(以下简称久骏公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，被告久骏公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院对被告久骏公司的管辖权异议，经审查后依法裁定予以驳回。后本案依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李保琪到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠派公司、久骏公司共同归还原告借款人民币30,000元；2、判令被告冠派公司、久骏公司支付利息5,100元、违约金7,500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请为：1、判令被告冠派公司归还借款本金30,000元；2、判令被告久骏公司对被告冠派公司的上述还款义务承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由2018年2月27日，被告向原告借款30,000元，借期一年，至2019年2月26日到期。2018年8月14日，被告法定代表人温馨让原告到其公司，其称公司需发展，公司暂无能力归还本金和支付利息，要求原告同意涉案借款延期至2019年5月15日。借款期间，被告支付过原告1,500元的利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还款，遂涉讼。 被告冠派公司、久骏公司均未作答辩。 经本院审理查明，2018年2月27日，原告作为甲方(贷款方)、被告冠派公司作为乙方(借款方)、被告久骏公司作为保证方，三方签订《借款合同》一份。该合同约定：乙方向甲方借款30,000元，期限为12个月，即从2018年2月27日至2019年2月26日止；借款利息双方协商预期年化收益率为24%计算，一年利息共计7,200元，每月结息一次，每次领取600元，结息日为次月月底前汇入甲方指定收款账户；在本合同约定的借款期内，甲乙双方严格按照合同执行，不得违约，如有违约，违约方需赔偿由此违约行为所产生的一切费用并承担本合同借款额的25%作为违约金；在本合同有效期内，乙方个人控股企业保证方因承包、租赁、兼并等而变更经营方式或乙方股本变更，必须及时告知甲方，并根据国家相关规定落实借款保证及债务、债权关系；签订本合同，乙方在收到借款时应同时向甲方开具收款收据，乙方开出的收据及各方签订的协议和补充文本，均为本合同的组成部分，未附收据的合同视为无效合同；本合同一式叁份，甲、乙双方及保证方各执一份，自各方签字盖章之日起生效，借款本息全部清偿后失效等合同条款。合同签订之日，原告向被告交付现金30,000元作为本案的借款，被告冠派公司亦向原告出具《收款收据》，载明收到李保琪合同款30,000元。2018年8月14日，原告在涉案《借款合同》中明确：本人同意此款项延付至2019年5月15日，利息按原来合同年化率24%每月按时付款，如违约，一切按照合同违约法承担本合同借款额的25%作为违约金。庭审中，原告确认收到了被告支付的部分利息，并还确认在签订合同当日收到被告支付的现金红包600元。 另查明，2019年7月10日，原告向本院提起诉讼，本案先行进入诉前调解流程，于2019年8月22日正式立案。 上述事实有原告提供《借款合同》、《收款收据》、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告向被告冠派公司出借资金，被告冠派公司取得借款后未能按约还款，系过错方，应当承担相应的民事责任。庭审中，原告确认在签订合同当天收到被告的现金红包600元，该600元款项应在借款本金中予以扣除，故原告实际向被告出借本金应为29,400元。被告久骏公司作为保证方，在被告冠派公司未能履行还款义务的情形下亦未尽到保证人的义务，依法应当承担保证责任。原告的诉请，证据充分、理由合法正当，本院应予支持。庭审中，原告撤回部分诉请，这是原告处分其诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。原告撤回部分诉请相对应的诉讼费，本院依法予以退回。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李保琪借款29,400元； 二、被告山东久骏实业有限公司对上述第一项付款义务负连带保证责任。如被告山东久骏实业有限公司承担上述保证责任后，有权向被告上海冠派实业有限公司追偿。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海冠派实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张瑞明 二〇一九年十二月九日 书记员  张 怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0825民初2511号 原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。 法定代表人：袁国锋，职务：理事长。 委托诉讼代理人：赵新军，男，1971年10月10日出生，满族，该单位职工，户籍地隆化县，现住隆化县。 被告：高凤，男，1956年2月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：董明儒，男，1957年11月14日出生，满族，退休职工，住隆化县。 被告：乔桂芬，女，1955年3月16日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 原告隆化县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高凤、董明儒、乔桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理，于2019年12月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人赵新军，被告乔桂芬到庭参加诉讼，被告高凤经本院公告传唤、被告董明儒经本院合法传唤均未到庭，亦均未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高凤偿还原告借款本金27000元及计算至2019年5月31日的利息19166.97元，并自2019年6月1日起按月利率18.375‰承担利息至借款全部还清之日；2、被告董明儒、乔桂芬对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告负担本案的诉讼费。 事实和理由：被告高凤于2015年3月31日在原告信用联社所属荒地信用社借款27000元，贷款到期日2018年3月30日，贷款利率月息12.25‰，逾期利率为月息18.375‰，至2019年5月31日共欠贷款利息19166.97元。被告董明儒、乔桂芬自愿为高凤借款做连带责任担保，原被告双方签订了保证担保合同，保证合同约定的保证方式为连带责任担保，担保范围为主合同项下借款本金2.7万元及利息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而发生的费用。该笔贷款现已逾期，经原告催收被告一直未还，原告诉至法院请支持原告的诉讼请求。 被告乔桂芬辩称：对该笔借款担保的事实存在，我也想还，但没有能力偿还。 被告高凤、董明儒未到庭，亦未提交书面答辩状，对原告的诉请视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：原告与被告高凤于2015年3月31日签订了个人借款合同，合同约定：被告高凤向原告借款本金27000元，借期3年，借款到期日为2018年3月30日，借款利率为月息12.25‰，如未按合同约定期限归还借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。被告董明儒、乔桂芬为该借款承担连带责任担保，为此原告与二被告签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，担保期间为债务期限届满之日后两年止，担保范围为主合同项下借款本息及为实现债权的费用。现该笔借款已逾期，截止至2019年5月31日止利息19166.97元及借款本金被告未偿还。 以上事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向法庭提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告高凤与原告签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了出借款义务，被告高凤应按照借款合同约定还本付息，原告要求被告高凤偿还借款本金27000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董明儒、乔桂芬因为该笔借款承担连带责任担保，故原告要求担保人在保证期间内承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持，其在承担连带担保责任后，有权向被告高凤追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高凤于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金27000元及计算至2019年5月31日的利息19166.67元，并自2019年6月1日起按月利率18.375‰支付利息至借款全部还清之日止； 二、被告董明儒、乔桂芬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告高凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元（已减半），由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段云龙 人民陪审员  赵允才 人民陪审员  丛培龙 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 莉 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初5473号原告：群升国际贸易（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区钟园路750号国泰新金融大厦1幢905室，统一社会信用代码91320594799063378X。负责人：林保瞳，该公司总经理。委托代理人：吴建忠，上海凯正律师事务所律师。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路347号，统一社会信用代码91320117302777130U。破产管理人：江苏圣典律师事务所。负责人：贾政和。原告群升国际贸易（上海）有限公司苏州分公司与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴建忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后经核实江苏省南京市溧水区人民法院于2019年10月15日作出（2019）苏0117破12号裁定，裁定受理上海通瀚照明电器有限公司对南京卡莱德汽车照明系统有限公司的破产清算申请。本案现已审理终结。原告称，原被告分别于2018年11月2日、12月6日、12月19日签订购销合同。原告依约交付了货物，但被告仍拖欠货款432800元，故原告诉至法院。现原告要求：1、判令被告立即向原告支付货款432800元，并赔偿原告逾期付款损失（自2019年5月15日起以全部未付货款为基数按年利率6.525%继续计算至实际付款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告破产管理人于诉讼过程中提交书面意见：1、经核实，公司账册显示尚欠原告款项金额432800元；2、案涉合同对于利息并无约定，不应当计息，即便计算利息，也应当计算至法院裁定受理破产申请之日（即2019年10月15日）。原告提供购销合同复印件、送货单原件、增值税发票原件、企业询证函原件予以佐证，被告提交民事裁定书、决定书予以佐证，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2018年12月31日，原向被告出具《企业询证函》，被告签章确认尚欠原告货款432800元。原告称，原告群升国际贸易（上海）有限公司苏州分公司与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司分别于2018年11月2日、2018年12月6日、2018年12月19日通过传真方式签订购销合同三份，约定由被告向原告购买初级形状的聚碳酸酯（PCS-3000UR）货物，合同总价为432800元，月结30天。原告分别于2018年11月4日、12月7日、12月20日向被告送货并制作送货单，被告员工叶引党、葛妍分别在送货单“收货人”一栏签字。原告于2018年11月6日、12月13日、12月24日向被告开具增值税专用发票，发票总金额432800元。本院认为，原被告之间的买卖合同成立生效，原告已按约履行了合同义务，被告也应按合同约定履行付款义务。原、被告之间的对账单明确了被告的欠款金额，故本院对于原告提出被告应支付货款432800元主张予以支持。因江苏省南京市溧水区人民法院于2019年10月15日作出（2019）苏0117破12号裁定，受理上海通瀚照明电器有限公司对南京卡莱德汽车照明系统有限公司的破产清算申请，故逾期付款利息应当计算至2019年10月15日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司应支付原告群升国际贸易（上海）有限公司苏州分公司货款432800元及逾期利息损失12080.5元。案件受理费7912元、保全费2820元、公告费300元，共计11032元，由被告负担并直接支付原告，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  许 颖二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终427号 上诉人（原审被告）：惠州市东江建筑安装工程有限公司，住所：惠州市***********。 法定代表人：陈某1。 被上诉人（原审原告）：惠州市家华置业发展有限公司，住所：惠州市*****。 法定代表人：梁见水，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王恒、林立枢，广东方正联合律师事务所律师。 原审被告：惠州市建筑基础工程总公司，住所：惠州市********。 法定代表人：叶某1。 原审被告：吴锦鸿，男，汉族，1968年5月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区*********，公民身份号码：441************512。 上诉人惠州市东江建筑安装工程有限公司因与被上诉人惠州市家华置业发展有限公司、原审被告惠州市建筑基础工程总公司、吴锦鸿追偿权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10233号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 惠州市东江建筑安装工程有限公司上诉称，1.被上诉人要求上诉人赔偿的重建费用及拆迁安置费用是基于双方签订的《东信花园基坑支护工程施工合同》中关于上诉人责任的相关条款的约定。而该施工合同明确约定，发生争议由惠州市仲裁委员会仲裁。因此，惠城区法院对本案无管辖权，应当驳回被上诉人对上诉人的起诉。2.本案虽然是追偿权纠纷，但该纠纷是可分的，上诉人与两原审被告不是法定的必要的共同诉讼参与人，被上诉人对两原审被告、上诉人的诉讼均是独立的、可分的。被上诉人与两原审被告的施工合同未约定仲裁管辖条款，因此，被上诉人可以依法向惠城区法院提出起诉。而上诉人与被上诉人已明确约定仲裁管辖条款，因此，惠城区法院对此无管辖权，惠城区法院不能因为被上诉人与原审被告吴锦鸿未签订仲裁管辖协议，且仲裁委员会驳回被上诉人的仲裁申请，就驳回上诉人对本案的管辖权异议。综上，上诉人请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10233号民事裁定书，并依法裁定驳回被上诉人对于上诉人的起诉。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人、两原审被告的住所地均在惠州市惠城区，因此，被上诉人有权就其与上诉人、两原审被告之间的追偿权纠纷向惠城区人民法院提出起诉。 关于上诉人诉称其已与被上诉人就纠纷解决约定仲裁管辖的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《东信花园基坑支护工程施工合同》仅就东信花园基坑支护工程方面的纠纷约定仲裁管辖，事后并未就科肚小区18栋住户住宅安置费的追偿问题达成仲裁协议，因此，上诉人主张原审法院对本案不具有管辖权，本案应由惠州市仲裁委仲裁，无事实和法律根据，本院不予支持。 综上，上诉人惠州市东江建筑安装工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15437号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T； 主要负责人：林贤达，该行行长。 委托诉讼代理人：吴鸿通，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：林代川，男，1977年9月17日出生，汉族，住永春县。 被告：林淑美，女，1979年10月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告林代川、林淑美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人吴鸿通、丁建新到庭参加诉讼，被告林代川、林淑美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：1.判令林代川归还晋江农商银行泉安支行借款本金58000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2882.19元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林淑美对林代川所负上述债务承担连带清偿责任。 林代川、林淑美未作答辩。 本院经审理查明，2018年7月30日，晋江农商银行泉安支行与林代川、林淑美共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年7月30日起至2021年7月29日止，由贷款人林代川在最高贷款本金余额伍万玖仟元正内，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率8.5‰；保证人林淑美自愿为林代川本合同项下的债务承担连带责任保证；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。合同签订之后，林代川通过手机银行(福建农信APP)自助放款三笔计58000元，晋江农商银行泉安支行依约发放贷款，但林代川未依约还本付息，且逾期10日以上，林淑美亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行泉安支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林代川应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行贷款本金58000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2882.19元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林淑美对林代川所负上述债务承担连带保证责任，林淑美承担保证责任后有权向林代川追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，因适用简易程序减半收取计661元，由林代川、林淑美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4600号 原告：侯义达，男，1984年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：钟杰勇，男，1970年12月1日出生，汉族，住广西桂平市西山镇新岗村3队，现住广西桂平市。 原告侯义达与被告钟杰勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯义达到庭参加诉讼，被告钟杰勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯义达向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款50000元给原告；2.判令被告支付逾期还款利息给原告（以借款本金50000元为基数，自逾期之日即2017年2月6日起至还清之日止，按年利率24%计付，暂计至10月22日利息约32966元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2017年1月27日向原告借款50000元，约定借款期限为7日，被告立下《借条》给原告收执。借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告多次向被告催收，被告至今未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 被告钟杰勇未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟杰勇拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告钟杰勇于2017年1月27日向原告侯义达借款50000元，并立下《借条》一份给原告收执。《借条》记载：“现借到侯义达人民币现金伍万元正（50000元），借用期从2017年元月27日起至2017年2月5日止到期本息还清，不得超期。此据经双方协商，自愿订立，不得反悔，滞纳金每日伍佰元正。如有违约，出现问题一切法律责任由桂平市西山镇新岗村村民钟杰勇身份证号为。借款人：钟杰勇见证人：黎秋雄2017年元月27日立”。借款期限届满后，原告经催收被告仍不履行还款义务，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟杰勇向原告侯义达借款50000元的事实，有原告提供的《借条》及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，原告侯义达与被告钟杰勇之间的债权、债务关系明确，权利、义务清楚，借贷关系合法有效。借款后,被告钟杰勇没有依约按时足额归还借款本金给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。双方约定借款期限从2017年元月27日起至2017年2月5日止，借款期限届满后，被告没有履行还款义务，故原告诉请被告归还借款50000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的计算问题。双方在《借条》中约定“滞纳金每日伍佰元”，因“滞纳金”属于行政处罚措施，结合当事人的陈述以及日常交易习惯，实际系当事人关于逾期利息的约定。但该约定已超出法律保护的范围，原告现主张被告钟杰勇以借款50000元为基数，从2017年2月6日起至还清借款时止，按年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告钟杰勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟杰勇应归还借款本金50000元给原告侯义达； 二、被告钟杰勇应支付利息（以借款50000元为基数，时间从2017年2月6日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）给原告侯义达。 本案受理费937元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交）由被告钟杰勇负担。 上述债务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1874元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇一九年十二月二日 书记员  马晓倩
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执异706号案外人：沈阳市新民化工厂，住所地：新民市城区北环路8号。法定代表人：陈国福，该厂董事长。申请执行人：黄博，男，1986年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：黄东海，男，1963年10月4日出生，汉族，系黄博父亲，住址：沈阳市和平区。委托代理人：陈亮，辽宁晟盟律师事务所律师。被执行人：沈阳新民化工总厂，住所地：新民市城区北环路十五号。法定代表人：王德顺，该厂厂长。被执行人：沈阳新泰化工有限公司，住所地：新民市城区北环路。法定代表人：范乃津，该公司经理。在本院执行申请执行人黄博与被执行人沈阳新民化工总厂、沈阳新泰化工有限公司借款合同纠纷一案中，案外人沈阳市新民化工厂对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳新民化工总厂、沈阳新泰化工有限公司借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民二终字第32号民事判决书，本院于2010年8月6日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第389号。在执行中，本院于2016年11月22日继续查封登记在地方国营新民化工厂名下的卷号为：33-3-1至33-3-31，共计31处房产。案外人沈阳市新民化工厂对此提出书面异议。案外人异议称，请求解除对案涉房产的查封，理由为：一、被查封的地方国营化工厂已不存在，也不是案件当事人，更不是被执行人。辽宁省高级人民法院作出的（2010）辽民二终字第32号民事判决中地方国营新民化工厂不是本案当事人，该厂于1994年3月注销，已不存在，不具备诉讼主体资格。二、沈阳市新民化工厂在判决中没有还款义务。辽宁省高级人民法院作出的（2010）辽民二终字第32号民事判决对沈阳市中级人民法院关于地方国营新民化肥厂和地方国营新民化工厂以及新民化工厂是否是合并关系还是企业更名关系，进而明确主张应由谁承担偿还545万元借款应当另案告诉的判决予以维持，故对已注销的地方国营新民化工厂以及沈阳市新民化工厂没有任何执行依据。三、被查封财产不属于被执行人新民化工总厂，也不是沈阳新泰化工有限公司的财产。综上，请求解除对案涉房产的查封。经审查，案外人提供的新民市房产管理处盖章的沈新房字第001851号至第001881号的《房屋所有权证存根》中记载：卷号为33-3-1至33-3-31的共计31处房产所有权人为地方国营新民化工厂，建筑结构为混合，领证日期为1989年5月29日。案外人提供的由新民市支援辽河油田建设办公室于1997年6月1日出具的《产权证明》中记载：兹证明新民市辽新糠醛厂前身是地方国营新民化工厂。经政府及主管局-工业局批准同意被新民支油办接收，其房屋产权归属新民市辽新糠醛厂所有，房证尚未办理。案外人提供的新民市石油化工总公司于2007年9月26日向新民市房产管理处出具的《情况说明》中记载：新计经发（1997）129号文件批复成立新民市辽新糠醛厂，新民市辽新糠醛厂是1997年从沈阳新民化工总厂分立出来的独立法人单位，它的组成是由原地方国营新民化工厂的地块、资产、房产组建而成，经市政府批准，1997年划归新民市石油化工总公司，企业性质（全民），于1999年2月转为股份合作制企业，现更名为沈阳市新民化工厂。案外人提供的新民市计划经济委员会于1999年5月14日出具的《关于新民市辽新糠醛厂更名为沈阳市新民化工厂的批复》（新计经发[1999]91号）中记载：经研究同意新民市辽新糠醛厂更名为沈阳市新民化工厂。另查明，本院于2018年8月22日作出（2018）辽01执异1265号执行裁定书，裁定变更黄博为（2010）沈法执字第389号案件的申请执行人。此外，在执行中，申请执行人黄博向本院申请追加地方国营新民化工厂、地方国营新民化肥厂为被执行人，本院受理后于2019年5月5日作出（2018）辽01执异1596号执行裁定书，裁定驳回追加地方国营新民化工厂、地方国营新民化肥厂为本案被执行人的申请。申请执行人黄博不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复411号执行裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。申请执行人黄博向本院申请追加沈阳市新民化工厂、新民市金光甲醇厂为被执行人，本院受理后于2019年5月5日作出（2018）辽01执异1597号执行裁定书，裁定驳回追加沈阳市新民化工厂、新民市金光甲醇厂为本案被执行人的申请。申请执行人黄博不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复410号执行裁定书，裁定驳回复议申请，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案外人提供的房屋所有权证存根中已经载明卷号为33-3-1至33-3-31，共计31处房产登记在地方国营新民化工厂名下，根据新民市石油化工总公司向新民市房产管理处出具的《情况说明》及新民市计划经济委员会出具的《关于新民市辽新糠醛厂更名为沈阳市新民化工厂的批复》记载，原地方国营新民化工厂组建新民市辽新糠醛厂，后新民市辽新糠醛厂更名为沈阳市新民化工厂，故本院查封的案涉房产并非被执行人财产，案外人异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于新民市登记在地方国营新民化工厂名下卷号为：33-3-1至33-3-31，共计31处房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一九年十二月二十六日法官助理高聪书记员李春蕊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5210号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：杨明玉，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告杨明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告杨明玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4109.50元、利息689.21元，并支付自2019年4月15日至实际还款日的利息及罚息；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告杨明玉与原告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款人民币4300元，借款期限12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日。原告按约定发放借款，后被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年4月14日尚欠本金4109.5元、利息689.21元。为此，原告诉来法院，形成本诉。 被告杨明玉未作答辩。 经审理本院认定事实如下：本案基本事实如原告所述，有相应借款合同、个人贷款对账单、网上查询结清试算表、委托代理协议为证。另查明，原被告之间签订的借款合同约定利率为LPR利率加1%并浮动，逾期上浮50%计收罚息，现执行利率为年6.3%；合同后附“一般约定条款”中第九条“杂项条款”项第5条约定了原告为实现债权而实际发生的费用包括律师费均由被告承担。还查明，原告与其委托诉讼受托方山东洪筹律师事务所签订的《委托代理协议》约定代理费的支付方式为风险代理。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方均应恪守履约。被告杨明玉未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权要求被告杨明玉偿还所有借款本息。关于原告主张的律师代理费3000元，因系风险代理按阶段收费，故本院仅依据委托代理协议中第四条第（三）项的约定支持案件胜诉基础代理费1000元，其余原告可根据案件的执行状况、风险代理合同的相关约定，再行处理。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告杨明玉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本金4109.5元、截至2019年4月14日的利息689.21元及至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。 二、被告杨明玉于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费1000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费110元、公告费600元，由被告杨明玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  何 宁 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马瑞谦