河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终13874号 上诉人（原审原告）：罗国经，男，1971年3月15日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县灵寿镇胡庄村。 委托诉讼代理人：周舟，河北国才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵寿县灵寿镇胡庄村村民委员会，住所地河北省石家庄市灵寿县灵寿镇胡庄村。 法定代表人：罗新芳，该村村主任。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北**律师事务所律师。 上诉人罗国经因与被上诉人灵寿县灵寿镇胡庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 罗国经上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审法院判令驳回上诉人原审诉讼请求与事实不符、适用法律错误，应予改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。 被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。 罗国经向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告返还原告占用土地部门给付的土地承包租赁费321016元；2、请求法院判决原告承包范围内的土地承包租赁费为原告所有，不准被告再独自领取；3、诉讼费用由被告承担。 原审查明2003年2月27日，原告罗国经（乙方）与被告胡庄村委会（甲方）签订《承包合同》，承包胡庄村沙坝和三块荒滩地。被告称该合同是伪造的、无效的，原告称该合同是有效的，并提交石裁字[2016]第526号（申请人为被告胡庄村委会，被申请人为罗国经）石家庄仲裁委员会裁决书予以证明。该裁决书载明，“仲裁庭认为2003年2月27日申请人与被告申请人签订的《承包合同》是双方当事人当时真实意思表示，双方主体适格，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效”。被告胡庄村委会现任法定代表人称其未收到该裁决书，胡庄村委会有无收到其不知情，因为上届村主任没有向其交接。本院庭后依法向石家庄仲裁委员会调查核实，该仲裁委员会提供其邮寄该裁决书的邮寄单复印件及其网上打印的该邮寄单妥投信息，称该裁决书于2017年11月11日通过邮寄方式送达被告。 原告称其承包的胡庄村的上述案涉土地中部分土地分别被灵寿县人民政府、灵寿县水利局、灵寿县建设局占用，被占用的土地补偿款已拨付给被告，现原告诉至本院要求判决被告返还其土地部门给付的土地承包租赁费321016元；判决原告承包范围内的土地承包租赁费为原告所有，不准被告再独自领取；诉讼费用由被告承担。另查明，2008年12月30日灵寿县灵寿镇胡庄村与灵寿县建设局的《租地合同》中约定，租赁期限自2008年11月1日至2028年10月31日，合同期满后，如果根据城市规划绿化要求，需要继续租用时，合同顺延；租金：按每年每亩地粮食（玉米、小麦）双千金计算，（按每年12月30日粮食市场价计算），一年一付，当年12月31日前交付甲方。所租土地共计78.738亩，本年度租金为1700元/亩/年，共计133854.6元；灵寿县水利局出具的情况说明载有：“……胡庄村段的河道整治范围为旧河东岸以西至河中心，长度为南环桥以南440米，占地总数为23.845亩，其中一般土地23.325亩，菜园地0.52亩，一般土地补偿标准为2400元/亩.年，菜地4800元/亩.年……”；《滹沱公路灵寿段（河北大道）建设工程占地补偿协议》中约定，租赁期限自2019年1月至国家统一调整土地（二轮承包到期）为止，到期后双方再行协商，未经甲方同意乙方不得改变土地使用性质；租用土地地点胡庄村滹沱公路灵寿段（河北大道）建设工程项目占地；租金：按每年每亩地粮食（玉米、小麦）（双1000斤/亩）计算，（按每年公历6月20日粮食市场价格计算），一年一付，麦收前交付甲方，所租土地共计106.72亩。原告称灵寿县城建局占其地5.66亩，占地类型为一般土地，补偿标准根据2008年12月30日的《租地合同》确定为2018年1700元，2018年增长至2400元，其主张土地承包租赁费的标准按照每亩每年2000元，计算10年，共计113200元；灵寿县水利局共占其地两块，土地亩数分别为23.325亩、8.44亩，占地类型为一般土地，补偿标准根据灵寿县水利局出具的情况说明主张为每亩每年2400元，计算1年，共计20256元；灵寿县财政局占其地31.5亩，占地类型为一般土地，补偿标准根据《滹沱公路灵寿段（河北大道）建设工程占地补偿协议》第三条计算为每亩每年2400元，计算1年，共计75600元，以上共计321016元。原告称其主张的三部门占其土地的亩数是其自己用尺子测量出来的。 原告称其已向被告胡庄村委会交纳了案涉《承包合同》的承包费，并提交日期为2003年2月27日、收款人处有“罗小小”签字的收据两张予以证明，被告胡庄村委会不予认可，并申请对两份收据中“罗小小”签字是否为同一人所写，两张收款收据中款数“贰万元整”和“伍万元整”是否为同一人所写，及两张收据的形成时间进行鉴定。被告胡庄村委会申请对原告提交的案涉2003年2月27日《承包合同》的范围进行现场勘验。 以上事实有《承包合同》、石裁字[2016]第526号石家庄仲裁委员会裁决书、《滹沱公路灵寿段（河北大道）建设工程占地补偿协议》、灵寿县水利局情况说明、《租地合同》、拆迁补偿协议、收据及庭审笔录等在案佐证。 原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告返还其占用其土地的部门给付的土地承包租赁费321016元，原告应提供证据证明其土地被占用及被占用土地的面积及土地租赁费的数额，结合原告提交的《承包合同》、石裁字[2016]第526号石家庄仲裁委员会裁决书、《滹沱公路灵寿段（河北大道）建设工程占地补偿协议》、灵寿县水利局情况说明、《租地合同》、河北省人民政府关于实行征地区片价的通知、原告自制的承包土地的平面图、拆迁补偿协议、收据及其自述的其主张的土地租赁费的其被占用土地的面积及标准问题综合分析，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的其承包范围内的土地承包租赁费为原告所有，不准被告再独自领取的问题，因原告的主张尚未发生，现原告主张，依法无据，本院不予支持。另，对被告胡庄村委会的鉴定申请及现场勘验申请，基于本案案情，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗国经的诉讼请求。案件受理费6115元，由原告罗国经负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人返还占用其土地的部门给付的土地承包租赁费321016元，但应提供其土地被占用及占用面积和土地租赁费数额的证据，而原审中上诉人提交的《承包合同》、石裁字[2016]第526号石家庄仲裁委员会裁决书、《滹沱公路灵寿段（河北大道）建设工程占地补偿协议》、灵寿县水利局情况说明、《租地合同》、河北省人民政府关于实行征地区片价的通知、上诉人自制的承包土地的平面图、拆迁补偿协议、收据及其自述的其主张的土地租赁费的其被占用土地的面积及标准问题综合分析等证据不足以证明其主张，原审法院据此对上诉人的上述主张不予支持并判令驳回其诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6115元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 李 莉 二〇一九年十二月二十日 书记员 董 冉