wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初7191号 原告：卫晓萍，女。 被告：徐宁，女。 原告卫晓萍与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告卫晓萍诉称：原、被告经人介绍认识，2017年5月，被告徐宁提出借款，原告卫晓萍分四次向被告徐宁转款35000元，被告徐宁未出具借条。后被告又提出借款，原告卫晓萍又分别于2017年8月24日转款35000元，2017年8月25日转款30000元。2017年8月28日，被告徐宁向原告卫晓萍出具10万元借条。2017年10月，被告第三次提出借款，原告卫晓萍于2017年10月18日向被告交付25000元，因被告徐宁同时向原告朋友借款25000元，被告徐宁向原告出具了一张50000元的借条。现原告请求被告徐宁归还借款122550元及利息。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告徐宁送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告卫晓萍的起诉。 案件受理费3857元，退还原告卫晓萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 浩
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1925号 申请执行人：纪迁，男，1981年2月21日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：李松，男，1987年5月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行纪迁与李松借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人李松在中国工商银行24×××91账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李松在中国工商银行24×××91账户内存款人民币16700.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈泉泉
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1622号原告：翼城县中卫乡史庄村村民委员会，住所地翼城县，统一社会信用代码×××。法定代表人：李保林，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐义，该村委会成员。委托诉讼代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。被告：翼城县五洋养殖专业合作社，住所地翼城县中卫乡史庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人:张海秀，该社理事长。被告：解云霞，女，1961年8月14日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县中卫乡史庄村村民委员会（以下简称史庄村委会）与被告翼城县五洋养殖专业合作社（以下简称五洋合作社）、被告解云霞合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庄村委会的法定代表人李保林、委托诉讼代理人徐义、许卫华，被告五洋合作社法定代表人张海秀到庭参加诉讼，被告解云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史庄村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告五洋合作于2009年3月11日签订的《占用土地合同书》；2.判令二被告将其设施全部搬离涉案占用土地，并将涉案占用土地返还给原告；3.判令被告五洋合作社支付原告租赁费90000元整，并自2009年12月20日起按中国银行同期同类贷款基准利率支付利息；4.判令被告五洋合作社支付原告违约金2000元整；5.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年3月11日，原告与被告五洋合作社签订了《占用土地合同书》，合同约定：被告五洋合作社承包原告位于××村地五十亩搞养殖，承包期限为30年，自2009年3月20日起至2039年3月20日止。被告五洋合作社每年每亩交200元承包费，于每年的12月20日交付下年的承包费。如被告违约，原告有权收回土地，且一方故意导致合同不能履行时，赔偿对方经济损失、罚处年金额20％的违约金。合同订立时，被告五洋合作社向原告交付了一年租金10000元，之后就再没有付过租金。原告多次进行催要，被告五洋合作社总是不予支付。2019年10月20日，原告向其送达了催款通知书，限令其于接到通知五日内交清剩余租金，但其接到通知后置之不理，至今不缴纳剩余到期租金。另外，被告五洋合作社还在未征得原告同意的情况下，将涉案土地转租给被告解云霞，现在涉案土地由被告解云霞实际占用。综上，原告与被告五洋合作社之间已形成了士地租赁合同关系，然而由于被告五洋合作社的违约行为导致合同无法继续履行，故提起诉讼。被告五洋合作社辩称，1.原告起诉与事实不符，因史庄村委会欠我工程款110000余元，2010年起我多次与村委会、乡政府协商用工程款抵顶承包费，但村委会以账目没有交接为借口，双方协商不成；2.我和解云霞是合作关系，五洋合作社仍在经营中，土地并未转租。被告解云霞辩称，1.我与原告没有任何合同关系，原告将我列为被告没有事实根据和法律依据；2.原告起诉的是合同纠纷，我不是合同相对人，原告列我为被告错误；3.我此前的政治生涯和担任职务与原告无任何关联性，原告此次诉讼我将保留追诉权。驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，被告提交了原告村委会2010年的会议记录及被告在原告处领取部分工程款的单据复印件，主张原告欠其工程款110000余元，并要求以此抵销其应付承包费的事实，但原告村委会拒绝提供其应当持有的相关会议记录及账目，且被告主张该证据的内容不利于原告，故本院对被告主张的上述事实予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2009年3月11日，原告与被告五洋合作社签订了《占用土地合同书》，合同约定：被告五洋合作社承包原告位于××村地五十亩搞养殖，承包期限为30年，自2009年3月20日起至2039年3月20日止。被告五洋合作社每年每亩交200元承包费，于每年的12月20日交付下年的承包费。如被告违约，原告有权收回土地，且一方故意导致合同不能履行时，赔偿对方经济损失、罚处年金额20％的违约金。合同订立时，被告向原告交付一年租金10000元。后被告曾要求原告以所欠其工程款抵销其每年应付承包费。2019年10月20日，原告向被告送达了催款通知书，限令其五日内交清土地占用费90000元。本院认为，本案为合同纠纷。本案原告以被告不支付土地租赁费存在违约行为，要求解除合同，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案中，被告主张债务抵销，原告并未在规定期间内提出异议并向人民法院起诉，双方债务抵销的行为生效，故被告并不存在违约行为，对原告要求解除合同并承担违约责任的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告翼城县中卫乡史庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告翼城县中卫乡史庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一九年十二月十六日书记员  陈俊琴
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1035号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒伍兰，陕西伟天律师事务所律师。被告：西安微普力互动娱乐有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：易信良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚丽，女，1992年5月4日出生，汉族，该公司员工，住陕西省扶风县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称：灿星公司）与被告西安微普力互动娱乐有限公司侵害著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告灿星公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灿星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费1675元（原告灿星公司已预交），本院减半收取837.5元，由原告灿星公司负担。其余837.5元，退还原告灿星公司。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇一九年十二月二十四日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜 1
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2704号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1—101、1—102、1—103、1—201商铺；第2幢1—203、1—204、2—101、2—102、2—103、2—201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红,行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：赖小勤，女，1974年11月20日出生，壮族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告赖小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告赖小勤经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金50000元，截止2019年3月22日的利息及罚息30312.83元（此后利息、罚息按编号为4599963Q114097181268的《小额贷款借款合同》计付至实际清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2014年9月9日，被告以黄丽春名义到原告处申请办理小额农业贷款并以黄丽春名义签订了一份编号为4599963Q114097181268的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告向被告提供50000元贷款用于被告种植甜玉米，借款期限为一年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率14.58%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，此外双方还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以黄丽春身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款50000元，借据约定的借款期限为2014年9月9日至2015年9月9日。2015年8月19日，被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，承认已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项，但此后被告却未依约偿还借款本息。截止至2019年3月22日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及罚息30312.83元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 赖小勤既未作答辩也未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年9月9日，被告以黄丽春名义到原告处申请办理小额农业贷款并以黄丽春名义签订了一份编号为4599963Q114097181268的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定原告向黄丽春提供50000元贷款用于种植甜玉米，借款期限为一年（即2014年9月至2015年9月），借款利率为固定年利率14.58%，黄丽春以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如黄丽春不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订当日，原告按合同约定将50000元借款发放到被告以黄丽春身份信息开立的黄丽春的帐户中，被告在借据上借款人签名栏签上黄丽春的名字。2015年8月19日，被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告赖小勤为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114097181268的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114097181268的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》项下的借款，已于2014年10月9日至2015年6月21日期间偿还了0元本金及3208.64元利息。 本院认为，编号为4599963Q114097181268的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系被告赖小勤用黄丽春名义与原告签订的且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114097181268的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告赖小勤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金50000元； 二、被告赖小勤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按编号4599963Q114097181268的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的利率标准，从2014年9月9日起计算至借款本息清偿之日止；被告赖小勤已支付的利息3208.64元作相应扣减）。 案件受理费1808元，由被告赖小勤负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1808元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王燕凌 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  宁 丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1167号 上诉人（原审原告）：马金远，男，1976年2月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 委托诉讼代理人：高潮，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文法，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人马金远因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于案涉房屋购房款的支付问题，马金远向一审法院提交的龙驿公司的2015年11月27日《记账凭证》、龙驿公司于2015年11月19日向案外人孙晓东出具的《收据》《收款收据》及马金远在二审中提交的孙晓东与龙驿公司于2015年2月16日签署的《工程结算书》《工程结算单》等证据材料显示，孙晓东与龙驿公司之间曾进行过工程结算，孙晓东收到龙驿公司工程款后用该工程款抵付了案涉房屋房款等。故马金远是否已用孙晓东工程款抵付了案涉房屋的全部价款，需进一步查明。关于马金远与龙驿公司签订《商品房买卖合同》的时间问题，需结合孙晓东与龙驿公司之间的结算情况及孙晓东与马金远之间的房屋买卖情况作出认定。关于案涉房屋是否系马金远唯一住房问题，马金远向一审法院提交的《不动产查询结果证明》能够证明其在盘锦市区域内名下没有其他住房，但马金远是否存在配偶、未成年子女在盘锦市区域内名下有其他住房的情况，仍需进一步查明。 综上，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初374号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人马金远预交的二审案件受理费5785元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理贾亚奇 书记员贺权
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初9639号原告：张振芳，女，1948年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。被告：叶巍，男，1975年9月27日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：叶军，男，1970年1月26日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇南圩路XXX弄XXX号XXX室。第三人：黄岑，女，1980年11月17日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇南圩路XXX弄XXX号XXX室。原告张振芳与被告叶巍、第三人叶军、黄岑债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告张振芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月15日签订的《债权转让协议》；2.被告向原告返还债权转让款100万元；3.被告向原告支付利息损失(以100万元为基数，按年利率10%计算，自2019年4月15日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年3月15日，原告与上海仟邦财富资产管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，上海仟邦财富资产管理有限公司系被告控制的公司，同时与被告签订债权转让协议，约定被告与第三人的160万元债权中的100万元转让给原告，2018年11月，原告又与被告签订债权转让协议，将该160万元债权中剩余的60万元债权亦转让给原告。随后，被告每月向原告支付利息。后因被告和债务人均存在债务危机，其并未按约定向原告支付利息及返还本金，且被告一直未按约定将债权转让通知债务人，未配合协助办理房屋抵押登记，也未向原告移交有关基础债权的真实有效的借款合同及收据凭条等原件，致使原告无法直接对债务人行使追索权，从而导致原告受让债权的合同目的难以实现。被告的该行为已构成根本违约，故原告诉至法院。被告叶巍未到庭应诉，亦未提供答辩意见。第三人叶军述称，被告为其弟弟，第三人黄岑系其前妻。被告对两第三人享有160万元的债权，当时签署过协议并办理了抵押，但基础协议现已无法提供。本案原告与被告的债权转让，其并不知晓，该债权转让不能成立，钱款应由被告返还原告，待其联系被告后返还。第三人黄岑未到庭应诉，亦未提供答辩意见。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第三人叶军虽到庭陈述，被告对其享有160万元债权，但其无法陈述该债权的形成过程，亦无法提供基础协议或者其他存在债权债务的证明材料。并且，第三人叶军又自称其对原、被告之间的债权转让并不知晓。另本院及其他法院亦受理了与本案类似的其他案件，同样系约定被告对两第三人享有160万元债权，并将该160万元债权转让给他人，故本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张振芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  倪锡龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2518号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司临汾分行。住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。负责人：赵爱民，该分行副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石李荣，男，1987年6月21日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称“交行临汾分行”）因与被上诉人石李荣金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人交行临汾分行的委托代理人阎丽、被上诉人石李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告石李荣通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为129000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年7月14日刷卡消费30000元、50000元、49000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取99000元。被告已还本金285.36元。以上为本案基本事实。原审法院认为，原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的99000元认定，被告已还本金285.36元，尚欠原告的本金为98714.64元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石李荣归还原告借款本金98714.64元，并承担自2016年7月14日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3468元减半收取1734元，由被告负担。上诉人交行临汾分行提出上诉，请求：1、在原判决的基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款30000元，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利29708.51元（该金额按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的标准计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按上述合同约定的标准计算支付)；2、判令被上诉人承担上诉人为实现债权而支付的一审和二审诉讼费、一审和二审律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及上诉人为催收借款本息所支出的其他费用。理由：一审判决认定被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。上诉人提交的证据表明《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该贷款合同，上诉人分3次向被上诉人共发放贷款129000元。一审法院认定第一笔贷款因为被中介人领取，导致被上诉人并未实际得到全部贷款，因此，对被上诉人已经获得的尚未清偿完毕的第一笔贷款不予以支持。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因为上诉人与被上诉人签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》合法有效，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任，而非仅承担应付利息30%的违约责任。综上所述，上诉人认为应当恪守合同的相对性原则，严格区分贷款合同与贷款合同之外的其他法律关系，由被上诉人偿还已经获得的尚未清偿完毕的第一笔借款及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利。恳请二审法院依法撤销一审判决中与事实相互矛盾的部分，支持上诉人诉讼请求。被上诉人石李荣答辩称，当时我急用钱，我朋友给了我个电话，让我联系说是专门办贷款的中介，中介让我提供交通银行的银行卡并且开通了手机银行，之后就办下来贷款了，当时是中介直接给我转到了我建行的银行卡里87000元，一审认定的99000元不是事实。我陆续还了300余元，是银行让我还的。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人交行临汾分行所主张的30000元本金，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息等以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人石李荣予以偿还。从查明的事实看，上诉人交行临汾分行作为专业金融部门在向被上诉人石李荣发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人石李荣未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，相应的损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1293元，由上诉人交通银行股份有限公司临汾分行负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年十二月十六日书记员  杨潇
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4240号原告：泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：张某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：谢某某，男。被告：郁某某，男。原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告谢某某、郁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社撤回起诉。案件受理费5493元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月二十五日书记员 何方元
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1248号之二 申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人：刘浪（特别授权），男，该公司员工。 被执行人：王甫，男，1975年10月19日生，汉族，住织金县。 被执行人：李萍，女，1971年1月26日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地织金县山禾源商都10号楼A单元301室，统一社会信用代码915205245566366375。 法定代表人：许勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人王甫、李萍、贵州省织金县金印担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已于2019年8月28日冻结了被执行人王甫、李萍的银行账户。现因申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请解除被执行人王甫、李萍所有银行账户的冻结。经本院审查认为，申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王甫、李萍所有银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  喻明洋
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1717号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：柯效金，男，1982年10月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李晓红，女，1982年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：孙忠海，男，1973年6月6日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告柯效金、李晓红、孙忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告柯效金、李晓红、孙忠海经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求柯效金、李晓红偿还借款本金90,000.00元和利息37,971.06元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求孙忠海承担连带保证责任；3.要求柯效金、李晓红、孙忠海承担诉讼费用。事实和理由：柯效金与孙忠海自愿组成互保小组，2015年12月30日柯效金在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元，还款期限为2018年12月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。柯效金、李晓红系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，柯效金、李晓红、孙忠海未能偿还借款。 柯效金、李晓红、孙忠海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。柯效金、李晓红、孙忠海未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯效金与孙忠海自愿组成互保小组，2015年12月30日柯效金在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款90,000.00元，还款期限为2018年12月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。柯效金、李晓红系夫妻关系，柯效金妻子李晓红在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借期内，仅还利息2,000.00元，剩余本息到期后未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与柯效金、孙忠海签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，柯效金未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，李晓红知晓并同意柯效金申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人孙忠海承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求孙忠海承担连带保证责任，未超过保证期间，孙忠海作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求柯效金、李晓红按合同约定给付利息和逾期利息及孙忠海承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求柯效金、李晓红偿还借款本息和逾期利息及孙忠海承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、柯效金、李晓红于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金90,000.00元及利息37,971.06元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以90,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、孙忠海对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,859.00元，由柯效金、李晓红负担，孙忠海负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁 宇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1685号 原告：邯郸市深达矿山装备有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县309国道南大寺上村北。 法定代表人：高丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鹤臻，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：申双生。 被告：白水县城关镇上河煤业有限责任公司，住所地：陕西省渭南市白水县城郊乡上河村。 法定代表人：王图夏，该公司执行董事。 原告邯郸市深达矿山装备有限公司（以下简称深达矿山公司）诉被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司（以下简称上河煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深达矿山公司的委托诉讼代理人申双生、赵鹤臻到庭，被告上河煤业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告深达矿山公司向本院提出诉讼请求：判令原告速还货款185016元；案件受理费、律师代理费及发生的差旅费由被告承担。事实和理由：原告是矿山装备公司，被告是煤矿公司，原告自2013年向被告供单体液压支柱等矿山设备，货到付款，截止2016年11月23日对账，被告仍欠货款185016元整，屡要未果，现依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。 为支持其主张，原告深达矿山公司提交下列证据： 1、企业询证函一份，用以证明被告欠款185016元； 2、产品购销合同、工矿产品购销合同各一份，用以证明原、被告之间有经济往来，被告曾购买原告设备，合同为总价款合同，现在被告就剩185016元设备款未付。 被告上河煤业公司庭前提交书面答辩状，称：1、我公司承认所欠原告设备价款185016元属实；2、自2011年以来，我公司先后从原告处购买设备总价款超过5000000元，截至目前仅欠款185016元，其余价款从未拖欠；3、自从2013年以来，由于受国家煤炭政策影响，我公司经营严重亏损，故而，未能及时支付原告所诉的185016元，谨致歉意。综上所述，我公司建议原告撤诉处理，待我公司煤矿产能处置后一定归还欠款。 被告上河煤业公司未提交证据。 法庭经审理，认定下列事实：2011年1月29日，原、被告双方签订工矿产品购销合同，合同总金额1298520元，结算方式为“先付20万元整，其余货到付款，余款20万三个月付清”。2013年12月9日，原、被告双方签订产品购销合同，合同总金额35600元，结算方式为“货到付款”。2016年11月11日，原告向被告发送企业询证函，主要内容为：截至2016年11月11日，被告欠原告单体液压支柱货款185016元，被告上河煤业公司主管财务的工作人员魏万兵在询证函上“信息证明无误”栏签字，并备注“数据无误”。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款185016元未支付，事实清楚，证据充分。原告主张由被告承担律师代理费及发生的差旅费，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司自本判决书生效后七日内向原告邯郸市深达矿山装备有限公司支付185016元。 二、驳回原告邯郸市深达矿山装备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告白水县城关镇上河煤业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇一九年十二月十一日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院行政裁定书（2019）内2222行审38号申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（下称自然资源局，原科尔沁右翼中旗国土资源局，下称原国土局）。法定代表人杭金贵，职务局长。委托诉讼代理人王玉波，自然资源局职员，住址内蒙古自治区。被执行人巴彦茫哈苏木哈吐布其嘎查委员会（下称嘎查委员会）。法定代表人金扎拉嘎，职务副书记（主持工作）。申请执行人自然资源局于2019年12月2日向本院提出申请，请求依法准予强制执行其于2019年3月8日作出的右国土罚字[2019]14号行政处罚决定书第二项处罚决定。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，对原国土局作出的右国土罚字[2019]14号行政处罚决定书进行了合法性审查，现已审查终结。本院于2019年12月6日组织申请执行人和被执行人进行听证会，听取了申请执行人和被执行人的意见，申请执行人自然资源局就其作出的右国土罚字[2019]14号《行政处罚决定书》的相关证据、执法程序、适用法律等合法性进行了举证和说明，被执行人嘎查委员会对申请执行人提供的证据、执法程序、适用法律均无异议，对违法建游泳池和硬化地面的事实表示认可，但是前任嘎查达白石宝个人承包建的游泳池和硬化的地面，与嘎查委员会无关。经审查查明，自然资源局（原国土局）经巡查发现，白石宝于2018年6月份未经批准在内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦茫哈苏木达力哈日沁嘎查哈日沁艾里西北侧建旅游泳池和硬化地面，申请执行人于2019年1月10日向白石宝送达了责令停止违法行为通知书，于2019年1月17日立案调查，于2019年3月4日向白石宝送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，于2019年3月8日申请人对白石宝作出右国土罚字[2019]14号行政处罚决定书，并于当日向白石宝送达，于2019年4月2日作出右国土催字[2019]11号履行行政处罚决定催告书，并当日向白石宝送达。本院认为，申请执行人作出的右国土罚字[2019]14号行政处罚决定书被处罚主体为白石宝，而申请人向本院申请的被执行人为巴彦茫哈苏木哈吐布其嘎查委员会，其申请的被执行人主体错误，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项规定，裁定如下：驳回申请人的强制执行申请。案件受理费人民币50.00元，由申请人自然资源局负担。申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局）如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 白 黎 明审判员 哈斯其木格审判员 李 牡 兰 二〇一九年十二月十六日书记员 刘 伟 桐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18952号 原告袁纯，男，1966年11月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张海峰，陕西秦盈律师事务所律师。委托代理人陈文博，陕西秦盈律师事务所实习律师。被告陕西御胜汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区房。统一社会信用代码 91610000054784613C。法定代表人王坤，经理。委托代理人雷育坤，男，该公司行政专员，住西安市长安区。原告袁纯与被告陕西御胜汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁纯委托代理人张海峰、陈文博，被告陕西御胜汽车销售服务有限公司委托代理人雷育坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月17日，其与陕西世京投资管理有限公司（以下简称世京公司）签订《投资管理委托合同》，其委托世京公司管理资金，资金金额为10万元，管理期限自2016年1月17日起至2016年4月16日止，月收益为1250元。后世京公司将资金投资给被告，被告承诺若世京公司不能按期足额支付收益或返还投资本金，被告愿意无条件向其支付本金、收益等。但时至今日被告与世京公司连本金也不予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还投资资金10万元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、其与原告未签订《投资管理委托合同》，与原告素不相识，对原告与世京公司之间的合同及投资资金毫不知情。当时其与世京公司所签订的合同为空白合同，合同上盖章为借款所用，且借世京公司的款项已经支付完毕；2、原告与世京公司如何签订的《投资管理委托合同》其并不知情，亦未收到原告的投资款项。原告是否向世京公司投资了资金其亦不知情，世京公司也未将原告所称的投资资金款项投资给其公司。其与原告之间不存在任何法律关系及投资关系。经审理查明，2016年1月17日，原告（甲方、委托人）与世京公司（乙方、受托人）签订了《投资管理委托合同》，约定甲方委托乙方代为进行投资管理的资金金额为10万元，甲方委托乙方投资管理的期限为3个月，自2016年1月17日至2016年4月16日，甲方每月按投资总金额的1.25%向乙方收取月投资收益，即甲方每月投资收益为1250元；甲方委托乙方投资管理资金期间，若实际产生的月收益低于合同约定的月收益的，乙方应当按合同的约定补足甲方应得的月收益金额，产生的收益损失由乙方自行承担，与甲方无关；若实际产生的月收益高于本合同约定月收益的，甲方应当按合同约定收取月收益金额，收益超出本合同约定的部分归乙方所有，该部分收益视为甲方向乙方支付委托投资管理报酬；如乙方未按期、足额向甲方返还投资管理资金本金及未按合同约定向甲方支付收益的，自逾期之日起每日按投资金额和所欠收益总金额的千分之五向甲方支付违约金；乙方承诺甲方不受借款人信用风险的影响，严格履行本合同的约定，按时向甲方支付收益，本合同到期时，无条件向甲方全额返还委托投资管理资金。同日，世京公司出具《投资管理资金收款凭证》，确认收到原告10万元。同日，被告向原告出具《承诺函》，称世京公司将原告委托投资管理的资金投资到其公司的项目上，其为实际债务人，并承诺：《投资管理委托合同》到期后，若世京公司不能按期、足额向原告支付收益或者返还委托投资管理资金本金，其在该合同到期后三日内无条件向原告支付该合同所载本金、收益、违约金及因实现债权而支出的其他相关费用。该《承诺函》上加盖有被告公司合同专用章及法定代表人章。庭审中原告称：世京公司和被告至今未向其支付过任何投资收益，亦未返还投资本金。另，被告认可《承诺函》上其公司公章及法定代表人章的真实性，但辩称：2014年9月28日其从世京公司借款300万元，双方未签订书面借款合同，但世京公司让其签订了包含上述《投资管理委托合同》、《承诺函》、《投资管理资金收款凭证》在内的《合同书》共计300份，当时《合同书》内仅有打印字体，未有任何主体的签字盖章和手写字体，其遂在《承诺函》上加盖了其公司合同专用章和法定代表人王坤的私章。对上述《承诺函》的形成过程被告未提交充分证据佐证。上述事实，有《投资管理委托合同》、《投资管理资金收款凭证》、《承诺函》及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与世京公司签订的《投资管理委托合同》，约定原告向世京公司交纳了10万元后，每月按照月收益率1.25%收取固定收益，到期后世京公司向原告返还本金，该合同名为《投资管理委托合同》，实为借款合同。被告御胜公司自愿出具《承诺函》，承诺在《投资管理委托合同》到期后世京公司不能按期、足额支付收益或返还本金时，在合同到期后三日内支付本金、收益、违约金及实现债权而支出的费用。该承诺为承担连带保证责任的意思表示。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现世京公司作为债务人未依约向原告归还10万元借款，原告作为债权人可以要求债务人世京公司履行债务，也可以要求保证人即被告承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，向其偿还投资资金即借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其签订《承诺函》之时其上仅有打印字体，未有手写字体，其与原告之间不存在任何法律关系，但对上述《承诺函》的形成过程未提交充分证据佐证，故对被告上述辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西御胜汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告袁纯返还借款10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    韩  霞人民陪审员    陈建芳      人民陪审员    王宏科   二0一九年十二月三日 书  记  员    石校飞 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8805号原告：杜晓辉，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟、周方方，慧聪律师事务所律师。被告：张满恒，男，住呼和浩特市。被告：左云莲，女，住呼和浩特市。原告杜晓辉与被告张满恒、左云莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杜晓辉的委托诉讼代理人周方方，被告张满恒、左云莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50万元，利息981000元（截止2019年10月11日），合计1481000元；2、判令二被告以借款本金50万元为基数按月息2分支付原告利息自2019年10月12日起至二被告实际还清原告本息之日止；3、诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2010年9月19日，二被告以张满恒的名义向原告借款50万元，并给原告出具借条，借款到期后，二被告未偿还原告借款本息，2018年9月19日，被告张满恒给原告出具《确认书》，之后，原告多次向二被告主张还款，被告以各种理由推脱不还，原告无奈，故诉至法院，望判为所请。张满恒辩称，借款事实正确，2017年4月份偿还10万元，但是答辩人现在还不了。左云莲辩称，借款事实存在，准备还款。杜晓辉围绕诉讼请求依法提交：借条，确认书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月19日，张满恒作为借款人向杜晓辉出具借条一张，内容为：今借到杜晓辉现金伍拾万元，时间由2010年9月19日至2011年9月19日，利息2分，到期还本付息，双方签字后生效，自觉遵守以上约定，以上产生法律效力。该借条在借款人签字上方注明“已对利息10万元本金另算2017.4.27日”。2018年9月19日，张满恒出具确认书，内容为：2010年9月19日，本人借到杜晓辉现金伍拾万元，月息2分，并于该日向其出具借条，截止今日，本人还欠杜晓辉借款本金50万元，利息86万元，后续利息另算。另查明，张满恒与左云莲是夫妻关系。本院认为，杜晓辉与张满恒之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。杜晓辉已依约支付了款项，左云莲应按约定向杜晓辉返还本金，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对杜晓辉主张张满恒归还借款本金50万元的事实予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率为2%，不违反法律的强制性规定，本院从2010年9月19日起按照月利率2%予以支持。对于张满恒的辩解意见已偿还10万元，因杜晓辉认可给过10万元利息，依照先还利息再还本金的原则，本院确认张满恒偿还杜晓辉10万元利息。至于杜晓辉要求左云莲对债务承担共同还款责任的诉讼请求，因其未提供证据证明左云莲是共同借款人，债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，故对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张满恒于本判决生效之日起15日向杜晓辉支付借款人民币50万元及利息（以50万元为基数，从2010年9月19日起算，按年利率24%计算至实际给付之日止-10万元）；二、驳回杜晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18129元（原告已预交），由张满恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 金 鹏人民陪审员 苏志华 二0一九年十二月三十日书 记 员 李相艳
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终450号 上诉人（原审被告）：深圳市勇胜达建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民丰路碧水龙庭三栋二单元9A。 法定代表人：王家勇。 被上诉人（原审原告）：惠州市汇晟建材有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇建设西路255号-257号首层。 法定代表人：徐淑婷。 委托诉讼代理：杨柱，广东法村律师事务所律师。 上诉人深圳市勇胜达建筑工程有限公司因与被上诉人惠州市汇晟建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4145号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人深圳市勇胜达建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。本案的被告即上诉人地址在深圳市龙华区，因此，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。综上所述，请求撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4145号民事裁定，将本案移送深圳市龙华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》中第九项解决合同纠纷方式约定：“3、凡因本合同引起与本合同有关的任何争议，双方协商解决不成的，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼解决，任何一方为实现债权所指出的费用（包括诉讼费，律师费，鉴定费等），均有败诉方承担。”该约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。在本案中，《钢材购销合同》的合同签订地点为罗浮山文化产业孵化基地工程施工项目部，位于惠州市博罗县长宁镇，属原审法院辖区范围内，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1270号 上诉人（原审原告）：王洪生，男，1968年5月5日出生，满族，住辽宁省北镇市。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王洪生因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对王洪生是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。本案二审期间，王洪生提供了其与龙驿公司所签的《施工结算以房抵账确认书》等新证据，证明王洪生为龙驿公司施工及双方确认以房顶账的事实。因此对龙驿公司与王洪生之间是否进行工程结算并以案涉房屋抵顶工程款的事实需进一步查清。另原审法院以《入住通知单》认定王洪生已于2015年12月6日人民法院查封之前合法占有房屋，但盘锦西水湾物业管理有限公司向本院提交的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》中物业公司办理入住手续时间、领取钥匙时间、首次缴纳物业费时间、有无物业费单据均显示空白，而实际入住情况显示已入住，因此王洪生是否合法占有，如已合法占有，是否系在人民法院查封之前合法占有的事实有待查清。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初41民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人王洪生预交的二审案件受理费26513.52元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理贾亚奇 书记员贺权
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1697号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。统一社会信用代码：91360622160150438Y。负责人：黄小宇，系该行行长。委托代理人：官丽华、刘锋，系该行员工。被告：江云玲，女，1979年7月24日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行诉被告江云玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行委托代理人官丽华到庭参加诉讼，被告江云玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江云玲归还原告信用卡透支本金209998.58元，本金、利息合计231764.46元，其中利息包括利息9694.38元，逾期还款违约金8522.62元，消费手续费3548.88元（计算至2019年9月5日止，以后利息、违约金、手续费按双方约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江云玲于2011年4月在原告余江农行申请了一张透支额度为1万元的公务信用卡，后持卡人自己申请提额20万元，卡号：40×××98。2019年2月27日使用后，都未能按时还款。上述信用卡透支早已逾期，经余江农行刘家站支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告的身份证。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、个人基本信息、信用交易信息、贷款明细信息。3、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。4、账户信息、信用卡交易明细。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告江云玲于2011年3月14日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定并签名。原告经审核后为被告办理了一张公务信用卡（属金穗贷记卡），卡号：40×××98。2019年2月27日使用该信用卡透支后，未能按时还款。截至2019年9月5日，共拖欠原告信用卡透支本金209998.58元、利息9694.38元、违约金8522.62元和消费手续费3548.88元，利息、违约金和消费手续费合计为21765.88元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、个人基本信息、信用交易信息、贷款明细信息、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户信息、信用卡交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支款，构成违约，原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金和手续费的诉讼请求应依法予以支持。被告江云玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江云玲于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行借款本金209998.58元、利息、违约金和手续费（利息、违约金和手续费算至2019年9月5日止合计为21765.88元，之后的利息、违约金、手续费按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776.47元，由被告江云玲负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范跃胜人民陪审员  陈花娥人民陪审员  陈雪玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  熊淑芳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20156号 原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。 法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。 委托代理人：何代成，男，住重庆市合川区三庙镇响铃村7组83号，重庆市轩安物业管理有限公司职工。 被告：陈红，女，1988年7月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：郑晨熙，男，2011年6月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：陈红，女，1988年7月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告陈红、郑晨熙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告陈红、郑晨熙经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费1644.06元及滞纳金5282.97元，公共照明能耗费530元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区康田曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2015年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈红、郑晨熙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2013年至2018年期间，原告分别与沙坪坝区曾家镇五里社区居委会以及沙坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区业主委员会共签订四份《康田曾家园A、B区物业服务合同》，合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2013年持续为该小区提供物业服务至今。 被告陈红、郑晨熙系沙坪坝区曾家镇业主，该房屋建筑面积62.04平方米，于2012年5月申请装修。后被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月17日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。 上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为曾家镇五里社区康田曾家园A、B区小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×62.04平方米×53=1644.06元，本院予以确认。 原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告陈红、郑晨熙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告陈红、郑晨熙于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1644.06元、公共照明能耗费530元并支付违约金，该违约金以1644.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告陈红、郑晨熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐家佳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3941号上诉人（原审原告）：涂应昌，男，1950年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审原告）：袁慧清，女，1954年3月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：涂应昌，系袁慧清丈夫。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕京，男，1965年4月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路6号。主要负责人：罗涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李梦娇，该支公司员工。上诉人涂应昌、袁慧清因与被上诉人吕京、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对涂应昌、袁慧清夫妇二人误工损失的基本事实未予查清。经合议庭评议，法官联席会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1470号民事判决。二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人涂应昌、袁慧清预交的二审案件受理费710元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年十二月二十六日书记员  张荣珺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18819号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。被告：李文有，女，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：侯家印，男，1969年2月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李文有、侯家印金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼，被告李文有、侯家印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李文有、侯家印偿还借款本金135789.78元及截至2019年7月31日的期内利息、罚息、复利共计3164.72元（其中期内利息2996.7元、罚息及复利168.02元）；2.李文有、侯家印支付自2019年7月31日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所有应付未付利息为基数，均按基准利率的0.85倍上浮50%计算，利随本清）；3.原告对李文有、侯家印所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路X号X栋X-X号房屋享有优先受偿权，有权以上述房屋的变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、公告费等费用及律师费4000元由被告李文有、侯家印承担。被告李文有、侯家印未答辩。本案查明的事实如下：一、《个人住房借款合同》的具体约定和欠款事实。1、贷款人／抵押权人：兴业银行重庆分行。2、借款人／抵押人：李文有、侯家印。3、合同签订时间：2007年10月29日。4、借款金额：人民币239000元。5、借款用途：购房。6、借款期限：240个月，自2007年10月31日至2027年10月31日止。7、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为同期同档次国家基准利率下浮15%，借款期间遇国家调整利率，从调整之日的下一个公历年的第一天自动开始执行新利率；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8、还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。9、违约责任的约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收贷。10、实现债权费用的约定：若借款人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，贷款人实现债权的费用由借款人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。11、抵押房屋：登记在李文有名下位于大渡口区春晖路街道松青路X号X栋X-X号的房屋。12、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。13、贷款发放时间：2007年11月19日，借款凭证上载明借款到期日为2027年11月19日。14、贷款提前到期日：本院送达起诉状副本之日为2019年11月25日，兴业银行重庆分行自愿以2019年11月26日为贷款提前到期日。15、欠款事实：截至2019年11月26日，尚欠借款本金135789.87元、利息4770.04元、罚息及复利448.09元。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年2月22日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业银行重庆分行与李文有、侯家印签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已发放了贷款，履行了合同义务。李文有、侯家印未按约还本付息，已经违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，李文有、侯家印应偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。李文有、候家印自愿以登记在李文有名下的位于大渡口区春晖路街道松青路X号X栋X-X号的房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，兴业银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由李文有、侯家印承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文有、侯家印自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金135789.87元，支付截至2019年11月26日的利息4770.04元、罚息及复利448.09元；二、被告李文有、侯家印自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年11月27日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）；三、若被告李文有、侯家印不履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告李文有名下位于大渡口区春晖路街道松青路X号X栋X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告李文有、侯家印自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3159.1元，由被告李文有、侯家印负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民审判员  李 蓉二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3904号原告：韩赵敏，女，1980年8月生，住泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：张海波，男，1986年11月生，住泗县开发区。原告韩赵敏诉被告张海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告韩赵敏及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩赵敏诉称：原、被告是朋友关系。被告因经营需要资金周转，分别于2018年2月21日、2018年6月15日、2018年7月2日从原告处合计借款302000元，被告向原告出具了借条，并约定了借款利息。借期届满后经原告催要被告拖延至今未付。现特提起诉讼，请依法判令：被告偿还原告借款302000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率24%，自2018年6月15日起算至债务履行完毕时止），被告承担本案诉讼费用。原告韩赵敏为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、借条3张及手机截图。证明原告借款给被告使用及原告催要借款的事实；2、证人彭某、孙某的证言。证明张海波的乳名叫张宇，借条上张海波、张宇是同一人。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：本院认为原告提举的证据1、2具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系。被告因经营需要资金周转，分别于2018年2月21日从原告处借款170000元，约定2018年6月底偿还，没有约定利息。2018年6月15日从原告处借款90000元，约定2018年9月15日偿还，约定利息为月息2分。2018年7月2日从原告处借款42000元，约定2018年7月底偿还，没有约定利息。原告通过支付现金及通过手机转账的方式将借款交付被告。被告向原告出具了借条。借期届满后经原告催要被告拖延至今未付，引发诉讼。本院认为:被告从原告处借款302000元使用，有被告出具的借条予以证实，事实清楚、足以认定。原告要求被告偿还原告借款302000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率24%，自2018年6月15日起算至债务履行完毕时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海波于本判决生效后十日内偿还原告韩赵敏借款人民币302000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率24%，自2018年6月15日起算至债务履行完毕时止）。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005103，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费3010元，由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月十六日书记员 陈素华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5227号原告：贾强芳，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：任强，男，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告贾强芳与被告任强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，贾强芳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：贾强芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贾强芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾强芳负担。审判员  陈维维二〇一九年十二月十六日书记员  崔文越
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3419号 原告：福清市龙田镇东华村老年协会，住所地福建省福清市龙田镇东华村。 负责人：何宝乐。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所律师。 被告：谢建爱，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市龙田镇东华村老年协会与被告谢建爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 原告福清市龙田镇东华村老年协会向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年8月1日起计至全部款项还清之日止，暂计至2019年4月19日止为344600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告以资金周转为由向原告借款40万元，双方约定月息一分五。由于2014年前原告名下有40万元资金出借给福清市华盛水产食品有限公司，原告遂指示福清市华盛水产食品有限公司将该款项支付给被告，当时福清市华盛水产食品有限公司的经办人系财务谢作光，经办人及该公司法定代表人均表示愿意出庭作证。借款当天，被告向原告出具了相应数额的借条。借款后，被告从未向原告还本付息，甚至躲避原告，如今原告已经联系不上被告。原告的资金来源均系村民捐款，用于开展老年人活动，为本村老年人服务，现被告拒不还本付息，已严重侵害了原告及本村老年人的合法财产权益，影响了本村老年人的活动。原告请求依法判如所请。 本院认为，现有证据无法证实原告福清市龙田镇东华村老年协会依法进行登记，其不具备民事诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福清市龙田镇东华村老年协会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  游振武 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈玉婷
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2401号申请人：孙寿永，住所地：海城市被申请人：王玉晓，住所地：海城市申请人孙寿永与被申请人王玉晓劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人王玉晓的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1329号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1011号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向荣，广东星辰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周成林，男，汉族，1981年5月24日出生，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：葛海强，男，汉族，1975年3月4日出生，住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：许峰、于婷婷，上海创远律师事务所律师。原审被告：代威，男，汉族，1964年7月15日出生，住沈阳市和平区。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）、周成林因与被上诉人葛海强、原审被告代威证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大福控股、周成林均向本院提出了撤回上诉的申请。本院认为，大福控股、周成林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司、周成林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费98586.22元，减半收取49293.11元，由大连大福控股股份有限公司负担24646.50元，由周成林负担24646.61元。本裁定为终审裁定。审判长 高    菡审判员 黄  立  君审判员 赵  碧  涛二〇一九年十二月十六日书记员 解明璐（代）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8774号原告罗吉喆，男，1972年8月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人孟丽，女，1972年12月8日出生，汉族，住上海市。被告上海恋家房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人潘爱俊。委托代理人王飞。第三人徐世朋，男，1991年5月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市。原告罗吉喆与被告上海恋家房地产经纪事务所，第三人徐世朋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗吉喆的委托代理人孟丽，被告上海恋家房地产经纪事务所的委托代理人王飞到庭参加诉讼。第三人徐世朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗吉喆诉称，原告委托被告作为居间方出租由原告及女儿共有的本市宁夏路XXX弄XXX号XXX室房屋，事先声明不得进行转租或群租。被告在撮合第三人与原告签订租赁合同的过程中，向原告明示了第三人属于普通职员的身份，并确认该房屋由其一家四口居住，原告遂于租赁合同中对房屋的用途作了明确约定，还要求被告转告第三人其应提供实际入住人口的身份信息，但第三人向原告支付了13500元后既未按约定时间接收房屋，也未按原告要求提供相关人员的身份证明，经原告通过其他房产中介平台查询，方得知第三人长期以房产转租为业，为此当事人之间发生争议且经警方介入无果，在此过程中，被告拒绝返还中介费，第三人还有损毁原告财产的行为，现原告已将房屋另行出租。以上事实可由租赁合同、网络通讯信息、报案记录、中介平台信息等予以证实。原告认为，在原告明示房产不得转租的情形下，被告未向原告提供适格的租客，即使无直接证据证实其明知第三人的真实身份，其也存在缔约过失且对原告造成了经济损失，故应退还已收取的中介费。现提起诉讼，请求判令：一、被告返还中介费6750元；二、本案受理费由被告承担。被告上海恋家房地产经纪事务所辩称，第三人委托被告作为中介向原告承租房屋并向原被告明示该房屋由其家人居住，当时原告对该租客表示满意，租赁合同签署后，被告在约定租期开始前联系租赁双方交接房屋，但原告认为第三人有将房屋转租的嫌疑而不愿继续出租房屋，又拒绝退还押金，当事人之间遂发生争执。被告认为，原被告之间虽未签署居间合同，但在中介费结算方面的意思表示一致，被告在居间过程中并无欺瞒客户的行为，促成原告与第三人签订了租赁合同后，被告的居间义务已完成，租赁双方如产生纠纷应按合同约定处理而与被告无关，被告作为居间方可为此类争议进行斡旋但不应承担责任，况在租赁房屋最终未完成交付的情形下也无从判断第三人是否有转租意图。综上，原告要求退还中介费缺乏依据，被告不能同意。第三人徐世朋未作陈述。经审理查明，2019年2月17日，原告作为出租方、第三人作为承租方、被告的分支机构上海恋家房地产经纪事务所第一分所作为中介方签订《上海市租赁合同》一份，主要约定内容有：第三人承租房屋用于居住，租期自2019年3月1日起至2020年2月29日止，月租金13500元，押金13500元；出租方须按时向承租方交付房屋，否则承租方可追究其责任；承租方的入住人数限四人以下且不允许包租、转租，否则视为违约由出租方收回房屋终止合同；任一方提前终止合同须经对方同意，如出租方违约除返还押金外还需支付违约金13500元，承租方违约则无权要求退还押金。合同签订当日，原告向被告支付了中介费6750元。之后，当事人之间为租赁及居间事宜发生争议并经警方介入。2019年5月5日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，原被告对租赁合同的签署、被告的居间方身份、中介费用的收取均不持异议，故本院对原被告之间为出租房屋而形成的居间服务关系予以确认。因原被告之间并未通过签署居间合同对相关的权利义务进行明确约定，则按交易惯例，被告作为居间方，一旦促成原告与承租方签订了租赁合同，即应视为其已为原告的房屋出租事宜提供了中介服务并有权收取相应的费用，在双方的中介费已结清，目前尚无确凿证据表明被告在居间服务过程中存在主观或客观过错导致原告权益受损的情形下，原告要求索还此费用的依据不足，本院难以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：对原告罗吉喆的诉请不予支持。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38686号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：罗艳艳，女，1968年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告罗艳艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告罗艳艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.罗艳艳偿还招商银行信用卡欠款共计61301.16元，以及自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由罗艳艳负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.罗艳艳身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。罗艳艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、罗艳艳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为XXX的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月3日，罗艳艳因透支产生信用卡欠款共计72111.59元。本院认为，招商银行与罗艳艳之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，罗艳艳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求罗艳艳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗艳艳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日信用卡欠款共计72111.59元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元以及公告费（以实际发生为准），由罗艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12508号上诉人（原审被告）：朱伯龙，男，1973年5月25日出生，汉族，自由职业者，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐嘉，女，1974年10月19日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉，陕西合恒律师事务所律师。上诉人徐嘉、朱伯龙因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐嘉、朱伯龙上诉请求：⒈撤销一审判决第二项，改判为徐嘉、朱伯龙支付中登公司2015年7月1日至2016年11月6日的房屋租金775532.88元；⒉徐嘉、朱伯龙不承担违约责任；⒊一、二审诉讼费由中登公司负担。事实和理由：涉案租赁房屋于2016年11月7日被西安市中级人民法院依法查封，其无法正常使用该房屋，租赁合同因法院查封而终止，故其支付的租赁费应截止至查封前，对查封后所产生的租赁费其无义务承担。合同虽约定了违约金，但是因涉案房屋存在漏水等情况，致使其对房屋的正常使用受到影响，且合同解除的后果并非其造成，而是因中登公司自身原因所致，其不应承担违约责任。中登公司故意隐瞒房屋被查封的事实，且在明知其正确联系方式、地址等情况下，未向法院提供正确的联系方式、地址，致使其丧失了答辩的权利。中登公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的租赁合同及补充协议合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。依据法律规定，即使房屋所有权发生转变，双方之前签订的租赁合同履行也不受任何限制，故徐嘉、朱伯龙所述无法律依据，应予以驳回。涉案房屋符合租赁合同约定，不存在房屋漏水情况，且徐嘉、朱伯龙在使用过程中从未提起房屋漏水问题。合同解除分为法定解除和约定解除，本案中解除系双方约定的解除条件已经成就。而法定解除中并没有法院查封房屋租赁合同就应当解除的情形。涉案房屋的查封并不影响租赁合同的履行，其不存在故意隐瞒的主观心态。另外，关于送达程序，法院穷尽了各种送达方式后才进行了公告，故徐嘉、朱伯龙所述与租赁合同关系的解除无关。请求驳回上诉，维持原判。中登公司向一审法院起诉请求：⒈解除中登公司与徐嘉签订的《西安市房屋租赁合同》《变更协议》及中登公司与徐嘉、朱伯龙签订的《补充协议》；⒉徐嘉、朱伯龙向中登公司支付房屋租金1627661.16元及违约金11489.38元，共计1639150.98元；⒊诉讼费由徐嘉、朱伯龙负担。一审法院认定事实：2009年3月18日，中登公司与徐嘉签订了《西安市房屋租赁合同》，合同约定，徐嘉承租中登公司所有的位于西安市经开区，建筑面积为2032.62平方米，月租金为20元/㎡，月租金金额为40652元。租期为2009年9月1日至2019年8月31日。徐嘉逾期交付房租，逾期30日，即视为徐嘉不履行本合同。中登公司有权终止合同，徐嘉按照年租金的2%向中登公司支付违约金。2013年8月6日，中登公司与徐嘉签订《变更协议》，约定，双方一致同意租赁面积由2032.62平方米变更为2393.62平方米。自2013年7月1日起，徐嘉按照2393.62平方米的计价面积支付房屋租金及其相关费用。后中登公司与徐嘉、被告朱伯龙另行签订《补充协议》，约定，经三方同意，将原合同中承租人由徐嘉变更为徐嘉、朱伯龙。原合同中的租赁费计算方式、单价不变。2011年4月11日之前的租赁费用由徐嘉承担，2011年4月11日至原合同租赁期届满的租赁费由徐嘉、朱伯龙共同承担。徐嘉、朱伯龙对原合同中涉及的全责承担无限连带责任。合同签订后，双方当事人依约履行。徐嘉使用租赁的房屋开设了西安经济技术开发区逸品长安咖啡厅。因徐嘉、朱伯龙未能按期支付租金，2019年1月7日，中登公司诉至法院，请求如前所述。庭审中，中登公司陈述徐嘉、朱伯龙自2015年7月1日开始未向其交纳租金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中登公司与徐嘉、朱伯龙签订的《西安市房屋租赁合同》《变更协议》《补充协议》系双方当事人自愿达成，为有效合同。徐嘉、朱伯龙逾期向中登公司交纳租金，中登公司西安中登房地产开发有限公司现主张解除《西安市房屋租赁合同》《变更协议》《补充协议》的诉讼请求，予以支持。中登公司主张徐嘉、朱伯龙向其支付2015年7月1日至2018年4月30日的房屋租金1627661.16元及违约金11489.38元的诉讼请求，予以支持。徐嘉、朱伯龙经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告西安中登房地产开发有限公司与被告徐嘉、朱伯龙签订了《西安市房屋租赁合同》《补充协议》《补充协议》于本判决生效之日起解除；二、被告徐嘉、朱伯龙于本判决生效之日起十五日内支付原告西安中登房地产开发有限公司2015年7月1日至2018年4月30日的房屋租金1627661.16元及违约金11489.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19552元，公告费600元，西安中登房地产开发有限公司已预交，现由徐嘉、朱伯龙负担。徐嘉、朱伯龙负担部分于上述款项（二）支付时一并付给西安中登房地产开发有限公司。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，中登公司与徐嘉、朱伯龙签订了《西安市房屋租赁合同》《变更协议》《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。中登公司交付涉案房屋后，徐嘉、朱伯龙未依约交付租金，已构成违约。现中登公司主张解除《西安市房屋租赁合同》《变更协议》《补充协议》，与法不悖，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐嘉、朱伯龙主张涉案房屋2016年11月7日被法院查封，导致其无法正常使用该房屋，租赁合同因法院查封而终止，故其支付的租赁费应截止至查封前，并不应承担违约金。对此，徐嘉、朱伯龙未提交充分有效证据证明，故本院对徐嘉、朱伯龙该项主张，依法不予采信。中登物业公司要求徐嘉、朱伯龙支付2015年7月1日至2018年4月30日的房屋租金1627661.16元及违约金11489.38元，事实清楚，依法应予支持。综上所述，徐嘉、朱伯龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12436元，由徐嘉、朱伯龙负担。本判决为终审判决。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年十二月四日书记员  姬凯华
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2430号申请人：朱清志，住所地：辽宁省海城市。被申请人：海城市隆源耐火材料制造有限公司，住所地：辽宁省海城市。申请人朱清志与被申请人海城市隆源耐火材料制造有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人刘红的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2374号申请执行人：韦新建被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人韦新建与烟台瑞丰机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的280000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人韦新建与烟台瑞丰机械有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十六日书记员 ：张佳怡
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执274号 林小燕、赵中友、赵良伟、仙桃市中星电子材料有限公司: 关于你们投资合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000001018号调解书已经发生法律效力。申请执行人林小燕向本院申请执行，要求被执行人赵中友、赵良伟、仙桃市中星电子材料有限公司支付股权回购款60万元及相应的利息，并负担仲裁费。在执行过程中，被执行人赵中友、赵良伟、仙桃市中星电子材料有限公司履行了60万元给付义务，申请执行人林小燕表示同意并申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000001018号调解书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 地址：仙桃黄金大道西段9号联系人：余培为电话：0728-3323347
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1198号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：瑞祥商务服务有限公司，住所地江苏省镇江市润州区运河路8号。法定代表人：朱博，该公司董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告瑞祥商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，一、请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50,000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美（天津）图像技术有限公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“鲁证期货(Izqhyjs)”官方认证微信公众号中使用了5张原告享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。瑞祥商务服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释规定，本案应当由侵权行为实施地（若有侵权）、被告住所地人民法院管辖。从中国裁判文书网查询的案件来看，汉华公司大部分起诉案件是在被告住所地人民法院管辖。被告住所地在江苏省镇江市，请求将本案移送至江苏省镇江市中级人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，原告起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到被告的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回瑞祥商务服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告瑞祥商务服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月六日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码913415006758598411。 法定代表人：查选军。 委托诉讼代理人（特别诉讼）：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 被告：肖明芳，女，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：程婷婷，女，1995年7月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告肖明芳、程婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，在审理过程中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行撤诉。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告负担。 审判员  何修胜 二〇一九年十二月十六日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。