湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3190号原告：王仙，女，1969年12月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：何飞、赵潇博湖北楚天律师事务所律师。被告：湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路17号。法定代表人：甘敦安，该公司董事长。委托诉讼代理人：高汉生、杨俊湖北奇睿律师事务所律师。原告王仙与被告湖北晶矗房地产开发有限公司（以下简称晶矗房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仙的委托诉讼代理人何飞、赵潇博，被告晶矗房产公司的委托诉讼代理人高汉生、杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理潜江市“樟华国际”住宅小区6栋2单元503号房屋的不动产权证转移登记手续，协助原告办理前述不动产权证；2、判令办证过程中除契税、办证费用由潜江市城市建设投资开发有限公司（以下简称潜江城投公司）承担，增值税等其他税费由被告晶矗房产公司承担；3、判令被告自2017年2月15日起至原告取得不动产权证止，以原告房屋价值为基础按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即基准利率上浮50％）分别向原告支付逾期办证违约金（截止起诉之日，逾期办证违约金为16840.73元）。事实和理由：2010年8月，原告与潜江城投公司签订了一份《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，协议约定，原告同意将其所有的原潜江体校房屋交由潜江城投公司按1:1的比例新建房屋进行异地产权调换，其中第一层房屋按以经营门店进行调换，第二层房屋以住宅用房进行调换。其后，晶矗房产公司法定代表人甘敦安竞得依法拍卖出让的原潜江摩托车厂土地、独资组建被告房产公司在该宗土地上开发“樟华国际”住宅小区。甘敦安竞得该宗土地后，在其签署的《拍卖成交确认书》中承诺遵守拍卖文件的规定和要求，负责利用该宗土地上兴建的房屋进行还建。2015年8月6日，潜江城投公司、被告晶矗房产公司与原告签订三方《协议书》，协议约定，1、被告房产公司应于2016年2月15日将还建住房（樟华国际住宅小区6栋2单元503号）交付原告；2、与还建住房相关的三通（通电、通水、通气）、“两证”相关手续由被告负责办理（两证由被告在房屋交付之日起一年内办理完成），潜江城投公司、原告予以协助；3、与还建住房净面积相匹配的三通的开户费、契税、办理两证的费用由潜江城投公司承担，超面积部分的税费由原告承担。协议签订后，被告于2016年2月15日将产权调换住房交付原告，但拒绝为该房屋办理不动产权证。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告晶矗房产公司辩称：2011年1月11日，被告法定代表人甘敦安以1.51亿元的价格竞拍得原潜江市摩托车厂宗土地后，独资组建湖北晶矗房地产开发有限公司于该宗土地上开发“樟华国际”住宅小区。并按拍卖文件约定履行义务，积极还建原潜江体校房屋拆迁后的门面和住宅，于2014年12月、2016年1月对“樟华国际”一期、二期业主履行了交付义务（含原告6栋2单元503号房屋），实测面积为49.74㎡。根据原、被告、潜江城投公司三方签订的《协议书》，原告应取得还建房屋面积为38.36㎡，超出部分应由原告按照2309元/㎡的标准向被告支付差价。被告虽有办理涉案房屋不动产权证的义务，但相关费用应由原告及还建方各自承担相应部分，原告诉称由被告承担办证过程中除契税、办证费外的增值税等其他税费，无事实和法律依据。综上所述，被告已履行义务，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据真实性无异议，被告对原告提交的证据真实性无异议。原告提交的证据九、被告提交的证据三，均系潜江城投公司、被告晶矗房产公司、原告王仙于2015年8月6日签订的《协议书》，该协议约定，被告于2016年2月15日将还建住房交付给原告，与还建住房相关的“三通”、“两证”等相关手续由被告负责办理，城投公司、原告予以协助。与还建住房净面积相匹配的“三通”的开户费、契税、办理“两证”的费用由城投公司承担，超面积部分的税费由原告承担。原、被告双方提交的证据客观、真实与本案具有关联性，且不违反法律和行政法规的强制性规定。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2010年8月14日，潜江城投公司与原告王仙签订了一份《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，协议约定，原告同意将其所有的原潜江体校的房屋（面积为84.73㎡，其中第一层面积为36.96㎡，第二层面积为28.36㎡，简易房屋面积9.45㎡）交由潜江城投公司处置。潜江城投公司根据原告拆迁房屋的面积，按1:1的比例进行产权调换，原告被拆迁的第一层房屋在新建房中的第一层经营门店中调换；第二层房屋在新建房中的住宅用房范围内进行产权调换。协议对被拆迁房屋的其他补偿费及双方的权利义务及违约责任进行了约定。2011年1月11日，被告房产公司法定代表人甘敦安竞得拍卖出让的原潜江摩托车厂土地，独资组建湖北晶矗房地产开发有限公司在该宗土地上开发“樟华国际”住宅小区。甘敦安竞得该宗土地后，在签署的《拍卖成交确认书》中承诺“遵守拍卖文件的规定和要求，负责利用该宗土地兴建的房屋进行还建”。2015年8月6日，潜江市城市建设投资开发有限公司公司（甲方）、湖北晶矗房地产开发有限公司（乙方）与王仙（丙方）签订了一份《协议书》，协议约定，1、由乙方按照甲方与丙方于2010年8月14日签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》约定，还建住宅房净面积38.36㎡及丙方已选定的房屋进行还建，并于2016年2月15日前将该还建住宅房交付给丙方；该还建房为“樟华国际”住宅小区6栋2单元503号。2、与还建住房相关的“三通”（即水、电、气）、“两证”（土地使用权证、房屋所有权证）等相关手续由被告房产公司负责办理（两证由被告在房屋交付之日起一年之内办理完成），潜江城投公司、原告王仙予以协助；3、与还建住房净面积相匹配的“三通”的开户费、契税、“办理两证”的费用由潜江城投公司承担，超面积部分的税费由原告承担。协议签订后，被告于2016年2月15日将产权调换住房交付给原告，但拒绝为原告办理房屋不动产权证。为此，原告向本院提起诉讼。请求判如所请。本院认为：潜江城投公司与原告王仙签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、被告签署的《拍卖成交确认书》、潜江市城市建设投资开发有限公司（甲方）、湖北晶矗房地产开发有限公司（乙方）、王仙（丙方）签订的《协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律和行政法规的强制性规定。本院依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。本案中，原告依约搬离拆迁房屋，被告亦应按照合同约定的交付时间向原告交付还建房并在交付房屋之日起一年内为原告办理不动产权证。被告虽在2016年2月15日将还建房交付给原告，但至今未给原告办理还建房的不动产权证。被告违反三方协议（即2015年8月6日，潜江市城市建设投资有限公司、湖北晶矗房地产开发有限公司、王仙签订的《协议书》）约定，是引发纠纷的过错方，对此，应承担民事责任。原告主张被告为其办理位于潜江“樟华国际”住宅小区6栋2单元503号还建房不动产权证的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张潜江城投公司承担该还建房在办证过程中的契税、办证费用的诉请，不属本案审理范畴。原告自愿放弃被告支付逾期办证违约金的诉请符合法律规定。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖北晶矗房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告王仙办理位于潜江“樟华国际”住宅小区6栋2单元503号房屋不动产权证转移登记手续，协助原告办理前述房屋不动产权证，并承担办证过程中除契税、办证费用外的增值税等税费；二、驳回原告王仙的其他诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由被告湖北晶矗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇一九年十二月六日书记员  杨 婷