河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2700号原告：唐山城乡建设集团有限公司（原名称唐山城乡建筑工程有限公司），住所地：唐山市路南区复兴路152号，统一社会信用代码：911302007995534223。法定代表人：许广军，任公司总经理。委托代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。委托代理人：樊秀玲，河北三安律师事务所律师。被告：河北唐山农村商业银行股份有限公司，住所地：唐山市路北区新华西道148号，统一社会信用代码：91130200078774313H。法定代表人：吴铁军，任公司董事长。委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。原告唐山城乡建设集团有限公司与被告河北唐山农村商业银行股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山城乡建设集团有限公司的委托代理陆燕艳、樊秀玲，被告河北唐山农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山城乡建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款2837665.55元及至工程款付清之日止的利息。利息暂计189657.13元（以2837665.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.25%自2018年3月6日起暂计至2019年9月30日）；2、被告承担诉讼费等相关案件费用。事实与理由：2017年3月27日，唐山城乡建筑工程有限公司（现名：唐山城乡建设集团有限公司）（以下简称“城乡公司”）与被告河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）就“河北唐山农村商业银行股份有限公司乐亭支行装修改造工程”（以下简称“案涉工程”）签订《河北省建设工程施工合同》（以下简称“合同”），约定了由城乡公司负责案涉工程的具体施工（内容详见合同）。合同在《专用条款》第9.17.1条特别约定“办理结算程序和时限为：竣工结算在承包人递交竣工结算资料后30日内，发包人送审计部门审计，发包人在审计部门出具审价报告之日起30日内拨付剩余资金。审计时限为自工程验收合格之日起60日内，否则视为认可。”案涉工程在2017年6月27日通过竣工验收。城乡公司单方结算案涉工程总造价为4037665.55元。城乡公司依据合同《专用条款》第9.17.1条约定的结算程序向农商银行递交了竣工结算资料两本，并于2017年12月6日将上述结算资料的电子版通过电子邮箱上报给了农商银行乐亭支行的果满囤主任，但农商银行却未在合同约定的30天内将结算资料递交审计部门进行审计，也未拨付剩余工程款，按照合同上述条款的约定，应“视为认可”城乡公司单方结算的4037665.55元的工程造价。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请人民法院依法判决。在庭审法庭调查开始前，原告对诉状内容进行补充：合同专用条款第9.17.1条约定的时间审计时限为自工程验收合格之日起60日内，否则视为认可，农商银行指定的审计部门审定竣工结算价格的日期为2018年8月11日，案涉工程于2017年6月27日通过竣工验收，远超合同约定的审计时限，故应当按承包人报送的结算价格进行结算，此外，即使按农商银行所指定的审计的单位进行审计的时限进行计算，农商银行于2017年12月6日收到城乡公司报送的竣工结算资料，审计单位自2018年5月29日才开始与原告方相关人员沟通造价审计问题，并且直到2018年8月仍没有完成审价报告，故审计已经超过合同约定的时限，应当视为认可原告方单方报送的结算造价。被告河北唐山农村商业银行股份有限公司辩称：一、根据被告与原告签订的《河北省建设工程施工合同》专用条款第9.15.1条第（3）项约定，“工程施工完成后，经建设单位指定审计部门审计完成后，由乙方开具符合甲方要求的增值税专用发票后支付至审计结算额价款的95%，余下5%作为质保金，质保金分两次支付，竣工验收或投入使用满1年后14天内付50%，2年内付清全部质保金（由乙方开具符合甲方要求的增值税专用发票）”。涉案工程完工后经被告指定的审计部门唐山明信招标咨询有限公司审计并出具《竣工结算审核书》，确认涉案工程最终审定结算金额为2749538.88元，扣除被告在工程施工期间支付的工程进度款120万元后，剩余工程款总额为1549538.88元（含质保金）。然而原告因对审计结果不满，既不在竣工结算审定签署表上签章确认，也未向被告开具相对应金额的发票，致使被告无法向其支付剩余工程款，因此，迟延付款的责任在原告而非被告。二、原告按照合同专用条款第9.17.1条第（2）项约定“竣工结算在承包人递交竣工结算资料后30日内，发包人送审计部门审计，发包人在审计部门出具审价报告之日起30日内拨付剩余资金。审计时限为自工程验收合格之日起60日内，否则视为认可”，主张本案应“视为认可”原告提交的单方结算金额，被告认为该项主张不能成立，理据如下：第一，涉案工程早在2017年6月27日即已通过竣工验收，但原告迟至2017年12月6日才向被告提交竣工结算资料，远远超出上述条款约定的审计时限，致使该条约定的实现成为不可能，根据我国合同法第四十五条第二款规定“当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”故该条款中“否则视为认可”之情形不具有可适用性。第二，被告在2017年12月6日收到原告通过电子邮件形式报送的竣工结算资料后，当日便将该竣工结算资料转发给了审计机构，而非原告诉称的30日内未递交审计部门进行审计，而审计机构也在2018年1月31日即作出了审计报告初稿，但由于部分材料欠缺，此后被告及审计机构多次要求原告补充提供材料，甚至共同召开工程审计四方对接会议（包括审计方、施工方、监理方、发包方）商谈审计事宜，直至2018年8月原告才将相关工程资料提供完整。因此，审计时限迟延责任并不在被告，原告以此为由主张“视为认可”其单方结算金额不符合客观事实。第三，被告在本案中的责任仅仅是“在承包人递交竣工结算资料后30日内，发包人送审计部门审计，发包人在审计部门出具审价报告之日起30日内拨付剩余资金”，被告已经在原告递交竣工结算资料后当日即送达审计部门审计，而审计部门出具审价报告后因原告原因（拒绝在审计报告上签章、拒绝向被告开具发票）未能在30日内拨付剩余资金，被告对此没有过错，且只要收到原告开具的剩余工程款发票后被告随时可以支付工程款。三、根据双方合同专用条款第9.12.2条对迟延支付利息计算的约定，双方明确约定利率为0，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向其支付利息没有依据。综上，在被告同意按照合同约定按照审计结论给付剩余工程款1549538.88元的情况下，原告拒不承认审计结论，拒不履行申请拨付工程款的手续，而是恶意提起诉讼索要未经审计认可的额外工程款，这一行为既不符合合同约定，也没有法律依据，请求人民法院依法判决驳回其不合理的诉求部分。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月27日，被告河北唐山农村商业银行股份有限公司作为发包人与承包人唐山城乡建筑工程有限公司（现名唐山城乡建设集团有限公司）就河北唐山农村商业银行股份有限公司乐亭支行装修改造工程签订了《河北省建设工程施工合同》（详见合同）。合同专用条款9.17.1约定“结算的程序和时限按以下第（2）条约定。办理结算程序和时限为：经审计完毕后及工程资料报相关部门备案完毕28天内，具体为：竣工结算在承包人递交竣工结算资料后30日内。发包人送审计部门审计，发包人在审计部门出具审计报告之日起30日内拨付剩余资金。审计时限为自工程验收合格之日起60日内，否则视为认可”。二、案涉工程于2017年6月27日竣工验收合格，并由设计单位北京清大原点建筑设计有限公司、施工单位唐山城乡建筑工程有限公司、监理单位唐山菲迪工程建设监理有限公司、建设单位河北唐山农村商业银行股份有限公司单位负责人签字并加盖公章。三、2017年12月6日，唐山城乡建筑工程有限公司将单方结算案涉工程总造价为4037665.55元的资料通过电子邮箱形式上报给了河北唐山农村商业银行股份有限公司乐亭支行，同日，河北唐山农村商业银行股份有限公司乐亭支行就该竣工结算资料向其上级河北唐山农村商业银行股份有限公司进行了呈报，河北唐山商业银行股份有限公司未在合同约定的时间内出具审计报告。四、2018年10月16日，唐山明信招标咨询有限公司受河北唐山农村商业银行股份有限公司的委托作出《河北唐山农村商业银行股份有限公司乐亭支行装修改造工程竣工结算审核书》，原告称第一次看到该完整的计算审核书是在法院组织双方进行庭前调解时，此前并未收到，且超过了合同约定的期限才作出，对此被告未作否认亦未提交证据予以反驳。五、2017年5月26日，河北唐山农村商业银行股份有限公司已向唐山城乡建筑工程有限公司支付工程款120万元。上述经查证属实，由当事人陈述、书证可证实。本院认为，合同一经订立，对合同双方即具有约束力。合同双方应当按照合同的约定履行义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可结算文件的按照约定处理，承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。建设工程施工合同的《专用条款》第9.17.1条特别约定“办理结算程序和时限为：竣工结算在承包人递交竣工结算资料后30日内，发包人送审计部门审计，发包人在审计部门出具审价报告之日起30日内拨付剩余资金。审计时限为自工程验收合格之日起60日内，否则视为认可”。在合同约定的期限内被告河北唐山农村商业银行股份有限公司应当及时根据原告提交的审计资料进行报送审计并督促相关部门出具结论。未按照约定期间作出鉴定结论原告本身不存在过错。被告关于“原告因对审计结果不满、既不在竣工结算审定签署表上签章确认，也未向被告方开具相对应金额的发票，致使被告无法向其支付剩余工程款，迟延付款的责任在原告而非被告”未提供证据证实，故该抗辩理由不能成立。被告河北唐山农村商业银行股份有限公司已向原告支付工程款120万元，尚欠的工程价款应当及时清偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定：“当事人对欠付工程款利息标准由计算约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日给付”。故原告唐山城乡建设集团有限公司关于被告应支付工程价款利息的主张应得到支持。经本院多次组织双方进行调解，双方未达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：被告河北唐山农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山城乡建设集团有限公司工程款2837665.55元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2018年3月6日起至工程价款清偿之日止的利息。案件受理费15510元，由被告河北唐山农村商业银行股份有限公司负担，限本判决生效后十日内交付本院。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王奇彬 二〇一九年十二月十六日书记员 张婷婷