wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初307号 原告:彭红刚,男,汉族。1983年12月30日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人庞鲁超,山东隆泰律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区柳青街道潦沟村民委员会,住临沂市兰山区柳青街道潦沟村(天津路与济南路交汇处金桥社区)。 负责人:杨学金,村书记。 委托代理人:金星魁,山东鼎元律师事务所律师。 原告彭红刚与被告临沂市兰山区柳青街道潦沟村民委员会行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告彭红刚委托代理人庞鲁超，被告临沂市兰山区柳青街道潦沟村民委员会委托代理人金星魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1995年被告拆除了原告五间旧房,并与原告达成了《旧房拆除协议》一份,被告在协议中承诺为原告还建房屋,但至今一直为还建,在2011年,被告将位于临沂市兰山区交由原告,由原告装修使用并居住至今,原告本以为该房屋即为被告分配原告的还建房屋,但被告却于近期诉讼至法院要求原告搬离房屋。原告认为,既然原、被告双方签订了《旧房拆除协议》,且被告事实上拆除了原告的房屋,被告就应当分配与拆除的五间旧房相匹配的还建房屋给原告,现因村委多次换届,新官不理旧账,导致被告不主动履行协议内容。原告认为被告拒绝履行协议内容的行为已经违反了双方签订的《旧房拆除协议》,也极大损害了村委的社会公信力,原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求人民法院判如所请。 原告提供了以下证据：证据1、(2015)临民一终字第1599号民事判决书,证明的目的是证明双方存在旧房拆除协议原告自2013年在多次的诉讼中向被告主张过相关权利。证据2、旧房拆除协议,被告潦沟村委向南坊派出所出具的户口接收证明,原告在被告村建有住房的证明,证明目的是证明原告享有拆迁还建的资格。 被告辩称，被告作为村委并不是行政诉讼法第12条所规定的行政机关。第二,根据村民组织法的规定,村委会只是一个基层的民间的组织也不是行政诉讼法受理案件的主体。第三,村委的所有成员,并不从财政上发取工资,在事实上也不属于行政诉讼法受理的职务行为主体。关于时效的问题,《行政诉讼法》第46条有明确的规定,本案原告的起诉已经超过了最长20年的时效,这既不符合法律的规定,因时间过长,也无法查清案件的事实。关于事实部分,将根据原告的举证证据进行发表意见。 被告提交了下列证据：首先,被告作为村委并不是行政诉讼法第12条所规定的行政机关。第二,根据村民组织法的规定,村委会只是一个基层的民间的组织也不是行政诉讼法受理案件的主体。第三,村委的所有成员,并不从财政上发取工资,在事实上也不属于行政诉讼法受理的职务行为主体。关于时效的问题,《行政诉讼法》第46条有明确的规定,本案原告的起诉已经超过了最长20年的时效,这既不符合法律的规定,因时间过长,也无法查清案件的事实。关于事实部分,将根据原告的举证证据进行发表意见。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。”本案中，被告临沂市兰山区枣园镇北曲坊社区居民委员会系基层群众性自治组织，并非行政机关，故原告的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告彭红刚的起诉。 案件受理费50元，退还原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  孙钦祥 人民陪审员  潘仲达 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨九凤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5940号原告：崔霞，女，1959年3月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张桂芹，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅杰，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：任海朋，男，1984年12月29日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：黄钰芮，女，1988年9月8日出生，汉族，住山东省郓城县。原告崔霞与任海朋、黄钰芮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月13日向本院提出申请。本院认为，崔霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许崔霞撤诉。案件受理费减半收取175元，由崔霞负担。审判员  毛心宇二〇一九年十二月十三日书记员  谢和露
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5994号原告：嵇广明，男，汉族，1974年4月4日出生，住扬州市广陵区。委托代理人：李晓雅，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托代理人：潘宇晨，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被告：孙跃，男，汉族，1988年11月23日出生，户籍所在地江苏省涟水县，现在江苏省江宁监狱服刑。原告嵇广明与被告孙跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇广明及其委托代理人李晓雅、潘宇晨、被告孙跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇广明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（诉讼过程中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因自身资金周转出现问题，自2016年至2017年间多次向原告借款，2017年12月22日，被告向原告出具一张欠条，载明欠款金额合计150万元。后被告又与原告达成一份还款协议，但被告未按该协议履行，故提起诉讼。原告向法庭提供了以下证据：一、孙跃出具的欠条一张；二、47笔银行转帐凭证。被告辩称，欠条确实是我写的，转帐也是事实。经审理查明：被告孙跃于2017年12月22日出具一张欠条，载明：今孙跃欠嵇广明人民币合计金额150万元。本院认为，原告要求被告偿还借款150万元，有欠条及转帐凭证证明，被告也予以认可，故对原告要求被告偿还150万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孙跃于本判决生效后一个月内偿还原告嵇广明欠款150万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告孙跃负担（原告已预缴，被告于本判决生效后一个月内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁晓敏二〇一九年十二月三日书记员  韩东晖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6974号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：徐天，男，1987年7月9日出生，汉族，送达地址为扬州市邗江区。被告：常诚，女，1991年9月19日出生，汉族，送达地址为扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告徐天、常诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊、康伟到庭参加诉讼。被告常诚、徐天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令1、两被告给付借款本金42655.57元及利息、逾期还款违约金（截至2019年11月13日利息933.04元、逾期还款违约金625.39元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4500元；2、原告对被告抵押的苏Ｋ×××××传祺牌汽车享有优先受偿权。事实和理由：被告徐天因购车向原告申请办理金穗信用卡及信用卡专项商户分期业务，并于2017年10月17日与原告签订分期业务担保借款合同，分期金额8万元，分期期数36期。徐天使用8万元后未按期还款。截至2019年11月13日，被告欠借款本金42655.57元、利息933.04元、逾期还款违约金625.39元。常诚为共同还款人。徐天、常诚未作答辩。本院经审理查明：2017年10月17日，徐天向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××68。最长透支期限为56日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。当日，原告与徐天签署了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同，约定：原告对徐天在本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供徐天在商户按约定一次性或分期透支借款购买指定商品或服务，徐天按照约定分期偿还分期资金。徐天未按期足额偿还，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，收取由此产生的律师费等。分期商户：扬州广玉汽车销售有限公司（以下简称广玉公司），分期本金金额8万元，分期手续费费率7.6%。徐天用62×××68信用卡偿还分期资金。常诚向原告出具共同还款承诺书和共有人承诺函，承诺作为分期业务担保借款合同项下的共同还款人，对徐天在该合同项下的债务承担连带清偿责任。2017年10月27日，原告发放8万元。2017年11月8日，徐天将苏Ｋ×××××传祺牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。徐天未按约还款，截至2019年11月13日，被告欠借款本金42655.57元、利息933.04元、逾期还款违约金625.39元。原告为此次诉讼支付律师费4500元。另查明，原告与被告徐天、常诚签订了《文书送达地址确认书》并约定了法律文书送达地址。按被告提供的送达地址将法律文书等邮寄、电邮、传真给本人或本单位的，即视为送达。本院认为，原告与徐天签订的信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同，常诚出具的共同还款承诺书、共有人承诺函系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款后，徐天未按约还款，显属违约，原告有权收回分期资金、收取律师费用并行使抵押权，常诚作为共同还款人应承担共同还款责任。原、被告约定了送达文书的地址，本院依照两被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达，故被告徐天、常诚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐天、常诚于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金42655.57元及利息、逾期还款违约金（截至2019年11月13日利息933.04元、逾期还款违约金625.39元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4500元；二、如被告徐天、常诚不能偿还上述款项，原告有权以苏Ｋ×××××传祺牌汽车折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取为509元（原告已预交），由两被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月二十六日书记员  周洁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11910号原告：王士秀，男，1938年10月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王文快，河南创诚律师事务所律师。被告：张秀斋，男，1988年1月16日生，汉族，住滑县。原告王士秀与被告张秀斋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士秀的委托诉讼代理人王文快，被告张秀斋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王士秀诉称：2019年9月24日下午，在滑县××省道老店镇××村口处时，张秀斋驾驶的无牌吊车沿该路自西向东与原告相撞，造成原告的车辆受损和人员受伤的交通事故。经滑县交警大队事故责任划分，原被告均负担事故的平等责任。现原告花去了大量的医疗费，被告拒不支付原告的损失。请求贵院依法判令被告支付原告医疗费共计75,000元；本案诉讼费用由被告承担。被告张秀斋辩称：原告的医疗费同意承担50%的责任，给原告垫付了10,000元。经审理查明，2019年9月24日15时25分许，在滑县××省道××店镇××村口处时，被告张秀斋驾驶的无牌吊车沿该路自西向东行驶与原告王士秀驾驶三轮电动车自北向南横过306省道时发生相撞，造成原、被告受伤和车辆受损坏的交通事故。经滑县交警大队事故责任划分，原、被告均负担事故的同等责任。事故发生后，原告在滑县人民医院住院治疗89天。原告住院期间，被告垫付医疗费10,000元。另查明，被告张秀斋驾驶的无牌吊车未投保交强险。以上事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、医疗费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，原、被告均负担事故的同等责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定。因被告张秀斋驾驶的无牌吊车属于机动车，应投保交强险未投保交强险，投保义务人被告张秀斋应在交强险险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告张秀斋按50%的比例予以赔偿。因原告本次仅起诉部分医疗费，原告垫付的10,000元可以在下次起诉时一并处理，原告的合理损失有：医疗费75,074.78元，原告主张75,000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张秀斋于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王士秀医疗费10000元；二、被告张秀斋于本判决书生效后十日内赔偿原告王士秀其余医疗费65000元的50%即32500元；三、驳回原告王士秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837.50元，由原告王士秀承担360.50元，被告张秀斋承担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一九年十二月二十七日书记员 张晓英
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7719号之一 申请执行人杜建伟，男，1965年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杜利祥，男，1973年11月30日出生，汉族，住杭州市箫山区。 申请执行人杜建伟与被执行人杜利祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）浙0109民初8365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜建伟于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为39700元及自2018年7月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿10000元。截止2019年12月30日，本案已执行到位标的10000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7719号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐阳芷
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1095号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王卫军,男,1993年5月22日出生，汉族,初中文化，农民,住禹州市,因涉嫌危险驾驶犯罪,于2018年12月27日被禹州市公安局取保候审；2019年12月4日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]847号起诉书指控被告人王卫军涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员张贯九出庭支持公诉，被告人王卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2018年12月10日晚，王卫军驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车行驶至禹州市建设路柏山路交叉口路段时，与同向行驶的张中华驾驶的豫Ｋ×××××号小型汽车及冀炉强驾驶的豫Ｋ×××××号小型汽车相撞，造成三车受损的交通事故。经道路交通事故认定：王卫军负此次事故的全部责任。经鉴定：案发时被告人王卫军血液中酒精含量为252.823mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人王卫军的刑事责任，被告人王卫军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人王卫军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2018年12月10日晚，王卫军驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车行驶至禹州市建设路柏山路交叉口路段时，与同向行驶的张中华驾驶的豫Ｋ×××××号小型汽车及冀炉强驾驶的豫Ｋ×××××号小型汽车相撞，造成三车受损的交通事故。经道路交通事故认定：王卫军负此次事故的全部责任。经鉴定：案发时被告人王卫军血液中酒精含量为252.823mg/100ml。上述事实，被告人王卫军在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王卫军违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人王卫军犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王卫军认罪认罚，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王卫军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王云二〇一九年十二月十九日法官助理苏一峰书记员牛钰博
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2151号申请执行人：杜慧勤，女，汉族，1967年10月8日出生，住漯河市郾城区。被执行人：陈红军，男，汉族，1970年4月22日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王拴生，男，汉族，1967年10月5日出生，住山西省寿阳县。杜慧勤申请执行陈红军、王拴生借款合同纠纷一案，2019年7月4日本院作出的（2019）豫1103民初3304号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。被告王拴生和陈红军于2019年7月30日前偿还原告杜慧勤欠款及损失共计308814.60元。因陈红军、王拴生未按上述生效法律文书履行义务，杜慧勤向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月23日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年8月23日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2019年10月18日第二次进行执行网络查控系统查询；2019年12月24日进行第三次进行执行网络查控系统查询。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人有银行存款合计5165.62元，本院已扣划5165.62元，已支付给申请执行人。四、经查询漯河市房屋管理信息系统显示，陈红军、王拴生在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。五、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。六、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初3304号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈红军、王拴生负有继续向申请执行人杜慧勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 寇浩华二〇一九年十二月三十日书记员 刘 岩
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4872号原告：李某，女，汉族，1933年4月28日生，住河南省平顶山卫东区。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1979年2月20日生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：尹涛，河南博识律师事务所律师。原告李某诉被告张某婚姻家庭纠纷一案，原告李某于2019年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费9514元，减半收取4757元，由原告李某负担。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔梦珂
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2063号原告：洛阳同城雅瑞网络科技有限公司，信用代码91410325MA3X6W1H8J，地址嵩县城关镇石磊街别墅区二排南一号一楼门面房。法定代表人：李从文。被告：张宇星，男，1990年6月17日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：韩晓琳，女，1990年4月17日出生，汉族，住河南省嵩县。原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司诉被告张宇星、韩晓琳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司的法定代表人李从文到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令二被告张宇星、韩晓琳偿归还原告本金共计70000元；二、要求二被告张宇星、韩晓琳偿还逾期利息（逾期利息按月息1.5%计算，自2016年7月3日计算至实际还款之日）；三、本案诉讼费用由二被告承担。二被告未到庭答辩。本院经审理查明：2015年8月3日，被告张宇星、韩晓琳通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司贷款7万元，年利率18%，期限为一年，借条约定“当借款人逾期超过30日未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如贷出方在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”，后北京同城翼龙贷网络科技有限公司将张宇星、韩晓琳二人债权转让于洛阳同城雅瑞网络科技有限公司，并向二被告履行了告知义务。2019年1月，洛阳同城雅瑞网络科技有限公司向二被告张宇星、韩晓琳讨款未果，引起起诉。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告本息有电子借条和资金结算账单等证据佐证，应予认定，现原告的诉求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十条、最高法院《民间借贷司法解释》第十六条第二款，判决如下：被告张宇星、韩晓琳于判决书生效后十日内偿还原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司本金7万元及利息（利息按月息1.5%计算，自2016年7月3日至实际还款之日）。本案受理费1550元，由被告张宇星、韩晓琳承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程璐璐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8926号之一 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行，统一社会信用代码913301097682175067，地址杭州市萧山区临浦镇峙山西路231号。 负责人吴栋。 被执行人卢必旺，男，1979年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行与被执行人卢必旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）浙0109民初13208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为19938.85元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月二十七日 书记员  缪玲玉
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2392号申请执行人：胡明浩，男，1986年3月26日出生，汉族，住安徽寿县。被执行人：陈罡，男，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。关于申请执行人胡明浩与被执行人陈罡提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初558号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈罡应于判决生效后十日内给付申请执行人胡明浩134627.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被执行人陈罡负担。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1002执2392号案件终结本次执行程序。被执行人陈罡负有继续向申请执行人胡明浩履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十一日书记员  吕 煌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6705号之一 申请执行人吕玮，男，1991年3月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人杭州新沃运力汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA28W2NG5K，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路501号联合中心北区1幢502室。 法定代表人赵乐。 申请执行人吕玮与被执行人杭州新沃运力汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）浙0109民初5975号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕玮于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行标的为34064.3元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车15辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9471号 申请执行人：杜春秋 被执行人：王建国 本院在执行申请执行人杜春秋与被执行人王建国买卖合同纠纷一案中，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2796号原告:刘之法，男，汉族，住河南杞县。委托诉讼代理人:陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告:莫志国，男，汉族，住杞县。原告刘之法与被告莫志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘之法及其委托诉讼代理人陈子学到庭参加诉讼，被告莫志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘之法向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款345000元及逾期利息（按年利率6%，从2015年3月2日至还清之日止）。事实与理由：被告以做生意缺乏资金为由分别于2014年10月25日、11月7日、11月13日、12月2日分四次向原告借款合计345000元并出具了四张借款合同。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。莫志国缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告分四次向原告借款345000元，并给原告出具了四份借款合同，借款合同主要内容为：“借款人莫志国（乙方）出借人刘之法（甲方）借款金额75000元借款时间2014年10月25日到期日期2015年1月24日；借款人莫志国（乙方）出借人刘之法（甲方）借款金额30000元借款时间2014年11月7日到期时期2015年2月6日；借款人莫志国（乙方）出借人刘之法（甲方）借款金额200000元借款时间2014年11月13日到期日期2015年2月12日；借款人莫志国（乙方）出借人刘之法（甲方）借款金额40000元借款时间2014年12月2日到期日期2015年3月1日。约定违约责任为1.乙方未按合同约定按期足额偿还借款的，自逾期之日起每日按借款和所欠应付受益金总额的万分之二十支付给甲方并承担一切责任。2.借款合同签订后若甲方不按时足额将借款交付乙方，甲方应承担借款额百分之二的违约责任。”该借款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述及借款合同等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借款合同，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；借条上未约定借期内的利率，约定的逾期违约金超过年利率24%，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%给付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫志国于判决书生效后十日内偿还原告刘之法借款345000元及利息（利息按年利率6%，从2015年3月2日起计算至还清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由被告莫志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  王洪波审判员  尹秋峰二〇一九年十二月三日书记员  黄 伟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5527号 陈亚维、戴焕儿： 申请执行人陈亚维与被执行人戴焕儿离婚后财产纠纷一案，（2019）浙0282民初6484号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈亚维在本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5527号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日 承办人：华珂琦电话：0574639××××7
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5791号原告：桂某，女，1979年9月26日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：扬州润程混凝土有限公司第一分公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村（施桥大桥东北老邗江钢铁厂）。主要负责人：洪叶平。被告：扬州润程混凝土有限公司，住所地江苏省扬州市宝塔湾南路28号。法定代表人：徐伯言，该公司执行董事。被告：扬州鑫集建筑材料科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区沙头镇五星村施桥大桥东北角。法定代表人：陆高勤，该公司执行董事。原告桂某与被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司（以下简称润程第一分公司）、扬州润程混凝土有限公司（以下简称润程公司）、扬州鑫集建筑材料科技有限公司（以下简称鑫集公司）劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某到庭参加诉讼，被告润程第一分公司、润程公司、鑫集公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付2019年2月1日至2019年8月23日拖欠的工资23554.22元；2、三被告共同向原告支付2018年5月至2019年8月的经济补偿金6000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2018年5月1日起在鑫集公司工作至2019年8月31日止。鑫集公司于2018年12月1日起要求全体人员的劳动合同改为与润程第一分公司签订，但仍为鑫集公司服务。在此期间，润程第一分公司的实际控制人为陆高勤，原告从事的岗位与工作地点未变。原告未收到2019年2月至8月的工资应计23554.22元。由于鑫集公司实际处于停产与解散状态，劳动合同已无法履行，应按照劳动合同法规定向原告支付经济补偿金，原告共在鑫集公司工作16个月，应得到经济补偿6000元。因分公司不具有独立法人资格，其债务由总公司承担，故三被告应承担连带责任。其提供的证据有：1、扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会出具的确认函；2、润程第一分公司与原告签订的全日制劳动合同书；3、原告的江苏农村商业银行账户交易明细表；4、原告的社保缴费基数明细清单；5、鑫集公司2018年5月至11月考勤表、润程第一分公司2019年1月至2019年8月考勤表。被告润程第一分公司、润程公司、鑫集公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：1、2018年5月1日起，原告入职于鑫集公司。2018年12月8日，何宾代表润程第一分公司与原告签订了劳动合同一份，约定：合同期限为3年，自2018年12月1日起至2021年11月30日止，工资为4000元/月。润程第一分公司自2018年12月起为原告缴纳社会保险费至2019年7月。根据润程第一分公司的考勤表显示，原告在润程第一分公司工作至2019年8月。2、鑫集公司成立于2018年3月12日，股东为王书平、陆高勤（执行董事）、胡书凤（监事），经营范围为商品混凝土研发、生产等。3、润程第一分公司成立于2018年10月16日，成立时负责人为陆高勤，2018年12月6日变更为何宾，2019年7月25日变更为王书平；经营范围为商品混凝土生产、零售、批发等。4、2019年2月2日，原告银行账户收到鑫集公司的监事胡书凤转账19330元，摘要为“工资”。2019年6月6日，原告收到两笔胡书凤转账，分别为2165.87元、500元，摘要分别为“1月份工资”、“工资”。5、本院依职权查明，鑫集公司、润程第一分公司现处于停产、歇业状态。6、2019年8月28日，原告就其与被告润程第一分公司、润程公司的劳动争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，以该委逾期未作出决定为由要求向人民法院提起诉讼，该委当日确认不再处理该争议，并出具《确认函》。本院认为，被告鑫集公司、润程第一分公司在同一经营场所、经营范围基本相同、主要工作人员（董事、监事、高管）交叉任职，且原告的就职单位变更后其工作地点与工作岗位未发生变化，由此，本院确认两者为关联企业、两公司人格混同，丧失了各自独立承担责任的基础，参照公司法第二十条公司独立人格及相应法律责任的规定精神，被告润程第一分公司与鑫集公司应对所欠原告工资款等承担连带清偿责任。依据民事诉讼法第四十八条、民诉法解释第五十二条、公司法第十四条第一款的规定，润程第一分公司系润程公司依法设立的分公司，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，具有诉讼资格，但分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。关于原告的工资，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向其及时足额支付劳动报酬。原告自述鑫集公司、润程第一分公司尚欠其工资共32992.83元及2018年5月工资补差2000元，但其仅主张23554.22元，超出部分不再主张。根据原告提供的银行账户交易明细表及其陈述，本院认定鑫集公司、润程第一分公司自原告2018年5月入职以来共向原告支付工资21995.87元，原告主张的工资欠款未超出劳动合同约定的工资标准，本院予以支持。原告放弃主张剩余工资系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。关于原告主张的经济补偿，被告未及时向原告足额支付劳动报酬，现润程第一分公司、鑫集公司已停产、歇业，与原告的劳动合同实际已终止履行，故原告可向三被告主张。原告非因其本人原因被安排至新单位工作，其工作岗位与内容无实质性变更，劳动者在原用人单位的工作年限应合并计算至新用人单位的工作年限，其在润程第一分公司的工作年限应为2018年5月至2019年8月，结合其月工资4000元，故三被告应向其支付经济补偿共6000元（4000元/月*1.5月）。被告润程第一分公司、润程公司、鑫集公司经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第六项、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司、被告扬州润程混凝土有限公司与被告扬州鑫集建筑材料科技有限公司于判决生效后十日内共同向原告桂某支付拖欠的工资款23554.22元；二、被告扬州润程混凝土有限公司第一分公司、被告扬州润程混凝土有限公司与被告扬州鑫集建筑材料科技有限公司于判决生效后十日内共同向原告桂某支付经济补偿金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元，由三被告负担（原告已预交，三被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇一九年十二月四日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1939号 申请执行人陈宝水 被执行人朱建海 本院在执行申请执行人陈宝水与被执行人朱建海案由为民间借贷纠纷一案中[初执案号为（2012）杭萧执民字第4530号]，经法院强制执行，被执行人戚刚已履行完毕由（2012）杭萧瓜商初字第00372号民事判决书确定的法律义务，至此本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3710号原告：殷文兵，男，汉族，1971年9月10日生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘岱，河南金豫律师事务所律师。被告：郭海保，男，汉族，1975年2月3日生，住河南省平顶山市湛河区。原告殷文兵与被告郭海保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷文兵及其委托诉讼代理人刘岱到庭参加了诉讼，被告郭海保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。殷文兵向本院提起诉讼请求：1、依法判决郭海保向殷文兵支付租赁费共计人民币115000元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向殷文兵支付该租赁款自2016年3月18日起至2019年4月17日的逾期付款损失共计为人民币22977元；剩余付款损失按银行同期贷款利率1.5倍的标准自2019年4月18日起计算至实际支付完全部货款为止；2、本案诉讼费用由郭海保承担。事实与理由：殷文兵在平顶山经营有一家钢管、扣件及顶托的建筑器材租赁公司，而郭海保在平顶山长期从事建筑施工工程项目，其工地正好急需大量钢管、扣件、顶托等物件。2014年10月份左右，郭海保找到殷文兵商求租赁钢管、扣件等建筑器材使用，于是殷文兵便往郭海保承建的建筑施工工地上运送大量钢管、扣件等建筑器材供其租赁使用。双方由于系老乡及亲戚关系，平时关系非常要好，双方有一定的信任基础，故在发生租赁合同关系时并未签署合同，仅进行口头约定。2016年3月18日，经殷文兵与郭海保双方对账协商，郭海保向殷文兵签署欠条一份，明确郭海保欠付殷文兵租赁费用115000元整。对账后殷文兵多次要求郭海保还款，但郭海保至今未向殷文兵支付欠款，故殷文兵诉至本院。郭海保未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，殷文兵从事建筑物资租赁业务，郭海保从事建筑施工承包业务。2014年，郭海保找到殷文兵商议承租建筑设备物资事宜。后殷文兵陆续向郭海保出租了钢管、扣件若干，至2016年3月18日，双方进行了核对，郭海保向殷文兵出具《欠条》一份载明：“欠文斌钢管租赁费壹拾壹万伍仟元整（￥115000.00元）郭海保2016.3.18。”后郭海保未清偿租赁费，故殷文兵于2019年7月1日诉至本院。另查明，2019年10月15日，林州市茶店镇大峪村村民委员会出具《证明》，载明：“兹证明殷文兵（曾用名殷文斌）身份证号曾是我村村民，于2009年2月11日迁出户籍于天津市红桥区，情况属实特此证明李**151××××9687茶店镇大峪村委会（加盖有公章）2019年10月15日”。以上事实，由殷文兵提供的《欠条》、《证明》及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，殷文兵为证明其主张，向本院提供了郭海保亲笔书写的《欠条》及村委会出具的《证明》，足以证实郭海保下欠殷文兵租赁费115000元。而债务应当清偿，故针对殷文兵诉郭海保支付租赁费115000元的请求，本院予以支持。针对殷文兵诉郭海保承担因逾期支付租赁费而产生的利息问题，因郭海保未及时履行，致使殷文兵资金在被郭海保占用期间产生了一定的经济损失，故对殷文兵诉请的自主张之日（2019年7月1日）起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。郭海保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告郭海保自本判决生效之日起十日内一次性清偿殷文兵租赁费115000元及利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（2018）驳回殷文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由郭海保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十四日书 记 员  崔梦珂
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初3355号原告：卢某，男，1968年8月14日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：谢芝荣，男，1957年2月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州真牛机械有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇七里村。法定代表人：谢芝荣，该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。原告卢某与被告谢芝荣、扬州真牛机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告变更诉讼请求后于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢某负担（已交）。审 判 长  涂 霞人民陪审员  颜良甫人民陪审员  朱莉娟二〇一九年十二月六日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6063号原告：罗永杰，男，1973年3月19日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：王斐，男，1983年5月3日生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李纪瑶，河南天基律师事务所律师。原告罗永杰诉被告王斐房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗永杰的委托诉讼代理人孟俊峰、被告王斐的委托诉讼代理人李纪瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购房款120468元及利息暂计144561.6元（以120468元为基数，按年利率12%计算自2009年6月23日至款项实际清偿之日止，暂计到2019年9月5日，共计10年，每年14456.16元，共计144561.6元），总计265029.6元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告原是郑州建安建筑工程有限公司的工人，在2009年，建安公司承建了河南冠联置业有限公司开发的惠济区青寨御翠园小区，冠联公司以抵工程款的方式，将御园小区A区6号楼东1单元6层东户和B区5号楼北东1单元2层东户两套房产转给了原告，原告将A区6号楼东一单元6层东户卖给被告。经双方协商，共计房款270468元，被告支付了15万元后，下欠120468元未付，被告给原告写有欠条，事后，经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。被告王斐辩称,原、被告不存在房屋买卖合同关系，更不存在欠原告购房款的事实。被告于2009年6月23日与河南冠联置业有限公司（以下简称冠联公司）签订房屋买卖合同，约定一次性付清购房款270468元。由于当天上午现金没有带足，支付了150000元的房款，下余房款被告向冠联公司写欠条一份，当天下午被告即向冠联公司交付下欠的120468元购房款，冠联公司向被告出具收收据，至此被告已经支付了全部购房款270468元，并在房屋装修后入住至今。原告称房屋系从其手中购买，但购房合同、交付购房款均是与冠联公司之间产生法律关系，从没有与原告签订购房合同，因此与原告不存在买卖合同关系。被告与冠联公司之间的债务，与原告无关，原告可直接向冠联公司主张权利。原告诉称冠联公司将讼争房屋抵作工程款，但是房屋依然由冠联公司作为产权人向被告出售，而且全部款项均已支付完毕，被告作为购房人的全部义务已经履行完毕。至于出售房屋所得款项冠联公司未向原告支付，只能说明冠联未履行以房抵债的约定，原告应另行向冠联公司主张工程款。根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2009年6月23日被告作为买受人与河南冠联置业有限公司（以下简称冠联公司）签订《青寨御翠园房屋认购协议书》一份，约定被告以270468元购买出卖人冠联公司的位于郑州市××区月季路××小区××号××单元××东××房产××套。合同签订当天被告支付150000元。下余购房款120468元被告出具《欠条》一份，该《欠条》显示：“今欠御翠园A区6号楼东一单元六层东户120468元整（壹拾贰万零肆佰陆拾捌元整）购房款欠款人：王斐2009年6月23日”。2014年8月7日，冠联公司出具证明一份，该证明显示：“兹有我公司开发的青寨御翠园小区A区6＃东1单元6层东户、B区5＃北东1单元2层东户两套房产，由我公司以房抵工程款的方式转给郑州建安建筑工程有限公司项目经理罗永杰，该两套房屋罗永杰又分别转让给王斐、蔡裕顺，特此证明”。2009年冠联公司出具收据显示：“兹收到王斐交来6号东1单元6层东户120468元”。本院认为，本案争议焦点系原告是否是案涉房屋余款120468元合法债权人。案外人冠联公司将案涉房屋抵偿给原告，该房屋卖给被告过程中余款120468元，被告称系其交纳，但未提供充分证据，原告持有余款120468元欠条及收据原件，故本院推定收据原件持有人即原告系合法债权人，被告作为债务人应当对该款承担清偿义务。原告主张的利息，本院支持按年利率6%自2009年6月23日起计至付清之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王斐于本判决生效之日起十日内支付原告罗永杰购房款120468元，并支付以120468元为基数，按年利率6%支付自2009年6月23日起至付清之日止利息。案件受理费5275元，由被告王斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  王文英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯 鹏
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执452号之一 申请执行人：杨枫林，男，1967年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托代理人：杨珍，女，1992年1月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，系申请执行人杨枫林女儿。 被执行人：凌山，男，1963年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：梁立徽，男，1969年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 本院在执行申请执行人杨枫林与被执行人凌山、梁立徽健康权纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人凌山、梁立徽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨枫林向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计14271.4元，并承担案件受理费230元。本院于2019年9月4日立案受理，被执行人应交纳执行费用118元（未缴纳）。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记、不动产登记等，未发现被执行人凌山、梁立徽有可供执行的财产。另查明本案系健康权纠纷案件，申请执行人杨枫林的家庭条件、经济状况亦符合司法救助的条件，经凭祥市人民检察院依法审查后予以准许并已向其发放了司法救助金14000元。 本院认为，申请执行人杨枫林已获得司法救助金14000元，本案生效法律文书中申请执行人杨枫林的权利已经基本得到保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执452号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执1125号之一 申请执行人：威海市宁沪汽车销售有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇冶口村（金蚂蚁汽车广场28号）。 法定代表人：赵天旭，董事长。 威海市宁沪汽车销售有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇冶口村（金蚂蚁汽车广场28号）。 法定代表人：赵天旭，董事长。 委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洪洋，公司职员。 被执行人：南京上专畅达汽车有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村村委会办公楼2-23号。 法定代表人：赵坤，执行董事。 被执行人：吴浩，男，1980年10月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。 本院在执行（2019）鲁1092民初15号民事判决书，关于上述当事人之间买卖合同纠纷一案中。双方当事人于2019年12月25日达成长期履行执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1092执1125号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李凤玲 书 记 员 彭玲勇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4613号原告：张某某，男，汉族，1975年3月11日生，住河南省光山县。被告：熊某某，男，汉族，1964年6月22日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：邵兰，系被告妻子。原告张某某诉被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告熊某某及其委托诉讼代理人邵兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币50万元整及约定利息暂定14万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，被告向原告借款50万元用期1年，由文某作为证明人，并约定2017年12月20日至2019年1月12日按月息九厘七计算，从2019年1月13日至还款之日按月息2分计算。到期后，经多次催要被告一直未偿还，故依法提起诉讼。为支持自己的主张，原告张某某提供了下列证据：1、2017年12月20日熊某某向张某某出具的借条一张；2、（2019）豫1522民初3171号民事判决书一份。被告熊某某辩称:被告于2017年12月20日给原告写了50万元的借条后，原告于2017年12月22日通过信用社向被告转款30万元，剩余20万元原告说以后再给被告，但一直没给，借条上没约定利息。2019年原告找到被告要求归还借款，被告通过建行于2019年7月12日分五次共计转账给原告3万元，2019年9月9日被告妻子给原告现金5万元。关于借款利息问题，虽然借条上没有约定利息，但被告同意按原告归还信用社贷款利息的标准承担利息。对原告提供的证据，被告质证意见为：对证据1、是被告亲笔所写，证明人签字是后来补签的，借条我认可。借条上的写的50万，原告只向被告转了30万，没有约定借款利息。对证据2、认为该证据与本案无关。为支持自己的主张，被告提供了下列证据：1、2017年12月17日原告给被告出具的承诺书；2、2017年12月22日，光山县信用联社交易记录；3、2019年7月12日，中国建设银行交易凭证6张；4、2019年9月9日，原告收条。对被告提供的证据，原告质证意见为：对证据1无异议，是事实。对证据2无异议，我转给他30万元。对证据3无异议，他给我转款3万元，但是这3万元是利息款。对证据4无异议，5万元我认可，但这5万元也是利息。为查明案情，经原、被告同意，本院准许，证人文某出庭进行作证。证人证实：原、被告双方通过证人介绍，由原告在原来的信用社，即现在的农商银行贷款100万元，由鑫晟担保公司担保，由被告提供房产进行反担保。原告贷款后，因是用被告房产反担保，故被告要求在100万元的贷款中自己使用50万元。双方经过结算后，在证人文某办公室由被告熊某某给原告张某某出据借条一份，由证人作为证明人签了字。双方在写借条时被告对借原告款50万元是进行了结算后才出据的，当时对借款数额没有争议。经审理查明，2017年12月17日，原告张某某向被告熊某某出具《承诺书》，承诺借用熊某某的两处房屋在鑫晟担保公司进行反担保向信用社贷款一百万元，由张某某和熊某某各使用50万元。2017年12月20日熊某某向张某某出具《借条》一张，内容为“借条今借到张某某现金人民币伍拾万元整（￥500000.00）用期一年借到人熊某某2017年12月20号证明人：文某2017.12.20”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张某某持被告熊某某亲笔所写的借条诉至本院，被告认可该借条是其所写，但是只认可其中由原告通过银行转款的30万元，对没有转款记录的20万元不予认可。对此，本院认为，原告的承诺书上在贷款时就承诺原、被告对100万元的贷款各用50万元。贷款到后，原告通过银行汇给了被告30万元。双方通过证人文某写的借条，且在写借条时双方认可进行了结算，被告对50万元的借款不持异议，而且证人也证实当时由鑫晟担保公司进行担保时需要费用，也印证了双方进行过结算。据此，对原告起诉被告欠其50万元借款的事实予以支持，对被告只认可借款为30万元的辩解不予支持。关于利息问题，虽然原、被告之间的借条上没有约定利息，但是双方都认可该借款是银行的贷款，且认可利率为月息九厘七。故原告起诉要求按利率月息九厘七计算，被告也予认可，本院予以支持。关于原告要求从2019年1月13日至还款之日按月利率2分进行计算，虽然原告提供了光山县人民法院（2019）豫1522民初3171号民事判决书，但该判决书上确认的利率因原告在借该笔款时，未有得到被告的认可，故对原告的该请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告熊某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某某借款500000元及利息（利息按本金500000元，月利率九厘七计算至还清借款之日止，但以原告诉求的14万元为限额，对被告已支付的80000元利息从中扣除）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告熊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十二月十七日书记员  何萍
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3101号原告：伊川财源实业投资有限责任公司，住所地：洛阳市伊川县立奇大厦C区二楼，统一社会信用代码：91410329588563890M。法定代表人：李光合，任该公司董事长。委托诉讼代理人：孟繁丽，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳华中铝业有限公司，住所地：洛阳市伊川县产业集聚区，统一社会信用代码914103006987237284。法定代表人：范豪，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王海听，男，汉族，1963年12月2日生，住河南省伊川县。系公司员工。特别授权。原告伊川财源实业投资有限责任公司（以下简称财源公司）诉被告洛阳华中铝业有限公司（以下简称华中铝业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财源公司委托诉讼代理人、被告华中铝业公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款1300万元及利息（按月息1%，从2017年3月25日起计算至全部款项偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转于2017年1月25日与原告签订《借款合同》一份，双方约定：借款金额1300万元，借款期限6个月，月利息1%。合同签订后，原告按照合同之约定将资金全额付至被告账户，被告出具收据一份。但截至现在，被告方仅仅支付了两个月利息，本金至今未支付分文。虽经原告多次催告，仍不断推诿。综上，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉求。被告委托诉讼代理人答辩称，原告所诉借款本金属实，利息我方已支付两个月，原告作为非金融机构向众多企业出借资金，属于从事贷款业务，本案所属合同应属无效合同。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日被告华中铝业公司与原告签订1300万元的借款合同一份，借款期限为2017年1月25日至2017年7月24日，借款利息为月利率1%。借款合同签订当天，原告财源公司通过银行向被告转款1300万元，被告向原告出具了收款收据。被告华中铝业公司于2017年2月27日支付利息134333.33元、于2017年3月21日支付利息121333.33元后不再偿还本金及利息。本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。对于本案被告主张原告财源公司出借资金赚取利息属于违法从事金融机构贷款业务行为，被告没有举证证明原告以出借资金赚取利息为主要经营业务，不能因此认定原告违反《银行业监督管理法》第十九条之规定，对于被告主张，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷有效的，人民法院应予支持”。因此，原、被告之间民间借贷关系成立，原告主张要求被告华中铝业公司偿还本金1300万元的诉求，本院予以支持。本案中双方签订的《借款合同》约定借款利息为月利率1%，未超过年利率24%的规定，被告履行了2017年1月、2月的利息，原告财源公司要求自2017年3月25日起按月利率1%计算利息至全部款项清偿完毕的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳华中铝业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告伊川财源实业投资有限责任公司借款1300万元并支付其相应利息（按月利率1%自2017年3月25日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49900元，由被告洛阳华中铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十二月二十四日书记员  王亚甜
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4276号原告：杨敏，男，汉族，1971年7月18日出生，住河南省内乡县。被告：陈红华，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省内乡县。原告杨敏与被告陈红华为劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告陈红华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告劳务款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告陈红华欠原告杨敏工资120000元，经原告多次催要，被告仅于2019年2月17日向其出具条据一份，欠款至今仍未偿还。被告陈红华辩称，拖欠原告工钱属实，钱该给，但原告得先维修，中间甲方维修过一次，花费了1万元多元。这个工程开始是让刘会超干的，原告是从刘会超手中接的工程，当时给刘会超说过，钱紧张，让其先垫付，我与原告之间也未签订合同。建筑行业都有这个规律，都需要维修。甲方说这个月给我钱，我先给原告偿还50000元。原告杨敏在庭审中出示欠条一份，证明2019年2月17日被告陈红华欠其西峡财富新城87#-89#室内刷白款120000元。被告陈红华在庭审中出示照片5份及自制的维修费用清单，证明原告所干工程，墙面有裂缝，需要维修。原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院可作为有效证据使用。被告提供的证据，原告对证据来源有异议，且庭审中，被告也未提供其他证据证明该组证据的合法来源。故原告异议理由成立，被告提供的证据本院不予支持。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告在被告承包的西峡财富新城工程中为其提供劳务，后经双方结算，被告下欠原告工资款120000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠西峡财富新城87#-89#室内刷白款壹拾贰万元整。（120000.00元）陈红华2019年2月17号。”2019年11月20日原告杨敏以被告陈红华未向其偿还工资费为由，诉至本院。本院认为，原告杨敏到被告陈红华在西峡承包的工程中为其提供劳务,双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务,原告杨敏提供劳务后,被告陈红华负有给付劳动报酬的义务。且本案事实清楚,证据充分，故原告杨敏要求被告陈红华支付其拖欠工资款120000元的诉讼请求,本院予以支持。关于被告陈红华辩称，原告杨敏应当对已干工程予以维修，因未提供有效证据予以证明，本院暂不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：被告陈红华于本判决生效后十日内偿还原告杨敏工资款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元由被告陈红华负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡新锋二〇一九年十二月十一日书记员  赵 倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6651号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：洪萍,女,1980年4月12日出生,汉族,送达地址为扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告洪萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟、甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金38641.75元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年9月23日利息2850.56元、逾期还款违约金497.8元、消费手续费632.74元，此后利息、逾期还款违约金、消费手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4000元。事实和理由：2018年6月1日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××92。截至2019年9月23日，被告透支本金38641.75元、利息2850.56元、逾期还款违约金497.8元、消费手续费632.74元。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年6月1日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××92。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告提供的邮寄地址为送达地址。因被告提供地址不确切或未及时提供变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的后果。截至2019年9月23日，被告透支本金38641.75元、利息2850.56元、逾期还款违约金497.8元、消费手续费632.74元。原告为此次诉讼支付律师费4000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合同费用并承担律师费。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪萍于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金38641.75元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年9月23日利息2850.56元、逾期还款违约金497.8元、消费手续费632.74元，此后利息、逾期还款违约金、消费手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取为483元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月十六日书记员  周洁
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2786号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该行董事长。被执行人：陈超，男，汉族，1987年3月27日出生，送达地址为扬州市江都区真武镇采油新苑真联采油管理区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4143号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中，申请执行人南京银行股份有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，且无规避法律的情形，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一九年十二月七日书记员  王玮
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2853号申请执行人：扬州合众车之家车友俱乐部有限公司,住所地在扬州市。法定代表人:陆健。被执行人：许小兵,男，1974年8月4日生，汉族，住镇江市扬州市。关于申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和与被执行人许小兵担保合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初4576号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人扬州合众车之家车友俱乐部有限公司和向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月六日书记员  刘 娜
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1419号 原告：汪艳，女，汉族，1968年3月12日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：马治先，女，苗族，1993年9月21日出生，住四川省兴文县。 被告：费正均，男，汉族，1985年6月16日出生，住四川省兴文县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。 负责人：阮洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱茂，该公司员工。 原告汪艳与被告马治先、费正均、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪艳的委托诉讼代理人魏文祥，被告马治先、费正均，被告平安公司的委托诉讼代理人朱茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪艳向本院提出的具体诉讼请求为：一、要求被告支付各项损失共计202967.89元。具体项目如下：1.残疾赔偿金139507.2元（20年×33216元／年×21%）；2.精神抚慰金10500元；3.误工费12300元（受伤之日起至鉴定前一日82天×150元／天）；4.护理费9900元（住院66天×150元／天）；5.住院伙食补助费1980元（66天×30天／天）；6.医疗费6580.69元；7.鉴定费1800元；8.续医费19600元；9.交通费800元。二、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，马治先驾驶川Ｑ×××××号轻型普通货车从兴文县往珙县方向行驶，23时57分，当车行驶至巡场镇芙蓉大道0ＫＭ＋500Ｍ（彩虹桥十字路口）处时，与右侧驶来张世琼驾驶的川Ｑ×××××号小型普通客车（搭乘：王仕会，汪艳、李泽深、邓国聪、李泽先、汪建秋）发生碰撞，造成两车受损，张世琼、王仕会、汪艳、费正均、李泽深、邓国聪、李泽先、汪建秋受伤的交通事故。2019年6月10日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，马治先负此次道路交通事故的全部责任，张世琼、王仕会、汪艳、费正均、李泽深、邓国聪、李泽先、汪建秋无责任。原告受伤后在珙县发科骨科医院和宜宾市第一人民医院共住院治疗66天，原告支付医疗费6580.69元，其余由被告支付。2019年8月23日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级、十级，需续医费19600元。鉴定费1800元由原告支付。川Ｑ×××××号轻型普通货车系被告费正均所有，费正均与马治先系夫妻关系，该车在平安公司购买了保险。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.交通事故的基本事实和责任认定，川Ｑ×××××号轻型普通货车在平安公司的投保情况；2.住院伙食补助费1980元；3.医疗费5922.6元（6580.69元×90%），其余10%被告马治先自愿承担并已支付原告；4.精神抚慰金10500元。 原、被告双方争议的要素：1.残疾赔偿金标准；2.护理费和误工费标准；3.鉴定费的承担责任；4.续医费问题；5.交通费标准。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为：1.关于残疾赔偿金标准，原告虽系农村户口，但已在城镇购房居住一年以上，即生活在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算；2.护理费和误工费标准问题，本院确定为120元/天；3.鉴定费问题，原告主张的鉴定费是第一次鉴定费，应作为损失计算；4.续医费问题，原告要求的续医费是经四川临港司法鉴定所评估的，平安公司未在规定的期限内申请重新鉴定，故本院确定续医费为19600元；5.交通费本院确定为400元。综上，本案的损失有:1.残疾赔偿金139507.2元（20年×33216元/年×21%）；2.精神抚慰金10500元；3.误工费9840元（受伤之日起至鉴定前一日82天×120元/天）；4.护理费7920元（住院66天×120元/天）；5.住院伙食补助费1980元（66天×30天/天）；6.医疗费5922.62元；7.鉴定费1800元；8.续医费19600元；9.交通费400元，合计197469.82元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪艳197469.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《平安人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，由被告马治先、费正均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 汪 权 二〇一九年十二月五日 书记员 何小彤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16487号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1778号原告：潘帅彪，男，汉族，1979年5月23日出生，住洛阳高新区。原告：贺运霞，女，汉族，1981年12月5日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告潘帅彪、贺运霞诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十一日书记员  武晶晶
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7957号 申请执行人严润源，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人裘国荣，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人严润源与被执行人裘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）浙0109民初13095号民事调解书，已经发生法律效力。权利人严润源于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为58663元及自2019年10月10日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4409号原告：苏秀荣，女，1961年10月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：徐秋梅，女，1964年10月3日出生，汉族，住平顶山市新城区。原告苏秀荣与被告徐秋梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏秀荣，被告徐秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀荣向本院提出诉讼请求：判令徐秋梅清偿所借的165000元。事实与理由：徐秋梅于2014年10月21日向苏秀荣借款230000元，约定2015年1月21日还款，实际徐秋梅于2015年2月14日还款30000元，以后于2017年之前又陆续还款35000元，至今下欠165000元，虽经过多次催要都没有结果，无奈只好诉至法院。被告徐秋梅辩称，这个钱徐秋梅放在平顶山市众利源投资担保有限公司（以下简称“众利源担保公司”），用于理财，后来徐秋梅给苏秀荣打个借条，这钱不是徐秋梅私自用了，徐秋梅的钱也在担保公司，徐秋梅现在没钱。苏秀荣与徐秋梅签订联合理财协议共同理财，理财款23万元，这个钱是联合理财的钱，不是我借她的。徐秋梅在2018年3月29日向苏秀荣还款2000元，2018年6月26日分别还款1000元和2000元，2019年1月31日还款1000元，2017年7月还款2000元，2017年10月21日转款3000元，总计还款11000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条、收到条本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.徐秋梅提供《借款合同》两份、收据两份、借据两份、担保函两份，证明徐秋梅与苏秀荣是联合理财，以徐秋梅的名义与众利源担保公司签订《借款合同》。第一份《借款合同》编号为：众利源担保字2014第106-27号，签订日期为：2014年10月16日，借款金额150000元。第二份《借款合同》编号为：众利源担保字2014第1113-14号，签订日期为：2014年11月13日，借款金额为：400000元。苏秀荣对上述证据不认可，苏秀荣认为其对准的是徐秋梅，不是担保公司，借款合同上没有苏秀荣的名字，苏秀荣把钱给了徐秋梅，其他事情苏秀荣不清楚。本院对该组证据的真实性予以认可。2.徐秋梅提供《联合理财协议》两份，证明徐秋梅和苏秀荣是联合理财，本案所涉款项不是徐秋梅向苏秀荣借的，徐秋梅不应偿还。第一份《联合理财协议》的时间是2014年10月16日，协议内容：甲方：徐秋梅，乙方：苏秀荣，协议约定：经甲乙双方协商决定资源共享，在平顶山市众利源投资担保有限公司联合理财，合同号为2014第1016-27，其中：由乙方出资人民币金额大写壹拾万元整（￥100000），期限为三月，从2014年10月16日至2015年1月16日止，利率为2%。在众利源投资担保有限公司付给甲方利息及本金后，甲方再按上表拨付给乙方本金及利息，于合同到期当日与乙方结算结清，本协议自动终止。徐秋梅与苏秀荣在该协议上签字按手印。第二份《联合理财协议》的时间是2014年11月13日，协议内容：甲方：徐秋梅，乙方：苏秀荣，协议约定：经甲乙双方协商决定资源共享，在平顶山市众利源投资担保有限公司联合理财，合同号为2014第113-14号，其中：由乙方出资人民币金额大写壹拾叁万元整（￥130000），期限为三月，从2014年11月13日至2015年2月13日止，利率为2%。在众利源投资担保有限公司付给甲方利息及本金后，甲方再按上表拨付给乙方本金及利息，于合同到期当日与乙方结算结清，本协议自动终止。徐秋梅与苏秀荣在该协议上签字按手印。苏秀荣对这两份《联合理财协议》上的苏秀荣的签字认可，并称这两份协议是在同一天签的，而且是在借条出具后签的，苏秀荣并不知道这两份协议是联合理财协议，当时众利源担保公司已经不行了，苏秀荣是为了帮徐秋梅向担保公司要钱才签字的。经本院核实确定：徐秋梅是众利源担保公司的业务员，这两份《联合理财协议》是在同一天签的，是在借条出具后签订的，本院认为两份《联合理财协议》是徐秋梅与苏秀荣重新达成联合理财的意思表示。本院经审理认定事实如下：徐秋梅是众利源担保公司的业务员，苏秀荣前期通过徐秋梅将钱放在众利源担保公司理财。理财合同到期后，徐秋梅在2014年10月21日向苏秀荣出具借条，约定徐秋梅向苏秀荣借款230000元。借条内容为：“今借苏秀荣现金贰拾叁万元整（230000），2014年10月21日至2015年1月21日。徐秋梅。”徐秋梅在借条上签字。之后徐秋梅将该230000元款项结合自己的款项，投入到众利源担保公司，并与众利源担保公司签订两份《借款合同》，借款金额共计550000元，月息2%。2014年11月13日，徐秋梅与苏秀荣签订《联合理财协议》两份。徐秋梅于2015年2月14日向苏秀荣偿还本金30000元，徐秋梅在2014年10月21日的借条的下方书写内容：“徐秋梅已还款叁万元，剩余贰拾万元整，2015年2月14日，徐秋梅。”徐秋梅于2018年2月13日向苏秀荣偿还本金35000元，苏秀荣出具收到条一份，内容为：“今收到徐秋梅还款现金叁万伍仟元整（35000元），苏秀荣，2018年2月13日。”苏秀荣在收条上签字。2018年3月29日至2019年10月21日期间，徐秋梅陆续向苏秀荣偿还本金共计11000元。徐秋梅共计向苏秀荣支付本金76000元，剩余本金154000元未支付。自2014年10月21日后，徐秋梅并未向苏秀荣支付任何利息。本院认为，徐秋梅在2014年10月21日向苏秀荣出具借条，约定徐秋梅向苏秀荣借款230000元。2014年11月13日，徐秋梅与苏秀荣签订《联合理财协议》两份，重新达成一致的意思表示，将借贷关系转变为联合理财协议。徐秋梅辩称其与苏秀荣之间是联合理财，本案所涉款项不是徐秋梅向苏秀荣借的，徐秋梅不应偿还，本院对其辩称予以采纳。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。苏秀荣在两份《联合理财协议》上签字，表明其与徐秋梅达成了一致意思表示。苏秀荣称其并不知道这两份协议是联合理财协议，当时众利源担保公司已经不行了，苏秀荣是为了帮徐秋梅向担保公司要钱才签字的。本院认为苏秀荣作为具有完全民事行为能力的民事主体应对自身的行为承担相应的法律后果，故本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回苏秀荣的诉讼请求。案件受理费3600元，由苏秀荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇一九年十二月二十三日书记员  张璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初18926号原告：腾讯云计算（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路49号3层西部309，统一社会信用代码911101085636549482。法定代表人：谢兰芳，总经理。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，广东都源律师事务所律师。被告：武汉恒枫伟业科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东工业园达瑞路2号众创楼316-09号，统一社会信用代码91420106081983925Q。法定代表人：程枫。原告腾讯云计算（北京）有限责任公司与被告武汉恒枫伟业科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，于2019年11月29日依法由审判员熊晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于锦朝、余洋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付腾讯云服务费用665752.7元及至还清之日的违约金（违约金按日千分之三计算，暂计至2019年6月30日为1362269.33元，），以上共计2028022.03元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中违约金计算方式调整为月2%，违约金暂计968479.21元。事实与理由：原告为腾讯云产品的服务提供商，被告于2016年12月22日通过腾讯云官网注册成为腾讯云客户，其在线购买使用的云产品为短信sms，结算方式为后付费月结，服务费计算以腾讯云官网公开的相关云产品计费标准为准。根据双方签订的《腾讯云服务协议》第4.4条的约定，被告逾期付款的，每逾期一日应按未付款项千分之三的标准支付违约金。截止2019年6月30日，被告共应向原告支付云服务费用1644352.7元，已支付云服务费用978600元,尚欠665752.7元。原告多次向被告催要上述款项，但被告以各种理由推诿，拒绝付款。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告通过实名认证方式在原告经营的腾讯云服务平台注册，账号ID为17×××20。注册腾讯云用户需阅读并同意《腾讯云服务协议》。截至2018年5月15日，被告腾讯云平台账户可用余额为-665752.70元，欠费余额665752.70元，系文字短信费用。原告确认，被告在2016年12月至2017年9月期间使用腾讯云服务共产生应付费用1644352.70元，已支付978600元。本院认为，原告与被告签订的《腾讯云服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告为被告提供了网络服务，原告主张服务费665752.70元，相关证据经公证，且被告未提出足以反驳的相反证据，本院予以采信。关于违约金。原告主张的总金额665752.70元如何区分各月费用并不明确，应承担相应不利法律后果，故本院酌定以665752.70元为基数，自立案之日2019年7月25日起按照年利率12%标准计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉恒枫伟业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告腾讯云计算（北京）有限责任公司支付服务费665752.70元及违约金（违约金以665752.70元为基数，自2019年7月25日起按照年利率12%标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告腾讯云计算（北京）有限责任公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11512.09元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故应退还案件受理费1758.05元。剩余案件受理费9754.04元，保全费5000元，合计14754.04元，由原告负担6093.95元，由被告负担8660.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  熊晓婷二〇一九年十二月五日书记员  马 绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初18512号原告陈建春，男，1972年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孔兴良，男，1971年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈建春诉被告孔兴良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，本案原定由审判员俞霞进行审理，后因工作原因，本案变更由审判员李凯适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建春向本院提出诉讼请求：判令孔兴良支付工资61000元。事实与理由：2015年至2016年，陈建春在孔兴良承包的工地打工，至今还剩61000元工资未付。故起诉，请求法院判如所请。被告孔兴良未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院查明事实如下：2015年至2016年期间，陈建春受孔兴良雇佣，在孔兴良承包的农村污水工程和天乐工程等工地工作，由孔兴良支付报酬。2019年3月10日，经结算，孔兴良向陈建春出具工程量清单一份，确认尚欠陈建春农村污水工程应得报酬40000元，以及天乐工地应得报酬21000元，合计61000元，并承诺于2019年7月30日前支付40000元，于2019年11月30日前支付21000元。该款经陈建春催讨，孔兴良至今未付。本院认为，陈建春与孔兴良之间的劳务合同关系依法成立并合法有效。孔兴良未按约支付结欠陈建春的劳务报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔兴良于本判决生效之日起十日内支付陈建春劳务报酬61000元。如孔兴良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由孔兴良负担。陈建春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孔兴良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一九年十二月三十日书记员 王玲杰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1228号原告：张涛栎，男，2013年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人：张某，男，1983年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。法定代理人：李某，女，1987年10月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：王伟、姜爱军，江苏仁方律师事务所律师。被告：扬州市机关第一幼儿园。住所地：北柳巷运司公廨44号。法定代表人：陶红，主任。委托代理人：王瑞、肖峰，江苏盛祥律师事务所律师。被告：南京动感童年体育发展有限公司。住所地：南京市雨花台区凤集大道15号70幢1层053室。法定代表人：董子路。委托代理人：李红梅、葛华，江苏琼宇律师事务所律师。被告：董子路，男，汉族，住南京市雨花台区。原告张涛栎与被告扬州市机关第一幼儿园、南京动感童年体育发展有限公司、董子路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告张涛栎于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛栎申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张涛栎撤回起诉。案件受理费267元，由原告负担。审 判 长  张 明人民陪审员  任群山人民陪审员  薛建华二〇一九年十二月十九日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6971号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：黄鹏宇,男,1979年8月29日出生,汉族,送达地址为扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告黄鹏宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟、甄磊、被告黄鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金197192元及利息（截至2019年11月4日利息1675.75元，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费12000元。事实和理由：2016年6月22日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××14。截至2019年11月4日，被告透支本金197192元及利息1675.75元。被告黄鹏宇对原告陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。金恒国承认原告提出的全部诉讼请求，希望能够减免逾期还款违约金和律师费。原告未同意金恒国的减免请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告黄鹏宇于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金197192元及利息（截至2019年11月4日利息1675.75元，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，减半收取为2232元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月二十六日书记员  周洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5844号 原告：王洪爱，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：舒海良，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 原告王洪爱与被告舒海良劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，因被告下落不明采用公告方式送达后转为普通程序审理，后于2019年9月10日向原告起诉时确认的文书送达地址邮寄送达开庭传票，通知原告本案定于2019年12月5日上午9时开庭，该传票于2019年9月11日被签收。2019年12月5日，原告王洪爱经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王洪爱撤诉处理。 案件受理费减半收取347元、公告费230元，由原告王洪爱负担。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  夏德珍 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年十二月五日 法官助理孙涛 书记员张蕾
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1834号原告：董杰，男，汉族，1987年8月2日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告董杰诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十七日书记员  武晶晶
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1280号原告：刘海军，男，1972年5月16日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：河南京都建筑安装有限公司。住所地：林州市茶店市场路5号。法定代表人：付现林，董事长。委托诉讼代理人：付建青，男，1969年7月19日出生，汉族，系该公司员工，住山西省长治市郊区。被告：王金林，男，1964年4月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告刘海军诉被告河南京都建筑安装有限公司（以下简称：京都公司）、王金林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告京都公司的委托诉讼代理人付建青到庭参加了诉讼，被告王金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告钢筋款1500000元，两被告互负连带责任。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年2月，被告王金林向原告购买钢筋，是第一被告的代理人，钢筋用于多氟多工地，王金林说是等多氟多结账后就和原告清账，原告认为不会等很长时间，最多几个月就会清账，后来多氟多也确实很快给两被告结账了。但两被告却不按约定支付原告的钢筋款，只是在2017年11月给原告出具了一份欠据，注明欠到原告钢筋款1500000元，原告多次催要，两被告一直推脱不付，导致原告欠别人的钱也无法支付，被别人堵在家里，给原告和家人生活受到很大影响。被告京都公司辩称，公司对此事不清楚，京都公司未与原告签订买卖合同。欠条系王金林个人所打，原告与王金林系个人关系，京都公司不应承担责任。被告王金林在答辩期内向本院提交答辩状，在答辩状中辩称，刘海军提交的销货清单、欠条、建设工程合同书、法定代表人委托书记载内容的真实性均无异议。认可多氟多工地收受原告价值1500000元的钢材。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，多氟多化工股份有限公司与被告京都公司签订了《30万套／年新能源汽车动车总成及配套项目1－1号厂房土建工程》建设工程施工合同，合同工期为2016年11月5日至2017年9月30日，合同价款为27030000元。2017年6月4日，被告京都公司出具授权委托书，委托被告王金林负责该项目的工程施工质量、安全、进度、验收；工程款的洽谈与催要（工程款须公司出具的有效票据并转入公司指定对公账户），一切事宜。委托期限：工程开工至竣工验收。2017年2月4日至2017年2月19日期间，被告王金林向原告刘海军购买钢材436吨，用于多氟多公司30万套／年新能源汽车动车总成及配套项目1－1号厂房土建工程项目。2017年11月1日，被告王金林向原告刘海军出具欠条证明欠原告钢筋款1500000元。以上事实有原告销货清单、欠条、京都公司授权委托书、多氟多公司与京都公司签订建设工程施工合同等证据予以证实。本院认为，原告刘海军主张自己所供钢材用于被告京都公司承包多氟多公司的工程中，被告京都公司没有证据证明其承包的工程中使用了其它人的钢材，可以确定原告主张的该事实成立。被告京都公司住所地在林州市，而工程所在地是本辖区，其公司印章不可能长期存放在工地，工地进料由公司代理人签字确认是行业惯例。原告向被告的工地送货由被告的工地代理人签字确认，符合行业贯彻，原告不存在过错，现原告请求被告京都公司支付其代理人签字确认的钢筋款1500000元事实清楚，本院予以支持。被告京都公司虽不认可原告提交的被告京都公司向被告王金林出具的委托书复印件，但其认可自己公司委托王金林在该工地负责施工的事实。因被告王金林是被告京都公司的代理人，其因履行委托事项而产生的后果应由委托人承担，原告请求被告王金林承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南京都建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海军工程款1500000元；二、驳回原告刘海军对被告王金林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告河南京都建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇一九年十二月二十七日书记员  孙国花河南省焦作市中站区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0803民初1280号（2019）豫0803民初1280号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3784号原告：严祖欣，男，汉族，1951年1月2日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：耿园园，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市天一钢结构工程有限公司，住所地平顶山市新华区落凫山路西300米（陈庄村北）。统一社会信用代码：91410400786201591H。法定代表人：马洪杰，执行董事。原告严祖欣与被告平顶山市天一钢结构工程有限公司（以下简称天一钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严祖欣及其委托诉讼代理人耿园园到庭参加了诉讼，被告天一钢结构公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。严祖欣向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令天一钢结构公司向严祖欣归还借款本金380000元及利息133000元（暂自2015年12月1日计算至2019年5月31日，此后的利息要求以380000元本金为基数以年利率10%为标准支付至全部款项偿还完毕之日止），本息合计513000元。事实与理由：2010年6月起，天一钢结构公司因资金周转困难，先后于2010年6月7日、2011年1月27日及2012年3月1日向严祖欣借款50000元、120000元及210000元，三次借款累计380000元，均约定按年利率10%支付利息。天一钢结构公司付息至2015年11月30日后，即一直以资金紧张为由不再付息。此后，严祖欣每隔几个月便和时任公司董事长马建民联系要求其支付利息或者偿还本金，经多次催要无果。在此期间，天一钢结构公司却先后于2016年11月22日、2017年10月10日两次向河南中平建筑科技有限公司注入货币资金275万元和675万元，拒不向严祖欣支付欠款本息。现为维护权益，故诉至本院。天一钢结构公司未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，严祖欣原系天一钢结构公司的工作人员。因资金周转困难，天一钢结构公司先后于2010年6月7日、2011年1月27日及2012年3月1日向严祖欣借款50000元、120000元及210000元，共计380000元，并向严祖欣出具了《收款收据》三张，该三张《收款收据》加盖有天一钢结构公司财务专用章。后该公司未清偿债务，故严祖欣诉至本院。另查明，1、天一钢结构公司于2019年9月16日向河南中平建筑科技有限公司出具《借款申请报告》，主要内容为，其于2011年投资河南中平建筑科技有限公司12500000元，其中个人集资4875000元，双方约定年利率10%。目前已拖欠集资人集资款本金3年零6个月利息，现因公司经营困难，无法偿还集资款和利息，因此集资人员于2019年8月19日起诉到新华区人民法院，该院立案并于2019年9月24日开庭。现申请投资到贵公司的资金的一部分5000000元借出，用于退还集资款及利息。2、原系天一钢结构公司的财会人员黄某于2019年4月25日出具《证明》载明：“本人黄某2013年元月至2016年6月系当时平顶山市天一钢结构工程有限公司会计，严祖欣、陈敏、陈超、陈谊华、齐全新、马英武、冯振国于2010年至2012年期间分别借给平顶山市天一钢结构工程有限公司集资款，并约定按年利率10%支付利息，已支付到2015年。”2、庭审中严祖欣自认，天一钢结构公司付息至2015年11月30日，2015年12月1日起产生的利息未予清偿。以上事实，由严祖欣提供的《收款收据》、《借款申请报告》、证人《证明》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，严祖欣向本院递交了《收款收据》、《借款申请报告》、证人黄某出具的《证明》，能够形成证据链，证实严祖欣与天一钢结构公司的借款合同法律关系成立并生效。故天一钢结构公司应当依约向严祖欣清偿债务。根据《收款收据》显示，天一钢结构公司尚欠严祖欣借款本金380000元。同时，《借款申请报告》及证人黄某出具的《证明》能够证实，双方约定的年利率为10%，且庭审中严祖欣自认天一钢结构公司已付息至2015年11月30日，故针对严祖欣诉天一钢结构公司支付尚欠本金380000元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）的请求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告天一钢结构公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市天一钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性清偿严祖欣借款本金380000元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，由被告平顶山市天一钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  宁国岭人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月三日书 记 员  崔梦珂
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2288号申请执行人:朱世铸，男，1945年5月24日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：朱飞龙，江苏仁方律师事务所律师。委托代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。被执行人:袁留路，男，1969年12月28日生，汉族，住扬州市。被执行人:扬州金鼎电子有限公司,住所地在扬州市。法定代表人：袁留路，该公司执行董事。关于朱世铸与袁留路、扬州金鼎电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4092号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人朱世铸的申请，本院于2016年9月4日立案执行。执行过程中，申请执行人朱世铸向本院撤回执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月六日书记员  刘 娜