四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1827号 原告：唐某1，男，生于2002年8月18日，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：唐某2，男，生于1978年11月17日，汉族，住四川省彭州市（系原告之父）。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区保罗外国语学校，住所地四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下社区。 法定代表人：张路，副校长。 委托诉讼代理人：赵伟慧，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚美娟，四川达宽（深圳）律师事务所律师。 原告唐某1与被告眉山市彭山区保罗外国语学校（以下简称保罗学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的委托诉讼代理人龙万友及被告保罗学校的委托诉讼代理人赵伟慧、姚美娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、确认双方2017年7月4日签订的《彭山保罗外国语学校就读协议书》于2018年1月29日解除；2、判令被告向原告退还所收费用55900元，并赔偿因转学插班产生的费用11000元，共计66900元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月，原告初中毕业。同年7月4日，根据被告的《高中招生简章》及《民航班招生简章》，原告选择就读被告学校。同日，原告与其法定代理人在被告统一制作的《彭山保罗外国语学校就读协议书》（以下简称就读协议书）上签字，并交纳民航基地班高一培训费8000元，学费、杂费、建校费、生活费29800元，2017年初升高建校费、学杂费、生活费18100元，共计55900元。2017年9月开学后，高中学习生活与招生简章差异巨大，被告执行校长频繁更换，师资、管理水平严重不足，教学质量低下。而且被告在学籍平台未开通的情况下即进行招生，将学籍违规挂靠在彭山二中，违背了《四川省教育厅关于印发的通知》的规定。2018年1月，被告声称“即将开班”的“民航基地班”仍未开班开课，鉴于被告目前的教学环境及氛围，原告于2018年1月30日转至遂宁东辰荣兴国际学校插班就读初三至2018年7月，产生转学插班费11000元。综上，原告为维护其合法权益，起诉至法院。 被告保罗学校辩称，1、被告配合原告于2018年1月30日办理完毕转学手续时，双方签订的就读协议书事实上就已经解除，无需确认；2、被告收取原告的全部费用并不是55900元，而且原告已经在被告处完成一学期的学业，原告理应支付该学期的相应费用，针对该部分费用，不应予以退还。依据就读协议书第六条的约定，原告无论因何原因退校，学校将扣除学籍管理费12000元，因此，在退还原告的款项中还应扣除该费用；3、原告主张的转学插班费无事实和法律依据，不应由被告承担。综上，被告系具有合法普高办学资质的教育机构，不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 2017年6月，原告初中毕业。2017年7月4日,原告及其监护人唐某2与被告签订《彭山保罗外国语学校就读协议书》（以下简称协议书）一份，协议书中载明：“为了保障学校正常教育教学秩序和学生求学理想的顺利实现，甲（即被告）乙（即原告）双方达成如下就读协议：一、乙方自愿来甲方就读；二、就读时间：自2017年9月1日至2020年6月9日；三、甲方按国家教育政策，开齐开足国家规定的课程，适当增加特色课，提供良好的教育教学设施及后勤服务，以人为本，平等对待每一个学生，对学生在学校遇到的各种学习或生活困难，甲方应尽最大的努力帮助解决或与家长共同解决……六、乙方报名后无论任何原因而退学，学校将扣除学籍管理费12000元，生活费与学费按照学生实际学习天数计算退费，其他在我校所缴费用一概不退……”。协议书签订后，原告在被告学校里交纳了高一全学年费用55900元，其中加盖有被告公章的收费收据上载明“学费”29800元，加盖有成都南山培训学校财务专用章的两份收据上分别载明“民航基地班高一培训费8000元”、“2017初升高建校费、学杂费、生活费18100元”。同年9月，原告进入该校就读高一。在该校学习生活期间，原告认为被告声称的“民航基地班”一直未开班开课，其学籍由眉山市彭山区第二中学管理，且被告食堂存在经营腐败、变质、霉变食品的行为，师资力量、教育管理水平严重不足，为此双方发生纠纷。2018年1月29日，原告向被告递交了转学申请表，次日被告签字并盖章同意其转学，随后原告转学至遂宁东辰荣兴国际学校就读，并交纳了转学学费、生活费等共计11000元。现原告为维护其合法权益，提出上述主张。 另查明，2017年2月27日，眉山市彭山区教育体育局同意上海育星教育投资集团有限公司申办四川彭山保罗外国语学校。同年8月29日，眉山市教育体育局作出批复，同意四川彭山保罗外国语学校举办普通高中教育，同时将学校名称由“四川彭山保罗外国语学校”变更为“眉山保罗外国语学校”。2017年9月6日，眉山市教育体育局再次作出批复，同意将“眉山保罗外国语学校”更名为“眉山市彭山区保罗外国语学校”。之后，被告取得《中华人民共和国民办学校办学许可证》（旧证），有效期限为2017年8月29日至2021年8月28日，而新证载明的有效期限为2019年6月21日至2021年8月31日。2019年11月11日，眉山市彭山区教育和体育局出具《关于眉山市彭山区保罗外国语学校2017级高中学生学籍情况的说明》一份，载明：“眉山市彭山区保罗外国语学校是经眉山市教育和体育局批准设立的民办学校，于2017年8月获得普通高中办学许可证，开始招收普高学生。按常规该届高中学生学籍应划转在眉山市彭山区保罗外国语学校。眉山市彭山区保罗外国语学校于2017年8月在网上向教育部代码系统申请高中学段代码，并于9月份生成高中学段代码。但教育部代码系统与学籍系统交换数据有一个过程，直至11月份，眉山市彭山区保罗外国语学校高中学段学籍系统管理平台尚未生成”，同时还说明为了不影响2017级学生学籍的正常划转，经教育主管部门协调，将被告2017级高中阶段学生学籍暂时统一划转在眉山市彭山区第二中学统一管理。2018年4月生成高中学段学籍系统管理平台，次月被告即将高中阶段学生的学籍集体划转至被告管理。 再查明，因投诉举报，眉山市彭山区食品药品监督管理局对被告食堂进行调查，发现因保存不善，蒜苔腐烂变软，干辣椒段出现白色霉斑。2018年10月22日，该局再次对被告食堂进行调查，发现放在食堂调料库房的豆皮出现白色和黑色霉斑。2018年11月12日，眉山市彭山区食品药品监督管理局向被告开出《行政处罚决定书》，对被告作出行政处罚。 庭审中，原告提交了学生家长与被告及案外人黄朝军就案涉纠纷的往来函件，但被告均不予认可。另外，原告还提交了视频资料，系纠纷发生后，学生家长在彭山区教育主管部门主持下与被告召开的协调会，被告的法定代表人张路也参加了会议。视频中张路认可被告在办学期间的工作未做好，客观上存在问题，同时认可学生愿意转走的被告都予以了配合。 以上事实有经庭审质证的原告的户口薄复印件、被告的民办非企业单位登记证书、《彭山保罗外国语学校就读协议书》、学费等（包括生活费、学杂费、培训费）票据、《民航基地班招生简章》、《高中招生简章》（部分）、《申诉函》、《维权书》及邮寄回执、黄朝军的回函、保罗学校对家长建议的回复、《办学许可证》、与何主任及教育主管人员的通话记录、转学申请表、插班生收费票据、关于李正茂等学生家长意见的回复、人民网领导留言板、《行政处罚决定书》、同届同学《就读协议书》、眉教体发（2017）44号、45号文件、网络查询宋校长指导朗读、与宋校长的谈话录音、被告网站信息录屏、视频资料、眉山市民办高中阶段教育机构举办者登记表、民办学校办学许可证、《关于眉山市彭山区保罗外国语学校2017级高中学生学籍情况的说明》、民办学校收费备案表、管理人员手册、教职工手册、学生手册等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，因被告系经教育主管部门审核批准设立的民办学校，且原、被告签订了《彭山保罗外国语学校就读协议书》，原告也从2017年9月至2018年1月在被告处就读，故在此期间双方建立了教育培训合同关系。通过法庭查明的事实并结合原、被告双方当事人的诉辩要点、庭审举证、质证情况及法庭辩论意见，对本案双方当事人所争议的焦点，本院依法作如下分析与认定： 一、是否需要确认双方签订的《彭山保罗外国语学校就读协议书》已于2018年1月29日解除。 根据原、被告双方庭审陈述及证据显示，原告已于2018年1月29日递交了转学申请，被告同意后原告转至遂宁东辰荣兴国际学校就读，原告未再接受被告的教育培训服务，被告也未再向原告提供此类服务，双方亦以实际行动表明《彭山保罗外国语学校就读协议书》不再履行，协议事实上已经解除，原告请求确认该协议已解除已经不具备现实的法律意义，故本院对该请求不予支持。 二、原告向被告交纳的费用具体金额是多少。 从原告提交的交费票据可以看出，仅有载明“学费29800元”的票据上加盖了被告的公章，而载明“民航基地班高一培训费8000元”、“2017初升高建校费、学杂费、生活费18100元”的两张票据上均加盖的是成都南山培训学校财务专用章，故被告认为26100元（8000元＋18100元=26100元）的收费主体并非被告。对此，本院认为，协议签订后，原告在被告处缴纳上述费用，其从内心确认应是为了原告能进入被告学校就读而向被告交纳，虽缴费票据上加盖有成都南山培训学校财务专用章，但原告明显不知情。至于被告与成都南山培训学校之间是何关系，原告更无从了解，故被告辩称其仅收取了原告交纳的学费29800元，与事实不符，也与常理相悖，本院依法不予支持。本院确认被告实际收取原告交纳的费用为55900元。 三、在协议履行过程中，被告是否存在过错。 首先，就原告提出的被告招生时不具备办学资格问题。本院认为，虽然原、被告签订协议的时间为2017年7月4日，而被告取得办学许可证的时间为2017年8月，但原告已实际在被告处就读5个月之久，双方建立了教育培训合同关系，即使存在违规招生的情形，也是由教育主管部门对其进行处理的问题，但至今并无证据证明教育主管部门因被告违规招生对其进行了处理，故原告以此为由主张被告存在过错，本院依法不予采信。 其次，原告提出的学籍管理问题。本院认为，学生学籍管理工作由教育行政部门分级负责，普通高中学校具体实施。被告作为学生学籍管理工作的具体实施单位，本应将原告的学籍划归其管理，但因高中学段学籍系统管理平台尚未生成的原因，而将原告的学籍划至彭山区第二中学管理，对此，彭山区教育和体育局也出具了相应说明，而学籍如何管理以及管理的模式与原告在被告处接受教育并无直接联系，事实上原告的学籍已建立，故原告以此为由认为被告存在过错，本院也不予采信。 第三，关于被告的教育管理问题。根据协议约定，被告应向包括原告在内的学生提供良好的教育教学设施及后勤服务，但从原告提交的视频资料及《行政处罚决定书》可以看出，被告在办学期间存在教育管理不善、食堂食品安全监督不到位的情况，其未很好地履行协议所赋予的义务，被告在履行协议过程中存在一定的过错，但因无证据证明对原告造成了实质性伤害，故被告的行为不构成根本性违约。 四、原告的主张能否得到支持。 基于上述理由，因被告在履行协议中未构成根本违约，故原告要求被告返还其全部交纳的55900元，于法无据，本院依法不予支持。但因原告于2018年1月29日从被告处转学，被告也予以配合，双方从此时起即解除了教育培训合同关系，被告未再向原告提供相应的教育培训服务，故被告理应将高一下学期的费用27950元退还原告。而原告在被告处已就读完成高一上学期，被告也投入了相应的教育成本和管理成本，故该期间的费用不应退还。鉴于被告在履行协议期间存在一定的过错，本院酌情确定被告共退还原告35000元。对于被告辩称根据协议第六条“原告报名后无论任何原因而退学，学校将扣除学籍管理费12000元”的约定，应扣除学籍管理费12000元，因该协议系被告拟定，其应当遵循公平的原则确定双方的权利义务，重要条款一定要进行合理说明，而被告并未提交证据证明其已向原告进行了说明，且该条约定本身就显失公平，故被告的该辩称理由本院依法不予采信。 对于原告主张因转学插班产生的费用11000元，法律赋予原告求学的权利，也赋予原告求学的自由，其到遂宁东辰荣兴国际学校就学系自身的选择，所交纳的费用也属合理，由于本院已确定被告退还原告35000元，故原告因转学插班产生的费用11000元，并不属于损失，本院对原告的该项主张依法不予支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告眉山市彭山区保罗外国语学校于本判决生效之日起十日内，返还原告唐某1学费、生活费等共计35000元。 二、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由原告唐某1负担351元，被告眉山市彭山区保罗外国语学校负担385元。被告负担部分原告已垫交，被告在给付上述款时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐玲瑶