四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终852号 上诉人（原审被告）：刘胜强，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人（原审被告）：刘方，女，1964年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被告刘胜强之妻）。 委托诉讼代理人：刘胜强，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，特别授权）。 上诉人（原审被告）：刘峰钻，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被告刘胜强之子）。 委托诉讼代理人：刘胜强，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，特别授权）。 被上诉人（原审原告）：肖永敏，女，1972年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨建国，四川安岳博鉴律师事务所律师（特别授权）。 上诉人（原审被告）刘胜强、刘方、刘峰钻与被上诉人（原审原告）肖永敏与民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2502号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘胜强上诉请求：一、撤销一审法院作出的“（2019）川2021民初2502号民事判决书”；二、将本案发回至四川省资阳市安岳县人民法院重新审理。事实和理由：一、关于刘胜强向唐维荣，王平、肖永敏夫妇借敖付息的基本事实；刘胜强因生意经营需要于2017年7月底给安岳县石羊镇的企业老板唐维荣打电话（因我和唐维荣是一个街道上的人），准备向他借款220万元临时周转2个月时间，唐维荣当时在电话里答应第二天到成都来具体商谈。唐维荣到成都后约我到成都市航空路华尔兹广场边二楼安岳石羊老乡王平、肖永敏夫妇的茶楼见面商谈借款一事，唐维荣、王平当时就说要按他们的规矩办：合同要写成253万他们会安排转款253万借款，但其中的33万就作为利息必须先从我的卡上取现金交给他安排的人。所以刘胜强从唐维荣，王平、肖永敏夫妇只收到220万元！所以一审判决认定事实错误，主要是错误地鉴借款金额220万元认定为253万元。另外，刘胜强和唐维荣、王平商定：先大额还部分借款，利息延后支付。随后刘胜强于2018年4月24日还本金，53万元，2018年8月1日还款本金40万元，2019年2月4日还款本金30万元，共计还款本金123万元。一审法院错误将上述本金还款认定为支付利息。此为一审第二处事实认定错误之处。一审案件审理程序错误，应当依法发回一审法院重新审理。一审时刘胜强申请追加邹某为第三人，但一审法院没有依法追加。同时基于本案借款系唐维荣、王平全面安排，以王平的妻子肖永敏和唐维荣于下邹某合伙共同参与，所以应当依法将唐维荣、王平、邹某追加为本案第三人，因为整个借款商定，利息计算，转账安排等都是唐维荣、王平在负责安排，而邹某负责签署合同，转款、收息，肖永敏负责签合同、转款。所以唐维荣、王平、邹某应与本案有利害关系，涉及借款本金的认定问题，当依法将唐维荣、王平、邹某追加为本案的第三人。三、基于一审判决认定事实错误，没有依法追加带三人参加一审诉讼，故应当依法发回重审。 肖永敏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告肖永敏向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘胜强、刘方、刘峰钻立即偿还原告借款本金人民币2530000元（大写贰佰伍拾叁万元整）；2、请求贵院判令被告刘胜强、刘方、刘峰钻承担偿还原告借款借款本金人民币2530000元的利息（利息按合同约定计算）；3、请求贵院判令被告刘胜强、刘方、刘峰钻承担偿还原告借款的违约金（违约金按照合同约定计算）；4、请求贵院判令被告刘胜强、刘方、刘峰钻承担原告实现责权的律师费8万元，并承担与本案相关的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、变卖费、鉴定费、评估费等相关费用）。 一审法院认定事实如下：被告刘胜强、刘方、刘峰钻因生产经营需要资金周转，共同向原告肖永敏借款本金人民币2530000元（大写贰佰伍拾叁万元整）。三被告共同于2017年8月1日向原告出具了《借款合同》，合同约定原告向三被告出借本金人民币2530000元（大写贰佰伍拾叁万元整），利息按照月息3%计算按月收取，三被告对原告的借款负有连带清偿责任，借款期限贰个月，被告逾期还款，则除继续支付借款利息外，每逾期一天，被告还应向原告支付借款总额千分之一的违约金，并向原告支付为追偿借款产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、变卖费、鉴定费、评估费等相关费用）。还款的顺序是本合同约定的借款期限届满之日，被告还款清偿（1）、原告实现债权的费用；（2）违约金；（3）应付利息；（4）本金。合同签订后，原告于2017年8月2日通过其在中国农业银行承兑商鼎国际支行开立的账号：62×××61分三次向被告指定收取借款账户（户名：刘峰钻，账号：62×××68，开户行：中国平安银行成都金融城支行）出借了本金人民币2530000元（大写贰佰伍拾叁万元整）。原告按照合同约定履行了出借义务，借款期限到后，被告分别于2017年10月16日、2017年12月27日、2018年2月21日三次向原告支付违约金、利息共计227700元，2018年4月24日支付违约金、利息530000元，2018年8月1日支付违约金、利息400000元2019年2月4日支付违约金、利息300000元，共计违约金、利息1457700元。期间，原、被告曾于2018年10月3日协商，被告定于2018年12月31日前归还1000000元，2019年3月底前还清。但被告刘胜强、刘方、刘峰钻未能按《借款合同》的约定按时履行还款和支付利息的义务，后经过原告多次催收未果。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿还借款，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定还款期限为2017年10月1日，被告应当按照约定的期限归还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按民间借贷利息36%的标准支付从2019年2月4日至还清款项期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……，”第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”；原、被告签订的利息及违约金超过了其年利率24%，故对超出部分不予支持。被告刘胜强、刘方、刘峰钻提出其向原告借款2530000元已还原告330000元，现只借款原告2300000元。因证人邹某在法庭上的证言仅证明被告在银行取款后至原告茶楼上被告将钱交给他，到茶楼后就将钱交给了被告，没有将钱交给原告。未向法庭提供相关证据予以证实邹某或被告将款330000元交给了原告，被告刘胜强、刘方、刘峰钻提出其向原告借款2530000元已还原告330000元，现只借款原告2300000元，系证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告应承担举证不能的法律后果。故被告提出的请求，本院不予支持；关于被告提出已还款本金1230000元，不是还利息的问题。在本案中，原、被告对还款顺序进行了约定，被告还款清偿顺序是：（1）、原告实现债权的费用；（2）违约金；（3）应付利息；（4）本金。故被告提出已还款本金1230000元应认定为是归还的违约金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告刘胜强、刘方、刘峰钻于本判决生效之日起10日内向原告肖永敏偿还借款本金2530000及其利息（利息以2530000元为基准按照年利率24%的标准，从2019年2月4日起至还清款项之日止）；二、由被告刘胜强、刘方、刘峰钻承担原告肖永敏实现债权的律师费80000元；三、驳回原告其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人认为只借款220万元，没有提供依据推翻被上诉人的转账依据，也不能提供其可以抵消被上诉人转账的依据，故上诉人该上诉请求没有证据证明，本院不予支持。上诉人认为应当追加唐维荣、王平、邹某参加本案诉讼，但没有提供依据证明该三人与本案的诉讼之间存在关联性，故其认为应当追加的理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27040元，由上诉人刘胜强、刘方、刘峰钻负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十二月二十日 书记员 李听原