广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2105号 原告：陈雨祥，男，1953年7月16日出生，汉族，居民，住辽宁省辽阳市太子河区。 委托诉讼代理人：刘罡，北京市百瑞律师事务所律师。 被告：广西路建工程集团有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕武路1号。 法定代表人：赵亚飞，董事长。 委托诉讼代理人：周立群，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 第三人：黄成裕，男，1967年7月15日出生，瑶族，居民，住南宁市青秀区。 原告陈雨祥与被告广西路建工程集团有限公司（以下简称路建公司）及第三人黄成裕建设工程劳务施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）贺八民二初字第1451号民事判决。原告、被告及第三人均不服提出上诉，贺州市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）桂11民终101号部分变更的民事判决，被告仍不服提出再审申请。2019年1月21日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民再365号民事裁定，撤销本院（2015）贺八民二初字第1451号和贺州市中级人民法院（2016）桂11民终101号民事判决，本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈雨祥及其委托诉讼代理人刘罡，被告路建公司的委托诉讼代理人周立群，第三人黄成裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雨样诉称，2007年11月19日至2010年1月1日期间，原告作为八步至昭平黄姚二级公路NO.3合同标段的实际施工人，向被告交纳了履约保证金150万元，并完成了全部施工项目。原、被告签订《工程劳务施工合同》实际为建设工程转包合同，该合同为无效合同。被告应支付原告工程款38421506元，但被告仅支付了36407170.9元，尚欠工程款2014335.1元没有支付；被告向原告收取工程管理费1234251元、管理人员工资589562元、招待费53700元、请客送礼费230118元，合计2107632元不合理收费应当返还给原告；被告收取原告的履约保证金中仍有10万元尚未退还。据此，请求法院判决被告：给付原告欠付工程款2014335.1元及利息（自2014年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；返还原告各项违法及不合理收费2107632元及利息（自2014年12月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；返还原告的履约保证金10万元，并确认原告、被告双方签订的《工程劳务施工合同》无效；本案诉讼费用由被告承担。 原告为其诉称向本院提交了以下证据：1.中标通知书。2.工程劳务施工合同。3.合同履行押金银行对账单。4、2008至2010年其他应收款明细帐。5、2008至2010年其他应付款明细账。6、2011至2013年被告巳付款明细单。7、工程竣工决算表。8、协议书。9、会计汇总报表。10、协议、劳务合同、租赁合同、租赁协议。11、网上银行电子回单及资金汇划补充凭证。 被告路建公司辩称，1、涉案合同是劳务分包合同，已由南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1932号民事判决书中确认合法有效。2、《26-27期中期计量支付清单》是双方最终结算的凭证，合伙人黄成裕与路建公司共同签字确认“所有账务已全部结清，合同自动解除”。3、账务结清的工程款余额为166232.88元,事后由陈雨祥签署借款单,分配该款项6万元给黄成裕，其余给陈雨祥，路建公司实际已支付给黄成裕6万元，尚欠陈雨祥工程款10万元。4、路建公司根据陈雨祥的委托，已经将履约保证金150万元全部退还给黄成裕，其中最后一笔10万元于2019年10月支付。 被告为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、《八步至黄姚二级公路八步至黄姚段工程第三合同段-中期支付证书》、《第26-27期中期计量支付清单》。2、（2018）桂民再365号《民事裁定书》。3、《借款单》。4、《承诺书》、《中国建设银行客户专用回单》。5、南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1932号《民事判决书》。 第三人黄成裕述诉，路建公司与黄成裕虽然已经结清所有账务，履约保证金也已经支付完毕，但路建公司尚有10万元工程款未给付。 第三人为其陈述意见在举证期限内向本院提交的证据有：路建公司关于要求限期进行工程结算的函。 经开庭质证，被告、第三人对原告提交的证据1至证据11均有异议，认为证据1、3、5与本案无关联。本院认为，原告的证据1至证据11所证明的内容与本案事实不符，本院均不予认定。 原告对被告提交的证据1至证据5不予认可，第三人予以认可。本院认为，被告的证据1至证据5所证明的内容符合客观事实，本院予以认定。 原告对第三人提交的要求限期工程结算函，被告无异议，原告有异议。本院综合庭审查明的事实和全案证据分析，第三人提交的该证据证明的内容属实，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2007年11月21日,八步至昭平二级公路八步至黄姚段工程建设办公室向被告路建公司发出《中标通知书》，通知该公司在招标中中标，中标标段为NO.3合同段，中标总价为39182569元。2007年12月28日，原告陈雨样和第三人黄成裕作为合同的乙方与被告路建公司作为合同的甲方签订八步至昭平二级公路（八步至黄姚段）NO.3合同段《工程劳务施工合同》。合同约定该合同段的工程由乙方承包，承包总金额为39182569元，合同工期为24个月，合同签订后1个月内乙方向甲方缴纳履约保证金1959128元，作为乙方完成合同的工程质量履约保证金；合同还约定，甲方提取管理费以工程竣工结算金额的3.5%计算；甲方派驻参与管理人员3至5人，项目经理工资6000元／月，其他人员5000元／月、人；乙方每月另行支付甲方管理人员灵活招待活动费用2000元。该《工程劳务施工合同》签订后，陈雨样向路建公司支付了合同履约保证金150万元，陈雨样依约进场施工，并按时完成工程任务。2010年2月8日，陈雨样出具委托书，委托黄成裕办理清退履约保证金手续及金额。2014年1月20日，黄成裕向路建公司出具便函，内容为陈雨祥委托黄成裕前往路建公司办理八步至黄姚二级公路履约保证金清退事宜，同时办理本项目的最终工程结算事宜。同日，黄成裕同时出具承诺书，向路建公司承诺八步至黄姚二级公路工程在办理履约保证金清退、本项目的最终工程结算后，所有有关本工程的一切纠纷由黄成裕承担，与路建公司无关。2014年4月27日，黄成裕与路建公司对该工程段进行结算，确认工程结算款为38421505元，有双方签名确认的八步至黄姚二级公路八步至黄姚段工程第三合同段《中期支付证书》为据，并形成该合同段《第26-27期中期计量支付清单》，确认本次路建公司应支付金额1824631.14元，扣除计量税金、借支款、管理费等其他费用1658396.26元，还应支付工程款166232.88元，并在备注栏载明“所有账务已全部结清，合同自动解除”。2014年5月4日，经路建公司同意，陈雨祥立下《借款单》，以借款方式，由路建公司向陈雨祥支付工程款10万元、向黄成裕支付工程款6万元。2014年5月6日，路建公司仅通过工行向黄成裕支付工程款6万元，尚有陈雨祥的10万元工程款未予支付。2014年6月25日，黄成裕再次向路建公司出具关于要求退还部分履约保证金的报告，明确路建公司尚欠履约保证金30万，要求再退还30万元。2014年8月26日，路建公司通过转账再退还给黄成裕履约保证金20万元，尚欠履约保证金10万元未予清退。 2016年3月，陈雨祥与黄成裕就中介费128万元和涉案履约保证金150万元返还发生纠纷，陈雨祥诉至南宁市青秀区人民法院。2016年9月25日，南宁市青秀区人民法院作出（2016）桂0103民初1932号《民事判决书》，认定涉案《工程劳务施工合同》合法有效,并驳回陈雨祥的诉讼请求。 2019年10月28日，路建公司通过建行南宁新城支行转账退还给黄成裕上述履约保证金10万元，至此，路建公司已对涉案履约保证金150万元清退完毕。 本院认为，本案的主要争议焦点有：1、《工程劳务施工合同》是否有效？2、本案工程款是否已经结算并支付完毕？3、原告主张被告返还履约保证金和其他费用的请求是否具有事实和法律依据？ 关于原告陈雨祥、第三人黄成裕与被告路建公司签订的《工程劳务施工合同》的效力问题。原告中标八步至昭平二级公路八步至黄姚段(NO.3合同段）工程后，将该工程劳务施工交由原告、第三人共同施工，合同中明确约定原告、第三人与被告系合作关系。被告并非将八步至昭平二级公路八步至黄姚段工程转包给原告、第三人，被告要派驻项目管理代表和工程技术人员负责工程技术指导、工程质量监督，以及该公司与业主的结算等工作，并非纯粹的工程项目的转包渔利。因此，该《工程劳务施工合同》内容并未违反国家的法律、法规的强制性规定，合同合法有效，且该合同已经履行完毕。原告请求确认双方答订的《工程劳务施工合同》为无效合同的理由不成立，本院依法予以驳回。被告依据合同的约定向原告收取工程管理费和工程管理人员的工资，原告请求被告予以退还没有理据不足，本院一并予以驳回。 关于本案工程款是否已经结算并支付完毕问题。2014年4月27日，第三人黄成裕与被告路建公司在八步至黄姚二级公路八步至黄姚段工程第三合同段《中期支付证书》和《第26-27期中期计量支付清单》，确认工程结算款为38421505元，本次路建公司应支付金额1824631.14元，扣除计量税金、借支款、管理费等其他费用1658396.26元，还应支付工程款166232.88元，并在备注栏载明“所有账务已全部结清，合同自动解除”。证明涉案工程款的本次结算为终期结算，账务已算清，但仍有应支付的工程结余款166232.88元未支付。扣除2014年5月6日路建公司通过工行已向第三人支付的工程款6万元，被告仍欠原告工程款106232.88元。现原告诉请被告支付工程款2014335.1元数额过高，过高部分本院不予支持。 关于原告陈雨祥主张被告路建公司返还履约保证金和其他不合理费用问题。原告陈雨祥出授权委托书，委托第三人黄成裕与被告路建公司对履约保证金进行结算及清退事宜，对该授权委托书陈雨祥认可，本院认为该授权委托书合法有效。截止2019年10月28日，路建公司已向黄成裕退还履约保证金共计150万元，因此原告诉请被告退还保证金履约10万元缺乏事实基础，于法无据。对原告请求被告退还招待费53700元、请客送礼费230118元，合计283818元问题。因涉案《工程劳务施工合同》约定作为合同乙方的陈雨祥和黄成裕每月另行支付作为合同甲方的路建公司的管理人员灵活招待活动费用2000元，两年共24个月计招待费为48000元应予减除，对超过部分235818元（283818元-48000元=235818元）,被告应退还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告广西路建工程集团有限公司应向原告陈雨祥支付工程款106232.88元。 二、被告广西路建工程集团有限公司应退还原告陈雨祥招待费、请客送礼费共计235818元。 三、驳回原告陈雨祥的其他诉讼请求。 本案受理费36576元（原告已预交），由原告负担33214元，被告负担3362元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黎志勇 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  李运党 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李兰英 书 记 员  廖峻乐