陕西省子长县人民法院民事判决书                （2019）陕0623民初1521号 原告：张毅，男，1958年10月16日生，汉族，子长县。 被告：罗二小，男，1964年8月3日生，汉族，住子长县。 委托诉讼代理人：袁振兴，男，汉族，1949年5月12日生，现住西安市新城区。被告：陕西永明煤矿有限公司。住所地子长县。法定代表人：李新山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马云涛，系陕西永明煤矿有限公司职工。委托诉讼代理人：陈西阳，山东唐景律师事务所律师。被告：罗卫红，男，汉族，1966年11月12日出生，住西安市碑林区。原告张毅与被告罗二小、陕西永明煤矿有限公司、罗卫红民间借贷纠纷一案，经两级人民法院判决二审终审后，陕西永明煤矿有限公司申诉陕西省高级人民法院作出了（2019）陕民申162号民事裁定后。延安市中级人民法院作出了（2019）陕06民再12号民事裁定：一撤销本院（2019）陕06民终2079号民事判决及陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初78号民事判决；二本案发回陕西省子长县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张毅、被告罗二小的委托代理人袁振兴、被告陕西永明煤矿有限公司委托代理人马云涛、陈西阳、被告罗卫红已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张毅诉称：1、由被告罗二小和原永明煤矿法人代表罗卫红共同偿还原告借款本金3000000元及从2011年12月10日起至履行完毕之日止的利息，月利率为2%。2、由被告承担本案诉讼费用和财产保全费和保险费。事实与理由：2011年12月10日，被告罗二小向原告张毅借款3000000元，双方约定月利率为2%（即月利息60000元），未约定还款期限，约定按季清息，并给原告出具了借条一支，加盖了子长县永明煤矿的印章，经办人为马某某。2015年2月10日，经原告张毅与被告罗二小结算，双方又达成了借款合同，连本带利被告罗二小给原告张毅出具了5760000元的借款合同，约定借款期限为2015年2月10日至2015年8月10日，月利率为2%，按季清息，借款到期后被告罗二小应一次性偿还本息，担保人为张可以。后经原告多次向被告罗二小索要未果，形成诉讼。被告罗二小答辩称：依据原告的起诉状，被告罗二小认为：原告与被告罗二小并未形成合法有效、依法成立的民间借贷关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告陕西永明煤矿有限公司答辩称：根据陕西省高院（2019）陕民申162号、和延安中院（2019）陕06民再12号和本案发回一审重审，原告对诉讼请求的变更没有要求被告永明煤矿承担任何责任，因此请求法院依法查明事实，依法判决本案。被告罗卫红答辩称：我与张毅之前并不认识，马某某并非是永明煤矿的财务，原财务是张忠安，永明煤矿从未接收过张毅的任何款项，根据以上几点请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张毅为支持其主张，向法院提供了以下证据：1、借条复印件一份，内容为“借条，今借到张毅人洋叁佰万元正，月利息陆万元正，按季清息。借款人：罗二小、代理人马某某，2011年12月10号”。借条上有罗二小和马某某本人私章，还有子长县永明煤矿的印章。借条上有罗二小备注的“利息结2013年12月10日共壹佰伍拾万元整，按月息贰分记息，2013年12月10日起按肆佰伍拾万元正记息”。该借条证明：2011年12月10日，被告罗二小和原永明煤矿共同向其借款3000000元，约定月利率为2%。罗二小备注上写明的利息150万元未给我付。2、中国建设银行转账流水清单一份，证明原告已将3000000元借款，转给了罗二小指定的人员马某某的账户。3、借款合同一份，证明：2011年12月10日，被告罗二小、原子长县永明煤矿向其借款3000000元至2015年2月10日，因二被告未偿付借款本息，向其出具了5760000元借款合同，约定月利率仍为2%。被告罗二小对原告提交证据的质证：对证据1因原告提供的借据没有原件，民间借贷关系依法不予成立。对证据2的真实性不提出异议，对所要证明的问题提出以下异议：1、原告提供的银行转账单客户账号为XXXXXXXXXXXXXXX1171并没有客户的户名，无法证明该账号为原告在银行依法开立的存款账户。2、从原告提供的转账单可以看出，原告于2011年12月10日由客户账号XXXXXXXXXXXXXXX1171先向原告张毅的个人账号XXXXXXXXXXXX8019转了300万元，然后又从43674241811000066807银行卡向账号为XXXXXXXXXXXX4044户名为马某某的银行卡上转了300万元，故原告提的转账单不能证明原告与2011年12月10日通过自己的银行账号向被告罗二小转款300万元的事实。故银行转账凭证无法证明原告张毅与2011年12月10日将其合法收入300万元出借给罗二小。对证据3的真实性不提出异议，因原告张毅并未于2015年2月10日以现金的形式向被告罗二小出借5760000元，故被告罗二小与原告张毅并未形成借款金额为5760000元，月利息为2分，借款期限为6个月的合法有效依法成立的民间借贷关系，该借款合同并未履行，属于无效证据。被告陕西永明煤矿有限公司对原告提交证据的质证：原告所举三组证据与被告永明煤矿有限公司无关不予质证。被告罗卫红对原告提交证据的质证：罗卫红的质证意见同罗二小的质证意见一致。被告罗二小、陕西永明煤矿有限公司、罗卫红都未提交证据。对原告提交证据的分析认定：由于被告罗二小、罗卫红对证据3借款合同的真实性无异议，证据是由3是由证据1、2演变形成，相互之间具有关联性、对应性、故原告证据予以采信。经审理查明以下案件事实：2011年12月10日被告罗二小因做生意向原告张毅借款3000000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，被告罗二小的业务员马某某向原告张毅出具了一支3000000元借条。并加盖了原子长县永明煤矿的印章，还加盖了罗二小的私人印章。借款后被告罗二小一直未向原告张毅支付本息，2015年2月10日经原告张毅与被告罗二小共同结算本息，被告罗二小和原告张毅签订了5760000元的借款合同，约定借款期限为2015年2月10日至2015年8月10日，月利率为2%，按季度清息，担保人为张可以，并将原借款3000000元的借条收回。在原审时因被告罗二小不认可借原告5760000元，要求原告出具转账凭证，原告无法提供，故将诉讼请求变更为偿还借款本金3000000元及利息，月利率按2%计算，并提供罗二小和子长县永明煤矿出具的3000000元借据复印件和给被告罗二小的业务员马某某的转款记录。最高人民法院（2016）最高法民终492号民事判决查明：原子长县永明煤矿是个人独资企业，法定代表人是罗卫红，实际控股人是罗二小。2012年5月31日罗卫红（转让方甲方）与临沂矿业集团有限责任公司（简称临沂集团，受让方乙方）签订了《子长县永明煤矿资产转让及投资合作合同书》，罗卫红将子长县永明煤矿51%的股份作价4.95亿元转让临沂集团。2013年3月25日子长县永明煤矿注销，该煤矿同时存续登记为陕西省永明煤矿有限公司，法定代表人为朱玉清（重审期间法定代表人变更为李新山）。故原审时，原告申请追加陕西永明煤矿有限公司为本案共同被告。该民间借贷纠纷案件，本院及延安市中级人民法院两审终审后，原告依据本院（2017）陕0623民初78号民事判决，申请执行，本院执行期间出具了（2018）陕0623执44号之三执行裁定书：划拨被执行人陕西永明煤矿有限公司存款8000000元，除执行费62890元外，其余7937110元（包括借款本金3000000元，利息4740000元，返还履行期间的双倍利息144990元，案件受理费52120元），全部向申请执行人张毅支付。        本案在重审期间，原告申请追加罗卫红为被告，并申请对罗二小、罗卫红财产采取诉讼保全，本院于2019年9月6日依职权作出了（2019）陕0623民初1521号民事裁定：冻结被告罗二小、罗卫红银行存款1000万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。同时责令原告张毅作出担保，庭审时原告放弃了对被告陕西永明煤矿有限公司的主张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗二小于2011年12月10日，因做生意资金周转困难向原告张毅借款3000000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，并加盖了子长县永明煤矿的印章。借款后被告一直未向原告支付利息，亦未偿还过借款本金。2015年2月10日，原告张毅与被告罗二小经结算本息，被告罗二小连本带息给原告张毅出具了5760000元借款合同，双方约定月利率仍为2%，借款期限为6个月，担保人为张可以，被告罗二小并将原始的3000000元借条收回。庭审中，原告张毅提供了罗二小给其出具的5760000元借条和被告罗二小及子长县永明煤矿共同给其出具的3000000元借条复印件，并提供了转账记录，证明其给被告罗二小和原子长县永明煤矿借款3000000元，并将借款转给了其公司的员工马某某。被告罗二小对借原告张毅3000000元，月利率为2%的事实无异议。通过本院与马某某谈话，马某某称被告罗二小向原告张毅借款3000000元借款属实，其收到张毅借款也属实，借该笔借款时，借条是罗二小授权其给张毅书写的，罗二小的名字也是其书写的，并加盖了罗二小的个人印章，公司印章也是罗二小让其加盖的，该借款都是罗二小个人用了，并未用于子长县永明煤矿。被告罗二小不认可向原告借款5760000元，认可借原告3000000元的事实，本院结合案件事实，认定原告张毅提供的3000000元借条复印件合法有效，被告罗二小应当向原告张毅偿还借款本金3000000元及利息。被告罗卫红作为投资人依法设立了子长县永明煤矿独资企业，个人独资企业是投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体。个人独资企业解散后原投资人对个人独资存续期间的债务理应承担偿还责任，故原告的3000000元借据上加盖了子长县永明煤矿的印章，未注明身份，为了保障原告利益的实现，故推定子长县永明煤矿为共同债务人，因子长县永明煤矿已于2013年3月25日注销，子长县永明煤矿存续期间的债务 责任主体依法应是投资人罗卫红。罗卫红将子长县永明煤矿51%的股份作价4.95亿元转让给临沂集团，变更登记为陕西永明煤矿有限公司，是罗卫红将子长县永明煤矿的资产作为其个人财产进行了处置（其中一部分转让给了临沂矿业集团有限公司），”陕西永明煤矿有限公司”和“子长县永明煤矿”是两个不同的企业，不存在陕西永明煤矿有限公司继承了原子长县永明煤矿的企业财产，陕西永明煤矿非涉案债务的责任主体，且原告在庭审时放弃了对陕西永明煤矿有限公司的实体主张，符合法律规定应予准许。对原告诉请的财产保全责任保险费，因该笔费用是原告为了实现债权实际支出的费用，故依法予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告罗二小、罗卫红于本判决生效后十日内共同偿还原告张毅借款本金3000000元及利息（利息从2011年12月10日起计算至实际履行之日止，月利率按2%计算）；二、被告罗二小、罗卫红对上述借款互负连带责任。三、诉讼保全责任保险费26000元，由被告罗二小、罗卫红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52120元，财产保全申请费5000元，由被告罗二小、罗卫红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                  审  判  长    张 志 斌                  审  判  员    李 卫 鹏                   人民陪审员    霍 海 燕                   二〇一九年十二月五日                   书  记  员    刘    洁