wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6509号原告：石林，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码91500223798044810P。法定代表人：张开富，总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告石林与被告重庆富发房地产开发有限责任公司（以下简称富发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石林向本院提出诉讼请求：判令富发公司支付逾期办证违约金55510.43元(以371059元为计算基数，自2013年12月20日起按万分之一的标准计算至2018年1月23日)。事实与理由：双方签订了重庆市商品房买卖合同，石林按照约定支付了房款，富发公司也交付了房屋，但富发公司未按照约定办理房屋所有权证。依照双方在重庆市商品房买卖合同中的约定，富发公司应当负担相应的逾期办证违约金。被告富发公司辩称，除双方签订有重庆市商品房买卖合同外，双方另订立有补充协议。补充协议中就商品房买卖合同中关于办证事宜的约定有所更改，应当按照补充协议所约定的万分之零点一确定逾期办证违约金，办证期限按照补充协议应为665个工作日。本院经审理认定事实如下：双方于2012年10月28日签订商品房买卖合同（石林为乙方，富发公司为甲方），约定甲方向乙方预售位于潼南区凉风垭广宇路XXX号X-X-X-X住房1套，购房价款371059元，约定甲方于2013年9月20日前，依照国家和地方的有关规定，将取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付乙方使用，在商品房交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方责任，未能按期提交申请，取得登记受理单的，逾期超过90日且乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方于同日签订补充协议作为前述买卖合同的附件，约定甲方在乙方提供办理房屋产权证所需证件和按照国家政策交纳相关费用后，“一年零10个月工作日”为乙方办理房屋产权证，如因甲方原因导致乙方未能在“一年零10个月工作日”得到房屋产权证，甲方向乙方支付违约金，违约金按已付房款万分之零点一标准计算。该合同及补充协议签订后，石林按照约定支付了全部房款，双方于2013年9月20日前办理交房，交房时项目已经通过了消防验收和竣工验收。原潼南区国土资源和房屋管理局于2018年1月23日出具了本案房屋的不动产登记受理单。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、另案庭审笔录、不动产登记受理单等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方订立的重庆市商品房买卖合同、补充协议均是双方的真实意思，不违反法律规定，属有效合同，富发公司作为房屋开发企业，应当按照约定为石林办理房地产权证，存在办证逾期的，应当支付逾期办证违约金。从本案审理查明的情况看，双方在商品房买卖合同中有关于交房后60日内办证，逾期应按万分之一标准支付违约金的约定，但在补充协议中就该约定进行了变更，将办证期限调整为“一年零10个月工作日”，违约金标准调整为每日万分之零点一，本案应当依照补充协议中的相关约定确定相应的权利义务。在审理中，双方就“一年零10个月工作日”如何理解存在争议。本院认为，“一年零10个月工作日”的文字表述不符合用语习惯，存在搭配错误，表述不清的语病，存在两种解释。石林主张应当解释为一年零10个月内的工作日，即办证履行期限约为665日。富发公司主张应当解释为一年零10个月对应的天数约665个工作日。因该条款系富发公司一方提供，依照《中华人民共和国合同法》关于格式条款的规定，应当作出不利于富发公司一方的解释，故本院对富发公司的主张不予采纳，确认适用的办证履行期限为665日。石林主张适用每日万分之一的违约金标准，但鉴于补充协议已就违约金标准另行约定，并且也无关于另行约定的违约金低于实际损失的有关证据提交，故本院不予支持。关于违约金的计算期间，结合石林一方的主张、交房日期、取得登记受理单的日期以及补充协议中关于665日的办证履行期间的约定等因素，确定为2015年9月17日至2018年1月23日，计860日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆富发房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告石林支付逾期办证违约金3191.1元（以371059元为计算基数，按每日万分之零点一的标准计算860日）；二、驳回原告石林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由原告石林负担568.5元，被告重庆富发房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇一九年十二月十八日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35642号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。被告：欧伟健，男，1990年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司诉被告欧伟健融资租赁合同纠纷一案过程中，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州广汽租赁有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年十二月二十四日书记员  黄静雯
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执234号之一申请执行人：江西旭昇电子有限公司，住所地江西省吉安市吉水县吉水工业园区城西工业园金工大道东侧、黄金大道南侧，统一社会信用代码：91360822MA36WYH97U。法定代表人：卢重阳，该公司董事长兼总经理。被执行人：松林数控设备（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三居委会上下围第二工业区E栋二楼F栋、G栋，统一社会信用代码：914403007341726887。法定代表人：林国良，该公司执行董事。申请执行人江西旭昇电子有限公司与被执行人松林数控设备（深圳）有限公司合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）赣民终404号判决书已发生法律效力。申请执行人江西旭昇电子有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下房产、银行账户、股权、证券、保险理财产品、工商信息未发现可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结江西高级人民法院作出的（2019）赣民终404号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十八日书记员 王小兵
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2128号原告：张广温，男，汉族，1946年12月1日出生，住河南省，委托代理人：张新，男，汉族，1977年10月18日出生，住河南省，被告：张洪印，男，汉族，1943年7月15日出生，住河南省，原告张广温诉被告张洪印民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广温的委托代理人张新、被告张洪印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张广温提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金164942元、利息37918元共计202860元（利息暂计算至2019年6月16日，2016年6月16日至被告全部给付之日按照年息6%另行计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上世纪90年代，被告因经营需要向原告借去现金两笔，当时被告向原告出具借据并约定利息为年息6%，借款到期后被告称无力偿还要求延期借款，当时被告对借款本息进行结算又重新出具借据。以后借款到期后被告均按此方法处理。2015年6月17日、2015年10月11日被告分别出具借款金额为75270元、89672元的借据两张，约定借款期限1年，利息每年6%，并在借据右下角注明上年数字。原告因家庭生活需要向被告多次催要，被告以暂时无力偿还予以推托，故原告起诉至法院。被告张洪印辩称：对原告诉讼请求和事实理由无异议，都认可,以法庭判决为准。经审理查明，被告张洪印因经营需要，上世纪90年代向原告张广温借款，被告张洪印向原告张广温出具借据并约定利息为年利率6%，借款到期后,原、被告将本金、利息结算后又重新出具借据。2015年6月17日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到张广温现金（75270元）（柒万伍仟贰佰柒拾元正）年利息6%时间一年借款人张洪印2015年6月17日”，并在右下角标注“上年71006元”。2015年10月11日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到张广温现金89672元（捌万玖仟陆佰柒拾贰元正）年利息6%时间一年借款人张洪印2015年10月11日”，并在右下角标注“上年84587元”。庭审中，被告对原告的陈述均无异议。认定上述事实的证据材料有借据两张以及当事人的庭审陈述。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告经结算欠原告164942元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款164942元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，应予支持。原告要求被告支付利息，原、被告双方约定借款利息为年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告张洪印于本判决生效后十日内偿还原告张广温借款164942元及利息（利息以75270元为基数自2015年6月18日起，按照年利率6%计算至2015年10月11日；以164942元为基数自2015年10月12日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告张洪印承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 邹 媛二〇一九年十二月十二日书记员 朱艺一
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3557号 申请执行人吴晓东，男，1990年7月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈加福，男，1980年1月11日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人吴晓东与被执行人陈加福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6472号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈加福即日偿还给申请执行人吴晓东借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈加福的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈加福纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6472号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初335号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区明视宝岛眼镜店，经营场所黑龙江省大庆市让胡路区胜利路122号。经营者：郑晓雪，大庆市让胡路区明视宝岛眼镜店经营业主。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告大庆市让胡路区明视宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本案审理期间以与被告大庆市让胡路区明视宝岛眼镜店达成和解协议为由申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇一九年十二月十八日法官助理姜雅文书记员刘颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8696号原告（反诉被告）：浙江网络之家企业管理有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳南众创园B幢2211室，统一社会信用代码：913303820620150996。法定代表人：王建军，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王含宇，江苏光剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：清江浦区苏杰电脑经营部，住所地淮安市清江浦区淮海西路127号苏杰网络，统一社会信用代码：92320811MA1XHY3X3W。经营者：黄生梅。被告：裴龙杰，男，汉族，1989年7月2日出生，住淮安市清江浦区。两被告及反诉原告共同委托代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。两被告及反诉原告共同委托代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江网络之家企业管理有限公司诉被告（反诉原告）清江浦区苏杰电脑经营部、被告裴龙杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  张树维二〇一九年十二月十日书记员  黄海艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7294号 原告：胥阿红，女。 被告：候平山，男。 原告胥阿红诉被告候平山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 原告胥阿红向本院提出的诉讼请求：要求被告立即归还原告人民币14500元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年11月1日至款付清之日止）。事实与理由：被告于2017年11月25日向原告借款人民币14500元，约定2018年10月底归还，并向原告出具借据一份，后经多次催要分文未付。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告胥阿红提供的被告候平山地址，依法向被告候平山送达民事起诉书、举证通知书等手续，但无法送达。 本院认为，因原告不能提供候平山准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胥阿红的起诉。 退还原告交纳的案件受理费217元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 新
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5029号原告宗超轩，男，1991年2月5日出生，汉族，住长垣县。委托代理人贾星汉，河南联盟律师事务所律师。被告王鹤哲，男，1985年8月1日出生，汉族，住长垣县。被告李富业，男，1994年8月12日出生，汉族，住长垣县。原告宗超轩诉被告王鹤哲、李富业执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月14日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗超轩及其代理人贾星汉、被告王鹤哲到庭参加诉讼，被告李富业经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月25日原告宗超轩与被告李富业签订一份房屋买卖合同，购买李富业位于长垣县××东××单元××房产（所有权证号：CY201307263）。合同签订当日，宗超轩将29万元首付款交付给被告李富业，并入住该房居住至今，但由于李富业的原因无法按照合同约定办理过户登记与尾款结算，故该房产仍在李富业名下。长垣县人民法院在被告（申请执行人）王鹤哲申请李富业借款合同纠纷一案中，作出（2019）豫0728执1561号执行裁定书，对李富业名下位于长垣县××东××单元××房产进行查封。2019年5月22日，原告宗超轩向长垣县人民法院提出书面异议，长垣县人民法院2019年7月12日作出（2019）豫0728执异25号执行异议裁定书，驳回宗超轩的异议。诉讼请求依法排除对原告位于长垣县××东××单元××房产（所有权证号：CY201307263）的执行（房屋价值59万元）。被告王鹤哲在审理中辩称，我不知知道李富业在查封之前就将涉案房产卖给原告，现在才知道，同意解除对房产的查封，但不同意承担诉讼费用。被告李富业未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：一、1、商品房买卖合同一份；2、不动产查询信息单一份。据此证明法院查封涉案房屋为2018年4月1日，2017年12月25日宗超轩与李富业已签订合法有效的房屋买卖合同。二、长垣县康居物业服务有限公司收据数份。据此证明宗超轩在法院查封之前已经合法占有涉案房屋并在此处正常生活，缴纳2018年整年的垃圾处理费、物业费。三、1、银行转账凭证一份；2、户口本复印件两张；3、收款收据一份。据此证明宗超轩在签订合同后，按照合同的约定由其父亲将28万元及1万元现金支付给李富业，李富业并出具收据一份。经庭审质证，王鹤哲对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。被告李富业未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月25日，宗超轩与李富业签订房屋买卖合同，李富业将其所有的位于长垣县蒲东区富美清华园二期2栋1单元3××号房产（证号：CY20130726）以59万元转让给宗超轩，宗超轩于合同签订当日将29万元房屋首付款给付李富业，之后，便入住该房居住生活，下剩30万元由宗超轩以银行按揭方式支付，因此，尚未办理房产过户手续。本院于2019年4月10日作出（2019）豫0728执1561号之一执行裁定书，查封了该涉案房产，原告因此提出执行异议之诉，经本院审查，于2019年7月12日作出（2019）豫0728执异25号执异裁定书，驳回了宗超轩的异议请求，宗超轩提出执行异议之诉，要求解除对涉案房产的查封，停止执行。本院认为，案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已全部支付价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记手续”。本案中，宗超轩提供真实有效的证据房屋买卖合同、银行转账记录、收款条及康居物业公司收据，经本院审理查明的事实，足以认定其房屋买卖行为符合上述四种情形，能够排除对案涉房屋的查封措施，宗超轩所提执行异议之诉的理由成立，符合法律规定，对其主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：解除本院对讼争标的物“长垣县蒲东区长孟路富美清华园二期2栋1单元3××号房产（证号：CY201307263）的查封，停止本次对该房产的执行。案件受理费9700元，由王鹤哲承担2700元，由李富业承担7000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月五日书记员  王冰飞
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更843号罪犯谢富德，男，生于1992年5月23日，汉族，甘肃省皋兰县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。皋兰县人民法院于2016年5月18日作出（2016）甘0122刑初18号刑事判决，以被告人谢富德犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年12月19日起至2020年12月18日止）,并处罚金6000元（已缴纳）。宣判后，谢富德服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯谢富德系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯谢富德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢富德减去有期徒刑八个月(刑期自2015年12月19日起至2020年04月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2974号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：周长响，男，汉族，1980年12月9日出生，广西灵山县居民，现住灵山县。 原告广西诚愉和物业服务有限公司诉被告周长响物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提交《撤诉申请书》申请撤诉。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费120元（已减半收取），由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年十二月十八日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  张慧萍
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3365号申请执行人：南京龙源环保有限公司溧水分公司，住所地在南京市溧水经济开发区。负责人：宋军，该公司总经理。被执行人：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：高翠芳，该公司董事长。本院在执行申请执行人南京龙源环保有限公司溧水分公司与被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初3331号民事判决书载明，被告江苏维尔思环境工程股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京龙源环保有限公司溧水分公司尚欠货款275780元，并承担自2019年5月10日起至实际履行之日止按利率6%计算的逾期付款利率。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，本院依法查封被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司名下的位于学富镇时杨居委会三组2幢1层1室和1幢1层1室、学富镇幸福南路12号1幢1室的房产，该房产为轮候查封，暂不便处置；依法查封被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司名下的车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆，该车辆未能找到，暂不便处置。另查被执行人无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十五日书记员  王中建
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6404号原告赵自胜，男，汉族，1981年10月4日出生，住长垣县。被告牛晓亮，男，汉族，1988年4月20日出生，住长垣县。原告赵自胜诉被告牛晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。在审理过程中，赵自胜于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵自胜自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵自胜撤诉。案件受理费828元，减半收取424元，由赵自胜负担。审判员  李华二〇一九年十二月十七日书记员  高硕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19960号 申请执行人：陈俊伟，男，1999年9月7日出生，身份证住址广州市花都区。 被执行人：深圳前海源泉实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座20楼2005A单元，统一社会信用代码91440300359601275B。 法定代表人：詹先军。 申请执行人陈俊伟与被执行人深圳前海源泉实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）10447号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3588.5元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月十八日 书记员 张峻诚
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7786号 原告：李某某，男，1969年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：徐某某，男，1964年12月12日生，汉族，居民，住盐城市。 本院受理李某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李某某未向本院交纳诉讼费，亦未申请缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告李某某自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  熊洪富 人民陪审员  周文兵 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5740号之一 申请执行人：徐杰，男，1994年9月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：厦门点点乐迪迪网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街5号1504室，统一社会信用代码91350200MA2YAA2T3Q。 法定代表人：吴海萍。 被执行人：厦门垚果商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路93号A栋904单元之八，统一社会信用代码91350200MA31E1HP5A。 法定代表人：杨国忠。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2019】1252号仲裁裁决书，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门点点乐迪迪网络科技有限公司给付工资11000元，案件执行费65元；被执行人厦门垚果商贸有限公司给付工资8250元，案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月30日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月16日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 鹭
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执287号 申请执行人韩路路，男，1986年3月11日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人李芳，女，1976年6月23日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3095号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款84942元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄秀敏
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初309号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人赵学东，曾用名赵帅，男，1987年8月13日出生于江苏省徐州市，汉族，大专文化，群众，户籍所在地：江苏省徐州市铜山县。因涉嫌危险驾驶一案于2019年12月5日经格尔木市公安局决定取保候审，同年12月12日由格尔木市人民检察院决定取保候审，当月16日被本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人荣成安，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人赵学东犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人赵学东到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师荣成安为其提供法律帮助。现已审理终结。   庭审中，被告人赵学东对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪；且庭前与控方签署了认罪认罚具结书。   经审理查明，2019年11月3日19时00分许，被告人赵学东饮酒后，驾驶×××号“奥迪”牌小型汽车，从格尔木市杨树巷驶出，沿中山路由北向南行驶至柴达木路交汇处时，与通过人行横道的马某驾驶的无号“美缔”牌三轮电动车发生碰撞，被依法查获。   经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：案发时赵学东血液中含有乙醇成分，血醇浓度为127mg/100ml。   格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：赵学东负此事故的次要责任。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、行驶路线图、理化检验报告；道路交通事故认定书；证人任某、王某、马某证言；常住人口基本信息；协议书、收条；被告人赵学东供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人赵学东醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对上述证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人赵学东违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人赵学东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币0.4万元（已交纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人赵学东在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李晓武     二〇一九年十二月十八日   书记员 汤青松
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5237号原告王彩霞，女，1970年6月11日出生，汉族，住长垣县。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告王彩霞因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，王彩霞于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院于同月28日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，王彩霞授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩霞诉称，2017年期间王彩霞到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资5505元，经长垣县劳动监察大队协调王彩霞与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了王彩霞第一期工资1700元，下欠3805元新乡市华宇公司至今未支付。王彩霞诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款3805元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据王彩霞诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王彩霞要求新乡市华宇公司支付工资款3805元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，王彩霞向本院提供的证据材料有：2017年8月7日王彩霞与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠王彩霞工资款3805元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间王彩霞到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠王彩霞工资款5505元，经长垣县劳动监察大队协调王彩霞与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：王彩霞（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资5505元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%已收到工资1700元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：王彩霞2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1700元，下欠3805元未支付，后经王彩霞多次催要，至今未付。王彩霞于2019年8月27日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款3805元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。王彩霞为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向王彩霞支付工资款。新乡市华宇公司欠王彩霞工资款3805元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对王彩霞要求新乡市华宇公司支付工资款3805元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王彩霞工资款3805元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初3886号 原告：**，男，1970年10月20日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈东敏（系原告**之妻），女，1970年12月8日生，汉族，住启东市。 原告：陈东敏，女，1970年12月8日生，汉族，住启东市。 被告：陆善琴，女，1969年7月8日生，汉族，住如东县。 原告**、陈东敏与被告陆善琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，因被告陆善琴需公告送达，故依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人即原告陈东敏到庭参加诉讼。被告陆善琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**、陈东敏向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付两原告工资款、住宿费、油漆材料费合计54960元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：受被告邀请，两原告于2018年10月前往南通中南城为被告做油漆工程，并为其代购油漆，被告当时承诺两原告的住宿费由其承担。一个月后工程完结，被告未能给付欠款54960元，经原告催要，被告于2019年2月4日向两原告出具欠条一份，承诺于2019年5、6月份前付清，但至今仍分文未付，故原告诉至法院。 陆善琴未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系。2018年10月，应被告聘请，两原告带领了两三个工人一起前往南通一工程从事油漆修补工作，并为被告代购油漆。一个月后工程完结，期间两原告带领的工人的工资、伙食费、住宿费均由两原告垫付。经原告催要，被告于2019年2月4日与两原告进行结算，被告于当日向两原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠**、陈东敏南通工地油漆修补费伍万肆仟玖佰陆拾元整（￥54960），其中包含代付人工费、住宿费、油漆材料费，承诺在2019年五、六月份全部付清。……”被告作为欠款人在欠条上签字捺印。后被告未能按照约定的期限给付欠款，两原告经多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。两原告为被告提供劳务并垫付了部分费用，双方对劳务报酬以及住宿费、油漆材料费等进行结算确认后，被告应当按照约定及时结清相应费用，其未能按时履行，有违诚信，故本院对两原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆善琴于本判决生效后十日内给付原告**、陈东敏欠款54960元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1174元，由被告陆善琴负担。（原告**、陈东敏预交587元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1174元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  肖文明 人民陪审员  陆 云 人民陪审员  陈 勤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陶翛然
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20696号原告：河南建业泰宏置业有限公司，住郑州市二七区马寨镇东方路6号。法定代表人：焦笑言，职务：董事长。委托代理人：杨磊，河南中亨律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郭艳丽，河南中亨律师事务所律师，特别授权。被告：高珊，女，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南建业泰宏置业有限公司诉被告高珊房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南建业泰宏置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇一九年十二月二十六日书记员  夏威鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3364号原告：许传训，男，汉族，1945年2月19日出生，住新乡市。委托代理人：常斌，河南循界律师事务所律师，特别授权。被告：吴玲玲，女，汉族，1976年9月2日出生，住福建省晋江市。原告许传训诉被告吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许传训到庭参加诉讼。被告吴玲玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许传训向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元，并自起诉之日起按月3000元支付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴玲玲分别于2013年7月29日、2013年9月13日、2014年4月2日、2014年8月29日向原告借款叁拾万元整。2017年4月12日原、被告达成还款协议，约定2018年4月11日还清。如二年内未还清，按月总百分之一计算利息。借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告吴玲玲未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2013年至2014年期间被告数次向原告借款，共计30万元。2017年4月12日原、被告就30万元借款签订还款协议，双方约定“原定借款利息为月总百分之二，累计至2017年4月，共计欠利息壹拾叁万捌仟元免除（违背协议，利息不减免）。分期还款，如果在一年内还清，不要利息；如果二年内还清，利息按月息百分之一计算。利息按欠款余额递减计算。争取一年还清，最长不超过两年”。2017年5月4日被告又向原告出具借条一份，载明“今向许传训借现金叁拾万元整以此为凭。争取一年还清，最少不超两年”。庭审中，原告陈述称被告于2017年5月4日出具借条后共偿还了2万元利息，未偿还本金。以上查明的事实由原告许传训提交的还款协议、借条及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款30万元，有借条为证，本院对其该项请求予以支持。原告请求被告自起诉之日即2019年6月3日起按照月息3000元（月利率1%）支付利息，因双方在还款协议中约定如一年内还款不支付利息，二年内还款则按月息百分之一计算利息，现被告未按约在二年内还款，原告要求其按照借期内的月利率1%支付逾期还款的利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴玲玲于本判决生效后十日内偿还原告许传训借款30万元，并支付利息（自2019年6月3日起至借款清偿之日止，以30万元为基数，按照月利率1%计算）。如果被告吴玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，均由被告吴玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  王国明审判员  张 健二〇一九年十二月五日书记员  王 洋
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20659号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托代理人：蔡龙、黄珍琼，系公司员工，特别代理。被告：谢征荣，女，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告谢征荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告融汇物业的委托代理人蔡龙、黄珍琼到庭参加诉讼，被告谢征荣未到庭。本案现已审理终结。原告融汇物业诉称：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务合同》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告拖欠2018年5月1日至2019年10月31日物业费5430.34元，相应公摊费169.39元，相应滞纳金4287.86元。现诉请被告支付上述费用及诉讼费。被告谢征荣未作答辩。经审理查明:原告融汇物业（2015年12月3日前工商登记名称为重庆融汇物业管理公司）系经营物业管理服务的企业；重庆融汇实业有限公司系融汇半岛小区的开发建设单位；被告谢征荣系重庆市巴南区融汇江山xxx区xxx号住宅业主，该房屋建筑面积143.19平方米。2012年3月8日，原告融汇物业（乙方）与重庆融汇实业有限公司（甲方）签订《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》，制定了《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》约定，物业服务质量，乙方提供的物业服务应达到约定的标准；物业服务费用，高层及小高层住宅物业服务费2.2元/平方米·月（按建筑面积收取）；住宅共用部分、共用设备的用水、用电、用油费用未计入物业服务收费成本，进行独立计量核算，暂按户10元/月向业主分摊计收（年终据实结算）；业主（或物业使用人）应于每月15前交纳当月物业服务费用；违约责任，乙方服务未能达到本合同“物业服务质量”约定的条款，应承担相应责任；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时全额交纳物业服务费的，应按未交部分每日累计3‰的标准向乙方支付滞纳金；本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主和物业使用人。合同履行中，原告融汇物业为被告谢征荣提供了基本的物业服务。被告谢征荣自2018年5月1日起至2019年10月31日止未交纳物业服务费5430.31元（143.19平方米×2.2元/平方米·月×17个月+75元），及相应公摊的用水、用电、用油费用合计169.39元；原告融汇物管催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告融汇物业陈述及提交的《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、欠费明细、催收函等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》属于依法签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告融汇物业已为被告提供了基本的物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费及公摊的用水、用电、用油费用，未支付不符合合同约定，应履行合同的义务；同时，原告未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告融汇物业要求被告谢征荣支付物业服务费5430.31元及违约金4287.86元、公摊费169.39元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。同时，被告谢征荣拒收法律文书，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判；被告未答辩及举示相应证据，本院仅宜依据原告举示的证据依法判决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢征荣支付原告重庆融汇物业管理有限公司物业服务费5430.31元、公摊费169.39元，合计5599.7元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告谢征荣负担；此款原告重庆融汇物业管理有限公司已垫付，限被告谢征荣于本判决生效后十五日内迳付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
重庆市丰都县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0230执异67号 异议人（被保全人）:付秦,男,1996年7月5日出生,住重庆市丰都县。 申请保全人：冉林东，男，1981年9月18日出生，住所地重庆市丰都县。 被保全人：谭建梅，女，1992年7月22日出生，住重庆市丰都县。 在本院执行申请保全人冉林东与被保全人谭建梅、付秦诉前财产保全一案中，异议人付秦对本院作出（2019）渝0230执保354号执行裁定书并据此对登记在其名下的渝A9xxxx小轿车采取保全措施不服，向本院提出书面异议。本院在审查期间，申请保全人冉林东向本院书面申请撤回对登记在付秦名下的渝A9xxxx小轿车的保全申请。 本院认为，申请保全人冉林东请求撤回对登记在付秦名下的渝A9xxxx小轿车保全的申请，不违反法律规定，应予准许。对渝A9xxxx小轿车保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、准许申请保全人冉林东撤回对渝A9xxxx小轿车的保全申请； 二、解除对登记在异议人付秦名下的渝A9xxxx小轿车的查封保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陶承平 审判员  雷光福 审判员  郎啟甫 二〇一九年十二月十八日 书记员  许 衡
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2430号原告：龚长亮，住南京市雨花台区。原告：辛冬莉，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告龚长亮、辛冬莉诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚长亮、辛冬莉的共同委托诉讼代理人吴波、吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告龚长亮、辛冬莉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21888元/平方米，面积128.2平方米，购房总价为2806042元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21888元/平方米，面积128.2平方米，购房总价为2806042元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。此外,被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。被告在交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龚长亮、辛冬莉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告龚长亮、辛冬莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3577号原告：中国银行股份有限公司新乡分行,住所地：新乡市牧野区和平大道中段1号负责人：叶岷，该行行长。委托诉讼代理人：李倩、王小洋（实习），河南英泰律师事务所律师。被告:郭呈营,男，汉族，1971年4月4日出生，住河南省获嘉县城区。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告郭呈营信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、王小洋到庭参加诉讼，被告郭呈营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭呈营清偿信用卡本金56258.75元、利息1765.19元、应收费用11339元，共计69362.94元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年5月18日，被告郭呈营在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付还款违约金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××71的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共69362.94元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告郭呈营在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡申领合约、申请照片、爱家分期业务申请表各一份；2.爱家分期划款委托书、中国银行转账回单、划款POS单一份；3、被告历史交易记录一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告郭呈营在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告郭呈营未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告郭呈营在中国银行新乡分行申请办理了一张信用卡并办理爱家分期业务，卡号62×××71，专项分期额度为10万元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，用途：装修建材。被告郭呈营签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年6月14日，被告郭呈营申请提款100000元，并透支刷卡100000元，在使用过程中未能及时归还透支款项。原告起诉后，被告郭呈营分别于2019年6月14日、2019年7月16日还款100元、1500元。截止2019年10月27日，仍拖欠信用卡本金54458.75元、利息6315.78元、应收费用11339元。本院认为，被告郭呈营申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告郭呈营承担违约责任。原告要求被告郭呈营偿还信用卡欠款本金54458.75元、利息6315.78元、应收费用11339元并自2019年10月28日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭呈营于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金54458.75元；二、被告郭呈营于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年10月27日的利息6315.78元、应收费用11339元，并自2019年10月28日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元减半收取计768元，由被告郭呈营负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十二月三日书记员  ：王君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初779号原告北京贞观雨科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街8号院1号楼5层F01单元、6层F01内04单元。法定代表人李勇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孔欢，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李盛兰，女，土家族，1993年2月1日出生，北京多禾律师事务所实习律师，住湖北省长阳土家族自治县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人段莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第222681号关于第25790657号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月28日。本院受理时间：2019年1月23日。开庭审理时间：2019年5月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告北京贞观雨科技有限公司申请注册的第25790657号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第16048754号“斑马来了啦ZEBRA’COMING及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标，诉争商标未构成商标法第三十条之规定。二、诉争商标经过了大量使用已经与原告建立起了唯一对应关联关系，能够有效区分服务来源，依法应当予以初步审定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25790657。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：流动图书馆；教育；培训；辅导（培训）；教学；安排和组织培训班；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线录像（非下载）；娱乐服务。二、引证商标1.注册人：米乐可（北京）科技有限公司。2.注册号：16048754。3.申请日期：2014年12月30日。4.专用权期限至：2026年3月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育；培训；家教服务；在计算机网络上提供在线游戏；职业再培训；组织教育或娱乐竞赛；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线录像（非下载）。三、其他查明的事实诉讼中，原告提交了与诉争商标被许可使用人北京粉笔未来科技有限公司的商标许可使用情况、诉争商标的宣传和使用情况等材料，用以证明诉争商标在实际经营中，进行了大量的宣传和使用；被告国家知识产权局提交了二组证据，其中证据一中的诉争商标档案上显示诉争商标未指定颜色。庭后，原告提交了两份参考材料，其中参考材料一显示诉争商标网上申请时提交的商标注册申请书中商标图样着蓝色；附件二显示中国商标网上记载的诉争商标图样亦与网上申请时一致，该信息上还注明：仅供参考，无任何法律效力。对此，被告认为原告在商标注册申请书首页商标声明中并未声明其“以颜色组合申请商标注册”，且即使诉争商标为颜色组合商标，隔离观察时仍易构成混淆。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十条规定之情形。商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定的“教育、培训、辅导（培训）”等复审服务与引证商标核定使用的“教育、培训、家教服务”等服务构成同一种或类似服务。对此，本院经审查予以确认。关于诉争商标是否指定颜色，本院经审查原告在商标评审阶段提交的申请材料，结合中国商标网首页-常见问题解答-关于申请时如何区分颜色组合商标和商标指定颜色一文中的说明，认定诉争商标在申请时指定了颜色，原商标评审委员会对此认定事实不清，本院予以纠正。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标为图文组合商标，二者均是斑马头部图像，且作了拟人化处理，显示出快乐的形象。虽采用的组图方式略有差别，但整体外观、构图方式等方面相近，相关公众极易将其均认知为“斑马”，即使考虑到诉争商标为指定颜色商标，在隔离比对的情况下，相关公众仍难以将其与引证商标予以区分。同时使用在“教育、培训、辅导（培训）”等服务上，易使相关公众误认为是系列商标，服务的提供者具有关联性，进而可能损害引证商标的在先注册权。故诉争商标指定使用在上述服务上，已构成商标法第三十条之情形。原告主张诉争商标是经过长期、广泛、大量的使用和宣传，已经形成唯一对应关系，但综合考虑其提供的证据，尚不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，并和原告形成唯一对应关系，不会对普通消费者产生误导。故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认定事实虽存在部分瑕疵，但基本事实清楚，且适用法律及结论正确，程序合法，故本院不再予以撤销，北京贞观雨科技有限公司的诉讼请求部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京贞观雨科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京贞观雨科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十二月十八日书 记 员  崔依宁
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更822号罪犯张慧杰，男，生于1989年10月23日，汉族，河南省上蔡县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）兰法刑一初字63号刑事判决，以被告人张慧杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止），剥夺政治权利一年,宣判后，张慧杰不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年12月15日起至2021年9月14日止），剥夺政治权利一年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月15日起至2020年12月14日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张慧杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张慧杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张慧杰减去有期徒刑九个月(刑期自2011年12月15日起至2020年03月14日止),剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初735号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人顾小振，男，1979年11月20日生，汉族，本科文化。2019年9月16日被抓获，次日因涉嫌强制猥亵罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人朱兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人顾小振犯强制猥亵罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人顾小振及其辩护人朱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2019年9月16日凌晨3时许，被告人顾小振在乘坐被害人俞某某的苏E99XXX汽车时，不顾俞某某反对，采用左手搂住俞某某肩膀，强行将右手伸入俞某某衣领摸其左胸部等方式进行猥亵。 被告人顾小振归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人顾小振的行为已构成强制猥亵罪。被告人顾小振归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人顾小振，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人顾小振对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 辩护人朱兵提出的辩护意见是：对本案的定性不持异议，对量刑发表如下意见：一、被告人到案后如实供述犯罪事实；二、被告人家属多次联系被害人进行赔偿，但未能成功；三、被告人自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年9月16日凌晨3时许，被告人顾小振在乘坐被害人俞某某的苏E99XXX汽车时，不顾俞某某反对，采用左手搂住俞某某肩膀，强行将右手伸入俞某某衣领摸其左胸部等方式进行猥亵。 被告人顾小振归案后如实供述自己的罪行。 另查明： 被告人顾小振在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“有期徒刑六至八个月”的量刑建议。 上述事实，被告人顾小振在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人俞某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、储某某、苑某某、王某某、姚某某等人的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、调取证据通知书及清单、行车抓拍截图、认罪认罚具结书、人身检查笔录、提取笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、鉴定书、监控录像，被告人顾小振的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾小振以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应依法处五年以下有期徒刑。鉴于被告人顾小振归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾小振犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人顾小振犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鹏
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更825号罪犯樊金伟，男，生于1995年10月30日，汉族，甘肃省靖远县人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2013年7月4日作出（2013）白中刑一初字10号刑事判决，以被告人樊金伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,宣判后，樊金伟不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，于2014年3月21日作出（2013）甘刑一终字142号刑事判决，以被告人樊金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年9月19日起至2025年9月18日止）,判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月19日起至2024年9月18日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月19日起至2023年12月18日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯樊金伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯樊金伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊金伟减去有期徒刑九个月(刑期自2012年9月19日起至2023年03月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6701号 申请执行人：路磊，男，1987年5月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵杰，男，1988年5月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人路磊与被执行人赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为61700元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆和位于沭阳县城市嘉园10幢2单元1202室房屋，因车辆未实际控制，暂不宜处置，房屋正在另案处置中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  章园园
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1234号原告：邵荣伟，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告邵荣伟诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵荣伟的委托诉讼代理人吴波、吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告邵荣伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价22288元/平方米，面积108.55平方米，购房总价为2419362元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价22288元/平方米，面积108.55平方米，购房总价为2419362元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。此外，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵荣伟的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邵荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3643号原告范新敏，女，1971年6月28日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被告刘志强，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省长垣市。原告范新敏诉被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，后向刘志强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年11月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，范新敏到庭参加了诉讼，刘志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范新敏诉称，2015年12月22日刘志强向范新敏借款198500元，月息2分，借期至2016年2月22日。到期后经多次催要，刘志强至今拒不偿还，诉请法院依法判令刘志强偿还借款本金198500元，支付利息162770元（按月息2分，从2015年12月22日暂算至2019年5月22日），此后的利息计算至借款本金付清之日止；并承担本案的诉讼费用。刘志强未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：范新敏要求刘志强偿还借款本金198500元，支付利息162770元（按月息2分，自2015年12月22日暂算至2019年5月22日），此后的利息计算至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，范新敏向本院提交的证据材料有：借据一份，据此证明刘志强向范新敏借款198500元属实。刘志强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，刘志强未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2015年12月22日刘志强以做生意急需用钱为由向范新敏借款198500元，并于同日向范新敏出具借据1份，内容为“借据今借到范新敏人民币（现金）壹拾玖万捌仟伍佰（小写198500）元整，借款期限为60天，自2015年12月22日起到2016年2月22日止，利息未付2分到期还本息，本协议一式两份，具有同等的法律效力。借款人：刘志强身份证号：联系电话：158××××9799出借人：范新敏身份证号：联系电话：158××××2555”。后范新敏以上述借款及利息经多次催要，刘志强至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令刘志强偿还借款本金198500元，支付利息162770元（按月息2分，从2015年12月22日暂算至2019年5月22日），此后的利息计算至借款本金付清之日止；并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘志强向范新敏借款，并出具借据，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。刘志强从范新敏处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。范新敏要求刘志强偿还借款本金198500元，符合法律规定，本院予以支持。范新敏与刘志强在借条中约定案涉借款的利率为月息2分，该约定不违反法律规定，刘志强应支付利息162770元（按月息2分，从2015年12月22日暂算至2019年5月22日），此后的利息计算至借款本金付清之日止。刘志强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘志强于本判决生效之日起十日内偿还范新敏借款本金198500元，支付利息162770元（按月息2分，从2015年12月22日暂算至2019年5月22日），此后的利息计算至借款本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6719元，由刘志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十二月十日书记员  徐 阳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10064号原告：王某，女，1974年12月15日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区）包家角73号，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李亮，江苏平江律师事务所律师。被告：濮某，男，1969年6月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告王某诉被告濮某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李亮，被告濮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告原系夫妻关系，原、被告于2018年2月24日解除婚姻关系签订离婚协议，约定夫妻共有汽车苏Ｅ×××××归原告所有，租给被告被告每年支付原告租金5万元，于每年的3月1日前支付给原告。后，原告多次与被告协商，要求被告将汽车过户给原告，并支付一年的车辆使用租金，被告一直拒绝，现请求被告将车牌为苏Ｅ×××××的依维柯牌中型普通客车过户到原告名下。判令被告支付原告车辆租金5万元；诉讼费由被告承担。被告濮某辩称，原告5万元要的话不同意过户，5万元不要的话同意过户。经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，因感情不合，双方于2018年2月24日协议离婚，约定夫妻共有汽车苏Ｅ×××××归原告所有，该车辆租给被告使用，被告每年支付原告租金5万元，于每年3月1日前支付给原告。涉案车辆登记在吴中经济开发区越溪宏兴绿化工程队名下，该绿化工程队为被告2012年6月1日设立的个体工商户。离婚后，原告要求被告将汽车过户，被告支付一年车辆使用租金未果。2019年3月该车辆已实际交付于原告，原告主张车辆过户及索取5万元租金诉至法院。审理中，原、被告对苏Ｅ×××××的依维柯牌中型普通客车使用费支付意见不一，调解未成。本院认为，苏Ｅ×××××的依维柯牌中型普通客车登记在吴中经济开发区越溪宏兴绿化工程队名下，该绿化工程队为被告2012年6月1日设立的个体工商户，车辆实际为原被告婚后取得，系夫妻共同财产，双方已解除婚姻关系，共同财产应予以分割。原、被告离婚协议约定苏Ｅ×××××归原告所有，该车辆租给被告使用，被告于每年3月1日前支付每年支付租金5万元。上述协议不违反法律规定，被告应按约履行。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：一、苏Ｅ×××××依维柯牌中型普通客车归原告王某所有，吴中经济开发区越溪宏兴绿化工程队个体经营户濮某于判决生效十日内协助原告王某办理产权变更手续，相应费用由原告王某承担。二、被告濮某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元由被告濮某负担。被告濮某负担部分已由原告王某预交，被告濮某于本判决生效之日起十日内直接给付，原告王某预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 朱 强二〇一九年十二月二十三日书记员 李嘉艳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3794号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，该行职工。被告：耿征，男，1993年12月6日出生，汉族，住新安县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告耿征信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新安县支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3089号原告黄宗奎，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省长垣市。被告黄勇杰，男，1976年12月25日出生，汉族，住河南省长垣市。被告朱红军，男，1965年10月2日出生，汉族，住河南省长垣市。被告黄见党，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省长垣市。原告黄宗奎诉被告黄勇杰、朱红军、黄见党民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向黄勇杰、朱红军、黄见党公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年10月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，黄宗奎到庭参加了诉讼，黄勇杰、朱红军、黄见党经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宗奎诉称，2016年黄勇杰以承包工程需要资金为由向其借款38000元。2018年5月15日，黄勇杰就上述借款向黄宗奎出具还款计划，约定每月偿还黄宗奎2000元，于2019年5月10日前偿还完毕。朱红军、黄见党对上述借款签字担保。还款期限届满后，黄勇杰未偿还上述借款。后经多次催要，黄勇杰、朱红军、黄见党至今拒不偿还，诉请法院判令黄勇杰偿还借款38000元，朱红军、黄见党对上述借款承担保证责任，并由黄勇杰、朱红军、黄见党承担本案的诉讼费用。黄勇杰、朱红军、黄见党未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：黄宗奎要求黄勇杰偿还借款38000元，朱红军、黄见党对上述借款承担保证责任有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，黄宗奎向本院提交的证据材料有：1、借条1份，据此证明黄勇杰欠黄宗奎借款38000元属实，朱红军、黄见党对上述借款承担保证责任；2、民事裁定书两份，据此证明黄宗奎曾诉至法院要求还款，黄勇杰、朱红军、黄见党承诺尽快还钱，但一直未偿还。黄勇杰、朱红军、黄见党经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，黄勇杰、朱红军、黄见党均未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年黄勇杰以承包工程需要资金为由向黄宗奎借款38000元。2018年5月15日，经双方协商，黄勇杰每月偿还黄宗奎2000元，还款期限为2018年5月15日至2019年5月10日，黄勇杰并于同日就案涉借款向黄宗奎出具借条一份，内容为“今借到黄宗奎现金大写叁万捌仟元整（小写）￥：38000.00元整还款日期：2019年5月10日以前还清如借款到期，借款人还不上，由担保人偿还（担保人以家庭财产作担保）。借款人：黄勇杰身份证号：。担保人：朱红军黄见党电话：159××××5803每月付2000元自阳历2018年5月15日起”。朱红军、黄见党于同日就上述借款签字确认担保。还款期限届满后，黄勇杰未偿还案涉借款。后黄宗奎以上述借款经多次催要，黄勇杰、朱红军、黄见党至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令黄勇杰偿还借款38000元，朱红军、黄见党对上述借款承担保证责任，并由黄勇杰、朱红军、黄见党承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄勇杰向黄宗奎借款，并向其出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。黄勇杰从黄宗奎处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，黄宗奎要求黄勇杰偿还借款38000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。2018年5月15日黄宗奎与朱红军、黄见党在借条中约定，借款期限届满后黄勇杰还不上借款，由朱红军、黄见党偿还，朱红军、黄见党应对案涉借款承担一般保证责任；保证期间自还款期限届满之日起计算六个月，故本案的保证期间为2019年5月11日至2019年11月10日，在上述保证期间内，黄宗奎要求朱红军、黄见党承担保证责任，朱红军、黄见党应对案涉款项承担一般保证责任。黄勇杰、朱红军、黄见党经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄勇杰于本判决生效之日起十日内偿还黄宗奎借款38000元。黄勇杰财产依法强制执行后仍不能履行第一项债务时，由朱红军、黄见党对上述债务承担一般保证责任。朱红军、黄见党承担上述保证责任后，有权向黄勇杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由黄勇杰、朱红军、黄见党承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十二月十六日书记员  马小凡
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2824-1号原告：贾树栩，男，汉族，1945年9月8日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳承大旅游资源开发有限公司，住所地：孟津县小浪底镇柏崖山。法定代表人：刘畅，执行董事兼总经理。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑。原告贾树栩诉被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告贾树栩诉称，2018年1月22日，原告参加被告洛阳市承大房地产有限公司开发的云顶山舍预购房项目，预购了房号为27号楼202室的房子，并交纳房款274707元，房款交纳后，二被告让原告等通知再予以签订合同，2019年10月，原告得知因被告所建商品房将被拆除，被告无法交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求解除原被告订购协议、返还购房款、赔偿经济损失，并由被告承担本案诉讼费。洛阳市承大房地产有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法的相关规定，本案孟津县人民法院无管辖权，被告洛阳承大旅游资源开发有限公司的注册地是洛阳市西工区，且该案在洛阳地区属有重大影响的案件，应由洛阳市中级人民法院管辖，故应将本案移送至河南省洛阳市中级人民法院受理。本院经审查认为，原告与被告洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告洛阳承大旅游资源开发有限公司住所地与合同履行地均在孟津县××辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市承大房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告洛阳市承大房地产有限公司承担。限被告于本裁定书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十二月三十一日书记员  郭帅兵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6550号 申请执行人：徐波，男，1978年5月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：茆解先，男，1977年4月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐波与被执行人茆解先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21立案执行，执行标的为32647元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2161号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在江苏省南京市秦准区。负责人：龚云兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文林，该公司员工。委托诉讼代理人：孙军、俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。被执行人：江苏联合利丰铝业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：沈碧珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被执行人：陈少平，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住所地在福建省三明市三元区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏联合利丰铝业有限公司、陈少平债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0903民初922号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：1、江苏联合利丰铝业有限公司偿还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金1000万元及止于2017年5月10日的利息232474.92元，并承担自2017年5月11日起至实际还款之日的利息（以本金1000万元为基数按年利率7.917%计算）及复利（以232474.92元为基数按年利率7.917%计算）。2、陈少平对上列第一判项确定的债务承担连带保证责任。上列第一、二判项，限江苏联合利丰铝业有限公司、陈少平于判决书生效后三十日履行完毕。3、江苏联合利丰铝业有限公司、陈少平届期未履行上述债务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对江苏联合利丰铝业有限公司抵押的“苏（2016）建湖县不动产证明第0008129号”不动产登记证明载明的土地、房屋变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。诉讼费83195元，保全申请费5000元，合计88195元，由江苏联合利丰铝业有限公司、陈少平负担。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人银行无存款，无机动车辆，本院依法查封、评估被执行人江苏联合利丰铝业有限公司名下位于建湖县开发区南华工业园区天津路18号的不动产，但暂时不宜处置。经与申请执行人谈话，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  蒋宝云审判员  陶永刚二〇一九年十二月三十一日书记员  费思嘉
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔04民终1420号 上诉人（原审原告）：宋四军，男，1969年8月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，1971年2月20日生，住贵州省安顺市西秀区，系宋四军的舅子。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：陈利明，男，1970年3月5日生，汉族，浙江省台州市人，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：林士伟，男，1972年10月18日生，汉族，浙江省台州市人，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：谢连琴，女，1975年1月27日生，汉族，浙江省台州市人，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人宋四军与被上诉人陈利明、林士伟、谢连琴提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初3210号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初3210号民事判决 二、发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。 上诉人宋四军预交的二审案件受理费5,172元予以退回。 审判长  廖美娟 审判员  杨 鲁 审判员  陈雯贞 二〇一九年十二月十八日 法官助理周愿垚 书记员熊心怡
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2737号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地：北京市海淀区人大北路33号院1号楼大行基业大厦17层北侧，统一社会信用代码：911101088020867743。委托诉讼代理人：赵永刚，男，汉族，1957年7月15日生，住郑州市金水区。系该公司员工。被告：尚三妞，女，汉族，1983年7月15日生，住河南省新安县。原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告尚三妞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京海科融通支付服务股份有限公司委托诉讼代理人赵永刚到庭参加了诉讼，被告尚三妞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告北京海科融通支付服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还不当得利款项人民币67626（大写：陆万柒仟陆佰贰拾陆）元整，自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，至实际偿还之日。二、诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议，此后，被告在原告入网的终端发生了交易，原告扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款人民币67626元整，由于原告短时网络不畅，系统重复操作，实际向被告支付的结算款金额为人民币135252元整，重复结算的金额为人民币67626元整，该重复结算的款项属被告不当得利。经原告多次催收，被告拒不归还不当得利款项。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。被告尚三妞缺席未答辩。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议，2019年1月24日，被告在原告入网的终端发生了交易，被告名下的POS机刷卡消费68000元，原告在扣除交易手续费374元后应于2019年1月25日向被告支付结算款人民币67626元整，但实际上原告于2019年1月25日上午10时41分、10时51分共两次向被告尚三妞的中国邮政储蓄银行卡（62×××83）中分别转入67626元，共计135252元。现原告以其当时网络不畅、系统重复操作而误向被告账户转款为由，要求被告返还多转的款项67626元及利息。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告转账67626元后，因网络误操作，又向被告转账的67626元系不当得利，即被告占有该67626元没有合法依据，依法应予返还并支付相应利息。故原告要求被告返还67626元并支付不当得利之日即2019年1月25日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚三妞经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尚三妞于本判决生效后五日内向原告北京海科融通支付服务股份有限公司返还不当得利67626元及利息（以67626元为基数，自2019年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，公告费600元，共计2091元，由被告尚三妞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  马 瑞人民陪审员  王 杏二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 佳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3558号 申请执行人朱福金，男，1971年12月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱志雄，男，1980年3月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人朱福金与被执行人朱志雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3558号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱志雄即日偿还给申请执行人朱福金借款人民币36500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱志雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱志雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3558号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇