wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9217号 原告：黄志强，男，1985年9月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 被告：黄细花，女，1986年6月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄志强与被告黄细花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼。被告黄细花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄志强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款70000元及利息（借款40000元自2013年7月7日起、借款30000元自2015年11月6日起，均按月利率2%计至还款之日止）；2.判决被告向原告支付律师代理费2000元。事实理由：被告于2013年5月6日以生意需要为由，向原告借款40000元，双方约定月利率2%，没有约定还款时间；2015年11月25日，被告又以生意需要为由，向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，没有约定还款时间，同时约定没有还款由借款人承担出借款人为主张权利而产生的诉讼费、律师费等。 被告黄细花未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单及担保借款合同各1份，以此证明被告于2013年5月6日向原告现金借款40000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告仅支付两个月利息即1600元。2015年11月5日，被告又向原告现金借款30000元，双方约定月利率2.5%，逾期还款应承担原告为实现债权而支出的律师费。借款后，被告未能还本付息。证据2即委托代理合同及发票各1份，以此证明原告实现债权支出律师费2000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单及担保借款合同，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。2013年5月6日的借款单上并未载明利息的约定，原告主张双方口头约定月利率2%，但未举证证明，不予采纳。原告自认收取的1600元应认定为被告偿还的借款本金，故2013年5月6日的借款本金应相应核减为38400元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2013年5月6日向原告借款40000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告还款1600元。2015年11月5日，被告又向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，逾期还款应承担原告为实现债权而支出的律师费。借款后，被告未偿还该笔借款。上述两笔借款尚有本金68400元及相应的利息未能偿还。2019年11月14日，原告诉至本院，并支出律师费2000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，理据充分，应予支持，但其请求偿还的借款本金应按本院认定的68400元予以支持。2013年5月6日的借款并未约定利息，原告请求按月利率2%计息，缺乏依据，不予支持，但该利息可调整按38400元为基数自2019年11月14日起诉催告之日起按月利率0.5%计算。原告请求2013年11月5日的借款自借款之次日起按月利率2%计付，理据充分，应予支持。原告请求被告支付律师费2000元，符合法律规定及双方约定，应予支持。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄细花应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志强借款68400元及利息（借款38400元自2019年11月14日起按月利率0.5%计算、借款30000元自2015年11月6日起按月利率2%计算，均计算至还款之日止）。 二、被告黄细花应于本判决生效之日起十日内支付原告黄志强律师费2000元。 三、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告负担966元（多预交的2550元予以退还），由被告黄细花负担792元，限于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年十二月六日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21046号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：李琳，女，1978年6月22日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区，被告：魏福，男，1980年3月11日出生，汉族，身份证住址青海省湟中县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李琳、魏福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告李琳拖欠信用卡款项，被告魏福与被告李琳系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李琳向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金159738.37元，利息3942元及违约金909.6元（以上利息、违约金暂计至2017年9月21日，自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5计算）；2.被告魏福对被告李琳所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金909.6元”为滞纳金。被告李琳、魏福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李琳。申请日期：2013年7月9日。信用卡卡号：51×××78。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：李琳持卡消费未按时还款，截至2017年9月21日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金159738.37元、利息3942元、滞纳金909.6元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。另，李琳与魏福系夫妻关系，双方于2009年9月28日登记结婚。本院认为，李琳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李琳持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息、滞纳金。关于李琳欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，李琳没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张李琳支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。关于魏福的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽本案债务发生在魏福与李琳的夫妻关系存续期间，但中国银行中山分行没有提供证据证明涉案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故中国银行中山分行要求魏福对李琳上述的债务承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。李琳、魏福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月21日的信用卡透支本金159738.37元、利息3942元、滞纳金909.6元以及从2017年9月22日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，诉讼保全费1343元，合计4934元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李琳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈志诚人民陪审员  杨光旭二〇一九年十二月二十五日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书民事判决书309680221（2019）豫1503民初8822号原告：朱某，男，汉族，1990年8月11日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈某，男，汉族，1984年4月16日生，住信阳市平桥区。原告朱某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款43600元及逾期利息(逾期利息计算方式：自起诉立案之日起以未还货款项43600元为基数按银行同期贷款利率年息6%算至货款清偿完毕之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因工程需要经人介绍认识,2018年4月9日，原告因承建安徽省蚌埠市禹州新城里一期外墙保温项目工程需要，向被告购买膨胀珍珠岩保温板若干。原告因工程紧急，当即向被告支付货款10万元，被告收到货款后向原告供应一车膨胀珍珠岩保温板后，拒不供货也不退款，在原告多次的催促下，被告仅返还原告1万元。2019年8月13日，经原被告对账后确认，被告差欠原告43600元货款，被告虽认可，但一直拖延拒不付款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还货款43600元及资金占用期间的利息（利息计算为：以43600元为本金按银行同期贷款利率从立案之日起计算至实际清偿之日止）。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交任何书面答辩意见。原告朱某为支持其主张向本庭提交证据如下：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体适格；2、支付货款的银行转账凭证复印件一份，拟证明原告向被告支付货款10万元的事实；3、微信、短信聊天记录截图71张，拟证明原告多次催要返还货款，被告拖延至今的事实。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利,其应承担由此产生的不利后果,故对原告提交的证据,本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年4月9日，原告因朱某承建安徽省蚌埠市禹州新城里一期外墙保温项目工程需要，向被告陈某购买膨胀珍珠岩保温板，当即向被告陈某支付货款10万元，被告收到货款后向原告供应一车80m3（单价580元/m3，共计46400元）膨胀珍珠岩保温板后，再未供货。2018年4月9日，被告陈某返还原告10000元货款后，未能返还剩余货款。2019年8月13日，经原被告对账后确认，被告差欠原告43600元货款。之后，经原告多次催要，被告虽一直拖延拒不返还货款，遂引发本次诉讼。上述事实有原告提交的转账凭证复印件、出库单复印件、微信聊天记录截图等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告朱某与被告陈某虽未签订书面的买卖合同，但原告朱某向被告陈某付款购货,被告陈某向其提供膨胀珍珠岩保温板,双方之间形成事实上的买卖合同关系。本案中,原告朱某已支付货款10万元，但被告陈某在供应价值46400元的膨胀珍珠岩保温板后未能继续履行供货义务，之后退还有关货款10000元，剩余货款43600元经原告催要未能返还，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告朱某要求被告陈某返还货款43600元及利息(从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止)的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视其放弃诉讼权利,本院对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,判决如下：被告陈某于本判决生效后三十日内返还原告朱某货款43600元及资金占用期间的利息（以43600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年11月11日计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取445元，由被告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员 杨 娟二〇一九年十二月九日书记员 陈卫卫
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8473号原告：陈辉，男，1981年1月10日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：合肥博葳建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区翡翠路绿地.内森庄园B10幢604/604上。法定代表人：谢同宇。原告陈辉与被告合肥博葳建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告合肥博葳建筑劳务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告合肥博葳建筑劳务有限公司立即支付原告陈辉机械租赁费人民币230583元及从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告合肥博葳建筑劳务有限公司向原告陈辉承租挖机、吊机等机械。2019年9月9日经结算，被告合肥博葳建筑劳务有限公司欠原告陈辉机械承租费230583元，有被告合肥博葳建筑劳务有限公司出具的代付款委托申请书为证。被告合肥博葳建筑劳务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年11月至2018年12月期间，原告陈辉与被告合肥博葳建筑劳务有限公司存在挖掘机租赁关系，设备使用地点为金台三工区，后双方于2019年9月补签了《挖掘机租赁合同》一份，载明上述内容并约定租赁金额暂定为250000元。2019年9月9日，合肥博葳建筑劳务有限公司出具代付款委托申请书及代付款声明书各一份，载明被告合肥博葳建筑劳务有限公司尚欠原告陈辉机械租赁费230583元，并委托中铁十局五公司金台六标三工区在其到期工程款中代为支付。后中铁十局五公司金台六标三工区未代为支付上述款项，被告合肥博葳建筑劳务有限公司亦未履行付款义务。上述事实，有原告提交的身份证、企业信息、挖掘机租赁合同、情况说明、代付款委托申请书、代付款声明书及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿成立租赁关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告租金人民币230583元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付，并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥博葳建筑劳务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈辉租金人民币230583元并赔偿自2019年11月19日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4760元，减半收取计2380元，由被告合肥博葳建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵陈超二〇一九年十二月三十日代书记员 徐樱倪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷小兵，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少珍，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人：吴荣胜，该区区长。 再审申请人雷小兵、陈少珍因诉四川省广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）房屋征收决定一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终813号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷小兵、陈少珍申请再审称，案涉征收区域内的房屋系1997年旧城改造时修建的房屋，截至2015年尚不足20年，且未纳入棚户区改造规划，不属于棚户区。多数被征收人已领取补偿款，相应补偿安置协议已经履行完毕，判决撤销广区征决字〔2016〕1号《国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《房屋征收决定》）不会损害被征收人权益，亦不会损害社会公共利益，故应判决撤销《房屋征收决定》。2016年6月30日前，签订补偿协议的户数未达95%，根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》《广安市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，应当终止征收程序，据此亦应判决撤销《房屋征收决定》。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院应判决确认行政行为违法，但不撤销行政行为。本案中，雷小兵、陈少珍诉请撤销广安区政府作出的《房屋征收决定》。广安区政府未依法举证证明案涉房屋征收项目符合土地利用总体规划、城乡规划、专项规划，其作出《房屋征收决定》前进行了社会稳定风险评估，且征收补偿费用已足额到位。据此，广安区政府作出《房屋征收决定》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十二条的规定，依法应予撤销。鉴于广安区政府作出《房屋征收决定》系出于案涉棚户区改造项目的需要，该棚户区改造项目系广安区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要中确定的新型城镇化建设重点项目，符合公共利益的需要，且绝大部分被征收人已经签订房屋征收补偿安置协议，故撤销《房屋征收决定》可能给社会公共利益造成重大损害，依法应当确认《房屋征收决定》违法。一审判决确认《房屋征收决定》违法，二审维持一审判决，并无不当。 综上，雷小兵、陈少珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷小兵、陈少珍的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3380号 申请执行人王国杰，男，1965年12月23日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人陈悦,女，1993年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。 王国杰与陈悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）苏0111民初8212号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：解除原告王国杰与被告陈悦签订的《房屋托管协议》；被告陈悦于本判决生效之日起三日内给付原告王国杰租金11700元、水费、垃圾费422.34元、利息123元，合计12245.34元；驳回原告王国杰的其他诉讼请求；驳回原告孙苏颖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告陈悦负担。因被执行人陈悦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国杰向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈悦名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位13899.34元及利息。本院已将被执行人陈悦纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3380号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈悦名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位13899.34元及利息。本院已将被执行人陈悦纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8212号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十四日 书记员  汪如琴
29484号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29484号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：田光成，男，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告田光成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告田光成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令田光成立即偿还信用卡透支本金19946.85元、截止2019年11月19日的利息3141.49元、费用577.72元、违约金3016.41元（合计26682.47元）并从2019年11月20日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3141.49元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为0537的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告田光成未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月7日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为0537的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月19日被告尚欠信卡透支本金19946.85元、利息3141.49元、费用577.72元、违约金3016.41元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告田光成经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田光成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金19946.85元、费用577.72元，截止2019年11月19日的利息3141.49元；二、被告田光成在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月20日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以19946.85元为基数按日万分之五计算；复利以3141.49元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取234元，由被告田光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
29533号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29533号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓蓉，女，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告邓蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告邓蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令邓蓉立即偿还信用卡透支本金19353.09元、截止2019年11月28日的利息2014.53元、费用543.60元、违约金1824.99元（合计23736.21元）并从2019年11月29日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2014.53元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为1884的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓蓉未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月9日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为1884的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月28日被告尚欠信卡透支本金19353.09元、利息2014.53元、费用543.60元、违约金1824.99元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邓蓉经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金19353.09元、费用543.60元，截止2019年11月28日的利息2014.53元；二、被告邓蓉在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月29日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以19353.09元为基数按日万分之五计算；复利以2014.53元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取197元，由被告邓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3133号上诉人（原审被告）：周明政，男，汉族，1964年5月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：段天伟，男，汉族，1980年12月18日出生，住湖北省十堰市经济开发区。委托诉讼代理人：罗金兵，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。上诉人周明政因与被上诉人段天伟居间合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2019)鄂0303民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。周明政上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回段天伟的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。周明政未与任何单位签订《京能十堰电厂建筑工程劳务合同》。周明政自2016年开始与十一冶建设集团有限责任公司签订包工包料的工程施工，2017年8月十一冶建设集团有限责任公司李双建电话通知周明政到该公司在十堰的京能电厂项目部协商单包劳务工事宜。双方谈好后，周明政雇请工人于2017年9月份进场施工。2017年11月8日，周明政与十一冶建设集团有限责任公司签订了《京能十堰电厂建筑工程劳务合同》。周明政在给十一冶建设集团有限责任公司十堰京能电厂项目施工期间，段天伟承诺给周明政介绍“京能公司十堰项目部”包工包料的土建工程、防水工程，并向周明政索要介绍费。但实际上，段天伟并未履行介绍包工包料土建工程、防水工程的承诺。2.段天伟提供的《工程预付款清单》无名无章，不能作为证据使用。周明政提交的《京能十堰电厂劳务工合同》、《分包结算》证实周明政与十一冶建设集团有限责任公司有业务及资金往来，与京能公司十堰项目部没有业务及资金往来。3.原审判决没有查明《协议承诺书》是在什么时间，什么地点，什么人参加的情况下出具，《协议承诺书》实际是受段天伟逼迫而出具。段天伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。段天伟向一审法院起诉请求：判令周明政支付段天伟佣金介绍费47906元。一审法院认定事实：2018年2月13日，周明政向段天伟出具《协议承诺书》，内容为“本人周明政同意支付段天伟介绍京能电厂砌墙、防水等业务佣金，按工程总造价约70万元，大写柒拾万元百分之四支付，支付方式按工程进度同步支付4%佣金”，落款“周明政、2018.2.13”。后段天伟向周明政索要无果，引起诉讼。一审法院另查明：2017年11月8日，周明政签订了《京能十堰电厂建筑工程劳务合同》，承包了十堰机组…工程中的砌体、抹灰、楼地面及装饰工程。2018年12月30日结算装修工程价款为1165379.48元。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周明政向段天伟出具《协议承诺书》不违反法律、法规相关规定，周明政应依此承诺内容履行义务。周明政辩解此承诺是在段天伟采取胁迫的情况下出具，并且陈述其承包工程属劳务工没有利润，但没有提供证据证明此承诺书是违背自己意愿，不是其真实意思表示及劳务工（非利润）不支付费用的约定，周明政辩解的理由不成立，不予采信。周明政提供证据证明其工程结算款为1165379.48元，依双方约定周明政应支付段天伟费用为46615.2元。对段天伟的诉请给予部分支持。依照（（中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周明政于判决生效之日起十日内偿还段天伟介绍费46615.2元。二、驳回段天伟的其他诉讼请求。案件受理费998元,减半收取499元，由周明政负担。二审审理期间，周明政、段天伟均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，周明政与十一冶建设集团有限责任公司签订的合同名称为《京能十堰电厂建筑工程劳务合同》，《分包结算》对应的工程为《京能十堰2×350MW热电联产工程》，工程内容为砌砖、抹墙、防水等。周明政出具的《协议承诺书》载明支付佣金的理由是“介绍京能电厂砌墙、防水等”，该承诺书对应的内容与《京能十堰电厂建筑工程劳务合同》及《分包结算》的内容能够相互印证，在此情况下，原审法院将《分包结算》对应的工程认定为段天伟所介绍的工程适当，本院予以确认。因周明政向段天伟出具的《协议承诺书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，周明政应当依照协议约定履行承诺义务。《协议承诺书》载明介绍工程的佣金按工程总造价4%计算，周明政提供的《分包结算表》证明其工程结算款为1165379.48元，故一审判决周明政支付段天伟46615.2元适当，本院予以确认。周明政上诉称是在段天伟胁迫的情况下出具的《协议承诺书》，但其没有提供证据证明，应由周明政承担举证不能的不利后果。综上，上诉人周明政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费998元，由周明政负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年十二月二十日书记员 胥心洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14083号原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市**********。主要负责人：伍锦华，该社社长。委托诉讼代理人：杨志斌，男，该社员工。被告：胡启祥，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社与被告胡启祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社的委托诉讼代理人杨志斌，被告胡启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的租金（自2018年1月起暂计算至2019年9月为99650.80元，此后仍继续计算至被告交回厂房之日止）；2.解除原告与被告的厂房租赁合同；3.被告限期搬出厂房，交回原告另行处理；4.被告自2018年2月1日起每日按所欠租金的2‰支付违约金至交回厂房之日止。事实和理由：2015年2月28日，原、被告签订租赁合同，约定由被告租用原告位于中山市小榄镇永宁螺沙工业区瑞平路的自有工业厂房共380平方米（下称涉案厂房），租赁期限自2015年3月1日至2016年6月30日，月租金4560元，每月20日前交付当月租金，被告向原告交付定金9120元，若被告逾期交付租金超过20天，原告可以收回厂房，没收定金。合同签订后，双方均依法履行义务。合同期满后，被告仍然占有使用厂房至今，原告多次要求续签合同，被告置之不理，双方的租赁关系转变为不定期的合同关系。但被告自2018年1月开始拖欠租金共计99650.80元，经原告多次催促未果。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，其要求继续租赁一两年，可以从现在开始在一年内支付完毕全部的款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告名下登记有位于中山市***********的土地使用权，涉案厂房建设在该土地使用权的部分位置，现门牌号为82号，但建设时未取得建设工程规划许可证。2015年2月28日，原、被告双方签订一份租赁合同，约定：原告将涉案厂房出租给被告作工业用途使用，租赁期限自2015年3月1日起至2016年6月30日止；被告向原告交付定金9120元，合同届满或终止后在被告无欠付租金及无其它违约责任的情况下，原告七天内无息退还该定金；月租金4560元，每月20日前交付当月租金，逾期按日计算欠付租金金额2‰的违约金；被告逾期交付租金超过30天的，可作违约处理，原告可以收回厂房，终止合同，没收定金。合同签订后，双方履行合同至期限届满。后被告仍然继续占有使用涉案厂房并交纳租金，但双方未续签合同。被告自2018年4月开始拖欠租金，其中2018年4月当月的租金尚欠1290.80元。另查：双方一致确认，被告已交付合同约定的定金9120元；2019年7月之前的月租金标准为4560元，2019年7月起的月租金标准已调整为6840元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭述称，其第1项诉讼请求对应的欠租情况应变更为自2018年4月起至2019年11月止共欠租金99330.80元；若法院认定本案合同为无效合同，则将其诉讼请求的租金变更为占有使用费，且同意在本案中一并处理定金，作为抵顶所欠的占有使用费。被告则称，对原告上述所称欠租金额有异议。但经本院释明，被告未对其异议进行详细说明及举证证实。本院认为，本案中，原、被告双方签订租赁合同，由原告将涉案厂房出租给被告使用，双方由此形成房屋租赁合同关系。且因在合同履行期限届满后，被告继续占有使用涉案厂房并交纳租金，原告没有异议，故应视为双方同意继续履行合同（不定期）。但因涉案厂房在建设时未依法取得建设工程规划许可证，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二条规定，应认定双方之间的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告诉讼请求解除双方之间的合同没有必要，本院不予支持；原告诉讼请求被告限期搬出涉案厂房，将涉案厂房交回原告，有理有据，本院予以支持；原告诉讼请求被告支付逾期支付租金的违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告抗辩要求继续使用涉案厂房无理，本院不予采纳。因被告已实际占有使用涉案厂房，故根据《解释》第五条第一款规定，原告诉讼主张被告参照约定的租金标准支付占有使用期间的占有使用费有理，本院予以采纳和认定。原告主张被告自2018年4月起至2019年11月止共欠付占有使用费99330.80元，与双方确认及本院前述认定的欠租情况、租金标准相符，本院予以认定。被告对该金额表示有异议，但未作具体说明及举证证实，本院不予采纳。同时，因在合同无效的场合，被告所交付的定金9120元应予返还原告，且原告亦表示同意在本案一并处理，故可将该应返还的定金9120元抵扣被告欠付的占有使用费，抵扣后被告欠付的占有使用费应为90210.80元。因此，对原告诉讼请求被告支付的占有使用费，本院予以支持为至2019年11月止为90210.80元，并自2019年12月1日起按每月6840元的标准计算至被告实际交回涉案厂房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡启祥于判决发生法律效力之日起三十日内搬离原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社位于中山市********的厂房，将该厂房交回给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社；二、被告胡启祥于判决发生法律效力之日起三十日内向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社支付拖欠的占有使用费90210.80元，并按每月6840元的标准支付自2019年12月1日起计算至实际交回上述厂房之日止的占有使用费；三、驳回原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1692元，由被告胡启祥负担（该款已由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社垫付，被告胡启祥应在判决生效之日起三十日内一并迳付给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年十二月十七日书记员  袁佩兰
陕西省XX堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初367号   原告：陕西XX堡农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省XX堡县。   法定代表人：薛德武，该行董事长。   委托诉讼代理人：刘海艳，该行员工。   被告：慕虎平，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷润润，女，1983年8月12日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：慕建福，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：慕俊民，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：慕海海，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西XX堡农村商业银行股份有限公司(以下简称：XX堡农商银行)与被告慕虎平、雷润润、慕建福、慕俊民、慕海海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海艳到庭参加了诉讼，被告慕虎平、雷润润、慕建福、慕俊民、慕海海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告XX堡农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28万元及利息(利息，到期前按月利率10.68‰计算，逾期后按月利率16.02‰计算)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，被告慕虎平因经营宾馆在原告处借款28万元，由被告慕建福、慕俊民、慕海海担保，约定合同期内按月利率10.68‰计算利息，于2017年1月29日到期，按季清息，到期还清。该借款的利息清至2017年3月28日。该款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告慕虎平、雷润润、慕建福、慕俊民、慕海海未应诉、答辩，也未提交任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的个人借款申请表、借款合同、保证担保合同、借款借据等能够证明借款及担保的事实，予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告慕虎平、雷润润因经营宾馆需要在原告处借款28万元，合同约定按月利率10.68‰计算利息，逾期后按月利率16.02‰计算利息，按季结息，到期一次性归还借款，于2017年1月29日到期。该借款由被告慕建福、慕俊民、慕海海承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。该借款利息清至2017年3月28日。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告慕虎平、雷润润借款后，未按照借款合同约定偿还到期债务，故原告请求被告慕虎平、雷润润偿还借款本金28万元及剩余利息，本院依法予以支持。在借款到期之日起两年的保证期间内，即从2017年1月29日起至2019年1月29日止，原告未要求保证人承担保证责任，而是于2019年7月16日向本院提起诉讼，原告要求保证人承担保证责任的行为明显不在保证期间之内，故原告请求保证人偿还该借款及利息，本院依法不予支持。被告慕虎平、雷润润、慕建福、慕俊民、慕海海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、在本判决生效之日起五日内，被告慕虎平、雷润润一次性清偿原告陕西XX堡农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息(该利息从2017年3月29日起至清偿完毕之日止按月利率16.02‰计算)；   二、驳回原告陕西XX堡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，由被告慕虎平、雷润润负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审 判 长  李淑媛   人民陪审员  贾孝华   人民陪审员  郭芳文     二〇一九年十二月十八日    书 记 员  薛 娟            1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5235号 罪犯陈江，男，1992年1月8日出生，侗族，贵州省清镇市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2011年11月18日作出（2011）清刑初字第245号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元，赃款、赃物继续追缴。该犯及同案不服，提出上诉。本院于2012年2月13日作出（2012）筑刑一终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑二十八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈江准予减刑三个月（刑期自2011年8月12日起至2020年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2492号罪犯黄汉文，男，1986年1月23日生，汉族，初中文化，云南省富源县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2012年8月9日作出(2012)黔义刑三初字第246号刑事附带民事判决，认定被告人黄汉文犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑二年;犯抢劫罪,判处有期徒刑六年七个月,并处罚金人民币五千元;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年八个月;犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年七个月;犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年三个月;犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。总和刑期有期徒刑十五年八个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。由被告人黄汉文赔偿刑事附带民事诉讼原告人谢国明医疗费3489.69元、误工费120元（4天，每天30元）、护理费120元（4天，每天30元）、住院伙食补助费120元（4天，每天30元）、交通费100元，合计3949.69元。该黄汉文不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)兴刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月10日起至2026年11月9日止。于2013年2月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月26日获本院裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行至2025年12月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄汉文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年12月15日被评为改造积极分子，2017年5月8日改造成绩转化为3个表扬；2017年10月31日获评1个表扬；2018年4月28日获评1个表扬，2018年9月获评1个表扬；2019年3月获评1个表扬；2019年8月获评1个表扬。2016年5月13日交兴义市人民法院6000元，2018年8月1日交兴义市人民法院9000元，民事赔偿3949.69元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯黄汉文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行民事赔偿及财产刑，可从宽，但罪行严重且社会影响恶劣，又系累犯，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄汉文减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2025年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芶薇薇人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍志敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2965号 原告：霍锋，女，1961年12月2日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告霍锋与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍锋到庭参加诉讼，被告方典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依约将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金16951元（以244297元为基数，按日万分之二加违约金10元计算，从2019年1月1日起暂计至2019年10月15日，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为244297元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。根据《补充协议》第七条约定，如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止，被告应向原告支付违约金。根据《协议书》约定，逾期办证的，自2019年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方式处理外，尚应另支付日违约金10元。 被告提交书面答辩意见，1、请求将违约金调整为按日万分之一计算；2、诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年3月31日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2605元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为93.78平方米，房屋总价款为244297元。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款245547元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。2017年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，第三条约定：“乙方同意甲方将办理并取得房屋产权证的时间延长至2018年12月31日，逾期办理的，自2019年元月1日起，除按合同约定的违约金计算方式（即：属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金）处理外，尚应向乙方另支付日违约金10元”。 另查明，原告于2011年11月23日缴纳契税完税。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持。原、被告均未提出办理不动产权证的期限，本院认为在判决生效之日起30日内办理为宜。根据合同第十五条、《补充协议》第七条、《协议书》第三条的约定，综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素,本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为15000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告霍锋办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告霍锋支付违约金15000元； 三、驳回原告霍锋的其他诉讼请求。 案件受理费523.78元，减半收取261.89元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费523.78元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月六日 书记员 黄义芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15109号 卢罗平： 关于你犯伪造、买卖身份证件罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1042号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币3000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款3000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19575号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市引领醇科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道航城大道塘东光电研发大厦1栋710室。 被执行人：刘文忠,男性,汉族,住黑龙江省桦南县。 被执行人：陈月云,女性,汉族,住黑龙江省桦南县。 在被执行人深圳市引领醇科技有限公司、刘文忠、陈月云合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7164号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终7164号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19575号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2567号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：双城区治国街一委。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：徐立庆，男，1973年6月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：王仕全，男，1987年3月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告王仕全借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人徐立庆到庭参加诉讼。被告王仕全经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社诉讼请求：一、要求被告王仕全立即归还贷款本金47,000.00元，利息6,636.00元（利息算至2019年4月30日），贷款本息合计53,636.00元及嗣后利息。二、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实及理由：2017年11月18日，被告王仕全在原告处贷款47,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：7.497‰，约定还款日期为2018年11月17日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，被告王仕全未出庭，未答辩,未举示证据。本院经审理查明：2017年11月18日，被告王仕全与原告签订《农户互保借款合同》，被告王仕全在原告处借款人民币47,000.00元，借款月利率为7.497‰，逾期月利率为11.2455‰，借款期限从2017年11月18日至2018年11月17日，原告于2017年11月18日将借款给付被告王仕全。借款到期后，被告王仕全未能按照约定偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告的身份证复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告王仕全在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告王仕全签订的借款合同合法有效，被告王仕全已在原告取得借款，理应按照合同约定偿还借款本金，故原告请求被告王仕全偿还借款本金47,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为7.497‰，逾期月利率为11.2455‰，符合法律规定，故原告要求被告王仕全偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王仕全偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金47,000.00元；二、被告王仕全给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息6,636.00元（计算至2019年4月30日）；上述一至二项，本息合计53,636.00元。三、被告王仕全给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款47,000.00元为本金，按月利率11.2455‰计算，自2019年4月31日起至借款本金还清之日止；上述一至三项，被告王仕全于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.90元，由被告王仕全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十二月一日书 记 员  李翔宇
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019)陕0103民初15688号 原告：姚冰，男，1973年10月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。被告：罗国明，男，1973年4月17日出生，汉族，西安市碑林区川府锦绣经营者，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。被告：冯建刚，男，1985年11月21日出生，汉族，无业，住西安市长安区。原告姚冰与被告罗国明、冯建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员刘彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告罗国明委托诉讼代理人、冯建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金及违约利息264506元（逾期利息暂计算至8月10日）利息给付至实际给付之日；2、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日冯建刚向其借款，2018年10月12日至11月11日期间其共计给冯建刚汇款26万元，2019年2月27日二被告给其出具28万元借条。约定2019年4月28日偿还借款。但仅偿还2万元。故现判如所请。被告罗国明对欠款的事实认可，本金确实还了2万元。但是罗国明没有用28万元那么多。利息没有约定，故不应偿还。被告冯建刚辩称借款是事实。经审理查明，2018年10月12日姚冰通过手机银行分五次给冯建刚汇款20万元（四次45000元，一次2万元），30日姚冰通过微信转账给冯建刚转款2万元，同年11月11日再次通过手机银行给冯建刚汇款6万元（2万、4万）。2019年2月27日罗国明、冯建刚共同给姚冰出具借条，载明：今借到姚冰人民币（280000元），大写贰拾捌万元整，2019年4月28日前还款28万元。罗国明、冯建刚签字。2019年7月罗国明分两次给姚冰偿还借款共计2万元。以上事实有庭审笔录、借条、微信转款记录、转款凭证等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给二被告借款28万元，二被告对借款事实均认可，现原告要求二被告偿还剩余借款26万元，二被告并无异议，故依法应予准许。对于原告要求二被告承担自逾期之日至实际偿还借款的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告罗国明、冯建刚于本判决生效后十五日内偿还原告姚冰借款本金人民币260000元；二、被告罗国明、冯建刚于本判决生效后十五日内以年利率6%给付原告姚冰自2019年4月29日至实际给付本金之日的利息。（以280000元为基数，自2019年4月29日至2019年7月3日；以270000元为基数，自2019年7月3日至2019年7月5日；以260000元为基数，自2019年7月6日至实际给付之日）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5267元减半收取2633.50元由被告罗国明、冯建刚各负担1316.75元。（此款原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员        刘  彧                  二〇一九年十二月二十六日   书  记  员        冯亚楠   1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3223号 原告：杨成志，男，1964年2月2日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。 被告：吴炜，男，1982年11月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告杨成志诉被告吴炜、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成志的委托诉讼代理人柳晓燕、被告吴炜、被告保险公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成志向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失50000元，后变更为410981.17元；二、本案诉讼费用由被告承担。2018年10月9日9时许，被告吴炜驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿藁城外环路由西向东行驶至藁梅路口东1000米时，与由南向北杨成志骑的电动自行车相撞，造成杨成志受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故经交警部门作出交通事故认定书认定，吴炜负事故主要责任，杨成志负次要责任。冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险三者险，事故发生在保险期间。被告保险公司应在承保保险范围内承担责任，为维护原告合法权益，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴炜辩称，事故发生后我为原告垫付40000元，对原告的诉状无异议，对增加部分需要进一步核实，对原告的损失我投有保险，应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。需核实行驶证、驾驶证合法有效且在年检期内符合上路条件，可以理赔。我司已经垫付9999元，诉讼费及鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、医疗费，原告提交的2019年8月29日的医科大学二院的三张票据，就诊时间为2018年10月9日，即事故发生当天的票据，结合当天原告乘救护车自藁城中医院转至医科大学二院住院治疗18天的事实，原告该院住院病案长期医嘱单显示自备水解蛋白，故对原告以上医疗费票据，本院确认；2、原告的司法鉴定意见书，系本院依法委托具有鉴定资质的河北盛唐司法鉴定中心出具，被告对此有异议，没有提交证据且未提出重新鉴定，本院对该司法鉴定意见书依法确认；3、误工费、护理费，原告提交的以证明本人及护理人的收入、误工情况的单位营业执照、工资证明、村委会证明等证据，不符合法律规范，对该证据效力，本院不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于误工费、护理费、营养费，原告提交本人及护理人的收入及误工情况均证据不足，被告认可护理费按2018年度河北省居民服务业平均工资109元/天计算，合情合理，本院支持；原告误工费参照该标准计算。原告主张住院期间需留陪2人，其医嘱没有相关记载，本院不予支持，考虑原告伤情及伤残鉴定意见书记载其“目前状况属完全护理依赖”，原告主张误工期至评残前1日351天、护理期至评残前1日351天及评残后五年，本院支持。原告主张营养费17550元，数额过高，结合原告营养期，本院酌定10000元。原告的伤残等级为一项九级、一项七级，其残疾赔偿金合理计算系数应为42%，其按44%赔偿系数计算偏高，本院不予采纳；原告主张精神损害抚慰金20000元，数额偏高，本院酌定15000元。原告主张交通费5000元，证据不足，考虑原告治疗伤情的实际需要，本院酌定1000元。原告请求被告赔偿车损2000元，没有提交证据，被告保险公司认可400元，本院采纳。本次事故中原告受伤造成的损失有：1、医疗费114891.6元；2、住院伙食补助费100元/天×（18+74）天＝9200元；3、营养费10000元；4、误工费351天×109元/天＝38259元；5、护理费351天×109元/天+39947元/年×5年＝237994元；6、残疾赔偿金14031元/年×20年×42%=117860.4元；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费1000元；9、车损400元；10、鉴定费2700元。原告以上1-9项损失由被告保险公司在承保事故车交强险各分项限额内优先赔偿120400元，超出部分及鉴定费由被告保险公司在承保事故车商业三者险赔偿额范围内按事故比例70%赔偿为298833.5元，被告保险公司已支付原告医疗费9999元，从赔偿总额中扣除后，应再赔偿原告共计288834.5元。被告吴炜不承担赔偿责任，其为原告垫付40000元，请求返还，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内赔偿原告杨成志以上各项损失409234.5元。 二、原告杨成志返还被告吴炜垫付款40000元。 以上第一、二项，本判决生效后五日内履行。 案件受理费7464元，减半收取计3732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  张晓莉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5315号 原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧141号4幢04A1号。 法定代表人：颜春秋，总经理。 委托诉讼代理人：孙凡珠，山东金罡律师事务所律师。 被告：王延庆，男，1963年1月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告王延庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费947.05元及违约金（违约金计算方式为拖欠数额的日千分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区13号楼5单元101室业主。原告与被告签订了《物业服务合同》，被告拖欠自2018年5月至2019年10月物业费947.05元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告被告之间并无合同关系，原告起诉被告是基于业主委员会与被告所签订的物业合同，该合同未经全体业主同意，也未争取全体业主的意见，也未争取各位楼长的意见，因此该物业管理合同对业主没有法律效力，属于无效合同，原告起诉被告没有法律依据，恳求法庭驳回原告的诉讼请求，被告未缴纳物业费是按照业主委员会的要求不缴纳的，由于原告未按照合同履行物业服务，并且服务质量极差，业主委员会下了督办和监督意见，要求限期整改，原告拒不履行整改意见，并且擅自破坏小区绿化，损害小区业主的权益，纠集社会人员到小区滋事，威胁小区业主，因此业主委员会给小区业主下了通知要求不再缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、政帮物业营业执照、物业服务资质证书各一份；2、物岗证字第3334182920号物业资格证一份；3、《物业服务合同》一份；4、原告派驻福华园小区工作人员考勤表一份；5、《物业保修记录薄》一份；6、《催收通知证明》一份。被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证据4、5、6真实性有异议。对上述无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《整改书面通知》一份；2、业主委员会向全体业主发布《公告》一份；3、业主委员会向全体业主发布《公告函》一份；4、《不再续聘的函》一份；5、《业主委员会关于不交物业费的答复》一份；6、照片共52页；7、业主委员会成员7人与业主1人出具的《颜春秋18号楼承诺》一份；8、《关于要求枣庄政邦物业管理公司撤出福华园小区的告知函》一份;9、证人刘某、赵某、任某、谢某的证言。原告对被告提交的上述证据均有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了位于枣庄市市中区㎡）。原、被告签订一份《物业服务合同》，服务期限自2017年10月11日起至2019年10月31日。合同中约定了物业服务收费每月0.45元/㎡。被告自2018年5月至2019年10月未向原告缴纳物业费，拖欠物业费947.05元。原告向被告催缴后，被告仍没有缴纳物业费947.05元。 本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主使用共同管理权的一种特殊形式，依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动，业主委员会履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。被告认为《物业服务合同》是业主委员会签订，未经全体业主同意，不是本人签订的，是无效合同，对其没有约束力的意见，本院不予支持。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2018年5月至2019年10月拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院支持被告向原告支付自2018年5月至2019年10月的物业费947.05元。被告认为原告没有按照合同约定的标准提供服务，应不交或者少交物业费的意见，因物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否符合合同标准不应以个别业主的感受为标准，本案被告提交的证据不足以证明原告构成根本违约,不能作为业主拒绝缴纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于违约金标准的认定问题，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定日千分之三收取违约金标准过高，且原告在履行合同提供服务过程中存在瑕疵，对业主不履行缴纳物业费的义务存在一定的原因力，应适当减轻业主部分违约责任，本庭将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按年利率6%的标准收取违约金，自2019年11月1日起至实际给付之日止。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主委员会做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业费，积极为小区的物业发展建言献策，遇有问题及时向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。业主委员会应当发挥桥梁和纽带作用，畅通业主与物业公司的沟通渠道，发挥好对合同履行的监督作用，为构建和谐稳定的家园环境做出贡献。法庭希望物业公司和广大业主、业主委员会，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告王延庆于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费947.05元及违约金(以947.05元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起至实际给付之日止)； 二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担12元，被告王延庆负担13元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈照荣 二〇一九年十二月九日 书记员  王 点
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4089号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江泰富和盛贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路179号金源花园小区C栋18层F号。法定代表人：张俊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京丰禾生物科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区童卫路4号308、309室。法定代表人：王仪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江学院律师事务所律师。再审申请人黑龙江泰富和盛贸易有限公司（以下简称泰富和盛公司）因与被申请人南京丰禾生物科技股份有限公司（以下简称丰禾公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰富和盛公司申请再审称：（一）双方确认的《签呈单》表明条码费至少90万元，泰富和盛公司已向丰禾公司提供了物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）出具的93.6万元条码费发票，证实条码费已发生，丰禾公司已认可93.6万元条码费。且丰禾公司违约导致案涉合同终止履行，无论泰富和盛公司是否完成120家商铺铺货工作，丰禾公司均应支付93.6万元条码费，二审判决以泰富和盛公司未提供有限证据证明条码费为93.6万元及已完成120家商铺铺货工作为由不支持93.6万元条码费没有事实根据。（二）二审法院在泰富和盛公司对丰禾公司举示的与北京中金万城科技有限公司签订的《央视网商城联合发布合同确认书》真实性不予认可的情况下，采信了该证据，确认2016年8月召回涉案商品是因为需要更换“CCTV”字样包装，进而认定丰禾公司没有违约。但对泰富和盛公司举示的向物美公司支付缺货违约金224,483.40元的合同、票据等有关证据，因丰禾公司对真实性有异议，即不予采信，在证据运用上明显采用双重标准，不支持泰富和盛公司主张的缺货违约金损失。泰富和盛公司提供的证据可以与其他证据呼应，证明丰禾公司的商品因违反广告法被处罚，因此下架，需要承担违约责任，泰富和盛公司主张的损失成立。（三）丰禾公司召回涉案商品，应自行取回，泰富和盛公司无义务主动返还货物，故无论涉案货物是否过期，泰富和盛公司均不应承担责任，丰禾公司有义务返还168,880元货款。（四）涉案商品因虚假宣传被消费者投诉而下架，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定属欺诈范畴，按“退一赔三”规则，物美公司赔偿消费者1.4万元符合实践及常理，具有高度可能，二审法院要求泰富和盛公司证明向那些消费者赔偿属过度赋予举证责任。二审判决认定事实存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定申请再审。本院经审查认为，根据双方约定丰禾公司的产品通过泰富和盛公司进入物美公司超市销售需要发生进店条码费，泰富和盛公司就该笔费用向丰禾公司请示，形成了“签呈单”，丰禾公司批示同意按费用核销政策执行。丰禾公司提供了货物，其产品也已实际进入了物美公司超市，物美公司超市亦出具证明证实收到了93.6万元条码费。在此情况下二审法院以泰富和盛公司未举示物美公司超市开具收取条码费的发票、未举证证明已完成在物美商超120家门店铺货、丰禾公司对泰富和盛公司举示的书面“证明”不予认可为由对泰富和盛公司的主张不予支持，而根据丰禾公司自认实际产生的条码费为4.5万元进行判决，但丰禾公司诉讼中的自认没有明确的依据，不能据此确定泰富和盛公司仅对7家超市进行铺货销售。案涉商品已实际进入物美公司商超，丰禾公司与泰富和盛公司均认可条码费是按进店数量收取，总额约90万元，故本案的重点应为查清实际进店数量，据此确定丰禾公司应支付条码费的数额。丰禾公司的商品因违反广告法出现了下架的情形，是否由此产生了缺货，哪一方存在违约行为，以及泰富和盛公司主张物美公司超市收取224,483.40元违约金具体针对哪一种违约行为，如何产生，丰禾公司应否承担责任等基本事实亦应进一步查实。对于物美公司超市赔偿消费者1.4万元，亦应查清哪一个店，发生了哪种投诉行为，款项是否实际支付，赔偿的数额、标准等是否合法的基础上确定泰富和盛公司的主张是否成立。对于泰富和盛公司主张退还的168,880元货款，系下架货物产生，应确定根据约定和行业惯例应由泰富和盛公司负责退还到丰禾公司，还是应由丰禾公司自行取回，进而确定造成该项损失的责任应由谁承担。本案争议上述焦点问题所涉及的事实均不清楚，鉴于上述款项的发生及其原因均产生在泰富和盛公司与物美公司之间，可根据实际情况考虑是否需要追加物美公司参加本案诉讼，进一步查清案件事实，据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇一九年十二月二十日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员何屏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14802号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:侯某，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告侯某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告侯某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19876.79元、利息3488.13元、违约金等3689.53元，以上暂合计27054.45元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月21日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计27054.45元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告侯某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19876.79元、利息3488.13元、违约金等3689.53元，以上暂合计27054.45元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款27054.45元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，公告费400元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1660号申请执行人：青州鑫晖热能科技有限公司，住所地山东省青州市峱山经济发展区。法定代表人：张庆芳，该公司执行监事。被执行人：崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇工业园。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人青州鑫晖热能科技有限公司与被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5144号民事判决已经发生法律效力。申请执行人青州鑫晖热能科技有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司支付货款395151元，支付利息（利息包括两部分，一部分以296835.9元为基数从2017年6月30日起计算，另一部分以98315.1元为基数从2018年12月30日起计算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际付清之日止，利息最高额不超过49157.55元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费3811元、财产保全费2627元，并承担本案执行费6355元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月2日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂L47791、鄂L4E891、鄂L4E981的机动车。上述车辆均已被另案查封且下落不明。本案依法办理了轮候查封，本案暂无法处置。还查明，被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在不动产登记机关登记有坐落于崇阳县天城镇工业区的不动产。上述不动产均已被另案予以查封。本案依法办理了轮候查封，本案暂无法处置。鉴于被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初5144号民事判决的本次执行程序。被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初5144号民事判决确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
29543号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29543号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：蒋世云，男，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告蒋世云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告蒋世云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋世云立即偿还信用卡透支本金24958.85元、截止2019年11月6日的利息2167.07元、费用3765.89元、违约金689.88元（合计31581.69元）并从2019年11月7日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2167.07元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为4348的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒋世云未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月6日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为4348的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月6日被告尚欠信卡透支本金24958.85元、利息2167.07元、费用3765.89元、违约金689.88元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋世云经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋世云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金24958.85元、费用3765.89元，截止2019年11月6日的利息2167.07元；二、被告蒋世云在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月7日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以24958.85元为基数按日万分之五计算；复利以2167.07元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取295元，由被告蒋世云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11140号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:曹锦程、胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：邓亚雄，男，1990年11月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉邓亚雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。长沙农商行向本院提出诉讼请求：一、邓亚雄立即向长沙农商行偿还信用卡贷款余额13548.3（本金4773.65元、利息8774.65元、费用0.00元，截至2019年8月27日），后续利息及费用仍按领用合约及借款合同计算至款项全部清偿完毕之日止；二、邓亚雄承担本案的全部诉讼费及其他费用。邓亚雄答辩要点，邓亚雄多次还款，款项已经基本还清。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2013年10月，邓亚雄填写信用卡申请表，向长沙农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、自动转账授权、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方(申请人)在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。透支利息日利率为万分之五，透支利率按月计收复利，滞纳金每笔为还款额未还部分的5%，最低5元，提取现金、转账每笔款项，行内取现或转账手续费按交易金额的1%收取（溢缴款免费），最低1元，最高50元（含等额外币），跨行取现或转账手续费按交易额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币），溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元（含等额外币）。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款；逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。长沙农商行审核后向邓亚雄发放信用卡一张。后该卡透支消费，未如期足额还款，最后一次透支消费时间为2015年7月17日。诉讼中，双方认可，邓亚雄尚欠100元。本院认为，邓亚雄办理信用卡并使用后，应承担按期归还信用卡消费款之义务。现双方确认邓亚雄尚欠100元，邓亚雄应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告邓亚雄于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金、违约金合计100元；二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取69元，由被告邓亚雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一九年十二月十二日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初794号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人江卫平，男，1971年9月17日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，经商，住温岭市。2017年4月7日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。2019年10月30日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人江卫平犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人罗薇出庭，指控：2016年8月至2017年1月期间，被告人江卫平在没有真实货物交易的情况下，按开票金额的8%支付开票费的方式，通过颜杭会从台州市鑫洲金属材料有限公司、沭阳宝磊金属材料有限公司、彭泽友顺金属材料有限公司取得增值税专用发票4份，价税合计人民币434083元，税额合计63071.89元，已向税务主管部门申报抵扣。现被告人江卫平已补缴全部税款。2019年10月30日，被告人江卫平经电话传唤向公安机关投案自首。同时认为被告人江卫平具有自首、前科、已补缴税款等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金，并适用缓刑。被告人江卫平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江卫平犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江卫平犯罪后能自首，并已补缴税款，且自侦查阶段自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法予以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江卫平犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月二十六日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。