wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13461号原告玉环县鹤梦管件有限公司，住所地浙江省玉环县科技工业园区楚门段法定代表人瞿岳梦，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第194628号“HTN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月24日。本院受理时间：2018年12月29日。开庭审理时间：2019年9月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24523578号“HTN”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、本案第1400520号“HTN”商标已以连续三年不使用被申请撤销，商标权利状态极不稳定，恳请法院中止本案的审理，待权利状态稳定后再审理本案，以此充分维护原告的合法权益。二、诉争商标与引证商标不构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品上的近似商标。三、原告已经取得多个商标的注册，诉争商标是出于保护性注册目的予以注册，且经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认，恳请法院对诉争商标的实际使用事实予以充分考虑。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24523578。3.申请日期：2017年6月7日。4.标识：5.指定使用商品（第6类）：金属阀门（非机器部件）。二、引证商标1.注册人：北京豪特耐管道设备有限公司。2.注册号：1400520。3.申请日期：1998年12月2日。4.专用权期限至：经展期至2020年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第11类）：水暖装置用管子零件；供水设备；供水或供煤气的设备和管道的保险附件；供蒸气设备和管道的保险附件；供暖设备；旋管（蒸馏，加热或冷却装置的部件）；暖气锅炉给水设备；回水设备。三、其他事实诉讼中，原告补充提交了原国家工商行政管理总局商标局于2019年1月4日作出的商标撤三字［2019］第W000546号决定，证明引证商标一已被撤销全部核定使用商品上的注册。至本院作出判决之时，引证商标仍为有效的在先注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、原告提交的证据材料、被告提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所规定的情形。商标法第三十条规定:申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第十五条规定，判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性；服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性；商品和服务之间是否具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品类似的参考。相关公众基于对商品的通常认知和一般交易、使用观念认为存在特定关联性的商品，可视情纳入类似商品范围。本案中，诉争商标核定使用的“金属阀门（非机器部件）”商品与引证商标核定使用的“水暖装置用管子零件”等商品虽然在直接的功能用途方面有所差别，其销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大的关联性。同时，根据原告提交的证据，不能证明诉争商标在指定使用商品上已具有较高知名度，且能够与引证商标相区分，故诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标“HTN”，仅在“T”字造型略有区别，但相关公众极易将其共同识别为“T”,在字母构成、读音等方面一致，已构成商标近似。综上，诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。本案中，原告主张诉争商标是出于保护在先注册的多个商标的目的而申请注册的，且经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认。对此，本院认为，原告在评审及诉讼阶段提交的证据，不能证明诉争商标在指定使用的商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著特征，其在先注册的商标的情况，不能当然地对诉争商标的注册产生影响，故对原告据此主张诉争商标应予核准注册的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。原告以引证商标的注册正处于撤销申请为由，请求法院中止审理，但截至目前，引证商标仍为合法、有效的在先注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标处于撤销程序中的事实不是本院中止审理的法定事由。故对于原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和理由，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告玉环县鹤梦管件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告玉环县鹤梦管件有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  赵林静人民陪审员  姚文斌二〇一九年十二月四日书 记 员  崔依宁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3371号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东法定代表人：尹宝堂职务：理事长委托诉讼代理人：陈锴，联社员工。被告：侯果枣，女，住内蒙古自治区。被告：常林平，男，住内蒙古自治区。被告：王燕飞，女，住呼和浩特市。被告：贾吉恩，男，住内蒙古自治区。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告侯果枣、常林平、王燕飞、贾吉恩借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告土默特左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈锴，被告常林平、贾吉恩到庭参加诉讼，被告侯果枣、王燕飞经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求1、判令被告侯果枣、常林平归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金200000元及利息72175.04元，本息合计272175.04元(利息暂计算至2019年08月13日，自2019年08月14日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）2、判令被告王燕飞、贾吉恩对上述借款承担连带担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年07月13日，被告侯果枣、常林平与土默特左旗农村信用合作联社把什路分社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》约定由原告向被告授信贷款额度人民币20万元整，授信期限从2015年07月13日至2017年07月05曰止，并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮145%,逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算，同日，被告伊王燕飞、贾吉恩与土默特左旗农村信用合作联社把什路分社签订《保证合同》为上述借款承担连带担保责任，2017年03月27日被告侯果枣、常林平使用贷款额度20万元，借款期限为2017年03月27日至2017年07月05日止，当日原告依约履行放款义务。2017年07月05日借款到期后，被告侯果枣、常林平未按照约定，履行应尽的还款义务，被告王燕飞、贾吉恩也未履行连带担保责任，原告起诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益,判如所诉。被告常林平辩称：在借款合同借款人名字是我和我媳妇侯果枣签的，但是当时贾利兵和一个不认识的信贷员说是要用我媳妇的名义贷下款，担保人是贾利兵找的，利息也是贾利兵还的，我认为此笔借款应当由实际用款人偿还被告贾吉恩辩称：当时贾利兵让我过去签字，说是要转贷，我只是签了一下字，现在担保期限也已经过了，我不承担责任。庭审中原告为证明自已的诉讼主张向法庭举了以下证据：富民一卡通领用合约、保证合同，拟证明被告贷款及担保的事实。被告常林平的质证意见：真实性认可，但证明的问题不认可。被牛贾吉恩的质证意见为没有异议。本院认为，原告所举证据具有真实性、客观性和关联性而予以认定。故本院认定的本案事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《富民一卡通领用合约》、《保证合同》是双方真实意思表示，被告均在合同上签字，不违反法律，合法有效，双方应全面履行合同。被告常林平辩称该借款合同是借名合同，真正用款人是贾利兵，作为名义借款人的被告不应承担还款责任，但被告没有相关证据向法院提供，故本院对此不予采纳。现原告已履行了出借义务，被告却未能按时偿还贷款，按照合同应承担还款责任。故原告要求被告候果枣、常林平偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告王燕飞、贾吉恩承担担保责任，因已超过担保期限，对此原告也予以认可，故被告王燕飞、贾吉恩不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯果枣、常林平于判决生效后10日内偿还土默特左旗农村信用合作联社借款本金200000元及利息72175.04元，本息合计272175.04元(利息暂计算至2019年08月13日，自2019年08月14日起至判决生效之日止的利息，按照借款合同约定计算为准二、驳回土默特左旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元减半收取2691.50元被告侯果枣、常林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郑国庆 二〇一九年十二月十三日书记员 郝 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执984号夏志联：本院执行的夏志联罚金一案，夏志联已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额4000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月四日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4682号 原告：谢勇，男，汉族，生于1976年9月13日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川铭洲劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区鞋都南一路9号3栋8层5号。 统一社会信用代码：91510100553592405B。 法定代表人：宋明才，该公司总经理。 委托诉讼（特别授权）代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，汉族，生于1978年10月8日，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 被告：中云建工集团第六工程局有限公司（曾用名:四川省龙跃建设工程有限公司），住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段金履一路218号优博广场2栋902号。 法定代表人：张焕君（未到庭）。 统一社会信用代码：91510000746935996P。 原告谢勇与被告四川铭洲劳务有限公司（以下简称“铭洲劳务公司”）、陈伟、中云建工集团第六工程有限公司（以下简称“中云建工第六公司”）租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢勇、被告铭洲劳务公司之委托代理人杨胜友到庭参加了诉讼，被告陈伟经本院公告传唤、被告中云建工第六公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年巴州区金碑乡人民政府将金碑乡异地扶贫搬迁项目承包给被告中云建工第六公司，2017年4月5日，中云建工第六公司与铭洲劳务巴中分公司签订了《劳务协作合同》，约定由铭洲劳务公司巴中分公司承担该项目的劳务工作，陈伟系该项目劳务负责人。 因建设工程需要，陈伟租用了原告的挖掘机进行施工，工程结束后，陈伟下欠原告租金52270元。2019年2月2日，陈伟向原告书立《欠条》，尔后，原告多次催要无果，故请求依法判令铭洲劳务公司立即支付原告欠款52270元；2、判令被告从起诉之日起按年利率6%计息至偿清之日止；3、判令被告中云建工第六公司下下欠工程款额度内代铭洲劳务公司、陈伟直接支付下欠原告的欠款52270元及利息。 被告铭洲公司辩称：1、我公司从未与原告签订任何租赁合同，也未产生任何租赁关系；2、陈伟个人给原告书立的欠条对我公司不具有约束力，陈伟没有向我公司报备原告的相关费用；3、原告起诉前从未到我公司索要过租赁费用，我公司不知情，也与我公司无关，综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中云建工第六公司未答辩。 被告陈伟未答辩。 经审理查明：2015年11月3日，四川铭洲劳务有限公司巴中分公司在巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局注册登记。杜林烜为该分公司负责人。 2016年巴州区金碑乡人民政府将金碑乡异地扶贫搬迁项目承包给被告中云建工第六公司（原四川省龙跃建设工程有限公司）；2017年4月1日，铭洲劳务巴中分公司给陈伟出具《授权委托书》：本人杜林烜系铭洲劳务巴中分公司负责人，现委托陈伟为巴中市巴州区金碑乡土主村卫星塝异地扶贫搬迁项目现场负责人。2017年4月5日，原四川省龙跃建设公司有限公司项目部与铭洲劳务巴中分公司的委托代理人陈伟签订了《劳务协作合同》，约定由铭洲劳务公司巴中分公司承担该项目的劳务工作，陈伟系该项目劳务负责人。 2017年4月，因建设工程需要，陈伟租用了原告的挖掘机进行施工，工程结束后，经原告与陈伟结算下欠原告租金未支付。2019年2月2日，陈伟向原告书立《欠条》：今欠到谢勇DH220挖掘机租金42270元，此费用为土主村工程，注另有10000元系前期费用未结。尔后，经原告多次催要无果，酿成纠纷。 还查明：中云建工集团第六公司未与铭洲劳务公司进行工程款结算。 审理中，原告称：在陈伟口头租赁自己的挖机时，知道陈伟系铭洲劳务公司巴中分公司的现场负责人；被告认可铭洲劳务巴中分公司系铭洲劳务公司内设的分支机构，也认可陈伟系巴中分公司委托涉案项目的现场负责人。 休庭后，原告提供了铭洲劳务公司向金碑乡人民政府报备的《中云建工集团第六公司拖欠金碑乡土主村异地扶贫搬迁项目建设资金统计表》记载：谢勇：42270元；同时原告向本院提交《诉讼申请》：请求判决铭洲劳务公司承担支付责任。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、原告提供的双方当事人的身份信息、《劳务协作合同》《委托书》《欠条》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 本案争议的焦点： 一、租金的支付主体：1、法人可以设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。原告主张铭洲劳务巴中分公司从事的民事活动由铭洲劳务公司承担，及涉案挖掘机租赁费用，由被告铭洲劳务公司承担，符合法律规定，本院予以支持。 2、铭洲劳务公司出具《授权委托书》，委托陈伟为该公司在涉案项目的现场负责人，且审理中，原告认可在陈伟口头租赁自己的挖机时，已经知道陈伟受铭洲劳务公司的委托任现场负责人，当受托人陈伟租赁原告的挖机时，被告同意出租；工程结束后，当受托人陈伟因委托人铭洲劳务公司的原因对原告不履行义务时，受托人陈伟应当向原告披露委托人铭洲劳务公司，原告可以选择受托人陈伟或者委托人铭洲劳务公司主张权利，但原告不得变更选定的相对人。审理中，原告选择委托人铭洲劳务公司承担支付责任，故原告要求被告铭州劳务承担支付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、中云建工集团第六公司的支付责任的认定：由于中云建工第六公司未与铭洲劳务公司进行工程款结算，审理中，原、被告均未提供中云建工第六公司下欠铭洲劳务公司工程款的证据，故原告要求中云建工集团第六公司在下欠工程款的额度内直接支付原告的诉讼请求，本院不予支持。 三、对欠款金额和利息的认定：被告给原告书立了欠52270元的《欠条》，审理中，被告未提供已经支付的证据，故本院对欠款52270元予以认定；由于欠条中未约定支付期间，故原告主张的利息，可从向本院主张权利时起按照年利率6%计息至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、第四百零三条第二款之规定，判决如下: 一、由被告四川铭洲劳务有限公司在本判决生效后15日内向原告谢勇支付租金52270元以及利息（利息的计算方式为：以52270元为基数，以年利率6%为标准，从2019年8月21日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，由被告四川铭洲劳务有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  王儒才 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡 瑞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1282号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：遵义市康居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路健福巷2-2-8-1号。法定代表人：陈谋礼，该公司经理。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈谋礼，男，1946年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：贾占全，男，1963年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。再审申请人遵义市康居房地产开发有限公司（以下简称遵义康居公司）、陈谋礼因与被申请人贾占全追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终6178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。遵义康居公司、陈谋礼申请再审称，原审判决出现多处谬误，让人不明白其中含义。二审没有开庭，法庭只是简单了解一下案情，就结束了。案涉工程不仅有贾占全、陈谋礼二个合伙人，还有赵雪梅，北京风天信通科技有限公司，陈谋礼的股份也不是百分之四十，仅有百分之二十。遵义康居公司不应该承担经济责任。综上，遵义康居公司、陈谋礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。贾占全提交意见称，请求驳回遵义康居公司、陈谋礼的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是，遵义康居公司、陈谋礼所提新证据是否成立，原审认定事实是否错误，原判决适用法律是否错误。（一）遵义康居公司、陈谋礼所提新证据是否成立申请再审期间，遵义康居公司、陈谋礼提交2007年10月10日《共同投资开发凤冈县原法院办公楼及农业局整合宗地股份调整补充协议》复印件、2007年11月1日《协议书》复印件，主张案涉工程不止贾占全、陈谋礼二人合伙，还有其他合伙人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”和第三百八十八条第一款的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”再审申请人提交的证据，形式上符合上述司法解释规定的情形，内容上能够证明原判决错误的，方可认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。从形式上分析，上述材料，不属于在原审庭审前存在但无法发现或原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得、规定期限内不能提供的证据，亦不属于在原审庭审结束后才形成而又无法据此另行提起诉讼的证据。从内容上分析，上述证据亦不足以推翻原判决认定的事实。遵义康居公司、陈谋礼关于有新证据足以推翻原判决的申请再审理由，本院不予采纳。（二）原审认定事实是否错误遵义康居公司、陈谋礼认为，遵义康居公司不应该承担经济责任。根据原审法院查明的事实，原审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，贾占全与陈谋礼、遵义康居公司于2007年8月12日签订的《共同投资开发凤冈县原法院办公楼及县农业局整合宗地合同书》的合同性质属合伙协议，发生法律效力的（2015）凤民初第150号民事判决书，判决在《共同投资开发凤冈县原法院办公楼及县农业局整合宗地合同书》解除前（即双方在合作期间），贾占全与遵义康居公司、陈谋礼分别按57.01%、42.99%的比例分享债权，分割合作开发康居佳苑1期A栋、D栋楼未出售的商品房，负担对外债务；遵义康居公司、陈谋礼将康居佳苑B栋、C栋楼的开发权转让给覃智明，由覃智明等投资成立了凤冈康居公司，修建康居佳苑B栋、C栋商品房，并进行了对外销售。因前述演变过程，造成康居佳苑1期A栋的地下室与康居佳苑C栋、D栋楼的地下室在物理上隔离，康居佳苑1期A栋的相关业主进出地下室受影响，因此，打通康居佳苑项目A栋地下室与康居佳苑项目B栋、C栋地下室之间的通车道路，便于相关业主对地下室的正常使用，是康居佳苑项目1期的开发方应当完成的工作，是贾占全与遵义康居公司、陈谋礼应当完成的合伙事项。在合伙协议已解除（终止）的情况下，其中的任一方对终止合伙协议之前应完成的合伙事务，均有完成合伙事务的权利和义务。在凤冈县住建局通知遵义康居公司打通康居佳苑项目A栋楼地下室与康居佳苑项目B栋楼、C栋楼地下室之间的通车道路，遵义康居公司、陈谋礼予以拒绝的情况下，贾占全为涉案工程垫付了设计费7,000元、委托预算费5,000元、监理酬金5,000元，系为完成合伙事务所支付的费用，前述费用应由贾占全与遵义康居公司、陈谋礼分别按57.01%、42.99%的比例分担。发生法律效力的（2018）黔0327民初1081号判决所判决的应向中鸿集团支付的工程款112,937.27元、违约金13,552.47元，应负担的案件受理费1,279元，属合伙债务，前述债务应由贾占全与遵义康居公司、陈谋礼分别按57.01%、42.99%的比例分担，即应由贾占全负担82,542.79元，应由遵义康居公司、陈谋礼负担62,236.08元。故遵义康居公司、陈谋礼应共同向贾占全支付62,236.08元。本院认为，原审判决对案涉争议问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，并无不当。申请人提出遵义康居公司不应承担责任，因申请人对其提出的理由不能充分举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。（三）原判决适用法律是否错误经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。遵义康居公司、陈谋礼该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。此外，遵义康居公司、陈谋礼认为二审没有开庭，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经查，二审法院组成合议庭对本案进行了审理，二审中双方当事人均未提交新证据，二审法院经过阅卷、调查并询问当事人，不开庭审理并不违反法律规定程序的情形。故遵义康居公司、陈谋礼该申请再审理由，本院不予支持。综上，遵义康居公司、陈谋礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义市康居房地产开发有限公司、陈谋礼的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月十七日法官助理李锋书记员罗文琴
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执523号申请保全人姜克宏，男，1966年2月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被保全人崔君，男，1973年6月4日出生，汉族，住辽阳市。本院在执行申请保全人姜克宏与被保全人崔君追索劳动报酬纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被保全人崔君银行存款或收入6850元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被保全人崔君相应价值的财产三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被保全人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请保全人自行承担。五、责令被保全人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十二月十三日书记员  陈新
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初542号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人曹某某，男，1988年3月13日生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无固定职业，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。2012年4月11日因赌博被柳州市公安局城中分局处以行政拘留五日，2014年6月25日因赌博被柳州市，2014年8月18日因赌博被柳州市公安局柳南分局处以行政拘留十日并处罚款500元，2015年6月4日因赌博被原柳江县公安局处以罚款500元，2018年8月3日因赌博被柳州市公安局柳北分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月13日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人刘俊义、吴晓华，均系广西桂中天律师事务所律师。 被告人周某，男，1990年12月6日生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月4日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月17日被该局变更强制措施为取保候审，12月2日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]539号起诉书指控被告人曹某某、周某犯开设赌场罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人曹某某、周某、辩护人吴晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月至3月期间，被告人曹某某伙同他人在柳州市柳北区跃进路XX号某某宾馆XX咖啡店内,以扑克牌作为赌博工具开设赌场，招揽赌客赌“三公”，并从中抽水谋利。被告人周某应曹某某的安排在赌场做荷利，负责发牌、抽水。曹某某获利2600元、周某获利1100元。 2019年3月12日，被告人曹某某主动到公安机关投案，并如实交代上述犯罪事实；4月3日，被告人周某被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人曹某某、周某的行为均构成开设赌场罪。曹某某有自首情节，周某是从犯，提请本院依法处罚。 上述事实，被告人曹某某、周某在庭审中均无异议，且有证人卢某1、覃某1、卢某2、陈某1、某2、唐某1、张某、蒋某1、唐某2、蒋某2、陈某2、唐某3等的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、被告人曹某某、周某的户籍证明等证实，足以认定。 辩护人吴晓华对起诉书指控的事实和定性无异议，认为曹某某有自首情节，请求法院对曹某某从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人曹某某、周某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，曹某某提供赌具，出资坐庄，参与赌场利润分成，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与或者组织的全部犯罪处罚；周某负责做荷利，起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。曹某某犯罪后主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及曹某某、周某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其均从轻处罚。周某符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。曹某某的辩护人认为曹某某有自首情节，请求对曹某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信，但考虑到曹某某曾因赌博多次被公安机关行政处罚，故不宜适用缓刑，辩护人请求对曹某某适用缓刑的辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 三、被告人曹某某违法所得人民币2600元、被告人周某违法所得人民币1100元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙玉柳 二〇一九年十二月十一日 代书记员 梁千里
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初3850号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇街道滁河南街111号，统一社会信用代码91340523577084472X。 法定代表人：余加国，该行行长。 委托诉讼代理人：王梦婷，女，该行职工。 被告：端光平，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行诉被告端光平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行法定代表人余加国到庭参加诉讼，被告端光平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息。2.本案诉讼及其他费用由被告承担。事实理由：被告端光平于2014年7月3日向原告信用贷款30,000元，并签订《个人借款合同》一份。原告按约定发放贷款后，被告未再支付本息，现被告下落不明不支付利息和偿还本金，原告无奈起诉至法院。 被告端光平未作答辩。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行为证明其主张，向本院提供了以下证据： 证据一、原告营业执照副本，证明原告诉讼主体资格适格。 证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格。 证据三、借款合同、借款借据，证明发放贷款的情况，且贷款发放后被告从未偿还本息。 端光平未作质证也未递交证据。 因被告经本院合法传唤未到庭质证，结合庭审问话及原告举证情况，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年7月3日，被告端光平向原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行信用贷款30,000元，贷款期限至2015年7月3日。原告按约发放贷款后，被告从未偿还本息。该款经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告端光平向原告借款，双方权利义务关系明确，被告理应按照约定还本付息，被告未履行还本付息义务，显示违约。现原告诉至本院要求被告立即给付尚欠贷款本金30,000元并按照约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告端光平于本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司石杨支行贷款本金30,000元及利息（自2014年7月3日按贷款合同约定支付利息至还清全部款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告端光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  孙秀玲 人民陪审员  邵增和 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 畅 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初737号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人彭有朋，绰号“和寮九”,男，1983年4月4日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************113，汉族，高中文化，个体户，捕前住廉江市**********。2011年12月6日曾因犯非法买卖爆炸物、非法制造、买卖弹药罪被本院判处有期徒刑十年六个月，2018年8月10日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪于2019年4月24日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。指定辩护人何冠良，广东旗胜律师事务所实习律师。被告人彭友，绰号“友仔”,男，1988年6月10日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************155，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市**************。2008年9月28日曾因犯绑架罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，2016年1月13日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪于2019年4月24日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人彭有朋、彭友犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，被告人彭友明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人彭有朋及其指定辩护人刘付荣标、何冠良，被告人彭友均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月中旬起，被告人彭有朋在廉江市****************内开设一个“三公大食小”赌场，吸引周围群众到场参赌，抽取水钱盈利。后被告人彭有朋以每人每天200元的工资陆续雇佣彭春浩(在逃)及被告人彭友等人为赌场望风。截至2019年4月24日止，被告人彭有朋共抽取水钱13000多元，被告人彭友共领取8天工资1600元。2019年4月24日23时许，公安民警查获该赌场，当场抓获被告人彭有朋、彭友及参赌人员彭某杰，彭某福、涂某汉、吴某立、何某喜、吴某义、彭某强等人，并在被告人彭有朋处扣押赌资人民币520元、扑克牌一副，在参赌人员身上共扣押人民币2400元。上述事实，被告人彭有朋、彭友在开庭审理过程中均无异议，并有证人彭某亮、钟某钦、彭某杰、彭某福、涂某汉、吴某立、潘某仁、吴某义、黄某亮、彭某强、吴某思、吴某平、黄某尧、刘某、何某喜等人的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相片指认，前罪刑事判决书、释放证明书，讯问同步录音录像，被告人彭有朋、彭友的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人彭有朋、彭友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人彭有朋判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；对被告人彭友判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。被告人彭有朋、彭友对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议。本院认为，被告人彭有朋、彭友以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人彭有朋、彭友犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人彭有朋、彭友犯开设赌场罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人彭有朋、彭友在共同犯罪中，被告人彭有朋起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人彭友起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人彭有朋、彭友归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；但被告人彭有朋、彭友在原刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对两名被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据两名被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人彭有朋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年5月23日止。罚金限于本判决发生效力之日起十日内缴清。）二、被告人彭友犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年1月23日止。罚金限于本判决发生效力之日起十日内缴清。）三、被告人彭有朋违法所得人民币13000元，依法予以追缴。四、被告人彭友违法所得人民币1600元，依法予以追缴。五、扣押在案的赌博工具“扑克”牌一副，依法予以没收，销毁；扣押在案的赌资人民币2920元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  张洪华人民陪审员  戚国妹二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16301号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人郑庆文，该行行长。 被执行人郭守团，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与郭守团信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9886号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭守团应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29668.79元及利息等，本案受理费313元，由被执行人郭守团承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人郭守团名下的位于广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路21号桂丹颐景园环秀1001房由佛山市南海区人民法院处理，本院依法向佛山市南海区人民法院发函参与分配，分配所得款为17926.80元。扣除本案执行费454元，余款17472.8元本院退给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16301号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁结桦
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终1559号 上诉人（原审原告）：孙卫华，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审被告）：李红，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人孙卫华因与被上诉人李红民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503民初5422号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙卫华、被上诉人李红及其委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙卫华上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由李红承担。事实和理由：1.原审以涉嫌虚假诉讼为由，将本案移送公安机关，属于怠于履行民事审判法定职责。首先，李红承认收到借款，只是认为孙卫华同意不要求其归还，理由是该款系归还其在公司的投资款本金，但无证据证明。其次，没有证据证明李红手机中的借条（照片）就是孙卫华本人应该持有的借条，在对照片本身存疑的情况下，法院应当综合全案证据和事实作出裁判，不能简单以涉嫌虚假诉讼为由移送。2.一审认定事实错误。退一步说，假设李红手机中的照片是真实的，孙卫华不认可照片的真实性、不承认签名的行为也不构成虚假诉讼罪。汇款中注明了是借款，李红却称是归还投资款，其辩解显然不成立。双方存在真实借贷关系，孙卫华没有伪造证据也没有捏造事实。3.原审法院委托笔迹鉴定违反法定程序，没有依法告知和征求孙卫华的意见。司法鉴定全程违规暗箱操作，不应作为证据使用。4.李红行为涉嫌犯罪，孙卫华要求法院将其犯罪行为移送公安机关追究刑事责任。5.原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。 李红辩称：我方认可收到12万元，这是孙卫华偿还李红的投资借款。孙为华拒绝提供借条的原件，属于隐瞒案件事实。李红已向公安机关报案，公安机关也已立案。故一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉。 孙卫华向一审法院起诉请求：判令李红立即归还借款本金12万元，并自2017年8月29日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率支付逾期还款利息，至借款本金全部还清时止。 一审法院认为：因孙卫华涉嫌虚假诉讼，本案于2019年8月2日移送马鞍山市公安局花山分局进行审查，马鞍山市公安局花山分局于2019年9月16日立案侦查，本案不属于民事诉讼受理范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用 本院认为，2019年8月2日，一审法院将本案移送马鞍山市公安局花山分局审查。2019年9月16日，马鞍山市公安局花山分局作出马花公（花）立字[2019]2212号立案决定书，决定对孙卫华涉嫌虚假诉讼案立案侦查，故本案已不属于民事诉讼受理范围，一审在公安机关立案侦查后裁定驳回孙卫华的起诉，并无不当。 综上所述，孙卫华的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月四日 法官助理俞家佳 书记员周露
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8617号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区四纬路9号万铭公馆3楼。法定代表人：**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志生，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：李春晖，男，住呼和浩特市。被告：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区四纬路8号。法定代表人：王志，海关关长。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司与被告李春晖、中华人民共和国呼和浩特海关房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月28日立案后，原告万铭房地产开发有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1156元（原告已预交），减半收取578元，由原告万铭房地产开发有限责任公司负担；剩余578元退还原告万铭房地产开发有限责任公司。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇一九年十二月十七日书 记 员 米文欢
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4637号 原告：耿辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：王晓影，男，1986年6月1日出生，汉族，住易县。 被告：李辉，男，1980年5月31日出生，汉族，住易县。 被告：李小亮，男，1982年4月2日出生，汉族，住易县。 被告：李来宝，男，1987年12月8日出生，汉族，住易县。 原告耿辉与被告王晓影、李辉、李小亮、李来宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 耿辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小亮偿还原告借款本金50000元并按年息24%支付自2016年5月15日至本金清偿之日的利息；2、判决被告王小影、李来宝、李辉负连带清偿责任。事实和理由：被告李小亮于2014年6月12日向原告借款5万元并钦定了担保借款合同，约定借款期限到2014年12月11日，利息为月息2分。担保人为王晓影、李来宝、李辉。借款到期后，被告陆续将利息结至2016年5月15日，后经原告多次催要，被告未偿还过本金及利息。 本院经审查认为，原告耿辉不能提供被告王晓影、李小亮能够送到的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告耿辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十二月三日 书记员  田佳奇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3574号 原告：桂平市劲枫木业有限公司，统一社会信用代码：91450881399554397K，住所地：桂平市南木镇古旺村（该地址与联系地址一致）。 法定代表人：张凤廷。 委托诉讼代理人：谭清艺，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 被告：黄氏深，女，1976年1月2日出生，壮族，住桂平市（该地址与联系地址）。 委托诉讼代理人：张坤，南宁市衡东法律服务所法律工作者。 原告桂平市劲枫木业有限公司(以下简称劲枫公司)与被告黄氏深劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告劲枫公司的委托诉讼代理人谭清艺、韦爱日，被告黄氏深的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劲枫公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告劲枫公司与被告黄氏深的劳动合同于2018年11月9日解除；2.本案诉讼费用由黄氏深负担。事实和理由：黄氏深于2013年12月1日到劲枫公司工作，并签订了劳动合同，确认建立劳动合同关系的时间从工商登记时间的2014年5月14日算起。劳动合同签订后，黄氏深在车间烤板、排板岗位工作，并且约定为计件领取工作报酬。黄氏深工作到2018年10月，由于公司暂停生产，经公司研究，要求员工继续打卡上班，每月发最低生活费1200元。但由于黄氏深自2018年10月8日后，没有回公司打卡上班，连续缺勤、旷工7天，公司根据规章制度，已于2018年11月9日，对黄氏深作出解除劳动合同处理，并通知了本人。缺勤依据有公司2018年11月刷卡记录为证。黄氏深自2018年10月8日后至提起仲裁申请之时，脱离劲枫公司长达8个多月，桂平市劳动人事争议仲裁委员会【浔劳人仲字（2019）第52-1号】仲裁裁决书仍然确认劲枫公司与黄氏深存在劳动关系，是没有法律和事实依据的。 综上所述，桂平市劳动人事争议仲裁委员会【浔劳人仲字（2019）第52-1号】仲裁裁决书确认劲枫公司与黄氏深的劳动合同于2019年6月2日解除，是错误的，是没有事实和法律依据的。为维护劲枫公司正当的经营管理秩序，严肃劳动纪律，依法依规执行劳动合同，特提起诉讼。 被告黄氏深辩称，要求法院驳回劲枫公司的诉讼请求，维持劳动部门的仲裁裁决。劲枫公司起诉的事实和理由前面部分没有异议。对劲枫公司所称“由于公司暂停生产，经公司研究要求员工继续打卡上班，每月发最低生活费1200元……，并通知了本人。”这些内容不是事实，公司停产后，要求黄氏深回去打卡上班，每月发放最低生活费1200元并没有告知黄氏深，公司已经停产，要求继续回去打卡上班明显违背常理，劲枫公司诉状针对黄氏深作出解除劳动合同处理，并通知其本人没有事实依据，劲枫公司解除劳动合同的通知没有送达给黄氏深，劲枫公司没有依据证实已经解除了劳动合同。 本院经审理认定事实如下:劲枫公司成立于2014年5月14日，是一间具有法人资格的其他有限责任公司，具备用人主体资格。黄氏深于2013年12月1日到劲枫公司工作，并签订了劳动合同，黄氏深的工作岗位系烤板工，按计件领取劳动报酬，计件单价定额上已经包含了20%的养老保险、6%的医疗保险、2%失业保险及0.6%的生育保险，于每月20日支付工资。合同有效期为黄氏深在劲枫公司厂区内工作期间，黄氏深提出辞职须提前半个月知会劲枫公司，待劲枫公司批准后做满半个月方可离职。 2018年10月份起劲枫公司因经营困难，停业、停产，要求员工继续打卡上班，每月发最低生活费1200元。黄氏深在劲枫公司工作至2018年11月2日之后未再为劲枫公司提供劳动。劲枫公司以黄氏深没有回公司打卡上班，连续缺勤、旷工7天为由，于2018年11月9日解除与黄氏深的劳动合同，但是否送达解除通知书给黄氏深未能举证证实。黄氏深于2019年4月25日向劲枫公司提出解除劳动合同，要求发放停工期间生活费并支付解除劳动合同经济补偿金及停工5个月的生活补助费。双方无法协商一致，黄氏深即向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月24日作出浔劳人仲字[2019]第52-1号仲裁裁决书，裁决：确认黄氏深与劲枫公司的劳动合同于2019年6月2日解除。同时作出浔劳人仲字[2019]第52-2号仲裁裁决书，裁决：劲枫公司一次性支付黄氏深解除劳动合同经济补偿金15534.2元。劲枫公司认为公司已经于2018年11月9日对黄氏深作出解除劳动合同的处理，并通知了黄氏深，其公司解除与黄氏深的劳动合同符合法律规定，不需要向黄氏深支付经济补偿金。因此，不服仲裁委作出的浔劳人仲字[2019]第52-2号仲裁裁决书，并向贵港市中级人民法院提起诉讼，要求撤销该劳动争议仲裁裁决书。该中级人民法院经审理查明，认为黄氏深主张其已经于2019年4月25日向劲枫公司提出解除双方的劳动合同，虽然劲枫公司否认黄氏深于2019年4月25日向其主张解除劳动合同及支付经济补偿，但劲枫公司并不否认双方的劳动合同已经于2019年4月25日前解除的事实。即黄氏深与劲枫公司均主张双方于2019年4月25日之后已经不存在劳动关系。据此，贵港市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）桂08民特41号民事裁定书，裁定：撤销桂平市劳动人事争议仲裁委员会浔劳人仲字[2019]第52-2号裁决。 因本案的处理结果需以劲枫公司申请撤销浔劳人仲字[2019]第52-2号裁决一案的裁判结果为依据，本案中止审理。 上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，黄氏深于2013年12月1日到劲枫公司工作，并签订了劳动合同，但此时劲枫公司尚未正式成立，不具备用人资格，故双方只是形成劳务关系。双方确立劳动合同关系应自劲枫公司成立之日即2014年5月14日起计算，属无固定期限劳动合同。 劲枫公司主张其与黄氏深于2018年11月9日已解除劳动合同，但劲枫公司并未能提供证据证实已经将解除通知送达至黄氏深，黄氏深又否认收到公司的解除合同通知。根据（2019）桂08民特41号民事裁定书认定的事实，黄氏深主张于2019年4月25日向公司提出解除劳动合同，劲枫公司也不否认在2019年4月25日前已经与黄氏深解除劳动合同。结合本案实际情况，本院确定双方的劳动合同于2019年4月25日解除。对劲枫公司主张于2018年11月9日与黄氏深解除劳动合同无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 确认原告桂平市劲枫木业有限公司与被告黄氏深的劳动合同于2019年4月25日解除。 本案受理费5元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告桂平市劲枫木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年十二月十三日 代书记员 李珊珊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7161号原告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层。负责人：杨威，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被告：梁汉贤，男，1972年2月16日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。负责人：丁国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸿辉，该公司职员。原告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称“平安保险新会公司”）与被告梁汉贤、永安财产保险股份有限公司广东分公司（下称“永安保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险新会公司的委托诉讼代理人李坚强、被告永安保险公司的委托诉讼代理人陈鸿辉到庭参加诉讼，被告梁汉贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险新会公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安保险公司在交强险及商业第三者责任险保险赔偿范围内赔偿原告4244元及利息（以4224元为本金，按人民银行同期同类贷款逾期利率自起诉之日计至还清之日止），不足部分由被告梁汉贤承担；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，梁汉贤驾驶桂Ｋ×××××号重型货车行驶至新会会城时，与潘廷辉驾驶粤J×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，梁汉贤承担事故的同等责任，潘廷辉承担同等责任。粤J×××××号轿车在原告处投保车损险及不计免赔附加险，被保险人潘廷辉向本院起诉原告索赔车辆维修费及拖车费合计6488元，经法院调解，出具（2016）粤0705民初3564号民事调解书，原告履行调解书赔偿6488元，潘廷辉将相关权益转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告基于保险合同赔付保险金后，即取得代位追偿权，被告永安保险公司作为桂Ｋ×××××号重型货车的交强险及商业险承保公司，依法对粤J2C159号轿车的所有人潘廷辉负有赔偿义务，根据事故责任计算，应赔偿2000+（6488-2000）×50%=4244元。但经原告催告，被告永安保险公司不予赔偿。故原告依法提起诉讼。梁汉贤未作答辩。永安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，对交警部门认定的事故事实及责任划分没有异议。经查询桂Ｋ×××××号重型货车在永安保险公司投保交强险、赔偿限额为2000000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为广州冠平运输服务有限公司，承保时间为2016年3月18日起至2017年3月17日，事故发生在保险期间，永安保险公司未垫付费用。原告主张超过诉讼时效，且未提供其他证据证明存在诉讼时效中断或中止情形，故请求法院驳回原告全部诉请。对原告主张的损失金额无法认可，需对车辆损失进行评估。依条款约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用系责任免除范围，永安保险公司不承担该诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月11日，原告向潘廷辉赔付了保险金6488元。根据原告当庭出示的短信内容，本案成功提交网上立案时间为2019年10月9日。另，本院依职权调取（2016）粤0705民初3564号案卷材料，确认原告对潘廷辉驾驶的粤J×××××号轿车作出机动车辆保险定损报告，核定车损价格是6290元；开票日期是2016年7月28日的编号为81683777广东增值税普通发票显示，粤J×××××号轿车在江门市新会鑫源汽车贸易有限公司维修花费6288元；粤J2C159号轿车的拖车费为200元。（2016）粤0705民初3564号民事调解书确认原告向潘廷辉赔偿6488元。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。原告依据与潘廷辉签订的财产保险合同和本院（2016）粤0705民初3564号民事调解书确认的赔偿金额，向潘廷辉6488元履行了赔付保险金义务，因梁汉贤对该保险事故的发生负有同等责任，原告依法取得了代位潘廷辉向梁汉贤请求赔偿的权利。梁汉贤驾驶的桂Ｋ×××××号重型货车在永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该赔偿金额应由永安保险公司在上述保险责任限额内予以赔偿。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，扣除该2000元赔偿后，余下的4488元按50%责任比例即2244元在商业第三者责任险限额内赔偿。据此，永安保险公司共应向原告赔偿4244元。关于本案诉讼时效。原告向潘廷辉赔付了保险金6488元的时间是2016年10月11日，原告网上立案时间为2019年10月9日。原告请求本案民事权益的时间并没有超过民法总则规定的三年诉讼时效期间，故被告关于原告的主张超过诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于原告的利息请求，因中国人民银行同期贷款利率自2019年8月20日起不再适用，而是适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告的利息应根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司4244元，并支付以4244元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月29日计算起至全部清偿之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担。原告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应向本院缴纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年十二月十九日法官助理**欣书记员赵燕华
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执恢96号之六申请保全人张世勇,男，1980年5月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被保全人辽阳凯红达液压设备有限公司，住辽阳市太子河区徐往子村。法定代表人崔洪彬，系该公司执行董事。本院在执行申请保全人张世勇与被保全人辽阳凯红达液压设备有限公司合同纠纷案中，本院作出的（2017）辽1011民初504号民事调解书，已发生法律效力，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人辽阳凯红达液压设备有限公司价值43774元财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十二月十三日书记员  陈新
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3270号 原告：朱迎港，男，1997年9月21日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，女，1990年5月22日出生，汉族，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告朱迎港与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迎港的委托诉讼代理人侯婕、被告人保邯郸市分公司的委托诉讼代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱迎港向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告因交通事故造成的施救费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失53424元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月14日06时30分，朱迎港驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，在中国河北省邯郸市成安县与霍继峰驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，及李彦雷驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故，事故发生后经邯郸市成安县公安交通警察大队作出事故认定书，认定朱迎港负此次事故的全部责任，霍继峰无责任，李彦雷无责任。冀Ｄ×××××号车辆在人保邯郸市分公司投有交强险及机动车损失保险、商业三者险等保险，并投有不计免赔率，被告应当承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至贵院请求依据《合同法》的相关规定，判决被告赔偿原告的车辆损失费、鉴定费、施救费等保险理赔金。 人保邯郸市分公司辩称，原告驾驶车辆在我公司投保有机动车损失保险且不计免赔，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的基础上，赔偿原告的合理合法的损失。车辆损失的鉴定结果我公司不认可，对鉴定的项目有异议，向法院申请鉴定人出庭。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，朱迎港在人保邯郸市分公司为冀Ｄ×××××号客车投保了机动车交强险和机动车商业保险。保险期间均为2018年5月30至2019年5月29日。冀Ｄ×××××号客车的商业保险中机动车损失保险责任限额为119526.4元，第三者责任保险责任限额为1000000元，不计免赔。 2019年4月14日06时30分，朱迎港驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，在成安县与霍继峰驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，及李彦雷驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。事故发生后经邯郸市成安县公安交通警察大队作出事故认定书，认定朱迎港负此次事故的全部责任，霍继峰无责任，李彦雷无责任。事故发生后，朱迎港支付施救费2000元。 经朱迎港申请，我院委托圣源祥保险公估有限公司对牌照号为冀Ｄ×××××的车辆损失进行评估鉴定。2019年7月5日，该公司出具公估报告书。公估结论：最终确定冀Ｄ×××××的车辆损失金额48424元。朱迎港支付鉴定费3000元。 朱迎港与人保邯郸市分公司协商保险赔偿事宜未果，诉至法院。 本院认为，朱迎港与人保邯郸市分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。朱迎港与人保邯郸市分公司均应依照合同约定履行合同义务。朱迎港为冀Ｄ×××××号小型轿车投保后，该车辆在保险期间发生事故，造成投保车辆受损的财产损失，人保邯郸市分公司应按照合同约定承担保险赔偿责任。关于朱迎港冀Ｄ×××××号小型轿车的损失，经鉴定为48424元。人保邯郸市分公司认为车辆损失过高，对评估报告的金额不予认可，并申请鉴定人员出庭。因圣源祥保险公估有限公司具有鉴定评估资质，鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序符合法定规程，且鉴定人员出庭作出说明，故人保邯郸市分公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。朱迎港主张人保邯郸市分公司支付施救费2000元、鉴定费3000元。人保邯郸市分公司认为施救费数额过高，要求核减；鉴定费属于间接损失，不同意承担。鉴于朱迎港向法院提交成安县大容汽车汽修厂出具的河北增值税发票，可以证实朱迎港因本次交通事故车辆损坏而实际支付的施救费2000元，该费用应由人保邯郸市分公司承担。因鉴定受损车辆产生的鉴定评估费3000元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该费用亦应由人保邯郸市分公司承担。因此，人保邯郸市分公司的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，人保邯郸市分公司应赔偿朱迎港车辆损失48424元、鉴定费3000元、施救费2000元，共计53424元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿朱迎港车辆损失、鉴定费、施救费共计53424元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘蛟龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢383号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 委托代理人：夏俊，该支行员工。 委托代理人：何芳，该支行员工。 被执行人：余飞，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人余飞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余飞名下登记有位于叙州区（计生局宿舍）建筑面积105.03平方米房屋一套（产权证号：宜县房权证2003字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十四条规定，裁定如下： 查封被执行人余飞名下登记的位于叙州区（计生局宿舍）房屋一套（产权证号：宜县房权证2003字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨著冰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云 2
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2948号之二 原告：潍坊亚星大一橡塑有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街529号。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳媛，山东求是和信律师事务所律师。 被告：耐克森（苏州）线缆系统有限公司,住所地：江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道淞苇路1588号。 法定代表人：潘黎平，董事长。 原告潍坊亚星大一橡塑有限公司与被告耐克森（苏州）线缆系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。 潍坊亚星大一橡塑有限公司诉称，原、被告存在多年胶料产品买卖合同关系，双方约定原告按被告要求提供胶片，被告向原告支付相应的货款。截至2019年11月9日，被告累计欠原告货款341167元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付原告货款341167元及自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算的逾期利息。 耐克森（苏州）线缆系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告存在多年的买卖合同关系，原告提起诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖规定，向被告住所地和合同履行地即苏州市吴中区人民法院提出。根据民事诉讼法第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签署了《采购订单》，其第8条约定：买卖双方应遵守承担各自的权利和义务。根据《耐克森采购通用条款》第24.1条约定：因本条款和条件或采购订单引起的任何争议将被提交给采购方注册地的法院管辖。被告作为采购方，该案应由苏州市吴中区人民法院管辖。请求将该案移送有管辖权的苏州市吴中区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订了《采购订单》，其第8条约定：买卖双方应遵守承担各自的权利和义务。《耐克森采购通用条款》第24.1条约定：因本条款和条件或采购订单引起的任何争议将被提交给采购方注册地的法院管辖。该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。被告为采购方，本案应由被告住所地人民法院管辖，本院无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，对其请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 耐克森（苏州）线缆系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 慧
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4505号 原告：易县合力农作物种植专业合作社，住所地：易县尉都乡东庄村。 法定代表人：李克中，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：马小光，男，1982年4月25日出生，汉族，住易县（未到庭）。 被告：王金霞，女，1981年4月8日出生，汉族，住易县尉都乡东庄村（未到庭）。 被告：马中义，男，1953年8月11日出生，汉族，住易县（未到庭）。 原告易县合力农作物种植专业合作社（以下简称合力合作社）与被告马小光、王金霞、马中义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力合作社的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告马小光、被告王金霞、被告马中义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合力合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告马小光、王金霞立即偿还原告借款50000元并按月息18‰支付自2018年1月26日至还清之日的利息。2、被告马中义对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告与被告马小光、王金霞签订借款合同，被告马小光以购农资为由从原告处借款50000元，约定月息千分之十八，被告马中义为其提供担保，约定借期一年，借款期限自2016年2月26日至2017年2月25日。借款到期后被告马小光、王金霞只偿还利息，未偿还本金，原、被告又于2017年2月26日再次签订合同，约定借期期限自2017年2月26日至2018年2月25日，约定利息月息千分之十八，被告马中义为其提供担保，借款到期后，被告只偿还利息至2018年1月25日，未偿还本金。上述几份借款合同担保人均是被告马中义。因三被告多次失信于原告，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 马小光未作答辩。 王金霞未作答辩。 马中义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马小光、马中义系原告合作社的社员，2016年2月25日被告马小光以购农资为由从原告处借款50000元，并签订借款合同,约定月利率18‰，借期自2016年2月26日至2017年2月25日，马中义自愿连带责任保证，并在借款合同保证人栏签字捺印，借款当日原告将50000元现金给付被告马小光。借款到期后被告只偿还利息，未偿还本金，三方于2017年2月26日倒据签订借款合同，约定借期自2017年2月26日至2018年2月25日；月利率18‰，借款到期后，被告仍未偿还本金，利息支付至2018年1月25日。以上事实有：2016年2月25日原被告双方签订的借款合同一份，2017年2月26日双方签订的借款合同一份，被告马小光、马中义的入社申请一份，身份证户口本复印件一份，证实本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告马小光、王金霞于2016年2月25日向原告借款50000元，后倒据，均有借款合同为证，被告接受借款时，原、被告之间民间借贷关系成立；被告马中义自愿连带责任保证，且在保证期间。原告主张按月利率18‰支付自2018年1月26日至还清之日的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。 综上所述，原告主张被告马小光、王金霞偿还借款50000元并按月利率18‰支付自2018年1月26日至还清之日的利息；被告马中义对上述款项承担连带清偿责任。本院予以支持。被告马小光、王金霞、马中义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马小光、王金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告易县合力农作物种植专业合作社借款50000元并按月利率18‰支付自2018年1月26日至还清之日的利息； 二、被告马中义对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525.0元，由被告马小光、王金霞、马中义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  张新媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初17252号原告：东莞市鸿友针织有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：陈少华，总经理。委托诉讼代理人：丁巧英，女，1980年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************184，员工。被告：深圳市贝利爽实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区****福田保税区腾飞工业大厦B栋九楼908-926。法定代表人：马某1。原告东莞市鸿友针织有限公司与被告深圳市贝利爽实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市鸿友针织有限公司撤回起诉处理。审判员 谭  艳  婷二〇一九年十二月二十三日书记员 李科龙袁善仪
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4602号 起诉人呼玉书，女，汉族，1937年2月12日出生，住四川省崇州市。 本院收到起诉人呼玉书诉刘彬霞的起诉状。起诉人诉称，其系刘彬霞二姨，双方均为本市西桥社区村民。1994年，刘彬霞调换起诉人所有的自留地2.4分（现为：观江路324号）用于修建房屋。刘彬霞占有、使用该土地至今，未向起诉人交付相应调换土地。且刘彬霞将该土地出租并收取租金。起诉人认为，双方调换自留地，是严重违反土地管理法律、政策的行为，应属无效。起诉人据此起诉来院，请求返还土地2.4分并支付土地使用费3万元。 本院经审查认为，诉争土地为农村自留地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”及该法第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，该纠纷不属于人民法院的受案范围。 另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 对呼玉书的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易春艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68390号之一原告：黄正昌，男，1946年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。本院在审理原告黄正昌诉被告上海南慧税务师事务所有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄正昌撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费4,503元，合计4,528元，由原告黄正昌自行负担。审判员  王薇薇二〇一九年十二月十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔2730行初77号 起诉人：何玉乾，男，1940年7月24日生，汉族，住贵州省罗甸县。 委托代理人：何少福，男，1976年3月6日生，汉族，住贵州省罗甸县，系何玉乾次子，特别授权。 本院于2019年12月4日收到起诉人何玉乾起诉罗甸县边阳镇人民政府的行政起诉状。起诉人何玉乾向本院提出诉讼请求：依法确认原被告签订的《边阳镇S315、高速公路两旁旧房拆除合同》无效。 事实及理由：起诉人何玉乾系贵州省罗甸县边阳镇新场村抹阳组村民，因大儿子何少华生活不便，与其为一户共同生活。二儿子何少福与妻子和两个孙子为一户共同生活。起诉人在罗甸县公路旁有一处合法宅院。被告因落实《“中国天眼”项目区乡村振兴工作实施方案》的通知（罗委办字［2018］25号）的精神，与起诉人签订了案涉旧房拆除合同，约定将以每平方50元的标准、总价11125.5元的补偿，拆除起诉人的房屋。 起诉人认为，起诉人家庭人口达6口，其中男子5口，不符合一户一宅的要求。拆除房屋的补偿标准过低，完全不能补偿起诉人损失。罗甸县人民政府发布的《“中国天眼”项目区乡村振兴工作实施方案的通知》（罗委办字[2018]25号）文件的补偿内容不符合法律规定，不能保障被拆迁人公平利益，该规范性文件以乡村振兴工作的名义实施拆除房屋的行为没有法律依据。被告与起诉人签订案涉拆除协议既没有法律依据，也违反公平原则，其协议应当确认为无效。另外，在签订案涉拆除协议时，起诉人并不识字，在起诉人不知晓协议内容的情况下，该协议由其他人代签，该协议并不是起诉人的真实意思表示。现起诉人为维护自身合法权益，起诉到贵院，望支持起诉人诉请。 本院经审查认为，乡村振兴工作是我国解决农村发展问题的政策，罗甸县边阳镇人民政府拆除起诉人旧房是依据《“中国天眼”项目区乡村振兴工作实施方案》等政策性文件关于推进“中国天眼”项目和乡村振兴工作要求进行，起诉人何玉乾起诉的事项，属于国家政策调整范围，人民法院无法对该行为的合法性进行审查，起诉人何玉乾的起诉不属于行政诉讼受案范围。对起诉人提起的行政诉讼，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对何玉乾的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 陈 伟 审判员 杨 腾 审判员 刘红云 二〇一九年十二月九日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民特29号之一申请人（仲裁被申请人）：新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司，住所地：江西省分宜县钤山镇松林巷。统一社会信用代码：91360521667480030Y。法定代表人：胡丽鹏，该公司执行董事兼总经理。申请人（仲裁被申请人）：胡丽鹏，女，1968年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。二申请人委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。李文婷，江西弘道律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：新余市永安建筑工程有限公司，住所地：新余市渝东大道3208号广城建材家具博览中心B区5105-5107。统一社会信用代码：91360500578765309L。法定代表人：钟博，该公司执行董事兼总经理。被申请人（仲裁申请人）：钟博，男，1965年12月12日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。二被申请人委托诉讼代理人：杨七芽、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。申请人新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司、胡丽鹏与被申请人新余市永安建筑工程有限公司、钟博申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在三个月内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年12月17日作出重新仲裁的回复。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由申请人新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司、胡丽鹏负担。审判长  简永辉审判员  熊 乔审判员  张 葳二〇一九年十二月十七日书记员  廖佳芬
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执2584号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市 委托代理人张运凤，系辽宁亿信律师事务所律师。 被执行人申浩，男，1956年7月5日出生，汉族，住大连市。 被执行人李明艳，女，1958年10月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人申馨，女，1983年10月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人李东，男，1973年11月8日出生，汉族，住大连市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人申浩、李明艳、李东、申馨金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年10月26日作出（2016）辽0202民初1244号民事判决书已经发生法律效力，我院于2019年6日13日立案执行。案件立案后，承办人分别于2019年6月17日、2019年9月3日、2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2019年7月4日通过点对点系统查询了被执行人名下的工商、银行、公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王宝成 执行员  马 军 执行员  卢艳红 二〇一九年十二月十八日 书记员  姜 林
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1233号原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人魏红梅（原告之儿媳），1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李安琪，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告韦长贵诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）村务告知行为及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告韦长贵诉称，一、原告在2018年7月14日至9月7日被限制自由在99连锁宾馆内，每天都有警察、黑保安、村委会人员轮流看管原告，24小时的吃住费用确实存在。被告朝阳区政府作出《告知书》未向原告进行调查核实，亦没有证据证明其所认定的事实。二、被告北京市政府为了证明被告朝阳区政府作出的《告知书》的合法性，在复议程序中搜集了《告知书》中没有记载的证据，违反了先取证、后裁决的法定原则及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条的规定。被告北京市政府在复议程序中认定的证据不能作为认定《告知书》合法的依据，被告北京市政府作出的京政复字[2019]372号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）无效应被撤销。三、《复议决定》遗漏了原告的复议请求。四、原告要求被告朝阳区政府责令北京市朝阳区小红门乡龙爪树村村民委员会（以下简称龙爪树村村委会）对原告的村务公开申请作出答复，被告朝阳区政府代替龙爪树村村委会作出答复，属于越权行为，被告朝阳区政府至今未履行法定职责，是违法行为。综上，请求法院：1.撤销北京市政府作出的《复议决定》并判令重新作出复议决定；2.确认被告朝阳区政府未在法定期限内作出责令龙爪树村村委会对原告的5项村务公开作出答复的行为违法；3.诉讼费用由被告承担。经查，朝阳区政府于2019年1月16日收到原告提交的《责令村务公开申请书》，要求责令龙爪树村村委会对其提出的“1.要求公开龙爪树村2018年村委会、每户2万元预算，突发情况名单及结余款项；2.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日韦长贵在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，所有的支出费用明细，包括韦长贵每日在宾馆里吃，住，用等费用；3.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日韦长贵在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，保安每日工资，吃，住等费用支出明细；4.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日韦长贵在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，警察每日工资，吃，住等费用支出明细；5.要求公开2018年7月14日至2018年9月7日韦长贵在北京市朝阳区小红门乡郭家村99连锁宾馆成寿寺店，村委会工作人员每日工资，吃，住等费用支出明细”5项村务公开申请限期作出答复。2019年3月18日，被告朝阳区政府对韦长贵作出《告知书》，主要内容为：经查，龙爪树村村委会不存在上述5项村务事项。如你需要了解其他村务事项，可到村务公开地点核实或直接向村民委员会申请。2019年7月5日，被告北京市政府作出《复议决定》，主要内容为：本案中，针对韦长贵要求公开的事项，朝阳区政府经过调查后认为该事项不在村务公开范围内，并作出《告知书》，告知韦长贵龙爪树村村委会不存在申请人要求公开的村务事项，答复内容符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持朝阳区政府于2019年3月18日作出的《告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，韦长贵要求朝阳区政府责令龙爪树村村委会对其提出的5项村务公开申请限期作出答复，但韦长贵提出的5项村务公开申请明显不属于村务公开范围，朝阳区政府作出的《告知书》对韦长贵的合法权益不产生实际影响。故该《告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，韦长贵对《告知书》提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，北京市政府以朝阳区政府经调查后认为该事项不在村务公开范围内，并作出《告知书》告知韦长贵龙爪树村村委会不存在其要求公开的村务事项，答复内容符合规定为由决定维持《告知书》，其作出的《复议决定》对韦长贵的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼受案范围，故韦长贵对行政复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告韦长贵的起诉。原告韦长贵起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还韦长贵。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12956号之一 申请执行人：向海劲，男，1989年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：陈博文，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 关于向海劲与陈博文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8227号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，本案执行费3440元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行过程中查明，被执行人陈博文名下的佛山市禅城区XXX房由本院另案查封，本案暂不处置。另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12956号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十六日 书记员  安俊泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初777号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人卿松，男，1981年11月18日出生，汉族，大专文化，南宁市柏丽整体软装装饰设计公司员工，住址：四川省自贡市大安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年9月4日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年9月30日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]718号起诉书指控被告人卿松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨出庭支持公诉，被告人卿松到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月1日22时许，被告人卿松饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型客车自南宁市青秀区中越路8号盛天地购物中心出发，行至南宁市民族大道青秀路口被公安民警查获。经鉴定，卿松案发时血液酒精浓度为128.5mg/100ml，卿松到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人卿松醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人卿松对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月1日22时许，被告人卿松饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型客车自南宁市青秀区中越路8号盛天地购物中心出发，行至南宁市民族大道青秀路口被公安民警查获。经鉴定，卿松案发时血液酒精浓度为128.5mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人卿松处扣押卿松机动车驾驶执照一本及粤Ｔ×××××号别克牌轿车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，到案经过、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人卿松的供述及辩解，辨认现场笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卿松在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达128.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人卿松犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人卿松归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人卿松的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对卿松适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卿松危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初963号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。 被告：张永军，男。 被告：付晓莉，女。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城市分公司）与被告张永军、被告付晓莉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保运城市分公司委托诉讼代理人苏雅婧、被告张永军到庭参加诉讼。被告付晓莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保运城市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款35531.4元、保险费3249.02元及违约金5390.48元，共计44170.9元（违约金为每天1‰尚欠全部款项计算，从2018年9月14日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告张永军因家庭消费用款，向华夏银行借款60000元。双方约定借款期限为2017年1月25日至2020年1月25日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告张永军、被告付晓莉系夫妻关系，被告付晓莉本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后原告于2018年9月14日依照保险条款予以代偿，支付了赔款35531.4元，但被告迟迟未予履行。 被告张永军辩称，当时在华夏银行贷款利率年利率6.65%，每月应扣本息1997元，每月在被告张永军账户上扣款2850元，共计16个月，共扣款45600元。每月连本带息多扣取995元，16个月共计15920元。被告张永军只欠原告14400元。 被告付晓莉经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张永军对原告提供的华夏银行借款凭证1张、个人保险保证借款合同1份、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单1份、共同还款承诺书等证据真实性无异议，但认为当时贷款时买过一份保险，贷款时未告知其还需买一份保险；共同还款承诺书签字了，但被告付晓莉没有签字，被告付晓莉对本贷款不知情。被告张永军对原告提供的保险赔款确认书、代偿债务通知书表示不知道。被告付晓莉经本院依法传唤未到庭未进行质证，视为对其权利的放弃。对有异议的证据和事实，本院进行审查认证：对原告提供的保险赔款确认书、代偿债务通知书，该组证据与原告提供的个人保险保证借款合同、保险单相互印证，该组证据的真实性及关联性本院予以采信。 本案经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告张永军为贷款60000元在原告人保运城市分公司处投保了《个人信用贷款保证保险》，双方约定如下：被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行。保险金额为66349.42元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费995.22元，保费缴纳方式为每月按时缴纳。赔偿等待期为80天。该保险单“特别约定”一栏载明：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2017年1月25日，被告张永军与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，双方约定如下：被告张永军贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，从2017年1月25日起至2020年1月25日止。贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息，贷款还款日为每月放款对应日，结息日为放款对应日前一天。被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息等。合同签订后，2017年1月25日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告张永军发放贷款60000元。贷款发放后，被告张永军未按期足额支付贷款本息逾期80天后，华夏银行股份有限公司运城支行按约向原告人保运城市分公司索赔，原告人保运城市分公司于2018年9月14日向被保险人华夏银行股份有限公司运城支行赔付了保险金35531.4元（其中贷款本金34800.41元、利息661.25元、逾期罚息69.74元）。2018年9月18日，华夏银行股份有限公司运城支行向原告出具保险赔款确认书，确认收到上述款项。 另查明，截止原告理赔时，被告张永军尚欠保费3249.02元。被告付晓莉作为被告张永军配偶，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告张永军上述贷款承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告张永军签订的《个人信用贷款保证保险》合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张永军未按借款合同约定向华夏银行股份有限公司运城支行偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项，并要求被告给付尚欠保险费。原告要求被告张永军偿还原告代偿的保险赔款35531.4元及保险费3249.02元，符合法律相关规定，本院予以支持。被告张永军辩称每月连本带息多扣取995元，只欠原告14400元，理据不足，该辩称意见本院不予支持。被告张永军在原告代偿借款本息后超过30日仍未向原告归还全部款项，该行为构成违约，应承担违约责任。但双方约定按每日千分之一向保险人缴纳违约金，显属过高，应予调整，应按月利率2%计算为宜。被告付晓莉作为共同还款人，应与被告张永军共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永军与被告付晓莉于本判决生效后15日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司借款本息35531.4元及保险费3249.02元共计38780.42元； 二、被告张永军与被告付晓莉于本判决生效后15日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司违约金（以代偿款35531.4元为计算基数，从理赔日2018年9月14日起按月利率2%算至本判决确定给付之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由被告张永军与被告付晓莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杨跃华 人民陪审员  景秀萍 人民陪审员  鲁姗姗 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张腊腊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2193号 申请执行人：张力军，男，1982年2月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：平涛，男，1982年6月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行张力军与平涛借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议,约定：本案执行标的30900元，已执行到位10346元，本案执行费364元已缴纳；2020年1月10日前还款1万元整，余款于2020年4月底前全部清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月四日 法官助理陶之娟 书记员辛意
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执426号之三 申请执行人石相永，男，生于1967年5月6日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人郑晓光，男，生于1980年8月15日，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人石相永与被执行人郑晓光借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知书之后，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下： 一、限被执行人郑晓光在五日内偿还申请执行人石相永借款159000元以及该款自2019年2月1日始至履行完毕之日止迟延履行期间的债务利息，利率按照每日万分之一点七五计算。 二、被执行人郑晓光负担案件受理费1740元。 三、执行人郑晓光负担本案的执行费1561.1元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 晗
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1909号 原告：郝银海，男，汉族，1965年6月5日出生，住邯郸市。 被告：肥乡县汇兴种植专业合作社。 住所地：邯郸市肥乡区兴华街北段东方城小区。 法定代表人：王保山。 被告：聂瑞芳，女，汉族，1955年2月6日出生，住邯郸市。 原告郝银海诉被告肥乡县汇兴种植专业合作社、聂瑞芳民间借贷纠纷一案，原告郝银海在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郝银海撤诉处理。 审判员  冯文平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨伯超