天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8249号原告：李秀华，男，1946年8月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告：边学啟，男，1956年5月31日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李秀华与被告边学啟清算责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华、被告边学啟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀华向本院提出诉讼请求：1．判决被告对其开办的有限公司拖欠原告180万工程款、诉讼受理费22947元、执行费3812元及执行程序产生的利息承担连带清偿责任；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告系其出资开办的企业天津市华松木业有限公司（以下简称华松木业公司）的股东，原告系该有限公司的债权人。2017年10月10日天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2709号民事裁定书查明：被告投资开办的华松木业公司于2003年8月27日吊销该公司营业执照至今未清算，现各方均无法提供华松木业公司的主要财产情况，公司账册、重要文件等亦无法提供。认为：本院无法对天津市华松木业有限公司进行强制清算。裁定：终结天津市华松木业有限公司强制清算程序。本裁定一经作出立即生效。释明：债权人可另行依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人的股东等清算义务人对其债务承担连带清偿责任。2018年原告曾依上述2709号裁定，提起诉讼，受理后，审理中认定，原告所提诉请，与天津市第一中级人民法院正在审理的（2018）津01民初318号《执行异议之诉》案属重复起诉，裁定驳回起诉。2019年3月19日天津市高级人民法院（2018）津民终508号《民事裁定书》裁定：撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01民初318号《执行异议之诉》民事判决，驳回起诉。现原告依据民诉法司法解释第二百四十八条：裁定发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的人民法院应当依法受理的规定，提起诉讼。二、被告自始没有依据公司章程履行出资义务。1995年1月26日，被告出资组建华松木业公司，该公司章程第四条规定：丙方（边学启）以在建房屋建筑物出资合15.1万元占注册资本的17%。但是，被告误以债权凭证为据，充当注册资金，申领营业执照后，拒绝履行出资义务至今。三、被告不履行维护公司利益的股东法定义务，放任公司财产、账册、重要文件被侵占、损毁、包括：农行贷款600万元、损毁财产价格56万元、土地转让费390万元、场地、厂房40年租金346万元，应当追缴的开办资金59万元。四、被告有恶意规避法院执行行为。被告明知，2002年9月21日天津市第一中级人民法院已经向公司送达（2002）一中执字第918号执行裁定书，却在2007年4月4日，串通并放任他人以虚假债权提起诉讼，后伪称达成和解协议结案。综上，被告违反公司章程，违反股东法定义务、违背诚信原则、侵害公司债权人利益，恶意彰显。被告是华松木业公司的股东之一，故起诉要求其承担清算责任。对另外的股东红旗农场正在搜集证据，另一名股东王润梁已经去世了也在收集证据，将来都有可能会起诉。边学啟辩称：原告所说的情况不存在，不属实，被告没有责任。虽然被告是股东，但是没有参与过业务。干了两年以后，被告就撤出来了。投资的钱属实，又借给华松木业公司30多万元。验照的时候股东签字都不是被告本人书写。清算破产的时候，被告去要过钱，让去找红旗农场的，说跟王润梁已经谈完了，说钱要不回来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告在庭审中提交了如下证据：证据一、（2018）津民终508号民事裁定书12页，证明已经撤销了阻碍受理的情况，应当受理；证据二、天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初4249号民事裁定书5页，证明案件受理情况；证据三、天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2709号民事裁定书8页，证明审理查明华松木业公司股东情况，公司吊销营业执照，至今未清算，无法进行强制清算，被告是清算义务人；证据四、天津市第一中级人民法院（2001）一中民初字第189号民事调解书、（2002）一中执字第918号民事裁定书、（2009）一中执裁字第147号民事裁定书、0282817人民法院诉讼收费专用票据收执行费3812元，证明所转债权的凭证情况以及债权合法；证据五、债券凭证、津Ａ×××××号上海轿车至今没过户的听证笔录（2019年3月6日）、应当追回的公司财产土地转让费390万元、场地、厂房40年租金346万元、农行贷款600万元证据10页，证明被告不履行维护公司利益的义务，放任公司财产被损毁以及贷款的事实；证据六、最高人民法院审委会2012年9月18日发布的指导案件9号2页，证明应当履行清算义务情况。后原告补充提交：证据一、天津市第一中级人民法院执行通知、被执行人财产及原告情况申报表、天津市第一中级人民法院送达回证，证明2002年4月17日被告开办公司向人民法院提交确认的财产内容和范围；证据二、民事诉状、公证书、天津市北辰区人民法院资产评估报告书，证明被评估的资产价值是1562723元；被告开办的公司2002年已经收到了第一中级人民法院执行申请书，并且申报了公司财产，2007年3月29日公证，证实被告作为股东明知公司负有债权，故意规避人民法院执行，于2007年伙同其他股东并以其他股东的名义以虚构的债权提起民事诉讼，并且提供了相应的公证书、评估报告来证实其诉讼行为的合法性；证据三、工商档案资料其中包括公司章程、第一次股东会议决议、向北辰区工商局出具的认定书、历次股东会决议、聘书、章程修正案，证明：1、第一次股东会议时间为1994年12月25日，第一次股东会议会议确定了董事会和监事会成员，有各方的签字和盖章确认；2、证明被告是监事；3、证明被告是股东会成员，证明被告是监事会成员；4、认定书、身份证复印件证明被告是监事会成员；5、证明股东会会议决议有被告签字；章程修正案有全体股东签字，其中有被告签字，时间为2002年8月20日。被告自使至2002年均参与公司经营决策。被告对原告证据一至六表示不看证据了，真实性不清楚，证明目的要求被告承担责任也不认可；被告对原告补充提交的证据一真实性不清楚，公司的情况不了解；对证据二真实性不清楚；对证据三、所有的签字都不是被告签的，手章是被告的。本院认为，原告提交的证据一至五，都是调取自人民法院卷宗，被告表示不清楚但并未提交相反证据推翻原告的上述证据，本院对其真实性予以确认。原告的证据六，本院经核实，对其真实性予以确认。被告对原告补充提交的证据真实性表示不清楚，签字不是本人所签，但并未提交相反证据推翻原告的上述证据，原告证据来自于法院卷宗或工商登记，本院对其真实性予以确认。上述证据可以证明原告主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月26日，红旗农场、边学啟、王润梁（现已故）投资成立华松木业公司，公司注册资金为人民币890000元。红旗农场以鸡舍、塑料大库、值班室等建筑物出资，折合590000余元，占出资比例66%；王润梁以机器设备、运输设备出资，折合150000余元，占出资比例17%；边学啟以机器设备、运输设备、预付建筑材料款出资，折合150000余元，占出资比例17%。各股东缴纳的出资，已经由天津辰星会计师事务所验资并出具验资报告确认。边学啟担任公司监事会监事。2003年8月27日，华松木业被工商部门吊销企业法人营业执照。公司经营期间，因拖欠案外人冯永山工程款，冯永山起诉至天津市第一中级人民法院。2002年2月4日，冯永山与华松木业公司达成如下调解协议：“华松木业给付冯永山工程款、借款等1800000元整；别无其他争执”。（2001）一中民初字第189号民事调解书确认上述调解协议效力。后华松木业公司未按期履行该调解书的义务，冯永山申请人民法院强制执行，缴纳执行费3812元。华松木业公司曾向法院申报财产，载明公司有机器设备若干等财产。2009年11月4日，天津市第一中级人民法院作出（2009）一中执裁字第147号民事裁定书，变更李秀华为上述执行案件的申请执行人。另查明，申请人李秀华与被申请人华松木业公司、第三人天津市红旗农场、边学啟、王鉴春、王鉴民申请公司清算一案，本院于2017年5月2日立案。本院审理后，作出（2017）津0113民初2709号民事裁定书，查明：天津市华松木业有限公司营业期限自1995年12月5日至2017年1月31日，该公司的股东为天津市红旗农场、边学啟及王润梁，王润梁于2007年5月30日因病死亡，工商信息显示公司登记的法定代表人为王润梁。王润梁的继承人为其子王鉴春与王鉴民。2003年8月27日该公司吊销至今未清算，各方均无法提供天津市华松木业有限公司的主要财产情况，公司帐册、重要文件等亦无法提供。该裁定书认为，华松木业公司被工商部门吊销营业执照后，该公司的股东未在法定时间内依法组成清算组，对债权债务进行清算。由于各方均无法提供公司的主要财产、帐册、重要文件，本院无法对天津市华松木业有限公司进行强制清算。故依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，裁定终结天津市华松木业有限公司的强制清算程序。本院认为，由于华松木业公司无法清算，根据最高人民法院印发《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。被告作为华松木业公司股东，曾经担任过公司监事，参与公司经营管理，其未能举证证明已经为履行清算义务采取了积极措施，也未能举证证明其“怠于履行义务”与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间没有因果关系。故被告应承担清算责任。对华松木业公司所欠原告债务，承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告边学啟对天津市华松木业有限公司所欠原告工程款180万、案件受理费22947元、执行费3812元及执行期间逾期利息{（2002）一中执字第918号}承担连带清偿责任。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年十二月二十五日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。