广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5179号原告：上海鹏翰建筑股份有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号208-1室，统一社会信用代码：913100007492780555。法定代表人：崔新。委托诉讼代理人：王军，广东广和律师事务所律师。被告：陈涛，男，汉族，1981年3月27日出生，住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：许晶，湖北众之声律师事务所律师。原告上海鹏翰建筑股份有限公司与被告陈涛装饰装修合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海鹏翰建筑股份有限公司的委托诉讼代理人王军，被告的委托诉讼代理人许晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈涛向原告上海鹏翰建筑股份有限公司支付工程款423125元；2、判令被告陈涛向原告上海鹏翰建筑股份有限公司支付违约金170000元；3、本案诉讼费由被告陈涛承担。以上费用共计为593125元。事实与理由：2018年8月4日，原告与被告依法签订了《装饰工程施工合同》。合同约定：经甲乙双方协商，确认深圳公明望胜路16号的美咖科美室内装修项目由上海鹏翰建筑股份有限公司负责施工，具体单项工程项目，见合同附件《报价表》。承包方式：包工包料，包工期包质量包施工安全（不包括消防、物业费用、室外排污系统、新风空调、热水器、音响、监控设备、新风系统、暖气和空调室外机电缆、网络设备、广告、钢架、软装、移动家具、移动镜台、美容美发设备类等）。经双方协商确认甲方承诺硬装工程结算款为大写人民币壹佰柒拾万元整，小写：1700000元整。此总价为硬装饰。设计费为大写人民币陆万元。如需用特殊材料及特种施工要求，甲方承诺另作计算；门头根据甲方要求施工另外计算支付；增项另加费用按时结算。合同签订之日付工程第一笔款700000元和设计费6万元，油漆工进场时2018年9月10日前付工程第二笔500000元，工程完工前2018年10月10日前付工程第三笔500000元，甲方不按合同日期支付工程款则违约金按总工程总结算价的10%计算支付给乙方。甲方不按合同规定支付工程款，双方未能达成延期付款协议，甲方除支付工程总价款10%的违约金外，导致后续店面无法正常施工及乙方的停工，所造成的一切后果由甲方承担违约责任。无论股权结构变化或店内经营业绩变化及门店维修均与付款进度无关，按时支付工程款，影响施工现场的另按违约金每天人民币贰万元整支付给乙方作为人工赔偿，直至付清欠款。合同价款在双方约定后，任何一方不得擅自改变，但下列情况除外：（1）由雇主要求的设计改变引起的增加或减少的工作量；（2）改变工作的标准质量或种类；（3）合同约定的其它增减或调整。上述之变更均不得损害合同，但这些变更应按下列原则进行评估及处理：（1）施工条件及性质与合同内工程项目相同或类似的变更工程项目，按合同已有的单价计算变更价款；（2）施工条件及性质不属前述类似性质或类似条件下施工时，则上述单价应尽可能在合理范围内成为变更项目之定价基础，如不适用，双方应另行协商。甲方：陈涛；乙方：上海鹏翰建筑股份有限公司。施工过程中，外广告牌及幕墙等增项合计193125元（不含税费）。2018年10月28日，该工程竣工。2018年11月29日，业主签字确认工程合格。原告多次向被告催要工程款，被告一直未付。因此,为了维护原告的合法权益,根据合同法等有关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，被告向原告实际支付工程款153万元，违约金请求过高，原告承建的被告门店装饰装修合同工程存在安全隐患，防火检测报告显示多项检测报告不合格，门头漏水严重，被告未按双方合同约定进行包修，而且被告多次催促，原告不予理会，未按合同约定对工程质量问题进行包修和手续处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月4日，原告作为乙方，深圳公明美咖科美会所作为甲方，双方签订《装饰工程施工合同》。合同约定：1、经甲乙双方协商，确认深圳公明望胜路16号的美咖科美室内装修项目由上海鹏翰建筑股份有限公司负责施工，具体单项工程项目，见合同附件《报价表》。承包方式：包工包料，包工期包质量包施工安全（不包括消防、物业费用、室外排污系统、新风空调、热水器、音响、监控设备、新风系统、暖气和空调室外机电缆、网络设备、广告、钢架、软装、移动家具、移动镜台、美容美发设备类等）。经双方协商确认甲方承诺硬装工程结算款为大写人民币壹佰柒拾万元整，小写：1700000元。此总价为硬装饰。设计费为大写人民币陆万元。如需用特殊材料及特种施工要求，甲方承诺另作计算；门头根据甲方要求施工另外计算支付；增项另加费用按时结算。合同签订之日付工程第一笔款700000元和设计费6万元，油漆工进场时2018年9月10日前付工程第二笔500000元，工程完工前2018年10月10日前付工程第三笔500000元，甲方不按合同日期支付工程款则违约金按总工程总结算价的10%计算支付给乙方。甲方不按合同规定支付工程款，双方未能达成延期付款协议，甲方除支付工程总价款10%的违约金外，导致后续店面无法正常施工及乙方的停工，所造成的一切后果由甲方承担违约责任。无论股权结构变化或店内经营业绩变化及门店维修均与付款进度无关，按时支付工程款，影响施工现场的另按违约金每天人民币贰万元整支付给乙方作为人工赔偿，直至付清欠款。合同价款在双方约定后，任何一方不得擅自改变，但下列情况除外：（1）由雇主要求的设计改变引起的增加或减少的工作量；（2）改变工作的标准质量或种类；（3）合同约定的其它增减或调整。上述之变更均不得损害合同，但这些变更应按下列原则进行评估及处理：（1）施工条件及性质与合同内工程项目相同或类似的变更工程项目，按合同已有的单价计算变更价款；（2）施工条件及性质不属前述类似性质或类似条件下施工时，则上述单价应尽可能在合理范围内成为变更项目之定价基础，如不适用，双方应另行协商。甲方：陈涛；乙方：上海鹏翰建筑股份有限公司。庭审中，原被告确认以下事实：1、涉案工程开工时间为2018年8月4日，完工时间为2018年10月28日；2、被告已经支付工程款153万。原告主张涉案工程的工程款总金额为设计费6万元，工程款170万元，增加工程的工程款193125元，被告对原告主张的设计费6万元和工程款170万元予以确认，但对原告主张的增加工程款193125元不予确认，主张该增加工程量未经被告认可且实际并未施工，且原告施工的工程存在漏水等质量问题。在本案审理过程中，原告申请对增加工程进行造价评估，本院依据原告的申请委托深圳市欣广拓工程造价咨询有限公司进行工程造价评估，该机构做出《对光明区公明望胜路16号美咖科美室内增加工程项目进行评估鉴定报告》，载明：一、委托事项：对光明区公明望胜路16号美咖科美室内增加工程项目进行评估；二、基本情况及鉴定过程：本案原告诉被告“对光明区公明望胜路16号美咖科美室内增加工程项目”纠纷一案，需要对“涉案工程”的造价进行鉴定。2019年9月2日，深圳市宝安区人民法院委托本公司对涉案工程的造价进行鉴定。为完成本项目的工程造价鉴定，于2019年8月16日上午收到法院提供的涉案项目有关资料。由法院通知鉴定公司、原告、被告三方代表于2019年10月28日下午15:00第一次到“涉案工程”现场查勘实际情况，并做出核查记录。三、鉴定依据：1、深圳市宝安区人民法院(2019)粤Q306民初5179号委托书；2、法院提供施工合同；3、现场核查记录确认单；4、法院提供的项目有关资料；5、现场提供的图纸。四、鉴定结论：根据现场实际核查情况、现场提供的图纸与及法院提供相关资料，工程量按现场实际核查情况记录单、现场提供的图纸及法院转交我司资料的工程量计算，项目造价执行深圳市《深圳市建筑工程消耗量定额》(2016)、《深圳市房屋修缮工程消耗量定额》（2011）（2014机械）、《深圳市安装工程消耗量标准》（2003）（2014机械）《深圳市建筑装饰工程消耗量标准》（2003）（2014机械），信息价按工程施工期间信息价，信息价没有的材料价执行市场价，得出鉴定造价184797.85元。原告对该评估报告书提出异议称，鉴定报告载明的鉴定造价为184797.85元，但鉴定报告中的《建筑安装工程鉴定书》显示工程造价为174561.97元，前后金额不一致。被告对该鉴定报告书的关联性和证明目的提出异议。评估公司针对原告的异议答复称：我司确认深欣价（2019）鉴字第08号鉴定报告鉴定造价为184797.85元，至于鉴定报告中的《建筑安装工程鉴定书》显示工程造价为174561.97元，为我司装订过程中出现替换错误。评估公司针对被告的异议答复称：法院委托我司鉴定的是“对光明区公明望胜路16号美咖科美室内增加工程项目进行造价评估”，至于该项目的关联性和证明目的及有关问题不在我司鉴定范围。结合原被告异议及评估公司答复情况，经对上述工程造价进行核算，本院认定涉案的明区公明望胜路16美咖科美室内增加工程项目工程造价为184797.85元。本院认为，原、被告签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告已按合同约定组织了施工，被告已实际使用案涉工程，被告应向原告支付相应工程款。关于工程款数额，原、被告确认原告已经完成《装饰工程施工合同》上载明的工程，该合同约定的工程款为170万，设计费为6万元，被告已经支付了工程款153万元。对于原告主张的增加工程，根据造价机构出具的评估造价结论，本院依法确认涉案工程的新增工程造价为184797.85元，故原告要求被告支付拖欠工程款的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。被告应向原告支付工程款为414797.85元（1700000元+60000元+184797.85元—1530000元），对原告主张的多出部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金170000元的诉求，原告主张被告逾期未支付工程款，要求被告按照合同总价款的10%的标准支付其违约金170000元，被告抗辩称涉案工程因原告原因逾期完工，且违约金约定过高，于法无据，要求调低违约金标准。本院认为，违约金兼具惩罚与补偿的双重效用，本案中原告未举证证明因被告逾期支付装修款造成原告损失的具体数额，综合考虑原告损失情况及本案案情，本院认为合同约定的违约金数额过高，故依据公平原则将违约金标准调整为按被告未付款金额的10%支付，即被告应向原告支付违约金41479.79元，对原告主张的多出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效之日起三日内向原告上海鹏翰建筑股份有限公司支付装修款414797.85元；二、被告陈涛应于本判决生效之日起三日内向原告上海鹏翰建筑股份有限公司支付违约金41479.79元；三、驳回原告上海鹏翰建筑股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4866元，造价鉴定费15800元，合计20666元，由原告负担4768元，由被告负担15898元，案件受理费、鉴定费原告已预交。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年十二月二十日书记员  谢晓帅书记员  陈丽君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。