济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6588号原告：派罗特克（深圳）高温材料有限公司，住所地深圳市。法定代表人：雷荣滋，董事长。委托诉讼代理人：李雨娟，广东华商律师事务所律师。被告：翟亮，男，1982年3月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：翟丹蛟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告派罗特克（深圳）高温材料有限公司（以下简称派罗特克公司）与被告翟亮劳动争议一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告派罗特克公司的委托诉讼代理人李雨娟，被告翟亮的委托诉讼代理人翟丹蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派罗特克公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告解除劳动合同合法；2.原告无需向被告支付任何赔偿。事实和理由：被告于2016年2月15日入职被告处，职务为销售工程师，最后一份劳动合同2022年2月14号到期。被告在原告处工作期间，因出差报销费用问题违反公司规定被其主管批评；2019年1月至5月期间，原告多次接到客户和单位同事投诉反映被告不服从原告的工作安排，不接客户电话等违反原告的劳动纪律问题，被告主管经理多次找其谈话没有任何效果，原告根据《员工手册》于2019年5月16日向被告发出警告信，但被告拒绝接收签字。由于被告消极怠工、不遵守原告的规章制度，严重影响了原告的正常经营活动，在原告员工中造成恶劣的影响，原告于是决定与其协商解除劳动合同。2019年6月17日（周一）原告工作人员也是被告的主管经理董斌到其工作地点济南，要求与其见面协商解除劳动合同事宜。但被告在正常工作时间内拒绝与主管经理见面，并提出以邮寄的方式交回公司电脑，不愿意见面交接工作。原告告知被告在双方没有正式书面通知对方解除劳动合同之前双方劳动合同仍然有效，被告仍是原告的员工，被告应按原告要求与其主管经理见面并协商交接，并向其表示公司不接受电话交接工作，只能当面交接，如果被告在正常工作时间内不出现，原告无法确认其是否在工作地点正常的上班，原告只能按旷工处理，按公司规定执行。被告在明知违反原告规章制度的后果的情况下，仍然一意孤行。原告主管经理在被告办公地点一直等被告出现，其间又亲自去被告留给原告的三个办公地点寻找均无法找到被告，原告工作人员在等候被告三个工作日后无功而返。根据原告《员工手册》第6.7条的规定：“连续旷工3个工作天以上的，作自动离职处理，并单方与公司解除劳动合同处理。”旷工，系指无正当理由，不请假或者请假未经批准而缺勤。旷工后自动离职，实际就是不告而别，是员工严重违反劳动纪律的行为，属于劳动者违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第37条、46条的规定，原告无需支付其任何补偿。综上所述，原告解除与被告劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、双方签订的《劳动合同》第十三条的规定，不应支付任何赔偿金。翟亮辩称，1.关于出差报销的问题，翟亮已经通过邮件的方式做出合理的解释，并且公司对于翟亮的解释没有做出回复，已经认可翟亮的解释。公司声称多次接到客户及同事的投诉，公司称所谓的投诉不是真实客观存在的，是公司为了辞退翟亮不给予经济赔偿的说辞。公司应当举证证明客户真实投诉的证据。关于公司发出的警告信翟亮没有签字，对于该警告不认可。关于董斌与翟亮办理工作交接，与单位辞退是两个事件，单位已经于2019年6月17日辞退了翟亮，用人单位已经解除了与翟亮的劳动合同关系，何来旷工三天一说。单位已经辞退了翟亮，交接工作的内容就是交付电脑，且翟亮已经把电脑邮寄给了公司，完成了工作交接。2.根据劳动合同法第三十九条规定，劳动者违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，适用这一项要符合三个条件，首先规章制度的内容要符合法律法规的规定，并且通过民主程序公之于众，其次劳动者的违章行为是客观存在的，并且属于严重违反用人单位规章制度的情形。再次用人单位应该举证证明劳动者严重违反规章制度。公司的规章制度没有经过职工代表大会及全体职工的讨论通过，且单位提出的所谓的违章行为不是客观存在的。全部是公司单方做出的行为及说辞，翟亮对此不认可，公司应该对翟亮违法辞退的行为做出相应的赔偿。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，派罗特克公司提交《深圳市劳动合同》《员工手册》、警告信、微信聊天记录、电子邮件、《解除劳动合同关系通知书》《解除劳动合同异议》《回复》、济槐劳人仲案字〔2019〕第1010号《仲裁裁决书》；翟亮提交电子邮件、微信聊天记录、《解除劳动合同关系通知书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、2016年2月22日，派罗特克公司作为甲方（用人单位）、翟亮作为乙方（员工），双方签订《深圳市劳动合同》，约定劳动合同期限从2016年2月15日起至2019年2月14日止；试用期为3个月，从2016年2月15日起至5月14日止；乙方的工作内容（岗位或工种）为销售工程师；工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时（不超过40小时），每周至少休息一日；劳动报酬为乙方每月正常工作时间工资10500元。合同还对社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件、规章制度等内容进行了约定。2019年2月13日，双方再次签订《深圳市劳动合同》，约定劳动合同期限从2019年2月15日起至2024年2月14日止。乙方的工作内容（岗位或工种）为销售工程师，工作地点为Home；工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时（不超过40小时），每周至少休息一日；劳动报酬为乙方每月正常工作时间工资12200元；甲方每月30日发放工资；乙方加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行。合同还对社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件、规章制度等内容进行了约定。二、翟亮在派罗特克公司处工作至2019年6月17日，双方产生矛盾。此后翟亮未再向派罗特克公司提供劳动。三、派罗特克公司于2019年6月20日作出《解除劳动合同关系通知书》，内容为：翟亮：公司原定于2019年6月17日起由区域销售经理董斌与你在济南（你的办公所在地）见面协商解除劳动合同，并当面办理离职交接手续。但自6月17日起，你连续三天在无任何出差计划及请假的情况下，拒绝与董斌见面连续旷工三天。按公司规定员工旷工三天或以上者，作自动离职处理，并不需要支付任何经济补偿。现将此解除劳动合同关系通知书及其他离职资料经顺丰寄到你的住宅地址（略），请在收到资料后10日内办理离职移交，离职工资待你完成离职移交手续后两日内支付到你的工资发放账户内。翟亮收到派罗特克公司作出的《解除劳动合同关系通知书》后，以电子邮件形式向派罗特克公司提出异议，陈述其2019年6月17日早8点打开工作电脑开始工作的时候，发现邮箱及公司的工作网络平台都被公司IT人员修改密码，不能登录正常工作。后于当日9时与公司北方区销售经理董斌确认，其于当天早上被公司解职，公司会按劳动合同和相关法律补偿其。公司销售总监黄正冬发出其离职通知，明确指出其于2019年6月17日离职。既然公司于2019年6月17日当天未经与其协商，已经主动停止其工作，并宣布辞退其，其已经离职，又何来解约通知书所说其2019年6月17日18日19日连续旷工、主动离职的说法。翟亮在该邮件中还要求派罗特克公司尽快办理其解约赔偿事宜。四、翟亮向槐荫区仲裁委提出申请，主张其与派罗特克公司于2016年2月15日建立劳动关系，其实际办公地点为济南市槐荫区闫千户小区二区6号楼，派罗特克公司于2019年6月17日无任何理由辞退其。因此其提出仲裁请求，要求派罗特克公司向其支付2019年6月份工资10102元，并要求派罗特克公司因违法辞退其，需向其支付142616元的赔偿金。派罗特克公司在仲裁中辩称：关于翟亮第一项仲裁申请要求支付2019年6月份工资，这个钱其已经按照翟亮实际工作天数支付了翟亮2019年6月份的工资，其提交的证据内有。关于翟亮提出要求其支付违法解除劳动合同的赔偿金，其认为翟亮与其劳动合同的解除原因是由于翟亮违反了双方签订的劳动合同第九条第五款第二项的规定，严重违反甲方的规章制度，其提供了规章制度的员工手册，这个规章具体在员工手册内为18.2.2，由于翟亮在其处工作，严重违反了其的工作安排，拒不服从其工作安排以及不接听其的客户及其工作人员的电话微信，导致其的相关工作无法开展，因此其给翟亮开具了一份警告，根据员工手册18.2.2的规定，翟亮有严重警告行为并且限期不予整改，其有权解除劳动关系并不予任何赔偿，因此其解除与翟亮的劳动关系是依据双方签订的劳动合同和其的规章制度做出来的决定，并没有违反劳动法的相关规定，因此不应该给翟亮任何赔偿，更谈不上给赔偿金。槐荫区仲裁委经审理查明：翟亮于2016年2月15日入职派罗特克公司，工作地点为济南，2019年6月17日派罗特克公司协商与翟亮解除劳动关系，2019年6月20日派罗特克公司又以翟亮旷工为由与翟亮解除劳动关系。派罗特克公司提供了工资支付凭证，证明于2019年7月29日已向翟亮发放了2019年6月份工资。另查明，翟亮月平均工资为17826.34元。该委认为：翟亮为派罗特克公司单位员工，2019年6月17日派罗特克公司与翟亮协商解除劳动关系，2019年6月20日派罗特克公司又以翟亮旷工为由与翟亮解除劳动关系，此行为不妥，故派罗特克公司应向翟亮支付赔偿金。派罗特克公司提供了工资支付凭证，证明于2019年7月29日已向翟亮发放了2019年6月份工资，翟亮要求其支付2019年6月份工资不予支持。该委作出济槐劳人仲案字〔2019〕第1010号《仲裁裁决书》，裁决：一、派罗特克公司自本裁决书生效之日起十五日内向翟亮支付赔偿金124784.38元。二、翟亮其他仲裁请求不予支持。派罗特克公司不服裁决，向本院提起本案诉讼。翟亮亦不服裁决，向本院提起诉讼，要求派罗特克公司向其支付工资10102元。本院对翟亮的起诉另案受理，案号为（2019）鲁0104民初6455号。五、本案诉讼中，派罗特克公司说明翟亮在其公司工作期间，存在违反规章制度行为，其向翟亮发出过警告。但其与翟亮解除劳动合同关系的理由是翟亮于2019年6月17日、18日、19日连续三天旷工，违反其公司规章制度。其就该主张提交：1.其公司《员工手册》及《收到员工手册确认函》。《员工手册》中有连续或年度累计旷工3个工作天以上的，作自动离职处理，并单方面与公司解除劳动合同处理等内容。《收到员工手册确认函》载明收到人处由翟亮签名，部门为铝加工销售部，日期为2016年9月20日。2.微信聊天记录。显示其公司工作人员董斌通过微信于2019年6月17日告知翟亮来济南，当日下午16：18的内容显示董斌告知翟亮“公司决定我在济南等你见面交接工作，我发位置给你，希望你尽快来和我进行工作交接”。6月18日早上董斌告知翟亮“按公司的规定，我希望和你见面交接。电脑你寄回公司。但是公司要求我和你见面进行交接，如你不来只能算旷工了。今天已经是第二天了。”翟亮回复“您意思是说：我现在还是公司员工，对吗？”董斌于6月18日下午13：42回复“一天不办理离职手续，就是公司的员工，昨天到今天是通知你过来办离职手续，本应在家办公，也未收到出差计划，你应该到约定地点过来办交接，但你一天找不到人，不出现，算旷工一天”。翟亮于当日回复“你们把我合同都已经解除了，还有旷工的说法？我说可以配合你电话交接是本着对公司的感情和尊重。你既然代表公司，就请诚实的同我沟通”。6月19日早上08：38，董斌告知翟亮“公司不接受电话交接，当面交接后，公司将按规定支付离职工资及补偿，如不出面交接，公司只能按旷工处理，按公司规定执行”。翟亮对派罗特克公司提供的以上证据质证认为员工手册只是公司的一个文字表现形式，不能证明这个规章制度是经过职工代表大会及全体职工讨论通过的。其对派罗特克公司提供的微信聊天内容无异议，其在本案诉讼中也提交以上聊天记录。但其认为聊天记录中董斌明确回复按照公司的规定希望见面与其交接，电脑寄回公司，如果不来只能算旷工，充分证明了派罗特克公司已经辞退其，只是对于交接双方产生了争执。并且在6月17日销售区总监黄正冬已经给所有员工发了辞退翟亮的邮件。其在本案诉讼中提交2019年6月17日（周一）22：07黄正冬发出的电子邮件，内容为：Dearall：公司已决定与原铝加工河南地区销售工程师翟亮自即日起解除劳动合同关系。该决定已经生效，翟亮不再担任公司任何职务。与翟亮有关的所有工作暂由董斌代替，直至另行通知。派罗特克公司对翟亮提交以上黄正冬作出的邮件无异议，但认为该邮件是黄正冬听了董斌的汇报于6月17日晚上发出来的。6月17日早上董斌让翟亮带上电脑并不是交接工作，而是正常的工作。翟亮以各种理由不出现，所以公司怀疑其另谋职业了，让其把工作交接一下。黄正冬是在公司内部发出的解除劳动关系的通知，黄正东并不是公司的法定代表人，其发出的通知没有解除的效力，做出解除的通知需要公司的法定代表人或人事总监签字才有效力。六、派罗特克公司与翟亮确认翟亮在工作期间的平均工资为17826.34元。本院认为，翟亮与派罗特克公司自2016年2月22日签订第一份《深圳市劳动合同》，约定从2016年2月15日起建立劳动关系。该劳动合同约定期限届满后，双方又于2019年2月13日签订第二份《深圳市劳动合同》，约定劳动合同期限至2024年2月14日。但该合同实际未得以全部履行，翟亮工作至2019年6月17日，此后未再向派罗特克公司提供劳动。派罗特克公司于2019年6月20日作出《解除劳动合同关系通知书》。双方的劳动合同关系实际解除。翟亮因认为派罗特克公司违法解除劳动合同，因此提出劳动仲裁申请，要求派罗特克公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。派罗特克公司虽提出异议，并在槐荫区仲裁委作出裁决书后向本院提起诉讼，但案经审理，本院认为派罗特克公司作为用人单位，在劳动合同期间确实存在着违法解除劳动合同的行为，其应当向翟亮支付赔偿金。理由为：1.派罗特克公司主张与翟亮解除劳动合同的理由是翟亮违反其公司规章制度，连续旷工三天。翟亮提出了异议。经本院审查，派罗特克公司就其所称的其公司规章制度，仅提供了其公司的《员工手册》。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定了用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）的内容，即第三十九条，其中第二项为“严重违反用人单位的规章制度的”。该法第四条关于用人单位的规章制度规定，“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”《中华人民共和国劳动法》第四条规定，“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”依据以上规定，用人单位作出涉及劳动者切身利益的规章制度应当有相应的制定程序，要求经职工代表大会或者全体职工讨论等。派罗特克公司在本案诉讼中提供其公司的《员工手册》并未体现出相应程序性内容。对此，翟亮亦提出了异议。因此派罗特克公司直接以《员工手册》载明的内容为依据，主张其按公司规章制度解除与翟亮的劳动合同关系本身就存在着依据不足的问题。2.派罗特克公司在本案诉讼中明确解除与翟亮的劳动合同关系是基于翟亮2019年6月17日、18日和19日的旷工事实。但从翟亮提供黄正冬于2019年6月17日晚发出的电子邮件，派罗特克公司已在6月17日解除了与翟亮的劳动合同关系。派罗特克公司在本案诉讼中虽称黄正冬无解除劳动合同的权利，但黄正冬是否有权是派罗特克公司内部权利分配与运行问题，翟亮作为劳动者，在其上级负责人员明确作出解除劳动合同关系通知时有理由相信黄正冬的行为系代表公司所为。同时，从派罗特克公司工作人员董斌与翟亮在6月17日、18日的微信交流内容来看，也是一直要求翟亮进行交接，并没有要求翟亮正常工作。基于以上，本院确认派罗特克公司解除与翟亮的劳动关系系违法解除。劳动合同法第八十七条明确规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”翟亮在派罗特克公司处工作近三年半的时间，其工作期间月平均工资为17826.34元，派罗特克公司应向翟亮支付违法解除劳动合同的赔偿金124784.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：派罗特克（深圳）高温材料有限公司于本判决生效之日起十日内向翟亮支付违法解除劳动合同的赔偿金124784.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由派罗特克（深圳）高温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 微