wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9071号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人卓建波，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍所地为是广东省陆丰市桥冲镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初314号刑事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终407号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月12日。 三、执行内容：1、被执行人卓建波应缴纳罚金80000元；2、被执行人卓建波案发后退赃人民币20000元，予以没收，上缴国库。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人卓建波名下车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车，期限为两年(从2019年10月8日起至2021年10月8日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、冻结被执行人卓建波在财付通支付科技有限公司开设的账户内的存款人民币23.15元，冻结期限一年（自2019年9月18日至2020年9月18日止）。 三、被执行人卓建波案发后退赃人民币20000元，予以没收，上缴国库。 四、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周敏华
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0627民初2628号 原告：陈菁，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：许金平，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吕强，福建夏理律师事务所实习律师。 被告：王英杰，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告陈菁与被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 陈菁向本院提出诉讼请求：1.判令王英杰立即偿还陈菁借款300000元及逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计至款项实际给付之日止）；2.本案案件诉讼费、公告费等由王英杰承担。事实和理由：2017年4月份，王英杰通过亲戚介绍联系上陈菁，表示有项目投资需要资金，先后向陈菁借款300000元，并承诺如陈菁有资金需要，可随时返还。2019年9月，陈菁向王英杰要求返还所借款项，王英杰以资金问题为由，表示仅能分期归还部分款项，但再无实质行动，陈菁多番催讨无果。王英杰辩称，300000元是陈菁委托王英杰投资福建所罗门投资有限公司的投资款，而非王英杰向陈菁借款。王英杰代陈菁签订了投资协议并将300000元汇入福建所罗门投资有限公司法定代表人郑声滔的账户，投资后郑声滔每个月都向陈菁银行账户汇入投资所得利润。 本院经审查认为，福建所罗门投资有限公司、郑声滔、王英杰通过承诺在一定期限内以投资入股、委托理财等方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，现无法按期支付收益及返还合同款项，其行为涉嫌构成犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈菁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林坤南 二〇一九年十二月二日 法官助理周凌珊 书记员刘婵婵
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初4290号之一 原告：王燕，女，1986年12月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。 被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴市经济开发区福泰路1号502-508室。 诉讼代表人：李相林。 委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。 被告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市鼓楼路15号。 负责人：顾玉震，行长。 委托诉讼代理人：黄波、林小小，江苏睿恒律师事务所律师。 原告王燕与被告泰兴市永信房地产开发有限公司、中信银行股份有限公司泰州分行金融借款合同纠纷、商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。 王燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告泰兴市永信房地产开发有限公司2016年2月3日签订的关于购买泰兴市龙府花园一期A18幢101室房屋的《商品房买卖合同》；2、判令解除原告与被告中信银行股份有限公司泰州分行就泰兴市龙府花园一期A18幢101室房屋签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》；3.判令被告泰兴市永信房地产开发有限公司向原告返还首付款及已经向被告中信银行股份有限公司泰州分行偿还的贷款本息合计1033511.81元；4.被告泰兴市永信房地产开发有限公司向被告中信银行股份有限公司泰州分行偿还案涉《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中的剩余贷款本金995666.61元及相应利息、滞纳金；5.判令被告泰兴市永信房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告泰兴市永信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买泰兴市龙府花园一期A18幢101室房屋一套，建筑面积281.87平方米，合同总价为1942689.5元。2016年2月5日，原告与被告中信银行股份有限公司泰州分行签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》一份，约定：原告为购买上述房屋向被告中信银行股份有限公司泰州分行贷款1160000元；贷款利率以贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%；贷款期限为120个月，即2016年2月5日起至2026年2月5日止；还款方式为等额本金。同时，被告泰兴市永信房地产开发有限公司作为担保人提供担保，后被告中信银行股份有限公司泰州分行将贷款发放至被告泰兴市永信房地产开发有限公司账户。上述两份合同履行的过程中，原告发现被告泰兴市永信房地产开发有限公司一直未能将案涉房屋施工完成，也一直未能进行正常交付，且原告后来又发现被告泰兴市永信房地产开发有限公司在将案涉房屋出卖给原告之前就曾经于2014年8月5日将房屋出卖给了其他人，并进行了网签登记。被告泰兴市永信房地产开发有限公司的种种行为导致原告无法取得所购房屋，商品房贷款担保合同的目的无法实现，依据最高人民法院相关司法解释的规定，原告要求同时解除《个人购房借款/担保合同》和《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，并要求被告泰兴市永信房地产开发有限公司返还相应款项至原告和被告中信银行股份有限公司泰州分行。 本院经审查认为，根据本案审理中原、被告的陈述、举证和质证的意见，本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范畴，原告的起诉依法应当予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  鞠 绮 人民陪审员  凡小燕 人民陪审员  李江梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2070号原告：郝洪珍，女，1956年6月2日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：时喜刚（系王加双爱人），男，1978年9月17日生，汉族，住吉林省吉林市。原告：王加双，女，1977年5月8日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：时喜刚（系王加双爱人），男，1978年9月17日生，汉族，住吉林省吉林市。原告：王加燕，女，1977年5月8日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：李玉江，男，1964年9月21日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：李爽，女，1987年3月7日生，满族，住吉林省吉林市。原告郝洪珍、王加燕、王加双与被告李玉江、李爽返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪珍及其委托诉讼代理人时喜刚、原告王加燕、原告王加双及其委托诉讼代理人时喜刚到庭参加诉讼。被告李玉江、被告李爽经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。郝洪珍、王加燕、王加双向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告停止侵权，返还土地原貌；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：三名原告系母女关系，郝洪珍的丈夫王洪涛在2016年1月19日因病去世，留有一所坐落在吉林市××区的房屋和宅基地，该房屋与两名被告房屋相邻。在2018年6月11日两名被告强行将两家宅基地中间的栅栏推倒后自行将栅栏往三名原告家方向移动了80厘米（约三根地垄），长度约41米，共计约32.8平米。该地原告家一直耕种甜粘玉米，市场价格约为每根玉米1~1.5元，每年的收入至少500元。现该地约32.8平米种植玉米的面积被两名被告侵占至今，原告曾多次找被告协商要求其停止侵占，也通过村委会、乡政府调解，但两名被告一直强行侵占至今，调解无果。在多次协商和调解无果的情况下，原告起诉至贵院。综上所述，两名被告强行侵占原告家宅基地的行为已经对三名原告的合法权利构成了侵害，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。李玉江、李爽未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：郝洪珍、王加双、王加燕系母女关系，王洪涛系郝玉珍的丈夫（2016年1月19日因病去世），王洪涛原有房屋坐落在吉林××区二社，其东邻李玉江宅，两户相距2.4米。王洪涛去世后旧房拆除，王加双在该地址新建房屋97.5平方米。王加双与王洪涛房屋旧址距离无法确定。上述事实有：村委会提供的土地台账、测绘图一份、照片两份、九站乡出具的土地使用证、九站乡具的个人建设工程规划许可证、吉林市乡镇房屋权属交易服务中心出具的房屋资料、王洪涛死亡证明及村里出具的介绍信、房产证一份及当事人陈述予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝洪珍、王加双、王加燕主张李玉江、李爽侵占其宅基地，但通过庭审调查，三名原告提交的证据并不能证明侵权事实的存在，本院也向相关部门核实过宅基地的情况，由于王洪涛的旧房已拆除，王加双的新房与旧房的距离无法确认，也就无法确定与李玉江之间的边界是否存在争议。郝洪珍、王加双、王加燕提交的哨口村委会出具的边界图两张，首先，无经办人签字，未注明出具日期；其次，村委会不是土地管理部门，并不具备勘界的相关职能，且其出具的边界地图与土地管理部门的文件并不相符，对该证据本院不予认可。郝洪珍、王加双、王加燕对侵权的事实不能举证加以证明，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回郝洪珍、王加双、王加燕的诉讼请求。案件受理费100.00元，由郝洪珍、王加双、王加燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王占峰 二〇一九年十二月二日书记员 刘 爽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4002号 上诉人（原审原告、案外人）:郭芳，女，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：王景辉，男，系郭芳儿子。 被上诉人（原审被告、申请执行人）:吴建军，男，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：胡满华，男，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：宁夏浩华房地产综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：胡满华，系该公司总经理。 上诉人郭芳因与被上诉人吴建军、宁夏浩华房地产综合开发有限公司（以下简称浩华公司）、胡满华案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106初11131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案的争议焦点为在被上诉人吴建军对涉案房屋拥有抵押权的前提下，上诉人就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。由此可见，上诉人作为从房地产开发企业购买房屋的普通消费者，其对涉案房屋享有的民事权益是否能够排除强制执行应主要从是否符合上述规定第二十九进行审查。一审法院对是否符合的具体事实未查清即作出判定不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106初11131民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人郭芳预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本裁定为终审裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19615号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区，重庆市轩安物业管理有限公司职工。被告：彭立志，男，1959年3月13日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：陈增兰，女，1962年11月3日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告彭立志、陈增兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张晋恺担任审判长，与审判员**、人民陪审员杜利华组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何代成到庭参加了诉讼。被告彭立志、陈增兰经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付2015年7月1日至2019年5月31日的物业管理费2155.42及滞纳金5670.91元，公共照明能耗费470元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系重庆市沙坪坝区康田曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2015年7月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告彭立志、陈增兰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2014年至2016年期间，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区康田A、B区业主委员会签订《康田曾家园A、B区物业服务合同》两份，合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2015年持续为该小区提供物业服务至今。被告彭立志、陈增兰系沙坪坝区曾家镇曾福路17号业主，该房屋建筑面积91.72平方米。被告于2012年5月14日办理业主装修申请，后被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月17日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表等证据以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据《康田曾家园A、B区物业服务合同》为沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×91.72平方米×47=2155.42元，本院予以确认。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告彭立志、陈增兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：限被告彭立志、陈增兰于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2015年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2155.42元、公共照明能耗费470元并支付违约金，该违约金以1092.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止；驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告彭立志、陈增兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张晋恺审 判 员  刘 淇人民陪审员  杜利华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7494号原告：余社洪，男，1962年12月27日出生，住广东省江门市新会区********。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：914***********198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司经理。原告余社洪与被告鹤山市远景物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余社洪诉称，原告与被告于2016年7月26日签订《商品房买卖合同》（编号：20********17），约定被告将其已取得商品房预售许可证的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**4以总价8000000元预售给原告，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定的上述涉案房产交付给原告使用。合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2017年8月14日取得涉案房产的《鹤山市商品房销售备案证明》。后因被告称将统一规划**广场商铺的经营等原因，双方于2016年7月26日又签订了《房屋回购协议》，约定自签订协议之日起36个月内，被告有权以8000000元的价格回购上述房产，若被告未能在约定时间内回购的，视为自动放弃回购权利，被告应将上述房产无条件过户至原告名下，涉及的一切税费由被告承担，自签订协议之日起36个月内，被告拥有上述房产的使用权、出租经营权及收益，被告回购上述房产需每月向原告支付资金占用费，计算方式为8000000元×2.3%，如被告未能依时回购的，其他月份仍需向原告支付资金占用费，直至被告将上述房产过户至原告名下为止，如发生争议协议不成的，交由人民法院裁决。但回购期限届满后，被告未能回购涉案房产，经原告多次催促，被告没有为原告办理不动产权属登记手续及将涉案房产交付给原告使用，也没有支付资金占用费。故起诉请求：1、确认原告与被告于2016年7月26日签订的《商品房买卖合同》（编号：20********17）、2016年7月26日签订的《房屋回购协议》合法有效；2、判令被告马上将符合商品房买卖合同约定的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**4房产交付给原告使用，并协助原告办理涉案房产的不动产权属登记手续，因办理权属登记手续产生的一切税费由被告承担；3、判令被告向原告支付场地资金占用费（以8000000元为标准按月利率2.3%，自2017年7月27日起计至原告将涉案房产过户至原告名下为止，暂计至2019年10月20日为7243466.67元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告鹤山市远景物业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案不动产所在地在鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由鹤山市人民法院管辖，并申请将本案移送至鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。涉案房产鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**4位于鹤山市，且原告已于诉前向鹤山市人民法院申请了诉前财产保全。虽然原告提交的《房屋回购协议》第七条第1项约定纠纷由乙方（原告）所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告在《房屋回购协议》的约定管辖条款违反专属管辖的规定，应属无效。被告提出的管辖权异议成立，本案应由鹤山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告鹤山市远景物业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一九年十二月五日书记员  廖雪珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27702号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:林庆森，男，1973年06月29日出生，汉族，住址广东省湛江市霞山区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林庆森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金17949.65元、利息2981.91元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）1053.17元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金17949.65元、利息2981.91元、逾期还款违约金1053.17元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林庆森在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17949.65元、利息2981.91元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元,由被告负担333.23元，原告负担16.77元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初245号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王恒星，男，汉族，2001年3月28日出生，初中文化，住址河南省洛阳市伊滨区。2019年8月27日因本案被洛阳市公安局刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。辩护人王丽，河南明洛律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人王恒星犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员范静鸽出庭履行职务，被告人王恒星，辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日20时33分，被告人王恒星未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌建设雅马哈牌两轮摩托车载许某某沿龙顾路由西向东行驶至六合大道交叉口处时，遇许某某持C1驾驶证驾驶新蕾牌两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）沿六合大道由北向南行驶至该处，由于王恒星未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车在夜间行驶至路口未降低行驶速度，加之许某某持C1驾驶证未戴安全头盔驾驶两轮轻便摩托车，致使雅马哈两轮摩托车左前部与新蕾牌两轮轻便摩托车右侧中部及许某某肢体相撞，造成许某某当场死亡的交通事故。王恒星应负事故主要责任。王恒星到案后自愿如实供述罪行。公诉机关认为被告人王恒星违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，应负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王恒星认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：1、被告人王恒星主动投案，有自首情节，属于法定从宽处罚情节；2、王恒星在事故发生后积极配合公安机关调查，认罪悔罪态度良好，充分认识到行为的危害性，感到深深愧疚；3、案发时夜间路况复杂，王恒星主观恶性较小，社会危害性不大，王恒星家属愿意想尽办法筹集钱款；4、王恒星系初犯、偶犯，一贯表现良好，从未受过任何法律处罚。综上建议对王恒星从轻减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，事故发生后王恒星现场报案110、120，向公安机关如实供述罪行。经鉴定碰撞瞬间雅马哈两轮摩托车行驶速度约为58km/h。事故发生后王恒星家属向被害人亲属支付丧葬费，诉讼中王恒星家属与被害人亲属达成和解，取得被害人亲属对王恒星谅解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、车辆及驾驶人信息查询结果、证人证言、被告人供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人王恒星违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后王恒星现场报案，向公安机关如实供述，符合自首规定，量刑时依法可以从轻处罚；事故发生后王恒星家属向被害人亲属支付部分费用，诉讼中能够与被害人亲属达成和解，取得被害人亲属对王恒星谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人王恒星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 颖
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3388号原告:杨某,住静宁县。被告:高某，住静宁县。本院在审理原告杨某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杨某负担。审判员 苟国旺 二〇一九年十二月二日书记员 文 斌
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8272号 原告：李盼峰，男。 委托诉讼代理人：张林生，东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：南晓辉，男。 被告：侯爽爽，女。 原告李盼峰诉被告南晓辉、侯爽爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盼峰及其委托诉讼代理人崔正、被告南晓辉到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告侯爽爽未到庭，本案依法缺席，现已审理终结。 原告李盼峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款220000元及迟延付款的利息（从起诉之日起，按月息1分计算至款付清之日止）；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年6月18日与2015年1月4日，被告南晓辉因需要资金周转为由向原告李盼峰两次借款共计220000元，2018年3月7日，被告重新给原告出具了借条一份，口头约定使用期限为六个月。二被告系夫妻关系，应当共同归还原告的借款。借款期限届满之后，经原告多次催要，被告一拖再拖至今未果，故诉至法院。 被告南晓辉辩称：欠款是事实，只是钱数没有这么多， 借款一共好几笔，中间陆续归还，刚开始约定的利息是3分，后来变成2分，最后打借条的时候就没有约定利息了。借款是其个人的借款，被告侯爽爽并不知情。 原告李盼峰就其主张向本院提交如下证据材料：证据一、借条一份，拟证明2018年3月7日原告向被告出借220000元整；证据二、银行明细清单一份，拟证明2014年6月18日和2015年1月4日原告分两次向被告出借220000元整； 证据三、中国工商银行的存款信息，拟证明原告向被告南晓辉尾数为9288工商银行账户转账的事实。 被告南晓辉未就其主张向本院提供证据材料。 被告侯爽爽经合法传唤，无正当理由未到庭，未答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院组织当事人进行了质证，被告南晓辉对向原告所提供的证据的真实性均予无异议，故对上述证据本院予以认证。 经审理查明，2018年3月7日，被告南晓辉向原告李盼峰出具借条一份，借条载明“今借到李盼峰人民币贰拾贰万元整（220000元），利息不计。南晓辉2018年3月7日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李盼峰要求被告南晓辉归还原告借款本金220000元，提供了被告向原告出具的借条一份，原、被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。被告在借款后未能按期归还借款，属违约行为，其应承担相应的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金220000元的诉请，本院予以支持；对于原告李盼峰要求被告南晓辉从起诉之日起支付迟延付款利息的主张，符合法律规定，依法予以支持，但其要求的利率显属过高，应当按照年利率6%计算为宜。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对原告李盼峰要求被告侯爽爽与被告承担还款责任的主张，因原告未提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告南晓辉于本判决生效后十五日内立即归还原告李盼峰借款本金220000元及资金占用期间利息（按照年利率6%，自2019年11月18日起算至款付清之日止）。 二、驳回原告李盼峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告南晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇一九年十二月九日 书记员  冯 雅
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初252号 原告于万福，男，1963年2月25日出生，居民身份号码×××，汉族，住址长春市绿园区。 委托代理人杨亮，北京市农权律师事务所律师。 被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大街2288号。 法定代表人薛文革，区长。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 原告于万福因认为被告长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）不履行征收补偿职责，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告于万福诉称：2002年2月份开始，被告绿园区人民政府、绿园区自然资源局将原告的承包地征收为国有土地，但并没有提供征收土地批复、征收土地公告和征地补偿安置方案公告等征地及补偿的手续，直至2015年5月份，原告才发现2006年3月1日吉林省人民政府作出使用土地批复，将原告的承包地纳入征收范围之内，即原告的承包地早已经被省政府批准征收为国有，但是作为具体实施征收工作的两被告至今没有对原告履行补偿安置义务，致使原告遭受严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求贵院依法判令被告向原告履行补偿安置义务。 被告绿园区政府辩称：一、原告起诉超过起诉期限。原告起诉状自认2015年5月发现政府于2006年进行集体土地征收，却于2019年提起本案，已超过起诉期限。二、原告的诉讼请求不明确。征收行为不是一个单独的行政行为，其包括公告、听证、现场调查、征地审批、征地补偿安置方案审批、征地补偿安置、责令交出土地等具体步骤。被征收人对集体土地征收的各个具体行政行为可以申请行政复议或行政诉讼。但原告诉请的履行补偿安置义务，被告无法判断是指被告在集体土地征收中的哪个步骤损害了其合法权益。据此原告的诉讼请求不明确，应予驳回。三、原告在集体土地预征收时得到了安置补偿费。根据原告所在村委会的证实以及村委会提供的征地安置补偿合同，原告明知土地征收的事实。原告在案涉集体土地预征收时，于2002年2月6日按当时的征地价格一次性拿到了安置补偿款，从提前发放征地补偿款的2002年至2006年下达征地批复文件，长春市集体土地征收的补偿标准没有变化，按照《中华人民共和国土地管理法》第二十八条的规定和长春市土地局长土字（1999）39号《长春市城市征地补偿安置座谈纪要》计算。不涉及调整和补差的问题。在此之后《长春市人民政府关于公布长春市市区耕地平均年产值和征地补偿标准的通知》（长府发[2008]9号）及长春市从2010年起执行的征地区片综合地价都是在案涉土地征收及补偿完毕之后，与被告无关。原告在得至征地补偿款后时隔多年起诉政府也有悖于诚信原则。 经审理查明，吉林省人民政府于2006年3月1日作出第0052号使用土地批复，批准征收长春市绿园区西新乡民丰村、兴隆村集体土地34.5616公顷，提供给长春皓月清真肉业股份有限公司。2006年3月2日，长春市绿园区人民政府发布[2006]第06号征用土地方案公告。2006年3月6日，长春市绿园区国土资源局发布[2006]第06号征地补偿安置方案公告。原告于2002年与民丰村民委员会签订征地安置补偿合同书，约定征用的土地实行一次补偿，补偿标准为每平方米10元。原告已领取前述补偿款。 本院认为，原告要求被告履行安置补偿职责的诉讼请求表面上符合起诉条件，但究其实质是要求对早已超过起诉期限的行政行为作出评价。其一，案涉征收批复早已作出，补偿款也早已发放到位。在此前的补偿行为没有被否定的情况下，原告的起诉属于对明显不再具有安置补偿职责的行政机关提起的履职之诉；其二，市、县人民政府受土地管理部门委托履行补偿安置职责，具体履行补偿安置职责的应为土地行政主管部门;其三，本案安置补偿职责已经履行完毕，不存在再次履行安置补偿职责。原告如对补偿标准有异议或认为未按照批准的安置补偿方案实施，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定、《征收土地公告办法》第十五条规定的规定，向市、县人民政府申请协调，协调不成向上一级人民政府申请裁决。而非在收到补偿款后仍以未得到补偿为由，提起履职之诉。综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告于万福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  霍慧超 审判员  厉 丽 审判员  亓晓鹏 审判员  姜 楠 二〇一九年十二月三十日 书记员  侯天航
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执800号 陈美玉、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人陈美玉与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，申请执行标的为31万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人陈美玉参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1548号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人刘金宝，男，1982年9月24日出生，公民身份号码：×××，中共党员，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2019年12月5日被本院取保候审。 辩护人张鑫，内蒙古金利律师事务所律师（法律援助）。 被告人刘金胜，男，1984年11月20日出生，公民身份号码：×××，中共党员，汉族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2019年12月5日被本院取保候审。 辩护人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师（法律援助）。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉（2019）1482号起诉书指控被告人刘金宝、刘金胜犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人刘金宝及辩护人张鑫，被告人刘金胜及辩护人王桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，案发时被告人刘金宝系通辽市大林镇xx屯村书记，被害人黄某系该村村民。被告人刘金宝、刘金胜系同胞兄弟。 2010年4月4日13时许，在该村村民刘某某家门前，被告人刘金宝与被害人黄某因分配土地一事发生口角并厮打，期间被告人刘金胜见状持砖头打击被害人黄某头部一下，被害人倒地后被告人又伤及其面部，二人致伤被害人黄某。经诊断，被害人黄某头部一处创口，左眼及左侧面部肿胀，经鉴定其身体损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。 另查明，被告人刘金宝赔偿被害人黄某经济损失24000元，黄某对刘金宝、刘金胜的行为均表示谅解。 2019年5月8日，被告人刘金宝、刘金胜被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人及辩护人均无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、住院病历、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、归案情况说明、协议书、收据等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘金宝、刘金胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。二被告人系共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘金宝、刘金胜取得被害人谅解、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出归案后如实供述的辩护意见，二被告人未能全面、客观供述本人及同案他人的犯罪事实，该辩护意见不成立，不予采纳。被告人刘金宝、刘金胜确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，根据被告人刘金宝、刘金胜犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘金胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  孟庆梅 人民陪审员  刘朝晖 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马 瑞 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15511号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地晋江市永和镇永和街,统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：林清土，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：翁连行，男，1986年8月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈乐声，男，1986年11月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告翁连行、陈乐声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告翁连行、陈乐声经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令翁连行归还晋江农商银行永和支行借款本金200000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利14192.9元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈乐声对翁连行所负上述债务承担连带清偿责任。 翁连行、陈乐声未作答辩。 本院经审理查明，2017年6月15日，晋江农商银行永和支行与翁连行、陈乐声共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年6月15日起至2020年6月14日止，由贷款人在最高贷款本金余额贰拾万元正内，对借款人翁连行一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月14日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.500001‰；陈乐声自愿为翁连行本合同项下的债务承担连带责任保证；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。合同签订之后，翁连行通过手机银行(福建农信APP)自助放款200000元，但翁连行未依约还本付息，且逾期10日以上，陈乐声亦未承担保证责任，。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁连行应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金200000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利14192.9元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈乐声对翁连行所负上述债务承担连带保证责任，陈乐声承担保证责任后有权向翁连行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，因适用简易程序减半收取计2256.5元，由陈乐声、翁连行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保734号 申请人：东莞市共享建筑工程有限公司，住所地：东莞市虎门镇虎门寨社区************龙凤大厦6楼609室，统一社会信用代码为91441900MA523YB743。 法定代表人：黄某1。 委托代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。 委托代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。 被申请人：东莞市粤绿环保有限公司，住所地：东莞市****牛山工业区三兴路莞昌科技园二栋二楼，统一社会信用代码为914***********971D。 法定代表人：李某1。 被申请人：阳向文，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖南省安仁县***********，公民身份号码为432************010。 申请人东莞市共享建筑工程有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市粤绿环保有限公司、阳向文价值138283.48元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为138283.48元的保单保函。经查实，申请人于2019年12月4日向本院预交保全申请费1211.42元。 本院经审查认为，申请人东莞市共享建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市粤绿环保有限公司、阳向文银行存款138283.48元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月五日 书记员  田翌熹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13194号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：格松次乃，男，1993年5月29日出生，藏族，住四川省巴塘县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告格松次乃物业服务合同纠纷一案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初824号 原告：吴新国，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘峰，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告吴新国与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吴新国于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴新国于庭审前提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴新国撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由吴新国负担。 审判员  叶晓明 二〇一九年十二月二日 法官助理黄健涌 书记员江巧萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3243号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：郑小红，女，汉族，1975年9月24日出生，住所地江西省抚州市南城县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人郑小红金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑小红的财产在价值94534.02元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郑小红的财产在价值94534.02元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月五日 书记员  严嘉琪
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执448号 申请执行人:山西煤炭运销集团长治襄垣有限公司，住所地：襄垣县城内新建西街69号。 法定代表人：王泽浩，任经理。 被执行人：山东天威煤业有限公司，住所地：山西省清徐县柳社乡柳社村柳兴大街39号。 法定代表人：肖树东，任董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0423民初752号民事判决书，责令被执行人山东天威煤业有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务（即：给付申请执行人山西煤炭运销集团长治襄垣有限公司煤款11158340.15元及逾期付款违约金956828元，案件受理费47245.5元，应承担执行费79515元，共计12241928.65元。），但被执行人山东天威煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东天威煤业有限公司的银行存款12241928.65元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  赵秀娟 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 芳
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2140号 原告：王某1，又名王某2，男，1991年11月13日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 委托代理人：赵喜爱，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住河北省河间市，系原告母亲。 委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 被告：翟某，女，1980年1月26日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 委托代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 原告王某1与被告翟某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人赵喜爱、高会争、被告翟某及其委托代理人张秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼151280；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在××××年农历腊月原告经媒人介绍与翟某相识，恋爱过程中按照当地的风俗习惯，通过媒人郭某分二次给付被告方彩礼款151280元。目前被告拒绝与原告办理登记手续共同生活，但对于给付的上述彩礼款，经原告多次与被告催要，但被告拒不返还，无奈之下，特向贵院提起起诉，请依法判决。 被告翟某辩称，被告没有拿到原告所述的彩礼，原告只给付被告买衣服的钱26800元，并且因为办理婚礼在婚礼之前买衣服已经花了20000多元，剩余的6000多元已经用于共同生活，被告不同意返还彩礼；被告在原告处有陪嫁物茶艺一套、鹿头钟表两块，被告的个人物品手表两块、老凤祥黄金项链三条、黄金戒指三枚、黄金耳钉一对、手串两个，以上物品均在原告处，属于被告的个人物品，被告要求原告返还；诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年正月十六举办结婚仪式，原、被告未办理结婚登记手续。2019年8月原告诉于本院，以在××××年农历腊月原告经媒人介绍与被告相识，恋爱过程中按照当地的风俗习惯，通过媒人郭某分二次给付被告方彩礼款151280元，目前被告拒绝与原告办理登记手续共同生活，但对于给付的上述彩礼款，经原告多次与被告催要，被告拒不返还为由，请求法院支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、原告的母亲赵喜爱与被告的通话录音，用以证明原告与被告缔结婚约，给付彩礼款151280元，被告对此事实认可，并同意返还60000元。2、证人郭某的证人证言视频文件，用以证明证人郭某是原、被告的媒人，因为证人在新疆打工，路途遥远，今天不能出庭作证，所以录制视频予以证实在原告两次给付被告彩礼款151280元时，郭某均在现场，能够证实被告收到了彩礼151280元。3、河间市沙洼乡南中原村村民委员会出具的证明一份，该证据载明，证明王某1系我村村民，××××年王某1因给付翟某彩礼到处借钱，导致现在负债累累，生活困难，王某1给付翟某彩礼钱后二人一直没有登记结婚，也没有共同生活。特此证明南中原村委会2019年9月21日。经被告质证，对通话录音不予认可，辩称，被告只拿了21680元的买衣服的钱，原告也没有证据证实被告拿过这些钱，原告母亲与被告的通话不能显示被告拿到151280元的彩礼，被告有没有说过返给原告60000元，这上面也不太清楚，即便是被告说过给原告60000元，也不证明被告拿过60000元的彩礼；对证人郭某的证人证言不予认可；对河间市沙洼乡南中原村村民委员会出具的证明不予认可，辩称，村委会人员并没有在给付彩礼的现场，村委会对给付彩礼的数额是不清楚的，没有关联性，村委会证明负债累累，没有相关证据证明生活困难，村委会的证言是虚假的，原、被告双方在2019年正月十六在原告处举办结婚仪式，后在一起生活。在举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、原告在2019年给被告写下了保证书一份，用以证明在举行仪式之前和举行仪式之后都在一起生活。2、微信聊天记录截图一份，用以证实原、被告一起共同生活。经原告质证，对上述证据的真实性没有异议，但是对关联性和证明目的不认可，原告称，原、被告是举行了结婚仪式，保证书是被告和被告的弟妹让原告抄的纸条，原告是为了和被告领结婚证写的，原、被告就共同生活了一天，聊天记录是原告想和被告好好生活。 根据原告的申请，证人王某3出庭作证称，证人与没有原、被告没有亲属关系，××××年7月份原告给被告131400元，被告返还了10000元，媒人郭某在场。经原告质证，对上述证人证言予以认可。经被告质证，对上述证人证言不予认可，证人所述的时间与原告所述的时间相差一年，是虚假的事实。 根据原告的申请，证人王某4出庭作证称，证人是管事的，与原、被告没有亲属关系，证实××××年原告给了被告131400元，这钱交给媒人了，媒人给了被告，被告又给了原告10000元。经原告质证，对上述证人证言予以认可。经被告质证，对上述证人证言不予认可。 庭审中，被告称，被告在原告处有陪嫁物茶艺一套、鹿头钟表两块，被告的个人物品手表两块、老凤祥黄金项链三条、黄金戒指三枚、黄金耳钉一对、手串两个，以上物品均在原告处，属于被告的个人物品，被告要求原告返还。经原告质证，原告称，在原告处有茶艺一套、鹿头钟表两块，其他的物品都没有。被告未向本院提交相关证据。 经被告质证，对原告提交的原告的母亲赵喜爱与被告的通话录音、证人郭某的证人证言视频文件的真实性不予认可，但在规定的期限内，被告未就自己的主张向本院提交申请，故本院对原告提交的上述谈通话录音、视频文件的真实性予以采信。 经被告质证，对原告提交的河间市沙洼乡南中原村村民委员会出具的证明一份不予认可，因上述证明符合法律规定的形式，故本院对上述证明的真实性予以采信。 原告给付被告彩礼131400元，被告又返还10000元，上述事实，有原告提交的证人郭某的证人证言视频文件、证人王某3的证人证言、证人王某4的证人证言为证，本院予以采信。 因婚前给付被告彩礼造成原告家庭经济困难，上述事实，有原告提交的河间市沙洼乡南中原村村民委员会出具的证明一份为证，本院予以采信。 本院认为，原告为与被告缔结婚姻给付被告彩礼，后原、被告未办理结婚登记手续，符合法律规定的返还彩礼的情形，被告应返还原告给付的彩礼，本院酌定被告返还原告彩礼100000元；对被告称，被告的陪嫁物茶艺一套、鹿头钟表两块在原告处的情节，因经原告质证，原告予以认可，故对被告所称的上述情节，本院予以采信，上述财产系被告的个人财产，应归被告所有；对被告称，被告的个人物品手表两块、老凤祥黄金项链三条、黄金戒指三枚、黄金耳钉一对、手串两个，以上物品均在原告处，属于被告的个人物品，被告要求原告返还的情节，因经原告质证，原告不予认可，被告未向本院提交相关证据，故本院在本案中不作处理，可另案处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告返还原告彩礼100000元，于判决生效后十五日内给付。 二、被告的陪嫁物茶艺一套、鹿头钟表两块归被告所有，原告于判决生效后十五日内将上述物品交付给被告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戎福友 二〇一九年十二月九日 书记员  陈芹芹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27716号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:姚文加，男，1983年01月24日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告姚文加信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金20157.32元、利息2134.40元、手续费或其他费用263.92元、违约金（合同约定为滞纳金）1167.21元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金20157.32元、利息2134.40元、逾期还款违约金1167.21元、手续费263.92元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚文加在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20157.32元、利息2134.40元、手续费263.92元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元,由被告负担373.66元，原告负担19.34元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢336号 申请执行人：许刚，男，汉族，1968年3月14日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人：李新兵，男，汉族，1968年12月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行申请执行人许刚与被执行人李新兵民间借贷纠纷一案中，因本案申请执行人与被执行人已达成执行和解，并需长期履行，现申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执恢336号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄晓萍、广州市白云区新市徐晓林鞋店： 关于申请执行人黄晓萍申请执行广州市白云区新市徐晓林鞋店劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11379号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十日
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢345号 徐杰、段芳玲： 徐杰与段芳玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39636元。经本院立案执行，现已执行到位39636元。至此，徐杰向本院申请执行的（2016）皖0403民初5113号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21284号 原告：厦门东炜科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文赤坡山工业厂房，统一社会信用代码913502037617451706。 法定代表人：孙成忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师 被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号，统一社会信用代码9133072777825022XY。 法定代表人：厉国定，执行董事。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：蒋军拓，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告厦门东炜科技有限公司（以下简称东炜公司）与被告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）、蒋军拓买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告东炜公司的委托诉讼代理人王友松及被告新东方公司的委托诉讼代理人陈泽斌、黄剑波到庭参加诉讼，被告蒋军拓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 东炜公司向本院提出诉讼请求：1.判令新东方公司、蒋军拓立即向东炜公司支付货款229164元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止的逾期付款损失；2.判令新东方公司、蒋军拓承担本案诉讼费用。事实和理由：东炜公司与新东方公司、蒋军拓存在业务往来，新东方公司、蒋军拓向东炜公司购买桥架等材料。2017年2月20日，蒋军拓经对账确认自2014年8月10日至2016年12月30日期间尚欠东炜公司货款229164元，故东炜公司提出如上诉请。 新东方公司辩称，新东方公司与东炜公司不存在业务往来，未拖欠东炜公司所陈述的货款，蒋军拓并非新东方公司的员工，故请求法院依法驳回东炜公司的诉求。 蒋军拓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月10日至2016年12月30日，东炜公司多次向龙湖十期项目供货。2017年2月27日，经东炜公司与蒋军拓对账确认形成《对账单》，东炜公司总发货金额共计444967元，收到货款共计215803元，尚欠229164元货款未结清。蒋军拓在《对账单》客户签单处签字，新东方公司未在《对账单》上盖章确认。 以上事实，有东炜公司提供的《对账单》及本院庭审笔录佐证。蒋军拓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对东炜公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，东炜公司向蒋军拓供货，并与蒋军拓出具《对账单》确认所欠货款，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。蒋军拓未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，东炜公司主张蒋军拓支付货款229164元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。新东方公司未在《对账单》上盖章确认，东炜公司亦不能证明蒋军拓系新东方公司员工，故本院认为东炜公司与新东方公司不存在业务往来，对东炜公司主张新东方公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，东炜公司的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋军拓应于本判决生效之日起十日内向原告厦门东炜科技有限公司支付货款229164元及利息（以229164元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月8日起计至实际支付之日止）； 二、驳回原告厦门东炜科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费4737元，减半收取2369元，由被告蒋军拓负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李莹） 二〇一九年十二月二日 代书记员（ 黄阿娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9248号原告：王磊，男，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杜广树、岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人：王力，总经理。原告王磊与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月2日原告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：本案按王磊撤回起诉处理。案件受理费1222元（原告已预交），由原告负担。审判员 托娅 二0一九年十二月二日书记员 高翔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14256号原告：崔小玲，女，汉族，1974年5月15日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，委托代理人：吴敏玲，广东淳锋律师事务所律师。被告：胡江，男，汉族，1980年6月23日出生，户籍住址湖南省浏阳市，原告崔小玲诉被告胡江居间合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴敏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、解除原、被告双方于2018年7月20日签订的《协议书》；2、被告向原告返还50万元及利息19130.14元（以50万元为基数，按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月10日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年7月20日，被告以协助原告完成保险金产品组合至信托的架构设计及保险金信托募集2000万元为由与原告签订《协议书》，约定由原告向被告支付建模费50万元。被告收款后未在合同期限内履行任何义务，已严重违约，给原告造成巨额损失。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，2018年7月20日，原、被告签订《协议书》，其主要内容为：1、原告在合同签订之日起三日内向被告支付建模费50万元；2、被告在收到上述建模费之日起七日内协助原告完成保险金产品组合至信托的架构设计；3、被告向原告推荐投资人，协助原告完成保险金信托募集2000万元的目标。该协议签订后，原告按约定向被告支付建模费50万元。以上事实，有《协议书》、招商银行户口历史交易明细表等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。根据原告提交的证据，可以证明原、被告之间存在居间合同关系，被告已收到原告支付的建模费50万元的事实。因被告未举证证明其已按约定履行合同义务，应当承担举证不能的法律后果，本院采纳原告主张的事实，认定被告未履行合同义务。在合同目的无法实现的情形下，原告依法有权解除合同并要求被告赔偿损失。原告要求被告向其返还建模费50万元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔小玲与被告胡江于2018年7月20日签订的《协议书》；二、被告胡江应于本判决生效之日起十日内向原告崔小玲返还50万元并支付利息（以50万元为基数，按中国人民银行公布的贷款利率，自2019年5月28日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告胡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  唐 恒人民陪审员  谭召骥二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3381号原告：王某，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古律野律师事务所律师。被告：刘某，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：李某1，住内蒙古呼伦贝尔市。被告刘某、李某1委托诉讼代理人：牛某，北京中凡律师事务所律师。被告：郭某，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古华智律师事务所律师。原告王某诉被告刘某、李某1、郭某确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐某，被告刘某、李某1委托诉讼代理人牛某，被告郭某委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.确认三被告签订的呼伦贝尔市××区房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告刘某与被告李某1系夫妻关系。2016年6月1日，原告与被告刘某签订《租赁合同》，约定年租金70000元，租赁期限为2016年6月1日至2017年6月1日。合同到期后，双方未继续签订书面租赁合同，而是继续延续此合同，原告也以现金的形式继续交付了两年的租赁费，合同有效期至2019年6月1日。在租赁使用期间，原告对房屋进行了装修。2019年6月份，原告打算继续向被告刘某交付租金时得知，被告李某1已经将租赁的房屋出售给被告郭某，且已经办理完房屋过户手续。被告刘某、李某1未向原告询问是否购买该房屋就将房屋出售，已经侵害了原告的优先购买权。被告刘某、李某1辩称，被告刘某、李某1与原告之间在2016年6月1日签订的租赁合同期满后没有续签书面合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期满承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，租赁当事人可以随时解除合同。被告在出售房屋之前已经通知原告解除合同，双方租赁合同终止，原告不享有优先权。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，无论是否侵害原告优先购买权，原告请求人民法院确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院均应不予支持。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告郭某辩称，答辩人与刘某、李某1之间的房屋买卖行为是基于答辩人在互联网上看到刘某、李某1将涉案房屋进行出售登记，登记的出售价格为1800000元。答辩人通过联系，电话找到二人并对其房屋状况进行了现场勘查。对被答辩人与二人的租赁合同进行了解，双方的租赁合同已经在2017年6月1日到期，出卖方对其享有随时解除权，所以答辩人交付了全部购房款，并办理了房产过户登记手续。被答辩人明知涉案房屋已经准备出售，针对销售价格认为过高，并且明确表示不予购买。并且从2019年6月1日后，被答辩人没有继续向答辩人支付房屋租金，也拒不搬离租赁房屋，导致答辩人用1750000元购买的房屋至今无法经营使用。在此期间，答辩人也给被答辩人送达了限期搬离通知，要求在2019年6月20日前搬离，否则将承担答辩人暂缓利息损失按日5‰计算。被答辩人在收到此通知后没有提出异议，也没有搬离。以此被答辩人是愿意承担因此给答辩人造成全部损失。综上，答辩人与刘某、李某1之间的房屋买卖合同合法有效，答辩人属善意取得，并交付全部购房款，办理了房屋产权过户登记手续。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，承租人请求出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效，人民法院不予准许，不予支持，以此规定答辩人请求依法驳回被答辩人的诉讼请求,确认双方签订的房屋买卖合同合法有效。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.与原件核对的租赁合同（复印件），证明原告承租富华小区3号楼312室，年租金70000元，虽然租赁合同中约定了租赁期限到2017年6月1日，但是租赁期限到后，双方继续延用此合同未再签订其他合同，原告也继续交付了租金至2019年6月1日。经质证，三被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。本院对该证据真实性予以采信。2.与原件核对的限期搬离房屋通知书（复印件），证明郭某在通知书中承认2018年11月13日双方达成了房屋购买协议，此房屋买卖的时间发生在王某承租该涉案房屋期间，其房屋买卖行为损害了王某的优先购买权。经质证，三被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。本院对该证据真实性予以采信。被告刘某、李某1为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1.与原件核对的购房协议（复印件），收据（复印件），证明被告刘某、李某1于2018年11月13日将涉案房屋出售给被告郭某，郭某支付了全部购房价款1750000元。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告郭某对该证据认可。本院对该证据真实性予以采信。2.录音，证明被告刘某、李某1委托其女婿李琛与原告进行沟通，原告对于房屋涉案房屋在同等条件下，拒绝购买。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告郭某对该证据认可。本院对该证据真实性予以采信。证人李琛、孔令翔证言，证明被告刘某、李某1委托其女婿李琛与原告谈论关于房屋租赁及购买房屋事宜，原告向李琛明确表示拒绝购买房屋及李琛委托孔令翔所在公司出卖本案涉案房屋。经质证，原告对该证据不认可。被告郭某对该证据认可。本院对该证据不予确认。被告郭某为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1.与原件核对的购房协议（复印件），银行转账记录（复印件），收款收据（复印件），证明郭某与李某1已经在2018年11月3日签订购房协议，李某1将海拉尔区富华小区3号楼312门市卖给郭某，房屋价款为1750000元。郭某在2018年11月30日前陆续将1750000元以转账及现金方式支付给李某1。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告刘某、李某1对该证据认可。本院对该证据真实性予以采信。2.结婚证复印件，证明李秀华与郭某是夫妻关系。经质证，原告对该证据的真实性不认可。被告刘某、李某1对该证据认可。经庭后核对原件，本院对该证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与刘某于2016年6月1日签订《租赁合同》，约定：刘某将富华小区3号楼312号房屋出租给原告，租赁期限为2016年6月1日至2017年6月1日，年租金70000元等内容。2018年11月13日，李某1与李秀华签订购房协议，约定：李某1将呼伦贝尔市海拉尔区富华小区3号楼312号房屋出卖给李秀华，价款为1750000元等内容。2018年11月30日，李某1出具收据，内容为：收到郭某购房款1750000元。本院认为,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本案原告要求确认三被告签订的呼伦贝尔市××区房屋买卖合同无效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理100元，减半收取50元，由原告王某自行负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一九年十二月九日书记员  赵 莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2503号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：梁峰，男，1980年10月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告梁峰挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决解除原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元（其中2017年4月1日至2019年5月1日的挂靠服务费5000元。）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告主张涉案车辆车牌号已经变更为桂Ａ×××××号，且合同期限在诉讼过程中已经届满，故变更其第一项、第二项诉讼请求为：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元（其中2017年4月1日至2019年5月1日的挂靠服务费5000元。）。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告梁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年12月7日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2016年12月7日至2019年12月6日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2017年4月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年3月。 六、车辆保险期限至2017年6月5日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2018年3月，被告亦应履行合同义务，向原告支付2017年4月至2018年3月的挂靠服务费共计2400元。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告梁峰关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告梁峰于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付4400元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，合计410元，由被告梁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3440号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人:杨北城，行长。委托诉讼代理人：朱春芬，该行员工，特别授权。被告：罗志勇，男，1987年8月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告罗志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人朱春芬到庭参加了诉讼，被告罗志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告罗志勇归还我行金穗贷记卡贷款本金合计14790.88元及利息500.36元，逾期还款违约金504.95元，合计金额16031.35元；及2019年7月22日以后产生的逾期贷款利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告罗志勇向原告申请金穗信用卡，原告受理了被告的申请，并提示使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在章程上签字，于2017年1月11日制卡成功，信用额度15000元。被告于2017年1月开始透支消费，并申请临时额度25000元，后多次出现逾期。请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金惠贷记卡申请表和信用卡章程复印件各一份、被告身份证复印件一份、、账户详细信息和催收资料信息二份、交易明细查询七份，证明被告至2019年7月22日，透支金惠贷记卡本金14790.88元，利息500.36元，逾期违约金504.95元，合计金额16031.35元。被告罗志勇未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明:2017年1月4日，被告罗志勇向原告申请金穗信用卡，后被告使用信用卡透支消费。截至2019年7月22日，信用卡透支消费本金14790.88元，产生利息500.36元。原告中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%）。未约定逾期还款违约金。以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告罗志勇向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告未能提供证据证明双方约定了逾期还款违约金，故对该部分请求不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗志勇偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金14790.88元，利息500.36元（剩余利息从2019年7月23日起至付清之日止按年利率18%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告罗志勇在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费200元，原告已预交，由被告罗志勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 肖少颖审判员 胡 颖二〇一九年十二月九日法官助理徐可书记员雷毅
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1794号 申请人：东莞市坚持金属有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莲湖莲塘唇80号。 法定代表人：黄玉芬，经理。 委托代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。 被申请人：东莞市唐朝电子有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇振兴围社区******。 法定代表人：梁某1。 申请人东莞市坚持金属有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市唐朝电子有限公司相应价值61807元的财产。申请人东莞市坚持金属有限公司以现金18543元作担保，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市唐朝电子有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市坚持金属有限公司于2019年12月5日预交诉前保全费638.07元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市唐朝电子有限公司相应价值61807元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月六日 书记员  黎顺珍
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2222号 移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：曹建斌，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省蒲城县兴浦路300-6号怡源Ｃ区。 被执行人：时锦霞，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省蒲城县兴浦路300-6号怡源Ｃ区。 本院在执行被执行人曹建斌、时锦霞诉讼费纠纷执行案中查明，本案与本院（2018）闽0103执248号申请执行人余则辉与被执行人曹建斌、时锦霞民间借贷纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2018）闽0103执248号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执2222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈 烽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21017号原告：苏海龙，男，1970年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈帆，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凌宇，上海市朝华律师事务所律师。被告：张勇，男，1957年8月26日出生，汉族，住菊园新区棋盘路XXX弄XXX号XXX室。原告苏海龙与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。苏海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币37万元；2、判令被告支付利息(以37万元为本金，按月利率2%计算，自2018年5月1日起至判决生效之日止)事实与理由：原、被告系老乡，朋友介绍认识。原告于2011年之2012年期间共计向被告转账50万元。收到原告转账的上述借款后，被告于2013年3月5日向原告出具了借条一张。2013年3月6日，被告转账35万元给原告，其中136,429元是利息，213571元是本金。之后再未还款。此后，双方于2018年2月4日又进行了结算，加上2013年至2018年的利息，重新确认本金为37万元。因被告至今仍未归还本金和利息，原告故诉至法院，要求解决。被告张勇未应诉答辩。经审理查明，原、被告系老乡，朋友介绍认识。原告于2011年之2012年期间共计向被告转账50万元。收到原告转账的上述借款后，被告于2013年3月5日向原告出具了借条一张。2013年3月6日，被告转账35万元给原告，其中136,429元是利息，213571元是本金。之后再未还款。此后，双方于2018年2月4日又进行了结算，被告向原告出具借条，确认借款为37万元，承诺于2018年5月1日前一次性还清，如未按时还款承诺将一切有效财产用于偿还本息(从借款到期日开始计息，逾期利息按月息二分计算。因被告至今仍未归还本金和利息，原告故诉状法院。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借条、转账凭证,借款事实可予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款及按月利率2%计算的利息，并无不当,本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告苏海龙借款人民币370,000元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内支付原告苏海龙以上述借款人民币370,000元为基数按月利率2%计算的自2018年5月1日起至判决生效之日止的利息。本案受理费人民币6850元,减半收取计3425元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇一九年十二月二日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1855号 申请执行人：丁艳华，女，1961年5月1日出生，住所地隆化县。 被执行人：张文贤，男，1954年1月26日出生，住所地隆化县。 申请执行人丁艳华申请张文贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民特217号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人丁艳华于2019年6月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行标的款36417.20元。申请执行人丁艳华于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特217号民事裁定书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月三十日 书记员  李雨衡
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1448号 原告：陈金豹，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。 被告：托克托县自来水公司。住所地：托克托县大街城关镇东工业区民中东侧。 法定代表人：张新胜，经理。 委托诉讼代理人：张志虎，托克托县法律服务所法律工作者。 原告陈金豹与被告托克托县自来水公司（以下至判决主文前简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金豹及其委托诉讼代理人云永生、被告自来水公司的委托诉讼代理人张志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金豹向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告平房的损失30000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月28日，由于自来水公司管理的××县破裂漏水，此处漏水点距离原告的平房仅两三米,导致原告的房屋主体出现下沉,房屋墙体出现开裂,一侧墙下沉明显,两间房的门无法合拢。因为自来水公司疏于管理,当管道漏水点出现不停的漏水情况下没有进行及时的修复,从而导致原告陈金豹的房屋出现上述损害。房屋受损后,导致承租房屋的住户纷纷搬离不再续租。为此，陈金豹向本院提起诉讼。 陈金豹围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、鉴定结论书及票据，拟证明涉案房屋经鉴定损失价值16204元，支出鉴定费5000元。 2、光碟1张，拟证明涉案房屋漏水及修理的过程。 3、证人贺某的证人证言，拟证明管道20多年没有检修，造成了漏水。 自来水公司辩称，1、本案诉讼主体存在问题，不应当将自来水公司列为被告，自来水公司是负责城镇框架主要管道，至于陈金豹住所地管道是前壕村委会出资购买的管道，原告的房屋在这个管道的支管道破裂，破裂管道是用户使用的管道，所以自来水公司认为原告应该把前壕村委会列为被告。2、自来水公司作为供水企业，有自己的管理范围，但是自来水公司的管理范围不包含本案所涉的漏水管道。3、鉴定结论是16204元，陈金豹主张30000元没有依据。4、诉状中，陈金豹陈述房前的住户出钱挖水道寻找漏水地方，自来水是辅助寻找，没有承担费用。 自来水公司为支持其主张向本院提交以下证据： 1、城区管道的官网图，拟证明陈金豹的管道是支管道，不属于自来水公司管理。 2、照片2张，拟证明漏水点离托克托大街和南北街都很远。 经庭审举证、质证，自来水公司对陈金豹所举的1、2号证据真实性认可，但对其证明目的不予认可；对3号证据证人的部分证言予以认可。陈金豹对自来水公司所举1号证据不予认可；对2号证据真实性认可，但对其证明目的不予认可。 经审查，本院认为陈金豹所举的1号、2号证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；3号证据证人陈述的维修过程及安装自来水村民集资交费情况具有客观真实性，本院依法予以确认。自来水公司所举1号、2号证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，位于××县破裂漏水，该漏水点导致陈金豹的房屋主体发生损坏。经内蒙古国宏价格评估有限公司出具国宏（价）字2019第166号《价格评估结论书》评估：陈金豹的损失是16204元。陈金豹支出评估费5000元。 本院认为,本案的争议焦点是：本案所涉的漏水管道是否属于自来水公司的维修范围。依照《内蒙古自治区城市供水实施办法》第三十条的规定：“城市供水企业负责总水表以外的供水设施的管理和维修，总水表、表井及总水表以内的供水设施由用户负责管理和维修。未设置总水表的，以用户进水管在城市公共供水管道上的接管点为界，接管点及接管点以外的供水设施由城市供水企业负责管理和维修，接管点以内的供水设施由用户负责管理和维修”，《呼和浩特市城市供水用水条例》第二十六条第（二）项也规定：“居民住宅小区内的供水设施，以入户结算水表为分界点，从城市公共供水管网到分界点范围内（含水表）的供水设施，由供水企业承担维修、养护、更换责任，分界点以外的供水设施由用水户承担维修、养护、更换责任。”本案中，陈金豹向本院提交的证据未证明本案所涉的漏水管道是位于总水表以外的供水设施或者接管点及接管点以外的供水设施，亦或是城市公共供水管网到分界点范围内（含水表）的供水设施，而根据自来水公司向本院提交的其所管辖的供水设施范围，本案所涉的漏水管道并非在其管辖的范围内。 综上，陈金豹向本院提交的证据不能证明自来水公司是本案所涉漏水管道的维修、养护、更换责任方，应承担举证不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告陈金豹的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告陈金豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李英英 人民陪审员  高步义 人民陪审员  张瑞丰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王娟娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3426号 原告：张兴国，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省常宁市官岭镇大林村第一村民小组，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：罗涌，八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：朱维民，男，1978年12月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告张兴国诉被告朱维民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭审理了本案，原告张兴国及其委托诉讼代理人罗涌到庭参加了诉讼。被告朱维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱维民偿还原告借款本金人民币21000元；2、判令被告偿还利息（利息从2018年12月1日起按银行同期贷款年利率6%计算，至本息还清时止）；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原被告原是建筑行业的朋友。2018年12月1日早被告急匆匆找到原告说其家里出了急事，借25000元给他顶几天，一个星期归还。于是原告当即通过微信分3次转账给被告，并约定于2018年12月7日前归还所借本金。双方未对借款利息进行约定。还款期至，原告前往被告处催款，被告均以各种借款拒绝偿还。2019年8月15日晚，原告只好向城北派出所报案求助。经民警处理，被告承认借款25000元，但没钱归还，被告只能归还4000元，余款21000元于2019年10月15日前还清，在派出所民警的监督下，被告立写了一份借条作为借款凭据。有微信转账记录及借条一份可以证实。然而，被告至今尚未偿还上述借款，现原告主张按银行同期贷款利率6%计算，利息自2018年12月1日起只算至本息还清日止。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告朱维民辩称：借款是事实，现在偿还不了，没有约定利息，所以不会偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日被告朱维民因资金周转需要向原告张兴国借款25000元。2019年8月15日被告朱维民归还原告张兴国借款本金4000元后，出具借条交原告收执，约定借款本金21000元，于2019年9月15日归还5000元，于2019年10月15日前还清。出具借条后，被告朱维民未归还借款。 上述事实，有原告张兴国提交的借条1张、微信转账截图3张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告朱维民应偿还原告张兴国借款本金21000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告朱维民应以借款本金5000元为基数，从2019年9月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息；以借款本金16000元为基数，从2019年10月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 判令被告朱维民偿还原告张兴国借款本金21000元并支付利息（以借款本金5000元为基数，从2019年9月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计付；以借款本金16000元为基数，从2019年10月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费368元，减半收取184元（原告已预交），由被告朱维民负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  岑 欢
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执857号 申请执行人：承德鸿泰集团商贸有限公司龙骧大酒店，住所地隆化镇。 法定代表人：史艳秋 被执行人;吴涛，女，1989年7月3日出生，住所地隆化县. 承德鸿泰集团商贸有限公司龙骧大酒店申请吴涛租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人承德鸿泰集团商贸有限公司龙骧大酒店向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初200号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42745号原告：韩海珍，女，1962年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杜江，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：季益青，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：王姚祎，男，1995年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙立君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杨烨，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘训根，男，1952年1月31出生，汉族，户籍地上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈璞，男，1956年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被告：汪国成，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：梅士华，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告韩海珍与被告季益青、王姚祎、杨烨、刘训根、沈璞、汪国成、梅士华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告汪国成、梅士华有效送达，原告遂向本院申请向被告汪国成、梅士华公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  董孟范人民陪审员  刘丽华二〇一九年十二月三十日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。