安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3700号 原告：邵应权，男，1974年9月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区。 法定代表人：陈义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。 原告邵应权与被告安徽华冶建设工程有限公司（以下简称华冶建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告邵应权及其委托诉讼代理人赵雷，被告华冶建设的委托诉讼代理人汪长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵应权向本院提出诉讼请求：1、判令华冶建设给付水电工程款144.1484万元，及利息损失8万元；2、本案的诉讼费用等由华冶建设承担。事实和理由：2010年8月7日，邵应权与马鞍山市华东建筑安装有限责任公司淮北市中韩商业广场项目部签订了《工程水电施工承包协议书》，合同约定：由邵应权承包马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司承建的淮北中韩商业广场项目水电工程，工程承包方式为包工包料，结算方式按《2000年安徽省建筑安装工程估价表》及相关规定执行，工程施工五层楼面主体结构完后，按工程实际完成的工程量经甲方监理确认后在次月支付分项工程款的80%，以后按月进度经甲方监理确认后支付分项工程的80%，工程竣工并验收合格后支付分项工程款的90%等等。邵应权已陆续按约完成了上述水电工程，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司淮北市中韩商业广场项目部也陆续给付了部分水电工程款。后因工程延期，双方经协商将结算单价变更为按照建筑面积计算。2019年6月18日，经邵应权和马鞍山市华东建筑安装有限责任公司淮北市中韩商业广场项目部双方核算，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司淮北市中韩商业广场项目部还欠邵应权水电工程款144.1484万元，但其至今仍未给付。另查，马鞍山市华东建筑安装有限责任公司淮北市中韩商业广场项目部系由马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司设立的临时机构，且名称已由马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司变更为华冶建设，因此，其权利义务依法应由华冶建设享有和承担。为维护自身合法权益，现具状起诉，请依法裁决。 华冶建设辩称，1、根据淮北市中级人民法院生效民事判决书已经生效的事实，对于案涉工程华冶建设承包期间在工程开工后，于2012年、2013年、2015年三次停工，中间经两次短暂复工，华冶建设项目部自2015年2月撤离施工现场停工后再未复工，2015年6月10日开发商中韩广场公司书面通知华冶建设解除了与华冶建设之间的总承包合同，2017年2月总承包合同实际解除，另有河南永畅建工集团有限公司总承包，案涉工程的名称也由中韩商业广场变更为华信商业大厦，实际施工人仍由丁咸华负责，但此时丁咸华代表的是河南永畅公司，而不再代表华冶建设。2、在华冶建设总承包期间，案涉工程主体结构尚未完成，邵应权的水电安装工程仅仅预埋了部分pvc管道，尚未开始进行电线穿线等实质性施工，该部分安装工程的造价已由淮北市中级人民法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定金额为1042192.62元，华冶建设并不拖欠邵应权工程款。3、邵应权关于利息主张没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邵应权提供的补充协议、淮北中韩商业广场水电工程结算单，证明华冶建设因长期停工导致邵应权成本增加，双方同意部分工程按照每平方米24元、34元计算工程款，华冶公司补偿现场临时用电用水工资2010年至2016年48万元；2019年6月18日，经邵应权与马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司项目部核算，欠付邵应权水电工程款144.1484万元。华冶公司对其真实性、合法性、关联性均持有异议，认为出具协议、结算单时丁咸华已代表河南永畅建工集团有限公司，不能代表华冶公司，且协议约定内容并未在华冶公司承包期间履行，该约定工程款与华冶公司无关。本院经审查认为，丁咸华出具协议书、结算单时已不是华冶公司的代表，邵应权对此明知，故该协议书、结算单不能单独作为认定本案工程款的依据。2.华冶公司提供的工程造价咨询及停工损失报告书，证明案涉工程的安装造价为1042192.26元。邵应权对鉴定报告真实性无异议，对其证明目的有异议，认定汇总表5-8并未涵盖住宅的水电安装工程，水电安装工程款由于华冶公司长期停工，采用了按建筑面积进行计算的方式。故不能凭借鉴定报告认定价格作为本案水电安装的工程数额。本院经审查认为，该鉴定报告客观真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司淮北市中韩商业广场工程项目部（发包方、甲方）与邵应权（承包方、乙方）签订工程水电施工承包协议书，约定工程名称为淮北市中韩商业广场工程，工程地点为孟山路以东、惠黎路以西，工程内容及范围淮北市中韩商业广场工程地下室及地下室以上范围的水电、暖通、弱电，承包方式为包工包料。结算方式及付款方式为按《2000年安徽省建筑安装工程估价表》及相关规定执行，材料价按施工同期淮北市建委信息价及有关文件调整，结算方式定额直接费+（人工、材料）的差价。付款方式为工程施工五层楼面主体结构完工后，按工程实际完成的工程量经甲方监理确认后在次月支付分项工程款80%，以后按月进度经甲方监理确认后支付分项工程款的80%。工程竣工并验收合格后支付分项工程款的90%，提供竣工决算且甲方审计完成后付至工程款的95%，余款5%作为保险金，保修期5年，前两年每年付1%，余款保修期满一次性付清。施工期间华冶公司支付了一定数额的工程款。2017年4月18日，丁咸华代表马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司淮北市中韩商业广场项目部（甲方）与邵应权（乙方）签订补充协议，载明甲乙双方就2010年8月7日所签《工程水电施工承包协议书》达成如下补充协议，鉴于甲方原因长期停工，导致乙方成本增加，甲方同意中韩广场A区、B区、C区、D区含地下室、公寓楼及住宅楼负一层至五层均按每平方米24元计算工程款，公寓楼五层至二十六层及机房、右住宅五层至三十层机房、左住宅五层至十四层及机房均按每平方米34元计算工程款，并补偿乙方现场临时用水用电工资2010年至2016年48万元。2019年6月18日，丁咸华向邵应权出具马鞍山华东建安有限责任公司淮北中韩商业广场水电工程结算单，结算单分项列明建筑平方、单价以及现场临时用水用电工资2010年至2016年48万元，工程款总计2661484元，已付122万元，剩余欠付工程款1441484元。后因多次催要无果，为维护自身权益，邵应权遂诉至本院。邵应权在案件审理过程中向本院申请财产保全，本院于当日作出（2019）皖0603民初3700号民事裁定书，邵应权为此支出保全费5000元。 另查明，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司已更名为华冶建设。2017年华冶建设以建设工程施工合同纠纷为由将淮北市中韩商业广场开发有限公司诉至安徽省淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院委托江苏大彭工程项目管理咨询有限公司对案涉工程进行了鉴定，并于2018年11月8日作出（2017）皖06民初48号民事判决书，确认淮北市中韩商业广场开发有限公司将其开发的淮北市中韩商业广场建设工程发包给马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司施工，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司将涉案工程转包给丁咸华，由丁咸华作为涉案工程项目负责人，负责具体施工。2015年6月10日，淮北市中韩商业广场开发有限公司向马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司发出《解除施工协议通知函》，2017年1月双方实际解除合同。淮北市中韩商业广场开发有限公司将涉案工程另行发包给河南永畅建工集团有限公司。确认华冶公司已完工程总造价为87802864.62元。判令淮北市中韩商业广场开发有限公司支付安徽华冶建设工程有限公司工程款35524556.44元及利息（以35524556.44元为基数，自2017年5月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至该款清偿之日止）；淮北市中韩商业广场开发有限公司支付安徽华冶建设工程有限公司违约金1756057.29元；淮北市中韩商业广场开发有限公司赔偿安徽华冶建设工程有限公司停工损失6291569.5元等。现该判决已生效。 本院认为，本案双方之间的争议焦点为丁咸华代表华冶建设与邵应权出具结算单是否有效。 项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门，其产生的相应法律后果对建筑企业产生法律效力。根据双方提供的证据，丁咸华前期作为华冶建设项目部负责人，代表华冶建设就案涉工程部分项目与邵应权签订合同，邵应权已经按照合同履行其义务，邵应权作为个人不具有相应的施工资质，故案涉合同无效。本案案涉工程系在建工程，华冶建设中途退出案涉项目的建设，但华冶建设与淮北市中韩商业广场开发有限公司之间的工程款、停工损失等已经生效判决确认，邵应权所施工的安装工程部分亦包含其中。故合同虽然无效，但不影响邵应权作为实际施工人主张案涉工程款。 关于工程款数额。邵应权于2017年4月即知晓丁咸华不再是华冶建设的项目部负责人，其仍旧选择于2019年6月与丁咸华就案涉工程签订结算单，此时丁咸华无权代表华冶建设与邵应权就案涉工程进行结算，华冶建设亦拒绝追认，且双方约定的结算依据系按面积单价计算，与合同约定的计价标准不符，故邵应权与丁咸华签订的结算单不能单独作为本案确认工程款的依据，仅能起到证明作用，本案工程款数额应当结合其他证据综合认定。结合（2017）皖06民初48号民事判决书及江苏大彭工程项目管理咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书，2018年4月17日出具的工程初步鉴定报告载明淮北市中韩商业广场安装部分工程造价分别为人防安装20111.36元、地下室安装173688.94元、公寓安装511744.32元、裙房安装374447.36元、住宅安装421840.97元，共计1501832.95元，下浮3.5%后为1449268.8元（1501832.95元×96.5%）。2018年7月17日出具的工程造价及停工损失鉴定报告载明淮北市中韩商业广场安装部分工程造价分别为地下室安装工程167609.83元、公寓安装493833.27元、裙房安装361341.7元、人防安装19407.46元，共计1042192.26元。工程初步鉴定报告载明的住宅安装未在最终报告中分项列明。经与鉴定机构核实，2018年7月17日出具的工程造价及停工损失鉴定报告中未将住宅安装造价单独列明，住宅安装工程现场已施工，具体数额不详。本院经审查认为，该鉴定系对已完工程整体进行鉴定，工程初步鉴定报告亦包含住宅安装造价，其最终报告总造价应当包含住宅安装造价。经审查，其余安装工程款按工程初步鉴定报告数额下浮3.5%后均与2018年7月17日的工程造价及停工损失鉴定报告载明数额一致，且案涉工程确实存在住宅安装部分，仅以2018年7月17日鉴定报告列明的安装工程款1042192.26元认定本案工程款价款存在不妥，故本院结合两份鉴定报告认定住宅安装部分工程造价下浮3.5%后为407076.53元（421840.97元×96.5%），本案安装工程部分的工程款应当为1449268.8元。华冶建设已支付122万元，故欠付工程款数额为229268.8元（1449268.8元－122万），超出部分不予支持。根据2017年4月18日补充协议、2019年6月18日水电工程结算单，其中均包含补偿现场临时用水用电工资2010年至2016年48万元，邵应权诉称该部分系因案涉停工次数过多，时间过长，导致其成本增加，给予该期间停工损失及违约金，用于补偿损失，2017年4月18日补充协议已经明确。结合本案相关证据，生效判决文书已经确认华冶建设承包期间停工损失确实存在，丁咸华与邵应权签订的补充协议中亦载明鉴于甲方（马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司淮北市中韩商业广场项目部）原因长期停工，邵应权所主张的工程款144.1484万元所依据的结算单中亦包含相应停工损失等。对于违约金，因合同无效，本院不予支持。结合生效判决文书，本案欠付停工损失为103848.27元（1449268.8元÷87802864.62元×6291569.5元）。故欠付工程款、停工损失数额共计为333117.07元（229268.8元＋103848.27元），超出部分不予支持。华冶建设辩称不欠邵应权工程款，与事实不符，不予采信，对于上述金额应当予以支付。 关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因华冶建设逾期未支付剩余工程款，现邵应权请求判令华冶建设支付利息损失，有事实及法律依据，予以支持。停工损失不宜再计算利息，故利息计算应当以欠付工程款229268.8元为本金计息。华冶建设辩称不应支付利息，没有法律依据，不予采信。邵应权虽然与丁咸华系2019年6月18日经核算出具结算单，且亦无其他证据证明此前邵应权曾向华冶建设主张案涉工程款，结算时丁咸华亦不能代表华冶公司。故本案逾期利息应当自起诉日2019年8月7日起算。2019年8月7日至2019年8月19日期间的逾期利息为360.14元（229268.8元×4.35%÷360天×13天），并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠付工程价款的逾期利息，但总计应当不超过8万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽华冶建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵应权工程款333117.07元，2019年8月7日至2019年8月19日期间的逾期利息360.14元，共计333477.21元；并以229268.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至欠付工程款偿清之日止的未偿清工程款的逾期利息（逾期利息总额不超过8万元）。 二、驳回原告邵应权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18493元，因适用简易程序减半收取9246.5元，由原告邵应权负担7220元，被告安徽华冶建设工程有限公司负担2026.5元。保全费5000元，由原告邵应权负担2812元，被告安徽华冶建设工程有限公司负担2188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  丁敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余颖秀 书记员戴停 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。