wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3732号 原告：高长槐，男，1957年4月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东正鉴律师事务所律师。 被告：山东省龙福宫养老服务有限公司，住所地：无棣县水湾镇敬老院。 法定代表人：张国栋，该公司执行董事。 被告：张国栋，男，1955年2月1日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。 被告：杨琨，女，1978年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。 被告：时爱东，女，1966年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。 被告：赵宽，男，1967年9月20日出生，汉族，住天津市河北区。 原告高长槐与被告山东省龙福宫养老服务有限公司（以下简称龙福宫公司）、张国栋、杨琨、时爱东、赵宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长槐的委托诉讼代理人王景军，被告龙福宫公司的法定代表人张国栋，被告张国栋及委托诉讼代理人张宝楼，被告杨琨，被告时爱东到庭参加诉讼。被告赵宽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高长槐向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙福宫公司立即偿还原告借款本金80万元；2.判令被告支付原告从2019年7月1日起，到还清借款之日止，以80万元为基数，按照年息10%计算的利息；3.判令被告承担从2019年7月1日起，按照年息5%计算的逾期付款违约金；4.判令被告张国栋、杨琨、石爱东、赵宽对本债务本金、利息及其他相关费用在未出资本息范围内承担补充责任；5.判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、执行费等相关费用。事实和理由：2019年1月10日，原被告经协商一致，为解决被告龙福宫公司经营资金困难，双方签订了借款标的额为100万元的《借款协议》。该协议约定借款利息为年息10%，借款期限到2019年6月30日止。合同签订后，原告按照被告的资金需要，分别于2019年1月12日支付给被告60万元，2019年1月30日支付给被告20万元，共计借款人民币80万元。本合同借款期限届满后，因被告龙福宫公司各股东均未及时履行对公司的出资义务，以致被告龙福宫公司无力清偿本借款债务及利息。依据《公司法》第二十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条之规定，要求本案被告张国栋、杨琨、石爱东、赵宽对上述借款承担补充责任。 被告龙福宫公司辩称，1.原告所诉属实；2.因公司股东未交纳股金，公司既没有资金又没有资产来偿还债务；3.涉案借款是涉案股东协商同意并召开股东会的共同借款。 被告张国栋辩称，原告主张事实部分没有异议。被告张国栋认为应该按照在借款时股东会决议对本项债务承担10%的补充责任。 被告杨琨、时爱东辩称，对涉案借款不知情，不同意借原告款项，故不承担偿还责任。 被告赵宽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告龙福宫公司于2018年7月13日成立，为自然人投资的有限责任公司，注册资本为1000万元，被告张国栋、杨琨、时爱东、赵宽均为公司股东，认缴出资额分别为200万元、280万元、260万元、260万元，持资比例分别为20％、28％、26％、26％。 2019年1月8日，被告龙福宫公司召集被告张国栋、杨琨、时爱东、赵宽召开了全体股东会议，并形成了股东会议决议，由被告张国栋、时爱东、赵宽在决议上签字。决议显示：股东同意对外借款100万元，可根据实际需要逐步到账，按年息10％从资金到账之日起计算利息，到还款之日为止。 2019年1月10日，原告高长槐与被告龙福宫公司签订借款协议一份，约定：被告龙福宫公司向原告高长槐借款100万元，按年利率10％给付利息，利息以实际资金到账之日起，到还款之日止，按实际借用天数和金额计算；从被告龙福宫公司实际收到资金之日起，借款期限到2019年6月30日止。逾期不能偿还时，从逾期之日起，按年利率5％加收违约金；借款、还款以银行转账凭证为依据。 协议签订后，原告高长槐于2019年1月12日通过银行向被告龙福宫公司转款60万元，于2019年1月30日转款20万元。借款期限届满后，被告龙福宫公司仅偿还了借款期限内的利息，余款未予给付。 上述事实，有借款协议等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告高长槐与被告龙福宫公司之间的借款协议系双方的真实意思表示，自签订之日起成立。协议签订后，原告高长槐履行了借款80万元的给付义务，借款协议生效，借款数额应为80万元。原告高长槐与被告龙福宫公司约定的借款利息及逾期违约金总额均未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张国栋、杨琨、时爱东、赵宽作为被告龙福宫公司的股东均未提交有效证据证实其已按公司章程履行了出资义务，应对被告龙福宫公司的涉案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告山东省龙福宫养老服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告高长槐借款本金80万元及利息、违约金（以80万元为基数，从2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率15％计算）； 二、被告张国栋、杨琨、时爱东、赵宽对被告山东省龙福宫养老服务有限公司的上述借款承担补充赔偿责任； 三、驳回原告高长槐的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告山东省龙福宫养老服务有限公司、张国栋、杨琨、时爱东、赵宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  张晓阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6301号 申请执行人陈波，男，1980年5月10日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人南宁市仙园会计服务有限公司，住所地南宁市青秀区长园路1号昊壮·南湖西岸二十二层2206号房。 法定代表人：谭兴荣。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第2739号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁市仙园会计服务有限公司在银行的存款36440元或查封被执行人相当于36440元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十二月四日 书记员  陈瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初9652号原告：李其德，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。被告：李岩，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：呈泰置业发展有限责任公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。法定代表人：陈艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。被告：安徽宏远建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路瓜果批发市场。法定代表人：张波，该公司经理。原告李其德与被告李岩、呈泰置业发展有限责任公司（以下简称呈泰置业公司）、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李其德及其委托诉讼代理人陈克强、被告李岩、被告呈泰置业委托诉讼代理人王启平、被告宏远公司法定代表人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李其德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告李其德瓦工工资款657250元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2013年初被告呈泰置业将宿州皖投孵化器大楼项目发包给李岩挂靠的安徽宏远建筑安装工程有限责任公司。2013年5月初被告李岩将本项目瓦工分项劳务承包给原告。合同签订后，原告按质、按期完成工程量。2016年原、被告双方结算，共计2039122元劳务工资款，扣除已支付的124900元，下欠791220元。原、被告双方对工程量结算后，原告多次向被告主张权利，被告又支付给原告133970元，剩余657250元被告都以发包方未支付为由不予支付。2019年7月9日原、被告双方对剩余657250元劳务工资款签订了一份承诺书：被告李岩承诺在2019年7月31日支付给原告劳务工资款57250元……。但到期被告李岩未按约定履行义务，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告李岩辩称，欠原告劳务款是事实，但是原告主张利息没有依据。被告呈泰置业辩称，答辩人与宏远公司合同约定的工程总价为6700万元，现答辩人向宏远公司支付了70094982.57元工程款，超出了合同约定的总价。原告作为实际施工人，若要求突破合同相对性要求答辩人支付劳务款，应当提供答辩人欠付工程款的证据。被告宏远公司辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均予以认可，答辩人欠付原告劳务款是事实。依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年5月10日，李其德、案外人殷连友与宏远公司签订施工协议，该协议约定宏远公司将其承建涉案孵化器大楼项目的瓦工分项劳务转包给李其德，李岩在该协议上签名。2019年7月9日，被告宏远公司法定代表人张波与原告李其德、案外人张长河（钢筋班组）签订承诺书一份，承诺于2019年7月31日支付李其德班组人工工资57250元、同年10月15日支付李其德班组人工工资450000元，同年12月31日前支付李其德班组剩余人工工资150000元等其他相关事项。被告李岩作为宏远公司授权委托人在上述承诺书上签名。2019年10月8日，原告李其德诉至本院，要求被告宏远公司、李岩及呈泰置业共同支付劳务工资款657250元及利息。另查明，被告呈泰置业公司与被告宏远公司未就涉案工程款进行竣工结算。以上查明事实有原告提交的施工协议、承诺书等其他证据，在卷佐证。本院认为，1、依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同一方当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告李岩、宏远公司与原告李其德签订的承诺书，系双方真实意思表示，故合法有效。且宏远公司对欠付原告劳务工资款的事实也予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，李其德要求宏远公司支付劳务工资款657250元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2、上述承诺书系宏远公司向李其德及案外人张长河出具，李岩虽在承诺人处签名摁印，但李岩作为宏远公司授权委托人，其行为后果应当由被委托人即宏远公司负担。李其德要求李岩履行承诺义务的主张，无事实和法律依据，故本院不予支持；3、呈泰置业公司系案涉工程的发包方，不是涉案合同的相对人，依据合同相对性原则，呈泰置业公司不应当对宏远公司尚欠原告劳务工资款承担责任。基于呈泰置业公司与宏远公司未就案涉工程款进行竣工结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，呈泰置业公司应在欠付宏远公司工程款657250元的范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李其德支付劳务工资款657250元及利息（以657250元为计算基数，自2019年10月8日起计算至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告呈泰置业发展有限责任公司在欠付安徽宏远建筑安装工程有限责任公司工程款657250元的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告李其德的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10373元，减半收取为5186.5元，保全费3806元，由被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年十二月十八日法官助理徐啸书记员葛冰
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2406号 申请执行人王永田，男1962年11月17日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：杨树强，男1966年2月16日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人王永田与被执行人杨树强其他案由一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执2406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月二十九日 书记员  罗 刚
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1575号原告：XX旗XX公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某1。被告：谢某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：谢某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：翼某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告XX旗XX公司与被告谢某1、张某2、谢某2、翼某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告XX旗XX公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告对被告谢某1所有的位于鄂尔多斯市××区房产的拍卖、变卖价款在XX旗XX公司应当偿还借款本金1471185.46元，截止2019年8月15日所欠利息、罚息、复利共计人民币398798.94元（包括利息、罚息、复习），本息合计1869984.40元，以及2019年8月16日至贷款本息结清之日止的逾期利息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；2.依法判决原告对被告谢某2所有的位于鄂尔多斯市××区房产的拍卖、变卖价款在第一项诉讼请求XX旗XX公司应当偿还原告款项范围内享有优先受偿权；3.由四被告承担本案受理费。事实和理由：2014年8月29日，XX旗XX公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号鄂前村银流借字XXXX第XXXX号），合同约定XX旗XX公司向原告借款150万元，借款期限为12个月，年利率为14.4%，并约定借款逾期后的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告谢某1自愿用位于鄂尔多斯市××区房产向原告办理了抵押登记（他项权利证号鄂房他证东胜区字第XXXXXXX号）；被告谢某2自愿用位于鄂尔多斯市××区房产向原告办理了抵押登记（他项权利证号鄂房他证东胜区字第XXXXXXX号），借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权所支出的全部费用并依法抵押房产进行折价或拍卖、变卖，从拍卖变卖所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。原告向XX旗XX公司发放贷款后，贷款期限内均能按约支付利息，贷款自2015年8月17日到期后，XX旗XX公司向原告申请展期至2015年4月17日。展期到期后XX旗XX公司无法按时还款。经多次催要未果，原告为及时收回贷款，现诉至法院提出上述请求。本院经审查认为，原告XX旗XX公司起诉被告谢某1、张某2、谢某2、翼某要求实现担保物权。根照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实现担保物权案件应适用特别程序，故原告要求通过民事诉讼程序实现其主张不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告XX旗XX公司的起诉。案件受理费21629.86元，退还原告XX旗XX公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 沙 如 拉二〇一九年十二月十七日书记员 都布新吉亚法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用特别程序规定。第一百九十六条、申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物登记地基层人民法院提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执842号之一 申请执行人：赵楠，男，1987年10月18日出生，满族，农民，户籍地河北省承德市隆化县。现住隆化县。 被执行人：王景瑞，男，1968年1月19日出生，蒙古族，农民，现住隆化县。 被执行人：孔祥海，男，1971年2月25日出生，蒙古族，县农行职员，现住隆化县。 被执行人：任志国，男，1985年6月15日出生，汉族，县邮政职员，现住隆化县。 申请执行人赵楠与被执行人王景瑞、孔祥海、任志国民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3040号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3040号民事判决书终结执行。申请执行人赵楠可在终结之后两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月二日 书记员  郝璞玉
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1474号原告：董某，住灵台县。被告：王某。原告董某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月13日下午15时开庭审理，原告董某经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按董某撤诉处理。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告董某负担。审 判 长 干荣科人民陪审员 王兴录人民陪审员 刘静安 二〇一九年十二月十三日书 记 员 李 琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17649号原告：东莞市和润物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区**********（二期）D1、D2、D3栋商铺124，统一社会信用代码为914***********242X。法定代表人：廖小辉，系该公司经理。委托诉讼代理人:余飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人:李福兵，男，系该公司员工。被告：陈傍兴，女，汉族，1970年6月13日生，住广东省东莞市*********，公民身份号码为442************529。原告东莞市和润物业服务有限公司诉被告陈傍兴物业服务合同纠纷一案，本院在2019年9月15日立案。原告于2019年10月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市和润物业服务有限公司撤回起诉。审判员  方淑敏二〇一九年十月十一日书记员  方淑敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初4638号   原告：开鲁县农村信用合作联社。   法定代表人：陈志宏，系开鲁联社理事长。   委托诉讼代理人：刘金伟，系麦新信用社副主任。   被告：任建峰，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：任建辉，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告任建峰、任建辉金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。   审 判 长 李冬岩   人民陪审员 张云飞   人民陪审员 孟凡恒   二0一九年十二月十三日   书 记 员 纪黎明
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7126号原告：王栋，男，1973年5月16日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告王栋与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王栋的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2025.1元，房屋格局变化产生的损失10658.59元，以上合计12683.69元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月9日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正，无奈之下，只能自行支持相关费用。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。因为被告没有过错。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年10月9日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园5号楼，建筑面积83平方米，单价10658.59元/平方米，总价款为884663.00元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方按照贷款的形式付款，应于2016年10月16日前，一次性存入商品房首付款274663元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在5号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中起居室的阳台处显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。原告于2019年5月29日在汇海鸿园入住验房表上签字，现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修并提供工长【天津】装饰工程有限公司预算单一份，拟证实腻子照白工程总造价为2025.1元（其中单价为35元每平方米），该预算单无签字和签章。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价向原告赔偿一平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的10658.59元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿10658.59元损失的诉讼请求，不予支持。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王栋的全部诉讼请求。案件受理费59元，由原告王栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18070号原告：东莞市亿晟皮业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为91441900MA4WB7C5XQ。法定代表人：孙仕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市普图达实业有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为91441900MA4UR3J67L。法定代表人：罗某1。被告：陈燕琼，女，1955年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码为440************52X。两被告共同委托诉讼代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。原告东莞市亿晟皮业贸易有限公司(以下简称“亿晟公司”）与被告东莞市普图达实业有限公司（以下简称“普图达公司”）、陈燕琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿晟公司的委托诉讼代理人许名勇，两被告共同委托诉讼代理人袁海清到庭参加诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予双方30天庭外和解期限，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告亿晟公司向本院提出诉讼请求：1.被告普图达公司支付拖欠货款115800元给原告；2.被告普图达公司从起诉之日始以115800元为本金按人民银行同期贷款利率的三倍计算支付逾期付款利息给原告；3.被告陈燕琼对被告普图达公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求货款金额为118500元，第2项诉讼请求中的利息计算标准为人民银行同期贷款利率的1.5倍。事实与理由：原告和被告普图达公司发生交易。2019年3月7日，原告和被告普图达公司结算，被告普图达公司确认尚拖欠原告货款267000元，承诺分期支付货款给原告：2019年3月7日支付货款30000元、2019年4月18日-23日支付货款59250元、2019年5月18日-23日支付货款59250元、2019年6月18日-23日支付货款59250元、2019年7月18日-23日支付货款59250元，但被告普图达公司支付148500元后，剩余货款118500元至今未付。被告陈燕琼作为被告普图达公司的独资自然人股东应对被告普图达公司的债务承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告普图达公司、陈燕琼辩称：确认尚欠原告货款118500元。原告提出的利息计算方式没有法律依据，双方也没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原告主张其向被告普图达公司供应鞋材皮料。2019年3月7日，原告和被告普图达公司进行结算，双方签订了《还款计划》，约定：被告普图达公司确认尚拖欠原告货款267000元，还款时间如下：在2019年3月7日支付30000元、在2019年4月18日-23日支付59250元、在2019年5月18日-23日支付59250元、在2019年6月10日支付59250元、在2019年7月10日支付59250元。原告主张被告普图达公司支付前三期款项即148500元后，剩余货款118500元至今未付。两被告对原告主张的事实予以确认，但主张双方没有约定利息，原告诉请的利息没有法律依据。被告普图达公司为自然人独资企业，被告陈燕琼是其唯一股东。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。在本案审理过程中，原告申请本院对冻结被告115800元的存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，原告并提供了相应的担保，本院依法作出（2019）粤1972民初18070号民事裁定书，采取了相应的财产保全措施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告普图达公司尚欠原告货款118500元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。双方约定的付款期限均已届满，原告诉请被告普图达公司支付货款118500的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告普图达公司应向原告支付逾期付款利息（以118500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从原告起诉之日即2019年9月18日计至付清之日止）。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告陈燕琼为自然人独资有限责任公司普图达公司的唯一股东，其并未提供证据证明个人财产独立于公司财产，故应对被告普图达公司拖欠原告的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市普图达实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市亿晟皮业贸易有限公司支付货款118500元并支付逾期付款利息（以118500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年9月18日计至付清之日止）；二、被告陈燕琼对被告东莞市普图达实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元、保全费1099元（原告已预交），均由被告东莞市普图达实业有限公司、陈燕琼负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年十二月四日书记员  陈翠环梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0927执362号之一 申请执行人内蒙古银行股份有限公司某某分行。 法定代表人：孙某某。 被执行人察右中旗某某有限责任公司。 法定代表人：高某某。 被执行人高某某。 被执行人袁某某​。 本院在执行内蒙古银行股份有限公司某某分行与察右中旗某某有限责任公司、高某某、袁某某公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司某某分行依照发生法律效力的内蒙古自治区内蒙古自治区某某公证处作出的（2019）乌证执字第62号执行证书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月17日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无可供执行的财产；申请人尚有653014.59元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  王瑾宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12047号上诉人（原审原告）：东莞市沃达通讯科技有限公司。住所地：东莞市石碣镇桔洲第三工业区铭华路27号。统一社会信用代码：914************086。法定代表人：葛斌，总经理。委托诉讼代理人：袁雨立，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭仕明，男，汉族，1967年10月12日出生，住贵州省遵义县******共兴组，公民身份号码为522*******1****039。上诉人东莞市沃达通讯科技有限公司（以下简称沃达公司）因与被上诉人谭仕明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沃达公司向一审法院提出诉讼，请求：1.沃达公司无须向谭仕明支付伤残待遇38495.29元、停工留薪期工资5560.43元、经济补偿金8019.85元；2.本案诉讼费由谭仕明负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认沃达公司与谭仕明的劳动关系于2019年4月20日已解除；二、沃达公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谭仕明一次性伤残补助金22455.58元、一次性工伤医疗补助金3207.94元、一次性伤残就业补助金12831.76元;三、沃达公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谭仕明停工留薪期工资5560.43元;四、沃达公司于判决发生法律效力之日起三日内支付谭仕明解除劳动关系的经济补偿金8019.85元;五、驳回沃达公司的诉讼请求。一审案件受理费5元(沃达公司已预交)，由沃达公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初22139号民事判决。沃达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1.撤销一审判决，依法改判;2.沃达公司无须向谭仕明支付一次性伤残补助金22455.58元、一次性工伤医疗补助金3207.94元、一次性伤残就业补助金12831.76元；3.沃达公司无须支付谭仕明停工留薪期工资5560.43元；4.沃达公司无须支付谭仕明解除劳动关系的经济补偿金8019.85元；5.本案一审、二审诉讼费用由谭仕明负担。事实与理由：（一）谭仕明受伤系其违法操作守则，存在重大过失导致的，不应认定为工伤。（二）谭仕明出院后从未返回工作岗位，亦未向沃达公司述说情况。沃达公司多次致电谭仕明催促其返回工作岗位，但谭仕明未予理会，谭仕明返回工作岗位的义务不因沃达公司是否有催促而免除。（三）谭仕明长达三个月不返回工作岗位，严重违反沃达公司的规章制度，影响沃达公司的管理及运营，沃达公司无奈之下才与其解除劳动关系，不应认定是双方之间协商解除。因此，沃达公司无须向谭仕明支付经济补偿金。谭仕明在二审期间未提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对沃达公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、沃达公司应否向谭仕明支付工伤保险待遇及停工留薪期工资；二、沃达公司应否向谭仕明支付解除劳动关系的经济补偿。针对焦点一。沃达公司主张谭仕明不应被认定工伤，故不同意支付相关工伤保险待遇。本院认为，东莞市社会保障局于2019年4月8日认定谭仕明的案涉事故为工伤，沃达公司未在指定期间内提出行政复议申请、提起行行政诉讼，一审判决采纳东莞市社会保障局作出的工伤认定书的意见并无不妥，沃达公司主张谭仕明不应被认定工伤，本院不予采信。由于沃达公司未为谭仕明参加社会保险，其应当向谭仕明支付相关工伤保险待遇。谭仕明于2019年4月22日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，沃达公司亦未在指定期间内提出复查鉴定申请，一审判决结合谭仕明的鉴定结论书，按十级伤残等级计算其相应的工伤保险待遇，及结合住院时间及诊断证明书中医生建议休息时间，认定谭仕明停工留薪期天数及该期间的工资，计算方式及数额均正确，本院予以维持。针对焦点二。沃达公司主张其通知谭仕明返回工作岗位但谭仕明予以拒绝，就此，沃达公司未提供证据证明。而谭仕明亦未提供证据证明沃达公司单方解除劳动关系。综合双方的举证能力和举证责任，视为沃达公司提出双方协商一致解除劳动合同关系。一审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，认定沃达公司应向谭仕明支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。综上所述，沃达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，及上述法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市沃达通讯科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月九日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1334号 原告：张某，住甘肃省永靖县。 被告：青海青成建设有限公司 住所地：青海省西宁市城中区南山路31号2号楼321室 法定代表人：田某，系该公司经理 委托诉讼代理人：程某，1989年6月28日生，住青海省贵德县尕让乡阿言麦村61号。代理权限为特别授权。 被告：索某，住青海省贵德县。 被告：杨某，住甘肃省东乡族自治县。 被告4：中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司 住所地:青海省西宁市城西区胜利路70号（景林佳苑）3号楼。 负责人：李某，该公司总经理 委托诉讼代理人：祁某，女，1964年10月24日生，住青海省西宁市城中区城中村南关街24-361#。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：石某,1991年2月17日生，住青海省互助县红崖子沟乡下寨村南庄110号。委托权限为特别授权。 张某与被告青海青成建设有限公司、索某、杨某、中国太平洋财产保险股份有限公司青海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  喇海峰 审 判 员  杨桂英 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 铄
广东省湛江市麻章区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0811财保34号 申请人:湛江市麻章区国富建筑材料设备租赁中心，住所地：湛江市麻章区*********（冯村砖厂对面）。 经营者：刘国富，男，汉族，1968年7月11日出生，住天津市河北区******************，公民身份证号：132************413。 被申请人：山东安吉建工有限公司，住所地：桓台县********。 法定代表人：张某1。 申请人湛江市麻章区国富建筑材料设备租赁中心因与被申请人山东安吉建工有限公司申请诉前财产保全一案，于2019年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结山东安吉建工有限公司银行存款621842.5元（开户银行：中国工商银行淄博市桓台县支行，账号：160*************109）。申请人湛江市麻章区国富建筑材料设备租赁中心的诉前财产保全申请，由中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东安吉建工有限公司银行存款621842.5元（开户银行：中国工商银行淄博市桓台县支行，账号：160*************109）。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  王默朗 审 判 员  黄耀进 人民陪审员  李京奎 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈冬梅 附：相关法律法规 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》，的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满期前办理续行查封、扣押、冻结手续。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8778号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区*******华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：清远市清城区龙塘镇龙舟通信店，营业场所：清远市清城区**********第4-5卡。经营者：郑燕欢，女，1979年6月28日出生，汉族，公民身份号码441************410。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告清远市清城区龙塘镇龙舟通信店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费525元由原告小米科技有限责任公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十二月十一日书记员 吴杰升
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6112号之一 请执行人：李雪莹，女，1988年12月20日出生，壮族，地南宁市青秀区。 被执行人：广西臣皇服装有限公司，汉族，住所地：青秀区。 申请执行人李雪莹与被执行人广西臣皇服装有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，（2019）桂01民特75号已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西臣皇服装有限公司银行内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西臣皇服装有限公司名下银行账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈瑶
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初1742号原告：张光军，男，1971年12月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。被告：姚辉，男，1971年4月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告张光军与被告姚辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光军及其委托诉讼代理人蔡国勋、被告姚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿果树苗经济损失120000元；2、由被告负担本案案件受理费。事实和理由：2013年12月12日，原告在被告承包的荆州市荆州区太湖科技园购买了“翠冠”梨、“圆黄”梨品种种苗400株，栽种植了5亩农田。至2017年7月，原告发现该梨品种种结果多种果形和果色，品种严重不纯等问题。随后，原告将此事投诉至荆州市××执法支队，该队调查相关事实，并组织有关专家随机对原告种植果园有梨植株进行鉴定：1、有果实的梨植株中，“翠冠”、“圆黄”、“翠玉”和其他品种所占比例分别为7.4%、9.2%、68.5%和14.8%；2、所调查田块有果实梨品种以“翠玉”为主。支付鉴定费5000元，为此执法支队组织原、被告双方调解未达成一致意见而引起诉讼。综上所述，被告销售的不符合质量标准梨树种苗，存在以次充好、掺杂使假，给原告造成了巨大的经济损失。现遂诉至法院。被告姚辉辩称，1、原告诉讼主体错误，被告不认识原告，被告本人并非荆州市农业科技推广示范园法人代表，原告购苗时是原荆州市农业科技园开具的收据，现原告起诉被告是诉讼主体错误；2、原告所购梨苗已超过保质期；3、原告所购梨苗根本不存在品种纯度问题；4、原告所提供的鉴定不能证明梨苗纯度；5、原告并无经济损失发生。双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告张光军提交的鉴定意见，被告姚辉表示不予认可，认为鉴定时只鉴定了结果实的54株，不能证明梨苗纯度，本院认为，该鉴定意见系田间鉴定专家人员通过实地调查和询问后随机调查而得出的意见，可以作为认定原告张光军种植梨苗纯度的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张光军系荆州区弥市镇陈家湾村农民，2013年响应村里的倡议决定种植梨树园5亩。2013年11月15日，原告与同村村民来到挂牌经营的荆州市农业科技推广示范园的门店欲购买“圆黄”和“翠冠”两个品种的梨树苗，并预交了定金500元。2013年12月12日，原告与同村村民共购买梨树苗1000株，其中荆州市农业科技推广示范园出具的收款联列明“圆黄”梨330株、“翠冠”梨670株，实付金额为4200元，后原告张光军根据自己的种植面积分得梨树苗400株。2017年6月，原告张光军发现自家的梨树结果的品种有多种，随后就投诉至荆州市××执法支队。2017年8月10日，荆州市××执法支队根据原告张光军的委托对张光军种植的梨树品种纯度进行了鉴定，出具意见为：1、有果实的梨植株中，“翠冠”、“圆黄”、“翠玉”和其他品种所占比例分别为7.4%、9.2%、68.5%和14.8%。2、所调查田块有果实梨品种以“翠玉”为主。原告张光军为此次鉴定支出费用5000元。同时查明，原告张光军于2018年10月8日向本院申请对400株梨品种种植5亩地的经济损失进行鉴定。湖北五环资产评估有限公司于2018年11月19日回复本院称，由于当事人无法提供相关材料，该公司无法对其进行鉴定。本院认为，本案争议的焦点一是被告的诉讼主体是否适格？焦点二是原告是否存在经济损失，经济损失如何确定？关于被告姚辉的主体是否适格。案外人刘旭在荆州市××执法支队接受询问时陈述被告姚辉是科技园的承包人，其本人系为被告姚辉在打工；姚辉在笔录中陈述是三人合伙的，且在庭审时申请追加案外人刘旭、雷卫华二人为共同被告，后由于刘旭等人的身份情况无法进行核实，故本院依法驳回了被告姚辉追回共同被告的申请；本院认为，原告张光军在发现自家梨树的结果纯度不正常后及时到农业主管部门寻求救济，后期协商的相关事宜均为本案被告姚辉，被告姚辉不能举证证明其与案外人刘旭、雷卫华为合伙关系，应承担举证不能的后果。另，即使被告姚辉与案外人或许存在合伙关系，被告姚辉可以在履行赔偿义务后另案起诉相应的赔偿义务人。被告姚辉辩称其作为企业内部承包人不应被列为被告，本院认为，被告姚辉仅提交了湖北天发集团公司职工改制留守处于2014年10月13日出具的通知，没有提交相关的承包合同，同时被告姚辉于2009年11月18日与湖北天发实业集团有限公司解除了劳动合同，故不足以证明由被告姚辉负责的“荆州市农业科技推广示范园”与湖北天发集团有限公司之间的关系，故本院不予支持。综上，本案被告姚辉的主体适格,其应作为出卖方承担相应的义务。从原告提交的收据来看，原告欲购买的梨树苗应为“圆黄”、“翠冠”，而根据荆州市××执法支队出具的意见，抽查的54株梨植株中有68.5%为翠玉，根据被告提交的相关资料显示，“翠冠”的授粉品种为黄花、清香、脆绿和雪青等品种，“圆黄”的授粉品种为黄冠、雪青、黄花，故被告姚辉实际出售的梨树苗品种明显不符合与买受方约定的品种要求，应承担违约责任。关于本案原告是否存在经济损失：原告于2013年11月15日购买梨树苗，于2017年6月29日发现梨树苗纯度不符合要求，通过鉴定意见可以表明大多数为“翠玉”，翠玉的授粉品种为黄花、翠冠、清香等，按梨树种植技术标准的要求梨树苗同一果园内栽植的品种为2-4个，而被告姚辉出售的梨树苗已超过四个品种，必然会影响产量和数量而造成经济损失。关于经济损失如何确定：翠冠、圆黄的正常产果期为二至三年，截止到庭审之日五年多的时间原告张光军的梨园仍未正常进行结果，考虑到原告张光军因梨树苗种植技术的欠缺未能及时发现后采取嫁接等措施防止损失的扩大，本院酌定梨树苗品种问题影响了原告张光军四年的收成，庭审查明原告种植梨树苗园为5亩，本院参照湖北省国土资源厅于2014年3月17日公布的《省国土资源厅关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》中的荆州区青苗费补偿标准（第四级菜地）确定为42000元（2100元／亩×5亩×4年），另本案的鉴定费5000元应由被告姚辉承担，故被告姚辉应赔偿原告张光军经济损失47000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告姚辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张光军经济损失47000元；二、驳回原告张光军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告姚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年十二月六日法官助理徐旭书记员张斌
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑06民终3285号 上诉人（原审被告）:金铁柱，男，1961年1月17日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 被上诉人（原审原告）：曲磊，女，1968年10月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 原审被告：王恩宝，男，1966年12月14日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 上诉人金铁柱因与被上诉人曲磊，原审被告王恩宝民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金铁柱经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人金铁柱撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人金铁柱负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫子路 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇一九年十二月四日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31369号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李忠森，男，汉族，1962年11月13日出生，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李忠森信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李忠森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月12日的信用卡透支本金31600.11元、利息1566.96元、费用69.93元，并从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金31600.11为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1566.96元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，李忠森向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李忠森从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日共透支本金31600.11元、利息1566.96元、费用69.93元未给付。被告李忠森未答辩。经审理查明，2015年6月18日，李忠森向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。李忠森在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李忠森发放了卡号为6221682281******的信用卡。李忠森从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月12日，李忠森尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31600.11元、利息1566.96元、费用69.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李忠森与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李忠森发放了信用卡，李忠森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李忠森应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告李忠森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠森在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月12日的信用卡透支本金31600.11元、利息1566.96元、费用69.93元；并支付从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金31600.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1566.96元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取346元，由被告李忠森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河北省沧县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）冀0921刑监4号 原审被告人：刘甫贤，男，1984年8月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。20ｌ7年3月24日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。 原审被告人刘甫贤犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2018年8月30日以（2017）冀0921刑初223号刑事判决，认定被告人刘甫贤犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。判决已经发生法律效力。本院院长发现该案在认定事实上和适用法律上确有错误。 本院认为，由于发现新证据证实原审在认定事实上和适用法律上确有错误，可能影响被告人的定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月十三日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢818号 中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行、卢金德、范玉红： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行申请执行卢金德、范玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案执行，并于2019年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4229号原告：泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社。负责人：党某某。委托诉讼代理人：李某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：孙某某，女，汉族。被告：郭某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社与被告孙某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3万元及利息22645.26元，合计52645.26元（利息及罚息暂计算至2019年9月27日），及2019年9月27日后至借款清偿之日新产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月26日，被告在原告处借款30000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限自2014年5月29日至2017年5月29日，月利率9.9‰，合同约定借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。现被告未按时偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，诉至法院。二被告经合法传唤均未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2014年5月26日二被告在原告处借款30000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限自2014年5月29日至2017年5月29日，月利率9.9‰，同时约定借款到期不能归还的，对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息。现二被告未按时偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，诉至法院。以上事实，有《农户小额信用借款合同》、贷款申请、借款人配偶承担债务的承诺书及夫妻双方债务查询情况说明、贷款还款计划、照片、借款借据、记账凭证、贷款发放流水、利息说明等在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告孙某某、郭某某签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，法律予以保护。原告依约向被告发放贷款，被告未按照约定足额向原告偿还款项，现合同已经到期，原告要求被告偿还以上款项及至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因合同中约定借款到期不能归还的，对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，双方对此并未约定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告孙某某、郭某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社兴隆信用社借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年5月29日起至2017年5月29日止按月利率9.9‰计算；2017年5月30日之后按月利率12.87‰计算至本息归还完毕之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半），由被告孙某某、郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月十日书记员 何方元1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55522号原告：北京和瑞麒麟科技有限公司，住所地北京经济技术开发区经海路5号二层201。法定代表人：汤其林，经理。委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。被告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋810室。法定代表人：朱洵，经理。委托诉讼代理人：李冰，女，1982年5月10日出生，住沈阳市和平区。原告北京和瑞麒麟科技有限公司（以下简称和瑞公司）与被告北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称东方惠尔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告和瑞公司向本院提出诉讼请求：1、东方惠尔公司支付和瑞公司加工承揽费用64100元并向和瑞公司支付利息损失按同期银行贷款利率标准自2017年6月6日起至实际支付之日止；2、东方惠尔公司承担全部诉讼费用。事实与理由：和瑞公司与东方惠尔公司于2017年6月13日签订了一份《外协委托加工采购合同》，和瑞公司按约已经履行了全部合同义务，但东方惠尔公司尚有价款64100元未支付，虽经和瑞公司多次索要未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院在审理中，被告东方惠尔公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：双方的工商注册地址、住所地及经营地址均在北京市经济技术开发区，根据管辖权的相关法律规定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，故提出管辖异议，认为本院无管辖权。本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系和瑞公司以东方惠尔公司为被告提起诉讼，东方惠尔公司的工商登记注册地址为北京市海淀区，后东方惠尔公司就其管辖异议主张提交了《租赁合同》，其合同显示东方惠尔公司自2016年5月1日起租赁了北京经济开发区永昌北路3号作为办公场所，承租期为五年，东方惠尔公司的住所地并不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。东方惠尔公司的管辖异议主张有事实及法律依据，本案应移送至北京市大兴区人民法院管辖审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京东方惠尔图像技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。管辖权异议案件受理费七十元，由北京和瑞麒麟科技有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一九年十二月三十一日书记员  姜 凡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3194号原告：谢柒龙，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告谢柒龙与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢柒龙及其委托诉讼代理人夏凌云，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢柒龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元借款本金为基数，按月利率2%从2014年5月1日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，两被告向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定月利率为12.5‰，借款时间从2013年5月1日至2014年4月30日。两被告于当日共同出具收款收据。两被告仅支付了至2014年4月30日的利息，未及时返还借款本金。2018年9月16日，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，要求原告放弃利息，但两被告至今仍未按协议向原告偿还借款。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额100000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，被告九华纸业公司因生产经营需要向原告谢柒龙借款100000元，借款当日双方签订一份《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限自2013年5月1日至2014年4月30日，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了一份100000元的《收据》（收据编号1017505），并支付了至2014年4月30日的利息。2018年9月16日，原告谢柒龙（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金100000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告谢柒龙支付了4000元。本院认为，原告谢柒龙与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告谢柒龙与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金100000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告谢柒龙作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月16日前偿还原告借款本金100000元，并从2019年9月16日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的年利率15%计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的4000元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该4000元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为96000元。综上所述，本院对原告谢柒龙的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告谢柒龙借款本金96000元并支付自2019年9月16日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告谢柒龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10099号 申请执行人：东莞市阳翌五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇上元村银松路6号C栋3-2。 法定代表人：张继文。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人：彭**。 申请执行人东莞市阳翌五金制品有限公司与被执行人广东金三甲精密科技有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。本案申请执行标的共计263441.27元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10099号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执363号之一 申请执行人内蒙古银行股份有限公司某某分行。 法定代表人：孙某某。 被执行人察右中旗某某有限责任公司。 法定代表人：高某某。 被执行人高某某。 被执行人袁某某​。 本院在执行内蒙古银行股份有限公司某某分行与察右中旗某某有限责任公司、高某某、袁某某公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司某某分行依照发生法律效力的内蒙古自治区内蒙古自治区某某公证处作出的（2019）乌证执字第65号执行证书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月17日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无可供执行的财产；申请人尚有18389170.17元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  王瑾宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11095号 申请执行人：周长英，女，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人周长英与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初12493号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。本案申请执行标的为工资9642元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11095号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1171号之四申请执行人：吴加克，男，1979年7月28日出生，汉族，住海盐县。被执行人：马欣伟，男，1978年10月10日出生，汉族，住海盐县。申请执行人吴加克与被执行人马欣伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5801号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴加克向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。申请执行标的金额为70275.69元。执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人马欣伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马欣伟向本院申报了个人财产但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马欣伟的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人无银行存款。本院查封了被执行人马欣伟所有的位于海盐县××街道河滨小区××室的房地产，并依法进行了评估拍卖，拍卖成交价为81万元，本案经参与分配得款28365元（包括应交执行费）；本院他案已查封了被执行人马欣伟所有的牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但尚未查获，无法处置。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位27411元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人马欣伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费、纳入失信被执行人员名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其未提出异议。综上，被执行人马欣伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员 冯 峰二〇一九年十二月十六日书记员 隋智慧
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民申47号 再审申请人（一审被告）：卢国标，男，汉族，1965年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（一审原告）：佛山市海鹏物业管理有限公司,住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P1号。统一社会信用代码914406047470558190。 法定代表人：徐春媚。 委托诉讼代理人：陈学丰、夏雪，分别系广东品高律师事务所律师、实习律师。 再审申请人卢国标因与被申请人佛山市海鹏物业管理有限公司（以下简称：海鹏物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0604民初17940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢国标申请再审称：1、卢国标没有拖欠海鹏物业2013年12月至2016年11月物管费1972元。涉案房屋多年前已出租他人，租客已足额支付物管费。2、自2013年至诉讼之前，卢国标未见过海鹏物业催交物管费通知，时隔五年后才提起诉讼，根据民法总则第一百八十八条之规定，已丧失诉讼权利，法院应驳回起诉。3、卢国标在2019年8月5日答辩期内提交书面答辩意见，但判决书未载明也未采纳该答辩意见，损害了卢国标的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定申请再审，请求撤销（2019）粤0604民初17940号民事判决书，诉讼费由海鹏物业承担。 海鹏物业提交答辩意见：本案不符合再审案件的受理条件，应驳回卢国标的申请。卢国标未提交新的证据材料，不符合民事诉讼法第二百条第一项的再审条件。卢国标在庭审中未提供有效证据证明其已通过租客按物业服务合同约定向海鹏物业足额支付物业管理费，应承担举证不能的法律后果。卢国标若认为案件存在诉讼时效情形应当在一审庭审过程中主动提出适用该制度，未按法律规定当庭提出，应承担不利后果。 本院经审查认为，再审申请人卢国标提出的再审事由不成立，理由如下：第一，关于物业管理费问题。经查，一审庭审中，卢国标当庭口头答辩其有拖欠海鹏物业的部分物业管理费，因为该时间涉案房屋没有出租。一审根据在案证据认定海鹏物业依约对涉案小区实施了物业管理服务，物业管理服务虽存在一定瑕疵，但物业管理服务具有整体性，及卢国标当庭对拖欠物业管理费的自认，判决卢国标支付相应物业管理费，驳回海鹏物业关于违约金的诉请，并无不妥。卢国标申请再审称租客已交纳物业管理费，但未提交任何证据证实，故该申请再审理由不成立。第二，关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，卢国标在一审庭审中未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效期间届满为由申请再审，该申请再审理由不成立。第三，关于答辩状问题。本案一审适用小额诉讼程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十七条第二、三款规定：被告要求书面答辩的，人民法院可以在征得其同意的基础上合理确定答辩期间，但最长不得超过十五日。当事人到庭后表示不需要举证期限和答辩期间的，人民法院可立即开庭审理。本案中，本院在送达给卢国标的《案件应诉通知书》中明确告知：如对原告起诉有异议，应在收到原告的起诉状副本之日起七日内、至迟于开庭前一日提出答辩状并提供与本案有关的证据材料。……如不提出答辩状，不影响本院对本案的审理，可于开庭时口头答辩。卢国标于2019年7月30日签收起诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，并未对在答辩期内开庭提出异议，亦未要求书面答辩，并于次日到庭参加庭审，进行了口头答辩，应视为自愿放弃了书面答辩和要求给予答辩期的权利。2019年8月5日本院作出一审判决，同日卢国标向本院诉讼资料收转中心提交书面答辩意见，辩称租客已交纳物业管理费、海鹏物业的起诉已过诉讼时效，一审未予采纳并无不妥。第四，卢国标援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项申请再审，但未提供任何新证据，也未提出具体的事实和理由，故该再审事由本院不予审查。 综上所述，再审申请人卢国标的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢国标的再审申请。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘绮媚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
窗体顶端                            内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院             执行裁定书             （2019）内0927执363号              申请执行人内蒙古银行股份有限公司某某分行。              法定代表人：孙某某。              被执行人察右中旗某某有限责任公司。              法定代表人：高某某。              被执行人高某某。              被执行人袁某某。             本院在执行内蒙古银行股份有限公司某某分行与察右中旗某某有限责任公司、高某某、袁某某公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司某某分行依照发生法律效力的内蒙古自治区某某公证处作出的（2019）乌证执字第65号执行证书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月17日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无可供执行的财产；申请人尚有18389170.17元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：             终结本次执行程序。             申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。             本裁定送达后立即生效。             审判长 巴雅尔             审判员 凌 有             审判员 郭 军                         二Ｏ一九年十二月十七日             书记员 王瑾宇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，市长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人宋博岩，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区和兴路街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区和兴七道街48号。法定代表人韩雪，该办事处主任。再审申请人巫宇达诉哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）行政处罚，哈尔滨市人民政府（下称市政府）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019)黑01行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年9月10日对巫宇达进行了询问。本案现已审查终结。南岗分局于2017年10月15日作出南岗公（清滨）行罚决字﹝2017﹞1957号行政处罚决定认定：2017年10月15日，清滨路派出所民警将有过一次进京非访行为的人员巫宇达口头传唤到清滨路派出所。2017年10月14日晚巫宇达仍然宣称自己要在十九大期间进京非访，并且购买了2017年10月15日晚21时许的前往北京的车票，以上事实有违法行为人陈述、和兴路街道办事处情况说明、南岗区信访办公室情况说明、2017年10月13日约谈书、2017年10月14日晚约谈视频、铁路部门购票信息等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予巫宇达行政拘留十日的行政处罚。巫宇达对该行政处罚决定不服，向市政府申请行政复议，市政府于2017年12月8日作出哈政复决﹝2017﹞403号行政复议决定，维持南岗分局作出的行政处罚决定。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。巫宇达户籍在南岗分局辖区，故南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。巫宇达实施的涉案违法行为，违反了《信访条例》的上述规定。南岗分局对其所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市政府对巫宇达的复议申请审查程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回巫宇达的诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。巫宇达违反《信访条例》规定，扰乱公共场所秩序，南岗分局作出行政处罚决定及市政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。巫宇达上诉称南岗区政府、南岗分局对其实施打击报复，无事实依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。巫宇达申请再审称，原审法院审理本案程序违法，原审判决无事实和法律依据，其没有实施扰乱公共秩序的行为。请求启动再审程序，撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定及行政复议决定。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，南岗分局对本案具有管辖权，且具备作出行政处罚决定的主体资格。关于巫宇达提出其未实施扰乱公共秩序行为的意见。经查，南岗分局作出行政处罚过程中履行了立案、审批、告知、处罚、通知、送达等程序。南岗分局根据到案经过、约谈笔录、情况说明、铁路部门购票信息等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对巫宇达作出的行政处罚并无不当。市政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。巫宇达申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年十二月四日法官助理张庆宇书记员潘薇
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1025民初3730号原告：大城县满发金属材料厂。统一社会信用代码：92131025MA08907F0U。负责人：张满堂。住所地：大城县。被告：肖明文，男，1963年8月11日生，汉族，住四川省万源市。原告大城县满发金属材料厂与被告张满堂为劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。大城县满发金属材料厂向本院提出诉讼请求：1，原告不支付被告工资45元。2，原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金4046元。3，原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额24276元。事实和理由：1，原告已经足额支付工资。2，被告因不能胜任工作且工作不尽职尽责，给原告造成巨大损失，自愿辞职，故依法不应支付经济补偿金。3，被告自工作之日起，给原告造成机器等损坏，生产的产品多数不合格，担心不能胜任工作，始终不与原告签订劳动合同，责任在于被告，故不应支付工资差额24276元。被告辩称：原告的诉讼请求不能得到支持。本院经审查认为，被告肖明文于2018年3月份至2018年12月22日在原告处工作，双方形成劳动关系，后因工资等事情，被告向大城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，大城县仲裁委于2019年8月28日下发大劳人仲案字（2019）第09号仲裁裁决书。该仲裁裁决下发后，张满堂不服仲裁裁决向大城县人民法院提起诉讼，本院于2019年11月8日裁定驳回张满堂的起诉。原告于2019年11月15日向本院提起诉讼。经审查，大城县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书送达后，原告应在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告本次起诉时已经超出法律规定的期间。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大城县满发金属材料厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年十二月十三日书记员  马大鹏
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初89号 原告：吉林省富锦建设集团有限公司，住所地长春市高新区卓越东街777号。 法定代表人：樊祥杰。 委托诉讼代理人：王庆春，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省惠盟低碳项目管理有限公司，住所地长春净月开发区净月分团73号地雅舍枫林108号。 法定代表人：李东坡。 被告：李东坡，男，汉族，1975年9月2日生（已故）。 原告吉林省富锦建设集团有限公司（以下简称富锦公司）与被告吉林省惠盟低碳项目管理有限公司（以下简称惠盟公司）、李东坡建设工程施工合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 富锦公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还保证金人民币300万元；2.被告给付工程款13494561元及违约金2024184.15元；3.二被告对上述款项承担连带给付责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为：本案被告惠盟公司法定代表人李东坡已于2019年5月12日去世，无继承人参加诉讼，惠盟公司亦未变更法定代表人未实际经营，现无明确被告，富锦公司可待明确继承人后另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下: 驳回原告吉林省富锦建设集团有限公司的起诉。 案件受理费132913元，返还原告吉林省富锦建设集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李 迪 审判员 贺银婷 审判员 张新华 二〇一九年十二月十日 书记员 张佳楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4468号原告：曲蔷薇，女。委托诉讼代理人：吴振耀、张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈永胜，男，该公司职员。原告曲蔷薇与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲蔷薇撤诉。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告曲蔷薇负担。审判长 张永刚人民陪审员王丽君人民陪审员张艳玲二〇一九年十二月四日书记员 严         雪         星
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4368号 原告：张金山，男，1966年1月19日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓冉，河北悦群律师事务所律师。 被告：卢志水，男，1972年12月22日出生，汉族，住易县。 被告：赵红梅，女，1974年1月20日出生，汉族，住易县。 张金山与卢志水、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张金山于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金山撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告张金山负担。 审判员  甘玉霜 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵林鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9562号 原告：卢铠文，男，1994年11月18日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：吴斌，福建亿阳律师事务所律师。 被告：李莎，女，1987年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告卢铠文与被告李莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢铠文的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告李莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢铠文向本院提出诉讼请求：1.判令李莎立即偿还卢铠文借款270000元并支付利息（从2019年1月1日起按月利率2％计至实际还款之日止）;2.判令李莎承担本案全部诉讼费用。事实与理由：卢铠文与李莎系朋友关系，2018年10月到2018年12月期间，李莎以短期资金临时周转为由，陆陆续续向卢铠文借款共计27万元，2018年12月30日,李莎向卢铠文出具了借条一份，确认李莎尚欠卢铠文27万元，月息2分，李莎并承诺归还日期为2019年1月4日。李莎并未按期还款，此后在卢铠文的催讨下李莎也未偿还本金和利息。 李莎未答辩。 本院认为，李莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，李莎向卢铠文出具《借条》，载明：“本人李莎2018年10月到2018年12月31日向卢铠文借款27万元整，月息2分，本人承诺归还日期2019年1月4日。”卢铠文于2018年10月-12月期间陆续向李莎转账269570元。 本院认为，卢铠文与李莎之间的债权债务关系清楚，李莎向卢铠文借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。故卢铠文诉请李莎归还借款本金并按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。李莎经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 李莎于本判决生效之日起十日内偿还卢铠文借款本金270000元及利息（按照月利率2%从2019年1月1日起计至款项还清之日止）。 如果李莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5674元、公告费560元，均由李莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十二月九日 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12121号原告广东新供销天润电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路46号5楼。法定代表人白春锋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郭艳丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第164603号关于第29942690号“新天润”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院受理时间：2019年9月29日。开庭审理时间：2019年10月23日。被告以第29942690号“新天润”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定为由，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5046285号商标（简称引证商标一）、第27515941号商标（简称引证商标二）、第25890543号商标（简称引证商标三）、第7525300号商标（简称引证商标五）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标一标识不同、整体视觉效果区别明显，指定使用的商品不类似，且引证商标一已被提起连续三年未使用撤销申请；引证商标二是原告关联公司注册，不存在混淆误认可能性；引证商标三处于商标驳回复审程序中，权利状态不稳定，且标识存在区别，指定使用的商品不类似；引证商标五是图形、汉字、字母组合商标，与诉争商标在整体视觉效果等方面区别明显，指定使用的商品不类似。二、实现区别产品来源作用的知识产权保护方式多样，而非仅仅注册商标才能起区别来源的作用，诉争商标经长时间的推广使用已经与原告建立了对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：广东新供销天润电子商务有限公司。2.申请号：29942690。3.申请日期：2018年3月30日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3002-3004；3008-3009；3012）：米；食用淀粉；人食用的去壳谷物；方便面；茶；糖。二、引证商标一1.申请人：新疆天润生物科技股份有限公司。2.申请号：5046285。3.申请日期：2005年12月7日。4.标识：5.核定使用商品（第30类，类似群3002；3005；3011；3018）：茶叶代用品；非医用营养粉；非医用营养胶囊；非医用营养液；非医用营养膏；非医用蜂王浆；豆粉；食用香料（不包括含醚香料和香精油）；食用蜂胶（蜂胶）。三、引证商标二1.申请人：广东新供销天润粮油集团有限公司。2.申请号：27515941。3.申请日期：2017年11月16日。4.标识：5.核定使用商品（第30类，类似群3009；3012）：面条；意式面食；通心粉；面条为主的预制食物；食用淀粉；木薯淀粉。四、引证商标三1.申请人：深圳市天润茗茶茶业有限公司。2.申请号：25890543。3.申请日期：2017年8月16日。4.标识：5.核定使用商品（第30类，类似群3002；3005；3008）：茶；用作茶叶代用品的花或叶；茶饮料；谷类制品；米；蜂蜜；蜂胶；蜂王浆；食品用糖蜜；黄色糖浆。五、引证商标五1.申请人：洋县天朗农业开发有限公司。2.申请号：7525300。3.申请日期：2009年7月7日。4.标识：5.核定使用商品（第30类，类似群3003；3011；3017）：方糖；豆粉；食用碱。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。截至一审判决结束前，引证商标一、三仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。本案中，诉争商标为纯文字商标“新天润”，与引证商标一“新天润”、引证商标二“新天润”、引证商标三“天潤”及引证商标五的显著识别文字“天润”在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，整体不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、五构成近似商标。类似商品是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“米；食用淀粉；茶；糖”等商品与引证商标一核定使用的“茶叶代用品”、与引证商标二核定使用的“面条；食用淀粉”、与引证商标三核定使用的“茶；米”、与引证商标五核定使用的“方糖”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。此外诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三、五核定使用的上述商品在商品功能用途、消费对象等方面相近，故构成同一种类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一、二、三、五同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。根据在案证据可知，引证商标二的权利人为广东新供销天润粮油集团有限公司，该权利人与原告属于不同的独立主体，引证商标二仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告关于引证商标二的权利人是原告的关联公司、诉争商标与引证商标二不存在混淆误认可能性的主张依据不足，本院不予支持。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经长期使用与原告建立了唯一对应关系，获得与引证商标一、二、三、五相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东新供销天润电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东新供销天润电子商务有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  付爱玲人民陪审员  高 睿二〇一九年十二月十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  高 阳