九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1021号原告：宋增建，男，1980年10月10日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告：曾丽娟，女，1987年7月12日出生，汉族，住九江市柴桑区。两原告共同委托诉讼代理人：江力文，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601198910293266，一般授权。两原告共同委托诉讼代理人：王共华，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601198910960478，一般授权。被告：九江市柴桑区中医医院，住所地：九江市柴桑区庐山西路109号，统一社会信用代码：123604214914906215。法定代表人：李俊，系该院院长。委托诉讼代理人：刘英雄（系该院副院长），男，1974年7月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。委托诉讼代理人：何谟青（系该院医务科科长），男，1975年5月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。原告宋增建、曾丽娟与被告九江市柴桑区中医医院（以下简称柴桑区中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年7月30日，依据原告宋增建、曾丽娟的申请，本案移送本院司法技术科进行鉴定，2019年12月3日，鉴定程序结束。原告宋增建、曾丽娟诉讼代理人江力文、王共华，被告柴桑区中医院诉讼代理人刘英雄、何谟青（第二次开庭时委托）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋增建、曾丽娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费、亲属办理本案事宜支出的交通费、误工费、医疗过错鉴定费等共计335706元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子宋钦苗（身份证号：）因酒后驾驶摩托车不慎摔倒受伤于2019年5月16日凌晨00：38许入被告处就诊，入院诊断为：1、酒精中毒；2、右肱骨上段粉碎性骨折；3、肾挫伤？病情确认后，被告对患者宋钦苗进行了如下处理：1、按骨科常规护理；2、完善入院相关检查；3、扩容、护胃等对症治疗。此后对患者宋钦苗进行拍片检查，DR报告单显示：检查部位：右肱骨正侧位片；所见：右肱骨近段骨折。CT检查报告单显示：检查部位：颅脑、胸肺部、上腹部；诊断：颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折，左颞部软组织挫伤，右侧肱骨上段骨折，右肾损伤待排。出院诊断为：1、酒精中毒；2、右肱骨上段粉碎性骨折；3、肾挫伤？4、肝脾破裂？由于被告认为患者宋钦苗病情严重，于当天3：20用本院的救护车将患者宋钦苗转送九江市第一人民医院治疗。转院途中发现患者宋钦苗病情严重遂进行了抢救，因抢救无效，患者宋钦苗于当天4：50许在转院途中死亡。经江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（九司鉴中心（2019)病鉴字第74号）鉴定意见确认：被鉴定人宋钦苗符合闭合性腹部伤，腹腔脏器破裂，失血性休克死亡。经南昌大学医学院病理与法医学系医疗事故争议尸检报告书[南大医尸检（字)第190520号]的尸检意见确认：宋钦苗因饮酒后骑摩托车摔伤致肝破裂出血、右肾破裂出血、右肾周脂肪出血、右肱骨上段骨折引起创伤性、失血性休克而死亡。原告认为，被告在对患者宋钦苗的诊疗过程中，存在如下过错：1、关于诊断问题。患者宋钦苗在被告处治疗期间，被告对患者宋钦苗的拍片显示右肾损伤待排，诊断之一为肾挫伤？肝脾破裂？被告既然怀疑患者宋钦苗存在着肾挫伤、肝脾破裂的可能，为何不进一步进行排查从而采取切实有效的治疗措施？可见被告对患者宋钦苗的病情是极为的不负责任，严重的违反了医疗规程的规定。2、关于治疗问题。根据24小时入出院记录显示，被告只对患者宋钦苗施行了骨科常规护理，扩容、护胃等治疗，而未对患者宋钦苗的肾、肝脾等损伤进行检查及治疗。在原告于当天02：20许到达被告处并向被告接诊医生询问患者宋钦苗的病情时，被告接诊医生说患者宋钦苗没有太大的问题，只是右手骨折。当原告再次询问患者宋钦苗还需要做什么检查吗?被告接诊医生说该检查的都做完了，内脏没有什么问题，并说明天做手术。可见被告对患者宋钦苗的病情，没有引起高度的重视，存在着轻描淡写的心态。3、关于误诊或漏诊问题。江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书(九司鉴中心（2019）病鉴字第74号）鉴定意见为：被鉴定人宋钦苗符合闭合性腹部伤，腹腔脏器破裂，失血性休克死亡；南昌大学医学院病理与法医学系医疗事故争议尸检报告书[南大医尸检(字）第190520号]的尸检意见为：宋钦苗因饮酒后骑摩托车摔伤致肝破裂出血、右肾破裂出血、右肾周脂肪出血、右肱骨上段骨折引起创伤性、失血性休克而死亡。而被告在对患者宋钦苗的肝、肾损伤存在怀疑的情况下，都未进行任何的检查，更未进行任何的治疗，被告除了极为的不负责任外，还存在着严重的误诊或漏诊。综上，被告在对患者宋钦苗的诊疗过程中未尽到高度注意义务、危险结果的避免义务，且存在严重的误诊或漏诊，对患者宋钦苗的病情极为的不负责任，严重违反医疗操作规范，最终导致患者宋钦苗因抢救不及时而死亡的严重后果，被告对此负有不可推卸的法律责任。被告柴桑区中医院辩称，1．当时是深夜路人报警后交警打了医院电话，是5月16日到事发地点，医院出车是凌晨1点零1分，而且因受害人酒精中毒，在现场救治过程中极度不配合，到达医院已经凌晨两点，受害人做CT检查一次，推到病房的时候是两点五十分，一个酒精中毒极度烦躁不安的人对检查极度不配合，外伤是需要伤者配合检查，原告律师说评估不足，作为医院代理人，只相信证据。2．受害人到转院前是符合闭合性肝破裂的现象，包膜下的瞬间破裂会造成血压突然下降，形成失血性休克，造成突然死亡。在整个医疗上医院的治疗措施和处理，医院永远相信证据，但是医院要依法依规科学的处理这件事情。3．如果原告说是因医治死的话，希望做医疗鉴定，确定医院过错的参与度。根据尸检报告，受害人肝脏有5道裂口，根据国内医疗水平这种伤的死亡率高达百分之九十几。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的原告的身份证、户口本、商品房买卖合同、居住证明、部分水、电、气交费凭证，以证明原告的诉讼主体资格及相关赔偿费用应按城镇标准计算。被告对身份证无异议，但认为原告户籍为农村户口，对商品房买卖合同的证明对象有异议，认为这种合同可以大量的制作，并认为居住证明没有制作人的签名，不符合民诉法的相关规定；对部分水、电、气交费凭证无异议。本院认为，因原告出示了商品房买卖合同、居住证明、部分水、电、气交费凭证的原件，水、电、天然气的费用清单上均能确认在本次事故发生前一年原告所有的该房屋中已有水、电、天然气消费记录，证据之间能相互印证，故本院对该组证据予以采信。2．对于原告提交的南昌大学医学院病理与法医学系医疗事故争议尸检报告书[南大医尸检（字）第190520号]、尸检发票、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（九司鉴中心（2019）病鉴字第74号），以证明患者宋钦苗死亡原因及尸检费用。被告对南昌大学医学院病理与法医学系尸检报告书无异议，对江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，认为没有双方委托，不具备合法性，鉴定的目的不明确，对本案的推进毫无帮助。本院认为，因江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书（九司鉴中心（2019）病鉴字第74号）是由柴桑区公安局交通管理大队事故中队委托的，且原告当庭出示了该份鉴定书的原件，故本院对该组证据予以采信。3．对于原告申请对医疗过错参与度进行鉴定的江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和鉴定费缴费单，以证明根据鉴定意见书被告过错参与度为20%-40%,原告要求按照40%计算，且原告在鉴定过程中支付了鉴定费9000元。被告认为这是一次医疗过错参与度的鉴定，由于患者到医院就诊时间短，所以在就诊过程中有一些医疗文书是无法到位的，而且按照病历书写规定，最急的抢救记录只要求在6小时以内补齐，但是此次鉴定过多的把过错放在医疗文书未尽到告知的义务上，所以被告认为鉴定结果参与度过高；鉴定费缴费单是银行的缴费单，要求原告出示正式的缴费发票。本院认为，本次医疗过错参与度鉴定是本院依法委托的，被告并未提交证据证明本次鉴定存在程序违规或鉴定意见书中存在认定事实不清和违反法律、法规规定的情形，故本院对该份司法鉴定意见书予以采信，原告在庭后也向本院出示了鉴定费发票的原件，综上，本院对该组证据予以采信。4.对于被告提交的尸检鉴定费发票（金额为10000元），以证明受害人尸检总费用为18000元，受害人在尸检过程中被告支付了10000元。原告对发票真实性无异议，但认为当时尸检费是16000元，所以原、被告双方各支付了8000元，被告支付的另外2000元是被告方申请对酒精含量进行鉴定的鉴定费。本院认为，因双方对尸检鉴定费发票的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日凌晨，两原告之子宋钦苗因酒后驾驶摩托车不慎摔倒受伤，经交警部门联系医院急救，被告柴桑区中医院急救人员于凌晨1点半左右到达事发现场，凌晨2点左右受害人进入被告柴桑区中医院进行急救，凌晨2点50分受害人被推入病房，入院后DR报告单显示：检查部位：右肱骨正侧位片；所见：右肱骨近段骨折。CT检查报告单显示：检查部位：颅脑、胸肺部、上腹部；诊断：颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折，左颞部软组织挫伤，右侧肱骨上段骨折，右肾损伤待排。入院诊断为：1、酒精中毒；2、右肱骨上段粉碎性骨折；3、肾挫伤？被告对受害人宋钦苗的诊疗经过为：1、按骨科常规护理；2、完善入院相关检查；3、扩容、护胃等对症治疗。凌晨3点15分，因受害人出现咳嗽，呕吐褐红色物量约3ml，被告柴桑区中医院于凌晨3点20分作出转上级医院治疗决定，用被告医院的救护车将受害人宋钦苗转送九江市第一人民医院治疗。出院诊断为：1、酒精中毒；2、右肱骨上段粉碎性骨折；3、肾挫伤？4、肝脾破裂？因受害人宋钦苗病情严重转院至九江市第一人民医院，后因抢救无效死亡。2019年5月16日，柴桑区公安局交管大队委托对宋钦苗血样中乙醇含量进行鉴定，2019年5月21日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书[九司鉴中心（2019)毒鉴字第608号]，鉴定意见为：“在送检的宋钦苗血液中检出酒精成份，其含量为136.56㎎/100ml”。2019年5月16日，柴桑区公安局交通管理大队事故中队委托对宋钦苗的尸表、死亡原因分析进行鉴定，2019年5月22日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书[九司鉴中心（2019)病鉴字第74号]，鉴定意见为：“被鉴定人宋钦苗符合闭合性腹部损伤，腹腔脏器破裂，失血性休克，死亡。”2019年6月11日，经被告柴桑区中医院及患者家属共同委托对受害人宋钦苗的尸体进行解剖、查明死因，南昌大学医学院出具医疗事故争议尸检报告书[南大医尸检（字)第190520号]，尸检意见为：“宋钦苗因饮酒后骑摩托车摔伤致肝破裂出血、右肾破裂出血、右肾周脂肪出血、右肱骨上段骨折引起创伤性、失血性休克而死亡。”该尸检报告中被告柴桑区中医院申请对受害人宋钦苗血液中乙醇含量进行了检验，尸检报告中确定受害人未达中毒血浓度和致死血浓度，排除受害人因乙醇中毒致死。两原告支付了尸检费8000元，被告支付了尸检费8000元和毒化检验费2000元。2019年11月29日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“九江市柴桑区中医院对患者宋钦苗的诊疗中存在一定的过错，建议过错参与度为20%-40%。”两原告支付了鉴定费9000元。2015年2月27日，两原告购买了位于九江市柴桑区鑫鼎悠然家园小区第1栋1单元402室房屋一套。2019年6月21日，九江久久物业服务有限公司办公室和九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会共同出具居住证明，证明受害人宋钦苗，身份证号：3系两原告儿子，两原告夫妻及子女等六人自2017年7月起至今在悠然家园小区1栋1单元402室居住。另查明,九江市柴桑区水务有限公司综合管理科出具了2018年4月至2019年10月期间原告宋增建所有的位于九江市柴桑区鑫鼎悠然家园小区第1栋1单元402室房屋内用水的消费清单。国网江西省电力有限公司九江市柴桑区供电分公司出具了2018年1月至2019年11月期间原告宋增建所有的位于九江市柴桑区鑫鼎悠然家园小区第1栋1单元402室房屋内用电的消费清单。九江柴桑深燃天然气有限公司出具了2018年1月至2019年10月期间原告宋增建所有的位于九江市柴桑区鑫鼎悠然家园小区第1栋1单元402室房屋内天然气用气量的消费清单。本院认为，两原告儿子因被告的部分过错造成生命丧失，被告应按自己的过错程度承担赔偿责任。对于原告请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费、亲属办理本案事宜支出的交通费、误工费、医疗过错鉴定费等诉请，因鉴定机构鉴定的建议是被告对受害人宋钦苗的诊疗中存在一定的过错，建议过错参与度为20%-40%，结合本案的实际情况，考虑到生命丧失无法补救，故本院认定由被告柴桑区中医院承担两原告全部合理损失的40%的赔偿责任，其余损失由两原告自行承担。对于两原告请求认定的死亡赔偿金676380元，因事故发生时受害人死亡时尚不满16周岁，受害人父母在城镇购买的商品房，并提交了证据证明其家庭在事故发生前已在城镇居住生活了一年以上，故本院认定死亡赔偿金676380元；对于两原告请求认定的丧葬费35386元，因受诉法院所在地上一年度丧葬费赔偿总额为35386元，故本院认定丧葬费35386元；对于两原告请求认定的处理事故产生的交通费和误工费10000元，该起事故发生后，两原告及家属为处理事故必然要发生误工费和交通费，但原告未提交证据证明相关费用产生的实际金额，故本院酌情认定办理丧事误工费和交通费6000元；对于两原告请求认定的精神损害抚慰金30000元的诉请，因鉴定机构建议被告在受害人宋钦苗的诊疗中存在过错参与度为20%-40%，被告并不承担本起事故的主要责任，故本院对精神损害抚慰金不予认定；对于两原告请求认定的医疗过错鉴定费9000元，因鉴定结果为被告存在一定过错，且该鉴定费是两原告主张权利的必要支出，故本院认定医疗过错鉴定费9000元；对于两原告请求认定的尸检费8000元，因被告提交的证据证明被告也交纳了尸检费10000元，尸检费系事故处理过程中双方预先垫付的费用，但因被告垫付的10000元尸检费中有2000元系被告申请对受害人宋钦苗血液中乙醇含量进行检验的毒化检验费，鉴定结果排除了受害人因乙醇中毒致死，故该2000元毒化检验费由被告柴桑区中医院自行承担，本院认定受害人尸检费16000元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定两原告各项合理损失为：1、死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）；2、丧葬费35386元（70772元/年÷2）；3、处理事故产生的误工费和交通费6000元；4、医疗过错鉴定费9000元；5、尸检费16000元；以上5项合计742766元。原告宋增建、曾丽娟的各项合理损失742766元，由被告柴桑区中医院赔偿其中的40%即297106.4元，但应扣除被告柴桑区中医院垫付的尸检费8000元，其余损失由两原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告九江市柴桑区中医医院赔偿原告宋增建、曾丽娟死亡赔偿金、丧葬费、处理事故产生的误工费和交通费、医疗过错鉴定费、尸检费等各项损失共计297106.4元，扣除被告九江市柴桑区中医医院垫付的尸检费8000元，九江市柴桑区中医医院尚应支付289106.4元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告宋增建、曾丽娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，减半收取3168元，由被告九江市柴桑区中医医院负担2728元，由原告宋增建、曾丽娟负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇一九年十二月三十日法官助理王彦书记员陈冬梅