江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4236号原告：万帮充电设备有限公司，统一社会信用代码913204123137449322，住所地江苏省武进国家高新技术产业开发区新雅路18号139室。法定代表人：丁锋。委托诉讼代理人：曹晓琭，系公司员工。被告：江西省小马哥汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91360111MA35KRFT24，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇高兴村新盛港配套仓储2号楼。法定代表人：冷志锋。原告万帮充电设备有限公司与被告江西省小马哥汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，先依法适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序，分别于2019年8月7日、同年10月10日公开开庭进行了审理。原告万帮充电设备有限公司委托诉讼代理人曹晓琭到庭参加诉讼，被告江西省小马哥汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万帮充电设备有限公司变更后确定的诉讼请求为：一、请求法院判令被告立即支付货款168259.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原、被告签订一份供货合同（合同编号为：XC-JXXMG-2016-001）及一份委托运营合同一份（合同编号为：XC-JXXMG-2016-001-01）。2017年1月9，原、被告签订一份供货合同（合同编号为：XC-JXXMG-2017-001）及及一份委托运营合同（合同编号为：XC-JXXMG-2017-01-001）。2017年7月23日，原、被告签订补充协议一份。期间，原告按约供给被告多种规格型号的充电桩，计货款293700元。扣除已付款及充电服务费，被告结欠原告货款168259.75元。原告催要货款无着，故诉至法院，要求判如所请。被告江西省小马哥汽车租赁有限公司提交书面答辩状辩称，原告供应的充电桩存在质量问题，充电桩在运营中出现断网运营、充电跳枪、计量不准确等情况；对此，原告无视我方意见，造成我方巨大损失；要求原告更换可正常使用的充电桩。本院经审查认定事实如下：2016年12月21日，原、被告签订一份供货合同（合同编号为：XC-JXXMG-2016-001）。该供货合同中约定：由原告为被告提供17台各种型号的充电桩，总价款为353500元（不含平台委托运营管理费用）；被告需在收货后三日内验收，有质量问题须向原告提出书面异议，否则视为被告对原告所供货物无异议；该充电设备的安装由被告另行委托相关设计和安装部门进行，和原告无关；签订合同后三日内支付总货款20%，其余货款采取分期付款，每月以充电服务费冲抵设备款，贰年付清，无法冲抵部分现金补足，详见委托运营合同；被告所有设备需要运用互联网平台运营管理，由原、被告及原告合作单位另行签订委托运营合同。另该供货合同中对产品保险、争议解决、运输、售后服务等均进行了相关约定。同日，原、被告及江苏万帮德和新能源科技有限公司签订委托运营合同（合同编号为：XC-JXXMG-2016-001-01）。该委托运营合同其中约定：被告委托原告及江苏万帮德和新能源科技有限公司将其所有的17台充电桩纳入原告的“星星充电”网络运营平台，交由原告及江苏万帮德和新能源科技有限公司进行网络化的运营管理、代收费用等相关服务，并遵守原告、江苏万帮德和新能源科技有限公司的运营管理制度；原告每月收取设备服务费以冲抵设备款；委托期限为2年；合同期满，若原告所收服务费尚不能抵满原、被告所订立的购货合同所对应的款项，则被告应在合同到期七日内一次性补足剩余款项。2016年12月26日，被告转账支付原告70700元。2017年1月9，原、被告签订一份供货合同（合同编号为：XC-JXXMG-2017-001）。该供货合同中约定：由原告为被告提供11台各种型号的充电桩，总价款为35200元（不含平台委托运营管理费用）；被告需在收货后三日内验收，有质量问题须向原告提出书面异议，否则视为被告对原告所供货物无异议；该充电设备的安装由被告另行委托相关设计和安装部门进行，和原告无关；签订合同后三日内支付总货款20%，其余货款采取分期付款，每月以充电服务费冲抵设备款，贰年付清，无法冲抵部分现金补足，详见委托运营合同；被告所有设备需要运用互联网平台运营管理，由原、被告及原告合作单位另行签订委托运营合同。另该供货合同中对产品保险、争议解决、运输、售后服务等均进行了相关约定。同日，原、被告及江苏万帮德和新能源科技有限公司签订委托运营合同（合同编号为：XC-JXXMG-2017-01-001）。该委托运营合同其中约定：被告委托原告及江苏万帮德和新能源科技有限公司将其所有的11台充电桩纳入原告的“星星充电”网络运营平台，交由原告及江苏万帮德和新能源科技有限公司进行网络化的运营管理、代收费用等相关服务，并遵守原告、江苏万帮德和新能源科技有限公司的运营管理制度；原告每月收取设备服务费以冲抵设备款；委托期限为1年；合同期满，若原告所收服务费尚不能抵满原、被告所订立的购货合同所对应的款项，则被告应在合同到期七日内一次性补足剩余款项。2017年1月11日，被告转账支付原告7040元。2017年1月12日、16日，原告按约交付被告多种规格型号的充电桩27台。2017年7月23日，针对合同编号为XC-JXXMG-2016-001的供货合同及合同编号为XC-JXXMG-2016-001-01的委托运营合同，原、被告签订一份补充协议。根据该补充协议明确：原告同意被告将5台20KM移动充电桩退还给原告；原合同设备款由353500元变更为258500元，充电桩数量由原合同约定的17台变更为12台；同时委托运营合同所涉的充电桩数量由17台变更为12台。至2018年4月30日止，根据两份委托运营合同，原告收取服务费后抵扣货款金额计47700.25元。至今被告结欠原告货款168259.75元。原告催要货款无着，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，由当事人的陈述、供货合同、委托运营合同、补充协议、出库单、中国工商银行网上银行电子回单打印件、分期桩销售对账单及附录、邮件往来打印件等证据相互佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应按合同约定，全面履行合同义务；当事人协商一致，可以变更合同；买受人应当按照约定的数额及时支付价款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订相关书面合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利所造成的法律后果。根据当事人的陈述及举证，经审查本院依法确认，被告结欠原告货款168259.75元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持该项诉讼请求。关于被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：江西省小马哥汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付万帮充电设备有限公司货款人民币168259.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元、保全费1470元，计5136元，由江西省小马哥汽车租赁有限公司负担（因万帮充电设备有限公司已预缴，该款项由江西省小马哥汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内给付万帮充电设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何曙明人民陪审员  周敬羲人民陪审员  戴寿坤二〇一九年十二月二日法官 助理  杨永强书 记 员  程笑笑