福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1893号 原公诉机关福建省德化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘宗辉，男，1999年10月28日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省尤溪县，现住福建省德化县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被德化县公安局刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于德化县看守所。 福建省德化县人民法院审理福建省德化县人民检察院指控原审被告人刘宗辉犯盗窃罪一案，于2019年11月6日作出(2019）闽0526刑初264号刑事判决。原审被告人刘宗辉不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月31日至10月间，被告人刘宗辉伙同林某2(另案处理)窜到德化县城区，先后5次实施盗窃，共盗取现金人民币32550元及3部手机，合计价值人民币34497元。具体事实如下： 1．2018年8月31日9时许，被告人刘宗辉伙同林建学窜到德化县龙浔镇浔东南路132号301室，溜门入室盗走蒋某现金人民币250元、VIVOX6手机1部(价值人民币500元)。 2．2018年9月23日9时许，被告人刘宗辉伙同林建学窜到德化县龙浔镇浔东南路60号3楼，溜门入室盗走林某1现金人民币1000元。 3．2018年10月初的一天22时许，被告人刘宗辉伙同林建学窜到德化县龙浔镇宝美村后窑62号102室，溜门入室盗走马某现金人民币300元、NOTE4X手机1部(价值人民币500元)。 4．2018年10月8日凌晨1时许，被告人刘宗辉伙同林建学窜到德化县龙浔镇浔东东区71号4楼，溜门入室盗走陈某VIVOX9手机1部(价值人民币947元)。 5．2018年10月10日9时许，被告人刘宗辉伙同林建学窜到德化县龙浔镇浔东东区62号1楼门口，盗走曾某现金人民币31000元。 2019年6月25日，被告人刘宗辉被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。 原判认定上述事实的证据有： 1．受案登记表、归案情况说明、侦破经过证实：本案的案件由来及被告人刘宗辉于2019年6月25日在三明北站被公安民警抓获的事实。 2．户籍证明证实：被告人刘宗辉及同案人林某2的基本身份情况，犯罪时已成年。 3．被害人蒋某陈述：2018年8月31日9时45分许，其将一部VIVOX6手机及钱包(内有现金约人民币250元)放置于德化县租房的桌子上。约十分钟后，发现手机及钱包被盗。 4．被害人林某1陈述：2018年9月23日9时至14时30分间，其放置在德化县龙浔镇浔东南路60号三楼家中卧室的背包(内有现金人民币1000元)被盗。 5．被害人曾某陈述：2018年10月10日9时许，其将背包(内有现金约人民币31000元、千足金耳栓2对、千足金坠子1个、VIVOY31手机1部)放置在德化县的椅子上，约5分钟后发现背包被盗。 6．被害人马某陈述：2018年10月初的某一天晚上22时至凌晨0时30分许，其放置在德化县龙浔镇宝美村后窑62号租房的1部红米NOTE4X手机及300余元现金被盗。 7．被害人陈某陈述：2018年10月8日1时至7时许，其放在德化县龙浔镇浔东东区71号4楼床头上的一部VIVOX9手机被盗。 8．被告人刘宗辉供述：①2018年8月的一天早上，其和林建学到龙浔镇浔东南路132号301室，见房内没人，就拿走房内桌子上的一个手提包，其分给林某2100元，自己得300元，包内还有1部VIVO手机；②2018年9月的一天早上，其和林建学到德化县龙浔镇浔东南路60号3楼，见房内没人，便将房内电脑桌上的一个包拿走，其分给林某2300元，自己得700元；③2018年10月的一天晚上，其和林建学到龙浔镇宝美街后窑62号102室，林某2在房内偷了1部小米手机和现金400元，其分得300元，林某2得100元；④2018年10月的一天凌晨，其和林建学到龙浔镇浔东东区71号4楼，林某2在一个房间内偷走1部VIVO手机；⑤2018年10月的一天早上，其和林建学到龙浔镇浔东东区62号1楼，林某2拿走椅子上的一个包，并将包拿给其，包内有现金31000元，林某2分得18000元，其分得13000元。 9．同案人林某2供述：2018年8月底至10月10日间，其伙同刘宗辉在德化县城区盗窃5次，具体事实如下：①2018年8月底的一天上午，其伙同刘宗辉窜到德化县龙浔镇浔东南路132号301室，见房内无人，溜门入室，由刘宗辉盗走房内桌子上的一个黑色包，包内有现金及1部VIVO手机，其从中分得人民币100元。②2018年9月底的一天上午，其与刘宗辉窜到德化县龙浔镇浔东南路60号三楼，见房内无人，溜门入室，由刘宗辉到房内盗走电脑桌上的一个包，后刘宗辉分其人民币100元。③2018年10月的一天19、20时许，其与刘宗辉窜到德化县龙浔镇宝美街后窑62号102室，见房内无人，溜门入室，由其到房内盗取床上的1部小米手机及现金300元，后分给刘宗辉100元。④2018年10月8日凌晨1时许，其与刘宗辉窜到德化县龙浔镇浔东东区71号4楼，溜门入室，由其盗走1部VIVO手机。⑤2018年10月10日9时许，其与刘宗辉窜到德化县龙浔镇浔东东区62号一楼，由其盗走放置在门口椅子上的一个黑色背包，后逃离。离开现场后，其将背包交给刘宗辉，刘宗辉从背包中找到现金，后将现金分成2叠，分给其一叠。经清点，其分到的现金金额为6100元。 10．指认笔录及现场照片证实：经被告人刘宗辉指认，德化县龙浔镇浔东南路132号301室、德化县龙浔镇浔东南路60号3楼、德化县龙浔镇宝美街后窑62号102室、德化县龙浔镇浔东东区71号4楼、德化县龙浔镇浔东东区62号1楼系其伙同林某2实施盗窃的地点，德化县龙浔镇后井92号对面废弃工地、浐溪南路西段16号3楼系其和林建学在浔东东区62号1楼盗得1个包后分赃及数钱的地点。 11．辨认笔录及照片证实：林某2能从数张年龄相近的男子照片中辨认出被告人刘宗辉。 12．价格认定结论书证实：涉案被盗的三部手机的价值。 原审法院认为，被告人刘宗辉的行为已构成盗窃罪；被告人刘宗辉多次入户盗窃，应当酌情从重处罚；被告人刘宗辉在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人刘宗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人刘宗辉与同案人林某2共同退赔给被害人蒋某人民币750元、林某11000元、马某800元、陈某947元、曾某31000元。 上诉人刘宗辉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定上诉人刘宗辉犯盗窃罪的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘宗辉伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘宗辉多次入户盗窃，应当酌情从重处罚。上诉人刘宗辉在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人刘宗辉的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人刘宗辉做出的量刑适当。上诉人刘宗辉提出从轻处罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈嘉怿 附：本案适用法律和司法解释的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。