上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12860号原告：魏兆松，男，1978年5月9日出生，汉族，住安徽省。原告：倪小芳，女，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省。上述两原告共同委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：王龙海，男，1964年1月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张建华，女，1963年5月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王玉林，男，1987年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。上述三被告共同委托诉讼代理人：邓丽星，上海正策律师事务所律师。原告魏兆松、倪小芳与被告王龙海、张建华、王玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告魏兆松、倪小芳的共同委托诉讼代理人高军，被告王龙海、张建华及三被告的共同委托诉讼代理人邓丽星到庭参加诉讼。2019年10月31日，经当事人同意，并由本院院长批准，延长本案适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告魏兆松、倪小芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金6,000元、租金损失6,000元、租金差价损失30,000元、案件受理费损失425元及本案律师费损失3,000元。事实和理由：2015年12月22日，两原告与三被告签订《动迁房预售预购合同(房屋买卖合同)》，约定两原告向三被告购买位于上海市松江区富永路425弄永丰苑XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，面积72.11平方米，总价920,000元。上述合同签订后，原告按约向被告支付了购房款873,500元(含定金)，被告也于2016年1月将涉案房屋交付原告。2017年9月16日，原告与案外人上海巨客实业有限公司(以下简称“巨客公司”)签订了房屋租赁合同，约定租期8年。后，被告在原告不知情的情况下又与他人签订了涉案房屋的买卖合同并将房屋过户至他人名下，原告为此诉至法院。2019年1月14日，松江区人民法院作出(2018)沪0117民初16795号民事判决书，该判决书业已生效，但对原告与案外人巨客公司的赔偿事宜未作处理。后巨客公司将原告诉至法院。2019年6月5日，松江区人民法院作出(2019)沪0117民初4579号民事判决书，判令原告支付巨客公司违约金6,000元、退还租金6,000元、赔偿租金差损失30,000元并承担案件受理费425元，该判决书生效后原告向巨客公司支付了上述费用。原告认为，(2019)沪0117民初4579号民事判决中原告对于巨客公司承担的责任均因被告违约造成，被告应当全部赔偿给原告。综上，原告诉至本院，望判如所请。被告王龙海、张建华、王玉林辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：在(2018)沪0117民初16795号案件中，被告已向原告顶格支付了违约金，原告并为此获利350,000余元；原告对案外人巨客公司的赔偿与被告无关；原告在未获得产权的情况下与巨客公司签订长达八年的租赁合同本身存在过错；原告与巨客公司之间解除合同系双方合意解除，并非被告过错导致；被告对原告的损失不可预见，不属于被告的赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，两原告与三被告签订《动迁房预售预购合同(房屋买卖合同)》一份，约定被告方将涉案房屋出售给原告方，房屋总价920,000元。合同对交易内容、付款方式、交付义务、逾期违约责任等均作了相应约定。合同第十六条(兜底条款)约定，因本合同所有情形及其他未列举的情形造成在交易限制期满后房屋不能过户给乙方(原告方)而由甲方(被告方)收回或者作其他处分的，甲方将乙方累计已付款全额返还乙方，并按12%的年利率付给利息；同时甲方赔偿乙方已支付合同价款二倍的违约金、并赔偿乙方用于此房屋精装修等其他总投入的资金，同时补偿乙方因周边1公里范围内商品房溢价造成的损失，并且不对其他权益提出任何主张；若迟延过户，则每逾期一日，甲方按照300元每日计算逾期违约金给乙方。同日，三被告在合同附件一《房屋出卖人声明承诺书》上签名，在该承诺书上被告方再次确认了上述相同的违约责任约定。合同签订后，原告方按约向被告方支付房款，至2017年1月20日共支付房款873,500元(含定金)。被告方于2016年1月将涉案房屋交付原告方。后原告进行了部分装修。2018年6月7日，三被告取得涉案房屋的不动产权证；8月15日，三被告与案外人冒某某、丁某某签订合同，以价款2,045,000元将涉案房屋转让给了案外人冒某某、丁某某；9月7日，涉案房屋产权过户登记至案外人冒某某、丁某某名下。2018年10月8日，本院立案受理原告魏兆松、倪小芳与被告王龙海、张建华、王玉林房屋买卖合同纠纷一案，在该案中，两原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款873,500元；2、判令被告赔偿原告违约金1,747,000元(已付款的两倍)；3、判令被告赔偿原告律师费损失40,000元;4、判令被告赔偿原告装修损失80,000元。诉讼中，原告增加要求解除原、被告双方于2015年12月22日签订的《动迁房预售预购合同(房屋买卖合同)》；变更要求被告赔偿装修损失为21,000元。本院于2019年1月14日作出(2018)沪0117民初16795号民事判决，判决主文为：一、解除原告魏兆松、倪小芳与被告王龙海、张建华、王玉林于2015年12月22日签订的《动迁房预售预购合同(房屋买卖合同)》；二、被告王龙海、张建华、王玉林退还原告魏兆松、倪小芳已付购房款873,500元；三、被告王龙海、张建华、王玉林赔偿原告魏兆松、倪小芳房屋装修损失21,000元；四、被告王龙海、张建华、王玉林支付原告魏兆松、倪小芳违约金1,555,840元;上述二、三、四项，合计款2,450,340元，由被告王龙海、张建华、王玉林于本判决生效后十日内偿付原告魏兆松、倪小芳;五、原告魏兆松、倪小芳于本判决生效后十日内将位于上海市松江区富永路425弄永丰苑XXX号XXX室房屋(包括室内装修)交还被告王龙海、张建华、王玉林；六、驳回原告魏兆松、倪小芳的其他诉讼请求。该判决现已生效。审理中，原、被告确认该判决已执行完毕。2019年3月15日，本院立案受理案外人巨客公司作为原告与本案原告魏兆松作为被告的房屋买卖合同纠纷一案，在该案中，巨客公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、被告支付原告违约金6,000元；3、被告赔偿原告租金损失9,600元；4、被告支付原告租金差损失60,000元。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：被告返还原告租金6,000元。2019年6月5日，本院作出(2019)沪0117民初4579号民事判决，判决主文为：一、确认原告上海巨客实业有限公司与被告魏兆松于2017年9月16日签订的《租赁合同》于2019年2月25日解除；二、被告魏兆松于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨客实业有限公司违约金6,000元；三、被告魏兆松于本判决生效之日起十日内返还原告上海巨客实业有限公司租金6,000元；四、被告魏兆松于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巨客实业有限公司租金差损失30,000元。该判决业已生效。被告魏兆松确认该判决现已执行到位。以上事实，由《动迁房预售预购合同(房屋买卖合同)》、民事判决书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于在(2018)沪0117民初16795号案件已就《动迁房预售预购合同(房屋买卖合同)》的解除及后果作了相应处理的情况下，原告又要求被告赔偿其向案外人巨客公司所支付的赔偿款及本案律师费是否有事实和法律依据。对此，本院认为，本案原、被告系房屋买卖合同关系，作为出售方，在签订买卖合同之时，对于买受人购买房屋后用于出租且出租给案外人用于转租目的并无法预见，原告在(2019)沪0117民初4579号案件中向案外人巨客公司所赔付的款项并非被告可以预见的损失，故对原告要求被告赔偿违约金6,000元、租金损失6,000元、租金差价损失30,000元及案件受理费损失425元的诉请，本院不予支持。基于此，对原告主张的因本案诉讼所发生的律师费，本院同样不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏兆松、倪小芳的诉讼请求。案件受理费936元，减半收取468元，由原告魏兆松、倪小芳负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 亓继芳二〇一九年十二月二十八日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……