福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5717号 上诉人（原审被告）：庄福钦，男，汉族，1968年7月30日出生，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：蓝星红，男，畲族，1986年11月10日出生，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：陈小军，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人庄福钦因与被上诉人蓝星红加工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄福钦上诉请求：将本案发回重审或依法改判驳回蓝星红的一审诉讼请求。事实和理由：一、物流单上没有物流公司的盖章或工作人员签名，无法证明蓝星红有寄送，一审在未核实的情况下直接认定蓝星红有送货给庄福钦，系认定事实不清。庄福钦提供的物流单红联，目的是为了证明蓝星红每次有收到物流货物时的正规回单，以此证明蓝星红提供的回单无法证明其有送货的事实。而一审判决却认为庄福钦应提供案涉货物的物流单红联，该举证责任分配显然违反规定。仅凭微信聊天记录内容和报警行为认定庄福钦与蓝星红之间存在承揽关系是错误的。二、一审对诉争货物有无经过物流公司运送未调查核实径行判决属程序违法。三、本案是加工合同关系，一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条系适用法律错误。 蓝星红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 蓝星红向一审法院起诉请求：判决庄福钦立即向蓝星红支付承揽报酬16390元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率基础上上浮50%计收自2016年6月7日起至还款之日止的逾期付款利息。 一审法院认定事实：庄福钦曾在江西经营一家家具厂。2014年起，庄福钦曾将家具交由加工油漆。2016年3月，庄福钦运送家具至蓝星红处，拟交由蓝星红加工油漆。之后，庄福钦因眼睛问题到泉州眼科手术，手术完成后，庄福钦于2016年5月13日与蓝星红口头达成蓝星红为庄福钦提供的家具进行油漆加工的协议，同日，庄福钦支付蓝星红预付款5000元。2016年5月14日，庄福钦通过微信向蓝星红提交送货单，载明需加工的家具清单，2016年5月15日起，蓝星红陆续收到庄福钦的成品或半成品家具后进行油漆加工，2016年5月27日加工完成的货物如下：茶台7张，单价360元，金额2520元；卷书椅3张，单价245元，金额735元，官帽椅3张，单价225元，金额675元，舌头椅4张，元，金额320元；腰扶椅11张，单价80，金额880元，合计5130元。同年5月28日，加工完成的货物如下：舌头椅1张，单价80元，金额80元；虎爪椅16张，元，金额1280元；茶台2张，单价360元，金额720元；扶椅13张，单价80元，金额1040元；官帽椅4张，单人25元，金额900元；单车扶手椅10张，单价80元，金800元；合计4820元（1360元＋3460元）。同年5月29日，完成加工的货物如下：单车扶手椅10张，单价80元，金额800元，虎爪椅4张，单价80元，金额320元，茶台踏板3件、屏风1副，单价560，金额560元，茶台脚11只；合计1680元；腰扶椅24张，单价80元，金额1920元，卷书椅2张，单价245元，金额490元；合计2410元。同年6月4日，完成加工货物如下：茶台11张，单价360元，金额3960元；屏风1副，单价560元，金额560元，脚踏1副、卷书椅4张，单价245元，金额980元，合计5500元；茶台2.2米1张，单价460元，金额460元；卷书椅2张，单价245元，金额490元，官帽椅4张，单价225元，金额900元，茶台脚3件，合计1850元。上述加工款合计21390元（5130元＋1360元＋3460元＋1680元＋2410元＋5500元＋1850元）。蓝星红分别于2016年5月28日、5月29日、6月4日通过吉昌物流将上述加工完成的家具交付庄福钦。庄福钦未予支付尚余的加工款16390元，并将蓝星红手机、微信拉黑。蓝星红即于2019年4月24日至25日到庄福钦泉州台商区经营的场所催讨加工款，双方因纠纷而报警，东园派出所曾经出警处理未果。2019年5月10日，蓝星红提起本案诉讼。一审审理中，双方共确认截止2016年5月14日前，双方之间的加工款项已经结清。 一审法院认为，其一，蓝星红与庄福钦于2016年4月起至同年5月止通过微信聊天的内容，具体载明：2016年4月12日，庄福钦：“好久没有联系、因今年3月份，眼睛视网膜忽脱落，现手术好了、需一段时间疗养。约月尾才去财康见。”蓝星红：“好好休养。身体才是革命的本钱。祝您早日康复!。”2016年5月14日17：42，庄福钦：明辉木业销售单记载：客户蓝星红，2016年5月14日，Ｃ12椅子5把、单价11.5、金额575，Ｃ形原木椅子48把、单价89、金额4272，Ｃ36椅子20把、单价123、金额2460，Ｃ,06椅子20把、单价92、金额1840，现金合计9147元。庄福钦：“这是今天椅仔货单、明早送货、到你厂希验货。”2016年5月15日18：09，蓝星红：“到了货物我拍照你确认。”“今天到了三个款，还有一款明天到。”蓝星红发送4款椅子。2016年5月15日19：54庄福钦：“好的。”2016年5月27日11：24，庄福钦：“181××××6677吉昌物流”。上述微信聊天记录内容体现庄福钦于2016年5月14日向蓝星红发送抬头为《明辉木业销售单》，该销售单记载了交由蓝星红加工的家具名称、数量、单价、金额，同年5月15日送销售单记载的货物运载至蓝星红处交由蓝星红加工油漆的事实，予以确认。收条系蓝星红出具，载明的内容体现庄福钦于2016年5月13日支付蓝星红预付款5000元，与蓝星红提供的微信聊天记录相互印证，体现庄福钦先行向蓝星红预付加工款5000元的事实，予以确认。庄福钦辩称双方仅曾经洽谈过合作，仅有合作意向，庄福钦的工人将已送至蓝星红处的货物运回。对此，庄福钦负有举证证明责任，由于庄福钦未提供证据证明其已将上述销售单记载的货物运回的事实存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对庄福钦提出的只能证明双方曾经洽谈过合作，仅有合作意向，庄福钦的工人又将送至蓝星红处的货物运回的主张不予采纳。因此，结合当事人的陈述，一审法院认定庄福钦于2016年3月间及同年5月15日将沙发茶几等家具交由蓝星红进行油漆加工，双方的加工合同关系成立。其二、庄福钦提供的吉昌物流出具的红联物流单，虽系庄福钦收到他人通过吉昌物流寄送的货物，但与蓝星红提供的证据3中的物流单系南康区吉昌物流出具的黄联物流单，该物流单载明①存根（白）②客户（红）③结算（蓝）④厂家自留（黄）等内容，与庄福钦提供的吉昌物流出具的红联物流单，相互印证，能够说明蓝星红通过吉昌物流向庄福钦寄送货物的具体流程为蓝星红通过吉昌物流向庄福钦交付货物，蓝星红将货物交付吉昌物流后，收到吉昌物流出具黄联物流单，吉昌物流将运载的货物交付庄福钦后，向庄福钦出具红联物流单。结合微信聊天记录中庄福钦指定蓝星红通过吉昌物流发送货物的事实，蓝星红提供的吉昌物流黄联物流单，其上载明厂家自留（黄），能够证明蓝星红已根据庄福钦的指定通过吉昌物流向庄福钦寄送货物的事实，庄福钦提供的证据吉昌物流红联物流单载明庄福钦于2018年1月至4月收到他人通过吉昌物流运送庄福钦货物的事实，说明庄福钦系收到货物流单（红联）的持有人，故庄福钦应对其是否收到吉昌物流的货物承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庄福钦作为收货物流单（红联）的持有人，在蓝星红已提供证据证明其通过吉昌物流向庄福钦寄送货物后，是否收到货物，应由庄福钦承担举证责任，庄福钦主张未收到蓝星红通过吉昌物流寄送的货物，对此，庄福钦负有举证证明责任，但庄福钦未提供相应证据证明其主张，一审法院对庄福钦主张没有收到蓝星红通过吉昌物流寄送的货物的主张不予采信。其三、《鸿成仿古家具厂销售单》载明的加工完成的货物名称及规格、数量、单价及金额，其中部分货物名称及规格、数量、单价及金额与庄福钦于2016年5月14日发送的微信聊天记录一致，故与微信聊天记录相互印证，能够证明蓝星红所主张的事实，予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。基于上述事实和现有证据，根据当事人的举证情况及高度盖然性的判断标准，本案认定蓝星红将庄福钦提供的家具进行油漆加工完成后，制作《鸿成仿古家具厂销售单》，并通过吉昌物流公司向庄福钦交付货物的事实高度存在。综上，蓝星红与庄福钦双方建立的加工合同关系，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。蓝星红为庄福钦家具进行油漆加工并将完成加工总额为21390元的货物交付庄福钦，事实清楚，应予认定。庄福钦经催讨仍未能偿付尚欠加工款16390元，应承担相应民事责任。蓝星红请求庄福钦偿付加工款16390元及逾期付款利息损失，合法有据，应予支持。因双方未提供证据证明双方应欠款利息计算标准达成一致意见，更无证据证明欠付加工款不计利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，蓝星红主张按中国人民银行同期同类贷款年利率基础上上浮50%计付逾期利息偏高，一审法院予以调减按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自催讨之日即2019年4月24日起的逾期付款利息损失。庄福钦抗辩双方的加工合同关系未实际发生及其没有收到蓝星红通过物流寄送的货物，未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。对于蓝星红超出法定不合理部分的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、庄福钦应于判决生效之日起十日内偿付蓝星红加工款16390元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自催讨之日即2019年4月24日起至还款之日止的利息；二、驳回蓝星红的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。除二审当事人争议的事实外，对一审判决认定的无争议事实，本院予以确认。 本院认为，根据庄福钦与蓝星红于2016年4月12日至2016年5月27日之间的微信聊天记录，可以证实庄福钦于2016年5月将《明辉木业销售单》上家具交付蓝星红加工油漆的事实。庄福钦主张将《明辉木业销售单》上的家具运送至蓝星红处后又叫人运回，但并未能提供证据证明，不予采纳。结合庄福钦于2016年5月27日微信中向蓝星红发送的“181××××6677吉昌物流”以及蓝星红提供的吉昌物流公司的物流单，可以证实蓝星红已将《明辉木业销售单》上的家具交付给庄福钦指定的吉昌物流公司，故根据《明辉木业销售单》，庄福钦应向蓝星红支付加工款9147元，扣除蓝星红自认的收到庄福钦的预付加工款5000元，庄福钦尚应向蓝星红支付剩余加工款4147元及自催讨之日即2019年4月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息（2019年8月20日前按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。蓝星红主张除了加工《明辉木业销售单》上的家具外，还加工了庄福钦于2016年3月运送的家具，并于2016年5月28日、2016年5月29日、2016年6月4日一并运送给庄福钦，对此提供了七份销售单予以证明。但经审查，销售单均是蓝星红自己制作的，并无庄福钦的确认，庄福钦亦不认可，且与物流单上的内容也无法对应，除此之外，蓝星红没有任何证据证明其上述主张。庄福钦关于一审程序违法及一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条错误的主张，于法无据，不予采纳。 综上所述，庄福钦的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初4133号民事判决； 二、庄福钦应于本判决生效之日起十日内偿付蓝星红加工款4147元及自催讨之日即2019年4月24日起至实际还款之日止的逾期付款利息（2019年8月20日前按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回蓝星红一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费296元，减半收取148元，由蓝星红负担116元，庄福钦负担32元。二审案件受理费296元，由蓝星红负担232元，庄福钦负担64元。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理肖森华 书记员陈斯煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。