云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2758号原告：邓江波，男，汉族，1975年12月10日出生，现住曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：龚洪明，男，汉族，1960年1月4日出生，身份证住址四川省富顺县。被告：刘波，男，汉族，1974年5月12日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权代理。原告邓江波与被告龚洪明、刘波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓江波的委托诉讼代理人杨正菊、吴艺伶，被告刘波的委托诉讼代理人陈永丹到庭参加诉讼。被告龚洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓江波向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《施工合作合同》；2.二被告退还保证金27万元，并自2018年6月起按年利率6%支付资金占用费至保证金退还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告协商景洪市农村公路改造的合作项目，刘波是本工程施工的合作方，与贵州新捷中旭公司签署《施工合作协议》，而龚洪明是刘波委托对工程施工、技术、安全等一切工程项目管理的人员。2018年5月19日，龚洪明与原告签订《施工合作协议》，约定由原告对刘波负责的景洪市普文镇曼飞龙村实验林场至大窝塘吊桥及其支线约28公里路段实际施工，工期为16个月（2018年5月5日至2019年9月30日止），按公路工程定额计价，按每两个月一次支付工程进度款，原告向原告支付履约保证金27万元。后原告通过银行转账方式分别于2018年5月19日向龚洪明支付10万元，于2018日5月27日向其支付17万元。2018年5月20日，原告进场垫支施工，至2018年10月底，被告未依约付款。同时，原告接到景洪市交通局的通知，内容如下:因贵州新捷中旭有限公司未按约定垫资，无法支付工程施工款，该工程需另行招投标，导致工程被迫停工。现原告已被交通局安排退出施工场地，后该工程由云雄建设工程有限公司中标，安排其他工程队继续施工。双方签订的施工合同无法继续履行，致使合同目的不能实现，被告已违约。因龚洪明是代刘波与原告签订合同，二被告应承担连带责任。综上，原告诉至法院。被告刘波辩称，被告刘波的确与贵州新捷中旭公司签订了《施工合同协议》，在签订协议后，被告刘波与龚洪明及案外人张志平签订合作协议，协议中约定资金来源由龚洪明、张志平负责，龚洪明、张志平承诺给刘波350万元。该协议签订后整个项目的运作都是由龚洪明、张志平负责，邓江波什么时候与邓江波签订的合同，刘波不知情，且邓江波交的保证金并未支付给刘波，按照刘波与龚洪明、张志平签订的协议，因资金产生的问题由龚洪明、张志平负责，与刘波无关。本案中系龚洪明自行收取的保证金，按照协议，该笔保证金应由龚洪明自行偿还。被告龚洪明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据“2018年3月27日签订的《施工合同协议》”和本院依申请调取的证据“情况说明”，本院予以确认并在卷佐证。被告龚洪明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据“委托书复印件”，被告刘波明确表示其“确实差距过委托书给龚洪明，且委托书人处刘波的签字系刘波所签”，即利害关系人对其真实性无异议，故本院予以采信；2.原告提交的证据“保密协议、2018年5月19日签订的《施工合同协议》”，因其印鉴齐全，来源真实，本院予以采信；3.原告提交的证据“收款收据以及银行凭证”，因其印鉴齐全，来源真实、合法，且相互印证，故本院予以采信；4.刘波提交的证据“会议纪要”，因龚洪明未提出异议，但其中的“张志平”系案外人，故本院对该纪要中与刘波、龚洪明有关的内容予以采信，对与张志平有关的内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，龚洪明（甲方）与邓江波（乙方）签订《保密协议》，约定：为保守甲方密码，防止甲方工程合同及内容泄密，结合景洪市新景程农村公路改扩建项目的特殊性质，乙方承诺乙方人员不得将本工程合同的相关内容泄露给第三方。该协议亦约定有其他内容。同日，龚洪明（甲方）与邓江波（乙方）签订《施工合作协议》，约定：本协议是普文镇曼飞龙村实验林场至大窝塘吊桥及其支线公路施工工程（包含设计图内所有工程），全长约28公里，由于现有东路建设指标较低，现有公路服务水平已经不能满足本项目区域的经济发展的需要，因此急需开工建设本项目；工程名称为“景洪市新景程农村公路改扩建项目”，工程地点为“普文镇境内”，施工段落为“以改扩建的每条路设计里程为准，最终按乙方实际完成的工程段落结算”；自2018年5月5日始至2019年9月30日止，总工期16个月；乙方承建普文镇曼飞龙村实验林场至大窝塘吊桥及其支线共计约28公里路段施工；协议签订后，乙方向甲方缴纳每公里2万元的履约保证金，该保证金在单项工程完工，通过业主方验收后，按原价每公里2万元退还。该协议还约定了其他内容。后龚洪明分别于2018年5月19日、2018年5月27日收到邓江波转账支付的履约保证金共计27万元。另查明，刘波（委托人）与龚洪明（被委托人）签订《委托书》，约定：刘波于2018年3月27日与贵州新捷中旭有限公司就云南省景洪市农村公路改造工程项目签署施工合作协议；特全权委托龚洪明对该工程项目合作协议所涉及的工程施工、技术、安全、资金、人员等一切工程项目管理进行承接和管理。再查明，龚洪明与刘波经协商一致签署了《会议纪要（一）》，约定：刘波、龚洪明合作模式，分工合作，各负其责，利益共享，成立景洪市乡村公路改造工程项目部-普文工程项目分部；刘波负责工程项目分部的工程项目资金的划拨，大额工程资金的管控；龚洪明负责项目分部的日常资金的使用管理；工程项目分部日常费用的管控，以龚洪明的名义在银行开设储蓄卡。该会议纪要中还记载了其他内容。本院认为,建设工程关乎民生，其质量好坏，直接关系到人民群众的生命财产安全，故对施工的主体条件存在严格的限制。本案中，邓江波与龚洪明签订的《施工合作协议》中所载：“本协议是普文镇曼飞龙村实验林场至大窝塘吊桥及其支线公路施工工程（包含设计图内所有工程），全长约28公里”，足以认定双方签订的是关于公路建设的建设工程合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，而自然人个人（包工头）、个体施工队并不具备施工建设的资质，故双方当事人于2018年5月19日签订的《施工合作协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，龚洪明所收取的27万元履约保证金系因上述合同取得的财产，应当返还原告，即龚洪明应返还原告27万元；同时，鉴于双方所签订《保密协议》，表明原告对于合同无效亦有过错，应各自承担相应的责任，故本院对原告要求二被告支付利息的主张，不予支持。关于原告要求二被告承担连带责任的问题，鉴于龚洪明与刘波所签署的《会议纪要（一）》，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，应认定二被告所签署会议纪要实为合伙合同，而二被告构成个人合伙，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，二被告应连带偿还上述保证金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告刘波、龚洪明于本判决生效之日起三十日内，向原告邓江波连带返还履约保证金27万元；二、驳回原告邓江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告邓江波负担2675元，由被告刘波、龚洪明共同负担2675元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  岩 朋二〇一九年十二月二十日书 记 员  许海灵附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。