贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初9515号 原告:胡某某，男，1972年10月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人:胡荣发，播州区鸭溪法律服务所法律服务工作者。 原告:杨某某，女，1990年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：游某某，男，1970年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：胡某某，男，1976年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：段某某，女，1979年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：段某2，男，1976年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：王某1，男，1994年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：王某2，男，1972年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告:胡某，男，1974年7月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告：永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼13层1号。统一社会信用代码：91520300MA6H2BBUX4（1-1）。 负责人：马华强，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。 负责人：彭龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人：陈华江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何誌远，贵州乾锋律师事务所律师。 被告:太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房。统一社会信用代码：915203006884410659。 负责人:周树华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏玉玲、徐涛，公司员工。 原告胡某某诉被告游某某、胡某某、段某某、段某2、王某1、王某2、胡某、永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：永城保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称：人民财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡荣发、原告杨某某、被告游某某、胡某某、段某某、段某2、王某1、胡某、永城保险公司委托诉讼代理人何锴、人民财保公司委托诉讼代理人周光伟、太平洋保险公司委托诉讼代理人何誌远、太平保险公司委托诉讼代理人夏玉玲到庭参加了诉讼，被告王某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某、杨某某向本院提出诉讼请求：请求判决各被告连带赔偿原告因子女胡小燕在交通事故中死亡造成的丧葬费31462元、死亡赔偿金631840元、精神抚慰金80000元、参与事故处理人员误工费600元，共计743902元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月5日，被告游某某驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由枫香往洪关方向行驶，14时30分许，行驶至磨白线211Ｋｍ＋200ｍ路段处超越停放在公路上的贵Ｃ×××××号小型普通客车、贵Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号小型轿车时与行人胡小燕相撞，致胡小燕又与停放在公路上的贵Ｃ×××××号小型轿车后保险杠相撞，造成胡小燕受伤抢救无效死亡的交通事故。该案经遵义市公安局交通警察支队五大队出警后因事故成因无法判定，只出具了《道路交通事故证明》。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告永诚保险公司辩称，被告游某某驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司已向原告垫付了48000元。对本案责任划分应结合庭前的勘查及事故证明合理划分，停在路边的四辆车妨碍了其他车辆通行，死者路过没有斑马线的道路时未在确认安全的情况下通行，故本案应由各个车辆与死者承担同等责任。 被告人民财保公司辩称，被告段某2驾驶的贵Ｃ×××××号车与胡某某驾驶的贵Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生的路段为直线，被告游某某驾驶车辆在超过段某2及被告王某1的车辆后，撞击行人胡小燕，导致胡小燕与胡某某车辆发生碰撞。胡小燕的死亡与段某2和王某1的车辆没有接触，也没有因果关系。本次事故，被告游某某应承担主要责任，死者承担次要责任，其余车辆无责任。由于胡某某驾驶的车辆与死者有接触存在因果关系，故应在交强险范围内承担责任。 被告太平洋保险公司辩称，被告王某1驾驶的贵Ｃ×××××号车在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生的路段为直线，且中心线为虚线，说明此路段是可以进行超车的路段。受害人没有与王某1的车辆接触,王某1的车辆即是停在公路边存在违法，但与死者的死因也无因果关系，故我公司不承担赔偿责任。 被告太平保险公司辩称，被告胡某驾驶的贵Ｃ×××××号车在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生的路段为直线，且中心线为虚线，说明此路段是可以进行超车的路段。死者胡小燕从贵Ｃ×××××号车后方的小路口出来，路口与贵Ｃ×××××号车距离较远，胡小燕被游某某驾驶的车辆撞击后，也没有与贵Ｃ×××××车接触，故我公司不承担赔偿责任。 被告游某某辩称，因路边停靠的车辆挡住了我的视线，才造成本次交通事故的发生，其余意见与我驾驶车辆所投保险公司的意见一致。 被告胡某某、段某某、段某2、王某1、胡某的答辩意见与其各自关联车辆所投保险公司的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、询问笔录、现场照片、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书及回单、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单等证据，本院依法到事故发生地制作了勘验图。当事人对本案证据均无异议，本院经审理认定事实如下：2019年2月5日，被告游某某持Ｂ2Ｄ型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由枫香往洪关方向行驶。14时30分许，游某某向右小幅转弯后行驶至洪关乡白果坝直线路段上时，因同向道路前方路边依次停放了被告段某2驾驶的贵Ｃ×××××号车、被告王某1驾驶的贵Ｃ×××××号车、被告胡某驾驶的贵Ｃ×××××号车以及胡某某驾驶的贵Ｃ×××××号车，故游某某占左侧车道及道路中心虚线以52Ｋｍ／ｈ-57Ｋｍ／ｈ的速度继续向前行驶。当游某某驾驶的车辆超过段某2的车辆后，在超过王某1的车辆时，将王某1车辆前方路口出来的行人胡小燕撞击至贵Ｃ×××××号车的后保险杠上,造成胡小燕颅脑损伤抢救无效死亡。事故发生时，死者胡小燕系在枫香往洪关方向公路中心线靠右侧处，其运动轨迹动态不明。被告段某2的车辆与王某1的车辆在胡小燕出来的路口后方挨到停放，被告胡某车辆在胡小燕出来的路口前方停放，且车后方与路口有一定距离，路口宽3米左右。被告胡某某车辆停放在胡某车辆前方，且与胡某车辆有1-2个车位距离。事故发生路段道路有效路面宽6.2米，两侧有宽约0.5米的路肩。事故发生时天气晴，被告游某某车辆撞击死者后，车辆制动痕迹达17米。事故发生后，遵义市公安局交通警察支队五大队以行人胡小燕在事故发生时的动态无法查清，在事故中胡小燕是否存在违法行为无法查清，导致事故成因无法判定为由出具了《道路交通事故证明》。 另查明，死者胡小燕系二原告之女，系2007年11月16日出生。被告游某某驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车在永城保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生后，永城保险公司为原告方垫付了48000元。被告胡某某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，系被告段某某所有，该车在人民财保公司投保机动车交强险。被告段某2所有的贵Ｃ×××××号小型客车在人民财保公司投保机动车交强险和商业第三者责任险100万元且不计免赔。被告王某1驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，系被告王某2所有，该车在太平洋保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险50万元且不计免赔。被告胡某所有贵Ｃ×××××号小型轿车在太平保险公司投保交强险。本案事故发生在上述保险的保险期内。 本院认为，本案交通事故责任纠纷的争议焦点在于事故责任的划分。本案死者系行人，被告游某某驾驶车辆在超车过程中，处于强势一方，机动车的稳定程度、驾驶员的操作水平等主观原因造成危险的系数明显高于行人一方。根据《中华人民共和国道路交通安全法》四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”、第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，被告游某某在本案中未尽到安全驾驶、避让行人的注意义务，应当承担责任。本案死者已年满10周岁，对道路交通安全有一定的认知，其在通过路口或横过道路时，应当对公路是否有车辆过往有一定的判断。其被撞击时运动轨迹动态不明，加之停放在路边的车辆可能影响其视线，本案无证据证明其本身对事故具有过错，故其在本次事故中推定为无责任。被告段某2、王某1驾驶的车辆停放在死者出来的路口后方，被告游某某驾车从后方超车过程中，段某2、王某1的车辆在一定程度上影响了游某某对路口是否有行人出来的判断，同时也影响了路口处行人对后方是否有车辆通行的判断。段某2、王某1驾驶车辆在路口停放的行为对本案有一定因果关系，其行为存在过错，在事故中应承担部分责任。被告胡某停放的车辆在死者出来的路口前方，且有一定距离，游某某驾驶的车辆是从后方过来，该车对游某某、死者的判断没有影响，故胡某在本案中无责任。被告胡某某的车辆离事发地较远，对游某某、死者的判断没有影响，在本案中无责任。据此，本院确认本次事故中被告游某某承担70%的责任，被告段某2、王某1分别承担15%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告诉请子女因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、参与事故处理人员误工费，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，结合贵州省上一年度相关统计数据，本院确定原告的丧葬费为31462元、死亡赔偿金为631840元、参与事故处理人员误工费为600元，原告主张精神抚慰金80000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院确定为50000元，原告的损失合计为713902元。 被告游某某、段某2、王某1在本次事故中有责任，但因其驾驶的车辆分别在永诚保险公司、人民财保公司、太平洋保险公司投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，本案原告的损失应先由永诚保险公司、人民财保公司、太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿在责任。同时，被告胡某某在本案中虽然无责任，但因死者与其车辆发生碰撞，存在因果关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，胡某某驾驶车辆投保交强险的人民财保公司也应当在交强险内先承担赔偿责任。对于不足部分，应由被告游某某、段某2、王某1投保的永诚保险公司、人民财保公司、太平洋保险公司按责任比例在商业险的范围内进行赔偿。据此，被告永诚保险公司应先在交强险内赔偿原告损失122000元，扣除其垫付的48000元，还应赔偿74000元。被告人民财保公司先在交强险内赔偿原告损失244000元，被告太平洋保险公司先在交强险内赔偿原告损失122000元，合计440000元。不足部分225902元（713902元-488000元），由被告永诚保险公司承担70%为158131.40元，被告永诚保险公司合计赔偿原告232131.40元。不足部分225902元，由被告人民财保公司、太平洋保险公司各承担15%分别为33885.30元，人民财保公司合计赔偿原告277885.30元，太平洋保险公司合计赔偿原告155885.30元。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第五十六条、七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告永诚财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡某某、杨某某损失232131.40元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡某某、杨某某损失277885.30元； 三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡某某、杨某某损失155885.30元； 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3719.00元，由被告游某某负担2603.30元，被告段某2负担557.85元，被告王某1负担557.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  张道洪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理贺现巧 书记员万苍霖