河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0433民初1963号原告：李某某，女，1982年12月13日出生，汉族，住河北省馆陶县。委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，地址：河北省馆陶县政府西街67号。主要负责人：李立军，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人韩海滨、被告保险公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失暂定1万元，在审理中增加诉讼请求至254,260元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原告在被告保险公司为冀Ｄ×××××重型半挂车投保了机动车损失保险，保险期间是2019年5月5日至2020年5月5日。2019年10月13日4时30分许，周桂江驾驶该车沿省道260线由南向北行驶至冠县清水镇南时驶出路外，致使路边绿化苗木、监控卡口设施及车辆损坏。交警认定周桂江付事故全部责任。原告作为实际车主遭受了损失，为此要求被告赔偿。被告保险公司辩称，冀Ｄ×××××在其公司投保交强险、商业三者险（保额为100万元）、机动车损失险（保额为290,070元），且投保不计免赔。对原告合理合法的损失，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均有效，无免赔事项情况下，同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案的鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交周桂江的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证和道路营运资格证，证明事发时原告的车辆及驾驶人员均符合道路营运资格要求。被告保险公司质证认为，驾驶证记载发生事故时，周桂江属于实习期，根据商业险条款，公司在商业险范围内拒赔。本院认为，原告提交的证据可以证明周桂江是在增驾A2实习期内发生交通事故，但周桂江初次领证时间为2005年6月3日，增驾A2实习期至2020年9月11日，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期．．．．．．驾驶的机动车不得牵引挂车”。但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对于被告以此为由主张在商业险内免责，依据不足，不予采纳。2．原告提交汇新保险公估有限公司出具的冀Ｄ×××××车辆的车损公估报告及公估费用发票，证明原告的车辆损失为170,802元，支付评估费用11,956元。被告保险公司质证认为数额过高。本院认为，该公估报告系在经双方协商后，由本院委托汇新保险公估有限公司进行鉴定，且被告无相反证据证明，故对于被告的该质证意见不予采信。3．原告提交事故认定书，证明原告车辆因交通事故受损的事实。被告保险公司质证对真实性无异议，但超载属于商业险免赔10%情形。本院认为，道路交通事故认定书载明原告的车辆超载，根据保险合同约定，被告在商业险内免赔10%的意见应当予以支持。4．原告提交保险单，证明车辆投保情况。被告保险公司对此无异议，但提出原告的车辆挂车为投保，对挂车应承担的二分之一的责任保险公司不予承担。本院认为，原告的挂车为在被告处投保保险，故对于原告车辆施救费应当按二分之一的数额计算，故对于原告提交施救费单据17,000元，本院予以认定8,500元。5．原告提交监控设备赔偿协议书，及监控维修清单、维修费用发票，证明原告支付了监控损坏维修费用35,002元；原告另提交赔偿协议书一份，证明原告赔偿了芦行村人工费、机械费材料费、苗木费等合计19,500元。被告保险公司质证认为事故发生后仅有双方就数额达成一致，未介入第三方评估机构，对其赔付的真实性有异议。本院认为，在道路交通事故认定书中载明了因交通事故致使路边绿化苗木、监控卡口设施及车辆损坏的事实，原告提交了被损坏的监控设施的维修清单和价格明细，应当予以认定该损失；经本院核实事故现场照片和冠县清水镇西汪村芦行村民委员会出具的收款证明，原告赔偿该款项合情合理，应当予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年10月13日4时30分许，周桂江驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车沿省道260线由南向北行驶至冠县清水镇南时驶出路外，致使路边绿化苗木、监控卡口设施及车辆损坏。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具事故认定书，认定周桂江付事故全部责任。事故发生后，原告赔偿三者监控设施损失35,002元和苗木等损失19,500元，原告还支付了施救费用。经原告申请，本院委托汇新保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，冀Ｄ×××××号车辆损失为170,802元，原告支付评估费用11,956元。另查明，原告作为实际车主为冀Ｄ×××××重型半挂车在被告保险公司投保了商业三者险，保额为100万元；机动车损失险，保额为290,070元，且均投保不计免赔，保险期间自2019年5月5日至2020年5月5日。原告足额交纳了保险费用。事故发生在保险期间。又查明，周桂江初次领证时间为2005年6月3日，增驾A2实习期至2020年9月11日。本院认为，原告作为实际车主向被告足额缴纳了保费，保险合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行义务，保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同约定在保险限额内赔偿原告的损失。被告以周桂江是在实习期内违反行政法规的规定驾驶牵引挂车为由，保险公司免责。本院查明周桂江初次领证时间为2005年6月3日，增驾A2实习期至2020年9月11日，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期”，第三款规定“机动车驾驶人在实习期．．．．．．驾驶的机动车不得牵引挂车”。但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对于被告以此为由主张在商业险内免责，依据不足，不予采纳。原告的损失认定如下：1．车辆损失为170,802元；2评估费11,956元；3．施救费8,500元；4．支付监控设施损失35,002元；5．支付苗木等损失19,500元，以上原告损失共计245,760元。由于原告的车辆违反装载规定，根据保险合同约定，被告保险公司在商业险内免赔10％，故被告保险公司应当在机动车损失保险责任限额内和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告的损失为245,760元-245,760元×10％=221,184元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失人民币221,184元。二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,114元，减半收取2,557元，由被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担2,224元，由原告李某某负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  韩永哲二〇一九年十二月十三日书记员  宁延艳附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。