wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初553号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人樊纪锋，男，1961年9月2日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月2日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，4月17日被取保候审。辩护人钱坤、张竞琴（实习），河南申威律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2019）236号起诉书指控被告人樊纪锋犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员孙静出庭支持公诉，被告人樊纪锋及其辩护人钱坤、张竞琴（实习）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。信阳市平桥区人民检察院起诉书指控，2013年，在信阳市平桥区查山乡刘岗村云帆社区新农村开工建设过程中，被告人樊纪锋明知青苗费已经赔偿完毕，仍以云帆社区新农村项目征地的青苗费未赔偿到位为理由，到工地阻工要求开发商谢某、陈某进行赔偿。为保证工程顺利施工，迫于压力，2013年9月17日，谢某赔偿给被告人樊纪锋50000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。认为被告人樊纪锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑二至三年，并处罚金，可适用缓刑。被告人樊纪锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见提出是樊纪锋有自首情节，系初犯、偶犯，已退赃并支付利息，取得了被害人的谅解，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，2013年信阳市平桥区查山乡刘岗村云帆社区新农村开工建设过程中，被告人樊纪锋明知青苗费已经赔偿完毕，仍以云帆社区新农村项目征地的青苗费未赔偿到位为理由，到工地阻工要求开发商谢某、陈某进行赔偿。为保证工程顺利施工，迫于压力，谢某于2013年9月17日赔偿给樊纪锋50000元。2019年4月2日被告人樊纪锋经公安民警口头传唤到案，4月10日樊纪锋退赔被害人经济损失7万元并取得了被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证：户籍信息、前科证明、租地协议、谅解书、抓获经过，证人周某的证言，被害人陈某、谢某的陈述，被告人樊纪锋的供述与辩解。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊纪锋以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。辩护人关于樊纪锋有自首情节，系初犯，已退赃被害人经济损失并取得了谅解，请求从轻或减轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。平桥区司法局依法对樊纪锋进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊纪锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄明策人民陪审员  方 杰人民陪审员  李 红二〇一九年十二月九日书 记 员  郭 琪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5201号原告：沈佳妮，女，1988年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：季晓春、刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。被告：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼101室。统一社会信用代码：91330411551751361A。破产管理人：浙江新联会计师事务所有限公司。诉讼代表人：李东红，管理人负责人。原告沈佳妮与被告嘉兴瑞银置业有限公司（以下简称瑞银公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘冰岩，被告的诉讼代表人李东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈佳妮提出诉讼请求：判令原、被告于2017年8月23日签订的《浙江省商品房买卖合同》继续履行。审理中，原告明确继续履行指的是在待房屋过户条件成就时，被告协助原告办理过户登记。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买嘉兴市瑞银广场107号房屋，约定金额为2295934元，付款方式为一次性付款，交房日期约定为2018年12月31日前。当日，原告就将全部购房款转账支付给被告，但至今被告仍未向原告交付房产。2019年9月3日嘉兴市秀洲区人民法院作出（2019）浙0411破申9号民事裁定书，裁定：受理瑞银公司的破产清算申请。2019年10月16日，瑞银公司管理人以涉案标的不符合交付条件为由向原告发出解除《浙江省商品房买卖合同》的通知。原告对此解除合同的通知不予认同，不同意解除。原告认为：原告与瑞银公司的房屋买卖合同合法有效，原告已经履行了全部的付款义务，被告瑞银公司理应按照合同约定继续履行合同，并承担由此对原告造成的损失。故起诉。被告瑞银公司（管理人）口头答辩称：对原告起诉陈述的基本事实无异议。另经管理人调查，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》交易的嘉兴市瑞银广场107号房屋，在不动产登记部门的预售登记中并不存在，登记部门只有嘉兴市洪兴西路瑞银广场2269号房屋，面积1488.19平方米商业用房，上述房屋已早于本案原告网签预售给他人。据管理人向企业经营者了解，瑞银广场1楼的商业用房私自分割后向包括本案原告的多人出售，并且，瑞银广场目前是在建工程，未竣工验收，不具备房屋交付条件，因而《浙江省商品房买卖合同》无法履行，所以管理人通知原告解除合同，进行债权申报。本院认定原告起诉陈述的基本事实，以及被告答辩陈述中陈述的基本事实。同时根据瑞银公司破产清算案于2019年11月30日召开的第一次债权人会议的相关资料，认定如下事实：截至法院裁定受理瑞银公司破产清算申请之日即2019年9月3日，经初步审核，瑞银公司的资产总额为139102719.13元，负债总额为198582693.28元。债权申报截止日即2019年11月15日，已有255名债权人向管理人申报债权257笔，债权金额合计358047890.55元，其中管理人拟确认的债权金额为205888422.97元，待确认的债权金额为126722992.84元，拟不确认的债权金额为25436474.74元。瑞银公司的主要财产为其开发的房地产项目即瑞银广场，目前尚未竣工，属于在建工程，原告向被告购买的房屋即在上述在建工程之中。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本院已于2019年9月3日裁定受理被告的破产清算申请，因此，对被告的债务清理应依据企业破产法的规定进行。根据瑞银公司第一次债权人会议的相关资料，经管理人对被告的资产和负债进行的初步调查，被告不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，初步可以确认被告已具备破产的实质条件。企业破产法第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”由此可见，结合企业破产法公平清偿的立法意旨，就上述法条规定的条件下的合同，管理人予以解除是通常选择，而继续履行是个别选择。试想，在瑞银公司已确定资产不足以清偿全部债务的情况下，其继续履行与原告签订的房屋买卖合同，意味着对原告的个别清偿，必将损害其他债权人的清偿利益，明显有违企业破产法公平清偿的原则，因此，原告的诉讼请求不能得到支持。况且，双方交易房屋目前尚未竣工验收，仍为在建工程，并不具备交付条件，现瑞银公司已进入破产清算程序，已停止经营，无能力对在建工程继续施工完成竣工验收，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）规定的法律上或者事实上不能履行的情形，属于该法条规定的作为合同对方当事人的原告可以要求继续履行的除外情形，依法也不应继续履行。原告称其已付清购房款，履行完毕所有合同义务，因此不属于企业破产法第十八条规定的“债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”的情形，故管理人无权解除。本院认为，在商品房买卖交易中，支付购房款是购房人的主要义务，而非全部义务，购房人尚有接受交付、配合办理权证、纳税等合同义务，因此，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》符合企业破产法第十八条规定的管理人有权解除的合同的情形，管理人有权解除，原告诉称的理由不成立。原告又称根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（五）项规定的“特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”不属于破产财产。本院认为，对于财产权属的判断，应当适用《中华人民共和国物权法》的规定，而不是适用原告举荐的上述司法解释。《中华人民共和国物权法》第六条明确规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，原告并未取得涉案房屋的任何登记，因此并未取得涉案房屋的物权。假使原告已取得涉案房屋的物权，其提起继续履行合同的诉讼也不符合逻辑。综上，即使不考虑涉案房屋已在先出售给他人的因素，因涉案房屋在法律上或者事实上不能履行，原告要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》、向其交付房屋的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。原告可依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告沈佳妮的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告沈佳妮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一九年十二月三日书记员  沈月勤1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8625号原告：陈童，男，1994年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：陈豪杰，男，1997年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告陈童与被告陈豪杰为民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金16500元及利息（利息以16500元基数，按月利率1.8%从2019年5月27日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金16500元及利息（利息以16500元基数，按年利率6%从2019年5月27日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈豪杰于2019年3、4月期间分四次向原告陈童借款20000元，此后被告归还了3500元，尚欠16500元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈豪杰于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈童借款本金16500元，并支付自2019年5月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十二月十八日代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈灿城，男，1990年6月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈灿城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈灿城经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金96606.4元、利息24400.55元、逾期还款违约金21670.1元、分期付款手续费750.02元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金96606.4元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告陈灿城未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月6日，尚欠原告本金96606.4元、利息24400.55元、逾期还款违约金21670.1元（自2018年10月6日起）、分期付款手续费750.02元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈灿城经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灿城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金96606.4元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月6日，利息24400.55元、分期付款手续费750.02元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金96606.4元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担342元，由被告陈灿城负担2719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初361号 原告：吉林银行股份有限公司长春同志街支行。住所：长春市朝阳区。 代表人：刘东影，行长。 委托诉讼代理人：宋钢，职员。 被告：常学军，男，1976年3月10日生，汉族，住长春市二道区。 被告：张爱玲，女，1978年4月17日生，汉族，住长春市二道区。 被告：吉林农园黑猪经销有限公司。住所：东辽县白泉镇。 法定代表人：常学军。 被告:辽源市健康产业综合大市场有限公司。住所：辽源市人民大街南出口与四白公路交界处。 法定代表人:赵晓东。 原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行与被告常学军、张爱玲、吉林农园黑猪经销有限公司、辽源市健康产业综合大市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 吉林银行股份有限公司长春同志街支行向本院提出诉讼请求：1.判令常学军立即偿还贷款本金37,481,127.25元，截止到2019年3月21日欠息9,364,983.73元，及2019年3月21日至还清本金时的利息、罚息；2.判令吉林银行股份有限公司长春同志街支行对辽源市健康产业综合大市场有限公司名下房屋所有权及土地使用权享有优先受偿权；3.判令吉林农园黑猪经销有限公司、张爱玲对第一项诉讼请求承担连带责任保证；4.本案诉讼费、保全费由常学军、张爱玲、吉林农园黑猪经销有限公司、辽源市健康产业综合大市场有限公司承担。事实和理由：常学军于2013年7月19日向吉林银行股份有限公司长春同志街支行申请流动资金循环贷款，金额4,200万元，授信期限36个月、单笔借款期限12个月，还款方式一次还本、按月付息，执行年利率6.305%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，担保方式抵押、保证，由辽源市健康产业综合大市场有限公司提供抵押担保，由吉林农园黑猪经销有限公司、张爱玲提供连带责任保证。2015年8月13日我行为常学军发放贷款，放款金额4,000万元，常学军于2016年8月12日偿还本金251万元、2016年8月22日偿还本金3,846.4元、2016年9月21日偿还本金26.35元、2018年5月23日偿还本金5,000元，截止到2019年3月21日，常学军欠我行贷款本金37,481,127.25元。该笔贷款到期后我行多次进行催收，但常学军、张爱玲、吉林农园黑猪经销有限公司、辽源市健康产业综合大市场有限公司却未履行义务，故提起诉讼。 本院经审查认为：在本院审理过程中，吉林银行股份有限公司长春同志街支行与案外人吉林祥德瑞农业有限公司均陈述，吉林银行股份有限公司长春同志街支行已将案涉债权转让给吉林祥德瑞农业有限公司，各被告应根据《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合同的约定及相关法律规定向新债权人吉林祥德瑞农业有限公司履行义务。由此，吉林银行股份有限公司长春同志街支行已非与本案有直接利害关系的主体，其作为原告提起本案诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司长春同志街支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  王忠旭 审判员  张兴冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 杰
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执872号之一申请执行人：武×。被执行人：李×。被执行人：郭×。本院在执行申请执行人武×与被执行人李×、郭×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施1、本院依法向被执行人李×、郭×送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，冻结了被执行人李×、郭×名下存款11572.46元并划拨交付申请执行人；发现被执行人名下有位于北海市××路房屋一套并予以查封，但案外人对该房屋提出了执行异议，后提起执行异议之诉，现在执行异议之诉正在审理中该房屋短期内不能处置。未查到被执行人有其他可供执行财产。4、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇一九年十二月三十一日书记员 梁志宏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3327号罪犯陈兴亮。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市玄武区人民法院于2011年12月19日作出(2011)玄刑初字第413号刑事判决，认定被告人陈兴亮犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币十万元；犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十一年六个月，没收财产人民币十万元，追缴的赃款人民币235000元、TUDOR牌手表1块、IPHONE3型移动电话1部予以没收。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）宁刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月25日起至2022年9月24日止。判决发生法律效力后，于2012年3月27日交付江苏省镇江监狱执行，2012年6月7日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04206号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1667号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2020年10月24日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月28日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年12月18日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴献忠、书记员赵为东出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、陈良荣出庭履行职务，罪犯陈兴亮到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈兴亮在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈兴亮减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯陈兴亮，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈兴亮，在2019年4月至2019年9月考核积分累计629分，为此，2016年9月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬七个。另查明，南京市玄武区人民法院对判决所处追缴的赃款、赃物已执行完毕，没收财产执行到19242元，并查明罪犯陈兴亮名下无其他在刑事裁判生效时陈兴亮合法所有的财产可供执行，遂于2019年4月12日作出（2019）苏0102执494号执行裁定，终结该院(2011)玄刑初字第413号刑事判决书中涉财产部分判决内容的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、南京市玄武区人民法院（2012）玄执字第660号裁定、结案通知书、执行案件结案表、案件往来预收款收据、江苏省罚没款专用收据、（2019）苏0102执494号执行裁定、协助扣划存款通知书、南京市玄武区人民检察院扣押物品、文件清单、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴亮在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，判决所处追缴的赃款、赃物已执行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。对原审法院终结刑事判决涉财产部分判决内容执行的执行裁定书，本院予以采信，故本次减刑对财产刑未全部履行可不作为考核依据。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈兴亮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初16566号-1申请人：江阴市华宏合成革材料厂有限公司,统一社会信用代码913202817473310516，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1108-1号。法定代表人：胡品飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏佳，该公司职员。被申请人：岳天一，女，1984年7月19日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人：赵勇，男，1980年7月16日生，汉族，住山东省滕州市。本院在审理原告江阴市华宏合成革材料厂有限公司诉被告岳天一、赵勇买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华宏合成革材料厂有限公司于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳天一、赵勇的银行存款31万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市华宏合成革材料厂有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结岳天一、赵勇的银行存款31万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年十二月二十日书记员  赵菁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2711号申请执行人：陈玉琴，女，1962年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：**龙，男，1964年4月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：戴玉翠，女，1964年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈玉琴依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3196号民事判决书，申请执行被执行人**龙、戴玉翠民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：**龙、戴玉翠于本判决生效之日起十日内向陈玉琴偿还本金190000元及利息（从2018年7月18日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按年利率4%计算；从2019年1月30日起至实际偿清之日止，以140000元为基数，按年利率4%计算）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人**龙、戴玉翠银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人**龙有房产、有车辆。被执行人戴玉翠无房产、无车辆。3、已于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2019年12月12日申请人陈玉琴向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人陈玉琴同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十二日书记员  林韦廷
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7656号原告：台州市兴博食品贸易有限公司，住所地台州市路桥区下里桥西路73号。法定代表人：程珑。被告：郑玲军，女，1982年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市兴博食品贸易有限公司与被告郑玲军为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市兴博食品贸易有限公司法定代表人程珑到庭参加诉讼，被告郑玲军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告台州市兴博食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑玲军支付原告货款人民币325000元并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应食品原材料，至2018年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款为325000元，为此，被告立下《欠条》一张。原告在此之后，一直向被告多次催讨货款，被告却一拖再拖迟迟不肯付款。被告郑玲军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定：被告郑玲军与原告台州市兴博食品贸易有限公司之间存在食品原材料买卖合同关系。2018年12月18日，双方经结算，被告郑玲军尚欠原告台州市兴博食品贸易有限公司货款人民币325000元，由被告郑玲军亲笔出具欠条一份予以确认。后被告郑玲军未按约支付货款。上述事实，有原告提交的营业执照、人口信息、欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告郑玲军尚欠原告台州市兴博食品贸易有限公司货款人民币325000元，事实清楚、证据确实。现原告台州市兴博食品贸易有限公司要求被告郑玲军支付货款人民币325000元及相应的利息诉讼，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玲军于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市兴博食品贸易有限公司货款人民币325000元及自2019年10月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，减半收取计3090元，由被告郑玲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵陈超二〇一九年十二月二十三日代书记员 徐樱倪附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3330号 申请执行人林某，男，2015年7月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人吴某，女，1996年1月4日生，汉族，住南京市浦口区。 林某与吴某抚养费纠纷一案，我院于2019年6月30日做出的（2019）苏0111民初2683号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告吴某自本判决生效之日起十日内按照1000元/月的标准给付原告林某子2016年7月至本判决生效之月前一月的抚养费（扣除已支付的5500元）；二、被告吴某自本判决生效之月起每月给付原告林某抚养费1000元至年满十六周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴某名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划4280元，已全部发放申请人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位27220元。本院已对被执行人吴某限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3330号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴某名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划4280元，已全部发放申请人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位27220元。本院已对被执行人吴某限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3330号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初3434号之三 原告：湖南中格建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：四川中虹房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：蒋志祥，董事长。 委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）诉被告四川中虹房地产开发有限公司（以下简称中虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 经审理查明：原、被告因工程进度款的支付发生争议，原告中格公司于2017年9月向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付工程款及部分质保金3116344.22元及利息（从结算之日起按中国人民银行贷款利率计算）；2、判令被告支付原告应退质保金4778317元；3、本案诉讼费用由被告承担。2018年9月12日，本院作出（2017）川1304民初2679号民事判决，判决：一、原告湖南中格建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内向被告四川中虹房地产开发有限公司足额提供建安税票（含被告四川中虹房地产开发有限公司代付商砼等材料款）的同时,被告四川中虹房地产开发有限公司向原告湖南中格建设集团有限公司支付案涉工程款3116344.22元及利息（利息分别为1、以502928.20元为基数，从2017年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至该款付清为止；2、以2613416.02元为基数，从2017年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至该款付清为止）；二、驳回原告湖南中格建设集团有限公司的其他诉讼请求。 本院经审查认为，重复起诉违反了“一事不再理原则”。民事诉讼中，一事不再理原则包括两方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。原、被告因建设工程进度款的支付产生的纠纷，本院已在（2017）川1304民初2679号民事判决中进行了处理，且前诉与本诉中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同；虽然原告中格公司在前诉中未主张全部的工程进度款，但此系其诉权处分权。本院认为，本诉中原告要求被告支付工程进度款的主张，违反一事不再理原则，构成重复起诉，应当驳回起诉。质保金部分在前诉中并未处理，不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告湖南中格建设集团有限公司对主张支付工程进度款部分诉讼请求的起诉。 案件受理费62779元，应予退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜 灵 审 判 员  胡浪涛 审 判 员  马 明 二〇一九年十二月三十日 法官助理  赵 珊 书 记 员  高晨曦
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3916号原告：邓永丽，男，农民，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：邓丽军，男，农民，现住呼和浩特市。被告：李淑霞，女，农民，现住呼和浩特市。原告邓永丽与被告邓丽军、李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓永丽及其委托诉讼代理人罗学峰、被告邓丽军到庭参加诉讼，被告李淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告包商银行借款本金80000元；2、判令二被告共同支付原告借款利息，从2019年4月25日起，以本金80000元为基数，按照年利率8.4%计算利息直至付清之日止；3、判令二被告共同偿还原告农业银行借款本金50000元；4、判令二被告共同支付原告借款50000元的利息3300元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告邓丽军以种地为由，用原告的户口本，以原告的名义向包商银行借款80000元，借款利率为年利率8.4%，借款期限为一年。2017年5月21日，邓丽军以同样的理由用原告的户口本，以原告的名义向农业银行借款50000元，借款利息为年利率4.8%，借款期限为一年。上述借款下来后，第一被告邓丽军直接从银行卡里刷走。上述借款到期后，被告拒绝偿还上述借款本金及利息，因为借款人是原告，所以只能由原告偿还。2019年7月6日，在原告的一再要求下，邓丽军给原告出具一份欠条，确认其分别欠原告包商银行借款本金80000元及利息1500元，农业银行借款本金50000元及利息2200元。对上述借款本金及利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告邓丽军辩称：借款本金80000元及50000元无异议。80000元本金的利息从2019年4月25日之后的我没有付，之前的利息我自己付的。农业银行50000元本金，原告支付了3300元利息，没有异议。被告李淑霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《欠条》、农业银行借款合同、包商银行借款合同、还款银行流水，拟证明邓丽军以原告的名义向农业银行借款本金50000元，年利率4.8%，包商银行本金80000元，年利率8.4%，被告未还，由原告代为偿还。被告邓丽军对证据的真实性没有异议。钱是我以原告名义贷的，钱是我用的。本院经审理认定事实如下：邓丽军与李淑霞是夫妻关系。邓永丽与邓丽军是兄弟关系。2018年7月29日，邓永丽与中国农业银行股份有限公司四子王旗支行签订《农户贷款借款合同》，贷款金额50000元，贷款期限一年，年利率4.8%。该笔贷款是被告邓丽军使用。贷款到期后，邓永丽偿还银行贷款50000元及利息3300元。2018年4月，邓永丽与包商银行股份有限公司乌兰察布兴和支行签订《丰收贷个人借款合同》，贷款金额80000元，贷款年利率8.4%，贷款期限12个月。该笔贷款是被告邓丽军使用。邓丽军就该笔贷款按月支付包商银行利息，已经支付至2019年4月25日。贷款到期后，邓永丽偿还银行贷款80000元。2018年7月6日，被告邓丽军给原告邓永丽出具《欠条》，内容为：今借到邓永丽包商银行户口本贷款80000元整，利息1500元。今借到邓永丽农行户口本贷款5000元整，利息2200元。借款人邓丽军签字。本院认为，债务应当清偿。邓丽军使用原告邓永丽农业银行的贷款50000元，贷款到期后邓丽军未偿还，邓永丽偿还贷款本金50000元及利息3300元，双方没有争议。被告邓丽军应当偿还邓永丽50000元及利息3300元。包商银行贷款80000元，邓丽军利息已经支付至合同期满即2019年4月25日，本金80000元由邓永丽偿还，被告邓丽军应当偿还原告邓永丽借款本金80000元。邓永丽主张邓丽军从2019年4月25日起，以本金80000元为基数，按照年利率8.4%计算利息直至付清之日止。本院认为，该笔借款合同期内利息邓丽军已经支付，邓永丽为偿还包商银行借款本金又转贷的行为，没有证据证明是邓丽军再次授意，也没有证据证明就转贷后的利息与邓丽军协商一致。邓永丽因为出借农业户口给别人贷款使用，自己有过错，该笔贷款到期后再转贷的利息应当自己承担。故本院对邓永丽的该项请求不予保护。原告邓永丽请求被告李淑霞与邓丽军共同偿还借款本金及利息。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该笔借款金额，邓丽军陈述是用于种地，且金额不大，故本院认定该笔债务是李淑霞与邓丽军的夫妻共同债务，李淑霞与邓丽军应当共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丽军、李淑霞在本判决生效之日起10日内偿还原告邓永丽借款130000元及利息3300元。二、驳回原告邓永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1170元，由被告邓丽军、李淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年十二月二十八日书记员 郭 霞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3245号 申请执行人姜华忠，男，1965年11月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人胡琳琳，男，1968年7月28日生，汉族，住南京市高淳区。 姜华忠与胡琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0111民初1077号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告胡琳琳于本判决生效后十日内偿还原告姜华忠借款人民币100000元，并自借款之日起即自2017年7月25日起按照年利率24%计算支付借款利息、付至所借款还清之日止。案件受理费3160元（原告姜华忠已预交1580元），由被告胡琳琳负担。因被执行人胡琳琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜华忠向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡琳琳名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的13947元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位86053元及利息。本院已将被执行人胡琳琳纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3245号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡琳琳名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的13947元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位86053元及利息。本院已将被执行人胡琳琳纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1077号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十四日 书记员  汪如琴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1906号原告：孔祥彬，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李宗兴，男，住福建省莆田县。被告：肖尾妹，女，住福建省莆田县。原告孔祥彬诉被告李宗兴、肖尾妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔祥彬到庭参加了诉讼，被告肖尾妹、李宗兴经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔祥彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担给付原告人民币52000元整；2、判令二被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：李宗兴和肖尾妹系夫妻关系。二人在内蒙古呼和浩特市从事养殖事业时与原告相识。2014年9月28日因资金周转困难二人向原告提出借款52000元，并承诺三个月归还。考虑到外地人在呼市举目无亲的困境，原告慷慨解囊借给二人现金52000元整。同年底该二人回原籍过年，不知何故再未回呼市。为了追索借款，原告两次前往被告住所地，被告深表歉意，并支付原告交通费各2000元。其中2016年2月19日，二被告又重新为原告打了借条，内容为“2016年5月底还款15000元，剩余37000元在2016年12月31日前还清。如到期未还款将承担法律责任”。然后时间过去又两年，二被告失信，至今分文未还，为此原告于2018年11月底再次去福建莆田被告处，但被告避而不见，不得已原告到当地法院提起民事诉讼。该法院以降低诉讼成本角度出发，善意告知在原告住所地提起诉讼为妥。届时可接受受理法院委托送达。故原告依法向贵院提起民间借贷之诉，请求判如所请。被告李宗兴、肖尾妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告李宗兴、肖尾妹共同向原告出具《借条》，载明“李宗兴，肖尾妹（系夫妻关系）于2014年9月28号借孔祥彬现金伍万贰仟元整（52000）用于在呼和浩特市养鸭用款，因到期未还款（用款3个月），现更正于2016年5月底还款壹万伍仟元整（15000），剩余的叁万柒仟元整在2016年12月31日前还清所借全部款。如到期未还款将承担法律责任。因为李宗兴、肖尾妹夫妻二人文化程度有限，由孔祥彬妻子梅素辉代写，李宗兴、肖尾妹二人签字为准。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告已向被告提供了借款，二被告在借条中对于所借款项进行确认并承诺了还款期限，故二被告应当共同承担向原告偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，被告李宗兴、肖尾妹经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，故本案案件事实依据原告提交的证据以及当事人庭审中陈述意见予以确认。故本院对于二被告仍欠原告52000元本金的事实依法予以确认，本院对于原告主张二被告共同偿还52000元本金的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗兴、肖尾妹于本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥彬借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告李宗兴、肖尾妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜   薇人民陪审员 季 红 霞人民陪审员 邸 惠 霞 二〇一九年十二月三十日书 记 员 宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初10534号原告：孙传宝，男，1969年4月29日生，汉族，住东海县。委托代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被告：魏增进，男，1957年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。原告孙传宝与被告魏增进农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙传宝及其委托诉讼代理人王荣山，被告魏增进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包费125000元及利息（按照同期人民银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月1日，原告与东海县石湖乡石湖村签订承包协议，原告承包三砖厂西土地，承包后原告对涉案土地进行了改造，投入了巨额资金。2012年5月14日，原告与被告签订合同，将上述承包地转包给被告经营，承包期为三年，每年承包费5万元、6万元不等。被告承包期间,承包费未能及时交付原告。2016年3月31日，被告出具书面欠条，确认拖欠承包费125000元，承诺2017年12月1日付清，后经原告多次催要，至诉讼之日未能支付。原告认为，原被告之间签订的转包协议，系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守，被告应依约定支付承包费用。被告向原告出具欠条，对拖欠承包费的事实予以确认，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告魏增进辩称，根据合同约定原告供电供水，但是中途断电，导致鱼塘泛塘，被告损失100多万元。经审理查明：2009年1月1日，原告与东海县石湖乡石湖村民委员会签订《连云港市农村土地林木承包合同》，承包三砖厂西土地（面积99亩）养鱼，承包期限2009年6月1日至2029年6月31日。2012年5月14日，原告将上述承包的鱼塘转包被告经营，约定每年承包费45000元，被告经营至2016年4月，双方终止转包合同，被告将鱼塘交还原告，2016年3月13日，被告向原告出具一份承包费欠条，内容为：“欠孙传宝三年总欠承包款如下：每年45000元，共计135000元，已付10000元，还欠125000元（壹拾贰万伍仟元整）欠款人：魏增进2016年3月13日2017年12月1日还款。”庭审中，双方确认实际已付承包费22650元，并非10000元。上述事实，有当事人陈述、《连云港市农村土地林木承包合同》、原被告签订的合同、被告向原告出具的承包费欠条等证据予以证实。审理中，被告主张在其承包鱼塘期间，建造两间瓦房、两间活动板房、三间铁皮房及两间饲料房，装变压器时提供了电缆线，总共大概价值10万元，这些没有折价算账，原告称当时约定合同履行期满3年，合同终止后上述房子归属于原告，被告不要钱，另外这些房子及电缆线系原告自己的经营损失，不应由原告负担。本院认为，原告将涉案鱼塘转包给被告经营使用，被告应按约支付承包费用，承包合同实际终止后，被告拖欠承包费逾期不付，现原告主张被告支付承包费及逾期利息，符合法律规定，应予支持。庭审中，原被告重新确认已付承包费22650元，实欠112350元。被告抗辩承包经营过程中因为断电，导致损失100多万元，没有相关的证据予以证实，本院不予采纳。被告主张经营过程中添附的用房及提供的电缆线，在合同终止后原告没有与其算账折价，本院认为上述添附用房及提供的电缆线，系被告经营过程中的投入，应当考虑实际经营期限内的摊销和折旧，双方在订立和终止合同时对上述事项亦无相关约定，时隔多年原告现在要求算账折价，没有合理的依据，依法不能成立。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告魏增进于本判决生效后十日内支付原告孙传宝承包费112350元及逾期付款利息（按照本金112350元，自2017年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙传宝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由原告孙传宝负担200元，被告魏增进负担1400元（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十二月二十九日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4537号原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。负责人：陈海军，行长。委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。被告：台州市路桥利华工艺编织有限公司，住所地路桥区。法定代表人：陈华金。被告：陈华金，男，1973年1月2日出生，汉族，住路桥区。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州市路桥利华工艺编织有限公司、陈华金为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓丽到庭、被告台州市路桥利华工艺编织有限公司、陈华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金136000元及利息、罚息4501.59元并支付自2019年5月29日起按合同约定计算至实际清偿之日止按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算的利息、罚息；2.两被告赔偿原告实现债权的律师代理费3200元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告陈华金向原告申请开通个人网银及手机银行渠道服务，确认签约电子银行使用的本人手机号码为151××××8951。2018年7月10日，被告台州市路桥利华工艺编织有限公司向原告申请其名下帐号为33×××10的账户开通企业网上银行。陈华金系台州市路桥利华工艺编织有限公司的法定代表人。同日，被告台州市路桥利华工艺编织有限公司通过企业网上银行向原告申请贷款，签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定借款额度为136000元，借款期限自2018年7月10日至2019年7月10日；贷款利率为ＬＰＲ利率加309.5基点；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上浮50%；还款方式为每月20日结息，到期一次性还本，利随本清；被告台州市路桥利华工艺编织有限公司未按照合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还借款本息及相关费用，并有权按罚息利率计收利息和复利；因被告台州市路桥利华工艺编织有限公司违约，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由被告承担。被告陈华金作为共同借款人与被告台州市路桥利华工艺编织有限公司负有相同的借款责任，一旦原告按合同约定发放了贷款，原告可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权。上述合同自被告台州市路桥利华工艺编织有限公司委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。合同签订后，截至2019年5月28日，被告支用本金136000元，且已多期逾期未归还利息，拖欠利息、罚息4501.59元，构成违约。故提起诉讼。二被告无异议，亦未提交证据。本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。另查明，原告为实现债权，与浙江多联律师事务所签订委托代理合同，约定原告向浙江多联律师事务所分期支付律师代理费费用3200元，其中第一期在起诉时支付30%，第二期收到判决书时支付30%，剩余40%按照执行比例支付。庭审中，原告提交律师费发票960元。上述事实有原告提交的被告营业执照、身份信息、开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行居民身份证联网核查信息、中国建设银行网上银行企业主管激活确认单、中国建设银行资金结算产品服务申请书、中国建设银行网上银行企业客户服务回执、结算卡主卡限额维护表格、中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书、智慧柜员机业务凭证、中国建设银行小微企业快贷借款合同、小微快贷操作流程、中国建设银行建总发（2017）187号文件、建设银行对公活期存款交易明细、资金交易查询、结清试算、委托代理合同、律师费发票及原、被告当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，虽无当事人的书写签名盖章，但贷款审批流程中需要两被告登陆账户、输入密码并提供相应认证的指令等流程才能完成交易操作。被告陈华金个人网银中对《中国建设银行小微企业快贷借款合同》予以确认的行为，应视为本人所为，该合同系以电子数据交换形式与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的情形，该合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，对原、被告均具有约束力。原告已按约向被告台州市路桥利华工艺编织有限公司发放了贷款，至原告起诉时，被告已逾期多期未归还利息，原告有权根据合同约定要求被告台州市路桥利华工艺编织有限公司归还尚欠的借款本息；被告陈华金作为共同借款人应对上述债务承担共同还款责任。原告诉请的律师费用，被告无异议，且符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告台州市路桥利华工艺编织有限公司、陈华金于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行借款本金136000元并支付利息、罚息4501.59元（暂计算至2019年5月28日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告台州市路桥利华工艺编织有限公司、陈华金于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行实现债权的律师代理费3200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，依法减半收取1590元，由被告台州市路桥利华工艺编织有限公司、陈华金负担。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十八日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初805号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人陈泽乾，男，1983年6月16日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，务工，住临海市。2004年1月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；2010年3月2日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留五日；2012年1月13日因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2014年1月5日刑满释放；2015年10月16日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2016年9月25日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2016年10月9日被临海市公安局决定接受社区戒毒三年；2016年11月18日因吸毒被临海市公安局行政拘留八日；2016年11月23日因吸毒被临海市公安局强制隔离戒毒二年，2018年7月2日提前解除；2018年12月20日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，2018年12月28日被强制隔离戒毒二年；2019年5月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年2月25日起至2020年3月24日止）。2019年8月26日因本案被台州市公安局路桥分局从十里丰监狱解回再审。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）337号起诉书指控被告人陈泽乾犯容留他人吸毒罪，于2019年12月25向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人曲琳出庭，指控：2016年8月7、8日左右的一天晚上，被告人陈泽乾在路桥区上停车场自己租赁的轿车内，容留吴海君以烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。2016年8月9日的晚上，被告人陈泽乾在路桥区上停车场自己租赁的轿车内，容留吴海君以烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。2016年8月12日的晚上，被告人陈泽乾在路桥区上停车场自己租赁的轿车内，容留吴海君以烫吸的方式吸食毒品冰毒一次。2019年6月，被告人陈泽乾在服刑期间主动向公安机关供述本案的犯罪事实。同时认为被告人陈泽乾具有自首、累犯、前科劣迹等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈泽乾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈泽乾犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈泽乾在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应与前罪实行数罪并罚。被告人陈泽乾系累犯，依法应当从重处罚；但其犯罪后能自首，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈泽乾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年7月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月二十六日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：纪祥春，男，1974年3月19日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告纪祥春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告纪祥春经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月17日的信用卡欠款本金50285.84元、利息6607.95元、逾期还款违约金8792.94元、分期付款手续费2972.87元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金50285.84元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告纪祥春未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2011年7月14日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月17日，尚欠原告本金50285.84元、利息6607.95元、逾期还款违约金8792.94元（自2019年1月17日起）、分期付款手续费2972.87元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息，亦有办理分期付款业务，并且曾支付相应标准的手续费。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告纪祥春经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪祥春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金50285.84元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月17日，利息6607.95元、分期付款手续费2972.87元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金50285.84元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告纪祥春负担1352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0407民初61号 原告：江北，女，30岁，住。 委托诉讼代理人：赵军红，河北十力律师事务所律师。 被告：宋意红，女，45岁，住。 委托诉讼代理人：宋献涛，被告弟弟。 本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以准备和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江北撤回起诉。 案件受理费1550元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 晗
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3077号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：郭锦麟，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告郭锦麟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告郭锦麟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金17845.01元、利息1585.66元、费用5001.30元，共计人民币24431.97元[其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后费用、利息按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止]；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日,被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件材料，经审核后发放卡号62×××71，户名为郭锦麟的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金17845.01元、利息1585.66元、费用5001.30元，共计人民币24431.97元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告郭锦麟未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告，被告在上述申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告经审核后为被告开办了卡号为62×××71的信用卡，被告领取信用卡后进行透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2019年6月21日，被告共拖欠原告卡号为62×××71的信用卡项下透支本金17845.01元、利息1585.66元及费用5001.30元，合计24431.97元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另，2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派该所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，麦健斌律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和费用。由于截至2019年6月21日，被告拖欠原告卡号为62×××71的信用卡项下透支本金17845.01元、利息1585.66元及费用5001.30元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金17845.01元并按领用合约的约定支付相应的利息及费用[暂计至2019年6月21日的利息为1585.66元、费用为5001.30元；从2019年6月22日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭锦麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金17845.01元并支付相应的利息和费用[暂计至2019年6月21日的利息为1585.66元、费用为5001.30元；从2019年6月22日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告郭锦麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435.80元，由被告郭锦麟负担（原告已预交的受理费435.80元，由本院予以退回，被告郭锦麟向本院补缴受理费435.80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十二月十六日法官助理李锶涛书记员黄嘉欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7871号 原告:张云松，男，1970年11月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：宋聪，男，1978年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 原告张云松与被告宋聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云松到庭参加诉讼。被告宋聪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云松向本院提出诉讼请求：宋聪偿还张云松借款80万元及利息（从2019年1月1日至2019年6月30日按半年利息8%即月利率1.333%计算，利息64000元；从2019年7月1日之后按照借款本息总额864000元每日0.08%计算逾期利息，直至付清为止）。事实和理由：张云松在江西工作期间结识宋聪，双方往来友好。宋聪经商因临时需要资金周转，于2019年1月1日从张云松处借走80万元，双方签订了《借款协议》，借款期限为半年，利息共计64000元，协议同时还约定了超期利息和诉争管辖地。现还款期限已到，宋聪却以各种理由推脱不能还款。 宋聪未作答辩。 张云松向本院提供借款协议、收款收条各一份，以证明宋聪借款的事实。 宋聪未向本院提供证据。 对证据和事实，本院认定如下：宋聪未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。张云松提供的借款协议、收款收条来源、形式合法，两份证据相互印证，可以证明宋聪于2019年1月1日确认向张云松借款80万元，且已收到该借款；双方约定借款期限半年，即至2019年6月30日；借款利息为半年8%，即半年的利息为64000元；如不能按期归还借款的，按照本息总额每日0.08%加收超期利息。对上述事实和证据，本院予以认定。 本院认为，宋聪于2019年1月1日确认向张云松借款80万元，双方约定的借款期限已届满，宋聪未能举证证明其于2019年1月1日后有进行还款，故张云松要求宋聪偿还上述借款，本院予以支持。双方约定半年内的利息为64000元，如不能半年内归还借款的，按照本息总额每日0.08%加收超期利息。张云松要求宋聪支付至2019年6月30日止的利息64000元，本院予以支持。对于2019年7月1日起的利息，双方约定按照本息总额每日0.08%计算，该逾期利率的约定已超过法定最高利率年利率24%，故张云松要求宋聪支付以本金80万元为基数自2019年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。张云松要求的其他利息，缺乏依据，本院不予支持。 经审理查明，宋聪向张云松借款，于2019年1月1日确认共向张云松借款80万元，双方约定借款期限至2019年6月30日，借款期限内的利息为64000元，如不能按期归还借款的，按照本息总额每日0.08%加收超期利息。2019年1月1日后，宋聪未还本付息。 综上所述，张云松与宋聪之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。张云松要求宋聪偿还借款80万元，并支付至2019年6月30日止的利息64000元，及以本金80万元为基数自2019年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。张云松的其他利息请求，本院不予支持。宋聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋聪偿还原告张云松借款本金80万元，并支付至2019年6月30日止的利息64000元，及以本金80万元为基数自2019年7月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告张云松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12440元，由原告张云松负担100元，被告宋聪负担12340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张鸿玲 审 判 员  陈小红 人民陪审员  张 勇 二〇一九年十二月七日 书 记 员  庄璇阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条…… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初283号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人被告人司立志，男，1987年1月21日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，无业，住重庆市大足县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月1日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。指定辩护人马灵美，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人司立志犯运输毒品罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院当日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、检察官助理朱昱文出庭支持公诉，被告人司立志及其辩护人马灵美到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年12月21日，被告人司立志在“老板”的安排下，从缅甸邦康偷渡到云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县那允镇，在“顺丰速运”城市花园网店，利用他人身份证明，将藏有毒品的快递邮寄给同案犯王某（另案处理）。被告人司立志从“老板”处获得报酬4000元。2018年12月24日，同案犯王某取走该快递时被抓获，并从此快递纸箱子的底部夹缝内缴获毒品海洛因25.056克、甲基苯丙胺21.389克。另查明，被告人司立志被抓获到案，拒不如实供述其犯罪事实，后能够基本如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人司立志的行为构成运输毒品罪，以司立志具有坦白、签字具结认罪认罚的量刑情节，建议判处司立志有期徒刑七年至八年六个月。被告人司立志及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、济南市公安局济阳区分局出具的工作情况说明及司立志邮寄快递统计表、调取证据清单、扣押决定书及扣押物品清单附照片、告知书、监控照片及视频截图一组、微信资料照片一组、手机截图一组、发破案及抓获经过、查获经过，证人徐某的证言，同案犯王某的供述与辩解，搜查、称量、取样、辨认等笔录、济阳公（网警）勘（2019）706号电子证据检查工作记录，济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人司立志运输毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控司立志犯运输毒品罪成立。辩护人提出的被告人司立志坦白、认罪悔罪、对其从轻处罚的辩护意见，依法予以支持。被告人司立志具有坦白、受雇佣运输毒品、签字具结认罪认罚的情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人司立志依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司立志犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2027年7月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人司立志违法所得四千元，依法予以追缴。三、扣押在公安机关的毒品海洛因、甲基苯丙胺，由公安机关依法处理。四、随案移送的被告人司立志的三星手机一部、羽绒服一件、七分裤一件，发还被告人司立志。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  徐乃强人民陪审员  许庆成二〇一九年十二月十九日书 记 员  戴明月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20243号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曾伟航,男性,汉族,住深圳市宝安区。 在被执行人曾伟航借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1284号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初1284号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8240号原告：潘再人，男，1978年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：**，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：台州市路桥聚众房地产有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居银安街66号。法定代表人：徐伟红。原告潘再人与台州市路桥聚众房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告潘再人于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘再人撤诉。案件受理费940元，依法减半收取470元，由原告潘再人负担。审 判 员 陈媛二〇一九年十二月三十日代书记员 徐盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘勇，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月22日的信用卡欠款本金121801.44元、利息24787.04元、逾期还款违约金23273.06元、分期付款手续费202元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金121801.44元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘勇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年7月22日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月22日，尚欠原告本金121801.44元、利息24787.04元、逾期还款违约金23273.06元（自2017年9月22日起）、分期付款手续费202元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘勇经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金121801.44元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月22日，利息24787.04元、分期付款手续费202元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金121801.44元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担382元，由被告刘勇负担3188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5815号原告：胡永其，男，1984年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：胡访，女，1990年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：胡倩，女，1988年11月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：张建华，女，1955年1月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。以上四原告的委托诉讼代理人：钟启，河南省盘古律师事务所律师。被告：陈家贺，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：卢世启，河南一帆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，任该公司经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告胡永其、胡访、胡倩、张建华诉被告陈家贺、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永其及四原告的委托诉讼代理人钟启、被告陈家贺的委托诉讼代理人卢世启和被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永其、胡访、胡倩、张建华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈家贺中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告各项损失共计506,283.64元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日16时许，陈家贺驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车沿泌阳县马盘线由东向西行驶至事故地点与前方同向胡某驾驶的三轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏，胡某受伤，后胡某经抢救无效死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定，陈家贺负此事故的全部责任。浙Ｄ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保有交强险和机动车商业保险。因赔偿问题各方无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特具文起诉，恳请贵院予以支持，判如所请。被告陈家贺辩称，原告胡永其、胡访、胡倩、张建华起诉事实属实，被告车辆投有交强险及商业险，原告所诉损失应由保险公司依法向原告赔偿。事故发生后，被告陈家贺已向原告方垫付25,000元赔偿款，要求被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在保险限额内予以返还。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司辩称，如查明事故和保险情况属实，我公司承保车辆均有年检有效的行驶证，驾驶员有准驾车型相符的驾驶证，且没有其他保险免赔的情况下，交强险依法赔付，超出部分按事故责任划分和保险条款的约定赔付，原告诉请中过高及无依据部分请驳回，因本案系侵权责任纠纷，我公司不承担诉讼费等间接损失。人血蛋白费用无医嘱，专家会诊无发票，不应支持。住院天数应以4天计算，护理费应以1人计算，丧葬费应适用本地通行标准。根据当事人提供的证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年9月20日16时许，被告陈家贺驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车沿泌阳县马盘线由东向西行驶至泌阳县××××路段与前方同向胡某驾驶的三轮摩托车追尾相撞，造成两车损坏，胡某受伤，后胡某经抢救无效死亡。河南省泌阳县公安局交通警察大队认定，陈家贺负此事故的全部责任。浙Ｄ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保有交强险和第三者责任保险，其中第三者责任险保额1,000,000元且有不计免赔，保险期间2018年11月23日至2019年11月22日。事故发生后，胡某被送至泌阳县人民医院抢救，2019年9月20日至2019年9月24日住院治疗，花费医疗费32,894.46元，专家会诊费3,000元。被告陈家贺已向原告方赔偿25,000元。另查明，死者胡某，男，1951年3月27日出生，2019年9月24日因案涉交通事故抢救无效死亡，系原告张建华的丈夫，原告胡永其、胡倩、胡访三人的父亲。另查明，2018年度河南省城市居民家庭人均可支配收入31,874.19元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45,677元，在岗职工平均工资64,148元。以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。被告陈家贺驾驶机动车与胡某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成胡某经抢救无效死亡的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定陈家贺负此次事故的全部责任，认定事实和适用法律正确，本院予以采信。因被告陈家贺驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保交强险和第三者责任险（不计免赔），被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定承担赔偿责任。原告请求在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请专家会诊费3,000元，虽无相关医疗发票，但考虑实际发生，本院予以支持。原告请求赔偿人血蛋白费用2,000元，无相关医嘱证明，本院不予支持。原告诉请交通费2,000元，综合案情，本院酌定支持500元。原告诉求住院护理费以2人护理计算，无事实和法律依据，本院不予采信。原告胡永其、胡访、胡倩、张建华的各项损失为：1．医疗费35,894.46元（32,894.46元＋3,000元）；2．住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；3．营养费80元（20元/天×4天）；4．护理费500.57元（45,677元／年÷365天／年×4天）；5．丧葬费32,074元（64,148元/年÷12个月×6个月），以原告请求的31,587元计算；6．死亡赔偿金382,490.28元（31,874.19元／年×12年）；7．精神抚慰金50,000元，8．交通费500元，以上共计501,252.31元。扣除被告陈家贺已赔付的25,000元，原告剩余损失为476,252.31元。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在各保险限额内赔偿原告医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失476,252.31元，返还被告陈家贺垫付款25,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永其、胡访、胡倩、张建华各项损失476,252.31元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈家贺垫付款25,000元。三、驳回原告胡永其、胡访、胡倩、张建华的其他诉讼请求。案件受理费8,862元，减半收取4,431元，由被告陈家贺负担4,406元，原告胡永其、胡访、胡倩、张建华负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一九年十二月二十五日书记员  万 鑫