wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初259号原告：赵辰，男，1988年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫然，北京市康达律师事务所律师。被告：杜鹏，男，1978年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。被告：佟昕桐，女，1982年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根，北京市昆仑律师事务所实习律师。原告赵辰与被告杜鹏、被告佟昕桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。赵辰向本院提出诉讼请求：1．请求判决杜鹏、佟昕桐向赵辰偿还借款本金105994748元；2．请求判决杜鹏、佟昕桐向赵辰支付至实际付清本息之日止的利息，暂计算至2019年1月8日为39397695元（以105994748元为基数，按照年利率24%，自2017年6月21日起暂计算至2019年1月8日共558天为39430046元，扣除赵辰已收取2017年6月21日的部分利息32351元，则截止到2019年1月8日杜鹏、佟昕桐应向赵辰支付利息39397695元）；3．请求判决杜鹏、佟昕桐向赵辰支付律师费2850000元；4．请求判决赵辰对杜鹏、佟昕桐名下的京房权证西字第XXXX号、京房权证东字第XXXX号、房地证津字第XXXX号三处房产折价或者以拍卖、变卖该三处房产所得的价款优先受偿；5．请求判决案件诉讼费用由杜鹏、佟昕桐承担。事实和理由：佟昕桐与杜鹏系夫妻关系。2016年10月至2017年2月期间，杜鹏、佟昕桐向赵辰借款4笔，分别为3000万元（借款期限：2016年10月25日至2017年4月24日）、1000万元（借款期限：2016年11月24日至2017年04月23日）、1100万元（借款期限：2017年2月6日至2017年8月5日）、5500万元（借款期限：2017年1月24日至2017年4月23日），合计借款本金为10600万元。赵辰已将上述借款全部支付给了杜鹏、佟昕桐。杜鹏、佟昕桐陆续向赵辰支付了一部分利息，但至今未归还105994748元借款本金和剩余利息，具体情况如下：1．2016年3月21日，佟昕桐签订了二份《委托书》，分别委托杜鹏代佟昕桐办理其名下两套房产的抵押及贷款等有关手续，两套房产情况如下：（1）房屋所有权证编号：京房权证西字第XXXX号，位于北京市西城区XXXX。（2）房屋所有权证编号：京房权证东字第XXXX号。位于北京市东城区XXXX。2．2016年10月21日，杜鹏、佟昕桐与赵辰签订《借款合同》（佟昕桐委托杜鹏代签），向赵辰借款3000万元，约定该债务系夫妻共同债务，借款期限六个月。2016年10月24日，杜鹏、佟昕桐将房屋所有权证号为京房权证西字第XXXX号的房屋抵押给赵辰用于担保上述3000万元借款，并办理了抵押登记（不动产登记证明号：京[2016]西城区不动产证明第0023651号）。2016年10月25日，赵辰通过其北京银行账户将3000万元借款转账至杜鹏的银行账户，履行了自己的合同义务。借款到期后，杜鹏、佟昕桐未如约向赵辰偿还3000万元借款本金及剩余利息。3．2016年11月24日，杜鹏、佟昕桐与赵辰签订《借款合同》（佟昕桐委托杜鹏代签），向赵辰借款1000万元，约定该债务系夫妻共同债务，借款期限五个月。2016年11月24日，赵辰通过其北京银行账户将1000万元借款转账至杜鹏的银行账户，履行了自己的合同义务。2016年11月28日，杜鹏、佟昕桐将房屋所有权证号为京房权证西字第XXXX号的房屋抵押给赵辰用于担保上述1000万元借款，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为京[2016]西城区不动产证明第0025409号。借款到期后，杜鹏、佟昕桐未按合同约定偿还剩余9994748元借款本金及剩余利息。4．2017年1月11日，杜鹏、佟昕桐与赵辰签订《借款合同》（佟昕桐委托杜鹏代签），向赵辰借款1100万元，约定该债务系夫妻共同债务，借款期限六个月。2017年2月4日，杜鹏、佟昕桐将房屋所有权证号为房地证津字第XXXX号的房屋抵押给赵辰用于担保上述1100万元借款，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为津[2017]河西区不动产证明第4001287号。2017年2月6日，赵辰通过其北京银行账户将1100万元借款转账至杜鹏的银行账户，履行了自己的合同义务。借款到期后，杜鹏、佟昕桐未按合同约定偿还1100万元借款本金及剩余利息。5．2017年1月23日，杜鹏、佟昕桐与赵辰签订《借款合同》（佟昕桐委托杜鹏代签），向赵辰借款5500万元，约定该债务系夫妻共同债务，借款期限三个月。2017年1月24日，赵辰通过其北京银行账户将5500万元借款分两笔转账至杜鹏的银行账户，履行了自己的合同义务。同日，杜鹏、佟昕桐将房屋所有权证号为京房权证东字第XXXX号的房屋抵押给赵辰用于担保上述5500万元借款，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为京[2017]东不动产证明第0010927号。借款到期后，杜鹏、佟昕桐未按合同约定偿还5500万元借款本金及剩余利息。综上所述，赵辰如约足额支付了借款，履行了合同义务，借款到期后，杜鹏、佟昕桐未依约归还借款本金及剩余利息使赵辰利益受损，为维护赵辰的合法权利，请人民法院依法判决如赵辰所请。经查明：2018年12月14日，北京市公安局对佟昕桐报称杜鹏涉嫌诈骗一事已立案，并决定对佟昕桐被诈骗案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因赵辰主张的涉案债务与北京市公安局立案的佟昕桐被诈骗案存在关联关系，故本院将本案全案材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵辰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵婧雪审 判 员  郭 菁人民陪审员  任 云二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 爽书 记 员  崔亚楠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0411刑初715号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐堂友，曾用名张波，男，1978年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省宜丰县。因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2000年9月20日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2007年6月6日刑满释放。因本案于2019年4月17日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。辩护人李越明，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2019］619号起诉书指控被告人徐堂友犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。因被告人徐堂友申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师李越明为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人，被告人徐堂友及辩护人到庭参加了诉讼。在审理过程中，因附带民事诉讼原告人申请撤诉，本院裁定准予撤诉。现已审理终结。经审理查明：2019年3月30日晚，被告人徐堂友为帮他人向被害人沈某1儿子索债，酒后携榔头至嘉兴市被害人沈某1家用榔头砸门，被害人沈某1遂开门，开门后双方发生争执，期间致被害人沈某1口齿部等受伤。当晚，被害人沈某1至嘉兴市第二医院就诊，自述被人用榔头击打面部，致下前牙缺失，渗血等；经临床查体见其下唇稍肿，张口受限，张口度一指半，口内见，42、41缺失，缺失位牙槽窝内血凝块存，未见明显残根等。法医学阅其临床摄片，牙周病改变；法医学检见其121＋1-6，＋1松动Ⅱ○，牙龈萎缩明显，证实其自身存在牙周病改变，目前牙齿脱落属外力作用与牙周病共同作用所致。经法医鉴定被害人沈某121＋牙齿脱落，属轻微伤。在诉讼过程中，被害人沈某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐堂友赔偿医疗费、误工费、财产损失费、交通费、营养费、精神赔偿费等共计61730.15元。经协商，双方达成由被告人徐堂友赔偿被害人沈某1各项经济损失共计人民币12000元的协议，被害人沈某1对被告人徐堂友的行为予以谅解。双方就民事赔偿于2019年12月9日达成赔偿协议，被害人沈某1向本院申请撤回民事诉讼，本院裁定准予其撤诉。上述事实，被告人徐堂友在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被害人沈某1陈述，证人李某、沈某2、王某、张某、盛某等证言，病历、体表原始伤情记录表、转账截图、微信信息截图、释放证明、协议、收条、谅解书等书证，司法鉴定意见书，现场勘查材料，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐堂友为替他人索债，酒后持械随意殴打他人、损毁公私财物，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐堂友能自愿认罪，可酌情从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人能自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得对方谅解等建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐堂友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十二月九日书 记 员  陈丽黎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18160号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：陈亚梅，女，1985年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，被告：李锦才，男，1973年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈亚梅、李锦才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告陈亚梅拖欠信用卡款项，被告李锦才与被告陈亚梅是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告陈亚梅向原告中国银行中山分行偿还信用卡账户51×××31中本金36866.66元，利息8057.38元，滞纳金9544.05元，（暂计至2017年9月27日共计54468.09元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告中国银行中山分行明确第1项诉讼请求中“暂计至2017年9月27日”为“暂计至2017年9月23日；被告李锦才对被告陈亚梅第1项诉讼请求中所欠款项承担共同清偿责任。被告陈亚梅、李锦才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈亚梅。申请时间：2014年5月19日。信用卡卡号：51×××31。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：陈亚梅持卡消费未按时还款，截至2017年9月23日，尚欠信用卡本金36866.66元、利息8057.38元、滞纳金9544.05元（计至2016年12月31日止）。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与陈亚梅达成一致协议。又查：被告陈亚梅与被告李锦才是夫妻关系，双方于2013年4月22日登记结婚。本院认为，陈亚梅在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈亚梅持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡本息、滞纳金。关于陈亚梅欠款数额，有中国银行中山分行提供的信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡欠款明细予以证实，且陈亚梅没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行未与陈亚梅就违约金的收费项目达成协议，故其主张陈凯支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。关于李锦才应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务虽然发生在陈亚梅与李锦才的夫妻关系存续期间，但陈亚梅是以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务。故中国银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求李锦才承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。陈亚梅、李锦才经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈亚梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月23日的信用卡透支本金36866.66元、利息8057.38元、滞纳金9544.05元，以及从2017年9月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，诉讼保全费564元，合计1726元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈亚梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  龚晓浩人民陪审员  刘可军二〇一九年十二月三日书 记 员  阮 铮练洪银
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9836号 原告：满会,男,1974年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：王伟,男,1975年6月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：张伟,男,1978年11月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：张延勇,男,1980年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 四原告共同委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 被告：北京合众京州医院投资管理有限公司，住所地北京市海淀区增光路37号中海馥园4号楼101室。 法定代表人：程真伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董山呼，北京京航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨筝，北京京航律师事务所律师。 本院在审理原告满会、王伟、张伟、张延勇与被告北京合众京州医院投资管理有限公司股权转让纠纷一案,本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满会、王伟、张伟、张延勇的共同诉讼委托代理人王茂军、被告北京合众京州医院投资管理有限公司的委托诉讼代理人杨筝、董山呼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 满会、王伟、张伟、张延勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与四原告签订的合同义务以及向四原告支付收购款人民币440万元；2、由被告承担本案的诉讼费用及原告因此负担的律师费用。事实及理由：四原告与被告北京合众京州医院投资管理有限公司于2017年4月10日签订协议，协议约定宿州合众京州博雅口腔医院的经营权自2017年4月1日至2018年10月1日归四原告所有。约定经营期满后，被告北京合众京州医院投资管理有限公司以人民币440万元的价格收购四原告在宿州合众京州博雅口腔医院20%股权。2018年10月1日经营期满后，四原告催促被告履行合同约定的收购义务，被告借故推脱不履行。 被告辩称：对原告提交的协议书真实性认可，根据协议书第三条规定，向被告提供财务报表及各项发票，原告没有提供，原告在事实上违约，在协议期满后，未达到协议书第十条约定。我方请求法院指定审计机构对博雅进行审计，确认原告经营期间的财务状况。应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告北京合众京州医院投资管理有限公司（甲方）与原告满会、王伟、张伟、张延勇（乙方）于2017年4月10日签订了一份《协议书》，协议约定：“宿州合众京州医院投资管理有限公司是合众旗下一家二级专科口腔医院，其中北京合众京州医院投资管理有限公司持股比例80%，宿州当地股东满会、王伟、张伟、张延勇各持5%。该医院由2015年4月完成股权变更，并由合众方派人运营。现合众方考虑到外派人员增加该医院成本费用以及对当地地缘关系不够熟悉问题，经与当地股东协商，决定该医院由当地股东进行经营。1、博雅口腔医院的经营权，自2017年4月1日起至2018年10月1日期间由四人即乙方享有，乙方委派王伟代为行使博雅口腔医院的经营权，王伟在上述期间所做出的任何行为及其他三人违反本条约定越权作出的行为所产生的法律后果，均由乙方四人共同承担。10、上述经营期满后，如乙方按约履行完毕约定全部义务的，甲方以人民币440万元价格收购乙方在博雅口腔医院20%股份，甲方在乙方履行完毕后，本协议约定全部义务15个工作日之内，将440万元购买款项的50%即220万元按乙方四人所持股权比例分别打入乙方四人账户，乙方在接收付款后的3个工作日内，乙方协助甲方将博雅口腔医院20%的股份变更到甲方名下，完成全部工商变更登记之日起15个工作日内，甲方再将剩余的50%股权购买款即220万元按乙方四人所持股权比例分别打入乙方四人账户。若甲方逾期履行上述义务，乙方有权处置博雅口腔医院的资产及经营权。由此造成的一切后果，均由甲方承担。”。合同签订后，四原告即按合同约定开始经营博雅口腔医院。2018年10月1日经营期满后，被告北京合众京州医院投资管理有限公司未按协议的约定回购四原告的股份。 庭审中被告北京合众京州医院投资管理有限公司提出要求对宿州合众京州博雅口腔医院财务报表进行审计，本院依法委托安徽新安会计师事务所进行审计，因缺少必要材料无法进行，本院于2019年6月20日书面通知原告满会、王伟、张伟、张延勇与被告北京合众京州医院投资管理有限公司7个工作日内提供相关审计材料，逾期视为放弃申请，原被告在期限内并未提供，致使审计无法进行。 本院认为：原告满会、王伟、张伟、张延勇与被告北京合众京州医院投资管理有限公司于2017年4月10日签订了的《协议书》中明确约定了如四原告按约履行完毕约定全部义务的，北京合众京州医院投资管理有限公司以人民币440万元价格收购四原告在博雅口腔医院20%股份。现合同已到期，被告北京合众京州医院投资管理有限公司应按照合同约定履行回购义务，故对四原告要求被告北京合众京州医院投资管理有限公司支付回购款440万元的诉讼请求，本院予以支持。四原告要求被告北京合众京州医院投资管理有限公司承担四原告因此负担的律师费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告北京合众京州医院投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告满会、王伟、张伟、张延勇股权回购款440万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费42000元，由被告北京合众京州医院投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  马庆杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马岩岩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4659号 原告：魏有龙，男，1952年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：魏光林，男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两原告共同委托诉讼代理人：魏玲花，女，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县，系魏有龙女儿、魏光林姐姐。 原告：魏玲花，女，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：黄辰晨，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路699号,统一社会信用代码91340500850515457H。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉玲，女，1991年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系公司员工。 原告魏有龙、魏光林、魏玲花与被告黄辰晨、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏有龙、魏光林的委托诉讼代理人魏玲花、被告黄辰晨、人保马鞍山分公司的委托诉讼代理人林玉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿因交通事故造成的经济损失682803元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日17时33分许，被告黄辰晨驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县姑孰镇振兴路由北向南行驶至正元香槟城路段时，车头与由西向东通过人行横道的行人朱承英发生碰撞，造成朱承英受伤及车辆受损的交通事故。朱承英经医院抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定被告黄辰晨负事故的全部责任。保险公司应当在保险限额内替代被告赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，具状法院，请求判令如所请。 原告为支持其诉请，提交如下证据： 1、身份证复印件三份、户口本复印件三份、当涂县石桥镇永新村村委会证明、石桥派出所证明各一份。证明三原告主体适格及三原告与死者朱承英之间的亲属关系。 2、交通事故责任认定书一份。证明交通事故的经过及被告黄辰晨承担全部事故责任，朱承英无责任。 3、机动车商业保险单两份。证明案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保交强险及不计免赔商业险。 4、安徽省居民死亡医学证明一份、火化证一份。证明朱承英因交通事故已经死亡。 5、姑孰派出所证明一份。证明朱承英生前的居住地及工作情况。 被告黄辰晨对原告提供的证据无异议。 被告人保马鞍山分公司对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无意见；证据5没有负责人及材料制作者的签名，存在重大瑕疵。 被告黄辰晨辩称：对事故的发生及责任认定无异议；事故发生后其垫付了医药费13920.36元，现不要求在本案中处理。 人保马鞍山分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险；原告诉请的精神抚慰金过高，应不超过60000元；误工费及交通费应当提供证据；保险公司不承担本案诉讼费。 两被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日17时33分许，被告黄辰晨驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县姑孰镇振兴路由北向南行驶至正元香槟城路段时，与由西向东通过人行横道的行人朱承英发生碰撞，造成朱承英受伤及车辆受损的交通事故，朱承英经医院抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定被告黄辰晨负事故的全部责任，朱承英无责任。皖Ｅ×××××号小轿车在人保马鞍山分公司投保了交强险及限额100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 本院认为：本案各方当事人对事故事实、责任认定及车辆投保的情况无异议，黄辰晨驾驶机动车辆与朱承英发生交通事故且负事故的全部责任，故朱承英因本起事故而产生的各项经济损失应当由承保交强险及商业三者险的人保马鞍山分公司在保险限额内承担替代赔偿责任。关于朱承英的具体损失：死亡赔偿金以550288予以支持；精神抚慰金为60000元；按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定的“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，本案中以安徽省公布的标准计算丧葬费为37189元；事故发生后，原告方为处理交通事故和办理相关善后事宜，客观发生了误工费、交通费，结合本地区生活水平及司法惯例，以5000元予以支持。综上，原告应获支持的各项损失合计652477元，由人保马鞍山分公司承担替代赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告魏有龙、魏光林、魏玲花因本起事故产生的各项经济损失652477元。 本案案件受理费5314元，由被告黄辰晨负担。 本不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4033号原告：梁智，男，1982年3月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王利锦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：吕锋，女，1976年10月25日出生，汉族，住济南市。原告梁智与被告吕锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁智及其委托诉讼代理人王利锦到庭参加诉讼。被告吕锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。梁智向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金26217元，并以月息2%向原告支付自2018年8月9日至判决确定的履行期限之日止的利息；2.本案诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告因资金周转需要向原告借款6.5万元，并向原告出具借条，约定月息2分，承诺2018年8月5日前还清本息。借款到期后，被告陆续偿还部分款项，剩余26217元经原告多次催要，被告推脱不给。现原告梁智诉至法院，请求法院判如所请。被告吕锋在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吕锋未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年7月5日，吕锋为梁智出具借条一份，借条载明：“今借现金65000元（大写：陆万伍仟元整），用于个人周转，借期一个月，借款期间约定利息为月息2%，并定于2018年8月5日一次性还清本息，如逾期不还自愿缴违约金1300元，并接受按每天1%的罚款。借款人：吕锋2018年7月5日签约地址：济南”吕锋在案涉借条上签名纳印。据梁智陈述，中间人王华联系原告，说被告有借款需求，要求借款6.5万元。被告现场书写借条，原告用手机银行分两次向被告转账6.5万元，被告在收到条上签字。2018年8月9日，被告偿还原告7000元，原告主张该笔还款中的1517元为利息，剩余5483元为本金，故被告尚欠的本金59517元，后期被告自2018年8月10日起陆续还款33300元，原告对于被告后期的还款不主张先行扣除利息，而是直接冲抵本金，综上被告尚欠本金26217元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立需要具备两个要件：一是双方具有借贷的合意；二是存在款项的交付。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。梁智转账支付吕锋共计6.5万元，本院予以确认。被告吕锋已偿还原告利息1517元及本金38783元，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金26217元，故对于梁智要求吕锋偿还借款26217元的诉讼请求，本院予以支持；对于梁智要求吕锋支付相应利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持；经本院合法传唤，吕锋未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕锋于本判决生效之日起10日内偿还原告梁智借款26217元；二、被告吕锋于本判决生效之日起10日内支付原告梁智相应利息（以26217元为基数，自2018年8月9日起至被告吕锋实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告吕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  王泳懿人民陪审员  张士美二〇一九年十二月三十一日书 记 员  范玉保
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82045号原告：丁惠芳，女，1962年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘福官，男，1951年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。原告丁惠芳与被告潘福官民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日、12月16日公开开庭进行了审理。原告丁惠芳、被告潘福官及其委托诉讼代理人康慧军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元并支付利息1万元。事实和理由：2016年5月24日，被告通过朋友介绍与原告相识后，向原告借款5万元，后被告迟迟不还，原告多次催讨无果，故请求判如诉请。被告潘福官辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间没有真实的借款给付事实。实际是案外人夏某某向原告借款，故要求追加夏某某为本案的被告；2017年6月起，被告每个月支付原告利息2千元，共计付过3.8万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月24日，被告向原告签具借条，载明今借原告现金5万元，未载明借款期限和利息。审理中，原告承认收到被告陆续付过的利息1万元左右；认为原、被告之间的借款关系同原告与夏某某之间的借款关系无关，故不同意追加夏某某为本案被告。被告还提供了2019年9月11日的被告报警回执、2019年10月29日的夏某某陈述笔录、本院(2019)沪0115民初37833号民事判决书，并申请证人夏某某到庭作证，以证明没有真实给付借款的事实。经质证，原告认为被告报案中的内容无依据，夏某某的陈述不实，本院(2019)沪0115民初37833号民事判决书与本案无关。证人夏某某自述因不履行生效判决而被列入失信人员名单。本院认为，证人夏某某的证言不可信。被告向原告签具借条，自述支付给原告共计3.8万元的利息，故其辩称双方没有真实的借款给付事实不符常理，即使原告实际向夏某某交付借款，也不改变原、被告之间借款关系的成立。借条未载明利息，视为不支付利息，但借款人自愿支付的除外。现被告主张已支付利息3.8万元，但证据不足，本院按照原告自认的已收取利息1万元认定，该数额不超过年利率36%，故不作返还。借条未载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告潘福官于本判决生效之日起十日内归还原告丁惠芳借款5万元；二、驳回原告丁惠芳要求被告潘福官支付利息1万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元(原告已预交650元)，由原告丁惠芳负担100元、被告潘福官负担550元；被告潘福官负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十二月二十七日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8355号 原告：周金荣，男，1953年12月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人:张能能，江苏胜衡律师事务所律师。 被告：宫佩瑶，男，1994年10月16日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告周金荣与被告宫佩瑶、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金荣的委托诉讼代理人张能能、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告宫佩瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周金荣向本院提出诉讼请求：判令宫佩瑶、人保公司赔偿各项损失合计149849.46元。事实与理由：2018年2月27日09时10分，宫佩瑶驾驶苏Ｍ×××××的小型客车，沿如皋泰线（334省道）由东向西行驶至（334省道）139公里200米处因避让其它车辆向右采取措施，与周金荣驾驶电动三轮车由西向东行驶时发生交通事故，致周金荣受伤、两车受损。交警部门认定，宫佩瑶负事故的全部责任，周金荣无责任。宫佩瑶驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后宫佩瑶垫付了1000元，人保公司未垫付费用，后周金荣的损失未得到赔偿，遂诉至本院。 宫佩瑶未答辩。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及宫佩瑶驾驶车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期限内，该司同意在限额内赔偿。对周金荣主张的各项损失，该公司同意按下列标准予以赔偿:1.医疗费用要求扣除12%的非医保用药；2.住院伙食补助费20元/天，计算住院天数；3.营养费认可20元/天，计算90天；4.护理费70元/天，计算60天；5.误工费，周金荣已过退休年龄，不予认可；6.残疾赔偿金，周金荣为农村户口，按照农村标准计算；7.精神抚慰金认可3000元；8.交通费认可360元；9.鉴定费该司不承担；10.车损不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××的小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发后，周金荣被送至泰兴市人民医院、泰兴市中医院等治疗，住院共36天，共产生医疗费38584.11元。2019年4月26日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人周金荣因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力受限构成十级残疾；2.被鉴定人周金荣受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。周金荣支出鉴定费4815元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。周金荣因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，宫佩瑶驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，宫佩瑶负事故的全部责任，故周金荣的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由宫佩瑶承担，其余损失由人保公司予以赔偿。 关于周金荣的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，周金荣主张38294.46元，根据其所提交的医疗文证，不超过其实际损失，本院予以认定，其中非医保用药2829.45元。 2.住院伙食补助费，周金荣主张1440元（40元/天×36天），按20元/天计算，该项损失为720元。 3.营养费，周金荣主张3600元（40元/天×90天），按20元/天计算，该项损失为1800元。 4.误工费，周金荣主张21000元（3500元/月×6个月），事发前其陈述从事瓦工工作，并提交金龙建设有限公司出具的工作证明、停发工资证明等予以佐证，本院予以认可，其主张按3500元/月计算误工损失，不超过同行业标准，本院予以支持，故该项损失为21000元。 5.护理费，周金荣主张6000元（100元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算,周金荣的该项请求，本院予以认定。 6.残疾赔偿金，周金荣主张70800元（47200元/年×15年×10%）。周金荣要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算，本院予以认定。周金荣因本起事故构成一个十级残疾，至定残之日，周金荣已年满六十五周岁，残疾赔偿金应计算十五年，故该项损失为70800元（47200元/年×15年×10%）。 7.精神损害抚慰金，周金荣主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.交通费，周金荣主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合周金荣的医疗地点及伤情，本院予以认定。 9.财产损失，周金荣主张2000元，鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定500元。 以上损失合计143614.46元，其中非医保用药2829.45元，由宫佩瑶承担赔偿责任，其余损失140785.01元由人保公司赔偿周金荣。周金荣自认宫佩瑶垫付1000元，本院予以认可，扣减后，宫佩瑶尚需赔偿周金荣1829.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿周金荣140785.01元。 二、宫佩瑶于本判决生效之日起三十日内赔偿周金荣1829.45元。 三、驳回周金荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，鉴定费4815元，合计5390元，由周金荣负担1078元（已交），宫佩瑶负担4312元（此款周金荣已垫付，宫佩瑶于本判决生效之日起三十日内给付周金荣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年十二月十三日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8375号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：张琰，男，1981年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张荣彪，男，1966年9月4日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告张琰、张荣彪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张琰偿付借款本金211967.98元及截至2019年10月14日的罚息12806.48元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告张琰承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告张荣彪对被告张琰的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告张琰、张荣彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告张琰经被告张荣彪担保与原告签订了（330101802180522）浙泰商银（小保借）字第（9903107325）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款400000元，借款期限自2018年5月22日起至2019年5月22日止，月利率为9.59‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告张琰发放了贷款400000元。借款期限届满后，被告张琰未按约还款，截至2019年10月14日尚欠原告借款本金211967.98元、罚息12806.48元。上述款项被告张琰至今未予偿还，被告张荣彪亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金211967.98元及截至2019年10月14日的罚息12806.48元，并支付按本金211967.98元按月利率1.4385%自2019年10月15日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告张荣彪对上述款项承担连带偿还责任，被告张荣彪承担保证责任后，有权向被告张琰追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取计2340元，由被告张琰、张荣彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5766号之二申请执行人：宁夏银行股份有限公司宝湖支行。负责人：杜晓旭，该支行行长。被执行人：邹丽云，女，1970年10月04出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：闫欣莲，女，1963年08月26出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：宁夏丽容商贸有限公司。法定代表人：邹丽云，该公司经理。被执行人：冯登侦，男，1965年05月01出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：李闯，女，1977年08月24出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：宁夏海纳工贸有限公司。法定代表人：李家广，该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行。本案应执行标的818049元（含执行费10476元），在本案执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5743号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二〇一九年十二月三十日书记员 胡俊泽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3705号 被执行人冯某，女，1993年1月7日生，汉族，住陕西省华阴市。现在江苏省南通女子监狱服刑。 冯某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月4日做出的(2019）苏0111刑初369号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人冯某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2021年3月19日止。罚金限于判决生效后的十日内缴清）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人冯某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下银行账户余额存款2673.58元，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位9326.42元。本院已将冯某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人冯某财产状况，已依法扣划被执行人冯某名下银行账户余额存款2673.58元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将冯某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初369号刑事判决书被执行人冯某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5968号 原告：刘乃存，男，1963年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘乃凤，女，1950年5月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘乃春，女，1957年6月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘乃玲，女，1967年4月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：刘乃娟，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。 被告：刘乃德，男，1960年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘乃存、刘乃凤、刘乃春、刘乃玲、刘乃娟与被告刘乃德分割死亡补偿费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃存、刘乃凤、刘乃春、刘乃玲、刘乃娟及其共同委托诉讼代理人赵忠沂、被告刘乃德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘乃存、刘乃凤、刘乃春、刘乃玲、刘乃娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割母亲周光云死亡补偿费112000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月14日，原、被告之母周光云因交通事故死亡，肇事方赔偿现金112000元。由于被告不同意平均分割，此款至今在沂南县人民法院。 刘乃德辩称，母亲死亡后，原告刘乃存等均不到场处理事故，事故几乎是我独自处理，我为处理此事故花诉讼费2748元，车辆保全费1220元，尸检费1200元，邮寄费120元，还有租车费等花费，共计花费5463元。我垫付费用已久，我要求利息3000元，误工费1100元。以上合计要求给付我9563元。母亲死亡之前，我为其买了一副棺材费6000元。办理丧事置办酒席花费3000元，人工费2000元，其他生活支出1000元。因此我再要求给付我丧葬费用11000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权作了相应的调查取证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘乃存、刘乃凤、刘乃春、刘乃玲、刘乃娟与被告刘乃德系同胞兄弟姐妹。2014年12月14日，原、被告之母周光云因交通事故死亡，后肇事方刘兆才赔偿现金112000元。由于原、被告协商分割不成，此款至今在本院保管。本案在审理中，刘乃德提供下列单据证明其实际花费：诉讼费2748元，车辆保全费1220元，尸检费1200元，邮寄费120元，共计5288元。刘乃存称其母亲死亡后，棺材是用之前父亲购买的棺材板制成的而非刘乃德之前购买的成品。母亲丧葬费用花费9000余元，但已经通过丧事“份子钱”支付完毕。“份子钱”支付丧葬费后余款470元，被刘乃德夫妇事后连同记账本一起拿走了。当时为处理交通事故纠纷支付律师代理费3000元。刘乃娟称其在事故发生后交付刘乃德现金3000元，用于交纳保全费等花费，尸检费1200元也是其在殡仪馆交纳的，单据由刘乃德收取。另外其支付母亲丧衣丧服费780元。刘乃玲称其支付租车费700余元。刘乃德辩称其为办理交通事故租车等花了大量的交通费。对于刘乃娟所称交付刘乃德现金3000元和尸检费1200元，刘乃德不认可。经本院依职权调查查明，原、被的母亲死亡后，棺材系由本村的木工制作而成。对于交通费，结合实际花费需要，经本院主持认定，刘乃玲支付的租车费按700元，刘乃德支付的租车费等交通费按1200元计算。 本院认为，周光云死亡补偿费分割，应当在扣除其处理事故及丧葬花费后依法处理。本案的要点在于首先确认处理交通事故前后花费及丧葬花费。根据本院依职权调查确认，刘乃德辩称其之前为母亲购买棺材和丧葬花费11000元是虚假陈述，本院不予认定。周光云丧葬费用花费已经通过丧事“份子钱”支付完毕，对此本院予以确认。对各当事人在其母亲死亡前后的花费分别认定如下：1.刘乃德花费：诉讼费2748元，车辆保全费1220元，尸检费1200元，邮寄费120元，交通费1200元，共计6488元；2.刘乃存花费：律师代理费3000元；3.刘乃娟花费：现金3000元，尸检费1200元，丧衣丧服费780元，共计4980元；4.刘乃玲花费：租车费700元。上列花费合计15168元。刘乃德要求支付利息3000元及误工费1100元，不符合法律规定，本院不予支持。上述尸检费之所以重复认定，是因为双方当事人争持不下，共同负担优于个人单独负担，以避免引发其他矛盾。对刘乃娟花费现金3000元，刘乃德对此不认可，虽有重复认定的嫌疑，但希望各当事人以亲情为重，少做斤斤计较，平息本案纠纷，化解亲情矛盾。愿死者安息，生者亲情常在。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、刘乃存、刘乃凤、刘乃春、刘乃玲、刘乃娟与刘乃德之母周光云死亡补偿费112000元，扣除各项花费15168元，剩余96832元，由刘乃存、刘乃凤、刘乃春、刘乃玲、刘乃娟与刘乃德共同分割。履行时，死亡补偿费分割明细如下：刘乃存19138元（含已付律师代理费3000元），刘乃凤16139元，刘乃春16139元，刘乃玲16839元（含已付交通费700元），刘乃娟21119元（含已付丧衣丧服、现金等4980元），刘乃德22626元（含已付车辆保全费等6488元）； 二、驳回刘乃存、刘乃凤、刘乃春、刘乃玲、刘乃娟与刘乃德的其他诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由刘乃存、刘乃凤、刘乃春、刘乃玲、刘乃娟共同负担1058元，刘乃德负担212负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十二月十九日 法官助理  闫晓晓 书记员  王欣怡
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2739号原告：江威，男，1983年4月11日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告:赵振兴，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省曹县。原告江威与被告赵振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江威到庭参加诉讼。被告赵振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江威向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金55100元及利息(利息以55100元为基数，按照月息2%，从2019年7月2日计算至实际付清为止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告向原告借款8.5万元，借用2个月，借款到期后，原告多次催要，被告未偿还，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵振兴未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年4月1日，被告向原告借款8.5万元，约定:借用期限2个月，月息3%，于2019年5月30日前付清，需通过诉讼解决的，由菏泽经济开发区人民法院管辖。借款到期后，被告于2019年7月1日偿还借款本金29900元、利息5100元，合计35000元。此后，被告未偿还尚欠借款本金及利息。以上事实，有借条、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为，被告赵振兴向原告江威借款8.5万元并出具借条，应认定双方达成的借款合同有效。原告诉请被告偿还尚欠借款55100元及利息(利息以55100元为基数，按照月息2%，从2019年7月2日计算至实际给付为止)，符合法律规定，依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告江威借款本金55100元及利息(利息以55100元为基数，按照月息2%，从2019年7月2日计算至实际给付为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元，由被告赵振兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年十二月二十四日书记员  王 惠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1141号 上诉人（原审原告）:袁铁石，男，1989年12月13日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：高潮，辽宁弘鼎盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文法，辽宁弘鼎盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人袁铁石因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院(2018)晋民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁铁石的委托诉讼代理人高潮、张文法，被上诉人西藏信托的委托诉讼代理人郭玲到庭参加诉讼。原审第三人龙驿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对袁铁石是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。本院二审发现，案外人王猛到庭认可袁铁石以现金方式向其支付了全部购房款，袁铁石还提供了王猛与龙驿公司所签的《施工结算以房顶账确认书》等新证据，证明王猛为龙驿公司施工及双方确认以房顶账的事实。另袁铁石提供的《入住通知书》、物业费收款收据、电力客户缴费凭条等证据的形成时间均在人民法院查封之后，因此袁铁石主张其于人民法院查封之前已合法占有该不动产证据不足，本案依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进行审查，故还需查明袁铁石及其家庭成员名下有无其他用于居住的房屋。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初344号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人袁铁石预交的二审案件受理费7345元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘平安 书记员袁正明
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12153号 原告：张某1，女，2019年3月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 法定代理人：张某2，男，1990年8月9日出生，汉族，住四川省富顺县，系原告张某1之父。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都市金牛区妇幼保健院，住所地成都市金牛区长月路12号。 法定代表人：安彩霞。 委托诉讼代理人：罗仁，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，泰和泰律师事务所律师。 原告张某1诉被告成都市金牛区妇幼保健院（以下简称金牛妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人黄娟娟到庭参加了诉讼，被告金牛妇幼保健院的委托诉讼代理人罗仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令金牛妇幼保健院支付张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等相关费用，暂计47264元；2、判令金牛妇幼保健院承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月25日凌晨及2019年6月25日12时，张某1到金牛妇幼保健院处就诊，就诊期间，张某1的父亲向主治医生说明了张某1的症状，金牛妇幼保健院在了解张某1病情越来越严重的情况下迟迟没有进行实质性的救治，只是让回家观察情况。6月26日18时，张某1病情严重，再次到金牛妇幼保健院处就诊，金牛妇幼保健院才给出转院建议。之后，张某1到成都市妇女儿童中心医院（以下简称成都妇儿中心医院）治疗。因金牛妇幼保健院的拖延，张某1错过最佳救治时期，给张某1带来了巨大的伤害，同时也带来了不必要的经济损失。故张某1维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 金牛妇幼保健院辩称：金牛妇幼保健院在对患儿张某1整个诊疗过程中的医疗行为无过错，符合国家相关法律法规、临床诊疗指南及医疗规范等相关规定，与张某1转往上级医院进行手术治疗及其愈后转归情况之间无法律上和医学上的因果关系，张某1的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回张某1的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张某1因病三次前往金牛妇幼保健院就诊。首次就诊后，张某1于2019年6月25日12时8分前往金牛妇幼保健院复诊，金牛妇幼保健院诊疗后初步诊断为肠炎。2019年6月26日18时50分，张某1再次到金牛妇幼保健院复诊，金牛妇幼保健院诊疗后，初步诊断为急性上呼吸道感染、急性肠炎、血便待诊，建议完善腹部Ｘ线检查。之后，张某1前往成都妇儿中心医院就诊，成都妇儿中心医院于2019年6月27日将张某1收治入院，入院诊断为急性肠套叠、轻度脱水，2019年7月11日张某1出院，出院诊断为急性肠套叠伴肠坏死、轻度脱水、中度贫血。 上述事实有金牛妇幼保健院门诊病历、成都妇儿中心医院出院病情诊断证明等证据及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。患者主张在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员存在过错的，患者应当承担相应的举证责任。本案中，张某1主张金牛妇幼保健院的诊疗行为导致了张某1的病情加重，错过最佳治疗时间，给张某1造成了损害，但其未提交能够直接证明其上述主张的证据，且在本院向其释明其举证责任并询问其是否申请鉴定后，其未申请鉴定，故张某1应当承担举证不能的不利后果。因此，对张某1要求金牛妇幼保健院支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等相关费用的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张某1的诉讼请求。 案件受理费982元，减半收取491元，由张某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25950号原告：杨玉琦，男，1974年4月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张倩（系杨玉琦之妻），1976年4月20日出生，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：苏仁高娃，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：张翼，女，1982年8月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郭艳，女，1994年3月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张世杰，男，1979年9月2日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告杨玉琦与被告张翼、郭艳、张世杰合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉琦的委托诉讼代理人张倩、苏仁高娃，被告张翼，被告郭艳，被告张世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉琦向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告归还我借款20万元；2.判令三被告向我支付迟延还款期间的资金占用费至还清借款日止（自2019年3月6日起暂计算至借款还清之日止，按照年利息6%计算）；3.请求判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：我与三被告经朋友介绍认识，2018年12月5日，张翼向我借款200000元，我一次性通过银行转账的方式将200000元款项打到张翼名下的工商银行账户中，张翼承诺三个月内还款，其中郭艳提供位于太原的一套房产作为担保，张世杰作为担保人。借款期限到期后，我多次向三被告索要，三被告找理由推拖，拒绝偿还借款及承担担保义务。为维护自身财产权益，故诉至法院。张翼辩称，本案不是民间借贷纠纷，是杨玉琦委托我托人办理北京市户口，给了我办事的钱。郭艳辩称，同张翼的答辩意见一致。我是担保人，但最终决定权不在我，担保只是担保前期的20万，因期间张翼退还过杨玉琦10万，故我认为借条已经不成立了，我作为担保人也不成立，且钱也没到我手里。张世杰辩称，我是给杨玉琦与张翼介绍认识的人，杨玉琦说要办户口，我介绍杨玉琦给张翼认识。当初我原想在借条上签署见证人，但后来签了担保人。不认可本案为民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月5日，张翼向杨玉琦出具《借条》一份，载明：“今张翼（身份证×××）向杨玉琦（622123197404042012）借款20万元整（大写：贰拾万元整），承诺借款叁个月（2019年12月5日-2019年3月5日）。”该借条上落款处有郭艳作为承诺人签字、注明身份证号，并载明“郭艳作为担保人，向杨玉琦提供位于太原一套房产手续作为担保。”另有张世杰作为担保人在借条上签字并注明身份证号。当日，杨玉琦向张翼转账200000元。关于上述款项出具的经过及用途，双方均认可杨玉琦为了办理北京户口通过张世杰介绍找到张翼，并于2018年12月5日向张翼转账20万元。张翼当天向杨玉琦出具了借条，郭艳与张世杰作为担保人在借条上签字。因在承诺的时间没有将户口办理下来，2019年3月11日，张翼曾向杨玉琦退还10万元；后张翼又以可以办理户口为由于2019年6月7日收取杨玉琦10万元现金。庭审中，张翼称其通过找案外人高昌磊为杨玉琦办理户口，向杨玉琦收取的款项也已给付了高昌磊，但现高昌磊已因办理户口之事涉嫌刑事犯罪，其只是帮忙，现在钱不在其手里。经询问，张翼自述其没有办理户口的能力；杨玉琦亦称其不清楚自身是否符合办理北京户口的条件。庭审中，本院询问杨玉琦若本院查明本案不属于民间借贷纠纷，其是否坚持以该案由起诉，杨玉琦称不坚持以该案由起诉，但具体案由其不清楚，由法院决定。本院认为，本案原告杨玉琦起诉的案由为民间借贷纠纷，但庭审中双方均认可杨玉琦向张翼转账20万元、张翼向杨玉琦出具借条系因杨玉琦委托张翼办理北京户口一事，故双方之间不存在借贷合意及借款事实，杨玉琦与张翼之间的基础法律关系不属于民间借贷。现杨玉琦同意案由由法院决定，本院依法将案由变更为合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，杨玉琦委托张翼办理北京户口，但从双方陈述来看，杨玉琦并不具有办理户籍的相应资质，而且张翼为办理该事项收取的钱款金额较大，亦不符合正常途径办理户籍所需的费用。故杨玉琦委托张翼办理北京户口之事宜违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故杨玉琦要求张翼退还20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于杨玉琦主张的逾期利息损失，因双方之间合同无效，杨玉琦自身亦存在一定过错，故就其主张的利息，本院不予支持。关于杨玉琦要求郭艳、张世杰承担连带担保责任一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第8条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，张世杰作为介绍人促成本案合同的订立；郭艳明知杨玉琦委托张翼办理户口一事仍作为担保人在借条上签字，对合同的订立亦有一定的促进作用，故本院认定张世杰与郭艳存在一定过错，根据上述解释，本院判决郭艳、张世杰对张翼应返还的66666元款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定,判决如下：一、张翼于本判决生效后十日内退还杨玉琦200000元；二、郭艳、张世杰对上述第一项债务中的66666元承担连带担保责任；郭艳、张世杰承担担保责任后，有权向张翼追偿；三、驳回杨玉琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张翼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫春生二〇一九年十二月三十一日书记员  莫嘉敏
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1848号申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一信用代码91321200731177563R。负责人常庆梅，该行行长。委托代理人庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人唐伟斌，男，1984年7月5日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人唐伟斌金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1203民初1880号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人唐伟斌应于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请人中国银行股份有限公司泰州高港支行借款本金299963.9元及利息，并承担申请人为实现债权支出的律师代理费24500元。案件受理费6500元，减半收取为3250元，由被执行人唐伟斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案受理。本案执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销本案执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  仇一鸣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保71号申请人崔某，男，1976年3月17日出生。被申请人闫某，男，1958年4月8日出生。申请人崔某于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫某的克什克腾农村商业银行股份有限公司的惠农一卡通账户内存款予以冻结。保全标的额为人民币5,000.00元。担保人杨富君以其×××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫某在克什克腾农村商业银行股份有限公司的惠农一卡通账户内存款人民币5,000.00元，期限为一年；二、查封担保人杨富君作为担保的×××号车辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月十三日书记员 白 鸽
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1326号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周延，男，1971年7月9日出生，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。辩护人徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉〔2019〕1607号起诉书指控被告人周延犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁1出庭支持公诉，被告人周延及其辩护人徐海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月，被告人周延伙同朱某某(另处)注册成立上海极海投资管理咨询有限公司(以下简称“极海公司”)，周延担任法定代表人。2015年1月，极海公司设立了徐汇门店并租用本市徐汇区虹桥路XXX号中城大厦20楼作为办公地点，后又陆续设立闵行、昆山、静安等门店，未经有关部门批准，招聘业务团队，通过发放传单、拨打电话等形式，公开宣传极海公司能支付年化收益率7.5%-16％的利息，与投资者签订《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》、《雪浪湖资金担保函》等，向不特定公众吸收资金。2014年起，被告人周延根据朱某某安排管理上海极尊投资管理咨询有限公司(以下简称“极尊公司”)，未经有关部门批准，公开宣传极尊公司能支付年化收益率4%-20%的利息，向不特定公众吸收资金。经审计，2014年8月至2018年7月，被告人周延在负责极海公司、极尊公司实际业务期间，二家公司与陆康年等人签订协议金额合计人民币17亿余元。被告人周延接公安机关电话通知后自动投案，到案后基本如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周延未经有关部门批准，伙同他人以二家公司的名义非法吸收公众存款合计人民币17亿余元，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人周延自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法审判。被告人周延辩称，不负责极海公司业务，只是做日常行政管理工作；辩称并没有负责极尊公司实际业务，只负责带客户去雪浪湖并协调安排相关工作，通过微信每天接受业务情况汇报、传达朱某某指示等。辩护人提出,1.被告人并不负责极尊公司的人事和财务，只是传达朱某某指示，故不应对极尊公司非法吸收存款活动负责；2.被告人有自首情节，3.被告人只是受朱某某控制的打工者角色，应认定为从犯；4.当庭提交证据证明被告人已通过袁2银行卡兑付数十万给投资人；5.被告人系初犯，主观恶性较小，请求法院对其轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，且有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：中城国际大厦办公楼租赁合同、企业机读档案资料等工商资料、证人朱某某、陈某2、王某1、马某、袁2、江某某、张某某、王某2、陈1、罗某、杨某某、蒋某某、徐某某等的证言、微信聊天截图、证人吴某某、缪某某、陈某某、靳某某等的证言或自述笔录、《债权转让服务协议》、《债权回购协议》、银行交易明细清单、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所鉴定意见书、上海公信会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书、上海复兴明方会计师事务所有限公司鉴定意见书、上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、到案经过、工作情况及被告人周延的供述等。本院认为，被告人周延未经有关部门批准，伙同他人以极海公司、极尊公司二家公司名义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提周延个人偿还投资人的情况，经查，辩护人所谓周延通过袁2银行卡兑付投资人的行为均发生于案发以前，通过袁2账户转账支付给投资人段某某、韩某某等人的金额，均已在审计报告未兑付金额中予以扣除；辩护人所提周延通过现金向常斌等投资人兑付的情况，收条日期均发生于案发之前，且因无银行流水佐证，本院无法核实。实际控制人朱某某、证人陈1、罗某、杨某某、徐某某等人的证言及相关微信聊天截图，均证实极尊公司业务等情况都需要向周延汇报、周延实际负责极尊公司业务，被告人周延应当对极尊公司非法吸收公众存款犯罪金额负责。被告人周延及其辩护人的相关意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人周延在非法吸收公众存款犯罪活动中并非起次要或辅助作用，依法不构成从犯。辩护人的相关意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人周延自动投案，虽对起诉书指控的部分犯罪事实提出异议，控辩双方关于被告人周延仍属于如实供述主要犯罪事实应认定其构成自首的意见，于法不悖，本院予以支持，并依法对被告人周延予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周延犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2027年11月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴后按比例发还，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 芳人民陪审员 戴 琦人民陪审员 沈富官二〇一九年十二月三十日法官 助理 李晓萍书 记 员 宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1401号原告河南安佳泰物业服务有限公司。法定代表人马慧芳，经理。统一社会信用代码914102053449468875。委托代理人唐营伟，系公司员工。特别授权。被告周青森。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告周青森物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其是依法成立的具有开展物业服务资质的物业服务企业。其于2016年4月份同菊城·东方明珠小区业主委员会协商并签订物业服务协议，在有关部门的见证下正式开展物业服务工作。被告拒不交纳物业费。现向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2016年6月至12月份的物业费346.5元（0.5元/月/平方米*99平方米*7个月）;2017年1月至12月份的物业费594元（0.5元/月/平方米*99平方米*12个月）;2018年1月至12月份的物业费594元（0.5元/月/平方米*99平方米*12个月）;2019年1月至9月份的物业费445.5元（0.5元/月/平方米*99平方米*9个月）;滞纳金7.5元，材料复印费8.5元，合计1996元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。结合本案，原告起诉状中列明的被告周青森仅有姓名及住址，并没有其他身份信息。本院随于2019年11月6日向原告告知在庭后三个工作日提交被告身份信息，逾期本院将按主体不适格裁定驳回起诉。原告仅向本院提供开封市不动产登记信息一份并未提交被告周青森明确的身份信息，故原告起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回河南安佳泰物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  许庆二〇一九年十二月十日书记员  焦杨
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3837号申请执行人张皓宇，男，1991年1月5日出生，汉族，住太原市。被执行人闫伟锋，男，1983年4月12日出生，汉族，住山西省五台县。申请执行人张皓宇与被执行人闫伟锋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初6258号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告闫伟锋于本判决生效后三十日内向原告张皓宇归还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告闫伟锋负担。本院在执行（2019）晋0105执3837号申请执行人张皓宇与被执行人闫伟锋借款合同纠纷一案中，我院于2019年10月11日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。2019年10月23日对被执行人闫伟锋采取了限制高消费措施，2019年11月12日将被执行人闫伟锋纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人闫伟锋暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105执3837号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏小平人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月三十日书 记 员 王秋保
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5855号 原告：林甲苗，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。 被告：魏建辉，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告林甲苗与被告魏建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林甲苗到庭参加诉讼。被告魏建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林甲苗向本院提出诉讼请求：１．请求依法判决被告魏建辉归还向原告林甲苗借款本金20000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；２．依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告林甲苗与被告魏建辉系同学。被告长年在外地做生意，因缺乏资金急需资金，被告向原告借款20000元，2018年7月15日原告分两次通过支付宝（每次10000元）转账给被告。被告借到款项后，违反诚信，在原告多次向被告提出归还该借款的情况下，被告迟迟不予以归还。 魏建辉未作答辩。 林甲苗围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录、通话录音各一份为证。魏建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告林甲苗与被告魏建辉系同学，魏建辉以缺乏资金周转为由，向原告借款20000元。2018年7月15日，原告分两次通过支付宝转账（每次10000元）向被告魏建辉合计支付了20000元。此后林甲苗通过微信、电话向魏建辉催讨，并对通话过程进行了录音。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏建辉向林甲苗借款的事实，有转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据予以证实，上述证据互相印证，可以证实原告的陈述。而魏建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，依法应当承担对其不利的法律后果。本院采信林甲苗的陈述，认定原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，魏建辉负有在林甲苗催告后合理期限内还款的义务。林甲苗请求魏建辉偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。林甲苗还请求魏建辉自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。对此本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告起诉后合理期限内未还款，依法应自起诉之日起计付逾期付款利息。故林甲苗的利息请求于法有据，应予支持。 综上所述，本院对林甲苗的诉讼请求予以支持。魏建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏建辉应于本判决生效之日起十日内偿还林甲苗借款本金20000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2019年11月5日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半计收150元，由魏建辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3442号 被执行人贺某，男，1968年2月9日生，汉族，住湖北省京山县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 贺某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年8月22日做出的(2019）苏0111刑初660号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人贺某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年7月25日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月8日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人贺某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位13000元。本院已将贺某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人贺某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将贺某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初660号刑事判决书被执行人贺某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初6374号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁中恒物业管理有限公司， 统一社会信用代码：91210103555343971H，住所地：沈阳市和平区。             法定代表人:曾燕，女，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐彦兰，女，系该公司法务。                               被告                       被告：王帅，男，1983年6月15日出生，现住沈阳市浑南中路彩霞街清河湾小区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市浑南区清河湾小区，并与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了非电梯、电梯住宅及电梯住宅一层物业费用为1.5元每月每平米。业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。原告曾多次向被告（清河湾小区5栋2-5-1）催缴物业费，被告一直未支付，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4，738.91元、滞纳金300元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       88.95平方米                               收费             标准                                   1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                       2017年1月15日至             2019年12月31日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与被告所在沈阳市浑南区清河湾住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为4，738.91元（2017年1月15日-2019年12月31日×1.5元/平方米/月×88.95平方米)，原告主张的物业费金额4，738.91元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告王帅自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁中恒物业管理有限公司支付自2017年1月15日至2019年12月31日期间的物业费4，738.91元；             二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告王帅承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  许广军 二〇二〇年六月十日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7081号原告：台州绿嘉壹科技有限公司（统一社会信用代码：913310047955913092），住所地台州市路桥区横街镇马潘村环山路123号。法定代表人：吴云富，总经理。委托诉讼代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。被告：南昌诗扬工贸有限公司（统一社会信用代码：913601216960966608），住所地江西省南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅区16栋一单元1006室。法定代表人：李新友。原告台州绿嘉壹科技有限公司与被告南昌诗扬工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州绿嘉壹科技有限公司的委托诉讼代理人柯登超到庭参加诉讼，被告南昌诗扬工贸有限公司的法定代表人李新友经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告台州绿嘉壹科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币119658.50元及自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告存在电动车部件买卖关系，截止2015年6月31日原、被告经对账，被告尚欠原告货款194746.50元，后被告陆续支付75088元。原、被告于2016年6月21日经核对尚欠119658.50元。后原告经多次催讨未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告南昌诗扬工贸有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告台州绿嘉壹科技有限公司与被告南昌诗扬工贸有限公司存在电动车部件买卖关系，被告尚欠原告货款人民币119658.50元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的基本信息、对账单及原告的陈述等所证实。本院认为，原告台州绿嘉壹科技有限公司与被告南昌诗扬工贸有限公司自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币119658.50元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持，但利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌诗扬工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州绿嘉壹科技有限公司货款人民币119658.50元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告南昌诗扬工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王军宇审 判 员  李夏瑾人民陪审员  徐益民二〇一九年十二月十六日代书 记员  林佩莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初23457号原告米淑华，女，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会，所地北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村，组织机构代码A0286××××。法定代表人张久明，主任。委托代理人黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。原告米淑华诉被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会（以下简称：客家庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米淑华及其代理人王红利、被告客家庄村委会委托代理人黄雪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米淑华向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失590175元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2017年承包被告土地50亩，其中25亩为种植西瓜，原告种植后要求被告东西南北通行道，在雨季来临时，原告找到被告将此通行道打开缺口进行排水，但被告置之不理原告的请求，在2017年6月22日突然大雨降临，原告找到被告，在此时被告才派人打开缺口进行排水，将原告所种的25亩西瓜地进行泡湮，第二天原告所种的25亩西瓜地秧苗全部泡死，造成原告所种的25亩西瓜地全部绝产，原告当日报警，保险公司派职工到现场勘察，保险公司进行核实后，赔偿原告保险金额37500元，原告找到镇政府，政府领导要求原告找被告赔偿，原告认为自己所种的西瓜地绝产是被告不作为造成的，原告的经济损失应由被告来承担赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告客家庄村委会辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。具体理由为：一、被答辩人的耕种行为严重违反涉诉土地的使用性质，此种违法耕种行为不应受到法律保护。我国对于土地性质有着严格的划分，对于被答辩人所耕种的涉诉土地按照土地性质的划分属于基本农田，根据法律法规的规定，基本农田仅能用于种植米面粮油等基本农业作物，例如:小麦、玉米等，而不能用于种植经济作物，例如瓜果、花卉等。需要指出的是，答辩人曾严禁本村村民在基本农田上种植经济作物，亦向被答辩人作出过明确的告知，被答辩人在明知此事的情形下仍然耕种西瓜，其行为属于违反土地利用性质的行为，不应被法律所保护。二、答辩人不存在侵权行为，本次事件是由于暴雨袭击以及被答辩人在耕种时未尽到必要注意及预防义务导致的。被答辩人提起的此次财产损害赔偿诉讼系侵权之诉，但答辩人并未实施任何侵犯被答辩人权利的行为，被答辩人种植的西瓜受损的主要原因系受天气影响，为不可抗力之原因。需要指出的是，被答辩人作为实际涉诉土地的耕种人在知晓雨季来临时未对涉诉地块进行有预防性的维护、处理排水等问题才导致此次事件的发生，事后才向答辩人进行求助。另外，被答辩人于2014年开始耕种涉诉土地时四周的道路及周围地块情况已经形成（涉诉土地地势北低、南高，旁边的土地又高于被答辩人土地的地势），但被答辩人未进行合理的判断就肆意进行耕种，此行为亦是导致此次案件的次要原因。因此，答辩人在此事件中未实施过侵权行为，此次事件的发生与答辩人无关。三、答辩人无协助被答辩人进行农耕作业的义务。答辩人作为基层自治组织，是为广大村民的共同利益而存在的组织，而非是仅为一人提供私人帮助、服务的组织。根据法律的规定，答辩人并无协助农耕村民进行自家承包地耕种的义务。且被答辨人在事发前未向答辩人提及过需要答辩人协助处理涉诉土地的排水问题，而是事后才向答辩人提出救助要求，答辩人从保护村民的角度出发仍答应被答辩人的要求对于被答辩人的西瓜地进行了紧急的救助，已经实施了可以给予被答辩人的最大帮助行为。但被答辩人不应将答辩人对其实施的紧急救助行为视为答辨人应强制履行的法定义务。四、被答辩人主张的损失金额无事实及法律依据。关于被答辩人主张的损失金额，答辩人认为，被答辩人为降低自身的耕种风险已购买了商业保险。其中保单中已经明确注明了耕种西瓜的面积及出险后每亩耕种西瓜的赔偿标准，可视为被答辩人不仅认可该标准，还认可耕种西瓜的赔付金额。出险后，保险公司既然已定损，又确定损失金额为37500元，亦向被答辩人进行了理赔，被答辩人亦已领取该笔保险赔偿金。在此情形下，被答辩人主张此次事件造成其损失的请求无事实及法律依据。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：米淑华耕种使用客家庄50亩土地，其中7亩为确权地。2017年6月23日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为米淑华出险，出险情况、主要原因及施救经过为：种植品种为西瓜地，20亩，损失原因为下大暴雨。米淑华最终收到赔偿37500元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司种植业查勘记录附页显示：2017年6月22-23日，顺义区大孙各庄镇客家庄村出现暴雨天，致使被保险人米淑华投保的西瓜果实受损。我司查勘员接到报案后于2017年6月23日、26日及30日共3次赴现场进行实地测量查勘，得出以下结论:1.损失面积:25亩。2.损失率:经随机抽选地块，单位面积种植株数700株，单株坐果数1个，单果重10kg；清点单位面积损失株数700株，单株果品损失产量10kg。单位面积产量＝单果重＊单株坐果数＊单位面积种植株数＝10＊1＊700＝7000；单位面积损失产量＝单株果品损失产量＊单位面积损失株数＝10＊700＝7000；损失率＝单位面积损失产量/单位面积产量＝7000/7000＝100％。3.出险日期亩赔偿限额:出险时间为6月22-23日，依据条款规定，6月5日-7月16日期间出险的亩赔偿限额为1500元。4.计算公式:赔付金额＝（亩保险金额-亩已付赔款）/亩保险金额＊出险日期亩赔偿限额＊损失率＊损失面积=（1500-0）/1500＊1500＊100％＊25＝37500。本院四次要求米淑华陈述其主张客家庄村委会应承担赔偿责任的法律依据，其均未明确。上述事实，有双方当事人陈述、太平洋保险出险通知书、赔款计算书、查勘记录、（2018）京0113民初31034号民事判决书、太平洋保险保单及发票、送货单、收据、证人证言等在案佐证。本院认为：米淑华表示其损害系因客家庄村委会未及时排水，引发雨水浸泡所致。米淑华自认2017年6月22日下雨后，客家庄村委会派人打开缺口进行排水。村民委员会系村民自治组织，但不意味着村民产生相应的损失，村民委员会就应承担赔偿责任。即使西瓜被泡受损，也是因为下大暴雨所致，大暴雨属于不可抗力，米淑华作为西瓜的所有权人应自行承担相应的后果。米淑华的主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告米淑华的全部诉讼请求。案件受理费四千八百五十一元，由原告米淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十九日书记员  李贵生
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初805号之三 原告：中国银行股份有限公司宁波市分行，住所地浙江省宁波市海曙区药行街139号。 负责人：王晓，该分行行长。 委托代理人：张立，男，该行员工。 委托代理人：石立荣，男，该行员工。 被告：宁波市铭远船务有限公司，住所地浙江省宁波保税区鸿海商贸楼510-1室。 法定代表人：刘卓海。 委托代理人：朱馨佩，男，该公司员工。 委托代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。 被告：浙江铭远船务有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心303-31070室。 法定代表人：刘卓海。 被告：刘卓海，男，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：邓文，女，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 以上三被告委托代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司宁波市分行（以下简称中行宁波分行）与被告宁波市铭远船务有限公司（以下简称宁波铭远公司）、浙江铭远船务有限公司（以下简称浙江铭远公司）、刘卓海、邓文船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年7月25日召开庭前会议，于2019年9月6日、2019年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立、石立荣，四被告委托代理人邓国蓬，宁波铭远公司委托代理人朱馨佩到庭参加诉讼。各方庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告中行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.判令宁波铭远公司立即归还借款合同项下本金111728312.94元，利息、罚息、复利4468848.20元，本息合计116197161.14元（暂计至2019年5月10日），之后产生的罚息、复利按照合同约定计收至清偿之日止；2.判令判令中行宁波分行对宁波铭远公司、浙江铭远公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令浙江铭远公司、刘卓海、邓文对上述第一条之款项承担连带清偿责任。 四被告答辩称，中行宁波分行已将涉案债权转让给案外人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东方资产浙江省分公司），其不符合起诉条件。 关于涉案债权转让的问题，中行宁波分行无异议，承认2019年6月25日与东方资产浙江省分公司签订债权转让协议、债权合作清收协议，已将包括涉案债权在内的11笔借款及利息转让给东方资产浙江省分公司。 本院经审查认为，中行宁波分行已将涉案债权转让给案外人，与本案无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司宁波市分行的起诉。 财产保全申请费5000元，由原告中国银行股份有限公司宁波市分行承担。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  邬先江 审 判 员  谭 勇 人民陪审员  顾雅琴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初7744号原告：邬栋英，女，汉族，1990年5月19日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：陈嫣，女，汉族，1989年2月10日出生，住江苏省启东市。原告邬栋英与被告陈嫣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日受理，案件审理过程中，本案由简易程序转为普通程序继续审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施克宁、被告陈嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告车辆转让款余款140000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告确实于2018年9月份将原告名下的一辆汽车（原车牌号为苏Ｅ×××××）过户给被告，但车辆转让协议不是被告所签。经审理查明，2018年9月6日，邬栋英与杨杰（杨杰的公民身份号码为，系被告陈嫣的配偶）签订一份汽车转让合同，合同载明的售车方为邬栋英，购车方为陈嫣，合同上“陈嫣”姓名系由杨杰所签；合同载明转让车辆的车牌号为苏Ｅ×××××，转让价23万元。合同签订当天，案外人杨凌云为被告支付车款90000元给原告。其后，该车辆办理了过户登记，过户至被告陈嫣名下，被告陈嫣参与了过户手续办理。庭审中，原告与被告均述称，上述车辆转让价230000元符合当时的市场价。被告在庭审中述称，关于剩余的140000元车款，是用来抵案外人陈伟阳欠被告陈嫣的借款150000元。本院认为，原告与被告之间的车辆转让合同应当认定成立且有效。合同虽是案外人杨杰以被告陈嫣的名义与原告签订，但被告陈嫣参与了车辆过户，对于车辆转让事宜应当是知晓并同意的，车辆转让价格亦符合当时的市场价。至于被告辩称剩余140000元未付车款是用来抵案外人陈伟阳欠被告陈嫣的借款150000元，对于被告该辩称观点，缺乏相应证据支持，本院无法采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈嫣应于本判决生效之日起三日内支付原告邬栋英车辆转让余款140000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告负担1680元，被告负担3100元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  达青山人民陪审员  蔡 勇二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静