甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1263号原告：郭某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告：李某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告：李某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告：李某3，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告：李某4，甘肃省灵台县人，住灵台县。共同委托诉讼代理人:王某，甘肃纳容律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李某5，甘肃省灵台县人，住灵台县，干部。被告：魏某，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：李某6，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：李某7，甘肃省灵台县人，住灵台县。系李某6之父。被告：李某8，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告郭某、李某1、李某2、李某3、李某4与被告魏某、李某6、李某8提供劳务者侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，2019年11月1日依魏某申请依法追加李某8为本案被告，2019年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某等向本院提出诉讼请求：要求魏某、李某6共同赔偿郭某、李某1、李某2、李某3、李某4因李明学死亡形成的医疗费34元、停尸费7200元、运尸费1500元、尸表检验费400元、丧葬费36852元、死亡赔偿金167277.9元、处理事故人员误工费7860.24元、交通费5150元、住宿费5900元、精神抚慰金100000元、被扶养人生活费163162.8元、未付李明学劳动报酬800元，以上合计496136.94元。事实与理由：李明学系郭某之夫，李某1、李某2、李某3、李某4之父。2019年4月份，李某6在梁原乡横渠乡横渠村庄坷老社自建三层别墅，以包工包料的形式将该工程私下承包给魏某个人具体施工。2019年5月份，李明学开始受雇于魏某从事普工岗位，参与该工程主体砌墙施工2天，后参与内部粉刷10天，约定每天工资80元。2019年6月1日9时许，李明学在施工的过程中从三层楼梯坠落，被魏某工队现场管理人员和工人送往灵台县人民医院去抢救的途中死亡。2019年6月2日凌晨0时许，郭某等人向110报警，灵台县公安局梁原乡派出所连夜对事故进行了调查。2019年6月2日上午，郭某等人先后向县应急管理局、梁原乡政府报案，请求查处。梁原乡政府、派出所、横渠村委会相关人员介入此事，叫来魏某告知其为事故责任人，并积极协调双方妥善处理善后事宜。后因魏某推脱、故意逃避法律责任，双方仅一次正式协商处理善后事宜。之后魏某继续躲避不露面，致使受害人李明学尸体被放置灵台县人民医院太平间时长16天之久，再次给郭某等家属精神上造成沉痛伤害。魏某向本院提交答辩状，当庭答辩称：1.本案事实问题，李明学在楼房开始修建时受雇于魏某从事小工工作，工作内容主要是给砌墙大工运送砂灰，每天80元，共计干活2天。待楼房主体完工后，李明学受雇于李某8参与墙体内外粉刷工作，与李某8形成雇佣关系。郭某等人诉称的魏某对本起事故故意逃避、躲避法律责任的行为不是事实。事故发生后，魏某主动将受害人送往医院，经有关部门组织正式调解过2次，第一次是2019年6月3日在灵台县瑞森宾馆由村委会、梁原派出所组织调解，因郭某等人要求赔偿各项经济损失104万元，最终协商未果，第二次是2019年6月6日在灵台县邮政宾馆由县公安局、梁原乡人民政府、梁原乡派出所组织调解，要求赔偿60多万元，最终还是未达成协议。协调的过程中，魏某在协调组人员的要求下给李明学家属先垫付40000元安埋人，其余事情待后处理，梁原派出所干警郭永涛收到款项后给魏某出具收条1张。郭某等人诉说的受害人尸体在灵台县人民医院放置16天之久，对李明学家属再次造成精神上的伤害没有事实依据，魏某在事故发生后，已经向李明学家属垫付40000元，且本案丧葬费依法为36852元；2.本案诉讼请求问题，郭某等人诉求的被扶养人生活费163162.80元、误工费4366.8元不能纳入本案赔偿范围。停尸费7200元、运尸费1500元包括在丧葬费赔偿范围内，交通费、住宿费应当以实际花费且合理花费才能纳入赔偿范围，精神抚慰金100000元的诉求过高，魏某不予认可。未支付给李明学劳动报酬的诉求应按照实际做工天数予以赔偿；3.本案魏某垫付费用问题，事故发生后，魏某垫付各项费用包括尸体擦洗费2000元、医疗费1000元、寿衣费1360元、酒店伙食费660元、杂费80元、住宿费600元、救护车费420元，共计垫付6120元，还有2019年6月6日，魏某在调解过程中，垫付的费用40000元，上述共计46120元；4.本案责任承担问题，李明学修建房屋主体完工后，将该楼房墙体内外粉刷工程转包给李某8具体施工，魏某与李某8之间形成的事承揽合同关系，受害人李明学受伤时，是受雇于李某8参与楼房墙体内外粉刷工作中的小工作业，与李某8形成雇佣关系。所以本案受害人李明学因故死亡的经济损失，李某8应承担赔偿责任，受害人李明学生前为完全民事行为能力人，在施工过程中对自己安全未尽到注意义务，也应当承担一定的民事责任。李某6委托诉讼代理人当庭答辩称，受害人李明学事故发生的过程和郭某等人诉说的一致。李某6修建楼房的事情全部委托给了魏某，造成李明学的死亡和李某6没有关系，李某6不承担赔偿责任。李某8当庭答辩，称郭某等人诉说的李明学给墙体粉刷的工作天数为2天，不是10天。如果李某8承担赔偿责任也是和钟虎银、李红军一起承担赔偿责任，因为他们一起分包的粉刷工程，工程工作量的计算是按计件收费的标准，他们只提供劳务。李某8和魏某没有形成承揽合同关系，不应该由李某8承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人及委托诉讼代理人进行了举证和当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人出示的所有证据，本院认定如下：郭某等人出示的：1.郭某、李某1、李某2、李某3、李某4身份证复印件各1份，梁原乡横渠村委会证明1份，以证明郭某、李某1、李某2、李某3、李某4原告身份适格，李某5身份证复印件1份、梁原乡横渠村委会证明1份，以证明李某5作为李明学侄子，作为共同委托诉讼代理人的诉讼地位合法以及代理权限为全权代理；2.魏某询问笔录1份、李某8询问笔录1份、李某6询问笔录3份、杜永杰询问笔录1份、领条复印件1份、尸体勘验笔录1份、居民死亡医学证明书1份，以证明2019年4月6日李某6将梁原乡横渠村庄坷老社三层小康屋以包工包料形式发包给魏某，该工程的土地使用权未征得土管部门审批同意，施工行为未征得建设局批准，魏某无资质。2019年5月份魏某经李某8介绍雇佣李明学，工资每日80元。2019年6月1日9时许，李明学在干活过程中跌落致伤，经灵台县人民医院强求无效死亡，事故发生后，被告方垫付费用40000元。经当庭质证，魏某对李某8的询问笔录有异议，魏某认为他和李某8之间成立承揽合同关系，原告方领取的40000元是魏某在2019年6月6日梁原派出所主持调解事故的过程中垫付的，李某7和魏某的质证意见一致。李某8对杜永杰的询问笔录有异议，认为他和魏某之间不成立承揽合同关系，其他证据无异议。经合议庭评议，上述证据来源合法，客观真实，符合证据的形式要件，本院予以确认。李某6将农村自建住宅以包工包料的形式发包给魏某，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。魏某作为工程承包人，既在无资质的情况下承建三层农村自建住宅工程，也未经过县级住房和城乡建设部门的批准，其行为已经违法。魏某出示的：1.魏某身份证复印件1份，以证明被告身份适格；2.李红军调查笔录1份，以证明李明学干活是李某8雇佣的；3.钟虎银调查笔录1份，以证明李某8和魏某之间形成承揽加工合同关系；3.李某8调查笔录1份，证明李明学在施工过程中属于小工工作；4.杜永杰调查笔录1份、李建平的调查笔录1份、光盘1张，以证明粉墙体刷工程由魏某已经分包给李某8。经当庭质证，郭某等人对魏某出示的证据的证明目的有异议，认为魏某扭曲案件审理纠纷，本案是生命权纠纷而非追偿权纠纷，出示的李某8、杜永杰调查笔录陈述与郭某等人出示的李某8、杜永杰询问笔录陈诉内容有分歧，应以派出所的询问笔录作准，其他无异议。李某8对魏某出示的第3、4组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，他和魏某之间不成立承揽合同关系，其他证据无异议。李某7对上述证据均无异议。经合议庭评议认为，魏某出示的李某8、杜永杰调查笔录陈述与郭某等人出示的李某8、杜永杰询问笔录陈述内容有分歧的部分，对有其他证据印证的部分以及与与双方当事人陈述相一致的部分本院予以采信。对魏某和李某8之间是否成立承揽合同关系，合议庭根据郭某等人出示的第2组证据和魏某出示的第3、4组证据综合认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条对承揽合同的定义，魏某作为修建小康屋的承包人，分包给李某8的墙体内外粉刷属于修建小康屋整体工程的一部分，，李某8只提供劳务，按粉刷面积计算工资，不属于对小康屋修建过程中的加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作性质，故魏某和李某8之间属于劳务关系。郭某等人出示：1.灵台县人民医院门诊费票据2张、心电图1张，以证明抢救李明学支付的医疗费34元；2.李明学身份证复印件气氛，以证明李明学出生于1957年9月7日，死亡赔偿金为8804.1×19年＝167277.9元；3.李明学尸体检验费票据1张，以证明支出尸体检验费400元；4.停尸费票据8张，以证明支付停尸费7200元；5.梁原乡横渠村委员会土葬证明1份，以证明李明学2019年6月18日土葬于横渠村崖湾社自留地内，处理事故的人员误工期从2019年6月1日至2019年6月18日共计18天，按照145.56元/日，共计7860.24元，丧葬费按照73704÷2＝36852元；6.住宿费票据2张、附件1张，以证明因事故支出的住宿费5900元；7.交通费票据8张、附件7张，以证明因事故形成的交通费5150元，因事故发生后支出的各项交通费票据由李某41人付款，所以交通费票据支付主体均为李某4；8.郭某残疾证1份，反映李明学生前被扶养人郭某属于残疾人，需被扶养人生活费，每年按照9064.6元计算19年为163162.8元；9.餐饮费票据37张，以证明因事故形成的餐饮费2150元；10.赔偿清单1份，反映各项费用计算标准和方式，以及精神抚慰金按照每人20000元计算，共计100000元。经当庭质证，魏某质证意见：1.停尸费8张票据只认可1号至6号的费用，且票据没有记载收款人签名盖章；2.住宿费票据2张、附件1张，符合证据形式要件，但花费明显超过必要支出，由原告方做出合理说明，否则不予认可；3.交通费中李某4北京到咸阳的机票和包车费予以认可，1500元运尸费票据不是正式发票，且无其他证据佐证，不予认可，灵台到梁原李某4的租车费500元，不予认可，横渠到灵台县城的2张交通费票据认可200元（2019年6月1日的200元租车费），2019年6月1日李某4平凉到灵台的租车费票据450元不予认可，朱成华出示的平凉到灵台的租车费票据没有时间，不予认可；4.餐饮费票据在6月1日至6月6日的期间费用（16张）予以认可；5.事故处理人员的误工期按照7天机算，人数无异议；6.住宿费予以认可；7.丧葬费无异议；8.死亡赔偿金赔偿年限按照18年；9.精神抚慰金要求过高不予认可；10.郭某虽已62岁丧失劳动能力，但有四个子女赡养，被扶养人生活费不能纳入赔偿范围。其他证据无异议。李某7质证意见和魏某一致。李某8无异议。经合议庭评议认为，对郭某等人出示的第1组、第3组证据因被告方没有异议，且证据符合证据形式要件，能与事实相互印证，本院予以认可。死亡赔偿金因李明学出生于1957年9月7日，死亡时间为2019年6月1日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的“60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年”，李明学未满62周岁，故死亡赔偿金年限按19年计算。处理事故人员误工费的主张，李明学于2019年6月1日死亡后，于2019年6月18日入土安葬，其郭某人等主张的3人18天的计算标准计算误工费用，客观真实，能与事实相互印证，本院予以确认。停尸费、运尸费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%AE%A1%E7%90%86%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%8D%9F%E5%AE%B3%E8%B5%94%E5%81%BF%E6%A1%88%E4%BB%B6%E9%80%82%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%8B%A5%E5%B9%B2%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8A""https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B8%A7%E8%91%AC%E8%B4%B9?/?_blank?)》关于丧葬费的具体实施办法中规定“丧葬费是受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，包括逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等”，故上述两项费用已纳入丧葬费赔偿范围内，丧葬费36852元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%AE%A1%E7%90%86%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%8D%9F%E5%AE%B3%E8%B5%94%E5%81%BF%E6%A1%88%E4%BB%B6%E9%80%82%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%8B%A5%E5%B9%B2%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E8%A7%A3%E9%87%8A""https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%B8%A7%E8%91%AC%E8%B4%B9?/?_blank?)》第二十七条规定，本院予以认可。尸表检验费、住宿费、交通费、餐饮费提供的票据符合证据形式要件，能与客观发生的事实相互印证，且郭某等人对上述费用做出了合理解释，本院予以认可。精神抚慰金根据甘肃省精神损失费赔偿标准，本院酌情认定50000元。被扶养人生活费的主张，原告方出示郭某1份，不能证明其完全丧失劳动能力，且郭某有李某1、李某2、李某3、李某4作为法定扶养人进行扶养，本院不予支持。李明学未支付劳动报酬天数根据李某8陈述，施工天数为2天，原告方未提出异议，也未出示证据佐证，本院认定李明学施工天数为2天。魏某出示：1.收条复印件1张，以证明魏某垫付郭某等人各项费用40000元；2.4张票据，本案事故发生以后，魏某垫付的各项费用累计6038元（详见票据单1张）。经当庭质证，双方当事人对上述证据均无异议。经合议庭评议，上述证据来源合法，客观证实，因事故发生的各项费用原告方也认可，本院予以采信。综上所述，李明学死亡后所形成的经济损失：医疗费34元、死亡赔偿金167277.9元、尸体检验费400元、处理事故人员误工费7860.24元（3人×18天×145.56元）、丧葬费36852元、住宿费5900元、交通费3650元、餐饮费2150元，精神抚慰金50000元，上述费用共计274124.14元，应列入赔偿范围；未支付李明学劳动报酬160元（2天×80元）；魏某花费的：尸体整理遗容费2000元、医疗费1000元、寿衣费1360元、杂费80元、住宿费1178元、救护车费420元，上述费用共计6038元，应列入赔偿范围。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，李某6在××乡小康屋，以包工包料的形式将该工程承包给无农村自建住宅工程资质的魏某，2019年5月20日在主体工程基本完工后，魏某将工程墙体内外粉刷抹灰的工作工程交由李某8负责，李某8叫来之前干过主体工程的李明学。2019年6月1日9时许，李明学在施工过程中从三楼楼梯坠落，在被送往医院抢救的途中死亡。2019年6月3日、2019年6月6日先后由县公安局、梁原乡人民政府、梁原乡派出所两次组织调解，均未达成调解意见。2019年6月6日，魏某向原告方垫付40000元。2019年8月5日，郭某等人向本院起诉。另查明，魏某在施工过程中，在楼梯部分未采取任何安全防范措施。本院认为，李某6将农村自建住宅以包工包料的形式发包给无建设农村自建高层（两层以上）住宅工程资质的魏某，魏某又将工程分包给李某8进行工程部分工作，李某6作为发包方和李某8作为分包方，对施工的工作性质和工作对象认识不清，在明知魏某没有农村自建高层住宅工程资质的情况下，三人共同进行违法建造农村自建高层住宅工程，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定的“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。魏某作为工程承包人，在施工过程中，安全保护措施不到位，致受害人李明学坠楼身亡，因事故造成的各项经济损失，魏某作为无建设资质的承包人，应承担主要赔偿责任，李某6明知工程承包方主体无资质的情况下，将农村自建二层以上住宅工程发包给魏某，存在重大过失，应对李明学死亡造成的各项经济损失承连带担赔偿责任，李某8明知承包方主体无资质的情况下，继续接受劳务工作，安全意识差对李明学因故死亡也应承担相应责任。未支付李明学劳动报酬160元，由于该工程墙体内外粉刷工作由李某8负责，李某8和李明学之间成立雇佣法律关系，由李某8对李明学劳动报酬进行清偿。综上所述，郭某等人要求魏某、李某6、李某8赔偿医医疗费、死亡赔偿金、尸体检验费、处理事故人员误工费、丧葬费、住宿费、交通费、餐饮费、精神抚慰金的诉讼请求，魏某在事故发生后花费尸体整理遗容费、医疗费、寿衣费、杂费、住宿费、救护车费、住宿费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（三）项、第八条，判决如下：李明学死亡后所形成的经济损失：医疗费34元、死亡赔偿金167277.9元、尸体检验费400元、处理事故人员误工费7860.24元、丧葬费36852元、住宿费5900元、交通费3650元、餐饮费2150元，精神抚慰金50000元，上述费用共计274124.14元；魏某花费的尸体整理遗容费2000元、医疗费1000元、寿衣费1360元、杂费80元、住宿费1178元、救护车费420元，上述两项费用共计280162.14元，扣除魏某已垫付的46038，剩余234124.14元由魏某承担赔偿责任，李某6、李某8负连带责任。李某8支付郭某、李某1、李某2、李某3、李某4未付李明学劳动报酬160元；驳回郭某、李某1、李某2、李某3、李某4其他诉讼请求。上述执行内容限判决生效后20日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8741元，减半收取4370元，由魏某、李某6、李某8各负担1457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 张建刚人民陪审员 何振宇人民陪审员 王 琪 二〇一九年十二月五日书 记 员 夏 虎