wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16112号原告：佛山市江鸿绘景金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区********民小组坑口岗文行工业区自编5号，统一社会信用代码：91440605MA5272WA71。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。被告：侯志峰，男，1976年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县***************，公民身份号码：130************03X。原告佛山市江鸿绘景金属制品有限公司与被告侯志峰买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐秋文到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款34000元本金及利息（利息以34000元为本金，自2019年4月18日起按月息2%标准计至实际清偿之日）。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，原告根据被告的要求提供门框等材料，并已实际交付给被告。2019年4月13日，被告向原告出具《欠条》确认：“现有昆明侯志峰欠佛山绘景铝艺材料款39000.00元，下星期三即2019年4月17日还清，逾期不还按货款5%付绘景利息。”然而被告未能按欠条约定时间结清货款，至今尚欠原告货款39000元。原告起诉之后被告于2019年8月30日向原告支付货款5000元,尚欠原告货款本金34000元。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年4月13日，被告出具《欠条》，确认欠原告材料款39000元，承诺于2019年4月17日前付清，逾期按货款5%支付利息。2019年7月10日，原告提起诉讼。2019年8月30日，被告支付5000元予原告。本院认为，被告欠原告货款34000元事实清楚，证据充分，应予支付。被告未能按约定期限支付货款，原告请求计付利息的主张本院予以支持。被告承诺按货款5%计付利息，无具体计算期间，本院酌定按同期同类贷款利率计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯志峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付34000元及该款从2019年4月18日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市江鸿绘景金属制品有限公司；二、驳回原告佛山市江鸿绘景金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824.4元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的824.4元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  杨小姗人民陪审员  范健良二〇一九年十二月二十日书 记 员  关凯婕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28339号原告:东莞市给力叉车有限公司，住所：广东省东莞市万江区谷涌社区********壹楼3号。法定代表人：赖伟榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。法定代表人：王某1。原告东莞市给力叉车有限公司（以下简称“给力公司”）诉被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司（以下简称“贝司通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月27日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告给力公司的委托诉讼代理人温东强均有到庭参加诉讼，被告贝司通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告给力公司向本院提出诉讼请求：1.贝司通公司支付给力公司货款36530元及逾期付款利息(以36530元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由贝司通公司承担。事实与理由：应贝司通公司需求，给力公司为贝司通公司供应叉车、带电子转向的PSB1534堆高机、刹车片、转向灯等货物，并提供相应的维修保养服务，期间贝司通公司向给力公司支付部分货款，至今尚欠给力公司货款36530元。经给力公司多次催讨，但贝司通公司拒绝履行支付义务。被告贝司通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2017年8月5日至2018年1月25日期间，给力公司8次向贝司通公司供应叉车及相关配件，送货总金额为48980元。2017年8月10日，给力公司向贝司通公司开具增值税发票（NO.14315574）4160元，贝司通公司于2017年8月26日进行了抵扣税款；2017年12月20日，给力公司向贝司通公司开具增值税发票(NO.08965804)41500元，贝司通公司于2017年12月22日进行了抵扣税款。2017年11月2日，贝司通公司向给力公司支付货款12450元。给力公司主张，总货款中尚有3320元，因贝司通公司一直未能如期支付货款，故没有向贝司通公司开具发票。以上事实，有给力公司提交的送货明细单、增值税发票、短信截图、交易流水，国家税务总局东莞市税务局望牛墩税务分局开具的证明、发票查询系统截图、认证结果通知书、进项税额明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。贝司通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。给力公司主张已向贝司通有限公司供货共计48980元，并向本院出示了送货明细单、增值税发票等证据予以证明。经查，案涉发票已由贝司通公司用于抵税，且案涉发票金额与送货明细单的金额可相互对应，虽总货款中有3320元未开具发票，但给力公司所提交的证据已形成优势证据，贝司通公司未予以否认，故给力公司主张共计供货48980元，本院予以采信。给力公司称贝司通公司已支付货款12450元，属于给力公司自认，本院予以采信。故给力公司主张贝司通公司尚欠货款36530元，合法有据，应由贝司通公司予以清偿。给力公司主张由贝司通公司支付逾期付款利息：以36530元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2019年9月8日起计至实际清偿之日止。该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、限被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市给力叉车有限公司支付货款36530元；二、限被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市给力叉车有限公司支付逾期付款利息（以货款36530元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年9月8日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356.63元（原告东莞市给力叉车有限公司已预交），由被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇一九年十一月十五日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2343号 申请执行人解某某，男1993年11月02日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：王某，男1996年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。 本院在执行申请执行人解某某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执2343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 杜彬彬 审判员 陈 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王兴佳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6158号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。被告：刘成吉，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住莒县。被告：孙爱芹，女，1963年9月18日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘成友，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘金香，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘成吉、孙爱芹、刘成友、刘金香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告刘金香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，刘成吉、孙爱芹、刘成友经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘成吉归还借款3万元及利息；2、被告孙爱芹、刘成友、刘金香承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日被告刘成吉与原告签订借款合同，约定其从原告处借款3万元。被告孙爱芹、刘成友、刘金香与原告签订最高额保证合同，为刘成吉提供连带责任担保。借款到期后，经原告催收，被告至今仍欠本金3万元及利息未付。被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，山东莒县农村商业银行股份有限公司果庄支行与被告刘成吉签订个人借款合同，合同约定：被告刘成吉从该行借款3万元，借款用途为普通猪的饲养，借款期限为2014年10月17日至2016年10月14日，借款利率为月利率7.25‰，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙爱芹、刘成友、刘金香签订最高额保证合同，合同约定由被告孙爱芹、刘成友、刘金香对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年11月18日，被告刘成吉签订了贷转存凭证，借款3万元。凭证载明借款月利率为7.25‰，借款到期日为2016年10月12日。借款到期后，被告刘成吉未付款，保证人亦未履行担保义务。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘成吉签订借款合同，并由被告孙爱芹、刘成友、刘金香承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告刘成吉付还借款本金3万元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告孙爱芹、刘成友、刘金香作为借款合同的连带责任保证人，对被告刘成吉的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘成吉追偿。被告刘成吉、孙爱芹、刘成友、刘金香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告请求被告刘成吉付还借款本金3万元及利息，其他被告承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘成吉于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2015年11月18日起按双方借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告孙爱芹、刘成友、刘金香对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘成吉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘成吉、孙爱芹、刘成友、刘金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  刘富荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  冯俊华
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1514号 原告:张及永，男，1939年6月20日生，汉族，住潍坊经济开发区。 委托诉讼代理人:高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告:张好刚，男，1966年6月22日生，汉族，住潍坊经济开发区， 委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：郭淑香，女，1964年11月24日生，汉族，住潍坊经济开发区， 原告张及永与被告张好刚、郭淑香排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张及永委托诉讼代理人高慧，被告张好刚及其委托诉讼代理人张金法，被告郭淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张及永向本院提出诉讼请求：1、被告腾退原告位于潍坊经济开发区XX街道××号的房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于潍坊经济开发区XX街道××号的房屋系原告所有，被告系原告儿子及儿媳，二被告一直在该房屋内居住，因二被告在村中已有楼房，原告多次要求被告搬离原告房屋，二被告拒不搬走。 被告张好刚辩称，一、涉案房屋由原告、被告张好刚及其他成员共同建造，被告张好刚对该涉案房产享有一定份额，原告对该房屋享有使用权；二、二被告于2010年申请建设楼房三间。2015年二被告经协议离婚，约定该楼房三间归被告郭淑香所有，建房所欠债务由被告郭淑香偿还。因此，自2015年始，被告张好刚已失去对该楼房所有权，被告已不存在一户二宅现象；三、涉案房屋并未分割，被告张好刚无其他房屋居住，只能在涉案房屋内居住；四、涉案房屋一直由被告张好刚进行修缮。综上，要求驳回原告诉讼请求。 被告郭淑香辩称，二被告已离婚，被告郭淑香未在涉案房屋内居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、本院（2017）鲁0703民初832号民事判决书及山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1832民事判决书各一份，证明位于潍坊经济开发区XX街道××房屋五间（四至分别为：）归原告所有；2、潍坊经济开发区XX村民委员会于2019年8月15日出具的证明一份、视频光盘一份，证明二被告一直占有涉案房屋并在此居住。被告张好刚对以上证据1中二份判决书真实性无异议；对证据2中村委出具的证明提出被告张好刚在涉案房屋内居住无异议，但提出被告郭淑香并不在涉案房屋内居住；提出对视频录制内容不清楚。被告郭淑香对以上证据1中二份判决书真实性无异议；对证据2中村委出具的证明提出被告郭淑香并不在涉案房屋内居住；对视频录制内容未提出异议，但提出未在涉案房屋内居住，只是孩子放假在家，孩子做好饭后常去涉案房屋内吃饭。 被告张好刚为支持自己的抗辩意见，向法庭提交了以下证据：1、二被告离婚证及离婚协议一份，证明二被告于2015年5月13日协议离婚，协议约定张好刚所批的三间楼房归郭淑香所有，因此，被告张好刚只能在涉案房屋内居住。2、借条三张，证明被告张好刚因建设楼房向他人借款，所欠债务由被告郭淑香偿还。经质证，原告认为证据1与本案无关，二被告确实在涉案房屋内居住，即便二被告离婚，被告张好刚亦无权在涉案房屋内居住；对证据2认为是复印件，对其真实性不予认可，即便真实，也是被告张好刚用于建设自身楼房，与本案无关。 对原告提交的二份民事判决书，因该二份判决均已生效，本院对判决所确认的事实予以认定。被告张好刚对在涉案房屋内居住无异议，被告郭淑香虽提出二被告离婚，未在涉案房屋内居住，但对原告提交的视频内容未提出异议，从原告提交的视频中可看出，被告郭淑香在与被告张好刚离婚后，出入该涉案房屋，且被告郭淑香亦认可常去涉案房屋内吃饭，本院对以上事实予以认定。对被告张好刚提交的离婚证及离婚协议，系由相关主管部门出具，对其真实性本院予以认定，但该证据与本案事实认定无关联。对被告提交的借条三份，与本案事实认定无关，相关当事人可另行解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：已生效的（2017）鲁0703民初832号民事判决确认位于潍坊经济开发区XX街道××房屋××（××至××东至小巷、××、××至街、××）归原告所有，该民事判决生效后，被告张好刚仍在涉案房屋内居住，被告郭淑香常出入该涉案房屋。现原告以多次要求被告搬离涉案房屋，二被告拒不搬走为由诉至本院，要求二被告腾退涉案房屋。 本院认为，物权受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或承担其他民事责任。本案中，生效判决已确认涉案物权的归属，根据现有证据及法庭陈述，在（2017）鲁0703民初832号民事判决生效后，被告张好刚仍在涉案房屋内居住，被告郭淑香常出入该涉案房屋，双方当事人对居住权协商不成，现原告要求二被告腾退涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。对被告张好刚提出对涉案房屋进行修缮的问题，当事人可就因修缮房屋形成的债权另行解决。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告张好刚、郭淑香于本判决生效后九十日内将原告张及永所有的位于山东潍坊经济开发区XX街道X号房屋五间腾退。 案件受理费100元，由被告张好刚、郭淑香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 审 判 员  徐 霞 人民陪审员  于守一 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  马华华
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6225号原告：何华军（曾用名：何鑫山），男，1990年10月9出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县惠济乡韩桥11组。被告：张涛，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省。原告何华军诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法由审判员李华适用简易程序予以审理，经查明被告地址不明确，无法送达相关法律文书。本院认为，原告所诉被告信息应当明确，但经本院查询被告张天福现地址不明，无法联系到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告何华军的起诉。案件受理费1025元（已减半收取），退还原告何华军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十二月十一日书记员 朱霄铭
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6156号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。被告：孙传宝，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：杨世海，男，1958年9月20日出生，汉族，居民，住莒县。被告：孙良义，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住莒县。被告：孙超太，男，1956年11月21日出生，汉族，居民，住莒县。被告：孙军太，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙传宝、杨世海、孙良义、孙超太、孙军太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告孙传宝、孙超太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，杨世海、孙良义、孙军太经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙传宝归还借款90000元及利息；2、被告杨世海、孙良义、孙超太、孙军太承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告孙传宝于2015年11月2日从原告处借款90000元，借款时，被告孙传宝与原告签订借款合同。被告杨世海、孙良义、孙超太、孙军太与原告签订保证合同，为孙传宝提供连带责任担保。借款到期后，经原告催收，被告至今仍欠本金90000元及利息未付。被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙传宝签订个人借款合同，合同约定：被告孙传宝从该行借款9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年11月2日至2016年11月1日，借款利率为月利率7.975‰，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杨世海、孙良义、孙超太、孙军太签订保证合同，合同约定由被告杨世海、孙良义、孙超太、孙军太对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年11月2日，被告孙传宝签订了贷转存凭证，借款9万元，凭证载明借款月利率为7.975‰，借款到期日为2016年11月1日。借款到期后，被告孙传宝未付款，保证人亦未履行担保义务。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙传宝签订借款合同，并由被告杨世海、孙良义、孙超太、孙军太承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告孙传宝付还借款本金90000元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告杨世海、孙良义、孙超太、孙军太作为借款合同的连带责任保证人，对被告孙传宝的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告孙传宝追偿。被告孙传宝、杨世海、孙良义、孙超太、孙军太经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙传宝于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2015年11月2日起按双方借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告杨世海、孙良义、孙超太、孙军太对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告孙传宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告孙传宝、杨世海、孙良义、孙超太、孙军太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  刘富荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  冯俊华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初4908号 原告：河北银行股份有限公司鹿泉支行，住所地鹿泉区北斗东路8号。统一社会信用代码证911301855836186100。 法定代表人：杨振江，系该行行长。 被告：王瑞杰，男，1976年6月10日出生，汉族，住石家庄桥西区。 被告：赵圣梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住石家庄桥西区。 原告河北银行股份有限公司鹿泉支行（以下简称“河北银行鹿泉支行”）与被告王瑞杰、赵圣梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 原告河北银行股份有限公司鹿泉支行诉称，借款人王瑞杰、配偶赵圣梅于2017年2月14日在原告处办理个人经营贷款40万元（借款合同号ＤＫ170214000026）,合同期间为2017年2月14日-2019年2月14日，原告依据合同约定于2017年3月9日给被告发放借款40万元，期限3年，执行年利率7.6%。此笔贷款以借款人配偶赵圣梅位于鹿泉市房产抵押担保，签订抵押合同（合同号ＤＹ170214000156）,抵押人及其配偶在抵押合同中签字确认，并办理了房屋他项权证（证号：冀（2017）鹿泉区不动产证明第001036号）。赵圣梅于2017年2月14日与原告签订了《最高额保证合同》对上述借款本息承担连带保证责任。自2019年2月14日起，被告未按照合同约定偿还贷款本息，逾期150天以上,截止2019年7月22日尚欠贷款本金391601.37元及22077.68元的贷款利息，已构成根本性违约。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求1、判令被告王瑞杰清偿借款本金人民币391601.37元及其利息（含合同约定的违约利息、逾期利息、复利等）；2、判令拍卖、变卖赵圣梅抵押的房产优先偿还所欠我单位的债务本息及诉讼请求所涉及的费用。3、判令被告赵圣梅对上述借款本息承担连带保证责任。4、判令两位被告共同承担本案的诉讼费及原告实现债权的相关费用。 被告王瑞杰、赵圣梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案适用于最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第18条，因合同纠纷提起的诉讼，被告王瑞杰、赵圣梅现住石家庄市桥西区，故应由被告住所地法院管辖，本案应石家庄市桥西区人民法院审理。 本院认为，被告王瑞杰、赵圣梅虽向本院提出管辖异议申请，主张本案由桥西区人民法院管辖，但是经审查，原告河北银行鹿泉支行（甲方）与被告王瑞杰（乙方）签订的《个人（循环贷款）借款合同》第22.10约定，争议解决方式为依法向乙方住所地法院起诉，被告王瑞杰虽然现在居住地为石家庄市桥西区，但其住所地即户籍所在地仍为鹿泉区，故本院具有管辖权，被告王瑞杰、赵圣梅提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王瑞杰、赵圣梅对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 鸿
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5810号原告：杨霞，女，1974年5月17日出生，汉族，住郑州市,确认地址同上述地址。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告：刘兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县灯塔街东一巷一号。被告：左素苹，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县灯塔街东一巷一号。上述两被告委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告杨霞与被告刘兵、左素苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨霞的委托诉讼代理人齐广亮，被告刘兵、左素苹的委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款708000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告以家庭经营生意为由自2013年左右起向原告多次借款。2015年10月19日，被告向原告出具了借款800000元的借条，双方口头约定月息二分。偿还部分本金后，被告现下欠原告借款708000元。经多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院。被告刘兵、左素苹辩称，原告起诉二被告因家庭生意为由多次向原告借款，内容不属实，被告左素苹没有向原告借过款，也没有和被告刘兵共同经营家庭生意，因此被告左素苹不应承担还款责任。原告应提供银行转账凭证予以证明，否则仅凭原告提供的借条，不能够认定原、被告双方存在真实的借贷关系。原告要求被告支付利息没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2013年起，被告刘兵多次向原告杨霞借款，累计数额为800000元。2015年10月19日，被告刘兵向原告杨霞出具了借款借条，具体内容为“今借到杨霞现金捌拾万元整（800000.00），刘兵，2015年10月19日”。后经原告多次催要，被告刘兵偿还给原告92000元，该还款数额书写在原借款借条下方，具体内容为“已还玖万贰仟元，下欠柒拾万捌仟元，刘兵，2018年12月12日”。下余借款708000元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，由原、被告双方陈述及其提供的借款借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应予清偿。被告刘兵向原告杨霞借款800000元，经偿还部分借款后，被告现尚欠原告借款708000元未偿还，有被告刘兵向原告出具的借款借条、通话录音以及当事人陈述等相互印证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，故本院对原告杨霞要求被告刘兵偿还借款本金708000元的诉请予以支持。对原告杨霞要求被告刘兵按月息2分支付借款利息的诉请，由于原告提供的涉案借条中并未显示双方约定了借款利息及逾期还款利息，被告对此亦不予认可，且原告也未提供其他有效证据予以证实，故本院对原告的该项诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，从原告提供的证据可以确定，原告最迟已于2019年9月18日通过电话催要等方式向被告主张权利，故本院认定被告刘兵应于2019年9月18日起以年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清借款之日止。对原告杨霞要求被告左素苹承担共同偿还责任的诉请，由于被告左素苹并未在涉案借条上签字，事后亦未予追认，且原告提供的证据不能证明涉案款项已用于其主张的两被告共同生产经营等，故原告该项诉请证据不足，本院不予支持，但不影响原告补充证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效后十日内偿还原告杨霞借款本金708000元及利息（利息自2019年9月18日起以708000元借款本金为基数，按年利率6%计算至被告刘兵实际履行义务完毕之日止）。二、驳回原告杨霞对被告左素苹的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元（已减半收取），由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张汉元二〇一九年十二月十日书记员  姬怡汝
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初764号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄清，男，1995年8月24日出生，广西壮族自治区博白县人，公民身份号码：450************991，汉族，初中文化，农民，捕前住广西壮族自治区博白县**************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人沈东，广东骏翔律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人黄清犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月24日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人黄清及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年5月份，被告人黄清开始在其表姐黄孙媛及表姐夫许树敬位于廉江市******的孙然鞋店工作。在2014年7月至8月期间，被告人黄清多次从鞋店的抽屉内盗窃现金来使用。经查实，被告人黄清的盗窃数额大约为2.2万元。案发后至今，被告人黄清的家属已代被告人黄清赔偿被害人的经济损失2.2万元，并取得被害人的谅解。以上事实，被告人黄清及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，其辩护人提出被告人黄清有自首意向，建议判处其有期徒刑八个月。并有被害人许树敬的陈述，辨认笔录，相片指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安机关出具的《说明》，到案经过、归案情况说明，被告人黄清的户籍资料，谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人黄清对指控认罪认罚，积极缴纳罚金，案发后退还赃款，并获得被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄清判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金人民币二千元，被告人黄清亦无异议，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄清的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  徐永槐人民陪审员  刘小敏二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郑晓云附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市金璐达物业管理有限公司： 关于申请执行人北京悦畅科技有限公司申请执行广州市金璐达物业管理有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9672号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十日 执行法官 ：冯子鸿83007494 书 记 员 ：   廖   叶   松
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7257号原告：段某，女，1972年3月10日出生。被告：张某，50岁。原告段某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告段某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段某负担。审判员 包仕文 二○一九年十二月三日书记员 王晓勇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802财保53号 申请人：李治国，男。 被申请人：王安东，男。 申请人李治国与被申请人王安东申请诉前保全一案中，申请人李治国于2019年12月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人王安东银行存款1117800元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为申请人李治国提供担保。 本院经审查认为，申请人李治国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王安东银行存款1117800元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李治国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅审判员李伟审判员郭翠翠 二〇一九年十二月十日 书记员 胡       泽       伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16569号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2581号 申请执行人：王方方，男，1996年8月生，住泗县。 被执行人：曹思远，男，1993年6月生，住泗县。 申请执行人王方方与被执行人曹思远民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）皖1324民初3879号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告曹思远于本判决生效后十日内偿还原告王方方借款本金45000元。案件受理费460元，由被告曹思远负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年11月18日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3879号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3879号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 殷 毅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16080号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇区,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：福建省晋江市华奇纺织有限公司，住所地晋江金井镇玉山，统一社会信用代码913505821562911745。 法定代表人：洪文庆，该公司董事长。 被告：福建锦罗涤纶有限公司（原福建省世兴达迪伦化纤有限公司），住所地金井山头工业区，统一社会信用代码9135058271738665XX。 法定代表人：洪良锥，该公司执行董事兼总经理。 被告：洪文庆，男，1962年4月21日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：洪海源，男，1995年8月17日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告福建省晋江市华奇纺织有限公司（以下简称华奇公司）、福建锦罗涤纶有限公司（以下简称锦罗公司）、洪文庆、洪海源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人柯清墩、留典含到庭参加诉讼，被告华奇公司、锦罗公司、洪文庆、洪海源经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令华奇公司归还晋江农商银行金井支行借款本金50万元及截至2019年8月20日已欠的利息、罚息、复利40122.99元，自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.锦罗公司、洪文庆、洪海源对华奇公司所负上述债务承担连带清偿责任。 华奇公司、锦罗公司、洪文庆、洪海源未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2017年11月7日与华奇公司共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行金井支行向华奇公司提供总额50万元，月利率7.520833‰的贷款，借款期限自2017年11月7日至2019年11月6日止，贷款按月结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行金井支行与华奇公司、福建省世兴达涤纶化纤有限公司、洪文庆、洪海源共同签订一份《保证合同》，约定：福建省世兴达涤纶化纤有限公司、洪文庆、洪海源为华奇公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但华奇公司未依约还本付息，截至2019年8月20日尚欠本金50万元，利息、罚息、复利40122.99元，保证人亦未承担保证责任。另，2019年3月11日，福建省世兴达涤纶化纤有限公司更名为福建锦罗涤纶有限公司。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省晋江市华奇纺织有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金50万元及截至2019年8月20日已欠的利息、罚息、复利40122.99元，自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、福建锦罗涤纶有限公司、洪文庆、洪海源对福建省晋江市华奇纺织有限公司所负上述债务承担连带保证责任，福建锦罗涤纶有限公司、洪文庆、洪海源承担保证责任后有权向福建省晋江市华奇纺织有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9201元，因适用简易程序减半收取计4600.5元，由福建省晋江市华奇纺织有限公司、福建锦罗涤纶有限公司、洪文庆、洪海源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月三日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6843号原告：叶有坤，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：陈金山，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：吴毅，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告叶有坤与被告陈金山、吴毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶有坤到庭参加诉讼，被告陈金山、吴毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶有坤向本院提出的诉讼请求：1、判令陈金山给付借款本金24000元及利息（利息按年利率24%计算至实际还清之日）；2、判令吴毅对陈金山借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由陈金山、吴毅负担。事实与理由：2016年4与18日，陈金山在合肥开公司向其借款24000元，借款月息3分。吴毅对上述债务提供连带责任担保。借款到期后，经叶有坤多次催讨，陈金山、吴毅一直未按约定归还借款本息，故具状起诉，请求依法判决。陈金山未应诉、答辩。吴毅未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下:叶有坤与吴毅系亲戚关系。2014年，陈金山通过吴毅介绍向叶有坤借款20000元，后再次借款5000元。经叶有坤催讨，陈金山归还部分本息后，下剩24000元本金未还。2016年4月18日，陈金山重新向叶有坤出具24000元借条，吴毅作为担保人在借据中签名。借据载明：今借到叶有坤人民币贰万肆仟元整。借款利息按百分之三计算月息。一个星期归还无息。担保人自愿为借款人全部还款义务（含利息）提供连带保证担保。借款人：陈金山，担保人：吴毅。2016年4月18日。借款未约定还款期限。以上事实，有身份证、借条等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的债务关系受法律保护。陈金山先后两次向叶有坤借款，经转据后，实欠借款本金24000元。有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。故本院对叶有坤要求陈金山归还借款24000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，其约定的利率超过年利率24%。现叶有坤主张按年利率24%计算借款利息，本院予以支持。吴毅自愿为陈金山借款提供连带责任保证，现叶有坤主张吴毅对陈金山借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金山于本判决生效之日起20日内归还原告叶有坤借款本金24000元及利息（利息以24000元借款为本金，按照年利率24%，自2016年4月19日起计算至实际给付之日）；二、被告吴毅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈金山、吴毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年十二月三日书记员  丁 昊
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13309号 起诉人：张万才，男，1968年3月17日生，汉族，住江苏省江都市。 本院收到起诉人张万才诉南京福中软件系统开发有限公司、福中集团有限公司、江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）和周有红的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人共同偿还借款80万元，承担相应利息78500元，律师费51725元，交通费1000元，共计931225元，并由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人与丁某等二人、福信公司分别签订了两份《债权转让及服务协议》，约定由丁某等二人分别向起诉人转让对南京福中软件系统开发有限公司享有的部分债权；后福中集团有限公司出具《借款承兑说明》，周有红在该说明上承诺担保张万才的到期利息按期兑付。起诉人已按照协议将款项汇入福信公司。本院认为，福信公司通过与起诉人、债权转让人、福中集团等签订《债权转让及服务协议》、《借款承兑说明》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人张万才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2926号之一原告：恩平市大槐新槐饲料店，住所地：广东省恩平市大槐镇邮政银行对面1巷4号，注册号：440********7146。经营者：谭瑞龙，男，汉族，1959年9月19日出生，住广东省恩平市***************农场住宅区B区50号。身份证号码：440************591。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓莹，广东五邑律师事务所实习律师。被告：伍世田，男，汉族，1983年7月17日出生，住广东省阳江市阳东区***************。身份证号码：441************739。被告：孙月好，女，汉族，1990年1月5日出生，住广东省阳江市阳东区***************。身份证号码：441************04X。原告恩平市大槐新槐饲料店与被告伍世田、孙月好买卖合同纠纷一案，原告恩平市大槐新槐饲料店于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恩平市大槐新槐饲料店的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许恩平市大槐新槐饲料店撤回起诉。案件受理费131.19元，保全费220元，合计351.19元由恩平市大槐新槐饲料店承担。审 判 员 郝登荣二〇一九年十二月十日法官助理 梁锦霞书 记 员 吴惠胜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16563号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4663号原告：谢昌明，男，汉族，1963年2月2日生，住潢川县。委托诉讼代理人：高福荣，女，汉族，1962年9月8日生，住潢川县。谢昌明妻子。委托诉讼代理人：高捷，河南捷达律师事务所律师。原告：**山，男，汉族，1985年9月10日生，住潢川县。委托诉讼代理人：高捷，河南捷达律师事务所律师。被告：牛占贵，男，汉族，1963年12月11日生，住息县。被告：李涛，男，汉族，1992年3月4日生，住息县。被告：信阳申通货运集团有限公司息县分公司。统一社会信用代码：9141152874748380T。负责人：刘红新，公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，公司总经理。委托诉讼代理人：王博、李晓娣，公司工作人员。原告谢昌明、**山与被告牛占贵、李涛、信阳申通货运集团有限公司息县分公司（以下简称息县申通公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告牛占贵、李涛、郑州华安保险负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告息县申通公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月27日，牛占贵驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××陈岗村境内，与其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆相撞，致其受伤、车辆受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿谢昌明158836.35元，赔偿**山35056元。被告牛占贵辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告李涛辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，给谢昌明垫付30000元，要求退还。被告息县申通公司未予答辩。被告郑州华安保险辩称，1.在核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证无误，且不存在免责情形的情况下，公司在保险责任限额内进行赔偿；2.原告的伤残鉴定及车损属于单方鉴定行为，我公司没有参与，保留申请重新鉴定的权利；3.残疾赔偿按农村标准计算，有的请求过高、有的不合理；4.鉴定费、诉讼费属于间接费用，公司不予承担。经审理查明，2018年8月27日20时10分许，被告牛占贵驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿省道338线由东向西行驶至潢川县××陈岗村境内时，由于躲避障碍物，牛占贵驾车行驶至道路南侧与相对方向行驶的谢昌明驾驶的豫Ｓ×××××号车辆相撞，致谢昌明受伤，豫Ｓ×××××号车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，牛占贵承担事故的全部责任，谢昌明无责。谢昌明受伤后，在潢川县人民医院、潢川县白店乡卫生院、武汉协和医院治疗，住院23天，医院诊断：左颧骨骨折、左肩胛骨骨折等。谢昌明治疗花费的医疗费，除本院（2018）豫1526民初4263号民事判决书判决由郑州华安保险赔偿的76190.56元外，另花费医疗费2865.53元。谢昌明的伤残、三期和后期医疗费等，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，谢昌明面部条状瘢痕长度11.2cm为十级伤残、左侧肩关节功能丧失25.9%为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费为18000元。花费鉴定费2410元。豫Ｓ×××××号车辆实际车主**山，车辆因本次事故受损的损失，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托中衡公估保险股份有限公司评估，损失价值为35056元。谢昌明花费评估费2000元。李涛垫付30000元。豫Ｓ×××××号车辆实际车主李涛，挂靠在息县申通公司，事发时在郑州华安保险投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。谢昌明伤前与妻子高福荣于2016年起在双柳树镇经营瓷砖生意，高福荣的个体工商营业执照注册号为411526690165146。本院认为，被告牛占贵驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致谢昌明受伤、豫Ｓ×××××号车辆受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，谢昌明的赔偿款为：一、医疗费2865.53元；二、误工费46683元÷365天×180天＝23021.75元；三、护理费39522元÷365天×60天＝6496.77元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×23天＝1150元；六、交通费3685元；七、鉴定费、评估费4410元；八、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.11＝70123.22元；九、精神损害抚慰金8000元；十、后期治疗费18000元。上述金额合计139552.27元。**山的赔偿款为：车辆损失费3505.6元。上述谢昌明、**山的赔偿款，由牛占贵、李涛赔偿谢昌明鉴定费、评估费4410元，郑州华安保险赔偿谢昌明139552.27元－4410元＝135142.27元、赔偿**山35056元。被告李涛垫付的30000元，扣除赔偿的4410元，余款25590元在谢昌明收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告谢昌明赔偿款135142.27元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；谢昌明在收到保险公司赔偿款时退还李涛垫付的25590元）；二、限被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告**山赔偿款35056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4089元，减半收取2045元，由被告牛占贵、李涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月十三日书记员  王林杰
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102财保28号 申请人：周博，男，汉族，1984年7月11日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵茜，广东厚弘律师事务所律师。 被申请人：钟镝，男，汉族，1968年3月4日出生，住沈阳市铁西区。 申请人周博与被申请人钟镝股东出资纠纷一案，申请人周博于2019年7月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，并递交仲裁保全申请，要求对被申请人钟镝名下银行存款99965.44元或查封、扣押相应价值财产。根据申请人的申请，中国广州仲裁委员会于2019年10月24向本院提交了申请人周博与被申请人钟镝股东出资纠纷一案的财产保全申请，并提供财产线索，要求予以保全。 经本院审查认为，申请人周博的仲裁财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 自即日起冻结被申请人钟镝名下的银行存款99965.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  左宇强 二〇一九年十二月二日 书记员  寿春黎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7170号 原告：李则昕，女。 委托诉讼代理人：毛复强，男，系原告丈夫。 被告：陈培龙，男。 委托诉讼代理人：卢盼娣，山西晋华律师事务所律师。 原告李则昕与被告陈培龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李则昕及其委托诉讼代理人毛复强与被告陈培龙委托诉讼代理人卢盼娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李则昕向本院本院提出诉讼请求：1、依法被告陈培龙归还借款本金100000元及利息14625.3元，共计114675.31元。审理中，原告当庭增加诉讼请求要求被告从2019年11月27日起按借呗日利率0.04%计算利息至款付清之日止。事实和理由：被告于2018年10月15日、11月2日、11月25日、2019年1月9日以父母做生意需资金周转为由，使用原告网贷信用额度，通过原告向网贷平台分别借款52000元、44000元、20000元、6099元，并约定按照网贷平台的还款规则进行还本付息（原告未收取被告任何额外利息）。但自2019年8月以来，被告未能按照约定归还网贷平台本金和利息，导致原告被网贷公司催讨、个人征信造成不良记录。经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。 被告陈培龙辩称，被告向原告出具100000元借条属实，但是被告通过核对，确认只收到借呗网贷85343元，分别于2018年10月15日收到40408元，2018年10月30日收到4000元，2018年11月2日收到40935元。且被告已按借呗约定的利息日0.04%支付利息7029.85元。现被告同意归还借款本金85343元及2019年11月26日之前的剩余利息6545.2584元。 经审理查明：2018年10月15日，被告向原告借款。同日，原告通过网贷平台重庆市蚂蚁商城小贷有限公司及上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请消费贷款借款52000元，并签订《个人消费贷款合同》。合同约定借期自贷款发放之日起至2019年10月15日止，贷款初始日利率0.04%，还款方式为按期付款到期还本，还款日为每月15日。合同签订当日，网贷平台重庆市蚂蚁商城小贷有限公司及上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向原告发放了贷款52000元。原告收到款项后于2018年10月15日、10月30日两次向被告转账44408元。2018年11月2日，被告再次向原告借款。原告再次向网贷平台重庆市蚂蚁商城小贷有限公司及上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请消费贷款借款44000元。双方约定借款期限为2019年11月15日，贷款初始日利率0.04%。合同签订当日，网贷平台重庆市蚂蚁商城小贷有限公司及上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向原告发放了贷款44000元。原告收到款项后立即转账给被告40935元。后被告给原告出具了借条,该借条载明“借条今借到李则昕人民币100000元整（拾万圆正）承诺于2019年11月24日归还借款人：陈培龙”。同时查明，被告两次共向原告借款96000元，原告分三次向被告转账85343元。借款到期，被告未按约定归还借款本金，按日利率0.04%归还部分利息7029.85元。截止到2019年11月26日，被告尚欠原告借款本金85343元及利息6545.2584元未还。庭审中，原告同意被告按借款本金85343元及利息6545.2584元予以归还，并要求被告按日利率0.04%支付2019年11月27日之后的利息至款付清之日止。被告亦同意按日利率0.04%支付2019年11月27日之后的利息至款付清之日止。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告陈培龙出具的100000元借条一张、个人消费贷款合同两份、支付宝交易记录明细2页予以证实。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定支付利息。本案中，原告持被告出具的借条为据，要求被告归还借款本金100000元及利息，通过审理查明，原告实际履行出具金额为85343元，故本案确认原告实际借款金额为85343元。虽被告给原告出具的借条上未约定利息，但被告当庭自认按日利率0.04%向原告支付了部分利息，尚欠原告借款本金85343元及利息6545.2584元未付，亦同意按日利率0.04%向原告支付借款到期后的利息，故原告要求被告偿还借款本金85343元并按日利率0.04%支付利息至款付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下: 一、被告陈培龙于本判决生效后十日内归还原告李则昕借款借款本金85343元及利息（其中截止到2019年11月26日的利息为6545.2584元，之后利息按照日利率0.04%计算至款还清之日止）； 二、驳回原告李则昕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告陈培龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月一日 书记员  渠燕燕
山西省运城市盐湖区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）晋0802刑更7号 罪犯张富民，男。 2019年4月16日本院依法作出（2019）晋0802刑初63号刑事判决，判决：一、被告人张富民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年十个月；撤销运城市盐湖区人民法院（2014）运盐刑初字第200号刑事判决主文中被告人张富民犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年。数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人张富民于本判决生效后三十日内退赔被害人李某某五万元。 判后，罪犯张富民因病无法交付执行，于2019年5月23日向本院申请暂予监外执行。同年5月30日，经山西省运城市中级人民法院委托运城市中心人民医院对张富民的病情进行检查。同年11月30日，运城市中级人民法院作出运（2019）鉴审字第（19）号罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书，审查意见为：罪犯张富民病情符合暂予监外执行保外就医严重疾病范围。2019年12月6日本院收到诊断审查意见书后，经本院审查后认为，罪犯张富民患有严重疾病需要保外就医，符合监外执行的条件，应当对其暂予监外执行。另外，罪犯张富民在暂予监外执行保外就医期间，如果病情经治疗痊愈后，罪犯刑期未满的应予收监。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第二百六十八条第一款第（三）项之规定，一、决定将罪犯张富民暂予监外执行。二、罪犯张富民的暂予监外执行的情形消失后，罪犯的刑期未满时，应予收监。 二〇一九年十二月十日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2395号上诉人（原审被告）：王×1，临县人。委托诉讼代理人：王×2，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王×3，临县人。委托诉讼代理人：李×，临县雷家碛乡法律服务所法律服务工作者。上诉人王×1因与被上诉人王×3民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人王×1及其委托诉讼代理人王×2、被上诉人王×3的委托诉讼代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王×1上诉请求：1、请求撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1106号民事判决，并改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人给被上诉人出具的借条中只约定借款金额，分明没有利息的约定，而且根据我国合同法第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。上诉人曾向被上诉人借款是客观事实，上诉人应当承担还款义务责无旁贷。但上诉人不该承担不应承担的还款义务。同时上诉人在还款过程中态度积极，已分多次向被上诉人还借款本金5.8万元，尚欠1.2万元本金未还清，同时不应向被上诉人支付利息。被上诉人王×3辩称，上诉人在借款时，双方约定月息为两分五，上诉人一直按月付息，有时候用现金支付，多数时候是通过银行转账方式汇至被上诉人儿子银行卡中，汇款有规律，要么每月1750元，要么每两月3500元。上诉人历史上向被上诉人已经支付的款项是利息，并非本金。被上诉人之所以在诉讼中主张月利息2分，并从2016年11月1日计算利息，一是法律最高支持2分利息，再一个是本案中上诉人王×1向被上诉人王×3所借7万元本金是来自于被上诉人王×3向李来连所借，山西省临县人民法院（2019）晋1124民初969号民事判决书认定王×3对李来连的7万元欠款利息结算至2016年10月底。原告王×3向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告2012年1月9日、2013年10月31日两次借款共7万元，及从借款之日起至执行之日止的利息，审理中变更为，要求被告王×1偿还原告借款本金7万元及从2016年11月1日起至执行之日按月利率2%计算的利息；2、由被告王×1负担诉讼费用。一审法院认定事实：被告新照承认原告王×3主张的借款7万元及约定月利率2%的事实。一审法院认为，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告王×1应全面履行还本付息义务。经核算双方主张偿还数额作为利息的计算时间，结合本院（2019）晋1124民初969号李来连诉本案原告民间借贷纠纷一案的审理情况，原告主张利息清偿至2016年10月31日前，并无不当。综上，原告的诉讼请求应予支持。被告辩解，偿还部分系本金，举证不力，不应支付利息，有悖法理，不负担诉讼费，与法无据，均不予采纳。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：一、被告王×1在判决生效之日起十日内偿还原告王×3借款7万元，并支付原告从2016年11月1日起至执行之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回被告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王×1负担。本院二审期间，被上诉人王×3提交2019年7月5日上诉人同被上诉人通话录音一份，拟证明上诉人认可欠被上诉人7万元，并且约定利息2.5分；提交已经生效的山西省临县人民法院（2019）晋1124民初969号民事判决与李来连与王×3就上述判决的执行和解协议一份，拟证明当事人双方的借款7万元来自于被上诉人王×1向李来连借款，及证明被上诉人为何在一审中将利息计算时间从借款之日调整至2016年11月1日。上诉人王×1的委托诉讼代理人对录音证据的质证意见为无法确定录音是否为上诉人和被上诉人之间发生，且录音内容也无法证明双方之间就借款有过利息约定；对（2019）晋1124民初969号民事判决与执行和解协议的质证意见为与本案无关。对于上述证据的认证，本院将结合案情在本院认为部分一并分析，在此不赘。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人二审所提供的录音证据来自于被上诉人同上诉人电话录音，上诉人王×1的委托代理人虽表示无法确认录音是否为上诉人与被上诉人之间发生，但其并未提出明确的证据对该份录音予以反驳，也未申请对录音进行鉴定，本院对上诉人质证意见不予采信，对该份录音证据予以采纳。录音内容清晰的反映上诉人认可欠付被上诉人7万元，且承认双方就借款约定利率为2.5分。上诉人关于双方未约定利息以及其已向被上诉人支付的款项为返还本金的主张，本院不予支持。被上诉人所提交的执行和解协议与本案无关，本院不予认证；其所提交的（2019）晋1124民初969号民事判决为生效判决，本院予以采纳。结合该判决及录音证据来看，被上诉人王×3依据相关法律在诉讼中对双方所约定借款利率标准予以降低以及对利息起算时间予以延后调整，属于当事人自治范畴，本院予以充分尊重。综上所述，上诉人王×1的上诉意见无事实及法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判二审案件受理费2344元，由上诉人王×1负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 王晓强审判员 张晓玮二〇一九年十二月三日书记员 王 浩
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2110号之一 申请执行人:张真安，男，1977年10月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德市。 被执行人:吴金喜，男，1976年8月11日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人张真安与被执行人吴金喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）皖1822民初168号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为25410元，执行费为280元。 本院立案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已冻结被执行人在中国邮政储蓄银行账户存款139.52元，未发现其他可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2018）皖1822民初168号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十二月十日 书记员 程帮林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16585号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24692号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：张雅琳，女，1993年5月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张雅琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张雅琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）15900元，并以15900元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张雅琳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175492002100812452A）的具体约定和欠款事实。借款人：张雅琳，通讯地址河南省平顶山市新华区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：15900元。5、贷款用途：美容。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.52%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：未偿还过款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张雅琳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张雅琳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张雅琳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张雅琳发放借款15900元，已经履行相应的合同义务，张雅琳应当按照约定履行还款义务。因张雅琳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张雅琳宣布借款全部到期，张雅琳应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及张雅琳的还款情况，截至2019年3月15日，张雅琳尚欠小雨点公司借款本金15900元。小雨点公司自愿自2019年3月16日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雅琳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15900元；二、被告张雅琳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金15900元为基数，按年利率23.52%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取98.75元，由被告张雅琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十日书记员  毛 蕾
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5529号原告：刘德运，男，1940年2月17日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛树贞（系原告之妻），女，1943年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。被告：赵志刚，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告刘德运与被告赵志刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德运之委托诉讼代理人丛树贞到庭参加诉讼。被告赵志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德运向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地租金借款8000元整。事实和理由：2014年春被告租赁原告位于文登区耩顶耕地1.9亩，一次性租金8000元，租期至该土地的承包期限止。现被告租用该土地五年之久，却未支付原告租金，此期间原告多次索要未果。赵志刚未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状一份，辩称，原告所诉与事实不符，答辩人没有租赁原告的土地，不存在欠付租金8000元的说法。如果答辩人租赁原告的土地，双方之间应该有书面合同，对租赁期限、租金及租金支付方式作出详细约定。按原告所讲，答辩人2014年就租赁原告的土地，原告在时隔这么多年才主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，并且也可以看出与事实明显不符。综上，原告之诉，理由不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，刘德运向本院提交了以下证据：一、1992年3月23日的土地承包合同一份，证实刘德运承包村委北耩土地1.9亩的事实；二、农村土地承包经营权证及2015年刘德运与村委签订的土地承包合同一份，证实涉案土地由刘德运承包，承包期限至2032年11月30日；三、申请更正的土地承包经营权证明细一份及委出具的书面证明一份，证实涉诉土地由刘德运承包经营；四、村民刘某出具的书面证明一份，证实刘德运于2014年春将本案涉诉土地出租给赵志刚双方协商一次性付清租金8000元，但至今未付；五、刘德运女婿王旭与赵志刚之间于2018年12月18日上午的通话录音资料及书面材料各一份，该录音资料中赵志刚承认租用刘德运土地的事实，但主张当时同意支付租金7000元，刘德运不同意，后来告诉中间人刘某不租了。为查清案件事实，本院依法传唤证人刘某到庭作证，刘某证实大约在2013年左右（具体记不清楚）赵志刚想到租用土地，当时刘某在担任党支部书记、村委主任职务，赵志刚租用了村集体25亩左右土地，交纳了三年的租金，涉及个人的还有刘德运的土地1.8亩还是1.9亩左右，具体记不清。当时赵志刚想用抓车在山顶挖水池，所以需要租用刘德运的土地，当时没有经过刘德运，因为我是刘德运的侄子，我就同意了，跟赵志刚说到时候要给刘德运钱，不能白用，开始具体的价格没有商量，后来刘德运向赵志刚要8000元的租金，赵志刚说给7000元，但是也没有给钱。赵志刚虽然没有给钱，但是已经把刘德运的承包土地的一部分用抓车挖了个水池，并且都砌好了，只是后期没有使用这个水池，但赵志刚租用村委的土地仍然在经营，租用刘德运的土地是否耕种不清楚。综合分析以上证据，本院认定以下事实：2014年春天，经时任党支部书记兼村委主任的刘某介绍，赵志刚租用刘德运所承包的位于文登区耩顶土地1.9亩，租赁期限至该土地的承包期限届满之日（2032年11月30日）止，租金合计7000元，赵志刚对涉诉土地进行了实际使用，但未向刘德运支付租金，刘德运多次向赵志刚要求支付租金未果。本院认为，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案赵志刚租赁刘德运所承包的土地，未明确约定租金的支付时间，应当在租赁期间每届满1年时支付当年的租金。根据约定，赵志刚租赁刘德运所承包土地的期限为自2014年春天至2032年11月30日即18.5年，租金总额为7000元，由此计算得出赵志刚每年应当支付的租金数额为378元。自租赁期间开始至今已经届满5年，赵志刚应当按照约定向刘德运支付的租金数额为1890元。刘德运主张双方之间约定的租金总额为8000元，未提供充分的证据证实，本院不予认定。刘德运要求赵志刚一次性支付所有租金总额，理由不当，缺乏法律依据，本院不予支持。赵志刚欠付刘德运租金，刘德运多次索要，引起诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效的情形，赵志刚以本案超过诉讼时效进行抗辩，本院不予采纳。赵志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志刚于本判决生效后十日内向原告刘德运支付租金1890元。二、驳回原告刘德运的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇一九年十二月十八日书记员  李鑫
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5095号原告：贾新顺，男，汉族，1953年12月26日生，住潢川县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。被告：张开定，男，汉族，1985年3月2日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司总经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告贾新顺与被告张开定、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张开定、信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月13日，吴胜彰驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××队门口北20米，与其驾驶的电动三轮车发生相撞，致其受伤、电动三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿38679.45元。被告张开定辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付10000元，要求退还。被告信阳人保公司辩称，在被告证件齐全，合法有效的前提下，愿意赔偿其合理合法的损失，要求对三期重新鉴定，误工费不认可，车损、拖车费、住宿费等不认可，原告的诉请过高，间接损失不承担。经审理查明，2018年7月13日7时30分，吴胜彰驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿106国道由北向南行驶至潢川县交警大队门口北20米时，与原告贾新顺驾驶的电动三轮车发生相撞，致贾新顺受损、电动三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，吴胜彰承担事故的全部责任，贾新顺无责。贾新顺受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：左足背撕裂伤、左足踇趾近节骨折，住院52天，花费医疗费9652.92元。张开定垫付5000元。贾新顺的三期，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，误工期120日、护理期60日、营养期90日。花费鉴定费723.6元。贾新顺因受伤购买轮椅和双拐，花费330元。豫Ｓ×××××号车辆实际车主张开定，事发时，在信阳人保公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。农村土地承包经营权证证明，贾新顺在潢川县××××村承包责任田耕种。本院认为，吴胜彰驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致贾新顺受伤，承担事故的全部责任，车主张开定应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，贾新顺的赔偿款为：一、医疗费9652.92元；二、误工费40990元÷365天×120天＝13476.16元；三、护理费39522元÷365天×60天＝6496.77元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×52天＝2600元；六、交通费1000元；七、电动车损失费1500元；八、辅助器具费330元；九、拖车费100元；十、鉴定费723.6元。上述金额合计37679.45元，由张开定赔偿鉴定费723.6元，信阳人保公司赔偿36955.85元。张开定垫付的5000元，扣除赔偿的鉴定费723.6元，余款4276.4元在贾新顺收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告贾新顺赔偿款36955.85元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；贾新顺在收到保险公司赔偿款时退还张开定付的4276.4元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费767元，减半收取384元，由被告张开定负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月十六日书记员  王林杰
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初400号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人杨某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住锡林浩特市德和兴旅店204房间。被告人朱某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，捕前住锡林浩特市学府康居园小区8号楼2单元302室。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人杨某、朱某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人杨某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，被告人杨某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2489元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某、朱某二人到案后如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，且二人均认罪认罚，同时被告人朱某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，属自首。建议判处被告人杨某拘役四个月，并处罚金1500元；判处被告人朱某拘役三个月十五日，并处罚金1500元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法惩处。被告人杨某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，未作辩解。被告人朱某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，未作辩解。经审理查明，2019年8月19日0时许，被告人杨某、朱某伙同朱万兵（在逃）三人驾驶一辆红色恒胜牌三轮摩托车，在锡林浩特市民族风情街东口处盗窃中铁二十局施工材料火烧板140块。经锡林浩特市认定中心价格认定，140块火烧板价值人民币2489元（现脏物已追回并发还失主）。另查明，被告人杨某、朱某到案后如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿并取得了谅解。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、作案工具照片、被盗物品照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、锡价认字（2019）第32号价格认定结论书、行政处罚决定书；2、谅解书，证实2019年11月26日，被告人家属支付中国建设二十局项目部二十四队15000元的赔偿款，失主单位对被告人杨某、朱某予以谅解，不再追究其刑事责任；3、被告人杨某、朱某的供述；4、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，证实被告人指认笔录以及照片、辨认笔录及照片。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某、朱某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，共计人民币2489元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某、朱某到案后如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，且二人均认罪认罚，被告人朱某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，属自首。可酌情予以从轻处罚。随案移送的红色三轮摩托车一辆系作案工具，依法予以没收。为打击刑事犯罪，保障公民合法财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月17日止）；二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年2月17日止）；三、随案移送的红色恒胜牌三轮摩托车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王琦源二〇一九年十二月三日书记员  梁珈硕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3874号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，汉族，1961年11月16日出生，住广东省深圳市福田区，任董事长。委托代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。委托代理人：朱晨辉，河南简同律师事务所律师。被告：张冬冬，女，汉族，1982年12月23日生，住河南省封丘县。被告：丁坤，男，汉族，1980年3月13日生，住河南省封丘县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张冬冬、被告丁坤追偿权纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  温义文二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 涛
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2196号之一 申请执行人：韩路，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：黎玉川，男，汉族，住广元市利州区。 黎玉川与张宇人格权纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2790号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黎玉川向本院申请强制执行，要求被执行人黎玉川支付赔偿款56742.74元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人黎玉川名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人黎玉川也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人黎玉川暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人黎玉川限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人黎玉川经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人黎玉川也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2196号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人黎玉川发现被执行人黎玉川有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴佳林
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1658号 申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地：河北省石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路，统一社会信用代码证：91130185721652869X。 法定代表人：王军悌，职位：该联社理事长。 被执行人：王付喜，男，汉族，住址石家庄市。 本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与王付喜借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初2788号民事调解书，于2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令上诉被执行人履行下列义务：（1）被执行人王付喜向申请人支付贷款本金18万元及利息（按照借款合同的约定计算至偿还完毕之日止）；（2）负担本案诉讼费2050元、执行费2600元及执行中实际支出的费用。但被执行人至今未履行上述义务。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0110民初2788号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  潘 杨
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6516号 原告：苏中波，男，1987年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告苏中波与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏中波委托诉讼代理人冉光明、被告万星公司委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2018年11月28日起至今存在事实劳动关系。 事实和理由：原告于2018年11月28日开始在被告处上班，岗位焊工及小组负责人，开始上班时约定工资每日300元，每台车补助50元，2019年5月至8月期间小组共加工了157台车按每台车补助50元计算共计补助费7850元。2019年6月15日至6月30日出差陕西神木和重庆茶园迪马工业未在公司打卡其余考勤都在公司打卡机有打卡记录。2019年8月5日因公司销量下滑，被告通知暂时不上班，被告支付部分工资，尚欠2019年4月1日至2019年8月5日工资共计31100元。被告否认原告是其员工，但原告从进入公司、以及在生产过程中都是被告在管理，所以原告认为与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，由夏宝华考勤，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春鑫公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等。 被告万星公司就其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 原告与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告称，夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告由夏宝华招到被告万星公司从事焊工工作，工资也由夏宝华给付。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，责令宝春鑫公司限期支付包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元。 2019年9月3日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与万星公司存在劳动关系。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会认为原告未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给原告，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。 本案中，原告与被告万星公司没有签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。在被告万星公司将其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务外包给宝春鑫公司，原告由夏宝华招用并由夏宝华发放工资，其从事焊工工作属于宝春鑫公司承包业务范围的情况下，原告请求确认其与被告万星公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告苏中波的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏中波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  覃术安 二〇一九年十二月十日 书记员  谈 玲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6155号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。被告：王富同，男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张俊玲，女，1980年8月3日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王富年，男，1969年3月27日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王富林，男，1970年6月16日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王龙峰，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王富金，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王富刚，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王富同、张俊玲、王富年、王富林、王龙峰、王富金、王富刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告王富同、张俊玲、王富金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，王富年、王富林、王龙峰、王富刚经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王富同归还借款194479.77元及利息；2、被告张俊玲、王富年、王富林、王龙峰、王富金、王富刚承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年6月7日被告王富同与原告签订借款合同约定其从原告处借款200000元。被告张俊玲、王富年、王富林、王龙峰、王富金、王富刚与原告签订最高额保证合同，为王富同提供连带责任担保。借款到期后，经原告催收，被告至今仍欠本金194479.77元及利息未付。被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，原莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告王富同签订个人借款合同，合同约定：被告王富同从该行借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年6月7日至2013年6月6日，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张俊玲、王富年、王富林、王龙峰、王富金、王富刚签订最高额保证合同，合同约定由被告张俊玲、王富年、王富林、王龙峰、王富金、王富刚对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年6月7日，被告王富同签订了贷转存凭证，借款20万元，凭证载明借款月利率为12.5733‰，借款到期日为2013年6月6日。借款到期后，被告王富同未付款，保证人亦未履行担保义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王富同签订借款合同，并由被告张俊玲、王富年、王富林、王龙峰、王富金、王富刚承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告王富同付还借款本金194479.77元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告张俊玲、王富年、王富林、王龙峰、王富金、王富刚作为借款合同的连带责任保证人，对被告王富同的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王富同追偿。被告王富同、张俊玲、王富年、王富林、王龙峰、王富金、王富刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告请求被告王富同付还借款本金194479.77元及利息，请求被告张俊玲、王富年、王富林、王龙峰、王富金、王富刚承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王富同于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金194479.77元及利息（利息以49450元为基数，自2015年11月2日起按双方借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告张俊玲、王富年、王富林、王龙峰、王富金、王富刚对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王富同追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告王富同、张俊玲、王富年、王富林、王龙峰、王富金、王富刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  刘富荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  冯俊华