四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3221民初424号 原告：汶川龙达车业有限公司，住所地：汶川县威州镇沙窝子。 法定代表人：李治忠,公司董事长。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李昌红，男，住四川省大邑县，系汶川龙达车业有限公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司，住所地：汶川县威州镇较场街56号。 法定代表人：高爱萍，公司经理。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 本院于2019年11月13日受理了原告汶川龙达车业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司责任保险合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨骁独任审理，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告汶川龙达车业有限公司（以下简称龙达公司）的委托诉讼代理人罗斌、李昌红，被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙达公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告按照保险合同关系赔偿原告向泽军支付的交通事故赔偿款人民币300000元，其中泽军家属应得的法定赔偿项目包括：死亡赔偿金664320元（33216元×20年）、被抚养人泽晨阳生活费35226（23484元×3年÷2）、丧葬费：32358.49元、精神抚慰金30000元，共计761904.49元，被告在该次交通事故中承担次要责任：（761904.49元-120000元）×30%＋120000＝312571.35元中的300000元；二、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年8月16日22时06分，四川遂宁籍驾驶员陈兵驾驶渝Ｄ×××××重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××重型罐式挂车组成的汽车列车（该机动车所有人为重庆鼎坤物流有限公司），由理县往汶川县方向行驶，当该车行驶至317国道154ＫＭ＋900Ｍ处时与车道内停放的被告所有的川Ｕ×××××中型非承载货专项作业车尾部发生碰撞，造成当事人泽军受伤，后送至汶川县人民医院救治，因抢救无效而死亡的交通事故。 2019年9月5日，理县公安局交通警察大队作出（理公交认字第513222120190000011号）《道路交通事故认定书》，认定驾驶员陈兵驾驶具有安全隐患的机动车超速、未保持安全行驶是此次交通事故形成的主要原因，被告何某驾驶的川Ｕ×××××中型非承载货专项作业车尾部未粘贴反光标志，是此次交通事故形成的次要原因。故认定此次交通事故责任由驾驶员陈兵负主要责任；被告何某负次要责任；当事人泽军无责任。 2019年9月6日，原告、陈兵及死者泽军家属就此次交通事故的赔偿达成了一份《协议书》，约定由陈兵方面赔偿死者家属人民币850000元、原告赔偿300000元。目前，原告已经按照该份协议向死者家属支付了全部赔偿费用。被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司是川Ｕ×××××中型非承载货专项作业车交强险和商业险的承保公司，应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告要求被告承担第三者责任保险赔偿责任时，被告仅同意按照川Ｕ×××××车辆乘坐险金额50000元作出赔付。因双方协商未果，赔偿事宜久拖不决。为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告人保公司辩称，本案事故在案涉车辆川Ｕ×××××专项作业车上，因此本案存在事由、所适用的保险为车上人员责任险。根据双方签订的保险条款有专门约定，对保险合同中第三者和车上人员专门做出了定义。根据保险条款第四条规定，本保险合同中车上人员是指发生事故的瞬间，在车体内或车体上，因此事发时泽军在川Ｕ×××××车上，故适用该项保险。因此原告要求人保公司按照交强险及商业三者险支付30万赔偿金缺少事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请，案件受理费由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的《协议书》，拟证明事故当事人陈兵、何某及死者泽军的亲属已经在2019年9月6日按事故主次责任划分达成赔偿的主次责任协议，按照该协议，原告应当向泽军的直系亲属赔偿人民币30万元。经质证，被告对该《协议书》三性均不予认可。本院认为，该份协议系直接责任人陈军、何某以及双方公司代表就此次交通事故与死者泽军家属自愿达成的赔偿协议，未违反法律规定，原告亦按照该协议内容履行了付款义务，原告的付款行为可认为对驾驶员何某代表公司与陈军、死者家属达成的协议进行的追认，且该证据有原告的打款凭据、死者妻子李贵群出具的收条相互映证，故本院对其三性予以确认。2、本院依当事人申请至理县公安局交警大队调取事故发生时监控视频，经质证，原被告双方对该视频资料的真实性、合法性、关联性无异议，但原告认为，该视频不能证明事故发生时，死者泽军系在案涉川Ｕ×××××中型非承载货专项作业车上。本院认为，该视频虽然没有直接显示死者泽军系在川Ｕ×××××中型非承载货专项作业车上，但根据原告证人何某、周某的陈述，以及整个交通事故发生的经过，再结合该视频资料，本院认定交通事故发生时，死者泽军系在川Ｕ×××××中型非承载货专项作业车上。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日晚，死者泽军驾车行驶至理县317国道154ＫＭ＋900Ｍ处时发生故障，电话向被告人保公司报案后，人保公司安排原告进行道路救援。原告公司职工周某在21点23分接到公司通知，同驾驶员何某一起于22时左右到达救援地点，将故障车辆固定在清障车川Ｕ×××××号上，泽军向原告驾驶员何某称取固定在川Ｕ×××××号车上的故障车辆内的物品。此时，驾驶员陈兵驾驶渝Ｄ×××××重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××重型罐式挂车组成的汽车列车，由理县往汶川县方向行驶。22时09分，当该车行驶至317国道154ＫＭ＋900Ｍ处时与车道内实施救援的原告所有的川Ｕ×××××中型非承载货专项作业车左尾部发生碰撞，泽军从川Ｕ×××××中型非承载货专项作业车尾部摔到车外又被渝Ｄ×××××重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××重型罐式挂车组成的汽车列车碰撞受伤，后送至汶川县人民医院救治，抢救无效死亡。理县公安局交通警察大队对此次交通事故作出事故认定：“驾驶人陈兵承担此次事故的主要责任，驾驶人何某（原告职工）承担此次事故的次要责任，当事人泽军无责任”。川Ｕ×××××中型非承载货专项作业车的所有权人为原告龙达公司，被告人保公司为该机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（限额150万元）的承保人，事故发生在保险期间。 另查明，2019年9月6日，承担此次交通事故主要责任人陈兵、承担次要责任人何某以及双方公司就此次交通事故与死者泽军家属达成赔偿协议，约定由陈兵方赔偿死者家属人民币850000元、原告方赔偿300000元。原告已经按照该协议内容向死者家属支付了300000元的赔偿费用。 本院认为，本案争议焦点为死者泽军系川Ｕ×××××中型非承载货专项作业车上或者车内人员，还是车外人员（第三者），其适用何种保险进行赔付。死者泽军因车辆故障，向被告人保公司电话报险求助，原告受被告指派向泽军提供道路救援服务。死者泽军既非川Ｕ×××××号车辆内的乘坐人员，也非车上人员，其上车目的是取固定在被保险车辆上的自己车辆内的物品，和被保险车辆及被保险人没有任何人身或者利益上的关系，尽管泽军系被渝Ｄ×××××重型半挂牵引车、渝Ｄ×××××重型罐式挂车组成的汽车列车追尾从川Ｕ×××××中型非承载货专项作业车尾部摔到车外又被该追尾车辆碰撞受伤致死，也不能因此将其视为《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定意义上的“本车人员”，而排除在交强险的“第三者”责任范围之外。设立机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的主要目的是分散责任风险，确保死者及时获得基本权益保障，故本院确认死者泽军为车外人员即第三者，应当按照机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险进行赔付。原告龙达公司与被告人保公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告龙达公司作为投保人已按合同约定支付了保险费，在保险期间，被告人保公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。死者泽军系城镇居民户口，原告按照城镇居民赔偿标准计算死者泽军损失并无不当，且已向泽军家属支付了赔偿款，被告应当在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔付。原告要求被告按照保险合同赔付原告向死者泽军家属支付的交通事故赔偿款人民币30万元亦经过了被告的确认，也未超过保险限额，但原告交强险金额及计算方法有误，交强险死亡伤残最高赔偿额为110000元，且未将另一事故车辆应承担的交强险在总赔偿金额中予以扣除，扣除后金额为272571.3元［（761904.49-220000）×30%＋110000＝272571.3元］，本院予以确认，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告支付人民币110000元、在第三者责任商业保险范围内向原告支付人民币162571.3元； 二、驳回原告汶川龙达车业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2900元，由原告汶川龙达车业有限公司承担243元，被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司承担2694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  杨骁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张铮 中华人民共和国侵权责任法 第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金 中华人民共和国保险法 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；