文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8315号原告：遂宁安通商品混凝土有限公司，住所地遂宁市安居区聚贤乡快活岭村5社，统一社会信用代码915109045752863295。法定代表人：李建锋，董事长。被告：重庆渝西园林集团有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道莲花路9号，统一社会信用代码91500227203944095Q。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：毛泽洪，女，1977年3月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。原告遂宁安通商品混凝土有限公司（以下简称“安通公司”）与被告重庆渝西园林集团有限公司（以下简称“渝西园林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，于2019年11月26日向被告渝西园林公司送达了民事起诉状副本，被告渝西园林公司于2019年12月13日向本院邮寄管辖权异议申请书，因被告渝西园林公司的管辖权异议未在答辩期内提出，本院不予处理。本案本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安通公司的法定代表人李建锋、被告渝西园林公司的委托诉讼代理人毛泽洪到庭参加诉讼，开庭过程中被告渝西园林公司的委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告安通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款人民币440014.5元；2.判决被告向原告支付从2019年3月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的货款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原、被告签订《建设工程商品混凝土买卖合同》，由原告向被告供应遂宁经济技术开发区产业新城（ppp）一期施工项目滨江南路景观及海绵化工程的商品混凝土。双方在合同中对混凝土的标号、单价、结算方式和付款方式、违约责任及赔偿等进行了约定。事后，原告按合同约定向被告供应了混凝土，根据合同约定被告应于该工程主体混凝土供应结束后付清原告全部商品砼货款。该工程主体已于2019年2月完成，故被告需在2019年3月1日前支付全部商品砼货款。目前被告尚欠原告货款440014.5元，原告多次催收，被告至今未付。原、被告间的买卖合同关系应受法律保护，原告按约履行了合同义务，被告却未及时完全履行，被告的行为已构成违约，并给原告造成了严重经济损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告渝西园林公司辩称，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，渝西园林公司作为买方（甲方）与作为卖方（乙方）的安通公司签订《建设工程商品混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》），合同约定甲方渝西园林公司向乙方安通公司订购商品砼。合同主要内容为：第一条约定甲方工程项目名称为遂宁经济技术开发区产业新城（ppp）一期施工项目滨江南路景观及海绵化工程；第二条约定甲方向乙方订购预拌商品混凝土、砂浆，并对砼的强度等级、单价，砂浆的型号、单价等进行了约定；第四条约定乙方应于每月月底向甲方报送每月供应量结算资料……甲方指定公司成控部张浩为该项目预拌砼供应量的结算人，甲乙双方确认的结算汇总单作为最终的结算依据；第五条第2项约定2018年1月30日前，甲方应就乙方实际完成工程量，支付至核算金额的90%，本工程主体混凝土供应结束，乙方供应质量符合相关规范要求，甲方支付至核算结算金额的100%；第五条第3项约定非乙方原因造成甲方工程停工一个月以上（甲方30天以上未向乙方提出商品砼任务单即视为停工一个月以上），甲方应在停工之日起30天内进行对账结算并付清乙方所供商品砼全部货款；第十条约定本合同为双方法定代表人或其授权代表签字并加盖公章后生效，工程货款结清后自行失效。合同签订后，安通公司按约向渝西园林公司提供了合同约定的商品砼。2019年6月14日，渝西园林公司指定的结算人张浩在安通公司提供的《对账函》上签字，确认截止2019年5月25日，渝西园林公司共使用安通公司商品砼方量为8631m³，总产值为3574866.5元，且截止2019年5月31日，渝西园林公司已支付2884852元，尚欠安通公司690014.5元。其中，《对账函》来往明细载明最后一笔账目期间为2019年5月，使用方量为0m³。对账结算后，后渝西园林公司于2019年6月6日支付货款了100000元，于2019年8月12日支付了货款150000元，共计250000元。故截止本案法庭辩论结束，渝西园林公司尚欠安通公司货款440014.5元。本案审理过程中，原告安通公司称案涉合同工程主体已于2019年2月完工，且从2019年4月后安通公司就不再向渝西园林公司供应混凝土。被告渝西园林公司则辩称案涉工程主体尚未完工，还需要混凝土。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述、《买卖合同》、《对账函》、转账凭证等证据证明，并经庭审查证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告安通公司按约向被告渝西园林公司提供了商品砼，被告渝西园林公司理应按时足额支付货款。本案审理过程中原告安通公司陈述案涉工程主体已于2019年2月完工，但未提交证据予以证明，被告渝西园林公司又对此予以否认，故本院对案涉工程主体已经完工这一事实不予确认。但案涉《买卖合同》第五条第3项约定“非乙方原因造成甲方工程停工一个月以上（甲方30天以上未向乙方提出商品砼任务单即视为停工一个月以上），甲方应在停工之日起30天内进行对账结算并付清乙方所供商品砼全部货款”，本案中，根据原告安通公司提交的有张浩签字确认的《对账函》载明的内容，并结合原告安通公司的当庭陈述，本院足以确认原告安通公司自2019年4月后就未再向被告渝西园林公司供应混凝土这一事实，故根据《买卖合同》约定，本院认为2019年5月1日即应视为合同甲方停工日，被告渝西园林公司应在2019年5月30日前支付原告安通公司货款。被告渝西园林公司逾期未足额支付货款的行为属违约，应承担违约责任。故对原告安通公司要求被告渝西园林公司支付尚欠货款440014.5元的诉请，本院予以支持。同时，对于原告安通公司主张的货款利息，实为逾期付款损失，本案中，原、被告对逾期付款损失未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告安通公司主张的以欠付货款440014.5元为基数从其逾期付款之日即2019年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款损失予以支持，超出部分，于法无据，不予支持。被告渝西园林公司庭审中未经法庭许可中途退庭，应视为其放弃辩论等诉讼权利，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝西园林集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告遂宁安通商品混凝土有限公司货款440014.5元；二、被告重庆渝西园林集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告遂宁安通商品混凝土有限公司以欠付货款440014.5元为基数从2019年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款损失；三、驳回原告遂宁安通商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3950元（已减半收取），由被告重庆渝西园林集团有限公司承担（此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘秋静二〇一九年十二月二十五日法官助理 陆世雄书 记 员 王光琴