wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3216号申请人：韩秀芝，女，1941年1月8日出生，汉族，住莱州市。被执行人吴守良，男，1938年11月27日出生，汉族，住莱州市。申请执行人韩秀芝与被执行人吴守良所有权确认纠纷一案，本院（2017）鲁0683民初6509号民事判决书现已生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人吴守良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人吴守良的银行存款人民币4803元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十二月五日书记员  孙开森
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终248号上诉人（原审原告）朱家利，男，1964年4月16日生，汉族，住青州市。被上诉人（原审被告）青州市人民政府云门山街道办事处。住所地：青州市将军山路601号。法定代表人丁志航，主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。上诉人朱家利因诉被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处行政强制一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2019）鲁0781行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因涉及法律适用问题需要请示，本案中止审理；后中止审理情形消除，本院恢复本案审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2016年11月15日，青州市人民政府作出《拟征收土地公告》（青征公告[2016]102号），拟征收土地位置范围：云门山路以西，前寺社区房屋及土地，用途：文化旅游养老公益事业用地。2016年11月10日青州市人民政府依据《山东省土地征收管理办法》第五条“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”之规定，委托云门山街道办事处协助做好对前寺社区进行征收的相关工作，具体负责以云门山街道办事处的名义与被征收人签订补偿安置协议。被告云门山街道办事处根据青州市人民政府的授权，制作并发布了《云门山街道办事处前寺村棚户区改造房屋征收补偿安置方案》。2016年12月11日云门山街道办事处作为甲方，被征收人朱家利作为乙方签订《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。协议约定了货币补偿的数额、房屋安置优惠政策及腾空奖励办法，约定“乙方必须在规定时间搬迁完毕，不得损坏已作补偿的房屋及其附属物，将被征收房屋腾空交甲方验收，由甲方负责组织拆除。”同时约定协议在甲乙双方签字盖章并经公证后生效。该协议分别由甲乙双方进行了签字盖章，但未进行公证。2016年12月13日，被征收人朱家利签署《前寺村房屋腾空验收合格证》，载明：前寺村朱家利户住宅房屋1处、村外看护房1处等已全部腾空，验收合格。按顺序排第80名，按规定应得17.5263分。2016年1月3日，被征收人朱家利在《前寺村棚户区改造户型选择表》上签字，领取了相关搬迁费用及奖励，其所选户型为120平方米和100平方米户型各一套。后云门山街道办事处将本案所涉房屋拆除。一审法院审理认为，关于被告云门山街道办事处是否系本案适格主体，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”依照《山东省土地征收管理办法》第五条规定:“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。乡（镇）人民政府、街道办事处按照上级人民政府的统一安排，协助做好土地征收的有关工作”。依据该规定，云门山街道办事处受青州市人民政府的委托与原告签定征收补偿安置协议具有法律法规的授权，云门山街道办事处是本案适格的被告。关于征收补偿协议是否合法，一审法院经审理认为，云门山街道办事处在对辖区土地协助开展征收过程中，经评估机构对涉案房屋价值评估，确定了房屋及其他附属物等补偿金额，就房屋征收补偿事宜与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》，无证据证实该协议不是出于原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告在签订安置补偿协议后领取了相关搬迁费用及奖励，在费用领取单上签字并加按手印，自行将房屋腾空后交付给云门山街道办事处，后进一步选择了户型，该补偿安置协议已实际履行完毕。一般情况下，合同所附条件未成就，合同不生效，对当事人不具有法律约束力。但当实际履行情况发生时，则应基于维护市场交易安全和秩序、维护诚实信用原则进行处理，当事人的实际履行行为已经对合同所附的生效条件进行了修改，系双方真实意思表示，应认定有效。故对于原告提出该协议未按照约定进行公证，协议没有生效的主张不予采信。云门山街道办事处根据协议中关于“乙方将被征收房屋腾空交甲方验收，由甲方负责组织拆除”的约定，将原告的房屋拆除系被告履行合同的行为，是基于原告在《补偿安置协议》中对被告的授权，被告该行为具有合同法上的依据，属合法的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱家利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱家利承担。上诉人朱家利不服一审法院判决上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误，导致判决错误。在没有合法有效的征地批复等相关文件的前提下，被上诉人实施的与土地征收行为有关的一切行为均属于违法行为。上诉人对涉案《棚户区改造房屋征收补偿安置协议》已提起诉讼，而一审法院迳行认定该协议的合法性，系事实认定错误。被上诉人应当对其实施的行政行为的合法性承担举证责任，而一审判决错误分配举证责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认强拆行为违法，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。二审中各方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，被上诉人青州市人民政府云门山街道办事处在对辖区土地协助开展征收过程中，经评估机构对涉案房屋价值评估，确定了房屋及其他附属物等补偿金额，就房屋征收补偿事宜与上诉人签订了涉案房屋征收补偿安置协议，上诉人对此未提出异议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。上诉人于协议签订后，选取了安置房屋的户型，自愿腾空交付了涉案房屋，该协议已实际履行完毕。在此情况下，上诉人要求认定被上诉人拆除其房屋的行为属强拆并确认违法的诉讼请求不成立，一审判决未予支持并无不当。上诉人所提“撤销一审判决，改判确认强拆行为违法”的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱家利承担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年十二月九日书记员  许英琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初22040号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕（系公司员工），女，1993年1月12日出生，汉族。被告：徐聪，男，1998年6月19日出生，黎族，住贵州省贵阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告徐聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告重庆小雨点小额贷款有限公司承担。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1772号 原告：邯郸市华信运输物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区华信路58号1号楼3层5号。 法定代表人：王琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所，法律工作者。 被告：申青光，男，1975年1月23日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称：华信有限公司）与被告申青光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告华信有限公司的委托诉讼代理人李宏义到庭参加诉讼，被告申青光经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 华信有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令申青光立即偿还华信有限公司借款本金及利息合计262000元（利息计算至2019年7月），剩余利息计算至还清借款之日止；2、诉讼费用由申青光负担。事实和理由：2010年7月9日，申青光因购买营运车辆资金不足，向华信有限公司借款100000元，约定利息千分之十五，华信有限公司与申青光签订了借款合同，约定借款期限12个月，自2010年8月25日开始还款。借款到期后申青光未按期限偿还华信有限公司本息，仍欠华信有限公司本金100000元，利息162000元（利息计算至2019年7月）。经华信有限公司多次催要无果，诉至法院。 申青光在举证期限内未答辩也未提交证据。 华信有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为华信有限公司提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 2010年7月9日，申青光因购买营运车辆，向华信有限公司借款现金100000元，并出具了借款协议及借条。借条上约定利息为月利率1分5里（即年利率18%），2010年8月25日开始还第一期借款。到期后，申青光未偿还借款本金及利息。华信有限公司自愿放弃借款协议内容的滞纳金。 本院认为，华信有限公司与申青光已形成借贷关系，本院予以确认。华信有限公司已履行了借款义务，申青光未按约定归还本金及利息，华信有限公司要求申青光偿还借款的诉求，及双方约定利息为年利率18%，此利率在法律规定的范围内，本院予以支持，利息应从2010年8月25日还款期限起按照年利率的18%计算。华信有限公司自愿放弃借款协议内容的滞纳金，是当事人的真实意思表示，本院予以支持。申青光经本院公告送达未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，申青光偿还邯郸市华信运输物资有限公司借款本金100000元及利率，（利率以借款本金100000元为基数从2010年8月28日起按约定年利率18%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告邯郸市华信运输物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，由申青光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  齐新亮 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  万更新 相关司法解释： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1437号之一 申请执行人刘幸，女，生于1993年9月14日，汉族，住湖北省房县。 申请执行人苏宗财，男，生于1948年12月5日，汉族，住湖北省房县。 申请执行人任传华，女，生于1953年2月4日，汉族，住湖北省房县。 申请执行人刘运，男，生于1995年5月29日，汉族，住湖北省房县。 上述申请执行人的委托代理人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被执行人曾浩，男，生于1981年12月30日，汉族，住河南省罗山县。 刘运、苏宗财、任传华、刘幸与曾浩机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终3241号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月15日申请执行人刘运、苏宗财、任传华、刘幸向本院申请执行，要求被执行人曾浩给付申请执行人刘运、苏宗财、任传华、刘幸赔偿款235841.25元，一、二审案件受理费3511元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人曾浩送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人曾浩名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人曾浩名下的银行零星存款已经轮候冻结；被执行人名下无不动产、车辆、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下查询以及委托罗山县法院传统查询，也未发现被执行人曾浩有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人曾浩住所地村委会干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年12月20日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人曾浩在执行立案后履行赔偿款2000元；本案申请执行人尚有债权237352.25元未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人曾浩经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人刘运、苏宗财、任传华、刘幸的委托代理人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 晗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15478号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地晋江市安海镇成功西路65号，统一社会信用代码913505825895845118。 主要负责人：陈艺敏，该行行长。 委托诉讼代理人：何峰林，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：陈莉莎，女，1972年12月28日出生，汉族，住晋江巿安海镇石狮。 被告：陈依莎，女，1972年12月28日出生，汉族，住晋江巿安海镇石狮。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称晋江农商银行中路支行）与被告陈莉莎、陈依莎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行中路支行的委托诉讼代理人何峰林、丁建新到庭参加诉讼，被告陈莉莎、陈依莎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行中路支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈莉莎归还晋江农商银行中路支行借款本金80000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3101.56元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈依莎对陈莉莎所负上述债务承担连带清偿责任。 陈莉莎、陈依莎未作答辩。 本院经审理查明，2018年4月24日，晋江农商银行中路支行与陈莉莎、陈依莎共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年4月24日起至2021年4月23日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币捌万元正内，对借款人陈莉莎一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年4月23日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.5‰；陈依莎自愿为陈莉莎本合同项下的债务承担连带责任保证；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。合同签订之后，陈莉莎通过手机银行(福建农信APP)在2018年4月24日自助放款80000元，但陈莉莎未依约还本付息，且逾期10日以上，陈依莎亦未承担保证责任，。 本院认为，晋江农商银行中路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈莉莎应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行贷款本金80000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利3101.56元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈依莎对陈莉莎所负上述债务承担连带保证责任，陈依莎承担保证责任后有权向陈莉莎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，因适用简易程序减半收取计939元，由陈莉莎、陈依莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日 书记员  吴煌达 4- 3-
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1854号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。法定代表人：石某。委托代理人：曹某。被告：刘某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告刘某信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告负担。审判员 宝 花二〇一九年十二月二日书记员 周新瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1095号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人韦祖欢，男，1995年7月22日出生，壮族，专科文化，无业，住址：南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年11月28日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年12月19日本院继续对其取保候审，2019年12月26日经本院决定对其执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1095号起诉书指控被告人韦祖欢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人韦祖欢到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月2日1时45分，被告人韦祖欢饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿金浦路行驶至南宁市青秀区路口时，被执勤民警查获，随后被民警带至广西中医药大学第一附属医院抽取静脉血液。经鉴定，韦祖欢静脉血液乙醇浓度为195.6mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人韦祖欢醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人韦祖欢对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月2日1时45分，被告人韦祖欢饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市青秀区金浦路行驶，至南宁市青秀区路口时遇到现场执勤民警示意停车进行例行检查，韦祖欢未即时停车而是向前行驶一段距离后下车逃跑，后被前方执勤人员抓获控制，韦祖欢不配合现场呼气酒精检测，后被交警带至广西中医药大学第一附属医院提取静脉血样。经鉴定，韦祖欢静脉血液乙醇浓度为195.6mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人韦祖欢处扣押韦祖欢机动车驾驶证一本。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及案件照片，扣押决定书及扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人韦祖欢的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定性定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书，现场执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦祖欢在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达195.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人韦祖欢犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人韦祖欢在遇到执勤交警例行检查时逃避并拒不配合公安人员依法检查，对其从重处罚。 被告人韦祖欢归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人韦祖欢的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦祖欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9612号原告：郭富贵，男，1962年2月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳境律师事务所律师。被告：山西瑞盛祥汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人：靳生军，总经理。委托诉讼代理人：王香丽，女，该公司员工，住太原市杏花岭区旱西关街68号3院1户。原告郭富贵与被告山西瑞盛祥汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭富贵向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告借款220000元，并按月息一分向原告支付自2016年7月起自实际还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告公司员工，2015年被告因资金紧张向全体员工借款，原告分别于2015年6月27日、2015年6月28日向被告借款1万元、27万元，被告收到款项后向原告出具了借条，2016年2月，原告亲戚从被告公司买车折抵了6万元，被告于2016年3月27日将27万元的借条重新换成了21万元的借条。另在借款期间，被告一直按月息一分向原告支付利息。截至目前，被告仍未归还上述款项，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，恳请法院判如所请。被告山西瑞盛祥汽车销售有限公司辩称，原告的配偶赵淑贞系被告在经营4S店期间聘请的总经理，全面负责公司的销售、售后、财务等事项。被告在经营4S店期间确实向员工集资过款项，借款事务都是由赵淑贞处理，但被告在歇业前已经全部偿还完毕，被告并不确定向原告借款的具体金额，即使按原告诉称的28万元，被告也已经偿还完毕，偿还方式为现金偿付、汽车抵账，原被告之间目前已经不存在任何债权债务关系。其次，被告在2016年3月27日未给原告换过21万元的借条，被告对原告提供的21万元的收据不予认可，如该收据上的印章是真实的，也系赵淑贞在任职期间其利用职务便利，私自以被告的名义出具，被告并不知情，出具收据的行为不是被告的真实意思表示，对被告没有法律约束力。第三，退一步讲，被告从2015年就已经借款，原告在4年之后才向被告主张，已经超过诉讼时效，同时，原告在4年后才起诉被告，也能印证原被告的债权债务关系已经灭失，以及印证被告从未向原告出具21万元收据的事实。第四，原告当年出借给被告的资金来源，实际是原告配偶赵淑贞利用职务便利，非法占有被告资金后，又以原告的名义出借给被告。被告就赵淑贞职务侵占的犯罪行为，已经向太原市小店区公安局进行了报案并已经取得受案回执，因此，本案应当移送公安机关或等待公安机关侦查完毕后继续审理。经审理，本院认定事实如下：被告于2015年6月27日、2016年3月27日给原告出具收据，分别写明“今收到郭富贵交来借款人民币壹万元整”，“今收到郭富贵交来借款贰拾壹万元整”，收款单位处均加盖被告发票专用章。此外，原告于2015年6月28日转给赵淑贞卡号为×××的账户1270000元，2015年6月29日赵淑贞通过该账户向被告转账1225000元。2017年2月10日，被告向山西泰元司法鉴定所出具山西瑞盛祥汽车销售有限公司有关情况的说明，写明“关于我公司实际控制赵淑贞名义开设的账户共5个，开户行及账号分别为：……工商银行：×××……。”。另，原告提交机动车销售统一发票，写明赵建春购买多用途乘用车价税合计109800元，庭审中，原告称该109800元中折抵被告欠付原告的60000元。此外，原告提交的审批处、财务审核处均有签名（其中部分明细表审批栏有王香丽的签字，部分由靳飞的签字）的山西瑞盛祥汽车销售有限公司融资费用明细表显示郭富贵1万元4天的利息为13元，27万元3天的利息为270元。庭审中，被告代理人陈述，融资费用明细表中的签字系其所签，当时该代理人为公司的第三负责人，负责监督经营，并表示其对4S店不精通，全部由赵淑贞来弄，其由公司聘请，不是赵淑贞聘请；原告陈述打款金额127万元中包含案外人崔晓亮向被告提供的借款100万元，崔晓亮为原告的朋友，二人用一个账户炒股，因原告是被告的员工，被告要求所有员工帮助公司集资经营，故原告说服其朋友崔晓亮将100万出借给被告。融资费用明细表中有崔晓亮的名字。还查明，案外人王应德曾将被告诉至本院要求被告归还其借款，本院判决支持被告归还王应德本金并按月利率1%计算利息，该案经二审（2018）晋01民终6266号民事判决书判决维持原判。证明上述事实的证据有借款收据两张、中国工商银行流水、《山西瑞盛祥汽车销售有限公司有关情况的说明》、机动车销售统一发票、山西瑞盛祥汽车销售有限公司融资费用明细表、（2018）晋01民终6266号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具的收据有被告发票专用章，另有相关转账记录佐证，本院认定原被告之间存在真实的借贷关系，原告向被告出借款项后，被告应履行相应的还款义务，被告提供的证据不足以证明其已归还借款，故对于原告请求判令被告返还借款220000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，原告提交的山西瑞盛祥汽车销售有限公司融资租赁费用明细表反映出借款利息为月息一分，被告未提供证据证明其支付利息的截止时间，故对于原告请求判令被告支付2016年7月起至实际还清之日止利息的诉讼请求，本院支持以220000元为基数按月息1%自2016年7月1日起计算至借款还清之日止的利息。对被告抗辩原告已过诉讼时效的意见，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西瑞盛祥汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭富贵借款220000元，并支付以该款为基数，从2016年7月1日起至借款清偿之日止，按照月利率1%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元（原告已预交），由被告山西瑞盛祥汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员   刘扬鹏 二〇一九年十二月二日书记员 胡瑞殊
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执855号 申请执行人：隆化县景源园林美化服务处，住所地隆化县隆化镇。 法定代表人：黄树国 被执行人：隆化县隆丰村镇建设综合开发有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：贾振云 隆化县景源园林美化服务处申请隆化县隆丰村镇建设综合开发有限公司承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县景源园林美化服务处向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3296号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2989号原告：葛某，女，1938年11月14日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：罗某1，男，1958年8月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被告：罗某2，男，1963年1月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告葛某与被告罗某1、罗某2赡养纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告罗某1、罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、判令自2019年11月份起，两被告分别按月给付赡养费600元，合计1200元；2、判令两被告给付医疗费合计11298.61元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告葛某与两被告系母子关系，原告尚有一女夏某，现下落不明。原告丈夫罗XX（两被告之父）于2003年去世，现原告独自一人在邵武市租房居住，原告今年81岁，早已丧失劳动能力，且无其他收入（丈夫死亡抚恤金为每月450元）。2011年8月4日，贵院（2011）月民一初字第339号民事调解书调解罗某1按月给付赡养费240元，罗某2按月给付260元，现已经过去8年，物价不断上涨，上述赡养费及抚恤金不足以维持原告的生活费、住房租金及医疗费。2019年8月，原告因“骨质疏松伴有病理性骨折（Ｔ12）”在邵武市立医院住院治疗，花费医疗费合计22464.39元，经城镇居民医保报销11165.78元，余11298.61元系向他人借款，两被告依法应当给付。2011年起诉调解后，罗某2给付及时（由单位代扣），但罗某1经常拖欠，影响原告的正常生活，原告打电话被其拉黑，为此，本案如能调解，希望能直接从单位退管会代扣。被告罗某1辩称，1、我不承认与原告是母子关系，原告与我父亲1968年就离婚了，当时我归父亲抚养，从小到大没得到一点母爱，而被告罗某2则是归原告抚养至其参加工作和成家立业，原告在××××年又和他人结婚并生育了夏某，原告帮她带过小孩，原告说这个女儿下落不明是骗人的；2、赡养费我之前都按时付，今年还多付了一个月；3、原告住院五天医疗费就花了2万多元，我也咨询过医生这种情况根本用不到2万多元，并且原告没有提供用药清单，只凭借一个化验单就说花了2万多元，这不合理；4、原告说没有房子住，在租房子，原告的丈夫去世后是留有房子的，原告在鹰潭是有房子住的；5、原告女儿夏某为什么没有出钱，要我一个月付600元不可能，我最多给300元一个月。被告罗某2辩称，1、同意出500元一个月；2、医疗费我可以分担，我母亲住院的时候，我也在现场，确实花去2万多元，当时在鹰潭社保局也报销了一万多，有存根的。原告葛某围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、（2011）月民初字第339号民事调解书，证明被告身份及原诉过程；证据二、原告住院小结，医疗费发票及居民医疗报销收到金额，证明原告2019年住院事实，医疗费金额为22464.39元，报销收到金额为11165.78元。被告罗某1对原告提交的证据的质证意见为：对证据一没有异议；对证据二有异议，医疗费发票的事情详见答辩意见。被告罗某2对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、证据二没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：出院记录、医疗住院收费票据、住院病人费用汇总清单、门诊病历中记载的患者姓名和住院日期能相互印证，且有医院印章，故本院认为该组证据可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗某1、罗某2系原告葛某与罗XX的儿子。1968年，原告葛某与罗XX办理了离婚，其中被告罗某1由罗XX抚养，被告罗某2由原告葛某抚养。××××年，原告葛某与他人再婚，并生育了一女儿夏某。2003年，罗XX逝世。2003年9月，原告曾诉至本院要求两被告给付赡养费，经本院调解，由被告罗某1每月给付80元赡养费，由被告罗某2每月给付100元赡养费。2011年5月19日，原告以市场物价上涨等原因，将两被告又诉至本院并要求增加赡养费，经本院调解，由被告罗某1每月给付240元赡养费，由被告罗某2每月给付260元赡养费。2019年8月7日，原告葛某因骨质疏松伴有病理性骨折在邵武市立医院住院治疗5天，共计支付了医疗费11298.61元（已扣减医疗报销费用11165.78元）。2019年10月30日，原告葛某以原赡养费不足以维持其生活为由，再次诉至本院，要求两被告支付赡养费并承担医疗费。另查明，原告葛某现无劳动能力，生活收入来源为其配偶死亡抚恤金每月450元，以及两被告支付的赡养费。原告葛某现租住在邵武市，每月需承担租金450元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。而子女作为赡养人，还应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告葛某已年过八旬，没有劳动能力，除领取450元／月配偶死亡抚恤金外，无其他收入来源，生活困难，故原告葛某有权要求其子女支付赡养费和医疗费。考虑到原告葛某有三个子女赡养，故被告罗某1、罗某2各需向原告葛某支付医疗费3766元（11298.61÷3）。对于两被告每月需支付赡养费的金额，结合原、被告的实际年龄、身体状况及实际生活水平等情况，本院酌定两被告每人每月向原告支付赡养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，经合议庭评议，判决如下：一、被告罗某1、罗某2应自2019年12月起于每月的20日之前各支付原告葛某赡养费500元；二、被告罗某1、罗某2应于本判决生效之日起十日内各支付原告葛某医疗费3766元；三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告葛某已预交），由被告罗某1、罗某2各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  尉小英人民陪审员  朱 斌二〇一九年十二月九日法官助理李雄凑书记员陈兴附相关法律条文1．《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2．《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初380号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人张某，专科文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2019﹞72号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年9月27日23时5分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××的“桑塔纳”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇乌兰新区出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪东街由东向西行驶至鄂托克前旗“海日泰家园”门口处时，被执勤民警查获。2019年9月28日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人张某被查获时血液中酒精含量为118.740mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张某免于刑事处罚。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  边子仙 二〇一九年十二月三十日 书记员  澈 甘 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5252号原告：杨某，住锡市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：廉某，住锡市。原告杨某与被告廉某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，2019年12月9日原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回的起诉。案件受理费369元（已经减半收取），由原告杨某负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月九日书记员  陈丽丽
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执613号之一 申请执行人：曾国辉，男，1976年7月23日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：毛毅祥，男，汉族，1967年7月18日出生，住翁源县。 申请执行人曾国辉与被执行人毛毅祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1154号民事判决已经发生法律效力，该判决确定被执行人应支付货款145000元给申请执行人并从2019年1月21日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费3200元由被执行人毛毅祥负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行。2019年11月25日，申请执行人曾国辉与被执行人毛毅祥在本院主持下达成和解协议，协议内容如下： 一、毛毅祥在2020月3月31日支付货款145000元、案件受理费3200元共计148200给曾国辉。 二、如毛毅祥在2020年3月31日支付上述款项则曾国辉不再要求支付利息。 三、如毛毅祥逾期未支付，则曾国辉可以要求恢复执行原生效法律文书。 本院认为上述协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示且未违反法律规定。2019年11月25日申请执行人向本院提交撤回执行申请书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执613号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二日 书记员 刘树娟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1893号原告：王淑敏，女，汉族，1957年8月30日出生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵浩浩，河南君信合律师事务所实习律师。被告：付山岩，男，汉族，1985年1月3日出生，住洛阳高新开发区。原告王淑敏诉被告付山岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王淑敏及其委托诉讼代理人郭海曼，被告付山岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金10万元以及利息（按照月利率1.5%计算，从2014年9月1日起计算至被告实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系师徒关系。被告因名下没有房产一直借住在原告房屋内。期间原告多次催促被告搬离房屋，被告以各种理由拒绝。2014年5月，被告以买房为由向原告借款，2014年5月11日，被告向原告出具借条一张，双方口头约定每月利息为1500元，即月利率1.5%，2014年5月12日，原告以银行转账的方式向被告支付借款本金10万元。同年6月17日、7月15日、8月23日分别向原告支付1500元。后被告停止付息，原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告付山岩辩称，原告起诉书中的诉讼理由不认可。事实是在2014年5月借钱，是因2014年6月在偃师做生意所借，和房子没有关系，且当时约定的没有利息。被告以转账的方式偿还了3万元不到4万，其余是以现金形式偿还完毕。经审理查明：2014年5月11日，被告付山岩向原告王淑敏出具欠条一份，载明：今借王淑敏拾万元整。2014年5月12日，原告王淑敏通过银行转账的方式向被告付山岩支付10万元。原告王淑敏自认被告付山岩支付过1.5万元。本院认为，被告付山岩向原告王淑敏借款，事实清楚，证据充分，经原告王淑敏催要，被告付山岩未偿还，其应承担相应的法律责任。原告王淑敏主张的本金，有欠条、银行转账凭证予以证明，关于被告付山岩偿还的金额，双方说法不一，被告未举证证明，原告自认收到1.5万元。1.5万元是利息还是本金的问题，原告王淑敏未提供充分证据证明双方约定了利息，故1.5万元应认定为偿还本金，被告付山岩辩称借款已清偿，其未提供证据予以证明，本院不予采信，故原告王淑敏所要求的本金未清偿部分为8.5万元。关于原告王淑敏主张的利息，应以本金8.5万元为基数，按照年息6%，自起诉之日2019年7月24日计算至本息实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告付山岩于本判决生效后七日内偿还原告王淑敏本金8.5万元及利息（本金8.5万元，年息6%，自2019年7月24日计算至本息实际清偿之日止）；驳回原告王淑敏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告付山岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张衡二〇一九年十二月二十七日书记员  梁爽
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1728号 申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托代理人：夏伯宁，该公司员工。 被申请人：山东兴华建设集团幕墙工程有限公司，住所：山东省青岛经济技术开发区黄河中路51号内综合楼504室。 法定代表人：张某1。 申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山东兴华建设集团幕墙工程有限公司相应价值100113.58元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额100113.58元，保证承担因申请错误造成被申请人山东兴华建设集团幕墙工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年11月29日预交诉前保全费1020.57元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东兴华建设集团幕墙工程有限公司相应价值100113.58元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黎顺珍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初407号 原告：陈林宝，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：***，男，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告陈林宝与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因被告***下落不明，本案转入普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈林宝到庭参加诉讼，被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林宝向本院提出诉讼请求：1.被告还清向原告借款12670元；2.被告向原告支付逾期付款利息及误工费1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，陈林宝撤回要求***支付误工费的诉请，并明确逾期付款利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至该款还清之日止。事实和理由：被告于2019年1月9日向原告借款12670元，并向原告出具借条，承诺于2019年1月31日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。原告现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 ***未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈林宝与***因生意往来相识。2019年1月9日，***向陈林宝借款5000元，并将尚欠陈林宝7670元货款转为借款，一并向陈林宝出具借条，载明：***向陈林宝借到12670元，于2019年1月31日前将全部本金一次性还清。借款期限届满，陈林宝多次向***催讨，但***分文未还。 上述事实有原告陈林宝提供的原告身份证复印件、借条及开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。***向陈林宝借款12670元，并出具借条，其应按约定的期限归还借款。现陈林宝诉请要求***归还借款及逾期还款利息（利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至该款还清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈林宝在庭审中撤回要求***支付其误工费的诉请，符合法律规定，本院予以准许。***经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据陈林宝提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告***于本判决生效后十日内一次性归还原告陈林宝借款12670元及利息（利息以12670元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算至该款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，公告费560元，共计706元，由***负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴洁宇 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  黄良忠 二〇一九年十二月三十日   法 官 助 理  杨玲玲      书 记员  汪薇    附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2078号 申请人：东莞韦斯曼实业有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇沙湖社区***********。 法定代表人：余勇，经理。 委托代理人：林晴亮，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：东莞市好美声电子有限公司，住所：广东省东莞市***********。 法定代表人：黄某1。 申请人东莞韦斯曼实业有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市好美声电子有限公司相应价值110015元的财产。申请人东莞韦斯曼实业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额110015元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市好美声电子有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞韦斯曼实业有限公司于2019年12月26日预交诉前保全费1070.08元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市好美声电子有限公司相应价值110015元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黎顺珍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8505号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：马轶平，男。 被告：马艳丽，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告马轶平、被告马艳丽、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金193675.77元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为11614.32元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月13日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款270000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年5月20日，原告依约发放贷款270000元。从2019年4月20日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计193675.77元、利息为11614.32元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告马轶平、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告马轶平签订虚假的商品房买卖合同，并让被告马轶平、马艳丽向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4379元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石舒宁
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4244号原告：何诚，男，1989年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，原武汉智往新能源汽车有限公司职工，住武汉市青山区。被告：武汉智往新能源汽车有限公司，住所地武汉市青山区红钢城二街13号中交红钢城10栋六座426层534室。法定代表人：郑捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人:翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师（特别授权代理人）。原告何诚与被告武汉智往新能源汽车有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何诚，被告武汉智往新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人翁晨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年9月1日-2019年2月13日车辆租赁业务提成4,984.5元。事实和理由：2017年10月25日原、被告签订2017年10月25日-2020年10月24日劳动合同，约定试用期为3个月，工资为3,094元+绩效/月，岗位为租赁顾问。合同签订后，原告在被告处工作，2018年被告相继制定《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》和《大客户部业务提成分配方案（2018年试行版）》等规章制度对绩效工资的发放标准进行统一。其汇总租赁顾问的工资组成为：基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖。根据公司的考核结果，原告应得的岗位提成（即绩效）分别为2018年9月550元、2018年10月1,100元、2018年11月550元、2018年12月550元、2018年底绩效2,097元，2019年1月137.5元，合计4,984.5元。被告公司至今仍未发放。2019年2月13日原告因为被告长期拖欠原告绩效工资和年休假工资，被迫离职，解除与被告之间的劳动关系。另案外人智行（杭州）汽车租赁有限公司系被告的母公司及实际控制人，从相关工作记录可以看出，被告完全隶属于八匹马新能源科技有限公司，系八匹马新能源科技有限公司的全资子公司。2019年7月1日原告向武汉市青山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月16日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2019]165号仲裁裁决书。原告不服，诉至法院。被告武汉智往新能源汽车有限公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，但被告不存在拖欠原告工资的事实。虽然在原告离职前后，我司员工团队变动较大，但在新团队梳理之后，我司认为不存在拖欠原告工资的事实，且武汉市青山区劳动争议仲裁委员会已经查明上述事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年10月25日原告到被告公司从事租赁顾问工作，双方签订了2017年10月25日-2020年8月12日的书面劳动合同，约定工资为3,094元+绩效/月，试用期为3个月。被告依据《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》予以计算提成工资。根据《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》第三条规定，“1、各分子公司运营经理工资结构体系：运营经理=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖2、租赁顾问工资结构体系：租赁顾问=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖3、辅助岗位工资结构体系:辅助岗位=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖4、其中基础工资、福利不参与考核，绩效管理工资、月度提成工资、年终奖参与指标考核。”在每月绩效考核构成中兑现条件中载明“完成年额定指标，并且不存在一票否决的情况”备注中载明“除了子公司年终部分，其他提成奖励按发生月收到租金发放（历年的也是按发生月计算）”子公司提成按考核方案制作提成汇总表，向总公司提交租赁合同等凭证后，经总公司考核确认后向子公司发放。子公司内部员工提成的分配由子公司运营经理（即另案当事人陈然）分配后由人事（即饶孟翔）交总公司审核。被告每月支付原告的基础工资，不定时支付提成工资。2018年5月、7月、9月被告曾支付过原告提成工资。2019年2月13日原告离职。2019年7月1日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月16日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2019]165号仲裁裁决书，驳回申请人（即本案原告）全部仲裁请求。原告不服，诉至法院，要求判如所请。因原、被告各持已见，经调解无效。另查明，被告系案外人智行（杭州）汽车租赁有限公司的独资子公司，2018年11月23日智行（杭州）汽车租赁有限公司已变更名称为八匹马新能源科技有限公司。本院认为，关于原告要求被告支付绩效工资4,984.5元的诉请，根据《中国人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当由货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原、被告劳动合同中约定的工资结构为3,094元+绩效/月。被告应当按照劳动合同约定、《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》向原告发放绩效工资。现原告提交了租赁合同、另案当事人饶孟翔向总公司每月发送的绩效数据，并根据租赁合同、银行流水制作了绩效统计表。原告自行提交的绩效统计表中载明其2018年9月-2019年2月绩效工资为4,984.5元。被告有异议的业务包括原告作为销售人员签订的一份租赁合同，原告庭后提交了聊天记录、租赁合同复印件以及银行转账流水，证明该笔业务符合领取绩效提成工资的条件。被告虽不认可，但未提交证据予以证明。另案当事人陈然作为运营经理根据租赁合同及被告认可的银行流水对该团队重新制作了绩效分配统计表，载明原告2018年9月-2019年2月绩效工资为4,647元。原告表示认可其绩效工资按团队实际租金予以核算，并认可运营经理陈然重新提交的绩效分配统计表的金额。根据《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”被告认为已足额支付原告2018年9月-2019年2月的绩效工资，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果。被告辩称因公司员工离职未办理交接手续等导致租赁合同丢失，但不能因被告管理混乱减轻被告的举证责任。综上，本院采信另案当事人运营经理陈然提交的绩效分配统计表，被告应支付原告2018年9月-2019年2月绩效工资4,647元，超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：被告武汉智往新能源汽车有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告何诚2018年9月1日-2019年2月13日提成工资4,647元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何诚负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一九年十二月二日书记员 吴峥峥
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6860号原告：李俊太，男，1954年2月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告：李俊强，男，成年，汉族，住水冶安钢三生活区。第三人：李俊义，男，1954年9月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告李俊太与被告李俊强、第三人李俊义物权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李俊太于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊太撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李长顺二〇一九年十二月十七日书记员  焦文强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2017）内0502民初4582号   原告：宋传福，男，1975年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：郑宇，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。   法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：远飞，男，沈阳辰宇建设集团有限责任公司职工。   被告：沈阳辰宇建筑安装有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区惠工街227号701室。   法定代表人：于洲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王照宇，男，沈阳辰宇建筑安装有限责任公司职工。   被告：张晓军，男，1959年10月10日出生，汉族，现住址不详。   被告：李双喜，男，1969年10月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。   原告宋传福与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇集团公司）、沈阳辰宇建筑安装有限责任公司（辰宇安装公司）、张晓军、李双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。   原告宋传福向本院提出诉讼请求：请求判决被告辰宇集团公司、辰宇安装公司、张晓军、李双喜连带清偿借款900000元、支付2010年11月6日至2017年7月2日期间的利息1459200元，合计2359200元，并按照月利率2%支付利息至借款清偿完毕止。事实和理由：被告辰宇集团公司、辰宇安装公司、张晓军、李双喜开发通辽市新新花园工程，因购买钢材需要于2010年11月5日向原告借款现金900000元用于资金周转，当时双方书面约定月息6分，但原告现只主张月息2分。四被告一直未偿还借款，故原告提起诉讼。   本院认为，经查，本院审理宋传福与张晓军、李双喜民间借贷纠纷一案，宋传福提供了2012年6月6日署名张晓军、李双喜的欠条，内容为“欠宋传福人民币现金1287000元。以前所有往来条全部作废……”，该欠据为结算凭证，现宋传福又以之前即2010年11月5日署名张晓军、李双喜的欠据主张债权，明显矛盾，且张晓军、李双喜未到庭应诉，无法核实借贷事实，故原告的主张缺乏具体的事实和理由，其提起的诉讼应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告宋传福的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 王艳红   审 判 员 高淑娟   人民陪审员 杨静苹   二○一九年十二月三十日   书 记 员 张 哲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2919号原告：洛阳市闻洲瓷业有限公司，住所地：新安县磁涧八里村。法定代表人：宋文周，任该公司总经理。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：张作民，男，汉族，1970年6月21日生，住新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司诉被告张作民劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司的委托诉讼代理人贾明，被告张作民及其委托诉讼代理人耿丙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司提出诉讼请求：1、判决原告与被告自2017年6月至2018年7月存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告应就自己的主张提供相应的证据证明才应当得到法律的认定。而被告在仲裁庭审中提交的证据均未达到法律规定的最低要求。其中提交的“工作证”上的印章无法辨识；提交的工资流水中的公司与原告并非同一主体；提交的证人证言不含证人的身份信息，也没有证人出庭证明，该证据无任何证明力；提交的体检报告单也未显示与原告有任何法律上的关系且系复印件，真实性无法核实。2、仲裁裁决书在没有任何证据证明的情况下，仅依据被告的口述就认定被告自1998年11月起至2018年7月在原告处工作，这显然是迫于被告的信访压力作出的裁决，对原告是极不公平的。原告为保护合法权益，特诉至人民法院。被告张作民辩称：工资流水中的公司与原告为一个公司。工作证系原告所发，系原告工作证，是否有印章不清楚，而原告亦未证明其所发工作证有印章。证人证言属实。原告所诉无实质性证据，仲裁裁决事实清楚，程序合法，结果适当。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司、被告张作民均未向本院提交证据。经审理查明：被告自称其于1998年11月到原告处工作，工作岗位为注浆工，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费；在原告处工作期间，被告服从原告车间主任的工作安排和管理，由原告支付其工资。2019年5月13日，被告因与原告的劳动关系纠纷向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出新劳人仲案字〔2019〕第64号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自1998年11月至2018年7月存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2019年9月4日向本院提起民事诉讼。在庭审中，原告称对其公司职工有考勤表和工资记录，但未查询到被告的名字。原告未向本院提供其公司职工有考勤表和工资记录。另查明，原告系有限责任公司，于1993年7月1日成立，营业期限自1993年7月1日至2043年6月30日，经营范围为：卫生陶瓷制造。本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。在庭审中，原告称从其掌握的考勤表和工资记录中未查询到被告的名字，但未向本院提供其考勤表和工资记录，故原告应承担不利后果。又依据《最高人民法院》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本院推定被告在原告处工作的主张成立。原告系依法成立的企业法人，原、被告均符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系的主体资格；被告服从原告的管理和安排，并从事了原告安排的有报酬的劳动；被告从事的注浆工作也是原告业务的组成部分。原、被告之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件规定的劳动关系存在的情形。为此，本院确认原、被告之间自1998年11月至2018年7月存在劳动关系存。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告洛阳市闻洲瓷业有限公司与被告张作民自1998年11月至2018年7月存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告洛阳市闻洲瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红魁二〇一九年十二月三日书记员  韩雪萍
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6522号 原告：刘金龙，男，1994年1月3日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告刘金龙与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人冉光明，被告万星公司特别授权委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金龙向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、原告与被告万星公司之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年2月17日开始在被告处上班，岗位焊工，开始上班时约定日工资300元，每天工作9小时。从2019年8月4日开始，由于被告拖欠原告工资未发，原告此后未再在被告处上班，被告累计尚欠原告2019年5月1日至2019年8月4日期间的工资12317元。被告否认原告是其员工，但原告从进入公司、以及在生产过程中都是被告在管理，所以原告认为与被告存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，由夏宝华考勤，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春鑫公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等；宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 被告万星公司就其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。 原告刘金龙与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告称夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告于2019年2月17日由夏宝华招到被告万星公司从事焊工工作，期间由夏宝华每月对包括原告在内的20几位从事焊工工作的工人发放几百元至1千元不等的生活费。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总，万星公司门口张贴的企业安全管理公示牌上写明了生产副总是刘军。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，责令宝春鑫公司限期支付包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元。 2019年9月3日，刘金龙向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决刘金龙与万星公司之间存在劳动关系。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会认为刘金龙未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给刘金龙，裁决驳回了刘金龙的仲裁请求。刘金龙不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。 本案中，原告刘金龙与被告万星公司没有签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定，是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。被告万星公司将其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务外包给宝春鑫公司，原告刘金龙由夏宝华招用并由夏宝华发放部分生活费，在宝春鑫公司承包业务范围内从事管理工作的情况下，原告刘金龙请求确认其与被告万星公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。原告刘金龙的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘金龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘朝文 二〇一九年十二月九日 书记员  艾 程
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异104号 异议人（被执行人）：华阳建设工程有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：田福平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋卫平，该公司工作人员。 申请执行人：常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：刁剑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储延彦，该公司工作人员。 本院在执行常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司申请执行华阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人华阳建设工程有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年7月13日，本院对常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司诉华阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0482民初2124号民事判决：一、被告华阳建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司支付货款7599454元、利息228517元、违约金334800元，合计人民币8162771元，承担以欠款874430元为基数按月利率2%计算自2018年3月6日起至还清之日止的利息及格莱登公司工程欠款自2018年3月6日起至还清之日止按300元/天计算的违约金，并承担律师代理费65000元。二、被告华阳建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司支付以货款5033883元为基数自2018年3月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案案件受理费69394元，由原告常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司负担18元，被告华阳建设工程有限公司负担69376元（该款原告已预交，被告所负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因华阳建设工程有限公司（以下简称华阳公司）不服，向江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）提起上诉，后华阳公司于2019年3月22日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。常州中院于2019年3月22日作出（2018）苏04民终3025号民事裁定：准许华阳公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 根据常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司（以下简称圣通公司）的执行申请，本院于2019年6月10日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执2464号。 被执行人华阳公司提出异议称，华阳公司与圣通公司已达成和解协议，华阳公司已按和解协议全部履行了义务，双方已不存在任何纠纷。但圣通公司仍申请法院执行，请求停止执行，终结本案执行程序。 另查明，在本案执行过程中，华阳公司向本院提交“协议”、“补充协议”及“电子交易回单”1份（以下分别简称“协议”、“补充协议”、“电子交易回单”）。“协议”载明：华阳公司结欠圣通公司7599454元，圣通公司承担混凝土质量问题造成维修费用及损失4599454元，抵偿后，华阳公司还应支付圣通公司300万元，于“协议”签订后10日内付清，该款汇入账号01×××91江南银行常州市金坛华城支行；一审诉讼费由圣通公司承担，二审诉讼费由华阳公司承担；“协议”签订日期为2019年3月21日。“补充协议”载明：因圣通公司原因，圣通公司要求华阳公司汇款方式变更为指定收款人司马迁，收款金额为300万元，签订日期为2019年3月25日。“电子交易回单”载明：2019年3月29日，华阳公司向收款人司马迁汇款300万元。“协议”及“补充协议”的甲方处均加盖了“常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司合同专用章”并均由司马迁、鲁杏君签名。2019年6月18日，圣通公司向本院出具“情况说明”1份，该“情况说明”载明：常州中院（2018）苏04民终3025号民事裁定显示，华阳公司于2019年3月22日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉，我方感到很奇怪，因为我方根本没有与华阳公司达成和解协议，故我方仍依法申请法院执行。执行人员向我方出示华阳公司提交的“协议”等复印件，我方更加感到莫名其妙，因为我公司根本没有委托他人与华阳公司和解，也没有收到任何款项，900多万元的标的也不可能以300万元了结，明显系鲁杏君及司马迁与华阳公司恶意串通损害我方利益的行为，我方不予认可，且本案所有诉讼材料均使用我方行政章，没有使用过合同章，请求法院依法强制执行。本院未发现圣通公司使用“常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司合同专用章”进行诉讼及执行。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当驳回被执行人华阳公司的异议请求。对此，本院认为，应当驳回被执行人华阳公司的异议请求。理由如下：依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：执行过程中，被执行人依据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法二百二十五条规定提出执行异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：……（五）、和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。本案中，依据华阳公司向本院提交的“协议”、“补充协议”，可以确认“协议”、“补充协议”加盖的是“常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司合同专用章”，且在“常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司合同专用章”的位置均有司马迁、鲁杏君的签名，司马迁、鲁杏君不是圣通公司的法定代表人，无证据证明司马迁、鲁杏君已得到圣通公司的授权，且本案执行标的部分款项系直接汇入司马迁个人账户。圣通公司否认委托他人与华阳公司签订“协议”，且对“协议”使用的合同专用章提出质疑，本院未发现圣通公司使用“常州市金坛区圣通混凝土构件有限公司合同专用章”进行诉讼及执行。综上所述，被执行人华阳公司的异议理由不成立，应当依法驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回被执行人华阳建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  祁云秀
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21648号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：冯飞，男，1990年1月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告冯飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告冯飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4787.46元、利息353.88元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息70.65元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月27日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5022.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月27日向被告发放了5022.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告冯飞未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1256058052716053317C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：冯飞，公民身份号码46000419990120541X；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月21日；4、贷款金额：5022.00元；5、贷款用途：购买vivo手机；6、贷款发放时间：2019年5月27日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月27日至2020年11月27日期间每月27日分期偿还；8、还款情况：还款1次338.32元(含利息)；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告冯飞支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息70.65元的诉讼请求，被告冯飞未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告冯飞签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告冯飞。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告冯飞指定的账户发放了借款5022.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告冯飞应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金4787.46元、利息353.88元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4787.46元、利息353.88元，并支付以剩余借款本金4787.46元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告冯飞负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5645号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人韩勇，总经理。被执行人徐兴波，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行被执行人徐兴波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初987号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为174217.42元。在执行中，申请人向法院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5645号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月三十日书记员 王美龄
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 丁夏明、孙见秋、广州萨荻时装设计有限公司： 关于申请执行人丁夏明申请执行孙见秋、广州萨荻时装设计有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11505号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4308号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：曹冬梅，女，住呼和浩特市清水河县被告：李少永，男，住呼和浩特市清水河县。被告：王文亮，男，住呼和浩特市清水河县。被告：白艳霞，女，住呼和浩特市清水河县。被告：郭建斌，男，住呼和浩特市清水河县。被告：梁桂玉，女，住呼和浩特市清水河县。被告：高开明，男，住呼和浩特市清水河县。被告：张海燕，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告曹冬梅、李少永、郭建斌、梁桂玉、王文亮、白艳霞、高开明、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳到庭参加诉讼，被告曹冬梅、李少永、郭建斌、梁桂玉、王文亮、白艳霞、高开明、张海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告曹冬梅、李少永偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金50000元、利息2869.76元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告王文亮、白艳霞、郭建斌、梁桂玉、高开明、张海燕对被告曹冬梅、李少永的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年08月20日，曹冬梅、李少永夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。曹冬梅、李少永夫妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年08月20始至2019年08月20日，贷款利率为月利率7.9‰。郭建斌、梁桂玉、王文亮、白艳霞、高开明、张海燕为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告张志强、王素青、张灵龙、薛二狗、贾建国、王海英、云仲乐、张二女未到庭参加诉讼，未做答辩。本院经审理认定事实如下2018年08月20日，曹冬梅、李少永夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。曹冬梅、李少永夫妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2018年08月20始至2019年08月20日，贷款利率为月利率7.9‰。郭建斌、梁桂玉、王文亮、白艳霞、高开明、张海燕为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告曹冬梅、李少永提供了借款，郭建斌、梁桂玉、王文亮、白艳霞、高开明、张海燕为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹冬梅、李少永于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告郭建斌、梁桂玉、王文亮、白艳霞、高开明、张海燕对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳 二〇一九年十二月九日书记员 谢琪
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5225号原告：杨某1，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司。法定代表人：杨某2。原告杨某1与被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某1的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告锡盟顺阳领地公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，判令被告给付劳务费4950元并支付利息，退还押金500元。事实与理由，原告于2019年3月至2019年5月份受雇于锡盟顺阳领地公司，被告尚欠原告劳务费和押金。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年5月原告在锡盟顺阳领地公司工作，被告欠劳务费4950元、押金500元。本院认为，被告锡盟顺阳领地公司应当给付原告劳务费，退还押金。利息从原告向法院起诉的2019年10月9日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10内给付原告杨某14950元，并从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止。二、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10内退还原告杨某1押金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年十二月九日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1257号 申请执行人：查鲁，男，1982年04月05日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：金莎，女，1991年02月08日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟。 本院在执行查鲁、金莎与被执行人四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。本院执行公达系列案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解结案44件，剩余12件尚未执结，剩余标的约40万元。本院于2019年12月30日作出的（2018）川01执1645号执行裁定，查封了被执行人四川省公达房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号权第0069109号，建筑面积150.48平方米）。上述查封财产足以清偿前述债务，（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置，本案参与分配。 本院认为，因（2018）川01执1645号案件已经启动处置，本案无财产可供执行，只能参与分配，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员 石 英
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17150号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组。负责人：李朝金。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：卢贤礼农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、卢贤礼农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员 马燕二〇一九年十二月二十六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21897号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，现经营地重庆市巴南区融汇半岛格林美地12栋1单元2-4，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人:李佳玲，女，该公司员工。被告：彭福丽，女，2000年5月25日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告彭福丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、李佳玲到庭了参加诉讼，被告彭福丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5427元、截止2019年11月19日的利息569.51元，并支付自2019年11月20日起以尚欠本金为基数按照年利率24%计算至全部清偿之日止的罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快捷”）向原告申请借款，2019年4月27日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定被告向原告借款5427元用于消费，被告按期足额还款。上述合同签订后，原告于2019年4月28日向被告指定账户发放了5427元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告彭福丽未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：彭福丽；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月21日；4、贷款金额：5427元；5、贷款用途：购买vivoX27手机；6、贷款发放时间及方式：2019年4月21日放款至被告指定账户即户名：深圳普惠快捷金融服务有限公司，开户机构：重庆易极付科技有限公司，账号：20×××93；7、分期还款期限：18期，自2019年5月27日至2020年10月27日期间每月27日偿还；8、还款情况：一直未还款；9、息费：本合同项下年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，原告依约放款至被告指定账户，但被告未按约还款，2019年11月14日，原告通过短信告知被告宣布合同项下贷款全部提前到期。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金5427元，利息400.99元。本院认为，原告小雨点公司与被告彭福丽签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告彭福丽。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告彭福丽指定的账户发放了借款5427元，已履行了合同约定的借款义务，被告彭福丽应按约定履行还款义务。但被告未按约还款，已构成违约，原告有权按约宣布贷款全部提前到期，并要求被告自贷款提前到期之日支付其罚息。故本院确认被告应归还原告借款本金5427元、利息400.99元及自2019年11月20日起以尚欠本金5427元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的罚息。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭福丽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5427元，并支付截止2019年11月19日的利息400.99元及自2019年11月20日起以借款本金5427元为基数按年利率24%计算至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告彭福丽负担。（该款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十二月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹