江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0826刑初177号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人高强，男，1992年2月8日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县，因寻衅滋事于2009年9月9日被劳动教养一年六个月；因犯故意伤害罪于2011年12月21日被江西省泰和县人民法院判处拘役五个月；因聚众斗殴于2012年6月20日被劳动教养一年三个月；因犯故意伤害罪2015年3月12日被泰和县人民法院判处有期徒刑九个月。2015年12月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰和县法院判处有期徒刑二年，2017年9月17日刑满释放；2019年8月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 指定辩护人刘书文，江西西昌律师事务所律师。 被告人罗建辉，绰号“飞飞”，男，汉族，1991年7月24日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县，因犯故意伤害罪于2014年3月19日被泰和县法院判处有期徒刑七个月，因犯寻衅滋事罪于2015年12月29日被泰和县法院判处有期徒刑一年十个月，2017年3月1日刑满释放。2019年9月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 指定辩护人傅家兴，江西西昌律师事务所律师。 江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2019】185号起诉书指控被告人高强、罗建辉犯寻衅滋事罪于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省泰和县人民检察院指派检察员刘小华出庭支持公诉，被告人高强及指定辩护人刘书文，被告人罗建辉及指定辩护人傅家兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省泰和县人民检察院指控，同案人彭成忠（已判刑）因在泰和凯莱酒店有限责任公司的ＫＴＶ（以下简称“凯莱ＫＴＶ”）唱歌时打伤陪唱女侯娇娇一事未处理，通过中间人卢某、邓某2等人找到凯莱ＫＴＶ的老板欧某2、刘桂林，要求帮忙解决。2017年12月21日上午，欧某2、刘桂林等人找到侯娇娇协商此事，侯娇娇提出先拿三万元医疗费治疗，待治疗完毕后再协商处理此事，刘桂林将此商谈结果电话告诉彭成忠。当晚，彭成忠与同案人杨佳、张沐华（已判刑）等人在一起吃饭时，聊起此事，十分生气，认为是凯莱ＫＴＶ的老板在背后搞鬼，想拿此事卡自己，并提出晚上去凯莱ＫＴＶ把所有的包厢开掉，把所有的陪唱女点掉，以此让凯莱ＫＴＶ无法正常经营。彭成忠邀集严某1、被告人高强及同案人何晓东（已判刑）等人来到凯莱ＫＴＶ。随后，同案人何晓东、张沐华、杨佳和被告人高强等人受彭成忠指使，通过电话、微信语音、短信等方式邀集同案人郭靖、匡仁仲、旷开洋、罗良传、周兴勇、杨琼钰、欧阳兆福、陈瑶、李晨、何文军（均已判刑）及被告人罗建辉、同案人陈嘉豪（已判刑）等数十人，以唱歌为名，以人员分开的形式在凯莱ＫＴＶ开了多个包厢并占据。杨佳见彭成忠心情不好，遂伙同李晨、何文军将凯莱ＫＴＶ的312包厢砸毁，并将此事告诉彭成忠。彭成忠便叫杨佳、李晨、何文军逃离现场。肖飞与彭成忠在聊天后，亦无故将凯莱ＫＴＶ的国际包厢内的电视显示屏砸毁。泰和县公安局民警出警到达现场，将彭成忠、肖飞等人带走。何晓东伙同被告人罗建辉、高强、同案人罗良传等人在现场指挥同案人张沐华、欧阳兆福、旷开洋、匡仁仲、周兴勇、郭靖、陈瑶、陈嘉豪及胡德峰（已判刑）等人将多个包厢砸毁。经认定，被毁物品价值39536元。 针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高强、罗建辉伙同同案人为泄私愤、借故生非、邀集或者受人邀集，在公共场所起哄闹事，任意毁损公私财物，扰乱公共场所秩序，情节严重，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应当以该罪追究其刑事责任。同时，被告人高强、罗建辉均系累犯，被告人高强具有立功表现，被告人罗建辉具有自首情节。另外，被告人高强、罗建辉与同案人彭成忠、杨佳、肖飞、何晓东、张沐华、罗良传、杨琼钰、欧阳兆福、陈瑶、郭靖、周兴勇、旷开洋、何文军、李晨、匡仁仲、陈嘉豪、胡德锋系相对固定的团伙，在案发前被告人及同案人多次因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处刑罚，本案系恶势力犯罪团伙案件。请求依法判处。 被告人高强对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘书文的辩护意见是，被告人高强作用较小，被告人高强具有坦白情节、具有立功表现且其认罪认罚，同案人彭成忠赔偿了被害单位的损失，被害单位对被告人高强予以了谅解，请求对被告人高强从轻处罚。 被告人罗建辉对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人傅家兴的辩护意见是，认定本案为恶势力犯罪证据不足，被告人罗建辉具有自首情节，其在本案中作用较小，且其认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，同案人彭成忠（已判刑）因在凯莱ＫＴＶ打伤陪唱女侯娇娇一事未处理，通过中间人卢某、邓某2等人找到凯莱ＫＴＶ老板欧某2、刘桂林，要求帮忙解决。2017年12月21日上午，欧某2、刘桂林等人找到侯娇娇协商此事，侯娇娇提出先拿三万元医疗费治疗，待治疗完毕后再协商处理此事，刘桂林将此商谈结果电话告诉彭成忠。当晚，彭成忠与同案人杨佳、张沐华（已判刑）等人在一起吃饭时，聊起此事，十分生气，认为是凯莱ＫＴＶ的老板在背后搞鬼，想拿此事卡自己，并提出晚上去凯莱ＫＴＶ把所有的包厢开掉，把所有的陪唱女点掉，以此让凯莱ＫＴＶ无法正常经营。彭成忠邀集严某1、被告人高强及同案人何晓东（已判刑）等人来到凯莱ＫＴＶ。随后，同案人何晓东、张沐华、杨佳和被告人高强等人受彭成忠指使，通过电话、微信语音、短信等方式邀集同案人郭靖、匡仁仲、旷开洋、罗良传、周兴勇、杨琼钰、欧阳兆福、陈瑶、李晨、何文军（均已判刑）及被告人罗建辉、同案人陈嘉豪（已判刑）等数十人，以唱歌为名，以人员分开的形式在凯莱ＫＴＶ开了多个包厢并占据。杨佳见彭成忠心情不好，遂伙同李晨、何文军将凯莱ＫＴＶ的312包厢砸毁，并将此事告诉彭成忠。彭成忠便叫杨佳、李晨、何文军逃离现场。肖飞与彭成忠在聊天后，亦无故将凯莱ＫＴＶ的国际包厢内的电视显示屏砸毁。泰和县公安局民警出警到达现场，将彭成忠、肖飞等人带走。何晓东伙同被告人罗建辉、高强、同案人罗良传等人在现场指挥同案人张沐华、欧阳兆福、旷开洋、匡仁仲、周兴勇、郭靖、陈瑶、陈嘉豪及胡德峰（已判刑）等人将多个包厢砸毁。经认定，被毁物品价值39536元。案发后，同案人彭成忠赔偿了凯莱ＫＴＶ的损失并取得了对方的谅解。2019年8月20日，被告人高强在吉安市吉州区被抓获，于次日被泰和县公安局执行逮捕；经被告人高强提供线索，办案民警通过证人严某1规劝，被告人罗建辉于2019年9月6日主动到泰和县公安局工业园区派出所投案。被告人高强、罗建辉归案后均如实供述了上述案件事实。 被告人高强、罗建辉与同案人彭成忠、杨佳、肖飞、张沐华、何晓东、罗良传、杨琼钰、欧阳兆福、旷开洋、周兴勇、陈瑶、郭靖、何文军、李晨、匡仁仲系相对固定的团伙，且被告人和同案人在案发前也多次因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处刑罚，系恶势力犯罪案件。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人高强、罗建辉的供述，同案人彭成忠、杨佳、肖飞、张沐华、何晓东、罗良传、杨琼钰、欧阳兆福、旷开洋、周兴勇、陈瑶、郭靖、何文军、李晨、匡仁仲、胡德峰、陈嘉豪的供述，证人严某1、陈某、尹某、吴某、严某2、郭某1、黄某、邓某1、康某、匡某1、欧某1、邱某1、胡某、匡某2、钟某、李某1、戴某、叶某、谢某、徐某、林某、肖某1、欧某2、刘某1、邓某2、张某、潘某、沈某、邹某、孙某、严某3、曾某1、刘某2、郭某2、肖某2、卢某、罗某、姚某、李某2、王某、邱某2、曾某2、袁某、李某3的证言，泰和县价格认证中心泰价认定字［2017］87号《价格认定结论书》，现场勘查笔录、现场图、现场视频资料及照片、辨认笔录，受案登记表及立案决定书，被告人高强案发前后其手机的通话记录，被告人高强、罗建辉归案情况的办案说明，证明被告人与同案人曾犯罪被判处刑罚的刑事判决书、同案人因此次寻衅滋事被判处刑罚的刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明，被告人高强、罗建辉身份、年龄证明等证据证实，控辩双方均无异议，足以认定。 本案中，同案人彭成忠、杨佳、何晓东、张沐华与被告人高强是纠集者，同案人彭成忠曾因犯罪被判处刑罚，且因斗殴及伤害他人受到行政处罚；同案人何晓东与被告人高强、罗建辉曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚；同案人欧阳兆福与同案人杨琼钰也曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，在泰和县城区内为非作恶，扰乱社会秩序，符合恶势力犯罪的特点，是恶势力犯罪。被告人罗建辉的指定辩护人关于本案认定为恶势力犯罪证据不足的辩护意见与本案的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人高强、罗建辉为泄私愤、借故生非，邀集或者受邀集，在公共场合起哄闹事，指挥或者直接打砸、任意毁损公私财物，扰乱公共秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，应当以该罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人高强、罗建辉所犯罪名及犯罪事实成立，应依法对二被告人予以惩处。本案二被告人及同案人在寻衅滋事的过程中，起主要作用，均是主犯。本案寻衅滋事犯罪中，被告人高强、罗建辉与同案人在作案过程中系一个整体，所有参与者均应当对整个犯罪的结果承担刑事责任。案发后，同案人彭成忠的家属与寻衅滋事犯罪中的被害单位达成了赔偿协议，赔偿了被害单位损失并取得了谅解，对二被告人酌情从轻处罚。被告人高强提供线索，办案民警通过证人严某1规劝被告人罗建辉投案，该事实不符合法律规定立功表现规定的条件，依法不能认定为立功，但考虑被告人高强在被告人罗建辉的归案过程中起了一定的作用，酌情对其从轻处罚，但严格把握从轻处罚的幅度。被告人高强归案后能如实供述其犯罪事实且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人罗建辉具有自首情节且认罪认罚，依法对其从轻处罚。同时，二被告人均系累犯，依法应当对二被告人从重处罚。综合本案案情、二被告人主观恶性、在本案中的作用、具有的法定和酌定的量刑情节对二被告人予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人高强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2023年4月20日止。） 二、被告人罗建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2023年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  高龙峰 审 判 员  吴好武 人民陪审员  肖文龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 静 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条第一项：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（三）项规定的“情节严重”。 （一）强拿硬要公私财物价值一千元经上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；