山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3995号 原告：山东驿嘉集团有限公司，住所地山东省汶上县。 法定代表人：郑钦红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔淑芳，山东坤宁律师事务所律师。 被告：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：刘津福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏志高，男，1953年11月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。 原告山东驿嘉集团有限公司（以下简称驿嘉公司）与被告济南鲁联集团有限公司（以下简称鲁联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿嘉公司的委托诉讼代理人孔淑芳，被告鲁联公司的委托诉讼代理人苏志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驿嘉公司向本院提出诉讼请求：1.鲁联公司返还驿嘉公司项目保证金200000元并支付利息（利息暂计，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，以50万元为基数自2017年8月6日起计算至2018年7月25日止；以30万元为基数自2018年7月26日起计算至2019年5月31日止；以20万元为基数自2019年6月1日至实际履行之日止）；2.鲁联公司承担案件受理费、诉讼保全费、律师费。诉讼中，驿嘉公司增加要求解除双方于2017年4月5日签订《协议书》的诉讼请求，将利息的计算方式变更为自2017年5月14日起至2018年7月25日止，以50万元为基数；自2018年7月26日起至2019年5月31日止，以30万元为基数；自2019年6月1日起至实际履行之日止，以20万元为基数，以上均按年利率12%计算。同时，驿嘉公司明确诉讼请求第三项为要求鲁联公司承担案件受理费、律师费。事实和理由：2017年4月5日，双方签订《协议书》，约定鲁联公司将其集团内未建所有项目交由驿嘉公司施工，鲁联公司根据实际情况报上级部门批复后三日内通知驿嘉公司签订施工合同，驿嘉公司向鲁联公司支付保证金50万元，该保证金待进场一个月后三个工作日内返还，项目开工时间约定三个月，因某种原因不能开工时，保证金返还。此后，双方并未签订工程施工合同，鲁联公司的项目也没有启动。经驿嘉公司催要，鲁联公司在2018年7月和2019年5月先后返还保证金共计30万元，尚有保证金20万元未予返还。该款经驿嘉公司催要未果。 鲁联公司辩称，驿嘉公司与鲁联公司签订《协议书》，协议签订后，驿嘉公司支付鲁联公司项目保证金50万元，但工程未开工，鲁联公司已返还驿嘉公司项目保证金30万元，尚欠驿嘉公司保证金20万元属实，鲁联公司同意返还该款，但不同意向驿嘉公司支付利息及律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、2017年4月5日，驿嘉公司（乙方）与鲁联公司（甲方）签订《协议书》一份，主要约定：1.甲方将集团内未建所有项目全部由乙方施工，根据甲方实际情况，报上级部门批复后，甲方三日内通知乙方签订施工合同，并配合甲方完成施工项目的招投标程序；2.工程名称：产业园未建工程（钢结构厂房、食堂扩建等土建工程最终以图纸面积为准）；3.建筑面积约60000平方米；4.工程地点为济南鲁联集团院；5.工程结算方式按山东2013年的定额，执行济南市最新价目表，最新定额人工费标准；6.付款方式为乙方接甲方书面进场施工通知书后，甲方按照建设工程承包合同结算方式为准，按时结算；7.本协议签订完成后，乙方向甲方交纳整体项目保证金50万元，自签完合同3日内交完保证金生效，待进场1个月后三个工作日内返还保证金；7.本项目开工时间约定三个月，因某种原因不能按时开工时，乙方有权提出将保证金返还。8.双方发生争议时，均有权向当地法院起诉。 二、上述合同签订后，驿嘉公司于2017年4月6日通过银行转账方式支付鲁联公司项目保证金50万元，鲁联公司向其出具收据一份。此后，项目并未开工，鲁联公司于2018年7月25日返还驿嘉公司保证金20万元、于2019年5月31日返还驿嘉公司保证金10万元，尚欠保证金20万元，现鲁联公司同意返还驿嘉公司保证金20万元。 三、驿嘉公司与山东坤宁律师事务所于2019年10月16日签订《委托代理协议》一份，约定驿嘉公司指派该律师事务所孔淑芳一人作为其委托诉讼代理人参加本案诉讼，律师费为10000元。山东坤宁律师事务所于2019年10月25日向驿嘉公司开具全额法律咨询及律师代理费发票。驿嘉公司以此为据要求鲁联公司支付律师代理费10000元。 诉讼中，鲁联公司同意解除双方于2017年4月5日签订的《协议书》。驿嘉公司要求鲁联公司支付的利息，系自2017年5月14日（驿嘉公司主张的鲁联公司实际占有保证金之日）起至2018年7月25日（返还保证金20万元之日）止，以50万元为基数；自2018年7月26日起至2019年5月31日（返还保证金10万元之日）止，以30万元为基数；自2019年6月1日起至付清之日止，以20万元为基数；以上均按年利率12%计算。鲁联公司不同意支付上述利息，也不同意承担律师代理费10000元。 本院认为，驿嘉公司与鲁联公司于2017年4月5日签订《协议书》一份，该协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。协议签订后，驿嘉公司支付鲁联公司项目保证金50万元，但项目并未开工，鲁联公司已返还驿嘉公司项目保证金30万元，尚有保证金20万元未予返还，现鲁联公司同意返还该款并同意解除双方所签上述《协议书》，故驿嘉公司要求解除两公司签订的《协议书》、鲁联公司返还其项目保证金20万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案争议焦点有两点，一是利息的支付问题；二是律师代理费的承担问题。 关于争议焦点一，驿嘉公司与鲁联公司在《协议书》中约定“本项目开工时间约定三个月，因某种原因不能按时开工时，乙方有权提出将保证金返还”，涉案工程在合同签订之日起三个月内并未开工，鲁联公司理应在上述期限届满的次日向驿嘉公司返还保证金，并对逾期返还的行为承担支付利息之责。故鲁联公司应自2017年7月6日（《协议书》签订后三个月的次日）起至2018年7月24日止，以应返还保证金50万元为基数；自2018年7月25日起至2019年5月30日止，以应返还保证金30万元为基数；自2019年5月31日起至付清之日止，以应返还保证金20万元为基数，均按年利率6%为计算标准向驿嘉公司支付利息。驿嘉公司主张的利息计算方式及鲁联公司对利息的抗辩主张，均于法无据，本院不予准许。 关于争议焦点二，驿嘉公司虽为本案支出律师代理费10000元，但驿嘉公司与鲁联公司对该费用的负担并未约定，现鲁联公司不同意承担，故驿嘉公司要求鲁联公司支付律师代理费的诉求，本院不予支持。 案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、解除山东驿嘉集团有限公司与济南鲁联集团有限公司于2017年4月5日签订的《协议书》。 二、济南鲁联集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还山东驿嘉集团有限公司项目保证金200000元。 三、济南鲁联集团有限公司自2017年7月6日起至2018年7月24日止，以应返还保证金50万元为基数；自2018年7月25日起至2019年5月30日止，以应返还保证金30万元为基数；自2019年5月31日起至付清之日止，以应返还保证金20万元为基数，均按年利率6%为计算标准向山东驿嘉集团有限公司支付利息。限于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回山东驿嘉集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由济南鲁联集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 娜 人民陪审员  李吉寿 人民陪审员  张 建 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘翠翠