青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3071号   原告（反诉被告）：冯永成，公民身份号码×××，男，1966年4月28日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张萍、魏彪（实习）,青海智凡律师事务所律师。   原告（反诉被告）：刘文静，公民身份号码×××，女，1971年7月4日出生，汉族   委托诉讼代理人：张萍、魏彪（实习），青海智凡律师事务所律师。   被告（反诉原告）：上海英泰塑胶股份有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   公司住所地：上海市宝山区罗泾镇长虹路xxx号x幢。   法定代表人：林世平，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。   原告（反诉被告）冯永成、刘文静与被告（反诉原告）上海英泰塑胶股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，被告（反诉原告）上海英泰塑胶股份有限公司提起反诉，本院依法适用简易程序，对本诉与反诉公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）冯永成、刘文静委托诉讼代理人张萍、魏彪（实习）及被告（反诉原告）上海英泰塑胶股份有限公司委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）冯永成、刘文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还100000元履约保证金；2、依法判令被告退还剩余货款14559.32元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中又增加诉讼请求：4、依法判令被告承担律师费4000元；5、依法判令被告以114559.32元为基数按年利率4.35%向原告支付自2018年1月11日起至2019年12月3日止共计691天利息9565.23元；6、依法判令被告以114559.32元为基数按年利率4.35%支付原告自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由:2015年5月31日,青海禹洋环境科技有限责任公司(以下简称:“禹洋公司”)与被告上海英泰塑胶股份有限公司(以下简称:“英泰公司”)在西宁签订《区域总经销商合同》,被告英泰公司同意将“雅泰”牌管材及管件在青海省区域内的独家经营权授权给禹洋公司,合同签订后禹洋公司应交纳100000元保证金,经销权限为三年,从2015年6月1日至2018年5月31日止。在合同有效期内,按被告英泰公司2011年2月12日公布的“PP系列管材、管件的价格表”与2015年3月9日公布的钢芯(CFRTP)价格表(合同附件)执行,PP系列dn≤32按35%折供给禹洋公司、PP系列dhn≥40按40%折供给禹洋公司、钢芯管系列按40%折供给禹洋公司。付款结算办法为禹洋公司先付款被告英泰公司后发货,被告英泰公司开具全额税率为17%增值税专用发票。合同签订后,禹洋公司于2015年6月30日向被告英泰公司汇入合同保证金100000元。禹洋公司在签订《区域总经销商合同》后积极销售被告英泰公司的管材,很快就与案外第三方签订买卖合同,并于2015年7月23日、2015年8月10日分别向被告英泰公司转入货款300000元、100000元,共计400000元,要求被告英泰公司报价并供货,但被告英泰公司报出的价格高于合同约定价格,后经双方协商后,被告英泰公司才同意按合同约定价格发了第一笔产品。后禹洋公司又多次要求被告英泰公司报价并发货,但被告英泰公司报价总是远远高于合同约定价格,导致禹洋公司无法履行《区域总经销商合同》。从2016年至今,禹洋公司多次向被告英泰公司要求退还保证金及剩余货款,但被告英泰公司一直置之不理。2018年1月8日,禹洋公司向被告英泰公司发出《解除合同通知》,被告英泰公司收到后未提出异议。现禹洋公司已注销且在清算报告中约定:若注销后发现新的债权债务,由股东冯永成、刘文静按出资比例承担。综合上述原因,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。   被告（反诉原告）英泰公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，根据原、被告双方合同约定，100000元保证金原告应当完成每年500万销售额才予以退还，其次，原告在不具备单方解除合同的条件下，于2018年1月9日单方解除合同的行为视为单方违约。根据相关法律规定，保证金应当作为违约金予以扣除，不予退还。双方在合同期限订单是于2015年7月22日成立，截止2017年10月1日原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，剩余预付款不予退还。针对原告增加的诉讼请求，被告并未违约，不同意支付律师费，关于相应的利息，原告的主张没有依据，因此请求驳回原告的诉讼请求。   被告（反诉原告）英泰公司提出反诉请求：1、依法判令被告向原告支付货款419557.99元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年5月31日，反诉原告与青海禹洋环境科技有限责任公司签订了区域总经销商合同，原告同意将“雅泰“牌管材及管件在青海省区域内的独家经营权授予禹洋公司。合同签订后，禹洋公司向原告交纳10万元履约保证金，经销期限为3年。从2015年6月1日至2018年5月31日止。付款方式为先付款后发货。2015年7月22日，禹洋公司向原告发送订购单，原告接到禹洋公司订购单当日根据合同约定价格制作了销货清单，总计819554.992元，禹洋公司确认销货清单后，原告即加急进行生产，并于2015年8月7日陆续将该批货物生产完毕，禹洋公司确认销货清单的第二日（2015年7月23日）即向原告支付货款300000元。原告也于2015年8月3日、7日分两批向禹洋公司发出共计385440.68元的货物。2015年8月10日，禹洋公司又向原告支付了所欠货款100000元之后，禹洋公司迟迟未将剩余419557.99元货款支付给反诉原告，故反诉原告停止向禹洋公司发货。   禹洋公司向反诉原告发送订货单，我方严格按照被告要求进行生产。禹洋公司却只支付了400000元，后续的419557.99元迟迟未支付，相应价值的货物至今仍在我方仓库。在合同期限内多次要求禹洋公司继续履行，但禹洋公司一直未能履行，给我方造成巨大损失。现禹洋公司已注销且在清算报告中约定，在注销后发现新的债权债务，由股东冯永成、刘文静按出资比例承担，经多次催要未果。特依法诉至法院判如所请。   原告（反诉被告）冯永成、刘文静对被告（反诉原告）公司的反诉请求辩称，青海禹洋环境科技有限责任公司所订购的货物均系常规备货，而非定制货物，故被告的反诉请求缺乏成立前提,依法不能成立，应当驳回。被告反诉请求成立的前提是，青海禹洋环境科技有限责任公司所订购的货物为定制货物，根据2015年3月8日的邮件可知，被告提供给原告的钢芯管道系统技术资料显示，刚芯管具有高压、薄壁、耐久等优势，常温下承受25MPa及以上爆破压力，宣传所有管材在90℃温度下能承受10MPa及其以上的爆破压力等优势，同时依据区域总经销合同第二条的约定可知，“雅泰牌”管材及管件是指PP系列和刚芯PP100/PE100，并未区分常规货物和定制货物的具体规格。如果真是定制产品，由于原告的违约无法卖出，造成损失，那么四年时间被告从未主动向原告主张权利，而是在原告提起诉讼后才提出反诉主张权利，这种消极的维权行为，也反证了被告的说法难以信服。《区域总经销合同》约定先付款后发货，根据双方已发生的交易，可以看出双方也这样履约的，80多万元的货物订单仅代表禹洋公司对所要货物的基本意向，并不能代表原告就有80多万元的付款义务。被告所说的80多万元的货物为定制产品，原告违约后无法卖出，现仍存放在仓库中的事实也缺乏证据证明，但被告尚欠禹洋公司14559.32元管材未发货确实是双方认可的事实，被告明显违反合同约定。   综上，《区域总经销合同》已被解除，被告应当向原告退还100000元的合同履约保证金及剩余的14559.32元货款，且被告的反诉请求缺乏成立的前提，于法无据，依法不能成立，应当驳回。   本院经审理认定事实如下：经审理查明，2015年5月31日,青海禹洋环境科技有限责任公司(原青海禹洋新材料科技有限责任公司，以下简称:“禹洋公司”)与被告上海英泰塑胶股份有限公司(以下简称:“英泰公司”)在西宁签订《区域总经销商合同》,被告英泰公司同意将“雅泰”牌管材及管件在青海省区域内的独家经营权授权给禹洋公司,合同签订后禹洋公司应交纳100000元保证金,经销权限为三年,从2015年6月1日至2018年5月31日止。禹洋公司必须完成双方约定，严格执行英泰公司价格体系和网络政策，第一年进货销售雅泰牌管材及配件年度基本进货额不低于500万元。第二年年度基本进货物额不低于2000万元，第三年年度基本进货额不低于3000万元。在合同有效期内,按被告英泰公司2011年2月12日公布的“PP系列管材、管件的价格表”与2015年3月9日公布的钢芯(CFRTP)价格表(合同附件)执行,PP系列dn≤32按35%折供给禹洋公司、PP系列dhn≥40按40%折供给禹洋公司，钢芯管系列按40%折供给禹洋公司。付款结算办法为先付款后发货,被告英泰公司开具全额税率为17%增值税专用发票。合同签订后,禹洋公司于2015年6月30日向被告英泰公司汇入合同保证金100000元。禹洋公司与英泰公司订货819554.99元，后禹洋公司汇款400000元,被告英泰公司按合同约定价格发了货物，但尚有14559.32元的货未发来，后因被告英泰公司报价高于合同约定价格,导致禹洋公司无法履行《区域总经销商合同》及双方所订货物不能履行货款到账发货的付款方式。2017年10月11日，禹洋公司登报申请注销，2018年1月8日,禹洋公司向被告英泰公司发出《解除合同通知》,被告英泰公司收到后未提出异议；2018年8月20日经大通回族土族自治县食品药品和市场监督管理局决定准予注销。现禹洋公司已注销且在清算报告中约定:若注销后发现新的债权债务,由股东冯永成、刘文静按出资比例承担。2018年5月，禹洋公司以原告身份起诉英泰公司，要求退还履约保证金100000元及剩余货款14559.32元。因该公司已注销，属诉讼主体不当，被法院驳回起诉。2019年8月，原告冯永成、刘文静提起诉讼，要求退还履约保证金100000元及剩余货款14559.32元，庭审中又增加诉讼请求：被告承担律师费4000元和依法判令被告以114559.32元为基数按年利率691天利息为9565.23元及依法判令被告以114559.32元为基数按年利率4.35%支付原告自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息。   本案争议的焦点为：1、原、被告谁违约？2、反诉被告所涉货物是原、被告定制货物还是常规货物？   针对上述争议的焦点，原告（反诉被告）冯永成、刘文静认为：一、双方签订的《区域总经销合同》报价，远远高于约定的价格，导致原告无法履行合同，更无法完成每年500万元的销售金额，故被告构成违约，原告于2018年1月8日邮寄解除合同，被告于1月10日签收，被告未在原告限定的期限、法定期限内请求人民法院确认合同解除无效，双方的合同已解除，根据法律规定及《区域总经销合同》第十四条第一款的规定，原告有权要求被告退还原告缴纳的100000元合同履约保证金及剩余货款14559.3元并支付律师费及赔偿损失。二、禹洋公司所订购的货物均系常规备货，而非定制货物,如果真是定制产品，由于原告的违约无法卖出造成损失，那么四年时间被告从未主动向原告主张权利。而是在原告提起诉讼后才提出反诉主张权利，这种消极的维权行为，反证了被告的说法难以信服。   被告（反诉原告）上海英泰公司认为：一、原告未完成年销售500万元的指标，在不具备法定解除合同的情况下单方解除合同，100000元保证金应作为违约金予以扣除；二、剩余的预付款已过了两年的诉讼时效，不予退还；三、英泰公司接到原告方的订购单制作了销货清单，总计819554.992元，在原告方确认销货清单后我方加急进行生产，原告方分两次支付货款400000元，英泰公司分两批发385440.68元的货物，之后原告方未将剩余货款419557.99元支付，英泰公司便停止了发货，现货物至今存放在仓库。   本院认为，原、被告签订的《区域总经销合同》是双方的真实意思表示，不违反国家的强制性规定，合同已实际的履行了部分，是合法有效的，应受法律保护，关于原告（反诉被告）冯永成、刘文静要求被告退还合同履行保证金100000元的诉求，因原告（反诉被告）提交的《区域总经销合同》和被告（反诉原告）的报价及时任英泰公司在青海区域销售担任经理的尚庆余证实，被告（反诉原告）英泰公司在合同履行中的报价不符合合同约定的35%、40%折供给原告（反诉被告）的约定，致使原告（反诉被告）无法履行合同约定的进货销售额不低于500万元指标，被告（反诉原告）明显违约，原告（反诉被告）主张退回合同履行保证金100000元的诉讼请求，理由合法，应予支持；关于原告（反诉被告）要求退还剩余货款14559.3元的诉求，因原告（反诉被告）依合同约定支付货款400000元，被告（反诉原告）也相应发送货物，但尚有14559.3元货被告（反诉原告）未发，当然剩余货款理应退还，原告的请求应予支持；关于原告（反诉被告）要求被告承担由此诉讼所产生的律师费4000元的诉求，因双方合同有约定，并有原告（反诉被告）和其当事人的民事委托协议及律师代理发票，被告（反诉原告）依约应当承担，原告（反诉被告）的请求予以支持；关于原告（反诉被告）要求以114559.32元为基数按年利率4.35%向支付自2018年1月11日起至2019年12月3日止共计691天利息9565.23元及以114559.32元为基数按年利率4.35%支付自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息，因双方合同中未约定，本院依法不予支持；关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）货款支付419557.99元的请求，因双方合同只履行了部分，且在实际履行中被告（反诉原告）给原告（反诉被告）的报价不符合合同约定，致使双方的合同无法履行，至此，原告（反诉被告）未支付货款，被告（反诉原告）未发货，属合理约定。被告（反诉原告）庭审中认为是定制货，现还存放在仓库的意见，因被告（反诉原告）是经营该项业务的专门经销商，如是特定货物应积极主动维权，而不应该消极维权，故被告（反诉原告）的诉求不能支持；关于被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）的主张已超过诉讼时效问题，有本案证人尚×及本院(2018)青0121民初1468号民事裁定书证实，诉讼时效有中断的事实，被告（反诉原告）的主张不能成立。综上所述，原、被告签订的《区域经销合同》因被告方的违约，使合同无法继续履行，且因2018年1月9日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出解除合同的通知后，被告（反诉原告）未表示反对，双方的合同应视为自行解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）上海英泰塑胶股份有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告（反诉被告）冯永成、刘文静合同保证金100000元；   二、被告（反诉原告）上海英泰塑胶股份有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告（反诉被告）冯永成、刘文静货款14559.3元；   三、被告（反诉原告）上海英泰塑胶股份有限公司承担原告（反诉被告）冯永成、刘文静所支出的律师代理费4000元；   四、驳回原告（反诉被告）冯永成、刘文静的其他诉讼请求。   五、驳回被告（反诉原告）上海英泰塑胶股份有限公司的反诉诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费应收2592元，减半收取1296元由被告（反诉原告）上海英泰塑胶股份有限公司负担；反诉案件受理费应收7594元，减半收取3797元，由被告（反诉原告）上海英泰塑胶股份有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生   二O一九年十二月十六日   书记员 孙 娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院裁决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。