福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初4191号 原告：漳州市佳宜农产品有限公司，住所地福建省。 法定代表人：林木水，总经理。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告：漳州优晟包装制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：戴伟昌，总经理。 被告：戴伟昌，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：苏虹姿，女，1990年4月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告漳州市佳宜农产品有限公司（以下简称“佳宜农产品公司”）与被告漳州优晟包装制品有限公司（以下简称“优晟包装公司”）、被告戴伟昌、被告苏虹姿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳宜农产品公司的委托诉讼代理人陈帅，被告优晟包装公司的法定代表人戴伟昌，被告戴伟昌到庭参加诉讼。被告苏虹姿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳宜农产品公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告优晟包装公司之间的买卖合同关系；2.判令被告优晟包装公司返还原告预付的货款662725.5元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告款项还清之日）；3.判令被告戴伟昌、被告苏虹姿对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2017年8月起，原告因农产品包装需要，向被告优晟包装公司采购纸箱，双方就纸箱的规格款式、单价等达成口头协议，基于对被告的支持，原告均提前预付货款而后再指定规格款式由被告制作发货。在交易过程中，由于原材料价格有波动，被告优晟包装公司提出如要锁定价格要求原告多预付款项以便于提前采购纸板。自2017年8月19日起至2018年1月3日，原告累计汇付给被告合计181万元，而被告优晟包装公司陆续发货给原告货款为1147274.5元的纸箱。到2018年1月中旬，被告优晟包装公司突然中断送货，原告到被告优晟包装公司催讨，被告优晟包装公司已停止生产并表示公司款项被合伙经营的严坤明及出纳苏虹姿挪用，无法继续履行合同。经统计，被告优晟包装公司应返还原告预付款662725.5元，被告优晟包装公司表示需等追回款项后才能偿还或者恢复生产继续发货。过后原告再次去被告经营场所发现机器设备被被告优晟包装公司的法定代表人即被告戴伟昌转移，并且不认可原告的付款。被告优晟包装公司系被告戴伟昌、被告苏虹姿及其丈夫严坤明合伙经营，被告苏虹姿负责收账款，由被告戴伟昌安排生产、发货，本案的大部分款项也是支付到被告苏虹姿账户，被告苏虹姿的账户财产实际也是公司的财产，被告戴伟昌是公司的唯一股东，故被告戴伟昌、被告苏虹姿均应对被告优晟包装公司债务承担连带偿还责任。 被告优晟包装公司、被告戴伟昌辩称，营业执照显示被告戴伟昌是公司的唯一股东，不存在合伙人，严坤明是公司的业务经理，苏虹姿并不是公司的出纳，苏虹姿只是公司的联络员。这公司是被告戴伟昌从严坤明手上盘过来的，原先名称是跃晟公司，同时把苏虹姿也承接过来做公司的联络员。在盘公司之前，公司就已经改名为优晟包装公司。公司盘过来以后，严坤明就只是公司的业务经理，苏虹姿只是在公司挂名而已，并没有真正在公司上班。原告打款给苏虹姿的行为与公司没有任何关系，被告戴伟昌只确认原告打到公司账户的10万元，其他款项其不清楚。 被告苏虹姿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、漳州优晟包装制品有限公司成立于2017年3月2日，系自然人独资有限责任公司，原法定代表人为王裕焕。2017年6月28日，该公司股东及法定代表人变更为戴伟昌，联络员由王裕焕变更为苏虹姿。 2、原告佳宜农产品公司与被告优晟包装公司之间存在买卖合同关系，原告佳宜农产品公司为买受人，被告优晟包装公司为出卖人。2017年11月21日，原告佳宜农产品公司向被告优晟包装公司付款10万元。 对于双方争议的事实，本院认定如下： 1、原告提供银行存款明细账，证明其公司法定代表人林木水在2017年8月19日至2018年1月3日期间向被告苏虹姿银行账户转账171万元，该款项系支付给被告优晟包装公司的货款。被告优晟包装公司、被告戴伟昌抗辩认为，林木水打款给苏虹姿的钱其不清楚，苏虹姿不是公司员工，也不是公司的出纳。本院认为，原告公司法定代表人林木水向苏虹姿的银行账户（账号62×××04）在2017年8月19日至2018年1月3日期间共转账16笔，合计金额为171万元，该事实有原告提供的银行存款明细账为证，本院对该事实予以确认。 2、原告提供送货单及包材明细表，证明原、被告双方存在买卖关系及原告收到被告价值1147274.5元货物的事实。被告优晟包装公司、被告戴伟昌对真实性没有异议，认为货物价值在一百多万元没错，但因电脑被搬走，具体金额无法详细核算。本院认为，双方对送货单的真实性没有异议，可认定原、被告双方存在买卖合同关系；至于所送货物的总金额问题，因被告优晟包装公司为送货方，按照交易习惯，被告应对其自身出售的货物价格及数量进行统计，现原告提供证据证明被告所送货物及价格，被告公司没有相应证据予以否认，本院对原告提供的送货单及明细表予以确认，可证实自2017年8月27日至2018年1月12日期间，被告优晟包装公司共向原告公司发送了价值为1147274.5元的货物。 3、原告提供2018年3月13日的录音，证明被告戴伟昌与严坤明合伙经营公司，并让严坤明管理，内部由被告戴伟昌与严坤明四六分成；被告戴伟昌自称公司账目都没走财务，财务比他还不清楚，说明货款走个人账户是公司习惯做法；被告苏虹姿系被告公司的出纳，被告戴伟昌清楚公司内部情况，只是理不清；也证明公司出售机器用于偿还公司的其他款项等事实。被告优晟包装公司、被告戴伟昌确认被告戴伟昌系被告优晟包装公司的唯一股东，同时辩称与严坤明四六分成是因为严坤明是公司业务经理，公司年底要向其分红，但公司的所有权是被告戴伟昌个人的，严坤明并没有股份；被告公司走账没有走财务账户，但是走公司的法人账户和对公账户；被告苏虹姿是跃晟公司的出纳，不是被告公司的员工；机器是被债权人搬走，相当于抵债，不是被告戴伟昌变卖的。本院认为，被告戴伟昌对录音的真实性不持异议，对录音内容真实性本院予以确认；该证据可证明被告苏虹姿系公司员工，被告公司内部财务情况较为混乱。但原告以此欲证明被告公司系被告戴伟昌与严坤明双方合伙经营，因录音中仅为被告戴伟昌单方面陈述，不足以认定该事实。 本院认为，通过庭审中原、被告双方的陈述以及原告提供的证据可确认，原告佳宜农产品公司与被告优晟包装公司之间买卖合同关系成立，受法律保护。在双方交易过程中，原告及其法定代表人林木水通过银行转账至被告优晟包装公司账户10万元、至被告苏虹姿银行账户171万元的事实清楚。本案争议的焦点在于林木水转账171万元至被告苏虹姿银行账户是否视为原告公司对被告优晟包装公司支付货款。本案中，被告苏虹姿自2017年6月27日起经漳州市芗城区市场监督管理局备案为被告公司的联络员，应认定为被告公司的员工，且被告优晟包装公司在对公账户仅收到10万元的情况下，向原告公司发货价值1147274.5元，有违常理，结合本案转款时间及货物发送的时间，可认定讼涉转款171万元系针对本案买卖合同关系而支付的预付货款。被告优晟包装公司在收到原告公司支付的货款181万元后，仅向原告公司发送价值为1147274.5元的货物后，未能继续供货，已构成违约，故原告请求解除其与被告优晟包装公司之间的买卖合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。被告优晟包装公司不能继续供货，应返还原告剩余的预付货款，故原告请求被告优晟包装公司返还货款662725.5元并支付自起诉之日（2018年4月26日）起至实际还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告戴伟昌作为被告优晟包装公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告戴伟昌对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告苏虹姿亦承担连带责任，因被告苏虹姿系被告优晟包装公司的员工，收款行为应视为履行公司职务行为，员工履行职务行为产生的权利义务应由公司对外承担，至于被告苏虹姿是否侵占被告公司财产，应另案进行处理，故原告诉请被告苏虹姿对上述剩余预付货款的返还承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告苏虹姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第三条、六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告漳州市佳宜农产品有限公司与被告漳州优晟包装制品有限公司之间的买卖合同关系； 二、被告漳州优晟包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告漳州市佳宜农产品有限公司货款662725.5元，并自2018年4月26日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（在中国人民银行贷款基准利率取消之日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付利息给原告漳州市佳宜农产品有限公司； 三、被告戴伟昌对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告漳州市佳宜农产品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10527元，由被告漳州优晟包装制品有限公司与被告戴伟昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 洪 审 判 员  黄建武 人民陪审员  杨宝银 二〇一九年十二月二十一日 法官助理陈瑞芳 书 记 员  郑 颖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。