贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初263号原告王基生，男，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省丹寨县。被告贵阳市公安交通管理局，住所地：贵阳市观山湖区金朱东路158号。法定代表人李昂，局长。被告贵阳市公安交通管理局南明区分局，住所地：贵州省贵阳市南明区富源中路298号。法定代表人谢光顺，局长。上述二被告共同委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。上述二被告共同委托代理人于小龙，贵州佳合律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告王基生诉被告贵阳市公安交通管理局（以下简称“交管局”）、贵阳市公安交通管理局南明分局（以下简称“交管局南明分局”）道路交通管理履行法定职责一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告王基生，被告交管局、交管局南明分局共同委托代理人梅雪、于小龙及被告交管局机关负责人委托出庭的工作人员胡文通、交管局南明分局的机关负责人郑蓉（副局长）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王基生诉称，原告于2016年11月25日购买车牌号为贵Ｊ×××××的小型轿车，因小型轿车“6年免检”政策已深入人心，原告并不知道六年内车辆还需要年检。2018年11月后，原告的车辆经常在各个高速路口被拦截处罚多达6次。原告曾当场向执法民警申诉，为何六年免检还要求年检？民警告知需要年检，且要求原告把违章全部处理，原告认为是民警乱执法故未理会，因原告的车辆经常使用，违章不断增加，短时间难以处理完毕，所以原告准备先申请年检再处理违章，因不年检可能还影响到原告车辆发生交通事故时保险拒赔问题，故申请发放年检合格标志势在必行。2019年7月31日早上9时46分17秒，原告向被告交管局南明分局申请发放年检标志，但被告交管局南明分局拒绝发放，理由是被告必须处理完车辆违章为前提条件，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，原告只需要出具行驶证和交强险保单即可，无任何前置或附加条件，被告交管局南明分局拒绝发放检验合格标志的行为违法，因被告交管局南明分局系被告交管局的下设分支机构，不是独立的法人主体，故其实施行政行为的法律责任应当由被告交管局承担。公安部、国家质量监督检验检疫局于2014年4月28日联合发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》文件，被告对原告进行处罚和要求年检的行为均来自该文件第11条的规定，但该文件第11条明确规定新购小型轿车6年内免检，该“免检”应当理解为免予检测检验，不应理解为“免于技术检测，需要年检检验。”故被告以该文件处罚原告要求年检的行为违法，请法院确认该文件关于“两年一检”与“六年免检”的政策相违背而无效。综上，原告起诉到法院，请求：1、确认被告拒绝向原告发放检验合格标志的行为违法；2、判决被告立即向原告发放检验合格标志；3、审查《关于加强和改进机动车检验工作意见》第十一条“每两年需要定期检验”这一规定的合法性，确认其因违法该条“6年以内的非营运和其他小型微型载客车辆免检制度”的前置规定而无效。在本院向被告送达起诉状后，原告申请增加两项诉讼请求，即一、撤销黔南州公安局交警支队高速公路交通警察二大队作出的第5227921950699993号《处罚决定书》；二、撤销纳雍县公安局交通警察大队第5224261958830324号《处罚决定书》。原告王基生向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、行驶证、交强险保单，证明原告符合道路交通安全法第13条规定的申领发放检验合格的条件；3、原告向被告交管局南明分局申请办理检验合格证的办理小票、工作人员的信息、照片，证明原告向被告交管局南明分局申请办理检验合格标志，但被告不予办理。被告交管局南明分局辩称，第一，原告是否向被告申请过发放检验合格标志，原告应提供证据证实，若无法证实，则原告的诉讼请求不成立；第二，公安部、国家质量监督检验检疫总局作出的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车辆税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。上述车辆注册登记超过6年（含6年）的，仍按规定每年检验1次；超过15年（含15年）的，仍按规定每年检验2次。公安机关交通管理部门要在地市和县级车辆管理所、交通管理服务站、交通违法处理窗口等场所，设置核发检验标志窗口，方便群众就近快捷领取检验标志”的规定，原告要享受六年免检，无需检验每两年领取一次检验合格标志的政策，必须符合上述《意见》规定的条件，原告是否符合以上意见规定的条件，应提供证据予以证明，否则不能享受意见中规定的免检政策；第三，公安部、国家质量监督检验检疫总局作出的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定的“六年免检”系便民政策，并没有上位法予以规定，不存在与《道路交通安全法》第13条相悖的情况，《道路交通安全法》第13条规定的是车辆审验期限届满，定期进行检验后合格的情况下才适用该规定，与意见规定的情况不一致，原告的主张于法无据。被告交管局南明分局未向本院提交证据。被告交管局辩称，第一，根据《道路交通安全法》第五条的规定，交管局南明分局作为区县一级交通管理部门，负有独立的管理其行政区域内交通安全管理工作的职责，是一级行政管理部门，具有独立执法及诉讼主体资格，相关法律责任应由其自行承担；第二，根据《行政诉讼法》第26条的规定，交管局作为南明分局的上级机关，并未作出任何行政行为，也没有收到原告的复议申请，更未对交管局南明分局提出的事项作出过复议决定，交管局与本案无事实上的利害关系，不符合法律规定的共同被告条件，故被告交管局的被告主体资格不适格。被告交管局未向本院提交证据。经庭审质证，被告交管局南明分局、交管局共同对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2系复印件但对真实性和合法性无异议，证明目的不认可，不能证明原告符合《道路交通安全法》第13条及《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定的申请检验合格证的条件；对证据3三性不予认可，不能证明原告曾向交管局南明分局申请检验合格，只能证明原告到达过交管局南明分局的工作地点。本院对证据的认证如下：原告提交的证据1-3，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告系贵Ｊ×××××号车辆的所有人，截止2019年7月31日前原告有多次道路交通安全违法行为未处理。2019年7月31日早上9时46分，原告到被告交管局南明分局处提交申请材料，要求核发其贵Ｊ×××××号小型机动车检验合格标志，但被告交管局南明分局并未向原告核发检验合格标志。原告不服，故诉至法院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”之规定，被告交管局南明分局作为本行政区域内的县级以上公安交通管理部门依法具有本行政区域内交通管理工作的法定职责，具有独立的诉讼主体资格，并非交管局的下设分支机构，本案的适格被告是交管局南明分局。本案被诉行政行为的作出主体并非交管局，交管局亦未就本案被诉行政行为作出复议决定，故被告交管局并非本案的适格被告。本案的争议焦点在于，第一，原告是否向被告交管局南明分局申请过发放检验合格标志；第二，被告交管局南明分局不予核发机动车检验合格标志（以下简称“年检”）是否合法。关于第一个焦点，根据原告提交的证据，原告于2019年7月31日到达南明分局车管业务大厅，结合其他证据，可以证实原告确曾向被告交管局南明分局申请过检验合格标志。关于第二个焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。……”据此，只要申请人提供机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，且机动车经安全技术检验合格，公安交通管理部门就应当核发检验合格标志。但本案中，被告并非仅因交通违章未处理为由不予年检，原告在向被告申请年检时，认为其车辆属于公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条“试行非营运轿车等车辆6年内免检。……”范围内的车辆，未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定提供机动车经安全技术检验合格的相关证明材料，被告不予年检，并无不当，故对原告的诉请，本院不予支持。对原告申请追加的两项诉讼请求，即一、撤销黔南州公安局交警支队高速公路交通警察二大队作出的第5227921950699993号《处罚决定书》；二、撤销纳雍县公安局交通警察大队第5224261958830324号《处罚决定书》，系与本案不同的行政法律关系，且原告追加诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”的规定，本院不予准许，原告可依法另行主张权利。对原告请求审查公安部、国家质量监督检验检疫总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条“每两年需要定期检验”这一规定的合法性，确认其因违反该条“6年以内的非营运和其他小型微型载客车辆免检制度”的前置规定而无效，即前后内容矛盾的主张，合议庭认为该部门规范性文件并非本案被告履行法定职责，作出相应行政行为的依据，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”的规定，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：一、驳回原告王基生的诉讼请求；二、驳回原告王基生对被告贵阳市公安交通管理局的起诉。案件受理费人民币50元，由原告王基生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  张世海二〇一九年十二月十一日法官助理杨帆书记员罗祥秋