江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1181行初85号原告应金龙，男，1964年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。被告德兴市公安局，住所地：德兴市铜都大道66号，统一社会信用代码11360981014768432N。法定代表人彭秋兴，该局局长。出庭负责人董锦波，该局副局长。委托代理人赵高峰，该局法制大队大队长。委托代理人李三崽，该局法制大队副大队长。被告德兴市人民政府，住所地：德兴市银城街道金山大道。法定代表人郭峰，该市市长。委托代理人汪芳，德兴市司法局行政复议股主任。原告应金龙不服被告德兴市公安局行政拘留十日的处罚及被告德兴市人民政府维持德兴市公安局德府复字[2019]006号行政复议决定，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案后，于2019年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告应金龙，被告德兴市公安局的出庭负责人董锦波、委托代理人赵高峰和李三崽，被告德兴市人民政府的委托代理人汪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告德兴市公安局于2019年7月24日作出德公（银）决字[2019]0602号行政处罚决定书，查明2019年7月10日许、7月12日10时许、7月24日10时44分许，原告应金龙在德兴市信访局一楼不按照信访局规定，多次采取推门强闯接待室的行为扰乱单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第一款第四项之规定，决定给予应金龙行政拘留十日的处罚，德兴市人民政府2019年10月11日德府复字[2019]006号复议决定维持了德兴市公安局作出的德公（银）决字[2019]0602号行政处罚决定。原告应金龙诉称，当事人上访原因是2013年2月19日因被陷害交通肇事一案，被骗赔偿58万元。德兴市人民法院在没有任何确凿证据下，判决我有期徒刑一年，缓刑一年，我不服以上判决。现案子已在最高人民法院审理。行政处罚决定书查明2019年7月10日时许、7月12日10时许、7月24日10时44分许，在德兴市信访局一楼，上访人应金龙不按照信访局规定，多次采取推门强闯接待室的行为扰乱单位秩序。以上事实有对应金龙的询问笔录，德兴市信访局工作人员的询问笔录，德兴市信访局一楼大厅监控。2019年7月10日时许、7月12日10时许、7月24日、10时44分许，这是他有银城派出所当所长权利才能到德兴市信访局截的图，这些是德兴市信访局一楼大厅大门截的图，能证明原告多次强闯接待室的行为扰乱单位秩序吗?一是2019年7月24日德兴市信访局德兴市委副书记刘好先接访，我在信访局大厅等待刘好先书记接访，领导在接访室聊天不接访，他们为什么不截图，他们截信访局一楼大厅大门的图，这些能算接访室门证据吗？接访领导在里面接访室聊天不让上访人员上访，他们就以一个上访人合法的小动作就监控截图。信访局干部祝奎荣开门，我想进去给领导反映，他就不让我进去，我就推了一下门他就把门关上了，当事人在信访大厅等了半天不让上访，这能说当事人不按照信访局规定吗？这是他们乱整老百姓；二是询问当事人原告应金龙笔录是派出所干警他们自己写的，他们想什么写就怎么写，我至今没有看过，也没有当事人签字，这能算当事人的笔录吗?三是德兴市信访局工作人员的询问笔录都是他们想怎么说就怎么说的，根本就不实事求是。***总书记多次强调有案必查，有错必纠，依法治国每个案件在司法面前都能得到公平正义。德兴市公安局为什么有案不查，有错不纠，继续打压受害上访当事人，以威胁,非法拘禁，违法拘留，监控当事人手机，监控当事人身份证，还在当事人家门口安装监控，监控当事人隐私权。他们为什么敢对抗党中央，***总书记的讲话精神、他们良心何在，正义何在，这是执法者严重违反法律规定的；四是对上访人员进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律严重错误。拘留上访人员，就是严重的刑事犯罪。为此，提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告德兴市公安局于2019年7月24日作出的德公（银）决字［2019］0602号行政处罚决定违法，并予以撤销；2、判决确认被告德兴市人民政府于2019年10月11日作出的德府复决字［2019］006号行政复议决定违法，并予以撤销。原告应金龙向本院提供证据如下：行政处罚决定书及行政复议决定书，证明原告行为合法没有违法，被告滥用职权。对原告应金龙提交的证据，被告德兴市公安局的质证意见：被告作出的处罚合理、合法，没有违法。对原告应金龙提交的证据，被告德兴市人民政府的质证意见：同被告德兴市公安局的质证意见。被告德兴市公安局辩称，答辩人认为原告的诉讼没有任何新的事实和证据，也没有任何合法理由，缺乏法律依据的支持。原告的诉讼，完全是歪曲事实，狡辩是非。一是原告应金龙因犯交通肇事罪被德兴市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。之后应金龙认为其是被冤枉，常年到各级机关信访，经江西省高级人民法院、江西省人民检察院及最高人民检察院复核，均予以驳回。且其信访的事项属于涉法涉诉类事项，应向政法部门提出，并已审查结案。2019年7月10日、7月12日、7月24日，应金龙明知自己的信访事项不属于信访局受理范畴，仍多次实施推门强闯德兴市信访局接待室的行为，其行为已严重扰乱德兴市信访局正常的信访秩序；二是德兴市公安局2019年7月24日开具调取证据通知书，依法调取德兴市信访局一楼大厅监控视频三段，并刻录成光盘附卷，被告调取证据程序合法，不存在任何违法违规行为；三是2019年7月24日德兴市公安局银城派出所民警接到德兴市信访局报案，后出警将应金龙带至银城派出所执法办案区进行询问，并开启全程录音录像，询问结束后，原告应金龙拒绝在询问笔录上签名。以上事实证明被告对原告应金龙作出的行政处罚，案件事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，请求德兴市人民法院驳回原告的诉请。被告德兴市公安局向本院提供证据如下：行政处罚决定书、行政处理审批表、受案登记表；应金龙询问笔录、祝圭荣询问笔录、郑冬香询问笔录两份；调取证据通知书，德兴市信访局大厅视频截图，行政处罚告知笔录；情况说明，接处警信息，行政拘留执行回执，前科及户籍资料，证明被告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。对被告德兴市公安局提交的证据，原告应金龙的质证意见是：对应金龙询问笔录真实性有异议，他没有给我看过这个材料反说我拒绝签字；对祝圭荣询问笔录真实性有异议，他没有实事求是地说；郑冬香两份询问笔录没有实质性的内容；调取证据通知书与本案无关；对视频真实性有异议，我在政府部门看过这个视频，视频内容是信访局干部把一个60、70岁的老人家当场推倒在地上，这个视频是我在政府部门看过的，之后他们给我的视频就没有这段摔跤视频，被告造假，而且在四个视频中三个是老人家的视频，与当事人没有任何关系，被告凭什么拿这个视频作为证据拘留我？这合法吗？其实是躺在地上的老人家报警，不是信访局报警，结果把我也抓进去了，明显摔跤与我无关，为什么派出所把我带走拘留了十天？老人家的事情不但不解决，却乱整当事人；被告没有证据证明我扰乱单位秩序；对信访局出示的情况说明真实性有异议，当场没有很多人围观。对被告德兴市公安局提交的证据，被告德兴市人民政府的质证意见：无异议。被告德兴市人民政府辩称，一是被告德兴市公安局对应金龙作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。应金龙因2013年犯交通肇事罪被判刑这一事多次到江西省信访局、国家信访局等相关单位缠访，最高检于2017年7月21日审理后认为应金龙的申诉理由不成立，不符合立案复查条件，不予立案，审查结案。本案是因为应金龙于2019年7月10日、12日、24日明知其信访事项涉法涉诉，不属于信访局受理范围，到德兴市信访局信访，期间多次实施推门强闯接待室的行为，其行为扰乱了德兴市信访局正常的工作秩序。德兴市信访局工作人员的证言与监控视频内容相符，证明了应金龙多次实施违反《信访条例》规定，扰乱了德兴市信访局工作秩序，而且应金龙在2019年5月18日受过治安处罚，属于从重处罚情节。请求维持行政复议决定。被告德兴市人民政府向本院提供的证据如下：行政复议决定书及法律文书送达回证、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，证明被告作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。对被告德兴市人民政府提交的证据，原告应金龙的质证意见：被告作出的行政复议不符合事实，事实上我不应该受到行政处罚。对被告德兴市人民政府提交的证据，被告德兴市公安局的质证意见：无异议。对原、被告双方提交的证据，经原、被告质证，本院分析如下：原、被告所举的全部证据客观真实、合法有效，均能够作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告应金龙2013年因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。应金龙不服判决，向江西省高级人民法院、江西省人民检察院、最高人民检察院等提出申诉，后经审查，不符合立案条件，均未立案再审。2019年5月17日，原告应金龙再次去国家信访局信访，国家信访局向其宣传诉访分离规定，告知来访人此事属于法院职权范围，请其向德兴市人民法院依法申诉。2019年7月10日、7月12日、7月24日，原告应金龙到德兴市信访局进行信访，但不听从德兴市信访局工作的安排，强闯信访局接待室。2019年7月24日，德兴市公安局银城派出接警后，依法将原告应金龙传唤调查，同日对原告应金龙的行为作出德公（银）决字[2019]0602号行政处罚决定。原告应金龙对行政处罚决定不服，向德兴市人民政府提出行政复议，2019年10月11日，德兴市人民政府作出德府复字[2019]006号复议决定，维持了德兴市公安局作出的德公（银）决字[2019]0602号行政处罚决定。2019年10月21日，原告应金龙向本院提起行政诉讼，请求：1、判决确认被告德兴市公安局于2019年7月24日作出的德公（银）决字［2019］0602号行政处罚决定违法，并予以撤销；2、判决确认被告德兴市人民政府于2019年10月11日作出的德府复决字［2019］006号行政复议决定违法，并予以撤销。本院认为，德兴市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有管理的职权。本案中，原告应金龙明知国家信访局已告知其反映的信访事项属于法院职权范围，应按国务院《信访条例》第十五条的规定进行信访，但原告应金龙仍到德兴市信访局信访，且在德兴市信访局信访期间，不服从信访局工作人员安排，多次实施推门强闯接待室的行为，其行为已对德兴市信访局的工作秩序造成影响，且原告应金龙具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定的从重情节，故被告德兴市公安局定原告应金龙的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，作出德公（银）决字[2019]0602号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。德兴市人民政府作出的德府复字[2019]006号复议决定程序合法，适用法律正确。原告请求撤销行政处罚和复议决定，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告应金龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告应金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  陈红梅人民陪审员  张慧珍二〇一九年十二月十六日代书 记员  董 洁