福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4918号 原告：林国灿，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林国粦，男，1955年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：林文振，男，1947年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴丽才，福建聚华律师事务所执业律师。特别代理。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴振宇，福建聚华律师事务所实习律师。特别代理。 被告：林国华，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国忠，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 原告林国灿、林国粦、林文振与被告林国华、林国忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国灿、林国粦、林文振的共同委托诉讼代理人吴丽才，被告林国华、林国忠及其共同委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国灿、林国粦、林文振向本院提出诉讼请求：1.判令林国华、林国忠立即停止侵害，将其房屋前的道路恢复原状，即林国华、林国忠应立即拆除私自将水泥路增高的部分，恢复到与该条水泥路一致的高度；2.判令林国华、林国忠立即恢复排洪沟的原状，即以现场两根石桩为界，排洪沟恢复的宽度与其下游连接的排洪沟宽度一致；3.判令林国华、林国忠立即支付给林国灿、林国粦、林文振违约金100000元；4.判令本案的诉讼费用由林国华、林国忠承担。 事实与理由：2006年8月23日，林国灿、林国粦、林文振与林国华、林文良等人签订《水泥路协议书》一份，约定共同出资修建水泥路，从上塘旧街村道连接林春华房边至林国华处约×××××水泥路（除林文加户外）由成员户出资承建。《水泥路协议书》第3条约定“以五间房地界为准”，即每户房屋宽度不能超过二十米，但林国华、林国忠的房屋却占用水泥路约三十米；根据协议书第5条约定“各户门前排水沟材料和工资由公司统一施工负责”，但林国华、林国忠不顾当时集体约定的石桩界限，私自侵占排水沟的界限进行建房。同时，林国华为了私利，未经任何人同意，私自将水泥路增高约30ＣＭ后接入到其新房，并打算占用道路做埕，该行为违反了协议书第9条之约定“林文加至林国华水泥路竣工，后期任何路段水泥路要加入通行接建，必须经各成员同意，个人不得以任何借口为理由，如发生个人主张，后果自负（违约金按十万元整罚款），所收补贴经济由各成员分红”。 林国华、林国忠均辩称，1.林国灿、林国粦、林文振起诉的事实、理由及要求均不能成立，应驳回林国灿、林国粦、林文振的诉讼请求。2.林国灿曾于2019年4月向法院提起诉讼，后撤回起诉并鼓弄、欺骗林国粦、林文振一同参与本案诉讼。其与林国粦、林文振之间不存在纠纷，且经向林国粦、林文振核实，该二人并不想起诉，请求法庭核实委托书是否为林国粦、林文振的真实意思表示。3.林国灿第一次的诉求中仅要求恢复路面高度，假使其存在违约占用排水沟的情形，林国灿先前为何不主张？客观上其并没有违约，也没有占用排水沟，相反是林国灿及其兄弟私自占用排水沟并拆除护栏，把路接到自己家中，对此其已另案提起诉讼。4.诉状中罗列的协议第三条、第五条、第九条内容与林国灿的诉求没有直接关联。林国灿的第一点诉求是要求恢复路面高度，但协议书并没有约定路面高度，且每家房子都存在高度不一的情况。其翻建房屋后，内埕非常窄，路面高度与内埕高度保持一致，方便其生产生活通行和使用，且路面加高也不影响林国灿等人的通行，没有损害林国灿、林国粦、林文振的利益。本案实际上是因林国灿欲逼迫其高价购买另一块土地才引发的。综上所述，其没有违反协议约定，林国灿诉求的事实与理由不符，且本案实际上与林国粦、林文振无关。 林国灿、林国粦、林文振在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.林国灿、林国粦、林文振的身份证复印件三份，欲证明林国灿、林国粦、林文振的诉讼主体适格。 经质证，林国华、林国忠对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 2.《水泥路协议书》复印件一份、现场照片打印件三份，欲证明林国华、林国忠私自占用水泥路约三十米、侵占排洪沟的界限进行建房，并违反协议约定将水泥路增高约30CM后接入新房；林国华、林国忠违反协议应支付违约金100000元的事实。 经质证，林国华、林国忠对协议书和两张彩印照片的真实性无异议，但对合法性、关联性和证明对象均有异议，认为水泥路只是通到其家门口，协议书上没有约定水泥路的具体路面高度，其增高路面高度是为了生产生活需要，并没有侵害林国灿、林国粦、林文振的权利。林国灿主张其私自侵占排洪沟与事实不符，排洪沟是在2006年至2007年修路时一次性施工的，而其于2009年才建房，不存在侵占排洪沟的情形。假使存在侵占，林国灿也应提供证据证实排洪沟的原状、侵占的面积等，林国灿、林国粦、林文振主张违约金于法无据。对于所谓的道路原状照片的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该照片不能体现林国灿等人的证明对象。 林国华、林国忠当庭提供如下证据： 1.（2019）闽0305民初2983号民事裁定书、起诉状及证据材料复印件一组，欲证明林国灿就本案纠纷曾于2019年4月诉至法院，当时起诉的原告只有林国灿一人，撤诉后林国灿煽动林国粦、林文振一同起诉的事实。 经质证，林国灿、林国粦、林文振认为该组证据与本案无关，真实性由法院审查认定。 2.民事起诉状一份，欲证明林文振是受到林国灿的欺骗才参与本案起诉，林文振要求撤诉的事实。 经质证，林国灿、林国粦、林文振对该证据的真实性有异议，认为本案的起诉状和委托书是三原告本人所签。 3.证人林某的出庭证言，欲证明林国华、林国忠并未违反《水泥路协议书》内容的事实。 经质证，林国灿、林国粦、林文振认为证人最后陈述林国华家门前的道路是烧香的必经之路，林国华、林国忠的修路行为给老人通行造成不便。 经质证，林国华、林国忠对证人证言无异议。 经本院查看现场，出示双方当事人签字确认的勘验图一份。 经质证，林国灿、林国粦、林文振与林国华、林国忠对该证据均无异议。 本院经审查认为，对于林国灿、林国粦、林文振提供的证据1、证据2中的《水泥路协议书》、两张彩印照片及本院制作的现场勘验图，经质证双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认。对于林国灿、林国粦、林文振提供的道路原状照片打印件，因林国华、林国忠予以否认，林国灿三人又未能提供原件予以核对，本院不予采信。对于林国华、林国忠提供的证据1，因与本案无关，本院不予审查。对于林国华、林国忠提供的证据2，因林文振本人未到庭参加诉讼，无法核实，且经本院释明告知，林文振亦未申请撤诉，故对于该证据，本院不予采信。林某作为本案双方当事人的邻居，其证言客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 林国灿、林国粦与林国华、林国忠的房屋分布于上塘村下尾厝村道的同一侧，且林国华、林国忠家的房屋坐落于村道的尽头。2006年8月23日，林国灿、林国粦、林文振与林国华、案外人林金龙等人代表各自家庭户签订了《水泥路协议书》一份，协议约定：现村道边林春生至林国华户处为公司统一路基施工，从林文加房前至林国华户处约×××××水泥路，（除林文加户外）由成员户出资承建；各户门前排水沟材料和工资由公司统一施工负责；林文加至林国华水泥路竣工，后期任何路段水泥路要加入通行接建，必须经各成员同意，个人不得以任何借口为理由，如发生个人主张，后果自负（违约金按十万元整罚款），所收补贴经济应由各成员分红等。水泥路修建完成后，林国华、林国忠对房屋进行翻建，并将通往其户内埕的水泥路加厚增高。林国灿、林国粦、林文振认为林国华、林国忠擅自将水泥路加高，既违反了协议约定，又妨害了老人通行，遂诉至本院，请求判令林国华、林国忠立即停止侵害，拆除其家门口私自增高的道路部分，恢复到与水泥路一致的高度，并支付违约金100000元等。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，案涉《水泥路协议书》是缔约各方的真实意思表示，其内容和形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人均应当按照协议约定全面履行自己的义务。虽然协议书并未对加高水泥路的行为进行规制，但该条水泥路是由林国灿、林国粦、林文振、林国华、林国忠等9户成员共同出资修建，应为上述9户成员共有，各户成员均享有使用权，如若要改变水泥路的现状，应经9户成员同意方可进行。本案中林国华、林国忠未经林国灿等人同意，擅自将通往其家内埕的该段水泥路进行加高增厚，是为不当，应予纠正，故林国灿、林国粦、林文振请求林国华、林国忠停止侵害，拆除其房屋前增高的路段，恢复到与水泥路一致的高度，合法有据，应予支持。庭审时林国灿、林国粦、林文振明确其第二点诉讼请求的请求权基础是侵权，并认为排洪沟对其房屋前的农作物生产造成影响，但林国灿、林国粦、林文振未提供相关证据予以证实，且本案中排洪沟的原状无从得知，故林国灿、林国粦、林文振请求林国华、林国忠恢复排洪沟原状，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于违约金，协议书第九条约定的支付条件是“林文加至林国华水泥路竣工，后期任何路段水泥路要加入通行接建，必须经各成员同意”，本案林国华、林国忠对其屋前水泥路的加高增厚行为不属于协议中约定的加入通行接建，故林国灿、林国粦、林文振请求林国华、林国忠支付违约金100000元，于法无据，不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林国华、林国忠应于本判决生效之日起五日内拆除其房屋前增高的部分，恢复原状（与水泥路一致的高度）； 二、驳回林国灿、林国粦、林文振的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由林国灿、林国粦、林文振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  彭晓瑜 人民陪审员  黄加荣 人民陪审员  宋玉珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈荔红 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。