江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6050号原告：夏某1，男，1955年3月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：熊英，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198511365730。委托诉讼代理人：魏炜，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200510933632。被告：夏某2，男，1961年3月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：夏某3，男，1945年10月17日生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：夏某4，女，1953年9月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：万某，女，汉族，1951年10月23日出生，住南昌市西湖区。被告：夏某5，男，1998年3月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：夏某6，女，2002年12月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：熊某，女，1946年3月12日出生，汉族，住南昌市。被告：夏某7，男，1967年2月18日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：夏某8，女，1971年1月28日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：夏某9，女，1974年2月3日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：夏某10，男，1930年1月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：夏某11，男，1965年10月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：夏某12，男，1970年7月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：夏某13，女，1961年9月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：夏某14，女，1963年8月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：夏某15，女，1968年8月25日出生，汉族，住南昌市。原告夏某1与被告夏某2、夏某3、夏某4、万某、夏某5、夏某6、熊某、夏某7、夏某8、夏某9、夏某10、夏某11、夏某12、夏某13、夏某14、夏某15继承纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）赣0103民初7370号民事判决书，原告夏某1不服，向南昌市中级人民法院提出上诉，南昌市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）赣01民终853号民事裁定书，撤销本院（2018）赣0103民初7370号民事判决，发回本院重新审理。2019年6月25日本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人魏炜、熊英，被告夏某2、熊某、夏某7、夏某8、夏某9到庭参加诉讼；被告夏某3、夏某4、万某、夏某5、夏某6、夏某10、夏某11、夏某12、夏某13、夏某14、夏某15未到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：要求判令南昌市西湖区桃苑二区28栋3单元607室(洪房权证西字第××号)由原告继承。事实与理由：被继承人夏荣苟、黄金礼系夫妻关系，生前育有七个子女即夏州子（长子，1998年9月死亡，妻子熊某，育有子女夏某7、夏某8、夏某9)、夏某3、夏某4、夏仪老（2015年7月死亡，妻子万某，育有二女夏某16，夏某17育有一子夏某5、夏某6）、夏某1、夏某2、李烈子（黄金礼之养女，2017年8月死亡，丈夫夏某10，育有子女夏某11、夏某12、夏某13、夏某14、夏某15)。被继承人夏荣苟于1985年3月去世，江西省南昌市第二公证处在2003年4月29日作出(2003)洪民证字第0215号继承权公证书，由其妻黄金礼一人继承被继承人夏荣苟南昌市桃苑二区一栋三单元606房、607房，南昌市桃苑二区四栋二单元103房。2002年5月15日被继承人黄金礼在南昌市西湖区公证处立下遗嘱，待其百年之后，将位于桃苑二区壹栋叁单元6楼606号复式楼和壹栋叁单元6楼607号复式楼指定由原告和被告夏某2继承，其他子女不得继承，该遗嘱在南昌市西湖区公证处己进行公正，公证号为(2002)西民证字第374号。2005年10月13日，黄金礼去世，其所立的公证遗嘱生效。经原告和被告夏某2协商，原告与被告分别取得上述607号复式楼和606号复式楼，现被告夏某2己实际取得606号复式楼，原告无法将607号复式楼变更登记至自己名下。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决。被告夏刚勇答辩称，我作为被告，向法庭提请，涉及本案所有房产都是我公公夏荣苟和婆婆黄金礼的财产，我父亲作为老大，就算我父亲去世了依然享有继承权，请问这样我父亲的份额在哪里？由于是夫妻双方的财产，我认为我婆婆没有权利自己处置这个房产，所以我父亲也有继承权，我父亲有三个子女，也应该有继承权。被告夏某8、夏某9未作答辩。被告夏某3、夏某4、万某、夏某5、夏园、夏某10、夏某11、夏某12、夏某13、夏某14、夏某15未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏某1向本院提供如下证据：第一组证据：夏某1身份证；夏州子、熊某、夏某7、夏某9、夏某8身份信息；夏某3身份信息；夏仪老、万某、夏某1夏某5、夏园身份信息及夏仪老火化证明；夏某4身份信息；夏某2身份信息；李烈子、夏某10、夏某11、夏某12、夏某13、夏某14、夏某15身份信息及李烈子火化证明、户口迁移证2份。用以证明原、被告的主体资格。第二组证据：夏荣苟《死亡登记表》；黄金礼《死亡证明》。用以证明：一、夏荣苟于1985年3月11日死亡；二、黄金礼于2005年10月13日死亡。第三组证据：《南昌市城镇房屋拆迁补偿安置协议书》及《南昌市房改售房房屋确权单》；《证明》；西湖区桃花二区28栋3单元607室《房产证》；2002年5月15日黄金礼《公证遗嘱》。用以证明：一、西湖区桃花二区28栋3单元606室、607室系在夏荣苟死后，由夏某1、夏某2搭建的房屋经拆迁安置取得，挂在黄金礼名下；二、黄金礼通过公证遗嘱的方式，明确西湖区桃花二区28栋3单元606室、607室由夏某1、夏某2取得。第四组证据：2003年4月23日《赠与书》；2003年4月24日《委托书》；2003年4月29日《继承权公证书》。用以证明：一、所有继承人均放弃对被继承人夏荣苟遗产的继承权和转继承权，由黄金礼一人继承被继承人夏荣苟的遗产；二、黄金礼将桃苑二区四栋二单元107室房产公证赠与夏某3、夏某4、夏某7；三、黄金礼以公证授权的方式，将西湖区桃花二区28栋3单元606室、607室所有权转移给夏某2、夏某1。被告均未向本院提供证据。被告夏刚勇对原告提供的第一组证据的三性无异议；对于第二组证据，所有的相关文书都在原告手上，我公公什么时候去世的时间太久，我们都不记得了，也不清楚，所以原告提出证据的准确性我不能回答；对于第三组证据有异议，这个证据为什么一审、二审都没有拿出来，当时只拿了两份证据，因为原告本来就是房地产公司的员工，我觉得这是伪造的，后来补办的，自愿放弃继承的公证处都可以伪造。被告夏某8对于原告提供的第三组证据有异议，认为一审、二审为什么不拿出来，自愿放弃的签名这个笔迹都可以伪造，我觉得这份证据也是假的。被告夏某9对于第三组证据的真实性和合法性有异议，认为之前没见过房产证、《南昌市城镇房屋拆迁补偿安置协议书》、只见过公证遗嘱和产权证，当时一审审判长让原告出具，原告当时并没有拿出来，说明当时是没有的；对第四组证据，我质疑自愿放弃继承的公证书的真实性，我和我姐姐没有去过也没有签过字，也没有公证处的工作人员上门让我们做公证，一审当时说了我公公去世的时候是没有生前遗嘱的。为查清案件事实，本院于2019年11月18日就原告向本院提交的由南昌市政工程开发集团有限公司出具的证明予以核实，核实过程中制作三份询问笔录，该三份笔录内容经原、被告双方质证，双方对三份笔录内容均无异议。本院就原告提交的证据作如下认证：对原告提供的由南昌市政工程开发集团有限公司出具的证明不予认可，经本院工作人员到该公司核实，该公司并未出具该份证明，证明上的两处签名不是该公司职员的本人签名。对原告提供的其他证据，因与本案存在关联性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人夏荣苟、黄金礼系夫妻关系，生前育有七个子女即长子夏州子（于1998年8月30日死亡，其妻子熊某，育有子女夏某7、夏某8、夏某9)、二子夏某3、三子夏仪老（于2015年7月23日死亡，其妻子万某，育有一女夏某17，并收养一女夏园，其中夏某17于2002年8月15日死亡，夏某17又育有一子夏某5）、女儿夏某4、四子夏某1、五子夏某2，另又收养一女李烈子（于2017年8月3日死亡，其丈夫夏某10，育有子女夏某11、夏某12、夏某13、夏某14、夏某15)。被继承人夏荣苟于1985年3月11日死亡，黄金礼于2005年10月13日死亡。夏荣苟、黄金礼父母均先于被继承人死亡。被继承人夏荣苟、黄金礼原有坐落于本市西河滩59号私房壹栋，后夏某1、夏某2各自出资在被继承人夏荣苟、黄金礼房屋旁搭建部分房屋，但未办理相关产证手续。2001年上述房产拆迁，南昌市城镇房屋拆迁安置办公室拆迁补偿安置壹栋叁单元606复式面积98.35平方米，壹栋叁单元607复式93.95平方米，肆栋贰单元107室59.65平方米共计三套房产至被继承人黄金礼名下。2002年5月15日，被继承人黄金礼在南昌市西湖区公证处以公证号为(2002)西民证字第374号公证书立下遗嘱，确认其将桃苑二区壹栋三单元606号复式楼、607号复式楼房屋中其所有份额指定由夏某1、夏某2继承，其他子女不得干涉。2003年4月29日，黄金礼与夏某3、夏仪老、夏某4、夏某1、夏某2，李烈子、熊某、夏某7、夏某8、夏某9在江西省南昌市第二公证处订立继承权（2003）洪民证字第0215号公证书一份，公证书载明：夏某3、夏仪老、夏某4、夏某1、夏某2，李烈子、熊某、夏某7、夏某8、夏某9均自愿放弃对夏荣苟遗产的继承权和转继承权，夏荣苟遗产由其妻黄金礼继承。原告认为，依据黄金礼遗嘱，被告夏某2己实际取得606号复式楼，原告夏某1却无法将607号复式楼变更登记过户。遂诉至法院，提出如前诉请。另查明，桃苑二区28栋3单元607室房产即为原壹栋三单元607室房屋。本院认为，本案争议的焦点为诉争房产607室是否是被继承人黄金礼、夏荣苟的夫妻共同财产，原告夏某1是否可以全部继承涉案房产。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中原告夏某1认为，根据南昌市政工程开发集团有限公司出具的证明，可以证明涉案三套房产的来源，606室和607室房屋并非被继承人黄金礼、夏荣苟的夫妻共同财产，该两套房屋是在被继承人夏荣苟去世14年后，由原告和被告夏某2搭建的419.65平方米房屋经拆迁安置取得产权，属原告和被告夏某2所有。但经本院依法核实，南昌市政工程开发集团有限公司未出具过该证明，故本院对该份证明不予认可，根据原告向本院提供的现有证据不能达到原告的证明目的。原坐落在本市西河塘59号私房壹套系被继承人黄金礼、夏荣苟的夫妻共同财产，被继承人夏荣苟于1985年去世，2001年南昌市城镇房屋拆迁安置办公室对该房产进行拆迁，并补偿安置壹栋叁单元606复式面积98.35平方米，壹栋叁单元607复式93.95平方米，肆栋贰单元107室59.65平方米共计三套房产至被继承人黄金礼名下。综上涉案房产607室应认定为被继承人黄金礼、夏荣苟因拆迁而取得安置房，属被继承人黄金礼、夏荣苟的夫妻共同财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。而父母、配偶、子女均为第一顺序继承人。本案被继承人夏荣苟与黄金礼因拆迁安置所得壹栋叁单元606室，壹栋叁单元607室，肆栋贰单元107室三套房产属被继承人夫妻共同财产，夏荣苟与黄金礼应各享有一半份额。夏荣苟于1985年死亡，对上述房产，应扣除配偶黄金礼享有的一半后，另外一半作为被继承人夏荣苟遗产由其第一顺位继承人平均分配。夏荣苟父母先于夏荣苟死亡，夏荣苟遗产应由黄金礼、夏洲子、夏某3、夏仪老、夏某4、夏某1、夏某2，李烈子平均分配，各享有八分之一。而夏洲子在被继承人夏荣苟死亡后死亡，其应继承的份额由其法定继承人即母亲黄金礼、妻子熊某、子女夏某7、夏某8、夏某9转继承。即黄金礼、熊某、夏某7、夏某8、夏某9共同转继承夏洲子应继承的八分之一份额。至此，黄金礼对上述房产应享有份额为23/40（1/2夫妻共同财产+1/2*1/8夏荣苟遗产份额+1/2*1/8*1/5夏洲子遗产份额）；剩余17/40份额应由夏某3、夏仪老、夏某4、夏某1、夏某2，李烈子、熊某、夏某7、夏某8、夏某9按顺序及份额共同继承。2002年5月15日，黄金礼订立公证遗嘱，将其个人在桃苑二区壹栋三单元606号复式楼、607号复式楼房屋中所有的份额指定由夏某1、夏某2继承。该遗嘱合法有效，本院予以确认。但该遗嘱处分的是黄金礼个人所有的份额，遗嘱发生时，黄金礼对诉争房产仅享有23/40的份额，黄金礼遗嘱处分的应为诉争房产23/40的份额。2003年4月29日，黄金礼与夏某3、夏仪老、夏某4、夏某1、夏某2，李烈子、熊某、夏某7、夏某8、夏某9又订立继承权公证书，约定夏荣苟的遗产由其妻黄金礼继承，至此，诉争房产另外17/40的份额也由黄金礼继承。2005年10月，本案被继承人黄金礼亦死亡，因其生前立有遗嘱，根据遗嘱内容及其处分财产，对诉争房产23/40份额应由夏某1、夏某2继承，其余17/40份额，由黄金礼第一顺位继承人即夏洲子、夏某3、夏仪老、夏某4、夏某1、夏某2，李烈子平均分配，而继承人夏洲子先于被继承人黄金礼死亡，其应继承的份额由其晚辈直系血亲夏某7、夏某8、夏某9代位继承；继承人夏仪老于被继承人黄金礼死亡之后死亡，其应继承的遗产份额由其法定继承人万某，夏某17、夏园转继承，夏某17又先于夏仪老死亡，夏某17应继承份额由夏某17之子夏某5代位继承；继承人李烈子于被继承人黄金礼死亡之后死亡，其应继承遗产份额由其法定继承人夏某10，夏某11、夏某12、夏某13、夏某14、夏某15转继承。综上，原告夏某1与被告夏某2、夏某3、夏某4、万某、夏某5、夏园、夏某7、夏某8、夏某9、夏某10、夏某11、夏某12、夏某13、夏某14、夏某15对南昌市西湖区桃苑二区28栋3单元607室房产（原1栋）均享有继承权，原告夏某1要求南昌市西湖区桃苑二区28栋3单元607室房产由其继承的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告夏某1的诉讼请求。案件受理费6230元，由原告夏某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈敏平人民陪审员  万立华人民陪审员  李玉玲二〇一九年十二月九日书 记 员  滕佳慧