北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26981号原告：李存铭，男，1973年7月4日出生。委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。被告：杨光辉，男，1976年10月15日出生。被告：北京爱心奉献搬家有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村1262号。法定代表人：陈现强，董事长。委托诉讼代理人：胡莉，女，北京爱心奉献搬家有限公司主管。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：袁志峰，男，太平财产保险有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：赵颉，男，太平财产保险有限公司北京分公司职员。原告李存铭与被告杨光辉、北京爱心奉献搬家有限公司（以下简称爱心搬家公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存铭的委托诉讼代理人周哲，被告爱心搬家公司的委托诉讼代理人胡莉，被告太平保险北京分公司的委托诉讼代理人袁志峰、赵颉到庭参加诉讼。被告杨光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李存铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付李存铭医疗费58428.89元；2、请求判令被告支付李存铭精神抚慰金3000元；3、请求判令被告支付李存铭伙食费116.9元；4、请求判令被告支付李存铭营养费1200元；5、请求判令被告支付李存铭交通费224元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日23时40分李存铭在丰台区，与公司同事往停驶的公司货车上搬运蔬菜，此时杨光辉驾驶爱心搬家公司所有的×××轻型普通货车由西向东从后驶来，造成李存铭受伤。事后经丰台交通支队出具的《道路交通事故认定书》认定杨光辉未按操作规范安全行驶，应承担责任，李存铭无责任。杨光辉在太平保险北京分公司上有交强险及额度为500000元的含有不计免赔条款的商业三者险，据此，李存铭恳请法院在查清事实的基础上依法支持李存铭的诉讼请求。杨光辉未到庭参加诉讼也未提交出面答辩状。爱心搬家公司辩称，李存铭是朱广强的装线工人，朱广强和我们公司没有关系。在事故中朱广强、杨光辉是同等责任，涉案车辆实际车主是杨光辉，只是挂靠在我们公司。在合理范围内我公司同意赔偿。太平保险北京分公司辩称，李存铭在我公司投保交强险、不计免赔500000元，出险时候在保险期内。李存铭所述的交通事故发生时间为2015年7月16日，从其提交的2016年1月7日的北京大学口腔医院门诊病案记载：李存铭下颌前牙缺失一年有余，从李存铭提交的病案，无法确认其就医的诉求与所诉的交通事故有关，对其诉讼请求，我公司不同意赔付。我方认为李存铭超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日23时40分，在北京市丰台区，朱广强驾驶车牌号为×××重型厢式货车由西向东停在上述地点，朱广强及装卸工李存铭在车上搬运蔬菜时，适有杨光辉驾驶爱心搬家公司所有的车牌号为×××轻型普通货车由西向东由后驶来，轻型厢式货车前部右侧与重型厢式货车后部左侧接触，造成杨光辉、朱广强（已另案处理）、李存铭受伤，两车损坏。朱广强驾驶的重型厢式货车在车道内违法停车与本起道路交通事故的发生有因果关系，是发生事故的原因。杨光辉驾驶轻型普通货车未按照操作规范安全驾驶与本起道路交通事故的发生有因果关系，是发生事故的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，朱广强为事故的同等责任，杨光辉为同等责任，李存铭无责任。事故发生后，李存铭于2015年7月17日前往北京口腔医院治疗，李存铭门急诊病历记载检查诊断为：右下123牙位冠折、残根；下唇皮肤撕裂伤、右上唇挫裂伤。为此李存铭在2015年7月17日至2017年8月15日期间前往北京口腔医院、北京航天总医院、北京市红十字紧急救援中心、北京同仁医院、北京大学口腔医院进行治疗，李存铭为此上述医院的医疗费用共计58428.89元。本案在审理中，李存铭提交签订日期为2017年9月22日甲方为爱心搬家公司、乙方为李存铭、丙方为太平保险北京分公司的《交通事故调解协议》，约定：医药费发票金额为58428.89元，依据社保标准扣除自费部分赔付核定金额为7700元、交通费200元、李存铭垫付3950元，经甲乙丙三方协商一致，将3950元由丙方直接赔偿乙方等内容。李存铭认为上述调解协议系保险公司出具的，虽然协议没有履行，但表明其诉讼行为并未超过诉讼时效。太平保险北京分公司认可该协议的真实性，同意赔偿7700元。爱心搬家公司认可协议的真实性，认为协议已经履行，李存铭不应再提起诉讼。李存铭提交2015年7月17日至2017年8月15日期间医院的医疗票据64张及交通费票据119张，爱心搬家公司认可真实性，但认为应杨光辉、太平保险北京分公司赔偿。另查，事故发生时，×××车辆在太平保险北京分公司投保了机动车强制保险及额度为500000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期内。杨光辉驾驶车辆挂靠于爱心搬家公司。再查，在上述事故发生后，朱广强另行提起诉讼，本院于2016年以（2016）京0106民初2717号民事判决书判决：太平保险北京分公司在交强险限额内赔偿朱广强营养费1800元、护理费3000元、残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金3000元；太平保险北京分公司在商业三者险限额内赔偿朱广强残疾赔偿金22844.2元；杨光辉、爱心搬家公司赔偿朱广强鉴定费1575元。同时该判决认定，杨光辉承担50%赔偿责任，此部分损失先由太平保险北京分公司在商业三者险内承担保险责任，超过保险范围的由杨光辉承担；考虑事故发生时杨光辉驾驶车辆挂靠于爱心搬家公司，爱心搬家公司应承担连带赔偿责任。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中根据（2016）京0106民初2717号民事判决书判决，可以确认杨光辉驾驶的车辆在太平保险北京分公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险，故太平保险北京分公司应在交强险限额内对李存铭损失承担保险责任，超过交强险范围由杨光辉承担50%的赔偿责任，此部分损失先由太平保险北京分公司在商业三者险限额内承担保险责任，超过部分由杨光辉负担，考虑杨光辉与爱心搬家公司系挂靠关系，为此，爱心搬家公司承担连带赔偿责任。关于李存铭因此次事故产生的医疗费金额，根据李存铭提交的医药费票据、门诊病历手册等证据，再结合爱心搬家公司、李存铭、太平保险北京分公司于2017年9月22日签订的《交通事故调解协议》中对医疗费金额确认，本院认为李存铭主张支出的医疗费金额58428.89元在合理的范围，本院予以确认，同时根据上述调解协议，本院认为李存铭提出的诉讼请求并未超过诉讼时效，为此对太平保险北京分公司辩解，本院不予采信。关于李存铭要求赔偿精神抚慰金3000元、伙食费116.9元、营养费1200元的诉讼请求，没有充分证据，本院不予支持。关于李存铭主张交通费一节，根据其提交的交通费票据，难以认定因此次事故导致的就医交通费用，为此本院不予支持，但考虑到李存铭往返医院就医的事实，本院酌定交通费用为200元。杨光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李存铭医疗费10000元；交通费200元；二、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿李存铭医疗费24214.45元；三、杨光辉、北京爱心奉献搬家有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李存铭医疗费12107.22元；四、驳回李存铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由杨光辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  白璆琳人民陪审员  马宏新二〇一九年十二月十一日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳