西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9541号原告：西安京龙工程机械有限公司。法定代表人：李丹，该公司执行董事。委托代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所实习律师。被告：西安天子工程机械有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：任小权，该公司总经理。委托代理人：雷永定，陕西帝意律师事务所律师。被告：樊杰，男，汉族，1979年12月25日出生，住陕西省西安市未央区。委托代理人：昌骅，陕西帝意律师事务所律师。原告西安京龙工程机械有限公司（以下简称“西安京龙公司”）与被告西安天子工程机械有限公司（以下简称“西安天子公司”）、樊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告西安京龙公司诉称，被告西安天子公司分别于2010年7月23日、11月2日与长沙京龙工程机械有限公司西安分公司签订购销合同，购买起重机8台，总价款3532000元。合同签订后长沙京龙工程机械有限公司西安分公司将上述两份合同的权利义务全部转让给原告西安京龙公司。在上述合同履行期间，被告西安天子公司又于2011年1月17日与原告签订购销合同，在原告处购买塔式起重机3台，总价款1320000元。合同签订后，原告向被告交付了设备，被告西安天子公司在支付了部分款项后长期拖欠剩余货款。2013年8月23日，原告向被告西安天子公司发出《催款通知书》，被告西安天子公司确认上述三份合同欠款共计2242000元，但未予支付。因被告樊杰系被告西安天子公司实际控制人，上述三份合同中设备均系被告樊杰以西安天子公司名义购买，故原告以被告樊杰涉嫌合同诈骗向公安机关报案，被告樊杰承认上述事实，但认为本案系经济纠纷，并在取保后向原告偿还600000元，现仍有1642000元未向原告支付，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告西安天子公司向原告支付货款1642000元，并承担违约金788160元；2、被告樊杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告西安天子公司辩称，原告所述与事实不符。本案原告系重复起诉，该案原告曾于2013年8月2日提起诉讼。原告亦非本案适格主体，2010年7月23日及11月2日的两份《购销合同》系被告与长沙京龙西安分公司所签订，被告未曾收到长沙京龙西安分公司就转让该债权于西安京龙公司的通知。且该案现已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。被告樊杰辩称，其完全同意并认可西安天子公司的答辩意见。其并非涉案《购销合同》的相对方，原告所诉答辩人系西安天子公司实际控制人、答辩人以西安天子公司名义购买三份合同项下设备，均无任何事实依据。根本不存在答辩人向原告偿还60万元的事实，原告要求答辩人承担连带责任无任何法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月23日，长沙京龙工程机械有限公司西安分公司（供方）与被告西安天子公司（需方）签订《售货合同》，约定：“1、产品为型号Q5613.6号的塔式起重机4台，货值金额为1772000元；2、产品严格按照国家塔式起重机通用标准设计制造；3、合同生效后，在接到需方书面通知20天内，供方首次将货送至需方指定工地，需方在2010年12月31日前执行完本合同；4、交货地点为西安市；5、货到指定场地后，需方指定李院辉现场验货；6、需方负责安装；7、保修期分别为电器六个月、机械十二个月、钢结构六十个月；8、合同签字盖章后，需方每台首付200000元，供方开始发货；9、需方逾期付款，每日按所欠货款金额的3‰支付滞纳金；10、合同签订后，双方应恪守合同条款，不得违约，如违约，应向对方支付合同总价款每日千分之二的违约金。”2010年11月2日，长沙京龙工程机械有限公司西安分公司（供方）与被告西安天子公司（需方）签订《售货合同》，约定：“1、产品为型号Q5613.6的塔式起重机4台，货值金额为1760000元；2、产品严格按照国家塔式起重机通用标准设计制造；3、合同生效后，在接到需方书面通知30天内，供方首次将货送至需方指定工地；4、交货地点为西安市；5、货到指定场地后，需方指定专门人员现场验货；6、需方负责安装；7、保修期分别为电器六个月、机械十二个月、钢结构六十个月；8、合同签字盖章后，付定金40000元，发货前付至900000元，剩余货款860000元6个月内平均付清。需方逾期付款，每日按所欠货款金额的3‰支付滞纳金；10、合同签订后，双方应恪守合同条款，不得违约，如违约，应向对方支付合同总价款每日千分之二的违约金。”2011年1月17日，原告西安京龙公司（供方）与被告西安天子公司（需方）签订《售货合同》，约定：“1、产品为型号Q5613.6的塔式起重机3台，货值金额为1320000元；2、产品严格按照国家塔式起重机通用标准设计制造；3、合同生效后，在接到需方书面通知15天内，供方首次将货送至需方指定工地；4、交货地点为西安市；5、货到指定场地后，需方指定技术人员现场验货；6、需方负责安装；7、保修期分别为电器六个月、机械十二个月、钢结构六十个月；8、合同签字盖章后，付定金每台10000元，提货前付至货款的50%，供方发货，剩余50%货款在6个月内分3期付清。需方逾期付款，每日按所欠货款金额的3‰支付滞纳金；10、合同签订后，双方应恪守合同条款，不得违约，如违约，应向对方支付合同总价款每日千分之二的违约金。”2010年7月31日，长沙京龙工程机械有限公司西安分公司向被告西安天子公司出具告知函，载明根据我公司与贵公司签署的GJJ-TJ-10-07-23号合同，你公司应支付给我公司的货款共计177.2万元。为按时履行合同义务，我公司同意由西安京龙工程机械有限公司向你公司发货，并将此合同应收货款177.2万元转让给西安京龙工程机械有限公司收取，由此产生的所有权利义务均由西安京龙工程机械有限公司享有和承担。2010年11月3日，长沙京龙工程机械有限公司西安分公司向被告西安天子公司出具告知函，载明根据我公司与贵公司签署的GJJ-TJ-10-11-2号合同，你公司应支付给我公司的货款共计176万元。为按时履行合同义务，我公司同意由西安京龙工程机械有限公司向你公司发货，并将此合同应收货款176万元转让给西安京龙工程机械有限公司收取，由此产生的所有权利义务均由西安京龙工程机械有限公司享有和承担。2011年12月6日，原告向被告西安天子公司出具三份《往来业务对账单》，载明：其已收被告货款金额为：2010年7月23日所签订的《售货合同》2010年10月收350000元，2010年11月收450000元，尚欠货款97.2万元。2010年11月2日所签订的《售货合同》2011年1月收485000元，2011年2月收375000元，2011年3月收20000元,尚欠货款88万元。2011年1月17日所签订的《售货合同》，2011年3月收340000元，2011年4月收100000元，尚欠货款44万元。被告西安天子公司对此予以认可并加盖公章。2013年8月23日，原告向被告发送《催款通知书》，载明：“贵公司与我公司于2010年7月23日签订了合同编号为GJJ-TJ-10-07-23的《产品购销合同》，贵公司购买我公司Q5613.6型塔式起重机4台，高度40米，单价44.3万元，合同总价款177.2万元。至今贵公司仅支付货款85万元，尚欠92.2万元货款未还。2010年11月2日，贵公司与我公司签订了合同編号为GJJ-TJ-10-11-2的《产品购销合同》，贵公司购买我公司Q5613.6型塔式起重机4台，高度40米，单价44万元，合同总价款176万元。至今贵公司仅支付货款88万元，尚欠88万元货款未还。2011年1月17日，贵公司与我公司签订了合同编号为GJJ-TJ-11-01-17的《产品购销合同》，贵公司购买了我公司GJJ牌Q5613.6型塔式起重机3台，高度40米，单价44万元，合同总价款132万元。合同订立后，我公司已如约交付货物2台，执行设备总金额为88万元，贵公司仅支付44元，至今尚欠44万元货款未还。以上三份合同的付款期限均己到期，贵公司共欠货款224.2万元。请贵公司接到本通知后及时偿清所欠货款，否则公司将通过相关法律诉讼维护我公司利益。”被告西安天子公司对上述《催款通知书》予以盖章确认。另查，2013年8月2日，原告以被告拖欠其货款为由，将被告诉至陕西省户县人民法院，要求被告支付拖欠货款1362000元和44万元，被告以陕西省户县人民法院对该案无管辖权为由，向陕西省户县人民法院提出管辖权异议，请求将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。2013年8月30日，陕西省户县人民法院作出(2013)户民初字第02091号《民事裁定书》，驳回被告西安天子公司提出的管辖权异议。被告西安天子公司不服陕西省户县人民法院作出(2013)户民初字第02091号《民事裁定书》，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）西立民终字第00313号《民事裁定书》，裁定将案件移送至西安市雁塔区人民法院处理。因原告西安京龙公司未交纳诉讼费用，该案按撤诉处理。2016年原告以被告樊杰借用被告西安天子公司名义与原告签订《售货合同》，购买原告的吊塔实施合同诈骗为由，向西安市公安局鄠邑区分局报案。另查，2016年9月22日，西安帅辰建筑机械有限公司向西安沣京企业管理有限公司转账600000元。原告分别于2016年9月30日及2016年9月23日向西安沣京企业管理有限公司出具《收据》，载明收到沣京企业管理有限公司业务款共计600000元。再查，2016年12月6日，西安市鄂邑区人民检察院作出鄂检刑不批准说理[2017]46号《不批准逮捕理由说明书》，载明：樊杰使用天子公司名义购买十台塔吊并卖出的事实基本清楚，樊杰再次被取保候审后，已向京龙公司偿还600000元，并以被告樊杰不符合合同诈骗罪的犯罪构成为由，对被告樊杰作出不予批准逮捕的决定。上述事实，有合同、告知函、对账单、催款通知单、民事裁定书、收据、银行回单及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，长沙京龙工程机械有限公司西安分公司与被告西安天子公司签订的两份《售货合同》，及原告西安京龙公司与被告西安天子公司签订的《售货合同》真实合法有效，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。长沙京龙工程机械有限公司西安分公司于2010年7月31日、11月3日向被告西安天子公司发出告知函，该函显示由原告向被告西安天子公司发货，并受让债权。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告向被告西安天子公司发出《来往业务对账单》、《催款通知书》，对长沙京龙工程机械有限公司西安分公司与被告西安天子公司签订的两份《售货合同》，及原告西安京龙公司与被告西安天子公司签订的《售货合同》的所欠款项进行核对确认，被告西安天子公司对所欠款项予以确认，长沙京龙工程机械有限公司西安分公司与被告西安天子公司签订的两份《售货合同》的债权已经转让，且已通知被告西安天子公司，被告西安天子公司亦已确认，故原告向被告西安天子公司主张该合同的债权，合理合法，本院依法予以确认。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。中断诉讼时效的事由包括提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务。原告曾于2011年12月6日向被告西安天子公司发出对账单，2013年8月23日发出催款通知书，2013年8月2日向法院提起诉讼，2013年11月20日中院作出裁定后，原告虽未通过诉讼的方式主张权利，但原告以被告合同诈骗为由向公安机关报案，且2016年9月22日被告樊杰通过案外人向原告偿还部分欠款，故现原告向被告主张权利的诉讼时效并未超过。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告西安天子公司向原告确认所欠货款2242000元，后被告樊杰偿还货款600000元，剩余货款被告西安天子公司应向原告支付，故对于原告要求被告西安天子公司向原告支付货款1642000元的诉讼请求本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但双方合同约定每日按所欠货款金额的3‰或2‰支付违约金，但该约定明显过高，现原告自愿降至按照年息24%计算，计算两年的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。被告樊杰虽认可其为实际购买人，但原告在签订合同及发出对账单的相对方均为被告西安天子公司，故原告已选择被告西安天子公司为合同相对方，故原告要求被告樊杰承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百一十四条、第四百零三条之规定，判决如下：一、被告西安天子工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安京龙工程机械有限公司支付货款1642000元及违约金788160元；二、驳回原告西安京龙工程机械有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26241元，由被告西安天子工程机械有限公司承担。因原告已预交，被告西安天子工程机械有限公司在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 王 华审判员 李多萌二〇一九年十二月十五日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达