福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0925刑初219号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人刘培珠，男，1950年3月8日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，务农，住周宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月29日被周宁县公安局决定刑事拘留(网上追逃)，于2019年5月21日在江苏省江阴市被公安机关抓获，同年5月27日被周宁县公安局刑事拘留，同年7月2日经周宁县人民检察院批准由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。 被告人杨祥程，男，1943年5月26日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务农，住周宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月19日被周宁县公安局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审，2019年11月27日由本院决定取保候审。现在家候审。 被告人刘许藩，男，1942年3月1日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，务农，住周宁县。曾因赌博的违法行为，于2012年2月26日被周宁县公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月6日被周宁县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审，同年11月27日由本院决定取保候审。现在家候审。 被告人叶启孝，男，1944年10月18日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，务农，住周宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月19日被周宁县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年11月27日由本院决定取保候审。现在家候审。 被告人刘文中，男，1971年4月14日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化，经商，现住周宁县，户籍地周宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月26日被周宁县公安局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审，2019年11月27日由本院决定取保候审。现在家候审。 周宁县人民检察院以周检公诉[2019]189号起诉书指控被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中犯破坏生产经营罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称：自2009年以来，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中与刘某1、刘某2、刘某3、杨某1、林某1、杨某2(均另案处理)等人逐步纠集在一起，长期在周宁县带，实施违法犯罪活动。至2017年10月，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2、刘某3等人成某周宁县狮城镇洋庄村老年人协会(以下简称老人会)，以刘某1为会长，被告人杨祥程任会计、刘某2任出纳，被告人刘培珠、刘许藩、叶启孝等人为主要成员。刘某3提供银行卡作为老人会账户，并和会长刘某1、出纳刘某2共同管理老人会财务开支。此后，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中伙同他人以刘某1为会长，利用老人会实施了敲诈勒索、寻衅滋事、破坏生产经营等违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，社会影响恶劣，形成恶势力犯罪集团。至2018年5月，该恶势力犯罪集团在周宁县的违法犯罪事实有: 一、敲诈勒索事实 1985年7月前后，周宁县人民政府依法征用周宁县狮城镇洋庄村下马亭土地，划拔给周宁县鞋厂(以下简称鞋厂)用于建设厂房。鞋厂依法取得了土地使用证。后该厂因经营不善停产闲置，周宁县人民政府将该地块出让。此后，陈新堂购得该厂房，并依法取得了房屋所有权证及土地使用证。2011年1月26日，陈新堂将鞋厂厂房转让给汇丰公司。2014年4月前后，被害人王某2向汇丰公司租用原鞋厂厂房开办元宝厂，并将机器设备、原材料等搬入厂房开始生产。 2014年6月前后，被告人刘培珠伙同杨某2、刘某5等十余人多次前往元宝厂，以该厂存在土地纠纷为由要求被害人王某2停工搬走。在被害人王某2告知其该厂房产权证明齐全、租赁合法后，被告人刘培珠、杨某2等人仍在厂内大声吵闹，拿起石头扬言砸毁机器设备，致其无法继续生产。接连多次吵闹后，被害人王某2迫于机器设备已投入生产，停工将影响生产进度，造成更大损失，不得已前往洋庄村委楼和刘某5(时任洋庄村村民主任)等人协商，被迫接受按每年人民币7200元（币种，下同）的标准缴纳所谓的“租金”。此后，被告人刘培珠、刘许藩、杨祥程某叶启孝等人遂先后向被害人王某2收取租金。 2017年10月，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1等人成某以刘某1为会长的老人会，并共同决定以老人会名义向被害人王某2收取租金。同月，被告人杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2等人共同前往元宝厂收取租金，后杨某2告知被害人王某2以后租金改由老人会收取，被害人王某2被迫向老人会先交了半年租金。2017年11月，杨某1因违法收取鞋厂租金被周宁县纪检委调查之后，便与被告人杨祥程及刘某1、刘某2等老人会成员商议不再将鞋厂租给被害人王某2，被害人王某2因临时未能找到厂房无法搬迁，被迫于2018年1月2日交租金续租半年。2018年4月30日，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2等十余名老人会成员前往鞋厂，告知被害人王某2老人会要将租金提至2万元，并以不交租金必须立即搬走相威胁，迫使被害人王某2再次缴纳租金。 事后，刘某2使用老人会资金支付给前去收租的被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝等人各50元补贴。从2015年1月至2018年5月，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同他人向被害人王某2收取租金累计48800元。具体如下: 2015年1月8日前后，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩伙同杨某2等人共同收取租金7200元。 2015年11月2日前后，被告人刘培珠伙同杨某2、杨某1等人共同收取租金7200元。 2016年7月26日前后，被告人刘培珠伙同杨某2、杨某1等人共同收取租金7200元。 2017年10月11日前后，被告人杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2等人以老人会名义，由刘某2经手收取租金3600元。 2018年1月2日，被告人杨祥程伙同刘某1、刘某2等人以老人会名义，由刘某2经手收取租金3600元。 2018年4月30日，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2等人以老人会名义，由刘某2经手收取租金20000元。 二、寻衅滋事事实 1988年前后，周宁县人民政府依法征用周宁县狮城镇洋庄村土地用于建设饲料厂厂房。此后，该厂分别于1994年4月26日、5月21日取得房屋所有权证和国有土地使用证。后该厂因经营不善处于停工闲置状态。2009年1月20日，周宁县人民政府研究决定将该厂土地评估后出让。饲料厂主管部门粮食局遂着手办理该厂土地出让事宜。 2009年4月26日，被告人刘培珠在得知饲料厂出让一事后便伙同林某1等洋庄村二三十人前往饲料厂，以该厂存在公粮纠纷、土地升值等为由，阻扰粮食局接收厂房，并强行用铁链锁住厂房大门，致其无法收回厂房。后粮食局在厂区多次张贴公告、通告，告知该厂产权属粮食局所有，但林某1等人拒不交还厂房。2010年2月前后，林某1等人未经饲料厂许可，擅自将厂房出租给肖某1、吕某2等人租住，并与被告人刘培珠等人共同收取租金。其间，粮食局工作人员前往饲料厂向租户发放限期离开通知书要求租户搬离，林某1等三十余人闻讯后又到厂房进行阻扰并包围工作人员，拒不交还厂房。周宁县根食局遂于2010年11月5日将租住该厂的租户吕本正、肖某1等八人起诉至周宁县人民法院，请求判令停止侵害，限期搬离。2011年3月28日周宁县人民法院依法判决饲料厂土地产权属于周宁县饲料厂，各租户停止侵害，搬离厂房。但林某1等人无视法院判决，告知租户无需搬离，可继续租住。后该厂仍被继续强行占用并陆续对外出租，收取租金。自2014年起，被告人刘培珠与杨某2、杨某1等人先后接手收取并管理饲料厂租金。期间，粮食局分别于2016年7月8日、11月17日前往饲料厂通知租户搬离未果。2017年10月，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1等人成某老人会，并共同决定以老人会名义向饲料厂租户收取租金。从2011年1月至2018年4月，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同他人向饲料厂租户收取租金累计110500元，具体如下: 2011年，被告人刘培珠伙同林某1等人共同收取租金11800元。 2014年年底，被告人刘培珠伙同杨某2、杨某4(另案处理)等人共同收取租金20000元。 2015年年底，被告人刘培珠伙同杨某2、杨某1、杨某4(另案处理)等人共同收取租金20000元。 2017年1月26日前后，被告人刘培珠伙同杨某2、杨某4(另案处理)等人共同收取租金28000元。 2018年1月30日、31日，被告人刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2等人以老人会名义，由刘某2经手收取租金29200元。 2018年2月15日、3月28日，刘某2以老人会名义收取租金共1500元。 三、破坏生产经营事实 1986年10月，周宁县人民政府征用周宁县狮城镇洋庄村、狮城村下马亭土地，用于建设自来水厂水源补充点。该厂随后取得该地块土地使用证。后该地块作为教育科研用地挂牌出让。2017年5月，汤陈锋竞得该土地使用权，同年6月其将该土地使用权作为出资，转让给其入股的启元公司，用于建设城西幼儿园。2017年7月，启元公司雇佣勾机、土方车辆入场施工，平整土地。 被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中以及刘某1等人明知启元公司已合法取得原自来水厂的土地使用权，仍于2017年7月至11月启元公司施工期间，多次直接参与或纠集村中人员前往施工工地，以该地块被卖掉要补偿等为由，采用语言威胁、包围勾机、封堵道路、施工场地种植大量树苗等方式阻挠启元公司施工。其中，2017年8月、11月的阻工手段尤为恶劣，具体如下: 2017年8月10日，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1等人商议决定，将刘某2的闽Ｊ×××××号轿车停放至原自来水厂门口封堵道路，阻止启元公司施工车辆进出，迫使其停工，车辆停放期间每日给予刘某2补贴100元。因刘某2车辆封堵道路导致无法施工，启元公司报警，交警前往拖车遭受洋庄村人员阻碍未果。同月28日启元公司再次报警，周宁县公安局民警接警后前往拖车再次遭受被告人刘许藩以及刘某3等洋庄村人员阻挠，其间，刘某3因阻止拖车、殴打民警被依法传唤。 同日晚，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中伙同刘某1等人商议决定，从次日起每日安排洋庄村人员轮流到工地静坐、阻路、包围勾机，阻止启元公司施工。后被告人刘培珠、刘文中等人按照排班前往阻工，启元公司被迫停工。上述阻工期间勾机被迫闲置工地，但启元公司仍需支付勾机工资14560元。 2017年10月成某老人会后，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝以及刘某1等人发现原自来水工地又有勾机施工，遂于2017年11月8日商议决定，采取在原自来水厂门口砌石墩、在工地种树苗的方式阻工，购买水泥、河沙的费用由老人会支出。随后，被告人刘培珠、杨祥程某叶启孝以及刘某1等人发现石墩被推掉，遂共同商议并成功重新堆砌石墩，并安排人员轮流在原自来水厂值班，防止石墩再次被推倒，值班费用由老人会支出。同月13日至17日，刘某1等人纠集洋庄村中老人、妇女等数十人前往工地静坐、堵路、包围勾机，阻止施工，被告人刘文中等人在现场登记阻工人员，以便日后发放补贴。后部分阻工人员领取到以老人会名义发放的阻工补贴。上述阻工期间，勾机、土方车辆被迫闲置工地，但启元公司仍需支付勾机、土方车辆工资18900元。 综上，2017年7月至11月间的持续非法阻工迫使启元公司长期停工，导致幼儿园建设工程无法按期完工，造成启元公司直接经济损失达33460元。 案发后，被告人刘培珠于2019年5月21日在江苏省江阴市华士镇华府名邸21号602室被公安机关抓获归案。被告人杨祥程于2018年9月19日在政和县衙后弄3号被政和县公安局抓获。被告人刘许藩于2019年1月6日在周宁县狮城镇名仕广场被周宁县公安局抓获归案。被告人叶启孝于2019年6月19日在周宁县狮城镇商贸城菜市场被周宁县公安局抓获到案。被告人刘文中于2018年5月25日在周宁县狮城镇洋庄村内被周宁县公安局依法传唤到案。 公诉机关当庭提供了周宁县人民政府征用土地的批复、征地协议、收款收据、土地使用证、判决书、国有土地使用权出让合同、房屋所有权证、土地使用证、成交确认书、产权转让合同书、租金证明、收据本、征地协议书、现金日记账本、笔记本、银行账户查询记录、国有土地使用证、文件、意见、报告、批复、征地协议、土地征地界线图、现金支票存根、收据、土地使用证、房屋所有权证、会议纪要、收购合同、粮食局信息材料、限期搬离通知书、租赁协议、租金账目表、收据单据、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、周宁县公安局行政处罚决定书、出入境证明、五被告人户藉证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录、手机拍摄照片、视频、执法记录仪拍摄视频等证据为证。 公诉机关指控认为，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中与刘某1等人逐步纠集在一起，凌驾村委之上，利用以刘某1为首的老人会在周宁县带多次实施违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣社会影响，形成恶势力犯罪集团。刘某1是该犯罪集团首要分子，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝等人是该犯罪集团重要成员，被告人刘文中是该犯罪集团一般成员。被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝等人以非法占有为目的，结伙对原鞋厂的合法承租人王某2实施敲诈勒索，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝等人结伙长期任意占用周宁县饲料厂厂房并对外出租收取租金，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中等人多次结伙破坏启元公司生产经营，致其直接经济损失达33460元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪对被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝数罪并罚。鉴于五被告人认罪认罚，公诉机关建议对被告人刘培珠判处有期徒刑四年七个月至四年十个月；对被告人叶启孝判处有期徒刑三年至三年三个月；对被告人杨祥程判处有期徒刑三年至三年三个月，对被告人刘许藩判处有期徒刑二年四个月至二年七个月；对被告人刘文中判处有期徒刑六个月至八个月，并可以适用缓刑。 被告人刘培珠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均不持异议，表示自愿认罪认罚。 被告人杨祥程对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均不持异议，表示自愿认罪认罚。 被告人刘许藩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均不持异议，表示自愿认罪认罚。 被告人叶启孝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均不持异议，表示自愿认罪认罚。 被告人刘文中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均不持异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，自2009年以来，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中与刘某1、刘某2、刘某3、杨某1、林某1、杨某2等人逐步纠集在一起，长期在周宁县带，实施违法犯罪活动。至2017年10月，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2、刘某3等人成某老人会，以刘某1为会长，被告人杨祥程任会计、刘某2任出纳，被告人刘培珠、刘许藩、叶启孝等人为主要成员。刘某3提供银行卡作为老人会账户，并和会长刘某1、出纳刘某2共同管理老人会财务开支。此后，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中伙同他人以刘某1为会长，利用老人会实施了敲诈勒索、寻衅滋事、破坏生产经营等违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，社会影响恶劣，形成恶势力犯罪集团。至2018年5月，该恶势力犯罪集团在周宁县的违法犯罪事实有: 一、敲诈勒索事实 1985年7月前后，周宁县人民政府依法征用周宁县狮城镇洋庄村下马亭土地，划拔给鞋厂用于建设厂房。鞋厂依法取得了土地使用证。后该厂因经营不善停产闲置，周宁县人民政府将该地块出让。此后，陈新堂购得该厂房，并依法取得了房屋所有权证及土地使用证。2011年1月26日，陈新堂将鞋厂厂房转让给汇丰公司。2014年4月前后，被害人王某2向汇丰公司租用原鞋厂厂房开办元宝厂，并将机器设备、原材料等搬入厂房开始生产。 2014年6月前后，被告人刘培珠伙同杨某2、刘某5等十余人多次前往元宝厂，以该厂存在土地纠纷为由要求被害人王某2停工搬走。在被害人王某2告知其该厂房产权证明齐全、租赁合法后，被告人刘培珠、杨某2等人仍在厂内大声吵闹，拿起石头扬言砸毁机器设备，致其无法继续生产。接连多次吵闹后，被害人王某2迫于机器设备已投入生产，停工将影响生产进度，造成更大损失，不得已前往洋庄村委楼和刘某5等人协商，被迫接受按每年7200元的标准缴纳所谓的“租金”。此后，被告人刘培珠、刘许藩、杨祥程某叶启孝等人遂先后向被害人王某2收取租金。 2017年10月，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1等人成某以刘某1为会长的老人会，并共同决定以老人会名义向被害人王某2收取租金。同月，被告人杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2等人共同前往元宝厂收取租金，后杨某2告知被害人王某2以后租金改由老人会收取，被害人王某2被迫向老人会先交了半年租金。2017年11月，杨某1因违法收取鞋厂租金被周宁县纪检委调查之后，便与被告人杨祥程及刘某1、刘某2等老人会成员商议不再将鞋厂租给被害人王某2，被害人王某2因临时未能找到厂房无法搬迁，被迫于2018年1月2日交租金续租半年。2018年4月30日，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2等十余名老人会成员前往鞋厂，告知被害人王某2老人会要将租金提至2万元，并以不交租金必须立即搬走相威胁，迫使被害人王某2再次缴纳租金。 事后，刘某2使用老人会资金支付给前去收租的被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝等人各50元补贴。从2015年1月至2018年5月，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同他人向被害人王某2收取租金累计48800元。具体如下: 2015年1月8日前后，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩伙同杨某2等人共同收取租金7200元。 2015年11月2日前后，被告人刘培珠伙同杨某2、杨某1等人共同收取租金7200元。 2016年7月26日前后，被告人刘培珠伙同杨某2、杨某1等人共同收取租金7200元。 2017年10月11日前后，被告人杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2等人以老人会名义，由刘某2经手收取租金3600元。 2018年1月2日，被告人杨祥程伙同刘某1、刘某2等人以老人会名义，由刘某2经手收取租金3600元。 2018年4月30日，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2等人以老人会名义，由刘某2经手收取租金20000元。 上述事实被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的经庭审举证质证的周宁县人民政府征用土地的批复、征地协议、收款收据、土地使用证、周宁县人民法院1995周某2字第26号判决书、国有土地使用权出让合同、房屋所有权证、土地使用证、成交确认书、产权转让合同书、租金证明、收据本、现金日记账本、笔记本、银行账户查询记录等书证，证人刘某1、杨某2、杨某1、林某1、刘某2、刘某3、汤某1、何某、汤某2、张某、周某1、刘某4等人证言，被害人王某2陈述，被告人刘培珠、杨祥程某叶启孝、刘许藩、刘文中的供述，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等证据为证，足以认定。 二、寻衅滋事事实 1988年前后，周宁县人民政府依法征用周宁县狮城镇洋庄村土地用于建设饲料厂厂房。此后，该厂分别于1994年4月26日、5月21日取得房屋所有权证和国有土地使用证。后该厂因经营不善处于停工闲置状态。2009年1月20日，周宁县人民政府研究决定将该厂土地评估后出让。饲料厂主管部门粮食局遂着手办理该厂土地出让事宜。 2009年4月26日，被告人刘培珠在得知饲料厂出让一事后便伙同林某1等洋庄村二三十人前往饲料厂，以该厂存在公粮纠纷、土地升值等为由，阻扰粮食局接收厂房，并强行用铁链锁住厂房大门，致其无法收回厂房。后粮食局在厂区多次张贴公告、通告，告知该厂产权属粮食局所有，但林某1等人拒不交还厂房。2010年2月前后，林某1等人未经饲料厂许可，擅自将厂房出租给肖某1、吕某2等人租住，并与被告人刘培珠等人共同收取租金。其间，粮食局工作人员前往饲料厂向租户发放限期离开通知书要求租户搬离，林某1等三十余人闻讯后又到厂房进行阻扰并包围工作人员，拒不交还厂房。周宁县根食局遂于2010年11月5日将租住该厂的租户吕本正、肖某1等八人起诉至周宁县人民法院，请求判令停止侵害，限期搬离。2011年3月28日周宁县人民法院依法判决饲料厂土地产权属于周宁县饲料厂，各租户停止侵害，搬离厂房。但林某1等人无视法院判决，告知租户无需搬离，可继续租住。后该厂仍被继续强行占用并陆续对外出租，收取租金。自2014年起，被告人刘培珠与杨某2、杨某1等人先后接手收取并管理饲料厂租金。期间，粮食局分别于2016年7月8日、11月17日前往饲料厂通知租户搬离未果。2017年10月，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1等人成某老人会，并共同决定以老人会名义向饲料厂租户收取租金。从2011年1月至2018年4月，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同他人向饲料厂租户收取租金累计110500元，具体如下: 2011年，被告人刘培珠伙同林某1等人共同收取租金11800元。 2014年年底，被告人刘培珠伙同杨某2、杨某4等人共同收取租金20000元。 2015年年底，被告人刘培珠伙同杨某2、杨某1、杨某4等人共同收取租金20000元。 2017年1月26日前后，被告人刘培珠伙同杨某2、杨某4等人共同收取租金28000元。 2018年1月30日、31日，被告人刘许藩、叶启孝伙同刘某1、刘某2等人以老人会名义，由刘某2经手收取租金29200元。 2018年2月15日、3月28日，刘某2以老人会名义收取租金共1500元。 上述事实被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供经庭审举证质证的周宁县粮食局关于建设县饲料厂征用土地的报告、宁德地区行政公署关于周宁县饲料厂综合厂征用土地的批复、征地协议、土地征地界线图、现金支票存根、收据、土地使用证、房屋所有权证、周宁县人民政府会议纪要、周宁县国有土地使用权收购合同、粮食局信息材料、限期搬离通知书、周宁县人民法院(2010)周民初字第991号判决书、租赁协议、租金账目表、收据单据、现金日记账本等书证，证人刘某1、杨某2、杨某1、林某1、刘某2、刘某3、卢某、凌某1、魏某、黄某1、肖某1、徐某、郑某、吕某1、金某、黄某2等人证言，被告人刘培珠、杨祥程某叶启孝、刘许藩的供述，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等证据证实，足以认定。 三、破坏生产经营事实 1986年10月，周宁县人民政府征用周宁县狮城镇洋庄村、狮城村下马亭土地，用于建设自来水厂水源补充点。该厂随后取得该地块土地使用证。后该地块作为教育科研用地挂牌出让。2017年5月，汤陈锋竞得该土地使用权，同年6月其将该土地使用权作为出资，转让给其入股的启元公司，用于建设城西幼儿园。2017年7月，启元公司雇佣勾机、土方车辆入场施工，平整土地。 被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中以及刘某1等人明知启元公司已合法取得原自来水厂的土地使用权，仍于2017年7月至11月启元公司施工期间，多次直接参与或纠集村中人员前往施工工地，以该地块被卖掉要补偿等为由，采用语言威胁、包围勾机、封堵道路、施工场地种植大量树苗等方式阻挠启元公司施工。其中，2017年8月、11月的阻工手段尤为恶劣，具体如下: 2017年8月10日，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝伙同刘某1等人商议决定，将刘某2的闽Ｊ×××××号轿车停放至原自来水厂门口封堵道路，阻止启元公司施工车辆进出，迫使其停工，车辆停放期间每日给予刘某2补贴100元。因刘某2车辆封堵道路导致无法施工，启元公司报警，交警前往拖车遭受洋庄村人员阻碍未果。同月28日启元公司再次报警，周宁县公安局民警接警后前往拖车再次遭受被告人刘许藩以及刘某3等洋庄村人员阻挠，其间，刘某3因阻止拖车、殴打民警被依法传唤。 同日晚，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中伙同刘某1等人商议决定，从次日起每日安排洋庄村人员轮流到工地静坐、阻路、包围勾机，阻止启元公司施工。后被告人刘培珠、刘文中等人按照排班前往阻工，启元公司被迫停工。上述阻工期间勾机被迫闲置工地，但启元公司仍需支付勾机工资14560元。 2017年10月成某老人会后，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝以及刘某1等人发现原自来水工地又有勾机施工，遂于2017年11月8日商议决定，采取在原自来水厂门口砌石墩、在工地种树苗的方式阻工，购买水泥、河沙的费用由老人会支出。随后，被告人刘培珠、杨祥程某叶启孝以及刘某1等人发现石墩被推掉，遂共同商议并成功重新堆砌石墩，并安排人员轮流在原自来水厂值班，防止石墩再次被推倒，值班费用由老人会支出。同月13日至17日，刘某1等人纠集洋庄村中老人、妇女等数十人前往工地静坐、堵路、包围勾机，阻止施工，被告人刘文中等人在现场登记阻工人员，以便日后发放补贴。后部分阻工人员领取到以老人会名义发放的阻工补贴。上述阻工期间，勾机、土方车辆被迫闲置工地，但启元公司仍需支付勾机、土方车辆工资18900元。 综上，2017年7月至11月间的持续非法阻工迫使启元公司长期停工，导致幼儿园建设工程无法按期完工，造成启元公司直接经济损失达33460元。 上述事实被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供经庭审举证质证的周宁县人民政府(批复)周某3(1986)综85号关于自来水厂申请征用土地扩建水源补充点的批复、狮城村委会、洋中村委会、周宁县自来水厂下马亭补充水源征地协议书、国有土地使用证、闽(2017)周宁县不动产权第0001047号、周宁县人民政府周某3文[2017]43号文件、周宁县教育局周教[2017]58号关于同意城西幼儿园项目建设的意见、现金日记账本等书证，证人刘某1、刘某2、刘某3、杨某1、林某1、杨某3、肖某2、凌某2、林某2、王某3、陈某1、陈某2、陈某3、潘某等证言，被害人宁德启元文化发展有限公司法定代表人汤陈某4的陈述，被告人刘培珠、杨祥程某叶启孝、刘许藩、刘文中的供述，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录，手机拍摄照片、视频、执法记录仪拍摄视频等证据证实，足以认定。 案发后，被告人刘培珠于2019年5月21日在江苏省江阴市华士镇华府名邸21号602室被公安机关抓获归案。被告人杨祥程于2018年9月19日在政和县衙后弄3号被政和县公安局抓获。被告人刘许藩于2019年1月6日在周宁县狮城镇名仕广场被周宁县公安局抓获归案。被告人叶启孝于2019年6月19日在周宁县狮城镇商贸城菜市场被周宁县公安局抓获到案。被告人刘文中于2018年5月25日在周宁县狮城镇洋庄村内被周宁县公安局依法传唤到案。 另查明，五被告人到案后均能够如实供述自己的犯罪事实；五被告人签署了认罪认罚具结书，均表示自愿认罪认罚。被告人刘许藩曾因赌博的违法行为，于2012年2月26日被周宁县公安局罚款人民币500元。周宁县公安局于2019年5月10日依法冻结了刘某3农村信用社银行卡（用于新老人会财务开支）卡内余额人民币61697.54元。宁德启元文化发展有限公司出具谅解书，对五被告人表示谅解，希望司法机关对五被告人从轻处理。周宁县粮食和物资储备局出具谅解书，表示对被告人刘培珠、刘许藩、叶启孝、杨祥程表示谅解，希望对四被告人从轻处理。被害人王某2出具谅解书对被告人刘培珠、刘许藩、叶启孝、杨祥程表示谅解，希望司法机关对四被告人从轻处理。案件审理过程中，被告人刘文中向本院退出人民币3000元。周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人刘文中具备社区矫正条件。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供且经庭审举证质证的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、周宁县公安局行政处罚决定书、出入境证明、五被告人户藉证明、福建省行政事业单位资金往来结算票据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中与刘某1等人逐步纠集在一起，凌驾村委之上，利用以刘某1为首的老人会在周宁县带多次实施违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣社会影响，形成恶势力犯罪集团。刘某1是该犯罪集团首要分子，被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝等人是该犯罪集团重要成员，被告人刘文中是该犯罪集团一般成员。被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝等人以非法占有为目的，结伙对原鞋厂的合法承租人王某2实施敲诈勒索，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝等人结伙长期任意占用周宁县饲料厂厂房并对外出租收取租金，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝、刘文中等人多次结伙破坏启元公司生产经营，致其直接经济损失达33460元，其行为均已构成破坏生产经营罪。应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪对被告人刘培珠、杨祥程某刘许藩、叶启孝数罪并罚。公诉机关指控的罪名成某。被告人刘许藩有劣迹，酌情对其从重处罚。五被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以对五被告人从轻处罚。周宁县公安局已依法冻结新老人会账户内余额人民币61697.54元，可酌情对五被告人从轻处罚。五被告人取得被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。五被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。经审前社会调查评估，认为被告人刘文中具备社区矫正条件。综上，对被告人刘文中依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘培珠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2023年12月20日止）。 二、被告人杨祥程犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期起止以执行通知书为准。） 三、被告人叶启孝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期起止以执行通知书为准。） 四、被告人刘许藩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元(罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期起止以执行通知书为准。） 五、被告人刘文中犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人刘文中退出的人民币3000元，予以返还被害人宁德启元文化发展有限公司。 七、责令被告人刘培珠、杨祥程、叶启孝、刘许藩等人共同退赔被害人王某2人民币48800元。 八、责令被告人刘培珠、杨祥程、叶启孝、刘许藩等人共同退赔被害人周宁县粮食局人民币110500元。 九、责令被告人刘培珠、杨祥程、叶启孝、刘许藩、刘文中等人共同赔偿被害人宁德启元文化发展有限公司经济损失人民币30460元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈孙秋 审 判 员  刘少青 人民陪审员  李圣章 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈舒敏 书记员何樟铭 附：法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十六条【破坏生产经营罪】由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。