北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初471号原告徐宝忠，男，1958年4月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。原告徐宝忠诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月14日向被告大兴住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告徐宝忠，被告大兴住建委的委托代理人李飞群、任新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴住建委于2019年9月4日作出兴建公开（2019）第133号-告《政府信息告知书》（以下简称：被诉告知书），载明：“经查，相关单位或者个人未将大兴黄村七街土地一级开发项目被拆迁人徐宝忠、徐静、徐戍房屋及附属物等的评估、宅基地及拆迁补偿、安置等费用的明细。被拆迁人徐宝忠、徐静、徐戍2018年1月1日起至2019年12月31日止，支付延期入住违约金、周转费等明细的信息向本机关备案。经本机关搜索查询也未查询到。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，告知您申请获取的信息不存在。”原告徐宝忠诉称，2019年8月27日，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，我向北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请信息公开：（1）被拆迁人徐宝忠、徐静、徐戍（徐宝忠与徐静、徐戍系子女关系）的房屋及附属物等的评估、宅基地及拆迁补偿、安置等费用的明细；（2）被拆迁人徐宝忠、徐静、徐戍2018年1月1日起至2019年12月31日止，支付延期入住违约金、周转费等明细，而被告以申请获取的信息不存在为由拒绝公开。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的。第十一条，重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。3、2019年底回迁安置房将启动。2019年7月3日，大兴区七街回迁安置房项目己获市发改委核准批复。2019年8月21日，市规划和自然资源委员会划拨七街回迁安置房的国有土地使用权。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条第二款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，因此诉至贵院，请依法判决。诉讼请求：1、撤销被告作出的被诉告知书；2、判令被告在法定期限内向原告提供其所申请的政府信息；3、由被告承担全部诉讼费用。举证期限内，原告徐宝忠向本院提交了以下证据：1、被诉告知书，证明申请信息公开是法律赋予被拆迁人的权利，区建委拒绝执行国家法规政策，不作为。2、黄村七街土地一级开发项目方案，证明未制定实施细则，不公开不透明，目的为了愚弄被拆迁人。3、京发改（核）〔2019〕146号、北京市新建项目国有土地使用权划拨的公示，证明回迁房项目及用地已获市批准。4、《北京市人民政府信访复核意见书》20181100041告知单，证明北京市人民政府都已掌握被拆迁人的信息。5、市建委信访事项答复意见书京建信办〔2018〕1572号，证明市、区住建委已掌握被拆迁人的信息。6、apw2997问：黄村七街区域的回迁房什么时候开工建设，证明兴创公司回复“2019年年内启动回迁房建设”。这是拆迁人的答复，回迁房已开始启动。7、回迁小区配置，证明由北京城建房地产开发有限公司城建饮马井回迁小区楼房。8、三个层级，证明饮马井村回迁安置房项目配建了B类、C类部门公共服务设施，由此可以看出拆迁项目已经完成。对于整个拆迁补偿过程及回迁房坐落、环境等原告都没有办法参与。9、回迁房开工建设照片，证明回迁房2019年11月20日开工。被告大兴住建委辩称，2019年8月27日，被告收到原告的政府信息公开申请书，要求获取“大兴黄村七街土地一级开发项目1、被拆迁人徐宝忠、徐静、徐戍房屋及附属物等的评估、宅基地及拆迁补偿、安置等费用的明细。2、被拆迁人徐宝忠、徐静、徐戍2018年1月1日起至2019年12月31日止，支付延期入住违约金、周转费等明细”的政府信息。当日被告作出登记回执。经被告查询后，原告所述信息被告并未获取。基于此，被告于2019年9月4日作出被诉告知书，并邮寄给原告。综上，被告所作被诉告知书，经过查询后作出告知，原告所需信息不存在。被告所作被诉告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销，没有事实及法律依据，请法院予以驳回。举证期限内，被告大兴住建委向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书；2、徐宝忠身份证复印件；3、兴建公开（2019）第133号-回；证据1-3证明被告于2019年8月27日收到原告的政府信息公开申请，被告方当日作出登记回执。4、关于协助调查政府信息依申请公开事项的函；5、房屋征收拆迁管理科关于协助调查的回复函；6、电脑查询记录照片及档案照片、房屋拆迁许可证；证据4-6证明被告经过查询后，未查询到原告方所要求获取的信息，并且涉案项目目前也未拆迁完毕。7、兴建公开（2019）第133号-告《政府信息告知书》左联；8、EMS邮寄单及查询记录。证据7、8证明被告经查询后作出相应的回复，原告要求确认违法及公开相应文件没有事实及法律依据。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告大兴住建委对原告徐宝忠提交的证据1主张系被诉行政行为，不能作为证据使用，证明目的不认可；证据2真实性没有异议，与本案没有关联性；证据3真实性无法核实，与本案无关；证据4、5真实性没有异议，证明目的不认可，并不能证明被告掌握了原告所申请的相关费用明细；证据6-9真实性、证明目的不认可，与本案没有关联性。经审查，原告徐宝忠提交的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。原告徐宝忠对被告大兴住建委提交的证据1、2、3、7、8没有异议；对证据4、5认为与原告提供的事实依据出入很大，不认可；证据6不认可，被告并不是没有保存、没有制作，就是不敢公开。经审查，被告大兴住建委提交的证据7系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告徐宝忠于2019年8月27日向被告大兴住建委当面提交政府信息公开申请表，对要求获取的信息描述为：“大兴黄村七街土地一级开发项目1、被拆迁人徐宝忠、徐静、徐戍房屋及附属物等的评估、宅基地及拆迁补偿、安置等费用的明细。2、被拆迁人徐宝忠、徐静、徐戍2018年1月1日起至2019年12月31日止，支付延期入住违约金、周转费等明细”。同日，被告大兴住建委制作兴建公开（2019）第133号-回《登记回执》，并向原告徐宝忠直接送达。2019年8月28日，被告大兴住建委向房屋征收拆迁管理科发送《关于协助调查政府信息依申请公开事项的函》，请求协助查询原告徐宝忠申请公开的信息。2019年9月2日，房屋征收拆迁管理科回函称：“经要求本科室工作人员李佳对科室保管材料电脑查找及纸质拆迁档案查询，未查询到大兴黄村七街土地一级开发项目被拆迁人徐宝忠、徐静、徐戍房屋及附属物等的评估、宅基地及拆迁补偿、安置等费用的明细。被拆迁人徐宝忠、徐静、徐戍2018年1月1日起至2019年12月31日止，支付延期入住违约金、周转费等明细的相关信息，申请人徐宝忠要求获取的信息，本科室未获取。本科室也未收到相关单位或者个人将上述信息向本科室备案。”被告大兴住建委于2019年9月4日作出被诉告知书，并于同日向原告徐宝忠邮寄被诉告知书。原告徐宝忠不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，被告大兴住建委具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告大兴住建委在收到原告徐宝忠的政府信息公开申请后，出具登记回执，并经查找和检索后，查明未保存原告徐宝忠所申请的政府信息，故被告大兴住建委依据《政府信息公开条例》的规定在法定期限内对原告徐宝忠进行了答复并向其送达被诉告知书，答复内容并无不当，程序合法。原告徐宝忠所提交的证据不足以证明被告大兴住建委制作或保存了其申请获取的政府信息，故原告徐宝忠要求撤销被告大兴住建委于2019年9月4日作出的被诉告知书并要求判令被告大兴住建委在法定期限内向原告徐宝忠提供其所申请的政府信息的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐宝忠的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告徐宝忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十二月二十七日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯