广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4593号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地：广州市增城区新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道2号之三，统一社会信用代码：91440183797377138T。负责人：李明，职务经理。委托诉讼代理人：周健升，原告公司工作人员。委托诉讼代理人：唐珍香，原告公司工作人员。委托诉讼代理人：范春芳，原告公司工作人员。被告：骆艺俊，男，1988年9月17日出生，汉族，住广州市从化区，被告：黄剑文，男，1983年11月10出生，住广州市从化区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称“太平洋保险公司”）诉被告骆艺俊、黄剑文、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，于2019年10月24日、2019年11月28日由审判员谢日星依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人唐珍香、周健升、范春芳，被告黄剑文、被告平安保险公司委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼，被告骆艺俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失78312元及利息（在立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年12月9日,湛智均驾驶我司承保车辆粤Ａ×××××在广州市番禺区大石行驶时被骆艺俊驾驶的黄剑文所有的且由被告平安保险公司承保的车辆粤Ａ×××××碰撞，事故造成我司承保车辆粤Ａ×××××受损。经交警部门现场处理，认定被告骆艺俊承担事故的全部责任，湛智均不承担事故责任。事故发生后，车辆粤Ａ×××××的损失经我司定损，损失金额为78312元，实际维修产生78312元。岑燕贞因被告拒绝赔偿，其依据保险法的相关规定向原告申请代位求偿，原告因此向其支付了保险金共计78312元。原告认为，被告平安保险公司作为肇事车辆粤Ａ×××××的交强险及商业险保险人，应当承担赔偿责任。在保险不足、拒赔、免赔的情况下，被告骆艺俊是实际侵权人，应当承担事损失的赔偿责任；被告黄剑文作为肇事车辆所有人，应承担事故损失的车辆赔偿责任。现原告已经代位赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至法院，请依法裁判。原告太平洋保险公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《道路交通事故认定书》，用于证明交通事故发生经过及责任认定；2、机动车辆估损单、机动车辆估损清单，用于证明粤Ａ×××××车辆估损金额为78312元及维修明细清单；3、维修费发票，用于证明粤Ａ×××××车辆实际产生维修费为78312元；4、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，用于证明岑燕贞已将向被告索赔车损的权益转让给原告；5、情况说明，用于证明原告已向被保险人岑燕贞支付保险金78312元；6、神行车保机动车保险单，岑燕贞所有的粤Ａ×××××车辆在原告处的投保险种情况。被告骆艺俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，本院视为其放弃有关诉讼权利。被告黄剑文辩称：事故是被告骆艺俊造成的，由其承担责任。被告平安保险公司辩称：事故认定书记载的事实不清晰，申请法庭调查。且司机是否存在酒后驾驶的情况不清楚，如被告骆艺俊存在酒后驾驶的情况，我司只能在交强险财产损失2000元范围内承担责任，商业险免赔。按照保险条款及免责事项说明书，已经明确了酒后驾驶是免赔的。被告平安保险公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《机动车综合商业保险免责事项说明书》；2、《机动车综合商业保险条款》，用于证明酒后驾驶是商业险免赔事由；3、被告黄剑文在被告平安保险公司购买的机动车交强险及综合商业保险保险单。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日2时20分,湛智均驾驶粤Ａ×××××车辆在广州市番禺区大石街沿江路星河湾路段行驶时与骆艺俊驾驶的粤Ａ×××××车辆碰撞，事故造成粤Ａ×××××车辆受损。经广州市公安局交通警察支队番禺大队现场处理并出具《道路交通事故认定书》，认定因被告骆艺俊酒后驾驶造成交通事故，被告骆艺俊承担事故的全部责任，湛智均不承担事故责任。湛智均驾驶粤Ａ×××××车辆车主为岑燕贞，骆艺俊驾驶的粤Ａ×××××车辆车主为黄剑文。岑燕贞在原告太平洋保险公司处投保了机动车商业险，本次事故发生在保险期间内。黄剑文在被告平安保险公司处购买了机动车交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。2018年1月31日，粤Ａ×××××车辆在原告太平洋保险公司处进行车辆估损，定损总金额为78312元。粤Ａ×××××车辆在广州中升增悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，维修公司开具发票维修费为78312元。2018年1月27日，岑燕贞向原告太平洋保险公司提出“代位求偿”案件索赔申请书，并签订《机动车辆索赔权转让书》，将向被告索赔的权利转让给原告太平洋保险公司。2018年2月12日，原告保险公司向岑燕贞支付保险赔款78312元。本院于庭审后前往广州市公安局交通警察支队番禺大队对涉案《道路交通事故认定书》模糊部分（交通事故责任分配）进行调查，交警大队重新出具了一份清晰的交通事故认定书给我院，记载的交通事故责任分配情况与原告主张一致。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人财产损害，应承担相应的损害赔偿责任。本案道路交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定，本院经审查予以认可，并作为本案赔偿依据。本案中，事故发生后粤Ａ×××××车辆发生维修费78312元，有《机动车辆估损单》、《机动车辆估损清单》及车辆维修发票予以证实，被告也未提出异议，故本院予以认可。本次事故交警部门认定被告骆艺俊承担事故全部责任，故应当承担相应的赔偿责任。由于粤Ａ×××××车辆在原告太平洋保险公司处购买了商业保险，故原告太平洋保险公司根据保险合同向岑燕贞赔付了车辆维修费78312元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告太平洋保险公司依法取得对被告追偿的权利。被告骆艺俊驾驶的粤Ａ×××××车辆在被告平安保险公司处购买了交强险和商业险，被告平安保险公司主张被告骆艺俊存在酒驾行为应当免除保险公司的赔偿责任，并提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款》予以证明，但上述证据均无投保人签章，也无其他证据证明被告平安保险公司尽到了提示说明义务，因此对被告平安保险公司的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，粤Ａ×××××车辆维修费78312元应由被告平安保险公司在机动车交强险财产损失责任限额内赔付2000元给原告，其余损失76312元应在机动车商业险损失保险责任限额内赔付给原告。由于在被告平安保险公司保险范围内已经足够赔偿原告的损失，故对于原告主张被告骆艺俊、被告黄剑文承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告骆艺俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交强险财产损失责任限额内赔付2000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车商业险损失保险责任限额内赔付76312元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇一九年十二月二十日书记员  林艺燕