北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35868号原告：李爱国，男，1957年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：张桂华，女，1952年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张跃华，男，1958年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张农华，女，1962年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李美丽，女，1950年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李亚丽，女，1953年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李爱国与被告张桂华、张跃华、张农华、李美丽、李亚丽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国及委托诉讼代理人张禹，被告张桂华、张跃华、张农华、李美丽、李亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱国向本院提出诉讼请求：1．判令五被告协助将北京市西城区XX号房屋31．76%的产权份额过户至原告名下；2．判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人姜淑元与案外人张毅中原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间育有一子两女，分别为被告张跃华、张桂华、张农华。张毅中于1973年去世。李志卿与姜淑元于1978年1月23日登记结婚。双方婚后无子女。李志卿与案外人郭玉梅原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间育有两子两女，分别为案外人李美丽、李亚丽、李卫国、李爱国。郭玉梅于1973年去世。姜淑元于2014年1月8日去世，其父母均先于其去世。在姜淑元与李志卿夫妻关系存续期间李志卿原承租公房拆迁安置获得北京市西城区XX号房屋。购买涉案房屋时李志卿与姜淑元因手中缺乏资金，故由李爱国出资4000元与李志卿共同购买涉案房屋。李志卿亦出具证明书一份，证明该事实并认可李爱国享有涉案房屋31．76%的产权份额。李志卿代表其与姜淑元与李爱国签订书面协议，而李志卿行为的法律后果应当及于其本人及姜淑元两人，在姜淑元去世之后，其房屋对应的份额由姜淑元三个继承人及李志卿法定继承，合同项下对应的义务也应由上述人一并继受，所以原告方认为协助办理过户是李志卿及姜淑元两人的法定义务，具体到本案当中其法律后果应由本案的五被告共同承担。由于姜淑元的部分已发生法定继承，所以具体到姜淑元的三位子女所对应承担的比例应是每人3．97%，原告方认为在其三人享有的继承姜淑元的份额之内，应当每人将上述份额协助过户至原告李爱国名下。虽姜淑元未在本案涉案的证明书上签字，但客观上涉案房屋属于李志卿和姜淑元的夫妻共同财产。而李爱国的出资行为，姜淑元也因此而受益。在此情况下，作为姜淑元的继承人，理应对债务一并继承。被告张跃华辩称，我不同意协助过户，我主张房屋的八分之一份额。第一，原告出示的这个证据是假证据，证据的形式是伪造的。郭荣达的笔迹是李志卿代签的。郭荣达签字日期与李志卿签字日期不一致。郭荣达签字印章部分为先盖章后签字。另外所有上面的数据都早于真实数据的4个月，提前4个月出来。这个证据是事后伪造的，不是他所写日期。第二，这个形式伪造还有一点就是以往的判决，我们这个已经经过几次法庭了，没有对他提交这个证据进行认可，内容违法。李志卿处理夫妻共同财产，处理姜淑元这部分违法，没有姜淑元的签字认可违法。姜淑元就是他当时的妻子，这个证明书在他的伪造的时候，姜淑元还在世。另外，李志卿处理没有的财产，因为当时房产还没下来，违法、没有法律依据。另外，李爱国出资4000元钱，没有有效的证据支持。另外，李志卿系国家机关干部，当时退休了，退休后在三四个公司做兼职会计，月收入远远高于当时还是工人的李爱国，就是道理上讲，李志卿不缺资金，也没必要向李爱国借钱。第三，原告的起诉属于在法律规定上的重复起诉。他所主张的诉讼请求跟原来我们撤销的一个调解书诉讼请求是完全一样的，符合民诉法司法解释第247条规定的主要三点，我念一下。一个前诉与后诉当事人相同。他诉的跟他签订合同的是李志卿当事人相同。后诉与前诉的标的相同。刚才他的代理人已经说了他的标的完全一样。另外后诉与前诉的诉讼请求也相同。那就说，这三点同时满足属于重复起诉。他重复起诉是浪费法院资源的行为。第四、原告的起诉属于是恶意诉讼。因为原告李爱国与李志卿是亲父子关系。他们没有根本的利害冲突。他们提起诉讼，就是为了侵害我们作为姜淑元的子女，就是当时的李志卿的继子女的合法的权益。这也符合民法通则第五十八条第四款的规定，属于是恶意串通侵害第三人利益。另外原告的恶意诉讼也符合两高院关于虚假诉讼案件适用法律若干问题解释规定，属于该法规定的主观恶意串通，客观制作假证，虚构出资事实，提起虚假诉讼。目的是骗取和利用生效的法律文书，严重侵害姜淑元子女即被告张桂华、张跃华和张农华的合法权益，且属于数巨大。有关处罚的规定，我就不说了，处罚包括当事人和他的代理人。第五、原告出示的唯一证据证明书为假证，我们有相关的证据来提供，属于无效诉讼。另外原告与被告实为同一人。原告李爱国是被告李志卿的监护人。原告李爱国和被告李志卿实质上不存在法律上第三条规定的关系。他等于自己告自己。那他这种行为法律是不支持的。所以我们要求驳回原告的起诉，诉讼费由原告承担。被告张桂华辩称，认可张跃华的意见，我也主张是夫妻共同财产的八分之一份额。被告张农华辩称，我主张我对涉案房屋有八分之一的份额，我认可之前的判决，不同意原告的全部诉讼请求。被告李美丽辩称，我同意过户给李爱国。被告李亚丽辩称，我也是同意过户给原告，因为他贡献最大，要是没有他4000元钱的出资，根本就没有这房子。本院经审理认定事实如下：姜淑元与张毅中原系夫妻关系，二人生育三名子女，分别为张桂华、张跃华、张农华。张毅中于1973年死亡。李志卿与郭玉梅原系夫妻关系，二人生育四名子女，分别为李美丽、李亚丽、李卫国、李爱国。郭玉梅于1973年死亡。姜淑元与李志卿于1978年1月23日再婚，婚后未生育子女。姜淑元于2014年1月8日死亡，李志卿于2019年9月23日死亡，姜淑元、李志卿的父母均先于其死亡。李卫国于2010年10月死亡，其未生育子女。1961年，李志卿承租位于北京市西城区石板房XX号公房3间。1984年，该房屋被拆迁，拆迁安置到北京市西城区XX号房屋（以下简称诉争房屋），安置后，诉争房屋的承租人为李志卿。1993年3月18日，李志卿交纳了诉争房屋的购房定金5000元。1993年7月24日，李志卿（乙方）与北京市西城区房地产管理局（甲方）签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，约定由李志卿购买诉争房屋。在购买时只使用了李志卿的工龄优惠。1993年8月23日，李志卿交纳了诉争房屋房价款8685．83元以及手续费、登记费、工本费104．55元。1993年12月23日，诉争房屋所有权登记至李志卿名下。审理中，李爱国向本院提交了落款日期为1993年3月15日的《证明书》一份，内容有：“收到李爱国购西城XX住房资金人民币四千元整。此项投资（不是借款）占房价12593．83元（不包括维修基金1092元和购房手续费104．55元）的31．76%，按此比例享受除依法应分得继承权以外的产权。”该《证明书》上有李志卿的签名及人名章，还有证明人郭荣达的签名和人名章。张桂华、张跃华、张农华对该《证明书》的真实性不予认可。李志卿在世时对该《证明书》的真实性予以认可，李美丽、李亚丽对该《证明书》的真实性予以认可。2014年4月24日，本院立案受理原告张桂华、张跃华与被告李志卿、张农华、李亚丽、李美丽、李爱国继承纠纷一案，案号：（2014）西民初字第11425号，要求继承被继承人姜淑元的遗产。该案审理过程中，2014年9月9日，本院立案受理原告李爱国与被告李志卿共有权确认纠纷一案，案号：（2014）西民初字第22714号。双方在该案中达成调解，本院于2014年9月18日出具民事调解书，确认诉争房屋由李志卿与李爱国共有，李爱国占有31．76%的产权份额。2014年12月23日，本院立案受理原告张桂华、张跃华诉被告李志卿、李爱国第三人撤销之诉纠纷一案，案号：（2015）西民初字第00458号，张桂华、张跃华要求撤销（2014）西民初字第22714号民事调解书，本院经审理后于2017年11月7日作出民事判决书，驳回张桂华、张跃华的诉讼请求。张桂华、张跃华不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2018）京02民终3134号民事裁定书，发回重审。本院重新受理后案号：（2018）京0102民初25469号，本院经审理后于2018年9月12日作出民事判决书，判决：撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第22714号民事调解书。李爱国、李志卿不服提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2018）京02民终11200号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年12月26日，本院就（2014）西民初字第11425号继承案件作出判决书，判决：诉争房屋归张桂华、张跃华、李志卿、张农华所有，其中张桂华、张跃华、张农华各享有该房屋八分之一的所有权份额，李志卿享有该房屋八分之五的所有权份额。审理中，李爱国向本院提交了2014年1月23日李志卿所立的遗嘱一份，该遗嘱在北京市方正公证处进行了公证。该遗嘱内容为：在我名下有一处房产，位于北京市西城区XX，北京市房产所有证号：西城字第XX号，上述房产是我和姜淑元的夫妻共有财产。为避免日后纠纷，现我自愿订立遗嘱如下：将上述房产中属于我的部分，在我去世之后，遗留给我的儿女，份额分别为：李爱国占35%，李美丽占35%，李亚丽占30%，上述房产份额均留给他们个人，不作为夫妻共同财产，其他人不得干涉。张桂华、张跃华、张农华对该《遗嘱》均提出了异议。李美丽、李亚丽对该《遗嘱》的真实性予以认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李爱国提交的李志卿于1993年3月15日书写的《证明书》，在性质上应属于李爱国与李志卿之间关于诉争房屋出资及权属的约定，属于合同。张桂华、张跃华、张农华对《证明书》不予认可，李志卿在世时对该《证明书》予以认可，李美丽、李亚丽对该《证明书》亦予以认可。虽然张桂华、张跃华、张农华对该《证明书》提出了诸多异议，但在协议签订人认可的情况下，现有证据并不足以否定《证明书》的真实性。诉争房屋属于李志卿与姜淑元的夫妻共同财产，现有证据不足以证明李志卿与李爱国签订《证明书》时经过了姜淑元的同意，李志卿构成无权处分，李爱国无权要求姜淑元或其继承人履行合同义务。由于李志卿通过继承取得了诉争房屋5/8的所有权份额，已具备履行《证明书》的条件，李爱国有权要求李志卿履行合同义务，李志卿已经去世，李爱国有权要求李志卿的继承人在继承遗产的范围内继续履行合同。根据李爱国提供的公证遗嘱，李志卿所占有的诉争房屋的份额应由李爱国、李美丽、李亚丽继承，故李爱国、李美丽、李亚丽应在继承遗产的范围内继续履行合同。张桂华、张跃华、张农华对公证遗嘱提出的异议不能成立，本院不予采纳。综上，对李爱国要求李美丽、李亚丽协助办理房屋所有权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对李爱国要求张桂华、张跃华、张农华协助办理房屋所有权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，李美丽、李亚丽协助将北京市西城区XX号房屋中登记在李志卿名下的62．5%所有权份额中的全部房屋的31．76%所有权份额过户至李爱国名下。（过户后，张桂华、张跃华、张农华各占该房屋12．5%的所有权份额，李爱国占该房屋31．76%的所有权份额，李志卿剩余该房屋30．74%的所有权份额另行继承）。二、驳回李爱国的其他诉讼请求。案件受理费4118元，由李爱国负担1441元(已交纳)，由李美丽负担1441元，由李亚丽负担1236元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一九年十二月二十五日法官助理  王德林书 记 员  林 彤