wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初1606号 原告：东光县海丰纸箱加工厂，住所地东光县龙王李镇陈英村。 经营者：陈海森，男，1955年5月28日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：王帅，河北理蕴律师事务所律师。 被告：宫红营，男，1974年9月23日出生，汉族，住泊头市。 原告东光县海丰纸箱加工厂与被告宫红营买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告东光县海丰纸箱加工厂的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告宫红营经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告东光县海丰纸箱加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付货款7328元及利息；2、被告承担诉讼费保全费。事实和理由:原告与被告达成口头买卖合同，被告在原告处购买纸箱，原告按照合同约定将上述货物交付给被告，被告于2013年7月4日给原告打下欠条，被告于2014年5月15日还款5000元，仍欠原告货款7328元，原告多方催要，被告拒不履行给付义务，故原告特向东光县人民法院提起诉讼，坚决要求被告履行给付义务及按照中国人民银行公布的贷款利率支付自2013年7月4日至实际履行日的利息。 被告宫红营未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠款证明一份。经审查，原告提交的证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，能够充分证明被告拖欠纸箱款的事实，本院依法予以采信并在卷佐证。 经本院审查认定事实如下：被告多次在原告处购买纸箱，至2013年7月4日，被告累计拖欠纸箱款12328元,2014年5月15日，被告还款5000元，剩余7238元至今尚未给付。 本院认为，被告在原告处购买纸箱，原被告间买卖合同关系成立。被告在收到原告纸箱后应向原告交付相应的货款，但被告拖欠货款未付，仅为原告出具欠款证明一份，因此原告依据被告出具的证明要求被告给付货款，本院依法予以支持，但已经给付的应予扣除。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告主张要求被告给付逾期付款的利息依法有据，本院予以支持。逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告立案时向本院申请财产保全，并已交纳财产保全费，原告起诉要求被告承担因诉讼引起的费用符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条的规定，判决如下： 一、被告宫红营于本判决生效之日起十日内给付原告东光县海丰纸箱加工厂纸箱款7238元及逾期付款利息（利息自2014年5月16日起以7238元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、被告宫红营于本判决生效之日起十日内给付原告东光县海丰纸箱加工厂保全费93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刁俊功 人民陪审员  朱双双 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郑淑根
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终11887号上诉人（原审第三人）：西安文翔房地产信息咨询服务有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路草场坡翡翠明珠7号楼一层商业用房。法定代表人：袁兢雄，经理。被上诉人（原审被告）：吴国英，女，1985年6月11日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙杰，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原审被告：赵飞，男，1991年12月21日出生，汉族，现无业，住西安市雁塔区。上诉人西安文翔房地产信息咨询服务有限公司（以下简称文翔公司）因与被上诉人吴国英、原审被告赵飞房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初3725号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文翔公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第三项；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人文翔公司退还被上诉人吴国英中介费18000元是错误的。首先，上诉人为买卖双方提供了房源信息服务，促成买卖双方就涉案房屋签订了购房合同，已履行了《西安市存量房买卖居间合同》（以下简称《居间合同》）中约定的义务，故有权收取相关的居间费用。文翔公司已完成居间人义务，故有权收取相关居间费用。另外《居间合同》也约定文翔公司有权收取中介费。其次，即使因为房屋买卖合同无法履行，《居间合同》被解除，被上诉人也应该支付上诉人中介费，不应该判决全部退还。房屋买卖交易未能履行并非上诉人导致，无法履行的原因在于买卖双方的违约，和上诉人无关。根据《居间合同》第七条中明确约定，不论是买卖双方任何一方违约导致合同无法继续履行，中介费均不予退还。另外，即使因为《居间合同》的解除需要退还一部分居间费用，也应当结合合同的实际履行程度适当予以退还。文翔公司对合同的解除没有过错，并且已经向被上诉人履行了促成订立房屋买卖合同的义务。虽然没有完成协助办理过户手续等合同义务，但责任并不在文翔公司。二、一审法院判决上诉人文翔公司退还被上诉人吴国英按揭评估担保费16650元是错误的。《居间合同》第八条约定：乙方按揭贷款方面由丙方全权负责。这16650元即是被上诉人交给文翔公司用于办理按揭贷款的费用。这部分费用只是由文翔公司代为收取，文翔公司作为代理人，已经使用的部分属于被上诉人自己的支出，应该由被上诉人自己承担。2018年7月15日，文翔公司代吴国英交给西安市住房置业融资担保有限公司评估费2850元，此费用已实际产生，应由被上诉人吴国英承担，不应退还。另外，从《居间合同》的约定也能看出，该部分费用应该由被上诉人承担。吴国英辩称：一、原审法院判决中介退还被上诉人中介费18000元正确。二、原审法院判决中介退还吴国英按揭评估担保费16650元正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。赵飞辩称：认可上诉人上诉。吴国英起诉至一审法院请求：1、解除与赵飞签订的《西安市存量房屋买卖居间合同》、《西安市存量房屋买卖合同》；2、判令赵飞向吴国英双倍返还定金共计100000元；3、判令赵飞向吴国英赔偿中介费18000元、契税及过户的费用16650元，共计34650元；4、判令赵飞承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年6月21日，吴国英、赵飞与文翔公司签订《西安市存量房屋买卖居间合同》，约定赵飞所售房屋位于西安市碑林区；交易价格为玖拾伍万元，定金伍万元于2018年6月21日前已支付赵飞；吴国英申请商业银行按揭贷款付款；本合同签订之时，文翔公司促成交易，吴国英应按合同约定仅支付21000元中介费和代书费；三方约定，赵飞收到全部房款当日向吴国英交付房屋；补充条款约定，吴国英按揭贷款方面由文翔公司全权负责；文翔公司承诺在2018年8月15日前完成此次交易等内容。合同签订后，吴国英向赵飞交纳定金5万元，向文翔公司交纳中介费18000元、按揭担保评估费16650元，涉案房屋现已出售他人。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。吴国英、赵飞及文翔公司签订的《西安市存量房屋买卖居间合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。关于本案中吴国英主张赵飞在2018年8月15日前完成交易，未按约履行一节，因该承诺系文翔公司所作，并非赵飞作出，故对吴国英该主张不予采信。吴国英以此要求赵飞双倍返还定金不予支持。因该房屋现已出售，涉案合同已无法继续履行，吴国英要求解除该合同应予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故结合本案情况，赵飞收取的吴国英5万元定金应予退还。文翔公司作为房屋中介机构，应对当事人的交易起到把关及风险防范的义务，在本案中并未对交易时间做正确评估，导致纠纷发生，有一定的过失，故文翔房地产公司收取的中介费、按揭担保评估费应予退还吴国英。关于吴国英要求解除《西安市存量房买卖合同》的请求，因该合同双方当事人并未签名或盖章，合同未成立，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、吴国英与赵飞签订的《西安市存量房屋买卖居间合同》解除；二、赵飞于本判决生效之日起十日内退还吴国英5万元定金；三、西安文翔房地产信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴国英中介费18000元、按揭评估担保费16650元；四、驳回吴国英其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2990元，减半收取计1495元，由吴国英承担404元、赵飞承担553元、西安文翔房地产信息咨询服务有限公司承担538元，（此款吴国英应预交，赵飞、西安文翔房地产信息咨询服务有限公司负担部分应同上款一并支付吴国英）。二审中，文翔公司提供其向评估公司交纳评估费2850元的收款收据，证明其已经向评估公司交纳过该款，其不应返还该款。吴国英对该证据的真实性予以认可，但认为还未达到评估环节，不应交纳。赵飞对该证据的真实性予以认可。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为：吴国英与赵飞、文翔公司签订的《西安市存量房买卖居间合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的内容，应为合法有效合同。在该合同的履行中文翔公司单方向吴国英出具承诺在2018年8月15日之前完成交易，未对交易时间正确评估，加剧吴国英与赵飞的矛盾，现涉案《西安市存量房买卖居间合同》解除，文翔公司对该合同的解除有一定的过失，一审判定其返还其收取的中介费用并无不妥，文翔公司称其不应返还中介费18000元不能成立。关于文翔公司称其收取的按揭评估担保费中已将其中2850元交给评估公司，因其仅提供收款收据，对该款支付方式以及评估公司是否进行了评估未提供相应证据，故对其主张该款不予返还本院不予支持。综上，文翔公司上诉不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元（西安文翔房地产信息咨询服务有限公司已预交），由西安文翔房地产信息咨询服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 瑜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1307号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：合肥索广电子科技有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：黄辉。、被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告合肥索广电子科技有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执恢1194号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人姜士杰，男，1955年3月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人王世香，女，1964年4月7日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为本金524.3712万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2019)辽0202执恢1194号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一九年十二月十日书记员  邓晓楠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8724号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：弓世伟，男。 被告：赵芳茹，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告弓世伟、赵芳茹、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金211542.07元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为13171.25元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年12月28日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款27万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年1月5日，原告依约发放贷款27万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计211542.07元、利息为13171.25元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告弓世伟、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告弓世伟签订虚假的商品房买卖合同，并让被告弓世伟、赵芳茹向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4671元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初161号原告樊义军，男，汉族，1965年1月15日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人裴利娜，河南英泰律师事务所律师。被告郑州市国有资产监督管理委员会。第三人郑州百文集团有限公司。法定代表人陈梅红，该公司总经理。委托代理人刘庆锋，河南辰中律师事务所律师。原告樊义军因诉被告郑州市人民政府及第三人郑州百文集团有限公司评估出售行政行为一案，于2018年8月31日向本院提起诉讼。本院经审理后，于2018年12月17日作出（2018）豫07行初181号行政裁定，以原告的诉讼请求要求解决的问题属于国有企业改制中的遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回原告樊义军的起诉。樊义军不服，上诉于河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）豫行终926号行政裁定，指令本院继续审理。原告樊义军向本院起诉请求：撤销郑州市人民政府在2015年改制郑州百文集团有限公司的过程中，将权证编号为0101055860的职工家属楼违法评估出售给私营企业的行政行为。本院经审理认为，原告樊义军所称的评估、出售行为实质上是对郑州市人民政府国有资产监督管理委员会与珠海澳娱投资有限公司签订的国有产权转让合同不服，属于行政协议案件。原告樊义军将郑州市人民政府列为被告属错列被告。经本院向原告樊义军释明，其同意将被告变更为郑州市人民政府国有资产监督管理委员会。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条之规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因本案被告为郑州市人民政府国有资产监督管理委员会，本案系因不动产提起的行政诉讼，我院不具有管辖权。本案应当移送有管辖权的基层人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、河南省高级人民法院《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十七日书记员 张 莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16627号原告：张丽平，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，户籍地山西省文水县。委托诉讼代理人：李站波，北京市一法律师事务所律师。被告：北京阿米尔餐饮管理中心，住所地北京市海淀区中关村南三街一条7号-1。投资人：李献智。委托诉讼代理人：骆继锋，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所实习律师。被告：李献智，男，1947年11月23日出生，汉族，无业,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：骆继锋，北京妙达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，北京妙达律师事务所实习律师。被告：马有卜，男，1986年2月4日出生，回族，农民，户籍地址：甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王知，北京市金台律师事务所实习律师。原告张丽平与被告北京阿米尔餐饮管理中心（以下简称阿米尔餐饮中心）、李献智、马有卜买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张丽平的委托诉讼代理人李站波，被告阿米尔餐饮中心的投资人（同为本案被告）李献智及委托诉讼代理人骆继锋、张健，被告马有卜的委托诉讼代理人尚思宇、王知到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张丽平向本院提出诉讼请求：1、判令阿米尔餐饮中心支付货款39400元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率4．35%，自2018年6月6日计算至货款实际付清之日止）；2、判令李献智、马有卜对所欠付货款及利息承担连带责任。事实与理由：张丽平自2018年1月至2018年9月期间按约向阿米尔餐饮中心供应粮油货物，马有卜作为餐饮实际经营者与张丽平对账核实应付粮油款39400元，马有卜出具欠条盖有阿米尔餐饮中心印章确认共欠张丽平粮油款39400元。事后张丽平多次催要货款，阿米尔餐饮中心以经济困难无钱为由拒付。李献智作为阿米尔餐饮中心投资人，马有卜作为餐饮实际经营者，应依法对阿米尔餐饮中心未支付货款及逾期利息承担连带责任。为此诉至法院，恳请法院依法判如所请。阿米尔餐饮中心、李献智辩称：不同意张丽平的全部诉讼请求。1、阿米尔餐厅的实际经营人是马一奴四及马有卜，并非本案的李献智。阿米尔餐饮中心也没有授权马有卜与张丽平签订买卖合同，也没有收到相关的货物。张丽平在起诉书中也知道实际经营者是谁，张丽平的损失应当向马有卜进行主张。2、张丽平相应的证据加盖的均为发票专用章，仅用于开具发票，不能代替公章及合同专用章使用。3、阿米尔餐饮中心的发票专用章已经于2019年1月发布丢失声明，据马有卜所称，其已经将发票专用章交给了供应商。马有卜辩称：不同意张丽平的全部诉讼请求，马有卜是职务行为，并非餐厅的实际经营人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：张丽平于2016年开始向阿米尔餐饮中心供应粮油，庭审中，张丽平提交一张记载“欠粮油总计30000元+9400”，盖有阿米尔餐饮中心发票专用章、马有卜签字的条及2018年8月1日至同年9月21日期间的收据，收据均加盖有阿米尔餐饮中心发票专用章，证明其向阿米尔餐饮中心的供货事实，经审查，收据中所载明的货物总金额为9400元。庭审中，张丽平称30000元系2018年6月5日之前的供货欠款，9400元为2018年8月1日至2018年9月21日的欠款。另查，阿米尔餐饮中心于2014年7月24日成立，类型为个人独资企业，投资人李献智。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，张丽平与阿米尔餐饮中心之间虽未签订书面的买卖合同，但通过张丽平提交的上述证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。张丽平供货后，阿米尔餐饮中心未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向张丽平支付所欠货款，并承担相应的违约责任。对于张丽平要求阿米尔餐饮中心支付货款39400元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于张丽平的要求阿米尔餐饮中心自2018年6月6日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率4．35%支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款时间，本院按照张丽平最后供货日的次日即2018年9月22日开始起算，且因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故对于张丽平的利息请求中，自2019年8月20日起的逾期付款利率本院依法予以调整，对于超出部分本院不予支持。对于张丽平要求李献智对阿米尔餐饮中心的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，阿米尔餐饮中心的企业类型为个人独资企业，李献智作为阿米尔餐饮中心的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故本院对于张丽平的该项诉讼请求依法予以支持。对于李献智称其将阿米尔餐饮中心转让给案外人马一奴四，其本人不进行实际经营亦未实际收取经营收益，故不应承担还款责任的陈述，与个人独资企业法相关规定不符，本院不予采信。对于张丽平要求马有卜对阿米尔餐饮中心的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，马有卜在张丽平供货完成后，向张丽平出具载有欠条，欠条上加盖了阿米尔餐饮中心的印章及马有卜签字，但并未记载欠款人为马有卜，故可以认定为马有卜的职务行为，不构成马有卜的债务加入，相关的责任应由阿米尔餐饮中心承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京阿米尔餐饮管理中心于本判决生效后十日内向张丽平支付货款39400元及逾期付款利息（以39400元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年九月二十二日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年八月二十日计算至货款实际付清之日止）；二、李献智对北京阿米尔餐饮管理中心的上述债务承担连带责任；三、驳回张丽平的其他诉讼请求。如北京阿米尔餐饮管理中心、李献智未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告张丽平已预交406元），由北京阿米尔餐饮管理中心、李献智共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  吕志强审判员  武 祎审判员  高增播二〇一九年十二月二十七日书记员  卢芸熠
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执575号之一申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。法定代表人靳桃。被执行人朱克波，男，1975年11月27日出生，住江西省宜春市万载县。被执行人钟平英，女，1980年6月3日出生，住江西省宜春市万载县。被执行人张保国，男，1976年6月1日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人朱克波、钟平英、张保国为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人朱克波、钟平英、张保国返还申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司垫付款11700元，并赔偿截至2017年11月9日的利息损失168.48元，自2017年11月9日起的利息损失以垫付款11700元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费97元，执行费114元。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人朱克波、钟平英、张保国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱克波、钟平英、张保国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱克波、钟平英、张保国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱克波、钟平英、张保国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法轮候查封被执行人朱克波名下车牌号为赣Ｃ×××××的机动车、依法轮候查封被执行人钟平英名下车牌号为赣Ｃ×××××的机动车、依法轮候查封被执行人张保国名下车牌号为赣Ｃ×××××的机动车，但车辆去向不明。依法轮候查封被执行人钟平英名下位于康乐街道××路××号（玲珑湾小区）6Ａ栋1-701的不动产、依法轮候查封被执行人朱克波名下位于康乐街道116号9栋102室的不动产。未发现被执行人朱克波、钟平英、张保国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱克波、钟平英、张保国未履行又未报告财产，本院已对被执行人朱克波、钟平英、张保国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱克波、钟平英、张保国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱克波、钟平英、张保国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执575号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月二十日（）书记员 阮龙飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3874号原告:滁州市自然空间建材有限公司，住所地安徽省滁州市长江西路340号，统一社会信用代码91341102772816202A。法定代表人:常红,该公司经理委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。被告：徐成，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州市自然空间建材有限公司与被告安徽东皖建设集团有限公司、徐成承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。诉讼过程中，原告滁州市自然空间建材有限公司变更诉讼请求为判令被告安徽东皖建设集团有限公司、徐成支付工程款10000元，原告滁州市自然空间建材有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市自然空间建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市自然空间建材有限公司撤诉。案件受理费3650元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州市自然空间建材有限公司负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  杨文芸人民陪审员  高立梅二〇一九年十二月十八日代理书记员  张 恒
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹东俊，男，1946年9月23日出生，朝鲜族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨怀宇，辽宁邦言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区北陵街道办事处，住所地沈阳市于洪区白山路52—6号。法定代表人：张鹏程，该办事处主任。尹东俊诉沈阳市于洪区北陵街道办事处（以下简称北陵街道办）强制拆除一案，沈阳市中级人民法院已于2019年3月20日作出（2019）辽01行终340号行政裁定，该裁定已经发生法律效力。再审申请人尹东俊向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，申请人尹东俊在原审中自述被申请人北陵街道办于2016年12月对其所有的房屋及附属设施实施强制拆除，并于2017年春天找到被申请人单位的工作人员要求与其签订补偿合同，但双方未能达成一致意见。被申请人北陵街道办对尹东俊的自认内容并未提出异议，故尹东俊应当于2016年12月知道被诉强制拆除行为的内容。由于强制拆除行为系事实行为，并未告知尹东俊诉权和起诉期限，故应当根据当时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定计算起诉期限。该条款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，尹东俊于2018年9月18日提起本案诉讼尚未超过2年的起诉期限。原一、二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限认定尹东俊的起诉超过法定期限属于适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，尹东俊的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令沈阳市中级人民法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月二十三日法官助理范文书记员张馨予（代）
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0421行初25-1号 本院于2019年11月27日对原告张义安、张飞诉被告淮南市毛集实验区夏集镇人民政府、第三人中煤新能源股份有限公司新集二矿搬迁安置一案作出的（2019）皖0421行初25行政裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定书如下： （2019）皖0421行初25行政裁定书中，淮南市毛集实验区夏集镇人民政府，补正为毛集实验区夏集镇人民政府。 审 判 长  程建贵 审 判 员  王 军 人民陪审员  王希娥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  童 帅
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1414号原告：胡某，甘肃省静宁县人，住灵台县。被告：杨某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告胡某与被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，因被告杨某涉嫌违法被羁押，本院于2019年9月19日中止审理。2019年12月18日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某提出诉讼请求：要求判令杨某向其支付工程款38000元。事实和理由：2005年5月19日，胡某与杨某签订承包合同。杨某将位于××县的采暖工程承包给胡某。合同内容约定：胡某以包工包料的形式对杨某拥有的90间房屋安装采暖设备，每间房屋工程造价445元，共计40000元，同时建造锅炉一台，造价20000元。胡某按合同约定完成工作成果后，杨某支付其工程款17000元，2017年2月支付5000元，下剩38000元至今未付，形成纠纷。杨某辩称，其与胡某签订采暖设备安装工程承包合同属实，胡某按照合同约定完成采暖设备安装后，其已经付清了工程款。除非胡某有欠条、结算单等证据证明尚欠其工程款，否则不承认欠款，不愿给付。胡某围绕诉讼请求依法提交了工程合同书1份，证明双方签订采暖设施安装合同的事实。经质证，杨某对上述证据无异议。经审查，上述证据符合证据规则的有关规定，与双方当事人当庭陈述的事实相吻合，能够反映本案部分事实，予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月19日，胡某与杨某签订工程合同。由杨某将其所有的的位××县的采暖工程承包给胡某施工，工程总造价60000元。胡某按合同完成了该工程。工程费的给付情况未查明。本院认为，胡某要求杨某支付其工程欠款38000元，但并未提供有效证据证明案件事实，且经庭审询问，被告杨某对欠款不予承认，认为已经付清了工程款。胡某应承担举证不能的后果，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回胡某的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 干福忠 二〇一九年十二月二十三日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执保581号 霍秋梅、董耀平： 申请人霍秋梅与被申请人董耀平民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初13369号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请冻结被申请人董耀平名下的住房公积金存款XX万元，冻结期限为一年。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月23日向榆林市住房公积金管理中心送达了(2019)陕0802民初13369号之一民事裁定书，依法冻结了上述住房公积金账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执保581号案件保全完毕，于2019年12月23日结案。 二〇一九年十二月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8719号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：刘安泽，男。 被告：刘春艳，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告刘安泽、刘春艳、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金148093.47元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为9390.25元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款21万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年1月30日，原告依约发放贷款21万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计148093.47元、利息为9390.25元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告刘春艳、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告刘安泽签订虚假的商品房买卖合同，并让被告刘安泽、刘春艳向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3450元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  侯 宇
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1759号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：滕明华，男，1972年4月22日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张丽娟，女，1979年6月23日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：冀成林，男，1961年10月6日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告滕明华、张丽娟、冀成林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告滕明华、张丽娟经公告送达传票，被告冀成林经送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求滕明华、张丽娟偿还借款本金99,000.00元和利息40,727.54元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求冀成林承担连带保证责任；3.要求滕明华、张丽娟、冀成林承担诉讼费用。事实和理由：滕明华与冀成林自愿组成互保小组，2016年1月30日滕明华在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款99,000.00元，还款期限为2019年1月29日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。滕明华、张丽娟系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，滕明华、张丽娟、冀成林未能偿还借款。 滕明华、张丽娟、冀成林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。滕明华、张丽娟、冀成林未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕明华与冀成林自愿组成互保小组，2016年1月30日滕明华在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款99,000.00元，还款期限为2019年1月29日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。滕明华、张丽娟系夫妻关系，滕明华妻子张丽娟在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，仅偿还利息1,649.38元，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与滕明华、冀成林签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，滕明华未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，张丽娟知晓并同意滕明华申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人冀成林承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求冀成林承担连带保证责任，未超过保证期间，冀成林作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求滕明华、张丽娟按合同约定给付利息和逾期利息及冀成林承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求滕明华、张丽娟偿还借款本息和逾期利息及冀成林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、滕明华、张丽娟于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金99,000.00元及利息40,727.54元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以99,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、冀成林对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,095.00元，由滕明华、张丽娟负担，冀成林负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  袁 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14465号 原告：马某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：马某2，住宁夏回族自治区银川市。 本院于2019年11月18日受理原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告马某2的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告马某2的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 案件受理费5800元（已减半收取），待裁定书生效后退还原告马某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32608号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：重庆百事达天威华睿汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段23号1幢23-2号（23-4号）。法定代表人：杨敏，董事长。委托诉讼代理人：李玲，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告重庆百事达天威华睿汽车销售服务有限公司（以下简称百事达汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚、被告百事达汽车公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令两被在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实与理由：2014年2月15日，第一被告未经许可在《百事达通用雪佛兰4S店V》新浪微博平台上发布“定损与维修要在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权利保护日漫画组图2”作品。该作品描绘一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服的工人，向消费者说“你的车问题不大”，身穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告百事达汽车公司辩称，一、图片来源于网络。被告微博使用涉案图片来源于网络，使用时图片上没有注明著作权人，被告难以获知和查明涉案图片的著作权归属。二、被告未恶意使用涉案作品，无主观故意。三、即便法院认定答辩人存在侵权行为，被答辩人主张的赔偿金额亦过高。四、本案是普通的知识产权案件，合理费用实际较低。原告未证明其主张合理费用的金额，并且其提起的是一系列著作权侵权案件，合理费用完全可在系列案件中进行分摊。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告百事达汽车公司系新浪微博账号“百事达通用雪佛兰4S店”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年2月15日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“百事达通用雪佛兰4S店”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于百事达汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。百事达汽车公司未经许可，在其新浪微博使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，百事达汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权以及相应的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对百事达汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于百事达汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或百事达汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.百事达汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定百事达汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1200元。百事达汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告重庆百事达天威华睿汽车销售服务有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告重庆百事达天威华睿汽车销售服务有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7956号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：刘文刚。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘文刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告刘文刚经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计33123.77元，其中截至2017年5月26日欠款本金20258.35元、零售利息5291.93元、滞纳金4097.75元、违约金3475.74元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘文刚在原告处申请办理信用卡，于2015年1月26日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2017年5月26日，该信用卡欠款本金20258.35元、零售利息5291.93元、滞纳金4097.75元、违约金3475.74元，合计欠款33123.77元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告刘文刚未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告刘文刚在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告刘文刚申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单手续费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2017年5月26日，该信用卡欠款本金20258.35元、零售利息5291.93元、滞纳金4097.75元、违约金3475.74元，合计33123.77元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告刘文刚经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2017年5月26日的欠款本金20258.35元、零售利息5291.93元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付滞纳金及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告刘文刚偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金20258.35元；被告刘文刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年5月26日的零售利息5291.93元，自2017年5月27日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，保全费370元，公告费600元，诉讼费用合计1598元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担190元、被告刘文刚负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终1066号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地：怀仁市迎宾南路南新兴路东26号。负责人：王建军，职务：经理。被上诉人（原审原告）：吴兵，男，1976年3月12日生，汉族，内蒙古乌兰察布市商都县人，现住怀仁市。被上诉人（原审被告）：邱士贵，男，1969年1月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被上诉人（原审被告）:刘晓伟，男，1996年3月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司因与被上诉人吴兵、邱士贵、刘晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十二月十日书记员 曹晋阳
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4237号原告：泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社。负责人：陈某1。委托诉讼代理人：张某1，陕西策盈律师事务所律师。被告：陈某2，男。被告：王某某，女。被告：张某2，男。被告：张某3，女。原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社与被告陈某2、王某某、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社撤回起诉。案件受理费5389元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社蒋路信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月二十四日书记员 何方元
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2322民初4923号原告：黔西南州恒宇广告有限公司，统一社会信用代码：91522322099676456B，住所地：贵州省兴仁市市府南路。法定代表人：黄万将，系该公司董事长。被告：余林，男，1984年10月03日出生，汉族，住贵州省兴仁市。原告黔西南州恒宇广告有限公司（以下简称：“恒宇公司”）与被告余林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇公司的法定代表人黄万将到庭参加诉讼；被告余林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告人民币18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因开发位于兴仁市××山镇放马坪景区蒙古风情园，需要广告制作，于是找到原告，原告为其制作了请餐卡、不锈钢字、灯珠字、拱形龙门架子等，共产生广告制作及安装费用合计人民币42000元，被告支付了原告24000元，还剩尾款18000元，经原告讨要后，被告总是推托下个月给，但至今未付。综上，由于被告拖欠原告广告制作、安装款，经原告多次讨要，被告迟迟不履行支付义务的行为，已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依据《民法总则》、《合同法》及其他相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告余林未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：原告恒宇公司为被告余林制作请餐卡、不锈钢字、灯珠字，大型门型钢架等物品，2019年6月10日经双方进行结算，被告余林共计欠原告恒宇公司尾款18000元未支付。上述事实有原告恒宇公司提交的客户对账单、冯明超的证言以及原告的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告恒宇公司与被告余林虽没有签订书面承揽合同，但原告已按口头约定完成餐卡、不锈钢字、灯珠字，大型门型钢架等物品的制作，且已经交付，原告恒宇公司与被告余林之间成立承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告余林在与原告恒宇公司结算后，应按约定支付尾款18000元，现原告要求被告支付尾款18000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告余林经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余林在本判决生效之日起十日内支付原告黔西南州恒宇广告有限公司欠款18000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告余林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 于金龙二〇一九年十二月十日法官助理 张登云书 记 员 邓楗军
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑03行终106号 上诉人（原审原告）王秀荣，女，1942年8月29日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。 被上诉人（原审被告）鸡西市房屋征收办公室，所在地址鸡西市鸡冠区东风路106号。 法定代表人石金夫，副主任。 被上诉人（原审被告）鸡西市保障性安居工程建设办公室，所在地址鸡西市鸡冠区和平大街95号。 法定代表人刘大冬，主任。 上诉人王秀荣因诉被上诉人鸡西市房屋征收办公室、鸡西市保障性安居工程建设办公室房屋征收补偿协议一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王秀荣上诉称，一审判决认定事实错误并适用法律、法规错误。被上诉人和上诉人于2013年3月23日签订《房屋征收补偿安置协议书》，被上诉人至今尚未履行协议。2017年11月2日，红运大厦（红运家园二期）的建设单位鸡西市成业房地产开发有限公司通知上诉人可以办理入户手续。上诉人在办理入户手续时，开发商未按照《房屋征收补偿安置协议书》的约定支付上诉人的补偿费（不是租房补助费，而是被征收房屋的补偿款），也未给上诉人办理入住手续（当时房屋水、电、热等配套设施未开通）。开发商告诉上诉人去鸡西市房屋征收办公室（以下称征收办）解决回迁安置问题。二被上诉人未按照协议履行，给付上诉人房屋安置补偿费及临期租房补助费。请求二审法院依法改判，1、判令被上诉人给付上诉人的房屋补偿费186，807.30元；2、二审判决作出之日起至补偿费实际发放之日止的利息，以未发放补偿费为基效，按年利率6%计算，补偿费支付到原告王秀荣邮政储蓄银60×××088的账号上；3、被上诉人在补偿费支付完毕后，同时将红运大厦3单元15层01室，面积99.54平方米的房屋交付给上诉人；4、一、二审诉讼费由二被上诉人负担。 被上诉人鸡西市房屋征收办公室答辩称，一审法院认定事实正确、适用法律正确；《房屋征收安置补偿协议书》真实、有效，一切按双方签订的协议内容执行；未对利息进行相关约定，故请法院驳回王秀荣加收补偿费用利息的请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人鸡西市保障性安居工程建设办公室答辩称，同鸡西市房屋征收办公室答辩意见一致。 经审理查明，2013年3月23日，上诉人王秀荣与被上诉人鸡西市房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》。上诉人王秀荣接到入户通知后，被告鸡西市房屋征收办公室未按照协议的约定履行交付房屋、给付房屋安置补偿费及临迁租房补助费。 本院认为，王秀荣与鸡西市房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》真实、合法、有效。被上诉人应当按照协议约定的内容履行给付义务。一审法院仅以王秀荣要求的加倍给付超过临迁期36个月临迁租房补助费及结算款利息的诉讼请求，双方未在协议中约定为由驳回王秀荣的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款二项之规定，裁定如下： 一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初41号行政判决； 二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。 审判长  李德亮 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭 鑫
山西省右玉县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0623刑初75号   公诉机关山西省右玉县人民检察院。   被告人吴福金，男，1981年4月19日出生，汉族，出生于大同市大同县，小学文化，司机，现住大同市大同县。2019年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被右玉县公安局刑事拘留，9月23日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。   右玉县人民检察院以右检一部刑诉（2019）24号起诉书指控被告人吴福金犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员谢翠枝出庭支持公诉，被告人吴福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年9月10日11时41分许，被告人吴金福驾驶××××××重型半挂货车，沿“109”国道新线由西向东超速行驶至与大呼高速公路连接线叉路路口处，与沿大呼高速公路连接线由南向北行驶由郝某1驾驶的×××大众牌小型轿车碰撞，致郝某1、姚某、张某死亡，郝某2受伤，两车受损。事故发生后，吴福金即拨打110、120电话报警，并到公安机关如实供述自己的犯罪行为。2019年9月15日，山西中宇司法鉴定中心对郝某1、姚某、张某的死因作出鉴定，认定郝某1死因符合因交通事故导致的重度闭合性颅脑损伤合并创伤性休克死亡，姚某、张某死因符合因交通事故导致的重度闭合性颅脑损伤死亡。2019年9月17日，右玉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴福金驾驶车辆超速行驶至路口路段，未让右方道路来车先行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；郝某1驾驶车辆超速行驶，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；姚某、张某、郝某2无责任。吴福金对事故认定有异议并提出复核申请，2019年10月18日，朔州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，对原认定结论予以维持。   上述犯罪事实，被告人吴福金在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供并经质证的书证受案登记表，书证被告人吴福金的户籍证明及被害人郝某1、姚某、张某、郝某2的常住人口基本信息，书证机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，书证右玉县公安局现场检测报告书及呼气酒精测试单，书证右玉县公安局交通警察大队右公交认字[2019]第00014号道路交通事故认定书，书证朔州市公安局交通警察支队朔公交复字[2019]第063号道路交通事故认定复核结论，证人郝某3的证言，被告人吴福金的供述，鉴定意见山西中宇司法鉴定中心中鉴[2019]病鉴字第047号、048号、049号法医学尸体检验鉴定书、中鉴[2019]速鉴字第A-063号、A-064号鉴定意见书、中鉴[2019]痕鉴字第A-039号鉴定意见书、中鉴[2019]安鉴字第A-057号、A-058号鉴定意见书，鉴定意见山西栋山司法鉴定所[2019]毒检字第090952号、090953号司法鉴定意见书，右玉县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料行车记录仪及事故处理现场录像资料，书证嫌疑人员前科劣迹调查表等证据在案佐证，从而证实了被告人吴福金交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。   本院认为，被告人吴福金违反道路交通安全法的有关规定，驾驶车辆超速行驶至路口路段，未让右方道路来车先行，与被害人郝某1驾驶车辆发生碰撞，致使发生致三人死亡、一人受伤、两车受损的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人吴福金在发生事故后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，确保公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人吴福金犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年9月9日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 关 兵   审 判 员 张 钰   人民陪审员 王亚榕     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 李瑞霞   书 记 员 姚晓霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62843号原告：北京安太圣信息咨询服务有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3196。法定代表人：张倩，执行董事。委托诉讼代理人：刘显武，男，北京安太圣信息咨询服务有限公司员工。被告：北京华博瑞升科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-221。法定代表人：薛昊天。原告北京安太圣信息咨询服务有限公司与被告北京华博瑞升科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本案于2019年11月7日立案。原告北京安太圣信息咨询服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京安太圣信息咨询服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安太圣信息咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京安太圣信息咨询服务有限公司负担。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 李莉莎二〇一九年十二月二十三日书记员 李思頔
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3854号原告：牡某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。牡某诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告牡某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牡某撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由牡某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初8877号原告：关从汉，男，汉族，1955年12月22日出生，被告退休干部，住西安市XX街省。被告：万裕文化产业有限公司，住所地西安市。法定代表人：王毓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海全，男，汉族，1979年7月3日出生，该公司法务副部长。原告关从汉与被告万裕文化产业有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后, 依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告关从汉、被告万裕文化产业有限公司委托诉讼代理人王海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告2006年1月至2010年12月在安全保卫部工作期间的加班费281975.68元、利息175716.96元，合计457692.64元。2、依法判令被告支付2012年至2017年原告为被告收回账款2142934元的提成奖励467720元、利息118148.3元，合计585920元。3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2005年原陕西省印刷厂整体改制后，由于职工待遇未获落实，致职工堵路、上访、停产罢工，使得当时在保卫部担任保卫部长的原告带领科室人员加班加点、全天24小时不能离岗，以确保厂区安全运行。后多次向领导主张加班费，领导均以效益不好为由不予兑现。2010年10月起，原告调整到清欠办工作，在职期间通过诉讼等各种方式对外催收，为原告收回账款2142934元。根据被告2007年发的文件规定，应向原告支付提成，但多次主张均无人解决，故诉至法院。被告辩称，与原告存在劳动关系属实，但原告已于2015年11月退休，按照法律规定，劳动关系终止的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，而原告申请仲裁时已远远超过一年的仲裁时效期间。其次，原告提交郭某某签字的两份“关从汉遗留问题反映”来证明仲裁时效的中断，不能成立。公司于2013年已全面停产，郭某某系其公司党委书记，公司与郭某某已于2016年9月30日解除劳动合同关系，郭某某不了解被告的具体情况，亦不能代表被告做出任何承诺、答复，且在2018年原告首次就本案提起诉讼的案件中，原告就同时提交了包括这两份“关从汉遗留问题反映”在内的共7份类似书证，书证形成时间上明显存在瑕疵，被告原本要求对郭某某签字的书面证据真实性及形成时间进行鉴定，以确定是否构成伪证，后因原告撤诉作罢。原告再次依此证据起诉主张仲裁时效中断，仍然不能成立，故原告已丧失胜诉权，其诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下:被告由原陕西省印刷厂改制成立。2008年1月1日，原、被告签订劳动合同，2015年11月原告退休，退休后即返聘回公司，至2017年7月返聘结束。原告提交2006年1月至2011年1月的被告考勤月报表复印件主张加班费，被告对该复印件不予承认，认为公司因为改制，2013年停产后人员流失、资料丢失，无法进行核对。原告提交2016年6月12日及2017年6月6日，由郭某某签字确认的“关从汉遗留问题反映”两份，及2016年10月25日、2017年6月6日、2017年11月28日由“中国共产党万裕文化产业有限公司委员会”盖章并出具给“国经公司党委”的“情况汇报”三份，该五份证据均系复印件，被告质证称，经查现有档案，未看到上述三份“情况汇报”原件或备案，故对原告上述五份复印件证据均不认可。2018年5月4日原告申请劳动仲裁。同年5月29日,原告向我院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付2012年9月至2015年11月其应享受正部长待遇的补差工资237900元、利息7381.44元；2012年至2017年提成奖励702300元、利息155854元；2006年1月至2010年12月加班费237417.66元、利息122296元。2018年12月18日，原告向本院申请撤诉。2019年9月5日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委同日出具“莲劳人仲不字（2019）第151号”不予受理通知书，认为申请人已超过法定退休年龄，不予受理。后，再次向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1的内提出。本案原告于2015年11月退休，之后因返聘与被告形成的系劳务关系而非劳动关系，原告主张的加班费和提成均为劳动报酬性质，按照法律规定，仲裁时效的设置是为了督促劳动者尽早主张权利，在用人单位尚完整保留相关资料的阶段能对诉请进行快速、准确的核对，正是基于有的劳动者在职时碍于各种因素不能及时主张权利，法律专门做了例外规定，但尽管如此，法律认为劳动关系终止时，应再无任何不及时主张权利之障碍，故专门规定劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案原告2015年11月退休，至迟应当在2016年11月之前提起劳动仲裁，而原告于2018年5月4日方才提起仲裁，已超过仲裁时效期间。 关于原告提交的仲裁时效期间中断的证据，由于该五份证据均为复印件且被告不予承认其真实性、关联性，亦无其他证据可佐证，法庭对该五份证据不予认定。原告2010年被调整到清欠办工作，担任公司的诉讼代理人对外主要通过诉讼形式催要货款，其应当相应了解法律的基本规定并应合理地延伸到考虑对自身利益的保护，在相对较长的这一个期间内，均未见原告有主张权利的证据，故，综合考虑，对其上述五份证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关从汉的诉讼请求。案件受理费10元原告已预交，本院依法退还原告5元，另5元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员      史  琳                            二Ｏ一九年十二月十七日                            书  记  员      曾敏君1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11113号 原告：谢小芳，女，1981年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林慧，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飘飘，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：丁殊练，男，1971年11月17日出生，回族，住福建省晋江市。 原告谢小芳与被告丁殊练买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小芳的委托诉讼代理人林慧、吴飘飘到庭参加诉讼。被告丁殊练经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢小芳向本院提出诉讼请求：判令1、丁殊练立即向谢小芳支付煤款83000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、丁殊练承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实与理由：丁殊练曾经向谢小芳购买煤，货款没有付清，于2019年1月8日出具欠条一份交由谢小芳收执，欠条内容体现丁殊练尚欠谢小芳煤款83000元。 丁殊练未作答辩。 谢小芳围绕诉讼请求依法提交了证据，丁殊练未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。谢小芳提供的上述证据具备形式真实性，丁殊练亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月8日，丁殊练出具一份《欠条》交谢小芳收执，该《欠条》上载明：“今欠到谢小芳煤款83000元”。该凭证出具后，丁殊练未偿还过任何款项。 本院认为，谢小芳与丁殊练之间的买卖关系，有丁殊练出具的《欠条》一份及谢小芳的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。出具诉争《欠条》后，丁殊练未能偿还款项，故丁殊练应支付其拖欠谢小芳的货款83000元。另，谢小芳还诉请丁殊练按年利率6%的标准支付自起诉之日即2019年11月1日起至实际还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现谢小芳主张按年利率6%的标准计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息并未违反法律规定，予以支持。丁殊练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁殊练应于本判决生效之日起十日内支付谢小芳货款83000元，并按年利率6%的标准支付自2019年11月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由丁殊练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执391号申请执行人：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。被执行人:杨文达，男，1975年12月15日生，住关岭自治县。被执行人:张远春，女，1964年10月16日生，住关岭自治县。被执行人:徐文臣，男，1965年10月9日生，住关岭自治县。被执行人:罗健方，女，1971年8月20生，住关岭自治县。被执行人:罗艳，女，1980年11月30日生，住关岭自治县。被执行人:杨文标，男，1966年12月12日生，住关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民特62号民事调解书，向被执行人杨文达、张远春、徐文臣、罗健方、罗艳、杨文标发出执行通知书，责令被执行人杨文达、罗艳、张远春、徐文臣、罗健方、杨文标在收到执行通知书之日起，向申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付借款本息350238.00元，律师费13400.00元，并承担执行费5355.00元。由于被执行人杨文达、张远春、徐文臣、罗健方、罗艳、杨文标未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨文达、张远春、徐文臣、罗健方、罗艳、杨文标银行存款368993.86元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年十二月二十一日书记员 聂威廉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16908号原告:李明洲，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黎亮、秦超，重庆思融律师事务所律师。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：江模国、张意，重庆岩松律师事务所律师。原告李明洲与被告重庆卡乐汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李明洲于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明洲自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明洲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明洲负担。审 判 员 钟宇斌二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 余书 记 员 刘 玲
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2150号原告：武某，男，2006年2月13日出生，汉族，现住山西省太原市尖草坪区。法定代理人：徐某，女，1979年8月30日出生，汉族，现住山西省太原市尖草坪区，系原告母亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告武某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告武某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费25600元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年8月4日向二被告预交学费5000元，2018年9月2日向二被告交学费20600元。被告二周红涛以其投资设立的山西红创富盈教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读，2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告武某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。案件受理费220元，退回原告武某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一九年十二月十三日书记员  乔书元
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1851号原告：魏文礼，男，1973年10月2日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：王定策，男，1984年8月15日生，布依族，住贵州省安龙县，（经公告传唤未到庭）被告：陈学秀，女，1979年12月2日生，布依族，住贵州省安龙县，（经公告传唤未到庭）原告魏文礼诉被告王定策、陈学秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告魏文礼到庭参与诉讼，被告王定策、陈学秀经本院公告传唤无正当理由拒不到缇参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告魏文礼提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币贰万捌仟元整（￥28000元）；律师代理费人民币伍仟元整（￥5000元）；并支付从2019年4月22日起至判决确定的履行期日止的利息、违约金、迟纳金（以每天184元计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，于2019年4月9日被告因无钱偿还透支卡，于是向原告借款28000元，原告就按被告的要求将款转入被告指定的卡内（账号为62×××97，开账户人为陈学秀），被告于当天给原告打了《借条》一份，《借条》中约定“我王定策因资金周转困难向出借人魏文礼借到款项共计人民币大写贰万捌仟元（小写：￥28000）。此借款转入到陈学秀的贵阳银行账户62×××97，借款人和担保人自愿用自己名下所有财产作为抵押物为此借款做担保和抵押。借款期限至2019年4月22日止，如果超期未还清此借款，被告自愿每天支付100元给原告，支付违约金、迟纳金、利息按每天仟分之三计算，借款人王定策。”现还款期限已过，被告有还款能力而拒绝履行还款义务，原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告补充陈述：王定策称陈学秀是他老婆，但我没有调查过是否是夫妻关系。王定策向我借款28000元，我是直接转账到陈学秀的账户里的，我打入的账户也是王定策要求的。借款交付后，被告没有支付过我本息。陈学秀借款时没有在场，也没有为该笔借款进行担保，我只是将转借款转入了陈学秀的账号内。我诉请的律师费5000元，我放弃该诉讼请求。原告魏文礼提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份；证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、借据原件1份；证明被告向原告借款的事实。3、转款记录1份；证明王定策向我借款28000元，我将借款打入陈学秀的账户内的事实。被告王定策、陈学秀在举证期限内未提交证据。经审理查明：2019年4月9日，被告王定策因资金周转所需，向原告魏文礼借款28000元，原告魏文礼于当日按被告王定策的要求将款转入被告指定的卡内（账号为62×××97，开账户人为陈学秀），被告王定策于当天出具了《借据》一份给原告，《借据》载明“我王定策因资金周转困难向出借人魏文礼借到款项共计人民币大写贰万捌仟元（小写：￥28000）。此借款转入到陈学秀的贵阳银行账户62×××97，借款人和担保人自愿用自己名下所有财产作为抵押物为此借款做担保和抵押。借款期限至2019年4月22日止，如果超期未还清此借款，每天自愿多支付出借人人民币100元；违约金、迟纳金、利息按每天仟分之三计算……。”借款期限届满后，被告未履行清偿义务，原告持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原告的陈述及其提供的借据证实，足以认定。本院认为：被告王定策向原告魏文礼借款28000元，有原告提供的证据借据证实，该事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王定策应返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于利息问题，因双方在借款时有约定，但约定超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支持年利率24%，原告诉请超出的部分不予支持。被告陈学秀的账户是被告王定策指定的收款账户，其不是借款人，也不是担保人，与该借款没有权利义务关系，因此，对该笔借款不承担清偿责任。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：一、由被告王定策清偿原告魏文礼借款本金28000元，并自2019年4月22日起以28000元为基数按照年利率24%计算支付利息，至债务清偿完毕日止。（限判决生效后十日内清偿。）二、被告陈学秀不承担该笔借款的清偿责任。三、驳回原告魏文礼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告王定策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审 判 长  贺时品人民陪审员  杨再龙人民陪审员  黄忠泽二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗钰清
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5388号原告：朱亚娥，女，汉族，1971年8月14日生，住如东县。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地吴江区松陵镇。负责人：吴建国。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。原告朱亚娥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告黎士勇的起诉。原告委托诉讼代理人毕丽华、被告委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告暂赔偿原告医药费541377.45元，庭审中变更为612848.73元，其他损失另行主张;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月19日14时45分许，黎士勇驾驶苏Ｅ×××××号小型越野客车，沿如东县掘港镇西二环路西侧匝道由西向东行驶入西二环路宾西大桥北侧路段，与朱亚娥驾驶电动自行车沿西二环路由北向南行驶时发生碰撞交通事故，朱亚娥受伤，两车不同程度的受损。该事故经如东县公安局交通警察大队做出责任认定，黎士勇承担事故的主要责任，朱亚娥承担事故次要责任。在事故发生时该车已在被告太平洋财保吴江支公司投保交强险和商业三责险。事故发生后，被告已部分赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在其处投保交强险及商业三者险（150万元，含不计免赔），对医疗费用应当扣除非医保的成分，建议扣除总医疗费金额的10%。另外，白蛋白的费用也是非医保的费用，也要求予以扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历本、医药费发票、出院记录、用药清单、白蛋白长期医嘱单等证据。对上述证据，本院经质证、审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日14时45分许，黎士勇驾驶苏Ｅ×××××号小型越野客车，沿如东县掘港镇西二环路西侧匝道由西向东行驶入西二环路宾西大桥北侧路段，与朱亚娥驾驶电动自行车沿西二环路由北向南行驶时发生碰撞交通事故，朱亚娥受伤，两车不同程度的受损。该事故经如东县公安局交通警察大队做出责任认定，黎士勇承担事故的主要责任，朱亚娥承担事故次要责任。在事故发生时该车已在被告太平洋财保吴江支公司投保交强险和商业三责险（150万元，含不计免赔）。事故发生后，被告已向原告支付10000元赔偿金。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。依据《最高人民法院》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的损失，由被告在交强险限额内赔偿；超出交强险限额的部分，由被告在商业三者险限额内赔偿。被告要求扣除10%的非医保用药，本院认为，保险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能举证证明其已尽到了提示和明确说明义务，亦未举证证明原告用药中非医保用药的名目和非医保用药的可替代用药的相关证据，故应承担举证不能的后果，且是否适用非医保用药系医院出于对患者生命健康的考虑，而非由其本人意志决定，故对扣减非医保用药的主张，本院不予采纳。对于原告主张的损失，本院认定如下：一、如东县人民医院抢救发生医疗费2828.34元；二、南通市第一人民医院治理发生的费用654200.81元；三、南通市第二人民医院治理发生的费用81523.76元；四、白蛋白费用36800元；五、救护车费用720元。以上合计776072.91元，被告应负担776072.91元*0.8-10000元=610858.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条规定，判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告朱亚娥在交通事故中受伤造成的医药费损失610858.33元。以上判决均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1553元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3106元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 任乃林二〇一九年十二月十三日法官助理 胡小义书 记 员 陈 芙
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1896号 原告：贵州龙里碳化有限公司，住所地：龙里县龙山镇茅草冲，统一社会信用代码：91522730216461607E。 法定代表人：刘秀席。 委托诉讼代理人：周雨，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：汪明，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：陈颖，女，汉族，1975年10月12日生，贵州省松桃县人，住贵阳市南明区。 原告贵州龙里碳化有限公司与被告陈颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告贵州龙里碳化有限公司的法定代表人刘秀席及其委托诉讼代理人周雨、汪明到庭参加诉讼，被告陈颖经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州龙里碳化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告欠款229140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告承包原告门市部经营，后因被告欠下原告乙炔款便于2011年11月16日向原告出具还款协议，协议内容明确载明：被告欠原告贰拾贰万玖仟壹佰肆拾元整（229140元），双方协商被告从2011年12月1日起至2012年6月30日前，每月还款伍仟元；2012年7月1日以后每月还款捌仟元整（8000元）。2012年1月1日被告未履行还款义务。协议载明以上欠款发生纠纷，由龙里县人民法院裁决。经原告多次催收，被告于2014年11月7日对以上欠款进行确认，但至今仍未履行还款义务。故原告现根据相关法律法规，具状诉至贵院依法审理，判决如上请求。 被告陈颖未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议》、微信聊天记录、电话录音光盘等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告贵州龙里碳化有限公司与被告陈颖因买卖乙炔等货物于2011年11月16日以原告贵州龙里碳化有限公司为收款单位（简称乙方）、以被告陈颖为欠款单位（贵州阳新维气体公司职工）（简称甲方）达成《还款协议》，《还款协议》约定：甲方陈颖欠龙里碳化公司乙炔款共计人民币贰拾贰万玖仟壹佰肆拾元整（229140元），经双方协商甲方因资金困难，分期支付，从2011年12月1日起至2012年6月30日前，每月还款伍仟元；2012年7月1日以后每月还款捌仟元整。以上欠款如再发生纠纷，由龙里县人民法院裁决。（所欠乙炔瓶和氧气瓶共计：乙炔瓶136只×300=40800元、氧气瓶105只=23000元，全部算在以上欠款内）。欠款单位（人）陈颖、收款单位（人）刘秀席、王璐签名。《还款协议》签订后，被告未按协议履行。2014年11月7日陈颖再次在该《还款协议》上签名确认。被告没有履行给付义务，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，同年11月23日撤回起诉，后又于2018年4月9日再次向本院提起诉讼，由于无法送达，被告撤回起诉，原告再次于2019年8月19日向法院提起诉讼。 上述事实有《还款协议》、微信聊天记录、电话录音光盘、本院（2017）黔2730民初1596号民事裁定书、（2018）黔2730民初911号民事裁定书予以印证。 本院认为，债务应当清偿,暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。被告差欠原告的货款及气瓶款有《还款协议》、微信聊天记录、电话录音光盘等证据相互印证，被告应按约定向原告支付款项，故本院对原告的诉请予以支持。被告未在约定时间内归还欠款,原告经多次电话催收,被告仍未归还,原告起诉后,被告拒接电话导致原告多次提起诉讼，既浪费司法资源,亦增加了当事人诉累。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈颖于本判决生效之日起15日内归还原告贵州龙里碳化有限公司货款229140元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4738元，保全费1666元，由被告陈颖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨发娟 审 判 员  刘红云 人民陪审员  李德富 二〇一九年十二月二十三日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执418号申请执行人：三都县闽恒建材贸易有限责任公司，住址：贵州省三都县，申请被执行人：贵州湘企（三都）置业有限公司，住所地，贵州省三都县。申请执行人三都县闽恒建材贸易有限责任公司与被执行人贵州湘企（三都）置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2732民初149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人三都县闽恒建材贸易有限责任公司于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人贵州湘企（三都）置业有限公司向申请执行人支付案件款113800元，受理费3650元，向三都法院交纳执行费1607元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.因被执行人的法定代表人及成员，涉及黑恶犯罪被逮捕而未能向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年6月27日开始，两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款。本院在约谈时，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，被执行人无车辆登记信息。3.经查实贵州湘企（三都）置业有限公司已经不在三合街道居住办公，不知去向，无其他财产可供执行。4.本院于2019年11月18日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过信息方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的113800元未能执行。综上所述，因本案被执行人贵州湘企（三都）置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，被执行人涉及黑恶犯罪，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十二月二十日书记员  张希军
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9306号原告:马桂玲，女，1963年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永凯，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：冯秀英，女，1946年1月15日出生，汉族，天津市微型开关厂退休职工，住天津市河东区。原告马桂玲与被告冯秀英健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂玲的委托诉讼代理人杜学义、金永凯，被告冯秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决冯秀英赔偿马桂玲医药费2057.87元、营养费3000元、护理费11109.6元、误工费28416.15元、交通费800元，共计45383.62元；2.本案诉讼费由冯秀英承担。事实与理由：2018年10月5日，马桂玲骑自行车沿临营路由北向南行驶至事故地点，遇冯秀英所有的宠物狗行至此地，冯秀英所有的宠物狗将马桂玲撞倒，造成马桂玲受伤。事故发生后，马桂玲在天津市第三中心医院、天津医院等进行治疗，产生医疗费等损失共计45383.62元。马桂玲为维护自身的合法权益，故起诉至法院。冯秀英辩称，我的宠物狗与马桂玲骑行方向是一致的，我的狗并没有碰到马桂玲，马桂玲摔倒后我将她扶起，马桂玲说左足外侧有些疼痛，就去了第三医院拍片子，当时结果是腿部没事，脚部也没事，养2、3天就好了。后马桂玲要求进一步检查，当时在医院检查费是我出的。回家后我给马桂玲购买了百元左右的营养品。后来去警察局解决问题时警察询问马桂玲伤情，马桂玲说有滑膜炎，有可能以前就存在。马桂玲提出让我赔偿30000元，我没有同意。事故发生后马桂玲检查没有伤情，后期再检查出的问题我认为不应由我赔偿，营养费等应由法院判决。我家庭生活困难，经济条件不好，无力赔偿。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年10月5日，马桂玲骑自行车沿临营路由北向南行驶至河东区临营路临营西里5号楼前，遇冯秀英所有的宠物狗行至此地，马桂玲所驾车辆与狗接触，造成马桂玲受伤的事故。本院认为，自然人享有健康权的权利。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任，除非能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。同时违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人均应当承担侵权责任。本案中，马桂玲主张其受伤因冯秀英饲养的宠物狗撞倒所致，冯秀英不予认可。对此本院认为马桂玲提供的交通事故认定书载明马桂玲所驾车辆与冯秀英饲养的宠物狗接触，造成马桂玲受伤，且冯秀英亦未有证据证实损害因马桂玲故意或者重大过失造成的，本院确定冯秀英对马桂玲在涉案事故中所受的人身损害应当承担侵权责任。对于马桂玲主张的医药费2057.87元，提供了病历、医疗门诊收费票据等予以证实，本院予以确认。对于马桂玲主张的营养费3000元，考虑其伤情，本院确定营养期为3日，每日按30元计算。对于马桂玲主张的护理费11109.6元，考虑其伤情本院确定其无需护理。对于马桂玲主张的误工费，考虑其伤情，本院确定误工期为7天，按2018年本市城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资即每天123.44元计算。对于马桂玲主张的交通费800元，考虑马桂玲就医情况，本院酌情确定为300元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条规定，判决如下：一、冯秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向马桂玲赔付医药费2057.87元、营养费90元、误工费864.08元、交通费300元。二、驳回马桂玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由马桂玲负担139元，冯秀英负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年十二月十日书记员  刘盛楠附相关法条：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1674号 原告：南丹县农村信用合作联社。 法定代表人：韦立善，理事长。 委托诉讼代理人：韦日明，男，该社清收办主任。 被告：谭凤龙，男。 原告南丹县农村信用合作联社诉被告谭凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南丹县农村信用合作联社申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。 原告已预交的案件受理费716元，本院院长决定退还原告南丹县农村信用合作联社716元。 审判员 卢 海 二〇一九年十二月二十三日 书记员 莫许嘉