wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6990号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冉楚涵，男，2006年12月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。法定代理人：冉永庆，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省夏邑县，系冉楚涵父亲。委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财险商丘支公司）因与被申请人冉楚涵保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联合财险商丘支公司申请再审称：1.冉楚涵系夏邑县圣源学校学生，在校期间，学校为其在联合财险商丘支公司处投保了学生、幼儿平安意外伤害保险，其中因意外伤害残疾保险金额为100000元，意外医疗保险金为10000元。2018年5月28日，冉楚涵在校上学期间意外受伤，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。根据保险合同约定，残疾赔偿金应按照保险金额乘以伤残等级比例系数赔付，10级伤残赔偿标准应是保险金额100000元的10%，即10000元。联合财险商丘支公司在签订合同时将该保险合同内容告知投保人，投保人对此内容表示认可，并在该保险单上盖有学校的公章，上面清晰显示，投保人对该合同所有条款进行详细的阅读并同意以上所有条款。联合财险商丘支公司对该条款已尽到合理提示的义务。另外，按比例赔付是保险责任而非保险免责条款。一、二审法院没有依据双方签订的合同约定，按照保险金额乘以伤残比例系数进行赔付，却按照冉楚涵诉请要求依据上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），这一计算方式明显错误。2.在一审期间，联合财险商丘支公司没有收到法院参与鉴定的通知，导致联合财险商丘支公司无法参与鉴定机构的选定，剥夺了联合财险商丘支公司参与鉴定的权利，一审鉴定程序违法，二审维持一审判决错误。综上，请求依法再审。冉楚涵辩称：1.涉案保险的投保人为冉楚涵的法定代理人，联合财险商丘支公司以冉楚涵所在的学校在保险单上盖章，已告知保险条款为由，企图免除其对真正的投保人即冉楚涵的法定代理人相应法定的、主动的提示和明确义务。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，联合财险商丘支公司所谓的赔付标准即赔付比例属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在投保时，联合财险商丘支公司应当将涉及赔付比例等免责条款通过加黑加粗等方式予以明确提示，并将赔付比例的概念、内容、计算方式以及法律后果予以明确说明。本案中，联合财险商丘支公司从未向投保人交付过保险条款、保险单等材料，涉案保险材料中也没有冉楚涵的法定代理人签字。联合财险商丘支公司未尽到应尽的提示和明确说明义务，涉案赔付比例等免责条款对冉楚涵不产生法律效力。3.本案鉴定系一审法院依法委托，鉴定人和鉴定机构均具有合法的鉴定资质，鉴定时已通知联合财险商丘支公司，联合财险商丘支公司未参与鉴定过程系其放弃自身权利，本鉴定程序合法，内容客观真实，依法应当作为定案依据。综上，请求驳回联合财险商丘支公司的再审申请。本院经审查认为，本案冉楚涵通过其所在学校在联合财险商丘支公司投保了学生、幼儿平安意外伤害保险，冉楚涵与联合财险商丘支公司存在保险关系。联合财险商丘支公司没有证据证明其已向冉楚涵或冉楚涵的法定代理人送达了保险单、保险条款，不能证明冉楚涵知道在发生伤残后残疾保险金额要按不同的伤残等级所对应的不同赔偿比例赔付。联合财险商丘支公司向冉楚涵所在学校推广的学生、幼儿意外伤害保险传单中仅显示各项赔付的限额，故原审按照人身伤害标准计算出的伤残赔偿金数额，没有超出涉案保险的残疾保险金额100000元，并无不当。另伤残鉴定结论系法院依法委托具有相关资质的鉴定机构作出的，合法有效。联合财险商丘支公司称其未收到法院通知，未参与鉴定机构的选定，没有证据予以证明，且其未提交证据推翻该鉴定结论，一审鉴定程序合法，鉴定结论可以作为定案依据。综上，联合财险商丘支公司的再审申请理由不成立，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十二月十九日书记员 米柏颖
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1681号之一申请执行人杭州億年轮木业贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道好运街152号4幢1层G69室，组织机构代码:088856240。法定代表人何连生，总经理。被执行人杭州可为广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路218号3幢2层206号，组织机构代码:79093742X。法定代表人邱伟凤。被执行人柳卫斌，男，1976年11月7日出生，住浙江省丽水市遂昌县，汉族。申请执行人杭州億年轮木业贸易有限公司与被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初170号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州億年轮木业贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行,被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌应支付申请人货款及利息188938.8元，并负担案件受理费2040元、执行费2734元。执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结和扣划，申请执行人杭州億年轮木业贸易有限公司受偿33311.81元；被执行人名下无不动产及有价证券。被执行人柳卫斌名下浙Ａ×××××五菱牌小汽车，本院已登记轮候查封（查封期限至2021年5月26日），但未实际扣押；。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未全部执行到位。暂未发现被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌作出司法拘留15天的决定并已对杭州可为广告有限公司的法定代表人邱伟凤实施司法拘留15天的处罚。同时已对被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人杭州可为广告有限公司、柳卫斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1681号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢霞二〇一九年十二月十八日代书记员 袁鸣
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终528号上诉人（原审原告）冯飞，男，1978年3月6日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市桦南县轻工塑料厂职工，住桦南县。委托代理人冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，住桦南县。被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安西路816号。法定代表人邵国强，该市市长。委托代理人刘锡刚，该市司法局主任科员。冯飞因诉佳木斯市人民政府(以下简称佳木斯市政府)不予受理行政复议申请决定一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2019年11月19日组织当事人进行了询问。上诉人冯飞及委托代理人冯超，被上诉人佳木斯市政府委托代理人刘锡刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，冯飞于2019年1月29日以“桦南县轻工塑料厂不支付拖欠克扣工资社保，不依法办理社保登记”为由，向佳木斯市人社局提交了“劳动违法投诉依法移送涉案问题线索申请书”。于2019年2月18日以桦南县人社局对桦南县劳动监察局、桦南县社会保险局“不依法履职监管枉法包庇劳动违法侵权行为”为由，向佳木斯市人社局申请行政复议。因对被申请人桦南县人社局、桦南县公安局“不依法受理劳动违法投诉，对轻工塑料厂劳动侵权行为不出具劳动违法限期整改通知书，不依法移交涉案问题线索行为”不服，于2019年2月28日向佳木斯市政府邮寄了行政复议申请书，请求事项为：“一、法定期限内书面答复行政复议申请行为，出具行政复议申请决定；二、责令被申请人法定期限内对申请人刑事立案申请出具具体行政行为；三、依法移交涉案问题线索。”佳木斯市政府于2019年3月1日收到该行政复议申请，于2019年3月7日作出佳政驳决[2019]3号复议决定书，主要内容为：“经审查，本机关认为：从桦南县人民政府提供的桦工信字[2018]10号《关于冯飞信访事项的处理意见书》和《信访复查意见申请书》可以看出，申请人已启动了信访程序。且申请人提出的行政复议请求事项，均不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项的规定，本机关决定不予受理。”冯飞对此决定不服，向法院提起行政诉讼。请求撤销佳政复不[2019]3号复议决定书。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第十七条规定行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案冯飞因对桦南县人社局、桦南县公安局“不依法受理劳动违法投诉，对轻工塑料厂劳动侵权行为不出具劳动违法限期整改通知书，不依法移交涉案问题线索行为”不服，向佳木斯市政府提出行政复议请求“一、法定期限内书面答复行政复议申请行为，出具行政复议申请决定；二、责令被申请人法定期限内对申请人刑事立案申请出具具体行政行为；三、依法移交涉案问题线索。”冯飞的行政复议请求实际是要求佳木斯市政府基于上下级行政机关之间的层级监督关系进行监督。上下级行政机关之间的层级监督，一般并不直接设定当事人新的权利义务。佳木斯市政府依据《中华人民共和国行政复议法》及《行政复议法实施条例》作出不予受理决定并无不当。综上，冯飞诉讼请求不予支持，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定，裁定驳回冯飞的起诉。冯飞上诉称，佳木斯市政府的行政复议不予受理决定违反《中华人民共和国行政复议法》第20条规定，对下级行政机关及桦南县人民政府均未履行行政复议监管职责，没有出具行政行为调查结论，没有依法公示行政监管行为措施，没有履行审查监管职责，无行政行为事实法律依据。请求法院依法改判，支持其诉讼请求。佳木斯市政府答辩称，冯飞的行政复议申请不属于行政复议受案范围。冯飞与桦南县轻工塑料厂之间的劳动合同、劳动保险待遇等纠纷已依法启动了信访程序。佳木斯市政府作出的佳政复不〔2019〕3号不予受理行政复议申请决定程序合法。请求法院依法驳回冯飞的上诉。本院审理认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条规定行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，佳木斯市政府于2019年3月1日收到冯飞邮寄提交的申请复议，请求：一、法定期限内书面答复行政复议申请行为，出具行政复议申请决定；二、责令被申请人法定期限内对申请人刑事立案申请出具具体行政行为；三、依法移交涉案问题线索。冯飞的行政复议请求实质是要求佳木斯市政府基于上下级行政机关之间的层级监督关系进行监督。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于行政诉讼受案范围。故佳木斯市政府于2019年3月7日依据《中华人民共和国行政复议法》《行政复议法实施条例》的规定，以冯飞提出的行政复议请求事项，不属于行政复议范围为由作出不予受理决定，并无不当。综上，冯飞的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年十二月五日法官助理任夫亮书记员潘薇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1234号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周云林，女，1973年8月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称“聚福物业公司”）与被告周云林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，本院于2019年10月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚福物业公司的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告周云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚福物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费7774.85元；2.判令被告支付违约金2332.45元（计算方式：7774.85元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月26日签订《物业使用手册》，明确约定双方的权利义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2014年1月1日至2017年12月31日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告周云林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周云林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2011年8月26日，原告聚福物业与被告周云林签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城14栋2单元1701号，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”入住前期，被告尚且按照合同及协议的约定按时交纳物业服务费，但自2014年1月1日起至2017年12月31日未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业管理服务费7198.85元（自2014年1月1日起至2017年12月31日止）及生活垃圾费576元（自2014年1月1日起至2017年12月31日止）的主张予以支持。对于水费，原告未提交证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费等费用的合计金额7774.85元视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费等费用的10%支持原告主张的违约金，即被告应承担的违约金为778元（7774.85元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周云林于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付其冠嘉名城14幢2单元1701号房屋2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费7198.85元和生活垃圾费576元，合计7774.85元；二、被告周云林于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金778元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周云林负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  黄建明人民陪审员  付桂珍二Ｏ一九十二月三日书记员岩香丙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1557号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖茨优霓塔传动系统（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区华申路233号A部位。 法定代表人：沈威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：董宁，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莱顿汽车部件（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区霞盛路29号。 法定代表人：保尔·罗宾荪（PaulRobinson），该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：奇瑞汽车股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号。 法定代表人：尹同跃，该公司董事长。 再审申请人盖茨优霓塔传动系统（上海）有限公司因与被申请人莱顿汽车部件（苏州）有限公司以及一审被告、二审被上诉人奇瑞汽车股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00172号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查过程中，盖茨优霓塔传动系统（上海）有限公司提交申请，请求撤回再审申请。另，一审被告、二审被上诉人苏州新世纪汽车贸易有限公司因决议解散于2017年9月20日注销。 本院审查认为，盖茨优霓塔传动系统（上海）有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许盖茨优霓塔传动系统（上海）有限公司撤回再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  毛立华 二〇一九年十二月六日 法官助理许常海 书记员芦菲
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3932号 原告杨亚森，男，1982年8月29日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托代理人孟庆亮，男，1981年10月1日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告范明宇，男，1974年12月30日生，汉族，河北省香河县人，住香河县城西区。 原告杨亚森与被告范明宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨亚森到庭参加诉讼,被告范明宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款21460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告全款购买被告的房屋，购房款80余万元。付清全部购房款后，被告将该房屋交付给原告。但因房屋不具备产权证书，故无法完成过户登记手续。2018年年底，原告将该房屋出售给案外人吴金艳，被告知情并同意配合买卖双方，以被告的名义在中国银行开卡用以办理该房屋的首付款及贷款收款账户。约定吴金艳首付款390000元，贷款910000元购买涉案房屋。因房屋尚登记在被告名下，故390000元首付款以转账的形式支付到被告的账户内。被告承诺将该款立即取出交给原告。2019年2月26日，案外人吴金艳将首付款390000元转入被告账户内，因被告存在债务纠纷被他人查封银行账户，故该笔390000元首付款被冻结21460元。原告仅仅取出368540元。被告于当日向原告出具欠据，认可欠原告21460元。后被告以种种理由拒绝还款，为维权益故成诉，望贵院支持原告所请。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告购买被告的房屋，付清全部购房款后被告将该房屋交付给原告。2018年年底，原告将该房屋出售给案外人吴金艳，因房屋尚登记在被告名下，故吴金艳将首付款以转账的形式支付到被告的账户内，被告承诺代收首付款并返还原告。2019年2月26日，案外人吴金艳将首付款390000元转入被告账户内，被告将该款取出交给原告时因其涉及其他债务纠纷，该款被冻结21460元不能使用。被告于2019年2月26日为原告出具欠据一份，此款经原告催要，被告至今未给付原告。以上事实有当事人陈述、欠据在卷佐证。 本院认为，被告将房屋出售给原告，并配合原告再次将房屋出售给案外人且代为收取首付款，其应按约定将收到的购房款全部给付原告。因被告原因造成部分房款无法支取，被告应积极筹措资金履行义务，被告欠原告房款拒不给付属违约行为。原告主张被告欠其购房款21460元，提交被告书写的欠据予以证实，因此，本院对原告要求被告立即给付欠款21460元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范明宇于判决生效后立即给付原告杨亚森购房款21460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元（原告已交纳168元）、保全费240元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  闫华中 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3574号之一 被执行人：史之旺，1966年2月6日出生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2019）鲁1522民初2490号民事判决书，于2019年12月17日向被执行人史之旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史之旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史之旺在山东省农村信用社联合社915080800×××04账户内存款人民币16140元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行 审判员  米增祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  虞泽波
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9530号原告：杨光兵，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：古承文，重庆商坤律师事务所律师(特别授权)。被告：林兴波，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。原告杨光兵与被告林兴波债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光兵的委托诉讼代理人古承文到庭参加诉讼。被告林兴波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光兵向本院提出诉讼请求：1.由林兴波偿还杨光兵借款400000元；2.由林兴波支付杨光兵资金占用利息(以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至付清之日止)；3.由林兴波承担诉讼费。事实和理由：原、被告及案外人屈小波、董天孝均系朋友关系。董天孝曾向屈小波借款400000元，被告系该借款的担保人。2016年屈小波就该笔借款向本院起诉被告和董天孝，本院判决由董天孝归还该借款，并由被告承担连带保证责任。因屈小波欠原告借款400000元及利息，为了便于几方债务清算，于2017年1月23日协商后，由屈小波将该400000元债权转让给原告，并由被告于同日向原告出具借条1张，约定2017年4月被告偿还借款50000元，于2017年年底偿还150000元，于2018年年底偿还200000元。该借款期限早已届满，原告多次向被告催收该笔款项未果。被告林兴波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，董天孝向屈小波借款400000元，约定借款期限为一年，并出具借条1张，林兴波在借条上作为担保人签字。2015年9月9日，屈小波就该笔借款向本院起诉林兴波和董天孝，经本院主持调解，最后达成调解协议，本院以(2015)永法民初字第06870号民事调解书确认了由董天孝于2015年12月30日前归还屈小波借款400000元，并由林兴波承担连带清偿责任等内容。2017年1月23日，林兴波作为借款人向杨光兵出具《借条》1张，载明：今借到杨光兵人民币400000元。此款为董天孝欠屈小波借款，林兴波为担保人；现董天孝无力偿还，转由林兴波支付。屈小波又欠杨光兵现金400000元，经三方协商，屈小波欠杨光兵的款项，由林兴波支付。此款计划两年时间支付(2017年4月底前支付50000元，2017年年底支付150000元，2018年年底支付200000元)。此款无利息。如果未按时还借款，一切后果由林兴波自负。2019年7月3日，屈小波出具《情况说明》1份，载明：屈小波与杨光兵是朋友关系，杨光兵于2013年通过银行转账的方式出借400000元给屈小波，因时间久远该转账凭证已遗失，该债务于2017年1月经多方协商后转由林兴波承担偿还义务。本院认为，本案中，杨光兵通过债权转让取得了要求林兴波偿还借款的权利，双方约定的最迟履行期限为2018年年底，现林兴波逾期未履行付款义务的行为构成违约，故本院对于杨光兵要求林兴波偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。虽然双方约定该借款无利息，但林兴波逾期未付款的行为给杨光兵造成了资金占用损失，即资金占用的利息损失，林兴波对此应予以赔偿，故本院对于杨光兵要求由林兴波支付资金占用利息(以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年9月4日起计算至付清之日止)的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告林兴波于本判决生效后5日内偿还原告杨光兵借款400000元；二、由被告林兴波于本判决生效后5日内支付原告杨光兵资金占用利息(以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月4日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告林兴波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苟 鑫
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1954号昆明安华混凝土有限公司（申请执行人）、中铁七局集团有限公司（被执行人）：昆明安华混凝土有限公司与中铁七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1762591.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位1762591.67元。至此，昆明安华混凝土有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初3177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月五日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4799号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：傅佳明，住福建省安溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初89号判决书，于2019年08月29日移送本院执行局执行。移送执行傅佳明罚金3500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月19日向傅佳明送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询傅佳明名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现傅佳明其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月2日对傅佳明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月1日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到傅佳明名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2252号 原告：祝铭，男，1959年11月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人:温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：曾兰仙，女，1958年07月12日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人:施明，福建宽达律师事务所律师。 原告祝铭与被告曾兰仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告祝铭委托诉讼代理人温杨金及被告曾兰仙委托诉讼代理人施明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祝铭向本院提出诉讼请求：判令曾兰仙立即偿还借款470000元及计算至2019年9月4日的利息18800元，后续利息按月利率2%计算至还清借款之日止。事实与理由：2019年7月5日曾兰仙因生意急需资金周转，向其借款人民币470000元整，同时出具借条，并在借条中约定资金占用期间的利息为月息2%，曾兰仙口头承诺在二个月之内偿还，由于二人是下放一起的知青关系，曾兰仙也是万不得已才求其帮忙。因此，就东借西凑了470000元现金给曾兰仙，熟料，事后曾兰仙并不守信用，时至今日分文未予偿还，故特具状起诉。 被告曾兰仙辩称，一、祝铭诉称其东借西凑了470000元现金给曾兰仙，与事实不符。事实是2019年7月5日，曾兰仙向祝铭提出借款请求，祝铭让曾兰仙写好借条，并称会通过银行转账给曾兰仙，于是，曾兰仙于当日出具借条给祝铭，并将本人的工商银行卡号提供给祝铭转账，但祝铭一直未转款，其借贷行为尚未实际发生。二、从借贷金额和交易习惯来看，本案祝铭主张的借贷金额为470000元，数额巨大，直接交付现金的可能性较小。三、本案借款如已实际交付，支付方式应当为转账而非现金支付，祝铭未提交相对应的银行流水，不能证实其有支付涉案款项。故请求驳回祝铭的诉讼请求。 祝铭围绕诉讼请求提交银行转账凭据（祝铭借记卡账户历史明细清单）、微信转款凭证、借条、收条，证明其主张的案件事实。曾兰仙质证认为银行转账凭据所反映的转账11笔借款，系祝铭曾经以高额利息借给曾兰仙的款项，曾兰仙收款后已陆续归还，该转款与本案借无关，提交的借条、收条上的肆拾柒万元数额是祝铭所写。经本院审查认为，上述证据真实，与本案关联，本院应予确认并在案佐证。本案争议的事实为：祝铭是否已提供给曾兰仙本案借款470000元。本院认为，曾兰仙对2019年1月31日至2019年7月5日祝铭先后转账给曾兰仙借款共计319150元不持异议，曾兰仙抗辩转账给她的借款已经偿还，但未对其主张提供证据证明，而祝铭主张其与曾兰仙系于2019年7月5日对之前的多笔借款结算后，由曾兰仙出具的借条和收条，可以确认上述转账给曾兰仙借款共计319150元为本案借款。同时，曾兰仙出具借据、收据债权凭证时在凭证中注明现金，亦可佐证祝铭庭审中陈述其与曾兰仙结算后包含支付部分现金给曾兰仙的事实。上述事实结合祝铭与曾兰仙曾经为一起的知情好友，之间多次借贷等事实和因素，可以确定曾兰仙出具借据、收据的真实性。曾兰仙提出祝铭未转款给她，借贷行为尚未实际发生，借条、收条上的数额是祝铭所写等主张，无事实依据，且其未收到借款而出具借据又出具收据给祝铭亦与常理不符，不予采纳。据此，本院认定事实如下： 祝铭与曾兰仙系知青关系，2019年1月31日至2019年7月5日，曾兰仙因经营之需，先后多次向祝铭借款，累计470000元。曾兰仙并于2019年7月5日出具借条和收条各一份，约定月利率为2%。其中借条内容写明：“今借到祝铭人民币（现金）肆拾柒万元整，资金占用期间的利息按月利率2%计算”。收条内容写明：“今收到祝铭人民币（现金）肆拾柒万元整。现祝铭以曾兰仙借款后未按其承诺在二个月之内偿还为由，诉至本院。 综上所述，本院认为，祝铭与曾兰仙之间的借贷合同成立并生效，祝铭请求曾兰仙归还借款，于法有据，应予支持。鉴于曾兰仙的还款能力，诉讼过程中，祝铭表示放弃利息请求，该放弃权利行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下： 被告曾兰仙应于本判决生效之日起十日内偿还原告祝铭借款470000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8632元，减半收取4316元，由被告曾兰仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  姚胜宇 二〇一九年十二月五日 书记员  王秋霞 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21344号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王卫华，女，汉，1966年1月10日出生，住河南省濮阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王卫华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告王卫华通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年3月22日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款19700元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年3月22日，原告小雨点公司向被告王卫华发放贷款19700元，但被告王卫华未按合同履行义务。要求判令被告王卫华立即偿还原告小雨点公司贷款本金16874.63元，并以16874.63元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王卫华未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王卫华通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年3月22日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告王卫华向原告小雨点公司借款19700元，贷款期限自2019-03-29至2020-09-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年4月10日起分期18个月，每月10等额偿还借款本息1473.53元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.41%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月22日支付被告王卫华借款19700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告王卫华收取借款利息。被告王卫华自2019年4月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月3日已偿还借款本金4048.69元、利息542.37元，尚欠借款本金15651.31元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告王卫华短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王卫华躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.41%）向被告王卫华收取贷款利息，不符合约定；同时，被告王卫华偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告王卫华立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告王卫华应偿还剩余贷款本金15651.31元，并按合同约定的年利率（23.41%）自2019年9月4日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告王卫华立即偿还原告小雨点公司贷款本金16874.63元，并以16874.63元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告王卫华躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告王卫华未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告王卫华自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王卫华支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15651.31元；二、被告王卫华以借款本金15651.31元为基数，自2019年9月4日起至此款付清时止，按年利率23.41%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元由被告王卫华负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3726号原告：姚子忠，男，1969年11月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：王秀广，男，1965年8月15日出生，汉族，住阜阳市颍东区。原告姚子忠与被告王秀广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚子忠到庭参加诉讼，被告王秀广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚子忠向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本息14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日、5月28日被告王秀广以购买工程材料为由向原告姚子忠分两次借款合计18万元，被告向原告出具了借条并约定了利息。被告未按照约定偿还借款本息,原告诉争至法院。被告王秀广经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。本院认定的事实如下：1.2014年5月27日被告王秀广向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到姚子忠人民币拾伍万元整（150000）利息5分借款人王秀廣2014年5月27号”；2.2014年5月28日被告王秀广向原告再次出具借条一份，借条载明：“借条今借到姚子忠人民币叁万元整（30000.00）利息5分借款人王秀廣2014年5月28号”；3.被告于2016年12月25日支付原告14万元。上述事实，有原告提交的身份证复印件以及借条、民事判决书、当事人陈述、庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告使用借款后应当偿还。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告和被告双方在借条中约定的利率超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告已经支付的14万元，由于原告和被告双方未约定债务清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定,应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充,即先充抵利息,剩余的款项充抵本金。原告要求从出借之日起至2016年12月25日被告应当支付原告利息113040元，剩余26960元应当充低本金，即截至2016年12月25日被告尚欠原告本金153040元。现原告主张被告偿还本息合计14万元是民事主体对民事权利的合法处分，本院予以准许。被告王秀广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由被告自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条。第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀广于本判决生效之日起十日内偿还原告姚子忠借款140000元;二、驳回原告的其他诉讼请求；三、案件受理费3110元，由被告王秀广负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  祁广涛人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十二月四日法官助理沈利民书记员赵康丽附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2890号原告：齐瑞来，男，1960年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省。原告：郑菊花（齐瑞来的妻子），女，1963年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。二原告共同委托诉讼代理人:王加速，盘锦市盘山县高升法律服务所法律工作者。被告：刘金臣，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：刘亚娟（刘金臣的女儿），女，1986年6月24日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：王小虎（刘金臣的继子），男，1983年11月29日出生，汉族，务工，住辽宁省盘山县。原告齐瑞来、郑菊花与被告刘金臣、王小虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐瑞来、郑菊花及其共同委托诉讼代理人王加速，被告刘金臣及其委托诉讼代理人刘亚娟到庭参加诉讼。被告王小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告齐瑞来、郑菊花向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告庄稼绝产的经济损失5460元并担鉴定费2000元。事实和理由：2019年8月全省普降大雨，原告承包的10亩玉米田被淹，8月19日原告向公用排水渠排涝，期间二被告赶到现场，无端阻止排涝并将原告郑菊花打伤住院治疗。由于二被告非法暴力阻止排水，造成原告承包的10亩玉米田因涝绝产，造成经济损失。被告刘金臣辩称:原告的经济损失与被告的行为无关，被告没有侵权行为，阻止原告挖道排水是保护自己及相邻三家村民住宅和大棚的安全，是合理的；本案不应适用公平原则。另外，原告一家拒不听从村镇领导提出的越过前三家向沟内排水的方案，且不采取相应合法措施排涝，放任损失扩大，应自行承担责任。被告王小虎未做答辩。原告向法庭提交了如下证据材料：1、齐瑞来与高升镇高升村村民委员会签订的《荒地承包合同》复印件，证明涉案土地由原告齐瑞来承包经营；2、证据现场照片4张，证明被告占用了村里的公共排水渠，导致排水渠变窄以及被告阻止排水导致原告庄稼被淹的现场情况；3、盘山县人民法院（2019）辽1122民初2891号民事判决书复印件，证明原告在排水期间，因被告阻止排水而发生的冲突事件；4、辽兴隆评报字［2019］第24号资产评估报告，证明原告因作物被淹造成经济损失5460元；5、评估公司出具的鉴定费发票，证明鉴定费用2000元，应由被告承担。6、齐涛（原告的儿子）与高升村支部书记苑红军的通话录音光盘，证明村委会同意派挖掘机下管排涝。被告刘金臣向法庭提交了如下证据材料：1、村、镇领导现场办公时的录音光盘，证明村上已经给出了排水方案；2、被告家房屋照片3张、大棚坍塌照片5张，证明此次受灾不仅仅是原告一家，被告家排水不畅受灾严重，阻止原告挖沟排水行为合理合法；本院调取了公安机关对邢军、唐尧、王海军的询问笔录、公安机关接到报警后录制的视频光盘。原告提交的证据1、2、4、5，被告提交的证据2，以及唐尧、王海军、邢军的询问笔录中，对于事发当日被告刘金臣阻止原告挖道排涝事实的陈述、公安机关出现场录制的视频光盘，客观真实，与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。原告提交的证据3是尚未发生法律效力的判决，对其待证事实没有证明力。证据6及原告提交的证据1均涉及了苑红军的录音，这两份录音存在相互矛盾之处，对于案件事实不能起到证明作用，本院不予采信。根据以上采信证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月7日，原告齐瑞来承包盘山县高升镇高升村土地（含坑塘）10亩，并与高升村村民委员会签订了一份《荒地承包合同》，取得了该地承包经营权。被告刘金臣、王小虎在最北面居住，其住宅北侧紧邻一条东西走向的路，住宅东侧是排水沟。齐瑞来承包的部分土地与刘金臣、王小虎家住宅被该东西向的小路隔开。2019年8月19日14时30分许，因连日降雨，齐瑞来、郑菊花为排出自家承包地内积水，通过高升村委会的工作人员雇唐尧驾驶的挖掘机，准备挖开刘金臣家北侧的路，向排水沟内排水。刘金臣家地势较洼，当天其东侧排水沟内水位较高，无法向南侧排水，为此拒绝原告家挖路排水，双方并发生争执，最终原告排水未果。原告齐瑞来、郑菊花提起本案诉讼后，申请对其承包地上玉米被淹造成的减产损失进行价值评估，2019年11月22日，辽宁兴隆资产评估有限公司做出辽兴隆评报字［2019］第24号资产评估报告，评估结论为：被淹玉米地的减产损失于评估基准日的评估价值为人民币5460元。该公司收取原告评估费2000元。本院认为，原告齐瑞来、郑菊花的承包地与被告刘金臣、王小虎家东侧的排水沟隔路相邻，原告为排出承包地内积水与被告家产生矛盾，引起本案诉讼，应按相邻关系纠纷进行审理。我国法律规定，在处理相邻关系时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理。2019年8月，受台风“利奇马”影响，本地区连续多日降雨是众所周知的事实，是造成了原告家承包地内严重积水的主要原因。被告家东侧排水沟与其住宅相毗邻处水位较高，表明失去了排水功能，这种情况下原告的排水目的不能达到，但造成被告及附近村民财产受损的风险却显然在增加；此外，原告承包地与排水沟之间被道路相隔，对于排水沟以前是否与原告的承包地相连通、现在这条道路是不是被告修筑等事实，原告并未提供相关证据证明。综上，被告阻拦原告挖路排水，是保护自己财产免遭损害的正当行为。原告地内玉米被淹是自然灾害造成，而非被告所为，原告要求被告赔偿玉米减产损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃了答辩和质证的权利。综上所述,依据《中国人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告齐瑞来、郑菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐瑞来、郑菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年十二月十九日书记员 张芳铭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7101号原告：徐可，男，汉族，1988年6月7日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所实习律师。被告：高朋飞，男，汉族，1975年3月26日出生，住山东省曹县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告徐可诉被告高朋飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐可委托诉讼代理人张青伟、王清源，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。被告高朋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐可向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计180565元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日1时10分许，徐可驾驶豫Ｐ×××××中型普通货车，沿大广高速行驶至大广高速2045+700M（西半幅），与高朋飞驾驶的豫Ｂ×××××（豫7993挂）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成豫Ｐ×××××号中型普通货车乘车人李俊受伤，豫Ｐ×××××中型普通货车驾驶员徐可受伤，两车损坏的交通事故。经周口市高速二大队事故中队道路交通事故认定书第4116991201900000121号认定，徐可负主要责任，高朋飞负次要责任，李俊无责任。经查实，被告高朋飞所驾驶的事故车辆豫Ｂ×××××（豫B7993挂）重型半挂牵引车所有人为兰考昊天运输有限公司，且在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险、商业三责险及不计免赔。事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任。但原告多次找被告追要赔偿，各被告均以各种理由推诿，原告无奈特诉至法院，望判如所请。被告高朋飞在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在原告证据确实充分，并且符合我保险公司合同约定的情况下，我公司可以在保险限额内赔偿原告的损失，但是根据交通事故认定书划分的责任，我公司仅承担不超过30%的赔偿责任，另外原告应当按照农村居民生活水平进行计算，我公司不承担诉讼费，鉴定费。肇事车辆系营运车辆，请求法院依法核实肇事车辆的营运资格证及驾驶人的资格证是否为合法营运。如果没有合法营运资格，我保险公司拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日1时10分许，徐可驾驶豫Ｐ×××××中型普通货车，沿大广高速行驶至大广高速2045+700M（西半幅），与高朋飞驾驶的豫Ｂ×××××（豫B7993挂）重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成豫Ｐ×××××中型普通货车乘车人李俊受伤，豫Ｐ×××××中型普通货车驾驶人徐可受伤，两车损坏，豫Ｂ×××××（豫B7993挂）重型半挂牵引车所载货物（木板）受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速二大队作出的第4116991201900000121号道路交通事故认定书认定，徐可承担该起事故的主要责任，高朋飞负次要责任，李俊不承担责任。事故发生后，原告徐可住院治疗28天，支出医疗费77269.78元。原告徐可申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告徐可伤残程度评定为九级伤残。支出鉴定费2163.20元。徐翊航系原告徐可长子，2013年4月29日出生；徐翊晨系原告徐可次子，2015年7月14日出生。另查明，被告高朋飞驾驶的豫Ｂ×××××（豫7993挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。原告徐可驾驶的车辆与被告高朋飞驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成徐可受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：徐可承担该起事故的主要责任，高朋飞负次要责任，李俊不承担责任被告高朋飞应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告高朋飞应承担事故30%的赔偿责任。因被告高朋飞驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告从事的交通运输行业，故原告主张的误工费应按河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资61455元/年计算至定残前一日共计204天。综上所述，对原告徐可请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费77269.78元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天）、误工费34347.45元（61455元/年÷365天×204天）、护理费3031.82元（39522元/年÷365天×28天）、残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×20%）、被扶养人生活费54571.79元、精神抚慰金10000元、交通费560元（20元/天×28天）、鉴定费2163.20元，共计311400.80元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担60000元【医疗费5000元＋误工费34347.45元＋护理费3031.82元＋精神抚慰金10000元＋鉴定费2163.20元＋交通费560元＋残疾赔偿金4897.53元】；由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险限额内承担75420.24元【（医疗费72269.78元＋住院伙食补助费1400元＋营养费560元＋残疾赔偿金122599.23元＋被扶养人生活费54571.79元）×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告徐可60000元；在商业三者险限额内赔付原告徐可75420.24元，共计135420.24元。二、驳回原告徐可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告高朋飞负担589元，由原告徐可负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十三日书记员  高 禹
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执872号 申请执行人：方晓品，女，1987年7月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：江国俊，男，1984年11月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人方晓品与被执行人江国俊借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经过多次点对点、总对总网络查询，被执行人的存款被扣划后无其他财产、债劵；2、经金寨县不动产登记中心线下查询，被执行人无房产，现被执行人无财产可供执行；3、已将被执行人江国俊纳入失信被执行人名单并下达了限制高消费令。经与申请执行人电话终本约谈，合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  郝诗亮 审判员  金乃如 二〇一九年十二月五日 书记员  屠希祥
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7844号原告：李双成，男，汉族，1994年5月28日生，住黑龙江省拜泉县。被告：渭南开来科技发展有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：焦建锋。原告李双成与被告渭南开来科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告诉称，原告于2019年1月16日在被告在京东商城网络购物平台上开设并经营网店购买了“潼关酱菜八宝菜”30袋、“潼关酱菜红油香椿芽”30袋。产品包装标签正面标有“低盐、低糖”字样，营养成分表标注“钠2953mg/100g”。原告因商品标注“低盐、低糖”才选择该款商品，但原告购买之后经查询得知，该商品营养成分表中标注的钠含量并不是低盐产品，违反了食品安全国家标准GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》的规定。同时，商品标注了“低糖”，但未在标签营养成分中标注，同样违反了食品安全标准。被告销售的食品不符合食品安全国家标准，侵害了原告的合法权益。故请求判令：1.被告退还原告货款1197元，原告向被告退回货物；2.被告十倍赔偿原告货款11970元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告购买的商品并非被告公司生产制造，仅为被告公司上架展示代运营，所售商品由生产厂家即潼关万盛园酱菜工厂直接供货。依据京东商城网购货物交付原则及被告公司与快递合作协议，货物交付地为发货地，按照民事诉讼法相关规定，案涉纠纷应由交付地法院即渭南市临渭区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷，是通过信息网络方式订立的买卖合同，收货地为合同履行地。原告所购商品收货地址为大连市沙河口区，本院具有管辖权。被告提出以交付货物的发货地为管辖权属地，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告渭南开来科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇一九年十二月六日书记员  胡馨心附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16575号原告：黄升品，男，1980年9月13日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：罗忠付，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2720号，统一社会信用代码9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎，董事长。委托诉讼代理人：马瑞苑，女，系被告云南建投第五建设有限公司员工，特别授权代理。原告黄升品与被告云南建投第五建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭丽娜，被告的委托诉讼代理人马瑞苑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失共计146038.7元；2.判令本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日原告在被告施工现场工作时受伤，受伤后被立即送往昆明医科大学第二附属医院，病情诊断为：肾挫伤，肾周面肿，进行了肾动脉栓塞术和肺动脉造影术，于2019年1月31日出院。2019年7月25日，原告委托云南正大法医司法鉴定中心对自己的伤残等级、后期医疗费、三期等事项进行评定，经鉴定：原告的伤残等级为九(玖)级，后期医疗费4000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。本次事故给原告带来了重大的经济损失，同时也给原告及其家属的精神造成极大痛苦。原被告就人身损害赔偿事宜无法达成一致意见，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请法院维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原、被告之间没有形成劳务关系的事实，被告已将原告务工的工地分包给案外人云南宋氏建筑劳务分包有限公司，原告实际是与案外人建立劳务关系，其在提供劳务受害后应向案外人主张权利，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告为支持其主张，提交了五组证据。被告为证明其观点，提交了二组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告所举医疗资料提出异议，本院审核后认为该证据系医院诊疗资料，虽为复印件但原告受伤属实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，被告与案外人云南宋氏建筑劳务分包有限公司签署《劳务分包合同》，约定被告将位于本市呈贡区工程分包给案外人。2019年1月20日，原告在施工现场工作时，不慎跌落受伤，后到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，病情诊断为：肾挫伤，肾周面肿，进行了肾动脉栓塞术和肺动脉造影术，于2019年1月31日出院。2019年7月25日，原告委托云南正大法医司法鉴定中心对自己的伤残等级、后期医疗费、三期等事项进行评定，经鉴定：原告的伤残等级为九级，后期医疗费4000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。庭审中，经法庭释明，原告表示不申请追加案外人作为共同被告参加诉讼。本院认为，本案系原告在从事雇佣活动期间因故受伤引发的人身损害赔偿纠纷，故依法应在侵权法律关系项下确定当事人的侵权责任。本案中，原告主张其受雇于被告，被告对此不予认可，并提供了其已将原告从事劳务工程分包给案外人的相关证据。本院认为，原告所举证据不足以证实其确与被告建立劳务关系，不能对抗被告所作其实际是与案外人建立劳务关系的观点，故原告在从事雇佣事务过程中导致的损伤与被告无法律上的因果关系，本院对原告对被告的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告黄升品的诉讼请求。案件受理费3221元减半收取计1610.5元，由原告黄升品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇一九年十二月十二日法官助理姚荣书记员周爽
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6496号 原告：刘明军，男，1974年8月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 被告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：张帮安，职工。 委托诉讼代理人：宋奎远，山东康沃律师事务所律师。 原告刘明军与被告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行”）名誉权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军的委托诉讼代理人刘丽元、被告沂南农商行的委托诉讼代理人张帮安、宋奎远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明军向本院提出诉讼请求：1.请求判令沂南农商行恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2.本案诉讼费由沂南农商行承担。事实和理由：刘明军于今年办理贷款业务时，被告知自己系失信人，不能办理相关业务。沂南农商行没有任何理由及权利将刘明军设为失信人。沂南农商行的侵权行为，给我造成重大的精神伤害及经济损失。 沂南农商行辩称，刘明军的诉求没有事实和法律依据，请求驳回其诉求。案外人尹永周于2007年6月20日与我方签订借款合同，约定借款20万元，刘明军及其他担保人为该笔借款提供了连带担保责任，并于同日与我方签订20万元的最高额保证合同，期限为到期后两年。合同签订后，我方于2008年8月5日向尹永周发放借款10万元，借款到期日为2009年6月10日；于2008年8月7日，又发放10万元，借款到期日为2009年6月15日。借款到期后，借款人没有偿还借款，刘明军等其他担保人也没有履行担保义务，之后我方多次主张，债权尚未实现。刘明军的行为属于不履行担保合同的违约行为，我方作为金融机构，有关的借贷信息与中国人民银行设立的金融信息系统相连，该系统中的违约行为信息均被自动收集，并非我方主动。刘明军被记录为失信人名单是基于违约失信行为，我方不存在侵权，更无违法之处。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年6月20日，尹永周与沂南农商行签订借款合同一份，合同主要约定，尹永周向沂南农商行借款20万元用于购车。同日，刘明军、尹传奎等其他担保人与沂南农商行签订《最高额保证合同》一份，约定刘明军、尹传奎等其他担保人就尹永周向沂南农商行所借的该20万元借款承担连带担保责任。刘明军等担保人还分别为沂南农商行另行书写担保函一份，如尹永周不能按期偿还借款本息，其自愿承担连带还款责任。2008年8月5日、8月7日，沂南农商行分两次将借款20万打入尹永周账户，并约定借款到期日分别为2009年6月10日和2009年6月15日。借款到期后，借款人尹永周未偿还借款，刘明军等其他担保人亦未履行担保还款责任。2011年5月20日，沂南农商行向刘明军邮寄担保人履行责任通知书，刘明军未履行还款责任;沂南农商行通过刘明军所在的张庄镇北沿汶村委查找刘明军、用公告方式催收担保款未果。中国人民银行设立的金融信息系统关联到该笔借款的未偿还状态，将刘明军等人列为失信人名单。2019年，刘明军欲办理银行贷款，被告知系失信人无法办理，12月3日，遂诉至本院。 上述事实，有沂南农商行提交的贷款合同、最高额保证合同、催收信件、催收公告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘明军虽称沂南农商行无任何事由就将其列为失信人，在沂南农商行提交了相关的担保证据证明刘明军存在担保违约行为后，刘明军认可为尹永周在沂南农商行所借的20万元提供连带担保且未履行担保责任，故刘明军称无理由将其列为失信人的诉称，本院不予采信。《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”本案中刘明军一直未履行担保责任，其他相关人员也未履行还款义务，其不良行为至今处于持续状态，该事件至今未终止。故刘明军以贷款担保期限届满的时间开始计算删除不良信息的诉称，本院不予采信。刘明军还诉称，涉案借款的担保责任已超过担保时效，因本案系名誉权纠纷，就担保责任问题，本案不予审查，刘明军可另案主张。综上，刘明军未提交证据证明沂南县农商行系无故将其列入失信人，应承担举证不能的法律后果，故对其恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照国务院颁布的《征信业管理条例》第十六条的规定，判决如下： 驳回刘明军的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由刘明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10885号 原告：中国某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某 委托诉讼代理人：高某某 被告：王某某 原告中国某某有限公司宿州城中支行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高羽丰到庭参加了诉讼，被告王建玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年9月11日的欠款本金4768.93元、利息512.72元、逾期还款违约金245.35元，合计5527元；2、2018年9月11日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国某某贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠5527元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告某某城中支行提供其营业执照、被告王某某办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国某某金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国某某金穗信用卡章程、透支交易信息，原告某某宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告王建玲于2017年8月6日向原告某某城中支行申请领用中国某某金穗贷记卡。原告某某宿州城中支行经审核后，向被告王某某发放了金穗贷记卡，卡号为62×××25，截至2018年9月11日，该金穗贷记卡透支欠款本金4768.93元、利息512.72元、逾期还款违约金245.35元，合计5527元。现原告某某宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽民之声律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告王建玲之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利，被告王建玲未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告某某宿州城中支行要求被告偿还透支欠款本金4768.93元、利息512.72元、逾期还款违约金245.35元，律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某某未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国某某股份有限公司宿州城中支行欠款本金4768.93元、利息512.72元、逾期还款违约金245.35元，合计5527元。（利息、逾期还款违约金均计算至2018年9月11日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告王某某自本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 付 贵 二〇一九年十二月五日 书记员 吴晓晴
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2120号原告：刘建龙，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。被告：吴衍辉，男，1968年5月29日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区,现住址不明。原告刘建龙与被告吴衍辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建龙的委托诉讼代理人成劲松到庭参加诉讼，被告吴衍辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还33400元及利息8000元（自2017年10月1日起以本金2万元按月利率2%暂计至2019年6月30日止，并应自2019年7月1日起以本金2万元按年利率24%计息至清偿之日止)，合计41400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月2日以车辆参股需要资金向邓建斌借款2万元，原告作为该借款担保人。借款到期后，被告没有按时归还借款给邓建斌，邓建斌多次催款无果，遂向原告催款。原告于2017年10月1日将借款本息33400元偿还给邓建斌。被告同日出具一张借条给原告，约定借款期限自2017年10月1日至2017年12月31日止，按月息3分计息，每月600元，违约则支付违约金3000元，被告自愿用韶关市×××号房产及房产证（旧址：××镇×××号）作为此次借款的抵押物。原告多次催促被告还款，被告一直拖延不付。为维护原告合法权益不受侵犯,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院起诉，请予公正判决。被告吴衍辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭予以质证，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告诉称，吴衍辉因资金周转于2014年7月2日向案外人邓建斌借款2万元，原告作为借款的保证人。之后因吴衍辉未向邓建斌还款，原告作为保证人代吴衍辉向邓建斌偿还了借款本息共计33400元(包含借款本金2万元及2017年9月1日至2017年10月1日期间的利息14400元)，吴衍辉就代偿的款项33400元向原告出具了借条，之后吴衍辉未按借条约定还款，原告经催收未果，遂诉至法院要求解决。原告为证明上述主张向本院提交了《借款合同》复印件以及《借条》、《情况说明》予以佐证。《借款合同》复印件落款处为甲方（出借人）邓建斌、乙方（借款人）吴衍辉、担保方刘建龙，内容包括“一、乙方向甲方一次性借款人民币贰万元整（￥20000），借款期限为二个月，从借款之日起计。时间从2014年7月2日至2014年9月1日止……三、乙方如到期不能归还该笔借款，则乙方需每月按2%赔偿甲方的经济损失，直至乙方借甲方的款项和经济损失全部还清为止。四、有担保方担保时，担保方履行还款等连带责任”等。《借条》落款处为借款人吴衍辉，内容包括“兹因本人吴衍辉近来手头不便，而向刘建龙借款，共借得人民币（大写）叁万叁仟肆佰元整;（小写）￥33400元整。1.借款期限：2017年10月1日到2017年12月31日止，共3个月。2.借款利息：利息3%每月，并于每月3号前支付当月利息。3.违约责任：如果吴衍辉不能按期归还借款或支付当月利息，则应当承担违约责任，双方约定违约金为人民币（大写）叁仟元整;（小写）3000元整。并限一个月内归还本金及利息”等，此外《借条》下方备注“今收到刘建龙借款现金人民币叁万叁仟肆佰元正（33400元）。此据”的内容，被告吴衍辉在其下签名。《情况说明》内容为“2014年7月2日，吴衍辉因购车向本人借款人民币贰万元（￥20000）,刘建龙作为担保人,三方签署了借款合同,本人当即向吴衍辉交付贰万元。后因吴衍辉一直未还款，本人向担保人刘建龙催款，刘建龙遂于2017年10月1日代为偿还了借款本息共计叁万叁仟肆佰元。现本人与吴衍辉的债权债务已结清。特此说明。说明人：邓建斌，2019年7月16日。”本院认为：本案为追偿权纠纷。原告刘建龙代被告吴衍辉清偿借款本息33400元的事实，有《借款合同》复印件以及《借条》及《情况说明》予以佐证，被告吴衍辉对此并未提交相反的证据予以反驳，故本院予以确认原告与被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告吴衍辉对原告刘建龙代其偿还的款项33400元负有偿还义务，故原告主张被告偿还33400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于利息，借条的落款时间为2017年10月1日，且约定了月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求被告从2017年10月1日起以2万元为基数按月利率2%计算利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴衍辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴衍辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘建龙偿付33400元及利息（利息计算方式：从2017年10月1日起以20000元为基数按月利率2%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告吴衍辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何碧清人民陪审员  曹 元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陈宇静
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执802号之二申请执行人：姚根锁，男性。被执行人：陈丽君，女性。本院在执行姚根锁与陈丽君合同纠纷一案中，本院向送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月五日书记员 王雅楠
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4477号 原告：李建全，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘树明，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨小乐，女，1978年6月12日出生，汉族，住广西象州县。 被告：吴兆元，男，1974年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李建全与被告刘树明、杨小乐、吴兆元民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建全、被告吴兆元到庭参加诉讼，被告刘树明、杨小乐经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建全向本院提出诉讼请求：1.判令刘树明、杨小乐共同偿还李建全借款30000元及利息（自2019年4月17日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2.判令吴兆元对上述款项承担连带清偿责任；3.判令刘树明、杨小乐、吴兆元共同承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，李建全变更对利息的诉讼请求为：自2019年4月18日起按年利率24%计算至还清款项之日止。事实和理由：2017年7月17日，刘树明、杨小乐因资金周转需要向李建全借现金30000元。借款当日，刘树明和杨小乐出具借条一张，约定借款月利率为2.5%，并由吴兆元作为担保人。借款后，刘树明、杨小乐、吴兆元只支付利息至2019年4月17日，其余款项至今未还。 刘树明、杨小乐均未做答辩。 吴兆元辩称，李建全所诉的是事实。 李建全围绕诉讼请求依法提交了证据。刘树明、杨小乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。李建全提交的身份证复印件、结婚证复印件、借条等证据，吴兆元质证后无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2017年7月17日，刘树明、杨小乐、吴兆元共同出具借条一张给李建全收执。借条主要内容：“借条今向李建全借款人民币叁万元整（小写￥30000元），利息自借款之日起月利率按借款数额的2.5%计算至还清之日止；该借款由刘树明、杨小乐承担连带责任担保，担保人的担保期限为担保至该笔借款本金、利息还清之日止。借款人：刘树明、杨小乐担保人：吴兆元借款日期：2017年7月17日。”借款后，刘树明、杨小乐、只支付至2019年4月17日的利息，尚欠借款本金30000元及自2019年4月18日起的利息，经李建全催讨，刘树明、杨小乐、吴兆元未能偿还。 本院认为，李建全与刘树明、杨小乐、吴兆元之间签订的保证借款合同系各方真实意思表示，除利息约定外，应受法律保护。经李建全催讨，刘树明、杨小乐未能及时返还借款，应承担偿还借款本金30000元及依法支付利息的民事责任。本案借款约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限，应视为不定期有息借款。李建全要求刘树明、杨小乐支付自2019年4月18日起按年利率24%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。吴兆元对上述借款负有连带清偿的义务，吴兆元承担保证责任后，有权向刘树明、杨小乐追偿。 综上所述，刘树明、杨小乐经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘树明、杨小乐应于本判决生效之日起十日内向李建全返还借款30000元，并承担以欠付款30000元为基数自2019年4月18日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息。 二、吴兆元对上述款项承担连带清偿责任； 三、吴兆元承担保证责任之后，有权向刘树明、杨小乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由刘树明、杨小乐、吴兆元共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  陈荣贵 人民陪审员  陈新计 二〇一九年十二月二十五日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3019号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李先锋，男，1955年10月26日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳金泰昊业防腐材料有限公司。住所地：枣阳市南城西二环路。法定代表人：史先海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳分公司）因与被上诉人李先锋、襄阳金泰昊业防腐材料有限公司（以下简称金泰昊业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。人民财险襄阳分公司上诉请求：一、请求依法撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1354号民事判决，并予以改判（上诉金额为9944.77元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决伙食补助费每天80元与司法实践不相符；2、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人李先锋误工费无事实及法律依据。李先锋、金泰昊业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李先锋向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原审被告赔偿李先锋医疗费、护理费等25877.96元，请求人民法院依法判令人民财险襄阳分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人民财险襄阳分公司在商业三者险限额内按30%承担赔偿责任，保险拒赔或免赔的部分，由金泰昊业公司承担赔偿责任。以上两项按责划分后计25424.39元；2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年2月26日11时许，李先锋驾驶鄂Ｆ×××××“钱江”二轮摩托车沿宜城市王集镇田畈村5组道路由西向东行至王万线交叉路口左转弯，遇金泰昊业公司员工马勇驾驶的鄂Ｆ×××××“思域”小型客车行至该路口，双方车辆发生碰撞，造成李先锋受伤，两车受损的交通事故。李先锋被送往宜城市人民医院住院治疗28天，开支医疗费8407.96元。宜城市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定李先锋负事故主要责任，马勇负次要责任。经查，鄂Ｆ×××××小型客车车主是金泰昊业公司，该车辆在人民财险襄阳分公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经一审法院审核，可纳入本案赔偿范围的损失有医疗费8407.96元，住院伙食补助费2240元，护理费2983.88元，误工费8264.77元，交通费300元，共计22196.61元。超出交强险赔偿范围的损失为647.96元。事故处理期间，金泰昊业公司已向李先锋赔偿3000元。一审法院认为，李先锋驾驶二轮摩托车与马勇驾驶的小型客车发生交通事故，民事赔偿责任本应由事故中的车辆所有人或驾驶人按事故中的责任大小分别承担相应责任，但因马勇驾驶的车辆在人民财险襄阳分公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，保险事故发生在保险期间内，我国法律规定，可由其投保交强险的人民财险襄阳分公司直接赔付给李先锋，超出交强险保险赔偿范围的损失由原审原、被告按责任大小各自承担相应责任，超出交强险部分损失金额647.96元，因事故车辆还投保了第三者责任商业险，可由人民财险襄阳分公司承担30%赔偿责任，即赔偿194.39元。在事故发生后金泰昊业公司向李先锋赔偿3000元，人民财险襄阳分公司在赔偿李先锋损失时应予扣减并将扣减部分支付给金泰昊业公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：一、李先锋因本案交通事故所造成的经济损失22196.61元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险限额内赔偿21548.65元，下余损失647.96元，在商业第三者责任险限额内赔偿30%即194.39元，共计21743.04元，因襄阳金泰昊业防腐材料有限公司已赔偿李先锋的损失3000元，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司可少支付李先锋3000元，实际应向李先锋支付18743.04元，并将扣付的3000元支付给襄阳金泰昊业防腐材料有限公司，均于本判决生效后十日内付清。二、驳回李先锋其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般的工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”经审查，原审判决按每天80元计算被上诉人李先锋的住院伙食补助费，未超过宜城市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确定。另查明，被上诉人李先锋为农村居民，其在户籍所在地承包有11.20亩农田，李先锋现年64岁，具有劳动能力，原审判决据此支持其请求的误工费损失并无不当，本院予以维持。上诉人人民财保襄阳分公司认为原审判决支持李先锋住院伙食补助费过高及不应支持其误工费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月二十四日书记员 郭陈琛
青海省都兰县人民法院民事判决书（2019）青2822民初714号原告：袁明震，男，1964年9月23日出生，汉族，公民身份号码×××，湖南省郴州市居民，现住都兰县。委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。原告：曹万兵，男，1971年9月22日出生，汉族，公民身份号码×××，湖南省嘉禾县居民，现住都兰县。委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。被告：周斌，男，1978年2月16日出生，汉族，公民身份号码×××，陕西省石泉县居民，现住都兰县。委托诉讼代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。第三人：都兰盛和矿业有限公司，住所地都兰县察汗乌苏镇民主路北侧牧民小区8号楼第五套，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈洪声，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨占强，男，1972年1月11日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省湟中县居民，系该公司办公室副主任。原告袁明震、曹万兵与被告周斌，第三人都兰盛和矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁明震、曹万兵委托诉讼代理人赵海莲、肖峰，被告周斌及委托诉讼代理人文涛，第三人都兰盛和矿业有限公司委托诉讼代理人杨占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁明震、曹万兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即撤出原告承包的采矿点并且恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年元月28日原告与第三人都兰盛和矿业有限公司（以下简称盛和公司）签订了《矿山承包合同》，2019年4月初原告与被告口头达成了矿山掘进工程，双方约定1.平洞拉槽每米1500元；2.平洞左道锡爬坡拉槽每米17900元；3.竖井直道拉槽每米1500元；4.斜井拉槽每米1500元；5.竖井左道爆破6个炮眼算一米，每米1500元；6.平硐爆破每个炮眼80元，试用期三个月。被告组织工人进行施工三天，由于矿山环保检查等各种原因原被告口头合同一直处于停工状态。6月13日原告书面通知被告放假，留六人留守看护矿山。之后被告用微信提出补发民工工资、路费、劳保费用。原告拒绝被告提出双方约定条款之外要求。同年6月29日原告又用微信通知被告所有工人放假。同时电话通知被告对施工三天的工程进行结算，被告收到通知后同意原告提出停工要求，双方确认试用期终止。在结算当中双方意见分歧较大，被告拒绝结算，也不撤离人员。故请求人民法院判令被告尽快撤离原告矿点并且恢复原状，以维护原告的合法权益。被告周斌辩称，原告诉求不成立。理由：原告无权主张被告撤离矿点。1.因被告从2015年至今与第三人存在劳务关系，且第三人尚欠百万余人工费至今未结。2.被告与第三人签订有矿区劳务承包合同，第三人授权被告办理开矿手续，因此主张被告撤离只有第三人，原告无权要求。请求驳回原告的诉讼请求。第三人盛和公司辩称，被告承包的是劳务工程，公司欠被告的工程款80%已经结算，剩余的未结清。但被告未与公司签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据一：《矿山承包合同》原件一份，证明合同主体为原告与第三人，原告依据合同对小卧龙铁矿具有合法采矿和加工权，双方对各自权利义务和违约责任有明确约定。证据二：《采矿劳务承包合同》一份，是被告发给原告微信的截屏。证明原告将小卧龙铁矿的采矿劳务承包给被告，双方约定劳务采矿时间为一年，被告是该矿点的劳务承包人。证据三：微信截屏，证明原告2019年6月29日以微信方式通知被告全体工人放假。证据四：2019年4月1日至2019年5月15日矿山工人《工资结算单》，证明工资已经结算。该工资打到了矿业公司。证据五：借据一份，证明2019年6月12日原告给付工人工资5万元。原告与被告合同期三个月内劳务工资已经结算。被告质证认为，原告出示的证据其真实性、合法性无异议，但认为采矿权属第三人盛和公司是否撤离应由权利人提出，且被告与第三人也签有劳务合同。第三人未发表质证意见。被告出示的证据一：《劳动合同》《工伤保险费申报表》《税收完税证明》，证明第三人与被告存在劳动关系，原告无权要求我方撤离现场。证据二：《浙江鑫楷矿建有限公司小卧龙铁矿项目承包合同书》，法人委托书一份，还款计划承诺书、承诺函一份，证明被告与第三人存在承包关系，第三人于2019年3月授权被告办理开工手续。涉案矿点是第三人与被告挂靠的公司签订的合同。第三人尚欠被告人工工资近一百多万元，并承诺被告承包开采劳务，从开采矿从中扣除欠款。原告质证认为，该《劳动合同》真实性无异议。对《浙江鑫楷矿建有限公司小卧龙铁矿项目承包合同书》表示不认可。认为浙江鑫楷矿建有限公司公章是伪造的，已向公安机关举报，请求鉴定。其余证据与本案无关。第三人质证认为合同是真实的，是本公司与浙江鑫楷矿建有限公司签订的合同。第三人出示证据营业执照和采矿许可证，证明第三人对涉案矿点具有采矿权。原被告双方对第三人出示的证据表示无异议。上述证据经本院审查认为，各方当事人对其各证据的真实性不存在异议，各证据相互印证具有合法性、真实性和关联性本院予以采信。本院依据当事人的陈述和认定的证据，认定事实如下：2019年元月28日，原告与第三人盛和公司签订了《矿山承包合同》。被告通过第三人的承诺和介绍与原告口头达成劳务合同，涉案矿点的劳务开采由被告负责使用期3个月，双方在履行合同过程中，由于环保问题造成无法继续施工。随后原告通知被告撤离施工地。因原告与被告存在劳务纠纷被告拒绝撤离施工地，同年11月第三人向被告下发了离场通知后，被告撤离采矿区，三间房屋未进行移交。另查涉案矿区的房屋所有权属第三人盛和公司所有。本院认为，原告请求被告撤离采矿区域的请求是基于与第三人签订的《承包合同》为依据。而涉案矿区的采矿权以及矿区内的房屋所有权为第三人盛和公司，盛和公司即与原告签订了《承包合同》又与被告签订了《劳务合同》，并承承诺被告从劳务开采矿石中扣除所欠的劳务费，是否清场应由第三人盛和公司主张而非承包人原告主张。原告作为承包人认为自身权益受到损害，应向采矿权所有人和财产所有人主张。其次被告在第三人的通知下已全部撤离，虽遗留三间房未移交，并不影响原告与第三人之间合同的履行，原告的请求已无实质意义。原告的请求无理无据本院不予支持。关于原告请求鉴定公章问题，因涉案合同中的公章是否存在虚假伪造问题，并不影响原告与第三人之间合同的履行。是否存在欺诈与欺骗行为应向公安机关举报处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.0元，由原告袁明震、曹万兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 王海泉人民陪审员 袁 瑛人民陪审员 王 玉 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 殷万梅
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初6655号原告：董娜娜，女，1985年1月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：沈丘县观云山置业有限公司，住所地：沈丘县沙北工业园区，统一社会信用代码：91411624MA3XATCTX9。法定代表人：董现刚，男，1939年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告董娜娜与被告沈丘县观云山置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后于2019年9月25日作出（2019）豫1624民初3710号民事判决，被告不服提起上诉，周口市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）豫16民终5153号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告董娜娜向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的购房合同，判令被告返还原告购房款424583元并赔偿原告损失424583元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日原告在被告处购买了商品房住宅一处，该房屋位于沈丘县行政新区金光××道观××楼××单元××层02户，原告根据被告的要求当天全部交纳了424583元的购房款。随后原告要求被告签订正式的商品房商品房销售合同，但被告以各种理由拖延，2018年12月份，被告明确表示拒绝履行协议，被告的毁约行为严重侵害了原告的合同权利，为维护原告的合法权益，特提出起诉。沈丘县观云山置业有限公司辩称：我公司并未收到原告支付的任何购房款。关于本案的涉案房产是我公司董华伟欠豆来庚的钱，豆来庚又欠豆忠杰的钱，豆来庚用董华伟所欠的债务转付给豆忠杰，当时董华伟没有钱支付，遂用我公司观云山项目包含本案涉案房产在内的三套房产进行抵账所产生，被上诉人持有的《观云山认购协议书》和收据是我公司按照豆忠杰的要求办理的。根据沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初828号刑事附带民事判决书认定，豆来庚所欠豆忠杰的款项系豆忠杰敲诈勒索被害人张某所得的赃款，我公司向豆忠杰抵账的三套房产被公安机关认定为豆忠杰敲诈勒索所得，现该款也已被公安机关收缴，2018年10月31日我公司按照沈丘县公安局的要求通过河南华丰网业科技股份有限公司向沈丘县公安局涉案资金专户转款170万元。我公司本着化解矛盾解决问题的原则，愿意按照原告持有的收据载明的金额退还原告购房款，我公司再向沈丘县公安局要求将该款项退还我公司。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：（2019）双方自愿解除商品房购买协议；（2019）被告沈丘县观云山置业有限公司返还原告董娜娜购房款424583元，定于2020年1月20日前履行完毕；（2019）案件受理费6146元（已减半收取），由被告沈丘县观云山置业有限公司承担，定于2020年1月20日前向原告董娜娜支付完毕。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意在调解协议上签字或按手印后，即具有法律效力。审 判 长  周文星人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郑 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7110号申请执行人：李波，男，1991年10月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。李波申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7254号民事判决书已发生法律效力。李波向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款200417元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：京（2015）开发区不动产权第XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李波亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李波申请执行的给付收货款200417元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人李波确认，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李波享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人李波履行债务的义务。申请执行人李波发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十二日书记员 刘媛媛