徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初1544号 原告苗学锋，男，1966年5月22日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。 被告徐州市社会保险基金管理中心，住所地徐州市淮海食品城南侧徐州市人力资源服务中心。 法定代表人王翔，该中心主任。 出庭应诉负责人聂占武，该中心副主任。 委托代理人朱勇，该中心工作人员。 委托代理人李丰丰，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 原告苗学锋诉被告徐州市社会保险基金管理中心（以下简称徐州市社保中心）政府信息公开一案，本院于2019年10月30日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。经原、被告同意，本院依法由审判员魏博适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告苗学锋，被告徐州市社保中心的出庭应诉负责人聂占武及委托代理人朱勇、李丰丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苗学锋诉称：请求法院判决1.撤销被告于2019年5月20日作出的《关于苗学锋申请信息公开的答复意见》；2.判令被告限期公开原告申请公开的政府信息；3.由被告承担案件受理费。主要事实和理由为，2001年，持有江苏长安建设集团有限公司项目经理岗位资质证书的黄启安组织建筑施工，为原告提供建造私有住房服务。建造房屋时，其出示的是江苏长安建设集团有限公司项目经理资质证书，但却没有按照法律规定出具确凿的凭证。但因其所建造的住房存在质量缺陷造成损害，原告请求获得民事赔偿的案件中，经营者先向法庭提供其实际持有的隶属于江苏长安建设集团有限公司的项目经理资质证书，后又向法庭提供了经过伪造的载明的隶属公司名称为江苏铜山建筑工程总公司的项目经理资质证书，该行为不仅导致承担住房产品质量缺陷责任的营业执照持有人名称发生错乱，还造成经营者江苏长安建设集团有限公司的法律责任难以及时确定，且对原告的合法权益造成损害。江苏长安建设集团有限公司建筑施工企业资质证书显示，该公司于2000年12月5日已经完成公司名称变更，其原有的江苏铜山建筑工程总公司的企业用名已经废止，经营者向法庭提交的建筑施工企业项目经理资质证书有虚假的成分，应当依法予以纠正。（2005）徐民一终字第479号民事判决仅判决黄启安承担重建所涉住房的责任违背经营者应当承担连带责任的法律规定，亦应当依法予以纠正。为明确经营者的资质信息，行政机关应当主动公开用作证明作为营业执照持有人的用人单位为其员工缴纳社会保险费的记录信息。被告作为办理社会保险的经办机构，具有履行政府信息公开的职责和义务。被告具有对社会保险管理的职权，应当保存社会保险费缴纳信息记录和办理社会保险事宜的公司名称以及该公司名称变更信息的记录。故原告为获取信息作为申请（2005）徐民一终字第479号民事判决再审的证据，是合理合法的。原告于2019年5月16日向被告提交政府信息申请书，并且提供了徐州市检察院的检察决定书等文件及江苏长安建设集团有限公司建筑施工企业资质证书、黄启安所持有的建筑施工企业项目经理资质证书等证据，请求公开涉案政府信息。被告向原告作出的答复认为因经营者不同意公开上述信息，所以拒绝履行政府信息公开职责，显然是违法的。 原告苗学锋向本院提交了以下证据： 1.落款日期为2019年5月16日的信息公开申请书，拟证明原告现场向被告提交政府信息公开申请书，被告受理了原告的政府信息公开申请。 2.落款日期为2019年5月20日的《关于苗学锋申请信息公开的答复意见》，拟证明被告针对原告的政府信息公开申请作出了答复，但答复违法。 3.徐建发[2002]66号《关于调整徐州市建筑安装工程劳动保险费收取标准的通知》，拟证明建筑施工企业有缴纳社会保险费和办理用工申请登记记录的规定。 4.建筑施工企业项目经理资质证书，拟证明证书有伪造和虚假的内容，与证据5内容矛盾。 5.建筑企业资质证书，拟证明江苏长安建设集团有限公司在2000年12月之前原名称是江苏铜山建筑工程总公司，与证据4内容矛盾。 6.[2018]211号《政府信息公开申请答复告知书》，拟证明不存在江苏铜山建筑工程公司，黄启安隶属公司存在模棱两可的问题。 7.徐检民（行）监[2018]32030000238号不支持监督申请决定书，拟证明原告需要为黄启安缴纳社会保险的公司信息作为证据向人民法院申请再审。 被告徐州市社保中心辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求。主要事实和理由为，原告于2019年4月11日向被告提出申请，要求公开“一、关于黄启安2001年度至2005年度办理缴纳社会保险费的用工单位的名称和在社会保险费征收机构办理用工申请登记的公司名称情况信息并请求公开用工单位名称变更信息；二、关于黄启安1998年至2000年办理缴纳社会保险费用的用工单位的名称”。被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》及《社会保险个人权益记录管理办法》等相关文件精神征求案外人黄启安意见后，黄启安不同意向原告公开相关信息。被告分别于2019年4月12日和2019年5月20日向原告作出书面答复。被告不予公开黄启安相关社保信息并无不妥之处。 被告徐州市社保中心向本院提交了以下证据： 1.2019年5月16日的《政府信息公开申请书》； 2.2019年5月20日《关于苗学锋申请信息公开的答复意见》。 证据1、2拟证明被告在规定期限内向原告作出答复意见，并告知原告不能向其公开政府信息的理由，程序合法，内容并无不当。 3.2019年4月11日的《政府信息公开申请书》； 4.2019年4月12日《关于苗学锋申请信息公开的答复意见》。 证据3、4拟证明原告两次申请政府信息公开的内容一致，属于重复申请。 被告徐州市社保中心向本院提交的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1-2，被告对其真实性无异议，能够证明原告向被告提出政府信息公开申请及被告作出答复的相关情况，本院予以采信；证据3-7，能够反映原告政府信息公开所涉民事纠纷及其政府信息公开申请指向的相关内容，本院予以采信，但证据4-5为复印件，本院仅对该复印件反映的形式上的内容予以采信，其所对应原件的真实性本院不予评判。 被告提供的证据1-2，与原告提交的证据1-2一致，本院予以采信；证据3-4，原告对其真实性无异议，能够证明原告曾就涉案政府信息向被告申请公开的事实，本院予以采信。 本院审理查明：2019年4月，原告苗学锋向被告徐州市社保中心提交政府信息公开申请，申请事项为“（一）请求公开关于黄启安（身份证号码：）的2001年度至2005年度办理缴纳社会保险费的用工单位的名称和在社会保险费征收机构办理用工申请登记的公司名称情况信息并且请求公开用工单位名称变更信息；（二）请求公开关于黄启安（身份证号码：）1998年至2000年办理缴纳社会保险费的用工单位的名称”。被告于2019年4月12日作出《关于苗学锋申请信息公开的答复意见》，告知原告应当依据《社会保险个人权益记录管理办法》的规定提出查询申请，对原告申请公开的政府信息未予公开。2019年5月16日，原告再次向被告申请政府信息公开，申请事项与前述2019年4月的申请内容一致。被告于2019年5月20日作出《关于苗学锋申请信息公开的答复意见》，载明“2019年4月11日，您提出公开黄启安社会保险缴费信息的申请。我中心按照《社会保险个人权益记录管理办法》相关规定并电话联系第三方黄启安后，告知您不予公开并说明原因。鉴于以上情况，您重复申请公开黄启安的社保缴费信息不予受理。”原告不服被告于2019年5月20日向其作出的答复，故提起本案诉讼，诉请如前。 庭审中，原告陈述称在被告于2019年4月12日向其作出信息公开答复时，徐州市人力资源和社会保障局电话告知原告，徐州市社保中心经询问黄启安，黄启安不同意公开涉案政府信息。 本院认为：根据2019年5月15日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，2019年4月，原告苗学锋向被告徐州市社保中心提交政府信息公开申请，申请内容与本案所涉2019年5月16日的政府信息公开申请一致，而被告徐州市社保中心已就原告苗学锋的信息公开申请于2019年4月12日向其作出答复。故对原告苗学锋的重复申请，被告徐州市社保中心于2019年5月20日作出答复，告知原告苗学锋不予重复处理，程序合法，适用法律法规正确，答复内容并无不当。原告苗学锋如对被告徐州市社保中心于2019年4月12日向其作出的答复有异议，应当在法定期限内另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苗学锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苗学锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  魏 博 法官助理  武 艳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  蒋宗佑 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。