广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1217号 原告：孙春容，女，1975年1月17日出生，汉族，个体户，户籍所在地湖南省邵东县。现住广西田林县。 委托诉讼代理人：姚继红，系原告丈夫。 被告：陈全香，女，1969年2月7日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省丰城市。现住广西田林县。 被告：陈凤辉，女，1978年1月11日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省丰城市。现住广西田林县。 被告：曾华城，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。现住广西田林县。 被告：左晶霞，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。现住广西田林县。 四被告共同委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 原告孙春容诉被告陈全香、陈凤辉、曾华城、左晶霞身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行审理，原告孙春容的委托诉讼代理人姚继红；被告陈凤辉、曾华城、左晶霞及四被告的委托诉讼代理人黄友团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙春容向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告的经济损失1554.04元；2.本案受理费由四被告承担。事实和理由：被告陈全香、陈凤辉系姐妹关系；被告曾华城与左晶霞系夫妻关系，是被告陈全香的儿子和儿媳。原告与被告的汽车装饰店相邻，2017年7月18日，被告陈全香与原告因争抢生意发生争吵，被告陈凤辉、曾华城、左晶霞来参与争吵，并引发冲突，被告曾华城对原告进行扇耳光并拉倒在地用脚踩背部等殴打行为，有人报警后才停止殴打。下午两点多钟，原告及姚继红和弟弟姚四红到被告的店里理论，双方争吵后引起打架，在打架过程中被告陈全香、陈凤辉受伤，被告曾华城用钢管打击姚继红的头部，姚继红当场晕倒在地，原告被被告左晶霞咬伤手，致使原告和姚继红两人不同程度受伤，有人报警后才得以平息。原告的损失有：医疗费1394.04元；误工费160元（1天×每天160元）。原告受伤的损失是四被告造成的，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。 原告孙春容为证明其主张提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；2.田林县人民医院疾病证明书及放射科检查报告单各1份和门诊收费票据3份，拟证明原告受伤情况及支付医疗费的事实。 被告陈全香、陈凤辉、曾华城、左晶霞未提交答辩状，其在庭审中辩称，1.原告只是受到了被告曾华城的一个耳光，其他被告没有得参与殴打；2.原告提供的发票只有804.6元，与原告主张的赔偿金额不符；3.原告提出的误工费计算过高，原告也没有证据证明其每天的收入有160元；4.田林县人民法院（2018）桂1029刑初180号刑事判决书可以证明原告有过错，原告的损失，应当由其自行承担部分责任；5.原告的诉请已超过诉讼时效。 被告陈全香、陈凤辉、曾华城、左晶霞为证明其主张提供的证据有：田林县人民法院（2018）桂1029刑初180号刑事判决书复印件1份，拟证明原告孙春容对被告进行故意伤害，被告属于正当防卫的事实。 经庭审质证，本院对本案的证据分析认证如下： 被告陈全香、陈凤辉、曾华城、左晶霞对原告孙春容提供的证据1、2无异议。本院认为，原告孙春容提供的证据1、2均能反映本案客观存在的事实，具有真实性、合法性、关联性，应当作为本案认定事实的依据。原告孙春容对四被告提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，四被告提供的证据本院（2018）桂1029刑初180号刑事判决书为生效的法律文书，应当作为本案认定事实依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2017年7月18日上午9时许，原告孙春容与被告陈全香在田林县富裕小区经营汽车装饰生意中因争抢客源发生争吵，原告孙春容被被告曾华城打了一巴掌，报警后由田林县公安局乐里派出所调解处理，但原告孙春容不服于同日下午与姚继红（原告丈夫）、姚四红先后进入到田林县富裕小区汽车装饰中心被告陈全香的店面里，双方发生争吵并引发冲突扭打，被告陈凤辉、陈全香被原告孙春容及姚继红、姚四红打伤，姚继红在实施殴打过程中被被告曾华城持一根钢管打一棒致头部受伤，在扭打过程中原告孙春容也受伤。当天原告孙春容到田林县人民医院就诊，经诊断为：1.左肘软组织挫裂伤；2.多处软组织挫伤。7月20日，原告孙春容又到田林县人民医院就诊，诊断为：1.右颌面部软组织略肿；2.左前臂软组织肿；3.左手平片未见异常。共支付医疗费1394元。 因被告陈凤辉、陈全香均构成轻伤二级，公诉机关以故意伤害罪提起诉讼，本院于2019年1月21日作出（2018）桂1029刑初180号刑事判决，以犯故意伤害罪分别判处原告孙春容及姚继红、姚四红有期徒刑七个月，缓刑一年。 另查明，原告孙春容及姚继红、姚四红在案发后已赔偿被告陈凤辉、陈全香共计32722元。 因双方就各项损失的赔偿未能达成协议，原告孙春容遂于2019年11月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因为生意争抢客源发生邻里纠纷，本应在发生矛盾后坦诚沟通、互谅互让、协商解决，化解矛盾，但双方均未能正确对待，进而引发冲突扭打，其行为是极其错误的，双方均有过错。依据本案现有证据，原告孙春容主张被告左晶霞咬伤其手没有证据证实，也无证据证实被告左晶霞参与扭打，因此，本院不予认定。结合本案起因、经过及损害后果，本院确定原告孙春容应自行承担70%的责任，被告陈全香、陈凤辉、曾华城承担30%的责任。被告陈全香、陈凤辉、曾华城对造成原告孙春容被损伤的后果应共同承担侵权的民事责任，被告左晶霞不承担民事责任。 关于四被告提出的原告孙春容起诉已经超过诉讼时效之抗辩理由是否成立问题，本院认为，本案诉讼时效起算时间为2017年7月18日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，在民法总则施行之日即2017年10月1日，本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的一年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。因此本案原告孙春容于2019年11月12日起诉并未超过诉讼时效，四被告之抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于原告孙春容遭受的经济损失，本院作如下认定：1.医疗费：原告孙春容主张医疗费为1394元，有田林县人民医院出具的疾病证明书、门诊票据为证，本院予以支持；2.误工费：原告孙春容主张的误工费1天160元，因原告孙春容未住院治疗，无医疗机构出具的证明，对原告孙春容主张的误工费本院不予支持。根据原、被告在本案中承担责任的比例，被告陈全香、陈凤辉、曾华城对原告孙春容的损失应承担418.2元（1394元×30%＝418.2元），原告孙春容自行承担975.8元（1394元×70%＝975.8元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈全香、陈凤辉、曾华城共同赔偿原告孙春容医疗费共计418.2元； 二、驳回原告孙春容的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙春容负担30元，由被告陈全香、陈凤辉、曾华城负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延