中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监117号申诉人（利害关系人）赵国平，男，1976年8月14日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘彦新，北京德恒（苏州）律师事务所律师。申请执行人上海圣弘实业投资有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇官山路2号3幢B区2008室。法定代表人沈博，该公司董事长。被执行人启东市宏锦置业有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇环城北路272号。法定代表人杨忠诚，该公司总经理。被执行人南通锦安置业有限公司，住所地江苏省启东市天汾科技五金工业园。法定代表人夏林涛，该公司总经理。申诉人赵国平不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）(2018)苏执复95号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）查明，陆桢桢与启东市宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）等民间借贷纠纷一案，上海圣弘实业投资有限公司（以下简称圣弘公司）与宏锦公司等民间借贷纠纷两案，南通中院先后作出(2014)通中商初字第0377号民事调解书、(2014)通中商初字第0505号民事调解书、(2015)通中商初字第0019号民事判决书。上述三个案件中，宏锦公司等均未按照生效法律文书履行义务，陆桢桢、圣弘公司分别向南通中院申请执行，案号分别为：(2014)通中执字第0352号、(2015)通中执字第00283号、(2016)苏06执8号。执行过程中，南通中院于2014年7月8日以(2014)通中商初字第0377号民事裁定查封了宏锦公司在启东市吕四镇吕北村四幅土地国有土地使用权，于2016年5月24日作出(2014)通中执字第0352号之二、(2015)通中执字第00283号、(2016)苏06执8号之一执行裁定，拍卖、变卖宏锦公司在启东市吕四镇吕北村四幅土地国有土地使用权和土地上现有建筑物。经申请执行人与被执行人协商议定拍卖保留价后，南通中院在淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人宏锦公司在启东市吕四镇吕北村四幅土地国有土地使用权[启国用(2013)第0242、0065、0243号、启国用(2012)第0316号]及土地上在建工程，并公示：整体拍卖，按现状交付，存在部分购房户与被执行人的法律争议瑕疵，由买受人自行依法解决等法律风险。2016年9月9日，在第三次网络拍卖中，买受人王玉珊、上海思浩物业管理有限公司以12327.2万元最高价，竞得上述拍卖物，竞买标的物为共同共有。买受人交付拍卖价款后，南通中院作出(2014)通中执字第0352号之三、(2015)通中执字第00283号之一、(2016)苏06执8号之二执行裁定：（一）原宏锦公司在启东市吕四镇吕北村四幅土地国有土地使用权[启国用(2013)第0242、0065、0243号、启国用(2012)第0316号]及土地上在建工程，整体归王玉珊、上海思浩物业管理有限公司所有。该财产所有权自本裁定送达买受人时转移；上述土地及建筑物上原有的担保物权（抵押登记等）及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，原权属证书不再发生法律效力。（二）买受人王玉珊、上海思浩物业管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续；（三）解除该院[原启东市人民法院首封其中启国用(2013)第0065号土地]对宏锦公司上述四幅土地及在建工程的查封，该房地产上的其余轮候查封均不发生查封、扣押法律效力。2016年11月9日，南通中院向王玉珊、上海思浩物业管理有限公司送达了(2014)通中执字第0352号之三、(2015)通中执字第00283号之一、(2016)苏06执8号之二执行裁定，同日向启东市国土资源管理局送达执行裁定和协助执行通知书，要求协助将宏锦公司在启东市吕四镇吕北村四幅土地国有土地使用权【启国用(2013)第0242、0065、0243号、启国用(2012)第0316号】及土地上在建工程过户至王玉珊、上海思浩物业管理有限公司名下。南通中院在组织拍卖标的物交接过程中，受到多个案外人阻碍。2017年11月17日，南通中院在标的物所在地张贴公告，主要内容为：鉴于拍卖案涉标的物时已作了风险提示，经与买受人多次协商，买受人承诺在竞买价款之外筹集部分资金及上海沪房地嘉字第(2004)第004914号的房地产为担保，作为解决风险遗留的资金。为拍卖标的物的正常交接，请与上述被处置标的物有直接利害关系的实际购房者，携带相关证据材料，包括已在法院诉讼但未进入分配的权利人，于2017年11月20日至2017年11月25日进行权益登记，逾期视为权利的放弃。2017年11月24日，赵国平向南通中院提出执行异议称，法院在案外人完全不知情的情况下，将案外人早在诉讼执行拍卖标的之前，就已实际购买并合法占有使用、居住收益的宏锦公司业已竣工位于启东市吕四港镇吕北村万锦华城21号商铺拍卖并予执行交付，显属违法执行。南通中院认为，当事人、利害关系人或案外人认为执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，请求纠正执行错误，依法有权提出执行异议。综合赵国平的异议材料内容，核心主张是认为启东市吕四港镇吕北村万锦华城21号商铺属其善意合法占有的财产，不能成为本案的执行对象，拍卖该21号商铺的执行行为违法。根据法律规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在争议的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。其中，“执行标的执行终结”是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前。对于不动产和需要办理过户登记手续的动产或者其他财产权，是指协助办理过户登记的通知书送达之前，如当事人自行办理过户登记手续的，是指实际变更登记之前。本案中，拍卖标的为国有土地使用权及地上在建工程，经司法网络拍卖，拍品已竞价成交，拍品归买受人所有的执行裁定已发生法律效力，协助办理过户登记的通知书于2016年11月9日依法送达。赵国平作为案外人在执行标的执行终结一年后再对拍卖标的提出执行异议，显然不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，应予驳回。如认为执行法院的拍卖标的确有错误，可提供拍卖标的的买卖合同或物权变动、登记证书等权利转移归属类证据，通过执行监督程序寻求救济。至于执行法院公告要求相关权利人登记权益问题。该公告是为防止拍卖物交接后可能损害他人合法权利而作出的调查措施，不是执行过程中作出的能够发生一定法律效果的执行行为。故赵国平对该公告内容及行为提出异议，不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所规定的情形，不符合执行异议的受理条件，应裁定驳回申请。遂作出(2018)苏06执异11号执行裁定：驳回赵国平的异议请求。赵国平不服向江苏高院申请复议。江苏高院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外入依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。执行标的执行终结，对于不动产和有登记的动产或者其他财产权，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。2016年11月9日，南通中院向房地产登记部门送达了涉案拍卖房地产的协助过户的法律文书。复议申请人在此后提出异议，已超过法定的提出异议的期间。即便复议申请人在此前提出异议，但因涉案标的物已拍卖成交，其所有权已经实际上发生转移。如复议申请人对拍卖执行行为不服，可通过执行监督途径主张权利。故裁定驳回赵国平的复议申请，维持江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06执异11号执行裁定。赵国平向本院申诉称，（一）涉案门面房其于2014年1月6日购买，先后支付购房款，已实际占有、使用，且无过错，法院不得采取执行措施。南通中院在未通知实际占有人，超范围查封，对其进行非法打压，错误拍卖标的物，损害了其合法权益。（二）根据邮寄凭证及录音可以证明其已在2016年8月8日提出案外人执行异议，南通中院未予受理，直到拍卖行为完成，才受理了其异议。（三）南通中院四幅土地整体拍卖违法，帮宏锦公司逃避巨额债务，为竞买人谋取不当利益，只保护少数债权人的利益，而损害了购房人权益。包括涉案门面在内的22套门面已全部竣工，售卖并交付使用，其已拥有准物权期待权，土地及在建工程不应纳入拍卖程序。（四）宏锦公司拥有上亿资产，涉及案件超过50件，南通中院违法选择性合并执行其中两案，未适用财产分配和破产程序，损害众多债权人利益。（五）被执行人与买受人二者有共同股东丁汉忠，在拍卖前，债务人、债权人在南通中院参与策划下做出推定整体拍卖的筹划，存在恶意串通行为。（六）南通中院及江苏高院对本案未履行相应的听证程序，违反法定程序。故依法向申请执行监督。本院经审查认为，本案的焦点是以超过提起异议的期限为由裁定驳回赵国平的异议请求是否确有错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”执行标的物由当事人以外的第三人受让时，案外人提出阻止执行的实体权利异议的，应当在执行标的执行程序终结之前提出，对于不动产和有登记的动产或者其他财产权，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。根据现有证据，赵国平系基于其对标的物享有实体权利对执行法院的拍卖行为提出执行异议，提出异议的时间是2017年11月24日，而南通中院已于2016年11月9日，向房地产登记部门送达了涉案拍卖房地产的协助过户的法律文书，涉案财产已执行终结。赵国平申诉时提出其在2016年8月8日已向执行法院提出案外人执行异议，但其提交的标注为“举报信”的挂号信未有具体内容，录音的真实性及合法性无法确认，且根据录音内容也不能反映其在法定期间内已提起案外人异议。赵国平于2017年11月24日向执行法院送交《案外人严正声明》书面文件，执行法院裁定认为，赵国平提出异议已超过法定的提出异议的期间，并无不当。另，江苏高院和南通中院均裁定认为对赵国平的请求应通过执行监督程序审查，符合法律规定。综上，赵国平应当依法向南通中院提出执行监督的请求。由南通中院依法审查并作出裁定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条的规定，裁定如下：指令江苏省南通市中级人民法院审查赵国平的申诉请求，并依法作出裁定。审判长 于 明审判员 孙建国审判员 刘慧卓二〇一九年十二月二十日法官助理苏国梁书记员万青