江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初461号原告谢五秀，女，汉族，1953年9月9日出生。委托代理人黄春英，女，汉族，1979年2月19日出生，系原告女儿。委托代理人邱继伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告崇义县麟潭乡人民政府。法定代表人庄珍材,乡长。住所地崇义县麟潭乡麟潭街。原告谢五秀诉被告崇义县麟潭乡人民政府履行行政协议一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书组成合议庭。2019年11月20日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄春英、邱继伟到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月24日，被告与原告就原告丈夫位于崇义县的土坯房的砖混结构住房拆迁事宜进行协商。经双方协商，原告同意被告的征地拆迁补偿方案，并就被征用房屋安置问题协商如下：被告2018年8月24日之前，按照“一户一宅”和每栋一户的原则，在崇义县“蛇阴”（小地名）地块给予原告安置房。每栋房屋间隔六米。房屋占地面积90平方米，建筑面积225平方米。二层半，框架结构。原告按照每平方600元购置被告的房屋，并在征地拆迁款中一次性扣款。为此，向法院提起行政诉讼，请求：一、按照“一户一宅”和一户一栋，在崇义县“蛇阴”（小地名）地块安置占地90平方米，建筑面积225平方米，二层半框架结构住房一栋；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：证据1、房屋拆迁协议，房屋拆迁奖励补偿协议，证明1、麟潭乡人民政府因麟潭乡两杰葡萄沟景区建设征收原告房屋，双方于2017年8月24日，签订《房屋拆迁协议》和《拆迁补偿奖励协议》；2、安置过渡费按500元/月计算；证据2、崇义县麟潭乡两杰葡萄沟购房协议，证明双方约定被告应给原告安置占地面积90平方米，建筑面积225平方米，二层半，框架结构的安置房，并在拆除房屋后一年内建好并交付；证据3、施工图纸，证明被告给原告安置的房屋占地面积才79.63平方米（长10080MM，宽7900MM），与购房协议约定的占地90平方米明显不符；证据4、测绘图、房屋面积测绘报告，证明凉亭不能计做房产面积，被告测绘的面积234.03平方米是错误的；安置房的实际占地面积为81.21平方米，总建筑面积为223.58平方米。被告辩称，2017年，答辩人响应崇义县人民政府实施全域旅游政策之号召，并应崇义县人民政府要求，在崇义县建设“两杰葡萄沟”旅游景点。为了建设“两杰葡萄沟”旅游景点，答辩人与被答辩人签订拆迁协议，拆除了被答辩人位于两杰村口的房屋，并按照规定进行了相应的补偿，双方拆迁工作已经完成，被答辩人对此未提出异议。2017年8月31日，答辩人于被答辩人签订《崇义县麟潭乡两杰葡萄沟购房协议》一份，约定由答辩人按规划统一建设安置房，依据“一户一宅”原则对被答辩人进行安置。2017年10月，安置房开始建设。2018年12月完工后，答辩人书面通知被答辩人及其他拆迁安置对象于2018年12月28日召开房屋交付现场会议，向安置户交付房屋。被答辩人接到通知后，未参加房屋交付现场会议，事后也未到答辩人处领取房屋钥匙。但被答辩人却对其安置房屋进行了事实上的管理：对房屋大门从内部锁住，并从屋后小门出入、关锁。另外，按照农村习俗，在厨房选址立灶。综上所述，答辩人已经按照双方签订的《崇义县麟潭乡两杰葡萄沟购房协议》履行了建设安置房的义务，并向被答辩人进行了房屋交付。被答辩人虽然未领取房屋钥匙，但已经实际领取、并正在管理安置房屋。被答辩人起诉没有事实依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告向本院提供以下证据：证据1、统一社会信息代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明被告诉讼主体资格；证据2、承诺书、崇义县两杰葡萄沟景区房屋拆迁协议及附件、崇义县麟潭乡两杰葡萄沟房屋拆迁奖励补偿协议，证明因打造两杰葡萄沟旅游景区，原被告签订房屋拆迁协议，双方已经依照协议约定履行完毕，原告房屋已经拆除，被告已经按照约定对原告进行了相应的补偿；（其中原告庄志刚、庄席和有承诺书；原告庄席明、谢五秀没有承诺书；庄席和的拆迁协议有两份；庄志刚有两个不同的拆迁协议，一个是景区一个是房屋拆迁协议，其它相同。）；证据3、崇义县麟潭乡两杰葡萄沟购房协议，证明原被告因房屋拆迁，签订安置房购买协议，约定安置房面积及购买价格；证据4、工程竣工验收报告、房屋面积测绘报告，证明被告已经依法约定完成安置房的建设，具备交付条件，房屋实际面积为234.03平米，比约定面积超过9.03平米；证据5、通知，证明被告建设的安置房已经具备交房条件，并已通知原告交房，证明被告建设的安置房已经具备交房条件，并已通知原告交房；证据6、两杰葡萄沟景区路口集中建设房点房屋平面图、照片4张，证明安置房位置分布情况、安置房外观状况；原告已经实际掌控和管理了安置房，安置房已实际交付。经审理查明，被告崇义县麟潭乡人民政府因两杰葡萄沟景区入口板块项目建设需要，于2017年8月24日与原告分别签订《崇义县麟潭乡两杰葡萄沟房屋拆迁协议》、《崇义县麟潭乡两杰葡萄沟房屋拆迁奖励补偿协议》、《崇义县麟潭乡两杰葡萄沟购房协议》。原告同意按拆迁补助标准计算并领取拆迁补助费280670.09元。双方约定由被告在一年内为原告建好一栋占地面积90平方米、层高两层半、建筑面积225平方米的房屋交付给原告，原告按600元/平方米价格回购房屋并已交款。被告向原告支付安置过渡费一年，按每人每月150元标准发放（3人以下含3人按500元/月发放），确认原告家庭人口3人。2018年9月16日，被告委托的崇义县房地产市场管理所对被告为原告新建的回购房屋进行测绘，该所出具的测绘报告认定原告房屋占地面积81.58平方米，包括三楼凉亭面积10.45平方米在内的房屋总建筑面积为234.03平方米。2018年12月26日，被告书面通知原告及其他拆迁安置对象于2018年12月28日召开房屋交付现场会议，向原告和其它安置户交付房屋。原告认为房屋占地面积和房屋面积减少，不同意收房。根据双方签订的《崇义县麟潭乡两杰葡萄沟购房协议》中约定“一、依据《麟潭乡两杰葡萄沟景区入口征地拆迁工作方案》，乙方（谢五秀）享受按600元/平方米价格回购房屋政策，房屋占地面积90平方米，建筑面积225平方米（2.5层）。”被告应当继续履行该份购房协议约定内容，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，“被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告崇义县麟潭乡人民政府经法院传票传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。被告与原告签订的《崇义县麟潭乡两杰葡萄沟购房协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照协议约定履行协议内容。该协议中约定被告采取政策先代建再回购的方式对原告被征用房屋进行安置，安置房屋占地面积为90平方米，建筑面积为225平方米。但被告为原告提供的回购房屋占地面积仅有81.58平方米，不包括凉亭的总建筑面积为223.58平方米，房屋占地面积与协议约定相差8.42平方米，总建筑面积相差1.42平方米。被告未按照协议约定为原告提供的回购房屋，占地面积和建筑面积均减少直接影响了原告房屋居住的舒适度，被告的行为构成违约，应承担违约责任。因回购房屋已经实际建成，原告要求被告重新为原告安置一套占地面积90平方米的房屋不符合现实和公共利益需求。据此，被告对减少房屋面积部分的赔偿可按照房屋回购价600元/平方米双倍计算即600元ⅹ1.42平方米ⅹ2=1704元计算，由于被告为原告建的房屋占地面积属于原告长期拥有的土地使用权利，对于原告减少房屋占地面积的损失，本院对被告减少原告的房屋和占地面积的行为影响了原告适用房屋的舒适度以及原告交房款的时间较长等因素酌情考虑给予原告赔偿25000元。原、被告合同约定在合同签订一年后被告向原告交付房屋。但是，被告未按合同约定交付给原告，被告的行为违约，应按照合同约定继续支付2018年9月至12月逾期交房的过渡费4个月即500元/月ⅹ4个月=2000元。被告在房屋建成竣工后，在水电到位时于2018年12月26日书面通知原告及其他拆迁安置对象于2018年12月28日召开房屋交付现场会议，向原告和其它安置户交付房屋。因原告认为房屋面积和占地面积减少而拒绝收房，原告不接收房屋的责任不在被告。原告要求被告再支付延期交房的过渡费无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十八条之规定，判决如下：一、限被告崇义县麟潭乡人民政府在本判决生效后即向原告谢五秀交付房屋。二、限被告崇义县麟潭乡人民政府在本判决生效后一个月内向原告谢五秀支付赔偿款26704元、过渡费用2000元合计28704元；三、驳回原告谢五秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告崇义县麟潭乡人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  邹兴文人民陪审员  廖爱民二〇一九年十二月二十三日法官助理黄娟书记员柯雪梅