wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7126号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 法定代表人：史学卫，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈向阳、汤国良，安徽智星律师事务所律师。 被告：李发昌，男，1987年12月1日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行诉被告李发昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，本院依法适用简易程序进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币5497.24元、利息人民币783.72元、逾期还款违约金人民币325.26元，合计人民币6606.22元,利息已计算至2019年6月7日,此后利息、逾期还款违约金、手续费等费用按信用卡章程、领用合约等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金人民币33157.09元、利息人民币1849.25元、逾期还款违约金人民币1322.91元、手续费人民币1262.88元,合计人民币37592.13元,利息已计算至2019年5月23日,此后利息、逾期还款违约金、手续费等费用按信用卡章程、领用合约和借款合同等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告于2016年7月21日向原告辖属网点城南支行申请办理信用卡,申请的卡种为靓居卡。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表,同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约规定,并签署姓名。依被告的申请,农行核准并向被告发放了卡号为62×××72的信用卡,授信永久信用额度为人民币10000元,临时额度20000元（临时额度终止日期2017年5月1日）。激活后被告多次使用该信用卡消费。截至2019年5月7日,被告尚欠信用卡透支款合计本金5497.24元、利息783.72元、逾期还款违约金325.26元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按约定承担相应的民事责任。另被告于2017年4月18日向原告辖属网点腾达支行申请办理信用卡专项商户分期用于购买家装商品,被告填写了金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表,并与原腾达支行管理行皋城支行签订了金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同和金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议,同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准和金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同等规定。依被告的申请,农行核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡,授信专项分期额度人民币80000元，手续费4400元，分24期归还。截至2019年5月23日，被告尚欠贷款本金33157.09元、利息1849.25元、逾期还款违约金1322.91元、手续费1262.88元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,根据合同第十条的约定,原告要求提前收回分期资金。综上所述，为保护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行提供的被告李发昌送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，被邮政特快专递部门退回，原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行逾期未向本院提供向被告李发昌送达的其他地址，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行预交的案件受理费960元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保589号申请人：黎文玉，女，1968年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。申请人黎文玉向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值43200元的财产。申请人黎文玉以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函提供担保，承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人黎文玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值43200元范围内予以冻结、查封。案件申请费452元，由申请人黎文玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  关则深二〇一九年十二月十六日书记员  周家怡
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执恢21号之一申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区大桥西路7号。统一社会信用代码:91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，董事长。被执行人：吉安市小桥电线电缆有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园内。统一社会信用代码：91360800741965029F。法定代表人：赵小忠，董事长。被执行人：赵小忠，男，1969年8月13日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人吉安市小桥电线电缆有限公司、赵小忠金融借款合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院于2017年11月22日作出的（2017）赣08民初141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉安市小桥电线电缆有限公司、赵小忠未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司申请恢复强制执行，本院于2019年6月19日依法立案恢复执行。执行过程中，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民初141号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十六日书记员 王小兵
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩288号 被拘留人：杨同林，男，1995年05月01日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行洪信申请执行杨同林、杨平买卖合同纠纷一案中，被执行人杨同林在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对杨同林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5039号之一原告：徐中正，男，1986年7月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，户籍住址武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。被告：梁桂梅，女，1972年8月7日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市洪山区，被告：王运喜，男，1967年11月18日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市洪山区，现住武汉市东湖新技术开发区，原告徐中正诉被告梁桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，审理中，原告徐中正向本院申请追加王运喜为本案被告。原告徐中正诉称，2016年7月17日及2016年8月2日，被告梁桂梅因临时资金周转需要分别向原告提出借款请求，经协商后原告通过转账及现金支付的方式将总共借示200,000元给付了梁桂梅，被告梁桂梅并签收收条认可收到上述款项，同时双方对于借款另行签订了两份借款合同，约定的借款期限分别为2016年7月30日至2016年9月9日及2016年8月2日至2016年9月11日，上述两份借款合同第三条约定，借款利息从借款之日按同期银行贷款利率的四倍计付，第四条约定如借款人逾期不归还借款的，出借人有权追回借款并由借款人承担催收费用和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费等）。而该借款到期后被告在原告多次催要下全部本金以及全部利息至今未偿还，故向法院提起诉讼。2016年7月30日，被告梁桂梅与被告王运喜在借款前半个月办理离婚后又在4个月申请复婚，明显具有逃避债务的恶意，被告王运喜应对该债务承担连带清偿责任。请求：一、判令两被告立即偿还原告借款共计200,000元并按银行同期贷款利率（2016年）的四倍支付利息114,000元，暂计算至2019年8月2日（后附利息计算表），款清息止；二、判令两被告支付原告诉讼律师费15,000元；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告梁桂梅、王运喜在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，认为根据原告徐正中向法院提交的两份《借款合同》，明确约定发生争议由出借人所在地人民法院管辖，经查询，原告徐中正的经常居住地在武汉市青山区，并有法院受理涉及原告徐中正另案民事裁定书加以佐证，原告徐中正在该案中系被告，其作为被告以经常居住地在武汉市青山区为由提出管辖权异议，法院也裁定将该案移送至武汉市青山区人民法院.结合本案，原告徐中正的经常居住地在武汉市青山区，故本院对本案不享有管辖权，请求将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告梁桂梅分别于2016年7月30日、8月2日签订的两份《借款合同》中均约定，“执行本合同发生争议，由三方协商解决，协商不成向出借人所在地人民法院起诉”。原告徐中正的户籍住址在武汉市东西湖区，但其在本院受理的余某某诉被告徐中正占有物返还纠纷一案中，以其长期居住地武汉市青山区为由向本院提出管辖权异议，本院依法裁定将本案移送至武汉市青山区人民法院处理。该案件中徐中正对自己经常居住地自认为武汉市青山区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至武汉市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告梁桂梅、王运喜对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市青山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一九年十二月三十日书记员  高云杨
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终14854号 上诉人（原审被告）郑鑫，男，1974年2月15日出生，汉族，陕西金鼎建筑装饰工程有限公司法人。被上诉人（原审原告）沈建鹏，男，1971年8月15日出生，汉族，西安深视广告有限公司法人。委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人郑鑫因与被上诉人沈建鹏民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初10521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月25日双方签订借据，载明“甲方(出借入):沈建鹏。乙方(借款人):郑鑫。乙方因个人资金周转向甲方借款人民币叁拾万，经双方友好协商，达成如下一致协议:第一条借款金额:乙方向甲方借款金额为人民币叁拾万元整(小写:300，000元)。第二条借款期限:从2016年12月25日至2017年1月24日止。第三条还款时间:乙方应当在2017年1月24日下午4:30之前偿还全部借款。第四条乙方指定甲方向其支付借款的账号:姓名:俞国庆。甲方向俞国庆账号的转账记录作为已向乙方发放借款的凭据......第六条违约责任;借款到期后乙方未能按照约定时间偿还贷款的，每延期一天，应当按照借款金额的千分之一向甲方支付违约金，直至偿还完毕为止.....”沈建鹏在借据上签字,郑鑫在借据上签字纳印。同日，郑鑫出具收条，载明“今收到沈建鹏现金人民币300000元，人民币大写:叁拾万元整。收款人，郑鑫，2016.12.25”2016年12月27日沈建鹏通过招商银行向俞国庆，浦发银行西安高新开发区支行转款30万元。郑鑫对借据及收条真实性认可，但否认收到该笔款项。以上事实有借条，沈建鹏郑鑫陈述及庭审笔录在卷作证。沈建鹏诉称，沈建鹏与郑鑫系朋友关系，2016年12月25日，郑鑫因资金周转困难向沈建鹏借款人民币300000元，同日郑鑫与沈建鹏签订借据一份，借据约定:借款期间从2016年12月25日起至2017年1月24日止，还款时间为2017年1月24日;借期届满后，若郑鑫不按约定归还借款则每延期一日按照借款金额的千分之一向沈建鹏支付违约金。2016年12月27日，沈建鹏按照约定向郑鑫指定的俞国庆账号转账人民币300000元。借期届满后，沈建鹏多次向郑鑫主张偿还借款，但郑鑫一直以各种理由予以拖延综上，为了维护沈建鹏的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令1、请求人民法院依法判令郑鑫支付沈建鹏借款30万及自2017年1月25日起至郑鑫实际归还之日按年利率24%支付逾期还款违约金。2，诉讼费郑鑫承担。郑鑫辩称，我当时手头紧要向沈建鹏借50万元，但是沈建鹏没同意，我给沈建鹏一直说，沈建鹏将钱打给了俞国庆，虽然我和沈建鹏约定打到俞国庆账上，但是俞国庆没把钱给我，之前俞国庆给我拿了30万元，俞国庆的老公张建强和沈建鹏关系比较好，因为想在俞国庆，张建强的官司解决后，就将钱退给沈建鹏。当时和沈建鹏签有借据，这个30万元我没收到，是俞国庆收的，我对沈建鹏所说的事实不认可，对沈建鹏的诉讼请求不同意。原审法院认为，沈建鹏与郑鑫签订的借据系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照借据内容履行各自义务。现沈建鹏已履行出借义务，郑鑫亦应履行还款义务。庭审中郑鑫辩称其未收到30万元，对此未提交相关证据予以证明，故对其抗辩理由法院不予采信；沈建鹏主张违约金一节，因双方在借据中约定的违约金标准为年息36%，现沈建鹏仅主张24%，其诉请未违反法律规定，故对其诉请法院亦予以支持。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内郑鑫偿还沈建鹏借款本金30万元；二、本判决生效之日起十日内郑鑫支付沈建鹏逾期还款违约金，具体数额为以30万元为本金，按照年息24%的标准，从2017年1月25日起计算至实际偿还之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8312元由郑鑫负担（此款沈建鹏已预交，郑鑫在支付上述款项时，一并支付沈建鹏）。宣判后，郑鑫不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本人没有收到借款，实际借款人非本人。请求：1、撤销一审判决，并改判为驳回被上诉人诉请;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。沈建鹏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，郑鑫与沈建鹏之间的借款法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。郑鑫虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本人没有收到借款，实际借款人非本人。但其上诉理由与书面证据不一致，其证据并不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8767元（郑鑫预交），由郑鑫负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十二月十一日 书 记 员  李 秦 龙   1
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初475号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：磴口县利铭通讯店，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇团结路。   经营者：何凯。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告磴口县利铭通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司开庭时将诉讼请求第二项判令被告赔偿经济损失人民币3万元变更为判令被告赔偿经济损失人民币1万元，并于2019年12月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交550元，退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇一九年十二月十一日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4886号上诉人(原审被告)：郭卫卫（曾用名郭本伟），男，1984年3月26日生，汉族，住辉县。被上诉人(原审原告)：卢清涛，男，1964年1月24日生，汉族，住辉县。上诉人郭卫卫因与被上诉人卢清涛民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。郭卫卫上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经将借款全部偿还，不应当再承担还款责任，被上诉人于一审审理时陈述双方通过王自勇偿还借款，上诉人通过王自勇偿还13000借款，分三次偿还；卢清涛要求2分利息没有依据，因为双方约定13000包括本息，一次性到底，所以双方已经没有任何经济纠纷，更不应该偿还借款和利息。卢清涛辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所称通过王自勇偿还13000元，无证据证明，被上诉人也并未收到该还款，因此不能支持其上诉理由。卢清涛向一审法院起诉请求：1、要求郭卫卫偿还借款11000元；2、由郭卫卫承担诉讼费用及卢清涛误工费、交通费等其他费用。审理中卢清涛增加诉讼请求：要求郭卫卫偿还部分剩余利息3258元。一审法院认定事实：王自勇系卢清涛的外甥，与郭卫卫系同村村民。2016年4月20日，经王自勇介绍郭卫卫向卢清涛借款10000元，口头约定月息2．5分，期限为四个月。借款到期后郭卫卫于2018年4月29日通过王自勇偿还1700元，2018年11月28日通过王自勇偿还3000元。庭审中卢清涛自认2018年1月20日郭卫卫偿还现金3000元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该案中，郭卫卫向卢清涛借款并出具了借据，卢清涛已实际支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立。现卢清涛要求郭卫卫偿还借款，符合法律规定，该院予以支持。但因卢清涛实际交付郭卫卫借款本金为10000元，故对卢清涛要求郭卫卫偿还借款11000元的诉讼请求，该院不予全部支持。关于该案利息的计算，双方虽未对借期内的利率进行约定，但根据郭卫卫向卢清涛出具借条内容、证人的陈述以及郭卫卫的庭审意见，借期内的利率约定为月息2．5分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的借期内的利率超过了年利率24％，借期内的利率应按照年利率24％计算。双方未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该案逾期利率应按照年利率24％计算。结合郭卫卫还款时间，该案分阶段还本付息计算：从2016年4月20日起至2018年1月20日止共计21个月，利息为21月×200元／月=4200元；从2018年1月20日起至2018年4月29日止共计3个月零9天，利息为3月零9天×200元／月=660元，扣除已付款后利息剩余160元﹝4200元＋660元-（3000元＋1700元）﹞；从2018年4月29日起至2018年11月28日止共计7个月，利息为7月×200元／月=1400元，扣除利息后本金剩余8560元﹝10000元-（3000元-1400元-160元）﹞。关于卢清涛要求郭卫卫支付误工费、交通费，于法无据，该院不予支持。至于郭卫卫辩称通过王自勇偿还了卢清涛13000元，结清了涉案全部借款，因郭卫卫与卢清涛之间并未约定通过王自勇偿还借款，王自勇庭审中又陈述不清郭卫卫还款时间与金额，故该院对郭卫卫的辩称意见不予全部采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：郭卫卫于该判决生效后十日内偿还卢清涛借款本金8560元及利息如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由卢清涛负担28元，郭卫卫负担50元。本院二审期间，郭卫卫提交新证据：王自勇的证人证言，证明王自勇收到13000元，把钱交给被上诉人了。卢清涛质证称，钱我没有收到。经本院组织当事人双方质证，对郭卫卫提交的新证据，本院认定如下：证人应当出庭作证，并接受法庭及当事人询问，无正当理由未出庭的证人证言，本院依法不予采纳。综上，本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，郭卫卫与卢清涛签订借条，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。上诉人郭卫卫称其已经清偿全部借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故郭卫卫若不能提交有效证据证明其已经偿还案涉借款，则应当承担举证不能的法律后果。郭卫卫又称本案借款未约定利息，该陈述与借条证据所显示的客观事实不符，故对郭卫卫的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，郭卫卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭卫卫负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年十二月十一日书记员  崔 敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20154号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683906507Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托代理人：何代成，男，住重庆市合川区三庙镇响铃村7组83号，重庆市轩安物业管理有限公司职工。被告：徐兴元，男，1985年6月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告徐兴元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告徐兴元经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费2997.15元及滞纳金10832.04元，公共照明能耗费650元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区康田曾家园C区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2014年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐兴元未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2013年12月1日、2015年5月30日原告与沙坪坝区曾家镇汤家社区居委会签订两份《康田曾家园C区物业服务合同》，2016年5月29日及2018年11月5日，原告又与沙坪坝区曾家镇汤家社区康田曾家园C区业主委员会签订两份《康田曾家园C区物业服务合同》，该两份合同内容一致，履行时间从2013年至2021年12月31日止。合同约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇汤家社区康田曾家园C区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告持续为该小区提供物业服务至今。被告徐兴元系沙坪坝区曾家镇业主，该房屋建筑面积92.22平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月12日向被告催缴了2014年1月至2019年5月期间欠交的物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同2份、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为曾家镇汤家社区康田曾家园C区小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×92.22平方米×65=2997.15元，本院予以确认。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告徐兴元经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：限被告徐兴元于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2997.15元、公共照明能耗费650元并支付违约金，该违约金以2997.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元,由被告徐兴元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐家佳
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申102号赵云泉：你因犯非法经营罪一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702刑初60号刑事判决和本院（2018）豫07刑终552号刑事裁定，以原审判决认定事实错误，适用法律错误为由向本院申诉。经本院审查认为，赵云泉伙同他人违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，在未取得涉案地块的国有土地使用证，未将该土地性质由科研用地变更为居住用地，未取得商品房销售（预售）许可证等许可资质的情况下，违法建设并向社会公开销售住房，造成科研用地的丧失和购房人权益的损失，严重扰乱了市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月十六日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3655号 申请人董立新与被执行人杭州世捷汽车有限公司生命权、健康权、身体权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙10×××××民初4889号民事调解书，于2019年10月14日立案执行，现被执行人杭州世捷汽车有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3703号 原告：广西伊岭大都混凝土有限公司，住所南宁市伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆）。统一社会信用代码：91450100083605629Y。 法定代表人：雷振宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小连，该公司企管部经理。 委托诉讼代理人：石建宁，广西创和律师事务所律师。 被告：李燕强，男，1978年4月16日出生，汉族，住北流市。 被告：广西启盛建设集团有限公司，住所北流市二环北路226-1号。统一社会信用代码：91450981690210995B。 法定代表人：陈育森。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：金杰，广西万益律师事务所律师。 被告：广西春暖花开投资有限公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道163号第十层办公室。统一社会信用代码：91450100MA5KAGCQ1C。 法定代表人：陈家仪。 原告广西伊岭大都混凝土有限公司与被告李燕强、广西启盛建设集团有限公司、广西春暖花开投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西伊岭大都混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费22404元，减半收取11202元(原告已预交)，由原告广西伊岭大都混凝土有限公司负担。 审 判 员 林惠志 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄谟君 书 记 员 杨 观
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2816号之一 申请执行人程竞斌，男，1966年7月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人郑亚琴，女，1954年8月20日出生，汉族，住所地厦门市集美区。 被执行人高艺铭，男，1975年12月11日出生，汉族，住所地厦门市集美区。 被执行人高艺娟，女，1980年8月14日出生，汉族，住所地厦门市集美区。 被执行人杜笑容，女，1931年4月17日出生，汉族，住所地厦门市集美区。 申请执行人程竞斌依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初837号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人郑亚琴、高艺铭、高艺娟、杜笑容在实际继承遗产的范围内偿还人民币200000元及利息等。本院于2019年8月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，被执行人郑亚琴、高艺铭、高艺娟向本院声明放弃对遗产的继承。本院向被执行人杜笑容发出限制消费令，并通过网络执行查控系统对相关当事人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了被执行人的亲属（已死亡）名下的位于厦门市集美区的房产及其项下的土地，但因上述房地产非本案首先查封，暂无法处置，本院已依法向厦门市集美区人民法院参与分配。此外，未发现被执行人郑亚琴、高艺铭、高艺娟有其他实际继承的遗产。本院将上述情况告知申请执行人程竞斌后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈艳艳
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2382号原告：贾某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：申某。公民身份号码×××。原告贾某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加了诉讼，被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及从起诉之日起按照年利率6%计算至人民法院确定的给付之日止占用期间的利息；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月15日以偿还借款、资金周转为由向原告借款20000元，同时向原告承诺只用两天，等星期五贷款下来后就还钱。后原告通过微信转账方式转给被告20000元。借款到期后被告未向原告履行还款义务。后应原告要求，被告于2019年3月13日向原告出具借条一张，未约定借款利息及期限。此后，经原告多次向被告主张债权，但被告一直未予偿还。故原告诉讼至法院处理。原告贾某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示证据1、2019年3月13日被告申某向原告贾某出具的借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。2、2019年1月15日原、被告微信聊天记录1页及微信转账记录2页，证明原告向被告支付借款的事实。被告申某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定以下事实，2019年1月15日原告以微信转账的方式给被告借款20000元。之后被告于2019年3月13日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到贾某现金20000元”等内容。该借条中未约定借款利息及期限。后被告一直未给原告偿还借款，故原告诉讼至人民法院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告申某向原告贾某借款，有其向原告贾某出具的借条予以证明以及双方的微信聊天记录、微信转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告所欠原告借款20000元应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，本院对原告请求被告偿还借款20000元及从起诉之日起按照年利率6%计算至人民法院确定的给付之日止占用期间利息的诉讼请求，予以支持。被告申某没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告申某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申某于本判决生效后十日内偿还原告贾某借款20000元及利息（利息以20000元为本金从2019年5月14日起按照年利率6%计算至人民法院确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  孟学琴审 判 员  乔丽萍人民陪审员  卞俊娥二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1027号申请执行人：韩永健，男，1964年1月15日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被执行人：冯志刚，男，1977年2月28日生，汉族，居民，住甘肃省兰州市。本院在执行韩永健与冯志刚民间借贷纠纷一案中。于2019年9月11日向被执行人冯志刚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民初1072号民事调解书所确定的义务，即由被执行人冯志刚给付申请人韩永健118000元，承担案件受理费1150元，执行费1687元。本案在执行过程中，因被执行人冯志刚拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。2019年11月28日，本院将其送交通渭县拘留所予以拘留，经过体检，拘留所因冯志刚血压过高，不符合收押条件而对其停止拘留。经查询被执行人无银行存款、无收益类保险、无车辆、无住房、无股权及债权，本院依法划拨了其名下缴存的住房公积金900元。本案已穷尽执行措施。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2019）甘1121执1027号案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇一九年十二月三十一日书记员  王染皓
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民初687号 原告：辽宁欣泰股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街159号。 法定代表人：温德乙，该公司总经理。 代表人：郑志斌，丹东欣泰电气股份有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世闻，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：武汉凯迪蓝天科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号。 法定代表人：石峰，该公司经理。 原告辽宁欣泰股份有限公司与被告武汉凯迪蓝天科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁欣泰股份有限公司的委托诉讼代理人李世闻到庭参加诉讼。被告武汉凯迪蓝天科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辽宁欣泰股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款115900元及逾期付款违约金(从起诉之日起至货款付清之日止，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算)。事实及理由：原告与被告分别于2006年6月30日和2006年11月10签订《工业品买卖合同》与《低压干式变压器合同》，合同总价款为人民币1327300元，合同同时对产品名称、交货方式、验收标准、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，但被告并未按约定支付全部货款，至今仍欠付原告货款115900元。 被告武汉凯迪蓝天科技有限公司未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告辽宁欣泰股份有限公司称其在2006年6月30日及2006年11月10日，先后与武汉凯迪蓝天科技有限公司签订了两份合同，即《工业品买卖合同》、《低压干式变压器合同》。两份合同均约定被告购买原告的设备并向原告支付相应价款，两份合同价款分别为957500元、369700元，总计价款为1327200元。合同签订后，原告主张其已履行了合同义务，并提供了其向被告出具的金额为957600元、369700元的两份增值税发票。被告已向原告支付货款1211400元。庭审中，原告称合同原件丢失，只向法庭提供了合同的复印件，无法提供发货凭证原件，无法证明向被告发货情况。 本院确认的上述事实使用的证据有：辽宁增值税专用发票、银行支付凭证及原告方的当庭陈述，经本院审查可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告仅提供了涉案合同的复印件，对于合同的履行及被告欠款情况，不能提供相应的证据予以证明，本院仅依据原告的单方主张和其提供的现有相应证据，无法认定合同的约定情况及双方当事人对涉案合同的履行情况，更无法确定被告的欠款情况。因原告对自己的诉讼请求不能提供相应的证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。故原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告辽宁欣泰股份有限公司的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告辽宁欣泰股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2618元，由原告辽宁欣泰股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  黄日宏 审判员  姜淇瀚 审判员  李 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员  王秀文
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初196号原告胡焕喜，女，1944年6月30日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告胡焕喜诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡焕喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14746号上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组，住：咸阳市秦都区沣东街道渔王村。负责人：王旭，该小组负责人。委托诉讼代理人：聂菲菲，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勃勃，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫艳萍，女，1976年7月24日出生，汉族，陕西省西咸新区村民，住。委托诉讼代理人：李瑛，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。原审被告：咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会，住：咸阳市秦都区沣东街道渔王村。负责人：武开明，系该村书记。上诉人咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组（以下简称渔王村四组）因与被上诉人闫艳萍，原审被告咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会（以下简称渔王村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判驳回闫艳萍的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由闫艳萍承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。一审认定闫艳萍具有渔王村村民主体资格错误。本案中，闫艳萍父母离婚后，其随父亲生活将户口迁出，后与渔王村村组以外的人结婚。2011年投靠母亲生活，又将户籍迁入渔王村组。其不属于出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的情况，不能就此认定其系渔王村组集体经济组织成员。二、即使认定闫艳萍具有村组资格，按照分配方案，其也不享有征地款分配资格。渔王村组制定的《分配方案》中明确规定，征地款余款给予2012年7月15日以后正常结婚和生子人员补偿。闫艳萍早在1997年5月6日就与他人登记结婚，不符合分配主体身份的界定。其次，闫艳萍系出嫁女，按照分配方案的规定，不属于正常结婚的人，不具有分配资格。闫艳萍户口虽在渔王村组，但并未分得土地，其主要生产、生活也并非来源于渔王村组，因此，其无权要求分得征地补偿款。闫艳萍辩称，闫艳萍的户口由西安市城镇户口迁回村组的时候是经过村民代表大会同意的，闫艳萍参加了村组的选举，办理了合疗，具有村组集体经济组织成员资格。一审判决正确，请求维持原判，驳回的上诉请求。闫艳萍诉至一审法院请求：1、判令依法按户籍给原告分配渔王四组征地款5000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：闫艳萍原系村民，后因父母离婚随父亲生活将户口迁出，1997年5月6日与城镇居民全新华登记结婚。2011年4月29日因投靠母亲将户籍迁回，并在办理了农村合作医疗。2019年1月14日，公布该组绿城特色小镇征地款地亩、征地款分配方案明细表，人均5000元，但未给闫艳萍分配。经与协商未果，闫艳萍遂诉至本院。本案审理过程中，因未到庭，故本案未能调解。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。闫艳萍原系村民，因父母离婚户口迁至其父亲处。2011年因投靠母亲户口迁回至，之后一直未迁出，并在办理了农村合作医疗，系合法成员，具有村民主体资格，应该享受其他成员所享有的一切同等待遇。在分配集体经济组织收益时，在闫艳萍符合分配条件的情况下未向闫艳萍分配之行为已构成侵权，故闫艳萍请求支付征地款，符合法律规定，本院依法予以支持。渔王村村委会作为基层自治组织对其内设小组具有建议、组织、管理义务，应对上述侵权行为承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组给付原告闫艳萍集体经济组织收益分配款5000元；二、被告咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由二被告承担，在给付上述案件款时一并支付给原告。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，闫艳萍原系村民，后因父母离婚随其父亲生活将其户籍从该组迁出。后，闫艳萍因投靠母亲将其户籍迁回，并在办理了农村合作医疗。闫艳萍的户籍登记在，属于该村组集体经济组织成员。的土地被征收后，向该村组集体经济组织成员发放土地征收补偿款，闫艳萍依法应取得相应的份额。因未向闫艳萍分配，侵犯了闫艳萍作为集体经济组织成员的合法权益，故原审法院判决向闫艳萍支付相应的分配份额并无不当。上诉称闫艳萍不属于该村组集体经济组织成员、不属于正常结婚的人，不具有分配资格的上诉理由于法相悖，不能成立，上诉请求应予驳回。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由咸阳市秦都区沣东街道渔王村第四村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月十六日书记员 尹佳佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8599号原告：潘丽，女。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：张晚晚，女。被告：郭白娃，男。原告潘丽与被告张晚晚、郭白娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告潘丽于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘丽提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘丽撤回起诉。案件受理费3805元，减半收取1902.5元，由原告潘丽承担。审判员  王文祥二〇一九年十二月十六日书记员  刘哲昊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6489号 原告：林淑容，女，1971年2月25日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张元风，男，1972年6月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 原告林淑容与被告张元风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑容到庭参加诉讼，被告张元风经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林淑容向本院提出诉讼请求：1、判令张元风偿还借款80000元，并承担该款自2011年2月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由张元风承担。事实与理由：2011年2月18日，张元风因生意需要向林淑容借款80000元，时林淑容出具两份借条及一份协议交由林淑容收执。协议约定张元风自2011年3月起每月1日至10日应偿还本金5000元，若未归还，则自借款之日起按照口头约定的月利率1%加倍计算利息。后经林淑容催讨，张元风拒绝还款，致诉讼。 张元风未作答辩。 林淑容在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、林淑容身份证复印件一份。欲证明林淑容的诉讼主体资格。 2、借条两份。欲证明张元风向林淑容借款的事实。 3、协议一份。欲证明双方约定若张元风未按期还款，借款月利率为2%的事实。 张元风在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，林淑容提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2011年2月18日，张元风因资金周转需要向林淑容借款60000元、20000元，共计80000元，两笔借款均未约定利息计算方式及还款期限，时张元风出具两份借条及一份协议交由林淑容收执。后经林淑容催讨，张元风仅还款12000元，剩余借款拒不偿还，致诉讼。案经审理，因张元风未到庭，致本案无法调解。 本院认为，张元风向林淑容借款共计80000元，有张元风出具的借条、协议在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。庭审过程中，林淑容陈述张元风已偿还利息12000元，系对其不利事实的自认，予以认定。但因双方对利息计算方式约定不明，依据法律规定应视为双方未约定利息计算方式，故该还款应予抵扣本金，张元风应当偿还给林淑容剩余借款本金68000元。结合本案诉讼请求，张元风仍应偿还给林淑容以借款本金68000元为基数自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。张元风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张元风应在判决生效之日起五日内支付给林淑容借款68000元，并承担自2019年11月8日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由林淑容负担1821.8元，张元风负担688.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0624刑初77号公诉机关大关县人民检察院。被告人李炳宽，男性，生于1969年11月19日，云南省大关县人，汉族，小学文化，务农为业，住大关县。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于大关县看守所。辩护人**，云南鹤原律师事务所律师。被告人殷流华，男，生于1958年11月21日，云南省大关县人，汉族，文盲，务农，住大关县。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2019年3月20日被取保候审。辩护人罗玙，大关县法律援助中心律师。大关县人民检察院以大检一部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人李炳宽、殷流华犯非法持有枪支、弹药罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大关县人民检察院指派检察员申咏忠出庭支持公诉，被告人李炳宽及其辩护人**，被告人殷流华及其辩护人罗玙等到庭参加诉讼。现已审理终结。大关县人民检察院指控，2003年，被告人李炳宽购买了一支火药枪及弹药，后将该枪支及弹药藏于被告人殷流华家中。2018年9月17日，大关县公安局民警在殷流华家中将该枪支及弹药查货，经称量，查获物品净重分别为：疑似黄火药27.89g，疑似黑火药1228.61g，白色不明物636.94g，钢珠3.04kg。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；黑火药可疑物中检出钾离子、硝酸根离子及硫成分；黄火药可疑物、白色块状可疑物中均检出钾离子、氯酸根离子。针对指控，公诉机关当庭讯问了被告人李炳宽、殷流华，并出示了相关证据。认为其行为触犯了《中华人共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支、弹药罪。被告人李炳宽、殷流华到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，被告人李炳宽系主犯，被告人殷流华系从犯。建议判处被告人李炳宽有期徒刑十个月至一年的刑罚，判处被告人殷流华有期徒刑十个月，缓刑一年的刑罚。被告人李炳宽对公诉机关指控其犯非法持有枪支、弹药罪的事实、证据及罪名无异议，被告人李炳宽认罪认罚。其辩护人提出对被告人李炳宽适用缓刑的意见。被告人殷流华及其辩护人对公诉机关指控其犯非法持有枪支、弹药罪的事实、证据及罪名无异议，被告人殷流华认罪认罚。经审理查明，2003年，被告人李炳宽向吴某1购买了一支火药枪及弹药，后将该枪支及弹药藏于被告人殷流华家中。2018年9月17日，大关县公安局民警在殷流华家中将该枪支及弹药查货。经称量，查获物品净重分别为：疑似黄火药27.89ｇ，疑似黑火药1228.61ｇ，白色不明物636.94ｇ，钢珠3.04ｋｇ。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；黑火药可疑物中检出钾离子、硝酸根离子及硫成分；黄火药可疑物、白色块状可疑物中均检出钾离子、氯酸根离子。上述事实，被告人李炳宽、殷流华在法庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有经法庭审理查明的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人李炳宽、殷流华正侧面照片、户口证明、取保候审申请书、取保候审义务告知书、取保候审决定书、鉴定委托（聘请）书、党委审批意见及党员卡、情况说明、搜查笔录等书证、被告人李炳宽、殷流华的供述及辩解、证人（吴某1、殷某1、彭某1、胡某1、彭某2、吴某2、荣某、胡某2、刘某、文某、殷某2）证言、检查笔录及照片、检查笔录、证据保全文书、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、枪弹鉴定书、微量物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李炳宽、殷流华违反枪支管理规定，共同非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应依法处罚。大关县人民检察院指控被告人李炳宽、殷流华犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李炳宽于2003年向吴某1购买一支火药枪及弹药，其行为构成非法买卖枪支、弹药罪，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人李炳宽犯非法购买枪支、弹药罪，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第八十七条规定：犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。被告人李炳宽犯非法买卖枪支、弹药罪，符合《中华人民共和国刑法》第八十七条（二）项的规定，因此，被告人李炳宽买卖枪支、弹药的行为构成非法买卖枪支、弹药罪，已过追诉时效，依法不再追诉。但被告人李炳宽非法买卖枪支后，至案发前一直非法持有该枪支、弹药，并将该枪支、弹药藏匿于被告人殷流华家中，因此，被告人李炳宽、殷流华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支、弹药罪。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二款规定：依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。第三款规定：依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第四款规定：单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。因此，被告人李炳宽、殷流华犯非法持有枪支、弹药罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。被告人李炳宽在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人殷流华在共同犯罪中系从犯。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条第一款规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第二款规定：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李炳宽的辩护人提出对被告人李炳宽适用缓刑的意见，与被告人李炳宽所犯罪行不相适应，本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被告人李炳宽、殷流华到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。综上所述，被告人李炳宽、殷流华犯非法持有枪支、弹药罪，根据被告人李炳宽、殷流华的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，本院决定依法对被告人李炳宽从轻处罚；对被告人殷流华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告人李炳宽犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年2月26日止。）被告人殷流华犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟世友人民陪审员  郑学会人民陪审员  杨 平二〇一九年十二月三十日法官助理龙朝珍书记员饶静
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初377号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人殷怀泽，男，1994年11月1日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2019年5月29日被澜沧县公安局决定取保候审，同年6月27被澜沧县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。户籍所在地云南省宣威市，现住澜沧县。被告人殷怀友，男，1993年3月1日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2019年5月29日被澜沧县公安局决定取保候审，同年6月27被澜沧县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。户籍所在地云南省宣威市，现住澜沧县。被告人邓坚贞，男，1969年9月23日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2019年5月29日被澜沧县公安局决定取保候审，同年6月27被澜沧县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。户籍所在地澜沧县，现住澜沧县。辩护人鲁雯佳，云南众志律师事务所律师。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人殷怀泽、殷怀友、邓坚贞犯故意伤害罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人殷怀泽、殷怀友、邓坚贞及其辩护人鲁雯佳到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年01月18日23时许，被告人殷怀泽因被害人黄金彪与其女友邓某在微信上的暧昧聊天便到澜沧县找其女友邓某，其看见被害人黄金彪正在和自己的女友邓某唱歌后便心怀恨意，后其便电话邀约了被告人殷怀友与张某、高某、周某到茶龙ＫＴＶ包房滋事，期间被告人殷怀泽和被害人黄金彪发生口角和争执，被告人殷怀泽用手殴打了被害人黄金彪头部、被告人殷怀友用话筒击打了被害人黄金彪腿部，后在被告人殷怀泽指挥下，被告人殷怀友与张某、高某、周某等人强行将被害人黄金彪抬上云叫车上往澜沧县城方向行驶，当车行至澜沧县竹塘乡募乃村康龙大药房旁，被告人殷怀泽看到其女友邓某的父亲邓坚贞、母亲杨某，遂停车靠边并将被害人黄金彪抬下车丢在地上，被告人邓坚贞在了解事情的原委后，遂用脚踢打了被害人黄金彪的腹部和头部，致其受伤。经法医学伤情鉴定，被害人黄金彪的损伤构成轻伤一级。公诉机关认为被告人殷怀泽、殷怀友、邓坚贞的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人殷怀泽、殷怀友、邓坚贞共同故意伤害他人，其中被告人殷怀泽主动组织、邀约多人对他人实施殴打，系犯意的提起和组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯;被告人殷怀友、邓坚贞辅助被告人殷怀友实施殴打他人，系从犯。建议对被告人殷怀泽判处拘役五至六个月并适用缓刑；对被告人殷怀友判处拘役三至四个月并适用缓刑；对被告人邓坚贞判处拘役三至四个月并适用缓刑。公诉机关提交了户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、澜沧公安局司法鉴定中心（澜沧）公（司）鉴（伤）字〔2019〕50号鉴定书及告知书、被害人黄金彪的陈述、证人苏某、自国军、高某、周某、张某、杨某、陈某、梁某、邓某的证言等证据证实。被告人殷怀泽、殷怀友、邓坚贞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邓坚贞的辩护人提出的辩护意见是：被告人邓坚贞系本案从犯，具有坦白情节，是初犯、偶犯，积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，请求对其免除处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人殷怀泽、殷怀友、邓坚贞与被害人黄金彪达成了和解协议，积极赔偿了被害人，取得了被害人黄金彪的谅解。本院认为，被告人殷怀泽、殷怀友、邓坚贞故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人殷怀泽、殷怀友、邓坚贞系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人殷怀泽系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人殷怀友、邓坚贞系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人邓坚贞的辩护人提出被告人邓坚贞系本案从犯，具有坦白情节，是初犯、偶犯，积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。请求对被告人邓坚贞免除处罚的辩护意见，本院认为，被告人邓坚贞在辩护人在场的情况下自愿签字具结，知悉了认罪认罚导致的法律后果，在无新的事实和证据的情况下，应当采纳双方的量刑意见，故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人殷怀泽、殷怀友、邓坚贞与被害人黄金彪达成了和解协议，积极赔偿了被害人，取得了被害人黄金彪的谅解，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四第一款、第二十五条、二十六条、二十七条的规定，第六十七条第三款、第七十二条、第七十条第一款、第三款条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人殷怀泽犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人殷怀友犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人邓坚贞犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一九年十二月三十日书记员  张 载
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6433-2号原告：王朝宇（ＷＡＮＧＫＥＶＩＮ），男，澳大利亚籍，1973年3月27日生，现住：云南省昆明市。被告：昆明嘉和科技股份有限公司，住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地拓翔路208号。法定代表人：洪文灿。原告王朝宇与被告昆明嘉和科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王朝宇在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，本院经审查对被告名下的银行账号予以诉讼保全。现被告昆明嘉和科技股份有限公司向本院提供登记在其名下的：1、奔驰车轿车一辆（车牌号：云Ａ×××××）；2、福特车小客车一辆（车牌号：云Ａ×××××）；3、宝马车轿车一辆（车牌号：云Ａ×××××）作为反担保，要求将其被查封的银行账号予以解封。本院经审查认为，被告昆明嘉和科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：对登记在被告昆明嘉和科技股份有限公司名下的奔驰车轿车一辆（车牌号：云Ａ×××××）、福特车小客车一辆（车牌号：云Ａ×××××）以及宝马车轿车一辆（车牌号：云Ａ×××××）予以查封。查封期限为两年即自年月日至年月日。在查封期间，该车暂由被告昆明嘉和科技股份有限公司管理使用，未经本院解除查封或书面通知，不得转移、变卖、抵押、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 云二〇一九年十二月十六日书记员 李昱翥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26155号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王红真，女，1988年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王红真民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王红真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金7180.18元，利息226.11元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王红真未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HBS8171206201425133A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王红真。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月20日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年6月20日。10、贷款归还情况：共计还款5504.02元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款12000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费808.20元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为11191.80元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金6396.90元、利息226.11元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王红真于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6396.90元、利息226.11元；二、被告王红真于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金6396.90元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王红真负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2322刑初343号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人余开勇，男，1971年4月22日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被抓获，同年10月31日被刑事拘留，11月5日被逮捕。现押于兴仁市看守所。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]618号起诉被告人余开勇犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员贺传祥，被告人余开勇到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省人民检察院指控，2013年10月10日，被告人余开勇与宋某1（已判）共谋到兴仁市巴铃镇国营百卡煤矿盗窃电缆线。10月11日凌晨，余开勇与宋某1来到兴仁市巴铃镇国营百卡煤矿大湾井处盗窃白铜电缆线60米，二人在用携带的裁纸刀将电缆线的皮剥去后，将电缆线的白铜芯用背包装好离开时被人发现，宋某1当场被抓获。经鉴定，被盗的白铜芯电缆线价值19200元。公诉机关认为，被告人余开勇伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关建议判处其有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告书、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书、证明、证人宋某1、吴某2、李某的证言、被害人吴某1的陈述、被告人余开勇的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、指认笔录等证据证实。被告人余开勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余开勇于2019年10月29日在广东省深圳市惠阳区大石古街道被抓获归案。本院认为，被告人余开勇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人起主要作用，系主犯。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚。被盗电缆线白铜已追回发还被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人余开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈家玉二〇一九年十二月十一日法官助理 刘小峰书 记 员 王 娟
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0203民初823号   原告：周星星，男，汉族。   被告：张瑶瑶，女，汉族。   原告周星星诉被告张瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原、被告诉辩争议   原告周星星向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款41000元；二、请求依法判令被告按同期银行贷款利率支付利息1947.50元（年息4.75%，从2018年8月30日至2019年8月30日）；三、本案诉讼费由被告承担。   被告张瑶瑶答辩意见：从原告周星星处分两次借款41000元属实。但当时借款时并非按照一般的民间借贷形式借款，因此自己不承担借款利息。   本院查明事实   原、被告双方曾系恋爱关系，在双方恋爱期间，被告陆续从原告工资卡取走41000元，并于2018年8月30日向原告出具借条一张，载明 “甲方：张瑶瑶 乙方：周星星 甲方于2018年8月30日借乙方4万1千元整 于2019年8月30日还完一月4000元还一年 甲方：张瑶瑶 乙方：周星星 2018年8月30日”。2019年6月14日，被告又向原告出具保证书一张，载明 “保证书 本人保证把欠周星星的钱于2019.8.31日之前一次性还完 如不还绝不耍赖 听从法院判绝（决） 保证人：张瑶瑶2019年6月14日”。此后，被告未向原告偿还借款，现原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。   本院判决理由和结果   本院认为，债务应当清偿。本案中，原告周星星与被告张瑶瑶恋爱期间，被告张瑶瑶分两次从原告周星星工资卡取走41000元，后被告向原告出具了借条及保证书各一份在卷佐证，加之双方均认可被告张瑶瑶从原告处借款41000元的事实，故原告周星星要求被告张瑶瑶偿还借款本金41000元的请求本院予以支持。关于借款利息，我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案双方在借条中未约定利息，故对原告的此项请求本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：   一、被告张瑶瑶于本判决生效之日起十五日内向原告周星星偿还借款本金41000元。   二、驳回原告周星星的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费874元，已减半收取437元，由被告张瑶瑶承担（因原告周星星已预交，由被告张瑶瑶直接向原告周星星支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                       审判员 樊长远                     二〇一九年十二月六日                       书记员 张梦心
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1980号 原告：蓝廷新，男，1971年8月28日出生，畲族，农民，住福建省尤溪县。 被告：尤溪县西城前锦竹木制品厂，统一社会信用代码913504267416801624，住所地福建省尤溪县西城镇光林村。 负责人：**忠，该厂执行事务合伙人。 被告：**忠，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：王上芳，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告蓝廷新与被告尤溪县西城前锦竹木制品厂、**忠、王上芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝廷新到庭参加诉讼，被告尤溪县西城前锦竹木制品厂、**忠、王上芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝廷新向本院提出诉讼请求：1.判令尤溪县西城前锦竹木制品厂支付欠款22,952元；2.由**忠、王上芳对以上债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2011年到2016年，**忠在经营尤溪县西城前锦竹木制品厂期间，大量收购毛竹。蓝廷新将毛竹卖给尤溪县西城前锦竹木制品厂，该厂尚欠货款22,952元，欠款多年未能追讨。**忠、王上芳经营的合伙企业即尤溪县西城前锦竹木制品厂已经停产拆迁，并获得征迁补偿款，被告仍不愿清偿欠款。蓝廷新系一竹农，每天上山下山，风里来雨里去，仅靠竹林收益勉强生计，无法承担竹款的损失，故诉至法院。 尤溪县西城前锦竹木制品厂未作答辩。 **忠未作答辩。 王上芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：尤溪县西城前锦竹木制品厂是2002年8月29日由合伙人**忠、王上芳出资成立的普通合伙企业。2011年至2016年，尤溪县西城前锦竹木制品厂向蓝廷新购买毛竹。2015年2月14日，尤溪县西城前锦竹木制品厂因欠毛竹款向蓝廷新出具一份《欠条》，载明“兹欠蓝廷新毛竹款3万元整（叁万元整）”。2015年12月1日，尤溪县西城前锦竹木制品厂支付蓝廷新毛竹款10,000元。2016年6月22日，**忠向蓝廷新出具一份《西城前锦竹木制品厂毛竹收购单》，载明“尤溪县西城前锦竹木制品厂向蓝廷新收购毛竹1车。实际总重量5.09吨。每吨按单价580元收购，总金额共计2952元整”。此后，蓝廷新多次向尤溪县西城前锦竹木制品厂催讨货款未果。 本院认为，蓝廷新向尤溪县西城前锦竹木制品厂供应毛竹，双方形成买卖合同关系，蓝廷新将毛竹交付给尤溪县西城前锦竹木制品厂后，该厂应按照约定支付价款。因双方在《欠条》中没有约定付款时间，属于履行期限不明确，故蓝廷新作为债权人可以随时要求尤溪县西城前锦竹木制品厂支付货款，本案尚欠的毛竹款为22,952元。**忠、王上芳作为尤溪县西城前锦竹木制品厂的普通合伙人，因合伙人对合伙企业对外不能清偿的债务承担无限连带责任，故**忠、王上芳应对尤溪县西城前锦竹木制品厂尚欠的毛竹款为22,952元在该厂财产不足清偿债务时承担无限连带责任。 综上所述，蓝廷新的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尤溪县西城前锦竹木制品厂应于本判决生效之日起五日内支付蓝廷新毛竹款22,952元； 二、**忠、王上芳对尤溪县西城前锦竹木制品厂以上不能清偿的债务范围内向蓝廷新承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，公告费600元，由尤溪县西城前锦竹木制品厂、**忠、王上芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  杨光旭 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民申120号 再审申请人（原审被告）：裴运锋，男，汉族，住址：湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：贾燕山，男，汉族，1974年12月9日，住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人(原审原告)：惠州九鼎饲料科技有限公司，住所地：广东省博罗县泰美镇板桥工业区。 法定代表人：喻文锋。 委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。 再审申请人裴运锋因与被申请人惠州九鼎饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初77号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人裴运锋再审申请称，一、被申请人一审出具了本人的欠条，但该欠条不是本人书写，被申请人有造假行为。我给公司签的“确认客户欠款对账单”，是确认“公司客户”欠“惠州九鼎饲料科技有限公司”的欠款，不是“作为公司员工的业务员本人欠公司的贷款”，因此而裴运锋衍生的欠条，是惠州九鼎饲料科技有限公司伪造的，更是无效的。二、再审申请人与被申请人实为雇佣关系，再审申请人为被申请人的正式员工，职务为业务员。有再审申请人历年购买社保为证，入职合同系一年一签，期满失效所以再审申请人没有保存，被申请人人事档案中应有存档，但被申请人人事部说该合同已丢失，但有被申请人一定有历年给再审申请人正常发工资的记录。再审申请人从未向公司有过借款，不欠被申请人的任何现金。被申请人的欠条显示的欠款都是再审申请人作为公司业务员以公司名义与客户正常交易，给客户发货造成的公司应收账款。再审申请人所写的欠条和承诺书都是被申请人设计好的营销套路，逼迫被告出具的，原告让员工承担所有正常交易的应收货款的全部责任，使自己的员工被解除劳动合同后，都会被起诉而可能面临家破人散和牢狱之灾，显失公平。三、原审时本人因故没有到庭应诉和答辩，没有提供变化后的新证据，原审判决所判的本人应付款与事实不符，本人希望中院能重审。故再审申请人请求如下：一、重新审理本案，认定被申请人出具的欠条证据造假，依法追究证据造假人的法律责任；二、宣布一审结果无效；三、被申请人赔偿因为原审判决给本人造成的被列为“失信人员”而不能贷款出行等造成的名誉和实际经济损失以及应诉等的交通、住宿损失。 被申请人惠州九鼎饲料科技有限公司答辩意见称，1.双方之间并非存在买卖合同关系，而被答辩人离职确认债务之诉，属于债务纠纷。2.被答辩人是属于成年人，具有完全民事行为能力，应对己方的民事行为承担责任，被答辩人入职答辩人处工作，从事工作岗位为市场营销，与一般车间流水线工人的工作性质不同，具有特殊性。答辩人给底价被答辩人，由被答辩人与客户商谈购买价格，被答辩人从中赚取差价，货款由被答辩人收取，至于货款是由哪些客户欠的，如何催收，那是被答辩人自己的事，与答辩人无关，答辩人也不清楚。答辩人只和被答辩人对账，并向被向答辩人收取货款，对其经手的货款在离职时签订《欠条》、《对账单》，完全是按照合同及公司的管理规定由被答辩人自愿写的，也就是被答辩人签订的《欠条》、《对账单》是对该笔债务的确认，双方之间形成明确的债权债务关系，应当予以偿还。如向被答辩人所说的那样，为何要签订《对账单》和《欠条》，这显然与情理不符。3.原审法院按规定将民事起诉状、证据材料和应诉材料等邮寄给被答辩人的身份证住址所在地，但是退回来，根据我国《民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”在本案中，原审法院经多种送达方式均无法送达，才适用公告送达，因此，不违反法定程序。4.原审的《欠条》上的名字是被答辩人所签，指模也是其所按，并不存在伪造行为。如被答辩人认为名字不是其所签和指模不是其所按，可以向法院所签笔迹鉴定，否则需承担举证不能的不利后果。综上所述，恳请法院支持答辩人的上述答辩意见，依法驳回被答辩人的再审请求。 本院经审查认为，根据再审申请人的申诉理由，本案主要争议焦点为再审申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审判决已于2017年4月10日发生法律效力，再审申请人系于2019年9月10日向本院申请再审，属于判决发生法律效力后六个月后才提出，故其应当提交相关证据证明本案存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，且自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请。再审申请人在申请再审期间提交了新的证据，对此，本院评析如下。 再审申请人称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”，再审申请人应当承担举证责任。结合原审证据与本案再审申请人再审申请期间提供的证据，再审申请人提交的证据不足以证明原审判决认定的证据是伪造的，不足以推翻原判决。故再审申请人应承担举证不利的法律后果。因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，再审申请人主张原审判决认定的证据是伪造的，没有事实和法律依据，本院不予支持。 再审申请人称，原审法院送达程序不合法。本院认为，再审申请人的上述意见其均旨于证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（九）项的应当再审的情形，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，再审申请人主张再审的理由不属于二百零五条超期后启动再审的除外情形。故再审申请人申请再审缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回裴运锋的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1753号原告宋欢欢，男，生于1980年6月8日，汉族，住湖北省房县。被告宋爱祖，男，生于1965年3月29日，汉族，农民，住湖北省房县。原告宋欢欢与被告宋爱祖追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，因被告宋爱祖下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序,由审判员周明担任审判长并主审本案，与审判员王传华、人民陪审员许连森组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告宋欢欢到庭参加了诉讼，被告宋爱祖经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋欢欢诉讼请求：判令被告宋爱祖偿还我借款266500元及利息（从2019年3月1日起按月利率2%计算至本息还清之日为止）。事实与理由，我和被告是叔侄关系，2015年被告因经营砖厂及合伙开矿资金紧缺，于2015年11月1日由我作担保向刘梅借款10万元，于2016年1月30日又由我作担保向徐爽借款3万元，两笔借款共计13万元，均约定月息3分。借款后，被告宋爱祖向刘梅及徐爽二人支付利息至2016年2月29日。此后，被告从2016年5月30日始为躲避债务失联至今。因被告无法联系，我作为担保人，每月30日向刘梅和徐爽支付了利息，直至2019年2月代替被告宋爱祖偿还了该两笔借款本金130000元及利息136500元（3900元×35月）。现因被告未能支付原告为其垫付的借款及利息，而引起诉讼。被告宋爱祖未作答辩。经审理查明,原被告系是叔侄关系，2015年11月1日被告宋爱祖因经营砖厂及开矿资金紧缺，由原告作担保向刘梅借款10万元，并由被告宋爱祖向刘梅出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到刘梅现金壹拾万元整，（￥：100000元），宋爱祖，2015年11月1号”，并于当日由刘梅作为甲方（出借人）；宋爱祖作为乙方（借款人）；宋欢欢作为乙方担保人，三方签订了一份借款金额为10万元的《借款协议》，在该协议中约定“月息3分，即月息叁仟元整。”并由三人在该协议落款处签字。2016年1月30日，又由原告作担保向徐爽借款3万元，由宋爱祖向徐爽出具借条一份，该借条载明“借条，今借到徐爽现金叁万元整；（￥：30000元），宋爱祖，2016年1月30号；担保人：宋欢欢”，三人口头约定该借款月息3分。借款后，被告按月息3分向刘梅、徐爽支付利息至2016年2月底。从2016年3月起因被告宋爱祖未能偿还此两笔借款本金及后期利息，原告代替宋爱祖每月向刘梅、徐爽支付借款的利息，直至2019年3月1日原告代替被告宋爱祖还清了此两笔借款的本息后，刘梅、徐爽将宋爱祖出具的借条及借款协议原件交付给原告宋欢欢。此后，因被告宋爱祖一直未能支付原告为其所代为偿还的借款及利息，而引起诉讼。诉讼中，原告宋欢欢向本院提交了刘梅、徐爽出具的证明各一份，刘梅的证明载明：“证明，本人刘梅于2019年3月1日已收到担保人宋欢欢代为归还宋爱祖向本人的借款本金100000元整，累计收到宋欢欢代付利息105000元（2016年3月30日至2019年2月30日之间，每月利息3000元×35个月=105000元）。截止2019年3月1日宋欢欢已归还清宋爱祖所欠本人的全部本金及利息。特此证明。证明人：刘梅，2019年12月11日”。徐爽的证明载明：“证明，本人徐爽于2019年3月1日已收到担保人宋欢欢代为归还宋爱祖向本人的借款本金30000元整，累计收到宋欢欢代付利息31500元（2016年3月30日至2019年2月30日之间，每月利息900元×35个月=31500元）。截止2019年3月1日宋欢欢已归还清宋爱祖所欠本人的全部本金及利息。特此证明。证明人：徐爽，2019年12月13日”。本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宋欢欢履行保证责任代替被告宋爱祖向二借款人偿还了借款及利息共计266500元，该事实有原告的当庭陈述、被告向二借款人出具的借条及借款协议原件、二借款人出具的收到原告代为偿还的借款及利息的证明等予以证明，本院予以认定。原告宋欢欢要求从2019年3月1日起，按月利率2%支付该266500元代偿款项利息的诉讼请求，因原告宋欢欢与被告宋爱祖间无具体的约定，原告宋欢欢诉请按月利率2%计算资金占用期间利息无事实依据，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自2019年3月1日起按年利率6%计算该266500元款项占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋爱祖于本判决生效后10日内偿还原告宋欢欢266500元，并自2019年3月1日起以266500元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，由被告宋爱祖负担。因原告已预交，故被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5298元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  周 明审 判 员  王传华人民陪审员  许连森二〇一九年十二月十六日书 记 员  丁雪丽附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5484号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正华，女，1957年12月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人王正华、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 王正华提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌茂公司越权代理不符合客观事实，昌茂公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌茂公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与王正华签订合同的主体是昌茂公司，昌茂公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，王正华向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌茂公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与王正华等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，王正华等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌茂公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长 蔡莹莹 审 判 员 邓 军 审 判 员 胡 钉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李新华 书 记 员 赵雪萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11218号原告：内蒙古中军物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区黑土凹村。法定代表人：关春英，该公司总经理。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告：王茂，住呼和浩特市。原告内蒙古中军物业服务有限公司与被告王茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告内蒙古中军物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中军物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月十六日书记员 邱锐达