浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初85号原告严祖根，男，汉族，1947年10月5日出生，住桐乡市。委托诉讼代理人严富强，男，汉族，1971年3月4日出生，住址同上，系原告严祖根之子。原告盛笑东，男，汉族，1989年7月11日出生，住桐乡市。原告徐金明，男，汉族，1970年1月1日出生，住桐乡市。原告王月泉，男，汉族，1970年5月18日出生，住桐乡市。原告严坤林，男，汉族，1971年9月12日出生，住桐乡市。原告黄振林，男，汉族，1981年5月23日出生，住桐乡市。被告桐乡市人民政府，住所地浙江省桐乡市振兴东路600号。法定代表人于会游，市长。出庭负责人罗永良，副县长。委托诉讼代理人费永新，桐乡市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人冯震远，浙江百家律师事务所律师。原告盛笑东、徐金明、王月泉、严坤林、严祖根、黄振林因要求撤销被告桐乡市人民政府〔2018〕第50号《征收土地方案公告》中的征地补偿安置方案，于2019年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日受理后，即向被告桐乡市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组织合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告盛笑东、徐金明、王月泉、严坤林、黄振林，原告严祖根的委托诉讼代理人严富强，被告桐乡市人民政府的副县长罗永良，委托诉讼代理人费永新、冯震远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛笑东、徐金明、王月泉、严坤林、严祖根、黄振林起诉称，原告是桐乡市××××、利顺村村民，在所在村拥有合法的宅基地、承包地。浙江新都绿色能源有限公司厂址地点紧挨原告的生活居住地、耕地。浙江新都绿色能源有限公司作为垃圾焚烧企业，其产生的各种污染物，严重影响原告的居住生活，为了解其用地的合法性，原告通过政府信息公开方式得知被告桐乡市人民政府作出了〔2018〕第50号《征收土地方案公告》，经核实，原告的房屋宅基地均在征收范围内，与其有利害关系。原告认为，桐乡市人民政府在征收土地方案公告中公告的征地补偿安置方案标准过低，降低原告的原有生活水平，请求撤销被告桐乡市人民政府〔2018〕第50号《征收土地方案公告》中的征地补偿安置方案。原告提供以下证据：1.原告身份证复印件、家庭土地承包合同和承包权证。证明原告的身份以及原告拥有合法的承包土地。2.征收土地方案公告，证明被告桐乡市人民政府作出的征收土地方案公告的内容。被告桐乡市人民政府答辩称，1.原告盛笑东、徐金明、严坤林、严祖根、黄振林所在的承包用地和宅基地均不在〔2018〕第50号《征收土地方案公告》确定的征收范围内，与其诉称的征地公告和安置补偿方案没有行政诉讼法上的利害关系，不具有原告主体资格。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2019年1月18日在桐乡市××××、利顺村公告栏张贴征收土地方案公告，该公告就征收补偿安置费用的标准、公告期限、权利救济途径等事项进行公告，明确了公告期限为自2019年1月18日起至2019年2月1日止，若对公告中的有关征地补偿安置内容不服的在公告期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼。因此，该公告的起诉期限应当从2019年2月1日起算，原告对该公告不服应当在2019年8月1日前提起诉讼，其在2019年8月10日（诉状上载明）提起诉讼，显然已超过起诉期限，依法应予驳回。2.桐乡市人民政府作出的〔2018〕第50号《征收土地方案公告》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请没有事实和法律依据。《土地管理法》第四十六条、第四十八条分别对征收土地公告和征地补偿安置方案公告作出了规定。《土地管理法实施条例》第二十五条对征收土地公告和征地补偿安置方案公告的具体实施作出了规定。《征收土地公告办法》对征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告也作出了相应规定。根据国土资源部办公厅有关嘉兴市征地制度改革试点方案的批复，对带项目征地改“两公告”为“一公告”。被告拟开展桐乡市崇福镇留良等二村农村土地综合整治项目征收集体土地，土地行政主管部门于2018年11月23日分别向桐乡市崇福镇利顺村村民委员会、桐乡市崇福镇五丰村村民委员会作出桐国土资听告字［2018］第255号和桐国土资听告字［2018］第256号《听证告知书》，告知拟征收集体土地的面积、征收土地补偿标准、安置方式、听证的权利等事项。2018年11月24日，桐乡市崇福镇五丰村村民委员会、桐乡市崇福镇利顺村村民委员会分别召开村民代表会议，讨论案涉集体土地征收的补偿标准和安置方式，经与会村民代表讨论，均同意被告土地行政主管部门拟定的征收补偿安置标准和安置方式，均同意放弃听证（或其他要求）。依照法定土地征收程序，2018年12月25日，浙江省人民政府作出浙土整字（330483）［2018］046号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，批准桐乡市崇福镇留良等二村农村土地综合整治项目。2019年1月18日，被告分别在桐乡市崇福镇利顺村村民委员会、桐乡市崇福镇五丰村村民委员会公告栏张贴了［2018］第50号《桐乡市人民政府征收土地方案公告》，被告作出征地公告程序证据确凿，符合法律、法规的规定。被告制定的征地补偿安置方案证据适用法律、法规正确。我国《土地管理法》第四十七条对征收土地的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费标准作出了规定。浙政发［2014］19号《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》将全省的征地区片进行划分，明确桐乡市为二类地区。浙江省国土资源厅发布的浙土资发［2017］28号《浙江省国土资源厅关于重新公布全省征地补偿最低保护标准的通知》，确定了全省征收农村集体土地征地补偿最低保护标准，全省征收农村集体土地征地区片综合价由土地补偿费和安置补助费组成，二类地区不低于4.5万元／亩。《浙江省实施办法》第二十六条，对征收土地的青苗补偿费和建筑物、构筑物、农田水利设施等的补偿费的计算方式作出了规定。国办发［2006］29号《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》规定，被征地农民社会保障对象的确定，具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。劳社部发［2007］14号《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》进一步强调做好被征地农民社会保障工作要求。浙政发［2003］26号《浙江省人民政府关于加快建立被征地农民社会保障制度的通知》对被征地农民社会保障的对象、形式作出了规定。被告根据上述文件制定桐政发（2018）6号《桐乡市人民政府关于重新公布征地补偿区片综合价标准的通知》、桐乡市政府令第67号《桐乡市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置管理办法》、桐乡市政府令68号《桐乡市被征地人员社会保障办法》，被告制定的规范性文件和补偿标准符合法律的规定。因此，被告作出的［2018］第50号《桐乡市人民政府征收土地方案公告》所确定的征收补偿安置方案符合法律的规定，原告的诉请没有事实和法律依据。被告与原告所在的村民委员会已签订征地补偿协议。被告在拟定征地补偿安置方案后，原告所在村委均召开了村民代表会议，听取了被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，经与会村民代表讨论，均同意拟定的征收补偿安置标准和安置方式，且均同意放弃听证（或其他要求）。2018年12月4日，桐乡市统一征地办公室与原告所在的桐乡市崇福镇五丰村村民委员会、桐乡市崇福镇利顺村村民委员会分别签订《征地补偿协议》。综上所述，原告盛笑东、徐金明、严坤林、严祖根、黄振林不是本案的利害关系人，请求驳回其起诉。被告作出的《桐乡市人民政府征收土地方案公告》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的请求没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。被告桐乡市人民政提交以下证据及依据：1.图纸一份、桐乡市崇福镇利顺村村民委员会出具的情况说明、桐乡市崇福镇五丰村村民委员会出具的情况说明、浙江省人民政府浙政复359号行政复议决定，证明原告盛笑东、徐金明、严坤林、严祖根、黄振林所在的承包用地均不在〔2018〕第50号征收土地方案公告确定的征收范围以内。上述五位原告与征地公告和安置补偿方案没有行政诉讼法上的利害关系，不具有原告的主体资格。2.浙土整字（330483）［2018］046号《浙江省农村土地综合整治项目的审批意见书》，桐国土资听告字2018第256号听证告知书，桐国土资听告自2018第225号听证告知书，桐乡市崇福镇利顺村、五丰村村民委员会的听证告知书送达回执，村民代表会议纪要，放弃听证证明，桐乡市统一征地办公室和崇福镇利顺村、五丰村村民委员会签订的征地补偿协议，证明被告就征地方案及补偿安置听取了被征地的农村集体经济组织和农民的意见，与原告所在的村民委员会签订了征收补偿协议。3.桐乡市人民政府〔2018〕第50号征收土地方案公告，桐乡市崇福镇利顺村、五丰村公告栏张贴公告的照片。证明桐乡市人民政府在桐乡市××××、利顺村村务公示栏张贴征收土地方案公告，就征收土地补偿安置费用的标准、公告期限、权利、救济途径等事项进行了公告。4.依据：《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征收土地公告办法》，《浙江省实施办法》《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》《浙江省国土资源厅关于重新公布全省征地补偿最低保护标准的通知》《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》《浙江省人民政府关于加快建立被征地农民社会保障制度的通知》《桐乡市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置管理办法》《桐乡市被征地人员社会保障办法》《桐乡市人民政府关于重新公布征地补偿区片综合价标准的通知》《国土资源部办公厅有关嘉兴市征地制度改革试点方案的批复》。经庭前证据交换，原告对被告桐乡市人民政府提供的证据1中图纸的真实性、合法性均有异议，认为村委会所出具的证明不能证明原告的承包地不在征地范围内，不具有合法性。对证据2中浙江省农村土地综合整治项目审批意见书认为不具有合法性。对听证告知书及送达回执、村民委员会会议纪要、放弃听证证明、征地补偿协议的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据3中征收土地方案公告以及照片的真实性、合法性有异议，事实上被告没有在村里张贴公告，村民也不知道公告内容。被告桐乡市人民政府对原告提供证据的真实性没有异议，但认为原告的承包地和宅基地均不在本次征收范围内。本院对上述证据认证如下：被告桐乡市人民政府提供的证据1能够证明盛笑东、徐金明、严坤林、严祖根、黄振林的承包地并不在《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整字〔2018〕046号）征地范围内，予以采信。证据3为被诉行政行为的内容，予以采信。证据2涉及本案实体问题，因本案未作实体裁判，对其证明力本院不作认定。原告提供的证据1为各自的土地承包合同及土地承包经营权证，能够证明原告在桐乡市××××、利顺村拥有承包土地，但由于与被告提供的证据1相矛盾，并不能证明除王月泉以外的其他原告的承包地在〔2018〕第50号征收土地方案公告确定的征收范围以内，不予采纳。原告提供的证据2与被告提供的证据3相同，予以采信。经审理查明，浙江省人民政府于2018年12月25日作出《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整字〔2018〕046号），同意桐乡市崇福镇留良等二村农村土地综合整治项目立项，核准项目拆旧区建设用地复垦面积1.7959公顷，使用挂钩指标1.7959公顷，安排建新区用地1.8263公顷。征收集体土地1.6732公顷，使用集体土地0.1531公顷。桐乡市人民政府于2019年1月18日作出〔2018〕第50号《征收土地方案公告》，公告内容为建设项目名称、征地位置及用地面积，被征地单位及征地面积、征收补偿安置情况、提出异议途径、公告期限等。原告盛笑东、徐金明、严坤林、严祖根、黄振林、王月泉对浙江省人民政府作出的《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整字〔2018〕046号）不服，于2019年8月1日向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府于2019年9月19日作出浙政复〔2019〕359-1号（申请人为王月泉），维持了浙江省人民政府《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整字〔2018〕046号）批准征收桐乡市崇福镇五丰村集体土地0.7058公顷的建设用地审批行为。同时作出浙政复〔2019〕359-2号行政复议决定（申请人为盛笑东、徐金明、严坤林、严祖根、黄振林），以浙江省人民政府《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整字〔2018〕046号）征地红线范围内未涉及申请人使用的土地，申请人与批文没有法律上利害关系为由驳回申请人的行政复议申请。原告对浙江省人民政府作出的行政复议决定未提起行政诉讼。原告认为桐乡市人民政府作出的〔2018〕第50号《征收土地方案公告》中关于征地补偿安置的内容违法，请求撤销〔2018〕第50号《征收土地方案公告》中的征地补偿安置方案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。嘉兴市人民政府经国土资源部和浙江省国土资源厅批准自2002年5月20日进行征地制度改革试点。根据经国土资源部批准的《嘉兴市征地制度改革试点方案》，为简化征地程序，提高效率，在带项目征地的运作程序中将“政府公告”与“国土资源部门主管部门公告”合二为一，由市、县政府公告。桐乡市人民政府根据征地制度改革试点方案，将桐乡市崇福镇留良等二村农村土地综合整治项目征收集体土地的征收土地方案经浙江省人民政府批准、批准征地机关、批准时间和批准文号、建设项目名称和批准征收的土地位置、被征地单位及征地面积、征地补偿安置情况、征收补偿安置费用标准等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村进行公示告知，并未设定新的权利、义务，对被征收人权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告认为方案中载明的补偿标准过低，也应先通过协调、裁决的方式进行救济，不能直接向法院提起诉讼。同时，桐乡市人民政府〔2018〕第50号《征收土地方案公告》中所公告的征地范围内并未涉及盛笑东、徐金明、严坤林、严祖根、黄振林所使用的集体土地，盛笑东、徐金明、严坤林、严祖根、黄振林不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告盛笑东、徐金明、严坤林、严祖根、黄振林、王月泉的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 许    艳    华审判员 李平人民陪审员蔡永英二〇一九年十二月二十六日书记员 俞    连    芳