wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初335号公诉机关新安县人民检察院。被告人单小卫，男，1976年3月2日出生，汉族，大专文化程度，户籍地新安县，住所地新安县。因不如实登记住宿旅客信息于2013年6月15日被新安县公安局铁门派出所罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月13日被新安县公安局取保候审,于2019年12月17日被本院取保候审至今。新安县人民检察院以新检一部刑诉【2019】200号起诉书指控被告人单小卫犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院以速裁程序受理后，于2019年12月19日将本案转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人单小卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日晚21时许，被告人单小卫与朋友仝利涛等人在新安县新城体育场西北角一家糊涂面饭店吃饭饮酒。当晚22时许，单小卫驾驶朋友裴淑远的豫Ｃ×××××号轿车沿新安县畛河大道由西向东行驶至外国语初中门前时被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：单小卫血液中乙醇含量为150.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人单小卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人单小卫拘役两个月，并处罚金5000元，适用缓刑。公诉机关提交了被告人单小卫的供述，证人仝利涛的证言，酒精呼吸检测结果单，抽血照片，血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人单小卫户籍证明、前科证明等证据证实。被告人单小卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人单小卫构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人单小卫到案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合社区矫正机构的评估意见和公诉机关的量刑建议，对被告人单小卫适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人单小卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孔 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 陈静静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13802号 原告：麦富强，男，1982年9月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兰芳，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：吴武军，男，1975年11月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：钟舜贤，女，1977年11月29日出生，住南宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：江滨，广西通诚律师事务所律师。 本院在审理原告麦富强与被告吴武军、钟舜贤民间借贷纠纷一案中，原告麦富强向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告麦富强自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告麦富强撤回起诉。 案件受理费5300元（原告麦富强已预交，已减半收取），由原告麦富强负担。 审判员  潘艳华 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 艳
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执4060号申请执行人：欧建华，女，1948年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州华兵农业科技有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路67号1栋1单元301室。统一社会信用代码：91360702MA35GTT831。法定代表人：郭兵，系公司执行董事兼总经理。被执行人：郭兵，男，1976年2月29日生，汉族，住山东省平阴县。关于欧建华与赣州华兵农业科技有限公司、郭兵民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702执802号民事判决书，执行标的为9400元及相应利息。该案于2019年11月21日立案执行后，本院于2019年11月29日向被执行人赣州华兵农业科技有限公司、郭兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人赣州华兵农业科技有限公司、郭兵履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年11月22日将被执行人赣州华兵农业科技有限公司、郭兵纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人赣州华兵农业科技有限公司、郭兵的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人赣州华兵农业科技有限公司、郭兵无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行9400元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人赣州华兵农业科技有限公司、郭兵有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人欧建华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3140号原告:大连银行股份有限公司，住大连市中山区中山路88号天安国际大厦。负责人：崔磊，系董事长。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萃，系辽宁利金律师事务所律师。被告：张浩峰，男，汉族，1974年5月24日生，住辽宁省金州区。被告：徐晓梅，女，汉族，1978年8月9日生，住辽宁省大连市金州区。原告大连银行股份有限公司与被告张浩峰、徐晓梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人高萃到庭参加诉讼，被告张浩峰、徐晓梅经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张浩峰向原告支付信用卡透支余额552,935.49元，其中，透支本金431,134.14元，截至2019年2月11日的利息61,956.24元、分期付款手续费19,759.95元、违约金40,085.16元；2、判令被告徐晓梅对被告张浩峰的上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张浩峰于2012年8月3日在原告处申请办理了大连银行融易通信用卡。被告徐晓梅为其提供保证担保,保证责任范围为被告张浩峰根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间自被告张浩峰大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告张浩峰不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告徐晓梅自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告张浩峰因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告张浩峰开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年2月11日，已发生透支余额552,935.49元。经原告多次催收，被告张浩峰仍不归还。被告徐晓梅与被告张浩峰系夫妻关系，同时作为保证人，应就被告张浩峰的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张浩峰、徐晓梅未作答辩。原告大连银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《大连银行信用卡申请表》、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行钻石信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡章程》、余额构成表、交易明细，结婚证、《大连银行信用卡担保承诺书》，本院依法进行了审查，对查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。被告张浩峰于2012年8月3日在原告处申请办理了大连银行融易通信用卡，卡号为62×××30,到期后原告于2015年8月19日为其核发新卡,卡号为62×××85,该卡有效期至2018年8月。2014年7月17日向原告申领大连银行钻石信用卡，卡号为62×××78，该卡有效期至2016年7月。被告张浩峰签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《大连银行信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：借款人在最后还款日前未能偿还全部欠款时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利，未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付违约金，收费标准为最低未还款额未还部分的5%，最低1元；被告徐晓梅为其提供保证担保，保证责任范围为被告张浩峰根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告张浩峰大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告张浩峰不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告徐晓梅自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告张浩峰因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。后被告张浩峰使用该卡消费未按期还款，尚欠信用卡透支余额552,935.49元，其中，透支本金431,134.14元、截至2019年2月11日的利息61,956.24元、分期付款手续费19,759.95元、违约金40,085.16元。被告张浩峰在诉讼期间未还款，该信用卡已被停息停费。本院认为，被告张浩峰填写信用卡客户申请信息并签字确认，承诺遵守《大连银行信用卡个人领用合约》之规定系其真实意思表示。被告张浩峰在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告大连银行股份有限公司要求被告张浩峰偿还至2019年2月11日的信用卡透支本金、利息及复利、违约金等费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告徐晓梅承担连带清偿责任一节，案涉信用卡虽为张浩峰个人名义申领，但使用信用卡透支消费行为均发生在夫妻关系存续期间，且被告徐晓梅对信用卡申领事宜知晓并同意，且签署《大连银行信用卡担保承诺书》对借款提供担保，因此，被告徐晓梅应对信用卡透支欠款承担连带清偿还款义务，原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张浩峰、徐晓梅偿还原告大连银行股份有限公司支付信用卡透支本金431,134.14元；二、被告张浩峰支付原告截至2019年2月11日的利息61,956.24元、分期付款手续费19,759.95元、违约金40,085.16元；上述一至二项被告张浩峰应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告徐晓梅对被告张浩峰应给付原告的上述款项承担连带清偿责任。诉讼费10040元（含公告费710元）由被告张浩峰、徐晓梅共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月九日书 记 员  陈婉婷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5278号原告：许团结，男，1975年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李自建（又名李自德），男，1968年3月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告许团结与被告李自建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告许团结到庭参加了诉讼，被告李自建经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告急需用钱，2015年11月28日，被告借原告现金55000元，并给原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告一直没有履行还款义务。被告李自建没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：2015年11月28日，被告给原告书写的借条一份。以此证明，被告欠原告款55000元。本院认为，被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据系书证原件，内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，能够证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述与自认，本院确认以下案件事实：被告在夏邑县城关镇南环路开汽车租赁公司，曾向原告借款100000元，该款后经原告催要，被告履行部分还款义务后，于2015年11月28日重新给原告打了一张55000元的借条。该款后经原告催要，被告归还原告借款1000元。本院认为，被告向原告借款，原告按约定将借款交付给被告，被告归还一部分后给原告书写借条，双方民间借贷关系明确，该借款合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行合同义务。虽然被告给原告书写欠条时双方没有约定还款期限，但被告应在原告催要后及时还款，该款后经原告催要，被告归还1000元，对下余欠款依法应承担违约责任并继续履行还款义务。原告要求被告履行归还借款本金的义务，符合法律规定，本院予以准许。被告下欠原告54000元，原告要求被告给付55000元，超出的部分没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自建归还原告许团结借款54000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告许团结的其他诉讼请求。案件受理费1176元，由被告李自建负担。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  苗合理审判员  李 珂二〇一九年十二月三十日书记员  顾夫振
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初7936号原告：青岛顺联铸钢有限公司，住所地青岛市即墨区普东镇驻地,统一社会信用代码9137028277351445XF。法定代表人：杨水青，执行董事。委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛润通纺织有限公司，住所地青岛市即墨市田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282776811847M。法定代表人：王海滨，董事。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周森，山东森扬律师事务所律师。原告青岛顺联铸钢有限公司（以下简称顺联铸钢公司）诉被告青岛润通纺织有限公司（以下简称润通纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺联铸钢公司的委托诉讼代理人金京平，被告润通纺织公司的委托诉讼代理人孙翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺联铸钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告润通纺织公司偿还原告借款本金1500000元并支付以借款本金1500000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月7日，被告润通纺织公司向原告顺联铸钢公司借款1500000元用于资金周转。原告多次索要无果，现具状诉至法院，望判如所请。被告润通纺织公司辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，两公司的主要人员根本互不认识，被告从未向原告借款，原告诉状中所称的多次向被告索要借款的情况更是根本不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的张家港农村商业银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称张家港农商银行即墨支行）对公账户对账单、转账凭证、张家港农商银行即墨支行转账凭证和被告提交的张家港农商银行即墨支行对公账户对账单、《签发银行承兑汇票最高额合同》、《个人最高额保证担保合同》、《最高额保证担保合同》、银行承兑汇票申请审批书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，原告顺联铸钢公司通过其在张家港农村商业银行即墨支行开设的802000011478188账户向被告润通纺织公司在该行开设的80×××88账户中转账1500000元，张家港农商银行即墨支行对公账号对账单中备注部分为“借款”。张家港农商银行即墨营业部出具张家港农商银行即墨支行网上银行凭证（编号：No.0910417417），该凭证显示付款方为原告顺联铸钢公司，收款人为被告润通纺织公司，金额为壹佰伍拾万元整，用途为借款。收款后，被告润通纺织公司于当日将涉案款项转出。另查明，2011年11月30日，被告润通公司（甲方）与张家港农商银行即墨支行（乙方）签订《签发银行承兑汇票最高额合同》，乙方为甲方提供签发承兑汇票额度的授信期间为2011年11月30日至2014年11月29日，乙方同意在授信期间内为甲方提供签发银行承兑汇票的授信额度为人民币伍佰万元。张家港农商银行即墨支行分别与王海滨、杨冰冰、黄西锁签订《个人最高额保证担保合同》，与青岛盛河土石方工程有限公司签订《最高额保证担保合同》，约定王海滨、杨冰冰、黄西锁、青岛盛河土石方工程有限公司为被告润通纺织公司的该笔借款提供连带责任保证。后张家港农商银行即墨支行签发了承兑汇票。本院认为，本案的争议焦点是原告顺联铸钢公司与被告润通纺织公司是否形成借贷关系。本案中，原告顺联铸钢公司诉称被告润通纺织公司为偿还被告在张家港农商银行即墨支行的贷款向其借款。被告润通纺织公司辩称原告顺联铸钢公司所诉借款系案外人黄巧玲个人借款并用于偿还黄巧玲以被告的名义在张家港农商银行即墨支行办理的贷款，但未提供证据证明，原告也不予认可，对该抗辩意见，本院不予采纳。原告向被告转账1500000元，银行对账单和转账凭证均载明借款用途为“借款”。被告也实际收到该款项，亦认可将该款项用于偿还以其名义在张家港农商银行即墨支行的贷款。故本院认定原告与被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院调整为自起诉之日（2019年9月16日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛润通纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛顺联铸钢有限公司借款本金1500000元并支付以1500000元为基数自2019年9月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元（原告已预交），由被告青岛润通纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  朱 英人民陪审员  李 华二〇一九年十二月六日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申231号 孙兰玉、郝凤霞： 你二人因孙兰玉寻衅滋事、破坏生产经营，郝凤霞寻衅滋事一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403刑初251号刑事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24刑终46号刑事裁定，以你二人是通过正当途径上访且没有造成公共场所秩序严重混乱、谋划冲击中南海不是你二人提出、孙兰玉系破坏自己承包经营耕地为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，孙兰玉在短时间内连续多次到国家信访局、中共中央组织部、公安部、教育部、人力资源和社会保障部、国家林业局等部门恶意信访登记200余次，郝凤霞在短时间内连续多次到国家信访局、中共中央组织部、公安部、教育部、人力资源和社会保障部、国家林业局等部门恶意信访登记90余次，你二人在得到信访部门答复后，仍继续逗留北京反复登记、恶意占用信访公共资源，造成信访秩序严重混乱。同时，你二人为躲避信访工作人员，在北京市一果园内藏匿23天，藏匿期间谋划冲击中南海，企图在中南海周边起哄闹事。你二人行为已构成寻衅滋事罪。 关于孙兰玉提出系破坏自己承包经营耕地的申诉理由，经查，该土地已经人民法院确权归他人承包经营，孙兰玉如对土地权属仍有异议应通过正当途径解决。但孙兰玉出于泄愤报复的目的，破坏他人耕种的耕地，已构成破坏生产经营罪。 综上所述，原裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你二人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你二人尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1491号原告：中国农业银行股份有限公司宝清县支行，住所地：宝清县。代表人：纪书范，该支行行长。委托诉讼代理人：任喜海，该支行客户经理。被告：李玉波，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行与被告李玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行的委托诉讼代理人任喜海到庭参加诉讼，被告李玉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉波给付贷款本金150000元及利息（1、利息以2018年4月4日起以本金150000元为基数按照年利率6.69%计算至2019年3月28日；2、利息2019年3月29日起以本金150000为基数按照年利率10.44%计算至借款清偿完毕之日止。截止2019年5月20日尚欠利息为10411元）。事实和理由：2017年1月11日，被告在原告处申请贷款190000元，以其名下宝清镇浸油厂住宅楼3-702室（面积97.06㎡）、晟业务流中心C座11-034-0033-00209号房产（面积68.93㎡）进行抵押。贷款期限三年，单笔用信一年。2017年1月22日放款，贷款到期日为2018年1月20日。第一年贷款到期后，被告李玉波还清全部贷款。2018年4月4日，被告李玉波在原告处申请贷款150000元，到期日为2019年3月28日。贷款到期后，截止2019年5月20日被告李玉波尚欠原告贷款本金150000元、利息10411元。被告李玉波未按合同履行义务。故原告诉至法院。被告李玉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告李玉波与原告签订农村个人经营贷款业务申请表一份。2017年1月17日，被告李玉波与原告签订客户贷款借款合同一份，以其名下宝清镇浸油厂住宅楼3-702室（面积97.06㎡）、晟业务流中心C座11-034-0033-00209号房产（面积68.93㎡）进行抵押担保并办理了不动产登记证明。2017年1月22日，原告向被告李玉波发放190000元贷款。2018年1月20日，上述贷款到期后被告李玉波结清贷款本息。2018年3月27日，被告李玉波向原告提出农户贷款循环用款申请。2018年4月4日，原告向被告发放贷款150000元，该笔贷款到期日为2019年3月28日。贷款到期后，截止2019年5月20日被告李玉波尚欠原告贷款本金150000元、利息10411元。被告李玉波未按合同履行义务。本院认为，自被告李玉波与原告签订《农户贷款借款合同》时起，原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行与被告李玉波已经形成了金融借款合同关系。原告按照合同约定向被告李玉波发放了贷款，被告李玉波应按约定偿还借款本息。故原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行主张被告李玉波偿还借款本息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉波于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行贷款本金150000元及利息（1、利息以2018年4月4日起以本金150000元为基数按照年利率6.69%计算至2019年3月28日；2、利息2019年3月29日起以本金150000为基数按照年利率10.44%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元、公告费600元，由被告李玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  刘 学人民陪审员  李起峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵玉鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5537号原告：腾海燕，女，汉族，1972年10月30日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：喻江，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15201201510627061，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司法人。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告腾海燕诉被告贵阳合纵置业有限公司(以下简称合纵公司)商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻江，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告迟延交付违约金22183元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月29日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵州省贵阳市白云区利海“米兰春天”二期25栋702号的住宅房屋一套。双方在《商品房买卖合同》第十一条明确约定被告在2014年12月30日前，交付合同约定的商品房，被告于2015年5月15日出具《延期交房承诺书》，承诺二期Ａ区如超过2015年11月30日交房，将违约金赔付比例从合同约定每日房屋总价的万分之一提高至每日房屋总价款的万分之二。但被告直到2016年9月19日向原告交付房屋。按照承诺书日期2016年1月30日起算已经违约229天，应当支付违约金。经原告多次催促仍未履行合同义务原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称：1、对逾期交房的事实不持异议，我公司分别在2014年、2015年、2017年分阶段分阶段领取额违约金。2、原、被告就逾期交房这一法律关系所确定的权利义务已经经双方平等协商，履行完毕，故现原告再次主张万分之二的违约金没有法律依据。本院经审理认定的事实如下：2012年12月29日，原告腾海燕与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵州省贵阳市白云区商品房。双方在合同第十一条约定了交付时间和条件，出卖人于2014年12月30日前向买受人交付商品房；合同第十三条约定逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。2015年5月15日，被告向原告出具延期交房承诺书，表示原告所购利海米兰春天二期Ｂ区房屋将延期其2016年1月30日交付，如超过此期限仍不能交付，被告同意将违约金的赔付比例提高至每日万分之二。2016年9月19日，被告向原告交付房屋，并由原告签字确认《售楼确认书》。另查明，原告于2017年在《二期违约金签收表（2015.1.1-2016.10.31）》签字，并领取26879元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、《售楼确认书》、《承诺书》、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。该《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了全部购房款，已履行完毕其合同义务，被告也应当按照合同约定如期向原告交付房屋，若被告履行义务延迟的，应当按照合同约定支付相应的违约金。本案争议的焦点是：被告是否应按每日总房价的万分之二支付原告从2016年1月30日至2016年9月19日期间的违约金。对此本院认为，被告于2015年5月15日向原告出具《承诺书》，后原告于2017年领取26879元，并在《二期违约金签收表》签字予以认可，该行为应视为原、被告双方对于逾期交房违约金约定的最终认可，系双方的真实意思表示，故对原告主张被告支付逾期交房违约金。本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：驳回原告腾海燕的诉讼请求。案件受理费130元（原告已预交），由原告腾海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年十二月九日法官助理黄奕书记员许丽娟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5646号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘丽凤，女，1979年9月30日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。 原审被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）因与被上诉人刘丽凤、原审被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人顺心经纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。首先，上诉人作为被上诉人与开发商之间的居间方，与被上诉人签订服务合同，在上诉人与被上诉人对服务合同的主要内容达成合意，即被上诉人支付45000元，上诉人协助其购买涉案房屋达成合意时，上诉人与被上诉人之间的服务合同已成立；其次，被上诉人已向开发商支付购房首付款125000元，是对服务合同的事实上的认可及履行，上诉人据此收取服务费于法有据；再次，被上诉人将涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司，故上诉人无返还义务。 被上诉人刘丽凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。具体理由如下：被上诉人与上诉人未签订任何的书面合同；上诉人在购房服务过程中确实收到了被上诉人支付的费用。 原审被告华伟经纪公司未作答辩。 刘丽凤向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月13日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中32号楼2单元1102号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告委托其丈夫李印祥于2017年4月6日通过银行向销售田成荣转账15000元，后又给付田成荣现金10000元，合计25000元由田成荣代缴，被告顺心经纪公司为该笔25000元出具收款收据，注明款项性质为“服务费”；2017年4月12日，原告通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元，被告顺心经纪公司为该笔转账出具加盖有其公司财务章的收据，亦注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，一审法院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元由销售田成荣收取，但收款收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，一审法院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告刘丽凤70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月13日起计算至返还之日止）。一审案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人并未订立居间服务合同或相关协议，双方之间并无被上诉人应向上诉人支付居间服务费的约定，上诉人收取服务费没有依据，构成不当得利，依法应予返还。至于上诉人所称涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司的问题，本院认为，25000元的收据上盖有上诉人的公章，表明其认可收到了该25000元，故应由上诉人予以返还。 综上所述，上诉人顺心经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨涵琳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4893号 罪犯刘洪宇，男，1966年1月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年10月27日作出（2016）黔0102刑初1142号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分5分折算42.5分，2017年4月至2017年10月获得一个表扬,2017年11月至2018年4月获得一个表扬,2018年5月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘洪宇准予减刑八个月（刑期自2016年5月6日起至2019年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16144号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1547号原告：赵会英，女，1971年9月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：袁占军（系原告赵会英丈夫），1972年6月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。被告：河南省四季春商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区图书馆街28号院3号楼4-701室。法定代表人：马葵葵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：***，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。被告：石继波，男，1976年12月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市老城区会英副食商行（以下简称会英副食商行）与被告河南省四季春商贸有限公司（以下简称四季春公司）、被告石继波买卖合同纠纷一案，在审理过程中，将原告由会英副食商行改列为赵会英，本院于2018年10月12日作出（2018）豫0302民初1156号民事判决，后原告赵会英、被告四季春公司不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年8月5日作出（2018）豫03民终6593号民事裁定，撤销原判决，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会英及其委托诉讼代理人袁占军、傅战胜，被告四季春公司的委托诉讼代理人***、张向军均到庭参加诉讼，被告石继波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会英向本院提出诉讼请求：1.要求被告四季春公司向原告赵会英配送400g的南德400件、45g的十三香30件或退还相应的货款69900元及利息（自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际退款之日止）；2.要求被告石继波承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告赵会英将第一项诉讼请求变更为：要求被告四季春公司退还货款69900元及利息（自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际退款之日止）。事实和理由：被告四季春公司系南德、十三香等调料洛阳地区总代理，被告石继波为该公司员工，原告赵会英专门从事香料及调味品等货物的销售。原告赵会英通过被告四季春公司的员工石继波从被告四季春公司处购进南德、十三香等调料。基于对二被告的信任，原告赵会英订货后通过被告石继波向被告四季春公司支付货款，被告石继波出具简单的订货单据，被告石继波送货后在该单据下方备注送货品类及数量，当该批次订单全部配送完毕后，由被告石继波将该订单收回或撕毁，或者原告赵会英直接将货款交付给被告石继波，其为原告赵会英配送货物。截止2017年2月1日，原告赵会英的订单中尚余400g南德400件、45g十三香30件尚未配送（其中200件南德有订单，单价143元一件，另外200件南德单价175元一件；十三香单价210元一件，均以现金支付，没有书面订单，仅有付款录像）。后原告赵会英听闻被告石继波已被被告四季春公司开除，向二被告索要货物无果，因此诉至法院。被告四季春公司辩称，1.赵会英诉状所述不属实，其不是四季春公司的业务客户，四季春公司与赵会英没有任何生意往来，也未收到其任何款项，赵会英如果有任何付款行为，也是其自身过错造成的；2.赵会英的证据是虚假的，其在向法庭出示证据时，所经营的会英副食商行并未成立，以会英副食商行的名义起诉属于恶意诉讼，请求驳回其诉讼请求。被告石继波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四季春公司是洛阳地区南德调料的总代理商，从事南德、十三香等调料的批发工作。石继波原系四季春公司的销售员，自2013年起在四季春公司工作，主要负责供货业务，2017年2月离开四季春公司。赵会英与其丈夫袁占军共同经营调料等商品的批发及零售，2016年11月4日赵会英作为经营者注册登记会英副食商行，该商行为个体工商户。石继波自2016年5月起向赵会英供应调料，石继波书写的条子及双方原审陈述的内容显示：2016年6月11日，订南德牌调料200件，每件143元，款已收、货未拉。2017年2月6日，赵会英丈夫袁占军通过银行转账的方式向石继波支付15000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，关于本案原告的主体资格，会英副食商行虽作为原告提起本案诉讼，但本院在审理中已查明本案争议买卖合同关系发生在会英副食商行进行工商注册登记之前，此时该字号尚未登记，故应列其经营者即赵会英为本案原告，故赵会英具备原告主体资格。原、被告双方没有签订书面的买卖合同，原告赵会英作为货物买受人，对买卖合同的标的、数量以及已经支付货款负有举证证明责任，现原告赵会英仅向本院提交了一份手写清单，不能证明向被告四季春公司实际支付该笔货款以证明买卖合同成立且实际履行。关于原告赵会英要求被告四季春公司退还2017年2月6日支付的41300元货款的诉讼请求，因原告赵会英提交的证据仅能证明其于2017年2月6日支付给被告石继波现金26300元，其丈夫袁占军向被告石继波转账15000元，不能证明二被告未供货，故原告赵会英的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告赵会英要求被告四季春商贸公司、石继波退还货款69900元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵会英的诉讼请求。案件受理费1548元，由原告赵会英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张孝良审 判 员  谢 黎人民陪审员  于海洁二〇一九年十二月三十日书 记 员  于梦瑶
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙丽萍，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李军，陕西科莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：檀昕，陕西科莱律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖懿梅，女，汉族，住西安市长安区。 一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层。 负责人：原廷会，系该公司总经理。 再审申请人孙丽萍因与被申请人肖懿梅、一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终9172号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 孙丽萍申请再审称，1、依法撤销（2019）陕01民终9172号民事判决书，提审本案或指令其他人民法院再审；2、一审、二审、再审的费用由肖懿梅承担。事实与理由：一、二审判决对涉案交通事故基本事实认定不清，事故责任划分错误。事实和理由：（一）该份交通事故认定书本身就具有争议性，属于待证事项。孙丽萍自收到事故认定书后即向西安市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队以长安区人民法院已受理为由未予受理。在该种情况下，一审法院应当代替该支队对事故责任认定书进行全面审査，以确认该交通事故认定书事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确。但一审法院不仅未对作出该责任认定书所依据的询问笔录、车辆鉴定报告、诊断证明以及道路监控视频等证据进行审査，反而将该认定书作为证据直接认定案件的基本事实。同样，二审法院在未对交通事故认定书进行审查的情况下再次维持了一审的事实认定。一审、二审法院皆以待证事实作为证据认定案件基本事实，导致案件事实不清，并致使该案陷入循环论证的逻辑错误中。涉案交通事故认定书不具备证据应当具有的客观性。肖懿梅逆行，孙丽萍减速慢行正常出入停车场路段，双方过错明显不对等。另外，对于肖懿梅超速的事实，交通事故认定书也未认定。在此种情况下认定书以孙丽萍未避让非机动年为由认定孙丽萍与肖懿梅负事故同等责任显然有失公允，应当在依法审查该事故认定书的证明力后确定是否采信。（二）二审判决对误工损失、护理费用等认定缺乏证据证明，适用法律错误。首先，关于误工费的问题。肖懿梅在一审庭审中明确表示自己没有工作，在家带孩子，此种情况下，二审判决支持肖懿梅误工损失请求，已经超出了自由裁量的范围，适用法律错误。其次，关于误工和护理期限的问题，肖懿梅没有提供任何证据证明其存在误工和护理情况，在诉讼过程中也没有申请鉴定。肖懿梅没有申请鉴定，未充分履行举证义务，原审法院无权进行酌定。综上所述，原一审、二审判决滥用自由裁量权，以致本案证据不足，基本事实认定不清，责任划分错误。 本院经审查认为，XX号XX小区停车场道路由西向东行驶右转进入南长安街时，适逢肖懿梅XX街XX道由南向北逆向行至此，两车相撞，造成肖懿梅、张某某受伤的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队西公交长认字[2017]905号道路交通事故认定书认定孙丽萍、肖懿梅负事故同等责任，张某某无责任。事故发生后肖懿梅被送往西安北里王中医正骨医院治疗，住院治疗10天。涉案交通事故造成肖懿梅左外后踝及距骨骨折等人身损害，需要护理。原审依据上述事实认定孙丽萍应当对上述损害后果承担相应的民事责任，并无不当。孙丽萍对上述道路交通事故认定书提出异议，否定其应承担的民事责任，但未提交相应证据否定上述事实，不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审依据上述法律规定，酌情认定肖懿梅的误工、护理标准及期限并无不妥，孙丽萍该申请再审理由不能成立。 综上，孙丽萍的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙丽萍再审申请。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月十三日 书记员  宋瑞花 -1-
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初9856号 原告：李云程，男，1972年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：马保成，男，1953年9月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：赵全顺、靳玉海，江苏司北律师事务所律师。 原告李云程与被告马保成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云程、被告马保成的委托诉讼代理人赵全顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云程向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2005年至2008年期间租用原告方小型汽车使用，经结算，被告尚欠原告20000元，被告当即要求将该款借给他使用，并出具了借条。经原告多次索要，被告于2018年11月30日重新出具了借条。但被告至今未还，故原告诉至法院。 被告马保成辩称：1、原被告无车辆租赁关系；2、本案款项可能是韩学军向原告借的，但条子已经被撕了；3、原告从未向被告索要借款，本案借条是被告住院期间，原告带人胁迫被告出具的；4、原告陈述重新出具借条，但如果是重新更换就不会在借条上写上作废两字。 本院经审理认定事实如下：原告称被告于2005年至2008年期间租用原告方小型汽车使用，经结算，被告尚欠原告20000元，被告当即要求将该款借给他使用，原告称经原告多次索要，被告于2018年11月30日重新出具了借条，载明“借到李云程人民币贰万元整（20000元））”，在该借条下方注明“原多年前全部手续作废”。对该借条，被告称系原告胁迫出具；另，因被告否认有其他借条的存在，并表示之前的借条已经撕毁，原告在庭后向本院补充提交了被告于2007年4月12日出具的原始借条，该借条载明“借到李云程人民币贰万贰仟元整（22000元），于2007年4月28日归还，到期不还，每天罚款人民币贰佰元整（200元）”。为此，本院责令被告本人到庭陈述并质证，但被告未在法庭指定期限内到庭接受询问，也未在其承诺的时间内提交证据证明其观点。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借条及当事人当庭陈述，可以证明截止2018年11月30日被告尚欠原告20000元的事实。被告辩称“原被告之间无车辆租赁关系及借款关系，借条是被原告胁迫而出具”，原告为此向本院提交了被告于2017年出具的原始借条，后本院责令被告本人到庭接受询问并质证，但被告未在指定期限内到庭，亦未能提供证人、证据，也未能就本案款项报警或求助其他部门，故本院对被告的该辩称，不予采信。现原告主张被告偿还该20000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下： 被告马保成自本判决生效之日起十日内偿还原告李云程20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告马保成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴均 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈凤 书 记 员 孙娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执恢71号 申请执行人李建伟、李伟、刘建明与被执行人霍元德为买卖合同纠纷一案，安国市人民法院（2019）冀0683民初274号民事判决书已经生效。因被执行人未及时履行生效法律文书确定的内容，经申请进入强制执行程序。 在执行过程中，被执行人霍元德给付申请人本金及诉讼费，申请人放弃利息及其他费用，此案执行完毕。 本院认为，安国市人民法院（2019）冀0683民初274号民事判决书确定的内容已经执行完毕，执行费已由霍元德承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2019）冀0683民初274号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4421号上诉人（原审被告）：陈圣仕，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林崇政，男，1960年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人陈圣仕因与被上诉人林崇政买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0324民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈圣仕上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回林崇政的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由林崇政承担。事实与理由：一、原审认定陈圣仕向林崇政购买锚网、锚杆等材料，并判令陈圣仕偿还货款系认定事实不清，证据不足。2012年至2014年，陈圣仕在云南镇雄县桶山煤矿有限公司担任采购员职务，负责对外采购材料。2013年，因桶山煤矿开采需要，陈圣仕所在公司向林崇政购买锚网、锚杆等设备，陈圣仕作为经手人在送货单上签字。所有送货单均明确收货单位为桶山煤矿，陈圣仕签名系履行采购员的职务行为而非个人行为，仅为经手人而非采购人。陈圣仕所在单位已出具证明证明这一事实，一审认定陈圣仕向林崇政购买材料系认定事实不清，证据不足。二、原审法院未尽合理送达义务，导致陈圣仕未能及时出庭应诉，程序违法。林崇政一审时向法院提交了陈圣仕的两个联系号码：150××××3088、181××××3661。这两个号码确为陈圣仕所有且正常使用，一审期间陈圣仕始终未收到本案应诉通知，直到判决后法院在村里公告判决书，陈圣仕才知情本案诉讼情况，一审法院未尽送达义务，剥夺了陈圣仕的合法权益，程序违法。林崇政辩称：1.陈圣仕本人向林崇政采购货物，送货单抬头写的桶山煤矿是陈圣仕要求送货的地方而不是买货人，后来陈圣仕也付了一部分现金，林崇政只认陈圣仕。2.陈圣仕的两个联系号码有时会打不通，一审法院通过邮寄送达未果后采用公告送达，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。林崇政向一审法院起诉请求：1.陈圣仕偿还林崇政欠款62430元及逾期利息（从起诉之日起计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期同类贷款基准计算）；2.本案的诉讼费用由陈圣仕承担。一审法院认定事实：2013年4月7日、2013年4月19日、2013年5月19日、2013年5月24日，陈圣仕在林崇政的送货单上签字，确认收到锚网、锚杆共计价款77430元。后陈圣仕支付15000元（林崇政自认）。一审法院认为，陈圣仕在林崇政的送货单上签字，确认收到锚网、锚杆共计价款77430元，事实清楚、证据确实，予以确认。陈圣仕至今尚欠林崇政货款62430元，应承担相应的民事责任。林崇政请求陈圣仕偿还货款及起诉后的利息损失，符合法律规定，予以支持。陈圣仕经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈圣仕于判决生效之日起十日内偿还林崇政款项62430元及利息损失（从2019年3月19日起至偿还之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1361元，由陈圣仕负担。本院二审期间，上诉人陈圣仕向本院补充提供下列证据材料：1.证明1份，用以证明陈圣仕在2012年至2014年间担任镇雄县桶山煤矿有限责任公司的采购员，送货单上签字是在履行职务行为而非个人行为；2.企业信用信息公示报告1份，用以证明任镇雄县桶山煤矿有限责任公司实际存在并在经营。被上诉人林崇政未向本院补充提供证据材料。被上诉人林崇政对上述证据发表质证意见如下：对证据1的三性有异议，证明的内容与客观实际不符；对证据2的真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院认为，上诉人陈圣仕二审提供的两份证据材料形式真实，可以证明镇雄县桶山煤矿有限责任公司主体存在，但能否证明陈圣仕主张的待证事实本院将在说理部分一并阐述。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：林崇政提供的三份送货单均由陈圣仕签字确认，虽然抬头写的收货单位为“桶山煤矿”，但“桶山煤矿”与镇雄县桶山煤矿有限责任公司并不属于同一概念，收货单位写明“桶山煤矿”不代表林崇政当时就知道向其购买货物的主体为镇雄县桶山煤矿有限责任公司，林崇政称“桶山煤矿”仅为陈圣仕确定的收货地点也具有一定的合理性。陈圣仕在向林崇政购买涉案货物时并没有提供其他书面材料披露镇雄县桶山煤矿有限责任公司的存在以及其系该公司的采购员等事实，在送货单上签字时也没有注明其身份为该公司采购员。即便陈圣仕在向林崇政购买涉案货物时确实是镇雄县桶山煤矿有限责任公司的采购员，其未提供证据证明当时已向林崇政披露其系受镇雄县桶山煤矿有限责任公司委托购买货物，按照陈圣仕本人陈述在2014年底其离开镇雄县桶山煤矿有限责任公司时把林崇政等人召集到镇雄县桶山煤矿有限责任公司，告知欠款由公司处理。此时陈圣仕才披露了委托人的情况，林崇政仍有权选择向受托人陈圣仕主张货款，陈圣仕主张其被告主体不适格的理由不能成立。至于陈圣仕有关一审法院送达程序违法的问题，一审法院通过EMS法院专递邮件向其邮寄送达诉讼材料被退回，邮件详情单上注明的两个手机号码陈圣仕也认可由其一直在使用，一审法院在与陈圣仕所在的村委会核实确认无法联系上陈圣仕后，通过公告向陈圣仕送达诉讼材料送达程序并不违法。综上所述，陈圣仕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1361元，由上诉人陈圣仕负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  罗奇豪审 判 员  叶 恒二〇一九年十二月二十五日代书记员  朱双琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2992号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：3111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人邱梦辰，女，公司员工，住。被执行人黎向华，男，1973年6月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人何淑群，女，1944年5月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人黎向华、何淑群融资租赁合同纠纷案由一案中，因双方当事人正在协商，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年12月27日向本院提交终结执行申请书。本院经审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司的终结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104执2992号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一九年十二月二十八日书记员  阮倩琳
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初2735号原告：刘春丽，女，1975年5月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。被告：崔殿明，男，1970年8月21日出生，汉族，无职业，现住本溪满族自治县。原告刘春丽与被告崔殿明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春丽委托诉讼代理人张文强、被告崔殿明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币150000元并支付利息，利息要求从借款之日起至实际还款之日止，借款占用期间的利息和逾期利息均按照双方约定不超过法律规定的年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告以生产经营需要为由向原告借款人民币150000元，双方约定还款期限为5个月，还款日期为2018年8月24日。被告出具借条后，原告如约支付了上述款项，现双方约定的还款期限已过，被告在原告多次催要下，仍未履行还款义务，故诉至法院。被告崔殿明辩称：借款15万元事实没有异议，但是我从原告刘春丽手里拿了10万元，从郭子龙手里拿了5万元，打的一张欠条15万元，原告主体资格不对，应该与郭子龙一起起诉，我每月偿还原告10万元的利息，我已经偿还了3万元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以生产经营需要为由向原告借款。2018年3月24日，被告给原告出具抵押合同，内容为：原告（甲方）出资借款给被告（乙方）现金壹拾伍万元作为周转资金，借款期限为五个月，月利息为五分利，每月柒仟伍佰元，原告支付乙方款时扣除利息壹万伍仟元，二月到期后正常支付利息。被告自愿将本溪满族自治县利达建筑材料厂抵押给原告，将自己私家住宅（碾子沟一组117㎡）房产抵押给原告，愿以农场圣达50%（百分伍拾股份）为抵押原告。当日，被告为原告出具借条，内容为：今借到刘春丽人民币壹拾伍万元整，还款日期为2018年8月24日。借款后，被告于2018年5月至2018年12月间共计还款36500元。现因原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：原、被告签订的抵押合同可认定借款事实的存在。抵押合同中写明支付款项时扣除利息壹万伍仟元，被告给原告出具的借条虽为15万元，当庭被告自认收到借款142500元，本院认定借款金额为142500元，产生纠纷的原因系被告拖欠借款所致，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院部分予以支持；关于利息一节，原、被告自行约定借期内利息5分，超过法律规定部分约定无效。被告在借期内自愿偿还的23000元，应为借期内利息。借款期限到期后被告偿还的13500元应为逾期利息。原告要求被告按照年利率24%给付自借款之日起至实际给付之日止借期内和逾期利息的诉讼请求，符合法律部分，本院予以支持。关于被告提出的向原告和案外人分别借款的辩解意见，因被告只向原告出具一张借条，借款人的不同不影响借款事实的成立，被告提出尚欠原告7万元的辩解意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》解释二第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔殿明于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘春丽借款十四万二千五百元；二、被告崔殿明承担上述款项利息，时间从二〇一八年三月二十四日起至实际给付借款之日止，按年利率百分之二十四计算，扣除被告崔殿明已给付的利息三万六千五百元。如未按判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元，由被告崔殿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  都 伟人民陪审员  方欣华人民陪审员  于亚莉二〇一九年十二月十二日书 记 员  戴 聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》解释二第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1803号原告：李佳檩，男，1990年11月24日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：秦国家，男，山西光普律师事务所律师。执业证号：11410200110957420。委托代理人：辛瑞玲，女，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409152104018。被告：张志涛，男，1988年8月12日出生，汉族，住曲沃县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升，该公司总经理。委托代理人：刘恒瑞，该公司员工。原告李佳檩与被告张志涛、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳檩的委托代理人秦国家、辛瑞玲、被告临汾平安保险公司的委托代理人刘恒瑞到庭参加了诉讼。被告张志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李佳檩诉称：2019年7月12日12时5分，被告张志涛驾驶×××号小轿车，沿曲沃县文公大街由东向西行驶至工商局门外路段，向南左转弯时，与由东向西行驶的原告李佳檩驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队认定：被告张志涛负事故的全部责任，原告李佳檩无责任。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院治疗，花费医疗费15560.78元，而被告仅支付了22869.74元（包含保险公司支付的10000元），对其余善后事宜却置之不理。据了解，事故车辆×××号小轿车在被告临汾平安保险公司投有交强险和商业第三者险。故诉至法院要求被告张志涛赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共109344.1元（不含二被告垫付的22869.74元）；被告临汾平安保险公司在保险限额内与被告张志涛共同承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。被告张志涛未作答辩。被告临汾平安保险公司辩称：事故车辆×××号小轿车在被告临汾平安保险公司投保有交强险和商业第三者险（30万元），被告临汾平安保险公司愿在保险限额内赔偿。被告临汾平安保险公司先行垫付原告医疗费1万元。被告临汾平安保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年7月12日12时5分，被告张志涛驾驶×××号小轿车，沿曲沃县文公大街由东向西行驶至工商局门外路段，向南左转弯时，与由东向西行驶的原告李佳檩驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队认定：被告张志涛负事故的全部责任，原告李佳檩无责任。事故发生后当天，原告李佳檩被送往曲沃县人民医院治疗，经诊断为右锁骨骨折、全身多处软组织损伤等，住院17天，花费门诊费987.74元、住院费14573.04元，医疗费共15560.78元。曲沃县人民医院出具诊断建议书，建议：骨折愈合后术后一年半至两年取出内固定，二次手术费用大约五千元（本院收费情况），注意营养等。诉讼中，原告申请本院委托鉴定机构对其伤残等进行司法鉴定，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残；误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日，同时产生鉴定费2500元。原告系山西航利旺贸易有限公司员工，根据事故发生前6个月的工资证明计算，原告的月平均工资为6036元，有山西航利旺贸易有限公司出具的营业执照、工资停发误工证明、工资表为证。原告的护理人员为其父亲李斋宏，按照2018年度山西省居民服务业年平均工资46693元计算，护理人员的日平均工资为127.9元。原告系曲沃县家庭户口，在曲沃县城内居住，原告女儿李若溪，出生于2016年8月17日，有户口簿为证。另查明，×××号车在被告临汾平安保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额30万元），发生事故时该车在保险期间内。综上，原告李佳檩在本次事故中的损失如下：1、医疗费：15560.78元；2、二次手术费：5000元（医院诊断建议书）；3、误工费：6036元/月÷30天×105天（取鉴定意见中间数）=21126元；4、护理费：127.9元/天×17天=2174.3元；5、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；6、营养费：50元/天×75天（取鉴定意见中间数）=3750元；7、残疾赔偿金：31035元×20年×10%=62070元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、被扶养人生活费：14842.5元（女儿李若溪，事发时3岁，19790元×15年×10%÷2人=14842.5元）；10、鉴定费：2500元，合计：133723.58元。事故发生后，被告张志涛向原告垫付了12869.74元。被告临汾平安保险公司向原告垫付了医疗费10000元。本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于×××号车在被告临汾平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故被告临汾平安保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于原告的伤残鉴定意见，被告临汾平安保险公司对该鉴定意见是否由载明的司法鉴定人员所出具及对原告所受损伤是否构成十级伤残持有异议，提出重新鉴定申请，本院审查认为本次鉴定意见是由原告申请本院委托经山西省司法厅许可的有资质的鉴定机构出具的，且保险公司并未提供任何证据来证明其主张，被告临汾平安保险公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故该鉴定意见本院予以认可，被告提出的重新鉴定申请，本院不予支持。被告临汾平安保险公司已垫付的医疗费10000元应予以扣减。被告张志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告李佳檩残误工费21126元、护理费2174.3元、残疾赔偿金62070元、被扶养人生活费14842.5元、精神损害抚慰金5000元，合计105212.8元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李佳檩剩余医疗费5560.78元、二次手术费5000元、住院伙食补助费1700元、营养费3750元，合计16010.78元。上述第一、二项相加，被告被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告李佳檩共计121223.58元。于本判决生效后十日内履行。三、被告张志涛赔偿原告李佳檩鉴定费2500元。于本判决生效后十日内履行。四、原告李佳檩在获得保险公司赔偿后，返还给被告张志涛垫付的12869.74元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229元，由被告张志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李 慧 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 杨琪琪
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初498号 原告：吉林省信用担保投资集团有限公司。住所：吉林省长春市人民大街8777号。 法定代表人：何志福。 委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。 被告：吉林省凯麒文化传媒有限公司。住所：吉林省长春市经济开发区自由大路4776号宏泰商城1503室。 法定代表人：张万松。 被告：四平宏泰地产有限公司。住所：吉林省四平市铁东区平东大街1029号。 法定代表人：李文顺。 被告：吉林省凯麒水泥有限公司。住所：吉林省四平市铁东区石岭镇东山南路46号。 法定代表人：李杰。 被告：四平市宏泰交通物流有限公司。住所：吉林省四平市铁东区烟厂路63号。 法定代表人：修文学。 被告：吉林省宏泰建设集团有限公司。住所：吉林省四平市铁东区平东大街1029号。 法定代表人：李文顺。 被告：吉林省凯麒酒店管理有限公司。住所：吉林省长春市经济开发区自由大路4776号11楼2门。 法定代表人：李合荣。 被告：吉林省宏泰机械装备制造有限公司。住所：吉林省四平市四平新型工业化经济开发区郭家店镇北山街地质委。 法定代表人：郭庭香。 被告：长春宏泰商城有限公司。住所：吉林省长春市金州街1号。 法定代表人：李杰。 被告：吉林省伊通凯麒水泥有限公司。住所：吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇五四村。 法定代表人：姜文军。 被告：李文顺，男，1962年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：郭庭香，女，1964年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：李杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：姜文军，男，1970年2月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告吉林省信用担保投资集团有限公司与被告吉林省凯麒文化传媒有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省凯麒水泥有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、四平市宏泰交通物流有限公司、吉林省凯麒酒店管理有限公司、吉林省宏泰机械装备制造有限公司、长春宏泰商城有限公司、吉林省伊通凯麒水泥有限公司、李文顺、郭庭香、李杰、姜文军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，按原告吉林省信用担保投资集团有限公司提供的吉林省凯麒文化传媒有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省凯麒水泥有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、四平市宏泰交通物流有限公司、吉林省凯麒酒店管理有限公司、吉林省宏泰机械装备制造有限公司、长春宏泰商城有限公司、吉林省伊通凯麒水泥有限公司、李文顺、郭庭香、李杰、姜文军的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现原告吉林省信用担保投资集团有限公司仍不能提供被告吉林省凯麒文化传媒有限公司、四平宏泰地产有限公司、吉林省凯麒水泥有限公司、吉林省宏泰建设集团有限公司、吉林省凯麒酒店管理有限公司、四平市宏泰交通物流有限公司、吉林省宏泰机械装备制造有限公司、长春宏泰商城有限公司、吉林省伊通凯麒水泥有限公司、李文顺、郭庭香、李杰、姜文军的准确地址，应视为被告不明确，原告吉林省信用担保投资集团有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省信用担保投资集团有限公司的起诉。 案件受理费177102元返还原告吉林省信用担保投资集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 闫 冬 审判员 张兴冬 审判员 于小依 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏 展
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3753号 原告：玉田县腾达汽车销售服务有限公司，住所地玉田县玉鸦公路东侧邦道庄村西。 法定代表人：苏国华，经理。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：张强，男，1980年10月7日出生，满族，住承德市兴隆县。 被告：訾艳，女，1979年11月28日出生，汉族，住址不明。 被告：王娟娟，女，1990年10月10日出生，汉族，住唐山市迁西县。 原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司与被告张强、訾艳、王娟娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。 原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、令被告偿还原告为被告垫付的银行贷款431696.38元及利息按年6%计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张强与訾艳系夫妻关系并在原告处通过银行分期购买丰田霸道车一辆，登记车牌号冀Ｂ×××××，在中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行办理了汽车分期贷款手续。还款期间被告不诚信履行协议，导致原告作为借款担保人的保证金账户被银行三次扣收，分别是2015年5月29日54300元，2015年9月29日13000元，2017年1月17日329396.38元，除此之外为防止被告还款迟延出现失信，原告还在2015年3月14日提前向被告转账3.5万元，以上合计431696.38元。根据原被告所签订的消费信贷分期付款买卖汽车合同约定，在原告履行担保义务后，有权向被告方追偿，第三被告王娟娟系反担保人，应该承担连带责任。 本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应有明确的被告，原告不能提供被告訾艳的准确住址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告玉田县腾达汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费7775元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周治新
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4005号原告：李彬，男，1978年6月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211201610581649。代理权限：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书。被告：徐水波，男，1982年4月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限：代为答辩、参加庭审活动、发表质证、举证、代理意见、接受调解；代收法律文书。原告李彬与被告徐水波建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。李彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款102073元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，被告将钢结构厂房的安装工程项目发包给原告，2016年9月工程竣工并交付被告使用。后经测量实际建设面积，被告应向原告支付122073元，除被告已支付的20000元定金外，余下工程款原告多次催讨未果。特提起诉讼，恳请判如所请。被告徐水波辨称，1.原、被告诉讼主体均不适格，都是公司行为；2.所建设的钢结构厂房属违法建筑；3.已过诉讼时效；4.利息没有法律依据。本院经审查认为，本案所诉请系原、被告间的建设工程施工合同关系而产生，个人不具有钢结构工程专业承包资格，与查明原告主体资格的事实不符，故李彬不是本案的适格原告。根据法律的规定，李彬的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李彬的起诉。本案受理费2342元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年十二月二十五日书记员 彭婉珊
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1798号原告：王某，女，1969年6月6日出生，汉族，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生。原平市液压机械厂推荐。被告：张某，男，1959年10月10日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：赵某，男，1971年5月28日出生，汉族，原平市人。原告王某诉被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告张某、赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案依法缺席审理，本院现审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、判决被告张某偿还原告借款本金人民币100000元；二、判决被告张某支付原告借款利息18000元（2019年01月19日到2019年10月19日期间的利息，月利率2分)，并承担至实际还款之日止的利息；三、判决原告有权将位于原平市大营温泉开发区一泉山庄14号里房产予以折价或申请拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；四、判决被告赵某在位于原平市大营温泉开发区一泉山庄14号里房产价值限额内对本案借款承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告张某向原告借款30万元，约定月利息3分，利息按月结算。经双方确认，截止2015年9月18日，被告张某尚欠原告借款22万元，并约定于2015年12月31日前全部还清。同时，被告张某、赵某自愿用位于原平市大营温泉开发区一泉山庄14号里房产(国有土地使用证为原国用2009第00185号，土地使用面积333.1平方米，房屋所有权证为原房权证宅字第XXXX号，建筑面积287.53平方米，共三层)作为该笔借款的担保物，并签订了《房屋转让合同》。2018年12月24日被告张某尚欠原告借款本金10万元，并约定于2019年12月31日前全部还清，利息3分按月结算，继续用位于原平市大营温泉开发区一泉山庄14号里房产作为本案借款的担保物，并约定被告张某不能还清全部借款本息时，原告有权向人民法院申请拍卖，变卖抵押房屋，所得价款由原告优先受偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年11月19日，被告张某向原告借款30万元，约定月利息3分，利息按月结算。经双方确认，截止2015年9月18日，被告张某尚欠原告借款22万元，并约定于2015年12月31日前全部还清。同时，被告赵某自愿用位于原平市大营温泉开发区一泉山庄14号里房产(国有土地使用证为原国用2009第00185号，土地使用面积333.1平方米，房屋所有权证为原房权证宅字第XXXX号，建筑面积287.53平方米，共三层，土地所有权人、房屋所有权人均为赵某)作为该笔借款的担保，并签订了《房屋转让合同》。借款到期后，张某未按期还款。2018年12月24日王某与被告张某、担保人赵某三方又签订借款对账还款承诺书一份，约定：一、截至到2018年12月24日，乙方（张某）尚欠甲方（王某）借款本金人民币壹拾万元整（?100000）。二、乙方（张某）承诺于2019年12月31日前还清全部借款本息。还款期间，乙方（张某）按月支付甲方（王某）借款利息，月息3分。三、乙方（张某）继续用自己所有的位于原平市大营温泉开发区一泉山庄14号里作为该笔借款的担保物。乙方（张某）还清借款本息后，甲方（王某）将房屋归还乙方（张建军）。乙方如到期不能还清全部借款本息，甲方有权向人民法院申请拍卖、变卖、抵押房屋，所得价款由甲方（王某）优先受偿。协议签订后，被告支付利息至2019年1月18日，其余利息及本金未按协议支付。抵押物未在有关部门进行他项权登记。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王某与被告张某之间借贷关系明确应受法律保护，本院予以确认。被告未按约定按月结息，属于违约行为，原告请求按照月利率2分计算利息，不违反有关规定，本院予以支持。原告王某与被告张某、赵某签订的房屋转让合同名为转让实为担保抵押合同，根据合同内容的约定符合担保法的规定，该抵押合同有效，但不动产设定抵押时须向房地产管理部门进行抵押登记后才能设定抵押权，未登记涉及该抵押合同的房产抵押权未设立，被告赵某应在抵押房屋价值范围内对被告张某的借款本息承担连带清偿责任。原告请求将位于原平市大营温泉开发区一泉山庄14号里房产予以折价或拍卖、变卖价款优先受偿的请求，不予支持。被告张某、赵某经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃全部诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国担保法》第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款本金10万元，并且从2019年1月19日开始按照月利率2分计算利息至还清款之日止。被告赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行指定给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告张某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二○一九年十二月三十日书记员 胡佳欣
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执4205号申请执行人：刘既凯，男，1991年10月20日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：叶明兴，男，1988年5月6日生，汉族，住江西省赣州市大余县。关于刘既凯与叶明兴民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702执2002号民事判决书，执行标的为600000元及相应利息。该案于2019年12月5日立案执行后，本院于2019年12月11日向被执行人叶明兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人叶明兴履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年12月11日将被执行人叶明兴纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人叶明兴的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人叶明兴无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行600000元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人叶明兴有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人刘既凯告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4750号 原告：唐恒卫，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张文华，男，1990年7月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告唐恒卫与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐恒卫到庭参加诉讼，被告张文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐恒卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8900元并支付该款自2016年4月24日至实际付清之日止，按照月利率2%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日，被告从我处借款，给我出具借据，写明：今从唐恒卫处借人民币8900元，用于信用卡还款，三个月准时归还，否则按2%每月交滞纳金。约定届满后，被告未按时还款，经我多次催要未果，故诉至贵院。 被告张文华未提交辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告从原告处借款8900元用于偿还信用卡，约定三个月内偿还，逾期按照月息2%支付滞纳金，被告为原告出具欠条。 上述事实，有原告陈述、借据、身份证复印件等证据证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，原告提交的借据上载明了借款的数额、用途、借款期间、逾期还款的滞纳金，借据上载明了被告的名字，结合原告提交的被告的身份证复印件，可以证实被告曾向原告借款的事实，且双方约定的滞纳金，不违反法律的强制性规定，故对于原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告张文华于本判决生效后十日内偿还原告唐恒卫借款本金8900元并支付该款自2016年7月24日起至付清之日止，按照月利率2%计算的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司伟伟 二〇一九年十二月三日 书记员  刘艺鸿
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执恢581号 申请执行人：李欢欢，女，1985年11月12日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：谷德宝，男，1956年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：李勇，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初119号民事判决书确认:被告李勇于判决书生效后七日内偿还李欢欢、谷德宝借款本金25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费425元由被告李勇负担。 本院在恢复执行申请执行人李欢欢、谷德宝与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 一、2019年7月12日，本院向被执行人李勇送达执行通知书、报告财产令，执行通知书指定的履行期限届满后，被执行人李勇未履行相应的义务。 二、（一）、2019年7月8日、10月21日、11月2日,通过全国网络查控系统查询了被执行人李勇名下的银行存款和车辆登记信息，被执行人李勇虽开立有多个银行账户，但银行账户只有少量存款，无执行价值。（二）、2019年9月3日，通过对费县不动产登记中心、费县房地产管理局的查询，被执行人未有房地产登记信息。 （三）、2019年7月8日，10月21日、12月9日，通过全国网络查控系统对被执行人李勇的查询，被执行人李勇未注册有工商登记信息。 （四）、2019年7月9日对被执行人采取限制高消费措施。 （五）、2019年9月17日作出对被执行人李勇采取拘留15天的决定。 （六）、2019年11月21日本院到被执行人李勇所在社区费县胡阳镇邵家屯村进行了调查。2019年11月21日本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人臧庆银的可供执行的其他财产或下落线索，并且不申请悬赏执行，以征集被执行人李勇的财产等执行线索。 综上所述，本案被执行人李勇确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人李勇可供执行的财产或下落线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产并表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  陈开欣 二〇一九年十二月十二日 书记员  耿胜男
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终520号 上诉人（原审原告）江苏中热机械设备有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道仰徐村。 法定代表人蔡清齐，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市盐都区秦川中路16号。 法定代表人马大庆，该局局长。 原审第三人沈俊超，性别××年××月××日生，××族，居民。 法定代理人张某（系沈俊超妻子），性别，××族，居民，住盐都区。 上诉人江苏中热机械设备有限公司（以下简称中热公司）诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、原审第三人沈俊超工伤行政确认一案，不服盐城市建湖县人民法院（2019）苏0925行初276号行政判决一案,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人沈俊超系原告中热公司的职工，2014年到该公司从事电焊工作。2017年8月16日，中热公司与北京优融供应链管理有限公司签订《50m³不锈钢搅拌罐定制合同》，2017年9月26日，又签订《工业产品购销合同》，两公司约定由中热公司将定制好的产品运输到中南公司进行安装调试，沈俊超被安排到江阴中南公司从事安装调试工作。2017年12月4日13时左右，沈俊超进行产品安装过程中，不慎从高处摔下受伤，先后被送往江阴市人民医院、中国人民解放军第一○一医院治疗。2018年8月17日，沈俊超妻子张某代为向被告盐都人社局申请工伤认定。2018年9月13日，盐都人社局受理该工伤认定申请，并向中热公司出具工伤认定限期举证通知书、工伤认定调查通知书。盐都人社局经调查核实，根据调取的证据，于2018年11月10日作出都人社工认字［2018］第317号工伤认定书。原告中热公司不服，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，盐都人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，盐都人社局认定沈俊超在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害为工伤，有采购合同、沈俊超的医疗材料、微信聊天记录、银行打卡记录及对证人王某1、王某2、王某3和戴某,4等人的调查核实笔录等证据证实，证据确凿充分，足以认定。盐都人社局受理工伤认定申请后，要求中热公司限期举证，依法调查核实，据此作出被诉工伤认定书适用法律正确，程序合法。对于中热公司提出该公司与沈俊超之间不存在事实劳动关系的主张，无证据加以证实，原审法院对此不予采信。综上，原告中热公司要求撤销被诉工伤认定书的理由不能成立，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏中热机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏中热机械设备有限公司负担。 中热公司不服一审判决，提起上诉称，上诉人的公司将产品的安装调试工作承包给王某1，原审第三人沈俊超在王某1手下从事安装工的工作。沈俊超如果是上诉人公司员工，上诉人应和沈俊超签订合同，上诉人认为和沈俊超之间属于雇佣关系。2017年12月份，王某1安排人员到江阴中南重工股份有限公司进行产品安装调试工作，沈俊超在产品安装过程中，不慎从高处摔下受伤。沈俊超即使属于工伤，和上诉人公司无关，应由王某1、江阴中南重工股份有限公司承担相应的责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担上诉费用。 被上诉人盐都人社局辩称,我局认定工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。我局在调查过程中，未发现有确凿证据证明王某1与上诉人公司存在承包关系，且在调查过程中王某1对承包关系进行了否认。上诉人公司与北京优融供应链管理有限公司签订产品订购合同，合同内容包括产品的安装和调试，安装工作由上诉人公司完成，沈俊超作为上诉人公司职工，在安装工作过程中从平台跌落受伤，符合“三工”认定条件。我局工伤认定程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人沈俊超未出具书面陈述意见。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，盐都人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行行政确认的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案中，中热公司与北京优融供应链管理有限公司签订《50m³不锈钢搅拌罐定制合同》，《工业产品购销合同》，两公司约定由中热公司将定制好的产品运输到中南公司进行安装调试，沈俊超进行产品安装过程中，不慎从高处摔下受伤，被上诉人盐都人社局认定原审第三人沈俊超在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害属于工伤，符合上述规定，并无不当。 上诉人中热公司上诉提出其将安装调试工作承包给王某1，沈俊超是受雇于王某1，与中热公司无关。本院认为，被上诉人盐都人社局对该承包关系进行了调查，并不能得到王某1证言、书面承包合同等证据证实，故其上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人江苏中热机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初11250号原告：刘荣标，男，1959年2月27日，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被告：张德萍，女，1970年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨桐联，男，1969年11月29日出生，汉族，住同上。第三人：天津市鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇政府院内。法定代表人：王印光，职务经理。原告刘荣标与被告张德萍、杨桐联、第三人天津市鑫盛远大投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘荣标撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘荣标负担。审判员  贾玉茜二〇一九年十二月十八日书记员  龚昱莹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2411号 申请执行人：李远清，男，生于1955年1月6日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：刘光远，男，生于1969年7月30日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李远清与刘光远民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2045号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将刘光远纳入限制消费令名单和纳入失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十日 书记员  罗小杰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初735号 原告郭圣才，男，1958年11月12日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 原告郭圣才诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2018年12月13日，天桥区政府作出《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，同年12月24日原告向济南市人民政府申请行政复议，请求撤销该安置补偿意见。2019年7月17日，济南市人民政府作出济政复决字[2018]482号行政复议决定，维持了上述安置补偿意见。原告不服，诉来本院。 原告诉称，2018年12月13日，被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，从主体、程序、内容等各个方面均违背了法律法规规定，依法应予撤销。被告济南市人民政府没有依据事实和法律依法复议。请求1.撤销天桥区政府2018年12月13日作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2.撤销济南市人民政府作出的济政复决字[2018]482号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称,一、原告所诉的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》系由天桥区政府制定的在一定范围内集体土地上房屋拆迁安置补偿过程中反复适用的规范性文件，原告提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；二、天桥区政府有权制定《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该补偿意见主体适格，符合法律规定；三、涉案安置补偿意见的制定程序合法、事实清楚；四、涉案安置补偿意见的制定，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。 被告济南市人民政府辩称，2018年12月24日，原告向我机关提出行政复议申请，我机关于同年12月28日受理，并向天桥区政府送达了《提出行政复议答复通知书》，2019年1月8日天桥区政府提交了答复意见。因案情复杂，延期至2019年3月24日前作出复议决定，2019年3月19日中止审理，7月15日恢复审理，7月17日作出济政复决字[2018]482号行政复议决定书，依法进行了送达。因此我机关行政复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告所诉原行政行为诉讼标的是2018年12月13日被告天桥区政府作出的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该安置补偿意见已经本院（2019）鲁01行初753号行政案件进行审理，并判决认定被告天桥区政府发布的上述安置补偿意见主体适格、程序合法，内容合法。2019年11月29日，山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号行政判决维持了本院上述判决，上述判决已经发生法律效力，原告就相同标的提起诉讼，应当受到上述生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”被告济南市人民政府作为复议机关，针对上述安置补偿意见作出了维持的复议决定，因原行政行为应当被驳回起诉，该复议决定亦应一并被驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭圣才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙       辉       妮 书 记 员 常              玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9951号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：张国文，女，汉族，1966年01月17日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告张国文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币78060.76元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为88464.64元，复利为49425.65元，以上金额合计215951.05元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年10月09日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131009000403）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币166000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年10月09日，原告依约向被告发放166000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币78060.76元，利息（含罚息）88464.64元、复利49425.65元，以上金额合计215951.05元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与张国文之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告张国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与张国文签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求张国文支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告张国文经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金78060.76元,利息罚息88464.64元，复利49425.65元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告张国文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4549元，公告费560元，由被告张国文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。