山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6207号原告：魏世明,男,1957年3月8日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：郭银波，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。被告：刘佳,女,1981年7月23日生,汉族,住山西省大同市。被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部，住所地山西省大同市魏都大道北侧金湖国际大厦B座24层2402号。负责人:候艳平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，住大同市平城区春华园6楼1单元1404号，系该公司员工。原告魏世明与被告刘佳、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世明的委托诉讼代理人郭银波、被告刘佳、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部的委托诉讼代理人丁艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏世明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费33001.47元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、辅助器具108元、护理费5440元、拖车费200元、共计43949.47元；2、请求判令被告赔偿原告医药费478.3元，伤残赔偿金37659.6元，误工费15351.12元，护理费4349.48元，营养费400元，后续治疗费3000元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费2757元，被抚养人抚养费1834.4元，交通费500元，合计71329.9元；3、请求判令被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部在交强险范围之内承担各项赔偿，剩余部分的各项赔偿由被申请人按责任比例承担;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日11时10分许,原告魏世明驾驶电动自行车由西向东行驶,被告刘佳驾驶×××号别克牌轿车沿云州街由西向东行驶至北岳小学分校东丁字路口处右转弯时发生碰撞,致使原告受伤。2019年8月26日经大同市公安局交通警察支队六大队下达道路交通事故认定书:认定原告魏世明、被告刘佳负事故的同等责任。事故发生后,原告被送往大同市第五人民医院进行救治,经诊断为“胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧陈旧性肋骨骨折、双肺挫伤、颅底骨折、外伤性周围性面瘫、蛛网膜下腔出血、腔隙性脑梗塞、双侧胸腔积液、头部外伤、左侧顶骨,颞骨及颧骨弓骨折、硬膜下积液、左侧上颚窦积液、慢性阻塞性肺疾病、2型糖尿病、左侧锁骨骨折内固定术后”。此次事故给原告造成了极大的精神压力,同时原被告就事故的赔偿问题多次协商未果。原告在起诉后申请法院委托法医鉴定部门对其伤残等级进行鉴定，鉴定中心作出了十级伤残等级的鉴定结论。经查，刘佳所有的×××号别克牌轿车在永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部投保有交强险及限额为30万元的第三者责任险。故原告的所有损失应由被告予以赔付，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘佳辩称，对事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，我在事故发生后为原告垫付住院费用9000元，急诊费1426元，保险公司应在理赔范围内赔偿。被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部辩称，对事故发生、责任认定无异议；被告刘佳所有的×××号别克牌轿车在我公司投保有交强险及限额为30万元的第三者责任险，我公司前期已为原告垫付10000元，应予以核减，原告的合理损失超出交强险的部分，应按照责任比例分摊。原告诉求过高，鉴定费及诉讼费不在理赔范围内，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、住院病案首页、病历、入院证、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、住院收费票、门诊票、万民药房出具的发票、诊断证明书、出院证、保单予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年8月12日11时10分许,原告魏世明驾驶电动自行车由西向东行驶,被告刘佳驾驶×××号别克牌轿车沿云州街由西向东行驶至北岳小学分校东丁字路口处右转弯时发生碰撞,致使原告受伤。2019年8月26日经大同市公安局交通警察支队六大队下达道路交通事故认定书，认定原告魏世明、被告刘佳负事故的同等责任。事故发生后,原告被送往大同市第五人民医院进行救治,经诊断为“胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧陈旧性肋骨骨折、双肺挫伤、颅底骨折、外伤性周围性面瘫、蛛网膜下腔出血、腔隙性脑梗塞、双侧胸腔积液、头部外伤、左侧顶骨,颞骨及颧骨弓骨折、硬膜下积液、左侧上颚窦积液、慢性阻塞性肺疾病、Ⅱ型糖尿病、左侧锁骨骨折内固定术后”。原告在起诉后申请法院委托法医鉴定部门对其伤残等级进行鉴定，鉴定中心作出了十级伤残的鉴定结论。另查明，刘佳所有的×××号别克牌轿车在永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部投保有交强险及限额为30万元的第三者责任险。保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日，事故发生在保险期间内。事故发生后刘佳为原告垫付住院费用9000元，急诊费1426元，永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部为原告垫付10000元医药费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费。原告诉求33479.77元，并提供山西省医疗住院收费票、门诊票、万民药房出具的发票共10张。其中被告刘佳垫付9000元、被告保险公司垫付10000元。被告保险公司辩称对多张票有异议，应剔除原告自身疾病治疗费用。本院认为，原告提供的面额为388元的万民药房外购药票据，因不能证实系医嘱必需外购药，所以对此费用本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告诉求2600元（100元×26天），被告无异议，且符合法律规定，对该费用本院予以确认。3、营养费。原告诉求3000元（50元×60天），被告不予认可，原告也未提供医嘱确需营养，所以对此费用本院不予支持。4、残疾赔偿金。原告诉求37659.6元（20922元×18年×10%），并提供山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经鉴定，原告的损伤构成十级伤残。被告保险公司对鉴定意见书不认可。本院认为，该鉴定意见书是本案在审理期间，双方当事人通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，另被告保险公司也未提供鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相关证据，故本院对该鉴定意见书予以采纳，认定原告的损伤构成十级伤残，对被告保险公司的所辩意见不予采纳。原告的该诉求符合法律规定，本院予以支持。5、关于被扶养人生活费，原告诉求其父亲魏玉的抚养费917.2元（9172元×5年÷5人×10%）、其母亲贾桂莲的扶养费917.2元（9172元×5年÷5人×10%），但并未提供其二人与原告之间亲属关系证明及其他抚养人的情况，对该项费用本院不予支持。6、精神损害抚慰金。原告诉求5000元。本院认为，原告的损伤经鉴定为十级伤残，该诉求不超法律规定，本院予以确认。7、护理费。原告诉求9789.48元，包括4349.48元（46993元÷365天×（60-26）天）及住院期间支出的护工费5440元。被告刘佳对此无异议，被告保险公司对票据真实性有异议，开票单位为内蒙古泰心康护健康管理有限公司，与实际情况不符。本院认为原告在大同住院治疗，但护理公司系内蒙古泰心康护健康管理有限公司，确实不符合实际情况，所以对该证据不予认定，本院支持住院期间的护理费，即3347.45元（46993元÷365天×26天）。8、误工费。原告诉求15351.12元（46693元÷365天×120天）。被告保险公司不认可。本院认为，根据村委会出具的证明，本院比照居民服务业标准计算，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，计算原告的误工期为90天，误工费应为11513.3元（46693元÷365天×90天），对此本院予以确认。9、鉴定费。原告诉求2757元，并提供了相应的票据，该费用系原告就该事故导致的损伤进行鉴定实际支出的费用，本院予以确认。10、交通费。原告诉求500元，本院认为，事故的发生，确需支出一定的交通费，对此诉求本院酌情支持300元。11、后续治疗费。原告诉求3000元，被告不予认可。本院认为，根据山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，后续治疗费需2000元-3000元，所以对原告的该诉求予以支持。12、财产损失费。原告诉求175元，被告不予认可。根据事故责任认定书，事故的发生造成两车不同程度的损坏，所以对原告的该诉求本院酌情支持100元。13、拖车服务费。原告诉求200元，并提供相应的票据，对此本院予以确认。14、残疾辅助器械费。原告诉求108元，被告不予认可。本院认为原告提供的票据不能证实与本案具有关联性，所以对该诉求不予支持。以上各项费用共计99569.12元。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权、财产权受法律保护。被告刘佳驾驶车牌号为×××号别克牌轿车行驶中与驾驶电动自行车的魏世明发生碰撞，造成魏世明受伤和两辆车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，原告魏世明、被告刘佳负事故的同等责任，经本院核实，原告因本次事故所产生的各项损失共计99569.12元。被告刘佳应当对原告的损失依法进行赔偿。住院期间被告刘佳给付原告9000元，应予扣减。因×××号别克牌轿车在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部投有交强险、第三者责任险（第三者责任险限额为30万)，事故发生在保险期间内。因事故发生后被告保险公司已为原告垫付10000元医药费，故永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部在交强险伤残赔偿限额内赔付原告60577.35元（包括精神损害抚慰金5000元）、在财产损失险限额内赔偿原告300元，其余损失38691.77元，由于保险公司垫付10000元，因此原告的实际剩余损失为28691.77元，保险公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，即14345.88元，含刘佳垫付的9000元。另刘佳垫付1426元，保险公司应赔偿刘佳713元。综上所述，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部在本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告魏世明60877.35元、在第三者责任险限额内赔付原告魏世明9132.89元、赔偿刘佳5213元。二、原告魏世明在本判决生效后十日内返还被告刘佳垫付的费用5213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1308元，原告负担157元，其余1151元由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司北城营销服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二零一九年十二月二十三日书记员 焦子章