河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执异68号 案外人：姚文计，男，1948年8月21日生，汉族，石家庄市藁城区大同村人。 委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 案外人：姚晓勇，男，1975年2月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：韩志斌，河北四明律师事务所律师。 申请执行人：刘建国，男，1954年11月9日生，汉族，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：刘华亮，男，1989年2月28日生，汉族，石家庄市藁城区人。系刘建国之子。 委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被执行人：姚永利，男，1970年9月9日生，汉族，石家庄市藁城区大同村人。 在本院执行刘建国与姚永利借款合同纠纷一案中，案外人姚文计、姚晓勇于2019年9月19日对执行提取石家庄市藁城区财政所姚永利征地补偿款404263.75元提出书面异议。本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姚文计、姚晓勇称，在2010年期间，被执行人姚永利向案外人姚晓勇家借款17万元，因不能偿还，双方于2015年5月8日经本村姚龙合说和，将其承包土地3.04亩作价36万元流转抵顶。当时由案外人姚文计与姚永利签订了书面《土承包经营权流转协议》，姚龙合为双方证人。协议签订后，案外人又支付给了被执行人姚永利现金19万元，履行了协议义务，并接手了该土地由案外人实际管理经营。 2016年秋我区开展土地确权登记工作，由案外人姚晓勇和姚永利一同到村委会说明了情况，经村委会同意并出具证明，将流转土地申请登记在姚晓勇名下。后因土地征用问题，导致新的土地承包经营权证书未实际下发。 2019年9月9日，经镇政府核实，由大同村委会对该3.04亩土地补偿问题，与案外人姚文计签订了《征地补偿协议》、《地上附着物补偿协议》，并由被执行人姚永利共同签字认可。 2019年9月11日，因执行人申请，法院作出（2017）冀0109执483-3号执行裁定书，裁定提取姚永利征地补偿款404263.75元。 综合上述事实，可以说明该部分土地及地上物补偿款，因该土地已有偿流转给了案外人，其所有权人并不再属于姚永利所有，应属于案外人所有。刘建国无权申请执行该部分补偿款，请求法院查明事实，依法终止对该部分补偿款的执行，并依法解除对该款的查封冻结。 申请执行人刘建国称，对案外人提供的证据1、《土地承包经营权流转协议书》，真实性有异议，对证据来源有异议，证明内容与实际不符。根据内容看，甲方承包的3.04亩，协议第2条转让承包地是3.4亩，该协议内容与实际不符，该协议与村委会土地登记记载互相矛盾，该流转协议书受让方是姚文计，但与案外人提交的证据3、石家庄市藁城区村委会2016年11月12日出具的《证明》也互相矛盾；对案外人提供证据2、2015年5月10日证明人：姚永利和见证人：姚龙合签字的《证明》，对其真实性有异议，该《证明》只能证明收到姚文计现金19万元，该《证明》也与村委会出具的《证明》相矛盾，因为该证据证明是姚文计给付了姚永利现金，而村委会《证明》将土地划拨给姚晓勇；对案外人提供证据3、岗上镇大同村委会2016.11.12出具《证明》有异议，该《证明》不伦不类，既是证明从内容看实际是申请，但标题却是证明，该《证明》是在空白盖有村委会公章的空白纸上写的，没有出具证明材料人的签字和村委会负责人的签字，也不符合法定的证明形式，说明证据来源不合法，该证据存在瑕疵；对案外人提供证据4、《征地补偿协议》有异议，从该协议看，支取款项的是姚永利和姚文计，而从案外人异议主张来看，该款项应当由姚晓勇支取，再之，既然姚永利将土地进行转让，在2016年确权时已经确权为姚晓勇、姚文计，说明该地块新的经营权已全部转让给了姚文计，既然姚永利对该地块没有了经营使用权，那么他就无权支取土地补偿款，由此可见，案外人提交的证据自相矛盾。对案外人提供证据5、《地上附着物补偿协议书》同证据4质证意见。补充：该地上附着物梨树系姚永利2016年得知征地后进行的栽植，所以地上附着物赔偿款应当属于姚永利而不属于姚文计。综上所述：案外人所提交的上述证据均是伪证，该地块自始至终都是被执行人姚永利一直耕种，从申请执行人刘建国提交的录音及法院查证的大同村《户主姚永利承包土地坐落底账》看，该地块登记为姚晓勇、姚龙河，而姚龙河在案外人提交的证据中又作为证人出现，证明3.04亩全部转入给姚文计，从村委会土地登记档案来看，流转给姚晓勇2.2亩，流转给姚龙河2.25亩，综合所有证据，可见，所有证明材料均为姚龙河、姚晓勇、姚文计三人炮制的伪证。另外，从征地补偿款支取来看一直是姚永利，而非姚文计或姚龙河、姚晓勇。申请执行人刘建国提交的录音能证明被执行人姚永利一直耕种，2016年姚永利在该地块种植梨树。负责土地征收人员刘志书通话录音，证明姚永利土地补偿款被刘建国申请法院冻结，姚永利拒不在征地补偿款协议书上签字，证明土地补偿款属于姚永利。可见，案外人提交的所有证据之间互相矛盾，证据存在瑕疵，根本不能证明其主张。对岗上镇政府异议申请有异议，该证明与案外人提交的土地及地上附着物补偿协议矛盾，因为土地补偿协议上有政府工作人员签字，也不能证明财政所以外其他部门没有土地补偿协议。 被执行人姚永利称：对案外人提交的证据1、《土地承包经营权流转协议书》一份无异议，是2015年我签的；对案外人提交的证据2、证明人：姚永利和见证人：姚龙合签字的《证明》无异议；对案外人提交的证据3、岗上镇大同村委会2016.11.12出具《证明》一份，无异议；对案外人提交的证据4-5、《征地补偿协议》、《地上附着物补偿协议书》各一份，是我签的字，钱在哪儿我不知道，不是我支取的，钱可能在岗上镇财政所。对申请人刘建国提交的证据1、刘建国与大同村邻居李增海录音光盘材料，有意见，2015年我收了麦子后，我就再没管过地，地已经不属于我了，我就不管了。对申请人刘建国提交的证据2、负责土地征收人员刘志书通话录音材料，没意见。对大同村《户主姚永利承包土地坐落底账》没意见，我家三口人：我、我妻子和我儿子，一共3.04亩地。另外的1.41亩地是我哥哥姚胜利的地，他有2块地，1.41亩写到我名下，他另外还有1块地。我转给姚晓勇2.2亩地，剩下的给了姚龙河2.25亩（实际上不是这么回事，实际是1亩多，因为1.41亩不是我的，我不能给姚龙河）。备考上写的“姚永利同意”是我签字按的手印，是2015年在村委会写的。对石家庄市藁城区人民政府《异议申请》，没有意见，因为地不是我的了。 本院查明，2017年2月23日本院作出（2017）冀0109民初461号民事调解书，该调解书已生效。申请执行人刘建国于2017年4月10日向本院申请执行，并立（2017）冀0109执483号执行案件。本院分别于2017年7月25日、10月31日、12月11日、12月27日等作出执行裁定和协助执行通知书，分别向石家庄科达文教用品有限公司、石家庄市藁城区财政所送达执行裁定和协助执行通知书，扣留被执行人姚永利在石家庄科达文教用品有限公司收入375450元、扣留被执行人姚永利在石家庄市藁城区财政所征地补偿款375450元。2019年9月11日、11月1日又向石家庄市藁城区财政所送达执行裁定和协助执行通知书，裁定：扣留被执行人姚永利在石家庄市藁城区财政所征地补偿款404263.75元。2019年10月17日案外人姚文计、姚晓勇提出案外人执行异议，对石家庄市藁城区财政所姚永利征地补偿款主张权利，并要求终止法院执行裁定，解除该款项的查封、冻结。 另查明，经法院调取石家庄市藁城区大同村委会承包土地底账，显示：户主为姚永利（被执行人），共有两块地，一块3.04亩，另一块1.41亩。下面注明：姚永利转给姚晓永2.2亩，剩余地转给姚龙河2.25亩。备考：姚永利同意。2019年9月9日甲方：大同村委会与乙方：姚永利（被执行人）、姚文计（案外人）签订《征地补偿协议》，该协议：三、补偿标准及金额1、所征农户土地依第二轮土地承包合同为依据。2、所征土地长184米，宽11米，面积3.04亩，征地标准按照100800元／亩计算，合计：306432.00元（大写：叁拾万陆仟肆佰叁拾贰元整）。其他内容略（详见协议书）。甲方：石家庄市藁城区大同村民委员会（公章）董金伟、黄小伟、姚银波签字，乙方：姚永利（签字按手印）、姚文计（签字按手印）2019年9月9日。同日，甲方：大同村委会与乙方：姚永利（被执行人）、姚文计（案外人）签订《地上附着物补偿协议书》，该协议：一、乙方代表乙方家庭所有成员签订本协议。所占用土地位于大同村西南5队，面积3.04亩。二、甲方一次性向乙方支付青苗费，每亩按0元计算，亩数0亩，青苗费0元；其他附着物：梨树35000.00元／亩×3.04亩＝106400.00元。以上补偿款合计金额：106400.00元（大写：壹拾万陆仟肆佰元整）。其他内容略（详见协议书）。甲方：石家庄市藁城区大同村民委员会（公章）董金伟、黄小伟、姚银波签字，乙方：姚永利（签字按手印）、姚文计（签字按手印）2019年9月9日。 本院认为，石家庄市藁城区大同村委会承包土地底账，显示，涉案地块：户主仍为被执行人姚永利，其有两块地，一块3.04亩，另一块1.41亩。该底册下面注明：姚永利转给姚晓永2.2亩，剩余地转给姚龙河2.25亩。备考：姚永利同意。但经质证，被执行人姚永利称该登记地块是其家三口人的地，包括：被执行人姚永利、其妻子和其儿子，共3.04亩地。另外的1.41亩地是其哥哥姚胜利的地；其转给姚晓勇2.2亩地，剩下的给了姚龙河2.25亩（其与实际不符，实际是1亩多，因为1.41亩是其哥哥姚胜利的地，其不能给姚龙河）。2019年9月9日所签订《征地补偿协议》，明确约定：所征农户土地依第二轮土地承包合同为依据。2016年11月12日石家庄市藁城区大同村委会加盖公章的《证明》，载明：兹有原户主姚永利和姚晓勇有其他的原因，将坐落西南土块拨给姚晓勇3.04亩的名下。但2015年5月8日的《土地承包流转协议书》的土地流转方为姚永利，土地受让方为姚文计，且协议：一、“为3.04亩”；二、转让地为：“3.4亩”。可见，案外人提交的证据之间互相矛盾。案外人称被执行人姚永利涉案土地已有偿流转给了案外人；该土地及地上附着物补偿款并不再属于姚永利，而属于案外人所有，申请执行人刘建国无权申请执行该部分补偿款，请求法院依法终止对该部分补偿款的执行，并要求依法解除对该款的查封冻结。申请执行人刘建国对案外人提供的证据提出异议，案外人对其提出的请求举证不够充分，本院对其主张不予支持。 2019年9月11日，根据申请执行人刘建国申请，本院作出（2017）冀0109执483-3号执行裁定书，裁定：提取被执行人姚永利石家庄市藁城区财政所收入（征地补偿款）404263.75元。该裁定，并无不当，本院支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下： 驳回案外人姚文计、姚晓勇的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  马召彦 人民陪审员  张海深 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵 静