湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3581号上诉人（原审原告）：葛金斌，男，1970年11月24日出生，汉族，住枣阳市西城经济开发区。上诉人（原审原告）：葛亚茹，女，1996年3月28日出生，汉族，住枣阳市西城经济开发区。上诉人（原审原告）：葛玉彤，女，2006年8月18日出生，汉族，住枣阳市西城经济开发区。上诉人（原审原告）：胡玉安，男，1943年2月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。以上四上诉人委托诉讼代理人：胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冰冰，女，1987年1月20日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：邓贵春，男，2012年1月28日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：邓皓宇，男，2017年9月15日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：邓华祥，男，1952年5月13日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：光芹王，女，1953年3月26日出生，汉族，住枣阳市。以上五被上诉人委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。上诉人葛金斌、葛亚茹、葛玉彤、胡玉安因与被上诉人王冰冰、邓贵春、邓皓宇、邓华祥、王光芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。葛金斌、葛亚茹、葛玉彤、胡玉安上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判由被上诉人王冰冰赔偿各项损失994455.45元；二、其余各被上诉人在各自继承邓付合遗产范围内及本次交通事故因邓付合死亡各自获赔偿的金额范围内对第一项承担相应的赔偿责任。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求错误；2、原审法院应当依职权调查案件有关证据，而没有调查属于程序违法；3、邓付合生前与其妻的居住地、有房产及承包经营土地收益权，应当用此财产清偿本案由司机邓付合引起胡登云死亡所产生的侵权之债。王冰冰、邓贵春、邓皓宇、邓华祥、王光芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。葛金斌、葛亚茹、葛玉彤、胡玉安向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令王冰冰赔偿因其夫邓付合驾驶车辆发生交通事故致乘坐人胡登云死亡及车辆损坏所造成的各项经济损失共计994455.45元[死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.50元、被抚养人生活费（葛玉彤63828元、胡玉安14541.25元、葛金斌21276元）、车损费100000元、抢救费1130.70元、垫付运邓付合尸体及停尸费9800元、运胡登云尸体及停尸费9800元、拖车费16000元、道路设施损坏赔偿费42348元、精神抚慰金50000元]；2、判决邓贵春、邓皓宇、邓华祥、王光芹（即邓付合的法定继承人）在各自继承被继承人邓付合遗产金额范围内及在本次交通事故各自获得赔偿的金额范围内对第一项请求承担与各自获赔金额相应的按份赔偿责任；3、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年11月14日17时50分，邓付合（1984年12月24日出生）驾驶登记在胡登云（1971年8月28日出生）名下的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）号车行驶至青兰高速公路转黄延高速公路西安方向匝道646KM处时，发生侧翻后与护栏相撞，造成致使鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）号车驾驶人邓付合当场死亡，乘车人胡登云受伤，经抢救无效死亡，鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）号车受损的交通事故。2018年11月27日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出第60011号道路交通事故认定书，以当事人邓付合驾驶机动车在高速管理所行车观察前方道路情况不够，采取转向措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”之规定，认定邓付合负事故的全部责任，胡登云、葛金斌无责任。事故发生时，鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）号车在中华联合财产股份有限公司襄阳中心支公司投保有车上人员责任险100000元。另查明：葛金斌与胡登云婚后，于1996年3月28日生育一子，取名葛亚茹；于2006年8月18日生育一女，取名葛玉彤。胡玉安与王金芳婚后生育四子女，即长子胡登保、次子胡登明、长女胡登云、次女胡登玉（已去世）。邓华祥与王光芹婚后，于1984年12月24日生育邓付合。王冰冰、邓付合于2010年9月6日结婚后，于2012年1月28日生育长子邓贵春；于2017年9月15日生育次子邓皓宇。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，葛金斌、葛亚茹、葛玉彤、胡玉安在作出判决前，在一审法院作出判决前未向一审法院提供证据证实邓付合死亡时留下的遗产及王冰冰、邓贵春、邓皓宇、邓华祥、王光芹继承了其遗产的相关证据证实其主张，应承担对其不利的法律后果。另外，王冰冰等人即便是获得了邓付合在此次交通事故的死亡赔偿款，也不是邓付合的遗产,葛金斌等人主张王冰冰获得邓付合死亡后的相关赔付款向其赔偿无法律依据。综上所述，葛金斌、葛亚茹、葛玉彤、胡玉安的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回葛金斌、葛亚茹、葛玉彤、胡玉安的诉讼请求。二审中，上诉人葛金斌、葛亚茹、葛玉彤、胡玉安向本院补充提交了如下证据：1、被上诉人王冰冰、邓贵春、邓皓宇、邓华祥、王光芹在另案起诉上诉人时申请财产保全向人民法院提供的登记在王光芹名下的小型轿车作为财产担保；2、房屋照片一组；3、农村土地承包合同一份。除此之外，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人葛金斌、葛亚茹、葛玉彤、胡玉安在一审中以本案交通事故为由向一审法院起诉承担事故全责的肇事司机（已亡）邓付合亲属王冰冰、邓贵春、邓皓宇、邓华祥、王光芹赔偿交通事故造成的全部损失994455.45元。一审法院认为，上诉人在原审判决前未向原审法院提供证实邓付合死亡后留下的遗产及五被上诉人继承了邓付合遗产的相关证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果。另认定五被上诉人即便是获得了邓付合在此次交通事故的死亡赔偿金，也不是邓付合遗产，遂判决驳回四上诉人的诉讼请求。二审期间，四上诉人向本院提供了五被上诉人在另案申请财产保全提供的担保财产、房屋照片一组、农村土地承包合同一份。经审查，本院认为五被上诉人在另案申请财产保全提供的担保财产为东风雪铁龙牌小型轿车，该车辆登记所有人为王光芹（邓付合母亲）；四上诉人虽然提供了一组房屋照片，但未提供该房屋的所有人及土地使用人为邓付合；农村土地承包合同中显示为邓华祥（邓付合父亲）作为土地承包人与发包方枣阳市环城街道十里村民委员会签订的农村土地承包合同。上述证据均不能证明邓付合为上述财产的所有人或使用人，故四上诉人认为邓付合生前拥有上述财产，可视为邓付合死亡后留下遗产的理由不能成立，本院不予采信。另外，四上诉人认为本案应与五被上诉人起诉四上诉人一案合并审理、五被上诉人获得因邓付合在本案交通事故中死亡赔偿金为邓付合的遗产、原审法院应当依职权调查案件有关的证据而未调查属程序违法的理由，因无法律依据及事实依据亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人葛金斌、葛亚茹、葛玉彤、胡玉安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5272元，由葛金斌、葛亚茹、葛玉彤、胡玉安负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月十三日书记员 郭陈琛