河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6378号 上诉人（原审原告）：王清红，女，1964年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：刘永，男，1984年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建涛，河北若石律师事务所实习律师。 上诉人王清红因与被上诉人刘永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀108民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王清红上诉请求：一、请求撤销廊坊经济开发区人民法院（2019）冀1091民初544号民事判决，将本案发回重审或依法改判；二、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院不支持上诉人误工费是错误的。上诉人虽已达到退休年龄，但上诉人为农业人口，没有退休金维持基本生活，且所在村庄并整体拆迁，失去了土地这一生活来源，导致上诉人无任何经济收入。所以误工费应参照上一年度农业标准由被上诉人给付。第二，一审法院认定护理期30天没有依据。医院医嘱建议休养三个月并加强护理，该医嘱具有客观真实性和合理性。另外，上诉人做的是“全髋关节置换术”，严重性远远超出了髋关节脱位，一审法院对护理期的认定没有法律和事实依据。第三，上诉人在一审中主张交通费500元，在开庭过程中当庭增加了600元的去北京鉴定产生的交通费，并提供了票据，一审判决未予支持系漏判。第四，一审法院未支持住院期间的营养费，明显计算存在错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘永答辩称，第一，上诉人所在村庄已拆迁，拆迁补偿相关利益已支付给了上诉人，足以保证其今后生活。农业标准是针对有工作的劳动者，上诉人已过55周岁，也未出示任何工作证明，误工费不应支持。第二，本案具有特殊性，是时隔14年后的二次起诉。其关于护理费、营养期以及误工期的损失在第一次鉴定时已得到充足赔偿。医院出具的医嘱有很强的个人主观性，不是专业的鉴定结论，不能作为判决的依据。第三，上诉人主张的600元交通费，属于新的事实和新的诉求，应另案起诉。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 王清红向一审法院起诉请求：一、判令被告刘永立即赔偿原告医疗费75276.14元、住院伙食补助费1900元、误工费9810元、护理费9000元、雇工护理费3240元、营养费5450元、交通费500元、鉴定费5000元，合计110176.14元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘永于酒后驾驶刘海军所有的津Ａ×××××号漏检大发车与原告王清红之间的交通事故，已经（2005）廊开民初字第111号、248号生效判决处理，确认刘永在事故中负全责，王清红无责任，刘永驾驶车辆为刘海军帮工中发生交通事故，被帮工人刘海军对王清红的事故损失承担赔偿责任，刘永因重大过失对王清红的损失承担连带赔偿责任，依法判决刘海军、刘永对王清红的各项损失进行了赔偿。至，原告王清红在中国石油天然气集团公司中心医院住院19天治疗“右侧股骨头无菌性坏死”，实行“全髋关节置换术”，花费医药费75276.14元。医院出具的《诊断证明书》建议，患者出院后加强营养，加强护理，修养3个月复查。经原告申请并法院依法委托，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见为，原告此次治疗与的交通事故有直接因果关系。原告为此次鉴定垫付鉴定费5000元。原告提交的廊坊市安次区顺安市场乐勤家政服务部开具的发票证明，原告治疗期间请护工支付费用3240元。 一审法院认为，争议焦点为原告主张的各项损失有无事实法律依据。本次治疗系原告因2003年交通事故进行的二次手术治疗，发生的医疗费以及依法能够确认的各项损失，被告应当进行赔偿。本次诉讼时，生效判决确认的赔偿义务人之一刘海军去世，原告未对刘海军的继承人提起诉讼，因生效判决已确认刘海军与刘永对王清红因事故伤害产生的损失承担连带赔偿责任，本次王清红主张的损失是2003年事故伤害的延伸，生效判决对赔偿责任的分配同样适用，故王清红可以直接向刘永主张全部赔偿；原告主张的各项损失，医疗费有票据证实，依法予以认定。住院伙食补助费1900元被告认可，予以照准。误工费的主张，因原告已满退休年龄且治疗前并未务工，不予支持。雇工护理费有票据支持予以支持。原告依据《诊断证明书》建议的修养3个月主张护理期、营养期及费用，但对照病例中出院记录、出院医嘱的记载，该修养时间的建议不宜认定为护理期，结合实际酌定护理期、营养期分别为30天、90天，护理费、营养费分别酌定为3060元、4500元，原告提交其女儿周艳所在单位蜜多多商贸有限公司出具的误工及扣发工资证明，拟证明周艳为护理王清红请假90天扣发工资9000元，但未提交工资表等证明材料，不能证明真实性，且与原告实际护理需求不符，故对该证据及拟证明事实不予确认。原告主张的交通费500元基本与治疗及检查需求相符，予以支持。鉴定费5000元系为查明案情支付的必要支出，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告刘永于本判决生效之日起十日内赔偿原告王清红因交通事故产生的损失93476.14元；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于误工费的问题。因侵权行为造成伤害，应赔偿给受害人的损失。本案中，王清红无证据证明住院之前从事工作及收入情况，所以其不存在误工费损失，原审判决因王清红并未务工而未支持误工费，本院予以确认。关于护理期的问题。护理费应以医疗机构或鉴定机构的明确意见为准，本案医疗机构明确王清红“加强护理，休养三个月复查”，而一审判决认定护理期30天，无事实依据，应予纠正。王清红的护理期为三个月，故其请求的护理费9000元，本院予以支持。关于新增交通费600元的问题。王清红在一审诉讼中并未明确提出增加诉讼请求的申请，故新增交通费不属于本案审理范围。关于住院期间营养费的问题。营养费应参照医疗机构意见确定，王清红未提供住院期间医疗机构出具需加强营养的医嘱建议，故其主张住院期间的营养费没有法律依据，本院不予支持。双方对一审法院认定的除上述损失外的其他费用均无异议，本院予以确认。原审判决认定王清红各项损失共计93476.14元，本院对护理费的认定予以纠正，由原审判决认定的3060元变更为9000元，故王清红的各项损失共计99416.14元，应由刘永予以赔偿。 综上所述，原审判决认定部分事实错误，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊经济开发区人民法院（2019）冀1091民初544号民事判决； 二、刘永于判决生效之日起十日内赔偿王清红因交通事故产生的损失99416.14元； 三、驳回王清红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1191元，由刘永负担；二审案件受理费218元，由王清红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳