安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6284号 原告：合肥市体亿商贸有限责任公司，住所地安徽省肥东县梁园镇太平路，统一社会信用代码91340122557806001T。 法定代表人：徐正体，董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：李良知，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汤卫东，男，1967年10月20日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省肥西县，系李良知同事。 被告：石俊霞，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽君，安徽协利律师事务所实习律师。 原告合肥市体亿商贸有限责任公司（以下简称体亿公司）与被告李良知、石俊霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告体亿公司的委托诉讼代理人王晓冬，被告李良知的委托诉讼代理人汤卫东，被告石俊霞的诉讼代理人李飞、许丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告体亿公司向本院提出诉讼请求：撤销李良知将坐落于合肥市黄山路与科学大道交口海棠湾x幢xx室房屋转移给石俊霞的行为，并将合肥市黄山路与科学大道交口海棠湾x幢xx室房屋回复登记在李良知名下。 事实与理由：2017年11月22日，李良知向体亿公司出具《承诺函》，自愿就合肥泰之安新型建材有限公司（以下简称泰之安公司）欠付体亿公司的货款在30000000元范围内承担保证责任。体亿公司此后多次向李良知、泰之安公司主张要求支付货款，其均未支付。2018年11月，李良知通过离婚将其名下坐落于合肥市黄山路与科学大道交口海棠湾x幢xx室房屋转移给石俊霞，该行为严重损害了体亿公司的利益，体亿公司故起诉至法院要求撤销该行为。 被告李良知辩称：1.李良知与石俊霞之间的离婚财产分割，是基于人身关系而分割财产的民事行为，不符合债权人撤销权的合同法第七十四条的规定；2.李良知的担保债务，不属于夫妻共同债务；3.体亿公司诉泰之安公司的买卖合同纠纷案件尚无生效判决，李良知的担保责任没有确定，且合肥泰之安公司有履行能力。 被告石俊霞辩称：1.李良知与石俊霞已经离婚，李良知作为担保人，在石俊霞不知情的情况下签字，与石俊霞无关；2.体亿公司与李良知担保案件未经判决，未确定李良知是否承担担保责任，体亿公司撤销权无法律和事实依据；3.石俊霞不存在以明显不合理低价受让财产，也不存在帮助李良知逃避个人债务或者无偿转让财产的情形，更不存在损害体亿公司的主观恶意；4.房屋过户到石俊霞名下，已发生物权效力，房屋所有权归石俊霞享有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年10月17日，合肥泰之安新型建材有限公司（甲方，以下简称泰之安公司）与体亿公司（乙方）签订《水泥购销合同》约定：甲方需购进混凝土制品生产，结算方式为乙方给甲方垫资100万元封顶，甲方保证在100万元以内付款给乙方……。2013年5月1日，泰之安公司（甲方）与体亿公司（乙方）签订《水泥购销补充合同》载明：1.经双方核对截至2013年4月30日，甲方共欠乙方各类货款1092.0518万元；2.甲方每月还200万元……4.甲方每月除支付200万元老款外，另付当月货款的70%，如不能付清当月老款和新款，缺额部分按5%计算利息……2017年11月22日，泰之安公司向体亿公司出具《承诺函》，承诺将合肥建工集团有限公司项目所供混凝土产生的货款转让给体亿公司，实现债权后等额抵消欠款。担保人同意对泰之安公司欠付体亿公司的债务在3000万元范围内（含此前发生的债务）承担保证责任，保证期间自本函出具之日起两年。李良知、李长兵、程克平在担保人处签字确认。 2018年11月2日，李良知与石俊霞签订《离婚协议书》，夫妻共同财产的处理部分内容为：1.位于合肥市高新区望江西路4289号蜀南庭苑x幢xx室（房地权证合产字第××号）、合肥高新区科学大道兴园小区南区x幢xx室（房地权证合产字第××号）、合肥市黄山路与科学大道交口海棠湾（备案号xxxx）、肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口的金宇·天地城小区xx室（备案号xx号）、xx室（备案号xx号）房屋归石俊霞所有；2.泰之安公司（注册资金3200万元，李良知持股62.5%）归李良知所有；3.双方各自的私人专属生活用品及首饰归各自所有（包含车辆）；4.双方名下存款归各自所有，无夫妻共同债务，泰之安公司的债权债务由李良知享有和承担。 案涉合肥市黄山路与科学大道交口海棠湾x幢xx室房屋已于2018年11月22日登记在石俊霞名下。 上述事实，由体亿公司提交的《水泥购销合同》、《水泥购销补充合同》、《承诺函》、《婚姻登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》、《房地产权登记信息》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。李良知提交的泰之安公司的信用公司系统的下载件与本案无关，本院对其不予确认。 本院认为，李良知为体亿公司对泰之安公司的债权提供了保证担保，虽然债权数额并未最终确定，仍属于债务人范畴，体亿公司可以提起债权人撤销权诉讼。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”按照上述法律规定，债权人撤销权的成立必须同时满足两个条件：一是债务人放弃到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产且受让人明知；二是对债权人造成损害。本案，李良知并不存在放弃到期债权或以明显不合理的低价转让财产的情形，焦点在于李良知与石俊霞的离婚财产分割是否属于无偿转让财产，对体亿公司造成损害。体亿公司认为，李良知通过离婚的方式将其全部财产转让给石俊霞，具有逃避债务的故意，客观上给体亿公司造成损害。本院认为，首先，案涉合肥市黄山路与科学大道交口海棠湾x幢xx室房屋属于李良知与石俊霞婚姻存续期间的夫妻共有财产，不属于李良知个人财产；其次，李良知与石俊霞基于解除婚姻关系，对夫妻共有财产进行分割，石俊霞分得合肥市黄山路与科学大道交口海棠湾x幢xx室房屋，李良知分得泰之安公司的股权，并非李良知将夫妻共有财产全部处理给石俊霞，李良知与石俊霞关于财产分割不违反法律规定，不能以此认定李良知无偿转让财产；再次，李良知在夫妻共同财产分割后，持有泰之安公司62.5%的股权，体亿公司未举证证明李良知因夫妻共同财产分割即丧失偿债能力，况且体亿公司的债权尚有其他保证人的保证担保。综上，体亿公司的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥市体亿商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，保全费5000元，合计5100元，由原告合肥市体亿商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年十二月四日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。