wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初3396号原告：王妍，女，1958年6月18日出生。委托诉讼代理人：冉国颖（兼原告王健的委托诉讼代理人），北京市冠腾律师事务所律师。原告：王健，女，1960年11月8日出生。被告：王彤，男，1971年4月5日出生。被告：陈君，女，1982年1月22日出生。原告王妍、王健诉被告王彤、陈君返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王妍、王健及委托诉讼代理人冉国颖，被告王彤、陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妍、王健向本院提出诉讼请求：1、要求二被告从北京市东城区×里×楼中单元×号房屋内携带其个人物品搬出，把房屋返还给二原告；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，二原告与被告王彤系姐弟关系，陈君系王彤之妻。北京市东城区×里×楼中单元×号房屋原为原、被告父母所有，2018年1月12日房屋所有权转移到二原告名下，二原告各占50%的份额。王彤于多年前从外地回京，暂住到诉争房屋，后其与陈君结婚，婚后陈君也住在诉争房屋。现涉案房屋由二被告及母亲马静媛居住，二原告同意母亲居住至百年之后，并愿意照顾老人，但要求二被告搬离。为维护二原告的合法权益，故提起诉讼。被告王彤、陈君辩称：起诉书中除亲属关系及涉案房屋权属状况外，其余内容均不属实。二原告在父亲去世后没多久，母亲尚未从丧夫之痛中恢复之时，就起诉亲弟弟腾房，有悖常情。二原告对母亲并未履行赡养义务，其虽称腾房后会照顾母亲，我们认为她们不可能照顾好母亲。王健与母亲共同生活时曾要求母亲每月交1500元生活费，母亲一直不知道王妍的真实住址。二原告将涉案房屋过户的过程是违法的，是采取欺骗方式取得的。王彤在涉案房屋内出生，一直居住至今，购房时也是在计算父母工龄后由王彤出资购买。居住期间王彤对涉案房屋进行过装修，2014年二被告结婚后，陈君开始在涉案房屋内一起居住至今，二被告对母亲非常孝顺。另外二被告没有固定工作，没有其他住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告王彤系姐弟关系，二被告系夫妻关系。北京市东城区×里×楼中单元×号原系登记在原、被告之父王瑞生名下的房屋。2018年1月11日，王瑞生与二原告签订《赠与合同》，约定王瑞生将上述房屋无偿赠与二原告，二原告表示接受赠与。2018年1月12日，王妍、王健取得上述房屋的不动产登记证书，各占50%产权份额。2018年3月6日，原、被告之母马静媛书写《说明》一份，内容为：“我陪同老伴（王瑞生）去了过户大厅，知道去办理（赠与手续），同意将原有住房赠与我的两个女儿，即王妍、王健。”2018年5月9日马静媛起诉至北京市丰台区人民法院，以王瑞生无权单方赠与夫妻共同财产为由要求确认王瑞生与二原告于2018年1月11日签订的《赠与合同》无效，后该院将案件移送至本院。本院于2019年1月8日立案，于2019年3月27日做出（2019）京0101民初744号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。判决后，马静媛不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年5月29日做出（2019）京02民终5721号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后马静媛起诉至北京市朝阳区人民法院，以存在重大误解、显失公平、欺诈情形为由要求撤销王瑞生与二原告于2018年1月11日签订的《赠与合同》及其于2018年3月6日书写的《说明》，该院于2019年10月28日做出（2019）京0105民初64041号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。判决后，马静媛不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年12月18日做出（2019）京03民终16946号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经现场勘验，涉案房屋为两居室，现由马静媛、王彤、陈君居住，其中马静媛居住在小屋，王彤、陈君居住在大屋。房屋内有王彤购置的铁架双人床一张、折叠桌一张、空气净化器三台、先科电视一台、空调两台、五层书架一个、双层架子床一张、木质高低架三组、组合衣柜一个、双人沙发一个、铁艺茶几一个、安利净水器一台等物品。2001年4月王彤曾对涉案房屋进行过装修，小屋内安装有固定在墙上的组合柜。本案审理中，二被告表示均无固定工作及收入，且均无其他住房。本院认为：本案中，二被告虽认为二原告通过赠与方式获得涉案房屋产权属于违法行为，但根据生效判决确认二原告依法取得北京市东城区×里×楼中单元×号房屋所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。二原告作为涉案房屋的所有权人要求二被告腾退涉案房屋，二被告没有继续占用房屋的合法依据，故本院对二原告的诉讼请求，予以支持。二被告虽表示均无固定工作及收入，且均无其他住房，但上述抗辩意见不能成为其拒绝腾房的理由，其应积极自行解决居住问题。被告王彤针对其主张出资购房款一节，未提交相应证据，故本院不予采信。二被告提及的赡养、装修等问题均与本案并非同一法律关系，故本案中不予涉及，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内被告王彤、陈君携带个人物品自北京市东城区×里×楼中单元×号房屋搬出，并将房屋交还原告王妍、王健。案件受理费70元，由被告王彤、陈君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐静审 判 员  崔赟人民陪审员  肖郁二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘勃书 记 员  李杨
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3420号 原告：马鞍山市誉诚建材商贸有限公司，住所地马鞍山市当涂县太白镇，统一社会信用代码913405215501815711。 法定代表人：李永英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被告：安徽新昊天贸易有限公司，住所地宣城市绩溪县华阳镇杨之南路大江南商住楼1-01号店面，统一社会信用代码91341824568967169D。 法定代表人：王法祥。 原告马鞍山市誉诚建材商贸有限公司（以下简称誉诚公司）与被告安徽新昊天贸易有限公司（以下简称新昊天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月9日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告誉诚公司委托诉讼代理人许维平、孙浩男到庭参加诉讼，被告新昊天公司经本院合法传唤无证当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 誉诚公司向本院提出诉讼请求：新昊天公司支付货款373395.11元，并自2018年12月12日起按照同期同类银行贷款罚息利率的1.5倍赔偿损失，计算至2019年7月22日为22328.13元，以上合计395723.24元。事实与理由：2018年8月20日、9月1日、11月4日、12月10日，誉诚公司与新昊天公司先后签订四份《钢材销售合同》，约定由誉诚公司向新昊天公司供应钢材。合同签订后，誉诚公司按约供货，但新昊天公司仅支付部分货款，至2019年7月8日新昊天公司仍有373395.11元未付，誉诚公司多次催讨均无果。 庭审中，誉诚公司明确其损失的计算标准为年利率6%。 新昊天公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：誉诚公司与新昊天公司分别于2018年8月20日、9月1日、11月4日、12月10日签订《钢材销售合同》四份，约定誉诚公司向新昊天公司供应钢材，就品种、规格、数量、单价进行约定。合同签订后，誉诚公司按约供货，新昊天公司支付部分货款。2019年7月8日，誉诚公司向新昊天公司发出对账单，内容为：截至209年7月8日应收账款为373395.11元，新昊天公司盖章确认无误。 上述事实，有当事人陈述，誉诚公司提交的《钢材购销合同》4份、银行转账凭证复印件、对账单，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。新昊天公司与誉诚公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。新昊天公司作为买受人，应当按约及时支付相应的货款。现誉诚公司持新昊天公司确认的对账单，诉请新昊天公司支付剩余货款373395.11元，与法有据，依法应予支持。誉诚公司还主张新昊天公司赔偿自2018年12月12日起的损失，但并未提交相应证据，对于逾期付款损失，本院依法按照年利率6%支持自2019年7月9日起至实际付清之日止。新昊天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽新昊天贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市誉诚建材商贸有限公司货款373395.11元，并按照年利率6%支付自2019年7月9日起至实际付清之日止的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7236元、财产保全费2520元、公告费780元，合计10536元，由被告安徽新昊天贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  黄欣欣 审判员  毕善林 审判员  王成玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  高芸芸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17720号之二 申请执行人：深圳坦莹鑫电子科技有限公司。 被执行人：深圳市康特电子有限公司。 申请执行人深圳坦莹鑫电子科技有限公司与被执行人深圳市康特电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币150454.50元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24115号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：陈秋容，女，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈秋容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈秋容向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金41976.78元及利息1764.81元、违约金4113.02元（暂计至2017年4月24日共计47854.61元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告陈秋容拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确截至207年4月24日被告陈秋容尚欠本金41976.78元、利息1764.81元、滞纳金1225.02元、分期付款手续费2888元，合计47854.61元。被告陈秋容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈秋容。申请时间：2015年1月25日。信用卡卡号：51×××11。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：陈秋容持卡消费未按时还款，截至207年4月24日，尚欠信用卡本金41976.78元、利息1764.81元、滞纳金1225.02元（计至2016年12月31日止）、分期付款手续费2888元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，陈秋容在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈秋容持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈秋容应承担偿还本息、滞纳金、分期付款手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、滞纳金、分期付款手续费欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈秋容没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张陈秋容支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。陈秋容经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈秋容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至207年4月24日的信用卡透支本金41976.78元、利息1764.81元、滞纳金1225.02元、分期付款手续费2888元以及从207年4月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈秋容负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮 铮刘佩敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14323号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：袁亮，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告袁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令袁亮向民生银行偿还贷款本金299949.66元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年7月15日止的利息、罚息为38674.51元）；2.判令袁亮支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费16931元；3.判令袁亮承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。事实和理由：2016年3月31日，袁亮通过手机银行与民生银行签订《额度借款合同》电子合同，合同约定民生银行为袁亮提供借款额度300000元，额度有效期限36个月，自2016年3月31日至2019年3月31日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；袁亮明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求袁亮提前清偿全部借款，并要求袁亮赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。袁亮通过手机银行自助提取借款。但借款期间，袁亮未还款。袁亮拖欠借款本息的行为已构成根本违约。民生银行多次催讨，但袁亮始终未予还款。民生银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，民生银行未能提供袁亮准确有效的个人信息，即本案被告不明确，故民生银行之起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执恢107号申请执行人刘某，女，2003年8月18日出生，汉族。被执行人陶占雷，男，1979年1月7日出生，汉族。刘某与陶占雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）浚民初字第806号民事判决书已发生法律效力。陶占雷未按上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下银行无存款。查明被执行人名下有小型汽车一辆（车牌号：豫Ｅ×××××），本院予以查封，无法进行处置。另陶占雷名下的中型普通客车（车牌号：豫Ｅ×××××）本院已于2014年9月5日作出（2013）浚法执裁字第176-1号执行裁定书以13000元的价格抵给申请执行人。查明被执行人名下无房产等不动产登记信息。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人于2016年购买小型汽车一辆，其有拒不履行法院生效判决、裁定情形，本院将相关材料移交公安机关，公安机关已立案侦查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一九年十二月三日书记员  田雪峰
山东省费县人民法院 终 结 裁 定 书 （2019）鲁1325执2211号 申请执行人马坤，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人司付民，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住济宁市邹城市。 本院在执行申请执行人马坤与被执行人司付民买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325执2211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文尧 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯 铭
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2697号 原告：刘凤英，女，1934年4月8日出生，汉族，退休工人，住玉田县。 委托诉讼代理人：韩兆文，男,1965年4月6日出生,汉族，教师，住玉田县，系原告之子，特别授权。 被告：田海红，女，1969年7月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：马忠超，男，1978年7月15日生，汉族，住所同上，系被告田海红之夫。 原告刘凤英与被告田海红、马忠超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤英的委托诉讼代理人韩兆文到庭参加诉讼。被告田海红、马忠超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助办理玉田县宏泰佳城小区3栋1单元1001室不动产转移登记到原告名下手续。2、二被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日原告刘凤英与被告田海红签订《买卖房屋协议》,二被告将位于玉田县.8万元的价格卖给原告。剩余房款在办理过户手续时一次性交清给被告。此后原告于2016年9月29日付清了上述全部房款，二被告协助原告办理了房屋所有权转移登记到原告名下手续，原告取得了房屋所有权证书。被告田海红亦将其名下的国有土地使用证原件交付原告。但此后原告要求二被告协助办理国有土地使用权转移登记到原告名下手续，二被告开始承诺配合，后来要求原告加价3万元，才予以协助。根据现行规定，二被告应当协助原告办理不动产转移登记到原告名下手续。原告认为:原告付清购房款，二被告协助原告办理不动产转移登记到原告名下手续，是其法律义务，二被告加价3万元，不予协助办理转移登记手续的行为，侵犯了原告合法权益，亦构成违约。现依法起诉，望判准所请。 被告田海红、马忠超未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原被告双方签订买卖房屋协议一份，协议载明：“买卖房屋协议卖方（甲方）田海红买方（乙方）刘凤英经甲乙双方协议：甲方把位于玉田县.8万元的价格卖给乙方，乙方先给甲方购房定金10000元。剩余房款在甲乙双方办理房屋过户手续时一次交清给甲方。乙方在交购房定金后反悔，甲方不退定金。若甲方反悔，甲方退给乙方双倍定金（20000元）。此协议一式两份经甲乙双方签字后生效甲方：田海红乙方：刘凤英签字日期：2016.9.29”。协议签订后，原告刘凤英向被告田海红支付了定金10000元，2016年9月29日，原告刘凤英向被告支付了余下房款188000元。2016年10月10日，二被告配合原告办理了座落于宏泰佳城小区3号楼1-001房屋的房屋所有权证，现该房屋登记在原告刘凤英名下，房权证号为玉田县房权证玉私有字第××号。另查明，上述房屋土地使用证仍登记在被告田海红名下，土地使用证号为玉田国用（2012）宅第1183号。 上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告田海红、马忠超经本院依法传唤未到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依法成立的合同受法律保护，原被告签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该协议客观真实，不违反法律、法规的强制性规定，双方的房屋买卖合同依法成立为有效合同。原告向被告支付了房款，被告应协助原告办理房屋过户登记等相关手续。协助买方办理房屋所有权过户手续是房屋出卖人应当履行的附随义务，故二被告有义务协助原告办理房屋变更过户手续，故原告刘凤英要求二被告配合其办理不动产转移登记手续的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田海红、马忠超在本判决生效之日起十日内协助原告刘凤英办理坐落于宏泰佳城小区3号楼1-001房屋产权登记等不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告田海红、马忠超负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘娇娇
29499号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29499号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：代剑，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告代剑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告代剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令代剑立即偿还信用卡透支本金21550.37元、截止2019年11月13日的利息3005.56元、违约金1384.63元（合计25940.56元）并从2019年11月14日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3005.56元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为1902的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告代剑未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月9日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为1902的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月13日被告尚欠信卡透支本金21550.37元、利息3005.56元、违约金1384.63元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告代剑经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代剑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金21550.37元，截止2019年11月13日的利息3005.56元；二、被告代剑在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月14日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以21550.37元为基数按日万分之五计算；复利以3005.56元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告代剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10561号原告：陈晨，女，汉族，1989年1月9日生。委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁宁，安徽东屹漆园律师事务所实习律师。被告：李旦（曾用名李叶雨），男，汉族，1991年9月29日生。原告陈晨与被告李旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告李旦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：判令被告李旦归还其借款5万元。事实和理由：2017年至2018年期间，被告李旦因资金周转，多次向其借款，共计借款金额12万元。但被告仅于2018年3月18日向其出具5万元借条1份。此后，其多次要求被告还款，被告均予以拒绝。故诉至法院。被告李旦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李旦多次向原告陈晨借款，陈晨于2018年3月18日通过微信向李旦转账支付借款48750元、于2018年3月29日通过支付宝向李旦转账支付借款1300元。2018年3月18日，李旦以其曾用名李叶雨向陈晨出具借条一份，载明：今借陈晨5万元，于2018年12月以前还清。后李旦未向陈晨还款。审理中，因被告李旦下落不明，本院依法向李旦公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李旦逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李旦向原告陈晨借款，陈晨支付了借款，李旦出具了借条，该借款属实，李旦应予归还。故对原告陈晨要求被告李旦返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李旦于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈晨借款5万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由被告李旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇一九年十二月十九日法官 助理  石洪槟见习书记员  孙 清
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32950号原告：李某1体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室，统一社会信用代码913************783。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少芳，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：东莞市南城奥之健体育用品店，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码92441900L592243351。经营者：何醒，女，汉族，1975年7月15日出生，住广东省珠海市香洲区*******建设银行集体宿舍，公民身份号码440************764。原告李某1体育（上海）有限公司与被告东莞市南城奥之健体育用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案被告提供了案涉产品合法来源的单据，原告核实确认该情况后，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。另，原告于2019年11月19日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告李某1体育（上海）有限公司自动撤诉处理。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  林芳明人民陪审员  邹健平二〇一九年十二月二日书 记 员  陈洁莹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3566号之一 被执行人：穆仁礼，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市习水县。 被执行人穆仁礼开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初394号刑事判决书，判处罚金46000、退出违法所得5000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人穆仁礼的财产情况，发现被执行人穆仁礼的财产如下：1.存放在中国农业银行股份有限公司温州大学城支行62×××79账户的存款5776.16元，本院依法扣划后支付本案执行费665元、执行款5111.16元；2.存放于温州市公安局龙湾区分局的取保候审金20000元，用于支付本案执行款。 截止2019年12月30日，被执行人穆仁礼尚未缴纳罚金20888.84元及退出违法所得5000元。 因被执行人穆仁礼在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人穆仁礼履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人穆仁礼发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人穆仁礼名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3566号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  涂一波
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3466号 申请执行人敖雪红，女，1978年2月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人袁志新，男，1995年3月15日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 敖雪红与袁志新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2018）苏0111民初9263号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告袁志新于本判决生效之日起三日内给付原告敖雪红房屋租金5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁志新负担。因被执行人袁志新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敖雪红向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人袁志新的银行存款750元，并已发放给申请执行人敖雪红。现经依法查询，被执行人袁志新名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人袁志新纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款5050元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3466号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人袁志新纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3466号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3466号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人袁志新的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14129号 原告：刘学梅，女，1969年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被告：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻，行长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人；李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告刘学梅与被告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）、张磊案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对位于成都市的强制执行，并解除查封扣押；二、判令被告张磊协助和配合原告办理该房产权过户登记；三、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告张磊于2009年12月8日签订了《河畔星辉房屋买卖合同》，并于2010年2月入住至今。但张磊及成都鸿德资产投资管理有限公司不履行合同条款，不依约办理房屋产权过户登记。在三楼其他业主立案诉讼中，法院保全了三楼房产，但在张磊恶意欺骗业主解除对涉诉房屋的查封后，将涉诉房屋抵押给了东亚银行。2019年9月9日，金牛区法院张贴公告要强制执行涉诉房屋，原告认为原告已购买了涉诉房屋，且支付相应购房款，并占有房屋至今，张磊通过欺骗的手段将涉诉房屋抵押给银行，不能导致银行取得抵押权，法院不能执行涉诉房屋，而张磊则应将房屋过户至原告名下。 被告东亚银行辩称，1、原告就执行标的对张磊仅享有债权请求权，不享有物权，不能排除对执行标的执行。2、被告对执行标的依法享有对抗原告的抵押权（担保物权），原告享有的权益不能排除执行。3、法律不保护权利上的睡眠者，原告怠于主张权利导致自身利益受损，本身具有重大过错，被告在办理执行标的的抵押登记时没有任何可预见性、原告应当自行承担不利后果。 被告张磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审查，原告目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了涉诉房屋并入住使用，而涉诉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为原告办理产权登记，但最终，张磊在三楼其他业主解除对涉诉房屋的保全措施之后，在未告知原告等人的情况下，又把涉诉房屋抵押给了东亚银行。 本院认为，张磊在明知其将涉诉房屋出卖给原告等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将涉诉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回刘学梅的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  陈永进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 逍
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢763号 丁国华，王学宝、林勇强： 关于丁国华申请恢复执行王学宝、林勇强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，现已将执行到位的4000元发还给丁国华，至此，本次申请恢复执行的案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1846号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈海峰，男，1997年10月13日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，无业，住温岭市。因本案于2019年10月4日被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）155号起诉书指控被告人陈海峰犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月4日2时多，被告人陈海峰在温岭市风云网咖34号机位,趁被害人吴某熟睡之际,从其裤袋中窃走一部苹果ＸＲ手机及其放在座位椅子上的的黑色皮包。黑色皮包内有手表一只、银行卡包一只、手机耳机线一条、蓝牙充电器及耳机一只。经价格认定，上述物品价值人民币4042元。 2019年10月4日5时50分许，温岭市公安局民警在温岭市抓获被告人陈海峰，并当场扣押上述涉案物品。被告人到案后，如实供述了犯罪事实。涉案赃物均已返还被害人。公诉机关认为被告人陈海峰具有坦白的处罚情节，建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人陈海峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 上述事实，被告人陈海峰在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈海峰的供述，证人陈某的证言，被害人吴某的陈述，残疾人证复印件，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，情况说明，搜查笔录，陈海峰辨认笔录，现场监控，被告人的全国常住人口信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈海峰归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈海峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢文春 二〇一九年十二月十八日 法官助理蒋达奇 代书记员 陈 琪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初2888号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，现住哈尔滨市双城区。被告：王艳芳，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告王艳芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告惠民银行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠民银行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双城惠民村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计275.00元，由原告双城惠民村镇银行有限责任公司负担。审判长 吕 冬审判员 王丽丽审判员 赵 珊二〇一九年十二月十七日书记员 李翔宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5573号上诉人（原审被告）：孔令美，女，1965年3月18日生，汉族，农民，住威宁县。被上诉人（原审原告）：蔡琴，女，1984年8月1日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。上诉人孔令美因与被上诉人蔡琴合伙协议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初5465号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。主要的事实和理由：2019年2月1日，上诉人向被上诉人出具了一份13万元的借条，承诺在2019年5月1日全部还清。2019年4月3日，上诉人通过微信转账方式支付还款9000元，4月16日，被上诉人从上诉人处买走一辆价值4500元的“爱玛”电动车，没有付款，双方口头约定用于抵扣欠款，上诉人两次共偿还被上诉人13500元，上诉人实际欠被上诉人投资款为130000元-13500元=113500元。二、2019年8月21日，一审法院主持双方调解时，上诉人对欠被上诉人13万元债务不持异议系因为上诉人理解的13万元是借条上的13万元，而不是履行了13500元退款后的实际债务金额，调解过程中上诉人也提出已经履行了13500元退款的事实，但调解笔录上没有记录，由于上诉人不识字，也就听从安排，在调解笔录上按了手印，一审法院不得因此曲解上诉人的真实意思。上诉人转给蔡琴的款项应该进行扣减。被上诉人答辩称，请求退还13万元，13500元不该进行扣减。一审原告蔡琴向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告退伙资金13万元，并按月利率2%支付2019年2月至履行完毕之日止的利息。一审法院经审理认为，原、被告对合伙经营酒店的事实均不持异议，一审法院予以确认。后因双方难以继续合伙经营，经协商一致后达成协议，原告退出合伙，被告承诺退回原告的投资款50万元。后被告陆续退还原告合伙资金37万元，下欠13万元被告未按约定履行退款义务，已构成违约。故原告请求判令被告立即退还投资款13万元的请求合法，应予支持。审理中，被告认为已于2019年4月7日通过微信转账9000元给原告，同年4月底原告从被告手中买走价值4500元的电动摩托车一辆未付款，应从欠付13万元的投资款中扣除13500元，实际只欠原告116500元。对该主张原告不予认可，被告未举证证明该两项款项系用于偿还原告的债务，且在一审法院于2019年8月21日主持双方调解时，被告对欠原告13万元债务的事实未持异议，故对被告的抗辩主张不予采纳。因原告据以主张欠款13万元的借条未约定逾期利息，原告主动放弃给付利息的请求系原告的真实意思表示，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告孔令美于判决生效后10内退还原告蔡琴的投资款130000元。案件受理费1606元由原告蔡琴承担106元，由被告孔令美承担1500元。二审中，各方未提交证据。一审在说理部分认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于尚欠的投资款数额问题，经查，根据一审法院《调解笔录》记载，一审法院在征询各方调解意见之前，询问上诉人就被上诉人提交的诉状上陈述的欠款内容是否认可，上诉人表示被上诉人所述属实，目前尚欠被上诉人13万元。二审中，本院再次询问上诉人尚欠被上诉人本金是否是13万元（二审中，上诉人改变陈述称微信转账给被上诉人的9000元和电动车款支付的是利息），上诉人表示尚欠本金13万元。综合前述情况，足以认定上诉人尚欠被上诉人13万元投资款，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3217元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月二十六日书记员  郑勤文
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执935号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：齐秀丽。被执行人：张俊奇，男，汉族。被执行人：金娜，女，汉族。本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人张俊奇、金娜借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月20日作出（2017）内2502民初3568号民事判决书，该文书已经发生法律效力。因张俊奇、金娜未履行还款义务，内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今均未履行义务，且均未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明张俊奇、金娜共有银行存款101359元，本院已进行扣划后向申请发放；2.查明被执行人金娜名下有一辆斯柯达牌汽车，本院已进行查封，但因无法找到车辆故无法处置；3.查明被执行人名下均无证券、股权信息等；4.对被执行人张俊奇、金娜名下的房产已查封，因申请人对涉案房地产有优先受偿权，经过两次拍卖均流拍，作价共计1804320元，申请人已接收该两处房地产以物抵债。三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，剩余欠款被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月三十日书记员 琪哈日木
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2451号 被执行人张成志，男，汉族，2000年10月24日出生，户籍地址广东省揭阳市普宁市。 关于被执行人张成志罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人张成志应当缴纳罚金2000元（人民币，下同），2019年10月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金2000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初266号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初266号刑事判决书罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十日 书记员  林慕瑶
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0381刑初471号公诉机关:偃师市人民检察院。被告人安招帝,男,1998年4月24日生,汉族,初中文化，住河南省洛阳市嵩县库区。2017年12月28日,因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑10个月,并处罚金八千元。2018年12月3日,因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金1000元;2019年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，羁押于郑州市第三看守所，于8月14日被偃师公安局刑事拘留,同年9月19日被逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人安招帝犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人安招帝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日17时许,被告人安招帝从洛阳乘车到偃师,在偃师市粵海酒店楼下的“木马”电竞网咖上网。次日6时许,被告人安招帝从网吧出来,看见偃师市山化镇汤泉村郭某停放在网咖门口的白色两轮“雅迪”牌电动车未上锁,安招帝遂将电动车盗走。经鉴定:被盗的白色“雅迪”牌电动车价值人民币2740元。2019年8月7日,被告人安招帝从洛阳乘车到新乡市辉县市百泉镇梅溪馨居西门的“战盟”网吧上网,何机寻找作案目标。次日5时许,被告人安招帝趁辉县市高庄乡六台山村王某睡着之际,将王某放在桌子上的黑色“一加”oneplus手机盗走，经鉴定:被盗手机现价值2849元。2019年8月8日9时许,被告人安招帝从辉县市乘车到达郑州市长途汽车中心站,当日22时许在二七广场附近的“遇尚网咖再次寻找作案目标。次日6时许,被告人安招帝趁南阳市桐柏县城关镇杨某趴在桌子上睡着时,将其放在桌子上的黑色“华为”荣耀8X手机盗走。经鉴定:被盗手机价值人民币1128元。以上被盗物品案发后均已发还各被害人。公诉机关认为，被告人安招帝多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人安招帝被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议判处被告人安招帝有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金5000元。公诉机关提交有接处警登记表、立案决定书;被害人郭某、王某、杨某的报案材料及陈述;证人徐某的证言;刑事判决书、释放证明书、偃师市公安局出具的情况说明、指认现场照片、非党员证明等书证;价格鉴定结论书;现场勘查笔录、现场平面图及现场照片;视频监控及截图;到案证明及年龄证明;被告人安招帝的供述与辩解等证据证实。被告人安招帝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明上述被盗物品案发后均发还被害人。本院认为,被告人安招帝多次盗窃他人财物，共计价值6717元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，其行为已构成盗窃罪。被告人安招帝被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人安招帝到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪。可从轻处罚。根据被告人安招帝的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安招帝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人安招帝的刑期自2019年8月9日起至2020年5月8日止，罚金限于判决生效后十日内交清。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕梦龙
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3366号 申请执行人潘旭平,男,1975年11月6日生,汉族，住南京市浦口区。 被执行人田建,女,1979年9月25日生，汉族,住南京市六合区。 潘旭平与田建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）苏0111民初4935号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告田建于本判决生效后五日内偿还尚欠原告潘旭平借款计人民币41400元，并自2018年7月6日起至借款还清时止、按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息。案件受理费836元（原告潘旭平已预交418元），由被告田建负担。因被执行人田建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘旭平向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人田建名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位42236元及利息。本院已将被执行人田建纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3366号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人田建名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位42236元及利息。本院已将被执行人田建纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4935号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十四日 书记员  汪如琴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3068号原告：杨清斌，男，1968年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘凤华，女，1966年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告杨清斌与被告刘凤华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨清斌、被告刘凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清斌向本院提出诉讼请求：判令被告刘凤华一次性偿还所欠购房款135,000元及利息（以135,000元为基数，按月利率3%，自2018年10月20日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年杨清斌承包康金镇龙鹏家园小区部分工程项目，工程款用房屋顶账，其中包括龙鹏家园小区5单元702室，2015年刘凤华向杨清斌购买该套房屋，房价19.5万元，刘凤华交付了6万元首付，尚欠房款135,000元，由刘凤华出具欠据一张，虽经杨清斌多次索要此款，但刘凤华一直不予偿还，故杨清斌起诉至法院。刘凤华承认杨清斌在本案中所主张的欠款事实和欠款金额，但因现在经济紧张无力偿还。本院认为，刘凤华承认杨清斌在本案中主张的欠款事实，故本院对杨清斌主张的欠款事实予以确认。在本案中，当事人之间未签订书面买卖合同，但根据双方当事人的陈述和刘凤华承认的事实，可以认定杨清斌与刘凤华之间形成房屋买卖合同关系，现该房屋已经交付使用并办理了产权登记，刘凤华应当承担还款责任；杨清斌主张按照月利率3%的标准计算逾期付款利息，因双方并未约定逾期利息，本院予以支持中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算利息损失；杨清斌与刘凤华之间未明确约定还款期限，杨清斌没有证据证明向刘凤华主张权利的时间，应当自杨清斌起诉之日起计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告刘凤华于本判决生效之日起十日内给付原告杨清斌购房款135,000元；二、被告刘凤华于本判决生效之日起十日内给付原告杨清斌逾期利息损失（以135,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准计算，自2019年9月6日起至实际给付之日止）；三、驳回原告杨清斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，由被告刘凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇一九年十二月三十日书记员  王新玉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初770号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人何汉华，男，1973年2月9日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省邵阳市大祥区。因酒后驾驶机动车，于2010年8月25日被湖州市公安局开发区分局行政拘留十五日，被湖州市。因本案于2019年12月9日被嘉兴市公安局刑事拘留。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人何汉华犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人何汉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月2日22时许，被告人何汉华饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车，途经嘉兴市米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人何汉华血液中乙醇含量为180ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人何汉华的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚、自愿认罪认罚等处罚情节。建议判处被告人何汉华拘役一个月五日，适用缓刑，并处罚金三千元。被告人何汉华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人何汉华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何汉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十二月十六日书记员  潘玟燕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3532号 被执行人孟某，男，1975年12月12日生，汉族，住南京市江北新区。现在江苏省句容监狱服刑。 孟某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月3日做出的(2019）苏0111刑初387号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人孟某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孟某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。本院已将孟某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人孟某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将孟某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初387号刑事判决书被执行人孟某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保730号 申请人：沈友涛,男,1984年10月12日出生,汉族,居民，住费县城区。 被申请人：赵桂法，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：胡法兰，女，1991年3月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请人沈友涛与被申请人赵桂法、胡法兰申请诉前财产保全一案，申请人沈友涛于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵桂法、胡法兰在金融机构的存款、位于临沂市兰山区涑河城邦（香港阿里巴巴淘宝村）1号楼1-2712室，预告登记号鲁（2016）临沂市不动产证明第0001770号房屋予以保全，保全价值130000元。申请人沈友涛已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵桂法、胡法兰在金融机构的存款； 二、查封被申请人赵桂法、胡法兰名下的位于临沂市兰山区涑河城邦（香港阿里巴巴淘宝村）1号楼1-2712室，预告登记号鲁（2016）临沂市不动产证明第0001770号房屋一套。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费1170元，由申请人沈友涛负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王慧
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3324号 原告：张成红，男，1972年9月27日出生，汉族，住宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪克波，浙江东鹰律师事务所律师。 被告:张豪，男，1994年11月20日出生，汉族，住宣汉县。 原告张成红与被告张豪转质权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成红向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间转质押车牌号浙Ｆ×××××轿车的合同关系；2.判决被告张豪返还原告张成红已支付的转质款53000元；3.诉讼费用由被告张豪承担。事实和理由：2019年5月6日，被告张豪驾驶浙Ｆ×××××凯迪拉克牌轿车到原告张成红处，称该车辆系车主孟永明因向债权人借款12万元所作的质押担保，被告称可以10.5万元的价格转质押给原告，双方协商一致后，签订了车辆转押协议，原告于2019年6月13日向被告支付转质款4万元，同时，原告将其所有的川Ｓ×××××号别克轿车作价13000元给原告，即原告共向被告支付了转质押款53000元。2019年8月28日，原告将该车停至宣汉县双河镇街上时，该车被孟永明开走，现车辆已被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院扣押拍卖，以抵偿孟永明的欠款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依法起诉。 被告张豪辩称，其系从事车辆抵押生意。其与原告签订车辆转押协议时已经告知原告该车有一定的风险，不能办理过户手续。原告同意后双方才签订的协议。原告的别克轿车处理了车辆违章花费1200元，仅剩余11800元，之后原告又支付了4万元，被告共只收到51800元。 本院经审理认定事实如下：被告系从事抵押车辆买卖生意。2019年5月6日，原、被告之间基于买卖合意签订了车辆转押协议，内容为：经原、被告协商一致，被告将浙Ｆ×××××白色凯迪拉克车以10.5万元转押给原告，被告保证车辆无任何事故（泡水等），如有以上情况，由被告全额退款。同日，双方在款单上注明欠款10.5万元，并在原告身份证复印件上注明“用于车款10.5（浙Ｆ×××××）车无任何事故、泡水。如有以上问题，由甲方（注：本案被告）全额赔偿给乙方（注：本案原告）”。协议签订后，被告向原告交付了该车辆的两把钥匙、行驶证、汽车质押借款合同书、车辆转押协议、收条、孟永明身份证复印件。同时，原告将其所有的别克轿车（有违章扣分9分、罚款300元）交由被告出卖，出卖价款13000元，处理违章后，净值11800元用于抵作支付汽车转让款。2019年6月13日，原告向被告汇款4万元。2019年8月28日，原告驾驶浙Ｆ×××××号车停至宣汉县时，被他人开走。 另查明，浙Ｆ×××××白色凯迪拉克牌小型轿车系孟永明所有，现该车已被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2019年12月13日挂至淘宝网上进行司法拍卖，该车拍卖公告的附件中拍品权利限制及瑕疵情况栏载明：该车无抵押。 庭审中，原告向本院变更主张要求被告返还转质款51800元。 以上事实有原告张成红提交的原告的身份证复印件、被告张豪身份证明、车辆转押协议原件、银行汇款凭证、孟永明身份证复印件、司法拍卖信息打印件，被告张豪提交的原告身份证复印件、款单、微信聊天记录打印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，质押合同是依从于主债权合同的从合同，保障债权人的债权得以实现而存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条第一款规定：“质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，经出质人同意，以其所占有的质物为第三人设定质权的，应当在原质权所担保的债权范围之内，超过的部分不具有优先受偿的效力。转质权的效力优于原质权。”本案中，原、被告签订车辆转押协议时，并不存在所要担保的债权债务法律关系，故原、被告之间不构成转质押关系，原告对浙Ｆ×××××白色凯迪拉克牌小型轿车并不享有质权。据本案查明的事实，原告签订车辆转押协议的目的旨在占有使用该车辆，现该车辆已经脱离原告占有并被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院挂至淘宝网上进行司法拍卖，即原告签订车辆转押协议的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，对原告主张解除原、被告之间签订的车辆转押协议的诉讼请求，本院依法予以支持。 原、被告签订车辆转押协议后，原告基于该协议共向被告支付款项51800元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对原告主张被告返还转质款51800元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条第一款规定，判决如下： 一、原告张成红与被告张豪于2019年5月6日签订的车辆转押协议依法予以解除； 二、被告张豪于本判决生效之日起三十日内返还原告张成红质押款51800元； 三、驳回原告张成红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由原告张成红负担13元，被告张豪负担550元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 文泽海
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8559号原告：郭成建，男，1973年12月1日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：冯懿、金冬灵，浙江利群律师事务所律师。被告：台州市辰来汽车销售服务有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城D801号。法定代表人：董天德，该公司执行董事。原告郭成建与被告台州市辰来汽车销售服务有限公司为民间借贷纠纷一案，于2019年11月26日向本院起诉。诉请：一、要求被告台州市辰来汽车销售服务有限公司归还原告借款本金400000元，并支付按月利率2%自2018年12月5日起计算至实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。案件受理后，本院适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郭成建及其委托诉讼代理人冯懿到庭参加诉讼，被告台州市辰来汽车销售服务有限公司法定代表人董天德经本院合法传唤逾期未到庭。经审理本院查明：被告台州市辰来汽车销售服务有限公司分别于2018年8月31日、11月4日向原告借款250000元、150000元，两笔借款合计400000元，均口头约定月利率为2%。后被告台州市辰来汽车销售服务有限公司支付250000元借款的利息至2018年11月31日；支付150000元借款的利息至2018年12月4日，剩余本息未予归还，经原告催讨未果。以上事实有原告提供的收款收据、银行账户交易明细以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告郭成建与被告台州市辰来汽车销售服务有限公司自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告借款400000元及相应的利息，事实清楚、证据确实。原告郭成建要求被告台州市辰来汽车销售服务有限公司归还原告借款本金400000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州市辰来汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭成建借款本金人民币400000元，并支付利息（以本金400000元为基数按月利率2%自2018年12月5日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，依法减半收取4370元，保全费3000元，合计7370元，由被告台州市辰来汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月二十五日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2343号 申请执行人:梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司,住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801。 法定代表人：孟思凯，总经理。 委托代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）务所律师。 被执行人:邹雅媚，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人邹雅媚、戴凤金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14511号原告：雷开平，男，1962年5月12日生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。被告：江苏联通新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道。法定代表人：隋忠祥，该公司负责人。原告雷开平与被告江苏联通新材料科技有限公司（下称材料公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告雷开平及其委托诉讼代理人赵红旗到庭参加诉讼，被告材料公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷开平向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的合同；2、判决被告返还原告支付的98000元进货订金（货款）；3、请求判决被告支付原告违约金29400元和损失124316元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原告按照合同向被告下订单要求被告发货，被告拒绝发货。被告违约，造成原告损失。被告材料公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日雷开平与材料公司签订合同书（后附合同附加条款审批表），确定雷开平在四川省叙永县销售材料公司的“联通生态快装”生态板系列产品，合同有效期一年。约定雷开平支付订金9.8万元（合同书约定为定金，后附合同附加条款审批表改为订金），材料公司向雷开平提供赠送3万元的样板装修材料，作为雷开平布置店面及启动营销使用，双方约定违约金按照合同款的30%计算。同日雷开平取得材料公司的《授权证书》。合同生效后，雷开平依约办理缴纳订金等手续，材料公司向雷开平提供3万元的样板装修材料，2018年9月16日雷开平租赁叙永川滇黔商贸城商铺，装潢、布置店面，将材料公司赠送的材料用到租赁的门市上，且另外付出了装修费和其他材料。2018年10月9日雷开平取得泸州联通金达来装饰有限公司营业执照。后雷开平在取得订单后通知材料公司发货（货物共28745元，折扣价26943元），材料公司以需要另行付款为由经多次交涉未能发货。2019年9月2日雷开平向四川省叙永县人民法院提起诉讼，该院裁定案件移送本院处理。上述事实有合同书、授权证书、营业执照、民事裁定书、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，致使合同无法继续履行，依法应当解除。合同约定雷开平支付的9.8万元系订金，性质与定金不同，材料公司应按时发货。材料公司不能发货，造成违约，合同无法继续履行，依法应当解除，雷开平支付的9.8万元应予返还。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。雷开平可以要求其承担违约责任。雷开平原要求材料公司承担30%的违约金，审理时雷开平表示违约金可以减少至15%，本院予以采纳。雷开平主张损失124316元，但是未能提供足够的证据证明，对此，本院不予采信。综上所述，雷开平的诉讼请求部分成立。本院对其解除合同、返还98000元订金、主张15%违约金的请求予以支持。材料公司经本院合法传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除雷开平与江苏联通新材料科技有限公司于2018年9月1日签订的合同；二、江苏联通新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还雷开平98000元订金；三、江苏联通新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付雷开平违约金14700元；四、驳回雷开平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2538元，（雷开平已预交），由雷开平负担1400元，由江苏联通新材料科技有限公司负担1138元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付雷开平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄永进二〇一九年十二月十九日书记员  徐 霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初253号 原告韩宝芬，女，汉族，1947年10月9日生，住长春市绿园区。 委托代理人杨亮，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。 被告长春市绿园区人民政府，住所地吉林省长春市绿园区和平大街2288号。 法定代表人薛文革，区长。 委托代理人徐继峰，该单位科长。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 原告韩宝芬因认为被告长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）不履行征收补偿职责，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告韩宝芬诉称：2002年2月份开始，被告绿园区人民政府、绿园区自然资源局将原告的承包地征收为国有土地，但并没有提供征收土地批复、征收土地公告和征地补偿安置方案公告等征地及补偿的手续，直至2015年5月份，原告才发现2001年5月13日吉林省人民政府作出使用土地批复，将原告的承包地纳入征收范围之内，即原告的承包地早已经被省政府批准征收为国有，但是作为具体实施征收工作的两被告至今没有对原告履行补偿安置义务，致使原告遭受严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求贵院依法判令被告向原告履行补偿安置义务。 被告绿园区政府辩称：一、原告起诉超过起诉期限。原告起诉状自认2015年5月发现政府于2001年进行集体土地征收，却于2019年提起本案，已超过起诉期限。二、原告的诉讼请求不明确。征收行为不是一个单独的行政行为，其包括公告、听证、现场调查、征地审批、征地补偿安置方案审批、征地补偿安置、责令交出土地等具体步骤。被征收人对集体土地征收的各个具体行政行为可以申请行政复议或行政诉讼。但原告诉请的履行补偿安置义务，被告无法判断是指被告在集体土地征收中的哪个步骤损害了其合法权益。据此原告的诉讼请求不明确，应予驳回。三、原告在集体土地预征收时得到了安置补偿费。根据原告所在村委会的证实以及村委会提供的征地安置补偿合同，原告明知土地征收的事实。原告在案涉集体土地预征收时，于2002年2月6日按当时的征地价格一次性拿到了安置补偿款，从提前发放征地补偿款的2002年至2006年下达征地批复文件，长春市集体土地征收的补偿标准没有变化，按照《中华人民共和国土地管理法》第二十八条的规定和长春市土地局长土字（1999）39号《长春市城市征地补偿安置座谈纪要》计算。不涉及调整和补差的问题。在此之后《长春市人民政府关于公布长春市市区耕地平均年产值和征地补偿标准的通知》（长府发[2008]9号）及长春市从2010年起执行的征地区片综合地价都是在案涉土地征收及补偿完毕之后，与被告无关。原告在得至征地补偿款后时隔多年起诉政府也有悖于诚信原则。 经审理查明，吉林省人民政府于2001年11月13日作出第00177号使用土地批复，批准征收长春市绿园区西新乡民丰村、兴隆村集体土地33.90591公顷，提供给长春皓月清真肉业股份有限公司。2002年1月25日，长春市绿园区人民政府发布[2002]第1号征用土地方案公告。2002年1月25日，长春市绿园区国土资源局发布[2002]第1号征地补偿安置方案公告。原告于2002年9月23日与民丰村民委员会签订征地安置补偿合同书，约定征用的土地实行一次补偿，补偿标准为每平方米10元。原告已领取前述补偿款。 本院认为，原告要求被告履行安置补偿职责的诉讼请求表面上符合起诉条件，但究其实质是要求对早已超过起诉期限的行政行为作出评价。其一，案涉征收批复早已作出，补偿款也早已发放到位。在此前的补偿行为没有被否定的情况下，原告的起诉属于对明显不再具有安置补偿职责的行政机关提起的履职之诉；其二，市、县人民政府受土地管理部门委托履行补偿安置职责，具体履行补偿安置职责的应为土地行政主管部门;其三，本案安置补偿职责已经履行完毕，不存在再次履行安置补偿职责。原告如对补偿标准有异议或认为未按照批准的安置补偿方案实施，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定、《征收土地公告办法》第十五条规定的规定，向市、县人民政府申请协调，协调不成向上一级人民政府申请裁决。而非在收到补偿款后仍以未得到补偿为由，提起履职之诉。综上，原告的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告韩宝芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  霍慧超 审判员  厉 丽 审判员  亓晓鹏 审判员  姜 楠 二〇一九年十二月三十日 书记员  侯天航
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执126号之三申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道。负责人：叶某，系该行行长。委托代理人：彭某某，系该行员工。被执行人：景德镇某某酒店有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区民营陶瓷。法定代表人：孙某某。被执行人：鲍某某，男，汉族，1970年10月20日出生，住江西省。被执行人：庄某某，女，汉族，1970年10月20日出生，住江西省。某某银行股份有限公司景德镇分行依据本院作出的（2018）赣0202民初1686号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行某某银行股份有限公司景德镇分行与景德镇某某酒店有限公司、鲍某某、庄某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，浮梁县人民法院对被执行人景德镇某某酒店有限公司名下位于景德镇两套复式房产拍卖成交，浮梁县人民法院的执行案件中申请执行人对该拍卖房产享有抵押权。本案在诉讼阶段，通过（2019）赣0202执保17号保全案件对景德镇某某酒店有限公司名下位于景德镇两套复式房产进行了首轮查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人景德镇某某酒店有限公司名下位于景德镇两套复式房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年十二月三十一日书 记 员 胡亚丽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8385号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。被告：毛振文，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：陈雪芬，女，1960年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市。原告台州银行股份有限公司与被告毛振文、陈雪芬为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告台州银行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十六日代书记员 叶 月
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004破申37号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该银行董事长。被申请人：胡妙花，女，1984年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。2019年12月5日，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行以被申请人胡妙花不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由，申请对债务人胡妙花进行个人债务清理。本院依法通知胡妙花，但无法送达。本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，业经人民法院生效法律文书确定，经强制执行后仍不能清偿。本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，故申请人申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行对胡妙花的债务清理申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林日乾审 判 员 张凯水审 判 员 朱 丹二〇一九年十二月十日代书记员 林 芝
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2158号 申请执行人朱文高与被执行人王文立借款合同纠纷一案，费县人民法院(2019)鲁1325民初150号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王文立没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱文高向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人王文立已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人朱文高基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东费县人民法院(2019)鲁1325民初150号民事判决书确定的被执行人王文立应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十三日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2577号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区治国街一委。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：徐立庆，男，1973年6月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：魏胜华，男，1973年1月7日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告魏胜华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人徐立庆到庭参加诉讼，被告魏胜华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏胜华立即归还贷款本金19,000.00元、利息3,784.04元（利息算至2018年10月22日），贷款本息合计22,784.04元及嗣后利息；2、要求被告何善余履行连带责任；3、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。原告农村信用社当庭变更诉讼请求为：1、要求被告魏胜华立即归还贷款本金19,000.00元、利息3,784.04元（利息算至2018年10月22日），贷款本息合计22,784.04元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年10月31日，被告魏胜华在原告处贷款19,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：7.8‰，约定还款期限为2017年10月30日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款本息，请求贵院判令何善余履行连带责任偿还贷款本息。并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用，嗣后利息及债权费用。被告魏胜华未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年10月31日原告与被告魏胜华签订《农户互保借款合同》，约定被告魏胜华在原告处借款19,000.00元，借款月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，借款用途为玉米种植，借款期限自2016年10月31日至2017年10月30日。合同签订后，被告魏胜华于2016年10月31日取得此笔借款19,000.00元，并在借款凭证上签字、摁印。上述借款到期后，被告魏胜华未能按照约定偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告的身份证复印件、《农户互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，能够形成证据链条，证实被告魏胜华在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告魏胜华签订的借款合同合法有效，被告魏胜华已在原告取得借款，理应按照合同约定偿还借款本金，故原告请求被告魏胜华偿还借款本金19,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，符合法律规定，故原告要求被告魏胜华偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏胜华偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金19,000.00元；二、被告魏胜华给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息3,784.04元（计算至2018年10月22日）；上述一至二项，本息合计22,784.04元。三、被告魏胜华给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款19,000.00元为本金，按月利率11.7‰计算，自2018年10月23日至借款本金还清之日止；上述一至三项，被告魏胜华于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.60元，由被告魏胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  明双武人民陪审员  王启新二〇一九年十二月一日书 记 员  李翔宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初7092号 原告：徐某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人段某1，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。 法定代表人：段某2。 统一社会信用代码：XXXXX。 原告徐某诉被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人段某1，被告华研房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告的103000元贷款保证金，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告从起诉之日至实际给付之日的利息；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：原告于2011年11月16日购买了被告开发的位于华研白领公寓7号底商，期间被告向原告收取103000元银行按揭贷款保证金，现原告已如期清偿银行按揭贷款本息，但被告拒不返还收取原告的银行按揭贷款保证金，故诉至人民法院。 被告华研房地产公司未到庭，亦未作书面答辩。 原告向法庭提交了下列证据： 1、商品房买卖合同一份、贷款保证金收据一张，证明原被告签订商品房买卖合同的约定情况，原告向被告交付保证金103000元。 2、个人贷款结清证明一份、个人贷款对账单一份、房产证一份，证明原告已将房屋贷款本息全部还清，原告已经取得案涉房屋的房产证，已经向被告结清所有的购房款。 经审查，原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。 经审理查明，2010年11月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的华研白领公寓7号底商。付款方式为：首付房款50%即1044425元，其余房款1030000元以银行按揭方式支付。2011年5月12日，原告在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行办理了按揭贷款1030000元，2011年5月26日，被告向原告收取贷款保证金103000元并出具收据一支，2018年3月22日，原告结清上述银行按揭贷款。被告至今未返还所收取原告贷款保证金103000元。 本院认为，被告收取原告贷款保证金103000元事实清楚，有原告提交的收据等证据佐证，因原告已按期清结了银行按揭贷款，故被告应当依法承担向原告返还贷款保证金103000元的民事责任，亦应承担逾期付款利息。原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐某贷款保证金103000元及逾期利息（以103000元为基数，自2019年11月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 案件受理费1180元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  王小忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 冬
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1495号之一原告：鹤山市沙坪富煌商行（个体户），经营场所：广东省鹤山市沙坪镇富华路22号，统一社会信用代码：92440784L79486404M。经营者：李嘉华，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：新会区会城领结餐吧（个体户），经营场所：广东省江门市新会区会城冈州大道中130号葵湖壹号御轩1座109、110，统一社会信用代码：92440705MA4X7NK619。经营者：余龙钊，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：余龙钊，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：蔡晓智，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：梁少廷，男，1989年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。被告：洪桐霖，男，1995年5月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被告：黄锦康，男，1983年5月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被告：廖雪梅，女，1988年11月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。第三人：莫健辉，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省江门市。第三人：周家辉，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省江门市。第三人：杨永佳，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省江门市。原告鹤山市沙坪富煌商行与被告新会区会城领结餐吧、余龙钊、蔡晓智、梁少廷、洪桐霖、黄锦康、廖雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。后被告洪桐霖、黄锦康、廖雪梅向本院申请追加莫健辉、周家辉、杨永佳为本案共同被告，本院经审查后裁定驳回该申请，并决定追加莫健辉、周家辉、杨永佳作为本案第三人参加诉讼。原告鹤山市沙坪富煌商行于2019年11月25日向本院申请撤回对被告蔡晓智的起诉，后又于2019年12月2日向本院申请撤回对被告梁少廷、洪桐霖、黄锦康、廖雪梅的起诉。本院认为，原告鹤山市沙坪富煌商行撤回对被告蔡晓智、梁少廷、洪桐霖、黄锦康、廖雪梅的起诉，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市沙坪富煌商行撤回对被告蔡晓智、梁少廷、洪桐霖、黄锦康、廖雪梅的起诉。审 判 长  黄锦锋审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇一九年十二月四日书 记 员  傅淑贞
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1979号 申请执行人山东中辉环境工程有限公司，住所地：济南市天桥区制锦市铜元局后街83号楼2号楼1-502室。 法定代表人：刘辉，总经理。 被执行人费县富翔垃圾处理有限公司。住所地：费县费城街道办事处北官庄村西北。 法定代表人：宋晓燕，总经理。 本院在执行申请执行人山东中辉环境工程有限公司与被执行人费县富翔垃圾处理有限公司建筑工程合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325执1979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文尧 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯 铭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1223号 上诉人（原审原告）：王金发，男，1974年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王金发因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，双方争议的主要焦点是王金发对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。在金钱债权的执行中，案外人的主张若符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或者第二十九条的规定，则案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”二审中，王金发提交了辽宁省盘锦市不动产登记中心兴隆台分中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》。该证明载明，王金发无房屋所有权登记记录。关于王金发的诉讼请求是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定情形的问题，原审法院应进一步查明王金发的配偶及未成年子女名下在辽宁省盘锦市有无其他用于居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初315号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人王金发预交的二审案件受理费7626.4元予以退回。 审判长  杜军 审判员  朱燕 审判员  谢勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理郭培培 书记员张静思