福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6771号 原告：陈碧翡，女，1956年9月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯利民，福建三和律师事务所实习律师。 被告：蔡觉宝，男，1965年7月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 原告陈碧翡与被告蔡觉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈平生、被告的委托诉讼代理人李益钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧翡向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡觉宝偿还原告陈碧翡借款本金100万元及利息（从借款之日起至还清款项之日止按年利率15%计付，利息暂计至2019年7月15日共计69万元，本息暂合计169万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需求向原告借款，原告于2012年8月21日通过招商银行分两次向被告转账20万元和40万元。被告于2012年8月31日出具借条给原告收执，并约定每年利息为9万元。2013年4月2日，被告因资金需求再次向原告借款40万元，双方口头约定利息按照之前的借款利率计算，原告将借款交付给被告后，被告出具借条给原告收执。被告借款后，仅向原告支付了30万元的利息，其他款项至今未归还。 蔡觉宝辩称，一、对原告起诉的2012年8月31日借款60万元无异议，该笔借款约定每年利息9万元，但2015年12月31日之前的利息被告均以现金方式付清，自2016年1月1日至2017年7月14日，被告偿还原告30万元，过后，被告又陆续还原告12万元，该笔借款自2019年7月15日共已偿还42万元，扣除该笔自2016年1月1日至2019年7月14日期间的利息138750元。该笔借款自2019年7月15日尚欠本金498750元。2、原告起诉的2013年4月2日借款40万元有异议，该笔借款没有约定利息，该借款被告有出具的借条，但被告出具借条后并未收到原告的转账，原告也未提供相应的转账凭证。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 蔡觉宝因资金周转需要多次向陈碧翡借款，陈碧翡通过招商银行于2012年8月21日分两次转账合计60万元给蔡觉宝，蔡觉宝于2012年8月31日出具借条一张给陈碧翡收执，借条约定（摘要）：兹向陈碧翡借款60万元，每年利息9万元，即年利率15%。2013年4月2日蔡觉宝再次出具一张借条给陈碧翡收执，借条载明（摘要）：今向陈碧翡借人民币40万元整。2017年7月14日陈碧翡向蔡觉宝出具一张收条，该收条载明（摘要）：从2016年1月1日至2017年7月14日止，共收到蔡觉宝合计30万元。原告诉至本院之前，双方当事人电话沟通中，被告蔡觉宝对陈碧翡主张债权100万元及利息没有提出异议。 另查明，蔡觉宝原系林业公安干警，现已退休。 在诉讼过程中，原告于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡觉宝名下价值187万元的财产进行查封，并提供担保。本院于2019年8月1日作出（2019）闽0602民初6771民事裁定书，裁定冻结被申请人蔡觉宝名下价值187万元的财产。 本院认为，陈碧翡提供借条证明原、被告之间存在民间借贷关系，蔡觉宝拖欠陈碧翡借款100万元，被告对出具借条给原告的事实无异议，但认为被告2013年4月2日出具借款40万元的借条后没有收到该笔借款，综合被告原为公安干警的阅历经验及双方诉讼前的通话录音内容判断，被告出具40万元的借条而未收到款项却长期没有提出异议，直到诉讼期间才辩解，与生活常理明显相悖，被告的该主张本院不予采信。被告主张原告陈碧翡于2017年7月14日出具的30万元的收条包含归还借款本金及部分利息，原告主张该收条仅仅是被告支付利息的凭证，包括部分预存在原告处用于支付之后的利息，但该收条记载的是原告收到被告支付的2016年1月1日至2017年7月14日期间的利息，该时间段的利息依约定为13.875万元，剩余的16.125万元应认定为被告归还原告借款本金，根据法律规定，被告归还借款应先用于归还较早到期的债务，即2012年8月的债务，因此，原、被告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告主张被告归还借款100万元，其中2012年8月的60万元债务应扣减16.125万元，余合法有据，本院予以支持，本院确认被告尚欠原告借款本金83.875万元。原告主张本案借款按年利率15%计算利息，被告于2012年8月31日出具给原告的借条双方也明确约定利息按年利率15%计算，故本院予以支持；但被告于2013年4月2日出具给原告收执的借条没有约定利息，诉讼中被告也明确此笔借款没有约定利息。故本院确认，2012年8月的债务60万元扣减16.125万元后，尚欠借款本金43.875万元按年利率15%自2017年7月15日起计算利息；2013年4月的债务40万元双方没有约定利息，自原告主张权利之日起即2019年7月18日按年利率6%起计算利息。被告主张另已归还12万元，没有提供证据予以佐证，原告不予认可，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告蔡觉宝应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陈碧翡借款本金83.875万元及利息（其中43.875万元自2017年7月15日起至被告还清借款之日止按年利率15%计付利息；另40万元自2019年7月18日至被告还清借款之日止按年利率6%计付利息） 二、驳回原告陈碧翡的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21630元，原告陈碧翡负担8130元，被告蔡觉宝负担13500元；保全费5000元，由被告蔡觉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许艳斌 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月十九日 法官助理梁玉婷 书记员林晓红 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。