湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初316号原告：黄志豪，男，生于2009年4月6日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。法定代理人：刘某，男，生于1974年4月13日，汉族，沙洋县人，住沙洋县，系原告之父。委托诉讼代理人：李荣，男，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。特别授权。被告：沙洋银花鞭炮有限责任公司。住所地：沙洋县毛李镇和议村汉宜公路以西大路港桥。统一社会信用代码：9142082275703216XC。负责人：冯广兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭希文，男，湖北希文律师事务所律师。特别授权。被告：湖南银意烟花燃放制造有限公司。住所地：湖南省宁乡县大成桥乡成功塘村郎家冲组。统一社会信用代码：91430124785398185C。法定代表人：孔为乐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕明华，男，湖北希文律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：黄刚，男，湖北希文律师事务所律师。特别授权。原告黄志豪与被告沙洋银花鞭炮有限责任公司、湖南银意烟花燃放制造有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志豪的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人李荣、被告沙洋银花鞭炮有限责任公司的委托诉讼代理人彭希文、被告湖南银意烟花燃放制造有限公司的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金199347.78元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月17日19时左右，原告在沙曾集被烟花炸伤。经查，该烟花时案外人钟某从沙曾集潘某超市（下称“潘某超市”）处购买的，潘某超市所有的烟花××××沙洋县曾集范某鞭炮配送站从被告处进购。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告所受伤属八级伤残，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日，后续治疗费为3000元或据实结算。根据《侵权责任法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，被告出售的烟花，因质量问题导致烟花延迟爆炸，最终将原告炸伤，被告应对原告的人身损害承担赔偿责任。被告沙洋银花鞭炮有限责任公司辩称：1、原告没有任何证据证明，原告的伤是由被告销售的1.2寸36发金雷报喜烟花造成的；2、被告根据《产品质量法》第三十三条的规定履行了进货检查验收制度，验明了产品合格证和其它标识，履行了义务，根据《产品质量法》第四十三条、《侵权责任法》第四十一条及第四十二条的规定，被告不存在过错，不应当承担民事赔偿责任；3、在本案中假设原告有证据证明，受伤完全因被告所销售的烟花造成的，那最终承担责任的是生产者，根据《民事诉讼法》第五十二条的规定诉讼标的为同一种类的为共同诉讼，应当追加共同被告，因此，被告申请追加生产者湖南银意烟花燃放制造有限公司为共同被告；4、医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费无异议，营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金有异议。被告湖南银意烟花燃放制造有限公司辩称：1、原告没有任何证据证明，原告的伤是由被告的1.2寸36发金雷报喜烟花造成的；2、被告根据《产品质量法》第三十岁条的规定履行了进货检查验收制度，验明了产品合格证和其它标识，履行了义务，根据《产品质量法》第四十三条、《侵权责任法》第四十一条及第四十二条的规定，被告不存在过错，不应当承担民事赔偿责任；3、医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费无异议，营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括证明、原告身份证复印件、户口本复印件一份，证人证言三份（潘某、范某、钟某），证明四份，门诊病历、住院病案首页、手术记录、出院记录，医疗费发票，法医鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证；对当事人无异议的被告沙洋银花鞭炮有限责任公司证据包括被告营业执照和经营许可证复印件，湖南烟花公司营业执照和安全生产许可证，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交收条复印件，拟证明原告因伤自付护理费10000元整，二被告有异议，认为护理费超过法律规定。经审查，该证据真实性存疑，又无其他证据与之印证，故对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提交居住证明复印件，拟证明原告经常居住地为城镇，二被告有异议，认为户口为农村，在农村居住，只是在城镇上学。经审查，该证据能证明原告在城镇上学，故对该证据的证明效力，本院部分予以确认。原告提交湖南银意烟花燃放制造有限公司营业执照复印件，拟证明主要被告的法定代表人身份、住所地、经营范围为烟花类，该被告制造的烟花类配送给沙洋银花鞭炮有限责任公司经销出售，该烟花产品存在缺陷，导致原告受伤。经审查，该证据仅能证明被告湖南银意烟花燃放制造有限公司的商品销售情况，难以证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提交2019年4月19日沙洋县××集镇中心小学证明，拟证明原告黄志豪住读于该校，原告请求赔偿城镇标准依据以及精神损害抚慰金，二被告有异议，认为他是在农村居住，只是在托管中心托管，居住与托管是两个概念。经审查，该证据能证明原告就学情况，故对该证据的证明目的，本院部分予以确认。原告提交2018年1月25日原告的法定代理人刘某，给湖南银意烟花燃放制造有限公司的通话记录视听资料及录音光盘一份，拟证明原告受伤后，向两被告主张赔偿权利的依据，二被告有异议，认为无法证明确实是找的湖南银意烟花燃放制造有限公司，湖南有很多鞭炮公司，同时也无法证明是由其制造的鞭炮炸伤。经审查，该证据真实性存疑，难以证明与本案存在关联性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提交证人刘美元证词，拟证明鞭炮购买时间和事实发生时间，二被告有异议，认为钟某已经出庭作证过，证实烟花是出事前一天晚上七点多钟从超市买回，有录像证明，出事时间在当天晚上五点多钟左右，但刘美原证明的购买时间不一致，烟花燃放时间不一致。经审查，该证人证言与其他证人证言相互矛盾，其真实性存疑，故对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提交证人张某证人证言，二被告有异议，认为张某此次证言与之前证言不一致，与钟某的证言也不一致。经审查，该证人证言与其他证人证言相互矛盾，其真实性存疑，故对该证据的证明效力，本院不予确认。被告沙洋银花鞭炮有限责任公司提交二被告的买卖合同和发货单复印件，拟证明本案所涉及的烟花来自于湖南烟花公司，应由湖南烟花有限公司对损害依法赔偿，原告有异议，认为因该检验报告为复印件，对其真实性、合法性、关联性有异议。经审查，该证据仅能证明二被告之间存在买卖合同关系，难以证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院不予确认。被告沙洋银花鞭炮有限责任公司提交湖南烟花公司向我方提供的每批次货物合格证明和抽检的产品合格证明复印件，拟证明本案涉及烟花经厂商检验是合格的，经第三方抽检，也是合格的，原告有异议，认为对真实性、合法性、关联性有异议，该检验报告为复印件。经审查，该证据能够证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告黄志豪在沙洋县××集镇走访亲戚时被烟花炸伤手。事发后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗40天，支出了医疗费57023.78元。2018年4月26日，湖北诚信司法鉴定所鄂诚信[2018]临鉴字第217号法医鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人黄志豪所受损伤属八级残疾，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日，后续治疗费为3000元人民币或据实结算。鉴定费2280元。另查明，被告湖南银意烟花燃放制造有限公司系被告沙洋银花鞭炮有限责任公司的供货单位，被告湖南银意烟花燃放制造有限公司生产的36发满堂红烟花经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验为合格品。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条有关“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定以及第四十三条有关”因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。……”的规定，本案中，原告诉称被告湖南银意烟花燃放制造有限公司生产或者被告沙洋银花鞭炮有限责任公司销售的烟花造成原告受伤，即认为诉争的烟花存在质量缺陷，但原告并未提交有效证据证明诉争的烟花质量存在缺陷或二被告对原告受伤存在过错，且该种侵权行为亦不属于过错推定应由被告举证证明自身无过错的情形，同时，原告也没有充足证据证明烟花系二被告生产或销售，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄志豪的诉讼请求。案件受理费4287元，由原告黄志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张 峰审 判 员  曹四宠人民陪审员  周兰兰二〇一九年十二月十七日法官助理杨斌书记员郑玲瑜