河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行初39号原告：张军梅，女，汉族，1971年6月4日出生，住商丘市。被告：商丘市梁园区商业总公司，住所地商丘市梁园区凯旋中路顺昌小区院内三楼。负责人：陈建军，系该公司董事长。委托代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师，特别授权。第三人：商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路66号，统一社会信用代码：114114027551766536.法定代表人：张兵，系该区区长。委托诉讼代理人：袁东亮，系梁园区司法局工作人员。原告张军梅诉被告商丘市梁园区商业总公司、第三人商丘市梁园区人民政府行政不作为纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告张军梅、被告商丘市梁园区商业总公司（以下简称梁园商业公司）委托诉讼代理人董华、第三人商丘市梁园区人民政府委托诉讼代理人袁东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军梅诉称：依法判令被告不履行其法定义务、法定职责、法定职权分管、监管、连带、领导责任违法并追究其单位、法人、其他相关工作人员的一切法律责任。依法判令被告及第三人分别给原告赔礼道歉，以汉字不低于100字的中文书信形式，道歉内容必须经人民法院审核。依法判令被告及第三人给原告赔偿精神损害抚慰金4000元，误工费600元，合计4600元，大写：肆仟陆佰元整人民币。其中：被告赔偿精神抚慰金3000元，赔偿误工费600元。第三人赔偿精神抚慰金1000元。因本行政案异地管辖产生的邮寄费车票交通费、出差补助费、出差伙食补助费、误工费等(按相关政策或文件或内部规定计算)具体多少另行再计算由被告承担。本案诉讼费全部由被告承担。被告商丘市梁园区商业总公司辩称：首先本案不属于行政诉讼的范围，商业总公司只是临时的过渡机构，用来协调商业系统的历史遗留问题，被告没有原告主张的营业执照、机构代码，所以被告作为行政诉讼主体本身就不适格。再次被告单位不具有社会管理职能，依据行政诉讼法的规定，行政诉讼审查的是外部的行政行为，本案显然不是。商业总公司也没有权利作出过任何具体行政行为，原告的其他诉请包括第2、3更没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉，或驳回诉请。第三人商丘市梁园区人民政府辩称：第三人不是适格的第三人，原告起诉被告的要求来看，都与梁园区人民政府没有任何关系，所以作为第三人是不适格的，建议法院依法驳回原告的起诉。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请是否有法律和事实依据，是否依法予以支持，被告和第三人的主体资格是否适格。原告张军梅向本院提交的证据材料有：原告：1.信访事项受理告知单共三页；证明被告有主体资格；2.2017年5月5日给商丘市市委书记王战营反映商丘市百货大楼近20年没有给国有企业下岗未退休的职工干部近300人缴纳五险一金等严重问题。证明我单位商丘市百货大楼没有缴纳五险一金，拖欠养老金两干多万，至今未解决；3.2018年8月21日关于商业系统改制情况的说明，证明被告有主体资格；4.(1）(2004）-5号、(2)(2006）-26号商丘市梁园区人民政府区长办公会议纪要；（3)2018年9月5日关于成立商业总公司的情况说明；(4)2006年9月30日区政文(2006）-25号梁园区人民政府出具的文件，证明梁园区政府任命和参与被告商业总公司的成立；（5）梁商总党（2008）-3号干部任免通知书，证明被告具有主体资格，是由梁园区政府同意任命的；5.2005年5月20日梁园区商业局关于进一步做好商业系统改制企业工作的通知，证明商丘市百货大楼上级主管单位不明确，根据现有证据来说，梁园区商业局是其上级主管单位，但是我信访时，给我的回复函盖的是梁园区商业总公司的章；6.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告企业名称商丘市百货大楼报告生成时间是2018年7月16日共三页，证明该信息所显示的信息内容不真实，存在虚假信息，但被告原商丘市百货大楼根据其所显示其主管部门是商丘市梁园区商业局；7.(1）国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告企业名称商丘市百货大楼服务有限公司报告生成时间是2018年7月16日共三页，证明这个单位给原告的单位是一个地址，存在蹊跷，这个单位的法人沈艳芳就是原百货大楼或者是商丘市百货大楼股份有限公司的法人，这个也存在虚假信息；（2）2018年7月18日私营企业基本注册信息查询单，证明一天之隔商丘市百货大楼服务有限公司变成了私人私营企业，该公司跟商丘市百货大楼一个地址，都是商丘市民主中路278号；8.照片一张，证明商丘市梁园区商业局还存在，商丘市梁园区商业总公司不挂自己的单位招牌；9.(1)商丘市百货大楼服务有限公司被吊销营业执照及其他情况，（2)商丘市百货大楼被吊销营业执照及其他情况，（3)国家企业信用信息公示系统（河南），证明商丘市百货大楼和商丘市百货大楼服务有限公司都是严重失信违法黑名单，营业执照也均已吊销；10.商丘市百货大楼企业基本信息两张，证明百货大楼依然存在，法人是陆海鹏经理；11.法人代表身份证明一份，证明王云东同志是百货大楼的法人，为什么况说明一份，证明商丘市百货大楼的情况及王经理身为领导干部参与干扰司法独立办案的违纪违规情况；13.商丘市百货大楼征求意见表两张，证明我原单位不给我解决养老保险金，违反劳动法买断工龄，推向社会不管不问国有企业职工；14.手机短信截图两张，证明原告给被告及商丘市百货大楼的经理发短信要求开大会，两者都不过问；15.原告给商丘市人力保障局劳动监察大队等领导反映信息截图四张，证明至今未见回音；16.2018年7月16日梁园区政府关于政府信息公开申请的答复，证明区政府有（2004）-5号会议纪要的存在及职工要求公开；17.职工花名册养老保险信息共六张，证明商丘市百货大楼以商丘市百货大楼股份有限公司的名义给职工办理养老保险信息的，至今未更正单位名称；18.（1)原告张军梅在河南省企业职工养老保险个人账户查询单拖欠情况，(2)梁劳人仲不字(2018）-5号不予受理通知书，证明单位拖欠原告的养老金，还证明原告被逼无奈依法维权提出劳动仲裁，原告的合法权益受到严重损害。被告商丘市梁园区商业总公司向本院递交的证据材料有：梁园区人民法院2018豫1402民初8478号民事判决书和商丘市中级人民法院2019豫14民终1899号民事判决书，证明原告张军梅当时起诉的和今天起诉的大部分是雷同的，该判决书在张军梅提起民事诉讼当中已经涉及到了本案的部分诉请，已经被梁园区人民法院以及商丘市中级人民法院裁定驳回了原告的起诉，结合本案原告滥用诉讼权利浪费司法资源，请求人民法院驳回原告的起诉。第三人商丘市梁园区人民政府未向本院递交证据材料。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责，原告应当提供其向被告申请的证据。本案中，原告所起诉的诉请第一项结合原告起诉状诉称的内容以及原告提供的证据，原告是以个人的劳动保险而认为被告不履行法定义务、法定职责，本院认为，如果劳动者和用人单位因“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动争议的范围，不属于本院审理的范围。对于原告所诉请的第二项和第三项判令赔礼道歉和赔偿损失，原告张军梅所提供的证据并不能支持这一诉请，该两项诉请没有证据证明属于行政赔偿的范围。综上，根据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张军梅的起诉。案件受理费50元，由原告张军梅负担。如不服本裁定，可在接到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 ：李亚军审 判 员 ： 路 敏人民陪审员 ：王自祥二〇一九年十二月六日书 记 员 ：李东峰