连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8598号原告：闫青松，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区石桥水利管理服务站，住所地连云港市赣榆区石桥镇东温庄。法定代表人：胡明训，站长。委托诉讼代理人：魏霞，江苏瑞里特律师事务所律师。原告闫青松与被告连云港市赣榆区石桥镇水利管理服务站（以下简称石桥水利站）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫青松及其委托诉讼代理人王继宏、被告石桥水利站的委托诉讼代理人魏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫青松向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告签订的《石桥镇王集水库库区清淤扩容承包合同》，由被告退还原告承包费86万元和保证金2万元及占用期间的银行利息，并赔偿原告经济损失15万元。事实与理由：2011年4月3日，原告通过公开招标竞得石桥镇王集水库清淤扩容工程，双方签订《石桥镇王集水库库区清淤扩容承包合同》，原告按约定支付86万元清淤扩容费和2万元保证金。随后原告投入15万元，组织人员和机械进场施工，对排水、临时线路架设等基础设施进行完善。在开工修路期间，石桥镇水利站工作人员到场告知停止修路，还告知汛期（5-9月份）期间不能进行清淤扩容工程，阻止施工。原告与被告多次协调，被告坚称汛期期间不准施工，过了汛期才能施工，但是过了汛期后被告久拖不办，不再履行合同，导致原告至今未能清淤扩容。为此原告每年数次催促被告履行合同，或调换其他库区清淤，或退还承包费，赔偿经济损失，被告均不作明确答复，损害了原告的合法权利。被告石桥水利站辩称，1、从合同履行期间届满之日即2011年8月5日至今远超2年，原告诉讼已超过诉讼时效。2、原告的合同已经履行完毕，请求依法驳回原告的诉讼请求，如果合同被认定为无效，原告卖土的收入应该返还被告或者将水库恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月3日，原告闫青松（乙方）与被告石桥水利站（甲方）签订《石桥镇王集水库库区清淤扩容承包合同》，合同约定由被告闫青松承包原告石桥镇王集水库清淤扩容工程，扩容范围为靠近大坝坝体30米以内为禁采区，以外以实质标志桩划界范围为准，扩容面积95亩。扩容期限自2011年4月5日起至2011年8月5日止，扩容方式为所有开挖范围内的边坡均按1:2的坡比放坡，边坡以外最大扩容深度不得超过3.5米。签订合同时，被告需向原告一次性交纳中标承包费86万元，并同时交纳保证金2万元。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原告向被告交纳了承包费86万元、保证金2万元。合同签订后，原告开始施工，因库区周围均是农田，机械无法进入清淤和运土，需要先修建便道，因便道修建经过王集村农田，村民阻止施工，为此与村民发生纠纷，导致道路修建迟延，2011年6月中旬道路修建完成，2011年7、8月份进入汛期，原告未能在约定时间内完成清淤。因原、被告双方对原告取土量存在异议，原告申请鉴定，本院委托江苏省地质勘查技术院对王集水库取土量及与合同约定取土范围内取土量比例进行鉴定，该机构根据2009年、2010年、2011年、2012年、2018年卫星影像资料进行分析，出具书面鉴定意见：将王集水库取土区分为5个地块，从北往南依次为K1、K2、K3、K4、K5，从2010年国土资源部卫星影像资料（拍摄时间9-12月）分析南部已有明显取土痕迹，水厂已经建成，从2011年国土资源部卫星影像资料（拍摄时间9-12月）分析，南部已取土区（K4、K5）与现状基本形同，北部（K1、K2、K3）无明显取土痕迹（局部有少量小面积的取土坑或原凹坑），根据2012年3月的谷歌卫星影推测，2011年底前后至2012年3月底，是北部（K1、K2、K3）的主要取土时间，根据2012年3月和2018年12月的卫星影像对比，取土区域形状基本相同。分析认为K4、K5地段取土时间应在2010年至2011年8月底前，K1、K2、K3地块取土时间应在2011年8月以后至2012年3月底，因2011年4月前，局部有少量小面积的取土坑或原凹坑，根据2011年卫星影像显示的大致面积比，可按体积10%扣除。取土体积与合同约定的允许取土体积比为：K1为34.16%、K2为7.14%、K3为18.42%、K4为8.72%、K5为24.15%。原告为此支付鉴定费用35000元。对于北部（K1、K2、K3）三个区域，原告闫青松只认可其在K3区取土修建道路，原告不能举证证明K1、K2区域取土系他人所为。审理过程中，原、被告均认可原告之所以为被告清淤扩容还要向被告交纳承包费，是因为原告可以将从水库中清出的淤泥、砂土运出销售，获得高于承包费的利益。原告将解除原、被告签订的《石桥镇王集水库库区清淤扩容承包合同》的诉讼请求变更为请求确认原、被告签订的《石桥镇王集水库库区清淤扩容承包合同》无效。本院认为，被告将水库清淤工程发包给原告施工，被告应当支付清淤费，但原、被告双方签订的《石桥镇王集水库库区清淤扩容承包合同》约定原告交给被告清淤承包费86万元，原、被告双方均认可原告之所以交给被告86万元承包费，是因为原告可以将清出的淤泥、砂土进行出售获得高于86万元的利润。我国实行河道采砂许可制度，未经有关机关批准取得采砂许可，不得进行采砂。清出的淤泥、砂土属于国家所有的矿产资源，未经许可不允许擅自进行开采销售，原告没有取得采砂许可证，被告以86万元将水库底部的淤泥、砂土发包给原告并由原告开采出售获取利润，违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告收取原告清淤承包费86万元，合同部分履行，对于未履行的部分，被告应当按比例退还承包费。根据鉴定报告，在合同签订之前K4、K5地块就存在明显取土痕迹，K4、K5地块取土时间应在2010年至2011年8月底前，而2011年4、5月份原告在北部取土修路，7月、8月进入汛期，从时间和空间上分析，原告在K4、K5区域取土可能性不大，故K4、K5区域不应视为原告取土。原告称其只在K3地块取土，但K1、K2地块均是在双方签订合同后才出现明显取土痕迹，取土时间发生在2011年8月以后至2012年3月底，能够取土的枯水期在此期间，此时，原告已经完成修路，该库区水面在原告控制之下，原告未能举证证明K1、K2系他人取土，故K1、K2、K3地块可以推定为原告取土。该三个地块的取土体积与约定的可取土体积比为59.72%，视为双方的合同已经履行了59.72%，剩余40.28%未履行。故被告应当返还原告承包费346408元（860000元×40.28%）。另被告收取原告的保证金20000元在合同被宣布无效后也应该一并退还。双方对合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。合同已经部分履行，原告主张被告赔偿其所交承包费的利息损失及修路、修坝费用，本院依法不予支持。被告辩解主张合同无效原告应恢复原状或将卖土款返还，本院对该辩解观点不予采纳。库区已经扩容一部分，恢复原状没有必要。对于未履行部分相互返还较为合理。被告辩解主张合同履行期限在2011年8月已将届满，已经超过诉讼时效，因无效的合同自始无效，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，合同被确认无效后，原告才享有财产返还的请求权，本案中原告请求确认合同无效并返还财产、赔偿损失，该权利不超过诉讼时效期间。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国水法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、原告闫青松与被告连云港市赣榆区石桥镇水利管理服务站签订的《石桥镇王集水库库区清淤扩容承包合同》无效，被告连云港市赣榆区石桥镇水利管理服务站于本判决生效之日起十日内返还原告承包费346408元、保证金20000元。二、驳回原告闫青松的其他诉讼请求。案件受理费80元、鉴定费35000元，由原告闫青松负担21000元，由被告连云港市赣榆区石桥镇水利管理服务站负担14080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 长  林飞燕审 判 员  李 虎人民陪审员  彭 璐二〇一九年十二月十六日法官 助理  李陆军书 记 员  孙 雨