wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15143号 原告：伍红亮，男，1983年9月17日出生，汉族，住湖北省蔪春县。 委托诉讼代理人：周红梅，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川普雷丹顿商贸有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路18号1栋3层111号、127号。 法定代表人：洪培华，董事长。 委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。 原告伍红亮与被告四川普雷丹顿商贸有限公司（以下简称普雷丹顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告伍红亮及委托诉讼代理人周红梅，被告普雷丹顿公司委托诉讼代理人常芸珲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款143,108元；2.判令被告支付资金占用利息损失（以143,108元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至被告支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年5月起向被告供货（衣物），期间被告仅支付部分货款，尚欠143,108元未付。经多次催收，被告仍未付款。 普雷丹顿公司辩称，被告不是适格主体，原告所提交证据不能证明向被告供货，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下：伍红亮所提交的于2019年10月23日查询的普雷丹顿公司工商信息显示，唐泗成系普雷丹顿公司法定代表人及股东，谢芙蓉系该公司股东。普雷丹顿公司实际经营地位于成都市金牛区。 庭审中，伍红亮提交两组送货单，送货单记载客户名称有“唐”、“普”，送货期间自2016年5月9日至2018年7月4日，两组送货单均系滚动对账，送货、收货双方共同在每张送货单确认上欠金额及今欠金额，两组送货单的最后一份送货单送货时间均为2018年7月4日，两组送货单送货、收货双方确认共计欠付货款143,108元。两组送货单收货一方部分签字人员为谢芙蓉。伍红亮陈述双方系滚动发货、滚动对账，货物由自己送至普雷丹顿公司的两个营业地址即其公司注册登记，期间谢芙蓉通过其作为法定代表人的成都仟仟顺商贸有限公司支付部分货款，为开具发票需要，伍红亮委托第三方公司收取了货款，已付货款已在付款之后的送货对账中予以扣减，为证明其主张，伍红亮提交一份与谢芙蓉的微信聊天记录。在微信聊天记录中，谢芙蓉向伍红亮发送了转款凭证拍照图片、成都仟仟顺商贸有限公司营业执照拍照图片，并向伍红亮告知其收件地址为蓝光金荷花三楼127号谢芙蓉，伍红亮向谢芙蓉发送了代为收款方的公司名称、纳税人识别码、地址、电话、开户行及账号。 伍红亮还提交一组通话录音，称系其于2019年9月23日与唐泗成号码为139××××5634手机的通话，在该录音中，伍红亮向对方催款，对方称要伍红亮先向其赔偿五十万元后再向伍红亮结算货款。前述139××××5634手机号码与唐泗成至本院领取传票时所留手机号码一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。伍红亮所提交送货单显示的送货期间，唐泗成、谢芙蓉均系普雷丹顿公司股东，唐泗成还系公司法定代表人，该送货单结合普雷丹顿公司的住所地位于成都市金牛区的事实以及伍红亮所提交的微信聊天记录、通话录音，足以认定伍红亮向普雷丹顿公司提供了货物。双方滚动对账并通过送货单共同予以确认，截止2018年7月4日，普雷丹顿公司欠付货款143108元，故对伍红亮要求普雷丹顿公司支付该欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。伍红亮主张的资金占用利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 四川普雷丹顿商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向伍红亮支付货款143,108元及资金占用利息（以143,108元为基数，按年利率6%，自2019年11月26日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,162元，减半收取1,581元，由四川普雷丹顿商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨倩梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6989号原告：仇家根，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威,江苏伟程律师事务所律师。被告：樊宝华，男，住江苏省泰兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号静安广场11、12楼。负责人：陈雪松。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：姚靖、申凯，该公司员工。原告仇家根与被告樊宝华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年12月26日向本院申请撤回对两被告起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇家根撤回起诉。案件受理费2932元，减半收取计1466元，由原告仇家根负担。审判员 杨 进二〇一九年十二月二十六日书记员 夏清华
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5527号原告：顾胜云，男，汉族，1956年8月21日出生，住安徽省霍邱县。被告：邓家全，男，汉族，1961年4月1日出生，住安徽省霍邱县。原告顾胜云与被告邓家全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾胜云到庭参加诉讼，被告邓家全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾胜云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告还清借款人民币10万元，利息17000元，合计11.7万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过邻居介绍认识被告邓家全，当时被告因资金周转紧张，通过邻居介绍要求向原告借款壹拾万元，当时原告也担心以后还款麻烦，邻居说他生意做的大，有好几处房产，以后还款没问题。于是就口头约定借款壹拾万元，月利息1分，用时一年，于是在2018年4月13日通过农行转账给被告汇款壹拾万元，被告收款后立据借条1份，并载明借款金额交给原告。后来到了还款时间原告多次催要，被告直到现在分文未付，请求法院判令被告还清借款及利息。邓家全未应诉答辩。围绕诉讼请求原告顾胜云向本院提交了原、被告身份证复印件，借条及银行转账流水等证据，经审查，本院对上述证据三性及证明目的予以认定。本院经审理查明的案件事实与原告在诉状中陈述的案件事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓家全为资金周转需要，向原告顾胜云借款100000元，事实清楚，借条上未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓家全于本判决生效后15日内一次性偿还原告顾胜云借款本金100000元及利息，自2018年4月13日起按照月利率1%计算至本清息止。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告邓家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  周遵江人民陪审员  刘学莉人民陪审员  段卫霞二〇一九年十二月二十五日法官助理周茜书记员王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5408号之三 原告：马辉，男，1982年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原告：高维满，男，1975年7月21日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：上海青尚投资管理有限公司，住所地：上海市黄浦区江口路650号亚洲大厦1808室。 法定代表人：索德鹏，执行董事。 原告马辉、高维满与被告上海青尚投资管理有限公司证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告诉称，原告与被告于2017年4月18日签订了《资产委托管理合同》，约定原告（甲方）将1,000万元资金存入长江证券股份有限公司淄博华光路营业部，委托给被告（乙方）用于投资管理；自合同签署之日，乙方对甲方账户内的证券进行调整，调整期限至2017年12月20日，若调整到期后，甲方投资本金亏损部分，乙方予以补足。后由于被告操作不当，使得原告亏损4,951,018.39元，被告于2018年8月29日返还补偿款100万元，2018年12月13日返还96万元，2018年12月17日返还4万元，至今尚欠本金2,951,018.39元，故原告诉至本院，请求判令被告返还本金2,951,018.39元等。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地及合同履行地均为上海市浦东新区，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告签订的《资产委托管理合同》约定“甲方资产存放于长江证券股份有限公司淄博华光路营业部”，即本案合同履行地为淄博市张店区，故本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告上海青尚投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告上海青尚投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海青尚投资管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  张学敬 审判员  石秉红 审判员  张 聘 二〇一九年十二月十四日 书记员  李兰英
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1144号 申请执行人：单海彬,男1995年5月02日出生24岁,汉族,住安徽省砀山县。 被执行人：李凯利,女1992年4月04日出生27岁,汉族,住安徽省砀山县。 申请执行人单海彬与被执行人李凯利婚约财产纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款101173元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月23日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初822号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 侯海燕 审判员 卢次川 二〇一九年十二月十一日 书记员 王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民辖终448号 上诉人(原审被告)：林喜荣，男，汉族，1973年10月17日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区*************，公民身份号码：440************012。 上诉人(原审被告)：黄跃龙，男，汉族，1979年7月6日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区************，身份证号码：445************613。 被上诉人(原审原告)：惠州市惠阳区淡水广安石化消防阀门销售部，经营场所：广东省惠州市惠阳区淡水白云三路66号(原上塘大华坳深汕公路左边)。 经营者：洪成奎。 上诉人林喜荣、黄跃龙因与被上诉人惠州市惠阳区淡水广安石化消防阀门销售部买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4587号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人林喜荣、黄跃龙上诉称：一、广东省惠州市惠阳区人民法院对本案没有管辖权。原审法院以本案系因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由合同履行地法院管辖为由，驳回上诉人的管辖权异议，系适用法律错误。上诉人认为，本案不属于因合同纠纷提起的诉讼，而是一个单纯的债务纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告住所地或经常居住地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院或广东省惠州市惠城区人民法院管辖。二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院应当依法将本案移送有管辖权的广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院或广东省惠州市惠城区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。综上所述，原审法院作出的裁定书适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起上诉，望裁如所请。上诉请求:依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院于2019年10月31日作出的(2019)粤1303民初4587号民事裁定书，并将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院或广东省惠州市惠城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人提供的欠条显示涉案款项为消防材料货款，故本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，争议标的为给付货币，并提供了营业执照副本证明其经营场所为广东省惠州市惠阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人住所地为广东省惠州市惠阳区淡水白云三路66号，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢668号之三 申请执行人：莫翠媚，女，汉族，1985年1月24日出生，住址：广东省东莞市。 申请执行人：林朝枢，男，汉族，1944年6月10日出生，住址：广东省信宜市。 申请执行人：陈梅庆，女，汉族，1950年9月4日出生。住址：广东省信宜市。 被执行人：莫水兴,男,汉族,1957年11月20日出生,住址:广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初8716号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人支付申请执行人赔偿款485785.4元及利息，并承担受理费6087.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法拍卖被执行人莫水兴、莫焕金共有的位于东莞市桥头镇大洲社区××街的的土地使用权及地上建筑物一套【证号：东府集用（20XX）第190XXX82号】），拍卖得款425936元，因生效判决认定案外人莫焕金对上述土地使用权占50%的份额，故属于莫水兴的份额为212968元。扣除拍卖服务费1500元、评估费2129元，另本院扣划被执行人莫水兴存款3239.06元，共计216207.06元可供分配，经分配，本案申请执行人共分得执行款160255.94元。 除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖嘉仪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1814号 被执行人：王为宝，男，1962年5月14日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行与王为宝责令退赔一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 康
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢744号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道街道龙角路，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：洪学芬，女，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘永洪，男，1977年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人洪学芬、刘永洪民间借款纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初4032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洪学芬、刘永洪在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人洪学芬、刘永洪有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢744号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十二月五日书记员  庞 鳌
包头市东河区人民法院民事裁定书      （2019）内0202民初3480号原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区工业路2号东梁广场住宅小区7-604。统一社会信用代码91150204MAONAE4Y4K法定代表人高伟，系经理。委托代理人高文刚，系包头市广源法律服务所法律工作者，特别授权。被告李彬，男，汉族，现住包头市。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十二月二十五日      书 记 员  刘波
陕西省白水县人民法院民事判决书 (2019)陕0527民初1259号  原告高振全，男，1965年10月10日出生，汉族，住陕西省黄陵县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告石会芳，女，1972年4月18日出生，汉族，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人薛小军，男，1972年5月3日出生，汉族，住陕西省白水县城关镇水泥厂居民区，系被告之夫612130197205030053。原告高振全与被告石会芳撤销权纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高振全、被告石会芳及其委托代理人薛小军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高振全向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决撤销原告2018年12月21日向被告书写的证明；2、判决被告赔偿原告化肥款5660元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日原告应洛川县美域亿鑫果园现代农业有限公司（以下简称美域亿鑫公司）雇佣，用自有车辆拉运该公司网点即被告处相关规格、品种、数量的化肥，当日原告按照被告指示清点完毕后向被告书写了证明条据，因当时天黑，原告慌乱中书写错误，多书写了蚯蚓肥2袋，水溶肥（鱼蛋白）30桶，共计价格5660元，该款项美域易鑫公司已从原告运费中扣除，发现错误后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。为支持其诉请，原告提供了以下证据：1、美域亿鑫公司证明一份，拟证明原告从被告处所拉的肥料少于与原告向被告出具的条据记载的数量；2、被告之夫书写的原告装货清单复印件一份，拟证明原告从被告处所拉走的货物数量；3、原告向被告出具的证明条据复印件一份，拟证明原告从被告处装货后向被告出具的条据，该条据记载的货物数量与原告实际所拉货物数量不相符；4、微信聊天记录一份，拟证明原告从张某某处所拉货物的实际数量与原告向被告出具的证明条据中记载的货物数量不符。被告石会芳辩称，被告与美域亿鑫公司系代销合同关系，原告为该美域公司雇佣的司机，负责将被告未销售的化肥拉回该公司，该公司让原告向被告出具证明条据用于日后清算账务，原告以撤销权纠纷起诉双方不存在适用撤销权的法定情形；货物是由原告自带的装卸工装货、清点后，原告才向被告出具了证明条据，原告作为完全民事行为能力人，对其出具的证明自行承担全部责任，且被告也未收到该美域公司和原告任何一方所支付的化肥款，该事件系原告自身导致的价格差异，美域亿鑫公司扣除原告5660元化肥款与被告无关，不应由被告偿还；该事件发生后原告在与被告沟通无果后应及时起诉，其超过半年后起诉，不符合“民法总则”规定的诉讼时效；综上，原告所出具的证明条据无误，原告要求被告赔偿化肥款5660元缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告向法庭提供了以下证据：1、证人张某某的证言，拟证明原告从张某某处拉走化肥的数量；2、原告向被告出具的证明条据一份，拟证明原告从被告处拉走化肥的实际数量和种类。本案经审理，认定事实如下：被告石会芳系案外人美域亿鑫公司的代销商，为美域亿鑫公司代销化肥。2018年12月21日原告高振全受该美域亿鑫公司雇佣，用自有货车自带装卸工将被告处相关规格、品种的化肥调回公司；拉运货物当日，原告将被告处需调回的货物装好并清点完毕后向被告出具了证明条据一份，该条据载明“公司今天从白水尧禾镇石会芳处调走蚯蚓肥172代、复合肥111代、鱼蛋白249桶、大量元素111代、扩繁剂49小代、高钾复合肥3代  2018年12月21日 司机高振全 陕AXXXXX”。原告将该化肥运回美域亿鑫公司后，公司发现原告所拉肥料与原告向被告出具的证明条据所记载的货物数量不一致，少了蚯蚓肥2袋和鱼蛋白30桶，美域亿鑫公司遂按照蚯蚓肥每袋130元、鱼蛋白每桶180元的价格从应支付的运费中扣除5660元。原告与被告协商此事未果，遂于2019年6月13日提起诉讼。庭审中被告认可原告向其出具的证明条据中记载的蚯蚓肥数量多写了2袋。另查明，原告从被告处所拉该车化肥被告与美域亿鑫公司双方并未进行结算。上述事实，有原告提供的美域亿鑫公司的证明、原告向被告出具的证明条据复印件、微信聊天记录，被告提供的证人张某某的证言、本院收集的美域亿鑫公司的证明以及原、被告的陈述在卷作证，予以确认。本院认为，本案原告高振全作为案外人美域亿鑫公司雇佣的货车司机，其是按照美域亿鑫公司的要求将被告处需调回的货物拉回该公司并向被告出具所拉货物的证明条据后，原告又以书写错误为由诉至法院，要求撤回该证明条据，其撤回条据的理由属重大误解；《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”；《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；”原告于2018年12月21日向被告出具证明条据，2019年6月13日其以重大误解为由起诉要求撤销该证明条据，其起诉已超过法律规定的三个月期限，且撤销权期间属除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断，故对原告要求撤回其于2018年12月21日向被告书写的证明一份的的请求，不予支持；由于原告所拉的该车化肥被告与美域亿鑫公司双方并未进行结算，被告没有取得不当利益，不存在不当得利情形，故对原告要求被告赔偿原告化肥款5660元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十三条、第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告高振全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本。上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审   判  员      刘 忍 丽二0〇一九年十一月三十日书  记  员      赵    龙1
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初901号原告：张桂，女，1976年12月11日出生，白族，居民，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：韩炳辉、赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李俊杰，男，1971年8月18日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（现下落不明，未出庭）原告张桂与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂及其委托诉讼代理人韩炳辉、赵柒铭到庭参加诉讼。因被告李俊杰下落不明，本院于2019年9月23日在《人民法院报》上向被告李俊杰公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，被告李俊杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊杰立即支付拖欠原告的的大蒜投资款278000元，并承担支付从2016年11月30日起至偿清之日止按年利率4.75%计算的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年7月在丽江市共同投资承包175亩地用于种植大蒜，2016年2月2日经共同对账后确认双方的资金投入737188元，其中：原告资金投入654349元，被告投入82839元。在对账确认当天，双方签订了《合资投入（种植大蒜）协议书》，约定投入的资金双方平均分摊即每人应投资368594元，鉴于被告资金不足仅投入82839元，尚欠的投资款285755元原告垫付，由被告向原告出具书面欠条。同时，该协议还对资金、经营的管理、利润分配、亏损等作了明确约定，并约定在资金回收后根据被告出具的欠款单金额优先偿还原告垫付投入的部分。后由于原、被告承包经营的大蒜种植项目亏损，导致不能按约优先偿还原告前期垫付投入的资金，在双方对账确认亏损后，2016年11月29日被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告278000元，并承诺三年内还清，但3年期限届满，被告却分文未还，原告虽多次向被告主张偿还投资款，但被告却以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院。李俊杰未进行答辩。张桂围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、《合资投入（种植大蒜）协议书》一份，以证明原、被告约定合资投入种植大蒜，张桂投入654349元、李俊杰投入82839元，双方间差额285735元系张桂代李俊杰垫付投资款，资金回收后，双方对半分成并偿还张桂多投入的部分，扣除之后就是双方所得；2、欠条一份，以证明被告李俊杰确认欠原告大蒜投资款278000元。经审查，本院认为，原告提交的上述证据形式要件合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月在丽江市共同投资承包175亩地用于种植大蒜。2016年2月2日经双方共同对账后，确认双方的资金投入737188元，其中：原告资金投入654349元，被告投入82839元。在对账确认当天，双方签订了《合资投入（种植大蒜）协议书》，约定投资双方均摊、盈利双方均分、亏损优先偿还原告多投资的部分。后由于原、被告承包经营的大蒜种植项目亏损，导致不能按约优先偿还原告前期垫付投入的资金，在双方对账确认亏损后，2016年11月29日被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告大蒜投资款278000元，并承诺三年内还清，被告却分文未还。原告虽多次向被告主张偿还投资款，但被告却以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院。本院认为：涉案大蒜投资款278000元系原、被告双方合伙投资种植大蒜时，由于被告投资款不足，原告为被告所垫付的投资款项，实为原告出借给被告的借款，双方之间形成了民间借贷关系。该事实有《合资投入（种植大蒜）协议书》和《欠条》在案佐证。本案中，原、被告双方对涉案投资款的具体金额及归还期限等相关事宜进行了约定，该内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效。现被告未按约履行，已构成违约。原告诉请被告偿还投资款278000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2016年11月30日起至欠款偿清之日止按年利率4.75%计算的资金占用费的问题？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告要求被告支付从2016年11月30日起至偿清之日止按年利率4.75%计算的资金占用期间利息，其中2016年11月30日起至2019年11月30日止即借期内的资金占用期间利息双方未约定，不予支持；但原告要求被告支付从2019年12月1日逾期还款之日起至借款偿清之日止按年利率4.75%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李俊杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李俊杰于本判决生效后十日内偿还原告张桂垫付的大蒜投资款278000元及支付该款项占用期间利息（自2019年12月1日起按照年利率4.75%计算支付至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董小登人民陪审员  李桂舒人民陪审员  杨胜荣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 娅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更855号 罪犯钟富长，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2017年1月23日作出(2016)桂1122刑初125号刑事判决，以钟富长犯非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑五年，刑期自2016年3月24日起至2021年3月23日止，并处罚金8000元。钟富长提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2017年3月16日作出(2017)桂11刑终67号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年4月6日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯钟富长在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯钟富长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得5个表扬。罪犯钟富长已缴纳罚金8000元。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯钟富长在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟富长减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6431号原告：罗锦梅，女，侗族，住贵州省凯里市开发区。原告委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告罗锦梅诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锦梅向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金74468.5元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月1日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香2栋1单元602号（2-1-602号）商品房一套。被告承诺2014年6月20日前交房，2015年6月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告首付59320元，按揭138000，共计197320元，2014年6月20日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2014年6月20日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交付违约金为2014年6月20日至2019年8月20日，1887×39.464元（每天总房价万分之二违约金）=74468.5元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但违约金应按合同约定的已支付全部房款日万分之一计算。原告已于2018年5月1日实际收房，逾期交房违约金应计算截止2018年4月30日，且超过诉讼时效的部分不应支持。经审理查明：2013年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香2栋1单元602号（2-1-602号）商品房一套，总房价款为197320元。出卖人应当在2014年6月20日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款197320元，但被告未能在约定的期限内交付房屋。被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。原告于2018年5月1日已对该房屋登记用电进行装修。原、被告均认可该商品房至今未具备所有权登记条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告支付逾期交房违约金于法于约有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金诉讼时效问题。合同约定，逾期交房违约金按日计算。这种在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应不予支持。”规定，本案原告于2019年9月10日向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年9月10日之后的逾期违约金尚未超过诉讼时效，逾期交房违约金应从2016年9月10日计算至实际交房之日止。因原告于2018年5月1日已对该房屋登记用电进行装修，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，应视为被告于2018年5月1日已向原告交房。可支持逾期交房违约金天数应从2016年9月10日计算至2018年4月30日，共597天。对于逾期交房违约金的计算，合同约定为每日按全部已付款万分之一赔付，被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告认为该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因原告未能提供逾期交房所造成损失的证据，无法证明其具体损失数额，被告请求调整逾期交房违约金为每日按全部已付款万分之一计算，本院予以采信。逾期交房违约金计算为：197320元×1?×597天=11780元。对于商品房所有权登记问题。因原、被告均认可该商品房目前未具备所有权登记条件，故原告要求被告在判决生效之日起十日内办理房屋初始登记并将转移登记的有关文书交付给原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告罗锦梅支付逾期交房违约金11780元；二、驳回原告罗锦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担100元，由原告罗锦梅负担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月六日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01协外认6号 申请人：叶萍，女，1959年11月3日出生，中国公民，住中华人民共和国四川省宜宾市翠屏区，现住中华人民共和国四川省成都市温江区。 被申请人：简武（ＷｕＪｉａｎ），男，1959年8月13日出生，美利坚国合众国公民。 申请人叶萍申请承认美利坚合众国密歇根州奥克兰县巡回法院15-×××Do号民事判决一案，本院于2019年10月23日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶萍申请称，2016年2月29日，叶萍与简武的离婚诉讼经美利坚合众国密歇根州奥克兰县巡回法院审理，该法院作出15-×××Do号民事判决，判决二人离婚。现判决已生效，请求法院承认该民事判决的效力。 被申请人简武陈述意见称，同意申请人叶萍的意见。 本院经审查认定，叶萍与简武于2013年7月16日在中华人民共和国登记结婚。后简武向美利坚合众国密歇根州奥克兰县巡回法院提起离婚诉讼。该法院于2016年3月10日作出15-×××Do号判决，判定双方解除婚姻关系。 本院认为，美利坚合众国密歇根州奥克兰县巡回法院在15-×××Do号判决中，判决叶萍与简武解除婚姻关系，现判决已生效。该案中叶萍为被告，简武为原告，叶萍在提起本案申请之前充分了解了离婚判决的内容。美利坚合众国密歇根州奥克兰县巡回法院判令解除简武与叶萍婚姻关系的内容符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认美利坚合众国密歇根州奥克兰县巡回法院15-×××Do号离婚案件中关于解除简武与叶萍婚姻关系的判决内容的法律效力。 本案案件受理费100元，由申请人叶萍承担。 审判长 陈 兵 审判员 史 洁 审判员 赵云平 二〇一九年十二月五日 书记员 周 凤
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2788号之一申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州夹城巷46层第一层，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人征连强，男，1978年10月18日出生，住江苏省盐城市经济开发区。被执行人张长斌，男，1971年2月22日出生，住江苏省盐城市经济开发区。本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人征连强、张长斌为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为19098.64元，受理费139元，执行费186元。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人征连强、张长斌交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求征连强、张长斌交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人征连强、张长斌交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人征连强、张长斌交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，被执行人张长斌名下有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，本案已查封，但未实际控制。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人征连强、张长斌交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人征连强、张长斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人征连强、张长斌交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人征连强、张长斌交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人征连强、张长斌交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十日书记员 陈丹妮
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1004号申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。法定代表人靳桃。被执行人朱叶英，女，1981年10月23日出生，住浙江省永康市。被执行人周文统，男，1978年5月24日出生，住浙江省永康市。被执行人周翔，男，1986年3月15日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人朱叶英、周文统、周翔为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初810号民事判决书一案中，于2019年3月18日向被执行人朱叶英、周文统、周翔发出执行通知书，责令被执行人朱叶英、周文统、周翔履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人代偿款及违约金共计人民币301000.06元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5137元、申请执行费4415元。在本案执行中，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人周翔自行达成执行和解协议，分期履行，因履行期超过六个月，故申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1004号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方     勇审判员 卢霞审判员洪影二〇一九年十二月九日书记员 陈  丹  妮
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初6490号原告：杜强，男，1974年9月10日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：段慧敏，山西弘韬律师事务所律师。被告：李荣丽，女，1974年1月4日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告杜强与被告李荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告杜强于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜强的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜强撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），公告费260元，由原告杜强负担。审 判 长 王增仙人民陪审员 王兰风人民陪审员 韩桂平 二〇一九年十二月十九日书 记 员 巩艺伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21304号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：苏涛，男，汉族，1987年5月15日出生，住山东省济南市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告苏涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年6月8日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3000元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款3000元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金2575.74元，并以2575.74元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告苏涛未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告苏涛通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年6月8日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款3000元，贷款期限自2019年6月11日起至2020年6月8日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月8日起分期12个月，每月8日等额偿还借款本息309.99元（但最后一期本息合计308.02元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年6月8日支付被告借款3000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告收取借款利息。被告自2019年7月8日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月11日已偿还借款本金504.82元、利息122.41元，尚欠借款本金2495.18元（3000元-504.82元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告苏涛短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告苏涛躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金2495.18元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年9月9日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金2575.74元，并以2575.74元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏涛支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2495.18元；二、被告苏涛以借款本金2495.18元为基数，自2019年9月9日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告苏涛负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5115号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：韩**，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告韩**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼。被告韩**经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金29849.39元及截止到2019年4月12日利息为1990.48元、违约金10014.85元，合计41854.72元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以40913.71元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为613.71元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。《信用卡领用合约》约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××04的信用卡。被告自2018年7月19日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、中国银行公务卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2014年2月28日，被告韩**向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。 2、被告韩**身份证复印件、中国银行山西省地方财政公务卡单位在编员工办卡清单、信用卡申请人声明、信用卡标准审批表、在职收入证明及固定居住地证明，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单13张，拟证明截止2019年2月19日，被告共计欠款40913.71元，其中，欠款本金29849.39元、违约金10014.85元、利息1049.47元；截止2019年4月12日欠款利息总计为1990.48元。 被告韩**未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第十三条约定：乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照应还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第十四条约定：公务卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对公务卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××04的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2018年7月19日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，截止2019年2月19日，被告欠付原告本金29849.39元、违约金10014.85元（违约金自2018年6月19日起计算6个月止)、利息1049.47元。2019年2月19日至2019年2月25日为银行停用信用卡审批阶段，此期间不计算利息。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告韩**在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金29849.39元、违约金10014.85元、截止到2019年2月19日的利息1049.47元及自2019年2月26日起至款还清之日止的利息（利息以29849.39元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩**于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金29849.39元及截止2019年2月19日的利息1049.47元、违约金10014.85元及自2019年2月26日起至款还清之日止的利息（利息以29849.39元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告韩**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨荣平人民陪审员牛丽萍人民陪审员李继鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王                   蓉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21323号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：汪春红，女，汉族，1981年6月7日出生，住广东省平原县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汪春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告汪春红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告汪春红通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月19日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款20600元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告汪春红发放贷款20600元，但被告汪春红未按合同履行义务。要求判令被告汪春红立即偿还原告小雨点公司贷款本金18842.27元，并以18842.27元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告汪春红未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告汪春红通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月19日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告汪春红向原告小雨点公司借款20600元，贷款期限自2019年4月22日起至2020年10月19日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月19日起分期18个月，每月10日等额偿还1555.83元（借款本息合计，但最后一期本息合计1547.36元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.63%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月19日支付被告汪春红借款20600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.63%）向被告汪春红收取贷款利息。被告汪春红自2019年5月19日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月30日已偿还借款本金2323.01元、利息837.01元，尚欠借款本金18276.99元（20600元-2323.01元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告汪春红短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告汪春红躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告汪春红发放借款20600元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.63%）向被告汪春红收取贷款利息，不符合约定；同时，被告汪春红偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告汪春红立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告汪春红应偿还剩余贷款本金17439.98元，并按合同约定的年利率（23.63%）自2019年7月20日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告汪春红立即偿还原告小雨点公司贷款本金18842.27元，并以18842.27元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告汪春红躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告汪春红未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告汪春红自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪春红支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18276.99元；二、被告汪春红以借款本金18276.99元为基数，自2019年7月20日起至此款付清时止，按年利率23.63%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪春红负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8613号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆建，行长。 委托诉讼代理人:潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李春，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮储银行沙湾支行”）与被告李春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告邮储银行沙湾支行申请和其提供的担保，对被告李春的财产予保全。依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行沙湾支行的委托诉讼代理人王静超到庭参加了诉讼。被告李春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.要求李春支付借款本金184825.51元及利息、罚息（暂计算至2019年7月4日的利息、罚息4443.83元，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计189269.34元；2.邮储银行沙湾支行在上述债权及为实现债权所产生的费用范围内依法对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费5000元及其他所有费用由李春承担。事实与理由：被告因购买房屋的需要于2013年3月14日，与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称合同）。合同主要约定：1.被告向原告借款人民币260000元；2.借款期限为180个月；3.还款方式为按月等额本息还款法；4.被告连续三期或则累计六期拖欠本息的，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；5.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼；6.利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮0%，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360.实际利率以借据为准……；7.罚息：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照第四条约定的利率基础上加收30%。8.违约及违约责任第二约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……。在签订的合同中，被告与原告约定以其个人所有的位于成都市青羊区的房屋作为抵押来为该笔贷款提供担保，且于2013年4月2日办理了房屋他权抵押登记。上述合同签订后，原告即按合同约定向被告指定的银行账户一次性足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告从2019年2月7日起已经连续多期未按合同约定定期偿还借款金及相应利息，经原告多次催收未果。 李春未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、《中国邮政银行个人购房借款及担保合同》、借据及放款单、房屋的他权证、欠款明细表、委托代理合同、发票认证单、邮政系统报销单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实与邮储银行沙湾支行称一致。 庭审中，邮储银行沙湾支行陈述：2013年2月1日，被告以购买位于成都市青羊区的房屋为由向原告方申请按揭贷款260000元。2013年3月14日，双方签订合同，合同约定：贷款期限为180个月，自2013年3月14日至2028年3月14日（实际日期以借据为准），利息现在按2019年利率6.55%，合同第九条约定罚息上浮30%，为8.515%。截止起诉时被告已累计逾期七次，第一次逾期在2019年1月7日到2019年2月7日，后面也未还款，经催告无果，被告人也联系不上。现截止2019年9月30日，被告欠借款本金184825.51元，利息7562.73元、罚息555.51元，邮储银行沙湾支行支付其实现债权的产生律师费5000元，保全费1620元。 另查明，2013年4月7日，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据注明贷款260000元，起止时间为2013年4月7日至2028年4月7日，年利率6.55%等，李春在借据上签字确认。 本院认为，邮储银行沙湾支行与李春签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。邮储银行沙湾支行与李春建立借款合同关系后，邮储银行沙湾支行按照合同约定将贷款发放给了李春，履行了自己的约定义务，李春应当按期及时足额归还贷款。现李春逾期已累计逾期七次，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于借款合同中约定的提前收回借款，对于邮储银行沙湾支行请求判令李春偿还截止2019年9月30日欠借款本金184825.51元，利息7562.73元、罚息555.51元，并自2019年10月1日起至还清该款项之日止按照借款合同约定承担利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。李春自愿将登记在李春名下的房屋位于青羊区的房屋作为抵押物，且依法办理了抵押物登记。故抵押人李春应依法向邮储银行沙湾支行承担抵押担保责任，邮储银行沙湾支行就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权，故本院对邮储银行沙湾支行诉求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于律师费5000元及其他所有费用的问题，因邮储银行沙湾支行仅提供证据证明涉案律师费5000元已实际支付的证据，故本院对该部分律师费予以支持。李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邮储银行沙湾支行诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李春于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的借款本金184825.51元及拖欠利息、罚息（截止2019年9月30日利息7562.73元、罚息555.51元，并按《个人消费贷款及担保合同》约定自2019年10月1日起至款项付清之日止计算利息、罚息，利息按照中国人民银行当年1月1日公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算、罚息按照中国人民银行当年1月1日公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算）； 二、李春于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付其实现债权的律师代理费用5000元： 三、若李春到期未履行上述债务的，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对李春名下的坐落于青羊区房屋（权2285037）折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4185.39元，保全费1620元，两项合计5805.39元由李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  曹 威 人民陪审员  谢云芬 二〇一九年十二月九日 书 记 员  胡晋尧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10547号原告：天津祥军混凝土有限公司，住所：天津市津南区双桥河镇东泥沽村（天津市东泥沽储存场院内）。法定代表人：丰泽军，经理。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马悦，天津汇川律师事务所律师。被告：薛恩忠，男，1969年1月31日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。原告天津祥军混凝土有限公司与被告薛恩忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津祥军混凝土有限公司的委托诉讼代理人张猛、马悦，被告薛恩忠的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津祥军混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛恩忠支付商品砼货款3,133,831元，并支付自2014年10月23日起至实际清偿日止的违约金（按银行同期贷款利率计算，截止2019年10月8日已产生685,773.63元）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月，原告与被告薛恩忠订立口头合同，约定由原告为被告薛恩忠承揽的津南佛教文化艺术中心项目以及津南区双桥河示范小城镇农民安置用房二期信和园和兆和园工程项目供应预拌混凝土。后原告履行供货义务，为佛教文化艺术中心项告供应商品砼9,310.3方，累计金额3,073,614元，被告全部未付，加上双桥项目尚欠货款60,217元未付。截至2019年3月6日，两项目欠付货款金额共计3,133,831元。综上，原告认为上述合同系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告已履行全部义务，但被告未能依约付款，已对原告的合法权益造成损害，故原告为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。庭审中，天津祥军混凝土有限公司双方在订立口头合同时约定：货到付款，一车押一车的付，但鉴于双方老板关系不错，有欠款也就先欠着。薛恩忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的货款已经超过诉讼时效。本院认为，薛恩忠承认天津祥军混凝土有限公司在本案中主张的事实，故对天津祥军混凝土有限公司主张的事实予以确认，买受人应当按照约定的数额支付价款，按照常理，被告应当支付该部分货款及违约金。然，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，故本案诉讼时效应依照民法通则确定的一般诉讼时效两年进行计算，原告虽称多次口头催要，但就催要的证据经本院再三询问、索要，均未能向法庭提供，故应承担举证不能法律后果，因其主张的货款超过诉讼时效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回天津祥军混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费37,357元，减半收取计18,678.50元，由天津祥军混凝土有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年十二月六日书记员  张 虹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1953号 原告:幸福基业物业服务有限公司（原廊坊市幸福基业物业服务有限公司）。住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：杜某，女，1980年5月16日出生，汉族，现住北京市丰台区，系河北省廊坊市华夏新城业主。 委托代理人：刘某，男，1979年12月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区，系被告杜某之夫。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人姚玲玲、被告杜某委托代理人刘某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年1月1日至2017年12月31日欠原告的物业服务费9329.43元及自2018年1月1日起至实际支付之日所欠的物业服务费；2、依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系华夏华夏名筑小区物业服务合同关系，被告无故拖欠原告2012年1月1日至2017年12月31日物业服务费9329.43元。经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判如所诉。 被告杜某辩称，被告不缴纳物业费的原因是1、2008年收房时即发现厨房窗户位置有微小裂纹一直未予解决，2、2018年地下室顶板发现漏水多次保修未予修缮；3、原告未公示物业服务标准；4、原告的服务项目和质量与合同约定的标准存在差距。 本院经审理认定事实如下：被告杜某系廊坊市广阳区华夏新城.名筑业主。2008年12月27日，原、被告签订《华夏新城.名筑前期物业管理服务协议》，被告同意廊坊市华夏物业管理有限公司对小区实施物业管理，并制定公约。被告依据本协议向原告交纳各项服务费用。协议第四条约定，物业费第一、二年为住宅1.00元每平方米每月，第三、四、五年物业费标准未写明；第五年以后在物业费的基础上按国家物价上涨指数调整。物业面积以房产证登记的建筑面积为准。协议还约定，被告超过交款期限，每天加收欠款费用总和的百分之三的滞纳金，累计加收。2014年，原告申请调整华夏名筑小区的物业服务费收费标准。2014年4月14日，廊坊市物价局将原告的《物业服务收费备案表》进行备案，同意该小区物业服务费收费标准由原执行的每平方米每月1.2元（高层）、1.0元（多层）分别调整为每平方米每月1.8元（高层）、1.5元（多层），。原、被告签订《华夏新城.名筑前期物业管理服务协议》后，被告杜某未按公约约定向原告交纳自2012年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费。审理中原告明确，被告所拖欠的物业管理服务费可自2014年4月1日起按调整后的收费标准执行。被告明确房本的面积为82.27平方米，故物业管理服务费计费面积为82.27平方米，即2012年1月1日至2014年3月31日收费标准为每平方米每月1.0元，2014年4月1日以后收费标准为每平方米每月1.8元。故被告杜某自2012年1月1日至2012年12月31日拖欠物业管理服务费987.24元；2013年1月1日至2013年12月31日拖欠物业管理服务费987.24元；2014年1月1日至2014年3月31日拖欠物业管理服务费246.81元；2014年4月1日至2014年12月31日拖欠物业费1332.77元；2015年1月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理服务费1777.03元；2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理服务费1777.03元，2017年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业管理服务费1777.03元；2018年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理服务费1777.03元；截止到2018年12月31日共计拖欠物业管理服务费10662.18元， 另查明，2009年1月7日廊坊市华夏物业管理有限公司变更名称为廊坊市幸福基业物业服务有限公司，2015年6月9日，廊坊市幸福基业物业服务有限公司名称又变更为幸福基业物业服务有限公司。 上述事实，有《华夏新城.名筑前期物业管理服务协议》、《物业服务收费备案表》、视频资料及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《华夏新城.名筑前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告依协议约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，原告要求被告给付2012年1月1日至2018年12月31日物业费10662.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期交纳，应承担违约责任，但协议约定违约金（滞纳金）过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告杜某抗辩，房屋质量存在问题、地下室漏水等问题，现无法确认责任主体，且与本案并非同一法律关系，被告可通过法律程序另行解决。对于被告反映服务质量与合同约定存在差距问题，原告应在今后的服务中加以改善，提高服务质量，以便为业主提供舒适卫生的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杜某于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司自2012年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理服务费10662.18元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付所欠物业管理服务费的违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘芳冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1299号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人吕亚军，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省克山县，现住黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯伪造变造国家机关证件罪于2019年6月20日被通辽市科尔沁区公安分局取保候审，2019年10月28日被本院取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1225号起诉书指控被告人吕亚军犯变造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人吕亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月31日，被告人吕亚军将王某的A2型机动车驾驶证照片撕掉，换为自己的一寸白底照片后重新塑封，并持该驾驶证驾驶车牌号为×××的德龙牌半挂车上路行驶，至科尔沁区余粮堡收费站时被执勤民警查获。经讯问，吕亚军如实供述了上述事实。 被告人吕亚军因未取得机动车驾驶证、使用伪造的机动车驾驶证被通辽市公安局行政拘留二十日，并处罚款7000元。 上述事实，被告人吕亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、无犯罪记录证明、行政处罚决定书及执行回执、代收罚款收据、被告人的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人吕亚军犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吕亚军变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，应受刑罚处罚。被告人吕亚军到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人吕亚军因本案被行政拘留及罚款，应予折抵刑期及罚金。被告人吕亚军确有悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，根据被告人吕亚军犯罪的情节、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人吕亚军犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹长兴 人民陪审员  王 志 人民陪审员  单清云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苗 蕊
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初536号原告焦俊才，男，汉族，1993年8月12日生，住周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。原告焦俊才因要求确认被告作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告焦俊才诉称，被告周口市人民政府以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》周政[2014]54号文件的形式确定对周口荷花市场分步实施关停整合与改造升级两个行为。其于2015年11月1日启动“批发功能关停整合”程序，商户凭通行证进出市场搬迁。16日在市场内张贴《第六号公告》，对荷花市场商户启动停业关闭程序，至11月24日对业主作出《第七号公告》，载明:“荷花市场外迁已基本结束(证明市场关停行政行为终止)。此前，荷花市场及周边已经过设计，将整体改建成为现代城市综合体。通过旧城改建和安置补偿，能维护和实现好广大业主的合法权益。要求业主自2015年11月26日到年底，去长江置业公司申报房产，逾期不申报登记的房产由政府收回”。开始了为旧城改建登记房产。次年封堵了荷花路10个大门。原告基于对政府的信赖，相信了被告的旧城改建行政行为。但是等到2019年3月看到《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》，批准涉案的荷花新城D区安置房2019年6月动工至2024年6月竣工交付，被告才有置换房屋、封闭市场的条件。原告方知道被告在4年前作出的市场片区旧城区改建公告内容，并未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，违反法律、法规规定，理由如下:一、被告已经剥夺了原告4年的收益权，等到2024年被告有置换房屋条件，还会造成原告5年的法定房产权益损害，国家机关职务侵权，应当承担补偿责任。二、被告依据周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》、用周口市政府31次常务会议研究程序、代替报送国家批准年度计划程序，意见替代年度计划，作出《第七号公告》启动改建、成立周口市荷花市场及周边改造工作指挥部、发布公告、登记房产及租赁协议、填写业主置换补偿表、进行入户丈量评估，封堵市场，其实质是已经进行了市场改造的行政行为。被告只封堵不征收、不补偿损失行政行为，更未告知原告享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取原告的意见，明显违反正当程序原则。至2018年11月20日被告在河南省高院的判决书中答辩称:“关停市场和关闭市场具有紧密的关联性，封闭是启动旧城改造的前提和基础，不发生征迁事实，不补偿损失”。被告启动封闭行为实质是已经进行了改建的行政行为，其公告的旧城改造内容已经被新证据证明没有事实根据，原告的租金损失与被告的虚假改建有因果关系。被告在“整合”与“升级”两个行政行为之间混淆消防法与规划法调整的行政相对人资格，在“整合”行为中对商户作出(第六号公告》封闭房屋，“整合”结束后不终止封闭措施，不归还业主房屋，接着用于启动“升级改造”的行政行为，与其《周政[2014]54号文件》确定的“坚持分步实施原则”和“实现确保商铺业主权益原则”不相符。三、荷花市场建成之初消防布局合理、次序井然。荷花市场发展中心为了追求经济利益，在消防通道上加设大棚、摊位、彩钢房500多个，以4至6万元每年的租金租赁给商户，占用消防通道，造成火灾隐患。其按月收缴公共部位管理、消防设施维护费用，但荷花市场的消防问题日益严重，直至市场因消防问题关闭。周口市防火委员会、周口市公安消防支队下发整改文件的相对人为市场发展中心，与2004年10月21日的《周口市人民政府办公会议纪要》载明“荷花市场各营业房的产权属商户所有，公共设施的所有权及管理权归市市场发展中心”，证明被告是消防隐患物的所有权人。被告在10万公众聚集的市场内出租隐患构筑物牟利，导致市场2015年11月被关停。被告为了利用火灾隐患构筑物减损原告的房屋价值利于其以后征收，在没有旧城区改造年度计划的情况下也不解除封闭措施，反而提前启动改造的封闭程序，对原告的合法权益造成重大侵害，侵权人应当停止侵害、排除妨害、恢复原状、补偿损失，归还原告的房产权益。为此，原告根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，请求判决确认被告在荷花市场外迁结束时未取得省政府下达棚户区改造年度计划，提前4年作出荷花市场旧城区改建公告、封堵房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害、恢复市场的规划原状。足额补偿原告因房屋遭受4年封堵造成的租金损失40万元。原告根据（2017）最高法行申5584号行政裁定中“至于被告关停行为引发的行政补偿问题，可另案主张“的相关表述，提起行政补偿之诉，于法有据，故依法诉讼至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告诉状中诉讼请求表述为：1、确认被告在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权。2、判令被告排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。3、被告承担本案诉讼费用。被告周口市人民政府辩称，一、原告的诉请补偿所谓的租金损失没有法律依据。二、确认被告关停行为结束后未取得旧城履行批准的行为侵权并排除妨害问题，没有事实根据和法律依据。三、原告的起诉已经超过起诉期限，应驳回其起诉。经审理查明，原告焦俊才在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。本院认为，原告起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权”，在事实和理由部分又称请求补偿之诉，其诉状内容前后矛盾，诉讼请求不清。经过本院询问，原告起诉被告的行为明确为公告和封堵原告房屋行为且要求恢复原状并赔偿其租金损失，上述行为实质是对荷花市场关停的系列行为。上述关停市场行为已被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，原告对此行为是不能起诉的。且原告也已经对该行为提起过诉讼，系重复起诉。综上，原告的诉讼请不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束，应驳回原告的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六、九项之规定，裁定如下：驳回原告焦俊才的起诉。案件受理费50元退还原告焦俊才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 颖
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4116号申请执行人：黄宇，女，1990年1月11日出生，汉族，户籍地重庆市开州区，现住重庆市巴南区。被执行人：陈杰夫，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：佘月红，女，1990年4月16日出生，汉族，现住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人黄宇与被执行人陈杰夫、佘月红借款合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成分期付款和解协议而撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4116号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月五日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执531号申请执行人：梁彬彬,男,1992年2月1日出生,汉族，住济阳县。被执行人：刘庆才,男,1990年3月18日出生,汉族，住济阳区。本院在执行梁彬彬与刘庆才民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出的（2019）鲁0125民初1396号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告刘庆才于本判决生效之日起十日内偿还原告梁彬彬借款本金19500元及利息；二、其它无争执。2019年10月22日申请执行人依据（2019）鲁0125民初1396号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年10月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年10月29日、2019年12月17日、两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年11、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月17日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十八日书记员  石光玉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3582号 申请执行人：黄限生，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣煌、赵一鸣，福建闽翔律师事务所律师。被执行人：杨峥峻，男，1974年12月13日出生，汉族，福建省厦门市思明区室，公民身份号1。被执行人：黄婷婷，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2019年1月24日作出的(2018)闽0206民初7183号民事判决书，于2019年6月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人：借款本金500000元，利息183781元（暂计至2019年6月27日），律师费30000元，公告费300元，迟延履行债务利息557元。本案案件受理费9700元，案件执行费9242元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。 3、在执行过程中，本院于2018年6月24日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执819号申请执行人：王疆，男性。被执行人：于跃飞，男性。本院在执行王疆与于跃飞合同纠纷一案中，本院向送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费、失信黑名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月五日书记员 王雅楠
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2257号申请执行人高绍庆，男，1947年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。被执行人房得明，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人高绍庆与被执行人房得明买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议长期履行，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇一九年十二月十六日书记员  袁 亮
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1532号之一申请执行人吴丹，女，1982年2月19日出生，住杭州市拱墅区。被执行人俞杭杰，男，1982年9月6日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人吴丹与被执行人俞杭杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴丹向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行,被执行人俞杭杰归还申请人借款本金950000元并支付利息85500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12000元、执行费12755元。执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人俞杭杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人俞杭杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞杭杰逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞杭杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并并前往被执行人俞杭杰住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆及有价证券。查得被执行人俞杭杰名下位于杭州市××区金星××居××单元××室、××单元××室、××室房产，本院已轮候，查封期限至2021年2月14日止。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人俞杭杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞杭杰拒不履行，本院已对被执行人俞杭杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞杭杰采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人俞杭杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1532号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢霞二〇一九年十二月十八日代书记员 袁鸣
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2271号上诉人（原审被告）：山西中吕焦化有限公司。法定代表人:杨×。委托诉讼代理人:吴×，山西律竹律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾×，山西律竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘×1，住吕梁市。委托诉讼代理人：刘×2，系被上诉人刘×1之子。上诉人山西中吕焦化有限公司（以下简称中吕公司）因与被上诉人刘×1民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中吕公司的委托诉讼代理人吴×、贾×，被上诉人刘×1的委托诉讼代理人刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中吕公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2161号民事判决，改判上诉人逾期后按协议约定不再支付利息，而应不超过造成损失的30%支付违约金；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉《临时借款协议》系当事人意思自治，应从其约定。《临时借款协议》第五条约定：“其他：期满一年，甲方必须连本带息一次付给乙方。如果甲方不能按时偿还乙方，自逾期之日起按本息合计总额按月支付5%的违约金，第三条约定的借款利息不再计算。”案涉借款自逾期之日起应支付的为违约金。自2007年8月17日起为逾期之日，本息合计为借款本金与借款期限一年的利息之和，违约金为按月支付本息合计的5%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，《临时借款协议》按月支付5%的违约金过高，应调整为造成损失的30%以下。自2007年8月17日至2019年8月8日，根据中国人民银行同期贷款利率计算得其借款326000元的损失为239061.08元，30%为71718.324元。一审判决上诉人从借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%支付被上诉人利息错误，借款期限一年内应按月利率2%支付利息，逾期之日起按《临时借款协议》支付违约金即损失的30%以下，不再支付利息。刘×1辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘×1向一审法院起诉请求：责令被告偿还原告借款本金326000元及相应利息（每月按2.5%计算利息）和违约金(每月按5%计算违约金)。一审法院认定事实：2006年8月17日，原告与被告山西中吕焦化有限公司签订了《临时借款协议》，约定由被告向原告借款人民币326000元，借款期限为一年，甲方（被告山西中吕焦化有限公司）按月利率2.5％支付乙方（原告）借款利息，逾期将自逾期之日起按本息合计总额按月支付5％的违约金，前述利息不再计算。被告于2006年10月13日向原告出具的收据显示：被告收到原告支付的借款本金人民币326000元。一审法院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告借款本金人民币326000元。因双方约定的利息过高，故应按月利率2％支付原告第一年的利息。因双方对违约金的约定过高，故应按月利率2％支付原告逾期的违约金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告山西中吕焦化有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘×1借款本金人民币326000元，并从2006年8月18日起，至实际偿还之日止按月利率2％支付原告利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取，由被告承担3095元。保全费5000元，由被告承担。二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原判决确定的逾期违约金计算方法是否适当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”可见，年利率24%是受法律保护的民间借贷利率上限，本案双方《临时借款协议》约定自逾期之日起按本息合计总额按月支付5％的违约金超过该上限，显属过高。在中吕公司主张约定的违约金过高请求予以减少的情况下，原判决按年利率24%计算利息的方式确定违约金，并无不当。中吕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16301元，由山西中吕焦化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月十二日书记员 王 芳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21154号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：兰小英，女，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告兰小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告兰小英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告兰小英通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4年29日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款17700元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告兰小英发放贷款17700元，但被告兰小英未按合同履行义务。要求判令被告兰小英立即偿还原告小雨点公司贷款本金17700元，并以17700元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告兰小英未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告兰小英通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月29日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告兰小英向原告小雨点公司借款17700元，贷款期限自2019年5月2日起至2020年4月29日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月29日起分期12个月，每月29日等额偿还借款本息1828.77元（但最后一期本息合计1819.25元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.59%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年6月5日支付被告兰小英借款17700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告兰小英收取借款利息。被告兰小英自2019年5月29日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月29日已偿还借款本金4516.59元、利息969.72元，尚欠借款本金13183.41元（17700元-4516.59元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告兰小英短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告兰小英躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告兰小英收取贷款利息，不符合约定；同时，被告兰小英偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告兰小英立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告兰小英应偿还剩余贷款本金4516.59元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年8月30日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告兰小英立即偿还原告小雨点公司贷款本金13892.21元，并以13892.21元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月30日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告兰小英躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告兰小英未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告兰小英自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告兰小英支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13183.41元；二、被告兰小英以借款本金13183.41元为基数，自2019年8月30日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.65元由被告兰小英负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶