包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2088号原告：王涛，男，1989年9月24日出生，住包头市。委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古灜昊律师事务所律师。被告：赵瑜，男，1987年12月7日出生，住包头市。委托诉讼代理人：袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告刘骏臣、王涛与被告赵瑜合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘骏臣、王涛及二原告委托诉讼代理人贺岸明、被告赵瑜及委托诉讼代理人袁国锋、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘骏臣、王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告刘骏臣与被告之间的合伙协议，请求确认原告王涛与被告之间合伙协议无效；2、请求依法判令被告返还原告刘骏臣合伙出资210000元，返还原告刘骏臣垫付的采买款102310元；3、请求依法判令被告返还原告王涛合伙出资210000元，返还原告王涛火锅店借款57000元，赔偿原告王涛147000元（以上合计726310元）；4、本案诉讼费、鉴定费14669元由被告承担。事实和理由：2017年11月，第一原告与被告共同投资合伙经营位于包头市××区串上煌火锅店（该店登记在被告名下，为个体工商户，字号青山区串上煌火锅店，经营者赵瑜，以下简称“火锅店”）。双方约定，第一原告出资210000元，占该店出资总额30％；被告出资49万元，占该店出资额70％。火锅店开业后，2018年1月，在第一原告不知情的情况下，被告故意向第二原告隐瞒火锅店系其与第一原告合伙投资的事实，与第二原告签订入股协议，约定第二原告入股火锅店资金210000元，占该店总股份30%。乙方（即第二原告）参与经营，每月甲方（即被告）给乙方按实际出勤天数发工资，主要工作负责采买，同时协助甲方的管理工作。每年年底按股份比例分成。每月盈亏由甲乙双方共同承担，双方做好登记工作。如经营期间出现资金短缺房租、水电费、供货商结账等一切运营费用，需甲乙双方按股份比例自行承担，保证店面正常运转。被告还与第二原告约定“四、如该店经营不善，店面负债倒闭，甲方（即被告）从自己的股份里再赔付乙方（即第二原告）30％的股份，作为减少乙方入股风险的投资损失比例；五、甲方要做到财务公开、公正、透明，财务盈亏当月结账，并附财务盈亏报表乙方有查账监督的权利；六、甲方违反第五条，乙方有权在个月通知甲方退股，甲方应积极配合乙方履行退股。”火锅店开业数月后，被告称火锅店一直亏损，要求二原告追加投资弥补亏损，二原告不同意追加投资，被告将第一原告负责采买期间垫付的102310元扣留；将火锅店向第二原告的借款57000元扣留。二原告为査明火锅店的实际经营情况，多次要求核对账目，被告不予核对。后二原告发现火锅店账目混乱不清，被告将个人消费列入火锅店经营支出，其妻任意挂账虚报支出，经营支出严重不实。三方就火锅店经营发生争议后，2018年9月6日，经二原告与被告协商，被告同意解除与二原告的合伙协议，二原告退出火锅店的经营，转由被告自己独立经营，但就火锅店结算事宜不能达成致意见。综上，由于被告的行为严重违反合伙协议约定及相关法律规定，致使火锅店无法继续合伙经营。故二原告诉至法院，请求人民法院解除合伙协议，判令被告退还原告的合伙出资，按出资比例分配火锅店合伙经营期间的所得，退还第一原告垫付款。被告赵瑜答辩，一、本案是典型的合伙法律关系，答辩人与被答辩人刘骏臣、王涛应当按照合伙协议的约定共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险。答辩人从事餐饮行业十年有余，自创立串上煌火锅店（以下简称火锅店）以来广受消费者好评，在成功开设5家连锁店铺的同时完成品牌商标注册，串上煌己成为业内认可度较高的火锅品牌。2017年8月份，被答辩人刘骏臣提出与答辩人合伙在青山区新开设一家火锅店，答辩人详尽介绍了开火锅店的注意事项和餐饮业的经营风险，共同协商确认新店位置设立于青山区娜琳步行街。答辩人与被答辩人刘骏臣约定：1、第一阶段为筹备期总投资70万元，刘骏臣出资21万元，占30％的股份，答辩人出资49万元占70％的股份2、火锅店的经营管理权由答辩人负责，刘骏臣负责火锅店的采购工作。3、筹备期间的所有费用支出需由二人共同协商并经对方认可的前提下才能支付。由于火锅店营业处于亏损状态，2017年11月21日，为保证火锅店的正常运营，需要答辩人与被答辩人刘骏臣按比例继续出资，被答辩人刘骏臣以经济困难为由不再履行出资义务，为了火锅店继续经营，答辩人先行整付2万元补交了剩余半年房租。2017年12月，被答辩人王涛找到答辩人，想加盟串上煌火锅，被答辩人王涛和刘骏臣与答辩人共同决定在青山区保利花园新开设一家串上煌火锅店，因房东不同意转让，青东店没有开成。于是答辩人与刘骏臣协商一致同意王涛参与合伙经营娜琳店，由王涛出资21万元收购答辩人持有的30％的股份。火锅店的重新分工：答辩人负责整体经营，被答辩人王涛负责收银和店长助理的管理工作，刘骏臣负责采购。王涛加入后，火锅店在经营过程中二次追加投资总计14万元，其中答辩人追加出资5.6万元，被答辩人刘骏臣追加出资4.2万元，审计报告把王涛出资4.2万元认定为火锅店欠款。火锅店在经营期间聘任会计一名经营往来财务进行会计核算。火锅店经营彼此合伙人的身份不知情完全是谎言。二、审计报告基本已经査明了三人合伙经营火锅店合伙的真实财务状况，审计意见：火锅店欠赵瑜130000元，欠王涛57000元、欠刘骏臣垫付采购款44314.4元、欠供货商货款43224.7元、欠职工工资29621元，总计负债304160.1元，其中欠王涛的42000元应当是出资款，并不是火锅店欠款。因此根据《审计报告》三方均认可的欠款金额为262160.1元，依照合伙协议三人持股比例计算：火锅店欠答辩人25135.96元，被答辩人王涛欠火锅店63648.03元，其中12567.98应归还答辩人垫付款，刘骏臣欠火锅店34333.63元，其中12567.98应归还答辩人垫付款。综上所述，根据审计报告及相关证据材料，二被答辩人所述的合伙是由完全与事实不符，答辩人不仅不需要向二被答辩人返还任何出资，相反二被答辩人应当向答辩人偿还垫付的资金以及火锅店所付外债。因此答辩人请求贵院依法查明事实真相，驳回二被答辩人的全部诉讼请求。原告刘骏臣为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、工行银行卡明细（2017年10月1日、21日两次转给赵瑜10万元），兴业银行流水，微信转账记录，证明刘骏臣与被告口头约定合伙投资串上煌火锅店，刘骏臣支付给被告投资款20万元，剩余1万元直接采购店内用品；证据二、工商银行借记卡明细，微信转账记录，证明合伙期间刘骏臣与被告又投资串上煌火锅店，转给被告投资款10万元；证据三、刘骏臣与被告的微信聊天记录19页，证明刘骏臣与被告共同投资串上煌火锅店娜琳店投资总额70万元，被告出资49万元，占出资总额的70%，刘骏臣出资21万元，占出资总额的30%，刘骏臣向被告缴付了全部21万元的出资；证明合伙期间被告分别隐瞒刘骏臣、王涛为火锅店的合伙人，于2018年1月13日将其持有的股份中的30%转账让给王涛入伙。二人于2019年8月才知道对方都是火锅店的合伙人。证明合伙期间，赵瑜未经刘骏臣、王涛的同意，以火锅店亏损需要追加投资为由扣留刘骏臣垫付采买款1.2万元，和刘骏臣保利店投资款3万元作为娜琳店增资。2018年8月5日，被告告知刘骏臣火锅店采购由被告兼任。同时被告将刘骏臣移出火锅店管理群，并且不许刘骏臣到店参加火锅店的经营管理，被迫退出合伙。被告将火锅店转让的事实；在赵瑜陈述的刘骏臣投资29.2万元中，包括证据一、证据二中24万元，及刘骏臣垫付采买款4.5万元。证据四、刘骏臣与被告媳妇（火锅店出纳）的微信聊天记录，证明刘骏臣已经将71310元采买垫付款全部票据交给会计但是被告并未报销的事实。证据五、2019年2月在王涛的要求下委托会计查询火锅店的账目发现问题，被告汽车行驶证照片，火锅店部分分册、收据、报销单据照片，证明被告将其个人消费在火锅店入账报销，并且账目存在问题，有虚假伪造的痕迹；证据六、刘骏臣、王涛与娜琳商场管理人员谈话录音1份，证明被告自己写好火锅店清偿等通知的内容，并且自行与第三人签订转租合同；证据七、串上煌火锅店审计报告，证明火锅店账目混乱的事实；证据八、审计费收据，证明原告为本案支付审计费14669元的事实。原告王涛为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、串上煌火锅娜琳店入股协议，出资款收据，工行借记卡历史明细清单，微信转款记录，证明2018年1月13日签订协议，王涛出资21万元；证据二、工行交易明细，微信转账记录，证明被告以火锅店资金紧张需要周转向王涛借款5.7万元的事实；证据三、王涛与被告的微信聊天记录12页（彩色打印），证明合伙店面向王涛借款3万元的事实，起初是借款，后被告擅自变成投资款，证明2018年3月14日将火锅店转让并将店内财产搬走；证据四、串上煌火锅店管理群和运营群聊天记录1页，证明王涛在2018年9月6日被移出群聊，实际不能参与火锅经营，被迫退出合伙；证据五、2019年2月在王涛的要求下委托会计查询火锅店的账目发现问题，被告汽车行驶证照片，火锅店部分分册、收据、报销单据照片，证明被告将其个人消费在火锅店入账报销，并且账目存在问题，有虚假伪造的痕迹；证据六、刘骏臣、王涛与娜琳商场管理人员谈话录音1份，证明被告自己写好火锅店清偿等通知的内容，并且自行与第三人签订转租合同；证据七、串上煌火锅店审计报告，证明火锅店账目混乱的事实；证据八、审计费收据，证明原告为本案支付审计费14669元的事实。被告向本院递交证据如下：证据一、审计报告12页，证明二原告与报告是合伙关系，三人应共享收益、应按照持股比例共同承担亏损。经营期间，被告垫付资金超出持股比例，二原告应按照各自持股比例向被告偿还欠款。证据二、赵瑜与刘骏臣、王涛的微信语音聊天记录及微信转账记录24页，证明1、刘骏臣和王涛对彼此合伙人的身份及占股比例始终知情并以合伙人身份各司其职负责火锅店的经营；2、二原告可以看账；3、赵瑜通知刘骏臣自己已经垫付半年房租8万元，刘骏臣表示收到并认可；4、刘骏臣出资保利店的10万元除3万元转为出资，剩余7万元已经退还给刘骏臣。证据三、微信截屏7份，视频资料光盘一张（王涛锁娜琳店的视频及二原告去对账的视频），证明1、二原告参与了火锅店的财务核算，2、王涛锁门并留了自己的电话转让店面，造成火锅店无法经营，损失比较大，王涛应承担责任，3、转让火锅店时已经尽到充分告知二原告的义务，4、火锅店房屋租赁最后交付房租的日期为2019年6月1日，转让时间2019年5月15日，如果不及时想办法转让，将会造成极大的损失，因此赵瑜转让火锅店极大的维护了合伙人的利益。证据四、部分录音证据2份，证明1、刘骏臣认可与王涛赵瑜合伙的事实及出资比例的情况；2、刘骏臣采取非正常手段诋毁威胁赵瑜的事实。证据五、合伙火锅店会计的证人证言。经审理查明，2017年10月1日、21日，原告刘骏臣分别给被告赵瑜转款20万元，付双方口头约定投资经营串上煌火锅店娜林店。2017年11月8日刘骏臣代付火锅店装修款7万元，后又以各种方式向赵瑜多次转款作为投资。2018年1月13日，王涛与赵瑜签订《串上煌火锅娜林店入股协议》，约定王涛入股位于青山区娜林步行街串上煌火锅店资金21万元，占总股份30%，同时约定如该店经营不善，店面负债倒闭，赵瑜从自己的股份里再赔付王涛30%的股份，作为减少王涛入股风险的投资损失比例，负债由双方按股份比例共同承担。当日，赵瑜给王涛出具收据，收到入股资金21万元。后在经营过程中，原告刘骏臣、王涛、赵瑜均参与了经营。因经营问题双方产生矛盾，双方认可以审计报告的审计期间2017年11月30日至2019年3月31日为合伙期间。在本案审理过程中，根据二原告的申请，本院依法委托内蒙古众恒会计师事务所作出内众恒所审字2019第107号《关于青山区串上煌火锅店财务状况和利润数额的专项审计报告》，结论为1、截至2019年3月31日青山区串上煌火锅店资产总额1047653.34元，负债总额309009.22元，所有者权益738644.12元；2、2017年11月22日至2019年3月31日利润数额为-59355.88元。同时对双方账目中的债权债务进行了分析，对不确定事项进行了说明。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理：合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配分担：无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。因此原告刘骏臣和王涛的关于投资款返还的诉求，违反了合伙企业法的规定及民法的公平原则，于法于理都不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第四十四条、第二百一十二条规定，判决如下：驳回原告刘骏臣和王涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11064元（原告已预交），审计费14669元由原告刘骏臣和王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 石良仓 二〇一九年十二月三十日书 记 员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第四十四条财产代管人不履行代管职责、侵害失踪人财产权益或者丧失代管能力的，失踪人的利害关系人可以向人民法院申请变更财产代管人。财产代管人有正当理由的，可以向人民法院申请变更财产代管人。人民法院变更财产代管人的，变更后的财产代管人有权要求原财产代管人及时移交有关财产并报告财产代管情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。