湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1792号原告：黄良桂，男，1951年4月30日出生，汉族，石首市人，住址湖北省石首市。委托诉讼代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。被告：石首市实验初级中学，地址湖北省石首市绣林大道208号。负责人：余明章。委托诉讼代理人：刘传海，湖北齐扬盛律师事务所律师。原告黄良桂诉被告石首市实验初级中学因合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄良桂及委托诉讼代理人蔡勋凯，被告石首市实验初级中学的委托诉讼代理人刘传海到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄良桂向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方《石首市文汇高级中学自饮水工程合同》，并判令被告赔偿原告各项损失费450530元及相应的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告主张违约金为90106元（450530×20%）。事实与理由：2013年8月30日，原告黄良桂与原石首市文汇高级中学签订了《石首市文汇高级中学自饮水工程合同》。该合同第一条第4款约定：“甲方（即原石首市文汇高级中学）保证每学期实际在校人数以30元/人的标准付给乙方(即黄良桂)，直至保证乙方收回成本价捌拾伍万元（￥850000.00元）后，乙方将所有自制水设施设备交给甲方，并保证设备正常运转……。”双方从2013年8月30日开始履行合同后，被告于2014年-2017年分10次共支付了原告饮水费共计206970元。后因被告学校自身原因进行改建、更名，原石首市文汇高级中学校址开办石首市××初级中学，原石首市文汇高级中学的财产均归石首市××初级中学继受。在改建过程中，原告的自饮水设施设备已被被告石首市××初级中学拆除，然后安装了其他公司的自饮水设备，造成原、被告合同履行不能，被告石首市××初级中学已构成实质违约。原告多次找被告及石首市教育局领导协商未果，而导致本案诉讼。综上所述，由于被告石首市××初级中学不讲诚信，不按合同约定履行，致使原告的经济上蒙受巨大损失，为了确保当事人的合法权益免受不法侵害，为了维护法律的尊严，现请求依照《石首市文汇高级中学自饮水工程合同》约定，要求被告赔偿原告经济损失450530元【合同约定12年收回85万元，现只收取了5年，还有7年未到期，1.前期已收饮水费206970元；2.应减去7年跟踪服务费2万/年x7年=14万元；3.应减去7年卫生检测费5000元/年x7年=3.5万元；4.应减去7年水电费2500元/年x7年=1.75万元，以上1-4费用小计为399470元，850000-399470=450530元】，并承担相应的违约责任，给付违约金，特具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉求。被告石首市××初级中学辩称，1.被答辩人主体不适格，被答辩人提供的合同载明乙方是以淮北惠源科技有限公司石首总代理名义与原石首市文汇高级中学签订的自饮水工程合同，而被答辩人石首市总代理的一名工作人员，被答辩人在本案是无诉讼主体资格的，其作为原告起诉应为主体不适格；2.被告主体不适格，答辩人与被答辩热不存在合同关系，更谈不上存在合同纠纷，答辩人系因石首市人民政府设立新建的一所学校，根据合同的相对性原理，被答辩人无法律客观事实及法律理由起诉答辩人，答辩人是石首市人民政府批准新办的一所初级中学，与原石首市文汇高级中学是两所不同的学校，答辩人不是原石首市文汇高级中学权利和义务的继受者；3被答辩人提出的成本清单将期待利益十万等等不属于成本而当着成本向答辩人漫天要价是不符合客观事实，在法律上也是站不住脚的；综上，望法院裁定驳回起诉。原告黄良桂为证明其诉讼主张，提交了原、被告的身份主体信息资料、石首市教育局石教（2019）79号文件、《石首市文汇高级中学自饮水工程合同》、《卫生许可证》、管道自饮水《检测报告》、饮水费的《普通增值税发票》、原告个人营业执照、淮北汇源科技有限公司委托原告为石首总代理的委托书及淮北惠源科技有限公司营业执照证据。被告石首市××初级中学为证明其辩称理由，提交了2018年6月石首市人民政府公告、湖北省石首市建筑勘察设计院设计的石首市××初级中学综合楼维修改建八层平面图图纸证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告黄良桂与原石首市文汇高级中学签订了《石首市文汇高级中学自饮水工程合同》。该合同载明了双方的权利义务，包括：“自制饮水工程投放使用后，甲方（即原石首市文汇高级中学）保证每学期实际在校人数以30元/人的标准付给乙方(即黄良桂)，直至保证乙方收回成本价捌拾伍万元（￥850000.00元）后，乙方将所有自制水设施设备交给甲方，并保证设备正常运转。乙方收回成本后，此合同终止，然后甲乙双方签订有偿跟踪服务合同。甲方负责协助乙方管理设施设备，工程安装验收后，甲方人为损坏工程设施设备由甲方负责赔偿。乙方负责全额投资自饮水工程，包含设备及安装全部费用，乙方拥有工程设施设备的所有权……。”双方从2013年8月30日开始履行合同后，被告于2014年-2017年分10次共支付了原告饮水费共计206970元。后因实施职业教育改革，经有关部门批准后在原××高级中学校址××实验初级中学，在学校改建过程中，原告的自饮水设施设备被拆除，造成原、被告合同履行不能，而导致本案诉讼。另查明，本案合同的乙方淮北惠源科技有限公司石首总代理，并非依法登记注册的法人和其他组织，也不是自然人，而该合同的实际负责人为本案的原告黄良桂，由其负责投资经营管理。本案合同的甲方原石首市文汇高级中学被更名改建后，为石首市××初级中学，学校经过改建后其相关财产均由其所有，而不是由原石首市文汇高级中学所有。又查明，合同双方签订的850000元载明的是成本价，现合同无法继续履行，原告主动扣减相应费用后，需赔偿的损失为450530元，被告未提供可以予以扣减费用的证据。还查明，根据湖北省石首市建筑勘察设计院设计的石首市××初级中学综合楼维修改建八层平面图图纸可以看到改建前一间房子为涉案合同的供水设备机房，改建后为教工活动室。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案双方签订的合同是基于意思自治而签订的合同，系合法的，双方当事人理应依照协议履行权利和义务，亦受法律保护。涉及本案的诉讼主体问题，本案合同的乙方淮北惠源科技有限公司石首总代理，并非自然人、法人和其他组织，无独立的法人主体资格，亦无独立的诉讼主体资格，而该合同的实际负责人为本案的原告黄良桂，由其负责投资经营管理，合同上亦有其签名，从合同形式要件和实际履行来认定，合同的实际履行人应认定为黄良桂，故黄良桂作为本案原告有诉讼主体资格。本案合同的甲方原石首市文汇高级中学被更名改建后，为石首市××初级中学，学校经过改建后其相关财产均由其所有，而不是由原石首市文汇高级中学所有，该供水设备仍然是在石首市××初级中学的校址上，亦属于其财产，其继受权利和履行义务是相一致的，同时，涉案设备被拆除，是为石首市××初级中学的整体利益考虑而为的，故石首市××初级中学应认定为本案的被告。对被告辩称的诉讼主体资格问题的辩称意见，于法无据，不予支持。关于原告诉称的解除合同的诉求，本院认为现涉案的供水设备已被拆除，无法实现合同目的，亦无法继续履行，也无法采取修补措施，被告亦称无法履行合同了，故对原告要求解除《石首市文汇高级中学自饮水工程合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的问题，即原告要求被告赔偿损失450530元及违约金90106元，根据合同内容双方约定的成本价是850000元，现原告主动扣减相应费用后，要求赔偿450530元，符合法律规定，而被告未提交扣减费用的证据，故对损失确认为450530元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条：合同成立以后客观情况发生了在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。本案中供水设备的拆除，并非涉案原、被告双方的过错，是石首市人民政府为实现办人民满意教育的目标和实施职业教育改革的要求而为的，是为了公共利益。对学校整体进行改建，是根据湖北省石首市建筑勘察设计院依法设计审批的，是为顾全整个学校的利益。基于合同法的公平原则和情势变更原则综合来分析，由被告独自承担损失显然有失公平，故本院认定的损失450530元，应由原、被告双方共同分担，由原告承担40%,被告承担60%，即由被告承担损失270318元；违约金部分，因双方无过错，不存在给付违约金，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石首市实验初级中学在本判决生效后十日内给付原告黄良桂270318元；二、判决驳回原告黄良桂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058元，减半收取4029元，由原告负担1611.6元，被告石首市实验初级中学负担2417.4元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  谭康二〇一九年十二月二十七日书记员  王丹