河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3406号原告：任喜英，女，汉族，1956年7月22日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告：杨雨婉，女，汉族，1933年7月15日出生，住漯河市郾城区。以上二原告共同委托诉讼代理人：崔永超，李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被告：刘进才，男，汉族，1954年1月1日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵勇，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：王运卿，男，汉族，1954年08月29日出生，住漯河市。被告：丁军业，男，汉族，1953年1月6日出生，住漯河市郾城区。被告：彭西范，男，汉族，1954年10月7日出生，住漯河市郾城区。被告：徐绍军，男，汉族，1953年12月23日出生，住漯河市郾城区。被告：河南省小花盆餐饮有限公司漯河第一分公司，营业地，漯河市源汇区五一路中机园南侧门面房，统一社会信用代码：91411102MA40AAEA72(1-1)。负责人：武秋珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。原告任喜英、杨雨婉诉被告刘进才、王运卿、丁军业、彭西范、徐绍军、河南省小花盆餐饮有限公司漯河第一分公司（以下简称小花盆餐饮公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日、2019年12月11日两次公开开庭进行了审理；第一次庭审，二原告的共同委托诉讼代理人李运兴、被告刘进才的委托诉讼代理人赵勇、被告王运卿、彭西范、徐绍军、被告小花盆餐饮公司的委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加了诉讼。被告丁军业经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审，二原告的共同委托诉讼代理人李运兴、被告王运卿、彭西范、丁军业到庭参加了诉讼，被告刘进才、徐绍军、被告小花盆餐饮公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告本案现已审理终结。原告任喜英、杨雨婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜支出等共计601090.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，原告的亲属彭新华回家探亲及看望老母亲。2019年4月27日，被告王运卿出资、组织漯河、平顶山两地的同学，在漯河市五一路与湘江路交叉口的小花盆餐厅二楼进行聚会。彭新华本身不饮酒，在聚会过程中没有饮酒。聚会结束后，彭新华陪同被告刘进才下楼的过程，由于被告刘进才在聚会中饮酒，导致走不稳，在下楼的过程中，被告刘进才失手将彭新华拉拽下楼梯，导致彭新华耳、鼻、口部位出血，送到医院后因伤势过重，于2019年5月1日医治无效死亡。被告刘进才对此有直接责任。被告王运卿作为聚会组织者、被告丁军业、彭西范、徐绍军等八人作为聚会参与者，理应对聚会人员尽到照顾义务，因此对彭新华的死亡承担赔偿责任。被告小花盆餐饮公司没有尽到对顾客的安全义务，应承担赔偿责任。被告刘进才答辩称：首先对原告表示歉意，本次聚会彭新华是组织者，刘进才只是参与者，彭新华这次意外是参与饮酒造成的，刘进才自己没有尽到劝阻责任，愿意承担责任，作为小花盆饭店，未做到提醒告知的义务，没有保障消费者的安全，也没有尽到补救措施，在此事故中，也应该承担主要责任。被告王运卿答辩称：要求被告王运卿承担责任没有法律依据，我与彭新华是高中同学，因情聚到一块，在聚餐过程中，彭新华没有饮酒，只是吃饭，出现该问题，我是出资人，不存在过错，酒也不是我带的，酒是彭新华来的时候车上带的酒。2019年4月27号的饭局原因，彭新华从贵州回来请我和其他同学到裴城镇三丁村聚餐，当时我去的晚，喝的有点高，彭新华说哪天到漯河聚聚，我当时稀里糊涂的说可以，但是由于那天喝的高，我老婆还跟我生气，说彭新华再回来，你不能找他喝酒了。在2019年4月27号这天，除了彭新华是我通知他外，其他人都是彭新华通知的。出了事之后，我们及时打了120急救，由于我没有彭新华家属的电话，彭新华的电话又带到了抢救室，也就无法联系彭新华的家属。我认为彭新华的死亡，并非因酒造成的，彭新华这件事包括刘进才来说，都是无法预料的。但由于是多年老同学，当时调解时我们都愿意拿钱，原告嫌钱少不要。被告丁军业未到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状。被告彭西范答辩称：2019年4月27号这个事故，我们在场九个人，包括小花盆餐饮公司都是受害者；作为本案的被告都是受彭新华的邀请来漯河参加这个同学聚会；我们不是王运卿邀请的，组织者是彭新华，因为是彭新华喊的我们，王运卿只是一个掏钱的。中间绝对没有强劝酒的行为，自愿是原则，我以上所说的如有不实之词，愿意承担法律责任。被告徐绍军答辩称：平时我不喝酒，因为我有病，受彭新华的邀请，这次到漯河来是彭新华让彭西范用电动车去带我到裴城以后，彭新华安排的车我们一块到的漯河。那天因为同学关系喝了少量的酒，后来出现我出现酒精中毒，晕倒在桌子底下，当时事发的时候，我也不知道，我也被120拉到了医院。被告小花盆餐饮公司答辩称：彭新华死亡的原因，并非小花盆餐饮公司地板湿滑，楼梯未设置扶手、楼梯设计不合理等原因造成的，而是被告刘进才醉酒后失手将彭新华拉拽下楼梯，才导致其死亡，原告主张的损失，应由侵权人承担赔偿责任；彭新华与亲友一起用餐，且当时本人也并未喝酒，在此种情况下，彭新华作为一个神志清醒的完全民事行为能力人，被告小花盆餐饮公司作为餐饮服务者，对于彭新华被他人拽倒受伤死亡，对小花盆餐饮公司而言，已经超出了被告小花盆餐饮公司合理性限度安全保障的范围，根本无法防范，彭新华的死亡与小花盆餐饮公司的服务不存在因果关系，不应扩大小花盆餐饮公司服务中安全与保障的义务及责任；小花盆餐饮公司经营场所不存在任何安全隐患，在服务过程中并不存在任何过错，故小花盆餐饮公司不应对原告主张的损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告任喜英的丈夫彭新华（现已死亡）从贵州回老家裴城镇裴城村探亲，看望母亲杨雨婉。2019年4月23日，彭新华约老同学吃饭，饭后彭新华提出等几天到漯河市王运卿处坐坐（聚聚）。2019年4月27日，彭新华应被告王运卿的邀请到漯河市吃饭，同时，彭新华叫上被告丁军业、彭西范、徐绍军、杨进卿等人，由杨进卿驾车到张国德家，彭新华对张国德说“今中午不在你这儿吃饭”，并指着张国德家放的酒说“就拿这个酒吧”，说着就把一箱金沙洄沙牌酒搬到车上，一起前往漯河市小花盆餐饮公司吃饭。吃饭时，张国德打电话给刘进才，后刘进才也到饭店吃饭喝酒，当天一起吃饭的一共九人，除彭西范系彭新华的好友外，其余均为彭新华的老同学。就餐时，被告徐绍军因身体有××，不能喝酒，一杯酒没喝完，酒精中毒晕倒，被120车拉走。彭新华从开始到就餐结束，一小杯酒也没有喝完，神志清醒。当时在座的所有人无互相劝酒的行为。刘进才在聚餐结束时处于醉酒状态。庭审中，原告向本院提交事发当天小花盆餐饮公司酒店监控13秒的录像，显示刘进才和彭新华手拉着手下楼，彭新华在左边，手扶楼梯扶手，刘进才在右边，右边是墙，刘进才走路不稳，晃晃悠悠从楼梯上摔下，同时拉着彭新华，一起摔下楼梯。随后小花盆餐饮公司工作人员立刻打120进行抢救彭新华。被告王运卿称当时他在收拾剩余的酒菜，彭西范称当时他刚从卫生间出来。彭新华在漯河市中心医院抢救5天（2019年4月27日至2019年5月2日）无效死亡，被诊断为头部内伤，气滞血瘀，支出医疗费19146.1元，死亡原因为脑疝致呼吸循环衰竭，彭新华生于1954年11月11日，户籍地贵州省××水市××区，系六盘水市公安机关退休人员。彭新华的母亲杨雨婉，生于1933年7月15日，生育有五个子女。原告向本院提交赔偿清单，具体如下：1、医疗费19146.1元；2、住院伙食补助50元/天×6天=300元；3、营养费20元/天×6天=120元；4、护理费38568元/年÷365天×6天=633.99元；5、交通费200元；6、死亡赔偿金31592元/年×15年=473880元；7、丧葬费31462元；8、被扶养人生活费：母亲杨雨婉20348元/年×5年÷5人=20348元。9、精神抚慰金50000元；10、处理丧葬事宜支出费用5000元；以上合计601090.09元。2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元/年，2018年河南省农村居民人均消费支出为10392.01元/年，2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年。本院认为，首先，确认小花盆餐饮公司是否应当承担责任？《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，小花盆餐饮公司作为公共场所的管理人，应当尽到安全保障义务，庭审中，在此吃饭的被告彭西范等人均称楼梯及地面不湿滑、楼梯有扶手等安全实施，且在彭新华摔伤后，小花盆餐饮公司也及时拨打120急救电话，给伤者提供帮助。故小花盆餐饮公司已经尽到应尽的义务，现二原告要求小花盆餐饮公司承担赔偿责任，缺乏相应依据，本院不予支持。其次，被告王运卿、丁军业、彭西范、徐绍军是否应承担责任？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”庭审查明，被告彭西范、丁军业、徐绍军等均由彭新华邀约参加聚餐，席间彭新华一小杯酒未喝完，聚餐人员相互之间无劝酒行为，聚餐结束时彭新华神志清醒，在和刘进才下楼时摔下楼梯导致死亡。在此过程中，被告王运卿、丁军业、彭西范、徐绍军在主观上没有加害彭新华的故意，在客观上也没有加害彭新华的行为，其参加聚餐的行为与彭新华死亡之间不存在因果关系，故二原告要求被告王运卿、丁军业、彭西范、徐绍军承担赔偿责任，缺乏相应依据，本院不予支持。第三，被告刘进才是否应承担责任？《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。”另外，《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”上述两条法律规定均是关于因保护他人民事权益免遭损害而见义勇为者的请求权，即“见义勇为”者因其“义举”而受到的损失应先向侵权人要求赔偿。本案中，刘进才在聚餐时醉酒，在彭新华与刘进才等人共同饮酒的先行行为下，共饮人之间对相互之间的人身安全应当负有合理的注意义务，故饮酒不足一小杯的彭新华搀扶刘进才的行为不能称为“见义勇为”或“义举”。从事发录像上看，刘进才醉酒后踩空楼梯摔倒，并将相互拉手且手扶楼梯扶手没有紧抓楼梯扶手的彭新华一并拉下楼梯摔倒，最终导致彭新华死亡。刘进才在主观上虽无伤害彭新华之故意，但其醉酒行为在客观上与彭新华的死亡之间具有因果关系。在本案中，参加聚会的人员相互之间并未劝酒，但由于饮酒行为能使人神智不能像正常情况下清醒，行为动作也不能像正常情况下易于控制，所以喝酒的人在人身、财产上会处于一种比正常情况下危险的境地，这是普通人都会知道的社会常识。刘进才作为完全民事行为能力人，参加聚餐时过量饮酒，放任自己的人身处于危险的境地，并在自己摔倒时将同行的彭新华拉下楼梯摔倒，故刘进才应当对其虽无加害故意，但有客观伤害结果的侵权行为承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿彭新华的医疗费19146.1元，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书为证，本院予以确认。彭新华住院5天，二原告主张护理费38568元/年÷365/年×6天=633.99元，虽被告表示无异议，但因住院天数为5天，应为38568元/年÷365/年×5天=528.33元，本院予以确认；二原告主张营养费和住院伙食补助费，按实际住院天数5天计算，营养费应为20元/天×5天=100元，住院伙食补助费应为50元/天×5天=250元；二原告主张交通费200元，被告认为应当提供票据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。”本案中，原告未提供相关票据，故对于原告的该项诉请，本院不予支持；二原告主张死亡赔偿金31592元/年×15年=473880元，被告认为应当按照河南省人身损害赔偿标准计算，但受害人彭新华经常居住地为贵州省××水市××区，故应当按照2018年贵州省省城镇居民人均可支配收入为31592元/年计算15年，原告请求未超过上述标准，本院予以支持；二原告主张丧葬费31462元，被告刘进才认为应当按照河南省赔偿标准计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，故应当为：55997元／年÷2=27998.5元；二原告主张被扶养人生活费20348元/年×5年÷5人=20348元，因彭新华母亲杨雨婉经常居住地为河南省漯河市郾城区裴城镇裴城村5组193号，故应当按照河南省赔偿标准计算，即：10392.01元/年×5年÷5人=10392.01元；二原告主张精神抚慰金50000元，彭新华在救助过程中致受伤经抢救无效死亡，刘进才不是故意对其进行侵害，精神损害抚慰金本院酌定为30000元，原告主张过高部分，本院不予支持；对于二原告主张的处理丧葬事宜支出费用5000元，被告刘进才认为原告没有提交相关证据，由法院酌情处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条规定“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”但彭新华亲属未向本院提交因处理其丧葬事宜而误工的相关证据，本院酌情支持3000元。以上共计565294.94元。被告刘进才作为应当承担民事责任主体，但因彭新华对醉酒的刘进才也有照顾的义务，且刘进才并无主观故意伤害彭新华，故刘进才应适当给予补偿上述损失的30%，即169588.48元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条之规定，判决如下：一、被告刘进才于本判决生效后十五内支付原告任喜英和杨雨婉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费及因处理其丧葬事宜而产生的误工损失等共计169588.48元。二、驳回原告任喜英和杨雨婉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9820元，由被告刘进才承担2820元，由原告任喜英和杨雨婉承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  许凤梅审判员  陈质彬审判员  王佳佳二〇一九年十二月十六日书记员  张 敏缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门