大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8965号原告：刘新阳，男，1956年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。原告：宗民，女，1958年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新阳，男，1956年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：肖圣付，男，1965年3月4日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：蔡英娣，女，1965年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告刘新阳、宗民诉被告肖圣付、蔡英娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新阳，原告刘新阳、宗民的共同委托诉讼代理人刘彦东，被告肖圣付到庭参加了诉讼。被告蔡英娣经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还本金人民币73万元及自2016年6月16日起至款项全部偿还完毕止的利息（利息按月息1.4%计算）。事实和理由：2016年6月16日应被告肖圣付、蔡英娣夫妇的请求，原告刘新阳、宗民夫妇在要求偿还前期借款不成的情况下，迫于无奈同意继续将已到借款期的70万元人民币本金及所欠利息3万元，合计73万元作为本金继续借给被告夫妇使用。合约约定：借款期为2016年6月16日至2017年6月15日（一年），诺借款期内被告能按期付息并偿还73万元借款，借款期内的月利息由1.4%降为1%计息，并可以减免借款期内产生的利息。诺借款期内没有偿还全部欠款并按期付息，本金和产生欠息的利息将按月息1.4%计算（借款合约附后）。被告借款期内通过银行转账向原告宗民工商银行账户仅支付利息五次，2017年9月支付一次，合计支付金额为：49900元。被告自2017年10月至今未还款也未支付利息，期间原告无数次催缴欠款，被告今天说有困难明天说用房子还款，近期甚至电话不接，微信也不回复。据了解被告近期投资百万元对其经营的眼科诊所扩大改造，并在大连有多处房产。原告认为被告具有偿还能力。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失和身心伤害。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称：我只认可欠原告70万元本金，有我打的欠条，后来我俩在2018年6月15日在我抵给他的房产里面签了一份《抵偿约定合约》，当时约定用我西岗区建设街房屋用于抵偿所有的欠款，到此我与刘新阳所有的欠款全部结清，我已经不欠原告的钱了。经审理查明如下事实：原告刘新阳与原告宗民系夫妻关系，双方于1982年2月5日登记结婚。被告肖圣付与被告蔡英娣系夫妻关系，双方于1987年1月16日登记结婚。被告肖圣付于2008年开始向原告刘新阳借款。2016年6月16日，被告肖圣付、蔡英娣向原告刘新阳、宗民出具《借款合约》，主要内容为：本合约为2014年9月15日借款合约的续约，本合约签约后上述合约自动作废；为大连明廊镜连锁有限公司、圣明眼科医院及其经营业务发展需要，肖圣付、蔡英娣夫妇续约借款收到刘新阳、宗民出借的70万元，加利息款3万元，合计73万元整，月利率降为百分之一（即1%），月利息为7300元，当月产生的利息于次月15前还，为2016年7月15日还利息7300元，借款期限为12个月；若一年能还上本金70万元就不要利息，若还不能还得上本金，利息按月息1.4%计算；借款人夫妇愿以公司和家庭财产作为抵押担保等。因二被告未偿还上述约定的借款本息，2018年6月15日，原告刘新阳与被告肖圣付签订《抵偿约定合约》，主要内容为：经肖圣付与刘新阳协商一致同意如下：本人肖圣付依据背面所借款合约所产生的本金和利息的欠款用于大连北方房地产开发公司开发的我本人的房产大连市建设街82.28㎡的房子一次性用于抵偿所有欠款额，至此我与刘新阳的所有欠款额全部结清，我们之间债务全部结清；本人配合办理过户手续，产生的所有费用由刘新阳出借人承担；双方约定2018年6月20日开始办理过户手续，8月30日之前房屋清空并交给出借人刘新阳使用；如过户过程中产生政府政策问题，我愿意用公证的方法把此房公证给刘新阳夫妻，公证并配合办理过户手续等。后被告并未将上述房屋过户给原告。关于未过户的原因，原告刘新阳称：“案涉债权也系原告夫妻的共同债权，但上面的签字只有原告和肖圣付的签字，在效力上存在瑕疵，同时该房屋根本无法进行过户变更，被告亦没有在约定的期间内为原告办理相关的产权过户及清空手续，被告在明知自己的房屋产权有问题，无法办理产权证，故意向原告隐瞒了事实真相，欺骗原告签署该协议，原告经到房地产交易中心及公证处打听到该房屋无法办理过户。”被告肖圣付则称：“我手里没有产权证，但随时可以办，我手里有合同，有发票，现在备案登记在肖圣付的名下，只要原告出钱随时可以办，我俩签协议的时候已经约定了办证产生的所有费用由原告承担。”原告刘新阳称：“当时我们讲的很清楚，给我过户的钱我承担，他自己先办产权证的钱由他承担。”原告称去房产交易中心查询的时候，被告肖圣付名下是没有这处房产任何的备案登记的。被告肖圣付称该房屋登记备案在其名下，其已向大连市不动产登记中心申请办理产权登记，并提供了大连市不动产登记中心发布的公告，但其提供的公告中涉及的为西岗区建振巷房屋，和双方《抵偿约定合约》中约定的建设街房屋不符。本院所确认的上述事实，有二原告提供的结婚证、《补发婚姻登记证审查处理表》、借条复印件、取款凭证、银行卡交易记录、《借款合约》、微信截图、银行卡交易明细，被告肖圣付提供的《抵偿约定合约》、电费收据、联合收费处收费凭证、公告复印件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据二原告和被告肖圣付提供的证据和陈述，可以认定2016年6月16日二被告欠付二原告借款本金70万元和利息3万元的事实成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故原告主张2016年6月16日二被告欠付二原告借款本金73万元，于法有据，本院予以确认。因二被告未按约定偿还上述借款本息，2018年6月15日，原告刘新阳与被告肖圣付签订一份《抵偿约定合约》，约定以房抵债。以房抵债属于以物抵债，又称代物清偿，系实践性法律行为，房屋未过户，原债务不消灭。最高人民法院民一庭在载于《民事审判指导与参考·指导性案例》中的《债务清偿期届满后当事人间达成以物抵债协议但未履行物权转移手续，该协议效力如何确定》一文中发表意见为：债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物所有权归自己的，法院应驳回其诉讼请求。但经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，法院应继续审理。综上可见，以房抵债属于债的履行方式之一，不宜强制履行，既然债务人不履行以物抵债协议时，债权人仅能主张继续履行原债权债务合同，反之亦然。债权人也可以选择不履行以物抵债协议，要求债务人继续履行原债权债务合同。本案中，位于建设街房屋未取得产权证，原告称未查询到该房屋的登记备案信息，被告肖圣付亦未举证证明该房屋登记备案在其名下或签订了商品房销售合同，其应承担不利的法律后果，另被告肖圣付提供的大连市不动产登记中心发布的关于办理产权证的公告中涉及的房屋与抵债房屋明显不是同一房屋，故被告肖圣付辩称抵债房屋能够过户给原告，本院不予采信。即使该房屋为被告肖圣付所购买，因被告肖圣付的妻子即被告蔡英娣未到庭应诉，未有证据证明该房屋是否为夫妻共同财产，故被告肖圣付是否有权独自处分该房屋，证据不足。原告刘新阳与被告肖圣付签订的《抵偿约定合约》，因债权人为二原告，债务人为二被告，在原告宗民不认可，被告蔡英娣未到庭应诉的情况下，双方签订的该合约是否有效、能否履行均存在疑问。且双方关于能否办证以及涉及的二次过户的税费负担等问题均有争议，故原告有权选择继续履行原债权债务合同。综上二原告诉请二被告偿还本金73万元及自2016年6月16日起至款项全部偿还完毕止的利息（利息按月息1.4%计算），于法有据，应予支持。被告蔡英娣经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖圣付、蔡英娣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘新阳、宗民借款73万元及自2016年6月16日起至款项全部还清之日止按月利率1.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14820元，保全费5000元，由被告肖圣付、蔡英娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  谢淑云人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十二月九日书 记 员  刘渐宽