贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2408号原告：湖南杰峰建材有限公司，地址：湖南省怀化市经济开发区德善路西南陶瓷城D区1栋二楼227号。统一社会信用代码：91431200099482651W。法定代表人：谭守清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林云，贵州简曦律师事务所律师。被告：印江自治县糖果音乐酒吧，地址：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处梵净山路。统一社会信用代码：92520625MA6ELJ1A59。经营者：田文强，系该酒吧主要负责人。被告：田文强，男，1982年2月14日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被告：田孔，男，1987年8月1日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被告：孙刚，男，1977年9月16日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县，现住印江土家族苗族自治县。被告：代林松，男，1993年6月24日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。原告湖南杰峰建材有限公司与被告印江自治县糖果音乐酒吧、田文强、田孔、孙刚、代林松装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南杰峰建材有限公司的委托诉讼代理人林云、被告印江自治县糖果音乐酒吧、田文强、田孔、孙刚、代林松均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告湖南杰峰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付工程欠款350000元、资金占用费133000元（自2017年3月28日暂计至2019年10月28日按月息1%计算至利随本清），共计483000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月，五被告委托原告为其房屋进行装修，原告积极的开展了工作，投入了大量的人力、物力、财力，后经五被告验收并交付使用，原、被告于2017年3月28日进行结算，现五被告尚欠原告余款350000元，经原告催要未果。因被告延期支付，必然导致原告资金得不到公司经营使用，而被告拖延支付期间获得资金占用利益应当向原告支付，资金占用费133000元，共计483000元。原告认为，原告已经履行了装修义务，被告不履行付款义务的行为侵害了原告的权益，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告印江自治县糖果音乐酒吧、田文强、田孔、孙刚辩称：1.我们尚欠原告质保金1万元，并且原告对34万元增加项目没有进行完善，所以我们不予以支付；2.原告给我们装修的工程，质量存在瑕疵我们保留追诉原告违约的权利；3.原告要求支付利息，我们不予认可；4.原告方要求支付剩余款项，原告就要拿出相应的合同，按照合同约定进行办事。被告代林松辩称：我只是在原来的糖果音乐酒吧打工，结算单上签字只是作为一个证实人，所以这个事情与我无关。本院经审理认定事实如下：被告田文强、田孔、孙刚系被告印江自治县糖果音乐酒吧合伙人，田文强系该酒吧主要负责人。原告与被告田文强、田孔、孙刚双方达成口头协议，由原告为印江自治县糖果音乐酒吧进行装修，双方约定：装修项目包含酒吧地面及墙面，装修面积（约300平方米），装修价款为169万元（包含增加项目34万元），同时约定原告于2015年11月开始装修，2017年进行结算。被告于2016年2月支付原告134万元的装修款，尚欠剩余35万元装修款还未支付。2017年3月28日，被告田孔、田文强、孙刚、代林松均在原告提供的工程结算单上签字。现被告田孔、孙刚、田文强均以原告违约为由，拒绝支付剩余35万元。另查明，被告印江自治县糖果音乐酒吧已于2016年停止营业。上述事实有原、被告的陈述，原告向法庭提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、企业信用公示报告、工程结算清单、施工图纸，被告田文强向法庭提交的身份证、合伙协议，被告田孔向法庭提交的身份证、被告孙刚向法庭提交的身份证、被告代林松向法庭提交的身份证在卷佐证，上述证据具有合法性、真实性和关联性，且能相互印证，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为,关于被告代林松是否承担民事责任的问题，根据庭审中被告田文强、田孔、孙刚、代林松的陈述以及被告田文强向法庭提交的书面合作协议，可以确定，被告印江县糖果音乐酒吧的合伙人为田文强、田孔、孙刚、袁燕四人，故被告代林松不是该酒吧的合伙人，在本案中不应承担民事责任。原告与被告田文强、田孔、孙刚口头达成协议：原告为印江自治县糖果音乐酒吧装修，双方约定：装修项目包含酒吧地面及墙面，装修面积（约300平方米），装修价款为169万元。原告于2015年11月开始装修，装修结算时间为2017年3月28日。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。本案中，原告把装修工程交付给被告田文强、田孔、孙刚营业，且被告也支付了原告134万元的装修项目款，现被告尚欠原告装修款35万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故原告请求要求被告印江自治县糖果音乐酒吧、田文强、田孔、孙刚支付原告剩余装修款35万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告田文强、田孔、孙刚系印江自治县糖果音乐酒吧的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应以其全部财产进行清偿。”第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，本案通过庭审查明，被告印江自治县糖果音乐酒吧从2016年开始已停止营业，作为合伙企业的债务应当由合伙人承担无限连带责任，故被告田文强、田孔、孙刚应对尚欠原告装修款35万元承担连带责任。被告田文强、田孔、孙刚在庭审中陈述，欠原告的35万元装修款是事实，但其中34万元是后来对装修进行增加项，原告在装修的质量上存在瑕疵，并且对增加项目没有进行完善，所以不应当支付剩余装修款。被告田文强、田孔、孙刚的陈述，并未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告田文强、田孔、孙刚的陈述，本院不予采信。关于，原告主张要求被告印江县糖果音乐酒吧、田文强、田孔、孙刚支付资金占用费133000元的诉讼请求，庭审中，虽然原、被告双方对原告实施的装修工程是否完善存在争议，但该工程已经进行结算，尽管当事人双方未在结算单上或者通过其他形式对尚欠原告剩余工程款的支付时间进行约定，也未对是否支付利息以及支付利息的标准进行约定，根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条第二款“利息应从工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”的规定，原、被告双方于2017年3月28日对工程进行了结算，双方并签有结算单，被告应从2017年3月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付利息恰当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院》第九十条、《最高人民法院》第十七条、十八条第二款的规定，判决如下：一、被告印江自治县糖果音乐酒吧于本判决生效之日起十日内支付原告湖南杰峰建材有限公司装修款350000元及利息（利息以尚欠金额为基数，从2017年3月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告田文强、田孔、孙刚对上述款项承担连带责任；三、驳回原告湖南杰峰建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8544元，减半收取4272元，由被告印江自治县糖果音乐酒吧、田文强、田孔、孙刚负担。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  付洪志二〇一九年十二月三十一日书记员  朱亚运