福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终1304号 上诉人（原审被告）：郭双英，女，1952年4月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：谢建东，男，1974年10月3日出生，汉族，教师，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）：谢建霞，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：谢尾妹，女，1982年8月13日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李正儒，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。一般代理。 原审被告：谢福顺，男，1947年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：谢福忠，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：谢福城，男，1960年6月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：码潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师。 上诉人郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹因与被上诉人李正儒及原审被告谢福顺、谢福忠、谢福城健康权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹的共同委托诉讼代理人郑秀珊、被上诉人李正儒的委托诉讼代理人李萍、原审被告谢福顺、谢福忠、谢福城的共同委托诉讼代理人潘励凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）原审法院认定郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹应承担赔偿责任是错误的。1.谢福清并未殴打李正儒，李正儒受伤与谢福清无关。2.谢建东、谢建霞、谢尾妹在一审中已向法院提交了声明书，明确表示放弃对谢福清遗产的继承权。根据继承法第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。莆田市秀屿区东峤镇前沁村民委员会出具的证明未经调查，是不客观的。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该证明没有制作证明材料的人员签名，不符合法律规定，不应予以采信。（二）一审法院判决郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹与谢福忠对李正儒的损失承担全部的赔偿责任是错误的。本案纠纷是李金坤、李正粦、李正儒三人动手殴打谢福顺在先，谢福清等人是为了维护谢福顺才与李正儒一方发生争吵。这起纠纷不仅造成李正儒受伤，谢福清、谢福忠、谢福顺、谢福城四人也均有不同程度的受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中李正儒自己过错在先，应当减轻谢福忠一方的侵权责任。综上，请求撤销原判，依法改判。 李正儒辩称：（一）生效的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1749号民事判决书已经确认郭双英及其子女谢建东、谢建霞、谢尾妹继承了谢福清的遗产，上诉人谢建东、谢建霞、谢尾妹放弃继承无效，故上诉人谢建东、谢建霞、谢尾妹以放弃继承为由对谢福清的侵权债务予以抗辩理由不能成立。（二）原审法院认定李正儒的损失应当全部由上诉人及谢福忠承担是正确的。1.生效的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1749号民事判决书已经确认谢福清、谢福忠对李正粦的损失承担全部赔偿责任，认定李正粦一方就其受伤没有过错，基于李正粦及李正儒在同一事件中作为受害方受伤，李正儒的经济损失也应当全部由侵权人赔偿。2.如果二审法院认为李正儒与谢福清没有发生肢体接触而判决郭双英等人不应承担赔偿责任，而谢福忠又未提起上诉，则本案的赔偿责任比例不应调整。 原审被告谢福顺、谢福忠、谢福成述称：既然是互殴，双方都有受伤，都有过错，被上诉人的损失不应当100%由我方承担，我最多承担80%的责任。 一审法院查明认定事实：2013年6月15日，谢福清、谢福忠与李正儒因相邻权发生纠纷，谢福忠、谢福清与李正儒发生肢体冲突，致李正儒受伤。事发后，李正儒住院治疗9天，花去医疗费610.37元。2013年6月19日，李正儒的损伤经莆田市公安局秀屿分局鉴定为轻微伤。2014年6月19日，莆田市秀屿区人民检察院作出莆秀检公刑不诉【2014】24号《不起诉决定书》决定对谢福忠不予起诉。2014年11月18日，莆田市人民检察院作出莆检刑申复决【2014】1004号《刑事申诉复查决定书》维持莆秀检公刑不诉决定书。2016年3月17日，谢福清因病死亡，郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹为谢福清的第一顺位法定继承人。坐落莆田市秀屿区号的房产【土地权利证书号：荔集用（1993）第307848号】登记在谢福清名下。2016年6月17日，莆田市公安局作出莆公秀终侦字【2016】00002号《终止侦查决定书》决定终止对谢福清的侦查。2017年11月15日，莆田市公安局秀屿分局《告知书》，告知李正儒与谢福城、谢福忠等人因民间纠纷造成的伤害、损失赔偿等民事争议可向法院提起民事诉讼。李正儒要求谢福忠、谢福顺等人赔偿其遭受的经济损失未果，致诉讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。 一审法院认为，李正儒与谢福忠、谢福清发生冲突的过程中，致李正儒受伤，其伤情经莆田市公安局秀屿分局鉴定为轻微伤，且谢福清已死亡，有莆田市公安局秀屿分局起诉意见书、案件侦破揭发过程证明书等证实。李正儒的经济损失有:医疗费6010.37元、误工费5462.34元、护理费1260元、住院伙食补助费270元、营养费600元、交通费180元，合计13782.71元。李正儒请求合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。李正儒未能提供相关证据证实谢福顺、谢福城参与殴打，故其请求谢福顺、谢福城共同赔偿的依据不足，不予支持。案发后，双方均向公安机关报案，且秀屿公安分局已立案侦查，直到2017年11月15日，秀屿公安分局才告知李正儒可以向法院起诉，且东峤镇前沁村民委员会（下称前沁村委会）也出具证明其调解工作针对李正儒一方要求谢福顺一方的索赔事宜，故本案并未超过诉讼时效。谢福忠、郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹辩述本案已超过诉讼时效的理由不能成立。前沁村委会出具证明证实谢福清死亡后，登记在谢福清名下的房产等财产，由郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹继承使用，故谢建东、谢建霞、谢尾妹称其已放弃继承谢福清遗产的理由不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、谢福忠、郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹应在判决生效之日起五日内赔偿给李正儒各项经济损失13782.71元（郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹以继承谢福清的遗产范围内承担上述赔偿责任）。二、驳回李正儒对谢福顺、谢福城的诉讼请求。三、驳回李正儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由谢福忠、郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹负担。 本案二审过程中，双方当事人没有提交新的证据。 本院二审查明事实与一审相同。 另查：1.莆田市公安局秀屿分局于2015年11月24日出具《案件侦破揭发经过》载明：“……犯罪嫌疑人谢福清、谢福忠了解情况先后赶到现场持铁棍与李金坤的儿子李正儒、李正粦打在一起……”；2.本院于2019年1月30日对李正粦与郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹、谢福顺、谢福忠、谢福城健康权纠纷上诉一案作出(2018)闽03民终1749号民事判决（已发生法律效力）。该判决书认定：谢福清于2016年3月因病去世后，坐落号谢福清名下房屋一幢，由郭双英及其子女谢建东、谢建霞、谢尾妹使用。谢福清去世后，继承事实即已发生，上述房屋的权属并未发生转移，谢建东、谢建霞、谢尾妹声明放弃继承，有违情理，不予采信。以下事实有莆田市公安局秀屿分局莆公秀〔东峤〕诉字〔2015〕00057号起诉意见书、本院(2018)闽03民终1749号民事判决书为据，事实清楚，本院予以认定。 对于当事人争议的焦点问题，本院予以分析认定如下： （一）关于谢福清是否与李正儒发生互殴及责任大小问题。 本院经审查认为，莆田市公安局秀屿分局于2015年11月24日出具的《案件侦破揭发经过》载明：“……犯罪嫌疑人谢福清、谢福忠了解情况先后赶到现场持铁棍与李金坤的儿子李正儒、李正粦打在一起……”，该证明系由公安机关出具，本院予以采信，故一审法院认定谢福清与李正儒等人发生肢体接触（互殴）的事实清楚，应予以认定；谢福清在纠纷发生后赶到现场持械与李正儒、李正粦打在一起，明显有伤害对方的故意，且没有证据证明李正儒在本起纠纷发生过程中存在明显过错，故谢福清应对本案李正儒的损失承担全部赔偿责任，郭双英等人认为谢福清最多只应承担80%赔偿责任的理由不能成立，不予支持。 （二）关于郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹是否继承谢福清遗产的问题。 本院经审查认为，本院于2019年1月30日作出的(2018)闽03民终1749号民事判决书认定：谢福清于2016年3月因病去世后，坐落于谢福清名下房屋一幢，由郭双英及其子女谢建东、谢建霞、谢尾妹使用。谢福清去世后，继承事实即已发生，上述房屋的权属并未发生转移，谢建东、谢建霞、谢尾妹同时声明放弃继承，有违情理，不予采信。因郭双英及其子女谢建东、谢建霞、谢尾妹继承谢福清遗产的事实已被本院生效的民事判决书所确认，故谢建东、谢建霞、谢尾妹声明放弃继承与实际不符，本院不予认定。 当事人争议的其他问题不影响本案的正确处理，不予分析认定。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人上诉无理，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元由上诉人郭双英、谢建东、谢建霞、谢尾妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱明梅 审判员  李玉坤 审判员  陈钟颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘丽华 附相关法律规定： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： …… （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……