wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7306号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：高东虎，男，汉族，1974年10月30日出生，住甘肃省平凉市静宁县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告高东虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告高东虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令高东虎支付租金12753.09元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告高东虎支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告高东虎于2017年11月20日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG20171117956）。合同约定被告高东虎将其所有的一辆启辰牌小汽车（车架号为LGB622E20DS027261、发动机号为089968Z）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额28700元，融资租赁期限24个月，每月需支付租金1417.01元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告高东虎约定继续将车辆登记在被告高东虎名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告高东虎多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告高东虎未答辩，也未提交证据。本院审理查明同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请被告支付租金12753.09元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高东虎于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金12753.09元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告高东虎支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为84.5元，由被告高东虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5406号原告中银保险有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区泺源大街2号大众传媒大厦12层。主要负责人纪忠，总经理。委托诉讼代理人张辉，男，1989年3月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。被告李兴超，男，1986年10月20日出生，汉族，住聊城市新区。被告李敬，女，1987年9月12日出生，汉族，住址同上，系被告李兴超之妻。原告中银保险有限公司山东分公司（以下简称中银公司）与被告李兴超、李敬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告李兴超、李敬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兴超偿还原告赔付款198523.58元及利息（以198523.58元为基数，自2016年5月30日起至实际清偿之日按中国人民银行同期存款利率计算）；2被告李敬对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告李兴超与中国银行股份有限公司聊城昌润路支行（以下简称中行昌润路支行）签订借款合同，被告李兴超向中行昌润路支行借款300000元，按月还息，到期一次还本。2012年12月7日，被告李兴超在原告处投保小额贷款保证保险，投保人为李兴超，被保险人为中行昌润路支行，保险金额385920元，保险期间自2012年12月13日至2013年12月10日。2013年12月中行昌润路支行向原告申请理赔，并出具给原告权益转让书，原告共计赔付中行昌润路支行198523.58元，取得代位求偿权利。被告李兴超、李敬未作答辩。经审理查明：2012年12月，被告李兴超在原告处投保商户小额贷款保证保险，由原告中银公司为被告李兴超向中行昌润路支行的贷款300000元提供担保；保险金额385920元，保险期间12个月，自2012年12月13日0时起至2013年12月10日24时止。保险条款第四条约定，按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。另查明：2012年12月，被告李兴超（借款人）与中行昌润路支行（贷款人）签订了个人贷款合同，被告李兴超向中行昌润路支行贷款300000元，贷款年利率7.2%，贷款期限12个月，同时，中行昌润路支行将贷款30000元发放给被告李兴超。因被告李兴超未按约定偿还贷款，2014年2月25日中行昌润路支行以李兴超、李敬为被告诉至本院，本院作出（2014）聊东商初字第489号民事判决，判决生效后，中行昌润路支行于2014年6月申请强制执行，本院作出（2014）聊东执字第1565-4号执行裁定，终结（2014）聊东商初字第489号民事判决的执行程序。后中行昌润路支行向原告提出索赔申请，原告于2016年5月30日向中行昌润路支行理赔198523.58元。上述事实有投保单、保险单、保险条款、个人贷款合同、借款凭证、出险通知书、损失清单、欠款查询明细、赔款支付凭证、（2014）聊东商初字第489号民事判决书及（2014）聊东执字第1565-4号执行裁定书及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，被告李兴超与原告签订的商户小额贷款保证保险单以及其与中行昌润路支行签订的个人贷款合同均系当事人真实意思表示，合法有效。因被告李兴超未按期偿还银行贷款，致使原告于2016年5月30日向中行昌润路支行理赔198523.58元，事实清楚，被告李兴超应予偿还。原告要求被告按中国人民银行同期存款利率计算自垫付之日起至实际给付之日的利息的主张符合法律约定，本院应予支持。上述债务系二被告共同债务，被告李敬对上述款项应承担共同还款责任。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李兴超、李敬于本判决生效后十日内偿还原告代偿款198523.58元；二、限被告李兴超、李敬于本判决生效后十日内以198523.58元为基数向原告支付自2016年5月31日起至实际给付之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由二被告李兴超、李敬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  栾林峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 慧
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初4061号原告：尚某某，男，汉族，1970年7月2日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人。委托诉讼代理人：马尚尧，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：戎某，男，汉族，1973年4月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在审理原告尚福生诉被告戎喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案被告戎喜因外出打工，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告尚福生的起诉。案件受理费5368元，全额退还原告尚福生。审判员 朱希功 二〇一九年十二月二十八日书记员 尚 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20932号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初10319号 原告：王连颇，男，1987年11月16日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。 被告：李斌，男，1984年10月6日出生，住新沂市。 原告王连颇与被告李斌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连颇及其委托诉讼代理人彭琳琳到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连颇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李斌支付工程款96000元及逾期利息（自起诉之日起以96000元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由李斌负担。事实和理由：2018年6月初，王连颇预承包新沂市新店镇镇政府沿街复古窗户工程，因该工程需进行招投标，王连颇通过李斌姑父贾瑞敏介绍，使用李斌新沂市木子建筑工程有限公司进行投标并中标。中标后，王连颇开始安装复古窗户，该工程于2018年9月20日竣工并通过验收。经结算，新店镇镇政府应支付工程款328900元，除扣留的32900元作为质保金外，新店镇政府将剩余工程款296000元转入李斌账户。李斌收到该款后没有及时支付给王连颇，经王连颇多次催要，李斌于2019年6月4日向王连颇转账支付200000元，余款96000元又经王连颇多次催要，李斌于2019年7月16日向王连颇出具欠条一份。因该96000元李斌至今未予支付，故起诉，请求支持王连颇诉讼请求。 李斌未作答辩。 王连颇为证明其主张向本院提交了欠条一份、转账交易短信截图三份，李斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合王连颇的庭审陈述，本院对王连颇提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据王连颇的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2018年6月，王连颇以李斌经营的公司名义承建新沂市新店镇镇政府沿街复古窗户工程，工程完工后，相应工程款支付至李斌处。2019年6月4日，李斌通过银行转账支付给王连颇工程款200000元。2019年7月16日，李斌就剩余所欠工程款向王连颇出具欠条一份，载明“今欠到2019年6月4日新店工程款贰拾玖万陆仟元（296000元）已于2019年6月4日支付王连颇贰拾万元整（200000′）剩余欠到玖万陆仟元整（96000′）李斌2019.7.16”。上述欠条出具后，经王连颇催要，李斌未有偿还该欠款，故引起本案诉讼。 本院认为，李斌与王连颇基于双方真实意思表示而产生的债权债务关系合法有效，且有李斌出具的欠条予以确认，应当受到法律保护，李斌应当按照欠条约定偿还其所欠的96000元工程款。虽双方对于该欠款的还款期限及逾期利息未有明确约定，但王连颇要求李斌自起诉之日即2019年11月12日起按年利率6%支付逾期付款利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 李斌于本判决生效之日起十日内偿还王连颇工程款96000元及利息（自2019年11月12日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1100元，由李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王丹 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孙岩 书 记 员 李娜
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5733号案由房屋买卖合同立案时间2019.11.20程序简易/公开原告韩亚飞，男，1981年3月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区郄马镇南郄马村民安东路民安东十里3号。（到庭）被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司），住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹。（缺席） 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会），住所地石家庄市裕华区焦社区。 法定代表人：孙远征，系该居委会主任。（缺席）原告诉求1．解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还原告购房款222694元,并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求二被告支付违约金50000元，但未在指定期限内补缴增加诉讼请求的诉讼费用。二被告 辩称南焦居委会提交书面答辩意见：1、润圳公司并非合作开发协议的主体；2、购房协议与答辩人无关；3、原告要求答辩人退还其购房款没有依据；4、共管账户内款项与购房款无关。 被告润圳公司无正当理由未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。认定事实及依据1.内部认购协议书及补充协议，2013年11月29日原告从润圳公司购买善水怡园2-2-1801房屋，首付款为220694元，润圳公司应于2016年9月1日交付上述房屋。2.收据，原告分别于2013年11月11日、2013年11月29日向润圳公司交纳20000元、200694元。3.上述房屋未取得预售许可证。本院认为本案涉及房屋未取得预售许可证，原告与润圳公司签订的《内部认购协议书》及《补充协议》无效。润圳公司应退还原告已付购房款220694元。原告增加诉讼请求要求二被告支付违约金50000元，但未在指定期限内补缴诉讼费用，对原告此主张本院不予处理。被告南焦居委会非合同相对人，原告要求南焦居委会返还购房款没有事实和法律依据，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果一、原告韩亚飞与被告河北润圳房地产开发有限公司于2013年11月29日签订的《内部认购协议书》及《补充协议》无效； 二、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告韩亚飞购房款220694元； 三、驳回原告韩亚飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费4640元，减半收取计2320元，由原告韩亚飞承担15元，被告河北润圳房地产开发有限公司承担2305元。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  高双志 二〇一九年十二月十九日 书记员  李文君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6898号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：夏丽芳，女，1987年3月11日出生，汉族，住广东省连州市星子镇联西村委会四甲村西区*****，公民身份号码441************726。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告夏丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告夏丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金18806.6元、手续费93.79元及利息、违约金等(截至2019年1月7日尚欠利息1534.62元、违约金1054.5元、后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********813）。此后，该卡出现透支，至2019年1月7日止，透支本息等合计21489.51元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告夏丽芳没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告夏丽芳填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后为被告办理了卡号为625**********813金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年1月7日，被告拖欠卡内透支本金18806.6元、手续费93.79元、利息1534.62元、违约金1054.5元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金18806.6元、手续费93.79元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告夏丽芳于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金18806.6元、手续费93.79元及相应的利息、违约金（截止2019年1月7日利息1534.62元、违约金1054.5元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告夏丽芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8094号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培法，该公司职员。委托诉讼代理人：王文兴，该公司职员。被告：赵平安，男，1962年12月8日出生，汉族，住新沂市。被告：苏中梅，女，1962年2月9日出生，汉族，住新沂市。被告：苏良金，男，1978年3月19日出生，汉族，住新沂市。被告：马陈雷，男，1981年10月7日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告赵平安、苏中梅、苏良金、马陈雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王文兴到庭参加诉讼，被告赵平安、苏中梅、苏良金、马陈雷经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵平安、苏中梅偿还新沂农商行借款本息88087.27元，其中本金35000元，利息53087.27元（利息暂计算至2019年8月16日，以后利息计算至实际还款日）；2.判令苏良金、马陈雷对上述债务承担连带清偿责任；3.由赵平安、苏中梅、苏良金、马陈雷承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：赵平安、苏中梅于2012年12月17日在新沂农商行所属唐店支行贷款35000元，用于种植，约定2013年9月13日到期，由苏良金、马陈雷提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。贷款到期后，经新沂农商行催收，仍欠有借款本息未偿还。赵平安、苏中梅、苏良金、马陈雷未作答辩。新沂农商行为证明其主张向本院提交了《最高额个人保证担保借款合同》、借据、催收通知书、催收照片打印件等证据，赵平安、苏中梅、苏良金、马陈雷因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合新沂农商行的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据新沂农商行的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2011年9月13日，新沂农商行所属唐店支行与赵平安、苏中梅、苏良金、马陈雷签订一份《最高额个人保证担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2011年9月13日至2013年9月13日止，在贷款人处办理的本金余额35000元的借款提供担保。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年9月13日。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上上浮50%。苏良金、马陈雷为涉案借款提供担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2012年12月17日向赵平安、苏中梅发放贷款35000元，年利率为13.71%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2013年9月13日。贷款到期后，经新沂农商行分别于2015年4月1日、2015年9月1日、2017年9月1日多次催收，借款人及担保人均没有按时偿还借款本息。截至2019年8月16日，该笔贷款尚欠本金35000元，利息53087.27元未予偿还。本院认为，新沂农商行与赵平安、苏中梅、苏良金、马陈雷签订的《最高额个人保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。赵平安、苏中梅作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。苏良金、马陈雷作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故苏良金、马陈雷应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵平安、苏中梅于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，利息53087.27元（利息暂计算至2019年8月16日，以后利息按照合同约定即年利率20.565%计算至实际还款日）；二、苏良金、马陈雷对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向赵平安、苏中梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由赵平安、苏中梅、苏良金、马陈雷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  李晓七人民陪审员  陈 文二〇一九年十二月三十日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8187号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：王静，女，1975年11月26日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告王静经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令王静立即支付自2014年8月30日至2018年10月28日期间的物业服务费8295元、公共能耗费2053元，合计10348元；2.依法判令王静支付违约金（以10348元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）。事实和理由：王静系新沂市瀚景园小区x号楼x单元xxx室、xx号楼x单元xxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2010年6月30日，王静入住瀚景园小区。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。自2014年8月30日起至2018年10月28日止，王静共欠忆发物业物业服务费8295元、公共能耗费2053元，合计10348元。经多次催要，王静一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。王静未作答辩。王静经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院认定事实如下：王静原系该小区的业主之一，即曾购买了该小区x号楼x单元xxx室及x号楼x单元xx号储藏室，房屋建筑面积112.33平方米（93.1平方米+19.23平方米），其中区x号楼x单元xxx室于2019年7月10日过户他人；曾购买xx号楼x单元xxx室，房屋建筑面积137.71平方米，并于2018年4月24日过户他人。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发物业。2010年7月5日王静办理了x号楼x单元xxx室的上房手续，于2012年8月30日办理了xx号楼x单元xxx室的上房手续。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定提供了物业管理服务，但王静交纳部分的物业管理服务费用及公共能耗费。经催要，王静仅支付部分物业费。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与王静签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。王静作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为王静等业主提供了物业管理服务，王静应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。经催要，王静尚欠x号楼x单元xxx室物业2014年8月30日至2018年10月28日期间（按0.44元/平方米/月计算49个月零29天）的物业服务费2469.85元、公共能耗费426.8元，小计2896.65元；尚欠xx号楼x单元xxx室物业2014年8月30日至2018年4月23日期间（按0.85元/平方米/月计算43个月零24天）的物业服务费5126.79元、公共能耗费1586.61元，小计6713.4元。以上费用合计9610.05元，王静应向忆发物业支付该款。忆发物业主张的超出以上范围的物业服务费及公共能耗费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、王静于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计9610.05元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  王 艳人民陪审员  王 平二〇一九年十二月二十一日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3343号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：张彬彬、刘冬琴，该行职员。 被申请人：杜炉南，男，汉族，1980年11月2日出生，住所地广东省罗定市。 被申请人：李玉玲，女，汉族，1983年9月27日出生，住所地广东省罗定市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜炉南、李玉玲的财产在价值46016.48元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杜炉南、李玉玲的财产在价值46016.48元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  严嘉琪
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2985号 原告：叶书全。 被告：慈某。 被告：郜某甲。 被告：郜某。 法定代理人：慈某。 原告叶书全与被告慈某、郜某甲、郜某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书全到庭参加诉讼，被告慈某、郜某甲、郜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶书全向本院提出诉讼请求：1、请求判令慈某、郜某甲、郜某在继承郜某某的遗产范围内对其300000元借款及利息承担连带偿还责任（利息自起诉之日起按年利率的6%计算）。2、本案的诉讼费用由慈某、郜某甲、郜某承担。 事实与理由：2018年2月2日，郜某某因资金周转困难，经九华村镇银行戴某某介绍，叶书全借款300000元给郜某某，该款是通过九华村镇银行职工汪某某的卡将300000元转入郜某某的6XXXXXX2卡上（由九华村镇银行职工洪某经办的），郜某某当时讲过春节以后归还叶书全，但郜某某于2019年2月28日不幸离世。郜某某去世后，其法定继承人慈某、郜某甲、郜某，三人均继承了郜某某的财产，根据《继承法》的相关规定，请求法院依法支持叶书全的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，郜某某因资金周转困难向叶书全借款300000元，该款300000元通过九华村镇银行职工汪某某的卡转入郜某某的6XXXXXXX2卡上（由九华村镇银行职工洪某经办的），后郜某某于2019年2月28日不幸离世。慈某、郜某甲、郜某均为郜某某的继承人且均继承了其遗产。现叶书全诉至法院，请求判令慈某、郜某甲、郜某在继承郜某某的遗产范围内对其300000元借款及利息承担连带偿还责任（利息自起诉之日起按年利率的6%计算）。以上事实有叶书全提交的账户交易明细、转账凭证、安徽省九华村镇银行陵阳支行、安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司证明各一份，证人证言，本院调解书等在卷佐证。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。慈某、郜某甲、郜某继承了郜某某的遗产，均应在继承遗产范围内对此债务承担给付义务。叶书全请求慈某、郜某甲、郜某自起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。则对叶书全请求判令慈某、郜某甲、郜某在继承郜某某的遗产范围内对其300000元借款及利息承担连带偿还责任（利息自起诉之日起按年利率的6%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持，逾期利息起算日定为本院立案之日2019年11月27日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告慈某、郜某甲、郜某于本判决生效之日起十日内在继承郜某某遗产范围内偿还原告叶书全借款300000元，并自2019年11月27日起按年利率6%在继承郜某某遗产范围内支付利息至本款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由慈某、郜某甲、郜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保184号申请人：李彦玲，女，汉族，1972年9月21日出生，住河南省，委托代理人：任纪华，河南恒升律师事务所律师被申请人：高莲，女，汉族，1973年3月6日出生，住河南省，被申请人：李正印，男，汉族，1972年11月5日出生，住河南省，申请人李彦玲于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方伟银行存款815700元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险金额815700元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人高莲、李正印银行存款815700元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费4598元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年十二月二十五日书记员  刘晓娇
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2820号原告：沧县广利汽车运输有限公司。住所地：河北省沧县捷地乡曹庄子村。统一社会信用代码：911309213362473813。法定代表人：戴广前，经理。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。统一社会信用代码：913301005995573734。代表人：葛宏，总经理。委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告沧县广利汽车运输有限公司（以下简称为沧县广利公司）与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称为阳光财险杭州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧县广利公司的委托诉讼代理人陈亮、被告阳光财险杭州支公司的委托诉讼代理人李树敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沧县广利公司诉称，2019年6月25日14时27分，闫海峰驾冀Ｊ×××××5号货车河北省张家口市万全区道与李志成驾驶冀Ｇ×××××6号货车发生交通事故，造成车辆损坏。经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，闫海峰负事故的全部责任。原告冀Ｊ×××××5号货车的所有人，原告为该车在被告处投保有商业机动车损失险，双方具有保险合同关系，被告对原告的损失负有赔偿责任。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有车损54150元、施救费17000元、鉴定费3790元，共计74940元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿74940元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、冀Ｊ×××××号货车的机动车行驶证和道路运输证、闫海峰的驾驶证和从业资格证，以证明投保车辆和驾驶人的基本情况。2、2019年10月8日河北广源行保险公估有限公司作出的保险公估报告书，以证明原告的车辆损失。3、桥西宝发汽车维修服务部出具的施救费发票，以证明原告的施救费损失。被告阳光财险杭州支公司辩称，闫海峰驾驶的冀Ｊ×××××号货车在我公司投保有商业机动车损失险，闫海峰的从业资格证为无效证件，故我公司不承担赔偿责任。对本案的鉴定费和诉讼费，我公司不同意承担。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告阳光财险杭州支公司的委托诉讼代理人李树敏对原告提交的上述证据质证称，对证据1有异议，闫海峰的从业资格证查询显示为无效证件，我公司不承担赔偿责任。对证据2有异议，鉴定的车损价值过高。对证据3有异议，原告没有提交施救明细和收费标准，对该施救费发票不予认可。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年6月25日14时27分，闫海峰驾驶冀Ｊ×××××号货车在河北省张家口市万全区与李志成驾驶的冀Ｇ×××××号货车发生交通事故，造成车辆损坏。当日，张家口市公安局万全分局公安交通警察大队作出第130700420198004364号道路交通事故认定书，认定闫海峰负事故的全部责任，李志成无责任。原告是冀Ｊ×××××号货车的所有人，原告为该车在被告处投保有赔偿限额为112200元的商业机动车损失险，双方约定有不计免赔条款，并约定孙洪旗为第一受益人，保险期间为2018年8月24日至2019年8月23日。本案交通事故发生后，孙洪旗同意由原告向被告主张权利要求赔偿。另查明，2019年10月8日，经原告申请本院委托，河北广源行保险公估有限公司作出保险公估报告书，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号货车的车损为54150元。原告的各项损失为：1、车损为54150元，有原告提交的上述保险公估报告书等证据予以证实，该公估报告书较为及时客观公正，被告虽有异议，但没有提交反证证明该公估报告书不能作为证据使用，故本院予以认定。2、施救费为17000元，原告提交了桥西宝发汽车维修服务部出具的施救费发票，本院予以认定。3、鉴定费为3790元，鉴定费是为确定原告的车辆损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为74940元。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定承担保险责任。在本案中，闫海峰驾驶的冀Ｊ×××××号货车作为被保险机动车在被告处投保有赔偿限额为112200元的商业机动车损失险，并约定有不计免赔条款，原告在保险期间内发生了保险事故，故被告应当按照保险合同的约定履行赔偿原告保险金的义务。原告的车损54150元为直接损失，被告应予赔偿；原告支出的施救费17000元和鉴定费3790元，是为防止、减少被保险机动车的损失和查明、确定被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，被告亦应予赔偿。以上共计，被告应赔偿原告保险金74940元。被告称闫海峰的从业资格证为无效证件而不应承担赔偿责任的诉讼主张，其没有证明双方订立的保险合同约定有相应免责条款和闫海峰在发生本案交通事故时没有从业资格证等事实，故对此诉讼主张本院不予支持。被告称不应承担本案的诉讼费，因根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对上述诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告沧县广利汽车运输有限公司保险金74940元（直接汇入原告沧县广利汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈亮的中国工商银行沧州福宾支行62×××50账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇一九年十二月十一日书记员  赵雅迪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保178号申请人：河南省新乡市中原有机化工有限责任公司统一社会信用代码：91410703719185034F法定代表人：宁世勇住所：新乡市西环路南段（西环路与人民路交叉口向南500米路西）被申请人：沁阳市四联化工有限公司统一社会信用代码：914108820572240991法定代表人：张春成住所：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇义庄）。申请人河南省新乡市中原有机化工有限责任公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沁阳市四联化工有限公司银行存款350000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额350000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市四联化工有限公司银行存款350000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2270元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年十二月十九日书记员  刘晓娇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保40号之一 解除保全申请人：王虎昌，男，1947年10月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：陈新峰，男，1983年6月28日出生，汉族，住莘县。 解除保全申请人王虎昌诉被申请人陈新峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）鲁1522民初1894号民事裁定，查封被申请人陈新峰豫Ｊ×××××号小型轿车，现解除保全申请人以双方已通过法院达成调解，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王虎昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对被申请人陈新峰豫Ｊ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇一九年十二月十七日 书记员  许丽艳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执638号 被执行人明遥,男,1984年10月20日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 关于被执行人明遥罚金一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03刑终2688号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金8000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人在招商银行62×××11账户内的存款，冻结限额为人民币8000元，实际冻结到位人民币0元；轮候查封了被执行人名下位于盐田区北山道山×××的房产（不动产权证证号粤×××），轮候查封期限为叁年，自转为正式查封之日起计算，因该房产由深圳市福田区人民法院首位查封，本院已向深圳市福田区人民法院去函参与分配。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄熔莹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5531号 原告：济南天水水利工程有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：韩克华，经理。 委托诉讼代理人：林海，男，1957年12月30日出生，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。 被告：马健，男，1975年5月5日出生，汉族，住济南市。 原告济南天水水利工程有限责任公司（以下简称天水公司）与被告马健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水公司法定代表人韩克华及其委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼，被告马健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水公司向本院提出诉讼请求：1、偿还所欠房租11万元，电费3470元，判令被告以11万元为基数，按年利率10%承担自2017年6月30日至2019年8月31日利息23833.16元，合计137303.16元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2007年6月起，租赁原告的房屋经营餐饮业，注册字号为“济南市天桥区聚缘饭庄”，注册经营场所为天桥区无影山北路71号。2015年初原告将房屋进行整修后，双方续签了房屋租赁合同。因被告经营不善于2016年12月提出终止租赁合同。经对账被告于2016年12月10日写下欠条，欠原告房租11万元，欠水电费3470元，并承诺于2017年6月30日还清，如还不清按年利率10%承担利息。经多次催讨无果。庭审中，原告将利息的计算方式明确为：以11万元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算。 马健未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。天水公司提供如下证据：房屋租赁合同、被告的个体户信息、解除合同退房书、欠条各一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年3月20日天水公司（甲方）与马健（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将无影山北路71号门头房一处续租给乙方。底层面积为400平方米，新加二层面积约450平方米。租赁期限五年，自2015年3月20日起至2020年2月28日止。租金为头三年租金每年19万元，后两年增至每年20万元。租金缴纳方式为每半年缴纳一次，先交费后用房。用水每立方6.5元，每度电1.4元。合同还约定了其他事项。2016年12月10日马健出具《解除合同退房》，载明“马健因酒店经营不善，因此与房东解除原合同，原合同作废。欠济南天水水利工程有限责任公司房租共计110000（拾壹万元正）还款日为6月30日之前还清，如还不清收取年利息10%。马健身份证：2016年12月10日”。同日马健还出具欠条两份，分别载明“今欠到济南天水水利工程有限责任公司房租共计110000（拾壹万元正）。欠款人：马健2016年12.10”；“欠电费3470元（叁仟肆佰柒拾元）（2016.7月到11月电费共计）欠款人：马健2016年12.10”。以上两张欠条书写于同一纸张。 案件审理过程中，天水公司法定代表人韩克华述称，被告自2007年6月起租赁原告房屋经营餐饮，注册字号为“济南市天桥区聚缘饭庄”，一直经营到2013、2014年，原告于2015年将涉案房产进行改建，改建后被告继续租赁原告房屋。双方于2015年3月20日签订房屋租赁合同。2016年12月10日，因被告经营不善，原被告解除租赁合同，并进行对账，被告出具解除合同退房书及欠条各一份，约定欠原告房租11万元及电费3470元。并约定房租还款日为6月30日。该日期实为2017年6月30日。解除合同退房、欠条均由马健书写，且自出具解除合同退房、欠条后，分文未付。 本院认为，马健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对天水公司陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 本案为房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。本案中天水公司与马健签订的《房屋租赁合同》符合合同法规定的租赁合同要件，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，系有效合同。在合同履行过程中，经双方协商提前终止合同，同时对所欠房租及电费进行了结算，马健出具了解除合同退房、欠条对所欠房租及电费数额进行了确认，并作出还款承诺。该解除合同退房及欠条与法不悖，应依约履行。现天水公司持上述证据诉求马健给付电费3470元、房租11万元及逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马健于本判决生效之日起10日内给付济南天水水利工程有限责任公司电费3470元。 二、马健于本判决生效之日起10日内给付济南天水水利工程有限责任公司房屋租金11万元及利息（以11万元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）。 案件受理费减半收取计1523元，由马健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月二日 书记员 孔祥阜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12171号 原告：杨某，男，1955年9月19日出生，汉族，住诸暨市。 被告：詹某，女，1958年4月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨某与被告詹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼，被告詹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：判令詹某支付搬去的电器、家具、座机电话、有线电视总价值22000元，归还金项链一条、金鸡心一只价值15000元，共计37000元。事实和理由：2018年10月15日，詹某在（2018）浙0681民初14017号案件调解中自愿同意东西不拿，要22000元款项。现因詹某拿走了物品，故22000元款项无需支付。金项链、金鸡心是前妻的继承品，应予归还。要求法院公正判决。 詹某未作答辩。 杨某围绕诉讼请求依法提交（2018）浙0681民初14017号民事调解书一份，本院依职权出示（2018）浙0681民初14017号民事调解笔录一份。上述证据经庭审出示，詹某未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 2018年9月，杨某向本院起诉要求与詹某离婚【（2018）浙0681民初14017号案件】，本院于2018年10月15日召集双方进行调解，调解笔录中记载詹某居住在杨某儿子的房子中，同意离婚后一个月内搬出，杨某支付詹某22000元，双方再无其他经济纠葛。关于房子内部的东西，因房屋所有权人为案外人，本院告知杨某、詹某对于房子及内部装修的问题另行协商，在该案中不予处理。双方达成调解协议如下：一、杨某与詹某自愿离婚；二、杨某应补偿詹某经济损失费22000元，定于2018年11月15日前付清；三、原、被告各自处的财产归各自所有，各自经手的债权债务由各自享有和承担。 庭审中，杨某陈述关于搬去电器、家具、座机电话、有线电视等价值22000元，也即调解协议中的经济补偿，因詹某搬走了上述家电设备，故要求该22000元款项不再支付；金项链、金鸡心是前妻留下的遗物，在婚姻关系存续期间赠送给詹某，现双方离婚，故要求詹某返还。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案杨某起诉主张詹某搬去电器、家具等价值22000元，带走金项链、金鸡心价值15000元，但对于詹某带走上述物品这一事实并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。杨某的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。詹某虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回杨某的诉讼请求。 案件受理费300元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 晶 人民陪审员  孔立达 人民陪审员  卢晓阳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孙晨辰
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书黑1223执978号申请执行人:张芯慈。被执行人:赵旭。本院在执行申请执行人张芯慈与被执行人赵旭民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月二十八日书记员 于泊洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39777号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔国成，男，1961年04月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告崔国成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、崔国成立即偿还平安银行贷款本金290897．56元、截至2019年12月6日的利息、罚息83396．32元、复利10854．09元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、崔国成承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与崔国成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔国成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告崔国成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与崔国成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限48个月，年利率为13．20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，崔国成尚欠借款本金290897．56元，利息、罚息83396．32元和复息10854．09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与崔国成签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向崔国成发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求崔国成偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。崔国成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金290897．56元、截至2019年12月6日的利息、罚息83396．32元和复利10854．09元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告崔国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7077元，公告费（以实际发生为准），由被告崔国成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3695号之一 申请执行人：王艳，女，1976年4月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王伯强，男，1983年11月24日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王艳与被执行人王伯强民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨王伯强的存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁兆波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢280号 申请执行人：合肥润通工程机械有限公司， 法定代表人：陆海洲，董事长。 被执行人：李杰，男，汉族，1962年12月1日生，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李刚，男，汉族，1984年9月1日出生，住安徽省淮北市烈山区。 我院受理的合肥润通工程机械有限公司申请执行李杰、李刚买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初1686号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年12月10日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十二月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。委托诉讼代理人：陈兰，该支行员工。被告：李仲坚，男，1979年8月14日出生，汉族，住清远市清城区********，公民身份号码441************232。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告李仲坚偿还所欠信用卡透支本金4991.91元，截至2019年4月9日止利息225.93元，费用90.28元，合共5308.12元，费用计至合同结清为止；2、判决由被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告李仲坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告李仲坚没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡时间：被告于2014年6月16日向原告申请办理信用卡；二、卡号及核发时间：622**********057,2014年7月4日；三、利息等的约定：透支利率按日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；四、信用额度：5000元；五、违约情况：2019年2月3日起被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年4月9日，拖欠本金4991.91元、利息225.93元、费用90.28元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告李仲坚应于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金4991.91元及相应利息、费用（截至2019年4月9日，利息为225.93元、费用90.28元，此后的费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的规定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李仲坚负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三十日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申253号再审申请人（一审被告）：胡艳举，男，汉族，1972年10月4日生，住许昌县。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区志信法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审原告）：李根卿，男，汉族，1965年6月25日生，住许昌县。委托诉讼代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。一审被告：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市吴庄巷66号。法定代表人叶广宇。再审申请人胡艳举因与被申请人李根卿、一审被告许昌市第二建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1030民初418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡艳举申请再审请求：1、依法撤销许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初418号判决书，依法对本案重新审理；2、将此案移交公安机关依法侦查，依法追究被申请人虚假诉讼、恶意诉讼的法律责任。事实与理由：一、一审程序存在严重瑕疵，没有将开庭传票以及应诉手续、被申请人的起诉状送达给申请人，导致申请人的答辩、抗辩权等诉权被剥夺，且一审判决书至今未向申请人送达，对申请人来讲，还未生效，法院却进入生效后的执行程序。申请人在原籍有固定的住所，且自己有电话并一直畅通，申请人没有收到法院的开庭传票和判决书，法院却在2019年2月22日的《法制日报》上发出公告，以公告的形式向申请人送达，违背基本事实，属程序错误。该判决书至今也没有有效的向申请人送达，导致申请人的上诉权被剥夺。二、因一审法院的送达程序出现错误，造成申请人没有能及时参加诉讼，进一步导致一审原告不诚信诉讼、虚假诉讼，甚至是恶意诉讼，直接导致判决错误。一审法院缺席判决，导致法院不能查清案件事实，认定事实错误。被申请人在工程量缩减甚至没有干的工程的工程款在一审中予以主张，亦没有承认申请人已经于2012年1月22日向被申请人支付了25万元，由于申请人没有到庭，导致法院判决重复要求申请人支付，属典型的恶意诉讼。况且，申请人已向被申请人付清了相应的工程款，且已多付了14120元。因本案程序违法，导致认定事实错误，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审，请求依法撤销许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初418号判决书，对本案依法重新审理。被申请人提交意见称，一审法院已经按照申请人户籍地址邮寄送达，显示被退回，当时显示的有申请人的联系方式，之后法院才进行的公告送达，故一审法院送达程序是合法的；对于工程款问题，申请人的陈述不实，应以一审法院判决为准。再审审查期间，申请人提交以下证据：1.被申请人李根卿所干工程量以及申请人付款明细一份；2.针对明细而出具的被申请人为申请人出具的收款收条5张；3.金营村移民住宅房塑钢窗（四标）明细两张（复印件）；4.被申请人收款收据一份；5.蒋李集人民政府委派工地负责人秦莲峰所书写的证明一份；6.加盖有建安区蒋李集人民政府公章的杨占民说明一份（复印件）；7.2019年4月22日蒋李集人民政府出具的情况说明一份；8.会议纪要一份（复印件）；9.胡艳举个人书写工程款情况说明一份；10.计算清单一份。上述证据证明一审认定的工程款数额有误，部分工程款应从被申请人的主张中予以扣除。本院认为，根据原审卷宗材料显示，原审法院通过邮寄方式向申请人送达应诉手续被退回后即公告向申请人送达，送达程序并不违法。再审审查期间，申请人虽然提交证据证明其工程款的支付金额，但其提交的证据1系其单方制作，并无被申请人签字确认；证据2、4仅能证明申请人曾向被申请人支付过工程款，并不能证明系支付的工程款总额；其他证据虽然证明了部分工程造价、工程数量及工程款支出、扣减情况，但亦不能证明申请人已足额向被申请人支付了工程款，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，再审申请人胡艳举的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡艳举的再审申请。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年十二月三十一日法官助理李亚书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20946号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3604号之一 申请执行人：郑德萍，女，1975年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高晨超，男，1991年11月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人郑德萍与被执行人高晨超民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨高晨超的存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁兆波
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1526号 申请执行人：付丹丹，女，生于1986年10月9日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：蒋明，男，生于1968年8月12日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3901号民事判决书，依法受理了付丹丹申请执行蒋明民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：本金73000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。执行过程中本院依法对被执行人的银行账号进行了冻结，但因账户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴超
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初11212号 原告：杨小东，男，1968年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。 被告：李胜,男，汉族，1970年5月5日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：余瑛，广东国硕律师事务所律师。 第三人：曾庆选,男，汉族，1953年5月21日出生，住四川省达县。 原告杨小东诉被告李胜不当得利纠纷一案，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小东及其委托诉讼代理人刘洪、王晓伟，被告李胜及其委托代理人余瑛，第三人曾庆选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小东向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告返还合伙投资收益款96881元，并以96881元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定同期同档次贷款利率计算利息到还清欠款之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：杨小东(本案的原告)、李胜(本案的被告)、曾庆选(本案的第三人)以及唐明祥合伙做贵州省纳雍纳织隧道项目工程，工程完成后合伙人进行决算，并对尾款进行了分配。其中，李胜分得110200元、唐明祥分得111947元、杨小东分得96881元。合伙人唐明祥、李胜、杨小东对此进行签字确认。由于该项目的合同是由第三人曾庆选与发包方签订，工程的尾款是由本案的第三人曾庆选从中铁11局领取，曾庆选扣除本应分配的合伙收益部分后，将320000元(其中972元作为李胜电话费和电费)通过银行转账支付给被告李胜，被告李胜收到后占为已有，没有将应分得的尾款96881元支付原告，侵占原告的合法财产，因此成诉。 被告李胜辩称：一、2014年4月，由唐明祥、李胜、杨小东、曾庆选组成合伙，承包了中铁十一局总承包的贵州纳雍纳织隧道的一个分项工程，该工程由曾庆选负责与总包方联络并协调甲乙双方的关系以及工程款结算、唐明祥、杨小东负责组织施工、李胜负责其他外联事务。各方总出资1980828.35元，其中曾庆选出资254800元占出资比例的12.8%、唐明祥出资503347元占比25.4%、杨小东出资504681元占比25.5%、李胜出资718000元占比36.2%。后因总包方不能及时支付工程进度款导致工程停工，最终不得不将余下工程转由曾庆选引荐的杨发全接替施工。经结算，总包方尚欠工程余款1361100元，同时，合伙人将自行购置的施工设备及辅助工具以980000元的价格全部转让给杨发全。至合伙退出该项目时，共有2341100元余款未收到并分配。之后的工程余款结算、收款及分配事务全部由曾庆选负责。二、李胜收到的款项属于自身应分配的余款。根据合伙各方的核算，合伙退出项目后唐明祥陆续收到295000元、杨小东收到345000元、李胜收到545000元，因最终的结算都是由曾庆选与总包方及杨发全接洽，具体曾庆选自己分了多少不明。但根据前款所述，结算后的总金额为2341100元，李胜按出资比例36.2%应分得847478元，扣除已收到的545000元后最终还应分配302478元。曾庆选于2019年3月17日支付的320000元，就是李胜应分配的余款。其中还包括了代曾庆选返还给杨小东的其他款项20000元。因此，李胜收到的320000元属于按合伙出资比例应当分配的余款，并未不当占有其他合伙人的款项。三、各合伙人的应分配余款尚未结算完毕。根据第一款所述，原告唐明祥应分配的金额为309639元（2341100元×25.4%-295000元），该款应当由曾庆选另行支付。而杨小东的待分配余款应为251980元（2341100元×25.5%-345000元）。原告所提交的《余款说明》中实际对合伙人应分配金额的计算有误。被告李胜在2019年4月21日看到并签署唐明祥计算的《余款说明》时，实际已经于3月17日收回了自己的应分配金额，对于其如何计算的这个结果并不明就里，但也未深究即签名了事，但该《余款说明》所述金额与实际应分配款项存在重大差误，曾庆选还应承担向其他合伙人按出资比例支付余款的责任。据最近向项目接收人杨发全了解，曾庆选还向杨发全收取了额外的项目转让款300000元，而曾庆选对于该款的情况并未向其他合伙人通报，也未进行分配。综上所述，导致本案纠纷的始作俑者实际是第三人曾庆选，其利用与总包方以及杨发全的特别关系，刻意隐瞒事实，意图克扣侵吞合伙人的款项，望人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求并向其释明应另案向曾庆选提起诉讼。 第三人曾庆选述称：这个工程2019年2月2日已结算完毕，总共分配金额是180多万元，结算后剩余86万，除去我应得的份额及开销后，大约还剩37-38万元，这部分款项由李胜、杨小东、唐明祥按出资比例分配。我将这部分钱总共打了39万给李胜，其中包含5万元的借款和杨小东的2万元还款，我打给杨小东的款项中有2万元打了两次，故杨小东多分了2万元。这笔钱应由李胜按比例分配给其他2人。 经审理查明：2013年，曾庆选、唐明祥、李胜、杨小东四人共同承包了中铁十一局集团有限公司总承建的贵州纳雍纳织隧道分项工程。工程进行中，曾庆选、唐明祥、李胜、杨小东四人将上述工程未完工部分转包给案外人杨发全。 2019年3月17日，曾庆选向李胜打款320000元。 2019年3月21日，曾庆选、唐明祥、李胜、杨小东签署《余款说明》：贵州纳雍纳织隧道项目曾庆选、李胜、杨小东、唐明祥合作的尾款分配如下：李胜123000元，唐明祥131347元，杨小东129681元，此款作为此项目的最终结算分配。此余款说明有李胜、唐明祥、杨小东的签名及捺印。并写明：此款由曾庆选分别打给三位股东。 2019年4月21日，曾庆选、唐明祥、李胜、杨小东签署《余款说明》：贵州纳雍纳织隧道项目曾庆选、李胜、杨小东、唐明祥合作的尾款分配如下：李胜110200元，唐明祥111947元，杨小东96881元，此款作为此项目的最终结算分配。此余款说明有李胜、唐明祥、杨小东的签名及捺印。 上述事实，有经庭审质证、认证的《余款说明》、银行转账记录等及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，原告称诉争款项为第三人曾庆选结算后应向原告等共计三人分配的款项，但被告收取该款项是基于工程结算，并非不当得利。至于该款项中是否有属于原告等人的结算款，此系原告等人之间的合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，本院对此不作审理。况且被告李胜收到的款项为第三人曾庆选向其支付，而非原告，原告就此款项主张被告属于不当得利，但此并不符合不当得利的构成要件，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨小东的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1111元，由原告杨小东负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年十二月二十二日 书记员  宋莉
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执恢229号段绍宗、费璐璐：段绍宗与费璐璐买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计101150元。经本院立案执行，现已执行到位40000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，段绍宗向本院申请执行的（2015）田民一初字第02405号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5256号 原告：郭红艳，女，1992年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：侯尚彤，河北俱时律师事务所律师。 被告：魏士康，男，1995年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告郭红艳与被告魏士康借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红艳的委托诉讼代理人侯尚彤到庭参加诉讼，被告魏士康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏士康向原告偿还借款本金23000元、利息153.35元，并支付逾期期间的正常利息及逾期罚息、逾期服务费等；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告魏士康与李彦刚通过深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司达成借款意向并签订编号为YR20190313102140448的《借款合同》、《借款咨询服务协议》被告向李彦刚借款人民币23000元，期限自2019年3月14日至2019年9月13日，年利率为8%。借款到期后，被告魏士康未能按照约定偿还借款本金及利息。2019年7月30日，李彦刚及深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司分别与原告签订《债权转让协议》约定将李彦刚及深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司对魏士康的债权转让给原告，原告作为债权受让人有权行使合法权益。现原告已多次向被告主张权利，但被告至今未给付本金、逾期期间正常利息及罚息逾期服务费等，现为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特提出诉讼，望判如所请。 被告魏士康经传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告魏士康因生活周转，通过深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司与李彦刚签订《借款合同》，被告向李彦刚借款人民币23000元，期限自2019年3月14日至2019年9月13日，年利率为8%，还款方式为按月还息到期还本。当日被告魏士康也与深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司签订了《借款咨询服务协议》，咨询服务费为年化15.52%，总金额1784.8元，按月收取。签订合同当日，李彦刚向被告魏士康账户转账23000元。借款后被告按约定偿还利息至2019年8月13日，最后一期利息153.35元及借款本金23000元未偿还。 2019年7月30日，原告郭红艳与李彦刚、深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司分别签订《债权转让协议》，约定李彦刚将对魏士康的本金23000元、利息、罚息、违约金等债权转让给原告，深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司将对魏士康的债权（服务费、逾期服务费、违约金等）转让给原告。2019年9月16日被告签订已收到书面债权转让确认书。以上事实有原告提交借款合同、借款咨询服务协议、内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司出具的银行流水、深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司出具的声明、与李彦刚和深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司的债权转让协议、魏士康出具的确认书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告魏士康通过深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司向李彦刚借款23000元，用于生活周转，并签订了《借款合同》、《借款咨询服务协议》，原告提交了内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司出具的银行流水证明被告魏士康收到李彦刚借款本金23000元，本院予以确认。李彦刚、深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司将对魏士康的债权转让给原告，符合法律规定，本院予以确认。被告魏士康偿还本案借款利息至2019年8月13日，最后一期未偿还，故原告要求被告魏士康偿还最后一期的利息153.35元，本院予以支持。《借款合同》、《借款咨询服务协议》约定的利息、逾期罚息、逾期服务费等超过了法律规定的年利率24%，原告主张被告按照年利率24%支付2019年9月13日起的利息、逾期罚息、逾期服务费，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏士康于本判决生效后十五日内偿还原告郭红艳借款本金23000元及利息153.35元，并支付利息、逾期罚息、服务费等（利息、逾期罚息、服务费等以23000元为基数按照年利率24%计算自2019年9月13日起至款项还清之日止）； 案件受理费378元，减半收取计189元，由被告魏士康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高双志 二〇一九年十二月六日 书记员  董 芮
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初5743号 原告:张红，女，1975年1月2日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：付玉洁，女，1985年12月26日出生汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。 被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市天津路99号，统一社会信用代码91371102057919544M。 诉讼代表人：薄振山，经理。 委托诉讼代理人：朱伟，该公司职工。 本院在审理原告张红诉被告付玉洁、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张红申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张红撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张红负担。 审 判 长  姚丰波 人民陪审员  王艳红 人民陪审员  汤志英 二〇一九年十二月三日 法官助理肖秀雯 书记员马艳
文书内容                  湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3091号原告：陈勇军，男，1973年1月26日出生，汉族，湖北省汉川市人，务工，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何国元，汉川市襄江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：邓四雄，男，1969年4月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：尹国义，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告陈勇军诉被告邓四雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇军及其委托诉讼代理人何国元，被告邓四雄及其委托诉讼代理人尹国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇军诉称：2018年4月2日，被告雇请原告为其从事房屋维修工作。当日下午1时40分，原告在施工时跳板滑落，致原告从高处坠落受伤。其后原告被送往汉川市人民医院救治。经检查诊断，原告腰2椎体压缩性骨折。2018年8月，原告的伤经汉川汉正法医司法所鉴定，其结论为：伤残等级十级，伤后误工期止于鉴定前一日，伤后护理期60天，营养期60天，后续治疗费15000元。原告为赔偿事宜多次找被告协商，被告拒绝赔偿。为此,原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失153303.98元，并由被告承担诉讼费用。原告陈勇军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证、户口簿复印件；拟证明原告的基本情况及户口性质为非农业。证据二：原告的母亲身份信息；拟证明原告的母亲需其扶养。证据三：病历；拟证明原告受伤治疗经过，以及因本事故受伤的事实。证据四：司法鉴定意见书；拟证明原告的伤残等级及误工期、护理期等情况。证据五：医疗费单据；拟证明原告支付医疗费28211.98元。证据六：鉴定费收据复印件；拟证明原告支付鉴定费用。被告邓四雄辩称：本人的母亲黄某与原告口头协议修建房屋，约定维修承包费用5000元，由原告包工包料自行完成，并当场给付原告5000元（其中现金3000元，微信转账2000元）。此后，原告与其雇请的工人一同维修。该房屋所有人是本人的母亲黄某，本人的母亲黄某与原告是承揽关系，本人从未参与过，本人不是适格诉讼主体。本人与母亲均不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求，原告返还本人支付的医药费10000元及未完成房屋维修的尾款1000元，诉讼费由原告承担。被告邓四雄为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：微信转款凭证一份；拟证明被告的母亲于2018年3月14日向原告支付2000元维修费。证据二：图片一组；拟证明被告的房屋雨棚需要维修。证据三：转款凭证；拟证明2018年4月3日被告为原告垫付10000元医疗费的事实。证据四：证人黄某的证言（出庭作证）；拟证明案涉房屋所有权人是黄某，以及黄某与原告之间是承揽关系。证据五：证人邓某的证言（出庭作证）；拟证明原告受伤后，部分未完成的工程是被告的姐姐邓某与工人一起完工，原告应退还一千元承包费给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以在卷佐证。经审理查明：被告邓四雄之母黄某因房屋屋顶需安装雨棚，遂与原告陈勇军口头约定，由原告陈勇军安装雨棚，包工包料，价款5000元。黄某向原告陈勇军支付了5000元。之后，原告陈勇军购买了材料，并雇请4名工人安装雨棚，原告陈勇军与工人约定小工每天200元，大工每天300元。2018年4月2日，原告陈勇军携带切割机、电焊机、电钻等工具与其雇请的工人一同安装雨棚。当日下午1时40分，原告陈勇军在屋顶施工时不慎坠至地面受伤。原告陈勇军被送往汉川市人民医院救治。现原告陈勇军诉至法院。同时查明，原告陈勇军庭审中自述“被告的母亲找到我说屋顶要维修，给了我5000元……同时我还带了四个师傅一起去施工。谈房屋维修事宜以及施工，被告均不在场。被告与其母亲不在一起居住。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告陈勇军未能依法向本院提交相应的充足证据证明其系受被告邓四雄的雇佣、为被告邓四雄的房屋维修而受伤的基本事实，即原、被告之间存在特定的法律关系。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈勇军的诉讼请求。本案件受理费1267元，由原告陈勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴 华人民陪审员  章炎林人民陪审员  张还姣二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 典附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4913号原告：李艳丽，女，1984年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：张须明，男，1989年6月18日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张彦宁，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告李艳丽与被告张须明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽及其委托诉讼代理人楚梦辉、被告张须明及其委托诉讼代理人张彦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还借款550000元及利息，其中250000元按照月利率1%从2019年9月2日起计算至实际归还之日止，其中300000元按照月利率1%从2019年10月13日起计算至实际归还之日止；2.依法判令被告赔偿原告损失24500元（包括律师费20000元，差旅费3000元，财产保全责任保函费1500元）；3.本案案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告李艳丽与被告张须明系朋友关系。2019年9月2日被告张须明以经营清丰县坤明养殖场资金短缺为由向原告借款250000元，并出具借条一份。2019年10月13日被告张须明又以经营清丰县坤明养殖场资金短缺为由向原告借款300000元，并出具借条一份。原告向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张须明辩称，被告没有向原告借款，要求原告提交2019年10月3日至20日取款记录，原告是在哪个银行提款向被告交付的款项。被告和前妻离婚，后和解同意复婚，但当时原、被告是男女朋友关系，原告害怕被告前妻转移财产，故2019年10月29日凌晨让被告在原告所在单位给原告出具借条，借款事实本不存在。双方借贷关系不成立，被告未向原告借款，民间借贷合同系实践性合同，必须有现金转账、实际交付的证据证明，原、被告系男女朋友关系，原告系事业单位职工，根据实际情况，无能力向借款人支付高昂的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定，人民法院应当结合借贷金额、款项、交付、当事人的经济能力综合判断查证借贷关系、借贷事实是否发生。原告此行为属于虚假诉讼，根本没有实际转账证明，因此双方借贷关系不成立。经审理查明：原告李艳丽与被告张须明系朋友关系。2019年9月2日，被告张须明向原告李艳丽出具借据一份，主要载明今借到李艳丽（出借人身份证号）人民币250000（大写贰拾伍万元整）。于2019年12月30日前一次期还清借款人按照1%月的利率支付利息借款人张须明借款人身份证号借款日期2019年9月2日。2019年10月30日，原告李艳丽在上述借据上书写“我于2019年9月2日在清丰县人民路西段张须明车上收到李艳丽出借的上述25万元借款现金，我承诺所欠25万元借款期限提前到2019年11月15日之前归还利率按上述约定一次还本付息，逾期偿还李艳丽可向清丰县人民法院起诉。李艳丽为实现债权所支付的所有律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、保函费等由张须明承担”，被告张须明在落款处签名并捺印，签署日期2019年10月30日。2019年10月13日，被告张须明向原告李艳丽出具借据一份，主要载明今借到李艳丽（出借人身份证号）人民币300000（大写叁拾万元整）。于2020年2月13日前分4期还清借款人按照1%月的利率支付利息借款人张须明借款人身份证号借款日期2019年10月13日。2019年10月30日，原告李艳丽在上述借据上书写“我于2019年10月13日在清丰县瓦屋头坤明养殖场外李艳丽的车上收到李艳丽出借的上述30万元借款现金，我承诺所欠30万元借款期限提前到2019年11月15日之前归还利率按上述约定一次还本付息，逾期偿还李艳丽可向清丰县人民法院起诉。李艳丽为实现债权所支付的所有律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、保函费等由张须明承担”，被告张须明在落款处签名并捺印，签署日期2019年10月30日。2019年11月5日，被告张须明为原告李艳丽在濮阳市人民医院住院支付医疗费3894.57元,庭审中原告自认属于偿还欠款的一部分。2019年11月7日，被告张须明与原告李艳丽微信聊天记录显示，张须明：我一生会还欠你的55万元，请你放心！张须明：给我点时间，我会还你钱的！张须明：请你相信我！张须明：我已经在给你凑钱了！李艳丽:希望你说到做到！因被告未依约归还借款,原告诉至本院。本院认为，原告李艳丽与被告张须明之间的借贷关系是否成立。民间借贷合同是实践性合同,以实际交付作为合同的生效要件,对于李艳丽是否实际交付借款直接关系到借贷关系是否成立。审理期间,张须明确认两支借据系其本人出具并签名和捺印；2019年10月30日，张须明在原借据添加内容落款处亲笔签名和捺印、签署日期，再次确认收到李艳丽出借的25万元、30万元借款现金，并承诺借款期限提前到2019年11月15日之前归还；张须明在2019年11月7日微信聊天记录中再一次认可“我一生会还欠你的55万元”。现有证据不能证明张须明在出具借据、在添加内容落款处亲笔签名和捺印、微信聊天记录时存在欺诈、受胁迫等情形。故本院认为张须明作为完全民事行为能力人,若其对出具的借据及之后添加的内容、微信聊天记录存在异议，其可当场提出、拒绝签字或者事后采取补救措施,但张须明却先后做出出具借据、在添加内容落款处签名并捺印、微信承诺还款的行为。对于张须明抗辩称未收到借款的理由,本案虽无转账凭证予以证实,并不影响其已确认收到借款的事实认定。而李艳丽作为出借人,其提供的银行流水以及其母长期经营店铺的情况，能够证明其具备出借本案借款的能力,并提供了借款借据、还款承诺、微信记录予以证明,李艳丽已完成了借贷关系成立的举证责任。对于张须明提出的未实际收到本案借款的抗辩理由,在其没有提交足以推翻原告证据的情况下,本院不予采纳。关于借款本金，被告张须明为原告李艳丽支付医疗费3894.57元应当从借款本金550000元中予以扣除，被告张须明仍应偿还原告李艳丽借款本金546105.43元。原告李艳丽请求被告张须明按照月利率1%自借款之日起至实际归还之日止支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付保全申请费3439元，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费、差旅费、财产保全责任保函费的诉求,本院认为,该费用并非必要的费用,本院不予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张须明于本判决生效后十日内偿还原告李艳丽借款546105.43元及利息（利息按照月利率1%计算，其中本金246105.43元的利息自2019年9月2日起计算至借款付清之日止，本金300000元的利息自2019年10月13日起计算至借款付清之日止）；被告张须明支付原告李艳丽诉前保全申请费3439元。二、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4819元，由原告李艳丽负担319元，被告张须明负担4500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一九年十二月十二日书记员  戴晓斐
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5174号 原告：王丽华，女，1972年2月14日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告王丽华与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 王丽华向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计30000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告30000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王丽华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维