四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初2110号 原告：兴文县飞龙食品有限责任公司，地址：兴文县工业园区。 法定代表人：何守飞。 委托诉讼代理人：王重康，四川晏州律师事务所律师。 被告：舒明忠，男，汉族，生于1954年5月28日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 原告兴文县飞龙食品有限责任公司（以下简称飞龙公司）与被告舒明忠不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞龙公司的法定代表人何守飞以及诉讼代理人王重康，被告舒明忠及其诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告本金50万元，并赔偿从2014年1月24日起至起诉时的损失（按被告起诉原告利息2%每月计算，直至被告付清原告止）。事实与理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，2012年9月原告向被告借款340万元，约定利息按2%每月计算，随后原告按约定每月支付被告利息至2014年7月底，其中2014年1月，原告在支付被告该月利息后，当月24日又单独偿还了被告借款本金50万元，但由于被告起诉原告偿还其借款本息时，原告的财务人员未告知原告这一重要事实，导致兴文法院在判决时，原告因上述原因未能举证，法院判决从2014年2月1日至今，原告偿还被告50万借款本金以及50万为基数每月2%的利息未予扣减，被告在申请执行时，仍然要求原告重复支付被告50万借款本息，由于被告的不诚信行为，如果50万本金和相应利息不予扣除，原告将重复支付被告120万左右（暂计算至起诉时）。原告多次找被 告沟通，希望被告在申请执行的费用中实事求是扣除原告已偿还的50万元借款本息，但被告不同意。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告舒明忠辩称：1、原告所诉不是事实。原告2014年1月24日支付被告的50万元，是原告支付被告从2012年起雇请被告为其新建办公楼进行技术管理审核预算决算等事项的85万元报酬中的部分款项，并非偿还被告借款。被告收取该款项，是基于其为原告从事相关事务后取得的正常报酬，并非不当得利；如原告在2014年1月24日支付50万元是偿还借款本金，则在下月支付利息时应扣除50万元本金后再计算利息支付被告，而原告仍按借款总金额340万元按月计算利息支付被告，明显不符合常理；50万元的巨额支出款项，正常情况下肯定应经相关管理层人员签字同意方可支出，原告以被告对民间借贷纠纷提起诉讼时其财务人员未告知不符合常理，其民事起诉状中陈述的事实明显属于原告编造的虚假陈述。2、原告诉讼程序不当。原告诉状诉称50万元是归还被告借款，理由为：“因被告提起民间借贷诉讼时，其财务人员未告知而未举证，导致判决时未予扣减。”因本案案涉事项，起因为原、被告之间的民间借贷，而原、被告之间的民间借贷纠纷案件，已经人民法院判决确定，如原告诉称事由成立，则属于原判决认定事实错误，原告也应当通过审判监督程序进行处理。其以不当得利纠纷提起诉讼不当。3、即便原告认为2014年1月24日支付被告的50万元是归还借款，属于不当得利，也已超过诉讼时效。综上，不管从程序上还是实体上，原告的请求均不应予以支持，故请人民法院依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实本院阐述如下：1、原告提交银行流水记录打印件一份，证明2014年1月24日原告向被告转款50万元的事实。被告认为该银行转款记录只能证明原告向被告转款50万元的事实，并不能证明这笔款项是归还借款。2、原告提交（2015）兴民初字第758号民事判决书复印件一份，证明原、被告之间的民间借贷纠纷，在法院审理判决时，因原告未举证，导致法院判决时未扣除原告已支付的50万元借款本金。被告对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。3、原告提交转款凭证复印件14张，证明原告每月都按照借款本金支付利息给被告，利息是打在被告妻子刘玉春的账户上的。被告认为该转款凭证刚好证明原告于2014年1月24日支付被告的50万元并非归还借款。如果原告在2014年1月24日支付给被告的50万元是归还借款，那么在下月支付利息时，就应扣除已支付的本金50万元再计算利息。4、原告提交银行转款复印件一张，证明该银行转款凭证上转款用途一栏载明了原告于2014年1月24日支付给被告的50万元的用途是还款。被告认为该转款凭证并未加盖银行鲜章，且该笔款项用途系原告单方面的意思，实质这50万元是原告支付给被告的工作报酬并非归还借款。5、被告提交领条复印件一份，领条中载明了原告应支付被告工作报酬85万元，领条上有何守飞签字确认，落款时间为2014年8月12日，证明原告主张的50万元系原告支付被告的劳动报酬，并非借款。原告对领条的真实性无异议，但认为领条中的款项是在2014年8月12日支付的，与本案无关。6、被告提交（2015）兴民初字第758号民事判决书复印件一份。证明原、被告之间的民间借贷纠纷已经人民法院判决处理，若原告认为50万元是归还借款，应通过审判监督程序。原告对该判决书复印件的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为该判决书基于在原被告之间的民间借贷纠纷在法院判决时，原告公司的财务人员未及时告知何守飞这一情况，法院判决时未将2014年1月24日已支付的50万元从借款总金额340万元中予以扣除。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，舒明忠起诉飞龙公司、何守飞等民间借贷纠纷一案，兴文县人民法院于2015年4月9日作出了（2015）兴民初字第758号民事判决书，确认了飞龙公司等在2012年9月1日向舒明忠借款340万元，并约定每月利息68000元，每月15号付息，之后，飞龙公司按照约定支付舒明忠利息到2014年7月，每月均支付68000元的事实，并判决飞龙公司等偿还舒明忠借款本金340万元以及利息。 2014年8月12日，舒明忠向飞龙公司出具领条一张，载明“今领到：帮兴文县飞龙食品有限责任公司在兴文县工业园区新建办公楼等工程，技术管理、审核预决算、两年多的税后人工工资捌拾伍万元正。注明：第一次已划款贰拾万元，第二次已划伍拾万元，应下补壹拾伍万元正”。何守飞在该领条上签字确认属实。 2014年1月24日，飞龙公司通过银行转账转款50万元到舒明忠妻子刘玉春的账户。飞龙公司从2012年9月至2014年7月支付给舒明忠的每月68000元的利息也是通过银行转款转入刘玉春的账户。 本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第九十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告需提供证据证明被告收取的50万元没有法律根据。原告认为2014年1月24日支付给被告的50万元系归还被告借款本金，却未从下月的利息中扣除本金50万元，而仍按照本金总金额340万元支付被告借款利息，且原被告之间的民间借贷纠纷已经人民法院于2015年4月9日判决确认，原告方也未对借款本金提出异议。原告现有证据不足以证明2014年1月24日支付给被告的50万元系不当得利。相反，被告却提供了证据证明该50万元系飞龙公司应当支付给舒明忠的工资。原告陈述支付给舒明忠的50万元工资系现金支付的反驳理由，因原被告之间的借款以及利息支付均是通过银行转账，故50万元工资系现金支付不符合双方的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告举证不能，应承担不利的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兴文县飞龙食品有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7755元，由原告兴文飞龙食品有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 范 鸿 二〇一九年十二月二十六日 书记员 段秋艳