上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初1713号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：王俊哲，上海佳遥律师事务所律师。被告：上海索沪实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：宋观仁，职务不详。被告：宋观仁，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省。被告：李柳妹，女，1980年8月9日出生，汉族，住福建省。被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋声春，职务不详。被告：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：魏敦花，女，1964年2月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：朱晓洁，上海市恒谊律师事务所律师。被告：张立霞，女，1978年12月5日出生，汉族，住河北省沙河市。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海索沪实业有限公司(以下简称“索沪公司”)、宋观仁、李柳妹、上海城大胶合板市场经营管理有限公司(以下简称“城大公司”)、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理。因被告下落不明，本院于2019年3月12日公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双、胡思奇，被告宋声达的委托诉讼代理人朱晓洁到庭参加诉讼。本院于2019年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊哲、被告宋声达的委托诉讼代理人朱晓洁到庭参加诉讼。其余被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.被告索沪公司向原告偿还借款本金3,568,228.32元；2.被告索沪公司向原告支付利息1,200,385.52元；3.被告宋观仁、李柳妹、城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；4.各被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求2变更为：被告索沪公司向原告支付利息850,360.52元。事实和理由：2013年6月28日，大连银行上海分行与索沪公司签订流动资金借款合同，大连银行上海分行向索沪公司贷款450万元，借款期限一年，借款年利率7.8%。同日，大连银行上海分行与其余被告签订保证合同，保证人对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。上述贷款债权已由大连银行上海分行转让于中国东方资产管理有限公司上海市分公司，并于2017年7月17日转让于原告，上述债权转让均已公告通知债务人、保证人。原告依据我国《合同法》、《担保法》等规定，提起本案诉讼。原告为证明其主张，提供了流动资金借款合同、保证合同、无限责任担保承诺书、联合催收公告、质押合同及质物清单、质押品出库清单、储蓄存单、分户债权转让协议、债权转让协议、分户明细账、催收公证书等证据。被告索沪公司、宋观仁、李柳妹、城大公司、宋声春、魏敦花、张立霞未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。被告宋声达答辩称：1、借款合同第13.3条约定合同项下所有通知都应当以书面形式发出，在拒绝签收或其他无法送达的情况下可以公证或公告方式送达。保证合同第6.8条约定对书面通知应及时签收。因此，涉案所有通知应优先适用书面方式，大连银行上海分行在借款到期后既没有书面通知借款人偿还借款，也没有书面通知要求保证人承担保证责任，在没有书面通知的情况下，大连银行上海分行径直采取报纸公告方式，与合同约定不符，不发生债权转让通知和诉讼时效中断的法律效果。2、《合同法》第80条规定债权转让应由债权人通知债务人，在大连银行上海分行没有书面通知借款人的情况下，债权受让人东方资产管理公司通过公证方式通知债务人、保证人，既不符合合同约定，也不符合上述法律规定，且公证书不能反映送达情况。因此，受让人东方资产管理公司单独向借款人、保证人快递催告不发生诉讼时效中断的法律效果。3、报刊公告催告送达方式仅适用于金融资产管理公司或银行,但原告既不是金融资产管理公司也不是银行，不具备报刊催告公告的主体资格,东方资产管理公司及原告均无权主张本案债权。4、根据相关规定,报刊催收公告只有在当事人下落不明的情况下,才产生中断诉讼时效的效力,而本案担保人宋声春、宋声达开办的上海市福建商会装饰材料分会在静安区江场西路XXX号XXX号楼XXX室办公，大连银行闸北支行也在同一楼层办公，但大连银行上海分行始终未书面催告被告清偿债务、主张保证责任，本案债权已过诉讼时效；5、退一步讲，由于大连银行未及时催告被告清偿债务，债权转让亦未有效通知各被告，导致多年逾期利息不断累加，产生该部分逾期利息的责任不在被告，对债权转让期间的逾期利益不应由被告承担。被告宋声达为证明自己的主张，提供的证据有：江场西路XXX号和典创意园区7号楼的物业大楼铭牌墙照片、大连银行闸北支行企业工商登记信息、社会团体分支(代表)机构登记证书、组织机构代码、社会保险登记证、租赁合同。被告宋声达对原告证据的真实性无异议，但坚持答辩意见。原告对被告宋声达的证据的真实性无异议，但认为福建商会的地址不等同于被告宋声春的地址，与本案无关。鉴于被告宋声达对原告证据的真实性无异议，证据内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。上海市福建商会装饰材料分会与被告宋声春、宋声达，大连银行闸北分行与大连银行上海分行，均为相互独立的法律主体，前者的办公地址不当然是后者的办公地址，相关证据与本案无关，本院不予确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年6月28日，大连银行股份有限公司上海分行(以下简称“大连银行上海分行”)与索沪公司签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，约定索沪公司向大连银行上海分行贷款4,500,000元用于购货(建材)，借款期限自2013年6月28日至2014年6月19日，履行期限以借据为准。借款利率为对应档次人民银行基准贷款利率上浮30%，即年利率7.8%。逾期不支付利息或偿还本金，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利息上浮50%。担保方式为保证担保、质押担保。2013年6月28日，大连银行上海分行与宋观仁、李柳妹、城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞分别签订《保证合同》，约定宋观仁、李柳妹、城大公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞对上述流动资金借款合同中的大连银行上海分行享有的债权承担连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。大连银行上海分行将主债权转让给第三人的，保证人继续按照合同约定承担保证责任。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2013年6月28日，宋声春与魏敦花，宋声达与张立霞，宋观仁与李柳妹分别签订无限责任担保承诺书，自愿同意以家庭所有财产对索沪公司的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。2013年6月28日，大连银行上海分行与被告宋声达、张立霞签订质押合同，约定担保的主债权为大连银行上海分行依据其与被告上海索沪实业有限公司于2013年6月28日签订的流动资金借款合同而享有的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)、质物保管费用以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。质物为900,000元储蓄存单。2013年6月28日，大连银行上海分行向被告索沪公司发放借款4,500,000元。2013年7月21日至2014年6月26日期间，被告索沪公司向大连银行上海分行支付利息共350,025元。借款到期后，被告索沪公司未按约还本付息。2014年12月31日，大连银行行使质权，将被告宋声达存单900,000元连同利息抵充借款本金931,771.68元，剩余本金3,568,228.32元未归还。2015年12月23日，大连银行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《资产转让协议》，约定大连银行将合同附件所列436笔借款合同项下债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。标的资产明细表载明序号328的借款人为被告上海索沪实业有限公司的借款合同，账面本金3,568,228.32元，贷款利息为578,897.52元。2016年1月14日，大连银行与中国东方资产管理公司大连办事处在国际商报上对上述资产转让进行公告，通知债务人、担保人债权转让事宜，并催告履行清偿责任。2016年6月10日，大连市中山区公证处分别出具(2016)大中证经字第876、877、878、879、880号公证书，内容为：申请人中国东方资产管理有限公司大连办事处，委托代理人郑文，2016年6月6日15时，郑文将《债务逾期催收通知书》、《(连带责任)担保人履行责任通知书》以特快专递方式邮寄给上述被告。2016年10月14日，大连银行上海分行和中国东方资产管理公司上海办事处在金融时报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，表示中国东方资产管理公司于2016年6月3日，以内部划转的方式将大连办事处享有的上述债权转让给上海办事处，上海办事处成为债权的最终受让方，转让方由大连银行变更为大连银行上海分行；大连银行上海分行和中国东方资产管理公司上海办事处公告通知债务人、担保人并催告履行清偿责任。本案所涉债权为第252号。2017年7月17日，中国东方资产管理公司上海市分公司与原告签订《资产转让协议》，约定中国东方资产管理公司上海市分公司将《资产转让协议》附件一所列借款合同项下债权转让给原告，并就各单户债权签订转让协议。2017年9月15日，中国东方资产管理公司上海市分公司与原告签订债权转让协议，将被告上海索沪实业有限公司贷款合同项下的债权转让给原告。截至转让基准日2016年10月31日，被告上海索沪实业有限公司欠付借款本金3,568,228.32元。2017年9月20日，原告和中国东方资产管理公司上海市分公司在文汇报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。本案所涉债权为252号。审理中，原告确认利息的计算方法为：按年利率7.8%，以4,500,000元为基数，自2013年6月28日计算至2014年6月19日，以3,568,228.32元为基数，自2014年6月20日计算至2017年7月17日，总计为1,200,385.52元，扣除被告上海索沪实业有限公司已支付的利息350,025元，尚欠付利息850,360.52元。本院认为，大连银行上海分行与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《质押合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应恪守。大连银行上海分行按约向被告索沪公司发放了贷款，但被告索沪公司未按时还款，保证人也未履行保证义务。此后，大连银行将涉案债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，中国东方资产管理公司上海办事处经内部划转获得涉案债权后，又将涉案债权转让给原告，两次债权转让均以公告方式通知各被告。中国东方资产管理有限公司大连办事处于2016年6月6日通过公证方式向各被告送达《债务逾期催收通知书》、《(连带责任)担保人履行责任通知书》，要求被告履行还款义务，保证人承担保证责任。原告依法享有涉案借款合同项下的主债权及从权利，债权转让对各被告发生法律效力。各被告应依借款合同、保证合同承担相应的法律责任。被告索沪公司、宋观仁、李柳妹、城大公司、宋声春、魏敦花、张立霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的后果由当事人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海索沪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)借款本金3,568,228.32元。二、被告上海索沪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)利息850,360.52元。三、被告宋观仁、李柳妹、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞对被告上海索沪实业有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；被告宋观仁、李柳妹、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞承担保证责任后，就已清偿部分有权向被告上海索沪实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,148元、公告费820元，由被告上海索沪实业有限公司、宋观仁、李柳妹、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾鸣香人民陪审员  江惠民人民陪审员  徐 明二〇一九年十二月十三日书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。