wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4133号原告：胡燕，女，1972年11月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：赖捷，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。原告胡燕与被告赖捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕、被告赖捷的委托诉讼代理人李燕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息（从2018年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉日的利息为2000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的朋友。2018年10月中旬，被告公司开张，希望原告借钱给他周转和营业。原告由于朋友面子，借50000元给了被告，并约定三个月内归还，谁知近半年过去，被告翻脸不认，拒不归还。于是原告于3月17日上门砍掉被告一台电视，并在派出所的调解下写下35000元的借条，其中15000元作为赔偿被告电视。为保护原告合法权益，提起诉讼。赖捷辩称，被告与原告并不相识，被告只是与原告同居男友禤洪清是朋友关系。被告从未借过原告款项。可能是禤洪清借过原告的钱，籍口是被告借，导致原告于2019年3月17日直接到被告家中以讨债为名用刀毁坏了电视机等财物，并威胁被告家人（特别是两个3-5岁的小孩）人身安全。后在派出所人员到场调停下，为避免矛盾激化，考虑到涉及金额不大及家人安全等因素。被告经与禤洪清商量后暂签下35000元的借条。亦即，35000元的借条虽然是在公安人员到场调解时写下，但也是被迫非真实意思表示。本案是民间借贷纠纷，法庭应当重新查清借款的本来事实，在原告无其他原始凭据证实的情况下，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告证据一借条一份，证明原告要求被告还款时，在警察的见证下书写的借条，确认尚欠原告款项的事实。原告证据二南宁市公安局仙葫派出所调解书一份，证明原、被告双方调解的过程。经质证，被告对原告证据一、二的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对于调解书，只能证明在2019年3月17日由于原告上门到被告家里，用菜刀砸烂电视机等财物引起的治安事件，导致公安人员到场，公安人员只是处理和调解当时的治安事件，对于原告声称的借款事件，公安人员没有调查核实，被告是介于原告当时的激动情绪，还动用菜刀威胁到家人的人身安全，特别是小孩，且原告的同居男友与被告商量，说借款会由原告同居男友在近期偿还，叫被告配合他将事态平息，因此，被告才在调解书上签名，还手写了证据一借条，且日期是倒签，实际书写日期是发生治安事件当日。因此，被告签字和手写借条的行为是因治安事件及受到原告的严重威胁下，非自愿签署。被告从来没有收取过原告的借款，原告应当出具其他证据证明在2018年11月16日与被告发生了借款事实。综上，原告提供的证据从关联性、合法性上都不足以证明被告借其50000元的事实。本院认为，被告出具借条时，有警察在场，如出于胁迫，那应是刑事案件，不可能让双方调解。且至原告起诉前，被告也没要求撤销该借条或至今未向公安机关报刑事案件。故被告称是在胁迫下所出具，不符情理，本院不予采纳。借条的内容与原告的主张存在关联。故借条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；二、庭审中，原告提交了被告发给原告的手机信息截图，显示被告在短信中写到“我会还你钱，你放心。不过，不是现在，因为现在未有……没有他你不会借我钱，我信”。另外，2019年1月17日的短信记载被告曾还款5000元，原告称该款是被告之前还的借款利息，双方曾口头约定让被告看着给利息。鉴于该款是在被告出具借条之前所还款，应视为被告在出具借条时已与原告结算了该5000元。故被告尚欠原告的借款本金应是借条载明的35000元。三、庭审后，原告补充提交其信用卡对账单两张，显示原告在2018年10月16日分别向广东省海雅百货商行、南宁市滢清化妆品店刷卡支付26800元和23200元，合共50000元，该证据可佐证原告在庭审中陈述：2018年10月下旬，原告在被告店铺内以刷卡方式借款50000元给被告的说法，故对该证据，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告的男朋友禤洪清与被告是多年的朋友。2018年10月中旬，被告因开红酒店向原告借款50000元，被告当时未出具借条。后原告要求被告偿还，被告不予认可。2019年3月17日，原告与其男朋友禤洪清一起到被告家里要求被告还款，原、被告发生争执，原告用刀将被告家里的电视及沙发损坏，被告打了原告一拳，后公安人员到场组织原、被告进行了调解，双方自愿达成如下协议：1.原告向被告妻子赔礼道歉。2.被告承诺会在两个月内向原告偿还扣除原告所损坏的电视机及沙发的维修费用后剩余的欠款。3.双方表示往后和平相处，不会因此事再发生任何纠纷，互不追究对方法律责任，如再挑起事端，从重追究挑起事端方的法律责任。4.如不按协议履行，公安机关将追究责任方的法律责任。在双方达成协议的同时，被告向原告出具一份借条，载明“兹借到胡燕人民币叁万伍仟元整”。落款时间倒签为2018年11月16日。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述和原告提供的借条、公安机关的调解书，本院确认原、被告之间的借贷关系合法成立。被告未按照约定的期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。被告出具借条的时间实际为2019年3月17日，根据南宁市公安局仙葫派出所调解书，被告承诺的还款期限为两个月内偿还。故被告应从2019年5月17日起支付原告逾期还款利息，此日之前的利息主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告偿还借款本金及以中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告赖捷于本判决生效之日起十日内偿还原告胡燕借款35000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月17日至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告胡燕的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告胡燕已预交），由被告赖捷负担。原告胡燕预交的案件受理费725元，由本院予以退回；被告赖捷应向本院缴纳案件受理费725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年十二月六日法官助理**欣书记员赵燕华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24673号原告：中国建设银行股份有限公司东莞松山湖沁园支行，住所地：东莞市松山湖中心区沁园路七号长城世家商业街106至113号商铺。负责人：程群。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：邹家梁，男，1994年4月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖沁园支行诉被告邹家梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖沁园支行的委托诉讼代理人曾梦莎、李颖到庭参加诉讼，被告邹家梁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖沁园支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还贷款本金108579元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按编号440101053-0063-20192612724《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年6月28日，利息6742.81元，罚息6277.18元，复利500.60元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款108800元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过网上银行向原告申请支用贷款，2017年10月29日被告共支用贷款108800元。借款到期后，被告没有按约定偿还贷款。被告邹家梁没有答辩。经审理查明：（2019）开户及领取资料情况：2016年9月13日，被告在原告处开通了银行账户，账号为62×××21；同日，被告为该银行卡申请开通了网上银行、手机银行、CCI服务。（2019）签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440101053-0063-20192612724）。（2019）贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“62×××21”，签约“借贷通”的贷款账号：44001077005300000003692424。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为108800元；借款额度有效期为2017年10月29日至2018年10月29日;借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并勾选同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、原告庭审中现场操作手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口显示贷款利率；在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），点击确定后屏幕上会出现贷款期限、关联的银行账户及年利率，申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；勾选“同意合同”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账户、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告于2017年10月29日向被告涉案尾数为1821的账号发放贷款108800元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年11月25日，被告尚欠本金108399.95元、利息6742.81元、罚息10842.37元、复利1156.63元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款向被告账户发放，有原告提交的资金流向一览表、个人贷款对账单为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金108399.95元，截至2019年11月25日的利息6742.81元、罚息10842.37元、复利1156.63元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。鉴于贷款已到期，后续不再产生利息，故对原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹家梁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖沁园支行偿还贷款本金108399.95元及利息、罚息、复利（截至2019年11月25日，利息6742.81元、罚息10842.37元、复利1156.63元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止）；（2019）驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖沁园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2741.99元（原告已预交），由被告邹家梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十九日书记员 周志震
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初6092号原告：李莉，女，1969年11月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀南路。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。原告李莉与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人刘文东，被告二棉厂、万泰公司的共同委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告二棉厂自1985年12月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。事实与理由：1985年12月，被告二棉厂招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作。2007年5月，被告万泰公司安排原告回家待岗。期间被告一直没有安排和通知原告回厂上班，也未给原告支付任何基本生活费用。2019年2月，原告得知被告已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2019年11月15日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具不予受理通知书。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告二棉厂、万泰公司辩称，原、被告不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实。原告劳动仲裁已超过仲裁时效。被告于2018年6月28日被宣布破产，双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、不予受理通知书和仲裁申请书各一份；2、劳动保险手册、会员证各一份；3、社保处出具的证明和工作牌各一份；4、企业登记信息。两被告未提交证据，并对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：证明由社保部门出具，且加盖了山东省枣庄市社会劳动保险事业处的相关印章，本院对其真实性予以采信。劳动保险手册及社保处出具的证明，可以证明原告自1985年12月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1985年12月在被告二棉厂工作，后于2004年5月26日进入被告万泰公司工作。原告自2017年5月一直待岗未上班。被告万泰公司为原告缴纳了自1996年3月至2007年3月的养老保险金。被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人二棉厂自1985年12月至2004年5月25日存在劳动关系，申请人与被申请人万泰公司自2004年5月26日至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年11月15日作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告自1985年12月在被告二棉厂工作，双方建立劳动关系。后原告又于2004年5月26日进入被告万泰公司工作，并且被告万泰公司为原告缴纳了养老保险金，原告的行为可以说明其已于2004年5月25日与被告二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与被告万泰公司建立了劳动关系。现被告万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此本院确认原告与被告二棉厂自1985年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：原告李莉与被告枣庄市第二棉纺织厂自1985年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇一九年十二月十七日书记员  刘 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4309号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声,董事长。委托诉讼代理人：华永芳,该公司员工。被告：尹峻文，男，住呼和浩特清水河县。被告：燕尚荣，女，住呼和浩特清水河县。被告：王锁银，男，住呼和浩特清水河县。被告：吴建清，女，住呼和浩特清水河县。被告：薛光，男，住呼和浩特清水河县。被告：郝桂清，女，住呼和浩特清水河县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告尹峻文、燕尚荣、王锁银、吴建清、薛光、郝桂清金融借款纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费624元，由原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司承担。审判员 邱金波 二〇一九年十二月十日书记员 谢 琪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6173号 申请执行人：陈在忠，男，汉族，1974年5月9日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号A5-7/8、B5-6/8/9/10/11/12，统一社会信用代码91500105327731120C。 法定代表人：芦苇，经理。 被执行人：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司万州分公司，营业场所重庆市万州区北滨大道二段998号5幢第4层，统一社会信用代码91500101MA5U5F4P15。 负责人：魏兵。 申请执行人陈在忠与被执行人重庆乐置家全智能装饰设计有限公司、重庆乐置家全智能装饰设计有限公司万州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2O18）渝0101民初392号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为225525元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制消费。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，经委托重庆市江北区人民法院调查重庆乐置家全智能装饰设计有限公司财产状况未查找到被执行人的财产线索，本院在重庆乐置家全智能装饰设计有限公司万州分公司注册登记地址调查无相应公司经营，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执6173号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11697号原告：赵某，女，1963年6月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：崔迎、张喻珊，辽宁卓政律师事务所律师。被告：戚某，男，1945年10月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。原告赵某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞、人民陪审员金烨、贺晓春组成合议庭，由审判员杨晓霞担任审判长，由书记员张博担任记录,于2019年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告赵某及其诉讼代理人崔迎、被告戚某及其诉讼代理人孟艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、请求由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告2007年年初自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，被告搬到原告家中生活。原告有一个女儿，当时15岁，正上初中。被告有三个男孩，老三也是15岁，在上初中二年级。被告的老大在上大学，老二在打工，当时都没有结婚。双方的经济负担很重。原告的收入一直比被告高，家中的支出主要由原告负担。被告的小儿子上大学的费用（约10万元）、大儿子和二儿子结婚时都是原告出钱操办，各花了8万元。老三则是在原告被告家中抚养长大。原告为这个家使出了全部的力气。但是被告并不珍惜，经常对原告不满。原告名下有一个花窖，平时被告也在花窖中工作。近些年来，花窖的效益不好，长期处于亏损状态。两人家中人口多，开销大，原告无力承担，经济上入不敷出。被告是安徽人，最近这几年经常回老家，一年中有三四个月不在家，而且都是夏天在花窖最繁忙的时候。原告经常一个人打理花窖家中的一切事务，被告既不出钱也不出力。原、被告因为工作、因为金钱、因为子女的教育抚养、因为孩子结婚等事项发生分歧，经常争吵，无法调和。原告发现被告以欺骗的手段与原告登记结婚，原告无法忍受这些年生活，找被告多次协商。被告一直不给明确的说法。现在双方感情已经破裂，无法共同生活，请求人民法院判令离婚，保护原告的合法权益。被告戚某辩称，答辩人戚某与原告赵某婚前基础牢固，婚后感情稳定，相处和睦。原告赵某以“感情已破裂，无法共同生活”诉请离婚，与事实不符。一、答辩人戚某与原告赵某经过自由恋爱，相识相恋相知，婚前基础牢固。答辩人戚某与原告赵某相识后，经过一段时间的了解，感情发展稳定。××××年××月××日，双方登记结婚。结婚时，原告有一女儿未成年，答辩人有小儿子未成年。日常生活状态是一双儿女上学，原告赵某在东陵公园上班，答辩人戚某整日劳作在花木基地。四口之家相处融洽，其乐融融的家庭和谐氛围羡煞左邻右舍。答辩人长子上大学，次子已上班，并未跟随答辩人来沈生活。二、答辩人戚某与原告赵某婚后相亲相爱，共同创业，感情甚好、稳定。答辩人戚某与原告赵某虽系再婚，但彼此欣赏，婚后感情甚好。二人自××××年××月结婚至今，互帮互助，互相体贴，共同将一双未成年的儿女培养成人。现如今，原告的女儿在北京工作，答辩人的小儿子学业有成工作在外地。家里只有夫妻二人。在夫妻二人的共同打拼下，特别是在答辩人的全力付出中，原告租地经营的沈阳卉华花木种植中心日益发展壮大。期间建大棚、改库房、修缮门窗、加高墙体更换钢构房梁、保温彩钢瓦，一系列的改扩建工作，使原本破旧的花卉基地焕然一新。几年来，夫妻二人同心协力，偿还了原告赵某婚前购房欠下的所有贷款；在经营沈阳卉华花木种植中心的同时，2014年12月15日，答辩人戚某个人投资设立了沈阳富贵春牡丹芍药种植园。从此，两个花卉基地在答辩人的经营管理下，设备不断更新，品种不断增加。迄今为止，两个花卉基地土地面积41亩，花卉大棚面积9200平方米，种植了各种花卉植物以及果树等；2017年至2018年间又完善了所有大棚内约11700平方米的灌溉雾喷设施；2017年12月，为方便生产、生活，购置了五菱牌小型普通客车（辽Ａ×××××），此外，还购置了三轮车、挖坑机、电焊机、打药用的汽油机等机器设备。同时还参与市政绿化工程投标并多次中标。总之，花卉产业经济发展势头正猛，夫妻二人的生活可谓蒸蒸日上。根本不存在原告在起诉状中所述“答辩人经常回老家”、“因为工作、因为金钱、因为子女的教育抚养、因为孩子结婚等发生分歧，经常争吵”的事情，更未达到“无法调和”的程度。在答辩人看来，答辩人与原告再婚近13年间，相互尊重，恩爱有加。日出而作，日落而归，彼此之间建立了深厚的感情，这种感情不仅仅是夫妻情，更多的是亲情。答辩人珍惜与原告生活的每一个瞬间。答辩人与原告相识之初已不在年轻，共同创业、共付辛苦已属不易，如今原告也已近60岁，本应互相加倍呵护，共同面对今后的暮年时光。综上所述，答辩人在此郑重表示：坚决不同意与原告赵某离婚。恳请法院驳回原告赵某要求与答辩人离婚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告与前夫育有一个女儿，被告与前妻育有三个儿子。婚后初期夫妻感情尚可，共同照顾四个孩子。后原、被告因家庭琐事、工作、子女教育等问题产生矛盾，起诉至本院。另查明，原、被告提供了营业执照、土地承包合同、土地证明、房屋征收补偿协议、变更税务登记表、土地承租协议等证据用于证明财产情况。本院认为，原、被告系自主结婚，婚前有一定感情基础。婚后共同生活长达十二年。虽现在产生矛盾，但并不足以证明夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，共同寻找一条改善夫妻关系的途径，夫妻关系是可以改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告虽提供了营业执照、土地承包合同、土地证明、房屋征收补偿协议、变更税务登记表、土地承租协议等证据。但由于本院对方离婚的请求不予支持及原告并未诉请财产确认和分割问题，故本院对此不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某的离婚请求。案件受理费300元，由原告赵某负担150元，被告戚某负担150元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  金 烨人民陪审员  贺晓春二〇一九年十二月十日书 记 员  张 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21224号 申请执行人东莞市厚德木业有限公司,住所地:东莞市厚街镇双岗村家具大道123号之二。 法定代表人李德明。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地:东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人杨世贤。 申请执行人东莞市厚德木业有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司其他纠纷一案，（2019）粤1971民初2974号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市厚德木业有限公司支付货款335642元及利息、受理费3167.32元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21224号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  钟耀文
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初515号 公诉机关福建省福安市人民检察院 被告人 基本情况被告人沈鹏飞，男，1998年3月4日出生于福建省福安市，公民身份号码3522021998××××××××，汉族，初中文化，务工，户籍福安市潭头镇太逢村王必岩20号，现住福安市城北街道棠兴路451号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月16日被福安市公安局取保候审，2019年11月14日被福安市人民检察院取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号安检公刑诉（2019）434号 指控事实2018年9月21日凌晨，被害人林某经吴增莲联系，在福安市万豪酒店门前搭乘被告人沈鹏飞驾驶的闽Ｊ×××××出租车至穆阳镇，将其使用的一部手机遗落在该车上。当日6时许，沈鹏飞明知该手机系乘客落下，仍破解屏幕锁，利用手机贷款软件“来分期”以林某的身份贷款人民币（币种下同）3700元，通过短信验证码的方式从林某支付宝中转至沈鹏飞使用的支付宝账户中。当日10时许，沈鹏飞使用林某的信用卡在支付宝内通过扫描二维码的方式套现500元，转至沈鹏飞使用的微信中。共计盗走4200元，全部用于日常开销。当日15时许，经吴增莲联系，沈鹏飞归还该手机。2019年11月15日，被告人沈鹏飞在福安市阳头街道香樟苑附近路段被福安市公安局民警抓获归案。次日，其舅妈毛翠容代为退赃4200元归还林某。 指控罪名盗窃 量刑建议拘役四个月，可宣告缓刑，并处罚金。 被告人 意见被告人沈鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人沈鹏飞犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后，如实供述所犯罪行，且愿意接受处罚，并退赔被害人损失，予以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果被告人沈鹏飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性缴清）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年十二月十日 书记员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 －4－
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6637号之十一申请人：张伟才，男，汉族，住济源市。被执行人：王辉，男，汉族，住郑州市金水区。关于张伟才与王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人王辉在中国银行237730833587CNY0账户内存款人民币1486.79元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王辉在中国银行237730833587CNY0账户内存款人民币53883.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十六日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0524民初2727号原告：张红岩，女，1985年2月8日出生，蒙古族，被告：陈艳，女，1980年11月21日出生，蒙古族，委托代理人：李慧源，系辽宁诚为律师事务所律师。原告张红岩诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红岩、被告陈艳及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红岩诉称，被告于2017年1月29日向我借款10000.00元、2017年8月30日向我借款20000.00元，口头约定3%，经我多次催要被告出具借据后陆续偿还利息11000.00元，被告于2019年1月18日给我出具了本息相加的借据二枚，起诉要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告陈艳辩称，两张借据是我为原告出具的，因双方约定利率过高，我已无力偿还，我于2016年5月向原告借款10000.00元，约定月利率3%，我于2017年5月份已将本息共计13600.00元偿还给原告。2017年8月30日我又向原告借款20000.00元，约定月利率3%，因我无力偿还，我于2019年1月19日为原告重新出具了本息相加的借据一枚，因我本人疏忽，又将已还清的欠款，给原告又出具了一枚本息相加的借据，因此形成了原告向法庭出示的两张借据，借款后我通过转账的方式已偿还本金11000.00元，因此我欠原告9000.00元本金。围绕争议焦点1、被告是否将10000.00元的本金及利息还清。2、被告偿还的11000.00元是本金还是滋生的利息。围绕上述焦点，被告均未对其主张未举证证明，故本院对其主张不予采信。围绕争议焦点2原告称，被告自借款之日至出具借条之日按月利率2%计算，已滋生利息11000.00元以上。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故对此款认定为利息。综上查明，被告于2017年1月29日向原告借款10000.00元、2017年8月30日被告再次向原告借款20000.00元，2019年1月18日为原告出了按月利率3%本息相加的借据二枚，此后被告通过转账偿还利息11000.00元。本院认为，原告与被告之间存在的借贷关系受法律保护，被告未按约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款及合理部分利息，本院予以支持。在庭审中被告认为10000.00元借款是2016年5月份借的，但从其为原告出具的借据中，能够证明系2017年1月29日借款，故本院予以确认。因原被告约定的利息违反法律规定，超出部分本院不予支持，应以月利率2%为宜，原告偿还的11000.00元=10000.00元的利息自2017年1月29日至2017年8月30日=1400.00元+30000.00元利息自2017年8月30日至2018年12月30日=9600.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告陈艳于本判决生效后立即向原告张红岩偿还借款30000.00元及利息。（利息自2018年12月30日起至给付之日止按月利率2%计算）逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408.00元由被告陈艳承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  秦利民二〇一九年十二月十日书记员  林 静附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初16456号 原告：陕西西安电子科大资产经营有限公司。法定代表人：李锦峰。委托代理人：马聪、贾如梦，系陕西同步律师事务所律师。被告：联合惠利（北京）投资管理有限公司。法定代表人：刘一锋。被告：西安蓝图商业运营管理有限公司。法定代表人：吴哲。原告陕西西安电子科大资产经营有限公司诉被告联合惠利（北京）投资管理有限公司、西安蓝图商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告陕西西安电子科大资产经营有限公司在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西西安电子科大资产经营有限公司撤回起诉处理。 审  判  员      郑 潇 二〇一九年十一月二十一日 书  记  员      白银泽
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执969号之一 被执行人：曹兵，男，汉族，1982年10月5日出生于江西省鄱阳县，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行被执行人曹兵罚金一案，本案标的为60000元。本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721刑初4号刑事判决书，于2019年08月21日向被执行人发送执行通知书，执行过程中，本院依法对被执行人曹兵名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询及传统查控未发现被执行人曹兵有可供执行的财产，我院依法终结本次执行程序。本案已执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  王正梅 二〇一九年十二月六日 书记员  张智平
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24695号原告：重庆市某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：谭某，董事长。委托诉讼代理人：张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，该公司职工，住重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号，公民身份号码510219198211134824。被告：杨某某，男，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市某物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市某物业管理有限公司于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市某物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6070号原告赤水源镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县赤水源镇赤水源村。被告李堂六，男，汉族，生于1984年4月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县赤水源镇人民政府诉被告李堂六侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县赤水源镇人民政府于二〇一九年十二月十日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县赤水源镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县赤水源镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县赤水源镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇一九年十二月十日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2117号上诉人（原审原告）：王存贵，男，1972年3月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇平原村赵家圪堵西社三十八号。委托诉讼代理人：康永清，达拉特旗树林召镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：达拉特旗人民医院，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇德胜大街与新华路交汇处。法定代表人：黄永君，医院院长。委托诉讼代理人：齐连枝，内蒙古合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠海，医院员工。上诉人王存贵因与被上诉人达拉特旗人民医院（以下简称达旗人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2534号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区达拉特旗人民法院重审。上诉人王存贵预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  何艳春审判员  王 刚审判员  高宇柔二〇一九年十二月三十一日书记员  尹 雪
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1660号申请执行人：胡添羽，女，1985年11月16日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人胡添羽与被执行人弥勒昆立医院有限公司追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月29日作出（2019）云2504民初3010号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付8006.16元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的8006.16元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1455号原告：江门市蓬江区棠下粮食管理所，住所地广东省江门市吉利街37号。法定代表人：黄小虎。委托诉讼代理人：崔显宗，江门市建业投资经营有限公司员工。被告：周友爱,女,1978年3月27日出生,汉族,住广东省江门市新会区,被告：林妙梅，女，原告江门市蓬江区棠下粮食管理所（下称“棠下粮食管理所”）诉被告周友爱、林妙梅租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔显宗到庭参加诉讼，被告周友爱、林妙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付租金119195.60元；二、本案的诉讼费用全部由两被告承担。起诉后，原告变更诉讼请求为：一、判令两被告向原告支付2016年4月1日至2019年12月31日租金161425.76元、滞纳金48427.73元，合计209853.49元；二、判令原告没收合同保证金9600元；三、两被告承担公告费260元；四、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：两被告租赁原告所有的位于江门市××下镇石头粮油站仓库。2012年5月15日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期从2011年5月1日起至2026年4月30日止，每月租金3200元，从第五年起，每年在上一年租金基础上递增5%。两被告从2016年4月开始拖欠原告租金。截止2019年12月31日，两被告尚欠租金161425.76元，应支付滞纳金48427.73元。经原告催收未果，遂起诉至法院。原告提供的证据如下：1、房屋租赁合同；2、国有土地使用证；3、催收函；4、发票；5、企业变更登记申请表；6、棠下镇石头粮站租金一览表；7、公告送达费用支付凭证。两被告没有应诉，没有证据向本院提供。经审理查明：2012年5月15日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、两被告租赁原告所有的位于江门市××下镇石头粮油站仓库，租赁期从2011年5月1日起至2026年4月30日止，每月租金3200元，从第五年起，每年在上一年租金基础上递增5%；2、两被告向原告支付保证金9600元，如每月10日前仍不缴清当月租金，原告有权按每月租金的30%收取滞纳金，月底前仍不交当月租金视为违约，原告不退回保证金给两被告。上述合同签订后，两被告从2016年4月开始拖欠租金。另查明，原告提供的《国有土地使用证》[新府国用自（1989）第1900458号]显示，案涉仓库的土地使用者为棠下粮所石头粮站。2002年12月12日，新会市棠下粮食管理所变更名称为江门市蓬江区棠下粮食管理所。原告在诉讼中支出两被告的送达公告费用260元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与两被告签订的《房屋租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应为有效合同。原告请求两被告支付2016年4月1日至2019年12月31日租金161425.76元，本院予以支持。根据《房屋租赁合同》约定，两被告每月月底前不缴清租金，原告有权没收两被告缴纳的保证金。原告请求两被告缴纳的保证金9600元归原告所有，本院予以支持。原告主张按照合同约定两被告承担按每月租金的30%计算滞纳金。本院认为原告既主张没收保证金，又主张滞纳金，一并主张的违约金过高，原告亦同意予以调整。故本院认定滞纳金应自2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周友爱、林妙梅应于本判决生效之日起十日内支付租金161425.76元及滞纳金（滞纳金自2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）给原告江门市蓬江区棠下粮食管理所；二、被告周友爱、林妙梅交付的合同保证金9600元归原告所有；三、驳回原告江门市蓬江区棠下粮食管理所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2683.91元，公告费260元，合计2943.91元，由被告周友爱、林妙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  于春来二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁家颖
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4125号原告贾兴琼，女，汉族，1983年12月25日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区（未到庭）。委托代理人张帮俄，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告昭通大德房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530600059470605L。住所：云南省昭通市昭阳区锦屏街4号附9号。法定代表人赵庆云，董事长。委托代理人冯艳，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。原告贾兴琼诉被告昭通大德房地产开发有限公司（以下简称“大德房产公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾兴琼的委托代理人张帮俄，被告大德房产公司的委托代理人冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兴琼诉称，2014年8月2日，我为购买昭阳区2幢3单元902号房屋，与被告大德房产公司签订《商品房购销合同》，双方约定，房屋总价为245036.00元，首付155036.00元，余款以按揭贷款方式付款。大德房产公司于2016年6月30日交房，如逾期，须自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，按每天30元支付违约金；逾期60天后，按已付款的0.08%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。2018年9月5日，大德房产公司向我交付房屋，双方签订了《收楼书》、《合同补充协议书》，大德房产公司应支付凸窗护栏及客厅推拉门补偿费共计800.00元。由于大德房产公司至今未支付逾期交房违约金和补偿费，故向法院起诉，要求大德房产公司支付违约金、补偿费共计146486.02元，诉讼费由大德房产公司承担。被告大德房产公司辩称，原告贾兴琼购买的房屋尚未验收合格，根据我公司与其签订的《合同补充协议》第三条的规定，贾兴琼未缴纳房屋的相关契税、印花税、配套费、产权证工本费和维修基金，因此，我公司不承担逾期交房的违约责任。且贾兴琼主张违约金的计算标准过高，应以其实际造成的损失或参照中国人民银行同期贷款利率标准来确定违约金的数额。原告贾兴琼针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明贾兴琼的诉讼主体适格；2、《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《款项收据》、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》各一份，证明大德房产公司应于2016年6月30日前将所售房屋交付贾兴琼使用，逾期交房，则自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，按每天30元支付违约金，逾期90天后，按照已付款的0.08%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行的事实。合同签订后，贾兴琼已按合同约定支付了房款；3、《收楼书》、《合同补充协议书》复印件各一份，证明双方办理房屋交接手续的时间以及大德房产公司应支付贾兴琼800.00元补偿费的事实；4、《昭通恋家物业管理有限公司收款收据》一份、《云南省住宅专项维修资金专用收据》二份，证明贾兴琼于2018年9月5日接房时，已按合同补充协议的约定交纳了房屋的产权证工本费、维修基金等相关费用。被告大德房产公司对原告贾兴琼提交的证据的三性无异议，但认为证据不能完全达到贾兴琼的证明目的。本院认为，原告贾兴琼提交的证据能够证明其购买“御峰云府”2幢3单元902号房屋，被告大德房产公司未能在合同约定的期限内交付房屋以及其承诺应支付补偿费800.00元的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年8月2日，原告贾兴琼与被告大德房产公司签订《商品房购销合同》，约定贾兴琼购买大德房产公司开发的位于昭阳区房屋，房屋价款为245036.00元，贾兴琼支付首付款155036.00元，其余房款由贾兴琼向银行贷款支付；大德房产公司于2016年6月30日前交付房屋。如逾期，则自交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，按每天30元支付逾期交房违约金；逾期60天后，按照已付款的0.08%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。合同签订后，贾兴琼支付了房款，其所购房屋已在房管部门办理了登记备案手续。2018年9月5日，贾兴琼在交纳了房屋的产权证工本费、维修基金等相关费用后，与大德房产公司签订《收楼书》、《合同补充协议书》，办理了房屋交接手续，双方商定房屋的凸窗护栏和客厅推拉门由贾兴琼自行安装，大德房产公司补偿贾兴琼800.00元。现贾兴琼向本院起诉，要求大德房产公司支付逾期交房违约金145686.02元，补偿费800.00元并承担案件诉讼费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应遵循诚实信用原则，行使权力、履行义务。被告大德房产公司未按合同约定如期交房，其行为已构成违约，应当承担违约责任。其提出贾兴琼未交纳房屋的相关费用，公司不应承担违约责任的抗辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，大德房产公司提出违约金的计算标准过高，应以调整的抗辩意见成立，本院予以采纳。对双方约定的逾期60天后的违约金计算标准予以调整，由0.08%调整为0.01%，即按照已付款的0.01%乘以逾期天数计算违约金。大德房产公司应支付的违约金为：1、60天×30元/天=1800.00元，2、736天×245036元×0.01%=18034.65元，两项合计19834.65元；加上大德房产公司应支付的补偿费800.00元，总计20634.65元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告昭通大德房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告贾兴琼支付逾期交房违约金、补偿费共计20585.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3230.00元,由原告贾兴琼负担2914.13元，被告昭通大德房地产开发有限公司负担315.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 张 云人民陪审员 赵 菁人民陪审员 李仁高二〇一九年十二月三十一日书 记 员 陈 涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15030号原告：广州市番禺药业有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路88号。法定代表人：黄凯青，职务执行董事。委托诉讼代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。被告：陈沛良，男，1968年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：禤新娟（系被告陈沛良的妻子），女，1974年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺药业有限公司与被告陈沛良劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺药业有限公司的委托诉讼代理人曹伟钊，被告陈沛良及其委托诉讼代理人禤新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市番禺药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告仅需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4905.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告解除劳动合同的真正原因是被告违反劳动合同第六条及劳动合同法第三十九条第三项的规定，原告之所以没有在《解除劳动合同通知书》中写明真实的解除劳动合同原因，是为避免被告日后难以找到新的工作，若原告因善意的举动被认定为违法解除劳动合同，原告只能无奈接受。由于原告在每个劳动合同期限届满时均支付工龄补偿金给被告，即使原告需支付违法解除劳动关系赔偿金，仅需按原告违法解除的劳动合同（该合同约定劳动期限为2019年4月1日至2020年3月15日止）的劳动关系存续期间即2019年4月1日至同年9月12日（不足半年）来给付赔偿金即4905.5元。陈沛良辩称，不同意原告的诉讼请求，同意劳动仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：陈沛良与广州市番禺药业有限公司的劳动关系存续期间为2012年10月22日至2019年9月12日。双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年4月1日至2020年3月15日。2019年9月12日广州市番禺药业有限公司出具《解除劳动合同通知书》给陈沛良，载明：“陈沛良员工，现因公司业务量有所下降，人员过多，现决定与你解除劳动合同，望谅解。”解除劳动关系前十二个月陈沛良的月平均工资为4905.5元。2013年至2018年的每年1月份陈沛良均与广州市番禺药业有限公司签订《工龄补偿协议书》，载明：用人单位支付劳动者上一年的工龄补偿金；陈沛良于当月分别领取工龄补偿金（工资单显示为工龄工资）386.97元、2100元、2350元、2600元、2800元、2900元；2019年1月10日陈沛良于《2018年广州市番禺药业有限公司员工工龄补偿金签收表》中签名确认收取工龄工资3100元。陈沛良就其与广州市番禺药业有限公司劳动争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：广州市番禺药业有限公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金85982.75元（包括广州市番禺药业有限公司未支付解除劳动关系经济补偿金的加付赔偿金）。该会于2019年11月7日作出穗劳人仲案〔2019〕7956号仲裁裁决书，裁决如下：“一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系赔偿金68677元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”本院认为，广州市番禺药业有限公司与陈沛良依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于解除劳动关系的原因。陈沛良提交《解除劳动合同通知书》以证明广州市番禺药业有限公司无正当理由、于劳动期限届满前单方提出解除劳动合同；广州市番禺药业有限公司除陈述外未举证证明其系合法解除与陈沛良的劳动合同；据此本院认定广州市番禺药业有限公司违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除与陈沛良的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”广州市番禺药业有限公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金68677元（4905.5元/月×7个月×2倍）给陈沛良。陈沛良在职期间每年1月份收取上一年的工龄补偿金（或工龄工资）合计16236.97元，可视为其已收取部分经济补偿金，该款应予以扣减，广州市番禺药业有限公司还应支付违法解除劳动关系的赔偿金差额52440.03元（68677元-16236.97元）给陈沛良。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、原告广州市番禺药业有限公司于本判决生效之日起三日内支付违法解除劳动关系的赔偿金差额52440.03元给被告陈沛良；二、驳回原告广州市番禺药业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市番禺药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年十二月三十一日书记员  罗 珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26021号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑国贤，男，1978年11月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告郑国贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告郑国贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金20160.17元及利息、还款违约金（暂计至2019年2月21日止，利息为1029.48元、还款违约金为2367.13元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告郑国贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××21。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年10月12日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年2月21日，尚欠本金20160.17元、利息1029.48元、违约金2367.13元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金20160.17元，暂计至2019年2月21日利息1029.48元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20160.17元及利息[暂计至2019年2月21日止，利息1029.48元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388.91元，由原告负担39.08元，被告负担349.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月五日书记员 梁嘉豪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3420号上诉人（原审被告）：董凤华，女，汉族，1973年5月15日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李广林，男，汉族，1973年4月12日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李凤娟，女，汉族，1970年6月12日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：屈延臣，吉林申和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥昌，吉林申和律师事务所律师。上诉人董凤华、李广林因与被上诉人李凤娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初332号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人董凤华、李广林预交的二审案件受理费7196.00元予以退回。审判长  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十二月六日书记员  姜瑞
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初774号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人何荣春，男，1966年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。2011年11月9日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队罚款一千四百四十元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年12月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]160号起诉书指控被告人何荣春犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人何荣春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月23日晚，被告人何荣春饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至嘉兴市秀洲区虹大桥处时，遇交警设卡检查，被告人何荣春驾车逃跑，被执勤交警抓获。经检验，被告人何荣春血液中的乙醇含量为119ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为被告人何荣春的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述罪行、自愿认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、逃避公安机关依法检查等情节，建议判处被告人何荣春拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人何荣春对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人何荣春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何荣春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十二月十六日书记员  戚嘉豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16314号之二 申请执行人蒋英湖，男，汉族，1982年2月8日出生，住江西省吉安市泰和县塘洲镇樟汲村石灰头组1号，身份证号码：362426198202084317。 委托代理人郭春涛，系广东赋诚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人杨世贤。 申请执行人蒋英湖与被执行人东莞市宝荣家具有限公司其他买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初34237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人蒋英湖支付加工费498175元及利息、受理费7397.18元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款552873.96元，并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16314号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2125号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：赵海坡，男，1973年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与赵海坡财产保险合同纠纷一案中，依法向赵海坡送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李顺振
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16070号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪玲，系公司员工。被告：重庆恩玺企业管理服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路129号附2号，统一社会信用代码：91500107327794754Y。法定代表人：罗德珍，职务：总经理。被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码：91500107798001802X。法定代表人：张方明，职务：董事长。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称：“均豪物业”）诉被告重庆恩玺企业管理服务有限公司（以下简称“恩玺公司”）、重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称“恒方房地产公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷担任审判长，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人汪玲到庭参加了诉讼，被告重庆恩玺公司、恒方房地产公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、请求判令被告恩玺公司立即支付原告2015年7月15日至2018年1月29日期间恒基翠庭会所的物业费60164.19元，支付原告2015年7月15日至2018年3月8日期间恒基雍翠名门会所的物业费142201.56元，合计金额为202365.75元。2、请求法院判令被告恩玺公司支付因逾期缴纳物业管理费的违约金20000元。3、请求法院依法判令被告恩玺公司承担本案全部诉讼费。经庭审，本院确认如下要素：1、被告恒方房地产公司系坐落在九龙坡区科城路129号附2号房屋（建筑面积为1117.91平方米，房屋用途为批发零售用地及其他）及坐落在九龙坡区科城路创新大道1号附1号房屋（建筑面积493.41平方米，房屋用途为批发零售用地及其他）业主。2、2010年10月12日，原告与被告恒方房地产公司签订前《期物业服务合同》，合同约定由原告为高新区二郎凤凰居住区提供物业服务，商业物业服务费为4元/月/平方米。2018年12月16日，原告与恒基凤凰居住区业主委员会签订《恒基凤凰居住区物业服务合同》，合同约定由原告为高新区二郎凤凰居住区提供物业服务，商业物业服务费为4元/月/平方米，物业服务费从2018年9月1日起按照季或月收取，业主或者物业使用人应当在每季首月前10日或每月前10日履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按照日千分之三的标准计算违约金，合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日。合同签订后，原告为被告物业提供物业服务至今。3、2015年7月15日，被告恒方房地产公司（甲方）与被告恩玺公司（乙方）签订《恒基重庆恒基翠庭、雍翠名门小区会所租赁合同》，合同约定被告恒方房地产公司将其所有的恒基雍翠名门1117.91平方米和恒基翠庭493.41平方米（以下简称涉案物业）租赁给被告恩玺公司使用，由被告恩玺企业承担物业管理费及水电消耗费，租赁期限为8年，自2015年7月15日至2023年7月14日。后二被告因房屋租赁产生纠纷诉至本院，本院作出（2019）渝0107民初4255号民事判决书，认定被告恩玺公司将涉案物业于2018年3月9日返还给原告，该判决业已生效。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与涉案物业的建设单位及业委会分别签订了前期业务服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向涉案物业提供了物业服务，被告恒方房地产公司接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告恒方房地产公司本应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。又因二被告签订的租赁合同中明确约定由涉案物业的使用人即被告恩玺公司承担涉案物业的物业费，该约定系二被告的真实意思表示且不违反法律法规的规定，合法有效，对于原告主张的欠费期间，被告未能向本院举示证据证明其已交纳相应费用，故其应当自行承担不利的法律后果，原告向涉案物业的承租人被告恩玺公司主张上述期间欠付的物业费于法有据，本院依法予以支持。至于具体金额，原告主张2015年7月15日至2018年1月29日期间恒基翠庭会所（九龙坡区科城路创新大道1号附1号房屋，建筑面积493.41平方米）的物业费60164.19元，2015年7月15日至2018年3月8日期间恒基雍翠名门会所（九龙坡区科城路129号附2号房屋，建筑面积1117.91平方米）的物业费142201.56元，上述物业费共计202365.75元，不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。至于违约金，被告恩玺公司至今为向原告支付上述费用，给原告造成了一定的损失，原告自愿主张为违约金为2万元，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恩玺企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付拖欠的物业费202365.75元（2015年7月15日至2018年1月29日期间坐落于九龙坡区科城路创新大道1号附1号房屋的物业费为60164.19元，2015年7月15日至2018年3月8日期间坐落于九龙坡区科城路129号附2号房屋的物业费为142201.56元）。被告重庆恩玺企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付违约金20000元。本案案件受理费2623元、公告费300元，由被告重庆恩玺企业管理服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月十日书 记 员  何亦舒
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2180号之二 申请执行人：李莹华,女，1985年5月10日，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：邵瑛琪,男，1985年4月11日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行李莹华与邵瑛琪民间借贷纠纷一案中，依法向邵瑛琪送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李顺振
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5759号 被执行人：张仕伟，男，1967年12月2日出生于重庆市城口县，户籍所在地重庆市城口县。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行张仕伟罚金一案，本院作出的(2017)渝0101刑初1192号刑事判决已经发生法律效力,判决并处张仕伟罚金人民币120000元但被执行人张仕伟未自动履行，重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月12日移送执行，移送执行标的120000元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执5759号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月六日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1726号原告：呼伦贝尔市简欧装饰设计有限公司。法定代表人:张士红。被告：满洲里市飞达装饰材料商店。经营者：杨立树，男，1957年12月10日出生，汉族，满洲里市飞达装饰商店业主，内蒙古自治区××区。原告呼伦贝尔市简欧装饰设计有限公司(以下简称简欧装饰公司)与被告满洲里市飞达装饰材料商店(经营者:杨立树)合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张士红、被告经营者杨立树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简欧装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定制的牌匾费用8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告请求原告为其做一块牌匾，名称为：飞达装饰材料商店，口头约定价格为8000元整，材料费、制作费、安装费等包括在内。牌匾安装后，被告拒绝支付牌匾费用，原告多次找到被告索要无果。被告答辩称，原、被告之间不存在牌匾定做承揽关系，双方之间是租赁关系。被告经营者杨立树与原告法定代表人张士红之间是老乡关系。2019年5月，张士红找到杨立树，称其正在经营集成吊顶业务，想要利用杨立树经营的建材商店经营集成吊顶。杨立树考虑到双方都是湖北老乡，目标客户相同，也有利于增加客源，所以同意将建材商店的棚顶出租给原告用于展示样品，并同意原告在门口玻璃上张贴其经营集成吊顶的广告和更换建材商店原有的牌匾（原牌匾上没有集成吊顶的字样）。双方协商一致后，张士红拆除了建材商店原有的牌匾和棚顶，制作了写有集成吊顶字样的牌匾，将建材商店的一部分顶棚改为了其经营的集成吊顶。张士红制作牌匾期间，杨立树提供了一部分牌匾的材料，免除了原告利用棚顶和店面经营集成吊顶的租金。在原告经营集成吊顶期间，张士红安排其女友在被告处负责经销工作，因效益达不到预期效果，并且销售人员认为工作太辛苦，于是放弃在被告处经营集成吊顶。原告搬离后，一直未对其拆除的棚顶进行恢复，严重影响被告店面形象。综上，在被告不存在违约的情况下，被告不应支付牌匾的制作费用。原告诉讼请求应当驳回，并应当责令原告将其拆除的棚顶恢复原状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据：购买做牌匾材料的收据4份、照片7张，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院已采信的证据确认如下事实：原告简欧装饰公司是经营装饰材料销售、装饰设计的自然人独资公司，被告是销售装饰材料、建材、五金等的个体工商户。原告法定代表人张士红与被告经营者张立树是老乡关系。被告在经营期间使用的牌匾有“飞达装饰材料”以及“扣板”等字样。2019年5月期间，原告购买4020元材料，被告提供1000余元材料，由原告为被告制作牌匾一块，上有被告“飞达装饰材料”的字样，还标注了“批发集成吊顶、吊柜、坐便、烟机、炉具”等字样。本院认为，原告主张按照被告要求为其制作牌匾，双方约定了定作价格，与被告之间成立定作合同关系，但被告予以否认，原告对其主张未能提交证据予以证实，故原告主张按照定作合同关系主张由被告支付定作合同价款的诉讼请求不应予以支持。但被告在原告制作牌匾过程中提供过1000余元材料，并且知道原告另行花费4020元组织材料，现该牌匾归属被告使用，显示被告名称，被告现阶段利用了原告制作的牌匾，被告提出交还原告将使该牌匾废置，不利于实现使用价值，不应予以准许，并且被告继续使用该牌匾，应当负担原告支出的成本，故本院对其主张中的材料成本费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，判决如下：被告满洲里市飞达装饰材料商店(经营者:杨立树)于本判决生效之日起三日内支付原告呼伦贝尔市简欧装饰设计有限公司4020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告满洲里市飞达装饰材料商店(经营者:杨立树)负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张旭二〇一九年十二月十日书记员  马婧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初5262号原告：唐旋，男，1992年6月27日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王磊，江苏凯高律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1991年11月7日生，居民身份号码320324199111071374汉族，住睢宁县。原告唐旋与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐旋及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款38000元及利息（以38000为本金，按日利率0.04%计算利息，自2019年4月25日起计算至被告清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告系初中同学。2019年4月25日，被告以装修为名向原告借款38000元，承诺笫二日归还。原告遂通过支付宝以自己名义开通信用贷款38000元如数借给被告。2019年5月15日，原告找到被告出具欠条，被告才告知该款系用于购买彩票，承诺7月1日还款。2019年7月1日以后，被告仍未还款，给原告的工作和生活带来很大压力。无奈之下提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年4月25日被告孙鹏因赌博彩票亏欠原告唐旋38000元。当日，被告孙鹏向原告出具《欠条》一份，欠条上载明：欠条本人孙鹏320324199111071374由于赌博彩票于2019年4月25日亏欠唐旋人民币38000元，必须于2019年7月1日前将本金与利息全部还清……。但2019年7月1日以后，被告仍未还款，为此原告诉讼来院主张权利。诉讼中，原告提供的录音资料证明原告唐旋知道被告孙鹏对于此笔款项用于赌博彩票，原告未提供充分有效的证据证实自己主张的合法借贷事实。本院认为，被告因赌博彩票亏欠原告钱款，原告自己提供的录音资料也证明原告知道被告该笔款项用途。原、被告的行为违反公序良俗原则，因此不受法律保护；同时当事人有可能涉嫌犯罪，故本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四项）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐旋的起诉。案件受理费已收取423元，退还原告唐旋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金传会审 判 员  张朋银人民陪审员  王云飞二〇一九年十二月三十一日法官 助理  吴 艳书 记 员  赵易轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5730号原告陈文英，女，生于1946年6月8日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王毕娥，女，汉族，生于1972年9月12日，云南省镇雄县人，朱镇雄县牛场镇大寨村民委员会窝窝头村民组。被告王毕飞，女，汉族，生于1975年4月5日，云南省镇雄县人，朱镇雄县牛场镇大寨村民委员会窝窝头村民组。被告王毕美，女，汉族，生于1978年11月20日，云南省镇雄县人，朱镇雄县牛场镇大寨村民委员会窝窝头村民组。被告王毕菊，女，汉族，生于1972年9月12日，云南省镇雄县人，朱镇雄县牛场镇大寨村民委员会窝窝头村民组。原告陈文英诉与被告王毕娥、王毕飞、王毕美、王毕菊赡养费纠纷一案，本院立案受理后，因原告陈文英与被告王毕娥、王毕飞、王毕美、王毕菊已在庭外和好，原告陈文英书面向本院申请撤回起诉。本院认为,原告陈文英的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害集体或他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈文英承担。审 判 长  李 云人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月七日书 记 员  陈 臻附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5218号原告：蒋锦红，男，1966年5月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：蒋斌，男，1989年4月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：蒋春英，女，1945年1月21日出生，汉族，住泰兴市。原告：杨海余，男，1938年12月14日出生，汉族，住泰兴市。四原告共同委托代理人：褚东林、徐秋月，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：吴金柱，男，1991年12月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：吴朝海，男，1962年4月3日出生,汉族,住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告蒋锦红、蒋斌、杨海余、蒋春英与被告吴金柱、吴朝海、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告共同的委托代理人徐秋月、被告吴金柱、被告吴朝海、被告保险公司的委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋锦红、蒋斌、杨海余、蒋春英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因亲属死亡产生的人身财产损失计1206790.5元。事实和理由：2019年3月9日，被告吴金柱驾驶被告吴朝海的苏Ｋ×××××小客车与步行的杨红兰发生交通事故，导致杨红兰经抢救无效死亡。公安机关认定吴金柱负此事故的全部责任,苏Ｋ×××××小客车在被告保险公司投保交强险和商业险。吴金柱、吴朝海共同辩称：吴朝海与吴金柱系父子关系。对原告陈述的交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，事故发生后，就相关赔偿事宜已与原告方达成一致意见。保险公司辩称：对于交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××小客车在我公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三责险、不计免赔率，事故发生在保险期限内，对于原告主张的损失，依法予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告吴金柱驾驶苏Ｋ×××××小型越野客车与行人杨红兰发生交通事故，导致杨红兰经抢救无效死亡，发生抢救费用869元。对此事故，公安机关交通管理部门认定吴金柱负全部责任。本案原告蒋锦红系杨红兰的丈夫，蒋斌系蒋锦红和杨红兰的儿子，杨海余、蒋春英系杨红兰的父母。苏Ｋ×××××小型越野客车所有权人为被告吴朝海，该车在被告保险公司参加了交强险和责任限额为100万元的商业三责险、不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。诉讼中，没有证据证明吴朝海作为机动车所有人对于本次事故的发生具有过错。事故发生后，吴金柱与四原告达成协议，由吴金柱在法定赔偿额之外另行给付四原告补偿款11万元，此外，若四原告的合理损失超出保险责任限额的，超出部分由吴金柱以2万元为限进行赔偿。2019年9月29日，吴金柱因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为，被告吴金柱驾驶机动车与杨红兰发生交通事故并负全部责任，由此产生的人身和财产损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内对四原告承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据三责险保险合同予以赔偿。对杨红兰因事故死亡产生具体损失认定，其中医疗费869元、死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元，各被告均无异议，本院予以确认。对于原告方主张的受害人亲属办理丧葬事宜误工损失，因其未提供证据，故本院根据保险公司愿意赔偿3000元的意见予以确定。对于原告方主张的精神损害抚慰金5000元，因吴金柱犯交通肇事罪已被判处刑罚，且其也向四原告支付了11万元的经济补偿，故对原告该项请求，本院不予支持。对于杨海余、蒋春英主张的被扶养人生活费73665元、88386元，该项主张并不违反法律规定，但根据其提供的户籍登记记载，杨海余、蒋春英共生育三个子女，故金额应分别计算为49103元、58924元。上述经确定的损失合计1095766.5元，由保险公司在交强险及商业三责险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险责任限额范围内给付原告蒋锦红、蒋斌、杨海余、蒋春英赔偿款1095766.5元；二、驳回原告蒋锦红、蒋斌、杨海余、蒋春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6434元，减半收取3217元，由四原告共同负担200元，被告吴金柱负担3017元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6434元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一九年十二月二十日书记员  季 颖
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1651号申请执行人：骆卫红，女，1964年9月2日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人骆卫红与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳务合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月14日作出（2019）云2504民初2809号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月22日，申请执行人骆卫红书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付23015元，交纳案件受理费188元、执行费245元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月10日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的23015元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5998号原告齐翠花，女，1953年12月29日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人王金海、钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。被告解辉，女，1960年6月7日生，汉族，住大连市中山区。被告燕斌，男，1960年2月2日生，汉族，住大连市中山区。被告燕澎欣，男，1986年7月24日生，汉族，住大连市中山区。三被告共同委托代理人赵玉枫、孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。原告齐翠花与被告解辉、燕斌、燕澎欣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐翠花的委托代理人王金海，被告解辉、燕澎欣及三被告共同委托代理人赵玉枫、孔欣媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告解辉、燕斌为夫妻关系，被告燕澎欣为二人婚生子。2016年12月份，原告在三被告的蛊惑下委托其购买证券，并称投资回报高，周期短，回报利率500%。原告不懂此证券，也不会操作，被告解辉、燕斌便称可委托其操作，保证原告保本回息。原告依照被告解辉、燕斌要求，分别于2016年12月13日打入被告燕澎欣银行帐户17250元，2016年12月27日打入被告燕澎欣银行帐户18000元，2017年3月14日打入被告燕澎欣帐户3250元，2017年3月15日打入被告燕澎欣银行账户74750元，2017年5月11日136500元。五次共打入被告燕澎欣银行帐户249750元，2017年5月2日，被告解辉、燕斌告诉原告，收益利息18600元，并打入原告银行卡内。时至今日，原告未见到被告解辉、燕斌受原告委托购买证券的任何单据，也未保本回息，经查，原告委托被告解辉、燕斌购买证券的款项全部由三被告截留，用于其经营“汗蒸发馆”，构成不当得利，应当返还。原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同返还原告购买证券款249750元。2、三被告自2017年5月11日起到实际给付之日止，以249750元为本金，按同期银行利率（6%）给付利息25000元。三被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中，原、被告等均在网络上投资“中券基准”及“精准策略”投资产品，先后均加入了中券投资微信群中，受李强领导。由于原告年纪大，缺少网络投资操作经验，因此委托被告帮助在网站上创立账号，帮助转账给上线，在网络上进行投资。被告燕澎欣的每次转账操作或网站投资操作均是受原告明确指示，并由原告上网亲自确认投资数额所得积分，并且在第二次投资时就已经明白直推人10%奖励，开始自己拉人头，自己推荐自己家人进行网络投资操作。现在已证实，“中券资本”及“精准策略”等所谓的资产证券化网络投资纯属金融骗局，原、被告均是受害者之一。原告有充足证据证明原告是自愿投资，被告燕澎欣仅仅是受原告指示帮助操作而已。原告将其投资失败的风险欲转嫁给被告三人的行为与事实及法律均不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月13日至2017年5月11日期间，原告分五次向被告燕澎欣银行账户转款，合计金额249750元。2016年12月13日，原告加入“中券资本”微信群，被告解辉、燕澎欣均为群成员。原告加入后，其子郭军亦加入“中券资本”，原告在群中向被告解辉索要郭军的认购书。群名“李强”者被群成员称为“李总”，群成员间互称“中券一家人”、“中券资本家人”等。2016年12月13日，原告与被告燕澎欣互加微信好友。双方聊天记录显示，被告燕澎欣确认收到当日原告转账的款项，并于2016年12月15日向原告发送了登录“CAPITALCLEARANCE.COM”网站的账号、密码及交易二级密码，提示登录注意事项，并表示网站从下周一开始释放收益。2016年12月16日，被告燕澎欣向原告发送了电子版“证券证书”。2016年12月26日，原告介绍其子郭军加入，被告燕澎欣向原告发送了郭军的电子版“证券证书”、电子版“认购书”及登录网站的账号、密码、交易二级密码。2016年12月31日，原告向被告燕澎欣索要其发展其子加入“中券资本”的直推奖10%，被告燕澎欣答复原告可在群里问“李总”。2017年5月，原告银行账户收到“收益”7800元，郭军银行账户收到“收益”10800元。付款人均为陈*祥。2017年6月，原告微信中称自己亲自进行了两次操作提现。另外，原告向被告燕澎欣的数次转款在微信聊天记录中有所体现，原告转款后向被告燕澎欣进行确认。被告燕澎欣账户收到的入账款大多短期内转出，收款人包括范*德、*辉、阮*豪、罗*俊、张*珠、*强等多人。本院所确认的上述事实，有齐翠花、郭军、燕澎欣各自名下银行账户交易明细、“中券资本”微信群聊天记录截屏、齐翠花与燕澎欣微信聊天记录截屏、齐翠花、郭军户口簿等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，现有证据反映出，原告明知“中券资本”、“精准策略”的存在及其所宣传的盈利方式，主动向其投资期待高收益，并发展新成员。款项虽入被告燕澎欣银行账户，但陆续从其账户中转出，无证据表明本案被告将款项截留自用。被告燕澎欣将原告在投资网站的账户信息告知原告后，原告已自行进行“提现”操作，并已接收过7800元“投资收益”。如本案被告截留原告款项用于经营“汗蒸发馆”，则上述情形不能成立。可见，原告诉讼请求所依据的事实和理由与真实情况并不相符，本案被告不足以认定为原告投资的实际使用人，故无依据向原告承担返还义务。原告如因投资产生损失和风险，可另行向资金实际使用人主张或申请有关机关处理。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐翠花的诉讼请求。案件受理费2711元（原告已预交），由原告齐翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙润成二〇一九年十二月六日书记员  于巍巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17773号 申请执行人东莞市恒益石材有限公司,住所地：东莞市高埗镇冼沙二上坊工业区。 法定代表人俞江波。 委托代理人经玲，系广东砝码律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人东莞市恒益石材有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司其他纠纷一案，（2019）粤1971民初3380号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市恒益石材有限公司支付货款111571元及利息、受理费1272.45元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17773号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  钟耀文
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执895号被执行人：杨宗林，男，1984年12月11日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区红岸街道繁华委安居小区。被执行人：杨宝库，男，1966年3月10日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区铁北万平。本院在执行被执行人杨宗林、杨宝库罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）富刑初字第54号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月20日依法立案执行，向被执行人杨宗林、杨宝库发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令杨宝库并处罚金人民币三万元，杨宗林并处罚金人民币十二万元上缴国库。本院在执行过程中依法扣划被执行人杨宝库在中国工商银行0902038001123644213账户内存款人民币3000.00元，依法扣划杨宝库在招商银行6214833785352298-20001账户内存款人民币526.47元，依法扣划杨宝库在交通银行6222620620020945043账户内存款人民币1478.19元，总计5004.66元已上缴国库。本院进一步前往齐齐哈尔市公安局红岸派出所调查后核实杨宗林已因疾病死亡，其户口已于2015年10月14日被齐齐哈尔市公安局红岸派出所依法注销。另对杨宗林、杨宝库在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现杨宗林、杨宝库名下无其它任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月六日书记员  郑元昊