wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2089号 原告广西田东农工贸有限责任公司，住所地广西田东县平马镇十里莲塘东面。 法定代表人黄汉宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人李小卷，该公司财务总监。 被告广西田东壮乡河谷投资有限公司，住所地广西田东县横山古寨旅游景区。 法定代表人陈迪山，该公司总经理。 被告广西壮乡河谷农业科技有限公司，住所地广西田阳县百育镇七联村。 法定代表人陈迪山，该公司总经理。 被告陈迪山，男，1969年9月9日出生，公司法定代表人，住广西南宁市青秀区。 被告彭小欢，女，1979年6月11日出生，自由职业，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人邓奎，男，1979年6月11日出生，自由职业，住广西田阳县。 原告广西田东农工贸有限责任公司（以下简称“农工贸公司”）与被告广西田东壮乡河谷投资有限公司（以下简称“壮乡投资公司”）、广西壮乡河谷农业科技有限公司（以下简称“壮乡科技公司”）、陈迪山、彭小欢追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄党生、李小卷、被告壮乡投资公司及壮乡科技公司法定代表人陈迪山、被告陈迪山及被告彭小欢的委托诉讼代理人邓奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告壮乡投资公司向原告偿还因原告履行担保责任而支出的3380845.72元；2、如壮乡投资公司不能履行偿还义务，由被告壮乡科技公司、被告陈迪山、被告彭小欢分别各向原告支付845211.43元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年4月16日，田东北部湾村镇银行有限责任公司（以下简称“北部湾银行”）因金融借款合同纠纷将原告及四被告诉至法院，要求被告壮乡投资公司偿还相关借款及利息，并要求原告及四被告承担连带责任保证责任。2019年7月1日，广西田东县人民法院作出（2019）桂1022民初648号《民事判决书》，判决被告壮乡投资公司偿还北部湾银行借款本金300万元，利息162629.95元及后续利息，同时判决由原告及被告壮乡科技公司、陈迪山、彭小欢承担连带偿还责任，该判决已发生法律效力。2019年8月26日，因壮乡投资公司未能如期偿还法院判决确认的借款、利息及后续利息，作为连带保证人的原告被田东法院扣划3380845.72元存款用以支付上述债务，原告承担保证责任后多次向各被告追偿均未果，特向法院提起诉讼。 被告壮乡投资公司辩称，1、原告是壮乡投资公司的股东，其没有履行出资义务的违约行为，直接导致本被告没有债务清偿能力；2、原告侵占壮乡投资公司的资产（租金收入）这一违法行为，直接导致壮乡投资公司不能清偿债务；3、本案不能简单按担保关系处理，应当综合考虑原告是否履行股东的出资义务及其侵权行为，避免诉累。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告壮乡科技公司、陈迪山、彭小欢辩称，1、赞同壮乡投资公司的答辩意见，原告负有履行股东义务代壮乡投资公司清偿债务的责任，且其因自身的不法行为造成该债务的不能偿还，因此原告无权行使追偿权；2、在北部湾银行扣划的原告的款项后，债权人的债务已经被清偿，原告与北部湾银行的《保证合同》已经全部履行完毕，被告壮乡科技公司、陈迪山、彭小欢不再承担担保责任。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合案件事实进行确认。 综合全案证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，北部湾银行因金融借款合同纠纷将本案原告及四被告诉至本院，2019年7月1日，本院作出（2019）桂1022民初648号《民事判决书》，判决被告壮乡投资公司偿还北部湾银行借款本金300万元、利息162629.95元及后续利息，同时判决由原告农工贸公司及被告壮乡科技公司、陈迪山、彭小欢承担连带偿还责任，该判决已发生法律效力。2019年8月26日，因壮乡投资公司未能如期偿还法院判决确认的借款本金、借款利息及后续利息，作为连带保证人的原告被田东法院扣划3380845.72元存款用以清偿北部湾银行的债务，原告承担保证责任后向各被告追偿未果，特向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。本案的争议焦点是：1、原告诉请判决被告壮乡投资公司偿还原告因履行担保责任而支付的3380845.72元是否有事实和法律依据；2、原告诉请如被告壮乡投资公司未能偿还原告履行款3380845.72元，由被告壮乡科技公司、陈迪山、彭小欢分别各向原告支付845211.43元是否有事实和法律依据。对于本案的第一个争议焦点，2019年8月26日，因被告壮乡投资公司未能偿还法院判决确认的借款本金、借款利息及后续利息，作为连带保证人的原告被本院扣划3380845.72元存款用于代被告壮乡投资公司清偿北部湾银行的债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告诉请判决被告壮乡投资偿还原告因履行担保责任而支付的3380845.72元有事实和法律依据，本院予以支持。对于本案的第二个争议焦点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”的规定，结合本案事实，原告的这一诉讼请求本院予以支持。至于本案四被告提出的“原告没有履行股东出资义务，无权行使追偿权；法院扣划原告存款用以清偿北部湾银行的债务后，《保证合同》已全部履行完毕，被告壮乡科技公司、陈迪山、彭小欢不再承担担保责任”抗辩理由，本院认为，股东出资义务属《公司法》的调整范围，当事人可另行主张权利，所以四被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，判决如下： 一、被告广西田东壮乡河谷投资有限公司向原告广西田东农工贸有限责任公司支付履行担保责任款3380845.72元； 二、若被告广西田东壮乡河谷投资有限公司不能履行偿还责任，由被告广西壮乡河谷农业科技有限公司、陈迪山、彭小欢对其承担平均偿还责任，各向原告支付845211.43元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费33847元，减半收取16923元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97）。 审判员  黄俊钦 二〇一九年十二月二日 书记员  韦彩云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18099号原告：冉崇满，男，1971年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市富民县**************，公民身份号码为512************995。委托诉讼代理人：吴惠良，广东彰显律师事务所律师。被告：罗优明，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码为430************252。原告冉崇满诉被告罗优明劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后在审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴惠良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系情况：原告主张其于2019年8月1日到被告的罗优明制衣厂（虎门镇镇口社区东方路19、20号三楼，一楼是众旺便利店）工作，担任车位，双方约定计时工资：每小时18元，每天工作12小时（8：00-12：00，13：30-18：00，18：30-22：00），手工打卡，每月房补200元，每月10日发放工资，一般每月休息1天。2019年9月9日上午8点，原告上班时发现工厂没开门，被告关机，之后报警。村委会与治安队介入，打开门之后发现制衣设备和所有衣服半成品全部被搬走。原告此时才发现罗优明制衣厂没有进行工商登记。原告为此提供下列证据予以证明：1.广告牌（被告张贴在一楼）：手写内容：“本厂全年以西装、外套为主，现招计时车位两位（熟手）待遇面谈众旺便利店三楼罗生：135*****839”。2.出租关系证明：由东莞市虎门镇镇口社区*民委员会于2019年9月17日出具，主要内容为：“兹有位于东莞市虎门镇镇口社区******、20号物业，物业方为东莞市虎门镇镇口股份经济联合社（以下简称甲方），甲方自2017年3月1日至2027年2月28日止租给万伟成（以下简称乙方）使用，乙方代表陈明生自2018年9月1日至2019年8月30日为止租给罗优明使用。罗优明身份证号码：430************252”。3.《租赁合同》：2018年8月20日，陈明生作为甲方，罗优明（身份证号码430************252，电话号码135*****839）作为乙方，签订一份《租赁合同》，约定甲方将镇口东方路19号、20号三楼租给乙方使用，从2018年9月1日至2019年8月30日止。4.工作关系证明：由东莞市虎门镇镇口社区*民委员会于2019年9月17日出具，主要内容为：“兹有位于东莞市虎门镇镇口社区******、20号三楼罗优明制衣厂员工唐新华、冉崇满等共14名员工于2019年9月9日向我东莞市虎门镇镇口社区人力资源服务站申诉，该制衣厂于2019年9月8日晚上失去联系，经我站调查了解核实出公告后，该经营者未能在公告期内回厂处理14名员工工资事宜，根据以上信息，我社区认定该14名员工与经营者罗优明存在劳动关系。特此证明，并附员工信息：黄英、唐长林、郑小平、李秀英、陈艳、李井春、王名、朱华莲、汪小莉、唐新华、冉崇满、尧明合、李圣长、时木英”。本院认为，被告罗优明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。广告牌显示“罗生”曾发布广告招人，“罗生”的电话号码与租赁合同中罗优明的电话号码一致；原告主张的工作地点与被告承租的地点相同，原告主张的在职时间与被告承租的时间大致吻合；原告主张的工作地点所在的东莞市虎门镇镇口社区*民委员会出具书面证言证明原告是东莞市罗优明服装厂的经营者罗优明的员工，在被告未到庭抗辩的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院采信原告的主张，认定原告于2019年8月1日入职罗优明制衣厂。但因罗优明制衣厂未进行工商登记，被告是该制衣厂的实际经营者，相关民事责任应由被告承担。被告未到庭抗辩或者举证证明其已向原告支付工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，本院采信原告的主张，认定被告应向原告支付工资8680元。二、劳动仲裁情况：黄英、唐长林、郑小平、李秀英、陈艳、李井春、王名、朱华莲、汪小莉、唐新华、冉崇满、尧明合、李圣长、时木英14人向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭以“经调查，‘东莞市罗优明服装厂’未在东莞市工商行政管理局注册登记，你们不能出示‘东莞市罗优明服装厂’企业法定代表人或者负责人的资料，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，‘东莞市罗优明服装厂’作为本案被申请人主体不适格”为由作出《不受理通知》。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付工资8680元；2.被告承担本案诉讼费。综上所述，依照前述援引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗优明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冉崇满支付工资8680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已申请免交，本院予以准许），由被告罗优明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  邓钜良人民陪审员  陈锦鸿二〇一九年十二月三十日书 记 员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2451号原告：鹰潭市苏嘉物业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园二期风情园6号，统一社会信用代码91360602784121547L。法定代表人：张海峰。委托诉讼代理人：吴梦华，女，1997年8月30日出生，汉族，系该公司职员。被告：周子明，男，1985年8月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司与被告周子明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告鹰潭市苏嘉物业有限公司于2019年12月7日向本院提出撤回对被告周子明的起诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭市苏嘉物业有限公司提出撤回对被告周子明的起诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市苏嘉物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告鹰潭市苏嘉物业有限公司负担。审判员  杨庚林二〇一九年十二月九日法官助理李雄凑书记员陈兴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4726号 申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室，统一社会信用代码913101086778047729。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人：合肥鑫纸源工贸有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳区产业园内，统一社会信用代码91340100738912196K（1-1）。 法定代表人：徐侠。 被执行人：安徽森蓝浆纸有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场201室，统一社会信用代码91340100783082910G（1-1）。 法定代表人：徐侠。 被执行人：安徽金亿禾特种纸有限公司，住所地颍上县工业园区港口东侧（污水处理厂北侧），统一社会信用代码91341226594293399F（1-1）。 法定代表人：储涛。 被执行人：储涛，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐侠，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：金海波，男，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人合肥鑫纸源工贸有限公司、安徽森蓝浆纸有限公司、安徽金亿禾特种纸有限公司、储涛、徐侠、金海波买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人与被执行人已达成执行和解，并需长期履行，现申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执4726号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月九日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14720号原告：陈荣海，男，1967年9月13日出生，汉族，住中山市*************。被告：梁七妹，女，1974年11月19日出生，汉族，住中山市**********。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。原告陈荣海与被告梁七妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣海，被告梁七妹及其委托诉讼代理人成宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）及承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月至2018年12月期间，被告梁七妹因报考轿车驾照、购买二轮摩托车辆、日常生活开支等需要向原告借款共计80000元。随后，经原告多次催收未果，被告的行为严重违背了诚信原则及构成违约，原告遂诉至法院。被告梁七妹辩称，被告与原告不存在借贷关系，原告起诉依据的事实和理由明显不符合常理。原告与被告之间之前是同事关系，因原告追求被告并与被告发展成男女朋友关系，在此期间原告与被告相处时，原告多次转账给被告用于日常生活开支，并不如原告陈述是被告向原告借取，而是原告自愿赠予被告。在之后交往过程中，因原告多次欺骗被告与其妻子离婚，且后来被告发现原告还与第三人有其他不正当交往关系，所以被告拒绝与原告继续交往，原告就要求被告返还之前的转账赠予，被告不答应，原告故意提起虚假诉讼起诉被告。另外，原告提交的微信转账记录及银行转账记录，也明显可看出原告多次转账的金额均为小额以及时间间隔较短，转账次数较多，这与正常的民间借贷关系不符。另外，原告并未提供证据证明其提交给法院的转账记录属于被告向其借款。综上，恳求法院依法查明事实并追究原告虚假诉讼的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月起，原、被告因在工作中认识。原告提供与被告之间的微信转账支付凭证、中山农村商业银行交易明细。其中，从2018年3月至2018年12月，原告向被告微信转账共39865元（其中反映在上述中山农村商业银行转账款为28490元）。原告述称在微信转账给被告的款项中，有部分是以零钱的方式支付的，没有绑定在上述银行账号中。另，原告微信转账记录中显示2018年4月19日20：15：25，收到被告转账的2000元，该款也在上述银行账号中反映收到款项。原告称被告因住院、考小车驾照等向原告借款，有部分微信转账记录（2017年11月至2018年3月）共计13000元因手机坏了未能提供，总计借款为80000元。被告则称上述款项并非借款，而是双方交往一年多时间，原告追求被告送的礼物，是原告自愿赠予给被告，其也曾帮原告充电话费。庭审中，原告确认曾想追求被告，也有带被告看医生、去过澳门、广州、石岐及顺德均安的房子看，但认为上述款项是借款给被告，被告也一直未有还款。本院认为，原告陈荣海持微信转账凭证、银行转账明细等主张要求被告梁七妹偿还借款80000元。从上述凭证记载的交易记录中可以看出双方都有往来款，原告共转账39865元给被告，被告也有转账给原告2000多元。被告不确认向原告借款，原告提供的证据中也不能反映被告共借款80000元的事实，应承担举证不能的后果。因此，原告该诉求，理据并不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈荣海的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告陈荣海负担(此费原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年十二月五日书记员  梁壁淇
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1835号 原告：石文超，男，1966年7月17日出生，壮族，广西田林县人，住广西田林县。 被告：黄锋浪，男，1986年7月11日出生，壮族，广西武鸣县人，住广西武鸣县。 原告石文超与被告黄锋浪合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告石文超在本院依法通知及时交纳诉讼费用后，逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石文超撤回起诉处理。 审判员  李东程 二〇一九年十二月二日 书记员  黎昌岸
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22004号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：卫伟龙，男，2000年07月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告卫伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告卫伟龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金7832.3元、利息703.35元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息2020元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月23日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年4月23日向被告发放了8216元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告卫伟龙未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1162541042315304017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：卫伟龙，公民身份号码5201112000××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月23日；4、贷款金额：8216元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年4月23日；7、分期还款期限：2019年4月23日起至2020年10月23日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：563.36元；9、息费：本合同项下年利率为13.156%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告卫伟龙支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息2020元的诉讼请求，被告卫伟龙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告卫伟龙签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告卫伟龙。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款8216元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及卫伟龙的还款情况，截至2019年11月19日，卫伟龙尚欠小雨点公司借款本金7824.97元、利息430.14元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金7824.97元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卫伟龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7824.97元、利息430.14元，并支付以借款本金7824.97元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告卫伟龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执797号 玉跃水、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人玉跃水与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，申请执行标的为60万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人玉跃水参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2236号 原告：王耀彬，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：方丽勤，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告王耀彬诉被告方丽勤承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀彬、被告方丽勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王耀彬向本院提出诉讼请求：1.判令方丽勤向王耀彬支付汽车装潢款32000元；2.本案诉讼费由方丽勤承担。事实和理由：2019年6月18日，经车行陈加顺介绍，方丽勤将其所有的全新的车牌号为闽Ｄ×××××交给王耀彬做汽车装潢，于2019年6月25日装潢完毕。王耀彬将车交还给方丽勤，并用微信进行结算，装潢款共计32000元，其中固驰牌漆面保护膜14000元、3Ｍ牌玻璃隔热膜9000元、电动脚踏板9000元。后方丽勤没有付款，王耀彬多次追讨未果。 方丽勤辩称，王耀彬在装潢前没有提过价格，而是完成后直接报价。价格不合理，且质量不符合要求。王耀彬是车行的工人，装潢的款含在车款内，无需由其支付。 本院经审理认定事实如下： 车牌号闽Ｄ×××××号车辆为方丽勤所有，该车辆的隐形车衣、玻璃贴膜、电动脚踏板装潢部分由王耀彬完成施工。2019年6月26日，王耀彬通过微信与方丽勤对账，确认总费用为32000元，并将自己收款的银行卡拍照发送给方丽勤。 以上事实有王耀彬提供的微信聊天记录截屏、以及双方当事人的庭审陈述予以佐证。方丽勤提供的微信聊天记录、调解书、合格证等证据与其辩解内容缺乏关联性，不予采纳。 本院认为，王耀彬按约定为方丽勤的车辆进行装潢，原、被告双方已形成事实上的承揽合同关系，故本案的案由应为承揽合同纠纷。双方的承揽合同关系，没有违反相关法律规定，合法有效。王耀彬已按约定完成装潢施工，方丽勤应向王耀彬支付装潢款。故王耀彬要求方丽勤支付尚欠装潢款32,000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。方丽勤关于施工费用过高以及费用含在车款内的相关辩解，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 方丽勤应于本判决生效之日起十日内向王耀彬支付汽车装潢款32,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由方丽勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十二月二日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11556号 申请执行人：倪维党，男，1979年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人倪维党与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4451号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8476号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款327335元、费用1500元、律师费1500元及利息15057元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费8428元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22081号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：尹云峰，男，1992年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告尹云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告尹云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4896元、利息350.53元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息85.37元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月7日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年7月7日向被告发放了4896元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告尹云峰未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：尹云峰；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月7日；4、贷款金额：4896元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年7月7日；7、分期还款期限：2019年7月7日起至2020年7月7日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.315%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告尹云峰支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息85.37元的诉讼请求，被告尹云峰未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告尹云峰签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告尹云峰。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款4896元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及尹云峰的还款情况，截至2019年11月19日，尹云峰尚欠小雨点公司借款本金4896元、利息239.03元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4896元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹云峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4896元、利息239.03元，并支付以借款本金4896元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告尹云峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32739号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：章竞娉，女，1987年10月14日出生，汉族，户籍地址成都市温江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告章竞娉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告章竞娉因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计62047.02元（截至2019年8月15日，欠款本金49619.95元、利息2737.89元、违约金5459.59元、分期手续费4229.59元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告章竞娉自2015年2月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××00。截至2019年8月15日累计欠款共计人民币62047.02元未给付。原告自2019年3月11日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告章竞娉未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年8月15日，被告共欠原告本金49619.95元、利息2737.89元、违约金5459.59元、分期手续费4229.59元。本案立案后，被告向原告归还了320元欠款，被告尚欠原告本金49309.95元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年8月15日之后的分期手续费不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2019年5月6日至2019年8月6日。以上事实,有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2019年5月6日至2019年8月6日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。被告章竞娉因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章竞娉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金49309.95元、分期手续费4229.59元及利息[截至2019年8月15日的利息为2737.89元，从2019年8月16日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约）》订明的标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担125元，被告章竞娉负担1227元，并由被告章竞娉于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1090号 原告：郑州长城冶金设备有限公司，住所地荥阳市城关乡310国道卅里铺段北侧(上街中心路东段)。 法定代表人：张文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李青峰，河南九嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋春阳，河南九嘉律师事务所律师。（未到庭）。 被告:内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司，住所地托克托县托电工业园区。 法定代表人：苏杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦勇宏,该公司员工。 原告郑州长城冶金设备有限公司诉被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑州长城冶金设备有限公司委托诉讼代理人李青峰、被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼。原告原告郑州长城冶金设备有限公司委托诉讼代理人宋春阳未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑州长城冶金设备有限公司提出诉称：2007年8月,原告与被告签订《烘干机设备买卖合同》和《压球机设备买卖合同》各一份,合同价款分别为89万元和156万元原告依照合同履行了自己的交货义务、设备调试义务及其他义务,该设备运行正常且早已超过合同约定的质保期,被告没有按合同约定支付货款,至今尚货款1069000元没有向原告支付,经原告向被告催要货款,被告以资金紧张为由进行推脱,已经造成原告经济损失100000元。经原告郑州长城冶金设备和被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司多次协商催要货款无果,无奈诉至法院,请求依法裁判。 原告郑州长城冶金设备有限公司为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：1.2007年8月原告郑州长城冶金设备有限公司与被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司签订的《烘干机设备买卖合同》一份34页，合同金额89万元；2.2007年8月原告郑州长城冶金设备有限公司与被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司签订的《压球机设备买卖合同》一份34页，合同金额156万元；3.原告按照被告要求开具的增值税专用发票三份，价税合计总金额245万元；4.原告郑州长城冶金设备有限公司收取货款记账凭证四份；5.原告郑州长城冶金设备有限公司账页一份。以上证据用于证明原告郑州长城冶金设备有限公司和被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司主体适格，原告郑州长城冶金设备有限公司已经履行了合同约定的义务。被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司仅支付给原告部分货款，至今尚欠原告郑州长城冶金设备有限公司货款1069000元。 证据二：原告郑州长城冶金设备有限公司员工丁军彪出具证明一份、2018年5月9日原告郑州长城冶金设备有限公司业务经理丁军彪和被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司设备部张经理关于催要货款的谈话录音一份（含文字记录一份）。用于证明至今原告郑州长城冶金设备有限公司员工不断向被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司催要合同贷款的事实，证明本案因被告承诺向原告支付货款而依法导致诉讼时效的中断。 被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司辩称：根据原被告双方签订的合同4.3.2的约定：原告按照交货顺序在规定的时间内将设备部、组、件，原告交货地点以及所列单据提供给被告方，被告方验明后，支付货款的70%，该批设备价格100%的发票。到目前被告尚未收到原告的发票，所以未履行付款义务。《合同法》规定，合同有先后履行的顺序，先履行一方未履行过合同义务，后履行一方有抗辩权。原告未及时提供发票，是被告不付款的主要原因。因此，被告分公司对原告的经济损失不予认可，诉讼费不承担。 被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司未向本院提交证据。 经过庭审举证质证，被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司对原告郑州长城冶金设备有限公司所举证据一不予认可；对证据二中证人申请不予质证，对于录音证据证明的诉讼时效问题予以认可，其他部分不予认可；对证据三不予认可。 经过庭审举证质证，本院对原被告双方持有争议的证据作出如下认定：原告郑州长城冶金设备有限公司所举证据一的真实性、合法性、关联性本院予以采信；证据二中的证人证言和录音资料相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告郑州长城冶金设备有限公司与被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司于2007年8月签订《烘干机设备买卖合同》和《压球机设备买卖合同》各一份，合同价款分别为89万元和156万元。原告现已履行完毕，被告尚欠货款1069000元整尚未支付。 本院认为，原告郑州长城冶金设备有限公司与被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司签订的《烘干机设备买卖合同》和《压球机设备买卖合同》，系双方的真实意思表示，为有效合同，应当受到法律保护。按照合同约定，被告应当付清剩余欠款，被告未付货款构成违约，应当承担相应责任。故对原告主张支付剩余货款请求，本院予以支持。关于原告郑州长城冶金设备有限公司提出赔偿经济损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定、判决如下： 一、被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑州长城冶金设备有限公司剩余货款1069000元整。 二、驳回原告郑州长城冶金设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15322元由原告郑州长城冶金设备有限公司承担1302元，被告内蒙古大唐同方硅铝科技有限公司承担14020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  李慧荣 人民陪审员  康莹洁 人民陪审员  郝 宇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  闫 慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2505号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：罗文峰，男，1978年8月9日出生，壮族，住广西马山县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告罗文峰挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决解除原告与被告于2018年6月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付原告挂靠服务费2000元、涉诉专项违约金5000元，合计7000元。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告罗文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2018年6月8日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告的桂Ａ×××××号货车挂入原告名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2018年6月8日至2021年6月7日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月。被告自2018年7月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以登记的车主的名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权拒绝提供车辆一切业务手续，并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；在满足挂靠车辆机动车交通事故责任强制保险已过期、被告累计三个月不交纳挂靠服务费、被告拖欠原告款项导致原告通过诉讼方式主张债权三种情形中的任何一个条件时，原告可随时单方面解除本合同；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年6月。 六、车辆保险期限至2019年1月5日。 本院裁判意见 原、被告签订的《车辆挂靠合同》合法有效，双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同，故原告诉请解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2019年1月5日，被告亦应履行合同义务，向原告支付2018年7月至2018年12月的挂靠服务费1200元。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元涉诉专项违约金。现被告在合同期限内，未按约对为车辆购买保险及进行年审，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告罗文峰于2018年6月8日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告罗文峰于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付3200元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，合计410元，由被告罗文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初6473号原告：胡华，男，1981年12月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吕东，宁夏海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思婷，宁夏海潮律师事务所律师。被告：宁夏盛业房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市东盛路东侧镇河塔广场北侧。法定代表人：李千，公司董事长。委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师。原告胡华与被告宁夏盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。胡华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告就宁夏回族自治区宁东镇40#地块存在合作开发关系;2.本案诉费用由被告承担。事实与理由:2014年7月31日，原、被告签订《房地产开发项目合作协议》，约定由原告开发被告以公开拍卖程序取得的用于房地产开发建设的宁夏回族自治区宁东镇40#地块国有建设使用地使用权(土地面积74.9亩，土地出让金总额为22278200元)。协议还约定本项目具体投资开发建设被告交由原告组织实施，原告以被告名义开发建设，并成立宁夏鹏展明珠房地产开发有限公司宁东项目部。为了方便原告开展业务，经被告审批同意，依法为原告刻制一枚项目“宁夏展明珠房地产开发有限公司宁东项目部”专用章。协议签订后，原告以宁夏鹏展明珠房地产开发公司项目部名义申请注册时，被告知项目部不能合法注册。原告遂找到被告，被告长时间协调无果，为了原告能够继续开展业务，被告于2014年12月5日注册成立了宁夏鹏展明珠房地产开发有限公司一分公司并任原告为分公司的负责人。后原告为该项目的开发投入了大量的人力、物力和财力。2016年5月1日，因被告原因，原、被告双方约定解除《房地产开发项目合作协议》，并就项目的结算事宜在2016年5月26日签订《关于鹏晨明珠盛世花园财务清算认定书》，双方约定《关于鹏晨明珠盛世花园财务清算认定书》将作为原被告双方日后结算该项目的重要依据。现原告因客观原因无法与被告进行结算。在此之前原告多次要求结算，被告以各种理由推诿，现原告为维护自已的合法权益，依据相关法律的规定要求依法确认原被告之间之前存在合作关系。本院经审查认为，本案争议的焦点为：原告胡华诉讼请求是否符合人民法院受案范围。根据法律规定，诉是当事人向法院就发生争议的民事实体法律关系要求法院作出裁判的行为，诉的要素包括诉的主体、诉讼标的、诉的理由。诉的标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审理解决的法律关系及权利主张。诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指因其当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或者法律关系发生争议的事实。本案中，原告诉请确认其与盛业公司存在合作开发关系。从原告诉的内容看，本案不属于给付之诉、变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求。确实之诉为确认当事人之间是否存在某种法律关系，且必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，其客体为法律关系，同时确认的内容不包括对事实和事实关系的确认。为此，原告诉讼请求属于事实和事实法律关系，不属于诉的内容，亦不属于人民法院审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 李杨 二〇一九年十二月三十日法官助理 邓双书 记 员 路展本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5623号原告：王国君，男，汉族，住海城市。被告：徐明忱，男，汉族，住海城市。本院在审理原告王国君诉被告徐明忱民间借贷纠纷一案中，原告王国君于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐明忱的起诉。本院经审查认为，原告王国君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国君撤回对被告徐明忱的起诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告王国君负担。审判员  刘晓旭二〇一九年十二月二十六日书记员  于若男
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1757号原告：王某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：马某，甘肃省灵台县人。特别代理。被告：孙某，甘肃省灵台县人。原告王某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费7137.85元，误工费17467.2元，护理费8733.6元，住院伙食补助费480元，营养费360元，伤残赔偿金59914元，残疾辅助器具费1800元，交通费500元，共计96392.38元。事实与理由：2019年7月8日9时40分许，孙某驾驶×××号普通二轮摩托车，沿城南南路由南向北行驶至城南南路与城南北路路口50米处时，与步行的王某发生碰撞，致使王某受伤，造成交通事故。事发后，王某当即被护送至灵台县人民医院检查，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，腰3椎体右侧横突骨折。2019年7月18日，灵台县公安局交通警察大队第6227231201900000641号《道路交通事故认定书》认定：孙某无证驾驶机动车应该负事故主要责任，王某承担次要责任。孙某未提交书面答辩，当庭辩称，王某起诉属实，但他家庭困难，没有能力赔偿。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭举证、质证。原告王某及其委托诉讼代理人提交的：灵台县医院诊断证明书1张，证明王某受伤情况；2.灵台县人民医院住院病历14张；灵台县人民医院影像中心报告单1张；灵台县人民医院住院、出院证明2张，证明事故发生后王某的伤情情况及住院天数；灵台县人民医院住院费用明细2张；住院票据5张；证明住院花费金额；灵台县交通警察大队事故认定书1张；证明孙某在本起交通事故中承担主要责任；王某承担次要责任。收据1张，金额为1800元；证明王淑梅购买支架所花费用。被告孙某提交证明1份，证明他家庭困难，没有经济来源。经质证，孙某对王某及委托诉讼代理人马某提交的证据无异议；王某及委托诉讼代理人马某对孙某提交的证据无异议；经审查，王某及委托诉讼代理人马某提交的证据、孙某提交的证据，双方均无异议，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日9时40分许，孙某驾驶×××号普通二轮摩托车，沿城南南路由南向北行驶至城南南路与城南北路路口50米处时，与步行的王某发生碰撞，致使王某受伤，造成交通事故。事发后，王某当即被护送至灵台县人民医院检查，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，腰3椎体右侧横突骨折。住院治疗11天，化医疗费7137.58元，护理费1601.16元，误工费1601.16元，住院伙食补助费440元，营养费440元，购买支架花费1800元，共计13019.9元。2019年7月18日，灵台县公安局交通警察大队第6227231201900000641号《道路交通事故认定书》认定：孙某无证驾驶机动车应该负事故主要责任，王某承担次要责任。2019年11月1日王某提起诉讼。另查明，王某治疗期间，孙某给付现金2200元。本院认为，本案原、被告对案件的基本事实无异议，故对本案起诉的事实予以确认。根据灵台县公安交警大队道路交通事故认定书认定：孙某无证驾驶、未按要求保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行使，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定。王某未在人行道内行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行为人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，以及双方当事人的过错行为对发生道路交通事故所起的作用大小和过错的严重程度分析，当事人孙某应当承担本起事故的主要责任，当事人王某承担次要责任。误工费和护理费的计算标准应参照《2019年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、副、渔业计算误工费和护理费，即145.56元/日，计误工费1601.16元、护理费1601.16元，住院伙食补助费、营养费标准参照《甘肃省省级党政机关出差旅费管理办法》，即40元/日，计住院伙食补助费440元，营养费440元。以上费用应当列入赔偿范围予以赔偿。王某要求孙某赔偿伤残赔偿金59914元，交通费500元，但未提供证据支持自己的主张，理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：王某受伤后所形成的医疗费7137.58元，误工费1601.16元、护理费1601.16元，营养费440元，住院伙食补助费440元，残疾辅助器具费1800元，总计13019.9元，由孙某赔偿9113.93元，王某自负3905.97元。扣除孙某已给付的2200元外，再给付赔偿款6913.93元；驳回王某的其他诉讼请求。上述执行内容限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告王某负担331.5元，被告孙某负担773.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二〇一九年十二月二日书记员 李 琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10354号申请执行人：宋立凯，男，1994年4月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人:北京云兔科技有限公司（组织机构代码：318376243），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号36号楼301室。法定代表人：李肇仁，董事长。宋立凯申请执行北京云兔科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第906号裁决书已发生法律效力。宋立凯向本院申请执行，要求被执行人北京云兔科技有限公司给付工资48812.5元、饭补4620元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京云兔科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京云兔科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋立凯亦未提供被执行人北京云兔科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋立凯申请执行的工资48812.5元、饭补4620元未受清偿。经申请执行人宋立凯确认，被执行人北京云兔科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋立凯享有要求被执行人北京云兔科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京云兔科技有限公司负有继续向申请执行人宋立凯履行债务的义务。申请执行人宋立凯发现被执行人北京云兔科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2453号申请执行人：王亚苁，男，汉族。被执行人：葛建维，男，汉族。本院在执行申请执行人王亚苁与被执行人葛建维劳务合同纠纷一案中，于2018年4月14日作出了（2018）内2502民初501号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因葛建维未履行生效法律文书所确定的义务，王亚苁向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款；2.查明被执行人名下无车辆登记信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月九日书记员 琪哈日木
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5249号原告：张怀前，男，1964年4月24日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：高菊，女，1979年2月12日生，汉族，居民，住滨海县滨淮镇头罾街头罾东路31-1号，现住滨海县。原告张怀前与被告高菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月15日公开开庭进行了审理。原告张怀前及其委托代理人张娟、被告高菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀前向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并承担此款自起诉之日起至履行完毕止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年4月15日向原告借款30000元，并出具了借条，原告多次索要未果。请求判如所请。被告高菊辩称，借款情况属实，原告在2013年至2016年期间，在被告经营的饭店消费11928元，被告在2019年12月6日通过微信转账5000元。借款未约定利息，故被告不承担利息。请求在2020年底之前还清借款。本院经审理认定如下事实：被告因经营需要，于2014年4月15日向原告借款30000元，并出具了借条，经原告索要，被告于2019年12月6日归还5000元。在2013-2016年间，原告在被告经营的饭店累计消费11928元，原告同意此款抵销被告的债务。被告实际欠原告债务13072元。上述事实，有原告的陈述、消费菜单、被告出具的借条及微信转账记录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高菊向原告张怀前借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，原告要求被告偿还借款并承担资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高菊提出目前经济状况不好的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张怀前借款13072元，并承担以此款为基数自2019年10月10日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张怀前承担300元，被告高菊承担250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  周广兰人民陪审员  马 坤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1176号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人杜军，沂水县经济开发区党工委委员。 被申请人薛福蓉，女，汉族，1998年8月24日出生，农民，住沂水县经济开发区。 申请人沂水县卫生健康局于2019年9月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]401002号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人与陈金生于2016年12月27日在临沂市中心医院违法生育了第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年10月8日作出社抚费征字[2018]401002号行政征收决定书，向被申请人征收社会抚养费11218.5元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2018年10月26日公告送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费11218.5元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字[2018]401002号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23210号之一原告：上海方贤食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆方贤，总经理。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海悦怡餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈勇，执行董事。委托诉讼代理人：顾跃，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。被告：上海羽湘餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘磊。被告：刘磊，男，1983年9月25日生，汉族，住江苏省。本院受理原告上海方贤食品有限公司诉被告上海悦怡餐饮管理有限公司、上海羽湘餐饮管理有限公司、刘磊买卖合同纠纷一案后，被告上海悦怡餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告刘磊的地址为江苏省丰县宋楼镇刘王楼村8组550号，故本案应由江苏省丰县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告上海悦怡餐饮管理有限公司、上海羽湘餐饮管理有限公司工商注册地均在上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海悦怡餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十二月二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7091号原告：李诗颖，女，汉族，2007年10月12日出生，住河南省淮阳县。法定代理人：李明磊，男，汉族，1988年7月29日出生，住河南省淮阳县。（系原告李诗颖之父）。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：张帅涛，男，汉族，1996年11月28日出生，住河南省周口市川汇区。被告：周口市东新区城市管理中心。住所地：河南省周口市城乡一体化示范区文昌大道26号。统一社会信用代码：12411700MB1E67453X。负责人：王永顺，该单位负责人。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。原告李诗颖诉被告张帅涛、周口市东新区城市管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李诗颖委托诉讼代理人袁留洋，被告张帅涛，被告周口市东新区城市管理中心委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、等各项损失共计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日8时50分许，张帅涛驾驶豫Ｐ×××××中型特殊结构货车，沿周口市川汇区建设大道蓄山路交又口南鑫丽康城门口倒车时，与李好风驾驶两轮电动车（乘坐李诗颖）沿嵩山路由北向南行驶发生相碰，造成李好风，李诗颖受伤，车辆损坏的交通事故。2019年6月3日由周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602420190001327号道路交通事故责任认定书，认定被告张帅涛承担此次事故的全部责任，现原告已治疗终结出院，为此，特依法诉讼，请求秉公判决。被告张帅涛辩称，我是周口市东新区城市管理中心的工作人员，签订的有劳动合同，事故发生时是在履行工作职责，所以因本次交通事故造成的损失应当由周口市东新区城市管理中心承担赔偿责任，我向原告垫付医疗费13000元，应当在赔偿数额里予以扣除。被告周口市东新区城市管理中心辩称，1、对事故事实无异议，但原告各项赔偿数额计算错误，要求过高，住院天数应按病历记载进行计算；2、原告伤残赔偿标准应按户籍所在地农村标准进行计算；3、原告主张的精神损害抚慰金过高。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日8时50分许，张帅涛驾驶豫Ｐ×××××中型特殊结构货车，沿周口市川汇区建设大道蓄山路交又口南鑫丽康城门口倒车时，与李好风驾驶两轮电动车（乘坐李诗颖）沿嵩山路由北向南行驶发生相碰，造成李好风，李诗颖受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602420190001327号道路交通事故责任认定书，认定被告张帅涛承担此次事故的全部责任，李诗颖无责任。事故发生后，原告李诗颖住院治疗79天，花费医疗费22240.52元。原告李诗颖申请法院委托周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，原告李诗颖因交通事故致右膝关节功能障碍，评定为十级伤残，支出鉴定费700元。被告张帅涛、周口市东新区城市管理中心向原告李诗颖垫付医疗费13000元。另查明，被告张帅涛驾驶的豫Ｐ×××××中型特殊结构货车未投保有保险。但被告张帅涛是在履行工作职责期间发生的交通事故，且被告张帅涛与被告周口市东新区城市管理中心签订的有劳动合同。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，依法应予赔偿。被告张帅涛驾驶的豫Ｐ×××××中型特殊结构货车在行驶过程中与原告李诗颖发生碰撞，造成李诗颖受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定被告张帅涛承担事故的全部责任，李诗颖无责任。被告张帅涛应承担与其过错相应的赔偿责任，因被告张帅涛在事故发生时是在履行职务行为，故被告周口市东新区城市管理中心应当承担赔偿责任。综上所述，对原告李诗颖请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费22240.52元、住院伙食补助费3950元（50元/天×79天）、营养费1580元（20元/天×79天）、护理费8554元（39522元/年÷365天×79天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费1580元（20元/天×79天）、鉴定费700元，共计108352.9元。由被告周口市东新区城市管理中心承担95352.9元（108352.9元-垫付的医疗费13000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周口市东新区城市管理中心于本判决生效之日起七日内赔付原告李诗颖95352.9元。二、驳回原告李诗颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张帅涛、周口市东新区城市管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 朋
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21748号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李顺仁，男，1999年12月12日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李顺仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李顺仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5616.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息215.47元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年2月19日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6318.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年2月19日向被告发放了6318.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李顺仁未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019YNS1014867021915443917C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李顺仁，公民身份号码532326199912121435；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年2月19日；4、贷款金额：6318.00元；5、贷款用途：购买嘉陵电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年2月19日；7、分期还款期限：18期，自2019年2月11日至2020年7月11日期间每月11日分期偿还；8、还款情况：还款2次702.00元；9、贷款手续费：贷款金额的9.90%，计625.48元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李顺仁支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息215.47元的诉讼请求，被告李顺仁未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李顺仁签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李顺仁。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李顺仁指定的账户发放了借款6318.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告李顺仁应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费625.48元应视为还款，扣除之后还款702.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4990.52元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李顺仁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4990.52元，并支付以剩余借款本金4990.52元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李顺仁负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2473号 原告：林秋芳，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：赖伟彬，福建中门律师事务所律师。 被告：张议城，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：杨伟雄，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 原告林秋芳与被告张议城返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秋芳向本院提出诉讼请求：判令张议城立即从址在平和县食品工业园区土地使用权号为平国用（2011）第00932号的房屋搬出，将该房屋腾交林秋芳执掌。事实和理由：林秋芳与张议城原系夫妻关系，2008年12月12日办理离婚登记手续。林秋芳向胡育文、蓝桂凤购买址于平和县食品工业园区的住宅，于2011年10月28日取得《国有土地使用权证》（证号：平国用（2011）第00932号）。张议城得知后便以为了小孩成长为借口，强行入住林秋芳购买的上述房屋。林秋芳与张议城感情早已破裂，无法共同生活，不想与其纠缠，无奈之下独自离开。现林秋芳已再婚，张议城经常无故威胁并殴打孩子，还到林秋芳家中闹事，行为恶劣，因此提出如上诉求。 张议城辩称，张议城与林秋芳系为逃避计划生育才于2008年12月12日办理的离婚登记手续，但离婚后仍同居生活至2018年。在同居期间的2009年10月10日，张议城出资向胡育文购买讼争房屋，2011年10月28日取得国有土地使用权证，登记在林秋芳名下。双方于2018年5月27日，在林卡飞的见证下，签订一份离婚补充协议，约定婚生子张祺铭由张议城抚养，婚生女张柠由林秋芳抚养，共有财产即汽车一辆价值约二万元、挖掘机一台，价值约四万元，补偿给张祺铭小张柠四岁的抚养费。讼争房屋折价60万元赠与给两个婚生子女，各得30万元作为抚养费。张柠的份额由张议城买回，该讼争房即为张议城与张祺铭的共有财产。张议城分五年五次，每次六万元付给张柠作为抚养费，并约定将款汇入林卡飞的银行卡号内。张柠补课和音乐方面的费用及医疗费均由林卡飞在该资金中支付。讼争房屋的国有土地使用证暂由林卡飞保管直至过户当天，讼争房屋办理过户登记手续时，林秋芳应无条件提供材料及签名，费用由张议城承担。两年内，张议城已分两次汇12万元至林卡飞的银行卡号内。林秋芳称讼争房屋系其购买的，违背事实。按离婚补偿协议规定，张议城是该房屋的共有人，现房屋与林秋芳毫无关系，请求驳回林秋芳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 林秋芳与张议城于2003年11月5日办理结婚登记手续，于2004年3月18日生育一女，取名张柠，于2008年5月2日生育一子，取名张祺铭。双方于2008年12月12日办理离婚登记手续。离婚后，双方仍以夫妻名义同居生活直至2018年。在同居生活期间，向胡育文、蓝桂凤购买了位于平和县半，于2011年10月28日办理了国有土地使用权证，证号为平国用（2011）第00932号，土地使用权人为林秋芳；购买房屋后，双方对房屋进行增建至三层半并装修后，举办了乔迁宴席并入住。2018年5月27日，林秋芳与张议城签订《离婚补充协议》，该协议对子女抚养、财产分割等事项进行约定。 本院认为，虽然本案讼争房屋的国有土地使用权证上登记的土地使用权人为林秋芳，但房屋的权属未经相关部门确权，且该房屋系林秋芳与张议城离婚后共同生活期间购买并增建、装修，林秋芳在庭审中亦承认其支付了大部分款项而非全部款项，因此张议城对该房屋亦享有相应的权利，并非无权占有。故林秋芳以张议城强行入住其购买的房屋为由请求判令张议城立即从该房屋搬出并腾交林秋芳执掌的诉讼请求缺乏依据，理由不能成立，本院不予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十四条规定，判决如下： 驳回林秋芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由林秋芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  叶水田 二〇一九年十二月九日 书 记 员  曾彩芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2758号 原告:潍坊市经济开发区友谊村经济专业合作社，住所地：潍坊经济开发区乐川街369号。统一社会信用代码：93370700MA3BY8Q214。 法定代表人：孙玉辉，董事长。 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被告：潍坊悍马健身管理有限公司，住所地：潍坊经济开发区新华路以东、乐川街以北4#楼4层。统一社会信用代码：91370700MA3C5QLH41。 法定代表人：徐春伟。 原告潍坊市经济开发区友谊村经济专业合作社与被告潍坊悍马健身管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告潍坊市经济开发区友谊村经济专业合作社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊市经济开发区友谊村经济专业合作社撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊市经济开发区友谊村经济专业合作社撤诉。 案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告潍坊市经济开发区友谊村经济专业合作社负担。 审判员  郭少委 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马华华
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7545号原告：乔凤霞，女，汉族，住临汾市。委托代理人：鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告：席春轩，男，汉族，住临汾市。委托代理人：张晓亭，山西二峰律师事务所律师。原告乔凤霞与被告席春轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍凤丽，被告席春轩及委托代理人张晓亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款48.2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月1日因购房需要资金向原告借款人民币24.9万元，约定每月月底归还1万元；2019年4月30日被告因晋商银行贷款到期向原告借款39万元，约定每月20日归还4万元。两笔借款共计63.9万元，均有被告亲笔打的借条为证，借条中明确保证，如果到期不能全数归还，扣除其个人实发工资。该借款发生后，被告仅归还原告部分款项，至今尚有48.2万元未归还。原告多次催要均未果，故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、被告于2018年12月1日出具的借条及被告的签字各一份；4、被告于2019年4月30日出具的借条及被告的签字各一份；5、建行转账明细及转账凭证；6、工行转账明细及转账凭证；7、晋商银行转账凭证；8、银行担保申请表、担保合同、担保照片，证明原告为被告贷款提供担保的事实；9、证人证言及证人王某的身份证复印件一份，证明被告给原告出具借条时的情况。10、建设银行转账凭证，证明原告向被告支付11笔，共计245500元；11、晋商银行转账凭证，证明原告在被告出具借条之后通过晋商银行向被告打款40000元；12、建设银行打印转账凭证的凭证头；13、诉前财产保全裁定书及保全费票据；14、原告与被告的微信聊天记录，证明被告对借款认可；15、清单，证明被告尚有499423元未归还原告。被告辩称，原告主张的借条是我出具的，借款是用来打彩票的，实际原告并没有支付我那么多钱，经我计算，我已经不欠原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据：1、2018年12月至2019年8月的中国建设银行个人活期账户交易明细共39笔，合计425077元；2、个人活期交易明细查询凭证9份，证明原告只给被告转账4万元。经审理查明，原、被告系同事关系。被告于2018年12月1日向原告出具借款24.9万元的借据，2019年4月30日向原告出具借款39万元的借据，两笔借款共计63.9万元，借据上均注明借款种类以银行转账方式支付。原告主张被告借款后归还部分借款，现尚欠48.2万元没有归还。后又主张两张借据均是双方在对账后被告出具的。庭审中被告认可借条是自己出具的，但主张原告并没有给自己出借借条上约定的数额，且即使有借款自己也已归还完毕，现不欠原告的款项。原、被告双方均提供了自己的银行流水，以证明自己给对方转过钱款。经查，双方之间的银行流水有数十笔，原告无法说明哪笔转款是被告的借款，哪笔是双方其他的经济往来。以上为本案事实。本院认为，被告于2018年12月1日、2019年4月30日分别向原告出具借据，两张借据数额共计63.9万元，被告对该借据的真实性不持异议。该两份借据上均注明借款种类以银行转账方式支付，原告对此解释是双方经对以前的经济往来结算后被告出具的借据，但被告对此予以否认。同时原、被告均提供自己的银行流水证明给对方转过账，双方之间的经济往来有数十笔，无法证明原告主张被告向其借款63.9万元的事实，更无法证明被告现尚欠原告48.2万元的事实。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告乔凤霞的诉讼请求。案件受理费8530元，减半收取4265元，由原告乔凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员 张惠芳 二○一九年十二月九日 书记员 牛健华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2864号 原告：钱会涛，男，1993年12月10日出生，壮族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓碧海3-2-0202。 法定代表人：巩连伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张连东，河北建宏昌律师事务所律师。 原告钱会涛与被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱会涛、被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司的委托诉讼代理人杜昌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱会涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告从2015.6月至今工资280900元；2.请求被告支付根据《劳动合同法》第八十五条对于用人单位逾期不支付劳动报酬的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金，赔偿金金额为280900元；3.根据双方合同，按国家规定发放防暑降温费每年880元和取暖费每年3500元，共计4年，共计17520元；4.被告应按劳务合同规定依法依规为原告补全2015年6月至劳动合同解除之日的五险一金；5.被告应保全原告国企正式工身份，如果被告单位股权变更，公司国企性质转变为私企性质，被告应按《劳动合同法》支付解除劳务合同赔偿金31800元（5300元×6）。事实与理由：2014年4月17日，原、被告签订了三年制劳务合同（2014年4月17日-2017年4月16日），合同约定薪酬为5300元。2014年4月17日至2015年4月，被告依法依规为原告缴纳五险一金并按时发放劳动报酬。2015年5月，被告组织员工开会，以公司效益不好为由放部分员工回家停职待岗，按唐山最低生活保障为待岗员工发放工资和五险一金。在岗员工按正常标准发放工资和五险一金，至此所有员工开始停止发放薪水并停止为员工缴纳五险一金。停薪期间由于合同到期，原告于2016年12月与被告续签劳务合同（2017年4月17日至2020年4月16日）。原告认为，在合同期内，原告一直尽职尽责，并按要求完成上级领导布置的各项任务，完成了当初双方签订的劳动合同规定的内容。但被告没有按合同规定为原告发放工资，也未及时交纳社会保险、发放劳务合同规定的各项福利。停薪停保前期和后期公司并未向原告说明公司要停薪停保，存在恶意欺诈劳动力的嫌疑，属个人行为，并未出具公司公告和开展停薪停保相关会议予以说明，致使原告在停薪停保后被捆绑被告公司无法离职和缴纳五险一金。针对被告恶意欺诈劳动力，原告希望被告依法依规赔偿原告停薪停保期间造成的损失。 唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司辩称，原告与被告存在过劳动关系不是劳务关系，原告为被告提供劳动至2015年5月，被告已发放工资和社会保险，2015年5月后原告没有为被告提供劳动，原告诉请无事实依据。后庭后提交书面说明，认可至2019年8月原告在被告处轮流值班，但并非正常劳动，不能获得正常报酬。原告申请劳动仲裁时间2019年8月，已超过一年的仲裁申请期限，应依法驳回原告的诉讼请求，公司股东的变化，与原告无关，原告诉请第五项要求保留国企正式员工身份，不是民事审理范围。 对当事人双方无争议的事实，本院认定如下：2014年3月17日，原告到被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司处工作，并与其签订劳动合同，合同期限自2014年3月17日至2017年3月16日。被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为原告支付工资至2015年5月。原告为被告提供劳动至2019年8月。故被告的2015年5月起与原告不存在劳动关系的主张本院不予采纳。因被告未对劳动关系的截止时间提交证据，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的的第一次合同结束后又续签三年劳动合同，即合同期至2020年3月16日的事实予以采纳。被告于2016年4月27日为原告发放工资3584.44元，于2018年6月29日、2019年1月29日分别以张鸣琦（该公司会计）的账户向原告支付工资9260.44元、4672.11元。2019年8月28日，原告以被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司为被申请人向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。当日唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字【2019】244号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定对上述争议不予受理。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的基本医疗保险参保缴费证明，显示钱会涛的参保单位为唐山市商贸职业介绍处，参保缴费时间为2014年3月至2015年6月；原告提交的2019参保缴费凭证显示其2019年缴费记录为空白。 2.原告提交的社会保险参保缴费证明显示唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司参保人员钱会涛企业养老保险缴费至2018年1月；失业保险缴费至2017年7月；工伤保险缴费至2018年8月。原告提交的参保人员个人账户确认表显示钱会涛单位名称唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司，2017年缴纳3个月社会保险，2018年缴纳1个月社会保险。原告提交的住房公积金缴存证明载明至2019年7月5日在公积金管理中心钱会涛仍被登记为被告职工。 本院认为，被告认可原告工作至2019年8月，但认为系轮流值班，不应获得全额工资，但其“值班”的主张未提交相关证据且未说明“值班”期间工资标准，应承担举证不能的不利后果，本院认为此期间应当正常支付工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，被告应当支付原告欠付工资。根据原告提交的其账户流水显示被告2016年4月至2019年1月发放的四个月工资总额为17516.99元，平均每月4379.25元，故被告欠付原告工资计205824.76元（2015年6月至2019年8月计51个月×4379.25元-17516.99元）。原告要求被告支付逾期支付劳动报酬违约金的诉请不是法院职权范围，本案不作处理。取暖费及防暑降温费系用人单位向劳动者支付的福利，原告未能举证证明取暖费及防暑降温费的支付条件，对原告要求被告支付取暖费及防暑降温费的诉讼请求，本院不予支持。用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险及住房公积金违反的是行政管理法，不属于人民法院对劳动争议案件的受理范围，本案不再予以涉及，对原告要求被告补缴社会保险及住房公积金的诉讼请求，本院不予支持。原告提出保留国企正式工身份的诉请不是法院受案范围，本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱会涛补发2015年6月至2019年8月欠付工资人民币205824.76元； 二、驳回原告钱会涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山曹妃甸天泰矿石加工有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  魏晓薇 ——
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王光明，男，1961年9月23日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜崇伟，男，1976年11月25日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌乐天厚汽车贸易有限公司。住所地：山东省昌乐县永康路1360号。 法定代表人：侯照丽，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭梁，男，1978年4月13日生，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴景高，男，1933年1月29日生，汉族，住山东省寿光市。 再审申请人王光明因与被申请人杜崇伟、昌乐天厚汽车贸易有限公司、郭梁、柴景高申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终81号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王光明申请再审称：（一）杜崇伟明知所购卷帘机是寿光天合卷帘机有限公司生产，并亲自从该公司提货拉走，收款收据亦由该公司开具，仍故意将其列为被告并恶意保全其个人存款。原审判决却认定杜崇伟不存在故意和重大过失，缺乏证据支持。（二）杜崇伟申请冻结款项导致其无法使用，必然产生损失。况且，其中借款也按约必须付息。原审判决却认为其未提交实际损失及因果关系证明，系适用法律错误。综上，原审判决认定事实证据不足，适用法律存在错误，依法应予再审纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 根据《中华人民共和国侵权责任法》前述规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中，不包含申请保全错误造成的损害赔偿责任。因此，认定申请保全错误并判令申请人承担赔偿责任，须以申请人存在主观过错为要件。一般来看，当事人因知识能力不同而难以对诉争事实与权利义务关系作出与人民法院裁判结果完全一致的判断，故对当事人申请保全所应尽到的注意义务，没有必要过于苛责。如果仅以保全申请人诉讼请求是否得到人民法院裁判支持作为判断申请保全错误与否的依据，将对善意当事人依法通过诉讼保全维护权利造成不当妨碍，影响诉讼保全制度功能的正常发挥。 根据原审查明，杜崇伟另案起诉王光明及寿光市天合卷帘机公司侵犯其外观设计专利时，王光明担任寿光市天合卷帘机公司的法定代表人，其个人银行账户存在供寿光市天合卷帘机公司使用的嫌疑。杜崇伟依据其初步掌握的证据向王光明提出赔偿请求，不违反法律规定。之后，杜崇伟在诉争标的范围内申请对王光明银行账户内存款冻结，系其依法行使诉讼权利的行为。前述另案判决虽然驳回杜崇伟对王光明的诉讼请求，但不能由此认定杜崇伟申请财产保全的行为存在过错。原审法院由此判决驳回王光明的诉讼请求，并无不当。 综上，王光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王光明的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二日 法官助理许常海 书记员芦菲