wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  判  决  书      （2019）黑02民终3882号上诉人（原审被告）：林松柏，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审原告）：王永田，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市。上诉人林松柏因与被上诉人王永田健康权纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林松柏上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人因过错侵害被上诉人的民事权益没有证据。一审判决认定事实系依据“刑事附带民事裁定书”所述的事实，但裁定中所述也仅是依据被上诉人在刑事案件中两个同伙的陈述，被上诉人的两个同伙与被上诉人有利害关系，他们的陈述对上诉人不利，故证言不能作为证据使用。且在该裁定中认定上诉人用车晃倒了被上诉人，而被上诉人的两个同伙又质证说上诉人撞倒了被上诉人，所以裁定的认定也是矛盾的。2.在刑事案件中，被上诉人一直没有提过被车晃倒的问题，时隔三年提出此诉讼与事实不符。王永田辩称，上诉人用车将我撞倒后，又掉头撞我，我受伤住院，当时民警出警给我照相，我当天就去林甸医院检查，林甸医院认为我伤得重没有接收我，让我去大庆住院，所以我就在大庆住了17天院，是上诉人将我撞伤，所以应对我进行赔偿，一审判决正确，请求法院维持原判。王永田向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告9,028.52元（其中包括医疗费2，907.3元、误工费1,340.45元、护理费2,580.77元、住院期间伙食补助费1,700.00元、交通费500.00元）。一审法院认定事实：2016年1月，在依安县××村王德有家，因王永田酒后辱骂他人引起纠纷，经周双和在场人劝解后王永田、周双、王少朋离开发生争吵的现场，在三人回家途中，林松柏驾车从三人后面故意用车晃倒王永田，又调头回来重新挑起事端，原、被告及周双、王少朋发生纠纷，随后报警。原告受伤后，前往大庆市第五医院进行住院治疗，住院期间为17天，共发生误工费1,340.45元、护理费2,580.77元、住院期间伙食补助费1,700.00元、交通费54.00元，共计金额5,675.22元。关于此次纠纷，依安县人民检察院指控被告人周双犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人林松柏向依安县人民法院提起附带民事诉讼。经依安县人民法院审理，于2018年3月2日作出（2017）黑0223刑初106号刑事附带民事判决书。判后，依安县人民检察院提出抗诉，被告人周双及附带民事诉讼被告人王少朋、王永田提出上诉，经齐齐哈尔市中级人民法院审理，于2018年9月6日作出（2018）黑02刑终99号刑事附带民事裁定书，关于林松柏提起的附带民事诉讼，该裁定书中认定：关于林松柏的医疗损失，双方都有过错，纠纷当事人均应承担相应的民事责任，三附带民事诉讼被告人（王永田、王少朋、周双）应按其过错责任连带赔偿林松柏受伤产生的合理损失的50％。一审法院认为，被告林松柏因过错侵害原告合法的民事权益，应当承担侵权责任，赔偿原告医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告作为完全民事行为能力人，应对发生的侵权事件具有控制和防范的义务，更应当合理的控制情绪避免损害的发生，原、被告对于王永田的医疗损失均存在过错，双方当事人应承担相应的民事责任，故本院酌定被告按其过错责任承担原告王永田50％的合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决：被告林松柏于本判决生效后2日内给付原告2,837.61元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告林松柏负担，被告与上款一并履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实基本予以确认。另查明，王永田、王少朋、周双与林松柏发生纠纷的时间为2016年1月8日19时许，王永田到大庆市第五医院住院治疗的时间为2016年1月8日15时27分至2016年1月24日8时2分。本院认为，2016年1月8日晚，王永田、王少朋、周双与林松柏发生纠纷的事实已经本院（2018）黑02刑终99号刑事附带民事裁定书予以确认，本院对此予以认可。该刑事附带民事裁定书确认的是关于王永田、王少朋、周双对林松柏的合理损失进行赔偿的问题。而本案系王永田主张在与林松柏发生纠纷过程中，林松柏用车将其撞伤产生损失，应由林松柏予以赔偿的问题。由于双方发生纠纷的时间为2016年1月8日晚，而王永田提供的大庆市第五医院的病例中显示其入院时间为2016年1月8日15时27分，且在该病例中记载“主诉：头面部撞伤后头痛头晕伴恶心20小时余。”在现病史中记载：“该患20小时前被他人用微型面包车撞到至头面部、胸部……”通过该病例可以认定，王永田在医院陈述其被车撞的时间为2016年1月7日，而此时，王永田与林松柏并未发生纠纷。本案在二审审理期间，本院多次向王永田核实发生纠纷的时间，王永田均主张系2016年1月7日晚，该主张与本院生效的刑事附带民事裁定书认定事实相矛盾，王永田又未提供2016年1月7日林松柏让其受伤的相关证据，故无法认定王永田在大庆市第五医院住院治疗的费用与林松柏有关。因此，王永田起诉要求林松柏赔偿其各项损失的请求不应予以支持。综上所述，林松柏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初2371号民事判决；二、驳回王永田的诉讼请求。一审案件受理费25.00元、二审案件受理费50.00元，均由王永田负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24509号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：胡庆春，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告胡庆春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告胡庆春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡庆春返还贷款本金17400元；2.判令胡庆春支付利息（利息以17400元为基数，自2019年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告胡庆春未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：胡庆春。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：17400元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.5%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款10.74元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向胡庆春邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告胡庆春签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为胡庆春。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向胡庆春发放借款17400元，已经履行相应的合同义务，胡庆春应当按照约定履行还款义务。因胡庆春未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向胡庆春宣布借款全部到期，胡庆春应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及胡庆春的还款情况，截至起诉之日，胡庆春尚欠小雨点公司借款本金17400元，应予返还，同时小雨点公司有权要求胡庆春支付自2019年3月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.5%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17400元；二、被告胡庆春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月11日起至付清时止，以未返还借款本金17400元为基数，按年利率23.5%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告胡庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初3858号 原告：刘冬林，男，汉族，1967年12月22日出生，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 被告：郭金怀，男，汉族，1970年7月23日出生，住江苏省靖江市。 被告：唐琴，女，汉族，1972年9月10日出生，住扬州市广陵区。 原告刘冬林与被告郭金怀、唐琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，郭金怀在答辩期间曾提出管辖权异议，认为应由其户籍地法院管辖。本院审查后认为接收货币一方所在地即原告所在地法院有管辖权，遂裁定驳回其异议请求。郭金怀提起上诉后又撤回，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告郭金怀到庭参加诉讼，被告唐琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还32万元本金，并按照年息10%支付自2019年4月21日至还清止的利息；2、两被告承担律师费15000元、保函费1020元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年3月5日起，被告先后向原告借款7次，交易方式都是现金。其中，2017年8月10日的10万元借款，债权人刘春香是原告的姐姐，此笔款项由原告代为偿还，债权随之转让给原告。2018年10月20日，双方就尚欠款项进行结算，即被告欠原告32万元，期限3年，年息10%，每半年还5万元本金和利息。借条同时注明“并承担刘冬林实现债权的费用。注：本借条是往年借款最后的未还清部分”。并由两被告签名确认。之后，约定的“第一次在2019年4月20日付六万六千元整”，实际只给付一万六千元便不再给付。故诉至法院，望判如所请。 被告郭金怀辩称：原告主张的32万元中，由原告姐姐转让的10万元，每45天的利息是5000元，被告自2017年9月到2018年10月共给付8次合计4万元。2017年3月5日的借条本金30万元，利息4.2万元，被告给付5年利息合计21万元。2017年8月5日的20万元，被告给付利息合计3.2万元。约定还款期限2018年2月2日的53000元，被告每月给付利息3000元，合计45000元。2018年4月13日，被告续借实际本金10万元，利息2万元。其余部分利息是现金支付。被告共向原告借款本金50余万，累计支付本息80万左右。现被告愿意还20万，分5年还清。另双方口头约定延迟半年付款，半年时间未到原告就起诉，所以实现债权的费用被告不能承担。 被告唐琴未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合有关证据，本院认定事实如下：被告郭金怀曾多次向原告借款，还向原告的妻子鞠党华、姐姐刘春香借款，均出具有借条。2018年10月20日，两被告就尚欠原告及其家属亲戚的全部款项结算后出具了32万元借条一份，约定借期3年，年息10%，每半年还5万元本金和利息，如做不到则承担原告实现债权的费用。 2019年5月5日，两被告在第一个半年还款期届满后仅给付过原告半年的利息1.6万元，原告遂提起如前诉请。 另查明，原告为诉讼支付律师代理费15000元、财产保全责任保险费1020元。 本院认为：两被告就尚欠款项结算后共同向原告出具借条，并承诺分期还本付息，应按其承诺履行。后被告在首期还款时即违背承诺，显失诚信，且表示不再按借条承诺的金额和期限偿还，系以自己的行为表明不履行承诺义务。原告据此主张两被告共同偿还32万元本金，应予支持。原告主张两被告按照年息10%的标准支付利息自2019年4月21日至还清止，不违反法律规定，可以支持。原告实现债权的费用记载于借条内容，被告应当承担。被告郭金怀的辩解意见与其出具的最后一份借条内容矛盾，且缺乏足够证据证实，本院不予采信。被告唐琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告郭金怀、唐琴在本判决生效后十日内偿还原告刘冬林借款32万元，并按年息10%的标准支付2019年4月21日起至实际还清之日止的利息； 二、被告郭金怀、唐琴在本判决生效后十日内给付原告刘冬林律师代理费15000元、财产保全责任保险费1020元。 案件受理费6400元，保全费2220元，合计8620元，由被告负担。（原告已预交5420元，被告应在本判决生效后十日内向本院交纳8620元，同时由本院退还原告5420元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  潘 刚 人民陪审员  田有军 人民陪审员  陆小燕 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  张慧慧 法官 助理  陈红静 书 记 员  徐文婷
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4811号 罪犯朱小兴，男，1976年6月2日出生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2017年4月26日作出(2017)黔2731刑初25号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，2018年10月至2019年2月获得一个表扬，共三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯朱小兴准予减刑八个月(刑期自2016年11月3日起至2026年3月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初270号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人张敏，女，1999年1月28日出生，汉族，中专文化程度，务工，出生地安徽省当涂县，户籍所在地安徽省当涂县，现住地安徽省当涂县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月27日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月7日被当涂县公安局取保候审，于2019年11月21日被当涂县人民检察院决定取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人张敏犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员汪成龙、检察员陈伟伟出庭支持公诉，被告人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年11月15日17时30分许，被告人张敏驾驶无号牌二轮电动车搭载其弟弟张某（2004年1月12日出生）沿当涂县围乌路由南向北行至护河镇青山村××自然村路段，其车左侧前部撞到行人周跃坤，造成周跃坤、张敏、张某受伤及车辆受损的交通事故。后周跃坤经当涂县人民医院抢救无效于2018年11月16日死亡。经当涂县交通管理大队认定，张敏负事故的全部责任。 案发后，被告人张敏于2018年11月27日被当涂县公安局传唤到案并如实供述自己的犯罪事实。2018年12月5日，张敏与周跃坤近亲属达成赔偿协议并取得其谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人张敏驾驶电动自行车搭载一名12周岁以上人员上道路行驶时，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其与周跃坤近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以交通肇事罪判处被告人张敏有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人张敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年11月15日17时30分许，被告人张敏驾驶无号牌二轮电动车搭载其弟弟张某（2004年1月12日出生）沿当涂县围乌路由南向北行至护河镇青山村××自然村路段，其车左侧前部撞到行人周跃坤，造成周跃坤、张敏、张某受伤及车辆受损的交通事故。后周跃坤经当涂县人民法院抢救无效于2018年11月16日死亡。经当涂县交通管理大队认定，张敏负事故的全部责任。 案发后，被告人张敏于2018年11月27日被当涂县公安局传唤到案并如实供述自己的犯罪事实。2018年12月5日，张敏与周跃坤近亲属达成赔偿协议并取得其谅解。 上述事实，被告人张敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、事件单、立案决定书、门诊病历、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、病情介绍、检验报告单、谅解书、人民调解协议书、收条，证人张某、盛某的证言，被告人张敏的供述和辩解、马鞍山市公安司法鉴定中心司法乙醇检验报告、安徽皖江司法鉴定意见书、当涂县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、人口信息查询表、到案经过、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政强制措施现场笔录、当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、返还物品凭证、电动车销售登记卡等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张敏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人张敏犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚；其犯罪认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永保，男，1956年8月15日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人张永保因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1307号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张永保向本院申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中临沂市政府对申请人申请公开的信息不予公开，隐瞒事实真相，违反原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《信息公开条例》）的有关规定，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销临沂市政府作出的政府信息公开告知书（被诉答复）及山东省政府作出的行政复议决定，依法维护申请人的民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于临沂市政府是否履行了政府信息公开的法定职责。原《信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案一、二审查明的事实，临沂市政府收到申请人的信息公开申请后，分别向莒南县人民政府办公室和临沂临港管委会办公室进行询问，并根据询问结果向申请人作出答复，其申请公开的1-3项信息应向临沂市莒南县人力资源和社会保障局查询，4-5项信息不存在。申请人并未向本院提供证据证明临沂市政府制作或者保存有其申请公开的相关信息，或者相关信息实际存在，故一、二审认定临沂市政府尽到了查询和告知义务，事实清楚，依法有据。由于临沂市政府未提供证据证明其在法定期限内作出被诉答复，故一、二审确认被诉答复程序违法，亦符合法律规定。申请人要求撤销被诉答复的再审请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案是政府信息公开诉讼，申请人请求保护其民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等再审请求，并不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，张永保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张永保的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李林涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2143号之二十二申请执行人：施明月，男，汉族，1969年6月8日出生，住南陵县。被执行人：邓国梁，男，汉族，1981年1月12日出生，住南陵县。本院在执行施明月与邓国梁劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓国梁的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓国梁的中国邮政储蓄银行南陵县支行存款人民币16185.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十六日书记员  贾 健
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27735号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张XX特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈湘元，男，汉族，1989年03月出生，重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告陈湘元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2075号原告：宁夏农业综合投资有限责任公司，统一社会信用代码：91640000694317618R。法定代表人：马某，宁夏农业综合投资有限责任公司董事长。诉讼委托代理人：徐某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，统一社会信用代码：91640000227693649F。法定代表人：赵某。原告宁夏农业综合投资有限责任公司（以下简称：农业投资公司）与被告宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称：金旌公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后,依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告农业投资公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼,被告金旌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农业投资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金旌公司偿还借款800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为了促进企业节能减排技术改造项目顺利开展，原告根据宁夏回族自治区财政厅财（企）指标【2011】218号文件，向被告发放专项资金借款并于2011年9月15日同被告签订了《财政扶持企业发展资金借款合同书》，约定原告向被告发放专项资金1000000元，借款时间为12个月。同时，根据该《借款合同》第四条第二款的约定“借款到期后，根据财政部门确定的最终还款金额，及时向出借企业（原告）归还借款”。借款到期后，原告会同财政厅有关部门对被告企业进行了绩效评价，根据绩效考核结果，财政厅向被告下达了《关于办理收回2010-2012年度财政扶持企业发展项目资金的通知》（宁财（企）发【2018】561号），确认被告项目绩效评价结果为“中”，依据考核结果，资金收回比例为80%，应收回800000元，并要求原告向被告收回相应借款。通知下达后，被告并未归还相应款项，经原告多次催收，被告拒不归还。原告认为，原、被告双方签订的《财政扶持企业发展资金借款合同书》系双方真实意思表示、合法有效，但被告在借款合同约定的期限届满后，拒不归还借款，该行为严重损害了原告的合法权益，也违背了财政平台资金使用的初衷，现特诉至贵院，望判如所请。金旌公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。农业投资公司为证明其主张提交了下列证据：证据一、《关于下达2011年自治区节能减排技术改造项目资金的通知》一份，《自治区平台企业投放2011年自治区节能减排技术改造项目资金拨款表》一份（核对原件，留存复印件），证明：原告根据宁夏回族自治区财政厅的指示文件要求，作为资金投放平台向被告下发节能减排技术改造专项资金借款1000000元，借款期限为1年，并得到被告企业的盖章确认。证据二、《财政扶持企业发展资金借款合同书》一份；宁夏黄河农村商业银行支票存根一份，收据一份（核对原件，留存复印件），证明：1、原告与被告于2011年9月15日签订《财政扶持企业发展资金借款合同书》，借款金额1000000元，借款期限为2011年9月15日至2012年9月14日。根据合同约定，借款到期后，借款企业应根据财政部门确定的最终还款金额，及时向出借企业归还借款；2、签订合同后原告依照合同约定向被告发放财政借款，被告收到该笔借款并向原告出具了加盖其公章的收据。证据三、关于办理收回2010-2012年度财政扶持企业发展项目资金的通知》一份（核对原件，留存复印件），证明：1、自治区财政厅于2018年8月20日下发文件，要求原告根据文件确定的标准收回资金；2、被告企业硅铁矿热炉低温烟气余热发电项目被评价为“中”，收回资金比例为80%，收回资金额度为800000元。本院对上述证据的认证意见为：农业投资公司提交的证据客观真实，相互印证，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，农业投资公司根据宁夏回族自治区财政厅宁财（企）指标【2011】218号文件，关于下达2011年自治区节能减排技术改造项目资金的通知，与金旌公司签订《财政扶持企业发展资金借款合同书》一份，合同约定：金旌公司向农业投资公司借款100万元，借款期限2011年9月15日至2012年9月14日；借款用途：硅铁矿热炉低温烟气余热发电项目。合同签订当日，农业投资公司向金旌公司发放资金1000000元。2018年8月20日，宁夏财政厅对金旌公司进行了绩效评价，对项目绩效评价结果为“中”。宁夏财政厅下达了《关于办理收回2010-2012年度财政扶持企业发展项目资金的通知》（宁财（企）发【2018】561号），确认资金收回比例为80%，应收回800000元。通知下达后，金旌公司并未归还相应款项。另查明，“宁夏金旌新材料股份有限公司”原名“宁夏金旌矿冶有限公司”，于2012年10月24日变更为：“宁夏金旌新材料股份有限公司”。本院认为，农业投资公司与金旌公司签订的《财政扶持企业发展资金借款合同书》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。农业投资公司向金旌公司发放资金1000000元，金旌公司未按约定还款，已构成违约，故对农业投资公司要求金旌公司金旌公司返还借款800000元的该项诉讼请求，本院予以支持。金旌公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏农业综合投资有限责任公司返还借款800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由被告宁夏金旌新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 李海平人民陪审员 任瑞霞 二○一九年十二月九日书记员 贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10288号 被执行人:王树辉，男，汉族，1979年7月23日出生，身份证地址安徽省利辛县。 被执行人王树辉诉讼费执行一案，本院（2019）粤0305民初2159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续向申请执行人履行支付诉讼费的义务。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十七日 书记员  庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11716号 申请执行人：刘某，女，汉族，1988年9月29日出生，住址广东省始兴县。 委托代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人：林笑生，广东一言律师事务所实习律师。 被执行人：李某，男，汉族，1984年3月15日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8782号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人配合申请执行人行使其探视权，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人收到执行通知书后已主动与本院联系，并请求安排申请执行人到本院行使探望权。经本院与双方当事人沟通，申请执行人于2019年12月16日到本院行使其探视权，后申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8782号民事判决所取得的权利已实现，申请执行费500元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8782号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈晓敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3390号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：南华县龙川镇唱享娱乐会所，经营场所：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇新车站旁（新人人商务宾馆院内）。经营者：孙朝和。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南华县龙川镇唱享娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南华县龙川镇唱享娱乐会所的起诉。案件受理费人民币131元，减半收取计人民币65.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十七日书记员 陈国正
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3653号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。被告：庄宗香，女，1958年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：兰文志，男，1983年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告庄宗香、兰文志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告庄宗香、兰文志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告庄宗香偿还原告截止2018年9月30日信用卡透支本金94712.82元、利息66781.03元、逾期还款违约金5636.78元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止，并以本金为基数按5%支付违约金。2.被告兰文志承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。被告庄宗香、兰文志均未提出答辩意见。经审理查明，2010年10月21日，被告庄宗香向原告申办信用卡，原告发放了信用卡。兰文志出具担保书，承诺为借款承担连带保证责任。庄宗香持卡消费后，未按约定偿还款。截止2018年9月30日，尚欠原告诉请的本息等费用未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告各项诉请，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。违约金不能重复计算。被告庄宗香、兰文志经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄宗香于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2018年9月30日信用卡透支本金94712.82元、利息66781.03元、逾期还款违约金5636.78元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止。二、被告兰文志对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由被告庄宗香、兰文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 甜
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初6924号 原告：吴利平，女，汉族，1976年11月23日出生，初中文化，无业，陕西省永寿县人，现住延安市宝塔区楼，公民身份号码：61042XXXX611230042。委托代理人：贺晔、钟小兰，系陕西厚朴律师事务所律师。被告：李志强，男，汉族，1961年2月1日出生，初中文化，无业，陕西省横山县人，现住延安市甘泉县，公民身份号码：61262XXXX102010054。原告吴利平诉被告李志强民间借贷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，被告李志强因生意周转需要向原告借款60万元，约定利息为月利率2%，从2012年10月24日起算，并向原告出具了借条一张，之后被告仅向原告支付了从2012年10月24日起至2013年10月24日一年的利息，之后再没有偿还过借款本金及利息。原告多次向被告李志强催要未果，遂诉至法院。被告辩称，被告和刘某某是朋友关系，刘某某也是被告金鹏程驾校的合伙人，当时被告向刘某某借款100万元，被告有无给刘某某以原告的名义打借条被告记不清了。2014年还是2015年左右被告让刘某某起诉被告，刘某某未起诉。被告向刘某某借的100万元没有偿还过。被告也不记得有无给孟校娥出具过借条。原告起诉的60万元可能包括在被告向刘某某借的100万元中。转账凭证是两个人的名字，属于两笔借款，转账凭证时间和借条时间不一致，而且被告和原告不认识，也没有往来，从出具借条时间2012年10月24日至现在原告从未被告索要借款，该笔欠款已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年10月份被告通过刘某某向原告借款，2012年10月17日原告让孟校娥通过银行转账给被告10万元，于2012年10月25日转账给被告10万元，2012年10月25日原告通过自己的银行账户给被告转账40万元。2012年10月24日，被告通过刘某某向原告出具了60万元的借条，约定月利率为2%。借款后，被告通过刘某某向原告支付了一年的利息，利息付至2013年10月24日。借款本金及剩余利息未支付，故成诉。上述事实，有借条、转款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同关系事实清楚，证据确凿。被告对其通过刘某某借款100万元的事实无异议，经本院与刘某某核实，被告所述的100万元借款中包括原告起诉的60万元借款，故对被告向原告借款60万元的事实，本院予以确认。关于诉讼时效问题，由于双方并未约定借款期限，被告也未提供证据证实该借条出具到原告起诉之前有引起诉讼时效起算的时间点，故原告起诉并未超出诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李志强在本判决生效后十五日内向原告吴利平偿还借款600000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告已预交，减半收取，实际由被告李志强承担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员       赵   莎        二0一九年十二月十四日 书  记 员      郝   洁  1
（2019）粤0304民初43461号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5609号原告：王海明，男，1975年8月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。被告：冯燕萍，女，1966年4月13日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。被告：张亚东，男，1962年2月23日出生，汉族，年月日出生，公民身份号码，住南京市溧水区。第三人：南京金塔溧都房地产开发有限公司，统一社会信用代码913201006713388380，住所地在南京市溧水区林场。法定代表人：陆敬跃，该单位董事长。本院在审理原告王海明诉被告冯燕萍、张亚东、第三人南京金塔溧都房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告王海明于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯燕萍、张亚东、第三人南京金塔溧都房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王海明申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海明撤回起诉。本案案件受理费3923元（已减半收取），由原告王海明负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月二十日书记员  朱 虹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2874号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：殷永波，男，1987年1月25日生，汉族，住安徽省明光市。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告殷永波商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。(本页无正文)审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11342号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：陈铭盼，男，1988年11月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：吴梅森，女，1965年3月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司与被告陈铭盼、吴梅森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告陈铭盼、吴梅森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈铭盼立即偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利21510.35元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止按《个人微贷循环借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告吴梅森对被告陈铭盼上述的债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告陈铭盼签订编号HTGRWD1170901205《个人微贷自助循环借款合同》一份，约定：原告同意授予被告陈铭盼自助循环贷款额度30万元，贷款额度使用有效期为自2017年9月29日起至2019年3月29日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过3个月，借款年利率16.2%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告陈铭盼发放贷款，但被告陈铭盼在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年7月1日尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息、复利合计21510.35元。被告吴梅森作为保证人在借款合同中签字确认，应与被告陈铭盼共同偿还所负债务。上述款项，原告多次向被告催讨未果。 被告陈铭盼、吴梅森未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、两被告的居民身份证复印件；3、《个人微贷自助循环借款合同》；4、《贷款扣款明细凭证》、《借据本息计算单》、《分户明细账》。被告陈铭盼、吴梅森未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2017年9月29日，原告与被告陈铭盼、吴梅森签订一份编号HTGRWD1170901205《个人微贷自助循环借款合同》，约定:原告同意授予被告陈铭盼的自助循环贷款额度为30万元，额度使用有效期为自2017年9月29日起至2019年3月29日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过3个月；合同期内借款按年利率16.2%的固定利率，还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金；若被告陈铭盼到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；被告吴梅森作为保证人自愿为被告陈铭盼在本合同项下借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应付的其他费用，保证期间为每一笔贷款到期或提前到期之日起两年。同日，原告依约向被告陈铭盼发放贷款30万元。但被告陈铭盼在还款期限届满后未能按时归还贷款，截止至2019年7月1日尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息、复利21510.35元。原告起诉后，被告陈铭盼等被告均未偿还过任何款项。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与被告陈铭盼、吴梅森签订的《个人微贷自助循环借款合同》系各方真实意思表示，依法成立有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告陈铭盼发放贷款的合同义务，被告陈铭盼负有依约按期还款的义务。被告陈铭盼未能依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息、复利。现原告要求被告陈铭盼偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利，合理合法，本院予以支持。被告吴梅森自愿为被告陈铭盼的上述债务提供连带责任保证担保，其意思表示真实，保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证有效期间内向被告吴梅森主张权利，合理合法，应予支持。被告吴梅森在承担保证责任后，有权向被告陈铭盼追偿。被告陈铭盼、吴梅森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈铭盼应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司偿还借款本金30万元，利息、罚息、复利21510.35元，并按中国人民银行逾期付款的有关规定及案涉借款合同约定支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利； 二、被告吴梅森对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在履行连带清偿责任义务后，有权向被告陈铭盼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6122元，减半收取3061元，由被告陈铭盼、吴梅森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8582号原告：文基林,男,1981年7月28日出生,汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：重庆港桥物流有限公司，住所地重庆市永川区兴南路300号附26号，统一社会信用代码9150011859672149XG。原告文基林与被告重庆港桥物流有限公司（以下简称港桥公司）挂靠经营纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文基林的委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼；被告港桥公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文基林向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《汽车挂靠经营合同》并协助办理车辆的转移登记手续；2、被告返还保险费24000元、审车费1800元；3、被告赔偿停运损失20000元。事实和理由：被告收取原告保险费、审车费后却不按约购置保险和审车，致使原告不能实现合同目的，遂提起本案诉讼。港桥公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原、被告签订《汽车挂靠经营合同》。约定原告将其所有的渝xxx及渝xxx挂车挂靠在被告处经营。由被告统一办理保险并由被告按时办理年检等手续。2019年4月，原告通过微信向被告人员晏金华转入保险费24000元、审车费用1800元后，被告未按约为原告购买保险和进行年审。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。被告收取原告保险费、审车费用并未按照约定为原告购买保险及审车，致使原告不能够享有合法的营运目的，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。基于合同的解除，被告应当协助原告办理涉案车辆转移登记手续；同时基于合同的解除，被告应当向原告返还收取的保险及年审费用。但原告主张的停运损失因无证据佐证，本院不予支持。综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、文基林与重庆港桥物流有限公司2018年4月25日签订的《汽车挂靠经营合同》于本判决生效之日即行解除；二、限重庆港桥物流有限公司于本判决生效后30日内协助文基林办理渝xxx及渝xxx挂车辆的转移登记手续；三、限重庆港桥物流有限公司于本判决生效后30日内向文基林返还保险费24000元、审车费1800元；四、驳回文基林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由文基林负担325元、重庆港桥物流有限公司负担2375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  谭兴福二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭 钰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11158号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：冷睿琦，男，苗族，1997年03月14日出生，住贵州省凤冈县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告冷睿琦借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告冷睿琦经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2091.56元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买oppo手机商品一次，货2353元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还261.44元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告冷睿琦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买oppo手机商品一次，货2353元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还261.44元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计261.44元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冷睿琦经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的261.44元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为2091.56元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷睿琦返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2091.56元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告冷睿琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初1462号 原告：李国明，男，汉族，1971年12月16日出生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：郑晓萍，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：李忠林，男，拉祜族，1979年3月6日出生，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。 原告李国明与被告李忠林合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告李国明及其委托诉讼代理人郑晓萍，被告李忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款389991.48元，并以389991.48元为基数按年利率6%支付自2019年1月29日起至付清全部款项之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李忠林于2015年承包了凤庆县雪山镇南坝河桥至新联公路、永顺山脚至永顺建制村通畅工程。2016年初，原、被告协商被告将部分水沟Ｃ15砼、挡墙、涵洞等分包给原告建设，并向原告购买砂、碎石等建筑材料，双方迖成口头及部分书面协议，双方达成共识以后，原告即按约定履行完自己的义务，该项目早已竣工验收并投入使用，但被告一直未按约定付清款项。2019年1月29日，被告李忠林与原告进行结算，由被告的财务人员出具一份《凤庆雪山路建工程李国明施工队对账单》，经对账确认，被告共计应付款项为1334041.48元，已付944050元，剩余未付金额为389991.48元。被告承诺尽快付款，但时至今日分文未付，虽经原告多次索要，被告不是敷衍搪塞就是避而不见，拒不履行支付义务，毫无诚信可言。故依法诉至贵院，望判如所请。 被告李忠林辩称，对原告起诉尚未支付尾款389,991.48元及相关的事实没有异议。根据双方签订的合同及结算单据上的备注，尾款需到业主拨付后再支付给原告，但业主目前还没有完成审计，答辩人现在也没有能力将尾款支付给原告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实： 2016年2月15日，原告李国明与被告李忠林签订《砂石料供应合同》，约定李忠林在凤庆县雪山镇南坝河桥至新联公路、永顺山脚至永顺建制村通畅工程施工中使用李国明供应的砂石料。实际施工过程中，李国明还完成了合同约定以外的其他工程。2019年1月29日，李国明与李忠林就凤庆县雪山镇路建工程进行结算对账，李忠林应支付工程款合计1334041.48元，扣除已支付的944050元，剩余389991.48元未支付。现路建工程已实际投入使用。 本院认为，本案双方当事人因公路建设形成了合同关系，对已实际施工完成的工程，原、被告业已进行了对账结算。对尚未支付的款项数额，双方并无争议。问题主要在于被告李忠林应何时支付剩余工程款。对此，被告李忠林并未举证证明涉案工程还有未拨付的款项，且在双方结算的项目中，既包括《砂石料供应合同》约定的事项，也包括合同约定以外的内容，结合涉案工程已实际投入使用的情况，被告李忠林应当及时支付工程尾款。原告要求被告支付工程欠款389,991.48元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告承担自结算之日起至付清款项之日止的欠付工程款利息的主张，于法有据，本院亦予以支持，利率按中国人民银行发布的同期贷款年利率4.75%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 由被告李忠林向原告李国明支付剩余工程款389,991.48元，并按年利率4.75%的标准承担自2019年1月29日起至付清全部款项之日止的利息；限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由被告李忠林承担（限于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  刘春文 审 判 员  杨小影 人民陪审员  毕向春 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  罗剑庄
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2411号原告：哈尔滨晟元锻造有限责任公司，住所地：呼兰区永兴村。法定代表人：唱桂华，职务：董事长。委托代理人：施文霞，系黑龙江权文律师事务所律师。被告：江苏凯博传动设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区南夏墅街道桐庄村。法定代表人：聂晶，职务：董事长。委托代理人：王如春，系江苏律邦律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨晟元锻造有限责任公司诉被告江苏凯博传动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨晟元锻造有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨晟元锻造有限责任公司的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨晟元锻造有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告哈尔滨晟元锻造有限责任公司负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  于秀影人民陪审员  李 影二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张丽娟
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3360号之十一 申请执行人：李建，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省简阳市。 被执行人：熊富平，女，汉族，1989年10月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：熊富利，女，汉族，1988年9月10日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人李建与被执行人熊富平、熊富利买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人熊富平在成都银行10×××44_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ8825.63元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人熊富平在成都银行10×××44_Ｃ100ＣＮＹ账户内存款ＣＮＹ60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐亚敏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3116号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人杨小霞，女，生于1988年4月，汉族，四川省巴中市恩阳区。 被执行人陈伟，男，生于1987年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人钟林，男，生于1997年10月，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理杨小霞、陈伟、钟林犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初330号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。 本院已将杨小霞、陈伟、钟林纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，移送人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初330号刑事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 威
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1937号上诉人(原审原告)：刘某，住山西省左云县。委托诉讼代理人：李某，山西民仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁某，山西民仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：崔某，山西焦点律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人武某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及委托诉讼代理人李某、刁某，被上诉人武某及委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初2530号民事判决书第二项判决,判决武某支付刘某剩余欠款669156元,利息422591元,共计1091747元。事实和理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。首先,刘某在两次庭审中向法庭提交的四段录音，均可证实双方约定了利息,并且武某也按照双方约定部分履行了支付利息的义务，与刘某向原审法庭提交的武某向刘某书写的利息计算清单(武某承认是其本人书写)相吻合。其次,刘某提交的借条和转账凭证可以证实,双方约定了利息,刘某将借款扣除上打利息后转账到武某账户上。上述证据均可证实双方之间已经约定了利息,并且武某也实际履行了部分约定。且双方约定收取1.5分至2分的利息,符合法律规定,应当得到支持。综上所述,请二审法院改判武某支付刘某剩余欠款669156元,利息422591元,共计1091747元。武某辩称，刘某没有支付100万元，双方没有约定利息，是刘某在单方主张利息，武某从未确认，根据最高人民法院相关司法解释规定，应当维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决武某偿还刘某欠款本金934156元（大写玖拾万肆任壹佰伍拾陆元）及利息422591元（大写：肆拾贰万二千五百玫拾壹元），共计1356747元（大写：壹佰拾伍万陆任染佰肆拾染元）；2.本案诉讼费由武某承担。一审法院认定事实：:2014年5月12日,武某给刘某出具借条一份,内容如下:今借到刘某现金壹佰万元整(1000000整),现押到美容院营业执照正负本复印件一份,地税证件一份、卫生许可证复印件一份、机构组织代码复印件一份,车辆手续,大驾号:×××,东风本田思铂睿牌,大驾号:×××,奥迪Q7。如到期未能还款,以上抵押物品归刘某所有。思铂睿车牌号:×××,×××奥迪。随后,刘某给武某账户转款955000元。后武某陆续支付刘某690000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。该案中,根据刘某提供证据本院确认刘某出借给武某955000元,现有证据不能证明双方关于利息有明确约定,武某已付690000元认定为归还本金,剩余265000元被告还应归还刘某。刘某部分诉求证据不足,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,判决:一、武某于判决生效后十日内归还刘某265000元;二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17011元,由武某负担3323元,由刘某负担13688元。本院二审期间，刘某提交新证据录音资料，欲证明双方已经约定借款利息，提交新证据判决书，欲证明武某把向刘某所借的钱转借给王秀兰。武某提交新证据录音资材，欲证明双方没有约定借款利息，王秀兰是实际借款人。对一审法院查明的事实，除刘某对支付69万元有异议外，其它事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。从该条规定看，自然人之间的民间借贷只有明确约定利息且借款合同当事人没有争议的，人民法院应当支持利息主张，反之则不予支持。刘某虽然提交了录音资料和清单，但武某均不予认可。转账记录也无法确认双方之间的约定。故刘某和武某之间的借贷合同利息约定不明。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14626元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 王利东 二〇一九年十二月五日书记员 樊 璇
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1488号原告：郭雪园，男，1989年2月8日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告郭雪园与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称裘皮之都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭雪园及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雪园向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按协议约定退还原告房款200093元、利息1735元、违约金5025元(后变更为5205元)；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告在尚村镇裘皮商城西侧开发房地产，2019年3月4日原被告签订了《房屋内部认购书》，原告认购被告处2座1单元1502号（B户型）房屋，原告依照该认购书的约定于2019年3月22日和2019年4月9日分三笔向被告交付了首付款及车位款222518元。原告向被告交付上述款项后，被告至今未动工建房，后经双方协商，2019年8月10日达成协议，约定原告向被告交纳的222518元，被告按原告交款之日起至2019年10月10日按银行年定期存款利率1.5%向原告支付利息，利息共计1735元。并约定2019年9月10日退还已付款的30%和利息67275元，于2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息共计156977元，如被告违约，原告可随时向被告索要上述款项金额，被告按银行定期年利率的3倍支付违约金，共计5205元。协议签订后，2019年9月10日，被告未按约定退还已付款的30%及利息，只给付了22425元。被告明显违约，经原告多次和被告交涉无果。为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望法院依法受理并从速判。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2019年3月14日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处2座1单元1502号（B户型）房屋，总价款为378518元，车位10000元；原告已缴纳首付款和车位款222518元，其中177694元打入被告公司账户，44824元汇入肃宁县爱家公司账户。因合同目的不能实现，2019年8月10日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项222518元，从交款之日至2019年10月10日的利息为1735元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为67275元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息156977元，并约定被告违约，向原告支付违约金5205元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告22425元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年8月10日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告郭雪园房款200093元、利息1735元、违约金5205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十二日书记员  刘建慈
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5187号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙永娟，女，1975年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告孙永娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼。被告孙永娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告孙永娟偿还截止2019年7月8日的借款本金96255.84元，利息2909.61元（含复息）；此后利息以本金为基数按月利率1.5×1.53%计算至付清借款之日止。2.诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、公证费、调查取证费、差旅费由被告承担。被告孙永娟未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年7月31日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告孙永娟提供借款19.9万元，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告孙永娟拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费、公证费、调查取证费、差旅费没有法律根据，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告孙永娟经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年7月8日的借款本金96255.84元，利息2909.61元（含复息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告孙永娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 甜
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1758号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈玉会，女，汉族，住云南省镇雄县。委托代理人冯兴亚，男，汉族，住江苏省滨海县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)滨海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省滨海县人民中路170号。法定代表人蒯中华，该局局长。委托代理人李向党，该局医疗和工伤保险科科长。委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)江苏尚莱特医药化工材料有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区内）。法定代表人叶秋生，该公司总经理。委托代理人薛宁，该公司法务部经理。委托代理人郭新法，该公司行政办主任。再审申请人陈玉会因诉滨海县人力资源和社会保障局(以下简称滨海人社局)工伤行政确认一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陈玉会申请再审称：1、杨德贵是在工作时间、工作场所，因从事高毒危险化学品生产工作，导致中毒未得到及时救治而死亡，应予认定为工伤；2、被申请人滨海人社局消极不作为，作出的不予工伤认定决定错误。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一、二审判决，直接依法改判。被申请人江苏尚莱特医药化工材料有限公司(以下简称尚莱特公司)提交书面答辩意见称：被申请人滨海人社局作出的不予工伤认定决定符合事实和法律规定，并无不当。本案中，杨德贵私自离职，在离职很多天后因自身原因死亡，与公司无关，不属于《工伤保险条例》规定应予认定工伤或视同工伤的情形。尚莱特公司亦没有给申请人的工伤认定设置障碍，事实上一直积极配合工伤认定工作，并且给予其一定的积极帮助。请求本院驳回申请人的再审请求。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定了应予认定为工伤的情形；第十五条规定了视同工伤的情形。在案证据表明，申请人陈玉会的丈夫杨德贵于2013年9月到尚莱特公司上班，在车间担任操作工；2015年1月20日，杨德贵离开公司，同年3月10日，杨德贵又来到公司要求上班，但公司未安排其上岗，次日，杨德贵返回云南省镇雄县老家。2015年3月26日，杨德贵在云南省镇雄县老家因严重代谢紊乱经抢救无效死亡。申请人陈玉会申请工伤时没有提交职业病诊断证明书(或职业病诊断鉴定书)证明杨德贵所患疾病为职业病；杨德贵也不是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。被申请人滨海人社局据此认定杨德贵病故情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，作出涉案不予工伤认定决定并无不当。申请人认为杨德贵是在工作时间、工作场所，因从事高毒危险化学品生产工作，导致中毒未得到及时救治而死亡，应予认定为工伤的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回申请人的诉讼请求亦无不当。综上，陈玉会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉会的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇一九年十二月二十六日书记员  钱伟红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4926号申请执行人：莫清华，女，1968年2月15日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：李训魁，男，1979年7月7日出生，住泗洪县。申请执行人莫清华与被执行人李训魁民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1468号民事判决书，本院于2019年11月8日立案执行。根据该判决书及申请执行人莫清华的申请，本案的执行内容为：李训魁给付莫清华借款本金22万元及利息，并承担案件受理费2308元。执行过程中，本院向被执行人李训魁发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人李训魁未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月11日，本院对被执行人李训魁的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年11月26日查封被执行人李训魁所有的苏Ｎ×××××车辆，但未实际扣押。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年11月12日，本院对被执行人李训魁限制高消费；3、2019年11月27日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月29日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人莫清华申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人莫清华表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月六日书记员 李宇环
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7675号 原告:王桂香,女,1972年1月17日出生,汉族，农民,住吉林省东丰县。 被告:邢友安,男,1971年3月28日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 原告王桂香与被告邢友安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂香、被告邢友安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以借钱建房为由，于2016年4月6日向原告借款人民币伍仟元（￥5000.00元）整。双方约定按银行同期利率计算利息，并约定还款期限为2018年12月1日。后经原告催要借款未果。 被告邢友安答辩，钱借了，但钱已经还给原告丈夫我哥邢友保了。 经审理查明：2016年4月份，被告邢友安因建房需要向原告王桂香借款5000元，后向原告补写欠条一份，该欠条载明：“欠条，王桂香借给刑友安人民币伍仟元整2016年4月6号定于2018年12月1日还款，欠款人刑友安”，后被告刑友安将该笔借款5000元偿还给其哥哥刑友保。刑友保和原告王桂香系夫妻关系。 上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条，被告提供的身份证复印件、收条以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王桂香与被告邢友安之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告邢友安作为债务人应当及时履行还款义务。庭审时被告认可借款的事实，但辩称钱已经还给邢友保，并提供收条一份。因原告与邢友保系合法夫妻关系，被告将钱还给邢友保可以视为对原告王桂香已履行还款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王桂香的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告王桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇一九年十二月十七日 法官助理张凡 书记员张凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3237号之一 原告：张荣华，男，汉族，生于1950年5月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：李开秀，女，汉族，生于1951年9月17日，住四川省绵阳市游仙区 二原告共同委托诉讼代理人：侯光永，四川平戈律师事务所律师。 被告：雷廷荣，男，汉族，生于1969年6月13日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：韩光发，男，汉族，生于1972年12月15日，住四川省江油市，系。 被告：冯明蓉，女，汉族，生于1967年6月3日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青花路38号。 法定代表人：柯军，董事长。 委托诉讼代理人：黄秀富，系公司员工。 原告张荣华、李开秀诉被告雷廷荣、被告冯明蓉、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张荣华、李开秀于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张荣华、李开秀申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张荣华、李开秀撤回对被告雷廷荣、被告冯明蓉、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的起诉。 审 判 员 贾武君 二〇一九年十二月十七日 法官助理 谢秘秘 书 记 员 李 奎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周朝发，男，1973年9月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。 法定代表人：罗杨，该区区长。 再审申请人周朝发因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终388号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周朝发申请再审称，其房屋虽为无证自建房，但不等同于违法建筑，该房屋未被依法认定为违法建筑，而且是周朝发一家正常居住的唯一住房。对该无证房屋可通过补办手续或罚款等方式处理，无需强制拆除。征收部门曾与周朝发协商提出对案涉房屋按940元/平方米的标准予以补偿，一、二审判决的赔偿标准低于该协商补偿标准，违反了信赖利益保护原则。行政赔偿的标准不应低于补偿标准，故应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照周边房屋的市场价进行赔偿。观山湖区政府违法拆除案涉房屋导致周朝发对室内物品损失举证不能，观山湖区政府未能举证否定周朝发主张的室内物品损失，应当承担举证不能的后果。二审改判酌定室内物品损失为80000元，缺乏事实及法律依据，违背了日常生活经验。周朝发主张的租房、误工、征收补偿等损失属于直接损失，二审未予支持有误。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，周朝发并非贵州省贵阳市观山湖区上麦村村民，其在该村修建的650平方米房屋未取得规划许可，该房屋系违法建筑。观山湖区政府于2014年1月21日强制拆除案涉房屋的行为已经生效判决确认违法，观山湖区政府应就其违法拆除行为对周朝发造成的直接财产损失进行赔偿。周朝发的直接财产损失为被拆除房屋可回收建筑材料损失及室内物品损失。对于可回收建筑材料损失，一、二审法院综合考虑案涉房屋面积、结构、装修等情况，酌定可回收建筑材料价值为279000元，并无不当。对于室内物品损失，观山湖区政府实施强制拆除时未对室内物品进行清点搬运并妥善交接，双方当事人对物品损失均未能举证证明。二审法院根据日常生活经验及常识，酌定室内日常生活用品损失为80000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定。 综上，周朝发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周朝发的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1702号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：李春阳，男，1965年4月16日出生，苗族，农民，住所：宝清县。被告：唐兵，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告李春阳、唐兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春阳、唐兵共同承担给付李春阳名下借款本金220000元、利息28048.06、滞纳金63389.75，共计311437.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告向被告李春阳发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额220000元，贷款期限12个月。2015年12月30日，被告唐兵与原告签订编号2016年宝字092号“信用卡分期保证合同”为被告李春阳提供担保。贷款到期后，被告李春阳未按合同约定偿还借款本息，被告唐兵未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告李春阳的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告李春阳的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费2986元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0223民初5576号原告:江彦梅，女，汉族，1968年6月22日生，住尉氏县。被告：李军玲，女，汉族，1980年8月6日生，住尉氏县。上列当事人间，因房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人间自愿达成如下协议：被告李军玲自愿于2020年1月15日前偿还原告购房定金15000元。原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费用225元由被告承担。双方当事人一致同意，本调节协议经双方当事人在调解协议上签名后生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇一九年十二月十八日书记员 马寅博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐红友，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。 法定代表人：王合生，区长。 再审申请人徐红友因与被申请人北京市昌平区人民政府(以下简称昌平区政府)行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5741号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐红友申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证，其提起本案诉讼是为确认《兴延高速土城村17户宅基地搬迁补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)制定过程违法，部分补偿安置标准剥夺其合法权益。请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，本案中，根据一、二审查明的事实，《补偿安置方案》是为了村民委员会与宅基地被搬迁人自愿签订协议而制定的参考性方案，非由北京市昌平区马池口镇人民政府组织强制实施，不属于行政复议范围。徐红友对该方案申请行政复议，昌平区政府作出驳回行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定。一、二审判决驳回徐红友的诉讼请求，并无不当，其主张的再审事由不成立。 综上，徐红友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐红友的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监356号原审原告：许某，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：王某，女，1988年8月20日生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：高某，男，1990年9月14日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告许某与原审被告王某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日做出的（2017）苏0102民初4××号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月二十六日书记员  **
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1003号 申请执行人卢贞桥，男，汉族，1981年6月10日生，住贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县智慧物联网养殖有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91xxxW。 法定代表人张俊飞，该公司总经理。 关于卢贞桥申请执行瓮安县智慧物联网养殖有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2725民初198号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、瓮安县智慧物联网养殖有限公司自愿于2019年7月30日前退还卢贞桥保证金十五万元；二、卢贞桥自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取2534元（原告已预交），被告瓮安县智慧物联网养殖有限公司自愿承担（与前述款项一并支付给原告）。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公司所在地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其法定代表人张俊飞发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费2392元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初198号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨顺其
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初985号 原告：孙运发，女，1984年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告孙运发与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告孙运发于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙运发撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙运发撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫 童
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初226号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人武朝臣，男，1976年2月28日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区，住河北省秦皇岛市抚宁区。2019年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年9月1日转取保候审,2019年9月6日被河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审，2019年10月9日被本院取保候审。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人武朝臣犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员高智利出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人武朝臣及其辩护人呼健鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2019年5月1日17时许,被告人武朝臣在秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所办理户口业务时,民警发现武朝臣有酒后驾驶机动车的嫌疑。随即联系秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队民警对其进行呼气式酒精检测,结果为l81mg/100m1,后民警将武朝臣的血液样品送检,经鉴定武朝臣血液样品中乙醇含量平均值为190.8235mg/100m1。属于醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人武朝臣的供述，证人俞某的证言，照片、驾驶人信息查询单、情况说明、血样提取登记表，呼气酒精测试仪测试结果单、司法鉴定意见书，到案经过、被告人的户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人武朝臣醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人武朝臣拘役三个月，并处罚金4000元。 被告人武朝臣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人武朝臣具有自愿认罪、坦白、无前科劣迹等情节，建议对武朝臣从轻处罚。 经审理查明，2019年5月1日,被告人武朝臣无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车去秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所办理业务。民警发现武朝臣有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即联系秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队民警对其进行呼气式酒精检测,检测结果为l81mg/100m1。随后将武朝臣带至秦皇岛市抚宁区中医院抽取血液样品。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定,被告人武朝臣血液样品中乙醇含量平均值为190.8235mg/100m1。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人武朝臣的供述，证人俞某的证言，照片、驾驶人信息查询单、情况说明、血样提取登记表，呼气酒精测试仪测试结果单、司法鉴定意见书，到案经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武朝臣无证醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人武朝臣具有自愿认罪、坦白、无前科劣迹等情节，建议对被告人从轻处罚，本院对此予以采纳。综合考虑被告人武朝臣自愿认罪、无证驾驶机动车等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人武朝臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  姚新平 人民陪审员  刘永泽 人民陪审员  王秀琦 二〇一九年十二月二日 书 记 员  宋迎春
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12672号之四申请人：天津展成房地产经纪有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南金钟科技园B3-13。社会统一信用代码：91120110MA05M8D49D。法定代表人：张贺秀,总经理。委托诉讼代理人：孙华，天津天子渡律师事务所律师。被申请人：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。社会统一信用代码：911201125723423213。法定代表人：刘飞，总经理。申请人天津展成房地产经纪有限公司与被申请人天津钱隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户等财产进行查封。申请人以安邦财产保险股份有限公司保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津钱隆房地产开发有限公司名下中德住房储蓄银行账户为20×××46的存款1318522.49元。冻结期限12个月，自2019年12月19日至2020年12月18日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁一男二〇一九年十二月十九日书记员  刘 璐