云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民再1号再审申请人（原审原告）：普应有，男，1990年8月7日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被申请人（原审被告）：张婷，女，1999年4月26日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。再审申请人普应有与被申请人张婷同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2019）云0424民初356号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月16日作出（2019）云0424民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人普应有、被申请人张婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。普应有申请再审称，撤销（2019）云0424民初356号民事判决书，依法改判非婚生女普某由再审申请人普应有抚养，抚养费由其承担。事实和理由：1、原审判决送达后，双方均未上诉，但张婷在抚养非婚生女普某期间，经常以普某提供衣物、生病住院费等骚扰普应有的生活，还多次让普应有去她家领孩子，明确放弃抚养权，根据法律的规定，这些新情况、新事实、新证据的产生，足以证明张婷没有抚养非婚生女普某的条件和能力，并且至今为止普某的户口一直与其的户口在一起，普某在普应有家生活期间，其及家人均为她提供最好的成长和生活条件。2、原审中，普应有提供充足的证据证明自己有抚养孩子的经济条件，但张婷没有提供任何证据证实她有抚养孩子的能力，法院仅以张婷的一面之词及孩子还小的情况，将孩子判由张婷抚养，其认定缺乏事实和证据支撑。当时普应有也充分表达了自己要抚养孩子的诚心，但未得到法院的支持，现在事实证明张婷确没有抚养孩子的能力，小到衣物均要普应有提供。张婷辩称：1、关于再审申请人普应有再审申请书中所述的所谓“新的证据”不成立。原审判决中确认的基本事实是：普应有与张婷因家庭琐事经常吵闹以及双方经常因女儿抚养事宜发生争吵，原审判决后，普应有更是对普某不闻不问，2019年7月3日下午，张婷经询问学校，普某可以到校读幼儿园，为了给普某读幼儿园，张婷才打电话给普应有索要户口簿、出生证明和接种疫苗的本本，并非普应有在再审申请书中所述的骚扰其的生活。2019年9月7日，普某因病到医院就诊，医生要求住院，需要普某的户口簿，张婷不得已又打电话给普应有，让其拿户口簿到医院为普某办理住院手续，却遭到普应有拒绝。并非普应有所述的以各种理由让其去领孩子，更没有向普应有索要过任何的抚养费用。张婷要为普某接种疫苗，但普应有不拿出接种疫苗本，普应有的种种行为，根本不是要真心抚养孩子，也不是真心为了孩子好，而是无理取闹。2、普应有的第二项申请理由系原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决书中对此进行了透彻的分析和事实认定，原审判决对此事实的认定合法。综上，普应有的再审理由缺乏事实依据和法律依据，不符合法律的规定，依法驳回普应有的再审申请。普应有向本院起诉请求：判令非婚生女儿普某由普应有负责抚养，抚养费由普应有自行负担。本院原审认定事实：普应有与张婷系自由恋爱认识后同居生活。××××年××月××日生育一女普某。共同生活期间，普应有与张婷因家庭琐事经常吵嚷，产生矛盾。2018年9月18日，普应有与张婷因女儿抚养事宜再次发生口角推搡，普应有向华宁县公安局宁州派出所报警处理，经民警对双方劝说平息事态。诉讼过程中，普应有与张婷对双方自2016年初起同居生活三年多，及因同居关系子女抚养纠纷曾于2018年9月21日向华宁县法院起诉，同年11月23日申请撤诉均不持异议。2019年2月4日，张婷携其女儿普某回娘家居住至今。本院原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”当事人所生的子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，普应有与张婷形成同居关系，双方同居生活期间生育的女儿普某现年仅两岁零两个月余，2019年2月至今一直随其母张婷生活，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力、抚养条件，本院确定普某随张婷生活，普应有主张判令普某由其抚养，因其所举证据不足以证明张婷无抚养能力和抚养条件，故对该主张，本院不予支持。诉讼过程中，张婷明确不要求普应有给付抚养费，故对抚养费问题本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告普应有的诉讼请求；案件受理费100元，减半并收取计50元，由原告普应有负担。再审申请人普应有围绕再审请求，举证如下：一、普应有身份证复印件1份及户口册复印件1页，以证明普应有基本身份情况、分户及现有年龄28岁，还有非婚生女普某的落户情况;二、张婷身份证复印件1份及户口册复印件1页，以证明张婷的身份情况及到今天为止刚满20岁；三、出生医学证明复印件1份，以证明普应有与张婷在同居期间共同生育一女儿，取名普某，生于××××年××月××日；四、土地租赁合同复印件2份，以证明普应有家每年因租赁土地所得租金为5万余元；五、申请法院调取的宁州派出所的接处警登记表复印件1份，以证明普应有与张婷确无和好可能；六、（2018）云0424民初882号民事裁定一份，以证明2018年9月21日普应有以同居关系子女抚养纠纷曾向法院提起诉讼，后于2018年11月23日普应有撤诉；七、微信截图一张，以证明张婷打电话给普应有要孩子衣服，还打电话要孩子的户口册说孩子要住院，让普应有交住院费。张婷针对答辩意见向本院提交了微信照片、照片原件、微信截图各一张，以证明普应有在外有其他女人，如果孩子由普应有抚养，肯定不利于孩子健康成长。普应有所举第七组证据及张婷提交的证据均不能证明各自证明目的，本院不予采信；普应有所举其他证据，张婷对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。再审查明的案件事实与原审认定相一致，本院予以确认。本院再审认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”本案中,虽然普应有与张婷未办理结婚登记即同居生活,双方的同居关系不受法律保护,但双方在同居期间所生育的女儿普某,双方均应承担相应的抚养责任。本案中虽然普应有与张婷均要求普某随其生活，但普某自2019年2月至今一直随张婷生活,且尚未年满三周岁,若改变生活环境将对其健康成长不利，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力、抚养条件，本院确定普某随张婷生活。普应有再审主张判令普某由其抚养的诉请，因其所举证据不足以证明张婷无抚养普某的能力和条件，故对该主张，本院不予支持。诉讼过程中，张婷明确不要求普应有给付普某抚养费，系其对自己民事权利作出的处分，本院予以准许。综上，再审申请人普应有对本案的再审请求和理由均不能成立，本案原判决认定的事实清楚，但原审处理结果未明确普某随父或母一方生活抚养的问题，故原审处理结果错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销云南省华宁县人民法院（2019）云0424民初365号民事判决；二、再审申请人普应有与被申请人张婷生育的女儿普某由被申请人张婷抚养，抚养费由被申请人张婷承担。原审案件受理费100元，减半收取计50元，由再审申请人普应有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  马晓媛审判员  龙杰峰审判员  王 芯二〇一九年十二月三十一日书记员  杨靖坤