wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9750号原告：李金，男，汉族，1978年2月4日出生，户籍地址安徽省亳州市谯城区。被告：梁文辉，男，汉族，1969年3月4日出生，户籍地址浙江省台州市路桥区。被告：卢菊英，女，汉族，1971年4月15日出生，户籍地址浙江省台州市黄岩区。原告李金诉被告梁文辉、卢菊英民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年八月七日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十月三十一日公开开庭进行了审理。原告李金到庭参加了诉讼，被告梁文辉、卢菊英经本院依法传唤未出庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币100000元；2、被告偿还利息人民币12916.46元（按银行基准利率为5%计算，月利率计算如下：0.05×100000÷12＝416.66元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，债务人梁文辉和卢菊英从原告处借走人民币壹拾万元，当天，李金通过手机银行转账到卢菊英的账上，账号为：62×××66，因原告迟迟未归还，于2019年1月7日在马玉梅家补上借据一份，并承诺在2019年7月7日前归还，然而，还款到期后，被告失联，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告梁文辉、卢菊英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、转账记录，被告梁文辉、卢菊英未到庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，两被告向原告出具《借条》，内容为：“借款人：梁文辉、卢菊英于2017年1月10日借到李金人民币大写壹拾万元正（100000元），李金在2017年1月1日通过手机银行转入卢菊英中国农业银行账户为62×××66，因借款人一直未归还，于2019年1月7日在马玉梅家补上借据一份，并承诺在2019年7月7日前归还。”2017年1月10日，原告通过手机银行向被告卢菊英账户转款100000元。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，故对原告主张的借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的以借款本金100000元为基数自2017年7月10日起至起诉之日止按照年利率5%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定在2019年7月7日前归还，借款期内没有约定利息，故自2019年7月8日至起诉之日即2019年8月7日，原告主张按月息5%主张，计算利息为417元，对此本院予以支持。本案中，两被告作为共同借款人，根据法律规定应当承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文辉、卢菊英于本判决生效之日起十日内共同归还原告李金借款本金100000元；二、被告梁文辉、卢菊英于本判决生效之日起十日内共同支付原告李金以借款本金100000元为基数自2019年7月8日起至2019年8月7日止按照年利率5%计算的利息417元；三、驳回原告李金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元由被告梁文辉、卢菊英共同负担2275元，原告李金负担283元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  陈 欣二〇一九年十二月二十日书 记 员  颜 青
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13378号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：卿红，女，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称赛和物业）与被告卿红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赛和物业的委托诉讼代理人施志康到庭参加诉讼，被告卿红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费9686.8元（从2016年10月1日起至2018年12月31日止，共计27个月，每月均是全价358.8元）；2、判令被告向原告支付违约金，具体计算方法是以9686.8元为基数按照每日千分之三的标准从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发商签订商品房买卖合同，成为涉案小区业主。被告自入住以来，应每月向原告交纳物业管理费、路灯公摊费等费用。但截至2018年12月31日，原告多次催告被告尚欠的物业费，被告至今仍未支付欠付费用。根据涉案物业服务合同，被告应向原告支付按日千分之三为标准的违约金。因被告违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告卿红未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；共用部分、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收；业主应于购买本物业售房合同约定的接房之日起交纳物业服务费用。业主购买未装修入住且经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的房屋，其物业服务费按国家相关职能部门最新规定收费标准进行缴纳，业主一旦进场装修（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表中，有任何一块表读数已走动）无论何种原因均应全额交纳物业服务费用；本合同期限为本合同签订之日起至本项目业主委员会正式成立并与乙方或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方为与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同的约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号的房屋产权人自2016年1月15日后为卿红，建筑面积为143.52平方米。卿红接房时间为2015年10月30日，装修时间为2015年11月17日。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告未按约缴纳2016年10月1日起至2018年12月31日的物管费。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、接房声明、装修申请表、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；招投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”赛和物业并未举示招投标的证据证明重庆都凯润房地产开发有限公司通过了招投标方式选聘赛和物业，也未举示证据证明涉案小区系通过协议方式确定物业服务企业并经过了批准，应承担举证不能的不利后果。在赛和物业未举示招投标的证据的情况下，应认定重庆都凯润房地产开发有限公司未经过招投标选聘赛和物业，违反了《物业管理条例》第二十四条的强制性规定。且重庆都凯润房地产开发有限公司不经招投标选聘赛和物业不利于实现优胜劣汰，营造公平竞争的市场环境，促进物业服务行业的健康发展，本院认定原告所提交的重庆都凯润房地产开发有限公司与赛和物业签订的《前期物业服务合同》无效。因赛和物业为涉案小区实际提供了物业服务，且《前期物业服务合同》无效也非赛和物业的原因导致。因此，虽《前期物业服务合同》被认定无效，但实际提供服务，可以按照法律规定收取相应物业费。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，高层按2.5元/平方米·月计收，被告房屋的建筑面积为143.52平方米，欠费期间为2016年10月1日至2018年12月31日，故原告请求被告支付物业服务费9686.8元，本院予以支持。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《物业管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿红于本判决生效后三日内向原告重庆赛和物业管理集团有限公司支付2016年10月1日至2018年12月31日的物业服务费9686.8元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取145.44元，由被告卿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  任忠文人民陪审员  牛健丽二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1013号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：西咸新区XX城XX店，住所地陕西省西咸新区XX城XX路与南区路十字口。经营者：吴敏国，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住福建省周宁县XX镇XX村XX号。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告西咸新区XX城XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告恒安公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。    审 判 长   陈    晶审 判 员  刘    淼 审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔04民初113号 原告：安顺市钢固达房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区龙青路竹园清水湾。组织机构代码91520402709654415G。 法定带辨认：王钢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金竹、王露，贵州联通律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权。 被告：叶青，女，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：罗云，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告安顺市钢固达房地产开发有限公司与被告叶青合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）黔04民初59号民事判决书，被告叶青不服该判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）黔民终134号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院于2019年9月23日以（2019）黔04民初113号立案审理。本案审理过程中，本院于2019年12月27日公开开庭审理。庭审中，原告安顺市钢固达房地产开发有限公司以需继续收集证据为由，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告安顺市钢固达房地产开发有限公司撤回起诉是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体、第三人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安顺市钢固达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费19560元，减半收取9780元，由原告安顺市钢固达房地产开发有限公司负担。 审 判 长  刘 熹 审 判 员  辜贤莉 人民陪审员  杜汝英 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李欣 书记员杨华（代）
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1252号 罪犯阿受伍日，男，1981年4月17日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）川凉中刑初字第136号刑事判决，以被告人阿受伍日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿受伍日不上诉。经本院复核审理，于2014年2月24日以（2014）川刑复字第105号刑事裁定，核准以运输毒品罪判处阿受伍日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2016年5月16日以（2016）川刑更1039号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯阿受伍日在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿受伍日在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿受伍日在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿受伍日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324字执2397号 申请执行人：程莉，女，1968年3月11日出生，住安徽省泗县。 被执行人：孙德志，男，1969年3月11日出生，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人程莉与被执行人孙德志民间借贷纠纷一案中，申请执行人程莉于2019年12月27日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3808号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 殷 毅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24117号原告：丁竹青。被告：陈伯成，男，1951年8月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告丁竹青诉被告陈伯成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁竹青、被告陈伯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁竹青向本院提出诉讼请求：陈伯成偿还丁竹青借款本金8万元。事实与理由：原被告系朋友关系，2000年5月至2002年3月，被告以家庭购房等事由需要资金周转多次向本人提出借款，被告每次借款均会向原告出具借条，原告均通过现金方式交付借款，钱款交付地点有时在原告经营的厂里，有时在被告经营的厂里。借款分别为2000年5月30日借款1万元；2000年8月29日借款5,000元；2000年9月4日借款1万元；2000年9月21日借款1.5万元；2000年10月3日借款5,000元；2000年10月20日借款5,000元；2000年11月5日借款5,000元；2000年11月16日借款8,000元；2001年1月28日借款1万元；2001年被告向原告借款2,000元；2002年3月20日，被告向原告借款5,000元。多年以来原告一直向被告催讨，被告一直推诿拖延，目前被告尚有8万元借款没有归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。陈伯成辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告仅仅持有借条，但是无法证明其实际向被告交付了借款，实际上被告并没有收到原告交付的任何钱款。原告自己经营印刷厂，为了获得订单，约上本人一起和中华印刷厂的魏姓科长打麻将，原告让本人故意输钱给魏科长，并让本人向其出具借条，原告告知本人借条上的钱款是不需要归还的，借条上的钱款都是虚拟的，实际上就是魏科长赢的钱款，原告告知本人，让本人书写借条目的是为了原告拿着到魏科长那里承接业务，原告陈述的本人为购房借款是不属实的，本人家里购房事宜一直由本人配偶管理。书写借条十几年来，原告也没有向本人催讨过，双方也没有联系过，但是2019年4月，原告突然与本人联系，说其经营的工厂倒闭了，目前经济困难，希望本人帮帮忙。本人当年向原告出具了多少借条现在本人也不清楚了。综上，原被告双方未形成有效的民间借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年5月30日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借到丁竹青先生现金一万元整，六月八日归还(2000年)。”2000年8月29日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借到丁竹青现金5,000元整。”2000年9月4日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借到丁竹青现金一万元整。”2000年9月21日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借到丁竹青人民币一万五千元整。”2000年10月3日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借到丁竹青5,000元整。”2000年10月20日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借到丁竹青5,000元整。”2000年11月5日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借到丁竹青现金5,000元整。”2000年11月16日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借到丁竹青现金8,000元整。”原告持有被告出具的借条一份，借条内容为：“借到丁竹青现金2,000元整。”借条下方有陈伯成签名，落款日期仅书写“2001”。2001年1月28日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借到丁竹青现金一万元整。”2002年3月20日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借到丁竹青现金5,000元整。”上述借条金额合计8万元整。以上事实，有借条证实，并经庭审审核，本院予以认定。审理中，原告为证明其催讨情况，提交了2019年4月16日以及2019年7月25日原被告双方的通话记录，其中4月16日双方有如下通话：“丁竹青：侬最近哪能讲，最近好伐啦？陈伯成：不好，要看月底了。丁竹青：侬这么多年数了这点钞票？陈伯成：月底再讲，月底再讲。”7月25日原被告有如下通话：“丁竹青：这件事你到底想怎样，你想还还是不还？陈伯成：你这样子，我现在也困难，有钞票我也不会跟你说这个话。钞票什么时候有，下个月确实有点钞票，不可能一下给你，你要多少给你多少不是这个事情，大家调剂下，也不是有问题，你吵反而不好……”被告表示，原被告之间确实发生过通话，但是该通话不能证明原被告之间存在借贷关系，借条是因原告为拉业务让被告配合打牌。被告为证明其主张，提供了2019年7月3日双方短信记录，短信记录中有如下内容：“丁竹青：你无锡工地的地址发给我，我明天去无锡找你，你安排一下借的钱怎么还！陈伯成：全是打麻将的，你说多少发给我……麻将桌上的你大概忘记了吗？我的房子根本不需要用你说的十万还贷的逻辑吧。十几年过去的事情，也应该好好回忆一下吧，要事实就是就好了。”原告表示，双方确实有上述短信通讯，但是被告在短信中陈述的并非事实，原告不予认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷的成立应满足借贷双方存在借贷合意以及出借人实际交付借款两个构成要件。本案中原告提交的借条能够证明原被告之间存在借贷合意，大部分借条中均记载被告借到原告“现金”，能够与原告陈述的借款交付方式相印证，且借条显示，原被告双方每次借款金额不大，通过现金的方式交付亦符合常理，被告亦表示原告当时经营工厂，亦能证明原告具有资金出借能力。故，本院认定原被告之间的民间借贷关系成立。被告表示借条系被告配合原告打麻将时所签，原告已经表示不会向其追讨，但并未提供证据予以证明，本院对被告的该项辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：陈伯成于本判决生效之日起十日内归还丁竹青借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由陈伯成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  许 倩二〇一九年十二月二十三日法官助理  姜萌萌书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2402号原告：潘开香，女，1957年8月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告潘开香与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘开香及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘开香向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币3995元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资3995元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为2480元，不是原告诉称的3995元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资3930元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资3995元，被告辩称其只欠原告工资2480元。但是根据被告委托的组长向本院提供的数据显示被告应向原告支付的工资为3930元。本院认为，因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，本院对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告潘开香劳动报酬3930元。二、驳回原告潘开香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11350号申请执行人：宁桂友，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。被执行人:王培祥，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。宁桂友申请执行王培祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22958号民事调解书已发生法律效力。宁桂友向本院申请执行，要求被执行人王培祥给付赔偿款42000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王培祥发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人王培祥名下银行存款4519.57元予以执行并发还申请人宁桂友；另查，本院未发现被执行人王培祥有其他可供执行的财产。申请执行人宁桂友亦未提供被执行人王培祥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宁桂友申请执行的赔偿款42000元，已清偿4519.57元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人王培祥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宁桂友享有要求被执行人王培祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王培祥负有继续向申请执行人宁桂友履行债务的义务。申请执行人宁桂友发现被执行人王培祥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十日书记员 李少华
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2902号 原告：黄山风驰汽车销售服务集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道21号，统一社会信用代码91341000677573003L。 法定代表人：仇巍，公司董事长。 被告：方立传，男，1974年6月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山风驰汽车销售服务集团有限公司与被告方立传追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告黄山风驰汽车销售服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄山风驰汽车销售服务集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  杨玲玲    书记员  庆小琴    附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2473号之四申请执行人：杨涛，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人：胡士华，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行杨涛与胡士华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡士华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡士华在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县文庙路营业所的存款人民币1232378.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十三日书记员  董学兵
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢96号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人：夏顺华，该公司董事长。 被执行人：罗友平，男，1965年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：彭鑫梅，女，1965年1月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：李先锋，男，1963年7月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人罗友平、彭鑫梅、李先锋借款合同纠纷一案中，因双方达成了口头和解协议，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执恢96号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月二十日 代书记员 付 利
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1737号原告:邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地河北省邢台市桥东区龙泉东大街618号。法定代表人：路文志，任总经理。被告：韩仁伟，男，1998年8月9日生，汉族，住山西省怀仁市。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019月12月23日，原告邢台市志霞汽车配件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉处理。案件受理费25元（邢台市志霞汽车配件有限公司已预交），由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员 武斌彬 二0一九年十二月二十三日书记员 任志华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7986号原告：赤某1，住所地赤峰市。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：王某2。被告：赤某2，住所地赤峰市。法定代表人：孔某，总经理。委托诉讼代理人：宫某，单位报账员。原告赤某1（以下简称建筑集团）与被告赤某2（以下简称天越材料城）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告建筑集团的委托诉讼代理人王某2，被告天越材料城的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建筑集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款利息71936.95元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月6日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告承建被告天越材料城地面工程，该项目竣工后并经工程造价审核结算工程款价格为567263元，但被告未按合同约定的时间支付工程款，为此被告向原告出具了天越材料城维修地面尾欠工程款利息材料，计算出拖欠原告工程款利息71936.95元未付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告天越材料城答辩称，对原告起诉事实无异议，同意向原告支付利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了建设工程施工合同、审计报告，天越材料城维修地面尾欠工程款利息材料。本院依据当事人陈述及原告提交的上述证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，被告出具的证明记载天越材料城原名称为赤峰天越农机汽车交易中心，原赤峰天越农机汽车交易中心的债权债务由天越材料城承担。本院认为，原告对涉案工程进行实际施工，被告欠原告工程款利息71936.95元的事实，有原告方陈述及原告提供的建设工程施工合同、审计报告、利息计算材料等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告在原告施工完毕后未按双方约定给付原告工程款，应承担相关的违约责任，故原告要求被告给付因未按约定给付工程款所造成的利息损失71936.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及相关法律之规定，判决如下：被告赤某2于本判决生效后十日内给付原告赤某1工程款利息71936.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元（原告已预交），由被告赤某2负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月十七日书记员 王玉东
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执574号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。负责人：蔡斌，该行行长。被执行人：辽宁长河药业有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段12号装饰城11号楼。法定代表人：郑亚兴，该公司经理。被执行人：法库东方家居有限公司，住所地法库县兴法东路北侧兴法东路26号。法定代表人：郑亚嘉，该单位经理。被执行人：郑亚兴，男，1963年9月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：潘玉者，女，1964年7月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁长河药业有限公司、法库东方家居有限公司、郑亚兴、潘玉者金融借款合同执行纠纷一案，因各被执行人未履行辽宁省沈阳市中级人民法院做出的（2018）辽01民初874号民事判决书确定的法律义务，兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年4月12日向本院申请立案执行。经查，本院（2017）辽01民初第1114号民事判决书判决主文为：“一、辽宁长河药业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还兴业银行股份有限公司沈阳分行编号为2016流贷Y002号的《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元；二、辽宁长河药业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还兴业银行股份有限公司沈阳分行编号为2016流贷Y002号的《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元的利息、罚息、复利（截至2018年6月4日欠息1,517,360.39元；自2018年6月5日至实际清偿之日止，以1000万元为基数，按合同约定计算罚息和复利）；三、辽宁长河药业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还兴业银行股份有限公司沈阳分行编号为2016流贷Y003号的《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元；四、辽宁长河药业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还兴业银行股份有限公司沈阳分行编号为2016流贷Y003号的《流动资金借款合同》项下借款本金2000万元的利息、罚息、复利（截至2018年6月4日欠息3,066,440.71元；自2018年6月5日至实际清偿之日止，以2000万元为基数，按合同约定计算罚息和复利）；五、辽宁长河药业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还兴业银行股份有限公司沈阳分行编号为2016承兑Y011号的《商业汇票银行承兑合同》项下垫款本金19,869,666.67元；六、辽宁长河药业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还兴业银行股份有限公司沈阳分行编号为2016承兑Y011号的《商业汇票银行承兑合同》项下垫款本金19,869,666.67元的利息（截至2018年6月4日欠息6,444,483.82元；自2018年6月5日至实际清偿之日止，以19,869,666.67元为基数，按日利率万分之五计收）；七、兴业银行股份有限公司沈阳分行对法库东方家居有限公司提供抵押的位于法库县兴法东路北侧兴法东路26号（产权证号：沈房权证法库县字第××号、建筑面积为22007.88平方米）房屋和位于法库县兴法东路北侧兴法东路26号[产权证号：法库国用（2012）第FK00024号、面积8034.88平方米]土地使用权经折价拍卖变卖后所得价款在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；法库东方家居有限公司承担抵押担保责任后，有权就其实际清偿部分向辽宁长河药业有限公司追偿；八、郑亚兴、潘玉者对本判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的给付内容在《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任；郑亚兴、潘玉者承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向辽宁长河药业有限公司追偿；九、辽宁长河药业有限公司、法库东方家居有限公司、郑亚兴、潘玉者连带给付兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费212560元”。本案立案执行后，向各被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但各被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人辽宁长河药业有限公司、郑亚兴、潘玉者在沈阳市范围内享有国有土地使用权以及房产。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。各被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。本院已对经调查发现的被执行人郑亚兴所有的号牌为辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××等车辆予以查封，但因未能实际扣押，本院暂未进行评估、拍卖。通过传统查询方式，本院发现被执行人法库东方家居有限公司对辽宁省法库县兴法东路北侧兴法东路26号、证号为沈房权证法库县字第××号、建筑面积为22007.88平方米的房屋享有所有权，此外被执行人法库东方家居有限公司对位于辽宁省法库县兴法东路北侧兴法东路26号、证号为法库国用（2012）第FK00024号、面积8034.88平方米的国有土地享有使用权。本院在本案执行依据审理期间已经对上述财产予以轮候查封，在先查封法院为辽宁省抚顺市新抚区人民法院，本院向该院送交商请移送执行函，请该院将上述财产移送本院执行。但该院并未在期限内回复。执行期间，本院依申请执行人的申请，将各被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人辽宁长河药业有限公司及其法定代表人郑亚兴、法库东方家居有限公司及其法定代表人郑亚嘉、郑亚兴、潘玉者高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终本告知、评估报告、各种查询单、商品移送执行函等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因各被执行人辽宁长河药业有限公司、法库东方家居有限公司、郑亚兴、潘玉者未履行本院（2017）辽01民初第1114号民事判决书确定的向申请执行人给付借款本金、利息等义务，本院已按法律规定采取将各被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。除本院前述查明的暂不能采取处置措施的财产外，本院已穷尽各种执行措施并未查询到各被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执574号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，前述争议财产处理完毕后，本案可恢复执行。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十二月二十三日书记员  祝 涛
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5554号原告：宁亚萍，女，1969年2月22日出生，汉族，咸阳国际机场退休职工，住西安市莲湖区。被告：可萍，女，1961年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原告宁亚萍与被告可萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁亚萍到庭参加诉讼。被告可萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款20000元，利息6600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告以资金紧张，暂需周转一下为由，向原告借款20000元，并出具借条，口头承诺两个月后一次性还清，到期后被告以各种理由拖延，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告可萍未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告向原告提出借款，原告通过其中国建设银行账号向被告账号XXXXXXXXXXXXXX8815转账20000元。被告书写借条一份，载明：今借亚萍20000元，被告在借款人处签名、捺印。庭审中，原告称，被告书写借条后，将借条拍照并通过微信发给原告，未将借条原件交给其，并口头承诺2个月归还。借款到期后，经原告催要，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据虽系照片打印件，但形式完备、内容合法，能够证明双方之间有借贷合意；原告提供的转账记录，能够证明实际支付借款20000元。借条中未约定期限，经原告催要后，被告仍未还款，构成违约，现原告诉请要求被告归还借款20000元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持；依据法律规定，逾期利息应以20000元为基数，自2019年5月29日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告可萍归还原告宁亚萍借款本金20000元；二、本判决生效后七日内，被告可萍支付原告宁亚萍逾期利息（具体计算方法：以20000元为基数，自2019年5月29日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，公告费800元，由被告可萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      成根平                       审    判    员      倪晓盈                       人 民 陪 审 员      杨延利      二Ｏ一九年十二月十三日 书    记    员      狄鸣柔 1
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4291号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：张亚霜，女，出生年月不详,住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告张亚霜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4027号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1919室。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：何俊雄,男,1990年9月18日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告何俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  董应国二〇一九年十二月二十三日法官助理陶家香书记员曹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28140号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：阳学勇，男，汉族，1978年6月10日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告阳学勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告阳学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月1日，被告阳学勇以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告阳学勇立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金88559.81元、透支利息11724.31元、违约金4463.81元，合计104747.93元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金88559.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告阳学勇承担。被告阳学勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月1日，被告阳学勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告阳学勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金88559.81元、透支利息11724.31元、违约金4463.81元，共计104747.93元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告阳学勇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金88559.81元、透支利息11724.31元、违约金4463.81元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告阳学勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告阳学勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金88559.81元、透支利息11724.31元、违约金4463.81元，共计104747.93元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金88559.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1197元，由被告阳学勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执689号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被执行人：萍乡市高盛实业发展有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇光华村。 法人代表：陈光艳。 被执行人：陈光艳，女，汉族，1981年2月10日出生，住江西省萍多市安源区。 被执行人：邱清高，男，汉族，1966年2月18日出生，户籍地江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市高盛实业发展有限公司、陈光艳、邱清高借款合同纠纷一案中，因双方达成了口头和解协议，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执689号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月二十日 代书记员 付 利
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5301号 原告：李忠谋，男，1957年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所执业律师。 被告：陈秀生，男，1970年5月18日出生，汉族，原住福建省福清市，现居加拿大，具体地址不详。 被告：江林，女，1968年5月8日出生，汉族，原住福建省福清市，现居加拿大，具体地址不详。 原告李忠谋与被告陈秀生、江林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李忠谋及其委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼，被告陈秀生、江林经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠谋向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息，利息按月利率2%自2014年3月10日计算至还清借款本息之日止；2.由两被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因福清市玉屏街道环球房产抵押贷款还贷需要资金，于2014年3月10日向原告借款40万元，原告委托出纳陈某从银行转账40万元到陈秀生的银行账户，没有约定还款期限，借款事实有陈秀生于2014年3月10日出具的一张借条为据。近日，原告急需用钱，向两被告催讨。两被告都在加拿大做生意，江林在微信回复原告称“我从下个月底每个月寄一万元人民币还你，我的能力只能是这样，你同意吗？阿生说可能九月农村收成，慢慢在还你。”两被告借款用于偿还两被告共同向银行所贷款项，且该笔债务发生两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同的偿还责任。经多次催讨无果，原告不得不提起本案诉讼。 陈秀生、江林未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人陈某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和举证质证，对原告提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年3月10日，陈秀生向原告借款40万元，原告当日通过案外人陈某将40万元款项汇至陈秀生账户。陈秀生向原告出具借条一张，借条上确认了借款金额为40万元，但未写明借款利率和借款期限。嗣后，经原告催讨，陈秀生仍未偿还借款，于是陈秀生在借条末尾补上“月息为2分”并捺印。原告至今未收到任何借款本息。 另查明，两被告于1995年12月5日办理结婚登记。2019年6月26日，江林通过微信向原告表示“我从下个月底每月寄一万人民币还你，我的能力只能是这样，你同意吗？阿生说可能九月农场收成，慢慢在（再）还你”。 本院认为，陈秀生欠李忠谋借款本金40万元，有借条、银行流水及证人陈某陈述为证，事实清楚，证据充分，陈秀生应当清偿该笔债务。李忠谋要求陈秀生支付按照月利率2%从2014年3月10日计算至款项还清之日止的利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。讼争债务发生两被告在婚姻关系存续期间，虽然讼争借条上仅有陈秀生一方签字，但江林事后通过微信对该笔债务进行追认，应当认定为夫妻共同债务，故江林应当与陈秀生共同清偿上述债务本息。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀生、江林于本判决发生法律效力之日起十日内共同向李忠谋偿还借款本金40万元及利息，利息按照月利率2%从2014年3月10日计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,920元，由陈秀生、江林共同负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，李忠谋可在判决书送达之日起十五日内，陈秀生、江林可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  何小英 人民陪审员  俞建平 二〇一九年十二月二十日 法官助理叶秀清 书记员许承锋 2-
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01知民初929号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：康得新光学膜材料（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：姜中捷。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告康得新光学膜材料（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28142号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李继美，女，汉族，1980年10月12日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李继美金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李继美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年4月24日，被告李继美以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李继美立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金68131.8元、透支利息6857.69元、违约金3704.63元，合计78694.12元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金68131.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李继美承担。被告李继美未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月24日，被告李继美在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李继美按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金68131.8元、透支利息6857.69元、违约金3704.63元，共计78694.12元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李继美向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金68131.8元、透支利息6857.69元、违约金3704.63元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李继美经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李继美于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金68131.8元、透支利息6857.69元、违约金3704.63元，共计78694.12元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金68131.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取884元，由被告李继美负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3705号 原告：陈宗华，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈倩文（系陈宗华女儿），女，1992年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林宗勉，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈宗华与被告林宗勉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈宗华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈宗华在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宗华撤诉。 案件受理费45元，由陈宗华负担。 审判员  郑秋卉 二〇一九年十二月二日 书记员  周依婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初801号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：丝吉利娅奥彼窗门五金(三河)有限公司，住所地三河市燕郊高新区。法定代表人：维兰特.弗兰克。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告丝吉利娅奥彼窗门五金(三河)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初353号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人解建强，男，1968年2月17日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住景县。2019年6月8日，因故意损毁财物被行政拘留十日。2019年8月4日，因寻衅滋事被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）333号起诉书指控被告人解建强犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人解建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日23时许，被告人解建强在景县腾达家电门市处盗窃一辆白色豪狮牌电动三轮篷车。经鉴定，被盗三轮篷车市场价格为4570元。 公诉机关认为，被告人解建强的行为侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人解建强对指控的事实、罪名没有异议且当庭表示自愿认罪，并愿意接受处罚。 经审理查明，2019年7月30日23时许，被告人解建强在景县腾达家电门市处盗窃一辆白色豪狮牌电动三轮篷车。经鉴定，被盗三轮篷车市场价格为4570元。 另查明，2019年8月9日，被盗三轮篷车被公安机关追回，后发还被害人。 上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人解建强的供述与辩解、被害人王某1的陈述、证人张某、谢某、苏某、王某2的证言、解建强的辨认笔录、王某2的辨认笔录、接受证据清单、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明信、调取证据清单（购买收据一张）、德州市公安局德城分局行政处罚决定书、景县公安局行政处罚决定书、景县价格认证中心景价认字第（2019）08002号价格认定结论书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人解建强秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解建强到案后能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且被盗物品已被追回并发还被害人，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人解建强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 人民陪审员  王景良 人民陪审员  赵金娥 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陆一铭 ——
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5500号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈剑龙，男，1978年6月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄天地，男，1974年2月16日出生，壮族，户籍所在地广西天等县，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：陆向阳，广西添荣律师事务所律师。 一审被告：邓正恩，男，1970年2月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人陈剑龙因与被申请人黄天地、一审被告邓正恩民间借贷纠纷一案，不服防城港市中级人民法院作出的（2019）桂06民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈剑龙申请再审称,借贷双方并没有约定利息或约定不明，原审法院以“申请人与被申请人即非亲朋，也不是好友，借款计息符合日常交易习惯”作为主观判断依据，并以担保人邓正恩在黾话中认为借贷双方对利息有约定的陈述为由，认定借贷双方约定利息，并判决申请人承担利息，属于认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误。综上，特申请再审本案。 黄天地提交意见称，其将二十万元借款借给陈剑龙，邓正恩作为保证人对陈剑龙的债务偿还承担连带担保责任，黄天地、陈剑龙及邓正恩三方明确约定借款利息为月息五分息，二审法院判令陈剑龙按年利率24%向支付借款利息，符合事实和法律规定。综上，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，虽然陈剑龙向黄天地出具的借条中没有约定借款利息，但根据各方当事人一、二审诉讼中提供的证据材料，担保人邓正恩在与黄天地的委托诉讼代理人陆向阳通话中口头承诺按照月息五分偿还黄天地利息，陈剑龙在与黄天地的通话中对黄天地声称借款有利息也无异议，可以相互认证，形成完整的证据链条，结合借贷双方关系、民间借贷交易习惯等因素，二审法院据此认定本案借款属有偿借款及判决陈剑龙按年利率24%向黄天地支付利息符合并无不当，陈剑龙申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，陈剑龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈剑龙的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终441号 上诉人（原审被告）：深圳市蒙图酒业进出口有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道华繁路92号201（办公场所）。 法定代表人：单瑞香。 上诉人（原审被告）：山东蒙图庄园葡萄酿酒有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市井沟镇经济技术开发区7777号。 法定代表人：单瑞香。 上诉人（原审被告）：单瑞香，女，汉族，1969年09月18日出生，住址：山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：惠州市金富迪贸易有限公司，住所地：广东省惠州市麦地南路25号TCL嘉园2号楼1层14号。 法定代表人：陈东如。 委托代理人：白晶，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：郑怡，广东达伦律师事务所律师。 原审被告：宾广明，男，汉族，1975年11月11日出生，住址：广西全州县。 上诉人深圳市蒙图酒业进出口有限公司、山东蒙图庄园葡萄酿酒有限公司、单瑞香因与被上诉人惠州市金富迪贸易有限公司、原审被告宾广明买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11736号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人深圳市蒙图酒业进出口有限公司、山东蒙图庄园葡萄酿酒有限公司、单瑞香上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案有上诉人住所地法院，即高密市人民法院管辖，符合法律规定。原审法院裁定《补充协议》第七条关于管辖法院的约定为合法有效，但上诉人认为，该约定条款有效的前提是管辖约定明确清楚且具有唯一性。按照本案合同和补充协议的约定，“惠州市管辖法院”属于地级市，不仅包括惠州市中院、惠城区法院，而且包括惠阳区、博罗县、惠东县、龙门县及大亚湾经济技术开发区等其他五个基层人民法院，可见，本案合同约定的争议解决方式属于约定不明确。在约定不明的情况下，不能再使用约定管辖，而应适用法定管辖原则。因此，（2019）粤1302民初11736号民事裁定书以约定管辖有效为由认定其具有管辖权，属于法律适用错误。故上诉人请求如下：1.撤销一审裁定，将本案移送至山东省高密市人民法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，原审原告与原审被告签订的《补充协议书》第七项约定：“本协议履行中发生争议，可由三方协商解决；协商不成的，任何一方可向惠州市管辖法院提起诉讼。”原审原告与原审被告书面约定发生争议向惠州市管辖法院提起诉讼，原审原告诉请原审被告向其支付货款、利润、逾期支付货款利息等费用共计3215417.79元，本案并未达到广东省惠州市中级人民法院的管辖标准，惠州市各基层人民法院与本案争议有实际联系的地点的人民法院仅有原审原告住所地人民法院，即惠州市惠城区人民法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，原审原告与原审被告的协议管辖能够确定惠州市惠城区人民法院为管辖法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审原告与原审被告协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。上诉人与被上诉人约定发生争议有惠州市管辖法院管辖，能够确定与本案有实际联系的地点人民法院即惠州市惠城区人民法院为管辖法院，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。另，上诉人请求由被上诉人承担诉讼费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的承担需要经过实体审理后裁判。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月十二日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4769号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：武建斌，男，住呼和浩特市清水河县。被告：李玉芬，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告武建斌、李玉芬贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执117号之二申请执行人：新余市南英建筑工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区罗坊镇红军东路1号，统一社会信用代码91360502159910524E。法定代表人：刘强，该公司执行董事。被执行人：万安县品茧智能家居有限公司，住所地江西省吉安市万安县工业园，统一社会信用代码91360828MA35W0W48K。法定代表人：曾庆泽，该公司执行董事。被执行人：吉安市天祥木制品有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码913608020948933392。法定代表人：毛丹丹，该公司执行董事。被执行人：吉安市青原区顺鑫环保建材有限公司，住所地吉安市青原区华能井冈山电厂杨坑灰场，统一社会信用代码91360803056423475H。法定代表人：毛建波，该公司执行董事。被执行人：毛建波，男，1968年5月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人新余市南英建筑工程有限公司与被执行人万安县品茧智能家居有限公司、吉安市天祥木制品有限公司、吉安市青原区顺鑫环保建材有限公司、毛建波借款合同一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）赣08民初44号民事调解书已发生法律效力。因被执行人万安县品茧智能家居有限公司、吉安市天祥木制品有限公司、吉安市青原区顺鑫环保建材有限公司、毛建波未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人新余市南英建筑工程有限公司申请，本院于2019年4月16日立案执行。向被执行人万安县品茧智能家居有限公司、吉安市天祥木制品有限公司、吉安市青原区顺鑫环保建材有限公司、毛建波发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人万安县品茧智能家居有限公司名下有汽车五辆，但未实际扣押，无法处置。2019年11月7日，本院依法调查了被执行人毛建波公积金信息，未发现有可供扣划的财产。2019年11月11日，本院已向所有被执行人发出限制高消费令。2019年11月21日，本院依法调查了被执行人毛建波的不动产信息，发现其名下房产已经被其他法院查封。2019年12月3日，本院依法调查了被执行人毛建波住所地吉州区的财产情况，经查在吉州区无可供执行的财产信息。本案申请执行人申请执行本金740万元及相应利息、案件受理费41032.6元，截至2019年12月20日，未执行本金740万元及相应利息、案件受理费41032.6元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月20日电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，且其对终结本次执行程序没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十日书记员 王小兵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10959号   原告：李明海，男，1962年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   被告：胡那顺，男，1962年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。   原告李明海诉被告胡那顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告李明海于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李明海的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李明海撤诉。   案件受理费减半收取计398.00元，由原告李明海负担。   审判员 隋振久     二〇一九年十二月二十三日   书记员 陈龙艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初100号 原告：周燃芳，女，1982年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：刘静，女，1978年6月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告周燃芳与被告刘静合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燃芳及其委托诉讼代理人唐忠玉到庭参加诉讼。被告刘静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周燃芳向本院提出诉讼请求：1.被告刘静向原告周燃芳归还款项20000元及支付资金占用费（以20000元为基数从2019年12月4日起按商业银行同期贷款利率分段计算至还清所有款项为止）；2.本案受理费由被告刘静承担。事实与理由：2018年5月，周燃芳与刘静达成口头协议约定，周燃芳投资20000元印制禁毒本给相应校园发放，所得利润双方分成，刘静未履行约定义务，后刘静承诺12月3日之前归还本金，经周燃芳多次催告，至今仍未归还。 被告刘静未做答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘静经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周燃芳（微信号×××）与刘静（微信号×××）的微信聊天记录，显示如下内容：2018年5月13日，刘静称“燃芳，早上好！等下转的时候不要转微信，转我对公卡，工行6212262102001358599刘静，备注‘禁毒本投资款’。”周燃芳回复“好的，2万已转，记得查收”……2018年11月30日，刘静称“昨晚我已打电话，刚一上班他们已给我确定的时间，下周一（12月3日）18：00下班前会转完剩下4万本金，我当面转过去给你。上次他们也是确定了转账时间我才告诉你，也确实转了4万，这次既然也确定了时间就好办了，那就可以给你准确的答复了。”周燃芳回复“还有禁毒本投资的2万也一起。”刘静“禁毒本给的答复是12月，之前已经跟你说了，到时见面我会补个条给你，承诺保本从来未食言。”周燃芳回复“好，那就3号，不能再变了”。 2018年5月13日，周燃芳通过银行转账的方式分两次向刘静（尾号为8599的中国工商银行）账户支付共计20000元，并备注“周燃芳禁毒本投资款”。 2019年1月2日，周燃芳以刘静未按约定返还款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。经查，185××××4433的号码，使用人为刘静，开户时间为2016年7月14日。诉讼中，周燃芳当庭演示通过手机号“185××××4433”查找微信用户，显示查找结果为微信号×××的用户。 本院认为，周燃芳持《中国光大银行个人明细》《交通银行个人客户交易清单》、微信聊天记录等，拟证明其依约向刘静支付了20000元和刘静承诺退还前述款项的事实，上述证据足以形成证据链，在无相反证据的情况下，本院对周燃芳主张的上述事实予以确认。现周燃芳诉请刘静退还上述20000元并支付资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。资金占用费的计算方法为：以20000元为基数，从2019年12月4日起计至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告刘静返还原告周燃芳投资款20000元； 2、被告刘静向原告周燃芳支付资金占用费（计算方法：以20000元为基数，从2019年12月4日起计至款项清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元、保全费220元，两项合计520元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初812号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：长兴美欧电器有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县林城镇工业集中区。法定代表人：汪雪明。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告长兴美欧电器有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4416号 原告：胡茂胜，男，1963年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：沈子健，男，1996年10月13日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，住安徽省蚌埠市五河县。 原告胡茂胜与被告沈子健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡茂胜向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告支付原告的人生损害费用合计人民币14780.35元。事实和理由：2019年5月3日17时许，被告沈子健在原告胡茂胜家的鱼塘边钓鱼，原告阻止发生吵闹，进而被告殴打原告，致原告受到轻微伤，被告因此被依法治安拘留7日。由于被告对原告的损失拒绝赔偿，为此，原告特提起诉讼。 被告沈子健辩称，原告说是他家的鱼塘，他应当提交鱼塘的承包合同。原告所诉请的误工费应当提供工资单，误工损失从哪里来，他干什么活，一天多少钱；护理费是请的护工还是什么；营养费是法律明文规定的多少钱一天还是多少。被告所说我殴打原告这不符合事实，我与原告最多是互殴，不是我单方面殴打（原告）。只要原告有合法依据，我愿意赔偿他的损失。 本院经审理认定事实如下：原告胡茂胜家有一个鱼塘。2019年5月3日，被告沈子健到原告家鱼塘里钓鱼，原告发现后前去阻止，双方因此发生争执，继尔发生殴打。在殴打过程中，原告的左眼部、嘴部被沈子健打伤。经五河县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成轻微伤。原告受伤后于当日被送往五河县民医院治疗，经诊断为：头面部胸腹部及右下肢多处挫伤、左眼钝挫伤、左眼玻璃体机化。原告住院15天，花去医疗费7888.5元。2019年10月8日，安徽信和正司法鉴定所对原告的误工、护理、营养时限作出司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡茂胜被他人打伤误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日。原告因鉴定支付鉴定费用600元。2019年7月24日起，五河县公安局对被告作出治安处罚决定：予以行政拘留七日并处罚款三百元整。 上述事实，有原告提供的住院病案、医疗费票据、治安处罚决定书、司法鉴定书、鉴定费发票等证据材料及庭审中当事人陈述在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告沈子健因到原告胡茂胜家鱼塘钓鱼与原告产生纠纷，继尔发生殴打，造成原告受伤的损害后果，被告应该对原告的损害后果承担赔偿责任。但原告在本次纠纷中也存在一定过错，可以减轻侵权人的责任，原告对其损失应自行承担20%的责任。故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求在合理的范围内予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及相关统计数据，依法确认原告的损失如下：1、医疗费7888.5元；2、护理费15天×123.48元/天=1852.2元；3、住院伙食补助费15天×50元/天=750元；4、营养费15天×50元/天=750元；5、误工费2850元（原告主张）；6、鉴定费用600元；以上1-6项费用合计为14690.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告沈子健应赔偿原告胡茂胜医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费等各项损失合计14690.7元的80%即11753元，于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，采用简易程序减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇一九年十二月三日 书记员  翟其颖 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初14024号原告：**安，男，1970年3月6日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。被告：习迎刚，男，1958年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：任大利，陕西三秦律师事务所律师。原告**安与被告习迎刚民间借贷纠纷一案，本院于 2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**安、被告习迎刚及其委托诉讼代理人任大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                           原告**安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金共计105000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以还贷款为由先后从原告处借款，2018年1月30日、2018年3月6日、2018年4月4日分3笔共借现金90000元。后原告又替被告还借款利息15000元。在和被告多次联系中被告一直答应尽快还款，井十分感谢原告对其危难之中的帮助，谁知道2018年6月开始电话关机、微信不回，处失联状态，给原告造成巨大的经济损失和精神压力。被告习迎刚辩称，2012年被告经人介绍进入原告在万国花园9号楼105室开设的麻将馆，自此落入靠放高利贷、套路贷谋生的社会闲杂人员的圈套。原告起诉的借款条是这样产生的：2018年1月中旬的一个下午，原告叫被告到其开设在XX路XX社XX中心的麻将馆，约了另外二人一起打麻将，被告输掉自带的现金7000元，还欠麻将馆17000元。2018年3月，原告叫被告去麻将馆玩跑三带，除去自带的现金10000元，被告输了13000元。原告让被告给其本人写了20000元的欠条，利息每月2000元。2018年4月初，原告叫被告去推对子，被告共参与七次，除去自带的现金20000多元外，输了47000元。4月4日，原告让被告按其要求写了50000元的借条，利息每月5000元。到2018年6月底，被告已付利息共计29000元。原告在被告这里挣的高利贷已远远超出实际借款数目，多年来欠下的赌债利滚利被告已经无法承受，无处可借。原告及其他几个开赌场的人多次到被告单位和家里闹，为了躲避原告等人的纠缠，逼债，被告四处躲藏。以上事实证明，原告的诉讼是虚假诉讼，是违法的，请求法院不支持原告偿还赌债的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日、3月6日、4月4日、,被告习迎刚先后出具借条三张，分别载明：“今借薛伟先生现金人民币贰万元整。（20000元）。借期4个月。从2016年元月30日至2018年5月30日”、“今借到**安先生人民币贰万元整”、“今借到**安先生人民币伍万元整。”庭审中，关于2018年3月6日的借条，原告表示被告为还信用卡向其借现金20000元；被告表示欠老年活动中心赌债17000元，扣掉2000元利息，被告实际只拿到600元、700元左右现金。关于2018年4月4日的借条，原告表示2018年4月2日被告向其借款50000元，其当时没有钱，被告让其帮忙从朋友处借款，答应每月给一毛钱利息，其打电话给王某某，王某某不同意借给被告，只愿意借给其，被告让其做担保人，被告给其打条子，其给王某某打条子，其答应帮忙，4月4日王某某在银行取钱后直接交给被告；被告表示欠活动中心47000元，还要扣利息，所以打了50000元的条子，当时没有拿钱。关于还款，原告表示上述借条出具后被告没有还过款，50000元的借款扣了5000元利息，实际拿了45000元现金，之后的利息是原告替被告付给王某某，所以诉请多了15000元利息；被告表示每个月都是现金还的利息，给薛伟三个月其余给原告，没有打条子。另询，王某某表示2018年其借给原告50000元，约定利息每月5000元，原告已向其还清该笔借款本息；其从未向被告出借过任何款项。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告诉请的第一笔借款，借条上载明的出借人是薛伟，原告无权代薛伟主张相关权利，故对原告要求被告支付该笔借款的诉请不予支持。原告诉请的第二笔借款，被告虽认可借条系其本人出具，但否认与原告之间存在民间借贷的法律关系，亦主张借条中的款项为赌债，然而并未提供相关证据予以佐证，其不能推翻借条，故对其抗辩理由本院不予采信，现原告持借条要求被告偿还欠款，具有事实和法律依据。原告诉请的第三笔借款，原告主张该款是被告通过其向王某某所借，王某某直接将该笔借款支付给被告，但被告对此坚决予以否认，并且王某某也表示从未借款给被告，由此可以看出原告对该笔借款事实的陈述存在自相矛盾的情况，无法形成完整统一的证明体系，仅凭原告提供的借条，尚不足以认定被告借款的事实，故原告要求被告偿还该笔借款证据不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告习迎刚于本判决生效后十日内向原告**安偿还借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告**安的其他诉讼请求。 案件受理费2400元，由原告负担500元，被告负担1900元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘  霁  月人民陪审员    赵  碧  丽人民陪审员    陈      颖 二〇一九年十二 月十二 日                           书  记  员    薛      丹     打印：扈艳红         校对：王芊       2019年  月  日送达1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6468号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：程远涛，男，1981年11月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县XX乡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告程远涛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告程远涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币16375.14元及利息和费用（截止2018年6月5日的利息和费用为9283.38元，从2018年6月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年10月12日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9238），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告程远涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告程远涛向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9238），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月5日累计拖欠信用卡透支本金人民币16375.14元、利息及费用9283.38元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程远涛于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币16375.14元、及截止2018年6月5日的利息、合同约定的其他费用9283.38元，共计25658.52元，及自2018年6月6日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费441元、公告费800元由被告程远涛负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  蒋  茹                       审  判  员  王  洋                           审  判  员  温  萍                         二〇一九年十一月十四日                         书  记  员  张丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初970号 原告：邢夏栋，男。 委托诉讼代理人：邢春苗，山西绛通律师事务所律师。 被告：解国梁，男。 原告邢夏栋与被告解国梁排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。 原告邢夏栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，排除妨害,不得继续在原告位于运城某某路×号，某某大厦（某某号）门前停放车辆。2、要求被告立即赔偿原告房租损失50000元、地面修复费用4800元，共计54800元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告所有的位于运城市某某路×号某某大厦（某某号）门前停放车辆，向每辆车停车收费5元，每天门前停放小轿车多达26辆左右，影响了原告的通行权，停放的车辆压坏了原告门前的地面，原告修复地面花费4800元。因门前无法通行，导致想要租赁原告房屋的人不能签订房屋租赁合同，原告多次与被告协商门前停车一事，但被告不听劝阻。故，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉被告排除妨害纠纷一案，被告提出原告对运城市某某路×号某某大厦（某某号KTV）门前区域没有所有权，该区域属于天泰文化小区和城市建设公共区域，自己存放车辆是经过城管部门发证批准经营，且该区域后期由原告自己经营收取停车费用，原告要求赔偿损失没有依据，也与己无关。经查，原告在位于运城市某某路×号购买门面房一套，被告每年到城管部门办理手续在原告门面房前的公共区域划线范围内收取停车费，原告认为被告仅能收取电动车和自行车费用，其超越经营范围和划线范围收取汽车停车费，造成其门前拥堵，门面房无法出租，要求被告赔偿一个月房租损失5万元，同时要求被告承担自己修理门前路面所花费用4800元等。现原告就自己门面房前的城市建设公共区域主张权利，主体并不适格，依法应予驳回。退一步讲，即便被告的行为侵害到原告的权利，原告应向城市管理相关部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邢夏栋的起诉。 案件受理费1170元，退还原告邢夏栋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  姜晓雄 人民陪审员  孔繁龙 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  畅代田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104财保888号申请人：新疆新能集团有限责任公司，住所地乌鲁木齐。法定代表人：王修江被申请人：新疆新宜瑞房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王诚申请人新疆新能集团有限责任公司与被申请人新疆新宜瑞房地产开发有限公司因散伙合同纠纷一案，申请人新疆新能集团有限责任公司于2019年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆新宜瑞房地产开发有限公司价值15000000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆新能集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆新宜瑞房地产开发有限公司价值15000000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆新能集团有限责任公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林 二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   王彩彩