wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4561号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，现住呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场一、二层。负责人：井特，该银行行长。委托诉讼代理人：郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：图雅，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行诉被告图雅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行委托诉讼代理人郝丽超到庭参加诉讼，被告图雅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金169400元；2、判令被告给付原告违约金8500元、利息1145.81元、截止至2019年4月24日罚息为5202.63元、后期罚息（以借款本金169400元＋罚息5202.63元为基数，年利率7.6%上浮50%，自2019年4月24日至实际给付之日）3、本案诉讼费、律师费（1016.4元）由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告图雅与原告订《个人借款合同》，约定其向原告借款17万元，贷款期限自2018年1月19日至2019年1月18日止，借款期限内利息为年利率7.6%，并约定贷款利率相应计算方式及违约责任。同日，原告向被告发放了借款17万元。截止2018年4月24日，被告图雅拖欠原告本金169400元、利息1145.81元、罚息5202.63元。原告多次催促被告还款均无果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如诉请。被告图雅未作答辩。本院经审理认定事实如下： 1、2018年1月19日，原告（贷款人）与被告图雅（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告图雅借款数额170000元，年利率7.6%，贷款期限为2018年1月19日至2019年1月18日，借款用途为装修房屋，采用分期付息到期还本的还款方式。合同第十三条第一款约定，贷款人的下列行为，构成违约：1、违反本合同约定义务；2、未履行本合同所作的承诺；6、明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；8、不履行或者不完全履行合同的其他情形。合同第十三条第三款约定：借款人发生合同第十三条第一款、合同第十三条第二款所述情形的，贷款人可以采取以下一种或几种措施：2、如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息位置；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；5、借款人向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；合同第十三条第四款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、保全费、公告费、拍卖费用及其他因实现债权及抵押权所发生的合理费用由借款人、担保人在各自的违约范围内承担。上述费用以实际发生金额或以公正机关出具执行证书时实际发生的金额为准。2、同日，原告向借款人被告图雅账户转入170000元。3、上述款项到期后，被告未按期偿还借款，产生罚息及违约金，截至2019年4月24日，被告图雅欠原告借款本金169400元、利息1145.81元、罚息5202.83元，产生违约金8500元。4、为追索本案欠款，包商银行股份有限公司呼和浩特分行与山西黄河（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理协议》。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告图雅签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。被告图雅未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息的责任，还应按合同约定承担罚息及违约金。原告主张的律师费金额，与其提供的代理费发票金额不一致，不能证明该笔费用已经实际产生，本院对于原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告图雅于本判决生效后十五日内一次性偿付原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行借款本金169400元、利息1145.81元、违约金8500元、截至2019年4月24日罚息5202.83元及后期罚息（以169400元+5202.83元为基数，按照年利率7.6%上浮50%，自2019年4月25日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990元，由被告图雅负担1980元，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员  高改霞                       二〇一九年十二月二十三日                       书记员   张富强
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2710号之一 申请执行人沈红，女，1961年5月20日出生，住浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市下城区，汉族。 被执行人沈琼，女，1970年3月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 本院执行的申请执行人沈红与被执行人沈琼为被继承人债务清偿纠一案，执行依据为（2018）浙0105民初4111号民事调解书，依据该调解书，沈琼对债权90000元在继承韩毅遗产范围内承担还款责任。本院执行期间，依法告知申请人沈红向本院提供沈琼继承韩毅的遗产内容，沈红向本院主张，沈琼继承了韩毅名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆。经本院查明，上述车辆并未登记到被执行人沈琼名下，且沈红未能提供证据证明车牌为浙Ａ×××××的车辆现为被执行人沈琼实际占有使用。且被执行人沈琼向本院书面承诺放弃对被继承人韩毅所有遗产的继承权。 本院认为目前无证据证明被执行人沈琼继承了韩毅的遗产，故无需承担韩毅对沈红的债务的清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》154条第11款、《人民法院办理执行案件规范》第507条的规定，裁定如下： 驳回申请人沈红的执行申请。 本裁定送达后立即生效 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十二月四日 书记员  刘雪莹
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5641号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，社会团体，91350500587541382D，地址：中国福建省泉州市晋江市青阳街道崇德路196号。 被告：黄金水，男，1977年11月15日出生，汉族，住中国福建省泉州市南安市，现羁押于永安监狱。 被告：黄丽利，女，1980年03月02日出生，汉族，住中国福建省泉州市南安市南安市。 被告：黄达荣，男，1982年01月04日出生，汉族，住中国福建省泉州市南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司，被告黄金水、黄丽利、黄达荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费17553.6元，减半收取计……元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司负担。 审判长     二〇一九年十二月二十七日 法官助理 书记员
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1857号 原告：曾宪治，男，汉族，1967年6月29日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：王华榕，男，汉族，1972年3月16日生，江西省万安县人，住万安县。 原告曾宪治与被告王华榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪治到庭参加诉讼，被告王华榕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,庭后到法院接受询问。本案现已审理终结。 原告曾宪治向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款88400元及利息(自2018年6月24日期按年利率24%计算至还清之日，截止立案是11000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月以老婆做试管婴儿为由向原告借款88400元。被告出具了借条，承诺每月月息1768元。到期后原告多次向被告催还未果，为保护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告王华榕辩称：当时是分两笔借的55000元，2018年出具的借条88400包含了利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王华榕庭后提交的资金交易记录未经质证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做试管婴儿为由向原告借款，原告于2017年3月18日及同月26日，分两次通过转账方式向被告转款55000元，2017年11月5日通过现金借款11400元。后原、被告双方于2018年6月23日进行结算，被告出具借条一张载明：“今欠到曾宪治现金人民币捌万捌仟肆佰元正（￥88400元），月息壹仟柒佰鲁拾捌元（￥1768元），此据。用于老婆做试管婴儿。”到期后被告未还款，也未归还利息，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王华榕向原告曾宪治借款，双方形成合法有效的借贷关系，被告王华榕应当按照约定向原告归还借款及利息。被告王华榕于2018年6月23日出具的欠条是在双方结算之后确定的之前所有借款的本息之和，本院予以认定。但根据法律规定，利息不能计算复息，故借款本金以原告提供的证据认定为66400元。对履行期限约定不明的，原告作为借款人可以随时要求履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华榕于本判决生效之日起十日内归还原告曾宪治借款88400元及利息（利息自2018年6月24日起按本金66400元、年利率24%计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，由被告王华榕负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇一九年十二月十三日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3687号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系公司理事长。委托诉讼代理人：吴某某，陕西策盈律师事务所律师被告：李某某，男。被告：王某某，女。被告：潘某某，男。被告：白某某，女。原告泾阳县农村信用合作联社与被告李某某、王某某、潘某某、白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告李某某、王某某到庭参加诉讼，被告潘某某、白某某经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某、王某某立即偿还原告剩余借款本金450000元、利息借期内按9.2438‰计算共计154910.23元（计算至2019年7月28日），借款外按13.8657‰计算共计604910.32元（要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、判令被告李某某、王某某承担原告已支出的律师费3000元；3、判令被告潘某某、白某某对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：原告于2016年11月30日与被告李某某、王某某签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李某某、王某某向原告借款500000元整，借款使用期限自2016年12月29日至2017年12月28日，借款利率9.2438‰，被告发生违约行为时应支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，还款方式为按季结息。被告潘某某、白某某与原告泾阳县农村信用合作联社签订《保证担保合同》为被告李某某、王某某借款提供连带保证担保责任，保证期间为借款到期后两年。原告已履行发放义务，将借款全额发放至被告账户。借款发放后，被告未按约还款，止2018年8月28日收回贷款本金50000元，利息27000元。被告李某某、王某某辩称，向原告借款属实，钱是给别人贷的。本院经审理认定的事实如下：原告于2016年11月30日与被告李某某、王某某签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李某某、王某某向原告借款500000元整，借款使用期限自2016年12月29日至2017年12月28日，借款利率9.2438‰，被告发生违约行为时应支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告潘某某、白某某与原告泾阳县农村信用合作联社签订《保证担保合同》为被告李某某、王某某借款提供连带保证担保责任，保证期间为借款到期后两年。原告已履行发放义务，将借款全额发放至被告账户。原告已履行发放义务，将借款全额发放至被告账户。后被告归还本金50000元、利息27000元。下余借款本金及利息未清偿，原告催要无果，诉至法院。以上事实，有贷款申请书、谈话备忘录、影像资料、《个人借款合同》、《保证担保合同》、放款凭证、借款台账、法律服务协议、发票等在卷佐证，被告李某某、王某某对此亦无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告李某某、王某某签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告李某某、王某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告李某某、王某某还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告潘某某、白某某与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带担保责任，该合同合法有效，被告潘某某、白某某依法应对被告李某某、王某某所借款项本金及利息承担连带担保责任,故原告要求被告潘某某、白某某对该笔借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李某某、王某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金450000元及利息（利息自2016年12月29日起至2017年12月28日止，以500000元为基数按月利率9.2438‰计算；自2017年12月29日起至2018年8月28日止，以500000元为基数按月利率13.8657‰计算；2018年8月29日之后以450000元为基数按月利率13.8657‰计算至本息归还完毕之日止。执行时扣除被告已清偿的利息27000元）；二、被告潘某某、白某某对上述借款本金及利息承担承担连带清偿责任；三、由被告李某某、王某某承担本案律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元（已减半），由被告李某某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月十七日书记员 何方元1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24094号原告：重庆蓝盾电子技术服务公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号金星商务大厦11层，统一社会信用代码91500000202885716A。法定代表人：黎洪钢，总经理。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓翠，重庆永和律师事务所律师。被告：郑军，男，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆蓝盾电子技术服务公司(以下简称蓝盾公司)与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝盾公司的委托诉讼代理人谢俊先、被告郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝盾公司向本院提出诉讼请求：郑军返还款项300元及资金占用利息，资金占用利息从2016年1月1日起计算，以300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清时为止，暂计算到2019年10月9日资金占用利息为54元。事实和理由：2015年12月24日，郑军代表蓝盾公司参加投标，向蓝盾公司借款20300元，投标结束后，郑军将退还的保证金2万元返还给蓝盾公司，剩余300元未返还，请求法院判如所请。被告郑军辩称，本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回蓝盾公司的诉讼请求。我于2016年1月辞职离开蓝盾公司，之后公司从未有人联系过我，直到2019年8月9日。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，郑军系蓝盾公司员工，向蓝盾公司预借款项代表蓝盾公司参与项目投标，并出具《借款单》，《借款单》载明：事由重庆监狱局项目保密保证金，金额20300元，预定还款日期一周。项目投标结束后，郑军返还蓝盾公司2万元。2016年1月，郑军从蓝盾公司辞职。庭审中，蓝盾公司陈述该借款的还款日期为2015年12月31日，其公司曾经的财务人员向郑军电话催收过款项。上述事实，有《借款单》以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，郑军向蓝盾公司借款20300元代表公司参与项目投标属实，2015年12月31日借款到期后，郑军尚余300元未归还蓝盾公司。蓝盾公司遂于2019年10月9日向本院起诉，要求郑军归还尚欠款项。庭审中蓝盾公司未举证证明其在借款到期后，向郑军主张过权利，故本案蓝盾公司的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆蓝盾电子技术服务公司的全部诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆蓝盾电子技术服务公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月二十三日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4250号原告：泾阳县农村信用合作联社口镇信用社。负责人：柴某某。委托诉讼代理人：张某1，陕西策盈律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族。被告：田某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社与被告张某2、田某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社撤回起诉。案件受理费235元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月二十四日书记员 何方元
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4511号 原告：何祥彬，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告：朱桂霞，女，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 原告何翔彬与被告朱桂霞健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翔彬及其委托诉讼代理人芮铭乐，被告朱桂霞及其委托诉讼代理人杨宗利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何翔彬向本院提出诉讼请求：判令朱桂霞赔偿原告医疗费24195元、后续医疗费7000元、误工费26100元(180天×145元/天)、护理费11970元(90天×133元/天)、营养费2700元(90天×30元/天)、住院伙食补助费420元(14天×30元/天)、交通费1000元、残疾赔偿金68786元(34393元/年×20年×10%)、被抚养人生活费20231元(21523元/年×11年×10%÷5×2+21523元/年×10年×10%÷2)、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2090元,合计170492元。朱桂霞应承担70%的赔偿责任，即119344元。 事实与理由：2018年11月10日6时40分许，朱桂霞驾驶二轮电动车沿当涂县姑孰镇太平府路东侧非机动车道由南向北行驶至当涂县人民医院西大门北侧人行横道时，其车辆前轮与在该地段经营的何祥彬发生碰撞，造成何翔彬受伤的交通事故。事故发生后，何翔彬入当涂县人民医院、马鞍山戴氏骨科医院住院治疗14天，诊断为胫骨平台骨折。经安徽公正司法鉴定所鉴定，何翔彬左胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节活动功能丧失达44.8%属于伤残十级。当涂县公安局交管大队出具的事故认定书认定，朱桂霞负事故的主要责任，何翔彬负事故的次要责任。 朱桂霞辩称：1.被告系正常行驶，与在当涂县人民医院路口非法设摊的原告发生碰撞，对事故责任划分有异议，仅能承担同等责任。2.原告部分诉请过高，要求对原告的伤情重新鉴定。3.事故后，被告垫付13035.51元和500元交通费，其中12000元医疗费包含在原告诉请中，其余未在原告诉请中。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日6时40分许，朱桂霞驾驶二轮电动车沿当涂县姑孰镇太平府路东侧非机动车道由南向北行驶至当涂县人民医院西大门北侧人行横道时，其车辆前轮与在该地段经营的何祥彬发生碰撞，造成何翔彬受伤的交通事故。事故发生后，何翔彬入当涂县人民医院、马鞍山戴氏骨科医院住院治疗14天，诊断为胫骨平台骨折。经安徽公正司法鉴定所鉴定，何翔彬左胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节活动功能丧失达44.8%属于伤残十级,误工期限180天、营养期限90天、护理期限90天、后续治疗费7000元。当涂县公安局交管大队出具的事故认定书认定，朱桂霞负事故的主要责任，何翔彬负事故的次要责任。 另查明：事故后，被告共计为原告垫付各项费用合计13535.51元。原告父亲何吉举（1948年出生）、母亲汤明兰（1948年出生）、女儿何欣月（2010年出生），何吉举、汤明兰共生育五个子女。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述及原、被告方提交证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。朱桂霞驾驶二轮电动车致何翔彬受伤，并负事故主要责任，应当依法进行赔偿。庭审中，被告虽申请对原告的伤残等级及三期情况重新鉴定，但未提交证据或充分说明理由，故对被告重新鉴定的申请不予准许。本院依据何翔彬提交证据结合庭审质证、查明的事实，依法认定何翔彬的各项损失如下： 1.医疗费25231.2元。根据原、被告提供的医疗费票据据实予以核算。 2.后续治疗费7000元。何翔彬伤情需要再次手术取出内固定，故司法鉴定机构参照市级三甲医院同类治疗标准建议的7000元后续治疗费予以支持。 3.误工费22174元（44964元/365天×180天）。何翔彬未提交误工收入证明，其陈述其一直从事早点摊位的个体经营工作，故本院参照安徽省上一年城镇私营单位就业人员年按平均工资标准44964元确定其误工费标准。 4.护理费11113.2元(90天×123.48元/天)。 5.营养费2700元(90天×30元/天)。 6.住院伙食补助费420元(14天×30元/天)。 7.交通费酌定为800元。 8.鉴定费2090元。 9.残疾赔偿金及被抚养人生活费86219.63元，何翔彬的残疾赔偿金为68786元(34393元/年×20年×10%)，何翔彬的被抚养人生活费应当自2019年5月24日其定残日起算，为17433.63元(21523元/年×9年×10%÷5×2+21523元/年×9年×10%÷2)。 10.精神损害抚慰金6000元。 综上，何翔彬应获支持的各项损失合计163748.03元，由朱桂霞应承担70%的责任，即114623.6元，扣除朱桂霞先前垫付的13535.51元，仍需赔偿何翔彬各项损失合计101088.09元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告朱桂霞于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告何翔彬各项经济损失共计101088.09元。 二、驳回原告何翔彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1343元，由被告朱桂霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  韩晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邵蔚
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异873号 异议人（案外人）：彭燕伟，男，汉族，1983年6月29日出生，住山东省曲阜市。 异议人（案外人）：吴娟，女，汉族，1984年11月2日出生，住山东省曲阜市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩西路（时庄）。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市产（以下简称涉案房产），案外人彭燕伟、吴娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人彭燕伟、吴娟请求本院解除对异议人涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。事实与理由：山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2014年1月20日购买曲阜圣地公司开发的新天地4号楼2单元1604室楼房，当日签订商品房买卖合同，并付清全部房款。现得知该楼房被贵院因其他案件于2015年7月8日查封，2018年7月5日进行了续封，致使无法办理房产登记手续。现该房产属案外人合法拥有，属于查封错误，请依法维护案外人的合法权益。 本院查明，2014年1月20日，案外人彭燕伟、吴娟与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，由彭燕伟、吴娟购买曲阜圣地公司开发建设的涉案房产，房产总价款计603776元,合同约定涉案商品房经验收合格，应当于2014年3月31日前交付房屋买受人居住使用。2014年1月20日，彭燕伟交付涉案房产全款603776元，由曲阜圣地公司开具收款收据。2014年5月，案外人与曲阜圣地公司、曲阜市亮丽物业服务有限公司签订新天地小区上房手续书，交付后合法占有涉案房产。2015年7月8日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了涉案房产，2018年7月5日，本院以（2015）鲁民一初字第33-2号裁定续查封了涉案房产。 另查明，在山东省曲阜市案外人名下无其他用于居住的房屋。 上述事实，有合同编号为XTD0568号商品房买卖合同，曲阜圣地公司开具的收款收据，本院（2015）鲁民一初字第33号、（2015）鲁民一初字第33-2号协助执行通知书，新天地小区上房手续书等材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人曲阜圣地公司开发的房产自2015年7月8日起被查封，案外人与曲阜圣地公司于2014年1月20日签订购房合同，早于本院查封时间，且案外人已支付全款，在当地名下无其他房产，案外人的异议请求符合上述规定，本院予以支持。 综上，案外人彭燕伟、吴娟提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 赵海滨 审 判 员 陈远生 审 判 员 王召波 二〇一九年十二月二十日 法官助理 郑 帅 书 记 员 赵支波
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终15249号上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第七村民小组，住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄鱼斗路中段。负责人：杨军辉，该村民小组组长。上诉人（原审被告）西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄鱼斗路中段。负责人：段德亮，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：王艳，女，1977年8月8日出生，汉族，村民，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：杨晨旭，男，1999年2月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：杨永奇，男，1971年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第七村民小组、上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会与被上诉人王艳、杨晨旭、杨永奇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第七村民小组、上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会于2019年12月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第七村民小组、上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第七村民小组、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会撤回上诉。二审案件受理费上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第七村民小组、上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会已预交1713元，减半收取为856.5元，由上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第七村民小组、上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  张 伟审判员  朱利安二〇一九年十二月二十日书记员  李晓凡
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初449号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人谢智，男，1991年6月28日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化程度，江西省南昌市新建区，江盐华康江西盐业有限公司送货员。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月10日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人张甲坤，江西竞平律师事务所律师。 被告人孙文凯，男，1997年3月18日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化程度，现住江西省南昌市青云谱区,江盐华康江西盐业有限公司拣货员。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2019〕462号起诉书指控被告人谢智、孙文凯犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉。被告人谢智、孙文凯及其辩护人张甲坤、蔡定铂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢智、孙文凯分别为江盐华康江西盐业有限公司工作人员，谢智从事公司送货业务，孙文凯在公司仓库从事拣货业务。2019年4月29日，两人密谋盗取放于公司仓库一小房间内的郎酒，于是在仓库其他员工都下班后，谢智驾驶着自己的面包车（车牌号：赣Ａ×××××）到南昌市新建区盐业公司，孙文凯用事先在公司仓库主管办公室抽屉内偷拿的钥匙将仓库大门打开后，谢智直接将面包车驶入仓库内，接着孙文凯关上仓库大门，两人一同走进仓库左侧第三个房间，孙文凯翻过围墙爬进存放酒的房间后将房间内的十余箱酒搬到了中间围墙上，谢智则站在墙边将孙文凯搬放在围墙上的酒拿下来搬进自己的面包车，随后两人开车离开仓库。案发当天晚上，被告人谢智、孙文凯在将偷来的酒销售无果后，被告人谢智将这些酒藏匿于新建区南矶乡的家中。2019年9月11日，办案民警在被告人谢智的家中扣押了十六箱酒，分别为：6年52度郎酒五箱；9年52度郎酒三箱；12年52度郎酒两箱；18年52度郎酒四箱；长城五星赤霞珠干红葡萄酒两箱。经南昌市新建区价格认证中心鉴定，十六箱酒的价值为21472元。 2019年9月9日，被告人谢智、孙文凯被南昌市公安局新建分局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人谢智、孙文凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达21472元，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人谢智、孙文凯到案后如实交代犯罪事实，取得被害人谅解，建议分别判处被告人谢智、孙文凯有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人谢智、孙文凯的供述，证人李某、朱某、周某的陈述，证人朱某提供的微信聊天记录截图，被告人谢智向被告人孙文凯的转账记录截图，现场指认照片，搜查笔录，扣押、返还清单，南昌市新建区价格认证中心出具的价格认定结论书，谅解书，悔过书，归案经过及常住人口信息等证据证实。 被告人谢智、孙文凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，被告人谢智、孙文凯归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。2019年9月11日，南昌市公安局新建分局将扣押的16箱酒发还给被害人江西省南昌江盐华康盐业有限公司，被害人江西省南昌江盐华康盐业有限公司及李某对被告人谢智、孙文凯的盗窃行为分别出具了谅解书一份，并对被告人谢智、孙文凯表示谅解。 本院认为，被告人谢智、孙文凯以非法占有为目的,盗窃他人财物价值达21472元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人谢智、孙文凯的辩护人均提出二被告具有坦白情节，积极退赃且取得被害人的谅解的辩护意见。经查，被告人谢智、孙文凯归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人谢智、孙文凯认罪认罚，依法可从轻处罚。本案被盗财物已发还被害人江西省南昌江盐华康盐业有限公司，且被害人江西省南昌江盐华康盐业有限公司对被告人谢智、孙文凯的行为均表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元已缴纳）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人孙文凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾令敏 二〇一九年十二月二日 书记员  余 婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款【共同犯罪】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5376号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：张凤英，公司员工。 被告：尹晓勇，男，1996年12月25日出生，汉族，住山西省娄烦县。 原告喜相逢集团有限公司与被告尹晓勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人张凤英到庭参加诉讼。被告尹晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告设立的山西分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＴＹ2018020016）；2.判令被告返还车型：Ｋ2-2017款三厢1.4ＬＡＴＧＬＳ、白，车牌：晋Ａ×××××,发动机号码：Ｈ1027495，车架号码：ＬＪＤＹＡＡ293Ｈ0064321的车辆；3.判令被告支付其拖欠租金5400元（自2019年8月21日第19期起至2019年9月21日第20期，共2期租金）；4.判令被告支付合同约定的违约金11699元；5.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回第四项诉讼请求。 事实和理由：2018年2月24日，原告设立的山西分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ＴＹ2018020016），约定被告向原告融资租赁车型：Ｋ2-2017款三厢1.4ＬＡＴＧＬＳ、白，车牌：晋Ａ×××××,发动机号码：Ｈ1027495，车架号码：ＬＪＤＹＡＡ293Ｈ0064321的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月21日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的山西分公司依约于2018年2月24日安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金11699元人民币，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年8月21日起即第19期开始拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告设立的山西分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证及驾驶证复印件；5.催告单、内容。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢山西分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢山西分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢山西分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢山西分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2019年8月21日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并要求被告返还讼争车辆及支付拖欠的租金5400元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的喜相逢集团有限公司山西分公司与被告尹晓勇于2018年2月24签订的《融资租赁合同》（编号：TY2018020016）； 二、被告尹晓勇应于本判决生效之日起十日内将车牌号为晋Ａ×××××的小型轿车一辆（车架号码ＬＪＤＹＡＡ293Ｈ0064321）返还原告喜相逢集团有限公司; 三、被告尹晓勇应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付拖欠的租金5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，因适用简易程序减半收取计912.5元，由被告尹晓勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年十二月三日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2036号原告：李军，男，汉族，1983年9月28日生，湖南省祁东县人，现住普洱市思茅区。被告：文发新（曾用名文发兴），男，汉族，1977年11月28日生，原住普洱市思茅区，现下落不明。原告李军与被告文发新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李军到庭参加诉讼，被告文发新经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金178500元；2、请求判令被告支付资金占用费自2016年7月29日起至2019年6月19日的资金占用费31237.50元（2019年6月19日起至被告清偿借款之日止利息另计）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：被告文发新（曾用名文发兴）与原告是朋友关系，因资金周转需要，于2016年4月至7月向原告借款共计17.85万元，被告向原告写下借条（15万元，另有2.85万元未写借条）约定借款期限，借款到期后，被告一致拖欠借款不还，现原告诉至人民法院，要求被告向原告偿还借款本息及支付未还款期间的资金占用费，按年利率6%计算，希望法院支持原告的全部诉讼请求。被告文发新未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《银行卡明细账》2份、《借条》、《重复户口注销证明》，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：被告文发新具有两个不同姓名、公民身份号码的户口：1、姓名：文发新，公民身份号码：5327211977××××××××；2、姓名：文发兴，公民身份号码：5327011977××××××××。2015年11月11日，普洱市公安局思茅分局六顺派出所注销如下户口（姓名：文发兴，公民身份号码：5327011977××××××××）。2016年4月至7月间，原告先后分4次借款给被告，款项均通过原告账户转账至文发兴账户，第一笔：2016年4月19日借款48000元，转账到文发兴账户62×××26内。第二笔：2016年6月22日借款25000元，转账到文发兴账户62×××77内。第三笔：2016年6月29日借款7万元，原告分两次将3万元与4万元转到文发兴账户62×××77内。第四笔：2016年7月4日借款15500元，转到文发兴账户62×××77内。2016年6月29日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到李军15万元，借款期限从2016年6月29日起至2016年7月29日止。被告作为借款人在借条上签名、捺印。本院认为,关于借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，虽然被告向原告出具的借条载明借款金额为15万元，但原告提交的证据能证明原告向被告转账交付借款158500元，该笔借款已到期，被告应按原告实际交付的借款本金158500元偿还原告。关于资金占用费问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本案资金占用期间利息应按年利率6%计算。借款到期日为2016年7月29日，故被告应支付原告2016年7月30日至2019年6月19日资金占用期间利息27843元（158500元×6%÷360天×1054天）。2019年6月20日起至款项付清之日止的资金占用期间利息，被告亦应按年利率6%计算支付原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文发新于本判决生效之日起10日内偿还原告李军借款本金158500元，计算至2019年6月19日止的资金占用期间利息27843元，合计186343元；二、被告文发新于本判决生效后10日内以158500元为计算基数，按年利率6%计算，支付原告李军从2019年6月20日起至借款付清之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告李军的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由原告李军负担496元，由被告文发新负担3950元；公告费900元，由被告文发新负担；于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 李明娟二〇一九年十二月二十三日书记员 朱彦鲒
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2256号申请执行人：梁进,男,1982年8月28日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：唐贵花,女,1983年10月22日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初4418号判决书，在执行梁进与唐贵花一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人唐贵花所有的位于二堰街办北京南路27A号7幢2-19-4房屋(产权号为：十堰房权证茅箭区字第××号）。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十二月十三日书记员 金吉红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24083号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：陈晓莲，女，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（下称富登公司）与被告陈晓莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告陈晓莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.陈晓莲返还贷款本金80801.34元；2.陈晓莲支付自2019年3月12日起以80801.34元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止（暂计至2019年5月11日止的利息为3232.05元）；3.陈晓莲支付本案律师费3000元。被告陈晓莲未作答辩。本案查明的事实如下：富登公司是通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展自营贷款业务，申请人可以用手机app、pc端等网络线上方式申请个人信用借款。申请人注册时依据系统提示流程提交个人信息（包括身份证正反面、银行卡信息、电话等）作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司将申请人提供的信息与银行库里的信息比对，确认客户信息，比对成功的申请人才能成为有效用户进行后续贷款操作。中金金融认证中心有限公司为富登公司和贷款人签订的贷款合同（编号：富登渝资服2018字第000104492号）进行数字认证。《贷款合同》的具体约定和欠款事实：借方／甲方：陈晓莲，送达地址重庆市涪陵区步阳路16号（中慧第一城）1幢1-8，手机13609475068。贷方／乙方：富登公司。3、合同签订时间：2018年6月7日。4、贷款金额：10万元。5、贷款用途：装修。6、贷款期限：36个月，自2018年6月8日起至2021年6月7日止。7、贷款利率（包括罚息）：贷款利率为月息1.85%，如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。8、还款及费用：贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣缴；甲方每月按等额本息方式进行还款，除放款日在25-31日的贷款第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3827.85元；甲方不可撤销地授权乙方可以向委托的第三方支付机构发送指令，由支付机构提供资金代扣及转账服务，从陈晓莲的还款账户（户名：陈晓莲，账号：621700376012669XXXX，开户行：中国建设银行）按月扣缴甲方当期应还借款及相关费用。9、贷款发放时间：2018年6月11日。10、贷款归还情况：2018年6月11日扣划费用1880元，2018年7月11日还款3827.85元，2018年8月13日还款3827.85元，2018年9月11日还款3827.85元，2018年10月11日还款3827.85元，2018年11月12日还款3827.85元，2018年12月11日还款3827.85元，2019年1月11日还款3827.85元，2019年2月11日还款3827.85元，2019年3月11日还款3827.85元。11、违约责任：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。12、通知方式：合同中载明的送达地址、电话（包含手机短信、微信）、电子邮箱为各方的有效送达地址，一方的送达地址发生变更，应在变更后三日内书面通知对方，否则任一方的通知发送到合同载明的通知地址即视为有效送达，由此引发的不利后果由被送达人承担；涉及诉讼或仲裁的文书，应以书面形式发出至送达地址。13、本院受理后，按照《贷款合同》中约定的送达地址于2019年11月13日向陈晓莲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告富登公司与被告陈晓莲签订《贷款合同》前，对其身份、手机和银行卡的信息进行了实名验证，足以认定贷款申请人为陈晓莲。同时《贷款合同》通过第三方中金金融认证有限责任公司数字认证，足以认定本案《贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告陈晓莲提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定原告在发放贷款当日向被告陈晓莲扣收的贷款审批手续费1880元实际为利息。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告陈晓莲发放贷款的贷款本金为98120元。因陈晓莲未按时还款，富登公司向本院提起诉讼，可以视为富登公司以诉讼的方式向陈晓莲宣布借款全部到期，到期日为本院送达起诉状副本之日即2019年11月13日，借款到期后，陈晓莲应当承担归还本金及支付利息的民事责任。结合当事人约定的利息及陈晓莲的还款情况，截至2019年3月11日，陈晓莲尚欠富登公司借款本金78588.79元。富登公司要求自2019年3月12日起按年利率24%计付利息的诉讼请求，因双方约定的借款期内的贷款利率为月利率1.85%，未超过年利率24%，而逾期还款的利息按未还总金额的0.2%按日计算，超过了年利率24%，故自2019年3月12日起至2019年11月13日止的利息，本院按月利率1.85%主张。自2019年11月14日起的利息，按年利率24%主张。富登公司未举示证据证明其已实际支付律师费，本院对于其律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈晓莲于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金78588.79元；二、被告陈晓莲于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息（以未返还借款本金78588.79元为基数，自2019年3月12日起至2019年11月13日止的利息，按月利率1.85%计算；以未返还借款本金78588.79元为基数，自2019年11月14日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算；利随本清）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1975.84元，减半收取计987.92元，财产保全费1020元，合计2007.92元，由被告陈晓莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月二十七日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静l
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5914号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区，统一社会信用代码913500007821745223。 法定代表人：陈庆堂，董事长。 委托诉讼代理人：林雪美，女，法务专员。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被告：**，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告福建天马科技集团股份有限公司与被告**买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶金敬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告饲料货款93508元，并支付逾期付款违约金（违约金以93508元为基数，自2016年12月21日起按年利率24%计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原、被告签订《产品销售合同》，约定被告作为原告当阳区域鲟鱼饲料产品的直销户，并就付款时间、逾期付款违约金等权利义务进行约定。合同签订后，原告依约向被告提供饲料，2016年11月30日、2017年2月28日、3月31日、4月30日，被告在对账单上确认拖欠货款，后被告陆续偿还货款，截至起诉之日尚欠货款93508元。根据合同约定，被告逾期付款，应按所欠货款的日千分之一向原告支付违约金。请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的《产品销售合同》、客户对账单等证据，结合原告的庭审陈述，本院对原告所主张的签约供货的事实予以确认，并将上述证据留卷佐证。另查明，《产品销售合同》第十二条第2款规定被告没有按照约定的时间支付货款，从被告应当支付货款之日起至实际支付货款之日止，按日向原告支付所欠货款千分之一的违约金。原告提供四份客户对账单，对账截至时间依序分别为2016年10月31日、2016年11月30日、2017年2月28日、2017年3月31日，前三份对账单的欠款金额为95408元，最后一份对账单载明“截至2017年3月31日，**欠福建天马科技集团有限公司货款合计94248元”，此后被告仅仅偿还部分货款，余款93508元偿还。 本院认为，原、被告间的买卖关系有在案证据为证，被告应当支付拖欠的饲料款93508元，被告久拖不还，已构成违约，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定支付逾期违约金，按讼争合同约定日千分之一的标准计算违约金，显然过分高于原告的逾期收款损失，原告逾期收款的损失不会超过民间借贷年利率的24%上限，据此原告请求按照月利率2%计付违约金，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告福建天马科技集团股份有限公司饲料款93508元及逾期违约金（以93508元为基数，按月利率2%自2016年12月21日起计算至款目还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3343元，由被告负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 星
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1401号 申请执行人：平昌县人民法院。 被执行人：魏涛，男，生于1987年1月10日，汉族，住四川省平昌县。 本院作出的（2017）川1923民初1956号民事判决书，判决被执行人魏涛向申请执行人平昌县人民法院缴纳案件受理费1550.00元，但被执行人逾期未履行法律义务。 本院在执行过程中查明：被执行人魏涛名下无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1923执1401号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李新宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苟鹏浒
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1819号 原告：刘某，女，1983年12月5日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨爱珍，奉新县诚信法律服务所法律工作者。 被告：熊某1，男，1976年09月17日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：黄秉沐，奉新县法律援助中心指派奉新县华林法律服务所法律工作者。 原告刘某（下称原告）与被告熊某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨爱珍、被告熊某1及其委托诉讼代理人黄秉沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.婚生女儿熊某2由原告抚养成人并承担抚养费，儿子熊某3由被告抚养成人并承担抚养费；3.乡下建造的房屋一栋归被告和儿子所有，没有债权和债务。事实与理由：我父母只生育了我一人，为了老有所依，在我17岁那年强迫我与被告同居生活，××××年××月××日补办了结婚手续。因被告隐瞒了××史，导致夫妻感情不但没有得到培养和建立，反而让我感觉受到欺骗，更让我的精神压抑，一直在痛苦中挣扎。被告的病虽然不是经常发，但间隔性发作，而且不知道是白天还是晚上，发病最严重的是2009年在广东毛织厂打工，直到2010年才有些好转，使我一直害怕不敢与过被告夫妻生活，纵使有也是胆战心惊的。面对我的恐惧被告又不会关心和呵护，仗着自己有病更多的是在外赌博玩，家里无钱生活对家庭一点也不负责任，因怕他××发作让我有气不敢发，有委屈不敢说，只能是自己流泪，十几年完全过着压抑的生活。婚后由于被告的××让我害怕过夫妻生活，2009年发作后，双方很少过夫妻生活。2012年儿子出生后双方彻底分居，而且双方各自打工经济各自独立，并且小孩也一人养一个。我们的婚姻名存实亡，但为了孩子，我一次次容忍，被告虽在外打工，但他打工七、八年没有给我和孩子分文生活费。2019年3月，我向奉新县人民法院起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方仍未和好，故再次诉至法院，请求判决我与被告离婚。 被告熊某1辩称，1.我不同意离婚，双方有20年的夫妻感情，感情尚未破裂，一双儿女需要母爱和家庭的关爱，且我的病情已经稳定好转；2.如果法院要判决离婚，我身患疾病，且母亲已经年迈，无法照顾儿子，故女儿应随我共同生活，儿子由原告抚养；3.我身患疾病且经济困难，原告如果坚决离婚，应当返还2017年我在上海打工时交给原告的5万元。 本院经审理认定事实如下：2000年，原、被告经人介绍相识后开始同居生活。2003年10月20日，原、被告生育女儿熊某2，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2009年7月，被告因病住院，经奉新县康复医院诊断为未定型分裂症。2010年2月，被告领取了残疾人证，残疾类别为精神二级。经治疗后，被告的病情有所好转，无需他人照顾，同年9月开始领取农村低保证。2012年1月31日，原、被告生育儿子熊某3。儿子熊某3自四岁起跟随奶奶居住在奉新县，现就读小学二年级，女儿熊某2现在美容院做学徒，尚无收入。2018年年初，原、被告开始分居生活。2019年3月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，双方仍未和好，一直分居生活。2019年8月7日，被告被上海市肺科医院诊断为职业性活性炭尘肺壹期。庭审中，原、被告一致确认：位于奉新县的自建房归被告及儿子熊某3享有，无其他财产及债权、债务。 2019年12月12日，本院对原告及其女儿熊某2各制作询问笔录一份，原告表示愿意抚养儿子熊某3，并承担抚养费。熊某2表示愿意跟随被告共同生活，待其能够独立生活时，随父随母由其自由选择。 本院认为，原、被告自2018年年初分居后，原告曾于2019年3月向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，双方夫妻感情仍未得到改善，现原告再次诉至本院要求解除与被告的婚姻关系，虽被告仍不同意离婚，但双方已不再承担夫妻间的责任和义务，仍处于分居状态，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，经本院询问，原告表示愿意抚养儿子熊某3，女儿熊某2表示同意跟随被告共同生活，故儿子熊某3由原告抚养，女儿熊某2由被告抚养，原、被告各自承担小孩的抚养费。关于夫妻共同财产的问题，原、被告婚后在奉新县，因原、被告均未提交房屋的产权证书，故对该房产本院不予处理，原、被告可自行约定处理；被告要求原告返还2017年在上海务工时其交付给原告的50000元，原告仅认可收到4000元抚养费，亦不同意返还，由于原、被告在庭审中一致确认双方无其他财产，且被告未提供证据证明该笔款项至今仍实际存在，而对于原、被告双方在共同生活中已消费的款项，主张一方返还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告刘某与被告熊某1离婚； 二、婚生女儿熊某2随被告熊某1共同生活，婚生儿子熊某3随原告刘某共同生活，原、被告各自承担抚养费直至小孩能够独立生活时止； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  刘 兴 二〇一九年十二月十九日 代书记员  熊木果
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7986号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：冯持忻。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告冯持忻信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告冯持忻经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计32669.59元，其中截至2017年6月26日欠款本金21511.13元、零售利息3764.03元、分期手续费555.27元、滞纳金6839.16元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯持忻在原告处申请办理信用卡，于2007年11月7日开户，卡号为40×××ＸＸ。截至2017年6月26日，该信用卡欠款本金21511.13元、零售利息3764.03元、分期手续费555.27元、滞纳金6839.16元，合计欠款32669.59元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告冯持忻未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告冯持忻在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月26日，被告冯持忻申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重置密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为40×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2017年6月26日，该信用卡欠款本金21511.13元、零售利息3764.03元、分期手续费555.27元、滞纳金6839.16元，合计32669.59元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告冯持忻经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2017年6月26日的欠款本金21511.13元、零售利息3764.03元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的计算依据提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告冯持忻偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金21511.13元；被告冯持忻给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年6月26日的零售利息3764.03元，自2017年6月27日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，保全费420元，公告费600元，诉讼费用合计1637元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担186元、被告冯持忻负担1451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初7668号之一   原告：侯某，男，1992年4月7日出生，汉族，住海口市。   被告：刘某，女，1975年5月1日出生，汉族，住所地海南省海口市。   被告：周某，男，住海口市。   本院受理原告侯某诉被告刘某、周某房屋租赁合同纠纷一案后，因本案转为普通程序审理，原告应补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交，也未提出减、缓、免交申请，故本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费25元，由原告侯某负担。   审判员 郭 煊     二Ｏ一九年十二月十三日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。   原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4443号原告：何梦伊，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李彩霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：郑立全，男，个体，住呼和浩特市。原告何梦伊与被告郑立全委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李彩霞、被告郑立全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告事实上的委托合同关系；2、请求判令被告郑立全返还原告本金224552.9元及利息23613.92元（利率按照银行同期贷款利率计算，利息暂从2017年7月6日计算至2019年9月11日，实际计算至给付之日止），本息共计248166.82元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年经销电线、电缆、架线器材等业务，有相关的业务渠道。2017年，原告委托被告郑立全为其联系购买电器材料。双方达成约定后，原告根据被告的要求于2017年7月18日、7月19日通过招商银行向被告转账50000元、174552.90元。在原告向被告支付相关款项后，被告郑立全未按照双方的约定向原告提供过任何货物。经原告多次催促后，被告均以各种理由拒绝向原告支付货物。被告在收到原告支付的货款后，既没有向原告提供货物，也拒绝返还原告向其支付的货款。原告经多次催促，被告均以各种理由拒绝履行相应的义务，故原告提起诉讼。被告辩称，1、原告本案起诉属于重复诉讼。根据民诉法解释第二百四十七条的规定，原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、且后诉的诉讼请求完全一致或实质上否定前诉的判决结果，构成重复起诉。对于重复起诉的，依法应当裁定驳回起诉。本案中的当事人以及诉讼标的与生效的回民区法院（2019）内0103民初46号及呼市中院（2019）内01民终3126号民事判决书完全相同。原告本案的诉讼请求仍然是要求返还224552.9元钱款，也与原生效判决完全相同。对于其重复起诉，应予裁定驳回。2、双方是委托合同关系，已由生效判决所证实。但原告主张是委托被告购买电器材料，没有任何事实根据。原告对于所谓电器材料的数量、价格、型号、产地等合同主要条款均没有任何证据予以证实和说明。而事实上，原告是委托被告为其联系代开发票的单位。被告从石家庄市川特商贸有限公司以11%的税率为原告开具18张共计2041390元的增值税发票，224552.9元系原告应交税款，已通过被告交付开票单位，否则，石家庄川特公司不会为其出具发票，被告并未取得该笔款项。3、本案委托合同因为违反国家相关税收规定应认定为无效合同。对于无效合同，应根据双方过错承担损失。原告在本案中为少缴税款而找人代开发票，其过错是明显的，又因为其未将石家庄川特公司列为被告，故应当自已承担损失。4、由于双方是无偿的委托合同关系，被告作为受委托人依法不应承担责任合同损失。5、抛开合同效力的因素，由于双方并没有欠款利息的约定，原告的利息恳请求于法无据。综上，原告起诉于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日、19日，原告分两次向被告个人账户转账汇款共计224552.9元，原告称该款项系其委托被告购买电器材料而支付的货款，被告称该笔款项系原告委托其代开增值税发票而支付的税款。本院认为，本案系委托合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原被告双方之间成立委托合同法律关系，但双方对委托合同的内容无法达成一致意见，根据举证责任规则，应由原告举证证明委托合同的内容，但原告现有证据无法证明委托合同的内容为委托被告代其购买电器材料，被告亦不予认可，故其支付的款项亦无法确定为电器材料款，其要求解除合同并要求被告返还该款项缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何梦伊的诉讼请求。案件受理费已减半收取计2510元，由原告何梦伊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年十二月十八日书记员 邹丹丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执恢80号 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧)。 法定代表人黄海伦 被执行人谭晓，女，1988年1月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人谭晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月19号向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询除参与分配得款37243.67元外，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年十二月二十三日 书记员 苏武斌
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5503号原告：刘友英，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：刘同胜，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。原告刘友英与被告刘同胜健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友英及其委托诉讼代理人吕孝胜，被告刘同胜及其委托诉讼代理人洪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘友英向本院提出诉讼请求：1、判令刘同胜赔偿其因身体受伤造成的各项损失合计17739.42元；2、本案诉讼费用由刘同胜负担。事实和理由：2018年11月3日，其家中修建化粪池，其让婆婆陈某在旁边看守。刘同胜之父刘和付以修建场地系其家中所有为由阻止施工，并用铁锹铲石块砸向陈某头部致其头部受伤。次日，陈某前往刘和付家讨要医药费，陈某及刘友英再次遭到刘同胜及其家人殴打。现其各项损失均未获赔偿，故诉至法院，要求刘同胜赔偿其相关损失。刘同胜辩称：本起纠纷起因系刘友英违反约定，强行占用其家中土地修建化粪池所致。2018年11月3日，刘友英修建化粪池，其要求先经政府调解，但刘友英不听劝阻，强行施工。施工过程中，刘友英方挖土，刘和付填土。在旁看守的陈某见状便用木棍对刘和付实施殴打。次日，陈某前往其家中闹事，并用木棍击打其母，其便上前阻止，期间仅有轻微身体接触，并未对其实施殴打。刘友英主张各项费用中，包含了治疗自身疾病的医疗费用应予剔除，且刘友英未提供误工证据，故不应支持误工费。本院经审理认定事实如下：刘友英与刘同胜系隔壁邻居。2018年11月3日，刘友英家在其与刘同胜相邻土地上修建化粪池。刘同胜之父刘和付以该地块已经协商处理，不许修建化粪池为由阻止，并要求政府协调处理，暂不许施工。当日，施工并未停止，刘和付见状便以填土来阻止施工。在一旁看守的陈某，便用土块砸刘和付，刘和付亦用铁锹铲土石块砸陈某，后导致陈某头部受伤。当日陈某被送往庐江县人民医院门诊治疗。次日，陈某前往刘和付家中索要医药费，双方再次发生纠纷。纠纷过程中，刘同胜与刘友英发生揪打，导致刘友英受伤。2018年11月4日，刘友英入庐江县人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、室性期前收缩；2、颈椎间盘突出；3、肾结石（右侧）；4、左肾切除术后。2018年11月16日，其再次入庐江县人民医院住院治疗，其伤情为：1、头部的损伤；2、腰背部软组织损伤；住院治疗7天，花费住院医药费1865.90元，门诊医药费186元。11月26日，其因室性心律失常入庐江县人民医院住院治疗。12月4日，其因颈椎间盘突出、室性期前收缩、肾积水伴肾结石、腰椎间盘突出、左肾结石术后等症状入安徽中西医结合医院住院治疗。其伤情经本院委托，安徽三康司法鉴定所于2019年9月9日出具皖三康司鉴[2019]法临鉴字第1056号司法鉴定意见书，意见书评定，刘友英营养、护理、误工期均同住院时间。刘友英支付鉴定费1000元。刘同胜以刘友英医药费中包含治疗疾病为由向本院申请鉴定。本院委托，安徽明德司法鉴定所于2019年12月13日作出皖明德[2019]临鉴字第F1957号司法鉴定意见书，意见书评定：刘友英1018年11月16日至2018年11月23日治疗与本案具有关联性，其余三次均系治疗自身疾病，刘友英治疗原有疾病费用共计16866.37元；误工期20日、护理期7日、营养期10日；刘同胜支付鉴定费3000元。以上事实，有接处警情况登记表、询问笔录、出院记录、用药清单、住院医药费发票、门诊病历、门诊医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方互为邻里，理应和睦相处。现因土地使用问题产生矛盾，在矛盾处理过程中采取的方式方法不当，导致由言语争执发展到肢体冲突，最终造成刘友英身体受伤的损害后果，对此双方均有一定的过错。本院酌情确定刘同胜一方对刘友英的损失承担50%的赔偿责任，其余50%的损失由刘友英自行承担。本院核定刘友英的具体损失有:刘友英受伤治疗花费医药费2051.90元、住院伙食补助费350元、营养费500元、护理费864.36元、误工费2260元。交通费本院酌定以200元为宜，鉴定费1000元，因该鉴定意见已被改变，故该鉴定费应由其自行承担。综上，本院确定刘友英的各项损失合计6226.26元。即由刘同胜赔偿刘友英3113.13元。刘同胜支付3000元鉴定费，该鉴定意见改变了刘友英医药费数额及三期期限，本院酌定刘友英应承担1000元鉴定费，两相冲抵，刘同胜实际赔偿刘友英2113.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘同胜于本判决生效之日起二十日赔偿原告刘友英2113.13元；二、驳回原告刘友英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘友英负担75元，被告刘同胜负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 昊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20018号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：杨福英，女，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市渝北区。被告：巴南区炯发建材经营部（系个体工商户，经营者杨福英），住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号4-4号，统一社会信用代码92500113MA5YPPMQ46。被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号404室统一社会信用代码91500110305007019A。法定代表人：敖玲，总经理。本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告杨福英、巴南区炯发建材经营部、重庆欧嘉汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司自愿撤回对被告杨福英、巴南区炯发建材经营部、重庆欧嘉汽车销售有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告创金天地投资有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇一九年十二月二十三日书记员  秦彩云
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初427号 原告：陶某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：种绪良，陕西泰普律师事务所律师。 被告：国家税务总局潼关县税务局，住所地潼关县金城大道南段西侧。 负责人：毛小峰，局长。 委托诉讼代理人：刘冲，陕西恒同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽华，陕西恒同律师事务所律师。 原告陶某某与被告国家税务总局潼关县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告额外一个月工资1580元；2、判令被告支付原告经济补偿金17380元（1580×11年）；3、判令被告支付原告最低工资标准的差额2760元；4、判令被告支付原告2018年至2019年6月30日未休年休假工资13075.86元；5、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16500元；6、判令被告赔偿原告失业保险损失36720元；7、判令被告为原告补缴2008年2月至2018年12月的养老保险；8、判令被告按照国家标准为原告补缴2000年1月1日至2019年6月30日的医疗保险费；9、判令被告支付原告自2011年至2019年6月30日的防暑降温费6740元，自2011年至2018年取暖费5600元。事实和理由：原告于2008年入职到潼关县国家税务局，岗位为炊事员。2018年12月，被告通知原告停止工作，回家等待协商补偿事宜，至今没有结果。原告在税务局工作期间，被告从未与原告签订劳动合同，低于国家最低工资标准支付劳动报酬，未为其缴纳养老、医疗、失业、生育、工伤等社会保险，从未安排休年假，也没有按照国家规定发放防暑降温费和冬季取暖费。解除劳动关系后没有向原告支付经济补偿金，赔偿未办理社保造成的损失，为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告辩称，原告与本单位之间不成立劳动关系，其主张未有事实和法律依据，应予以全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶某某于2008年2月受雇到潼关县国家税务局工作，岗位为炊事员。后因机构改革，潼关县国家税务局与地方税务局合并为国家税务总局潼关县税务局，原告继续在合并后的单位工作。2018年12月，被告通知原告停止工作。被告未对原告予以补偿。工作期间，原被告未签订书面的劳动合同，单位未为原告办理社会保险。原告解除劳动关系前12个月平均工资为1580元。原告向潼关县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月9日仲裁委作出潼劳人仲裁字【2019】04号仲裁裁决书，裁决“被申请人向申请人陶某某支付经济补偿金17380元。防暑降温费900元，取暖费800元。对申请人的其他请求不予支持。”原告不服裁决，诉至本院。 本院认为，原告自入职后，按照被告安排的岗位工作，双方之间形成相对稳定的事实劳动关系。被告国家税务总局潼关县税务局因机构改革政策调整，对原告作出解除劳动关系的决定，基本符合法律规定。原告请求对其予以经济补偿和额外支付一个月工资，本院予以支持。经济补偿金支付金额依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，以解除劳动关系前12个月平均工资1580元为基数，每满一年支付一个月工资，经济补偿年限最高不超过十二年的标准计算，被告向原告支付经济补偿金17380元。原告请求被告给予其最低工资标准差额、支付其未休年假工资，因无相关的事实和法律依据，本院不予支持。目前，因用人单位未办理社保劳动者要求补缴引起的纠纷，失业保险待遇的享受应由社保部门审核确定，不属于人民法院的民事案件受案范围，原告就其社保的办理、缴纳等问题可向社保管理部门提出。原告主张被告支付其2011年至2019年防暑降温费和2011年至2018年取暖费，以及其主张未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，因劳动争议的仲裁时效期间为一年，对超出时效的请求，本院不予支持，对其2018年至2019年6月30日的防暑降温费和取暖费应予支持，由被告支付其防暑降温费900元，取暖费800元。原告在诉讼期间变更部分诉讼请，因其变更的请求未经仲裁程序，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条一款(三)项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告陶某某额外一个月工资1580元。 二、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告陶某某经济补偿金17380元。 三、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告陶某某防暑降温费900元，取暖费800元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨柳青
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民申122号 再审申请人（原审被告）：惠州市国鸿印刷包装有限公司，住所：惠州市惠城区河南岸冷水坑楼下工业区A幢。 诉讼代表人：惠州市众亿印刷包装有限公司清算组。 清算组负责人：邓宏昌。 委托诉讼代理人：严雪，惠州市正大会计师事务所有限公司员工。 被申请人（原审原告）：惠州市惠城区**************，住所：惠州市惠城区************。 负责人：邱旋，系该村小组组长。 再审申请人惠州市国鸿印刷包装有限公司（曾用名惠州市众亿印刷包装有限公司）因与被申请人惠州市惠城区**************合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初10847号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人惠州市国鸿印刷包装有限公司诉称，1.《投资合同书》至今仍在履行，原审调解书中双方确认该合同没有实际履行与事实不符。公司清算组的《调查笔录》显示，被申请人负责人邱旋、会计邱文章均承认《投资合同书》至今有效且仍在履行，众亿公司已依照合同约定每年支付分红金，该证词与清算组调取的楼下村小组记账凭证、收款专用收据可以印证。公司清算组《调查笔录》及被申请人的记账凭证显示，众亿公司已向被申请人支付填土费用38万元。民事调解书确认众亿公司未按《投资合同书》约定在当日向被申请人支付填土费用5万元及后续填土费用33万元不属实。《厂房租赁合同》显示，众亿公司向惠州市旺嘉电子科技有限公司出租建成的工业园区厂房，证明众亿公司已实际运营该工业园区。2.赖伟文以个人意志操纵公司，将公司主要财产通过虚假诉讼据为己有，系以合法形式掩盖非法目的。被申请人负责人邱旋、会计邱文章均在《调查笔录》中承认众亿公司已履行合同，可知被申请人提起诉讼并非出于其真实意志。赖伟文作为公司法定代表人及执行董事，应当清楚公司已实际履行《投资合同书》，但赖伟文在调解中承认众亿公司未实际履行《投资合同书》，造成公司主要财产遭受重大损失。由此可知，该诉讼系双方恶意串通，通过虚构事实、隐瞒真相的方式侵犯众亿公司合法财产的虚假诉讼。蒋兴华已于2009年被赖伟文赶出公司，赖伟文对公司重大财产的处理，通过调解确认《投资合同书》无效等行为未经全体股东同意，系赖伟文操纵众亿公司的自行决定。赖伟文的行为系借合法外观达到侵吞公司主要财产的不法目的。3.清算组有义务追回众亿公司财产，并代表该公司诉讼，再审申请人提出的再审申请未超过法定期限。赖伟文于2019年3月26日首次向清算组披露该民事调解书，清算组自知道该调解书到提交再审申请书之日未超过6个月。综上，再审申请人请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初10847号民事调解书；2.请求法院依法改判，判决驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，当事人在满足《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的条件下，可以依法对调解书申请再审，但当事人对调解书申请再审应当在法定的再审期限内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初10847号民事调解书已于2016年12月1日发生法律效力，再审申请人惠州市国鸿印刷包装有限公司于2019年9月18日就该民事调解书提出再审申请，属于调解书发生法律效力六个月后才提出，已超过法定申请再审期限，法院对其再审申请应予以驳回。 综上所述，再审申请人惠州市国鸿印刷包装有限公司提出的再审申请已超过法定申请再审期限，法院对其再审申请应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回惠州市国鸿印刷包装有限公司的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初65号原告广昌县梦龙环保红砖有限公司，住所地：广昌县甘竹镇大乘村西坑村小组。法定代表人翁渠。委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人李三三，北京市盈科（南昌）律师事务所律。被告广昌县人民政府，住所地：广昌县旴江镇河东新区。法定代表人欧阳巧文，县长。委托代理人李小霞，广昌县司法局副局长。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。原告广昌县梦龙环保红砖有限公司诉被告广昌县人民政府环保行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告广昌县梦龙环保红砖有限公司诉称，自2007年8月以来，原告一直在广昌县甘竹镇大乘村西坑村小组从事红砖生产，并取得生产所需原料矿产的开采许可证。2019年3月4日，广昌县工业和信息化局等四家单位共同向被告报送了广工信文［2019］6号《关于要求依法关闭退出广昌县广宁环保砖厂等五户烧结砖企业的请示》(以下简称6号请示)。2019年3月9日，被告作出广府字［2019］91号《广昌县人民政府关于依法关停广昌县广宁环保砖厂等五户烧结砖企业的批复》(以下简称91号批复)，关停原告企业。原告认为被告仅依据相关部门请示就作出关闭原告企业决定，事实不清，证据不足，且没有明确法律授权，故被告作出关闭原告企业决定违法。综上，请求撤销91号批复，本案的诉讼费用由被告承担。被告广昌县人民政府辩称，1、广昌县人民政府于2019年3月9日作出的91号批复履行的是依法关停烧结砖企业的前置批准手续，属于行政机关内部处理行政事务的文件，属于内部行为，不具有可诉性。2、原告存在以下违法行为：（1）经广昌县环境保护局调查，原告建设项目未依法办理环评手续，擅自建设并投入生产，未建任何污染物处理设施，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条规定。广昌县环境保护局分别于2018年10月30日、2019年3月1日对原告作出广环责改字[2018］112号、广环责改字[2019］4号《责令改正违法行为决定书》。（2）原告虽然办理了采矿许可证，但其有效期限自2012年8月2日至2017年8月2日，且未在法律规定的期限内依法申请采矿许可证延续。综上，广昌县人民政府作出91号批复具有事实依据，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2007年以来，原告一直在广昌县甘竹镇大乘村西坑村小组从事环保砖生产，2013年1月30日取得生产所需原料矿产的开采许可证，该许可证载明“有效期限自2012年8月2日至2017年8月2日”。采矿许可证到期后，原告在未取得采矿许可证延续的情况下依然从事环保砖生产。广昌县环境保护局分别于2018年10月30日、2019年3月1日对原告作出广环责改字[2018］112号、广环责改字[2019］4号《责令改正违法行为决定书》。2019年3月4日，广昌县工业和信息化局、广昌县环境保护局等四家单位联合向被告报送了6号请示，要求依法关闭退出广昌县广宁环保砖厂等五户烧结砖企业。2019年3月9日，被告作出91号批复，决定同意依法关停包括原告在内的五户烧结砖企业。原告认为被告仅依据相关部门请示作出关闭原告企业决定违法，为维护自身合法权益，遂向法院提起本案诉讼。另查明，2019年3月18日，广昌县环境保护局向广昌县供电公司作出广环函[2019］9号《关于要求对广昌县广宁环保砖厂等五户烧结砖企业立即断电的函》，要求供电公司对包括原告在内的五户烧结砖企业立即断电。2019年3月19日，广昌县自然资源局向原告作出《采矿许可证到期不予延续的通知》。本院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告对被告就6号请示作出91号批复不服，提起本案诉讼。上述批复行为在性质上属于地方人民政府对所属行政管理部门的请示所作出的批复，属于内部行政行为，并不直接对原告的合法权益产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起本案诉讼不符合法律规定的条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告广昌县梦龙环保红砖有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告广昌县梦龙环保红砖有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年十二月十七日法官助理刘凯超书记员付政
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2139号 移送执行人:福州市台江区人民法院民事审判第二庭。 被执行人:福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路16号恒丰大厦2406单元，统一社会信用代码91350100559581379J。 法定代表人：高碧容。 本院在执行移送执行人福州市台江区人民法院民事审判第二庭与被执行人福建日宝置业有限公司诉讼费纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1675号案件申请执行人福州鹏程建筑装修设计工程有限公司与被执行人福建日宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1675号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执2139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 卢美铤 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19175号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：郑雄英，男，1992年7月2日出生，汉族，住陕西省定边县。原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德金融公司）与被告郑雄英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德金融公司委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郑雄英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑雄英因严重违约导致提前终止合同而应支付瑞福德金融公司贷款本息及逾期罚息合计99722.5元（截至2019年9月9日，未偿本金79083.09元，逾期利息11613.81元，逾期罚息9025.6元），并支付自2019年9月10日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、瑞福德金融公司有权在郑雄英名下的车牌号为宁Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、郑雄英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，郑雄英为与瑞福德金融公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年9月1日，瑞福德金融公司按照合同的约定发放贷款106860元。截至2019年9月9日，郑雄英还款11期，累计逾期多期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护瑞福德金融公司的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。郑雄英在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，郑雄英因购买汽车与瑞福德金融公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算。同时约定，郑雄英将所购车辆抵押给瑞福德金融公司。另郑雄英就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为陕西省榆林市二道街政沿小区3-3-201。2017年9月1日，瑞福德金融公司按照合同约定将贷款106860元发放至郑雄英指定的收款账户，双方亦就案涉宁Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，郑雄英未按照合同约定还款，截至2019年9月9日尚欠瑞福德金融公司未偿本金79083.09元，逾期利息11613.81元，逾期罚息9025.6元，合计99722.5元。上述事实，有瑞福德金融公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德金融公司与郑雄英签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德金融公司按约发放了贷款，而郑雄英已数期未按照合同约定还款，构成违约。现瑞福德金融公司主张因郑雄英严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利（罚）息合计99722.5元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。郑雄英以其所购宁Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德金融公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另郑雄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告郑雄英于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司未偿本金、逾期本息、当月应收利息及逾期罚息合计99722.5元，并自2019年9月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金79083.09元为基数，按年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对宁Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告郑雄英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。