河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初1932号 原告：孙连艺，男，1981年1月13日生，汉族，住址：河北省沧州市青县，系死者孙瑞隆之子。 原告：孙丽瑛，女，1988年8月14日生，汉族，住址：河北省沧州市青县，系死者孙瑞隆之女。 原告：杨俊兰，女，1955年7月6日生，汉族，住址：河北省沧州市青县，系死者孙瑞隆之妻。 以上三原告委托诉讼代理人：张淑亮、张冲，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：青县人民医院。 统一社会信用代码：1213092240213532XT。 住所：河北省沧州市青县南环西路16号。 法定代表人：李书彦，职务：院长。 委托诉讼代理人：张莹莹，女，1993年7月25日生，汉族，住址：河北省沧州市青县陈咀乡皇庄村，公民身份号码码：130922199307252024，系青县人民医院职工。 委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：沧州市中心医院。 统一社会信用代码：121309004019838887。 住所：河北省沧州市新华西路16号。 法定代表人：温秀玲，职务：院长。 委托诉讼代理人：宋志远，男，1971年3月7日生，汉族，住址：河北省沧州市运河区万泰豪景，系沧州市中心医院职工。 委托诉讼代理人：马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130903070829666Y。 住所：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。 负责人：高树杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：91130900806603142A。 住所：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐东，男，1994年12月9日生，汉族，住河北省沧州市青县，系中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司职工。 原告孙连艺、孙丽瑛、杨俊兰与被告青县人民医院、沧州市中心医院、太平财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连艺、孙丽瑛及其三原告委托诉讼代理人张淑亮、张冲，被告青县人民医院委托诉讼代理人张莹莹、王彦峨，被告沧州市中心医院委托诉讼代理人马荣霞、宋志远，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平保险公司）委托诉讼代理人李运海，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）委托诉讼代理人徐东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙连艺、孙丽瑛、杨俊兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计675243元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的亲属孙瑞隆在2019年4月17日上午，因身体不适去青县人民医院检查，门诊诊断为不稳定型心绞痛，医院告知孙瑞隆需住院进行冠脉造影检查，上午为孙瑞隆办理了住院手续后，下午医院在进行造影检查过程中没有通知家属的情况下就给孙瑞隆进行植入了4枚冠状动脉支架的手术，当晚20时手术完毕。术后，孙瑞隆一夜一直咳血痰不止，第二天早晨即4月18日医院建议将孙瑞隆转入沧州市中心医院继续治疗，入院治疗一个多月，病情不但没有好转，而且持续加重，在2019年6月3日早晨治疗无效死亡。原告认为，孙瑞隆的死亡和两家医院的不当诊疗行为有关，为维护原告合法权益，故依法起诉。 为证实其主张原告向本院提交了以下证据： 证一、户口本一份，证明三原告作为孙瑞隆的近亲属具有本案的主体资格； 证二、病历两份，证明孙瑞隆在二被告医院住院治疗的情况； 证三、药费单据三张和押金票据一张，证明孙瑞隆在青县医院所花费的药费数额为86296元，在沧州医院支付330元药费并缴纳了5000元押金； 证四、沧州医院出具的死亡医学证明书一份，证明孙瑞隆因治疗无效死亡； 证五、天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明二被告医院对孙瑞隆的诊疗行为存在过错，该过错与其死亡的损害后果存在一定的因果关系； 证六、鉴定费票据两张，证明原告因鉴定所花费的鉴定费用为20000元。 被告青县人民医院辩称，请求驳回原告孙连艺、孙丽瑛、杨俊兰的诉讼请求，诉讼费由三原告承担，并由三原告承担青县人民医院的法律服务费（律师费等），鉴于青县人民医院与太平保险公司签订有不计免赔额的医疗责任保险合同，我院也已经追加保险公司为被告，如果我院被认定为有过错，遂请求青县人民法院直接判令由保险公司向原告承担相应责任，并由保险公司承担我院本次诉讼中产生的所有法律服务费。一、关于患者孙瑞隆的诊疗过程陈述，患者孙瑞隆，2019年4月17日入院。经患者本人同意（已签署手术同意书）再次行冠脉造影检查。针对造影结果宋志远主任把在场家属叫到导管室讲解造影结果，建议植入支架，家属未提出异议，遂进行介入手术治疗。术后按照宋志远主任指示用药，且宋主任术后也回病房查看患者，此时患者咳血痰（粉红色），宋主任分析与肝素抗凝及左主干血栓导致心功能不全有关。入院当天夜间遵照宋主任指示药物治疗，反复检测血凝等检验指标。患者夜间连续咳血痰，晨起症状有所减轻，但仍有血痰。考虑冠脉介入术中急性左主干支架内血栓形成，目前合并急性心肌梗死并发心源性休克，建议转院，与家属协商后于2019年4月18日上午转宋志远主任就职的沧州市中心医院继续治疗。二、病例分析及答辩：1、关于诊断，青县人民医院对于患者孙瑞隆的诊断正确，符合诊疗规范。证据一、根据患者病史（有高血压病史、急性心肌梗死病史及冠脉支架病史）、症状（有心绞痛发作症状）、体征及辅助检查（心电图、超声心动图及检验结果）、诊断为：冠心病、陈旧性下壁、正后壁心机梗死，冠脉支架植入术后，不稳定型心绞痛，诊断明确；证据二、介入术中造影明确显示左主干内支架血栓形成，故诊断急性支架内血栓形成明确；证据三、术后出现呼吸困难、咯血、心率增快、血压下降，结合血清学检查，并发急性心肌梗死、心源性休克／急性心力衰竭，诊断明确。2、关于治疗，患者孙瑞隆在我院住院期间的治疗符合诊疗规范。证据一、患者出现典型劳力型心绞痛，造影显示：回旋支近中段狭窄90%，前降支支架内在狭窄，最重处狭窄99%，符合冠脉介入治疗的绝对适应症；证据二、介入术中出现严重并发症即左主干急性支架内血栓形成（该并发症手术期发生几率1%左右），原因多种，结合该患者术中检测ＡＰＴＴ未达标，高度怀疑抗凝、抗血小板药物抵抗，包括诸如阿司匹林抵抗、氯吡格雷抵抗、肝素抵抗，术后患者出现急性心肌梗死并发心源性休克，内科保守治疗预后极差，死亡率长超过90%，所以转上级医院进一步救治。3、关于告知，我院充分保证了患者知情权。住院期间向患者详细交代病情，术前患者本人已签署冠状动脉造影及介入治疗知情同意书，符合《河北省病历书写规范2013版》、《医疗纠纷防御和处理条例》、《中华人民共和国侵权责任法》。故我院充分履行了告知义务，绝对保证了患者的知情同意权。原告起诉“医院在进行造影检查过程中没有通知家属的情况下就给孙瑞隆进行了植入4枚冠状动脉支架的手术”这一说法没有法律依据。事实上，在冠脉造影检查术后，就造影结果宋志远主任已经把当时在场的患者家属叫到导管室讲解造影结果，建议再次植入支架，针对造影结果所采取的治疗措施等情况，家属未提出异议，遂进行介入手术治疗。所以事实上为患者植入支架情况，家属是知情的。4、关于术者宋志远主任具有心血管介入资质。本例手术宋志远主任医师，系我院外聘专家，河北省心血管介入首批认证资质医师（证书编号1307Ｇ0000207），国家级冠脉介入培训基地指导老师，省内知名介入专家。完全具有进行心血管介入资质。5、关于冠脉造影及介入治疗的专门问题。①患者诊断冠心病，陈旧性下壁、正后壁心肌梗死，冠脉支架植入术后，不稳定型心绞痛明确（证据一）；②患者有急性心肌梗死病史、口服阿司匹林、有冠脉支架史，均提示中危患者，为选择早期（＜72小时）介入治疗的适应症（证据4）。冠脉造影结果（前降支支架内在狭窄，最重处狭窄99%）更证实了这一点；③患者本人因心绞痛发作行冠脉造影检查而入院，术前签订了手术知情同意书（见病历）；④患者符合冠状动脉造影的现代适应症，无论是用于诊断目的、治疗目的还是评价目的，均符合适应症（证据七）。6、关于术前检查完善情况的专门问题。为了筛查本手术是否有禁忌症，该患者术前已经完善血常规（有无贫血）、肾功能（有无肾功能不全）、电解质（有无低钾血症）、凝血常规（无凝血功能障碍）、血型、超声心动图（无严重的心力衰竭）、胸部ＣＴ（无晚期肺癌等）、免疫检查（无手术禁忌的××存在）等。经上述，术前检查完善，且未发现绝对禁忌症。三、原告对疾病的认知存在不足。自患者进入我院至转院的整个过程，医护人员已充分履行职责及义务，尽管患者前期经历了两次成功的介入手术，但介入手术在手术期出现严重并发症的可能性是存在的，例如该例患者发生的急性支架内血栓形成，发生几率在1%左右且难以预测。综上所述，我院对患者诊疗方法正确得当，医务人员已尽到相应的职责及义务。我院与宋志远的诊疗行为不存在任何过错。 为证实其主张被告青县人民医院向本院提交了以下证据： 证一、孙瑞隆的病例一套，证明诊疗过程； 证二、青县人民医院与太平保险公司保险合同一份，医疗事故的发生在保险期间范围内，虽然宋志远主任系外聘专家，但依然是青县人民医院的的医疗行为，青县人民医院的病人在青县人民医院由青县人民医院聘请的专家进行诊治，因此应该属于保险公司的赔偿范围，因此在本案中青县人民医院最后所应承担的赔偿责任应直接由太平保险公司向原告赔付。 被告沧州市中心医院辩称，本案的患者三年前曾因心肌梗死先后两次介入治疗，本次入住沧州市中心医院系再发心肌梗死，且合并心源性休克，病情及其危重，沧州市中心医院严格按照诊疗规范全力救治，终因患者病情严重救治无效死亡，在整个诊疗过程中沧州市中心医院严格按照规范进行，没有过错，该患者死亡虽令人惋惜，但系其严重疾病的自然转危，对原告所述的损失，我方不应承担赔偿责任。同时，患者在沧州市中心医院治疗期间尚欠医疗费84112.70元。原告应将此欠费支付给我方。如果本案认定我方承担一定的赔偿责任，原告所欠医疗费应当予以抵顶。 为证实其主张被告沧州市中心医院向本院提交了以下证据： 证一、孙瑞隆的病例一套，证明我方的全部医疗行为符合诊疗规范； 证二、沧州市中心医院与人保沧州分公司保单复印件，证明本案所属的医疗行为在沧州市中心医院与人保沧州分公司的保险期间内。 被告太平保险公司辩称，一、医疗人员依照患者实际需要实施医疗行为并无不当，患者系由其本身疾病造成，与医疗行为并无直接关系。二、鉴定报告委托事项中并未包含医疗机构过错与被鉴定人深入结果之间的大小。三、实施手术的医务人员并非我公司被保险人医院的医务人员，不应属于保险责任。四、青县人民医院在我公司投保医疗责任险，每次事故每人限额40万元。 被告人保沧州分公司辩称，我司为沧州市中心医院投保医疗责任保险，保险期间为2019年1月1日到2019年12月31日，约定每人责任限额40万元。根据鉴定报告明确责任事故比例，在承保限额内我司进行赔偿，超出部分我司不予承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对原告提交的户口本、医疗费票据、押金票据、死亡医学证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告青县人民医院提交的病历和保单，沧州中心医院提交的病历和保单，天津明正司法鉴定中心出具的补充说明函本院予以认定，对双方有争议的事实本院认定如下：2019年4月17日，患者孙瑞隆因身体不适到被告青县人民医院就诊，门诊诊断为冠心病，陈旧性下壁、正后壁心肌梗死，冠脉支架植入术后，不稳定型心绞痛，高血压病。当日入住被告青县人民医院心内一科住院治疗，经过术前检查和患者本人签字同意，于当日由被告青县人民医院聘请的被告沧州市中心医院主任医师宋志远施行冠脉介入检查术，于术中植入冠脉支架4枚，术后患者孙瑞隆出现憋喘及咳血痰，针对患者孙瑞隆的病情被告青县人民医院的主治医师在请示被告沧州市中心医院的宋志远主任后，建议转至被告沧州市中心医院进一步治疗。经过与患者孙瑞隆家属协商，患者孙瑞隆于2019年4月18日上午10时30分在被告青县人民医院办理了出院手续，后于当日转入被告沧州市中心医院继续住院治疗，在被告沧州市中心医院住院治疗46天，于2019年6月3日6时06分经抢救无效死亡，被告沧州市中心医院病历记载患者孙瑞隆的死亡原因为急性左心衰，心源性休克。死亡诊断为急性左心衰、心源性休克、冠心病、急性心肌梗死、急性支架内血栓形成、陈旧性心肌梗死、PIC术后、高血压病、肺部感染。患者孙瑞隆在被告青县人民医院共计花费医疗费86296元，在沧州市中心医院花费医药费330元及交纳住院押金5000元。经原告孙丽瑛、孙连艺、杨俊兰申请，青县人民法院依法委托天津明正司法鉴定中心对被告青县人民医院和被告沧州市中心医院对孙瑞隆的诊疗行为是否存在过错，若存在，医方过错与孙瑞隆的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。天津明正司法鉴定中心出具津明正[2019]临床鉴字第670号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为青县人民医院、沧州市中心医院对孙瑞隆的诊疗行为存在过错，该过错与其死亡的损害后果之间存在一定因果关系。上述鉴定结论作出后，被告青县人民医院和被告沧州市中心医院均申请对其各自的医疗行为与损害后果之间的过错参与度进行补充鉴定。对此，天津明正司法鉴定中心出具《补充说明函》，内容如下：依据委托方提供的现有的文证资料，结合本例医疗损害司法鉴定听证会情况，认为被鉴定人孙瑞隆的死亡应为其自身疾病转归及介入手术治疗并发症的结果，医方过错与被鉴定人孙瑞隆病情未能得到尽可能有效的控制存在一定因果关系，在其死亡的发生发展过程中起到一定的不利因素，认为医方过错与被鉴定人孙瑞隆死亡的损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为次要。其中，青县人民医院承担次要责任中的主要部分，沧州市中心医院承担次要责任中的轻微部分。原告为本次鉴定支付鉴定费20000元。被告青县人民医院在被告太平保险公司投保有医疗责任保险，保险期限由2018年12月30日至2019年12月29日，责任限额为医疗责任每人限额40万元，法律费用每次限额10万元。被告沧州市中心医院在被告人保沧州分公司投保有医疗责任保险，保险期间自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止，医疗责任每人责任限额40万元，法律费用每次事故责任限额4万元，精神损害每人责任限额12万元。 同时查明，原告杨俊兰与孙瑞隆系夫妻关系，原告孙连艺系孙瑞隆之子，原告孙丽瑛系孙瑞隆之女。原告杨俊兰于1955年7月6日出生，现已年满64周岁，孙瑞隆1952年2月19日出生，现已年满67周岁。原告杨俊兰、孙连艺、孙丽瑛及亲属孙瑞隆住所地均系河北省沧州市青县，属于城镇居民。 另查明，河北省上年度城镇居民人均可支配收入为32997元/年，河北省上年度全省在岗职工年平均工资71633元/年，河北省上年度城镇居民人均可支配收入为32997元/年，河北省上年度城镇居民人均年消费支出为22127元/年，河北省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为39947元/年，河北省上年度机关单位工作人员因公出差伙食补助费为100元/天。 本院认为，原告孙连艺、孙丽瑛、杨俊兰的亲属孙瑞隆在被告青县人民医院就诊进行冠脉介入检查术手术，于2019年4月17日植入冠脉支架4枚，后转至被告沧州中心医院住院治疗，于2019年6月3日6时06分经抢救无效死亡。孙瑞隆在被告青县人民医院进行手术和住院治疗期间被告青县人民医院虽然在术前预防性使用了肝素，但手术时间较长，医方在术中处理对角支过程中补充肝素时机略显不够及时，存在不足，且在术后经复查心电图提示左主干再次血栓形成，医方未考虑再次行造影检查进一步解决心梗问题存在不足，同时孙瑞隆入院时经过相关检查提示急性心肌梗死累及冠脉左主干，病情危重，但医方在术前关于病情的严重程度及术中、术后风险告知不充分，对于替代治疗方案亦未进行告知，术后未就术中出现的复杂情况及支架放置情况向患者家属进行告知，存在过错；被告沧州市中心医院在对孙瑞隆的住院治疗过程中只进行了两次血气检查，且病历中对患者液体出入量记载不全面，存在过错。经鉴定，天津明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为青县人民医院、沧州市中心医院对孙瑞隆的诊疗行为存在过错，该过错与其死亡的损害后果之间存在一定因果关系。又经天津明正司法鉴定中心出具《补充说明函》，结论为：“认为医方过错与被鉴定人孙瑞隆死亡的损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为次要。其中，青县人民医院承担次要责任中的主要部分，沧州市中心医院承担次要责任中的轻微部分。”故根据上述鉴定结论，本院确定孙瑞隆自身应承担的责任比例为60%，被告青县人民医院和被告沧州市中心医院在本案中应承担的责任比例为40%；被告青县人民医院应承担40%的责任中的80%、被告沧州市中心医院应承担40%的责任中的20%。原告孙连艺、孙丽瑛、杨俊兰作为孙瑞隆的近亲属，有权就孙瑞隆的死亡请求各被告按责任比例予以赔偿。原告的损失包括：1、医药费91626元；2、住院伙食补助费4700元，按河北省上年度机关单位工作人员因公出差伙食补助费为100元/天标准计算，共计47天（100元×47天）；3、护理费10287.72元，按河北省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为39947元/年，两人护理，共计47天（39947元÷365天×2人×47天）；4、丧葬费35816.5元，按河北省上年度全省在岗职工年平均工资71633元/年计算6个月（71633元÷12月×6月）；5、死亡赔偿金428961元，按河北省上年度城镇居民人均可支配收入为32997元/年标准计算，按13年计算（32997元×13年）；6、被扶养人生活费118010.67元，因原告杨俊兰年事已高，且无其他经济来源，对其主张的被扶养人生活费应予支持，按河北省上年度城镇居民人均年消费支出为22127元/年标准计算，按16年计算，被扶养人为1人，抚养人为3人（22127×16年÷3人）；7、处理丧葬事宜支出的误工费1808元，按河北省上年度城镇居民人均可支配收入为32997元/年标准计算，本院酌情支持2人，10天（32997元÷365天×2人×10天）；8、精神损害抚慰金50000元，因被告青县人民医院和被告沧州市中心医院在原告的近亲属孙瑞隆的诊疗过程中存在过错，其两家医院的医疗行为与孙瑞隆的死亡存在因果关系，孙瑞隆的死亡给三原告造成巨大的精神损害，故原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；综上，三原告的损失共计741209.89元。损失第1-7项共计691209.89元，由被告青县人民医院承担40%中的80%为221187.16元，被告沧州市中心医院承担40%中的20%为59296.79元；精神损害抚慰金50000元，由被告青县人民医院承担80%为40000元，被告沧州市中心医院承担20%为10000元。对于鉴定费20000元，系原告方为证明被告青县人民医院和被告沧州市中心医院是否存在医疗过错而申请进行司法鉴定所预交的费用，经鉴定，被告青县人民医院和被告沧州市中心医院在诊疗过程中均存在过错，故鉴定费应由二被告按比例承担，被告青县人民医院承担鉴定费的80%为16000元，被告沧州市中心医院承担鉴定费的20%为4000元。综上，对原告各项损失，被告青县人民医院应承担的赔偿数额为277187.16元；被告沧州市中心医院应承担的赔偿数额为73296.79元。又因被告青县人民医院和被告沧州市中心医院分别在被告太平保险公司和被告人保沧州分公司投保有医疗责任保险，且赔偿数额均未超过保险限额，故对于原告的损失应由被告太平保险公司和被告人保沧州分公司在各自应承担的保险限额内向原告予以赔偿。被告沧州市中心医院主张，孙瑞隆在沧州市中心医院治疗期间尚欠医疗费84112.70元，应由三原告向其进行支付或用于抵顶应承担的赔偿金额，对此原告当庭表示该部分医疗费属于扩大损失，应由沧州市中心医院自行承担，不同意将该部分医疗费作为其损失向各被告主张权利，因本案属于医疗责任纠纷，被告沧州市中心医院对医疗费的主张与本案系不同的法律关系，且三原告当庭不予认可，故对该部分医疗费不宜在本案中予以处理，被告沧州市中心医院可以另案起诉。被告太平保险公司辩称，实施手术的医务人员并非我公司被保险人医院的医务人员，不应属于保险责任，因对孙瑞隆实施手术的医务人员宋志远系被告青县人民医院聘请的医务人员，因受邀医务人员的过错造成患者损害的，应当由邀请医疗机构即被告青县人民医院承担赔偿责任，故该辩称不符合法律规定，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙连艺、孙丽瑛、杨俊兰各项损失共计277187.16元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙连艺、孙丽瑛、杨俊兰各项损失共计73296.79元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担8440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王丹 人民陪审员  刘璐 人民陪审员  张扬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐震 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定退订行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十九条两个以上医疗机构的诊疗行为造成患者同一损害，患者请求医疗机构承担赔偿责任的，应当区分不同情况，依照侵权责任法第八条、第十一条或者第十二条的规定，确认各医疗机构承担的赔偿责任。 第二十条医疗机构邀请本单位以外的医务人员对患者进行诊疗，因受邀医务人员的过错造成患者损害的，由邀请医疗机构承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 四、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。