山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4938号原告：巨野中银富登村镇银行有限公司，住所地巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角，统一社会信用代码91371700076950272F。法定代表人：赵雪峰，职务行长。委托诉讼代理人：邵先祥，巨野中银富登村镇银行有限公司预警催收经理。被告：巨野名扬纺织有限公司，住所地巨野县太平镇工业园区，营业执照号：371724200010362-1。法定代表人：武海洋，职务总经理。被告：武海洋，男，1989年11月8日出生，汉族，住巨野县。被告：武传国，男，1968年4月8日出生，汉族，住巨野县。被告：刘红妮，女，1968年3月26日出生，汉族，住巨野县。被告：谷淼，女，1987年12月17日出生，汉族，住巨野县。原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称“巨野富登银行”）与被告巨野名扬纺织有限公司（以下简称“名扬公司”）、武海洋、武传国、刘红妮、谷淼借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告巨野富登银行委托诉讼代理人邵先祥，被告武传国到庭参加诉讼，被告名扬公司法定代表人武海洋、被告武海洋、被告刘红妮、被告谷淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告名扬公司归还借款本金25594.41元及利息、违约金、罚息；2、判令由被告武海洋、武传国、刘红妮、谷淼对上述债务承担连带保证责任；3、判令由原告对被告名扬公司抵押的房产优先受偿；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月26日，原告与被告名扬公司签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告151.2万元的授信额度，担保方式为由被告武海洋、武传国、刘红妮、谷淼分别提供最高额保证担保，同日，原告与被告名扬公司签订了《最高额抵押合同》，约定由被告名扬公司的厂房提供抵押担保。同日，原告与被告名扬公司签订了《借款合同》，向被告名扬公司发放贷款63万元，期限36个月，合同利率为年9.65%，借款起止日期为2014年1月29日至2017年1月26日，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2014年1月29日按约向被告名扬公司发放借款，被告名扬公司于2016年12月15日开始未按约定偿还本息发生逾期。经原告催要，于2017年12月归还借款1.5万元，尚欠借款25594.41元未归还。被告武传国辩称，原告所诉的借款和担保均属实。被告名扬公司、武海洋、刘红妮、谷淼未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、原告巨野富登银行与被告名扬公司于2014年1月26日签订的《综合授信合同》，合同编号：2014S0210016010022；证据2、原告巨野富登银行与被告名扬公司于2014年1月26日签订的《借款合同》（中小企业成长贷，流动资金贷款），合同编号：2014S0210016010022；证据3、原告巨野富登银行与被告名扬公司于2014年1月26日签订的《最高额抵押合同》，合同编号：2014S0210016010022－1。及附件1、抵押物清单，清单编号2014S0210016010022－1-1；原告与巨野县太平镇人民政府、被告名扬公司签订的《三方协议》；证据4、原告巨野富登银行与被告武传国、刘红妮、武海洋、谷淼分别于2014年1月26日签订的《最高额保证合同》，合同编号：2014S0210016010022－2－5；证据5、被告名扬公司法定代表人武海洋签字确认的《借款借据》，借款合同编号2014S0210016010022；证据6、放款凭证；证据7、还款明细。对于原告所举的上述证据，经被告武传国质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巨野富登银行与被告名扬公司经协商于2014年1月26日签订了《综合授信合同》，最高授信额度151.2万元，授信额度有效期（提款期）自2014年1月26日起60个月。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，约定名扬将坐落于山东省巨野县太平镇工业园区的厂房进行抵押，但未办理抵押登记。同日，原告与被告武传国、刘红妮、武海洋、谷淼分别签订了《最高额保证合同》，约定由被告武传国、刘红妮、武海洋、谷淼分别对上述债务承担最高额保证责任。2014年1月26日，原告与被告名扬公司签订了《借款合同》，约定被告名扬公司向原告巨野富登银行借款63万元，借款期限为36个月，利率为年利率12.5%，如遇基准利率调整则相应调整借款利率，逾期贷款罚息为合同利率的1.5倍，借款人用款方式为自主支付，还款时间为每月15日，还款方式为等额本息还款。根据上述合同，原告巨野富登银行于2014年1月29日将贷款63万元支付给被告名扬公司，被告名扬公司借款后，按约定归还借款和支付利息至2016年12月15日，后未再按约定归还借款和支付利息。尚欠借款25594.41元未归还。本院认为，根据原告所提交的综合授信合同、最高额抵押合同、借款合同、借款借据、放款凭证，能够认定原告巨野富登银行与被告名扬公司之间存在借款合同关系及抵押合同关系，原告巨野富登银行与被告武传国、刘红妮、武海洋、谷淼之间存在保证合同关系，上述该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已履行了支付借款的义务，被告名扬公司借款后也应当按照约定返还借款并支付利息，否则应承担违约责任。被告名扬公司未按约定归还借款和支付利息，拖欠原告贷款本金25594.41元及利息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，因此，原告要求被告名扬公司返还借款25594.41元及逾期利息，符合合同约定，应予支持。原告巨野富登银行与被告名扬公司签订了《最高额抵押合同》，约定名扬公司将坐落于山东省巨野县太平镇工业园区的厂房进行抵押，但未办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。原告巨野富登银行与被告名扬公司签订抵押合同后没有办理抵押登记，依法不享有抵押权，因此，原告巨野富登银行要求对抵押物享有优先受偿权不符合法律规定，不予支持。被告武传国、刘红妮、武海洋、谷淼作为保证人，依照合同约定和法律规定，应依法承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，原告巨野富登银行要求被告武传国、刘红妮、武海洋、谷淼在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告名扬公司法定代表人武海洋、被告武海洋、刘红妮、谷淼经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告巨野名扬纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告巨野中银富登村镇银行有限公司返还借款25594.41元及逾期利息（以25594.41元为基数，逾期之日起至实际给付之日止，按年利率9.65%的1.5倍计算）；二、被告武传国、武海洋、刘红妮、谷淼对上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告巨野名扬纺织有限公司追偿；三、驳回原告巨野中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告巨野名扬纺织有限公司、武传国、武海洋、刘红妮、谷淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年十二月十七日书记员  徐萧美