文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1668号原告：湛金玲，男，汉族，1969年1月25日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。被告：罗锡海，男，汉族,1979年2月15日出生，住广东省英德市，被告：罗广权，男，汉族,1973年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地：湖南省冷水江市铎山镇王家村3组017号，统一社会信用代码：91431381758001875P。法定代表人：段立中。被告：许柱标，男，汉族,1978年9月24日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县，委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告:林海梅，女，汉族，1970年8月3日出生，住广东省罗定市，是受害人刘志强的妻子。被告：刘婷婷，女，汉族，1990年10月10日出生，住广东省罗定市，是受害人刘志强的女儿。被告：刘慧莹，女，汉族，1998年12月19日出生，住广东省罗定市，是受害人刘志强的女儿。被告：刘嘉浩，男，汉族，1994年5月19日出生，住广东省罗定市，是受害人刘志强的儿子。被告：谢秀琼，女，汉族，1934年11月2日出生，住广东省罗定市，是受害人刘志强的母亲。原告湛金玲与被告罗锡海、罗广权、冷水江市超达汽车运输服务有限公司（以下简称“超达公司”）、许柱标、林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。因无法查找被告超达公司的下落，需进行公告送达，本案于2019年6月18日转为普通程序依法组成合议庭进行审理。诉讼中，被告许柱标认为林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼与本案处理结果有利害关系，申请追加为共同被告，本院经审查认为本案处理结果与林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼有法律上的利害关系，本院于2019年7月9日同意追加林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼作为共同被告。于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告湛金玲及其委托诉讼代理人施养杭、被告罗广权的委托诉讼代理人陈尚安、被告许柱标的委托诉讼代理人谢日胜到庭参加诉讼，被告罗锡海、林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告超达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告湛金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗锡海、罗广权、超达公司、许柱标赔偿原告210730.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告许柱标驾驶粤Ｓ×××××号重型货车（搭载受害人刘志强、原告湛金玲）沿G15沈海高速往广州方向行驶，与前方同车道由被告罗锡海驾驶的湘Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，导致原告受伤、刘志强当场死亡的交通事故。经交警认定，被告许柱标承担事故的主要责任，被告罗锡海承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。经核实，被告罗锡海驾驶的湘Ｋ×××××号重型货车的所有人是被告罗广权，事发时被告罗锡海在为被告罗广权、超达公司履行职务行为，但该车辆没有购买任何保险，被告罗广权、超达公司依法应当与被告罗锡海对原告的损失承担赔偿责任；依照侵权责任法的规定，被告许柱标应当对原告的损失也承担赔偿责任。原告因本次事故导致的损失如下：1、医疗费52723.93元；2、后续治疗费25000元；3、住院伙食补助费3300元；4、营养费1000元；5、护理费150元/天×33天=4950元；6、残疾赔偿金40975元/年×20年×11%=90145元；7、精神损害抚慰金6000元（在交强险内优先赔付）；8、鉴定费3200元；9、误工费40975元/年÷365天/年×（33天+180天）=23911.44元；10、交通费500元，以上合计210730.37元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗广权辩称，原告要求罗广权承担赔偿责任无事实和法律依据，理由如下：1、交警出具的责任认定书事实有误，并非罗锡海在高速公路停车，而是一起追尾事件，交警部门认定罗锡海承担次要责任无事实依据；2、罗锡海与罗广权并非雇佣关系，而是承揽关系，罗锡海在事故中存在重大过错，其责任应自行承担；3、原告主张赔偿的各项数额明显偏高。后续治疗费并未发生也未经司法鉴定；残疾赔偿金不应当以城镇居民标准计算；由于伤残等级鉴定是原告单方面委托的，评定的等级偏高；误工费明显过高。被告许柱标辩称，1、许柱标与经营者为刘志强的个体企业东莞市中堂志强三鸟档形成劳动关系，事发时许柱标在履行东莞市中堂志强三鸟档的工作职责，三鸟档为刘志强家庭共同经营的企业，因此许柱标造成的损失应由被告林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼承担；2、许柱标应该承担的责任应由被告林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼承担，原告不要求上述五被告承担责任，也是放弃了对他们的责任承担要求，因此无权要求许柱标承担责任；3、原告各项赔偿损失部分失实或无法律依据；4、本案事发时由于罗锡海在高速路上违法停车导致，其应该对本次事故发生产生的赔偿承担主要责任。被告罗锡海、超达公司、林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告许柱标驾驶粤Ｓ×××××号重型仓栅式货车（搭载受害人刘志强、原告湛金玲）沿G15沈海高速公路往广州方向行驶，当日10时30分许，行驶至3127KM+500M路段时，与前方同车道由被告罗锡海驾驶的湘Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号重型仓栅式货车乘车人刘志强经医生抢救无效当场死亡，原告湛金玲受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年1月15日，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》（第440791120180000014号），认定被告许柱标承担此事故的主要责任；被告罗锡海承担此事故的次要责任；受害人刘志强与原告湛金玲均无责任。2019年1月17日，被告许柱标向江门市公安交通管理局申请复议，江门市公安交通管理局于2019年2月14日作出《交通事故认定复核结论书》（江交复2019-009号），认为江门市公安交通管理局高速公路一大队作出第440791120180000014号《道路交通事故认定书》的结论恰当。原告受伤后即被送往江门市新会司前仁爱医院进行门诊及住院治疗，至2018年12月7日出院，共住院1天。后转至广西××中西医结合骨科医院进行住院治疗，至2019年1月9日出院，共计住院32天。2019年1月9日，广西××中西医结合骨科医院出具《疾病证明书》，建议：继续治疗，加强营养；全休半年；住院期间留两名陪人；后续检查、治疗、取内固定物等费用约25000元，以发票为准等。出院后，原告到东莞市人民医院进行门诊复查。原告因本次交通事故共计用去医疗费53191.04元。被告林海梅已赔偿原告医疗费38000元。2011年11月6日，原告与东莞市高埗镇下江城股份经济联合社签订《房屋使用权合同》，约定原告受让“泰安居”B区B4栋203号房屋。2019年4月23日东莞市××下××村村民委员会出具《居住证明》，证明原告自2014年5月一直居住在东莞市××下××村泰安居小区。2019年3月9日，广东南天司法鉴定所江门分所受原告委托出具粤南江[2019]临鉴字第79号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人湛金玲的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；被鉴定人湛金玲的伤残等级为两个拾级”。原告为此用去司法鉴定费3200元。被告许柱标驾驶粤Ｓ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为受害人刘志强，事故发生时被告许柱标正在为东莞市中堂志强三鸟档履行职务行为。东莞市中堂志强三鸟档（个体户）的经营者为刘志强，营业执照注册号为441900606407326，2019年7月18日，经营者变更为被告刘嘉浩。被告罗锡海驾驶的湘Ｋ×××××号重型仓栅式货车由被告罗广权向被告超达公司购买，但没有办理过户手续，该车辆的实际使用人为被告罗广权，且没有购买交强险及商业第三者责任保险。被告罗广权自愿将湘Ｋ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告超达公司名下，在挂靠期间每年向被告超达公司缴交管理费。被告罗广权与被告罗锡海为雇佣关系，事故发生时被告罗锡海正在为被告罗广权履行职务行为。本次事故的受害人刘志强的近亲属也向本院提起诉讼，案号为(2019)粤0784民初1669号，该案经本院核定损失合计为925012.97元，属于医疗费用赔偿限额项下的损失为203.50元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为924809.47元。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，且经过了复议，本院予以采信。被告许柱标、罗广权对事故的发生经过有异议，但均没有提供证据足以推翻《道路交通事故认定书》的责任划分，故本院对被告许柱标、罗广权提出的异议不予采纳。关于原告提供的广东南天司法鉴定所江门分所出具的《司法鉴定意见书》的证明效力问题。该《司法鉴定意见书》虽然是由原告自行委托广东南天司法鉴定所江门分所鉴定出具，但广东南天司法鉴定所江门分所及鉴定人具有鉴定资质。被告罗广权对鉴定报告有异议，又明确表示不申请重新鉴定，且没有提供证明足以推翻上述鉴定意见，故本院对广东南天司法鉴定所江门分所出具的《司法鉴定意见书》的证明效力予以确认。据此，对本起事故造成的原告损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。根据法定赔偿标准，结合原告的诉讼请求和举证情况，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：1、医疗费52723.93元。根据原告的医疗发票、病历资料予以核定，核定原告的医疗费为53191.04元。原告请求医疗费52723.93元，是其自行处分民事权利，本院予以支持。2、对后续治疗费问题，根据广西××中西医结合骨科医院出具《疾病证明书》，建议后续检查、治疗、取内固定物等费用约25000元，以发票为准等，因该费用尚未产生且金额不确定，故应待实际产生时再另行主张。3、营养费550元。本次事故造成原告两项十级伤残，故本院酌定营养费为550元。原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费3300元。原告共住院治疗33天，按100元/天的标准，计得住院伙食补助费为100元/天×33天＝3300元。5、护理费4950元。原告共计住院33天，按本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬150元/天的标准，计得护理费为150元/天×33天＝4950元。6、误工费10440.21元。原告共计住院33天，医嘱建议休息6个月，但原告的定残时间为2019年3月9日，误工时间已超过定残前一天(2019年3月8日)，故本院对原告请求误工时间为213天不予支持，应计至定残前一天，误工时间为93天。根据原告提供的《房屋使用权合同》、居住证明及其为东莞市中堂志强三鸟档的员工，故原告可按城镇居民对待。原告请求参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的计算标准，没有超过《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的计算标准，本院予以支持，计得40975元/年÷365天×93天＝10440.21元。原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。7、交通费500元。原告住院33天、门诊1天共34天，按每天30元，计得1020元，现原告请求交通费为500元，是其自行处分民事权利，本院予以支持。对于2018年2月7日发生的救护车费2100元，因原告没有主张，本院不作处理。8、鉴定费3200元。有鉴定机构出具的发票证实，是原告的实际损失，本院予以支持。9、残疾赔偿金90145元。本次事故造成原告两项十级伤残，原告定残时为50周岁，按上述原告可按城镇居民对待，原告请求40975元/年计算，没有超过《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的计算标准，本院予以支持，计得40975元/年×20年×11%＝90145元。10、精神损害抚慰金5000元。事故造成原告两项十级伤残，必然对其的心灵造成极大的创伤，其精神也必然遭受极大痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的，但为了给原告以心灵上和精神上的抚慰，被告应给予一定数额的金钱赔偿。结合本案的案情事实及本次交通事故中的责任分担情况等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先予以赔偿，属其自行处分民事权利，符合有关法律规定，本院予以支持。原告请求超出上述计算数额部分，本院不予支持。综上，本院核定原告因本次交通事故造成的损失合计170809.14元，属于医疗费用赔偿限额项下的损失为56573.93元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为114235.21元。关于被告罗广权与被告超达公司之间的法律关系。被告罗广权以被告超达公司名义从事运输业务，被告超达公司并收取一定的管理费。由此可知，被告罗广权是以被告超达公司的名义从事运输经营，而被告超达公司从被告罗广权的运输活动中获取一定的利益，两者之间实质上构成挂靠关系。关于各方当事人应承担的法律责任问题。根据案件的事实，本次交通事故致多方损害，交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额项下的损失均已超过交强险赔偿限额，因此交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额应按原告与死者刘志强的近亲属的损失比例进行赔偿。首先，由于被告罗锡海驾驶的湘Ｋ×××××号重型仓栅式货车没有购买交强险，故被告罗锡海应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告56573.93元÷(56573.93元＋203.50元)×10000元=9964.16元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告114235.21元÷(114235.21元＋924809.47元)×110000元=12093.68元。其次，对原告超出交强险赔偿限额的损失170809.14元-9964.16元-12093.68元=148751.30元，应由肇事双方按照责任进行承担。被告罗锡海驾驶湘Ｋ×××××号重型仓栅式货车承担此次事故的次要责任，故被告罗锡海应赔偿原告148751.30元×30%=44625.39元；被告许柱标驾驶粤Ｓ×××××号重型仓栅式货车承担此次事故的主要责任，故被告许柱标应赔偿原告148751.30元×70%=104125.91元。综上，发生事故时，被告罗锡海正在为被告罗广权履行职务行为，故应由雇主即被告罗广权赔偿原告9964.16元+12093.68元+44625.39元=66683.23元；被告超达公司与被告罗广权构成挂靠关系，故被告超达公司应向原告连带清偿66683.23元。被告许柱标正在为东莞市中堂志强三鸟档履行职务行为，东莞市中堂志强三鸟档为个体工商户且经营者为刘志强，由于刘志强已死亡，本应由刘志强的继承人即被告林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼在继承刘志强遗产的价值范围内扣除被告林海梅已赔偿的38000元后赔偿原告104125.91元-38000元=66125.91元，但原告起诉时请求被告罗锡海、罗广权、超达公司、许柱标承担赔偿责任，在本院依被告许柱标的申请追加林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼为本案共同被告后，原告坚持不变更诉讼请求，故本院对被告林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼应承担的赔偿责任不作处理。被告罗锡海、超达公司、林海梅、刘婷婷、刘慧莹、刘嘉浩、谢秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗广权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛金玲赔偿66683.23元；二、被告冷水江市超达汽车运输服务有限公司对本判决主文第一项中被告罗广权的债务承担连带责任；三、驳回原告湛金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460.96元，由被告罗广权负担1411.62元，被告冷水江市超达汽车运输服务有限公司承担连带责任，由原告湛金玲负担3049.34元。原告湛金玲已预交的受理费4460.96元，由本院予以退回1411.62元；被告罗广权、冷水江市超达汽车运输服务有限公司应向本院补缴案件受理费1411.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            黄粤康                                人民陪审员                            李艺文                                人民陪审员                            胡钊                                                                                                        二Ο一九年十二月二日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯