贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初3568号 原告：谭霞，女，1974年9月9日出生，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：贾贵忠，男，1980年9月9日出生，汉族，住遵义市播州区，系谭霞之侄儿。 原告：熊仕虎，男，1966年6月1日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：熊良书，贵州藏拙律师事务所律师（特别授权）。 被告：付远银，女，1971年2月16日出生，汉族，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：余胜波，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。 第三人：玉环百脉泉阀门有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道小古顺村。统一社会信用代码：91331021L61842423P。 法定代表人：江克华，执行董事。 委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者（特别授权）。 第三人：王玉朝，男，1975年5月16日出生，汉族，住遵义市播州区。 原告谭霞、熊仕虎诉被告付远银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，审理过程中，依被告付远银申请追加玉环百脉泉阀门有限公司（以下简称玉环公司）、依职权追加王玉朝为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭霞、熊仕虎及其共同委托诉讼代理人熊良书、原告谭霞委托诉讼代理人贾贵忠，被告付远银及其委托诉讼代理人余胜波，第三人玉环公司委托诉讼代理人林明龙到庭参加了诉讼，第三人王玉朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告赔偿原告损失费143853.00元，其中：原告客厅及次卧室木地板损害费34470元×75%=25853.00元，对安装散热器设备打孔等恢复原状费用14000.00元，租房住4个月租金8000.00元，物价评估费5000.00元；楼下5-1-12-2住户王玉朝户客厅、次卧室房顶及墙壁，重新装修所需费用68000.00元（最终以物价评估机构评估为准），物价评估费5000.00元，装修期间另租房居住费用（暂订12个月）18000.00元。二、要求被告拆回给原告安装的整套散热器设备，并退还给原告购买整套散热器设备费、安装费（包设备、包安装）共25800元。三、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月19日签订《散热器产品-订货合同》并支付定金15000.00元，随后2周被告安排员工进场施工，2天安装完毕，投入使用。2018年3月3日，原告客厅的散热器球阀安装部分发生渗漏，漏水量较大，由于原告及楼下住户王玉朝发现较为及时，告知被告前来作了处理，但也造成王玉朝户屋顶被打湿，只是由于面积不大，王玉朝未要求原告维修、赔偿等。原告的客厅木地板被水打湿部分脱漆变色，但因属于初次，原告没有要求被告赔偿或维修，但提醒被告必须维修好，如再次发生和造成损失，不但要全额赔偿，还要退回安装的散热器，并返还已支付的25800.00元。 2019年3月3日，同一台散热器又发生同样的漏水事故，此次为渗滴，一滴一滴地漏，由于漏水处隔地板近，根本看不到，导致发生原告及王玉朝户较大的财产损害。事故发生后，原告通知被告来进行了停水，但对原告提出的相关住户财产损害赔偿事宜，被告一方面借口球阀热胀冷缩漏水，另一方面不予理睬回应相关要求。不管是球阀本身漏水还是安装技术引起的漏水，其漏水引起的后果是事实，有拍摄的录像及照片和王玉朝等人上来查看及我公司人员上班查看漏水部位作证。若被告认为是原告其他水管引起的漏水，可请有关部门检查鉴定。若为原告责任，一切损害及鉴定费用由原告承担，与被告无关；若原告其他水管不漏，则被告必须承担原告提出的诉讼请求。被告造成的以上财产损害，其应当予以赔偿。为维护原告及原告邻居财产的合法权益，原告依法起诉。 被告付远银辩称：一、原告主张的损失与被告无关，被告无任何过错，不承担任何赔偿责任。二、原告所主张损失系自身行为过错造成，应当自行承担损失责任。1、在被告为原告安装散热器前，原告在房屋装修用电钻打轮廓时就破坏了房开商安装的防水系统，导致楼下的屋顶被浸泡，原告楼下家房屋被浸泡不排除是由其装修不当导致；2、散热器铜球阀门滴水量不大，及时通知安装工人调修处理，并不会造成原告所主张的损害情形；3、到底是铜球阀门本身漏水还是安装技术有误甚至存在其他水管引起漏水原告本身不清楚，原告起诉依据的事实和理由不确实充分；4、原告安装散热器的房屋一直有人居住，如真存在滴水较大的情况下，且该散热器还是明装，原告不可能不注意到。不能将原告的忽视管理、及时避免损失所产生的法律后果转嫁由被告来承担。三、渗漏水滴的散热器是合同之外应原告要求另行增加的，原告至今对该组散热器未进行付款1600.00元，尚未履行双方约定义务，要求被告承担赔偿责任于法无据。四、对原告要求撤回其安装的散热器及退还设备、安装费用的主张不予认可。双方签订的合同未依法被撤销或解除前，对双方均具有约束力，被告已经交付产品并为其安装，同时也积极提供售后服务，原告的要求不符合法律规定，达不到撤销条件。相反原告未按照合同约定支付尚欠货款，未尽到诚实信用原则，对原告不支付货款的行为，被告将另行起诉主张。 第三人玉环公司述称：涉案的阀门的检测意见是符合国家标准的要求，没有质量问题，第三人对原告因散热器漏水所造成的损失不应该承担赔偿责任。本案中，原告存在较大过错，应当自行承担相应损失。 审理过程中，原告撤回了要求被告赔偿“楼下5-1-12-2住户王玉朝户客厅、次卧室房顶及墙壁，重新装修所需费用68000.00元（最终以物价评估机构评估为准），物价评估费5000.00元，装修期间另租房居住费用（暂订12个月）18000.00元损失”的诉讼请求，本院予以准许。 经审理查明：原告谭霞、熊仕虎系遵义市播州区号业主并在此居住，2017年12月19日，原告谭霞与被告付远银（中国航天散热器遵义地区总代理）签订《散热器产品-订货合同》，合同约定：付远银为遵义市播州区号住房安装散热器，合同价款27400.00元。产品无须质量问题，不退不换；产品质量保修2年，2年后终身服务，按规定收费。随后，付远银安排员工进场将散热器安装完毕，原告投入使用。2018年3月3日，位于原告家客厅中间的两台散热器球阀安装部位发生渗漏，造成原告家客厅木地板被水淹，楼下王玉朝家屋顶被水浸湿，原告告知被告对渗漏进行了处理。2019年3月3日，相同部位的散热器球阀安装部位又一次发生了渗漏，造成原告客厅木地板受损及楼下王玉朝家天花板等物受损。 本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托贵州宏黔资产评估事务所对其客厅实木地板修复费用的现有市场价格进行评估，评估结论为：谭霞、熊仕虎所有位于遵义市播州区“万象国际”5-1-13-2号住房客厅实木地板修复费用价格评估为16232.99元。原告支付了评估费5000.00元，请求被告承担此笔费用。 依原告的申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对其客厅散热器设备两侧阀门漏水原因进行质量鉴定。鉴定意见为：涉案阀门活接头所用的密封圈在安装及锁紧时偏心，受到不均匀挤压作用，造成阀门活接头密封性能的下降；涉案阀门在循环加热冷却所产生的交变应力作用下，从密封不严的部位发生漏水。原告支付了鉴定费36000.00元，请求被告承担此笔费用。 上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，《商品房买卖合同》、《散热器产品-订货合同》、现场照片、《强化地板产品购销及安装合同》、收据、《评估报告》、《质量鉴定报告》、评估费票据、《中国建设银行网上银行电子回执单》、《浙江省阀门水暖产品质量检验中心检测报告》等证据证明，予以认定。 本院认为，原、被告所签订的《散热器产品-订货合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。被告按照合同约定提供散热器产品并安装，由于安装不当导致漏水，造成原告的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”的规定，对原告提出要求被告赔偿客厅木地板损害并承担评估费、鉴定费的诉讼请求，予以支持，被告应赔偿原告木地板损失16232.99元，支付原告垫付的评估费5000.00元，鉴定费36000.00元，共计57232.99元。由于本案没有证据证明原告在使用管理散热器的过程中存在过错，对被告辩解意见，不予采纳。对原告提出要求被告赔偿次卧室木地板损害的诉讼请求，因原告未提供证据证明次卧室木地板有损害，本院不予支持。 对原告要求被告拆回安装的整套散热器设备，退还购买整套散热器设备费、安装费25800.00元，支付安装散热器设备打孔等恢复原状费用14000.00元、租金8000.00元，物价评估费5000.00元的诉讼请求，因致害原因可以通过更换密封圈、安装支架和补偿器解决，不存在散热器设备不能使用的情形，对该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付远银在本判决生效之日起五日内赔偿原告谭霞、熊仕虎因漏水造成的各项损失57232.99元。 二、驳回原告谭霞、熊仕虎其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3693.00元，由被告付远银负担1230.00元，原告谭霞、熊仕虎负担2463.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  何秀林 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  陈显勇 二〇一九年十二月六日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖