wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14974号上诉人（原审原告）李辉，女，1988年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审被告）新疆百富餐饮股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区高新街217号盈科广场8层A座。法定代表人王俊岭，该公司总经理。被上诉人（原审被告）新疆百富餐饮股份有限公司长安中路分公司，住所地西安市雁塔区长安中路89号。负责人郭飞龙，该公司总经理。共同委托代理人史媛，陕西健旭律师事务所律师。共同委托代理人孙婧博，陕西健旭律师事务所实习律师。上诉人李辉因与被上诉人新疆百富餐饮股份有限公司（以下简称“百富餐饮公司”）、新疆百富餐饮股份有限公司长安中路分公司（以下简称“百富餐饮长安中路分公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，李辉在庭审中主张其入职原审被告处的时间为2014年1月。原审被告则主张入职时间为2016年3月21日。原审被告提交的《派遣员工劳动合同书》载明：2013年1月1日，李辉与案外人签订合同，约定案外人将李辉派遣至原审被告总分公司从事餐厅训练岗，从事训练员工作，期限为2013年1月1日至2014年12月31日。李辉认可该合同的真实性，认为是为了缴纳社会保险费而签订的合同。李辉提交的《陕西省城镇职工基本养老保险参保缴费证明》载明：2011年至2013年的缴费单位为案外人，2014年1月至2019年2月的缴费单位为原审被告分公司。2018年10月，李辉因怀孕生育请假，请假前担任原审被告咸宁路店人力资源经理。庭审中，经询，双方均确认原审被告咸宁路店在李辉产假届满前已停止营业，李辉产假届满返回公司后，原审被告向李辉提供位于距离咸宁路店约两站地铁站的西京医院店的人力资源经理岗位，咸宁路店和西京医院店均位于地铁站附近；咸宁路店营业时间为早8点至晚23点，西京医院店营业时间为早7点至晚12点，均为三班倒岗上班。李辉称其因上下班交通问题而未接受西京医院店的岗位。另查，李辉在与其领导对话中表示希望就近安排工作，因交通不便无法到西京医院店，并表示“我现在自愿降职组长一职，希望公司就近安排”，后李辉领导表示李辉可到文艺路店上班，但需在上班时提交调岗调薪申请，李辉拒绝提交并表示由原审被告直接发出通知，服从公司安排。后李辉至文艺南路店工作。2019年5月16日，李辉以变更岗位、薪资待遇为由发出解除劳动合同。另查明，人力资源经理岗位工资计算标准为月薪，员工组长岗位工资计算标准为按小时计薪。人力资源经理岗位工资高于员工组长岗位工资。原审法院认为，关于确认劳动关系解除问题。李辉要求确认劳动关系于2019年5月17日解除，原审被告亦认可双方的劳动关系解除之日为2019年5月17日。故原审法院确认双方的劳动关系之日为2019年5月17日。关于经济补偿金问题,经查，原审被告在咸宁路店停止经营后，已向李辉提供了距离原店约两站地铁站的同岗位的工作，并未实质性造成李辉工作环境发生重大变化。之后李辉以自己通勤不便，主动提出调岗调薪，原审被告亦予以协调解决。由此来看，李辉所称其因原审被告单方变更劳动合同，缺乏事实依据，据此要求主张经济补偿金亦于法无据。故原审法院对李辉要求原审被告支付违法解除劳动关系经济补偿金的主张，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李辉的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取后计5元，由原告负担。宣判后，上诉人李辉不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审中其明确提出劳动关系自2010年8月15日入职被上诉人时起算，该时间点来源于被上诉人的人事管理系统。根据其从企查查了解，派遣单位自2015年1月22日才新增“劳务派遣服务”经营项目。一审中，被上诉人举证的《派遣员工劳动合同书》，劳务派遣的期限自2013年1月1日至2014年12月31日，超出签订合同派遣单位的经营范围，属于无效的民事行为，该合同无法律效力。且该派遣公司2018年11月19日被核准注销。另一方面，其没有见过任何派遣公司的工作人员，签订该合同均由被上诉人公司人事部门经理负责，且该合同无公司法定代表人和负责人签订，合同上的印章，其无法核实。2、其已在被上诉人公司连续任职八年之久，已经事实上形成无固定期限劳动合同。被上诉人在未与其充分沟通并取得同意的情况下，变相胁迫其接受岗位，减少薪金待遇，单方变更劳动合同，其迫于无奈提出解除劳动合同，被上诉人应补偿其权益损失。故上诉请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人百富餐饮公司、百富餐饮长安中路分公司辩称，李辉与分公司劳动关系于2019年5月17日解除，李辉与分公司形成劳动关系时间是2016年3月21日。李辉2013年1月1日-2014年12月31日与曲江劳务派遣公司有劳动关系。解除劳动关系系李辉主动提出申请，分公司在其休完产假后，未实质性改变李辉的工作环境，并配合李辉反复调整其要求的各项工作条件，但最终李辉主动申请辞职，其无需承担任何责任。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，各方当事人均认可李辉与百富餐饮长安中路分公司存在劳动关系，本院予以确认。百富餐饮长安中路分公司在咸宁路店停止营业后，向李辉提供了距离咸宁路店约两站地铁站的同岗位工作，李辉因个人原因主动提出降职并就近安排工作，百富餐饮长安中路分公司亦予以协调解决，安排其至文艺路店工作，李辉至文艺路店实际工作一个月。故李辉称百富餐饮长安中路分公司未取得其同意的情况下，变相胁迫其接受岗位，单方变更劳动合同之主张，无事实依据，本院不予采纳。李辉要求百富餐饮公司、百富餐饮长安中路分公司支付经济补偿金之上诉请求，本院不予支持。双方当事人均认可解除劳动关系的时间为2019年5月17日，原审判决已对李辉的该项请求予以支持，应在判决主文中予以明确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，唯关于解除劳动关系时间一项予以加判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、李辉与新疆百富餐饮股份有限公司长安中路分公司的劳动关系于2019年5月17日解除。二、驳回李辉的其余诉讼请求。案件受理费10元，由上诉人李辉承担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 姜 华审判员 陈洁婷二〇一九年十二月十九日书记员 胡 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民特115号 申请人：陶晓春,女，1963年5月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被申请人：李永强，男，1963年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:李清凌，女，1996年7月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人陶晓春要求宣告李永强为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陶晓春述称，被申请人李永强系申请人的丈夫，2019年3月6日13时许，被申请人发生交通事故，致颅脑严重损伤等。后经多家医院治疗，未治愈，现处于植物人状态，已经丧失行为能力。现无法有意思表达。因为发生交通事故后，需要责任人承担赔偿责任，须申请人代为签署相关法律文书等，故，为维护被申请人合法权益，特向法院申请判决宣告李永强为无民事行为能力人、并指定申请人陶晓春为监护人。 审理中，申请人陶晓春向本院提交了：1.申请人与被申请人李永强的身份证、户籍证明、结婚证。证明双方为夫妻关系，共同生育一子李隆一女李清凌；2.照片、出院记录及安徽明德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明李永强病情并评定为一级伤残、需要完全护理依赖等。 审理过程中，陶晓春提出申请，申请对李永强有无民事行为能力进行鉴定。经本院委托，合肥市精神病医院司法鉴定所于2019年12月4日出具了鉴定意见：颅脑损伤所致智能障碍（极度重）。法定能力评定为目前无民事行为能力。 本院经审查认为：申请人陶晓春提供的相关病案鉴定等证据材料结合司法鉴定意见，陶晓春的上述申请有事实根据，依法应宣告李永强为无民事行为能力，其子女也同意指定母亲陶晓春为李永强的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人李永强为无民事行为能力人。 二、指定申请人陶晓春为李永强的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十二月十日 书记员  李景林
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1900号 申请执行人周慧娟，女，1972年6月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人裴芬，女，1976年1月26日出生，住浙江省杭州市下城区，汉族。 申请执行人周慧娟与被执行人裴芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民特92号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周慧娟向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人裴芬支付申请执行人周慧娟借款本金84500元，并支付迟延履行金，负担申请执行费1168元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人裴芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求裴芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裴芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裴芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权、不动产、车辆登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，被执行人名下中国建设银行半山支行账户本院已依法轮候冻结。暂未发现被执行人裴芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人裴芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裴芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人裴芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周慧娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裴芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1900号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 斐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15218号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码：915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：马海滨，男，1983年6月11日出生，回族，云南省个旧市人，户籍登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称：招行昆明分行）与被告马海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告招行昆明分行的委托诉讼代理人王姗珊到庭参加诉讼，被告马海滨经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告招行昆明分行向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还借款本金165,079元，以及截至2019年8月22日的利息1,310.74元、罚息6,396.24元、复息53.14元；（二）判令被告支付自2019年8月23日起计算至贷款还清之日止的罚息、复息（按合同约定计算）；（三）判令被告支付原告为实现债权支出的律师费7,000元；（四）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，协议约定原告向被告提供总额为20万元的授信额度（可循环授信额度），授信期间60个月（2016年4月14日至2021年4月14日），原告为被告开通普通信用消费易功能，协议对利息、罚息、复息、违约责任等均有约定。合同履行过程中，被告在支用借款后却未按约定还本付息，原告根据协议约定有权收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告马海滨未作答辩。经本院审理查明案件事实如下：2016年4月14日，原告招行昆明分行（授信人）与被告马海滨（授信申请人）签订《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，协议约定：（一）授信额度（可循环额度）20万元；（二）授信期间60个月（2016年4月14日至2021年4月14日）；（三）申请人未按时足额偿还贷款的，应按约定支付罚息（执行利率水平上加收50%计算）和欠付利息的复息（同罚息利率）；（四）申请人不能按期偿还贷款本息和费用的，应承担授信人为实现债权支出的律师费、诉讼费、执行费等费用；（五）申请人有未按约足额还款等违约行为的，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款本息和费用；（六）授信人在授信协议项下为授信申请人开通“普通信用消费易”功能，并确定消费易卡卡号为6214……3756，消费易额度为20万元，借期12个月，按月付息，逾期未足额还款的，应按约定支付罚息、复息；（七）消费易协议为授信协议附件，二者约定不一致的，以消费易协议为准。消费易协议无约定的，按授信协议约定执行……。2016年4月至2018年4月期间，原告招行昆明分行在授信额度（可循环额度）内向被告马海滨发放了数笔贷款，除2018年4月21日发放的贷款165,079元外，其他贷款现均已结清。案涉贷款165,079元的基本情况：借期12个月（2018年4月21日至2019年4月21日）、执行年利率7.5603%，还款方式：按月结息到期还本……。截至2019年8月22日，案涉贷款165,079元项下有本金165,079元未还，借期内利息1,310.74元和罚息6,396.24元、欠付利息的复息53.14元未付。2019年6月10日，招行昆明分行向云南经典阳光律师事务所支付了双方签订的《专项法律服务协议》项下的“律师代理费”18,000元。以上事实，有当事人主体证明材料、个人授信协议、个人贷款消费易协议、贷款逾期明细、专项法律服务协议、律师费发票和当事人陈述等有效证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据法律对金融借款合同的效力性规定和案涉合同项下的权利义务内容，本院依法确认案涉授信协议及其附件和补充协议等系依法成立并生效的金融借款合同，合同项下的金融借款关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。其次，根据法律对金融借款合同履行的规定，结合合同约定和履行情况，以及案涉合同的履行无抗辩和合同项下贷款已经到期等事实，本院根据在卷证据证明力依法确认被告作为合同项下的借款人，其在作为金融机构的原告履行贷款发放义务后，未按约定履行合同项下义务构成违约，其应当按照法律规定或者约定承担还本、付息，并赔偿违约损失等违约责任。综上所述，根据法律对违约责任和违约损失的规定，结合案涉合同对违约责任和违约损失的约定，以及原告诉讼请求的合法性，本院确定被告应当在合理期限内向原告履行以下合同项下的金钱债务：（一）偿还借款本金165,079元；（二）支付借期内利息1,310.74元和截至2019年8月22日的罚息6,396.24元、欠付利息的复息53.14元；（三）支付自2019年8月23日起持续计算至债务清偿之日止的罚息和欠付利息的复息（利率按合同约定计算，（利率按合同约定计算，但罚息和欠付利息的复息计算后的累计数额不得超过计息基数按年利率24%计算的数额））。其次，合同对律师费转付义务的约定合法有效，结合在卷证据证明力和已付律师费的合法性，本院对原告诉求的律师费损失予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马海滨应于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行履行以下金钱债务：（一）返还借款本金165,079元；（二）支付利息1,310.74元和截至2019年8月22日的罚息6,396.24元、欠付利息的复息53.14元；（三）支付自2019年8月23日起计算至债务清偿之日止的罚息和欠付利息的复息（利率按合同约定计算，但罚息和欠付利息的复息计算后的累计数额不得超过计息基数按年利率24%计算的数额）；二、被告马海滨应于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司昆明分行律师费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,527元，财产保全费1,419元，两项合计4,946元，由被告马海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邓云飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6618号原告：窦炳太，男，汉族，初中文化，司机，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地:河北省黄骅市浅海大厦一楼。法定代表人：赵国栋。职务：总经理。委托代理人：裴建奇，男，汉族，大学文化，系该公司员工，住。委托代理人：任浩，男，汉族，大学文化，系该公司员工，住。原告窦炳太与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保黄骅港支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦炳太的委托诉讼代理人邓晓雨，被告人保黄骅港支公司的委托代理人裴建奇、任浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦炳太诉称：原告系黄骅市亚泰运输队员工，黄骅市亚泰运输队为原告在被告保险公司处投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2018年2月14日至2019年2月13日。2019年1月25日凌晨三点左右，原告在上车关闭罐盖时不慎摔下来受伤，住院治疗。意外事故发生在保险期间。原告与被告就赔偿事宜未达成一直意见，原告为了维护自身合法权益，今起诉至贵院，请求被告人保黄骅港支公司赔偿原告保险金60226元并承担诉讼费。被告人保黄骅港支公司辩称：黄骅市亚泰运输队在我公司投有团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险项目意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿，每人保险金额50万元，每次事故门诊急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累积给付的保险金以保险金额为限，保险期限自2018年2月14日0时起至2019年2月13日24时止。对于原告合理合法的损失我公司同意在约定的保险限额内按照免赔事项后承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任不应由我公司承担。经审理查明：原告系黄骅市亚泰运输队员工，黄骅市亚泰运输队为原告在被告保险公司处投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2018年2月14日0时起至2019年2月13日24时止。2019年1月25日凌晨三点左右，原告在上车关闭罐盖时不慎摔下来受伤，住院治疗。原告主张损失：1、医疗费10266元，提交病例一份、诊断证明一张、费用清单一份、票据3张、鉴定意见一份。2、残疾赔偿金50000元，根据鉴定窦炳太为十级伤残，各项损失共计60266元。上述事实由以上证据及原被告双方陈述在案予以证实。本院认为：原告作为被保险人，由黄骅市亚泰运输队在被告人保黄骅港支公司投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险，系双方真实意思表示，该合同合法有效。保险期间内，原告发生意外事故致伤，被告应按保险合同约定赔偿原告损失。本院确认原告损失如下：医疗费8666元，原告提交病例一份、诊断证明一张、费用清单一份、票据3张、鉴定意见一份，本院对鉴定费不予认可，对医疗费用予以认可。2、残疾赔偿金50000元，根据鉴定窦炳太为十级伤残，伤残系数按照10%比例予以支持（500000*10%=50000元）。上述保险金合计58666元，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔付原告窦炳太保险金58666元.以上给付内容限被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司自判决生效后十五日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××21。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由原告窦炳太承担17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司承担636元。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年十二月二十日书记员  白丽红
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4035号原告：林江，男，1981年1月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。被告：谈熊莉，女，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。原告林江与被告谈熊莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林江及委托诉讼代理人林永强，被告谈熊莉及委托诉讼代理人郑继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林江向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款87950元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年认识后作为朋友关系，被告因在湄潭县城做服装生意，在2015年9月至2018年1月期间，以资金周转困难为由分14次向原告借款，累计借款金额为87950元。后原告要求被告还款，原告以各种理由推诿拒不还款，为维护原告合法权益，请判决支持原告的诉讼请求。被告谈熊莉辩称：原、被告在2014年9月到2018年9月期间系恋爱同居关系，处于共同生活状态，双方为家庭相互都有开支及多次交易记录，包括原告买车，被告为原告提供担保贷款等。原告提供的流水只是双方共同生活期间为家庭开支相互支出的费用，双方并不存在民间借贷关系，原告主张民间借贷属于法律关系错误，原告的请求不符合法律规定，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：在2014年9月至2018年9月期间，原、被告系恋爱关系，在双方共同生活期间，在经济上互有经济往来，包括微信转账及支付宝转账等，相互转账金额包括了100余元到10000元金额不等的多次转账。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间虽有转账交付，但从查明的内容上看，双方均存在恋爱期间相互转账的情形，相互转账只能说明原、被告恋爱共同生活期间存在经济往来，原告主张双方存在民间借贷关系但其提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告的抗辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林江的诉讼请求。案件受理费1998元，依法减半收取999元，由原告林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李浪二〇一九年十二月二十日法官助理张静书记员王涛涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5431号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：韦家久，男，1976年9月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告韦家久物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初4299号原告：张健，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘玉坤，女，现住内蒙古自治区牙克石市。原告张健与被告刘玉坤确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张健，被告刘玉坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张健的诉讼请求：请求依法确认原告张健与被告刘玉坤于2019年12月20日签订的《房屋买卖协议》合法有效。事实和理由：被告与原告系母子关系，张绍武与被告刘玉坤系夫妻关系，二人于婚姻存续期间购买坐落于牙克石市××镇，2008年5月20日，该房屋办理了房屋所有权证：牙克石市房权证博克图字第XXXX号，该房产登记在张绍武名下。2011年5月24日，张绍武去世，2019年12月20日，原告张健继承了张绍武在该房产上的份额，现该房产为原、被告共同共有，2019年12月20日，被告刘玉坤与原告张健签订房屋买卖协议，刘玉坤自愿将位于牙克石市××镇的房产中的所有权以20000元价格卖与原告张健，并同意协助原告办理房屋过户手续。刘玉坤辩称：同意原告的诉讼请求，位于牙克石市××镇的房产是被告与张绍武婚后购买的房产，张绍武去世后，由原告张健继承了张绍武在该房产中的份额，现被告刘玉坤与原告张健签订了房屋买卖与协议，被告自愿将该房产中的所有权利全部卖与原告，并同意协助原告办理过户手续。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张绍武与刘玉坤系夫妻关系，二人于婚姻存续期间购买位于牙克石市××镇，该房屋登记在张绍武名下，2011年5月24日，张绍武去世，由原告张健继承了张绍武在该房产中的份额，2019年12月20日，张健与刘玉坤签订房屋买卖与协议，刘玉坤自愿将上述房产卖与张健，并同意协助张健办理房屋过户手续。另查明，被告刘玉坤与原告张健系母子关系。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。故原告张健要求确认与被告刘玉坤签订的《房屋买卖协议》有效本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：确认原告张健、被告刘玉坤于2019年12月20日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费150元，由原告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫判决的相关法律依据1、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初666号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：江苏联瑞新材料股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：李晓冬。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告江苏联瑞新材料股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19337号原告：宋祖松，男，1976年11月11日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被告：曹福堂，男，1963年4月23日出生，汉族，住浙江省萧山市。原告宋祖松与被告曹福堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告曹福堂下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月二十日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8927号原告：莎其日。委托诉讼代理人：高蔚红。被告:内蒙古凯德房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼京剧团后院。法定代表人:王建中,执行董事。原告莎其日与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司（以下简称凯德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莎其日的委托诉讼代理人高蔚红到庭参加诉讼，被告凯德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2016年8月1日起至2020年1月31日欠付的14个季度固定收益金84000.00元；2.请求判令被告立即向原告支付逾期支付固定收益金的违约金，以应付季度固定收益金为基数，按合同约定的每日万分之三的标准，自每季度逾期之日起分别计算至实际给付之日止，暂计算至2019年10月7日，计人民币14160.60元;3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月19日，原告与被告签订《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，双方约定将原告认购房屋，产权使用面积为5平方米,总房款为200000元的商铺委托被告经营使用，租赁期限为20年，自2014年8月1日至2034年7月31日。合同约定其中第1-10年被告每年向原告支付的固定收益标准为总购房款的0.12,即每年24000.00元。在原告签订该商铺《购房协议》并支付房款给被告之日，从房款中减去2年固定收益予原告，第3年返租的固定收益，被告按季度支付给原告，付款时间为每个使用季度的前10天,季度"固定收益"额为当年固定收益的1/4。合同第十一条约定，无论内蒙古E世界商场是否按期正式营业，被告均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。自2016年8月1日起，经原告多次催要被告均拒绝向原告支付固定收益金。截至2020年1月31日，被告共计欠付原告14个季度固定收益金84000.00元。同时，合同第八条约定，如被告逾期付款按日向原告支付应付款的万分之三滞纳金，故被告应在每个使用季度的第11天起向原告支付逾期支付固定收益金的违约金。自每季度收益金逾期之日起分别计算至实际给付之日止，暂计算至2019年10月7日，被告应向原告支付违约金共计人民币14160.60元。综上所述,原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告凯德公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月19日，出租方（甲方）莎其日与承租方（乙方）内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订了《内蒙古e世界商铺投资返租协议》，协议约定：一、物业地址：商铺，产权使用面积为5平方米。……三、租赁期限为20年，起始至终止日：2014年8月1日至2034年7月31日。四、固定收益及付款方式，甲方“固定收益”的标准为：第1-10年，每年返租收益额为总购房款×12%=24000元；第11-20年，每年返租收益额为总购房款×16%=32000元。乙方支付固定收益的方式为：1.在甲方签订该商铺《购房协议》并支付全部购房款给乙方之日，乙方一次性支付前2年返租“固定收益”予甲方。2.第三年的返租“固定收益”，乙方按季度支付给甲方，付款时间为每个使用季度前10天。季度“固定收益”额为当年固定收益的1/4。……八、违约责任：1、如乙方逾期付款，逾期60日内，按日向甲方支付应付款的万分之三的滞纳金，合同继续履行。……十一、其他约定事项：1、不论内蒙古e世界商场是否按期正式营业，甲方均固定在2014年8月1日起正式取得固定收益。合同有甲方莎其日签字，有乙方内蒙古凯德房地产开发有限责任公司加盖公章。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款。协议签订后，被告依约支付了原告前两年固定收益金，但自2016年8月1日起，被告未向原告支付固定收益金。上述事实有当事人陈、《内蒙古e世界商铺投资返租协议》、收据等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《内蒙古e世界商铺投资返租协议》为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利义务。被告未向原告支付其他年度的固定收益，违反了合同义务，故本院对原告要求被告支付自2016年8月1日起至2019年12月31日止固定收益的82000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求支付2020年1月的固定收益的诉讼请求，对于未发生的事实，本院不予支持。被告迟延支付固定收益，根据租赁协议第八条之约定，原告可要求违约方支付违约金，故原告要求被告按照日万分之三的标准支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告莎其日商铺固定收益82000元及违约金（2016年8月11日起，以每季度应付固定收益为基数，按日万分之三的标准分别累计至实际给付之日止）；驳回原告莎其日的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元（原告莎其日已预交），由被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司负担1100元，原告莎其日负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月二十三日书记员 冯燕茹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12526号上诉人（原审被告）：西安雅荷国际房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区未央路雅荷花园中环大厦三层。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人党秋萍，女，1989年8月20日出生，公司法务，住公司。被上诉人（原审原告）：韩小线，女，1970年5月1日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人西安雅荷国际房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）因与被上诉人韩小线商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10613号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅荷公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，将一审判决第二项改判为“驳回被上诉人的诉讼请求”；2、诉讼费由韩小线承担。事实和理由：一、雅荷公司同意终止双方《商铺预订协议书》，并退还闫新海交纳的购房款。2015年5月26日，雅荷公司与闫新海签订了《商铺预订协议书》，预订韩小线购买雅荷公司开发的位于西安市经济技术开发区雅荷国际广场第1幢1单元4层4-277号商铺，现因该合同三年期满，我司同意终止双方签订的协议书，并退还闫新海交纳的购房款552888元。该案中闫新海已去世，一审法院经审理，查明闫新海三个子女均放弃继承权，但未列明第一顺位其他继承人，是否存在其他继承主体，即认定韩小线为唯一继承人，要求将购房款退还给韩小线存在瑕疵，雅荷公司认为本案应当先以继承案确认继承人资格，待确定韩小线为闫新海该房屋的唯一继承人时，我司同意将购房款退还韩小线。二、协议签订时，闫新海明知涉案房屋未取得预售许可证，也存在过错，雅荷公司不应当承担支付利息损失的责任。双方签订协议时，该项目暂未取得预售许可证，闫新海是明知的，且在协议中也未约定期限届满后雅荷公司未取得预售许可证所应当承担的责任，其就应当认识到期满后有不能取得预售许可证的风险，在此种条件下，闫新海仍自愿与雅荷公司签订该协议，应当视为其同意自担该风险。无效合同的法律后果为有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，但双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故雅荷公司不应当再向闫新海继承人承担赔偿损失或支付利息的责任。韩小线辩称，一审法院根据其向法院提供的闫新海的死亡之后的第一顺序继承人的证明材料，法院已对闫新海的继承人进行审查，最后将韩小线及闫新海的婚生子女闫黎明、闫黎星、闫黎洋在第一审诉讼中已查明，闫新海的父母早已先于闫新海死亡，一审法院对此已作出了严格的审查，不存在其他继承人主体未查明一节。其丈夫闫新海是农村老实的农民，在与雅荷公司签订协议时，其中条款都是雅荷公司设计好的，按理无商铺预售证时不能对外出售的，行为属于欺骗，预定协议从一开始就应当是无效的法律行为，雅荷公司不但不考虑给其造成的经济损失，还认为其有责任，实在让人难以信服。韩小线向一审法院起诉请求：1、判令雅荷公司退还其购买商铺款552888元，承担违约金（利息）221155.2元；2、诉讼费由雅荷公司承担。一审法院认定事实：韩小线与闫新海1991年9月10日登记结婚，婚后育有闫黎明、闫黎星、闫黎洋三子女。2015年5月26日闫新海与雅荷公司于签订《商铺预定协议书》，约定闫新海购买雅荷公司雅荷公司开发的雅荷国际广场第1幢1单元4层4-277商铺，建筑面积29.56平方米，总价款552888元，韩小线于协议签订之日一次性支付；协议预定期为三年，自协议签订之日起计算，预定期限届满雅荷公司未取得商品房预售许可证，该协议自动终止，雅荷公司应在30日内向韩小线返还已付预付款。协议签订前及签订后，闫新海向雅荷公司支付了全部预付款552888元。2017年7月9日闫新海死亡。雅荷公司至今未取得商品房预售许可证，韩小线、雅荷公司亦未签订《商品房买卖合同》。庭审中，韩小线提交了闫黎明、闫黎星、闫黎洋关于放弃上述商铺继承权的书面声明，本庭当庭向闫黎明、闫黎星、闫黎洋三人进行了核实，确认放弃声明确为其本人意思表示。韩小线另称其主张的违约金实为2015年5月26日至2019年5月26日期间的利息，具体参照其与西安雅荷物业管理有限责任公司签订的两份《委托经营管理合同》中约定的应返还固定收益计算（每年返还已付商铺款的10%）。庭审调解，因双方争议较大未果。一审法院认为，闫新海与雅荷公司签订的《商铺预定协议书》期限为三年。该期间闫新海死亡，故闫新海的继承人韩小线、闫黎明、闫黎星、闫黎洋为《商铺预定协议书》权利义务的承继人。三年期满后，雅荷公司未取得涉案商铺的预售许可证，与闫新海的继承人再未续签协议，故上述协议的权利义务在协议期限届满时已经终止。现闫黎明、闫黎星、闫黎洋又明确表示放弃对上述商铺的权利承继，故韩小线韩小线作为上述协议权利义务的唯一承继人，请求雅荷公司返还闫新海依据协议支付的预付款552888元，应予支持。韩小线要求雅荷公司每年按照已付房款的10%支付2015年5月26日至2019年5月26日期间的利息221155.2元，无合同及法律依据，应予以调整。雅荷公司没有取得商品房预售许可证而与韩小线签订《商铺预定协议书》并收取韩小线预付款，存在过错。闫新海在签订商铺预定协议书时明知雅荷公司并未取得商品房预售许可证，仍然与雅荷公司签订协议，亦存在过错。现考虑双方过错及雅荷公司收取韩小线首付款已满三年的实际，酌定由雅荷公司按照2015年5月11日中国人民银行公布的三年期及以上定期存款基准利率即年利率3.5%向韩小线支付2015年5月26日至2019年5月26日期间的利息77404.32元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条规定，判决：一、被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩小线商铺预付款552888元；二、被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩小线支付上述商铺预付款2015年5月26日至2019年5月26日期间的利息77404.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元（原告已预交），现由原告负担1435元，被告负担10105元。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。在闫新海与雅荷公司签订《商铺预定协议书》的三年期限内，闫新海死亡，一审法院根据韩小线提供的证据及查明闫黎明、闫黎星、闫黎洋明确表示放弃对上述商铺的权利继承，依法确定韩小线作为上述协议权利义务的唯一继承人，符合法律规定，本院予以确认。一审法院根据协议性质、约定内容及当事人过错程度，并结合雅荷公司收取韩小线首付款已满三年的实际情况，酌定由雅荷公司按照2015年5月11日中国人民银行公布的三年期及以上定期存款基准利率即年利率3.5%向韩小线支付2015年5月26日至2019年5月26日期间的利息77404.32元，裁量符合公平原则和当事人过错原则，依法予以维持。综上，雅荷公司的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1735元（西安雅荷国际房地产开发有限公司已预交），由西安雅荷国际房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  张 伟审判员  朱利安二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0302民初2283号原告：马丹丹，女，回族，1983年9月13日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：乔晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：王丽丽，女，汉族，身份不详，住址不详。第三人：李嘉浩，男，汉族，身份不详，住址不详。原告马丹丹诉被告王丽丽、第三人李嘉浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金46000元及自2018年9月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息1860元（利息暂计算至2019年5月13日，主张至实际支付之日）；2、被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：2018年2月5日、2018年2月6日、2018年3月25日、2018年4月2日，原告通过第三人李嘉浩分数次向被告出借款项60000元。2018年5月9日，被告出具借条，对上述款项事实予以确认。被告已向原告归还借款14000元，尚欠46000元未归还，被告未履行还款义务，原告为维护原告的合法权益，故诉讼到法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告马丹丹的起诉。案件受理费1000元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  长     易  萍人民陪审员     韩应虎人民陪审员     王萌研 二〇一九年十二月十二日                         书  记  员     应秀叶1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5312号 原告：薛某，女，1976年7月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告薛某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告薛某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计86848.68元（自2017年4月8日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息1302.7元（自2017年4月8日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号1-2-11-113-1地块Ｂ18幢2单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款811617.2元支付给被告。2016年4月12日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税12174元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积90.28平方米，总价款811617.2元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2018年8月23日，上述合同办理了合同备案登记手续。2016年4月29日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积90.28平方米，售房款811617.2元。2016年4月12日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为4058.09（811617.2×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金4058.09元； 二、驳回原告薛某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12036号原告：新平衡体育运动公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州，波士顿，格氏次街100号。授权代表：丹尼尔·麦肯尼，高级法务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯娟娟，北京市鼎业律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000116370号关于第28634778号“N”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年9月27日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第28634778号“N”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告公司及其NB和NewBalance品牌具有极高的知名度，且诉争商标经过原告使用，已经与原告公司及NewBalance商标形成对应关系。二、诉争商标与第15388806号商标（简称引证商标）不构成近似商标，不会造成消费者的混淆误认。因此，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28634778。3.申请日期：2018年1月11日。4.标识：5.指定使用服务：市场营销；广告等服务。二、引证商标1.注册人：重庆兆能贸易有限公司。2.注册号：15388806。3.申请日期：2014年9月22日。4.专用权期限至2026年1月6日。5.标识：6.核定使用商品：广告宣传；特许经营的商业管理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“N”，引证商标由“N”和“兆能贸易”构成，两者在文字构成上均包含“N”，在呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告新平衡体育运动公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告新平衡体育运动公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新平衡体育运动公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告新平衡体育运动公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  周 华二〇一九年十二月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1340号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人颜宸青，男，汉族，1986年10月10日出生，户籍地本市静安区。辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1209号起诉书指控被告人颜宸青犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月22日凌晨1时许，被告人颜宸青酒后驾驶一辆牌号为沪N8XXXX的机动车，行驶至本市延安西路定西路附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人颜宸青案发时血液中乙醇含量为1.46mg/mL。公诉机关认为被告人颜宸青具有坦白情节，建议判处被告人颜宸青拘役二个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人颜宸青对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜宸青犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜宸青到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人颜宸青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)颜宸青回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月二十七日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1868号之一申请执行人：重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：杨炳生，总经理。被执行人重庆联永投资有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：冷川江，经理。关于本院受理的申请人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司申请执行重庆联永投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人重庆联永投资有限责任公司未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初9442号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司于2019年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10万元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2019年7月8日向被执行人重庆联永投资有限责任公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，现本院已将被执行人重庆联永投资有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人重庆联永投资有限责任公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司的代理人已电话确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：杨培荣。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告杨培荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告杨培荣经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计35194.6元，其中截至2018年12月28日欠款本金29976.67元、零售利息1291.95元、违约金2342.64元、现金利息1583.34元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨培荣在原告处申请办理信用卡，于2013年10月12日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年12月28日，该信用卡欠款本金29976.67元、零售利息1291.95元、违约金2342.64元、现金利息1583.34元，合计欠款35194.6元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告杨培荣未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告杨培荣在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告杨培荣申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费明细表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月28日，该信用卡欠款本金29976.67元、零售利息1291.95元、违约金2342.64元、现金利息1583.34元，合计35194.6元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告杨培荣经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年12月28日的欠款本金29976.67元、零售利息1291.95元、现金利息1583.34元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告杨培荣偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金29976.67元；被告杨培荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月28日的零售利息1291.95元、现金利息1583.34元，自2018年12月29日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，保全费420元，公告费600元，诉讼费用合计1700元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担59元、被告杨培荣负担1641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1067号 原告刘秀英，女，1963年9月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市公安局王陵派出所，住所地徐州市泉山区民有理19号。 负责人张浩，该所所长。 出庭应诉负责人孙飞，该所副所长。 委托代理人张毅，徐州市公安局公职律师。 委托代理人谭海涛，徐州市公安局泉山分局工作人员。 原告刘秀英诉被告徐州市公安局王陵派出所（以下简称王陵派出所）不履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘秀英诉称：原告在徐州市××山区被告王陵派出所辖区内有XX里XX#-1-X03房屋一套，国有土地使用证、房屋所有权证手续齐全。2019年4月29日8时许，一伙人在没有任何合法手续的情况下破门而入，抢砸屋内物品，用暴力强行将原告前述房屋拆除，被告工作人员以拆除系政府拆迁为由，到现场后不制止、不询问，放纵违法侵害继续。原告至今不知应由谁为违法行为承担责任，被告称系政府拆迁，不能立案，也不能向原告出具不予立案决定书，但徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处（以下简称王陵街道办）则称并非政府拆除而是拆迁公司拆除。《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察的任务包括保护公民的人身安全、人身自由和合法财产；第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民的报警案件，应当及时查处；《中华人民共和国刑法》第一百五十六条规定，故意毁坏公私财物，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。然而被告对原告报警事项至今未立案、未查处，原告认为无论是政府、团体或个人都不能违反法律，王陵街道办于2019年4月29日上午组织拆除的XX里XX#-1-X03房屋价值巨大，被告应当对前述拆除行为刑事立案并作出相应处理，但被告未刑事立案。原告请求法院判决确认被告未依法履行立案查处前述拆除行为的职责违法并判决被告履行职责、侦查违法犯罪活动。 被告王陵派出所辩称：被告于2019年4月29日早8时许接到原告刘秀英报警后，迅速通过电话和原告联系，原告称其不在现场，被告工作人员电话告知其系办事处组织的拆迁行为，如对拆迁有异议，联系街道办事处或通过法院诉讼途径解决。后被告工作人员于2019年4月29日9时许在XX里附近出警时遇到原告，现场再次告知其联系街道办事处或通过法院诉讼途径解决问题。被告已履行了相关法定职责。对行政行为是否合法进行审查，不属于公安机关的职责范围，公安机关在接处警工作中已经履行了法定职责，原告提出刑事立案的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。 经审理查明： 徐州市××山区XX里XX#-1-X03房屋所有权人为原告刘秀英；该房屋位于徐州市泉山区人民政府房屋征收决定（徐泉征决字〔2019〕第1号）确定的征收范围内，于2019年4月29日被拆除。本案审理过程中，原告刘秀英、被告王陵派出所均认可前述拆除行为由王陵街道办实施。 公安机关于2019年4月29日接原告关于前述拆除行为的报警。被告工作人员出警后进行了现场处理，原告认为XX里XX#-1-X03房屋价值巨大，要求被告立案处理；被告工作人员通过电话、当面告知方式向原告告知被告对原告报警述称的前述拆除行为的相关处理情况及诉讼等救济途径。 另查明：刘秀英于2019年8月20日向本院提起诉讼，请求法院判决确认王陵街道办、徐州市××山区房屋征收办公室强制拆除原告XX里XX#-1-X03房屋的行政行为违法，本院于当日立案受理，案号为（2019）苏8601行初1322号。该案审理过程中，王陵街道办自认前述拆除行为由其实施。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条规定，公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查；根据第一百一十二条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人，控告人如果不服，可以申请复议。本案中，被告王陵派出所对于原告刘秀英报案所述的XX里XX#-1-X03房屋被拆除相关事项刑事立案或者不予立案，均系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告如认为被告应当依照刑事诉讼法的明确授权对前述事项立案、侦查而被告未立案、侦查，可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法另行寻求救济。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定等情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，本院依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项，第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘秀英的起诉。 本案不收取案件受理费。原告刘秀英预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 张 萍 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 郝纹敬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7671号原告：运城市盐湖区东城雪芳服装店。经营者：王雪芳，女。被告：李卫民，男。委托诉讼代理人：窦保兰，运城市正泰法律服务所法律工作者。被告：运城市鑫诚恒宇物业有限公司。本院在审理原告运城市盐湖区东城雪芳服装店诉被告李卫民、运城市鑫诚恒宇物业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告运城市盐湖区东城雪芳服装店于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告运城市盐湖区东城雪芳服装店的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区东城雪芳服装店撤回起诉。案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告运城市盐湖区东城雪芳服装店负担。审判员  王存才二〇一九年十二月二十三日书记员  李 涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1582号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 负责人：黄福加。 被执行人：中新房北部湾实业有限公司。 法定代表人：洪哲理。 被执行人：王宗贤。 本院执行的申请执行人申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤信用证纠纷一案,本院于2019年9月4日向被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤发出执行通知书，责令被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤履行本院已生效的（2016）桂01民初380号民事判决书确定的义务，并向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息和负担申请执行费50307元。但被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤未履行。 本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤名下的存款、车辆、证券、互联网财产等情况进行了查询，并向不动产登记部门进行了调查，未发现被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤有可供执行的财产。本院已向被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤发出限制高消费及有关消费令。至此，被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈永俊
陕西省西安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕01刑终826号原公诉机关西安市碑林区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏忠浩，男，1989年3月5日出生于陕西省大荔县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地大荔县，住陕西省西安市雁塔区。2018年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2019年8月21日经碑林区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人郭红，陕西科泽律师事务所律师。原审被告人魏忠宽，男，1984年1月2日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，陕西德浩工程技术有限公司法定代表人，户籍所在地陕大荔县,现住西安市碑林区。2019年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2019年8月21日经碑林区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。原审被告人魏忠洁，男，1991年10月5日出生于陕西省大荔县，汉族，大学文化，西安市高新区刷刷轮滑运动中心顾问，户籍所在地大荔县，住陕西省西安市雁塔区。2019年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2019年8月21日经碑林区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控被告人魏忠宽、魏忠浩、魏忠洁犯寻衅滋事罪一案，适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，于2019年9月10日作出（2019）陕0103刑初294号刑事判决。被告人魏忠浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取了上诉人魏忠浩及其辩护人的辩护意见，认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月24日23时30分许，被告人魏忠宽因酒后电话预定位于西安市碑林区西何家村路音乐房子KTV包间未果，遂伙同被告人魏忠浩、魏忠洁赶至音乐房子KTV理论，后与被害人刘某、吕某（该KTV员工）发生冲突。被告人魏忠宽先用拳头击打被害人刘某脸部，被告人魏忠浩为防止被害人刘某还手，遂从身后将被害人刘某抱住，被告人魏忠宽持酒瓶击打被害人刘某头部，被告人魏忠洁用脚踹被害人刘某腹部，致被害人刘某与被告人魏忠浩一同倒在该KTV的货架上。后被告人又击打上前拉架的被害人吕某头部，三被告人致被害人刘某、吕某头皮血肿，音乐房子KTV财产损失2880元。经鉴定：被害人刘某、吕某损伤程度属轻微伤。另查明，2019年1月3日，被告人魏忠宽、魏忠洁至西安市公安局碑林分局太白路派出所投案自首。本案审理中，被害人刘某、吕某就民事赔偿已与被告人魏忠宽、魏忠浩、魏忠洁达成和解，不要求提起刑事附带民事诉讼，并对三被告人表示谅解。上述事实，有受案登记表、被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过及情况说明、辨认笔录、指认照片、陕西省人民医院诊断证明书、陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、谅解书、户籍证明、证人证言及三被告人供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人魏忠宽、魏忠浩、魏忠洁随意殴打他人，致二名被害人轻微伤，并造成财产损失，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人魏忠宽、魏忠洁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人魏忠浩归案后能如实供述自己的罪行，且三被告人均自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；三被告人均已取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，分别以寻衅滋事罪对被告人魏忠宽判处有期徒刑八个月。对被告人魏忠浩判处有期徒刑八个月。对被告人魏忠洁判处有期徒刑六个月。魏忠浩上诉称，他有自首的情节，请求对其从轻处罚。其辩护人辩称，上诉人魏忠浩有自首情节，系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定被告人魏忠宽、魏忠浩、魏忠洁犯寻衅滋事罪的事实清楚，有相关经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人魏忠浩伙同原审被告人魏忠宽、魏忠洁随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。对魏忠浩所提上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，侦查机关出具的抓获经过、情况说明证明案发后，魏忠浩先后二次接电话传唤至派出所配合调查，并能如实供述所犯罪行，系自首，且其在共同犯罪中的作用小于被告人魏忠宽，依法可对其从轻处罚，其上诉理由和辩护意见，予以采纳。原审判决认定犯罪事实基本清楚，惟适用法律有误，量刑不当。兹依照、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103刑初294号刑事判决第一项、第三项，即被告人魏忠宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人魏忠洁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。二、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103刑初294号刑事判决第二项，即被告人魏忠浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人魏忠浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年1月21日止）。本判决为终审判决。审判长  戚利宾审判员  王兰琪审判员  袁 兵二〇一九年十二月二十三日书记员  郭 琦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14820号原告：邱林，男，1981年4月18日生，汉族，住xxx。委托诉讼代理人:杨青松、李康丽，贵州珉谦律师事务所律师。（特别代理）被告：凌仲彬，男，1979年10月11日生，汉族，住xxxx。被告：刘丰高，男，1981年12月9日生，汉族，住xxxx。原告邱林与被告凌仲彬、刘丰高合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱林与被告凌仲彬到庭参加诉讼，被告刘丰高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金30000元，并向原告支付资金占用利息，暂从2018年6月1日开始计算至2019年9日1日，以年利率6%计算，利息为2250元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月15日，原告与贵州马斯柯鑫盛商贸有限公司（已注销，以下简称马斯柯公司）签订了《0风险特许加盟合同书》，约定由原告在其经营辖区内独家开设马斯柯加盟店，负责销售马斯柯品牌木器漆、墙面漆等，在原告加盟期间，马斯柯公司不得在原告经营辖区内发展新的加盟店。合同签订后，原告严格按照约定履行合同义务，支付3万元保证金及货款，马斯柯公司向原告发送相应货物，现合同已经到期，根据双方签订的《0风险特许加盟合同书》第八条之约定，马斯柯公司应当退还原告的保证金，但是截止目前仍未将原告前期缴纳的3万元保证金予以退还，为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。被告凌仲彬辩称：确实收到原告保证金3万元，是公司收到的，但《0风险特许加盟合同书》的0风险承诺需要达到第八点补充条款“公司要求”中的五条全部，但因“公司要求”中有三点原告没有达到，没有达到退还保证金的条件，故不应退还3万元保证金。被告刘丰高未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告邱林于2017年5月15日与贵州马斯柯公司签订的《0风险特许加盟合同书》中约定：1、甲方（被告）根据加盟计划，特许乙方（原告）在修文区域开设马斯柯加盟店，甲方提供马斯柯品牌木器漆、墙面漆，乙方加盟期间，甲方在该区域不得发展新的加盟店；2、合同有效期从2017年5月15日至2018年5月15日，期满应另行续签，首批进货柒万元（7万元整）；3、补充条款：“公司要求”中的五条全部做到，给予以下0风险承诺……(5)全返：……②“3万元保证金”基于全部返还……。合同签订后，原告于2017年6月8日，原告通过银行转账70000元及现金支付10000元的方式，共计支付80000元给被告，其中50000元系货款，30000元系保证金。被告亦认可收到上述款项。庭审中，原告提交的证据有：1、企业信息查询单，证明贵州马斯柯公司已于2019年7月16日注销，股东是凌仲彬和刘丰高。2、原告与马斯柯公司签订的《0风险特许加盟合同书》，证明原被告签订合同书，加盟品牌为马斯柯。3、中国农业银行股份有限公司修文支行现金存款凭证（70000元）、现金10000元，证明原告已向马斯柯公司转了货款50000元及保证金30000元。4、照片5张，证明按合同约定，原告已经履行了相应义务，合同已履行完毕。被告凌仲彬对上述证据均无异议。被告凌仲彬提交的证据有：《0风险特许加盟合同书》、被告方自行制作的无公司印章的《2017年贵州马斯柯矿物漆油工会统计表》，证明原告未达到《0风险特许加盟合同书》第八条的约定。原告对该组证据真实性、合法性均不予认可，未得到原告的认可，亦无公司印章。另查明，贵州马斯柯公司成立于2017年1月24日，注册资本为500万元，法定代表人为凌仲彬，公司股东为凌仲彬（持股20%）、刘丰高（持股80%）两人。庭审中被告自认仅实际出资30万元。2019年7月16日，马斯柯公司决议解散，公司已在相关部门注销登记。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与马斯柯公司签订的《0风险特许加盟合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行合同义务。现原告已按约支付了货款及保证金，合同期限也已届满，《0风险特许加盟合同书》已实际履行完毕，马斯柯公司应当向原告退还保证金30000元。被告凌仲彬以原告未完全履行合同约定义务，尚未达到退还保证金的条件为由，拒绝退还原告保证金，同时被告提交的《2017年贵州马斯柯矿物漆油工会统计表》系自行制作，真实性无法确认，且该证据亦无法证明原告未履行合同义务，故对该抗辩理由，本院不予采信。此外，虽然马斯柯公司已办理注销登记，但被告未能提交马斯柯公司合法清算的证据，应当承担举证不能的法律后果。且被告凌仲彬认缴出资额为100万元，其自认仅实际出资30万元，未完全履行其股东出资义务，应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。故原告主张被告退还3万元保证金的诉求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因《0风险特许加盟合同书》中未对资金占用利息有所约定，原告诉请，本院不予支持。被告刘丰高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、第二十二条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌仲彬、刘丰高于判决生效之日起五日内退还邱林保证金30000元；二、驳回邱林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费606元、减半收取303元，由凌仲彬，刘丰高负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年十二月二十三日法官助理王静书记员董利
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6644号原告：王维家，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省叶集区。被告：张国威，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师，代理权限特别授权。原告王维家与被告张国威买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维家，被告委托诉讼代理人陶陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维家向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告支付原告购油款人民币壹拾肆万壹仟伍佰肆拾圆整(141540.00元)，并支付延期支付利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告与被告签订供油协议，双方约定由原告向被告提供柴油，被告按市场价格支付柴油款。2018年11月14日，原告向被告提供柴油贰拾点贰贰吨，约定每吨柒仟圆整(7000.00元)，合计油款壹拾肆万壹仟伍佰肆拾元(141540.00元)，由被告出具收条并说明款未付。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付该购油款，请依法判如所请。张国威辩称：1、原、被告双方所签订的供油协议属实，柴油每吨单价为7000元，原告方已经供货20.22吨，符合客观事实。但是依据合同约定，被告方的付款义务是在原告方垫资30吨油款后的供油部分才做现金结算；2、原告的诉求违反了合同的约定，被告方没有收到原告方30吨油品，没有付款的义务，原告有先履行合同的义务，被告的付款义务是在原告全面履行完毕先履行义务后才产生；3、请法院依法驳回原告诉请并且责令原告方继续供货至满30吨作为质量保证金。经审理查明的案件事实与原告王维家在诉状中陈述的案件事实基本一致。另查明，原告王维家于2018年11月4日向被告张国威供油后，未再向被告继续供油，被告也未要求原告继续供油。上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告身份证及复印件，供油协议，收条及微信记录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订供油协议及被告收到原告柴油20.22吨属实。原、被告双协议对供油数量未作约定，亦未对原告垫资期限进行约定，原告供货后，未再次供货，被告也未要求原告继续供货，双方合同关系已终止。原告于2019年4月11日向被告催要货款，被告理应及时付款，逾期付应承担相应利息损失。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告辩称付款条件不成就，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告张国威于本判决生效后15日内一次性支付原告王维家货款141540元，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至全部款项付清之日止。二、驳回原告王维家其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，减半收取1565.5元，由被告张国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  周遵江二〇一九年十二月十三日法官助理周茜书记员王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初966号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安福源顺汽配有限公司，住所地西安市国际港务区。经营者：张占君。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告西安福源顺汽配有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告蓝星公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。   审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1153号之二原告：如东县长沙镇富盐村经济合作社，住所地如东县长沙镇富盐村。负责人：张健，社长。委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被告：唐云龙，男，1954年11月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。原告如东县长沙镇富盐村经济合作社与被告唐云龙土地承包经营权纠纷一案中，本院于2019年3月11日立案。因案涉土地确权尚不明确，故原告如东县长沙镇富盐村经济合作社于2019年11月8日向本院提出申请，暂时撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告如东县长沙镇富盐村经济合作社撤回起诉。案件受理费减半收取600元，由原告如东县长沙镇富盐村经济合作社负担。审 判 长  肖文明人民陪审员  陈 勤人民陪审员  陈建辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陶翛然
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初99号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX超市，住所地西安市雁塔区。经营者：张魏麒，男，汉族，1967年XX月XX日出生，住西安市新城区XX路XX号XX号。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市雁塔区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中粮公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），减半收取计525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月二日 书 记 员   姜 莉 娜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702财保60号 申请人：南平市延平区延州小额贷款股份有限公司，住所地南平市延平区八一路338号汇丰大厦二层。 法定代表人：张孟年，董事长。 委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被申请人：南平锦绣园绿化发展有限公司，住所地南平市延平区水南街道上地村新村A幢一楼。 法定代表人：李满坡，执行董事。 申请人南平市延平区延州小额贷款股份有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求扣留被申请人南平锦绣园绿化发展有限公司在南平市延平区坑村民委员会尚未领取的经营用地征迁补偿款1170万元，南平市延平区延州小额贷款股份有限公司以其自身信用提供担保。 本院经审查认为，申请人南平市延平区延州小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣留南平锦绣园绿化发展有限公司在南平市延平区坑村民委员会尚未领取的经营用地征迁补偿款1170万元，扣留期限一年。 案件申请费人民币5000元，由申请人南平市延平区延州小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年十二月十九日 书记员  张洪燕 2
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执169号申请执行人：辽阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路26号。法定代表人：宋俊，该行行长。委托代理人：高明凯、李晓茁，该公司职员。被执行人：西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司，住所：内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人：郑显伟，该公司执行董事。委托代理人：郑畅，女，汉族，1987年7月4日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人辽阳银行股份有限公司与被执行人西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民初101号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人名下采矿权不具备评估条件，执行程序无法进行，且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人的财产具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  李 军二〇一九年十二月二十日书记员  安程程
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2019)陕0116民初2739号 原告：梁石。 委托诉讼代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。被告：张永亮。原告梁石与被告张永亮运输合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁石与其委托诉讼代理人冯光辉、被告张永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁石向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告50000元车款，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，年利率约8％，自2016年8月30日至2019年1月14日合计9500元）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告梁石为二手车个人车商，2016年8月30日，梁石在同为二手车商的王某某处以5万元价格收购一台黑色福特蒙迪欧致胜，车牌号为陕AXXXXX。当日下午梁石来到长安区比亚迪北门南区与张永亮办理了相关手续将该车发往北京。2016年9月初，张永亮联系梁石该车在停车场内不慎丢失。事后，双方多次协商未果，被告拒不退还车辆且不赔偿损失，故起诉以维护合法权益。被告张永亮辩称，原告将一辆黑色福特蒙迪欧致胜交给他托运，车牌号为陕AXXXXX。他在托运过程中，车在停车场不慎丢失。但涉案车辆是一辆抵押车，且是他的朋友管理车时车辆丢失，故不同意赔偿。本院审理认定的事实如下：2016年8月30日，原告梁石将一辆黑色福特牌蒙迪欧致胜车牌号为陕AXXXXX的轿车交给被告张永亮，双方协议由被告张永亮将该车辆运往北京市原告指定地址，运输费给付方式为到付，被告张永亮给原告出具一份驳运验车单，该验车单详细写明承运人及托运人姓名、车辆信息及运输地址。被告张永亮收车后，将该车开回其所居住小区，之后又委托段宏旭托运该车辆，2016年8月31日，段宏旭将该车辆开到一处停车场后，车辆丢失。段宏旭在公安机关报案，未立案。另查明，该车辆行驶证登记所有人为景某某，2016年6月5日，景某某与王某某签订了汽车质押借款合同，将涉案车辆质押于王某某。2016年8月30日，原告梁石与景某某、王某某三方签订债权转让协议、质物交接书及车辆转让合同，景某某将该车辆以50000元转让于原告梁石。当天梁石便将该车辆交于张永亮运输。上述事实，有当事人陈述、驳运验车单、车辆行驶证、债权转让协议、王某某证言、汽车质押合同、转账记录、公安卷宗等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗 力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案原告将车辆交给被告运输，被告在运输期间将车辆丢失，其未能提供证据证明车辆丢失的原因系原告过错造成，故应向原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿50000元，因原告提供其与景某某、王某某等协议证明其购买该车辆花费50000元，且原告所要求赔偿的款项低于该车辆的市场价值，故本院予以支持。被告辩称其委托他人托运中车辆丢失，自己不应承担责任，因合同具有相对性，原、被告间是运输合同关系，被告为原告合同的相对人，其与他人间的合同关系属另一法律关系，不能对抗原告的请求，可另案主张。被告辩称涉案车辆系质押车拒绝赔偿，因被告未能举证证明原告对该车辆的权利违法，故对其辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永亮于本判决生效后五日内赔偿原告梁石车辆损失50000元并承担利息（利息以损失50000元为基数，自2016年8月31日至2019年1月14日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费1281元，原告已预交，由被告承担，连同上述案款一并给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    徐向云审  判   员    韩艳梅审  判   员    任  洁二O一九年  十二 月 四 日书  记  员    杨  健 1
中  华  人  民  共  和  国中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕01知民初853号 原告:朴振奎，男，1969年8月21日出生，韩国国籍，护照号码:M62XXXXXX。委托诉讼代理人:陈志华，男，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工，住河南省沈丘县。被告：西安市未央区林盛昱商行，经营场所：陕西省西安市未央区XX号。经营者：徐开勤。原告朴振奎诉被告西安市未央区林盛昱商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告朴振奎于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朴振奎负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月二十一日 书 记 员  李   一1
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3898号 申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。 法定代表人刘云荣。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第字第711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘玉明向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人刘玉明借款本金1000000元，并支付相应利息（该利息自2013年8月29日起按月息1.8%计算至2014年5月7日，自2014年5月8日起的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），负担案件受理费18980元、申请执行费15571元。被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产。查明，被执行人名下姚小林有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚小林名下无车辆、不动产及有价证券。查明，被执行人杭州京庐实业有限公司已进入破产程序并委托破产管理人进行破产管理。在执行过程中，本院发现被执行人姚小林持有杭州京庐实业有限公司的8658577.47元的债权数额。本院已通知杭州京庐实业破产管理人对该8658577.47元的债权进行了冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁鸣
长春市南关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初403号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘乃成，男，1980年9月6日出生于吉林省汪清县，居民身份证号码：222424198009063115，汉族，硕士研究生，系中国农业银行长春培训学院职员，住吉林省长春市南关区南环城路绿地中央公馆A9栋。 被告人樊和平，男，1958年1月21日出生于山西省兴县，身份证号码：142325195801210016,汉族，高中文化，山西省兴县农业局退休职工。现住山西省兴县蔚汾镇新建东路233号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月26日被山西省兴县公安局抓获，羁押于临县看守所。于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人郭铸满、金禹含，吉林衡丰律师事务所。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2019]272号起诉书指控被告人樊和平犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘乃成向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘乃成，被告人樊和平及其辩护人郭铸满、金禹含均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人樊和平于2017年5月2日10时许，在长春市南关区绿地中央公馆A9栋1单元1204室外阳台，因被害人刘乃成与被告人樊和平女儿樊燕离婚问题产生纠纷，用木棍将被害人刘乃成眼部打伤。经鉴定，被害人刘乃成右眼外伤致虹膜根部离断已构成轻伤二级，未构成伤残。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，应当以故意伤害罪追究被告人樊和平的刑事责任。 附带民事诉讼原告人刘乃成诉称，被告人樊和平给其身体造成伤害并造成一定的损失，要求追究被告人樊和平的刑事责任并要求被告人赔偿经济损失医疗费13654.05元、护理费1261.08元、伙食补助费900元、鉴定费1300元、交通费1500元、物品损失赔偿7771元，合计26386.13元。 被告人樊和平对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名提出异议，辩解称自己并没有打着被害人。对民事赔偿部分，称被害人的伤并不是自己造成的，物品也不是自己损害的，不同意赔偿。 被告人的辩护人认为，公诉机关指控被告人樊和平犯故意伤害罪事实不清，证据不足，现有证据无法证实被害人刘乃成的伤是被告人造成的。本案系家庭矛盾引发，被告人的主观恶性不大且被害人刘乃成具有一定过错。综上辩护人认为应当对被告人樊和平酌情从轻处罚。 经审理查明，被告人樊和平于2017年5月2日10时许，在长春市南关区绿地中央公馆A9栋1单元1204室外阳台，因被害人刘乃成与被告人樊和平女儿樊燕离婚问题产生纠纷，用木棍将被害人刘乃成眼部打伤。经鉴定，被害人刘乃成右眼外伤致虹膜根部离断已构成轻伤二级，未构成伤残。 上述事实，公诉机关提供了如下证据： 1、书证 （1）抓获经过，证明被告人樊和平被抓获的经过。 （2）户籍证明和人员档案信息，证明被告人樊和平具有刑事责任能力，无前科劣迹。 （3）被害人病历及伤情照片，证明被害人刘乃成右眼外伤致虹膜根部离断已构成轻伤二级，未构成伤残。 （4）指认现场笔录及照片，证明被告人樊和平指认其打伤被害人的地点情况。 （5）辨认笔录及照片，证明对被告人的辨认情况。 （6）情况说明，证明证人无法到位的情况。 2、证人证言 （1）证人任拉儿证言，证明被告人樊和平打伤被害人刘乃成的事实。 （2）证人樊燕的证言，证明被告人樊和平打伤被害人刘乃成的事实。 3、被害人陈述 被害人刘乃成陈述，证明被告人樊和平打伤被害人刘乃成的事实。 4、被告人供述 被告人樊和平供述，证明被告人樊和平打伤被害人刘乃成的事实。 5、鉴定意见 长春市南关区公安司法鉴定中心法医学活体检验意见书公（长南）活鉴（法医）字[2017]70号、公（长南）活鉴（法医）字[2017]97号。证明被害人刘乃成右眼外伤致虹膜根部离断已构成轻伤二级，未构成伤残。 以上证据，经庭审举证、质证，查证属实，应当作为本案的定案依据。 另查明，被害人刘乃成伤后在吉林大学第一医院住院治疗八天，经济损失为，医疗费13654.05元、护理费1295.44元、伙食补助费800元、交通费433.5元、鉴定费1300元，合计17，482.99元。 上述事实，有经过庭审质证的附带民事诉讼原告人刘乃成提供的医疗费票据等证据证实，予以确认。 本院认为，被告人樊和平殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人樊和平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。关于被告人樊和平辩解称自己并没有打着被害人刘乃成及被告人樊和平的辩护人提出的指控被告人樊和平犯故意伤害罪事实不清，证据不足的辩解及辩护意见，经查，此节事实，被害人刘乃成陈述证实，被告人樊和平用木棍将其眼部打伤，被告人樊和平供认其持木棍与被害人对打，且仅为二人之间对打，并无其他人员参与。结合其他证人证言、书证、鉴定意见等足以认定被告人樊和平打伤被害人刘乃成的事实，被告人樊和平的辩解及其辩护人的辩护意见与已查明的事实不符，不予采纳。被告人樊和平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘乃成造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人刘乃成主张的医疗费13654.05元、护理费1295.44元、伙食补助费800元、交通费433.5元、鉴定费1300元，合计17，482.99元。有证据证实，应予支持。关于附带民事诉讼原告人刘乃成主张的超出保护部分的交通费因未提供证据，不予支持。关于其主张的物品损失赔偿金不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告人樊和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年1月25日止。） 二、被告人樊和平赔偿附带民事诉讼原告人刘乃成医疗费13654.05元、护理费1295.44元、伙食补助费800元、交通费433.50元、鉴定费1300元，合计17，482.99元。此款于判决书生效后立即给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘乃成的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  张校顺 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭志慧
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初671号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京中视千宇文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙军梦。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京中视千宇文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜