北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37815号原告：李艳丽，女，1977年4月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：吕丛，北京市盈科律师事务所律师。被告：贾其阳，男，1977年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：姜华，女，1978年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。以上二被告之共同委托诉讼代理人：樊琳，北京元合律师事务所律师。原告李艳丽与被告贾其阳、姜华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽的委托诉讼代理人吕丛、被告贾其阳、姜华的共同委托诉讼代理人郭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1420000元；2.判令被告向原告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息（以1420000元为基数，按照年利率6%计算，截止至2019年11月1日暂计333700元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告经朋友介绍与被告贾其阳认识，被告当时系东华门派出所的民警，经接触感觉人挺不错，所以关系一直不错。2014年年底原告参加朋友聚会，在聚会过程中被告贾其阳向原告提出借款162万元用于家庭周转，借款期限一年，并口头承诺只要手头有钱就偿还给原告。基于对朋友的信任，原告同意借款给被告，与其达成了口头借款协议。之后，原告于2015年1月1日和2015年2月2日分两笔向其妻子姜华转账借款100万元及62万元，履行了出借人的借款义务。2015年3月2日被告向原告偿还了20万元借款，但剩余142万元借款到期后，原告多次催促被告要求其履行还款义务，其一拖再拖，至今未偿还上述借款。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告贾其阳辩称：我与李艳丽之间不存在着民间借贷的法律关系。双方之间的往来款项的性质是洗码款以及洗码所得的利润。第一，因为借贷关系的成立，必须具备两个条件，款项交付和借贷合议。根据目前的在案证据，本案的原被告双方当事人对款项的交付，我们是认可是没有异议的，但是不能证明这个款项的性质。第二，根据在案的证据，在2015年1月1日原告向姜华名下尾号为2575的建设银行账户里转账了人民币100万。但是当日便从同一账户向案外人朱长江分5次转账97万。朱长江是在澳门做洗码生意的。然后是2015年2月2日原告向姜华名下尾号为2575的建设银行账户，转账人民币是62万。但是在2015年的2月4日，就转出去20万给案外人叫一个叫孙丽娜的，同日转出去10万元给一个叫案外人叫高颖维的，在2015年的2月9日转出去35万给高颖维。由此看来，姜华的账户只是一个通道的作用，钱进入姜华的账户之后，很快就转出去了，转给了案外人。第三，2015年的3月2日，从姜华尾号7353的账户里转账了20万给了原告李艳丽。这笔钱是洗码所得的利润。其他的利润都是私下，以现金形式给的李艳丽。第四，当朱长江那边不再支付洗码利润之后，被告贾其阳曾经派人专门去澳门要过帐，但那个时候已经联系不上了，据被告了解，朱长江现在已经被湘潭市警方通缉，涉嫌的罪名是诈骗，还有非法经营赌场罪。第五，在2018年的7月4日，原告曾经向贵院起诉，以同样的事由起诉过，但是在起诉状当中并没有将2015年3月2日的20万剔除掉，是直接按照162万元主张的，如果是借款，还没还钱原告应该很清楚，原告的两次不同的诉求是不符合常理的。所以以上几点不能排除存在在澳门洗码以及洗码行为产生的利润的事实。原告提供的现有证据不足以证明原被告双方之间存在的借贷合意，应由其承担举证不能的不利后果。被告姜华辩称：第一，我不认识原告李艳丽。并且我于2014年12月13日与贾其阳办理了离婚手续。我对贾其阳与李艳丽之间的事情并不清楚。第二，我虽然与贾其阳离婚，但是因为我们之间有孩子，私下关系还好。贾其阳2014年1月从警队离职之后，一直在做生意。他利用我名下的银行账户进出过几笔钱，但是这些钱的性质我是不清楚的。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。李艳丽与贾其阳于2014年经朋友介绍相识。贾其阳与姜华曾系夫妻关系，于2014年12月13日登记离婚。李艳丽曾于2015年1月1日向姜华尾号2575的账户转账汇款100万元，于2015年2月2日向姜华尾号2575的账户转账汇款62万元。2015年1月和2月期间，姜华接收上述款项的账户大额转账交易较频繁，在接收上述款项后，分别与案外人朱长江、高颖维、孙丽娜发生两笔以上转账汇款且数额较大。2015年3月2日，姜华另一账户发生转账汇款20万元至李艳丽账户。当事人双方对如下事实和证据存有争议：一、162万元及20万元款项的性质。李艳丽称双方未签订书面借款协议，主张162万元系口头借款，20万元系偿还的借款。李艳丽提交两份证人证言及短信沟通记录予以证明。证人张某未出庭作证，有录像作证。证人谷某出庭作证，证言内容为“是我介绍李艳丽与贾其阳他们两个认识的。2014年12月份25日左右，我们三个（贾其阳、李艳丽和我）在建国门那一个饭店吃饭。当时贾其阳提出向李艳丽借钱，因为周转不开了，借款金额是160万元。李艳丽表示现在只有100万元，其他的钱等工程款回来之后可以再借。贾其阳表示一年之内偿还。后来因为贾其阳没有偿还借款，我还问过贾其阳原因。后来就不在联系了。姜华是贾其阳的爱人。当时我还对贾其阳说，你是警察，这么大笔钱怎么转，然后他说，直接打我媳妇账上就行。”贾其阳表示就证人所述一起吃过饭的事实认可，对借款事实不认可，表示证人与其没有很熟悉，不可能当面谈借款。表示真实情况是李艳丽与其共同做生意，向姜华账户转账162万元，20万元系利润所得。表示李艳丽当知道贾其阳有澳门朋友可以做洗码生意，可以获得暴利。李艳丽为了赚钱，就希望贾其阳介绍这个业务。贾其阳已经明确告诉他这个业务是有风险的，但李艳丽为了获利还是坚持做这个生意。这件事情是贾其阳和李艳丽单独见面单独聊的。本院认为，证人张某未出庭作证，且未说明理由，对其证言本院不予采信。证人谷某系李艳丽与贾其阳的朋友，其证言具有一定的证明力，可以与其他证据佐证相关事实。李艳丽与贾其阳的短信沟通记录显示，2016年9月9日李艳丽发送手机短信至贾其阳手机号，内容为建设银行卡卡号。贾其阳于2016年9月11日回复“周一转”。此后，李艳丽分别于2016年10月18日、12月12日、12月20日、2017年5月4日、9月5日给贾其阳同一手机号发送短信，均未得到贾其阳回复。短信内容多次提及还钱的事情。贾其阳认可上述证据的真实性，不认可证明目的。本院对真实性予以确认，且认为与本案具有关联性。李艳丽提交的姜华的短信记录，内容仅为“我在开会”，未显示手机号，该证据不符合有效证据形式，本院不予确认。二、姜华的账户是否仅为李艳丽与贾其阳之间及贾其阳与案外人之间款项往来的通道。李艳丽表示贾其阳借款事实仅发生在其与姜华离婚后十几日，贾其阳离婚后第二日即与他人登记结婚，婚姻变故并未告知朋友。其有理由相信借款时贾其阳与姜华仍处于婚姻存续期间。借款发生前后，其与姜华多次联系，均未得到正面回应，但有见证人在场就转款了，说明姜华知道该笔借款，应视为夫妻共同债务。姜华表示因我们之间有孩子，私下关系还好，所以贾其阳利用我名下的银行账户进出过几笔钱，但是这些钱的性质我是不清楚的。贾其阳与姜华表示这笔款项没有用于夫妻共同生活，不是姜华向李艳丽的借款。本院认为：民间借贷合同应为实践性合同，合同成立要件包括借贷合意及款项的交付。关于李艳丽与贾其阳是否达成借贷合意，本院认为李艳丽提交的转账凭证、证人证言及短信记录，能够形成有效证据链，初步证明双方之间存在借贷的合意。贾其阳反驳称双方存在生意关系，但并未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。故本院认定李艳丽与贾其阳之间就162万元存在民间借贷关系，贾其阳已通过姜华账户转账给李艳丽的20万元，视为已偿还本金20万元。贾其阳称20万元系给付的利润，亦未提供相关证据证明，应承担举证不能的责任，本院亦不予采信。故对李艳丽要求贾其阳偿还142万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，依据相关司法解释，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。李艳丽主张资金占用期间的利息，具有法律依据，本院予以支持。但根据李艳丽与贾其阳的短信沟通记录，贾其阳于2016年9月11日明确表示“周一转”，本院推定2016年9月12日为贾其阳承诺且双方认可的还款日，超期不还即为逾期。故李艳丽主张的资金占用期间的利息起算点不准确，本院确定为2016年9月13日。本院关于姜华是否应承担共同还款的责任。本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻共同债务系夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务。但贾其阳向李艳丽借款时，贾其阳与姜华已解除婚姻关系，李艳丽向姜华转账前未审查姜华与贾其阳的婚姻状况，亦未得到姜华的确认即向其账户大额汇款，对此应承担相应的不利后果。可见，李艳丽与姜华并未形成借贷的合意，且李艳丽未能证明该笔借款由姜华与贾其阳共同使用。故姜华对该笔借款不应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告贾其阳偿还原告李艳丽借款1420000元；二、本判决生效之日起七日内，被告贾其阳给付原告李艳丽自2016年9月13日起至实际还清借款之日止的资金占用期间的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告李艳丽的其它诉讼请求。如果被告贾其阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，由被告贾其阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月