内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1757号上诉人（原审原告）：姬某某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张军，黑龙江某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某某，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：崔某某，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：苑某某，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔存江，内蒙古典威律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司。负责人：刘茂荣，经理。上诉人姬某某因与被上诉人陈某某、崔某某、苑某某，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姬某某及其委托诉讼代理人张军，被上诉人陈某某、崔某某，被上诉人苑某某及其委托诉讼代理人崔存江到庭参加诉讼。原审被告保险公司，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姬某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案案由为机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，应当认定陈某某对本起交通事故承担全部事故责任。2.上诉人姬某某在乘车时未系安全带并不是本起交通事故的成因，其是否系安全带都不会避免本起交通事故发生，故一审法院认定上诉人姬某某承担事故20%责任明显与事故责任认定基本原则相悖。3.涉案事故车辆所有人崔某某作为车主将车辆借给被上诉人苑某某，在明知被上诉人陈某某饮酒的情形下，仍同意被上诉人陈某某驾车，且同行乘车，没有及时制止被上诉人陈某某的酒驾行为，存有重大过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被上诉人崔某某与被上诉人陈某某承担连带责任有事实依据。一审法院认定被上诉人崔某某应承担本次事故的20%责任，属于认定事实错误。4.被上诉人陈某某在从事帮工活动中致上诉人姬某某遭受损害，应由被上诉人苑某某承担赔偿责任。在本次事故中被上诉人陈某某酒后驾车，且存有超速的违章行为，是本起事故唯一的事故责任人，应当认定为重大过失，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被上诉人苑某某、陈某某应承担连带赔偿责任。二、一审判决认定的护理费计算错误。庭审中上诉人姬某某出具的委会证明二份及护理人员身份证复印件二份，足以证明上诉人姬某某住院期间黄继萍（系姬某某妻子）和黄继忠（系姬某某的妻弟）参与全程护理，二人为农民，故护理费计算标准为112.83元/日，依据病历及司法鉴定意见住院期间的护理期限评定为伤后90日、内固定物取出手术增加护理期7-10天，需1人护理，共计护理天数为100天，计算护理费为11283.00元，即（112.83元/天×1人×100天），符合法律规定，应当予以支持。陈某某辩称，1.一审法院仅凭与本案有直接关系的当事人陈述，在没有任何直接证据证明的情况下，认定被上诉人陈某某属于酒驾，无法律依据。2.上诉人姬某某从事发到诊断出爆裂性骨折经过了近半个月的路途颠簸，其未按医生建议在家休息，导致其腰椎由原来的外伤到压缩性骨折，到最后爆裂性骨折，系故意扩大损伤的情形。3.被上诉人陈某某受苑某某的邀请无偿帮其卸化肥，双方是无偿帮工关系。崔某某因喝酒不能开车，又让被上诉人陈某某帮其开车。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条规定，被上诉人陈某某作为无偿帮工人，依法不应承担赔偿责任。崔某某辩称，对姬某某的上诉请求无意见。苑某某辩称，被上诉人苑某某与上诉人姬某某之间是帮工关系，在帮工结束后发生的交通事故是另外一种法律关系，与被上诉人苑某某无关。被上诉人苑某某认可一审判决，愿意承担20%的责任是基于人道主义考虑。上诉人姬某某未系安全带并且明知司机饮酒驾驶而乘车，对其自身受伤负有一定的责任。司机酒后驾车，对事故承担主要责任。车辆左前轮爆胎是事故的主要原因，车主崔某某在车况不佳的情况下放任司机酒驾，应承担一定责任。一审法院综合考虑，判决由被上诉人苑某某承担20%的责任，属适当裁判，应予维持。另外，财产保全费2166元应由上诉人姬某某承担。保险公司未到庭，亦未提交书面意见。姬某某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令陈某某、崔某某、苑某某连带赔偿姬某某因本次交通事故而产生的各项损失合计339439.11元。2.放弃对保险公司的起诉。一审法院认定事实：2018年4月3日下午，苑某某找到姬某某及崔某某，借用崔某某所有的×××朗风牌小型轿车帮其卸化肥。由苑某某驾车前往富饶村，同乘的有姬某某、苑某某、崔某某。同日18时许，陈某某应苑某某之请后前往富饶村帮其卸化肥。卸完化肥后，苑某某提议在富饶村吃饭后再返回大杨树镇。用餐时姬某某及陈某某、崔某某、苑某某全都饮酒。20时许，由陈某某驾车，同乘的有姬某某（坐副驾驶位置）、崔某某、苑某某，沿大杨树镇富饶村道路由东向西行驶至富饶村村口第一个小岗处时，将车辆驶入道下翻车，造成姬某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后的2018年4月9日，鄂伦春自治旗公安局交通警察大队接到姬某某委托高云飞报案，经调查：该交通事故无事故现场，事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，于2018年4月23日作出鄂公交证字（2018）第20180020号道路交通事故证明。事故当天，姬某某前往鄂伦春自治旗中蒙医院住院治疗，诊断为腰部外伤，支出医疗费773.22元。同年4月5日，转院至齐齐哈尔市第一医院门诊治疗，诊断为腰2椎体压缩骨折，支出医疗费110元、交通费89元。同年4月8日至17日，转院至北京积水潭医院门诊治疗，支出医疗费787.12元。同年4月17日，转院至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗11天，诊断为腰2椎体爆裂骨折，支出医疗费91460.77元、交通费1870元。遵医嘱在北京海康广汇商贸有限公司购买背部支具支出2940元。2018年6月21日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人姬某某评定为9级伤残；误工损失日评定为180日，自受伤日开始计算；护理期评定为伤后90日内需1人护理，内固定物取出手术增加护理期7-10日，需1人护理；伤后90日内需增补营养；后期医疗费需人民币7000元，或以实际发生为准。支出鉴定费5600元、检查费270元、交通费559元。诉讼期间，姬某某向一审法院递交申请，要求依法查封登记在××苑耕地333.5亩。一审法院于2018年11月22日作出（2018）内0723民初1497号民事裁定书，将苑某某名下位于××镇耕333.5亩予以查封。为此，姬某某支出诉讼保全费2161元。2019年5月7日，姬某某向一审法院递交书面申请书，申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司的起诉。另查明，2004年1月13日姬某某与其妻黄继萍婚生一女姬兰雪。姬某某父亲姬长代出生于1940年4月10日；其母亲赵秀梅出生于1945年3月15日。姬长代、赵秀梅夫妻共生育6名子女，夫妻二人在大杨树镇包源村没有耕地。一审法院认为，陈某某作为机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。其酒后驾车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，且造成乘车人姬某某九级伤残的后果，应当承担本次事故的40％责任。姬某某乘车时位于副驾驶座位，未按规定使用安全带，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。其在明知陈某某酒后驾车的情形下依然乘坐，未按规定使用安全带，自身存在一定过错，应当承担本次事故的20％责任。崔某某作为车辆所有人，对陈某某饮酒后驾驶其车辆没有予以制止，其亦存在过错，应承担本次事故的20％的责任。苑某某是姬某某和陈某某、崔某某在一起喝酒的召集者，其应当预见酒后驾车的严重后果，在明知陈某某酒后驾车不加以劝阻、制止而放任其驾车，导致事故发生，存在一定过错，应对事故的发生承担20％的责任。姬某某主张其损失全部由陈某某、崔某某、苑某某共同承担连带赔偿、被扶养人生活费赔偿标准按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出24437元标准计算的诉请，无事实及法律依据，不予支持。结合本案，姬某某支付的医疗费94517.11元、辅助器具2940元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费11天×100元＝1100元、营养费90天×100元＝9000元、护理费100天×108.64元＝10864元、误工费180天×112.83元＝20309.40元、交通费、住宿费8650元、残疾赔偿金38305元×20年×20％＝153220元、鉴定及检查费5870元、被扶养人姬兰雪生活费12661元×4年×20％÷2人＝5064元、被扶养人姬长带生活费12661元×5年×20％÷6人＝2110元、被扶养人赵秀梅生活费12661元×7年×20％÷6人＝2954元、精神抚慰金6000元，上述合计329598.50元。陈某某承担本次事故的40％责任，即131839.40元；崔某某承担本次事故的20％连带责任，即65919.70元；苑某某承担本次事故的20％连带责任，即65919.70元。陈某某辩称造成此次交通事故是车左前轮爆胎及姬某某存在抢夺方向盘的行为所致的主张，但未能提供证据证明，不予支持。苑某某辩称姬某某受伤在没有完全恢复之前所做的伤残鉴定不合法的理由，无法律依据，不予支持。因姬某某在此次交通事故中自身存在一定过错，应对其过错行为承担部分责任。姬某某放弃对中国人寿财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司的起诉，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《内蒙古自治区实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告陈某某在本判决生效后五日内给付原告姬某某人民币131839元。二、被告崔某某在本判决生效后五日给付原告姬某某人民币65919.70元。三、被告苑某某在本判决生效后五日内给付原告姬某某人民币65919.70元。四、驳回原告姬某某的其他诉讼请求。案件受理费6240元，由原告姬某某负担181元，由被告陈某某负担2424元，由被告崔某某负担1817.5元，由被告苑某某负担1817.5元；诉讼保全费2166元，由被告苑某某负担。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，证据如一审法院所列，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，事故发生后各方当事人未及时报案，致使交警部门对事故成因无法查清，未能作出交通事故责任认定，对此，各方当事人均应承担相应的责任。故一审法院根据各方当事人在本次事故中的过错程度，划分责任比例。即陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，酒后驾车发生交通事故造成姬某某九级伤残的后果，应承担40%的责任。姬某某明知驾驶人陈某某酒后驾车未进行制止，且未系安全带仍同乘，一审法院判令姬某某承担20%的责任并无不当。故姬某某所提陈某某应承担事故全部责任，其不应承担20%责任的上诉主张，本院不予支持。本案中，机动车所有人崔某某尽管处于饮酒状态，但对自己的车辆能够实际控制，其明知驾驶人陈某某酒后驾车未进行制止，未能尽到应有的管理义务，主观上存有过错。车主崔某某应当承担相应的过错赔偿责任，第四十九条【租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。一审法院判令其承担20%的责任并无不当。姬某某所提崔某某应与陈某某承担连带责任的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。姬某某虽主张陈某某系帮助苑某某送姬某某、崔某某回家途中发生事故，苑某某作为被帮工人应与帮工人陈某某承担连带责任，但因陈某某、苑某某、崔某某对陈某某帮苑某某送姬某某、崔某某一事各执一词，且姬某某未提交充分证据证实其上诉主张，本院不予支持。一审法院按护理天数为100天，每天108.64元认定姬某某的护理费为10864并无不当，上诉人姬某某针对护理费提出的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人姬某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6391.59元，由上诉人姬某某负担。本判决为终审判决。审判长 张 赫 男审判员 李 美 荣审判员 山   丹二〇一九年十二月二十日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。