wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初13063号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住四川省成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：袁思琦，女，汉族，1984年6月10日出生，住成都市武侯区。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告袁思琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托诉讼代理人罗云路到庭参加诉讼，被告袁思琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁思琦归还原告借款本金468046.55元、利息14837.38元、罚息516.95元（利息、罚息暂计算至2019年7月10日），暂总计483400.88元，其余利息、罚息依照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款清偿之日止；2、原告对被告袁思琦所有的位于成都市武侯区房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；3、被告袁思琦承担本案全部诉讼费及其他原告实现债权的费用（包括但不限于公告费、保全费、评估费、拍卖费、律师费）。事实和理由：2017年2月4日，原告与被告袁思琦签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告袁思琦向原告借款人民币500000元作为购房款，借款期限228个月，被告袁思琦以其位于成都市武侯区的房屋为合同项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告袁思琦并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告袁思琦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、房屋信息查询记录、律师函（提前还款通知书）及邮寄凭证等证据，被告袁思琦未到庭，视为放弃质证。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年2月4日，袁思琦作为借款人、抵押人，建行成都第一支行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：袁思琦向建行成都第一支行借款500000元，借款期限为228个月（即2017年2月4日至2036年2月4日）。还款方式为等额本息还款法，借款利率按照基准利率上浮5%执行，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日，即每年1月1日，调整一次。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。袁思琦以位于成都市武侯区房屋作为上述贷款的抵押物。如袁思琦违约将承担建行成都第一支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。凡因合同或与合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。 合同签订后，建行成都第一支行于2017年2月4日按约向袁思琦指定的收款人发放贷款500000元，但袁思琦未按期足额履行还款义务。截止2019年12月9日，袁思琦尚欠贷款本金463945.94元，利息24635.81元、罚息1456.64元。 另查明，袁思琦以其所有的位于成都市武侯区房屋作为向建行成都第一支行借款的抵押物，并于2017年1月19日办理了抵押登记（川（2017）成都市不动产证明第0020960号）。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，建行成都第一支行与被告袁思琦签订《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行成都第一支行依约向被告袁思琦指定的收款人发放贷款500000元，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。建行成都第一支行要求被告偿还截止2019年12月9日尚欠的贷款本金463945.94元，利息24635.81元、罚息1456.64元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。建行成都第一支行另主张的被告袁思琦还应当承担自2019年12月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年12月10日起以尚欠的借款本金463945.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限。建行成都第一支行依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定要求袁思琦承担为实现债权产生的律师费，未提交相应的证据材料，不符合合同约定与法律规定，本院不予支持。袁思琦以其所有的位于成都市武侯区的房屋作为向建行成都第一支行借款的抵押物，并于2017年1月19日办理了抵押登记（川（2017）成都市不动产证明第0020960号），建行成都第一支行请求对上述房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》、第三十三条第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告袁思琦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行贷款本金463945.94元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年12月9日尚欠利息24635.81元、罚息1456.64元。自2019年12月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，具体为：罚息自2019年12月10日起以尚欠的借款本金463945.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算至本金还清之日）；上述利息、罚息总计以年利率24％为限； 二、若被告袁思琦未足额履行上述第一项支付义务，原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行有权就袁思琦所有的成都市武侯区的房屋折价或拍卖、变卖后所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告袁思琦继续清偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8551元，公告费300元，合计8851元，由被告袁思琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  文艺洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初1571号 原告：东兴管道天然气有限公司，住所地东兴市东兴镇高兴大道53号，统一社会信用代码914506810527464107。 法定代表人：程吉全，经理。 授权诉讼代理人：岑铮，广西南港律师事务所律师。 授权诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 被告：潘坤权，男，1956年6月15日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告东兴管道天然气有限公司诉被告潘坤权买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦启燕，被告潘坤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油款424875.00元，并支付违约金127462.50元（违约金以424875.00元为基数，按30%的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费5690元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告为其经营旗下车辆及其它工程设备向原告购买柴油。截止至2019年1月28日，原告累计向被告提供了76903.36升柴油，价款合计509184元。2018年11月1日，被告向原告支付了84309元。2019年5月18日，双方再次对账，被告确认尚欠原告油款424875元。2019年6月10日，原、被告双方就清偿欠付有款事宜达成了《还款协议书》，一致约定由被告以银行电汇的方式向原告分期偿付其所欠油款424875元，即被告须于2019年7月10日前向原告支付5万元、于2019年10月10日前支付374875元。但被告至今再未支付过任何款项，为维护原告的合法权益，特具状至法院。 被告答辩称：跟原告购买油之前，曾与原告口头约定好，我正在给政府做工程，政府给我工程款之后，我才能支付油款，所以现在原告起诉我违反了当时的约定；政府已准备给我192万元工程款，付款手续已经到了财政局，等这笔款到位后，就会支付所欠原告的油款；原告要求支付违约金和律师费不合理，请予驳回。 经审理查明，2018年8月27日，原告东兴管道天然气有限公司与被告潘坤权签订《供油协议书》，约定为被告的车辆提供成品油，并约定：双方采取先加油后结算的方式，每30天或油款满20万元结算一次，先到为准；买方未按时结算油款的，应按所欠油款总额的每日3%的标准向卖方支付违约金。截止至2019年1月28日，原告累计向被告价款合计为509184元的柴油。2018年11月1日，被告向原告支付了84309元，2019年5月18日，双方再次对账，被告在《加油确认单》上确认尚欠原告油款424875元。2019年6月10日，原、被告双方就清偿欠付油款事宜达成了《还款协议书》，约定由被告分期偿付所欠油款424875元，即被告须于2019年7月10日前支付5万元、于2019年10月10日前支付374875元；并约定：潘坤权未按上述约定支付款项的，每逾期一天，应该按照2%支付违约金；且原告为追讨欠款所支出的诉讼费、律师费等，由潘坤权承担。后被告未按协议约定支付欠款，所欠油款424875元至今未支付。另查明，原告东兴管道天然气有限公司为本次诉讼支出律师费用5690元。 上述事实，有被告身份证复印件、供油协议书、桂林银行电子回单、加油对账单、还款协议书、律师费税票及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告油款424875元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，原告请求支付该款项，本院予以支持。被告未按约定及时支付货款已构成违约，依法应当向原告支付违约金。原告请求违约金127462.5元（所欠货款424875元的30%），关于逾期付款的违约金，原、被告双方曾在《供油协议书》、《还款协议书》中均有约定，根据其中的约定，被告应付的违约金将远远超过原告所请求违约金数额，原告自愿将违约金调整为所欠货款的30%，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权而支付的律师费用5690元，符合原、被告双方在《还款协议书》中对律师费用的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告潘坤权支付原告东兴管道天然气有限公司油款424875元及违约金127462.50元； 二、被告潘坤权向原告东兴管道天然气有限公司支付律师费用5690元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费9324元，减半收取4662元（原告已预交），保全费1396元，共6058元由被告潘坤权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9324元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执326号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市四特大道218号，统一社会信用代码：913609826724040402。负责人：周鑫，该支行行长。委托代理人：甘文弦，该行员工。被执行人：江西仁源实业股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北开发区工业园，统一社会信用代码：91360900581620928B。法定代表人：陈志强，该公司总经理。被执行人：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：柯左英，女，1971年10月20日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被执行人江西仁源实业股份有限公司、陈志强、柯左英金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案执行。因本案涉及系列案且被执行人住所地及财产所在地均为樟树市人民法院辖区，为便于执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初69号民事判决由樟树市人民法院执行。樟树市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月二十七日书记员 易 骊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6373号 申请执行人张文光，男，1981年3月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西汇聚房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼1601号。 法定代表人程一浥。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初1457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西汇聚房地产投资有限公司银行存款人民币及其它款项人民币58792元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十一日 书记员 林春铧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16435号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢386号申请执行人：扬州市房地产开发中心，统一社会信用代码91321000718661350T，住所地扬州市。法定代表人：戴宏道。被执行人：冷伟，男，汉族，住扬州市。被执行人：裘海平，女，汉族，住扬州市。关于申请人扬州市房地产开发中心与被执行人冷伟、裘海平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）扬广民一初字第1701号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州市房地产开发中心的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人与被执行人正商谈执行和解方案，由于和解方案须报市住建局局长办公会议讨论通过，尚需一段时间，特此申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月十六日书记员  周灏霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟,男,1982年9月20日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮,男,1978年6月27日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传清,男,1965年5月5日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃,男,1952年1月1日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建兵,男,1962年1月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福,男,1975年7月22日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 （以下简称汤俩伟等18人） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人:尤猛军,该市人民政府市长。 再审申请人汤俩伟等18人诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）信息公开一案，福建省福州市中级人民法院于2017年8月20日作出（2017）闽01行初141号行政判决：驳回汤俩伟等18人的诉讼请求。汤俩伟等18人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）闽行终665号行政判决：驳回上诉，维持原判。汤俩伟等18人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人请求本院依法撤销一、二审判决；撤销福州市政府作出的2017年68号《政府信息公开申请办理告知书》；责令福州市政府依法公开申请人申请的信息。其申请再审主张的主要事实和理由为：建设项目由用于安置被征收户的建设用途变更成了房地产等项目用途，损害了当地所有被征收户的合法权益；根据政府组织法第59条的规定，福州市政府作为当地土地、房屋征收部门，很可能存在改变建设项目规划用途、供地方式的情形；福州市政府作为宦溪镇土地利用总体规划的批复部门，具有决定当地建设项目的规划用途、供地方式的变更的权力，其所作出的决定只要涉及到建设项目的变更内容，就是申请人申请公开的对象。 本院认为：本案争议的焦点是福州市政府是否具有公开再审申请人汤俩伟等18人所申请公开的政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条对政府信息公开的主体确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则。本案中，汤俩伟等18人申请公开的政府信息为：“垄头温泉项目地块一由用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据(相关的文件,含会议纪要、记录等)。垄头温泉项目地块一由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据(相关的文件,含会议纪要、记录等)”。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。”因此，具体建设项目的规划变更修改、划拨性质转变等，由城乡规划主管部门负责审批。本案中相关规划的变更、划拨性质转变方面的信息，应当由福州市规划局及福州市国土局制作，福州市政府不具有公开该政府信息的法定职责。且福州市规划局及福州市国土局亦已经就涉案建设项目的规划变更修改、划拨性质转变等向汤俩伟等18人作出答复。因此，一审判决驳回汤俩伟等18人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 莹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6306号 原告：段某1，男，1934年10月6日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张小林，女，1975年12月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区,系原告段某1儿媳。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨秋，隆阳区丙麻乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：周某2，男，1994年12月30日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：周某1，女，2003年10月25日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 法定监护人：周某3，系周某1父亲。 以上二被告委托代理人：李加伟，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告段某1与被告周某2、周某1法定继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告段某1的委托诉讼代理人张小林、杨秋，被告周某2、被告周某1的法定监护人周某3及委托诉讼代理人李加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某1向本院提出诉讼请求：依法分割段某2存在中国建设银行（账号为：62×××19）上的存款本金及利息。事实和理由：段某2生前原住隆阳区，2017年10月17日与前夫周某3离婚后，户口迁回到奎阁村委会浪坝洼子组。段某2生前生育一子一女，长子周某2生于1994年，在外务工；长女周某1生于××××年××月××日，现在隆阳区一中上学。段某2离婚前患肾病，离婚后在保山务工。2018年11月底，段某2病发后一直由弟弟段华、弟媳张小林照顾，与父亲段某1家一起生活，病逝后由弟弟段华、弟媳张小林安葬，期间二被告均未尽任何赡弃义务。段某2病逝后留下中国建设银行龙卡通储蓄卡一张。关于段某2病逝后建行卡上的存款继承问题，原告段某1申请奎阁村人民调解委员调解，但因二被告不愿意调解，导致调解未果，故诉至法院，请求依法分割段某2的遗产。 被告周某2、周某1辩称，原告系二被告亲外公，死者段某2的第一顺序继承人有段某1（死者父亲）、周某2（死者长子）、周某1（死者长女），都属于被继承人的第一顺序法定继承人。被告对该遗产金额无异议，但对原告起诉的事实不认可。2014年10月27日，二被告去原告家找回自己的亲生母亲的时候是被原告的儿子段华、儿媳张小林及张小林的哥哥鲁荣赶出的家门，被告周某2虽说是成年人，但是在外打工期间尚只能勉强维持自己的生计，且尚未成家，又何谈有能力来对母亲尽到赡养的义务；被告周某1现属未成年人，还在就读高中，期间的费用都是靠带有残疾的周某3在维持着读书和生活的费用，就更不用谈赡养他人。二被告不存在不赡养母亲段某2的情形，二被告去看望自己亲生母亲时被赶出家门，母亲段某2自2013年外出打工后，没有对二被告尽到抚养的义务。综上，请求法院依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 死者段某2与周某3于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子周某2，于××××年××月××日生育女儿周某1。2017年10月17日，段某2与周某3协议离婚，女儿周某1由周某3负责抚养，原告段某1系段某2父亲。2019年6月28日，段某2病逝，留有存于中国建设银行的存款10061.24元。原被告双方对该存款分割协商未果后，原告于2019年11月5日诉至本院。 另查明，案涉银行卡现由原告保管，段某2的母亲已逝世。 本院认为，被继承人死亡后，继承人对其遗产份额依法享有继承的权利，原告段某1、被告周某2、周某1均属于段某2的第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，被告周某2作为成年人,在母亲段某2在生病期间，未尽相应的赡养义务，段某2病逝后，丧葬事宜都是由其弟媳操办，周某2仍然未尽到子女应有的孝道，故对于段某2逝世后的遗产,被告周某2应当少分；综上，本院酌定段某2存于银行的10061.24元，由原告段某1和被告周某1各享有4030.62元，由被告周某2享有2000元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 段某2存放于中国建设银行（账号为：62×××19）的存款10061.24中，由原告段某1和被告周某1各享有4030.62元，被告周某2享有2000元。 本案免征案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  段晓凡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨雅婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6618号原告：周秀琴，女，1973年4月1日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：赵鑫，江苏瀛鎏事务所律师。被告：孙兴康，男，1970年6月18日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告周秀琴与被告孙兴康股权转让纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周秀琴撤诉。案件受理费200元减半收取为100元，由原告周秀琴负担。审 判 员 徐学帅二〇一九年十二月二十日法官助理 戴晨曦书 记 员 熊佶玫
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2594号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明生，该行业务经理。被执行人：朱吉祥，男，1960年10月18日生，汉族，送达地址为扬州市。依据已经发生法律效力的扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初3959号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院立案执行。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户59471.57元，扣除执行费1229元外，发还申请人58242.57元，对于剩余债权申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实的意思表示，且无规避法律的情形，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执2594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇一九年十二月十九日书记员 王瑾瀚
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2185号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：舒良宗，男,1979年7月3日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：非法采矿罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初153刑事判决书 立案标的：50000元 被执行人舒良宗非法采矿罪一案，本院(2019)皖1822执2185号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢470号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，注册号440602000038845。 法定代表人肖寒，董事长。 被执行人朱耐珍，女，汉族，1955年9月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人潘国根，男，汉族，1952年8月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人潘志文，男，汉族，1979年8月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人潘志佳，男，汉族，1983年10月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与朱耐珍、潘国根、潘志文、潘志佳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）佛城法民三初字第1649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱耐珍、潘国根、潘志文、潘志佳应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金443772.2元及利息、复利（暂计至2015年7月7日的利息和复利合计52466.95元。此后的利息，以每年1月1日人民银行公布施行的一年至三年期贷款基准利率上浮62.6016%后再上浮50%，作为当年1月1日至12月31日所适用的利率，计算至借款实际清偿之日止。利率每年重新定价一次；对未能按时支付的利息，按上述利率计算方法计算复利），赔偿律师费损失3000元，负担案件受理费财产保全费合计7270元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院立案执行，案号（2015）佛城法执字第4303号，执行费7657元。 本案首次执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2017年2月28日终结（2015）佛城法执字第4303号案件本次执行程序。2018年3月15日申请执行人书面向我院申请恢复执行；本院于2018年8月1日恢复（2015）佛城法执字第4303号案件执行，案号（2018）粤0604执恢470号。 执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，根据和解协议，最后一期欠款的还款日为2020年8月20日，本案执行费7657元已缴。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执恢470号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月四日 书记员  练宝兰
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0426刑初148号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人杨保洪，男，1974年6月2日生，汉族，初中文化，居民,云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被峨山县公安局取保候审，同年12月20日被峨山县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人杨保洪犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月20日晚，峨山县公安局交通警察大队在禄屏线K379+600M开展路检路查。20时54分许，民警对安馨园小区方向驶来的由被告人杨保洪驾驶的云Ｆ×××××号二轮摩托车进行检查时发现其有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。经酒精呼气测试，被告人杨保洪血液中酒精含量达115mg/100ml血，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警依法提取血样送检，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，送检的被告人杨保洪血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为102.92mg/100ml。被告人杨保洪到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨保洪具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨保洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨保洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人杨保洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭云波二〇一九年十二月二十四日书记员  施 勇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2688号原告：李昌昵，男，汉族，1983年7月4日出生，身份证住址湖南省道县。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩叫，男，傣族，1982年8月1日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告李昌昵与被告岩叫渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋婷、杨炀，被告岩叫及其委托诉讼代理人张治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《承包鱼塘合同》；2.判令被告退还原告承包费666.67元，并且按同期人民银行贷款利率计算资金占用利息至实际支付之日止（以年利率6%为标准，自2018年3月1日暂计算至2019年3月31日为43.89元）；3.判令被告向原告支付《鱼塘承包合同》项下鱼塘因国家征地获得的除土地征用费以外的赔偿（鱼塘设施、鱼苗损失等）202525.72元，并且按同期人民银行贷款利率计算资金占用利息至实际支付之日止（以年利率6%为标准，自2018年3月1日暂计算至2019年3月31日为13332.94元）；4.判令被告向原告支付违约金1万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《承包鱼塘合同》，被告将鱼塘一口承包给原告经营，承包期限为9年，从2010年3月31日至2019年3月31日。9年承包费共计72000元，支付方式为分四次付款。同时合同还约定在承包期内，如国家或地方政府政策有变或者征用该鱼塘，合同终止，被告应当退还原告多交的承包费，并且除土地征用费以外的赔偿（鱼塘设施、鱼苗损失等）由原告所有。同时合同约定被告违反合同应当向原告支付10万元违约金。合同签订后，被告没有按照合同约定及时向原告告知鱼塘被政府征收的情况，仍然收取原告交纳的承包费。2018年3月，鱼塘水源被切断，被强制进行填土，导致原告无法正常开展承包经营业务，合同无法继续履行。经原被告协商，被告一直拒绝返还原告已经多交的承包费，并且按照合同约定向原告支付除土地征用费以外的赔偿，致使原告承受了巨大经济损失。被告辩称，1.原告起诉内容是虚假陈述、捏造事实，被告已经按照合同约定履行完所有合同义务。2.没有人对鱼塘填土、切断水源，2018年双方就明确原告将鱼塘剩余鱼处理完毕，被告与原告的合同于2019年3月31日结束，原告起诉是无理取闹。3.原告的诉求于法无据，其租赁合同9年7.2万元。在被告无任何违约行为或者给原告造成任何损失及合同已经结束时，原告无理要求被告赔偿22万多元，于法无据，双方合同已经履行完毕，原告并没有实际损失。4.原告租用被告的鱼塘，现在合同已经到期，被告的鱼塘设施及工棚都是被告自己建盖与原告无关，原告租赁鱼塘期间并未增加其他设施。请法院驳回原告的诉请。原被告双方针对诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2010年3月23日，原告李昌昵（乙方）与被告岩叫（甲方）签订一份《承包鱼塘合同》，约定甲方将鱼塘一口承包给乙方，承包期限为2010年3月31日至2019年3月31日共9年，付款方式约定为：分四次付款，第一次付款为2010年3月31日付8000元；2010年10月付16000元；2013年付24000元；2016年-2019年付24000元，9年租金共计72000元。合同第五条约定：…所住房屋由甲方提供一处，路由甲方修到鱼塘，…维修鱼塘，甲、乙各付一半。合同第八条约定：在合同期内，如国家政策有变或者征用该鱼塘，合同终止，乙方多交承包费由甲方退还，国家除土地征用以外的赔偿（鱼苗损失等）归乙方。双方对违约责任约定为：如甲方违反合同条款，应支付违约金10万元。后原告向被告支付租金至2018年3月31日。2019年3月13日，景洪市嘎洒旅游度假区管理委员会出具一份《关于李培英要求补偿鱼塘设施的有关情况说明》，其中向李培英、李昌昵说明了如下内容：一、平安项目于2013年6月征收曼广凹、曼校土地，按照政府文件精神，被征收土地内涉及的地面附着物及鱼苗不给予补偿，涉及的构筑物按照征地补偿方案标准进行补偿。二、你们所承租的鱼塘涉及农户已按方案领取了构筑物补偿款。该说明亦表示针对原告提出的鱼苗、增氧机、投料机、投料棚等所有鱼塘设施均不给予补偿。本院认为，依法成立合同的双方应根据诚实信用的原则履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，本案双方签订的《承包鱼塘合同》约定：在合同期内如国家政策有变或者征用该鱼塘，合同终止。根据在卷证据，涉案土地已经被政府征用，双方约定合同终止的条件目前已经成就，具体时间为：从2013年政府征用涉案地块，其后原告并未退出涉案土地而是继续经营鱼塘并向被告支付租金，又根据原告提交的《证明》两份显示原告在2017年6月至2019年6月期间在饲料店购买饲料以及案外人岩温在2017年5月至2018年5月向原告收购成鱼的情况可知，至少至2018年5月份，原告方仍然在经营鱼塘。结合双方对合同终止的约定，旨在合同目的不能实现时终止合同，故虽政府在2013年就决定征收土地，但土地仍交由原告至少经营至2018年5月份。且原告当庭陈述其与另案原告李培英为堂兄妹关系，二人均在同一村子跟村民承包鱼塘经营，二人平时也有交流，李培英在2018年8月30日收到政府发出的交出土地通知，本案原告对此不知情的概率极小。本院认为该合同终止的时间应为2018年5月。原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。因原被告双方均认可被告收取了原告支付至2018年3月31日的鱼塘租赁费，该时间在合同终止时间之前，即原告在合同终止之前已经没有收取原告租金，故原告要求被告退还承包费666.67元及资金占用利息的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。根据在卷证据，被告在土地被征用后接受了政府补偿的征地补偿安置费及地面建筑物补偿两项补偿。现原告要求被告支付因国家征地而获得的除土地征用费以外的赔偿（鱼塘设施、鱼苗损失等），根据双方合同约定，国家除土地征用以外的赔偿（鱼苗损失等）归乙方，而原告并未收到鱼苗损失补偿，因此本院认为，原告要求被告支付损失无事实依据，不予支持。因被告对合同的终止没有过错，故原告要求支付相应资金占用费的诉讼请求本院亦不予支持。对原告要求被告承担违约责任的主张，因该导致合同终止的原因属于双方当事人约定的合同终止事项，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李昌昵的诉讼请求。本诉案件受理费4699元，由原告李昌昵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  李素英人民陪审员  段咏廷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周子圣
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6099号原告：闫某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：徐某，现住锡林浩特市，系原告妻子。被告：那某。被告：图某。原告闫某与被告那某、图某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人徐某，被告那某到庭参加诉讼，被告图某经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款19600元及利息（按银行利息）；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2017年9月7日将名下×××本田雅阁轿车出售给了被告，被告拖欠原告车款26600元，与原告协商在十个月内还清，即为2018年7月7日前还清，期至后被告未能还款。于2018年11月13日，双方协商，由被告分期支付，每月还款1000元，被告还了7个月即7000元后，便不再还款，剩余19600元至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告那某辩称，对拖欠原告19600元车款认可，确实因为困难，我母亲生病需要照顾，我也没有多少钱，只能慢慢还，每月最多偿还500元。被告图某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告那某于2017年9月7日购买了原告闫某名下×××本田雅阁轿车，尚有车款26600元未付，双方协商在十个月内即于2018年7月7日前还清，期至后被告那某未能还款。于2018年11月13日，双方再次协商，由被告那某分期支付，每月还款1000元，被告图某以担保人身份在协议上签字。被告那某还了7个月即7000元后，便不再还款，剩余19600元至今未还。本院认为，原告闫某与被告那某之间系买卖合同纠纷。被告那某认可尚欠原告闫某车款19600元，应当履行给付义务，故原告闫某要求被告那某支付剩余购车款19600元的请求合理，本院予以支持。被告图某系被告那某妻子，且在欠条上以担保人身份签字，故应承担共同还款的责任。关于原告闫某要求支付利息的请求，由于双方对此未作约定，本院不予支持。被告图某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，放弃对原告闫某提交的证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告那某、图某于本判决生效后10日内，支付原告闫某购车款19600.00元；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。案件受理费145.00元，由被告那某、图某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月二十七日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2121号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行，统一社会信用代码91321000MA1MD5L07U，住所地扬州市广陵区。负责人：桑明晖，该行行长。被执行人：王一贤，男，1962年1月17日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：严元顺，男，1964年2月13日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：蒋金华，女，1961年2月8日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行与被执行人王一贤、严元顺、蒋金华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2419号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月十日书记员  王 伟
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3577号原告：辛某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林浩特市旺家石膏线经销部。经营者：韦兴云，女，1989年2月1日出生，汉族，住锡林浩特市××苑。原告辛某诉被告锡林浩特市旺家石膏线经销部（以下简称旺家经销部）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告辛某及其委托诉讼代理人李某，被告旺家经销部经营者韦兴云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费，伤残赔偿金，后续治疗费，护理费，误工费等共计10000元（以司法鉴定为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月10日下午，原告从被告处租赁脚手架用于刮白，被告未尽到安全保障义务，提供的架子不适合原告的用途，以致于原告刚使用，脚手架从中断开，原告从架子上摔下，造成原告左桡骨远端粉碎性骨折，头部、颜面部外伤，唇粘膜部裂伤。原告入锡林郭勒盟医院治疗，并因伤不能工作，后期仍需治疗。同时需要加强营养和护理，给原告造成损失。原告找到被告赔偿，被告予以拒绝。故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法裁判。被告旺家经销部辩称，被告是出售腻子粉的，免费提供脚手架，不出租架子，来取脚手架的不是原告本人，是孙丽与另外一人来拿的架子，被告出售腻子粉，如果买主要用脚手架时被告可以提供，脚手架是2019年4月2日拿走的，但是原告出事是在2019年4月10日，原告的受伤与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告辛某于2019年4月2日到被告旺家经销部购买腻子粉用于其施工挂白，要求被告旺家经销部顺带免费提供脚手架。原告辛某拉走脚手架后，于2019年4月10日自行安装后在工地上使用期间，由于脚手架安装不牢固，原告辛某从脚手架上摔落受伤，经医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，头部、颜面部外伤，唇粘膜部裂伤。现原告辛某以被告旺家经销部未尽到安全保障义务，其提供的脚手架不适合原告的用途为由，诉至本院，要求被告旺家经销部赔偿损失。本院认为，原告辛某系专业刮白工人，为完成其承揽的刮白工作，从被告旺家经销部购买腻子粉后，要求被告旺家经销部为其免费提供脚手架，因此，原、被告之间不存在租赁关系。由于原告辛某系专业刮白人员，根据日常经验法则，其应当知晓简易脚手架的使用方法，其要求被告旺家经销部提供脚手架时，亦未要求被告旺家经销部对脚手架的使用方法进行说明，由此可见，原告辛某不是第一次使用脚手架，原告辛某基于自己使用不当造成的损害，被告旺家经销部不存在侵权责任，故原告辛某要求被告旺家经销部承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告辛某对其主张的事实未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告辛某的诉讼请求。案件受理费400元，由原告辛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 那仁孟和审 判 员 包 斯 琴人民陪审员 徐  薇二〇一九年十二月二十五日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执恢479号申请人：扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，该公司董事长被执行人：庄红才，男，1964年4月19日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：谈翠芳，女，1970年2月19日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王海涛，男，1974年10月25日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：江苏泰龙建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市开发区。法定代表人：庄红才，该公司执行董事。被执行人：扬州添益食品有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：谈翠芳，该公司执行董事兼总经理。申请人扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司（以下简称华建小贷公司）与被执行人庄红才、谈翠芳、王海涛、江苏泰龙建设工程有限公司（以下简称泰龙公司）、扬州添益食品有限公司（以下简称添益公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1002民初2660号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  庞玮二〇一九年十二月三十一日书记员  王燕
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初586号原告：蒲县某某公司，住所地：蒲县东关煤运巷。法定代表人:郑某某，男，总经理。委托诉讼代理人：宋某、刘某某，山西尧龙律师事务所律师。被告：蒲县某某业主委员会。负责人：李某1，主任。委托诉讼代理人：马某某，副主任。被告：临汾市某某有限公司，住所地：临汾市尧都区。法定代表人：李某2，总经理。委托诉讼代理人：李某3，山西宝契律师事务所律师。原告蒲县某某公司与被告蒲县某某业主委员会、被告临汾市某某有限公司（简称浩泽安物业）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲县某某公司的委托诉讼代理人宋某、刘某某、被告蒲县某某业主委员会的委托诉讼代理人马某某、被告临汾市某某有限公司的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲县某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告所签订的《物业服务合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月10日，蒲县住房保障和城乡建设管理局通过公开招标方式，选聘原告蒲县某某公司为蒲县某某小区提供物业服务，并签订了《某某小区前期物业服务合同》约定:原告按物业服务叁级标准提供物业服务，标准不得低于《临汾市区物业服务等级评定管理试行办法》(临房物字20号)中相应等级规定的要求，前期物业服务期限自2017年5月9日至2018年5月8日止。据此，原告蒲县某某公司接管了蒲县某某小区的物业服务，2018年5月8日之后，双方之间及入住的业主对于物业服务的具体事宜，仍认可并执行原《昕水湾小区前期物业服务合同》，按该合同约定提供物业服务、交纳物业服务费。同时，在蒲县住房保障和城乡建设管理局的协调下，原告一直按低于叁级的物业服务标准收取物业服务费，即每平米1元减按0.75元收取。2019年的4月份，原告蒲县某某公司收到了被告蒲县某某业主委员会告知函称:经业主委员会全体委员研究决定，近两年来业主按0.75元交纳物业费，但是物业服务不达标准，要求按每平米0.50元收取物业服务费，否则将更换物业企业。对此，原告及时给予了回复。随后，原告得知被告蒲县某某业主委员会通过招标方式选聘了物业服务企业，并与被告临汾市某某有限公司签订了《物业服务合同》。根据《物业管理条例》第十一条（第四项）、第十二条第一款规定，选聘和解聘物业服务企业，应当召开业主大会，并应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加。但是，蒲县某某小区并未依法召开过业主大会，被告蒲县某某业主委员会擅自通过招标方式选聘被告临汾市某某有限公司的行为属于无权处分行为，所以二被告所签订的《物业服务合同》应属于无效合同，该行为已经严重侵害了小区业主对小区物业的自主管理权及原告的合法经营权益。被告蒲县某某业主委员会辩称：1、成立业主委员会是在社区和城建局的统一组织下成立的，是按照程序成立的，其没有办公场所，所有的手续都在社区；2、成立业主委员会并不是针对物业，前期合同是住建局和蒲县某某公司签订的合同，签了一年，合同到期后，成立了业主委员会，并选聘了物业，即合同到期后如果满意继续签合同，不满意再重新选举，合同到期后，其找了蒲县某某公司三次，物业费谈到0.75元不算多，但是经常在里面乱收费，业主委员会通过城建局找蒲县某某公司谈，但其一直不到场，城建局说他们不来参加就按照法定程序进行，后来就按照招标的正规程序，中标单位为临汾市某某有限公司，整个过程都是在城建局的参与下进行的。被告临汾市某某有限公司辩称：1、原告并非合同当事人，也不是合同的相对方，而且本案涉案合同与原告无关，原告无权提起确认合同无效诉讼，原告起诉系主体不适格，根据《民诉法》第一百一十九条，应驳回起诉。2、《物业服务合同》是经过蒲县某某小区的业主委托进行了公开招标，其公司也是经过合法的招投标程序中标，后双方合法签订合同，并不是不合法，属于合同有效。另外住建局告知函证明，原告与其前期物业服务合同已经终止，本案与原告无关。本案经审理查明如下事实：2017年5月10日，蒲县住建局作为建设单位与原告蒲县某某公司通过公开招投标方式，签订了《某某小区前期物业服务合同》，合同期限为一年，即自2017年5月9日至2018年5月8日止。合同到期后，2018年11月20日，通过蒲县住建局、蒲县社区管理委员会及东岳社区居民委员会，成立了蒲县某某业主委员会，2019年6月10日蒲县住建局对蒲县某某公司发出了告知函，告知该局与蒲县某某公司所签《某某小区前期物业服务合同》期限已到，合同自然终止，声明蒲县某某小区已经选举产生业主委员会，并依法选定了新的物业服务企业，请求其与业委会对接并移交物业资料和办公场所，由于移交工作不及时而产生的一切后果由其全权负责。2019年6月13日，该业委会经过公开招投标方式，与临汾市某某有限公司签订了《蒲县某某花苑物业服务合同》。该合同签订后，蒲县某某公司以某某业主委员会的成立在程序上不合法，严重侵害了原告的合法权益为由，一直未能完成交接工作，并于2019年11月7日向本院提起诉讼，认为某某业委会擅自与临汾市某某有限公司签订的物业服务合同，属于无权处分行为，要求确认二被告签订的物业服务合同无效。同时，原告蒲县某某公司要求已于2019年11月4日以住建局及某某业委会为被告及第三人在洪洞县人民法院提起行政诉讼。以上事实有原告提供的证据：1、《某某小区前期物业服务合同》、2、回复函、3、某某业委会民事起诉状、4、洪洞县人民法院受理通知书、5、《业主满意度调查表》；被告某某业委会提供的证据：《某某花苑业主委员会备案报告》复印件；被告临汾市某某有限公司提供的证据：1、蒲县某某花苑物业服务项目招标公告、中标通知书、《蒲县某某花苑物业服务合同》、蒲县住建局告知函以及双方当事人当庭陈述予以为证。本院认为：蒲县某某公司与建设单位蒲县住建局签订的前期物业服务合同到期后，蒲县住建局已通过告知函的方式与其解除合同，根据《物权法》相关法律规定，经过所在区物业行政主管部门审查后，按照相关程序，可以成立业主委员会，业主委员会成立后，通过公开招投标方式，可以选聘新的物业服务企业为其服务，并签订物业服务合同，原告蒲县某某公司对被告蒲县某某业主委员会选聘的被告临汾市某某有限公司与其二者所签订的物业服务合同，不违反法律规定，故原告要求确认二被告签订的物业服务合同无效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告认为被告蒲县某某业主委员会成立不合法的诉求，不是本院民事受理范围。故依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第八十一条之规定判决如下：驳回原告蒲县某某公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒲县某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  何俊兰二〇一九年十二月二十四日书记员  赵静静
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1273号申请执行人：夏某，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被执行人：赵某，女，1986年10月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人夏某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案,本院作出的(2017)苏1002民初166号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人夏某向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月十七日书记员 付丹娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1999号原告：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：陈健荣。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈绍忠，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：汤启明，系广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，系广东华商律师事务所实习人员。第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）与被告陈绍忠、第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈绍忠的委托诉讼代理人汤启明、叶帆，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。二、仲裁请求陈绍忠提出如下仲裁请求：1、确认陈绍忠与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向陈绍忠共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资6000元、解除劳动关系的经济补偿37350元、2017年1月1日至2018年8月17日的未休年休假工资2289.66元、忠诚奖3000元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认陈绍忠与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向陈绍忠支付解除劳动合同补偿37350元；3、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向陈绍忠支付未休年休假工资差额1259.9元；4、驳回陈绍忠的其他仲裁请求。骏高公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。陈绍忠、骏汇公司、骏佳公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏高公司无须向陈绍忠支付解除劳动关系补偿37350元；2、本案全部诉讼费用由陈绍忠承担。五、劳动者入职时间2009年11月13日。六、劳动合同签订情况陈绍忠与骏高公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证陈绍忠持有骏汇公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况陈绍忠先后由骏汇公司、骏高公司、骏佳公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况陈绍忠的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。陈绍忠的银行流水载明有骏佳公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司确认在陈绍忠提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。陈绍忠解除劳动关系前12个月的平均工资为4567.13元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因陈绍忠于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。陈绍忠最后工作至2018年8月17日。骏高公司主张陈绍忠是骏高公司的员工，其与骏汇公司、骏佳公司在业务、资产、机构人员等存在独立性，在经营上不存在混同情形，相互之间不应当承担连带责任。此外，陈绍忠没有向骏高公司提出解除劳动合同的意思表示，且其在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而陈绍忠申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。陈绍忠主张骏汇公司、骏高公司、骏佳公司存在混同用工、混同法人身份的情形。此外，陈绍忠是以骏汇公司名义招聘进行用工的，均受骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的混同共同管理。因拖欠劳动报酬，陈绍忠发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日陈绍忠办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏汇公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏高公司对仲裁裁决陈绍忠与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏高公司需向陈绍忠支付未休年休假工资差额1259.9元均没有异议。故本院确认陈绍忠与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏高公司应向陈绍忠支付未休年休假工资差额1259.9元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与陈绍忠签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合陈绍忠的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对陈绍忠存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠陈绍忠工资情形，陈绍忠以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向陈绍忠支付解除劳动关系的经济补偿。最后，陈绍忠主张其离职前平均工资4567.13元/月，结合陈绍忠的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为37350元，该数额不高于上述三公司依法应向陈绍忠支付的金额，陈绍忠对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向陈绍忠支付解除劳动关系的补偿37350元。骏高公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告陈绍忠与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈绍忠支付解除劳动关系的经济补偿37350元；三、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈绍忠支付未休年休假工资差额1259.9元;四、驳回原告广州骏高模具科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州骏高模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 景 柏人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年十二月二日书 记 员 李 毅 影
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6628号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石研，北京盈科（沈阳）律师事务所（实习）律师。被告：崔军，男，1960年4月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告崔军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员担任审判长并主审，与人民陪审员冯凯、王冰组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王岩、石研到庭参加诉讼，被告崔军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原吿沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求1.依法判令被告向原告支付拖欠本金105000元。2.请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由，2018年3月16日，原告与被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥180,000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还原告本金￥75,000元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍未支付本金￥105,000元，故诉至贵院请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告崔军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告崔军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、付款回单、中央审批系统总账报表等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月16日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款180000元，期限12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.13%,贷款手续费2%即3600元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月1260元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额*月利率*贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为18294元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。如甲方逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延退还款手续费、行政管理费、退延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告签署《借据》一份，约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款180000元，首还款日为2018年4月16日,为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3600元、旧贷85180元，将剩余款项91220元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账91220元。在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载自2018年3月16日至2018年9月26日期间，被告共偿还了借款本金75000元,利息10910元,管理费7560元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告偿还剩余借款本金。关于借款本金数额，本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，根据原告提交的证据，原告在给付被告借款时，预先扣除了手续费3600元，对于该费用不应当认定为借款本金。因原告提供的被告还款记录，被告已偿还本金75000元，尚欠本金105000元，被告应当偿还。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金105000元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费800元，由被告崔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  冯 凯人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6242号 上诉人（原审被告）：张某，女，1980年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖村谋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 原审被告：许某1，男，2005年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人:张某（系许某1的母亲）,住福建省晋江市。 原审被告：许某2，女，2012年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人:张某（系许某2的母亲）,住福建省晋江市。 原审被告：许文墩，男，1952年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：施丽景，港澳居民，女，1963年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许进步，男，1963年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张某因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）、原审被告许某1、许某2、许文墩、施丽景、许进步金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张某于2019年12月17日请求变更上诉请求为依法改判驳回民生银行泉州分行要求张某偿还借款10万元的诉讼请求。2019年12月24日张某以拟与民生银行泉州分行调解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈斌斌 书记员郑伟江 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初957号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李正中，男，1961年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址：南宁市。曾因犯抢劫罪于2003年11月14日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2012年5月11日被广西崇左市江州区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2014年3月25日被南宁市江南区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，又被处以强制隔离戒毒二年，同年8月22日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]889号起诉书指控被告人李正中犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人李正中到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年5月8日13时许，被告人李正中在南宁市青秀区盟中央城x区x栋楼下电动车停放处，将被害人韦某停放在此处的一辆白色雅迪牌电动车（车牌：南宁96AC6）盗走。经鉴定，涉案的电动车案发时价值人民币2559元。李正中到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人李正中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李正中是累犯，应当从重处罚。李正中到案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处李正中拘役五个月至有期徒刑七个月。提请本院依法判处。 被告人李正中对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年5月8日13时许，被告人李正中在南宁市青秀区盟中央城x区x栋楼下电动车停放处，将被害人韦某停放在此处的一辆白色雅迪牌电动车（车牌：南宁96AC6）盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2559元。 被告人李正中于2019年5月8日被公安机关抓获，因李正中吸毒，公安机关于当日对其处以行政拘留十五日，又被处以强制隔离戒毒二年，于同年8月22日将其刑事拘留。公安机关从其处扣押雅迪牌电动自行车一辆（车牌：南宁96AC6）、十字螺丝批一把，雅迪牌电动自行车已发还被害人韦某。 被告人李正中曾因犯抢劫罪于2003年11月14日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2012年5月11日被广西崇左市江州区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2014年3月25日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月,刑期自2013年11月28日起至2014年7月26日止。 认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、电动车销售（保修）卡和发票复印件、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、被害人韦某陈述、被告人李正中供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录和指认照片等。 上述证据经庭审质证，均已核实，本院予以确认。 本院认为，被告人李正中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李正中犯盗窃罪罪名成立。李正中曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。李正中到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据李正中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李正中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押在案的十字螺丝批一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 边 境 人民陪审员 吴丹萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 陆 洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8712号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：董明，该行行长。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李丽娟，女，现住内蒙古包头市。被告：刘飞，男，现住内蒙古托克托县。被告：武好命，男，现住内蒙古托克托县。被告：王水英，女，现住内蒙古托克托县。被告：乔秀女，女，现住内蒙古托克托县。被告：樊维半，男，现住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行诉被告李丽娟、刘飞、武好命、王水英、乔秀女、樊维半金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请,请求撤回对李丽娟、刘飞、武好命、王水英、乔秀女、樊维半的起诉。经审查，本院认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行撤回本案起诉。案件受理费905元（原告已预交），由包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行负担。审判员 尚陆林 二〇一九年十二月二十五日书记员 马 晶
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16371号 申请执行人佛山市禅供劳保用品有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙路9号首层。统一社会信用代码91440604735017209X。 被执行人李桂旋，男，1972年4月22日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于佛山市禅供劳保用品有限公司诉李桂旋民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0604民初24112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李桂旋应向佛山市禅供劳保用品有限公司清偿借款20000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅供劳保用品有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16371号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨林川
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执427号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市。主要负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：王忠、陈宝明，该行员工。被执行人：杨长根，男，1960年1月2日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：郑家林，男，1962年11月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：蒋凤英，女，1962年4月25日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人杨长根、郑家林、蒋凤英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初5215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，冻结蒋凤英银行账户57435.76元，扣除执行费后余款发还申请人，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产；4、到被执行人户籍所在地进行了查找，未发现被执行人下落；5、对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月二十三日书记员  王瑾瀚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3044号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南海矿娱乐有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路193号荷泰温泉酒店三楼。法定代表人：余飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南海矿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南海矿娱乐有限公司的起诉。原告变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币336元），减半收取为人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月二十七日书记员 陈国正
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初6042号 原告：陈绥晶，女，1973年8月23日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡和平，漳州市漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。 被告：李英文，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈绥晶与被告李英文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绥晶的委托诉讼代理人蔡和平到庭参加诉讼。被告李英文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绥晶向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告李英文偿还借款本金35000元正，并自2017年5月1日起按月利率2%计算支付直至还清时止；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告李英文以及林森保三人合伙购买勾机合作经营。在勾机合作合伙期间，被告共15次向原告借款及垫付支出勾机师傅工资等。原、被告会结后，被告于2017年4月29日出具借条1张：“兹向陈绥晶借来现金人民币35000元正。（注：本欠款勾机合作拍卖后必须归还陈绥晶）”三合伙人在2017年4月30日将勾机出卖后，因终止《合伙协议》有关纠纷一案，经漳浦县人民法院公开审理，于2017年8月9日依法作出（2017）闽0623民初1611号民事判决书。庭审中人民法院要求林森保将勾机出卖款交付法庭拟统一结算分配，林森保拒不配合，造成被告李英文向原告借款约定偿还没法得到清偿。尔后原告多次向被告催讨，被告采用种种理由拒不履行偿还金钱义务。 李英文未作答辩。 陈绥晶围绕诉讼请求依法提交了借条一份以及民事判决书一份为证。李英文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告陈绥晶与被告李英文及案外人林森保三人合伙购买挖掘机从事经营。合伙期间，李英文为支付工人工资向陈绥晶借款35000元。后三合伙人因合伙事宜发生纠纷，陈绥晶于2017年4月5日向本院提起合伙协议纠纷诉讼。诉讼期间，李英文于2017年4月29日出具一张借条交陈绥晶收执。双方在借条中未约定借款利息，仅约定该款须在挖掘机转让后归还。随后挖掘机由林森保对外转让，三人于2017年5月15日进行了结算。本院于2017年8月9日作出（2017）闽0623民初1611号民事判决书，确认了以上事实，亦认定该借款属于陈绥晶与李英文之间的个人借贷关系，不属于合伙债务，可另案主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李英文向陈绥晶借款的事实，有李英文出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，李英文负有在约定的还款条件成就后还款的义务。陈绥晶请求李英文偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈绥晶还请求李英文自2017年5月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，原告未能举证证明挖掘机出卖的具体时间，故本院酌情确定按照合伙体结算之日（即2017年5月15日）作为借款期限届满之日。因双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在借款期限届满后未还款，依法应自借款期限届满之日起按照月利率0.5%计付逾期付款利息。故陈绥晶的利息请求部分不当，应予调整。 综上所述，本院对陈绥晶的诉讼请求予以部分支持。李英文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李英文应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绥晶借款本金35000元及利息（以尚欠本金为基数，自2017年5月15日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计算）； 二、驳回陈绥晶其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半计收337.5元，由李英文负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执881号之一 申请执行人：邱洁文，男，汉族，1986年9月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：姚鑫，男，汉族，1985年2月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：陈伟珊，女，汉族，1987年7月12日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行邱洁文与姚鑫、陈伟珊民间借贷纠纷一案中根据人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台调查的调查结果，冻结并划拨了被执行人被执行人姚鑫、陈伟珊的银行存款共18967.54元，其他未发现被执行人姚鑫、陈伟珊有可供执行财产。本院已将查询被执行人姚鑫、陈伟珊的财产情况及执行情况告知申请执行人邱洁文，申请执行人邱洁文确认被执行人姚鑫、陈伟珊没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张扬庆 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年十二月九日 书 记 员  古林海
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1739号申请执行人:袁天庆，男，1973年3月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：丁玉国，男，1957年1月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：董祥存，男，1958年12月24日，男，汉族，居民身份证号码不详，住扬州市广陵区。关于申请执行人袁天庆与被执行人丁玉国、董祥存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4444号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月二十三日书记员  王燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初16151号 原告：詹梅，女，1993年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈秀英，女，1947年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告詹梅与被告陈秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年9月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹梅到庭参加诉讼。被告陈秀英经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹梅向本院提出诉讼请求：陈秀英向詹梅退还扣除水电费800元后的押金1800元。事实和理由：陈秀英于2018年7月1日与案外人黄延涛签订《房屋租赁合同书》，将坐落于厦门市的房屋出租给黄延涛，租赁期限为2018年7月2日至2019年7月1日，租金为2600元/月，支付方式为押一付三。2018年9月22日，经陈秀英及黄延涛一致同意，詹梅自2018年10月1日起在《房屋租赁合同书》约定的剩余租期内承租该房屋，陈秀英未另行与詹梅签订租赁合同，而仅是要求詹梅在合同中备注讼争房屋自2019年10月1日转租给詹梅。当日，詹梅即通过转账方式向陈秀英支付押金2600元、三个月租金7800元及三个月物业费450元，合计10850元。此后詹梅依约缴纳租金及物业费。2019年6月30日，因租期届满，詹梅欲搬离讼争房屋并向陈秀英请求退还押金，但陈秀英却以合同未到期为由拒绝退还。詹梅已经搬离讼争房屋，抵扣尚未支付的水电费800元后，陈秀英应退还剩余押金1800元。 陈秀英未作答辩。 詹梅围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同书》、银行流水等证据，陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，陈秀英（甲方、出租方）与案外人黄延涛签订了一份编号为1742431的《房屋租赁合同书》，约定甲方将厦门市房屋出租给乙方，租期期限自2018年7月1日至2019年7月1日止，租金为每月2600元整，合同签订之日，乙方向甲方支付2600元押金，到合同期满，且乙方交清租赁期间应交的一切费用后，甲方应将押金无息退还乙方。 之后，詹梅在前述合同原件的备注处注明“自2018.10.1转租给詹梅”，其持有合同原件并实际入住讼争房屋。2018年9月22日，詹梅向陈秀英支付了3个月租金、物业费及押金合计10850元。此后，詹梅继续向陈秀英支付租金至2019年6月30日止。 本案审理中，詹梅主张其在2019年7月1日前已将讼争房屋退还给陈秀英，交接时双方结算水电费尚欠700多元，因陈秀英拒绝退还押金因此未向其支付该部分款项，现同意从押金中扣除800元作为水电费。 本院认为，詹梅在编号为1742431的《房屋租赁合同书》备注“自2018.10.1转租给詹梅”并实际履行了该合同内容，因此自2018年10月1日起该合同的承租方实际变更为詹梅，詹梅与陈秀英应依约履行该合同。合同明确约定租赁期限于2019年7月1日期满，詹梅承租房屋后双方并未对此约定进行变更，因此租赁期限仍应以该约定为依据。詹梅在租赁期届满后并未续租，其有权要求退还已经支付的押金。詹梅自认在押金中扣除800元水电费，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈秀英于本判决生效之日起七日内退还詹梅押金1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由陈秀英负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元（已由詹梅垫付），由陈秀英负担，款项应于本判决生效之日起七日内向詹梅支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 瑛 人民陪审员  杨西淳 人民陪审员  洪小荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6066号原告：唐某,男,1983年5月5日出生,汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住扬州市。被告：尹某，女，1985年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，住扬州市广陵区。原告唐某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告唐某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费888元，减半为444元，由原告唐某负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇一九年十二月十二日书记员  魏 莹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执478号之二 申请执行人：重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市两江新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码915000002029328934。 被执行人：冉松，男，1986年10月11日生，汉族，住重庆市万州区。 重庆商社汽车贸易有限公司与冉松追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6516号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年4月11日向本院申请执行，申请执行的标的为案款177000.29元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法查封了被执行人名下车辆一辆，但该车并未被本院实际控制，故暂无法处置。本院依法查封了被执行人名下不动产一套，但该房屋有抵押，暂不便处置，且申请执行人同意暂不处置该房屋。除此以外未查找到可供执行的财产，现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2827号申请执行人：扬州金洋电线电缆厂，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：刘志国。委托代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被执行人：徐子烨，男，1963年7月10日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人扬州金洋电线电缆厂与被执行人徐子烨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初4266号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人扬州金洋电线电缆厂向本院书面撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年十二月二十四日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8186号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王天兴，男，1964年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李永乐，河南兰桐律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新乡市锦业房地产开发有限公司，住所地长垣县南浦办事处张寨村。法定代表人：王亚楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩照，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张铁山，男，1968年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张老铁，男，1952年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：登封市宏泰置业有限公司，住所地登封市少林路中段（市豫剧团院内）。法定代表人：惠永豪，该公司总经理。再审申请人王天兴、新乡市锦业房地产开发有限公司（以下简称锦业公司）因与被申请人张铁山、张老铁及二审被上诉人登封市宏泰置业有限公司（以下简称宏泰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王天兴申请再审称，一、王天兴时任宏泰公司法定代表人,本案王天兴所实施的行为均是职务行为而非个人行为,原审判决判令王天兴承担责任,属认定事实错误。二、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法驳回被申请人对王天兴的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。锦业公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误。1、没有证据证明锦业公司收到并使用被申请人的300万元，本案借款实际由宏泰公司使用，原审法院认定锦业公司对借款承担连带责任属事实认定错误。2、本案系借贷合同纠纷，涉案300万转给了王天兴和宏泰公司，收据是宏泰公司出具，保证金转化为借款也是由王天兴、宏泰公司与张老铁、张铁山协商，借条由宏泰公司和王天兴出具，借条上没有锦业公司的盖章及法定代表人签字。合同具有相对性，本案借款与锦业公司无关。3、根据锦业公司与宏泰公司签订的《项目合作协议书》约定，双方的项目合作是“合同型连营”，各自承担民事责任。连带责任，由法律规定或当事人约定，锦业公司不应该对本案债务承担连带清偿责任。4、2018年6月16日张老铁和张铁山为王天兴出具收条一份，载明王天兴用锦业公司三张房票冲抵王天兴欠张老铁和张铁山借款，因房冲抵借款系王天兴个人意思表示，王天兴不是锦业公司法定代表人，也不是锦业公司的委托人，收条上也没有锦业公司的盖章，不能认定锦业公司对借款承担连带清偿责任。二、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法驳回被申请人对锦业公司的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。张铁山、张老铁提交意见称，王天兴在案涉借条上的签名是个人行为，借款人和借款合同相对人是宏泰公司和王天兴个人。案涉借条已经明确披露了借款的用处，锦业公司也以实际行动用锦业花园项目冲抵被申请人的借款。锦业公司法定代表人是王天兴的儿子王亚楠，是一人独资公司，实际控制人是王天兴。锦业花园项目是宏泰公司和锦业公司共同开发的，两个公司也有以锦业花园项目做担保的意思表示，锦业公司承担连带责任有事实及法律依据。本院经审查认为：本案王天兴、宏泰公司向张老铁、张铁山共同借款的事实清楚，有银行转账流水、宏泰公司出具的收据及王天兴、宏泰公司共同出具的借条证明，本院予以确认，王天兴、宏泰公司应依据约定向张铁山、张老铁还本付息。关于锦业公司是否应就本案借款承担连带清偿责任问题，本案借款款项系由张老铁分别支付至宏泰公司与王天兴账户，虽收据中显示系付长垣县锦业花园工程保证金，但张老铁、张铁山并未实际施工，现无证据证明本案借款用于长垣县锦业花园项目，原审法院认定涉案借款用于宏泰公司和锦业公司共同开发的房产项目证据不足。本案证据材料中的2014年8月18日的收据、2015年的借款条以及2018年7月13日的借条上均没有锦业公司加盖公章，仅能证明借款系王天兴与宏泰公司的意思表示。结合宏泰公司与锦业公司签订的《项目合作协议书》及《合作协议解除协议书》约定，无法证明涉案借款行为与锦业公司有关。虽然王天兴向张老铁、张铁山交付了三张锦业花园于2018年5月29日开具的房款收据，上面“收款方式”栏显示为“抵账”，但“交款单位”显示为王泽北，且根据该三张收据记载的房款总额并不足以抵偿王天兴、宏泰公司截止当天的债务本息。该三张收据是否足以认定锦业公司具有以房抵债的意思表示，如锦业公司需就本案借款承担责任，承担责任的方式以及责任范围应如何确定，原审法院应进一步审查。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十七日法官助理刘秀书记员刘震
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初1125号原告：日丰企业集团有限公司，住所地佛山市祖庙路16号日丰大厦8楼。法定代表人：许伟钊，董事长。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被告：吉林省瀚隆管材有限公司，住所地长春市经济开发区兴隆山镇安龙新村86号房。法定代表人：董馨蔓。原告日丰企业集团有限公司与被告吉林省瀚隆管材有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。长春朝阳电器设备有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许日丰企业集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由日丰企业集团有限公司负担；余款13775元退还日丰企业集团有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年十二月二十四日书记员  崔宇轩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3354号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：陈钦树，男，1983年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈平妹，女，1987年6月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈钦树、陈平妹借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1929号申请执行人：扬州市广陵区头桥镇福成村经济合作社,住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：王友林，该合作社经理。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被执行人：扬州市梦丹农业发展有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区。法定代表人：徐梦丹。关于申请执行人扬州市广陵区头桥镇福成村经济合作社与被执行人扬州市梦丹农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷执行一案，扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1071号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、于2019年7月24日向被执行人扬州市梦丹农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、依法将被执行人扬州市梦丹农业发展有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、依法对被执行人扬州市梦丹农业发展有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产；4、根据被执行人工商登记的情况进行了现场调查，经查其工商登记住所地并非其实际经营场所，未发现被执行人下落，对其法定代表人徐梦丹已向公安机关移送协控函；5、另对于申请人要求将所承租的扬州市广陵区头桥镇福成村济福七组的170亩土地复垦还原为粮食种植用途并退还的执行请求，经与申请人确认，因被执行人未能自觉履行，申请人已自行垫付费用复垦上述土地并实际使用；6、对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月十三日书记员  王瑾瀚