福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10746号 原告：刘玉芹，女，1955年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：曹震荣，男，1952年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 俩原告共同委托诉讼代理人：方慧农，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。 被告：李丽华，男，1967年6月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所执业律师。 原告刘玉芹、曹震荣与被告李丽华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉芹、曹震荣共同委托诉讼代理人方慧农，被告李丽华委托诉讼代理人欧慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉芹、曹震荣向本院提出诉讼请求：判令李丽华支付曹震荣66302.79元及自2013年11月19日起按年利率6%计算的利息21879.08元（暂计到2019年5月18日）。事实和理由：2012年3月12日，李丽华向叶东前出具借条一张，借条写明“兹向叶东前借款人民币80万元整，归还时间9月12日。借款人：李丽华2012年3月12日”。刘玉芹、曹震荣在同日向叶东前出具借款承诺一份，该承诺写明：“兹有李丽华（身份证号3501021967××××××××）于2008年至2011年底，陆续分五次向叶东前借款共计人民币捌拾万元，前述款项均由叶东前汇入曹震荣账户后，由曹震荣转付给李丽华。现李丽华已向叶东前出具借条，承诺于2012年9月12日归还前述借款，我们同意与李丽华共同向叶东前清偿上述捌拾万元借款。特此承诺！承诺人：刘玉芹、曹震荣。2012年3月12日”。归还期限届满后，李丽华不能归还叶东前，承诺人刘玉芹、曹震荣也不能履行承诺共同清偿李丽华的借款。2012年12月20日，叶东前将李丽华、刘玉芹、曹震荣诉至江苏省苏州市姑苏区人民法院（以下称姑苏法院），该法院于2013年5月27日判决李丽华、刘玉芹、曹震荣归还叶东前借款80万元并支付逾期还款利息。经叶东前向姑苏法院申请强制执行，姑苏法院于2013年11月18日、19日在曹震荣的江苏银行账户上扣划28500元、邮政储蓄银行账户上扣划37802.79元，合计66302.79元。刘玉芹、曹震荣多次要求李丽华偿付曹震荣被法院扣划的66302.79元或用李丽华出资购买的苏州市姑苏区房屋但由刘玉芹挂名代持的房卡抵扣折算，均未果。综上，望判如所请。 李丽华辩称，一、刘玉芹、曹震荣所诉事实并不符合客观事实，其行为涉及恶意诉讼。 本案的真实情况是刘玉芹、曹震荣抢占李丽华的财产，导致李丽华涉及大量债务，（2012）姑苏民四初字第0059号一案中，李丽华系代刘玉芹、曹震荣向叶东前清偿债务。2008年初，李丽华由于身份原因无法购买坐落于苏州市姑苏区的房屋，故与刘玉芹、曹震荣协商，将房屋交由其代持有。2012年3月12日，刘玉芹、曹震荣对外借款，鉴于刘玉芹、曹震荣与李丽华系亲戚关系，故作为借款人向叶东前借款，其所借得的款项均转入刘玉芹、曹震荣的账户。2012年12月20日，由于刘玉芹、曹震荣无法按时还款，故案外人叶东前诉至姑苏法院（案号：（2012）姑苏民四初字第0059号），该法院判决刘玉芹、曹震荣、李丽华向案外人叶东前归还借款本金80万元。执行过程中，姑苏法院划扣了刘玉芹、曹震荣名下财产66302.79元，后由于无可供执行财产故暂终结本次执行。2017年初，李丽华发现其名下财产被姑苏法院冻结，方才得知此案，故主动向该法院申请恢复执行（案号：2017苏0508执恢488号），李丽华与案外人叶东前达成了调解协议，向案外人叶东前支付了40万元，（2012）姑苏民四初字第0059号结案。 事实上，本案系李丽华代偿刘玉芹、曹震荣与案外人叶东前之间的债务，李丽华仍在收集证据，并表示在收集初步证据后向法院起诉要求刘玉芹、曹震荣归还代偿的40万元以及利息。 二、刘玉芹、曹震荣提交的证据无法证明各方之间存在追偿权的法律关系。 根据姑苏法院作出的（2012）姑苏民四初字第0059号民事判决，其判决结果为刘玉芹、曹震荣、李丽华向案外人叶东前归还借款本金80万元及利息。 即便退一步说，根据（2012）姑苏民四初字第0059号民事判决中所载明以及认定的事实，该案认定的法律关系系刘玉芹、曹震荣、李丽华向案外人叶东前归还借款本金80万元及利息，各方系承担共同还款责任，并不存在连带责任的事实认定也没有判决刘玉芹、曹震荣有权向李丽华追偿。 刘玉芹、曹震荣提交的证据《借款承诺》中也明确说明了双方的法律关系。 综上，刘玉芹、曹震荣的诉讼请求毫无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换以及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月12日，李丽华出具《借条》，载明其向叶东前借款80万元，归还时间9月12日。同日，刘玉芹、曹震荣出具《借款承诺》，载明李丽华于2008年至2011年陆续分五次向叶东前借款80万元，均由叶东前汇入曹震荣账户后，由曹震荣转付给李丽华。现李丽华已向叶东前出具借条，承诺于2012年9月12日前归还前述借款，曹震荣、刘玉、同意与李丽华共同向叶东前清偿上述80万元借款。 2012年12月20日，案外人叶东前诉至姑苏法院要求李丽华、刘玉芹、曹震荣共同归还借款80万元。该法院于2013年5月27日作出（2012）姑苏民四初字第0059号民事判决，判令李丽华、刘玉芹、曹震荣归还叶东前借款80万元及相应利息。因李丽华、刘玉芹、曹震荣未履行前述生效判决确定的义务，案外人叶东前就该案向姑苏法院申请强制执行[案号：（2013）姑苏执字第3124号]，执行过程中，姑苏法院扣划了曹震荣名下存款66302.79元，查无其他可供执行财产后程序性终结。程序终结后，李丽华与案外人叶东前达成和解协议，由李丽华直接支付叶东前40万元，叶东前自愿放弃余款，姑苏法院立（2017）苏0508执恢488号后结案。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。李丽华向案外人叶东前借款后，由刘玉芹、曹震荣出具承诺书，承诺共同还款，双方没有设立担保法律关系的意思表示，故刘玉芹、曹震荣的承诺行为应认定为债务的加入。双方未书面约定刘玉芹、曹震荣加入债务后与李丽华内部之间的权利义务关系，现刘玉芹、曹震荣已经清偿部分债务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，李丽华因刘玉芹、曹震荣清偿部分债务后，消极地增加了财产，其取得该财产没有合同以及法律根据，造成刘玉芹、曹震荣损失，故对取得的财产应予以返还。据此，刘玉芹、曹震荣行使追偿权，诉请李丽华返还其已代为清偿的债务66302.79元，于法有据，本院予以支持。关于逾期支付利息问题，刘玉芹、曹震荣主张按年利率6%标准计算，本院予以支持，因双方未约定结算期限，故本院认定自起诉之日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李丽华自本判决生效之日起十日内向曹震荣支付其代为清偿的款项66302.79元及按年利率6%自2019年5月23日起算至实际还清款项之日止的利息； 二、驳回刘玉芹、曹震荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，适用简易程序减半收取1002元，由李丽华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林振 书记员许琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。