广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9842号 原告：杜月芬，女，1954年7月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 被告：广西吉之邦汽车销售服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋1720号，统一社会信用代码：91450100MA5MWUDN36。 法定代表人：梁添。 被告：梁添，男，1988年1月6日出生，汉族，住南宁市横县。 委托诉讼代理人：麻强，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓春燕，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：李宏雁，女，1997年3月26日出生，壮族，住南宁市横县。 被告：韦丁文，男，1990年1月9日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：黎沛妍，女，1984年11月10日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被告：吴青霞，女，1985年5月1日出生，汉族，住玉林市兴业县。 第三人：南宁中达桂宝汽车服务有限公司，住所地南宁市白沙大道130号，统一社会信用代码：91450100751217104R（2-2）。 法定代表人：TERUAKISATO，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 第三人：吴锐，男，1993年4月25日出生，壮族，住贵港市桂平市。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 原告杜月芬与被告广西吉之邦汽车销售服务有限公司（以下简称吉之邦公司）、梁添、李宏雁、韦丁文、黎沛妍、吴青霞及第三人南宁中达桂宝汽车服务有限公司（以下简称中达桂宝公司）、吴锐借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜月芬的委托诉讼代理人邱竞毅，被告梁添的委托诉讼代理人麻强，第三人中达桂宝公司的委托诉讼代理人陈洁瑶，第三人吴锐及其委托诉讼代理人黄南彰到庭参加诉讼。被告吉之邦公司、李宏雁、韦丁文、黎沛妍、吴青霞经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜月芬向本院提出诉讼请求：1.被告吉之邦公司归还原告杜月芬借款350000元；2.被告吉之邦公司支付原告杜月芬前述借款350000元的利息（以350000元为基数，按年利率24%计付，从2018年4月14日暂计至2018年8月13日为28000元，2018年8月14日以后的利息计至借款本息得到足额清偿之日止）；3.被告吉之邦公司承担本案的全部诉讼费用；4.被告梁添、李宏雁、韦丁文、黎沛妍、吴青霞及第三人中达桂宝公司、吴锐对原告杜月芬的借款本息承担连带清偿责任；5.被告吉之邦公司承担本案律师费14000元，被告吴添、李宏雁、韦丁文、黎沛妍、吴青霞承担连带赔偿责任；6.被告吉之邦公司承担本案诉讼财产保全保险费1000元，被告吴添、李宏雁、韦丁文、黎沛妍、吴青霞承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年4月14日，杜月芬与吉之邦公司签订借款协议，约定吉之邦公司向杜月芬借款350000元，用于购买宝马汽车，利率每日千分之五，还款日期为2018年4月16日。签约当日，杜月芬按照吉之邦公司的要求，通过向中达桂宝公司的4S店刷卡购车的方式支付了338000元，以微信转账的方式转给吉之邦公司的员工曾浩车辆购置税等费用12000元。杜月芬还依照中达桂宝公司的要求与吴锐签订了《代付款购车协议》，吴锐使用杜月芬的借款购买了宝马汽车。杜月芬依约向吉之邦公司出借了款项，但吉之邦公司未依约还款。吉之邦公司的股东梁添、李宏雁、韦丁文、黎沛妍、吴青霞自成立公司至今，并没有实际出资，其行为相当于抽逃出资，使得吉之邦公司成为一家空壳公司，同时吉之邦公司的经营不规范，未能做到风险防范，最终导致车辆销售后，所得款项不能回到公司，故梁添、李宏雁、韦丁文、黎沛妍、吴青霞应当对吉之邦公司的债务承担连带清偿责任。杜月芬的借款是根据吉之邦公司的要求转入中达桂宝公司的账户，并且在中达桂宝公司的授意下，与吴锐签订了《代付款购车协议》，吴锐实际使用了杜月芬的款项购车。各被告及中达桂宝公司、吴锐存在互相串通共同损害杜月芬合法权益的可能。故中达桂宝公司、吴锐与本案有利害关系，应当作为第三人参与诉讼，并依法对各被告的债务承担连带责任。 被告梁添辩称，一、梁添名义是吉之邦公司的法定代表人，但是这是在梁添不知情的情况下，他人冒用梁添的身份证去工商部门办理的。委托书也不是梁添签字的。梁添从不参与公司的各种业务和经营管理，对黎沛妍等人与梁添的借款合同也不知情，不参与。因此，梁添不应承担连带责任；二、杜月芬未能举证梁添与其他被告成立公司后抽逃出资、不依法经营，业务收入和利润分配均绕开公司进行，因此不能要求公司的全体股东对公司的债务承担连带责任；三、本案是由黎沛妍以公司的名义向杜月芬借款，因此，应由公司负责偿还。如果公司的个别股东确有违规行为，也应是有违约的股东个人承担连带清偿责任。其他不知情、不参与股东不应承担连带责任。 被告吉之邦公司、李宏雁、韦丁文、黎沛妍、吴青霞均未作答辩。 第三人中达桂宝公司述称，一、中达桂宝公司不是本案适格还款主体，与吉之邦公司签订的借款合同无关。杜月芬要求中达桂宝公司对借款本息承担连带清偿责任没有法律依据。二、杜月芬自愿代吴锐付车款338000元并签署相关代付款证明，中达桂宝公司亦履行销售合同向吴锐交付车辆，且中达桂宝公司对吉之邦公司与杜月芬间借款事宜不清楚，不存在互相串通共同损害杜月芬利益情形。 第三人吴锐述称，一、本案是借款合同纠纷，吴锐与吉之邦公司、中达桂宝公司是汽车销售服务合同，与本案法律关系不一致；二、吴锐在吉之邦公司处购买案涉车辆，且已按合同付款并进行贷款，合同内容已履行完毕；三、吴锐应是无独立请求权的第三人，吴锐只是为了查清本案的案情事实，不应成为本案还款方。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吉之邦公司、李宏雁、韦丁文、黎沛妍、吴青霞经本院合法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，吉之邦公司（甲方）与杜月芬（乙方）签订《借款协议》，约定：本人杜月芬借款350000元至吉之邦公司，法人代表梁添。本次款项均由公司股东黎思妍经手操作。用于购买宝马330，车架号LBV8W5101JMK27427，为期叁天，每日千分之五计算利息，逾期超三日之后，按千分之五计算直至甲方还清本金与利息，如未还清本金与利息，甲方无权交车给第三方或他人。由乙方杜月芬把车与手续全部收回。由此产生的法律责任由甲方承担。乙方有权全权处理此车的权力，甲方不得以任何理由借口阻拦。借款时间：2018年4月14日至2018年4月16日。 同日，杜月芬通过POS机消费的方式向中达桂宝公司支付338000元，同时，杜月芬向中达桂宝公司出具《代付款证明》，载明杜月芬于2018年4月14日交付到贵公司购车款共计338000元，是代吴锐支付购车款，请以吴锐名义开具发票。 另，杜月芬为证明其依约出借了款项还提供了微信聊天记录；为证明韦丁文、梁添、李宏雁、吴青霞、黎沛妍成立吉之邦公司后并未依法经营，存在抽逃出资，向本院提交了李宏雁多次收款的银行转账凭证及吉之邦公司加盖印章的指示黎沛妍收款的书面材料。中达桂宝公司向本院提供了《南宁中达桂宝汽车服务有限公司汽车购销合同》《销售统一发票》《定金收据》、代付款证明、出库单等证据。吴锐则向本院提供了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。 后，杜月芬以上述事实理由诉至本院并提出如前诉请，杜月芬还向本院申请财产保全，支出财产保全保险服务保费1000元。 另查明，工商登记信息载明：吉之邦公司于2017年11月16日，注册资本5000000元，法定代表人系梁添，股东及出资情况为：韦丁文认缴出资额为1250000元、梁添认缴出资额为1000000元、李宏雁认缴出资额为1750000元、吴青霞认缴出资额为500000元、黎沛妍认缴出资额为500000元，以上股东的认缴出资时间均为2061年12月31日前。 再查明，杜月芬与广西创想律师事务所签订《委托代理合同》，广西创想律师费事务所接受杜月芬委托，指派何海龙律师参与本案诉讼；广西创想律师费事务所出具《收据》，确认收到杜月芬律师费8000元。后，杜月芬向本院提交解除与广西创想律师费事务所委托授权的说明，并另行委托广西冯山律师事务所指派律师参加本案诉讼。 本院认为，本案中，杜月芬与吉之邦公司之间存在借款合同关系，综合本案在案证据及当事人庭审陈述等，在无相反证据的情况下，本院认定杜月芬向吉之邦公司出借了350000元，吉之邦公司应按约定还本付息。现借款期限届满，吉之邦公司未能依约还款，杜月芬诉请吉之邦公司偿还借款350000元及自2018年4月14日按年利率24%计付利息合法有据，本院予以支持。杜月芬主张的律师费，无合同依据，本院不予支持。杜月芬主张的保全保险费，该费用不是必须支持的必要费用，本院对该项诉请亦不予支持。 杜月芬主张韦丁文、梁添、李宏雁、吴青霞、黎沛妍作为吉之邦公司的股东，自吉之邦公司成立后未实际出资、虚假出资，相关业务收入等均绕开吉之邦公司进行、账外运作，应对吉之邦公司的前述债务承担连带清偿责任，由于上述股东的认缴出资期限尚未届满，同时杜月芬对其主张账外运作的事实未能提供充分证据予以证明，应承担举证不利的后果，故对其诉请本院不予支持。 杜月芬主张中达桂宝公司、吴锐承担还款责任，由于中达桂宝公司、吴锐均不是讼争借款合同的相对人，杜月芬的前述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另，杜月芬主张中达桂宝公司和吉之邦公司之间存在互相串通，但未提供证据予以证明，本院对其上述主张亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西吉之邦汽车销售服务有限公司向原告杜月芬偿还借款本金350000元和支付利息（利息计算方法：以350000元为基数，按年利率24%，自2018年4月14日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告杜月芬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6970元、保全费5000元，两项合计11970元，由被告广西吉之邦汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 胜 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。