山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3390号   原告：钱某，女，1966年6月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市，身份号码：×××。   被告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：安某，任公司董事长。   委托代理人：陈某1、马某，该公司员工。   被告：陈某2，男，1962年10月10日生，汉族，晋城市人，现住山西省泽州。   原告钱某与被告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）、陈某2抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某，被告晋城农商行委托代理人马某，被告陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告钱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告晋城农商行与陈某2签订的中原西街的房屋抵押合同无效，撤销抵押，并将抵押房产判归原告所有；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告钱某与被告陈某2于1988年结婚，并于1993年8月24日在晋城市城区西巷四居委集资修建楼上楼下八间新房。1988年4月14日，因被告陈某2参与赌博被原告当场抓获，经其姐夫叶青为中间人，当着众多邻居，被告陈某2亲笔写下：“房屋所有权归原告持有”的字据，交原告钱某保存。此后，因被告陈某2参赌等原因，原告先后于2000年11月15日，2002年4月3日两次提起离婚诉讼，均对该房产提出主张。后经居委、法院调解，原告撤诉。然而，不知何时，被告陈某2与被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）有关人员恶意串通，背着原告办理了房产证，向晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）贷款8万元。被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）在办理抵押贷款时只为自身利益考虑，未向原告核实相关情况就对原告合法所有的财产设定抵押，严重侵害了原告的合法利益。之后原告经过核实才发现被告陈某2将涉案房产进行了抵押贷款。在办理抵押合同时，晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）称先前有笔贷款，将房产扣押作为先前贷款的抵押物扣押。贷款时间先于抵押时间，贷款时的抵押物为被告陈某2的身份证，办理抵押合同并未贷款，被告陈某2也未签字，未按手印，未认可。综上，被告陈某2无权将已归原告所有的财产用于抵押，被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）也无权扣押属于原告的财产作为抵押物，请求法院判如所请。   被告晋城农商行辩称：2001年1月19日，被告陈某2签订了借款合同、抵押合同，合同均经过二被告签字盖章确认，且之后也办理了相关的房屋抵押手续，所以整套的借款合同、抵押合同是有效的。2004年5月25日，我行将陈某2起诉至城区人民法院，法院于2004年6月21日对债权予以确认，受法律保护。原告与陈某2的房屋过户事项于2015年8月24日予以判决，且该判决所依据的是2004年7月5日原告与陈某2所签订的离婚协议书。签订离婚协议书和法院判决过户的时间均在我行与被告陈某2签订借款合同、抵押合同之后，且当时原告向法院提交的房屋产权证书为复印件，双方向法院隐瞒该房屋早已抵押的事实，我行完全有理由怀疑，原告与陈某2是为了逃避银行债务恶意转移财产实施的虚假诉讼。   被告陈某2辩称，原告所诉皆为事实。借款合同是我与银行签的，土地他项权利证明书、房屋他项权证都是我办理的，但是银行没有给我放款，抵押担保借款合同上，陈某2的印章不是我本人的印章，不是我盖的。我没有得到银行的贷款，抵押合同无效，应撤销抵押。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   被告晋城农商行提供2001年1月19日晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）与被告陈某2签订的《借款合同》和《抵押担保借款合同》、房屋他项权证、土地他项权利证明书，证明该行与被告陈某2签订的《借款合同》和《抵押担保借款合同》以及抵押手续合法有效。   原告钱某质证称，借款方有被告陈某2的签名，但是借款方中陈某2的印章不是他本人的，也不是他盖的，法人代表栏中的陈某2不是他本人签订；抵押担保借款合同有异议，合同中陈某2的印章不是他本人的，也不是他盖的，《借款合同》和《抵押担保借款合同》是同一天签的，一个是签字，一个是盖章，不符合常理。房屋他项权证、土地他项权利证明书没有见过，但是该房屋1998年陈某2就把房给我了，陈某2私自办理的抵押应无效。   被告陈某2质证称，借款合同认可，有我的签名，但借款方中陈某2的印章不是我本人的，也不是我盖的，法人代表栏中的陈某2的名字不是我签的。抵押担保借款合同有异议，合同中陈某2的印章不是我本人的，也不是我盖的。   本院经审查认为，《借款合同》系晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）与被告陈某2签订，被告陈某2亦认可，故本院予以采信。虽原告与被告陈某2均对于《借款合同》中陈某2的印章和法人代表栏中的陈某2的签名有异议，但并不影响本院对该《借款合同》的采信。   原告与被告陈某2均对于《抵押担保借款合同》中陈某2印章有异议，明确表示陈某2印章并不是原告陈某2本人的，也不是其本人所盖，而《借款合同》、《抵押担保借款合同》是同一天所签，《借款合同》中有陈某2本人签名，《抵押担保借款合同》仅有陈某2印章不符合常理，被告晋城农商行亦不能对该情形作出合理解释，且亦未提供其他证据证明其主张，故本院对《抵押担保借款合同》不予采信。   被告陈某2认可办理了房屋他项权证、土地他项权利证明书，且房屋他项权证、土地他项权利证明书系合法办理，能够反映案件事实，故本院对房屋他项权证、土地他项权利证明书予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月28日，晋城市建设委员会为被告陈某2颁发了位于四居委花墙芬房屋房屋所有权证（土地证号（2000）50536）。   2001年1月19日，被告陈某2作为借款人向被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）作为贷款方签订《借款合同》，约定自2001年1月19至2002年1月19由贷款方核定提供借款方抵押贷款8万元，用途购车，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等法律效力，借款方保证于2002年1月19日前还清全部贷款本息。同日，被告陈某2将其名下位于西巷四居委花墙芬的房屋及土地办理了抵押登记，抵押权人为晋城市城区农村信用合作联社，抵押期限为一年（2001年1月19日至2002年1月19日）。   2004年，被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）起诉至本院，要求被告陈某2偿还2001年1月19日的未还借款7.2万元及利息。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2004年6月21日作出（2004）城民初字第621号民事调解书，内容为：被告陈某2欠晋城市城区农村信用合作联社7.2万元的借款属实。被告陈某2于2004年12月20日前归还2.5万元，含2001年1月19日至2004年12月20日前的全部利息。同年9月20日、12月20日结清当季新生利息。2005年6月20日、12月20日，每半年归还原告2.5万元（余款）。2004年12月21日至2006年6月20日的利息按月结清。   2004年7月5日，原告钱某与被告陈某2协议离婚，离婚协议书约定婚后双方在市区凤阳小区修建楼房一套，因被告陈某2长期赌博，房屋归女方所有。   2015年，原告诉至本院，请求法院判决被告陈某2将晋城市城区房屋过户至原告名下，本院于2015年8月24日作出（2015）城民初字第583号民事判决书，判决被告陈某2将晋城市城区房屋过户至原告钱某名下。另外判决认定：原告钱某与被告陈某2原系夫妻关系，2004年7月5日双方办理离婚手续。原、被告婚姻存续期间在西巷四居委花墙芬修建有住房一套，登记在被告名下，该房屋所在的小区原名为凤阳小区，后更名为和景小区。离婚时原、被告签订的《离婚协议书》第二条约定：婚后在市区凤阳小区修建住房一套，因男方长期赌博，归女方所有。原、被告均认可离婚协议书中约定的凤阳小区的住房就是本案涉诉的位于和景小区房屋。   本院认为，被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）与被告陈某2签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同书均应按照合同约定享有权利，履行义务。   被告陈某2虽抗辩被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）并未依照2001年1月19日的《借款合同》向被告陈某2提供贷款，但从根据本院作出的（2004）城民初字第621号民事调解书可以看出被告陈某2是认可贷款事实的，据此双方达成的调解协议。故本院认定，被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）已按合同约定向被告陈某2提供借款8万元。   原告主张被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）与被告陈某2签订的《抵押担保借款合同》无效，而本院并未对该《抵押担保借款合同》予以采信，故《抵押担保借款合同》并未成立，本院对原告该主张不予支持。虽被告晋城农商行（原晋城市城区农村信用合作联社）与被告陈某2并未签订书面的《抵押担保借款合同》，但在签订《借款合同》当日，被告陈某2将其名下位于西巷四居委花墙芬的房屋及土地办理抵押登记（抵押权人为晋城市城区农村信用合作联社）的事实，可以   认定被告陈某2以涉案房屋为其借款提供担保。   原告主张原晋城市城区农村信用合作联社在办理抵押贷款时未向原告核实相关情况就对原告合法所有房屋设定抵押，严重侵害了原告的合法利益，   不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。房屋为不动产，不动产以登记为公示方式，第三人基于对公示行为的信赖，而从事相关交易行为有效。本案中，涉案房屋登记房屋所有权人为陈某2，在证书中共有人一栏为空白，晋城市城区农村信用合作联社在陈某2协助下依法办理涉案房屋的抵押登记手续合法有效。虽被告陈某2认可其曾向原告出具“房屋所有权归原告持有”的字据，但该字据仅系陈某2个人承诺，事实上被告陈某2并未将涉案房屋登记在原告名下，故原告以办理抵押时原告已为房屋权利人主张撤销抵押，本院不予支持。   原告主张贷款时间先于抵押时间，办理抵押合同后并未贷款，无事实依据，本院不予采信。   本案系抵押合同纠纷，并非物权纠纷，原告主张将抵押的涉案房屋判归原告所有不属于本案审理范围，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：   驳回原告钱某诉讼请求。   案件受理费900元，由原告钱某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二0一九年十二月二十日   书记员 孟盼盼