河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初768号原告：岳树合，男，1959年10月26日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被告：朱命阳，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省。被告：彭飞舟，男，1984年10月11日出生，住河南省太康县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：和胜权，公司总经理。委托诉讼代理人：周丽慧，河南乾川律师事务所律师。原告岳树合与被告朱命阳、彭飞舟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告岳树合于2019年2月14日申请对其因本次损害造成癫痫等后续疾病的伤残等级以及癫痫与交通事故之间的因果关系进行鉴定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳树合的委托诉讼代理人魏慧慧、被告朱命阳、彭飞舟,被告人寿财险新乡支公司的委托诉讼代理人周丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳树合向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计143945.37元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原告驾驶二轮电动车在辉县市××大道与××十字东侧由西向东行驶时，被告朱命阳驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车由东向北行驶撞伤原告，造成原告受伤严重，后在辉县市人民医院住院治疗。原告花去大量医药费，治疗结束出院后仍由部分人体机能不能恢复。被告朱命阳驾驶的豫Ｇ×××××号货车的车辆所有人是被告彭飞舟，该货车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险和商业三者险。原告经过辉县市人民法院（2018）豫0782民初5740号民事判决书判决。原告在法庭审理时保留了因本次交通事故引发疾病（例如癫痫等）的诉求。事故发生后，原告首次住院的时候就发生了癫痫的症状，事故发生后一年多的时间，癫痫发作了多次，并且已经确认为癫痫。原告在交通事故发生后的住院期间就出现了癫痫，法院判决后又因癫痫住院治疗，原告因本次交通事故遭受了巨大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院以维权。被告人寿财险新乡支公司辩称:1、我公司在（2018）豫0782民初5740号民事判决书中已赔偿原告各项费用共计87766.09元,本次诉讼中重复主张部分不再予以赔偿;2、2018年11月30日至12月4日原告在该期间产生的医疗费、误工费、护理费等相关费用与本次事故不具有关联性，我公司不承担相应的赔偿责任；3、我公司非实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告彭飞舟辩称：对原告起诉的事实无异议。被告朱命阳辩称：对原告起诉的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告岳树合提供的证据有:一、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告岳树合的癫痫与2017年10月30日交通事故所致颅脑损伤之间有直接因果关系，癫痫的伤残等级为九级；二、医疗费票据两张、病历两份、出院证一份。证明原告花费医疗费分别为7876.33元和2562.28元合计为10438.61元，出院医嘱休息3个月；三、鉴定费票据一张、新乡医学院第三附属医院门诊检查票据两张。证明原告支出鉴定费1700元，鉴定检查费分别为705元和605.3元；四、安牙票据一张。证明原告安牙花费2000元；五、交通费票据。证明原告实际支出的交通费用；六、户口本、房屋买卖合同一份、水电燃气费条一份、2015年9月占城镇张莫小营村村民委员会证明一份、河南省农村信用社账户交易明细清单一份。证明原告在城镇居住，主要收入来源于城镇，伤残赔偿金应按照城镇标准计算；被告朱命阳、彭飞舟、人寿财险新乡支公司没有提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人均无异议的证据和事实，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，但认为对原告颅脑损伤造成的伤残已赔付了相关的伤残赔偿金、误工费、营养费等各项费用,原告因伤残等级级数增加造成的伤残赔偿金差额我公司不予赔偿等,本院认为,新乡医学院司法鉴定中心鉴定,原告岳树合的癫痫与2017年10月30日交通事故所致颅脑损伤之间有直接因果关系，癫痫的伤残等级为九级,故原告按癫痫的伤残等级九级主张伤残赔偿金并无不当,对被告的异议不予采纳。对原告证据二中两份医疗费收据,因原告已到新农合报销过,对已报销的部分应予扣除。对原告证据三中鉴定费票据为收据,但加盖有鉴定单位的公章,本院认为,该证据虽形式要件欠缺,但该费用确系原告的实际支出,故对该证据的证明力予以确认；对新乡医学院第三附属医院的两张门诊收费票据，是原告为伤情鉴定所支出的检查费用，对该票据的真实性，予以确认。对第四组证据原告安牙支出的费用,该证据形式要件不合法,也未提供病历等相关证据证明该费用支出的必要性,故对该份证据的证明力不予认可。对原告提供的第六组证据的真实性及关联性均有异议，认为该组证据只能证明原告儿子的居住情况，不能证明原告的居住情况，村委会出具的证明证据形式不合法，没有经办人签字，对其证明效力不认可，原告的赔偿标准应当按照农村标准计算。本院认为，原告提供的村委会证明没有出具人和单位负责人签字，不符合证据的形式要件，该组证据仅能证明原告儿子在世纪清华小区居住，不能证明在本案事故发生前原告随其儿子连续居住在世纪清华小区，同时原告亦没有提供证据证明其经济收入来源于城镇，故对该组证据的证明目的，不予确认，对被告关于该组证据的异议，予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年10月30日22时许，在辉县市××大道与××十字东侧，被告朱命阳持B2驾驶证驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车由东向北行驶至道路北侧的绿化带处时，与原告岳树合醉酒后驾驶新日二轮电动车由西向东行驶发生相撞，造成车辆损坏，原告岳树合受伤的交通事故。2017年11月2日辉县市公安局交警大队作出辉（公）交认字[2017]第1750号道路交通事故认定书，认定被告朱命阳承担该事故的同等责任，原告岳树合承担该事故的同等责任。被告朱命阳系被告彭飞舟的雇佣司机，豫Ｇ×××××重型自卸货车的所有人为被告彭飞舟，该车在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。本院于2018年12月10日作出的(2018)豫0782民初5740号民事判决书,判决被告人寿财险新乡支公司在交强险和商业三者险内赔偿原告前期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计87766.09元,原告岳树合不服该判决,上诉于河南省新乡市中级人民法院,河南省新乡市中级人民法院于2019年4月18日作出(2019)豫07民终545号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。另查明:原告于2018年11月25日至2018年11月30日在辉县市中医院住院5天,支出医疗费2562.28元,到新农合报销1922.7元,剩余639.58元未报;2018年11月30日至2018年12月4日在辉县市中医院住院4天,支出医疗费7876.33元,到新农合报销5202.8元,剩余2673.53元未报。住院期间一人护理,支出交通费180元。经本院委托，2019年8月23日新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第943号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人岳树合的癫痫与2017年10月30日交通事故所致颅脑损伤之间有直接因果关系;2、被鉴定人岳树合颅脑损伤后癫痫的伤残程度为九级。原告支出鉴定费、检查费3010.3元（1700元+1310.3元）。被告朱命阳系被告彭飞舟的雇佣司机，豫Ｇ×××××重型自卸货车的所有人为被告彭飞舟，该车在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。另查明：2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，农、林、牧、渔业从业人员平均工资为40990元/年，居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为39522元/年。本院认为，公民的生命权和健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱命阳驾驶豫Ｇ×××××重型自卸货车与原告岳树合发生交通事故，经辉县市公安局交警大队认定被告朱命阳承担事故的同等责任，原告岳树合承担事故的同等责任，因被告朱命阳驾驶的豫Ｇ×××××重型自卸货车在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，故被告人寿财险新乡支公司应当在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。因被告朱命阳系被告彭飞舟的司机，被告彭飞舟是豫Ｇ×××××重型自卸货车的所有人，故被告彭飞舟对被告人寿财险新乡支公司赔偿原告不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任。因此，对原告要求被告朱命阳承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。结合原告和被告朱命阳的过错程度，酌定原告精神损害抚慰金为5000元。本次诉讼中，原告岳树合的合理损失为：1、医疗费3313.11元（639.58元+2673.53元）；2、误工费1010.71元（40990元/365天×9天）；3、护理费974.52元（39522元/365天×9天×1人）；4、残疾赔偿金55322.96元（13830.74元/年×20年×20%）；5、精神损害抚慰金5000元；6、交通费180元；7、鉴定费、检查费3010.3元，以上共计68811.6元。因被告人寿财险新乡支公司在交强险和商业险范围内已赔偿原告岳树合损失87766.09元,其中交强险责任限额范围内已赔偿70500.95元,剩余49499.05元未用完,故被告人寿财险新乡支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告49499.05元,原告剩余损失19312.55元,应由被告人寿财险新乡支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告岳树合损失为11587.53元(19312.55元×60%）。共计被告人寿财险新乡支公司应赔偿原告岳树合损失为61086.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳树合损失61086.58元；二、驳回原告岳树合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由原告岳树合负担1260元，被告彭飞舟负担1919元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔秀芳人民陪审员  杜志勇人民陪审员  申四清二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏鹏敏