广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34743号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码914403005827433211。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人:黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市跃之兴科技有限公司，住所地深圳市福田区景田东布尾村10号104A，统一社会信用代码91440300791702999F。法定代表人：付宗淼。委托诉讼代理人：付桂芳，女，1983年4月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系该公司员工。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告深圳市跃之兴科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯伟达、被告委托诉讼代理人付桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，从阿里巴巴商城上删除涉案美术作品，并停止生产、销售、许诺销售sunshine项链；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计70000元（其中包含律师费8000元，公证费1000元）；3.被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：原告是一家专业的珠宝设计公司，自成立以来，以所设计的珠宝具有独创性及市场价值作为企业的核心竞争力。2014年，原告投入大量人力物力资源为电视剧《何以笙箫默》独创设计了sunshine项链并进行推广。2015年，原告对sunshine项链进行版权登记，作品登记号为粤作登字-2015-J-00000119。现原告发现被告在阿里巴巴商城所经营的店铺上以盈利为目的发布sunshine项链的作品照片。经原告查实，并未授权被告使用该作品，被告的行为侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权。同时，被告在该侵权网页上对该产品使用次数多达9次，并以每条项链36元的价格进行销售以及许诺销售，库存461条，明确标示经营模式是生产厂家，生产批发中心。被告还在侵权作品上擅自加上“深圳市跃之兴科技有限公司”的标识，以显示产品是被告所生产。被告的行为侵犯了原告的复制权、发行权，且侵权行为严重，因生产、销售该项链获利的金额巨大。涉案sunshine项链是原告专为电视剧《何以笙箫默》所独创设计的，且原告投入了巨额资金对该项链进行推广，作品独创性强，商业价值高。被告出于商业目的使用该产品，导致原告的该款产品销量大幅下降，对原告造成巨大损失，依法应承担侵权赔偿责任。庭审中，原告确认被控侵权商品已经下架，并撤回第一项诉讼请求。被告辩称，原告称其投入大量的资金和广告、其销量下滑均与被告没有关系。相关电视剧在2015年流行一时，随着电视剧过时，原告产品销量下滑是正常的趋势，与被告销售行为无关。被告是一个虚拟的网络公司，只是开设淘宝店，且店铺销量非常低，没有库存，原告采购的商品也是被告从其他地方调货的。原告购买两条项链，被告只发了一条项链，可以证明被告无货可发，既不是生产商也不是批发商，被告只是在市场上拿货而已。被告网页上加水印的照片是网络自动生成的，并不是被告故意注明这款项链来自于被告。被告收到起诉状时，网店基本已处于关闭状态。原告从2017年开始状告大量同行网络卖家，有以起诉方式敛财的嫌疑，其对被告的起诉指控夸大其词。经审理查明，2014年8月15日，原告与北京合润德堂文化传媒股份有限公司（以下简称“合润德堂公司”）签订《品牌内容合作合同》，约定原告为电视剧《何以笙箫默》的唯一珠宝类合作品牌，合润德堂公司承诺不与其他珠宝类品牌进行与本合同相同植入的商业合作；原告“佐卡伊”品牌内容以人物锁定、情节定制、Logo露出、物料、进店拍摄等展示形式，在该剧中累计展现360秒。2014年11月21日，原告与合润德堂公司、上海剧酷文化传播有限公司签订《授权许可协议》，原告获授权在授权期限内、授权区域内设计、生产、销售佐卡伊品牌“电视剧《何以笙箫默》同款Sunshine项链产品”，上述设计、生产、销售费用与责任由原告承担；自电视剧首播之日前1个月起，原告获授权使用“电视剧《何以笙箫默》同款Sunshine项链产品”的名义对外宣传；同款产品设计的所有专有权利（包括与其相关的任何知识产权等），由原告享有，原告可在本合同期限内或合同终止后自行使用同款产品设计的所有专有权利。该合同附件一为上述“Sunshine项链”的成品图。2015年3月12日，广东省版权局出具了粤作登字-2015-J-00000119号《作品登记证书》，载明作品/制品名称为Sunshine项链，作品类别为J工程设计图、产品设计图，作者为吴涛，著作权人为原告，首次发表时间为2015年1月23日，首次出版/制作日期为2014年6月15日。作品登记证书附图显示该项链为玫瑰金色，由英文单词“Sunshine”组成，各组成字母依次相连，顺着“S”字母的线条在“S”字母中间有八颗镶钻装饰，尾部“e”字母右上角有两片叶子形状装饰并有4颗镶钻装饰，中间的“s”和“h”相连处呈爱心形状。该项链与上述《授权许可协议》后附的项链图片一致。2016年11月1日，原告出具《授权委托书》，委托正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称“正途公司”）对涉嫌侵犯原告及相关权利人知识产权的行为申请公证处办理保全证据，委托期限自2016年11月1日至2018年10月30日。2018年4月8日、2018年4月13日，正途公司登录浙江省临安市公证处实时保电子证据保全平台，并使用平台上的取证专用电脑进行相关操作。2018年5月8日，正途公司委托代理人杨某某向该公证处申请保全证据公证。当天，公证员马某某使用该公证处计算机，从上述平台上下载正途公司相关操作对应的屏幕录像文件，刻录成光盘，并出具了（2018）浙杭临证内字第5668号《公证书》，证明上述过程。庭审中，当庭播放上述公证书所附光盘，视频文件显示被告经营的1688网店“深圳市跃之兴科技有限公司”销售名称为“正品925银sunshine何以项链同款字母笙箫默简约情人节礼物”的商品，销售页面显示价格36元、33元、31元，8条成交，1条评价，点击查看商品大图，显示该商品已售54条；商品详细信息中共使用了9张该商品图片，图片上均有“深圳市跃之兴科技有限公司”字样的水印，网页还上传了样品鉴定证书和第9379724号“”商标注册证，商标注册证显示注册人为被告。卖家经营模式显示为“生产厂家”，卖家基本信息介绍被告是一家集产品研发、生产、销售于一体的高科技企业，专业从事各类珠宝首饰开发与生产，目前公司（玖诺）品牌首饰畅销全国各地。原告为证明被告实际销售了上述商品，向法庭提交了1688订单打印件及所购买的商品实物。商品实物为玫瑰金色项链一条，项链吊坠为“Sunshine”英文字样造型。经比对，该项链造型与原告主张权利的“Sunshine项链”一致。被告确认该“sunshine”项链为其所销售。另，原告为证明其维权合理支出，向法庭提交了《民事诉讼委托代理合同》，合同载明原告就本案向广东华埠律师事务所支付律师代理费8000元，该费用包含履约过程中支付的交通费、通讯费、复印费、快递费等，律师费于原告收到本案生效的法律文书后一周内支付。上述事实，有作品登记证书、公证书、实物、网页打印件、合同、发票及庭审笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中原告主张权利的“Sunshine项链”图形生动、造型优雅，具有独创性，属于美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提供的《作品登记证书》显示该作品的著作权人为原告，在没有相反证据的情况下，可以认定原告为涉案美术作品的著作权人。原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。原告主张权利的美术作品随着电视剧《何以笙箫默》的播出已公开发表，被告有条件接触到上述美术作品。被告未经原告许可，在其经营的网店上展示、销售与原告享有著作权的美术作品一致的“Sunshine项链”，侵犯了原告对美术作品“Sunshine项链”享有的发行权、信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告确认被控侵权商品已下架，并撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。原告主张被告生产被控侵权项链，证据不足，其要求被告停止生产被控侵权项链的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失的金额问题。由于原告未举证证明其因被告侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的具体利益，本院综合考虑涉案作品的类型、发表作品的电视剧播出时间、被告销售侵权产品的单价、数量、范围、过错程度等侵权情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（六）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市跃之兴科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支20000元；二、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已由原告预交），由原告负担1107元，被告负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  温桂和人民陪审员  韩光明二〇一九年十二月九日书 记 员  刘佳宁附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。