广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所律师。被告：童建玲，女，1969年2月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告童建玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼，被告童建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金9943.34元、费用1479.09元、利息1319.8元、违约金598.21元，共计人民币13340.44元（其中费用、利息暂计至2019年8月5日，之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》约定计算计至清偿之日止）；2、判令被告支付律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行自邮一族信用卡申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号62×××77，户名为童建玲的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年8月5日，被告尚欠原告本金9943.34元、费用1479.09元、利息1319.8元、违约金598.21元，共计人民币13340.44元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行自邮一族信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告童建玲未作答辩，亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：童建玲填写并提交《中国邮政储蓄银行自邮一族联名信用卡申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行申请开办信用卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行了约定，其中第五条“还款”约定：“……6.乙方（指被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。该《领用合约》还约定了滞纳金等信用卡收费项目及标准。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料经审核后，向被告发放了卡号为62×××77、户名为童建玲的信用卡。童建玲申领该卡后激活并用该卡进行日常透支消费，后未能向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行还清透支款项。截至2019年6月21日，童建玲共拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行卡号为62×××77的信用卡项下透支本金9943.34元、费用1479.09元、违约金598.21、利息1319.8元元，共计人民币13340.44元。就上述欠款，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，2016年9月30日，原告通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户；二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’。”原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，原告于2018年11月27日以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，麦健斌律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年9月27日，原告又以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义向广东凌志律师事务所支付了29件信用卡纠纷案的律师代理费合计29000元（含本案律师代理费1000元）。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。原告已履行了发卡和借贷义务，童建玲透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和手续费、滞纳金等费用。原告主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“违约金”，计费标准不变，并提供了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据予以证明，原告的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，原告请求被告偿还欠款本金9943.34元及暂计至2019年8月5日的费用1479.09元，违约金598.21元、利息1319.8元，共计人民币13340.44元，理据充分，应予支持；原告请求2019年8月6日起至清偿之日止的费用、利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》约定的标准计付，理据充分，应予支持；原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金9943.34元，以及暂计至2019年8月5日的费用1479.09元、违约金598.21元、利息1319.8元（从2019年8月6日起至实际清偿日止的利息和费用，以实欠款额为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）自邮一族联名卡领用合约》约定的标准另行计算）；二、被告童建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.52元（原告已预交），由被告童建玲负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费158.52元，由本院予以退回；被告童建玲应向本院补缴受理费158.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  冯楚媚人民陪审员  李嫦英二〇一九年十二月五日法官助理麦凤菁书记员李婉莹