中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79792号原告（反诉被告）：北京世家御香苑饮食有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（营业区）。法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：王蓓菁，北京市坤杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛启超，北京市坤杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：李春平（LIRICHARD），男，1950年2月26日出生，美国国籍，北京工力物业管理有限公司董事长，住北京市朝阳区，中国永久居留证号码xxxxx。法定代理人：余启存（原告之妻、监护人），女，1978年2月2日出生，汉族，北京工力物业管理有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈春红，女，1974年2月24日出生，汉族，北京工力物业管理有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：滑锡林，北京中为律师事务所律师。原告（反诉被告）北京世家御香苑饮食有限公司（以下简称御香苑公司）与被告（反诉原告）李春平（LIRICHARD）（以下简称李春平）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人王蓓菁、牛启超,被告的代理人滑锡林、陈春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。御香苑公司向本院提出诉讼请求：1、要求李春平继承履行2010年7月21日双方签订的《租赁契约》。2、判决李春平向御香苑公司支付家具、设备和装修损失4076499元。3、判决李春平向御香苑公司支付提前解除《租赁契约》期间的经营损失4909220.75元（暂计算自2016年3月至2019年9月）。事实和理由：2010年7月21日，原被告双方签订《租赁契约》，约定李春平将位于北京市建国门外大街x号xxx（以下简称涉案房屋），出租给御香苑公司用于餐饮、娱乐项目经营，每年租金70万元，租期2012年2月15日至2022年2月14日止，租期共计10年。此后御香苑公司一直按照合同约定向李春平支付租金，并经营餐饮业务。2016年3月16日，李春平突然带人闯入涉案房屋，强行赶走御香苑公司值班员工并将门店换锁。后员工多次与李春平协商未果，故此起诉，请求判如所请。李春平辩称，不同意御香苑公司诉讼请求。我方要求御香苑公司停止营业系违约在先。按照《租赁契约》的约定，御香苑公司应在2016年1月15日前支付2016年2月15日至2017年2月14日的租金，但御香苑公司拖延至2016年3月中旬仍未缴纳租金。承租人拖欠租金达30日的，出租人即可要求承租人停止营业并交还房屋。至2016年3月15日，御香苑公司已超过两个月拖欠租金，故我方要求御香苑公司迁出涉案房屋。我方提出反诉请求：1、判令双方之间的《租赁契约》已于2016年3月16日解除。2、判令御香苑公司支付违约金70万元。3、判令御香苑公司支付2016年2月15日至2016年3月15日租金58333元。御香苑公司针对反诉辩称，我方认为李春平的反诉请求第二项、第三项，已经超过了民事诉讼法的时效，不应支持。御香苑公司不存在违约行为，御香苑公司有按时交纳房租的行为，但是李春平拒收，并且私自上涨租金，是李春平违约，跟御香苑公司没有关系。合同约定的违约金过高，没有给李春平造成损失，对于御香苑公司在涉案房屋内物品也没有归还，并且也没有赔偿御香苑公司装修的损失，李春平有不当得利的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。2010年7月21日李春平作为出租人与御香苑公司作为承租人签订《租赁契约》，约定将面积为689.97平方米的涉案房屋出租给御香苑公司，租赁期限自2012年2月15日至2022年2月14日，年租金70万元，承租人应于上一租赁年度期满前1个月支付下一租赁年度的租金，即于2012年1月15日之前支付下一年度租金，依次类推。第十二条：承租人正式承诺于本租赁契约解除或终止或失效后三十日内将所租物业内的一切设施、设备等腾清。承租人不可撤销的同意承租人欠交租金及其他费用经办出租人二次催告后仍未缴清时，其置于物业内的一切设备、设施等财产均留置于出租人依法处置……第十四条1、承租人逾期支付租金，每逾期一天，按逾期付款金额的千分之二支付逾期付款滞纳金，逾期超过30天的，视为承租人单方违约，出租人有权立即停止承租人的经营，迁出并交还物业。承租人除应支付租金外，还应向出租人支付违约金，违约金为70万元。庭审中，双方均确认2016年2月16日之前租金已经全部支付完毕，2016年2月16日之后的租金没有支付过。就未支付2016年2月16日之后租金的原因，御香苑公司称其法定代表人曾向李春平支付600万元办事情，事情没有办下来，李春平答应用办事情的费用抵扣应缴纳的房租，在李春平强行腾退前，没有催告过我们，我们误以为履行了抵扣的事实。李春平称我方与御香苑法定代表人之间是有相应款项往来的，但是双方之间没有达成抵扣房租的事实，合同约定在2016年1月15日之前交纳下一年度租金，我们给了御香苑公司60天时间，也多次口头通知其交付租金。就李春平所述要求解除合同，李春平称其多次口头通知过。御香苑公司称在去交房租的时候同时告知了要我们搬离房屋。御香苑公司提交的一份2016年3月15日发给李春平的短信记录，里面显示御香苑公司在当日去给李春平交房租70万元，但被拒绝，并告知其明天封门，其已将70万元存入一张银行卡并告知李春平随时支取。御香苑公司提交装修设备投入表及相关凭证，证明其装修及设备损失；提交2014年、2015年资产负债表和损益表，证明其经营利润。李春平对上述证据的真实性、证明目的均不予认可。在庭审之后，御香苑公司向本院提交2014年度、2015年度北京世家御香苑饮食有限公司建国门分店的审计报告。李春平称对此不予认可。庭审中，李春平称已于2016年3月16日收回房屋，现涉案房屋已出租给案外人。上述事实有双方当事人的陈述、御香苑公司提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在《租赁契约》中明确约定承租人逾期支付租金30日，视为承租人单方违约，出租人有权立即停止承租人的经营，迁出并交还物业。现御香苑公司未按照合同约定支付2016年2月15日之后的租金已超过30日，构成违约，李春平有权行使单方解除权。御香苑公司称与李春平之间有租金抵扣的口头协议，李春平对此不予认可，御香苑公司未向本院举证证明其主张，本院对此抗辩不予采纳。当事人陈述及御香苑公司提交的证据可以证明李春平已向御香苑公司发出合同解除的通知。故对李春平要求确认双方之间的《租赁契约》已于2016年3月16日解除的反诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。御香苑公司作为违约方，其要求继续履行合同并赔偿装修及经营损失的诉讼请求没有合同及法律依据，本院不予支持。就李春平主张要求被告支付租金及违约金的反诉请求，御香苑公司辩称李春平的起诉超过了诉讼时效，不同意支付。对此本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，李春平称在已在2016年3月15日之前多次通知要求御香苑公司支付房租，并在2016年3月16日已收回房屋，故李春平反诉要求御香苑公司支付欠付租金及违约金的诉讼时效应自此时开始计算，至李春平在本案中要求御香苑公司支付欠付租金及违约金的反诉请求时止，已超过3年，故对于御香苑公司的时效抗辩本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京世家御香苑饮食有限公司与被告（反诉原告）李春平（LIRICHARD）签订的《租赁契约》已于二○一六年三月十六日解除。二、驳回原告（反诉被告）北京世家御香苑饮食有限公司的全部诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李春平（LIRICHARD）其他反诉请求。本诉案件受理费37333元，由御香苑公司负担（已交纳），反诉案件受理费5690元，由李春平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年十二月二日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐