贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1687号原告：贵州紫宏钢化玻璃有限公司，住所地贵州贵阳市修文县。法定代表人：李伦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉炜，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州中盛派力建筑装饰工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：陈群，该公司总经理。被告：陈群，男，1977年08月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张谊，女，1977年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钟艳，贵州麟翔律师事务所律师。原告贵州紫宏钢化玻璃有限公司（以下简称“贵州紫宏玻璃公司”）与被告贵州中盛派力建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“贵州中盛派力公司”）、陈群、张谊买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州紫宏玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款453572.00元；2.判令三被告支付原告全部付清货款时的逾期付款违约金136071.60元。事实和理由：2017年08月02日，原告与被告贵州中盛派力公司签订了买卖合同，约定原告向被告贵州中盛派力公司供应玻璃，被告贵州中盛派力公司支付相应货款。同时该合同约定，贵州中盛派力公司未按约定支付货款的应以欠款金额为基数按每日千分之三向原告支付违约金。2019年04月17日，被告贵州中盛派力公司因尚欠原告货款453572.00元未支付向原告出具《承诺书》，承诺于2019年06月30日前偿清欠款。同时，被告陈群在该《承诺书》上作为连带责任保证人签字，自愿承担连带保证责任。案涉债务系被告陈群、张谊的夫妻共同债务，被告张谊应当承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告贵州中盛派力公司辩称，签合同和采购材料均以公司名义实施，但实际是陈群个人实施，应该由陈群个人承担责任，实际是我公司下属人员周仁塘个人与原告购买的，只是付款是因为需要开具发票，采取公对公的付款，所以我司才参与进来。其中，项目在施工过程中，水电九局在收到原告的发票后，将相应货款付给原告，原告又将40万元打到张谊个人账户上。如有这个事实，就不是欠付货款，要是原告将该款项付给张谊，陈群可以和张谊一起承担该债务。我们在合同中没有约定利息，请求法院驳回。被告陈群辩称，买卖合同是不真实的，我才是合同的当事人，货确实是收到的，价款也是算清楚的，只是张谊有没有收到退款或是否支付货款需要核实清楚。被告张谊辩称，1.原告主张的货款为被告贵州中盛派力公司债务，并非我与被告陈群的夫妻共同债务，我不应当承担连带责任。案涉买卖合同系原告与被告贵州中盛派力公司签订，我并不知情。被告陈群出具承诺的事实，我也并不知情。2.被告贵州中盛派力公司向原告订购的玻璃系用于工程项目使用，而非用于我与被告陈群的夫妻共同生活，不符合夫妻共同债务的认定，故我不应当承担货款支付责任。3.买卖合同中并未约定违约责任和违约金的计算方式，原告主张的违约金无法律依据，且案涉货款不属于我与被告陈群的夫妻共同债务，违约责任与我无关。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息复印件、《结婚登记审查表》，被告不持异议，本院予以确认；对原告提交的《玻璃销售合同》，被告贵州中盛派力公司对印章提出异议并申请司法鉴定，但因未能提供相应的对比检材鉴定程序终止，被告陈群称其系该合同当事人，但未提供相应的证据佐证其主张，故对该份证据，本院予以确认；对原告提交的发货单10页、对账函6页和《承诺书》，被告贵州中盛派力公司、陈群对原告提供货物的数量不持异议，本院予以确认；原告提交的《承诺书》，被告陈群对真实性不持异议，本院予以确认；对原告提交的《说明》、《银行转款凭证》，被告张谊对收到所载400000.00元予以认可，对该组证据，本院予以确认。根据经审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：一、因被告贵州中盛派力公司承包的中国水利水电第九工程局有限公司白云区白金片区保险性住房建设工程需要玻璃，2017年08月02日，以原告为甲方、被告贵州中盛派力公司为乙方签订了《玻璃销售合同》，约定甲方为乙方提供贵阳市白云区白金片区保险性住房1.2.5.7.8#楼所需玻璃，产品名称、数量、尺寸、型号、单价为：6+9A+6双钢中空单价103.00元/㎡，6+12A+6双钢中空单价106.00元/㎡，数量约18000平方左右，价格含税运费。乙方指定收货人周仁塘，收货地点为白云区白金片区保障性住房。付款方式为：按月结不小于供货款项的80%，最后一车货到工地30日内付清余款。合同第九条违约责任约定：如甲方已向乙方供货完毕，乙方未按合同约定时间付款，每延期1天，乙方应按所欠货款金额的0.3%支付给甲方。合同上加盖有原告、被告贵州中盛派力公司公司的印章，邹平、周仁塘分别在合同甲方、乙方处签名。合同签订后，原告依照合同约定于2017年08月07日开始向被告贵州中盛派力公司提供玻璃，2018年01月28日向被告贵州中盛派力公司提供了最后一批玻璃。期间，被告贵州中盛派力公司向原告支付货款100000.00元，2018年05月10日，经周仁塘签字确认尚欠货款793572.49元。2019年04月17日，被告陈群向原告出具《承诺书》，主要内容为：“经对帐，截至2018年5月10日，贵州中盛派力建筑装饰工程责任有限公司欠贵州紫宏钢化玻璃有限公司货款共计柒拾万叁仟伍佰柒拾贰元整（￥：793572.00元）。2019年2月2日，陈群向贵州紫宏钢化玻璃有限公司支付货款叁拾肆万元整（￥：340000.00元），剩余货款肆拾伍万叁仟伍佰柒拾贰元整（￥：453572.00元）贵州中盛派力建筑装饰工程责任有限公司承诺于2019年6月30日前支付。陈群保证贵州中盛派力建筑装饰工程责任有限公司按期足额支付剩余货款，否则，愿意承担连带责任。”被告陈群在《承诺书》上签名捺指印。二、2017年10月12日，被告张谊向原告出具说明一份，主要内容为，因被告贵州中盛派力公司急需资金运作，要求原告将中国水利水电第九工程局有限公司2017年10月12日汇给原告基本账户的500000.00元中退款400000.00元给被告贵州中盛派力公司，收款账户名和账号均为张谊个人账户。说明上加盖有被告贵州中盛派力公司财务专用章，周仁塘在说明上签名。次日，原告按说明要求将400000.00元转至被告张谊账户。三、被告陈群称周仁塘系其雇佣的门窗安装现场负责人。陈群系被告贵州中盛派力公司的法定代表人，与被告张谊系夫妻关系，本案审理过程中，被告陈群、张谊正在进行离婚诉讼。本案审理过程中，被告贵州中盛派力公司于2019年10月11日申请对案涉《玻璃销售合同》上加盖的“贵州中盛派力建筑装饰工程有限责任公司”印章真实性进行鉴定，因其未在限定期限内提供相应的对比检材，鉴定程序于2019年11月27日终止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，一、原告作为出卖人、被告贵州中盛派力公司作为买受人，双方就玻璃买卖签订《玻璃销售合同》，双方之间成立买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告依照合同向被告贵州中盛派力公司提供货物后，被告贵州中盛派力公司应当向原告支付货款。根据被告贵州中盛派力公司法定代表人即被告陈群于2019年04月17日向原告出具的《承诺书》，被告贵州中盛派力公司应当在2019年06月30日前付清货款453572.00元，现付款期限已届满，原告要求被告贵州中盛派力公司支付货款453572.00元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于违约金问题。虽根据《玻璃销售合同》约定，被告贵州中盛派力公司应当在收到最后一批货物后30日内付清货款，否则被告贵州中盛派力公司需每日按尚欠货款的千分之三向原告支付违约金，但被告陈群作为个人同时为被告贵州中盛派力公司法定代表人于2019年04月17日向原告出具的《承诺书》，约定付款时间为2019年06月30日，原告予以接受，由于被告贵州中盛派力公司未按约定期限付款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”之规定，违约金应当从逾期之日即2019年07月01日开始起算，原告主张以尚欠货款金额453572.00元的30%计算违约金为136071.60元，未超过双方约定的逾期按欠款金额每日千分之三计算违约金范围，被告亦未对违约金约定是否过高提出抗辩，故本院予以支持。三、关于被告陈群是否应当就尚欠货款及违约金承担连带责任问题。被告陈群在向原告出具的《承诺书》中明确如被告贵州中盛派力公司未按期支付货款，其自愿就尚欠货款承担连带责任，该承诺系被告陈群的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”之规定，被告陈群就被告贵州中盛派力公司尚欠原告债务承担连带保证责任的保证合同成立。由于被告贵州中盛派力公司未按约定时间支付货款，就尚欠货款453572.00元，被告陈群应当承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告陈群作为被告贵州中盛派力公司的法定代表人，应当对《玻璃销售合同》内容知晓，其提供保证，应当对货款本金及违约金等承担连带责任，故对原告要求被告陈群对违约金136071.60元承担连带责任的主张，本院予以支持。四、关于被告张谊是否应当就尚欠货款及违约金承担连带责任问题。被告陈群称案涉买卖合同系其个人与原告订立，但未提供相应证据佐证，且与其向原告出具《承诺书》载明货款由被告贵州中盛派力公司支付，其本人仅就逾期未付承担连带责任之事实不符。同时，被告陈群与被告张谊因离婚事宜产生诉讼，被告陈群确认其系案涉合同当事人之行为可能损害被告张谊合法利益。虽案涉合同履行过程中，原告依据《说明》将400000.00元退至被告张谊个人账户，但该《说明》上有被告贵州中盛派力公司财务专用章确认，相应法律后果应由被告贵州中盛派力公司承担。被告陈群个人作出的就案涉货款承担连带保证责任的行为，相应法律后果亦不能当然及于被告张谊。除此之外，原告未能提供其他证据证明案涉债务系被告陈群、张谊的夫妻共同债务，故对原告要求被告张谊对尚欠货款及违约金承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵州中盛派力建筑装饰工程有限责任公司、陈群于本判决生效之日起十日内连带向原告贵州紫宏钢化玻璃有限公司支付货款453572.00元及违约金136071.60元；二、驳回原告贵州紫宏钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696.00元，减半收取计4848.00元，保全申请费3468.00元，共计8316.00元，由被告贵州中盛派力建筑装饰工程有限责任公司、陈群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年十二月十日法官助理陈琛书记员彭瑞