云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3033号原告：玉罕囡，女，1982年2月18日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：曾崇文，系云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告:于国强，男，1978年8月3日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区。被告：西双版纳振威安防器材有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路浩宇观澜一区1栋2单元201室。统一社会信用代码：915328005631597363。法定代表人：铁妹。原告玉罕囡诉被告于国强、西双版纳振威安防器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾崇文；被告于国强、西双版纳振威安防器材有限公司法定代表人铁妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉罕囡（以下简称原告）提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告欠款20000元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告西双版纳振威安防器材有限公司总经理于国强协商，原告居间谈妥景洪万达广场工程施工项目后，由被告西双版纳振威安防器材有限公司与西双版纳万达广场商业管理有限公司签订《西双版纳万达广场2018年高杆灯改造工程合同》、《西双版纳万达广场2018年10卡智能电表改造及《西双版纳万达广场2018年新建篮球场工程合同》，与被告约定利润分配，工程完成后，2018年11月11日被告于国强出具在欠条上签字按捺手印。2018年11月19日西双版纳振威安防器材有限公司微信支付1万元，2018年12月20日左右支付现金3万元。于国强系西双版纳振威安防器材有限公司股东。2018年底万达公司支付了球场项目款。经催要被告仍不支付，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告于国强答辩称，我是在西双版纳做监控和安防工程的，2018年5月15日，原告玉罕囡找到我说万达广场她有关系可以做万达广场的工程，后来我们简单了谈了下合作方式，即为双方出资承接万达广场的工程。后来我和原告玉罕囡找到了负责这个项目的负责人聂某某了解了大约有什么样的工程，并对这些工程做了相关的报价。经过长时间报价和洽谈最终2018年7月5日签订了西双版纳万达广场2018年IC卡智能电表改造工程合同，合同总价26316.5元和2018年7月15日签订西双版纳万达广场2018年高杆灯改造工程合同，总价为47338.8元，还有2018年7月25日和西双版纳国际旅游度假区开发有限公司签订了万达广场新建篮球场工程合同总价168500.79元三份合同，合同总价为242156.09元。后原告玉罕囡未按照约定拿出相应的垫资费用，经过我催促原告玉罕囡微信转给我20000元整作为约定项目合伙人的出资，我在借条上已经注明此款用途，此款用于购买IC卡和高杆灯相关产品进货用，所以此借条为合伙人垫资合作的工程款并非真实的私人借款。2018年11月11日原告玉罕囡和万达广场项目负责人聂某某约我在万达广场附近的咖啡厅见面。聂某某诱骗我说还有两个工程－－万达广场某门面改造总价大约是100多万的工程可以交给我做，条件就是把之前的所有利润都给原告玉罕囡。所以我在欠条上详细写清楚了每一个项目的工程利润。IC卡项目8000元，高杆灯项目10000元，篮球场项目利润40000元，工程总利润58000元，还有一个万达广场做前期围挡的利润2000元，合计总利润共计60000元。并详细标注以前所有欠条均在签订此欠条后失效，并约定了支付欠款的步骤和时间，注明第一笔款收到超过十万就支付20000元，如下款不到十万就先支付1万元给原告玉罕囡。剩余的所有款下拨来三日内支付完成。目前为止我方未收到万达下拨的全部款项，IC卡高杆灯和篮球场均有尾款未拨下来目前一共大约有三万多未结算。截止到原告玉罕囡起诉我之前我已经支付给原告玉罕囡共计40000元，在原告玉罕囡主张索要剩余尾款的时候我也告诉过原告玉罕囡尾款结算下来的时候剩余的2万元会支付给她。作为项目合伙人原告玉罕囡需要和我一起承担项目实施过程中产生的所有问题，但是由于万达广场聂某某的参与单方面要挟我把所有前期利润给原告玉罕囡我也是无能为力，毕竟作为一个工程承揽人肯定希望能承揽更大的工程。作为证据我无法提供更多的书面的证据毕竟做这件事情的时候双方都很谨慎。但是在给原告玉罕囡写第一个2万的借条和这个6万的欠条的时候我在出具的时候己经详细的写明了资金使用的用途和支付方式和时间，希望法院能认真查看给予我方一个公平公正的判决。被告西双版纳振威安防器材有限公司（以下简称振威公司）的法定代表人铁妹答辩称，整个过程我不是很清楚，于国强是我爱人，所有谈判都是由他谈判的，付款是由我做的，对于借款这块，我不是很清楚，就公司而言当时账户只有20多万，这个款项说在完成最多一个多月就能支付，这个款项是肯定会拖的，当时我在考虑要不要投资，说了对方可以垫付，我就同意了。真正做完是6月20多日，这笔款项我并没有收到款项，在11月份才付的，对于操作这些我不是很清楚。这个在支付的时候2万元作为投资款项，我总共付了4万元，2万元就当做利润了。这个工程利润并没有达到6万元，我怎么可能给她6万元，另外，我怀疑本案原告有涉黑情节。我不愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于国强与振威公司法定代表人铁妹系夫妻关系，2018年11月11日，于国强与铁妹在共同经营振威公司期间，于国强2018年11月11日向原告出具了一张欠条，该欠条的基本内容为：“今欠到玉罕囡工程利润总价58000元”该欠条又另起数行注明：“IC卡利润8000元、高杆灯利润10000元、篮球场利润40000元、围挡利润2000元，总计60000元”在标明上述内容后，于国强又在“欠条”上写了如下内容：“以前所有欠条均在签订此欠条后失效，工程欠款以此欠条为准，支付欠款分两步走，万达第一笔款下来达到10万元支付玉罕囡2万，如下款不到10万元只需支付1万，剩余款蓝球场款下来三日内支付”上述内容完毕后于国强以“欠款人”名义签名，其下于国强、玉罕囡又分别作了签名。此后，因于国强和振威公司均未支付上述款项，双方发生争议，原告遂提起诉讼。另查明，于国强在庭审一直坚称该欠款并非实际欠款而是利润，是受到原告和案外人欺骗才写下欠条，并在坚持上述意见的基础上表示“。应由我代表振威公司共同支付（意即如果需要支付）”等。本院认为，被告于国强书写欠条的行为，足以表明其承认了原告的债权，于国强和振威公司没有证据表明于国强所写欠条是在受欺诈或是胁迫的情况下作出，故本院不采信于国强和振威公司提出的主张，支持原告的诉讼请求。鉴于本案原告的债权系于国强个人行为和振威公司的经营行为相互交织所产生，故原告要求两被告承担连带责任的诉讼请求本院一并支持。原被告的其他主张，因与本案审理无必要关联，本院不予评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告于国强、西双版纳振威安防器材有限公司在本判决生效后三十日内，支付原告玉罕囡20000元人民币。案件受理费300元，由被告于国强、西双版纳振威安防器材有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和审 判 员  冉佶玉人民陪审员  张昌明二〇一九年十二月三日书 记 员  依旺叫