云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1460号原告：施加照，男，白族，1962年12月7日生，住址云南省大理白族自治州鹤庆县。委托代理人(特别授权代理)：唐吉国，云南滇西北律师事务所律师。被告：曾佑春，男，汉族，1988年11月13日生，住址四川省富顺县。委托代理人（特别授权代理）：杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。被告：李光伟，男，汉族，1983年9月18日生，住址湖北省沙洋县。委托代理人（特别授权代理）：陈江，云南玉龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：郜琴，云南玉龙律师事务所实习律师。原告施加照诉被告曾佑春、李光伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年11月14日、2019年11月27日两次公开开庭进行了审理，原告施加照及其委托代理人唐吉国、被告曾佑春及其委托代理人杨凤琪、被告李光伟及其委托代理人陈江、郜琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告施加照向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等各项费用141103元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实及理由原告施加照虽是农村户口，但十多年来一直在丽江市古城区玉龙县城镇居住生活，并从事房屋建设及维修工作，长期多次受雇于从事建筑包工头业务的曾佑春。2019年5月26日至28日，被告曾佑春多次打电话给原告施加照，要求原告施加照前去检查、维修被告李光伟位于束河古镇漏雨的房屋，将维修所需的材料汇报给被告曾佑春，并将被告李光伟的电话号码发给原告。5月28日原告按约定到束河古镇被告李光伟房屋处检查漏雨情况，被告李光伟借来梯子和脚手架，将梯子搭在脚手架上，由李光伟站在脚手架上扶着梯子，原告从梯子上爬往房子屋顶，由于脚手架突然散开，还未到达屋顶时，原告从高处跌落下来。导致原告右侧尺骨粉碎性骨折、右侧髂骨骨折及头部、右小腿、右侧眼上缘等多处受伤。此次损伤给原告造成如下经济损失:1、医疗费15527元（总花费40818元）；2、后期治疗费10000元；3、误工费27240元；4、营养费3000元；5、护理费13380元；6、住院生活费1800元；7、交通费500元；8、鉴定费2680元；9、伤残赔偿金66976元。共计141103元。当庭增加诉讼请求：增加9409.70元费用。变更为：后续治疗费（16000元）及营养费（4500元）、医疗费（17436.70元），诉讼标的为150512.70元。事后经多次协商，因两被告相互推诿，导致协商无果，无奈之下，原告只能提起诉讼。综上所述，为保护自己的合法权益，特提起诉讼，敬请人民院依法支持原告的全部诉讼请求为谢。被告曾佑春辩称：1、原告并没有长期受雇于曾佑春。2、事发当天，并不是曾佑春要求指派施加照去干活，是曾佑春介绍施加照干活，施加照和李光伟对于活怎么约定的、包括价钱，曾佑春不知道也没有参与，也不知道具体怎么约定，仅仅是介绍原告去干活，因此我方认为无论原告与李光伟的约定是什么样，是谁的过错，曾佑春在本案中没有任何责任和过错，因此，不应当承担任何责任。被告李光伟辩称：梯子和脚手架我不知道，那天摔下来的事情我是知道，我跟曾佑春说房屋漏水，我在家里忙，是原告来了说是不是家里漏水，我说是，原告去踩点，我也不知道去踩点了，我去拿点东西的时候看到原告在爬，我说不能爬，万一人家的瓦坏了怎么办，原告让我扶着，我扶着，后面架子就倒下来，我也被砸到了，我也去医院了，原告摔倒地方的房子不是我的。脚手架我也不知道是原告自己带来的还是怎么的，一开始以为是原告带过来的，老板说脚手架以前摔倒过一个人，脚手架是坏的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告施加照向本院提交了如下证据：证据1：户口簿、小水渼村委会证明，拟证明原告与施海炎系父子关系。证据2：购房合同（节选）、云南正泰房地产物业证明及水电费物业缴费明细清单（部分），拟证明原告经常居住地为丽江市古城区。证据3：通话清单。拟证明原告与被告曾佑春存在长期的雇佣关系。证据4：照片，拟证明原告受伤的地点。证据5：接处警登记表，拟证明原、被告争执曾向派出所求助。证据6：出院证及医院收费票据，拟证明在丽江市住院时间及花费医疗费用。当庭提交医疗费票据，证明施加照治疗费用是1909.7元；交通费票据，原告花的交通费354.5元；鉴定费票据，证明鉴定费用2680元。被告曾佑春对原告施加照提交的证据的质证意见为：第1组证据与本案关联性不认可。第2组证据的关联性不予认可，说明子女在城市里面购买房屋不意味着父母一定与其居住在一起，不能证明原告居住在丽江。第3组证据的三性无意见，恰说明原告与被告曾佑春不存在长期的雇佣关系，原告与被告曾佑春的通话记录不多，仅是被告曾佑春介绍原告做活的时候打的电话。第4组证据被告本人不清楚。第5组证据的三性无异议，但是我们提起法庭注意，处警情况说的很清楚原告到束河做装修是经被告曾佑春的介绍，不是经被告曾佑春的指派或者邀请。第6组证据的三性无意见。当庭提交的医疗费票据三性无意见，但是这些费用与司法鉴定中心鉴定的治疗费是重合的。诊所收据、小票的合法性不认可，只是一个收据；鹤庆县基本医疗报销单的三性无意见；车票与本案关联性不认可，法律规定的交通费是就医及就医回家的交通费，原告没有在昆明住院，所以不认可；收款收据（鉴定中心）的三性无异议。补充：原告的第六组证据有一张是李光伟的，不是施加照的。被告李光伟对原告施加照提交的证据的质证意见为：第1组证据没有问题。第2.1组有意见，不是原告本人的房屋。第2.2组没有意见。第3组没有意见。第4组没有意见。第5组没有意见。第6组有意见，有做肾结石、囊肿的。当庭提交的医疗费票据没有意见。交通费不认可。鉴定费票据没有意见。诊所收据不是正规票据，不认可真实性。取药小票的跟本案没有关联性；鹤庆县基本医疗报销单的三性无意见，只能证明是农村户口。经审查：对两被告质证均无异议的证据5组及当庭提交的医疗费票据、鹤庆县基本医疗报销单、鉴定中心的收款收据本院予以确认并作为认定案件事实的依据。对有异议的证据分析认证如下：证据1、2、3、6组及当庭提交的诊所收据、小票、车票证据的真实性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。证据4因拍摄时间、地点不明，故本院不予采信。被告曾佑春向本院提交了如下证据：证据1：原告与被告曾佑春的微信聊天记录，拟证明被告曾佑春将被告李光伟电话发给原告，让原告联系被告李光伟的事实。证据2：被告曾佑春和被告李光伟的通话记录，拟证明原告施加照为被告李光伟提供劳务，而在此过程中，被告只是出于朋友的角度，介绍了双方，并不参与其中。证据3：短信记录，拟证明被告曾佑春受到威胁的情况。原告施加照对被告曾佑春提交的证据的质证意见为：第1组证据的三性没有意见，但是所谓的证明内容被告曾佑春将被告李光伟的电话发给原告，是被告李光伟自己与原告自己联系，原告与被告曾佑春是雇佣关系。第2组微信记录，微信内容是真实存在的，有关联，但是归纳的内容有偏颇有取舍。第2组的通话记录，是人已经从房子跌伤之后被告之间的通话，与本案没有关联性，但是请法庭注意，生活中保存录音的问题微乎其微，是在引导被告李光伟，想推开责任，是有意识而为之，两被告之间的关系需要被告讲，是自己录音，与本案没有关联性。第3组证据是真实的，合不合法不好说，有关联性。被告李光伟对被告曾佑春提交的证据的质证意见为：第1组证据跟我没有关系，是被告曾佑春派原告过来的，有意见。第2组的微信聊天记录是真实的，房屋漏雨，那天联系被告曾佑春，让被告曾佑春过来修一下，被告曾佑春有点忙，说让另一个人过来，后面是原告过来的，原告是空手过来的，原告说是不是你房子漏雨，我说是的，原告就出去转了，我过去看的时候，看到原告在爬，我跟原告不认识的。通话记录没有意见。3组短信记录没有意见。经审查：对被告曾佑春提交的3组证据的证明力，综合全案予以评判。被告李光伟在第二次庭审中向本院提交了如下证据：证据1：身份证，拟证明李光伟的身份信息。证据2：光盘一张，拟证明原告跌落的事发地不在李光伟家，原告与被告李光伟未形成劳务关系。证据3：照片，拟证明李光伟家漏雨的地方距离原告受伤的地方相距较远，借来的梯子是结实的铁梯子。原告施加照对被告李光伟提交的证据的质证意见为：第1组证据没有意见。第2组证据三性有异议，证明内容也有意见，看不出来是否是原告受伤的地址，无法证实是原告跌落的地点，无法证实证明对象。第3组证据是近期被告李光伟对事发的建筑进行的照片，不是原告跌落的地方，原告是在李光伟租赁的院子后面跌落的；真实性、关联性、证明内容有意见。被告曾佑春对被告李光伟提交的证据的质证意见为：第1组证据的三性无意见。本案被告曾佑春只是介绍的地位。第2组、3组的情况被告曾佑春不清楚，因此无法发表质证意见。经审查：对原告及被告曾佑春质证无异的第1组证据本院予以确认。对有异议的第2组、第3组证明力综合全案予以评判。被告曾佑春申请证人杨某出庭作证。证人杨某作证称：我是曾佑春的员工，已经五、六年了，我在做活时，是曾佑春打电话请师傅帮忙，我就只听到这个。是帮曾佑春老婆的老板介绍活路。曾佑春从事内装修工作的，原告不是被告曾佑春的员工。四、五年前我认识原告，看着面熟，但姓啥不知道。我在干活的时候听到曾佑春打电话介绍人，一说是九河的我就知道了，电话里面没有谈到工钱。原告没有帮被告曾佑春干过活，在四五年前帮曾佑春的爸爸干过活。但是我的工种跟原告的工种不一样，我是木工，原告是瓦工。原告施加照对证人杨某的证言的质证意见为：1、证人谈到和本案的曾佑春是员工的关系，请法庭裁判的时候对证明力予以考虑。2、证人谈到的大家一想就可以清楚，干活的时候听到电话，听到是介绍工作，可以根据常识想一想，曾佑春联系是26日下午10点过8分，会干什么活。如何从电话里面判断是施加照的问题，但是证人是马上就判断出来了，可以证实施加照是曾佑春雇请的员工。对证人证言从电话知道是介绍活是不客观、不真实的。被告曾佑春对证人杨某的证言的质证意见为：证人证言的三性无意见，本案中曾佑春仅是介绍的一个角度，不仅证人证言，还有其他证据可以证实，与证人证言是相互印证的。被告李光伟对证人杨某的证言的质证意见为：认可证人证言。经审查，证人杨某与被告曾佑春具有利害关系，对其证明力综合全案予以评判。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2019年5月26日，被告李光伟因房屋漏水，通过微信聊天的方式让被告曾佑春找人帮忙修缮，同时，其要吊顶也叫被告曾佑春过来看看。被告曾佑春在微信中跟被告李光伟说“哪个要捡，那个要喊师傅看到了说，我到时候把师傅带过来，你们自己说多少钱。”随后，被告曾佑春打电话给原告施加照前往被告李光伟处修理房屋漏雨。2019年5月27日，因原告施加照未到，被告曾佑春将原告施加照的电话号码发给了被告李光伟。同年5月28日，原告施加照到束河古镇被告李光伟房屋处检查房屋漏雨情况。原告施加照陈述称系被告李光伟借来梯子但梯子不够长，无法直接到房顶，被告李光伟从邻居处借来脚手架，将梯子架在脚手架上，由被告李光伟站在脚手架上扶着梯子让原告顺着梯子往上爬至屋顶，在往上爬的过程中，脚手架突然散开，原告从高处跌落受伤的事故。而被告李光伟则辩称，其找来梯子后，系原告找来的脚手架，其在地面上帮忙扶着梯子，原告施加照在摔落过程中，也致使其受伤。事故发生后，原告施加照被送往丽江市人民医院救治，原告的伤情经丽江市人民医院诊断为：1、右侧尺骨文鹰嘴开放性粉碎性骨折；2、右侧髂骨骨折；3、右侧眶上缘皮肤裂伤；4、右肘关节皮肤裂伤；5、右小腿皮肤挫伤；6、腰椎退行××变；7、右肾结石；8、左肾囊肿。原告在丽江市人民医院住院18天，花费住院医疗费40373.16元，经医保报销费用为25291.07元，未报销15082.09元。此后，原告先后多次前往丽江市人民医院、玉龙县人民医院检查治疗，产生门诊费、检查费等1138.5元。原告还在玉龙杨后毅医师中西医结合诊所花费换药费60元、购买利福平、乙醇花费26.4元。在鹤庆县中医院治疗经医保报销后，尚有1078.5元未报销。上述费用经原告多次要求被告曾佑春、李光伟赔偿未果后，原告遂诉至法院要求被告曾佑春、李光伟连带支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等150512.70元。经本院委托云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告施加照的伤残等级被评为十级；后期治疗费为16000元；误工期评定为伤后120日、护理期评定为伤后60日、营养期评定为伤后90日。为此，原告花费了鉴定费2600元、交通费354.5元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案主要争议的焦点为谁应当承担赔偿原告施加照因受伤而造成的各项损失之责任。本案中，从事发前被告曾佑春在微信中跟被告李光伟所说“哪个要捡，那个要喊师傅看到了说，我到时候把师傅带过来，你们自己说多少钱”及束河派出所的接处警记录所载的“经曾佑春介绍到束河酒吧做装修”内容来看，被告曾佑春在原告施加照与被告李光伟之间存在牵线搭桥介绍的关系，其也未从中受益，故被告曾佑春与原告施加照之间并未形成法律上的雇佣关系，被告曾佑春不应当承担赔偿原告因此次事故造成的各项损失之责任。从庭审查明的情况来看，被告李光伟与原告施加照之间虽未对劳务费等事项协商一致，但双方之间对检修屋面漏雨形成了承揽关系，故本院对被告李光伟认为“其与原告施加照系承揽关系”的辩解意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，本案中，原告施加照认为其到达事故发生地后，系被告李光伟借来的梯子不够长，遂借来一个脚手架，把梯子架在脚手架上并让其从邻居家墙面爬往屋顶，在此过程中发生了意外，致使其受伤，而被告李光伟虽承认梯子是其借来的，但否认其借的脚手架，爬的地点也不是其让原告从隔壁邻居家墙爬的。本院认为，无论脚手架由谁所借，被告李光伟让原告施加照爬上屋顶检修漏雨情况时，其在明知将梯子搭在脚手架上进行施工作业存在较大安全隐患的情况下，未加以制止，仍让原告进行施工作业，其未能尽到创造安全工作条件之义务，对其指示原告检修屋面漏雨的情况存在过失，故被告李光伟应当对原告施加照所受伤害承担相应的赔偿责任。同时，原告施加照作为成年人，应当对其从事的承揽作业活动存在的安全隐患具有清楚的认知能力，其对自身的安全，负有安全注意义务，且其应当知道将梯子搭在脚手架上作业施工，具有较大的安全隐患，但原告施加照无视该危险，仍进行作业施工也是本次事故发生的原因之一，因此，原告施加照对本案事故的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，根据过失相抵的侵权责任原则，本院确定应当减轻侵权人的侵权责任。本院根据原告施加照与被告李光伟在本案中各自的过错程度与损害结果、关联程度和原因大小以及被告李光伟的受益情况，综合考量侵权责任比例，并适用过失相抵的原则，本案中，从原、被告各方提供的证据均无法确定原告施加照和被告李光伟之间的责任大小，故原告施加照和被告李光伟之间各自承担50%的责任。原告施加照的各项损失本院依法核定如下：1、医疗费17359.09元：①住院未报销15082.09元+复查费1138.5元（含救护车费70元）+鹤庆县医保未报销费用1078.5元=17299.09元。其中救护车费70元。经庭后核实，虽署名为李光伟但实为原告施加照支付。②换药费：玉龙杨后毅医师中西医结合诊所花费换药费60元虽非正式票据，但确系原告施加照治疗的费用，故本院予以支持。③药品费：购买利福平、乙醇等药品花费26.4元，因被告不认可，且无医嘱购买需要，故本院不予以支持。2、伤残赔偿金：司法鉴定评定原告施加照的伤残等级为十级。原告施加照虽提交了其儿子在丽江的购房证据，但未能提供其已在城镇居住满一年的证明，故本院支持按农村常住居民人均可支配收入10768元的标准计算，即10768元/年×20年×10%＝21536元；3、住院期间伙食补助费：原告住院18天，参照云南省国家机关事业单位工作人员出差标准100元/天计算，即18天×100元/天=1800元；4、误工费：司法鉴定评定为原告误工期为120天，原告主张其误工费按建筑业在岗职工人均工资进行计算，因其未提供证据证明其系从事建筑业在岗职工和因误工减少的收入，故误工费应当按照其他服务行业在岗职工平均工资81648元计算，即81648元/年÷365天/年×120天=26843.18元；5、护理费：司法鉴定评定为原告护理期为60天，原告主张参照2019年其他服务业在岗职工年平均工资计算，本院支持按其他服务业在岗职工年平均工资计算，其护理费为：81648元/年÷365天/年×60天=13421.59元；6、营养费：司法鉴定评定为原告施加照营养期为90天，本院根据原告伤情酌情支持为50元/天，即营养费为90天×50元/天=4500元；7、后续治疗费16000元；8、鉴定费2680元；9、交通费354.5元。原告的各项损失本院核定为104494.36元。按照原、被告存在的过错，原告施加照应当承担的责任为104494.36元×50%=52247.18元、被告李光伟应承担的责任为104494.36元×50%=52247.18元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李光伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告施加照医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、司法鉴定费、交通费人民币52247.18元；二、驳回原告施加照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由原告施加照承担1561元，由被告李光伟承担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  和茂青二〇一九年十二月十七日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】