河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3924号 原告：秦延涛，男，1964年2月6日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李淑卿，女，1965年7月24日生，蒙古族，住址同上。 被告：牛秀华，女，1951年4月2日生，蒙古族，住平泉市。 被告：邵继平，女，1956年4月12日生，满族，住平泉市。 被告邵继平委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 原告秦延涛与被告牛秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告秦延涛向本院提出追加被告申请，申请追加邵继平为本案被告参加诉讼，本庭依法准予并通知被告邵继平作为被告到庭参加诉讼后，依法由审判员祁云龙独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦延涛的委托诉讼代理人李淑卿与被告牛秀华、被告邵继平及其委托诉讼代理人丁向杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦延涛向本院提出诉讼请求：1、要求牛秀华向原告偿还借款10万元及相应利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：邵英格是原告秦延涛的母亲，邵英格与被告牛秀华是朋友，邵继平是邵英格的妹妹，几年前，牛秀华因需要用钱向邵英格借款10万元，并给邵英格出具了借条，每年都换一次借据。2016年末，邵英格打电话告诉牛秀华说借条给邵继平啦，让牛秀华去邵继平那换条；后来牛秀华去找邵继平，邵继平说“我姐身体不好，钱放我这她有事我给她花”。故牛秀华误解为是将借条换成邵继平的名字。2019年，邵英格因病去世，秦延涛是唯一的第一顺位继承人，邵英格临终前向家人说起借给牛秀华10万元钱，原告秦延涛向牛秀华询问此事，牛秀华承认向邵英格借10万元钱并说了换据的过程，现欠条在邵继平手中。牛秀华去邵继平家要欠条，邵继平说我考虑一天再给你回话，但是至今仍未有答复，致使牛秀华想偿还秦延涛又怕有麻烦，因欠条在邵继平手里，故未能向秦延涛支付借款。综上，原告秦延涛是邵英格唯一第一顺序法定继承人，有权获得母亲生前的债权。牛秀华借邵英格钱，给邵继平出具欠条既无事实根据，也无法律依据，不是牛秀华的真实意思表示，但因邵继平的不当行为，妨碍债务人履行债务，使原告主张债权不利，为维护原告合法权益，特请求人民法院确认邵继平持有的欠条无效，牛秀华偿还欠款10万元及利息。 庭审中原告明确主张，要求利息按一年10000.00元计算。 被告牛秀华庭审中辩称：原告陈述的过程对，当时我是在邵英格处借款10万元，每年都给换借据，2016年年末的时候，邵英格给我打电话，说欠条在邵继平处，让我去邵继平换条。我就去给邵继平换条，当时邵继平说我姐的钱放我这里，我姐有事我给她花。因为我摔到了，2019年初我第二次去给邵继平换条的时候，我说我想去看看邵英格，邵继平说我身体也不好就别去了，我也没有想到今年邵英格就去世了。后来原告给我打电话问我是不是跟邵英格借款10万元，我说确实有这个事，但是邵英格把条放到邵继平那了，原告说邵英格临终的时候跟他说我欠邵英格钱的事，当时我在天津。后来我就找邵继平说，钱是欠邵英格的，临终说把钱给原告秦延涛，当时邵继平说这个欠款给她了，房子给秦延涛了。我说邵英格临终前说了钱给秦延涛,后来被告说她考虑考虑在给我答复。后来12月初邵继平给我打电话提起这个钱的事，说都把她也告了，我在天津家里人跟我说法院有起诉我的案子，告诉我12月18日到法院开庭，我说起诉了就等法院开庭的时候再说吧。原告要求我还账，我肯定要还，我跟被告邵继平说了在邵英格临终前说了钱给秦延涛，钱是在邵英格手里借的，原告是其唯一第一顺位继承人，欠款应该给原告秦延涛。 被告邵继平辩称：1、本案为民间借贷纠纷，而追加被告请求事项为确认之诉，为此两案件为不同案件及案由不应合并审理。2、邵英格系被告邵继平的姐姐，在几个姐妹中两人关系最好，因姐姐邵英格和姐夫相继有病，儿女又不在一起居住，被告经常去姐姐邵继平家进行照顾，牛秀华因做生意需用钱在邵英格处借款10万元，并出具借条，每年年末牛秀华来姐姐邵英格家结息，并重新给姐姐邵英格出具借条，直至2016年年末，此时姐夫已去世，姐姐邵英格身体不好，姐姐邵英格对被告邵继平说“这几年邵继平对其一家在生活上照顾的很好，自己有病，房子给了儿子，借给牛秀华的十万元就给你吧，这样以后也就无牵挂了”，这样姐姐邵继平将牛秀华打的借条交付给被告，之后姐姐邵英格又将此决定通知了牛秀华，2016年年底到结息的日子，牛秀华来到被告邵继平家，将利息给付被告邵继平，又将重新出具借条，这次牛秀华根据姐姐邵英格的通知将借条的出借人的名字变更为被告邵继平的名字，此后2017、2018年，年年都是牛秀华来被告邵继平家结息，重新给被告邵继平出具借条换据，期间从未有人提出过异议。3、被告认为姐姐邵英格将10万元债权转让给被告邵继平已完成相关程序，首先姐姐邵英格明确告知将10万元债权给付被告并将借款凭证交付被告邵继平手里，其次姐姐邵英格履行了通知债务人牛秀华债权转给被告邵继平一事的义务，债务人牛秀华根据通知将给邵英格的借条转换成给答辩人出具了借条，并年年结息。债权转让（赠与行为）已经完成。4、债权（赠与行为）转让完成后，无论是姐姐邵英格、债务人牛秀华及案外人均无人提出异议，如果不是邵英格真实意思表示，这么多年牛秀华没有再按照习惯年年给其付利息，没有每年为其更换借条，邵英格早就提议了，牛秀华与邵英格是朋友关系，这么多年如果牛秀华从邵英格处再听到任何不同意思表示，牛秀华早就找被告邵继平提异议了，秦延涛作为案外人，既不是债权人也不是债务人，无权对以上财产处理提出异议。为此要求法院依法驳回其诉讼请求。 庭审中邵继平补充答辩如下：被告牛秀华答辩中称邵英格的意思是将钱给秦延涛，我方认为牛秀华的理由是不正确的，因为在邵英格去世前与牛秀华并没有任何接触，牛秀华是在邵英格去世后，其他人告诉的，所以牛秀华不可能知道邵英格在去世的时候怎么表示这个钱的处理方式等相关情况。 本院经审理认定事实如下： 原告秦延涛系邵英格的独子，被告邵继平系邵英格的妹妹。邵英格于2019年9月25日去世。邵英格的父母、丈夫均先于其去世，邵英格无其他子女。 被告牛秀华多年前向邵英格借款10万元，每年为邵英格换借据并给付10000.00元利息。2016年被告牛秀华接到邵英格的电话，邵英格电话称条在她妹妹邵继平那儿，要求被告牛秀华去邵继平那儿更换借条。自此之后，被告牛秀华每年到被告邵继平处更换借条并按年支付利息10000.00元。2019年1月1日，被告牛秀华换条时，借条名字书写为邵继平。2019年9月25日，邵英格去世前夕告诉原告秦延涛，说其借给牛秀华10万元钱，条在邵继平处。邵英格去世后，原告秦延涛给被告牛秀华打电话说明此事，被告牛秀华到被告邵继平处索要借条，被告邵继平拒绝给付借条，并说这笔借款，邵英格给她了。 本院认为，邵英格电话要求被告牛秀华到被告邵继平处更换借条时，没有向牛秀华表示此笔借款转给了被告邵继平，并且邵英格临终前嘱托原告秦延涛将此借款要回。被告邵继平没有充足的证据证明此借款其姐邵英格给了她、又不具备恰当的事由能够说明其姐邵英格有理由将该笔借款转给她。另外，被告邵继平庭审中称每年拿着换了的借条给邵英格看、拿着牛秀华给的利息给邵英格，均与其称邵英格已将该笔借款给她的观点相悖。本案争议借款的实际出借人为邵英格，被告邵继平仅凭牛秀华书写为邵继平的借条证明该笔借款邵英格已经给她的理由不能成立，邵继平不应享有该笔债权；本案的债权人为邵英格，邵英格去世后，原告秦延涛作为邵英格唯一法定继承人有权要求被告牛秀华向其偿还该笔借款的本金及利息，故原告秦延涛要求被告牛秀华向其偿还借款本金100000.00元及按年息10000.00元支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告邵继平的行为致使原告无法正常实现债权、被告牛秀华无法正常向原告清偿债务，从而导致本案诉讼发生，故本案的诉讼费应由被告邵继平负担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告牛秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告秦延涛借款本金100000.00元及利息（利息按年息10000.00元标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告邵继平负担，于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2500.00元）。 审判员  祁云龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛嘉奇