wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019津0102民初9210号原告：侯德平，女，1951年9月26日生，汉族，天津市海阔置业发展有限公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被告：贾重阳，男，1991年9月30日生，汉族，住天津市河西区。（未出庭）被告：中国人民解放军天津警备区第九离职干部休养所，住所地天津市河西区外环路与洞庭路交口天津警备区司令部。（未出庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心24层。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王可，职员。原告侯德平与被告贾重阳、中国人民解放军天津警备区第九离职干部休养所（以下简称第九休养所）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯德平的委托诉讼代理人姚荣宝、被告平安保险的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼，被告贾重阳、第九休养所经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生的时间：2017年11月14日9时。二、事故发生地点：河东区工商银行旁。三、事故经过：贾重阳驾驶ＢＳ27903号小客车在河东区工商银行旁，车右前部与侯德平左腿、自行车左侧接触，造成侯德平倒地受伤的交通事故。四、事故责任认定：贾重阳负事故全部责任，侯德平不负事故责任。五、事故车辆牌号：BS27903。六、事故车辆所有者：第九休养所。七、事故车辆驾驶员：贾重阳。八、事故车辆交强险保险公司：平安保险。九、事故车辆商业第三者险保险公司：平安保险。十、商业三者险赔偿限额：50万元。十一、医疗费数额：15002.74元。十二、住院时间：2019年4月19日至2019年4月24日。十三、住院伙食补助费数额：500元。十四、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费15002.74元、住院伙食补助费500元，共计15502.74元；2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、第十三项，其他事项双方无争议。第十一项侯德平主张医疗费15002.74元，并提供医疗费票据予以证明，经核对医疗费票据数额无误，本院予以支持。第十三项闫静主张住院伙食补助费500元，其住院共计5天，标准为每天100元，其主张符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故中，贾重阳负事故全部责任，侯德平不负事故责任。平安保险作为事故车辆交强险和三者险的承保公司，应在保险限额内对侯德平的损失进行赔偿。侯德平的损失为医疗费15002.74元、住院伙食补助费500元，共计15502.74元，由平安保险在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿侯德平医疗费15002.74元、住院伙食补助费500元，共计15502.74元。如果中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由贾重阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十二月二日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2019）粤0304民初43390号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3075号 申请执行人：赖先平等十人。 被执行人：深圳市长丰盛模具有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区园湖路横一巷13号楼，统一社会信用代码91440300MA5F5F2E5K。 法定代表人：廖爱珍。 申请执行人赖先平等十人与被执行人深圳市长丰盛模具有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2019】185-194号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市长丰盛模具有限公司支付工资合计人民币191173元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表。经查，浙江省德清县人民法院在（2019）浙0521民初418号（申请人浙江瀚镪自动化设备股份有限公司；被申请人深圳市长丰盛模具有限公司）案件中保全查封了被执行人深圳市长丰盛模具有限公司名下的机器设备。申请执行人赖先平等10人向本院提交参与分配申请书申请参与分配浙江省德清县人民法院拍卖上述机器设备所得的执行款。本院已依法转交浙江省德清县人民法院。另，申请执行人向本院提出被执行人深圳市长丰盛模具有限公司对案外人深圳市佳音王科技有限公司享有到期债权，要求向深圳市佳音王科技有限公司发出履行到期债务通知书。本院依法向深圳市佳音王科技有限公司发出履行到期债务通知书，深圳市佳音王科技有限公司在规定期限内向本院提出书面异议并提供相关材料。此外，本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 捷
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执600号之二 被申请执行人：安国市隆安房地产开发有限公司。 法定代表人：赵长江，任董事长。 住址：安国市。 被执行人：高建彬，男，1957年7月17日生，汉族，住安国市。 本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初800号民事判决书，本院于2019年10月17日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高建彬拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高建彬在中国农业银行62×××68账户内存款人民币37000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十二月十日 书记员  崔 乐
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1617号申请执行人：中国银行股份有限公司兖州支行法定代表人：许让波，职务：行长。被执行人：李良，男，1987年11月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：宋淑生，男，1962年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张霞，女，1967年7月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：宋璇,女,1987年5月25日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区顺风顺水经贸有限公司,住济宁市兖州区九州大道和美购物广场。法定代表人：张霞，职务：总经理。被执行人：济宁市龙桥汽车修理股份有限公司,住济宁市兖州区九州大道中路铁路立交桥东路南。法定代表人：龚春林，职务：总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兖州支行与被执行人李良、宋淑生、张霞、宋璇、济宁市兖州区顺风顺水经贸有限公司(李秀华)、济宁市龙桥汽车修理股份有限公司(龚春林)金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 蕊
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3326号原告：许英会,男,汉族,1961年9月9日生,住河南省封丘县。被告：河南皓轩新能源科技有限公司。住所地：封丘县城文化路中段路东。统一社会信用代码：914107273371727640。法定代表人：贾惠林，任公司总经理。被告：贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，住封丘县。原告许英会与被告河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院在审理过程中，被告贾惠林因涉嫌刑事案件被立案，并采取强制措施，无法参加本案的诉讼活动。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的原因无法参加本案的诉讼活动，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  童永奎审 判 员  张 辉人民陪审员  邢红平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李冰川
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执979号 申请执行人：孙有军，男，1974年12月5日出生，汉族，住。 被执行人：河南鑫路置业有限公司，住所地：临漳县南三环路南。 法定代表人：林百忠，该公司总经理。 本院在执行孙有军与河南鑫路置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年1月29日作出的（2019）冀0423民初31号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款10万元及利息，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，无房产及车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月二十一日 书记员  毛小东
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初8230号原告：江苏拉菲尚高商贸有限公司，住所地常州市金坛区东城街道万和奥特莱斯D14-7号。法定代表人：薛菊美。委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：江昊，江苏常金律师事务所实习律师。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放东路86号。法定代表人：花志华。江苏拉菲尚高商贸有限公司诉江苏南通三建建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏拉菲尚高商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结江苏南通三建建筑装饰有限公司名下银行存款600000元。天安财产保险股份有限公司为申请人江苏拉菲尚高商贸有限公司的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏拉菲尚高商贸有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏南通三建建筑装饰有限公司名下银行存款600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛齐梁二〇一九年十二月十九日书记员  周 莺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7635号原告(案外人)：新沂市煤炭有限公司，住所地新沂市新安街道公园路8号。法定代表人：丁怀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雅昆，江苏苏沂律师事务所实习律师。被告(申请执行人)：侯艳丽，女，1974年9月30日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。被告（被执行人）：贾佩峰，男，1971年3月29日出生，汉族，住新沂市新安街道市。原告新沂市煤炭有限公司（以下简称煤炭公司）与被告侯艳丽、贾佩峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭公司法定代表人丁怀明及公司委托诉讼代理人尹建军、孙雅昆，被告侯艳丽及其委托诉讼代理人董苏萍到庭参加诉讼；被告贾佩峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煤炭公司向本院提出诉讼请求：一、确认位于新沂市新安街道公园路8号煤炭公司汽摩城北房屋（以下简称涉案房屋）归煤炭公司所有；二、停止对涉案房屋的执行。事实和理由：涉案房屋坐落于煤炭公司的煤球厂土地范围内。2001年3月，煤炭公司经有关部门批准开发新沂市机电汽配城，共计约170套房屋。2001年底，贾佩峰承揽汽配城市场的门面楼幕墙玻璃等工程。2002年初，贾佩峰将其承揽的工程施工完毕，煤炭公司陆续给付贾佩峰部分工程款。由于煤炭公司资金紧张，煤炭公司欠付包括贾佩峰在内多家工程款，煤炭公司将名下五套未出售房屋分别以公司四名员工及贾佩峰名义办理银行按揭贷款，所贷款项用于偿还对外欠付工程款，而银行按揭贷款由煤炭公司负责偿还。2002年12月，煤炭公司就涉案房屋以贾佩峰的名义在中国建设银行股份有限公司办理贷款9万元，后煤炭公司陆续将贷款还清。涉案房屋属于煤炭公司所有，由煤炭公司对外出租，一直处于煤炭公司占有、使用之下。在侯艳丽与贾佩峰民间借贷纠纷一案中，法院将涉案房屋作为贾佩峰的财产予以查封，煤炭公司提出执行异议后，法院作出（2019）苏0381执异135号执行裁定，驳回煤炭公司的异议请求，故提起本案诉讼。侯艳丽：1.涉案房屋登记在贾佩峰名下，属于贾佩峰财产，侯艳丽查封涉案房屋用于清偿自己的债务，并无不当。2.煤炭公司诉称是借用贾佩峰名义套取银行贷款，根据省高院执行异议审理指南（二）的规定，煤炭公司的异议请求应当予以驳回。贾佩峰未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，1.煤炭公司因欠付贾佩峰工程款未偿还，将涉案房屋以贾佩峰名义办理银行按揭贷款，并将贷款9万元用于偿还贾佩峰工程款，之后银行按揭贷款一直由煤炭公司偿还。就涉案房屋，贾佩峰从未支付过任何购房款，因此涉案房屋并非贾佩峰的财产。2.贾佩峰一直居住在新沂市新安街道市府花苑小区，从未占有使用过涉案房屋。涉案房屋自2008年至今一直由煤炭公司对外出租，租金也一直由煤炭公司收取。综上所述，涉案房屋属煤炭公司所有，并非贾佩峰财产，请求法院支持煤炭公司的诉讼请求。经审理查明：侯艳丽与贾佩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）苏0381民初7915号民事判决，判令：贾佩峰应于判决发生法律效力之日起十日内向侯艳丽偿还借款本息73.1万元及利息（以63.7万元为本金，自2012年10月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。因贾佩峰未履行生效法律文书确定的义务，侯艳丽向本院申请强制执行，案号为（2019）苏0381执427号。在执行过程中，本院于2019年4月12日作出（2019）苏0381执427号执行裁定，查封涉案房屋。案外人煤炭公司提出执行异议后，本院于2019年7月23日作出（2019）苏0381执异135号执行裁定，驳回煤炭公司的异议请求。煤炭公司对该执行裁定不服，于规定期限内提起本案诉讼。另查明：涉案房屋原属煤炭公司所有。2002年11月20日，煤炭公司委托新沂市新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）与贾佩峰签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：煤炭公司将涉案房屋出售给贾佩峰，价款为18万元，其中首付款9万元，余款9万元通过建行抵押贷款付清。合同签订后，涉案房屋在中国建设银行股份有限公司办理抵押贷款，贷款金额为9万元。2010年12月26日，涉案房屋银行按揭贷款全部还清。再查明：根据新沂市自然资源和规划局出具的《不动产产权情况表》显示，涉案房屋所有权人为贾佩峰，登记时间为2015年12月12日。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋现登记在贾佩峰名下，根据上述规定，应认定贾佩峰系涉案房屋的所有权人，故对煤炭公司要求确认涉案房屋属其所有的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案房屋能否停止执行。本院认为，金钱债权执行中，执行法院对登记在被执行人名下的房屋采取强制执行措施，案外人与被执行人为套取银行贷款而虚构房屋买卖事实订立买卖合同的，该案外人以其系房屋实际所有权人为由，提起执行异议之诉，请求排除对该房屋执行的，不予支持。本案中，煤炭公司以系借用贾佩峰名义向银行贷款，双方不存在房屋买卖合同关系为由提起执行异议之诉，要求停止执行的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告新沂市煤炭有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告新沂市煤炭有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  马继梅人民陪审员  徐春莉二〇一九年十二月二十一日书 记 员  章 璐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7038号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：胡新，女，汉族，1967年10月25日出生，住四川省达县。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：刘生龙，男，汉族，1967年10月7日出生，住四川省达县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人胡新、刘生龙、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵雪萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：孙刚，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉平，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰公司）因与被申请人昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰公司）、吴玉平追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。1.王兵的双重身份认定错误。王兵虽然是南通合锦泰公司的总经理，但并不具有管理南通合锦泰公司的权利和职责。王兵系昆山合锦泰公司的实际控制人，其对劳动者进行管理只能代表昆山合锦泰公司而不能代表南通合锦泰公司。2.劳动收益归属认定错误。涉案劳动者所提供的劳动的受益者不是南通合锦泰公司，昆山合锦泰公司交付南通合锦泰公司的277万元货款系偿还南通合锦泰公司的垫款，并不是劳动者提供劳动的收益。3.垫资发放工资的事实应予认定，事实上因王兵资金链断裂，南通合锦泰公司只是帮昆山合锦泰公司代垫至2016年1月的职工工资。4.南通合锦泰公司成立后因王兵拒绝按照合作协议履行资产交割义务，拒绝昆山合锦泰公司职工离职加入南通合锦泰公司，南通合锦泰公司没有实际经营，因此不存在借用昆山合锦泰公司营业执照之说。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。涉案劳动者与昆山合锦泰公司的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司的劳动合同书都是虚假的证据，原审法院无视南通合锦泰公司的鉴定申请，依照上述虚假证据作出判决违反法律规定。三、王兵通过恶意诉讼将本应由昆山合锦泰公司承担的债务转移给南通合锦泰公司，另外上述诉讼中昆山合锦泰公司的诉讼代理人存在双方代理等违法情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由如下：一、原审判决认定南通合锦泰公司应向涉案劳动者支付劳动报酬并无不当首先，2015年8月，王兵作为昆山合锦泰公司的实际控制人与江苏铁锚玻璃股份有限公司签订《合作协议书》，明确约定合资设立新公司（即后来成立的南通合锦泰公司）承接昆山合锦泰公司的业务，昆山合锦泰公司自2015年8月1日起不得开展任何新的生产经营业务。后南通合锦泰公司注册成立，并接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，而自2015年8月南通合锦泰公司成立之后王兵担任该公司总经理直到2016年3月28日离职，故原审判决认定王兵自2015年8月至2016年3月期间对涉案劳动者进行管理时具有双重身份并无不当。其次，关于涉案劳动者2015年8月至2016年1月的劳动报酬，南通合锦泰公司在本案劳动仲裁期间认可是其以现金往来的方式付款至昆山合锦泰公司，再由昆山合锦泰公司给涉案劳动者发放的，故原审判决认定相关劳动报酬的实际来源是南通合锦泰公司，并无不当。南通合锦泰公司主张其只是代垫，但并没有提供充分的证据加以证明，本院对其该主张不予采信。最后，虽然南通合锦泰公司成立后昆山合锦泰公司并没有注销，涉案劳动者提供劳动的地点也在昆山合锦泰公司，但南通合锦泰公司注册成立后接收了昆山合锦泰公司的公章等经营资料，已全面接管昆山合锦泰公司的业务实际进行了经营活动，本案中昆山合锦泰公司提供的银行存款对账单等证据亦表明南通合锦泰公司接收了昆山合锦泰公司的外来货款，故原审判决认定南通合锦泰公司事实上系涉案劳动者所提供劳动的受益者，亦并无不当。综上，原审法院依据上述事实认定南通合锦泰公司应当支付涉案劳动者劳动报酬正确。二、南通合锦泰公司申请再审主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能成立。南通合锦泰公司主张本案中涉案劳动者与昆山合锦泰公司之间的解除劳动合同书、与南通合锦泰公司之间的劳动合同书系伪造的，但其对此并没有提供充分的证据加以证明，而且原审法院亦没有将上述两份合同作为认定本案事实的依据。三、关于南通锦泰公司提出的王兵恶意提起多起诉讼转移债务、昆山合锦泰公司代理人在另案中违反律师执业规范的主张，因相关债权债务纠纷已由其他民事案件处理，不属于本案的审查范围，故本院对其该主张不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  易 丹
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执376号 申请执行人：鞍山银行股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托代理人：徐善民，男，汉族，1977年7月4日出生，住址：鞍山市铁东区。 被执行人：鞍山惠达染料化工有限公司，住所地：鞍山市铁西区大西街18号。 法定代表人：王玉华，系经理。 被执行人：鞍山晋申钢材销售有限公司，住所地：鞍山市铁西区鞍刘路505号。 法定代表人：刘洋，系总经理。 被执行人：王斌，男，1966年3月22日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。 被执行人：权稚涵，女，1983年10月17日出生，汉族，住址：鞍山市立山区。 申请执行人鞍山银行股份有限公司与被执行人鞍山惠达染料化工有限公司、鞍山晋申钢材销售有限公司、王斌、权稚涵金融借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3615号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山惠达染料化工有限公司、鞍山晋申钢材销售有限公司、王斌、权稚涵应于判决书生效后支付申请执行人鞍山银行股份有限公司贷款本金8000000元及利息。案件受理费89120元，由被执行人鞍山惠达染料化工有限公司、鞍山晋申钢材销售有限公司、王斌、权稚涵承担。被执行人鞍山惠达染料化工有限公司、鞍山晋申钢材销售有限公司、王斌、权稚涵逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞍山银行股份有限公司于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年6月28日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，发现其银行账户中部分余额和车辆，现已查封存款和冻结车辆； 2、2019年6月27日，向被执行人法定代表人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年8月8日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2019年8月9日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查询结果无登记记录。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，查询到银行账户中部分余额和车辆已查封冻结。经申请人同意，等待处理。 本院认为，因被执行人同意暂缓执行，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3615号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年十二月四日 书记员  蒋 贺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8267号原告：李红艳，女，1971年7月15日出生，汉族，河南龙鑫人力资源服务有限公司职员，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑建中，男，1968年9月19日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。被告：毛奎红，男，1973年2月22日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎凯，河南经东律师事务所律师。原告李红艳诉被告郑建中、毛奎红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托诉讼代理人王志敏，被告郑建中、被告毛奎红及其委托诉讼代理人汪静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元并按中国人民银行同期贷款年利率支付自2016年3月21日起的利息。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告郑建中偿还原告借款本金100万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年3月18日起（向被告主张还款之日）的利息。事实和理由：2013年5月27日，被告郑建中向原告借款300万元，并向原告出具《借条》一张，载明其借李红艳现金300万元。同日，原告通过转账方式向被告毛奎红转款100万元；于2013年6月6日通过原告儿子马*洋向被告指定的郑州市第一建筑工程集团有限公司转款200万元作为保证金。2013年8月3日，经双方确认，被告郑建中又向原告出具《欠条》一张，载明其欠原告300万元，2013年5月27日100万元，6月5日200万元。2016年3月21日，原告就上述借款将被告郑建中起诉至法院。诉讼过程中，郑州市第一建筑工程集团有限公司因工程结束将原告出借的200万元保证金直接退还至原告账户。后被告郑建中未偿还原告剩余的100万元借款；故原告起诉至法院。郑建中辩称，其并未向原告借款300万元，不应偿还原告100万元及利息。因其与原告合伙成立了劳务公司，并承包了工程。双方约定利润分成。原告所诉300万元系原告投资项目的出资。郑建中应原告的要求先向原告出具了《欠条》，后补具的《借条》。该《借条》的落款日期补到了收到案涉100万元的当日。案涉300万元中的200万元系原告直接交给发包方的质保金。后原、被告合伙承建的工程即将完工时，原告提出退伙，郑建中即委托原告与发包方协商退质保金及工程款结算事项。后发包方将质保金200万元退还原告，尚欠700多万元工程款未结；故原、被告间款项已结清，郑建中不应再偿还原告100万元及利息。毛奎红辩称，其不应偿还原告100万元及利息。其与原告不存在借贷关系。原告与被告郑建中共同承揽劳务工程。毛奎红曾于2013年5月27日因承包工程需交保证金向被告郑建中借款100万元。被告郑建中委托原告向毛奎红转款100万元。毛奎红已于2016年2月6日偿还被告郑建中该100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》《借条》、银行客户回单、汇兑支付凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原告李红艳向被告毛奎红账户转款100万元。2013年6月6日，案外人马*洋向郑州市第一建筑工程集团有限公司汇款200万元。2013年8月3日，被告郑建中向原告出具《欠条》一张。该《欠条》载明“郑建中今欠李红艳现金款300万元整，2013年5月27日100万元，2013年6月5日200万元”。后被告郑建中又向原告出具《借条》一张，载明“郑建中今借李红艳现金300万元，2013年5月27号”。庭审中，原告述称案涉100万元款项转至被告毛奎红账户内的原因系“被告毛奎红向被告郑建中借款，郑建中因资金不足向原告借款，原告即将100万元直接转账给了被告毛奎红”。被告郑建中亦认可被告毛奎红在庭审中陈述的“毛奎红曾于2013年5月27日向郑建中借款100万元，郑建中委托原告李红艳向毛奎红转款100万元；毛奎红于2016年2月6日偿还了郑建中该100万元”。本院认为，原告李红艳诉称被告郑建中向其借款100万元，向本院提交有被告郑建中向其出具的《借条》《欠条》及银行转账凭证等证据予以证明。原、被告双方亦认可原告将案涉100万元转账至被告毛奎红账户内的原因系受被告郑建中的委托。虽然被告郑建中对其与原告间的借贷关系不予认可，辩称双方间系合伙关系，案涉100万元系原告投资工程的款项；但其未向本院提交其与原告间的书面合伙协议及其他足以证明案涉100万元系原告投资款的证据。原告持有被告郑建中出具的《借条》《欠条》及与出借日期相一致的转款凭证。本院综合原告提交的证据及原、被告双方陈述，认定原告与被告郑建中之间系民间借贷关系。由于原告与被告郑建中未在借条中明确约定借款期限及利息；故原告可随时向被告主张还款。被告经原告主张而未归还，除应归还借款本金外，还应支付逾期还款利息。现原告诉请被告郑建中偿还借款本金100万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年3月18日（向被告郑建中主张还款之日）起的利息，符合法律规定。原告的此项诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑建中偿还原告李红艳借款本金100万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年3月18日起的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15069元，公告费300元，由被告郑建中负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  张玉莉人民陪审员  王爱娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  谢小静
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8875号原告：杭州西湖儿童口腔医院有限公司（原名：杭州尚善口腔医院有限公司），住所地浙江省杭州市西湖区古墩路20号。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：陆佳雯，女，系公司员工。委托诉讼代理人：贺莹，女，系公司员工。被告：占春良，男，1977年11月28日出生，汉族，现住浙江省杭州市。原告杭州西湖儿童口腔医院有限公司与被告占春良劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆佳雯、贺莹，被告占春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金33000元。事实和理由：2019年4月10日，浙江尚善医疗科技有限公司出资1092.17万元，收购了浙江仙琚置业有限公司在杭州哼哈口腔医院有限公司100%股权。2019年4月19日，杭州哼哈口腔医院有限公司依法变更名称为杭州尚善口腔医院有限公司（2019年11月18日更名为杭州西湖儿童口腔医院有限公司）。收购后，原告对外停业，内部整顿。鉴于停业期间医院不能作为医疗机构正常开展口腔诊疗服务，所有员工原岗位已不存在，故要求各员工以原哼哈医院的考勤制度按时考勤上班，内容以学习尚善口腔规章制度、医疗法律法规等为主要工作内容，且明确公告规定：中途未履行请假手续违规外出或做与工作学习无关的事宜按照员工手册的制度要求处理。根据原始考勤记录及人事部门巡查，被告2019年3月出勤19天，2019年4月出勤10天，合计253.5小时。按被告每月满勤基本薪资5000元、150元餐补计算，被告3月份薪资4345.91元，4月份薪资为2171.77元（每月已扣除个人承担社保公积金部分合计540.3元），合计6517.68元已由被告在仲裁委开庭时确认且由仲裁裁决书认定支持。2019年4月18日起，被告未有考勤到岗记录。2019年4月22日，原告人事部门通知其务必正常到岗上班，且强调上班时间，被告回复询问坐班薪资问题，但之后其仍未到岗。2019年5月5日，原告根据《劳动法》及公司《员工手册》规定，发送《劳动合同解除通知书》，告知被告“连续旷工7天”，需在规定时间内办理离职手续且结清薪资。被告签收后并未按要求办理手续。综上，原告系合法解除劳动合同，无需支付被告经济补偿金。被告辩称，被告在原告处从事司机、机械维修、值班工作。后来前两个工种不存在，被告只做值班工作。被告住在医院里，每天考勤，一天都没有缺勤。被告没有旷工，有权主张经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日起，被告进入原告处从事司机工作，长期居住于医院内。2019年4月，原告被收购。当月10日、19日，杭州市西湖区市场监督管理局先后核准原告名称、法定代表人的变更。2019年4月23日，原告下发《关于杭州尚善口腔医院有限公司停业期间员工薪酬和考勤等事宜的通知》，其上载明：由于医院刚完成股权变更交割事宜，目前的经营场所和设备设施、医务人员等各方面均不具备正常营业的调解，经西湖区卫生健康局批准同意医院暂停营业半年；停业期间将按照杭州最低生活保障工资标准对现有在职员工发放基本工资；现有在职员工在停业期间仍须严格执行考勤制度打卡出勤，工作时间为周一至周五8:45-17:30（12:00-12:30为午餐时间），违反上述制度规定者一律按旷工处理；现有在职员工在停业期间以学习尚善口腔规章制度、医疗法律法规等为主要工作内容，中途未履行请假手续违规外出或做与工作学习无关的事宜按照员工手册的制度要求处理……2019年5月5日，原告出具劳动合同解除通知书，以被告自2019年4月23日起连续旷工7天为由解除双方劳动关系。经查，原告已为被告缴纳2019年3月、4月的社保、公积金。被告离职前12个月平均工资为4474.12元。2019年5月10日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：1.原告支付被告2019年3月1日至4月30日期间工资6778元；2.原告为被告补缴2019年3月至4月期间社会保险及公积金；3.原告支付被告2013年3月至2019年5月在职期间的经济补偿金33000元；4.原告要求与被告解除劳动关系。仲裁审理中，被告撤回了第2项请求。2019年9月16日，该委做出浙杭西湖劳人仲案[2019]742号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2019年3月1日至4月30日期间工资6517.68元；原告支付被告经济补偿金33000元；原、被告的劳动关系自2019年5月5日起解除。后原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。以上事实有《关于杭州尚善口腔医院有限公司停业期间员工薪酬和考勤等事宜的通知》、解除劳动合同通知书、浙杭西湖劳人仲案[2019]742号仲裁裁决书等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，原、被告均认可双方劳动关系于2019年5月5日解除，原告应支付被告2019年3月1日至4月30日期间工资6517.68元，本院对此予以确认。原、被告之间的争议焦点在于原告是否合法解除双方劳动关系。原告提供2019年3月1日至4月17日的考勤记录欲证明被告自2019年4月23日起未上班打卡，连续旷工超过7天。根据业已查明的事实，被告一直居住在医院一楼考勤机旁的房间内，双方劳动关系解除后才在原告要求下搬离。而根据原告提供的考勤记录内容以及双方在庭审中的陈述，考勤机与医院进出门禁相连，进出医院均会产生考勤记录。被告既然居住于医院内，考勤机近在咫尺且进出医院均可产生考勤，其自2019年4月17日后至搬离前再无考勤记录的可能性近乎于零。因此，原告仅凭其提供的考勤记录主张被告旷工，依据不足，本院认定原告系违法解除劳动合同。鉴于被告仅要求原告支付经济补偿金33000元，不超过原告应当按经济补偿标准二倍支付的赔偿金数额，该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、占春良与杭州西湖儿童口腔医院有限公司之间的劳动关系于2019年5月5日解除；二、杭州西湖儿童口腔医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付占春良2019年3月1日至2019年4月30日期间工资6517.68元；三、杭州西湖儿童口腔医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付占春良经济补偿金33000元；四、驳回占春良对杭州西湖儿童口腔医院有限公司的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  赵玲玲二〇一九年十二月三十日书记员  程菁菁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5266号 原告：姚建新，女，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告：黄跃炳，男，1954年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告共同委托诉讼代理人：张宏、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邱中伟，男，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告姚建新、黄跃炳诉被告邱中伟合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行了审理。 原告姚建新、黄跃炳向本院提出诉讼请求：被告支付两原告“景辰大厦”多分金额2653018.15元及“景辰家园”多分金额1675713.77元，合计为4328731.92元。事实和理由：嘉善景辰实业有限公司（原名浙江擎天房产开发有限公司，2017年5月23日变更为现名称）成立于2008年6月30日，公司共有邱中伟、邱中伟、姚建新及黄跃炳四名自然人股东，实际持股比例分别为40.499%、33.781%、21.113%及4.607%。2016年11月30日，全体股东召开股东大会，就“景辰大厦”及“景辰家园”开发项目当时房屋的销售情况、特别是股东分配情况等事项进行确认并形成股东会决议。根据该决议第三条，被告邱中伟在景辰家园和景辰大厦中合计多分金额为4328731.92元；袁胜荣合计多分金额为7314074.32元；原告姚建新在景辰家园中少分3011164.74元，原告黄跃炳在景辰家园中少分768561.93元；原告二人在景辰大厦中合计少分7863080.57元。在之后的两年多来，被告邱中伟及袁胜荣一直未将各自多分的金额支付给原告二人。现原告特予起诉，请裁决。 本院形式审查后认为：原告提交的浙江擎天房产开发有限公司全体股东会议记录可证明被告所多分的财产的真正权益人为嘉善景辰实业有限公司（原名浙江擎天房产开发有限公司，2017年5月23日变更为现名称），故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚建新、黄跃炳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱轶澄
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1298号之二 申请执行人：蔡小豆，男，1969年9月11日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：刘付军，男，1973年3月5日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行蔡小豆与刘付军劳务合同纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）冀0423民初1010号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款12050元，无执行到位金额。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院于2019年10月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已被本院其它执行案件冻结，无房产及车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月三十一日 书记员  毛小东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13063号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：张某某，男。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：陈雷州，男，汉族，1981年5月10日出生，户籍所在地浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告陈雷州间信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判。后因被告下落不明，本案于同年7月31日依法适用普通程序，组成合议庭并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、吴某某到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金18,650.22元以及截至2019年2月12日的利息2,290.34元、逾期还款违约金1,084.69元、分期手续费312.44元，上述合计22,337.69元；2.判令被告偿付以本金18,650.22元为基数，自2019年2月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的利息。诉讼中，原告将第1项诉请中的逾期还款违约金1,084.69元予以撤回，将诉请1变更为：1.判令被告清偿透支本金18,650.22元以及截至2019年2月12日的利息2,290.34元、分期手续费312.44元，上述合计21,253元。事实及理由：2014年11月24日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程(以下简称章程)和金穗贷记卡领用合约(个人卡)(以下简称领用合约)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定等。同年12月8日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其10,000元的人民币信用额度，账单日为每月7日。2014年12月13日至2019年2月7日期间，被告使用该卡进行消费。因被告未及时全额还款，产生了利息及分期手续费等费用。截至2019年2月12日，被告尚欠原告透支本金18,650.22元、利息2,290.34元及分期手续费312.44元，上述合计21,253元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：1、被告账户信息，证明被告向原告申办的金穗贷记卡(信用卡)的具体信息，包括卡号、还款日、信用额度及被告所结欠的本金、利息、违约金及分期手续费等；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准、章程，证明被告向原告申请并办理了金穗贷记卡(信用卡)，被告了解领用合约及收费标准的各项规定；3、中国农业银行服务收费价格目录，证明分期手续费的收费标准；4、被告的身份信息，证明被告的主体资格；5、信用卡(恶意)透支户台账、催收函、邮寄凭证，证明被告的贷记卡(信用卡)逾期还款后，原告经催收被告仍未还款；6、催收账户交易历史记录，证明2014年12月13日至2019年2月7日间涉案贷记卡的使用情况。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2014年11月24日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程(以下简称章程)和金穗贷记卡领用合约(个人卡)(以下简称领用合约)的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定等。领用合约中载明：第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方(即被告)在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方(即被告)未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。……4.甲方(即原告)以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方(即原告)通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方(即被告)。《中国农业银行服务收费价格目录》载明，04017分期付款手续费包括分期付款和展期手续费，分期手续费：最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%，展期：最高不超过200元或等值外币。同年12月8日，经原告审批同意为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其10,000元的人民币信用额度，账单日为每月7日。2014年12月13日至2019年2月7日期间，被告使用该卡进行消费。因被告未及时全额还款，产生了利息及分期手续费等费用。截至2019年2月12日，被告尚欠原告透支本金18,650.22元、利息2,290.34元及分期手续费312.44元，上述合计21,253元。因被告未履行还款义务，故原告起诉至本院，并作如上诉请。庭审中，原告确认对其原主张的逾期还款违约金1,084.69元予以撤回，并不再向被告主张。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用，其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付透支本金、利息及分期手续费之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷州应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金18,650.22元以及截至2019年2月12日的利息2,290.34元及分期手续费312.44元，上述合计21,253元；二、被告陈雷州应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金18,650.22元为基数，自2019年2月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，公告费560元，合计诉讼费891元，由被告陈雷州负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  韩 杰人民陪审员  朱世瑛二〇一九年十二月四日书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1496号原告：李爱军，男，1978年9月13日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告李爱军与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告李爱军委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房款及利息238981元；2、由被告支付违约金7458元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月16日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元13A01号房屋，总价款452048元，原告向被告交纳房款263048元。因被告至今未动工建设，双方签订协议，约定被告于2019年9月10日前退还原告已付的30%和利息共计79660元，2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息185873元。到期后被告仅付原告26553元，剩余款项一直未支付原告。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2019年2月16日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元13A01号号房屋，总价款452048元，车位款10000元；原告交纳房款263048元，其中209516元打入被告账户，53532元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年8月10日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项263048元，从交款之日至2019年10月10日的利息为2486元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为79660元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息185873元，并约定被告违约，向原告支付违约金7458元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告26553元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年8月10日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内返还原告李爱军房款及利息238981元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司从判决生效之日起三十日内向原告李爱军支付违约金7458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十六日书记员  刘建慈
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5506号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。被告：黄大海，男，汉族，1973年4月30日生，住河南省汝南县。被告：徐威威，男，汉族，1993年9月21日生，住河南省泌阳县。被告：黄学峰，男，汉族，1970年4月16日生，住河南省汝南县。被告：任金叶，女，汉族，1964年8月25日生，住河南省汝南县。被告：黄海迪，女，汉族，1987年9月18日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告黄大海、徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加了诉讼。被告黄大海、徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄大海偿还原告借款本金460000元及利息、罚息（利率按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用；二、判令被告徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月8日，被告黄大海向原告借款460000元，月利率为10.62‰，借款期限3年。被告徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，经原告多次催要，被告黄大海未按借款合同约定还款，被告徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪也未按保证合同约定承担保证责任。被告黄大海、徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告与被告黄大海签订《个人借款合同》，约定：被告黄大海在原告处借款460000元，借款期限自2016年1月8日至2019年1月8日，月利率为10.62‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％等。同日，原告与被告徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪签订《保证合同》，约定：被告徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪对被告黄大海的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。以上合同签订后，原告如约向被告黄大海提供了借款。借款到期后，被告黄大海未按合同约定偿还贷款本息，被告徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪未按保证合同约定履行保证担保义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告黄大海签订的《个人借款合同》、原告与被告徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告黄大海未按借款合同约定及时偿还借款本息，被告徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪未按保证合同约定承担保证担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告黄大海偿还借款本息，请求被告徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪承担保证担保责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金460000元及利息（从2016年1月8日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算）。被告徐威威、黄学峰、任金叶、黄海迪对上述借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4100元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘佩
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初4963号原告：马毛，男，汉族，住平舆县。被告：赵文领，男，汉族，住平舆县，现住平舆县。原告马毛与被告赵文领民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告马毛到庭参加诉讼，被告赵文领经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马毛向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款21万元及利息（自2018年8月25日起至欠款付清日的利息，利息按月2分计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其儿子与被告的儿子系同学关系，被告于2018年5月25日借其款计21万元，约定利息3分，借款期12月。被告给原告出具借条一份，现借款到期，经追要，被告至今未还。被告赵文领未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马毛向本院提交的证据借条一份（借条，今借马毛现金21万元，利息3分，一年还清，借款人赵文领，2018年8月25日），证明借款事实、约定还款期限、利息。本院对本案事实认定如下：被告赵文领于2018年8月25日借原告马毛款21万元，约定利息3分，借款1年，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告赵文领借原告马毛款210000元，有原告提供的被告出具借条佐证，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时按约定归还原告借款及利息，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款210000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息月息2分，因双方约定利息不合法，故本院应以原告请求为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文领于本判决书生效后十日内归还原告马毛借款210000元及利息（自2018年8月26日起至欠款付清日的利息，月息2分）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告赵文领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十二月三日书记员  赵刚
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0482民初7985号之一 解除诉讼保全申请人：江苏金坛汽车工业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金坛大道79号。 法定代表人：夏胜初，该公司执行董事。 本院在审理三角轮胎股份有限公司诉江苏金坛汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据三角轮胎股份有限公司的诉讼保全申请于2019年11月28日作出（2019）苏0482民初7985号财产保全的裁定，冻结江苏金坛汽车工业有限公司名下银行存款人民币280000元。现江苏金坛汽车工业有限公司提供中国工商银行股份有限公司金坛支行11×××73帐户存款作为担保，申请解除对其他银行账户的冻结。本院依法于2019年12月5日冻结该账户内存款280000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法解除对其他账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对江苏金坛汽车工业有限公司除中国工商银行股份有限公司金坛支行11×××73账户以外的其他账户存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛齐梁 二〇一九年十二月五日 书记员  周 莺
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1525号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省宝清县。代表人：王富春，职务：该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：**，男，1989年12月23日出生，满族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：沈艳艳，女，1983年3月27日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：孙启东，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告**、沈艳艳、孙启东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的委托诉讼代理人陈维龙到庭参加诉讼。被告**、沈艳艳、孙启东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**、沈艳艳、孙启东共同承担给付**名下剩余借款本金90000元及2019年5月17日前利息9513.55元、滞纳金47979.22元，2019年5月18日之后产生的利息、滞纳金按照合同约定执行；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告向被告**发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额140000元，贷款期限12个月。同日，被告沈艳艳、孙启东与原告分别签订编号：2017年宝清字008号、2017年宝清字007号“信用卡分期保证合同”为被告**提供担保。贷款期限过后，被告**未按合同履行义务，沈艳艳、孙启东未承担连带保证责任。故原告诉至本院。被告**、沈艳艳、孙启东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告**与原告签订涉农信用卡分期业务申请表一份，向原告方申请贷款金额140000元。2017年5月5日，原告向被告**发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额140000元，贷款期限12个月。同日，被告沈艳艳、孙启东与原告分别签订编号：2017年宝清字008号、2017年宝清字007号“信用卡分期保证合同”为被告**提供担保。截止2019年5月17日，被告**尚欠原告借款本金90000元、利息9513.55元、滞纳金47979.22元。贷款期限过后，被告**未按合同履行义务，沈艳艳、孙启东未承担连带保证责任。本院认为，自被告**与原告签订《涉农信用卡分期业务申请表》时起，原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告**已经形成了金融借款合同关系。原告按照合同约定向被告**发放了贷款，被告**应按约定偿还借款本息。故原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行主张被告**偿还借款本息的请求本院予以支持。针对原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行主张的被告沈艳艳、孙启东共同承担还款责任的请求，被告沈艳艳、孙启东在编号2017年宝清字008号、2017年宝清字007号“信用卡分期保证合同”中签字、捺印为本案中被告**名下贷款提供担保，对保证方式、保证范围、保证期限均进行了明确约定，故原告该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后三十日内返还原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行借款本金90000元并支付相应利息及滞纳金（1、2019年5月17日前产生的利息9513.55元、滞纳金47979.22元；2、2019年5月18日后产生的利息、滞纳金按照合同约定计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告沈艳艳、孙启东对上列款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告**负担，被告沈艳艳、孙启东承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  于鲜红人民陪审员  黄全祝二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵玉鹏
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3464号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路248号，统一社会信用代码：91130321105400588M。 负责人：王某职务：县农行行长 委托诉讼代理人：赵某君，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某1，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨某玲，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某2，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某丰，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告张某1、杨某玲、张某2、张某丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某君到庭参加诉讼。被告张某1、杨某玲、张某2、张某丰经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告张某1、杨某玲偿还原告借款本金4万元及其利息。2019年11月21日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年11月22日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告张某2、张某丰对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。 原告提出的事实和理由：被告张某1与杨某玲为夫妻。双方于2016年12月5日向我行申请农户小额贷款，贷款本金4万元，并由张某2、张某丰提供共同保证担保。2016年12月7日，被告张某1作为借款人，张某丰、张某2作为担保人与原告共同签订《农户贷款借款合同》。合同约定：贷款金额4万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为大棚食用菌。还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，借款人配偶杨某玲签订了与借款人张某1共同还款责任书。 在合同签订日，被告张某1通过自助方式收到原告提供的贷款4万元。其后，被告张某1两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年11月22日，被告张某1又通过自助方式，第三次从原告处贷款4万元。2019年11月21日，该笔贷款到期后，被告张某1只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。 四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院审理认定的事实如下：2016年12月5日，被告张某1作为借款人，为其大棚食用菌生产向原告申请了农户小额贷款。被告杨某玲是张某1的妻子，自愿作为张某1借款的共同还款人，与张某1签署了《共同还款责任确定书》。2016年12月7日，被告张某2、张某丰作为被告张某1借款的保证人，和张某1共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。 《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为4万元，授信额度有效期为2016年12月7日至2019年12月6日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告张某2、张某丰共同为被告张某1借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为6万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。 合同签订后，被告张某1前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为4万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。 2018年11月22日，被告张某1第三次通过自助方式从原告借款4万元。2019年11月21日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告张某1只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金4万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。 另查明，本案的借款发放日，为被告张某1第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年11月22日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。 上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。 本院认为，原告与被告张某1、张某2、张某丰签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告张某1未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告杨某玲作为借款人张某1的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告杨某玲承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告张某2、张某丰作为借款人张某1的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额6万元内承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，被告张某1、杨某玲共同偿还原告借款本金4万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年11月21日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年11月22日起至还清借款本金之日止的利息。 二、被告张某2、张某丰对上述债务在担保的债务最高余额6万元内承担连带保证责任。 三、被告张某2、张某丰在承担上述担保责任后有权向被告张某1、杨某玲追偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某1、杨某玲、张某2、张某丰共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 注:本案币种均为人民币。 审判员  王凤祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄明楠
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492财保53号之一申请人：常州市麦兴尼机电有限公司，住所地武进区横林镇镇西村。法定代表人：濮旭东。被申请人：常州佑中精密机械厂，住所地武进区洛阳镇戴溪慈云路。法定代表人：张猷忠，该公司总经理。常州佑中精密机械厂与常州市麦兴尼机电有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0492财保53号民事裁定，冻结常州市麦兴尼机电有限公司的银行存款600000元或者查封、扣押其相应价值的财产。常州市麦兴尼机电有限公司于2019年12月23日向本院申请解除对该公司交通银行常州横林支行账号为32×××24的银行账户的保全措施。本院经审查认为，我院查封的常州市麦兴尼机电有限公司中国工商银行常州横林支行11×××04银行账户中已满600000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对常州市麦兴尼机电有限公司交通银行常州横林支行账号为32×××24的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1222号 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：陈树民。 被执行人李文建，男，汉族，1975年5月28日出生，住所地河间市。 被执行人李宗轮，男，汉族，1972年2月6日出生，住所地河间市。 申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李文建、李宗轮借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初2019号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李文建、李宗轮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年7月26日向被执行人李文建、李宗轮送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款本金100000元的利息145299.85元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担执行费2080元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月26日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年7月29日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年11月5日作出对被执行人李宗轮、李文建采取拘留措施，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2019年10月2日向被执行人李宗轮、李文建发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人李宗轮、李文建限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年11月1日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，12月1日进行了第三次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年11月22日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权145299.85元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0984民初2019号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宁洪波
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4203号 原告：苏秀华，男,汉族，1966年1月30日生，住址河北省沧州市运河区。 委托代理人：李秀树、许国强，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：沧州大化集团有限责任公司，地址沧州市运河区永济东路20号。 统一社会信用代码：911309001066049961。 法定代表人：陈洪波，总经理。 被告：沧州大化股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路19号。 法定代表人：谢华生，董事长。 统一社会信用代码：911309007007142232。 二被告委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。 二被告委托代理人：平殿雷，公司职员。 原告苏秀华与被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀华的委托代理人李秀树、许国强，被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司委托代理人朱凤森、平殿雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏秀华向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与二被告存在劳动关系；二、判令二被告为原告办理养老、医疗、工伤、生育、失业保险和住房公积金手续并补缴相应费用；三、判令被告大化股份有限公司支付原告11个月的工资；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1986年1月30日经黄德江介绍进入沧州化肥厂装运队工作。1996年2月24日原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司，该公司为独立的法人企业，主要经营化肥、化工产品及化工原料。包括原告在内的原沧州化肥厂装运队所有职工均转归二被告，原告仍从事原工作。原告在装运队工作至2016年2月下岗待业至今。原告在被告处工作多年，与被告形成劳动关系。但被告一直没有依法与原告签订劳动合同，更未给原告办理社会保险并缴纳各项费用，被告行为侵害了原告的合法权益。2019年10月12日，原告向沧州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年10月18日仲裁委作出沧劳人仲案（2019）237—251号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。为维护原告的合法利益特诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告沧州大化集团有限责任公司、沧州大化股份有限公司答辩称，一、此案法院不应受理。二、此案已过诉讼时效。三、原告为农民轮换工，实际在大化工作时间为1999年4月28日至2003年4月28日止，于2003年6月27日办理“离公司签证单”，于2003年7月21日办理完毕工资结算，之后与沧州大化再无劳动关系。四、沧州大化除同意为原告补缴2003年1月至4月医疗保险外不应负责苏秀华其它各项保险。五、沧州大化不应支付原告苏秀华11个月的工资。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了质证核实，认定事实如下：原告苏秀华于1986年1月进入原沧州化肥厂装运队工作，该装运队系原沧州化肥厂所属的一个工作部门，原告在装运队从事向汽车、火车上装运化肥、码垛等工作,工资由公司计件发放。1996年6月原沧州化肥厂改制为沧州大化集团有限责任公司。1998年9月21日沧州大化集团有限责任公司参股成立了沧州大化股份有限公司。装运队在1996年6月划归沧州大化集团有限责任公司，1998年9月21日划归沧州大化股份有限公司，2001年1月装运队的业务外包给社会企业，原装运队固定工人员由大化公司另行安置，原装运队临时工或者与外包社会企业建立劳动关系，或者回家了。公司改制后，原告仍在装运队从事原工作至2003年7月21日，后到外包社会企业工作至2016年2月下岗待业。 又查明，2000年之前，装运队设有队长、书记、工会主席等职务，有合同制工人一百多名，该部分人员均为公司正式职工，工资为由公司按月发放，另有与原告相同的二百余名农业户籍的临时用工，其工资由公司计件发放。2001年1月15日之后，装运队里的正式职工全部撤出，装运队由贾永生以“沧州市新华永生装卸队”的名称承包，贾永生作为该装卸队的代表人与沧州大化股份有限公司签订了负责化肥码垛、装火车、发零担及辅助任务的《协议书（尿素）》、《协议书（硝铵）》、《租房协议》。沧州大化股份有限公司按尿素码垛、零售担、装火车吨数支付永生装卸队报酬。 本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。用人单位必须为劳动者办理社会保险手续，劳动者与用人单位因社会保险的缴纳产生的争议，属于劳动争议。关于原告苏秀华的工作身份即其本人是否曾为原沧州化肥厂装运队职工，其申请了确为该装运队职工的黄德江出庭作证，同时提交了其他相关证据，被告质证不予认可，但未提交相反证据，故本院对原告自1986年1月至2003年7月期间曾在原沧州化肥厂装运队工作的事实予以认定。被告作为用人单位应为原告缴纳在此期间的各项社会保险。由于被告并未举证证明其已向原告送达了解除或终止劳动关系的书面通知，故原告请求并未超过仲裁时效。原告主张的住房公积金不属于劳动争议的解决范围，本院不予审理。同时，原告诉求被告支付11个月双倍工资未能提交相关证据，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(二)项之规定，判决如下： 一、确认原告苏秀华在1986年1月至1998年9月期间与被告沧州大化集团有限责任公司存在劳动关系。在1998年10月至2001年2月与被告沧州大化股份有限公司存在劳动关系。 二、被告沧州大化集团有限责任公司为原告苏秀华补缴自1986年1月至1998年9月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 三、被告沧州大化股份有限公司为原告苏秀华补缴自1998年10月至2003年7月期间的各项社会保险，具体险种的缴纳基数和缴费系数由社会保险费经办机构确认为准，原告自行承担其中的个人应承担部分。 四、驳回原告其他诉讼请求。 诉讼费5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十二月二日 书记员  姚国彦
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初1644号原告：河北途远汽车贸易有限公司，法定代表人：李建龙，总经理，住所地：平山县。被告：王其雪，男，汉族，1966年3月29日生，住山东省梁山县。被告：梁山成翔货运服务有限公司，住所地：梁山县拳铺镇后杨楼村东，法定代表人：张统成总经理。被告：王秀英，女，汉族，1966年3月8日生，住山东省梁山县。原告河北途远汽车贸易有限公司与被告王其雪、梁山成翔货运服务有限公司、王秀英追偿权纠纷一案，原告河北途远汽车贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北途远汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北途远汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费4606元，减半收取计2303元，保全费1720远,共计4023元,由河北途远汽车贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  史增中二〇一九年十二月二十三日书记员  刘娇娇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16154号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执921号 申请人：宁安市东京城镇农富农资商店，住所地宁安市东京城镇。 法定代表人：程继明，职务：经理。 被执行人：吉林鸿丰肥业有限公司，住所地长春市农安县合隆镇。 法定代表人：吕清明，职务：总经理。 被执行人：吕清明，男，汉族，1969年3月8日出生，吉林省鸿丰肥业有限公司总经理，住长春市二道区吉林街道吉林街。 被执行人：姜丽，女，汉族，1969年3月28日出生，吉林省鸿丰肥业有限公司监事，住长春市二道区吉林街道吉林街。 本院在执行申请执行人宁安市东京城镇农富农资商店与被执行人吉林鸿丰肥业有限公司、吕清明、姜丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁安市东京城镇农富农资商店向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执921号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  崔虹蕊
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3480号原告：权学珍，女，汉族，1965年4月17日出生，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。特别授权。被告：张明玉，男，汉族，1950年2月20日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：冯全利，河南长顾律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所实习律师。一般代理。原告权学珍诉被告张明玉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权学珍及其委托诉讼代理人刘光道、被告张明玉的委托诉讼代理人冯全利、李娅敏等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告权学珍诉称：2008年6月7日20时55分左右，司源驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（车主马建民）沿新安县城北京路由北向南行驶至新安酒家门前，与行人杨辉（我丈夫）、我女儿杨媛媛（杨辉女儿）由西向东过公路相撞，造成杨辉经抢救无效死亡、杨媛媛受伤、车辆损坏的交通事故。杨媛媛被送到当地医院，住院治疗47天。后杨媛媛被法医鉴定为十级伤残。杨媛媛住院期间，被告作为我丈夫杨辉的舅舅，在杨辉死后安排人强行将我一家赶出家门，被告霸占我夫妻所有的位于河南省新安县城关镇江庄村万基小区5号楼1单元601室房屋至今，我曾几次报警没有得到解决，多次索要拒不腾退，故诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退原告权学珍和杨辉位于河南省××镇江××小区××楼××单元××室房屋及家里物品；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张明玉辩称：1、原告主体不适格，原告是我外甥杨辉的前妻，住在湖北省国营化工厂家属院，并非住在新安万基小区，且原告与杨辉已于2002年9月24日办理了离婚证，离婚时约定湖北宜城房子归女方，新安县新城房子归男方。且双方并未复婚。《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告权学珍于10几年前离婚时已经自愿约定本案所涉房屋为杨辉所有，原告与本案所涉房屋不具有任何法律上的利害关系，因此原告不具备诉讼主体资格。2、被告主体不适格，我是原告前夫杨辉的舅舅，仅是亲戚关系，并非是杨辉新安县万基小区房屋的所有人，且我也没有占有、使用本案所涉房屋，不存在腾退房屋，原告和我均不是适格主体，应裁定驳回起诉。3、我退休后定居在郑州市××路，2008年我外甥杨辉因交通事故死亡，后事还没办完原告就携带子女回湖北了，我没有安排人将原告赶出家门，更没有霸占房屋。另原告在湖北和第三者生下一女（杨媛媛），导致在2002年杨辉与原告离婚（河南科技大学司法鉴定中心的司法鉴定意见：死者杨辉不是杨媛媛的亲生父亲。现存于新安县法院民事卷宗中）。原告为争夺杨辉的赔偿款于2008年11月23日将杨辉父母起诉到新安县法院，后又诉至洛阳中院，历时6年之久。2018年5月原告又将肇事司机司源诉至新安县法院索赔95万元，败诉后诉至洛阳中院，至今未结案。4、原告本次诉讼给我名誉上造成了不良影响，且因无事生非使我增加不应有的经济开支，我要求原告在报纸上公开道歉，赔偿诉讼带来的代理费、误工费和交通损失等经济损失共计4000余元。经审理查明：杨辉在万基集团（原名新安电厂）上班期间，于1989年在新安县万基小区购买本单位集资房一套，地点位于万基小区5号楼1单元601室。1994年11月17日，原告权学珍与杨辉在宜城市民政局登记结婚，2000年二人搬入上述房屋内居住，2001年9月5日，原告权学珍生一女儿取名杨媛媛。2008年6月7日20时55分许，司源驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，由北向南沿新安县新城北京路行至新安酒家门前路段时，与横过马路的行人杨辉及杨辉携带的杨媛媛相撞，造成杨辉受伤后经抢救无效死亡、杨媛媛受伤、车辆损坏的交通事故。另查明：杨辉父亲杨金锁，母亲张明云。本院认为：涉案的新安县万基小区5号楼1单元601室的房屋，系杨辉生前以个人名义购买的单位集资房，杨辉死亡后，其配偶、子女、父母均为第一顺序继承人，均有权继承该房屋，现原告在未经过继承诉讼、未确定其为该房屋唯一所有权人的情况下，以个人名义主张该房屋，其主体资格不适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告权学珍的起诉。本案受理费50元（已减半收取，原告已预交100元），由原告权学珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇一九年十二月九日书记员  司 文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初2232号原告：陈广超，男，1971年8月26日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。被告：徐州市科力置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区民营科技园。法定代表人：刘忠敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：裴卫华，男，1975年7月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。原告陈广超与被告徐州市科力置业有限公司（以下简称科力公司）、裴卫华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。后因案件复杂依法转为普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈广超及其委托诉讼代理人周保久，被告科力公司的委托诉讼代理人赵春祥，被告裴卫华的委托诉讼代理人孟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广超向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告返还原告垫付的退房款110万及利息50万元（从2012年12月7日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，在本案中只主张50万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第二被告在2012年前购买了第一被告开发的位于现在经济技术开发区杨山路星光名庭1号楼301室。2012年1月12日，第二被告委托黄平刚办理退房手续，第一被告给第二被告办理了退房手续。由于第一被告想把301室房屋卖给原告，同时第一被告当时没有足够的资金将第二被告购房款全部退还，便让原告代替第一被告垫付。原告于2012年12月7日向第二被告支付购房退款110万元，但是在后来原告办理购买301室过程中，第一被告拒不承认原告代其垫付的110万元是301购房款。而第二被告裴卫华也拒不返还该110万元,为此，原告依法提起诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告科力公司辩称：1、科力公司不知道原告与裴卫华之间存在资金往来，也未委托原告垫付任何款项；退星光名庭1号楼301室账务是由裴卫华以及委托人办理完毕。被告裴卫华辩称：原告起诉裴卫华是错误的,应当依法驳回原告的诉请。关于原告起诉涉案房屋星光名庭1号楼301室房屋房款在另外案件中已经审理完毕，原告代替被告科力公司还有案外人黄平刚返还给裴卫华的110万元，裴卫华已经收到，该款项是作为星光名庭1号楼301室的房屋的退房款的一部分在另外一个案件中已经审理清楚。原告向裴卫华主张还款无任何依据应当驳回，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年1月11日，科力公司（甲方）与黄平刚（乙方）签订《联合开发合同》，约定双方联合开发星光名庭1号楼。2011年1月15日，裴卫华（买受人）与科力公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：0253826），约定买受人购买位于房屋，建筑面积为1144.81平方米，单价2620.52元/平方米，房款总金额为300万元。裴卫华付清了全部房款。后经裴卫华与科力公司、黄平刚协商，将该房退给了科力公司，由科力公司另行出售给陈广超。2012年11月5日，黄平刚退给裴卫华123.5万元，并约定由陈广超直接代科力公司付给裴卫华110万元，经结算科力公司欠66.5万元房款。2012年12月6日，黄平刚出具了欠裴卫华70万元的欠条。2012年12月7日，陈广超按约定支付给裴卫华110万元。2016年7月21日，裴卫华将科力公司、黄平刚以及第三人陈广超起诉至本院，要求科力公司、黄平刚返还房款176.5万元及利息。陈广超作为第三人要求裴卫华返还垫付款110万元。本院于2017年4月20日作出（2016）苏0391民初1571号民事判决书，该判决书认定裴卫华诉请的176.5万元房款应当扣除陈广超已付的110万元，并判决：一、被告黄平刚在本判决发生法律效力后十日内向原告裴卫华返还购房款66.5万元及利息（以66.5万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2016年7月21日起至本判决确定的履行之日止）；被告科力公司对上述债务承担连带责任；二、驳回原告裴卫华的其他诉讼请求；三、驳回第三人陈广超的诉讼请求。科力公司与黄平刚对上述判决不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏03民终3645号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，（2016）苏0391民初1571号生效民事判决已认定原告陈广超于2012年12月7日支付给被告裴卫华的110万元系代被告科力公司返还给裴卫华的退房款，且该判决已将该110万元作为退房款在应退房款中予以扣除，故被告科力公司应返还该110万元给陈广超，原告诉请返还110万元理应支持。关于原告主张利息50万元，本院认为，原告垫付该款长达7年之久，理应支付利息，利息应计算为以110万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2012年12月8日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息，上述利息以50万元为上限。关于被告裴卫华是否承担连带责任的问题。本院认为，（2016）苏0391民初1571号生效民事判决以及判决驳回陈广超作为有独立请求权的第三人请求裴卫华承担返还该110万元的诉讼请求，裴卫华要求黄平刚、科力公司返还176.5万购房款，该110万元已作房款扣除，而仅判决黄平刚、科力公司返还66.5万元，原告再次要求裴卫华承担返还责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐州市科力置业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告陈广超人民币110万元及相应利息（以人民币110万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2012年12月8日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息，上述利息在本案中予以支持的上限为人民币50万元）；二、驳回原告陈广超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19200元（原告已预付），由被告徐州市科力置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高 悦
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7571号原告：马少君，男，1952年3月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：廖玉付，男，1969年11月12日生，汉族，户籍地福建省莆田县秀屿区。原告马少君与被告廖玉付民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址本院无法向被告直接或留置送达，故本案采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于全胜审 判 员  宋兴臣人民陪审员  于长运二〇一九年十二月三日书 记 员  张 金
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1671号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人毕某某，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]235号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月27日18时55分许，被告人毕某某驾驶牌号为沪CVXXXX的小型轿车沿上海市青浦区沈砖公路由东向西超速行驶至青浦区沈砖公路、曲池路路口处时，撞击在此沿人行横道线由南向北横过道路的被害人沈某某，造成车损及被害人沈某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人毕某某驾驶机动车超速行驶且行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及第四十七条第一款之规定，是事故的全部过错方，承担该起事故的全部责任。被告人毕某某案发后电话报警，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人毕某某与被害人沈某某的近亲属达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得了被害人沈连华近亲属的谅解。据此，公诉机关认为被告人毕某某系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人毕某某有期徒刑一年，宣告缓刑。被告人毕某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：毕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月二十六日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……