山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2344号 原告：中国工商银行股份有限公司运城河东支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕丽娜，山西上韬律师事务所实习律师。 被告：陈英，女。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：张骁勇，男。 委托诉讼代理人：李辉，山西税渡律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行（以下简称：工行运城河东支行）与被告陈英、张骁勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行运城河东支行委托诉讼代理人王璐、毕丽娜，被告陈英委托诉讼代理人魏富强，被告张骁勇委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行运城河东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈英、张骁勇立即归还原告截止2019年3月13日的牡丹信用卡购车分期本金217776.72元、利息164500.5元、滞纳金20618.51元等欠款暂共计402895.73元及2019年3月13日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金等其他费用；2、依法判决原告对被告陈英所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。 事实与理由：2013年10月16日因购车需要，被告陈英向原告提出了牡丹信用卡购车分期付款业务申请，在原告审核之后，被告陈英获准在原告工行运城河东支行处办理牡丹卡购车分期付款业务一笔，金额为538000元。双方于2013年10月16日就该笔牡丹卡购车分期付款业务签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告陈英信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及年3.6%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为58104元。被告张骁勇作为被告陈英的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告陈英还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋M××号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订之后，原告已经按照合同约定履行相应义务，但被告陈英还款至2016年2月25日之后再未按照合同约定履行还款义务，截止2019年3月13日暂欠分期款共计402895.73元。为维护原告的合法权益诉至本院。 原告工行运城河东支行为证实其主张，提交证据如下： 第一组证据： 证据1、陈英、张骁勇的身份证、户口本及结婚证复印件，拟证明被告的主体资格。 第二组证据： 证据1、《中国工商银行牡丹信用卡购车分期付款业务申请书》，拟证明2013年10月16日，被告陈英向原告申请牡丹信用卡购车分期付款业务，申请分期付款金额为538000元。 证据2、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及被告张骁勇出具的共同偿债人承诺书，拟证明2013年10月16日，原告与被告陈英签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支额度为人民币538000元（第一条），还款方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应当从透支的次月起于每月的20日前偿还（第五条），手续费按一次性的方式及年3.6%的分期付款手续费率向原告支付手续费58104元（第六条）。被告张骁勇作为被告陈英的配偶，自愿作为共同债务人对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 证据3、《工银信用卡申请表（个人卡）》，拟证明《工银信用卡申请表（个人卡）》作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的附件，对该合同项下的透支利息及滞纳金等做出约定，透支利息按每日万分之五计算，以支付的所有款项为准从银行记账日起至还款日，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。 第三组证据： 证据1、中国工商银行特约单位POS清单（往来户），拟证明原告已经按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定于2013年12月1日将538000元的透支资金提供给被告陈英。 证据2、交易明细，拟证明被告陈英自2013年12月1日至2018年1月26日期间的还款情况及违约情况。 第四组证据： 证据1、电脑系统截图，拟证明截止2019年3月13日的牡丹信用卡购车分期本金217776.72元、利息164500.5元、滞纳金20618.51元等欠款暂共计402895.73元。 第五组证据： 证据1、《抵押合同》及车辆抵押登记证书，拟证明2013年10月16日，原告与被告陈英签订了《抵押合同》，约定被告陈英以其所有的车牌号为晋M××号的车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。 被告陈英辩称：1、答辩人申请办理信用卡属实，但是答辩人只是名义申请人，车辆的实际使用人及还款人是被告张骁勇，答辩人不应承担责任；2、答辩人与被告张骁勇于2016年3月30日已离婚，且双方约定涉案车辆晋M××号捷豹车的贷款由被告张骁勇承担，答辩人也不应承担责任；3、本案已超过诉讼时效，从原告提交的起诉状来看，被告张骁勇最后一次还款为2016年2月25日，起诉状的日起为2019年3月25日，已超过三年诉讼时效，故应驳回原告诉请。 被告陈英为证实其主张，提交证据如下：离婚证和离婚协议各一份，证明二被告已于2016年3月30日离婚，且对共同财产的车辆晋M××号进行分割，且该车辆归被告张骁勇所有，剩余车贷由其偿还，进一步证明被告陈英不应承担还款责任。 被告张骁勇辩称：1、利息及滞纳金的规定违反法律及司法解释，严重侵害借款人的利益；2、格式合同的签订没有尽到相关提示、说明、解释等义务，我们认为合同加重了借款人的责任和义务，合同瑕疵极大，相关条款自始无效。 被告张骁勇未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告双方对原告提交的第一、二、三、五组证据及被告陈英提供的离婚证及离婚协议的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：二被告对原告提交的电脑系统截图的真实性有异议，认为其无法核实，本院经审查认为该证据系从银行系统调取，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告陈英因购买捷豹车之需，向原告工行运城河东支行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务。该申请表中附的牡丹信用卡领用合约中第三条约定了透支利息的计算方法为：按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金的计算方法为：按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最低1元，最高不超500元。被告陈英在申请表中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签字。 同日，原告工行运城河东支行与被告陈英签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方（即被告陈英）向汽车销售商购买汽车（具体品牌型号捷豹），车辆总价为人民币（大写）柒拾陆万捌仟陆佰元，乙方自行支付首付款230600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）伍拾叁万捌仟元。合同第五条约定：分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币14960元，以后每期偿还的金额为人民币14944元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。合同第六条约定：乙方应按一次性的方式及年3.6%的分期付款手续费率向甲方（即原告工行运城河东支行）支付分期手续费58104元。 另当日，原告工行运城河东支行还与被告陈英签订了《抵押合同》，约定被告陈英以其所有的车牌号为晋M××号的车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保责任，并在山西省运城市公安局交警支队车管所办理抵押登记，抵押权人为原告工行运城河东支行。 同时查明：2013年10月16日，被告张骁勇向原告出具共同偿债人承诺书，承诺其自愿作为共同债务人对陈英与工行运城河东支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 另查明：截止2019年3月13日，被告累计还款322406.11元，其中偿还本金320223.28元、透支利息及滞纳金2182.83元，截止2019年3月13日被告陈英尚欠原告牡丹信用卡购车分期本金217776.72元、利息164500.5元、滞纳金20618.51元等欠款暂共计402895.73元未归还。 本院认为：债务应当清偿。原告工行运城河东支行与被告陈英签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应履行合同义务。被告陈英拖欠原告工行运城河东支行本金及透支利息、滞纳金，系双方合同约定，被告逾期未付显属违约，依法应当清偿。原告有权要求被告陈英立即偿还截止2019年3月13日的牡丹信用卡购车分期本金217776.72元、利息164500.5元、滞纳金20618.51元等欠款暂共计402895.73元及2019年3月13日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金，原告的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于陈英辩称其只是名义申请人，车辆的实际使用人及还款人是被告张骁勇且二被告已于2016年3月30日已离婚，双方约定涉案车辆晋M××号捷豹车的贷款由被告张骁勇承担，陈英不应承担还款责任，本院认为二被告虽离婚，但离婚协议中的财产分配问题不能对抗第三人，且该信用卡是以陈英的名义申请，陈英理应承担还款责任。另关于二被告提出的诉讼时效问题，原告提交的证据显示被告陈英的最后一笔还款时间为2018年1月26日，未超过三年诉讼时效，本院对该辩驳不予采信。另被告张骁勇向原告出具共同偿债人承诺书，应对借款人陈英在原告处的借款承担共同还款责任。被告陈英将其所有的车牌号为晋M××捷豹车辆抵押给原告工行运城河东支行，并办理了抵押登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈英、张骁勇于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行截止2019年3月13日的牡丹信用卡购车分期本金217776.72元、利息164500.5元、滞纳金20618.51元，并支付自2019年3月13日起至欠款还清之日止的利息（以217776.72元为基数，按日万分之五的利率计算）和滞纳金（以217776.72元为基数，以月最低还款额未偿还部分百分之五计算，每月最高不超500元）； 二、原告中国工商银行股份有限公司运城河东支行对被告陈英所有的车牌号为晋M××捷豹牌车辆享有优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7343元，减半收取3671.5元，由被告陈英、张骁勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯世英