贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6882号原告：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：赵为林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋娟，贵州公达律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：杨红艳，1973年6月20日生，土家族，系该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。原告：贵州中泰商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县。法定代表人：翟光明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷云飞，男，1979年5月19日生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区,代理权限：特别代理。被告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区。负责人：马权，男，系该行行长。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：张星，男，1989年12月14日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：杨运全，男，1970年9月18日生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：谢雷，贵州民光律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司、贵州中泰商品混凝土有限公司诉被告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行执行分配方案之诉一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法追加张星、杨运全为第三人参加诉讼，并于2019年11月27日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（简称金阳公司）之委托诉讼代理人王秋娟，原告贵州中泰商品混凝土有限公司（简称中泰公司）之委托诉讼代理人雷云飞，被告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行（简称农商行白云支行）之委托诉讼代理人谭永朝，第三人杨运全之委托诉讼代理人史洪学、谢雷到庭参加了诉讼，第三人张星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销贵阳市白云区人民法院2019年7月4日作出的债权分配方案；2、请求法院准予原告参与分配，按照原告债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。事实及理由：贵院受理的被告申请执行贵州广商诚担保有限责任公司、肖德刚、邓艳菊借款合同纠纷一案，已将被执行人肖德刚名下位于贵阳市观山湖区碧海花园商房·高第六组团2单元20层3号、贵阳市云岩区二桥路42号世纪星苑B栋1单元6层2号、贵阳市南明区水口寺中天世纪新城三组团A7栋1单元1层2号房屋处置，共计所得价款为3792130元。原告诉肖德刚、贵州景升房地产开发有限责任公司（简称景升公司）房屋租赁合同纠纷一案，已经贵阳中级人民法院（2018）黔01民终5454民事判决书结案，判决已于2018年10月18日生效，2018年11月23日原告向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告获悉肖德刚名下房屋经贵阳市白云区法院执行所得价款3792130元，遂向观山湖区法院递交了参与分配申请书，观山湖区法院向白云区法院致函参与分配。白云区法院2018年9月20日贵阳市中级人民法院裁定将该案移送贵州省清镇市人民法院执行。在执行过程中，原告得知肖德刚名下房屋经白云法院执行拍卖，遂向清镇市人民法院递交了参与分配申请书，该院向白云法院致函参与分配。2019年7月4日的债权分配方案不同意原告参与分配，原告于7月10日向白云法院提交了参与分配异议书，被告提出反对意见，原告于2019年8月9日收到反对意见书。现原告以提出反对意见的债权人为被告提出如前诉讼。民诉法司法解释第508条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，结合本案案情，条件一本案被执行人肖德刚为公民，条件二本案原告已取得执行依据，条件三肖德刚名下三套房屋处置所得价款明显不能清偿肖德刚所欠的上千万的债务，原告已在执行程序终结前提交参与分配申请书，故原告申请参与分配完全符合规定，理应得到支持。而被告在反对意见书中适用《执行规定》第88条第一款的规定，并以未处于执行程序，景升公司名下有财产依法不应当参与分配等为由反对原告参与分配属认定事实不清，适用法律错误。原告认为，参与分配制度的目的在于平等实现债权，保障被执行人不具备破产资格情形下的债权平等受偿。现原告符合参与分配的条件，恳请法院驳回被告的反对意见，批准原告参与分配，按原告债权占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。被告辩称，根据《执行规定》应当按照执行法院对执行标的采取控制性措施（如查封、扣押、冻结等）的先后顺序受偿，现拍卖款不足以清偿被告的债务，原告已经在执行过程中与肖德刚达成执行和解撤回了执行申请，白云法院出具分配方案时原告的案件并未处于执行过程中，肖德刚不是原告的唯一债务人，另一债务人景升公司还有房屋可供执行且现在已经进入拍卖程序，故原告不应当参与分配。第三人杨运全在白云法院出具执行分配方案时均不在执行过程中，也不应参与分配。第三人杨运全述称，杨运全在诉讼中已申请查封肖德刚的房产，肖德刚是唯一债务人，已经向执行法院贵阳市观山湖区人民法院递交参与分配申请，至今未执行到任何款项，当时并非杨运全主动撤回执行申请，且现在案件已经恢复执行，所以杨运全应当参与分配。杨运全收到执行分配方案的时间较晚，收到执行分配方案后原告已经提起了诉讼，因此杨运全在本案中提出独立的诉讼请求，请求参与分配。第三人张星未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面陈述意见和证据。根据当事人的陈述及原告提交的（2018）黔01民终5454号民事判决书及生效证明、（2018）黔0115执2050号案件受理通知书及参与分配函、（2018）黔0115民初568号民事判决书、债权分配方案、反对意见书、财产查询反馈汇总表和第三人杨运全提交的（2018）黔0115民初1197号民事判决书、（2018）黔0115执1599号案件受理通知书、（2019）黔0115执恢149号案件受理通知书等证据，本院经审理认定的事实如下：（2018）黔01民终5454号生效民事判决确认，贵阳观山胡礼玉天下酒店、肖德刚、顾怀刚应支付金阳公司、中泰公司借款本金及利息等，景升公司在提供的抵押物（权属证号：毕地字第G000045号；房屋座落：贵州省毕节市箱子路天河路口）价值范围内对债务承担连带责任。贵阳观山胡礼玉天下酒店、肖德刚、顾怀刚、景升公司未履行付款等义务，金阳公司、中泰公司遂申请强制执行，执行案号为（2018）黔0115执2050号。另，（2018）黔0115民初568号生效民事判决确认，肖德刚应支付金阳公司租金等，景升公司承担连带责任。肖德刚、景升公司未履行付款等义务，金阳公司遂申请强制执行并经贵阳市中级人民法院指定，该案由贵阳市清镇市人民法院执行，执行案号为（2018）黔0181执1262号，执行过程中金阳公司以景升公司位于贵州省毕节市箱子路天河路口框架结构房屋的位置不明为由申请撤回执行申请，该院遂于2018年12月19日裁定终结该案执行。2019年9月23日，清镇市人民法院作出（2018）黔0181执1262号执行裁定，拍卖景升公司位于贵州省毕节市箱子路天河路口框架结构房屋第二层（产权证号：毕房权证毕地字第G000045号；建筑面积614.1平方米；设计用途商业）。肖德刚未履行生效判决确定的义务，杨运全向贵阳市观山湖区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）黔0115执1599号，执行过程中双方达成和解，杨运全撤回了执行申请。2019年9月6日，杨运全申请恢复执行，案号为（2019）黔0115执恢149号。肖德刚未履行生效判决确定的义务，张星向贵阳市云岩区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）黔0103执635号。贵州广商诚担保有限责任公司、肖德刚、邓艳菊未履行生效判决确定的义务，贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔0113执41号，执行过程中本院拍卖了肖德刚名下位于贵阳市观山湖区碧海花园商房·高第六组团2单元20层3号、贵阳市云岩区二桥路42号世纪星苑B栋1单元6层2号、贵阳市南明区水口寺中天世纪新城三组团A7栋1单元1层2号房屋，共计所得价款为3792130元，扣除执行费和抵押债权后可供分配价款为3618788元。除前述三套房屋外，贵州广商诚担保有限责任公司、肖德刚、邓艳菊暂无其他财产可供执行。本院执行过程中，前述四案执行法院致函本院要求参与分配，本院审查后于2019年7月4日作出《债权分配方案》认为，金阳公司与杨运全作为申请人已撤回执行申请，金阳公司、中泰公司作为申请人的案件（2018）黔0115执2050号中景升公司尚有可执行财产，故金阳公司、中泰公司、杨运全不适用参与分配制度，农商行白云支行和张星适用参与分配制度。金阳公司、中泰公司对前述《债权分配方案》提出异议，农商行白云支行对金阳公司、中泰公司的异议提出反对意见，金阳公司、中泰公司向本院提起本案诉讼，诉请如前；金阳公司另外向本院提起（2019）黔0113民初6883号诉讼，诉请相同。杨运全收到前述《债权分配方案》时金阳公司、中泰公司已经提起了诉讼，杨运全遂作为第三人在本案中提出独立诉讼请求，请求参与分配。本院认为，本案的争议焦点是各当事人是否应参与分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，即在被执行人为自然人或者其他组织的情况下，已经取得执行依据的普通债权人可以申请参与分配，规定参与分配制度的目的在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。本案原、被告及第三人均已取得执行依据，被告农商行白云支行及第三人张星适用参与分配制度各方均无异议，本院不再论述。就第三人杨运全而言，肖德刚系其唯一债务人，且肖德刚除前述已被本院拍卖的三套房屋外暂无其他可供执行的财产，因此杨运全应参与分配，本院2019年7月4日作出的《债权分配方案》应撤销重新制定。金阳公司申请执行的（2018）黔0181执1262号案件被执行人为肖德刚和景升公司，金阳公司、中泰公司申请执行的（2018）黔0115执2050号案件被执行人为肖德刚、顾怀刚、景升公司、贵阳观山湖礼玉天下酒店，首先两案的被执行人并非仅有自然人肖德刚，还有法人景升公司，与前述司法解释规定的被执行人类型不符；其次，（2018）黔0115执2050号案件还有顾怀刚和贵阳观山湖礼玉天下酒店作为被执行人，不排除有可供执行财产，两案的被执行人景升公司在贵州省毕节市箱子路天河路口还有框架结构的房屋，清镇市人民法院现已在拍卖该房屋，原告金阳公司、中泰公司的债权有实现的可能性，因此二原告不符合前述司法解释规定的参与分配条件，故对二原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：一、确认第三人杨运全对本院拍卖被执行人肖德刚房屋所得价款享有参与分配的权利；二、撤销本院2019年7月4日作出的《债权分配方案》，由本院执行部门重新制定分配方案；三、驳回原告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司和贵州中泰商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（已预交），由原告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司、贵州中泰商品混凝土有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  石 玉审 判 员  安 秀人民审判员  李树云二〇一九年十二月九日法官助理祝文君书记员张立婧