wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院刑事判决书（2019）甘1202刑初182号公诉机关陇南市武都区人民检察院。被告人王某，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪于2018年5月25日被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年6月7日被武都区公安局执行逮捕，同年7月6日被武都区公安局取保候审，同年12月18日被陇南市武都区人民检察院取保候审。辩护人杨植，甘肃泾江律师事务所律师。陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）138号起诉书指控被告人王某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张菁出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨植到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年至2018年期间，被告人王某擅自将位于××镇的村集体土地出售给20余户外村人用于建房。其中，于2008年向李周周出售地基142.8平方米，获利8.28万元；于2008年地震后，向李刘红出售地基147.2平方米，获利10万元；于2011年向张谢有出售地基109.1平方米，获利13.8万元；于2011年向李老五出售地基约104.9平方米，获利9万元；于2012年向徐杨林出售地基119.8平方米，获利15万元；于2012年前后，向朱春红出售地基95.1平方米，获利12.2万元；于2013年向候得录出售地基100.2平方米，获利9万元；于2013年向李高全出售地基134.6平方米，获利8万元；于2016年向李刚刚出售地基210平方米，获利20万元。上述王某出售地基非法获利共计100余万元。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法转让、倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。被告人王某辩称：有些有，有些没有那个事情，李周周的合适的，李刚刚的我记得我收了他10万还是11万，而不是20万，李刘红的没有，张谢有的买了，给李老五的没有，徐杨林的记不清了，朱春红的没有，候得录的记不清了，李高全的记不清了，剩余的都记不清了。买的事情可能有，但是我记不清了，自愿认罪。辩护人的意见：被告人王某破坏了土地管理法规，但是客观上也满足了购买土地的实际需要。被告人如实供述犯罪事实，且愿意缴纳罚金并愿意退回非法所得，结合被告人的身体情况给被告人从轻处罚。经审理查明：2008年至2018年期间，被告人王某擅自将位于××镇的村集体土地出售给20余户外村人用于建房。其中，于2008年向李周周出售地基142.8平方米，获利8.28万元；于2008年地震后，向李刘红出售地基147.2平方米，获利10万元；于2011年向张谢有出售地基109.1平方米，获利13.8万元；于2011年向李老五出售地基约104.9平方米，获利9万元；于2012年向徐杨林出售地基119.8平方米，获利15万元；于2012年前后，向朱春红出售地基95.1平方米，获利12.2万元；于2013年向候得录出售地基100.2平方米，获利9万元；于2013年向李高全出售地基134.6平方米，获利8万元；于2016年向李刚刚出售地基210平方米，获利20万元。上述王某出售地基非法获利共计105.28万元。上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：书证、证人证言、提取笔录、租地协议、收条、合同、土地买卖协议、现场勘验笔录、现场照片、东江镇委员会文件、武都区国土局材料、视听资料、被告人供述与辩解等。上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。本院认为，被告人王某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某犯非法转让、倒卖土地使用权罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护理由成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一个月另十二天；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、依法追缴被告人王某的违法所得105.28万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 赵 飞人民陪审员 王艳芳人民陪审员 刘小庆 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 张高宝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11088号 申请执行人：周跃莲，女，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人周跃莲与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初12485号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。本案申请执行标的为工资13665元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11088号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4089号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕新月，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:昆明聚友运输有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥羊甫社区彼岸小区东岸商业1至2层商铺4室。法定代表人：齐金阁，公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:遵义市溧丰商砼有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村。法定代理人：姚斌，公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:敖玉念，女，1988年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴定战，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省淅川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南阳市诚升物流有限公司。住所地：河南省南阳市新店乡山东营村。法定代表人：周明钰，公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，公司经理。再审申请人毕新月因与被申请人昆明聚友运输有限公司（以下简称聚友公司）、遵义市溧丰商砼有限公司、敖玉念、吴定战、南阳市诚升物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕新月申请再审称，（一）本案被发回重审两次，程序严重违法，影响案件公正处理。（二）二审判决对毕新月与聚友公司之间的法律关系未作认定，属于认定事实不清。毕新月与聚友公司之间的法律关系应认定为租赁关系。（三）二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。（四）二审判决阐述二审查明的事实与一审认定的事实一致，但却又同时在本院认为部分，认为一审认定事实不清，适用法律错误，法律文书严重逻辑混乱。据此，毕新月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，聚友公司承接到混凝土运输业务后，即组织车辆实施，其采取按照每辆车提取每立方两元费用，其余每立方二十六元的运费归车主的方式，将转运工作分解。毕新月作为肇事车辆的实际所有人，聘请驾驶员吴定战，从事该项运输业务，并获取每立方二十六元的运费。毕新月与聚友公司双方之间实际形成了承揽运输合同法律关系。二审虽未作清晰的法律关系认定，但将此认定为“车辆并非由聚友公司无偿使用，车辆的实际驾驶员吴定战系由毕新月聘请，车辆也并非由聚友公司实际占用、使用，由此可以认定，聚友公司与毕新月之间不存在车辆租赁、借用关系”，该认定不属于认定事实不清的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，毕新月雇佣吴定战完成运输业务，吴定战存在疲劳驾驶、疏忽大意、操作不当行为，导致发生交通事故，应承担相应责任。而聚友公司统一调配用车，采取换人不停车的方式运输混凝土，对吴定战疲劳驾驶未尽到管理职责存在过错。基于上述事实，二审依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条的规定，认定承担责任主体，并判令毕新月承担40%的责任、聚友公司承担60%的责任，适用法律并无不当。至于二审判决是否存在逻辑混乱的问题，本院认为，二审查明的事实与一审认定的事实一致，只是将查明的事实从法律关系上认定为“聚友公司与毕新月之间不存在车辆租赁、借用关系”。二审在此事实基础上，认为一审认定事实不清，适用法律错误并无不妥，本案并不存在认定事实错误的问题。毕新月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十项的规定申请再审，因二审中双方未提交新证据，二审未开庭审理，故不存在剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤，缺席判决的情形。同时，原一、二审采信的证据，均已在一审中质证、认证，而毕新月再审申请中未具体阐明哪些证据属于伪造、哪些未经质证，本院不予审查。另毕新月称本案被发回重审两次，程序严重违法的理由，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第十三项规定的再审事由中未将程序违法作为立案再审的情形作出规定，该申请再审理由不能成立。综上，毕新月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕新月的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月十一日法官助理李锋书记员罗文琴
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8923号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。被告：谢继昌，其他情况不详。原告天津市日新物业管理有限公司与被告谢继昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因联系不到被告，故原告天津市日新物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月十七日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13193号 申请执行人吴昌凤，女，汉族，1989年4月1日出生，住四川省会叙永县观兴乡。 被执行人刘雪娇，女，汉族，1985年9月29日出生，住江西省吉安市安福县金田乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初339号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人财付通存款1662.9元，扣除执行费50元，余款1612.9元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十六日 书记员  张志彬
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3559号 原告韩某1，女，2007年12月12日出生，汉族，住平山县。 法定代理人韩某2（韩某1父亲），男，1982年3月25日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人任志国，河北咏远律师事务所律师。 被告康玉聪，男，1998年4月6日出生，汉族，平山县人，住本村。 被告康雷雷，男，1990年11月20日出生，汉族，平山县人，住本村。 原告韩某1与被告康玉聪、康雷雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人韩某2、委托诉讼代理人任志国，被告康玉聪到庭参加诉讼，被告康雷雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某1诉称，2017年6月27日14时15分许，被告康玉聪无证驾驶被告康雷雷所有的冀ＡＤ9Ｆ88小轿车，沿301省道自东向西行驶至平山县口时，因不注意观察，与自南向北过公路行驶的韩兵海所骑电动自行车（驮带韩某1）相撞，造成韩兵海死亡、韩某1受伤，两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告康玉聪负事故的主要责任，韩兵海负事故的次要责任，原告韩某1无责任。原告韩某1受伤之后的前期损失经平山县人民法院调解，双方已达成赔偿协议。现原告韩某1二次手术发生的医疗费等费用53058.95元，要求被告赔偿。 被告康玉聪辩称，原告所诉属实，同意赔偿原告损失。 被告康雷雷未到庭，也未答辩。 经审理查明，2017年6月27日14时15分许，被告康玉聪无证驾驶冀ＡＤ9Ｆ88小轿车，沿301省道自东向西行驶至平山县口时，因不注意观察，未降低行驶速度，与自南向北过公路行驶的韩兵海所骑电动自行车（驮带韩某1）相撞，造成韩兵海、韩某1受伤，韩兵海经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2017年7月13日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2017】06271415号道路交通事故认定书，认定被告康玉聪负事故的主要责任，韩兵海负事故的次要责任，原告韩某1无责任。事故发生后，附带民事诉讼原告人吕翠花、韩某2、韩鑫、韩某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告康玉聪、康雷雷赔偿经济损失。2017年11月22日本院作出（2017）冀0131刑初145号刑事附带民事调解书，主要内容为除保险公司赔付款及康玉聪已经支付的医疗费用等外，康玉聪再赔付吕翠花、韩某2、韩鑫、韩某1经济损失42万元，韩某1因本次事故伤害产生新的医疗费等损失可另行解决。2017年11月7日、12月12日原告韩某1到河北医科大学第三医院检查分别花费293.6元、393.6元。2018年2月6日、7月3日原告韩某1到河北医科大学第三医院检查分别花费293.6元、146.8元。2018年7月30日原告韩某1到河北医科大学第三医院进行二次手术住院治疗6天，花医疗费11523.75元，上述费用累计12651.35元、病历取证费7.6元。医院诊断：右股骨干骨折术后。出院医嘱：1、伤口隔日换药，术后2周视伤口愈合情况拆线；2、适当锻炼患肢功能；3、积极抗凝治疗；4、一个月后门诊复查；5、不适随诊。 另查明，被告康雷雷所有的事故车辆在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。（2017）冀0131刑初145号刑事附带民事调解书中已用完交强险各分项赔偿限额。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据及本院（2017）冀0131刑初145号刑事附带民事判决书、调解书、庭审笔录、调解笔录等证据在案佐证。 本院认为，平山县公安交通警察大队所出具的平公交认字【2017】06271415号道路交通事故认定书，认定被告康玉聪负本次事故的主要责任，韩兵海负本次事故的次要责任，原告韩某1无责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告康玉聪与被告康雷雷为弟兄，2017年10月12日庭审中，被告康雷雷称，案发当天我去上班，车钥匙放在家里，康玉聪自己开走的车。被告康玉聪称，从家里拿了钥匙开走的。原告韩某1无证据证明被告康雷雷在本次交通事故中对损害的发生存在过错，即使存在过错，2017年11月22日本院调解时，被告康雷雷已将其所有的事故车辆折款40000元抵顶给刑事附带民事诉讼原告人，故原告韩某1再次主张被告康雷雷承担赔偿责任，于法无据，不予支持。因本案的事故车辆仅投保交强险一份，且本次交通事故前期赔偿已用完交强险各分项赔偿限额，故原告韩某1本次诉讼的各项损失，根据事故责任划分，被告康玉聪承担70%。原告韩某1的医疗费12651.35元、病历取证费7.6元，有医疗费票据、诊断证明书及病历记录等证据，予以认定。原告韩某1住院6天，住院伙食补助费6天×100元／天＝600元。本次交通事故发生在2017年6月27日，刑事附带民事调解书的制作时间为2017年11月22日（距事故发生近5个月），原告韩某1前期的营养费、护理费已调解解决，故本次诉讼原告韩某1再按公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》主张护理期120天、营养期90天，于法无据，不予支持。根据原告韩某1再次到河北医科大学第三医院住院治疗情况及出院医嘱，考虑其伤情，可适当给付营养费，酌定500元。原告韩某1本次诉讼主张由其父母护理，无医嘱支持，仅提供平山县古月镇卫生院工资证明一份，无停发工资证明、工资表及工资发放流水等，证据不足，不予认定。可根据已发生法律效力的（2017）冀0131刑初145号刑事附带民事判决书，认定原告母亲齐明雪一人护理，月工资4404元。根据原告韩某1本次住院天数、检查次数及出院医嘱，护理天数酌定40天。护理费4404元／月÷30天×40天＝5872元。原告韩某1住院、出院及检查确需支付交通费用，其主张交通费500元，提供的救护车费收费收据为手写，仅有收费专用章、无财务专用章，该收据明确注明无财务、收费专用章无效，不予采信。根据原告韩某1居住地距就医医院的距离及住院天数、检查次数，交通费酌定400元。上述损失累计20030.95元，根据事故责任划分，被告康玉聪承担70%，即20030.95元×70%＝14021.67元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告康玉聪于判决生效后十五日内赔偿原告韩某1经济损失14021.67元； 二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取为563元，原告韩某1承担490元，被告康玉聪承担73元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  范雪利
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执79号之一申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(以下简称沃尔沃公司)与江苏威菱汽车部件有限公司(以下简称江苏威菱公司)、丹阳市威菱汽车配件有限公司(以下简称丹阳威菱公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院(2017)沪73民初138号民事判决已发生法律效力。申请执行人沃尔沃公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人江苏威菱公司、丹阳威菱公司履行生效的法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人沃尔沃公司经济损失人民币200,000元及合理开支人民币40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币6,512元、执行费人民币3,500元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年7月12日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向上述二被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令上述二被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对上述二被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，上述二被执行人在建设银行江苏丹阳支行等处有存款共计人民币12.96元，丹阳威菱公司在支付宝有余额5,373.76元，丹阳威菱公司名下有五菱牌机动车一辆、江苏威菱公司名下有开瑞牌机动车一辆，以上财产均被本院查封、冻结[在(2019)沪03执77号执行案件中实施，本院已扣划支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人]。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产线索。2019年10月16日，本院前往被执行人住所地前往上述二被执行人住所地丹阳市界牌镇走访调查，未发现上述二被执行人在上述地址经营办公。本院已扣划被执行人丹阳威菱公司的支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人。由于上述二被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将江苏威菱公司、丹阳威菱公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，分别对上述二被执行人的法定代表人朱朝训和影响债务履行的直接责任人员张瑜采取限制消费措施。2019年10月31日第二次通过执行系统查找上述二被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年11月15日，本院向申请执行人邮寄送达了《案件执行情况告知书》，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供上述二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且向本院提交了同意终结本次执行程序的书面材料。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查上述二被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，上述二被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  叶 平二〇一九年十二月十七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初771号原告：徐柏秋，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。原告徐柏秋与被告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴、内蒙古北方药都科技有限公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告徐柏秋于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐柏秋在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐柏秋撤诉。案件受理费100元免予交纳。审判长 赵俊平审判员 宋晓瑾审判员 姜 怡 二〇一九年十二月十日书记员 崔伟宏
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初6551号原告：叶加虎，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：付勇，男，住灵璧县。被告：赵红，女，住灵璧县。原告叶加虎与被告付勇、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶加虎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告叶加虎负担。审判员 袁 萍二〇一九年十二月十三日书记员 李雨晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4224号 申请执行人：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁。 法定代表人：汪先初，该公司董事长。 被执行人：李小联，汉族，1969年11月29日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行安徽山重机械设备有限公司与李小联追偿权纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4224号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇一九年十二月四日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4720号申请执行人：文韵雅，女，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：王光兵，总经理。本院在执行申请执行人文韵雅与被执行人重庆裕达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4720号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月十三日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终117号 上诉人（原审被告）：王业忠，男，汉族，1971年11月1日出生，住信宜市******，公民身份号码：440************63X。 上诉人（原审被告）：李兆玲，女，汉族，1970年5月25日出生，住信宜市******，公民身份证号码：440************621。 被上诉人（原审原告）：唐锋，男，汉族，1972年5月12日出生，住信宜市******，公民身份号码：440************052。 上诉人王业忠、李兆玲因与被上诉人唐锋民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2018）粤0983民初1177号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 上诉人王业忠、李兆玲上诉称：本案上诉人已离开户籍地信宜多年，经常住所地在广东省茂名市茂南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当由茂名市茂南区人民法院管辖。信宜市人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至茂名市茂南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原审原告唐锋持《借款凭证》起诉被告，请求判令被告归还借款本金并支付利息，故本案案由系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷系借款合同纠纷下的子案由，故本案应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告唐锋的诉讼请求是要求被告人归还借款本金及其利息，因此本案系因借款归还问题发生争议，应以出借人所在地即信宜市为合同履行地。信宜市人民法院作为本案合同履行地相应的辖区法院，依法对本案拥有管辖权。上诉人上诉称其经常居住地在茂名市茂南区，请求将本案移送茂名市茂南区人民法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。原审驳回被告王业忠、李兆玲对本案管辖权提出的异议适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年十二月十日 书记员  谭宇胜
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初5129号原告北京小壕科技有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室－143。法定代表人曹伟，男，1985年9月29日出生，北京小壕科技有限公司董事长，住北京市密云区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人北京古北水镇旅游有限公司，住所地北京市密云区古北口镇司马台村十三区19号楼。法定代表人李建光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷。被诉裁定：商评字［2019］第11331号关于第14073132号“古北水镇”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出日期：2019年1月15日。本院立案日期：2019年5月8日。开庭日期：2019年11月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会依第三人北京古北水镇旅游有限公司（简称古北水镇公司）针对原告北京小壕科技有限公司（简称小壕公司）获准注册的第14073132号“古北水镇”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告小壕公司诉称：原告申请诉争商标时，现行商标法并未实施，且原告亦未到原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）备案，不违反当时的商标法。原商标局于2014年12月30日发布的《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》中明确指出“在审查时，我局依据商标代理机构备案数据库判断商标注册申请人是否为商标代理机构”，原告并未进行备案，注册诉争商标系正当，注册流程合法，古北水镇公司提出无效宣告时原告经营范围不含商标代理，不是商标代理公司，且并未办理商标转让，不能追溯之前的注册，不属于商标代理机构，因此未违反《商标法》第十九条第四款的规定。因此，请求法院撤销被诉裁定。被告国家知识产权局辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人古北水镇公司表示同意被告意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由中文“古北水镇”构成，其注册申请日为2014年2月26日，专用权期限自2015年4月28日至2025年4月27日，核定使用于国际分类第25类(类似群2501－2505；2507－2512)下列商品上：短袖衬衫；服装；内衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；领带；腰带；皮带（服饰用）。针对诉争商标，古北水镇公司于2018年1月16日提出无效宣告请求，其主要理由为：一、“古北水镇”既是古北水镇公司的企业名称和字号，也是该公司运营管理的文化旅游度假区名称，是古北水镇公司生产经营过程中使用的重要商标。“古北水镇”由古北水镇公司独创并率先使用，具有较高知名度，二者已经形成唯一确定的对应关系。二、诉争商标的注册属于商标注册代理机构违反法律强制性规定、扰乱商标注册秩序。三、诉争商标的注册侵犯了古北水镇公司依法享有的企业名称权。四、诉争商标系以不正当手段抢注古北水镇公司在先使用并有一定影响的商标。五、小壕公司以不正当手段抢注“古北水镇”系列商标的恶意十分明显，其行为扰乱了商标注册管理秩序。古北水镇公司同时提交了下列主要证据：1、企业介绍资料；2、古北水镇国际休闲旅游度假区项目建设相关文件；3、国家图书馆检索报告；4、古北水镇公司、小壕公司国家企业信用信息公示系统公示报告；5、在先法院判决；6、商品照片、服装采购合同等。小壕公司辩称：一、很多企业的经营范围记载经营事项众多，但并非全部开展经营，小壕公司的经营范围中虽曾包含“商标转让与代理服务”，但小壕公司是科技公司，并未开展商标代理服务，也并未到原商标局进行备案，不能从事商标代理工作。并且随着公司业务范围调整，经股东会议决议，小壕公司已于2016年11月21日依法进行了经营范围变更，营业范围内已去除商标转让与代理服务等项目。小壕公司并非商标代理机构，诉争商标的注册程序合法，并非以“不正当手段获取注册”。二、诉争商标的注册并未侵犯古北水镇公司的企业名称权。三、诉争商标并非对古北水镇公司已经具有一定知名度和影响力的“古北水镇”商标的恶意抢注。被告作出被诉裁定后，原告不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。庭审中，原告明确表示对于被诉裁定作出的行政程序、被诉裁定关于《商标法》第三十二条、第四十四条第一款规定的认定均无异议。上述事实有经庭审质证的诉争商标档案、原告与第三人在行政阶段提交的相关证据以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反《商标法》第十九条第四款的相关规定。根据《商标法》第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。商标代理机构从事原商标局、原商标评审委员会主管的商标事宜代理业务的，应当按照规定向原商标局备案。虽然在本案诉争商标提出注册申请之日，现行商标法尚未施行，但是核准注册日是在现行商标法施行之后，因此，本案适用《商标法》第十九条第四款的规定。根据现行《中华人民共和国商标法实施条例》第八十四条的规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。小壕公司营业执照中经营范围包含“商标转让与代理服务”，是“经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构”，属于《商标法》第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。小壕公司后续变更经营范围的事实，不影响其申请注册诉争商标时属于商标代理机构的认定。小壕公司提交的原商标局于2015年1月1日作出的《关于对商标代理机构申请商标注册的审查决定的说明》，其中涉及：“如未在商标局备案的商标代理机构申请注册的商标被初步审定或被核准注册，任何人可以通过异议程序或商标注册无效宣告程序要求不予核准注册或宣告无效该注册商标无效。”由此可见，是否在商标局备案并非认定商标代理机构的必要条件。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告小壕公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京小壕科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京小壕科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  丁 敏二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5074号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：姜某，住锡市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行(简称中国银行）与被告姜某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人苏某到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金17588.87元、利息3293.25元、费用3739.15元，总计24621.27元（利息及费用计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）。2、被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告于2013年3月6日向原告申办信用卡，卡号为×××，截止2019年5月30日，被告共拖欠信用卡本金17588.87元、利息3293.25元、费用3739.15元，总计24621.27元。经原告多次催收，被告拒不还款。被告姜某未作答辩。本院查明，被告姜某自2018年7月18日发生逾期至2019年5月30日，被告姜某以原告中国银行提供信用卡（卡号：×××）消费累计欠付本金17588.87元、利息3293.25元、费用3739.15元，总计24621.27元。另查明被告姜某于2019年7月31日偿还本金3000元，2019年11月25日偿还本金5500元，共计偿还借款本金8500元。本院认为，债务应当清偿。被告姜某欠付原告中国银行本金9088.87元、利息3293.25元、费用3739.15元（截止2019年5月30日）的事实存在，应予履行偿还义务。关于利息、费用标准，由于自被告姜某逾期即2018年7月18日至2019年5月30日，原告中国银行主张的利息、费用之和7032.40元，已超过本金17588.87元按月利率2%计算的3705.29元（共10个月零16天），故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于民间借贷利率上限即年利率24%（月利率2%）之规定，对该超出部分金额3479.44元（7032.40元-3705.29元），本院不予支持。由上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金9088.87元、利息及费用金合计3705.29元（截止2019年5月30日）；二、被告姜某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡利息（自2019年5月31日至2019年7月31日以本金17588.87元为基数，自2019年8月1日至2019年11月25日以本金14588.87为基数，自2019年11月26日至实际给付之日以本金9088.87元为基数，上述均按日万分之五计算利息）；三、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月十三日书记员  陈丽丽附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3140号 原告：许永春，男，1973年5月22日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：李自光，男，1986年7月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告许永春与被告李自光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告许永春到庭参加诉讼，被告李自光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与委托代理人共同在香河县开办家具厂期间，被告从原告处购买家具欠款十万多元，当时承诺过几日给钱，后来被告将所购货物卖掉后并没有支付所欠原告货款，无奈原告多次找被告催要此款，被告都是以无钱为由拒不给付，并多次更换电话躲避原告要钱，后被告支付了原告部分欠款还差40000元一直未给付。现在被告不接电话，已属恶意赖账。故具状诉讼，请判如所请。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买家具，拖欠原告货款共计40000元。被告于2017年7月27日为原告出具借条一份。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的借条在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买家具款，被告应按时给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其货款40000元，事实清楚，证据充分，要求被告给付货40000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李自光于判决生效后立即给付原告许永春货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已交纳400元），由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  闫华中 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初318号原告重庆百果红生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附68号盛景天下7幢1-19。法定代表人吴庆，执行董事。委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人谭庆，区长。出庭负责人颜其勇，副区长。委托代理人姚莉平，重庆市渝北区司法局工作人员。委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。第三人重庆市渝北区玉峰山镇人民政府，住所地重庆市渝北区玉峰山镇街道。法定代表人唐先文，镇长。委托代理人陈燕燕，副镇长。原告重庆百果红生态农业发展有限公司诉被告重庆市渝北区人民政府（简称区政府）确认强拆行为违法一案，本院于2019年10月18日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市渝北区玉峰山镇人民政府（简称镇政府）与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法追加其为本案第三人。本院于2019年11月29日公开开庭审理了本案，原告重庆百果红生态农业发展有限公司的法定代表人吴庆及委托代理人李欣、宋达，被告区政府的负责人颜其勇及委托代理人姚莉平、刘德育，第三人镇政府的委托代理人陈燕燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月，原重庆市渝北区国土资源管理分局、区政府批准同意原告利用玉峰山镇旱土村第1村民小组集体土地320.5亩发展葡萄种植项目，并批准生产设施用地3.15亩，附属设施用地6.45亩。原告根据该许可文件投资建设葡萄种植的玻璃大棚等建筑物。2019年3月28日，被告组建的渝北区“大棚房”问题专项清理整治工作推进组在没有向原告下达任何书面文件，也没有听取原告任何陈述和申辩的情况下，强行违法拆除了原告位于重庆市渝北区的葡萄种植项目的建筑物。被告的违法行为已经严重违反了行政处罚法和行政强制法的规定，特向法院提起诉讼。请求确认被告于2019年3月28日至2019年3月29日拆除原告建筑物的行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告当庭陈述其诉状上载明的诉讼请求中强拆时间有误，明确其请求为确认被告拆除原告建筑物的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告区政府辩称，原告占用土地和修建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告不负责处置非法占地或非法建设行为。据被告了解，案涉拆除行为系原告所在地的镇政府实施，区政府不是本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人镇政府述称，镇政府于2018年开始在镇辖区内开展大棚房专项清理整治工作，对于原告的建筑物于2019年3月14日开始拆除整治。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，经审查，根据庭审中被告区政府举示的《情况说明》、《整治方案》等证据，并结合被告区政府及第三人镇政府在庭审中的陈述内容，能够证明本案涉诉拆除行为系镇政府所为，被告区政府并未实施案涉拆除行为。原告举示的证据均不能证明系被告区政府作出了案涉拆除行为；原告认为被告区政府系“组织实施”专项行动，故所有相关工作均应由其负责，但“组织实施”并非“具体实施”，原告诉请所指向的强制拆除行为应由产生外部法律效力的行为来予以确定。根据第三人举示的《重庆市渝北区玉峰山镇人民政府关于重庆百果红生态农业发展有限公司项目整治方案》及《挖机工时统计表》等证据能够证明案涉强制拆除行为系镇政府作出。由此，区政府并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明后，原告拒绝变更被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆百果红生态农业发展有限公司的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象审 判 员  夏 嘉人民陪审员  邓倩华二〇一九年十二月十日书 记 员  冯斐菲书 记 员  祁 岑
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7073号 原告：程钢国，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸胜东，安徽皋德律师事务所实习律师。 被告：张德胜，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张某，男，2010年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 法定代理人：张德胜，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：钟承平，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：吴绪凤，女，1962年10月7日出生，汉族，住金寨县。 被告：张源，男，1956年6月16日出生，汉族，安徽省六安市金安区中市街六德居委会。 被告：钟鑫，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：皖西富源大麻纺织有限责任公司，住所地安徽省六安市开发区经六路，统一社会信用代码913415006105998156。 法定代表人：张源，该公司董事长。 上述七被告共同委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 本院在审理原告程钢国与被告张德胜、张某、钟承平、吴绪凤、张源、钟鑫、皖西富源大麻纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程钢国要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告程钢国撤回起诉。 本案受理费减半收取27400元，减半收取13700元，由原告程钢国负担。 审 判 长  马开功 审 判 员  杨效成 人民陪审员  蔡 昊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李德全 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1130号上诉人（一审原告）叶胜，男，汉族，1971年11月8日出生，住武汉市武昌区。上诉人（一审原告）龚政辉，男，汉族，1949年6月12日出生，住武汉市武昌区。上诉人（一审原告）林珍珠，女，汉族，1939年6月14日出生，住武汉市武昌区。上诉人（一审原告）张绪森，男，汉族，1956年7月9日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。上诉人叶胜、龚政辉、林珍珠、张绪森因诉武汉市人民政府确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经审阅上诉状和卷宗材料，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理，现已审理终结。一审法院认为，根据湖北省高级人民法院（2017）鄂行再22号行政裁定可知，原告在2015年武汉市江岸区人民法院一审时应该知道，其被拆迁房屋占用范围内的国有土地使用权已被收回。当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2019年1月7日才对此提起诉讼早已超过起诉期限，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告叶胜、龚政辉、林珍珠、张绪森的起诉。叶胜、龚政辉、林珍珠、张绪森上诉称，1.2015年武汉市江岸区人民法院的裁定没有具体明确收回上诉人国有土地使用权的行政机关，因此本案的起诉期限应以武汉市中级人民法院、武汉铁路运输中级法院查明被诉行为是武汉市人民政府实施时开始计算；2.本案涉诉的国有土地使用权属于不动产，因不动产提起行政诉讼的起诉期限是20年，现仍在起诉期限内。请求：公开开庭审理本案；撤销一审裁定，并判令一审法院受理案件；判令案件诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，行政诉讼的起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或其他组织及时依法主张权利，依法维护行政效率和公法秩序。上诉人在2015年武汉市江岸区人民法院一审时就应当知道其被拆迁房屋占用范围内的国有土地使用权已被收回，据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人最迟应于2018年前提起诉讼，其2019年5月提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当。行政相对人不知道行政行为内容，对涉及不动产的行政诉讼方能适用20年的最长起诉期限，因此上诉人主张本案适用行政诉讼最长起限期限的理由不能成立。上诉人认为2015年的武汉市江岸区人民法院的一审裁定没有具体明确收回国有土地使用权的行政机关，因此其在当时不知道被诉行政行为，对此说辞本院不予认可。综上，叶胜、龚政辉、林珍珠、张绪森的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏开发审判员  张思化审判员  谢 明二〇一九年十二月十一日书记员  董晓晗
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2655号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：连江金凤网文化传媒有限公司，住所地福建省连江县凤城镇马祖西路10号万家城市广场1#7层707、708室，统一社会信用代码×××057。 法定代表人：吴秀君。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告连江金凤网文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2019)最高法执监392号申诉人（申请执行人)：温雄英。被执行人：谢安文。温雄英不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2018）粤执复467号执行裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。温雄英诉谢安文民间借贷纠纷一案，广东高院于2014年11月26日作出（2014）粤高法民四终字第116号民事判决，判令：谢安文向温雄英支付欠款人民币372448元及利息（利息自1997年8月2日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2007年4月1日），以上给付金钱义务，应于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。梅州市中级人民法院（以下简称梅州中院）于2015年4月8日立案执行，因被执行人暂无财产可供执行，梅州中院裁定终结本次执行程序。2018年3月12日，该院依职权以（2018）粤14执恢4号，恢复案件执行，并执行到位1383989.72元（其中本金372448元、利息880444.72元、迟延履行利息81473元、温雄英垫付测绘费10594元、申请执行费16400元、评估费22630元）。梅州中院已于2018年9月7日将上述款项支付给温雄英，并发出结案通知书。温雄英不服梅州中院结案通知书，提出异议称：根据生效判决“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务”中的给付金钱义务应是本金372448+利息880444.72，共计1252892元，而不单是本金。梅州中院按日万分之一点七五计算迟延履行利息错误。按加倍计算的利率应是2007年的银行同期同类的四倍利率的基础上再加倍计算，因此应是1252892元×百分之五点一加倍后的利率×1250天，加倍利息应是2223883元。此外，应计算1997年到2007年的利率加入本金再计算下一年利息。梅州中院查明，该院委托银行部门计算，以人民币372448元本金进行利息计算，从1997年8月2日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2007年4月1日止的利息为880444.72元。迟延履行期间的债务利息为372448元×日万分之一点七五×1250天=81473元。梅州中院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。可见，计算加倍部分债务利息的本金不包括一般债务利息，温雄英异议理由与法律规定不符，不予支持。至于温雄英主张由1997年到2007年按企业同期同类四倍的利率计算产生出来的金钱应加进本金，准作下一年本金的问题，明显超出生效判决的内容，不予支持。综上，梅州中院认为该院已将生效判决确定的款项全部执行到位并支付给申请执行人，本案依法结案，该院作出的结案通知书符合法律规定，并于2018年10月24日作出（2018）粤14执异4号执行裁定，驳回其异议请求。温雄英不服，向广东高院申请复议，理由与异议阶段一致。广东高院对梅州中院查明的事实予以确认。另查明，（2014）粤高法民四终字第116号民事判决于2015年3月21日生效，“本院认为”部分载明：温雄英请求按欠条约定的计付1997年8月1日至2007年4月1日的利息，并于二审期间变更请求将利息计付至实际支付之日止；温雄英二审期间增加的利息请求，不符合法律规定，不予支持。广东高院认为，本案的焦点问题是应否计付迟延履行期间的一般债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。第二款规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。（2014）粤高法民四终字第116号民事判决于2015年3月21日生效，故本案判决指定付款日为当月31日，2015年4月1日起为迟延履行期间的起始日。同时，判决明确了欠款利息仅计至2007年4月1日止，且对于温雄英提出将利息计至实际支付之日止的诉讼请求明确不予支持，因此本案生效判决并未确定迟延履行期间的一般债务利息。综上，广东高院作出（2018）粤执复467号执行裁定，驳回温雄英复议请求。温雄英不服，向本院申诉，理由与异议、复议阶段一致，认为梅州中院仅以本金×日万分之一点七五×迟延履行期间计算迟延履行利息，没有加倍计算迟延履行期间的债务利息，案件没有执行完毕，请求纠正执行错误。本院认为，本案的焦点问题是，梅州中院对迟延履行期间的债务利息计算方式是否正确。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，（2014）粤高法民四终字第116号民事判决明确判令，谢安文向温雄英支付欠款人民币372448元及利息（利息自1997年8月2日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至2007年4月1日），没有确定应当给付迟延履行期间的一般债务利息，执行程序中依法不予计算。因此，梅州中院依据上述司法解释规定，按照债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，计算迟延履行期间的加倍部分债务利息符合法律规定，应予维持。综上，温雄英的申诉理由不能成立，应予驳回；广东高院复议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条之规定，裁定如下：驳回温雄英的申诉请求。审判长  向国慧审判员  于 明审判员  毛宜全二〇一九年十二月十三日法官助理：魏丹书记员贾婧娴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪智，男，1963年6月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐建国，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住贵州省天柱县。再审申请人刘洪智因与被申请人唐建国合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2170号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪智申请再审称，2009年9月8日，四川省自贡龙城建设工程有限公司中标黔南交通局招标的“惠水县三棵树至长顺县改建工程”，并委托项目负责人杨鸣平全权负责项目的施工管理工作。2009年9月30日，刘洪智与杨鸣平签订《惠水县三棵树至长顺县改建工程改造工程劳务合同》。刘洪智承包该工程后与唐建国合伙施工。工程施工完毕后，因资金未全部到位，2010年4月30日刘洪智出具欠条尚欠唐建国工程款153900元。对于原审法院认定的刘洪智出具欠条及工程款金额，刘洪智均认可。现刘洪智有新证据证明在2010年9月份该工程全部结束后，刘洪智便已支付完全部欠款。其中，2010年10月21日由刘洪智电话通知杨鸣平代为支付唐建国120000元，唐建国出具收条。余下33900元，由于当时唐建国尚欠租用挖机款30000元，唐建国便出具便条给其妻子，由刘洪智见条后支付30000元给其妻子，剩余3900元，刘洪智用现金支付给唐建国的妻子。2016年1月18日，刘洪智与唐建国签订的《协议书》约定“以前唐建国在三代公路一切欠款与刘洪智无关”，再次印证刘洪智已全部返还工程款的事实。据此，刘洪智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，新证据是否成立，原审关于刘洪智应当支付唐建国153000元的认定是否错误。再审审查中，刘洪智提交《收条》复印件一份，便条复印件一张，以此主张其欠付唐建国的工程款153000元已支付完毕。《收条》载明：“今收到杨鸣平付二分区民工款壹拾贰万元整（120000.00元）（代刘宏智收）经手人：唐建国2010年11月21号”便条载明：“晓蓉：见条后请付叁万元给万老板挖机租用款。唐建国条即日刘宏智电话152…”《收条》上写有“代刘宏智收”。经查，关于《收条》，在（2018）黔27民终353号刘洪智与唐建国合伙协议纠纷一案、（2017）黔27民终975号刘洪智与唐建国合伙协议纠纷一案中，刘洪智曾把《收条》作为证据，在一审中提交，主张其向唐建国支付了《收条》上载明的12万元。上述案件中，唐建国抗辩认为《收条》上载明的12万元包含在唐建国已领取的工程款3268000元中。上述案件中，人民法院对刘洪智的诉讼请求或抗辩未予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案原审中，刘洪智未提交《收条》和便条用以证明其已归还唐建国工程款，明显与常理不符，而《收条》和便条又不属于在原审庭审前存在但无法发现或原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得、规定期限内不能提供的证据，亦不属于在原审庭审结束后才形成而又无法据此另行提起诉讼的证据。故《收条》和便条不属于新证据。综合另案查明的事实，从内部分工可看出刘洪智为合伙负责人，有责任披露合伙账目，其在未披露账目的情况下，其支付给唐建国的款项由哪些部分组成无法确定。刘洪智认可欠条真实性，在此前提下，其仅凭《收条》和便条，不足以证实其已归还欠付唐建国的工程款。本案中，刘洪智向唐建国出具欠条，认可欠到唐建国工程款153900元，故刘洪智负有向唐建国归还该欠款的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘洪智未提供证据证实其已支付给唐建国的工程款中包含有该笔欠款，应承担举证不能的不利后果。原审对唐建国要求刘洪智归还欠款的主张予以支持并无不当。关于刘洪智主张其与唐建国签订的《协议书》约定“以前唐建国在三代公路一切欠款与刘洪智无关”印证了刘洪智已全部返还工程款的问题。根据另案查明的事实，2016年1月18日，刘洪智与唐建国就工程款和保证金达成协议，约定“本人唐建国与刘洪智承接三代公路全长18公里本人唐建国承接K6+000至K18+000公里。本人唐建国12公里所有原设计（涉及）工程款欠唐昌会288756.00与刘洪宏（智）全部无关，与唐国唐建国所打欠条由刘洪智全部负责。以前唐建国在三代公路一切欠款与刘洪智无关……”从该协议约定的字面含义分析，该约定系指唐建国对外的欠款与刘洪智无关，还是指刘洪智欠唐建国工程款从此再与刘洪智无关，仅根据“以前唐建国在三代公路一切欠款与刘洪智无关”，不能得出明确的结论，而刘洪智不能提供充分证据进一步证明该约定印证刘洪智已全额支付工程款给唐建国这一主张，故刘洪智应承担举证不能的不利后果。刘洪智关于有新证据足以推翻原判决及原审认定事实错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘洪智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪智的再审申请。审 判 长 舒宇亮审 判 员 何大银审 判 员 刘荟宇二〇一九年十二月十三日法官助理 李 锋书 记 员 罗文琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17479号原告：李凌波，男，汉族，1986年10月23日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。被告：方晴，身份信息不详。原告李凌波与被告方晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，原告李凌波于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李凌波的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李凌波撤回起诉。审判员  曾会康二〇一九年十二月九日法官助理姚荣书记员周爽
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1891号 申请执行人：倪小娇，女，1993年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、04室和03室，统一社会信用代码91350100671928213G。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人倪小娇与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1874号申请执行人郑芳与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于福建海邦网络科技有限公司系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1874号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1891号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年十二月四日 书记员  郑闽威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7312号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：李海霞，女，汉族，1986年5月11日出生，住甘肃省瓜州县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告李海霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告李海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李海霞支付租金79301.26元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告李海霞支付律师费用4200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告李海霞于2017年7月4日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017067430）。合同约定被告李海霞将其所有的一辆阿特兹牌小汽车（车架号为LFPM4ACP9H1A53003、发动机号为10500848）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额141340元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金4664.78元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告李海霞约定继续将车辆登记在被告李海霞名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告李海霞多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告李海霞未答辩，也未提交证据。本院审理查明同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费4200元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金79301.26元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费4200元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海霞于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金79301.26元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告李海霞支付律师费用4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为944.0元，由被告李海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行终276号 上诉人（原审原告）宁夏金水源水泥制品有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人关延平，经理。 委托代理人刘长江，该公司职工（特别授权）。 被上诉人（原审被告）永宁县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人陈绍峰，局长。 行政机关出庭负责人张荣，该局副局长。 委托代理人王丽娟，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人马生富，男，1984年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 委托代理人铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。 上诉人宁夏金水源水泥制品有限公司（以下简称金水源公司）因与被上诉人永宁县人力资源和社会保障局（以下简称永宁县人社局）、原审第三人马生富劳动和社会保障行政确认一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人金水源公司的委托代理人刘长江，被上诉人永宁县人社局副局长张荣及其委托代理人王丽娟，原审第三人马生富的委托代理人铁彦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年12月13日，第三人马生富向被告永宁县人社局申请工伤认定，并提交申请书、工伤认定申请表、疾病诊断证明书、身份证复印件等材料。被告于2016年12月27日作出《工伤认定申请受理通知书》，并于2016年12月30向原告金水源公司作出《工伤认定限期举证通知书》，告知其在2017年1月15日前履行举证责任。原告收到后，未向被告提交回复意见及相关材料。2017年2月20日，被告因第三人与原告的劳动关系不明确作出《工伤认定中止通知书》。2018年10月24日，第三人向被告申请恢复工伤认定，并提交了永宁县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲字[2018]第053号仲裁裁决书，该裁决书载明：“申请人马生富与被申请人宁夏金水源水泥制品有限公司之间劳动关系成立。”原告与第三人未对该裁决书提起诉讼。2018年10月25日，被告根据第三人提交的劳动关系证明材料作出《恢复工伤认定通知书》。后被告按照第三人提交的申请材料并经调查核实，于2018年10月30日作出《工伤认定决定书》（永人社伤险字[2018]113号），认定第三人马生富受到的事故伤害为工伤，并分别于2018年11月5日向第三人进行了送达，于2018年11月27日向原告进行了送达。原告不服该决定，提起本案诉讼，请求依法判令：1、撤销被告作出的永人社伤险字[2018]113号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告永宁县人社局作为永宁县行政区域内的社会保险行政部门，对第三人马生富所受事故伤害是否属于工伤作出工伤认定属于其法定职责。本案中，原告金水源公司与第三人马生富之间的劳动关系明确。争议焦点在于第三人马生富所受事故伤害是否属于工作时间和工作原因。根据第三人向被告提交的工伤认定申请书、工伤认定申请表、疾病诊断证明书及被告向相关人员所作的工伤调查笔录可以认定第三人是在工作时间、工作场所因工作原因所遭受事故伤害的。原告认为第三人是在其放假期间擅自操作龙门吊致使其受伤的，即否认第三人是在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。故在被告向原告发出《限期举证通知书》后，原告应当向被告提供第三人所受伤害不是工伤的证据材料，但其收到后未按照规定时限提交举证材料证实其主张。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出涉案工伤认定证据充分，适用法律正确。根据《工伤认定办法》第二十二条：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”的规定，被告应当在2018年10月30日作出工伤认定后的20日内将《工伤认定决定书》送达原告，但其于2018年11月27日向原告送达该决定书，超过法定送达时间，属于行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认被告永宁县人力资源和社会保障局于2018年10月30日作出的《工伤认定决定书》违法。案件受理费50元，由原告宁夏金水源水泥制品有限公司的负担。 宣判后，金水源公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与原审第三人之间没有劳动合同。上诉人厂里所有的生产产品全部都计件外包给案外人马鸿奎，马鸿奎雇佣了原审第三人，与上诉人无关。且原审第三人是在上诉人放假休息时擅自操作龙门吊受伤，其所受事故不能认定为工伤。请求二审法院：1、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初224号行政判决书，改判撤销被上诉人于2018年10月30日作出的永人社伤险字[2018]113号《工伤认定决定书》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人永宁县人社局辩称，原审第三人虽与上诉人没有签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。上诉人的工作时间没有具体安排，原审第三人发生事故的时间是上午11时，系工作期间，应予认定为工伤。上诉人认为原审第三人是在本厂放假期间操作受伤无证据证明。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人马生富同意被上诉人的答辩意见。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，各方当事人争议的焦点为上诉人金水源公司与原审第三人马生富之间是否存在劳动关系以及原审第三人所受事故伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。永宁县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲字[2018]第053号仲裁已认定原审第三人与上诉人之间劳动关系成立。双方均未对该裁决书提起诉讼。故上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系。根据原审第三人向被上诉人永宁县人社局提交的工伤认定申请书、工伤认定申请表、疾病诊断证明书及被上诉人向相关人员所作的工伤调查笔录可以认定原审第三人是在工作时间、工作场所因工作原因所遭受事故伤害的。上诉人称原审第三人是在其放假期间擅自操作龙门吊致使其受伤的，但未提交证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏金水源水泥制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年十二月十一日 书记员 马丽雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初17911号 原告：胡军伟，男，1988年6月07日出生，汉族，住河南省嵩县。 委托诉讼代理人：蒋琳，重庆竞凯越律师事务所律师。 被告：宝丰县鑫华运输有限公司，住所地宝丰县，50米路北，统一社会信用代码91410421599139390Ｗ。 行振华，执行董事兼总经理。法定代表人：行振华，执行董事兼总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，住所地宝丰县迎宾大道中段（红星学校对面），统一社会信用代码914104215516353525。 负责人：陆宏，经理。 委托诉讼代理人：仇晓锦，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 本院认为，原告胡军伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡军伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡军伟负担（已交纳）。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王翠花,女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市规划和自然资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人周俊，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 法定代表人费斌，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 再审申请人王翠花因诉被申请人成都高新技术产业开发区公园城市建设局（原成都高新技术产业开发区规划国土建设局，以下简称高新规划国土建设局）政府信息公开、成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市国土局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王翠花申请再审称：高新规划国土建设局作出的2017年第29号《政府信息公开申请告知书》（以下简称29号告知书）未对部分信息不存在的理由作出相应的解释说明违法。市国土局的成国土资复[2017]280号《行政复议决定书》（以下简称280号复议决定）及原审判决认定事实不清、适用法律、法规错误。王翠花请求：撤销（2018）川01行终396号行政判决；撤销高新规划国土建设局的29号告知书和市国土局的280号复议决定。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条明确规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”政府信息客观存在是行政机关依法公开的前提。本案中，对再审申请人王翠花2015年1月17日提出的政府信息公开申请，被申请人高新规划国土建设局根据（2016）川0191行初14号行政判决，在法定期限内作出29号告知书，告知王翠花：其申请公开的《四川省人民政府关于成都市2013年度第20、26批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]540、546号）、《四川省人民政府关于成都市2012年度第57、63批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》、《四川省人民政府关于成都市2012年度78、79批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2012]1253、1259、1264、1265号）属于政府信息公开范围，并将相关文件提供予王翠花。对王翠花申请公开的《四川省人民政府关于成都市2012年度第57、63批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》、《四川省人民政府关于成都市2012年度78、79批城镇（天府新区）建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》的“征地公告、征地补偿安置方案、勘测定界图、红线图”政府信息，告知王翠花经查确系不存在。同时相应说明了不存在的理由，即：前述批复仅批准用地规模，再由成都市人民政府督促有关县（市、区）人民政府依据前述批复批准的建设用地规模，拟定农用地转用和土地征收实施方案，在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内落实具体用地位置。据此，高新规划国土建设局作出的29号告知书并无不当。市国土局作出维持该告知书的280号复议决定，适用法律正确，程序合法。王翠花在诉讼及再审申请时，也均未提出相关信息存在的证据。综上，王翠花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王翠花的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇一九年十二月十日 书记员  李瑞雪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5139号原告:杨某1，女，1989年9月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告:杨某2，男，1986年5月28日生，汉族，住兴化市。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼。被告杨某2经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子杨某3随原告生活，被告依法贴补子女抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年农历腊月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子杨某3，××××年××月××日补办结婚证。由于原、被告婚前接触时间较短，婚后也未建立起真正的夫妻感情。原告曾因感情不和于2018年5月起诉至法院，后法院判准不准离婚。然而双方未能和好，现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，遂提出如上诉请。杨某2未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2经人介绍相识后确立恋爱关系，于2008年农历腊月举办结婚仪式，××××年××月××日生一子杨某3，现在原告处生活。××××年××月××日，原告杨某1与被告杨某2登记结婚。婚后，双方感情一般，近年来因生活琐事致夫妻感情不睦，原告曾于2018年5月11日向本院起诉离婚，后被判决不准离婚。现原告认为与被告夫妻感情未有改善，遂再次提起离婚之诉。庭审中，原告陈述无共同财产及债权债务。以上事实，有原告提交的结婚证、（2018）苏1281民初4025号民事判决书各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：婚姻应当以感情为基础，如感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告虽结婚十年有余，但婚后未建立起深厚的夫妻感情。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院从维护家庭和谐稳定的角度出发，曾判决不准双方离婚，以期给原、被告双方一次和好的机会，但双方感情未有任何改善，双方仍长期分居，彼此不尽夫妻义务，结合本案案情，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。因婚生子杨某3一直在原告处生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，杨某3仍随原告生活，被告依法贴补子女抚养费为宜。至于共同财产部分及债权债务，因被告未到庭，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告杨某1与被告杨某2离婚。二、婚生子杨某3随原告杨某1生活，被告杨某2自2019年起于每年的6月30日前给付子女抚养费9000元至婚生子杨某3独立生活之日止。案件受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 霏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10525号之五 申请执行人：熊明，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 被执行人：谭建友，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省双牌县。 申请执行人熊明与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司、谭建友买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初10150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。本案申请执行标的为货款478038元及利息（以未付货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日起计算至实际付清之日止）。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10525号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27362号原告：中山市大涌镇伐木累发厨具厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田社区*******，统一社会信用代码91442000MA535CCW7M。经营者：潘伟青。被告：李志明，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省宜章县*********民小组，公民身份号码431************57X。被告：彭泽求，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖南省洪江市**************，公民身份号码431************01X。原告中山市大涌镇伐木累发厨具厂（以下简称伐木累发厨具厂）与被告李志明、彭泽求买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伐木累发厨具厂经营者潘伟青到庭参加了诉讼，被告李志明、彭泽求经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伐木累发厨具厂向本院提出诉讼请求：请求被告李志明、彭泽求连带返还原告伐木累发厨具厂货款171726元及逾期利息（以起诉之日起算至清偿之日止）。事实和理由:伐木累发厨具厂与李志明、彭泽求从2019年7月12日开始交易，伐木累发厨具厂供货给李志明、彭泽求卖。截止2019年9月5日，李志明、彭泽求拖欠伐木累发厨具厂货款171726元尚未支付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李志明、彭泽求未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：伐木累发厨具厂称其与李志明从事厨房砧板交易，李志明拖欠其货款171726元尚未支付，并提交付款协议书佐证。经查，付款协议书主要载明：甲方为伐木累发厨具厂，乙方为李志明，双方同意付款方式为每十天结算一次，双方同意每月10、20、30日为结算日，双方付款方式为支付宝、微信、银行卡转账方式，李志明方为销售方（乙方），潘伟青为工厂（甲方）为李志明方提供货物；协议还对其他事项进行了约定，协议人处甲方有伐木累发厨具厂盖章确认，乙方有李志明签名捺印，乙方代表处有彭泽求签名捺印。伐木累发厨具厂还称因彭泽求在协议书上签名，而且李志明与彭泽求是合伙关系，因此要求彭泽求承担连带清偿责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。伐木累发厨具厂要求李志明、彭泽求支付其货款171726元，并提交有李志明、彭泽求签名的付款协议书佐证，但因付款协议书上仅有彭泽求签名捺印，但并未反映彭泽求在案涉交易中处于何种法律地位，而伐木累发厨具厂又未能提交证据证明李志明与彭泽求为合伙关系，应承担举证不能的不利后果，故本院由此认定李志明拖欠伐木累发厨具厂货款171726元尚未支付。关于利息问题，李志明逾期付款，已构成违约，伐木累发厨具厂要求自起诉之日起即2019年10月21日起计算逾期利息，本院予以支持，李志明应以171726元为基数，从2019年10月21日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向伐木累发厨具厂支付逾期付款利息。被告李志明、彭泽求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李志明于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇伐木累发厨具厂货款171726元及逾期利息（以货款171726元为基数，从2019年10月21日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市大涌镇伐木累发厨具厂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1867.26元（原告已预付）。由被告李志明负担，被告李志明于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇伐木累发厨具厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十二月十七日书记员  柯佩烨简颖琳附件：证据目录清单证据目录清单原告中山市大涌镇伐木累发厨具厂向本院提供如下证据：1.付款协议书；2.送货账单和付货账单；3.微信聊天记录截图；4.两被告的身份证复印件。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4033号 原告：广西宾阳县亿能居家俬有限公司，住所地广西宾阳县宾州镇开源路11号，统一社会信用代码914501260654297997。 法定代表人：王乃平。 委托诉讼代理人：朱克华，广西广宾律师事务所律师。 被告：冯汉文，男，1985年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 原告广西宾阳县亿能居家俬有限公司与被告冯汉文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西宾阳县亿能居家俬有限公司的委托诉讼代理人朱克华到庭参加诉讼、被告冯汉华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西宾阳县亿能居家俬有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月3日，原告根据工作生产需要做油漆打磨房。被告了解到原告有此项目后，便找到原告要求承揽此工程。双方口头约定，此项目总价75000元，原告要先预交定金15000元,被告要在2019年8月8日前进场开工，2019年8月17日前完工交付使用。双方商定后，原告遂于2019年8月4曰转账15000元到被告的建行账户62×××22作定金。但被告收到原告15000元定金后却一拖再拖，一直没有进场开工，经原告多方催促，被告以种种借口回避，以至于到后来甚至不接原告电话，致使原告的油漆打磨房无法做成并造成较大的经济损失。被告的行为已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第115条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告收取原告15000元项目定金后却拒绝履行合同义务，其行为违反诚实信用原则，依法应双倍返还定金给原告。故此，为维护原告合法权益,现特具文起诉，请求人民法院依法判令被告双倍支付返还退还原告定金30000元。 原告广西宾阳县亿能居家俬有限公司对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、证明、身份证，证明原被告主体适格；2、转账记录，证明原告于2019年8月4日转账15000元定金给被告的事实；3、微信聊天记录，证明被告收取定金的事实。 被告冯汉文不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告广西宾阳县亿能居家俬有限公司提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告广西宾阳县亿能居家俬有限公司提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年8月3日，原告与被告口头约定，由被告承揽原告的油漆打磨房工程，双方约定承揽工程总价为75000元，双方口头约定被告在2019年8月8日前进场开工，2019年8月17日前完工交付使用，原告先交定金15000元。原告于2019年8月4日将定金15000元转账到被告的通过中国建设银行账户为62×××22。被告收到原告15000元定金后却没有进场开工，经原告多方催促，被告起诉时仍未履行约定义务，故原告诉至本院，要求被告双倍返还定金30000元。 本院认为，原告广西宾阳县亿能居家俬有限公司和被告冯汉文自愿达成油漆打磨房协议，系真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该装修协议合同有效。原告为实现合同目的，依照合同约定支付15000元给被告，被告在微信中予以确认，故原告于2019年8月4日向被告转款15000元系定金，本院予以认定。被告收取定金后未按约定履行协议，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，被告已收受原告定金，但被告没有履行约定义务，故原告要求被告双倍返还定金30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯汉文双倍返还原告广西宾阳县亿能居家俬有限公司定金30000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯汉文负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁 帆
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4373号 原告：张金山，男，1966年1月19日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：李文亮，男，1978年11月22日出生，汉族，住易县。 张金山与李文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张金山于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张金山撤诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由原告张金山负担。 审判员  甘玉霜 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵林鹏
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2179号 申请执行人丁庆虎，男1987年11月20日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：刘金飞，男1976年9月20日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行丁庆虎与刘金飞租赁合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月二十一日 书记员  罗 刚