江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初1846号原告：尹琪琳，女，1965年8月25日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许娟，上海市协力（南京）事务所律师。被告：南京智通教学用品制造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇工业园。法定代表人：陈金根，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。第三人：陈金根，男，1944年9月1日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。原告尹琪琳与被告南京智通教学用品制造有限公司（简称智通公司）、第三人陈金根公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹琪琳委托诉讼代理人许娟，被告智通公司委托诉讼代理人韩斌、第三人尹琪琳委托诉讼代理人纪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹琪琳向本院提出诉讼请求：要求确认2014年12月26日南京智通教学用品有限公司股东会决议不成立。事实和理由：智通公司于1998年2月13日在南京市溧水区市场监督管理局注册成立，注册资本500万元，股东为尹琪琳，出资490万元，股东为陈军，出资10万元，法定代表人为尹琪琳。2014年12月26日在原告不知情又未参与的情况下，智通公司形成了一份股东决议免去原告法定代表人的职务，将公司的法定代表人更换为陈金根，并于2015年1月8日，到溧水区工商局办理了变更手续。原告认为股东会决议生效须以决议成立为前提，缺乏股东意思表示的决议不符合公司决议共同行为的本质要求，应系未成立。原告未参加会议更未在决议上签字，故该决议并非原告的真实意思表示，应当认定该股东会决议并未成立。原告现依据法律规定诉讼至法院，要求确认2014年12月26日南京智通教学用品有限公司股东会决议不成立，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告智通公司辩称，1、原告在智通公司的股东身份不合法，原告诉讼理由中称原告在公司登记时取得了股东权利不是事实，在2006年4月28日原告的股东身份是受让了原股东南京雨花台区中心小学60%的股份以及南京市教学模具厂30%的股份获得的股东身份，并且在其后经过了两次增资，才达到原告诉称的出资额490万元，上述的股权转让及增资都是原告在公司中任财务总管职务期间进行变更的，另一股东对上述情况根本不知情，既然原告股东身份不合法，请求法院驳回原告的起诉。2、案外人陈军也于2018年4月25日向法院提起诉讼，要求确认2006年4月28日、2010年1月7日、2010年2月1日形成的股东会决议及公司章程不成立，法院已经立案，由于该案审理影响本案结果，请求中止审理。第三人陈金根述称，同意被告智通公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：智通公司于1998年2月13日成立，根据现工商登记信息，智通公司股东为尹琪琳（持股比例66%，出资490万元）、陈军（持股比例34%，出资252.42万元），注册资本742.42万元，法定代表人为陈金根。智通公司初始登记为注册资本100万元，股东为南京市雨花台中心小学现金出资60万元，南京市教学模型厂实物出资30万元，陈军现金出资10万元，出资比例分别为60%、30%、10%，陈军为法定代表人。根据工商登记资料，2010年2月1日由南京永盛联合会计师事务所出具的宁永盛验字〔2010〕22号验资报告显示，智通公司原注册资本为人民币350万元，实收资本为350万元，根据公司股东会决议和修改后的章程规定，公司申请增加注册资本人民币150万元，由股东尹琪琳于2010年2月1日之前缴足，变更后的注册资本为人民币150万元，经审验，截至2010年2月1日止，公司已收到股东尹琪琳缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币150万元，出资方式为货币资金。……截至2010年2月1日止，变更后的累计注册资本人民币500万元，实收资本500万元。变更后，智通公司实收注册资本为：尹琪琳490万元，占比98%；陈军10万元，占比10%。2010年2月3日南京市溧水区工商行政管理局为智通公司颁发的营业执照显示，该公司法定代表人为尹琪琳，公司注册资本500万元。在智通公司工商档案中，落款日期为2014年12月26日的《南京智通教学用品制造有限公司股东会决议》载明：在全体股东代表的参加下召开了本次股东会，会议一致通过如下事项：免去尹琪琳执行董事兼总经理，聘请陈金根为执行董事兼总经理。决议下方落款“全体股东盖章、签字”处有“尹琪琳”、“陈军”签名。在2014年12月26日时，工商登记信息显示智通公司股东为尹琪琳、陈军。2015年1月5日，智通公司向工商部门申请变更法定代表人。2015年1月8日，南京市溧水县工商行政管理局作出〔2015〕第01080002号《公司准予变更登记通知书》，载明：张艺：你代表委托方申请智通公司变更已经我局登记。主要变更事项如下：原法定代表人姓名：尹琪琳；现法定代表人姓名：陈金根。南京市溧水区工商行政管理局为智通公司颁发的落款日期为2015年1月5日的营业执照显示，该公司法定代表人为陈金根。另查明，在智通公司工商档案中，落款日期为2006年4月28日的《智通公司股东会决议》载明：在全体股东代表的参加下召开了本次股东会，会议一致通过如下事项：1、变更股权：原投资方南京市雨花台区中心小学60%股权和南京市教学模型厂30%股权均转让给尹琪琳个人；2、变更法人：原法人陈军变更为尹琪琳；3、经营期限延长十年至2018年1月5日。决议下方落款“全体股东”处南京市雨花台区中心小学和南京市教学模型厂加盖了公章，并有“陈军”签名。又查明，2018年4月25日，陈军以公司决议纠纷为由，以智通公司为被告、尹琪琳为第三人向本院起诉，提出要求确认智通公司2006年4月28日、2010年1月7日、2010年2月1日股东会决议和公司章程修正案不成立等诉讼请求。经审理，本院于2019年1月22日作出（2018）苏0117民初2340号民事判决，判决：确认落款日期分别为2006年4月28日、2010年1月7日、2010年2月1日智通公司股东会决议不成立。判后尹琪琳不服，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏01民终3083号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，尹琪琳陈述上述落款日期为2014年12月26日股东会决议中“尹琪琳”的签名均非本人所签，未参加此股东会，对法定代表人的变更不知情。智通公司陈述对是否召开过此次股东会不清楚，陈军未参加股东会，该股东会决议中“陈军”的签字亦非陈军本人签字，对尹琪琳的签字是否本人所签不清楚。陈金根陈述，变更法定代表人时陈金根曾与原告谈过，原告应知晓。上述事实，由营业执照、股东会决议、准予变更登记通知书、验资报告、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的……。本案中，对于落款日期为2014年12月26日的《南京智通教学用品制造有限公司股东会决议》，被告无证据证明已实际召开股东会会议讨论表决，陈军未参加该股东会会议，决议文件中“陈军”的签字亦非其本人签字，被告无证据证明代签字人的身份及代签人具有相应的授权，被告对原告所陈述的决议中“尹琪琳”签字非本人所签亦未予否认，故原告诉请案涉股东会决议不成立，有法律及事实依据，本院依法予以支持。被告抗辩原告不具有智通公司股东资格，应驳回其起诉，本院认为，前述生效判决并未涉及对原告尹琪琳股东资格的认定，故不能以此否定尹琪琳的股东资格，尹琪琳具备原告主体资格，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认落款日期为2014年12月26日的《南京智通教学用品制造有限公司股东会决议》不成立。案件受理费80元，由被告南京智通教学用品制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 爽二〇一九年十二月二十七日书记员 甘菊兰