福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13507号 原告：洪我乙，男，1957年3月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚珊，福建高融律师事务所律师。 被告：施培淑，男，1966年6月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 第三人：蔡天全，男，1967年7月14日出生，汉族，住晋江市。 第三人：杨清云，男，1976年6月10日出生，汉族，住晋江市。 原告洪我乙与被告施培淑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告施培淑于2019年11月13日向本院申请追加蔡天全、杨清云为本案共同诉讼参与人，本院经审查，依法追加蔡天全、杨清云为本案第三人参加诉讼。第一次庭审，原告洪我乙及其委托诉讼代理人康根祥、被告施培淑到庭参加诉讼；第二次庭审，洪我乙的委托诉讼代理人黄亚珊、被告施培淑及其委托诉讼代理人蒋呈祥、第三人蔡天全到庭参加诉讼，第三人杨清云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪我乙向本院提出诉讼请求：1.施培淑立即给付洪我乙拉链货款人民币97585元，并支付从起诉之日起至实际付清所有款项之日止按年利率6%计算产生的利息损失；2.施培淑承担本案的诉讼费用。事实和理由：洪我乙经营亿兴拉链厂，未办理工商登记。施培淑于2014年起向洪我乙购买拉链，截止2016年2月5日，施培淑尚欠洪我乙拉链货款101600元，施培淑在《结欠款凭证》上签字确认。嗣后，施培淑继续向洪我乙购买拉链，新发生货款交易额为85985元。以上货款合计为187585元。施培淑于2016年付款70000元，2017年付款20000元，之后未再支付货款。现尚欠97585元未支付。 施培淑辩称，1.本案债务系因合伙经营产生，应由杨清云、蔡天全、施培淑三人共同承担责任，洪我乙亦知晓本案系合伙债务；2.现尚欠金额并非97585元，应当再扣除送货单号为0001149、0001150的金额4850元。 蔡天全述称，这些账务不是其经手的，杨清云、蔡天全、施培淑合伙经营，三人合伙份额分别为二分之一、四分之一、四分之一。由施培淑主管账务，所以下单数量蔡天全并不清楚，只要是施培淑承认的数额，蔡天全就承认。 杨清云未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨清云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对当事人无异议的事实认定如下： 洪我乙经营“晋江亿兴拉链厂”，但未办理工商登记。洪我乙销售拉链，并将货物送至施培淑处，由施培淑签收。2016年2月5日，施培淑与洪我乙进行结算，并出具《结欠款凭证》一份，确认结欠拉链款101600元。嗣后，洪我乙又多次送货至施培淑处，施培淑方在8份送货单签字确认，新发生货款总额为81135元。2016年2月5日至今，洪我乙共收到货款90000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.洪我乙提交的送货单号为0001142、0001144的单据，施培淑主张单据不是其本人签字，真实性有异议，但经施培淑庭后核实，向法庭书面确认送货单号为0001142、0001144的单据系由其配偶代签，对该送货单真实性进行确认，同意将该单据作为涉案货款结算，故对该证据本院予以采纳。至于送货单号为0001149、0001150的单据，未经施培淑签字确认，施培淑、蔡天全对此亦不认可，无法证明与本案具有关联性，不予采信。 2.洪我乙提交的与施培淑通话录音和微信聊天视频，施培淑与蔡天全对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。2019年9月18日洪振兴（洪我乙的儿子）与施培淑的通话内容体现，洪振兴询问“阿头，你们这条怎么样？那些货款”、“你们有困难是你们的事了，我这边也需要钱啊，你们要看一下怎么处理才对”。2019年1月30日的微信聊天内容体现，洪振兴通过微信向施培淑催讨货款时，施培淑答复“小洪啊，这些账目我和天全、旺啊（杨清云）一起的这部分，我是有和他再说，他说最近要过来结算清楚，你那些拉链头的欠款，我等他们来解决之后，看最后具体怎么样，如果能处理好我再打你电话，看这些拉链头和天全、旺啊要怎么跟你处理，我是跟他约了很多遍，他说这几天假期要过来和我处理，他如果过来处理，我打电话给你，你要马上过来”、“我这几天有和他联系，可能明天不知道会不会和他约，说了看怎么样会跟你处理”。综合前述通话及微信聊天具体内容来看，可以证明洪我乙多次向施培淑催讨本案债务，但具体债权数额本院将结合争议焦点予以认定。 3.施培淑提交的汇款单三张，因未能提供原件核对，不予采信。 4.施培淑提交的其与杨清云的通话记录、与蔡天全的微信聊天记录，多次提到与“乙阿那条帐”，与洪我乙提交的与施培淑通话录音和微信聊天视频内容可相互印证，蔡天全对该证据真实性亦予以认可，对该证据真实性本院予以确认，可以证明本案债务确系施培淑、蔡天全、杨清云的合伙债务。 本案的争议焦点为：一、本案洪我乙主张的债权数额应如何认定；二、本案债务应由谁承担还款责任。 关于争议焦点一，洪我乙主张，施培淑于2016年2月5日出具《结欠款凭证》确认欠款101600元后，又向其购买拉链81135元，定制了拉链头4850元，但仅付款90000元，尚欠货款97585元。施培淑主张，对《结欠款凭证》及票据号为0001141至0001148号的送货单没有异议，但是其都是按需下单，不存在定制拉链头的情形，票据号0001149、0001150号送货单没有其签字确认，不予认可。蔡天全主张，其本人仅负责合伙体的产品生产，具体订货及记账由施培淑负责，以施培淑确认的欠款数额为准。本院认为，施培淑对《结欠款凭证》所载金额101600元及票据号0001141—0001148号的8张送货单所载金额81135元没有异议，本院予以确认；对票据号0001149、0001150号送货单无施培淑签字确认，对票上所载金额4850元，不予确认。洪我乙确认施培淑已支付货款90000元，系对不利自己的事实的自认，本院予以确认，故本案洪我乙尚享有债权数额为92735元。 关于争议焦点二，施培淑主张，本案债务是其与蔡天全、杨清云合伙债务，应由三人共同承担。蔡天全主张，本案债务确系合伙债务。洪我乙主张，其只认施培淑为交易相对人，并不知道他们三人合伙事宜。本院认为，蔡天全庭审陈述，日常订货是施培淑负责，洪我乙亦主张主要系施培淑与其进行交易，即本案买卖合同相对人是洪我乙与施培淑。虽根据施培淑、蔡天全的庭审陈述，结合洪我乙提交的通话录音和微信聊天视频，及施培淑提供的与蔡天全微信聊天记录、与杨清云的通话录音记录，可以认定本案债务属于施培淑、蔡天全、杨清云三人合伙经营债务，但经本院依法追加蔡天全、杨清云为本案共同诉讼参与人并释明，洪我乙不同意变更其诉讼请求，即其仍仅主张由施培淑清偿本案债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”规定，全体合伙人对合伙的对外债务应当负连带清偿责任，故债权人可以依其选择，请求全体、部分或者个别合伙人清偿，被请求的合伙人即须清偿全部的合伙债务。故对洪我乙关于施培淑清偿本案欠款的诉请，本院予以支持。同时，《民法通则》第三十五条第二款规定“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，如施培淑承担还款的数额超过其应当承担的范围，其可另案主张权利，向其他合伙人进行追偿。 综上所述，本院认为，洪我乙与施培淑之间的买卖合同关系真实、合法有效，未违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。施培淑在购买货物后，仅支付部分货款，尚欠货款92735元，构成违约，对洪我乙关于施培淑应支付货款97585元的诉讼请求，本院在92735元范围内予以支持；施培淑经洪我乙起诉催讨后，未及时支付欠款，洪我乙主张施培淑应自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算赔偿其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。虽施培淑本案欠款系其与蔡天全、杨清云合伙经营服装生产的合伙体债务，但全体合伙人就合伙体的对外债务应当负连带清偿责任，债权人可以依其选择，向全体、部分或者个别合伙人主张清偿责任，经本院追加蔡天全、杨清云为共同诉讼参与人后，洪我乙不同意变更其诉讼请求，即仍仅要求施培淑承担付款责任，此系洪我乙对其权利的选择处分。如施培淑承担还款的数额超过其应当承担的责任范围，其可另案向其他合伙人主张权利，进行追偿。杨清云经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、施培淑应于本判决生效之日起十日内支付洪我乙货款92735元及逾期付款利息（自2019年10月14日起至实际付清所有款项之日止按年利率6%计算）； 二、驳回洪我乙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，由洪我乙负担25元，施培淑负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一九年十二月三十日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。