江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初210号原告宋南昌，男，1956年7月2日出生，汉族，住会昌县，原告宋会昌，男，1955年5月6日出生，汉族，住会昌县，原告宋元何，男，1950年9月6日出生，汉族，住会昌县，委托代理人聂晓东，北京铭旭律师事务所律师，特别授权。委托代理人彭飞，北京恒圣（天津）律师事务所律师，特别授权。被告会昌县西江镇石门村社背村民小组。负责人宋福洲、宋卫东，小组长。被告会昌县自然资源局,住所地会昌县文武坝镇上渡街1号。法定代表人何理长，局长。出庭应诉负责人王涌，副局长。委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，一般代理。原告宋南昌、宋会昌、宋元何诉被告会昌县西江镇石门村社背村民小组（以下简称社背村民小组）、会昌县自然资源局征地协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋南昌、宋元何及原告的委托代理人聂晓东、彭飞，被告社背村民小组的负责人宋福洲，被告会昌县自然资源局的出庭应诉负责人王涌及其委托代理人邹晓柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月30日，由村干部宋流民、小组会计宋南海、小组长宋福洲和宋卫东代表被告社背村民小组与被告会昌县自然资源局签订征地协议，约定征收社背村民小组林地贰佰壹拾亩壹分。原告诉称，请求：一、请求依法撤销二被告于2019年4月30日签订的《征地协议》；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系会昌县西江镇石门社背村小组的村民，2018年年底，陆续有自称是政府工作人员声称要征收石门社背村民小组所有的林地。鉴于补偿标准过低，且政府相关部门未提供任何省级或者国家级红头征地批文，石门社背村民小组绝大多数村民（共140户，其中130余户均未签字同意）未与政府相关部门达成一致。在绝大多数村民不知情的情况下，2019年上半年，陆续有施工车辆进驻原告所在小组的林地进行工程施工，严重破坏林地。为了解相关情况，原告于2019年6月向会昌县人民政府申请政府信息公开，公开签署被占用林地的征用情况材料。会昌县人民政府于2019年6月27日作出政府信息公开答复并附部分相关材料，其中就有被告社背村民小组部分成员与被告会昌县自然资源局于2019年4月30日签订的《征地协议》。《土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《森林法》第三条规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《物权法》第六十三条第一款规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。《村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。村民小组会议所作决定应当经到会人员的过半数同意，且小组会议需村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加。在绝大多数村民不知情、不同意的情况下，被告社背村民小组部分村民（仅有宋流民、宋南海、宋福洲、宋卫东四人）擅自和被告会昌县自然资源局签订《征地协议》，严重侵害石门社背村民小组其他成员的合法权益。综上，根据《物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。二被告所签订的《征地协议》严重侵害石门社背小组村民包括三原告在内的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据和据此证明的内容为：1、宋南昌、宋会昌、宋元何居民身份证和土地承包经营权证，证明原告系会昌县西江镇石门社背村小组成员。2、会昌县山林所有权登记表，证明案涉协议的集体林地归会昌县西江镇石门社背村小组集体所有。3、征地协议（附江西省会昌县鹅公岽矿区石灰岩矿征地范围图），证明2019年4月30日，被告社背村民小组在小组成员未达成一致决议的情况下擅自与被告会昌县自然资源局签订征地协议，鹅公岽矿区共需征地1493余亩，其中本次征收石门社背小组200余亩。4、会昌县西江镇石门社背村小组组长的陈述，证明宋卫东、宋福洲陈述作为石门社背小组负责人，宋海海作为小组会计，其在2019年4月30日签订《征收协议》前并未召开村小组大会或者村小组代表大会就征收林地事宜达成一致意见。5.1、会昌县人民政府信息公开申请表，证明原告为了解征地的相关情况申请会昌县人民政府公开案涉征地项目的“一书四方案”即建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补偿耕地方案、征收土地方案、供地方案及省级或以上政府部门批文。5.2会昌县人民政府“关于宋南昌申请政府信息公开的答复”，证明被告会昌县自然资源局系因会昌红狮水泥厂采矿区即其所称“金石矿及鹅公岽矿山项目”征收会昌县西江镇石门社背小组集体林地。系为民营企业的商业开采项目征收林地，不是为了公共利益征收土地。征地协议签订前，仅有安置补偿方案，未拟定“一书四方案”，更未向上级申报批准。5.3会昌县人民政府办公室关于印发金石矿及鹅公岽矿山征地拆迁补偿安置方案的通知，证明金石矿及鹅公岽矿山征地方案在2017年12月17日已经成文印发，被告会昌县自然资源局陈述2018年12月举行听证会，属于严重程序违法。6.1江西省自然资源厅政务咨询答复，证明原告向江西省自然资源厅咨询，矿山企业开采矿山占用集体林地需要办理的手续，江西省自然资源厅答复：若企业开采矿产需要占用林地的需先向林业部门申请取得林地审核同意书后在依法办理用地手续。6.2江西省林业局信息公开申请表及答复书，证明截止到2019年7月26日，会昌县红狮水泥有限公司使用石门林地的建设项目尚未报批。7、赣州市矿产资源管理局有限期内矿业权基本信息的公告、自然资源部全国矿业权人勘查开采信息系统会昌红狮水泥有限公司有效矿权、会昌县西江镇石门鹅公岽水泥用石灰岩矿采矿权出让成交结果公示、会昌县西江镇石门鹅公岽水泥用石灰岩矿采矿权评估报告渝国能评报字[2017]第036号，证明会昌县红狮水泥有限公司在案涉林地区域有有效期内采矿权两个：会昌县西江镇石门鹅公岽水泥用石灰岩矿、会昌红狮水泥有限公司西江鹅公岽石灰岩矿。采矿许可证有效开采期限均超过10年，会昌县西江镇石门鹅公岽水泥用石灰岩矿开采年限为27.6年，其项目占地不能为法律允许的一般期限为两年的临时用地。8、案涉林地2019年5月、12月18日林地状况照片，证明案涉林地在未完成建设项目林地使用许可报批、建设用地使用审批手续的情况下，已经被第三方企业占用、挖掘、严重破坏。被告社背村民小组辩称，没有意见。被告社背村民小组未提供证据。被告会昌县自然资源局辩称，一、答辩人征收石门社背小组集体林地符合法律规定，且履行了征收告知、听证程序。答辩人因会昌红狮水泥有限公司金石矿及鹅公岽矿山项目建设征收了西江镇石门社背小组位于船窝子、大面岽的集体林地210亩。在开展实施征收土地前，答辩人会同西江镇人民政府对拟征收土地进行实地勘测，确认土地权属、位置、地类、面积、界址。为了有利于土地征收工作需要，红狮水泥有限公司征地拆迁指挥部、西江镇人民政府、石门委会对征收社背小组船窝子、大面岽的林地补偿事宜，在石门委会会议室及社背众厅厅下多次召开了村民户长会议进行协调，在召开协调会时由于村民提出的征地价格过高，未达一致意见，有召开协调会会议照片为据。2017年11月24日，会昌县人民政府发布了《征收土地告知书》该告知书是对拟征收石门、坝子村集体土地有关事项进行告知，包括征收土地的规划用途、征地面积、位置、权属单位、地类以及征地补偿标准及安置政策等。2018年11月20日，答辩人草拟了《关于对金石矿及鹅公岽矿山项目征地拆迁补偿安置方案》征求意见稿，该征收土地告知书和征地拆迁补偿安置方案征求意见稿在石门村委会门口进行公示张贴。2018年12月8日，石门曾小华，曾樟子，曾旭光，曾满发等村民向答辩人提交了听证申请，但社背小组并未提交听证申请。答辩人收到曾小华、曾樟子等人的听证申请后，在2018年12月20日向曾小华、曾樟子等20余人，送达了《听证通知书》，且有曾小华、曾樟子、曾旭光、宋会华、宋卫东等人在送达回证上的签字，答辩人于2018年12月21日在西江××人民政府会议室举行了《金石矿及鹅公岽矿山征地拆迁补偿安置方案》听证会。由此可见，答辩人征收石门社背小组集体林地符合法律规定，且履行了征收告知、听证程序。二、原告请求撤销2019年4月30日签订的《征地协议》，其理由不充分，依法无据。答辩人征收西江镇石门社背小组集体林地是经过召开多次村民户长会议进行协商前提下签订的征地协议，且有社背小组新社背组长宋卫东，老社背组长宋福洲，村民代表宋流民，宋南海4人在征地协议的签字。征收的林地答辩人按照会昌县人民政府办公室《关于印发金石矿及鹅公岽矿山征地拆迁补偿安置方案》规定的征地补偿标准给予了补偿，每亩补偿标准为12793元，其征地补偿款2813869.3元，答辩人于2019年8月16日拨付到社背小组村民宋海海在邮政储蓄银行62×××40账户上。会昌红狮水泥有限公司金石矿及鹅公岽矿山项目征收西江镇石门村社背小组集体林地的征地补偿标准是依据江西省人民政府赣府〔2015〕81号《关于调整全省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》规定的征地补偿标准进行测算的。征收林地的补偿标准参照系数是不低于0.35。因此答辩人征收社背小组的集体林地其征地补偿标准合理，并补偿到位。答辩人征收西江镇石门社背小组集体林地是用于会昌红狮水泥有限公司金石矿及鹅公岽矿山采矿用地，并非矿山企业建设用地。根据《江西省实施办法》第三十五条规定：“建设项目施工和地质勘查需要的临时用地，由县（不含区）土地主管部门批准，区内的临时用地由设区的市土地主管部门批准。占用土地挖砂、采石、采矿、取土的，或者占用非耕地建砖瓦窑的，土地使用者应当按照前款规定办理临时用地手续。土地使用者在办理临时用地审批手续时，涉及土地复垦的，按本法第二十三条规定执行。”因此，会昌红狮水泥有限公司金石矿及鹅公岽矿山（采矿）项目用地无须办理农用地转用审批手续。原告请求撤销2019年4月30日签订的《征地协议》其理由不充分，依法无据。三、原告不具有原告主体资格。依据合同主体相对性原则，能主张撤销协议的主体是协议当事人，原告不是案涉《征收协议》的当事人，依法不具有主体资格。综上所述，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。被告会昌县自然资源局提供的证据和据此证明的内容为：1、征收土地告知书，证明会昌县人民政府就金石矿及鹅公岽矿山项目征收土地进行了公告。2、《金石矿及鹅公岽矿山项目征地拆迁补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见的公告，证明会昌县自然资源局就金石矿及鹅公岽矿山项目征地拆迁补偿安置方案进行了征求意见。3、听证会告知书，证明会昌县自然资源局履行了听证告知程序。4、公民参加听证申请表，证明石门曾小华，曾樟子，曾旭光，曾满发等村民向会昌县自然资源局提交了听证申请，村民知情权得到保障。5、听证通知书及其送达回证，证明会昌县自然资源局向申请参加听证会的申请人送达听证通知书。6、听证会会议记录，证明会昌县自然资源局于2018年12月21日在西江××人民政府会议室举行了《红狮金石矿及鹅公岽矿山征地拆迁补偿安置方案》听证会。7、公告张贴影像资料，证明会昌县人民政府就金石矿及鹅公岽矿山项目征收土地进行了公告并依法在石门村委会、所涉各村小组屋场张贴了公告。8、江西省国土资源厅关于会昌县2015年度第四批次集镇建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复，证明项目用地经省人民政府批准，江西省国土资源厅作出了批复。9、建设用地项目呈报材料一书三方案，证明项目用地上报用地材料。10、协调会会议照片及会议记录，证明对征收林地补偿事宜，在石门委会会议室及社背众厅怀德厅厅下多次召开了村民户长会议。11、征地协议，证明会昌县自然资源局与林地所有权人××镇××组签订协议。12、征地补偿资金发放审批表，证明会昌县自然资源局与林地所有权人××镇××组就林地面积和树木数量进行确认。13、打款业务凭证，证明会昌县自然资源局将征地补偿款拨付到指定银行账户上。14、调查询问笔录，证明就征地补偿面积，数量，总金额进行确认，同时确认公告张贴情况。15、关于社背组鹅公岽征地补偿金及原生产队结余资金分配方案（初稿），证明林地所有权人××镇××组征地补偿金的内部分配方案。16、《江西省征用土地管理办法》、《江西省实施办法》，证明作出行政行为的依据。17、西江派出所出具的证明，证明社背小组共有户数131户。18、石门社背小组鹅公岽征地补偿金及原小组结余资金分发明细表，证明200余万征地补偿款到账后，已有92户村民领取了补偿款。经庭审质证，原告对被告会昌县自然资源局提供的证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据4的真实性、关联性有异议；对证据5的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据6的证明目的、关联性有异议；对证据7仅是张贴照片，无法核实张贴地点；对证据8的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据9的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据10的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据11的真实性没有异议，但该份协议系石门社背小组四位村民擅自签订；对证据12的真实性有异议；对证据13的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据14显示征地协议是该2人擅自签订，没有证明效力；对证据15的真实性没有异议；对证据16的真实性没有异议，证据16第35条第2款，系承接35条第一款，建设施工项目需要临时用地，按相关规定办理临时用地手续，而案涉征收林地不符合临时用地条件。对证据17的真实性有异议，应该是147户农户。对证据18的“三性”有异议。被告会昌县自然资源局、社背村民小组对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3的证明对象有异议；对证据4的真实性、合法性有异议；对证据5.1没有异议；对证据5.2有异议；对证据5.3有异议；对证据6的真实性没有意见，但对证明对象有异议；对证据7的合法性没有异议，但对证明对象有异议；对证据8的真实性、合法性有异议。被告社背村民小组对被告会昌县自然资源局提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：对双方没有异议的证据，本院予以认定，对于有异议的证据，与本院查明的事实相一致的证据予以认定，其他证据不予以认定。经审理查明，原告系会昌县西江镇石门社背村小组的村民，2014年1月20日，会昌县林业局向被告社背村民小组颁发林权证，将小地名为张天窝、大面岽至竹子面、船窝子的山林权属登记为新老社背小组共有。2017年11月24日，会昌县人民政府发布征收土地告知书，为征收工矿仓储用地，拟征收西江镇石门、坝子村集体土地。2018年11月20日，会昌县国土资源局发布《关于对金石矿及鹅公岽矿山项目征地拆迁补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见的公告，告知被征地的农村集体经济组织和农户对征收土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利。同月21日，会昌县国土资源局发布听证会告知书。2018年12月8日，曾小华、曾樟子等人申请听证。同年12月21日，会昌县国土资源局、会昌县西江镇人民政府组织召开听证会。2016年3月3日，江西省国土资源厅下发《关于会昌县2015年度第四批次集镇建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复》，同意会昌县征收西江镇石门等土地用于公共设施项目建设。后会昌县国土资源局、会昌县西江镇人民政府、西江镇石门委会等多次召集社背小组村民商议征地事宜，但村民意见较大，大多数村民只同意将山场出租给水泥厂使用，而不同意一次性征收，致使无法达成一致意见。2019年4月30日，由石门委会干部宋流民、社背小组会计宋南海、社背小组长宋福洲和宋卫东代表被告社背村民小组与被告会昌县国土资源局签订征地协议，约定征收社背村民小组林地贰佰壹拾亩壹分，征地款共计2813869.30元。经社背村民小组村民一致同意，征地款汇入村会计宋海海帐户，统一用于本小组公益事业或分配到各农户。另查明，会昌县西镇石门社背小组总户数为131户。社背村小组林地征收后，陆续有92户村民领取了征地补偿款，但三原告未领取补偿款。原告遂以案涉协议侵犯其合法权益为由，诉至本院要求处理。本院认为，本案争议焦点是案涉征地协议是否合法。《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。根据原告提供的林权证可以证实，案涉林地属被告社背村小组集体所有。被告会昌县自然资源局为征收被告社背村民小组的集体林地，根据相关法律规定，应当召开村民小组会议集体讨论决定，并由三分之二村民或户代表参加，所作决定应当经到会人员过半数同意。据被告社背村小组小组长宋福洲当庭证实，签订案涉协议之前，村组多次召开会议，但因村民意见分歧较大，致使无法达成一致意见，并形成书面会议纪要。宋福洲、宋卫东作为社背村民小组的组长，宋流民作为石门委会干部，宋南海为社背村民小组会计，其四人与被告会昌县自然资源局签订的征地协议，从法律形式要件而言，并非完全符合法律规定。但被告会昌县自然资源局提供的征地补偿资金发放表、社背小组户数证明，足以证实小组131户村民已有半数以上农户领取了征地补偿款。小组村民的领款行为可以反映出绝大部分村民对征地协议的认可，从法理而言，视为92户村民对村小组长宋福洲、宋卫东与被告会昌县自然资源局签订征地协议行为的追认。综上，为顺应绝大部分村民意思自治的行为表示，维护村民既得利益的稳定，保障行政协议效力的既定性。案涉征地协议证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋南昌、宋会昌、宋元何的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋南昌、宋会昌、宋元何负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  肖南昌人民陪审员  梁华荣二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘圣明