wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初734号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人李正文，男，汉族，1978年1月29日出生于山东省沂水县，初中文化，个体，住沂水县。2019年8月12日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。现在家。 辩护人夏小荔，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]235号起诉书指控被告人李正文犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘玉亮出庭支持公诉，被告人李正文及辩护人夏小荔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月13日15时10分许，被告人李正文驾驶鲁ＱＫ60Ｊ6号长城牌小型面包车，沿沂水县莲旺街由南向北行驶至“莱蒂菲”商铺门前，倒车过程中与同向行驶的沂水县东方巴黎城小区张某驾驶的鲁Ｑ8Ｎ3Ｕ7号小型轿车发生碰撞。经事故原因分析,被告人李正文负事故全部责任。经检验，被告人李正文血液中乙醇含量为293.8ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关提交的证据如下：书证；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；证人韩某的证言；被害人张某的陈述；被告人李正文的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人李正文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李正文对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、初犯、偶犯。二、认罪、悔罪。三、已赔偿损失。四、愿意缴纳罚金。 经审理查明，2019年5月13日15时10分许，被告人李正文酒后驾驶鲁ＱＫ60Ｊ6号长城牌小型面包车，沿沂水县莲旺街由南向北行驶至“莱蒂菲”店铺门口，在倒车过程中，将同向行驶的沂水县东方巴黎城小区张某驾驶的鲁Ｑ8Ｎ3Ｕ7号小型轿车碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人李正文负事故全部责任。经鉴定，被告人李正文静脉血中乙醇含量为293.8毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。 另查明，事故发生后，被告人李正文明知对方报警而在现场等候处理，后如实供述。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。 2.视听资料（光盘一张）。 3.书证 ⑴呼气式酒精检测单。 ⑵当事人血样提取登记表。 4.鉴定意见 临沂市公安局刑事科学技术研究所（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC2311号血醇检验报告。 5.道路交通事故认定书。 6.被害人张某陈述。 7.证人韩某证言。 8.被告人李正文的供述和辩解。 9.其他证据 ⑴受案登记表、立案决定书、报警记录单、办案说明。 ⑵前科证明。 ⑶户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。 ⑷谅解书。 ⑸吸毒现场检测报告书。 本院认为，被告人李正文在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李正文明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/毫升以上，从重处罚；已赔偿并取得谅解，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人李正文从轻处罚，并可适用缓刑。被告人于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下： 被告人李正文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李厚胜 二〇一九年十二月三日 书记员  孙照苗
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16607号 原告:临沂市昌瑞汽车销售有限公司,住所地临沂市兰山区通达路国土资源局家属楼7号楼东单元2401室,统一社会信用代码:91371312312715718W。 法定代表人:蒋海宝,经理。 被告:高风志,男,汉族,1972年6月2日出生,住山东省沂南县。 被告:马乾凤,女,汉族，1975年4月20日出生，住山东省沂南县。 原告临沂市昌瑞汽车销售有限公司与被告高风志、被告马乾凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市昌瑞汽车销售有限公司法定代表人蒋海宝到庭参加诉讼，被告高风志、被告马乾凤本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市昌瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的贷款16567元及利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月6日与兰山区农行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,向兰山区农行借款30000元，由原告临沂市昌瑞汽车销售有限公司承担连带担保责任。2018年1月开始,被告多次还款逾期,经与兰山区农业银行协商,由原告代为垫付贷款16567。该款多次催要无果，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告高风志、被告马乾凤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告之间系夫妻关系。被告高风志作为借款人、被告高风志、被告马乾凤作为抵押人、原告作为担保人与中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告高风志因购买车辆在该行透支借款30000元，分期期数为36期，原告为该笔借款提供连带责任保证；借款时同时存在物的担保和保证担保的,银行可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，因被告未按借款合同约定按期偿还透支借款本息，由原告分别于:2018年6月8日垫款1150元;2018年7月10日垫款1150元;2018年8月9日垫款1150元;2018年9月6日垫款1150元;2018年10月9日垫款1150元;2018年11月8日垫款1150元;2018年12月7日垫款1150元;2019年3月22日垫款8517元,以上合计垫款为16567元，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2019年4月2日为其出具垫款证明。上述款项经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行向被告提供借款后，被告未按时偿还借款本息，原告临沂市昌瑞汽车销售有限公司依约履行保证义务，代为偿还本息共计16567元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向二被告追偿。被告高风志、被告马乾凤未及时向原告履行清偿义务，已构成违约，应承担违约责任。被告高风志、被告马乾凤之间系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还代偿款及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持，原告主张,利息以年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担其他费用，但未提交证据证实，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告临沂市昌瑞汽车销售有限公司要求被告高风志、被告马乾凤偿还代偿款16567元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高风志、被告马乾凤偿还原告临沂市昌瑞汽车销售有限公司代偿款16567元及利息（分别以每次垫付代偿款金额为基数，自每次垫付代偿之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付至原告账户（户名：临沂市昌瑞汽车销售有限公司；账号：15×××91；开户行：中国农业银行临沂兰山支行）； 二、驳回原告临沂市昌瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取计107元，由被告孙增强、被告孟凡展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费214元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王姿涵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2764号原告：青岛海众贝尔工贸有限公司，住所地青岛市崂山区香山路12号滢海大厦×室。法定代表人：王海荣，执行董事。委托诉讼代理人：张洪君，山东睿德律师事务所律师。被告：青岛搏格体育文化传播有限公司，住所地青岛市市北区福州北路×号甲。法定代表人：王越，总经理。委托诉讼代理人：王媛，女，系被告公司员工。原告青岛海众贝尔工贸有限公司与被告青岛搏格体育文化传播有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪君、被告法定代表人王越及其委托诉讼代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告从市北区福州北路×号乙房屋迁出；2.判令被告支付房屋占有使用费1282723.2元(暂计算至2019年2月28日,2019年3月1日至实际交付之日按照每天3644.1元计算):3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：青岛农商行与青岛富安伯集团有限公司签订抵押合同就市北区福州北路×号乙房产办理抵押登记事宜,后青岛富安伯集团有限公司被青岛农商行诉至法院,且2015年9月法院已将上述房产查封；原告通过债权转让方式取得上述房屋债权及抵押权,根据相关法律规定被告与青岛富安伯集团有限公司签订的房屋租赁合同不得对抗抵押权人行使抵押权,另在查封之后的形成的租赁关系不适用“买卖不破租赁原则”。2018年3月13日经过法院裁定将涉案房屋裁定给本案原告,原告到现场后发现被告实际占有使用该房屋,原告通过交涉及律师函等形式多次催促被告迁出涉案房屋,但被告未予理睬;现原告系该房屋所有权人,被告作为原租赁合同的承租方,被告应支付原告从2018年3月13日之后的房屋占有使用费,迁出并返还上述房产综上所述,为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。被告辩称，涉案的房子,是我从富安伯公司法人郑平安处租赁的,房产证上的登记也是富安伯公司,产权人也是富安伯公司,与原告无关也与被告无关,我公司也按时交纳房租,从装修到原告起诉时止,我方从未知晓有原告的事情,我们合同的期限是在2017.11.20至2023.6.28。根据原告的诉讼,是在2018.3.13才裁决给原告的,我们现在的状况适用买卖不破租赁的原则,原告与富安伯公司及郑平安的纠纷不应牵扯我公司,应由他们自行解决;在我租赁期间,没有任何人告知我,我也没有任何的义务去查问有关的案子,因此我申请驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：青岛富安伯集团有限公司原系青岛市市北区福州北路×号乙房屋（建筑面积1214.7平方米）所有权人，该公司于2014年4月以该房产作为抵押担保向青岛农村商业银行贷款，并办理了抵押登记手续。因青岛富安伯集团有限公司未按约履行，青岛农村商业银行向本院提起诉讼，并已经生效民事判决向本院申请执行。2018年3月13日，本院作出（2016）鲁0203执768号之二执行裁定：将被执行人青岛富安伯集团有限公司名下位于青岛市市北区福州北路×号乙房屋作价16389704元，交付申请执行人青岛海众贝尔工贸有限公司抵偿青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1252号民事判决书所确定的部分义务；青岛市市北区福州北路129号乙房屋的所有权自本裁定送达申请执行人青岛海众贝尔工贸有限公司时起转移。该执行裁定于2018年3月28日送达青岛海众贝尔工贸有限公司。被告提交房屋租赁合同一份，该合同显示出租方为郑平安，承租方为王越、青岛搏格国际泰拳健身会所，出租房屋为市北区福州北路×号甲、乙、丙三个房产证的二楼房屋，于2017年11月20日向承租方交付房屋，房屋交付后至2018年6月28日为装修期，租赁计费期自2018年6月29日至2023年6月28日，年租金60万元，以及其他内容。该合同最后一页的甲方处签有“郑平安”名字并盖有“青岛富安伯集团有限公司”的印鉴。原告认为该合同形成时间晚于抵押权及查封的形成时间，其租赁关系不得对抗抵押权人行使抵押权及执行中的受让人。被告现使用涉案房屋的二楼，因原、被告对该房屋的占有使用费存在争议，原告向本院申请委托评估。本院委托青岛新业价格评估有限公司进行评估，该公司做出价格评估结论：青岛市市北区福州北路×号以房屋二楼房屋占有使用费（自2018年3月14日至2019年9月6日）=房屋平方米租赁费单价×面积×天数×（1-修正基数K）=1.35×607.35×532×（1-10%）=392578.89，取整为392579元。原告为此支付评估费1.5万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”据此规定，被告应否腾房系民事执行程序处理的问题，不属于民事案件的受理范围，故本案不予处理。涉案房屋于2014年4月办理抵押登记，原告为实现抵押权于2019年3月28日取得涉案房屋的所有权，即使被告提供的房屋租赁合同属实，因该租赁合同签订前涉案房屋已经设立抵押权，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的”的规定，被告占用涉案房屋侵害了原告的权利，应向原告支付自2019年3月28日起2019年9月6日止的占有使用费382248元。虽然被告将房屋实际腾还原告前仍应支付占有使用费，但因本案未处理被告腾房事宜，被告实际腾房时间无法确定，故本案仅处理本判决生效之日前的占有使用费，被告应自2019年9月7日起按每日737.93元（1.35×607.35×0.9）的标准向原告支付占有使用费。本案评估费应由被告负担。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告青岛搏格体育文化传播有限公司向原告青岛海众贝尔工贸有限公司支付占有使用费382248元，并自2019年9月7日起按每日737.93元的标准向原告青岛海众贝尔工贸有限公司支付占有使用费至本判决生效之日止（本判决生效前被告向原告腾房的，计算至实际腾房之日）；二、被告青岛搏格体育文化传播有限公司支付原告青岛海众贝尔工贸有限公司评估费1.5万元。以上两项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16345元减半收取8172.5元，原告负担4655.5元，被告负担3517元，于本判决生效后10日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一九年十二月三日书记员  陈 倩
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保597号 申请人：陈健，男，1987年12月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：赵遵忠，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人陈健与被申请人赵遵忠申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人陈健向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赵遵忠持有的山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的股金68000股，保全价值10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵遵忠持有的山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的股金68000股。 案件申请费1020元，由申请人陈健预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月二日 书记员  田 雪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初10764号起诉人：钱永建，男，1968年12月25日出生，汉族，住泰兴市。2019年12月24日，本院收到钱永建以哈尔滨玮琦建筑劳务有限公司（以下简称玮琦公司）为被告的起诉状。起诉人钱永建向本院提出诉讼请求：1、判令玮琦公司立即支付钱永建人民币贰拾伍万元；2、判令玮琦公司按年利率6%支付利息，直至上述款项支付完毕为止。事实与理由：钱永建与玮琦公司双方签订《工伤事故赔偿协议书》，玮琦公司应支付钱永建各项赔偿款人民币贰拾伍万元，但玮琦公司至今尚未支付，为保护起诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”起诉人钱永建与玮琦公司达成工伤赔偿协议，后玮琦公司不履行协议中约定的赔偿金额，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对钱永建的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泰州市中级人民法院。审判长  吴建党审判员  李玉书审判员  周贵龙二〇一九年十二月二十五日书记员  周 丽附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初7083号 原告：广元市旭威商贸有限公司，住所地广元市利州东路一段134号 法定代表人：唐亚，经理。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：广元市大昌沟煤业股份公司，住所地广元市利州区盘龙镇黄垭村。 法定代表人：邹支勇，董事长。 委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。 原告广元市旭威商贸有限公司诉被告广元市大昌沟煤业股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款98375.48元及利息(资金占用利息从2017年11月16日按照年利率6%计算至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营日用品、劳保用品、家电用器等的公司，多年来，被告一直在原告处购买货物，截止2017年10月31日被告拖欠原告货款98375.48元，双方于2017年11月1日通过《对账催款函》确认了该欠款。但是被告以各种理由不支付，故原告提起诉讼。 原告提交证据如下： 证据1：原被告营业执照、原告法定代表人的身份证明，旨证明原、被告诉讼主体资格适格。 证据2：对账催款函，旨证明被告欠原告货款98375.48元，且应从2017年11月16日起按照年利率6%的计算利息至货款付清之日止。 被告辩称，被告在原告处购买相应产品客观真实，欠款真实，被告没有付款是因为利州公安局已经将公司资金关停，所以无法给予货款，被告应该支付货款，但是不应该支付资金占用利息。 被告未提交证据。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了双方进行举证、质证，对无异议的证据本院予以采信，有异议的证据本院作如下认定：对原告所举的证据2，被告对真实性无异议，仅是对证明目的有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告广元市旭威商贸有限公司的经营范围为：日杂用品、劳保用品、家电用器、消防器材、橡胶制品、塑料制品、水暖器材、办公用品、电子产品（不含卫星地面接收设备）销售；仓储服务、普通货运服务。多年来被告广元市大昌沟煤业股份公司在原告处购买货物，截止2017年10月31日被告拖欠原告货款共计98375.48元。2017年11月1日原告通过对账催款函向被告确认债务：“广元市大昌沟煤业股份公司财务部：截止2017年10月31日，我广元市旭威商贸有限公司财务应收货款尚有贵公司实欠货款金额如下：请贵公司在对下述材料核实确认后及时向我公司支付下述款项。1累计欠款金额98375.48元2金额（大写）玖万捌仟叁佰柒拾伍元肆角捌分确认贵公司记录与本公司财务账完全符合。请盖章！”。被告广元市大昌沟煤业股份公司在该函上财务代表处签字：“财务对账欠款金额相符，属实王小芳2017.11.16”并加盖了公司印鉴。确认欠款后被告未支付，故原告提起诉讼。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告财务人员在原告的对账催款函上签字确认债务并加盖公章，表明原被告间的买卖合同成立。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告供应货物后，被告理应及时履行支付货款的义务。2017年11月16日，被告广元市大昌沟煤业股份公司在原告的对账催款函上签字盖章，即表明对债务金额及履行期限到期的确认。被告公司应立即支付相应款项，但至今被告未付，属违约。故原告请求判令被告立即支付所欠货款及资金占用利息（从2017年11月17日起按年息6%计算违约损失），本院予以支持。庭审中被告主张公司因政策原因关停导致未能付款，不应计算利息，但该理由并不属于不可抗力范围，不足以免除其违约责任，故被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告广元市大昌沟煤业股份公司在本判决生效后十日内向原告广元市旭威商贸有限公司支付货款98375.48元及利息（从2017年11月17日起按照年息6%计算至本金清结之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1130元，由被告广元市大昌沟煤业股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 霜 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3885号原告:伏本林,男,1965年3月23日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被告：崔阳阳，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。原告伏本林与被告崔阳阳占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏本林的委托诉讼代理人胡裕生、被告崔阳阳及其委托诉讼代理人王宇光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伏本林向本院提出诉讼请求：1、判令崔阳阳将坐落于滁州市琅琊区白庵村万户庄组28号西侧的楼上楼下2间房屋腾空并交付给伏本林；2、本案诉讼费用由崔阳阳承担。事实和理由：崔阳阳系伏本林的内侄。2008年11月，因崔阳阳结婚需要婚房，遂于伏本林夫妻协商，借用位于伏本林住房西侧闲置楼上楼下2件房屋。后经伏本林同意，崔阳阳于2009年正月在该房结婚。婚后崔阳阳外出务工，仅在屋内留有几件家具。2019年8月7日，伏本林因自用该房，要求崔阳阳腾空并交付房屋，遭到崔阳阳的拒绝。故诉至法院。崔阳阳答辩称：1、伏本林不是本案适格主体，该房屋不属于伏本林所有，该房屋属崔阳阳父亲崔海林所有，因此，伏本林无权要求崔阳阳让出该房屋；2、本起诉讼为虚假诉讼，伏本林应承担相应法律责任及诉讼费用；3、伏本林所提供证据无法证明涉案房屋为其所有；4、此房屋是崔阳阳父亲崔海林所留下的遗产，应当按照遗产继承来处理。综上，请求法院依法驳回原告伏本林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：伏本林的妻子和崔阳阳系姑侄关系。2008年11月，崔阳阳因结婚需要婚房使用与伏本林夫妻协商，暂使用住于滁州市琅琊区白庵村万户庄组28号西侧的楼上楼下2间房屋作为婚房，该房屋位于伏本林住房西侧。婚后崔阳阳外出务工。2019年8月7日，伏本林因自用该房，要求崔阳阳腾空并交付房屋，遭到崔阳阳的拒绝。另查，住于滁州市琅琊区白庵村万户庄组28号西侧的楼上楼下2间房屋的占地原属伏本林母亲林贵兰的菜园地。据以认定上述事实的的证据有身份证、常住人口登记表、证明、承诺书、滁州市国土资源和房产管理局房屋登记册等在卷予以做佐证。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，本案所涉房屋应属伏本林所有，故其有权要求崔阳阳腾空并交付房屋。崔阳阳提出该房屋系其父亲崔海林所有而向本院提供的房屋测绘图中缺乏绘图人、调查人、复核人的签字确认且在南谯区村（居）民住宅情况登记表中并无崔阳阳的信息，应属未能提供充分证据证明其事实主张，崔阳阳负应当承担举证不利的后果，故本院对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔阳阳于判决生效后十日内将位于滁州市琅琊区白庵村万户庄组28号西侧的楼上楼下2间房屋腾空并交付给原告伏本林。案件受理费80元，减半收取40元，由被告崔阳阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年十二月七日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条及司法解释：《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执1806号 中国银行股份有限公司广元分行、李又林、何金海： 中国银行股份有限公司广元分行与李又林、何金海其他案由一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，中国银行股份有限公司广元分行向本院申请执行的(2019)川0802执1806号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1752号之一 申请执行人：李伍成，男，1964年12月9日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：任天荣，男，1954年7月25日出生，汉族，住广元市利州区。 李伍成与任天荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初4151号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李伍成向本院申请强制执行，要求被执行人任天荣偿还借款475000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人任天荣名下无银行存款、公积金、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人李伍成也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人任天荣暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人任天荣限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1752号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人李伍成发现被执行人任天荣有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡秋林
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3420号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号。法定代表人：吴昌军。 被执行人：潘维清，男，1956年9月24日出生，汉族，住惠东县，被执行人：林育新，男，1980年9月15日出生，汉族，住惠东县黄埠镇三联村委金带街，被执行人：罗华晓，男，1964年2月8日出生，汉族，住汕尾市城区，被执行人：罗桂嫦，女，1958年7月6日出生，汉族，住惠东县，被执行人：邱星达，男，1985年10月6日出生，汉族，住惠东县，被执行人：邱惠生，男性，1959年4月6日出生，汉族，住惠东县，被执行人：惠东县广生实业有限公司，住所地惠东县黄埠上洋工业区。法定代表人：邱惠生。被执行人：惠东县广生彩印有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道下三楼二区。法定代表人：邱惠生。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初7848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。 执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）粤1323执3420号执行裁定书，查封了被执行人罗华晓位于惠东县黄埠镇海滨大道下4-5栋的房地产【不动产证（明）号：粤房地证字第C2490116号】及被执行人罗桂嫦与邱星达共同共有的位于惠东县黄埠上洋开发区的房地产【不动产证（明）号：粤房地证字第C5061557号、粤房地共证字第C1127908号】，并冻结了被执行人银行存款账户。2019年12月21日，申请执行人向本院提交《终结执行申请书》及《和解协议书》，表示双方当事人已于2019年11月28日达成了和解协议，约定被执行人于2021年6月前结清所欠贷款本息，和解协议履行期间，请求案件终结执行程序。 本院认为，双方当事人自行达成的和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准，执行和解协议现正履行中，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执3420号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1302民初7848号民事判决书]的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赖运贵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12805号原告：吴香梅，女，1987年11月13日生，朝鲜族，住南京市栖霞区。被告：文伟，男，1989年6月13日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告吴香梅与被告文伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴香梅到庭参加诉讼，被告文伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴香梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的房屋租赁合同及委托协议；2、判令被告赔偿原告违约金7600元及自2019年11月3日至2019年11月14日的房屋租金1520元。事实和理由：原、被告间订有房屋租赁合同及委托协议，但被告未按合同约定按时交纳租金达7日以上，经多次催缴及协商均未果。故诉至法院，要求判如所请。被告文伟未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、委托书、不动产登记证明等证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月21日，原告吴香梅取得南京市玄武区宁芜铁路西侧紫金嘉悦广场××幢××室的不动产预告登记证明。2019年7月2日，原告吴香梅与被告文伟及南京市玄武区××房产信息咨询中心（以下简称××中心）签订编号为ZL××的房屋租赁合同一份，约定原、被告经××中心居间介绍，由被告承租原告名下坐落于南京市玄武区宁芜铁路西侧苏宁紫金嘉悦××栋××室不动产。租期自2019年7月3日至2022年8月2日，交房时间为2019年7月2日。房屋租金为每月3800元，每季度支付一次给原告，并于下一个起租日前3内交清。原、被告均需向××中心支付佣金1900元。被告需向原告支付履约保证金3800元，合同期满后退还被告。被告必须依合同交付租金，如拖欠租金达7日，原告有权单方解除合同，并追究被告违约责任。租赁期间，原、被告双方应认真履行本合同，任何一方不得违约，违约给对方造成损失的，违约方应赔偿守约方7600元作为违约金等内容。同日，原告吴香梅还向被告文伟出具委托书一份，约定由原告委托被告为代理人，全权办理宁芜铁路西侧苏宁紫金嘉悦××栋××（实际门牌××栋××）的出租及有关手续，代为签署上述房产的租赁合同、收取佣金；代理人签署的租赁合同及相关手续，原告吴香梅均予以承认。委托时间自2016年7月3日至2022年8月2日。审理中，原告吴香梅陈述：1、合同签订后，其收到了文伟一个季度的房租；2、被告文伟未按照合同约定向原告缴纳保证金；3、案涉房屋已由文伟转租他人，原告目前尚未能收回房屋，但其目前仅主张11月3日至11月14日的房租损失。本院认为，原、被告间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。被告租赁原告房屋后，累计七日仍未能支付租金，其行为构成违约，原告有权按照合同约定解除案涉房屋租赁合同并要求被告支付拖欠的租金及违约金。被告未应诉，应视为被告放弃抗辩及质证的权利，故对原告要求被告支付11月3日至11月14日的租金1520元及违约金7600元的诉讼请求，本院予以支持。而关于由原告出具给被告文伟的委托书，根据法律规定，委托人可以随时解除委托合同，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告吴香梅与被告文伟于2019年7月2日签订的编号为ZL××的房屋租赁合同及原告吴香梅于2019年7月2日出具给被告文伟的委托书自本判决生效之日起解除；二、被告文伟应于本判决生效之日起十日内给付原告吴香梅2019年11月3日至11月14日的租金1520元及违约金7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告文伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王剑锋二〇一九年十二月三十日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初6554号 原告：广元市鼎诚汽车租赁有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：邓代洪，执行董事。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。 被告：廖志强，男，生于1968年3月19日，汉族，四川省遂宁市人，住四川省广元市。 原告广元市鼎诚汽车租赁有限公司（以下简称鼎诚公司）与被告廖志强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚公司的委托诉讼代理人杜明，被告廖志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决廖志强支付拖欠的汽车租赁费及赔偿鼎诚公司实际损失共计人民币119750元，并以此款项为基数向鼎诚公司支付资金占用利息，利息自2019年5月10日起至实际支付日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费全部由廖志强承担。事实和理由：2019年1月7日，鼎诚公司与廖志强签订《汽车租赁合同》，约定廖志强在鼎诚公司处租赁奥迪牌小汽车（川HANxxx）一辆，日租金为600元，预租10日，其实际租用1日，便向鼎诚公司归还车辆。2019年1月8日，鼎诚公司与廖志强再次签订《汽车租赁合同》，约定廖志强在鼎诚公司处租赁宝马牌小轿车（川A36xxx）一辆，日租金为1100元，预租8日，其实际租用122日。廖志强从鼎诚公司租得宝马轿车后，未经鼎诚公司同意便将车辆转借给案外人江家其使用。租用到期后，廖志强不仅未向鼎诚公司归还车辆，且拒不支付下欠租金。2019年5月10日，鼎诚公司通过GPS定位在云南曲靖，从案外人江家其处收回案涉车辆。现鼎诚公司为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。庭审中，鼎诚公司明确金额119750元由以下部分构成：一、车辆租赁费134800元：1、奥迪车1天×600元/天=600元，2、宝马车122天×1100元/天=134200元。二、罚款1700元及违章35分×150元/分=5250元，共计6950元。三、油费、过路费、生活费共计6000元。以上共计147750元，减去保证金8000元及已经支付的租赁费20000元，下欠金额119750元。 廖志强辩称，1、租赁合同是被告签字，但是实际用车人不是被告，是被告的朋友江家其在租用车子，从被告租用车子和奥迪更换为宝马当天开始，都是江家其在使用车子；2、邓代洪在云南收到车后，双方是怎么协商的被告不是很清楚，邓代洪也一直在通过被告与江家其沟通，当时江家其在云南保养过车辆产生了有保养费，他们双方说明要将保养费予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年1月7日，鼎诚公司与廖志强签订《汽车租赁合同》，廖志强租赁鼎诚公司奥迪牌小汽车（车牌号：川HANxxx）一辆，日租金为600元，预租10日，廖志强实际租用1日后向鼎诚公司归还该车辆。 2019年1月8日，鼎诚公司（甲方）与廖志强（乙方）签订《汽车租赁合同》，廖志强租赁宝马牌小轿车（车牌号：川A36xxx）一辆，约定：1、租赁期限：预租8日。2、租金：日租金1100元。3、违章保证金：汽车租赁期间因超速，闯红灯等违章行为被有关部门记录并处罚的，罚款并扣分应当由承租人承担。因交管部门未能及时上传违章记录，在以后时间查询到违章记录罚款并扣分也应该由承租人承担。4、维修：受损汽车应当在甲方指定的汽车修理厂进行维修，具体事宜由甲方负责，维修费用由乙方承担。5、保养及修缮：保养和修缮的费用由乙方承担。6、汽车的交付：本合同订立时，甲方将汽车交付给乙方。合同中双方还对交通事故赔偿、驾驶人注意义务及相关责任等内容进行了约定。 合同签订当天，鼎诚公司向廖志强交付了涉案川A36xxx号宝马车，并签订了《汽车检验单》。 合同期满后，廖志强未向鼎诚公司归还上述车辆。2019年5月10日，鼎诚公司通过GPS定位在云南曲靖从案外人江家其处收回案涉车辆。廖志强使用涉案车辆共计122天，支付租赁费20000元及保证金8000元，尚欠付119750元租赁费。 同时查明，2019年1月8日至2019年5月10日，涉案车辆因交通违章共计产生罚款700元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案中，廖志强与鼎诚公司签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行义务。廖志强实际租用奥迪牌小汽车（川HANxxx）车1天，租金600元/天，共计600元。廖志强实际租用宝马牌小轿车（川A36xxx）122天，租金1100元/天，共计134200元，上述租金共计134800元，廖志强未按约定足额支付车辆租金，其行为已构成违约，故鼎诚公司主张廖志强支付下欠的租赁费的诉请，本院依法予以支持。扣除保证金8000元及已经支付的租赁费20000元，廖志强尚欠付租赁费106800元（134200元-8000元-20000元），鼎诚公司主张廖志强在使用期间违章共计罚款6950元，但其证据只证实了700元，本院对超出部分不予认可。鼎诚公司主张到云南收车的相关费用，因未能提供证据予以证实该笔费用的产生及具体金额，本院依法不予支持。 关于鼎诚公司主张的利息的问题。虽然双方当事人未在合同约定中约定欠付租金应当付息，但廖志强拖欠租金的行为的确给鼎诚公司带来资金占用利息损失，故可从鼎诚公司主张权利之日起，即从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限廖志强在本判决生效之日起二十日内向广元市鼎诚汽车租赁有限公司支付下欠的费用107500元（租赁费106800元、违章费用700元）及利息，利息从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至下欠费用全部付清之日止； 二、驳回广元市鼎诚汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取计1348元，由廖志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院 审判员  刘云丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高素素
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2009号申请执行人：丁海军。被执行人：杜滨宁。被执行人：宋鑫。丁海军与杜滨宁、宋鑫民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）苏0922民初1792号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：一、被告杜滨宁归还原告丁海军借款本金19.5万元，并承担自2016年4月2日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息；上述借款本息均限于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、被告宋鑫对被告杜滨宁的上述借款本息承担连带责任。被告杜滨宁、宋鑫如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元，公告费800元，合计6838元，由被告杜滨宁和宋鑫共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。本院在执行申请执行人丁海军与被执行人杜滨宁、宋鑫民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十二月二十六日书记员  郑红红
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初3338号 原告：浙商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000682167245K，住所地江苏省南京市中山北路9号。 负责人：孙文华，该分行行长。 委托诉讼代理人：许傲雪，该分行职员。 委托诉讼代理人：曹思越，该分行职员。 被告：吴越，女，1974年1月25日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师，执业证号13201199610459730。 委托诉讼代理人：刘皖，江苏永润律师事务所实习律师，证号10011908210957。 被告：宋迎东，男，1974年10月3日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京欧润特商贸有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MALWN25，住所地南京市鼓楼区建宁路263号第四层。 法定代表人：吴越，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师，执业证号13201199610459730。 委托诉讼代理人：刘皖，江苏永润律师事务所实习律师，证号10011908210957。 原告浙商银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称浙商银行）与被告吴越、宋迎东、南京欧润特商贸有限公司（以下至主文简称欧润特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告浙商银行的委托诉讼代理人曹思越，被告吴越和欧润特公司的共同委托诉讼代理人辛晓斌到庭参加诉讼，被告宋迎东未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙商银行诉称： 1、主债务情况：2018年3月27日，原告浙商银行与被告吴越签订《综合授信协议（小企业版）》，约定：浙商银行向吴越提供最高579万元授信额度，额度有效使用期限为自2018年3月28日至2028年3月28日止。2018年3月27日，原告浙商银行与被告吴越签订《借款合同（小企业版）》，约定：贷款人浙商银行向借款人吴越提供贷款380万元，借款期限为自2018年3月28日起至2021年3月28日止，其中单笔借据期限不超过12个月，借款年利率为7.221%，还款方式为按月结息、到期一次性结清本息，结息日为每月20日。同时合同约定如吴越不能按约偿还借款本息，即构成违约，对逾期借款从逾期之日起至本息清偿之日止，在合同约定的借款利率的基础上上浮50%计征罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计算复利。 2、物的担保情况：2018年3月27日，被告吴越与原告浙商银行签订《最高额抵押合同》，约定以其名下位于南京市鼓楼区（金鹰花园）的不动产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 3、人的担保情况：2018年3月27日，被告宋迎东、欧润特公司与原告浙商银行签订《最高额保证合同》，约定为前述第1项债务提供连带责任保证。 请求法院判决： 一、被告吴越立即向原告清偿贷款本息合计人民币3933179.19元，其中本金380万元；利息、罚息、复利为133179.79元（暂算至2019年3月11日，以后利息、罚息、复利自2019年3月11日起按原被告合同的约定算至实际清偿日）； 二、被告吴越承担本案案件受理费、保全费等原告实现债权的一切费用； 三、被告宋迎东、南京欧润特商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任； 四、人民法院以拍卖、变卖等方式处置被告吴越名下位于南京市鼓楼区（金鹰花园）的抵押不动产（不动产登记证明编号N0:32006306676），并以变现款项优先清偿原告前述第一、二项债权及相关费用。 被告吴越和欧润特公司的共同委托诉讼代理人辛晓斌辩称：被告吴越向原告借款是客观事实，对借款事实没有异议，吴越未及时还款是基于其他的纠纷，款项未及时回来，目前正在法国诉讼，年底时会有一审的判决结果，款项回来后被告吴越会及时向原告归还借款；对于欧润特公司的答辩意见：因为原告要求欧润特商贸承担保证责任，欧润特商贸认为其担保是无效行为，在原告出具的保证合同中，没有提供欧润特商贸公司的股东会决议，因此我们认为欧润特商贸认为其担保是无效担保，请法庭依法裁判。 被告宋迎东未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院认为：原告浙商银行与被告吴越签订的《综合授信协议（小企业版）》《借款合同（小企业版）》《最高额抵押合同》,与被告宋迎东、欧润特公司签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告浙商银行依约发放贷款后，被告吴越未能按期还本付息，应承担违约责任。被告宋迎东、欧润特公司作为保证人，应对被告吴越的债务承担连带担保责任。被告吴越以其名下位于南京市鼓楼区（金鹰花园）的不动产为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告浙商银行有权对抵押物与原告吴越协议折价或者对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于被告欧润特公司的答辩意见，本院认为，尽管欧润特公司未提供股东会决议，但保证合同有其盖章，该担保行为仍属有效，故本院对此答辩意见不予采信。原告浙商银行诉称事实有综合授信协议（小企业版）、借款合同（小企业版）、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款凭证、最高额保证合同、银行流水、数据系统利息测算截屏、债务提前到期通知书、结婚证、小企业授信业务补充协议等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴越应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告浙商银行股份有限公司南京分行返还借款本金380万元，支付利息（含罚息、复利）133179.19元，并支付自2019年3月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）； 二、对被告吴越前述债务，被告宋迎东、南京欧润特商贸有限公司承担连带清偿责任（包括案件受理费及保全费），并在实际承担保证责任后有权向被告吴越追偿，向被告吴越不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担； 三、如被告吴越、宋迎东、南京欧润特商贸有限公司未完全履行前述债务，原告浙商银行股份有限公司南京分行有权以吴越提供抵押的位于南京市鼓楼区（金鹰花园）的不动产与吴越协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38266元，减半收取19133元，保全费5000元，合计24133元，由各被告共同负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年十二月三十日 见习书记员  郭文博 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2649号申请执行人：刘伟平。被执行人：严素林。申请执行人刘伟平与被执行人严素林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）苏0922民初5570号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的为1457104元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。由于被执行人暂无供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十二月二十六日书记员  郑红红
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8147号原告：太平洋影音公司，住所广东省广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：练鹏，广东博格律师事务所律师助理。被告：清远市欢唱纯开娱乐有限公司，住所广东省清远市清城区*******顺盈时代广场商业中心五层5121号铺。法定代表人：刘高谷，董事长。原告太平洋影音公司与被告清远市欢唱纯开娱乐有限公司著作权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回起诉。案件受理费减半收取1240元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十七日书记员  周煜贤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5233号 原告：韩翠玲，女，1935年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：刘素英（韩翠玲女儿），住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。 被告：张艳文，男，1967年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：张洋，女，1994年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张森（张洋妹妹），住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：张森，女，1997年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告韩翠玲与被告张艳文、张洋、张森共有纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩翠玲委托诉讼代理人刘素英、杨平书及张艳文、张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩翠玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告应得被抚养人生活费、死亡赔偿金105467.44元（庭审中原告明确：主张的数额包括精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日3时35分许，安志谦驾驶冀Ａ×××××号轻型自卸货车（车载：闫培中），沿京赞线由北向南行驶至事故地点时，与在双黄线西侧机动车道坐着的刘素花相撞，致刘素花当场死亡，车辆受损，造成交通事故。此事故给死者刘素花家庭造成了一定的损失，经安志谦与原被告双方自愿平等协商，安志谦自愿给付原被告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等相关费用共计415000元。现三被告将原告的被扶养人生活费及死亡赔偿金占为己有，经原被告协商未果，无奈原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 张艳文、张洋、张森辩称，被告张艳文在原告韩翠玲的授权下全权处理调解刘素花的交通事故经过及各项赔偿。当时因张洋怀有身孕，强调必须单独赔偿张洋精神抚慰金20万元。对于原告韩翠林起诉状中提到的“现三被告将原告的被抚养人生活费、死亡赔偿金占为己有，经原告协商未果”与事实不符。刘素英（系原告女儿）曾托人多次和我商议刘素花的赔偿金，因此我没有理会她，唯恐刘素英把韩翠玲的钱吞掉不给韩翠玲。原告韩翠玲自始至终没有找过我，也没有委托书信传递我。索要费用不明确，应给韩翠玲费用=（安志谦所赔偿的费用-韩翠玲的生活费-张洋的精神抚慰金-丧葬费-误工费-车辆损失费-托人送刘素花的费用-出差费用）÷4+韩翠玲的生活费=24455.83元。综上所述，请求恢复张艳文、张洋、张森的名誉权。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，安志谦驾驶轻型自卸货车与刘素花（原告长女）发生交通事故，刘素花当场死亡，造成交通事故。2019年7月19日，被告张艳文（刘素花丈夫，亦是原告韩翠玲的委托代理人）、张洋（系刘素花长女）、张森（系刘素花次女）与安志谦达成调解协议，安志谦一次性赔偿原被告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等相关一切费用共计415000元。现原被告发生纠纷，韩翠玲诉至本院，要求被告返还原告应得被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金105467.44元。 原告韩翠玲主张分割共有财产的项目为：1、被扶养人生活费：按2018年度农村居民人均消费性支出11383元计算，因原告已经84岁高龄，且生有四个女儿，故要求分割数额为11383×5÷4=14228.75元。2、剩余的共有财产415000-丧葬费35816.5（按社会平均工资71633元计算六个月）-被扶养人生活费14228.75=364954.75元，仍然属于原被告四人共有，要求分割四分之一，即364954.75÷4=91238.6875元。原告共主张分割共同财产合计91238.6875元+14228.75元=105467.44元。 另查，原告韩翠玲的丈夫40多年前已去世，原告生育了四个女儿。被告张艳文与刘素花生育了两个女儿，分别是长女张洋、次女张森。 庭审中原告陈述并提交以下证据：证据1、古贤村委会证明，证明死者与刘素英、刘素果、刘会英、韩翠玲的关系，证明被扶养人韩翠玲有四个女儿。证据2、户口簿，证明韩翠玲与刘素英的母女关系。证据3、调解书1份，证实韩翠玲委托本案被告和安志谦达成的赔偿费用为死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等相关费用共计415000元。该证据证实415000元系总赔偿费用。 被告质证意见：对证据1、2、3、真实性无异议。 庭审中被告陈述并提交以下证据：证据1、费用明细表，证明办理丧事、车辆损失等花费的费用。证据2、鹿泉区北白砂秀丽超市的证明，证明给死者办丧事的花费。 原告质证：对证据1丧葬费、误工费等费用有异议，该次交通事故所达成的赔偿协议是按照国家规定安志谦给付的丧葬费35816.5元，调解协议上包含了这个数，原告的计算数额已经减去了这个费用。对证据2有异议，该费用也包含在35816.5元内。 本院认为，2019年6月26日刘素花因交通事故死亡。事故发生后，安志谦与原被告协商并达成一致意见，安志谦自愿一次性给付原被告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等相关费用共计415000元，该赔偿金现由被告掌控。原被告对上述事实没有异议，本院予以确认。因赔偿费没有区分各个赔偿项目的具体数额，死者被扶养人仅为原告一人，故应适用相关法律规定计算原告应得的被扶养人生活费。被告提交的《费用明细表》仅为单方证据，没有提交相关正式票据予以佐证，故本院不予采信。被告提交的鹿泉区北白砂秀丽超市出具的证明，既无相关票据且证人未出庭作证，本院亦不予采信，故应适用相关法律规定计算丧葬费以得出原告应得的赔偿数额。 赔偿款不是遗产，属于原被告四人共同共有的财产。原告主张的被扶养人生活费，因原告已经84岁高龄，故按法律规定应当赔偿年限为5年，原告共有四个女儿，原告要求被告给付被扶养人生活费14228.75元，符合法律规定，本院予以支持。原告按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算丧葬费35816.5，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定。安志谦赔偿的415000元扣除丧葬费及被扶养人生活费外，剩余的364954.75元仍属于原被告四人的共有财产，原告年逾八旬，老年丧女，所受的精神损害十分严重，现原告主张被告给付剩余额的四分之一财产符合法律规定，本院同样予以支持。被告应当给付原告共有财产为105467.44元。被告辩称单独赔偿张洋精神抚慰金20万元，无证据支持，本院不予采信。关于被告在答辩状提出的要求原告韩翠玲恢复其名誉权的请求，因其主张与本案不属同一法律关系，可另行主张，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决如下： 被告张艳文、被告张洋、被告张森于本判决生效之日起五日内返还原告韩翠玲105467.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告张艳文、被告张洋、被告张森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月十五日 书记员  刘灵芝
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2025号之一 申请执行人：冯光远，男，1965年12月13日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市大光明实业有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：黄存光。 伏开杰与广元市大光明实业有限公司劳务合同纠纷一案，广元市利州区劳动人事仲裁委员会作出的（2019）34号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人伏开杰向本院申请强制执行，要求被执行人广元市大光明实业有限公司支付劳动报酬10140元。 本案在执行过程中，。经向相关银行、车辆管理所、公积金管理中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市大光明实业有限公司名下无银行存款、公积金、车辆等可供执行财产，申请执行人伏开杰也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市大光明实业有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市大光明实业有限公司限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2025号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人伏开杰发现被执行人广元市大光明实业有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡秋林
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6155号原告李某1，男，1963年1月1日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人刘环、李红朵，河南良承律师事务所律师。被告李某2，女，1962年9月12日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人万豪杰，男，系李某2之子。第三人姚某，男，1969年4月20日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人任玉华，男，河南程钢律师事务所律师。原告李某1诉被告李某2、第三人姚某离婚后财产纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人刘环、李红朵、被告李某2的委托诉讼代理人万豪杰、第三人姚某的委托诉讼代理人任玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1，请求依法对登记在第三人姚某名下的原、被告共同财产，位于息县谯楼街南侧的证号为北2343号房产进行析产（房屋建筑面积为240.72平方米，价值为2149100元），并保留上述财产在被执行中原告所享有的份额；2、本案诉讼费由原、被告按份承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日结婚，在婚姻关系存续期间以被告李某2名义购买第三人姚某的位于息县谯楼街南侧的证号为北2343号的房屋。后原、被告因感情不和于2017年11月16日离婚，因房屋购买后未过户，仍登记在第三人姚某名下，且原、被告双方均愿意保留房产的所有权，故在离婚时未能就该房屋分割达成一致意见，故未对该房产进行分割。原、被告于2017年11月16日离婚后，原告多次找被告协商解决未果。现该处房产被息县法院（2018）豫1528执1431-2号裁定书查封，为维护原告合法权益，肯请法院对上述财产予以分割，使得原、被个人债务在各自份额内予以承担。原告李某1向法庭提供的证据如下：1、原告李某1身份证、结婚证、离婚证复印件各一份；2、房屋买卖协议及房产证复印件；3、息县法院（2018）豫1528执1431-1号、（2018）豫1528执1431-2号裁定书、房地产估价报告、涉案房屋司法拍卖截图两张。以上证据均经庭审质证。被告李某2辩称，原告所诉属实，我同意分割。第三人姚某述称，第一、原告起诉第三人属于主体不当，第三人与本案债权债务无关；第二、第三人是通过法院司法拍卖取得该房屋，程序合法；第三，现房产已属于第三人，原告请求析产不当。经审理查明，原告李某1与被告李某2于××××年××月××日登记结婚，因原结婚证遗失于2013年7月30日补领结婚证。2012年6月18日，第三人姚某作为卖方、被告李某2作为买方，双方签订一份《房屋买卖协议》，约定第三人姚某将登记在其名下的位于息县谯楼街南侧的证号为息房城字第2343号商、居临街三层房屋卖给被告李某2，总价款为人民币2950000元，分两次付清，卖方在买方付清全部房款后三日内交付房屋及房屋证件。后双方按合同履行了付款、交房及相关义务，被告李某2收房后自己使用该房产一楼商铺做经营，在上面二、三楼居住，但一直没有办理房产过户手续。被告李某2经营生意期间从2016年始大量举债，后因无力偿还被数债权人诉至法院（部分案件涉及原告李某1），因李某2没有履行生效判决确定的义务，案件相继进入强制执行程序。在执行过程中，息县法院于2019年2月13日作出（2018）豫1528执1431-1号执行裁定书，裁定对包括被告李某2购买第三人姚某名下的上述房产在内的财产予以查封、扣押，并于2019年5月30日作出（2018）豫1528执1431-2号执行裁定书，裁定对上述房产予以拍卖，后第三人姚某于2019年8月15日通过法院拍卖程序以2149100元的价格拍得了该房产，第三人姚某按照拍卖协议缴付了房款后，现已接收了该房产并占有使用。另查明，原、被告于2017年11月16日办理离婚登记，其中离婚协议记载：无共同财产；债权归女方（被告李某2）所有、债务归女方（被告李某2）偿还。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中的涉案房屋已经人民法院在强制执行程序中，依据生效判决、裁定通过司法拍卖程序交付给了买受人即第三人姚某，因此该房屋物权已经转移给第三人姚某所有。因此原告所主张的分割对象即涉案房产已经不是其所主张的以物权的形式存在，转变成了执行款，那么原告所请求分割该执行款就是普通债权请求权，而被告李某2作为被执行人负有大量债务已被生效判决确认，这些债权人被生效判决确认的债的请求权同样需要被法律保护，如果允许原告分割该执行款的话，对这些债权人来说是不公平的。况且被告李某2在家庭经营生意期间，大量举债开始时，原、被告系夫妻关系，且部分债务还涉及原告，因此原告在夫妻关系存续期间，没有对被告大量举债有可能危及夫妻共同财产的反常行为尽到谨慎注意义务，且在离婚时对该房产避而不谈，并约定债权债务均由被告李某2享有和承担，现在房产已被法院执行处置后又来要求分割财产，有隐匿财产以逃避债务之嫌。综上，原告诉求于法相悖，于理不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭审议后并报经院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费23993元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费23993元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 达
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6768号原告：王喜邦，男，汉族，1964年8月24日出生，住河南省柘城县。被告：李应杰，曾用名李杰，男，汉族，1966年8月5日出生，住河南省柘城县。原告王喜邦与被告李应杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王喜邦、被告李应杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王喜邦向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还所借原告现金伍万陆仟元及法定利息，起诉费用由被告承担。事实与理由：因被告和原告是儿女亲家，被告因做生意需要款项，向原告提出借款，因儿女亲家这个关系原告没有推辞，所以就答复了被告的要求，于2012年元月20日原告借给被告伍万陆仟元（￥56000元），事后原告多次向被告追要，被告以种种理由不还，原告在无法可施的情况下，特向贵院起诉。被告李应杰辩称，答辩人与被答辩人不存在借贷的事实，被答辩人诉请、理由及引用法律都是错误的。2011年阴历11月22日，答辩人之女李帼英与被答辩人王喜邦之子举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，后补办的结婚证。阴历26日因小两口吵架，答辩人之女李帼英便回娘家住了两天。被答辩人害怕花的彩礼落空，当日被答辩人便带着一帮人去答辩人家中闹。第二天被答辩人与崔庄大队叫孟庆芳（又名锁柱）的人将答辩人叫去崔庄，让其劝劝女儿回去好好过日子，答辩人同意劝说女儿。同时被答辩人多了个心眼，害怕彩礼落空，又让同去的孟庆芳写了一《欠条》，让我签字，我没文化、又不识字，就签了个名。上面的内容不是我写的，我又不认识写的什么。当时两个孩子订婚时，被答辩人一共通过媒人黄开行及王建军分两次给的4万元彩礼，一次两万元，再加上结婚用品及所花的费用一共56000元。被答辩人还怕李应杰之女不给他儿子过下去，就生了这条毒计，让孟庆芳写的欠条，逼着签名。如果两个孩子过下去，这个条子就不中用了，如果不能过，王喜邦就拿这个条子说事。事情过了近八年，闺女的两个孩子都上学了，但他们两个的感情出现了问题，王喜邦就拿出这个条子说事。反过来问被答辩人：你什么时候借给我的钱？怎么给我的？用什么方式给我的？是银行转账还是在什么地方取的现金？你根本就答不出来，你所说的欠钱都是谎言。我女儿在你家生活近八年之久，生了两个孩子，现你王喜邦对于几万元的彩礼耿耿于怀，还要变着法坑这个不识字的人，太不地道了。当时孟庆芳（锁柱）被告录着他的音，证据说的清楚，故被告从来没有借过他的钱，也不存在借款的事实，原告的诉求，实乃无稽之谈，请求法院依法驳回原告的无理请求。本院经审理认定事实如下：原告王喜邦与被告李应杰系儿女亲家，原告之子王军权与被告之女李帼英婚后生气，2012年1月20日，经孟庆芳、黄锦林调解后，由孟庆芳书写借条一份，被告李应杰在上面签名，借条载明“今借到王喜邦现金伍万陆仟元整（56000），2012.元.20号，李杰”。后双方对此款性质有争议，原告称是借款，而被告称是彩礼款，原告催要未果，遂起诉来院。上述事实，有原、被告当庭陈述，借条、调查笔录、录音材料等证据予以证实。本院认为，本案争执焦点涉案款项系借款还是彩礼款，从双方发生纠纷时参加的调解人可以印证双方达成一致意见后才出具的借条，说明当时被告认可该款系借款，否则不会出具借条，如果该款系彩礼款，即使被告同意返还也不可能以借款的形式出具借条，被告该辩解不符合情理，本院不予采纳，故原告诉请被告偿还借款56000元，本院予以支持。对原告利息的请求，因双方未约定，该利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李应杰于本判决生效后五日内偿还原告王喜邦借款56000元；二、驳回原告王喜邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），由被告李应杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年十二月二十四日书记员  陈梦青
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4637号 原告蒙阴县开元运输有限公司，住所地蒙阴县岱崮镇冶子河村。 法定代表人：张宪臣，职务：经理。 委托诉讼代理人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司。 住所地：淄博市沂源县城瑞阳大道1099号。 负责人：孟庆才，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。 住所地：淄博市张店区人民西路14号。 负责人：段玉宏，经理。 原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县开元运输有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴县开元运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险佣金141927.30元及经济损失(经济损失按年利率6%，期限自2018年1月10日起至实际支付之日止)。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方合作车险业务，在2016年10-12月份期间，被告拖欠原告保险佣金141927.30元，并向原告出具欠条一份，但一直未向原告支付，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，无理拒付至今。 被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司未答辩。 经审理查明，原告与二被告具有保险营销业务往来，原告为二被告介绍客户与被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司订立保险合同，被告支付给原告佣金。2018年1月10日经原告与二被告结算，尚欠141927.30元佣金。时任被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司经理刘建辉以被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的名义向原告出具了欠条并且加盖了被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承保业务专用章。此款经原告多次催要，至今未归还。 本院认为，原告与二被告之间订立的居间合同是双方真实意思，并不违反法律的规定，双方均应根据诚信履行各自的义务，二被告拖欠原告佣金属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求二被告支付141927.30元佣金并赔偿经济损失的请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县开元运输有限公司保险佣金141927.30元，并赔偿相应的经济损失（以141927.30元为基数，自2018年1月10日起至实际支付之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3138.55元，减半收取1569.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年十二月四日 法官助理 王永花 书 记 员 曹 洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14022号 原告：王兆春，男，1950年4月24日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告：李某某，女，1965年4月7日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：丁某，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告王兆春与被告李某某、丁某所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王兆春的委托诉讼代理人张雪彬，被告李某某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兆春向本院提出诉讼请求：1、判决确认李某某、丁某已经继承丁邦维位于成都市金牛区（以下简称“案涉房屋”）；2、诉讼费由李某某、丁某承担。事实及理由：王兆春告与丁邦维民间借贷纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2008年2月3日作出（2008）金牛民初字第1101号民事判决。判决生效后，丁邦维未主动履行判决义务，成都市金牛区人民法院于2008年6月23日受理了王兆春的强制执行申请。2008年8月11日，成都市金牛区人民法院因丁邦维下落不明、王兆春未能提供王兆春财产线索为由，裁定终结执行。现王兆春了解到，丁邦维已于2008年死亡，成都市金牛区人民法院执行局依据王兆春申请查封了丁邦维名下的案涉房屋，该房屋现由李某某、丁某继承。根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十条“为被执行人的公民死亡或者宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”及《继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，丁邦维死亡后，其继承人李某某、丁某未表示放弃继承，还搬入案涉房屋中居住，该行为明显表明已经继承房产，可以被追加为被执行人，但成都市金牛区人民法院执行局认为，继承权属于实体权利，需要通过审判确认后，才能将李某某、丁某追加为被执行人。据此，王兆春诉至法院。 被告李某某、丁某辩称，一、本案不属于所有权确认之诉，王兆春请求确认李某某、丁某已经继承案涉房屋无法律依据，不能成立，确认之诉的确认对象为法律关系，不包括纯粹的事实，王兆春的诉请不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回；二、案涉房屋属于李某某与丁邦维的夫妻共同财产，应先进行夫妻财产的分割，属于丁邦维的份额才属于其遗产；三、李某某缺乏劳动能力又没有生活来源，应在丁邦维遗产范围内为其保留适当份额；四、丁邦维除了王兆春主张的债务外，还有其他债务未结清，案涉房屋属于丁邦维的遗产份额应在所有债务内进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李某某系丁邦维之妻，丁某系丁邦维、李某某独生子。案涉房屋登记于丁帮维名下。 2008年2月3日，本院作出（2008）金牛民初字1101号民事判决书，判决：“丁帮维于本判决生效之日起十日内归还王兆春借款750000元人民币。”该判决生效后，王兆春向本院申请执行。2010年1月25日，本院作出（2010）金牛执字第69号执行裁定书，裁定：“继续对被执行人丁帮维名下的位于成都市金牛区房屋予以查封。” 2008年9月16日，丁邦维死亡。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之“作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或因其他因该公民死亡或者被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”，本案中，被执行人丁帮维在执行过程中死亡，申请执行人王兆春要求对丁帮维的遗产案涉房屋继续执行，已经处于执行阶段，不属于审理阶段。 因此，王兆春要求确认李某某、丁某已经继承丁帮维位于成都市金牛区产的诉讼请求没有法律依据，不属于民事案件的受理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王兆春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十二月二十日 书记员 孟思嘉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2573号申请执行人：张乃芹，女，1963年8月16日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：顾培付，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张乃芹与被执行人顾培付民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，执行标的79297.50元，执行依据为（2019）苏0922民初3718号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查封了被执行人顾培付名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆，现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初3718号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月二十八日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1879号之一 申请执行人：李成宝，男，生于1964年3月4日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：王成华，男，生于1973年9月5日，汉族，住广元市利州区。 李成宝与王成华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初97号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李成宝向本院申清要求被执行人王成华支付欠款15000元及利息。 本案在执行过程中。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王成华名下无银行存款、车辆和股权。申请执行人李成宝也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王成华暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王成华限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1879号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人李成宝发现被执行人王成华有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡秋林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民监299号原审原告：罗作欣，男，1990年1月18日生，汉族，住南京市建邺区。原审被告：郝荣亮，男，1977年11月17日生，汉族，住南京市建邺区。原审原告罗作欣与原审被告郝荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的(2017)苏0102民初2910号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 荣审判员 崔 颢审判员 高 飞二〇一九年十二月十六日书记员 许荣盼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异985号申请追加人（申请执行人）：王中正，男，1990年6月7日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。被申请追加人：席丽华，女，1969年1月8日出生，汉族。被执行人：北京德莱顺合商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区43号楼5层513内101室。法定代表人：席丽华。本院执行王中正与北京德莱顺合商贸有限公司（下称德莱顺合公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人王中正申请追加席丽华为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王中正诉称，请求请求追加席丽华为(2019)京0105执8087号执行案件的被执行人。理由：（2018）京0105民初40898号民事判决书已发生法律效力,并立案执行，德莱顺合公司是一人公司，席丽华是唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加。被申请追加人席丽华经传唤未到庭亦未书面答辩。被执行人德莱顺合公司经传唤未到庭亦未书面答辩。经审查查明：王中正与北京中天建成教育科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出（2018）京0105民初40898号民事判决书，判令北京中天建成教育科技有限责任公司于判决生效之日起七日内退还王中正服务费二万七千六百元。上述判决书于2018年11月25日生效，王中正据此向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日以（2019）京0105执8087号立案受理。2019年5月30日，本院作出(2019)京0105执8087号执行裁定书，载明：经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。另查明，德莱顺合公司成立于2014年11月18日，成立时企业名称为北京中天建成教育科技有限责任公司，2018年12月5日更名为现名称。德莱顺合公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为席丽华（共1个）。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、德莱顺合公司工商登记档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人德莱顺合公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产线索。该公司唯一的股东席丽华经传未到庭答辩，视为其放弃了答辩及举证质证权利，不影响本案依现有证据进行审查。王中正的追加申请合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执8087号案件中，追加席丽华为被执行人，对被执行人北京德莱顺合商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇一九年十二月二十一日书记员  张 弛
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢326号之一 申请执行人：郑璐，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：周福强，男，汉族，住广元市利州区。 法定代表人：王开福。 郑璐与周福强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0802民初3544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑璐向本院申请强制执行，要求被执行人周福强支付欠款40000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人周福强司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人郑璐也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人周福强暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人周福强司限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人周福强经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢326号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人郑璐发现被执行人周福强有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴佳林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民撤8号起诉人：林丽珍，女，1964年5月12日生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：于之敏，江苏东南律师事务所律师。本院收到起诉人林丽珍诉朱宝贵、中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）的民事起诉状。起诉人林丽珍认为其与朱宝贵民间借贷纠纷一案，经南京市建邺区人民法院生效判决确认其对朱宝贵享有100万元及利息的债权。本院（2015）玄商初字第1457号民事调解书确认的民生银行南京分行对朱宝贵名下南京市建邺区水西门大街××号房产（以下简称××号房产）享有优先受偿权的调解协议导致朱宝贵唯一房产被用于偿还民生银行南京分行的债务，且该调解书确认的债务系虚假，损害了起诉人的合法权益，故请求判令撤销南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1457号民事调解书。本院经审查认为，第三人撤销之诉，是指因不能归责于自己的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的一项诉讼制度。即提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人。起诉人林丽珍仅是对朱宝贵享有返还借款的普通债权，与民生银行南京分行与朱宝贵的借款合同纠纷案及设立抵押的××号房产并无法律上的利害关系，林丽珍亦无证据证明该调解书所确认的债权虚假，故林丽珍并不具备本院（2015）玄商初字第1457号案件的第三人主体资格，亦即不具备第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉并不符合受理条件，依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：对起诉人林丽珍提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王翔飞审 判 员 耿 辉审 判 员 沈 烈二〇一九年十二月十六日法官助理 王瑞东书 记 员 张佳佳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保612号 申请人：李飞，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：万修富，男，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：刘潇，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：王法财，男，1995年8月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人李飞与被申请人万修富、刘潇、王法财申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李飞向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人万修富、刘潇、王法财名下的银行存款，请求查封被申请人万修富、刘潇、王法财名下所有的车辆，请求查封、扣押被申请人王法财名下所有的车辆，保全金额3万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下所有的银行存款3万元。 二、查封被申请人王法财名下所有的鲁Ｑ×××××号福田双排轻卡车一辆。 三、扣押被申请人王法财名下所有的鲁Ｑ×××××号福田双排轻卡车一辆。 案件申请费320元，由申请人李飞预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月九日 书记员  于金兰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4675号 原告：聂颖，女，1977年2月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：熊剑（系原告之夫），男，1979年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州金泓房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段19号，统一社会信用代码91510500MA66ND9L34。 法定代表人：**平，总经理。 委托诉讼代理人：史正乐，男，系公司员工。 原告聂颖与被告泸州金泓房地产开发有限公司（以下简称金泓房产公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告聂颖的委托诉讼代理人熊剑，被告金泓房产公司的委托诉讼代理人史正乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方所签署的认购书；2.判令被告返还原告认购金10000元及其利息；3.判令被告承担原告由叙永往返泸州期间所产生的交通费500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求中的利息自2019年8月29日起算至本案判决书落款之日止。事实和理由：2019年8月17日，原告到被告位于四川省泸州市江阳区“泸州金科集美天宸”项目售房处看房。在看房过程中，原告就该项目的4幢2单元2层202号房与被告达成了购买意向，被告表示可以先签订认购书，并交付认购金予以确认，原告随即向被告交付了10000元，被告向原告出具《泸州金科集美天宸项目商品房认购书》、《金科股份收据》并要求原告在认购书上签字，原告依照指示在签章处签字。几天后，被告要求原告到售房部履行购房合同签约，但双方就原告以首付三成贷款事宜未能达成一致意见而未能签约。之后被告通过短信和微信方式告知原告，如不能按期签约则原告所交认购金挞定，房源另售，原告多次找到被告要求协商解决，但被告拒不返还原告所交付认购金。故原告诉至本院。 被告金泓房产公司辩称，1.根据合同约定，原告未如约与被告签订商品房买卖合同，双方所签署的认购书已经解除；2.原告理应承担认购书约定的违约责任，定金不退，原告请求返还于法无据；3.本案系原告违约引发，请求交通费、诉讼费于法无据；4.预约合同的目的就是为了签订本约，违反预约合同也应承担相应的违约责任，被告因原告违约产生了相应损失，依据定金罚则处理并无不当。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时确认以下事实： 2019年8月17日，原告聂颖在《金科.集美天宸物业认购审批表》上签字，该表载明：买受人聂颖；物业确认4栋2单元202号，成交金额726135元，定金10000元，付款方式为银行按揭，首付金额226135元，比例30%，贷款金额500000元，并在该表“其他”一栏载有：“如果征信不好，因征信不能办理按揭，定金可退，其他问题不退）”字样，该表由被告置业顾问刘洋和销售主管唐果签字。同日，原告聂颖作为认购人与被告金泓房产公司作为出卖人签订了《泸州金科.集美天宸项目商品房认购书》，约定认购人认购出卖人所开发的位于四川省泸州市江阳区“金科.集美天宸”项目第4幢2单元2层202号预售商品房，并约定认购人应当自签订本《认购书》当日，向出卖人支付认购定金10000元，双方签订《商品房买卖合同》后，认购定金抵作商品房价款，本《认购书》生效之日起三日内，认购人应到出卖人售楼处或签约中心与出卖人签订《商品房买卖合同》，认购人未按约定时间到出卖人售楼处签订《商品房买卖合同》或者因认购人其他原因未与出卖人按约定时间就该认购房屋签署《商品房买卖合同》，出卖人有权自行处理该房屋，无需另行通知认购人，因出售该认购房屋获得的一切权益全部归出卖人所有，与认购人无关，且认购人所交定金不予退还。在该认购书落款处上方，有手写“该客户约定于2019年8月25日之前签约，若未能按时签约，定金挞定，房源另售”的字样。同日，原告向被告支付10000元。 2019年8月19日、26日、28日、31日，原告因得知其三套房以上首付款和按年还贷款不能提取住房公积金，与被告置业顾问刘洋微信多次交涉，在谈话中原告以被告未明确告知住房公积金不能按年提取还贷款为由要求被告退还定金，双方未达成一致意见。 2019年8月24日，被告置业顾问刘洋向原告出具载有：“聂颖在金科集美天宸已购4-2-202房源因特殊原因现申请走延期签约，时间保留到2019年8月27日之前”字样的字条。2019年9月19日，被告向原告邮寄了《签约催告书》、《解除通知函》、《定金没收告知函》，载明因被告未在约定的期限内签订《商品房买卖合同》，被告将原告签约期宽限至2019年9月15日以及被告不退还原告所支付的购房定金10000元并于2019年9月15日起另行出售原告所预定的房源等事宜。原告于2019年9月20日收到上述告知书、函件。 另查明，被告在与原告签署认购书时告知原告可以解决按首付三成的比例申请贷款的问题，且告知原告已购买三套房不能提取住房公积金。 原告提交的交通费发票未有证据证明与本案存在关联性，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订《金科.集美天宸物业认购审批表》、《泸州金科.集美天宸项目商品房认购书》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告应当按照合同约定于2019年8月25日前与被告签订《商品房买卖合同》，但原告未按约与被告签订《商品房买卖合同》，在延期签约届满后仍未与被告签订《商品房买卖合同》，其行为违反了双方的约定。原告主张未能签订《商品房买卖合同》的原因在于被告未能遵守其承诺解决首付三成贷款事宜，依照约定应当退还定金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明。但原告未提交充足证据证明该事实，且该主张与原告和被告员工刘洋的微信聊天记录反映事实相矛盾。原告作为贷款申请方，应当在购房前通过有效途径了解相关贷款政策。《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，原告无权主张被告返还定金，故本院对原告主张被告返还认购定金及利息的请求不予支持。原告作为违约方，无权主张解除《泸州金科.集美天宸项目商品房认购书》以及守约方赔偿其损失，故对原告主张解除认购书和被告赔偿交通费的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告聂颖的诉讼请求。 本案适用简易程序案件受理费减半收取25元，由原告聂颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2187号 申请执行人：邹丽蓉，女，汉族，生于1985年4月3日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：陈海艳，女，汉族，生于1990年5月20日，住四川省射洪县。 被执行人：文敏，男，汉族，生于1986年10月23日，住四川省广元市利州区。 邹丽蓉、陈海艳与文敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初2617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹丽蓉、陈海艳向本院申请强制执行，要求被执行人文敏交还营业房及偿还租金。 本案在执行过程中，营业房已交还，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人文敏名下暂无银行存款和股权，申请人邹丽蓉、陈海艳也对其财产状况认可。现被执行人文敏同意终结本次执行程序，本院已对被执行人文敏限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2187号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  阳 锟
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2977号被执行人：刘杨家，男，1990年1月17日出生，汉族，居民，住海南省澄迈县。被执行人刘杨家罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初467号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人刘杨家犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年11月29日立案执行。本院在执行被执行人刘杨家罚金一案中，本院依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人刘杨家名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。目前，被执行人仍在服刑期内。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，发现被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人仍在服刑期内，无实际履行能力。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月三十日法官助理 赵 宁书 记 员 陈 月
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初2129号 原告：刁朋朋，男，1990年5月7日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。 被告：李生中，男，1985年7月10日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：单超林，男，1988年2月11日出生，汉族，住河北省东光县。 原告刁朋朋与被告李生中、单超林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁朋朋委托诉讼代理人王彦俊、被告李生中、单超林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刁朋朋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失16000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日上午，原告外地的朋友来原告家做客，中午原告、原告哥哥及嫂子王倩一起请朋友吃饭，吃完饭把朋友送到东光县城，大约下午四点钟三人开车返回刁庄，途经头被告李生中开的墨泽厨具门市时，王倩下车到该门市内想找卫生间小解，进了门市发现里边没人，王倩便从门市里出来，一出门正碰上两被告，两被告问干嘛，王倩说想上厕所，被告说不让上，双方因此发生争吵，两被告竞然用切割瓷砖的锯殴打我和我弟弟，将我和弟弟头部及手部打伤，当时鲜血直流，被送往东光县中医院住院治疗。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤，东光县公安局根据治安管理处罚法相关规定，对两被告分别作出了拘留7天、罚款200元的行政处罚。原告产生医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失16000元。为切实维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告李生中、单超林均辩称，原告所述不属实，不同意赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的东光县公安局出具的对李生中、单超林的行政处罚决定书，刁朋朋的诊断证明、住院病例、医疗费票据等，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日16时许，单超林、李生中在东光县墨泽厨具门市因琐事与刁朋朋、刁龙龙发生厮打。打架过程中，单超林、李生中将刁朋朋打伤，经鉴定刁朋朋的伤情为轻微伤。 事发后，刁朋朋在东光县中医院住院12天。 根据相关法律规定和现有证据确认本诉原告损失如下： 1、医疗费4654.81元（原告提供住院收费票据一张、门诊收费票据九张，合计支出医疗费金额为4654.81元）； 2、住院伙食补助费1200元（住院12天，每天100元）； 3、营养费360元（营养期酌定住院期间12天，每天营养费标准为30元）； 4、误工费768元（原告提交沧州永泰油脂有限公司2018年11月份、12月份、2019年1月份刁龙龙的工资表，沧州永泰油脂有限公司营业执照、证明，上述证据显示刁朋朋月工资5000元，但未提交工资支付凭证、也没有相关的劳动合同、完税证明，不足以证实刁朋朋有固定收入，故应参照刁朋朋的户籍性质，按照河北省2019年度农、林、牧、渔业标准23461元酌定支持住院期间12天）； 5、护理费768元（按照河北省2019年度农、林、牧、渔业标准23461元酌定支持住院期间12天）； 6、交通费本院酌定200元； 7、法医鉴定费800元； 上述原告各项损失共计8750.81元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告单超林、李生中将原告刁朋朋打伤，致使原告遭受人身损害，应当赔偿原告造成的各项损失，故对原告要求二被告连带赔偿损失8750.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求数额超出部分，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告李生中、单超林于本判决生效后十日内连带赔偿原告刁朋朋损失8750.81元； 2驳回原告刁朋朋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李生中、单超林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑东凯 二〇一九年十二月十四日 书记员  王吉凯