wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3063号 原告：王成林，男，1969年11月20日出生，汉族，住乐亭县。 被告：廉成淑，女，1960年3月15日出生，汉族，住乐亭县。 原告王成林与被告廉成淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成林到庭参加诉讼，被告廉成淑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告廉成淑向原告归还本金人民币170000元；2.判令被告廉成淑向原告支付利息58820元（利息按月利率1.5%计，计至还清全部本金之日止，暂计至2019年7月31日为58820元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费等费用）。事实和理由：被告廉成淑因经营需要，于2017年8月29日向原告借款人民币合计170000元，双方约定利息为按（月）利率1.5%计，双方未约定还款期限。后原告发现被告经营状况严重恶化，多次向被告催要还款，被告一直以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，唯有向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。 廉成淑未到庭参加诉讼亦未作答辩。 经审理查明，2017年8月29日，被告廉成淑因经营需要从原告处借款170000元，原告通过现金方式向被告交付借款，被告为原告出具借条一份，载明借原告王成林现金170000元，同时约定月息1.5%。被告廉成淑在借款人处签字。借条载明的日期为2017年8月29日。2019年11月5日原告向乐亭县人民法院提起民事诉讼，要求被告偿还借款。2019年12月2日，原告向乐亭县人民法院申请财产保全，要求对被告总价值195500元的财产采取保全措施，乐亭县人民法院于2019年12月2日作出（2019）冀0225民初3063号民事裁定书，对廉成淑名下坐落于北京市朝阳区朝阳公园小区正旭晶典花园6层D-6-0810号房产予以查封，查封数额以195500元为限，原告交纳保全费1620元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 以上事实有当事人陈述、借条、证人证言、民事裁定书等可证实。 本院认为，被告廉成淑因经营需要从原告处借款170000元并为原告出具借条，原告亦提交证据证据证实其已经将借款交付被告，故原被告之间形成借贷关系。被告为原告出具的借条是其真实意思表达，且不违反法律的禁止性规定，借条合法有效，本院依法予以确认。原被告虽然未约定借款期限，但原告有权要求被告随时偿还借款，被告未按照原告要求及时偿还借款的行为侵害了原告合法权益。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。关于利息，原被告在借条中明确约定了借款利率，该约定系双方真实意思表达且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按照年利率18%支付借款利息至全部还清借款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廉成淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告廉成淑于本判决生效之日起五日内偿还原告裴继红借款170000元及利息（利息以借款170000元为基数，自2017年8月29日起至实际支付之日止按照年利率18%计算）。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件保全费1620元由被告廉成淑负担，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。案件受理费2370元由被告廉成淑负担，限被告于本判决书生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孟祥鹤
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢229号申请执行人：田广金，男，1956年9月20日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：屠有怀，男，1966年11月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人田广金与被执行人屠有怀民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初4169号民事调解书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请于2019年4月4日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人于2019年12月23日书面向本院撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项条规定，裁定如下：本案终结执行。当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九七条规定的申请申请执行时效内，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十三日书记员  吕 煌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2837号 原告：吴胡格吉力图，男，1968年12月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。 原告：来小，女，1971年2月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：王海山，男，其他自然情况不详。 被告：王海云，女，其他自然情况不详。 被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：不详。 原告吴胡格吉力图、来小与被告王海山、王海云、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在审理过程中，吴胡格吉力图、来小于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴胡格吉力图、来小的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许吴胡格吉力图、来小撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（吴胡格吉力图、来小已预交），由吴胡格吉力图、来小负担。 审判员 敖德高娃 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孟  楠
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初3525号原告:代某，男，1980年10月11日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古赤峰市。被告:斯某，男，1981年9月28日出生（公民身份号码：150423---)，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告代某诉被告斯某财产分割纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告代某撤回起诉。减半收取案件受理费50元，由原告代某承担。审判员 王立国 二0一九年十二月二十七日书记员 聂贵越
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6160号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：周建，男，汉族，1988年10月20日生，住四川省巴中市巴州区。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告周建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托诉讼代理人罗云路到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告周建立即偿还原告欠款本金67430.21元、利息11398.25元、费用10509.50元（利息、滞纳金暂计算至2019年1月14日）暂总计89337.96元，其余利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告周建承担本案的全部诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用（包括但不限于公告费、保全费等）。事实和理由：2016年11月10日，被告在原告处申请龙卡信用卡装修分期付款业务，申请分期期数36期，申请分期额度150000元。经原告审核通过后，向被告发放了卡号43×××22的信用卡，总授信额度为103000元。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。原告多次催讨均未果。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告周建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、金融许可证、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、交易明细（对账单）等证据，被告周建未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月10日，周建向建行成都第一支行提交龙卡信用卡分期通业务申请表，建行成都第一支行于2016年11月22日审批通过，双方约定，周建作为龙卡信用卡申请人向建行成都第一支行申请信贷资金用于安家，建行成都第一支行经审批后授信额度103000元，分期期数36期，分期手续费率0.4%，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。若申请人未在分期通额度有效期内使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行有权取消对其授予的额度。若申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金，按每月最低还款额未还款部分的5%收取，最低5元人民币。违约责任约定申请人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，建行成都第一支行有权要求申请人立即偿还全部欠款并承担建行成都第一支行为实现债权而实际发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。除法律法规另有规定外，中国建设银行有权对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、领用协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如申请人对变更内容有疑问，可电至中国建设银行客服电话进行咨询，在公告期内选择是否继续使用信用卡相关服务；如果申请人未申请变更或终止相关服务，中国建设银行将执行变更后的内容。履行协议时发生的争议由周建与建行成都第一支行协商处理，协商不成，由建行成都第一支行住所地人民法院管辖。合同中周建另约定了送达地址，截止庭审之日未向建行成都第一支行提交变更地址的书面材料。庭审中原告明确，费用包括还款违约金和分期手续费。 本院认为，被告周建向原告建行成都第一支行提交《的龙卡信用卡分期通业务申请书》及领用合约，建行成都第一支行出具的《龙卡信用卡专项分期征信审批表》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，有双方当事人的签字，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放103000元贷款，被告未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。原告要求被告提前归还截至2019年1月14日的欠款本金67430.21元、利息11398.25元、分期手续费5252.91元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，被告还应支付按照领用协议约定计算自2019年1月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、滞纳金、还款违约金，利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，本院明确为：自2019年1月15日起，以尚欠的借款本金67430.21元为基数，按日息万分之五计算至本金清偿之日止。对建行成都第一支行主张的滞纳金的诉讼请求根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故建行成都第一支行要求被告周建支付截止2016年12月31日的滞纳金0元，本院予以支持；对建行成都第一支行要求被告周建支付2017年1月1日之后的分期滞纳金、还款违约金的诉讼请求，因建行成都第一支行未就还款违约金对申请人进行情况说明，信用卡滞纳金也已取消，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周建于本判决发生法律效力十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款本金67430.21元、利息11398.25元、分期手续费5252.91元、截止2016年12月31日的滞纳金0元，并支付自2019年1月15日起至借款本息实际付清之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算：自2019年1月15日起，以尚欠的借款本金67430.21元为基数，按日息万分之五计算至本金清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，公告费300元，合计2333元，由被告周建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 薛 晴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 文艺洁
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执147号之二申请执行人：邯郸市银雪枫烨商贸有限公司。法定代表人：岳×：总经理。被执行人：山煤国际能源集团吕梁有限公司。法定代表人：郭×：执行董事。本院在执行申请执行人邯郸市银雪枫烨商贸有限公司与被执行人山煤国际能源集团吕梁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人山煤国际能源集团吕梁有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，发现被执行人无任何可供执行的财产。经线下查控冻结被执行人山煤国际能源集团吕梁有限公司的账户。3、本院工作人员去至被执行人山煤国际能源集团吕梁有限公司的办公地点调查，其办公地点属租赁性质，无可供执行的财产。4、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇一九年十二月二十四日书记员 梁志宏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4483号 原告：龙艺，男，1971年6月12日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人:杨富中,昌宁县大田坝镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：吕胜松，男，1974年9月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告龙艺与被告吕胜松合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告龙艺的委托诉讼代理人杨富中到庭参加诉讼，被告吕胜松经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕胜松立即支付原告施工欠款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告吕胜松承包了昌宁县安置点部分房子施工工程，后将部分混凝土施工工程承包给原告龙艺，龙艺为其提供劳务服务。双方于2016年10月2日签订了《施工合同》，合同对相关事项进行了约定。工程结束后，经双方结算，被告应支付给原告的工程款为257800元，经原告催要后，被告支付了部分工程款，还剩余款34000元未付。2017年10月27日，经原告催要未付工程款后，被告向原告出具了欠条一份，承诺于2017年11月27日前付清欠款，但被告未按约定时间支付欠款，故诉至法院。 被告吕胜松未作答辩。 被告吕胜松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告提交的两份《施工合同》、《欠条》、《结算单》中均有被告吕胜松的签名确认，客观真实，本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2016年10月2日，原被告签订了《施工合同》，合同约定被告将位于昌宁县安置点部分混凝土施工工程承包给原告龙艺，由被告吕胜松按照工程量支付报酬。工程结束后，双方对工程款进行了结算，被告吕胜松应支付的工程款为257800元。经原告催要后，被告吕胜松支付了部分工程欠款，现还欠工程款34000元未付。 本院认为，原被告双方的合同关系成立，双方均应按照合同的约定承担各自的义务。被告将工程项目发包给原告进行施工，工程结束后，双方进行了结算，被告应当按照结算金额向原告支付报酬，故对于原告要求被告支付工程欠款34000元的请求本院予以支持。 被告吕胜松经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吕胜松于判决生效之日起十五日内支付给原告龙艺工程欠款34000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告吕胜松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  张大和 人民陪审员  杨少安 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨雅婷
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2839号申请执行人：扬州万谦针纺织品有限公司，统一社会信用代码91321003MA1W4RQU4D，住所地扬州市广陵区。法定代表人：郎韵娴。被执行人：盐城俱罗商贸有限公司，统一社会信用代码91320900MA1NRD918W，住所地盐城市城南新区。法定代表人：河贤哲。关于申请人扬州万谦针纺织品有限公司与被执行人盐城俱罗商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初1366号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州万谦针纺织品有限公司的申请，本院立案执行。本院在执行申请人扬州万谦针纺织品有限公司与被执行人盐城俱罗商贸有限公司民间借贷纠纷中，申请人扬州万谦针纺织品有限公司向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执2839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月二十日书记员  周灏霖
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执恢37号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪金溪大道363号。统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。 被执行人：张泽荣，男，汉族，1960年7月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：黄洁，女，汉族，1961年12月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。 本院在恢复执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与张泽荣、黄洁金融借款合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查控平台、揭阳市不动产登记中心调查，未发现被执行人张泽荣、黄洁有实际可供执行财产。本院已将查询被执行人张泽荣、黄洁的财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人张泽荣、黄洁没有可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 代理审判员  曾秋鹏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  古林海
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民终1782号 上诉人（原审被告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，公司总经理。 委托诉讼代理人：王号冉，公司法务，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：西昌市伟城租赁站。住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村。 经营者：邓全议，男，汉族，1974年10月出生，四川省西昌市人，个体工商户，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：莫义伟，租赁站员工，代理权限为特别授权。 上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司因与被上诉人西昌市伟城租赁站租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，一审原告西昌市伟城租赁站于2019年12月12日，以双方庭外达成和解为由，自愿申请撤回起诉。 本院认为，一审原告西昌市伟城租赁站在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司同意，且不损害国家益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初1780号民事判决； 二、准许一审原告西昌市伟城租赁站撤回起诉。 一审案件受理费9，660.00元，减半收取4，830.00元，由原审原告西昌市伟城租赁站负担。二审案件受理费9，660.00元，减半收取4，830.00元，由原审原告西昌市伟城租赁站负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒涛 审判员  刘莉 审判员  郑坚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋欢
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7144号原告：山西金种农业大厦有限公司，住所地太原市迎泽区桃园正街6号1-6号。统一社会信用代码：×××.法定代表人：殷立斌，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐莉，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娟玮，山西景民律师事务所律师。被告:山西桉霆家政服务有限公司，住所地太原市迎泽区新建路59号104幢1单元3层8号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:李晓敏，执行董事兼总经理。原告山西金种农业大厦有限公司诉被告山西桉霆家政服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西金种农业大厦有限公司委托的诉讼代理人徐莉、田娟玮到庭参加了诉讼，被告山西桉霆家政服务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西金种农业大厦有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付原告租金330000元；二、判令被告向原告支付利息损失（按同期银行贷款利率4.75%，从2018年8月1日起计算至被告付清全部款项之日止，目前截止2019年10月10日利息20098.36元，本息共计350098.36元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日至2018年8月16日期间，原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于太原市迎泽区桃园正街6号农业大厦五层共计23间客房及公共空间（以下简称该房屋），2016年8月15日至2017年8月15日租金80万元，每半年支付一次，提前一个月支付下一期租金；2017年8月16日至2018年8月16日租金60万元，每季度支付一次，提前支付下一季租金。但被告未按约支付，仍欠原告租金33万元。被告山西桉霆家政服务有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月25日，山西省人民政府发布《山西省省直机关房屋和自用土地管理办法》【晋政发（1999）42号】，其中第五条规定：“省人民政府授权省人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）为省直机关房屋所有权人和自用土地使用权人，统一对省直机关房屋所有权和自用土地使用权实行内部监督管理；省直机关各单位负责对所占有的房屋和土地实行日常使用管理。”《房屋所有权证》【房产证并字第00104012号】载明，桃园正街6号的6层房屋所有权人为山西省人民政府机关事务管理局，房产使用权归山西省农业厅农牧业技术综合服务培训中心。2011年12月28日，山西省农业厅农牧业技术综合服务培训中心与长治市华宇路桥有限责任公司签订《农业大厦承包经营合同》，租赁期限自2012年1月1日至2024年12月31日。2011年10月1日，长治市华宇路桥有限责任公司与原告山西金种农业大厦有限公司签订《山西农业大厦合作经营协议》，长治市华宇路桥有限责任公司将其位于太原市迎泽区桃园正街6号的山西农业大厦（六层603、605、及七层701、702、703、704、705、706房间作为甲方自留办公场所除外）的使用权作为与乙方原告山西金种农业大厦有限公司合作经营的投资之一，合作期限10年，自2012年1月1日始，2021年12月21日止。2017年1月10日，原告山西金种农业大厦有限公司与被告山西桉霆家政服务有限公司签订《房屋租赁合同》，内容为原告山西金种农业大厦有限公司将坐落于太原市迎泽区桃园正街6号农业大厦五层共计25间客房及公共空间出租给被告山西桉霆家政服务有限公司，租赁期限为2016年8月15日至2017年8月15日，租金标准为80万/年。2017年8月16日，原告山西金种农业大厦有限公司与被告山西桉霆家政服务有限公司签订展期合同，租赁期限为2017年8月16日至2018年8月15日，租金标准为60万/年。至2018年8月21日，被告山西桉霆家政服务有限公司支付原告山西金种农业大厦有限公司租金共计112万元，其中2018年8月21日收到的5万元系租期届满后，被告多占一个月的租金。2019年12月4日，山西省农业厅农牧业技术综合服务培训中心出具《同意转租证明》，内容为同意长治市华宇路桥有限责任公司将承租的位于太原市迎泽区桃园正街6号农业大厦承包给原告山西金种农业大厦有限公司，作为经营场地使用，同意并认可长治华宇路桥有限公司与原告山西金种农业大厦有限公司签订的《山西农业大厦合作经营协议》的效力。2019年12月4日，长治市华宇路桥有限公司出具《同意转租证明》，内容为同意并认可原告山西金种农业大厦有限公司与被告山西桉霆家政服务有限公司签订的《房屋租赁合同》的效力。本院认为，一、关于合同的效力。涉案租赁房屋属于国有资产，按《事业单位国有资产管理暂行办法》的规定，其对外出租时必须事先上报同级财政部门审核批准，但《事业单位国有资产管理暂行办法》属部门规章，并非法律、行政法规，且《房屋租赁合同》及其展期合同是原被告双方真实意思的表示，故本院对合同的效力予以认定，但建议案外人山西省农业厅农牧业技术综合服务培训中心补办相关审批手续。二、关于租金。依据《房屋租赁合同》及其展期合同，被告山西桉霆家政服务有限公司应给付原告山西金种农业大厦有限公司租金共计140万元，原告山西金种农业大厦有限公司承认被告山西桉霆家政服务有限公司至2018年8月21日已支付租金112万元，但称2018年8月21日收到的5万元系租期届满后，被告多占租赁房屋一个月的租金。结合原告提供的载明于2018年8月21日收到被告50000元租金的收条，以及拍摄于2019年12月3日的三张图片，可以证明被告多占用租赁房屋一个月的事实。因此，被告支付给原告的两年租赁期间的租金为107万元，故本院对原告要求被告支付33万元租金的请求予以支持。三、关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期支付租金的利息损失，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因“中国人民银行同期贷款利率”已被取消，现利息计算应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告山西桉霆家政服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西金种农业大厦有限公司剩余租金330000元及利息损失（自2018年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告付清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由被告山西桉霆家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二О一九年十二月二十四日书记员 安 靖
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初2885号原告：薛凤枝，女，1940年4月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。系李建翠之亲。原告：苏春水，男，1956年11月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。系李建翠之夫。原告:苏成彬，男，1988年3月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。系李建翠之子。原告：苏玉霞，女，1986年10月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。系李建翠之女。原告：苏红叶，女，1981年10月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。系李建翠之女。共同委托诉讼代理人：王朋志、谭洪军，山东英天(沾化)律师事务所律师。被告：曹洪民，男，1973年3月10日出生，汉族，住滨州市惠民县。被告：黄骅市鑫亿运输有限公司（以下简称鑫亿公司），住所地黄骅市新立村东鑫亿化工有限公司内，统一社会信用代码：9113098309298320XB。法定代表人：何桂松，公司经理。被告：阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称滨阳公司），住所地山东省阳信县经济开发区工业七路西首，统一社会信用代码：9137162279153370XF。法定代表人：刘超，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（人寿运河公司），住所地河北省沧州市运河区渤海紫信大厦20层2003室，统一社会信用代码：911309003082736110。负责人：张伟，职务经理。委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。原告薛凤枝、苏春水、苏成彬、苏玉霞、苏红叶与被告曹洪民、鑫亿公司、滨阳公司、人寿运河公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告薛凤枝、苏春水、苏成彬、苏玉霞、苏红叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同赔偿原告方精神损失费30000元；2.第四被告在保险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年10月9日16时50分许，被告曹洪民驾驶冀Ｊ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车（车主为被告二、被告三）由西向东行驶至G340与S236交叉口处右拐弯时，与顺行直行的李建翠驾驶的电动自行车相撞，造成李建翠死亡，两车车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交警大队认定曹洪民承担事故的全部责任。李建翠的去世给原告的身心及精神上造成极大痛苦。曹洪民驾驶的冀Ｊ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂车在第四被告处投有交强险和商业三者险，被告四应当在保险承保限额内赔偿原告的损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。本院认为，被告曹洪民因交通事故造成李建翠死亡，并且负事故的全部责任，涉嫌构成刑事犯罪。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案五原告因其近亲属李建翠在交通事故中死亡，单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失，本院不予受理，已经受理的，驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十八条之规定，裁定如下：驳回原告薛凤枝、苏春水、苏成彬、苏玉霞、苏红叶的起诉。案件受理费550元，退还给原告薛凤枝、苏春水、苏成彬、苏玉霞、苏红叶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张洪海人民陪审员  隆新峰人民陪审员  苏拥军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2553号申请执行人：高玉，男，1960年2月27日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市邗江电镀厂，住所地扬州市广陵区。法定代表人：聂永明，厂长。关于申请执行人高玉与被执行人扬州市邗江电镀厂房屋租赁合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2182号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  吕 煌
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4849号 原告：建德市盈亿塑化有限公司，住所地浙江省建德市李家镇前三排村（李家镇工业功能区内）。 法定代表人：程玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。 被告建德市珑达塑业有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇余洪村枣园自然村。 法定代表人：凌平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈正，浙江新安江律师事务所律师，系特别授权。 原告建德市盈亿塑化有限公司（以下简称“盈亿塑化公司”）与被告建德市珑达塑业有限公司（以下简称“珑达塑业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告盈亿塑化公司的委托诉讼代理人郑晓云、被告珑达塑业公司的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈亿塑化公司诉称：2014年8月-12月期间，被告陆续从我公司购买重钙17车次，共计货款143900元。我公司分别于2014年10月23日和2015年1月19日向被告开具两份增值税发票，票面总金额为141500元。但被告至今仅支付了我公司货款108160元，尚欠余款35740元未付。因双方无法协商解决，我公司特诉至法院，请求判令：一、被告珑达塑业公司立即支付货款35740元；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告盈亿塑化公司为证明其主张成立，向本院提交了《销货单》17份及增值税发票复印件两份，证明被告从原告处购买了17车次的重钙，原告开具给被告金额141500元增值税发票的事实。 被告珑达塑业公司辩称：对原告盈亿塑化公司诉称的事实及所提交的证据均无异议。但原告第二次开具发票的时间为2015年1月19日，被告最后一次向原告支付货款的时间是2015年8月14日，此后原告一直未向被告催讨货款，故原告于2019年12月2日提起的诉讼已经超过三年的诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告珑达塑业公司未向本院提交证据材料。 原告盈亿塑化公司提交的上述证据材料，被告珑达塑业公司质证后无异议，本院审查后予以确认。 根据上述认定的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2014年8月-12月期间，被告珑达塑业公司向原告盈亿塑化公司购买了17车的重钙，共计货款143900元。双方未签订书面买卖合同。之后被告分三次以承兑汇票的方式共计向原告支付货款108160元，最后一次付款时间为2015年8月14日。原告于2014年10月23日向被告珑达塑业公司开具票面金额为71500元的增值税发票一份，于2015年1月19日开具票面金额为70000元的增值税发票一份。双方庭审中一致确认，未对货款的支付时间进行明确的约定。 本院认为，原告盈亿塑化公司与被告珑达塑业公司之间建立的重钙买卖合同（口头）关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案中，双方对货款金额及付款情况均无异议，本案的争议焦点为原告的诉讼是否超过诉讼时效期间。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告双方未约定货款的履行期限,原告作为债权人可以随时要求被告履行债务。因此,本案原告提起的诉讼未超过法定诉讼时效期间。故被告主张因原告一直未向其主张权利超过三年，原告的起诉已超过诉讼时效，因而丧失胜诉权的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告建德市珑达塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市盈亿塑化有限公司货款35740元。 本案案件受理费减半收取347元，由被告建德市珑达塑业有限公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  花林昌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蓝徐玲 书记员宁娉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯喆，男，1970年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇中心街融兴府邸5号楼2单元202室。法定代表人：陈璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：汲晓明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张奇，女，该公司员工。二审上诉人（一审原告）：李伟俊，女，1972年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人冯喆因与被申请人哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司（以下简称鑫隆业公司）、二审上诉人李伟俊房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯喆申请再审称，双方签订的《解除产权代办关系协议书》是鑫隆业公司为了重复使用单方面预先拟定的格式条款，在没有采取任何合理方式提醒对方注意的情况下，在协议的第10条免除其因合同逾期产生的赔偿责任条款。根据相关法律规定该协议第10条应为自始无效的格式条款。原审判决认定其未举示证据证明双方签订《解除产权代办关系协议书》时，鑫隆业公司免除具有责任的欺诈行为，其应承担举证不利的法律后果属适用法律不当。提供格式条款一方应当对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《解除产权代办关系协议书》第10条属于自始不发生法律效力的无效条款，无需撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，人民法院审理民事案件应当围绕着当事人的诉讼请求进行审理。冯喆在一审起诉请求为撤销《解除产权代办关系协议书》第10条约定的免除鑫隆业公司逾期办证的赔偿责任，鑫隆业公司应当承担违约责任。双方于2017年3月10日签订的《解除产权代办关系协议书》，冯喆于2018年7月12日提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。故原审法院认定其行使撤销权超过一年的除斥期间，驳回其诉讼请求并无不当。再审中，冯喆主张案涉的《解除产权代办关系协议书》为格式条款，鑫隆业公司未尽到合理提示及说明义务，该条款自始无效的理由，已与其在本案中提出的诉讼请求不同，本院不予审查。综上所述，冯喆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯喆的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年十二月二十四日法官助理刘卓书记员李龙杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11294号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅。被告：郭文涛，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告郭文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十四日书记员 邱锐达
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11301号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅。被告：张润先，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告张润先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十四日书记员 邱锐达
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2120号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行，统一社会信用代码91321000MA1MD5L07U，住所地扬州市广陵区。负责人：桑明晖，该行行长。被执行人：王一贤，男，1962年1月17日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：孙奎，男，1971年12月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：蒋金华，女，1961年2月8日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行与被执行人王一贤、孙奎、蒋金华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2420号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月十日书记员  胥 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1143号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人谭乃文，男，2000年11月2日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］1121号起诉书指控被告人谭乃文犯贩卖毒品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人谭乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控,2019年10月13日凌晨1时30分许，被告人谭乃文在南宁市青秀区金浦路xx号民歌湖停车场x号门门口附近以450元人民币的价格向刘某出售一包毒品氯胺酮，刘某已事先通过支付宝转账支付450元人民币毒资给谭乃文，交易过程中谭乃文被公安民警当场抓获。民警当场从谭乃文处查获毒品氯胺酮可疑物一包及用于收取毒资转账的手机一部，在刘某处查获用于转账支付毒资的手机一部。经鉴定，从查扣的毒品可疑物中未检测出氯胺酮。 上述事实，被告人谭乃文在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、毒品称量和指认照片、证人刘某证言、被告人谭乃文供述和辩解、辨认笔录、现场辨认笔录和照片、理化检验报告、手机提取笔录、提取痕迹物证登记表、手机微信信息和转账记录截屏、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭乃文违反国家毒品管理法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控谭乃文犯贩卖毒品罪罪名成立。谭乃文已着手实行犯罪，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，予以从轻处罚。谭乃文归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议量刑有期徒刑六个月至十个月适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人谭乃文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭乃文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押在案的毒品可疑物0.78克，作案工具Honor手机一台，予以没收。 三、追缴被告人谭乃文违法所得毒资人民币450元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆洋 附：1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16305号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉 委托代理人：何力，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：赵国才，男，汉族，1996年2月8日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告赵国才借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告赵国才的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再157号原审原告：徐德勇，男，1987年6月27日出生，汉族，住南京市六合区。原审被告：韦来龙，男，1968年10月27日出生，汉族，住扬州市。原审原告徐德勇与原审被告韦来龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月21日作出(2018)苏1002民初3777号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年12月5日作出（2019）苏1002民监65号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。其起诉应予驳回，原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初3777号民事调解书；二、驳回原审原告徐德勇的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十二月十二日书记员  韩东晖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈一忠，男，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽红，女，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊辉，男，1999年2月18日出生，汉族，住浙江省磐安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈有香，女，1938年1月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆国斌，浙江同济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省磐安县人民政府。住所地：浙江省磐安县安文街道龙山路1号。 法定代表人：王志强，该县人民政府县长。 再审申请人陈一忠、陈丽红、陈俊辉、陈有香（以下简称陈一忠等四人）诉被申请人浙江省磐安县人民政府（以下简称磐安县政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙07行初106号行政裁定：驳回陈一忠等四人的起诉。陈一忠等四人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙行终1571号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈一忠等四人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈一忠等四人请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案继续审理并作出实体判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定事实及适用法律错误，二审裁定认定事实的主要证据未经质证且该证据系伪造。申请人与磐安县城市建设发展有限责任公司于2012年5月4日就案涉房屋签订拆迁补偿安置协议书并已领取相应补偿款，属历史遗留问题，是民事行为。案涉房屋是因磐安县政府于2017年9月启动的老城区拆迁改造被拆除，是行政行为。磐安县市口村股份经济合作社作为村级集体经济组织，不可能成为拆迁主体，只有磐安县政府才是拆迁主体。案涉房屋的权属证书至今仍在申请人名下，证明案涉房屋不属于公房，且案涉房屋直至被申请人强制拆除之日，均由申请人占有、使用、收益、处分。磐安县住房和城乡建设局作出的《情况说明》是在一审庭审后提交，其出具的《委托书》虽在一审庭审前提交，但已超过法定举证期限，该两份证据是伪造的，一审未予认定，二审却将《情况说明》作为认定本案事实的依据，程序违法。市口区块拆迁改造指挥部由磐安县政府组建，申请人提起诉讼应当以磐安县政府为被告。申请人提交的视频、相关媒体新闻报道等证据充分证明案涉房屋的拆除是在磐安县老城区改造市口区块副指挥长、安文镇人大主席陈志芳的指令下实施，从而证明磐安县政府实施了拆除涉案房屋的行为。磐安县政府是本案适格被告，不存在错列被告的问题。2.一、二审裁定违反法定程序。磐安县政府仅向一审法院提交了九份证据，并未提供任何依据。一审裁定认定被申请人向一审法院提交依据错误。本案申请人在一审中已经提交了证据，二审提交的证据不是作为新证据提交，而是补强证据，二审裁定以不属于新证据为由不予接纳错误。 本院认为：本案的争议焦点为磐安县政府是否为适格被告。根据一、二审查明的事实，被申请人磐安县政府明确否认其参与组织实施涉案房屋的拆除行为；磐安县住房和城乡建设局曾于2017年10月9日发布公告，要求涉案房屋的住户于2017年10月25日前腾空搬离；磐安县住房和城乡建设局在一审期间还出具书面《情况说明》，明确承认涉案磐安县安文镇市口村月中弄19号隔壁房屋的拆除行为由其实施；再审申请人提交的视频、相关媒体新闻报道等证据，并不能证明磐安县政府直接实施了拆除涉案房屋的行为。综合以上在案证据，一、二审认为再审申请人所诉涉案房屋的拆除行为系由磐安县住房和城乡建设局实施，磐安县政府并非适格被告，再审申请人请求磐安县政府赔偿亦缺乏依据，并无不当。经一审法院释明，再审申请人仍坚持起诉磐安县政府，一审裁定驳回陈一忠等四人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。关于申请人主张的磐安县住房和城乡建设局作出的《情况说明》是在一审庭审后提交，不能作为本案认定事实的证据。经查，该《情况说明》系证明行政行为主体方面的证据，并非作为证明强拆行为合法性的证据提交，原审予以采纳，符合行政诉讼的证据规则。 综上，陈一忠等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈一忠、陈丽红、陈俊辉、陈有香的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5598号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郭清生，男，1962年1月7日出生，河南省太康县人，汉族，小学文化，住河南省周口市太康县。因涉嫌盗窃，于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人李鑫，女，1991年10月8日出生，湖南省桃源县人，汉族，中专文化，住湖南省常德市桃源县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人伍权力，广东万道律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5522号起诉书，指控被告人郭清生犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处八个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金；指控被告人李鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              1、2019年7月13日5时许，被告人郭清生在深圳市宝安区宝城72区宝石路一公司宿舍楼5栋楼下偷走被害人刘某清的一辆蓝色电动车（经鉴定，价值人民币1520元）。后迅速逃离现场。事后，郭清生以人民币500元的价格低价销赃给被告人李鑫，李鑫在明知是赃物的情况下仍予收购。      2、2019年7月19日0时许，被告人郭清生在深圳市宝安区宝城72区鸿庆公寓楼下偷走被害人周某某的一辆红色电动车（经鉴定，价值人民币2200元）。后迅速逃离现场。事后，郭清生经由被告人李鑫以人民币400元的价格低价销赃给曲某。      3.2019年7月21日凌晨，被告人郭清生在深圳市宝安区宝城72区一公司宿舍楼6栋楼下偷走被害人陈某某的一辆白色电动车（经鉴定，价值人民币1060元）。随后，郭清生让被告人李鑫和张民锁（另行行政拘留十日）将该车拉回深圳市南山区牛成村，李鑫在明知上述电动车是赃物的情况下仍帮助郭清生予以转移。      民警接被害人刘某清报案后，经视频研判，于2019年7月23日在深圳市宝安区兴东创新达酒店门口抓获被告人郭清生。郭清生归案后，供述其还有盗窃周某某和陈某某电动车的事实，后民警又根据郭清生提供的线索找到赃物电动车一辆，后根据线索于2019年7月24日将被告人李鑫抓获，并从李鑫处缴获刘某清和陈某某被盗电动车（均已发还）。民警后从曲某处缴获周某某被盗电动车（已发还）。                  本院意见              被告人郭清生的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节；被告人李鑫的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人郭清生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人李鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年12月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状某本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月五日                  书记员  杨        珂
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4735号原告：李某，男，1970年8月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1969年5月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：贾云，女，1972年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。系被告王某妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告李某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失139643.27元；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日6时05分左右，被告王某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，在扬州市广陵区向南原告李某骑的电动自行车发生交通事故。造成两车车损，原告李某受伤、衣物损坏。事故发生当日，原告至扬州市第一人民医院门诊治疗。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告王某承担事故的全部责任，原告李某无责任。被告王某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告王某未到庭，亦未提交书面证据。被告保险公司辩称，对事故的发生、事故的责任认定、车辆投保情况没有异议。我司不承担本案的鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年10月8日6时05分左右，被告王某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，在扬州市广陵区向南原告李某骑的电动自行车发生交通事故。造成两车车损，原告李某受伤、衣物损坏。事发后，交警部门出具了事故认定书，认定被告王某承担事故的全部责任，原告李某无责任。2、被告王某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生后，原告多次至扬州市第一人民医院门诊治疗，原告主张累计产生医药费2408.27元。4、2019年6月12日，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人李某于2018年10月8日因交通事故受伤，致：左肩袖损伤，左肱骨大结节骨折。1.遗留左侧肩关节功能部分障碍，构成人体损伤致残程度十级伤残。2.评定被鉴定人伤后误工期限：180日，护理期限：60日，营养期限：90日”。5、原告陈述发生事故受伤前在扬州辅臣船舶设备安装有限公司从事安全员工作，主张月工资为5500元，事故发生后，该单位每月发放工资1000元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告王某驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王某承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费2408.27元，有票据等为证，予以认定；2、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天*90天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为3000元（50元/天*60天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见和原告实际误工情况，误工费认定为27000元（4500元/月*6个月）；5、原告收入来源非农业，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为94400元（47200元/年*20年*0.1）；6、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为5000元；7、鉴定费2110元，有票据为证，予以认定；8、交通费本院酌定为400元;9、财物损失酌定为500元。上述损失合计137518.27元。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告李某损失115608.27元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李某损失21910元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由原告李某负担98元，由被告王某负担1000元（原告已预付，被告王某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1098元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  张 忠人民陪审员  严寄扬二〇一九年十二月二日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25036号原告：姚蕊，女，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人：张钰，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路63号1幢，统一社会信用代码91500108078840990X。法定代表人：曾宪佩。委托代理人：冯静辉，系该单位员工，男，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告姚蕊诉重庆皓万旅游文化发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚蕊于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚蕊的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许姚蕊撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告姚蕊负担。审 判 员  张 翔二〇一九年十二月二十四日法官助理  马永芹书 记 员  杜晓宇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5261号原告：全某，住锡林浩特市。被告：斯某,住锡林浩特市。被告：萨某，住锡林浩特市。原告全某诉被告斯某、萨某牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某、被告斯某到庭参加诉讼、被告萨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告全某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告126只3至5岁基础母某。二、请求人民法院依法判令被告给付原告承包费用20000元及违约金，违约金按照每日1％至支付时止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月28日，原告与被告签订《承包羊合同》，合同中约定甲方将126只基础母某（3至5岁母某）承包给乙方，承包期限为2018年8月29日至2019年8月29日止，为期一年。合同中第五项约定被告应当向原告支付每年20000元承包费，支付时间为2019年8月29日之前，如被告不能按时交纳租金，被告应当向原告每日支付1％的违约金，直到给付时为止。合同中第六项约定2019年8月29日，原告收回承包给被告的相同数量、相同口龄的基础母某（从羊群中挑选）。合同承包到期后，原告多次到被告要求被告按照合同约定给付原告126只基础母某（3至5岁母某）和承包费。被告均以各种理由、借口推脱，拒不履行合同义务，逃避债务。迫于无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告斯某辩称，对于承包羊事实认可，羊丢了，我也报警了。欠一年承包费没有给，因为羊丢了无法一次性给付，我想分期给付，违约金也过高，我无法承担。被告萨某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告全某与被告斯某、萨某签订了一份《承包羊合同书》，双方约定：原告将126只3至5岁的基础母某承包给二被告，承包期自2018年8月29日至2019年8月29日止，承包费用每年20000元，支付时间为2019年8月29日前，如不能按时交付承包费，将按每日1%支付违约金至支付完毕止。本院认为：原告全某与被告斯某、萨某签订的《承包羊合同书》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自义务。被告斯某在庭审中对于承包羊的事实认可。被告萨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告按约支付羊群承包费20000元及返还126只3至5岁基础母某的诉讼请求，本院予以支持。原告主张每日1％的违约金过高，故本院依法予以调整，以20000元为基数、按照月息2%自2019年8月29日起计算至支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告斯某、萨某于本判决生效之日起10日内返还原告全某126只3至5岁母某。二、被告斯某、萨某于本判决生效之日起10日内支付原告全某承包费20000元及违约金，违约金按20000元为基数，按月息2%自2019年8月29日起计算至支付完毕之日止。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告斯某、萨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌  云二〇一九年十二月二十七日书记员 沙其如拉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4255号 原告：张小斌，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：许秀娟，女，1984年7月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告张小斌与被告许秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张小斌到庭参加诉讼，被告许秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金80000元人民币及利息（以本金80000元人民币为基数按年利率6%的标准自2017年11月8日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月8日，被告向原告借80000元现金，两次拿的，一次20000，一次60000，总共80000元，按照当年的利息是说一分利息，如果按一分利息算，利息超过本金，到现在也没有还钱，借条每年都有续签，原告每次打电话给被告有时候接电话，有时候不接电话，接电话总是说没有钱，也有微信聊天记录。 被告许秀娟未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，认定事实如下：2010年11月8日原告张小斌通过现金方式向被告许秀娟出借借款80000元。张小斌与许秀娟约定每年按时续签借条。许秀娟于2017年11月8日向原告出具《欠条》，载明：兹向张小斌欠人民币80000元，定于2018年11月8日前还清，立此欠条为据。许秀娟在欠款人处签名，在许秀娟公民身份号码350125198407222860处捺印。2018年10月20日张小斌向许秀娟发送微信，内容为：“许娟在干嘛呢？打电话也不接我那8万块钱要什么时候还，借钱到现在都已经快十年了，那时候的八万块钱到现在你想想看至少底现在八十万，一直都是把你当好朋友看待，你就哪怕一个月还一点，也不至于这样，我自己经济都很紧张，前几天在还呗那平台上贷款，那平台是假的，又被人家骗去两万多”；“许娟，你再这样逃避，不要怪我对你不客气，我要去起诉你，你想想看2010年的8万块钱，要是从当年说的一分利息，到现在利息都不止8万块钱，现在手机号都换了都不说一下，发微信也不回。”2018年10月20日许秀娟向张小斌发送微信，内容为：“我没有逃避，虽然欠钱，但我也不会换电话不说的”，“所以有时候是没钱还不上，所以不好意思跟你说”。本案所涉借款，张小斌确认许秀娟已偿还借款10000元，同时张小斌从许秀娟处以物抵借款20000元，共计30000元。 以上事实，有原告张小斌提供的《欠条》、微信聊天记录以及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。根据《欠条》以及原、被告的微信聊天记录，本院确认张小斌向许秀娟出借借款80000元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张小斌主张与许秀娟约定利息，但未提交证据予以证明，本院不予采信，故本院确认张小斌与许秀娟之间的借款为不支付利息，故张小斌主张许秀娟向其偿还的30000元系偿还利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。本院确认，本案所涉借款许秀娟已偿还30000元，许秀娟还应偿还张小斌借款本金50000元。关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照年利率6%计算利息，本院予以支持。因原、被告在《欠条》中约定还款时间为2018年11月8日，故本院确认许秀娟应以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月9日至实际还款之日止向张小斌支付利息。许秀娟本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许秀娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告张小斌借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月9日计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告张小斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由原告张小斌负担675元（已预缴），由被告许秀娟负担1125元，该款被告许秀娟应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  庞 敏 人民陪审员  黄燕捷 人民陪审员  王燕红 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1233号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、沈文军 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请沈文军没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6111号 原告：福清市玉屏彩视界广告经营部，住所地福建省福清市玉屏街道。 经营者：张青云，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈航，男，1989年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市玉屏彩视界广告经营部与被告陈航定作合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市玉屏彩视界广告经营部向本院提出诉讼请求：一、判决陈航偿还货款1万元及逾期付款利息，逾期付款利息按年利率6%，从2019年3月11日计算还清借款之日止；二、本案案件受理费由陈航负担。事实和理由：陈航系东亿生鲜批发部（中联店）的经营者，其将东亿生鲜批发部的店外、店内广告交由福清市玉屏彩视界广告经营部制作，双方签订制作合同（确认单），合同总金额14750元。福清市玉屏彩视界广告经营部按合同约定将广告完成后，陈航多次拒绝按合同约定付款，福清市玉屏彩视界广告经营部多次找陈航协商后，同意给予陈航减免2750元货款，按12000元结算，并约定于2019年3月10日结清。但嗣后陈航仅偿还2000元，余额1万元至今未偿还，福清市玉屏彩视界广告经营部遂诉至法院。 陈航辩称，答辩人与福清市玉屏彩视界广告经营部签订合同是事实，之前双方约定验收过关后才支付12000元。答辩人付了2000元后，因验收没有过关，所以没有支付剩余1万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：陈航主张福清市玉屏彩视界广告经营部所交付的工作成果存在质量问题，并向本院提交了现场照片为证；福清市玉屏彩视界广告经营部认可栏杆油漆没有喷涂好，但否认存在其他问题，并向本院提交了工作成果照片。经本院组织双方当事人现场勘查并拍摄了现场视频，案涉店铺已经转让他人运营，店铺现任店主不同意重新喷涂油漆。双方当事人对以上证据均无异议，本院予以采信。本院认为，双方当事人就讼争定作合同签订了《彩视界广告制作合同（确认单）》，该份确认单仅记载定作产品的明细及价格，对工作成果的质量并无约定，但福清市玉屏彩视界广告经营部在诉讼过程中认可栏杆部分喷涂不均匀，且本打算对其重新喷涂，因此其所交付的工作成果质量可以认定存在瑕疵。 本院认为，福清市玉屏彩视界广告经营部与陈航之间的定作合同关系及陈航拖欠福清市玉屏彩视界广告经营部定作合同报酬1万元的事实，有福清市玉屏彩视界广告经营部提交的《彩视界广告制作合同（确认单）》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。福清市玉屏彩视界广告经营部交付的工作成果存在质量瑕疵，但现使用人不同意修复，陈航为此请求减少定作报酬，本院予以支持；关于减少报酬的金额，鉴于福清市玉屏彩视界广告经营部所交付的工作成果并不影响实际使用，其在诉讼过程中就瑕疵部分提出减免750元[《彩视界广告制作合同（确认单）》中对争议油漆部分定价为：店内腻子粉趴底、天花板喷灰色油漆3600元，栏杆、楼梯600元]，已臻合理，本院予以照准。另，亦鉴于案涉工作成果存在质量瑕疵，福清市玉屏彩视界广告经营部要求陈航支付逾期付款利息的相关主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三规定，判决如下： 一、陈航于本判决生效之日向福清市玉屏彩视界广告经营部支付定作报酬9250元； 二、驳回福清市玉屏彩视界广告经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由福清市玉屏彩视界广告经营部负担6元（已预交），陈航负担50元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  翁惠琴 人民陪审员  谢秀艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  游林英
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张殿堃，男，1951年11月22日出生，公民身份号码1201041951××××××××，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。再审申请人张殿堃因诉被申请人天津市规划和自然资源局建设用地规划许可一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张殿堃申请再审称：2018年5月25日后收到被申请人滥用职权于2002年12月19日核发的建设用地规划许可证，该许可证未加盖制发机关印章，不具有合法性，损害再审申请人全家的合法权益。二审法院枉法裁判，也没有证据证明再审申请人知道最高法院司法解释的相关规定。故请求：1.撤销两审裁定，依法再审；2.依法撤销被诉建设用地规划许可证，判令被申请人依97年天津市政府26号令四十条规定，依法对再审申请人全家采取原住地安置房屋的补救措施及行政赔偿,依法确认被申请人作出的该许可证具体行政行为违法、侵权。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，再审申请人于2018年8月8日对原天津市规划和国土资源局于2002年12月19日核发的被诉《建设用地规划许可证》提起诉讼已明显超过法律规定“五年”的起诉期限。两审法院以本案诉讼不符合法定起诉条件为由裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求理据不足，不予支持。张殿堃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张殿堃的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇一九年十二月二十七日法官助理袁敏书记员满开琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16096号 原告：四川尧创科技有限公司，住所地成都市青羊区成飞大道1号A区2栋412号。 法定代表人：潜鸿，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付蓉，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川联华电器有限公司，住所地成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）红展东路251号C-108号。 法定代表人：鲁晓燕。 被告：鲁晓燕，女，1968年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川尧创科技有限公司（以下简称尧创公司）与被告四川联华电器有限公司（以下简称联华公司）、鲁晓燕保证合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，尧创公司与联华公司签订《工矿产品购销合同》，因联华公司未按照合同约定履行付款义务，尧创公司起诉至成都市青羊区人民法院，该案现已审结。本院认为，鲁晓燕、联华公司向尧创公司出具的《保证函》，系对《工矿产品购销合同》项下联华公司的债务提供保证担保，《工矿产品购销合同》系主合同，本案应根据主合同确定管辖法院，案涉主合同的管辖法院为成都市青羊区人民法院，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨倩梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4527号原告：于某，男，1968年7月15日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司赤峰市分公司，统一社会信用代码91150402626480931F，住所地内蒙古赤峰市红山区哈达街四段。法定代表人：李某，公司经理。本院在审理原告于某与被告中国邮政集团公司赤峰市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一九年十二月二十七日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告于某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于某负担。审判员 马玉锦 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 筝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐冬余，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨高峰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩琦，广东金桥百信律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旺苍县弘晟房地产开发有限公司，住所地四川省旺苍县。法定代表人：麦志仔。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：麦志仔，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张斌，男，汉族，住四川省旺苍县。再审申请人唐冬余因与被申请人旺苍县弘晟房地产开发有限公司（以下简称弘晟公司）、麦志仔、张斌民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐冬余申请再审称，原审判决认定多付的两笔利息24000元及467450元为不当得利并从本金中扣除，属于适用法律错误。该两笔利息已经实际支付，且支付的利息总额并没有超过司法解释规定的年利率上限36%，已经支付的利息应予保护。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。唐冬余提供了借款合同及银行转款凭据等证据证明唐冬余已依约向弘晟公司借出款项，弘晟公司亦确认借到唐冬余款项，借款用于企业资金经营周转，唐冬余与弘晟公司之间存在借贷关系。涉案24000元及467450元两笔利息均系由前期利息计入本金后再次计算利息得来，因前期利息年利率已达24%（部分高于24%），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原审判决对该部分由利息转变为本金计算得出的利息予以扣减并无不当。综上所述，唐冬余申请再审的理由依据不足，本院不予支持。唐冬余的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐冬余的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十二月二十四日书记员  钟阳娟
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特413号申请人：卢金欣，女，汉族，1998年2月23日出生，住天津市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人卢金欣以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币7165元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2627号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2627号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向卢金欣支付船员工资人民币7165元及其利息损失（自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人卢金欣债权登记的申请；二、对申请人卢金欣申请登记的人民币7165元及其利息损失（自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人卢金欣交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3330号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：刘善兴，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤先宏，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人刘善兴、汤先宏借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1189号申请执行人：杨文义，男性。被执行人：张海平，男性。本院在执行申请执行人杨文义与被执行人张海平合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成协议，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0121执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月二十七日书记员 王雅楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终518号原公诉机关卫辉市人民检察院。上诉人（原审被告人）李焕琴，女，汉族，1953年3月1日生于河南省卫辉市，大专文化，退休工人，捕前住卫辉市水晶城南区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2018年1月31日被卫辉市公安局刑事拘留，同年3月10日被该局逮捕。辩护人钟燕，河南牧野律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王金海，男，汉族，1954年10月10日生于河南省卫辉市，大专文化，退休公务员，捕前住卫辉市水晶城南区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2018年1月31日被卫辉市公安局刑事拘留，同年3月9日被该局逮捕，2019年7月30日被卫辉市人民法院取保候审。辩护人余亮，河南牧野律师事务所律师。卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人李焕琴、王金海犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月25日作出（2018）豫0781刑初215号刑事判决，宣判后，被告人李焕琴、王金海不服，提出上诉，本院于2019年3月8日作出（2019）豫07刑终42号刑事裁定书，撤销原判，发还重审。卫辉市人民法院依法另行组成合议庭，于2019年9月30日作出（2019）豫0781刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人李焕琴、王金海均不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。原判认定：2011年被告人李焕琴结识郑州店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）员工冯小红，经介绍认识该公司负责人王文勇（店连店公司及王文勇已被河北省承德市双桥区人民检察院提起公诉），并接受了该公司宣传的系河南省发改委认定的重点项目、在鹤壁有科技园、公司收益高、以及要在美国纳斯达克主板上市等内容，通过公开宣传开始在卫辉市介绍群众以购买公司原始股、与该公司签订“店连店打折网代理协议”和“店连店打折网合伙人合同”等形式为该公司非法吸收公众存款，2015年1月经该公司授权，又在卫辉市设立代办点，通过图片或者口口相传的方式向社会宣传店连店公司有实力、在鹤壁有科技园、准备在美国上市、收益有保障，以购买原始股权、合伙或每存1万元每月300元利息等形式诱使群众到该公司存款，被告人李焕琴将该公司负责人王文勇的银行卡号提供给存款人，由存款人转账或者由李焕琴代为转账的形式转入王文勇的账户，王文勇根据李焕琴提供的数据每万元以千分之一（间接介绍）或百分之四（直接介绍）的比例付给被告人李焕琴提成。案发后共有218名群众报案，经河南众诚联合会计师事务所司法鉴定及庭审查明，从2012年-2017年共有群众240人在该公司存款，存款人本金2450.3959万元，存款人净损失2291.239771万元。被告人李焕琴通过在代办点介绍群众向店连店公司存款从中获取提成22.5353万元。被告人王金海在代办点帮助被告人李焕琴进行宣传或帮助群众到银行向店连店公司转账，其直接参与介绍了张海、吕明道等15人存款，涉及金额240万元，损失207万元。另被告人李焕琴、王金海及以其家人的名义在店连店公司存款共计1081.8945万元，其中包括自有积蓄、在店连店公司存款所得利息及该公司返还代办点的提成，目前该公司尚未归还二被告人的上述存款。认定上述事实的证据有司法会计鉴定意见书、户籍证明、股权证明等书证，证人王文勇等人的证言，被告人李焕琴、王金海的供述与辩解等。根据以上事实和证据，卫辉市人民法院判决：被告人李焕琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人王金海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。依法对被告人李焕琴的违法所得22.5353万元予以追缴，追缴后依法处理。上诉人李焕琴及其辩护人辩称原判认定其非吸的金额有误，量刑重。上诉人王金海及其辩护人辩称原判认定王金海非吸的数额有误，王金海不构成非法吸收公众存款罪。经二审审理查明事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为：上诉人李焕琴、王金海，违反国家金融管理法规，为店连店公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，其中李焕琴非法吸收公众存款数额巨大。关于上诉人李焕琴及其辩护人辩称认定其非吸的金额有误，有部分不是李焕琴吸收的被计入李焕琴非吸金额的意见经查，根据李焕琴的供述，其发展有代理商，代理商有的其记不清了，代理商下面还有人，但只要是卫辉地区的都计入其代办点的业绩。辩护人提供的应当扣减的非吸金额虽集资参与人未提到李焕琴，但均系卫辉的人员，且其提到的介绍人或根据李焕琴供述就是李焕琴的下线代理商，或曾在李焕琴的代办点开会学习过，或根据介绍人的证言，他们的上线是李焕琴，故认定为李焕琴非吸的金额并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。关于王金海上诉及其辩护人辩称王金海的金额有误的意见经查，认定的王金海的非吸金额均有集资参与人的证言，股权托管证明等书证予以证实，王金海构成非法吸收公众存款罪，该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采信。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  韩涛海审判员  张 怡二〇一九年十二月二十四日书记员  尚 静
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初5427号 原告：李某某，女，1986年7月23日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：杨某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1996年5月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：某某财产保险股份有限公司正定支公司 负责人：崔某，公司经理。 委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。 本院在审理原告李某某诉被告张某某、某某财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回对被告张某某、某某财产保险股份有限公司正定支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告李某某承担。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十一日 书记员  范孝彤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3446号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：田有凤，女，1965年4月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李玉兰，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐文文，男，1982年5月31日出生，汉族，住广西南宁市。 一审被告：汪玲，女，1957年6月4日出生，汉族，住广西南宁市。 一审第三人：南宁市冠联房地产策划代理有限公司，住所地广西南宁市园湖南路32号五矿大厦第二十二层楼。 法定代表人：秦小军，该公司总经理。 一审第三人：广西建兴房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58号建兴苑小区C座一楼。 法定代表人：庞耀国，该公司董事长。 再审申请人田有凤因与被申请人徐文文、一审被告汪玲以及一审第三人南宁市冠联房地产策划代理有限公司（以下简称冠联公司）、广西建兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终3948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田有凤申请再审称，（一）二审判决认定合同有效，属适用法律错误。《房屋买卖中介合同书》实质损害了公共利益、违背公序良俗，应当认定无效。根据相关规定，市场运作房以解决单位职工住房困难为前提，只能向单位职工出售，而本案合同实质是把市场运作房出售给非单位职工，明显违反规定，破坏公共交易秩序，损害了职工群体享有的住房保障等社会利益，应为无效合同。（二）二审判决违反了广西高级人民法院确立的同类案件审判规则，造成同案不同判，损害了司法公信力。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理涉及集资房、经济适用房、市场运作房转让纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，在未取得房屋产权证书情形下，转让行为发生在《中华人民共和国物权法》实施之前签订的合同，一般认定为无效合同。（三）二审判决确认继续履行《房屋买卖中介合同书》无事实和法律依据。即使合同有效，也不必然能够确定合同能够继续履行并达到合同目的。二审判决不对《商品房买卖合同》效力作任何认定，导致《房屋买卖中介合同书》完全丧失继续履行的基础，增加当事人诉累并激化矛盾。并且涉案房屋的备案合同中买受人为田有凤、徐文文，有证据证明房屋初始不动产权证无法办理至田有凤、徐文文名下，亦无法由初始登记变更至徐文文名下，该合同目的无法实现。由于不动产权属登记无法变更至徐文文名下，田有凤无法取得剩余房款，该合同目的亦无法实现。综上所述，田有凤、徐文文都无法向对方继续履行各自义务，属于不可抗力原因导致合同交易目的无法实现。故申请再审本案。 本院经审查认为，涉案《房屋买卖中介合同书》系徐文文通过冠联公司提供的中介服务，与田有凤就购买涉案房屋达成一致意见而签订的，系三方当事人的真实意思表示。涉案房屋虽为市场运作房，仅定向出售给本单位职工，但田有凤以单位职工名义享受该权益后，将涉案房屋出售给徐文文，系田有凤的自主处分行为，并未损害到社会公共利益，合同内容亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故二审法院认定《房屋买卖中介合同书》有效正确。涉案合同签订后，徐文文已按合同约定支付大部分房款，田有凤亦按照合同约定将房屋交付徐文文，徐文文已装修入住达十年之久。在双方均已履行合同主要义务的情形下，田有凤作为出售方，并无充分证据证明徐文文存在其他违约行为或因不可抗力不能实现合同目的，主张解除涉案合同无事实和法律依据。二审法院依据徐文文的诉请，判决该合同继续履行并无不当。综上，田有凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回田有凤的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10571号原告：易事特集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园工业北路6号。法定代表人：何佳，董事长。委托诉讼代理人：李碧峰、孙岩岩，易事特集团股份有限公司员工。被告：内蒙古能建国际工程建设投资有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区15号楼5层501等8套房。法定代表人：刘瑞军，总经理。原告易事特集团股份有限公司与被告内蒙古能建国际工程建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告易事特集团股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易事特集团股份有限公司撤诉。案件受理费12175元（原告已预交），减半收取6087.5元由原告负担。审 判 长 托 娅人民陪审员 王凤林人民陪审员 格日乐 二0一九年十二月二十四日书 记 员 高 翔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申852号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）张自豪，男，2000年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦方军，男，1975年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告河南省柘城县公安交通警察大队，住所地河南省柘城县未来大道。法定代表人祖剑，大队长。委托代理人张明利，该单位法制室主任。再审申请人张自豪因与秦方军、河南省柘城县公安交通警察大队（以下简称柘城县交警大队）行政处罚纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张自豪申请再审称：2016年9月22日21时58分许，秦方军驾驶无号牌白色桑塔纳轿车沿柘城县上海路由北向南行驶至维多利亚小区东门南侧，与在道路上步行的张自豪相撞，致使张自豪受伤，发生事故后，秦方军驾驶肇事车辆逃逸。2016年9月23日张自豪母亲金凤香向柘城县交警大队报案，柘城县交警大队分别于2016年12月5日、2017年2月13日作出事故认定，2017年6月20日商丘市交警大队支队执法监督委员会以办案民警史全会未取得相应的交通事故处理资格为由撤销了前述事故认定，并于2017年6月22日指定睢县交警大队管辖办理此案，睢县公安交通警察补充侦查、检验鉴定后，于2017年10月30日作出睢公交认字（2017）第Z10306号道路交通事故认定：秦方军发生事故后逃逸，承担事故全部责任。秦方军向商丘市交警支队提出复核申请，商丘市交警支队于2017年11月7日作出复核决定：维持睢县交警大队作出的事故责任认定。在张自豪诉秦方军民事赔偿案件，对该事故责任认定予以认可并采信，这足以说明秦方军发生交通事故后逃逸的事实清楚，证据确实充分。2018年1月8日秦方军交通逃逸案又经商丘市公局指定由柘城县交警大队管辖，作出本案被诉处罚决定。一、二审法院认定柘城县交警大队无权对秦方军行使处罚权是错误的。柘城县交警大队对秦方军作出的行政处罚，其管辖权限是由商丘市公安局指定，符合法律程序。请求撤销原审判决，改判驳回秦方军的诉讼请求或维持柘城县交警大队对秦方军作出的行政处罚。被申请人秦方军答辩称：一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案交通事故不应由柘城县交警大队办理。请求驳回张自豪的再审申请。原审被告柘城县交警大队述称：涉案交通事故的管辖权两次发生转变，均是经上级公安机关交通管理部门和上级公安机关批准决定的，符合法定程序。柘城县交警大队作出的柘公交决字2018第411424-2901116272号《交通管理行政处罚决定书》符合法定程序、合法有效。一、二审判决错误，请求判令支持张自豪的再审申请。本院认为，商丘市公安局交通警察支队在柘城县交警大队在对该交通道路事故案件处理期间，指定睢县公安交通警察大队管辖，符合《道路交通事故处理程序规定》第六条的规定。管辖权的移交包括调查取证和行政处罚权一并移交。但睢县公安交通警察大队作出事故认定后，商丘市公安局又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条规定，将该案再次指定给柘城县交警大队管辖，缺乏法定事由，不符合法律规定。原审以柘城县交警大队对秦方军的交通事故违法行为行使行政处罚权无法律依据为由，认定对秦方军作出的被诉行政处罚超越职权并无不当。交通警察调查道路交通事故时，应当客观、全面、及时、合法地收集证据，认定事故的相关证据应当确实充分。柘城县交警大队对张自豪与秦方军关于事故发生地点的陈述不一致等问题未作出合理解释和说明，对秦方军提出的合理怀疑没能提供出充分证据予以排除。柘城县交警大队对秦方军作出的行政处罚行为存在管辖程序不当，事实依据不足，原审判决确认柘城县交警大队对秦方军作出的柘公交决字（2018）第411424-2901116272号公安交通管理行政处罚决定书无效并无不当。综上，张自豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回张自豪的再审申请。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十二月二十七日书记员  谢梦琪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2933号申请执行人：陈之海，男，1968年7月13日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。委托代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被执行人：夏开明，男，1961年4月26日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人陈之海与被执行人夏开明追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）苏1002民初70号民事判决书已经发生法律效力。根据陈之海的申请，本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈之海向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人陈之海撤回执行申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执2933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一九年十二月十一日书记员  王玮
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2916号 申请人：泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号，统一社会信用代码：91510500671426029Y。 法定代表人：罗思平，执行董事。 被申请人：四川省泸州市金龙建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区莲花池洪达路3幢附21号，统一社会信用代码：91510504204739659R。 法定代表人：潘介辉。 被申请人：李山贵,男，生于1964年9月13日，汉族，住四川省泸县。 被申请人：杜开平，男，生于1976年1月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州盛众混凝土工程有限公司与被申请人四川省泸州市金龙建筑工程公司、李山贵、杜开平买卖合同纠纷一案，申请人泸州盛众混凝土工程有限公司于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人四川省泸州市金龙建筑工程公司、李山贵、杜开平价值150万元的财产或银行存款。为此，泸州兰良水泥有限公司自愿以其所有的位于泸县的土地使用权〔证号：泸县国用（2010）第1849号〕为申请人泸州盛众混凝土工程有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州盛众混凝土工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川省泸州市金龙建筑工程公司、李山贵、杜开平的银行存款150万元或价值150万元的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施； 案件申请费5000元，由申请人泸州盛众混凝土工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。 审 判 员 曹琳娜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 何光秀 书 记 员 江采霞