徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1082号 原告刘一梅，女，1955年1月19日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。 原告张新胜，男，1984年9月9日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。系原告刘一梅儿子。 原告张勇，男，1983年7月8日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。系原告刘一梅儿子。 原告刘一梅、张勇共同委托代理人张新胜，自然状况同上。 被告睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县商务中心六楼。 法定代表人张健，睢宁县自然资源和规划局局长。 出庭应诉负责人秦靖宇，睢宁县自然资源和规划局党组成员。 委托代理人潘友东，睢宁县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 第三人睢宁县李集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县李集镇复兴路。 法定代表人卢力，睢宁县李集镇人民政府镇长。 出庭应诉负责人柴宁，睢宁县李集镇武装部长。 委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。 第三人睢宁县李集镇东圩社区居民委员会，住所地江苏省睢宁县李集镇府前路68号。 委托代理人周保刚，睢宁县。 第三人张甫民，男，1955年3月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告刘一梅、张新胜、张勇诉被告睢宁县自然资源和规划局、第三人睢宁县李集镇人民政府、睢宁县李集镇东圩社区居委会、张甫民土地行政管理一案,于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张勇、张新胜（同时为原告刘一梅、张勇委托代理人），被告睢宁县自然资源和规划局出庭应诉负责人秦靖宇及委托代理人潘友东、陈向东，第三人睢宁县李集镇人民政府出庭应诉负责人柴宁及委托代理人楚巨山，第三人睢宁县李集镇东圩社区居民委员会委托代理人周保刚到庭参加诉讼。第三人张甫民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘一梅、张新胜、张勇共同诉称：1、睢宁县人民政府于2005年7月23日将原登记在原告父亲张甫元名下的宅基地变更为张甫民所有，依据的是原告父亲张甫元2007年7月11日的变更登记申请书，实际上在2006年12月10日申请前被告就已经将涉案宅基地变更为张甫民与黄志虎了，属于程序违法。2、变更登记申请书上张甫元的签字并非其本人所签，而张甫民早在1994年4月24日就与黄志虎签订以房换宅协议，将涉案宅基地一分为二，被告在未经核实的情况下将涉案宅基地草率变更为张甫民，属于认定事实不清。现提起诉讼，请求依法撤销被告向第三人张甫民颁发的睢土集用（2007）第701XXXX号集体土地使用证，并由被告承担诉讼费用。 被告睢宁县自然资源和规划局辩称：1、原告于2018年在徐州市中级人民法院提起和本案相同事实理由和请求的诉讼，后因重复诉讼被裁定驳回起诉，原告向江苏省高级人民法院上诉，后撤回上诉，其本次诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。2、张甫元与刘一梅结婚后在其岳父刘保章家居住，刘保章没有儿子，只有两个女儿，长女刘一侠长期在徐州居住，张甫元和刘一梅视同拥有宅基地。2008年4月26日，原告刘一梅与村民解友林达成《更换房屋合同书》，将坐落在锚街中断的房屋宅基与解友林位于和平新区的房屋宅基进行更换，后张甫元、刘一梅一致居住在上述宅基直至张甫元2010年去世。3、第三人张甫民作为张甫元胞弟一直在涉案宅基地上居住并赡养老人，且没有其他宅基地，涉案宅基地当年按照农村风俗习惯登记在张甫元名下，张甫元1984年结婚后直到2010年去世从未对涉案宅基地的使用及变更情况提出任何异议。4、2007年7月11日，张甫元将其名下的宅基地申请变更给其弟弟张甫民，睢宁县国土资源局于2007年7月12日进行审核，认为张甫民符合土地登记条件，睢宁县人民政府于2007年8月29日为张甫民颁发涉案土地使用证，登记颁证行为符合法律法规及乡风民俗。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人睢宁县李集镇人民政府述称：1、原告于2017年5月就涉案宅基地问题向徐州市中级人民法院提起过诉讼，后撤回起诉，后又于2018年再次以相同事实理由和请求在徐州市中级人民法院提起诉讼，被裁定驳回起诉，其本次起诉构成重复起诉，应当予以驳回。2、在张甫民父亲去世后，按照当时农村风俗习惯，1988年5月31日睢宁县人民政府将涉案宅基地登记在张甫民大哥张甫元名下。张甫元结婚后不久到女方家生活将近30年，涉案宅基地由张甫民与其母亲居住使用，张甫元2010去世前从未提出过异议。3、2007年，张甫元就涉案宅基地向睢宁县国土局申请变更登记，并提供了1988年登记在其名下的集体土地使用证及由其签字、社区居委会盖章的变更登记申请书，申请书中写明了因分家将原登记在其名下的宅基地变更为其弟弟张甫民使用，后睢宁县政府为张甫民颁发了土地使用证，登记的申请、审核、颁证均合法有效。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人睢宁县李集镇东圩社区居民委员会述称：涉案宅基地证是按照法律程序进行办理的。 经审理查明：涉案争议宅基地位于睢宁县李集镇××社区（××）××组。1988年5月31日，睢宁县人民政府为该宗宅基地颁发集体土地使用证，户主为张甫元（原告张新胜、张勇父亲；原告刘一梅丈夫），面积为184.2平米。张甫元婚后居住在其妻子××睢宁县××社区××组家中，涉案宅基地上房屋由其兄弟张甫民及其母亲共同居住使用。 1999年4月24日，张甫民与第三人张甫民在中间人张甫华、张甫龙、杨绪栋等人见证下，由宁德生代笔签订“以房换宅协议”一份，约定由第三人张甫民在涉案宅基地上为张甫民建楼房一栋，张甫民以剩余部分宅基地作为交换条件。2000年，黄志虎在涉案宅基地上建设二层房屋四间，其与第三人张甫民各分两间。 2007年7月11日，张甫元就登记在其名下的184.2平米宅基地使用权申请变更给其弟弟即第三人张甫民。原睢宁县国土资源局于同年7月进行了相关审批。睢宁县人民政府于同年8月29日向第三人张甫民颁发了睢土集用（2007）第701XXXX号集体土地使用证。 三原告于2016年知道睢宁县人民政府就涉案宅基地向第三人张甫民颁发涉案土地使用证后，于2017年5月4日以睢宁县人民政府为被告、张甫民第三人向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销张甫民名下的睢土集用（2007）第701XXXX号《集体土地使用证》，后于同年6月13日申请撤回起诉，徐州市中级人民法院于同年6月21日裁定予以准许。2018年4月19日，三原告又以睢宁县人民政府为被告、以睢宁县李集镇东圩社区居民委员会、张甫民、张甫民为第三人向徐州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销张甫民名下的睢土集用（2007）第701XXXX号集体土地使用证。徐州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）苏03行初122号行政裁定书，以构成重复起诉为由裁定驳回三原告的起诉。现三原告向本院提起本案诉讼，诉请如前。 上述事实，有原、被告当庭陈述、张甫元宅基地使用证、以房换宅协议、睢宁县农村宅基地土地登记申请书、审批表、睢宁县李集镇东圩社区居委会情况说明、询问笔录、睢土集用（2007）第701XXXX号集体土地使用证、徐州市中级人民法院（2018）苏03行初122号行政裁定书等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，三原告于2016年即知道睢宁县人民政府为第三人张甫民颁发了涉案集体土地使用证，其于2019年6月27日就涉案土地使用证提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘一梅、张新胜、张勇的起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  王显波 人民陪审员  郭 成 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。