.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初1645号   原告（反诉被告）：山西省运城市煤矿机械厂，住所地：新绛县龙兴镇庄儿头村南。   法定代表人：万青龙，厂长。   委托诉讼代理人：李林其，山西绛通律师事务所律师。   被告（反诉原告）：潘爱珍，女。   委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。   原告山西省运城市煤矿机械厂与被告潘爱珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年12月27日作出（2018）晋0825民初885号民事判决书。原告山西省运城市煤矿机械厂不服该判决向山西省运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）晋08民终690号民事裁定书，裁定：一、撤销新绛县人民法院（2018）晋0825民初885号民事判决；二、本案发回新绛县人民法院重审。本院于2019年10月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省运城市煤矿机械厂的委托诉讼代理人李林其、被告潘爱珍及其委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西省运城市煤矿机械厂向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的《抵顶协议书》、《补充协议书》；2、判令被告潘爱珍腾还占用原告的车间、房屋及场地。事实与理由：2007年9月30日，原告与张海水签订一份《抵顶协议书》，将其整体车间及两边房屋交由债权人张海水使用，以抵顶欠张海水的工程款。同日，潘爱珍愿同张海水共同使用原告整体车间及两边房屋、场地，原告同意，故签订了《补充协议书》。《抵顶协议书》和《补充协议书》均约定，如遇原告企业改制等因素使本合同不能履行双方可协商处理，现因原告企业改制，原被告对解除合同不能达成一致意见，故此，请法院判如所求。   潘爱珍辩称，1、原告与答辩人签订的《协议书》及《补充协议书》由于原告改制原因已无法实际履行，答辩人同意解除。2、原告应根据双方约定对答辩人的损失进行赔偿。根据《补充协议书》第二条明确约定“如企业改制使合同不能履行，乙方（被告）投资部分和全部损失由甲方（原告）赔偿”。   潘爱珍反诉称，1、判令反诉被告赔偿反诉原告投资部分损失1735526元及租金损失10万元，共计1835526元；2、反诉被告承担反诉费及鉴定费。事实与理由：1、2007年9月30日，原告和答辩人、张海水三方签订《协议书》，约定答辩人与张海水分别租赁原告的车间、厂地经营使用，期限自2007年10月1日--2037年10月1日止。因县政府在原告车间北侧通路，同日，三方又签订《补充协议书》，约定了答辩人与张海水另行向原告交纳北侧道路租赁费等内容。原告一直正常经营管理上述厂房、场地至今。2017年11月份，原告通知答辩人因企业改制，让答辩人腾出所租赁房屋。鉴于答辩人已实际腾出房屋的现实情况，答辩人同意解除该两份协议书。2、原告应根据双方约定对答辩人的损失进行赔偿。根据《补充协议书》第二条明确约定“如企业改制使合同不能履行，乙方（被告）投资部分和全部损失由甲方（原告）赔偿”。所以，答辩人基于解除协议书，所产生的相关损失应由原告赔偿。原告具体损失如下：1、经运城市中级人民法院司法技术处依法委托运城市博信价格评估有限公司鉴定，反诉原告在机械厂投资的基础设施及装修装饰、附属设施现有价值为1735526元，反诉原告支付鉴定费60000元；2、答辩人退还已收取的租金10万元。   山西省运城市煤矿机械厂针对潘爱珍的反诉辩称，我们不同意被告的反诉，被告反诉赔偿理由不当，我厂只赔偿被告大车间漏雨需要修缮的修缮费用，其它的不赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告在举证期限内提交的证据有：1、抵顶协议书1份、补充协议书1份，以证明被告租赁原告车间、房屋及场地的事实；2、关于运城市煤矿机械厂企业整体改制的函1份，以证明原告企业整体改制的事实。被告对原告证据的真实性无异议，但认为抵顶协议书与被告没有关系。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对原告提交的补充协议书、关于运城市煤矿机械厂企业整体改制的函予以认定，并在卷佐证。因抵顶协议书没有被告签名，故不予认定。   被告在举证期限内提交的证据有：1、转让合同协议1份、收条1份，以证明被告给付文晓国转让费的事实；2、协议书1份、补充协议书1份，以证明被告租赁原告车间、房屋及场地的事实及解除合同时原告应赔偿被告损失的事实；3、通知1份，以证明原告因改制要求各租赁户搬迁的事实；4、租赁合同4份、收条3份，以证明被告退还租赁费的事实。原告对被告提交的1、2、3组证据无异议，本院予以认定。原告认为被告提交的第4组证据与原告无关，因证人未到庭质证，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月23日，原、被告与文晓国签订转让合同协议书，文晓国将承租的原告的整体车间转租给被告。2007年9月30日，原、被告与张海水签订协议书约定：运城市煤矿机械厂整体车间及两边房屋抵顶给张海水30年，现和原承包人潘爱珍协商同意将厂房居东8间及办公房，东边空地和南边空地由潘爱珍承包经营使用，居西厂房9间、西边办公房及空地和厂房办公房南边20米的空地由张海水承包经营使用。使用期限均为30年，自2007年10月1日-2037年10月1日止。同日，三方又签订了《补充协议书》约定：一、张海水、潘爱珍在承包期内，厂车间北道修通后第二年开始五年内每人每年向运城市煤矿机械厂交付五千元，五到十年内每人每年交付壹万元，十年后至承包期满每人每年交付贰万伍仟元；二、乙方承包期内如遇不可抗力的因素，使承包合同不能履行，如企业改制使合同不能履行，甲、乙双方可协商处理，乙方投资部分和全部损失由甲方赔偿。协议签订后，双方均按协议履行。被告为生产经营需要，投资修缮车间厂房、硬化地面、修建房屋及其它基础设施。被告将租赁的厂房、办公房、空地分割转租给他人经营使用。原告知道被告的上述行为，但对此未表示反对。2018年3月，原告因整体改制，要求与被告解除合同，双方因赔偿损失达不成协议。诉讼中，原、被告对被告的投资项目进行了确认。2018年12月5日，经被告申请，运城市中级人民法院司法技术处委托运城市博信价格评估有限公司对被告的投资项目现有价值进行评估。2018年12月20日，运城市博信价格评估有限公司作出的运市博鉴字（2018）第072号价格鉴定意见书价格鉴定结论为：被告的投资项目现价值为1735526元。原、被告均认可鉴定结论。被告支付鉴定费60000元。   本院认为，原、被告签订的协议书和补充协议书均是双方真实意思表示，合法有效，应予认定。根据补充协议书第二条的约定，原告有权要求解除协议，现被告亦同意解除合同，故解除原、被告签订的协议书和补充协议书。协议解除后，被告应返还原告租赁物，原告应赔偿因提前解除协议给被告造成的损失，根据运城市博信价格评估有限公司作出的运市博鉴字（2018）第072号价格鉴定意见书价格鉴定结论为：被告的投资项目现价值为1735526元，原、被告均认可鉴定结论，故本院予以采信，应认定被告的损失为1735526元。关于被告要求赔偿已退还租金10万元的请求，因双方是根据约定解除协议，原告并未违约，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：   一、解除原告山西省运城市煤矿机械厂与被告潘爱珍签订的协议书和补充协议书；   二、被告潘爱珍返还原告山西省运城市煤矿机械厂居东8间车间厂房、办公房及场地；   三、反诉被告山西省运城市煤矿机械厂赔偿反诉原告潘爱珍损失1735526元；   四、上述二、三项自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；   五、驳回反诉原告潘爱珍的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由被告潘爱珍负担；反诉费21320元、鉴定费60000元，共计81320元，由反诉原告潘爱珍负担1280元，反诉被告山西省运城市煤矿机械厂负担80040元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判长 畅英民   审判员 王彦萍   审判员 吴 琦     二〇一九年十二月十八日   书记员 王倩茹