湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7012号原告：湖南龙信行机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城2栋303房。法定代表人：廖湘华，董事长。委托诉讼代理人：伍耕华，男，1970年12月16日出生，汉族，系公司员工，住湖南省**瑶族自治县。被告：周丽君，女，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：新邵众鑫沙石有限公司，住所地新邵县迎光乡水东村十二组。法定代表人：周丽君。两被告共同委托诉讼代理人：李平安，新邵县清源法律服务所法律工作者。原告湖南龙信行机械设备有限公司（以下简称龙信行公司）诉被告周丽君、被告新邵众鑫沙石有限公司（以下简称众鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员阳强强独任审理。原告龙信行公司的委托诉讼代理人伍耕华、被告周丽君及被告众鑫公司的共同委托诉讼代理人李平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙信行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽君向原告偿付由其垫付的挖掘机维修费13100元；2、判令被告周丽君支付自2019年7月4日起至被告实际偿付维修费之日止的资金占用费（以13100元标准计算，按照日千分之一的标准计算）；3、判令被告新邵众鑫沙石有限公司对上诉一、二项债务承担连带保证责任；4、判令二被告承担原告因追偿欠款而发生的各项费用。事实与理由：2018年3月8日，被告周丽君与原告签订《工程机械租赁合同（定期租赁）》，合同约定：被告周丽君向原告租赁龙工挖掘机一台（机器型号：LG6245，整机编号：>LSW0245EEH0102528两被告共同答辩意见如下：1、请法院驳回原告的诉讼请求，原告要求被告承担维修费，该机械是在保修期内，被告租赁的涉案挖掘机期限2018年3月8日至2019年3月7日，该机械故障是在2018年3月2日，在保修期内；2、被告的挖掘机出现故障，是原告授权给湖南中旗动力设备有限公司进行检测燃油油质问题，但该公司不具备相关资质，且该公司与原告具有利害关系，常有业务往来，原告应该对被告燃油物体到具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。原告要求的维修费应当由原告承担。经审理查明：2018年3月8日，出租人（甲方）龙信行公司与承租人（乙方）周丽君签订了编号为HN-ZL-2018-030801的《工程机械租赁合同（定期租赁）》，合同约定：由承租人周丽君向出租人原告龙信行公司租赁一台型号为LG6245的龙工挖掘机，整机编号：>LSW0245EEH01025282019年3月2日，因涉案挖掘机发动机发生故障，产生维修费13100元，原告龙信行公司原告于2019年7月4日代被告向湖南中旗动力设备有限公司支付了维修费13100元，被告周丽君尚未将该笔费用偿付给原告。另查明，湖南中旗动力设备有限公司经康明斯授权在湖南地区汽车市场及工业市场就发动机修理和零件销售享有相应资质。以上事实，有原告龙信行公司提交的《工程机械租赁合同（定期租赁）》及附件一《付款承诺书》、附件二《租赁物接收确认单》、《产品保修卡》、《用户档案卡》、《挖掘机交货验收表》、《龙工挖掘机定检保养工作项目》《收条》、《交机8小时服务记录表》、康明斯授权经销商（全职服务）证明书、湖南中旗动力设备有限公司维修清单以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告龙信行公司与被告周丽君签订的HN-ZL-2018-030801的《工程机械租赁合同（定期租赁）》系双方真实意思表示，其约定符合法律规定，合法有效。依照合同约定，租赁期间，工程机械发生“三包”范围内的故障，由龙信行公司按照生产厂家的《保修手册》或《质量保证书》的承诺办理，超过“三包”范围外的故障由周丽君承担维修责任。周丽君应当负责租赁工程机械的日常维修、保养，使工程机械保持良好状态，并承担由此产生的全部费用。现因机械故障维修，原告龙信行公司代被告周丽君向湖南中旗动力设备有限公司支付了维修费13100元，履行了代偿义务，依法对被告周丽君享有追偿权。被告主张湖南中旗动力设备有限公司不享有相关资质，原告提交了湖南中旗动力设备有限公司具有处理发动机故障及维修发动机的资质证明，两被告并未提供相反的证据证实其主张，故对两被告的该项辩称本院不予支持。被告周丽君辩称用户档案卡上的签字非其本人签署，但其未在规定的期限内就档案卡上的签名向本院申请鉴定，故对其主张的事实本院不予认可。关于原告龙信行公司要求被告周丽君以13100元为基数，按照日千分之一的标准支付自2019年7月4日起至被告实际偿付维修费之日止的资金占用费，本院认为该费用并非《工程机械租赁合同（定期租赁）》约定的违约责任，但该费用确系为维修涉案机器所发生，经原告催要被告未予支付，实际上给原告造成了一定的损失，故原告主张的资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告众鑫公司作为《工程机械租赁合同（定期租赁）》的担保人，应对《工程机械租赁合同（定期租赁）》下的一切债务承担连带责任。原告龙信行公司要求被告众鑫公对被告周丽君的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百三十七，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告周丽君于本判决生效之日起十日内向原告湖南龙信行机械设备有限公司支付垫付款13100元及资金占用费（资金占用费以13100元为基数，自2019年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）;二、被告新邵众鑫沙石有限公司对被告周丽君的上述债务承担连带清偿责任，被告新邵众鑫沙石有限公司承担保证责任后，有权对被告周丽君予以追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，减半收取64元，由被告周丽君、新邵众鑫沙石有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强法官助理彭丁幸子二〇一九年十二月十六日代理书记员  任文静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。