新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初6号原告（反诉被告）：曾世红，男，1971年11月19日，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：李芳红，新疆瀛华律师事务所律师。被告（反诉原告）：王伟，男，1979年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。原告（反诉被告）曾世红与被告（反诉原告）王伟装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾世红及其委托诉讼代理人李芳红、被告（反诉原告）王伟及其委托诉讼代理人尹秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曾世红提出诉讼请求：判令被告支付装修工程款620873元（合同价1900000元-已付款1620000元-锅炉项目52000元+一、二次消防改造129970元+装修返工130000元+平移门变更旋转门增费56305元+一、二楼大厅电视及安装7688元+双人间改单人间68910元），违约金186591.60元（621972元×30%)，合计807464.60元。事实和理由：2015年5月29日，被告与原告签订《承包协议书》，约定被告将其幸福路XXX号-XXX号商铺装修工程发包给原告，工程总价为1900000元。被告应付的工程款除合同总价1900000元外，还包含以下新增费用：因被告原因导致酒店消防不合格，被告要求原告二次消防改造增加支出费用129970元；二次消防改造增加装修返工费用130000元；被告要求将酒店大门由平移门改为旋转门增加费用56305元；被告要求原告为其一楼、二楼配置电视增加费用7688元；被告要求将双人间改为单人间增加费用68910元。被告现仅支付了1620000元。因被告将锅炉承包给他人安装，减少原告预算费用52000元，故未付的工程款为620873元。原告按时完工，但被告未按期付款，应按未支付工程款的30%支付违约金。原告多次催要无果，故无奈诉至法院。被告王伟（反诉被告）辩称，原、被告双方签订了装修施工合同，合同约定是包干价是1900000元，工期为45天，施工项目包含整体装修，每个客房都要配置家具、电器、洁具等。原告所称增加费用本应包含在内。原告将消防工程擅自转包导致消防不合格的责任应该由原告承担。原告本应该在2015年7月15日交工，但其因消防不达标额外延长了110天已构成违约。因原告消防改造不合格而整改，返工费用应当由原告自行承担。2016年2月26日，由于原告施工的暖气管线不合格导致大面积跑水，致被告损失195600元。另外，被告已支付的工程款应是1650000元，而非原告所称1620000元，还有车辆抵账70000元。被告确实要求原告将几间双人间改为单人间，实际将双人床改为单人床，但原告应补给被告差价，而不是相反。被告把锅炉安装项目交给其他人完成，费用76000元，这些费用应从190000元中扣减。请求驳回原告诉讼请求。反诉原告王伟提出反诉请求：判令反诉被告曾世红向反诉原告王伟支付逾期完工违约金570000元、2016年2月16日起一个半月跑水营业损失151200元、跑水修复材料费和人工费44400元，合计765600元。事实与理由：1、反诉被告曾世红与反诉原告王伟签订的承包协议约定，承包方式为包工包料，工期45天，自2015年5月30至2015年7月15日。施工中，由于反诉被告曾世红消防改造不合格，无法通过消防验收，导致工期延误，经整改后至2015年11月5日才取得消防检查合格证，比约定时间晚110天，致反诉原告无法按原计划于2015年7月15日开业，错过8至10月旅游旺季，全部客房38间，每天均价200元，按入住率80%计算，该期间反诉原告酒店营业损失668800元。反诉原告每年缴纳租金630792元，逾期110天无法经营，造成反诉原告损失租金19万元，2015年10月15日至2016年11月5日共20天暖气费损失7226.16元及110天的物业费21291元，以上损失合计858800元。按承包协议书第8条第5项约定，逾期违约金1045000元，反诉原告考虑到违约金过高，依据法律规定30%的上限，将违约金调整为570000元。2、2016年2月18日，反诉原告酒店的301号客房内暖气管线跑水，造成酒店内21间客房及楼道大面积积水，经物业及开发商等部门人员到场检查确认，系因反诉被告进行暖气安装施工没有将热水器上的螺丝拧紧导致地毯等物品重新进行更换，致21间客房一个半月时间无法入住，造成营业损失151200元。并为此产生的维修费用44400元，以上费用合计765600元应由反诉被告承担。反诉被告曾世红辩称，反诉原告主张逾期违约金570000元的诉求无任何事实依据，请求依法驳回。关于逾期完工问题，虽然约定施工期间为45天，但是因为消防问题导致双方之间的工期延误，但是该消防问题并不是因为反诉被告本身的原因，而是因为王伟在租赁该商铺时并未核实图纸当中的消防问题才导致出现工期延误，所以说该工期延误属于双方都无法预测的意外情况，反诉被告并不存在逾期完工的情况存在，违约金也因此不存在。关于反诉原告主张的营业损失以及维修费用，该两项费用无法核实是否实际发生，更无法核实损失的具体数额，也无法确定与反诉被告之间的关联性，故请求依法驳回反诉原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告王伟（反诉原告、甲方）为其经营的克拉玛依区金芒果酒店装修工程与原告曾世红（反诉被告、乙方）签订《承包协议书》，约定：甲方将位于克拉玛依区幸福路XXX号-XXX号的商铺交给乙方以包工包料方式进行装修，工期45天，从2015年5月30日至2015年7月15日，合同总价款1900000元。该合同对承包范围约定：“2.1施工图纸：承包人负责设计并提供图纸，并经发包人审阅同意后执行。2.2承包范围：包房、走廊、办公室。2.3承包内容：整体装修，按图施工，图纸按每个房间的实际情况进行改变（需要提供效果图）。并配置家具家私，电器，洁具，及其他内容（以上内容包含在本合同总造价中，具体实物按照发包方提供的报价单及效果图为准）。”该合同对施工材料管理约定：“5.1乙方在承包甲方装饰装修工程时，乙方应严格按照甲方有关材料管理办法，使用甲方指定材料品牌并确保按质按量使用，遇特殊情况需要更换品牌时，乙方须按甲方相关要求提出申请，经甲方同意，方可自行外购并在工程完工后将相应材料购货凭证提交甲方。5.2乙方外购的施工材料须经甲方验收合格后方可投入施工使用。”该合同对工程验收和结算约定：“6.1甲方将按双方约定的施工进度对工程进行分阶段验收及整体验收，甲方验收合格后视为工程验收合格（验收合格应以甲方书面签字为验收合格方式）。6.2甲方与乙方的工程结算按照甲方制定的工程结算标准执行并作为本协议的附件之一。6.3工程竣工后，乙方应通知甲方验收。甲方验收完毕后填写验收单，缴纳约定尾款并办理移交手续。”该合同对违约责任约定：“8.1因甲方未按约完成其应负责的工作而影响工期以及不可抗力因素，工期顺延。8.2（1）因乙方原因造成工程返修或整改的，乙方应承担因工程返修或整改所产生的一切费用和甲方的损失；（2）经过返工后造成更大损失，由乙方承担全部责任，并承担由此引起的不能正常营业的营业损失；（3）如工程质量低劣又无法进行返工弥补的，应由乙方负责赔偿由此给甲方造成的全部损失。8.3因乙方责任造成工程质量不符合相关规定，不能通过验收的，其返工费由乙方承担，工期不顺延。”该合同对违约金约定：“8.5因乙方的责任不能按期完工或中途无故停工影响工期的，每逾期一天应付甲方总工程款的0.5%的逾期违约金（有延期单除外）。8.8本合同一方违约，应承担本合同价款90%违约金。”该合同对保修责任约定：“11.1乙方对其所承包的施工工程项目的施工质量问题进行保修，保修期为一年。11.2在保修期内，乙方应在接到甲方通知2小时内到达现场进行维修，因乙方原因，未能在规定时间内到达现场进行返修的，甲方有权另请施工队进行维修，因此产生的费用由乙方承担。”该合同附件一：工程报价单，对标准间主材的电视机报价为长虹2000元/台，灯具报价为600元/套，卫生间吸顶灯、壁灯、筒灯；对大厅门楼约定，材质为型材门、钢化玻璃，报价40375元；对水电改造工程项目包含水电路改造、空调、热风幕、锅炉、消防改造、暖气改造、套装门，其中锅炉报价为60000元、消防改造材料及人工报价为8000元。工程报价合计2250654元。该合同附件四:工程验收及支付方式，约定合同签订生效后甲方向乙方支付285000元，乙方按时完成工程水电暖、卫生间防水、所有土建工程并经甲方验收签字后，甲方向乙方支付285000元，乙方按时完成空调、电器、彩电、家具安装并经甲方验收签字后，甲方向乙方支付285000元，乙方完成合同全部工程任务并经甲方验收签字后，甲方向乙方支付285000元，甲方于2015年底向乙方支付380000元，工程竣工后一年保修期内无质量问题，甲方向乙方支付380000元”。上述合同签订后，曾世红组织施工，并将消防改造交由案外人黄禹明施工，后克拉玛依市公安消防支队克拉玛依区大队对被告经营的金芒果酒店进行竣工验收消防检查，并于2015年9月27日向该酒店下达“建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书”，载明：综合评定该工程消防竣工验收检查不合格，主要存在问题1、经现场检查，该场所地上三层所有宾馆客房内的喷淋喷头未按图纸施工；2、该场所使用的两具压力指针位于红色区域的灭火器，经现场判断，为不合格消防产品。原告为此对该酒店进行二次消防改造。2015年10月23日，该酒店经复验合格。同年11月5日，该酒店取得消防安全检查合格证。后因曾世红与王伟就剩余工程款发生争议，双方协商未果，故原告诉至本院，诉讼中，被告提出反诉。另查，2016年2月，金芒果酒店因三楼一间客房内暖气管线螺丝未拧紧跑水，造成部分地毯打湿、部分酒店用品被泡。后应被告要求，原告将部分双人间改为单人间客房，原告联系案外人陈军勇定做更换大床，并更换部分插座。诉讼过程中，经本院实地核实：金芒果酒店一楼（前台）、二楼（自助火锅）大厅各安装42E360E创维品牌电视机一台，三楼38间客房内安装长虹品牌电视机；部分客房内确有落地灯；一楼大门旋转门非品牌，系按实际尺寸定做；双人间与单人间室内电源插座位置设置不同，双人间插座位于两床间一个，单人间插座位于大床两边各一个，且单人间数量为13间。庭审中，原告曾世红为证实一、二次消防改造发生新增费用129970元，出示其与案外人黄禹明2015年6月1日签订的《工程合同书》原件一份，该合同约定将涉案工程中的消防改造工程以包工包料方式包给黄禹明，工程内容为火灾自动报警系统安装、提供应急照灯与疏散指示灯及安装，喷洒系统安装，工程包干价90000元，由曾世红提供施工图纸1份；出示2015年6月8日，原告与新疆建筑科学研究院（有限责任公司）签订的《建设工程设计合同》（二）原件一份，约定由新疆建筑科学研究院（有限责任公司）对涉案工程进行专业消防设计，设计费5000元；出示由克拉玛依区安吉消防器材销售部开具的收款收据复印件一份，载明金芒果送检费及材料费金额6970元；出示2015年9月5日曾世红与案外人黄禹明就二次消防改造签订《工程合同书》原件一份，工程包干价20000元；出示2015年9月18日由案外人何亮出具的“收条”原件一份，载明：今收到金芒果宾馆消防二次改造设计费8000元；出示案外人黄禹明的当庭证言，其述称：“消防规范有新老规定，如果按以前规定，喷淋头就可以，2015年5月消防规范有新规定，在实行间隔期间我提出异议。”“我第一时间给曾老板提，但他与王伟之间协商我不清楚，最后没有按我的要求做”、“我提出疑问，他们怎么协商我不清楚，但给我反馈意见是他们咨询过消防，可以做，我们就按曾世红提供给我的图纸进行施工”、“新规范过不了，要求第二次改造”“大部分是喷淋头问题，还有一些应急灯小问题”“第二次消防改造之前装修在我看来已经完毕”“二次消防改造装修要拆除”。被告仅认可黄禹明证言的真实性，对于上述其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，原告出示其与黄禹明先后签订的两份《工程合同书》与证人黄禹明证言能够相互印证，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对于其他证据无相关证据予以印证，本院依法不予确认。原告为证实因二次消防改造造成装修返工130000元，出示2016年11月29日新疆鸿升企业集团有限公司工作人员刘芝轮签字注明“情况属实”的《证明》及2019年7月19日曾世红与马奎的通话录音。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，该证据属于证人证言，证人应当出庭接受质证，且该证据亦无其他证据相互印证，故对该证据的真实性本院不予确认。原告为证实平移门改为旋转门而增加费用56305元，出示其与案外人王荣茂签订的《不锈钢旋转门安装合同》原件一份，证实旋转门造价为96680元，并称其尚欠20000元未向王荣茂付清。被告对该证据真实性不认可。经审查，结合现场核实的情况能够证实平移门变更为旋转门的事实，但该证据无相应的付款凭证，对其载明的金额本院依法不予确认。原告为证实应被告要求在一、二楼大厅配置电视新增费用7688元，出示新疆我家电器有限公司克拉玛依分公司出具的“证明”、“收条”原件各一份。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，“证明”、“收条”记载的金额存在计算误差，且安装费的记载存在矛盾，故对该证据真实性、合法性本院不予确认。原告为证实应被告要求将双人间改单人间新增费用68910元，出示2015年11月16日和2016年3月25日“艺高照明翔琳灯饰经销部出具的销售清单”客户联2份，载明：床头电插板12个单价220元金额2640元，插座12个单价35元金额420元，合计3060元；落地灯8个单价200元金额1600元，合计1600元；出示陈军勇、程有权的书面证词2份以及陈军勇原审出庭笔录，陈述其在2016年开春时因被告要将双人间变更为单人间向被告提供13套大床，多余的22张床放在陈军勇库房帮王伟保管，后又应王伟要求拉回12张小床的事实。被告对上述证据的真实性均不认可。经审查，结合现场核实的情况，销售清单与陈军勇当庭证言能够相互印证原告完成装饰装修后，应被告要求变更房间陈设的事实，故对销售清单及陈军勇证言真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。因程有权仅提交书面证言，其未出庭接受质证，本院依法对该证言不予确认。关于锅炉部分的施工，原、被告均认可系交由他人完成，但原告认可应从合同附件一中的锅炉报价60000元按比例下浮后扣减52000元，被告则认为该项应当扣减75000元，并出示其与他人于2015年6月8日签订的《商用产品销售合同》载明热水锅炉（含运费、装卸费、安装费）合计：75000元。但该费用与被告出示的2016年1月26日的锅炉收条金额76000元不一致，且被告未做出合理解释，故对该证据中所载明金额的真实性本院依法不予确认。关于已付款，原、被告均认可存在车辆折抵款70000元工程款的事实，但原告认为已付款1620000元中已包含该70000元，被告抗辩称包含车抵款后已付款应为1650000元，并出示2015年5月29日至2016年6月17日由曾世红出具的“收条”及银行打款凭证，以证实被告已付款收条中合计金额为1574460元，未包含车抵款的金额。原告对“收条”及银行打款凭证的真实性无异议，但认为2015年10月1日的20000元收条金额不应算作已付款。经审查，“收条”及银行打款凭证中记载付装修工程款，并有曾世红签字，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。反诉原告王伟为证实其主张的逾期违约金并未超出其实际损失（营业损失668800元+租金损失19万元+暖气费损失7226.16+物业费损失21291元），出示王伟与新疆鸿升企业集团有限公司2015年5月12日签订的《房屋租赁合同》，约定王伟租赁幸福路236号301-340号商铺共40间用于快捷宾馆，建筑面积1920.22平方米，租金从2015年11月16日起算，租赁期的前180天作为承租人的装修时间，免收租金，承租人负责出租房的暖气费、物业费等；出示2019年4月11日由克拉玛依鸿升物业服务有限公司出具的“证明”，载明金芒果酒店三楼面积为1935.58平方米，物业费、暖气费分别按3元/平方米·月、5.6元/平方米·月收取；出示2015年5月15日和2016年6月28日由克拉玛依鸿升物业服务有限公司出具的“收款收据”原件2份，分别载明：金芒果酒店二楼和三楼共3065.06平米×3元/平方米·月×7.5个月交费期限（2015年5月15日-2015年12月31日），金芒果酒店二楼和三楼共3065.06平米×5.6元/平方米·月×6个月交费期限（2015年10月15日-2016年4月15日）；出示工人工资表。反诉被告曾世红对《房屋租赁合同》真实性认可，“收款收据”，对于“证明”、出示工人工资表的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，《房屋租赁合同》、“收款收据”能够证实反诉原告租赁涉案商铺及相关费用收取标准的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认，对案外人出具的“证明”性质为证人证言，未到庭接受质证，对其真实性本院依法不予确认，工人工资表因其上载明的上岗时间为2015年7月至10月与租赁合同中约定的装修期不符，故对其关联性本院依法不予确认。反诉原告王伟为证实2016年2月跑水系因反诉被告曾世红原因所致，并造成酒店一个半月营业损失151200元和产生修复材料费和人工费44400元，出示2016年2月19日新疆鸿升企业集团有限公司、克拉玛依鸿升物业服务有限公司出具的《关于金芒果酒店暖气跑水事故的情况说明》及现场照片；出示2017年4月的地毯订购合同、收条及收据、付款凭证。反诉被告曾世红对跑水的事实认可，但对上述证据的真实性不认可。经审查，《关于金芒果酒店暖气跑水事故的情况说明》性质系证人证言，当事人未到庭接受质证，故对该证据的真实性本院依法不予确认。现场照片无法反映跑水造成的损失范围及损失金额。地毯订购合同、收条及收据、付款凭证发生的时间系跑水事件后一年，其关联性本院依法不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曾世红主张王伟应支付剩余装修工程款、合同外新增的费用和逾期付款违约金，王伟主张曾世红应赔偿其损失、支付逾期完工违约金，双方均应当对其主张的事实提供有效的证据，证据不足，应当承担举证不能的法律后果。关于消防改造的问题。原告主张的消防改造费用中包含第一次消防改造施工费、设计费和第二次消防改造施工费、设计费、装修返工费用。依据原、被告签订的《承包协议书》附件一“工程报价单”水电改造工程项目中的约定，已明确包含消防改造材料及人工，即消防改造系原、被告合同约定范围内事项，非新增项目，故对原告曾世红主张在合同约定总价之外增加此项费用的诉请，本院依法不予支持。对于原告主张的第二次消防改造费用及装修返工费。结合克拉玛依市公安消防支队克拉玛依区大队于2015年9月27日下达的“建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书”及黄禹明当庭证言，可以证实原告第一次提供的消防改造未按规范施工且提供不合同消防器材，在黄禹明就施工图提出意见后，曾世红仍未改进，最终导致消防验收未通过。根据原、被告《承包协议书》第8.2和8.3条的约定，曾世红应对由此产生的整改及工程返修费用自行承担损失。关于金芒果酒店大门由平移门改为旋转门的事实，原、被告均认可，在双方的报价单中对于平移门的报价为40375元，原告主张按其与案外人王荣茂签订的《不锈钢旋转门安装合同》中旋转门96680元进行补差。经本院实地核实并向相关经销商询价，根据旋转门的尺寸、定制要求，本院酌情认定大门差价40000元较为合理。关于一、二楼大厅电视机数量和价格的问题。经实地调查，金芒果酒店一、二楼大厅确实安装有两台创维品牌电视机，被告认可系原告提供，但称其属于装修合同范围内部分，而双方签订的《承包协议书》中明确约定承包范围仅系包房、走廊和办公室，非一、二楼大厅，且报价单中载明配置电视机系标准间内，配置品牌为长虹，因此两台电视机系双方装修合同之外的新增费用，被告理应向原告支付。现原告主张创维电视2399元/台，安装费350元/台并未明显超出市场价格，故对原告主张两台电视机（含安装费）的费用5498元，本院依法予以支持。对于原告所称除上述两台电视外，曾在一楼大厅安装了一台长虹电视，后因尺寸小应被告要求搬迁至被告员工宿舍，并由此主张应计算新增3台电视机的费用，因该事实原告未出示相应证据予以证实，对原告所述本院依法不予采信。关于双人间改为单人间增加费用问题。原、被告均认可该事实发生在2016年春节过后，即原告完成装修（含整改）之后，故该部分发生变更应计入增加费用。结合现场核实的情况，现有单人间为13间，双人间变更为单人间势必会造成因床型更换、电源插座位置变动而发生相关费用，部分客房内亦确实设置合同以外的落地灯。原告为证实该费用的实际发生补充出示了销售清单、证人陈军勇当庭证言，被告抗辩称该费用属于双方合同范围内的事项，又称因原告造成漏水本应由原告承担，该抗辩无事实依据，且存在前后矛盾，本院依法不予采信。故对原告主张的双人间改单人间增加费用本院依法认定为31960元（3060元+1600元+13×2100元）较符合实际。关于由他人完成锅炉部分的施工，应当如何扣减的问题。根据原、被告《承包协议书》中载明的总价款1900000元和工程报价单载明的2250654元，双方实际结算系在报价总金额基础上下浮后的金额，原告主张将原锅炉报价60000元下浮后按52000元扣减合法有据，本院依法予以支持。关于已经支付装修款的总额，被告王伟出示了已付款收条及部分银行凭证，原告对该收条及凭证均认可，能够证实双方有收条凭证的已付款为1574460元。对于双方争议的70000元车抵款是否包含在已付款中，因现有收条及银行凭证中无法反映包含车抵款的数额，原告应对已付款中包含车抵款70000元的事实承担举证责任，因其未能举证，应承担相应的不利后果。故对已付款本院经核算后依法认定为1644460元。关于原告主张被告逾期付款违约金的问题，被告提出调整的请求。违约金的调整应当以实际损失为基础，并以不超过实际损失的30%为上限。原告实际损失系逾期利息损失，应以280998元（1900000元+40000元+5498元+31960元-52000元-1644460元）为基数，从2015年10月23日至本院判决之日止共计1526天，按中国人民银行同期同类贷款利率5%计算，逾期利息应为58740元，违约金以补偿性为主、惩罚性为辅，兼顾承包合同双方履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法酌定被告承担逾期付款违约金为76362元较为合理。关于反诉原告王伟主张反诉被告逾期完工违约金的问题，反诉被告提出违约金过高，应予调整的请求。反诉原告提出的实际损失包括营业损失668800元、租金损失190000元、暖气费损失7226.16元、物业费损失21291元。对于反诉原告所称2015年8月至10月期间的营业损失和租金损失，根据反诉原告与新疆鸿升企业集团有限公司于2015年5月12日签订的《房屋租赁合同》中有关装修期免租的约定，该期间系反诉原告预留的装修时间，且租金并未实际发生，反诉原告既未举证证实其本预计于2015年7月开张营业的相关证据，亦未举证证明该期间营业损失的计算依据，故对反诉原告该项损失的陈述本院依法不予采信。对于反诉原告所称2015年10月15日至2016年11月5日共计20天的暖气费损失7226.16元和逾期交工110天的物业费损失21291元，因反诉被告消防未通过验收造成逾期交付使用，且该费用系反诉原告实际支出，故该损失应当系反诉原告的实际损失，但应以反诉原告与新疆鸿升企业集团有限公司签订的《房屋租赁合同》中约定的面积1920.22平方米为计算依据，暖气费应从2015年10月15日起计算至2015年10月23日复验合格之日共计9天，按5.6元/平方米·月计算为3226元，物业费应从2015年7月16日起计算至2015年10月23日共计99天，按3元/平方米·月计算为19010元。因此，反诉原告实际损失为22236元，兼顾承包合同双方履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法酌定反诉被告承担违约金为28906.80元较为合理。关于反诉原告主张2016年2月管线跑水造成损失和修复费用的问题。对于事故发生是否是因反诉被告所致，新疆鸿升企业集团有限公司、克拉玛依鸿升物业服务有限公司出具《关于金芒果酒店暖气跑水事故的情况说明》，但二公司与反诉原告之间存在利害关系，且二公司相关证言存在前后矛盾，故在反诉被告不认可的情况下二公司无权单方确认事故责任方。此外，因螺丝未拧紧而造成的事故责任不属于反诉被告承诺保修的质量问题，非质保责任，反诉原告亦未提供足以证实存在实际损失的事实，故对反诉原告此项主张本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后三日内向原告曾世红支付欠付装修款280998元、逾期付款违约金76362元，合计357360元；二、反诉被告曾世红于本判决生效后三日内向反诉原告王伟支付逾期完工违约金28906.80元；三、驳回反诉原告王伟其他反诉请求。以上一、二项相抵，被告王伟向原告曾世红支付款项328453.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11885.64元、邮寄送达费32.40元，由原告曾世红负担6625.04元，被告王伟负担5293元。反诉案件受理费5728元，由反诉原告王伟负担5512元，反诉被告曾世红负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李晓凌人民陪审员 赵书香人民陪审员 朱 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员 卡米拉