wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8005号 原告：张斌，男。 委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：运城市隆港房地产开发有限公司。 原告张斌与被告运城市隆港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，因原告提供的被告运城市隆港房地产开发有限公司的地址无办公人员，电话无法联系，导致本案无法通知被告运城市隆港房地产开发有限公司应诉。本院通知原告补充被告运城市隆港房地产开发有限公司的信息及准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告张斌提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张斌的起诉。 案件受理费22095元，退还原告张斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 欢
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初10194号原告：陕西延丰健康管理股份有限公司，住所地：西安市国际港务区灞河东路长安码头水上运动景区中心区XX室。法定代表人：白诗雨，该公司总经理。委托诉讼代理人:张桂军，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住陕西省蒲城县XX镇XX路XX号XX号，系该公司员工。被告:陕西金荞农业科技股份有限公司，住所地:陕西省西安市XX街XX号XX室。法定代表人:张丛涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人:姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人:贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。原告陕西延丰健康管理股份有限公司（以下简称延丰健康公司）与被告陕西金荞农业科技股份有限公司（以下简称金荞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告延丰健康公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还本金5617650元。2、请求被告支付利息384890元。3、请求被告承担本案讼诉费用。事实与理由：2017年9月1日至2018年6月31日近一年时间向原告陆续借款19笔共计5617650元，月利息2%。经计算利息共计384890元，期限届满被告无意归还借款及利息，为了维护原告合法权益，请求法院根据事实要求被告返还本金及利息共计6002540元。被告金荞公司辩称：原告所述共计5617650元债务，只核实到469万元，且全部债务并非真实存在。第一，原告所述债务产生的时间自2017年9月1日至2018年6月31日之间，而2016年12月27日至2018年9月21日期间，白延彪在金荞公司任董事长、大股东及法定代表人，是金荞公司的实际控制人，两段时间存在重合，在此期间，白延彪完全有条件、有能力、且有可能利用金荞公司作为平台，虚构债务，进行大量倒账，为其个人谋利。第二，白延彪先以“借款”为由，从其实际控制的延丰健康公司转出巨额款项进入金荞公司账户，并制作相应的借款及财务凭证，以便在形式上将该款项“借款”的性质坐实，在进账后不久便以金荞公司代白延彪偿还其个人债务的名目将所有进账又分批次全部转出到其关联公司或关联人处。本案所述469万元款项最终流入的收款账户户主均与本案原告具有紧密关系，于勇自延丰健康公司成立后便担任监事一职，而西安延丰生物科技有限公司更是白延彪一手创立，现由其子白诗雨担任董事长及法定代表人。以上行为实为白延彪倒账行为。第三，原告未提供金荞公司与白延彪个人之间具有借贷关系的证据，同时也并未举证证明白延彪与于勇、西安延丰生物科技有限公司之间存在任何借贷关系，关于由金荞公司代白延彪偿还其个人债务的说辞，原告所提交的证据并不能形成完整的证据链，无法自圆其说，无法得以认定。第四、金荞公司章程明确规定，公司不得代大股东及关联方偿还债务，且公司与大股东及关联公司之间的关联交易要公司董事会审批批准才生效，该章程由白延彪本人签署确认，白延彪作为大股东明知上述规定，而其以金荞公司名义与其关联公司之间的关联交易行为未经董事会审批，明显不合理，故应为无效交易。最后，金荞公司现任管理层于2018年9月2日、9月7日才接收到白延彪所交接的金荞公司各类证照、印章及2008年至2018年间的会计账目，也是在得知本次诉讼后才查阅会计账目，发现白延彪利用金荞公间倒账的事实。综上所述，白延彪利用其金荞公司法定代表人及董事长的职务便利，以金荞公司为平台进行大量倒帐，企图虚构债权债务，通过民事诉讼的方式，以达到其侵占公司资产，获取非法利益的目的，其涉嫌虚假诉论罪，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关进一步审查。本院经审查认为：延丰健康公司与金荞公司民间借贷纠纷可能涉嫌经济犯罪行为，不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西延丰健康管理股份有限公司的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 长  王  健人民陪审员    折亚平  人民陪审员  严  萍  二〇一九年十一月十八日 书 记 员  关义丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终514号抗诉机关获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟采玲，女，1991年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省电白县，住电白县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月16日被抓获，同日被临时羁押于茂名市看守所，同年1月21日被获嘉县公安局刑事拘留，同年2月27日转逮捕。辩护人焦朋彬、代福坤（实习），河南联盟律师事务所律师。获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人钟采玲犯诈骗罪一案，于2019年10月8日作出（2019）豫0724刑初197号刑事判决。宣判后，获嘉县人民检察院提出抗诉，被告人钟采玲提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员牛卫东、**出庭履行职务，上诉人钟采玲及其辩护人焦朋彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年10月19日8时许，钟某（因犯诈骗罪于2018年7月10日被大庆市让胡路区人民法院判决执行，其余同伙身份不祥）等人以“猜猜我是谁”的手段冒充赵鸿飞认识的某领导，给被害人赵某的父亲赵鸿飞打电话，骗得赵鸿飞的信任，借此诈骗被害人赵某钱款十万元。同日，被告人钟采玲在明知钟某让其所取的款项为诈骗所得的情况下，仍伙同钟某在广东省茂名市，通过茂名市城区农村合作社福华分社、茂名市工商银行文明北离行等银行的自动取款机，分多次取出赃款42000元并交给钟某，后钟某给其好处费1400元。经查，被告人钟采玲所取的42000元系本案被害人赵某被诈骗钱财。认定上述事实的证据有：被告人钟采玲的供述和辩解；被害人赵某的陈述；证人钟某的证言；被告人钟采玲的一寸正面免冠照片及户籍信息、前科证明，获嘉县公安局协助调查通知书、卢东的银行交易明细清单，获嘉县公安局调取证据通知书、调取证据清单、点佰趣交易明细清单及商户信息、获嘉县公安局协助查询财产通知书、王讯的银行交易明细清单、商户交易明细及商户信息、黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初215号刑事判决书、抓获经过、银行监控视频截图等书证；视频资料及情况说明等。根据以上事实和证据，获嘉县人民法院判决被告人钟采玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人钟采玲退出违法所得人民币一千四百元，上交国家财政。获嘉县人民检察院抗诉称：1、2017年10月19日被告人钟采玲、钟某提取现金使用的银行卡全部为转移犯罪资金、提取现金的专用银行卡，提取的现金全部是犯罪所得；2、被告人钟采玲未如实供述自己取款金额，违法所得1400元没有退赔，不能认定认罪认罚，一审引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认为被告人钟采玲能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，属于认定事实错误，适用法律错误；3、被告人钟采玲作案当日共提取现金11.99万元，属于情节严重，应在有期徒刑三年以上量刑，故原判量刑不当。上诉人钟采玲上诉称一审量刑重，请求二审减轻处罚。新乡市人民检察院检察员的出庭意见与抗诉意见一致。辩护人的辩护意见为，本案现有证据无法证明超过10万元的钱款为诈骗所得，原判量刑重，请求二审减轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，新乡市人民检察院提交了赵鸿飞的证言及钟某诈骗一案的侦查卷宗复印件一册。另查明，上诉人钟采玲的家属已将违法所得1400元上交国家财政。关于检察机关提出2017年10月19日钟采玲、钟某提取现金使用的银行卡全部为转移犯罪资金、提取现金的专用银行卡，提取的现金全部是犯罪所得的抗诉理由及辩护人称现有证据无法证明超出10万元以外的钱款为犯罪所得的辩护意见，经查，现有证据不足以证明钟采玲取款使用的银行卡钱款来源全部为犯罪所得，故检察机关的该抗诉理由不能成立，本院不予采纳，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。关于检察机关提出钟采玲犯罪金额为11.99万元，应在三年以上量刑的抗诉理由及辩护人称原判量刑重的辩护意见，经查，抗诉意见指控的事实超出一审起诉书指控的事实，一审起诉书指控钟采玲将诈骗被害人赵某10万元的诈骗所得部分钱款取走，而钟某当天取走了6万元，故原判在起诉书的指控范围内，按照有利于被告人的原则，认定钟采玲的犯罪数额及对钟采玲所作的量刑并无不当，故检察机关的该抗诉理由、辩护人的该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于检察机关提出被告人钟采玲没有如实供述自己取款金额，同时违法所得1400元没有退赔，因此不能认定为认罪认罚的抗诉理由，经查，二审开庭审理中，钟采玲供述当天取走了11.99万元，但其中部分钱款并非公诉机关指控的诈骗犯罪所得，在起诉书指控的范围内，结合本案相关证据，钟采玲的犯罪数额为4.2万元，其在一审供述已承认取走了4.2万元，原判认定钟采玲当庭认罪认罚并无不当，故检察机关的该抗诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟采玲明知所取钱款为犯罪所得，仍帮助他人取款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 蔡永广二〇一九年十二月十三日书记员 司博文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5113号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：贾海洋，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告贾海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼。被告贾海洋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金66558.72元及截止到2019年4月12日利息为14413.39元、违约金16763.05元，合计97735.16元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以96863.39元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为1452.95元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。《信用卡领用合约》约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××25的信用卡。被告自2018年3月8日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、长城环球通白金信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2014年12月20日，被告贾海洋向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。 2、被告贾海洋身份证复印件、信用卡标准审批表、在职收入证明及固定居住地证明，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单14张，拟证明截止2019年3月8日，被告共计欠款96863.39元，其中，欠款本金67885.62元、违约金15436.15元、利息13541.62元；截止2019年4月12日欠款利息总计为14413.39元。 被告贾海洋未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年12月20日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第三条第1款约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第2款约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××25的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2018年3月8日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，截止2019年3月8日，被告欠付原告本金67885.62元、违约金15436.15元（违约金自2018年3月8日起计算6个月止)、利息13541.62元。2019年3月8日至2019年3月15日为银行停用信用卡审批阶段，此期间不计算利息。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告贾海洋在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金67885.62元、违约金15436.15元、截止到2019年3月8日的利息13541.62元及自2019年3月16日起至款还清之日止的利息（利息以67885.62元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾海洋于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金67885.62元及截止2019年3月8日的利息13541.62元、违约金15436.15元及自2019年3月16日起至款还清之日止的利息（利息以67885.62元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，由被告贾海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨荣平人民陪审员牛丽萍人民陪审员李继鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王                   蓉
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1802号原告：周世伟，男，汉族，1967年7月25日生，无业，住个旧市。被告：管丽华，女，汉族，1959年1月28日生，住个旧市，现下落不明。被告：普立明，男，蒙古族，1980年9月8日生，住址同上，现下落不明。原告周世伟与被告管丽华、普立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世伟到庭参加诉讼，被告管丽华、普立明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世伟向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款27000元及利息（其中本金5000元、每月利息1000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年向原告借款5000元，承诺每月利息1000元，逾期不还用官家山三村89幢3单元101号房屋抵给原告，至2018年1月4日连本带息偿还10000元。借款到期后，被告至今未还款。管丽华、普立明未作答辩。周世伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.《借条》原件、及借条照片各两份及短信截图3份，证明被告向原告借款5000元、还款期限及被告身份信息的事实。被告管丽华、普立明未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据客观真实、与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信，能证明被告向原告借款5000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系邻里关系，二被告系母子关系。2017年8月24日，被告普立明向原告借款2500元，承诺于2017年9月24日还清，被告普立明出具借条一份，未约定利息。2017年9月3日，二被告共同向原告借款2500元，约定于2017年10月3日还清，二被告出具借条一份，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系明确。二被告为母子关系，且在短信中同意一并还款，故二被告应向原告偿还借款本金5000元。原告提交的证据中只有短信中提及被告愿还款10000元，但无证据证明双方约定的利息的标准，原、被告之间的利息约定不明确，视为双方未约定利息，原、被告双方虽未约定借期内利息及逾期利息，但原告可以主张自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，计算至2019年12月10日的利息为658.21元。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告管丽华、普立明经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告管丽华、普立明偿还原告周世伟借款本金5000元、利息658.21元，共计5658.21元。款于判决发生法律效力后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由原告负担425元（予以免交），由被告管丽华、普立明负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  张敬林二〇一九年十二月十日书 记 员  尹泰乔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3950号再审申请人（一审原告、执行案外人）：马冬梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李颜、张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人）：张娜，女，汉族，1982年10月24日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭金玉、师向向，河南中锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人）：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路21号。法定代表人：赵坤，该公司总经理。原审被告：陈玉民，男，汉族，1956年10月13日出生，住郑州市。原审被告：吴俊杰，男，汉族，1974年5月27日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人马冬梅因与被申请人张娜、河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、原审被告陈玉民、吴俊杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2017）豫01民初5284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月22日举行听证,马冬梅及其委托诉讼代理人李颜、张媛，张娜的委托诉讼代理人彭金玉、师向向参加了听证。盛煌公司、陈玉民、吴俊杰经依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。现已审查终结。马冬梅申请再审称：请求撤销郑州中院（2017）豫01民初5284号民事判决，依法改判中止对位于河南省中牟县商都路南、万三路西侧雍景三和郡项目8号楼1单元2002号住宅（以下简称涉案房屋）的执行等。事实和理由如下：其与盛煌公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部房款，且系唯一住房，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，享有消费者的物权期待权，足以排除张娜普通债权的执行，郑州中院民事判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。张娜答辩称：马冬梅的再审申请已超过法定的再审申请期限。自救委员会的性质仅为涉案楼盘的受托建设管理方，并非涉案房产所有权人，无权在涉案房产被查封时处分涉案房产的所有权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马冬梅的再审申请不符合应当再审情形，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，马冬梅向本院申请再审时，提交了无房证明、雍景三和郡业主自救委员会收款收据、交房通知书等新的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和二百零五条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  牛建华审判员  张俊宇审判员  刘海全二〇一九年十二月二十七日书记员  赵之越
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8518号原告：梁振河，男，1950年3月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告梁振河与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，梁振河向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]64号不予受理通知书。梁振河不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁振河，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2005年6月开始在被告处工作，自2017年11月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资164330元，其中原告月工资13500元，拖欠共计13月。原告于2019年4月8日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2017年11月1日至2019年2月28日工资，共计164330元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告为证明自己的主张，提交了1、原告交通银行账户流水。前述流水未显示从被告银行账户向原告该账户转款的记录；2、说明，主要内容为原告2017年10月至2019年2月在被告处工作期间，主要负责下属太白山旅游开发公司项目启动开发工作，并于2018年8月至11月参与青海元石山项目相关协调工作。该说明加盖印章“陕西星王企业集团有限公司”。经查，前述印章与被告公司向本院出具的委托代理人张军平的《授权委托书》上加盖的被告印章不一致。原告称其于2006年5月入职被告，没有签订书面劳动合同，具体职务为项目部经理。上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告欠付其工资，理应举证证明。交通银行账户流水，未显示从被告银行账户向原告该账户转款的记录。说明上加盖的印章与被告公司向本院出具的委托代理人张军平的《授权委托书》上加盖的被告印章不一致，本院对其真实性不予确认。原告证据无法证明其与被告在2017年11月1日至2019年2月28日存在劳动关系。原告要求被告支付其工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告梁振河的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64090号原告：关朝钟，男，1991年5月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：史玉海，男，1963年1月23日，汉族，户籍所在地北京市密云区。原告关朝钟（以下称原告）与被告史玉海（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程电工人工费112272元及利息（以112272元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2013年12月31日起至实际给付之日止）。事实和理由：2012年7月3日，原告与被告签订《协议》，约定原告承包被告分包的东方德才学校改扩建工程中的电气穿线项目，该学校位于北京市朝阳区小庄东里38号楼。竣工后，被告一直拖欠原告该项目上的电工人工费。2013年12月31日，被告向原告出具欠条，认可拖欠原告电工人工费112272元,但被告一直未进行偿还.2017年3月11日，原告要求被告在欠条上重新签字确认其所欠电工人工费的事实。至今被告仍未偿还上述款项，故诉至法院。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了2012年7月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订的《协议》，证明双方之间的合同关系。《协议》中约定：东方德才学校改扩建工程等三项工程电气穿线由被告以每平米10元承包给原告，施工总面积25500平方米，工程款共计250000元。原告提交2013年12月31日被告向原告出具的书面材料一份，其上记载东方德才学校改扩建工程欠电工人工费112272元。2017年3月1日，被告又在该书面材料上签字。本院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，《协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告现有证据可以证明被告拖欠其电工人工费的事实，被告未举证证明其已经完成款项支付义务，故原告要求被告支付费用及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史玉海于本判决生效之日起七日内支付原告关朝钟电工人工费112272元；二、被告史玉海应向原告关朝钟支付利息：以112272元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自二〇一三年十二月三十一日起至二〇一九年八月十九日期间的利息；以112272元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付自二〇一九年八月二十日起至实际支付上述款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由被告史玉海负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告史玉海负担（原告关朝钟已交纳，被告史玉海于本判决生效之日起七日内支付原告关朝钟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹人民陪审员  张 云人民陪审员  宋秀云二〇一九年十二月十三日书 记 员  贾亚军
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2327刑初94号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人韦荣华，男，1999年9月1日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2019年9月5日在家中被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于册亨县看守所。 贵州省册亨县人民检察院以册检未检刑诉［2019］13号起诉书指控被告人韦荣华犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人韦荣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：2019年6月8日22时许，陈某某因与杨某有矛盾，便联系周某某带人到册亨县冗渡镇帮忙解决矛盾。次日0时许，周某某带被告人韦荣华等八人从安龙县驾驶摩托车到册亨县冗渡镇南俄新区菜市场后，韦荣华、周某某、马某某等人对杨某进行拳打脚踢，后杨某从路边拿出一把事先藏好的西瓜刀，韦荣华见状，拿出随身携带的匕首将杨某左手臂、左侧胸部刺杀。经册亨县公安司法鉴定中心鉴定：杨某的左上肢(两处)上臂皮肤软组织贯通裂伤，评定为轻伤二级；左侧胸部皮肤裂伤，评定为轻微伤。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证尖刀、书证户籍证明、到案经过、现场检验报告、提取笔录、扣押笔录决定书、扣押物品清单、扣押笔录、证人杨某2、李某某、王某、陈某某、陈某2、吴某某、马某某、杨某3、周某某、何某某的证言、被害人杨某的陈述、现场辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦荣华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦荣华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现。公诉机关建议对被告人韦荣华判处有期徒刑六个月，被告人韦荣华对公诉机关量刑建议无异议，承认具结书系自愿签署。本院决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。） 二、作案工具：尖刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 此页无正文 审判员  王建坤 二〇一九年十二月十三日 书记员  李古陶
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6841号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:李永久，男，1976年11月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告李永久买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9454号 原告：张瑞，男，汉族，1994年9月25日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。 被告：徐建国，男，汉族，1970年12月29日出生，住安徽省肥东县。 原告张瑞诉被告徐建国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人徐婕到庭参加诉讼。被告徐建国经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间签订的《存量房买卖合同》；2、判令被告双倍返还定金7万元；3、判令被告支付律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月15日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定：原告购买被告所有的坐落于合肥市包河区房屋，建筑面积为122.95平方米，总价款为178万元，由吉家地产提供居间服务，原告应于2019年3月1日前将首付款约45万元支付给被告用于提前结清贷款，剩余首付款5万元在同年3月15日前存入房地产管理部门设立的资金托管账户。合同签订当日，原告向被告支付了35000元购房定金。2019年2月底，原告和吉家地产工作人员多次联系被告，提出尽快办理还款事宜，但被告或以各种理由拖延，或直接将电话关机，原告和工作人员试图通过微信联系被告，但被告始终不接听微信语音通话，也不回复任何信息。合同虽约定应当在2019年3月15日办理房屋过户手续，但原告和中介机构工作人员始终联系不上被告。直至2019年3月20日，原告才联系上被告，面谈后了解到被告是因涉案房产已被法院查封冻结，故而一直拖延至今。现该房屋已被法院查封，房屋无法过户，房屋买卖合同无法继续履行，被告依约已经构成根本违约。 被告徐建国未作答辩。 经审理查明：2018年12月15日，被告徐建国（出卖人）与原告张瑞（买受人）签订《存量房买卖合同》一份，载明：张瑞购买徐建国位于合肥市包河区，建筑面积122.95平方米；该房屋已设定抵押，抵押权人为中国银行，由买受人出资提前结清贷款，买受人应于3月前支付出卖人约45万元，用于提前结清贷款款；房屋转让价款178万元，定金35000元于合同签订之日支付，首付款50万元中的45万元于2019年3月1日前支付给出卖人用于提前结清贷款，剩余5万元于同年3月15日前存入房地产管理部门设立的资金托管帐户并办理房产所有权转移登记手续，尾款1245000元，出卖人同意买受人向银行申请组合同贷款方式支付；在合同履行过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张权利的，违约方须承担守约方所支出的诉讼费、律师代理费等相关费用等。合同签订后，张瑞于当日向徐建国支付购房定金35000元。 另查：因徐建国涉及另案诉讼，案涉房产于2017年9月7日、2018年6月14日、同年11月1日被本院、合肥市蜀山区人民法院先后予以查封，致案涉房产不能办理过户手续。 再查：张瑞于2019年3月16日与安徽合望律师事务所签订《聘用律师合同》，载明：安徽合望律师事务所接受张瑞委托，指派苏明浩、徐婕律师办理张瑞与徐建国因房屋买卖合同纠纷一案一审的诉讼代理人，律师费为5000元。同日，张瑞向安徽合望律师事务所转帐支付律师费5000元。 上述事实，有原告张瑞提供的《存量房买卖合同》、收条、房地产权登记信息、《聘用律师合同》、银行业务回单、发票及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告张瑞与被告徐建国签订的《存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。由于案涉房产因徐建国涉诉被人民法院查封致房产交易不能，故徐建国依法应承担违约责任。因徐建国上述违约行为致张瑞合同目的无法实现，故对张瑞诉请解除合同，本院予以准许。张瑞诉请徐建国双倍返还定金及支付律师费5000元的主张，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张瑞与被告徐建国于2018年12月15日签订的《存量房买卖合同》予以解除； 二、被告徐建国双倍返还原告张瑞购房定金计7万元； 三、被告徐建国赔偿原告张瑞律师费5000元； 上述二、三项计75000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，公告费800元，计2476元，由被告徐建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  龚春霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5270号原告：吴丽梅，女，1986年6月6日出生，汉族，住颍泉区。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被告：王庆标，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李世杰，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。原告吴丽梅与被告王庆标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈保华，被告王庆标及委托诉讼代理人李世杰、谢继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元，利息按月息3%支付至本金还清之日止（扣除已支付的11万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月19日，原告吴丽梅与被告借款前并不熟悉，经案外人张某介绍原告向被告王庆标借款人民币30万元，因借款系朋友张某介绍，后通过多次催要被告和介绍人张某，张某已还款人民币11万元，剩余借款，被告拖延还款，原告诉争至法院。被告王庆标辩称：1.原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告不是适格的被告。原告仅有30万元的转账记录，并未提供借款合同，该笔30万元系张某指示原告转给被告合伙做生意的投资款；2.原告提供的录音形式不合法，该录音是被告与证人之间的录音，其中提到30万元是指向张某与被告合伙出资的30万元；3.被告不认识原告，也未见过原告，被告没有向原告借款，也不存在所谓的利息。原告所称张某还款11万元印证了该款系张某所借，综上，被告并非本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定的事实如下：2014年7月19日，原告吴丽梅通过银行向被告王庆标转账30万元；2014年7月20日，被告王庆标通过农业银行向马友杰汇款30万元。上述事实，由当事人身份证复印件、银行转账凭证、通话录音、证人证言、当事人陈述和庭审笔录及询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，原告吴丽梅向本院提供了银行转账凭证，对其主张的借贷关系已经初步完成了举证责任。被告辩称原告吴丽梅按照证人张某的指示进行转账，涉案30万元是证人张某与其合伙向马友杰出借的投资款并向本院提交了向马友杰转账的30万元的转账凭证。证人张某陈述其和被告确实共同投资过50万元，被告出资20万元，其本人出资30万元，但没有和被告合伙出资100万元出借给马友杰的事实。马友杰单独向被告王庆标出具了借条，马友杰已经把开发的房屋抵付给被告王庆标，房屋亦由被告王庆标处置完毕。本院认为，被告主张涉案款项系与证人张某合伙向马友杰出借的投资款，但未向本院提供共同出借的借条、合伙协议等证据证明共同投资的事实，应当承担举证不能的法律后果。原告吴丽梅主张涉案30万元系民间借贷纠纷，根据其陈述2014年与被告王庆标相识，借款之前与被告并不熟识，借给王庆标30万元时亦没有与王庆标本人联系或沟通。关于利息及还款方式是通过和王庆标面谈的方式约定的，当时在场人其有原告、被告王庆标和证人张某共三人在场。根据其提供的证人张某陈述，当时在场人有好几个人在，还有王庆标一个太和的朋友。关于借款的催要，原告陈述其通过打电话的方式向王庆标本人催要过借款，但又无法提供通话记录，又陈述要求张某给被告王庆标打电话的方式进行催要。根据原告提供的被告王庆标与证人张某的通话记录显示“张：当时你说你给人家利息不得错吧王:当时不是共同想法。张:现在目前本钱都没给别人，你不能说都让我认啊。王：你不给她能怨我吗张：你怎么能让我认呢，咱俩投资你怎么能让我认呢”。本案中原告的陈述和证人证言不相吻合，证人张某自认亦与被告王庆标共同投资的事实。另根据庭审查明，2016年到2018年，证人张某亦陆续给付原告吴丽梅11万元。本院根据日常生活常理和交易习惯分析认为：原告和被告双方并不熟识，如果吴丽梅是向王庆标出借涉案30万元,双方前期必然要对借款进行沟通或者就借款的意思表示进行明确约定,后期吴丽梅本人也会直接向被告王庆标本人进行主张债权，没有必要通过证人张某进行催要。本案中原告既没有要求被告王庆标向其出具借条或收条,也没有就达成借贷合意的进行充分的举证。本院认为，原告提供的证据不足以形成证据链条亦无法查明涉案款项的性质。现原告根据现有证据主张与被告系民间借贷关系，事实不清，证据不足，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下:驳回吴丽梅的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元,由原告吴丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  祁广涛二〇一九年十二月三日法官助理沈利民书记员赵康丽附本民事判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初5417号原告:葛高雨，男，1970年8月30日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：杨民财，男，1989年2月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告葛高雨与被告杨民财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告葛高雨的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告杨民财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛高雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照月利率2.6%的标准，从2017年3月19日起计算至被告实际给付之日止），庭审中，原告主张按照月利率2%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要于2017年3月18日向原告借款6万元，约定2017年6月17日之前还款，双方约定了借款利率和违约金，被告为此向原告出具借条一张，借款期满后，经过原告催要，被告未能履行义务。被告杨民财未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借款协议原件，被告杨民财未到庭，视为放弃质证权利，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的诉称意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下：2017年3月18日，被告因需要向原告借款60000元，案外人徐某提供担保，双方为此签订借款协议一份，约定2017年6月17日之前还款，并按照月利率2.6%计算利息，借款期满后，款项经过原告催要，被告未能履行义务。本院认为，原告与被告杨民财之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。涉案借款期满后，经过原告催要，被告至今分文未还，应承担继续履行义务，原告现要求被告返还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告主张按照月利率2%要求被告支付利息，未超过合同约定，也不违反符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨民财于本判决生效后十日内向原告葛高雨返还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年3月19日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，由被告杨民财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  刘玉新人民陪审员  傅长俊二〇一九年十二月三十日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322财保58号申请人：尤大昌，男，1968年10月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被申请人：梅杰，女，1987年11月13日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请人尤大昌于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求：对梅杰所有的贵Ｅ×××××小型轿车进行财产保全，禁止该车辆所有权转移，并交付申请人保管。申请人尤大昌用中国太平洋财产保险保险股份有限公司兴仁支公司保单（保单号：AGYA924Z0119Q000006K）作为担保。本院经审查认为，被申请人梅杰因与申请人尤大昌有民间借贷纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押中国太平洋财产保险保险股份有限公司兴仁支公司保单（保单号：AGYA924Z0119Q000006K）；二、查封被申请人梅杰所有的车牌号为贵Ｅ×××××号小型轿车一辆，查封期限为两年。查封期间由梅杰负责管理，管理期间，若因保管人的过错造成损失，由保管人承担责任；查封、冻结、扣押期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣押的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。案件申请费820元，由申请人尤大昌负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志龙二〇一九年十二月十七日书记员  刘玉红
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初7642号   原告：吴某，男，1947年6月7日出生，汉族，住海口市。   原告：周某，男，1961年11月25日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：彭某，海南昌博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林某，海南昌博律师事务所律师。   被告：海南祥昌实业有限公司，住所地海口市琼山区三公里。   法定代表人：吴某。   第三人：王某，男，1963年9月15日出生，汉族，住海口市。   本院在审理原告吴某、周某与被告海南祥昌实业有限公司、王某公司决议纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告吴某、周某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告吴某、周某负担。   审判员 郭 煊     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4539号 原告：北海华洪混凝土有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX，住所地北海市工业园区澳门路2号。 法定代表人：刘光伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄朝强，男，壮族，1979年10月6日出生，住广西南宁市。系该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：李忠伟，男，汉族，1954年5月21日出生，住广西北海市银海区。系该公司党支部书记兼行政副总经理及法律顾问。 被告：广西地大建设工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX,住广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：林伟，董事长。 委托诉讼代理人：叶君伟，广西昭亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯尔德，男，汉族，1994年4月3日出生，住广西西林县，现住南宁市。系该公司员工。 原告北海华洪混凝土有限公司诉被告广西地大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告北海华洪混凝土有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海华洪混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费5304元，减半收取2652元，由原告北海华洪混凝土有限公司承担（已交）。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 钟洁雁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3575号 原告：林煜，男，1995年7月8日出生，住福建省宁德市。 被告：晋江市友泉汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：陈新发，总经理。 原告林煜与被告晋江市友泉汽车贸易有限公司（以下简称友泉公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林煜及友泉公司的法定代表人陈新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林煜向本院提出诉讼请求：判令友泉公司支付其购买手机号码的余款15000元。事实和理由：其系手机号码中介商。2016年经微信与陈新发认识，陈新发从其处购买手机号码17779798888。2019年4月27日，陈新发向其购买151××××7777的手机号码，价格56000元，当时陈新发通过微信转账向其支付6000元的定金，并约定第二天陈新发到宁德办理手机号码过户手续，过户完陈新发再支付剩下50000元购号款。同年4月28日，陈新发到宁德蕉城区与其及原机主到中国移动通信集团福建有限公司宁德分公司办理了过户手续，并签订《业务受理单》将原机主号码过户友泉公司名下，使用人为友泉公司法定代表人陈新发。过户完后陈新发先后转账10000元、5000元和20000元加上定金6000元共41000元，但友泉公司拒不支付余款15000元。 友泉公司辩称，手机号码151××××7777价格总价为41000元，其已全部付清。15000元是林煜答应陈新发将旧17779798888号码更改套餐的钱，当时办理了二年内更改套餐，但至今未改。 双方当事人围绕诉讼请求提供证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的友泉公司就案涉手机号码是否还欠林煜15000元的事实。林煜出示：1.通话记录二份，证明陈新发承认案涉手机号码有欠林煜1.5万元；2.通话时间为2019年4月28日的录音记录，证明案涉手机号码总价是56000元；3.林煜与叶小芳给王某的转账记录、微信聊天记录以及王某与原机主的转账记录，证明原机主系郭碧玉，其给王某转账53000元，而王某给郭碧玉转账50000元，林煜卖给友泉公司为56000元；4.证人王某证言，证明其是50000元向郭碧玉买的号码，卖给林煜53000元，由林煜及女朋友转账给其，后林煜以56000元卖给友泉公司。友泉公司质证认为，证据1、2的通话录音内容不完整，该15000元不是欠林煜案涉151××××7777号码的余款，是要求林煜改手机号码17779798888套餐的钱；证据3中郭碧玉、叶小芳其完全不认识，这些转账记录其不认可，本案的交易不涉及第三人，对这些转账记录真实性其也不认可。友泉公司出示电话录音记录，证明2017年5月7日林煜答应其二年后可以改套餐，其才付15000元。林煜质证认为，该证据与本案无关。本院经审查认为，林煜出示的通话录音，因友泉公司对录音的完整性存在异议即对证据的真实性存在质疑，本院要求林煜出示该录音记录的原始载体以供核对，但其无法提供，则该组证据的真实性无法确认，不能作为定案证据。但林煜出示支付宝转账电子回单（王某汇给郭碧玉，林煜、叶小芳汇给王某）、微信聊天记录（王某与郭碧玉，林煜与王某）与证人王某证言在内容上能够相互印证，足以证明王某以50000元从郭碧玉收购案涉号码后卖给林煜53000元的事实。结合日常生活经验法和商事交易有偿买卖的惯例，本院确信林煜以56000元将案涉号码出卖给友泉公司的事实具有高度可能性，可予确认。友泉公司出示录音记录，不足以证明待证事实，本院不予采信。根据上述审查确认的证据，本院查明以下事实： 2019年4月27日，友泉公司向林煜购买151××××7777的手机号码，双方商议价格为56000元。同年4月28日，上述号码从原机主郭碧玉处过户至友泉公司名下。友泉公司先后支付共计41000元，但余款15000元至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。友泉公司购得案涉手机号码后，未向林煜支付尾款15000元，构成违约。林煜的本案诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。友泉公司辩称案涉手机号码总价为41000元的意见，并无证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告晋江市友泉汽车贸易有限公司应于本判决生效之日支付原告林煜尾款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告晋江市友泉汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  兰城金 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初6546号原告：灵璧县众志时装贸易有限责任公司，住所地安徽省灵璧县工业园区，统一社会信用代码9134132378857296XL（1-1）。法定代表人：崔文静，系该公司经理。委托诉讼代理人：谷宗智，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：谢芳，女，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。被告：张玲，女，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司因与被告谢芳、张玲房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司的委托诉讼代理人谷宗智、马振报，被告谢芳及其委托诉讼代理人胡茂谦到庭参加诉讼，被告张玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除原被告之间的房屋租赁关系；判令被告腾清返还案涉房屋;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月16日,宿州市房地产管理局协同财政局联合下发市房(2011)126号关于印发《宿州市公共租赁住房管理实施暂行办法》的通知,该通知确定在全市加快推进城乡建设步伐,完善住房保障体系,解决城市低收入家庭住房困难问题。之后,灵璧县相关单位及领导积极落实通知精神后确定了原告作为此次保障性公租房建设单位之一原告在县政府支持保障下原告积极办理了承建案渉房屋的相关合法证件,期间原告支付了案涉公租房土地划拨地价款372600元。2015年12月18日，案涉公租房通过竣工验收。案涉房屋建成后,根据被告当时的情况符合公租条件,原、被告之间达成口头协议,由被告李想支付80000元,当作押金性质,由原告方出具借条,案涉房产2栋302室租赁给被告居住三年。2019年10月2日,被告谢芳在原告告知情况的情况下将案涉房产擅自出售给被告张玲。由于县政府规划调整及原告企业发展,案涉公租房小区将面临拆迁,2019年10月12日原告向被告及其他承租人统一发送了后续安置通知,通知表明已经交清居住使用权押金的住户需前往原告处签订长期使用权合同,由原告统一上报政府征收部门协调后续安置问题,未交清长期居住押金的住户10日内办理退款手续,签订解除合同,在规定期限内搬离该房屋,通过第三方买卖获得该住房的应及时与原承租人沟通办理相关手续,未办理手续的视为放弃。被告在收到通知之后,没有与原告沟通,相关手续一直没有办理。综上所述,谢芳擅自将其承租的公租房出卖给被告张玲,两被告在接到相关通知后,不积极主动与原告沟通解决相关事宜,被告仍然占有使用案涉房产侵害了原告的合法权益,原告特具状至人民法院,恳请人民法院依法判如所请。被告谢芳辩称，原告的诉讼请求不成立，双方不存在解除的房屋租赁合同关系。本案双方的基础法律关系为房屋买卖，是一种买卖合同关系，根据合同法的规定，本案双方买卖关系已经完成，就是原告交付房屋，被告支付购房价款所以说，原告的诉讼请求解除房屋租赁关系是错误的，同时其主张腾清返还涉案房屋也无事实和法律依据。原告在事实与理由部分所述的公租房建设问题，被告并不知情。事实是:在原告建成房屋后对外宣传其所建房屋对外出售，大套每套15万元，小套每套8万元，在此情况下包括被告方在内的100多户购房者才购买了房产，被告谢芳当时购买了小套的房屋，支付了8万元的购房款，且原告交付了房屋。至此，双方的买卖合同已经履行。所以，原告所述其出售的房屋为公租房不属实。原告在起诉时所提供的建房手续，证明其作为案涉房产的实际投资人、建设方、拥有案涉房产所有权也恰恰业证明了原告具备出售房屋的资格，这也足以使被告有理由相信原告是出售房屋的事实。原告在事实与理由部分所述:“根据被告当时的情况符合公租房条件，原被告之间达成口头协议，由被告谢芳支付80000元租金，当作押金性质，由原告方出具借条，案涉房产2栋302室租赁给被告居住三年，不属实。原告收取被告的80000元不是租金，而是购房款。原告方提供的证据不能证明案涉房屋是公租房。原告所提供的证据中原告公租房的建筑面积为7200平米，而其提供的建筑工程施工许可证中建设规模为14850平米，其建筑面积已经远远超过了7200平米的范围，同时，其提供的建设用地规划许可证表明的土地使用权面积为3072平米，而建设用地规模为0.6公顷显然不能认定为同一块用地。也就是说原告提供的证据不能证明是案涉的房屋。根据民事活动遵循诚实信用和契约自由的原则，在原被告双方已经履行了买卖合同的情况下，应当保证民事活动的正常进行，保护合当事人的利益。综合以上，请法庭查明上述事实，依法回原告的诉讼请求被告张玲未到庭参加诉讼。经审理查明，原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司经相关政府部门批准在其公司内建设案涉公租房。被告谢芳向原告法定代表人崔文静预先支付部分房款总计8万元。后谢芳即使用灵璧县众志时装贸易有限责任公司建设的位于灵璧县经济开发区薄山路东侧众志时装贸易有限责任公司院内2栋302房屋。当时双方未签订书面合同，也未就房价等达成协议。后谢芳将该房屋出售给张玲。原告与谢芳就房屋价格及房屋过户等问题产生纠纷，以致成诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，双方间虽然没有签订书面的房屋买卖合同，被告已实际支付房款8万元，并入住涉案房屋，应当认定原、被告之间房屋买卖合同成立。并不是原告在诉讼中所述的房屋租赁合同关系。为此，原告要求解除原、被告之间的房屋租赁关系，判令被告腾清返还案涉房屋诉求，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一九年十二月二十日法官助理张帅书记员周祥附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4754号上诉人（原审原告）：新蔡县孙召镇王岗村民委员会，所在地：新蔡县孙召镇王岗村委林场后院。法人代表人：王海，该村委主任。委托诉讼代理人：韩辉，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志文，该村委副主任。被上诉人（原审被告）：杨进辉，男，1962年12月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：张超，男，1976年12月18日出生，汉族，住新蔡县。上诉人新蔡县孙召镇王岗村民委员会（以下简称王岗村委会）因与被上诉人杨进辉、张超土地租赁合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王岗村委会的委托诉讼代理人韩辉、张志文，被上诉人杨进辉、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岗村委会上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人要求终止（解除）合同的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人长达五年时间里没有履约，已构成根本违约，上诉人要求解除合同，应当予以支持。杨进辉、张超答辩称：合同签订后，甲方没给付款账户，给账户后，一次性交了几年的租赁费用，上诉没有理由。王岗村委会向一审法院的起诉请求：终止原、被告签订的土地租赁合同并判令被告付给原告租赁费80400元。一审法院认定事实：双方于2014年3月1日签订合同内容主要有：1.租赁土地面积48亩；2.租赁期限25年，自2014年3月1日至2039年3月1日；3.租赁费用及支付方式，每年每亩300元，年合计14400元，于每年的3月1日前一次性支付。3.履行情况，土地于2014年3月1日交付后二被告于2019年9月19日支付至2020年3月1日六年的租金计86400元。一审法院认为：1.关于合同解除的条件。双方签署土地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，该合同应为合法有效，双方当事人均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，除双方在约定此协议的租赁期限25年，违反有关租赁期限不得超过20年的规定，且原告审理中提出该合同内容为无效，故应依法确认无效外，原告提出被告逾期履行，未构成根本违约，要求解除合同的请求，不予支持。2.双方在履行协议过程中，二被告没有按约履行给付金钱义务，而是迟延履行，应当承担相应的违约责任，但原告没有向本院提出承担违约的具体请求及依据，故不作处理。综上所述，原告要求终止土地租赁合同除租赁期限应更改为20年外，其他应驳回其诉讼请求。判决：一、变更原告王岗村委与二被告的租赁协议期限25年为20年，即自2014年3月1日起计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费905元由原告负担。本院二审期间，上诉人提交了十一个村民小组的证明，目的是证明该土地系村民小组共同所有，合同是在村民小组不知情的情况下签订的。被上诉人质证称，签订合同是村委班子的七个人通过了，张志文和王海是书记和主任，村民没有异议。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然二被上诉人有迟延履行与上诉人签订的《土地租赁合同》的情形，但二被上诉人在上诉人起诉之前已全部履行了应当支付的租金，二被上诉人以实际行动表明愿意继续租赁土地，原审法院认定二被上诉人未构成根本违约，未解除双方签订的合同，符合法律规定。综上所述，王岗村委会的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由王岗村委会负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十二月二十三日书记员  张艺多
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19716号原告：周祖芳，女，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆耐德山花特种车有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路6号，统一社会信用代码9150011370936926XY。法定代表人：钱东炜。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建。第三人：王益贵，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周祖芳与被告重庆耐德山花特种车有限责任公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司及第三人王益贵劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。原告周祖芳于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周祖芳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周祖芳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1837号申请执行人：任树权，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗永松，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：任独先，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院在办理申请人任树权申请执行任独先、罗永松民间借贷执行纠纷一案，执行标的为662235元，在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，约定以其他执行案件对被执行人任独先的房产进行挂网拍卖，清偿本案的执行案件款。现申请人任树权向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1837号案件执行。若被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日法官助理张鹏书记员朱磊
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执898号之一 申请执行人：陈荣显，男，1969年1月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：杨亚红，女，1976年8月13日出生，黎族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：羊正茂，男，1962年7月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9003民初6279号民事判决书立案执行申请执行人陈荣显、杨亚红与被执行人羊正茂机动车交通事故责任纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人羊正茂应向申请执行人陈荣显、杨亚红赔付138672.9元，并负担案件受理费515.7元、执行费1980.09元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向羊正茂发出执行通知书及财产报告令，但羊正茂未履行，也未报告财产。 2、向羊正茂发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对羊正茂的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州分行开设的账户（2201026001011975252）内有存款325.53元； ②在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（3527309980110044294_156_1）内有存款89.73元； ③在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（4367423527300076437_156_1）内有存款89.73元； ④在中国农业银行股份有限公司儋州解放北路支行开设的账户（21-614001100195557）内有存款43.57元； ⑤在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市那大镇东坡路营业所开设的账户（6217996400001174699）内有存款3.44元； ⑥在海南省农村信用社联合社儋州市××屯分社开设的账户（210903001000000016158）内有存款8.17元； ⑦在海南省农村信用社联合社儋州市那大前进分社开设的账户（210903002000000008024）内有存款93.82元； ⑧在海南省农村信用社联合社儋州市××屯分社开设的账户（3013196600000129）内有存款74.06元； ⑨名下长城牌小型普通客车一辆（×××）、福田牌重型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、田野牌轻型普通货车一辆（×××）； ⑩位于那大大地住宅小区A28、A29号建设用地使用权及相关地上附着物（不动产权证书号：儋国用（那大）字第XXXX号）； 位于儋州市××区西的房屋一套（不动产权证书号：05163）。 上述查明的财产，其中财产①-⑧，本院已依法冻结，因本案为轮候冻结，暂无法扣划；财产⑨，本院（2019）琼9003执492号已另案依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置；财产⑩，本院于2017年5月11日拍卖该不动产，另案申请执行人郭开寿于2017年5月15日以最高价竞得该不动产，现暂未办理过户登记；财产，本院于2015年9月16日作出的（2015）儋民初字第1506号民事判决，已认定该房产属案外人徐某所有。此外，未发现被执行人羊正茂有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款138672.9元，案件受理费515.7元、执行费1980.09元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人羊正茂发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中财产①-⑧，本院已依法冻结，因本案为轮候冻结，暂无法扣划；财产⑨，本院（2019）琼9003执492号已另案依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置；财产⑩，本院于2017年5月11日拍卖该不动产，另案申请执行人郭开寿于2017年5月15日以最高价竞得该不动产，现暂未办理过户登记；财产，本院于2015年9月16日作出的（2015）儋民初字第1506号民事判决，已认定该房产属案外人徐某所有。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初6279号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月八日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4070号 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。 法定代表人靳桃。 被执行人聂树华，男，1971年6月28日出生，住江西省宜春市上高县。 被执行人聂挺生，男，1987年1月5日出生，住江西省宜春市上高县。 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人聂树华、聂挺生追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2799民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人聂树华、聂挺生支付申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司35066.5元并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费426元，案件受理费752元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人聂树华、聂挺生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求聂树华、聂挺生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人聂树华、聂挺生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人聂树华、聂挺生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人聂树华名下有车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆，本院依法查封,但未实际控制。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人聂树华、聂挺生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人聂树华、聂挺生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人聂树华、聂挺生作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人聂树华、聂挺生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人聂树华、聂挺生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 斐
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4446号 原告:林承龙，男，1948年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：郑清华，男，1975年6月1日出生，汉族，住福建省福清市，现在国外。 原告林承龙与被告郑清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林承龙及其委托诉讼代理人俞柳英到庭参加诉讼，被告郑清华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑清华立即偿还林承龙借款250,000元及利息（月利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从立案之日起计至郑清华还清借款之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由郑清华承担。事实与理由：林承龙与郑清华是亲戚关系，2000年至2009年期间，郑清华因个人原因，多次向林承龙借款。经双方对账确认，截止至2009年4月1日，郑清华共计向林承龙借款250,000元，后由郑清华亲自书写出具一份借条交林承龙收执。时至今日,林承龙多次向郑清华催讨借款，郑清华均以资金周转不灵为由推脱，拒绝归还。 郑清华未作答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，林承龙系郑清华岳父，郑清华自2000年至2009年间因日常生活开支及做生意，多次向林承龙借款。郑清华于2009年4月1日出具欠条一份，确认向林承龙借款总计250,000元。欠条未载明借款利息与借款期限。因催讨借款未果，林承龙诉至本院请求郑清华履行还款义务。 以上事实，有林承龙提供的借条、欠条、郑清华的出入境记录查询单、证人证言以及林承龙的陈述为证。因郑清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，林承龙与郑清华之间的借贷关系有郑清华出具的借条、欠条等在卷证据佐证，在郑清华未提供相反证据反驳情形下，本院确认林承龙与郑清华之间的借贷关系依法成立并生效。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现林承龙请求郑清华偿还其借款本金250,000元的主张，于法有据，予以支持。林承龙以诉讼方式催告郑清华履行还款义务，而郑清华仍然怠于履行其义务，故林承龙请求郑清华按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息的主张，于法有据，予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故林承龙诉请的利息计付标准予以相应的调整。郑清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑清华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还林承龙借款本金250,000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年6月3日起计算至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由郑清华负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，林承龙在十五日（郑清华在三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  严昌辉 人民陪审员  吴锦霞 人民陪审员  林登旺 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 玮 -4- -3-
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1144号异议人（被执行人）：刘新发，男，1959年4月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：潘长旭，该分行行长。被执行人：东北输油管理局石化物资公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘新发，该公司董事长。被执行人：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘新发，该公司董事长。被执行人：上海中油天宝钢管有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘新发，该公司董事长。在本院执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人东北输油管理局石化物资公司、沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、上海中油天宝钢管有限公司、刘新发金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘新发提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）辽01民初524号民事判决书，本院于2019年9月26日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1827号。在执行中，本院于2019年10月24日向上列被执行人作出（2019）辽01执1827号执行通知书。异议人刘新发请求中止对异议人的执行程序，理由为：2017年9月30日,沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、东北输油管理局石化物资公司、上海中油天宝钢管有限公司等19家企业向沈阳市中级人法院申请破产重整。沈阳市中院于2017年10月31日作出（2017）辽01破申16号民事裁定书,裁定沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、东北输油管理局石化物资公司、上海中油天宝钢管有限公司等19家企业合并重整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第44条,保证期间,人民法院受理债务人破产案件的,债权人既可以向人民法院申报债权,也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分,保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的,应当在破产程序终结后六个月内提出。现异议人所担保的债务人处于破产程序中,法院应当中止对异议人的执行程序,待债务人破产程序终结后再行提出。本院查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）辽01民初524号民事判决书，判决主文内容为：一、被告东北输油管理局石化物资公司于本判决生效之日起10内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金5,700万元；二、被告东北输油管理局石化物资公司于本判决生效之日起10内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行第一项借款本金的利息及罚息(利息自2016年5月5日起至2017年5月4日止,按年利率为5.22%计付。罚息自2017年5月5日起至2017年7月18日止,按年利率5.22%上浮50%计付);三、被告东北输油管理局石化物资公司于本判决生效之日起10内偿还原告大连银行股份有限公司沈阳分行第一项借款本金的罚息;(罚息自2017年7月19日至付清之日止,按年利率5.22%上浮50%计付)。四、被告沈阳中油天宝(集团)物资装备有限公司在本判决第一、二项范围内承担连带保证责任,承担连带保证责任后,有权向被告东北输油管理局石化物资公司追偿；五、被告上海中油天宝钢管有限公司、刘新发在本判决第一、二、三项范围内承担连带保证责任,承担连带保证责任后,有权向被告东北输油管理局石化物资公司追偿。如果被告东北输油管理局石化物资公司、沈阳中油天宝(集团)物资装备有限公司、上海中油天宝钢管有限公司、刘新发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330,600元、保全费5,000元,由被告东北输油管理局石化物资公司、沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司、上海中油天宝钢管有限公司、刘新发共同承担。该民事判决书案件由来部分中记载：大连银行股份有限公司沈阳分行于2017年7月12日向本院提起诉讼。另查明，本院于2017年10月31日作出（2017）辽01破申16号民事裁定书，其中裁定东北输油管理局石化物资公司、上海中油天宝钢管有限公司与沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司合并重整。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，当事人、利害关系人认为执行法院作出的执行行为违反法律规定的，可以依法向执行法院提出书面异议。若异议成立或者部分成立，其救济方式主要是裁定撤销或者变更已作出的相关执行行为。即，执行异议程序针对的是执行法院已经作出的执行行为，系对已经存在的执行行为予以审查评价，而并非依当事人申请而径行作出执行行为的程序。本案中，异议人刘新发在本次异议程序中提出的关于中止对异议人的执行程序的请求，因其异议理由中并未指向具体的执行行为，故其该项主张并不属于本次异议程序的审查范围。关于对本院执行机构已经作出的（2019）辽01执1827号执行通知书的行为的审查评价问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”据此，在（2019）辽01执1827号执行案件已于2019年9月26日立案后，本院执行机构于2019年10月24日向被执行人作出（2019）辽01执1827号执行通知书的行为，并不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘新发的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇一九年十二月二日书 记 员  金婷婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6266号 上诉人（原审被告）：马国安，男，1972年1月18日出生，汉族，住河北省大城县。 被上诉人（原审原告）：嘉朔（上海）实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号3幢402室。 法定代表人：王国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。 上诉人马国安因与被上诉人嘉朔（上海）实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马国安上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、有关诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、上诉人不欠被上诉人款项。2、被上诉人有伪造欠条的嫌疑。3、上诉人向原审法院申请重新鉴定，一审法院未置可否，剥夺上诉人合法权利。 嘉朔（上海）实业有限公司答辩称，在原审庭审中提交的落款处有马国安笔迹的欠条，原审法院委托对其进行笔迹鉴定的机构，天津迪安司法鉴定中心是经合法程序委托，且该机构也具备相应的鉴定资质，对于该份报鉴定报告的结果是鉴定机构通过专业鉴定方法得出的结论，因此该份报告应属于合法的鉴定报告。第二，该签章中法官比笔迹经鉴定确为其本人所写，因此并不存在被答辩人上诉状中所称答辩人无中生有，伪造欠条的情况，而且也没有相关的法律法规规定双方之间成立买卖关系，应签订买卖合同书及应保存相关的凭证。答辩人提交的由被答辩人签字的欠条足以证实双方之间存在买卖关系及欠款的事实，而且根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第六条的相关规定，答辩人的起诉并没有超过诉讼时效，综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。请求驳回被上诉人的上诉请求，维持原判。 嘉朔（上海）实业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还货款98436元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：对原告提交的2014年2月18日的欠条，依据天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：标称时间为2014.2.18号“欠条”原件落款处的“马国安”笔迹与样本中的“马国安”签名笔迹是同一人的笔迹。故，本院认定该欠条是真实的。综上，2014年2月18日被告马国安欠原告货款98436元。后被告作为原告公司的业务员，于2015年5月23日在原告公司支取部分差旅费，2017年1月11日与原告公司就通辽业务进行利润核算。 一审法院认为，被告拖欠原告货款98436元，有原告提交的欠条予以证实，本院予以认定。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确认履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告双方未约定履行期限，根据合同法第六十一条、第六十二条仍无法确定履行期限，因此，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。在诉讼之前，原告并未要求被告履行义务，不存在宽限期的问题，所以不存在诉讼时效开始计算和超过的问题。故，原告的起诉没有超过诉讼时效。综上所述，被告应偿还原告货款98436元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马国安于本判决生效后三日内偿还原告嘉朔（上海）实业有限公司货款98436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告马国安负担。 本院二审期间，当事人依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，2014年2月28日的欠条中马国安的署名经有资质的鉴定机构鉴定为马国安本人的签字，虽马国安不予认可并主张鉴定结论存在瑕疵，但马国安对其主张并未提供相反证据予以证实，故对鉴定机构的意见应予采信。本次二审中虽马国安提交一张转款给被上诉人员工王学军10万元的转账凭证主张其已经偿还本案欠款，但该主张难以成立。理由是：一、该10万元的转账凭证早就存在，但在本案一审二审和发还重审的过程中，上诉人均未提供该证据，上诉人也未作出合理解释；二、该10万元的金额与欠条上的金额98436元并不相符，上诉人也未作出合情合理的解释；三、被上诉人已经举证证明该10万元系案外人北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司员工吴高良付给被上诉人的货款，上诉人只是代收该笔货款，而上诉人称该10万元系其个人向案外人吴高良个人出售保温钉的货款，但马国安提交的证据不足以证实其与案外人吴高良个人存在买卖10万元保温钉的业务。故无法认定马国安已经偿还本案欠款。综上所述，马国安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,261.0元，由上诉人马国安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4111号 原告：济南鑫龙钢管有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甜甜，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 被告：济南立铭热能设备有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：陆清华。 被告：陆清华，女，1972年4月14日生，住山东省潍坊市。 原告济南鑫龙钢管有限公司与被告济南立铭热能设备有限公司、陆清华买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月24日立案受理后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告济南鑫龙钢管有限公司委托诉讼代理人程显奎、张甜甜到庭参加诉讼，被告济南立铭热能设备有限公司、陆清华经本院公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告济南立铭热能设备有限公司支付原告货款173536.91元以及利息损失，自2018年10月18日起至实际支付之日止，以173536.91元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、判令被告陆清华对上述债务在减资范围内承担补充赔偿责任。 原告提供的证据有：1.《销货合同》21份2.被告工商档案中联络员沈黎明身份信息1份、原告工作人员崔树芳身份证复印件1份、社保证明2份以及沈黎明与崔树芳微信聊天记录截图21页3.中国工商银行业务回单凭证2张4.企业变更情况1份。 被告均未出庭应诉。亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告济南鑫龙钢管有限公司与被告济南立铭热能设备有限公司自2017年至2018年期间建立有钢材制品买卖关系。原告履行了交货义务。被告支付了一部分货款，剩余部分货款迟迟未付。 依据原告提供的用于证明货款数额的证据，本院根据证据规则的有关法律精神最终确认尚拖欠货款数额为146616.71元，其他原告主张的货款部分，证据有瑕疵。本院对这些货款数额依法不予以确认和采信。 另查明，被告济南立铭热能设备有限公司2019年4月减少了注册资本，由原来的600万元注册资本减少为100万元的注册资本。原告认为，被告济南立铭热能设备有限公司上述减资行为没有通过有效的方式通知原告，那么作为股东的陆清华根据法律规定应在减资范围内对上述债务承担补充赔偿责任。 以上事实有原告提供的《销货合同》21份、被告工商档案中联络员沈黎明身份信息1份、原告工作人员崔树芳身份证复印件1份、社保证明2份以及沈黎明与崔树芳微信聊天记录截图21页、中国工商银行业务回单凭证2张、企业变更情况1份以及开庭笔录为证。 本院认为，原告和被告济南立铭热能设备有限公司之前发生的买卖钢材制品法律关系，系双方真实意思表示。原告提供了证据，拟证明货款数额。符合法律规定的部分，本院予以确认和采信。不符合证据规则精神的相关证据，本院无法认定该事实存在。公司股东的陆清华应当在减资范围内对上述债务承担补充赔偿责任，原告的该项诉求，具有事实依据又有法律支持本院同时予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南立铭热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告146616.71元以及该款自原告起诉之日起至付清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率支付/自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。 二、被告陆清华对上述债务在减资范围内向原告承担补充赔偿责任。 三、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3871元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  周德轩 人民陪审员  焦秀珍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 磊
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初670号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海星采文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴会林。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海星采文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行初131号原告柳某，男，汉族。被告吕梁市公安局交通警察支队。法定代表人韩某，支队长。本院在审理原告柳某不服被告吕梁市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚一案中，原告山西宁远房地产开发有限公司柳某自愿申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告柳某撤回起诉。诉讼费25元，由原告柳某负担。审 判 长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 李 龙 二0一九年十二月三日书 记 员 刘小艳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2468号 申请执行人：惠方华，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:柏吉成，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人惠方华与被执行人柏吉成追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人柏吉成未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2018)皖1324民初5012号民事判决书义务，申请人柏吉成向本院申请执行。上述法律文书确定：柏吉成于本判决生效后十日内支付惠方华工资14375元并自2018年8月31日起按年利率6%计息至欠款还清时止。案件受理费130元，由柏吉成负担。 本院立案执行后，依法向被执行人柏吉成送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，现申请执行人于2019年12月26日申请撤销执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5012号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324执2468号案件的执行； 二、终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚 玉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6818号原告郭强，男。诉讼代理人乔莎、昝红豆，山西庆新平律师事务所律师。被告蔡晶，女。诉讼代理人郑佳佳，河南振豫律师事务所律师。原告郭强诉被告蔡晶所有权确认纠纷一案，原告郭强于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭强申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告郭强撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭强负担。审判员  肖建龙二〇一九年十二月二十三日书记员  李 帅
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终15157号上诉人（原审被告）李佰民，男，1961年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审原告）西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地：西安市灞桥区东城大道5919号。负责人：黄录。委托诉讼代理人：刘美锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏宁，男，1976年10月26日出生，汉族，该办事处工作人员，住西安市灞桥区。上诉人李佰民因与被上诉人西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处（以下简称灞桥街办）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初6012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李佰民上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6012号民事判决；2、案件受理费由灞桥街办负担。事实和理由：灞桥街办作为征收拆迁的主体不适格。其患有高血压，受灞桥街办的利诱、恐吓、不断施压的情况下，利用其身心疲惫、焦虑、极度恐慌之下于凌晨3点签订的，违背了其意志，签订的协议无效。其没有受领拆迁款。其另案起诉灞桥区政府，向一审法院申请中止本案，原审没有准许程序违法。灞桥街办辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。灞桥街办向一审法院起诉，请求：1.判令李佰民立即腾空房屋并交由其拆除；2.判令李佰民承担本案诉讼费用。一审认定的事实：2013年12月31日，陕西省人民政府出具《关于西安市2013年度第十八批次农用地转用和土地征收的批复》，该批复载明同意将西安市灞桥区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内灞桥街道办事处方家村、西渠村、灞桥街村等有关村组12.9763公顷集体农用地（其中耕地7.9250公顷，园地4.0337公顷，其他农用地1.0176公顷）转为建设用地；同意将上述转用后的12.9763公顷土地，连同上述有关村组0.4417公顷建设用地，两项合计13.4180公顷集体土地依法收为国有；同意将上述征收为国有的13.4180公顷土地用于城市建设。之后，就上述土地，西安市人民政府于2014年4月28日发布《征收土地方案公告》，西安市国土资源局于2014年5月21日发布《征地补偿安置方案公告》，西安市人民政府于2014年8月5日出具《关于征收灞桥区灞桥街道办事处方家村西渠村灞桥街村等有关村组集体土地的批复》，西安市国土资源局灞桥分局于2014年8月19日出具《西安市国土资源局灞桥分局关于转发西安市人民政府〈关于征收灞桥区灞桥街道办事处方家村西渠村灞桥街村等有关村组集体土地的批复〉的通知》。2018年11月18日，本案灞桥街办发布《西安市灞桥区东西渠村储备地项目征收补偿安置方案》，该方案载明征收范围是西安市灞桥区东西渠村储备地红线范围内集体土地村民合法宅基地上合法的建（构）筑物及其附属物，房屋征收实施单位为灞桥街办，该征收补偿安置方案对安置对象、房屋面积确认、征收补偿安置协议签订、评估机构的确定、安置与补偿、征收奖励、法律责任、等均有制定内容。2018年12月25日，陕西建业房地产估价有限公司对李佰民位于西渠村1组55号的房屋出具《房屋征收补偿估价报告》，该估价报告载明房屋建筑面积791.06平方米，房屋估价339591元、附着物估价19918元，装修估价42570元，总估价值402079元。2019年1月8日，本案灞桥街办作为征收方（甲方）与被征收方即李佰民（乙方）签订《征收安置补偿协议书》，该协议约定：乙方原房屋置换以内面积不予补偿，超出置换面积以外部分及附着物依据《方案》给予补偿，乙方安置人数7人，住宅房屋安置面积455㎡，其中：65㎡户型贰套、97.5㎡户型贰套、130㎡户型壹套，乙方补偿金额合计1050104元，结算方式为本协议签订后10个工作日内甲方向乙方支付全部补偿款的50%，乙方腾空并向甲方已交房屋，甲方向乙方支付剩余50%的补偿款。协议还约定协议签订后，乙方应在3日内腾空原房，并保持房屋原貌，同时将土地使用证书及房门钥匙交给灞桥街办，原房屋交由甲方拆除。选房顺序即为腾空房屋交钥匙顺序。协议签订后，李佰民未领取补偿款，亦未腾房交付。嗣后，灞桥街办起诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。还查明，李佰民为户主的户内人口共7人，还包括其妻杨小莉、长女李艳、二女李燕超、子李天坤、儿媳刘娜及孙女。另，本次储备地项目征收补偿安置涉及23户，除李佰民外，其余22户已于2019年4月领取补偿款，拆迁工作已结束。2019年8月14日，灞桥街办将李佰民涉案房屋的征收安置补偿款1050104元存入陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行李佰民名下。2019年8月21日，西安铁路运输中级法院受理李佰民诉西安市灞桥区人民政府土地行政强制一案。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。本案灞桥街办为涉案房屋征收的实施单位，其与李佰民签订《征收安置补偿协议书》系不争事实，故其主体适格；现李佰民虽辩称协议因受迫所签，当时其意识不清，但灞桥街办未予认可，故李佰民负有对主张事实予以证明的举证责任，而结合李佰民举证，其确未提供相应证据证明相关事实的成立，故李佰民应承担举证不能的不利后果，本院对李佰民的辩驳理由不予采信。综上，双方所签《征收安置补偿协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，灞桥街办既已履行支付补偿款义务，李佰民亦应履行腾房交付的义务，现李佰民迟迟未能履约实属违约，理应承担违约责任。因此，灞桥街办的诉讼请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李佰民于本判决生效之日起三日内腾空位于西安市灞桥区之房屋，并交由原告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处拆除。案件受理费100元，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之款于本判决生效之日起三日内给付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，本案中，灞桥街办经上级政府授权依法与征迁补偿范内的李佰民经过协商签订了《征收安置补偿协议书》。现李佰民以灞桥街办主体不适格、签订的协议违背其意志为由拒绝履行合同。但从查明的事实看，灞桥街办确系因政府部门的授权组织实施该项工作，并无不当。李佰民上诉认为灞桥街办主体不适格，理由不能成立。关于李佰民上诉称协议系受灞桥街办利诱、胁迫签订的，违背其意志的问题。经询问，缔结本案合同时，在场的不仅有李佰民，还有李佰民的两个女儿李燕、李燕超及儿子李天坤、儿媳刘娜、女婿魏建斌在场，可见签订的本案协议系灞桥街办在充分征求李佰民及其家人的意见的情况下签订的，双方只是依据相关政策进行了充分的磋商，并非李佰民所称的利诱、胁迫等。李佰民拒绝履行合同理由不成立。关于李佰民称其另案提起行政诉讼，要求确认灞桥区政府向其发送的征收决定书无效，要求中止本案审理的问题。该案系行政案件，且灞桥区政府的行政决定书是否有效，并不影响李佰民应当依约履行签订的协议。故对其要求中止本案审理的请求，不应支持。综上，李佰民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李佰民负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇一九年十二月十三日书记员  李晓凡
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执777号 申请执行人：刘容伶，女，1971年8月14日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：粟庚付，男，1956年1月17日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：张科峰，男，1982年11月28日生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人刘容伶与被执行人张科峰民间借贷纠纷一案，申请人刘容伶根据灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1288号民事调解书向本院申请强制执行，执行的内容为支付借款本金56000元及利息、案件受理费118元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能按判决履行义务。经本院强制扣划被执行人张科峰银行存款1824.75元，扣除50元执行费后，申请人已领取1774.75元，剩余54343.25元及利息经四查二查被执行人张科峰无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初1288号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄坤凤 代书记员 易晓燕