大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1092号原告：隋秀兰，女，1953年5月19日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：武凤娟，辽宁住邦律师事务所律师。被告：夏秀华，女，1934年4月29日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘鑫，辽宁港源律师事务所律师。被告：阎桂林，男，1933年1月24日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘鑫，辽宁港源律师事务所律师。被告：大连甘井子虹德慈善养老中心二部，统一社会信用代码522102115880617359，住所地大连市甘井子区泉水D2区54-1、2、3号、55-1、2、3号。法定代表人：马淑云，系院长。委托诉讼代理人：王本海，辽宁昭明律师事务所律师。原告隋秀兰与被告夏秀华、阎桂林、大连甘井子虹德慈善养老中心二部（以下简称“虹德养老中心”）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武凤娟、被告夏秀华、阎桂林及其共同委托诉讼代理人刘鑫、被告虹德养老中心的委托诉讼代理人王本海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋秀兰向本院提出诉讼请求：被告夏秀华、阎桂林赔偿原告全部损失的70%即140,922.45元（全部损失共计201,317.78元，包括：医疗费25,052.18元，营养费9,000元，住院伙食补助费1,900元，伤残赔偿金113,643.6元，精神抚慰金16,000元，护理费14,350元，交通费500元，送餐费500元，复印病志费32元，鉴定费3,240元），被告虹德养老中心赔偿全部损失的10%即20,131.78元。事实和理由：2013年2月5日，原告隋秀兰、原告儿子马骁骏与被告三大连甘井子虹德慈善养老中心二部共同签订了《大连市养老机构养员入住协议书》，原告即入住被告三处，至今一直居住于被告三南楼222房间。被告一、被告二系夫妻均系入住被告三处的养老人员。2018年6月2日16时10分左右，原告欲推轮椅出门，看见被告二陪同被告一，被告一驾驶电动轮椅自走廊东部向原告方向行驶，被告一也看见了原告，二人还互相打了招呼。因为被告一开的速度有点快，原告本身又行动不便，害怕一会儿与被告一相撞，索性就站着不动等被告一过去后再出来。但被告一并没有避开原告，在通过原告门口时突然将原告推着的轮椅刮倒，导致推着轮椅的原告随着轮椅一同摔倒在地。原告受伤后，惊动了原告周围房间的老人，都纷纷出来观看，被告三的值班班长后来也到了现场，众人将原告抬到原告房间，同时通知原告的儿子马骁骏，由于原告的儿子距离比较远，其让住在附近的同事陆文捷先去看望母亲。陆文捷赶到时，原告已经被抬到床上，当时被告一、被告二都在，被告三没有工作人员在。陆立即拨打120，由于120那个时间没有闲置车辆，于是叫了行勇救援车由陆一人陪同原告于18时就近到大连市第三人民医院急诊拍片检查，诊断为右侧股骨颈骨折，建议住院治疗。当晚决定转至专科医院大连市第二人民医院住院治疗，原告住院19天，为了能恢复到受伤前状态，做了右侧髋关节置换术，住院合计花费医疗费63,973.15元，其中原告自负24,764.98元，三院及二院急诊费用101元，复查费用186.2元，住院期间花费护理费用3700元。原告于2018年6月21日出院至今仍无法如伤前一般行走，无法自行到食堂吃饭，须要每月另行支付100元送餐费用直至恢复到伤前状况。原告认为被告一、被告二本不住在南楼，随便到南楼串门时因操作电动轮椅不当导致原告摔倒受伤，虽然原告是脑出血后遗症，但原告自2013年入住以来，自己从未摔倒过，而且经过几年的锻炼，原告能熟练的运用轮椅行走，原告在站着未动的情况下，由于被告一的操作不当将原告手推的轮椅刮倒同时带倒了原告，被告一应承担原告因受伤所造成损失的主要责任。被告一、被告二系夫妻，二人有相互抚养监护义务，被告二在明知被告一驾驶电动轮椅能力不足，仍放任其驾驶，且在走廊里高速行驶时被告二没有制止，应与被告一承担连带赔偿责任。另，原告认为，被告三作为养员的管理者，应尽到看护和安全保障以及及时合理处理紧急事件的义务，被告三在各个楼道均安装了监控摄像头，被告一擅自到其他楼串门，并不能熟练操作电动轮椅，在走廊快速行驶，存在极大的危险性，被告三应予以制止但未制止。在得知原告受伤后，被告三并没有及时将原告送往医院，而是在事发后一个多小时原告儿子同事到达后联系车辆将原告送往医院，被告三没有工作人员陪同。被告三对养员日常管理不到位，监控形同虚设，没有发现被告一驾驶电动轮椅在走廊里快速行驶，且原告受伤后没有尽到管理人的管理义务。原告认为被告三作为养老院的管理人没有尽到安全保障的义务，存在一定的过错，应承担相应的补充赔偿责任。原告受伤住院期间及出院后，原告儿子以及同事几次找到被告一、被告二以及被告三协商赔偿事宜，被告一、二均承认当时确实将原告轮椅刮倒，但认为不承担责任，至今协商未果，故原告诉至法院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告夏秀华、阎桂林辩称，不同意原告的诉讼请求，被告夏秀华对于原告受伤并无过错、没有侵权责任；被告阎桂林没有与原告有直接接触，被告夏秀华也不需要阎桂林的监护，阎桂林只是此次事件的目击者。被告虹德养老中心辩称，不同意原告的诉讼请求，其一，虹德养老中心对原告受伤没有过错，其二，虹德养老中心没有权利也不应当禁止或限制养老人员使用轮椅，其三，案涉事故发生在南楼二层，该区域属于自理养员区域，被告不承担相关责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的儿子马骁骏及被告虹德养老中心于2013年2月5日签订了《大连市养老机构养员入住协议》，约定原告自愿入住被告虹德养老中心处，接受被告虹德养老中心提供的养老服务，并愿意向被告虹德养老中心支付费用。协议签收，原告入住被告虹德养老中心。原告及其儿子马骁骏于2013年2月23日向被告虹德养老中心递交了《申请》，其上载明：养员隋秀兰患有脑出血后遗症，因个人原因，现申请到二楼自理区居住，出现问题与养老院无关。虹德养老中心的监控显示，2018年6月2日，被告夏秀华坐在自己的轮椅上，以较为快速的速度穿过走廊，往原告所在房间的门口滑去。原告与被告夏秀华在庭审中，均陈述当被告夏秀华坐轮椅向前滑时，原告当时站在房间门口。其后，原告摔倒在地受伤，被告虹德养老中心的工作人员于大约三、四分钟后赶到原告受伤现场，将其抬至床上并将此事通知原告家属。其后原告被家属送至大连市第三人民医院进行急诊治疗；原告于当日又被送至大连市第二人民医院进行住院治疗，入院诊断中医为骨断伤气滞血瘀型，西医为右股骨颈骨折、脑出血后遗症，原告住院治疗19天，共花费住院费63,973.15元，其中原告个人支付费用为24,764.98元，其中原告对于氨氯地平片、厄贝沙坦片、瑞舒伐他汀片药品自付的费用总计为17.43元，原告住院期间花费护理费3,700元。原告在两家医院共花费门诊费101元。原告在大连市第二人民复印病历花费32元复印费。原告的儿子马骁骏与被告夏秀华就案涉事故于2018年6月3日协商处理方法，其中有如下对话内容：“……夏：反正事情过程就是这么个过程。马：正常应该和你子女讲这个事儿，应该我们谈谈下一步怎么，这么钱怎么、怎么办这个事儿，现在你子女不在看，我现在跟你讲讲，你看这块有什么想法这个事，下一步怎么弄，你有什么意见？夏：反正咱也有责任，不管怎么样，咱好朋友，事归事，那么这个准备怎么安排？……”原告在本案审理过程中申请司法鉴定，鉴定意见为：隋秀兰本次损伤评为九级伤残；住院期间所使用的药物除治疗原发性疾病的氨氯地平片、厄贝沙坦片、瑞舒伐他汀片外，余可认合理；伤后设1人陪护90日（含住院期间），给予营养补偿90日（含住院期间）；无后续治疗。上述事实，有原告提供的录音资料、住院病案、急诊病志、住院费用清单、住院票据、门诊收据、养员入住协议、收款收据、监控录像资料、司法鉴定报告、被告虹德养老中心提供的申请书、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，根据监控录像以及原告儿子与被告夏秀华的录音谈话资料，本院推定被告夏秀华对于原告受伤有侵权行为并存在过错，故被告夏秀华应对原告的合理损失承担赔偿责任，但考虑到原告对其自身的安全也应尽到一定的注意义务，则原告对其受伤损失也应自行承担一定的责任，综合本案的实际情况，本院认为，被告夏秀华应承担50%的赔偿责任。关于原告要求被告阎桂林承担侵权责任的主张，本院认为，从监控录像中能够看出，被告阎桂林并非侵权行为人，另外，其也并非被告夏秀华的监护人，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告虹德养老中心承担补充责任的主张，本院认为，被告虹德养老中心系案涉事故发生场地的管理人，其对养老中心负有安全保障责任，其应保障相关人员在养老中心使用轮椅更为规范、安全，但其在本案中未尽到上述安全保障义务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定，本院认为被告虹德养老中心应在被告夏秀华未履行赔偿责任的范围内承担补充责任。关于原告的合理损失，本院认定如下：一、关于原告主张的医疗费25,052.18元。鉴于原告提供的医疗费票据总计金额为24,865.98元，扣除鉴定报告认定的不合理医药费17.43元（氨氯地平片、厄贝沙坦片、瑞舒伐他汀片费用），故本院认定原告的合理医药费为24,848.55元。二、关于原告主张的营养费9,000元。鉴于司法鉴定意见为“给予营养补偿90日（含住院期间）”，原告主张的100元/天的计算标准属合理，故本院认定原告的营养费为9,000元。三、关于原告主张的住院伙食补助费1,900元。鉴于原告住院19天进行治疗，且原告主张的100元/天的计算标准属合理，故本院认定原告的住院伙食补助费为1,900元。四、关于原告主张的伤残赔偿金113,643.6元。鉴于司法鉴定报告认定原告构成九级伤残，又，原告属于城镇居民、已年满66周岁，则根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，原告主张的113,643.6元符合法律规定，故本院予以支持。五、关于原告主张的精神抚慰金16,000元。鉴于司法鉴定报告认定原告构成九级伤残，本院酌定精神抚慰金为10,000元。六、关于原告主张的护理费14,350元。鉴于司法鉴定意见为“伤后设1人陪护90日（含住院期间）”，且原告主张住院19天期间按3,700元计算护理费以及剩余天数按150元/天计算护理费，均在合理范围内，故对于原告的该项主张，本院予以支持。七、关于原告主张的交通费500元。原告主张的前述费用在合理范围内，故本院予以支持。八、关于原告主张的送餐费500元。原告主张的该项费用没有法律依据，故本院不予支持。九、关于原告主张的复印费32元。原告主张的该项费用不属于原告受伤引起的直接损失，故本院不予支持。综上，本院认定原告的合理损失为174,242.15元，故被告夏秀华应向原告隋秀兰赔偿87,121.08（174,242.15×50%）元，被告虹德养老中心在被告夏秀华不能履行的赔偿金额范围内，向原告承担补充责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏秀华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告隋秀兰赔偿87,121.08元。二、被告大连甘井子虹德慈善养老中心二部在被告夏秀华不能履行的赔偿金额范围内，向原告隋秀兰承担补偿责任。三、驳回原告隋秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,521元，鉴定费3,240元，由被告夏秀华负担3,651元，由原告隋秀兰负担3,110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十二月十九日书 记 员  曲 娜