河北省武强县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀1123行初12号 原告杨连钢，男，1976年1月21日出生，汉族，黑龙江省庆安县人，现住武强县。 被告武强县公安局，住所地武强县振兴路2号。 法定代表人王俊申，局长。 委托代理人：朱洁。 委托代理人：郭鹏。 原告杨连钢不服被告武强县公安局武公（治）行罚决字[2019]0316号治安行政处罚行为，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，于2019年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日与杨连钢诉武强县公安局行政赔偿一案（2019）冀1123行初11号合并公开开庭进行了审理。原告杨连钢、被告武强县公安局副局长李文涛、委托代理人朱洁、郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告武强县公安局于2019年6月20日作出武公（治）行罚决字［2019］0316号行政处罚决定书，认定2019年6月20日10时许，民警在依法为杨连钢的母亲孙某做询问笔录时，杨连钢多次阻碍打断民警执法制作询问笔录，民警多次对杨连钢警告后，杨连钢依旧阻碍打断民警执法阻碍民警依法对其母亲询问。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，对杨连钢行政拘留十日。 原告杨连钢诉称：请求法院撤销被告做出的武公（治）行罚决字（2019）0316号行政处罚决定书。2019年6月20日，被告单位的民警因原告母亲孙某上访问题对原告母亲进行询问并做询问笔录。原告母亲患有白内障，眼睛看事物不清楚，更看不清笔录上的字迹，而且是脑梗后遗症，左侧肢体活动受限，还有小脑萎缩，言语表达能力和思维不清晰。被告单位的民警在为原告母亲做询问笔录时，未将原告母亲陈述的全部内容予以记录，原告母亲因为身体问题没有陈述全面的事实也不让原告补充，询问笔录完成后既不给宣读也不让看，就强行让原告母亲签字。原告及其母亲也不知道笔录记载的内容是什么，是不是本人的陈述，原告提出异议，不让其母亲签字，被告就以原告妨害公务为由对其进行拘留。拘留原告时没有任何手续，也没有通知家属，原告是被释放后到被告处索要，被告才为原告出具行政处罚决定书。综上所述，被告做出的武公（治）行罚决字（2019）0316号行政处罚决定书没有事实根据，程序违法。1、被告针对视力、表达能力和思维均存在问题的70岁的老人做询问笔录，应该耐心细致，将被询问人的陈述如实全面记录。原告母亲不是违法行为人，被告对其询问是为了调查了解事实，原告母亲遗漏陈述原告作为他的近亲属可以补充说明。被告做完的笔录也应该允许被询问人阅读，原告母亲眼睛看不清民警应该予以宣读，被询问人对于笔录内容确认无误后方可签名。被告做完的笔录不让被询问人确认就强行要求其签名，原告不让其母亲签名是维护其母亲合法权益，被告违法在先，原告的行为不存在违法性。原告没有阻碍民警执行职务的违法行为。2、根据《公安机关办理行政案件程序的规定》，被告对原告予以拘留十日的行政处罚，必须通知其家属，并向其送达行政处罚决定书。被告没有任何手续就对原告采取行政强制措施是滥用执法权，严重违反程序办案。被告做出的处罚决定书没有事实根据，严重违法，请求法院予以撤销。 原告杨连钢向本院提交了以下证据：证据1、孙某残疾证，证明孙某系残疾人；证据2、武强县中医院2019年1月8日孙某诊断证明，证明第二次脑梗；证据3、武强县医院2019年11月9日门诊病历，证明孙某患白内障，看不清东西。证据4、行政处罚决定书，证明被告民警殴打我、我签的什么字不清楚。证据5、证人孙某出庭证言：给我念笔录，我没记住，去了好几个人摁我儿子，还踩我儿子脑袋，戴上手铐后带走了。拘留我儿子，没通知我。我儿子没有扰乱工作秩序，就是想看看给我记录的笔录。 被告武强县公安局辩称，一、对原告杨连钢诉状中事实与理由的答辩，（一）原告杨连钢称其没有阻碍民警执行职务的违法行为，我局认为：1、在城镇派出所民警对孙某询问过程中，原告多次打断、滋扰办案人员调查；2、民警向孙某宣读核对笔录时，原告再次打断民警并强行要求查看孙某笔录，在民警拒绝后，原告用手机拍摄民警以“你们蒙蔽老百姓眼睛，不阳光”为由进行挑衅并阻止孙某签字，严重阻碍民警依法执行职务，致使笔录宣读核对工作无法进行；3、民警电话联系城镇派出所支援，支援民警到达后、口头传唤原告到城镇派出所，原告拒不配合。原告以上行为均为阻碍民警依法执行职务的违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第77条：询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。杨连钢不是询问对象，对孙某笔录没有核对权，对民警执法没有阻碍权，其多次强行要求核对笔录，滋扰民警办案的行为确定为阻碍民警依法办案违法行为。（二）原告诉称对其予以行政拘留没有通知家属，我局认为：1、案卷完整地显示了原告在询问笔录中将母亲电话号码告知民警，原告在《行政拘留家属通知书》亲笔签字确认“本通知书已于2019年6月20日17时40分通过电话158××××2965方式通知了我的家属”2、原告已在《行政处罚决定书》末尾处亲笔签名确认送达，不存在拘留时没有任何手续。简之，我局对杨连钢作出的行政处罚在事实认定上适当、准确、程序上正确、合法。二、经我局依法调查取证，以上事实有杨连钢询问笔录、城镇派出所证明、对孙某询问笔录视频等证据为证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，我局对杨连钢作出行政拘留十日的处罚决定。综上所述，我局作出的武公（治）行罚决字［2019］0316号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告武强县公安局向本院提交了以下证据：事实方面提交证据如下：1、武强县公安局城镇派出所情况说明一份；2、杨连钢询问笔录；证据1、2证明杨连钢的主要违法事实。3、证据保全决定书；证据保全清单；发还物品、文件清单；证明涉案物品的扣押、发还情况。4、杨连钢户籍信息；证明杨连钢身份情况。5、杨连钢入拘留所体检表；证明杨连钢入拘留所时身体情况无异常。6、录音录像光盘：在孙某家询问全程录音录像、武强县公安局治安大队询问杨连钢全程录音录像、杨连钢在武强县医院体检的全程录音录像。证明对孙某的询问过程及杨连钢阻碍执法过程，治安大队询问杨连钢视频证明询问全过程及杨连钢当时身体情况无异常，体检视频证明体检全过程，医生对杨连钢身体检查未发现异常，不存在民警对其殴打情况。证明程序合法提交证据如下：1、受案登记表、受案回执；2、公安行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、行政拘留家属通知书；5、拘留所执行回执。 经庭审质证，原告对被告提交的认定事实证据发表质证意见如下：证据1、有异议，我不存在违法，给我母亲做笔录因我母亲患白内障，看不清，我有权补充、核对。做完笔录没有念、没有让我们看，就让我母亲签字，才起的争执，说拘留我，我才录的像，笔录已经做完了。证据2、在城镇派出所他们威胁我、还打我，笔录中有一段我要求改他们没给改。笔录中，我说的我妻子的名字、孩子上学的学校不是真实的，因我怕他们杀我全家。证据3、4没异议。证据5、体检表记录的血压好像不对，心跳也快。证据6、我母亲说的抛弃提出异议，让我母亲签字有异议。给我戴手铐时用脚踩我的头没录上。移交视频显示后背明显有被打的伤痕，给我做笔录时的视频显示我脸漆黑，是他们打的。我穿的半截袖上衣上面全是血，扣子也拽掉了一个。执法程序证据发表质证意见如下：证据1、移交程序没有意见。证据2、告知笔录没有让我看就让我签的字，不提出陈述、申辩是我写的，但他们殴打我、威胁我在先，我写的字也不像样。证据3、行政处罚决定书是7月1日要不就是2日签的字，我去管他们要的，上面2019年6月20日不知道是不是我写的。证据4、他们没有通知我母亲，程序违法。证据5、没意见。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、真实性没有异议，孙某是肢体残疾；证据2、武强县中医院诊断证明及证据3、武强县医院门诊病历与本案无关联性。证据4、没异议。证据5、孙某证言，证人证言不符合事实，笔录当着杨连钢的面给她宣读了，杨连钢多次要求看笔录，民警多次警告，杨连钢母亲孙某也多次让杨连钢别吱声了，多耽误事啊。证人称拘留杨连钢没有告知不是事实，行政拘留家属通知书中杨连钢亲笔签字。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告对真实性没有异议，本院予以确认。证据2、3与本案无关联性，本院不予采纳。证据4、为被告作出的行政处罚决定书与被告提交的证据3相同，对其真实性本院予以确认。证据5、孙某的证言，孙某与杨连钢系母子关系，其证言与杨连钢签字确认已通知家属的行政拘留家属通知书相矛盾，其证言不具有客观真实性，本院不予采信。 被告提交的认定事实证据3、4；证明程序合法证据1、5，被告无异议，本院予以确认。被告提交的认定事实证据1与证据2、证据6相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据5、为杨连钢体检表，结合体检视频资料，可以证明杨连钢入拘留所时身体状况，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据6、视听资料，完整地记录了被告武强县公安局民警在孙某家对孙某询问情况、杨连钢被强制传唤过程；对杨连钢询问过程；杨连钢入拘留所体检过程，与其他证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。程序方面证据2、行政处罚告知笔录，杨连钢称没看就签的字，在对其询问的视频中显示询问民警告知了其享有的权利义务同时将该告知书交其阅读，且杨连钢认可其签字，可以认定被告武强县公安局履行了相应告知义务，本院予以确认。证据3、该处罚决定书上有杨连钢的签名及手印，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据4、行政拘留家属通知书，杨连钢称未告知其母亲，孙某亦出庭证明没有告知，在询问杨连钢视频中显示民警告知杨连钢应将传唤原因等告知家属并询问杨连钢家属联系方式，杨连钢将孙某电话告知民警，结合其在该告知书中签字对已告知家属进行确认，可以认定该证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，孙某与杨连钢系母子关系，孙某肢体残疾，行动不便。因孙某去北京上访一事武强县公安局城镇派出所民警（以下简称民警）于2019年6月20日上午到孙某住处对孙某进行询问，孙某儿子杨连钢、孙某女儿杨连芝在场，在对孙某进行询问时杨连钢多次插话打断民警询问，在民警向孙某宣读完询问笔录后，杨连钢提出询问笔录记录不准确，要求更改、核对为孙某所记录的询问笔录，民警告知其不是当事人没有更改和核对笔录的权利。民警依照孙某意见对笔录进行了更改补充后，要求孙某签字，杨连钢称其是孙某家属有权核对笔录，阻拦孙某签字，并称其母亲没有陈述清楚的意见其有权利补充，民警再次告知其不是当事人没有核对笔录的权利、没有补充的权利。杨连钢称民警办案“不阳光”、“蒙蔽老百姓眼睛”，并用手机对询问民警进行录像，民警警告杨连钢不要挑衅式录像、不要断章取义，杨连钢不听从警告，继续对民警进行录像。民警对杨连钢进行口头传唤，并打电话请求支援，待武强县公安局支援民警到达后，要求杨连钢到城镇派出所接受调查，杨连钢拒不配合，被武强县公安局民警强制带离。武强县公安局城镇派出所民警将杨连钢带回派出所后移交给武强县公安局治安大队，武强县公安局治安大队民警对杨连钢进行了询问。2019年6月20日武强县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，作出武公（治）行罚决字［2019］0316号行政处罚决定书，决定对杨连钢行政拘留十日，并于当日移交武强县拘留所执行拘留。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，被告武强县公安局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。原告杨连钢在武强县公安局城镇派出所民警对其母亲孙某进行询问时多次打断民警询问、阻拦其母亲孙某签字，民警多次警告其不是当事人没有补充陈述、核对笔录的权利，其仍不听，并用手机对民警执法行为进行拍摄，其行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务。杨连钢称被武强县公安局民警殴打造成脸色漆黑、后背有被打的痕迹，衣服纽扣掉落，将其带离时用脚踩其头部，被告辩称根本不存在殴打原告的情况，原告纯属诬告，公安机关在执法过程中有一定的强制性和暴力性，对不听从命令人员实施强制手段，在带离杨连钢时其拒不配合，反抗执法，将其按倒戴手铐是程序，没有踩他的头，到派出所后将其固定到审讯椅上时仍挣扎，原告后背的轻微擦伤、衣服扣子掉落可能是在这个过程中造成的。原告对其被民警殴打的主张未提交任何证据予以证明，综合被告提交的证据及视频资料，原告的该陈述本院不予采信。原告称被告对其拘留时没有向其送达处罚决定书，但被告提交了杨连钢签字的行政处罚决定书，并写明日期为2019年6月20日，原告的该项陈述本院不予认可。关于原告称拘留没有通知家属的陈述，其已在行政拘留家属通知书上确认签字，且被告民警在对其进行询问时已告知应将传唤原因告知家属，并询问其家属联系方式，故本院认为原告的该项陈述不具有真实性。武强县公安局根据杨连钢陈述、武强县公安局城镇派出所情况说明、视频资料等证据认定杨连钢的行为阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项，对杨连钢作出行政拘留十日的处罚，该处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确、处罚适当。被告武强县公安局经过受案、调查取证、询问、处罚告知、送达处罚决定等程序作出处罚决定，符合法律规定，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告杨连钢的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告杨连钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈国辉 人民陪审员  李东兴 人民陪审员  武 恒 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵东博 ——