湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初306号原告：梅文国，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：何光照，湖南先锋律师事务所律师。被告：汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉路芙蓉世纪城小区11栋1楼。法定代表人：高少波，该公司经理。委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。原告梅文国与被告汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司（以下简称世纪鑫城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）汉民初字第816号民事判决。梅文国不服判决，提出上诉。2016年9月12日，湖南省常德市中级人民法院作出（2015）常民一终字第673号民事判决。此后梅文国仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2017年9月29日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申989号民事裁定，提审本案。经审理，湖南省高级人民法院于2018年10月19日作出（2018）湘民再301号民事裁定，裁定撤销湖南省常德市中级人民法院（2015）常民一终字第673号民事判决和本院（2015）汉民初字第816号民事判决，将案件发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅文国及其委托诉讼代理人何光照以及被告世纪鑫城公司委托代理人周业雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅文国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程欠款8011446.91元，并按月利率6‰的标准支付2011年7月31日起至清偿之日的工程款利息。事实和理由：2009年10月16日，案外人罗华林冒用湖南省第三工程有限公司（以下简称“第三工程公司”）的名义与世纪鑫城公司签订《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》，合同约定世纪鑫城公司将其开发的汉寿县芙蓉世纪城（二期）第一标段第10栋、11栋房屋建筑工程发包给第三工程公司承建。2009年10月30日，梅文国与“湖南省第三工程公司第一分公司”（以下简称“第一分公司”）签订《内部承包书》，约定第三工程公司将其承包的世纪鑫城公司汉寿县芙蓉世纪城（二期）第一标段第10栋、11栋房屋建筑工程发包给梅文国。此后，梅文国组织人员完成了汉寿县芙蓉世纪城（二期）第一标段第10栋、11栋房屋施工，并在工程验收合格后交付给世纪鑫城公司。但世纪鑫城公司仅向梅文国支付工程款5594338元，拒绝支付剩余款项。经湖南清华工程管理有限公司评定汉寿县芙蓉世纪城（二期）第一标段第10栋、11栋的竣工结算总价为13605784.91元。梅文国认为，虽然罗华林冒用第三工程公司的名义与世纪鑫城公司签订了《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》，但无论是罗华林还是第三工程公司均未参与芙蓉世纪城（二期）第一标段第10栋、11栋的工程施工，该工程的实际施工人为梅文国，因此世纪鑫城公司应直接向梅文国履行支付工程款义务，故梅文国诉至法院。世纪鑫城公司辩称，1.根据施工合同的约定本案的工程以单价发包，约定的总价5811160元，本案原告与案外人罗华林履行内部承包书时就向被告交纳了履约保证金，由此可以认定原告事先已知晓施工合同的全部内容；2.被告向原告支付工程款5478874元的事实已在原一审和二审中查明；3.原告自行委托湖南清华工程管理有限公司作出的报告没有其他证据予以证实，并且其报告的总价远远超出合同约定的总价，不具有真实和合法性；4.本案在原二审阶段由二审法院委托鉴定机构对于原告提出的4份证据进行了造价认定，根据鉴定结果本案涉及合同外工程造价为210765元；5.涉案的10栋、11栋房屋结构是按照施工图进行施工，工程结构没有发生变更。综上所述应当驳回原告的诉讼请求，被告同意支付实际尚欠的工程款332286元。梅文国在重审阶段提出了如下证据：一、梅文国身份证复印件、汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司注册登记资料，用以证明原、被告各自身份信息，且符合民事诉讼主体资格；二、施工合同备案资料（芙蓉世纪城二期一标段工程）1、施工合同备案表（11031编号）；2、湖南省建设工程施工合同（2009年10月26日）合同协议书、合同通用条款、合同专用条款、合同附件及格式；3、芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书（2009年10月24日）；4、内部承包合同书（2009年10月30日）；5、中标通知书（2009.12.3）。用以证明：1、施工合同备案资料是补办备案；2、原告个人承揽案涉工程业务的流程与来源；三、地基质量验收记录两份、工程量签证单四份、工作联系单1份，用以证明：1、案涉芙蓉世纪城10号、11号楼基础整体开挖质量经验收合格；2、验收时间在2009年11月6日（10号楼）与2009年12月23日；3、签证单证明工程量增加，如第五点剪力墙、柱、砖墙的增加按其图纸结算，其上有建设单位及监理单位工作人员签字，均同意按隐藏工程收录结算；4、工作联系单证明案涉工程基础与其他栋号结构不一样，增加工程量属实；四、（2013）常民初字第13号民事判决书、（2014）汉民初字第1212号民事判决书、（2014）常民一终字第368号民事判决书，用以证明：1、（2013）常民初字第13号民事判决书证明案涉工程施工合同系案外人罗华林用湖南第三工程公司的名义并伪造湖南第三工程公司印章与世纪鑫城所签订，三建公司没有参与实施施工，更没有领取过工程款，世纪鑫城明确表示认可；2、（2014）汉民初字第1212号民事判决书与（2014）常民一终字第368号民事判决书证明梅文国四案涉工程实际施工人；3、案涉的备案合同、施工合同、内部承包合同均因违法而归于无效；4、证明案涉工程于2013年5月22日经五方责任主体进行房屋建筑工程施工验收，评定为合格工程；五、住宅工程质量分户验收记录，用以证明：1、案涉工程开工日期为2009年10月26日至2011年5月1日；2、分户验收结论为合格；3、物业公司入驻安置为2010年7月30日；六、常中鉴（2016）第070号工程造价纠纷鉴定报告，用以证明案涉工程签证工程结算金额为428.3095万元；七、芙蓉世纪城工程项目拨款明细表，证明梅文国实际收到被告给付工程款为517.355万元；八、《工程造价咨询报告书》两本，用以证明湖南清华工程管理有限公司接受原告委托对案涉工程进行造价咨询并出具《工程造价咨询报告书》其竣工结算造价为1306.0578万元的事实。九：芙蓉世纪鑫城10#、11#楼竣工图4本，证明工程结构设计已变更的事实。世纪鑫城公司对上述证据提出了如下质证意见：对原告证据三中的工程签证单、工作联系单有异议。签证单中，被告签署的只是转土量按台班计算和按施工图的工程量核算，并没有增加工程量。对于签名和盖章的情况，二审的法官做了调查笔录，吴光胜表示当是喝了酒，想要原告梅文国早一点领取工程款，并非是工程有增加，签字和盖章并非真实意思表述，并且没有被告公司的行政章，被告不认可；对原告证据五关联性有异议，与本案无关；对原告证据六三性均有异议，虽然是中级法院委托的鉴定机构作出的鉴定，但是中级法院并没有采信该组证据；证据八是原告单方委托，其工程造价远超合同约定，应不予采信；对证据九的真实性和合法性关联性均有异议，因为双方签订合同中有明确约定，原告方不能以4本竣工图纸就主张工程发生了变更。并且在签订合同时，我方将完整的施工图纸交给了原告方，对施工图计算的工程量双方是没有异议的，原告提供的竣工图也没有得到我方认可，是单方提供的。世纪鑫城公司在重审阶段提出了如下证据：一、芙蓉世纪城10#楼01号和02号工程量签证单，用以证明：1、01号签证单证明涉案房屋建设过程中，被申请人只认可实际发生的开挖、转运基础土方量和还填、转运基础土方量，且实际发生的土方量包含施工图中的部分；2、02号签证单证明涉案房屋建设过程中，被申请人认可封闭围墙发生的工程量；二、芙蓉世纪城11#楼01号和02号工程量签证单，用以证明：1、01号签证单证明涉案房屋建设过程中，被申请人只认可实际发生的开挖、转运基础土方量和还填、转运基础土方量，且实际发生的土方量包含施工图中的部分；2、02号签证单证明涉案房屋建设过程中，被申请人认可排水管网的拆除和重新安装发生的工程量；三、接待笔录、工作联系单、关于汉寿县芙蓉世纪城10#、11#楼签证工程结算造价纠纷鉴定的报告，用以证明：1、被申请人对申请人在工作联系单中主张增加的工作量不予认可，增加工程量必须由施工方、建设方、监理三方均在工程量增加签证单签字盖章才能生效，施工代表吴光胜已经向常德市中级人民法院作出说明；2、证明即使按原告在工作联系单中主张，涉案10#、11#楼一楼以上工程量相差甚微，工程量差异主要在基础、底框部分，增加的工程量造价也只有1281570元，远低于鉴定报告的金额，且鉴定工程量超出了本案4份签证单中被告认可的工程量，该份鉴定报告不合法；四、关于汉寿县芙蓉世纪城10#、11#楼签证工程结算造价纠纷鉴定的补充说明、结算汇总表，用以证明4份签证单中，被告认可实际发生的工程量造价鉴定金额为210765.02元。梅文国对上述证据提出了如下质证意见：关于被告证据一：1、对被告证据1的真实性、合法性予以认可，同时认可第2点证明目的；2、对被告第1点证明目的不认同，01号签证单与证明内容不具有关联性，且01号签证单举证目的与拟证明事实自相矛盾。对被告证据二的质证意见与证据一相同。对被告证据三的真实性没有异议，但该组证据根本不能达到被告证明目的，对工程的造价所做的全部鉴定，真实性、合法性与关联性应予以认可；被告证据四不能全面反映原告实际施工的全部工程量与工程造价，被告的部分认可不具备合法性，同是一份签证单，即部分认可同时又部分不认可，随心所欲的选用签证的增加工程量，显然不合法。经综合审核，本院认定如下：一、原告证据一、二、四、五项具有客观真实性，能证明待证事实，应予采纳。原告证据三中的地基质量验收记录两份、工程量签证单四份客观真实，能证明待证事实，应予采纳，其中的工作联系单本身是真实的，但其中的内容主要是指诉争的10#、11#两栋建筑相对于12#栋建筑基础结构有差别，工程量有较大增加，而12#栋合同约定的结构及单价与上述两栋均不同，原告该证据并不能证明10#栋和11#栋在实际施工中相对于原合同和设计图增加了工程量，故此证据与本案缺乏关联性，对其证明目的本院不予采纳。原告证据六是鉴定意见书，其鉴定结论未将施工合同约定的工程量与增加的工程量有效分开，不具有解决本案争议的价值，本院不予采纳。原告证据七只能证明原告收到的部分款项，不能直接证明待证事实，证据八为单方委托的鉴定结论，证据九为单方制作的材料，本院均不予采纳；二、被告证据一、二与原告所举证据一致，具有客观真实性，能部分证明案件事实，应予采纳。被告证据四是诉讼中人民法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，能证明部分案件事实，本院予以采纳。被告证据三中的工作联系单与原告所举证据一致，具有客观真实性，能证明部分案件事实，本院予以采纳。被告证据三中的接待笔录中吴光胜的证言缺乏其他证据印证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月16日，案外人罗华林以第三工程公司的名义与世纪鑫城公司签订《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》，合同约定由第三工程公司承包世纪鑫城公司开发的汉寿县芙蓉世纪城（二期）第一标段第10栋、11栋房屋的土建、安装工程等；工期为2009年10月26日至2010年5月1日，共186天；工程质量标准为合格；工程按平方米单价包干方式发包，单价按底框砖混623元/㎡包干，建筑面积按现行《建筑面积计算规范》计算约为9328㎡，合同总价款约为5811160元（以竣工结算为准）；2009年10月20日后的设计变更及合同外签证部分，按2006年消耗量定额及配套文件按实计算后下浮15%在总造价中进行增减；竣工验收合格，第三工程公司向世纪鑫城公司报送结算资料后，世纪鑫城公司在两个月内审计完毕，在第三工程公司移交合格的工程资料且无其他违约行为的情况下，世纪鑫城公司可将工程款付至总造价的95%，余下5%作为质量保证金。2009年10月24日，世纪鑫城公司与罗华林签订《芙蓉世纪城项目工程质量保修协议书》，约定地下室、屋面防水工程、卫生间、厨房、阳台和外墙面的防渗漏（包括台风、暴雨等自然条件下的影响）为5年；电器管线、给排水管道、设备安装盒装修工程为2年；住宅小区内的给排水设施、道路等配套设施为2年；竣工验收合格之日起二年期满后30天内返还保修金的40%，三年期满后30天内返还保修金的40%，五年期满后30天内结清保修款的余款，每期支付金额为扣除世纪鑫城公司代垫付维修款后的余额，保修金不计利息。尔后，双方补办了招、投标手续，取得了汉寿县芙蓉世纪城（二期）第一标段建筑工程施工许可证。2009年10月30日，梅文国与第一分公司签订《内部承包书》，约定第一分公司将其承包的汉寿县芙蓉世纪城（二期）第一标段第10栋、11栋房屋工程承包给梅文国，工程总造价约为5810000元（以竣工结算为准），建筑面积9328㎡，结构类型为砖混结构，工期186天，梅文国向第一分公司缴纳工程造价2%的费用作为工程管理费。工程预决算由梅文国单独向建设方独立核算，施工所需机械、材料由梅文国自行筹备。承包合同签订后，梅文国开始按约施工。2013年5月20日，第三工程公司汉寿县芙蓉世纪城项目部向世纪鑫城公司提出竣工验收申请，2013年5月22日，世纪鑫城公司组织设计、地勘、施工、监理及建设五方责任主体对汉寿县芙蓉世纪城（二期）第一标段第10栋、11栋房屋建筑工程进行了竣工验收，验收结果为合格。2009年12月，梅文国在承建芙蓉世纪城10号楼、11号楼期间，就合同外增加的挖掘机开挖、转运土方、剪力墙、柱、砖墙等的增加工程量以湖南省第三工程有限公司芙蓉世纪城项目部的名义提出4份工程签证单，世纪鑫城公司现场工作人员张何碧及监理单位工作人员审核后签署了部分认可的具体意见。2010年1月，梅文国又以湖南省第三工程有限公司芙蓉世纪城项目部的名义制作了一份《工作联系单》，主张10号楼、11号楼基础承台、底框部分增加的工程量造价137.4847万元，而按合同带底框包干价相比不带底框的第12#栋建筑只多9.3277万元，要求世纪鑫城地产公司酌情补偿，并签订施工合同补充协议。2010年4月21日，世纪鑫城公司现场管理人员吴光胜在该工作联系单上签批“10#、11#栋与其他栋号结构不一样，属纯钢筋、砼底框结构，增加工程量属实。吴光圣”的文字内容，并加盖汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司芙蓉世纪城项目专用章。2010年至2014年间，世纪鑫城公司共向梅文国支付工程款5478874元。2013年9月，梅文国单方委托湖南清华工程管理有限公司对涉案工程进行评估鉴定。该公司根据梅文国提交的资料，作出工程造价咨询报告，认定汉寿县芙蓉·世纪城10#楼工程竣工结算总价为6569851.79元、11#楼工程竣工结算总价为7035933.12元。另查明，汉寿县芙蓉世纪城（二期）第一标段第10栋、11栋房屋建筑工程验收合格后，世纪鑫城公司因第三工程公司拒绝按照合同约定的包干价格结算工程款而将第三工程公司诉至湖南省常德市中级人民法院，湖南省常德市中级人民法院经审理查明，《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》中加盖的是案外人罗华林伪造的第三工程公司印章，认为罗华林使用虚假印章，冒用第三工程公司名义与世纪鑫城公司签订的《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》，第三工程公司既不知情，也没有参与实际施工，亦未从世纪鑫城公司领取过工程款项，因此判决驳回了世纪鑫城公司的诉讼请求。2014年9月4日，梅文国向本院提起诉讼，要求世纪鑫城公司向梅文国返还汉寿县芙蓉世纪城（二期）第一标段第10栋、11栋房屋建筑工程的剩余履约保证金150000元，本院审理后认为，梅文国虽未直接与世纪鑫城公司签订建设工程施工合同，但是基于该合同转包的该工程，进行了实际施工并验收合格，罗华林以第一分公司向世纪鑫城公司缴纳的750000元履约保证金实际是由梅文国支付，为维护实际施工人梅文国的利益，遂判决世纪鑫城公司返还梅文国剩余的履约保证金150000元。世纪鑫城公司对判决不服，提起上诉。湖南省常德市中级人民法院认为原审法院认定的事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，判决驳回世纪鑫城公司的上诉，维持原判。再查明：梅文国于2015年6月8日向本院提起本案诉讼，本院一审判决后，梅文国不服，提起上诉。二审中，梅文国提出4份工程量签证单，经当事人申请，二审法院委托常德中立信工程造价咨询有限公司对签证单所涉工程量进行鉴定。该公司于2016年6月6日作出鉴定报告，认定“汉寿县芙蓉世纪城10号楼、11号楼签证工程结算鉴定金额为4283095.76元。”梅文国及世纪鑫城公司均对该结论提出异议。后常德中立信工程造价咨询有限公司于2016年6月20日出具《关于汉寿县芙蓉世纪城10#楼、11#楼签证工程结算造价纠纷鉴定的补充说明》，结论为“应法院要求对：汉寿县芙蓉世纪城10#楼1号签证单1、2项，汉寿县芙蓉世纪城10#楼2号签证单1、2、3项，汉寿县芙蓉世纪城11#楼1号签证单1、2项，汉寿县芙蓉世纪城11#楼2号签证单1、2、3、4项，不含10#楼（-2.64—3.9m）、11#楼（-2.94—3.9m）部分进行明细分类，该部分造价为210765.02元。二审法院审理后，仅采纳了常德中立信工程造价咨询有限公司于2016年6月20日出具《关于汉寿县芙蓉世纪城10#楼、11#楼签证工程结算造价纠纷鉴定的补充说明》，并据此作出（2015）常民一终字第673号民事判决。此后梅文国仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。本院认为：首先，关于本案中相关合同的效力问题及梅文国是否有权对涉案建设工程主张工程款的问题，原一审判决作出认定后，双方当事人不持争议，本院予以确认，即：罗华林假冒印章以第三工程公司名义与世纪鑫城公司签订的《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》对第三工程公司没有效力，系无效合同。梅文国与第一分公司签订的《内部承包书》也应归于无效。梅文国作为实际施工人，有权要求世纪鑫城公司向其支付工程款项，是汉寿县芙蓉世纪城（二期）第一标段第10栋、11栋结收工程款的权利人。其次，关于本案的工程款应如何结算的问题：其一、关于《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》约定范围内的工程的价款结算问题。罗华林以第三工程公司的名义与世纪鑫城公司签订《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》后又以第一分公司的名义将工程承包给梅文国，梅文国虽然不知道罗华林是在假冒第一分公司的名义，但梅文国在不具备建设工程施工资质的情况下，与第一分公司签署《内部承包书》，其目的是借用第三工程公司的名义进行建设工程施工，其行为也导致了《内部承包书》的无效。《内部承包书》所约定的工程实质是《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》所约定的工程的转让，二者仅工程价格不同，即《内部承包书》约定的价格比《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》约定的价格略低。尽管梅文国诉称其与第一分公司签订《内部承包书》时，并不知晓第三工程公司与世纪鑫城公司所签《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》的工程价格，但梅文国在与罗华林履行《内部承包书》的约定时便向世纪鑫城公司缴纳履约保证金，明显与常理不符。由此可见，梅文国对世纪鑫城公司与罗华林签订的《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》的工程价格是知晓的。《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》之所以无效并非是世纪鑫城公司的过错所致，而《内部承包书》的无效梅文国却存在一定过错，故而世纪鑫城公司不应因由其无过错而承担超预期的责任，而梅文国也不能因其过错行为反而获得比履行有效合同还要多的利益。梅文国依据其自行委托湖南清华工程管理有限公司所作出的芙蓉世纪城第10栋、11栋房屋工程总造价13605784.91元，要求世纪鑫城公司支付工程款，远远超出合同约定的工程总造价，而且违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定。无论梅文国是否请求参照合同约定的工程价款进行结算，都不应获得比合同有效时更多的利益，涉案工程款均应当以双方当事人的约定为主要依据来结算。因此，本院确定双方按照《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》及《内部承包书》的约定9328㎡为工程竣工面积。世纪鑫城公司应当按照其与罗华林以第三工程公司的名义所签合同的约定支付合同约定工程的工程款5811160元。其二、关于实际施工中设计变更及合同外签证部分，诉讼中梅文国并未提出证据证明涉案工程存在设计变更，对此本院不予认定。但根据梅文国提出的4份签证单及工作联系单，梅文国确实实施了合同外的部分施工，应当获得相应报酬。对于此部分工程量的结算，双方争议较大，原二审中常德中立信工程造价咨询有限公司对签证单所涉工程量进行鉴定后作出的常中鉴（2016）第070号鉴定报告将签证单所涉10#楼（-2.64—3.9m）、11#楼（-2.94—3.9m）全部工程量一并计算，未剔除按合同约定应由施工方完成的工程量，不符合委托鉴定目的，显然不应采纳。而该公司此后作出的《关于汉寿县芙蓉世纪城10#楼、11#楼签证工程结算造价纠纷鉴定的补充说明》又将签证单所涉10#楼（-2.64—3.9m）、11#楼（-2.94—3.9m）全部剔除，亦不能全部反映4张签证单包含的全部工程量。具体而言，《关于汉寿县芙蓉世纪城10#楼、11#楼签证工程结算造价纠纷鉴定的补充说明》只是计算了10#栋01号签证单1、2项，10#栋02号签证单1、2、3项以及11#栋01号签证单1、2项，11#栋02号签证单1、2、3、4项的工程量，而对于10#栋01号签证单第5项及11#栋01号签证单第5项所指剪力墙、柱、砖墙工程量，亦即两栋建筑基础部分的增加工程量未予计算。而这一部分恰好是双方争议较大的部分，因此，本案合同外签证的工程量，除了《关于汉寿县芙蓉世纪城10#楼、11#楼签证工程结算造价纠纷鉴定的补充说明》认定的210765.02元以外，还应当加上两栋建筑基础部分增加的剪力墙、构造柱、砖墙的工程量。对于该部分工程量的价值是多少，双方当初在签证单中并未明确记载，诉讼中当事人亦未提出直接证据予以证实，且由于该部分工程量深埋地下，无法彻底查实，宜由本院酌情裁量。根据梅文国《工作联系单》所述，同期建设的带底框砖混结构的建筑与不带底框砖混结构的建筑合同价格的差别也仅10元/㎡，折算成两栋建筑为93280元，梅文国在施工中增加的工程量的价值，应当不会大幅超过此金额。又经本院向专业人士咨询了解，并按两栋建筑的基础结构图及当时价格粗略估算，两栋建筑整体基础加深1米的直接成本应不超过160000元。世纪鑫城公司在签证单上签批意见认可存在工程量的增加，又未能提供证据证实增加工程量的具体价值，应当承担一定的不利后果。因此，本院本着有利于证据占优一方的原则，酌情确定两栋建筑基础部分增加的剪力墙、构造柱、砖墙的工程量，即10#栋01号签证单第5项及11#栋01号签证单第5项所指剪力墙、柱、砖墙工程量，价值为160000元。据此，本院确定本案的工程款总额为6181925.02元。至今为止世纪鑫城公司仅支付梅文国工程款5478874元，因此，世纪鑫城公司尚应支付梅文国工程款703051.02元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的相关规定，梅文国要求世纪鑫城公司按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。考虑到原、被告之间并无合同关系，原告的实际施工人身份到2015年1月才因（2014）常民终字第368号民事判决得到确认，在此之前世纪鑫城公司有正当理由质疑梅文国的实际施工人身份，而按照《芙蓉世纪城二期建设项目承包施工合同书》及《芙蓉世纪城项目工程质量保修协议书》的约定，工程竣工验收合格后，世纪鑫城公司可将工程款支付至工程总价的95%，余下5%应为质量保修金，质量保证金不计算利息。因此，应扣减质量保证金309096.25后，按欠付工程款393954.77元，同期同类银行贷款年利率6%的标准从2015年1月起计算迟延履行利息。据此计算，截止2019年9月16日法庭辩论终结时，世纪鑫城公司应向梅文国支付利息为110307.33元（393954.77×6%×4+393954.77×6%÷12×8）。另合同约定的质量保修金已全部到期，亦应由世纪鑫城公司在工程款中一并支付。综上，梅文国的诉讼请求部分有理，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司支付原告梅文国工程款703051.02元、截止2019年9月16日的利息110307.33元，本息共计813358.35元，款限本判决生效后10日内付清；二、被告汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司按本金393954.77元、年利率6%的标准支付2019年9月17日起至清偿之日止的利息；三、驳回原告梅文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80760元，由被告汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司负担8100元，由原告梅文国负担72660元；前期诉讼中支出的鉴定费40000元，由原告梅文国负担35000元，被告汉寿县世纪鑫城地产开发有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈海红人民陪审员  金保田人民陪审员  万德安二〇一九年十二月三十日法官助理安纯书记员熊威附本判决书所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。