山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初986号原告：康某，女，1985年6月3日出生，汉族，教师，住浑源县。委托诉讼代理人：赵某，男，1987年12月29日出生，汉族，工商局职工，住浑源县，系康某丈夫。被告：浑某，住所地浑源县。负责人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人：左某，女，浑源县司法局工作。原告康某与被告浑某（以下简称育栋学校）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某和委托诉讼代理人赵某，被告育栋学校的委托诉讼代理人左某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、判令被告育栋学校赔偿原告康某住院伙食补助费2800元、鉴定费400元、劳动合同押金1000元、停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金45000元，共计人民币184200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日早7点20分左右，康某在去单位途中被麻仁驾驶的车牌号为×××的小型客车撞伤，经浑源县人民医院治疗后转入大同市第三人民医院，诊断为：骶骨右侧粉碎性骨折；骶髋关节脱位；右侧锁骨骨折；双侧肋骨多发骨折；骨盆骨折；L1、L2椎体右侧横突骨折；L3、4椎体双侧横突骨折；右肺挫伤、肝脏挫裂伤；头部皮裂伤清创缝合术后；颜面部、双下肢大面积皮肤擦伤。之后又转入北京积水潭医院手术治疗。原告于2019年3月25日向浑源县人力资源和社会保障局递交工伤申请书。2019年5月13日，浑源县人社局出具工伤认定决定书，依法确认为工伤。原告于2019年5月21日申请劳动能力鉴定和停工留薪期。2019年6月26日，大同市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为七级伤残，并确认停工留薪期为八个月。原告于2019年8月9日拿到鉴定结论书后与被告协商赔偿事宜未果，于2019年8月15日向浑源县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2019年8月20日浑源县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。原告康某和被告育栋学校签订了为期一年的劳动合同，月工资为3000元，合同期为2018年7月6日至2019年7月15日，被告没有依法为原告缴纳工伤保险。原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉请人民法院判如所请。被告育栋学校答辩称，一、法律问题：根据答辩人与康某签订的聘用合同规定，合同有效期为：2018年7月6日至2019年7月15日，现合同期满，聘用关系终止。在2017年《山西省实施工伤保险条例办法》实施之前，处理该类案件的原则是：按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额，即填平原则。《山西省实施工伤保险条例办法》实施后，结合最高人民法院的有关规定，员工可以获得双重赔偿，但该双重赔偿并非所有的赔偿项目都重复支付，因为用人单位承担的毕竟是适当补偿责任，属于无过错责任，与侵权责任完全是两个概念，两种法律关系。在本起交通事故中，肇事者麻仁是全部责任，康某无责任，所以康某的人身损失均可以通过侵权诉讼全部得到赔偿，作为用人单位的答辩人仅仅承担的是适当补偿责任，这不仅是法律的规定，而且在康某与答辩人的聘用合同的第二款第5项也有明确的约定。根据《山西省实施工伤保险条例办法》第二十六条之规定，即七级伤残的工伤保险待遇为一次性医疗补助金（24个月本人工资），一次性伤残就业补助金（15个月本人工资）。康某除了从交通事故中获得全额赔偿之外，还应当从工伤保险中获得39个月的本人工资。二、关于康某在答辩人处的工资基数问题：答辩人于2018年9月1日开学，康某于2018年9月12日发生交通事故，工作11天，属于新聘教师，未领过工资。康某与答辩人签订的聘用合同第一条第4项规定：“甲方要按约定，以月支付应得的劳动报酬（按育栋学校制定的工资结构标准），根据工资实绩以绩效的形式发放”。答辩人所从事的是社会公益事业，也是一个私营企业，其工资形式必须坚定不移地贯彻多劳多得的原则。康某由于家有幼儿需要照顾，无法全力以赴地投入工作，她只带了初一一个班的数学，只能挣到半量工资，即除去每个教师必须交的伙食费外，只能每月领到1460元工资，与康某同类型的教师工资也是如此。众所周知，浑源县的生源大部分流入怀仁、大同等地，答辩人所招到的为数不多的浑源学生均为农村的贫困生，收费低廉，学校一直在低工资与负债中举步维艰地运转，答辩人出于同情，只能尽其所能适当补偿。《山西省实施工伤保险条例办法》第二十七条规定：“职工在用人单位工作不满1年发生工伤的，经办机构应当以职工实际工作月数的平均缴费工资为基数核定其工伤保险待遇。按照本办法第九条第三款规定缴纳工伤保险费的用人单位，其职工发生工伤的，经办机构在核定工伤保险待遇时，有本人工资的，以本人工资为基数，难以确认本人工资的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数。”康某在答辩人处的工资非常明确具体，即每月工资为1460元，以此实领工资为基数对于用人单位与劳动者非常公平。三、来自中央对民营企业保护的声音。最高人民检察院检察长张军一再强调：检察机关是社会治理体系和治理能力的重要主体，涉及民营企业案件不能办了一个案子，垮掉一个企业，下岗一批职工。以审判为中心的社会法制体系更必须有大局意识，更高的政治站位。可见，保护民营企业与保护受害者权益同样重要。双方当事人围绕争议焦点请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审，原告陈述其手中的聘用合同部分是无效的，工作、休息时间、劳动报酬、社会保险都没有体现，被告答辩第五条将工伤和交通事故侵权混为一体，这是两回事，不应该混为一谈；被告答辩说无论在校内还是校外出事都与被告无关，这是违反劳动法的；被告在聘用原告时签订的合同（提供聘用合同一份），还签订过一份合同在劳动局备案，原告手中没有，劳动局备案的合同只填了姓名，没有填工资等，都是学校自己填，和原告一同进学校的老师签订合同时上面也没有填工资，申请调取劳动局的合同（提供微信截图）。被告称按照原告提供的劳动合同应该是甲乙双方各一份，即使劳动合同违法，原告已在劳动局仲裁过，如被告违反劳动法，劳动部门一定会给予相应的处罚，此情节和本案无关，因本案诉讼的是工伤保险待遇，这是其一；其二，关于双方签订的聘用合同书，第一条款第4项明确约定根据工作实绩以绩效的形式发放，也就是说，所有的员工所挣的工资都是灵活的，都是按照多劳多得的原则获得报酬，所以不能把工资数额写进合同。关于第二条款第5项约定，乙方因工致伤，甲方给予适当补偿；已经认定工伤，校方同意给予适当补偿。原告称原告手中是一式两份的协议，学校还签了一份正式合同，只签了时间，没有签工资一栏，被告说劳动局已仲裁过，劳动局实际是不予受理，出具了不予受理通知书。经核实，育栋学校2018年、2019年没有在浑源县人力资源和社会保障局办理关于康某的劳动用工备案。本院认为，原、被告双方对被告聘用原告时签订了聘用合同书的事实陈述一致，本院予以确认。关于工资问题，被告称双方承认原告只代了七一班的数学课，按照校方的规定属于半量工资，如果是满量工资，起码需要带两门课以上或两个班以上的课程，半量和满量工资相差一半，所付出的劳动也是等量的，原告一直和校方说有三四岁孩子需要照顾，所以就少带点课，半量工资有学校的工资构成，300元的基础工资+500元半量课时工资+900元绩效工资，每个教师每个月必须交240元伙食费，不管是否吃饭，为了整个教师队伍的平衡，因有的人吃的次数多，有的人吃的次数少，不管多与少都是240元，原告属于新任教师，只上了十来天班，所以她的工资就是1460元；老教师及初三老师的工资比较高，大约5000元左右；提供育栋学校教师工资情况说明一份；原告出事以后，曾经去学校找过，和校方的沟通中达成的共识也是每月1700元工资，就是当时没有录音，提供教师学科分工表，证明原告只代了一个班的数学；提供同类型教师的八个月的工资表，有的有班主任费，假期工资每人每月大约500元，还是按劳取酬；提供两个工作人员的证明，证明他们在劳动局所说的平均工资2500元，不是确切的数字，他们不了解，实际的工资应当从财务看。原告称工资情况说明不予认可，工资条是学校财务自己出具的，可以自己随便编造，学校招聘时有简章，明确写初中教师工资为3000元到6000元，没有写半量工资和新旧老师的区别，初中老师工资下限为3000元；赵金义是招聘老师，对他出具的证明材料不认可；侯根是教务处主任，在劳动局说是2500到2700元左右，申请调取当时的工伤笔录；新去的老师都是带一个班，原告带的实验班，实验班比普通班工资高两、三百元，不认可被告所说工作不满量，每天工作早上7：35到12：10，下午1：45到9：10，有刷脸机为证；和学校协商时没有达成月工资1700元的协议；关于被告提供的八个月工资表不予认可，每个月工资都是领现金，这个工资表完全可以自己做，只认可银行给老师转帐的记录；关于假期工资表，当时原告还在学校，上面没有原告的名字，没有给原告做，原告从7月15日就去学校培训了，新老师里面没有原告的名字，有别的一块去的老师；赵勇每月工资2700元，不算800元的班主任费；代课是从9月1日开始，工资从9月1日开始算，原告上了11天的班，也应该做11天的工资，提供微信截图，陈述当时有原告的工资900多元；原告的工资构成应该是：满量工资3700元到4200元，带一个班减少850元，饭费是扣100元。被告称微信截图不予认可，证明不了，原告还没有到发工资的时间，双方约定都是满一个月才能领工资，假期培训是待岗行为，实习期，不产生工资，9月1日正式上岗后才产生劳动报酬；招聘简章不可能写那么细，只能就平均工资作出大概的承诺，但是具体到正式上岗以后学校有非常灵活的工资结构形式，工资的多少与工龄及付出成正比，新教师一般就是1400元左右，一年以后如果学校认为新教师合格，可以胜任更多工作，就会增加工作量，挣到满量教师工资，所以原告所说1400元就不会应聘，低工资只是暂时的，一年以后随着自己的劳动付出，会挣到理想的工资，法律规定必须以实际工资收入享受工伤保险待遇，而新教师，尤其是工作11天的教师，其工资必定是1460元，所以这才是原告真正的工资基数，而招聘说明只是一个大概数，不能证明原告的实际工资收入，就按原告自己所说，也不可能每月收入3000元。原告称没到发工资的时间，不代表没有工资，和原告一起去的赵勇等实习期就有工资，《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，被告所说的工资构成是被告自己内部的规定，不予认可，且被告当时也没有详细说明，因工资构成问题和被告争议过，但赵金义没有做任何解释，只有劳动局备案的合同才算数；招聘简章没有详细说明但是已经提到了下限，下限就是最少工资3000元，只会往上，不会往下。被告称和原告同期的两个老师有假期补助，因这两个老师有付出；招聘简章学校到底有没有发，有待落实，因为没有育栋学校的盖章。原告称赵金义就是代表学校招聘老师，代表了学校的真实意见，肯定是真实有效的，招聘简章都是在网上发的，一般没有盖章。本院认为，被告对招聘简章有异议，该招聘简章为要约邀请，双方签订的聘用合同确定了双方的权利和义务，对原告代七一班数学课的事实双方陈述一致，本院予以确认。被告提供的证据能够相互印证原告的工资情况，本院对被告提供的上述证据予以采纳。原告提供押金条（教师培训费），证明签订劳动合同时的押金，称合同到期后以后都会退，原告由于意外情况没有给退；提供鉴定费发票，证明劳动能力鉴定的费用。被告对票据的真实性无异议，本院予以采纳。原告称根据《社会保险法》第41条、《工伤保险条例》第33条规定，经鉴定停工留薪期为八个月；《工伤保险条例》第37条规定，13个月的一次性伤残补助金；《山西省实施工伤保险条例办法》第26条规定，一次性工伤医疗补助金24个月、一次性伤残就业补助金15个月，共计60个月工资，每月工资3000元计算。被告称有关物质性赔偿，不应重复支付，如停工留薪费因交通事故已经承担全部责任，不能重复赔偿，如果工伤保留工资，那么交通事故就不能赔偿误工费。工伤保险待遇有地区差别，《工伤保险条例》也规定具体办法由各地制订，《山西省实施工伤保险办法》第26条规定，工伤医疗补助金、伤残就业补助金共计39个月的本人工资，具体工资以实际工资基数为准，即每月1460元；其他项目因在交通事故赔偿案件中已经获得全部赔偿，不能重复支付。原告称误工费和停工留薪期工资不是一回事，误工费是侵权适用于社会法规定的赔偿项目，误工期是由司法鉴定中心出具，停工留薪期属于工伤赔偿规定的赔偿项目，由劳动能力鉴定中心出具，二者不冲突；《工伤保险条例》第37条第一款全国适用，不存在地域区别，第二款可自行规定；原告要求的赔偿项目和侵权赔偿项目没有重复，不存在重复赔偿；交通事故案件一审（2019）晋0225民初118号已处理，原告八级伤残，判决赔偿175天误工费，二审（2019）晋02民终1360号已维持原判决。被告称交通事故判决情况不清楚，《工伤保险条例》第37条，第一项劳动合同没有解除的情况享受一项，如劳动合同解除，享受两项工伤医疗补助金、伤残就业补助金，每天100元误工费没有从育栋学校开误工证明，如果开误工证明，那么交通事故已经补足了误工损失。原告称按照条款规定，应该三项都赔偿，没有开误工证明，说明不了工资的多少，实际情况是原告当时才在治疗期，肯定存在误工情况，法院也已采纳，与学校开不开误工证明没有关系。经核实，原告发生交通事故后，该交通事故案件已作出处理，判决由侵权方投保的保险公司赔偿原告住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金209750.4元、175天的误工费17500元等，各项费用共计416094.03元，二审维持一审判决，判决已发生法律效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日7点20分左右，原告康某在去育栋学校途中被麻仁驾驶的小型客车撞伤，造成原告八级伤残，该交通事故案件一审判决由侵权方投保的保险公司赔偿原告住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金209750.4元、175天的误工费17500元等，各项费用共计416094.03元，二审维持一审判决，判决已发生法律效力。2018年7月6日，康某与育栋学校签订聘用合同书，合同期为2018年7月6日至2019年7月15日，康某交教师培训费1000元，合同约定“甲方要按约定，以月支付应得的劳动报酬（按育栋学校制定的工资结构标准），根据工资实绩以绩效的形式发放”，“合同期满后，学校依据教师工作的完成情况，以奖励的形式补贴教师相应数量的培训费用”。合同签订后，康某在学校培训，学校于2018年9月1日开学，原告代初一七一班数学课。原告上班11天，没有开过工资。育栋学校确定原告的工资为每月1460元。2019年3月25日，康某向浑源县人力资源和社会保障局递交工伤申请书，浑源县人力资源和社会保障局于2019年5月13日作出工伤认定决定书，依法确认康某为工伤。2019年5月21日，原告申请劳动能力鉴定和停工留薪期，大同市劳动能力鉴定委员会于2019年6月26日作出的鉴定结论为工伤七级，并确认停工留薪期为八个月，原告花鉴定费400元。2019年8月15日，原告向浑源县劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请书，请求获得工伤赔偿180400元，该仲裁委员以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告于2019年11月13日向本院提起民事诉讼。本院认为，原告康某与育栋学校签订聘用合同后，在上班途中发生交通事故，造成原告八级伤残，原告的损伤虽在交通事故案件中获得赔偿，但原告在工作途中受到伤害，浑源县人力资源和社会保障局已确认为工伤，大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级，并确认停工留薪期为八个月，原告有权获得工伤赔偿，但与交通事故性质相同、重复的项目不能重复给付，如交通事故赔偿的数额低于工伤赔偿数额的，应当补足差额部分。原告要求赔偿住院伙食补助费2800元、鉴定费400元、劳动合同押金1000元、停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金45000元。本院认为，交通事故案件已赔偿住院伙食补助费2800元，还赔偿残疾赔偿金209750.4元及175天的误工费17500元，故对住院伙食补助费和伤残补助金的请求，本院不再支持；工伤确认原告停工留薪期八个月，交通事故案件判决赔偿误工期175天，故工伤应当再补足剩余65天的停工留薪期工资；一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有与交通事故案件的项目竞合，依法应当赔偿；原告要求按每月3000元计算工资，没有提供充分有效的证据证实，被告确定原告的工资为每月1460元，符合双方合同的约定，故本院确认由被告赔偿原告65天的停工留薪期工资3163元、24个月的一次性工伤医疗补助金35040元、15个月的一次性伤残就业补助金21900元；原告要求给付的劳动合同押金1000元，实际为培训费，合同约定学校依据教师工作的完成情况，以奖励的形式补贴教师相应数量的培训费用，没有明确一定返还，故本院对该项请求不予支持；鉴定费400元，为确定案件的必要费用，本院予以支持；以上费用共计60503元，被告应当赔偿原告。依据《工伤保险条例》第十四条，《山西省实施办法》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：被告浑某于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告康某各项费用共计60503元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告浑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义人民陪审员 张雁伶人民陪审员 曹淑娟 二○一九年十二月二十日书 记 员 闫转林