新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2019）新0105行初114号原告：新疆交运大件起重运输有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）喀什东路1181号。法定代表人：石鸣放，新疆交运大件起重运输有限责任公司董事长。委托代理人：刘宗强，1972年2月27日出生，男，新疆交运大件起重运输有限责任公司副总经理，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托代理人：王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。被告：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，住所地新疆库尔勒市萨依巴格路60号。法定代表人：尼木格尔，巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局局长。委托代理人：梁建德，1978年2月8日出生，男，巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局政策法规科科长，住新疆且末县。被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路445号。法定代表人：热合满江?达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人：万辉，1990年3月8日出生，女，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅调解仲裁管理处干部，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：赵发平，1970年10月18日出生，男，住新疆轮台县。原告新疆交运大件起重运输有限责任公司(以下简称交运大件公司）与被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称巴州人社局）、被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2019年6月3日受理后，当日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘宗强、王晓刚，被告巴州人社局的委托代理人梁建德，被告自治区人社厅的委托代理人万辉、王海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴州人社局于2018年10月10日作出巴人社工伤字﹝2018﹞02053号认定工伤决定书，赵鹏程受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告自治区人社厅于2019年3月19日作出新人社复决字﹝2019﹞5号行政复议决定书，维持巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局于2018年10月10日作出的认定赵鹏程工伤（亡）的行政决定。原告交运大件公司诉称，原告与第三人工伤认定纠纷一事，不服被告巴州人社局作出的认定工伤决定书，于2019年1月25日向被告自治区人社厅提出复议申请，自治区人社厅于2019年3月19日作出新人社复决字（2019）5行政复议决定书，维持了巴州人社局作出的工伤认定书，其认定事实不清楚，证据不足，程序违法，且适用法律错误。同时第三人的主体不适格。具体理由是：一、原告与死者赵鹏程不具有劳动关系，两被告认定事实不清楚、证据不足，且程序违法。理由第三人之子赵鹏程（死者）因身份证过期，不符合用工条件。死者主动辞职离开当地，死者五月初回来，还未取得新身份证仍然不符合用工条件，是其自行联系好运轮胎修理部前去学习，并非原告指派。死者在好运轮胎修理部死亡后，原告出于好心，本着人道主义精神，为配合死者家属向侵权人主张赔偿，提供了善意的帮助，但第三人事后予以否认，为此原告特意向巴州人社局予以说明。本案的现有证据也不能证实原告与死者具有劳动关系，因此，事实不清、证据不足。同时，本案原告不认可与死者具有劳动关系。在死者与原告是否具有劳动关系未经劳动仲裁及法院裁判确认的情况下，两被告就确认死者与原告有劳动关系，明显程序违法；二、两被告适用法律错误。理由：两被告对劳动关系认定事实证据不足，对所谓原告指派的事实也没有确实充分的证据事实。认定事实不清、证据不足，自然适用法律错误；三、第三人主体不适格。理由：死者生前明确告知原告亲生父母均离家出走，第三人并非其生理学上父亲。这一事实死者生前同事也能予以证实。因此，凭借户口不能证实死者与第三人的父子关系。综上，现诉至法院，要求：1、撤销被告巴州人社局作出的﹝2018﹞02053号认定工伤决定书；2、撤销被告自治区人社厅作出的新人社复决字﹝2019﹞5号行政复议决定书；3、由被告承担本案诉讼费用。原告交运大件公司针对其诉讼请求提交如下证据：证据1、2018年10月3日张明明在巴州人社局制作询问笔录；证据2、2018年9月25日马江龙在巴州人社局制作询问笔录；证据3、2018年12月27日证人刘某出具的证明；证据4、2019年1月22日证人赵某的证明；证实原告因身份证过期主动辞职，回原籍办理身份证。证据5、死者赵鹏程身份证复印件；证据6、塔里木乡2018年流动人口服务管理责任书；证据7、塔里木乡辖区偏远散户门牌号申领表、房屋租赁合同；证明当地严格外来人口管理制度，身份不明不得留宿和录用。证据8、车辆维修协议书；证据9、采油三片区倒液运输作业合同；证据8、9证明原告有定点维修单位非好运轮胎部，证明赵鹏程事发地与原告单位相距很远。赵鹏程在好运轮胎铺学习属于个人行为并非原告单位派遣。被告巴州人社局辩称，2018年8月15日第三人赵发平到答辩人处提出工伤认定申请，答辩人经审查后受理了该申请，并于8月24日向原告送达了限期举证通知书，原告在期限内提交了证明，并委托副经理马江龙处理工伤认定事宜，答辩人经审查第三人的申请材料、原告的举证材料以及轮台县人力资源和社会保障局的调查结果，确认以下事实：职工赵鹏程系原告处押运员，2018年5月4日，由原告处轮台县负责人马江龙指派，到轮台县轮南镇采油三队好运轮胎修理部学习补胎技术，当天15时34分许，职工赵鹏程钻入牌号为新Ｍ×××××的重型车下取千斤顶，该车驾驶员未仔细观察，驾驶车辆离开时将职工赵鹏程不慎压死，在场人员报警后，轮台县公安局对该案相关人员进行了调查。答辩人认为，职工赵鹏程发生事故死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，予以认定为工亡。职工赵鹏程发生事故死亡后，原告处副经理马江龙在接受轮台县公安局询问时陈述原告与职工赵鹏程存在劳动关系，原告也向轮台县公安局出具证明证实职工赵鹏程是其员工；第三人在申请工伤认定期间，原告向答辩人提交了工资表、考勤表以及原告处出纳姚红向职工赵鹏程发放工资的银行卡交易明细；另根据答辩人对原告副经理马江龙以及张明明的调查询问，足以证实职工赵鹏程与原告之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，申请工伤认定时需提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，经过仲裁确认劳动关系并不是工伤认定的前置程序，原告虽违反劳动法律的相关规定未与劳动者订立书面劳动合同，但不能以此否定双方存在劳动关系的事实，答辩人此程序符合法律规定。答辩人基于轮台县公安局调查的结果以及对事实的调查，原告处副经理马江龙的陈述等，其自认职工赵鹏程发生事故当日是由马江龙派其去好运轮胎汽修学习补胎。在工伤认定期间，原告向答辩人提交证明，否认该事实，但并未向答辩人提交任何证据证明职工赵鹏程是自发学习补胎，根据《工伤保险条例》第十九条的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间”，职工赵鹏程发生事故死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，答辩人适用法律正确。第三人申请工伤认定时，向答辩人提供了户口本、独生子女证、身份证等，证明其与职工赵鹏程是父子关系，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，近亲属是工伤认定申请的适格主体，第三人赵发平具备申请资格。综上所述，答辩人作出的巴人社工伤字﹝2018﹞02053号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告巴州人社局向本院提交了证明其行政行为合法的证据、依据：证据1、现场勘验检查卷；证据2、轮台县公安局鉴定结论通知书；证据3、2018年5月11日轮台县公安局刑侦大队死亡证明；证据4、轮台县公安局对杨育才、张明明、马江龙制作询问笔录；证据5、2018年7月26日轮台县人民法院作出（2018）新2822刑初292号刑事附带民事判决书、以及判决书的生效证明；上述证据证明2018年5月4日职工赵鹏程在被派学习期间受到事故伤害和死亡的事实；证据6、2018年5月4日新疆交运大件有限责任公司出具证明证据7、道路运输从业人员从业资格证；证据8、招商银行户口历史交易明细表；证据9、工商银行转账汇款信息、工资表明细、考勤表；证据10、2016新0106民初8093号民事判决书，2018新01民终81号民事判决书；上述证据6-10证明职工赵鹏程与原告之间存在劳动关系，姚红系交运大件公司出纳。证据11、营业执照；证据12、门牌号申领表；证据13、马江龙授权委托书；证据14、塔里木乡2018年流动人口服务管理责任书；证据15、房屋租赁合同两份；证据16、2018年9月21日新疆交运大件起重有限责任公司出具证明（出具给巴州人社局）；上述证据11-16证明原告不认可与赵鹏程存在劳动关系并举证。证据17、轮台县人社局分别于2018年9月25日、2018年10月23日对马江龙、张明明制作询问笔录；证明被告对造成的死亡事故经过调查。证据18、工伤认定授权委托书；证明被告委托轮台县人力资源和社会保障局调查工伤认定事宜。证据19、工伤认定申请表、户口本、独生子女证；证明第三人赵发平主体适格并在法定期限内提出工伤认定申请。证据20、工伤认定申请受理决定书；证据21、工伤认定限期举证通知书；证据22、认定工伤决定书；证据23、送达回证、EMS邮寄单、邮件记录；上述证据20-23证明被告依法向原告及第三人送达。证据24、张明明、马江龙身份证复印件、新疆交运大件起重运输有限责任公司营业执照复印件、巴州人力资源和社会保障局工伤认定立案审批表、工伤认定结案审批表、轮台县公安局核查赵鹏程身份信息复印件、赵鹏程身份证复印件、赵发平身份证复印件、新疆君和信（轮台律师事务所）函、赵发平民事授权委托书委托律师李刚、赵发平民事授权委托书委托律师石斌。上述证据证明被告程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项。被告自治区人社厅辩称，一、本案基本事实。我厅审查查明：2018年5月4日，原告轮台县负责人马江龙指派赵鹏程到轮台县轮南镇采油三队好运轮胎修理部学习补胎技术。当天15时34分，赵鹏程钻入新Ｍ×××××重型车下取千斤顶，该车驾驶员未仔细观察便驾车离开，将赵鹏程压死。2018年8月15日第三人向巴州人社局申请认定工伤，2018年10月10日巴州人社局依法作出巴人社工伤字﹝2018﹞02053号工伤认定决定书，原告不服，向本复议机关申请行政复议，本复议机关依法受理并立案调查后，作出新人社复决定［2019】5号行政复议决定，维持巴州人社局的行政决定。二、我厅依法作出的新人社复决定﹝2019﹞5号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。首先，原告与赵鹏程之间存在劳动关系事实清楚。原告于2018年5月4日出具证明，载明赵鹏程系原告公司押运员，赵鹏程的银行流水也能够证实原告向赵鹏程支付工资。马江龙等人询问笔录中也明确陈述了赵鹏程系原告公司员工。轮台县人民法院作出的（2018）新2822刑初292号刑事附带民事判决书也已查明，被害人赵鹏程系原告员工，且该判决已生效。另身份证件过期不影响其作为劳动者的主体资格，原告认为赵鹏程未及时更新身份证证件不具备劳动者资格无法律依据。故原告与赵鹏程之间的劳动关系有生效裁判文书确认及原告公司的自认，巴州人社局据此进行工伤认定事实清楚。其次，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复（[2009]行他字第12号）》规定，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故在工伤认定程序中，劳动仲裁非必经程序，劳动行政部门根据现有材料能够认定劳动关系的，不需要进行仲裁，巴州人社局依据原告自认及生效裁判文书查明的事实认定劳动关系程序正确。第三，赵鹏程的死亡符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形。马江龙2018年5月5日在轮台县公安局刑侦大队所作的询问笔录中明确陈述系其安排赵鹏程到轮台县好运轮胎修理部学习车辆修理的流程，故赵鹏程系接受原告单位安排外出工作的。赵鹏程在外出工作期间受到事故伤害，符合应当认定工伤的情形。第四，我厅作出行政复议决定程序合法。我厅依法审查并受理了原告的行政复议决定，受理后依法向巴州人社局送达，巴州人社局在法定期限内进行了答辩，我厅经审查后认为本案事实清楚，证据充分，适用依法正确，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，本复议机关作出维持的行政复议决定，并在法定期限内作出复议决定并向原告送达。最后，依据行政复议法有关规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，因此本复议机关书面审理本案符合法律规定。综上，我厅作出的新人社复决字【2019】5号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告自治区人社厅向本院提交了证明其行政行为合法的证据、依据：事实证据同被告巴州人社局出示的证据。出示程序证据：证据1、行政复议案件受理审批表；证据2、行政复议申请书；上述证据1、2证明我厅依法受理原告的行政复议申请书；证据3、行政复议答辩状；证明巴州人社局在法定期限内提交法律依据、做出答辩。证据4、行政复议决定书（草稿）；证明我厅复议决定经过行政复议机关的负责人同意。证据5、行政复议决定书（签发稿）；证明我厅在法定期限内作出复议决定。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项。第三人赵发平述称，对两被告的答辩意见均认可，赵鹏程是我的儿子。第三人赵发平针对其述称未向本院提交证据。经庭审质证，对被告巴州人社局提交的证据，原告交运大件对证据1、2、3、5真实性、合法性认可，关联性不认可，对证据4真实性不认可，案发地点在杨育才修理部，张明明、马江龙在人社局两次询问笔录相互矛盾；对证据6的真实性、合法性及关联性均不认可，该证明上的公章不是原告在工商局备案的公章；对证据7真实性、合法性认可，关联性不认可，赵鹏程曾在我单位提供过劳务，时间为2017年12月至2018年3月阶段性为原告提供劳务，职务为押运员。并不能证明赵鹏程一直为原告提供劳务。赵鹏程死因是在轮胎修理部。对证据8、9、10真实性、合法性认可、关联性以及证明问题不认可。2018年4月之后赵鹏程和原告不具备劳动关系。对证据11-16的真实性、合法性及关联性均认可；根据相关要求，必须要有合法的身份信息才能够办理暂住证，当地企业才能合法用工。由于赵鹏程身份证过期不能办理暂住证，所以不具备用工条件；对证据17真实性、合法性及关联性均认可；马江龙特别明确向巴州人社局证明赵鹏程与原告存在劳动关系。赵鹏程在轮胎修理部学习是个人行为；对证据18真实性、合法性及关联性均认可；对证据19真实性、合法性及关联性均不认可，赵鹏程在当押运员时向工友说过赵发平不是赵鹏程亲生父母；对证据20-24真实性、合法性认可，关联性不认可。被告自治区人社厅对证据1-10真实性、合法性及关联性均认可，证据5刑事附带民事判决书中第4页另查明中确认赵鹏程是原告公司员工；上述证据证实赵鹏程与原告之间存在劳动关系；对证据11-14真实性、合法性认可，关联性不认可，流动人口管理只是当地政府的管理手段，不是法律规定，流动人口管理不影响劳动关系的成立；对证据15真实性认可、合法性、关联性不认可，房屋租赁合同与劳动关系无关；证据16真实性认可，合法性、关联性不认可，该证明其所称述的证明内容向公安局提交的不一致与生效法律文书查明的事实不一致；对证据17真实性、合法性认可，关联性不认可，询问笔录只是被告巴州人社局调查过程中形成的部分证据，与生效法律文书不符；对证据18真实性、合法性及关联性均认可，被告巴州人社局委托行为符合法律规定，程序合法；对证据19-24真实性、合法性及关联性均认可，程序合法符合法律规定。第三人赵发平对被告巴州人社局提交的所有证据真实性、合法性及关联性均认可。对被告自治区人社厅提交的证据，原告对所有证据的真实性、合法性认可，关联性均不认可；被告巴州人社局及第三人对所有证据的真实性、合法性以及关联性均予以认可。对原告交运大件提交的证据，被告巴州人社局对证据1、2的真实性、合法性认可，关联性不认可，轮台县公安局已经认定赵鹏程系原告员工有生效法律文书确认劳动关系；对证据3、4真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5-9真实性、合法性认可，关联性不认可，与确认劳动关系没有关联性。被告自治区人社厅对证据1、2的真实性、合法性认可，关联性不认可，询问笔录所记载的内容与生效法律文书和公安局查实的内容不符；对证据3、4真实性、合法性、关联性均不认可，证人应当出庭接受询问。证明中赵鹏程辞职并没有证据佐证；对证据5-9真实性、合法性认可，关联性不认可，身份证复印件不能证实2018年2月27日之后没有更新身份证，即使身份证过期也不影响作为劳动者的身份，对责任书内容没有明确指向赵鹏程，只是管理手段并不影响劳动关系。门牌号的申领对赵鹏程是否为劳动者没有任何影响。第三人对所有证据的真实性、合法性、关联性均不认可，赵鹏程居住的地方与事发点距离不远。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对被告巴州人社局提交的所有证据的真实性、与本案的关联性予以确认。对被告自治区人社厅提交的所有证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以认可。对原告交运大件公司提交所有证据的真实性予以确认。根据上述有效证据，本院查明下列事实，2018年5月4日，赵鹏程经原告交运大件公司安排到轮台县轮南镇采油三队好运轮胎修理部学习补胎技术。当日15时34分，赵鹏程钻入新Ｍ×××××重型车下取千斤顶，因该车驾驶员未仔细观察，未发现在车底拿千斤顶的赵鹏程，驾驶车辆离开时，不慎当场将赵鹏程压死。2018年8月15日第三人赵发平向巴州人社局申请认定工伤，2018年10月10日巴州人社局依法作出巴人社工伤字﹝2018﹞02053号工伤认定决定，认定赵鹏程受到的事故伤害为工亡。原告不服，向被告自治区人社厅申请行政复议，自治区人社厅2019年3月19日作出新人社复决字﹝2019﹞5号行政复议决定，维持巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局于2018年10月10日作出的认定赵鹏程工伤（亡）的行政决定。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告巴州人社局是巴州工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，原告交运大件公司对被告巴州人社局作出的行政行为不服，向被告自治区人社厅申请行政复议，被告自治区人社厅作为被告巴州人社局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的职权。人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。首先，被告巴州人社局在工伤认定程序中是否具有认定劳动关系的职权。根据最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号《最高人民法院行政审判庭》，其内容为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故在工伤认定程序中，被告巴州人社局具有认定劳动关系的职权。本案中，巴州人社局依据2018年5月4日新疆交运大件有限责任公司出具证明、轮台县公安局对杨育才、张明明、马江龙制作询问笔录以及招商银行户口历史交易明细表；工商银行转账汇款信息、工资表明细、考勤表等证据，认定原告交运大件公司与赵鹏程之间存在劳动关系，认定事实清楚。马江龙2018年5月5日在轮台县公安局刑侦大队所作的询问笔录中明确陈述系其安排赵鹏程到轮台县好运轮胎修理部学习车辆修理的流程，故赵鹏程系接受原告单位安排外出工作的。赵鹏程在外出工作期间受到事故伤害，符合应当认定工伤的情形。其次，第三人赵发平是否具备申请人资格。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，第三人赵发平申请工伤认定时，向被告巴州人社局提供了户口本。居民户口本具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力，赵发平提交的户口本足以证明其与职工赵鹏程的父子关系。近亲属是工伤认定申请的适格主体，故第三人赵发平具备申请资格。综上，赵鹏程经原告交运大件公司安排到轮台县轮南镇采油三队好运轮胎修理部学习，发生事故死亡，是因工外出期间受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项认定工亡的条件，被告巴州人社局认定赵鹏程受到事故伤害为工伤并作出巴人社工伤字﹝2018﹞02053号认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告自治区人社厅依法受理原告的复议申请，经审查，被告自治区人社厅作出的复议决定程序合法，并无不妥。原告所诉理由不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：一、驳回原告新疆交运大件起重运输有限责任公司要求撤销被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局作出的巴人社工伤字﹝2018﹞02053号认定工伤决定的诉讼请求；二、驳回原告新疆交运大件起重运输有限责任公司要求撤销被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的新人社复决字[2019]5号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告新疆交运大件起重运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  薛 琳人民陪审员  王雪峰人民陪审员  宋 峰二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 鹏