成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初13535号 原告：李某2，女，1989年7月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川漫江律师事务所律师。 原告：肖某三，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川漫江律师事务所律师。 原告：张某某，女，1965年8月10日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川漫江律师事务所律师。 原告：李某1，男，2010年2月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 法定代理人：李某2，女，1989年7月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系李某1母亲。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川漫江律师事务所律师。 原告：肖某，男，2014年10月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 法定代理人：李某2，女，1989年7月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系肖某母亲。 委托诉讼代理人：秦仁康，四川漫江律师事务所律师。 被告：胥某某，男，1974年2月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。 被告：成都唯创物流有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子南街4号2幢1层附6号。 法定代表人：周乐东，总经理。 委托诉讼代理人：李欣，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬，男，1980年7月12日出生，回族，住成都市金牛区，系该公司员工。 原告李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某与被告胥某某、成都唯创物流有限公司（以下简称“唯创物流公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。李某2及其与肖某三、张某某、李某1、肖某的委托诉讼代理人秦仁康、胥某某的委托代理人吴正强、唯创物流公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某向本院提出诉讼请求：1、判决胥某某赔偿李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某死者丧葬费32358.5元（64717÷12×6＝32358.5）；2、判决胥某某赔偿李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某死亡赔偿金664320元；3、判决胥某某赔偿交通费10000元；4、判决胥某某赔偿被扶养人生活费270066元（李某123484×9÷2＝105678元、肖某23484×14÷2＝164388元）；5、判决胥某某赔偿李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某精神抚慰金50000元；6、判决唯创物流公司承担连带赔偿责任；7、判决本案诉讼费由胥某某、唯创物流公司承担。事实与理由：李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某家属肖某某（系本案死者，身份证号码：5130021987××××××××）自2018年6月至事故发生之日受雇于胥某某，使用车牌号为川Ａ×××××“东风牌”重型仓栅式货车从事长途货物运输工作。该车辆原为何忠所有，登记在唯创物流公司名下。2018年4月1日，何忠与胥某某签订《买卖协议》，约定何忠将车牌号为川Ａ×××××“东风牌”重型仓栅式货车出卖给胥某某。胥某某取得该货车后对外以唯创物流公司的名义经营货物运输，雇佣肖某某具体从事运输工作。胥某某、唯创物流公司在将该货车交付给肖某某使用时，并未对该车辆进行检测。2018年9月10日凌晨，肖某某在从事运输时当车辆行驶至Ｇ42沪蓉高速公路1863ｋｍ＋900ｍ路段时，因胥某某、唯创物流公司提供的车牌号为川Ａ×××××“东风牌”重型仓栅式货车不符合《机动车运行安全技术条件》，以至于发生重大交通事故导致肖某某当场死亡。2018年10月17日，交警大队出具交通事故认定书，认定肖某某驾驶的川Ａ×××××“东风牌”重型仓栅式货车不符合《机动车运行安全技术条件》，承担此次事故的主要责任。肖某某的去世给李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某造成巨大的伤害与损失，尤其李某1、肖某年幼需要抚养。事故发生后，李某2等人找到胥某某、唯创物流公司协商要求支付相应赔偿款项，无奈被拒绝。李某2等人认为：肖某某受胥某某雇佣，在从事雇佣活动中发生事故死亡，唯创物流公司作为车辆所有人在将车辆交由他人使用时应保证车辆符合安全条件，应当对此承担连带责任。根据《民法通则》的相关规定，胥某某、唯创物流公司应当承担相应的赔偿责任。然而事故发生至今，胥某某、唯创物流公司没给付过任何赔偿款项给李某2等人。为维护合法权益，故诉至法院。 胥某某辩称：1、案涉交通事故赔偿责任已由生效法律文书确认，本案系重复起诉，应驳回其诉讼请求；2、胥某某与肖某某系合伙关系而非雇佣关系，即便构成雇佣关系，由于案涉交通事故的主要责任人系肖某某，该责任也应由肖某某自行承担；3、不应由肖某某承担的责任部分，李某2等人也已得到第三人的全部赔偿，案涉车辆购买的驾乘人员意外险100000元也由李某2等人在理赔；4、胥某某向李某2垫付了44500元，要求品迭。 唯创物流公司辩称：1、同意胥某某的答辩意见；2、唯创物流公司与何忠存在服务合同关系，但何忠将车卖给胥某某唯创物流公司不知情，与胥某某之间无服务合同关系；3、唯创物流公司与何忠签订的二手车转卖协议约定何忠应及时办理过户手续，现案涉车辆登记在唯创物流公司名下属登记错误；4、据胥某某接受交管部门询问可知，肖某某负责车辆日常维护，胥某某会出钱让其保养车辆，若因肖某某未及时进行保养导致车辆存在安全隐患，应当由肖某某自行承担责任。 庭审过程中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月10曰凌晨，肖某某驾驶川Ａ×××××号“东风牌”重型仓栅式货车由成都出发沿Ｇ42沪蓉高速公路往广安方向行驶。凌晨4时55分许，行驶至沪蓉高速公路1863ｋｍ＋900ｋｍ路段时，因肖某某未按操作规范安全驾驶且所驾驶的机动车机件不符合技术标准，致使该车左前部撞击任某某驾驶的安全设施不全的川Ｊ×××××号“东风牌”重型仓栅式货车尾部左侧，后川Ａ×××××号“东风牌”重型仓栅式货车侧翻撞击右侧护栏，造成肖某某当场死亡，两车、路产及川Ｊ×××××号所载货物受损的道路交通事故。2018年10月9日，四川正刚机动车司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定：川Ａ×××××车转向系所检项目中，转向轴脱落系事故所致；转向横拉杆松旷，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》6.11条“转向节及臂，转向横拉杆、直拉杆及球销应连接可靠，且不应有裂纹和损伤，并且转向球销不应松旷”的规定；该车制动管路存在开裂、老化现象，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》7.1.5条“制动软管不应与其他部件干涉且不应有老化、开裂、被压扁、鼓包等现象”的规定；该车照明及信号装置所检项目性能未见异常。2018年10月17日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队对该交通事故作出第518501120180000019号道路交通事故认定书，认定死者肖某某承担此次交通事故的主要责任、任某某承担此次交通事故的次要责任。该事故认定作出后，李某2、肖某三不服，向四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队申请复核，经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队复核于2018年11月18曰作出高公五交复字结论〔2018〕第008号道路交通事故复核结论，认为四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队作出的道路交通事故认定事实清楚、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。 2018年12月3日，原告李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某与被告谭某某、孔某某、任某某、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案由四川省大英县人民法院受理。2019年4月29日，四川省大英县人民法院作出（2018）川0923民初2910号民事判决书，认为“肖某某承担此次交通事故的主要责任，其责任比例为70%，故原告因此次交通事故应获得的损害赔偿为：丧葬费29335.50元×30%＝8800.65元、交通费5000元×30%＝1500元、食宿费5000元×30%＝1500元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）70000元＋544540元×30%＋263892元×30%＝312529.6元、精神损害抚慰金40000元，合计364330.25元。”判决：“一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某赔付死亡赔偿金（含被扶养人生活费〕70000元、精神抚慰金40000元，合计110000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内向原告李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某赔付丧葬费8800.65元、交通费1500元、食宿费1500元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）242529.60元，合计254330.25元；三、驳回原告李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某的其他诉讼请求。”该判决已于2019年7月4日生效，李某2等人现已收到该判决确定的全部赔偿款项。 另查明，2017年12月18日，何忠与唯创物流公司签订一份《服务合同》，主要约定：一、自签定该合同之日起至川Ａ×××××号车辆报废或转出唯创物流公司止，何忠单独拥有该车辆的使用权、经营权、处置权和所有权，唯创物流公司无权私自变更、变卖或抵押，同时何忠不得使用该车辆以唯创物流公司的名义进行任何对外经营活动，何忠对外从事经营活动必须以何忠自己的名义。何忠对外从事经营活动的经营所得归何忠所有，经营过程中发生的一切风险由何忠自行承担，与唯创物流公司无关；二、唯创物流公司协助何忠办理车辆各种证照手续，每年收取服务费1000元；三、何忠的车辆保险必须经唯创物流公司统一购买；四、唯创物流公司应协助何忠完成车辆的买卖、转籍和报废工作；五、唯创物流公司统一保管何忠车辆的登记证书；六、何忠按照国家政策相关规定对车辆进行定期保养、维护，确保车辆技术状况良好；七、在合同期内，何忠以及何忠所雇佣的驾驶员或者其他人员不属于唯创物流公司工作人员，不享受唯创物流公司工资及福利待遇，与唯创物流公司不具有劳动关系。何忠与何忠所雇佣的驾驶员或者其他人员发生的雇主责任、或者其他侵权、合同纠纷均与唯创物流公司无关，由何忠自行处理。该合同尾部附一份承诺书载明：何忠自愿将所购货车川Ａ×××××靠于唯创物流公司名下。该合同还附有一份《二手车转让协议》，约定将登记在唯创物流公司名下川Ａ×××××车辆于2017年12月18日转让给何忠，何忠自行办理过户手续，因何忠原因致使车辆没有办理过户、转籍手续，由此造成的一切经济损失和法律责任均由何忠承担，与唯创物流公司无关。该合同签订后，何忠并未将川Ａ×××××车辆过户登记至自己名下，该车所有权人现仍登记为唯创物流公司。2018年4月1日，胥某某从何忠处购买了川Ａ×××××车辆。 又查明，2018年6月起，肖某某开始驾驶该车辆从事运输，直至2018年9月10日案涉交通事故发生。2018年6月7日至2018年8月30日期间，胥某某通过微信向肖某某转账15笔，共计10609元，具体为：2018年6月7日53元、6月9日62元、6月11日170元、6月20日70元、6月24日124元、6月28日186元、7月1日1000元、7月25日2000元、7月27日300元、7月28日1644元、8月5日1000元、8月11日1000元、8月17日500元、8月20日500元、8月30日2000元。案涉交通事故发生后，胥某某通过微信向李某2转账9笔，共计44500元，具体为：2018年9月14日共10000元、9月17日10000元、9月18日10000元、9月19日5000元、9月21日2500元、9月22日2500元、9月24日2500元、9月25日2000元。 又查明，2018年9月10日，胥某某在四川省公安厅交警总队高速公路五支队一大队接受询问时称：“事故车辆是我在经营……驾驶员叫肖某某，我在今年7月份在网上登了招聘信息，一个姓阮的介绍他过来。关于他的其它信息就不是很清楚了。我和他约定，我出车，他出人，挣了的钱对半分。分了两次，第一次分了6,000多，第二次记不清了……（发生事故之前，车辆）从成都市金牛区古柏货运市场装货出发，准备拉到广安岳池……因为是合伙生意，就没怎么管（车辆行驶的时间情况），装了货就走，一个月要跑22、23次……车辆前天保养了的，我负责给钱，肖负责日产（常）维护。” 又查明，肖某某系肖某三和张某某之子，其与李某2结婚后，分别于2010年2月7日生育子李某1、2014年10月21日生育子肖某。 以上事实，有《结婚证》、《户口簿》、《证明》、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、《死亡医学证明书》、《微信转账截图》、《询问笔录》、（2018）川0923民初2910号《民事判决书》、《法律文书生效证明书》、《服务合同》等证据在案并经依法质证确认，本院予以认定。 庭审中，李某2等人称胥某某向李某2转账的44500元并非案涉交通事故赔偿款而是肖某某的劳务费，肖某某受胥某某雇佣驾驶案涉车辆，获取劳务报酬的方式为每跑一次得300元；胥某某称其与肖某某系合伙关系，支付给李某2的44500元系垫付的交通事故处理费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”本案中，李某2等人与胥某某就肖某某与胥某某系雇佣关系还是合伙关系各执一词，均未向本院提交书面协议，也未提供证据证明存在口头协议。现肖某某已死亡，其家属无法就其系受胥某某雇佣进一步举证，根据公平原则，胥某某关于双方系合伙关系负有举证责任，但其仅有陈述而未进一步举证予以证明。胥某某在网上刊登招聘信息后经人介绍认识肖某某，证明其原意为雇佣他人驾驶案涉车辆。胥某某陈述其与肖某某分了两次钱，第一次分了6000余元，该说法与其从2018年6月起不定期向肖某某支付款项共计10609元的实际做法明显不符。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对胥某某关于其与肖某某系合伙关系的主张不予采信。肖某某按照胥某某的安排驾驶案涉车辆从事运输工作，胥某某向肖某某支付一定的报酬，应当认定双方建立了事实劳务关系，胥某某在交通事故发生后向李某2支付处理交通事故相关费用的事实也印证劳务关系已经建立，因此，胥某某应当承担法定的雇主责任。 关于本案是否属于重复起诉的问题。本院认为，本案李某2等人系基于肖某某与胥某某的雇佣关系向胥某某和唯创物流公司提起诉讼，属提供劳务者受害责任纠纷，与李某2等人基于交通事故的事实对侵权人和保险公司提起的诉讼既非相同事实，也不是相同被告，不属于重复起诉。 关于胥某某应当承担责任的范围问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中原告李某2等人作为肖某某的家属已提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该案判决确认肖某某在案涉交通事故中应获得赔偿合计364330.25元，由其自身承担主要责任，责任比例为70%，事故另一方承担30%的责任，李某2等人已经获取该责任对应的赔偿款项。对该部分赔偿款交通事故的侵权人为终局责任人，胥某某为非终局责任人，因给付的同一性，在终局责任人已赔付时，胥某某不应再赔付。对李某2等人的该部分主张，于法无据，本院不予支持。根据《道路交通事故认定书》认定，肖某某承担主要责任系因其未按操作规范安全驾驶且所驾驶的机动车机件不符合技术标准，除肖某某自身驾驶操作外，车辆存在安全隐患也系导致事故发生的原因。胥某某作为雇主，对提供给雇员肖某某的劳动工具即案涉车辆，有义务落实车辆的维修、保养，确保车辆的各项技术性能达到机动车运行安全技术条件。经鉴定，该车辆存在“转向横拉杆松旷，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》6.11条规定；该车制动管路存在开裂、老化现象，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》7.1.5条规定”，胥某某辩称其曾出钱让肖某某保养车辆，但未能举证证明，本院不予采信。胥某某将存在安全隐患的车辆交肖某某驾驶，对案涉交通事故的发生也存在一定过错，对肖某某的损害后果应当承担相应责任。肖某某作为专业驾驶人员，理应严格按操作规范安全驾驶，并对车辆状况进行基本的检查和维护，其未能做到上述两点，对导致案涉交通事故发生也存在较大过错，故肖某某对其损害后果亦应承担相应的责任。综合上述分析，根据各方当事人的过错承担酌情认定胥某某对肖某某在道路交通事故中承担的70%的责任中的40%承担赔偿责任，其余责任由肖某某自行承担。 三、关于唯创物流公司应否对胥某某的责任承担连带赔偿责任的问题。李某2等人主张胥某某系挂靠在唯创物流公司名下从事运输经营活动，唯创物流公司作为车辆所有人在将车辆交由他人使用时应保证车辆符合安全条件，应当对此承担连带责任；唯创物流公司辩称其与胥某某之间不存在挂靠和服务合同关系，车辆实际所有人不是唯创物流公司，其不应承担连带责任。本院认为，现有证据仅能证明唯创物流公司与何忠之间曾有挂靠关系，但在何忠将车辆转让给胥某某后，胥某某与唯创物流公司之间是否具有挂靠关系，李某2等人对具有挂靠关系这一积极事实负有举证责任，但未能举证予以证明，本院依法不予采信，唯创物流公司不应承担相应的连带赔偿责任。李某2等人关于车主提供车辆不符合安全标准因此应承担连带责任的主张属于另一法律关系，本案系提供劳务者受害责任纠纷，不属于本案的审理范围，本院依法不予处理。 四、关于具体赔偿金额问题。李某2等人主张按照本次诉讼法庭辩论终结前一年度标准计算丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，并主张交通费10000元、精神抚慰金50000元；胥某某主张应当以生效判决确认的为准。本院认为，李某2等人主张的各项赔偿款项系基于肖某某在交通事故中死亡所产生，该款项具体金额已在生效判决书中明确，应当以生效判决书确认为准。即丧葬费29335.5元、交通费5000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费〉70000元＋544540元＋263892元＝878432元、精神损害抚慰金40000元，合计952767.5元，川Ａ×××××号车辆方承担70%的责任，为666937.25（952767.5元×70%）元。胥某某应当承担其中40%的赔偿责任，即666937.25元×40%＝266774.9元。 五、关于胥某某在案涉交通事故发生后向李某2支付的44500元是否属于垫付交通事故款项，应否抵扣的问题。李某2等人主张系支付的肖某某的报酬，但未能举证证明肖某某还需胥某某支付44500元的报酬，本院不予采信。胥某某在事故发生后，向死者的妻子先行赔付一部分款项，符合日常习惯，本院予以确认，该款项应当在其赔付责任中予以抵扣。即胥某某还应向李某2等人赔付丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计222274.9元（266774.9元－44500元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、胥某某于本判决生效之日起十日内向李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计222274.9元； 二、驳回李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11637元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取计5818.5元，由李某2、肖某三、张某某、李某1、肖某负担3725.5元，由胥某某负担2093元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 熊 寒 二〇一九年十二月十二日 书记员 苏凤娇