贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7322号 原告：伍飞，男，1957年2月22日出生，布依族，住贵州省盘州市。 原告：武祥涛，男，1970年1月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。 二原告共同的委托诉讼代理人：李永平，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201910109085。 二原告共同的委托诉讼代理人：邹云江，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201910083752。 被告：张响雷，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。 委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711394419。 第三人：盘州市中艺石业有限公司，住所地，贵州省盘州市丹霞镇梅子冲村，统一社会信用代码91520222061047929Q。 法定代表人：张明峰，盘州市中艺石业有限公司执行董事。 原告伍飞、武祥涛与被告张响雷及第三人盘州市中艺石业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告伍飞、武祥涛的委托诉讼代理人李永平、邹云江到庭参加诉讼，被告张响雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。第三人盘州市中艺石业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 伍飞、武祥涛向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2019）黔0222执异33号执行裁定，不得追加二原告为被执行人；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：贵州省盘州市人民法院以（2019）黔0222执异33号执行裁定书，将二原告追加为被执行人，要求二原告在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。根据盘州市中艺石业有限公司的企业登记信息情况可得知，原告武祥涛已于2015年9月1日将股东资格转让给武祥梅。原告伍飞在2016年11月24日在盘州市中艺石业有限公司只持有25%的股权，后于2017年12月18日将该部分股权转让给张琬茸。根据盘州市中艺石业有限公司2015年的公司章程可知原告伍飞的认缴出资期限变更为2018年8月12日。根据（2018）黔0222民初5628号民事判决书的内容可知，2016年12月28日，第三人与被告签订了矿山开采收方明细表，但未约定具体的付款时间，应以被告起诉主张权利之日即2018年12月27日来作为确定被告债权的时间。另外，根据二原告了解，第三人现生产出的产品约有900立方，单价为1600元每立方米，第三人目前还处于生产经营中，有挖机、铲车等机械设备。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，第三人的财产还足以清偿被告的债务，不应追加二原告为被执行人。原告武祥涛认为已经将股权转让给了武祥梅且已在登记机关办理了变更登记，原告武祥涛所享有的股权应当由武祥梅享有和承受。因此，应当由武祥梅承担出资不足的责任。原告伍飞认为已将股权转让给了张琬茸且在认缴期限届满之前转让，同样也在被告的债权确定之前转让，并未侵害被告的利益。盘州市人民法院追加二原告为被执行人的裁定书没有法律与事实依据，应予撤销。 张响雷辩称，在执行过程，执行法院已通过查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆等财产信息，发现第三人名下无任何可供执行财产，第三人已不能清偿被告债务。二原告作为第三人的发起人，其应在未实缴出资的范围内承担清偿责任，盘州市人民法院追加二原告作为被执行人符合法律规定，二原告的诉讼请求应予驳回。 盘州市中艺石业有限公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：盘州市中艺石业有限公司成立于2013年2月5日，注册资本为500万元，发起人为伍飞、武祥涛。该公司2013年公司的章程载明，伍飞认缴出资300万元，享有60%的股权，认缴出资时间为2013年1月27日，实缴出资60万元，未缴出资240万元。武祥涛认缴出资200万元，享有股权40%，认缴出资时间为2013年1月27日，实缴出资40万元，未缴出资160万元。2015年8月14日，武祥涛与武祥梅签订《股权转让协议》，约定武祥涛将其持有盘州市中艺石业有限公司40%的股权转让给武祥梅，转让的股权中尚未认缴出资的部分，转让后由武祥梅继续履行出资义务。2015年9月1日，盘州市中艺石业有限公司的股东变更登记为武祥梅和伍飞。该公司2015年的公司章程载明，伍飞认缴出资300万元，享有60%的股权，认缴出资时间为2018年8月12日，实缴出资60万元，未缴出资240万元。武祥梅认缴出资200万元，享有股权40%，认缴出资时间为2018年8月12日，实缴出资40万元，未缴出资160万元。2016年11月11日，武祥梅分别与张琬茸、邵柏发、张树权、朱本清签订《股权转让协议书》，约定武祥梅将其认缴出资额200万元中75万元对应的股权无偿转让给张琬茸，其中45万元对应的股权无偿转让给邵柏发，其中20万元对应的股权无偿转让给张树权，其中60万元对应的股权无偿转让给朱本清。同日，伍飞与张明峰签订《股权转让协议书》，约定伍飞将其认缴出资300万元中175万元对应的股权无偿转让给张明峰。上述股权转让后，盘州市中艺石业有限公司对公司章程进行了修改，该公司2016年的公司章程载明，张明峰认缴出资175万元，认缴期限为2018年8月12日，已缴35万元，持股35%。伍飞认缴出资125万元，认缴期限为2018年8月12日，已缴25万元，持股25%。张琬茸认缴出资75万元，认缴期限为2018年8月12日，已缴15万元，持股15%。朱本清认缴出资60万元，认缴期限为2018年8月12日，已缴12万元，持股12%。邵柏发认缴出资45万元，认缴期限为2018年8月12日，已缴9万元，持股9%。张树权认缴出资20万元，认缴期限为2018年8月12日，已缴4万元，持股4%。2017年12月18日，伍飞与张琬茸签订《盘县中艺石业有限公司股权转让协议》，约定伍飞将其持有盘州市中艺石业有限公司25%的股权无偿转让给张琬茸，伍飞转让的股权中尚未出资的部分，转让后由张琬茸继续履行出资义务。该股权转让后，盘州市中艺石业有限公司对公司章程进行了修改，该公司2017年的公司章程载明，张琬茸认缴出资200万元，认缴期限为2018年8月12日，已缴40万元，其余股东的持股情况未发生变化。 2018年12月13日，贵州省盘州市人民法院对原告张响雷与被告盘州市中艺石业有限公司、第三人张明峰承揽合同纠纷一案作出（2018）黔0222民初5628号民事判决书。该判决书事实部分查明，张响雷与盘州市中艺石业有限公司于2015年4月18日签订《石材矿山开采承包协议书》，盘州市中艺石业有限公司将位于贵州省盘州市丹霞镇（原盘县的矿山承包给张响雷进行开采。2016年12月28日，经张响雷与盘州市中艺石业有限公司结算，2015年5月1日至2016年3月22日期间，盘州市中艺石业有限公司下欠张响雷工程款为1214889元。该判决的内容为：“一、由被告盘州市（原盘县）中艺石业有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告张响雷工程欠款人民币492444.5元；并支付自2018年8月27日起至欠款492444.5元清偿之日止，以未偿还欠款492444.5元为基数，按年利率4.35%计算资金占用费用。二、由被告盘州市（原盘县）中艺石业有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付第三人张明峰工程欠款人民币492444.5元。三、驳回原告张响雷的其他诉讼请求。”。该判决发生法律效力后，由于盘州市中艺石业有限公司未履行付款义务，张响雷向贵州省盘州市人民法院申请执行。在执行过程中，经本院查询盘州市中艺石业有限公司的银行账户、不动产、互联网、证券、车辆等财产信息后，发现该公司无财产可供执行。张响雷遂向贵州省盘州市人民法院申请追加伍飞、武祥涛为被执行人。贵州省盘州市人民法院审查后于2019年8月15日作出（2019）黔0222执异33号执行裁定书，裁定追加伍飞、武祥涛为被执行人。伍飞、武祥涛不服该裁定，遂提起诉讼。上述事实有盘州市中艺石业有限公司的工商登记材料，（2018）黔0222民初5628号民事判决书、（2019）黔0222执异33号执行裁定书、企业信息查询单、《股东会决议》、《股权转让协议》、盘州市中艺石业有限公司的公司章程及修正案、财产查询反馈汇总表以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。对于当事人在本案中出示的其他证据，无法核实真实性，与本案的处理也无关联性，不作为认定本案事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，伍飞、武祥涛作为盘州市中艺石业有限公司的发起人，从该公司成立时的公司章程看，公司注册资本为500万元，其中伍飞认缴出资300万元，武祥涛认缴出资200万元，认缴出资期间均为2013年1月27日，而伍飞仅实缴了60万元，武祥涛仅实缴了40万元。武祥涛于2015年8月14日将其持有盘州市中艺石业有限公司40%的股权全部转让给武祥梅，此时，盘州市中艺石业有限公司的公司章程尚未对股东的认缴出资期限进行修改，武祥涛转让股权的行为显然属于未依法履行出资义务即转让股权的情形。2015年，盘州市中艺石业有限公司在公司章程中对伍飞的认缴出资期限进行了修改，即延长到2018年8月12日。伍飞于2016年11月11日将其部分股权转让给张明峰及于2017年12月18日将其剩余全部股权转让给张琬茸时，虽然仍在认缴期限内，也约定了未缴出资部分由受让股权一方继续履行出资义务，但股东通过协议或公司章程的规定，对认缴出资期限的约定，是公司股东之间以及公司内部管理和经营安排的约定，仅是对股东法定出资义务作出的具体安排，并不直接对抗第三人（如公司债权人）。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，即对于有限责任公司而言，股东未出资部分亦属于公司的财产。在伍飞未足额缴纳所有认缴出资之前，皆属于未全面履行出资义务。即伍飞转让上述股权的行为也应属于未依法履行出资义务即转让股权的情形。另外，即使根据伍飞、武祥涛与股权受让人的约定，在本院作出（2019）黔0222执异33号执行裁定书时，认缴期限已经届至，但伍飞、武祥涛也未提供有效证据证实股权受让人已全面履行了出资义务。因此，伍飞、武祥涛转让股权的行为均属于未依法履行出资义务即转让股权的情形。执行过程中，本院也查询了盘州市中艺石业有限公司的银行账户、不动产、互联网、证券、车辆等财产信息，发现该公司无财产可供执行，伍飞、武祥涛也未提供有效证据证实盘州市中艺石业有限公司还有其他财产足以清偿张响雷的债务。根据上述司法解释的规定，伍飞、武祥涛应在未出资范围内对盘州市中艺石业有限公司不能清偿张响雷的债务承担责任。本院根据张响雷的申请追加伍飞、武祥涛作为被执行人符合上述司法解释的规定，故伍飞、武祥涛要求撤销（2019）黔0222执异33号执行裁定，判决不得追加二原告为被执行人的诉讼请求，应予驳回。 依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告伍飞、武祥涛的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告伍飞、武祥涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  余 华 人民陪审员  冯秀秀 人民陪审员  徐啟萍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  包彦龄