广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15185号上诉人（原审原告）：黄思云，女，汉族，1983年6月18日出生，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码为440************624。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市固帮实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边第二工业区。统一社会信用代码为914***********740R。法定代表人：莫汝成，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张柏洪，广东康麒律师事务所律师。上诉人黄思云因与被上诉人东莞市固帮实业有限公司（以下简称固帮公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄思云向一审法院提起诉讼，请求：1.确认黄思云与固帮公司于2019年3月1日解除劳动关系；2.固帮公司支付黄思云克扣的2019年1月工资1000元；3.固帮公司支付黄思云违法解除劳动关系的经济赔偿金162400元；4.案件诉讼费由固邦公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄思云与固帮公司的劳动关系已于2019年3月20日解除；二、驳回黄思云的全部诉讼请求。本案受理费5元，由黄思云负担。黄思云已申请免交，一审法院予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12643号民事判决。黄思云不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实认定和法律适用错误。（一）在解雇时间上，无论是一审提交的证据、答辩状还是庭审陈述，黄思云均明确表示其在2019年3月1日已经与固帮公司解除劳动关系，固帮公司于2019年3月1日就以“黄思云旷工三日”为由违法解雇了黄思云。（二）黄思云之所以请假，因总经理莫志坚公报私仇将其从财务部调至品质部，作为会计出身的黄思云无法胜任，固帮公司也无视其返回财务部上班的要求。（三）虽然黄思云表达不满情绪的方式不妥，但事出有因，情有可原。固帮公司的解雇行为属于违法解雇。固帮公司解雇黄思云依据的是其单方面制作并于2019年1月15日自行发布的《出勤打卡管理规定》，该规定未经过民主程序，不能作为其解雇黄思云的合法依据。退一步讲，即便该规定合法，按照该规定，解雇事由成就的前提必须是连续旷工三天，即固帮公司应当在第四天解除与黄思云的劳动关系，2019年3月1日解雇事由尚不成就。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认黄思云与固帮公司于2019年3月1日解除劳动关系、固帮公司支付黄思云违法解除劳动关系的经济赔偿金162400元；2.由固帮公司负担本案诉讼费。固帮公司辩称，（一）黄思云在担任财务部会计期间通过QQ辱骂固帮公司总经理并将固帮公司的营业额等核心财务资料告知他人，其已不适合担任财务会计一职。固帮公司一直与黄思云进行沟通，不存在强制调岗行为，不存在总经理公报私仇的情形。（二）黄思云在一审确认知悉固帮公司的《固帮实业有限公司规章制度员工必读》及《出勤打卡管理规定》，上述规定合法有效，且黄思云之前申请调休、请假、延假的行为也表明其同意执行该请假流程且无异议。截至2019年3月1日，黄思云已经连续旷工达3日，固帮公司的解雇事由已经成就，固帮公司解除与黄思云的劳动合同符合法律规定，不存在违法解雇的情形。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：1.固帮公司于一审期间提交的2019年3月1日作出的《行政处罚通告》，载明以黄思云从2019年2月27日起已经旷工3天为由，按照《出勤打卡管理规定》第5.1条“连续旷工3天按照自动离职处理”等规定，进行行政处罚。固帮公司提交的其于2019年3月20日作出的《通告》中亦载明“本公司原职员黄思云已经于本年3月1日和3月6日分别两次被公告全厂按照自动离职处理”。2.固帮公司于一审期间提交的黄思云与固帮公司的杜明华的微信聊天记录，反映固帮公司于2019年2月27日上午8时零1分已通知黄思云其请假申请须“上面批准同意”。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人黄思云上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、固帮公司与黄思云的劳动合同于何时解除；二、固帮公司单方解除与黄思云的劳动合同是否合法。针对焦点一。黄思云上诉主张固帮公司已于2019年3月1日与其解除劳动合同，一审判决认定的劳动合同解除日期有误。本院认为，结合一审期间固帮公司提交的其于2019年3月1日作出的《行政处罚通告》及2019年3月20日作出的《通告》内容，明确反映固帮公司已于2019年3月1日以黄思云连续旷工3天为由按照自动离职处理，2019年3月20日仅是固帮公司在黄思云自行打卡回公司后作出的一次通告，重新申明黄思云已离职。因此，双方劳动应于2019年3月1日解除，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。针对焦点二。首先，黄思云主张其旷工不足“连续三天”，解雇事由不成就。本院认为，固帮公司于2019年2月27日上午8时零1分已通知黄思云其请假未获批准，须回公司上班来请假，固帮公司作出处罚通告是在2019年3月1日晚上20时22分，可以认定经过三天的正常上班时间。其次，黄思云于2004年入职，曾长期担任固帮公司人事课长，应知悉固帮公司的规章制度及请假流程，且其有多次按流程提交请假条并经审批，其主张《固帮实业有限公司规章制度员工必读》及《出勤打卡管理规定》为无效文件，本院不予采信。黄思云连续旷工行为已经达到严重违反用人单位规章制度的程度，故固帮公司提出解除与黄思云的劳动合同，符合法律规定。黄思云诉请固帮公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人黄思云的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12643号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12643号民事判决第一项为“确认黄思云与东莞市固帮实业有限公司的劳动合同已于2019年3月1日解除”。三、驳回黄思云的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由黄思云负担。黄思云已申请免交，一审法院已予以准许。二审案件受理费10元，由黄思云负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十六日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。