山西省朔州市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋06民终880号   上诉人（原审原告）:大同市晨光建设有限责任公司，住所地:大同市宾西路。   法定代表人：魏巍，职务董事长。   委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:苏雄，男，1970年1月29日出生，汉族，朔州市人，林州建总建筑工程有限公司项目负责人，住朔州市。   被上诉人（原审被告）:林州建总建筑工程有限公司，住所地:河南省林州市太行路48号。   法定代表人：李怀增，职务总经理。   被上诉人（原审被告）:朔州市远宏物资有限公司，住所地:朔州市朔城区南环路15号。   法定代表人：李旭，职务总经理。   委托诉讼代理人：李春梅，山西金世纪律师事务所律师。   上诉人大同市晨光建设有限责任公司与被上诉人苏雄、林州建总建筑工程有限公司、朔州市远宏物资有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2015年7月6日作出（2015）朔民初字第261号民事判决书，大同市晨光建设有限责任公司不服提起上诉，本院于2016年7月8日作出（2015）朔中民终字第701号民事裁定，驳回大同市晨光建设有限责任公司的起诉。大同市晨光建设有限责任公司不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）晋民申216号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年3月22日作出（2018）晋06民再14号民事裁定：撤销本院（2015）朔中民终字第701号民事裁定及朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第261号民事判决，发回朔州市朔城区人民法院重审。朔州市朔城区人民法院于2019年8月12日作出（2019）晋0602民初1421号民事判决，大同市晨光建设有限责任公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。   大同市晨光建设有限责任公司上诉请求：撤销一审判决,改判撤销朔州市朔城区人民法院(2013)朔民初字第332号民事调解书,并判令苏雄、林州建总建筑工程有限公司、朔州市远宏物资有限公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清，苏雄并未履行交付房款合同义务，涉案房屋的产权在上诉人名下登记，并未交付苏雄。上诉人给孟庭娥出具的收据虽有“今收到孟庭娥交来8号楼2单元11层1101室175.52平米人民币伍拾贰万肆仟陆佰贰拾玖元整”的内容,但该收据同时注明“苏雄已以工程款抵此房款”,很明显上诉人给孟庭娥出具的收据,附以工程结算为必要。上诉人在一审庭审中已提交证据证明,上诉人多支付了苏雄工程款及苏雄仍欠上诉人垫付税款的事实，证实了苏雄以“工程款抵顶此房屋”的前提条件已不存在。也就是说苏雄并未履行交付房款合同义务。且一审判决一直回避房屋所有权并未转移,房屋并未交付苏雄的事实。上诉人提交的房屋所有权证可证实,涉案房屋登记并未变更,一直在上诉人名下,苏雄、林州建总建筑工程有限公司、朔州市远宏物资有限公司也没有任何证据证明房屋已交付给苏雄。一审判决有意回避明显不当。2.一审判决程序违法，适用法律错误。本案现有证据及已查明的事实,可证实上诉人与苏雄之间存在房屋权属争议,一审应作出有利于上诉人的认定。涉案房屋买卖双方是上诉人与苏雄，本案经过一审、二审、发回二审再审、发回一审的漫长诉讼程序,苏雄经多次合法传换无正当理由拒不到庭参加庭审,放弃抗辩,导致不能查实案情。苏雄、林州建总建筑工程有限公司的到庭,对查明案件的相关事实有重大意义,一审完全可以拘传苏雄、林州建总建筑工程有限公司到庭说明情况，但一审并未拘传,程序违法。综上所述,一审程序违法，认定事实、适用法律错误,导致判决结果错误,严重损害上诉人的合法权益。   朔州市远宏物资有限公司辩称，一审认定事实清楚、证据确实充分,适用法律适当,应予维持。1.一审庭审中,大同市晨光建设有限责任公司虽然提交了所谓的与苏雄的“结算说明”,但该“结算说明”是大同市晨光建设有限责任公司单方出具,无苏雄的签字确认,不能证明大同市晨光建设有限责任公司多支付了苏雄工程款,且与本案不具关联性。大同市晨光建设有限责任公司与孟庭娥在2009年5月12日签订了《房屋预售合同》,并将涉案房屋以抵账方式出让给苏雄夫妻,大同市晨光建设有限责任公司出具的《统一收款收据》显示孟庭娥已经全部支付购房款。但是,大同市晨光建设有限责任公司在2009年5月12日之后还继续多次支付苏雄工程款,也可证明房屋抵顶工程款时,未超支苏雄的工程款。大同市晨光建设有限责任公司作为房地产开发企业,在房产竣工验收后应当在当地不动产管理部门办理不动产首次登记(即初始登记,也就是上诉人持有的“集体产权证”),未办理不动产首次登记的,不得办理不动产其他类型的登记。大同市晨光建设有限责任公司为其开发的房产办理“集体产权证”是其法定义务,且协助购房人办理不动产转移登记(即分户登记)亦是其法定义务。现因生效的民事调解书,朔州市远宏物资有限公司享有转移抵债房屋的请求权,大同市晨光建设有限责任公司拒不履行其协助答辩人办理房产转移登记的义务,却以办理不动产初始登记的法定义务来对抗房屋购买人要求办理分户登记的权益,拒不协助购买人办理不动产转移登记,不合情理且于法无据。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”一审中苏雄、林州建总建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭,一审缺席判决程序合法。   苏雄、林州建总建筑工程有限公司未到庭也未作答辩。   大同市晨光建设有限责任公司向一审法院起诉请求：撤销朔州市朔城区人民法院（2013）朔民初字第332号民事调解书，并判令苏雄、林州建总建筑工程有限公司、朔州市远宏物资有限公司负担全部诉讼费。   一审法院认定事实：2009年5月12日，苏雄之妻孟廷娥向大同市晨光建设有限责任公司购买晨光花都8号楼房屋一套，双方签订《房屋预售合同》，该合同约定“认购房为第8号楼2单元11层1101号，建筑面积为175.52㎡，总价款524629元，付款方式为一次性付款，交付使用时间为2009年11月30日”。同日，大同市晨光建设有限责任公司给孟廷娥出具收款收据，内容为“今收到孟廷娥交来8号楼2单元11层1101室175.52㎡伍拾贰万肆仟陆佰贰拾玖元”。该收据同时注明“苏雄以工程款抵此房款”。2009年5月12日以后，大同市晨光建设有限责任公司继续向苏雄支付尚欠的工程款。后因苏雄、林州建总建筑工程有限公司拖欠朔州市远宏物资有限公司货款1359707.25元，朔州市远宏物资有限公司提起诉讼，2013年8月5日朔州市远宏物资有限公司、苏雄、林州建总建筑工程有限公司经一审法院调解达成协议，一审法院作出（2013）朔民初字第332号民事调解书，与本案有关的调解书内容为“苏雄以涉案房屋424629元折抵给朔州市远宏物资有限公司”。孟廷娥承诺自愿让其配偶苏雄以此涉案房屋折抵给朔州市远宏物资有限公司。大同市晨光建设有限责任公司一直未协助办理该涉案房屋的产权登记，而是以一审法院（2013）朔民初字第332号民事调解书侵害其合法财产权益为由提起诉讼，请求依法撤销一审法院（2013）朔民初字第332号民事调解书。   一审法院认为，本案争议焦点为：已发生法律效力的（2013）朔民初字第332号民事调解书中涉案房屋的部分内容是否存在错误，如存在错误，是否损害大同市晨光建设有限责任公司民事权益。苏雄之妻孟廷娥于2009年5月12日向大同市晨光建设有限责任公司购买涉案房屋晨光花都8号楼2单元11层1101室，双方签订《房屋预售合同》，同日，孟廷娥以大同市晨光建设有限责任公司欠苏雄工程款抵顶购房款，且大同市晨光建设有限责任公司向苏雄之妻孟廷娥出具收款收据，该收据亦标明具体房款金额及房款的来源，该房屋买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孟廷娥通过合法的买卖取得该涉案房屋后，于2013年8月5日，自愿让配偶苏雄以其购买的涉案房屋折抵给朔州市远宏物资有限公司，该行为不违反法律规定，一审法院据此作出（2013）朔民初字第332号民事调解书中的涉案房屋部分内容（指苏雄以晨光花都8号楼2单元11层1101室住宅一套以424629元折抵给朔州市远宏物资有限公司）。大同市晨光建设有限责任公司对其主张提供的证据不能证明其向苏雄多支付工程款，不能证明已发生法律效力的（2013）朔民初字第332号民事调解书的部分内容错误，不存在侵害其民事权益，故大同市晨光建设有限责任公司的诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回大同市晨光建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元（大同市晨光建设有限责任公司已预交），由大同市晨光建设有限责任公司负担。   二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，关于大同市晨光建设有限责任公司上诉称苏雄并未履行交付房款合同义务，涉案房屋的产权在大同市晨光建设有限责任公司名下登记，并未交付苏雄,上诉人提交的证据能证明已超付了苏雄工程款，用工程款抵购房屋的条件不存在。本案中，大同市晨光建设有限责任公司与苏雄之妻孟廷娥于2009年5月12日签订了《房屋预售合同》，并给孟廷娥出具了收款收据，内容为“今收到孟廷娥交来8号楼2单元11层1101室175.52㎡伍拾贰万肆仟陆佰贰拾玖元”，同时，该收款收据注明“苏雄以工程款抵此房款”。从收款收据内容可知，苏雄以工程款抵顶涉案房款，并已履行。且一审中查明，双方签订了《房屋预售合同》以后，大同市晨光建设有限责任公司继续向苏雄支付工程款，进一步印证苏雄以工程款抵顶涉案房款的事实。大同市晨光建设有限责任公司作为房地产开发企业，持有的包含涉案房屋在内的集体房屋产权证属初始登记，应当按照合同约定为购房者办理房屋产权分户登记。上诉人提供的证据不能证明所主张的事实，故对此上诉理由不予支持。关于大同市晨光建设有限责任公司上诉称一审未拘传苏雄、林州建总建筑工程有限公司到庭参加庭审，程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”一审中苏雄、林州建总建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭,缺席判决程序合法。   综上，大同市晨光建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人大同市晨光建设有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 唐耀武   审判员 智杰海   审判员 郑荣华     二○一九年十二月二十六日   书记员 武 祥