福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初178号 原告福建省安溪丰田国有林场，住所地福建安溪县。 法定代表人周宗哲，场长。 委托代理人王海秀，福建佳远律师事务所律师。 被告华安县自然资源局，住所地福建省华安县。 法定代表人洪长青，局长。 出庭行政机关负责人苏凯宾，华安县自然资源局副局长。 委托代理人郭睿，福建中仑律师事务所律师。 第三人陈志绵，男，1953年7月17日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人黄建河，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省华安县。 原告福建省安溪丰田国有林场与被告华安县自然资源局、第三人陈志绵行政确权一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福建省安溪丰田国有林场的委托代理人王海秀，被告华安县自然资源局副局长苏凯宾作为行政机关负责人出庭，被告华安县自然资源局委托代理人郭睿，第三人陈志绵及其委托代理人黄建河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月28日上午11时，原告辖区内接到工区护林员报告，有村民在原告林场经营区xx工区采伐林木，护林员及时制止。原告人员于当天13时到达山场核实被采伐小班，经勾绘xx工区010林班05大班040小班被采伐面积约36亩。原告当天向华安县公安局西陂森林派出所口头报案。2019年7月1日，原告将报案书送到华安县公安局西陂森林派出所，同时向华安县湖林林业工作站邮寄告知函。当天下午14时原告相关工作人员、西陂森林派出所干警和华安县xx村主任一起到达事发山场制止采伐行为。第三人陈志绵出示了不动产权证[闽（2019）华安县不动产权第xxxx671号]认为是凭证采伐。西陂森林派出所也认定是凭证采伐，没有超出采伐范围，不予立案。原告认为，该山场自1979年起就属于原告林场管辖范围。被告在未与原告进行勘界、未告知原告的情况下就将林业不动产权证颁发给陈志绵的行政行为侵犯了原告的权利，请求撤销被告颁发的闽[2019]华安县不动产权第xxxx671号不动产权证书。 被告华安县自然资源局辩称，原告提起本案诉讼违反相关法律规定，应当依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国森林法》第十七条及《福建省林木林地权属争议处理条例》第十二条、第十八条的规定，本案原告主张被告颁发的本案讼争《不动产权证书》[闽（2019）华安县不动产权第xxxx671号]所载112.2023亩林地如与原告所有的《福建省安溪县人民政府林权证》（安政林证字第xx-xx28号）所载的山林之间存在林木林地权属争议，原告应当依法向其所在地安溪县人民政府以及被告所在地华安县人民政府的共同上一级人民政府，即福建省人民政府申请处理案涉林木林地的权属纠纷。而原告未经有关政府处理直接提起本案诉讼，违反前述《森林法》的相关规定。原告作为本案行政诉讼的主体不适格。原告认为其与本案讼争的《不动产权证书》[闽（2019）华安县不动产权第xxxx671号]所载112.2023亩林地的土地所有权存在利害关系，严重缺乏事实与法律依据。原告提供的《林权证》（安政林证字第xx-xx28号）、《安溪县xx林场山林权属分布图》、《xx林场总体设计略图》、《福建省国有林场生态公益林现场界定书》、《安溪县xx林场xx工区基本图》无原件，真实性无法确认，即便是真实的也无法证实其与本案讼争林地的土地所有权及被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。华安县林业局出具的《华安县2016大地2000坐标林业矢量图》以及华安县人民政府颁发的《福建省华安县人民政府林权证》（编号：华林字第NO.xxxx95）、（编号：华林字第NO.xxxx96）、《华安县xx公社山林权属分布图》等证据可证实案涉林地均在华安县县界内，且山林林木归属于集体所有林权权利人华安县××××村所有，故案涉林地权属清晰，根本不存在任何争议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当依法驳回其起诉。 第三人陈志绵辩称，第三人取得闽（2019）华安县不动产权第xxxx671号不动产权证书证据充分、程序合法，其权威效力应受法律保护。原告的诉求证据不足。从原告提交的《安溪县xx林场山林权属分布图》、《安溪县xx林场xx工区基本图》、《xx林场总体设计图》及《福建省安溪xx国有林场文件》等所谓证据来看，只能算是用自己制作的图纸或文字来证明自己的主张，真实性存疑、证明力不足。综上，案涉林地的山权是第三人所在的xx乡xx所有，其林木是第三人和陈长流等造林户共同营造后分割给第三人的，第三人的承包行为合法，申办不动产权证的程序合法，取得的闽（2019）华安县不动产权第xxxx671号不动产权证书合法有效，原告的诉讼请求证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月23日，被告华安县自然资源局向第三人陈志绵颁发了闽（2019）华安县不动产权第xxxx671号不动产权证书，证上记载该林地坐落华安县××××村xx，面积112.2023亩，使用期限2019年3月1日起2044年5月30日止，发包方华安县××××村村民委员会，造林年度为1983年，主要树种为杉木。原告认为争议的xx工区010林班05大班040小班被采伐的36亩林地在上述不动产权证范围内。2019年7月1日，原告认为第三人采伐林木属于其所有向华安县公安局西陂森林派出所报案，派出所认为第三人凭证采伐，采伐范围未超出采伐证指定范围，不予立案。2019年10月8日，原告诉至本院要求撤销被告颁发给第三人的闽（2019）华安县不动产权第xxxx671号不动产权证书。庭审中，原告、被告、第三人共同确认，原告争议的地块是被告华安县自然资源局向第三人陈志绵颁发的闽（2019）华安县不动产权第xxxx671号不动产权证书中含有的华安县2016大地2000坐标林业矢量图证据中的林班001、班号19-010中的阴影部分。2019年11月20日，本院将华安县2016大地2000坐标林业矢量图向漳州市林业局森林资源监测站的专业人员咨询，漳州市林业局答复称福建省已实现全省森林资源“一张图”、“一套数”，经与系统比对，确认华安县2016年大地2000坐标林业矢量图中的林班001、班号19-010，对应1981年华安县人民政府颁发的林权证证号为华林字第NO.xxxx95号、华林字第NO.xxxx96号，该地块坐落于华安县××××村。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……”的规定，原告需提交材料举证证明其与被诉行政行为具有利害关系。本案双方争议的地块经庭审确认是被告华安县自然资源局向第三人陈志绵颁发的闽（2019）华安县不动产权第xxx671号不动产权证书内的部分林权（即华安县2016大地2000坐标林业矢量图的阴影部分），福建省已实现全省森林资源“一张图”、“一套数”，争议的地块经专业人士确认在漳州市森林资源境内，原告至今未能提供其权属与讼争产权证存在交叉重叠的直接证据，故原告与本案被诉行政行为不存在利害关系，原告的起诉，不符合法律规定。况且，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”、《福建省林木林地权属争议处理条例》第十二条“……未取得《中华人民共和国林权证》，跨县级行政区域发生的林木林地权属争议，以土地改革时期县级以上地方人民政府依法颁发的土地证作为处理依据。但土地改革时期争议一方当事人所在地的县级人民政府未发放土地证的，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人所在地人民政府共同的上一级地方人民政府确定林木林地权属”及第十八条“当事人同时提供林权证或者土地证等同类合法凭证的，由当事人所在地人民政府共同的上一级地方人民政府根据自然地形等实际情况认定……”的规定，本案原告主张被告颁发的本案讼争闽（2019）华安县不动产权第xxxx671号不动产权证书所载的112.2023亩林地与原告所有的安政林证字第xx-xx28号福建省安溪县人民政府林权证所载的山林之间存在林木林地权属争议，原告应当依法向其所在地安溪县人民政府以及被告所在地华安县人民政府的共同上一级人民政府申请处理案涉林木林地的权属纠纷。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告福建省安溪丰田国有林场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许曾恩 审 判 员  吴文华 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  沈惠森 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正) 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 法释〔2018〕1号 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国森林法》(2009修正) 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 《福建省林木林地权属争议处理条例》 第十二条未取得《中华人民共和国林权证》，在县级行政区域内发生的林木林地权属争议，以林业“三定”时期县级以上地方人民政府依法颁发的林权证及其之后依法变更的林木林地权属证书作为处理依据。 未取得《中华人民共和国林权证》，跨县级行政区域发生的林木林地权属争议，以土地改革时期县级以上地方人民政府依法颁发的土地证作为处理依据。但土地改革时期争议一方当事人所在地的县级人民政府未发放土地证的，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人所在地人民政府共同的上一级地方人民政府确定林木林地权属。 第十八条当事人同时提供林权证或者土地证等同类合法凭证的，由当事人所在地人民政府共同的上一级地方人民政府根据自然地形等实际情况认定。 当事人均无法提供有效权属凭证，又无第三方提出权属主张的，林权争议调处部门经核实后，应当在林木林地所在地进行权属主张公告，公告期限为一年。公告期满无人提出有效权属凭证的，由当事人协商解决；协商不成的，由当事人所在地人民政府共同的上一级地方人民政府确定委托管理者，并依法制定收益处置办法。