江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6071号 原告：费某某，女，1951年2月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：马某某，男，1968年9月19日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码9132000076829919311），住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：魏炜，总经理。 委托诉讼代理人：王友琪，男，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司职员。 被告：陆某某，男，1957年3月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：顾某某，男，1988年7月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。 原告费某某与被告马某某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、陆某某、顾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托诉讼代理人唐佩、被告马某某、被告保险公司的委托诉讼代理人王友琪、被告陆某某、被告顾某某的委托诉讼代理人徐文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费某某向本院提出诉讼请求：其因交通事故产生如下损失：医疗费40774元、营养费900元、住院伙食补助费612元、误工费21000元、护理费12000元、残疾赔偿金184080元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计人民币277466元。审理中，原告变更医疗费的诉讼请求为40294元。要求保险公司在交强险、商业险责任限额范围内承担赔偿责任，超过部分由被告马某某、陆某某按责赔偿，被告顾某某对陆某某承担连带赔偿责任。事实和理由：被告马某某驾驶的苏Ｆ×××××轻型普通货车（以下简称肇事车辆）与被告陆某某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致苏Ｆ×××××小型轿车内的乘员即原告受伤；肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险；被告陆某某与顾某某间存在雇佣关系。 被告马某某辩称，对原告的陈述无异议，其已垫付给原告15000元。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保交强险及商业险、事故发生在保险期间均无异议；其已垫付给原告1万元；对原告主张的损失有异议；愿依法承担赔偿责任。 被告陆某某辩称，对原告的陈述无异议，但其系在开车带四受害人去顾某某处从事雇佣活动途中遭遇车祸的；其垫付给原告费用6563.9元。 被告顾某某辩称，其与被告陆某某间不存在雇佣关系，事发时其在宝缦家纺公司从事一条龙服务，与事故发生地反方向，故本起事故不是发生于受其雇佣途中。 经审理查明，2018年3月24日5时42分左右，陆某某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与马某某驾驶的肇事车辆发生交通事故，造成苏Ｆ×××××轿车内的乘员沈玉芳死亡、沈玉芹、费某某、蒋兰年受伤及车辆损坏。同年5月10日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马某某、陆某某承担本起事故的同等责任，其他人不承担责任。 事故发生当日，原告被送至海门市人民医院救治，4月27日出院，共支付医疗费40294元（包括陆某某垫付的1563.9元）。 2018年11月17日，南通三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定：费某某因事故受伤构成八级伤残；建议误工期限以210日为宜，护理期限以90日（其中2人护理30日，1人护理60日）为宜，营养期限以90日为宜。原告为此支付鉴定费2100元。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险与机动车第三者责任险（50万元含不计免赔），案涉事故发生于保险期间；四受害人均系在免费乘坐陆某某驾驶的轿车时发生了交通事故；本院经审理后确认除原告之外的其他赔偿权利人陈石生与施建忠（沈玉芳的亲人）、沈玉芹、蒋兰年因事故产生的损失分别为707011.4元、193186.08元、23273元；事故发生后，马某某垫付给原告15000元，陆某某垫付给原告6563.9元（含医疗费），保险公司垫付给原告1万元。 审理中：1.原告及其他赔偿权利人就交强险责任限额内的赔偿分配份额自行协商后分配如下：陈石生与施建忠、沈玉芹、费某某、蒋兰年在交强险医疗费用赔偿限额内分别可获赔偿1540.9元、3543元、3543.1元、1373元，在交强险死亡伤残赔偿限额内分别可获赔偿67000元、19000元、21000元、3000元；对于50万元的机动车第三者责任险限额，分别由陈石生与施建忠、沈玉芹、费某某、蒋兰年享有30万元、75850元、115000元、9150元。2.相关当事人未能就陆某某与顾某某间存在雇佣关系举证。 上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、结账费用明细、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与陆某某均认为陆某某与顾某某间存在雇佣关系，但就此均未能举证，被告顾某某对此亦予否认。在现有证据情况下，本院对要求顾某某承担赔偿责任的请求难予采信。本起事故中的四名受害人均系免费搭载陆某某驾驶的轿车时受伤，目前无证据证明双方存在雇佣或者运输合同等关系，故受害人与陆某某之间构成好意同乘。 关于原告主张的损失认定问题。原告无固定的收入，误工费标准偏高，根据其年龄等因素，本院酌情调整误工费按70元/天计算为14700元（210天×70元/天）；交通费缺乏依据且请求数额偏高，本院酌情支持1200元；其他损失并无不当，本院予以支持。综上所述，本院认定原告因事故产生如下损失：医疗费40294元、营养费900元、住院伙食补助费612元、误工费14700元、护理费12000元、残疾赔偿金184080元、精神损害抚慰金15000元、交通费1200元，合计人民币268786元。另有鉴定费2100元，应作为诉讼费用处理。上述损失，依法应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，本院根据四案赔偿权利人协商意见，确定由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告24543.1元(含医疗费3543.1元)，超过交强险限额部分的244242.9元（268786元-24543.1元）由马某某、陆某某按责各承担50%即122121.45元。因肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任险，结合四案赔偿权利人的协商意见，确定由保险公司对上述应由马某某承担的损失在机动车第三者责任险责任限额内赔偿115000元，余额由马某某承担7121.45元。因陆某某系免费搭载受害人，构成好意同乘，故应减轻陆某某的赔偿责任，本院酌情确定减轻陆某某25%的赔偿责任，即应赔偿91591.09元。原告要求顾某某承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额及机动车第三者责任险限额内赔偿原告费某某损失139543.1元，扣除垫付的1万元，还应支付129543.1元。 二、被告马某某赔偿原告费某某损失7121.45元，与其垫付的15000元相抵，原告费某某应返还给被告马某某7878.55元。 综合上述一、二项，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付给原告费某某121664.5元，支付给被告马某某7878.55元（汇入被告马某某开户于中国建设银行四甲支行的62×××94账户）。 三、被告陆某某赔偿原告费某某损失91591.09元，扣除其垫付的6563.9元，还应赔偿85027.19元。 上述钱款均于本判决生效后十日内履行完毕，其中应给付原告费某某的钱款汇入原告费某某开户中国建设银行海门支行的62×××28账户。 四、驳回原告费某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1787元，减半收取计894元，由原告费某某负担177元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担422元，被告陆某某负担295元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费2100元，由马某某负担100元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1500元，被告陆某某负担500元。上述费用均于本判决生效后十日内汇入原告费某某开户中国建设银行海门支行的62×××28账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1787元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  沈 霞