安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖16行终184号上诉人（一审原告）安徽禾田肥业有限责任公司，住所地安徽省涡阳县城东经济开发区王寅路，统一社会信用代码91341621669479009N（1-1）。法定代表人郭凤波，总经理。委托代理人尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人胡世全，安徽众城高昕律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）涡阳县城市管理局，住所地安徽省涡阳县世纪大道666号，统一社会信用代码11341621MB1876944E。法定代表人郭建华，局长。委托代理人李长波，涡阳县城市管理局城建大队长。委托代理人赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）涡阳县人民政府星园街道办事处，住所地安徽省涡阳县星园路与得成路交叉口东南角，统一社会信用代码11341621MB1667202N。法定代表人董金平，主任。委托代理人邓启忠，涡阳县自然资源和规划局城东国土所所长。委托代理人彭线旗，安徽彭线旗杰律师事务所律师。上诉人安徽禾田肥业有限责任公司（以下简称禾田公司）诉被上诉人涡阳县城市管理局（以下简称涡阳县城管局）、涡阳县人民政府星园街道办事处（以下简称星园街道办）确认行政强制拆除行为违法一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人禾田肥业公司的法定代表人郭凤波及委托代理人尹袁，被上诉人涡阳县城市管理局的委托代理人李长波、赵杰，被上诉人星园街道办的出庭负责人高魏委员及委托代理人彭线旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告安徽禾田肥业有限责任公司系自然人独资，法定代表人郭风波。该公司是2011年原涡阳县人民政府城东街道办事处招商引资企业，2011年6月1日原告与马寨居委会签订土地租赁协议，租赁原城东街道办事处马寨居委会王寅路东侧29.5亩土地进行建造厂房。租地后，原告投资建设了钢构大棚，成立安徽禾田肥业有限责任公司。2011年6月18日，涡阳县经济委员会作出涡经[2011]30号文件，同意对原告公司《新上复合肥生产线项目》进行备案，请原告按照有关规定办理环境保护、资源利用、城市规划、安全生产、国产设备抵扣所得税确认等手续。县政府涡政秘[2013]100号文件，授予包括原告公司在内的67家企业为2012年度新进规模工业企业称号，并予以奖励1万元。2017年9月涡阳县环境保护局涡环表[2017]43号文件，通过了对《安徽禾田肥业有限责任公司年产10万吨掺混肥生产线建设项目环境影响报告》的审批，2019年的3月份，原涡阳县国土资源局给原告公司供地了12亩土地，本案涉案的构筑物及其占地建筑物不在该12亩土地范围之内。原告在建设涉案的构筑物时，没有办理土地使用证和规划许可证。在2017年8月全省环保督查工作中，因原告公司距离涡阳县祥峰液化气公司安全距离不够，县政府要求拆除安全距离内的钢构大棚，原告公司积极配合拆除工作。由于拆除后的钢构无法利用，为了减少企业损失和发展需求，根据原告公司的申请，原城东街道国土规划建设管理委员会研究，同意原告公司在其公司南侧的一处空地范围内建设简易钢构大棚，面积1500平方米。后原告建设钢构大棚时，也没有办理土地使用证和规划许可证。2019年1月29日，被告涡阳县城管局依据上级交办，认为原告公司于2013年4月、2017年6月在涡阳县星园街道马寨居委会王寅路东侧，未取得《建设工程规划许可证》进行搭建钢构大棚两栋。该建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，经过立案、调查，于2019年2月21日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出（涡）城管（规划）罚[2019]3002号行政处罚决定，限原告公司三日内自行拆除。当日，被告又作出涡城管（规划）告[2019]3002号《限期拆除公告》，限原告于2019年2月25日前自行拆除6300平方米擅自建设的构筑物，逾期不自行拆除的，将依法作出处理，并告知了救济的途径及期限，于当天送达原告。2019年3月3日，涉案的钢构大棚被拆除，原告认为两被告的强拆行为违法,为此，特依法向本院提起行政诉讼，要求确认两被告于2019年3月3日对原告公司钢构大棚实施强制拆除的行为违法，案件受理费50元由两被告承担。另查明：2015年7月27日，中共涡阳县委、县政府下发过（2015）24号文件，关于印发《涡阳县查处城镇规划区内违法建设管理办法》的通知，办法规定，对违法建设查处工作坚持“属地管理”“谁主管谁负责”的原则，县城管局是查处违法建设的执法主体、负责对违法建设作出行政处罚、行政强制等处理决定，协助镇、街道（经开区）对违法建设实施拆除。本案涉案构筑物是涡阳县大棚房专项整治工作任务交办单载明的要求限期拆除的项目。2019年3月3日王志强对涉案构筑物实施了拆除行为。2019年3月6日王志强与原告法人郭风波补签的拆除合同，合同约定施工地点位于涡阳禾田肥业院内的钢结构建筑7200平米，计两栋。安徽禾田肥业有限责任公司自愿以420000元的价格，卖给王志强两栋钢结构厂房，拆除物品由王志强自行处理（含厂房占地所有水泥地面，以实际拆除面积为准）。拆迁公司已经支付了郭风波420000元。2019年5月24日在安徽禾田肥业有限责任公司诉涡阳县城市管理局违法确认及行政赔偿案开庭以后，城管局主张拆除工作是星园街道办事处负责的，自己并没有实施拆除行为，原告申请追加涡阳县人民政府星园街道办事处为共同被告。从相关案件得知：原告不服城管局作出的行政行为，向涡阳县人民政府申请行政复议，县政府于2019年3月9日受理了原告的复议申请，经过复议，县政府于2019年4月28日作出涡政复决字[2019]第10号行政复议决定，决定维持了城管局作出的（涡）城管（规划）罚[2019]3002号行政处罚决定、（涡）城管（规划）罚[2019]3002号限期拆除公告。2019年2月8日，亳州市委印发了《中共亳州市委、亳州市人民政府关于市级机构改革的实施意见》（亳发{2019}3号），该文件规定进行机构改革。2019年2月17日，涡阳县委印发了《中共涡阳县委、涡阳县人民政府关于县级机构改革的实施意见》（涡发〔2019〕3号），该文件规定将县城市管理行政执法局进行整合，组建县城市管理局，实行一个机构，两块牌子。一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不予拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。本案中，原告公司位于县城规划区内，被告一城管局依据法律的授权有权对辖区内没有办理建设工程规划许可证的行为进行行政处罚。原告公司位于被告二星园街道办事处的辖区范围，被告二街道办有权依据县政府的授权对城管局作出的行政处罚决定内容组织实施，故两被告认为自己主体不适格的主张不能成立，本院不予采信。街道办组织实施的过程中城管局配合执法，虽然被告城管局没有制作强制执行决定，违反了行政强制法设立的行政机关实施违法建筑强制拆除行为的特别程序规定，作出的行政处罚决定及拆除公告违法，但是，在做通了原告思想工作以后，原告与拆迁公司自愿签订拆除合同，拆迁公司实施了拆除，两被告工作人员到场对拆除工作进行现场监督。由于两被告没有对原告公司实施强拆行为，因此，原告要求确认两被告实施强拆行为违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安徽禾田肥业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。禾田公司上诉称，被上诉人实施了强制拆除行为，该强制拆除行为违法。2019年3月6日，与王志强的拆迀合同，不能认定上诉人系自行拆除的事实。本案先有处罚决定书，后有强制拆迁的行为，不能认定拆除行为与被上诉人无关。2019年3月3日并未签订拆迁合同，执法工作人员现场监督，应当是履行职务的行为。被上诉人涡阳县城市管理局实际上实行了强制拆除的行政，该行为违法。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不正确，故恳请二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人强制拆除行为违法或发回重审。上诉人禾田公司向一审法院提供如下证据：第一组：营业执照、生产许可证、法人代表身份证明、法人身份证复印件，证明上诉人是适格的诉讼主体。第二组：（涡）城管（规划）罚[2019]3002号行政处罚决定书复印件一份；（涡）城管（规划）告[2019]3002号限期拆除公告复印件一份。证明上诉人接收到被上诉人作出的处罚决定书和限期拆除公告。第三组：照片一组21张，证明2019年3月3日，就有工作人员组织设备到上诉人公司内，对钢构大棚实施拆除作业；两被上诉人单位工作人员2019年3月6日，到上诉人公司内督促上诉人与拆迁公司签订合同，不是上诉人的真实意思表示；第四组：行政复议受理通知书复印件一份，证明上诉人于2019年3月9日向涡阳县人民政府申请行政复议；第五组：评估报告两份，证明上诉人因为被上诉人的强制拆除行为遭受的经济损失为4998611元。第六组：2017年8月25日城东街道办事处向巡查组作出的情况说明复印件一份，证明涉案大棚是经被上诉人研究同意上诉人在本公司南侧建设钢构大棚房：证明上诉人的诉讼主张，对被上诉人的行政处罚是不服提出复议及行政诉讼。能够证明上诉人对拆除合同不是真实意思，不是自愿拆除。被上诉人涡阳县城管局辩称，一、被上诉人行政行为合法。被上诉人严格按照法定程序进行调查取证，告知当事人听证、复议等救济权利，处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人诉讼请求不能成立。二、被上诉人没有对上诉人诉请的项目实施拆除，被上诉人不是适格的主体资格。三、上诉人诉请的项目没有取得建设工程规划许可，属于违法设施，不是法律保护的合法权益。综上，上诉人诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。被上诉人涡阳县城市管理局向一审法院提交如下证据：第一组：《统一社会信用代码证书》及《法定代表人身份证明》，证明被上诉人的主体身份；第二组：1.《行政处罚卷宗》一套（共计36页）；2.《涡阳县查处城镇规划区内违法建设管理办法》复印件一份；证明被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、使用法律正确。适用城乡规划法第64条的规定，作出的行政处罚决定，适用法律正确，限期拆除公告也是按照法律规定。被上诉人作出的处罚具有合法性。被上诉人星园街道办辩称：一、上诉人违法事实清楚，其建筑物应该予以拆除，双方无争议。涡阳县城管局作出的行政处罚决定书，认定上诉人未取得《建设工程规划许可证》进行建设。涡阳县农村土地综合整治领导小组也认定上诉人存在大篷房和违法用地问题。被上诉人也认可上述问题，违章建设应该拆除，有充分的事实和法律依据。至于政府在其上诉人建设时是否有过错的问题不是本案审理范围，上诉人无证据证明其上诉状中所述事实。二、拆除行为系上诉人自己实施，星园街道办没有实施强拆行为，没有赔偿义务。因为禾田公司坐落于我辖区，存在违法用地问题，按照涡阳县农村土地综合整治领导小组及涡阳县政府的安排，其违法用地行为要限期整治。由于上述原因，星园街道相关人员多次找到禾田公司负责人给其讲明国家整治大篷房的相关政策。在了解相关政策后，禾田公司自愿拆除违法建筑。我单位不存在强行拆除行为。故上诉人要求被上诉人星园街道办赔偿无事实和法律依据。综上所述，被上诉人的上诉理由不能成立，请驳回其上诉请求。被上诉人星园街道办向一审法院提供如下证据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被上诉人的主体资格；2.涡阳县农村土地综合整治交办单及清单、涡阳县大棚房专项整治工作任务交办单及附表、行政处罚决定书复印件各一份，证明上诉人违法用地、违法建房的事实清楚；3.禾田公司与王志强签订的禾田肥业钢结构厂房拆除合同书复印件一份，证明上诉人的违法建筑系自拆，不存在强拆的事实；4.《涡阳县查处城镇规划区内违法建设管理办法》文件一份证明星园街道办协助有关部门处理违法建设有相关依据。上述证据一审法院均随卷移送本院。经庭审举证、质证，各方当事人对证据的质证意见同一审一致。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。一审法院经审理查明的事实基本正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款的规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”上述法律对原告起诉是否符合受理条件进行明确的规定，原告对于能否起诉具有初步的证明责任，原告应当对被诉行政行为或者不作为存在的材料负有举证义务。本案中，被上诉人星园街道办提供禾田公司与拆迁公司签订的厂房拆除合同书，证明涉案厂房由合同约定的拆迁公司实施拆除，实施拆除主体并非行政机关，且上诉人也认可该拆除合同系与拆迁公司签订，并领取了拆迁费用42万元，因此，原告提供的证据不足以证明两被上诉人实施了强制拆除行为，其提起诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621行初37号行政判决；二、驳回上诉人（一审原告）安徽禾田肥业有限责任公司的起诉。一、二审案件受理费各50元，本裁定生效后返还上诉人安徽禾田肥业有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十二月二十四日法官助理李英进书记员  孟 蕾附：本案适用的主要法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。