贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初984号 原告：潘旭，男，1977年9月20日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：闵家钢，黄平县法律援助中心法援律师。 委托诉讼代理人：忽晓会，贵州德仁律师事务所实习律师。 被告：潘杰，男，1974年11月1日出生，苗族，贵州省黄平县巡查办工作人员，住黄平县。 委托诉讼代理人：江滋诚，贵州贵信(施秉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周渔志，贵州贵信律师事务所律师。 被告：冯廷辉（又名冯静），女，1973年10月2日出生，汉族，无业，户籍地浙江省宁波市北仑区，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：杨美桃，黄平县中心法律事务所法律服务工作者。 被告：魏利平，女，1968年8月15日出生，汉族，个体户，户籍地湖南省湘潭县，现住贵州省黄平县。 原告潘旭与被告潘杰、冯廷辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，原告申请伤残等级鉴定，本院于同年7月18日移送本院外委办委托相关鉴定机构进行司法鉴定。被告潘杰申请追加魏利平作为被告，本院于同年11月19日追加了魏利平作为被告参加诉讼。本院于2019年12月17日对本案公开开庭进行了审理，原告潘旭及其委托诉讼代理人闵家钢、忽晓会，被告潘杰及其委托诉讼代理人江滋诚、周渔志，被告冯廷辉及其委托诉讼代理人杨美桃到庭参加诉讼，被告魏利平经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 潘旭向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告医疗费、住院期间误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费42415.62元；2.判令被告根据伤残鉴定结果连带赔偿残疾赔偿金、扶养费等费用（具体赔偿额以鉴定后确定的伤残等级计算）；3.判令被告连带承担本案诉讼费用。诉讼过程中，潘旭变更诉讼请求为：1.判决被告潘杰、冯静连带赔偿原告各种损失154389.72元，其中医疗费46228.74元、误工费27747.62元（56266元÷365天×180天）、护理费14350.19元（58198元÷365天×90天×1人）、住院伙食补助费2500元（100元×25天）、营养费9000元（100元×90天）、交通费1525元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金63184元（31592×20年×10%）、鉴定费1900元、扶养费14551.6元（20788元×14年÷10%），合计192987.15元，原告自行承担20%，二被告承担80%；2.案件受理费由被告潘杰、冯静承担。事实和理由：潘杰、冯静两家为加盖屋顶围墙琉璃瓦，找到出售琉璃瓦的魏利平，魏利平承诺出售琉璃瓦时可协助叫工人一并把琉璃瓦盖好。2017年9月7日，魏利平带我和吴寿斌到达需要施工的现场，并与潘杰谈妥价格为墙头盖瓦40元／米，以完工时实测长度为准，劳动报酬由潘杰、冯静两家支付。9月8日，我和吴寿斌二人到魏利平的店面拿琉璃瓦到潘杰、冯静两家装盖围墙。施工过程中，我在潘杰家屋顶挪动被告家的马凳时从天窗坠落到潘杰家客厅，当场导致盆骨骨折和右髋臼骨折。堂哥潘某用车送我到黄平县人民医院救治，因病情严重，医生建议到上级医院治疗。当天我就被送到黔东南州人民医院治疗，住院治疗25天，于2017年10月3日出院，花去医疗费45830.62元、其他治疗费用398.12元，产生交通费1525元。出院后，我多次到州医院、贵医附二咨询伤残鉴定，均以病情未痊愈为由不予以鉴定。事故发生时我有未成年子女3人，即长子潘武祥10岁（2007年6月3日出生），次女潘青16岁（2001年5与人25日出生），三女潘敏14岁（2003年1月14日出生）。经查，新州镇西门村的统计区划编码为522622100201122，属于城乡结合部。在此事故中，由于我自身的疏忽大意，应承担20%的责任，被告潘杰、冯静承担80%的责任。事故发生后，二被告没有给付任何费用。为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 潘杰辩称，一、潘杰与潘旭之间属于工程承揽关系，而非雇佣关系。2017年9月6日，潘杰到琉璃瓦出售商魏利平处询问琉璃瓦供货及安装事宜，当时与魏利平谈成的价格是琉璃瓦5元/片、挑头20元/个，由魏利平负责找工人安装琉璃瓦，材料费及工人的安装费待工程竣工验收后由潘杰直接向魏利平支付。9月7日，魏利平带着潘旭及另一名工人到潘杰房屋观看现场，魏利平经征得潘旭及另一名工人同意后与潘杰就琉璃瓦安装单价即墙头盖瓦单价为40元/米达成一致，以工程竣工时实际测量长度为准进行结算，工程款与材料款由潘杰直接支付给魏利平。9月8日上午，魏利平电话通知潘杰开房门以便工人进场施工安装琉璃瓦。潘杰到现场将房门打开就离开了，潘旭自行施工安装琉璃瓦事宜，施工所需材料也均是由潘旭自行到魏利平处取得。后潘旭在施工过程中摔伤导致盆骨骨折和右髋臼骨折。潘杰与潘旭已明确约定了琉璃瓦安装工程单价为40元/米，总工程价款以竣工时实际测量的长度为准进行结算，潘旭只需按照之前与潘杰约定的施工方案进行施工作业，完工后按照约定方式进行工程价款的结算即可，对于潘旭上、下班时间以及实际施工人数由潘旭自由支配，不受潘杰的制约与限制，故本案是一个典型的承揽关系，而非雇佣关系。二、潘旭主张护理费、营养费的赔偿基数过高，护理费应当参照贵州省2019年居民服务行业从业人员的年平均工资38,568元计算，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、因潘杰自身疏忽，在选任施工队伍时没有尽到妥善的注意义务，自身存在一定的过错，故自愿承担本次事故10%的责任。 冯廷辉辩称，首先，潘旭与冯廷辉之间并不存在劳务关系。冯廷辉只是琉璃瓦的买受人和使用人，根据当地的行业惯例以及与琉璃瓦销售者魏利平的约定，由魏利平负责派人将琉璃瓦铺设到位，琉璃瓦的价款和铺设的费用由潘旭与魏利平统一结算，冯廷辉与魏利平之间属于买卖合同附加承揽合同关系。与潘旭存在劳务关系的是魏利平而非冯廷辉，且冯廷辉在潘旭铺设琉璃瓦的过程中不存在任何过错，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，冯廷辉对潘旭的损失不应承担任何赔偿责任。其次，潘旭是在为本案另一被告潘杰家铺设琉璃瓦时从屋顶到二楼拿梯子的过程中不小心跌落在潘杰家客厅受到的伤害，其伤害与冯廷辉不存在任何因果关系。再次，对于本次事故的发生，潘旭存在重大过错，由于他自己疏忽大意不注意安全所导致，因此，此次事故应由潘旭承担主要责任。综上，潘旭主张冯廷辉与潘杰连带赔偿其损失，既无事实依据又无法律依据，应当依法驳回潘旭对冯廷辉的诉讼请求。 魏利平未到庭，亦未提交书面答辩状与证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告潘旭向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2.疾病证明书、住院病历各一份，证明原告于2017年9月8日受伤致右侧髂骨、髋臼、耻骨上、下肢多发骨折，原告在黔东南州人民医院住院治疗25天。3.医疗费发票原件7张、出院病人一日清单1份、州医院担架队收款收据3张、拐杖购买小票1张，证明原告住院治疗发生医疗费45830.62元、其他费用398.12元。4.交通费票据33张（加油发票2张、车票20张、高速过路费发票6张、的士车乘车票据5张），证明发生交通费1525元和去做鉴定产生的客车车费138元。5.贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费情况说明各一份，证明原告为骨盆骨折十级伤残，后期医疗费为10000-12000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。6.证人吴某出庭作证，证明卖瓦的那个人姓魏，我是盖瓦的，平时有活路就介绍给我；卖瓦的打电话给我说有一家要盖瓦，价格好多你们自己去谈，价格是我与潘杰谈的，刚开始的时候我们是三个人，我、原告、吴绍德，当时是讲的50元一米，吴绍德与潘杰发生口角，潘杰说不要他做了，后来我们就谈成了45元一米，最终的工钱按照完工后的实际测量长度来计算；我们做的是潘杰与冯静两家隔的围墙，用自己带的工具皿子、卷尺、墨斗、切割机做工，所需的琉璃瓦是从卖瓦的魏老板那里由我们自己拉到潘杰这里；潘旭掉下去的时候，冯静告诉我说潘旭掉下去了，因为潘杰的门是锁的，我就从一个洞钻过去把门打开了；当时我打电话给潘杰，潘杰说他没有空，就让我们送潘旭去医院，当时我们就把潘旭送到黄平县人民医院去治疗，拍了片之后，医院告诉我们让我们去凯里医院治疗，我们就去凯里了。7.证人潘某出庭作证，证明当时我在三角田，吴某打电话叫我来拉潘旭，我用车将潘旭拉到县医院，县医院说要去凯里治，因为我的车子有些抖，所以我就借了我哥的皮卡车拉潘旭到凯里；潘旭是付钱给我的，付了几百我记不清楚了，钱是之后给的。8.户口簿一份，证明原告的家庭成员信息。被告潘杰向本院提交了以下证据：1.身份证一份，证明潘杰身份情况。2.名片一张，证明魏利平经营的黄平县琉璃瓦代理批发中心经营范围为承包水电安装、房屋建筑、地板、铺贴、瓷砖批发、零售等。3.光盘一张（录音三段），潘杰与魏利平的通话录音，证明潘杰将琉璃瓦安装工程承包给魏利平，由魏利平自己找工人施工，工程完成以后以40元／米由潘杰与魏利平进行结算；潘杰与吴某的聊天录音，证明原告潘旭施工存在重大过失，工人吴某等人均是魏利平叫来的，施工所需的琉璃瓦是魏利平通知工人吴某、潘旭等人自行前往魏利平仓库拿的；潘杰与潘旭的通话录音，证明原告潘杰与吴寿斌都是魏利平喊来做工的。4.现场图片，证明原告潘旭施工作业过程中存在重大过失。被告冯廷辉向本院提交了身份证复印件一份，证明冯廷辉的身份信息。被告魏利平未向本院提交证据。 本院依职权对潘杰、冯廷辉屋顶天台共用的围墙进行了实地测量，并将测量的尺寸标记在现场照片上。本院对被告魏利平制作了一份询问笔录，魏利平陈述了当时潘杰买瓦的经过，主要内容为：这个案件的男客户到我的琉璃瓦店询问小瓦片及波脊、挑头的价格，小瓦片（规格20×20）单价1元/片、波脊3元/块，挑头20元/个，双方谈好价格后，男客户问我有没有师傅，我说有，我帮你介绍一个，那个工价由你与师傅谈。我就介绍吴师傅给他，当场打了吴师傅电话有个客户的围墙盖瓦片。下午吴师傅带了几个人一起过来，我就陪他们一起到这个客户的房子处，师傅就在他房屋那量了围墙的尺寸，计算需要多少材料。良好尺寸后，那个客户与吴师傅商谈价格，我就回去了。最后他们谈成什么价格，我也不知道，我也没有问师傅工价多少，这跟我不相关。第二天早上，吴师傅和另外一个人一起过来我店里来拉小瓦片，他们只将小瓦片拉走，因为波脊和挑头还没到货，货物还没有齐，所以货款就没有付。这个客户所需的货不多，那个围墙才十多米长，只有几件小瓦片，所以我也没有写货单。小瓦片、波脊、挑头的单价不包含工价在内，我只卖材料，不包安装。吴师傅也不是我的雇请的人员，我们是因我卖瓦认识的，客户在我这里买瓦，有需要的话我就介绍吴师傅给他们，做工的价格由客户与师傅自己谈，工钱由客户自己付给师傅，而且我只认识吴师傅，不认识潘旭。 原告提交的1、3、8号证据及证人潘某出庭作证的证言与被告潘杰、冯廷辉各自提交的1号证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2号证据，被告潘杰、冯廷辉仅对证明内容有异议，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。对原告提交的4号证据，被告潘杰、冯廷辉提出无关联的异议，根据原告在庭审中的陈述，原告未能对上述票据的产生作出合理解释，本院仅对2019年9月19日去贵阳做鉴定产生的车费69元的车票予以采信，对其他证据的关联性，本院不予采信。对原告提交的5号证据，结合原告提交的2号证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。证人吴某出庭作证的证言，与原告的陈述及本院对魏利平制作的询问笔录中魏利平的陈述相互印证，且与本案具有关联性，本院对该证言及本院对魏利平制作的询问笔录中魏利平陈述的大部分内容予以采信。被告潘杰提交的2号证据系打印件，其真实性无法核实，本院不予采信。被告潘杰提交的3号证据，是事发后潘杰与潘旭、吴某、魏利平谈话内容的三段录音，这三段录音中对方均未直接回答过是魏利平雇请吴某、潘旭给潘杰家围墙盖瓦，该证据达不到潘杰所要证明的潘杰家的琉璃瓦安装工程承包给魏利平并由魏利平自己雇请工人吴某等人施工的目的。另外原告对潘杰与魏利平的通话录音的真实性不予认可，魏利平未到庭质证，本院无法核实该段通话录音的真实性，对该段通话录音不予采信。潘杰与吴某、潘旭的录音仅能证明本案的事发过程，本院对该两段录音的真实性予以采信。被告潘杰提交的4号证据，原告对证明目的有异议，原告与被告冯廷辉对真实性无异议，该证据客观的反映了现场的真实状况，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以采信。本院依职权制作的围墙测量照片，原、被告各方均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘杰的房屋为复合房屋，上、下两层，上层住房上面有个天台。潘杰、冯廷辉（又名冯静）两家相邻，二人共同商定对两家房屋屋顶天台共用的一面围墙墙顶加盖琉璃瓦，冯廷辉委托潘杰出面处理围墙墙顶加盖琉璃瓦事宜。2017年9月7日，潘杰找到出售琉璃瓦的魏利平店面，向魏利平购买琉璃瓦、挑头，双方谈成价格后，魏利平为潘杰介绍了琉璃瓦安装师傅吴某。下午，魏利平带着吴某、潘旭等人到潘杰位于黄平县新州镇明达中央广场二期住房7号楼601室住房处看现场，吴某、潘旭与潘杰商谈价格，墙头盖瓦的价格是40元／米，潘杰未对吴某、潘旭怎么安装琉璃瓦作出具体安排与要求，双方以完工时实测长度计算价款，由潘杰、冯廷辉支付给吴某、潘旭。第二天，吴某、潘旭从魏利平处将琉璃瓦拉到潘杰、冯廷辉房屋安装琉璃瓦。安装琉璃瓦的时候，被告潘杰不在场，冯廷辉在现场。潘杰的房屋为复合房屋，上、下两层，上、下两层的楼层（即上层楼层地面）间有一个楼梯口，该楼梯口靠近通往屋顶天台的门口侧边。原告在安装琉璃瓦的过程中，未与共同做工的吴某知会，其中途走下潘杰屋顶天台到潘杰复式楼的门口进入上层房间，从房屋里间搬了一条马凳出来准备搬到天台使用，搬到通往天台的门口时，在开门后退回来时从门口旁边的楼梯口掉到下层地面上受伤。原告受伤后，吴某马上叫了原告堂兄弟潘某将原告送到黄平县人民医院，县医院建议到凯里治疗，潘某当天又开车将原告送到黔东南州人民医院。经诊断，原告的伤情为右侧髂骨、髋臼、耻骨上、下支多发骨折，原告在黔东南州人民医院住院治疗25天，花费医疗费45882.14元（45830.62＋19.38＋7.14＋25）、担架费60元。原告出院后产生门诊检查费、其他费178.6元（90＋48.6＋40），另外购买拐杖花费108元。原告于2019年9月19日到贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对其伤残程度进行法医临床评定，同时对其后续医疗费、误工护理营养期限进行评定。贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所于同年10月18日作出贵阳市一医司鉴所［2019］临司鉴字第293号《法医临床鉴定意见书》，被鉴定人潘旭2017年9月8日因外伤致右侧髂骨、髋臼、耻骨上、下支多发骨折，经评定：1、骨盆骨折为十级伤残；2、后期医疗费需人民币10000-12000元；3、误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告作此鉴定花费鉴定费1900元。 另查明，围墙墙头一侧即潘杰家围墙墙头那面的琉璃瓦基本贴好，冯廷辉家这面墙头只在墙头一端安装了几片琉璃瓦，安装琉璃瓦的围墙高度约1.5米，长度约5.8米，贴琉璃瓦的围墙墙头高度约22厘米，围墙一端临边，临边位置安装有护栏，护栏高度约1.1米。潘旭所搬的马凳长约2.13米、凳脚宽约63厘米、高约1米。因原告受伤了，原告与吴某给潘杰、冯廷辉安装琉璃瓦的作业未完工，潘杰、冯廷辉也未向吴某与原告支付相应费用。 同时查明，潘旭的家庭人口有六人，妻子及四个子女，长子潘武祥于2007年6月3日出生，现年12岁；长女潘娟于1999年11月27日出生，现年20岁；次女潘青于2001年5月25日出生，现年18岁；潘敏于2003年1月14日出生，现年16岁。 本院认为：一、关于案件性质的问题。所谓雇佣（劳务）合同，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；所谓承揽合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。区分承揽合同与雇佣合同的因素主要包括：1.是否存在控制、支配和从属关系；2.是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；3.是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4.是继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；5.当事人一方提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，潘杰与冯廷辉共同决定对二家屋顶共用的围墙墙顶加盖琉璃瓦，冯廷辉将该事宜委托潘杰全权处理，潘杰将该作业交由潘旭、吴某施工，虽然安装琉璃瓦的材料由潘杰、冯廷辉提供，但做工工具设备由潘旭、吴某自带，双方在此次作业前也已口头约定由潘杰、冯廷辉按做工实际测量长度（米）一次性结算劳动报酬，潘旭、吴某一次性提供工作成果，而非继续性提供劳务，且双方之间并不存在控制、支配和从属关系，故，潘旭与潘杰、冯廷辉之间构成承揽合同关系。 关于民事责任主体及责任比例的认定问题。公民的健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人合法权益的，应当承担相应的侵权民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，潘旭平时从事盖瓦作业，在作业过程中需要借助什么样的工具应有一个合理的评判，且作为一个成年人，其从天台下来经过门口进入房屋后就应该看到房屋门口侧边有个楼梯口，该楼梯口不是必经之路，其在搬体积那么大的一条马凳从旁边路过时就应该注意自身安全，潘旭却因自身疏忽大意在开门后往后退致使其从门口旁边的复式楼上、下层连接的楼梯口坠落到下层地面上受伤，潘旭对此次事故的发生具有过错。潘杰、冯廷辉将高度约1.5米、长度约5.8米的围墙墙顶贴琉璃瓦的作业（墙顶需要安装琉璃瓦的高度约22厘米）交由从事贴瓦的潘旭、吴某两个师傅来完成，并不存在选任方面过失，同时潘旭也没有证据证明潘杰、冯廷辉在定作、指示方面存在过失而应当承担过错责任，因此，潘杰、冯廷辉对此次事故的发生没有过错。虽然被告潘杰、冯廷辉对原告潘旭的伤害没有过错，但潘旭是在为潘杰、冯廷辉提供服务的过程中遭受损害的，潘杰、冯廷辉是受益人，经本院询问潘杰、冯廷辉，潘杰表示愿意承担10%的赔偿责任，冯廷辉愿意承担5%的赔偿责任，本院予以确认。 被告潘杰、冯廷辉辩解称魏利平将琉璃瓦出售给他们并包安装，由魏利平雇请师傅来安装并支付工钱，但潘杰、冯廷辉未提交充分有利的证据予以证明，根据庭审中原告潘旭、证人吴某的陈述以及本院对魏利平制作的询问笔录中魏利平的陈述，本院认定魏利平仅是介绍师傅给潘杰安装琉璃瓦，潘杰与潘旭、吴某商谈好价格后将该作业交由潘旭、吴某完成，并由潘杰向潘旭、吴某支付报酬，因此，魏利平无过错，不应当承担侵权责任。 关于赔偿数额的计算与认定。根据潘旭提交的医疗费、担架费、辅助器具费发票，潘旭产生医疗费46,060.74元（45830.62+19.38+7.14+25+90+48.6+40）、担架费60元、拐杖费108元，上述费用共计46,228.74元，被告潘杰、冯廷辉无异议，本院予以确认。潘旭无固定收入，亦未举证证明其近三年平均收入状况，其从事建筑行业，要求按照56266元/年标准计算误工费未超出贵州省上一年度建筑业年平均工资，本院予以确认。根据鉴定意见潘旭的误工时限评定为180日，其误工费为56266元/年÷365天×180天=27,747.62元。根据鉴定意见，潘旭的护理时限评定为90日，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算，没有收入的或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，但潘旭未提交证据证明护理人员的收入或者支付护工人员相应的劳动报酬，因此应参照贵州省上一年度居民服务行业职工平均工资标准计算，即护理费为43654元/年÷365天×90天=10,764元。潘旭受伤住院治疗25天，其主张的住院伙食补助费2,500元过高，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，潘旭在凯里市就医，其住院伙食补助费应参照80元/天的标准计算即为25天×80元/天=2,000元。根据鉴定意见，潘旭的营养时限评定为90日，潘旭主张的营养费9,000元过高，根据潘旭的伤情状况，本院酌情按照50元/天的标准计算，即营养费为4,500元。潘旭主张交通费1,525元，但潘旭提交的车票、过路费票据、加油票据，潘旭不能作出合理解释，因此，本院根据潘旭及其必要的陪护人员因就医、做检查、做鉴定的实际情况，酌情支持交通费800元。潘旭主张后续治疗费12,000元，根据鉴定意见，潘旭的后续治疗费为10,000元-12,000元，本院酌情支持11,000元。根据潘旭的年龄（42岁）及十级伤残等级，潘旭主张的残疾赔偿金63,184元（31592元/年×10%×20年）未超出法律规定，本院予以支持。潘旭与其妻子共同生育有四个子女，潘旭起诉时长女潘娟、次女潘青已成年，长子潘武祥11岁，三女潘敏16岁，潘武祥、潘敏未成年需要潘旭及妻子抚养，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，潘敏的抚养费为20348元/年×10%×2年÷2人=2,034.8元，潘武祥的抚养费为20348元/年×10%×7年÷2人=7,121.8元，两个被扶养人的生活费合计9,156.6元。潘旭主张的鉴定费1,900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告潘旭的损失为医疗费46,060.74元、担架费60元、拐杖费108元、误工费27,747.62元、护理费10,764元、住院伙食补助费2,000元、营养费4,500元、交通费800元、后续治疗费11,000元、残疾赔偿金63,184元、鉴定费1,900元、被扶养人生活费9,156.6元，共计177,280.96元。 综上所述，原告潘旭自行承担各项损失的85%即177280.96元×85%=150,688.82元,被告潘杰自愿赔偿原告潘旭各项损失的10%即177280.96元×10%=17,728元，被告冯廷辉自愿赔偿原告潘旭各项损失的5%即177280.96元×5%=8,864元。被告魏利平经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘杰在本判决生效之日起十日内赔偿原告潘旭各项损失共计17,728元； 二、被告冯廷辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告潘旭各项损失共计8,864元； 三、驳回原告潘旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,072元，减半收取计536元，由原告潘旭负担386元，被告潘杰负担100元、冯廷辉负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  赵白茹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张福英