wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4595号原告：熊小杨，女，1972年8月5日出生，汉族，住南昌县。被告：南昌幸福物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路幸福时光滨河壹品48栋1楼，统一社会信用代码：913601006779966125。法定代表人：甘汉斯，该公司总经理。委托代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201610597952。委托代理人：肖旭，江西云龙律师事务所实习律师，执业证号：36011904110149。原告熊小杨与被告南昌幸福物业管理有限公司（以下简称幸福物业）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月25日、12月13日公开开庭进行了审理。原告熊小杨，被告幸福物业的委托代理人陈华明、肖旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小杨诉称，2019年7月6日我名下车辆（赣Ａ×××××揽胜星脉ＳＡＬＹＡ2ＢＸ小型越野客车）停放在南昌县幸福时光一期地下室停车位，因物业水管故障倒塌后压在我车辆前部，导致车辆严重受损，本人得知情况后到达现场及时向昌南新城派出所报了案，警察到现场了解情况后，当面负责调解并告知此次事件的责任方为被告，本次事故造成的所有损失由被告承担赔偿责任。当时被告安排工作人员与我方协商沟通，并让我先去4Ｓ店评估损失，承诺会尽快赔偿车辆受损的维修费。后我将车辆开到江西长久世达汽车销售服务有限公司（路虎汽车4Ｓ店），经工作人员确定损失后，我联系被告前来支付维修费用，要求尽快将车辆修复好，被告工作人员向总公司上报后迟迟不履行赔偿责任且态度恶劣。为了保护原告的合法权益不受侵犯，我申请湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司对我的车辆进行评估鉴定，评估后维修费用为91901元；车辆评估鉴定费用为3000元。为此，原告请求判令被告赔偿我车辆维修费用共计91901元；车辆评估费用3000元；诉讼费用及本案产生的其他费用由被告承担。被告幸福物业辩称，1、被告对业主车辆无保管义务，无需对原告车辆损害承担赔偿责任。2、原告提供的证据不足以证明其损失情况。3、原告车辆被砸与鉴定时间相差一个月，不排除存在二次伤害的情形。经审理查明，2019年7月6日原告车辆（赣Ａ×××××揽胜星脉ＳＡＬＹＡ2ＢＸ小型越野客车）停放在南昌县幸福时光小区一期地下停车场，停车场的管道掉落砸到原告车辆前部，导致车辆受损。原告到达现场后向昌南新城派出所电话报警，该派出所出警后现场调解，并告知报警人和物业可以通过法律途径解决赔偿纠纷。2019年8月1日原告委托湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司对停放在南昌县幸福时光一期地下室内受损的赣Ａ×××××号牌小型越野客车的车辆损失费用进行审查评估鉴定。2019年8月22日该公司出具启晨［2019］价鉴字08028号车辆损失程度技术鉴定意见书：维修价格总计为人民币91901元。鉴定费为3000元。2019年10月12日被告申请重新鉴定。经本院依法委托，对原告所有的赣Ａ×××××号小型越野客车的维修费用重新进行价格评估。2019年11月15日江西广发价格评估有限公司作出江广价（2019）评字第Ａ0123号评估报告书征求意见初稿：维修费用评估价格为50328元。2019年11月20日本院告知双方,如对评估报告书初稿有异议，应在规定的时间内提交书面异议。双方均未在规定的时间内提交书面异议。2019年12月5日江西广发价格评估有限公司作出江广价（2019）评字第Ａ0123号评估报告书，价格评估结论为：评估标的物赣Ａ×××××号车辆维修费用重新评估价格为人民币50328元。同时查明，原告系南昌县幸福时光小区的业主，每月交纳停车费150元。被告系南昌县幸福时光小区的物业管理公司。以上事实，有原告提供的接处警登记表、车辆受损事故现场照片、4S店维修定损单、湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书、物业停车费缴纳凭证和被告申请、本院依法委托江西广发价格评估有限公司作出的评估报告书等证据予以证实。本院认为，原告作为该小区的业主，按规定将车辆停放在停车场内并无过错。被告作为幸福时光小区的物业管理公司，属于该小区一期地下停车场的管理人。停车场上方的管道脱落，导致原告车辆受损，被告作为管理人，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。故原告要求被告承担车辆损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告请求的车辆维修费用过高，应以重新评估价格为准。关于原告自行委托鉴定机构所发生的鉴定费，因该笔费用系原告收集证据所产生的费用，且重新鉴定的结论改变了原结论，故该笔费用由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告南昌幸福物业管理有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告熊小杨车辆损失共计人民币50,328元；二、驳回原告熊小杨的其他诉讼请求。中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《》第规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,173元，减半收取1,087元，由被告南昌幸福物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  罗惠兰二〇一九年十二月十六日法官助理罗薇书记员曾青青
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1414号 原告：樊喜顺，住河北省保定市清苑县。 委托代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：李四召，住兴和县。 委托代理人：胡利峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 原告樊喜顺诉被告李四召排除妨害纠纷一案，我院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员吴立志独任审理，经传票传唤，原告委托代理人、被告李四召及其委托代理人均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告樊喜顺诉称，2014年，被告向内蒙古兴和县东方房地产开发有限责任公司（简称东方房地产公司）购买了位于兴和县新区汽车站南钢材市××楼第20间门脸，因东方当地产公司未能给被告办理房屋产权手续，被告便以东方房地产公司违约为借口占用了东方房地产公司开发的兴和县新区汽车站南钢材市××楼第21间门脸。现原告购买了该钢材市场2号楼第21间门脸后场，原告要求被告搬离原告的房屋，被告却以各种理由拒绝。为此，原告认为，被告与东方房地产公司纠纷与原告无关，原告是第21间门脸的合法所有人，被告无权侵占原告的房屋。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李四召辩称，根据原告的诉讼请求和事实理由，答辩如下，1原告的诉称与本案的事实不符，在2013年原告和其他股东以东方房地产开发有限公司的名义建设本案争议的房屋和被告购买的同一栋房屋，当时实际出卖人是原告，因为原告不具有房屋主体的资质，所以建设房屋和出售房屋都是以东方房地产开发有限公司的名义办理的，所以本案原告诉称的房屋并不是原告和东方房地产开发有限公司购买的房屋，实际是原告自己建筑的房屋，李四召是在2013年7月4日购买了原告的门脸房1间，因为按照合同的约定，被告承诺按时交房，并且为被告方及时办理房屋产权证书，但是因当时原告建设的房屋手续不全，被告不同意交付全部购房款，原告为了及时收回房款，将本案争议的房屋暂时抵押给被告，以保证今后的房屋能够提供合法有效的手续，房屋交付以后，原告不但不能为被告方办理房屋产权手续，且房屋出现地面塌陷、墙体裂缝、水电暖等设施不能正常使用的严重质量问题，为此被告找原告和挂靠的东方建安公司，但是原告一直以种种理由推脱，为此被告曾向法院提起过诉讼，诉讼中，东方房地产开发有限公司明确本案争议的房屋手续不全，不能办理房屋产权手续，以上事实有兴和县法院出具的（2018）内0924民初313号民事判决书予以佐证。 综上，原告并不是向东方房地产开发有限公司购买的房屋，而是原告自己建设的房屋，原告在没有按照售房合同的规定全面履行自己的义务，而另行起诉被告其理由不能成立，因为原告构成严重违约，被告临时占用原告的房屋属于行使不安抗辩权利合法性。在本案中，原告是以东方房地产开发有限公司的名义出售给被告，所以原告如果主张权益，应该以东方房地产开发有限公司名义主张，所以本案中原告起诉的主体不适格，因为原告主张要求被告承担占用期间的损失没有事实根据和法律依据，综上，原告的诉讼请求不能成立，法院应依法驳回诉讼请求。 经审理查明，本案原告樊喜顺于2013年和案外人金某、李某三人共同投资开发了兴和县隆顺商贸中心,由于当时三人无建筑楼房资质，就挂靠于内蒙古兴和县东方房地产开发有限公司。楼房建成后，由于市场不景气，致使楼房出售受阻。三人将位于隆顺商贸中心的1号楼、2号楼门脸房按投资比例进行了分配。原告樊喜顺将所分2号楼中的20号门脸房卖于被告李四召。现被告李四召又占用了属于原告樊喜顺的2号楼中的21号门脸房。另兴和县人民法院（2018）内0924民初313号判决已查明，以上三人共同投资的楼房未取得相关手续，至今未进行验收，不具备办理房产证的条件。认定以上事实，有内蒙古兴和县东方房地产开发有限公司2019年12月16日出具的证明及庭审笔录等佐证。 本院认为，公民的正当、合法权益应受法律保护。本案中，被告李四召所占用的2号楼中的21号门脸房的所有权人为原告樊喜顺。被告李四召应将所占有2号楼中的21号门脸房腾开后归还原告樊喜顺。关于被告李四召抗辩中称，所购原告房屋存在下陷至门窗变形、下水道破损等质量问题，被告李四召可另行主张、另案处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 被告李四召于本判决生效后二个月内将所占用的属于原告樊喜顺2号楼中第21间门脸房交于原告樊喜顺。 案件受理费100元，由被告李四召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇一九年十二月十七日 书记员  龚 莹 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条：保护范围 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条第四项：返还财产。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条：侵害财产权的民事责任 侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27142号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黄爱生，男，1972年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金350001.62元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月13日，利息（含罚息）11310.18元、复利333.83元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年10月19日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年2月13日，尚欠贷款本金350001.62元、利息（含罚息）11310.18元、复利333.83元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，故对于原告诉请针对2019年2月13日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金350001.62元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月13日，利息（含罚息）11310.18元、复利333.83元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及2019年2月13日之前的未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄爱生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6732.18元（原告已预交），由被告黄爱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6305号原告镇雄县塘房镇人民政府。住址:镇雄县塘房镇塘房村沟边组68号。法定代表人：鲁绍春,系镇雄县塘房镇人民政府镇长。统一社会代码：115321228015145261M。委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（特别授权代理）被告范帅，男，汉族，生于1975年12月21日,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县塘房镇人民政府与被告范帅侵权责任纠纷一案。本院于二〇一九年十二月三日立案受理后，在审理的过程中，原告镇雄县塘房镇人民政府于二〇一九年十二月十七日向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县塘房镇人民政府申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告镇雄县塘房镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告塘房镇人民政府承担。审判员  汪子柱二〇一九年十二月十七日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27147号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：常会娟，女，1976年8月23日出生，汉族，住河南省内黄县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金256264.44元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月13日，利息（含罚息）16303.87元、复利611.94元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：380000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月9日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年2月13日，尚欠贷款本金256264.44元、利息（含罚息）16303.87元、复利611.94元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，故对于原告诉请针对2019年2月13日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常会娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金256264.44元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月13日，利息（含罚息）16303.87元、复利611.94元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及2019年2月13日之前的未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告常会娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5405.2元（原告已预交），由被告常会娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1035号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人龚祁林，男，1981年10月8日出生，汉族，专科文化，无固定职业，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2019年12月5日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1016号起诉书指控被告人龚祁林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人龚祁林到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年12月21日22时许，被告人龚祁林饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在南宁市桂雅中泰路口与李某驾驶的桂Ａ×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经认定，龚祁林负事故全部责任。事后龚祁林已赔偿李某全部损失，双方达成谅解。经检验，案发时龚祁林的静脉血液乙醇含量为170.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人龚祁林醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人龚祁林对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年12月21日22时许，被告人龚祁林饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在南宁市桂雅中泰路口与李某驾驶的桂Ａ×××××号轻型封闭货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，李某报警，龚祁林在现场等候处理。经交警部门认定，龚祁林负事故全部责任。经检验，案发时龚祁林的静脉血液乙醇含量为170.6mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人龚祁林处扣押龚祁林机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号大众牌轿车型小客车一辆。2019年1月7日，李某出具谅解书表示龚祁林与李某在事故发生后达成赔偿协议，龚祁林已经按照协议赔偿李某损失16100元，李某谅解龚祁林。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押清单，道路交通事故认定书，谅解书，被害人李某陈述，被告人龚祁林的供述及辩解，辨认笔录及照片，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚祁林在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达170.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人龚祁林犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人龚祁林醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人龚祁林在事故发生后明知他人报警而留在现场等候处理，系自首；被告人自愿认罪认罚，案发后赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，综上对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的物品不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人龚祁林的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人龚祁林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2157号**（申请执行人）、昆明明超电缆有限公司（被执行人）：**与昆明明超电缆有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9375.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9375.00元。至此，**向本院申请执行的(2018)观劳人仲裁字540-1号裁决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月十七日法官助理赵勇书记员黄巍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3782号之四 申请执行人：刘爱华，女，汉族，1969年12月29日生，住重庆市万州区。 申请执行人：李劲松，男，汉族，1969年12月3日生，住重庆市万州区。 被执行人：徐丰，女，汉族，1972年7月17日生，住重庆市万州区。 申请执行人刘爱华、李劲松与被执行人徐丰借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初7900号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行标的为借款100万元及利息，案件受理费13800元。 本院在执行过程中，冻结并划拨了被执行人徐丰的银行存款74503.18元，扣除执行费后支付给申请执行人73486元。查封了被执行人名下所有的车辆，查明被执行人名下有一房产，但因本案已申请再审，均无法处置。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  褚文琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15225号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：邓少君，女，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告邓少君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告邓少君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金196714.36元和截至2019年9月3日的利息76080.31元、罚息27885.74元以及自2019年9月4日至清偿之日止的利息、罚息（利息以尚欠的借款本金196714.36元为基数，按月利率1.49%的标准计算，罚息以以尚欠的借款本金196714.36元为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告邓少君未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为20万元，贷款期限为60个月，自2016年11月24日起至2021年11月24日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年11月24日，原告按约向被告发放贷款20万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年1月24日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年12月2日，被告尚欠借款本金196714.36元、利息80930.98元和按合同约定罚息标准计算的本金罚息33803.03元、利息罚息43448.10元。原告陈述，以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年12月2日。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金、利息和罚息。原告宣布贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年12月2日，被告尚欠原告罚息29994元。故被告应当支付原告借款本金196714.36元和截至2019年12月2日的利息80930.98元、罚息29994元以及从2019年12月3日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓少君于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金196714.36元和截至2019年12月2日的利息80930.98元、罚息29994元，并支付从2019年12月3日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告邓少君于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，减半收取计2939元，由被告邓少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保75号申请人内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150425667326690L,住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人吴某，该公司董事长。被申请人敖某，男，1983年2月27日出生。被申请人杜某，女，1985年12月15日出生。本院受理申请人内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司诉被申请人敖某、杜某诉前财产保全纠纷一案后，申请人内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人敖某、杜某位于克什克腾旗达日罕乌拉苏木政府1号楼5单元10号商厅予以保全。保全标的额为人民币154,000.00元。申请人内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司以其营业执照（91150425667326690L）作为担保。本院认为，申请人内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人敖某、杜某名下位于克什克腾旗达日罕乌拉苏木政府1号楼5单元10号商厅。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王志达 二〇一九年十二月十七日书记员 白 鸽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16919号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5867号 原告:潘千金,女,1982年6月16日出生,汉族,住福建省闽侯县。 被告:叶斌,男,1983年4月26日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 原告潘千金与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘千金到庭参加诉讼，被告叶斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘千金向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金75000元及利息30000元(按月利率2%计算，自2018年2月14日起暂计至2019年10月13日共20个月,实际计至全部款项清偿完毕之日止);2.被告立即向原告返还借款本金210000元及利息63000元(按月利率2%计算，自2018年7月17日起暂计至2019年10月16日共15个月,实际计至全部款项清偿完毕之日止);以上暂共计378000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月起被告多次向其借款，原告以现金方式支付，2018年2月13日,双方结算后被告向原告出具《借条》，载明“借到75000元月利息百分之二(小写2%),期限三个月,于2018年5月13日前一次性还清”。2018年7月16日,被告再次向原告提出借款10000元,并出具《借条》载明“月利息百分之二(小写2%),期限为两个月,于2018年9月16日一次性还清”。上述两笔借款期限届满后,经原告多次催讨,被告始终未予理会,拒不还本付息。 叶斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行流水，被告经合法传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据经庭审审查，结合原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月13日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到75000元，利息按月利率2%计算，借期三个月。同年7月16日，被告再次向原告借款，亦出具借条，载明借到210000元，利息按月利率2%计算，借期两个月。原告于当日通过银行转账支付了借款。借款后被告并未还本付息。 本院认为，75000元的借款金额不大，原告以多笔现金方式支付，并无不当，且借条系后期补写，借条亦载明“借到75000元…”，210000元借款有借条及银行流水为证，故原、被告间的借款事实清楚，证据充分，对原、被告间的借贷关系予以认定。被告未在借期届满时还清借款，已构成违约，应承担还款责任。双方约定的利息未超过法律规定的范畴，予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶斌应于本判决生效之日起五日内返回原告潘千金借款本金285000元，并按月利率2%计算利息，其中以本金75000元为基数，自2018年2月13日起至实际还款之日止；以本金210000元为基数，自2018年7月16日起至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，被告叶斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 何 磊 二〇一九年十二月十七日 书记员 林沁沁 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1877号 移送执行人：百色市右江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林庆托，男，1976年6月30日出生，壮族，住所地广西靖西市，证件号码452626197606305110。 本院依据已发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002刑初57号刑事判决书，向被执行人林庆托发出追缴罚金人民币1000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人林庆托在公安机关无此人登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执1877号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  班利能
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19513号原告：苏付彪，男，汉族，1990年10月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：段海滨，男，汉族，1979年11月30日生，住山东省曹县。原告苏付彪与被告段海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏付彪到庭参加诉讼，被告段海滨经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏付彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金2万元；并以本金2万元为基数从2018年2月14日起按月利率1.8%支付利息至付清之日止（截止于2019年8月14日利息暂计6480元）；2.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实及理由：2018年2月14日，被告向原告借了2万元，并约定一年归还，月息1.8%。后被告未归还本金及利息。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告段海滨未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告现金2万元，约定于2019年2月14日偿还借款，到期未还，按照月息1.8%计算利息。还款期限届满后，被告未还款。庭审中，原告陈述，其与被告之前在华福路原华岩陶瓷木材市场做生意，因被告欠原告货款未付，故向其出具了欠条一份。同时，原告自愿将利息起算时间调整为2019年2月15日。本院认为，被告段海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案应为买卖合同纠纷。原告向被告供货，被告自愿向原告出具欠条一份，确认其欠原告2万元的事实，并承诺应在2019年2月14日前归还，该意思表示真实、有效。被告应当按照欠条载明的时间及金额按期履行偿还义务。现被告到期未还款，已属违约，故原告请求被告偿还材料款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中约定若被告到期未还，应按照月利率1.8%支付利息，故原告请求被告按照月利率1.8%支付利息，符合双方约定，本院予以支持。原告自愿将利息起算时间调整为2019年2月15日，符合法律规定，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段海滨于本判决生效之日起五日内偿还原告苏付彪借款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年2月15日起，按照月利率1.8%计算至付清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，公告费300元，共计762元。由被告段海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月十六日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2309号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：莫某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦某，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭某某，该公司员工。 被告：韦某某，男，壮族，1980年11月26日生，户籍地广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告韦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦某到庭参加审理，被告韦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费4775.2元，路灯费92元，生活垃圾费217.5元，历史欠费214.5元，合计5299.2元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柳州市桂柳路30号新东方住宅小区（某某小区）是柳州市某某房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。2015年1月31日，原告与柳州市某某房地产开发有限责任公司签订《柳州市桂柳路30号新东方住宅小区（某某小区）前期物业服务合同》，从2015年1月31日起为新东方住宅小区（某某小区）提供物业管理服务至今。被告住新东方住宅小区（某某小区）42栋2单元2-3室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费、生活垃圾费、历史欠费等。但被告未向原告交纳2015年2月起至2018年12月的物业服务费、路灯费、生活垃圾费、历史欠费等。原告催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。 被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、柳州市物业服务合同备案表、柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复、催费照片、前期物业服务协议等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：柳州市某某房地产开发有限责任公司开发建设新东方住宅小区（某某小区）。被告韦某某购买了该小区某某小区42栋2单元2-3室，房屋建筑面积为101.62平方米。2012年3月13日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司前期物业服务协议。2015年1月31日，广西某某物业服务有限责任公司与柳州市某某房地产开发有限责任公司签订《柳州市新东方住宅小区（某某小区）前期物业服务合同》（以下简称“前期物业服务合同”），约定广西某某物业服务有限责任公司对该小区进行物业管理服务，2015年2月1日起两年内多层住宅每平方米每月1元，高层住宅物业服务费每平方米每月1.3元；公共照明、楼道灯电费等公共能耗按实际发生金额向业主按户分摊收取。2018年12月31日，原告向被告进行了催收2015年2月至2018年12月的物业服务费。后被告未交纳物业费，故酿成本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。建设单位与具有物业管理资质的原告签订《前期物业管理服务合同》的行为符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。原告对被告所在小区提供了物业服务，被告享受物业服务后应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。因此被告应向原告支付从2015年2月1日至2018年12月31日期间的物业费4776.14元（47个月×101.62平方米×1元），现原告仅主张4775.2元，是其权利的自由处置，本院予以准许。故本院予以支持原告物业费4775.2元。关于路灯费、生活垃圾费、历史欠费的费用问题，合同约定路灯费等按实际发生金额向业主按户分摊收取，但原告未能提供上述费用实际使用量及其已垫付的发票等证据，应对其举证不能承担不利后果，故本院对路灯费、生活垃圾费、历史欠费的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦某某向原告广西某某物业服务有限责任公司支付2015年2月1日至2018年12月31日物业服务费合计人民币4775.2元； 二、驳回原告广西某某物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告韦某某负担600元，由原告广西某某物业服务有限责任公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  潘荣华
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初577号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人王根华，男，1987年1月29日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，务工，住宣恩县，因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年10月30日被羁押，次日被指定监视居住，同年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2019年12月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人王根华犯伪造身份证件罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈某、丁某出庭支持公诉。被告人王根华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月份的一天，被告人王根华联系制假人员（另案处理）帮其制作了一张姓名为“王根华”的居民身份证，并支付制证费用人民币70元。尔后，王根华到泉州市丰泽区向制假人员接收了上述居民身份证。2018年10月30日，公安人员在丰泽区泉秀路尚逸网吧例行检查时，从王根华身上查获并扣押一张姓名为“王根华”的疑似伪造的居民身份证，即将王根华抓获归案。经鉴定，该张居民身份证系伪造的。王根华归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人王根华在开庭审理过程中亦无异议，并有王根华辨认涉案地点的辨认笔录、扣押清单、居民身份证照片、证明书、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、人口基本信息、工作说明及王根华的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人王根华有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。王根华认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人王根华伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。王根华归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处 罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人王根华犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，折抵37日，自2019年12月17日起至2020年5月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、没收被告人王根华被扣押在案的居民身份证一张。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理胡彩云 书记员黄英莲 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8355号原告：青格基亚，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪六路宇泰大厦B座9层901号。法定代表人：杨剑，总经理。委托诉讼代理人：马丽，员工。原告青格基亚与被告呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司（以下简称今阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告青格基亚的委托诉讼代理人曹秀宏，被告今阳公司的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青格基亚向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告2013年9月9日签订的《内蒙古政法委商住楼认购书》；2.被告返还原告购房款374,000元，利息为134,640元（暂从2013年9月9日至2019年9月8日期间，按照374,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准计算，直到退还全部购房款之日为止）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年9月9日签订《内蒙古政法委商住楼认购书》，认购书主要条款约定，原告购买被告开发的内蒙古政法委商住楼公寓，位于呼和浩特市××区，十九层中东户，建筑面积89.051平方米，每平方米单价4200元，房屋总价为374,014元；一次性付款以及违约责任等条款；签订认购书出卖人落款处加盖被告公章，负责人处高保东签字，认购人落款处原告签字。认购书签订当天原告一次性交付被告房屋总价款374,000元，当时因原告所购房屋没安户门，开发商把门和钥匙交给原告让自己安装，原告当即找工人安装。随后购买装修材料准备装修，因没通水电暂停装修。直到2016年3月开发商已把水电工程完毕通水电后，原告欲进行装修，但房门锁已被开发商更换，不能进入。致使原告及父亲从2013年至今几年与其交涉，被告负责人高保东以其无权解决让直接找被告公司法人杨剑解决。经多次与其法人理论均以无权处理无果。签订合同加盖的是被告的公章，负责人处有高保东的签字，原告有理由认为高保东加盖被告公章和原告签订房屋买卖合同，系职务行为，且交付房款时也加盖了被告的财务专用章。原、被告双方签订《内蒙古政法委商住楼认购书》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按约交付房屋价款，被告以更换房屋门锁导致原告无法占有使用构成违约，给原告造成较大的损失，应当承担返还购房款和利息的损失。故依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。今阳公司辩称，不认可合同的真实性，合同落款处是高保东签字，不是公司员工签字，公章不清楚是不是今阳公司的，原告应该去找与其签订合同的高保东要钱，不应跟今阳公司要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《内蒙古政法委商住楼认购书》、收据、户口簿复印件、短信聊天记录、银行业务凭证，予以采信并在案佐证。被告未提交证据。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年9月9日，青格基亚（认购人）与今阳公司（出卖人）签订《内蒙古政法委商住楼认购书》。第一条约定，认购房屋位于内蒙古政法委商住楼公寓十九层中东户，建筑面积89.051平方米（签约面积最终以房本面积为准），多退少补；房屋单价为4200元/平方米，总价为374,014元。第二条约定，认购人一次性付款。出卖人落款处盖有今阳公司编号为“1501030023971”的公章，负责人处有高保东签名。今阳公司出具收据一张，载明收到青格基亚涉案房屋购房款374,000元，该收据盖有今阳公司编号为“1501030023972”的财务专用章。云中起于2013年8月17日现金支取10万元、于2013年9月7日现金支取28万元。云中起系青格基亚的父亲。本院认为，青格基亚为购买涉案房屋签订了《内蒙古政法委商住楼认购书》，并表示通过现金方式支付了全部购房款，青格基亚提供了其父亲在签订合同前几日支取现金的银行业务凭证。今阳公司出具收到青格基亚房款的收据。关于青格基亚请求解除其与今阳公司签订的《内蒙古政法委商住楼认购书》的诉讼请求，本院认为，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项规定，“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出售给第三人”，今阳公司认可涉案房屋已经出售给他人，现该房屋由他人占有、使用，故对青格基亚请求解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。关于青格基亚请求今阳公司向其返还购房款374,000元并支付利息的诉讼请求，本院认为，今阳公司作为出卖人在《内蒙古政法委商住楼认购书》加盖公章，青格基亚向今阳公司支付购房款共计374,000元，今阳公司亦出具了收据予以确认。青格基亚提交的短信聊天记录表明，其于2018年多次与高保东协商处理涉案交易，询问何时可以入住或退还购房款，高保东亦在认购书负责人处签名，青格基亚有理由相信高保东系基于职务行为签订协议，并由今阳公司收取购房款。故青格基亚要求今阳公司退还其交纳的购房款374,000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。今阳公司“一房二卖”，不能向青格基亚交付涉案房屋，构成违约，青格基亚主张今阳公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。故今阳公司应向青格基亚支付利息，利息以374,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年9月10日起计算至退还全部购房款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认青格基亚与呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司于2013年9月9日签订的《内蒙古政法委商住楼认购书》于本判决生效之日起解除；二、呼和浩特市今阳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向青格基亚退还购房款374,000元并支付利息（利息以374,000元为基数，自2013年9月10日起至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月21日起至退还全部购房款之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8886元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 张素芬人民陪审员 乌日娜 二〇一九年十二月十七日书 记 员 米文欢
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2171号阮树会（申请执行人）、昆明明超电缆有限公司（被执行人）：阮树会与昆明明超电缆有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计19820.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19820.00元。至此，阮树会向本院申请执行的(2018)观劳人仲裁字第547-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月十七日法官助理赵勇书记员黄巍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10125号   原告：陈亮，男，1990年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：孙旭阳，内蒙古富河律师事务所律师。   被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发。   法定代表人：李万通，董事长。   委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告陈亮诉被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈亮于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈亮的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈亮撤诉。   案件受理费减半收取计286.00元，由原告陈亮负担。   审判员 隋振久     二〇一九年十二月十七日   书记员 陈龙艳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保74号申请人内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150425667326690L,住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人吴某，该公司董事长。被申请人敖某，男，1983年2月27日出生。被申请人杜某，女，1985年12月15日出生。本院受理申请人内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司诉被申请人敖某、杜某诉前财产保全纠纷一案后，申请人内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人敖某、杜某位于克什克腾旗达日罕乌拉苏木政府1号楼5单元9号商厅予以保全。保全标的额为人民币250,000.00元。申请人内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司以其营业执照（91150425667326690L）作为担保。本院认为，申请人内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人敖某、杜某名下位于克什克腾旗达日罕乌拉苏木政府1号楼5单元9号商厅。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王志达 二〇一九年十二月十七日书记员 白 鸽
山西省河曲县人民法院民事判决书（2019）晋0930民初614号原告：周某，男，汉族，1953年10月28日生，河曲县人。委托诉讼代理人：刘某1，女，汉族，1992年1月12日生，河曲县人，现住河曲县。系原告儿媳。被告：刘某2，男，汉族，1972年7月10日生，河曲县人。原告周某与被告刘某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）晋0930民初225号民事判决，判后，原告周某不服本院判决，提出上诉，上诉于山西省忻州市中级人民法院，市中院于2019年9月15日作出（2019）晋09民终1148号民事裁定书，裁定：“一、撤销山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初225号民事判决；二、本案发回山西省河曲县人民法院重审。”本院于2019年11月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周某及其委托诉讼代理人刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告工程款16800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告周某给被告在河曲县文笔镇河偏路王住祥路南建房。建设完工后，被告支付了原告部分工程款。后经原告多年多次一直催要，被告以各种理由拒绝支付剩余工程款16800元。为维护原告权益，特提起诉讼。被告刘某2辩称，2012年原告是给被告盖过房，原告诉状中说的建房地点属实，2012年夏天就完工了，具体时间记不清了。完工后被告给原告结算了部分工钱，后来剩余工钱就全部结清了。请求法院依法驳回原告诉讼请求，给予公平公正判决。经审理查明：原告周某于2012年给被告刘某2在河曲县文笔镇河偏路王住祥路南承建小二楼，同年农历七月完工并交付被告。完工后被告给付了原告部分工钱。原、被告双方未签订书面承揽合同。庭审中，原告提供两份录音，用以证明被告下欠原告16800元工钱未付的事实。被告认可是其与妻子和原告的通话录音，但对前述录音的证明目的不认可。被告抗辩剩余工钱已经全部付清，就其反驳意见所依据的事实，被告未提供证据。本院认为，当事人双方的合同权利义务应当从书面合同条款来确定，没有书面合同的以双方的自认和旁证进行确定。本案中，原告在给被告承建小二楼住宅过程中，双方没有签订书面合同，在结算过程中，也没有形成欠条或收条，庭审中，原、被告双方都认可建造小二楼的事实，现被告是否结清原告的工钱，在原告周某提供的与被告刘某2及其妻子的通话录音中，刘某2认可欠付原告工钱事实的存在，刘某2妻子对于欠款事实并无否认，但对欠款金额没有陈述。初审时，被告陈述2014年8月15日左右给付原告10000元工程款，剩余欠款6800元未还，在2019年1月16日双方通话后被告给付了原告6800元。故被告刘某2自认在2019年1月16日之前欠付原告6800元。本次庭审被告又陈述欠付工钱于2013年给付了原告，被告陈述前后矛盾，应承担已还清6800元的举证责任，且（2019）晋09民终1148号民事裁定书也明确了被告的义务。现被告刘某2未能提供证据证明自己的主张，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、由被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告周某欠付人民币6800元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元由原告周某负担236元，被告刘某2负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 王丽霞人民陪审员 贺欢荣人民陪审员 韩慧芳 二〇一九年十二月十七日书 记 员 邬 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9347号 关于兴业银行股份有限公司佛山分行诉方少芬、黄亮金融借款合同纠纷一案【生效法律文书号：（2019）粤0604民初7368号】，本院于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黄亮名下所有的位于xxxxx房产，得执行款1780144元(申请人得执行款1082152.83元、评估服务费3600元、执行费12457元、退付黄亮保留租金100000元、余款581934.17元退付第二顺位抵押权人深圳市天大联合融资担保有限公司。现被执行人已履行生效法律文书所承担的责任及缴纳执行费。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3530号 原告：韦汝萍，女，1972年2月28日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孔好，广西桢干律师事务所实习律师。 被告：陆有欢，男，1975年6月20日出生，住横县。 原告韦汝萍与被告陆有欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦汝萍的委托诉讼代理人覃其凤、王孔好到庭参加诉讼。被告陆有欢经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦汝萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金8000元；2.判令被告支付逾期利息（逾期利息计算方式：以8000元为基数，自2019年10月21日始按年利率24%计算至本案借款本息还清之日止）。事实和理由：因资金周转困难，被告于2019年5月31日向原告借款8000元。借款当日，被告亦向原告出具借条。原告将钱借给被告后，本以为被告能尽快还钱，但却事与愿违。为此，原告多次向被告催讨借款，但被告不但推说无钱归还，甚至连原告的电话也不接，且连原告也不见。被告的赖账行为，给原告造成极大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法公正判决。 被告陆有欢未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆有欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告韦汝萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆有欢未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告韦汝萍提交的《借条》、原告韦汝萍的《身份证》，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告韦汝萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日，被告陆有欢向原告韦汝萍借款8000元，原告韦汝萍现金支付借款本金给被告陆有欢，被告陆有欢出具《借条》1份对借款事宜进行确认。《借条》主要内容“今借韦汝萍人民币捌千元正（8000元）。借款人陆有欢。2019.5.31。”被告陆有欢自借款发生后至今未归还借款本金给原告韦汝萍。2019年11月4日，原告韦汝萍持该份《借条》原件向本院提起本案诉讼。 本院认为，民间借贷案件中，借条、借据、欠条等是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，亦是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在无足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。本案中，原告韦汝萍持有被告陆有欢签字的《借条》，被告陆有欢未提出反驳意见亦未提供相反证据予以反驳，故本院确认该份《借条》的证明力，即本院确认原告韦汝萍与被告陆有欢之间存在真实合法的借贷关系。双方在《借条》内明确借款金额为8000元，虽双方未约定还款期限，但自原告韦汝萍向本院起诉请求被告陆有欢归还借款至今，被告陆有欢未履行偿还借款的义务，故原告韦汝萍请求被告陆有欢偿还借款本金8000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。原告韦汝萍主张利息按年利率24%进行计算，但未提供证据证实双方对利息进行约定，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于原告韦汝萍请求的利息，本院仅支持以8000元为基数，从起诉之日即2019年11月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆有欢于本判决生效之日起十日内偿还原告韦汝萍借款本金8000元； 二、被告陆有欢于本判决生效之日起十日内支付原告韦汝萍逾期还款利息（利息的计算方式：以8000元为基数，从2019年11月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告韦汝萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告韦汝萍已预交），由被告陆有欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十二月十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初980号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人樊成兵，男，1981年2月28日出生，汉族，大学本科文化，公司职员，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月10日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年11月10日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月21日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]938号起诉书指控被告人樊成兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人樊成兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年8月18日22时30分许，被告人樊成兵饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车上道路行驶，途经南宁市青秀区桃源大桥由东向西至桃源大桥上路段时与周某驾驶的桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车后部发生碰撞，造成摩托车乘客王某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后交警将樊成兵带至医院提取静脉血液后送检。经检验，被告人樊成兵静脉血液乙醇浓度为196.3mg/100ml。经交警部门认定，涉案交通事故系樊成兵醉酒驾车且未保持安全车距导致，承担事故全部责任。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人樊成兵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人樊成兵对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年8月18日22时30分许，被告人樊成兵饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区桃源大桥上路段时与周某驾驶的桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车后部发生碰撞，造成桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车乘客王某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，周某让群众帮忙报警。经检验，被告人樊成兵静脉血液乙醇浓度为196.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人樊成兵醉酒驾驶机动车上路行驶且未与前车保持安全距离，是造成此事故的直接原因，樊成兵承担该起事故的全部责任，周某与王某不承担此事故责任。后樊成兵与王某（周某代）达成赔偿协议，约定王某的医疗费、护理费、住院伙食费均由樊成兵承担，若有后续治疗费用也由樊成兵承担，樊成兵一次性赔偿王某16500元。2018年8月25日，周某代王某出具交通事故谅解书表示樊成兵已经按照协议赔偿，周某及王某谅解樊成兵。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议及交通事故谅解书，被害人周某、王某陈述，被告人樊成兵的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊成兵在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达196.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人樊成兵犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人樊成兵醉酒在道路上驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人樊成兵事故发生后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，系自首；事故发生后赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，综上对其从轻处罚。 综上，根据被告人樊成兵的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人樊成兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9714号申请执行人：王洪江，男,1968年7月29日出生,汉族，职员，住吉林省梨树县。被执行人:马英飞，男，1973年5月28日出生,汉族，住黑龙江省黑河市孙吴县。王洪江申请执行马英飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6688号民事判决书已发生法律效力。王洪江向本院申请执行，要求被执行人马英飞给付赔偿款6448.37元、鉴定费2100元及案件受理费486元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马英飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人马英飞名下机动车一辆（车牌号码：×××号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已依法将被执行人马英飞名下银行存款8653.84元予以冻结扣划，并分配本案发还3480.04元。经查，本院未发现被执行人马英飞有其他可供执行的财产。申请执行人王洪江亦未提供被执行人马英飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王洪江申请执行的赔偿款6448.37元、鉴定费2100元及案件受理费486元以及迟延履行期间债务利息已受偿3480.04元，剩余部分未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人马英飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王洪江享有要求被执行人马英飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马英飞负有继续向申请执行人王洪江履行债务的义务。申请执行人王洪江发现被执行人马英飞有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十六日书记员  王福永
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23303号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托代理人：卢耀光，系该公司员工。被告：徐红刚，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，被告：**英，女，1986年10月24日出生，壮族，住广东省东莞市万江区，本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告徐红刚、**英追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，且被告已支付完毕款项及本案案件受理费145.26元，原告于2019年12月23日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告徐红刚、**英的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告徐红刚、**英的起诉。本案案件受理费减半收取为145.26元，原告已预交290.52元，由原告负担145.26元，本院向原告退回145.26元。审判长  黎绮玲审判员  黄玉萍审判员  黄晓静二〇一九年十二月二十三日法官助理刘琳书记员杨熊清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16918号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2867号   原告：中国XXXX   营业场所：晋城市   负责人：苏某，任行长。   委托代理人：刘某，系职工。   被告：白某，男，1978年3月13日出生，汉族。   上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告白某偿还原告其XXXX卡(卡号×××)透支本金39855.74元、利息5224.62元、逾期还款违约金1794.24元、其它费用699.63元，欠款余额共计人民币47574.23元（计算截至2019年8月7日），及按约定计算至实际清偿之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告白某向中国XXXX提交《中国XXXXXX卡申请表》，附带《中国XXXXXX卡领用合约（个人卡）》、《中国XXXXXX卡章程》和《收费标准》，申请表由其本人签名，并由被告本人签阅“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。是其真实意思表示。《中国XXXXXX卡领用合约（个人卡）》第六条中约定“乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信，与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。”被告申领卡后，我行于2016年1月4日向被告白某发放XXXX卡（个人卡）一张，卡号为×××。被告使用我行贷记卡于2018年10月30日最后一次跨行消费7012元后，所有款项未在规定期限内还款。截止至2019年8月7日，被告已拖欠我行XXXX卡欠款本息共计47574.23元，其中本金39855.74元、利息5224.62元、逾期还款违约金1794.24元、其它费用699.63元。透支逾期后我行多次对其进行了催收，但被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响我行的资金安全。   被告白某未答辩。   经审理查明：2015年12月24日，被告白某向原告中国XXXX申请领用XXXX卡，并同意遵守《中国XXXXXX卡领用合约（个人卡）》等规定。原告向被告发放XXXX卡后，被告使用XXXX卡消费后未在规定期限内还款。截至2019年8月7日，被告共欠原告透支本金39855.74元、利息5224.62元、违约金1794.24元、其它费用699.63元，共计47574.23元。   以上事实有《中国XXXXXX卡领用合约（个人卡）》、《中国XXXXXX卡章程》、办卡图片、信用卡交易明细、透支余额、欠息证明及当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原告中国XXXX与被告白某签订的《中国XXXXXX卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告白某归还所欠透支本金、利息、违约金及其它费用的主张，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告白某于本判决生效后十五日内偿还原告中国XXXX透支本金39855.74元及截至2019年8月7日的利息5224.62元、违约金1794.24元、其它费用699.63元，共计47574.23元；并按合同约定的利率标准支付原告自2019年8月8日起至款清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费990元，由被告白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 吕双利   人民陪审员 赵晋文     二0一九年十二月十七日     书 记 员 吕舒宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16930号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2767号 原告：宁良健，男，1980年3月4日出生，汉族，居民。 被告：胡雅茜，女，1991年2月10日出生，汉族，居民。 原告宁良健与被告胡雅茜民间借贷纠纷一案，本院2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告宁良健到庭参加诉讼，被告胡雅茜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告宁良健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款本金45000元及利息2700元（利息按月1.5%计算共4个月）。事实和理由：2019年6月4日、12日被告以资金周转为由，两次口头共向原告借款50000元。原告分别以微信转账的方式将20000元、30000元合计50000元出借给了被告。被告收到原告借款后，已归还借款5000元给原告，至今被告尚欠原告借款本金45000元，经原告多次催促未果，请求法院依原告之诉作出判决。 被告胡雅茜没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡雅茜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡雅茜因资金周转困难向原告提出借款，原告分别于2019年6月4日、2019年6月12日通过微信转账的方式共借给被告胡雅茜50000元。2019年8月24日被告胡雅茜通过微信转账的方式归还给原告5000元，尚欠原告借款45000元。经原告向被告催促归还借款未果，遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的《微信聊天记录》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《广西农村信用社卡折对账单》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、《微信转账记录》所证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告宁良健已依约把款借给了被告胡雅茜，其民事行为依法应受法律保护。原、被告双方对借款期限并没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告胡雅茜经原告催促，未及时将借款归还给原告，已构成违约，原告请求被告胡雅茜归还借款本金45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告计付利息的问题，原、被告双方对借款期限没有约定，也没有约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告请求被告按月利率1.5%计付4个月的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告胡雅茜归还给原告宁良健借款45000元； 2、驳回原告宁良健的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费496元（已减半收取），由原告宁良健负担28元，被告胡雅茜负担468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 李文伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张权耀 书 记 员 傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27095号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黄福康，男，1983年7月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金270131.11元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）17358.68元、复利631.05元；后续利息（含罚息）、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月3日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月7日，尚欠贷款本金270131.11元、利息（含罚息）17358.68元、复利631.05元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金270131.11元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）17358.68元、复利631.05元；后续利息以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄福康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5629.31元（原告已预交），由被告黄福康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10700号申请执行人：刘哲林，男，1964年6月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘雅萱，总经理。刘哲林申请执行北京天兴物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10584号民事判决书已发生法律效力。刘哲林向本院申请执行，要求被执行人北京天兴物业管理有限公司支付解除劳动关系经济补偿金32926.22元、2017年8月1日至2017年8月31日期间的工资差额1744元、2017年9月1日至2018年1月25日期间的基本生活费差额2622.99元、2016年1月1日至2018年1月25日期间未休年休假工资5767.04元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天兴物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天兴物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘哲林亦未提供被执行人北京天兴物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘哲林申请执行的解除劳动关系经济补偿金32926.22元、2017年8月1日至2017年8月31日期间的工资差额1744元、2017年9月1日至2018年1月25日期间的基本生活费差额2622.99元、2016年1月1日至2018年1月25日期间未休年休假工资5767.04元，本院已扣划10616.48元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人刘哲林确认，被执行人北京天兴物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘哲林享有要求被执行人北京天兴物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天兴物业管理有限公司负有继续向申请执行人刘哲林履行债务的义务。申请执行人刘哲林发现被执行人北京天兴物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 梁 栋
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初2050号 原告：宁跃芳，女，1971年11月14日出生，汉族，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：刘志慧，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：张学，男，年龄不详，民族不详，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：李晓琴，女，年龄不详，民族不详，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告宁跃芳与被告张学、李晓琴供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告宁跃芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2011年-2019年度取暖费73221元，滞纳金49518元，减半收取25000元，合计98221元，案件受理费由被告负担。事实与理由，被告系古城区XXB1#3XX、B1#3XX用户，入住该楼房以来，一直由多伦县盛超热力公司为其提供供热，2011年10月1日至2019年4月30日8个取暖期内，被告均未向盛超热力公司缴纳取暖费，8年取暖费73221元，滞纳金49518元，减半收取25000元，合计98220元。被告不按时缴纳取暖费及热损费，已经违反了《城市供热管理条例》的规定，构成违约，其应承担给付所欠取暖费，并支付逾期交费的滞纳金的责任。因多伦县盛超热力公司已按多伦县政府的要求将企业进行了整体转让，由丰华热力公司接手，盛超热力公司在转让前需将公司的债权债务进行妥善清理，盛超热力公司在经营期间向公司法人宁跃芳个人借款,一直未予偿还,故盛超热力公司经股东会议决议,并征得原告同意,将公司历史债权主要包括业主所欠供热费、热损、管网费等全部转让给宁跃芳个人，并已书面通知了被告张学、李晓琴。现原告为欠费被告的合法债权人，被告欠费8年，经催要仍拒绝缴纳，为维护原告合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供的被告张学、李晓琴的基本情况不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宁跃芳的起诉。 案件受理费2256元，减半收取1128元，退还原告宁跃芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  高新元 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱博文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28760号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人代旺,男,1975年6月2日出生,汉族,住四川省达县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人代旺银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18926号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金32868.57元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28760号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222财保69号 申请人：罗春源，男，壮族，1970年8月10日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：刘永强，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。 被申请人：李锦添，女，汉族，1965年12月10日出生，住柳城县。 被申请人：曾章生，男，汉族，1964年9月15日出生，户籍地：柳城县，现住柳州市柳北区。 被申请人：曾哲，男，汉族，1989年4月25日出生，户籍地：柳城县，现住柳州市柳北区。 申请人罗春源申请诉请财产保全一案，本院于2019年12月12日立案，申请人罗春源于2019年12月17日向本院提出撤回财产保全申请。 本院认为，申请人罗春源申请撤回财产保全申请，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准予申请人罗春源撤回财产保全申请。 案件申请费2170元，由申请人罗春源负担。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 何佳佳
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初231号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人宁天庆，男，1972年2月15日出生于江西省吉安县，汉族，小学文化，无业，家住江西省吉安市吉安县。曾因犯爆炸罪，于2002年3月12日被吉安市吉安县人民法院判处有期徒刑四年，于2005年12月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年12月19日被本院判处拘役四个月，于2009年2月21日刑满释放；2009年4月22日因盗窃被吉安市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2012年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，于2012年9月23日刑满释放；2018年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，于2019年3月23日刑满释放。现因本案于2019年9月8日被刑事拘留，2019年10月10日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉(2019)227号起诉书指控被告人宁天庆犯盗窃罪,于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣，被告人宁天庆到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控,1、2019年8月29日凌晨，被告人宁天庆在吉安市青原区汽贸店门前，通过拉车门盗窃的方式将被害人曾某停放在此处的别克牌轿车内放置的3元现金盗走。2、2019年9月7日凌晨，被告人宁天庆在吉安市青原区南门口，通过拉车门盗窃的方式将被害人欧某停放在此处的白色奔驰轿车中控箱内的黑色ＣＫ牌钱包盗走，包内有银行卡2张、2600元人民币现金。被告人宁天庆将所盗得现金用于挥霍，将钱包及银行卡丢弃。案发后，公安机关将钱包及银行卡找回，并发还给被害人欧某。2019年12月10日，被告人宁天庆自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人宁天庆的行为已构成盗窃罪，因其具累犯、坦白情节，建议对其判处有期徒刑九个月以下，并处罚金3000元以下。上述事实,被告人宁天庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某、欧某的陈述；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、执法办案录音录像制作说明及光盘；盗窃现场监控录像；认罪认罚具结书；归案情况说明；吉安市青原区人民法院（2009）青刑初字第6号刑事判决书、吉安市青原区人民法院（2012）青刑初字第18号刑事判决书、吉安市青原区人民法院（2018）赣0803刑初39号刑事判决书、刑满释放证明；常住人口信息等证据证实,足以认定。本院认为，被告人宁天庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2603元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宁天庆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，属累犯，依法予以从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人宁天庆犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2600元（所处罚金于判决生效后一个月内缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年6月7日止。）二、责令被告人宁天庆退赔给被害人曾某、欧某人民币2603元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘娟二〇一九年十二月十七日法官助理袁娟书记员彭佩附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执811号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县文公北路201-31号，统一社会信用代码913611301618928559。 负责人：王健升，该支行行长。 委托诉讼代理人：詹晓梅，女，该支行工作人员。 被执行人：詹剑，男，1980年12月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初55号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人詹剑发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人詹剑发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人詹剑在中国邮政储蓄银行、江西银行和上饶银行有小额零星存款；被执行人有赣Ｅ×××××“海马”牌轿车一辆，该车已被本院查封，因车辆下落不明，本院未能予以扣押；被执行人在上饶公积金中心婺源管理部有公积金账户，存储余额74188.18元，本院已提取被执行人公积金账户存储余额及利息计74693.49元，此外被执行人无其他登记财产信息。本院到被执行人的工作单位进行了实地调查，被执行人原系婺源县林业局职工，已于2018年底辞去公职，无法联系，未发现被执行人其他财产证据和线索。因被执行人詹剑不履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月4日对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行95423.27元，截至2019年12月10日已执行74693.49元，未执行20729.78元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  程铭岚