江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初10135号 原告：盛丙龙，男，1949年9月20日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。 被告：何培迎，男，1960年9月15日出生，住新沂市。 被告：陈沂武，男，1961年10月22日出生，住新沂市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。 原告盛丙龙与被告何培迎、陈沂武、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丙龙的委托诉讼代理人刘晴，被告何培迎、陈沂武、人保徐州分公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛丙龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计53172元。事实和理由：2019年6月2日14时许，盛丙龙驾驶电动三轮车沿新沂市X305线由西向东行驶至与Y500线交叉路口北侧地段时，遇何培迎停驶的苏03-×××××（悬挂）号拖拉机，发生交通事故，致盛丙龙受伤，两车损坏。经交警部门认定，何培迎承担事故次要责任，盛丙龙承担事故主要责任。因被告未进行任何赔付，故请求法院依法支持盛丙龙诉讼请求。 何培迎辩称，赔偿虽然说不多，但是对于本人来说很困难，本人的车辆确实在保险公司买了保险；因为机械老化车辆更换了发动机，农用车经常坏，坏了换发动机很正常；本人认为本人购买的保险合法有效，对盛丙龙的损失应由保险公司赔偿。 陈沂武辩称，本人车辆卖给何培迎的时候有协议，至于以后怎么发生事故，本人不清楚；本人出售给何培迎的车辆就是苏03-×××××号车辆，当时该车辆发动机老了买不到就换了一个发动机，外壳也老化了，又买了一个新的套上，大架、机架都在上面，号码都是正确的；本人之前也给事故车辆买过保险，年年买，卖过之后就是何培迎自己买的，保费也是何培迎出的。 人保徐州分公司辩称，1.对事故发生事实无异议，何培迎驾驶车辆在事故发生时并非使用自身的车牌号，即使在我司投保若无合法驾驶资格，和合法有效的行驶资格，我司也不予赔偿；2.何培迎停放车辆的行为在本次交通事故中没有任何过错，与交通事故的发生没有必然的因果关系，何培迎不应当承担事故责任；3.事故认定书上记载的事故车辆型号为“志同240”与该车辆悬挂的苏03B2329号车牌行驶证上登记的品牌型号“江苏120”并不一致；4.何培迎持有的G证，不具有驾驶事故车辆的资质，事故车辆在发生事故时也没有正常年检；5.盛丙龙主张的医疗费应扣除10%非医保用药，同时医疗费金额中包含护理费，与盛丙龙主张的护理费重复，应予以扣除；5.对伤残鉴定等级不予认可、鉴定费不予承担；6.护理、营养期限过长，对精神损害抚慰金、诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月2日14时许，盛丙龙驾驶电动三轮车沿新沂市X305线由西向东行驶至与Y500线交叉路口北侧地段时，遇何培迎停驶的苏03-×××××（悬挂）号拖拉机，发生交通事故，致盛丙龙受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，盛丙龙驾驶电动三轮车上道路行驶，未确保安全，负事故主要责任；何培迎使用其他车辆的机动车号牌的机动车上道路行驶，临时停车妨碍其他车辆通行，负事故次要责任。 又查明，涉案车辆系陈沂武于2019年5月8日转让给何培迎，双方在转让协议书中载明转让的车辆为“志同240”。转让时，陈沂武除将涉案车辆交付给何培迎外，另将其行驶证交付于何培迎。陈沂武交付给何培迎行驶证上载明的车辆号牌号码为：苏03B2329，拖拉机类型为：小型方向盘式拖拉机，机身（底盘）号码/挂车架号码：1007，发动机号码为：549381，品牌和型号为：江苏120，登记、发证日期为：2011年8月10日，车辆检验有效期至2017年12月。后何培迎依据该行驶证，于2019年5月27日为其从陈沂武处购买的车辆在人保徐州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险单上载明的被保险人为：何培迎，保险期间为2019年5月28日至2020年5月27日，其他被保险机动车信息同苏03B2329号车辆行驶证上所载信息一致。 再查明，盛丙龙系新沂市马陵山镇小蒋村村民。盛丙龙伤后，于2019年6月2日至2019年6月26日在新沂市人民医院住院治疗24天，主要诊断为多发性肋骨骨折（两侧）、左胸壁皮下气肿、L2左侧横突骨折、慢阻肺、肺大疱，支出医疗费11806.25元。出院医嘱建议：出院后休息治疗叁月，伤后壹月复查CT，定期复查，门诊随访。 2019年8月14日，经本院委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：盛丙龙2019年6月2日因交通事故伤致左侧第6-11肋骨及右侧第6、8、11肋骨骨折（共9根）构成拾级伤残。护理期及营养期各以90日为宜。盛丙龙为此支出鉴定费2500元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，盛丙龙因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，盛丙龙负事故的主要责任，何培迎负事故的次要责任。该事故责任认定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故本院对该认定书予以采信并作为定案依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定何培迎对盛丙龙受伤所造成的损失承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，何培迎从陈沂武处购买涉案车辆，并依据原车主陈沂武交付的苏03B2329号行驶证为涉案车辆办理交强险，人保徐州分公司亦同意承保并向何培迎出具保险单，在无证据证实何培迎系为案外其他车辆或非为涉案车辆投保交强险的情况下，本院可以认定，何培迎投保交强险所指向的车辆即本案“涉案车辆”，因涉案车辆实际上办理了交强险，故人保徐州分公司应在交强险内承担相应赔偿责任。超出交强险部分由何培迎按30%责任比例予以承担。 盛丙龙主张的医疗费11806.25元、残疾赔偿金22929.5元（20845元/年×11年×10%）、住院伙食补助费1200元、营养费3600元（40元/天×90天）、鉴定费2500元，符合法律规定，本院予以支持；盛丙龙主张的护理费标准过高，本院根据当地护工标准，酌定支持7200元（80元/天×90天）；盛丙龙主张的交通费过高，亦未提交证据证实，本院依据其就医路程、可选择的交通工具等，酌定支持为300元；精神损害抚慰金，盛丙龙主张5000元过高，综合考虑其伤残程度及事故责任比例，本院酌定支持1500元；盛丙龙主张的财产损失1000元未提供证据证实，本院对此不予支持。故盛丙龙因本案交通事故造成的各项损失应确定为：51035.75元。人保徐州分公司应在交强险限额内赔偿盛丙龙41929.5元（10000元+22929.5元+7200元+300元+1500元），超出交强险限额外的损失应由何培迎按责任赔偿2731.88元[（51035.75元-41929.5元）×30%]。盛丙龙超出以上范围的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿盛丙龙医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计41929.5元； 二、何培迎于本判决生效后十日内赔偿盛丙龙医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失合计2731.88元； 三、驳回盛丙龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取216元，由何培迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王丹 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孙岩 书 记 员 李娜