贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初2665号 原告：饶大琼，女，1953年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：梁久洪，男，1976年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：梁建民，男，1973年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 三原告委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。 被告：杨胜强，男，1975年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张发元，遵义市汇川区中心法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨盛菊，1978年12月13日出生，系被告杨胜强之妹。 第三人遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区播州大道开投大厦。统一社会信用代码915203006884303231。 法定代表人王大江，公司董事长。 委托诉讼代理人刘红泽，公司员工。 原告梁世刚与被告杨胜强返还不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）黔0302民初9892号民事裁定书，驳回了原告梁世刚起诉。原告梁世刚不服向遵义市中级人民法院提起上诉，该院经过审理后，于2019年2月20日作出（2019）黔03民终926号民事裁定书，撤销了本院（2018）黔0302民初9892号民事裁定书，并指令本院审理本案。本院在审理过程中，因被告杨胜强等人以遵义市红花岗区自然资源局为被告提起了行政诉讼，由于本案的审理要以行政诉讼的结果为根据，本院于2019年6月6日作出（2019）黔0302民初2665号之一民事裁定书中止了对本案的审理。2019年7月25日，被告杨胜强等人撤回了对遵义市红花区自然资源局的起诉后，本院恢复了对该案的审理。在此期间，原告梁世刚于2019年10月22日死亡，本院依法变更其法定继承人饶大琼、梁久洪、梁建民为本案原告后，并追加遵义市新区开发投资有限责任公司为本案第三人后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶大琼、梁久洪、梁建民及其委托诉讼代理人王蛟、被告杨胜强委托诉讼代理人张发元、杨胜菊、第三人遵义市新区开发投资有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶大琼、梁久洪、梁建民向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告依法返还不当得利征收补偿款150000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实和理由为：三原告居住在遵义市红花岗区。2018年6月，遵义市新蒲新区管委会在开发建设新蒲新区空港新城过程中，对新区新舟镇槐安村所属麻布垭林地进行征收补偿。原告在该地也有一块林地，2018年6月，原告发现他人在自己承包的林地上施工，经过询问了解得知被告以自己的名义与新蒲新区空港新城指挥部签订了征收补偿协议，并领取了补偿款。经原告交涉，被告拒不返还领取的原告补偿款。被告领取原告补偿款属于不当得利。原告为维护自己合法权益不受侵犯，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨胜强辩称，被告领取征收补偿款是事实，但争议的林地有半边属于我们尚坪组，有半边属于青心组。被告一直在经营管理该块林地，被告是根据林权证取得的该征收补偿款，原告的诉讼请求没有事实依据；被告不是本案适格当事人，该案是因为林权界限不清引起的争议，该争议林地一直由陈世方、代应昌、吴正江、赵波桃四家承包经营。故不应仅起诉被告杨胜强，应当将其他共同承包人都列为被告。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 第三人遵义市新区开发投资有限责任公司述称，对原告林地被征收及被告已经领取征收补偿款的事实我公司没有意见。但是新蒲新区空港指挥部征收的林地，空港指挥部由新蒲新区管委会管理，我公司只是征收补偿款的支付主体。追加我公司为第三人主体不适格。 原告饶大琼、梁久洪、梁建民围绕诉讼请求依法提交了《遵县府（2008）第09120065800663］号林权证、遵义市新区开发投资有限责任公司《征收地上附属物补偿明细册》等证据。被告杨胜强委托诉讼代理人为反驳原告的诉讼请求，提交了《林权登记申请表》、遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初287号行政裁定书。 根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告饶大琼、梁久洪、梁建民居住在遵义市红花岗区，被告杨胜强居住在遵义市红花岗区。原告饶大琼亡夫、原告梁久洪、梁建民父亲梁世刚病故前在遵义市红花岗区地名叫麻布垭的地方承包了面积为9.19亩的林地一块。2008年12月31日，遵义市播州区人民政府（原遵义县人民政府）向梁世刚颁发了遵县府（2008）第09120065800663号林权证。该林权证载明梁世刚位于遵义市红花岗区地名麻布垭的林地四至界限为东至刘应碧住房、南至刘万顶农田、西至刘万伦山林界桩、北至吴正江山林界桩。2018年6月，遵义市新蒲新区因开发建设新区空港新城征收了梁世刚的该林地，被告杨胜强与遵义市新蒲新区空港指挥部签订征收补偿协议后到第三人遵义市新区开发投资有限责任公司领取了该林地征收补偿款94535.64元。梁世刚得知此事后便要求被告人杨胜强返还时遭到拒绝。梁世刚便于2018年9月25日向本院起诉。本案在审理过程中，被告杨胜强及案外人梁远国、代应昌等人以遵义市红花岗区自然资源局为被告、梁世刚为第三人向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销颁发给梁世刚的［遵县府（2008）第09120065800663］号林权证。遵义市中级人民法院指定遵义市播州区人民法院审理该案。遵义市播州区人民法院在审理该案过程中，被告杨胜强及案外人梁远国、代应昌等人以错列被告为由于2019年7月18日申请撤回起诉。遵义市播州区人民法院于2019年7月25日作出（2019）黔0321行初287号行政裁定书，准许杨胜强及案外人梁远国、代应昌等人撤回了对遵义市红花区自然资源局的起诉。 另查明，梁世刚于2019年10月22日死亡。其法定继承人为其妻子饶大琼、儿子梁久洪、梁建民。 本院认为，根据原、被告陈述和提交的证据、结合本院现场查看的事实，归纳本案的争议焦点为究竟谁是被征收林地的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告饶大琼、梁久洪、梁建民应对梁世刚系被征收林地权利人提供证据证明。庭审中，原告陈述该林地系梁世刚生前承包经营，并举证了［遵县府（2008）第09120065800663］号林权证证明，该林权证证明梁世刚系被征收林地权利人。因此，应当认定梁世刚系被征收林地的权利人。梁世刚死亡后，征收补偿款系其遗产，其继承人有权继承，因此，其妻子饶大琼、儿子梁久洪、梁建民具备诉讼主体资格。虽然被告杨胜强对原告举证的［遵县府（2008）第09120065800663］号林权证及证明目的提出异议，认为其才是该林地的实际权利人，并举证了《林权登记申请表》、遵义市播州区人民法院法院（2019）黔0321行初287号行政裁定书，但上述证据不足以证明其主张的其系实际权利人的事实，更不能推翻［遵县府（2008）第09120065800663］号林权证所载明的梁世刚系权利人这一事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、第二款：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告人杨胜强应承担举证不能的责任。故对被告杨胜强关于其一直在经营管理这块林地，是根据林权证取得的该征收补偿款的辩称不予采信。被告杨胜强非被征收林地的权利人，却将属于原告所有的征收补偿款领取没有事实和法律根据，经原告交涉拒不返还，侵犯了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告杨胜强应返还原告被征收林地补偿款94535.64元。故对原告饶大琼、梁久洪、梁建民请求判令被告杨胜强返还不当得利94535.64元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告杨胜强在本判决生效后十日内返还原告饶大琼、梁久洪、梁建民林地征收补偿款94535.64元； 二、驳回原告饶大琼、梁久洪、梁建民的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告杨胜强承担2163元、原告饶大琼、梁久洪、梁建民承担1137元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  吴永芳 人民陪审员  何成伟 人民陪审员  刘维学 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨静 书记员时玲玲