湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12497号上诉人（原审原告）:徐运杰，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）：姚远，男，1969年8月18日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人徐运杰与上诉人姚远物权保护纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初10948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。姚远上诉请求：1、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初10948号民事判决，发回重审或依法改判。2、一、二审受理费全部由徐运杰承担。事实与理由：一、有证据证明涉案5004房屋在被出卖前系姚远与前妻的的夫妻共同财产，姚远享有居住权。二、在前妻过世后对该房的过户办理公证，明确了姚远占有50%的产权份额，姚远享有居住权，且该房按揭全是由姚远支付。三、姚远离婚前后均居住在涉案房屋内，履行了支付房屋按揭的义务，在将涉案房屋赠与姚晗铮后，姚远作为姚晗铮的父亲居住在该房中应得到尊重。四、徐运杰取得房屋所有权系恶意继受取得，非原始取得，姚远享有居住权的现状应予尊重，其对物权的行使不得损害姚远合法权益。姚远对房屋享有居住权，徐运杰要求姚远搬离房屋不应得到支持。五、一审法院判令姚远支付物业管理费、水电费、燃气费没有事实和法律依据。姚远一直居住在涉案房屋内，物业费、水电费、燃气费均由姚远交费，徐运杰没有证据证实其支付过物业费、水电费、燃气费。六、徐运杰购买该房时并非善意。其与姚晗铮订立的《房屋买卖合同》属于恶意串通。七、一审判决对姚远在一审答辩中所提出的事实理由未做说明，本案徐运杰与姚晗铮和中介公司直接发生交易行为，应追加中介公司为第三人参加诉讼，一审法院未追加是不负责任的行为。徐运杰辩称：1、涉案房屋原来的所有权权属与徐运杰当时买房无直接关系，徐运杰对房屋原产权状况不清楚。徐运杰买房时，姚晗铮对涉案房产享有50%所有权，姚晗铮外婆享有50%所有权。2、徐运杰是通过中介公司购买房屋，产权关系非常清楚，购买房屋时并不知道姚远和其儿子姚晗铮之间的纠纷，涉案房屋是徐运杰按照市场价格所买。姚远上诉意见的第二点、第三点和第四点均与本案无关，对第五、第七点不发表意见。徐运杰上诉请求：1、请求法院判令姚远赔偿从徐运杰付清房款之日起至姚远搬离涉案房屋之日止的房租损失72000元（暂时计算至2019年7月，按3000元/月计）。2、请求法院判令姚远赔偿徐运杰从徐运杰付清房款之日起至徐运杰搬离涉案房屋之日止的银行贷款本息共计67006.69元。3、请求法院判令姚远赔偿徐运杰精神损失费15万元。4、本案诉讼费由姚远承担。事实与理由：一、一审判决肯定了徐运杰是本案所涉房屋的合法所有权人，合法权益应受到法律保护。姚远无权占有该房，应承担对该房屋停止侵害、返还房屋给徐运杰的民事责任。二、徐运杰在长沙买房的目的是为了投资，姚远如不占有徐运杰的房屋，徐运杰已将房屋出租，以租金抵银行利息。姚远占有该房导致该房无法出租，无法做到以租抵贷，故姚远理应赔偿房租损失。三、姚远占有该房对徐运杰的生活和经济造成严重影响，使徐运杰背负了严重的精神压力，故要求姚远赔偿精神损失费15万元。姚远辩称：1、姚远与儿子姚晗铮就涉案房屋存在纠纷，于2017年1月9日向芙蓉区法院起诉，同时办理了财产保全手续。法院开庭审理时姚远才得知该房已在2017年5月2日出卖给了徐运杰。徐运杰上门收房时，姚远已经将该房存在纠纷的情况向其说明，徐运杰可依据《购房协议》终止买卖行为。2、姚远在2017年1月9日就该房与姚晗铮的纠纷立案提起诉讼，该案仍在二审中，在未作出判决前，姚远不存在恶意占有该房的情形。3、姚远与姚晗铮对涉案房屋的保全裁定是2017年6月30日下达，由于未及时保全，造成了该房在诉讼期间变卖的情形，芙蓉区法院负有相应的责任。4、姚远与姚晗铮就该涉案房屋纠纷一案仍在二审中，在一审中，姚远已向法院提交了诉讼中止的申请书，未得到一审法院批准。一审法院在与本案的关联案件未作出判决前，就对此案作出判决，且未追加新环境中介公司为第三人，属于不负责任的行为。徐运杰向一审法院起诉请求：1、请求判令姚远立即搬离属于徐运杰的房屋，并结清该房屋之前的水、电、煤气、物业等费用；2、请求判令姚远赔偿从徐运杰付清房款之日起，至姚远停止侵害、搬离徐运杰的房屋之日止的两年房租损失共计72000元；3、请求判令姚远赔偿从徐运杰付清房款之日起，至姚远停止侵害、搬离徐运杰的房屋之日止的银行利息共计67006.69元；4、请求判令姚远赔偿徐运杰精神损失费450000元；5、判令由姚远承担本案诉讼费用。一审法院认定：2017年3月4日，姚晗铮（甲方）与徐运杰（乙方）签订房屋买卖合同，约定乙方以600000元购买甲方位于长沙市中天国际公寓独栋5004号房（以下简称涉案房屋），甲方确认该房屋未设抵押，无冻结、查封、产权纠纷、债务纠纷和其他影响房屋交易的其他情形，乙方应于2017年3月4日支付定金，并于产权过户手续办理之时支付首付款，剩余房款通过银行贷款方式支付。涉案房屋登记权利人为姚晗铮与其外祖母袁淑珍共同所有，后徐运杰与袁淑珍、姚晗铮前往不动产登记中心办理过户手续。2017年5月2日，涉案房屋登记至徐运杰名下。徐运杰通过银行转账支付完剩余房款。姚远一直居住于涉案房屋内、拒不搬离。另认定，2008年3月11日姚远与妻子朱灵签订离婚协议，约定中天国际两处房屋（含涉案房屋）一处归朱灵，一处归姚远居住，暂不进行分割，待双方的儿子姚晗铮年满十八岁后过户给姚晗铮所有。后朱灵死亡，2008年7月25日，袁淑珍与姚晗铮、姚远签订协议，约定涉案房屋归三方所有，待贷款还清后，袁淑珍与姚远须将该房屋中所属的产权份额过户给姚晗铮，此协议经公证。后袁淑珍、姚晗铮取得涉案房屋所有权。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。综合该案查明的事实,徐运杰通过交易取得本案所涉房屋,并到房地产管理部门依法登记,房地产管理部门向其发放了房屋产权证,徐运杰即取得了该房屋的物权。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。徐运杰是本案所涉房屋的合法所有权人,其合法权益理应受法律保护，姚远提出徐运杰买卖协议无效以及徐运杰非善意取得该房屋的答辩意见，未提供切实有效证据加以证明,一审法院不予采纳。姚远无权占有该案所涉房屋,应承担停止对该房屋的侵害、将该房屋返还给徐运杰的民事责任，徐运杰要求姚远立即搬离涉案房屋，并结清该房屋之前的水、电、煤气、物业等费用，一审法院予以支持。徐运杰未能证明其房租具体损失情况，对其主张,一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条之规定,判决:一、姚远于判决生效之日起十日内停止侵害、搬离徐运杰名下位于长沙市中天国际公寓独栋5004号房屋，并将该房屋交还给徐运杰;二、姚远应支付非法占有房屋期间的物业管理费、水电费、燃气费给徐运杰;三、驳回徐运杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费9690元，简易程序减半计4845元，由姚远负担。二审期间，徐运杰、姚远围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，一审法院认定如下：徐运杰提交的中国建设银行还款明细表、58同城网页面截屏打印件均与本案无关，本院不予采信。姚远提交的（2018）湘0102民初12526号案件的民事判决书和上诉状真实、合法，但不能证明该上诉已被立案受理，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、姚远应否搬离涉案房屋，并将该房屋交还给徐运杰；二、姚远应否支付非法占有涉案房屋期间的物业管理费、水电费、燃气费给徐运杰及赔偿徐运杰房租损失、银行贷款本息和精神损失费。现分述如下：关于焦点一。经审查，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，徐运杰通过合法交易取得涉案房屋,并到房地产管理部门依法登记,房地产管理部门向其发放了房屋产权证,徐运杰即取得了该房屋的物权。姚远上诉称徐运杰非善意取得该房屋所有权，但未提供充分有效的证据证明，本院不予采信。姚远上诉称其与该房的出卖人姚晗铮就涉案房屋存在纠纷，但该纠纷不能对抗善意第三人。综上，姚远无权占有涉案房屋，徐运杰作为权利人有权请求姚远搬离涉案房屋，并将该房屋交还给徐运杰。关于焦点二。经审查，《中华人民共和国物权法》第二百四十二条规定，占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。本案中，因姚远非法占有涉案房屋，导致了物业费、水电费、燃气费的产生，姚远在未提交证据证明其已向相关单位缴纳上述费用的情况下，应将其占用涉案房屋期间的上述费用支付给徐运杰。徐运杰要求姚远赔偿银行贷款本息、房租损失及精神损失费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐运杰、姚远的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9690元，由姚远承担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十二月二十四日书记员 唐 萍附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。