徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初1430号 原告徐州古月家具有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道张楼村（北京南路东侧）。 法定代表人胡化成，该公司经理。 委托代理人王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。 被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心7号楼。 法定代表人陈健康，该局局长。 出庭应诉负责人庄黎明，该局副局长。 委托代理人孙会，江苏好佳律师事务所律师。 委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。 第三人张成亚，男，1960年7月21日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人于元元，江苏景来(云龙)律师事务所律师。 原告徐州古月家具有限公司（以下简称古月家具公司）诉被告邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州市人社局）及第三人张成亚工伤行政确认一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2019年11月22日组织了庭前证据交换并于同日公开开庭审理了本案，原告古月家具公司的委托代理人王业伟，被告邳州市人社局的负责人庄黎明及委托代理人孙会，第三人张成亚的委托代理人于元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古月家具公司诉称：被告作出的邳人社工认字[2019]第153号《认定工伤决定书》缺乏事实及法律依据且程序违法。理由如下：1、第三人张成亚于受伤前3天与公司表明辞职不干了，所以公司为其结算完毕工资，其将个人物品全部拿走，至此，原告和第三人已经解除劳动关系，与原告不存在任何法律上的权利义务关系，被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。2、第三人到原告公司没有得到公司的许可，公司也不知道第三人具体什么时间到公司的，其受到伤害完全是个人的原因。3、根据《工伤保险条例》第十八条之规定，第三人未提交与原告存在劳动关系的相关证据，其工伤认定申请不应予以受理。诉讼请求：撤销被告于2019年4月24日作出的邳人社工认字[2019]第153号《认定工伤决定书》；依法判令被告承担本案诉讼费用。 原告未向本院提交证据。 被告邳州市人社局辩称:第三人于2019年2月27日向被告提交工伤认定申请，并提交了相应证据材料。被告于2019年3月4日受理，并向原告发出《工伤认定申请受理决定书》《举证通知书》《工伤申请表》，依法告知用人单位的举证责任，原告未在举证及答辩期间内提交证据，亦未提出答辩意见。被告经对证据的核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2019年4月24日作出邳人社工认字[2019]第153号《认定工伤决定书》，并依照法律规定按时送达双方当事人。综上，被告在案涉工伤行政程序中，坚持以人为本原则，严格以事实为依据，以法律为准绳，事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，请予以维持。 被告向本院提交以下证据和依据： 证据1、工伤认定申请表、收文清单，均系原件。 证据2、张成亚身份证复印件。 证据3、张成亚本人自述原件。 证据4、证人白银各、薛以军证人证言原件各1份及证人身份证复印件各1份。 证据5、张成亚与原告公司法定代表人胡化成的谈话录音光盘1张及录音整理材料打印件。 证据6、工作服照片打印件。 证据7、门诊病历、徐州市第一人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、DR检查报告单、心电图报告、眼科AB型超声检查报告单2张、CT检查报告单、出院记录、诊断证明、预约回执单，均系复印件，共计17页。 证据8、授权委托书原件、律师执业证复印件。 证据9、参保证明。 证据1-9，证明2019年1月8日9时左右，第三人张成亚在公司内工作期间，被木头崩伤了右眼，后被送往医院治疗，被诊断为右眼晶状体脱位、右眼钝挫伤；工伤申请主体适格且在法定期间提出申请。 证据10、古月家具公司的企业信用信息公示报告查询表打印件，证明原告具备用工主体资格。 证据11、工伤认定申请受理决定书原件。 证据12、工伤认定申请举证通知书原件、EMS送达回证原件及签收查询单打印件。 证据13、认定工伤决定书原件、送达回证原件、EMS邮寄单回单原件，签收查询回单打印件。 证据11-13，证明被告作出的认定工伤决定书程序合法；原告在工伤举证期间内未提供证据证明不是工伤，也没有提出答辩意见。 法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（一）项、第十九条；《江苏省实施办法》第三条、第十五条。 第三人张成亚述称：被告作出的工伤认定查明的事实清楚，证据确实充分，程序符合法律规定，适用法律法规得当。 第三人未向本院提交证据。 在庭审中，原告、第三人对被告所举证据均发表了质证意见。 对被告所举证据，原告的质证意见：证据1-3、5、6，真实性均无异议。对于证据3、张成亚本人自述原件，张成亚在发生事故前3日已经辞职离开公司。证据4、证人白银各的证人证言白银各曾经在公司工作过一段时间，但是已经是很长时间的事情，他是听说第三人在公司上班期间受伤。薛以军的证人证言，薛以军也是听说，并非亲眼所见，实际上第三人已经离职。两证人身份证复印件真实性均无异议。证据7-9，真实性、合法性、关联性均无异议。第三人在公司内受伤事实无异议，第三人辞职后是如何到公司去的，公司管理人员不清楚。证据10,真实性、合法性、关联性均无异议。证据11-13，真实性均无异议，但因为第三人已经辞职，不能认定为工伤。法律适用有异议，第三人不应认定为工伤。第三人对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，法律适用均无异议。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：被告所举证据系被告在工伤认定过程中第三人提供或自行依据程序作出，证据之间能够形成完整的证据链，可以证实第三人工作中发生事故及被告作出工伤认定的基本情况，应作为定案依据。 经审理查明：2019年1月8日9时左右，第三人张成亚在原告古月家具公司工作时，被木头崩伤右眼。当日被送往邳州市第一人民医院，被诊断为：1.右眼晶状体脱位；2.右眼钝挫伤。第三人未在邳州市参加工伤保险。 2019年2月27日，第三人向被告邳州市人社局申请工伤认定，被告于2019年3月4日作出邳人社工受字[2019]第73号《工伤认定申请受理决定书》、邳人社工案字[2019]第26号《工伤认定申请举证通知书》，并于当日向原告邮寄送达，原告于次日签收。原告未在举证期限内向被告提交举证材料。2019年4月24日，被告作出邳人社工认字[2019]第153号《认定工伤决定书》，并于2019年4月26日向第三人直接送达；于2019年4月27日向原告邮寄送达，原告于次日签收。原告收到后不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告邳州市人社局作为该行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。 关于被告邳州市人社局作出被诉认定工伤决定是否合法的问题。 第一、2009年7月20日《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（〔2009〕行他字第12号），明确劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，被告邳州市人社局作为社会保险行政主管部门，在工伤认定过程中，可以直接认定受到伤害职工与企业之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案根据第三人的本人自述、白银各和薛以军的证人证言、张成亚与原告公司法定代表人胡化成的谈话录音的内容等证据，能够认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。 第二、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据第三人的本人自述、白银各和薛以军的证人证言、张成亚与原告公司法定代表人胡化成的谈话录音的内容、第三人在徐州市第一人民医院的病案材料等证据，可以证实2019年1月8日9时左右，第三人张成亚在原告古月家具公司工作时，被木头崩伤右眼，后被送医治疗的事实，被告认定第三人受到的事故伤害符合上述规定的情形，并无不当。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告在工伤认定程序及本案审理中均未提供第三人不属于工伤的相关证据。故，被告作出被诉认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。 第三、第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后，依法履行了举证告知、认定、送达等程序，程序合法。 综上，原告古月公司要求撤销被告邳州市人社局作出的邳人社工认字[2019]第153号认定工伤决定，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐州古月家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐州古月家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 丽 法官 助理  刘明星 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  毛雅杰 本案援引法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。