北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89941号原告：戚伟明，男，1979年12月3日出生，汉族，无业，住河北省衡水市阜城县。被告：**强，男，1978年3月12日出生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。原告戚伟明（下称原告）与被告**强（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月27日至4月26日租赁费130000元及利息（利息计算至实际款项付清日止）；2、判令被告支付租赁期内设备正常维修费4850元；3、判令被告支付4月27日至5月26日租金130000元及自4月17日至8月2日利息1627元（参考银行同期贷款利率4.35计算，具体利息计算至全部款项付清日止）；4、判令被告支付原告设备逾期返还租赁费（5月27日至6月16日）109200元及至8月2日利息872元（参考银行同期贷款利率4.35计算，具体利息计算至全部款项付清日止）；5、判令被告支付5月13日夜因被告强行滞留扣押设备造成甲方未能撤场产生的预定运输设备损失费15000元及5月13日至8月2日利息143元（参考银行同期贷款利率4.35计算，具体利息计算至全部款项付清日止）；6、判令被告赔偿原告6月14日造成故意损坏钻机配件损失费8310元及6月15日至8月2日利息共45元（参考银行同期贷款利率4.35计算，具体利息计算至全部款项付清日止）；7、判令被告支付原告设备返程运费36000元及6月16日至8月2日利息202元（参考银行同期贷款利率4.35计算，具体利息计算至全部款项付清日止）。事实和理由：原、被告就被告租赁原告旋挖钻机于2018年2月26日签订《旋挖钻机租赁合同》，约定月租金130000元，租期三个月，原告设备按约定2月27日凌晨到达被告使用工地至6月16日凌晨离开被告使用工地止，期间由于被告拖欠租金，逾期返还设备并威胁逼迫原告，致使实际租赁期限为3月零21天，按合同约定被告应付租金499200元，被告实际支付130000元，欠租赁款共369200元。租赁期设备正常维修费4850元，5月13日因被告强行滞留扣押设备未能撤场造成运输车辆损失费15000元。6月14日故意损坏钻机配件损失费8310元，合同约定返程运费36000元。据此，原告将被告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我就欠原告13万元租金，之前交了5万押金没有退给我，所以共欠原告8万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原、被告于2018年2月26日签订《旋挖钻机租赁合同》，约定原告（甲方）将旋挖钻机出租给被告（乙方），合同期限自2018年2月27日至2018年5月26日，设备租赁费每月130000元，双方约定签订合同时先付第一个月租金130000元，之后每个租赁月到期前十日乙方支付下一个租赁月租金，如到期未付租金，甲方有权停机或将设备撤场，所造成损失由乙方承担。合同订立后，被告支付了2月27日至3月26日租金。后由于未支付后续租金，被告于2018年3月26日向原告出具《欠条》，载明今欠钻机租赁费（3月27日至4月26日）壹拾叁万元整（130000元），4月2日付清，如拖欠月息2%。庭审中，原告提交维修设备费用收据两张、托运单及销售单，证明被告应支付原告租赁期内设备正常维修费。被告对该证据真实性、证明目的均不予认可。原告提交收据，证明预定托运设备取消损失费，被告对该证据真实性、关联性不予认可。原告提交收据，证明原告为被告故意损坏设备而支出的维修费，被告对该证据真实性、关联性不予认可。原告提交收据，证明返程运费，被告对该证据真实性、关联性不予认可。原告还提交借记卡明细，证明2018年5月13日，案外人陈洪波向原告支付20000元。被告对该证据真实性、关联性不予认可。经询，被告称未经其同意情况下，自4月27日起设备就已经由同工地的刘某使用。另外，被告称曾交过5万元押金，但并未提交相应证据予以佐证，原告不认可收到该5万元押金。原告称被告所述只使用设备到4月27日的情况并不属实，被告一直不支付租赁费而构成违约，原告便与案外人约定将设备出租给案外人，原告计划于是5月13日把设备拉走，但被告的合伙人找到原告，说多少先给我点钱，让原告将机器留在场地。后，被告又不给我钱，6月16日报警之后，原告就把机器拉离了现场。经原告申请，证人张某、李某出庭作证。张某出庭作证内容如下：我与原告是亲戚关系。原、被告就租赁产生纠纷。2018年4月28日我与原告多次找到被告催要欠款，被告拒不还款，合同约定不付款自动解约。原告因身体原因于5月10日回京养病。之后原告将设备租给了案外人陈某，并委托我与陈某签订了合同，对方要求5月13日将设备运至他处，故我于当天来到设备所在地想拉走钻机，由于被告阻止离场，导致设备没有运走，拖板车空车驶离，被告应赔付拖板车来回运费。6月16日，原告让我再次拉走设备，被告再次阻止并命人砸坏钻机，我多次报警，警察劝说无效。当时双方约定先把设备拉走，欠款之后再约定，被告威胁说设备可以拉走，但要把借条撕坏，后警察批评教育被告，我方才把设备拉走。证人李某出庭作证内容如下：我和原告是雇佣关系，2018年6月16日之前都给原告干活。2018年4月28日我和原告去济南要钱，被告说过两天给，但是等到5月10日被告拖着不给钱。5月10日，原告身体不舒服，我就和原告回京了。另外，当时干活期间被告合伙人刘某也给了我方大概8、9万，我也不知道刘某和他们之间什么关系，这钱不在被告应该支付我们的钱里，刘某的活也是他们俩的活。本院认为：依法成立并生效的合同具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《旋挖钻机租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同约定履行权利义务，被告未支付租赁期限内租金，经原告催告后为原告出具借条，约定4月2日前向原告支付3月27日至4月27日的租金130000元，如拖欠按照月息2%计算利息。现被告仍欠付原告该笔租金，故原告要求被告支付原告2018年3月27日至4月26日租赁费及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付4月27日至5月26日租金及逾期租赁费的诉讼请求。首先，合同约定如到期未付租金，原告有权停机或将设备撤场。经原告多次催告，被告仍未按照合同约定支付4月27日至5月26日租金，在合同解除条件已经具备的情况下，原告与案外人就标的物签订了新的租赁合同，案外人亦于5月13日向原告转款。当日，原告准备将设备撤场，原告的行为表明原告向被告作出了解除该合同的意思表示，故该意思表示到达被告之日，双方合同届已解除。故4月27日至5月13日的租金被告应当支付原告，原告主张的利息也并不不妥，本院予以支持。合同解除后，结合当事人陈述及证人证言，不排除该设备已经交由案外人使用且支付了相应费用。现有证据无法证明该设备在5月13日之后还继续由被告使用，故5月13日之后的租金及所谓逾期租赁费，本院不予支持。关于原告要求被告支付其维修费、预定运输设备损失费、钻机配件损失费及设备返程运费的诉讼请求。原告只提交收据及托运单、销售单，并未提交发票等有效票据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**强于本判决书生效之日起七日内支付原告戚伟明2018年3月27日至4月26日租赁费130000元及利息（自2018年4月2日计算至实际款项付清之日按照月利率2%计算）；二、被告**强于本判决书生效之日起七日内支付原告戚伟明2018年4月27日至5月13日租赁费73666元及利息（自2018年4月17日计算至实际款项付清之日按照人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告戚伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，由原告戚伟明负担3646元（已交纳），被告**强负担4354元（原告戚伟明已预交，被告**强于本判决生效之日起七日内支付原告戚伟明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  林克仙二〇一九年十二月十一日书 记 员  沙京泽