云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民3234号原告沈雄，男，汉族，生于1980年3月19日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。委托代理人邓为群，镇雄县城镇法律服务所法律服务工作者。被告张应军，男，汉族，生于1971年2月21日，重庆市人，住重庆市南岸区。现羁押于云南省第四监狱第五监区。被告云南冠福房地产开发有限公司（以下简称“冠福公司”），统一社会信用代码91530600077644226M。住所：云南省昭通市昭阳区海楼路宏发锦绣康城B组团15幢1单元5楼1号。法定代表人：彭超。被告胡德星，男，汉族，生于1968年10月13日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。委托代理人罗瑞玺，云南红云（昭通）律师事务所律师。原告沈雄诉被告张应军、胡德星民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11公开开庭进行了审理。审理中，本院查明冠福公司与本案的判决结果有直接的利害关系，2019年9月16日，本院作出（2019）云0627民初3234-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并于同月18日依职权追加了冠福公司为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于同年11月26日第二次公开开庭进行了审理。原告沈雄及其委托代理人邓为群，被告张应军、冠福公司的法定代表人彭超，被告胡德星（第二次庭审到庭）及其委托代理人罗瑞玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈雄诉称，2016年9月15日，被告张应军因急需资金周转请被告胡德星为其提供连带保证出具借条向我借款55万元，约定2017年2月14日前还款，口头约定月利率8%。出具借条后，我代张应军偿还了郎宵借款2.5万元，并当场现金支付张应军借款10万元，同日，我向张应军的银行账户转款10.5万元，次日，我委托案外人王某向张应军转款27.6万元。扣除一个月的利息4.4万元，我共计向张应军支付借款50.6万元。借款后，被告张应军未按约支付利息，借款期限届满，张应军至今未还款。现张应军因犯罪在监狱服刑，我多次找担保人胡德星追款，但胡德星拒绝还款，特诉至人民法院，请求判令被告张应军、胡德星连带偿还我借款55万元，并按月利率2%计算支付自2016年9月15日起至清偿完毕之日止的利息，不要求被告冠福公司承担还款责任。被告张应军辩称，我出具借条向原告沈雄借款55万元是事实，双方口头约定月利率8%也是事实，约定利息时担保人胡德星是否在场记不清了，借款后我是否支付过利息也记不清了，我愿意还款，但现在因我被羁押于监狱无力还款。另外，虽然借款时冠福公司的法定代表人变更成了彭超，但公司实际控制人是我，彭超只是挂名，其与公司无任何关系。当时公司印章在我手上，所以我便在借条上加盖了公司印章，虽然本案借款是用于冠福公司的工地上，但我愿意承担还款责任。被告冠福公司辩称，冠福公司的法定代表人虽然是彭超，但彭超只是挂名而不是公司的实际投资人，冠福公司的实际控制人一直是张应军，彭超不清楚本案借款的具体过程，公司是否应当承担还款责任由法院依法判决。被告胡德星辩称，我在借条上签字担保是事实，但借款当天，我到张应军位于塘房的售楼部时，沈雄和张应军已就借款事宜协商完毕，沈雄提出让我担保，我不同意，在张应军的再三请求下，我便提出只担保5个月，如5个月后张应军不还款我便代他还。我答应担保后沈雄就将借条打印好让我签字，借条确实只约定了5个月的用款期限，我便签了字。借款后，大约在2017年2月10多号，沈雄和王某便打电话向我追款并威胁要杀我全家，为此我还报了案。现在我不同意承担还款责任，理由如下：第一，从借条形式上看，借条加盖有冠福公司印章，也有实际控制人张应军的签名，张应军也陈述借款是用于冠福公司，因此本案借款应属冠福公司的借款而不是张应军个人借款。第二，2016年9月15日签订借条当天，沈雄未向张应军支付借款55万元，本案的借贷关系不成立。第三，我不知道沈雄与张应军约定利息一事。第四，通过借条约定的内容可以看出本案是一般保证，不是连带保证，借条未约定担保期间，本案担保期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案中，借条约定的履行期限是2017年2月14日，我的担保期间应当在2017年8月14日前，我在2019年7月才收到人民法院的传票和诉状，本案已过担保期间，我的担保责任已经免除。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.本案借款是否成立及借款是张应军个人借款还是冠福公司借款？2.被告胡德星是否承担保证还款责任？原告沈雄针对自己的诉讼主张，向法庭提举以下证据：1.借条原件一张，用以证明被告张应军出具借条向原告借款55万元，被告胡德星提供连带保证。借条载明的主要内容为：今有借款人张应军（冠福公司法定代表人）向出借人沈雄借到现金人民币550000元（伍拾伍万元），此款用于支付镇雄县塘房××集镇冠福地产开发项目的工人工资。此款定于2017年2月14日前一次性付清。担保人胡德星郑重承诺：若借款人张应军不能及时将此款归还出借人沈雄，胡德星代为偿还，且出借人有权将胡德星名下的所有财产作为抵押、出卖、转让给第三人用于偿还此款。借条出具时间为2016年9月15日，“借款人”处署名“冠福地产法定代表人：张应军（签名捺印）”并加盖云南冠福房地产开发有限公司印章，“担保人”处署名“胡德星（签名捺印）”。经质证，张应军认可借款是事实，确认借条上的署名是其亲笔签名。胡德星认可借条上“担保人”处的署名是其亲笔签名，但称借条是原告打印的，其只答应担保5个月，现5个月的期限早已届满，其不再承担还款责任，同时表示借条不具合法性。2.中国建设银行个人活期账户交易明细（简称“建行交易明细”）一份、中国农业银行卡交易明细清单（简称“农行交易明细”）二份，郎某出具的情况说明一份，用以证明原告向张应军交付借款50.6万元。建行交易明细载明：2016年9月15日，原告从其建设银行账户取款10万元，农行交易明细载明：2016年9月15日，原告向张应军62×××74的银行账户转款10.5万元。次日，王某向张应军62×××74的银行账户转款27.6万元。情况说明载明：张应军欠我人民币25000元，2016年9月15日，张应军向沈雄借款550000元，经我和张应军、沈雄协商，张应军答应由沈雄从此笔借款中支付我25000元。张应军质证称，其确实收到原告借款50.6万元，但钱实际是沈雄和王某共同出借的，其和沈雄及王某二人还有其他借款，其总共出具了三张借条给沈雄和王某，两张是借款，一张是利息，为此，其还把房子抵给了王某和沈雄。胡德星质证称，证据不能证明原告向张应军支付55万元的借款，原告的证明目的不能实现，相反能够证明2016年9月15日的借条载明的借贷关系不成立，胡德星不清楚郎宵出具的情况说明载明的情况，对三性均不予认可。针对张应军的质证意见，原告陈述张应军提到的其他借款已结算清楚，与本案无关。3.沈雄与胡德星对话录音一份，用以证明2017年8月18日，原告向担保人胡德星追款的事实。对话主要内容为：沈雄：五舅（胡德星），你看钱已经到期半年多了，不是我一个人的钱，你哪时候整给我？胡：这里整得出来就整给你，整不出来明年6月份前我牙都敲来抵给你们。沈：如果不是你担保，我不会借这个钱。胡：我每天打电话给他（张应军），他都说10号拿，我知道他拿不出来，我绝对承诺，明年6月份前整给你。经质证，张应军称其什么都记不起了，不发表质证意见。胡德星在其书面质证意见（另行提交）中质证认可确实是其与沈雄的对话，但证据不能反映对话时间，无法证明原告在担保期间向胡德星主张过债权，且该债权的主张方式不是担保法确认的向担保人主张债权的有效方式。4.申请证人胡某、杨某、王某出庭作证，用以证明原告在保证期间向胡德星追过款且到镇雄县人民法院起诉过张应军，但法院未立案。胡某陈述：我与沈雄是朋友，见过胡德星，不认识张应军。大约在2017年端午节前几天，我与杨某、王某在沈雄的打字复印店喝茶，听沈雄说有个人差他的钱，当时沈雄就打了个电话给对方说要去遇他，打过电话后，沈雄就约起我和杨某、王某一起去镇雄塘房××集镇找胡德星追款（其实当时我并不知道是胡德星，是后来才知道他是胡德星），到塘房找到胡德星，胡德星说现在拿不出钱来。后来过了端午节，大约在6、7月份左右，沈雄又约起我和杨某到镇雄法院起诉，当时镇雄法院答复说啥子案子正在调查立不了案，我们就回去了，之后的事不清楚了。杨某陈述：我与沈雄是朋友，在沈雄找胡德星追款时才认识胡德星，不认识张应军。2017年端午节那两天，具体时间记不清楚了，当天下午三四点左右，沈雄约起我与胡某、王某一起乘车到镇雄塘房××集镇找胡德星追款，当时胡德星称张应军和他还没整清楚，整清楚也要一年多才能还钱。当天，胡德星还请我们一行在塘房街上一牛肉馆吃饭。之后大约过了一个多月，沈雄约起我和胡某到镇雄法院立案，到立案大厅后，沈雄将材料交给立案的同志，立案的同志看到有张应军的名字，便答复张应军的案子有特殊原因，暂时不予立案，然后我们就回来了。之后的事我不清楚。王某陈述：我与沈雄是朋友，胡德星是我朋友郎某的五舅，也认识张应军。2016年9月15日那天，张应军向沈雄借钱，沈雄让我准备30万元以便第二天转给张应军，但沈雄说要按月利率8%扣掉一个月利息，所以第二天我就只转了27.6万元给张应军。我虽然转了钱给张应军，但我与沈雄说好，我转的钱只认沈雄不认张应军。2017年正月十几头，因为张应军拖欠了几个月的利息，我和沈雄就到塘房××集镇找张应军追款，张应军称现在资金周转困难，要求缓一段时间，沈雄不答应。在谈的过程中，胡德星就来了，胡德星对沈雄说这个钱给张总缓一段时间，如张总到时还不起就找胡德星，沈雄听胡德星这样说就同意了。之后大约在2017年5、6月份的一天，我和沈雄、胡某、杨某一起又到塘房找胡德星催款，胡德星还是要求缓一段时间，承诺如张应军到时还不起，其直接还款。当天晚上没要着钱我们在塘房××了饭就××镇雄县城了。后来，张应军的电话时通时不通，我就建议沈雄直接到法院起诉。大概2017年的6、7月份左右，沈雄打电话告知我他已到镇雄法院起诉，但法院答复涉及张应军的案子立不了案。我觉得奇怪，就亲自和沈雄去镇雄法院两三次，法院也答复张应军的案子政府打招呼在调查张应军，暂时立不了案。为了立不了案这个事，我朋友还建议我们到省高院投诉镇雄法院，但我们未投诉。经质证，张应军认可王某确实找其追过款，追款过程中胡德星是在场的，后来王某怎样找胡德星追款其不清楚；对胡某、杨某的陈述表示不清楚情况。胡德星对胡某、杨某、王某的陈述均不予认可。5.申请证人何某、邓某出庭作证，用以证明胡德星知道沈雄与张应军约定月利率8%的事实。何某陈述：沈雄是我朋友，胡德星是我和沈雄一起到林口洗澡回到塘房一起吃饭才认识的。张应军向沈雄借款的具体过程其不清楚。大概在2017年公历5月份，我与王某、沈雄、郎启尧、邓某一起到林口水库洗澡，洗完澡后在塘房街上遇到胡德星等人，我们就一起在塘房街上吃饭。饭桌上，沈雄就问胡德星借款的事咋说，胡德星说不着急，本金和利息他会全部负责，但具体后面他们怎么谈的我就记不清楚了。证人邓某陈述：我和沈雄是朋友，只见过一次胡德星，不认识张应军和彭超。我不清楚张应军向沈雄借款的具体过程。大概在2017年7月，我与汪武松、沈雄、郎启尧等人一起到林口水库洗澡，洗完澡后回到塘房街上，汪武松约大家在塘房街上吃牛肉。吃饭时胡德星也和我们在一起，沈雄在饭桌上问胡德星借款的事咋说，利息只得到一个月的，本金也没得到，胡德星说不要着急，钱的事有他。当时我问沈雄借款金额和利息，沈雄说55万，月利率8%。当时我感觉很吃惊怎么会有那么高的利息，平时也就2、3分。其他的事就不清楚了。经质证，张应军称其不清楚证人陈述的情况。胡德星称证人陈述的事实不存在。对原告沈雄提交的证据，冠福公司的法定代表人彭超称其不清楚借款的过程，不发表质证意见。被告张应军、冠福公司、胡德星均无证据向法庭提举。本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：1.镇雄县人民法院出具的情况说明一份，内容为:“镇雄县塘房××集镇建设项目烂尾停工后，镇雄县委政府于2017年6月成立“云南冠福房地产开发有限公司塘房××集镇建设项目停建处置领导小组”专门负责处理涉及云南冠福房地产开发有限公司及塘房××集镇建设项目的相关问题。该领导小组成立后电话通知我院，因云南冠福公司及出资人涉嫌刑事犯罪，凡涉及云南冠福房地产开发有限公司及出资人的民事案件，按先刑后民的原则，一律暂时不予受理，已经受理的，必须中止审理，到了法院起诉的，应告知当事人向处置领导小组申报权利。在冠福房地产开发有限公司及出资人涉嫌刑事犯罪的侦查、起诉及审判期间，凡到我院诉讼服务窗口咨询与云南冠福房地产开发有限公司及出资人有关案件的立案问题或要求立案，我院均告知因冠福房地产开发有限公司及出资人涉嫌刑事犯罪，按先刑后民的原则，应到云南冠福房地产开发有限公司塘房××集镇建设项目停建处置领导小组反映情况和申报权利。”经质证，胡德星对情况说明的真实性无异议，但称情况说明所阐述的内容是违规行为，是用行政命令干预司法立案的行为，镇雄县人民法院不予立案的做法违反了最高人民法院关于立案登机制的规定；该情况说明不能证明原告在2018年8月到镇雄县法院起诉过胡德星、张应军。张应军及冠福公司称不清楚情况说明所陈述的情况。原告表示无异议。2.镇雄县人民法院作出的（2018）云0627刑初250号生效刑事判决书一份，载明：“一、被告云南冠福房地产开发有限公司犯逃税罪，判处罚金四万元；犯合同诈骗罪，判处罚金五万元；犯非法转让土地使用权罪，判处罚金三十万元。二、被告人张应军犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十五万元。总和刑期为有期徒刑十六年，并处罚金二十八万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二十八万元。”经质证，原告及三被告对上述证据的三性均无异议。3.郎某的调查笔录一份，郎某陈述：沈雄和胡德星均是其朋友，张应军是胡德星介绍认识的。张应军向我借款，因我没钱，我就介绍张应军向沈雄借款，借条是我和沈雄、王某一起到塘房××集镇张应军的售楼部签订的，当时胡德星也在场，沈雄提出让胡德星担保，胡德星说不一定，在张应军的一再要求下，胡德星就在借条上签了字。借款是55万元，利息是口头约定的，但具体约定多少已记不起了。我不清楚胡德星是否知道张应军与沈雄口头约定利息一事。沈雄向法庭提交的“郎某”的情况说明确实是我出具的。经质证，胡德星表示郎某关于“张应军与沈雄口头约定利息时胡德星在场”的陈述是虚假的，其对张应军与沈雄约定利息一事不清楚。张应军表示郎某的陈述是事实，但称约定利息时胡德星是否在场其不清楚。冠福公司表示不清楚情况。原告表示无异议。本院审查认为，原告沈雄提交的证据：证据1，张应军及胡德星均认可在借条上的签名是其亲笔签名，本院对其真实性予以采信；证据2，虽然胡德星否认是向张应军支付借款，但证据又明确载明资金往来时间均发生在借条出具当日及次日，这符合借款的支付逻辑，借款人张应军又认可收到原告借款50.6万元，同时，王某证实其转给张应军的款项是受沈雄委托，郎某证实其收到沈雄代张应军偿还的借款25000元。综上，本院认为证据2能达到原告的证明目的，对其三性均予以采信；证据3，胡德星认可是其与原告沈雄的对话，对其真实性予以采信；证据4，虽然胡德星不予认可，但庭审中，胡德星陈述沈雄和王某在本案借款刚到期的2017年2月10多号打过电话向其威胁追款，证据又能与原告提交的证据3及本院出具的情况说明相互印证，能够证明原告沈雄自本案还款期限届满即开始多次向胡德星追款并于2017年6、7月份间向本院起诉立案未成功的事实，故本院对该证据的三性均予以采信；证据5，虽然借条未约定利息，但张应军认可双方口头约定了月利率8%。胡德星虽然辩称其不知情利息一事，但庭审中，证人郎某证实借款时胡德星在现场，胡德星也认可其是现场签字而不是事后签字，从常理讲，胡德星应当知道本案借款一定是有利息的，否则不可能发生借款。综上，本院认为何某、邓某的陈述能与常理相符，又能与沈雄、张应军的陈述相印证，应予采信。本院调取的证据：证据1（本院出具的情况说明）说明的内容是客观存在的事实，能与证人胡某、杨某、王某的陈述及（2018）云0627刑初250号生效刑事判决书相印证，本院予以采信；证据2，因是法院生效裁判文书，应予以采信；证据3，沈雄及张应军均对郎某的陈述表示无异议，能与原告提交的其他证据相印证，本院予以采信。根据庭审举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告云南冠福房地产开发有限公司（以下简称“冠福公司”）工商登记的法定代表人为彭超，实际控制人为被告张应军。2017年8月11日，张应军因涉嫌犯罪被刑事拘留，2018年12月26日，本院作出（2018）云0627刑初250号生效刑事判决书，判决：“一、被告云南冠福房地产开发有限公司犯逃税罪，判处罚金四万元；犯合同诈骗罪，判处罚金五万元；犯非法转让土地使用权罪，判处罚金三十万元。二、被告人张应军犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十五万元。总和刑期为有期徒刑十六年，并处罚金二十八万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二十八万元。”现张应军服刑于云南省第四监狱第五监区。2016年9月15日，被告张应军请被告胡德星为其担保以冠福公司名义出具借条向原告沈雄借款人民币55万元，约定：冠福公司法定代表人张应军向沈雄借款55万元，用于支付镇雄县塘房××集镇冠福地产开发项目的工人工资；2017年2月14日前一次性还清；若借款人张应军不能及时还款，胡德星代为偿还，沈雄有权将胡德星名下的所有财产抵押、出卖、转让给第三人用于偿还此款。双方口头约定月利率8%。同日，原告现金支付了张应军借款10万元并代张应军偿还案外人郎某借款2.5万元。次日，原告扣除一个月利息4.4万元后向张应军62×××74的银行账户转款38.1万元（其中，沈雄转款10.5万元，王某转款27.6万元）。原告共计向张应军支付借款50.6万元。借款到期，张应军未按约还款，原告便自2017年2月开始多次向担保人胡德星追款，并约于同年6、7月份到本院立案起诉，但因冠福公司及张应军涉嫌犯罪一案未审结，本院未给予立案。2018年12月26日，冠福公司及张应军一案审结。2019年7月11日，原告遂诉至本院。审理中，原告于2019年8月20日向本院递交财产保全申请并交纳财产保全费，申请对登记在胡德星名下的云Ａ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××号车予以财产保全。同月29日，本院作出（2019）云0627民初3234号民事裁定书，裁定对登记在胡德星名下的云Ａ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××、云Ｃ×××××号车予以财产保全。本院认为，本案双方争点为：1.本案借款是否成立及借款是张应军个人借款还是冠福公司借款？2.被告胡德星是否承担保证还款责任？针对以上争点，本院评判如下：第一，关于本案借款是否成立及借款是张应军个人借款还是冠福公司借款的问题。被告张应军作为冠福公司的实际控制人以冠福公司名义出具借条向原告沈雄借款，其在借条“借款人”处加盖冠福公司印章，张应军以冠福公司法定代表人身份在借条上签字，本案属冠福公司与原告沈雄之间的借款。借条出具当日及次日，原告沈雄按月利率8%扣除一个月利息4.4万元后向张应军个人及个人账户支付借款50.6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案原告沈雄与冠福公司之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力，冠福公司应承担还款责任。原告“不要求冠福公司承担还款责任”的主张会损害担保人及被告张应军的利益，本院不予支持。虽然借条载明借款金额为55万元，但原告预先扣除了一个月的利息4.4万元，实际支付50.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款本金应认定为50.6万元。虽然张应军是以冠福公司名义向原告借款，但借款是支付给张应军个人，庭审中张应军并未举证证明借款用于冠福公司，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应当准许”之规定，被告张应军应和冠福公司对本案借款承担共同还款责任。借条约定2017年2月14日还款，现还款期限早已届满，原告请求还款于法有据，本院予以支持。借贷双方口头约定月利率8%，现原告诉求按月利率2%计付利息未超出双方约定范围及未违反法律禁止性规定，本院予以支持。第二，关于被告胡德星是否承担保证还款责任的问题。首先，借条约定：“若借款人张应军不能及时还款，胡德星代为偿还，沈雄有权将胡德星名下的所有财产抵押、出卖、转让给第三人用于偿还此款。”本院认为，该约定对担保方式未给予明确约定，结合庭审中，担保人胡德星关于“我只担保5个月，如5个月张应军不还款，我代为偿还”的陈述及胡德星与沈雄的对话录音中胡德星关于“这里整得出来就整给你，整不出来明年6月份前我牙都敲来抵给你们”的陈述，本案双方的真实意思表示实为连带保证，再根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案应认定为连带保证。借条未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案保证期间为6个月。经庭审查明，借款期限届满，原告在担保期间内多次向胡德星追款甚至向本院递交立案材料但未立案成功，本案未超过保证期间，担保人胡德星应承担保证责任。借条虽然未约定利息及担保范围，但经庭审查明，担保人胡德星知道借款人张应军与原告有利息约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”之规定，胡德星应对本案所有债权承担连带还款责任。其次，本案借款人冠福公司及其实际控制人张应军均被判处刑罚，现仍在服刑期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，担保人胡德星应承担保证还款责任。综上所述，原告诉求被告胡德星承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第八条、二十七条、第二十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南冠福房地产开发有限公司、张应军于本判决生效后十五日内共同偿还原告沈雄借款人民币50.6万元，并按月利率2%计算支付自2016年9月15日起至清偿完毕之日止的利息。二、被告胡德星承担连带还款责任。三、驳回原告沈雄的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9300元、财产保全费5000元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长 余 婷审判员 田 华审判员 罗建琼二〇一九年十二月三十日书记员 赵 菊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”《中华人民共和国担保法》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应当准许。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。