河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0903行初109号 原告杜宝艳，女，1970年2月21日出生，汉族，住沧州渤海新区。 委托代理人刘军强，河北铭晖律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人尹建华，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 被告沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西39号。 法定代表人梅世彤，市长。 委托代理人及元戎，沧州市司法局行政复议与应诉科工作人员。 第三人黄骅德科建材有限公司，住所地黄骅市新立村东。 法定代表人扈克标，经理。 原告杜宝艳不服被告沧州市人力资源和社会保障局（以下简称沧州市人社局）所作认定工伤决定以及被告沧州市人民政府（以下简称沧州市政府）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告杜宝艳委托代理人刘军强，被告沧州市人社局委托代理人尹建华、杨美琪，被告沧州市政府委托代理人及元戎到庭参加诉讼。第三人黄骅德科建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人社局于2019年4月10日作出工伤认定申请不予受理决定书（编号：201909098300），认定杜宝艳的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告不服，向被告沧州市政府申请行政复议，沧州市政府于2019年7月16日作出沧政复决字（2019）38号行政复议决定，维持了该不予受理决定。 原告杜宝艳诉称，原告系第三人的职工，于2017年12月2日在上班途中发生交通事故，出院时间是2018年4月11日。2018年11月29日原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请认定存在事实劳动关系，原告的代理人曾于2018年11月28日向第一被告递交过申请认定工伤备案相关材料，又于2019年4月9日再次提交相应申请认定工伤材料时，第一被告以超期为由作出不予受理决定书。后原告向第二被告提起行政复议，第二被告以沧政复决字(2019)38号行政复议决定书维持了第一被告的具体行政行为。现为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、依法撤销被告沧州市人社局作出的编号为201909098300不予受理决定书和被告沧州市政府作出的沧政复决字(2019)38号行政复议决定书，责令被告沧州市人社局依法受理原告申请工伤决定，并作出工伤认定；2、诉讼费用由二被告承担。 被告沧州市人社局辩称，被告所作不予受理决定书正确，原告在行政起诉状中主张其申请认定工伤的时间不超期，但是结合原告申请工伤认定时提交的资料及原告申请工伤认定的时间可以明确：2017年12月2日原告发生交通事故受伤，2018年11月29日向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与第三人黄骅德科建材有限公司之间存在事实劳动关系。黄骅市仲裁委裁定原告与第三人存在事实劳动关系，并于2018年12月27日签收该裁定书，2019年4月9日原告向被告申请工伤认定并提交相关资料。依据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年之内，就可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”及《河北省工伤保险实施办法》第13条“与用人单位之间因劳动、人事关系发生争议的，依据法定程序处理争议的时间不计算在工伤认定的申请时限内。”规定。原告此时已经超出申报工伤法定时限。综上，原告否定被告作出的不予受理决定缺乏事实和证据支持，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告沧州市人民政府辩称，2019年6月10日，原告向被告提交行政复议申请书，被告于当日受理并向沧州市人社局送达相关行政复议文书，审查后，被告于2019年7月16日作出行政复议决定书，向各方当事人送达。因此，被告作出的行政行为程序合法。原告是在2017年12月2日发生交通事故，2019年4月9日，原告向沧州市人社局提出工伤认定申请，并提交相关证据材料。沧州市人社局认为原告提出工伤认定申请时间减去寻求法律救济的时间，仍超出《工伤保险条例》规定时限，因此，市人社局作出的行政行为并无不当，被告作出的维持的复议决定认定事实清楚、证据充分。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告沧州市人社局及被告沧州市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表、诊断证明书、原告身份证复印件、企业登记基本情况表。2、黄劳人仲案［2018］172号仲裁裁决书、受理案件通知书、开庭通知书、送达回执、ＥＭＳ邮件回执及邮件查询单，生效裁决书查明原告与第三人之间存在事实劳动关系。3、道路交通事故认定书，事故认定书记录：杜宝艳、赵某等人乘坐王洪松驾驶的冀Ｊ×××××小型面包车沿中捷广安大街由北向南行驶至事故地点处，发生单方交通事故，杜宝艳无责任。4、证人赵某、李某证言及二人身份证复印件，主要内容为：二人与原告共同在第三人处上班，2017年12月2日上班途中发生交通事故。5、委托书、律师函、律师证复印件。证据1-5系原告申请工伤认定时提交，主张所受伤害为工伤。6、工伤认定申请不予受理决定书、材料清单、送达回执。 被告沧州市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议立案审批表。3、行政复议答复通知书及送达回证。4、第三人参加复议通知书及送达回证。5、行政复议决定呈报笺。6、行政复议决定书送达回证。实体证据同被告人社局的证据一致。 第三人黄骅德科建材有限公司未到庭参加诉讼，无述称。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据1-6及被告沧州市政府提交的证据1-6符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，2017年12月2日原告杜宝艳发生交通事故受伤。2018年11月29日，原告向黄骅市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与第三人黄骅德科建材有限公司之间存在事实劳动关系。黄骅市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出黄劳人仲案[2018]172号仲裁裁决书，并于2018年12月25日向原告送达。2019年4月10日原告向沧州市人社局申请工伤认定并提交相关材料。沧州市人社局于2019年4月10日作出工伤认定申请不予受理决定书（编号：201909098300）。原告不服，向被告沧州市政府申请行政复议，沧州市政府于2019年7月16日作出沧政复决字（2019）38号行政复议决定，维持了该不予受理决定。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《河北省工伤保险实施办法》第十三条规定，职工与用人单位之间因劳动、人事关系发生争议的，依据法定程序处理争议的时间不计算在工伤认定的申请时限内。本案中，原告于2017年12月2日发生事故，于2019年4月10日向被告沧州市人社局申请工伤认定，期间虽依据法定程序处理劳动争议，但仍然超出了上述法律、法规所规定的一年的申请期限，故被告沧州市人社局所作不予受理决定以及被告沧州市政府所作行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜宝艳的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  许金霞 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡 芳