河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3252号上诉人（原审原告）郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组。负责人郭明峰，该组组长。委托代理人黄允，河南中砥律师事务所律师。委托代理人史玉倩，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郸城县人民政府，住所地郸城县新华路中段。法定代表人李全林，职务县长。委托代理人丁永庆，郸城县政府国土资源局工作人员。委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路1号。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人张国辉，该政府工作人员。委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师。原审第三人郸城县秋渠乡秋南行政村西小拐村民组。负责人韩大军，村委会主任。委托代理人韩吉祥，男，汉族，1941年5月1日生，住郸城县，系该村村民。委托代理人韩庆昌，男，汉族，1943年3月3日生，住郸城县，系该村村民。上诉人郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组因诉郸城县人民政府、周口市人民政府及原审第三人郸城县秋渠乡秋南行政村西小拐村民组土地行政处理决定及行政复议一案，不服河南省周口市中级人民法院（下称原审法院）（2019）豫16行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组一审诉称：1.郸城县人民政府作出郸政土[2019]4号文件将涉案土地全部确权给郸城县秋渠乡秋南行政村西小拐村民组，证据不足。韩学皙、韩湘亭两份1953年土地所有证所载的数据内容并不涵盖整个涉案土地，郸城县人民政府未对现场进行勘察测量。2018年12月份的询问笔录，其询问时间、询问人员、询问地点记载的询问内容均存在严重问题。鹿邑县人民法院（2009）鹿行初字第46号行政判决书和郸城县人民法院（2012）郸行监字第1号判决书内容，不能成为本案的决定依据。这两起案件的涉案当事人是张东明与第三人、争议地也并非本案中的争议地，张东明是否在这两个案件中提供过证据都不影响郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组在本案中权利的行使。郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组已经提交了吴国祥、吴海清1953年土地所有权证、证人张某的证言，证明涉案土地河北属于郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组。2.郸城县人民政府作出的决定违反了法定程序。周口市川汇区人民法院（2010）川行初字第24号判决书和周口市中级人民法院(2010)周行终字第76号判决书，均以事实不清撤销了与郸政土[2019]4号文件高度一致的郸城国土资[2010]10号文件。郸城县人民政府未对现场进行勘察测量，违反行政决定程序。3.郸政土[2019]4号文件决定内容只明确了涉案坑塘的东西长度，没有明确南北长度，严重遗漏数据，决定明显不当。郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组与郸城县秋渠乡秋南行政村西小拐村民组双方1953年所有权证记载的数据表明河中心是历史边界，数据清楚，可以进行实地丈量。已被撤销的郸政国土资[2010]10号文件中明确载明了涉案坑塘的南北长度是8.92米。综上，请求：1.撤销郸城县人民政府作出的郸政土[2019]4号文件、周口市人民政府作出的周政（行复决）[2019]59号行政复议决定书；2、依法确认涉案土地（现位于秋渠乡人民政府对面，北至河北沿邻秋北行政村西头村民组，东邻秋南行政村西小拐村村民张东明，西邻秋北行政村西头村村民郭志江，东西长86.12米）河中心以北部分属于申请人村民集体所有；3、本案的诉讼费用由郸城县人民政府、周口市人民政府承担。原审法院审理查明：本案争议地（坑塘）现位于秋渠乡人民政府对面、东西大路北侧，南邻秋渠大街，北邻秋北行政村西头村民组，东邻秋南行政村西小拐村村民张东明，西邻秋北行政村西头村村民郭志江，东西长86.12米。该争议土地解放前是秋渠村(2000年时分立成秋南行政村和秋北行政村)土地和寨河。2007年，秋渠乡人民政府拓宽东西大街，韩吉祥等人此处临街临河房屋被拆除。2008年，韩吉祥等几家村民在此建新房时，于子见等人以韩吉祥等村民利用的坑塘是秋北行政村西头村民组与秋南行政村西小拐村民组两组共有为由进行阻挠，引起争议。秋渠乡秋南行政村西小拐村民组遂要求确认本案土地权利归属。2010年1月26日，郸城县政府作出郸政国土资[2010]10号文《关于秋渠乡秋南行政村西小拐村民组与秋北行政村西头村民组地(坑塘)权属争议的处理决定》，将本案争议地确定为秋渠乡秋南行政村西小拐村民组农民集体所有。秋北行政村西头村民组提起行政诉讼，周口市川汇区人民法院(2010)川行初字第24号行政判决撤销了郸政国土资[2010]10号处理决定。周口市中级人民法院维持了川汇区人民法院(2010)川行初字第24号行政判决。2019年2月15日，郸城县人民政府作出郸政土[2019]4号《郸城县人民政府关于秋渠乡秋南行政村西小拐村民组与秋北行政村西头村民组土地（坑塘）权属争议的处理决定》，决定：现位于秋渠乡人民政府对面，东西大路北侧，南邻秋渠大街，北至河北沿邻秋北行政村西头村民组，东邻秋南行政村西小拐村村民张东明，西邻秋北行政村西头村村民郭志江，东西长86.12米之土地（坑塘），属于秋渠乡秋南行政村西小拐村民组农民集体所有。郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组不服郸城县人民政府作出的郸政土[2019]4号处理决定，向被告周口市人民政府申请行政复议。周口市人民政府于2019年5月22日作出周政（行复决）[2019]59号行政复议决定，决定维持郸城县人民政府作出的《郸城县人民政府关于秋渠乡秋南行政村西小拐村民组与秋北行政村西头村民组土地（坑塘）权属争议的处理决定》郸政土[2019]4号。郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组不服上述土地行政处理决定及行政复议决定，向开封市中级人民法院提起行政诉讼。开封市中级人民法院经审查认为该案不属于其管辖，于2019年6月26日作出（2019）豫02行初410号行政裁定，裁定移送周口市中级人民法院管辖。周口市中级人民法院于2019年7月16日立案。原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”该条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”由此可以看出，村民组组长并不必然享有代表村民小组提起诉讼的权利，其以村民组的名义就集体土地等重大问题提起诉讼，应当履行民主议定程序，召开村民小组会议，根据村民小组的决定来行使诉权。本案中，郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组没有提交其履行民主议定程序的相关证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组的起诉。上诉人郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组不服一审裁定，向本院上诉称：1.上诉人诉权正当合法,程序上不存在主体资格问题。一审法院部分适用了《中华人民共和国村民委员会组织法》错误。本案诉争的是涉案土地所有权事项,并不是“经营管理权及公益事项”。且关于村民小组会议的相关规定是为了更好的保护村民小组的集体利益,本案中,上诉人的起诉完全是从保护集体利益出发,没有任何损害集体利益的行为。一审法院不应该驳回上诉人的起诉。2.一审法院认定事实错误。上诉人在起诉前召集村民讨论过以郸城县秋渠乡秋北行政村西头村民组的名义来起诉,得到了村民的同意。上诉人在2010年就郸政国土资[2010]10号文件(与本案诉请撤销的郸政土[2019]4号文件确权内容一致)起诉时,均是以西头村民组的名义起诉,该案经历了一审二审再审,均没有提出主体资格的问题,且法院支持了上诉人的相关诉求,撤销了郸政国土资[2010]10号文件。关于本案的行政复议,也没有提出上诉人资格问题。3.郸城县人民政府作出的郸政土[2019]4号文件、周口市人民政府作出的周政(行复决)[2019]59号复议决定主要证据不足、事实依据错误、程序不当,应予以撤销。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销郸政土[2019]4号文件。被上诉人郸城县人民政府答辩称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及集体资产处置或者涉及村民重大利益，应当召开村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。因此本案郸城县人民政府所作的郸政土[2019]4号决定正确合法，周口市人民政府作出维持的复议决定也正确。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人周口市人民政府答辩称：上诉人提交的民主议定方面的证据，已经超过举证期限，不能再作为证据使用。以村民小组名义起诉和行使诉讼权利，应当履行民主议定程序。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人郸城县秋渠乡秋南行政村西小拐村民组述称：同意郸城县人民政府及周口市人民政府意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，本案西头村民组属于其他组织，该小组的组长是村民小组的负责人，为维护西头组合法权益，可以代表西头组提起行政诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，该规定并不否定本案西头组组长代表西头组提起诉讼的权利。综上，原审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2019）豫16行初192号行政裁定；二、本案指令周口市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年十二月十六日法官助理李晶晶书记员李路通