重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4853号原告:上宏涂料科技（上海）有限公司,住所地上海市青浦区梅鹤路188号2层G区208室，统一社会信用代码913101180659711235。法定代表人：张小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正娟（特别授权），江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟航剑（一般授权），男，汉族，1984年10月12日出生，住湖南省平江县冬塔乡黄桥村419号，公民身份号码430626198410125635。被告:贺江,男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市垫江县澄溪镇。被告：余光权，男，汉族，1982年5月16日出生，住重庆市垫江县高峰镇。共同委托诉讼代理人:游贤良（特别授权）,重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。原告上宏涂料科技（上海）有限公司诉被告贺江、余光权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上宏涂料科技（上海）有限公司的委托诉讼代理人张正娟，被告贺江、余光权及其共同委托诉讼代理人游贤良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上宏涂料科技（上海）有限公司的（以下简称“上宏涂料公司”）诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠的货款166166元，并以266166元为基数，从2016年3月1日起按每日0.5‰计算违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2015年9月24日签订产品购销合同，二被告向原告订购涂料供渝北回兴天晋工地使用，双方共发生货款266166元，后二被告陆续支付10万元给原告，尚余166166元未支付；另根据原、被告签订的产品购销合同中关于违约责任的规定，二被告逾期未支付货款应当支付违约金。经原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令：被告贺江、余光权辩称：1、原、被告之间对货款金额至今未进行结算，送货单的金额与被告实际收到货物的金额不一致，原告诉称的货款金额不属实；2、后来原告故意拒绝供货，导致被告至今仍有部分工程未竣工，造成很大的经济损失；3、由于工程至今未完全竣工，故不符合合同约定的，工程竣工后45日内付款的约定。经审理查明：2015年9月24日，被告贺江、余光权作为甲方与原告上宏涂料公司作为乙方签订《产品购销合同》，约定由乙方向甲方提供环氧底漆、环氧中涂、环氧自流平等货物；约定了产品规格、单价，具体交货数量、总金额以甲方签字为准；交货时间以甲方实际电话通知或书面通知乙方发货为准；甲方收货后及时验收，如有异议应于2日内向乙方提出，逾期，数量、质量、包装、品种、规格均视为合格；预付50%，工程竣工4个自然日内支付余款；未按合同规定日期付款，每延期一天，按合同金额的0.5‰支付乙方违约金等内容。该合同尾部甲方处有贺江、余光权签字并捺手印，乙方处有上宏涂料公司加盖公司合同专用章。同日，贺江、余光权与上宏涂料公司签订《确认函》，双方确认上宏涂料公司从2015年6月8日至2015年9月24日期间，已为贺江、余光权在渝北回兴天晋工地垫付资金76800元，其包括前期投入材料费、人工费、运费、生活费等费用。上述《产品购销合同》、《确认函》签订后，2015年10月13日上宏涂料公司依照合同约定向贺江、余光权位于渝北回兴天晋工地供货稀释剂3+1桶（15kg／桶，单价270元／桶）、石英砂5+3包（50kg／包，单价30元／包）、绿色环氧中涂25组（20kg+4kg／组，480元／组）、灰色环氧中涂25组（20kg+4kg／组，480元／组）、环氧自流平面漆64+95组（20kg+4kg／组，624元／组）、环氧面漆6组（24公斤／组，480元／组）、推刀1盒（6把／盒，单价115元／盒），总计价值127531元的货物。贺江、余光权陆续向上宏涂料公司支付10万元货款后，剩余货款一直未支付，原告上宏涂料公司遂以上述诉讼请求向上海市青浦区人民法院起诉。后贺江、余光权提出管辖权异议，2018年1月30日上海市浦东区人民法院作出（2017）沪0118民初18800号民事裁定书，裁定驳回贺江、余光权对管辖权提出的异议。贺江、余光权不服上诉裁定，向上海市第二中级人民法院提起上诉，2018年4月28日上海市第二中级人民法院作出（2018）沪02民辖终294号民事裁定书，将本案移送重庆市南岸区人员法院处理。2019年1月25日，上宏涂料公司诉贺江、余关全买卖合同纠纷一案在本院立案。上述事实，有证据《产品购销合同》、《确认函》、发货单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告上宏涂料公司与被告贺江、余光权签订的《产品购销合同》，是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效。合同签订后，原告已经按照约定将货物交付给二被告，二被告应按合同约定履行支付相应货款的义务。对于支付货款的期限，虽然合同约定：“预付50%，工程竣工45个自然日内支付余款”，但该“工程竣工”具体指哪个工程并不明确，属于约定不明确，二被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。对于二被告辩称，工程至今未完全竣工，未到货款支付期限的意见，本院不予采纳。对于剩余货款的金额，应为货款总金额204331元（2015年9月24日前的金额76800元+2015年9月24日后的金额127531元）扣除已支付货款金额100000元，即104331元（76800元+127531-100000元=104331元）。对于原告认为本案货款的总金额为266166元（2015年9月24日前的金额76859元+2015年9月24日后的金额189307元），因与双方《确认函》中76800元不符，且对于原告举示的其中发货单（环氧自流平面漆，24KG灰、40组、624元／组，总价24960元；24KG绿、13组624元／组，总价8112元，共计金额33072元，收货人为余光权）、发货单（自流平面漆，24kg、46桶、624元／桶，总价28704元，收货人为贺江），因没有签写日期，原告又无法提供证据证明上述2张发货单所送货物日期系在2015年9月24日后，故应承担举证不能的不利后果，本院认定该两笔货物的货款包含在76800元中，不能重复计算。二被告未按期足额支付全部货款，其已经构成违约，应承担相应的法律责任。应以未支付的剩余货款104331元为基数计算，对于原告要求以266166元为基数计算，于法无据，本院不予认可；对于原告要求从2016年3月1日起，按每日0.5‰计算违约金，系根据双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贺江、余光权在本判决生效后十日内支付原告上宏涂料科技（上海）有限公司货款104331元及违约金（以104331元为基数，按每日0.5‰的标准，从2016年3月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告上宏涂料科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告上宏涂料科技（上海）有限公司负担515元，被告贺江、余光权负担1600元（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钟 原二〇一九年十二月十六日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰