广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0311民初522号 原告：唐振华，男，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 被告：邓吉斌，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂榕蔚,女，汉族，住桂林市七星区。 被告:阳文明，男，住桂林市。 被告:王双有，男。住桂林市叠彩区。 被告:桂永芳，女,汉族，住桂林市七星区:2单元402室。 上述五被告共同委托诉讼代理人：焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 上述五被告共同委托诉讼代理人：孙一力，广西齐兴律师事务所实习律师。 原告唐振华与被告邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳执行分配方案异议一案，本院于2019年8月30日立案受理后，组成由审判员欧阳东担任审判长，与审判员银小平、人民陪审员覃小英组成的合议庭。于2019年10月29日公开开庭审理了本案，廖勇担任法官助理，代书记员廖咏雪担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人唐建军，五被告共同委托诉讼代理人焦庆、孙一力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、撤销贵院作出《关于对广西润松投资集团有限公司土地拍卖款的分配方案》；并重新制定分配方案，按统一顺序债权人按比例清偿（异议人为该财产的第二查封人），并将原告的545万元×26.95%=146.88万元款项及时给付原告。诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告与被异议人广西润松投资集团有限公司民间借贷案件，业经秀峰区人民法院(2016）桂0302民初1311号调解书调解生效后，申请人向贵院申请执行，调解书认定被异议人应支付本金545万元及利息。在执行过程当中,贵院对被异议人广西松润投资集团有限公司的土地进行了拍卖，现实际变卖价为2443万元。因申请执行人较多，法院对变卖标的物所得价款2443万元进行执行参与分配，于2019年4月6日向异议人送达了《关于对广西润松投资集团有限公司土地拍卖款的分配方案》，因异议人不服该分配方案，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十一条之规定，特提出书面异议，请求贵院重新制作分配方案。原告提出异议后，被告对原告的异议提出反对意见，原告认为被告的反对不成立。 首先，原告认为贵院作出的《关于对广西润松投资集团有限公司土地拍卖款的分配方案》清偿顺序为（一）优先清偿所欠工资、及拖欠社保费用；（二）对于普通债权，按财财产保全和执行中查封先后顺序清偿。基于该分配方案贵院制定了分配表，将首封案件进行足额分配，对原告债权按照剩余金额按比例分配。原告认为该分配方案是是错误的。依照最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第96条“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”所以，在被执行人财产不足以清偿情况下，该分配方案采取按查封先后顺序清偿是错误的。 由于该分配方案存在以上错误，使原告本应享有的合法权利受到损害。故提出诉讼，请求贵院重新制作分配方案。 五被告答辩：1、本案具有历史遗留因素，法院现在将执行款支付给被告是处理历史遗留问题。法院本该将涉案款项全部支付给被告。2、被告受理本案涉案款不存在分配程序问题，理由是最高人民法院的民诉法的司法解释第516条的规定。3、被告考虑到各种因素在本次受理执行款中暂时只受理1800万，充分体现了被告和谐社会之情怀。如果原告有异议，也只能是对被告暂时没有领受的600余万元有异议。4、被告暂时没有领到的部分执行款不代表被告放弃债权，也将继续请求依法执行。 原告提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份。 2、执行依据的调解书，证明执行依据。 3、分配方案，证明原分配方案的内容。 4、被告对原告异议的反对意见，证明被告对原告的分配异议提出书面反对意见。 5、提起诉讼告知书，证明贵院告知原告进行诉讼。 经过开庭质证，五被告质证意见：对以上证据真实性无异议。但是本案诉讼的被告受领的价款1800万不存在分配程序问题。原告如果有不同的意见也是对被告没有受领的部分提出异议。 本院经过审查，对上述证据认证如下：对上述证据真实性、合法性、关联性予以认可，能证明本案事实，证明力之后另行论述。 被告无证据提交。 根据案件情况，本院庭后从执行局调取以下证据： 支付执行款意见书； （2016）桂0302民初1311号民事调解书； （2017）桂03执协7号执行裁定书； 桂林市秀峰区人民法院案卷移送函； （2017）桂03执协75号执行裁定书； 桂林市七星区人民法院案卷移送函。 经质证，原告对上述证据无异议。被告对上述证据真实性无异议。本院经审查，对上述证据予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年10月7日，经七星区人民法院调解，邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有与桂林市松杉房地产开发有限公司（简称松杉公司）、广西润松投资集团有限公司（简称润松集团）、马晓珍达成调解协议：松杉公司偿还邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有借款本金800万元及利息（以800万元为计算基数，从2015年6月15日起计至还清之日止，按月利率2%计付），上述款项松杉公司于2015年12月29日前一次性付清。润松集团、马晓珍对松杉公司的上述债务承担连带清偿责任。 2015年10月9日，经七星区人民法院调解，邓吉斌、桂永芳、阳文明与松杉公司、润松集团、马晓珍达成调解协议：一、被告松杉公司偿还原告邓吉斌、桂永芳、阳文明借款本金1000万元及利息（以1000万元为计算基数，从2015年6月2日起计至还清之日止，按月利率2%计付），上述款项被告松杉公司于2015年11月26日前一次性付清。二、本案收取案件受理费减半收取49600元（退回49600元给原告），上述款项共计54600元由被告松杉公司负担，此款松杉公司于2015年10月30日前支付给原告邓吉斌、桂永芳、阳文明。三、被告润松集团、马晓珍对被告松杉公司的上述债务承担连带清偿责任。四、原告邓吉斌、桂永芳、阳文明自愿放弃违约金的诉讼请求。 2016年12月20日，桂林市秀峰区人民法院作出（2016）桂0302民初1311号《民事调解书》，唐振华与润松集团达成协议：一、润松集团于2016年12月31日前偿还唐振华借款本金545万元；二、如润松集团未按上述给付期限归还借款，唐振华可申请强制执行，润松集团则需从2017年1月1日起至实际清偿之日止，以545万元为本金，按月利率2%的标准向唐振华计付逾期利息；三、本案案件受理费54424元，因调解结案减半收取27212元（原告已预交），由润松集团负担并于2016年12月31日前给付唐振华。 2017年2月23日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03执协7号裁定：秀峰区人民法院立案执行的（2016）桂0302民初1311号民事调解书一案由七星区人民法院执行。2月27日，秀峰区人民法院将该案移送七星区人民法院。 2017年7月17日，桂林市中级人民法院作出（2017）桂03执协75号裁定：桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初1311号民事调解书[执行案号：（2017）桂0305执252号]一案由桂林市雁山区人民法院执行。8月7日，七星区人民法院将该案移送本院。 广西润松投资集团有限公司向桂林市中级人民法院申请破产，桂林市中级人民法院经过审查，于2018年8月3日裁定受理广西润松投资集团有限公司申请的破产清算一案，并于当日裁定指定本院审理。本院于2018年8月10日立案。本院于2019年1月15日裁定驳回广西润松投资集团有限公司的破产清算申请。 2019年1月10日，被告邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳向本院执行局提交《支付执行款意见书》，表达如下意见：1.同意贵院本次将该2443万元执行款支付1800万元给桂永芳等5名申请执行人，其余643万元由贵院视情况支付给有困难的债权人，维护社会和谐稳定；2.上述支付方式的变化，不是桂永芳等5人放弃债权，而是实现债权的方式因法院照顾有困难的债权人，维护社会和谐稳定而发生的变化；3.桂永芳、阳文明等5名申请执行人的其余债权，申请贵院继续执行，切实维护桂永芳等5名债权人的合法权益。 2019年3月13日，本院执行局作出《关于对广西润松投资集团有限公司土地拍卖款的分配方案》（简称《分配方案》）并附三个附件，其中《附件1：涉民生劳动争议案件案款分配统计表》，分配给申请执行人张宇杰等28案件当事人2077757.04元，《附件2：首封案件分配表》，分配给邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有4人800万元，分配给邓吉斌、桂永芳、阳文明3人1000万元。《附件3：分配普通债权分配金额统计表》，分配给闫玉生等31案件当事人合计人民币418.80万元，其中对唐振华债务本金545万元，分配人民币37.84万元。 2019年7月10日，本院执行局作出《关于对广西润松投资集团有限公司执行款分配方案提出异议情况的通知》：债权人彭海燕、唐振华、王丽、唐祚迁、赵娟、夏连息、郭兴明、叶常青、楼国平、葛高容、张明德、杨华、黄文香、张月香，被执行人广西润松投资集团有限公司以及案外人桂林市润松建筑安装工程有限公司在法定期间内向本院提出书面异议，要求本院对广西润松投资集团有限公司土地拍卖款重新进行分配。 2019年8月15日，本院执行局作出《关于提起分配之诉的权利义务通知书》：2019年7月30日，债权人阳文明、邓吉斌、王双有、桂永芳、桂榕蔚向本院提出“坚决不同意桂林市雁山区人民法院更改原《分配方案》，要求人民法院仍按原《分配方案》进行分配”的意见，与你们主张重新作出分配方案的意见相反。现通知你们：自收到通知之日起十五日内，可以以提出反对意见的债权人（阳文明、邓吉斌、王双有、桂永芳、桂榕蔚）为被告，向本院提起诉讼；逾期未提起诉讼的，本院将依原分配方案分配。 本案争议焦点：一、原分配方案是否合法合理，是否应当重新作出新的分配方案；二、如需重新作出分配方案，应当如何确定分配标准。 本院认为： 本院执行机构根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条第二款“。提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；。”，原告据此提出诉讼以确认其是否享有合法权益。首先要解决《分配方案》是否合法合理的问题。 邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳依据在七星区人民法院的生效法律文书申请执行并申请查封了案涉的润松集团的两块土地，七星区人民法院依法对两块土地进行了拍卖，获拍卖款2443万元，扣除评估费72468元后余款为24357532元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”该案移交本院执行之后，本院制作了《分配方案》，分配方案中并无优先受偿的债权，且邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳属于第一顺位的查封，又据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》88．“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”理应获得第一顺位的款项分配，经核算，五被告的债权本金及利息已超出2443万元，理应获得全额款项，故五被告对于分配方案的坚持有理有据，应予支持。至于其同意仅分配1800万元的债务本金，属于其自由处分，应予尊重。 其次，对于《分配方案》各部分是否合法合理的问题。《分配方案》中的附件1：涉民生劳动争议案件案款分配，体现了特殊主体在执行程序中应优先受到保护，是在执行中根据具体案情优先保护弱势群体的原则与精神的具体体现，其实际上亦为五被告所认可。 对于《分配方案》中的附件3：分配普通债权分配金额，鉴于五被告对于分配方案已经同意且坚持要求按《分配方案》执行，故，对于本《分配方案》列表中分配至其他案件当事人的款项视为同意及让与，本院予以确认。该分配表中各债权人对分配的数额应无变更权。 综上，邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳作为普通债权人中采取保全措施的第一顺位债权人，理应得到全部款项的分配权，但本院根据案件的具体情况作出的分配方案中，对于涉民生案件进行优先清偿系司法保护弱势群体的具体体现，对于其他普通债权的分配系邓吉斌、桂榕蔚、阳文明、王双有、桂永芳等债权人的自愿让渡，应予支持。故，《分配方案》合法合情且合理，应予确认。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》88条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告唐振华的诉讼请求。 本案案件受理费18020元，由原告唐振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费18020元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 审 判 员  银小平 人民陪审员  覃小英 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  廖咏雪