河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6449号原告：赵福玲，女，1965年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人：刘文博，河南大耀律师事务所实习律师。被告：赵德福，男，1956年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。委托代理人：杜超奇，河南良仁律师事务所实习律师。原告赵福玲诉被告赵德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福玲及其委托代理人马静、刘文博，被告赵德福及其委托代理人王天成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款78万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系兄妹关系。2016年元月18日经原、被告协商，原告将房本以内投资所建房产作价给被告，被告愿拿出780000元给原告作为补偿，因当时没有现金支付，特写欠条给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告赵德福辩称：一、答辩人从未给原告写过其诉称并举证的欠条并签字。原告诉状内所诉称的“作价给被告”的“所建房产”，及其伪造的欠条上所载文字“房本以内房赵福玲投资所建房产”，答辩人不知其所云为何处房产，细细想来，双方闹矛盾纠纷的，只有父母大家庭时父母投资所建郑州市金水区××村××号私宅房产，该房产父赵遂成名下房产证共两幢209.25平方米，房产证之外加盖房207.63平方米(无房产证)。父赵遂成于2012年8月20日去世后，原告企图霸占全部家产，将房子出租自己收取租金；伪造以其名字签订的建房合同和建房款金额，蓄意侵吞父母房产。母张美荣一怒之下，于2013年曾起诉原告，请求继承分割上述房产，答辩人作为共同被告参加诉讼，答辩人应诉时明确答辩上述房产系父母投资所建，否认原告投资所建上述房产的事实，认为原告对上述房产无任何出资取得房产的事实和民事权利。该诉讼经历了一审、二审、再审，答辩人始终坚持原告不具有出资建房事实及取得房产权利的答辩意见，和母亲的起诉事实理由意见是一致的。最终，上述房产继承分割纠纷以郑州市中级人民法院(2016)豫01民再37号《民事判决书》终审结案生效，判决上述房产中父赵遂成名下房本房屋共计209.25平方米，母张美荣分得130.77平方米，原告分得26.16平方米，答辩人分得26.16平方米，另一继承人赵立得26.16平方米。和原一审、二审判决相同。如果原告起诉所涉“房本以内”房产所指系上述房产，根据该房产的诉讼事实和结果，原告起诉事实和请求漏洞百出，难以自圆其说，根本不能成立!理由如下:1、上述房产中“房本以内房”，伪造的欠条所示时间2016年元月18日，当时上述房产诉讼尚未结束，答辩人与原告仍处在激烈的对抗中，2016年3月29日再审开的庭，答辩人根本不承认房本以内房有赵福玲投资所建，怎么会在2016年元月18日承认《欠条》所写“房本以内房赵福玲投资所建房”?!如果是答辩人事后又发生当庭变故，原告为何不出示该《欠条》予以证明和反驳？2、在2016年3月29日的开庭中，原告也亲自出庭，为何只字未提答辩人已于2016年元月18日曾给其出具该《欠条》，向法庭出示该对其有利的新证据。有悖常理。3、让答辩人写并签字如此780000元的高额欠条，为何只有签字，而无签字人的指印，有悖大额经济往来行为之常理。4、上述房产中“房本以内房”的房本系在父赵遂成名下，系父母的共同财产，不存在原告投资所建，这是自母亲张美荣起诉以来答辩人始终坚持的应诉意见，且该欠条时间2016年元月18日时，已有一审、二审判决终审认定房本以内房产系父母共同所有，答辩人怎会认可该《欠条》中“房本以内房赵福玲投资房产”的内容并在该欠条上签字?怎么会出780000元给原告，受让判决书判决属于父母的房产?5、原告诉称“2016年元月18日经原、被告协商，原告将房本以内投资所建房产作价给被告，被告愿意拿出柒拾捌万元给原告作为补偿，因当时没有现金支付，特书写欠条给原告(见证据)”，既然经协商，且系转让房产重大事项，协议书在哪里?房子的间数、平方是多少?单价是多少?780000元怎么计算出来的?且谎称是答辩人“写欠条给被告”，整篇《欠条》无答辩人写的文字。二、以原告《欠条》内容所示文义，为一种“作价”780000元的有偿转让，原告为何要转让房产?答辩人为何要受让房产?房子是否有交付和接收?780000元拖欠未付，可以是转让不成交，且该房依生效法院判决系父母房产，属原告非法转让父母所有的房产，依法也不可能成交，其伪造的《欠条》在法律上也不可能生效。受让方无权取得该房产，该房产或权利仍属原告所有，其房产或权利未受任何侵害。原告炮制此虚假诉讼意在何为?!综上答辩，原告的起诉状及伪造《欠条》证据企图捏造事实，陷害答辩人，原告完全是在铤而走险，企图通过虚假诉讼，牟取不法利益，与情、理、法不合。其行为已涉嫌构成虚假诉讼罪或诈骗罪，请人民法院依据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法公正审理本案，明察秋毫，作出公正合法的裁判，驳回原告诉讼请求。三、西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2398号《司法鉴定意见书》鉴定意见欠条上“9号院值班室赵德福”字迹是被告所写，被告不予认可，被告的确未在原告提供的该欠条上书写上述9个字，被告只能说原告伪造被告字体已经达到了乱真的程度。该《司法鉴定意见书》声明第二页“司法鉴定意见书是否作为定案或者认定事实的依据，取决于办案机关的审查判断。”；第四项“鉴定意见属于鉴定人的专业意见，当事人对鉴定意见有异议，应当通过庭审质证或者申请重新鉴定，补充鉴定等方式解决。”；对鉴定意见(结论)，最高法关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条(四)项亦有规定“经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”，这说明鉴定意见不是定案或认定事实的唯一证据和百分之百的证据，仍要结合庭审中的其他证据来综合考虑是否采纳作为定案证据。四、在被告答辩状对被告不可能认可欠条内容并签字的质疑理由的基础上，补充提出被告不可能认可欠条内容并签字的如下质疑理由:1、原告刻意将欠条纸张的上方和下方有文字信息的部分剪裁掉，以为防止露出破绽。2、在该欠条之前，已经有(2013)金民一初字第1703号民事判决书和郑州市中级人民法院(2014)郑民一终字第1337号民事判决书对欠条上所称“房本以内房"判定为父赵遂成和母张美荣的夫妻共同房产，母继承其中的130.77平方来，原、被告各继承26.16平方米，这一判决效力至今未有改动，属于原告的房产权利只有26.16平方米，被告会认可欠条上所写“赵福玲投资所建房产”内容吗?会认可欠条上78000元的作价内容吗?3、自2013年母赵美荣起诉继承分割王府坟52号家庭房产(即欠条所涉房产)，答辩人作为被告之一，亲历了历次诉讼，自2013年第一次诉讼至2016年4月27日最后一份再审判决作出，答辩人一直和母亲同一立场和意思表示，拒不认可王府坟52号家庭房产是原告投资所建，认可系父母投资所建，答辩人怎么会在写有“房本以内房赵福玲投资所建房产”内容的欠条上签字呢?4、根据原告在本案提交的证据《金水区王府坟村连片改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议乙方是原告王府坟××××号乙方房屋位于王府坟村52号，在项目改造范围内，乙方房屋总面积为437.9平方米。”，协议签订日期是2017年元月13日。证明2016年元月18日欠条所谓作价给答辩人的房屋，根本未交付给答辩人，一年后的2017年元月13日房主仍然是原告，房屋的处分支配权仍在原告手中，直到原告将其房产全部处分给郑州市金水区拆迁部门，欠条上所谓的房产只是作了价，未向答辩人交付转移，仍由原告于2017年元月13日向政府拆迁部门做了最后处分，原告怎么能向答辩人讨要一项未成交的作价款呢?5、根据2019年3月13日庭审询问笔录，原告回答提问时称欠条的签字地点是“王府坟村我家门口”，那么，如果是答辩人书写，该欠条上“9号院值班室”六个字在欠条上有什么意义和作用?与欠条有什么联系?答辩人为何要画蛇添足地写上这六个字呢?6、根据2019年3月13日庭审询问笔录，原告称欠条是先写好后仍是其用的笔让被告签的字，但鉴定意见为书写“9号院值班室赵德福”九个字与该九个字之外的文字非一支笔书写，证明了原告伪造证据细节漏洞百出，自相矛盾，难圆其说。综上第一份答辩状第一大项1-5项质疑和第二大项质疑，再加上补充答辩1-6项质疑，共计12项质疑，可以判断出，原告欠条确系伪造，不具有真实性，不具有合情、合理的逻辑性，并王府坟××××号效确权判决对王府坟村52号家庭房产权属的最终确权，不具有合法性。很明显，原告在最后一份再审判决彻底败诉后，疯狂地采用伪造证据，虚假诉讼的手法，继续企图获取不法利益，人民法院不应采纳鉴定意见，并应依法驳回原告非法的虚假不实诉讼请求，以维护社会公平正义和司法公正。经审理查明：1、被告与原告系兄妹关系。双方的父亲赵遂成于2012年8月20日去世，后双方的母亲张美荣将原、被告及案外人赵立诉至本院，请郑州市金水区××村××号郑州市金水区王府坟村52号的房屋(1幢98.52平方米，2幢110.73平方米；扩建后面积为416.88平方米）以及抚恤金、丧葬费48144.8元。本院于2013年12月20日作出(2013)金民一初字第1703号民事判决书，确认案件事实如下：“1、原告张美荣和死者赵遂成系夫妻关系，赵遂成于2012年8月20日死亡；被告赵德福系长子，被告赵立的父亲赵天德系二子(赵天德于1999年6月2日死亡)，被告赵福玲系女儿，三子赵福德于1997年9月29日死亡。赵遂成死亡后，其丧葬费、抚恤金共计43880.45元，由单位保存，尚未发放。2、1986年8月18日，郑州市金水区人民政府给赵遂成郑州市金水区××村××号位于郑州市金水区王府坟村52号。1992年左右，赵遂成提交民房修建申请表，该表中载明:西屋一幢2间1层为砖混结构，面积为37.68平方米；西屋一幢6间2层为砖混结构，面积为99平方米;因老房多年未修，漏雨水，墙基裂缝无法住人需要维修;家庭常住人口为赵遂成、张美荣、赵福德、赵福玲、李英俊。1992年12月7日，1993年10月13日，郑州市金水区建设管理委员会两次给赵遂成颁发了建筑许可证，同意对上述房屋进行修建。后原告夫妻与赵天德、赵福玲对该房屋进行了翻修加盖。1999年10月13日，郑州市房管局给赵遂成颁发房屋所郑州市××××号位置为郑州市金水区王府坟52号，混合结构2层房屋1幢，建筑面积为98.52平方米;另混合结构2层房屋1幢，建筑面积为110.73平方米。3、2007年12月5日，赵福玲与开封市建筑队杜庆安签郑州市××××号出资对郑州市金水区王府坟52号的房产进行了扩建、修整”。本院经审理认为：“郑州市金水区××村××号坐落于郑州市金水区王府坟村52号建筑面积分别为98.52平方米、110.73平方米的房产，系张美荣与赵遂成的夫妻共同财产。赵遂成死亡后，该房产的一半即104.62平方米系原告张美荣的财产，另一半即104.63平方米属于赵遂成的遗产，由赵遂成的继承人依法继承。赵立的父亲赵天德先于赵遂成死亡，赵立代位继承赵天德应当继承的份额。张美荣及赵福玲、赵德福、赵立作为赵遂成的继承人对赵遂成的遗产均享有继承权，继承份额分别为：张美荣26.15平方米、赵德福26.16平方米、赵福玲26.16平方米、赵立26.16平方米。抚恤金、丧葬费43880.45元虽不属于遗产，但是死者单位对死者亲属的一种抚慰，也应由原、被告均分，继承份额分别为:张美荣10970.12元、赵德福10970.11元、赵福玲10970.11元、赵立10970.11元。2007年之后，由被告赵福玲出资扩建、修整的房产，不是张美荣和赵遂成的夫妻共同财产，不能作为赵遂成遗产进行分割，原告称扩建后面积为416.88平方米证据不足，原告要求分割的请求，本院不予支持”。本郑州市金水区××村××号遂成名下位于郑州市金水区王府坟村52号建筑面积分别为98.52平方米、110.73平方米的房产中:130.77平方米属于张美荣所有，26.16平方米属于赵德福所有、26.16平方米属赵福玲所有、26.16平方米属赵立所有；二、抚恤金、丧葬费:张美荣分得10970.12元、赵德福分得10970.11元、赵福玲分得10970.11元、赵立分得10970.11元，由原、被告于本判决生效后十日内到赵遂成生前所在单位领取；三、驳回原告张美荣的其他诉讼请求”。2、张美荣，赵福玲均不服本院(2013)金民一初字第1703号民事判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)郑民一终字第1337号民事判决书，二审查明的事实与本院一审认定的事实一致。该院认为:“上诉人张美荣上诉称被继承人赵遂成名下的房产证建筑面积之外的房产系赵遂成与上诉人张美荣夫妇出资所建，因其没有提供有力证据予以证明，故对其诉讼主张本院不予认可。在原审法院审理期间，上诉人张美荣增加诉讼请求，要求依法分割房产证以外的房产，原审法院确认该部分房产系上诉人赵福玲出资所建并无不当，故上诉人张美荣上诉称原审判决超出审判范围，该部分房产应另案确权解决的请求不能成立，本院不予支持。被上诉人赵立作为代位继承人有权分得被继承人赵遂成的抚恤金、丧葬费，上诉人张美荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人赵福玲上诉称其父亲赵遂成名下的房产系其出资所建，其所提供的建房申请表并不足以证明其诉讼主张，故主张其应为该房产共有人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持”。该院判决如下:驳回上诉，维持原判。3、张美荣不服河南省郑州市中级人民法院(2014)郑民一终字第1337号民事判决，向该院申请再审。河南省郑州市中级人民法院于2015年12月22日作出(2015)郑民申字第931号民事裁定，对本案进行再审。该院于2016年4月27日作出(2016)豫01民再37号民事判决书，再审查明的事实与原审判决认定的事实一致，另查明：“再审庭审过程中，张美荣的委托代理人提交一份新证据，即对杜庆安的调查笔录。杜庆安证实：房屋是中牟的施工队盖起来的，经左现德介绍后，杜庆安干的收尾活，具体是内墙粉刷、楼顶水泥面、楼梯间（炮楼）等，最后商定工程款是30000多元，款项已结清，赵福玲和张美荣均支付过工程款；当时是赵福玲主要管理盖房的事，应赵福玲的要求签订了盖房协议书，并出具了89000元的收条，赵福玲这样做的目的是为了将来拆迁赔偿。对该份证人证言，赵德福没有异议，赵福玲、赵立认为证人没有出庭作证，属于无效证据。经本院调查核实，杜庆安对该份证据的真实性没有异议，本院予以确认。赵遂成死亡后，实际支付至赵遂成工作单位的一次性抚恤、救济金和丧葬补郑州市××××号元”。该院再审认为:“位于郑州市金水区王府坟52号建筑面积为98.52平方米和110.73平方米的房产登记在被继承人赵遂成名下，应系张美荣与赵遂成夫妻的共同财产。赵遂成死亡后，其中一半即104.63平方米应属于赵遂成的遗产，由赵遂成的继承人依法继承。赵立的父亲赵天德先于赵遂成死亡，赵立代位继承赵天德应当继承的份额。张美荣及赵福玲、赵德福、赵立作为赵遂成的继承人对赵遂成的遗产均享有继承权，依法应由张美荣继承26.15平方米，赵德福、赵福玲、赵立各继承26.16平方米。扩建的无证房屋是赵遂成、张美荣、赵福玲共同生活期间所建，应属于该三人共同共有，赵遂成、张美荣、赵福玲各享有1/3的份额;赵遂成死亡后，其享有的1/3份额依法应由张美荣、赵德福、赵福玲、赵立各继承1/12的份额。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者家属的费用，用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，张美荣与赵遂成系夫妻关系，张美荣现已年逾86岁，为弘扬中华民族尊老爱幼的传统美德，本院酌定抚恤、救济金等款项归张美荣所有，不宜作为赵遂成的遗产郑州市金水区××村××号求依法分割遗产，遗产位于郑州市金水区王府坟村52号的房屋(1幢98.52平方米，2幢110.73平方米;扩建后面积为416.8郑州市××××号费48114.8元。故对位于郑州市金水区王府坟52号的有证和无证房产，本案依法法直接处理并无不当。张美荣的再审理由部分成立，本院依法予以支持。原判决认定事实部分不清，适用法律不当。该院再审判决如下:一、撤销本院(2014)郑民一终字第1337号民事判决和郑州市金水区人民法院(2013)金民一初字第1703号民事判决书第二、三项。二、维持郑州市金水区人民法院(2013)金民郑州市××××号决第一项。即登记在赵遂成名下位于郑州市金水区王府坟52号建筑面积分别为98.52平房米、110.73平方米的房产中:130.77平方米属张美荣所有，26.16平方米属赵德福所有，2郑州市××××号有，26.16平方米属赵立所有。三、郑州市金水区王府坟52号的扩建房屋(无证)，张美荣和赵福玲各享有5/12的份额,赵德福和赵立各享有1/12的份额。四、赵遂成死亡后的次性抚恤、救济金和丧葬补助金共计39308.44元，归张美荣所有。4、原告赵福玲不服河南省郑州市中级人民法院(2016)豫01民再37号民事判决，向郑州市人民检察院申请监督，郑州市人民检察院作出郑检民（行）监[2016]41010000325号民事提请抗诉书，认为郑州市中级人民法院作出的(2016)豫01民再37号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，提请河南省人民检察院向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省人民检察院于2017年10月17日作出豫检民（行）监[2017]41000000314号不支持监督申请决定书，认为郑州市中级人民法院(2016)豫01民再37号民事判决书不符合监督条件，决定不支持赵福玲的监督申请。5、在本案审理中，原告提交《欠条》一份，载明：“今赵德福欠赵福玲总计柒拾捌万元正（780000）房本以内房赵福玲投资所建房产，现时作价。欠款人：9号院值班室赵德福，2016年元月18号”。原告陈述称：《欠条》上的780000元是由张美荣、赵德福占有的涉案房产房本上建筑面积的份额共计156.93平方米，按每平米5000元计算得来的，因王府坟52号的房子均为原告出资所建。《欠条》是其写好后交给被告签字的，“9号院值班室赵德福”是被告所写，其余内容由原告书写，签字地点为王府坟52号，签字时间是2016年1月18日。《欠条》纸张上部和下部均有裁剪，原告陈述原来的纸张比现在长，湿了后剪掉了。6、被告否认《欠条》上的“9号院值班室赵德福”是其本人所签，并向本院提出鉴定申请，申请事项如下：1、“9号院值班室赵德福”9个字是否被告书写；2、“9号院值班室赵德福”9个字与《欠条》其他文字是否同一墨迹材料书写（即是否同一支笔书写）；3、《欠条》上的文字书写形成时间为何年、月或何年形成；4、“9号院值班室赵德福”9个字是否与欠条其他文字系同一时间书写形成。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告申请的鉴定事项进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年6月13日向本院发函称，经初检，检材保存异常，不具备形成时间鉴定的基本条件，该中心不对委托事项3、4进行鉴定。2019年8月9日，该鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2398号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2016年元月18号”的欠条原件上欠款人部位“9号院值班室赵德福”字迹是赵德福书写；“9号院值班室赵德福”字迹与《欠条》其它字迹不是同一支笔书写形成；不能确定《欠条》上文字书写时间，也不能确定“9号院值班室赵德福”字迹与其它字迹是否同一时间书写形成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提交《欠条》一份，但从内容来看，双方之间并不存在借贷关系，而是欠付房屋价款。该房屋价款与原、被告及案外人的继承纠纷密切相关，《欠条》显示的时间是2016年1月18日郑州市××××号束，再审案件审理过程中，原一、二审均认定郑州市金水区王府坟52号的有证房产属于张美荣与赵遂成夫妻的共同财产，并对被继承人赵遂成的一半份额进行了处理，确认130.77平方米属张美荣所有，26.16平方米属赵德福所有，26.16平方米属赵福玲所有。在原一、二审判决均未认定原告对王府坟52号的有证房产享有所有权，再审案件正在审理的情况下，被告向原告出具《欠条》对张美荣及其名下的有证房产进行作价处理，明显缺乏事实基础，且原告在再审案件庭审中也未出示该份欠条。《欠条》上“9号院值班室赵德福”虽经鉴定是被告书写，但原告在庭审中陈述《欠条》是在王府坟52号签署的，被告在署名前签署“9号院值班室”明显不合常理。被告签署“9号院值班室赵德福”后不签署日期，还由原告代书日期同样不合常理。综上，原告诉称被告欠付其房屋价款780000元，缺乏事实依据，对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵福玲的诉讼请求。案件受理费11600元、鉴定费8440元，由原告赵福玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  樊红慧人民陪审员  陈静霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  彭 倩