天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6803号原告：董伟，男，1971年3月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：路荣昕（夫妻关系），1977年1月5日出生，汉族，无职业，住。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被告：白冬，男，1990年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘洪林，天津市红桥区法元法律服务所法律工作者。被告：白伟强，男，1963年2月13日出生，汉族，天津商业大学工人，住。被告：董秀霞，女，1961年12月23日出生，汉族，天津市暖风机厂退休职工，住。原告董伟与被告白冬、白伟强、董秀霞不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董伟及其委托诉讼代理人路荣昕、袁战胜，被告白冬的委托诉讼代理人刘洪林，被告白伟强到庭参加诉讼。被告董秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告45万元；2.依法判令被告向原告支付自2019年2月28日至实际支付之日利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告董秀霞是姐弟关系，原告名下原有天津市河北区铜陵路泰来嘉园1-1-2402号房产一座，2015年4月原告因资金周转困难，拿自己房屋直接进行抵押数额较低，由于和外甥白冬关系较好，与被告白冬口头约定，以被告白冬名义贷款购买上述房屋，而该房屋的实际所有人仍为原告，买卖房屋发生的首付、税费等部分费用实际全部由原告承担，房屋也一直由原告居住，后原告一直持续偿还房屋贷款。2018年原告又需资金，与被告白冬共同协商出售上述房屋，所得房款全部交于原告，房产最终于2018年年底售出，共取得房款127万元，其中47万元用于偿还之前的贷款余额，5万元定金由购买房屋者存入原告名下账户，差额75万元均由三被告控制，经多次协商三被告向原告返还30万元，其余45万元一直被三被告强行扣押，经多次协商拒绝归还，原告多次向三被告索要无果，给原告生活造成巨大影响，无奈之下诉至贵院，望判如所请。白冬辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，事实是白冬与董伟是真实的房屋买卖关系，关于买卖房屋发生的首付、税费等全部费用均系白冬支付。2018年该房屋卖给现在的购买人赵永丽，赵永丽已按照买卖合同约定与被告白冬办理了房屋交付手续和房屋产权变更手续，此过程所产生的客观事实与董伟不存在法律上的关系。白伟强辩称，房屋买卖是原告与白冬之间的事情，与我无关，要求驳回原告的诉讼请求。董秀霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院认定双方无争议的事实：董伟与董秀霞系姐弟关系，白伟强与董秀霞系夫妻关系，白冬系白伟强与董秀霞之子。坐落天津市天津市河北区1-1-2402号房屋原系董伟所有。2015年9月15日董伟与白冬签订《天津市房产买卖协议》，约定董伟将该房屋出售给白冬，房屋价款73万元，其中首付款22万元，剩余51万元由白冬进行贷款。同年9月23日白冬、白伟强、董秀霞与案外人中德住房储蓄银行有限责任公司天津和平支行签订《个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定借款人为白冬、白伟强、董秀霞，抵押人为白冬，贷款数额51万元，期限自2015年9月23日至2036年9月23日止。截至2015年10月15日天津市存量房屋交易监管资金账户存入73万元。因买卖该房屋相关部门收取两笔转让手续费共378.72元、住房所有权登记预算费80元、中德银行贷款手续费5600元、印花税20元，共计6078.72元。另董伟在出售该房屋前有贷款65223.3元本金未偿还，同年8月28日，该本金及利息62.4元共计65285.6元一次性清偿。2015年10月22日建行与中德银行通存通兑资金过渡户向董伟转账730194.54元。同年10月24、25日董伟向白伟强支付293632元。董伟与白冬签订《天津市房产买卖协议》后一直居住该房屋直至该房屋再次出售。2015年11月至2016年9月董伟向白冬用于偿还贷款的银行账户每月转账3250元或3300元，2016年10月至2017年12月白伟强每月向该账户转账3300元，2018年1月至11月该账户每月存入现金用于偿还贷款。2018年11月24日白冬与案外人赵永丽签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定由白冬将涉案房屋出售给赵永丽，协议记载房屋价款为75万元，实际成交价为127万元，其中75万元由赵永丽交纳至资金监管账户，2019年1月28日白冬账户收到750145.31元，剩余款项的支付方式为：2018年11月10日赵永丽女婿朱某通过微信方式向白冬转帐定金5万元，同年11月12日朱某清偿了房屋贷款465535.33元、给董伟转账4464.67元。2018年11月12日白冬向董伟账户转账4万元。2019年2月17日董伟、白伟强、白冬签订《协议》，约定经双方友好协商，甲乙双方无任何产权和借贷纠纷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于董伟与白冬之间是真实的买卖关系，还是白冬配合董伟获取贷款。董伟主张，双方并非真实的房屋买卖关系，而是白冬配合董伟获取贷款。称涉诉房屋产权变更到白冬之前所欠贷款本息65285.6元是白伟强偿还的，加上首付款22万元、各项契税6078.72元，白伟强一共支出了291364.32元，其中清偿贷款的钱是白伟强交付给白冬现金，让白冬支付给董伟，所以在董伟取得房屋价款73万元后向白伟强转账293632元，差额是向白伟强支付手续费，因为白伟强讲刷卡付款有手续费2268元。该房屋出售给赵永丽后，白冬的账户进账750145.31元，2019年2月17日白伟强通过转账的方式向连殿庆（董伟四姐夫）支付30万元，连殿庆通过转帐方式向单庆玲（董伟三姐董某儿媳）支付23.5万元，因为董伟欠单庆玲23.5万元，剩余6.5万元连殿庆以现金形式支付给董伟，另外白冬收取的定金5万元，白冬于2018年11月12日转账给董伟4万元、2018年11月13日支付给董伟现金1万元，至此白伟强、白冬已经返还给董伟房款35万元，尚欠45万元未还。关于白冬向中德储蓄银行的贷款，董伟自2015年11月至2016年9月、2018年1月至11月一直在偿还，关于白伟强偿还的2016年10月至2017年12月贷款是向董伟偿还借款，在2015年10月28日白伟强分三笔向董伟借款共计60735元，是因为白伟强要出国，剩余的钱在2017年4月12日董秀霞用支付宝分三笔向董伟支付，现在借款60735元已经还清了。并提交银行流水、微信截屏、证人证言、录音，予以证实。白冬、白伟强主张，董伟与白冬之间是真实的房屋买卖关系。称2015年10月24、25两天董伟确实支付给白伟强293632元，是因为白伟强出国需用钱，并且在2015年10月28日董伟还转给白伟强5000元，都是借款，已经于2019年2月17日偿还，是白伟强向连殿庆转账支付的，共偿还了30万元，差额是多还的。董伟与白冬签订《天津市房产买卖协议》后，董伟称其没有其他住处，所以还居住在该房屋内，由董伟交纳贷款作为租金及向白伟强的借款，其中租金为31500元（2015年11月至2016年9月7日、2018年2月6日到2018年10月3日），借款为34000元，因为2016年10月份董伟说要搬走，所以租金就停了，后来又没有搬走，自2018年2月又开始交纳，中间的时段白伟强就放弃了租金。借款34000元在2018年11月12日白冬已经以转账的方式偿还，因为董伟是白冬舅舅，就多还了6000元，2018年11月13日白冬没有给付董伟现金1万元。不认可2018年1月至11月的贷款是董伟偿还的。并提交《天津市房产买卖协议》、《个人（组合）类住房贷款借款合同》、银行流水、证人证言、《协议》，予以证实。被告对原告提交证据的质证意见为，对银行流水、微信截屏的真实性无异议，但不认可证明目的，关于双方每笔资金往来原告所述不属实，对证人证言的真实性有异议，对录音的证明目的不认可。称白冬将相关合同、票据、银行存折原件放在了涉诉房屋内，董伟所持有的原件应当是从房屋内取得的。原告对被告提交证据的质证意见为，对《天津市房产买卖协议》、《个人（组合）类住房贷款借款合同》、银行流水的真实性无异议，但各合同、偿还贷款存折及契税票据原件均在原告处，足以说明双方并非真实买卖关系。对证人证言的证明目的不认可。对《协议》不认可，称该协议是在白伟强胁迫下所签订，因为如果董伟不签该协议，白伟强就不支付30万元，而董伟急于偿还单庆玲23.5万元，所以才签订的。本院对此认定如下：原告提交的证人姜某、董某证言中，关于买卖房屋事宜证人均是听董伟所说，不足以证明董伟的证明目的，本院不予认定。关于被告提交的孔祥震证言，孔祥震作为贷款办理人员，只是对买卖关系进行形式审查，不足以证明被告的证明目的，本院不予支持。原、被告提交的其他证据内容真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以认定，其中《协议》可以证明双方曾为涉诉房屋产权产生过争议。对双方提交的证据的证明力分析如下：原、被告系亲属关系，平日存在大量资金往来，关于每笔资金往来的原因、用途双方各执一词，对于各自所陈述的借款均未提交借条予以佐证，且借款、还款数额均不能一一对应。用于偿还贷款的银行存折原件在原告处，故认定2018年1月至11月的贷款是董伟所还。结合双方签订《天津市房产买卖协议》后董伟继续在该房屋内居住至房屋再次出售，董伟持有相关合同、票据、银行存折原件的事实，董伟偿还部分贷款，赵永丽将房款的一部分4464.67元直接支付给董伟的事实，结合证人证言、录音，本院认定董伟提交的证据形成了完整的证据链，可以证明双方并非真实的买卖关系，并对董伟所述资金往来的原因予以认定。白冬称其将相关原件放在了涉诉房屋内，从而被董伟拿走，但董伟并未将房屋交付白冬，白冬将相关原件放在该房屋内有悖常理，故对该意见本院不予采信。其中证人朱某称“平贷的时候在银行，我问的白冬，当时是我第一次见白冬，董伟说这是我外甥，我问白冬‘房本上是你名字，是你舅的房屋？’白冬说‘是’，我问‘我买房子你是否可以签字？’白冬说‘可以’，白冬不擅谈，就说了几个字，所以我才放心”。在董伟爱人路荣昕与董秀霞对话录音中，路荣昕问“我是为了用钱，我把这房子过到白冬名下，我不是卖给他了对吗？”董秀霞答“对。”路荣昕问“这个你得承认吧？”董秀霞答“对，我承认。”董秀霞说“你叫我怎么着，我只能是配合你，我也知道房子是你的。”根据以上分析，本院认定董伟与白冬之间并非真实的房屋买卖关系，而是白冬协助董伟获取银行贷款。被告董秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，董伟虽与白冬签订了《天津市房产买卖协议》，但双方并非真实的房屋买卖关系，涉诉房屋仍由董伟享有相关权利，在该房屋出售给赵永丽时，所得卖房款应归董伟所有，卖房款共计127万元，其中朱某清偿了房屋贷款465535.33元、给董伟转账4464.67元，共计47万元，白冬收到的定金5万元，董伟认可白冬已向其支付，剩余75万元，白伟强已返还董伟30万元，现白冬仍有45万元未予返还，但应当返还，故对于原告要求白冬返还45万元的诉讼请求，本院予以支持。董伟要求白伟强、董秀霞共同返还，但没有证据显示白冬将其收到的房款75万元支付给白伟强或董秀霞，故对该请求不予支持。另董伟主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告董秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：一、被告白冬于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告董伟卖房款45万元；二、驳回原告董伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告白冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一九年十二月三十日书记员 王墨林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。