北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19365号原告：北京蓝德伟业机电设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号。法定代表人：戴呈华，董事长。被告：史达科，男，1979年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告北京蓝德伟业机电设备有限公司（以下简称蓝德伟业公司）与被告史达科劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝德伟业公司的法定代表人戴呈华，被告史达科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝德伟业公司向本院提出诉讼请求：1.2018年3月1日至2018年5月31日期间蓝德伟业公司和史达科之间不存在劳动关系；2.蓝德伟业公司无需支付史达科2018年3月1日至2018年5月31日期间工资30000元；3.蓝德伟业公司无需支付史达科2018年4月12日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15977.01元；4.蓝德伟业公司无需支付史达科2018年3月1日至2018年5月31日期间报销费用差额9.03元；5.蓝德伟业公司无需支付史达科解除劳动关系经济补偿金5000元；6.由史达科承担本案诉讼费用。事实和理由：史达科受蓝德伟业公司法定代表人的委托，就蓝德伟业公司单独的、特定的、极个别临时性业务开展了一定的工作，蓝德伟业公司没有同史达科建立劳动关系的意思表示，双方属于劳务关系。史达科也没有每个工作日都出勤为蓝德伟业公司工作。即使认定双方存在劳动关系，也应当按史达科实际的出勤天数，按日均工资或最低工资标准计算史达科的工资。史达科要求蓝德伟业公司支付2018年4月1日至2018年4月11日期间未签订书面劳动合同双倍工资的请求已超过仲裁时效。史达科以拖欠工资为由主动离职缺乏依据，不符合支付经济补偿金的条件。史达科受委托办理了一些业务，但具体发生的差旅费需经过委托人确认后按实际支付，史达科从未找蓝德伟业公司进行核实报销，如认定劳动关系，差旅费部分也应当核实真实发生的部分，按公司标准予以报销。蓝德伟业公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2019〕第3461号裁决书，故起诉。史达科辩称，不同意蓝德伟业公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，史达科到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认与蓝德伟业公司2018年3月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系；2.蓝德伟业公司支付2018年3月1日至2018年5月31日期间工资30000元；3.蓝德伟业公司支付2018年4月1日至2018年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元；4.蓝德伟业公司支付2018年3月1日至2018年5月31日期间报销费用7009.03元；5.蓝德伟业公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第3461号裁决书，裁决：1.确认史达科与蓝德伟业公司2018年3月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系；2.蓝德伟业公司支付史达科2018年3月1日至2018年5月31日期间工资30000元；3.蓝德伟业公司支付史达科2018年4月12日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15977.01元；4.蓝德伟业公司支付史达科2018年3月1日至2018年5月31日期间报销费用差额9.03元；5.蓝德伟业公司支付史达科解除劳动关系经济补偿金5000元；6.驳回史达科其他仲裁请求。蓝德伟业公司不服上述裁决，起诉至本院；史达科同意仲裁裁决。庭审中，史达科主张其2018年3月1日入职蓝德伟业公司，岗位为副总经理，每月工资10000元，蓝德伟业公司未支付工资，双方没有签订劳动合同，蓝德伟业公司未为其缴纳社会保险，其实际上班到2018年5月31日。2018年5月31日，因蓝德伟业公司不支付工资及报销款，其口头向法定代表人戴呈华提出解除劳动关系。蓝德伟业公司否认与史达科存在劳动关系。史达科提交以下证据：1.差旅费用报销清单、票据，证明与蓝德伟业公司存在劳动关系，有7009.03元未报销。蓝德伟业公司对票据的真实性认可，对款项性质有异议，主张大部分款项不是史达科为蓝德伟业公司工作产生的费用。2.电子邮件，证明为蓝德伟业公司工作。蓝德伟业公司对电子邮件的真实性认可，对证明目的不予认可，主张系史达科与蓝德伟业公司法定代表人戴呈华的个人关系，史达科与其公司不存在劳动关系。3.2018年5月11日的交易明细，证明史达科在蓝德伟业公司预支出差费用5000元。交易明细显示，戴呈华于2018年5月11日转账支付史达科5000元。蓝德伟业公司对该交易明细的真实性认可，主张系戴呈华个人支付史达科的劳务报酬。史达科认可戴呈华在5000元之外还曾支付其2000元。4.史达科与戴呈华的微信记录，证明史达科与蓝德伟业公司存在劳动关系。蓝德伟业公司对微信记录的真实性认可，主张史达科为戴呈华个人工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。史达科提交的证据能够证明其为蓝德伟业公司提供劳动，蓝德伟业公司主张史达科受蓝德伟业公司法定代表人戴呈华个人雇佣，与蓝德伟业公司之间不存在劳动关系，但未提交相应证据加以证明，应承担不利后果，对蓝德伟业公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。用人单位应当制作工资支付记录，并至少保存两年备查。蓝德伟业公司未举证证明史达科的工资数额及支付情况，应承担不利后果，对史达科主张的每月工资10000元及蓝德伟业公司未向其支付工资，本院均予以采信。蓝德伟业公司应支付史达科2018年3月1日至2018年5月31日期间工资30000元。对蓝德伟业公司要求判决其公司无需支付上述工资的诉讼请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。蓝德伟业公司未与史达科订立书面劳动合同，应支付史达科2018年4月12日至2018年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资。对蓝德伟业公司要求判决无需支付史达科双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。经核对史达科提交的差旅费用报销清单及票据，蓝德伟业公司应为史达科报销的金额为5292.03元。蓝德伟业公司曾分两次支付史达科共计7000元，应报销的金额在7000元中予以抵扣，蓝德伟业公司无需再支付史达科报销费用。抵扣报销费用后，尚余1707.97元，该款项在蓝德伟业公司应支付史达科2018年3月1日至2018年5月31日期间工资30000元中予以抵扣，故蓝德伟业公司还需支付史达科2018年3月1日至2018年5月31日期间工资28292.03元。史达科因蓝德伟业公司拖欠工资提出解除劳动关系，符合法律规定，蓝德伟业公司应支付史达科解除劳动关系经济补偿金。对蓝德伟业公司要求判决无需支付史达科解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认北京蓝德伟业机电设备有限公司与史达科自2018年3月1日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、北京蓝德伟业机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付史达科2018年3月1日至2018年5月31日期间工资28292.03元；三、北京蓝德伟业机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付史达科2018年4月12日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额15977.01元；四、北京蓝德伟业机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付史达科解除劳动关系经济补偿金5000元；五、北京蓝德伟业机电设备有限公司无需支付史达科2018年3月1日至2018年5月31日期间报销费用差额9.03元；六、驳回北京蓝德伟业机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京蓝德伟业机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨审 判 员  彭珍珍人民陪审员  宋玉英二〇一九年十二月三日法官 助理  闫俊慧书 记 员  王 姝