大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8004号原告：於海，男委托诉讼代理人：董建文、侯广飞，均系辽宁展恒律师事务所律师。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场委托诉讼代理人：王仕华、吕庆龙，均系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：石凤龙，男原告於海与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场（以下简称“华南生活广场”）、石凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告之间签订的《商品订货单》；2.请求法院判令二被告返还货款140,200元，并支付利息（计算方式：以本金140,200元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；3.请求法院判令二被告双倍返还定金2,000元；4.由二被告承担本案诉讼费用、保全费用。原告于2019年8月20日将第3项诉讼请求变更为：3.请求法院判令被告双倍返还定金47,680元。事实和理由：2018年12月至2019年1月期间，原告从被告华南生活广场处采购家具，为此签订两份商品订货单。前述合同签订后，原告共计向被告华南生活广场支付货款140,200元，并通过微信支付定金1,000元，履行了合同项下货款给付义务。但被告华南生活广场至今未向原告交付家具，致使原告合同目的无法实现。故原告有权要求解除合同，并要求被告返还全部货款及双倍定金，并赔偿占用资金期间的利息损失。被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、我公司不是本案适格主体，我公司不是买卖合同的相对方，也不是案涉商品的销售者，更不是货款的收取方。原告签订的两份《商品订货单》，不是我公司统一格式，也未加盖我公司印章，与我公司无关。原告并未与我公司约定合同内容，我公司也未收取原告货款，与原告不存在买卖合同关系。我公司在商场各处显著位置已经向消费者明示参加“统一定单、统一收银”，尽到了提示及管理义务。如本案原告是在我公司商场内购物，是冲着红星品牌而来，是基于对红星品牌的信赖而来，那么就应该在商场的提示下，进行统一定单、统一收银、索取商场统一发票。在我公司已充分尽了提示及管理义务的前提下，消费者与商户仍违规逃避商场管理，选择私下交易，产生纠纷后，由我公司商场承担合同责任与义务，是对我公司商场的极大不公。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告石凤龙辩称，我和原告6月份之前已经有过沟通，虽然合同期约定送货时间是12月-2月，但是原告装修需要时间，故约定延迟送货。6月25日与原告沟通，店面出现一些问题还需要再等一段时间送货，原告给我最后期限是6月25日送货，如果不送原告说货不要了。综上，我与原告一直达成送货要求，并没有产生根本违约。经审理查明：2018年10月10日，原告在被告石凤龙经营的店铺签订商品订货单，并通过微信向被告石凤龙支付定金1,000元。2018年12月11日和2019年1月5日，原告先后又在被告石凤龙经营的店铺签订两份商品订货单，订购了餐桌、电视柜、床等家具，两份订货单记载的送货日期分别为2019年2月30日和2019年3月5日，价款分别为114,234元和26,000元。两份订货单上均有特价产品不退不换的字样。2018年12月11日的订单上有手写的“定金拾万元”的字样。原告分别刷卡支付100,000元、14,200元、10,000元和16,000元。POS签购单上记载的商户名称均为大连红星美凯龙华南家居生活广场。在2018年12月11日的签购单上有“全款清。石昊12.11”的字样。被告石凤龙认可收到上述全部款项。在该两份商品订货单上没有记载被告华南生活广场的信息。被告石凤龙当庭出示一份手机微信记录，称原告同意送货时间延长至2019年6月25日。原告对该微信记录的真实性没有异议。被告石凤龙庭后未提交该微信记录的打印件。被告石凤龙未向原告交付订货单记载的家具。被告华南生活广场提供一份光盘，称在被告华南生活广场的经营场所反复播放如下提示：“亲爱的顾客，为了保障您的消费权益，红星美凯龙在需要时启动先行赔付服务，顾客凡在红星美凯龙家居商场购物并参与商场统一收银，使用红星美凯龙统一定销货单并在定销货单上加盖商场售后服务专用章（电子印章），商品出现质量问题或服务问题，且顾客与商户难以达成共识时，顾客提供统一销货单原件，商场统一收银单据等有效购物凭证等证据材料，红星美凯龙依据国家及地方相关法律法规，给予“先行赔付”，赔付方式包括：送货、维修、更换、退货以及法律法规规定的经济赔偿或补偿”；“尊敬的顾客：为了确保您能享受红星美凯龙服务承诺，请务必将您的货款交至商场收银台，收银台将为您出具商场统一印制的《定/销货单》并加盖商场售后服务专用章”。被告华南生活广场另提供一组定/销货单，称其正规定/销货单上有被告的电子印章，POS签购单上的商户名称应为上海红星美凯龙品牌管理有限公司，且其收款后会出具收据。被告华南生活广场提供一份红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同，记载的出租人为大连红星美凯龙世博家具广场有限公司，管理方为被告华南生活广场，承租方为被告石凤龙，管理期和租赁期均为2018年9月19日-2019年6月30日。合同3.3约定出租方授权管理方工作人员代为收取租金和市场推广费；合同3.5约定，管理方有权对商场收银进行统一管理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在被告石凤龙经营的家具店签署了商品订货单，对货物的品种、数量价款等均进行了约定，且被告石凤龙也认可收到了订货单记载的全部价款，而在该订货单上并未有被告华南生活广场的信息，故订货单应认定为原告和被告石凤龙订立的买卖合同。原告起诉时间晚于商品订货单上记载的送货时间，也晚于原告与被告石凤龙在微信中确认的最后送货时间，而直至起诉时，被告石凤龙也未向原告提供订货当上约定的家具。家具作为一种特殊的商品，普通消费者并不会在短时间之内产生重复购买需要，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因被告石凤龙迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除商品订货单的诉讼请求，本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告石凤龙应返还货款140,200元。关于定金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金不能超过主合同金额的20%，故虽然在2018年12月11日订货单上记载的定金数额为100,000元，但是定金不应超过合同金额的20%，即定金的数额不应超过22,800元，原告通过微信支付的定金数额为1,000元，此部分应双倍返还。其余21,800元系货款的一部分，因原告已主张全额返还货款，即原告支付的定金数额已经作为货款返还，故被告石凤龙再返还22,800元即可。综上，被告石凤龙应返还定金23,800元。关于利息，因原告已主张双倍返还定金，原告现并未提供证据证明定金不足以覆盖原告的损失，故原告关于利息的诉讼请求，本院不再支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，被告华南生活广场作为案涉场地的管理者，其法律地位与出租人并无实质区别。且原告作为普通消费者也是基于对“红星美凯龙”的品牌信任才与销售者被告石凤龙发生消费关系，原告主张被告华南生活广场共同承担赔偿责任，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的立法本意。被告华南生活广场应和被告石凤龙共同承担向原告返还货款及定金的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：一、解除原告於海与被告石凤龙签订的《商品订货单》；二、被告石凤龙、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场向原告返还货款140,200元、定金23,800元，共计返还164,000元；三、驳回原告於海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,056元，减半收取为2,028元（原告於海已预交），由原告於海负担238元，二被告1,790元。二被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告於海。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  李盼盼二〇一九年十二月二十六日书记员  王 健