湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11830号上诉人（原审被告）：王更生，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省郸城县，委托诉讼代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉东湖新技术开发区华国粮油经营部，经营场所湖北省武汉东湖新技术开发区新竹路关山农副产品批发市场内粮油附1号商铺。经营者：侯华国，男，汉族，1957年3月14日出生，住湖北省枣阳市，上诉人王更生因与被上诉人武汉东湖新技术开发区华国粮油经营部（以下简称华国粮油经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王更生上诉请求：1、依法改判原判决第二项，上诉人应向被上诉人支付违约金的标准为54190元为基础按照同期贷款利息标准从2017年1月1日起计算至清偿之日止；2、本案鉴定费12000元由被上诉人承担；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、违约金的计算标准过高。一审法院依据《保证》判令的违约金五万元，一方面违约金五万元的条款不是上诉人书写，由于鉴定的原因无法确认。退一步讲，哪怕违约金五万元系上诉人亲笔书写，违约金五万元对于未支付的货款54190元明显过高，不合理，应以54190元为基础按照同期贷款利息标准从2017年1月1日起计算至清偿之日止。二、鉴定费用的承担。由于被上诉人举证的证据中，鉴定报告指出“王更生”的字迹并非王更生本人所签，以及因样本不足，无法进行鉴定，鉴定机构予以退回的原因并非上诉人的主观原因造成，故本案鉴定费用12000元应由被上诉人承担。上诉人特恳请贵院依法改判，以维护上诉人合法权益。华国粮油经营部未发表答辩意见。王更生向一审法院起诉请求：1、判令王更生向华国粮油经营部支付货款113270元，违约金50000元，合计163270元；2、本案诉讼费由王更生承担。一审法院查明，2016年至2017年间，华国粮油经营部多次向王更生供应大米，大米单价为93元/袋，在送货期间，华国粮油经营部所送货物为：2016年1月27日的送货单，20包大米；2016年9月18日编号为8850439的送货单，80袋大米；2016年11月11日收条，40包大米；2016年11月14日编号为1290710的送货单，20包大米；2016年11月30日的送货单，20包大米；2016年12月6日编号7682629的送货单，30袋大米；2016年12月20日编号2720443的送货单，40包大米；2016年12月23日编号0046796的送货单，20包大米；2017年1月6日编号2720520的送货单，10袋大米。2016年7月9日，王更生向华国粮油经营部出具欠条（武职）：2016年7月9日前王更生下欠大米42800元；同日还出具欠条（豪品味）：今下欠大米17600元；2016年2月21日，王更生保证“今欠老侯粮油款于今年内结清，若年内无法结清违约金（拿违约金五万元）”。王更生于2016年10月向华国粮油经营部转账支付9000元，于11月向华国粮油经营部转账支付8000元，于12月向华国粮油经营部支付10000元，于2017年2月向华国粮油经营部转账支付1230元，于2017年5月11日转账支付1230元。一审审理过程中，王更生就编号6040996、7682633、1290630、8850430的送货单上及2016年10月20日的收条中“王更生”的字迹申请鉴定；就编号2720520、0046796、2720443、1290710、8850439、2016年11月30日的送货单上及2016年11月11日的收条中“王伟”的字迹申请鉴定；就2016年2月21日的保证中“拿违约金五万元”的字迹申请鉴定。经鉴定确认，上述“王更生”的字迹并非王更生本人所签，“王伟”的字迹与其本人字迹一致，“拿违约金五万元”因比对样本不足，无法进行鉴定，鉴定机构予以退回，王更生支付鉴定费共计12000元。一审法院认为，华国粮油经营部与王更生虽然未签订书面合同，但华国粮油经营部向王更生送货经王更生及其案外人王伟签字收货，王更生支付部分货款，故华国粮油经营部与王更生之间存在事实上的买卖合同关系。支付货款是买受人的义务，王更生应当向华国粮油经营部支付。本案的焦点问题：1、王更生一共欠付华国粮油经营部多少货款？2、王更生已向华国粮油经营部支付多少货款？经鉴定机构确认，编号6040996、7682633、1290630、8850430及2016年10月20日的收条中“王更生”的字迹并非王更生本人所签，虽华国粮油经营部对鉴定结论有异议，但未提出异议理由，故对华国粮油经营部的重新申请鉴定不予认可，对以上单据中的金额一审法院不予确认；另，2016年10月9日的收条没有签字，该收条50包大米对应货款金额2650元一审法院也不予采信；王更生确认签字有效的2016年1月27日20包大米，因被其2016年7月9日的欠条所包含，故该20包亦不予以确认；王更生签字确认的编号为7682629的30包，一审法院予以确认；王伟签字的230包大米，因有鉴定确认真实性，并得到了王更生的认可，一审法院亦予以确认；王更生于2016年10月、11月、12月及2017年1月、5月相继向华国粮油经营部支付款项共计29460元，华国粮油经营部称该款项支付的是前期货款，与本案诉争金额无关，但没有提供相应证据予以证明，其观点一审法院不予采信。关于违约金50000元，王更生认可该保证中的字迹为其所签，不认可“拿违约金五万元”的字迹，现因无比对样本无法鉴定，故王更生不能对自己的抗辩理由进行举证，需对此承担举证不能的后果，故王更生的观点一审法院不予支持。综上所述，王更生于2016年7月9日前一共欠付华国粮油经营部货款54190元（42800元+17600元+250包×93元-29460元）及违约金50000元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王更生于判决生效之日起十日内向华国粮油经营部支付货款54190元；二、王更生于判决生效之日起十日内向华国粮油经营部支付违约金50000元；三、驳回华国粮油经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1783元及鉴定费12000元，由王更生负担8783元，华国粮油经营部负担5000元。本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2016年2月21日，王更生书写保证“今欠老侯粮油款于今年内结清，若年内无法结清违约金（拿违约金五万元）”。该违约金为缔约时明确可知的违约成本，一定程度上体现了王更生对违约损失的预估。一审中，王更生对违约金约定过高提出了抗辩。一审法院支持违约金5万元系以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量作出的裁决，并无不当。对王更生调减违约金的上诉主张，本院不予支持。一审法院就鉴定费用分担作出的处理，并无不当。王更生关于鉴定费用由华国粮油经营部负担的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，王更生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王更生负担。本判决为终审判决。审判长  陈敏审判员  张鹏审判员  裴露二〇一九年十二月二十六日书记员  丁洁