wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初410号公诉机关惠来县人民检察院。被告人周清松，曾用名曾汉松，男，1983年10月5日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县惠城镇凯悦国际1栋603房。因本案于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人周清松犯非法拘禁罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人周清松、被害人林志豪的诉讼代理人卢泽楚、方松鑫（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月，被害人林志豪因与被告人周清松存在债务纠纷，周清松便叫涉案人员詹晓利（另案处理）向林志豪催讨债务。2017年7月16日17时许，詹晓利纠集十四名男青年到林志豪家里讨债，由于林志豪的母亲谢楚君报警，詹晓利等人才离开现场。2017年9月20日下午17时许，周清松与涉案人员詹晓利、外号叫“阿牙”、“文河”、“吴生”的三名男子(均另案处理)驾车经过惠来县惠城镇怡豪茶行买烟时，周清松到该茶行买香烟看到林志豪也在茶行内，遂向林志豪讨钱，因林志豪无钱归还，周清松便叫詹晓利、外号叫“阿牙”、“文河”、“吴生”的三名男子将林志豪带走，林志豪不肯离开，詹晓利就打了林志豪一巴掌，并与“阿牙”强行将林志豪带上由周清松驾驶的轿车（车牌号：粤V*****）。当车开至惠来县***********时停车，詹晓利等人对林志豪进行殴打，后将其带上车载至惠来县华湖镇新南都酒店停车场，继续向林志豪讨钱，因林志豪父亲林陆报警，周清松遂叫林志豪提供担保人并取消报警后，才让其离开现场。经惠来县*********检验鉴定：林志豪体表挫伤已构成轻微伤。2019年6月2日惠来县公安局在惠来县丽港大酒店抓获周清松。上述事实，被告人周清松在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被害人林志豪的陈述及辨认笔录，证人林陆、钟娟华的证言及辨认笔录，证人陈伟锋、方泽滔、陈加伟、林成贺、谢楚君、谢屏、方祖怀的证言，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，证实材料，监控视频截图，监控视频光盘，惠来县*********惠来公（司）鉴（法活）字﹝2017﹞10032号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人周清松的户籍证明，被告人周清松的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被害人的诉讼代理人提出如下意见：被告人的行为构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪，且参与黑恶势力组织活动，情节恶劣，应数罪并罚，从重处罚。本院认为，被告人周清松无视国家法律，采用暴力手段非法剥夺他人人身自由，侵犯公民的人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周清松归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周清松八个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周清松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2020年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  苏少强人民陪审员  陈素强二〇一九年十二月十一日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初5155号原告：高会珍，女，1968年4月12日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。被告：高义行，男，1948年11月10日出生，汉族，住定州市。原告高会珍与被告高义行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会珍的委托诉讼代理人卢淑贤、被告高义行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高会珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系聋哑人。2019年9月3日傍晚6点半左右，在原告家门口，为拿村小队浇地电表记账本，原被告产生矛盾，被告便动手打了原告，当日晚上8点左右原告女儿高凤雪回到家，便带着原告到被告家理论，被告好不讲理没说几句话就举起手朝原告头部、胸部连续锤击。当晚原告家人便打“110”报了警，并由被告家人跟着将原告送到定州市中医医院，拍片后，医生说先回家观察一下，如果原告有严重反应再回医院治疗。次日凌晨5时许，因原告胸闷气短等不良症状反应强烈，原告家人便打了120急救电话，原告被送往定州市人民医院住院治疗，经医生诊断原告头部损伤、胸部闭合性损伤、双下肢软组织损伤。2019年9月16日定州市公安局对被告的行为作出定公（叮）刑罚决字（2019）0580号行政处罚决定书。综上所述，被告高义行目无国法，任意殴打聋哑残疾人，致使原告身体受到伤害，经调解被告对原告的损失拒不赔偿。故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院依法予以公证裁决。被告高义行辩称，是在原告家门口发生矛盾了，我并没有向原告诉状中所称的在我家里面和原告家门口打原告，原告纯属诬告。经审理查明：2019年9月3日，原被告发生纠纷，被告将原告打伤。2019年9月16日定州市公安局作出定公（叮）刑罚决字（2019）0580号行政处罚决定书，决定对高义行行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因高义行已年满70周岁，后决定不予执行行政拘留。原告受伤后，立即送至定州市中医院治疗，拍片后，医生让回家观察，在中医院费用被告高义行已负担。后原告身感不适，于2019年9月4日到定州市人民医院住院治疗，经诊断：头部损伤、胸部闭合性损伤、双下肢软组织损伤，于2019年9月7日出院，住院3天，花费医药费2551.85元，住院时医嘱三人护理，加强营养。以上事实有当事人陈述、病历、诊断证明、医药费票据、行政处罚决定书等予以证实。本院认为，被告高义行将原告高会珍打伤，事实清楚，证据充分，应予认定。对于原告方造成的损失，应由被告高义行赔偿。参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告方的损失为：医药费2551.85元、误工费参照农林牧渔业收入标准计算为23461元／年÷365天×3天＝192.8元、护理费参照居民服务业标准计算为39947元／年÷365天×（3×3）天＝985元、住院伙食补助费为100元/天×3天＝300元、营养费酌定每天40元计40元/天×3天＝120元、交通费酌定200元，以上共计4349.65元。因原告的伤情未构成伤残，故对原告要求给付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告高义行赔偿原告医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计4349.65元，于本判决生效后七日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  代敬辉二〇一九年十二月十日书记员  孙丹丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4161号 申请执行人：安徽中安融资租赁股份有限公司， 法定代表人：程刚，该公司董事长 被执行人：桐庐盛运环保电力有限公司，， 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，. 被执行人：开晓胜，男， 我院受理的安徽中安融资租赁股份有限公司申请执行桐庐盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜融资租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终3857号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月11日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月十一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12649号之二 申请执行人苟新建，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路尚都花园1栋商场四楼4E01，统一社会信用代码91440300MA5ERDD39W。 法定代表人丁宣楠。 申请执行人苟新建与被执行人深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3991号民事判决书已经发生法律效力，执行标的人民币1592元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执12649号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下农业银行账户存款76.04元，被执行人丁宣楠主动履行执行款1578.46元，上述款项扣缴主执案件诉讼费12.5元、执行费50元，余款1592元支付申请执行人，本案执行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3991号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费12.5元及执行费50元从执行款中扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执12649号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年十二月十日 书记员  刘麟微
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初457号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人钟成林，男，1987年1月27日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现租住资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1816号起诉书指控被告人钟成林犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉。被告人钟成林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月10日晚上，被告人钟成林在雁江区出租房吃饭，喝了二两白酒后，驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车回太平乡家中，行至娇子大道市政服务厅外时被民警挡获。经现场对其进行呼气式血液酒精浓度含量检测，其血液酒精浓度含量达112ｍｇ／100ｍｌ。经抽血送检，送检血液样品中检出乙醇，浓度为106.6ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月18日，被告人钟成林经民警通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钟成林醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处钟成林一个月至二个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人钟成林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟成林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。钟成林具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟成林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘崇飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 丹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省承德市双滦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0803刑初151号公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。被告人林雨松，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地承德市双滦区，捕前住。因犯非法拘禁罪，于2006年3月3日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月11日被承德市公安局双滦分局网上追逃，于2019年9月5日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。辩护人吴仁超，河北国正律师事务所律师。辩护人贺静，河北国正律师事务所律师。河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人林雨松犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年12月11日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员刘志成出庭支持公诉，被告人林雨松及其辩护人贺静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日，被告人林雨松驾驶车牌号为京Ｑ×××××宝马牌轿车与驾驶奇瑞牌面包车的被害人程某1在双滦区道路中间相遇，因双方均不避让，随后二人下车发生口角，继而发生肢体冲突。后林雨松将程某1拥到路边沟里并用石头将程某1头部砸伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，程某1的损伤程度为重伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人林雨松故意非法损害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任；被告人林雨松如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。被告人林雨松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人对案发没有重大过错，案发系被害人车辆占某，进行怒骂导致双方发生口角。被告人出于激情，一时冲动致伤被害人，被告人的社会危害性不大。2、被告人一直想赔偿被害人，虽是网上追逃抓获，其没有逃跑的可能性，没有及时报案是想先取得被害人谅解，被告人到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。3、被告人认罪悔罪，被害人现没有提起附带民事诉讼，但被告人仍会对被告人进行赔偿，以取得谅解。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月7日14时左右，被告人林雨松驾驶京Ｑ×××××号宝马牌轿车与被害人程某1驾驶的奇瑞牌面包车在双滦区道路相遇。因道路狭窄，被告人与被害人就车辆通行一事发生口角继而互相撕扯，后被告人林雨松将程某1拥到路基护坝下并用石头将程某1砸伤。经双滦区司法医学鉴定中心鉴定，程某1损伤程度为重伤二级。案发后，被告人林雨松离开现场，于2019年9月5日18时许，被承德市公安局双桥分局西大街派出所民警在滦平县磁源城小区处抓获。上述事实有经庭审质证、确认的被告人林雨松供述、被害人程某1陈述、证人冷某、林某证言、辨认笔录、现场勘验笔录、北京市丰台区人民法院（2006）丰刑初字第318号刑事判决书、在逃人员登记/撤销表、双滦司法医学鉴定中心[2019]临伤鉴字第68号司法鉴定意见书、承德市公安局刑事科学技术研究所[2019]223号DNA检验鉴定书、出警视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林雨松故意损害他人身体，致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人对案发没有重大过错，因被害人占某、怒骂继而引发本案的辩护意见，经查，证人冷某证实案发起因在于被告人林雨松。被告人及辩护人以证人与被害人存在亲属关系为由，认为证言不属实。其未向本院提交证据证实，且双方发生矛盾后，被害人已在坝下时，被告人继续实施加害行为。被告人的行为、手段反映其追求伤害被害人的主观目的明显，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人未报案而是想先行赔偿取得谅解，虽抓获归案但如实供述犯罪事实，应认定自首的辩护意见，经查，案发后，被告人林雨松逃离现场，于2019年9月5日被抓获归案，无主动投案情节，不符合自首条件，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人可以适用缓刑的意见，经查，被告人用石头殴打被害人，致被害人急性开放性颅脑损伤、颅骨开放性、凹陷性、粉碎性骨折等伤情，手段较为恶劣，犯罪情节严重，且尚未对被害人进行赔偿，对该辩护意见不予采纳。被告人林雨松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人林雨松有前科，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林雨松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2022年9月4日止）。二、作案工具石头一块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国辉人民陪审员  刘桂平人民陪审员  侯金英二〇一九年十二月三十日书 记 员  栾春阳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9887号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 法定代表人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：颜礼新，安徽百师律师事务所律师。 被告：李忠伟，男，汉族，1982年5月5日出生，住安徽省蜀山区。 被告：钱旭芬，女，汉族，1981年3月28日出生，住安徽省蜀山区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告李忠伟、钱旭芬保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担。 审判员  孙睿杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初6276号 原告：高民，男，1967年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:史永红,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋春龙,安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路1765号，统一社会信用代码9134050059865135XC。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 原告高民与被告马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高民的诉讼代理人史永红、被告宏普公司的诉讼代理人顾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金20239元（该违约金自2018年1月1日起以37万元已付款为基数，并按合同约定的日万分之一为标准计算至2019年7月2日原告实际取得房屋所有权证之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年3月16日，原、被告签订一份《马鞍山市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于本市花山区房屋一套，该房屋建筑面积为55.78平方米，总价款为37万元。后原告依据合同约定付清全部购房款，被告向原告出具发票。然而，被告未能按照合同约定承诺于2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，直至2019年7月2日原告才实际取得该商品房不动产权证书，完成房屋权属转移登记手续，被告逾期办证547日。根据合同第十九条约定，被告应支付原告违约金。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 宏普公司辩称，案涉合同没有约定何时取得房屋所有权证书，案涉合同第十九条关于违约金的约定属于双方约定不明，应由双方另行协商。2019年6月24日，被告已经通知原告办理案涉房屋产权证，原告主张违约金计算至2019年7月18日没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月16日，高民与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定：高民购买宏普公司开发建设的位于马鞍山市花山区房屋，总价款为37万元；出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。后高民按约定支付了房款，但宏普公司于2019年6月24日才通知高民办理房屋权属转移登记。后高民于2019年7月2日就案涉房屋办理权属登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，宏普公司与高民签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。高民履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2017年12月31日为高民办理房屋过户手续，但宏普公司于2019年6月24日方通知高民办理权属转移登记，构成违约，应承担违约责任，宏普公司应按照合同约定支付高民已付房款37万元自2018年1月1日起按日万分之一计算的至2019年6月24日止的违约金19943元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高民违约金19943元； 二、驳回原告高民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由原告高民负担4元、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一九年十二月九日 书记员  张 玲 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3464号原告：广东雄进金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*****城区（杜朗开工业地），统一社会信用代码914***********193Q。法定代表人：陈絮清，该公司总经理。委托诉讼代理人:何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏艺诗，广东金桥百信（肇庆）律师事务所实习律师。被告：山西铝辉建材有限公司，住所地山西省临汾市尧都区****巷1号，统一社会信用代码91141002MAOK3ETDOM。法定代表人：秦某1。被告：秦某1，男，1968年2月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区******拾里山组，公民身份号码142************412。原告广东雄进金属制品有限公司诉被告山西铝辉建材有限公司、秦某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。2019年12月30日,原告广东雄进金属制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东雄进金属制品有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东雄进金属制品有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取212元，由广东雄进金属制品有限公司负担。审判员  林国良二〇一九年十二月三十日书记员  何婉莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10689号之一原告：河南道润公路工程有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路6号院3号楼2单元18层1803号。法定代表人：刘红亮，职务总经理。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。被告：河南中建发投资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心26楼2601。法定代表人：赵留华。被告：河南省创业市政工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号。法定代表人：张立忠，职务执行董事。委托诉讼代理人：郭家琛，男，该公司员工。原告河南道润公路工程有限公司与被告河南中建发投资有限公司、河南省创业市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案认定事实程序相对复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李军波审判员  毛大帅审判员  申 阳二〇一九年十二月二十日书记员  聂文静
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初3119号 原告：张丽华，女，1984年3月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道６０号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托代理人：刘腾交，女，1987年12月14日生，汉族，该公司员工，现住。 张丽华与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张丽华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张丽华撤诉。 案件受理费3,685.0元，由原告负担。 审判员 刘 灼 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谷敬妍
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书黑1223执28号申请执行人黄国龙。被执行人刘东艳。本院在执行申请执行人黄国龙与被执行人刘东艳民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月三十一日书记员 于泊洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7360号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区********与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：罗彩琴，该公司职员。委托诉讼代理人：马艳丽，该公司职员。被告：叶建波，女，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县***************，公民身份号码430************526。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告叶建波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市公元物业管理有限公司的委托诉讼代理人马艳丽到庭参加诉讼，被告叶建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市公元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶建波支付2017年6月1日至2019年4月30日期间的物业管理费5380.58元、公摊水电费534.01元、物管费违约金919.01元，共计6833.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶建波为广盈美苑1栋2501号房业主，该业主于2017年6月至2019年4月拖欠由深圳市公元物业管理有限公司清远分公司管理服务的广盈美苑小区物业管理费、公摊水电费、违约金等费用共计6833.6元，期间原告多次以书面告知、电话沟通等方式催促业主缴交所欠管理费，被告叶建波一直未接电话的理由拖欠物业服务费用，在此我公司特向法院提起诉讼，要求被告叶建波支付上述费用。被告叶建波没有提供答辩意见及证据。本院经审理认定如下：被告叶建波是清远市清城区**********************单元的业主，涉案房屋建筑面积为134.55平方米。原告深圳市公元物业管理有限公司是涉案房屋所在小区的物业服务企业，具有物业管理资质。2014年8月27日，清远市广盈房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《广盈美苑前期物业服务合同》，约定由原告为广盈美苑提供前期物业服务，该物业管理区域内的物业服务收费采取包干制，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，住宅物业按建筑面积每月每平方米1.8元的标准交纳，业主应在每个月的5日前交纳当月的物业管理费，业主/物业使用人未能按时足额交纳物业管理费时，从逾期之日起，按每日万分之五的标准计算并向乙方支付拖欠物业管理费的滞纳金。2016年7月14日，被告与原告签订《广盈美苑前期物业服务协议》，约定被告应于每月的5日前按建筑面积每月每平方米1.8元的标准向原告交纳本月的物业服务费，逾期交纳，原告有权要求被告从逾期之日起每天按应交纳欠费总额的0.5‰支付滞纳金。2017年5月13日，被告在《广盈美苑业户入伙收楼确认书》上签名，确认涉案房屋收楼时间为2017年5月13日。2017年5月20日，原告开具一份收据给被告，收据内容为“2017年2月-2017年5月30日管理费、1月份-4月份公摊、预存水费共1246.10元”。诉讼中，原告主张其已垫付涉案房屋在2017年6月1日至2019年4月31日期间的公摊水电费534.01元，但表示垫付上述费用的发票凭证放在总公司，无法向本院提交。以上事实，有原告提供的广盈美苑前期物业服务合同、广盈美苑前期物业服务协议、广盈美苑业户入伙收楼确认书、收据，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的广盈美苑前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按协议全面履行各自的义务。被告作为小区业主，依法负有向原告支付物业服务费的义务。原告主张被告未交纳2017年6月1日至2019年4月30日期间的物业服务费，被告未抗辩及举证已交纳上述费用，本院予以采信。因此，原告要求被告支付上述期间的物业服务费5380.58元，未超出合同约定的收费标准，本院予以支持。对于物业服务费的违约金，原告履行了物业服务义务，被告未缴纳物业服务费已构成违约，原告仅主张迟延交付物业服务费违约金919.01元，未超出合同约定，本院予以支持。至于原告主张其垫付了涉案房屋在2017年6月1日至2019年4月31日期间的公摊水电费534.01元，但其未向本院提交任何垫付凭证，故本院对原告该项主张不予采信。因此，对于原告要求被告支付公摊水电费534.01元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告叶建波应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市公元物业管理有限公司支付物业服务费5380.58元及相应的违约金919.01元；二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告叶建波负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月二十六日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《广东省物业管理条例》第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2292号之二 申请执行人周新华，男，汉族，户籍地址广东省中山市。 被执行人崔彬洋，男，汉族，户籍地址广东省德庆县。 被执行人陈水娇，女，汉族，户籍地址广东省德庆县。 申请执行人周新华与被执行人崔彬洋、陈水娇民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第2433号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的人民币55732元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、民政、银行、互联网银行、车辆等部门查询，根据查询的线索，本院依法冻结及扣划被执行人在中国邮政储蓄银行账户存款人民币1175.25元，该款可受偿申请执行人，上述其它部门查无被执行人的财产。因被执行人逃避债务，躲避执行，本院依法将纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经对被执行人进行相关调查暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈福星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40089号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：姚冰，女，1975年3月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告姚冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告姚冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金258413.37元、截至2019年12月06日的利息、罚息252874.38元和复利124466.03元，及自2019年12月07日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、姚冰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与姚冰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姚冰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告姚冰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与姚冰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度500000元；期限36个月，年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，姚冰尚欠借款本金258413.37元，利息、罚息252874.38元和复利124466.03元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与姚冰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向姚冰发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求姚冰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。姚冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金258413.37元、截至2019年12月06日的利息、罚息252874.38元和复利124466.03元，及自2019年12月07日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告姚冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10157元，公告费（以实际发生为准），由被告姚冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3992号 原告：宁军，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：罗小东，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：任洪杰，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告宁军与被告任洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁军及其委托诉讼代理人罗小东、被告任洪杰及其委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款19.2万元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告以19.2万元本金为基数，自借款之日起至付清之日止按年利率10%支付利息。事实和理由：2008年11月17日被告以资金周转为由从原告处借款19.2万元，双方约定年息10%。借款后被告为原告出具借条。现原告急需用钱，多次要求被告给付借款，被告以没钱为由至今拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 任洪杰辩称，不同意给付原告借款19.2万元，不同意给付利息。因为被告并未向原告借过该款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年11月17日，被告任洪杰因资金周转从原告宁军处借款19.2万元，并于同日为原告宁军出具借条，借条载明：今借宁军现金共计19万2千元拾玖万贰千元整，2008年11月17日任洪杰。2010年1月22日原告宁军向任洪杰催要该款，任洪杰在原借条内容下书写2010年1月22日任洪杰欠。该款经宁军催要，任洪杰至今未偿还。 本院认为，证人吴某、李某出庭作证证实原告宁军将借款19.2万元以现金方式给付被告任洪杰。原告宁军履行出借义务后，被告任洪杰为原告宁军出具借条，双方借贷关系成立。被告任洪杰称其认识白斌，知晓白斌从宁军处拿钱为宁军疏通关系，原告宁军要求其替白斌出具借条帮忙圆账，其在酒后意识不清醒时出具了借条，未向本院提交充足的证据证实，对被告任洪杰的说法本院不予采信。被告任洪杰出具的借条中未写有利息，证人吴某、李某陈述利息一分，根据证人证言不能明确该利息为年利息、月利息、日利息，原被告对利息约定不明。原告宁军要求被告任洪杰按年息10%支付利息，本院不予支持。 综上所述，原告宁军要求被告任洪杰偿还借款19.2万元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告任洪杰于本判决生效后十日内偿还原告宁军借款19.2万元。 二、驳回原告宁军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告任洪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓丽美 ——
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1510号申请执行人：泰安中联混凝土有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇鱼东村。法定代表人：盛春德。被执行人：曲阜金润房地产开发有限公司，住所地：曲阜市息陬镇金帝苑沿街商业楼。法定代表人：邵元建。本院在执行申请执行人泰安中联混凝土有限公司与被执行人曲阜金润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：（2019）鲁0911执1510号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥二〇一九年十二月二十六日书记员  侯信文
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2941号原告:冯某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。身份证号码:×××委托代理人:郭某、高某，山西华炬(吕梁)律师事务所律师，一般代理。被告:马某，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码:×××被告:吴某，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码:×××原告冯某与被告马某、吴某财产损害纠纷一案,本院于2019年10月28日受理后,依法适用简易程序,于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失42250元；二、判令二被告共同赔偿原告自2019年10月4日起至2019年12月21日共79天的车辆停运损失29444.27元；三、案件受理费、鉴定费由被告承担。原告提出的事实与理由：2019年10月4日，原告受被告吴某之托将景观石运送到目的地，二被告在卸载景观石过程中因操作不当，起吊的景观石在半空中断裂砸到原告运输的板车上，致原告板车严重受损。二被告的行为构成了侵权，为此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，事实认可，搞不清是不是我的责任，如果有证据证明是我的责任，我承担，没有证据我不赔。当时是石头从吕梁学院旧校区往新校区拉，从旧校区吊起时也是用的单处捆绑方式，没有断裂，不能证明是捆绑方式出现错误所致的。如果说原告认为是捆绑方式出现错误所致的事故，我还认为是路上车开的快，颠簸所致此事故。被告吴某辩称，我认为我不承担一切责任，我不赔。2019年10月4日，我承揽了吕梁学院的搬运景观石项目，地点由旧校区搬至新校区。我雇佣马某，由马某提供吊车搬运景观石；我雇佣冯某，由冯某提供板车，运输景观石。我的石头事前完好无损，没有裂缝。经审理查明,被告吴某承揽了吕梁学院景观石搬运安装工程，被告吴某雇佣原告冯某运输，雇佣被告马某吊装、安置。2019年10月4日，被告马某驾驶吊车将上述景观石从吕梁学院旧校区吊起安放在原告冯某驾驶的×××号重型低平板半挂车上，原告冯某驾驶×××号重型低平板半挂车将上述景观石从吕梁学院旧校区运往新校区，被告马某驾驶吊车将上述景观石从×××号重型低平板半挂车上吊起，准备往指定地点上安放，景观石断裂，砸在×××号重型低平板半挂车上，致该车受损。经原告申请，本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对×××号重型低平板半挂车的车辆损失进行了评估，于2019年12月21日作出了公估报告：×××号的车损为42250元。原告垫付了鉴定费4000元。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，被告马某在起吊本案所涉景观石前，应当弄清该景观石是否有裂缝，充分评估起吊的风险，再决定是否起吊或者决定起吊前应与被告吴某事先约定一旦景观石断裂造成损失，由谁承担赔偿责任。被告马某准备工作不够充分，没有充分评估风险，导致出现原告冯某的×××号重型低平板半挂车受损的后果。被告马某应当承担赔偿责任。因未对车辆停运损失进行鉴定，故无法确定原告冯某的×××号重型低平板半挂车的停运损失，可另案解决。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定,判决如下：被告马某在本判决生效后十五日内，赔偿原告冯某车辆损失42250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元,减半收取。由被告马某负担428元，退还原告2272元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年十二月三十一日书记员 贾秋霞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初10925号原告：朱克明，男，1955年9月18日出生，住新沂市。被告：晁代课，男，1956年7月16日出生，住新沂市。原告朱克明与被告晁代课追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告朱克明到庭参加诉讼，被告晁代课经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱克明向本院提出诉讼请求：1.判令晁代课偿还原告已代偿款项23000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年7月29日，晁代课向王某借款2万元，由朱克明提供担保。后因晁代课未偿还，朱克明为其偿还24000元。2019年3月，晁代课偿还朱克明1000元，尚欠23000元未偿还。晁代课未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2009年7月29日，晁代课从案外人王某处借款20000元，约定利息计算方式为按照银行同期贷款利率四倍计算，该笔借款由朱克明提供连带责任保证。借款后，因晁代课未偿还，朱克明共偿还王某借款本息共计24000元。朱克明偿还后，2019年3月，晁代课偿还朱克明1000元，尚欠23000元未予偿还。本院认为：晁代课向王某借款，由朱克明提供担保。在晁代课未还款的情况下，作为保证人的朱克明依约履行保证责任后，有权向被担保人晁代课追偿其代为偿还的借款，故对朱克明要求晁代课归还其代为偿还的尚欠本息23000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：晁代课于本判决生效后十日内偿还朱克明23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由晁代课负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 涛二〇一九年十二月二十七日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2466号之六申请执行人：高玉琳，女，1949年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：丁国海，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人高玉琳与被执行人丁国海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁国海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁国海在财付通支付科技有限公司的存款人民币138.28元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十三日书记员  董学兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执5044号 申请人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG。 被执行人：张余胜，男，汉族，1987年8月1日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人:柯强，男，汉族，1973年7月6日出生，住安徽省安庆市潜山县。 本院受理的安徽玉和祥工程机械有限公司与张余胜、柯强追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执82号之一 申请执行人：贵州电网有限责任公司凯里镇远供电局,住地镇远县舞阳镇共和街。 负责人：杨秀军。 被执行人：镇远县黔东冶金炉料有限公司，社会统一信用代码314289484，住所地贵州省镇远县青溪镇。 法定代表人：刘劲歌。 被执行人：刘劲歌，男,1976年10月2日生，汉族，住长沙市雨花区。 本院在执行申请执行人贵州电网有限责任公司凯里镇远供电局与被执行人刘劲歌、镇远县黔东冶金炉料有限公司供用电合同纠纷一案中，被执行人黔东冶金炉料有限公司、刘劲歌已支付案款900823.91元，尚欠1137555.84元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔2625执82号案件的执行。 在终结期间，发现被执行人有可供执行的财产可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  吴代坤 审判员  赵 斌 二〇一九年十二月七日 书记员  唐 明
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初17981号原告：曲先山，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：郭常星，山东众韬律师事务所律师。被告：任宗贵，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：纪淑珍，女，1970年2月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。二被告共同诉讼代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。原告曲先山与被告任宗贵、纪淑珍民间借贷纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲先山之委托诉讼代理人郭常星，被告任宗贵、纪淑珍之委托诉讼人刘国及被告纪淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲先山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款118000元及利息61653元（按农商银行贷款利息计算至2019年8月26日），共计179653元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年9月8日被告向原告借款118000元人民币，用于建造房屋。被告给原告出具借条一份，约定利率执行原告所在单位（即现农商银行）的贷款利息。并且口头约定原告用款时随时偿还。上述借款，屡经原告催要，被告至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。任宗贵、纪淑珍辩称：原告主张的民间借贷11.8万元，与事实不符，2013年原告在二被告村投资经营建设房屋，后因城管部门禁止，原告无法实现占地建房的目的，最后经原被告协商，将该二亩土地及建设材料作价11.8万元让给二被告，原告主张是民间借贷不成立，原被告按照2013年9月8日的口头约定该笔欠款由二被告在拆迁征用时予以偿还，双方当时未约定利息，故此二被告不同意支付原告的借款利息这一请求，本金同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告提交借款人任宗贵为原告出具的借条一份，证明被告任宗贵向原告借款本金11.8万元，由被告任宗贵签名，该份借条借款金额为118000元，签订时间为2013年9月8日；提交电话录音光盘及整理文字一份，证明双方的利息约定，是按照原告单位青岛农商银行的贷款利率支付利息；提交被告任宗贵与青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行的个人借款合同及借据，证明涉案11.8元借款利息的计算系按个人借款合同及借据的约定计算。二被告质证称，对借条没有异议，电话录音没有体现被告方认可按照原告利率的表示，该录音无法证明原告的主张从2013年9月8日开始计算利息，对被告的个人借款合同与本案没有关联。关于原告主张本案二被告借款用于建设房屋，以及二被告主张该11.8万元系土地及建设材料的转让款，原被告均未提交证据证明其主张。关于利息计算，原告主张从2013年9月8日计算到2019年8月26日，按照年利率8.64%计算，共计是61653元。二被认为不应支付利息，双方未进行约定，原告在诉状中也说什么时候要什么时候还。本院认为，二被告对该份借条中被告任宗贵的签名予以认可，且同意偿还本金11.8万元，本院予以确认。被告主张该案件非民间借贷，系土地及建设材料的转让款但未提交证据，从原告提交的借条以及被告认可的电话录音看，该案系民间借贷纠纷。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告提交的录音证实双方通话时间为2019年8月23日，原告未再提交其他证据证明其向被告主张权利时间，故二被告应于该日向原告归还借款，逾期构成违约。关于利息的计算，被告虽认可录音的真实性，但被告任宗贵最终并没有同意按照农商行的贷款利率支付利息，只是称见面再说，故原告主张的2019年8月23日之前的要求按照年利率8.64%支付利息，本院不予支持。对2019年8月24日起至实际付清欠款的逾期利息，本院认为应按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、任宗贵、纪淑珍于本判决生效后十日内给付曲先山借款本金118000元及利息（以11.8万元为基数，按照年利率6%计算，从2019年8月24日起至实际给付之日止）。二、驳回曲先山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3893元，减半收取1947元，财产保全费1458元，共计3405元，由任宗贵、纪淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴广银二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 健
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2227号 原告：青阳县酉华乡商务酒店。 经营者：王五一。 委托诉讼代理人：王超。 被告：周正。 原告青阳县酉华乡商务酒店(简称酉华酒店)与被告周正餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酉华酒店的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告周正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 酉华酒店向本院提出如下诉讼请求：判令周正支付其餐饮费用31790元,并负担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年，周正开始在酉华酒店处记账吃饭、住宿，拖欠吃饭、住宿费用到2013年7月9日。应酉华酒店要求，周正出具欠条确认到2013年7月9日前共欠吃饭、住宿费用共计14200元。此后，周正仍然长期在酉华酒店处吃饭、住宿。2013年7月份3次记账；同年10月份记账6次；11月份整月都在酉华酒店处记账吃饭，直至12月13日止赊欠饭钱8290元、住宿费9300元，总计17590元。至此，周正赊欠账款,经催讨无果成诉。 本院经审理查明的事实如下：2012年开始，周正在酉华酒店处记账吃饭、住宿，拖欠吃饭、住宿费用。2013年7月9日，周正出具欠条确认到2013年7月9日共欠吃饭、住宿费用共计14200元，现酉华酒店诉至本院，请求判如所请。 另酉华酒店诉称周正在出具欠条后仍然在其酒店赊欠住宿餐饮费用，但酉华酒店向本院提交的消费清单无周正签字确认，无法达到其证明目的，本院不予认定，酉华酒店后期若有新证据提交，可以另行起诉。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，周正在酉华酒店吃饭住宿，赊欠餐饮及住宿费用，出具欠条，应当依约履行给付欠款。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周正于本判决生效之日起十日内给付原告青阳县酉华乡商务酒店餐饮住宿费用14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取297.5元，由周正负担77.5元，青阳县酉华乡商务酒店负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 萍 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8275号 原告：合肥星泰智能遮阳技术有限公司，住所地合肥市庐阳区天河路西1011号厂房201，统一社会信用代码91340100682096897U。 法定代表人：李艳，执行董事。 委托诉讼代理人：芮君，男，汉族，该公司法务。 被告：安徽国煜建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区信旺华府骏苑14栋1536室。统一社会信用代码913401003439581738。 法定代表人：鲍忠亮，董事长。 委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。 被告：许增德，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告合肥星泰智能遮阳技术有限公司（以下简称星泰公司）诉被告安徽国煜建设工程有限公司（以下简称国煜公司）、许增德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告星泰公司的委托诉讼代理人芮君、被告国煜公司的委托诉讼代理人解金刚到庭参加诉讼。被告许增德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告购货款人民币42000元，从起诉之日起到实际付款之日止按银行贷款利率6%支付欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承建合肥市高刘镇七星路合肥168新桥小学校舍加固改造工程中与被告项目负责人许增德于2018年7月28日签订一份购货合同，合同就产品名称，规格，数量，付款方式，质量标准及违约责任等作了详细约定。合同在履行中，原告按照合同约定条款，向被告提供遮阳配套设施和材料价值人民币60000元，被告履行了部分货款18000元，余款42000元，经原告多次催要至今未付，现被告承建的工程已于2018年9月1日交付合肥168新桥小学使用，被告未支付余款，其行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的合法权益，故此，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，判如原告所求。 被告国煜公司辩称：1、合肥市168新桥学校维修改造工程是蒋守国挂靠我公司中标施工，许增德与我公司并不相识，其与我公司无任何关联性。2、原告要求我公司承担补充付款责任必须基于明确合同约定或法律规定，但本案中原告没有提供相应证据证明。首先，本案材料本案从买卖合同的建立履行到结算均是由许增德与原告进行，材料当中没有反映出我公司的意思表示，更没有证据证明许增德系以我公司名义与原告发生买卖行为。我公司也没有对许增德行为进行追认，根据合同相对性，本案合同相对人应是原告与被告许增德，我公司不是合同相对方，依法不应承担付款责任。其次，本案应处理合同相对人的债权债务关系，许增德与我公司什么关系以及许增德购买材料用于何处均与原告与许增德的债权债务无法律上关联性。原告请求我公司承担付款责任无依据。 被告许增德未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，许增德（甲方、需方）与星泰公司（供方、乙方）签订一份供货合同，约定：由星泰公司承制新桥小学遮阳系统工程的供货、安装工程，产品名称为FSS天棚帘遮阳系统，工程总价60000元，合同签订后，预付合同总价的30%，即18000元，前期预埋做好后，再付合同总价的40%，即24000元，安装完毕，验收合格后，甲方再支付合同总价的25%，即15000元，余款5%即3000元作为本次工程质保金，一年后支付。 2018年8月2日，星泰公司收到沈世兵支付的款项18000元。星泰公司称其收到该笔定金后开始施工，工期约7、8天，施工完毕后直接交付至许增德处。 国煜公司称其中标2018年区属学校（包含合肥市168新桥学校等18个学校）暑期维修改造一标段工程，由蒋守国挂靠其公司施工，据其了解，沈世兵从蒋守国处分包了部分工程，许增德从沈世兵处分包了部分工程。 庭审中，星泰公司明确其要求被告许增德承担付款责任，被告国煜公司承担补充付款责任。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的原告营业执照复印件、被告公司登记信息、供货合同、合同后所附产品报价清单、凤铝铝合金门窗报价清单、结算单、中国农业银行交易明细在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告星泰公司与被告许增德之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告主张被告欠付货款42000元，有原告方陈述及原告提供的合同、交易明细等证据为证，本院予以认定，被告许增德应依约支付剩余货款42000元。被告许增德未按约履行付款义务的行为构成违约，应承担违约责任，原告主张被告应当支付以欠付款项为基数，按年利率6%计算自起诉之日即2019年8月19日起至实际付款之日止的逾期付款利息，本院予以支持。原告主张被告国煜公司承担补充责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许增德于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥星泰智能遮阳技术有限公司货款42000元以及以欠付货款为基数，按年利率6%计算自2019年8月19日至款清时止的逾期付款利息； 二、驳回原告合肥星泰智能遮阳技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，减半收取为425元，由被告许增德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  张利娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5802号 原告：聂辉兰，男，1956年9月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:王玉英，山东贯球律师事务所律师。 被告：济南北斗星商业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄立仁，董事长。 第三人：山东诚信农业科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔刚，总经理。 原告聂辉兰与被告济南北斗星商业有限公司（简称北斗星公司）、第三人山东诚信农业科技有限公司（简称诚信科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂辉兰的委托诉讼代理人王玉英到庭参加诉讼，被告北斗星公司和第三人诚信科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂辉兰向本院提出诉讼请求：1、判令北斗星公司支付原告租金136681元（2019年1月16日至2020年1月25日的租金）；2、判令北斗星公司按日万分之五的标准支付原告逾期支付违约金107370元（暂计算至2019年9月30日），2019年10月1日之后的违约金按照上述标准、以应付租金数额为基数计算至实际支付之日；3、诉讼费用由北斗星公司承担。事实与理由：2013年1月25日，聂辉兰和北斗星公司签订商铺租赁合同，约定聂辉兰将其购买的位于济南市嘉汇环球广场第一层176号37.74平方米的商铺租赁给北斗星公司使用，租赁期限自2013年至2033年；北斗星公司按每平方米9元/天向聂辉兰支付租金，并按每三年递增5%的租金递增率递增。合同签订后，聂辉兰将商铺交付给北斗星公司使用，北斗星公司又转租给诚信科技公司。自2015年4月至今，北斗星公司未支付租金，原告多次催要无果，故提起诉讼，要求判如所请。 北斗星公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 第三人诚信科技公司提交书面意见称，我公司与北斗星公司于2015年12月19日签订租赁合同，涉案原告的房屋也在我公司承租范围内，但根据合同相对性原则，原告主张的租金及违约金应由北斗星公司向其支付，与我公司无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：位于济南市嘉汇环球广场1-176号商铺系聂辉兰购买，聂辉兰与北斗星公司于2013年1月25日签订商铺租赁合同一份，主要约定：聂辉兰将上述商铺出租给北斗星公司使用，租赁期限20年，自2013年1月6日至2033年1月5日；自合同生效后，北斗星公司按建筑面积每平方米9元/天向聂辉兰支付租金，并按照每三年递增5%的租金递增率递增，付款方式为每年分两次支付，具体付款时间为租赁合同生效后十五个工作日将半年租金打入聂辉兰账户，下半年提前一个月给付租金；商铺建筑面积为37.74平方米，每天租赁单价为9元/平方米，每半年租金为61987元；在双方履行合同过程中，若出现第三方租户经营不理想无法向北斗星公司支付租金的情况，北斗星公司仍须按合同约定向聂辉兰支付租金，每逾期一天，须按应付租金的万分之五向聂辉兰支付逾期违约金；合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，聂辉兰将涉案商铺交付给北斗星公司使用，北斗星公司依约支付租金至2015年4月，后于2017年7月12日支付5万元，此后一直未支付租金及违约金。北斗星公司承租涉案商铺后转租给第三人诚信科技公司，现商铺由第三人占有使用。 2018年9月，聂辉兰诉至本院，要求北斗星公司支付自2015年4月25日至2019年1月25日的租金433499元、暂计算至2018年9月4日的违约金144013元，本院经审理，于2018年12月4日作出（2018）鲁0105民初5377号民事判决书，支持了聂辉兰全部诉讼请求，现该判决已经生效，被告尚未履行。 现聂辉兰再次诉至本院，主张2019年1月26日以后的租金及2018年9月4之后的违约金： 1、2019年1月26日至2020年1月25日租金136681元，根据双方合同约定，半年支付一次，下半年提前一个月支付，现被告至今未支付，故应当履行支付义务。 2、暂计算至2019年9月30日的违约金107370元：（1）、根据上次判决认定的欠付租金数额，按日万分之五，自2018年9月4日计算至2019年9月30日（391天）：30993.5×0.0005×391+61987×0.0005×391+65086.35×0.0005×391×6=94521元；（2）、2019年1月26日至7月25日该半年应付租金68340.67元，以此为基数，按日万分之五，自应付日期2018年12月25日计算至2019年9月30日（279天）：68340.67×0.0005×279=9534元；（3）、2019年7月26日至2020年1月25日该半年应付租金68340.67元，以此为基数，按日万分之五，自应付日期2019年6月25日计算至2019年9月30日（97天）：68340.67×0.0005×97=3315元。以上三项违约金共计107370元；2019年10月1日以后的违约金按上述标准、以未付款为基数计算至实际给付之日。 本院认为，聂辉兰和北斗星公司签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。聂辉兰依约履行了交付房屋的义务，北斗星公司应按合同约定的数额和期限及时支付租金，因其拖欠2015年4月以后的租金，已生效的判决已经对2019年1月25日之前的租金及2018年9月4日之前的违约金进行处理，现被北斗星公司仍未履行支付租金的义务，原告主张2019年1月26日至2020年1月25日的租金136681元，符合双方合同约定，本院予以支持。聂辉兰要求北斗星公司支付暂计算至2019年9月30日的违约金共计107370元，计算标准和方式符合双方合同约定，且计算标准不超出法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持；聂辉兰按上述标准、以未付款为基数主张2019年10月1日至实际给付之日止的违约金，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告聂辉兰支付自2019年1月26日起至2020年1月25日的租金136681元。 二、被告济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告聂辉兰支付违约金107370元。 三、被告济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告聂辉兰支付违约金：以570180元（433499+136681）为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，财产保全费1720元，合计4200元，由被告济南北斗星商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  崔玉祺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3257号 申请人：郭钊，男，汉族，1976年5月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码91440605081076911M。 法定代表人：方长根。 被申请人：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路六号，统一社会信用代码91440605759240413W。 法定代表人：方长根。 申请人郭钊于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山颐盛房地产有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司的财产在价值16520000元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人郭钊向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保15890000元诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人郭钊对被申请人财产在15890000元内进行诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。申请人郭钊对被申请人财产申请诉前财产保全数额超出15890000元部分，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条关于申请诉前财产保全的应当提供相当于请求保全数额的担保的规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山颐盛房地产有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司的财产在价值15890000元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月九日 书记员  严嘉琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6088号再审申请人（一审被告、互为原告，二审上诉人）：深圳航空有限责任公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼。法定代表人：宋志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘发銮，北京市金杜（广州）律师事务所律师（特别授权）委托诉讼代理人：郭娴，北京市金杜（广州）律师事务所律师（特别授权）被申请人（一审原告、互为被告，二审被上诉人）：郑金法，男，1984年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区学府路107号深航飞行员公寓北楼。再审申请人深圳航空有限责任公司因与被申请人郑金法劳动争议一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤03民终2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月××日书记员  黄雄英
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初604号原告：张振明，男，1966年5月6日出生，汉族，朔州市人，农民。被告：路兴全，男，1959年12月23日出生，汉族，朔州市人，农民。原告张振明诉被告路兴全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振明，被告路兴全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振明向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告尽快归还原告借款本金12000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告路兴全因急需资金向原告借款12000元，并有被告留下借据一支，借款后经原告多次催要，被告一直以无款为由推托，无奈，原告现在只好诉请人民法院给予解决。被告路兴全辩称，借款12000元属实，但是我没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张振明为证明其主张提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明主体资格适格；2.借据1支，证明被告路兴全向我借款12000元。3.平鲁区白堂乡潘家窑村村民委员会证明一份，证明四满义与张振明系同一人。对原告张振明提交的证据，被告路兴全质证意见：全部属实，无异议。被告路兴全无证据向本庭提供。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：被告路兴全因急需资金向原告借款12000元，并有被告写下借据一支，借据载明“今借到四满义现金12000元壹万贰仟元正路兴全2009、6、24号”。借款后一直未还，经原告多次催要，被告一直以无款为由未还，无奈，原告现诉请人民法院给予解决。本院认为，张振明提交的路兴全书写的借据一支，内容不违反法律规定，具有法律效力，足以证实双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。经审理查明，“四满义”与“张振明”为同一人。因此，张振明要求路兴全偿还借款有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由路兴全偿还张振明借款12000元。上述给付内容在本判决生效后三十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由路兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张增华人民陪审员 力晓静人民陪审员 刘 彦 二〇一九年十二月八日书 记 员 马金文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1311号 原告：谢有信。 委托诉讼代理人：章坚，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张源，广西观复律师事务所实习律师。 被告：邓豪发。 被告：刘迎春。 原告谢有信与被告邓豪发、刘迎春装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋装修垫资合同》；2.两被告退还垫资款23200元并支付资金占用费（自起诉之日至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告，同时约定原告先行支付款项用于房屋装修。原告依约支付垫资款项。后该房屋无法办理产权证且双方未达成其他价格合意，导致合同无法继续履行。故提起上述诉讼。 本院经审查认为，当事人合法的民事权益受法律保护。关于原、被告之间是否存在实际的装饰装修合同关系的问题，庭审中，原告自认双方所产生的款项系因借贷关系产生。而根据双方房屋买卖合同第十条的约定，被告在偿还借款后，买卖合同即可终止。双方并未就借贷金额进行最终确认并一致抵做购房款。且原告亦并非以取得房屋为实际目的，双方所签订的房屋买卖合同仅作为被告偿还借款的担保。因双方并未存在实际的房屋买卖合同关系，则基于房屋买卖合同产生的装饰装修合同亦非双方的真实意思表示，原告所支付的所有款项均为出借款。基于上述查明事实和认定，本院已依法告知原告可以变更诉讼请求，但原告并未变更，仍坚持以装饰装修合同关系进行主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，经释明后原告仍未予以变更，故对原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告谢有信的起诉。 案件受理费380元，退还给原告谢有信。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李晓丹 ——
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初271号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人王某某，男，1983年9月16日出生，汉族，河北省邯郸市成安县人，小学文化，捕前住该村。2019年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被成安县公安局刑事拘留，同年12月12日被本院决定逮捕。现羁押于成安县看守所。 成安县人民检察院以成安县院一部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员申玉良、李伟勇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2019年12月3日23时许，王某某酗酒后（115.52ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至记者路与××西村交叉口处时，被成安县交警大队民警当场查获。 公诉机关向本院提交了鉴定意见、书证、被告人供述等证据，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。建议在拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金三千元至五千元。 上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且被告人王某某已签署认罪、认罚具结书，并有河北省成安县公安交通警察大队民警武全增、王剑峰证明；被告人王某某在公安机关供述；王某某驾驶证复印件及信息查询结果单；冀Ｄ×××××车辆信息查询结果单；邯市律正2019毒鉴字228号司法鉴定意见书（115.52ｍｇ／100ｍｌ）；被告人王某某户籍证明信及现实表现证明等证据证明，足以认定本案犯罪事实。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上路，后被成安县公安交通警察大队民警当场查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某已签署认罪、认罚具结书，公诉机关建议在拘役三个月至四个月，并处罚金三千元至五千元之间量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李红庆 二〇一九年十二月十九日 书记员  王晓航
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3144号 原告：曾祥勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 被告：彭天红（曾用名彭小华），男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告曾祥勇与被告彭天红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥勇及委托诉讼代理人倪文龙到庭参加诉讼，被告彭天红经合法传唤未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾祥勇向本院提出诉讼请求：请求调解或判决被告偿还原告借款40000元及逾期利息。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因急需资金周转，向原告借款40000元，并于2014年4月13日向原告出具借条一张，载明：今向文华曾祥勇借现金40000元大写肆万元正，被告签字确认。该款到期后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。 彭天红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭天红曾用名彭小华。彭天红因急需资金周转，向曾祥勇借款40000元，并于2014年4月13日向曾祥勇出具借条一张，载明：“欠条今向文华曾祥勇借现金40000元大写肆万元正，借款人：彭小华，2014年4月13号”。该款经曾祥勇多次催收未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭天红向原告曾祥勇出具借条，被告彭天红向原告曾祥勇借款的法律事实成立。被告彭天红未按约偿还原告的借款，其过错责任在于被告彭天红，故原告曾祥勇要求被告彭天红偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告曾祥勇主张被告彭天红支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因借条未对还款时间进行约定，本院确定逾期利息从起诉之日起算。被告彭天红经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，曾祥勇要求彭天红偿还借款本金40000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定： 由被告彭天红在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾祥勇借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自2019年11月6起计至借款给付之日止，利率按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告彭天红负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇一九年十二月二日 法官助理 姚小东 书 记 员 杨笑文
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5142号 原告：段洪珍，女，1975年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告段洪珍与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段洪珍的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 段洪珍向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计14000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。在施工扫尾中，聂绍湘找我干活。尚欠我工资14000元。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的部分工程分包给江苏华滨建筑公司。 2019年8月27日，原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按原告所述，原告向聂绍湘提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告段洪珍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告段洪珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3264号 原告：承德宏兴制冷设备有限公司，住所地：平泉市平泉镇红山嘴开发区。 法定代表人：韩井柱，经理。 委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。 被告：北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社，住所地：辽宁省北票市章吉营乡。 法定代表人:王树廷。 被告：王树廷，男，1953年10月6日出生，住辽宁省北票市。 原告承德宏兴制冷设备有限公司与被告北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社、被告王树廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。现已审理完毕。 原告承德宏兴制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付冷库设备款150000.00元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月1日，我公司与二被告签订冷库销售合同，合同价款最终优惠价350000.00元，二被告购买原告冷库制冷设备、冷库保湿设备及钢结构。合同约定，标的物所有权自货款全部结清时起转移，但买受人未履行支付全部价款义务的，标的物属于出卖人所有。合同签订后，我公司按合同约定安装了冷库设备，二被告给付200000.00元，目前尚欠货款150000.00元。为维护我公司的合法权益，诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据原告承德宏兴制冷设备有限公司提供的被告北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社和被告王树廷的送达地址，不能向被告北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社和被告王树廷送达相关诉讼法律文书，同时经本院查证后仍不能确定被告北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社和被告王树廷准确送达地址，导致相关诉讼法律文书无法向被告北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社、王树廷送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告承德宏兴制冷设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 颖
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执328号 申请执行人：肖军,男,1982年1月6日出生,汉族，住三穗县。 被执行人：石德清,男,1972年10月20日出生,苗族，住镇远县。 被执行人：石逸,男,1992年12月5日出生,苗族，住镇远县。 本院在执行肖军与石德清、石逸租赁合同纠纷一案中，查询了而被执行人的存款、车辆及不动财产登记信息，均未发现有可供执行财产。本院于2019年11月22日对被执行人石德清采取了司法拘留措施，在拘留期间，被执行人石德清家人缴纳了部分案款，并承诺还款期限。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈增武 审 判 员 冯珠泽 审 判 员 吴代坤 二〇一九年十二月七日 法官助理 杨光宏 书 记 员 唐 明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初4048号原告：吴广平，男，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：潘顺林，男，1967年9月27日出生，汉族，现羁押于浙江省杭州市江干区看守所。原告吴广平与被告潘顺林民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求后于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴广平申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴广平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1570元，共计1595元，由原告吴广平负担（已交）。审 判 长  涂 霞人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  邱家彭二〇一九年十二月十日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2376号申请执行人：孙云,女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人:合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区汇林阁西区22-407，统一社会信用代码91340104MA2NGMP67H。法定代表人：**，该公司经理。本院在执行××与合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初858号调解书向被执行人合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的1793元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十二日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3288号 申请人：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号，统一社会信用代码914406007894044079。 法定代表人：刘立斌。 委托诉讼代理人：戴汉楼、王振强，广东天爵律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码：91440300695564397C。 法定代表人：邓利安。 被申请人：淮安市宏茂金属制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区徐溜镇工业园区，统一社会信用代码91320804MA1T5X9T7B。 法定代表人：纪宏顺。 被申请人：淮安市宏茂建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区徐溜镇工业园区，统一社会信用代码91320804302099886G。 法定代表人：纪怀武。 被申请人：纪怀武，男，汉族，1972年10月5日出生，住所地江苏省淮安市清浦区。 被申请人：纪宏顺，男，汉族，1991年2月12日出生，住所地江苏省淮安市淮阴区。 被申请人：纪宏杨，男，汉族，1995年2月27日出生，住所地江苏省淮安市清河区。 申请人广东兴发铝业有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮安市宏茂金属制品有限公司、淮安市宏茂建设工程有限公司、纪怀武、纪宏顺、纪宏杨的财产在价值2500574.20元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东兴发铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人淮安市宏茂金属制品有限公司、淮安市宏茂建设工程有限公司、纪怀武、纪宏顺、纪宏杨的财产在价值2500574.20元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5576号 原告：卢景，男，1960年2月12日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：宋金友，男，1963年2月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：朴丽敏，河北朗逸律师事务所律师。 原告卢景诉被告宋金友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告卢景、被告宋金友及其委托代理人朴丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月20日，被告宋金友向原告借款50000.00元，双方口头约定借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金50000.00元及利息124000.00元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告于2016年1月30日向原告借款80000.00元，该款打入了被告之子宋晨账户内。原告曾以宋晨为被告向人民法院提起诉讼，被告为了宋晨的利益，说通原告撤诉。后被告依原告要求向其出具了借条，该借款并不存在。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一份，内容为：今借到卢景人民币五万元整（此款系卢景通过小额贷款公司借贷，手续齐全），按照小额贷款公司的利率标准，我愿意承担此借款的起止本利。借款人：宋金友。2017年1月20日。 被告对证据真实性无异议，但认为系受原告胁迫所出具，该借款事实并不存在。 上述证据经当庭质证，本院认为，原告出具证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2017年1月20日，被告宋金友向原告借款50000.00元，被告向原告出具了借条。 本院认为，原告向本院提供了被告向原告出具的借条，且被告对借条真实性无异议，因此能够认定被告向原告借款的事实存在，被告应向原告偿还借款50000.00元。因双方对借款利息的约定不明确，被告应向原告支付按年息6％计算的相应利息。被告辩称该借条系受原告胁迫所出具，但被告未向本院提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。被告称该借条与原告转账给宋晨的80000.00元为同一事实无事实依据，且明显违背常理，故对其辩解本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告宋金友于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢景借款本金人民币50000.00元及利息（自2017年1月20日起至本金付清之日止按年息6％计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后1890.00元，由原告卢景负担1000.00元，被告宋金友负担890.00元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  钱 英
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4761号 原告段大勇，男，1982年7月14日出生，满族，个体，住承德市高新区。 委托代理人王鹏，河北德律律师事务所律师。 被告陈惠吉，男，1977年12月29日出生，回族，承德市广通信息网络有限公司双滦分公司职工，住承德市。 原告段大勇诉被告陈惠吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告段大勇及其委托代理人王鹏、被告陈惠吉均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告段大勇诉称，2019年2月23日，被告陈惠吉以资金周转为由向原告段大勇借款30,000.00元，高冉、王鹏为借款担保人，约定期限为5个月。到期后，原告多次向被告催要，其均予推诿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告欠款30,000.00元及利息10,000.00元。本案诉讼费用由被告承担。 被告陈惠吉辩称，原告诉状说的30,000.00元，我没有收到，原告段大勇只转给我27,000.00元。按照约定，我当时又给王鹏19,500.00元。我只是投资了一个平台，急需借款一万元。王鹏就说对面公司可以出借，说是比银行的高点，比个人的低点，我就来了。到了公司，签合同，签的是3万元的合同，签完后，给我27,000.00元，我问为什么不是30,000.00元，是上扣的利息及家访费，我和王鹏手里每人收到的是7,500.00元，按月还利息，后王鹏说段大勇那笔借款该还了，我就分了两个月给王鹏一共转账10,000.00元。后来王鹏就不见了，找不到，等原告段大勇给我起诉了，我才知道我上当了，我借款属于高利贷、套路贷，我也在公安局立案。 庭审中，原告出示以下证据，1、借条一张；2、收条一张；3、银行转账记录一份。 被告对原告出示的证据没有意见。 庭审中，被告出示以下证据，1、被告给王鹏的转账19,500.00元的记录；2、承德市公安局双桥分局立案告知书一份；3、高冉证人证言一份。 原告质证意见如下，1号证据转账记录，被告是转给王鹏的，与本案无关联性。2号证据与本案无关，本案是民事案件，刑事立案与否，刑事的结果会影响民事，但是相信法庭已经核实完毕。3号证据证人证言，证人没有出庭，不符合法律定案依据。 经本院审核，原告出示的证据的真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告出示的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理查明，2019年2月23日，被告向原告借款30,000.00元，借款期限自2019年2月23日至2019年7月22日，利率为3%。当日，原、被告在借条上签名，王鹏、高冉为原告上述借款提供担保。同时，原告将27,000.00元转入被告银行卡内。2019年6月4日，被告因被诈骗向承德市公安局双桥分局报案。2019年6月10日，承德市公安局双桥分局出具立案告知书，告知被告符合立案条件，现已立案。 本院认为，本案中，被告虽称其被诈骗，但并不能否认其向原告借款的事实。原、被告自愿签订了具有借款合同主要内容的借条，双方达成的借款合同并不违反国家强制性、禁止性规范合法、有效。原告已将部分借款给付给被告，被告应按约定期限偿还借款。本案中，原告无证据证实另行给付被告3,000.00元现金的事实，因此，对原告主张的上述事实，本院不予认定。原、被告之间的借款数额以原告转账给被告的金额为准。原、被告之间约定的利率超过人民法院应保护的年利率24%的上限，对超过的部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈惠吉于本判决生效之日起10日内偿还原告段大勇借款27000.00元，并支付该借款自2019年2月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告段大勇其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由原告承担152.00元，由被告承担648.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  冯 静 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴文利