山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2279号原告：王某1，女，1984年8月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：马武邦，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰冰，山东鲁通律师事务所律师。被告：王某2，男，1941年8月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马武邦和周冰冰、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决各继承人依法继承《松岚社区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》项下权益；2、本案的诉讼费用由原、被告分担。事实和理由：被继承人朱美英与被告系夫妻关系，被继承人朱美英于2006年去世，被继承人死后留有位于烟台市莱山区的房产（编号：3706020913076）一套，该房产属于被继承人与被告的夫妻共同财产，登记在被告名下。原告王某1系被继承人的养女。被继承人去世后，上述房屋因旧城改造被政府征收，于2018年9月13日，原告代被告与莱山区初家街道松岚社区居委会签订《松岚社区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，同意按原有证平房土地证面积按1：1标准置换住宅楼，其他货币补偿82359.2元。现该房屋已被拆迁部门拆除，尚未建成住宅楼。另外，被继承人父亲先于被继承人死亡，被继承人母亲后于被继承人死亡，故应由被继承人母亲王月兰的第一顺位继承人转继承被继承人的遗产。但该6人自愿将其继承的份额赠与给原告。故上述遗产应由原告和被告依法继承，又因一直未对该遗产进行分割，该遗产依法应属原告和被告共同共有。但被告却想将其据为己有，严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1、原告诉请与事实不符，原告诉请标的是房产，这个房产属于被告个人；2、原告诉请已经过法律时效，被告前妻已经去世十多年之久，且原、被告之间已经解除收养关系，关系已经恶化，原告诉请应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：一、原、被告原系养父女关系。1984年8月，原告与其前妻朱美英收养了被告。朱美英于2006年7月29日去世。朱美英之父朱广泰于××××年5月去世。朱美英之母王月兰于2013年11月18日去世。朱广泰、王月兰共生育子女七人，即朱世国、朱世强、朱世谦、朱春光、朱美英、朱美兰、朱美香。2019年4月30日，经本院主持调解，原、被告自愿解除收养关系。二、原位于烟台市莱山区的房屋（以下简称“南街98号房屋”）于××××年登记在被告王某2名下。其房产登记档案载明：“所有权人：王某2，编号：3706021913076，北屋64.13平方米、东平台28.93平方米、西平台12.47平方米，总建筑面积105.53平方米，建筑年限1980年，占地数量172.13平方米。”2018年9月13日，原告代被告签署《松岚社区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。补偿安置协议载明：“被征收人（乙方）：王某2。被征收房屋坐落在烟台市莱山区松岚社区，土地证面积172.13平方米，房产证面积105.53平方米。……乙方按方案B土地证面积置换：原有证平房土地证面积为172.13平方米，按1:1标准置换住宅楼建筑面积172.13平方米。……其他货币补偿共计82359.2元。”除此之外，松岚社区另行发放生活补贴25327.2元、交房天数补偿1942.64元。南街98号房屋现已被拆除，安置补偿面积至今未分配到位，补偿款109629.04元由原告领取。2019年6月20日，被告王某2将原告诉至本院，要求原告王某1返还征收安置补偿82359.2元、生活补贴25327.2元、交房天数补偿1942.64元，扣除王某2向王某1借款10000元、向王某1要回的5000元，剩余94629.04元。2019年7月18日，本院作出（2019）鲁0613民初1469号民事判决，判令王某1于判决生效之日起十日内返还王某2补偿款共计94629.04元。原告对该判决不服，已向烟台市中级人民法院提起上诉。三、庭审中，原告称其不清楚南街98号房屋的来源，认为从房产档案可以看出该房屋建筑年限是1980年，应当属于被告和朱美英的夫妻共同财产。原告为此提交如下证据：1、松岚社区居委会于2019年8月5日出具的证明一份，载明：“兹有我社区居民王某2，原妻朱美英户口于××××年××月××日进入我村（结婚登记日期不详），于1984年王某2、朱美英领养王某1（户口登记日为1984年8月2日），王某2、朱美英婚内未育子女，朱美英于2006年去世。”2、松岚社区常住户口登记表复印件一份。载明：朱美英户口于××××年××月××日迁至松岚社区。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告对南街98号房屋享有合法的继承权；南街98号房屋是1977年被告父亲到村里给被告申请的宅基地，由被告盖建了房屋，当时盖建了北屋和西平台，被告和朱美英是××××年结的婚，结婚证找不到了，婚后盖建了东平台，东平台虽然盖建晚，但材料设备早已备齐，且东西平台应该属于房屋的附属设施。被告为此提交如下证据：1、证人孙某的证人证言。孙某到庭陈述：“我来证明被告是1977年春天盖的房，盖了四间房，还有三间西平台，都是一起盖的，当年就盖好了。被告是××××年结的婚，我不知道他是什么时候领的结婚证。房产证什么时候办的我不知道，我自己的什么时候办的我都不知道，当时国家有政策一起办的，是80年代，具体是哪一年我不记得。被告结婚以后又盖了东面三间平台，是什么时候盖的我也不知道。我比他大一岁，关系比较好，经常在一起玩，我结婚比他早，当时他家穷盖不起房，他爸他妈抻着腰筋盖房，姊妹都帮忙。我不清楚朱美英什么时候去世、什么时候领养原告。”2、证人王某3的证人证言。王某3到庭陈述：“我是王某2的亲妹妹。这个房子是1977年春天盖的，被告是××××年结的婚，是先盖的房后结的婚。我爸妈就是为了儿子结婚盖的房子，我也在家帮忙盖了。当时盖了五间北屋，西面还有一个平台，东面我就不知道了。我不知道什么时候领的房产证，不知道朱美英什么时候去世。”3、松岚社区居委会出具的证明。载明：“我村王某2于××××年结婚，当时37岁，他的父母家人于1977年给他建的房屋，然后他才结的婚。××××年村里统一颁发新的房产证。”经质证，原告对二位证人的证言不予认可，认为证人孙某称其与被告关系很好，但是仅记得房屋建设的时间，对被告的结婚时间、领房产证时间、妻子去世时间、孩子领养时间均不记得，其陈述的真实性存疑。证人王某3与被告有利害关系，证明力极低，其陈述均与证人孙某的证言有高度一致性，而对被告的其他信息均不记得，不能证明涉案房产系婚前建造。对被告提交的证据3真实性没有异议，但该证明的内容与原告提交的2019年8月5日松岚社区居委会出具的证明相矛盾，不应采信。庭审中，原告向本院提交朱世国、朱世强、朱世谦、朱春光、朱美香、朱美兰拍摄的视频，朱世国、朱世强、朱世谦、朱春光、朱美香、朱美兰表示自愿将应继承的房产份额赠与给原告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告原系养父女关系；1984年8月，被告与其前妻朱美英收养了原告；朱美英于2006年7月29日去世；2019年4月30日，原、被告自愿解除收养关系的事实清楚，可以认定。原告虽主张南街98号房屋于××××年登记在被告王某2名下，应属被告与朱美英的夫妻共同财产，但被告提交的证人证言以及村委证明可以证明南街98号房屋项下的宅基地使用权、房屋中的北屋和西平台盖建于被告与朱美英结婚之前，上述财产权益应属于被告的婚前个人财产。南街98号房屋拆迁时选择的是以宅基地使用面积1:1置换了172.13平方米的补偿面积，并按照规定发放了相关拆迁补偿款，上述利益亦应属于被告的个人财产，原告要求对上述财产进行法定继承于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费7418元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年十二月二十三日书记员  任裕华