襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初626号原告：谢中念，男，1951年11月1日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：宋江波，湖北晓格律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行反诉、和解、上诉、代收法律文书等。被告：**立，男，1962年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；提起反诉；提起上诉；代理执行；代领执行款物；代为签收法律文书。被告：襄阳汇通路桥有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道91号（公路局院内）。统一社会信用代码：91420607706800317U。法定代表人：熊国宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。被告：中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。统一社会信用代码：9112000010306009X2。法定代表人：王兴周，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟福洋，男，1990年11月20日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥东区北二环东路17号。系该公司员工。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代收法律文书，上诉等。委托诉讼代理人：王小庆，河北博典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，代收法律文书，上诉等。原告谢中念与被告**立、被告襄阳汇通路桥有限公司（以下简称汇通路桥公司）、被告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，被告汇通路桥公司和中铁十八局在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，本院审查后作出（2019）鄂0606民初626号民事裁定书，驳回了上述二被告对本案管辖权提出的异议。二被告不服，上诉至襄阳市中级人民法院，市中院审理后作出（2019）鄂06民辖终102号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢中念的委托诉讼代理人宋江波，被告**立及汇通路桥公司的委托诉讼代理人李秀清，被告中铁十八局的委托诉讼代理人牟福洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中念向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿医疗费254.1元、护理费9591元、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、误工费25200元（180天×140元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、后期治疗费18000元、鉴定费1000元、交通费500元、工资（18天×140元/天）2520元，共计60665.1元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，**立雇请谢中念为其承包的由汇通路桥公司和中铁十八局发包的郑万高铁湖北段ZWZQ-6标项目工程提供劳务过程中，腿部被钢丝绳击中致左某腿受伤，受伤后被送到南漳县人民医院住院治疗，**立支付部分医疗费后，对谢中念其他损失没有赔偿。汇通路桥公司与中铁十八局将工程发包给没有资质的**立具有过错，亦应承担赔偿责任。故诉至法院。被告**立辩称，1.谢中念自身存在严重过错，应当自行承担50%的责任；2.后续治疗费并未发生，应待实际发生后另行主张；3.事发后**立请人护理谢中念，支付护理费4650元，应扣除多计算的费用；4.谢中念住院期间**立支付了治疗费25351.81元及其它日常用品费用2216元，应当抵扣谢中念主张的相应数额；5.谢中念工资为每天100元，按照140元主张误工费无依据；6.营养费、住院伙食补助费、交通费过高，鉴定费应由谢中念承担。被告汇通路桥公司辩称，该公司没有雇请谢中念提供劳务，对其损失不负有连带赔偿义务；谢中念在提供劳务中有严重过错，应当承担相应责任；若谢中念诉求属实，应由**立承担赔偿责任。中铁十八局辩称，与汇通路桥公司存在劳务关系的是中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十八局第一工程公司），中铁十八局不是本案适格诉讼主体；谢中念与中铁十八局不存在劳务、劳动关系，该局不是适格赔偿主体；中铁十八局第一工程公司与汇通路桥公司存在合法劳务关系，但汇通路桥公司具备施工作业资质；谢中念是否是在标段施工工程中受伤目前并不清楚，其应当提供证据加以证明。经审理查明，2017年11月20日，中铁十八局第一工程公司与汇通路桥公司签订《劳务协作合同》，约定由汇通路桥公司组织人员参加中铁十八局第一工程公司郑万高铁湖北段工程项目预加固桩、土钉墙、路基附属施工工程，作业期限自2017年11月25日至2018年6月20日。**立作为汇通路桥公司委托代理人在合同上签字，但其与汇通路桥公司之间不存在劳动人事关系。合同签订后，**立雇请工人实施建设并支付报酬，汇通路桥公司与**立进行结算。2018年2月下旬，**立雇佣谢中念到上述工程工地上从事护坡工作，日工资100元。同年3月20日，谢中念在工地指挥工友操作卷扬机，卷扬机钢丝绳断裂将其左腿打伤，因此被送至湖北省南漳县人民医院治疗，诊断为左胫腓骨下段开放性骨折。谢中念在南漳县人民医院住院30天，期间接受“开放性胫腓骨下端骨折（左侧）切开复位钢板内固定，同种异体骨植骨术”。谢中念住院期间，**立为其支付医疗费25351.81元，并安排人员进行护理，支付护理费用4650元，支付谢中念和护理人员伙食费用1738元。2018年4月19日，谢中念出院，医嘱全休3月，加强营养，定期复查。2018年7月19日、8月19日，谢中念分别在湖北省宜城市人民医院和南漳县人民医院复查，共支付医疗费254.1元。2018年8月27日，谢中念委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其误工损失日、护理时间、营养时限及后续治疗费进行法医学鉴定。该司法鉴定所出具鉴定意见，确认谢中念误工损失日为180日，护理时间为90日，营养时限为90日，后续取内固定手术费用约需18000元。本院认为，根据审理查明的事实，谢中念与**立之间形成劳务关系，双方当事人没有争议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。谢中念在提供劳务过程中自己受伤，依法应当根据双方各自过错确定相应的责任。**立作为接受劳务的一方，雇请人员时未充分考虑雇员年龄、劳动能力、工作技能及健康状况，未进行安全作业指导和培训，应当对雇员受伤造成的损失承担主要责任；谢中念接受雇请参与与其年龄、体力状况不相适应的劳动，且未尽到注意自身安全的义务，对自身的损害后果应承担次要责任。本院据此确定对谢中念受伤造成的损失，**立承担80%的赔偿责任，谢中念自行承担20%的责任。汇通路桥公司将需要具备专业资质的涉案工程分包给**立，且对**立组织施工未进行有效监管，对谢中念的损失，应与**立承担连带赔偿责任。本案涉案工程系由中铁十八局第一工程公司发包，该公司与中铁十八局并非同一民事主体，故中铁十八局在本案中无需承担民事责任。**立和汇通路桥公司辩称谢中念自身存在过错，应当承担相应责任的抗辩理由，以及中铁十八局关于该局不是适格被告和赔偿主体的抗辩理由，本院予以采纳；汇通路桥公司关于该公司不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。结合谢中念诉讼请求及证据，其提供劳务过程中受伤造成的合理损失为：医疗费25605.91元；护理费参照2019年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资38897元，计算90天，即9591元（38897÷365×90）；住院伙食补助费900元（30天×30元/天）；误工费9000元（医嘱全休90天×100元/天）；营养费2700元（90天×30元/天）；后期治疗费18000元；鉴定费1000元；交通费酌定300元；以上共计67096.91元。据此，**立应赔偿53677.53元（67096.91×80%），已支付30870.81元（医疗费25351.81元+护理费4650元+伙食费1738元÷2人），还应赔偿22806.72元。谢中念请求误工费按每天140元计算180天，但其不能提供证据证明约定的劳务报酬是每天140元，因**立认可每天劳务报酬100元且有相应证人证言佐证，南漳县人民医院作为医疗机构亦有明确医嘱“全休3月”，故误工费应当按照每天100元计算90天；谢中念请求过高部分，本院不予支持。**立辩称后续治疗费应待实际发生后另行主张；因根据**立伤情、治疗措施、医嘱和鉴定意见，后续治疗费是必然发生的费用，故**立该项抗辩理由，本院不予采纳。其辩称已支付的医疗费、护理费和生活费应作抵扣，合法合理，其中已付医疗费虽未在谢中念请求范围内，但本院在本案中一并处理有利于减轻当事人讼累和节约司法资源，故该抗辩理由本院予以采纳。谢中念要求**立支付劳务报酬2520元，与本案虽不是同一法律关系，但为避免当事人讼累，本院在本案中一并处理，双方虽未签订劳务合同，但谢中念认可欠薪天数为18天，其提供的录音资料亦证明**立认可应付工资一、两千元，本院据此认定**立应付劳务报酬为1800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，参照《中华人民共和国建筑法》第二十九条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告**立于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢中念22806.72元；二、被告**立于本判决生效之日起十日内支付原告谢中念劳务报酬1800元；三、被告襄阳汇通路桥有限公司对上述第一项确定的债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告谢中念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606.65元，减半收取计303.3元，由原告谢中念负担180.3元，被告**立负担123元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 彭辉二〇一九年十二月二十三日书记员代 晗