广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初516号原告东莞市精耐模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村，统一社会信用代码：91441900797711706J。法定代表人周德光，该公司总经理。委托代理人谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局），住所地：广东省东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人罗敏，该局工作人员。委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。第三人莫某，女，1970年1月5日出生，壮族，身份证住址：广西阳朔县，系韦夏连的妻子。第三人韦云芳，女，1991年1月2日出生，壮族，身份证住址：广西阳朔县，系韦夏连的女儿。第三人韦某，男，2005年4月17日出生，壮族，身份证住址：广西阳朔县，系韦夏连的儿子。法定代理人莫某，系韦某的母亲。以上第三人的共同委托代理人谢玉斌，广东砝码律师事务所律师。原告东莞市精耐模具科技有限公司不服被告东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，因莫某、韦云芳、韦某与本案有法律上的利害关系，本院依职权追加为第三人,于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告东莞市精耐模具科技有限公司的委托代理人谢圣平，被告东莞人社局的委托代理人罗敏、李贤恺，第三人莫某、韦云芳、韦某的共同委托代理人谢玉斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月13日作出东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》，该决定书认为，韦夏连于2018年12月30日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告东莞市精耐模具科技有限公司诉称，2016年6月1日，韦夏连入职原告处工作，任职生产部员工。2018年12月30日韦夏连被发现趴在禁止员工入内的压铸部冷却水池旁边，经120到场后确定其已经死亡。其死亡地点不是在工作岗位，而是在禁止员工进入的区域内。其不是因工作原因死亡，也不是在工作岗位突发疾病死亡。因此，韦夏连不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，不属于工伤。被告作出案涉的《认定工伤决定书》，认定韦夏连于2018年12月30日受到的事故伤害为工伤错误。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求：一、判决撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》；二、由被告承担本案的诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1、东社保工伤认字第GSRD2203677408号《工伤认定决定书》，证明被告作出《认定工伤决定书》，被告认定韦夏连于2018年12月30日受到的事故伤害为工伤错误；2、《劳动合同》，证明韦夏连系生产部员工。被告东莞人社局辩称，一、被告作出案涉的《认定工伤决定书》事实清楚，法律适用正确，符合法定程序。2019年1月8日，原告向被告提交了《工伤认定申请表》，述称其员工韦夏连于2018年12月29日晚17时55分打卡上班后，未打下班卡的情况下，在12月30日9时55分被员工莫某发现趴在工厂禁止员工入内的压铸部冷却水池旁边，并报告副厂长罗某金，罗某金到达现场后拨打了120电话并报告总经理，后拨打赵林公安派出所电话，120到场后确定该员工己死亡。110到场后依有关程序进行了相关调查，排除他杀。原告请求认定案涉事故为非工伤，并提交了相关证据材料。被告受理后，依法向第三人莫某送达了《工伤认定提交材料通知书》，要求其就原告申请的事项和理由作出回复意见及提供相关的证据材料，第三人亦提交了相关证据材料。为查明案件事实情况，被告依法向东莞市公安局谢岗分局赵林派出所调取了该单位作的《询问笔录》,并分别对罗某金、岑某华、倪某超、莫某、杨某拾进行了调查询问，并制作了《询问笔录》。综合取得的上述证据材料，被告确认本案的事实为：原告的员工韦夏连于2018年12月29日晚17时55分打卡上班后，未打下班卡的情况下，在12月30日9时55分被员工莫某发现趴在工厂禁止员工入内的压铸部冷却水池旁边，并报告副厂长罗某金，罗某金到现场后拨打120和赵林公安派出所电话，后报告总经理，120到场后确定该员工已死亡。被告认为韦夏连发生案涉事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，应当认定工伤，故于2019年3月13日作出案涉的《认定工伤决定书》，并依法送达给原告、第三人。二、原告主张韦夏连的死亡地点不是工作岗位，不是在工作岗位突发疾病死亡，也不是因工作原因死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的情形，故案涉事故伤害不应当认定为工伤，该主张缺乏事实依据和法律依据。理由如下：首先，原告的员工韦夏连于2018年12月29日晚17时55分打卡上班后，未打下班卡的情况下，在12月30日9时55分被员工莫某发现趴在工厂禁止员工入内的压铸部冷却水池旁边，并报告副厂长，副厂长到现场后拨打120和赵林公安派出所电话，后报告总经理，120到场后确定该员工己死亡。以上事实被告提交的证据足以证实，各方当事人亦无异议。其次，《18年12月份考勤明细表》、《询问笔录》、莫某的《询问笔录》、杨某拾的《询问笔录》、《韦夏连事件经过》等可证实韦夏连是在工作时间和工作岗位，突发疾病而死亡。故韦夏连的死亡符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项的规定。再次，原告虽禁止员工进入事发地点，但员工上厕所或赶时间仍经常走事发地点那条道，原告也未对员工进行处罚。况且，违规并不影响工伤的认定。最后，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，本案中，原告不认为案涉事故是工伤，但其并未提供充分有效的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。因此，原告的主张依法应不予采信。综上，被告作出案涉的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》，证明原告就本案事故向被告申请认定为非工伤；2、《提交证据材料清单》（原告），证明原告向被告提交证据材料的情况；3、韦夏连身份证复印件、营业执照（东莞市精耐模具科技有限公司）、《员工求职申请表》（韦夏连）、工作证（韦夏连）、《薪资核算发放表》，证明韦夏连、原告的主体资格及韦夏连是原告的员工；4、《18年12月份考勤明细表》、《韦夏连事件经过》、罗某金身份证及工作证复印件、《新聘员工入职表》（罗某金）、全厂区图纸、模具、压铸车间图纸、照片（5张）、检测记录（2张），证明韦夏连是在工作时间和工作岗位，突发疾病而死亡；5、《提交证据材料清单》（第三人），证明第三人莫某向被告提交证据材料的情况；6、莫某身份证复印件、韦夏连身份证复印件、户口本、结婚证，证明韦夏连、莫某的身份；7、《证明》（3份，证明人：倪某超、莫某、张某军）、倪某超、莫某、张某军身份证复印件、《书面回复》（2份，韦云芳、莫某）、现场照片（7张）、谢岗医院出车记录、《居民死亡医学证明（推断）书》，证明韦夏连是在工作时间和工作岗位，突发疾病而死亡；8、《工伤认定申请收件回执》、《工伤认定提交材料通知书》，证明被告接收原告申请材料情况及依法要求原告、莫某提交证据材料情况；9、《关于协助调查韦夏连受伤事故情况的函》、派出所制作的《询问笔录》（被询问人：区某德、黄某汉、韦云芳、莫某、杨某拾）、被告制作的《询问笔录》（被询问人：罗某金、岑某华、倪某超、莫某、杨某拾）、莫某、杨某拾、罗某金、岑某华、倪某超身份证复印件、员工求职申请表（岑某华）、《员工求职申请表》（杨某拾），证明韦夏连是在工作时间和工作岗位，突发疾病而死亡；10、东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》、工伤保险文书送达回证，证明被告于2019年3月13日作出东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》，认定案涉事故为工伤，并依法送达给原告、第三人莫某。第三人莫某、韦云芳、韦某述称，同意被告的答辩意见。第三人莫某、韦云芳、韦某没有向本院提交任何证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据4中《韦夏连事件经过》的三性均不予确认，认为罗某金不是医生，其陈述韦夏连是猝死不能成立，且该材料是经过打印之后由罗某金签名的；对证据7中《书面回复》（2份，韦云芳、莫某）的三性均不予确认，认为莫某、韦云芳是韦夏连的妻女,与本案有利害关系，且其当时并不在场；对被告提交的其他证据的真实性予以确认。第三人对被告提交所有证据的三性均予以确认。被告、第三人对原告提交所有证据的真实性均予以确认。本院对上述证据认证如下：被告提交的《韦夏连事件经过》有罗某金签名确认及加盖原告公章，《书面回复》有莫某、韦云芳签名按印确认，上述证据是客观存在的，具有真实性、合法性，对原告提出的异议，本院不予采纳。对于其他证据，原告、被告及第三人对证据的真实性均无异议。结合各方的质证意见，本院认为，原告、被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。经审理查明，原告东莞市精耐模具科技有限公司的员工韦夏连，于2018年12月29日下午17时55分打卡上班后，未打下班卡的情况下，在次日上午9时55分被员工莫某发现趴在工厂禁止员工入内的压铸部冷却水池旁边，莫某报告副厂长罗某金，罗某金到现场后拨打120和赵林公安派出所电话，后报告总经理，120到场后确定韦夏连已死亡。2019年1月8日，原告向被告东莞人社局提交《工伤认定申请表》及其他证据材料，请求认定韦夏连的死亡为非工伤。被告受理后，依法要求第三人提交证据材料，并进行了调查核实。经调查核实，被告认定韦夏连在本事故中受到的伤害，符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形，据此，被告于2019年3月13日作出了东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》，并分别送达给原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”的规定，被告东莞人社局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2019年1月8日，原告就韦夏连于2018年12月30日所发生的事故伤害申请非工伤认定，并提交了相关证据材料。被告于2019年1月17日受理后，于2019年3月13日作出东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》，并依法送达原告及第三人，其执法主体适格、程序合法，本院依法予以确认。本案争议的焦点是:被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》是否合法有据。首先，韦夏连于2018年12月29日下午17时55分打卡上班后，未打下班卡的情况下，在次日上午9时55分被员工莫某发现其趴在工厂的压铸部冷却水池旁边，莫某报告副厂长罗某金，罗某金到现场后拨打120和赵林公安派出所电话，后报告总经理，120救护人员到场后确定韦夏连已死亡的事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。根据《18年12月份考勤明细表》、《韦夏连事件经过》、《证明》（3份，证明人：倪某超、莫某、张某军）、《询问笔录》（被询问人：罗某金、岑某华、倪某超、莫某、杨某拾）等证据材料可以确认韦夏连被发现于工作时间在压铸部冷却水池旁边突发疾病死亡。因此，韦夏连的死亡符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”应当认定为工伤的情形。其次，根据《工伤保险条例》第十九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告主张韦夏连死亡地点不是在工作岗位，不是因工作原因死亡，也不是在工作岗位突发疾病死亡，故不属于工伤。本院认为，韦夏连死亡地点虽系禁止员工进入的区域，但亦系员工上厕所或赶时间经常进出的通道，韦夏连在工作时间进入该地点，视为工作场所适当的延伸，故韦夏连被发现在上述地点突发疾病死亡符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形。原告认为韦夏连在本事故中受到的伤害不属于工伤，并无提供相关证据予以佐证，因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。被告作出东社保工伤认字第GSRD2203677408号《认定工伤决定书》，认定韦夏连于2018年12月30日受到的事故伤害属于工伤，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市精耐模具科技有限公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市精耐模具科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠人民陪审员  杨小亿人民陪审员  骆慧芬二〇一九年十二月十日书 记 员  陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。