wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15788号 原告：胡某，男，1985年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：张某某，女，1985年6月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 以上原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告胡某、张某某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、张某某的委托诉讼代理人李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向胡某、张某某支付自2016年11月1日起，以613659元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2015年4月23日，胡某、张某某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：胡某、张某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，胡某、张某某依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，胡某、张某某（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.胡某、张某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名某某广场）×房屋；2．测绘建筑面积为69.34平方米，房屋总价613659元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向胡某、张某某交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付胡某、张某某的，逾期超过20日后，胡某、张某某有权退房，胡某、张某某退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照胡某、张某某全部已付款的15%支付违约金。胡某、张某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向胡某、张某某支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向胡某、张某某支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2211854）。胡某、张某某向仁和公司支付了房款613659元。胡某、张某某根据合同约定的支付方式，支付了首付款193695元，并向贷款银行申请贷款42万元，胡某、张某某为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款42万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及胡某、张某某陈述在卷予以佐证。 本院认为，胡某、张某某与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据胡某、张某某提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认胡某、张某某已向仁和公司支付了购房款613659元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给胡某、张某某，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。胡某、张某某主张仁和公司以613659元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以613659元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月27日；胡某、张某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向胡某、张某某支付逾期交房违约金（计算方式：以613659元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年12月27日止）； 二、驳回胡某、张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2314元，减半收取计1157元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩月萍
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2056号原告胡贤宝，男，1969年4月4日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托诉讼代理人张甜甜，江西修江律师事务所律师。被告唐信芳，男，1966年3月18日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托诉讼代理人宋新林，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人周怡君，江西一博律师事务所律师。被告周国良，男，1963年6月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。第三人唐信刚，男，1964年9月24日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告胡贤宝与被告唐信芳、周国良、第三人唐信刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员上官晨南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贤宝及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告唐信芳及其委托代理人、被告周国良、第三人唐信刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求两被告共同赔偿原告各项损失合计297663元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：被告唐信芳雇请原告胡贤宝、被告周国良为其位于清江乡清江村上湾的自建房屋贴外砖。2018年10月29日，原告胡贤宝站在高处的葫芦吊上贴外砖时，不慎从葫芦吊上坠落受伤。2019年5月10日，经武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定，鉴定原告构成三处10级伤残，经被告唐信芳申请重新鉴定后，鉴定原告构成一处九级伤残和两处十级伤残。本次事故使用的葫芦吊系被告周国良提供的，且原告系被告周国良叫去一起做事的，故原告要求两被告共同承担赔偿责任。因各方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉诸本院。被告唐信芳辩称：1、被告周国良和被告唐信芳之间形成承揽合同关系，被告唐信芳与原告之间并未形成雇佣关系；2、原告胡贤宝对事故的发生存在重大过错，应当自行承担事故50%的责任；3、对原告的一处十级伤残申请重新鉴定；4、原告系农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算；5、被告唐信芳在本案中已先行垫付36000元。被告周国良辩称：葫芦吊是本人提供的，但是绳子没有断，本人是和原告一起承包被告唐信芳的工程，做事的钱也是一起平分的。第三人唐信刚辩称：本人是帮被告唐信芳烧饭的，这个案子跟本人没有关系。经审理查明：被告唐信芳在武宁县清江乡清江村上湾拥有一栋三层农村自建房，原告胡贤宝和被告周国良合伙将该自建房的贴外墙砖工程承揽下来。2018年10月29日，原告站在被告周良国提供的葫芦吊上贴第三层外墙瓷砖时，从葫芦吊上摔下受伤。之后，原告被送往武宁县中医院治疗，共住院治疗24天，出院诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、L1双侧横突骨折；3、L2左侧横突骨折；4、左髂骨翼粉碎性骨折；5、左髋臼粉碎性骨折；6、双侧耻骨上下支骨折；7、下颌骨骨折；8、上颌骨骨折；9、下颌部软组织挫裂伤；10、全身多处软组织挫伤；11、左跟骨骨折。2019年5月10日，武宁兴宁法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情为：腰背部受伤为十级伤残；骨盆受伤为十级伤残；左足受伤为十级伤残。之后，被告唐信芳向本院申请重新鉴定，2019年10月18日，江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情为：脊柱损伤为九级伤残；骨盆损伤为十级伤残；左足损伤为十级伤残；后续治疗费42333元。被告周国良和原告胡贤宝均无高空作业资质，原告胡贤宝在高空作业时未采取任何安全防护措施。另查明，原告胡贤宝自2016年7月起就一直在武宁县县城刘某处租房居住。被告唐信芳已向原告胡贤宝先行支付了36000元。本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告之间形成何种法律关系；2、本案的责任主体及责任的份额。关于第一个焦点问题，本案庭审中，原告胡贤宝和被告周国良均自认该贴外墙砖工程系自带劳动工具，并对工作的安排有自主决定权，最后由被告唐信芳按完成工作量给付报酬，各项特征均符合承揽合同的特征，被告唐信芳和原告胡贤宝、被告周国良之间形成承揽合同法律关系。关于第二个焦点问题，被告唐信芳作为承揽关系中的定作人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，被告唐信芳将需要高空作业资质的业务发包给没有相关资质的原告胡贤宝及被告周国良，其存在选任过失，本院根据本案案情酌定责任比例为40%；原告胡贤宝在明知自身没有资质，且没有采取任何安全保障措施的情形下进行高空作业，理应自身承担50%的责任比例；本案中，原告胡贤宝和被告周国良之间存在合伙关系，且各合伙承揽人均未能尽到安全保障义务，合伙成员为合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受伤，其他合伙人应当承担一定的赔偿责任，本院根据本案案情酌定责任比例为10%。综上，本院对原告的各项赔偿请求认定如下：原告主张的医疗费120122.98元、住院伙食补助费480元、鉴定费1900元、购买拐杖费用78元，经本院审查，均计算合法，本院予以认定。原告主张的护理费12080元（48994元/年÷365天×90天），经本院审查，本院结合原告的伤情及住院天数予以认定7248.43元（48994元/年÷365天×54天）。原告主张的营养费2070元，经本院审查，营养费的计算应按住院天数予以确定，本院予以认定552元（23元/天×24天）。原告主张的误工费28277元（57340元/年÷365天×180天），经本院审查，在医疗机构医嘱明确注明休息时间的情形下，本院予以认定17908.93元（57340元/年÷365天×114天）。原告主张的残疾赔偿金163855.2元，经本院审查，证人刘某的证人证言可以采信，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为3000元，因原告在事故负有一定责任，本院予以认定2000元。原告主张的交通费800元，原告虽未提供证据予以证明，但考虑到原告受伤住院及鉴定的事实，本院予以认定600元。综上，根据本院确定的责任主体及责任份额，被告唐信芳承担的赔偿数额为314745.54×40%＝125898.22元，扣除其已经支付的36000元，仍应赔付89898.22元；被告周国良承担的赔偿数额为314745.54×10%＝31474.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐信芳于本判决生效后十日内赔偿原告胡贤宝89898.22元。二、被告周国良于本判决生效后十日内赔偿原告胡贤宝31474.55元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告唐信芳承担1126元，被告周国良承担80元，原告胡贤宝承担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 上官晨南二〇一九年十二月二十六日书记员 余 卢 香
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23498号原告：莫丽娟，女，汉族，1969年生，户籍住址：四川省阆中市。委托代理人：蒋金全，男，苗族，1969年生，户籍住址：湖南省洪江市。被告：中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭南路35号南岭商业中心35-6一、二楼，统一社会信用代码：91440300G34778044M。负责人：黄松峰，行长。委托代理人：林伟文，男，汉族，1989年生，户籍住址:广东省深圳市，系该公司员工。委托代理人：吴苏媚，女，汉族，1980年生，户籍住址：广东省深圳市，系该公司员工。被告:财付通支付科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营地址：深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦8层，统一社会信用代码：91440300792584584M。法定代表人：马化腾。本院在审理原告莫丽娟诉被告中国建设银行股份有限公司深圳南岭支行、财付通支付科技有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫丽娟撤回起诉。本案受理费人民币125元，由原告承担。审判员  曾纯二〇一九年十二月十七日书记员  伍晖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3259号之二 申请执行人雷俊，男，1987年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人赵大海，男，1990年11月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。 雷俊与赵大海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）苏0111民初7081号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告赵大海于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷俊借款本金87000元并支付利息（自2018年7月2日起至实际还清之日止，以87000元为本金，按年利率6%支付逾期利息）；驳回原告雷俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由原告雷俊负担300元，由被告赵大海负担2300元因被执行人赵大海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷俊向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵大海名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位87000元及利息。本院已将被执行人赵大海纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3259号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人赵大海名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位87000元及利息。本院已将被执行人赵大海纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7081号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 毛柏林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 汪如琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21024号原告：罗海燕，女，1973年7月9日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县，现住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：张幼清，男，1976年3月3日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告罗海燕与被告张幼清买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海燕的委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告张幼清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗海燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款10708元，并以10708元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告原来经营一家布料档口，没有注册，销售码单下注明的地址即为原告档口的地址，手机号和电话也是原告和原告的家人在使用。从2013年起，被告陆续从原告处拿货，但是布料款一直没有结清。经核算，被告一共欠款10708元未还。被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。原告特起诉至法院，请判如所请。被告张幼清未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《销售码单》13份，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的《销售码单》系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告个人从事布料销售，并曾向被告出售过布料。双方货款通常于货物交付时付清，已交付但未当场付清的货款则由被告在载明有收货单位、品名规格、货物编号、色号、匹数、米数、单价及金额等的《销售码单》上签名确认，并在其付清该笔款项时将该《销售码单》交还被告。根据上述交易习惯，被告拖欠2013年8月21日货款726元、2013年8月31日货款690元、2013年9月6日货款630元、2013年9月7日货款693元、2013年9月7日货款750元、2013年9月25日货款717元、2013年9月27日货款669元、2013年10月4日货款1068元、2013年10月25日货款2533元、2013年10月2日货款450元、2013年10月14日货款639元、2013年10月21日货款535元及2013年11月1日货款608元；共计10708元未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未做答辩，亦未举证及质证，视为其放弃答辩的权利。原告主张双方存在买卖关系，且被告拖欠价款有其提供的被告签名的《销售码单》为证，结合案涉布料交易金额较小、交易频繁的特点，本院认为原告所陈述的双方交易习惯与日常生活不悖，本院予以确认。原告已履行了交付货物的义务，被告未向原告支付相应价款已构成违约，原告要求其支付所欠价款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款期限的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张幼清应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗海燕货款10708元及逾期付款期间的利息（以10708元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月4日起计付至款项付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68元、公告费人民币450元，由被告负担。上述受理费原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  刘美玲人民陪审员  刘素清二〇一九年十二月十日书 记 员  古学梅
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初690号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人王军辉，男，1983年7月9日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住浙江省台州市路桥区。2013年12月27日因冒用他人居民身份证被台州市公安局黄岩分局行政罚款五百元。2019年5月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，于同年6月7日经台州市人民检察院批准被依法逮捕。2019年12月18日经本院决定被取保候审。辩护人郑晓丹，浙江利群律师事务所律师。辩护人陈仙军，浙江利群律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人王军辉犯骗取贷款罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院经审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员徐飞，被告人王军辉及其辩护人郑晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2014年5月，被告人王军辉伙同陈某（已判决），利用自己与浙江泰隆商业银行椒江开发区支行（以下简称浙江泰隆银行）业务七部总经理柯嘉奇（已判决）的特殊关系，使得陈某通过编造虚假的资金用途、伪造贷款资料的方式，骗取浙江泰隆银行贷款人民币49万元，贷款期限6个月。该笔贷款至2014年11月到期后，陈某等人又以同样的方式在浙江泰隆银行续贷人民币49万元。该笔贷款至2015年4月份到期后，陈某等人又以同样的方式在浙江泰隆银行续贷人民币49万元。后该笔贷款至2016年4月份已逾期，造成浙江泰隆银行损失人民币49万元。2014年6月，被告人王军辉伙同赵某（已判决），利用自己与浙江泰隆银行业务七部总经理柯嘉奇的特殊关系，使得赵某通过编造虚假的资金用途、伪造贷款资料的方式，骗取浙江泰隆银行贷款人民币49万元，贷款期限6个月。该笔贷款至2014年12月份到期后，赵某等人又以同样的方式在浙江泰隆银行续贷人民币49万元。后该笔贷款至2015年5月份已逾期，造成浙江泰隆银行损失人民币49万元。2014年6月，被告人王军辉伙同吕某（已判决），利用自己与浙江泰隆银行业务七部总经理柯嘉奇的特殊关系，使得吕某通过编造虚假的资金用途、伪造贷款资料的方式，骗取浙江泰隆银行贷款人民币49万元，贷款期限6个月。该笔贷款至2014年12月份到期后，吕某等人又以同样的方式在浙江泰隆银行续贷人民币49万元。后该笔贷款至2015年5月份已逾期，造成浙江泰隆银行损失人民币49万元。2019年5月5日，被告人王军辉被公安机关抓获。同年9月23日，被告人王军辉家属赔偿银行48万元，并取得银行谅解。公诉机关认为，被告人王军辉结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任；被告人具有认罪、赔偿银行损失并取得谅解情节，建议判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人王军辉在对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某、吕某、赵某、张某的证言，被告人王军辉的供述与辩解，户籍材料、行政处罚决定书、刑事判决书、赔偿和解协议书、调取证据通知书、柜面通存（取）款凭证、借条、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。被告人王军辉辩护人辩称，被告人王军辉当庭认罪认罚，其家属积极赔偿，并取得银行谅解，请求对其从宽处理，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王军辉目无法纪，结伙以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。辩护人辩护意见适当，本院予以支持。被告人王军辉自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。本院根据被告人王军辉的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王军辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏俏骅人民陪审员  杨圣荣人民陪审员  朱秀君二〇一九年十二月十八日代书 记员  林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执742号 申请执行人：吴泉洲，男，汉族，1990年9月19日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：吴华辉，女，汉族，1986年6月28日出生，住址：梅州市梅江区。 关于申请执行人吴泉洲与被执行人吴华辉承揽合同纠纷一案，（2019）粤1403民初1428号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付工程款28000元、案件受理费250元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人吴华辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人吴华辉仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人吴华辉有可供执行的财产。本院已向被执行人吴华辉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴华辉可供执行的财产线索，不同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人吴华辉有可供执行的财产。本院已向被执行人吴华辉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴华辉可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执742号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李菲堂
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5433号 原告：李军，男，1959年12月8日出生，住吉林省松原市前郭县。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡额仁套堡村民委员会，住吉林省松原市。 法定代表人：李时军，村委会主任。 委托诉讼代理人：曲桂民，前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡法律事务所法律工作者。 原告李军与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡额仁套堡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 李军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付欠货款人民币49453.9元。二、请求判令被告向原告给付欠货款期间的利息，暂记5000元（具体以同期同类人民银行贷款利率，以实际给付或人民法院执行完毕的时间确定）。三、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2019年3月前一直在前郭县达里巴乡额仁套堡村经营杂货店。自2004年至2012年期间，被告及被告的负责人，工作人员多次以被告名字在原告处购买工作、生活的常用货物物品，但均为及时结清，被告在每次购买货物的同时，为原告出具了与货物相对应的欠据。随后原告多次向被告主张支付货款本息，被告均以资金紧张为由拒不支付。 本院经审查认为，本案原告李军诉请被告前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡额仁套堡村民委员会给付欠货款人民币49453.9元及利息，而原告提供的659枚票据分别为王立平、王东、张艳忠、于景文、段卫、李玉祥、刘井彦、李佰君、**、刘占英等人出具，原告没有充分证据证明上述10人购物、出据的行为系受被告指派，且被告村委会亦没有账目记载，根据合同相对性的原则，被告主体不适格，故对原告的起诉本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李军的起诉。 案件受理费本院减半收取580元，由本院返还给原告李军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚雪莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6522号 原告：张秀菊，女，汉族，1973年12月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：林庆寿，男，汉族，1967年6月13日出生，住浙江省常山县。 本院在审理原告张秀菊与被告林庆寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告张秀菊于2019年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告林庆寿的起诉。 本院认为，原告张秀菊申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张秀菊撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告张秀菊负担。 审判员  张久华 二〇一九年十二月十二日 书记员  马岩岩
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初295号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人刘堪亮，男，1976年11月20日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2018年1月20日被徐闻县公安局取保候审，于2019年1月15日被徐闻县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人刘堪亮犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉,本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼过程中，徐闻县人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2019年9月23日建议延期审理，本院予以准许，于2019年10月22日恢复法庭审理。徐闻县人民检察院指派检察员秦贤忠出庭支持公诉，被告人刘堪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月24日15时许,刘某2雇佣刘某1到其韭菜园地内帮助清理垃圾，刘某1将垃圾和农药倾倒到被告人刘堪亮的田地水池内。刘堪亮得知后手持锄头来到徐闻县南山镇刺仔山村刘某2的韭菜园地内与刘某1发生纠纷，刘堪亮持锄头对刘某1进行殴打，致刘某1右小腿粉碎性骨折。经法医鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤一级。另查明，于2018年1月19日，被告人刘堪亮与被害人刘某1达成和解协议，并取得刘某1的谅解。上述事实，被告人刘堪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事和解协议书、刑事和解申请书、具结悔过书、谅解书、违法犯罪经历查询说明，扣押决定书、扣押清单，被告人刘堪亮的供述和辩解，被害人刘某1的陈述，证人蔡某、刘某2的证言，辨认笔录、指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场堪验检查笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘堪亮无视国家法律，故意伤害公民身体，致人一轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘堪亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘堪亮归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人刘堪亮与被害人刘某1达成和解协议，取得被害人的谅解，且被害人刘某1对犯罪的发生也有过错，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘堪亮一年以下有期徒刑予以采纳，但建议对被告人刘堪亮适用缓刑不予采纳。综合被告人刘堪亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘堪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、扣押的作案工具锄头一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  符福民人民陪审员  李文雅二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11957号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：成宓雯，系该公司法务员。被告：雷冬梅，女，汉族，1933年11月26日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告雷冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十日代理书记员  李丽彬
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2850号 申请执行人陈娟与被执行人刘佃忠抚养费纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请执行。本案执行标的：21600元。经本院执行，执行款全部到位，并已交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2346号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黎海求，男，因盗窃嫌疑，于2019年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2389号起诉书，指控被告人黎海求犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人黎海求六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月14日21时许，被告人黎海求到深圳市龙华区大浪街道XX工业区2B栋4楼深圳XX有限公司工厂，将厂区内围栏中的100斤螺丝盗走（经鉴定，涉案价值为4700元），后以171元的价格转卖。      2019年9月18日，公安民警在本区大浪街道XX工业区门口将被告人黎海求抓获归案。                    本院意见              被告人黎海求以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人黎海求归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。                   判    决              一、被告人黎海求犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）      二、责令被告人黎海求赔偿被害人深圳市XX有限公司经济损失人民币4700元。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹         鹏                  二〇一九年十二月十三日                        书  记  员   张  洪  源（兼）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初10642号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：宋勇，男，1976年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告苏州银行股份有限公司与被告宋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院于2019年10月11日作出(2019)苏0591民初10642号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员胡有意、王贤英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年12月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告宋勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金30万元及利息15964.98元、费用56590.87元，合计人民币372555.85元（以上数据暂计算至2019年7月29日，之后的利息、费用应按《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失21528元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表一份，原告向被告发放消费时贷信用卡1张。原告依被告申请向被告消费时贷信用卡发放贷款共计30万元，后被告未按协议约定还款，故原告诉至法院。被告宋勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用合约、历史账单交易查询、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告宋勇）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、原告向被告宋勇发放了卡号为62×××73的消费时贷信用卡。被告宋勇通过手机银行注册并通过验证后，向原告申请向消费时贷卡分别于2018年6月23日、6月24日、8月21日、8月22日、8月23日、8月24日放款5万元、5万元、6.5万元、2万元、7.5万元、4万元，共计30万元，贷款期限均为一年，费率均为年利率6.84%。关账日期均为2019年8月5日。原告确认，截至2019年8月5日，被告宋勇在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金30万元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2019年8月5日，消费时贷卡项下利息（含复利）为14014.98元。六、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《苏州银行信用卡业务服务收费标准》、《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2019年8月5日，消费时贷卡项下到期前违约金为536.32元、到期后违约金为49177.3元。七、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为6877.25元，费率为年利率6.84%。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。宋勇逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款。对原告要求被告宋勇归还全部剩余本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金符合合同约定，但已超出法律强制性规定，根据原告关账日期，经本院重新核算，将利息（含复利）、分期手续费、违约金合并调整为29814元。对原告主张的律师费损失，符合合同约定，本院予以支持，但计算基数过高，本院酌情调整为19391元。被告宋勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋勇应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金30万元，及利息（含复利）、分期手续费、违约金合计29814元。二、被告宋勇应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司律师费19391元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，保全费2620元，合计9832元，由被告宋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  胡有意人民陪审员  王贤英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终2967号上诉人（原审被告）：珠海市凯歌文化传播有限公司，住所地：广东省珠海市拱北。法定代表人：安国水。委托诉讼代理人：李伟华，男，汉族，1983年11月28日出生，住湖南省汝城县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，男，汉族，1986年6月14日出生，住广州市花都区，系公司员工。原审被告：珠海市凯歌文化传播有限公司柠溪店，住所地：广东省珠海市香洲。负责人：**。委托诉讼代理人：李伟华，男，汉族，1983年11月28日出生，住湖南省汝城县，系公司员工。上诉人珠海市凯歌文化传播有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司、原审被告珠海市凯歌文化传播有限公司柠溪店侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人珠海市凯歌文化传播有限公司以自身合法权益已得到维护为由在2019年12月20日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人珠海市凯歌文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海市凯歌文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人珠海市凯歌文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年十二月二十七日书记员  黄晓旋书记员  戴 茜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2700号之二 申请执行人南京立业工业气体厂，住所地在南京市浦口区。 法定代表人潘祥元，总经理。 被执行人南京索浦船舶制造有限公司，住所地在南京市浦口区。 南京立业工业气体厂与南京索浦船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0111民初4848号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：南京索浦船舶制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京立业工业气体厂人民币295359元；驳回原告南京立业工业气体厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5876元，由被告南京索浦船舶制造有限公司负担。因被执行人南京索浦船舶制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京立业工业气体厂于2019年7月23日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京索浦船舶制造有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款。被执行人南京索浦船舶制造有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××××起亚牌汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位301235元及利息。本院已将被执行人南京索浦船舶制造有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京索浦船舶制造有限公司名下无房产权属登记，无大额银行存款。被执行人南京索浦船舶制造有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××××起亚牌汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位301235元及利息。本院已将被执行人南京索浦船舶制造有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4848民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十日 书记员  汪如琴
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7423号原告：潘春强，男，1962年1月7日出生汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：黄劲松，男，1964年11月5日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈良照，男，1975年10月1日出生汉族，住台州市路桥区。上述两被告委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。原告潘春强与被告黄劲松、陈良照为不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告潘春强委托诉讼代理人李广益、被告黄劲松、陈良照共同委托诉讼代理人金琴云、郑嘉瑜到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。原告潘春强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利人民币600000元；2.判令被告立即向原告返还不当得利款的利息损失人民币4372.6元（按照人民银行活期存款利率0.35%计，以诉请第一项600000元为基数，暂计算自2017年5月24日至2019年6月23日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年5月24日，原告误将600000元通过网上银行跨行转账的方式汇入被告账户，原告并不认识被告，也无被告联系方式，此后，一直无法联系上被告索要汇出款项。根据《民法总则》及相关法律和司法解释的规定，被告在既无法律依据也无合同约定依据的情况下取得原告600000元钱款，由此造成原告财产损失的，应属不当得利。故原告诉请判令被告归还不当得利钱款600000元及利息损失，并承担本案全部诉讼费用。被告黄劲松辩称，一、原告在起诉状上的陈述内容与事实不符。原告的转账行为是根据案外人的指定，向被告银行账户进行转账，原告在（2018)浙1004民初4080号案件庭审过程中明确该笔资金作为涉案账户补仓资金；二、被告接收原告汇入的600000元是具有合法根据，不属于不当得利。2017年5月24日，被告接收到原告汇入的600000元后，根据案外人的指定立即将该笔600000元分两次转入被告陈良照的银行账户。对于上述事实，原告是知晓的。因此，被告接收这600000元款项是具有合法依据的。综上，要求依法驳回对被告的全部诉讼请求。被告陈良照辩称，一、本案所涉600000元系被告妻子包会亚与案外人叶灵巧之间存在股票合作期间，由案外人叶灵巧根据双方股票合作需要转入的投资款。原告在（2018)浙1004民初4080号案件庭审过程中明确表示该笔600000元系案外人叶灵巧指示其汇入被告黄劲松账户，而被告黄劲松根据案外人叶灵巧指示转入被告陈良照名下的账户，用于股票买卖。在对于案外人叶灵巧当时通过谁转入不知情，但不影响该款系案外人叶灵巧投资款的性质，即使是原告的账户转入被告黄劲松的银行账户，再转入被告的账户也不能视为原告误汇或错汇，即使该款项系案外人叶灵巧向原告借入还是什么性质转入均不影响该款转入被告账户用于股票买卖的性质，因此，本案所涉600000元应属于案外人叶灵巧与原告之间的债权债务关系，与本案两被告无关；二、原告存在着恶意的虚假诉讼。原告在（2018)浙1004民初4080号案件中的意思表示非常明确，对该款的性质也非常清楚，不存在错汇的性质，仍以不当得利提起诉讼，属于虚假诉讼性质，需移送公安立案侦查。综上所述，要求驳回对被告的诉讼请求。经开庭审理，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告潘春强就与被告陈良照、第三人叶灵巧之间的委托合同纠纷向本院提起诉讼，要求本案被告陈良照返还配资本金1000000元以及相应的买卖股票收益、利息损失。庭审中，本案原告称，本案被告陈良照通过第三人叶灵巧要求其补仓，原告就根据被告的指示把本案所涉的600000元汇给了本案被告黄劲松，同日本案被告黄劲松将该款付给了本案被告陈良照，本案被告陈良照随即将该款汇至其证券账户；本案被告陈良照称，本案所涉600000元系第三人叶灵巧操作的，其是和第三人系合资关系。第三人叶灵巧称，本案所涉600000元系本案被告通过其要求本案原告补仓的。后该案经本案原告潘春强申请，准许撤诉。现原告诉至本院，主张2017年5月24日经过被告黄劲松银行账户后同日汇至被告陈良照账户的600000元属于不当得利。上述事实，有原告提交的身份证、人口信息、银行流水，被告提交的（2018）浙1004民初4080号案件庭审笔录及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，本案是因给付产生的不当得利纠纷，主张成立不当得利的给付人，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有合法根据。本院认为，首先，本案不存在支付对象错误。原告在明知给付对象为被告陈良照的情况下，经案外人叶灵巧指示，将本案所涉600000元汇入被告黄劲松银行账户，再由被告黄劲松将该款汇至被告陈良照银行账户，其对给付对象、金额及给付原因应当有清楚的认知，不存在给付对象的认识错误，被告黄劲松也非本案所涉款项的受益人。其次，原告在庭审的过程中承认其委托案外人叶灵巧寻找配资，而被告陈良照则是案外人叶灵巧提供的配资方，原告与被告之间存在配资关系，被告陈良照辩称，本案所涉600000元系案外人叶灵巧基于合资关系汇入的股票配资款。本院认为，被告陈良照取得案涉款项并非缺乏法律上的依据，原告潘春强、被告陈良照以及案外人叶灵巧之间存在股票配资纠纷。庭审中，本院依法向原告释明并告知原告是否变更法律关系，但原告拒绝变更法律关系，坚持按不当得利纠纷主张。本院认为，不当得利作为一项独立的法律制度，具有特殊的构成要件，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。对于被告辩称，本案涉及虚假诉讼，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认为，原告潘春强的诉讼请求缺乏法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘春强的诉讼请求。案件受理费9850元，减半收取计4925元，由原告潘春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵陈超二〇一九年十二月二十五日代书记员 徐樱妮附件：本判决所引用的相关法律和法条《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2682号原告：吴远耀，男，1980年2月23日出生，汉族，住广西苍梧县，被告：方素华，女，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省临湘市，被告：冯永钊，男，1966年1月26日出生，汉族，住广东省鹤山市，第三人：李国锋，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，第三人：李福能，男，1996年2月6日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告吴远耀与被告方素华、冯永钊、第三人李国锋、李福能居间合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，并在向被告方素华、冯永钊及第三人李国锋、李福能公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告吴远耀及第三人李国锋到庭参加诉讼，被告方素华、冯永钊和第三人李福能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告吴远耀向本院提出诉讼请求：1．被告方素华、冯永钊共同向原告退还4000元及往返桂林的交通费1032.50元；2．第三人李国锋退还原告3700元、第三人李福能退还原告2200元；3．被告方素华、冯永钊对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．本案诉讼费及为实现债权而产生的一切费用由被告方素华、冯永钊承担。事实和理由：2017年5月29日，原告来到鹤山市××街道人民路××牌坊对面的鹤山市沙坪小方驾驶员培训咨询服务部，当时两被告称可以帮原告代办汽车驾驶证并摩托车证，原告可以不用去参加所有的机动车驾驶员考试科目，他们会安排好人替考，并保证六个月内出汽车驾驶证并摩托车证给原告，费用为15000元，但需先交纳4000元，余款在考科目二、科目三前付清。原告同意并向被告冯永钊微信转账交纳4000元代办驾驶证费用，冯永钊的妻子方素华出具《收据》。后两被告以学车的名义安排原告先后七次前往广西桂林地区，其中有三次驾驶培训，并安排原告将考科目二、科目一考试费用两次合计微信转账3700元给第三人李国锋，李国锋安排原告将考科目三的费用两次合计微信转账2200元给第三人李福能。其中，李国锋负责将在小方服务部报名考汽车驾驶证的考生带往广西桂林学车，安排替考事宜；第三人李福能是李国锋的儿子，负责带考生练车。后因两被告未能如期办好驾驶证件，原告曾追讨，但未果；原告也向第三人李国锋追讨相关费用，也未果。原告认为，鹤山市沙坪小方驾驶员培训咨询服务部为被告方素华设立、经营，但已于2017年8月4日注销，方素华与冯永钊是夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。第三人李国锋辩称，其在广西桂林从事科目二教学，其不是冯永钊的员工。原告通过科目一的考试后，其应冯永钊的要求收取了原告的3700元，后交给李炳照用于找人替考。被告冯永钊、方素华及第三人李福能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告吴远耀与被告方素华、冯永钊达成通过找人替考，不用参加所有的机动车驾驶员考试项目的方式为原告办理C1牌汽车驾驶证并摩托车证的协议，原告通过微信向被告冯永钊转账4000元，被告方素华向原告出具了内容为“今收到吴远耀肆仟元（4000元）整，考小车C1费用，拼摩托车证”的收据，并加盖有“鹤山市沙坪小方驾驶员培训咨询服务部”的印章。后两被告多次安排原告前往广西桂林进行报名、考试科目一等，在原告通过科目一考试后，被告冯永钊要求原告转账给第三人李国锋、李福能用于安排人替考，原告通过微信先后向李国锋转账3700元、向李福能转账2200元，其中5000元为替考费用，900元为科目一的补考费。后因两被告未能安排人替考且拒不退款，原告遂诉至法院。另查明，鹤山市沙坪小方驾驶员培训咨询服务部登记的类型为个体工商户，经营者为方素华，已于2017年8月4日注销。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告吴远耀与被告方素华、冯永钊之间有关找人替考的居间合同因违反法律的强制性规定而无效，且双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告方素华、冯永钊共收取了吴远耀居间费用合计9000元（含转账给冯永钊的4000元及转账给李国锋、李福能的5000元），结合双方当事人的过错程度及本案的具体案情，应酌情向原告吴远耀返还9000元；原告有关交通费的诉请因其存在过错，本院不予支持。另本案中居间合同的当事人为原告吴远耀与被告方素华、冯永钊，根据庭审查明的事实，可证明李国锋、李福能是依原、被告的要求将原告转至两人名下的“替考费”再转交给他人，李国锋、李福能与原告之间并不存在居间合同关系，故原告请求第三人李国锋、李福能返还相关款项于法无据，本院不予支持。被告方素华、冯永钊及第三人李福能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方素华、冯永钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴远耀返还9000元。二、驳回原告吴远耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73.32元（已由原告吴远耀预交），由原告吴远耀负担12.96元，被告方素华、冯永钊负担60.36元，原告多预交的诉讼费60.36元，由本院予以退回；被告方素华、冯永钊应向本院补缴诉讼费60.36元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  何伟康人民陪审员  李钧锷二〇一九年十二月二十七日法官助理黄春梅书记员胡小红
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4480号 原告：唐振钰，男，汉族，生于1972年3月2日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：谢才干，男，汉族，生于1963年1月6日，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘庆华，男，汉族，生于1967年10月1日，住四川省遂宁市船山区。 被告：熊杰，男，汉族，生于1962年8月12日，住四川省遂宁市船山区。 原告唐振钰与被告谢才干、被告刘庆华、被告熊杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐振钰及其委托诉讼代理人何浩，被告谢才干、刘庆华、熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐振钰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付工资45000元；2、判令被告按照月息2%支付资金占用利息至工资付清之日止；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息从2019年7月10日起算。事实和理由：2016年至2018年，三被告合伙承包了鑫圆建设公司承建的锦通满庭芳项目17号、18号楼的劳务，三被告雇佣原告为混泥土工。工程结束后，被告以鑫圆建设公司没有支付劳务费为由拒绝支付原告的工资。2019年7月10日，被告向原告出具欠条。后经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告谢才干、刘庆华、熊杰共同辩称，对原告起诉的金额无异议，但是在向原告出具欠条时，原告承诺绝对不起诉他们；因为承建方没有支付劳务费，导致没有钱支付原告的工资，希望原告能够不计算利息同时给予宽限期，并且按照被告三人分别所欠的合伙份额来承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告谢才干、刘庆华和熊杰系合伙关系。2019年7月10日，三被告向原告出具欠条一张，载明：“锦通满庭芳三期17#、18#楼，因建筑方鑫圆建设有限公司没有按合同支付劳务承包方民工工资造成劳务承包方欠班组钢筋唐振钰，民工工资4.5万元（肆万伍仟元整）劳务承包方：谢才干、刘庆华、熊杰2019年7月10日”并载明三被告的身份证号以及电话号码。上述欠条出具后，三被告至今未支付原告工资。 2019年8月21日，原告及其他各班组出具承诺书，载明：“锦通满庭芳三期17#、18#楼泥工班组、钢筋班、木工班、外架班、混泥土班、二模班，人工工资已结算清楚，双方无任何意义，以上各班组保证不起诉劳务承包方。” 以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件、承诺书原件及庭审笔录在卷为证。 本院认为，三被告对所欠原告劳务费45000元的事实无异议，但辩称原告做出了书面承诺不起诉被告。该承诺视为原告放弃了自身的诉权，该诉权是指向法院提起诉讼的程序性权利。但民事诉讼法具有强制性和公法性质，不属于当事人可以意思自治的私法领域，民事主体有权通过诉讼的方式解决纠纷是法定的权利，上述承诺违反了法律强制性规定，应属无效。被告同时辩称，因承建方未支付劳务费导致无钱支付原告工资，但经济困难不是拒付工资的合理正当理由且被告与第三人的债权债务关系，可以另行主张权利，对被告的该项辩称意见，本院不予支持。因三被告系合伙关系，对外应当承担连带责任，三被告内部关于责任承担的约定对原告不具有约束力。因此，对原告要求三被告共同支付劳务费45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，原告主张按照月利率2%计算，无事实依据，本院不予支持，资金占用利息按银行贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告谢才干、刘庆华、熊杰于本判决生效后十日内共同向原告唐振钰支付劳务费45000元及利息，利息的计算方法为：以下欠劳务费45000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告唐振钰的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，由被告谢才干、刘庆华、熊杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十二月二十八日 书记员 梅松涛
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3002号 申请执行人彭璐璐,女,1984年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人高策,男,1984年1月6日生，汉族,住南京市浦口区。 彭璐璐与高策民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）苏0111民初5757号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告高策于本判决生效后十日内偿还尚欠原告彭璐璐借款计人民币604270元，并自2018年8月2日起按年利率6%计算支付借款利息、付至该笔借款实际清偿之日止；驳回原告彭璐璐的其他诉讼请求。案件受理费11900元（原告已预交5950元），由原告彭璐璐负担2057元，由被告高策负担9843元；保全费4570元，由被告高策负担。因被执行人高策未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭璐璐于2019年8月21日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人高策名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位618683元及利息。本院已将被执行人高策纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人高策名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位618683元及利息。本院已将被执行人高策纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初5757号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十九日 书记员  汪如琴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3539号 被执行人吴某，男，1992年1月9日生，汉族，住河南省濮阳县。现在江苏省句容监狱服刑。 吴某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月3日做出的(2019)苏0111刑初367号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人吴某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额869.78元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位9130.22元。本院已将吴某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人吴某财产状况，已依法扣划吴某名下账户余额869.78元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将吴某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初367号刑事判决书涉被执行人吴某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8383号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。被告：彭正远，男，1991年5月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：王昌满，男，1991年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司与被告彭正远、王昌满为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭正远立即偿还原告信用卡透支款本金50000元、截至2019年10月1日的利息18897.13元、费用160元，及自2019年10月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.判令被告王昌满对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告彭正远、王昌满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月13日，被告彭正远在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为50000元的信用卡，约定：被告彭正远持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。同日，被告王昌满与原告签订信用卡保证合同，约定：被告王昌满对被告彭正远使用上述信用卡在透支本金50000元及产生的利息、滞纳金、手续费等费用提供连带责任保证，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起两年止。后被告彭正远于2018年在用卡过程中出现逾期，截至2019年10月1日，被告彭正远尚欠原告信用卡透支款本金50000元、利息18897.13元、费用160元，被告王昌满亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭正远于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金50000元及截止2019年10月1日的利息18897.13元、费用160元，并支付自2019年10月2日起按本金50000元、月利率2%计算至实际履行之日止的利息、违约金；被告王昌满对上述款项负连带责任，被告王昌满承担保证责任后，有权向被告彭正远追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告彭正远、王昌满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十六日代书记员 叶 月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2311号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张洪江，男，1982年5月8日出生，居民身份证号码522328198205082015，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处当朝村余碗井组47-1号。曾因犯盗窃罪，于2015年10月9日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪于2019年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2347号起诉书，指控被告人张洪江犯伪造身份证件罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人张洪江八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月14日，民警在深圳市龙华区深圳北站A出口例行检查时，发现被告人张洪江背包中有三本载有其照片和个人信息的驾驶证、一张载有其照片，名为“张皇江”的身份证。民警遂依法将其传唤回派出所接受调查。经鉴定，查获的上述三本驾驶证和一张身份证均系伪造。      经查，上述三本伪造的驾驶证和一张伪造的身份证均系其2016年1月13日刑满释放后，于2016年至2017年期间分别委托他人（身份不明）伪造。                    本院意见              被告人张洪江伪造身份证件，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人张洪江系累犯，依法应当从重处罚，被告人张洪江归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。                   判    决              一、被告人张洪江犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。）      二、公安机关扣押的伪造驾驶证、身份证予以没收，由扣押机关依法销毁。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹         鹏                  二〇一九年十二月十三日                    书  记  员   张  洪  源（兼）
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5989号 原告：韩玉启，男，1948年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 被告：韩玉江，男，1955年4月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：韩京梅，女，1982年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告韩玉江之女。 原告韩玉启与被告韩玉江身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉启及其委托诉讼代理人徐晓伟、被告韩玉江的委托诉讼代理人韩京梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉启向本院提出诉讼请求：1．请求判令韩玉江支付韩玉启住院医疗费2709.65元、中药费480元，误工费2265.90元（75.53元/天×30天），护理费1132.95元（75.53元/天×15天），伙食补助费60元（30元/天×2天），交通费1455元，营养费450元（30元/天×15天），鉴定费700元，共计9253.50元；2．诉讼费由韩玉江负担。事实和理由：2019年6月20日14时许，韩玉启与韩玉江因土地纠纷发生争执，韩玉江用笤帚以及马扎殴打韩玉启致轻微伤，后被120急救中心带到沂南县中医医院和住院治疗3天。纠纷发生后，沂南县公安局给予韩玉江拘留12日并处罚款500元。 韩玉江辩称，我不同意对韩玉启进行赔偿。我与韩玉启系同胞兄弟，他是大哥，我是他的三兄弟。我与韩玉启发生矛盾至今已经有20多年了，主要是因为我女儿出嫁后，我将土地退回村里，他说我退了他家的地。打仗当天是因我家与韩玉启家的菜园相邻，我对象到菜园摘菜，韩玉启在其菜园内辱骂我对象，我对象也没计较就回家了。后韩玉启尾随我对象，闯进我家中，对我进行打骂。那天韩玉启拿着我家的笤帚打我，我为了不挨打，就拿起一个马扎挡着，推着韩玉启出我家门。推到门口时，我把韩玉启手里的笤帚夺下来了，我也把手里的马扎放下了。这时我对象要找韩玉启理论，我阻拦他们。期间韩玉启自己摔倒了。韩玉启当时曾经要求一个路过的邻居把他拉起来，邻居没理睬，后来韩玉启自己起来了。我把韩玉启推出家门后报了警。韩玉启还在门外继续用石头砸门、撞门。派出所工作人员到场后，韩玉启躺在地上打哆嗦，120救护车到场后，韩玉启自己起来穿上了鞋，也不哆嗦了，自己走着上了救护车。韩玉启私闯民宅并且殴打我和我对象，我将他赶出去是正当防卫，我不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了公安机关的询问笔录等证据材料。审理中，本院组织当事人进行了举证质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：韩玉启与韩玉江系同胞兄弟，韩玉启系大哥，韩玉江系三弟。双方因多年前韩玉江的女儿出嫁后向村里退回了一块土地，韩玉启一直认为这块是他家的，双方因此发生纠纷多年未决。2019年6月20日14时许，韩玉启到韩玉江家中，追问韩玉江为什么退了他家的地，双方发生争执，继而发生厮打。厮打中，韩玉启用笤帚打伤了韩玉江，韩玉江用马扎打了韩玉启。韩玉启受伤后于当日到沂南县中医医院进行检查并住院治疗2天，花费医疗费1410.87元。出院后，韩玉启又先后到沂南县人民医院、沂南攀峰骨科医院、蒙阴县孟良崮中心卫生院做检查并取药治疗，花医疗费973.78元，以上共计花医疗费2384.65元。韩玉启的伤情，经沂南县公安局法医鉴定，构成轻微伤。后经临沂金成司法鉴定所出具鉴定：认定被鉴定人头皮血肿，头外伤反应，全身多处软组织挫伤。建议被鉴定人韩玉启误工期叁拾日，护理期及营养期各拾伍日。韩玉启为此鉴定花鉴定费700元。2019年8月7日，沂南县公安局作出沂南公（双）行罚决字【2019】874号行政处罚决定书，给予韩玉江行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。作出沂南公（双）行罚决字【2019】875号行政处罚决定书，决定给予韩玉启行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，由于韩玉启已满七十周岁，对其不送拘留所执行。本案在审理中，韩玉启向本院递交一份落款为“尚店骨科张玉全”的证明，据此要求韩玉江赔偿其接骨中药费480元。 本院认为，韩玉启与韩玉江因土地问题发生争执，并发生厮打，韩玉启因此受伤，韩玉江应予赔偿。韩玉江称其是正当防卫，本院不予支持。但韩玉启因多年的土地纠纷主动到韩玉江家中质问，引起本案纠纷，对引起本案纠纷存在主要过错，故应承担相应的责任。韩玉启受伤时已年满70周岁，故对其要求的误工费，本院不予支持。韩玉启实际住院治疗2天，本院依法按实际住院天数认定护理费。韩玉启主张的营养费，因无相应的医嘱等证明，本院不予支持。韩玉启主张的交通费过高，根据其往返医院的实际情况，本院酌情认定200元，其超出部分本院不予支持。韩玉启主张的中药费480元，因并非医疗机构开具的发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、韩玉启所花医疗费2384.65元，护理费151.06元（75.53元/天×2天），伙食补助费60元（30元/天×2天），交通费200元，鉴定费700元，共计3495.71元，由韩玉江赔偿1398.28元（3495.71元×40%）。限韩玉江于本判决生效后三日内履行； 二、驳回韩玉启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由韩玉江负担30元，韩玉启负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十二月十九日 法官助理 崔纪祥 书记员  王欣怡
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2197号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：耿佳辉，男，1981年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告耿佳辉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8389号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：方方国，男，1970年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司与被告方方国为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方方国立即偿还原告信用卡透支款57338.62元（其中本金19769.12元、截止2017年11月27日利息37569.50元），及自2017年11月28日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金;2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告方方国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2007年7月27日，被告方方国向原告申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告方方国持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。后被告方方国在用卡过程中出现逾期，截至2017年11月27日尚欠原告透支本金19769.12元、利息37569.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方方国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金19769.12元及截至2017年11月27日的利息37569.50元，并支付上述本金自2017年11月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告方方国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十六日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初3890号原告：山东跃华工程有限公司，住所地临朐县东城街道新营龙路西侧。法定代表人：张建，经理。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：张子龙，男，1985年1月22日出生，汉族，住临朐县。原告山东跃华工程有限公司（以下简称跃华公司）与被告张子龙工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃华公司委托诉讼代理人冯国祥、被告张子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃华公司向本院提出诉讼请求：重新审理原、被告工伤保险待遇纠纷一案，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告劳动关系已于2015年解除，被告2015年受伤后至原告起诉时始终未到原告处工作，也未向原告告知相应事由。被告受伤后，与原告未签订劳动合同，故张子龙的请求已经超过诉讼时效，请求法院判决原告不承担责任。被告张子龙辩称，被告与原告一直没有解除劳动关系，原告以前一直不承认被告在原告处工作，现在说被告受伤后没有去工作，与其之前陈述截然相反。原告的请求不成立。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日被告张子龙到原告跃华公司工作，原告未给被告缴纳社会保险。2015年4月10日张子龙在原告处受伤，被送入临朐县人民医院治疗59天，主要诊断为跖骨骨折。临朐县人力资源和社会保障局认定张子龙受伤为工伤，后经法院一审、二审，2019年6月24日潍坊市中级人民法院作出终审判决，确认张子龙之伤为工伤。经鉴定张子龙劳动功能障碍程度为十级。张子龙申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决解除劳动关系，跃华公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计237312元。2019年9月16日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，张子龙与跃华公司解除劳动关系，跃华公司支付张子龙一次性伤残补助金26941.25元、一次性工伤医疗补助金21796元、一次性伤残就业补助金43592元、经济补偿金6000元、住院伙食补助金708元、护理费3207.83元、停工留薪期工资15395元。跃华公司对裁决不服，起诉至本院。本案被告张子龙的请求同仲裁裁决内容。本案审理过程中，原、被告对仲裁裁决认定的张子龙月工资3848.75元、住院伙食补助费708元、护理费3217.83元无异议。跃华公司提供跃华公司出具的落款时间为2016年12月31日的声明书一份，主张与张子龙于2016年解除了劳动关系，不应支付经济补偿金。张子龙质证意见为未收到该声明书，双方劳动关系未解除。本院认为，2014年4月5日被告张子龙到原告跃华公司工作，2015年4月10日张子龙在原告处受伤被认定为工伤。张子龙受伤停工留薪期满后未到原告处工作，原告也未通知张子龙到单位工作，张子龙请求解除与跃华公司的劳动关系，予以支持。原、被告对仲裁裁决认定的张子龙月工资3848.75元、住院伙食补助费708元、护理费3217.83元无异议，本院予以确认。因跃华公司未给张子龙缴纳社会保险，张子龙主张解除劳动关系经济补偿金6000元，予以支持。因原告跃华公司未给被告张子龙缴纳社会保险，原告跃华公司应承担张子龙的工伤保险待遇。张子龙劳动功能障碍程度为十级，跃华公司应支付张子龙一次性伤残补助金26941.25元(3848.75元/月×7个月)、一次性工伤医疗补助金21796元（5449元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金43592元（5449元/月×8个月）。根据张子龙的伤情，停工留薪期4个月，停工留薪期工资为15395元。原告跃华公司提供的声明书是其单方出具，被告张子龙不予认可，对该证据本院不予采信。原告主张原、被告已于2016年解除劳动关系，未提供其他有效证据证明，本院不予支持。2019年6月24日潍坊市中级人民法院作出终审判决，确认张子龙之伤为工伤，后张子龙申请仲裁未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第十条、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定，判决如下：一、原告山东跃华工程有限公司与被告张子龙解除劳动关系；二、原告山东跃华工程有限公司支付被告张子龙解除劳动关系经济补偿金6000元、一次性伤残补助金26941.25元、一次性工伤医疗补助金21796元、一次性伤残就业补助金43592元、停工留薪期工资为15395元、住院伙食补助费708元、护理费3217.83元，共计117650.08元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年十二月四日书记员  郭 杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3388号 申请执行人王京，男，1972年8月5日生，汉族，住南京市玄武区。 被执行人陈发建，男，1974年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 王京与陈发建建设工程施工合同纠纷一案，我院于2019年3月11日做出的（2018）苏0111民初7757号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告陈发建于本判决生效之日起十日内支付原告王京工程款50000元及利息（以50000元为本金，自2017年8月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告陈发建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王京向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈发建名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位51050元。本院已对被执行人陈发建限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3388号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人陈发建名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位51050元。本院已对被执行人陈发建限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3388号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6122号 上诉人（原审被告）：庄鸿祥，男，1977年2月25日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 被上诉人（原审原告）：庄红梅，女，1968年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。 上诉人庄鸿祥因与被上诉人庄红梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人庄红梅的委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼，上诉人庄鸿祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄鸿祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判庄鸿祥偿付庄红梅2万元及自2019年8月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：庄鸿祥已偿付庄红梅借款8万元，至今尚欠庄红梅款项2万元。 庄红梅辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，庄鸿祥并未向答辩人偿还款项。 庄红梅向一审法院起诉请求：判令庄鸿祥偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 一审法院认定如下事实：2016年5月17日，庄鸿祥向庄红梅借款10万元，借款时双方未约定借款利息及借款期限，由庄鸿祥出具1张欠条交庄红梅收执。借款后，庄鸿祥分文未还。经多次催讨无果，2019年8月21日，庄红梅诉诸法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄鸿祥向庄红梅借款10万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷。庄红梅可依法主张庄鸿祥偿还借款10万元及利息，故庄红梅请求判令庄鸿祥偿还借款10万元及自起诉之日起（2019年8月21日)至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。庄鸿祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄红梅的全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：庄鸿祥应于判决生效之日起十日内偿还庄红梅借款10万元及利息(自2019年8月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由庄鸿祥负担，限于判决生效后七日内向交纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实庄红梅无异议，本院予以确认。 本院认为，庄红梅与庄鸿祥之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，有庄鸿祥向庄红梅出具的借条为证，依法可予确认。庄鸿祥上诉称其已归还借款8万元，但在法院合法传唤下未到庭提供相关的证据，应当承担举证不能的后果，本院对其主张已偿还庄红梅8万元借款，尚欠款项2万元不予支持，对庄红梅主张庄鸿祥向其借款10万元至今未还的事实予以确认。一审法院判决庄鸿祥应偿还庄红梅借款10万元正确。本案借条未约定利息，一审对庄红梅主张的自2019年8月21日起至实际还清款项之日止的资金占用利息予以支持正确，予以维持。 综上所述，庄鸿祥的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由庄鸿祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月二十九日 法官助理陈斌斌 书记员郑伟江 附：本案适用的主要法律条文 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4638号 原告：滦平县中兴路街道老柴酒家。 地址：滦平县中兴路街道石门社区华兴东路418号。 统一社会信用代码：92130824MA09BCBBLXQ。 经营者：柴桂学。 委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：聂帅，河北国正律师事务所执业律师。 被告：张建国，男，1962年5月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 原告滦平县中兴路街道老柴酒家与被告张建国餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滦平县中兴路街道老柴酒家经营者柴桂学、委托诉讼代理人聂帅，被告张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滦平县中兴路街道老柴酒家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付餐饮费合计人民币6767.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月2日至2015年1月29日期间，被告在原告处就餐共计8次，餐饮费用合计人民币6767.00元，原告多次向被告主张该餐饮费用，被告至今未将该餐饮费用给付原告，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告滦平县中兴路街道老柴酒家就其诉讼请求提供了签有被告张建国名字的8张饭店餐饮单，共计合款6767.00元。 被告张建国辩称：我在原告处就过餐，为原告签过饭店餐饮单，但2014年12月23日，1477.00元的餐饮单不是我签的字，2013年1月23日，321.00元的餐饮单不是我签的字，其他的都是我签的字。而且那些餐饮费用是我任职西台子村村主任期间的因公花费，属于职务行为，该餐饮费用应由西台子村委会承担。请贵院查明事实，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2013年1月2日至2015年1月29日期间，被告张建国承认在原告处就餐共计6次，餐饮费用合计人民币4969.00元。被告张建国不认可的二张餐饮单的费用合计为1798.00元，原告对此未提供其他证据佐证，本院不予认定。 本院认为，被告张建国承认原告滦平县中兴路街道老柴酒家在本案中主张的事实部分，本院予以确认。被告张建国以自己的名义为原告签了饭店餐饮单，双方的餐饮服务合同成立。被告以其签单系职务行为的抗辩，不能成立；根据合同的相对性原则，原告向被告提供餐饮服务后，被告应向原告支付对价即餐饮费用。本案中被告张建国对其认可签单的餐饮费用4969.00元，应给付原告；对被告张建国不予认可的部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告张建国给付原告滦平县中兴路街道老柴酒家餐饮费用4969.00元，此款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告滦平县中兴路街道老柴酒家的其他诉讼请求。 本案受理费50.00元，减半收取计25.0元，由被告张建国负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  王香瑞 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘峥 代理书记员  刘 峥 附页： 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院，上诉人同时应在五个工作日内向承德市中级人民法院指定账户预交上诉费。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人未提起上诉的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。若负有义务的当事人在本判决规定的履行期限内没有主动履行义务，权利人可以申请法院强制执行,申请执行的期间为两年，自本判决规定的自动履行期限届满的次日起计算。 ——
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2614号 原告：吴晶晶，女，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王进明，威海环翠张村法律服务所法律工作者。 被告：谭占东，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区。 被告：陈赛赛，女，汉族，户籍地山东省乳山市，现住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：谭占东，男，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区。系被告陈赛赛之丈夫。 二被告之共同委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。 原告吴晶晶与被告谭占东、陈赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晶晶之委托诉讼代理人王进明，被告谭占东及二被告之共同委托诉讼代理人朱凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告支付原告利息9000元（利息以10万元为本金，按年利率36%自2019年7月22日起至2019年10月22日至，此后按年息36%计算至实际归还之日止）；3、被告支付违约金4.6万元；4、被告承担诉责险保险费500元；5、被告支付代理费9300元，合计164800元。事实与理由：2019年5月23日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款10万元，借期2个月；被告应在合同期限届满后一次性付清本金；期间利息按月息3%计算。2018年5月23日，原告分两笔、每笔5万元转账出借给被告10万元，被告也给原告出具了收条。但期间被告仅支付利息，到期后本金及利息至今未支付，故原告诉至法院，请求处理。 被告谭占东、陈赛赛辩称，第一，原、被告并不认识，被告也未向原告借款，该笔款项的实际出借人是另案原告徐家钧，故原告不具有原告的诉讼主体资格；第二，被告谭占东与另案原告徐家钧系多年好友，双方有多笔经济往来，此笔款项仅是被告谭占东与另案原告徐家钧民间借贷中的最后一笔。经被告谭占东统计，被告谭占东共出借给原告徐家钧1447050元，徐家钧共归还被告谭占东1280170元，实际徐家钧尚欠付被告谭占东166880元；第三，原告主张的利息、违约金、保险费、代理费等不但过高，也没有事实和法律依据，请求予以调低或者不予支持。故原告的诉请没有事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2019年5月23日，原告作为出借人与被告陈赛赛作为借款人签订了一份预制格式《借款合同》，约定：陈赛赛向吴晶晶借款10万元，借期2个月，自2019年5月23日起至2019年7月22日止；双方约定本笔借款月利率处空白；逾期还款，每逾期一日应支付借款本金总额千分之五作为违约金。合同并对双方其他权利义务及担保人义务进行了约定，但该合同担保人处空白。同日，被告陈赛赛给原告出具金额10万元的预制格式收款收据，载明该借款于2019年7月22日前还清。同日，原告通过其卡号6222081614000878557的工商银行卡分两笔，每笔5万元转账共计10万元给被告陈赛赛。 庭审中，被告对原告系款项实际出借人提出异议，并以原告自行的提供的银行转账记录中显示原告转账当天，另案原告徐家钧分两笔每笔5万元转账给原告10万元后，原告再将款项转给被告陈赛赛，故徐家钧是该笔款项的实际转款人。原告对此解释称徐家钧此前向其借款，当天转给原告的10万元系徐家钧归还原告的借款，并提供徐家钧与谭占东的微信交谈记录予以佐证。原告提供的微信交谈记录显示：2019年10月15日，另案原告徐家钧向被告谭占东索要34万元，谭占东称20万元许洪浩用的，那10万元你同事的，不就是你的4万元吗？徐家钧回复称那20万元借给你了，你给许洪浩了，最后不都算我的吗？我同事的不也是我的吗，我不可能坑人家啊。被告谭占东对该微信交谈记录真实性予以认可。 本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证实的义务。从原告提供的借款合同和转账记录能够确认被告陈赛赛于2019年5月23日向原告借款10万元的事实，被告虽辩称该10万元的实际出借人是另案原告徐家钧，但从其认可的谭占东与徐家钧的微信交谈记录来看，被告明确知悉该10万元系徐家钧同事的，即本案原告的，故其关于本笔借款的实际出借人系另案原告徐家钧的抗辩，与事实不符，本院不予采信。至于其与徐家钧的经济纠纷，徐家钧亦已起诉，双方可在另案处理，与本案原告无关。 关于原告主张的利息、违约金、代理费等，本院认为，因原告提供的预制格式《借款合同》中关于月利率约定处为空白，应视为双方对利息无约定，故应视为无息借贷，借款期限届满之后的利息以同期银行贷款利率计算。双方约定违约金按借款总额日千分之五计算过分高于民间借贷法定上限，本院依法调整至同期银行贷款利率四倍计算的利息（含自借款期限届满后主张的利息）。 因该借款发生的在二被告夫妻关系存续期间，且该借款系通过被告谭占东的好友即另案原告徐家钧的介绍促成，被告谭占东知悉并同意，且实际与另案原告徐家钧协商归还事宜，应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告陈赛赛、谭占东于本判决生效后十日内偿还原告吴晶晶借款本金10万元及利息、违约金（利息及违约金以10万元为本金，按年息24%自2019年7月22日起计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际归还之日止）； 二、驳回原告吴晶晶的其他诉讼请求。 案件受理费1798元，原告负担798元，二被告负担1000元；财产保全费1344元，均由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭献玉