贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初603号原告：许圣飞，男，1965年5月1日生，汉族，浙江省文成县人，经商，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：杨明桂，贵州麒翔律师事务所律师。被告：叶世达，男，1974年3月14日生，汉族，浙江省文成县人，经商，现租住地贵州省施秉县。委托诉讼代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。原告许圣飞诉被告叶世达合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告许圣飞及其委托诉讼代理人杨明桂，被告叶世达及其委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许圣飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款31万元；2、判令被告支付原告矿石销售款利润90万元；3、判令被告支付原告已转换为利润的风险抵押金50万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年初，原告许圣飞与被告叶世达经朋友介绍认识夏克勤，同年3月16日三人签订《股份转让协议》，约定将夏克勤在施秉县桂鑫重晶石厂（后改名为：黔东南桂鑫矿业有限责任公司，以下简称“公司”）拥有的50%股份中的35%转让给叶世达和许圣飞，两人共同共有。2013年12月12日，许圣飞与叶世达签订《股份协议书》载明：“黔东南桂鑫矿业有限公司股份协议在2013年6月份成立，共同出资人有五人。郑施杰有公司50%，陈建波5%，夏克勤作法人代表有10%，许圣飞35%。许圣飞有公司35%股份和叶世达共同出资，每人一半，后来陈建波5%和夏克勤10%的股份再转让给许圣飞和叶世达两人共同出资每人一半”，即原、被告共同拥有黔东南桂鑫矿业有限公司50%的股份，即每人25%，双方明确各自使用自己的股权，被告叶世达在合伙期间获得收益没有分配给原告。2013年9月28日，原告许圣飞将自己名下的20%股权转让给唐荣党后退出公司，2015年3月，原告许圣飞又以将自己名下5%的股权以抵扣案件诉讼费用转给叶某名下。2015年被告叶世达向黔东南州中级人民法院起诉原告，要求分配原告许圣飞转让给唐荣党的个人25%股权的转让款一半120万余，后黔东南州中级人民法院未依法通知原告作出判决（2015）黔东民商初字第77号民事判决书，原告不服提出再审，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申672号民事裁定书，指令黔东南州中级人民法院再审本案。后经黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26民再17号民事判决，认定原、被告双方至今还存续共同共有持股的关系，原告许圣飞应支付叶世达股份转让款934400元（320万元-100万元-25万元＝1868800÷2＝934400元），并判决原告许圣飞在判决生效后10内，支付叶世达股权转让款934400元。原告不服上诉，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民再32号民事判决，维持原判。由此可知，生效判决文书认定原、被告双方至今还系合伙关系，所获得的利益应当按50%予以分配。为此，被告叶世达在合伙期间所获得下列利益中的50%应当归原告许圣飞所有：1、叶世达将两人50%股权的5%卖给陈方泼，获利62万元，其中50%即31万元的股权转让款应归原告许圣飞所有；2、2013年原、被告收购黔东南桂鑫矿业有限责任公司，于2013年至2014年期间开采矿石共计9000余吨，该矿石一直在被告叶世达管理中。被告叶世达在未告知原告的情况，已将该9000吨矿石销售完毕，获得的销售款也全由被告叶世达私自占有，未进入公司账户和分配给原告许圣飞。该9000余吨矿销售按市值470元／吨估值，每吨扣除最多270元相关费用成本，每吨矿石获得不低于200元利润。由此可知，该9000吨最低利润为180万元，即被告叶世达在销售原、被告共有矿石获得收益不低于180万余元，至今也未分配给原告，该销售矿石获得180万元中的50%即90万元利润应归原告许圣飞所有；3、2013年7月26日，被告叶世达以黔东南桂鑫矿业有限责任公司名义以与浙江中矿建设集团有限公司签订《施秉桂鑫矿业工程承包合同》，并收取浙江中矿建设集团有限公司100万元的风险抵押金，该风险抵押金存放于被告叶世达的个人账户，一直未打入公司账户内。2014年7月30日，浙江中矿建设集团有限公司向施秉县人民法院起诉公司要求退还风险保证金，施秉县人民法院支持了浙江中矿建设集团有限公司请求，由公司退还该风险保证金，该风险保证金已经由公司偿还完毕。因此，该100万元风险保证金转化为公司利润，其中50%即50万元利润应归原告许圣飞所有。综上所述，依据黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26民再17号民事判决书及贵州省高级人民法院作出（2018）黔民再32号民事判决书，原、被告从2013年之后至今仍合伙关系，原告获得收益按一半分配给被告，被告获得的收益也应当按一半分配给原告，但是，被告叶世达未将以上获得的收益向原告进行分配，严重损害原告的合法权益。被告叶世达辩称：1、31万元是陈方波入股款，不是合伙财产，不应该共同分割；2、9000吨矿的事实不成立，假设成立，相应评估机构没有注册评估，也不知价格多少；3、100万元风险金系被告代公司收取，用于公司，不是原、被告共同合伙财产，100万元已经用于公司，公司还欠外债；4、公司到2017年4月2日，还欠唐荣党63万元未还；5、原、被告还欠夏克勤362676元；6、被告多次微信要求原告来算账，原告不来，属于浑水摸鱼。本院经审理认定事实如下：2013年初，叶世达与许圣飞经朋友介绍认识夏克勤，同年3月16日双方在平等、自愿的基础上签订《股份转让协议》，约定将夏克勤在施秉县桂鑫重晶石厂拥有的50%股份中的35%转让给叶世达和许圣飞，转让价为人民币575万元，并拟将施秉县桂鑫重晶石厂改制为黔东南桂鑫矿业有限公司等内容。叶世达依约分别于同年3月16日支付50万元、3月27日支付150万元。同年6月13日施秉县桂鑫重晶石厂更名为黔东南桂鑫矿业有限公司并进行了工商登记，许圣飞拥有黔东南桂鑫矿业有限公司35%股份（叶世达为隐名合伙人），陈建波5%股份，夏克勤10%股份，郑世杰50%股份（叶某为隐名合伙人）。同年6月18日夏克勤、叶某、叶世达三方签订《股份转让协议》约定将夏克勤在黔东南桂鑫矿业有限公司拥有的100%股份中50%转让给叶世达，转让价为人民币650万元；50%转让给郑世杰、叶某，转让价为人民币600万元。叶世达分别于同年6月19日支付100万元、6月25日支付50万元。同年7月26日夏克勤将黔东南桂鑫矿业有限公司办证及转让的相关事宜特别授权委托叶世达予以办理。同年8月3日夏克勤、叶某、叶世达三方签订《协议书》，约定由夏克勤一次性补偿叶某、叶世达人民币75万元，同日夏克勤与许圣飞签订协议确认转让价款650万元已支付500万元，尚欠150万元扣除75万元解决山地问题。同年9月6日夏克勤、叶某、许圣飞三方签订《股权转让补充协议》，明确叶世达所受让的50%股权为叶世达与许圣飞合伙购买，并再次明确叶世达和许圣飞尚欠夏克勤的转让款150万元扣除75万元解决山地问题，且夏克勤同意让价50万元。该协议同时约定在协议签订9个月内将夏克勤的10%股权和陈建波的5%股权转让给叶世达（工商变更登记），公司法人代表转让给许圣飞等内容。许圣飞与叶世达共同持有黔东南桂鑫矿业有限公司50%的股份，两人共同出资，其中叶世达的出资款中包含陈方泼的62万元。许圣飞于2013年7月进入矿山开始进行开采经营。2013年12月12日，许圣飞与叶世达签订《股份协议书》，载明：“黔东南桂鑫矿业有限公司股份协议在2013年6月成立，共同出资人有五人。郑世杰有公司50%，陈建波5%，夏克勤作法人代表有10%，许圣飞35%。许圣飞有公司35%股份和叶世达共同出资，每人一半，后来陈建波5%和夏克勤10%的股份再转让给许圣飞和叶世达两人共同出资每人一半”。因其他原因，叶世达向一审法院起诉请求认定转让协议无效，后经一、二审判决：驳回叶世达的诉讼请求。之后，许圣飞又以合伙人身份代表叶世达向叶某、郑世杰转让其持有的公司50%的股份，并办理了股权变更登记，因许圣飞、叶世达关系不睦导致内部矛盾，许圣飞在签订转让协议后无钱支付转让费被叶某起诉到法院，经人民法院判决认定双方的转让协议有效，双方继续履行合同约定义务。判决生效后，因许圣飞无支付能力，一审进入强制执行阶段，双方达成执行和解，叶某、许圣飞收回股份，所支付的100万元定金不予退还。并承担案件受理费81200元。叶世达与浙江中矿建设集团有限公司签订了《施秉桂鑫矿业工程承包合同》，并收取了浙江中矿建设集团有限公司风险抵押金100万元，在合同履行中发生纠纷，2014年10月29日，经人民法院判决，解除叶世达与浙江中矿建设集团有限公司签订的《施秉桂鑫矿业工程承包合同》，并由黔东南桂鑫矿业有限责任公司退还浙江中矿建设集团有限公司风险抵押金100万元。2013年9月，许圣飞又将20%的股份以320万元转让给唐荣党，由于没有办理变更手续被唐荣党起诉，要求解除转让协议，后被人民法院驳回诉讼请求。许圣飞转让股份时，既未通知合伙人叶世达，也未将转让款分给叶世达，许圣飞携款离开出国。2015年12月18日，叶世达诉至法院，要求许圣飞将合作入股投资黔东南桂鑫矿业有限责任公司所应得的净资产2118800元的一半1059400元归叶世达所有，经人民法院一、二审判决认定，许圣飞与叶世达共同出资购买夏克勤在黔东南桂鑫矿业有限责任公司50%股份，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，许圣飞将部分股份转让给唐荣党后所得转让款320万元，扣减应当由合伙人共同承担的欠夏克勤25万元的债务以及被生效判决明确需支付给叶某、郑世杰的违约金100万元，判令许圣飞还应当支付叶世达股权转让款934400元（320万元-100万元-25万元＝1868800÷2＝934400元）。2019年6月21日，许圣飞诉至本院，要求叶世达支付其合伙期间收益的50%共计171万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的庭审笔录，能够证实许圣飞与叶世达共同购买黔东南桂鑫矿业有限公司50%的股份中，两人共同出资，其中叶世达的出资款中包含陈方泼的62万元，故对该证据的证明效力本院予以采信；2、原告提交的（2014）施民商初字第1号民事判决书、叶某的询问笔录、施秉县地方税务局施地税罚［2015］3671号税务行政处罚决定书，本院对证据的真实性予以认可；3、原告提交的廖洪贵、杨秀敏的证明，属于证人证言，证人没有出庭作证，不符合证据要求，本院不予采信；4、原告提交的合同书、采矿工程承包协议书、租赁洗矿场地合同书、矿产销售单、协议书、2015年12月27日矿产销售清单、施秉县桂鑫重晶石矿调矿单、收据5张、电子回单2张，均系复印件，没有提供原件进行核对，本院不予采信；5、证人王某、叶某的证言对采矿的数量多为估计，且没有其他证据相互印证，不能达到原告的证明目的；6、被告提供的（2014）施民商初字第1号判决书、桂鑫公司2013年6月26日委托书、（2015）黔南民商终字第82号、微信记录、黔东南中院报告财产令、缴款通知书、裁定书、审判笔录，本院对证据的真实性予以认可；7、被告提供的公司明细账2013年6月-2014年2月、公司账务2015年4月1日-2017年4月21日，均系复印件，没有提供原件进行核对，本院不予采信；8、被告提供的保证书及图片，没有其他证据相互印证，不能达到原告的证明目的。本院认为，叶世达与许圣飞共同出资购买夏克勤在黔东南桂鑫矿业有限责任公司50%的股份，其中叶世达的出资款中包含陈方泼的62万元，该出资款既不是转让共同持有股份所得，又不是利润，原告主张分配的理由不能成立，本院不予支持。原告要求分配矿石销售款利润和已转换为利润的风险抵押金，但是，利润应当是公司收益扣减成本后盈余的部分，成本除了开采费、运输费、洗矿人工费以外，还有债务、税收、管理费用、设备购买和养护维修、营业费用、财务费用等等，不能仅仅用某一项收入扣减某一项的成本来计算利润，公司既没有经过结算或者审计，原告又不能举证证明公司的利润是多少，也就无法分配。即使有利润，许圣飞与叶世达原本共同享有黔东南桂鑫矿业有限责任公司50%的股份，已经转让了部分股份给唐荣党，利润也应当是所有的股东按股份进行分配，故对原告要求分配矿石销售款利润和已转换为利润的风险抵押金的50%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许圣飞的诉讼请求。案件受理费20190元，由原告许圣飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长 李   丽审 判 员 廖 德 智人民陪审员 龙 安 华二〇一九年十二月十八日书 记 员 黄薇（代）