wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执897号申请执行人：闫建国，男，1957年6月13日出生，汉族，富区公安局退休干警，住富拉尔基区隆瀚家园。被执行人：李长福，男，1976年11月21日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区安居小区。本院在执行申请执行人闫建国与被执行人李长福借款合同纠纷一案中，闫建国于2019年8月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1372号民事判决书向本院提出执行申请，要求李长福给付2525.00元，并负担执行费50.00元。本院在执行过程中，经对李长福在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现李长福名下无任何可供执行的财产，闫建国也未能向本院提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一九年十二月五日书记员  郑元昊
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初311号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人杨海平，男，1998年1月7日出生于甘肃省临潭县，汉族，高中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：甘肃省临潭县。因涉嫌危险驾驶一案于2019年12月6日经格尔木市公安局决定取保候审，当月11日由格尔木市人民检察院决定取保候审，本月16日被本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人杨海平犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人杨海平到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师杨振杰为其提供法律帮助。现已审理终结。   庭审中，被告人杨海平对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示自愿认罪；且庭前与控方签署了认罪认罚具结书。   经审理查明，2019年11月2日2时许，被告人杨海平饮酒后，驾驶×××号“现代”牌小型轿车，从格尔木市柴达木路“马义黑烤吧”门前路段驶出，途经中山路，沿中山路由北向南行驶至玲珑湾小区东门路段时，与张某驾驶的×××号“奔驰”牌轿车发生追尾，被依法查获。   经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：案发时杨海平血液中含有乙醇成分，乙醇含量为94mg/100ml。   格尔木市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨海平负此事故的次要责任。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、行驶路线图、理化检验报告；道路交通事故认定书；证人张某、马某1、马某2证言；人员基本信息；协议书、收条；被告人杨海平供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人杨海平醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对上述证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人杨海平违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人杨海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币0.3万元（已交纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人杨海平在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李文萍     二〇一九年十二月二十四日   书记员 汤青松
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5879号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：贾纯慧，女，1991年2月3日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告贾纯慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告贾纯慧已结清2017年8月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3107号之一原告：周艳芳，女，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张恒才，系社区推荐代理人。被告：合肥义城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦701室。法定代表人：汪有济，该公司董事长。委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。第三人：黄然，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人：石长兰，女，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人：淮北市物资回收有限责任公司，住所地安徽省淮北市淮海路114号。法定代表人：陈晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：池礼军，系公司副总经理。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。原告周艳芳诉被告合肥义城房地产开发有限责任公司（以下简称义城房地产公司）、第三人黄然、石长兰、淮北市物资回收有限责任公司（以下简称物资回收公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒才，被告委托诉讼代理人王千秋，第三人委托诉讼代理人池礼军、梁云到庭参加诉讼。第三人黄然、石长兰经法院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳芳向法院提出诉讼请求：判令被告交付其拆迁的淮北市相山区古城路淮014158号B1-102-1室、014158号B1-102-2室二间门面房的补偿物，约144万。事实与理由：被告拆迁的古城路淮014158号B1-102-1室、014158号B1-102-2室二间门面房的产权为黄然、石长兰所有，黄然、石长兰因向张素梅借款，将该房屋抵押给了张素梅。张素梅因欠原告借款，将其对黄然、石长兰的债权（含抵押权）转给了原告。原告因无法实现债权和抵押权，于2017年8月在贵院起诉了黄然、石长兰及被告义城房地产公司和物资回收公司。起诉义城房地产公司和物资回收公司的理由是，抵押房屋被合肥义城房地产开发有限责任公司拆迁重建，而拆迁协议是义城房地产公司与物资回收公司签订（协议约定原址重建1:1还原等）。淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初3054号、淮北市中级人民法院（2018）皖06民终647号判决，均认定张素梅转让给原告的债权、抵押权有效。由于抵押物被被告拆除，抵押物的替代物不明，导致原告要求的实现抵押权的请求没有被支持，现原告特提起诉讼要求被告对其拆迁的古城路淮014158号B1-102-1室（房地产他证淮房字第××号）、014158号B1-102-2室（房地产他证淮房字第××号）交付补偿物。被告义城房地产公司辩称：1、涉案被抵押房产原在本案第三人物资回收公司名下，为此，答辩人与该公司签订了《联合开发协议书》，约定由答辩人对包含涉案抵押房产进行拆迁并开发建设，答辩人对该公司按照原产权登记面积1:1的比例进行安置补偿；2、第三人物资回收公司发现自己名下的房产被非法转移后提起了行政诉讼，要求撤销给黄然转移登记的黄然及黄然、石长兰名下的房屋所有权证，但是由于刑事案件尚未终结，因此行政案件暂时没有立案；3、基于本案抵押权系依附于房屋所有权而产生，而其所依附的房屋所有权将来被撤销已属必然，抵押权的撤销同样是必然的。但是房产证的撤销需要等待刑事案件的结果。因此，原告即使认为自己的抵押权将来存在行使的可能性，也需等刑事案件的结果以及行政诉讼的结果才能确定，目前原告无权行使抵押权。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人物资回收公司辩称：1、涉案抵押权两间门面房原系第三人物资回收公司所有的门面房和经营场地，在2005年物资回收公司为了加快城市建设，经批准，将其经营场地和门面房564平方米与淮北市九方房地产开发公司签订联合开发协议，黄然代表该公司与第三人物资回收公司签订《协议书》。合同履行中，2008年1月，淮北九方公司将合同的权利义务转让给淮北亿园房地产开发公司，黄然又代表该公司与第三人物资回收公司签订协议，2010年亿园公司将合同的权利义务转让给桑铌置业公司，黄然代表该公司与回收公司签订协议。2012年桑铌置业公司转让给义城房地产公司，义城房地产公司与第三人签订《联合开发协议》，2017年义城房地产按照协议返还回收294平方米用房，2019年1月，物资回收公司办理入住手续。第三人黄然、石长兰伪造了回收公司的印章和财务印章，将回收公司门面房564平方米其中的173平方米变更登记在其名下，并借款抵押担保。作为回收公司知道后报案，2018年7月10日相山公安分局立案侦查。原告要求抵押的门面系第三人黄然、石长兰涉嫌行使犯罪行为所为，作为黄然的犯罪行为确认，影响该案的效率和确认。根据先刑后民的原则，应当黄然、石长兰归案后，原告另行诉讼，现在无权要求行使抵押权。物资回收公司作为回迁户，应当享有拆迁优先原则，且294平方米作为回收公司公开招租，租赁给他人使用。因此，本案原告在黄然没有归案情况下，要求行使抵押权没有事实和法律依据，应当驳回。本院经审查认为，案涉被抵押房产系第三人黄然私自刻制伪造了回收公司的印章和财务印章，提供虚假材料在淮北市房管局以房屋买卖的方式转移登记黄然名下，后来再次转移登记黄然、石长兰名下。所争议的标的物系该刑事案件所涉及的具体财物，关系到案涉抵押房屋物权。本案的事实必须以该案的审查结果为依据，黄然的犯罪行为得到确认的情况下，房屋权证必然撤销，他项权证也必然撤销。本案黄然涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案受理，刑事案件的处理完全可以包含民事部分，双方的争议不应再作为民事诉讼另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周艳芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张余庆人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  张百领二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1132号 原告：罗剑，男。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被告：广西南丹县八圩乡立坳村弄打屯。 被告：韦永军，男。 被告：谭玉英，女。 被告：韦秀岑，女。 被告：覃林妹，女，。 被告：韦玉流，女。 被告：韦相邓，男。 被告：韦韩伟，男。 被告：玉某，女。 被告：韦某1，男。 被告：韦某2，女。 法定代理人：玉某，系韦某2母亲。 被告：韦某3，女。 法定代理人：玉某，系韦某3母亲。 第三人：谭诚贵，男。 原告罗剑与被告广西南丹县八圩乡立坳村弄打屯、韦永军等12名被告及第三人谭诚贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告罗剑于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗剑申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗剑撤诉。 原告罗剑已经预交的案件受理费1441元，本院院长决定退还原告罗剑1441元。 审 判 员  卢 海 审 判 员  陈龙祯 人民陪审员  梁定福 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  莫许嘉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3681号原告：张明军，男，1953年11月10日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。被告：董伟，男，1972年3月30日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市。被告：杨美艳，女，1976年4月6日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住景洪市。原告张明军与被告董伟、杨美艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明军，被告董伟、杨美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所欠款项60000元及利息5800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，两被告向原告张明军借款60000元并写下欠条一张，欠条约定每1万元每月支付利息200元利息，且每半年支付一次。直至2019年7月15日，原告张明军已多次催要此款，两被告共分三次支付给原告9800元。之后原告再与两被告联系，两被告没有要还款的意思，且无法与两被告取得联系。故诉求判令两被告支付所欠款项60000元及利息5800元，并承担案件受理费。被告董伟、杨美艳均承认原告张明军提出的全部诉讼请求，但表示一次性拿不出这么多钱赔给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据“借条、还款计划”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告董伟、杨美艳向原告张明军借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借到张明军60000元，利息按%2每1万元每月200元”。后被告拒不还款，并经催款未果，原告遂诉至本院。另查明，二被告向原告借款后，仅支付过3000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告董伟、杨美艳于本判决生效之日起三十日内，向原告张明军连带清偿借款60000元及利息5800元，合计65800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告董伟、杨美艳共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  玉保囡二〇一九年十二月十九日书 记 员  岩罕香
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7097号申申请人：尹鹏鹏，男，汉族，住济源市小韩村花园街南二巷7号，身份证号：4108811981××××××××。被执行人：程风风，男，汉族，住济源市。本院在执行尹鹏鹏与程风风民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程风风名下所有车牌号为豫Ａ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程风风名下所有车牌号为豫Ａ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十二月六日书记员 黄盼盼
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6361号原告王元领，男，汉族，1980年3月29日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。被告彭运芝，女，汉族，1956年5月27日出生，住信阳市浉河区。被告马开永，男，汉族，1947年3月29日出生，住址同上，与被告彭运芝系夫妻关系。原告王元领与被告彭运芝、马开永房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元领到庭参加诉讼，被告彭运芝、马开永经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元领诉称，原、被告双方系亲戚关系，我从1997年开始就在被告开办的工厂打工干活，被告承诺给我购买一套房子并要求不领取工资，我当时抱着学习技术的态度就同意了。2002年，浉河区北京路155号锦山花园楼盘开盘时，被告为兑现承诺在浉河区北京路155号锦山花园综合楼为原告购买了一套位于该综合楼3单元4层406号房屋，但2003年办理房屋产权证时办理在被告彭运芝名下。2005年被告将此房屋连同产权证交给原告，并于2月2日签订了一份《房屋买卖合同》，同时二被告出具有一份证明，证实该房屋抵还原告工资所有权归原告。之后原告将房屋装修后作为婚房，直至2016年，原告要求办理过户手续，被告彭运芝不再信阳便于2月3日委托其丈夫马开永代为办理房屋过户手续，但时至今日被告一直未办理过户手续，为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、确认诉状中争议的房屋即位于河区××花园综合楼××单元××号的房屋归我所有；2、二被告及时履行购房合同，尽快为原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告彭运芝、马开永经本院合法传票传唤，未到庭应诉及答辩。经审理查明：原告王元领与被告彭运芝、马开永系亲属关系。王元领自1997年始在彭运芝、马开永开办的工厂打工干活，双方约定：王元领不领取工资，彭运芝、马开永承诺给王元领购买一套房子折抵工资。2002年，位于河区××号的锦山花园楼盘开盘，彭运芝、马开永为兑现承诺在该楼盘为原告购买了一套房屋［综合楼3单元4层406号，丘（地）号150205040045002］，2003年办理房屋产权证时，该房屋产权办理在彭运芝名下。2005年2月2日，彭运芝、马开永与王元领签订一份《房屋买卖合同》，约定用该房屋折抵王元领的工资并将该房屋转让给王元领，同时将房屋及产权手续交付给王元领。之后王元领将房屋装修后作为婚房并且居住至今，至2016年，王元领要求彭运芝、马开永办理过户手续，彭运芝于2016年2月3日通过信阳市申城公证处出具公证书，委托其丈夫马开永代为办理房屋过户手续，但截至起诉时被告一直未办理过户手续。上述事实，有原告当庭提交的房屋买卖合同复印件、房屋产权证复印件、铁西社区居委会证明、被告马开永、彭运芝书写的证明复印件、申城公证处公证文书、水费信息查询单两张和开户查询单等证据在卷予以佐证。本院认为，原告王元领与被告彭运芝、马开永签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。王元领自双方签订房屋买卖合同之日起已实际占有并使用合同约定的房屋，即位于河区××花园综合楼××单元××号［丘（地）号150205040045002］，且合同中约定自房屋交付之日起即应当为原告王元领办理过户手续，故原告王元领对该合同约定出售的房屋享有所有权，且被告彭运芝、马开永应当为其办理过户手续将房屋产权过户至王元领名下，原告王元领的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认位于信阳市浉河区北京路155号锦山花园综合楼3单元406号［丘（地）号150205040045002］的房屋属于原告王元领所有；二、被告彭运芝、马开永自本判决生效之日起十日内为原告王元领办理房屋产权过户手续，将房屋产权过户至原告王元领名下。本案受理费2001元，保全费5000元，由被告彭运芝、马开永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王丽英
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20319号 原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。 法定代表人：李正梅，经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆华旭物流有限公司员工。 被告：周燕均，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）与被告周燕均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告周燕均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1.被告周燕均支付原告华旭公司服务费4666元；2.被告周燕均支付原告华旭公司违约金20000元；3.解除原告华旭公司与被告周燕均签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2014年8月6日，原告华旭公司与被告签订《车辆挂靠合同》，约定将被告所购的渝BS6XXX号车辆挂靠在原告华旭公司处运营。合同签订后，从2018年11月起，被告未按约定支付服务费，也未按时对车辆进行年审和投保。经多次催收未果，原告华旭公司遂向本院诉请如上。 被告周燕均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告周燕均将其所购的渝BS6XXX号车辆挂靠在原告华旭公司处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，被告周燕均每年向原告华旭公司交纳服务费4000元；如未按时缴纳服务费应承担每日2%的滞纳金和违约金20000元。合同签订后，被告周燕均从2018年11月起未按照约定缴纳服务费，共计拖欠服务费4666元。 本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。按照双方约定，截至2019年12月，被告周燕均共拖欠服务费4666元，故关于原告华旭公司要求被告周燕均支付挂靠服务费4666元的诉讼请求，本院予以支持。在履行中，被告周燕均未按合同约定缴纳服务费，且挂靠车辆未按规定接受监管，导致原告华旭公司合同目的无法实现，现原告华旭公司起诉要求解除与被告周燕均签订的《车辆挂靠合同》诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。合同解除后，原告华旭公司作为守约方有权要求被告周燕均赔偿违约金。因违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告华旭公司诉请20000元的违约金明显高于因被告周燕均违约带来的实际损失，且原告华旭公司同意本院依法对违约金标准予以适当调整，故在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告周燕均拖欠服务费4666元的10%即466.6元。被告周燕均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周燕均支付原告重庆华旭物流有限公司服务费4666元； 二、被告周燕均赔偿原告重庆华旭物流有限公司违约金466.6元； 三、原告重庆华旭物流有限公司与被告周燕均签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 四、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限被告周燕均于本判决生效之日起10日内履行，若被告周燕均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.5元，减半收取计208.75元，由被告周燕均负担。此款已由原告重庆华旭物流有限公司自愿垫付，限被告周燕均于本判决生效后10日内径付原告重庆华旭物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邢波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田晶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5537号上诉人（一审被告）：于勇，男，1967年10月14日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（一审原告）：邵景福，男，1967年2月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。原审被告：赵长义，男，1968年7月6日生，汉族，住长春市。原审被告：吉林省冠衡建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路以南西环城路以东丰和西郡小区第25幢2单元1203号房。法定代表人：李妤，董事长。上诉人于勇因与被上诉人邵景福建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。于勇上诉请求：1.撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1565号民事判决，改判邵景福返还工程款19150.65元。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院庭审中，未对于勇证据予以采纳，也未依法进行审核勘验。邵景福二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邵景福一审提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告工程款92248.80元；2.诉讼费三被告承担。一审法院经审理查明：2018年10月8日，吉林省天地源科技服务有限公司与吉林省冠衡建筑工程有限公司（以下简称冠衡公司）双方签订《建设工程施工合同》。将位于长春市双阳区齐家镇的酒厂扩建工程发包给冠衡公司进行施工。赵长义、于勇二人合伙，挂靠冠衡公司对工程的水电、土建、木工等工程进行施工。2018年10月10日，赵长义（甲方）与原告邵景福（乙方）签订《劳务分包协议书》，约定：一、酒厂内所有施工图纸所涉及的单项内容人工费，乙方自带所有使用工具，机械及电线，临时照明设施，三线一钉等，甲方只负责吊车、水、电源，一、二级配电箱接至现场指定位置，其他的都有乙方负责；二、单项承包价格为水电单价57元/㎡；三、付款方式：1、灌装车间一层顶板砼浇注完成，付已完工程量70%，施工图纸内容的主体部分完成付已完工程量70%，（备注，2018年按工程量80%结款），待本工程全部完成后，建设单位、监理单位验收合格后付单项承包总价的98%，留2%作为质量保修金，待保修期满后结清（钢筋班、木工班、架工除外）。合同签订后，邵景福组织施工，地下一层工程完工后，因发包方吉林省天地源科技服务有限公司资金问题，酒厂扩建工程无法继续施工。2019年1月10日，赵长义和邵景福对已完工程进行了结算并出具《工程结算单》：水电班组已完成工程面积：2890平方米，单价57元/㎡。农民工程款：2890㎡×57元/㎡×80%=131784元，应付已完工程量：131784×70%=92248.8元，原告邵景福、被告赵长义在该结算单上签字。出具结算单后，三被告一直未给付原告工程款。为讨要工程款，该工程的水电、木工、土建施工工人到双阳区政府、长春市政府、吉林省政府上访讨要工资，被告冠衡公司于2019年1月31日出具《承诺书》，内容为：现我公司支付农民工工资350000元，并承诺：剩余未支付的工资，我公司于班组长结算清楚后确定，我公司承诺于2019年3月30日前支付到位，如果我公司未兑现承诺事项，未按时支付农民工工资，愿意承担一切法律责任。冠衡公司出具《承诺书》后，原告收到冠衡公司给付工人工资32800元。一审法院认为：被告赵长义、于勇二人共同挂靠于冠衡公司，在施工过程中，虽赵长义以个人名义与原告邵景福签订《劳务分包协议书》，但代表其与于勇二人，原告邵景福作为承包方不具备相应的施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，赵长义、于勇与邵景福签订的水电施工合同实为无效合同。现被告赵长义已与原告邵景福就施工工程进行了工程结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“原告所施工的项目经验收合格，原告作为承包人请求参照合同约定支付工程款的，本院予以支持”之规定，被告赵长义、于勇应按约支付工程价款，扣除冠衡公司已付工人工资32800元，尚欠59448.8元，故原告主张被告于勇、被告赵长义给付原告工程款59448.8元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告冠衡公司给付工程款的请求，因被告于勇、被告赵长义系合伙关系，挂靠冠衡公司，依据该公司2019年1月31日出具的承诺书，冠衡公司对酒业扩建工程的农民工工资承诺承担付款义务，依据该承诺，冠衡公司应当与于勇、赵长义对原告的工程款承担连带给付责任。关于被告于勇提出的应当扣除2000元工程维修费及823.56元质保金的主张，因双方签订的《劳务分包协议书》第六条第3款约定：待本工程全部完成后，建设单位、监理单位验收合格后付单项承包总价的98%，留2%作为质量保修金，待保修期满后结清（钢筋班、木工班、架工除外）。该工程总价款为164738元，质保金为：3295元，质保期因双方未在合同中予以约定，按法律规定为二年，赵长义与邵景福工程结算日期为2019年1月10日，工程质保期间应当从该结算之日起计算，故原告施工工程还处于法律规定的质保期内，被告在给付工程款时应保留质保金，待工程质保期满后根据工程质量决定质保金是否予以返还，被告所要求留存的质保金2823.65元符合双方所签订的合同约定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于勇、赵长义于本判决生效之日立即给付原告邵景福工程款人民币56625.15元，被告吉林省冠衡建筑工程有限公司承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1053元，由被告于勇、赵长义承担608元，于本判决生效之日立即给付原告邵景福，被告吉林省冠衡建筑工程有限公司承担连带给付责任。剩余445元由原告邵景福自行负担。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为：赵长义系与于勇合伙，借用冠衡公司资质承揽案涉工程。赵长义与邵景福针对案涉工程签订的《劳务分包协议书》及出具的《结算书》，对于勇具有法律约束力，一审法院依据《结算书》确认于勇、赵长义向邵景福承担给付56625.15元欠款责任正确。至于于勇主张一审法院未采信其证据、未重新审核造价一节，因双方已形成结算书，其提供的证据系复印件且不能证实其主张，故一审法院未予支持并无不当综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1694元，由上诉人于勇负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海蛟二〇一九年十二月十九日书记员 张维峰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7470号原告：张爱荣，女，汉族，1946年2月12日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人苑述义之妻。原告：苑长留，男，汉族，1974年8月18日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人苑述义之子。二原告共同委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辩律师事务所律师。被告：雷志威，男，汉族，1993年10月22日出生，住河南省商水县，现住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王娜，河南团结律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告张爱荣、苑长留诉被告雷志威、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣、苑长留共同委托诉讼代理人张缙伟，被告雷志威委托诉讼代理人王娜，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱荣、苑长留向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计543208.90元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告雷志威驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与苑述义骑电动三轮车发生碰撞，造成苑述义死亡、车辆损坏。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120190000157号事故认定书，认定被告雷志威负此次事故全部责任。另查明豫Ｐ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有第三者责任险，事故发生在保险合同承保范围内。综上所述，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。本案中，被告雷志威违规驾驶车辆将苑述义撞死，负事故全部责任，依法应承担全部赔偿责任。又因中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承保该车。故根据《道路交通安全法》、《保险法》及相关司法解释的规定，为维护合法权益不受侵犯，特向贵院具状起诉，望贵院判如所请，以维权益。被告雷志威辩称，1、事故发生后，我已与原告达成了调解协议，并且交强险110000元已经支付给原告，且不承担本案诉讼费，我们不再承担任何赔偿责任；2、我方驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有商业三者险1000000元，且不计免赔，原告主张的合理部分应当由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告诉求的各项损失，应当在交强险限额内予以先行赔付，不足部分再由商业险承担；2、原告诉求的精神抚慰金过高，应当在交强险内予以先行赔付；3、原告诉求的死亡赔偿金及丧葬费要求过高，应当按照户籍所在地的户籍标准进行计算；4、我公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日5时14分许，雷志威驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿交通大道由东向西超速（经鉴定，事故发生时豫Ｐ×××××号小型轿车的车速约为76.36—80.32km/h）行驶至交通大道与通达路口东侧时，与苑述义驾驶的由东向西行驶的道易行牌电动三轮车追尾相撞，造成苑述义死亡，两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120190000157号道路交通事故认定书认定，雷志威承担此事故的全部责任，苑述义不承担事故责任。事故发生后，支出转运费2200元。被告雷志威与二原告达成调解协议，并且在交强险限额内已经赔付给二原告110000元，二原告自愿承担本案诉讼费。另查明，被告雷志威驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有商业三者险1000000元，且不计免赔。本案发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告雷志威驾驶小型轿车与苑述义驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成苑述义死亡、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，雷志威承担此事故的全部责任，苑述义不承担事故责任。被告雷志威应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告雷志威所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应在商业三者险限额内予以承担赔偿责任。受害人苑述义发生交通事故前一直跟随其儿子苑长留在厦门市居住生活多年，故死亡赔偿金应按厦门市上一年度城镇居民人均可支配收入54401.30元/年计算。综上所述，对原告张爱荣、苑长留请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费的合理部分，本院予以支持。即死亡赔偿金435210.40元（54401.30元/年×8年）、丧葬费27998.50元、精神抚慰金60000元、交通费2200元，共计525408.90元。由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内承担415408.90元【525408.90元-110000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告张爱荣、苑长留415408.90元。二、驳回原告张爱荣、苑长留其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告张爱荣、苑长留自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十一日书记员  高 禹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民25号原告：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街45号。法定代表人：狄瑞明职务：秘书长委托诉讼代理人;艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人;杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：王秀蓉，女，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬猛虎、内蒙古爱宗律师事务所律师。被告：内蒙古新形置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区护城河街综合楼。法定代表人：王洪威职务：执行董事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅与被告王秀蓉、内蒙古新形置业有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，原告因对双方争议的相关行政机关的具体行政行为有异议，分别向本院提起行政诉讼，本院针对行政诉讼已立案受理。因上述（2019)内0102行初67号行政案件的处理结果与本案认定事实相关联，需等待其处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二0一九年十二月五日书 记 员 宝 音
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3101号原告郭书峰，男，1973年12月13日生，汉族，住沂水县，委托诉讼代理人李波，山东华正义律师事务所律师。被告赵学亮，男，1987年3月4日生，汉族，住临朐县，被告齐鲁交通发展集团有限公司青临分公司。法定代表人郑全伟，总经理。地址：潍坊市青州黄楼街道办事处花都大道西段21377号。统一社会信用代码：91370781MA3C6C4T1H。委托诉讼代理人郭克岩，该公司职工。委托诉讼代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人黄诗江，总经理。地址：临沂市兰山区北城新区环球金湾国际商务中心1号楼。统一社会信用代码：91371300740968789K。委托诉讼代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。原告郭书峰与被告赵学亮，被告齐鲁交通发展集团有限公司青临分公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书峰的委托诉讼代理人李波，被告赵学亮，被告齐鲁交通发展集团有限公司青临分公司的委托诉讼代理人郭克岩、夏树新，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月12日13时38分许，赵学亮驾驶鲁Ｇ×××××号中型非载货专项作业车沿长深高速由北向南行驶至1486KM沂山停车区匝道入口施救故障车辆，倒车时与郭书峰发生碰撞，致郭书峰受伤的道路交通事故。被告赵学亮驾驶的车辆，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计161890元，并承担本案的诉讼费用。被告赵学亮辩称，发生事故属实，赵学亮系齐鲁交通发展集团有限公司青临分公司雇佣驾驶员，其驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，由保险公司依法赔偿。被告齐鲁交通发展集团有限公司青临分公司辩称，发生事故属实，赵学亮系齐鲁交通发展集团有限公司青临分公司雇佣驾驶员，其驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，赵学亮驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，待核实事故车辆系投保车辆后，被告提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证后在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等程序性费用。经审理查明，2019年4月12日13时38分许，赵学亮驾驶鲁Ｇ×××××号中型非载货专项作业车沿长深高速由北向南行驶至1486KM沂山停车区匝道入口施救故障车辆，倒车时与郭书峰发生碰撞，致郭书峰受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告赵学亮承担事故的全部责任，郭书峰不承担事故的责任。原告郭书峰受伤后入沂水县人民医院和临沂市中心医院住院治疗10天，伤情诊断为：胫腓骨下端骨折等伤。案发后，根据原告郭书峰申请，临沂沂水法医司法鉴定所对原告郭书峰的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、郭书峰伤情构成十级伤残；2、误工期180日，护理期60日，营养期90日；3、二次手术费预计15000元。对该鉴定被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心对原告郭书峰的伤情重新进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、郭书峰伤情构成十级伤残；2、休治期为受伤后150日；3、护理期限60日内需1人护理，其在住院期间2人护理；4、郭书峰营养费为2700元；5、二次手术费预计10000元或以实际发生为准。原告郭书峰主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入沂水县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1825.36元，后转入临沂市中心医院住院治疗9天，支付医疗费31421.67元，院外购药1895元，法医鉴定费2200元，鉴定检查费120元，复印费11元，交通费100元，伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10％），误工费16252.50元（108.35元/天×150天），护理费7584.50元（108.35元/天×70天），住院生活补助费300元（30元/天×10天），二次手术费10000元，营养费2700元（30元/天×90天），精神抚慰金1000元。对原告主张的住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认；对医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、复印费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、二次手术费、营养费、精神抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告证据不足的是院外购药。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、房产证、物业证明、物业费水电费明细等、身份证、户口本、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告赵学亮驾驶的车辆与郭书峰发生交通事故并致使郭书峰受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵学亮承担事故的全部责任，郭书峰不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张的院外购药仅有发票，无其他相关证据予以证明，本院不予确认。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计152613.03元。因被告赵学亮驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和100万元的商业险，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司首先在交强险限额122000元内赔偿；其余损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险的范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭书峰的损失医疗费10000元（部分），交通费100元，伤残赔偿金79098元，误工费16252.50元，护理费7584.50元，精神抚慰金1000元，计款114035元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭书峰其余损失38578.03元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告郭书峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，减半收取1769元，由原告郭书峰负担169元，由被告赵学亮、齐鲁交通发展集团有限公司青临分公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一九年十二月十八日书记员  陈 暖
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执688号申请执行人：殷慧萍，女，1968年2月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘东占，男，1966年8月19日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张立新，女，1967年7月15日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请执行人殷慧萍与被执行人刘东占、张立新民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人殷慧萍与被执行人刘东占、张立新达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0115执688号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年十二月四日书记员  范光辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24633号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：王信森，男，1985年4月5日出生，汉族，住海南省临高县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王信森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王信森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王信森返还贷款本金40520.65元；2.王信森支付利息（利息以40520.65元为基数，自2019年6月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王信森未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175257802011921302A）的具体约定和欠款事实：借款人：王信森。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月1日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月8日起至2020年7月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.49%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月1日。10、贷款归还情况：共归还15259.64元，2019年6月21日之后归还310.6元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王信森邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王信森签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王信森。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王信森发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，王信森应当按照约定履行还款义务。因王信森未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王信森宣布借款全部到期，王信森应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王信森的还款情况，截至2019年6月20日，王信森尚欠小雨点公司借款本金38111.32元。关于2019年6月21日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.49%予以支持，2019年6月21日之后王信森支付的310.6元应当在利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王信森于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金38111.32元；二、被告王信森于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年6月21日起至付清时止的，以未返还借款本金38111.32元为基数，按年利率23.49%计算，利随本清，已经支付的310.6元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费813.02元，减半收取计406.51元，由被告王信森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2548号之一申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人钟雨珊，女，1992年7月18日出生，住广西合浦县。被执行人刘康，男，1991年2月9日出生，住广西合浦县。申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人钟雨珊、刘康为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人钟雨珊、刘康归还申请执行人浙江易顺融资担保有限公司代偿款114138.34元和利息1655元（自2018年12月11日起按日利率日万分之五暂计算至2019年1月9日止，此后计算至实际付清之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元、保全费1091元、执行费1637元。执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人钟雨珊、刘康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟雨珊、刘康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟雨珊、刘康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟雨珊、刘康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。保全阶段，依法查封被执行人钟雨珊名下车牌号为桂Ｅ×××××的机动车；依法查封被执行人刘康名下车牌号为桂Ｅ×××××的机动车，但车辆均去向不明。未发现被执行人钟雨珊、刘康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟雨珊、刘康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟雨珊、刘康作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟雨珊、刘康采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钟雨珊、刘康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2548号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月十九日（）书记员 阮龙飞
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1012号原告：薛德才，男，汉族，1959年12月15日出生，住修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：梁芬芬，女，汉族，1985年7月9日生，住修武县。委托诉讼代理人：黄炳超（系被告丈夫），男，汉族，1985年11月16日出生，住修武县。原告薛德才与被告梁芬芬不当得利纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛德才及委托诉讼代理人刘黎明、被告梁芬芬及委托诉讼代理人黄炳超到庭参加诉讼；本案在审理过程中，因案情复杂，转入普通程序审理，原告薛德才的委托诉讼代理人刘黎明、被告梁芬芬的委托诉讼代理人黄炳超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还属于原告工资款49000元及利息（利息以49000元为本金，从2018年1月1日起按年息6%计算到49000元本金实际还完之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告母亲王秀梅系同居男女朋友关系，共同生活期间，在2017年12月前后，被告私自拿着原告的工资取走并占为己有。原告知道后，向被告讨要，被告当时言称2017年12月底前还清，之后以种种理由推托不还，双方形成纠纷，诉至法院。被告辩称：1、被告没有非法所得原告的工资款49000元；2、被告所取得原告的49000元系原告委托前往银行办理，之后已经交付给原告手中。经审理查明：2005年4月原告与被告婆婆王秀梅未办理结婚登记手续而在王秀梅处同居生活，与王秀梅及儿子及儿媳被告梁芬芬共同生活，一直生活到2018年12月份，原告的工资卡由王秀梅掌握。被告梁芬芬于2017年1月27日持原告的建设银行卡尾号为2991的工资卡从银行取款49000元。以上事实，由当事人陈述及相关书证在卷佐证，相互印证足以认定。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案争议的焦点为原、被告之间是否属于不当得利？根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告所取49000元构成不当得利，根据法律规定，应当由原告对此承担举证责任。就本案查明的事实来看，原告与被告婆婆王秀梅及被告等家人在一起共同生活十余年，显然存在较多的经济往来，那么被告亦存在为原告取款的情况，时隔二年多，原告提起诉讼，本院认为，原告仅凭取款凭证不足以证明被告取款有损于原告而取得利益。故原告认为被告取款行为属不当得利而要求支付49000元及利息的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛德才的诉讼请求。案件受理费1026元，由原告薛德才承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健人民陪审员  程建庄人民陪审员  焦玉玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范桥桥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14988号 原告：李碧英，女，汉族,1950年11月23日出生，住福州市鼓楼区。 被告：吴淑兰，女，汉族,1977年11月29日出生，住福州市鼓楼区。 原告李碧英与被告吴淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧英到庭参加诉讼，被告吴淑兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李碧英向本院提出诉讼请求：1.判令吴淑兰归还李碧英借款本金60000元并支付利息（自2015年10月26日起按月息900元计算至还清款项之日止）；2.判令吴淑兰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李碧英与吴淑兰系同村关系，2015年10月26日吴淑兰因父亲病危向李碧英借款60000元，约定每月付900元的利息给李碧英。李碧英于2016年6月多次向吴淑兰催讨借款，吴淑兰均以各种理由推脱。 吴淑兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，吴淑兰出具《借条》，载明：“本人兹向李碧英借人民币陆万元整。本人愿每月付900元的利息给碧英。”李碧英称，2012年到2013年期间吴淑兰陆陆续续向李碧英借款，李碧英以现金的方式出借共计16万元；2015年10月26日吴淑兰通过其母亲徐玉金的账户偿还了10万元，尚欠6万元，故吴淑兰于2015年10月26日出具了借款6万元的借条。 本院认为，李碧英与吴淑兰之间的债权债务关系清楚，吴淑兰向李碧英借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。李碧英诉请吴淑兰归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故李碧英诉请吴淑兰从2015年10月26日起按照月息900元支付李碧英利息，本院予以支持。吴淑兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 吴淑兰于本判决生效之日起十日内偿还李碧英借款本金60000元及利息（从2015年10月26日起按照月息900元计至款项还清之日止）。 如果吴淑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，适用简易程序减半收取1173元，由吴淑兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6597号原告：陈得军，男，1960年2月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：张崇军，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：时建立，男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告陈得军、张崇军诉被告时建立民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。本院认为，原告陈得军、张崇军诉被告时建立民间借贷纠纷一案，因原告陈得军、张崇军提供的被告地址不明，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈得军、张崇军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一九年十二月五日书记员  刘 悦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8450号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：张增波，男。 被告：马金红，女，系被告张增波之妻。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告张增波、马金红、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了公开审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张增波、马金红共同偿还原告借款本金174390.54元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为10164.92元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告张增波、马金红作为共同借款人，向原告借款250000元用于购买××广场××号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年1月29日，原告依约发放贷款250000元。从2018年9月30日起，被告张增波、马金红停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告张增波、马金红未按约偿还原告借款本金累计174390.54元、利息为10164.92元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告张增波、马金红、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告张增波签订虚假的商品房买卖合同，让被告张增波、马金红向原告申请住房贷款由被告蒲津公司使用,但被告蒲津公司至今仅归还了部分贷款本息，故该纠纷涉嫌刑事犯罪，原告应依法向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3991元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 晓
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初2764号 原告：吴大均，男，1967年12月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）：张瑞，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。 被告：古鹏，男，1988年03月06日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：李相红，女，1987年08月01日生，汉族，河南省安阳县人，住河南省安阳县。 被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司,住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间,统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人：唐义平，系该公司总经理。 原告吴大均与被告古鹏、李相红、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴大均及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告古鹏、李相红、阳光财保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大均向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告财产损失10000元（以评估为准）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告古鹏于2019年5月13日00时52分驾驶被告李相红所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车行驶至小路段时，车辆驶出右侧路外撞到路侧吴大均家住房，造成吴大钧住房、屋内物品受损的交通事故，此次交通事故经金沙县公安局交通警察大队认定古鹏承担此次事故的全部责任。为此，此次交通事故给原告造成的财产损失10000元（以评估为准）。被告古鹏所驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车投保于被告阳光财保，应由被告阳光财保在其限额内赔偿，故原告诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告古鹏、李相红、阳光财保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定的事实如下：对本院查明的事实，本院予以确认。对原告方所举1号证据：道路交通事故认定书一份，符合证据认定“三性”特征，本院予以认定；对原告方所举2号证据： 现场照片8张，来源合法、客观真实，对其真实性，本院予以认定；对原告方所举3、4号证据：发票两张及凭据复印件一张，符合本案客观事实，对其真实性，本院予以认定。 2019年05月13日，被告古鹏在未取得机动车驾驶证且饮酒后（73.14ｍｇ／100Ｌ）驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车（在阳光财保投保有第三者责任强制保险，且在保险期限内。）由金沙县沙土镇老车站往金沙县小方向行驶，当日00时52分，行驶至金沙县小路段时，车辆驶出右侧路外撞到由杨军驾驶并停放于路外的贵Ｆ×××××号小型普通客车，致使贵Ｆ×××××号小型普通客车将路侧电杆撞断，之后豫Ｅ×××××号小型普通客车撞到路侧吴大均家的住房，造成电杆、吴大均家的住房、屋内物品受损及两车不同程度受损坏的交通事故。事故发生后，经金沙县公安局交通警察大队作出第522424120190000099号交通事故认定书，认定古鹏承担此次交通事故的全部责任，杨军、吴大均无责任。双方就本次交通事故的损失协商未果，故诉至本院。 本案中原告所遭受的损失现查明如下： 1.电动金属大、小门各一套、全铜电机一套，价值总计：6660.00元。 2.创维冰柜WCD-208D一台，价值：2380.00元。 综上，原告因本次交通事故造成的财产损失合计为：9040.00元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告古鹏驾驶的肇事车辆登记在被告李相红名下，在被告阳光财保投保了第三者责任强制保险，本次交通事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，原告吴大钧的损失9040.00元应由被告阳光财保予以赔偿。 另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告古鹏、李相红、阳光财保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决送达生效之日起十日内一次性赔偿原告吴大均各项损失9040.00元； 二、驳回原告吴大均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告古鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。 审 判 长  赵中践 人民陪审员  张 静 人民陪审员  李 吉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9580号 原告：石俊煌，男，1988年8月27日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：吕志发，男，1986年8月10日出生，汉族，住南安市。 原告石俊煌与被告吕志发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告石俊煌委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告吕志发经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石俊煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款132000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转需要而多次向原告借款，从2016年至2019年1月份，原告通过微信转账和现金支付方式借给被告计款132000元，其中微信转账116494元，现金支付15506元。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。故原告特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吕志发未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：原、被告是朋友关系，被告吕志发因资金周转需要，于2016年3月至2019年1月期间，先后多次向原告石俊煌借款共计111494元，上述款项均通过微信转账方式交付，双方未签订纸质借款合同。自2019年2月份起，原告多次向被告催讨借款，被告亦多次表示愿意还款，但至今仍未偿还原告借款。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、微信聊天记录、微信转账记录和原告在庭审中的陈述为证。原告提交的其与微信号为×××的微信用户聊天记录中，该用户于2019年10月26日向原告发送一份本院邮寄给被告吕志发并由吕志发本人于2019年10月24日签收的传票，可以确认该微信记录的双方为本案当事人。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告吕志发向原告石俊煌多次借款，虽没有出具借条或借据等债权债务凭证，但原告自2019年2月份起便多次通过微信向被告催讨借款，被告亦多次承诺会还款，如2019年5月20日原告在微信中表示“你欠我的钱，13万，你只要还我，我只要11万。你一次性还我可以吗”，被告回复称“不行”、“真的没办法一次性”、“我真没办法挤11万给你”、“如果有的话我也会给你13万”，又如2019年6月8日原告在微信中表示“吕志发大哥…您可以还我钱吗，毕竟十三万…”，被告吕志发回复称“好的”、“知道了”、“钱下来我就还你”，从双方在微信的对话中，可以确认本案诉争款项系原告石俊煌出借给被告吕志发的借款。原告石俊煌主张其出借给被告吕志发的借款金额为132000元，但其提交的微信转账记录仅有111494元，原告主张其余款项为现金交付，但未能提供相应的证据证明，且与本案四十余笔款项均通过微信转账进行的交易习惯明显不符，故对其现金交付部分借款的主张，不予支持，本案借款应认定为111494元。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，原告已多次催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，合理合法，应予以支持，但被告应偿还原告的借款金额为111494元。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款，必然给原告造成一定的利息损失，现原告请求判令被告支付自起诉之日（即2019年10月8日）起至还清款项之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算的利息，于法有据，可以支持。被告吕志发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕志发应于本判决生效后十五日内偿还原告石俊煌借款111494元及利息（利息自2019年10月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告石俊煌其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2940元，减半收取为1470元，由原告石俊煌负担205元，被告吕志发负担1265元，被告吕志发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月十九日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初5188号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：孙伟伟，女，1982年3月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告孙伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告孙伟伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年7月8日前的）利息（利息加复利）2220.52元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金73479.69元，并从2019年7月9日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率27.54%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2018年8月2日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款92000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2018年8月3日，原告依约向被告发放贷款92000元，到期日为2021年8月3日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告孙伟伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2019年12月10日，被告尚欠原告借款本金为66722.09元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告孙伟伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告孙伟伟发放了贷款，但被告孙伟伟未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告孙伟伟偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告孙伟伟经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙伟伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金66722.09元（截止到2019年12月10日），并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2019年9月3日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，公告费560元，共计2197元，由被告孙伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十二日书 记 员  江秋凌
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3039号申请执行人：刘作平，女，汉族，1966年06月18日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆华上置业发展有限公司，统一社会信用代码742896109。申请执行人刘作平与被执行人重庆华上置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，(2014)綦法民初字第02737号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆华上置业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘作平于2019年08月06日向本院申请执行。执行标的返还购房款34700元及利息，诉讼费1100元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未自动履行判决义务。对本案的执行被执行人认为：(2014)綦法民初字第02737号民事判决书于2014年10月8日已生效，刘作平于2019年8月6日才提出执行申请，已经超过法律规定的申请执行时效，不能得到法律的保护，请求法院裁定不予执行。经查，申请执行人刘作平在判决生效后确实未向本院及时申请执行，现申请执行已超过法律规定的执行时效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)綦法民初字第02737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十二月十二日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21447号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：郑亮明，男，汉，1978年2月3日出生，住福建省泉州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郑亮明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告郑亮明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告郑亮明通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月13日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款22000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月13日，原告小雨点公司向被告郑亮明发放贷款22000元，但被告郑亮明未按合同履行义务。要求判令被告郑亮明立即偿还原告小雨点公司贷款本金18164.99元，并以18164.99元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告郑亮明未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告郑亮明通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月13日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告郑亮明向原告小雨点公司借款22000元，贷款期限自2019-04-16至2020-10-13止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月13日起分期18个月，每月13日等额偿还借款本息1661.51元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.63%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月13日支付被告郑亮明借款22000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告郑亮明收取借款利息。被告郑亮明自2019年5月13日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月23日已偿还借款本金5615.64元、利息1152.95元，尚欠借款本金16384.36元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告郑亮明短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告郑亮明躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.63%）向被告郑亮明收取贷款利息，不符合约定；同时，被告郑亮明偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告郑亮明立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告郑亮明应偿还剩余贷款本金16384.36元，并按合同约定的年利率（23.63%）自2019年10月24日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告郑亮明立即偿还原告小雨点公司贷款本金18164.99元，并以18164.99元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告郑亮明躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告郑亮明未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告郑亮明自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑亮明支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16384.36元；二、被告郑亮明以借款本金16384.36元为基数，自2019年10月24日起至此款付清时止，按年利率23.63%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元由被告郑亮明负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2690号之一 被执行人郑凯凯，临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1321执2690号之一裁定书，于2019年12月26日向被执行人郑凯凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑凯凯在中信银行622678000150×××01账户内存款人民币106357.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋付祥 联系方式：05393221086
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖1302行初209号 原告：徐元华，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区曹村镇人民政府。 法定代表人：吴刚，镇长。 委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 原告徐元华诉被告宿州市埇桥区曹村镇人民政府确认土地争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐元华诉称：原告是宿州市埇桥区曹村镇马湾村村民，原告与第三人宗丰振同村同组。原告家庭在村里承包有12.85亩土地(实有亩数大于12.85亩)，原告作为家庭承包方代表持有承包经营权证，其中乱岗西土地与第三人宗丰振相邻，为耕种方便原告与第三人宗丰振于2015年6月将彼此相邻的土地(乱岗西实有土地为2.09亩)交换耕种，双方约定交换耕种，承包关系不变。2017年4月，因206国道改道，被告征收原告名下承包地，第三人宗丰振向被告谎称土地是其承包，应由其领取征地款。原告得知后，向被告和第三人提出异议。被告在相关文书中记载双方存在争议，向原告表示待双方处理后再发放。后被告又擅自在文书上删划，把征地款支付给第三人。原告认为，原告与第三人宗丰振是交换耕种，与村集体的土地承包关系没有变更，原告家庭作为承包人享有权益，被告未经原告同意擅自将款项支付给第三人宗丰振，被告的行为侵害了原告家庭的合法权益，原告具状人民法院提起民事诉讼，宿州市埇桥区人民法院判决被告曹村镇政府支付原告征地款，曹村镇政府不服上诉至宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院认为本案争议属于行政诉讼范围，判决撤销宿州市埇桥区人民法院民事判决，为此，原告提起行政诉讼，请求：1、判令被告偿付原告征地款40320元；2、撤销被告向第三人支付征地款行为；3、确认原告家庭为曹村镇马湾村七组乱岗西争议承包地的承包方。 被告宿州市埇桥区曹村镇人民政府辩称，一、原告诉称与第三人宗丰振系双方约定只交换耕种，承包关系不变与事实不符，毫无依据。双方系土地流转，且历经数年相安无事，此次诉争完全是原告看到第三人宗丰振领到补偿款心里不平衡所致。二、互换土地的耕种人已成为实际承包经营权人。根据农村土地承包法规定，土地承包经营权流转的收益归承包方所有。从双方互换土地的具体情况来看，对各自土地的承包经营权利义务进行调换是长期的，且对所交换的土地实际耕种多年，没有任何人提出异议，同时作为土地的所有者曹村镇马湾村委会也明确表示补偿款应由实际耕种者领取。因此，被告发放补偿款是有事实依据和法律依据的。三、从合同法的角度分析，合法自愿是订立合同的一项原则，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与第三人换地，符合法律规定的合法自愿要求，合同已经成立，双方当事人均应履行协议约定的义务和享受协议约定的权利。四、从有利于维护农村土地流转稳定性出发也应确认互换土地的效力。互换的目的是为了方便耕种，有利于促进农业生产的发展，应得到鼓励和支持，原告所在的村这种流转情况就有几十户，如果见到利益就毁约，将会带来农业生产的混乱，产生大量的土地纠纷，影响地方稳定。综上所述，被告行为是基于事实和法律依据，以及土地所有者村委会意见所作出，且有理、有据、依法，原告诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告徐元华系宿州市埇桥区曹村镇马湾村七组村民。原告认为为耕种方便与第三人宗丰振于2015年6月将彼此相邻的土地交换耕种，承包关系不变。后因206国道改道，交换耕种的原告土地的补偿款给了第三人宗丰振，故提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且符合“一案一诉”原则。本案中，原告的诉讼请求包括：1、判令被告偿付原告征地款40320元；2、撤销被告向第三人支付征地款行为；3、确认原告家庭为曹村镇马湾村七组乱岗西争议承包地的承包方。其诉讼请求包括数个法律关系，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”原则，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐元华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1011号之一 申请执行人：韩展雄，男，1984年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：路刚领，男，1974年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 韩展雄与路刚领人格权纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩展雄于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人路刚领赔偿25926.76元。被执行人依法应承担案件受理费667元及案件执行费298.91元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人路刚领送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人路刚领名下相关财产信息，已网上轮候冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券、车辆等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人路刚领居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人表示没有履行能力。 4.因被执行人路刚领未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院在执行过程中，依法扣划被执行人路刚领款项7605.66元，并已经向申请执行人发放。本案尚有债权18321.1元、案件受理费667元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩展雄，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人路刚领经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 晗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15041号 原告：李庆丰，男，1959年5月13日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 委托诉讼代理人：国靓，福建泰岚律师事务所律师。 被告：林道纪，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：邝光爱，女，1975年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑金梅，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告李庆丰与被告林道纪、邝光爱、郑金梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆丰的委托诉讼代理人国靓到庭参加诉讼，被告林道纪、邝光爱、郑金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 李庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令林道纪、邝光爱、郑金梅立即偿还李庆丰借款本金300000元；2.判令林道纪、邝光爱、郑金梅偿还利息，暂计至2019年8月31日为225000元(以300000元为基数，每月利息为4500元，自2015年7月1日利息计至债务全部清偿日止)；（1、2两项诉讼请求合计525000元。）3.由林道纪、邝光爱、郑金梅承担本案的案件受理费、财产保全费。 事实与理由：2014年12月1日，林道纪、邝光爱、郑金梅向李庆丰借款300000元整，并出具《借条》，约定月息4500元整，按月支付。《借条》签订后，李庆丰于2014年12月1日向林道纪的账户汇入300000元。截止起诉之日，林道纪、邝光爱、郑金梅共偿还了李庆丰利息31500元。剩余款项林道纪、邝光爱、郑金梅既未向李庆丰支付利息，也未偿还借款本金。李庆丰多次要求林道纪、邝光爱、郑金梅清偿借款本金及利息，但均未予以回应。 林道纪、邝光爱、郑金梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，林道纪、邝光爱、郑金梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。李庆丰提供的书证，与原件核对无异的，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，林道纪、邝光爱、郑金梅向李庆丰借款，并出具一张《借条》，主要载明：“兹向李庆丰借款计人民币叁拾万元整，月息计人民币肆仟伍佰元整，按月支付。”同日，李庆丰向林道纪转账300000元。 庭审中，李庆丰确认林道纪、邝光爱、郑金梅已支付借款利息31500元。 本院认为，李庆丰与林道纪、邝光爱、郑金梅之间的债权债务关系清楚，林道纪、邝光爱、郑金梅向李庆丰借款事实明确，有林道纪、邝光爱、郑金梅向李庆丰出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案《借条》约定的借款利息，符合法律规定，故李庆丰诉请林道纪、邝光爱、郑金梅共同向其归还借款本金300000元并支付利息，本院予以支持。林道纪、邝光爱、郑金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告林道纪、邝光爱、郑金梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李庆丰借款本金300000元并支付利息（以300000元为本金，自2014年12月1日起，按每月利息4500元计付至实际还清款项之日止，林道纪、邝光爱、郑金梅已支付的利息31500元予以扣减）。 如被告林道纪、邝光爱、郑金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，适用简易程序减半收取4525元，由被告林道纪、邝光爱、郑金梅共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年十二月五日 法官助理畅佳佳 书记员王耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8381号原告：天津市化妆品科学技术研究院有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路18号。法定代表人：赵兵，董事长。委托诉讼代理人：孟德帅，男，天津美伦医药集团有限公司法务。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。被告：李欣，女，1992年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张钰恒，天津凡佑律师事务所律师。原告天津市化妆品科学技术研究院有限公司与被告李欣劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市化妆品科学技术研究院有限公司委托诉讼代理人孟德帅，被告李欣及委托诉讼代理人张钰恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市化妆品科学技术研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行工作交接手续；2.支付原告未按期申报评选造成公司损失10万元。事实和理由：被告于2017年5月4日入职原告处，2019年8月1日原告突然收到被告《解除劳动合同通知书》，后原告通知被告交接，但被告拒不来履行正常的工作交接手续。被告确实邮寄了《工作交接清单》，但是写的不清楚不明确。被告作为资材内勤，管理人事档案和化妆品资料档案，所以需要详细复杂的交接手续。原告公司作为药企，每三年就会被评为北辰高新企业，对企业所得税会有优惠。2019年8月至2019年10月申报过程中，李欣负责管理档案，申报需提交公司营业执照原件等材料，由于被告离职导致原告没有按期申报高新企业，预计原告2019年收入为100万元，申报成功税收减免10%，因此预估造成原告经济损失10万元。李欣辩称，原、被告签订劳动合同期限为2017年5月4日至2020年5月3日。被告工作岗位为采购内勤，后应原告要求配合行政人员管理档案室以及文件柜的钥匙。2019年7月19日，原告开始大范围放生产假，并没有通知返岗时间。被告于2019年8月1日给原告邮寄《解除劳动合同通知书》，同时还邮寄了详细的《工作交接清单》。直至2019年10月份，被告还在配合原告公司员工进行工作交接，因此被告交接工作已经完毕。被告不同意支付原告所谓10万元损失，原告主张申报评选将获得10万元补贴，属于预期利益，其能否获得该利益没有必然性，不属于实际损失。且，被告并不是负责申报的直接负责人，该公司人员的工作失误与被告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据：1.《解除劳动合同通知书》；证据3.《日常管理规章制度》。被告证据：1.《劳动合同书》；2.天津市社会保险缴费人员查询清单；3.《解除劳动合同通知书》；4.《工作交接表》；5.快递邮递封皮及邮件签收网络记录截图；8.工资打款记录；9.微信聊天记录。对上述证据真实性予以确认并记录在卷。对双方不认可的证据认证如下：对原告证据2.说明，被告不予认可，本院认为，该说明系原告单方制作，且未得到被告认可，故本院不予认可。对被告证据6.天津市高企认定办关于发布2019年度高新技术企业认定工作安排的通知；证据7.采购合同、发票复印件、企业查询信息和证据10.人力资源管理制度，本院认为，上述证据与本案审理焦点关联性不大，因此不做认证。本院经审理认定事实如下：原告单位具有企业法人资格。被告于2017年5月4日入职原告处。原告于2019年8月1日收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》和《工作交接清单》。另查，2019年8月12日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人李欣：1.被申请人履行工作交接手续；2.支付申请人未按期申报评选造成公司损失10万元。2019年8月14日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲不字（2019）第106号，认为申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，故不予受理。天津市化妆品科学技术研究院有限公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告是否已完成工作交接手续；2.被告应否支付原告经济损失10万元。关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，原告在2019年8月1日收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》的同时，还有被告邮寄的《工作交接表》，在被告所提供的证据微信聊天记录中显示，被告至2019年10月仍在配合原告工作人员进行工作交接手续。原告未能提供证据证实被告仍存在未完成的工作交接事项，因此本院确认被告已履行劳动合同法第五十条第二款所规定的员工离职后的法定义务。综上，本院对原告该诉请事项不予支持。关于争议焦点2，原告主张被告支付未按期申报评选造成公司经济损失10万元。本院认为，原告所主张事项为预期利益，且未能提供系被告原因造成原告可能存在经济损失的相关证据，应承担举证不能的不利后果，因此对原告该诉请事项本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告天津市化妆品科学技术研究院有限公司全部诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津市化妆品科学技术研究院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇一九年十二月五日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。