贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4893号 原告：吴正忠，男，布依族，贵州省三都县人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：高辉源，系黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告：莫周智，女，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：何钦云，男，水族，贵州省丹寨县人，现住贵州省都匀市。 原告吴正忠诉被告莫周智、何钦云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正忠委托诉讼代理人高辉源，被告莫周智到庭参加诉讼，被告何钦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（从2019年1月16日起按照年利率24%计息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：1、请求判令被告莫周智立即偿还原告借款本金14万元及利息（从2019年1月16日起按照年利率24%计息至清偿之日止，扣除被告莫周智已偿还的2.3万元）；2、判令被告何钦云对被告莫周智的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经亲戚介绍与二被告认识。2019年1月16日，被告莫周智因资金周转困难，提出向原告借款，原告故通过转账14万元和1万元现金方式，将15万元借款支付给被告莫周智，被告莫周智向其出具了《借条》一张，约定将其住房作抵押，向原告借款15万元，借期2个月，逾期不还每月违约金1万元。被告何钦云作为担保人进行担保。但到期后，原告多次催款未果，故向法院起诉提出如前诉请。 被告莫周智承认原告所主张的借款事实，但认为原告于2019年1月17日实际转账14万元，预先扣除了1万元利息，而且当日转款后，其考虑利率过高，故又转账返还了原告5万元，故实际借款本金应为9万元。借款后，被告莫周智通过手机银行已于2019年1月21日还款3000元，3月20日还款1万元，4月21日还款1万元。现被告莫周智实际尚欠原告借款本金应为6.7万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告莫周智作为借款人向原告吴正忠出具《借条》一张，主要载明：借款金额15万元，在2019年3月16日前还清，如两个月还不清，每月按1万元违约金支付给原告至还清为止，并用都匀市大龙大道*号南洲国际文化苑*栋*单元*层*号房屋作抵押。被告何钦云在该《借条》“担保人”处签名捺印。同年1月17日早上10︰04分，原告吴正忠通过其都匀农村商业银行的个人账户转账14万元到被告莫周智的个人账户。当日下午14︰01分，被告莫周智又通过其都匀农村商业银行的个人账户转账5万元到原告的个人账户。之后，被告莫周智通过工商银行、农业银行的手机银行分别于2019年1月21日转款3000元，3月20日转款1万元，4月21日转款1万元，共计转2.3万元到原告吴正忠的银行个人账户。到期后由于被告未偿清借款，原告催款未果后，故起诉来院要求判如所请。 被告何钦云第一次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审辩称其未曾向原告借款5万元，后未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩和任何证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 上述事实，有身份证复印件、《借条》原件一张、银行转款凭证及流水、微信记录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，被告没有按约如期还款，经原告催告后仍拒不还款的行为构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告莫周智出具给原告的《借条》中虽然载明本金为15万元，但银行转账凭证载明的金额为14万元，原告又没有提供充分证据证明其通过现金方式出借了1万元给被告，故本院认定案涉借款本金应该确定为原告实际履行支付的14万元。被告莫周智抗辩其已于借款当日返还了5万元给原告，之后又分三次共偿还了2.3万元给原告，共7.3万元应全部抵扣本金，原告认为由于被告何钦云曾向原告借款5万元，故2019年1月17日下午14︰01分向原告转款的5万元系被告莫周智代被告何钦云偿还的款项，而且被告莫周智于2019年1月21日转款3000元，亦系支付被告何钦云借款5万元的违约金，并非偿还案涉借款。经审查，二被告对原告主张的事实不予认可，仅从原告提供的聊天记录内容来看，不能充分证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未能在举证期限内提供充分证据证明其主张，故依法应承担举证不利的法律后果，本院对原告的主张不予采纳。由于双方对于抵扣本金问题没有特别约定，《借条》中也未约定借期内有利息，仅约定了如两个月还不清每月支付违约金1万元直至还清为止，故本院认为对借期内即2019年1月17日偿还的5万元和1月21日偿还的3000元，共计5.3万元应抵扣本金，被告莫周智实际尚欠原告吴正忠借款本金应为8.7万元。由于双方约定的违约金过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对原告主动调整到按年利率24%计算的诉请，有法律依据，但应为违约金而非利息，被告莫周智对此也无异议，故本院予以支持，但起算日期应从双方约定的还款到期日次日即2019年3月17日起算，对于被告莫周智在借款期满后分别于2019年3月20日偿还1万元和4月21日偿还1万元，共计2万元依法应予抵扣。被告何钦云在《借条》上“担保人”处签名捺印，未约定保证方式和保证期间，故被告何钦云应对案涉借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，主债务履行期届满之日为2019年3月16日，原告于2019年9月20日提起诉讼主张权利，故对原告要求被告何钦云承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫周智于本判决生效之日起5日内偿还原告吴正忠借款本金8.7万元及违约金（以8.7万元为本金，自2019年3月17日起按年利率24%计算至清偿之日止，扣减被告莫周智已支付的2万元）； 二、被告何钦云对上述判决第一项承担连带保证责任； 三、驳回原告吴正忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3784元，因适用简易程序减半收取1892元，按胜败诉比例分担，由被告莫周智、何钦云连带负担1142元，原告吴正忠负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月二日 书记员 罗昭君（代）