湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初3459号原告：徐锐，男，1986年11月4日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。委托诉讼代理人：马宝坤，湖北同进律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建，湖北同进律师事务所实习律师。被告：张泽洪，男，1970年5月25日出生，汉族，江苏省盐城市人，住盐城市滨海县。被告：无锡市五湖运输有限公司，住所地无锡市南长区五星家园258号-1。法定代表人：李明琴，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路651号锦绣大厦4楼。负责人：毛一媛，该公司经理。委托诉讼代理人：冯涛，湖北大柏地律师事务所律师。原告徐锐与被告张泽洪、无锡市五湖运输有限公司（以下简称五湖运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锐的委托诉讼代理人马宝坤、康建，被告五湖运输公司法定代表人李明琴，被告保险公司的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。被告张泽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失110284.06元；2、本案诉讼费由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为110372元（施救费增加为5200元），后申请将诉讼请求第一项变更为104830.3元（其中车辆损失变更为50000元）。事实与理由：2019年5月5日10时左右，张泽洪驾驶苏Ｂ×××××号车沿沪聂线由东向西行驶至沪××线浩口××路段（1162KM），遇徐锐驾驶鄂Ｈ×××××号重型货车对向行驶至此，张泽洪驾车会车时采取措施不当，导致所驾车左侧车尾驶入公路左侧与徐锐所驾车车头左侧相撞后，徐锐所驾车驶入道路南侧郑中平宅前农田中，造成两车不同程度受损，徐锐受伤的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定张泽洪承担此次道路交通事故的全部责任。苏Ｂ×××××号车在保险公司购买交强险和商业险。为维护徐锐合法权益，特诉至法院，望法院依法裁判。被告五湖运输公司辩称：事故车辆是挂靠在五湖运输公司营运，徐锐的损失不应由五湖运输公司承担。被告保险公司辩称：1、本案的事故还需核对双方是否具有准驾和从业资格来确定是否存在免赔事宜；2、对徐锐主张的车损不予认可，无合法依据；对施救费主张过高且没有相应的依据。保险公司认为应为1800元；停车费900元没有合法票据不予认可且该费用不是保险公司的承保范围，属于免赔事由；车辆停运损失系保险公司的免赔事由，不由保险公司承担赔偿责任，且投保人五湖运输公司在投保时，保险公司对该免赔事由已经明确告知；两份鉴定系徐锐单方鉴定，且鉴定报告真实性仍有异议，鉴定费所对应的停运损失，不是承保范围，由此产生的鉴定费，不应由保险公司承担，根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司承保范围；医疗费以票据为准；误工费没有事实和法律依据，未见医嘱，也没有相关鉴定，不应予以支持。被告张泽洪未向本庭提交书面答辩状及证据。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、徐锐提交的荆门市君正价格鉴定评估有限公司荆君正鉴字[2019]055号、056号鉴定评估报告，是具备相关鉴定资质的鉴定机构作出，保险公司虽对两份鉴定评估报告有异议，但仅对荆君正鉴字[2019]055号鉴定评估报告提出重新鉴定申请，并又撤回该申请，且未提交足以反驳的证据，对上述鉴定评估报告予以采信；2、徐锐提交的拖车费、道路施救费票据，来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信；3、徐锐提交的医疗费票据系正规门诊收费票据，就诊科室为急诊科，虽没有门诊病历，但有沙洋县人民医院急诊科出具的病情证明书，结合一般急诊就诊的实际情况，对该证据予以采信；4、保险公司提交的保险条款、投保单、投保人声明加盖有五湖运输公司公章，且五湖运输公司认可该证据的真实性，对该证据予以采信；5、徐锐提交的管理费收费收据，并非正规的发票，且收据上收费单位名称及公章，不符合证据的形式要件，不予采信。经审理查明：2019年5月5日10时左右，张泽洪驾驶苏Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式运输车沿沪聂线由东向西行驶至沪××线浩口××路段（1162KM），遇徐锐驾驶鄂Ｈ×××××号东风牌重型仓栅式货车对向行驶至此，张泽洪驾驶会车时采取措施不当，导致所驾车左侧车尾驶入公路左侧与徐锐所驾车车头左侧相撞后，徐锐所驾车驶入道路南侧郑中平宅前农田中，造成两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。潜江市公安局交通警察支队认定：张泽洪承担此次道路交通事故全部责任，徐锐不承担责任。事故发生后，徐锐因右侧胫前皮肤裂伤在沙洋县人民医院急诊科进行治疗，花去医疗费279.28元。荆门市君正价格鉴定评估有限公司出具的荆君正鉴字[2019]055号鉴定评估报告认定：鄂Ｈ×××××号东风牌DFL5311CCQAX4A重型仓栅式货车事故损失金额为55546元。荆君正鉴字[2019]055号鉴定评估报告认定：鄂Ｈ×××××号东风牌DFL5311CCQAX4A重型仓栅式货车因交通事故造成车辆每日停运损失金额为1002元。徐锐为此支付鉴定费6000元。事故发生后，鄂Ｈ×××××号东风牌重型仓栅式货车于2019年5月14日至同年6月14日在沙财源汽车修理厂进行维修。事故车辆苏Ｂ×××××号解放牌重型仓栅式运输车登记所有权人系五湖运输公司，实际所有人为张泽洪，该车系张泽洪挂靠在五湖运输公司营运。五湖运输公司为该车在保险公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险并附加不计免赔，本次交通事故发生在保险责任期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》能够认定张泽洪承担全部责任、徐锐不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，双方当事人均无异议，本院予以采信。徐锐的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、徐锐主张车辆损失50000元、车辆施救费（含拖车费）5200元、鉴定费6000元、医疗费277.3元，符合法定赔偿项目和标准，予以支持；2、徐锐主张停运损失41082元（1002元/天×41天），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：。（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”，本案中，徐锐主张的停运损失有停运的事实及鉴定机构的评估意见，本院予以支持；3、徐锐主张误工费1371元，但未提交证据证明其存在误工及实际收入减少的事实，不予支持；4、徐锐主张停车费900元，但未提交充分有效的证据证明，不予支持。上述确认的合理损失共计102559.3元，由保险公司在交强险限额内赔偿2277.3元（医疗费用项下277.3元，财产损失费用项下2000元），不足部分100282元，由保险公司在商业三者险限额内赔付。关于保险公司提出的徐锐主张的停运损失属于间接损失，依照保险条款的规定不承担赔偿责任的抗辩意见，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司依据的是该公司机动车综合商业保险条款，该条款是保险公司为了重复使用而预先拟定、在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。且“投保人声明”页仅有五湖运输公司的盖章，没有落款具体的时间，因保险公司未能提供充分的证据证明其在订立保险合同时向投保人提供了格式条款，并对免责条款履行了提示或者充分的说明义务，故该免责条款不产生效力，对保险公司提出的该抗辩理由依法不予支持。徐锐的合理损失中应由张泽洪承担的部分能够获得保险公司足额赔偿，张泽洪不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐锐102559.3元。二、驳回原告徐锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，减半收取1252.5元，由原告徐锐负担77元，被告张泽洪负担1175.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月十日书记员  康敏