安徽省安庆市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖08行赔初15号 原告郑晔，男，1945年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人罗宝英，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人吴佩展，北京冠领律师事务所实习律师。 被告安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市湖心北路88号。 法定代表人吴三九，主任。 委托代理人胡晓云，该管委会工作人员。 委托代理人汪琦，安徽中天人律师事务所律师。 被告安庆市迎江区人民政府，住所地安徽省安庆市华中路469号。 法定代表人章洪海，区长。 出庭负责人尚可，副区长。 委托代理人苗诚，该区司法局副局长。 委托代理人钱玉，安徽引江律师事务所律师。 被告安庆市迎江区滨江街道办事处，住所地安徽省安庆市迎江区滨江街道。 法定代表人韦笑，主任。 出庭负责人程先四，副主任。 委托代理人朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 原告郑晔因与安庆市迎江区人民政府（以下简称迎江区政府）、安庆经济技术开发区管理委员会（安庆经开区管委会）、安庆市迎江区滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）房屋拆迁行政赔偿一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告郑晔的委托代理人罗宝英、吴佩展，被告迎江区政府出庭负责人尚可及委托代理人苗诚、钱玉，被告安庆经开区管委会的委托代理人胡晓云、汪琦，被告滨江街道办事处出庭负责人程先四及委托代理人朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晔诉称：其在安庆市××区××马窝街拥有合法房屋,该房屋地理位置优越,价值较高。后因被告决定实施经开区老峰片二期马窝片区棚户区改造项目,将原告的上述合法房屋纳入征收范围。2018年5月8日,被告在未与原告达成安置补偿协议,也未依法作出房屋征收补偿决定的情况下,组织相关人员将原告的合法房屋强制拆除,造成原告巨大损失。针对被告的强拆行为,原告起诉至安庆市中级人民法院。2018年9月27日,该院作出（2018）皖08行初54号行政判决,确认被告于2018年5月8日强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告不服一审判决,向安徽省高级人民法院提起上诉。2019年4月29日,安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终439号《行政判决书》，判决驳回上诉,维持原判。根据《国家赔偿法》的相关规定,原告作为房屋所有权人,有权要求赔偿。各被告作为违法行使行政职权的行政机关是适格的赔偿义务机关。据此，原告于2019年5月28日向被告提出国家赔偿申请。但直至今日,各被告均未做出任何是否赔偿的决定。综上,被告的违法强拆行为严重侵犯了原告的合法财产权，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：一、判令被告将原告已被拆除的房屋恢复原状；二、若不能恢复原状，判令被告赔偿原告各项经济损失共计4787969.36元（住房价值损失:413.31平方米×8700元／平方米＝3595797元；2楼中装损失:94.608平方米×600元／平方米＝56764.80元；1、3楼普装损失:215.277平方米×280元／平方米＝60277.56元；店铺价值损失:45.94平方米×15500元／平方米＝712070元；室内物品损失：67730元;租房损失:（413.31平方米＋45.94平方米）×10元／平方米×36个月＝165330元;搬迁费：2户×4000元／户＝8000元；停业损失费:24个月×3000元／月＝72000元；行政强拆精神损失费50000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.原告户口本，证明原告郑晔曾用名为郑国经。 2.《马窝村潮屋、徐圩组拆迁规划安置办法》； 3.《关于马窝村潮屋、徐圩村民组部分群众要求退还找基地安置工程款来信的答复》； 4.老峰镇人民政府收款收据； 证据2、3、4证明2000年原告因广济江堤除险加固重点工程被拆迁，安置在现有住处。原告房屋所占的土地系购买获得，在土地上建设的房屋经过了老峰镇人民政府的规划批准，房屋为合法建筑。 5.营业执照，证明原告房屋中有45.94平方米为经营性用房，主要经营日杂百货。 6.原告房屋被强拆前照片，证明原告房屋在被强拆前一直在居住和经营。 7.安庆市中级人民法院(2018)皖08行初54号行政判决书； 8.安徽省高级人民法院(2019)皖行终439号行政判决书； 证据7、8证明被告主体适格。 9.国家赔偿申请书复印件； 10.EMS快递底单； 11.EMS快递底单信息查询； 证据9、10、11证明2019年5月28日被告收到原告的国家赔偿申请，被告未在法定期限内履行赔偿职责。 12.总体损失明细表； 13.室内物品损失明细表； 证据12、13证明原告因被告的违法强拆行为导致损失4787969.36元。 14.安庆市城市总体规划（2003-2020）、安庆市城市总体规划（2010-2030）； 15.原告邻居户口本复印件两份； 证据14、15证明原告的房屋被征收时已经被划入了城市规划区，原告房屋所在地村委会至少在2011年之前已经变更为马窝居委会。 16.安庆市商品住房销售价格备案表； 17.商品房买卖合同； 18.商品房买卖合同（商铺）； 证据16、17、18证明原告房屋所在地附件住宅房屋及商铺的市场价格。 19.装饰装修照片一组，证明原告房屋装修情况。 20.碧桂园住宅租赁合约一份，证明因为被告的强拆行为导致原告不得不在外随独生子郑立群一起租房生活。 被告迎江区政府及滨江街道办事处共同答辩称：一、原告房屋的性质。因原告的房屋系集体土地上的房屋,其宅基地属集体所有,原告无偿使用,故对其财产损失进行赔偿时,不能计算土地使用权即宅基地使用权的经济价值,原告应当按照建筑成本进行计算。因被侵害的房屋已经灭失,无法返还原物和恢复原状,依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(四)项的规定,被告应当给付相应的赔偿金。 二、原告房屋的补偿标准。被告提供以下计算方法供法庭参考:参照《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》(安庆市人民政府第80号令)（以下简称市政府80号令）以及《经开区老峰片“两区共建”项目二期集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》,对征迁范围内房屋没有宅基地使用手续,没有法定建房批准手续,但符合规定的用地和建房条件,被征收人同意征收的,经马窝社区、滨江街道两级证明并核实后,按住宅予以认定。若不能提供有效权属证明或有效建房批准文件,被征收人又不同意征收的房屋,按违法建设予以认定。故而在假设原告房屋具有宅基地使用手续和法定建房批准手续的情况下,具体补偿如下: （一）住宅补偿:(1)被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以内(含40平方米)的部分实行房屋产权调换,其中人均房屋建筑面积不足40平方米的,不足部分由被拆迁户按每平方米400元购置补足,购置补足产权调换面积不予货币化补偿。被拆迁户人均40平方米以内产权调换部分选择货币补偿的,按照确认的实际建筑面积给予补偿,补偿标准为2360元/平方米。(2)人均住房建筑面积超过40平方米的部分,实行货币化补偿。框架结构、砖混结构和砖木结构的房屋,人均住房建筑面积超过40平方米但未超过60平方米的,补偿标准为:框架结构房屋按建筑面积710元/平方米;砖混结构房屋按建筑面积550元/平方米;砖木结构房屋按建筑面积470元/平方米;框架结构、砖混结构和砖木结构的房屋,人均住房建筑面积超过60平方米的部分,补偿标准为350元/平方米;其他结构房屋,补偿标准为240元/平方米以下。 （二）经营补偿:利用住宅房屋,进行生产经营的,按住宅认定和补偿。其中在《征收土地公告》公告之日两年前取得法定执业证照,并连续从事生产经营活动的,对其实际用于生产经营的建筑面积,按100/平方米元给予一次性停业损失补偿。 （三）原告户房屋概算(该计算中的经营补偿是在房屋从事经营的情况下的补偿)。因房屋未认证,暂时根据测绘部门根据现状丈量面积概算,其中砖混结构354.27平方米,砖木结构79.28平方米,其他结构25.7平方米。应安置人口未提供,按0户0人概算。住宅补偿:(354.27+79.28)平方米×350元/平方米=151742.5元，25.7平方米×240元/平方米=6168元，以上合计157910.5元。租房过渡费、安置费按照相应的标准计算。 三、原告户应当证明其房屋建筑的合法性,否则其建筑物属于违章建筑,根据法律规定,违法利益不受法律保护。 四、原告未提供房屋以外其他财产损失的证据,被告认为应当根据被告的工作人员现场所作记录确定财产情况,原告屋内财产,被告已经登记,未对原告造成损失,原告主张室内物品损失应当提供证据。 五、停产停业损失和租房损失(营业)不应当得到支持。原告应当提供其从事营业的证据,以及其合法的纳税证明,否则无法核实其是否盈利。同时，在确认存在停业损失的情况下也应当按照市政府80号令的标准补偿。原告主张房屋损失又再次主张租房损失明显自相矛盾,重复计算。 六、原告主张强拆精神损失费无事实和法律依据。 综上,原告在被告进行征收过程中不配合政府推进征收,且不按照征收通告要求与被告签订征收协议,也未进行户口认证,应当视为放弃权利,被告方认为被告只能最多按照上述计算的金额给予赔偿。 被告迎江区政府、滨江街道办事处共同向本院提交以下证据： 1.郑晔房屋丈量表，证明原告所有的房屋已经经过被告单位测量。 2.郑晔及其家人物品登记单，证明原告所有的屋内物品在被告拆迁过程中进行了登记。 3.《经开区老峰片“两区共建”项目二期集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》，证明原告的房屋以及周边其他被征收户应当按照征收补偿安置方案进行补偿。 4.《关于实施经开区老峰片“两区共建”项目二期集体土地上房屋征收通告》，证明原告房屋属于经开区老峰片“两区共建”项目。 5.市政府80号令，证明原告涉案房屋的补偿安置应当按照市政府80号令执行。 被告安庆经开区管委会答辩称：一、答辩人并非本案适格的赔偿义务主体。虽有生效判决确认拆迁行为违法,但同时判决书中也认定了以下事实:1.答辩人只是参加了涉案棚改拆迁的相关会议、按照会议纪要的要求发布了建设通告,并未参与强制拆除过程,也未实施强制拆迁行为；2.确认的违法行政行为是强制拆除行为,但强制拆除行为的“直接实施者为滨江街道办事处”“迎江区政府副区长在强制拆迁现场指挥调度”。根据以上事实,答辩人认为,棚户区改造是国家政策,其本身并不具有违法性,棚户区改造不等于强制拆除房屋,拆迁也不等于强拆。在行政诉讼中,确定适格被告的依据是法定主体原则,即谁行为、谁为被告,谁也相应地承担法律责任。具体到本案,被诉的行政行为系强制拆除原告的涉案房屋,既非发布建设通告这一行政行为,又非申请人参加内容不涉及强制拆除的相关会议的行为。因此,答辩人明显不是本案适格的赔偿主体。对于确认行政违法的生效判决,答辩人已经依法申请再审。二、原告被拆迁的房屋所涉土地属于集体土地,该房屋拆迁行为发生于2017年,原告要求行政赔偿,均只能按照当时合法有效的法律、法规以及地方性法规等规范性文件规定的集体土地上房屋的拆迁安置补偿标准来确定。因安徽省到目前还没有集体土地上房屋征收补偿安置标准,而是授权各市人民政府根据本地经济发展水平和实际情况,制定具体标准。因此,原告的各项诉请均应按市政府80号令规定的项目和标准来确定。综上所述,请求法院依法判决驳回原告针对答辩人的不合理诉求。 被告安庆经开区管委会向本院提交了以下证据： 1.安庆经开区管委会统一社会信用代码证，证明被告的主体身份信息。 2.再审申请邮政回执，证明被告已就强制拆迁行为违法一案的判决提起再审程序。 经庭审质证，对被告迎江区政府及滨江街道办事处提交的证据，原告质证认为：对证据1三性无异议；对证据2的真实性认可，但合法性、关联性及证明目的均不予认可，登记清单仅登记了部分室内物品，且没有见证人签字；对证据3真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，被告的违法强拆行为导致原告房屋灭失且无法恢复原状，根据国家赔偿法的规定，被告应当给付赔偿金而非补偿金，该补偿安置细则不适用于本案；对证据4真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，原告房屋土地性质不明，被告应提供相应的证据明确土地性质；对证据5真实性无异议，但对关联性、证明目的均有异议，安庆市政府80号令现已废止。 对被告安庆经开区管委会提交的证据，原告质证认为：对证据1三性无异议，证明被告主体适格。生效行政判决已经确认被告的强拆行为违法，涉案棚改项目的组织实施者是安庆经开区管委会和迎江区政府，直接实施者为滨江街道办事处，拆除涉案房屋系三者共同行为；对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的均有异议，该复印件仅为邮寄底单，被告没有提交邮件跟踪查询单，无法核实被告是否已经真实邮寄，且只要再审判决没有推翻二审判决，被告就应当依据生效的二审判决依法承担赔偿责任。 安庆经开区管委会、迎江区政府及滨江街道办事处均对对方提交的证据无异议 对原告提交的证据，被告迎江区政府及滨江街道办事处质证认为：原告提交的大部分证据均是复印件且与本案无关联性，其中对原告提交的收款收据的真实性无异议，但是不能证明原告依法缴纳了土地出让金。对租赁合同真实性有异议，房屋租赁主体非本案当事人，且租赁费用明显过高，租赁的地址也与本案无关。对营业执照真实性无异议，但没有提供相应的完税证明以及开展营业活动的证明材料，无法证明其在被拆房屋这处，从事经营性活动，即便有证据证明，那么按安庆市80号令以及涉案项目征收补偿方案，该处仍然为住宅房屋，即便补偿，也是按住宅房价格补偿。 对原告提交的证据，安庆经开区管委会质证认为：对原告提交的两份判决书真实性无异议，但达不到证明目的，不能依据该判决书来认定安庆经开区管委会为适格被告，对其他证据因我单位并非拆迁实施者，不了解相关情况，故不发表质证意见。 本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据2、3、4不能证明原告房屋所占土地系购买取得；证据5可以证明原告利用部分住宅从事经营；证据12、13可以证明原告因被告的违法强拆行为造成损失，至于具体损失数额将由本院认定；对原告提交的其他证据的“三性”均予以认可，对其证明目的本院将在说理部分具体阐述。 被告迎江区政府及滨江街道办事处共同提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2没有原告、经办人及见证人签字，不能证明被告在实施强拆时对原告屋内物品均进行了登记；证据3可以作为本案裁判的参考依据；证据4符合证据“三性”，可以证明原告属于该项目范围内；证据5已经被废止，原告房屋虽然于2018年5月8日被强拆，但是至今未获赔偿，故对其赔偿应该参照2018年5月10日安庆市人民政府以宜政发〔2018〕17号文件印发的《安庆市市区集体土地征收与房屋补偿安置办法》（以下简称《补偿安置办法》）的有关规定。 被告安庆经开区管委会提交的证据符合证据三性，可以达到其举证目的，需要说明的是，在本案所依据的生效判决被依法撤销前，安庆经开区管委会是本案适格的赔偿义务主体。 经审理查明，2017年3月31日，经开区管委会发布《关于实施经开区老峰片二期马窝片区棚户区改造项目建设的通告》（安开管发〔2017〕117号），决定实施经开区老峰片二期马窝片区棚户区改造项目。原告位于滨江街道办事处马窝社区的房屋属于本次棚户区改造项目征迁范围内。经测量，该房屋总面积459.25平方米，其中砖混结构面积354.27平方米，砖木结构面积79.28平方米，其他结构面积25.7平方米。2018年5月8日，三被告将原告的上述房屋强制拆除。2018年9月27日，安庆市中级人民法院作出（2018）皖08行初54号行政判决，确认三被告实施的上述强制拆除行为违法。迎江区政府、安庆经开区管委会不服提起上诉，2019年4月27日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终439号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月28日，原告向被告提出国家赔偿申请，但是各被告均未在法定期限内作出赔偿决定。原告不服，继而向本院提起行政诉讼。 本院另查明，《补偿安置办法》第十八条规定，拆迁住宅房屋，在确认的补偿建筑面积内，按照被拆迁户应当安置人口计算，按下列方式和标准给予补偿安置：（一）被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以内（含40平方米）的部分实行房屋产权调换或者货币补偿，具体由被拆迁户选择。被拆迁户选择产权调换的，人均房屋建筑面积不足40平方米，不足部分由被拆迁户按每平方米400元购置补足。被拆迁户选择货币补偿的，按照确认的实际建筑面积分区域给予补偿。（二）被拆迁户人均房屋建筑面积40平方米以上的部分实行货币补偿。（三）被拆迁户可在不扩大应安置面积（即按上述政策实行房屋产权调换的面积）的情况下，选择安置户型。被拆迁户因多层房屋拆迁被安置到高层，按确认的实际建筑面积，给予增加12%比例的建筑面积。该《补偿安置办法》第十九条规定，利用住宅房屋，进行生产经营的，按住宅认定和补偿。其中在征收基准日两年前取得营业执照等证件，并连续从事生产经营活动的，对其实际用于生产经营的建筑面积，按每平方米100元给予一次性停产停业损失补偿。该《补偿安置办法》第二十一、二十二条对搬迁补助费、临时安置补助费等作出了明确规定。该《补偿安置办法》附表明确住宅房屋人均40-60平方米部分货币补偿标准为框架结构710元/平方米，砖混结构550元/平方米，砖木结构470元/平方米，其他结构240元/平方米以下。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，迎江区政府、安庆经开区管委会及滨江街道办事处等三被告强制拆除原告涉案房屋的行为已经被确认违法，对该强制拆除行为给原告造成的损失，三被告应当依法全面予以赔偿。因涉案房屋为集体土地上的房屋，而集体土地上的房屋按照现行法律、法规的规定尚不能自由买卖，其市场价值难以确定，故按照既要保障原告的基本居住权利，又不能让原告因被侵权而得到的赔偿低于依法征收所应得到的补偿的原则，对于赔偿标准可参照集体土地征收补偿安置最高标准确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款的规定，被征收土地上的附着物补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。安徽省由于各地经济社会发展存在差异，目前尚未制定全省统一的集体土地上房屋征收补偿安置标准，而是授权各市人民政府根据本地经济发展水平和实际情况，制定具体标准。2018年5月10日，安庆市人民政府印发《补偿安置办法》，该办法自发布之日起施行，故对郑晔涉案房屋可参照《补偿安置办法》规定的最高标准予以赔偿。 一、关于涉案房屋赔偿 （一）关于涉案房屋面积、结构、用途。 关于房屋面积和结构，被告迎江区政府及滨江街道办事处提交的农村房屋丈量表显示该房屋总面积459.25平方米，其中砖混结构354.27平方米，砖木结构79.28平方米，其他结构25.7平方米，原告对此亦无异议，故本院予以确认。关于用途，原告主张其有45.94平方米的房屋属于经营用房，对此，被告不予认可，同时原告也未提供房地产权属证书等相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持，即原告上述房屋面积全部为住宅。 （二）关于涉案房屋赔偿标准。原告主张房屋损失4307867元（住房价值损失:413.31平方米×8700元/平方米=3595797元，店铺价值损失:45.94平方米×15500元/平方米=712070元），因涉案房屋系集体土地上的住宅，其请求按照周边区域国有土地上房屋的市场价格进行赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《补偿安置办法》的规定，原告就涉案房屋可获得的赔偿包括以下两个部分：（1）对于应安置住宅部分。因应安置住宅面积是根据被征迁人应安置人口数确定的，而原告户应安置人口数须在其主动申报并经有权机关认定后，方可确定。但截至本判决作出时，原告尚未主动申报，有权机关无法核实，故本院暂不能确定原告应安置面积。如原告选择申报被安置人口数并经核实后，则郑晔户应安置住宅面积为：[应安置人口数×40平方米/人×（1﹢12%）]平方米。本案中，因涉案项目提供产权调换和货币安置两种方式可供选择。因此，如原告选择产权调换，则被告应在安置点向原告安置上述应安置住宅面积的房屋；如原告选择货币安置，被告应按照相应的市场价支付原告赔偿款，本案中原告主张住宅房应按照市场价8700元/平方米计算，本院认为该价格基本符合涉案房屋周边房地产的市场行情，故该部分赔偿款应为（应安置住宅面积×8700元/平方米）元。（2）被拆房屋其余部分的赔偿。该部分赔偿数额应为[（总面积459.25平方米平方米-应安置人口数人×40平方米/人）×550元/平方米]元。 如原告不愿申报安置人口数，即不予接受上述以应安置人口数为计算依据的涉案房屋赔偿方式，被告则应根据原告的房屋结构，按照《补偿安置办法》规定的标准支付赔偿款：砖混结构面积354.27平方米×550元/平方米+砖木结构面积79.28平方米×470元/平方米+其他结构面积25.70平方米×240元/平方米=238278.10元。 二、关于搬迁费、临时安置费赔偿 按照违法侵权赔偿不应低于合法征收补偿的原则，对于搬迁费、临时安置费两项损失，被告仍应予以赔偿。《补偿安置办法》第二十一、二十二条规定的该两项费用的支付标准，均是以应安置人口数作为计算依据。其中，对于临时安置费，该办法第二十二条的规定区分了建多层房屋安置和建高层房屋安置两种情形，前者支付标准高于后者，故被告应以多层房屋安置的情形赔付原告临时安置费，该项费用结算的起止时间应为：自2018年5月8日强制拆除郑晔房屋之日起，至被告实际履行本判决确定的赔偿义务之日止。因此，如原告不予申报被安置人口数，被告应参照《经开区老峰片“两区共建”项目二期集体土地上房屋征收补偿安置实施细则》第十条的“应当安置人口不超过2人的被拆迁户”的标准，赔付原告搬迁费500元，同时，自涉案房屋被强拆之日起18个月内（2018年5月8日至2019年11月8日）8100元（450元/月×18个月）、自2019年11月9日至本判决确定的赔偿款付清之日或安置房交付之日止，按675元/月（450元/月×1.5倍），一并赔付临时安置费。如原告主动申报被安置人口数，即选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，在其安置人口数被核定后，被告应当按照200元/人向原告赔付搬迁补助费，同时，自房屋强拆之日起18个月内（2018年5月8日至2019年11月8日）按照200元/人的标准、自2019年11月9日至本判决确定的赔偿款付清之日或安置房交付之日止按300元/人（200元/人×1.5倍）的标准赔付临时安置补助费。因临时安置补助费，是对原告房屋被拆除后至其得到赔付期间的住房过渡费用，故原告提出的赔偿租房费用165330元的诉讼请求，本院不予支持。 本院需要指出，对于上述一、二两项中以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，因应安置人口数的确定以原告主动申报为前提，故为保障本判决作出之后能被及时有效履行，本院指令原告应在本判决生效之日起15日内，向被告申报其被安置人口数。逾期不报，则视为原告自行放弃选择该种赔偿方式。 三、关于停产停业损失 根据《补偿安置办法》第十九条第三款的规定，利用住宅房屋，进行生产经营的，按住宅认定和补偿。其中在征收基准日两年前取得营业执照等证件，并连续从事生产经营活动的，对其实际用于生产经营的建筑面积，按每平方米100元给予一次性停产停业损失补偿。本案中，虽然涉案房屋属于住宅，但原告提供了其子郑立群于2015年1月领取的营业执照，被告虽否认原告存在经营行为，但是未能提供证据予以证明，故对原告实际用于生产经营的45.94平方米住房，被告应给予其一次性停产停业损失赔偿4594元（45.94平方米×100元/平方米）。 四、关于房屋装修及屋内物品损失赔偿 原告提出其房屋装修损失117042.36元，屋内财产损失67730元。对此，原告提供了室内物品明细单、房屋被拆前的照片等，被告提供了郑晔户的物品登记清单。据此，可以初步证明上述损害事实存在，但双方均未对上述损失具体数额进行举证。因涉案房屋已被被告违法强拆，以致本院无法委托专业机构对相关损失进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第四十七条第三款的规定，本院结合本地生活水平、涉案房屋面积、装潢情况、相关物品的市场价值并考虑成新、折旧等情况，综合酌定原告涉案房屋装潢及屋内物品损失为80000元。 五、关于精神损失赔偿 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有该法第三条规定的侵犯人身权情形，致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中被告强制拆除原告房屋的行为，不属于上述情形，原告要求被告支付精神损失费50000元的诉讼请求不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、第三十五条、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处于本判决生效之日起三十日内对原告郑晔459.25平方米房屋损失进行赔偿，由郑晔自愿选择赔偿方式。如郑晔选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，按以下方式结算：[应安置人口数×40平方米/人×（1+12%）]平方米×8700元/平方米+[（总面积459.25平方米-应安置人口数人×40平方米/人）×550元/平方米]元；原告郑晔如选择产权调换安置，被告安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处应在安庆市人民政府指定的还建点安置其[应安置人口数×40平方米/人×（1+12%）]平方米住房，并赔偿[（总面积459.25平方米-应安置人口数×40平方米/人）×550元/平方米]元。如郑晔不选择上述赔偿方式，则安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处应赔偿郑晔房屋损失238278.10元。 二、被告安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处于本判决生效之日起三十日内对郑晔搬迁费、临时安置费进行赔偿，由郑晔自愿选择赔偿方式。如郑晔选择以应安置人口数为计算依据的赔偿方式，则其应在本判决生效之日起15日内主动申报，在经核实确定应安置人口数后，安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处赔偿郑晔搬迁费为：（应安置人口数×200元/人）元，并自房屋强拆之日起18个月内（2018年5月8日至2019年11月8日）按照200元/人的标准、自2019年11月9日至本判决确定的赔偿款付清之日或安置房交付之日止按300元/人的标准，一并赔偿临时安置费；如郑晔不予选择上述赔偿方式，安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处赔偿郑晔搬迁费500元，并自房屋强拆之日起18个月内共8100元、自2019年11月9日至本判决确定的赔偿款付清之日止，按675元/月的标准，一并赔偿临时安置费。 三、被告安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑晔房屋装潢及屋内物品损失80000元。 四、被告安庆市迎江区人民政府、安庆经济技术开发区管理委员会、安庆市迎江区滨江街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑晔一次性停产停业损失4594元。 五、驳回原告郑晔的其他赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  徐珂可 审判员  张建平 审判员  刘 鑫 二〇一九年十二月二十七日 法官助理储芳龄 书记员朱亦然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… (四)造成财产损害的其他违法行为。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内为受害人消除影响，恢复名誉，赔偿道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第四十七条第三款当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。