云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3238号原告：梁名芳，女，1941年2月22日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州勐海县居民。委托诉讼代理人：方云生，系云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：景洪汇翔大酒店。住所地：景洪市勐海路21号（泼水广场斜对面）。统一社会信用代码：92532801MA6LDQWD95。主要负责人：张翔，职务：景洪汇翔大酒店经营者。被告：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，系四川省峨眉山市居民，住景洪汇翔大酒店。以上被告景洪汇翔大酒店、张翔共同委托诉讼代理人：赵龙，系云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。第三人：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司。住所地：景洪市民航路23号中国银行7楼。统一社会信用代码：91532800056978091N。法定代表人：李勇，职务：执行董事。原告梁名芳与被告景洪汇翔大酒店、张翔及第三人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司（以下简称版纳非霖酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁名芳委托诉讼代理人方云生、被告景洪汇翔大酒店、张翔委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，第三人版纳非霖酒店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁名芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告景洪汇翔大酒店、张翔对景洪市法院（2017）云2801民初294号民事判决第三项、第四项判决确定的第三人版纳非霖酒店公司承担的债务，即第三人版纳非霖酒店公司向原告支付2016年的房屋租金21093元及违约金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原告梁名芳与第三人版纳非霖酒店公司签订《非霖公馆业主房屋托管合同》，双方约定：原告梁名芳将其位于景洪非霖公馆的××××号房屋交由第三人版纳非霖酒店公司托管，作为出租酒店公寓使用，托管期限为10年，即自2014年3月31日至2024年3月30日止；该合同生效后，无论盈亏，第三人版纳非霖酒店公司都应于每年3月31日前，按照原告梁名芳与版纳嘉锦公司签订的《商品房购销合同》约定房屋价款263662.5元的8%（含税），计21093元的标准向原告梁名芳支付委托经营管理物业的收益（实为房屋租金）；租金于2014年3月31日前付第一次，以此类推，遵循先付款，后用房的原则，第三人版纳非霖酒店公司每满12个月后应即刻向原告梁名芳支付后12个月的房屋托管收益。第三人版纳非霖酒店公司若逾期向原告梁名芳支付该物业收益，则每天应按应付但未付部分的0.1%向原告梁名芳支付违约金。合同还约定了其他相关内容（详见合同书）。合同签订后，原告梁名芳即刻将××××号房屋交付第三人版纳非霖酒店公司使用，但第三人版纳非霖酒店公司除支付了2014年租金和2015年租金外，2016年租金（2016年4月1日-2017年3月31日）未支付。因第三人版纳非霖酒店公司未按时支付2016年度的托管收益，由此引起了包括原告梁名芳在内的广大非霖公馆业主的不满而向政府多部门反映交涉，被告景洪汇翔大酒店及第三人版纳非霖酒店公司和西双版纳嘉锦房地产开发有限公司与非霖公馆业主代表达成协议，由被告景洪汇翔大酒店及第三人版纳非霖酒店公司和西双版纳嘉锦房地产开发有限公司向全体业主作出承诺书（实为双方协议）：1、2016年托管物业收益由被告景洪汇翔大酒店、张翔及第三人版纳非霖酒店公司在2016年9月30日前分批承兑；2、2015年托管收益逾期付款违约金，被告及第三人版纳非霖酒店公司和西双版纳嘉锦房地产开发有限公司在2016年10月1日起至30日止完成支付。承诺书还包括其他内容（详见承诺书）。承诺书签订后，在实际履行中，承诺人并未履行绝大部分承诺。因被告景洪汇翔大酒店经营者为张翔，酒店经营方式为张翔个体工商户经营，被告景洪汇翔大酒店的承诺即为张翔的承诺，被告景洪汇翔大酒店、张翔对第三人版纳非霖酒店公司负有的向业主（包括原告）支付2016年托管收益及支付逾期付款违约金的义务负有连带清偿责任。原告曾因第三人版纳非霖酒店公司拒不支付2016年的托管收益及违约金，而于2017年2月起诉第三人版纳非霖酒店公司并将被告景洪汇翔大酒店、张翔列为第三人，但遗漏了要求被告景洪汇翔大酒店、张翔对第三人版纳非霖酒店公司负有的向原告支付2016年托管收益及违约金债务承担连带清偿责任的诉请。景洪市法院于2017年4月5日作出（2017）云2801民初294号民事判决，其中判令第三人版纳非霖酒店公司向原告支付2016年房屋租金21093元及逾期付款违约金。该判决生效后，原告及时申请法院对判决强制执行。景洪市法院于2018年5月16日作出（2018）云2801执144号执行裁定书，以第三人版纳非霖酒店公司无任何财产可供执行为由终结执行程序。据于上述事由，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告梁名芳的诉讼请求。第三人版纳非霖酒店公司未到庭亦未作答辩。被告景洪汇翔大酒店、张翔辩称，一、本案构成重复起诉，应依法驳回起诉。根据《民诉法解释》第二百四十七条的规定，本案与之前法院判决的案件，当事人、诉讼标的均相同，且本案在之前景洪市法院已作出判决，判决由本案第三人版纳非霖酒店公司向原告承担支付2016年租金及违约金的责任，而本次起诉的诉请实质上否定前诉裁判结果，其诉请实质在于将已生效的判决的责任主体从第三人版纳非霖酒店公司扩大为本案二被告及本案及三人，已是在实质上否定前诉裁判结果。本案原告在之前的起诉中已追加本案被告景洪汇翔大酒店、张翔作为第三人，原告并未向景洪汇翔大酒店、张翔提出诉请，应视为原告当时已放弃对景洪汇翔大酒店、张翔主张诉请,即使按原告的陈述是遗漏提出诉请，相关责任也应由原告自行承担，或者通过申请再审改判的方式实现，不应另行起诉处理。二、原告提交的承诺书是汇翔酒店及张翔对39户的承诺，已在法院处理执行，这明显是取得39户业主的承诺书后才将张翔及汇翔酒店作为被告而实现起诉非霖酒店公司的意图，这与被告景洪汇翔大酒店、张翔无关，被告景洪汇翔大酒店、张翔无需向原告支付2016年租金。三、被告景洪汇翔大酒店、张翔并不是《托管合同》相对方，该合同的约定对被告景洪汇翔大酒店、张翔没有约束力，原告无权要求被告景洪汇翔大酒店、张翔承担违约金。四、本案原告主张的违约金按日0.1%计算标准过高，应予以调整为按年利率6%计算违约金。五、作出承诺的主体是汇翔大酒店，虽然张翔是经营者，但是在本案是独立的主体，张翔不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点：2016年4月5日，非霖公馆业主鲁映鑫、段兆宏、李俐萍、杨静、王健等六人与第三人版纳非霖酒店公司、景洪汇翔大酒店和西双版纳嘉锦房地产开发有限公司订立的《承诺书》是否代表包括原告梁名芳在内的全体非霖公馆业主的事实的确定问题。本案中，与本案同属一批同种类的45件案件，本院于2017年10月10日已作出判决并已发生法律效力，该45件案件判决非霖公馆业主鲁映鑫、段兆宏、李俐萍、杨静、王健等六人与第三人版纳非霖酒店公司、景洪汇翔大酒店和西双版纳嘉锦房地产开发有限公司订立的《承诺书》是代表包括原告梁名芳在内的全体非霖公馆业主的事实已予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，原告梁名芳与第三人版纳非霖酒店公司订立《非霖公馆业主房屋托管合同》，合同约定：原告梁名芳将其所有的位于景洪市××××号房交由第三人版纳非霖酒店公司托管，该房作为出租酒店公寓使用，托管期限为10年，自2014年3月31日始至2024年3月30日止。合同生效后，无论盈亏，第三人版纳非霖酒店公司都应于每年度3月31日前，按照《商品房购销合同》房屋价款263662.5元的8%（含税），计21093元的标准向原告梁名芳支付委托经营管理物业的收益（实为房屋租金）。托管期间托管收益按每12个月支付一次。第三人版纳非霖酒店公司每满12个月向原告梁名芳支付后12个月的房屋租金。第三人版纳非霖酒店公司逾期向原告梁名芳支付该物业收益，每天应按应付但未付部分的0.1%支付违约金。在托管期间内，该房屋之租赁权、经营权、使用权、收益权归第三人版纳非霖酒店公司，原告梁名芳不得干预。第三人版纳非霖酒店公司有权直接以自己名义与承租人签订租赁合同并收取租金，原告梁名芳在收到第三人版纳非霖酒店公司书面通知后有义务配合出具同意第三人版纳非霖酒店公司以其名义出租并负责履行合同、承担权利义务的相关文件。托管物业为商业用途，第三人版纳非霖酒店公司可自行经营也可以第三人版纳非霖酒店公司名义出租，第三人版纳非霖酒店公司出租的期限在托管期内无需原告梁名芳另行同意，原告梁名芳不得干涉第三人版纳非霖酒店公司或承租人的经营活动，原告梁名芳不得以任何方式及行为对第三人版纳非霖酒店公司及承租人的经营管理行为进行干涉。另，原告梁名芳与第三人版纳非霖酒店公司双方对合同其他事项进行了约定。合同订立后，原告梁名芳将房屋交付第三人版纳非霖酒店公司使用，第三人版纳非霖酒店公司未支付2016年的托管收益费。此后，包括原告梁名芳在内的未收到收益费及违约金的非霖公馆业主因第三人版纳非霖酒店公司拖欠收益费及违约金进行多次协商，并于2016年4月5日，被告景洪汇翔大酒店及第三人版纳非霖酒店公司和西双版纳嘉锦房地产开发有限公司与39户非霖公馆业主共同参加的返利及其他事项协商会议，并由全体非霖公馆业主代表鲁映鑫、段兆宏、李俐萍、杨静、王健等六人与被告景洪汇翔大酒店及第三人版纳非霖酒店公司和西双版纳嘉锦房地产开发有限公司订立《承诺书》，约定：1、非霖公馆全体业主不动产产权证，西双版纳嘉锦房地产开发有限公司承诺于2016年12月25日以内分批分次全部办理完成并移交业主；2、被告景洪汇翔大酒店及第三人版纳非霖酒店公司共同承诺分五个批次向业主逐月进行2016年度全额返利，每次每月支付100万元的返利资金，其中被通知的第一批次业主于2016年5月30日以内完成承兑，被通知的第二批次业主于6月30日以内完成承兑，被通知的第三批次业主于7月30日以内完成承兑，被通知的第四批次业主于8月30日以内完成承兑，被通知的第五批次业主于9月30日以内完成承兑；3、应支付业主的2015年违约金自2016年10月1日开始至10月30日之内支付完成；4、西双版纳嘉锦房地产开发有限公司承诺于2016年4月30日以内将2015年度未收到返利的业主完成承兑；5、第一批次返利的业主承诺放弃2016年所应支付的违约金。若2017年的返利未按时支付，则追加第一批次业主2016年的违约金；6、非霖公馆经营单位被告景洪汇翔大酒店承诺按照托管合同约定，提供各位业主每年7日同等面积的入住权利；7、若以上条款未按时兑现，则按合约规定的处罚金双倍赔偿业主。该承诺书签订后，原告梁名芳未收到2015年的逾期违约金和2016年的托管收益费，原告梁名芳于2017年2月16日向本院起诉，要求：1、判令解除原告梁名芳与第三人版纳非霖酒店公司签订的《非霖公馆业主房屋托管合同》；2、判令第三人版纳非霖酒店公司向原告梁名芳支付2016年托管收益费21093元及逾期违约金（依21093元按每月2%标准计算，自2016年3月31日起算至托管收益费付清之日止，截止2017年1月30日，逾期违约金4218.6元），共计25311.6元；3、判令被告景洪汇翔大酒店、张翔返还房屋。本院于2017年4月5日作出（2017）云2801民初294号民事判决，判决：1、解除原告梁名芳与第三人版纳非霖酒店公司订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》；2、第三人版纳非霖酒店公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁名芳支付2016年房屋租金21093元；3、第三人版纳非霖酒店公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁名芳自2016年3月31日起以本金21093元为基数每月按2%计算至判决确定的履行期限届满之日止支付2016年房屋租金逾期违约金；5、被告景洪汇翔大酒店、张翔于判决发生法律效力之日起三十日内向原告梁名芳返还位于景洪市××××号房屋。该判决于2017年8月14日发生法律效力后，原告梁名芳于2018年1月10日向本院申请强制执行，执行事项：执行本金21093元、逾期违约金（自2016年3月31日起以本金21093元为基数每月按2%计算至判决确定的履行期限届满之日止支付2016年房屋租金逾期违约金）、案件受理费216元、执行费327元（已交付）。本院因第三人版纳非霖酒店公司无财产可供执行于2018年5月16日作出（2018）云2801执144号执行裁定，裁定终结本次执行程序。被告景洪汇翔大酒店于2018年4月初将××××号房返还给原告梁名芳，并由原告梁名芳出租给他人。另查明，2013年8月6日，第三人版纳非霖酒店公司与被告张翔和西双版纳汇翔投资有限公司（该公司已于2012年11月21日注销）订立《非霖公馆出租承包协议》，协议约定：第三人版纳非霖酒店公司将位于景洪市勐海路（泼水广场斜对面）“非霖公馆”3至13楼所有房间（其中包括原告梁名芳的××××号房）及“非霖公馆”背后的占地“300平方米附属楼”承包给被告张翔改造为酒店使用，期限为10年，即2014年3月31日至2024年3月31日止，其中2013年3月31日至2014年3月31日为酒店装修期，装修期免租。酒店的300平方米附属楼前4年免租金，4年期满后（即自2018年3月31日后）另行商订承包合同。该酒店前4年每年租金250万元，于当年的3月20日前支付，后6年每年承包租金500万元，即2018年3月31日至2024年3月31日止，税收第三人版纳非霖酒店公司自理。承租该酒店的经营及策划权利归被告张翔，并自主承担风险，第三人版纳非霖酒店公司无权干预。另，双方对合同其他事项进行了约定。协议订立后，第三人版纳非霖酒店公司将位于景洪市勐海路（泼水广场斜对面）“非霖公馆”3至13楼所有房间（包括原告梁名芳的××××号房）及“非霖公馆”背后的占地“300平方米附属楼”交付被告张翔，被告张翔进行改造作为经营酒店使用，该酒店登记字号为被告景洪汇翔大酒店（经营者为被告张翔的个体工商户）。另，本案和本院于2017年已判决并生效的45件同属一批同种类案件，案件事实基本一致。本院认为，本案适用法律争议焦点：一是本案是否属重复起诉的确定问题；二是原告梁名芳与被告景洪汇翔大酒店及第三人版纳非霖酒店公司根据《承诺书》的约定如何确定相关法律关系的问题；三是原告梁名芳要求被告景洪汇翔大酒店、张翔对第三人版纳非霖酒店公司未支付的2016年租金及违约金承担连带责任是否符合法律规定的确定问题；四是被告景洪汇翔大酒店、张翔要求约定的违约金予以适当减少的请求是否符合法律规定及减少违约金范围的确定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”。本案中，综合本案（后诉）原告梁名芳主张的诉请及诉讼标的与（2017）云2801民初294号案（前诉）原告梁名芳主张的诉请及诉讼标的，前后诉的诉请和诉讼标的完全不相同,且原告梁名芳主张被告景洪汇翔大酒店、张翔对第三人版纳非霖酒店公司所负的2016年租金及违约金承担连带责任，本案判决结果并不否定（2017）云2801民初294号案判决结果。因此，本案不构成重复起诉。本案中，本案法律关系性质及效力性问题和第三人版纳非霖酒店公司民事责任问题已经本院发生法律效力的（2017）云2801民初294号民事判决予以确认。另包括原告梁名芳在内的非霖公馆全体业主代表与被告景洪汇翔大酒店及第三人版纳非霖酒店公司和西双版纳嘉锦房地产开发有限公司的债务加入合同关系、债务转移合同关系（《承诺书》）成立，并合法有效。第三人版纳非霖酒店公司所承担的2016年租金及违约金已经本院发生法律效力的（2017）云2801民初294号民事判决予以确认且原告梁名芳未实现该判决所确定的2016年租金及违约金债权，同时，因被告景洪汇翔大酒店自愿加入第三人版纳非霖酒店公司债务中，且《承诺书》中分批分期的业主无具体约定，又无证据证明原告梁名芳具体是哪批次被通知的业主，因此，根据公平和诚实信用原则，酌情确定被告景洪汇翔大酒店对2016年租金和2016年9月30日后的2016年租金逾期违约金承担连带责任。同时，因被告景洪汇翔大酒店系被告张翔注册登记的个体工商户，被告景洪汇翔大酒店和被告张翔属同一权利义务人。因此，原告梁名芳要求被告景洪汇翔大酒店、张翔对第三人版纳非霖酒店公司未支付的2016年租金及违约金承担连带责任的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”，该条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告景洪汇翔大酒店、张翔主张约定的违约金过高请求予以适当减少，被告景洪汇翔大酒店、张翔逾期付款造成原告梁名芳的损失应为利息损失，逾期付款利息损失应按照中国人民银行规定的同期贷款利息计算，参照年利率6%计算，原告梁名芳与第三人版纳非霖酒店公司订立的《非霖公馆业主房屋托管合同》中约定违约金为日0.1%，月化率为3%、年化率为36%，原告梁名芳主张的违约金超过造成损失的百分比为600%，原告梁名芳主张约定的违约金超过造成损失的百分之三十，被告景洪汇翔大酒店、张翔要求减少违约金的请求，符合法律规定，应予以支持。综合被告景洪汇翔大酒店、张翔及第三人版纳非霖酒店公司逾期付款违约情况和本院已判决并生效的同一批同种类案件，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定逾期付款违约金计算标准为月利率1%，减少违约金范围应为被告景洪汇翔大酒店自愿加入的2016年租金的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告景洪汇翔大酒店、张翔对第三人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司所负原告梁名芳2016年房屋租金21093元承担连带责任；二、被告景洪汇翔大酒店、张翔对第三人西双版纳非霖酒店管理有限责任公司所负原告梁名芳2016年房屋租金逾期违约金承担连带责任（从2016年9月30日起以本金21093元为基数按月利率1%的标准计算至2017年8月24日止的违约金）；三、驳回原告梁名芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告景洪汇翔大酒店、张翔负担，并由被告景洪汇翔大酒店、张翔向原告梁名芳径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  张承林人民陪审员  黄丕华二〇一九年十二月十七日书 记 员  彭 荟