甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初2785号 原告：祁文觉，男，1965年2月6日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告：吴千佛，男,1964年11月6日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张振强，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：刘玉花，女，1953年5月25日出生，汉族，兰州市西固区粮食局河口粮站退休工人，住兰州市西固区。 被告：张大远，男，1984年9月27日出生，汉族，兰州市西固区农民，住兰州市西固区。 被告：张加莲（曾用名张菊兰），女，1959年7月5日出生，汉族，兰州市西固区村民，住兰州市西固区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。 被告：车得儒，男，1974年6月12日出生，汉族，甘肃省 景泰县村民，住甘肃省景泰县。 被告：豆月珍，女，1972年1月15日出生，汉族，兰州市七里河区村民，住兰州市七里河区。 原告祁文觉、吴千佛诉被告刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2018）甘0104民初1766号民事判决书，宣判后被告刘玉花、张大远、张加莲不服上诉，经兰州市中级人民法院审理后，于2019年10月10日发回重审。本院在重审过程中依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴千佛及其委托诉讼代理人张振强，被告刘玉花、张大远及其委托诉讼代理人戴威、被告车得儒到庭参加诉讼，被告豆月珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理,现已审理终结。 原告祁文觉、吴千佛向本院提出诉讼请求：1、判令原告与五被告于2017年6月6日签订的《建筑施工合同》无效；2、判令五被告连带支付工程款609897.51元；3、判令五被告自起诉日起按同期银行贷款利率承担609897.51元的利息至实际还清之日；4、判令五被告连带承担停工损失106605.1元；5、判令五被告连带承担全部诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订《建筑施工合同》。合同约定，工程承包范围为：1、大佛寺前殿基础工程；2、大佛寺前殿主体工程；3、墙体抹灰机零星抹灰；4、楼地面工程；5、门窗制作工程。合同工期130天，质量标准：合格，承包方式：包工包料，承包价款673000元。付款方式：完成上梁总包价的40%，主体完工总包价的20%,完工总包价的10%，尾款在2018年10月前付清。《建设施工合同》签订后，原告组织人、材、机进场施工，施工期间，即2017年11月3日，被告通知原告停工，停工后，双方未结算，导致原告拖欠大量民工工资和原材料款。根据《建设工程质量管理条例》之规定，应认定原、被告签订的合同无效，无效合同自始没有法律约束力，不能产生当事人预期的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效以后，因该合同取得的财产应该予以返还，不能返还或者没有必要返还的应该折价补偿。原告在该工程投入的人力物力已经化为房屋，属于不能返还的情况，应折价补偿。对已经完成的工程量鉴定后为649897.51元，减去被告已经支付的40000元，尚余609897.51元工程款未付。由于被告通知停工，导致发生停工损失，损失根据国家规定的强制停工日期11月15日计算，机械台班和人员工资损失为106605.1元，被告应予承担。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院,请求判如所请。 被告刘玉花、张大远、张加莲辩称:1、三被告没有同原告签订过建设工程施工合同，原告是虚假诉讼；2、建设施工合同为复印件，最后一页不清晰，合同为伪造的；3、三被告不是适格的诉讼主体；4、工程造价表是后续才补做的；5、工程不存在承包事实。 被告车得儒辩称:原告所诉属实。 被告豆月珍本次未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年6月6日,原告祁文觉、吴千佛与被告刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍签订《建筑施工合同》,合同约定:由祁文觉、吴千佛承包河口大佛寺天王殿代山门工程，工程总造价66万元,工程款按工程完工进度给付。合同签订后原告于同年6月8日开工,9月24日天王殿完工后,28日发包方通知承包方祁文觉、吴千佛暂时停工,后双方多次协商未果,到同年11月3日发包方通知承包方祁文觉、吴千佛正式停工。原告于2018年10月29日申请对涉诉的河口大佛寺工程造价进行鉴定，经甘肃琅寰工程咨询有限公司出具的河口大佛寺工程造价鉴定意见书认定河口大佛寺工程总造价为649897.51元。对上述工程款其中张大远支付3000元、车得儒支付7000元，豆月珍支付30000元。被告总共支付给原告40000元，尚欠609897.51元。 另查明，本案涉诉的《建筑施工合同》原件已经丢失。复印件上甲方刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍等5人的签名，经证人出庭作证证实刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍的签字确实系本人所为。另外,永靖县公安分局三源派出所证明祁文觉与祁林海为同一人。 本院认为，本案原告祁文觉、吴千佛作为承包人,在无建筑施工资质的情况下与被告刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍签订《建筑施工合同》,该合同根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“建筑施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，应当认定无效。同时根据合同法的相关规定,合同无效的法律后果是因该合同取得的财产应予返还，不能返还的折价补偿。本案原告实施的建设施工合同已投入了大量的劳动力，其劳动成果已经转化为所施工的工程，其财产虽然不能返还，但应当折价补偿。因双方对工程量有异议，原告于2018年10月29日申请对涉诉的河口大佛寺工程造价进行鉴定，经甘肃琅寰工程咨询有限公司出具的河口大佛寺工程造价鉴定意见书认定河口大佛寺工程总造价为649897.51元。对鉴定意见书给原、被告送达后，双方均未提出异议。故对涉诉的工程款以鉴定报告认定的工程总造价649897.51元为准。上述工程款除被告张大远、车得儒、豆月珍总共支付给原告40000元，尚欠609897.51元。原告祁文觉、吴千佛诉请刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍给付工程款609897.51元的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告车得儒、豆月珍对《建筑施工合同》复印件真实性没有异议，亦认可拖欠原告工程款的事实。 被告刘玉花、张大远、张加莲对《建筑施工合同》的复印件真实性有异议，辩称他们三人没有在《建筑施工合同》上签名。对此，他们三人均没有提供证据证明该主张。且张大远后来向原告支付3000元工程款的行为视为其对签订《建筑施工合同》的认可。刘玉花作为河口大佛寺曾经的会长，其否认《建筑施工合同》的签订，但对原告方的施工事实予以认可，故刘玉花、张大远、张加莲的辩称不能成立，不予采信。 本案合同原件原告方吴千佛称“在原件丢失前，祁文觉将原件复印过，复印件之前一直保存在吴千佛手中”。该合同复印件有被告车得儒、豆月珍的签字确认，庭审中祁文觉、吴千佛提供的证人再次证实了该合同签订的真实过程及签订的主体一方为刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍。综上，能够认定该工程的发包方为刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍。故对上述拖欠的工程款609897.51元应该由刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍共同偿还。 关于原告方主张停工损失106605.1元的诉请，因原告方未向法庭举证，应承担举证不利的后果，本院不予支持。原告方对于工程款利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，被告方向原告方支付资金占用利息的计算方式应为：以609897.51元为基数，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年7月18日起计算至2019年8月19日的利息为31947.6元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部还清本金为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告祁文觉、吴千佛与被告刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍签订的《建筑施工合同》无效； 二、被告刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍于本判决生效之日起三十日内共同支付原告祁文觉、吴千佛工程款609897.51元，承担利息（以609897.51元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月18日起计算至2019年8月19日的利息31947.6元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部还清本金为止)； 二、驳回原告祁文觉、吴千佛的其它诉讼请求； 三、本案鉴定费共计5000元，由原告祁文觉、吴千佛各自承担1250元，被告刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍各自承担500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10965元，由原告祁文觉、吴千佛各自承担2741.25元，被告刘玉花、张大远、张加莲、车得儒、豆月珍各自承担1096.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  王俊灵 审 判 员  杨富德 人民陪审员  钱美君 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。