山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初1074号   原告：杜喜平，女，1961年1月26日出生，汉族，农民，文盲，住长子县，住长子县。   委托诉讼代理人：张兴水，男，1958年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县，住长子县，系原告丈夫。   委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。   被告：郗铭，男，1992年9月20日出生，汉族，大学文化，自由职业，住山西省阳泉市，住山西省阳泉市。   委托诉讼代理人：李梅孩，女，1966年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省阳泉市，住山西省阳泉市，系被告之母。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：史振波，职务：经理。   地址：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦。   委托诉讼代理人：李丽，山西旭和律师事务所律师。   原告杜喜平诉被告郗铭、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称平安保险公司），本院2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日、12月28日两次公开开庭进行了审理，原告杜喜平及委托诉讼代理人张兴水、原丽忠，被告郗铭及委托诉讼代理人李梅孩，平安保险公司委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜喜平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告因本次事故造成的各项经济损失，包括医疗费2942.64元、交通费500元、住院伙食补助费800元、营养费400元、财产损失500元，共计5142.64元（误工费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待伤残鉴定后另行确定），由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告郗铭予以赔偿；2、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，杜喜平将其各项诉讼请求变更为83330.44元。事实与理由：2019年7月21日9时10分许，郗铭驾驶××××××号小型轿车由东向西行驶至省道228线(黄龙线)62km+200m处(长子县慈林镇东范村中丁字口)，超越前方同方向行驶杜喜平骑的电动二轮车后向北转弯时与杜喜平骑的电动二轮车相撞，造成杜喜平受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长子县人民医院救治，经诊断为：腰4椎体骨折、腰1椎体楔形变，住院治疗8天，花费医疗费2942.64元。原告于2019年7月29日出院，出院医嘱：卧床休息，对症治疗，定期复查。长子县公安局交警大队于2019年7月31日作出第1404281201900004号道路交通事故认定书，认定郗铭在此次事故中负全部责任，杜喜平在此次事故中无责任。事故发生时，郗铭驾驶的××××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律提起诉讼，望查明事实，支持原告诉讼请求。   被告郗铭辩称，对于原告主张的各项费用在法律范围内合理合法的费用相应承担，其他意见举证时发表。我驾驶的车辆投保平安保险山西省分公司。   平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，应予理赔，不承担本案的诉讼费、鉴定费及相关费用，原告主张的各项费用过高。   本院经审理认定事实如下：2019年7月21日9时10分许，郗铭驾驶××××××号小型轿车由东向西行驶至省道228线(黄龙线)62km+200m处(长子县慈林镇东范村中丁字口)，超越前方同方向行驶杜喜平骑的电动二轮车后向北转弯时与杜喜平骑的电动二轮车相撞，造成杜喜平受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后杜喜平入住长子县人民医院，8天后出院。被告郗铭驾驶的××××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。庭审过程中被告方对原告主张的医疗费（3059.14元）、交通费（500元）、护理费（7675.2元）不持异议。对原被告双方当事人没有争议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   杜喜平提供如下证据：   1、长子县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明郗铭的违法行为，原告遭受人身损害的事实，因果关系，郗铭负全部责任，原告无责任。   2、2019年12月20日山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，是主张误工费、伤残赔偿金以及精神损害抚慰金的依据。   3、电动车维修费用清单，以证明维修电动车花费500元。   4、杜喜平主张住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费21910.10元、残疾赔偿金41844元、精神损害抚慰金5000元。   郗铭质证认为，此次事故是原告骑二轮电动车与其车的后保险杠发生触碰，而非相撞，但原告驾驶二轮电动车在道路上行驶有一定的主观责任。对伤残鉴定报告不认可，根据鉴定过程所述，鉴定的不是腰椎是胸部，胸椎是非此次事故造成的伤害，之前长子县人民医院诊断原告是腰一椎和腰四椎伤害，这里显示的是三处，与之前的数量与部位不一致。   平安保险公司质证认为，鉴定报告明确载明原告受伤部位为腰椎一四，与鉴定结论不一样，对伤残等级鉴定书不认可。对电动车维修费不认可，不是正规发票，且主张500元过高。住院伙食补助费应按每天50元计算，营养费应按每天30元计算。原告没有对其从事工作进行举证，而且从事故发生之日计算到定残前一日，计算天数过高，且应按居民服务业工资标准计算误工费，误工费和护理费应相同天数相同标准。残疾赔偿金，对原告适用的标准没有异议，但是鉴定意见记载有错。精神损害抚慰金5000元过高，应为3000元。   本院认为，公安机关的交通事故认定书认定郗铭负事故的全部责任，郗铭在法定时间内并未申请复核，其认为原告在此事故中有主观责任并未提供相应证据，对该抗辩理由，不予采信。伤残鉴定报告记载原告胸1、2、4椎体楔形变，但同时也记载原告腰4椎体骨折，腰1椎体楔形变，且只对腰部损伤程度作出伤残鉴定，并未对胸椎损伤程度进行鉴定，对被告方的抗辩理由，不予采信。因此，本院认定原告因此次交通事故构成十级伤残，残疾赔偿金为41844元，精神损害抚慰金为5000元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，为800元。原告提供的电动车损失票据系白条票据，但本次事故确实造成了原告电动车损坏，酌情支持400元。原告的病历中并无加强营养的医嘱，被告方认可每天30元，予以确认，为240元。误工费计算至原告定残前一日，为21910.1元，平安保险公司认为误工费应同护理费的天数并按居民服务业在岗职工平均工资标准计算，没有法律依据，不予采信。   本案争议的焦点为，杜喜平因此次交通事故造成的损害及该损害应如何赔偿。   本院认为，杜喜平因此次交通事故造成的损害分别为：医疗费3059.14元，交通费500元，护理费7675.2元，误工费21910.10元，营养费240元，住院伙食补助费800元，残疾赔偿金41844元，精神损害抚慰金5000元，财产损失400元。以上各项损害共计81428.44元。郗铭驾驶的××××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险，平安保险公司应在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，郗铭不承担赔偿责任。   综上所述，杜喜平因此次交通事故造成的损害，应由平安保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿杜喜平医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、财产损失81428.44元；   二、驳回杜喜平的其他诉讼请求。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费942元，由杜喜平负担22元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担920元；鉴定费1642元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 胡建枝     二O一九年十二月二十九日   书记员 任丽琴   附本案适用法律条款：   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……   (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：……   （六）赔偿损失；   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。