河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5597号 原告：刘崇举，男，1949年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李玲玲，河北正才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永安，河北正才律师事务所律师。 被告：王英伟，女，1952年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：吴涛，男，1987年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王慧慧，河北卓冠律师事务所律师。 第三人：吴水量，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。 原告刘崇举与被告王英伟、吴涛及第三人吴水量执行异议之诉一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘崇举的委托诉讼代理人李玲玲，被告王英伟及其委托诉讼代理人王慧慧，被告吴涛的委托诉讼代理人王慧慧，第三人吴水量的委托诉讼代理人李翀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘崇举诉称，一、依法确认追加原告为被执行人错误。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年8月28日吴建国（原申请执行人）在第三人为股东的石家庄新石波纹管制造有限公司（以下简称：“波纹管公司”）（已注销）工作期间受伤，经裕华区人民法院审理认定吴建国与波纹管公司为雇佣关系。2019年11月4日出具（2018）冀0108执异152号裁定书追加原告为被执行人。原告认为不应追加为被执行人，理由如下：1.原告不存在抽逃注册资金的行为。贵院以原告出资后，将注册资金41.3万转出为由认定属于抽逃注册资金是错误的。首先三股东建立的公司属于生产经营型，公司建立需要场地、办公人员、机器设备等，这些费用均发生在公司注册之前，三个股东亦是根据垫资的数额确定的注册资本。因原告已经将41.3万元实际应用于第三人身上，无需再次交纳41.3万。如果贵院认为是抽逃注册资金，那么原告就承担了两次出资义务。这违背了《中华人民共和国公司法》的法律规定，因为公司股东只需向公司缴纳认缴的股金。2.被告受伤发生在2006年8月28日，原告已于2006年7月10日将股权以41.3万元价格转让给吴水量，并于2006年7月13日进行了股权变更登记，事故发生时原告不再是第三人的股东，原告不再对第三人的债务承担出资范围内的连带责任。股权转让后吴水量成为继受的股东，其享受股权红利的同时，也负有股东应承担的义务。综上，原告不存在抽逃注册资金行为，且事故发生时原告也不再是第三人的股东，不应承担出资范围内的赔偿责任。请法院查明事实撤销（2019）冀0108执异152号裁定书。 被告王英伟、吴涛辩称，一、从波纹管公司工商登记材料、验资报告及银行流水所载内容来看，注册资金为118万元。原股东刘崇举、石家庄实龙机械有限公司、石家庄新石阀门制造有限公司分别投入注册资金41.3万元、29.5万元、47.2万共计118万元。根据公司法解释（三）第十二条第五项之规定，未经法定程序将出资抽回的行为属于抽逃出资。裕华区人民法院调取的波纹管公司银行账户流水账单显示，波纹管公司于2002年5月8日即将全部注册资金118万元转出，原告该行为应被认定为抽逃出资。二、原告刘崇举作为发起人股东，恶意抽逃出资，损害了公司的偿债能力，即使其股权转让先于债务产生，也损害了公司债权人的利益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条及第十九条之规定，应当依法追加原告为被执行人。因此石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108执异152号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人吴水量述称，一、第三人持有波纹管公司的股权是代石家庄新石阀门有限公司持有，双方于2006年7月10日签订股权代持协议书，因此原告方向第三人转让股权等事宜都是由石家庄新石阀门有限公司办理，原告不清楚转让事宜，也未参与波纹管公司的经营。二、波纹管公司已经于2017年11月1日依法进行了清算。三、第三人不应当作为被执行人。 本院经审理查明，2008年11月24日本院作出[2007]裕民一初字第01086号民事判决书，判决：“一、被告石家庄新石波纹管制造有限公司在本判决生效后十五日内付给原告吴建国误工费20000元，残疾赔偿金185490元，精神抚慰金10000元。二、被告石家庄新石波纹管制造有限公司继续为原告吴建国每月向河北省优抚医院交纳护理费1000元整至吴建国死亡时止。三、驳回原告吴建国要求被告石家庄新石阀门制造有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。”该判决生效后，被执行人未按该判决书履行义务。石家庄市裕华区人民法院2019年11月4日作出（2019）冀0108执异152号执行裁定书，裁定：“变更第三人吴水量、河北华美玻璃制品有限公司为本案被执行人。追加第三人石家庄新石阀门制造有限公司、刘崇举、石家庄实龙机械有限公司为本案的被执行人，在其抽逃资金的范围内对石家庄新石波纹管制造有限公司的债务承担连带清偿责任。”后刘崇举不服该裁定提出执行异议之诉。 另查明，载明日期为2002年4月22日现金进账单记载刘崇举存入波纹管公司413000元。载明日期为2002年4月24日的中国农业银行流水显示：波纹管公司四笔现收分别为80000元、472000元、120000元、413000元；同年4月26日转收95000元；同年5月9日转付1180000元。中国农业银行征询函显示告刘崇举出资金额为413000元。 载明日期为2006年7月10日的《股权转让协议》记载：刘崇举（转让方）将持有的波纹管公司35%的股份以413000元的价格转让给吴水量（受让方），付款方式为现金支付，并约定2006年7月10日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方。受让方享有转让方的债权，清偿转让方的债务。 再查明，载明日期为2006年7月10日的《股权代持协议书》中记载：吴水量代石家庄新石阀门制造有限公司持有波纹管公司35%的股份（出资41.3万元）。该协议另约定了委托权限、权利义务、违约责任等条款。 最后，原告在诉讼过程中撤回了对第三人河北华美玻璃制品有限公司的起诉。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、银行流水、银行进账单、股权转让协议、股权代持协议等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案的焦点是原告刘崇举是否享有优于申请执行人债权、足以阻却被追加为被执行人的权利。首先，关于刘崇举在波纹管公司的出资情况。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，波纹管公司的股东应当在一定期限内缴足出资。依据银行流水记录，刘崇举将413000元资金转入银行账户，刘崇举完成了对公司的出资。其次，刘崇举是否存在抽逃出资的行为。波纹管公司的出资在较短的时间内被全部转出，具有抽逃出资的特点。原告刘崇举为波纹管公司的设立股东，现提起执行异议之诉，对其转移资金的合理性负有举证义务。现原告刘崇举未有证据证明波纹管公司账户短期内转出全部出资的合理性。本院（2019）冀0108执异152号执行裁定书追加其为被执行人并无不妥。故应驳回原告刘崇举的诉讼请求。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘崇举的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘崇举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  韩志国 人民陪审员  李永华 人民陪审员  王 涛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  樊耀泽