河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初2013号 原告：倪朝锋，男，汉族，1979年8月3日出生，初中文化，群众，无业，住河北省邢台市任县。 委托代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。 被告：武林，男，汉族，1993年4月10日出生，大学文化，中共党员，邢台市政府工作，住河北省邢台市桥西区。 第三人：王国强，男，汉族，1991年9月22日出生，住河北省邢台市桥东区。 第三人：杨琳怡，女，汉族，1993年11月9日出生，住河北省邢台市桥东区。 原告倪朝锋与被告武林、第三人王国强、杨琳怡案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告倪朝锋、被告武林到庭参加诉讼，第三人王国强、杨琳怡经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪朝锋向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对位于任县荣御新天地37号楼1单元1202室房产及37-11号储藏间的强制执行措施，并解除查封（价值15万元）；2、请求依法确认上述房产归原告所有；3、案件受理费由被告负担。2017年11月6日，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定原告从第三人处购买位于任县荣御新天地37号楼1单元1202室房产及37-1号储藏间，双方约定总价款35万元，剩余房贷由原告直接偿还。原告在向第三人支付了35万元后，拿到了房屋钥匙、购房合同、交款单据等手续，并实际占有了该房产。原告并自双方签订房屋买卖合同后开始按月支付原由第三人向银行支付的按揭款。依据物权法的规定，原告已经享有了该房产的物权。被告是执行案件的申请执行人，第三人是同一执行案件的被执行人。被告申请执行第三人的执行案件，经被告申请，贵院对任县荣御新天地37号楼1单元1202室房产及3711号储藏间采取了执行措施予以查封。2019年春天，贵院到案涉房屋处张贴查封公告，原告才知房产被查封。因此原告对贵院的查封行为提出执行异议，贵院以（2019）冀0503执异99号裁定驳回原告的异议请求。原告认为，任县荣御新天地37号楼1单元1202室房产及37-1号储藏间，在物权上已经属于原告，与第三人再无任何法律上的关系。所以被告无权申请查封该房产。据此，贵院对该处房产的执行措施是错误的，应当立即停止查封措施并予以解除查封。原告对该处房产享有物权，并请法院依法确认。为此，特向贵院起诉，请支持诉请。 被告武林答辩意见如下：第一，本案诉争的房产，商品房买卖合同备案登记在杨琳怡名下，且已经由邢台市桥西区人民法院于2017年12月2日办理了查封登记，在长达一年半的时间内，并无任何人提出的异议；第二，原告倪朝锋与王国强、杨琳怡签订的《二手房屋买卖合同协议书》的真实性提出异议；第三，假设原告倪朝锋与王国强、杨琳怡房产交易是真实的，但根据原告的诉状可以确定，原告倪朝锋并未支付全部房款，且房产被查封后，房贷仍由王国强、杨琳怡继续交纳，因此不能认定原告倪朝锋已经取得房产所有权；第四，根据原告倪朝锋提交交费记录，均发生在房产被查封期间。因此，不能判定原告倪朝锋的实际入住时间早于查封日期；第五，法院在执行诉争房产过程中，曾对物业公司进行过现场调查，当时物业公司的登记簿记载的倪朝锋入住时间是晚于法院查封日期的。执行异议审查期间，原告在律师的帮助下向物业公司进行取证。物业公司在向原告出具证明时，之所以没有出具登记簿载明的具体日期，正是因为原告倪朝锋的入住时间晚于房产查封时间的原因。对此法庭可以对物业公司进行调查询问；第六，原告倪朝锋提交的《二手房买卖合同协议书》与《商品房买卖合同》的签订人“杨琳怡”字体不一致，并非一人所签。因此《二手房买卖合同协议书》是虚假签订的。综上所述，原告倪朝锋诉讼请求事实不清，证据不足，缺乏法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。 第三人王国强、杨琳怡未到庭参加诉讼未提交答辩状。 原告倪朝锋提交证据如下：证据一，邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503执异99号执行裁定书，拟证明法院驳回了本案原告的异议请求；证据二，商品房买卖合同、王国强交房款收据3张，拟证明王国强、杨琳怡买受了案涉房屋；证据三，杨琳怡支付电费票据1张、支付2017年5月至2018年4月份的生活垃圾费及物业费票据各一张，杨琳怡交纳垃圾费及物业费到2018年4月，拟证明倪朝锋在2018年4月份之前是不用交纳垃圾费和物业费的；证据四，个人住房借款合同一份，拟证明王国强、杨琳怡办理房屋按揭贷款的事实；证据五，商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书及物业服务手册，拟证明王国强、杨琳怡实际接收案涉房产；证据六，二手房屋买卖合同协议书及收到条，拟证明案涉房屋在2017年11月6日由王国强、杨琳怡转卖给倪朝锋，同时王国强收到倪朝锋支付的房款现金35万元；证据七，倪朝锋交纳的2018年5月至2019年5月份的垃圾费、物业费收据各一张，水费、电费收据各一张，2019年5月至2020年5月份的垃圾费、物业费收据各一张；倪朝锋交纳的按揭款还款凭证11张，拟证明倪朝锋实际占有案涉房屋，并交纳各项费用；证据八，文清物业证明一份，拟证明倪朝锋对案涉房屋于2017年12月份开始居住；证据九，整装装修施工合同一份，拟证明倪朝锋在接收案涉房屋后进行了装修，装修合同签订时间是2017年11月27日；证据十，证人证言三份，拟证明杨琳怡和王国强将案涉房屋卖与倪朝锋时，倪朝锋用现金支付。另外原告申请证人刘某出庭作证，拟证明原告与第三人房屋交易的现场情况。 被告武林质证意见如下：证据一、二没有异议；证据三本身无异议，但不能证明其目的，原告从2018年4月之后开始交纳费用，交纳费用时间已经晚于查封时间，查封时间为2017年12月份。证据四、五没有异议；证据六有异议，对方说以现金交纳不可信，我对合同中的签名有异议，杨琳怡签字字体和商品房合同上签字字体不一样；证据七，原告交纳的2018年5月至2019年5月份的费用晚于查封时间，且原告交纳的按揭款还款凭证全部都是晚于我的查封时间。2018年5月前还是由房产所有人杨琳怡还款；证据八，只是证明12月份，没有具体到具体日期。法院在执行诉争房产过程中对物业公司进行过调查，入住时间是晚于查封时间的；证据九、十真实性有异议；对证人刘某的证人证言认为房子是杨琳怡的，只有王国强一人在场，不具有法律效力。 根据原告提交的证据及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告武林与第三人王国强、杨琳怡民间借贷纠纷一案，经被告武林申请，我院于2017年12月1日作出（2017）冀0503民初3069号民事裁定书，查封了第三人杨琳怡名下位于任县荣御新天地小区37号楼1单元1202、储藏间11房产。2018年7月26日本院作出（2018）冀0503民初426号民事判决书，判决第三人王国强、杨琳怡归还武林借款15万元及利息。因第三人没有按照判决书确定的还款义务偿还借款，此案进入执行程序。在执行过程中，原告倪朝锋书面提出异议，请求解除对杨琳怡名下房产的查封。2019年7月4日我院做出（2019）冀0503执异99号执行裁定书，驳回了原告倪朝锋的异议请求。 第三人杨琳怡于2016年6月20日与河北新乐章房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号YS0013884），2016年6月30日第三人杨琳怡、王国强又与中国建设银行签订了《个人住房借款合同》（合同编号130657608-2012-20161417982），第三人首付款加银行贷款方式购买了本案诉争房产，第三人支付首付款209,755元，余款470,000元向银行借款，并将诉争房产抵押给了银行。2017年11月6日第三人又与原告签订了《二手房买卖合同协议书》，双方约定：第三人将诉争房产以350,000元的价格出售给原告，剩余贷款由原告每月按期及时偿还月供。原告主张合同签订后以现金的方式一次性将房款付清，第三人交付了房产，于合同签订后十几天后入住争议房产，并每月以现金的方式向银行支付贷款。 本院认为，涉案房产在第三人购买时总价款为679,755元，而原告主张向原告支付的价款为350,000元，没有全额支付对价。且原告明知该房产为第三人贷款购房的前提下，依然购买该房产，导致至今无法办理过户登记，属于原告自身原因未办理过户登记的情况。据此，原告的主张不能成立，其诉讼请求应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的（三）、（四）项的规定，判决如下： 驳回原告倪朝锋的诉讼请求。 案件受理费3,300元，由原告倪朝锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵立东 审 判 员  徐文涛 人民陪审员  冯志华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘宇鹏