四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9104号 原告：四川广川工程机械有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路167号6层。 法定代表人：蒋晓敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：范涛，男，1973年12月25日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：邓玉梅，女，1988年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：邓应忠，男，1962年4月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川广川工程机械有限公司（以下简称广川机械公司）与被告邓玉梅、邓应忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广川机械公司的委托诉讼代理人范涛到庭参加了诉讼，被告邓玉梅、邓应忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 广川机械公司向本院提出诉讼请求：1.邓玉梅向广川机械公司支付截至2015年8月13日的垫付租金219582.75元，利息15085.48元，合计234668.23元，并支付自2015年8月14日起以234668.23元为基数按银行同期4倍计算至实际支付之日止的资金占用利息；2.邓应忠对上述债务承担连带担保责任；3.邓玉梅、邓应忠承担全部诉讼费用。事实及理由：邓玉梅于2014年7月7日在广川机械公司以融资租赁方式购买现代派R225LC-7型挖掘机一台，合同号H22L714927，并与现代融资租赁有限公司（以下简称现代融资公司）签订《融资租赁合同》。根据广川机械公司与现代融资公司签订《融资租赁合同协议的从属协议》（以下简称从属协议）及《融资租赁申请及不可撤销回购承诺书》（承诺书）的约定，广川机械公司对所推荐的承租客户承担连带保证责任。截至2015年8月13日，邓玉梅多次未按约足额还款，广川机械公司按照从属协议第九条之规定向现代融资公司履行了担保责任，共计支付744657.26元。此后，广川机械公司多次催收未果，特起诉来院。 邓玉梅、邓应忠均未到庭答辩。 经审理查明，2014年7月7日，出租人现代融资公司（甲方）、承租人邓玉梅（乙方）、担保人邓应忠（第三方）、担保人成都鑫联众融资担保有限公司（第三方）签订《融资租赁合同》（合同编号PF201405-0202），合同6.1条约定“乙方确认并同意甲方不是供应商，乙方确认乙方自主选择供应商，未依赖于甲方所作的任何声明或陈述，乙方对每一物件的型号、规格、式样、质量、数量、技术服务、维修保养及价格等购买条件享有全部的决定权，并直接和供应商商定。乙方对自己的选择及商定的内容承担全部责任。甲方根据乙方在本合同中所述的选择和决定，与供应商签订《买卖合同》。乙方在此确认并且同意该购买。乙方进一步确认，甲方将享有物件的所有权及其他一切权利”；第17.1条约定“除本合同另有规定外，发生以下情况，甲方可以解除本合同：（1）租赁期限内乙方未按时足额支付任一期租金……”；第20.2条约定“本合同因17.1条所列原因解除的，乙方应在解除日支付以下款项：（1）截止合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息……”第27.1条约定“本合同经甲乙双方签署，并同时具备明细表规定的生效条件后生效”；第27.2条约定“本合同签订之日起届满壹个月，如前款生效条件没有满足，则届时甲方有权决定本合同是否解除。如果甲方决定解除本合同，则甲方不因此产生任何责任和义务。如果甲方决定继续执行本合同，则甲乙双方仍按签订的相关合同、协议约定履行”。邓玉梅、邓应忠、现代融资公司分别在首页落款处签字捺印、盖章。邓玉梅（实际使用方）与现代融资公司（买方）、广川机械公司（卖方）签订《买卖合同》，约定承租人为邓玉梅，融资租赁合同编号PF201405-0202，租赁物产品为现代R225LC-7挖掘机，数量一台，金额80万元。2014年7月7日，经销商四川广川公司出具《验收证明书》，载明承租人邓玉梅已确认所列明的设备【设备名现代R0BEX挖掘机、设备型号R225LC-7、系列号H22L714927、数量壹、供货商（生产厂商）现代（江苏）】与融资租赁合同中附表租赁物件（设备）详细单相同，租赁物已运抵融资租赁合同指定地点并查收完毕，承租人对该设备已进行检验。承租人在此确认，本证明书一经验收，承租人支付租金的义务即告开始。邓玉梅在承租人处签字并捺印。 2018年6月27日，广川机械公司向现代融资公司转账744657.26元，用途为PF201405-0202回购款。同日，现代融资公司出具《转让通知》及《租赁物件所有权及债权转移证明》。《转让通知》载明现代融资公司将租赁合同项下的租赁物件所有权以及在租赁合同项下债权全部转让了广川机械公司，要求邓玉梅按照租赁合同的规定向广川机械公司履行义务。《租赁物件所有权及债权转移证明》载明广川机械公司于2018年6月27日向现代融资公司支付了回购款778657.24元，现代融资公司以现有状态将租赁合同项下的租赁物件所有权及现代融资公司在租赁合同项下的债权自2018年6月27日起转移给广川机械公司。租赁合同编号PF2014-0202，起租日2014-07-07，到期日2017-07-07，租赁物件型号R225LC-7，租赁物件编号H22L714927。 另查明，现代融资公司（甲方）、现代（江苏）工程机械有限公司（乙方）、广川机械有限公司（丙方）签订《融资租赁合作协议的从属协议》（以下简称从属协议），约定甲方作为融资租赁公司，与乙方或者丙方推荐的客户（承租人）签署租赁合同，将甲方通过与丙方签订《买卖合同》购买的乙方生产的租赁物件以融资租赁形式出租给承租人，并在租赁期限内分期收取租金。乙方和丙方共同向甲方承担回购租赁物件的义务。 以上事实有从属协议、租赁合同、买卖合同、验收证明书、转让通知、租赁物件所有权及债权转移证明、庭审记录等证件在案为证，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，从属协议、租赁合同、买卖合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。按照租赁合同约定，邓玉梅取得租赁物后应按约按期支付租赁，但邓玉梅未按约履行，应承担相应的还款责任。现广川机械公司称其根据从属协议向现代融资公司承担了回购责任，现代融资公司将其对邓玉梅的债权转让给广川机械公司。但根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，广川机械公司向本院提交的《转让通知》仅为其单方制作的纸质材料，无法证明现代融资公司向邓玉梅履行了通知义务，邓玉梅已知晓该债权转让事实；且《从属协议》系现代融资公司、现代（江苏）工程机械有限公司、广川机械有限公司三方签订，邓玉梅并非《从属协议》的相对方，广川机械公司未提交证据证明邓玉梅知晓该从属协议，也未提交其他证据证明现代融资公司向邓玉梅履行了债权转让通知义务。故，该债权转让行为依法对邓玉梅不发生效力，广川机械公司无权要求邓玉梅向其履行还款义务，也无权要求邓应忠承担相应的连带担保责任。综上，广川机械公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第八十条第，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回四川广川工程机械有限公司全部诉讼请求。 案件受理费4820元，公告费300元，共计5120元，由四川广川工程机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周力娜 人民陪审员  王 川 人民陪审员  王渊宝 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  雷 莉