广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1058号 原告：罗仕灯，男，1986年2月14日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：杨国雄，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港南区。现住广西田林县。 原告罗仕灯诉被告杨国雄追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗仕灯及其委托诉讼代理人汤治意、被告杨国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仕灯向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款50000元及利息5200元（2019年4月至2019年7月，1300元/月），共计55200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年合伙投资建立贝克汉堡（注册名：田林县博超餐饮店）并共同经营，在经营期间，因升级、引进新项目蒸美味及牛排致使资金周转困难，原告于2018年8月1日（2018年10月5日签订借款协议）向胡简光借款100000元用于该项目的资金周转，并于2018年10月5日原、被告双方基于上述借款签订了《共同债务合同》，约定每月从店铺中抽取1300元偿还该笔借款的利息，且该笔债务到期前10天从贝克汉堡店铺抽出资金偿还，若店铺资金不足由双方各筹50000元来偿还。但该店铺自经营以来被告一直从店铺中抽取资金，导致店铺资金不足无法支付每个月的利息及偿还借款本金，因此每个月的利息一直由原告垫付，且因店铺资金不足则需由原、被告双方各自承担50000元的债务。但该笔债务到期后被告却不履行双方签订的合同筹出资金用于偿还借款本金，原告又迫于与胡简光签订的借款协议到期，因此只能将个人资金用来偿还该笔借款。根据法律规定，原告有权向被告追偿该笔借款及所垫付的利息。原告用个人资金偿还该笔债务后，多次向被告追偿，被告都拒不还款。原告认为被告的行为已经侵害到原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告罗仕灯为证明其主张向本院提供如下证据：1.借款协议书复印件1份，拟证实原告向胡简光借款的事实；2.《共同债务合同》复印件（与原件核对无异）1份，拟证实原、被告约定共同偿还胡简光债务及被告愿意承担偿还借款50000元及支付利息的事实；3.《电子回单》复印件1份，拟证实原告向胡简光偿还借款的事实。 被告杨国雄未提交答辩状，其在庭审中辩称，原告所诉不符合事实，原告的个人借款与被告无关，且原告提供的《共同债务合同》是被告基于信任原告没有看合同内容就签字了，被告不承认该笔借款。原、被告未就合伙进行结算，不形成债权债务关系，原告起诉没有事实和法律依据。要求法院驳回原告诉讼请求。 被告杨国雄未提交证据。 经庭审质证，本院对本案的证据分析认证如下： 1.被告杨国雄对原告罗仕灯提交的证据1、2有异议，认为证据1是原告的个人借款，与被告无关；对证据2，认为与双方合伙有关的债务才是共同债务，原告没有与被告结算，结算完才能明确债权债务。2.被告杨国雄对证据3的证明目的有异议，认为证据3与本案无关。本院认为，被告杨国雄虽对原告罗仕灯提供的证据1、2、3有异议，但对证据所证明的事实均予以认可，因此，原告罗仕灯提供的证据1、2、3，能反映本案客观存在的事实，本院予以认定，可作为本案认定事实的依据。 综合全案有效证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2018年间双方口头协议后，开始合伙经营田林县贝克汉堡店（原名为田林县博超餐饮店），在经营期间增加经营“田林县美味蒸饭快餐店”（现已注销），因资金周转困难，原告罗仕灯以个人名义于2018年8月1日向胡简光出具借条借款100000元用于该项目资金周转，借款期限为一年即自2018年7月20日至2019年7月20日止。2018年10月5日，原、被告签订《共同债务合同》，内容为：“因罗仕灯（身份证号：）、杨国雄（身份证号：）共同合作的贝克汉堡（注册名：田林县博超餐饮店）升级、引进新项目蒸美味及牛排致使资金周转困难。现由罗仕灯出面与胡简光借款人民币壹拾万（￥100000）元整来周转店铺。双方达成以下协议：1.借条由罗仕灯以自有住房田林县地王国际6号楼401室作为抵押向胡简光借钱。2.每月从店铺当中抽取1300元人民币偿还利息。3.此笔债务到期前10天从贝克汉堡店铺抽出资金偿还，如店铺资金不足由双方各筹五万（￥50000）元出来偿还。4.此笔欠款双方共同承担，不管任何理由到期偿还都必须共同还清这笔欠款。5.双方共同承担由此笔借款所产生的所有法律责任。6.此合同一式两份，双方各持一份，自双方签字日起生效。罗仕灯，2018.10.5；杨国雄，2018.10.5”。2019年8月9日、8月10日原告罗仕灯通过中国工商银行转账各50000元偿还胡简光。原告罗仕灯与被告杨国雄在合伙经营“田林县贝克汉堡店”过程中发生合伙纠纷，目前案件尚在诉讼中。原告罗仕灯认为向胡简光借款100000元是投资于与被告杨国雄合伙经营的“田林县贝克汉堡店”，双方签订的《共同债务合同》明确约定涉案债务由原、被告共同偿还，现其已向胡简光偿还借款本金100000元，应由被告杨国雄向其偿还50000元及利息。被告杨国雄则认为向胡简光借款是原告罗仕灯的个人行为，双方合伙也未清算，原、被告之间尚未形成债权债务关系，不同意向原告罗仕灯偿付50000元及利息。双方为此发生纠纷，原告罗仕灯遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告罗仕灯与被告杨国雄合伙经营田林县贝克汉堡店，后双方又增加合伙经营田林县美味蒸饭快餐店，双方达成的口头合伙协议未违反法律规定，应予认定合法有效。按照法律规定，合伙期间的债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告在合伙经营期间向胡简光借款100000元用于投资增加经营田林县美味蒸饭快餐店，该笔借款的用途为合伙事业所需，该笔债务的性质属于合伙债务，原、被告对该笔借款的偿还通过签订《共同债务合同》，以“如店铺资金不足由双方各筹五万元出来偿还”、“此笔欠款双方共同承担，不管任何理由到期偿还都必须共同还清这笔欠款”等文字进行明确约定。现原告罗仕灯偿还该笔合伙债务超过自己应当承担的份额，有权向被告杨国雄追偿，原告罗仕灯要求被告杨国雄向其支付代偿的50000元，应予支持。对于原告罗仕灯要求被告杨国雄支付利息5200元的诉讼请求，由于原告罗仕灯未提供证据证实其已实际向胡简光支付该利息，因此，该诉请本院不予支持。被告杨国雄以双方合伙未清算为由拒绝向原告罗仕灯支付代偿款项，理由不成立，不应予支持。对于合伙过程中的其他债权债务，当事人有权另案主张处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨国雄应于本判决生效之日起七日内向原告罗仕灯支付代偿的50000元； 2、?驳回原告罗仕灯的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告罗仕灯负担190元，由被告杨国雄负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇一九年十二月六日 法官助理 吴 昀 书 记 员 黄于洁