福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2923号 原告：陈彦君，男，1993年2月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张辉，男，1995年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：马鹏剑，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告陈彦君与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彦君向本院提出诉讼请求：请求判令张辉偿还陈彦君借款175000元和从2018年2月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月10日，陈彦君与张辉及案外人邓某合作经营药品并签订合作协议，陈彦君出资350000元，占20%合作份额。陈彦君按约定将投资款支付给了邓某。2018年2月20日，张辉请求陈彦君持有的20%合作份额转让一半给他。陈彦君也表示同意，但要求张辉应支付其已出资的350000元中一半份额的出资款175000元。因张辉资金有限，无法兑付，遂要求出具借条代替支付现金，陈彦君也表示同意。当日，张辉就向陈彦君出具了一份借条，约定月利率为2.5%，没有约定借款期限。后经陈彦君催讨，张辉拒不偿还借款本息。 张辉辩称，本案借款175000元并未实际发生，请求驳回陈彦君的诉讼请求。该借条系张辉与陈彦君就合作协议份额转让事宜所签订，2018年2月10日，张辉与陈彦君及案外人邓某就山东惠诺药业产品“肝素钠封管注射液”共同经营事宜达成协议，约定陈彦君对上述产品在福建省投标适宜由陈彦君以现金方式出资350000元，占总份额的20%。后陈彦君将其合作投资款350000元转入案外人邓某账户。签订合作协议后，陈彦君因自身原因于2018年2月20日找到张辉，协商将其前述约定的20%份额转让一半即10%给张辉。张辉考虑到该项目的投资前景欣然同意，但张辉当时资金并不充分，陈彦君便说明张辉可以出具借条的方式购买其持有的10%份额。当日，张辉即向陈彦君出具记载金额为175000元的借条一份。但签订借条后，陈彦君始终未将其持有的10%份额以书面形式转让给张辉，也未曾拟定任何书面约定。2019年3月起，张辉多次要求陈彦君向张辉出具上述份额的转股协议以完成份额转让事宜，但陈彦君始终未予以回应。陈彦君本来承诺只要支付借条约定的利息即可受让10%的份额。2018年10月底，因双方未能形成书面转股协议，张辉遂通知陈彦君不再要求受让10%的份额，同时要求陈彦君将上述借条撕毁，以免被陈彦君恶意使用。陈彦君也表示同意，并说明其已将借条丢弃。就此张辉与陈彦君就上述10%股权的转股事宜作废。 陈彦君向本院提交的证据： 借条一份，证明2018年2月20日，张辉要求购买陈彦君持有的合作经营的10%总份额，因张辉缺乏资金，故将份额转让款175,000元转变为借款，并出具了借条，约定月利率为2.5%，以代替支付份额转让款的事实。 经庭审质证，张辉对借条的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为借条出具目的系为股权转让事宜达成初步的协议，后双方未达成书面协议，张辉也已明确告知陈彦君不再受让。 张辉向本院提交的证据： 1.《合作协议》一份，证明陈彦君与张辉及案外人邓某就共同经营山东惠诺药业产品“肝素钠封管注射液”达成协议，约定陈彦君对上述产品在福建省投标适宜由陈彦君以现金方式出资人民币350000元，占总合作份额的20%。同时也说明借条记载金额“175000”的数字来源。 2.视频录音一份，证明陈彦君并未实际支付175,000元给张辉，且陈彦君与张辉也未曾签订任何与借款有关的协议。 3.山东惠诺药业有限公司投标承诺书、药品挂网动态调整申请表、货物或者提供应税劳务清单、法人授权书、鹭燕集团部分药品公开询价拟挂网企业名单，共同证明陈彦君与张辉及案外人邓某就共同经营山东惠诺药业产品“肝素钠封管注射液”达成协议，且三方已按约履行进行了招投标活动。 经庭审质证，陈彦君对张辉提交证据没有异议。 当事人双方均向本院申请证人邓某出庭作证，邓某的证言：我是从事药业生意的。2014年认识张辉后，就像叔叔一样带着他。2017年，我与张辉向山东惠诺药业有限公司投标药品生意。张辉与陈彦君系朋友关系，张辉就介绍陈彦君加入一起合作，同时商定由陈彦君出资350000元，占合作20%份额。陈彦君也将350000元出资款汇入我银行账户。后在投标过程中，由于受政策变动影响，价格变得很低，所以一直在与厂家商量，现在这个投标正在等结果。陈彦君与张辉的纠纷，在陈彦君起诉前，双方都有跟我说起欠条的事情，也听说张辉有欠陈彦君175000元的事情。起诉之后，双方才真正跟我说是股份转让的事情。 陈彦君向本院申请证人郑某出庭作证，郑某的证言：我与陈彦君、张辉都是朋友关系。我知道他们双方有合作投资的事情。陈彦君有投资350000元。大概2018年3、4月份，陈彦君也给我看借条。张辉也跟我说过，陈彦君有将一半股份转让给他，投资350000元，一半为175000元。 陈彦君对邓某、郑某的证言没有异议。 张辉对邓某的证言没有异议，对郑某的证言，承认有曾向郑某说过合作份额转让事宜，但认为双方未就合作份额转让事宜最终形成书面协议，陈彦君也未将合作份额进行转让。 当事人提交的证据材料及证人证言真实、合法、有效，并能相互印证，可以作为本案定案依据。 经审理查明：陈彦君与张辉系朋友关系。2018年2月10日，陈彦君与张辉及案外人邓某合作经营山东惠诺药业有限公司药品生意，并签订一份合作协议，陈彦君出资350000元，占合作份额20%。同月20日，陈彦君与张辉双方又商定，陈彦君占有的20%合作份额转让一半给张辉。张辉无法及时兑付转让款，经双方商量，张辉应支付给陈彦君的转让款175000元，均同意张辉以借贷的方式履行应兑付的转让款，并于当日，张辉向陈彦君出具了一份借条，约定月利率为2.5%，没有约定借款期限。后经陈彦君催讨，张辉拒不偿还借款本息。 本院认为，张辉受让陈彦君50%合作股份，将应当支付的转让款175,000元，自愿以借贷方式来兑付，并出具了借条，表明张辉就合作份额转让事宜其已完全履行了所应支付的转让款义务。出具的借条可视为当事人双方达成新的债权债务协议，陈彦君有权要求张辉全面履行双方达成的新的债权债务协议内容。张辉抗辩称，陈彦君未作转股协议，之后，张辉已向陈彦君提出了其不再受让该合作的股份，陈彦君也表示同意，并表明已将借条丢弃，该合作份额转让事宜已作废。陈彦君隐瞒事实，未将借条丢弃，并以该借条提起诉讼，其行为属于恶意诉讼、虚假诉讼，应依法将本案移送公安机关处理。由于陈彦君否认张辉上述抗辩的事实，张辉也未能提出其他证据佐证，故该抗辩缺乏依据，理由也不充分，不予以支持。 合法的借贷关系受法律保护。虽然借款没有约定期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故陈彦君主张请求张辉归还借款本息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈彦君主张2018年2月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，没有超过法律规定和当事人之间的约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款规定，判决如下： 张辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈彦君借款175,000元及从2018年2月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,675元，减半收取计2,337.5元，由张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈少怀 书记员陈少怀（兼） 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。