安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5656号 原告：张学飞（张学敏），男，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告：张萍，女，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小翠，安徽健翔律师事务所实习律师。 原告张学飞与被告张萍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2019）皖1323民初1363号民事判决，原告对该判决不服提起上诉，经宿州市中级人民法院审理，作出（2019）皖13民终1712号民事裁定，撤销原判，发回本院重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张学飞及其委托诉讼代理人赵英亮，被告张萍及其委托诉讼代理人李峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款128300元（变更为130870元）及利息（按照年利率6%，从2011年11月计算至还清之日）；2、被告承担鉴定费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年12月份，以被告为甲方原告为乙方签订协议书一份，约定被告将其开发承建的灵璧县大山街新农村房屋建筑工程以包工不包料的方式承包给原告施工，其中约定付款方式为：1、基础完工甲方付乙方10%；2、一层浇顶甲方付给乙方30%；3、二层浇顶甲方付给乙方30%；4、竣工甲方付给乙方25%；5、质量如半年没有任何问题，将剩余5%付给乙方。协议签订后，原告按照协议以及被告的要求按质按量完成了全部房屋的建筑施工工程。并在施工过程中，被告安排原告又进行了拉院墙、修路等工程。工程结束后经结算，原告总的工程款为371300元，经原告多次向被告主张工程款，被告仅仅给付了243000元，对余下的128300元（变更为130870元）被告拒不支付。为此，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特依法起诉，请判决被告立即支付上述款项。 被告张萍辩称，1、原告陈述与事实不符，被告与其的工程款已经全部结清；2、原告主张的欠款，于法无据，且已经超过诉讼时效，应依法驳回；3、原告的诉讼费、评估费用应自行承担。 本院经审理认定事实如下：原被告于2010年12月份以被告为甲方、原告为乙方，双方签订协议书一份，协议的主要内容为：被告将其开发承建的大山街新农村房屋建筑工程以包工不包料的方式承包给原告施工，每平方米工钱130元（包括外墙涂料、楼梯）。约定付款方式为：1、基础完工甲方付乙方10%；2、一层浇顶甲方付给乙方30%；3、二层浇顶甲方付给乙方30%；4、竣工甲方付给乙方25%；5、质量如半年没有任何问题，将剩余5%付给乙方。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告按照协议以及被告的要求，组织工人进行施工。在施工过程中，又增加了垒院墙、修路等工程。现建筑施工工程已竣工。被告先后24次向原告支付工程款计243800元。原告认为总工程款应为371300元（包括工程款，以及建院墙、修路的费用，还有“李鸿燕转账、付周德军工程款”等），除去被告已支付的部分，被告还欠工程款128300元（现变更为130870元）。因余下的工程款给付问题，双方发生纠纷，以致成诉。 另查明，被告开发建设的大山街新农村房屋建筑工程，除承包给原告施工外，还将一部分承包给其他人施工。其中承包给原告施工的为16套（1-11号，38-42号）。在审理过程中，原告申请法院委托相关鉴定机构对原告为被告施工的房屋面积进行鉴定（测绘），本院依法委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行了测绘，结论为：2431.24平方米建筑面积（及162.56米的围墙）。原告为此支出鉴定费（测绘费）6000元。 以上事实，有身份证、当事人陈述、协议书、证人证言、工程款收条（领条）、照片、测绘报告等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的施工《协议书》，虽是双方的真实意思表示，但合同当事人均为个人，均没有相应的资质，且被告承建的房屋有部分是三层。原告与被告所签订的农村建房施工协议书，违反法律、行政法规的强制性规定，协议无效。协议虽然无效，但原告已按照协议约定对其承建的房屋完成施工，且已交付给被告使用，被告亦应按照协议约定的工程价款，履行支付工程款的义务。原告为被告施工的建筑面积为16套房屋计2431.24平方米，按照协议约定的每平方米130元计算，工程款应为316061.20元，扣除被告已支付的243800元，被告尚欠原告工程款72261.20元。 对原告主张的建院墙、修路款，以及涉及到的“李鸿燕转账、付周德军工程款”等，与本案不属于同一法律关系，也不在承包范围之内，本案不予处理。 关于原告主张的工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告要求被告支付拖欠的工程款利息，于法有据，应予支持，但应以实际履行时中国人民银行发布的同期同类贷款利率为准。 关于工程款利息的计付日期，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方对工程款付款时间约定不明、房屋虽然交付但交付时间不明、双方对工程款也没有进行结算，故利息的计付日期应从当事人起诉之日（2019年2月28日）计算。 关于原告主张的鉴定费，原被告虽然签订了协议书，但是对施工量等许多方面约定不清，施工结束后也不及时进行对账结算，导致施工量及工程款的数额模糊不清，双方均有责任，原告为确定施工面积有利纠纷的处理而进行鉴定，其鉴定费为合理支出，应予支持，但应当由双方共同承担。 关于被告主张的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，虽然原告施工的房屋已交付给被告，但具体交付日期不清，且双方没有办理交付手续并进行结算，被告是否拖欠原告的工程款、拖欠多少，双方没有对账结算，原告的权利是否被侵害尚处于不确定的状态，不应当直接从2011年或2012年起算，原告可随时提起诉讼要求处理，并未超过诉讼时效。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告张萍于本判决生效后10日内支付给原告张学飞工程款72261.20元及其利息（按实际履行时中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年2月28日计算至欠款实际还清之日为止）； 二、被告张萍于本判决生效后10日内支付给原告张学飞鉴定费（测绘费）3000元； 三、驳回原告张学飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，原告张学飞负担1220元，被告张萍负担1686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并预交上诉费2906元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  盛怀君 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  陈 亚 二〇一九年十二月三十日 法官助理武艳芬 书记员李雨晴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。