呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2535号原告：宁夏宏达机械设备有限公司，住所地吴忠市特地商业广场B-3号营业房。法定代表人：李东，该公司总经理。原告：李东，男，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市。被告：李瑞平，男，玉泉区小黑河镇南营子村民委员会主任，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘瑞，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所.被告:内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司第一分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路158号。负责人：陈仁，该公司董事。原告宁夏宏达机械设备有限公司（以下简称宏达公司）、李东与被告李瑞平、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司第一分公司（以下简称蒙建一分公司）返还原物纠纷一案,本院于2018年3月16日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,并作出(2018)内0104民初1015号民事判决。宣判后,被告李瑞平不服上诉。呼和浩特市中级人民法院作出(2018)内01民终3054号民事裁定,撤销本院(2018)内0104民初1015号民事判决,发回本院重审。本院重新受理后,依法适用普通程序,另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东和宁夏宏达公司的法人李东、被告李瑞平的委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告蒙建一分公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告返还原告的×××轿车和塔式起重机；2、判令被告赔偿扣留期间的损失暂计算306000元（塔式起重机15个月×16000元＝240000元，轿车22个月×3000元＝66000元，自2016年4月28日至实际归还日占有使用费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告承建的水语青城三期项目一号楼的周老板有租赁塔式起重机的租赁关系，2016年4月28日，原告与租赁方结束租赁后，到工地拉回自己的塔式起重机，被告无理由扣留原告的×××轿车和塔式起重机，并要求原告支付2万的拆装费。为此原告向呼和浩特市公安局玉泉区公安分局小黑河派出所报案，称自己所有的×××车辆和塔式起重机一台被被告抢夺。后经派出所调查车辆和塔式起重机确实被被告小黑河镇南营子村委会主任李瑞平扣留。但派出所以原告与其经济纠纷为由不予立案，也不保护原告的合法财产遭受侵害。原告与被告李瑞平时没有经济纠纷，现经原告多次报案，被告拒不返还原告的上述物品，给原告造成了巨大经济损失。综上，原告认为，侵占他人的财产应当予以返还，不能返还的应当折价赔偿，现被告无故扣留原告的财产不予返还应当承担赔偿损失的责任，为此，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告李瑞平辩称，答辩人与原告互不相识，既无业务关系，更无任何利害关系，答辩人无任何理由扣留原告的×××轿车和塔式起重机，据答辩人了解：1、玉泉区水语青城三区1#楼工程的施工单位是内蒙古蒙建建筑安装有限公司，该公司驻工地代表为李和平，工长宿晓慧；2、本案原告所述的“邹老板”，其实是慎洪劳务公司的法人代表邹慎洪。慎洪劳务公司与蒙建公司有签订该项目的劳务施工合同。慎洪劳务公司并且与本案原告签订有该工程的塔式起重机租赁合同。3、听说本案原告所述的纠纷发生后，小黑河派出所曾经主持双方调解。但是双方谁参加的调解，调解内容以及结果如何，答辩人并不知晓。鉴于上述，答辩人认为，答辩人既与蒙建公司无关，更与蒙建公司的劳务承包人慎洪劳务公司、以及与慎洪劳务公司存在租赁关系的原告不相识，更无任何业务关系和利害关系。答辩人无任何理由扣留原告的车辆。综上所述，答辩人不是本案适格被告，原告应当撤销对答辩人的起诉。上次开庭说三区一号楼的合作开发人是李和平，至于原告说被告扣留车辆和塔吊，其实李瑞平和工长是朋友关系，工程是16年完工，李瑞平帮忙，至于上次录像，宿小慧和李瑞平是朋友关系。被告蒙建一分公司未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：原告宏达公司与李东提供的证据：1、机械设备租赁合同、行驶证、小黑河派出所出警说明、照片、视听资料、李瑞平身份信息；欲综合证明塔吊每月租金是1.6万元，李瑞平扣留系违法扣留，证明李瑞平扣留了涉案的塔吊和车辆，证明扣留现状，证明每次都与李瑞平进行商讨，李瑞平在视听资料中明确承认扣留了塔吊和车辆，要求支付2万元的拆装费才返还。被告李瑞平质证意见为租赁合同真实性认可，证明的问题不认可，派出所出警事实认可，证明的问题不认可，视听资料认可，证明的事实不认可。本院对该组证据真实性均予以采信，视听资料可清晰分辨被告李瑞平对扣留案涉塔式起重机及×××轿车予以自认。李瑞平向本院提交如下证据：1、情况说明；证明和原告方起重机没有关系，做调解的是工长宿小慧，工地工长，不是李瑞平。原告李东和宏达公司质证认为对该证据的三性和证明的目的不予认可，因为蒙建一分公司于2016年6月29日已经做了清算组备案，不可能在2018年12月18日出具情况说明，并且在追加蒙建一分公司时其也未出庭应诉，陈述案件事实，被告李瑞平在一审光盘中非常清楚说明是自己扣留的，也没有说明是蒙建一分公司委托其扣留。扣留时间也是在2016年6月蒙建一分公司清算吊销时。该证据不应在二审中作为新证据使用。本院对该证据在审判时综合予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，出租方本案原告宏达公司与承租方资阳市慎洪劳务有限公司签订《建筑机械设备租赁合同》，该《建筑机械设备租赁合同》载明：因乙方建筑工程施工需要，由甲方出租壹台塔式起重机给乙方内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区#楼工地施工使用。为明确双方的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，经甲、乙双方友好协商一致，现就租赁期内的有关事宜订立如下合同条款，双方共同遵守：一、设备名称：塔式起重机，型号：QTZ40，最大工作幅度（米）48米，起重量（吨）4-0.8t,安装高度（米）30米。二、租期、租赁费标准：设备名称：塔式起重机，型号QTZ40，数量（台）壹，租期（月）叁，进出场费贰万贰仟元，月租金壹万陆仟元。备注：塔吊租赁费16000元/月，月租赁费中不含塔车工人工资。三、租期计算方法：1、租期定为3个月，使用不足3个月按3个月计算，租用期限超过3个月部分，按实际使用天数（月租金÷30天×实际使用天数）计算……十二、补充条款：塔吊基础施工完毕，甲方应按现有塔吊基础进行安装，如甲方不能安装所造成的损失均由甲方承担。原告宏达公司将塔式起重机出租给资阳市慎洪劳务有限公司后用于水语青城项目工地，后2016年4月28日原告宏达公司前往项目所在地水语青城项目处将自己所有的塔式起重机机运回时遭到了阻碍，塔式起重机被被告李瑞平扣留，并一并扣留×××轿车予以自认。2016年4月28日，原告宏达公司工作人员报警称发生纠纷，小黑河派出所民警崔强出警，出警情况为：民事纠纷，告知到相关部门解决，现场扣留陆风X8轿车一辆车牌号码为×××。塔式起重机一台。目前涉案塔式起重机和×××仍在被告李瑞平处。2018年12月18日，被告蒙建一分公司为被告李瑞平出具情况说明，证实该塔吊一直未拆除，直到2016年4月其委托李瑞平拆除，并由李瑞平进行保管。案涉×××小型普通客车所有人为李东，该车品牌型号：江铃牌JX6466LA;车辆识别代号：LVXCCHKA5AL013476;发动机号SJC9982。本院认为，本案的争议焦点为原告宏达公司和李东是否可以对涉案塔式起重机和车辆主张权利？其主张损失的依据是否有相应的依据？首先，针对原告宏达公司和李东的权利主张，原告宁夏宏达机械设备有限公司作为案涉QTZ40型起重机所有权人，对案涉QTZ40型起重机享有占有、使用、收益和处分的权利，当其物权收到损害时当然可以提出返还原物的主张，被告李瑞平并非《建筑机械设备租赁合同》相对人，亦没有证据可以证明其对案涉QTZ40型起重机拥有合法的占有、使用权，被告李瑞平系无权占有案涉QTZ40型起重机，无权占有不动产或者动产的。对于其主张被告李瑞平扣留行为系被告蒙建一分公司委托所致，在庭审中被告李瑞平未提出证据予以证明其与蒙建一分公司存在雇佣或者建设工程承包的法律关系，单纯依靠说明无法证实双方的关系，故无法认定其与蒙建一分公司系雇佣或者存在职务隶属关系，依据被告李瑞平提出的情况说明，该说明仅仅表明系委托拆除或者保管关系，该委托行为不应阻碍原告宏达公司和李东物权的行使，对于其在拆除或者保管过程中产生的其他法律关系和法律结果因由被告李瑞平和蒙建一分公司予以处理，不能排除原告宏达公司和李东要求返还原物的诉讼请求。被告虽其在庭审中主张追加慎洪劳务公司，但是追加慎洪劳务公司并不影响本案中原告宏达公司和李东的所有权地位，不影响其物权的主张，对于被告李瑞平和慎洪劳务公司之间的经济纠纷应另行处理，本院对于被告李瑞平追加慎洪劳务公司作为当事人的请求不予支持，故本院对原告宁夏宏达机械设备有限公司请求被告李瑞平返还案涉QTZ40型起重机的诉讼请求予以支持。关于案涉×××小型普通客车，其合法所有人确系原告李东，被告李瑞平无权扣留该×××小型普通客车，应当予以返还，本院对原告李东请求判令被告李瑞平返还原告李东×××小型普通客车的诉讼请求予以支持。被告蒙建一分公司出具情况说明，但是其无实际的保管或者占有行为，故不应承担返还原物的责任。其次，对于原告宏达公司和李瑞平的损失主张问题，其主张的本质系所有权收到损害，侵权人被告李瑞平应该对损害结果承担责任。被告李瑞平扣留案涉QTZ40型起重机的行为无理，应当对非法扣留期间给原告宁夏宏达机械设备有限公司造成的损失承担赔偿责任。2016年4月28日双方纠纷经玉泉区公安分局小黑河派出所出警，出警情况载明系民事纠纷，告知到相关部门解决，现场扣留陆风X8轿车一辆车牌号码为×××、塔式起重机一台。原告宁夏宏达机械设备有限公司应当在2016年4月28日接到该释明后及时起诉，尽快解决纠纷。但宏达公司直至2018年3月16日才提起诉讼，期间的损失扩大系宏达公司自身原因造成，本院对2016年4月28日至2018年3月16日期间的损失不予保护。赔偿损失的起算时间以宏达公司起诉之日确定，原告宁夏宏达机械设备有限公司请求判令被告赔偿扣留期间的损失计算240000元（塔式起重机15个月×16000元＝240000元，自2016年4月28日至实际归还之日占有使用费）的诉讼请求，主要依据的是2013年5月28日，出租方本案原告宏达公司与承租方资阳市慎洪劳务有限公司签订《建筑机械设备租赁合同》约定的承租费用，李瑞平仅以与其无关进行抗辩，并未对该租赁合同提出其他异议及实际损失评估等主张，本院认为该合同作为计算依据并无不妥，予以采纳。据此本院对原告宁夏宏达机械设备有限公司请求塔式起重机扣留期间的损失从起诉之日2018年3月16日起按照每个月16000元计算至被告李瑞平返还日止，余出部分不予保护。原告李东请求判令被告李瑞平赔偿扣留轿车×××的损失22个月×3000元＝66000元的诉讼请求，因没有法律依据及相关证据支持，本院不予支持，李东可待车辆归还后，按照实际已发生损失另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李瑞平于本判决生效后返还原告宁夏宏达机械设备有限公司所有的QTZ40型起重机壹台，并赔偿原告宁夏宏达机械设备有限公司的损失自2018年3月16日起，按照每月16000元计算至实际返还之日止；二、被告李瑞平于本判决生效后返还原告李东×××小型普通客车（品牌型号：江铃牌JX6466LA;车辆识别代号：LVXCCHKA5AL013476;发动机号SJC9982）一辆。三、驳回原告宁夏宏达机械设备有限公司、李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，被告李瑞平负担1916.50元，原告宁夏宏达机械设备有限公司、李东共同负担3973.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 琳审 判 员 巴特尔人民陪审员 伯晓华 二〇一九年十二月十六日书 记 员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。