河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初4127号 原告张双奇，男，1974年12月11日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人张志桥，河北金杯律师事务所律师。 被告王永生，男，1989年12月17日出生，汉族，现住定兴县。 被告王金水，男，1980年6月18日出生，汉族，现住容城县。 委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。 被告安文亮，男，1989年9月9日出生，汉族，现住。 原告张双奇与被告王永生、王金水、安文亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双奇及委托代理人张志桥、被告王金水及委托代理人李胜利到庭参加诉讼，被告王永生、安文亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双奇诉称，2015年12月4日20时17分、白沟新城白沟镇北环路南侧王永生汽修厂内发生火灾殃及原告箱包厂，导致箱包厂彩钢棚、设备、货物被烧，现场惨不忍睹。经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估：火灾给原告造成直接经济损失339693元，保定市公安消防支队白沟新城大队火灾事故认定书（白公消认字【2015】第0013号）认定：“2015年12月4日20时17分白沟镇北环路南侧王永生汽修厂发生火灾，火灾烧毁汽修厂内修理设备、轿车及汽修厂北侧张双奇箱包厂彩钢棚、设备、货物及南侧金海豚皮具有限公司后窗及货物，无人伤亡。经调查：起火时间为2015年12月4日20时17分许；部位为汽修厂东北角烤漆房东侧排风机处；起火原因为烤漆房内喷漆过程中，排风机工作温度过高引燃排风管道内可燃气体所致。”据查，王永生汽修厂的管理者是被告王永生，实际经营人是被告王金永、安文亮。事发后，原被告多次协商赔偿事宜未果。2017年1月22日原告向贵院起诉后撤诉。原告为维护自身的合法权益诉至贵院，请法庭判令三被告赔偿原告损失339693元及利息（利息自2015年12月5日至被告给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款计算），并互负连带责任；判令诉讼费由被告承担。 被告王永生未提交书面答辩。 被告王金水辩称，原告只主张本案三被告，诉讼主体不适格，理应追加房主为共同被告；原告主张的损伤数额我方不认可；原告主张我方是实际经营人，缺乏事实依据，我方不认可；原告在所造成的损失中具有一定过错，综上请依法驳回原告的诉请。 被告安文亮第一次庭审辩称，同意被告二的观点；且在2017年已经开过一次庭证明我与本案无关。我不认可鉴定结果。 经审理查明，2015年12月4日20时17分，白沟新城“119”指挥中心接报警称，白沟镇北环路南侧王永生汽修厂发生火灾。保定市公安消防支队白沟新城大队接警后赶往现场处理火灾，并于2016年3月8日出具白公消认字【2015】第0013号火灾事故认定书。事故认定书认定：“火灾烧毁汽修厂内修理设备、轿车及汽修厂北侧张双奇箱包厂彩钢棚、设备、货物及南侧金海豚皮具有限公司后窗及货物，无人伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2015年12月4日20时17分许；起火部位为汽修厂东北角烤漆房东侧排风机处；起火原因为烤漆房内喷漆过程中，排风机工作温度过高引燃排风管道内可燃气体所致……”。 原告张双奇主张王永生汽修厂内发生火灾殃及其开办的箱包厂，导致箱包厂彩钢棚、设备、货物被烧，损失惨重而诉至本院。原告箱包厂系承租房主冯艳春位于的厂房，承租期为自2013年4月10日至2016年4月10日止。 原告主张涉案的汽修厂经营者为被告王永生、王金水、安文亮，故三人应对其各项损失承担连带赔偿责任。原告向本院申请调取了（2017）冀0684民初373号卷宗并提交了保定市公安局消防支队白沟新城大队对火灾现场在场人员孙昊、刘王贺、王平及被告王永生的询问笔录，孙昊、刘王贺、王平询问笔录可证实发生王永生汽修厂，被告王永生为白沟镇王永生汽修厂的法定代表人。被告王永生在询问笔录中自认：“汽修厂没有名字，也没有营业执照，汽修厂接手两年多了，是汽修厂的老板。”原告另提供被告王金水与房主冯艳春于2013年4月3日签订的房屋租赁合同，该合同约定：“王金水承租冯艳春地处厂房旁边独门库房（即王永生汽修厂），房屋租赁期限自2013年4月15日至2016年4月15日止。在已交租金期间，乙方王金水须经过甲方冯艳春同意可将房屋转租”。2016年8月23日冯艳春出具证明，证实：“本人冯艳春为该房屋的所有权人，兹证明于2013年4月3日将房屋租与王金水，由王金水用于开设汽修厂，2015年12月4日发生火灾期间仍处于租用期间。”证人冯某在（2017）冀0684民初373号案件中出庭作证，证实：“我妹妹冯艳春的房子租给王金水了。合同上是2013年4月份，说是做修理厂。着火以后，王金水联系安文亮，找人给维修的房子。着火之前汽修厂进行修理业务，汽修厂是王金水和安文亮开的。着火前，我来过，王金水开了修理厂，见到了安文亮没见到王金水。发生火灾后我就房屋维修给王金水打的电话，他没有在白沟，安排的安文亮来处理，我就找的安文亮。租给王金水的时候，是说安文亮和王金水一起开修理厂。着火以后，我都找安文亮解决，所以我认为安文亮是经营者”。 另查明，原告申请法院对箱包厂的损失进行司法鉴定，本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对原告箱包厂内因火灾造成的物品损失进行评估。该公司出具恒裕报字【2018-9Ａ020】号资产评估报告书，结论为经评定估算高碑店市人民法院委估资产在2018年8月10日评估基准日的评估值合计339693元，其中大棚评估值36855元、电缆评估值1650元。原告支出鉴定费8000元。鉴定人陈某出庭接受询问，证实其为评估部门经理，参与了本案的评估，依据法院前期给公司的物品清单及影响资料，运用常规的评估方法对相关物品及损失进行评估。评估报告规定一年期有效，如委托方在有效期内使用评估报告，即为有效评估报告。 上述事实有火灾事故认定书、询问笔录、被告王金水与冯艳春签订的房屋租赁合同、证人冯某证言、高碑店市人民法院（2017）冀0684民初373号卷宗、资产评估报告书、鉴定费票据、鉴定人庭审陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，公民、法人的合法财产权益应依法得到保护。侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案争议的问题为被告王永生、王金水、安文亮三人是否共同经营汽修厂，三人是否应对原告损失承担连带赔偿责任。通过保定市公安消防支队白沟新城大队对汽修厂工人孙昊、刘王贺、王平的询问笔录可证实汽修厂老板为被告王永生，且被告王永生亦自认系汽修厂的老板。通过被告王金水与房主冯艳春签订的房屋租赁协议可证实，被告王金水承租了房主冯艳春的房屋，且冯艳春、冯某均证实王金水承租房屋系开设汽修厂；被告王金水虽主张已将汽修厂房屋转租给被告王永生并提供了双方的租房协议，但被告仅提供了与王永生的租房协议，未能进一步提供证据证实租房房租的支付等相关事项来对其主张进行佐证，且依据王金水与冯艳春的房屋租赁协议约定，转租应经房主同意，现房主对转租事宜并不知情；加之火灾发生后系房主与被告王金水进行联系，被告王金水对房屋进行了维修，且被告王金水亦未向法庭陈述曾与王永生之间就房屋损失进行协商；故综合分析汽修厂应为被告王永生与被告王金水共同经营。证人冯某系听王金水陈述其与安文亮合办汽修厂，被告安文亮为汽修厂经营者的证据仅有证人冯某的证词，不足以证实被告安文亮的汽修厂经营者的身份，故本院对汽修厂由被告王永生、王金水共同经营的事实予以认定。 本次火灾事故根据事故认定书可证实系由被告王永生、王金水经营的汽修厂内排风机工作温度过高引燃排风管道内可燃气体所致，火灾造成原告箱包厂内物品损失，故被告王永生、王金水应对原告损失承担赔偿责任。原告箱包厂内物品损失经鉴定为339693元，因鉴定结论中包含大棚损失36855元、电缆损失1650元；大棚及电缆为房屋的固有设施，原告仅为涉案房屋的承租人，且原告亦未能证实其已就大棚及电缆损失对房主进行了赔偿，故此两项损失应从鉴定结论中予以扣除。本院认定原告箱包厂的各项损失为301188元。原告因鉴定支出的8000元亦应由被告王永生、王金水予以承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，缺席判决如下： 一、被告王永生、王金水于本判决生效后十日内赔偿原告张双奇各项损失301188元及鉴定费8000元。 二、被告安文亮对原告张双奇不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6515元，由原告张双奇承担697元，由被告王永生、王金水承担5818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  张 庄 人民陪审员  刘素静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 铁