山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行初105号 原告郭超，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住山东省高青县。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 被告高青县人民政府，住所地：淄博市高青县黄河路81号。 法定代表人杨新胜，县长。 出庭负责人赵学，高青县人民政府副县长。 委托代理人史泉，高青县人民政府工作人员。 委托代理人王桂国，山东青苑律师事务所律师。 第三人淄博飞源化工有限公司，统一社会信用代码91370300768718941F1-1。住所地：山东省高青县清河工业园。 法定代表人张乐勇，董事长。 委托代理人徐学东，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 第三人国网山东省电力公司高青县供电公司，统一社会信用代码91370322MA3C033A2U1-1。住所地：山东省淄博市高青县田镇街道青城路31号。 法定代表人卜祥海，总经理。 委托代理人宫立军，山东利公律师事务所律师。 原告郭超诉被告高青县人民政府、第三人淄博飞源化工有限公司（以下简称“飞源化工”）、国网山东省电力公司高青县供电公司（以下简称“国网高青供电”）给原告停电逼迫其搬迁行为违法一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案后，当日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告郭超及委托代理人逯见涛，被告高青县人民政府的负责人赵学及委托代理人史泉、王桂国，第三人淄博飞源化工有限公司委托代理人徐学东，第三人国网山东省电力公司高青县供电公司委托代理人宫立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭超诉称，原告是高青县高城镇程家村合法土地承包人，拥有合法建筑的鸡舍、住房及配套设施，该土地位于高青县国土资源局2017年设定的永久基本农田保护区内。原告在自己合法承包的土地上进行生产、生活，2019年3月23日被告与飞源化工进行违法征地建设，并对该地上道路、界桩、设施等进行破坏，进行废水排污等。第三人飞源化工于2019年6月24日向原告送达《告知书》要对该地段户号为0641462713变压器进行拆除，明显是一种用野蛮手段逼迫搬迁的行为，现在已经断电，给原告生产、生活造成实际损害。根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》的规定，原告认为该征地行为未按法定程序对该土地进行征收，而且直接破坏相应设施，进行污水排放、圈占土地、违法断电等行为严重影响了原告的正常的生产、生活。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法判决被告等给原告停电行为违法；本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1、承包地协议书两份（原件），证明原告主体资格；证据2、高青县人民政府拟征收土地公告、高青县自然资源局补偿安置方案和信息公开答复书，证明被告对涉案土地实施征收，并已经进入实体征收程序，其委托、指令相关部门对原告进行断电，阻碍交通的方式逼迫原告搬迁。证据3、第三人淄博飞源化工有限公司告知书，证明飞源化工在接受被告县政府指令，进行停电告知。证据4、照片、光盘一份，证明被断电的事实情况及房屋所在位置。 被告高青县人民政府辩称，1、原告起诉被告无事实和法律依据，本政府既未安排，也未指使任何人对原告停电。原告在诉状中陈述的停电理由是一种主观推理。2、原告起诉供电公司的停电行为，应是供电合同纠纷，是一种民事纠纷，不属于行政诉讼的范围。综上，原告起诉被告既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告高青县人民政府未向本院提交证据。 第三人飞源化工当庭述称，第一，我方认为原告所诉不应当属于行政诉讼受案范围，第二，如原告所述,原告对涉案土地上建设的房屋拥有合法权益的情况下，我方与原告所属的行政村即高青县河西村于2019年的6月14日办理了用电过户手续，考虑公司用电的长期性，根据公司的建设情况，我们向高青县供电公司申请了暂停用电，期限自2019年6月25日至2019年的12月24日。请法院查清事实后，依法作出裁决。 第三人飞源化工向本院提交以下证据：证据1、用电客户主体变更（丙类）申请表复印件一份，证明飞源化工与原告所属的行政村即河西村双方办理了有关的用电过户协议，并向国网高青供电提出申请，进行了变更。证据2、客户变更用电（甲类）申请表，证明我方向国网高青供电提出暂停用电申请起始日期为2019年6月25日至2019年的12月24日。 第三人国网高青供电述称，1、我方停止供电的行为，是应0641462713变压器的所有权人第三人飞源化工的要求，是根据供电合同约定的义务，实施的合法行为。2、原告不是我方供电合同的权利义务人，诉讼主体不适格。请求驳回原告诉讼请求。 第三人国网高青供电向本院提交以下证据：证据1、国网山东省供电公司高青县供电公司的营业执照副本复印件一份，法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明高青县供电公司民事主体资格与诉讼主体资格；证据2、高青县供电公司与高城程家村，于2012年3月5日签订的高城程家北农灌用电合同，证明涉案变压器用途为农灌，同时证明原告不是该合同的权利义务人；证据3、用电客户主体变更（丙类）申请表，证明2019年6月14日涉案变压器，原来的所有权人高城程家申请变更为第三人淄博飞源化工有限公司；证据4、高青县供电公司与淄博飞源化工有限公司签订的供用电合同，证明2019年6月24日涉案变压器，由原来的所有权人高城程家申请变更为现在的所有权人淄博飞源化工有限公司。证据5、客户变更用电（甲类）申请表，证明2019年6月25日涉案变压器，现在的所有权人第三人淄博飞源化工有限公司申请停止供电。 经庭审质证，被告高青县人民政府对原告郭超提交证据发表如下质证意见：证据1，承包地协议书两份，真实性有异议。该两份承包协议书既没有明确的起止时间,承包时间是2017年到2029年，承包具体时间不明确；该两份协议书事实上属于因为双方都是自然人，在出租方不到庭的情况下，无法证实该两份协议书的真实性；如果两份协议书存在，原告应当提供缴纳承包费的相关手续，因此该两份证据不能证实原告的主张。证据2，拟征收土地公告和拟征收土地补偿安置方案，虽然原告提供的是复印件，但是该两份公告，高青县人民政府确实公示过，但是被告向自然资源局查询，由于原告的养鸡问题，双方就补偿问题未达成协议。因此原告大棚占用的土地并没有在实际征收土地范围之内，该拟征收公告也与本案原告诉求没有关联；原告所证明的被告委托、指令相关部门对原告进行断电，阻碍交通的方式，逼迫原告搬迁事实，是原告主观推断。上述证据不能证实原告的诉讼主张；政府信息公开申请答复书真实性无异议，但也不能证实原告的诉讼主张，也与原告的诉讼请求没有关联。证据3与高青县人民政府没有任何关联性，也不能证明原告所主张的供电公司的暂停电行为是被告·指令的。证据4、该组证据不符合证据的形式要件，也看不出与原告的诉求有关联性，也不能证实与被告有任何关系。 第三人飞源化工对原告郭超提交证据发表如下质证意见：证据1、2、4的质证意见同被告质证意见，对证据1，两份土地承包协议书的补充质证意见如下：该两份土地协议书对承包范围并不明确，无法证实原告的主张，对证据3补充质证意见如下：对该证据的真实性没有异议。确实是我公司向原告发出的。但该证据与原告诉求行政诉讼违法行为没有关联性。 第三人国网高青供电对原告郭超提交证据发表如下质证意见：原告的证据不能证明原告是该土地合法使用权人，根据原告起诉的理由原告的行为是改变了土地用途，住房配套设施是违法建造，但不能证明被告高青县人民政府已实施了征收行为。变压器所有权人淄博飞源化工通知原告并无不当。 原告郭超对第三人飞源化工提交的证据发表如下质证意见：证据1-2的真实性均无异议，对证明内容有异议，证据1只是更名过户手续，根据法律规定，虽然用电项目仅仅是对064462713的用电户过户给第三人飞源公司，但是该户号所涉及的实际用电人仍然有权继续用电，而不能因为户名的变更而否定其他用电人的合法用电权利。证据2仅是对暂停用电的申请。第三人飞源化工已经将涉案变压器全部拆清除，其行为明显并不是短时间的暂停用电。 被告高青县人民政府对第三人飞源化工提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议。该两份证据能够证实用电设施的产权转移以及暂停用电的申请均是企业行为，与被告没有任何关联。 第三人国网高青供电对第三人飞源化工提交的证据无异议。 原告郭超对第三人国网高青供电提交的证据发表如下质证意见：证据1-2的真实性均无异议，但对其所证明目的有异议，根据该合同约定用电以及供电方式，能够证明涉案用电是给程家村北农灌使用，而并非单一户用电，在此过程中所有用电人均可按照法律规定正常使用。证据3真实性无异议，质证意见同对第三人飞源化工提供证据的质证意见。证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅是涉案用电户主体的变更，并没有对涉案用电户实际涉及的用电人员进行变更，因此不能以该合同用电户名的主体变更，侵害原告等合法用电人的权利。证据5的质证意见同对第三人飞源化工提供证据的质证意见。 被告高青县人民政府对第三人国网高青供电提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但是这些证据都是企业的经营行为，与被告没有任何关联。 第三人飞源化工对第三人国网高青供电提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1、3、4与本案具有关联性、真实性、客观性，能够证明案件有关事实，予以确认；证据2、高青县人民政府拟征收土地公告、高青县自然资源局补偿安置方案和信息公开答复书本身真实性各方无异议，能够涉案土地曾拟征收的有关事实，予以确认。2、第三人飞源化工提交证据1-2的真实性、客观性各方无异议，能够证实涉案变压器、用电主体、申请停电的事实，予以确认。3、第三人国网高青供电提交证据1-5的真实性、客观性各方当事人无异议，能够证明其是合法营业主体及参加本案诉讼人的合法身份，能够证明涉案用电主体变更、已申请停电的案件相关事实，予以确认。4、各方当事人对其他各当事人提交证据所证明内容提出的异议，将依法作出裁判。 经审理查明，原告郭超属山东省高青县高城镇程家村村民，其诉称从2017年至2029年止，原告与同村村民程恩振、程荣前签订承包土地协议（未经所在村委会同意），村民程荣安于2016年8月12日以证明人的身份在承包协议上签字，承包地性质是口粮田，与原告直接从村委承包的土地，在此三块连片的地上，原告于2016年10月左右，建设鸡舍1200平方米，未办理任何手续。2019年3月22日高青县人民政府发布高征公告〔2019〕5号拟征收土地公告，2019年4月11日高青县人民自然资源局公示《关于河西村委会拟征收土地补偿安置方案》。被告因未与原告就地上附属物补偿事宜达成协议，被告未对原告建设的鸡舍所占土地申请报批征收，亦未实施征收。截止本案裁判前，原告郭超所建设鸡舍未拆除。 2012年3月5日，第三人国网高青供电与山东省高青县高城镇程家村签订《高城程家村北农灌用电合同》，用电人是山东省高青县高城镇程家村，2016年10月左右山东省高青县高城镇程家村同意原告建设的鸡舍在此用电。2019年6月14日原来的用电所有权人高青县××程××村村民委员会申请变更为第三人飞源化工为新用电所有权人；2019年6月24日第三人国网高青供电与第三人飞源化工签订的供用电合同，由原来的所有权人高城镇程家村正式变更为新所有权人第三人飞源化工；2019年6月25日涉案变压器所有权人第三人飞源化工申请停止供电。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告郭超在转承包的农村土地上所建设鸡舍，曾在被告拟征收的土地范围内，因原、被告就涉案地上附着物补偿未达成协议，被告对原告建设的鸡舍所占承包土地未申请征收报批，亦未征收，原告与被告未形成其诉称的行政法律关系。本案涉案变压器合法所有权人淄博飞源化工有限公司申请停止供电，国网山东省电力公司高青县供电公司根据申请停止供电，以及停止供电是否侵犯原告合法权益等，均不属于行政法律关系。原告郭超诉称被告通过第三人给其停电逼迫搬迁，被告不予认可，也无其他相关证据予以证明，原告的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  张 丽 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王敬波 书记员高梦琪