wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1593号申请执行人：陈巧凤，女，1955年9月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：扬州通福物业服务有限公司，江苏省扬州市广陵区。法定代表人：丁永扣。关于陈巧凤与扬州通福物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4220号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未按本院通知申报财产，通过查找，亦未发现被执行人下落。本院依法对被执行人名下财产进行查控，冻结了被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。已依职权将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行程序的具体事项，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一九年十二月九日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6911号原告：苗增松，男，1966年9月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：孙素美，女，1974年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告苗增松诉被告孙素美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告苗增松到庭参加诉讼；被告孙素美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告苗增松、被告孙素美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗增松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金21400元及利息18400元;2.判令被告承担以39800元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息18400元为16900元；变更第二项诉讼请求为判令被告承担以21400元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年6月18日,被告向原告借款40000元,口头约定月利率1.5%,后被告偿还18600元。2018年6月18日，经双方结算被告尚欠本金21400元，利息18400元，并出具借条一张。被告承诺2018年中秋节前给付，后被告未能按约还款。原告多次催要，被告仅于2019年2月4日偿还1500元。故原告诉至法院，请求依法判决。被告孙素美辩称，借款是事实，借款实际收到的是21400元，当时口头约定月息3.5%，借条上18400元是往后2年的利息。因为我身体不好，原告说把利息条据一起打好了，原告主张利息存在重复。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告苗增松与被告孙素美系熟人关系，被告经朋友介绍于2013年向原告借款。2018年6月18日，被告孙素美向原告苗增松出具借条一份，载明：“借条今借苗增松人民币贰万壹仟肆百（¥21400.00）孙素美2018年6月18日欠到苗增松利息壹万捌仟肆百元整2018年6月18日欠款人孙素美”。借款之后，被告孙素美于2019年2月4日偿还原告苗增松1500元。关于借款凭证载明“欠到苗增松利息壹万捌仟肆百元整”，被告孙素美辩解称该款系以21400元为借款本金，按月利率3.5%计算两年利息的条据。原告对此不予认可，认为该款系原2013年借款累积的利息。审理中，本院建议双方当事人就该18400元利息是借款合同之前累积的利息抑或是借款后结算两年的利息进行心理测试，原告以证据已充分且没有时间为由不同意进行心理测试，被告同意进行心理测试。以上事实，有庭审当事人陈述，原告提供的借条等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告孙素美向原告借款21400元，并有孙素美出具借条为凭，该借款事实应予以认定。关于借款凭证载明的18400元利息，原、被告陈述不一但均未提供证据。本院结合当事人庭审陈述及举证、质证意见分析认为，被告孙素美关于18400元系借款合同产生后以21400元为本金按月息3.5%计算两年的利息的陈述更为可信。本院建议双方当事人就借款凭证载明18400元利息系如何构成进行心理测试，原告苗增松拒绝心理测试，据此可认定原告未能尽到举证责任。经本院释明，原告苗增松同意假如法院采信被告陈述的借款利率为3.5%，则变更诉请按月利率2%主张借款期间利息，不违反法律规定，本院照准。据此计算，被告孙素美应当偿还原告苗增松借款本金21400元，及以21400元为基数自2018年6月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，被告于2019年2月4日已偿还1500元，应当作为已偿还利息予以扣除。对原告主张借款本息超出上述计算数额的部分，因无事实和法律根据，本院不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙素美于本判决生效后十日内归还原告苗增松借款本金21400元及利息（以21400元本金为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。利息数额应扣除被告孙素美已偿还的1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由原告苗增松负担110元，由被告孙素美负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号：原告苗增松6232636100125950611，被告孙素美6232636100125926751）。审 判 员  朱 剑二〇一九年十二月六日法官助理  黄 霞书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初24002号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林秀眉，汉族，该公司工作人员。被告：深圳市洋货栈电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（经营场所：深圳市南山区粤海街道铜鼓路39号大冲国际中心29层），统一社会信用代码：×××954。法定代表人：詹宏伟。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市洋货栈电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出对被告深圳市洋货栈电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市洋货栈电子商务有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年十二月三十一日书记员 谢远舒
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15444号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号。统一社会信用代码：91120103679425821X。主要负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：蔡志扬，该分行职员。委托诉讼代理人：陈笑颜，该分行职员。被告：陈达弟。被告：谢阿微。被告：陈端正。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告陈达弟、被告谢阿微、被告陈端正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  徐晨二〇一九年十二月二十日书记员  李洋
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2532号 原告：王素清，女，1933年5月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律服务工作者。 被告：高丽云，女，1962年7月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：王铁峰，男，1986年7月21日生，满族，个体，住长春市双阳区。 被告：王铁刚，男，1989年7月10日生，满族，个体，住长春市双阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律服务工作者。 第三人：王俊华，女，1965年3月5日生，满族，环卫退休职工，住长春市双阳区。 第三人：王翠华，女，1970年5月22日生，满族，长春市华之诚汽车销售服务有限公司会计，住长春市绿园区。 第三人：王艳华，女，1962年10月29日生，满族，无职业，住长春市双阳区。 原告王素清与被告高丽云、王铁峰、王铁刚及第三人王俊华、王翠华、王艳华共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素清及其委托诉讼代理人王国民，被告高丽云、王铁峰、王铁刚及三被告共同委托诉讼代理人兰红卫，第三人王俊华、王翠华、王艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王素清向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割长春市双阳区云山街道于家村一社的162平方米的房屋为原被告各一半，即81平方米，价值20万元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与王国涛是夫妻关系，原告是第三人的母亲，**与被告高丽云是夫妻关系，与被告王铁峰、王铁刚是父子关系。原告与其丈夫于2005年前在长春市双阳区云山街道于家村一社有住房一处，后于2005年时与**在上述房屋的宅基地上共同进行翻建，翻建后面积为162平方米，该房屋为东西两套独立房屋，面积分别为81平方米。建筑后的房屋东屋由原告与王国涛居住，西屋由被告和**居住，王国涛和**现已过世，直至上述地块房屋要求拆迁，被告高丽云要求与拆迁办签订拆迁协议，因上述拆迁的房屋是被告与原告共有，故上述房屋应该有原告一半的所有权，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。 高丽云、王铁峰、王铁刚辩称：一、案涉2005年建筑的162平方米的住房为高丽云、**夫妻共同出资建筑，为二人夫妻共同所有的财产；二、高丽云2004年申请翻建新房，2005年夫妻出资共同建造，翻建前，原告夫妻商求高丽云，因原房是危房，没有经济条件和建房能力，经高丽云同意，王国涛将旧宅基地转交给高丽云建新房，同时约定王国涛、王素清取得新房居住权，直到卒年时止；三、原告与案涉房屋没有共同共有关系，不能取得一半的产权，因**去世，仅能依据继承法取得法定继承权，即20.25平方米的份额；四、案涉房屋与第三人没有关系，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 王俊华述称：对原告的诉讼请求无异议。 王翠华述称：对原告的诉讼请求无异议。 王艳华述称：对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：原告王素清系被告高丽云婆婆，系被告王铁刚、王铁峰奶奶，第三人王俊华、王翠华、王艳华系原告王素清女儿。原告王素清与丈夫王国涛生育儿子**（已去世），长女王艳华、次女王俊华，三女王翠华。**与被告高丽云婚生长子王铁峰、次子王铁刚。2005年许，被告高丽云在位于长春市双阳区于家村一社原王国涛老房子旧址以其本人名义重新申请包括原告王素清、王国涛、王俊华等在内8人的宅基地162平方米用于建住房，并取得集体土地使用证，房屋建成后，原告王素清及其女儿王俊华、丈夫王国涛住房屋东侧，被告一家四口人住房屋西侧，房屋至今未取得房屋所有权证。王国涛、**相继去世，现房屋面临拆迁。 上记事实、有原告陈述、被告辩解，第三人陈述、集体土地使用证、证人证言、照片等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第九十三条：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。”本案中，争议的房屋未经登记不能发生物权效力，原告主张房屋共有，系不动产物权请求权，本院无法支持。如原告意欲主张与该房屋有关的其他权利，可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王素清诉讼请求。 案件受理费2150.00元（已减半收取），由原告王素清自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张亚桐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7550号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路17号。 法定代表人：王晓江，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 被告：彭文，男，汉族，生于1974年7月29日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王莉，女，汉族，生于1981年2月28日，住河南省息县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告彭文、王莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行撤诉。 本案受理费2285元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行负担。 审判员  李明 二〇一九年十二月二日 书记员  杨珊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1537号原告：宁志东，男，1988年5月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：刘志富，男，1967年12月4日出生，汉族，户籍所在地五常市。原告宁志东与刘志富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，宁志东到庭参加诉讼，刘志富经公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。宁志东向本院提出诉讼请求：1.判令刘志富立即偿还宁志东借款80000元；2.本案诉讼费用由刘志富负担。事实与理由：宁志东与刘志富系朋友关系，2016年10月17日，刘志富因经营生意急需用钱，遂向宁志东借款80000元，并出具《借款合同》一份，合同约定，借款期限从2016年10月17日到2017年10月17日，在收到借款现金后，刘志富为宁志东出具收条，借款期间届满，刘志富未能还款，经宁志东多次索要，刘志富均以种种理由推脱，为维护自己合法权益，故诉至法院。刘志富经公告送达开庭传票未到庭，且未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁志东与刘志富系朋友关系，刘志富因经营生意多次向宁志东借款，宁志东以现金方式将借款给付刘志富，刘志富出具收据两份，载明2015年11月8日收到20000元，2016年10月17日收到30000元。刘志富未能如期还款，于2016年10月17日双方将前期借款共计80000元核算后出具《借款合同》一份，约定：因刘志富生意缺少资金特向宁志东借款80000元。借款期限从2016年10月17日到2017年10月17日还款，如到期不还款，刘志富愿意承担一切法律责任。以上事实有宁志东陈述、刘志富与宁志东签订的《借款合同》、刘志富出具的收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，宁志东与刘志富达成借款合意后，将借款现金交付给刘志富，刘志富未按照约定偿还借款，双方约定将借款核算后重新出具借款合同，宁志东与刘志富之间成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”宁志东提交的两份收据金额为50000元，仅能证明宁志东向刘志富提供50000元的借款。宁志东对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据应承担举证不能的不利后果，故对宁志东请求刘志富偿还80000元借款的诉讼请求本院予以部分支持，支持刘志富偿还借款50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志富于本判决生效十日内偿还原告宁志东借款50000元；二、驳回原告宁志东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告宁志东已预交），由原告宁志东负担550元，由被告刘志富负担1250元，公告费560元（原告宁志东已预交），由被告刘志富负担，于判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年十二月六日法官助理徐晶书记员高佳媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28777号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：梁万忠，男，1970年09月03日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：六安市佳通糖酒销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。法定代表人：梁万忠，职务不详。被告：马贤法，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：叶明友，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：胡家荣，男，1969年8月28日出生，回族，住安徽省六安市裕安区。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告胡家荣、梁万忠、六安市佳通糖酒销售有限公司、马贤法、叶明友民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4705号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：但利华，女，1991年10月9日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告但利华劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金22365.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 但利华辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、但利华、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告223653.6元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告但利华经济补偿金22365.6元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告但利华押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11192号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：刘尧麟，男，壮族，1998年01月09日出生，住广西武鸣县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘尧麟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告刘尧麟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2222元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买华硕笔记本商品一次，货款4999元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还555.44元，但至原告起诉时，被告仅偿还了5期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告刘尧麟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买华硕笔记本商品一次，货款4999元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还555.44元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了5期共计2777.2元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘尧麟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2777.2元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为2221.8元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘尧麟返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2221.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘尧麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3214号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾飞，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：禄丰县翡翠娱乐会所，住所：禄丰县金山镇世纪大街延长线翡翠湾。经营者：何信龙。原告中国音像著作权集体管理协会与被告禄丰县翡翠娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告禄丰县翡翠娱乐会所的起诉。案件受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月十七日书记员 陈国正
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2056号 申请执行人褚庆友，男，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人张强，男，汉族，居民，住费县。 申请执行人褚庆友与被执行人张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）鲁1325民初3810号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。执行中，本案已经实施救助，当事人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 费县人民法院（2019）鲁1325执2056号案件终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨宗锋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈 笑
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初353号 原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。 法定代表人：谢侃武，董事长。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：建瓯市徐墩镇新新生鲜超市，经营场所福建省建瓯市徐墩镇归宗路27号。 经营者：蔡连坤，男，汉族，1972年11月30日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：张承浩，男，该超市工作人员。 原告广州轻出集团股份有限公司与被告建瓯市徐墩镇新新生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。广州轻出集团股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广州轻出集团股份有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州轻出集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。 审判长  叶德平 审判员  江 舟 审判员  余观贵 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初5268号原告：巨野县富康种植专业合作社，住所地：巨野县太平镇龙太路南头路东。统一社会信用代码：93371724068715387J。法定代表人：刘瑞荣，该合作社董事长。委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野龙堌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋化见，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：郭成才，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：祝令香，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：郭成合，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住巨野县。原告巨野县富康种植专业合作社与被告郭成才、祝令香、郭成合民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县富康种植专业合作社到庭参加诉讼，被告郭成才到庭参加了诉讼，被告祝令香、郭成合经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨野县富康种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭成才、祝令香偿还原告借款2万元及利息；2、被告郭成合承担两单担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭成才、祝令香、郭成合均系原告社员，应被告郭成才的申请，原告于2015年7月24日由被告郭成合担保与被告郭成才签订了担保借款合同。合同约定被告自原告处借款人民币2万元，实际发放2万元，还款期限止2016年8月1日。合同约定：月利率17.4‰，如逾期不还，逾期加罚50%。借款到期后，被告郭成才于2019年1月25日偿还了部分利息，本金和剩余利息至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告郭成才辩称，我和被告祝令香共同借款是事实，被告郭成合是担保人，但是我现在没有钱归还。被告祝令香、郭成合未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭成才、祝令香、郭成合于2015年7月24日与原告签订巨野县富康种植专业合作社社员保证担保借款合同，合同约定出借人根据借款人申请同意向借款人发放2万元借款，借款金额、利率、期限以投放金发放凭证为准，投放金发放凭证为本合同的组成部分，具有同等法律效力。合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、出借人实现债权的费用。合同约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率水平上加收50%计收利息。被告郭成才的妻子祝令香以借款人配偶身份在合同上签名，被告祝令香于签订合同当日向原告出具借款人配偶声明书，声明该2万元债务系夫妻共同债务，承担连带清偿责任。被告郭成合以保证人身份在合同中签字，并签订了社员借款担保人承诺书，愿意对该借款承担保证责任。2016年2月1日原告向被告发放借款2万元，约定月利率为17.4‰，借款期限为六个月，到期日为2016年8月1日。被告支付利息至2018年3月29日，借款本金及剩余利息被告未归还。本院认为，被告郭成才向原告巨野县富康种植专业合作社借款20000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告郭成才未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为。被告祝令香出具借款人配偶声明书，认可该债务为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。因此，原告巨野县富康种植专业合作社要求被告郭成才、祝令香共同偿还借款20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该法第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定借期内月利率为17.4‰即1.74%，逾期利率上浮50%即2.61%，因此自2016年10月3日至借款到期日2017年1月8日应按月利率为1.74%计算，自2017年1月9日起应按月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告约定保证期间为两年，原告与被告郭成才之间的借款到期日为2016年8月1日，原告未提供证据证明其在保证期间内曾向被告郭成合主张过保证责任，因此被告郭成合的保证责任免除，原告要求被告郭成合承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告祝令香、郭成合经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭成才、祝令香于本判决生效后十日内共同归还原告巨野县富康种植专业合作社借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月30日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告巨野县富康种植专业合作社要求被告郭成合承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告郭成才、祝令香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇一九年十二月二十三日书记员  马晓岚
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1968号 上诉人（原审原告）：陇县庙沟石料厂，住所地：陇县。 投资人:孙悦雯，男，生于1991年XX月XX日，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，任该厂厂长。 委托诉讼代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠喆，男，生于1967年6月2日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：景强强，男，生于1984年4月11日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：惠翔，男，生于1991年7月26日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，住宝鸡市陈仓区，系惠喆之子。 被上诉人（原审被告）：高金柱，男，生于1979年2月25日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，住宝鸡市陈仓区，系高汉魁之子。 被上诉人（原审被告）：高汉魁，男，生于1949年8月13日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：惠根过，女，生于1952年3月22日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市陈仓区人，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：刘德海，男，生于1936年12月20日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。 上诉人陇县庙沟石料厂（以下简称庙沟料厂）与被上诉人惠喆、景强强、惠翔、高金柱、高汉魁、惠根过、刘德海排除妨害纠纷一案，不服陕西省陇县人民法院（2018）陕0327民初553号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人庙沟料场上诉请求：1、撤销（2018）陕0327民初553号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，1、采矿许可证到期不代表上诉人丧失了合法的经营权。2、上诉人主张的权益标的是库存余料，不是继续开采，和采矿许可证是否到期无关联性。3、被上诉人无正当理由阻挠上诉人销售运货，系违法行为，应当受到法律约束。二、原审以被上诉人侵权行为发生在石料厂采矿许可证到期之后，开采行为不应得到法律保护为由，驳回上诉人的诉讼请求系适用法律不当。综上，请求二审依法予以纠正。 一审上诉人庙沟料场诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍;2、依法判令被告因其妨害行为给原告造成的截止2018年5月2日的经济损失850000元，并从2018年5月3日起至排除妨害之日止，以50000元/日的标准赔偿原告损失；3、本案诉讼费由诸被告承担。 一审陇县人民法院查明：2016年10月10日，陇县庙沟石料厂与内蒙古旭升路桥工程有限责任公司签订《矿山转包协议》；2017年10月，陇县庙沟石料厂投资人张某某之父张拴仓与内蒙古旭升路桥工程有限责任公司的代表惠喆签订了一份《矿山经营协议》，张拴仓在该协议上签署张某某名字，并加盖张某某个人印章及陇县庙沟石料厂的公章。上述两份协议均被生效判决确认为无效协议。陇县庙沟石料厂的采矿许可证至2018年4月6日到期，该厂未办理延续手续。采矿许可证过期后，原告陇县庙沟石料厂擅自组织人员进行石料开采加工。诸被告以原告的开采加工行为损害了内蒙古旭升路桥工程有限责任公司的正常生产经营权为由进行了阻拦。原告以该行为妨害了自己的正常生产经营，造成巨大损失为由要求排除妨害，并赔偿因此而造成的经济损失。 一审陇县人民法院认为:民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。秉持诚实，恪守承诺，遵循诚实信用原则。本案原告在和内蒙古旭升路桥工程有限责任公司就石料厂经营权发生争议之后，在合同效力未得到法院确认的情况下擅自组织开采经营，受到了本案诸被告的阻挠。参照陇县自然资源局证明，原告开采生产加工石料的时间发生在该石料厂采矿许可证到期之后，其开采行为违反了矿产资源法的相关规定，故其因此而获得的权益不应得到法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第四条第一款之规定，判决：驳回原告陇县庙沟石料厂的全部诉讼请求。案件受理费12300元，由陇县庙沟石料厂负担。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，经过二审调查，目前车辆堵路的事由已经消除，故本案中，争议焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人损失。根据本案事实，原庙沟料厂将矿山经营权承包给内蒙古旭升路桥工程有限公司，其中本案被上诉人惠喆作为内蒙古旭升路桥工程有限公司代表参加合同的订立。因此，本案中，对于堵路的主体属于法人行为亦或个人行为，上诉人没有提供证据予以证明。同时，由于双方签订的矿山经营协议已经生效的判决认定为无效。对于无效后内蒙古旭升路桥工程有限公司遗留资产双方未作明确处理。二审中，对于矿山中部分资产归属各方均有主张。故，在双方对于资产权属仍有争议的情形下，上诉人主张由此资产经营产生的损失没有事实与依据。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人庙沟料厂的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12300元，由上诉人陇县庙沟石料厂承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  付金国 审 判 员  李婧雯 二〇一九年十二月九日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初318号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人黄建军，男，1977年8月1日出生，汉族，本科文化程度，住河南省焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月18日被焦作市公安局直属分局取保候审；于2019年11月13日被焦作市马村区人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月12日被本院取保候审。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人黄建军犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年12月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶、郭照鹏出庭支持公诉，被告人黄建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年1月11日22时04分许，被告人黄建军酒后驾驶豫Ｈ×××××号小轿车行驶至焦作市焦东路与人民路交叉口北200米处时，被查获。经鉴定，黄建军血液中酒精含量为178.13mg/100ml。2019年2月21日，被告人黄建军带领网上逃犯到博爱县公安局投案自首。上述事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人黄建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄建军有立功情节，并已签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄建军拘役二个月，并处罚金三万元，可以适用缓刑。被告人黄建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。经审理查明：2019年1月11日22时04分许，被告人黄建军酒后驾驶豫Ｈ×××××号小轿车行驶至焦作市焦东路与人民路交叉口北200米处时，被查获。经鉴定，黄建军血液中酒精含量为178.13mg/100ml。另查明，2019年2月21日，被告人黄建军带领网上逃犯到博爱县公安局投案自首。上述事实、罪名，被告人黄建军在开庭审理时不持异议，且签字具结，并有被告人黄建军的供述和辩解、户籍证明、发破案经过、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人黄建军在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建军带领网上逃犯投案自首，成立立功，有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黄建军到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄建军在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人黄建军犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度、悔罪表现及焦作市解放区司法局对被告人黄建军出具的具备适用社区矫正条件的调查评估意见等，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王松领人民陪审员  卢粉粉人民陪审员  刘东花二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初318号（2019）豫0804刑初318号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执666号 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路32号。 法定代表人：姜思义，董事长。 被执行人刘井荣，男，1978年5月11日生，汉族，住全南县。 被执行人李桥妹，女，1975年3月20日生，汉族，住全南县。 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初885号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘井荣、李桥妹在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人刘井荣、李桥妹无可供执行的财产。2019年12月23日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行121680元，未执行114960.38元及利息。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月31日向申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾 龙
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初603号公诉机关潜江市人民检察院。被告人曾冬，男，生于1981年6月15日，汉族，湖北省潜江市人，大专文化，个体经营户，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日经湖北省江汉油田公安局决定被刑事拘留，同年8月30日经湖北省江汉油田公安局决定被取保候审，同年11月29日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人曾冬犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人曾冬到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年8月16日21时25分许，被告人曾冬酒后驾驶鄂Ｎ×××××号福克斯牌小型轿车，沿潜江市江汉油田五七大道由西向东行驶至向阳五八站红绿灯路段处时，被执勤民警查获。公安民警发现曾冬有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至湖北省江汉油田总医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，曾冬血液中乙醇含量为124.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾冬的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元，可适用缓刑。被告人曾冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾冬自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐敬勇二〇一九年十二月四日书记员  彭晓莹
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1162号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张伟，该联社职工。 委托诉讼代理人：张树军，该联社职工。 被告：郭立海，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住址不详。 被告：刘立红，男，1969年12月20日出生，汉族，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告郭立海、刘立红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托诉讼代理人张树军、被告刘立红到庭参加诉讼，被告郭立海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭立海偿还借款本金55000元及利息76849.72元，被告刘立红承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年11月30日原告联社与被告郭立海、刘立红签订《保证担保借款合同》一份，约定郭立海从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为55000元，用于借新还旧，贷款利率为9.3‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告刘立红为该笔借款承担连带保证责任，合同于2009年11月29日到期。原告按合同约定支付了借款，被告郭立海未如期归还借款，被告刘立红也未承担连带还款责任。截止至2019年4月8日，二被告尚欠原告借款55000元及利息，原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告郭立海未参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。 被告刘立红辩称，原告所述不属实，我没有签过字，也没有按过手印，另外即使签字和按印是真实的，也过了保证期间，免除了保证人的保证责任。 原告联社围绕诉讼请求，提交了如下证据： 1《保证担保借款合同》一份（复印件）。主要内容为：贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人郭立海，保证人刘立红，经贷款人、借款人、保证人协商一致，根据国家相关法律、法规、规章的规定，签订本合同，共同遵守。第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款。（一）贷款种类：短期；（二）借款用途：借新还旧；（三）借款金额：55000元；（四）借款期限：自2008年11月30日至2009年11月29日；（五）贷款利率：9.3%；（六）还款方式：按期归还，利随本清……第五条保证人承诺，（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用……第八条本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖……借款人签字：郭立海（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章），保证人签字：刘立红（按印）。 2《河北省农村信用社借款借据》一份（复印件）。主要内容为：日期2008年11月30日，编号：009296845，借款人：郭立海，贷款帐号：42×××84，借款利率（月利率）9.3‰，借款日期2008年11月30日至2009年11月29日，借款金额55000元整，借款方签字：郭立海（按印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社大田庄信用社（盖章）。 3《催收公告》一份（复印件）。该公告公布于2017年6月23日的河北法制报，内容为农村信用合作联社债权催收公告，对债务人郭立海、刘立红的金融借款进行了催收。 被告刘立红对原告的证据质证，发表质证意见；对证据一，保证人处的签字和按印不是我本人所签所按的，对其他证据与我无关，我不发表意见。 根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的三份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。 经本院审理认定事实如下：2008年11月30日原告与被告郭立海、刘立红签订《保证担保借款合同》一份，约定郭立海从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为55000元，用于借新还旧，贷款利率为9.3‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，被告刘立红为该笔借款承担连带保证责任，合同于2009年11月29日到期。原告已按合同约定支付了借款，被告郭立海未如期归还借款，被告刘立红也未承担连带还款责任。截止至2019年4月8日，二被告尚欠原告借款55000元及利息，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告郭立海、刘立红签订的《保证担保借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已经履行了贷款义务，被告郭立海未按期归还借款的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告联社要求被告郭立海偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立红为该笔借款提供担保，保证期间为主债务合同履行期限届满两年，原告联社在保证期间内未向保证人刘立红主张权利或提起诉讼，现保证期间已过，按照法律规定，被告刘立红不再承担保证责任，故原告要求被告刘立红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭立海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将缺席裁决。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭立海于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金55000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告刘立红承担保证责任的诉讼请求。 案件受理费2936元，由被告郭立海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 民 审 判 员  赵向利 人民陪审员  朱海霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郝兴昆
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初777号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人朱老情，男，1972年8月17日出生于云南省师宗县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地云南省曲靖市师宗县。2000年6月4日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年5月19日因犯盗窃罪被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元；2009年11月25日因犯盗窃罪被云南省富源县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，2017年4月26日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年6月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人曾鸿鸣，福州市仓山区法律援助中心指派的福建闽君律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）734号起诉书指控被告人朱老情犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人朱老情及其辩护人曾鸿鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2017年2月20日3时许，被告人朱老情伙同同案人林某（另案处理）到福建省福州市仓山区“一家便利店”，由朱老情负责在该便利店门口望风，同案人林某负责撬锁并进入店内实施盗窃，盗走三星牌500Ｒ4Ｋ-04型笔记本电脑一台、魅族手机一部、酷派手机一部、七匹狼和中华等25种全新待售香烟共计100多包。事后，被告人朱老情分得13包香烟，其从中吸食部分香烟后，将余下香烟以人民币130元的价格售与一路人。同案人林某分得三星牌500Ｒ4Ｋ-04型笔记本电脑一台、魅族手机一部、酷派手机一部及余下香烟并予以销赃。经福州市价格鉴定中心鉴定，被盗笔记本电脑的价格为人民币3675元。被盗两部移动电话机、香烟不予受理，香烟为全新待售商品，总价值为人民币3749元。被告人朱老情于2019年6月5日在福建省福州市路边被民警抓获。公诉机关认为，被告人朱老情以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人朱老情当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人朱老情的辩护人提出辩护意见：1.被告人朱老情在盗窃行为中作用较小，是从犯。2.被告人朱老情当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上，辩护人请求法院对被告人朱老情从宽处罚。 经审理查明，2017年2月20日凌晨3时许，被告人朱老情伙同林某（未满十六周岁，行政处罚）到福建省福州市仓山区“一家便利店”（求实公寓沿街店面），林某撬锁进入店内，盗走一台三星牌500Ｒ4Ｋ-Ｘ04型笔记本电脑（鉴定价格为人民币3675元）、魅族牌ＭＸ6型手机和酷派手机各一部（价格认定因材料不全而不予受理）、七匹狼和中华等香烟100余包（价值人民币3749元）。被告人朱老情在店外望风。事后，被告人朱老情分得13包香烟。2017年3月20日，被告人朱老情在福州市鼓楼区拆迁房内被公安机关抓获。 上述事实，被告人朱老情在开庭审理过程亦无异议，并有被害人范某的陈述、证人林某的证言、行政处罚决定书、现场监控、《关于笔记本电脑等物品的价格认定结论书》、《价格认定不予受理通知书》、2016年底福建省在销卷烟、雪茄烟零售价格目录、侦破经过和归案情况说明、户籍证明、前科刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱老情以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，犯罪主体都是达到刑事责任年龄的人。林某案发时未满十六周岁，未达到盗窃罪的刑事责任年龄，本案不构成共同犯罪。因此，辩护人提出从犯的辩护意见于法无据。被告人朱老情当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人朱老情犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年12月29日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人朱老情退赔被害人范某经济损失人民币七千四百二十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  刘瑞旺 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4394号原告：关敬，女，1963年4月12日出生，满族，住址：大连市金州区。委托诉讼代理人：管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海峰，系辽宁政德律师事务所律师。被告：张琰，女，1962年10月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。原告关敬诉被告张琰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关敬的委托诉讼代理人管圣峰、姜海峰、被告张琰及其委托诉讼代理人范准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关敬向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付借款846000元。事实与理由：2014年2与16日，被告因资金周转困难向原告借款人民币846000元。原告以银行转账的方式支付至被告的银行账户。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉款项不是被告向原告借款，在2013年10月21日被告借给本案原告80万元，原告于2014年2月16日偿还给被告本金80万元及利息3个半月46000元，至此双方无借贷关系，在2018年12月27日金州法院针对张忠国财产分派达成方案，原被告均是其债权人，张忠国房屋裁定给原告，原告于6个月后给付被告40万元，通过该事实说明原告欠被告钱，如果原告不欠被告钱，或者被告欠原告钱，应在18年执行方案中扣除，基于被告向原告追讨40万元的事实，原告起诉了被告。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行银行交易明细单、锦晟电力物资有限公司企业档案、大连市金州区日有大众洗浴中心档案等证明材料，微信记录等证明材料,被告围绕答辩意见提交了中国银行个人业务交易单、大连市金州区人民法院执行财产分配方案，微信记录等证明材料，本院对上述证明材料的真实性均予以确认，依据上述证据及当事人陈述，本院确认下述事实。2014年2月16日，原告关敬向被告张琰转账846000元。2013年10月21日，被告张琰向原告关敬转账800000元。2018年12月27日，本院作出（2018）辽0213执恢209号执行财产分配方案，其中载明：张忠国尚欠关敬借款本金467.7万元及利息、诉讼费；张忠国尚欠张琰借款本金96万元及利息；债权人受偿如下：一、坐落于大连保税区O湾）149-1号房产按拍卖保留价325.11万元抵顶给关敬；二、关敬于以物抵债裁定生效后6个月内支付给张琰执行款40万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，原告仅提供银行转账记录用以证明借款事实，而被告已提供证据证明其向原告转账80万元在先，并主张其余46000元系利息、原告所述转账系用于偿还之前的借款，在此情形下，原告有义务就该846000元转款系借款承担举证责任，而原告未能提供其他证据予以证明，同时依据原被告间微信记录，可以证明原告曾向被告出具欠条，帮助被告向外放贷，相应地如果原告向被告出借案涉大额借款，依据常理以及双方的习惯应当出具借条，对于借款用途，原告方多次陈述为“原被告是非常好的闺蜜，原告也没有说是用于做什么”、“被告有买一些股票，被告曾经管原告叫师傅”、“原告儿子在美国，向美国汇款是有限额的，所以双方有资金往来借款”、“原告都是帮被告往外借钱的”等等，对借款用途亦不能明确，综上，原告对被告拖欠其846000元借款的主张，不能举证证明，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告关敬的诉讼请求。案件受理费6130元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二○一九年十二月四日日书记员  朱 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田慧芹，女，汉族，1978年3月22日出生，住天津市津南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津保利昆仑房地产开发有限公司。住所地：天津市东丽区昆仑路与满江道交口保利溪水湾花园一期6号楼2层。法定代表人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。再审申请人田慧芹因与被申请人天津保利昆仑房地产开发有限公司（以下简称保利昆仑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终637号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田慧芹申请再审称，（一）原判决认定田慧芹在购房过程中存在错误缺乏证据证明，适用法律错误，判令以涉案房屋面积酌情确定由保利昆仑公司一次性支付水电差价损失缺乏法律依据，超出田慧芹诉讼请求范围。公安机关讯问笔录可以证明保利昆仑公司在销售中存在宣传与实际不符的不当行为。保利昆仑公司开发建设的与涉案房屋同时销售的同地段其他商业性质房屋的用水用电性质系民用，该公司又将涉案房屋所在项目的样板间置于民水民电项目的楼宇之中，该事实足以致使田慧芹相信所购房屋用水用电性质亦属民用。据此，田慧芹在购房过程中不存在过错。即使田慧芹存在过错，原判决亦应判令保利昆仑公司按照田慧芹的实际损失及双方过错比例承担赔偿责任，原判决以房屋面积酌情确定水电差价缺乏依据。（二）原判决无视保利昆仑公司存在逾期交房违约责任，判令该公司在违约情况下于2018年3月15日交房的日期为逾期终止日期，并未考虑到田慧芹系因违约而无法收房的事实，逾期终止日期应为田慧芹实际收房的日期。综上，田慧芹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，保利昆仑公司在销售中存在宣传与实际情况不相符的不当行为，上述事实可能误导田慧芹，故其应当承担相应责任。同时，因涉案房屋设计用途为商业，其通常对应的水、电为商水、商电，田慧芹对此应当明知，对涉案房屋无法办理民水、民电的结果亦应有所预见。在此情形下，田慧芹仍选择与保利昆仑公司签订《天津市商品房买卖合同》，亦存在一定过错。原判决基于一次性解决纠纷角度，根据房屋面积酌情确定由保利昆仑公司一次性赔偿田慧芹4446元，并无不当，本院予以确认。涉案房屋在保利昆仑公司通知收房之日已具备《天津市商品房买卖合同》约定的交房条件，田慧芹亦收到通知仅因对水电性质等不满而拒绝收房，故原判决将此日作为计算逾期交房违约责任的终止日期，依据充分，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田慧芹的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇一九年十二月二十五日法官助理孙超书记员闫玮
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9953号 原告：马杰，男，1989年7月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张文瑜，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：陈东，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告马杰与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元，并支付利息400元（以40000元为基数，按月利率2%自2019年7月31日计至2019年8月15日，此后的逾期利息按此标准计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年7月31日，被告因急需资金向原告借款40000元，并约定相关事项，原告于同日交付了借款。现被告一直未归还借款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定事实如下：2019年7月31日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出具借条一份，载明借款月利率2分，期限自2019年7月31日至2019年8月14日，到期一次性还本付息；被告承担原告因追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，原告通过支付宝交付了上述借款。被告未按期还款，原告为本案支出律师费3000元。 以上事实有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款本金，已构成违约，原告要求归还借款本息的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因被告已经在借条中明确由其承担，故本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈东于本判决生效之日起十日内归还马杰借款本金40000元，并支付利息400元（利息以40000元为基数，按月利率2%自2019年7月31日计至2019年8月15日，此后的逾期利息按此标准计至实际清偿之日止）； 二、陈东于本判决生效之日起十日内支付马杰律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取443元，由陈东负担。 马杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈东于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年十二月二十五日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2892号被执行人：倪剑祥，男，1966年9月7日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行倪剑祥罚金一案，本院作出的(2018)苏0724刑初180号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，于2019年10月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪剑祥未履行，也未申报财产。本院于2019年10月24日依法对倪剑祥采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将倪剑祥纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位41776元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24506号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：贺敏，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告贺敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告贺敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺敏返还贷款本金16400元；2.判令贺敏支付利息（利息以16400元为基数，自2019年3月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告贺敏未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：贺敏。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：16400元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.43%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向贺敏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告贺敏签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为贺敏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向贺敏发放借款16400元，已经履行相应的合同义务，贺敏应当按照约定履行还款义务。因贺敏未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向贺敏宣布借款全部到期，贺敏应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及贺敏的还款情况，截至起诉之日，贺敏尚欠小雨点公司借款本金16400元，应予返还，同时小雨点公司有权要求贺敏支付自2019年3月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.43%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16400元；二、被告贺敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月2日起至付清时止，以未返还借款本金16400元为基数，按年利率23.43%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取105元，由被告贺敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6919号原告：彭建辉，男，汉族，1967年10月22日出生，住湖南省。委托诉讼代理人王启才，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：魏彪，男，汉族，1979年7月27日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。被告：长沙江城农产品股份有限公司，住所地：湖南省宁乡县双江口镇长兴新区。法定代表人袁超，系公司副总经理。委托诉讼代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人潘瑶，湖南严明律师事务所实习律师。原告彭建辉诉被告魏彪、被告长沙江城农产品股份有限公司（以下简称“江城公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法进行审理。原告彭建辉及其委托诉讼代理人王启才、被告魏彪及其委托诉讼代理人钟志国、被告江城公司的委托诉讼代理人戴事雄、潘瑶均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告彭建辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失174324.45元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月初，原告彭建辉与朱某、张喜民等人到位于宁乡长兴新区（即大河西市场）打工。用工单位为被告江城公司，主要工作是按照公司的指派在市场为各商户提供装卸货物服务。入职以后，公司要求劳动者签署装卸工管理规定，并要求每人缴纳装卸工管理费押金3000元，并规定每月向公司上缴管理费每人200元／月，超过未交即视为自动放弃装卸工资格，月工资收入达7000-8000元。2018年8月31日，被告魏彪经营的门店Ｃ3栋79号需要下货蒜苔，并将蒜苔装到冷库的铁架上，当时，由原告一组负责装卸并搬运进店上架等工作。当日11时10分许，原告在门店里5、6米高的铁架子上将蒜苔摆到店里货架上时，因架子不稳，造成原告从架子上摔到地上而负伤。原告受伤后，在宁乡市人民医院住院20天，出院后继续门诊治疗。长沙市楚沩司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。原告从2017年3月份入职，一直工作到负伤止，依法双方形成了稳定的劳务关系，被告魏彪作为公司市场商户，原告是在为魏彪具体提供劳务服务时而受伤，二被告应对原告的损失承担赔偿义务。特向法院起诉，恳请依法判决。被告魏彪辩称：答辩人与原告之间不存在任何关系，对于原告损失不承担责任；根据相关法律规定，原告之所以受伤存在疏忽大意的过错，应承担相应自身责任；原告诉请过高，应予以核减。被告江城公司辩称：答辩单位与原告之间不存在劳务关系或雇佣关系，应依法驳回原告对答辩单位的诉讼请求；原告在完成与魏彪之间的工作时受伤，与魏彪之间形成劳务关系，与答辩单位无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的住院资料、票据、司法鉴定意见书、证人张某、朱某、刘某证言证词、装卸管理规定、承诺函、证人张某的当庭证言及到庭当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：被告魏彪经营的宁乡常春蔬菜商行位于湖南省长沙市。原告彭建辉自2017年5月开始在江城公司大河西市场内从事装卸工工作。2018年8月31日，原告彭建辉在宁乡常春蔬菜商行内搬运蒜苔的货架上操作时不慎摔伤。原告受伤后在宁乡市人民医院住院治疗20天。2019年9月9日，长沙市楚沩司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人彭建辉右侧第3-7肋、第9肋骨折，构成十级伤残；右髋臼骨折，后遗右髋关节功能障碍，构成十级伤残。后期医疗费估计5000元或按实际发生金额计算。伤后误工期240日，护理期60日，营养期60日。此次事故中原告彭建辉的损失如下：医药费16722元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费1200元（60元/天×20天），营养费1200元，残疾赔偿金80735元（36698元/年×20年×0.11），误工费40080元（167天×240天），护理费10020元（167元/天×60天），交通费1200元，精神抚慰金5000元，鉴定费2200元，共计163357元。本院认为，原告在提供劳务过程中遭受损害，依法应当得到相应赔偿。原告彭建辉主张的医药费凭票计算，鉴定之后产生的费用纳入后续治疗费计算当中；后续治疗费按鉴定意见确定；营养费酌定1200元；住院伙食补助费按60元/天计算实际住院天数；残疾赔偿金原告长期在城镇从事装卸工工作，其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入36698元/年计算；误工费参照居民服务业167元/天计算；护理费按照167元/天计算护理期60天；鉴定费凭票；精神抚慰金酌定5000元；交通费酌定1200元。关于赔偿责任的承担。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，接受劳务者应当承担赔偿责任。原告彭建辉在为被告魏彪工作时受伤，被告魏彪依法应承担赔偿责任。原告彭建辉在工作中不注意自身安全，以致事故的发生，自身存在一定过错，依法可减轻雇主的责任。被告江城公司在规范市场中对市场内的装卸工进行管理，未向装卸工支付报酬，不能视同与装卸工形成劳动关系，故被告江城公司在本案中无责任。原告彭建辉的损失163357元，由被告魏彪承担114350元（163357元×70%），其余损失由原告彭建辉自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，判决如下：一、由被告魏彪赔偿原告彭建辉114350元，此款限被告魏彪于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告彭建辉的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由被告魏彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇一九年十二月六日书记员  蔡 娜附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执恢68号 关于我院刑庭移交的申请执行杨光犯盗窃罪并处罚金一案，本院（2011）安刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中杨光已于2019年12月16日缴纳罚金1000元，此案执行完毕。 本院认为，本院（2011）安刑初字第34号刑事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2011）安刑初字第34号刑事判决书所确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16191号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7976号原告：胡金凤，女，1961年12月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王京涛，天津京秀律师事务所律师。被告：陈宇，男，1987年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张悦，天津森宇律师事务所律师。原告胡金凤与被告陈宇返还原物纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案在审理过程中发现，原告胡金凤于2019年9月26日对被告陈宇、陈青提起遗嘱继承之诉，案号为（2019）津0110民初7971号。本院经审查认为，本案须以（2019）津0110民初字第7971号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，该情形符合中止诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢玉岭二〇一九年十二月十六日书记员  门富悦
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1002民初116号原告：辽阳市白塔区宏源小额贷款有限公司，住所地辽阳市白塔区裕国星园A座1-2层。法定代表人：**，该公司董事长。委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。委托代理人：董峻源，辽宁德远律师事务所律师。被告：王振生，男，汉族，1966年3月9日出生，无职业，住辽阳市白塔区。被告：文洪伟，女，锡伯族，1968年7月15日出生，无职业，住辽阳市白塔区。被告：辽阳中东水处理设备有限公司，住所地灯塔市西马峰镇东上岗子村。法定代表人：王振生。原告辽阳市白塔区宏源小额贷款有限公司（以下简称宏源小贷公司）为与被告王振生、文洪伟、辽阳中东水处理设备有限公司（以下简称中东水处理公司）借款合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告宏源小贷公司的委托代理人董峻源到庭参加诉讼。被告王振生、文洪伟、中东水处理公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源小贷公司诉称：1、请求判令被告王振生立即偿还原告两笔借款本金150万元及利息78.96万元（利息按月利率2%暂自2016年6月计算至2018年9月）；2、判令被告文洪伟、中东水处理公司对上述债务连带责任；3、律师费由被告承担；4、案件受理费由被告承担。被告王振生与文洪伟系夫妻。2015年，被告王振生从原告处借款2笔，第1笔借款金额60万元，借款期限3个月，第2笔借款金额90万元，借款期限6个月，月利率均为24‰，被告文洪伟为共同借款人，被告中东水处理公司提供连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还本金。原告多次为被告办理展期，到期后，被告仍未偿还本金，并自2016年6月开始未再偿还利息，经原告多次催要未履行。被告王振生、文洪伟、中东水处理公司均未答辩。本院经审理查明，被告王振生、文洪伟系夫妻关系。甲方（指本案被告王振生）与乙方（指本案原告宏源小贷公司）签订两份《借款合同》，共向原告宏源小贷公司借款150万元（其中60万元借款期限为3个月，自2015年1月13日至2015年4月12日；90万元借款期限为6个月，自2015年4月21日至2015年10月20日），月利率为24‰。借款利息从借款放款之日起按月结息。甲方应按期偿还借款，如甲方未按合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日按合同借款金额或挪用借款金额的30%支付违约金。贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。当月利息=贷款本金*日利率*占用天数。被告文洪伟为共同借款人。被告中东水处理公司与原告宏源小贷公司签订两份《保证合同》，约定由被告中东水处理公司为上述王振生、文洪伟的两笔借款提供连带责任保证（其中60万元的保证期间自2015年1月13日至2017年4月12日；90万元的保证期间自2015年4月21日至2017年10月20日），保证范围包括主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。原告宏源小贷公司向被告王振生发放贷款后，贷款到期，被告未偿还借款。经被告王振生申请，原告宏源小贷公司将借款60万元分别展期至2015年10月12日（月利率10‰）、2016年4月12日（月利率5‰）、2016年10月12日（月利率5‰）、2017年4月12日（月利率24‰），将借款90万元分别展期至2016年4月20日（月利率10‰）、2016年10月20日（月利率10‰）、2017年4月20日（月利率24‰）。被告王振生于2017年1月5日给付原告宏源小贷公司利息5.04万，展期到期后，被告未偿还借款，经原告多次催要未果。上述事实，有《借款合同》、支票存根、借款凭证、银行对账单、《保证合同》、股东会决议、展期协议书、催收通知单、还款计划，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案《借款合同》、《保证合同》及展期协议均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告宏源小贷公司按约定履行了分别向被告宏源小贷公司发放借款60万元、90万元的义务，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宏源小贷公司要求被告王振生立即偿还两笔借款本金150万元及利息78.96万元（利息按月利率2%暂自2016年6月计算至2018年9月）的请求，利息计算标准未超过年利率24%，符合法律规定，2016年6月至2018年9月合计28个月，利息为84万元（150万元×2%×28），被告已还利息5.04万元，扣除后为78.96万元，本院予以支持。原告宏源小贷公司要求被告文洪伟、中东水处理公司对上述债务连带责任的请求，根据保证合同约定，中东水处理公司对本案借款承担连带责任保证，文洪伟并未与原告签订保证合同，其对本案借款不承担连带责任。原告宏源小贷公司要求律师费由被告承担的请求，其未举证证明律师费，缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振生偿还原告辽阳市白塔区宏源小额贷款有限公司借款本金150万元及利息78.96万元；二、被告辽阳中东水处理设备有限公司对上述债务承担连带责任保证；三、驳回原告辽阳市白塔区宏源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,116.00元，由被告王振生、辽阳中东水处理设备有限公司共同负担。公告费560.00元，由被告王振生、辽阳中东水处理设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  毛鸿飞人民陪审员  洪 雁人民陪审员  姚鸿鹏二〇一九年十二月四日法官助理李依铭书记员张瑛莹附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢525号申请执行人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，系该公司董事长。被执行人：江西赣州俊华电子科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西有色冶金基地F-01-02。法定代表人：黄春莲，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人湖南长大建设集团股份有限公司与被执行人江西赣州俊华电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的赣仲字【2015】第10号裁决书，于2018年8月10日向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2017年8月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行11891814.14元及相应利息，截止2019年12月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月三十一日法官助理***书记员王家涛
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执3315号 申请执行人：郭通，男，1986年11月12日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市西内环路开发区。 被执行人：刘洪成，男，1991年11月23日出生，汉族，大专文化，无业，住河北省黄骅市。 申请执行人郭通与被执行人刘洪成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初3095号民事判决已发生法律效力，申请执行人郭通于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款105000元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年8月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年8月7日、2019年12月6日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘洪成名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2019年12月19日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人刘洪成名下无不动产登记。 四、本院于2019年12月10日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘洪成未有收益类保险登记信息。 五、本院于2019年12月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘洪成无住房公积金。 六、本院于2019年12月20日向被执行人刘洪成发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。 七、本院于2019年12月10日对被执行人刘洪成的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘志政 审 判 员  白 戈 代理审判员  赵明起 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  田丽平
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4185号原告:渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地:驻马店市开元大道与驿城大道交叉口金龙科技园4号楼西单元三楼301-304号。统一社会信用代码：91411700670065129U负责人:吴霞,该公司经理。委托诉讼代理人:海霞,女,1967年11月10日出生,回族,住驻马店市驿城区。（系渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司职员）被告:吴学,男,1965年5月12日出生,汉族,住汝南县。原告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称：渤海财险驻马店中心支公司）与被告吴学保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告渤海财险驻马店中心支公司委托诉讼代理人海霞到庭参加诉讼,被告吴学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财险驻马店中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告已支付的保险赔偿金3900元及利息;2、本案诉公费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日17时40分，驾驶员陈丹凤驾驶豫Ｑ×××××号车行驶到妆××罗店镇杨楼路口时，与吴学驾驶的四轮车相撞，造成陈丹风驾驶的豫Ｑ×××××车辆受损，经交警认定陈丹凤与吴学分别负事故的同等责任。事故发生后陈丹凤的车辆在驻马店市××××4Ｓ店维修，维修金额为9000元。按照责任比例，吴学应该在机动车交强险项下赔偿陈丹风的车辆修车费2000元，按照事故责任比例承担修车费3500元，合计应赔偿陈丹风修车费用5500元整。但是经过陈丹凤多次跟吴学索要，吴学仅给付陈丹凤1600元后就拒免赔偿。陈丹凤依据商业险保险合同《机动车损失险》第十八条：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。直接要求我公司承担赔偿责任3900元，并写下《机动车辆保险权益转让书》授权我公司向吴学追偿。根据《保险法》第六十五条的规定，现我公司为维护自身的合法权益对已代位垫付的保险赔偿款3900元向被告进行追偿。被告吴学未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，案外人陈丹凤驾驶豫牌号QRV115小型客车，行驶到妆××罗店镇杨楼路口时，与吴学驾驶的四轮车相撞，造成陈丹风驾驶的豫Ｑ×××××车辆受损，经交警认定陈丹凤与吴学分别负事故的同等责任。事故发生后陈丹凤的车辆在驻马店市××××4Ｓ店维修，维修金额为9000元。按照责任比例，吴学应该在机动车交强险项下赔偿陈丹凤的车辆修车费2000元，按照事故责任比例承担修车费3500元，合计应赔偿陈丹风修车费用5500元。后吴学赔偿陈丹凤1600元，余款未付。案外人陈丹凤向原告渤海财险驻马店中心支公司提交代位求偿申请,原告渤海财险驻马店中心支公司于2016年12月30日，将理赔款3900元支付给被保险人陈丹凤,并取得向被告追偿的权利。因被告吴学未给付渤海财险驻马店中心支公司垫付的保险理赔款双方为此成讼。本院认为,本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告渤海财险驻马店中心支公司依保险合同约定,已先行赔付陈丹凤车辆维修费,且陈丹凤已向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书,将取得赔款部分相关权益转让给原告,故原告渤海财险驻马店中心支公司已取得向被告追偿的权利。被告吴学与案外人陈丹凤均负事故同等责任。被告吴学与案外人陈丹凤应各按50%比例承担责任，计款3500元。同时被告吴学驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险,依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。被告吴学应该在机动车交强险项下赔偿陈丹风的车辆修车费2000元，综上被告吴学合计应支付案外人陈丹凤5500元。被告吴学实际支付陈丹凤1600元，因余款3900元已由原告渤海财险驻马店中心支公司支付给被保险人陈丹凤，对于原告要求被告吴学支付垫付保险理赔款及利息的请求本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告吴学于判决生效后三日内付原告渤海财险驻马店中心支公司保险理赔款3900元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决限定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴学负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或上一级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院,逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  秦献忠人民陪审员  王新华人民陪审员  余海洋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐泽红