wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2019）青2701民初206号   原告何某，四川省大邑县人，包工头，四川省大邑县上安镇金鸡村11组，公民身份号码×××。   被告周某，四川省邛崃市人，包工头，公民身份号码：×××。   原告何某与被告周某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告己完成工程量的工程款196000元；2.以上金额截止2018年7月1日，逾期支付，则以196000元为基数，按年4.35%计算利息为8526元；3.判令被告承担违约责任，支付违约金10万元；4.判令被告承担本案诉讼费用；   事实与理由：2017年6月25日，原告与被告周某签订了建筑工程劳务施工合同，原告将位于玉树市安冲乡布让村幼儿园项目的部分劳务交给原告施工，劳务单价为每平方米900元，并约定了工程款支付方式：基础完成验收合格支付25%，主体完成后验收合格支付30%，竣工验收合格支付剩余工程款45%。合同约定2017年9月10日竣工，原告承接该工程后，于2017年4月16日进场施工，基础完工后，原告按照合同的约定向被告索要25%的劳务费，被告承诺先支付5万元，但被告只支付了4万元，直到2017年8月2日主体己经完工，被告未按照合同约定及时履行付款义务（35%),由于被告建筑材料未能及时输送至工地和原告资金短缺的情况下，导致原告不能按照合同的约定交工，以上事实有原告的施工日志为据。2017年9月，被告以原告未能按期交工为由，将原告被迫清场，被告无故终止合同的行为己经构成违约。原告己经实际完成工程量85%,原告多次到劳动部门、信访局要求解决农民工工资，但被告始终拒绝与原告进行劳务结算。此后，原告多次要求被告按约定向原告支付劳务费，但被告一直拒绝向原告支付。无奈诉至贵院，请求依法判令。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：   1.《建筑工程劳务施工合同书》一份，拟证明原、被告间签订该合同，合同内容共十五项及补充的约定事项，同时证明被告未按合同履行其支付劳务款的义务。   2.《司法鉴定意见书》一本，拟证明依据原告描述所完成的工程项目，鉴定价格为409571.89元。   3.收条一份，拟证明原告目前收到被告支付的劳务费共计：319819.00元。   被告周某辩称，本人将玉树市安冲乡布容村幼儿园部分工程承包给何某，劳务费900元/m2(此价格包括工程做资料、技术施工、管理、辅材。人工、装饰装修等图纸范围内的所有工程）。但是合同写得很清楚，他只完成了工程主体，我己在承建方、信访办在教育局在场的情况下付清了主体工程的55%，总计319819.00元，有收条及教育局、信访办证实。合同签订中约定的工期是2017年4月20日至2017年9月10日，原告不但未按期完成，工程质量也不达标且返工多处，造成被告至今未向承建方交工，按照劳务合用中约定，该损失应有原告何某全部承担。原告于2017年10月2日未曾与我协商，自己做主将工人和机械全部撤离现场。后承建方规定在2018年4月15日开工，本人不敢重新找施工队，等了原告一个月，也没有进场。迫于承建方的催促，本人另外高价请施工人员进场，该组施工队进场后，何某又带人到工地威胁工人和我，当时向安冲乡派出所报了警。本人之前向原告支付过劳务款，原告却未向工人支付工资，用来支付其它工程的费用。   被告周某仅在答辩期进行了答辩，但未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据。   经审理查明，2017年6月25日，原、被告双方经协商一致签订了《建筑工程劳务施工合用书》，双方约定了施工时间为2017年4月20日至2017年9月10日，框架结构为一层，建筑面积按照实际施工建筑面积结算，承包单价为每平方米900元，并约定了工程款支付方式：基础完成验收合格支付20%，主体完成后验收合格支付30%，竣工验收合格支付剩余工程款50%。并约定了承包范围、承包方式等。2017年10月18日被告向原告支付了劳务款152961.00元，2017年10月28日支付了166858.00元，被告总共向原告支付了319819.00元，现原告主张已完成的85%工程劳务款，被告不予认同。   另查明，原告何某于2019年6月20日向本院申请鉴定工程量及造价，该工程鉴定意见内容如下：（一）若按案涉原告现场描述所完成的工程项目，鉴定价格为人民币肆拾万零玖仟伍佰柒拾壹元捌角玖分（￥：409571.89元）；（二）若按案涉被告现场描述所完成的工程项目，鉴定价格为人民币叁拾玖万肆仟玖佰捌拾壹元壹角贰分（￥：394981.12元）。   本院认为，本案的争议焦点在于：   一、被告是否尚欠原告劳务款196000.00元；根据原、被告签订的《建筑工程劳务施工合用书》,原告到被告承包的玉树市安冲乡布让村幼儿园工地务工，双方形成了合法的劳务合同关系，双方均应当依照约定全面履行相应的义务。现原告要求被告支付尚欠的196000.00元劳务款，根据其提供的《鉴定意见书》及收条，该鉴定意见载明依据原告现场描述所完成的工程项目，鉴定价格为409571.89元，其中被告已向原告支付了劳务款319819.00元，本院予以确认。   二、被告是否支付逾期利息及承担违约责任；原、被告就逾期利息及违约金事项未进行约定，原告对此也未提供任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，同时考虑到未支付剩余劳务款事宜双方均有过错，该法律后果应由双方各自承担相应的责任，对其主张，本院不予支持。   关于本案中被告提出的涉案工程质量不达标且返工的问题，在举证期限内被告对此未提出申请司法鉴定，也未提交书面材料，经本院释明后，被告对质量是否存在问题及形成原因仍未申请司法鉴定，故对被告该答辩意见不予采纳。   关于本案工程司法鉴定费用的承担方式，依据《诉讼费交纳办法》第十二条之规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位。”本案中原告为主张工程款对涉案工程量及造价申请的鉴定，负有举证证明责任，故该鉴定费应由原告承担。   被告周某经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席审判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周某于本判决生效之日起十五日内支付原告何某工程款89752.89元；   二、鉴定费16000.00元由原告何某自行承担；   三、驳回原告何某的其他诉讼请求。   案件受理费4367.89元，由被告周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 更 铁 加   审 判 员 诺布才仁   审 判 员 徐 文 青     二〇一九年十二月十日   法官助理 苏南求忠   书 记 员 弋 振 海
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢244号 申请执行人：陈水荣，男，汉族，1961年9月12日出生，住厦门市同安区。 被执行人：程锐，男，汉族，1972年5月9日出生，住广州市番禺区。 原告陈水荣与被告程锐买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日做出的（2015）同民初字第1848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈水荣于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人程锐支付4160600元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人于2019年12月3日向本院提交终结执行申请书，请求终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执恢244号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许书武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡青曲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结 案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协 议，申请执行人撤回执行申请的。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2695号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：山西省平遥县鑫达食品有限公司。住所地：山西省晋中市，统一社会信用代码。 法定代表人：薛小强。 被执行人：薛小强，男，1975年9月9日出生，身份证住址：山西省太原市万柏林区。 被执行人：郑媚，女，1971年11月6日出生，身份证住址：山西省太原市迎泽区。 被执行人：山西陶湘斋商贸有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区，统一社会信用代码。 法定代表人：郑媚。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人山西省平遥县鑫达食品有限公司、薛小强、郑媚、山西陶湘斋商贸有限公司追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初136号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4738元及利息等，本院于2019年9月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法做出下列强制措施：一、已冻结被执行人山西陶湘斋商贸有限公司名下中国农业银行04×××68账户，被执行人山西陶湘斋商贸有限公司名下中国银行太原千峰南路支行14×××32账户，被执行人薛小强名下晋商银行股份有限公司太原大营盘支行35×××88账户，被执行人郑媚名下中国建设银行股份有限公司太原康乐巷支行账户，冻结期限自2019年11月4日到至2020年11月3日，上述账户一共冻结到人民币1397.67元，本院依法将执行款人民币1347.67元、执行费人民币50元划付至深圳市财政委员会指定账户。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭美想
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：王涛。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告王涛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计40214.08元，其中截至2019年1月15日欠款本金36428.23元、零售利息1514.48元、分期手续费1141.75元、违约金839.12元、现金利息290.5元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王涛在原告处申请办理信用卡，于2016年4月25日开户，卡号62×××ＸＸ。截至2019年1月15日，该信用卡欠款本金15122.52元、零售利息1205.59元、违约金432.17元，合计欠款16760.28元。被告在原告处另申办信用卡一张，于2017年3月2日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2019年1月15日，该信用卡欠款本金15764.17元、零售利息242.43元、分期手续费753.25元、违约金194.87元、现金利息290.5元，合计欠款17245.22元。被告在原告处还申办信用卡一张，于2018年3月21日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2019年1月15日，该信用卡欠款本金5541.54元、零售利息66.46元、分期手续费388.5元、违约金212.08元，合计欠款6208.58元。前述三张信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告王涛未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告王涛在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24，被告王涛申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单手续费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2019年1月15日，该信用卡欠款本金15122.52元、零售利息1205.59元、违约金432.17元，合计欠款16760.28元。被告另向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××ＸＸ，于2017年3月10日开始用卡。被告在使用该信用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2019年1月15日，该信用卡欠款本金15764.17元、零售利息242.43元、分期手续费753.25元、违约金194.87元、现金利息290.5元，合计欠款17245.22元。被告还向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××ＸＸ，于2018年3月22日开始用卡。被告在使用该信用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2019年1月15日，该信用卡欠款本金5541.54元、零售利息66.46元、分期手续费388.5元、违约金212.08元，合计欠款6208.58元。上述三张信用卡，截至2019年1月15日，共产生欠款本金36428.23元、零售利息1514.48元、分期手续费1141.75元、违约金839.12元、现金利息290.5元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告王涛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2019年1月15日的欠款本金36428.23元、零售利息1514.48元、现金利息290.5元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未就分期手续费的计算依据提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告王涛偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金36428.23元；被告王涛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2019年1月15日的零售利息1514.48元、现金利息290.5元，自2019年1月16日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，保全费520元，公告费600元，诉讼费用合计1925元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担50元、被告王涛负担1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申110号陈运海：你因犯贪污罪一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725刑初106号刑事判决，以原判认定事实错误，证据不足为由向本院申诉。本院经审查认为，陈运海身为新乡市平原示范区桥北乡小新庄村委会计，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上便利，骗取救济款45300元，数额较大，其行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月二十日
文书内容江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初226号原告：江西云鼎投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路206号，统一社会信用代码：91360900578788340N。法定代表人：黄佐才，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑力杰，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，江西华晟律师事务所律师。被告：江西五叶东方旅游度假开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路206号，统一社会信用代码：91360900677990659W。法定代表人：黄佐才，该公司董事长。诉讼代表人：江西豫章律师事务所，江西五叶东方旅游度假开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：万子豪，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹辰，江西豫章律师事务所律师。原告江西云鼎投资有限公司（以下简称云鼎公司）与被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司（以下简称五叶公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日、2019年12月4日两次公开开庭进行了审理。云鼎公司向本院提出诉讼请求：1.确认五叶公司2016年5月25日股东的债转股行为为无效行为，确认云鼎公司的债权为3700万元；2.本案诉讼费由五叶公司承担。事实和理由：2016年5月25日，五叶公司为了银行贷款需要，当时的公司少数几个股东在没有经过全体股东的同意和召开股东大会的情况下，作出应急处理，自行决定将股东债权转化为股权，将公司注册资本由12710万元增加至19710万元。五叶公司的目的是为了满足银行贷款需求。云鼎公司作为股东之一，为了五叶公司贷款需求，自行主张，所有股东未同意该决议，更没有履行任何法律手续进行债转股登记，五叶公司于2016年7月26日签署备忘录特意注明此事，因此，该债转股行为无论从程序上还是实体上均无效，应当确认云鼎公司的债权是3700万元。本院经审查认为，五叶公司的工商信息显示，五叶公司于2016年5月份向宜春市工商行政管理局提出变更登记申请，申请将注册资本由12710万元变更登记为19710万元、股东出资及股权也发生相应变更，并提交了五叶公司章程修订案和有股东陆连玉、胡志雄、赵卫成、谢民、梁冰、谭滢签字、江西云鼎投资有限公司盖章的2016年5月15日的股东会决议。2016年5月25日，宜春市工商行政管理局将五叶公司的注册资本由12710万元变更为19710万元，并将云鼎公司的出资由7361.2082万元，占57.92%变更为11061.2082万元，占56.1198%。云鼎公司主张上述工商变更登记所依据的股东会决议未经股东决议形成，系无效协议，五叶公司2016年7月26日的备忘录足以证实其主张，股东们并未同意债转股，其工商登记中增加的3700万元出资仍应为对五叶公司的出借款。根据前述本案查明的事实及云鼎公司的主张，云鼎公司3700万元借款已经股东会决议后经工商变更登记已转为出资款，因云鼎公司本案的诉请是请求确认3700万元为借款，故股东是否形成决议是处理本案的前提，云鼎公司应先解决股东会决议是否有效问题后再行主张债权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江西云鼎投资有限公司的起诉。江西云鼎投资有限公司已经预交的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十二月二十三日法官助理杨金斗书记员黄艺舟
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1744号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：郭春壮，男，1971年2月7日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：边秀荣，女，1972年12月29日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：郭春辉，男，1984年3月16日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告郭春壮、边秀荣、郭春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告郭春壮、边秀荣、郭春辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求郭春壮、边秀荣偿还借款本金34,000.00元和利息14,743.37元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求郭春辉承担连带保证责任；3.要求郭春壮、边秀荣、郭春辉承担诉讼费用。事实和理由：郭春壮与郭春辉自愿组成互保小组，2015年2月25日郭春壮在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款52,000.00元，还款期限为2018年2月20日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。郭春壮、边秀荣系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，郭春壮、边秀荣、郭春辉未能偿还借款。 郭春壮、边秀荣、郭春辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭春壮、边秀荣、郭春辉未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭春壮与郭春辉自愿组成互保小组，2015年2月25日郭春壮在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款52,000.00元，还款期限为2018年2月20日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。郭春壮、边秀荣系夫妻关系，郭春壮妻子边秀荣在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借期内及借款到期后，偿还本金18,000.00元及利息6,337.30元，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与郭春壮、郭春辉签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，郭春壮未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，边秀荣知晓并同意郭春壮申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人郭春辉承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求郭春辉承担连带保证责任，未超过保证期间，郭春辉作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求郭春壮、边秀荣按合同约定给付利息和逾期利息及郭春辉承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求郭春壮、边秀荣偿还借款本息和逾期利息及郭春辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郭春壮、边秀荣于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金34,000.00元及利息14,743.37元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以34,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.30‰基础上加收50%计算）； 二、郭春辉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,019.00元，由郭春壮、边秀荣负担，郭春辉负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初1623号原告(反诉被告)：曾正香，女，汉族，1975年8月12日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：王可兵、颜修高，重庆市开州区鼎天法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：刘绪超，男，汉族，1972年11月10日出生，户籍地重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄秀渊，重庆市开州区鼎天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。原告曾正香与被告刘绪超所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员皮志仲适用简易程序第一次公开开庭进行审理。此后改由代理审判员代炼适用简易程序进行审理，期间，本案中止诉讼。此后改由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与代理审判员杨大蓉和人民陪审员何蕾组成合议庭第二次公开开庭进行审理。原告曾正香的委托诉讼代理人王可兵和颜修高、被告刘绪超及其委托诉讼代理人黄秀渊和吴忠桂到庭参加诉讼。诉讼中，被告刘绪超向原告曾正香提起反诉。此后，原告曾正香撤回对被告刘绪超的起诉。本院继续审理反诉，改由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐志松和成进组成合议庭第三次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。反诉原告刘绪超诉称：刘绪超于2010年10月到开州区务工至今。曾正香当时在开州区X街道X路租赁曾以俊的X号门市从事经营发廊业务。2012年3月左右，刘绪超与曾正香确立恋爱关系。在双方恋爱过程中，曾正香多次要求刘绪超购买房屋才能保持恋爱关系及结婚目的。刘绪超于2012年11月1日和曾以俊签订了房屋买卖合同购买X号房屋，出售价格为228000元，刘绪超支付25万元。曾正香硬性要求在该房屋买卖合同上签名。刘绪超总共将228000元购房款全部支付给曾以俊。从2012年12月至2013年3月，曾正香多次硬换门锁强行将刘绪超赶出屋外强占门市，双方为该房门市归属权多次发生纠纷，并向开州区公安局XX派出所报过警。办案民警缺乏深入调查了解，导致在2014年3月4日签订的所谓现场调解书对X号门市的归属权等主要事实确认不清。该现场调解书程序违法，调解内容显失公平，违背《公安部关于公安机关不得非法干预经济案件处理的通知》(89公治)30号的相关规定，超越公安机关权限，不属于XX派出所职权范围调处的案件。此后，开州区人民法院判决曾正香和曾以俊于2012年11月3日签订的房屋买卖合同无效。开州区国土资源和房屋管理局撤销曾正香骗取的(X)房地证X字第X号房产权属登记决定书。综上所述，开州区公安局XX派出所于2014年3月4日制作的《现场调解书》实属违规超越权限的不合法和显失公平的无效调解书，违反了《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》，非法干预经济纠纷。请求人民法院依法判决确认开州区公安局XX派出所于2014年3月4日作出的《现场调解书》无效；反诉案件受理费由曾正香承担。反诉被告曾正香辩称：本案涉及的房屋是曾正香和刘绪超同居期间共同购买，双方分居后对该房屋的分割发生纠纷，在公安机关调解下达成了协议，该协议并不违反法律规定。刘绪超此前起诉的撤销《现场调解书》一案经人民法院判决驳回其诉讼请求。刘绪超的反诉理由不能成立，不符合合同法关于合同无效的规定，请求人民法院驳回反诉原告刘绪超的诉讼请求。经审理查明：刘绪超与曾正香在2012年3月左右经人介绍相识并确立恋爱关系，双方从2012年12月中旬至2013年3月同居生活。2012年11月1日，刘绪超、曾正香与曾以俊、李前蓉就位于开州区X街道X路X号的门市签订《门市买卖合同》，门市价格为228000元，并约定门市过户费用由刘绪超、曾正香负担。2012年11月9日，位于开州区X街道X路X号的门市登记在曾正香名下。此后，曾正香和刘绪超分手，双方因该门市的归属问题多次发生纠纷，并多次向开州区公安局XX派出所报警。2014年3月4日，曾正香和刘绪超在开州区公安局XX派出所主持调解下达成调解协议并制作《现场调解书》，其主要内容如下：“基本事实：2013年1月30日，刘绪超与曾正香因门市(X对面X号门市)归属权问题发生纠纷。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，经公安机关调解，双方自愿达成如下协议：一、由曾正香一次性补偿刘绪超17万元(现金10万元，欠7万元在2014年10月31日前付清)。（位于X对面X号门市的购买费用25万元，原是由刘绪超一人支付）；二、双方争议的位于X对面X号门市归属权属于曾正香；三、刘绪超不得再以门市归属权一事与曾正香发生争执；四、双方不得以此事再发生任何纠纷，否则谁肇事谁负责”。该《现场调解书》有曾正香和刘绪超的签名捺印，并印有开县公安局XX派出所的公章和调解人夏韬、蒋勇的签名。同日，曾正香支付刘绪超100000元，又于2014年9月26日支付刘绪超70000元，共计支付170000元。2015年4月3日，刘绪超以所有权确认纠纷为由向本院起诉曾正香，要求撤销开州区公安局XX派出所于2014年3月4日作出的现场调解书等主张。本院审理后依法判决驳回刘绪超的诉讼请求。刘绪超不服判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。刘绪超不服判决并向重庆市第二中级人民法院申请再审，该院依法审查后裁定驳回刘绪超的再审申请。另查明：开州区公安局于2017年9月12日作出撤销现场调解决定书，决定撤销开州区公安局XX派出所于2014年3月4日主持调解并制作的现场调解书。曾正香不服该决定于2017年11月6日向开州区人民政府申请行政复议。开州区人民政府审理后作出行政复议决定，确认开州区公安局作出的开州公(XX)撤调字[2017]1号撤销现场调解决定书的行政行为违法。上述事实，有双方当事人的陈述答辩，报警案件登记表，《现场调解书》，本院(2015)开法民初字第01818号民事判决书，重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法民终字第01602号民事判决书，重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民申80号民事裁定书，开州区公安局作出的开州公（XX）撤调字（2017）1号撤销现场调解决定书和关于曾正香申请行政复议的答复书，行政复议案件立案审批表，开州区人民政府作出的开州府复[2017]16号行政复议决定书等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：刘绪超与曾正香因位于开州区X街道X路X号门市的归属权问题多次发生纠纷并到当地派出所报案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，公安机关进行调解并未超越权限。《现场调解书》虽然是在公安机关主持下达成的，但是并无证据证明公安机关存在违背双方当事人意愿强行调解的行为，也无证据证明该《现场调解书》存在合同无效的情形，并且双方当事人均按照调解协议履行义务，刘绪超也接受了曾正香退还的房款。开州区公安局虽然作出行政决定撤销《现场调解书》，但是该行政行为已被开州区人民政府确认违法。综上所述，刘绪超没有提供确实充分的证据证明自己的主张，应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，判决如下：驳回反诉原告刘绪超的诉讼请求。案件受理费80元，由反诉原告刘绪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  唐志松人民陪审员  成 进二〇一九年十二月二日书 记 员  谭 琴
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初262号 原告彭超，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。 被告重庆市巴南区水利局，住所地重庆市巴南区江州路16号，统一社会信用代码11500113009307324Y。 法定代表人潘富宏，局长。 委托代理人李红卫，该单位工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告彭超诉被告重庆市巴南区水利局（以下简称巴南区水利局）撤销行政回复一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告彭超，被告巴南区水利局委托代理人李红卫、张菲麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南区水利局于2019年8月5日作出《关于彭超彭景申请赔偿5.18洪灾损失及保护人身财产安全的信访回复》（以下简称《信访回复》）。 原告彭超诉称，其系重庆市巴南区东温泉镇双星桥村余家湾组村民，其家有房屋一套、渔场两个，均在巴南区观景口水利枢纽工程征地红线范围内。因巴南区观景口水利枢纽工程修建大坝阻断河道不能及时泄洪最终形成堰塞湖而发生2019年5月18日的洪水，造成原告家庭财产严重受损。2019年6月26日，原告向重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）通过邮寄方式书面提出了受灾赔偿申请。2019年8月5日，原告收到被告巴南区水利局关于受灾赔偿申请的《信访回复》。被告就原告向巴南区政府申请一事进行回复，明显超越职权；如果是巴南区政府委托被告办理此件，则被告应以巴南区政府的名义进行回复，但《信访回复》的落款只有被告的公章，而没有巴南区政府的公章；因此，被告无权以自己的名义作出《信访回复》，请求法院依法撤销被告作出的《信访回复》。 被告巴南区水利局辩称，原告向巴南区政府来信反映针对巴南区观景口水利枢纽工程，申请请求保护人身、房屋及渔场等其他人身财产安全。该件由巴南区政府领导批示并由巴南区信访办公室于2019年7月5日转交被告核实情况后进行回复。被告于2019年7月29日作出《信访回复》对原告进行了回复，因此被告有权作出《信访回复》。该回复系对信访人反映情况作出的解释、答复，不具有强制力，并未对原告的权利义务造成影响，并非可诉的行政行为，因此本案应当裁定驳回起诉。 经审理查明：因重庆市巴南区观景口水利枢纽工程建设，原告彭超户的房屋位于观景口水库淹没区征地红线内。2019年5月17日夜间至5月18日白天，重庆市大范围遭遇强暴雨袭击，原告户房屋所在的芦沟河河水迅速上涨而发生洪灾，导致其房屋被淹。2019年6月26日原告向巴南区政府邮寄《针对重庆市巴南区观景口水利枢纽工程，移民彭超、彭景户特向巴南区人民政府申请请求保护人身、房屋及渔场等其他人身财产安全》，向巴南区政府提出赔偿5﹒18洪灾损失及保护人身财产安全的诉求。巴南区政府收到该件后，经巴南区政府领导批示由被告巴南区水利局核实情况后进行回复。2019年7月5日，巴南区信访办公室向被告发出《关于交办区长批示信件的函》，并将领导批示及信件转送被告，要求被告调查处理。被告于同年8月5日作出《信访回复》，对原告诉求的关于5﹒18洪灾损失问题与关于补偿、申请人身及财产安全保护问题进行了回复。原告于同年8月6日收到《信访回复》。现原告以被告无权以自己的名义作出《信访回复》为由诉请撤销。 本院认为，原告彭超向巴南区政府邮寄的《针对重庆市巴南区观景口水利枢纽工程，移民彭超、彭景户特向巴南区人民政府申请请求保护人身、房屋及渔场等其他人身财产安全》系原告向巴南区政府提出的信访诉求，巴南区政府将该件向被告巴南区水利局转送、交办，被告针对原告的信访诉求作出了《信访回复》。本案在审理中，原告并未对《信访回复》的内容提出异议，而是以被告无权作出《信访回复》而提出异议，因此本案的实质系原告对巴南区政府向被告转送、交办信访事项的行为不服。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条：“……,下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，本案不符合行政诉讼案件的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭超的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 郑明洁审判员魏东 人民陪审员 徐   万   普 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 徐      萌
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢25号申请执行人张某，女，1981年1月16日出生，汉族，住卫辉市。被执行人河南某某实业有限公司。法定代表人翟某某，该公司经理。被执行人翟某某（曾用名翟某某)，男，1971年8月4日出生，汉族，住新乡市。被执行人许某某，男，1970年1月29日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人梁某某，男，1989年2月4日出生，汉族，住新乡市。本院在执行申请执行人张某与被执行人河南某某实业有限公司、梁某某、翟某某、许某某民间借贷纠纷一案中，我院依法向四被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。在执行过程中因双方当事人达成和解协议，故案件终结本次执行，现因被执行人未按和解协议履行，故该案件恢复了执行，分别于2019年2月22日、2019年7月29日、2019年11月26日、2019年12月19日先后对被执行人名下所属的存款、证券、车辆信息进行了查询，未发现可供执行财产，经房产查询，查明被执行人许某某在新乡市新二街366号东郡府苑51号楼2单元2502室、新乡市荣校路184号金宸国际3号楼2单元21703室有房屋两套，翟某某位于新乡市中同大街565号星海湾畔1号楼2单元10层21001室有房屋一套（合同编号2012-0700120），被执行人梁某某在新乡市宏力大道528号安康新城19号楼1单元1101室有房屋一套，我院已对上述房屋进行了查封，并对查封翟某某的房屋进行了评估拍卖，拍卖款已支付申请执行人；另对于许某某的房屋，我院也进行了房屋评估拍卖程序，拍卖款已支付申请执行人；对于梁占峰的房屋，因为本案中判决梁占峰是在其抵押房产价值范围内承担补充清偿责任，故在没有处置完某某实业、翟某某、许某某的财产的情况下，不能对其房产进行处置。2019年12月26日申请执行人表示暂提供不出被执行人的可供执行财产，向我院申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十七日书记员  郭丽丽
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21594号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：边巴，男，1997年11月2日出生，藏族，住西藏自治区那曲地区嘉黎县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告边巴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告边巴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5376.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息215.01元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2018年12月30日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6912.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2018年12月30日向被告发放了6912.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告边巴未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019XCZZQ922694122918354017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：边巴，公民身份号码542422199711020031；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年12月29日；4、贷款金额：6912.00元；5、贷款用途：购买oppo手机；6、贷款发放时间：2018年12月30日；7、分期还款期限：18期，自2019年1月28日至2020年6月28日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、贷款手续费：贷款金额的9.9%，计684.28元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告边巴支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息215.01元的诉讼请求，被告边巴未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告边巴签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告边巴。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告边巴指定的账户发放了借款6912.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告边巴应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费684.28元应视为还款。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5376.00元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告边巴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5376.00元，并支付以剩余借款本金5376.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告边巴负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1118号原告：罗永志，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：远安星球家具装饰有限责任公司，统一社会信用代码91420525732735758W，住所地远安县鸣凤镇城南大道三路。法定代表人：艾星球，系公司董事长。委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。原告罗永志诉被告远安星球家具装饰有限责任公司（以下简称“星球公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗永志委托诉讼代理人周世国，被告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永志向本院提出以下诉讼请求：1、确认原被告之间自2017年5月16日至2019年4月13日之间存在劳动关系；2、被告立即支付原告未签劳动合同双倍工资差额110000元；3、被告立即支付拖欠的原告2018年9月至2019年4月工资80000元；4、被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金20000元。事实与理由：原告罗永志于2017年5月16日到被告星球公司工作，岗位是企业管理，月工资10000元，双方没有签订劳动合同。2019年4月13日实木车间放假至今，被告没有通知原告上班，没有为原告发放生活费，也没有依法为原告缴纳社会保险费，被告实际上已经单方面解除了与原告之间的劳动关系。原被告建立劳动关系之后，没有签订劳动合同，为维护原告的合法权益，原告于2019年8月1日向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关对未签劳动合同双倍工资未支持，该裁决书于2019年9月17日送达给原告罗永志，罗永志不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告星球公司辩称：原被告双方于2017年5月16日签订协议书，就是双方签订的劳动合同。该协议符合劳动合同的全部要素，包含：合同期限、劳动报酬标准、工作内容和工作地点等主要条款。依据双方签订的协议书就可以证明双方的权利义务等内容，不需要再重新签订劳动合同，所以就不存在支付未签订劳动合同双倍工资的事实。并且该请求已经超过仲裁时效。2017年5月16日到2018年5月16日期间享有申请仲裁的权利。答辩人认为，原告起诉无事实依据，不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日原告罗永志（乙方）与被告星球公司法定代表人艾星球（甲方）签订了一份协议书，部分约定内容如下：甲方将星球家具装饰公司的实木生产、销售委托给乙方经营管理，甲方划定适用场地、设备、人员等给乙方租赁生产经营。乙方在协议期内达成年销售额1000万元的目标，每月按照1万元标准领薪，年底核算按照净利润15%进行利润分成。销售回款须进入公司账户，不允许体外循环。甲方拥有对乙方的决策指导权，乙方享有经营决策指挥权，拥有人事（编制、工资、晋级、调整）等权利，但必须确保公司团队人员稳定。协议签订之后，罗永志在星球公司实木车间任车间负责人，每月在星球公司领工资1万元，星球公司未为其购买社会保险。因实木车间经营状况不佳，2018年9月开始未发放工资，2019年1月25日后停产。2019年2月28日至2019年3月20日，原告罗永志再次到星球公司实木车间从事安装、送货、装配等工作，之后，星球公司未再通知原告上班。2019年8月6日原告罗永志向远安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与星球公司劳动关系存续时间，要求星球公司支付未签劳动合同双倍工资差额11万元、支付拖欠工资8万元、支付解除劳动合同经济补偿金2万元。2019年9月11日远安县劳动争议仲裁委员会裁决：1、确认双方自2017年5月16日至2019年3月20日之间存在劳动关系；2、星球公司支付工资45567.63元；3、星球公司支付解除劳动合同经济补偿金20000元，驳回了原告罗永志关于支付未签劳动合同双倍工资差额的仲裁请求。罗永志对该仲裁裁决不服，于2019年9月23日向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告对仲裁裁决的关于劳动关系存续时间、应付工资、解除劳动合同经济补偿金的内容予以认可。本院认为：1、关于劳动合同。本案争议的焦点在于认定原告罗永志与被告星球公司法人签订的协议书能否等同于劳动合同。首先，从劳动合同的基本要素来看，本案争议协议不包含社会保险等内容，确实存在合同要素不全面，合同格式不规范的问题，但该协议中含有劳动期限、劳动报酬、劳动岗位等内容，这些内容是劳动合同的主要核心要素。其次，本案争议协议约定的有星球公司对罗永志进行管理的内容，其实质仍属于不平等主体之间签订的具有管理与被管理性质的协议。再则，原告陈述该协议仅履行数月后未再如约履行，但实际上罗永志一直按照该协议任职实木车间负责人，星球公司仍按照该协议确定的劳动报酬如数向罗永志进行发放。因此，本院认定本案争议协议具有劳动合同的属性，能够等同于劳动合同。对原告诉请要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。2、关于解除劳动合同补偿金及差欠工资。对劳动争议仲裁委员会裁决确定的劳动关系存续时间、解除劳动合同经济补偿金、应付工资的内容原被告在诉讼中均予以认可，劳动仲裁的裁决符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告罗永志与被告远安星球家具装饰有限责任公司自2017年5月16日至2019年3月20日之间存在劳动关系；二、被告远安星球家具装饰有限责任公司支付原告罗永志解除劳动合同经济补偿金20000元；三、被告远安星球家具装饰有限责任公司支付原告罗永志未付工资45567.63万元；四、驳回原告罗永志其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）案件受理费10元，减半收取5元由原告罗永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一九年十二月十日书记员  余家淇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2473号之五申请执行人：杨涛，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人：胡士华，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行杨涛与胡士华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡士华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡士华在中国银行上海市大华支行的存款人民币1232378.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十三日书记员  董学兵
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5115号 原告：潘宝铨，男，1947年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：潘怀勇（系潘宝铨之子），男，1975年8月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈政，男，汉族，1987年9月11日出生，住福建省闽侯县。 原告潘宝铨与被告陈政买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宝铨及其委托诉讼代理人潘怀勇到庭参加诉讼。被告陈政经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘宝铨向本院提出诉讼请求：1.判令陈政向潘宝铨退还空调家具款14000元并支付资金占用费（以14000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月10日起计算至该笔款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费及公告费等相关费用由陈政承担。事实与理由：2018年11月份，潘宝铨向陈政购买空调、家具并依约支付了相应款项。陈政在收取了货款后仅供应了一小部分货物，还剩14000元货物未予供应，后以无货为由迟迟未再供货。经潘宝铨不断催讨，双方解除了买卖合同关系，陈政承诺将剩余款项退还给潘宝铨。2019年4月17日，陈政向潘宝铨出具《保证书》，载明欠潘宝铨空调、家具款14000元整，2天内还清。但是至今陈政还是分文未付。综上所述，双方的买卖合同关系依法成立，潘宝铨依约向陈政支付了相应货款，陈政理应按时供应相应货物，因陈政未足额供货双方解除了买卖合同关系，陈政理应履行其及时退还剩余款项的义务却迟迟不予履行，陈政的行为已严重构成违约，理应向潘宝铨承担违约责任。潘宝铨为维护自身合法权益特具此状起诉，望判如所请。 陈政未作答辩，亦未提交书面答辩状。 潘宝铨为支持其主张在举证期限内提供如下证据：《保证书》一份，拟证明陈政欠潘宝铨空调、家具款14000元，约定2天内还清。 陈政在举证期限内未提供证据。 对当事人提供的上述证据，本院分析认定如下：潘宝铨提交的上述证据系原件，且来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，可以证明本案的待证事实，而陈政未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，故本院对潘宝铨提供证据的真实性予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：潘宝铨向陈政购买家具、电器等，因陈政未全部向潘宝铨供应所购买的家具、电器，2019年4月7日经双方结算，陈政出具一份《保证书》交潘宝铨收持,载明：本人浩辉优帮装饰有限公司陈政欠潘墩新城五区1号楼1102业主潘宝铨空调家具14000元整（壹万肆仟元整），2天内还清，陈政，2019、4、7。审理中，潘宝铨对上述欠款过程作了说明，确认上述保证书内容均系陈政本人亲笔书写，手印也是陈政本人的，确认双方之间的欠款不是因为违法行为所产生的。陈政在出具保证书后至今分文未还，曾经催讨未果。因陈政未到庭，无法调解。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，潘宝铨与陈政之间存有电器、家具买卖关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，陈政在已收取潘宝铨预付货款后，未完全交付货物，致使潘宝铨不能实现合同目的，有陈政向潘宝铨出具的保证书为凭，故潘宝铨与陈政之间因买卖合同所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。陈政应负退还尚欠货款并支付资金占用费的民事责任。潘宝铨请求陈政返还货款14000元，并支付资金占用费，以货款14000元为基数，自违约之日即2019年4月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至还清之日止，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈政经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈政应于本判决生效之日起三日内支付潘宝铨货款14000元及资金占用费（以本金14000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年4月10日起计算至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元,实收78元,由陈政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  宋剑津 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20011号原告：重庆新天晨物流有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道23号水木兰亭1幢4单元4-5号，统一社会信用代码91500116MA5U9CYD85。法定代表人：王艳，董事长。委托诉讼代理人：钟贤荣，男，汉族，1987年1月28日出生，住重庆市长寿区，特别授权。被告：重庆迈尚环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000006814922222。法定代表人：袁军。原告重庆新天晨物流有限公司诉被告重庆迈尚环保科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆新天晨物流有限公司的委托代理人钟贤荣到庭参加了诉讼，重庆迈尚环保科技有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告重庆新天晨物流有限公司向本院提起诉讼请求：原告与被告在2017年5月1日和2018年4月30日分别签订了运输合同，合同履行期从2017年5月1日至2019年4月30日止。在双方合作的过程中，采用的是先运输后对账，然后开票付款的方式。截止到2019年3月10日止，双方通过《往来账项询证函》明确了被告尚欠原告运输费用131440元，该对账单均有双方签字盖章为依据。截止原告起诉，被告尚未支付尚欠款项。故诉至本院，请求：1、被告支付原告货物运输款131440元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。重庆迈尚环保科技有限公司未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。经审理查明：原告重庆新天晨物流有限公司与被告重庆迈尚环保科技有限公司在2017年5月1日和2018年4月30日分别签订了两份运输合同。合同约定由被告委托原告运输建筑保温材料至被告指定地点；合同履行期从2017年5月1日至2019年4月30日止。在双方合作的过程中，采用的是先运输后对账，然后开票付款的方式。2019年3月10日，原告和被告签订《往来账项询证函》明确了被告尚欠原告运输费用131440元。截止原告起诉，被告尚未支付尚欠款项。现原告经催收未果，故诉至法院，请求判令如前。上述事实，有《运输合同》、《往来账项询证函》、《营业执照》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告重庆新天晨物流有限公司受被告重庆迈尚环保科技有限公司委托运输建筑保温材料，二者之间形成了运输合同关系。原被告在《往来账项询证函》中明确了被告尚欠原告运输费用131440元，被告应当支付该运输费用。被告重庆迈尚环保科技有限公司经本院传票和公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆迈尚环保科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告重庆新天晨物流有限公司支付运输款131440元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2928元，公告费300元，由被告重庆迈尚环保科技有限公司负担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后7日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 笛
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1859号刘启乐：王曦：申请执行人刘启乐与被执行人王曦合伙合同纠纷一案，南京仲裁委员会2019年10月9日作出的（2018）宁裁字第497号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：王曦自本裁决书送达之日起30日内返还刘启乐南京杯水驿站咖啡店10%的财产份额。仲裁费7871元和鉴定费5810元，由王曦承担，自本裁决书送达之日起30日内支付给刘启乐。因王曦未履行生效法律文书确定的义务，刘启乐向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案受理。执行中，王曦于2019年12月9日主动向本院缴纳了13786.21元。其中13681元已汇至刘启乐指定账号，并收取执行费105.21元。本院于2019年12月13日前往江宁区行政审批局强制变更被执行人王曦名下南京杯水驿站咖啡店10%的财产份额至申请执行人刘启乐名下。至此，南京仲裁委员会作出的（2018）宁裁字第497号裁决书执行内容已全部执行完毕，现予结案。特此通知。二０一九年十二月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5677号之二 申请执行人贺挺。 被执行人乔有飞。 本院执行申请人贺挺与被执行人乔有飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初10020号民事判决书，由被执行人乔有飞偿还申请人贺挺借款本金8万元，并支付从2014年2月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费1150元，保全费1420元，执行费2750元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院执行申请人贺挺与被执行人乔有飞民间借贷纠纷一案，经查被执行人乔有飞在银行有存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人乔有飞在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 二、扣划被执行人乔有飞在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 三、冻结被执行人乔有飞在银行的存款（具体扣划金额以协助扣划存款通知书为准）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802财保54号 申请人：浙江瀚翔电气有限公司。 委托诉讼代理人：邓媛，山西众志诚律师事务所律师。 被申请人：山西中坛建筑工程有限公司。 申请人浙江瀚翔电气有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西中坛建筑工程有限公司银行存款620000元或者查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江瀚翔电气有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西中坛建筑工程有限公司银行存款620000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3620元，由申请人浙江瀚翔电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅审判员李伟审判员郭翠翠 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孙       炫       皎
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2904号 原告：江苏雨润物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道78号雨润水视界6幢329室，统一社会信用代码9134100033564641X7。 负责人：张宏明，公司经理。 被告：唐文灿，男，1990年3月22日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告江苏雨润物业服务有限公司黄山分公司与被告唐文灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司黄山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏雨润物业服务有限公司黄山分公司撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十三日   法官助理 杨玲玲     书记员  庆小琴     附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0904民初918号 原告：邓红忠，男，汉族。 委托诉讼代理人：周玉华，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。 被告：大班圣海（辽宁）科技发展有限公司。 法定代表人：冉定国，公司总经理。 委托诉讼代理人：张飞龙，辽宁正直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠光，男，公司副总经理。 原告邓红忠与被告大班圣海（辽宁）科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红忠及其委托诉讼代理人周玉华、被告大班圣海（辽宁）科技发展有限公司的委托诉讼代理人张飞龙、惠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓红忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付承建工程劳务费93570元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为合作关系，2018年7月1日双方签订了一份承包协议，承包款为150000元，后增补39282.60元，现被告已付90000元，扣除被告代购交换机等费用2585元，尚欠81713.10元、维修费500元、发票税款11356.90元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告大班圣海（辽宁）科技发展有限公司辩称，1、关于原告的诉讼请求中根据《承包协议》应当支付其所述的工程款150000元，答辩人已经支付90000元，对于其余尚未支付款项，答辩人同意在扣除原告提出反诉中所述请求之外的数额之后，依法支付。答辩人经过认真查询账目，发现已经按照原告所述的《承包协议》于2018年7月11日和2018年8月3日合计支付工程款90000元，因为原告在施工过程中产生《承包协议》约定的现场罚款1万元，并且因为其自身原因，造成项目延期竣工，使答辩人对该工程的甲方产生违约金42000元。鉴于以上的实际情况，答辩人认为原、被告双方应按照之前签订的《承包协议》的约定，扣除上述工程罚款和违约金之后，答辩人应当再支付给原告8000元。2、关于原告的诉讼请求中提到的工程增项问题，答辩人不同意，因为其所述增项没有得到答辩人公司和法定代表人的依法确认，应当归于无效。工程施工过程中合法的增项应当并且必须由答辩人作为甲方在《工程增项确认单》上面加盖公章并且由法定代表人亲笔签字予以确认，但是，原告提到的所谓的工程增项不具备上述要件，因此，答辩人不予认可，请求法院驳回原告的该部分不合法的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告大班圣海（辽宁）科技发展有限公司作为甲方（发包单位），原告邓红忠作为乙方（承包单位），共同签订《中国工商银行阜新发电厂支行装饰装修工程合同》，约定由原告对位于阜新市太平区红树路93号101门中国工商银行阜新发电厂支行室内进行装饰装修，工程承包方式为：承包方包工、部分包料，发包方提供部分材料。工程期限40天，开工日期2018年7月3日，竣工日期2018年8月11日。合同价款150000元。工程款支付方式为：合同签订后，施工进场，发包单位应向承包单位付款30%，金额为45000元；工程木工进场后，发包单位应向承包单位付款30%，金额为45000元；工程竣工验收后，发包单位应向承包单位付款35%，金额为52500元；合同总额的5%为工程质量保证金，金额为7500元。同时合同约定工程款全部结清后，承包方应向发包方开具收据。合同签订后，原告按期施工，施工完毕后，经被告验收已经投入使用。被告按约定向原告支付了工程款90000元。 另查明，2019年1月24日结算书中记载，原合同总价150000元，合同内未施工项目7484.50元，现场增补金额39282.60元，扣除已付款90000元、保证金7500元、甲供材扣款2585元后，被告尚欠原告工程款81713.10元，结算书中项目负责人处由被告方项目经理安然签字。 再查明，2018年7月至2018年12月，原告为被告开具增值税发票，支出税费11356.90元。 上述事实，有原、被告的陈述、合同、结算书、发票存根等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告签订《中国工商银行阜新发电厂支行装饰装修工程合同》约定被告将中国工商银行阜新电厂支行室装饰装修工程承包给原告，从合同的内容和性质上看，该合同应属于建设工程施工合同，故此本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原、被告双方自愿签订上述合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按合同约定完成施工，被告未按约定支付全部工程款，已经构成违约。结算书中明确了工程价款、未施工项目、增项及给付款、保证金、材料款等内容，最后确认尚欠原告工程款81713.10元，且结算书有被告方项目经理签字，故此原告主张被告给付工程款81713.10元的请求合理，予以支持。被告辩解增项没有得到其公司和法定代表人的确认，应当归于无效，该辩解于法无据，不予采信。关于原告主张被告给付税费11356.90元一节，双方合同中约定承包方应向发包方开具收据，并未约定开具增值税发票，现原告陈述被告单位财务人员让其先垫付税费，但未能提供证据证实，故对原告的该项诉请，不予支持。关于原告主张修理费500元，因原告未能提供相关证据，故不予支持。关于被告庭审中主张对原告现场罚款及工期延误应支付违约金一节，系属反诉请求，被告可依法另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大班圣海（辽宁）科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告邓红忠工程款81713.10元； 二、驳回原告邓红忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2139元、保全费955元，合计3094元（原告已经交纳），由被大班圣海（辽宁）科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张东旭
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5442号原告：刘仁和，男，1965年5月2日出生，汉族，住兴化市。被告：徐增祥，男，1959年12月21日出生，汉族，住兴化市。原告刘仁和与被告徐增祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁和到庭参加诉讼，被告徐增祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘仁和向本院提出诉讼请求：判令被告徐增祥立即偿还借款2.5万元。事实和理由：2015年11月27日，被告徐增祥因周转所需向原告刘仁和借款2.5万元并出具借条一份。被告未履行偿还责任。被告徐增祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告徐增祥向原告刘仁和出具2.5万元借条一份，载明：今借到刘仁和人民币贰万伍仟元正。借条未约定利息、借款期限。原告陈述，被告分文未偿还。以上事实有原告刘仁和提交的借条一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐增祥向原告刘仁和借款2.5万元，有刘仁和提交的借条及其当庭陈述为凭，应当清偿。被告徐增祥经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐增祥于本判决生效后七日内偿还原告刘仁和借款2.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费260元，合计686元，由被告徐增祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费426元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  征晓凤人民陪审员  刘娌娜二〇一九年十二月二十九日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：刘姗姗。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘姗姗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告刘姗姗经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计34363.99元，其中截至2018年12月27日欠款本金29898.71元、零售利息1818.82元、违约金2646.46元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘姗姗在原告处申请办理信用卡，于2017年7月10日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年12月27日，该信用卡欠款本金29898.71元、零售利息1818.82元、违约金2646.46元，合计欠款34363.99元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告刘姗姗未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告刘姗姗在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告刘姗姗申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、信用卡外汇兑换手续费、补制对账单、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月27日，该信用卡欠款本金29898.71元、零售利息1818.82元、违约金2646.46元，合计34363.99元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告刘姗姗经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年12月27日的欠款本金29898.71元、零售利息1818.82元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告刘姗姗偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金29898.71元；被告刘姗姗给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月27日的零售利息1818.82元，自2018年12月28日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，保全费420元，公告费600元，诉讼费用合计1679元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担67元、被告刘姗姗负担1612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10317号原告：杨慧娟，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中，董事长。原告杨慧娟与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨慧娟的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧娟诉称，2015年5月8日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于×层×建筑面积为14.16平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币545554元，按此计算的年税前回报为人民币43644元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币3240.59元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币10911.08元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币3240.59元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币10911.08元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币747.41元；5．本案诉讼费由被告承担。(以上请求金额总计：25810.16元)。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月8日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与杨慧娟（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的×层×号14.16平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为545554元，年税前回报为43644元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告杨慧娟与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初2344号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向杨慧娟支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，杨慧娟与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于杨慧娟请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金10911.08元的诉讼请求，本院认为，杨慧娟已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向杨慧娟支付租金10911元。关于杨慧娟请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以10911元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于杨慧娟请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，杨慧娟亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故杨慧娟该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告杨慧娟支付租金10911元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨慧娟支付违约金（以10911元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告杨慧娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（原告已预交），由原告杨慧娟负担187元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12010号原告：颜雪萍，女，1968年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。被告：杜月，女，1990年8月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告颜雪萍与被告杜月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜雪萍之委托诉讼代理人王玉芳与被告杜月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜雪萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行原被告签订的房屋买卖合同,配合原告办理坐落于天津市津南区房屋的过户手续，将房屋过户到原告名下。2.判令被告向原告支付违约金40000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告通过房屋中介购买被告名下位于天津市津南区处，房屋价格347000元。合同签订后，原告按约定交付定金10000元，并于2015年2月10日交付剩余房款。被告将房屋交付给原告，原告装修后入住至今。由于该房屋为还迁房，当时不具备办理不动产登记的条件，无法办理不动产登记，原、被告在签订房产买卖协议时约定在该房能够办理不动产登记时，被告无条件配合原告办理过户登记手续，合同对违约责任也进行了约定。现在该房已具备办理不动产登记的条件，原告多次找到被告协商，被告拒不配合原告办理不动产登记手续。原告无奈只得诉至贵院，请求人民法院依法判令如诉请，以维权益。杜月承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金条款是约定的在其拒绝卖房的情况下，现在杜月同意配合过户，所以不应该支付违约金。本院认为，杜月承认颜雪萍在本案中主张的事实，故对颜雪萍主张的事实予以确认。根据双方房屋买卖协议第四条：“……在乙方（颜雪萍）交于甲方（杜月）房款347000元后，……若甲方违约则按照以下条款进行赔偿：甲方退还乙方购房总房款，并且甲方按照总房款的20%作为违约金退还乙方，还应退还乙方装修该房产费用（装修费用依据当时开具发票将进行赔偿）。”的约定，该条款约定的收到房款后杜月违约的情况应是杜月拒绝出售房屋并收回房屋时的违约责任，并非杜月拒绝过户的违约责任，因此原告颜雪萍关于违约金的主张本院不予支持。综上所述，本院部分支持颜雪萍的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杜月继续履行与原告颜雪萍于2015年1月30日签订的《房屋买卖合同》。二、被告杜月于本判决生效之日起五日内协助原告颜雪萍办理天津市津南区房屋的产权变更登记手续，产权变更登记至原告颜雪萍名下。三、驳回原告颜雪萍其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元由被告杜月负担80元，原告颜雪萍负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇一九年十二月十日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1665号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：蔡双星，该行行长。 委托诉讼代理人：陈美玲，系该行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，系该行职员。 被告：杨少清，女，1967年6月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：李凤珠，女，1970年11月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪梅钳，男，1963年3月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄雄峰，男，1965年1月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：施雯，女，1988年2月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告杨少清、李凤珠、洪梅钳、庄雄峰、施雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担。 审判员  黄东来 二〇一九年十二月二十日 书记员  李坤煌
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执89号之二申请执行人：九江银行股份有限公司遂川支行，住所地吉安市遂川县工农兵大道6号，统一社会信用代码：91360827352142918K。负责人：欧阳军，行长。被执行人：周晖，男，1967年10月29日出生，汉族，住吉安市遂川县。被执行人：朱梅英，女，1969年2月5日出生，汉族，住吉安市遂川县。申请执行人九江银行股份有限公司遂川支行与被执行人周晖、朱梅英金融借款合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2019年2月24日作出的（2018）吉仲裁字第117号裁决书已发生法律效力。因被执行人周晖、朱梅英未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人九江银行股份有限公司遂川支行申请，本院于2019年4月8日立案执行。执行过程中，申请执行人九江银行股份有限公司遂川支行向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安仲裁委员会作出的（2018）吉仲裁字第117号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十三日书记员 王小兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1581号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 负责人：黄福加。 被执行人：中新房北部湾实业有限公司。 法定代表人：洪哲理。 被执行人：王宗贤。 本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤信用证纠纷一案,本院于2019年9月4日向被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤发出执行通知书，责令被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤履行本院已生效的（2016）桂01民初381号民事判决书确定的义务，并向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息和负担申请执行费122376元。但被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤未履行。 本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤名下的存款、车辆、证券、互联网财产等情况进行了查询，并向不动产登记部门进行了调查，未发现被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤有可供执行的财产。本院已向被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤发出限制高消费及有关消费令。至此，被执行人中新房北部湾实业有限公司、王宗贤无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈永俊
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2817号原告：九江联碧旅业房地产开发有限公司，地址：江西省九江市九江经济技术开发区体育馆东侧、前进西路北侧中体奥林匹克花园11栋不分单元720号，统一社会信用代码：91360406MA36YT4H73。法定代表人：谈建平，职务：总经理被告：彭勇，男，1978年7月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：饶华平，女，1980年7月1日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院在审理原告九江联碧旅业房地产开发有限公司诉被告彭勇、饶华平商品房预售合同纠纷一案中，因原被告已达成庭外协商，原告于2019年12月10日向本院申请撤回对被告彭勇、饶华平的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江联碧旅业房地产开发有限公司撤回对被告彭勇、饶华平的起诉。案件受理费15655元，减半收取7827.5元，由原告九江联碧旅业房地产开发有限公司承担。审判员 陶 良二〇一九年十二月十日书记员 余艺琪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1073号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告何某，男，羌族，1983年12月24日出生，住四川省茂县。 被告雍某，女，汉族，1987年12月10日出生，住四川省阆中市。 被告黄某，男，汉族，1987年7月13日出生，住四川省苍溪县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告何某、雍某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告何某、雍某、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金57.64元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告何某作为借款人、雍某作为共同借款人向原告申请个人借款30万元，双方签订《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告黄某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告何某、被告雍某、被告黄某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告何某作为借款人、雍某作为共同借款人向原告申请个人借款30万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（北京）借字（201512028）的《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告黄某作为保证人与原告签订编号为廊银微金融事业部（北京）保字（201512028）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告何某、雍某尚欠原告本金57.64元，利息263.77元、罚息1833.29元、复息1243.48元，欠款总额为3398.18元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告何某、雍某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告黄某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告何某、雍某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。截止原告起诉之日保证期间已经届满，故被告黄某的保证责任应予免除。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告何某、雍某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金57.64元、利息263.77元、罚息1833.29元、复息1243.48元，合计3398.18元（计算至2019年11月13日。并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按编号为廊银微金融事业部（北京）借字（201512028）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告何某、雍某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9464号原告：梁楠，男，1986年12月16日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王旋，男，1986年9月11日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：王文博，男，1994年5月8日出生，汉族，住西安市临潼区。原告梁楠诉被告王旋、王文博股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁楠、被告王文博到庭参加了诉讼。被告王旋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还原告车辆定金20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告因工作需求在西安政临渣土清运有限公司购买渣土车一辆，并签订新车代购协议书，交付订金2万元，被告向原告出具收条，告知原告一个月后办完车辆手续。随后信贷公司人员到原告住所调研拍照，签订信用贷款合同，但是约定到期后，被告迟迟不愿办理车辆手续，已构成违约。2019年6月5日，西安政临渣土清运有限公司被工商部门注销，故应该由被告王旋、王文博承担责任，请求法院依法判决。被告王文博辩称，其与被告王旋成立公司属实，知晓收到原告20000元，交由会计，但公司账户未收到该款项，故不属于公司债务，也不应由被告承担。被告王旋未作答辩。原告梁楠围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一：西安政临渣土清运有限公司企业信用信息公示报告、王文博、王旋身份基本信息，证明：被告主体适格。证据二：新车代购协议、收款收据，证明：原、被告签订购车协议，原告按协议交付定金20000元，被告违约，未履行购车义务。被告王文博提交证据：企业注销登记申请书（复印件），证明：王旋在王文博不知情的情况下注销了西安政临渣土清运有限公司，投资人承诺书签字非王文博书写。被告王旋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，原告梁楠与西安政临渣土清运有限公司签订《新车代购协议书》。同日，原告梁楠将预付车款20000元以现金方式交付西安政临渣土清运有限公司，西安渣土清运有限公司出具了收款收据。其后，该公司未按协议代购车辆，向原告退还预付车款5000元。另查明，王文博占西安政临渣土清运有限公司股份20%，认缴出资600万元，并未实际出资。王旋占西安政临渣土清运有限公司股份80%，认缴出资2400万元，未实际出资。本院认为，合法有效合同应受法律保护。原告梁楠与西安政临渣土清运有限公司自愿签订《新车代购协议》，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告梁楠按合同约定给付了20000元款项，但西安政临渣土清运有限公司未按协议约定履行购车义务，应承担违约责任，退还原告梁楠预付车款20000元，被告王旋已退还原告5000元，仍余15000元未予退还。被告王文博辩称公司账户没有收到此款项，故不属公司债务，但王文博称知晓公司会计收到此笔款项，且原告出具了收款收据凭证，故本院对被告王文博的辩称不予采信。被告王旋、王文博作为西安临政渣土清运有限公司股东,在公司注销时未进行清算，履行清算义务，导致原告梁楠对该公司的债权未得到清偿。故作为西安临政渣土清运有限公司股东的王旋、王文博存在怠于履行清算义务的行为，且该行为与原告债权未得到清偿之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任”。原告梁楠要求被告王旋、王文博对西安临政渣土清运有限公司应退原告15000元的债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旋、王文博于本判决生效后十日内连带偿还原告梁楠预付车款15000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律确定的金钱债务本金×全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%×延迟履行期间；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 300元，由被告王旋、被告王文博共同承担（原告已预交案件受理费，被告在执行本判决付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     郭蓉英审    判    员     樊世元                      审    判    员     王伟瑜 二Ο一九年十一月二十五日                      书    记    员     马雨薇1