陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0827民初785号原告：高功某。被告：米脂县印斗镇人民政府，住所地米脂县。法定代表人：刘欣梅，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杨欣，系印斗镇人大主席。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。被告：米脂县印斗镇寨则沟村民委员会，住所地米脂县。法定代表人：常维东，系该村党支部书记。原告高功某与被告米脂县印斗镇人民政府（以下简称印斗政府）、米脂县印斗镇寨则沟村民委员会（以下简称寨则沟村委会）身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高功某和被告印斗政府委托诉讼代理人杨欣、赵建飞到庭参加诉讼，被告寨则沟村委会法定代表人常维东经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高功某向本院提出诉讼请求：1.医疗费+固定支架费（农合报销除外）4490.09元；2.因伤误工工资（2014年11月19日至2016年12月23日止）共755天×（9750元÷30天）=245375元；3.住院期陪护人工资2人×18天×120元/天=4320元；4.住院伙食费3人×18天×30元/天=1620元；5.住院期陪护人住宿费1440元；6.因伤六个月营养费182天×30元/天=5460元；7.因伤恢复期六个月护理人工资182天×120元/天=21840元；8.交通费471元；9.伤残鉴定费2334元；10.伤残赔偿金33319元×20年×10%=66638元；11.被扶养人费用（母亲5年÷2）+妻子20年=22.5年×21966元×10%=49423.50元；12.判令印斗政府承担经济连带责任；诉讼标的合计403411.59元。事实与理由：2008年上述被告共同实施的一项公路建设工程将原告住宅的硷畔及出行道路挖损，致后来多次垮塌出行道路无法通行。在原告数年多次要求下被告于2014年11月拔付两万元对该损毁段面进行修复，同时被告要求原告回家参与该工程的技术和质量管理，被告在现场给原告指派的如上工作任务相当明确。开工后因天寒地冻砖缝沙浆数日不能解冻，同年11月19日天气转暖砖缝沙浆解冻后，原告上去到工作段面检查沙浆凝固情况时不幸跌落受伤，经医院诊断：左肱骨关节脱位伴肩关节粉碎性骨折。同年12月5日伤情好转后，因居住地原因原告出院返回西安由居住地医院接诊。受伤半年内因伤情较重，行动不便，生活不能自理，原告只能数次给村支书常维东打电话要求其给上级领导汇报，商量我受伤后的费用如何解决，一直未果。直到次年秋冬常维东告诉原告：镇长**的意思是无法筹集这笔费。故诉至法院请求依法处理。原告是按村、镇某某的要求和指派完成工作任务的，被告是因修建公路时疏忽与过错给原告家的私人住宅造成损害后才出资给其修复硷畔和出行道路的，该工程不是原告自费自理的一般私人修缮。同时原告按被告的要求参与施工给被告节约了成本，被告是受益人。因此原告认为自己要求被告承担因伤费用是合情合理有法可依的。综上所述：原告的诉求是依据侵权责任法第十六条及该司法解释第二十二条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，第十九条至第二十六条，第二十八条之规定提出的。并且原告所诉损害事实经两次司法鉴定确切存在，损害事实与被告的过错因果关系成立。原告诉求的各项费用按照陕西省的统计数据及相关规定，采用就低不就高的原则计算而来，请求法院秉公处理。被告印斗政府辩称，2014年11月在原告坡上用砖帮畔是寨则沟村“一事一议”工程，是2014年度村级公益事业建设“一事一议”财政奖补项目工程，不是印斗政府拨款给原告补修硷畔。在该工程施工前及XX镇XX村参与该工程，更没有要求原告管理和监督该工程质量，我镇与原告既无雇佣关系，又无劳务关系及劳动合同关系。原告受伤是自己攀登修好的墙不慎坠落造成。原告在攀登时未准备安全防护设施，也未实施相应安全防护措施，原告没有充分认识到登墙危险性，自己未尽到安全注意义务，冒然登墙坠落成伤。综上，印斗政府既不是该工程的发包人，也不是承包人，也不是安全事故的责任主体，所以印斗政府不是赔偿主体，也不承担赔偿责任。并且对原告的诉讼请求我镇有异议，不符合法律规定，请法庭驳回原告对印斗政府的起诉。被告寨则沟村委会未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的第一组证据中的农村合作医疗住院补偿支付凭证系原告在米脂县医院住院报销后合作医疗科出具的凭证，依法予以认定；外固定支具费票据系正规票据，依法予以认定；医疗费票据八支系原告出院后在西安检查的相关费用，依法予以认定；对米脂县医院的住院病案及清单和西安市红会医院的门诊病历依法予以认定；两份鉴定意见书均系榆林市中级人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，鉴定人员也均具有鉴定资格，鉴定意见均为十级，故依法予以认定；鉴定费收据非正规票据，依法不予认定；交通费票据六支，其中两支火车票时间为2016年7月16日和2016年7月31日，与原告诉称的事发时间相隔近两年之久，也与做鉴定的时间及行程不符，依法不予认定，另外四支榆林市恒泰汽车运输集团客运定额发票既无乘车时间记载，又无乘车人姓名，故依法不予认定；住宿费收据不符合票据形式，依法不予认定；原告手写领条与本案无关，依法不予认定。原告所举的第二组证据中住宿费收据非正规票据，依法不予认定；交通费票据七支，其中两支没有姓名记载，也与其他票据无关联性，依法不予认定，另外五支依法予以认定；第三组证据中未央区六村堡街道古渡口村村民委员会出具的证明两份，依法予以认定，户口证明、身份证明能证明原告与其母亲及妻子的关系，依法予以认定，对原告妻子的门诊病历与本案无关，依法不予认定；第四组证据系高立佳、杨永红手写证言，因该两位证人未到庭核实其证言的真实信，且无其他证据予以印证，依法不予认定。第五组证据被告对真实性无异议，故依法予以认定。第六组证据系原告手写的事实经过，问话记录也是抄写原告手搞而成，签字人并未向法庭证实该组证据内容的真实性，且无其他证据相印证，依法不予认定。被告印斗政府所举的证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告寨则沟村委会与常某某、常勇签订了《2014年度村级公益事业建设一事一议财政奖补项目施工合同书》，XX村XX村道路硬化前期工程。2014年11月19日，原告在施工现场摔伤后去米脂县医院住院治疗，现原告认为自己系被告侵权导致受伤要求法院支持其诉讼请求。另查明，原告向本院另行起诉主张二被告支付工资、交通费、伙食费，本院于2019年12月10日作出了（2019）陕0827民初782号民事判决书“驳回原告高功某诉讼请求”。该判决书未能确认原告与二被告存在劳动关系、劳务关系和雇佣关系，也未能确认原告参与本案所涉工程的事实，遂作出如上判决。本院认为，原告在庭审举证时也明确自己与二被告不具有劳动关系、劳务关系和雇佣关系，二被告与其仅为侵权与被侵权关系。原告主张被告寨则沟村委会为侵权人应向自己承担赔偿责任，并由被告印斗政府承担连带责任，但原告并未举出证据证明其造成的损害与二被告之间的行为具有因果关系，且本院（2019）陕0827民初782号民事判决书也未能确认原告参与本案所涉工程的事实。综上所述，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回高功某的诉讼请求。案件受理费7351.17元，由高功某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  李东明人民陪审员  马  娜 人民陪审员  高迎旗     二○一九年十二月三十日  书  记  员  申  强 1