中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监406号申诉人（申请执行人）：马辰，男，1977年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：马立军，山东海桥律师事务所律师。被执行人：王波，男，1963年6月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：青岛海霸能源集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港经济开发区（204国道以西，北一环路以北）。法定代表人：王波，该公司经理。被执行人：山东汇通隔膜有限公司，住所地山东省枣庄市高新区长白山路以西浦东路以北。法定代表人：王波，该公司经理。被执行人：海霸能源有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区临港经济开发区北九路南、北八路北、204国道东。法定代表人：王波，该公司经理。第三人：深圳国能高科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王秀英，该公司经理。申诉人马辰不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2018）鲁执复341号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。马辰与王波、青岛海霸能源集团有限公司（以下简称海霸集团公司）、山东汇通隔膜有限公司（以下简称汇通公司）、海霸能源有限公司（以下简称海霸公司）民间借贷纠纷执行一案由山东省青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）办理，案号为（2015）青执字第298号，在执行过程中，第三人深圳国能高科技有限公司（以下简称国能公司）向青岛中院申请变更其为本案申请执行人。青岛中院查明，马辰与王波、海霸集团公司、汇通公司、海霸公司民间借贷纠纷一案，青岛中院于2015年1月29日作出（2014）青金初字第61号民事调解书：一、被告王波、汇通公司、海霸集团公司于2015年2月28日前共同偿还原告马辰全部借款本金3000万元及利息（自2014年4月4日起至实际还款日按月利率2%计算）；二、案外人海霸公司对本调解书第一项给付义务承担连带清偿责任；三、如被告及案外人未按期履行付款义务，原告有权按照本调解书申请法院强制执行；四、本案案件受理费191800元、减半收取95900元，保全费5000元，共计100900元，由原告负担50450元，由三被告及案外人共同负担50450元，于2015年2月28日前给付原告。案件进入执行程序后，马辰与国能公司于2015年12月29日签订债权转让协议，将本案的债权转让给国能公司，该债权的转让已经通知了债务人。青岛中院认为，本案债权转让符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的规定，债权转让合法有效。国能公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更、追加当事人规定）第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，马辰已经将债权转让给了国能公司，且有书面转让合同，法院应当根据国能公司的请求变更其为本案的申请执行人。青岛中院于2018年7月24日作出（2018）鲁02执异263号执行裁定，变更国能公司为青岛中院（2015）青执字第298号案件的申请执行人。马辰不服青岛中院（2018）鲁02执异263号执行裁定，向山东高院复议称，本案虽然组成合议庭进行审查，但并没有公开听证，甚至没有通知马辰变更申请执行人等事项，违反法定程序。同时，由于没有公开听证，对债权转让的真实性没有审查，执行法院认定债权转让合法有效，属认定事实不清，证据不足。另外，本案变更申请执行人，也不符合变更、追加当事人规定中第九条的规定。请求撤销青岛中院(2018)鲁02执异263号执行裁定。国能公司未就马辰的复议请求向山东高院提交答辩意见。山东高院查明的事实与青岛中院查明的事实一致。山东高院认为，从本案查明的事实来看，马辰与国能公司签订债权转让协议，将本案的债权转让给国能公司，本案的债务人也承认收到债权转让通知。因此，本案的债权转让符合合同法的有关规定，青岛中院据此裁定变更国能公司为本案申请执行人是正确的。马辰在向山东高院复议中，认为本案没有进行听证，违反法定程序。但从变更、追加当事人规定第二十八条来看，并非所有的变更、追加当事人的案件都要听证，对于事实清楚，权利义务关系明确等案件，也可以不听证。因此，本案青岛中院没有进行听证，并不违反法定程序。至于马辰复议申请中所提到的该债权转让合同是否履行及是否存在法定解除情形等问题，可通过其他程序另行主张。综上，山东高院认为马辰的复议请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持，遂作出（2018）鲁执复341号执行裁定，驳回马辰的复议申请，维持青岛中院(2018)鲁02执异263号执行裁定。马辰不服山东高院（2018）鲁执复341号执行裁定，向本院申诉，请求撤销山东高院（2018）鲁执复341号执行裁定，裁定重审。事实与理由概括为：1.原裁定认定的主要证据是伪造的。国能公司提供的两份收条，收款人签名“马辰”并非其本人所签；国能公司提供的银行汇款付款通知单并不能证明马辰收到该笔汇款。2.原裁定程序不合法。本案立案后，青岛中院仅将变更申请执行人申请送达四名被执行人，并未向马辰送达，其对变更申请执行人相关裁决事项并不知情；且本案事实不清，权利义务关系不明确，青岛中院未召开听证会违反法律规定；此外，本案被执行人的代理人无代理资格，也并未提交授权委托书。3.马辰并未书面认可第三人取得债权。本案虽然签订书面债权转让协议，但受让方并未按期足额支付转让款。4.被执行人向青岛中院提交的回执系虚构的债权转让通知；原审裁定在马辰未提交书面认可第三人取得债权证明的情况下，认为只要按照合同法签订了债权转让协议就可以在执行程序中直接变更第三人为申请执行人，违反了变更、追加当事人规定第九条规定。国能公司向本院提交书面答辩意见，概括为1.案涉债权转让协议合法有效并已经履行完毕，1200万元的转让款已经支付给马辰；2.国能公司是案涉青岛中院（2014）青金初字第61号民事调解书的权利承受人，具有成为申请执行人的资格和条件，该权利自案涉书面债权转让协议签订生效时即已取得，并被债权转让通知回执、收条等书面形式予以再次确认，变更国能公司为申请执行人的程序完全合法，并无任何不当。王波、海霸集团公司、汇通公司、海霸公司未向本院提交答辩意见。本院对山东高院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，变更第三人国能公司为申请执行人是否正确。根据变更、追加当事人规定第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行中，马辰作为申请执行人，于2015年12月29日与第三人国能公司签订了债权转让协议，将案涉债权转让给国能公司。但根据前述规定，因债权转让而变更申请执行人的，还须由原申请执行人向法院提交认可第三人取得债权的书面材料。马辰主张自己并未提交认可国能公司取得债权的书面材料，但青岛中院、山东高院却未对此进行审查，直接认定可以变更国能公司为本案申请执行人，属于基本事实认定不清，依法应发回重新审查。综上，山东高院（2018）鲁执复341号执行裁定、青岛中院（2018）鲁02执异263号执行裁定认定事实不清，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：一、撤销山东省高级人民法院（2018）鲁执复341号执行裁定、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执异263号执行裁定；二、本案由山东省青岛市中级人民法院重新审查处理。审判长 邱 鹏审判员 于 明审判员 薛贵忠二〇一九年十二月三十日法官助理王晓萌书记员刘晓晴