福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3095号 上诉人(原审原告）:彭炳珍，男，1946年9月9日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告）:**鹏，男，1964年8月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人彭炳珍因与被上诉人**鹏所有权确认纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭炳珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持彭炳珍在一审提出的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院采信福建中闽司法鉴定所作出的闽中闽司鉴所［2019］痕鉴字第06号司法鉴定意见书，是错误的。该鉴定书属于鉴定人员的主观判断，具有很强的随意性，且鉴定结论无任何的事实依据，故该鉴定书不能作为本案认定事实的依据，但一审法院却予以采信，实属错误。为了能够全面正确查清本案事实，申请对一审所鉴定的指纹进行重新鉴定。彭炳珍保证对重新鉴定的结论无异议。2.一审判决驳回彭炳珍的诉讼请求是错误的。一审法院采信了错误的司法鉴定意见书，导致认定事实错误，进而错误的认定共用通道系双方共有的事实，并据此判决驳回彭炳珍的诉讼请求是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，请求判如所请。 **鹏辩称，本案《约字》骑缝章鉴定是合法的，鉴定程序客观正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭炳珍向一审法院起诉请求判令：1.坐落于莆田市荔城区的彭炳珍房屋与634号的**鹏房屋共用的楼梯的所有权归彭炳珍所有，**鹏可以通行使用，**鹏应当承担该楼梯自2001年1月起至2018年12月31日止按0.5元/平方米计算的物业费及按0.5元/平方米计算的卫生费共计111672元和自2019年1月1日起每月支付物业费和卫生费1000元。2.本案的诉讼费用由**鹏负担。 一审法院认定事实：彭炳珍与**鹏系表兄弟关系。1998年间，彭炳珍、**鹏各自出资共同在莆田市荔城区购置地皮一块。经审批后，彭炳珍、**鹏在该地块上比邻各建一幢七层楼房，所建房屋为一户一直，前店后房格局。之后，彭炳珍与**鹏为了把房屋第三层至第六层改作套房式结构，双方协商把两家同层房屋合拼为一套房，并在彭炳珍土地范围的西侧中间共建一楼梯为共同通道。房屋改造后，**鹏分得房屋第三、五层。彭炳珍分得房屋第四、六层。由**鹏补偿彭炳珍房屋层次差价15000元及一次性楼梯通道过路补偿费16000元。2000年7月3日，彭炳珍与**鹏双方在中间人郑文楷、郑完育、彭惠群等人见证下签订《约字》1份，约定：双方各自位于界，各有天有地有店面房屋一栋。并有：彭炳珍国有土地使用权证：莆国用（1999）字第C22500号。**鹏国有土地使用权证：莆国用（1999）字第C22501号。现双方为居住方面的便利，自第三层次起至第六层次止。经双方合作后，造成套房式的结构房间计四套。双方协商后，彭炳珍分得四、六层次的房屋二套，**鹏分得三、五层次的房屋二套。其第七层的房屋定位，其中在**鹏房间迎楼梯中间的两小间，靠南边的一间归彭炳珍所有，靠北边的一间归**鹏所有，另靠近楼梯旁的卫生间归**鹏所有，其余左右前后的房间按第一层次的方位归属双方的各自产权。自即日起双方各自享受该层次的房屋产权，为恐今后口说无凭，发生异议，特立此为据。一、按各分得层次，**鹏付给彭炳珍一次性终生房屋层次差额补贴费计15000元正。双方均已享受的房权，任何人都无权或以任何借款及理由干涉来解除本协议。二、楼梯通道过路事宜协调：⑴彭炳珍同意楼梯改道，**鹏付给彭炳珍一次性楼梯通道过路补偿费合计16000元（其中包括楼梯的原始地皮款，占用层次地皮及基建款项等在内），收款日起该楼梯通道属双方共有。如任何一方的房屋出租给他人后，都具有共同享受进出通道的权利，对方不得提出异议来抵触本协定…。⑹因楼梯的通道问题：如彭炳珍方有异议，**鹏方愿意对换。本（二）-（6）项协定现经双方多次磋商，彭炳珍方排除异议，保持现状。本约字一式两份，双方各执一份，同等受法律保护，谁方违约恕不接受。本约字自签字即日起生效。任何一方如再提出异议恕不接待，以本约字为准。彭炳珍、**鹏以及中间人郑文楷、郑完育、彭惠群等均在该《约字》第二页落款处签名。同时，彭炳珍与**鹏又在该《约字》第一、二页的下方各自用手指捺印骑缝（其中，彭炳珍用右手拇指在左侧捺印）。2006年1月23日，**鹏获得莆政房权证荔城区字第××号房屋所有权证书，该证书附图中标注**鹏与彭炳珍共有的楼梯位于彭炳珍土地范围上。现彭炳珍认为，**鹏系持有虚假的《约字》取得《房屋所有权证书》，要求确认共用楼梯的所有权归彭炳珍所有，并要求**鹏支付楼梯卫生费及物业费，致讼。 本案在审理期间，彭炳珍于2019年2月25日向一审法院申请对**鹏提供的《约字》两页之间的骑缝指纹是否为彭炳珍所按的指纹进行鉴定，一审法院依法对外委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定。2019年6月23日，福建中闽司法鉴定所作出闽中闽司鉴所［2019］痕鉴字第06号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材标期为“公元二000年七月三日”的《约字》两页上的骑缝指印，其中：左侧指印是彭炳珍右手拇指捺印形成，右侧指印不是彭炳珍捺印形成。彭炳珍预交鉴定费4750元。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，**鹏持有的《约字》经一审法院依法对外委托鉴定机构鉴定，证实该《约字》确系彭炳珍及**鹏在中间人的见证下自愿签署的协议，《约字》中的协议内容系彭炳珍与**鹏的真实意思表示，故彭炳珍与**鹏共用的楼梯权属双方已作出明确约定。现彭炳珍主张**鹏通过伪造《约字》取得房屋所有权证书，要求确认**鹏与彭炳珍共用的楼梯所有权归彭炳珍所有的诉讼请求，于法无据，不予支持。另，彭炳珍主张**鹏支付使用共有楼梯的物业费、卫生费，但彭炳珍并未提供相应的证据证明其替**鹏代缴物业费、且其并无收取物业费、卫生费的资格，故彭炳珍该主张无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回彭炳珍的诉讼请求。案件受理费2933.44元，减半收取1466.72元，鉴定费4750元，由彭炳珍负担。 二审审理过程中，**鹏未提供新证据。彭炳珍向本院提供以下证据：收条1张、账单5张、证明2张、层次经过3张、办证经过6张、情况说明7张、现金存款凭证1张、行政处罚决定书2张，致委托估价函4张，欲证明讼争楼梯是彭炳珍单方所有，**鹏提供的《约字》是虚构伪造的。 经庭审质证，**鹏认为上述证据与本案无关。 本院经审查认为，上述证据均系复印件，真实性无法确认。 经审理查明，彭炳珍对一审法院查明的事实提出异议如下：1.对“由**鹏补偿彭炳珍房屋层次差价15000元及一次性楼梯通道过路补偿费16000元”有异议，认为不存在**鹏补偿楼梯通道的事实；2.对“2000年7月3日，彭炳珍与**鹏双方在中间人郑文楷、郑完育、彭惠群等人见证下签订《约字》1份”有异议，认为彭炳珍没有签字；彭炳珍对一审法院查明的其他事实没有异议。**鹏对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人均没有异议的事实部分予以确认。 本院认为，一审法院根据彭炳珍的申请依法对外委托福建中闽司法鉴定所对案涉《约字》作出的司法鉴定意见，未存在鉴定人员没有资质、鉴定程序违法等导致鉴定结论不客观的情形，故一审法院采纳该鉴定意见书是正确的。彭炳珍上诉称上述鉴定意见系鉴定人员的主观判断，具有很强的随意性，不能作为认定事实的依据的理由不能成立，不予采纳。彭炳珍在2019年3月20日的法庭笔录中承认案涉《约字》第二页中“彭炳珍”系其本人所签，故该《约字》是彭炳珍和**鹏的真实意思表示，且合法有效。该《约字》第二条第1点已对案涉楼梯属双方共同共有并且共用作出明确约定。彭炳珍和**鹏均应按《约字》的约定来履行各自的义务。故彭炳珍上诉请求确认案涉楼梯所有权归彭炳珍所有，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。 综上所述，彭炳珍的上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2933.44元，由彭炳珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高小福 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。