安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4139号 原告（申请执行人）：唐荣霞，女，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张春来，男，1975年3月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区，系唐荣霞同事。 被告（执行案外人）：马鞍山市长钢置业有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇，统一社会信用代码91340521562198100Q。 法定代表人：许树龄,总经理。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被告（被执行人）：毛建成，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 原告唐荣霞与被告马鞍山市长钢置业有限公司（以下简称长钢公司）、被告毛建成申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐荣霞委托诉讼代理人张春来，长钢公司委托诉讼代理人刘会军，毛建成委托诉讼代理人何金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐荣霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决撤销（2019）皖0521执异2号执行裁定书；2.请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉马海、王小玲、毛建成民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院依法作出了（2017）皖0521民初1807号民事判决书，判决作出后，双方均未上诉。判决生效后，原告依法向当涂县人民法院申请强制执行，当涂县人民法院于2017年5月15日依法做出了（2017）皖0521财保14号民事裁定书，查封了被执行人毛建成名下位于当涂县（以下简称案涉房屋）一套，随后依原告申请依法对该查封房产进行了司法拍卖，2018年12月16日，由买受人袁应品以75万元最高价竞得，当涂县人民法院（2018）皖0521执408号之七执行裁定书确认上述拍卖成交、所有权转移等相关房产过户事宜的事实。2019年1月11日，长钢公司以案外人身份向当涂县人民法院提出执行异议，要求从上述拍卖款中优先支付被告毛建成拖欠其28万元购房尾款。2019年9月4日，原告收到当涂县人民法院送达的关于长钢公司执行异议的（2019）皖0521执异2号执行裁定书。 原告认为，2号执行裁定书认定事实和适用法律错误，依法应当予以撤销，具体理由如下： 一.涉案拍卖房产上不存在依法设立抵押权，包括长钢公司在内的任何第三人对该房产及房产拍卖执行款都不享有优先权，这是非常清楚且不可否认的客观事实。房产抵押登记部门在法院依法对拟抵押房产不予办理房产抵押登记，既是房产抵押登记主管部门严格遵守国家法律，依法行政的合法行为，也是抵押合同当事人自身过错导致的结果。 二.涉案拍卖房产所得款项，是原告根据生效法律文书依法申请强制执行，人民法院依法查封、拍卖被执行人房产所得的强制执行款。原告和长钢公司对毛建成的债权均是普通金钱债权，就普通金钱债权本身法律属性而言，该两个普通金钱债权处于同一法律位阶，没有优劣之分。但就本案事实情况及根据相关法律司法解释而言，长钢公司没有任何法律依据就涉案拍卖房产所得的执行款偿付其购房尾款，更谈不上享有优先权。 三.2号执行裁定书“本院认为”部分认定事实和适用法律错误，据此得出最后裁定亦无事实和法律依据，依法予以撤销。 首先，涉案房产抵押登记未能办理成功，是否因为出现时间差，以及在此过程中，长钢公司及毛建成是否均无过错，对被告长钢公司提出的执行异议主张没有任何法律上积极意义，更改变不了涉案拍卖房产上不存在依法设立抵押权客观事实，长钢公司对该房产及房产拍卖执行款不享有任何优先权。其次，任何买卖合同的卖方，无论其买卖双方如何约定，如何履行，收到全款是任何卖方的主要和最终目的。长钢公司无论基于什么原因或考虑，其在未收到全额房款的情况下及办理过户手续，系房屋买卖合同双方的自愿履行行为，更是长钢公司自陷风险的行为，其应当知道，并应当承担自陷风险行为的一切不利的法律后果。 最后，本案中原告及长钢公司各自的权利属性、法律地位及如何依法保护等法律问题，法律都有明确的规定，且长钢公司就涉案执行案件而言，其所提出的执行异议没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。而2号执行裁定书以“法律没有规定，可以使用习惯”及“民事活动应当遵循公平原则”为法律依据，认定长钢公司基于房地产交易需要而在未收到全额房款的情况下即办理过户手续，系符合市场交易习惯的行为，依法应予以保护，并据此裁定支持长钢公司的执行异议请求，这是明显的适用法律错误，更是对原告合法权益的严重侵害。 综上所述，被告的执行异议请求没有任何事实和法律依据，2号执行裁定书认定事实和适用法律错误，依法应当予以撤销。为维护自身合法权益，现依法向法院提起执行异议诉讼，恳请法院依法审查，支持原告诉请。 长钢公司辩称，1.毛建成夫妻二人在我公司以公积金贷款方式购买了案涉房屋一套，我公司收到首付款后向其出具全款发票并配合办理产权登记，这是公积金贷款的必经程序。虽已经办证但毛建成夫妻并未付清购房款，我公司也没有实际交房交钥匙；2.原告起诉马海等民间借贷案件中毛建成承担的是连带保证责任，这属于个人债务并非夫妻共同债务，毛建成的妻子吴红霞与此无关；3.案涉房屋登记在毛建成夫妻二人名下，是其夫妻共同财产，因案涉房屋尚在我公司，我方收到法院的协助执行通知后，积极配合法院，案涉房屋得以顺利拍卖并交付，拍卖所得款75万元则属于夫妻共同财产，执行机关在执行被告毛建成的个人财产时最多只能执行扣划其中的37.5万元，余款应属案外人吴红霞所有，不能用于执行清偿原告债权，按照商品房买卖合同约定，毛建成夫妻二人应当向我公司支付购房余款，故案涉裁定将拍卖款中的28万元支付给我公司具有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告诉请。 被告毛建成辩称，同意长钢公司的答辩意见，另案涉房屋属于夫妻共同财产，毛建成对原告的债务属于个人债务，不应用夫妻共同财产予以偿还，案涉执行裁定将拍卖房款中的28万元给付长钢公司实际上是将属于毛建成妻子的财产用于支付了该房款，故执行裁定是合法有效的，并且受毛建成妻子的委托在此表明，属于毛建成妻子的已经被原告得到的已经与案涉房屋拍卖款的部分，另案向原告追偿。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，唐荣霞以马海、王晓玲、毛建成为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。本院受理后，于5月10日作出（2017）皖0521民初1807号民事裁定书，裁定冻结毛建成在银行的存款4100000元或查封、扣押毛建成价值相当的财产。5月15日，本院查封了毛建成名下的案涉房屋。8月31日，本院作出（2017）皖0521民初1807号民事判决书，判决主要内容为：一、被告马海、王晓玲于本判决生效之日起三十日内一次共同归还所欠原告唐荣霞借款本金2500000元，利息1550000元，合计4050000元，并以借款本金2500000元为基数，按月利率2%，支付自2017年4月30日至实际还款之日止的利息；二、被告毛建成对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，唐荣霞向本院申请执行。执行过程中，本院对案涉房屋进行司法拍卖。2018年12月27日，本院作出（2018）皖0521执408号之七执行裁定书，裁定确认案涉房屋被他人以75万元竞买取得。2019年1月11日，长钢公司以案外人身份向本院提出执行异议，要求从案涉房屋拍卖款中优先支付毛建成尚欠的28万元购房余款。2019年4月18日，本院作出（2019）皖0521执异2号执行裁定书，裁定自案涉房屋的拍卖执行款75万元中支付长钢公司购房款28万元。唐荣霞收到该裁定书后，向本院提起本次诉讼。 以上事实，由各方当事人的陈述及其提交并经质证的证据材料予以佐证，足以认定。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据这一规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：长钢公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。针对唐荣霞提出的诉讼请求及陈述的事实和理由，长钢公司和毛建成分别作了答辩，但长钢公司和毛建成均未提交证据材料。 本院经审查认为，长钢公司对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下： 一、长钢公司对案涉房屋依法不享有参与分配的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 首先，长钢公司没有执行依据，不能参与分配。2017年5月15日，案涉房屋被本院查封，至2019年1月11日案涉房屋拍卖完毕后，长钢公司才以案外人身份向本院提出执行异议，要求从案涉房屋拍卖款中优先支付毛建成尚欠的28万元购房余款。在本案中，长钢公司没有提交其公司已经取得对案涉房屋具有执行依据的证明材料，故长钢公司无权对案涉房屋的拍卖款参与分配。 其次，长钢公司对案涉房屋的拍卖款依法不享有优先受偿权。长钢公司与毛建成签订房屋买卖合同后，毛建成办理了案涉房屋的不动产权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，毛建成已经取得了案涉房屋的所有权，即便毛建成尚欠长钢公司购房款，也只是表明长钢公司与毛建成之间因商品房买卖产生债权债务关系，对长钢公司而言，这种债权属一般债权。在本案中，长钢公司没有提交对案涉房屋设有抵押权或享有其他优先权的证明材料，故长钢公司要求“从案涉房屋拍卖款中优先支付毛建成尚欠的28万元购房余款”的主张，显然没有依据。 二、毛建成夫妇对案涉房屋的权益不能直接归长钢公司享有。 案涉房屋经本院拍卖完毕后，相关执行案件进入实质清偿阶段。长钢公司没有提交证据证明毛建成的配偶曾就案涉房屋提出过执行异议的证据材料；长钢公司也未提交毛建成的配偶授权长钢公司主张或将其权益转让给长钢公司的证明材料；即便毛建成的配偶怠于行使权益，长钢公司也只能依法通过行使代位权方式维护其公司权利，长钢公司直接向本院主张毛建成夫妇对案涉房屋的相关权益没有依据。 综上，长钢公司作为执行案件中的案外人，对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。长钢公司在本案中的抗辩意见依据不足，不能成立，本院不予采纳。唐荣霞提出诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、第五百零八条的规定，判决如下: 撤销本院（2019）皖0521执异2号执行裁定书。 本案案件受理费5500元，由被告马鞍山市长钢置业有限公司、被告毛建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘民俊 人民陪审员  熊小建 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李婷婷