文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5305号原告：何秀中，男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：范俊红，重庆胜锐律师事务所律师。被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1-9-1号，统一社会信用代码91500000559027853X。法定代表人：陈自来，该公司总经理。委托诉讼代理人：党晓蓉，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，重庆大兮律师事务所律师。被告：何万凡，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。原告何秀中与被告重庆金运建筑工程有限公司（以下简称金运公司）、何万凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由审判员付荣慧独任审理，适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告何秀中及其委托诉讼代理人范俊红，被告重庆金运建筑工程有限公司的委托诉讼代理人党晓蓉、王娟，被告何万凡的委托诉讼代理人刘仕奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何秀中向本院提出诉讼请求：1.判令金运公司、何万凡共同支付何秀中钢材货款1139054.97元；2.判令金运公司、何万凡以1139054.97元为基数自2019年9月10日起至实际还清之日止按月息两分标准向何秀中支付利息；3.判令金运公司、何万凡支付何秀中之前案件诉讼费损失10000元；4.由何万凡承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2104年金运公司通过招投标形式获得了忠县某项目的建设施工权。在施工建设过程中，金运公司现场施工负责人何万凡与何秀中协商一致，约定由何秀中为该工程提供施工所需钢材，还约定了相应价格、迟延付款利息等。之后，何秀中陆续向该工程项目交付了建设所需钢材，金运公司或其指定工作人员在每次的交货入库单签字认可。2015年7月17日，何万凡对何秀中提供前期钢材进行结算，结算价款为2350000元；2016年9月2日双方进行了最终结算，结算总价为2898751.26元。何万凡陆续向何秀中支付了1378000元货款后，对剩余货款及约定逾期付款利息却没有支付。2017年1月26日，何万凡对2017年1月1日前的欠款利息予以结算，双方一致认可2015年至2016年欠款利息为48万元，并由何万凡向何秀中出具了2000000元的欠条，载明利息计算方式和还款期限。欠条约定的还款期限届满后，何万凡未能及时归还货款及利息。2019年5月，何秀中向本院提起诉讼，在该案的审理过程中，经何万凡主动要求，何秀中与何万凡再次签订协议，约定由何万凡向何秀中分期支付相应款项。何秀中撤回对该案的起诉。之后，何万凡仅于2019年9月9日支付了250000元，属逾期支付，且支付金额不足。原告遂起诉至本院。金运公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，合同的主体是何秀中与何万凡，根据合同相对性，该买卖合同关系对金运公司不具有约束力，因此何秀中要求金运公司支付货款以及利息，于法无据；2、何秀中要求金运公司支付本案以外的案件受理费10000元，无事实和法律依据，不应支持；3、对何秀中请求的本案案件受理费、律师代理费，因金运公司并非买卖合同相对方，不应支持该诉讼请求；4、何秀中的供货完成时间早于2015年7月17日，应付货款最迟应予2015年7月17日起算，现何秀中要求金运公司承担付款责任已过诉讼时效。何万凡辩称，金运公司是案涉工程的中标单位，何万凡系金运公司在该项目的实际负责人，所欠货款、结算、支付情况应与金运公司结算为准，且就何秀中两次起诉货款金额看有明显差异，故何万凡与何秀中签订的任何合同均属无效；因何秀中撤诉导致的诉讼损失，应由何秀中自行承担。经审理查明，金运公司系忠县某工程的施工单位。2014年7月28日，金运公司任命案外人郭**为该工程项目的项目经理。何万凡与金运公司无劳动合同关系。2015年4月13日，何秀中与何万凡经协商，达成何万凡向何秀中购买钢材用于某工程项目的口头协议。同时，双方签订《合力渡改桥钢栈桥材料计划表》，对何秀中供应钢材料的使用部位、材料名称、规格、数量、单价等内容进行了约定。何万凡在该表注明“同意按此价、数量和单价供货”，并签字确认。之后，何秀中依约向何万凡供应钢材。2016年9月2日，何秀中与何万凡对2015年4月26日至2016年6月24日止何秀中为何万凡提供的型钢、螺纹钢等钢材料进行总体结算，并签订《钢材结算清单》，载明结算金额总计为2898751.26元。何秀中、何万凡均在该清单签字确认。在何万凡陆续向何秀中支付部分货款后，2017年1月26日，何万凡出具《承诺》，载明从2015年至2016年12月利息结算总计48万元。同日，何万凡向何秀中出具欠条，载明：“今欠到何秀中钢材款共计2000000元（包括2015年至2016年利息），2017年利息2分计算（月息）。2017年3月底付清。”欠条出具后，何万凡又陆续支付了部分货款。2019年5月21日，何秀中向本院提起诉讼：要求何万凡、金运公司共同支付何秀中钢材货款1189444.9元及相应利息。2019年6月20日，何秀中（乙方）与何万凡（甲方）达成庭外和解并签订协议书，约定：乙方供应钢材后，经双方结算，乙方总计供应甲方钢材2898751.26元，甲方先后向乙方支付了部分钢材款及欠款利息（按月息2分标准计算）。后因甲方没能及时支付剩余款项，乙方向法院提起诉讼，法院立案受理后，双方达成一致意见。第一条，经双方一致结算确认，截止2019年6月12日，甲方尚欠乙方未付钢材款本金1189444.9元，尚欠乙方逾期付款利息380622.37元（16个月）。2019年6月14日，甲方向乙方支付25万元后，尚欠欠款利息130622.27元；第二条，甲乙双方一致认可，对前述结算债权债务，按以下方式处置。1、对前述欠款本息，乙方同意由甲方（或金运公司）在2020年1月24日前分两次向乙方清偿，清偿债务总额以115万为限。支付时间为2019年9月1日前支付30万，2020年1月24日前支付85万。2019年6月13日至2020年1月24日期间，乙方不再计收甲方逾期付款利息。2、如甲方或金运公司未能依照本协议前述第1款约定时间和方式履行义务，则乙方有权对已经放弃的相应权益向甲方进行主张。其中包括乙方暂时放弃的钢材款本金权益39444.90元、2019年6月2日前产生而未付完毕的利息130622.27元、2019年6月13日至实际付款日期间的利息等，甲方如未及时兑现支付协议约定的欠款115万，甲方也自愿认可向乙方支付该部分让与利益。3、甲方未能依据协议履行支付义务的，甲方认可乙方有权依照未付钢材本金为基数，按月息2分标准计算逾期付款利息，由甲方自2019年6月13日至实际付清欠款日止，向乙方计付逾期付款利息；第三条……；第四条，本协议签订后，乙方向人民法院撤回对甲方及金运公司的起诉，乙方为此已经向法院交纳的诉讼费9000余元，甲方自愿以现金方式向乙方支付10000元作为补偿。若甲方未能依照本协议履行支付义务的，乙方有权即行再次起诉甲方和金运公司，由此产生的诉讼费、保全费及律师代理费等由甲方承担。该协议书由何秀中、何万凡签字确认。同日，何秀中就该案向本院提出撤诉申请，本院依法准许何秀中撤回该案的起诉。2019年9月9日，何万凡向何秀中支付了250000元。之后，何万凡未再向何秀中支付任何款项。因何万凡未按协议书约定履行付款义务，现何秀中再次向本院提起诉讼。另查明，2019年11月28日，何秀中与重庆胜锐律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定：重庆胜锐律师事务所接受何秀中的委托，指派周勇生、范俊红律师为何秀中在本案诉讼一审程序中提供法律服务。并约定何秀中应向重庆胜锐律师事务所支付律师服务费5000元，由何秀中在签订本合同之日一次性付清。同日，何秀中向周永生（应为周勇生，系重庆胜锐律师事务所负责人）微信转账支付5000元，并开具重庆增值税普通发票。再查明，因何秀中向本院提交了两份《合力渡改桥钢栈桥材料计划表》，其中一份《合力渡改桥钢栈桥材料计划表》有何秀中私自添加的内容，该份计划表何万凡并未认可，且无何万凡对添加内容予以确认的证据。故本院对何秀中提交的具有添加内容的《合力渡改桥钢栈桥材料计划表》，不予采信。经双方签字确认的《合力渡改桥钢栈桥材料计划表》符合证据规则，本院予以采信，本判决行文中所述《合力渡改桥钢栈桥材料计划表》，均为本院予以采信的双方签字确认的《合力渡改桥钢栈桥材料计划表》。上述事实，有何秀中、何万凡、金运公司在庭审中的陈述以及何秀中提交的身份证复印件、照片2张、合力渡改桥钢栈桥材料计划表、材料及入库清单21份、钢材结算清单、利息计算书、欠条、民事诉状、协议书、（2019）渝0233民初2903号民事裁定书、金运公司任职通知书、法律事务委托合同、微信转账截图、重庆增值税普通发票等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，何秀中与何万凡口头达成钢材买卖协议，并签订《合力渡改桥钢栈桥材料计划表》，对钢材的名称、规格、数量和单价等进行了约定。双方据此成立的钢材买卖合同关系合法有效。何秀中依照约定向何万凡供应钢材后，双方多次进行结算并就付款期限进行约定。因何万凡均未按欠条约定履行支付义务，双方于2019年6月20日在诉讼中达成庭外和解，就尚欠钢材款本金、利息、诉讼费、律师费、付款时间等多项内容签订了协议书。本院认为，该协议书系双方当事人对钢材料买卖合同关系的结算所形成最终的债权债务关系，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且经双方多次结算确认形成，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现何万凡未按照协议书约定按时、足额履行义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应民事责任。现何秀中要求何万凡承担尚欠钢材款及按照月利率2%计算的利息、诉讼损失费10000元、本案律师费5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。另外，协议书约定截止2019年6月12日何万凡尚欠何秀中钢材款本金1189444.90元、利息130622.27元。2019年6月13日至2019年9月8日，共88天，产生利息为1189444.9×2%÷30×88天=69780.77元。截至2019年9月9日，共产生利息130622.27元+69780.77=200403.04元。扣除何万凡于2019年9月9日已支付的250000元，余额250000-200403.04=49596.96元再抵扣本金，何万凡尚欠何秀中钢材款本金应为1139847.94元。现何秀中主张何万凡支付钢材款本金1139054.97元且自2019年9月10日起按月利率2%计算利息，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。关于金运公司是否应当承担钢材款支付责任的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然金运公司系忠县某工程的承包方，但与何秀中达成钢材料买卖关系合意的相对方，以及因钢材料买卖而进行结算的相对方均系何万凡，且金运公司是否系忠县某工程的承包方与本案所涉钢材料买卖本身就不具有必然关系。同时，金运公司所承包的忠县某工程项目经理系郭**，现何秀中、何万凡均没有提交证据证明何万凡系金运公司在忠县某工程的项目负责人，其在案涉买卖合同中的购买行为系履行金运公司授权的职务行为，亦没有证据表明本案具有合理的表见代理关系。故依照合同相对性原则，本院对何秀中要求金运公司承担钢材款等的诉讼请求，不予支持。综上所述，何秀中的部分诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何万凡于本判决生效后十日内向原告何秀中支付钢材款1139054.97元，并支付以1139054.97元为基数按月利率2%自2019年9月10日起至实际还清之日止计算的利息；二、被告何万凡于本判决生效后十日内向原告何秀中支付损失费10000元；三、被告何万凡于本判决生效后十日内向原告何秀中支付律师代理费5000元；四、驳回原告何秀中的其他诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15142元，减半收取7571元，由被告何万凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 付荣慧二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨磊磊书 记 员 李克桢