wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初996号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯长青支行，住所地佳木斯市友谊路210号。负责人：李瑞山，系该行行长。委托诉讼代理人：薛阳，系该行客户部经理。委托诉讼代理人：吴发田，系该行综管部经理。被告：宋桂荣，女，1965年12月18日出生，汉族，原住佳木斯市向阳区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯长青支行（以下简称农行长青支行）与被告宋桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长青支行委托诉讼代理人薛阳、吴发田到庭参加诉讼。被告宋桂荣经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行长青支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；2.请求判令被告宋桂荣立即偿还原告贷款本金142305.94元及按合同约定的利率计算至借款实际给付之日止的借款利息；3.请求判令被告如不能清偿上述债务，原告以涉案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定了借款期限、借款利率、借款担保、违约责任及争议解决的方式等内容。2016年9月1日，原告依据合同约定向被告发放了10年期二手房贷款170000元，年利率4.9%，逾期利率为7.35%。上述借款，被告以其坐落于佳木斯市××区××社区××天地××单元××室自用房屋提供抵押担保，办理了抵押登记手续，抵押合法有效。自2018年10月20日后，被告一直未还款，故原告诉至法院。宋桂荣经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》1份，约定被告向原告借款170000元；借款期限为10年，即自2016年9月1日起至2026年8月31日止；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；发生借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期等内容。被告以其所有的坐落于佳木斯市××区××社区××天地××单元××室、产权证号为黑（2016）佳木斯市不动产权第0000450号、建筑面积为86.59平方米房屋为其向原告借款提供抵押担保，并在佳木斯市不动产登记管理局办理了不动产登记证明，证号为黑（2016）佳木斯市不动产证明第0001354号，权利人（申请人）为原告。2016年9月1日，原告按照《个人购房担保借款合同》的约定向被告发放了二手房贷款170000元，借款执行年利率为4.9%，逾期利息为年利率7.35%。此后，被告陆续向原告偿还借款本金27694.06元及利息15821.26元，尚欠原告借款本金142305.94元及剩余借款利息(包括利息、罚息、复利)，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的营业执照、代表人身份证明、被告身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、房屋所有权证、借款凭证、金融借款情况明细表打印件及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告于2016年8月29日签订的《个人购房担保借款合同》中约定的事项未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告支付170000元借款后，被告理应按照合同的约定及时向原告偿还借款本息。因被告未按照合同约定按期足额履行还款义务，仅向原告偿还借款本金27694.06元及利息15821.26元，尚欠原告借款本金142305.94元及剩余借款利息，包括利息、罚息、复利，故原告诉请解除原、被告于2016年8月29日签订的《个人购房担保借款合同》及判令被告立即向原告偿还借款本金142305.94元，并按照合同约定的利率向原告支付剩余借款利息（包括利息、罚息、复利，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整）至借款实际给付之日止均符合合同约定与法律规定。原告诉请被告如不能清偿上述债务，原告有权就案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款优先受偿，因被告以其所有的坐落于佳木斯市××区××社区××天地××单元××室、产权证号为黑（2016）佳木斯市不动产权第0000450号、建筑面积为86.59平方米房屋为其向原告借款提供抵押担保，并在佳木斯市不动产登记管理局办理了不动产登记证明，证号为黑（2016）佳木斯市不动产证明第0001354号，权利人（申请人）为原告，故原告该项诉请亦符合法律规定。宋桂荣经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述,原告诉请判令解除原、被告于2016年8月29日签订的《个人购房担保借款合同》、判令被告立即向原告偿还借款本金142305.94元及按照合同约定的利率向原告支付剩余借款利息（包括利息、罚息、复利，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整）至借款实际给付之日止、判令被告不履行上述债务时，原告有权以被告抵押的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿均符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司佳木斯长青支行与被告宋桂荣于2016年8月29日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告宋桂荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司佳木斯长青支行偿还借款本金142305.94元及按照合同约定的利率计算至借款实际给付之日止的剩余借款利息（包括利息、罚息、复利，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整）；三、被告宋桂荣不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯长青支行有权以被告宋桂荣所有的坐落于佳木斯市向阳区建业社区新天地002号10单元201室、产权证号为黑（2016）佳木斯市不动产权第0000450号、建筑面积为86.59平方米、不动产登记证明号为黑（2016）佳木斯市不动产证明第0001354号抵押房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元、公告费300元，由被告宋桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  于 静人民陪审员  刘姝彤二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 微
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5161号 罪犯夏坤，男，1993年9月25日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年9月20日作出(2013)南刑初字第890号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于2014年4月3日作出(2014)筑刑二终字第26号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑及赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯夏坤准予减刑八个月（刑期自2013年2月27日起至2023年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5194号 罪犯周杰，男，1991年9月1日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年10月11日作出（2013）白刑初字第206号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月，2018年11月至2019年4月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周杰准予减刑九个月（刑期自2013年1月29日起至2022年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2696号 申请人：李虎，男，1978年6月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人：王洪刚，男，1971年10月23日出生，汉族，住故城县。 原告李虎与被告王洪刚为买卖合同纠纷一案，申请人李虎于2019年12月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人王洪刚名下银行存款34000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人李虎提供担保。 本院经审查认为，申请人李虎的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪刚名下银行存款34000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇一九年十二月二十日 书记员  王晓庆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5426号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文珍，男，1968年5月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄睦，男，1945年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马作英，女，1945年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 再审申请人赵文珍因与被申请人黄睦、马作英相邻通行纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵文珍申请再审称，（一）原审判决认定赵文珍拉来火砖、水泥砖在从村路进入被申请人通行道路的21米处砌了一幅砖墙，将通道堵塞，属事实不清。赵文珍房屋与被申请人的房屋相距30多米，中间为大幅农用地，并不相邻，30多年来并没有任何通道通往被申请人的房屋。在涉案砖墙的地方，赵文珍一直建有牛栏。2018年7月17日江州区人民法院主持被申请人与赵祖琼达成调解协议，并制作（2018）桂1402民初679号民事调解书，约定赵祖琼自行拆除搭建的牛栏和砖墙。该调解协议里约定的牛栏是属于赵文珍的，并非赵祖琼的。调解书处分了赵文珍的牛栏，属无权处分。后来赵祖琼趁赵文珍不在，拆除了赵文珍的牛栏，赵文珍发现后质问赵祖琼，赵祖琼又拉火砖在该处砌起了涉案的砖墙。（二）本案应属于土地使用权纠纷，应由人民政府处理，法院没有管辖权。赵文珍在涉案砖墙的地方是否享有土地使用权，该土地归谁所有，开辟通道是否应经过相关行政审批手续等问题，都属于行政法调节的对象，应由人民政府进行确权，而不应作为民事案件受理。（三）赵文珍不是本案适格的被告。事实上被申请人一直使用黄孟伟房屋与赵日军房屋之间一条宽约1.44米的通道，现黄孟伟砌起围墙将上述通道堵塞，被申请人应起诉黄孟伟而不是赵文珍。（四）原审判决违反公序良俗。原审判决认为黄孟伟房屋与赵日军房屋之间宽约1.44米的通道不符合被申请人的生活生产要求，是不客观也没有法律依据的，法律应尊重历史通道的现状，不能因为其原始状态太窄，就开辟新的更宽的道路。这会引发更多的矛盾，不利于农村良好社会秩序的维护。（五）原审判决与（2018）桂1402民初679号民事调解书相矛盾。调解书生效后，赵祖琼依据调解书自行履行拆除牛栏的义务，后又在该处砌起砖墙。如涉案砖墙还处于阻碍通行的状态，被申请人完全可以申请强制执行该调解书。法院在调解书没有撤销的情况下又审理本案相邻通行纠纷，属重复诉讼。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）赵文珍在一、二审诉讼中对于涉案围墙的修建事实一直未予否认，现赵文珍申请再审否认涉案围墙是其所建，主张涉案围墙是赵祖琼依据生效调解书拆除牛栏后所建，亦没有提交相应证据证明。故对其该再审主张，依法不予支持。（二）根据一、二审法院查明的事实，1997年赵文珍与本村村民农祖培经左州镇人民政府主持曾达成调解协议，根据调解协议上的示意图，从村路进入赵文珍房屋的道路长为23.8米、宽为2.4米至3.16米不等。2018年黄睦、马作英以赵祖琼建牛栏、砌围墙影响其通行为由，向法院提起诉讼，后经法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，赵祖琼亦按调解协议的约定拆除了堵塞通行的牛栏和水泥砖墙。赵文珍申请再审主张涉案地方30多年来没有任何通道通往黄睦、马作英的房屋，与事实不符。（三）赵文珍在赵祖琼拆除了堵塞通行的牛栏和水泥砖墙后，在从村路进入黄睦、马作英房屋的通行道路上砌围墙，将黄睦、马作英的通行道路堵塞，原审法院经现场勘察、事实调查后，作出判令赵文珍限期拆除堵塞通道的围墙，有事实和法律依据，亦符合民法规定的不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理处理相邻关系的原则。赵文珍申请再审主张本案不属于人民法院管辖、原审判决违反公序良俗、原审判决与生效调解书相矛盾，理由均不能成立。综上，赵文珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵文珍的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 璐
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2475号罪犯刘远志，男，1972年12月1日生，黎族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年9月18日作出(2012）安市刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人刘远志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人34735.68元。于2012年11月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月6日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年5月6日起至2034年11月5日止。2017年8月17日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后有期徒刑刑期应执行至2034年5月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘远志在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行民事赔偿。于2017年10月31日获评一个表扬；2018年4月28日获评一个表扬；2018年9月30日获评一个表扬；2019年3月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯刘远志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘远志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2033年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5251号罪犯熊洪富，男，1988年3月21日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年7月25日作出（2013）筑观法刑初字第43号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑六个月零十五日。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年6月获得一个表扬；2018年7月至2018年12月获得一个表扬；2019年1月至2019年6月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯熊洪富准予减刑七个月（刑期自2013年2月7日起至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1143号 罪犯岳伍，男，汉族，1979年3月4日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省凤台县人民法院于2014年9月16日作出（2014）凤刑初字第00186号刑事判决，以被告人岳伍犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人岳伍不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）淮刑终字第00172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯岳伍在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯岳伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯岳伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岳伍减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2013年11月4日起至2023年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29194号原告：郭意凤，女，1970年12月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张三育，北京市中银律师事务所律师。被告：梁立伟，男，1971年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。被告：张新峰，男，1973年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告郭意凤与被告梁京伟、张新峰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭意凤的委托诉讼代理人张三育，被告梁立伟的委托诉讼代理人张毅恒，被告张新峰及其委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭意凤向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2006年1月12日就北京市通州区新华西街145号1号楼2X1号、2X2号房屋（以下简称案涉房屋）签订的两份《房地产转让合同书》无效；2、判令被告协助将案涉房屋转移登记至刘某爱名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与梁立伟于1997年1月24日结婚，婚后居住在案涉房屋中的2X2号房屋内至今。2015年3月，张新峰起诉要求刘某爱、梁立伟搬离案涉房屋，我参与诉讼才知道梁立伟隐瞒将案涉房屋两次交易的实情近十年之久。2005年8月，梁立伟为获得张新峰的借款，受案外人引诱，故意隐瞒我，指示案外人利用欺骗手段将案涉房屋由其父亲梁某明名下转移登记至其本人名下。而后梁立伟伙同案外人以及张新峰等人使用变造的结婚证等手续，将案涉房屋抵押给张新峰，再后梁立伟隐瞒我，与张新峰签订房屋买卖合同将案涉房屋出售并过户至张新峰名下。我认为，我系案涉房屋的共有权人，梁立伟处分涉案房屋应当告知我，并征得我的书面同意，故其与张新峰的行为属于恶意串通。故我依法提起诉讼，望法院判如所请。被告梁立伟辩称，我同意原告方的诉讼请求，对于原告所述事实情况均认可。2005年8月底，我通过任某海认识了张新峰，起初我欠任某海10万元，房屋所有权证押在任某海手里。我还想借钱，张新峰要求我将房屋所有权过户至我名下。将原为我父亲名下的一个房本变更为两个房本均是张新峰操作，我去签的字。2005年9月12日，变更房屋所有权证书后，我给张新峰书写了借条，借款金额为15万元，约定年底还钱，实际上，张新峰只给了我12.75万元，张新峰为防止我无法按期还款，将案涉房屋抵押数额登记为18万元，我又重新书写了18万元的收条。2005年9月至12月间，我偿还了张新峰借款3.25万元，张新峰未要求我重新写借条及收条，后因我无法按时还款，张新峰建议我将房屋过户。他让我先住着房屋，待我能偿还欠款时再将房屋过户至我名下，我同意了。我认为我真实意思并非是要出售案涉房屋，所以我同意原告的诉求。被告张新峰辩称，原告起诉无事实和法律依据，其主张需要建立在房屋变更登记至梁立伟名下的事实成立的前提下，但该行为已被法院生效判决认定无效，故其无理由提起此诉讼，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：梁立伟的母亲刘某爱与父亲梁某明共育有五个子女，分别为梁京艳、梁京平、梁京芬、梁京红和梁京伟，梁某明于2014年1月7日去世。梁立伟与郭意凤系夫妻关系，二人于1997年1月24日登记结婚。1993年，梁某明参加房改，从其单位购买了案涉房屋，案涉房屋登记在梁某明名下。2005年8月29日，案外人持梁某明的委托书，代梁某明与梁立伟签订《房地产转让合同书》，将案涉房屋转移登记至梁立伟名下。2005年9月12日，梁立伟以案涉房屋设立抵押登记，抵押权人为张新峰，抵押期限为三个月，抵押权利价值为18万元，后双方于2006年1月12日注销抵押登记。2006年1月12日，梁立伟与张新峰签订《房地产转让合同书》，梁立伟将案涉房屋出售给张新峰，其中2X1号房屋价款约定为150009元、2X2号房屋价款约定为111991元，案涉房屋于2006年1月24日转移登记至张新峰名下。案涉房屋中的2X1号房屋一直由刘某爱、梁某明居住使用，2X2号房屋一直由梁立伟及其妻子居住使用。2015年3月，张新峰要求刘某爱腾退案涉房屋，刘某爱将梁立伟、张新峰诉至本院，要求确认梁某明与梁立伟之间、以及梁立伟与张新峰之间的《房地产转让合同书》无效。本院经审理认为梁某明与梁立伟之间签订的《房地产转让合同书》并非梁某明的真实意思表示，于2017年4月13日作出（2015）通民初字第08091号民事判决书，确认梁某明与梁立伟之间的《房地产转让合同书》无效，该判决同时认为两次房屋买卖行为不属于同一法律关系，故对于梁立伟与张新峰之间的合同效力问题未作处理。后刘职爱、张新峰提出上诉，北京市第三中级人民法院于2017年6月30日作出判决，维持原判。本院认为：根据民事诉讼法的规定，提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据本案查明的事实，案涉房屋原登记在梁某明名下，后梁立伟私自冒名将案涉房屋转移登记至其名下，现法院生效判决已经确认梁某明与梁立伟之间的《房地产转让合同》无效，法院未处理物权转移登记系因案涉房屋过户至张新峰名下，从法律逻辑上讲，梁立伟取得案涉房屋物权的合同基础已经丧失，郭意凤不能因此成为案涉房屋的法定共有人，故其与本案无直接的利害关系，其作为原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郭意凤的起诉。案件受理费35元，退还给郭意凤。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十二月十七日书记员  杨 晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9752号申请执行人：张圈世，男，1962年9月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市。法定代表人：焦三科，总经理。张圈世申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2017）第1381号仲裁调解书已发生法律效力。张圈世向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资104112元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人张圈世亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张圈世申请执行的工资104112元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张圈世享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人张圈世履行债务的义务。申请执行人张圈世发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 刘媛媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15564号原告：徐鹏，男，1984年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：范美云(系原告配偶)，女，住上海市宝山区。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名。原告徐鹏与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托诉讼代理人范美云到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费人民币(以下币种均同)8,181.98元。事实和理由：2016年9月25日，原告与被告签订会员协议，购买192节早教课，支付16,030元。有效期起始2016年9月，截止日期未写，原告认为一直有效。2018年中下旬开始，老师休假、离职情况频出。2019年1月26日，由于被告拖欠老师工资导致不能上课，原告仍剩余98节课时。2019年2月19日，被告贴出通知表示停止营业。原告曾与培正逗点顾村中心通过QQ沟通，对方反馈原告合同已经过期，故一直未能达成退款方案。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会员协议、会员卡、与老师微信聊天记录、与培正逗点顾村中心QQ聊天记录、邮件、通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月25日，原告与被告签订会员协议，购买192节早教课，支付16,030元。在合同有效期一栏写着：自2016年9月至25年月共月。二、原告称仍剩余98节课时未用。三、被告在2019年2月19日贴出停业公告。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于原、被告会员协议的有效期问题和剩余课时，原告提供的会员协议原件上未明确记载截止日期或使用年限，上课信息亦掌握在被告处，在被告未抗辩的情况下，本院采纳原告的意见。因被告经营的早教中心关闭导致原、被告的会员协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费8,181.98元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐鹏学费8,181.98元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  喻 芳二〇一九年十二月六日法官 助理  张萍萍书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1291号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖长生，男，1989年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，江西省信丰县人，户籍地江西省赣州市信丰县。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于云南省沧源自治县看守所。指定辩护人姚芳，云南颐高律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人肖长生犯运输毒品罪一案，于2019年8月19日作出（2019）云09刑初265号刑事判决。肖长生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月22日12时许，被告人肖长生携带毒品乘坐车牌号为云Ｓ×××××的黑色长安牌越野车到达沧源自治县人民医院岔路口准备下一步行动，被沧源自治县公安局禁毒大队民警查获，当场从其携带的行李箱底部夹层查获毒品海洛因2块，净重1399克，经过进一步盘问，其主动交代行李箱拉链夹层内藏匿和体内吞服的毒品，后民警从行李箱拉链夹层内查获毒品海洛因37颗，净重213.18克，肖长生从体内排出毒品22颗，净重120.75克，本案共计查获毒品海洛因1732.93克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人肖长生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1732.93克依法没收。宣判后，肖长生上诉称：原判认定事实有误，量刑过重。其在被抓获后主动交待夹层中的213.18克毒品，对箱子底部的1399克毒品不知情，不应对1399克承担责任，系初犯、偶犯，认罪态度好，请求改判。其辩护人除提出以上相同的辩护意见外，还提出肖长生系受雇佣参与本案，主观恶性不深，请求对肖长生改判。经审理查明：原判认定2019年1月22日12时许，被告人肖长生携带毒品乘坐车牌号为云Ｓ×××××的黑色长安牌越野车到达沧源自治县人民医院岔路口被查获，从其随身携带的行李箱拉链夹层内查获及肖长生从体内排出的毒品可疑物，经称量及鉴定系毒品海洛因，净重1732.93克的事实清楚，有下列证据证明：1.抓获经过材料，证实2019年1月22日12时14分，沧源县公安局禁毒大队根据情报，在沧源县人民医院岔路口将肖长生人赃俱获，在其相对的旅行箱底部夹层中查获2袋军用透明胶带及透明塑料袋子包装的海洛因可疑物。2.检查、提取、扣押笔录，排出毒品记录表、扣押物品及清单，证实民警在其携带旅行箱顶部拉链夹层查获毒品可疑物37颗，先后四次从体内排出呈柱状、用透明塑料膜包裹的毒品可疑物22颗。行李箱、箱内物品、毒品可疑物、包装物及被告人体内排出的毒品可疑物依法提取、扣押。3.毒品称量、取样记录、物证检验报告，证实经称量及鉴定，上述毒品可疑物为海洛因，净重1732.93克。4.尿液提取笔录、现场检测报告书，证实经提取被告人的尿液检查，结果为吗啡阳性，吗啡阳性系吞食毒品所致。5.被告人的供述及辩解，肖长生对体内带毒60颗的事实供认不讳，辩解不知道行李箱底部夹层内有毒品。7.户籍证明，证实肖长生犯罪时已达完全刑事责任年龄。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，被告人供述与其他证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，上诉人肖长生明知是毒品而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法处罚。肖长生所提：原判认定事实有误，量刑过重。其在被抓获后主动交待夹层中的213.18克毒品，对箱子底部的1399克毒品不知情，不应对1399克承担责任，系初犯、偶犯，认罪态度好，请求改判的上诉理由及其辩护人所提肖长生系受雇佣参与本案，主观恶性不深，请求对肖长生改判的辩护意见与本院查明事实及在案证据不符，故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉斌审判员  赵锦汶审判员  姚 军二〇一九年十二月二十日书记员  谭 瑾
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初400号   原告郝帅伟，男，1982年6月22日出生，汉族，住长治市。   委托代理人卢庆艳，女，1984年4月20日出生，汉族，住长治市，系原告之妻，特别代理。   被告王贵虎，男，1972年2月2日出生，汉族，住长治市。   原告郝帅伟与被告王贵虎机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月17日提起诉讼并申请伤残鉴定，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现因鉴定不能，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告脑部伤残鉴定等级确定后的各项损失约20万元（具体以鉴定后的计算为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年11月21日，被告王贵虎驾驶×××号轿车从阁寺村回屯留县城，18时40分许该车行驶至西曲村口时将前方步行的原告郝帅伟碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定被告王贵虎负事故全部责任，原告无责任。事故发生在被告保险公司承保期间。事故发生后，经过两次诉讼原告已经确认的经济损失得到了赔偿，但是因为脑部伤残等级一直没有鉴定出来，相关赔偿也没有得到。现在向贵院提起诉讼同时，申请贵院依法委托长治市第二人民医院司法鉴定中心对原告的脑部伤残等级予以鉴定。   被告王贵虎辩称，现在距事故发生已过去太长时间，这期间原告脑部是否受过其它伤不清楚。当时开庭后保险公司让原告去做鉴定，原告没有去。我不同意其去做伤残鉴定。   本院认为,原告要求判决被告赔偿原告脑部伤残鉴定等级确定后的各项损失约20万元（具体以鉴定后的计算为准）的请求，因暂时鉴定不能（尚在联系中），属诉讼请求不具体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告郝帅伟的起诉。   诉讼费2150元系缓交，不予退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年十二月二十日   书记员 韩 冰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2454号罪犯张亮松，男，1991年9月12日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年11月25日作出（2010）安市刑二初字第25号刑事判决，认定被告人张亮松犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，各被告人犯罪所得赃款赃物，继续追缴，发还被害人。于2011年1月21日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2013年7月22日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年5月4日获本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年；2017年8月17日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期应执行至2030年10月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张亮松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月29日获评1个表扬；2017年11月29日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬。另查明，该犯于2017年6月10日缴纳3000元,2019年7月18日缴纳1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张亮松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且仅履行了部分财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张亮松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期应执行至2030年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2135号上诉人（原审被告）：大连机车车辆工厂配件分厂兰州经销部，住所地甘肃省兰州市安宁区保安堡107号。负责人:牟晓舒，该经销部经理。被上诉人（原审原告）：中车大同电力机车有限公司，住所地大同市平城区前进街1号。法定代表人:郭胜清，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭树林，女，1978年8月13日出生，汉族，住大同市平城区同兴街37楼2单元8号。该单位职工。上诉人大连机车车辆工厂配件分厂兰州经销部因与被上诉人中车大同电力机车有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连机车车辆工厂配件分厂兰州经销部负责人牟晓舒、被上诉人中车大同电力机车有限公司的委托诉讼代理人郭树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连机车车辆工厂配件分厂兰州经销部上诉请求:1、撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初863号民事判决,发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为原审法院认定事实错误、适用法律错误,判决不公平,现提出上诉,理由如下:1、2006年10月19日双方就所有债务5319199.88元达成以物抵债协议,协议中明确规定:上诉人以电解镍等有色金属材料抵付被上诉人所有货款共计53l9l99.88元。2、以物抵债协议已得到双方切实有效的执行,实际履行94%,共计完成总金额4986155元。以物抵债实际履行期间,双方合作良好,均没有任何异议,上诉人从未收到被上诉人要求停止交付抵债物资的通知。3、剩余333044.28元系被上诉人拒绝接受上诉人交付的最后抵账电解镍所导致的。20l1年至今,上诉人曾多次电话、邮件及派人前往大同电力机车有限公司,与被上诉人协商解决,被上诉人市场部人员也多次亲自到上诉人租赁库房查验过电解镍。4、一审法院以“双方没有签订书面协议”为由,否认了2006年10月19日双方的以物抵债书面证据,否定了实际履行4986155元以物抵债的事实。违反了“以事实为根据、以法律为准绳”的审判原则。5、即便剩余的33万元电解镍没有签订合同,也属于被上诉人拒绝接受电解镍、不予签订合同的故意违约行为所导致的,理应由被上诉人承担全部违约责任及违约损失。综上,被上诉人拒不接受剩余电解镍,是造成以物抵债至今没有完全履行的根本原因,被上诉人明显违约的过错行为,已经给上诉人造成了租赁库房等重大经济损失,且抵账物资系被上诉人指定的专用物资,上诉人根本无法使用,而一审法院判决被上诉人不承担任何违约责任,严重违反了公平、公正的审判原则。为了维护上诉人的合法权益,上诉人请求大同市中级人民法院依法撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初863号民事判决,发回重审或依法改判。中车大同电力机车有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。中车大同电力机车有限公司向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付拖欠货款333044.28元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2001年至2005年间，被告多次与原告签订工矿产品购销合同，向原告购买东风4组合活塞、240通用活塞、13#C级钢车钩等。2018年4月30日，双方签订债权债务签认单，双方确认，被告欠原告货款1043044.28元。现被告尚欠原告货款333044.28元。关于双方争议的原被告之间是否达成以物抵债协议的问题，被告提交2006年10月19日的报告、2007年9月4日的催促记录、2008年报告、2012年2月记录，抵账发票，镍板照片以及邮件信息。原告认为3份报告是原告公司的内部流程，只是内部工作人员对工作的建议，虽然有镍板需要，但不能证明与被告之间达成了采购，2007年9月也是意思表示，双方之间有过抵账，但没有签订过以物抵债协议。抵账发票真实性无异议，但对关联性有异议。对镍板照片以及邮件信息无异议。被告提交的以上证据不能证明双方之间对以物抵债的金额和数量达成了一致意见，3份报告只是原告单位的内部审批流程，虽然事实上进行了一部分的以物抵债，但最终双方之间并未签订书面的以物抵债协议，被告认为双方已经达成以物抵债协议，不予确认。综上所述，原、被告之间构成买卖合同关系，原告按照合同约定向被告提供工矿产品，被告在收到产品后未及时支付货款，构成违约。原告要求被告支付货款333044.28元，符合法律规定，予以支持。被告辩解，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告大连机车车辆工厂配件分厂兰州经销部于本判决生效后十日内支付原告中车大同电力机车有限公司货款333044.28元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人大连机车车辆工厂配件分厂兰州经销部欠被上诉人中车大同电力机车有限公司货款333044.28元，双方均认可，上诉人大连机车车辆工厂配件分厂兰州经销部主张双方已经达成以物抵债协议，对此其未提供相关证据证实自己的主张，要承担举证不利的法律后果。原审判决由大连机车车辆工厂配件分厂兰州经销部支付中车大同电力机车有限公司333044.28元货款并无不当。综上所述，上诉人大连机车车辆工厂配件分厂兰州经销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6296元，由上诉人大连机车车辆工厂配件分厂兰州经销部负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年十二月二十日书记员 王毅伟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2368号罪犯胡红林，男，1983年11月17日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2013年3月14日作出（2013）安市刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人胡红林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿受害人65837.52元（已支付的3150元）。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）黔高刑二终字第36号刑事附带民事判决，改判其为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，维持其民事赔偿部分。刑期自2012年6月22日起至2027年6月21日止。于2013年9月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月28日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2026年12月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡红林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行民事赔偿。于2017年5月24日获评一个表扬；2017年11月29日获评一个表扬；2018年5月31日获评一个表扬；2018年11月30日获评一个表扬；2019年5月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯胡红林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡红林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2026年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2173号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：霍红，男，1971年5月出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告霍红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  夏 琼 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初635号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人：邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市夏家店镇街道中心小学，住所地：德惠市夏家店街道。校长：焦宝林。原告长春佳路软件有限公司与被告德惠市夏家店镇街道中心小学著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告长春佳路软件有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春佳路软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长春佳路软件有限公司负担。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年十二月二十日书记员  崔宇轩
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初933号 原告：梧州高普饲料有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路18号。统一社会信用代码91450400MA5K95883K。 法定代表人：彭嘉静，董事长。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志钊，广西顺景律师事务所实习律师。 被告：李任弟，男，1983年8月11日出生，汉族，原住广西临桂县，现去向不明。 原告梧州高普饲料有限公司与被告李任弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梧州高普饲料有限公司的委托诉讼代理人杨丽凤、刘志钊到庭参加了诉讼，被告李任弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告梧州高普饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李任弟向原告梧州高普饲料有限公司支付货款117,460元及违约金16,444元（违约金自2018年11月1日起按月利率2%暂计至2019年5月30日，之后按月利率2%计算至被告付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用被告李任弟负担。事实和理由：2018年3月，原告作为供方，多次向被告销售供应饲料。2018年10月5日，原、被告签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告货款138,010元，于2018年10月30日付清，被告逾期支付的，自逾期之日起按月利率2%支付违约金等内容。截止至起诉时，被告尚欠货款117,460元未付。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告李任弟未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李任弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。原告梧州高普饲料有限公司提交的证据，具备真实性、关联性、合法性的证据特征，具有证明力，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告梧州高普饲料有限公司陈述的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月起，原告梧州高普饲料有限公司作为供货方，多次分批供应饲料给被告李任弟，交货地点为原告仓库，被告上门自提。2018年10月5日，原、被告签订《还款协议书》，确认截止至2018年10月5日，被告尚欠原告货款138,010元，约定被告于2018年10月30日前一次性付清欠款，若被告未按协议约定的付款期限逾期支付货款，甲方有权解除协议，提前收回剩余的全部货款，同时从被告逾期之日起，以被告所欠的全部货款（包括未到期）为基数，按月利率2%计算逾期付款违约金，直至乙方付清全部款项时止。此后，经双方对账确认，被告归还了部分欠款，截止至2018年12月31日，被告尚欠货款117,460元。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告梧州高普饲料有限公司销售供应饲料给被告李任弟，原、被告双方之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告依约履行了供货的义务，被告亦应依约支付货款。双方对账后签订了《还款协议书》，对尚欠货款138,010元进行了确认，并约定了付款时间及逾期付款的违约责任，该协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，双方均应按约履行义务。上述协议签订后，被告只支付了部分货款，至今尚欠货款117,460元未付，显属违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告按约支付违约金，违约金自应付款日之次日即2018年11月1日起按月利率2%计算至被告付清欠款，合理合法，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李任弟应于本判决生效之日起十日内归还给原告梧州高普饲料有限公司货款117,460元及违约金（违约金从2018年11月1日起按月利率2%计算至还清欠款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，公告费700元，合计3678元（原告已预交法院），由被告李任弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  范醒毅 人民陪审员  莫 非 人民陪审员  黄 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初49821号原告:中润信投（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人:王福生，总经理。委托诉讼代理人:赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，中润信投（北京）房地产开发有限公司职员，住所地北京市门头沟区。被告:北京同春堂中医医院（普通合伙），主要经营场所北京市朝阳区。法定代表人:刘辉，执行事务合伙人。委托诉讼代理人:孙国华，北京驰为律师事务所律师。原告中润信投（北京）房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告北京同春堂中医医院（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵题刚，被告的委托诉讼代理人孙国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告腾空北京市朝阳区P3商业楼（以下简称涉案房屋）并交还原告。事实与理由：2014年6月10日，北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安金润公司）经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，名称变更为原告，系涉案房屋的产权人。经核实，我公司未与被告签订房屋买卖合同及房屋租赁合同，被告在涉案房屋进行经营无任何依据，经我公司多次催促，被告拒不腾房，已给我公司造成经济损失，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与巨安金润公司没有关联性，涉案房屋于2000年建成，原告提交的《建设工程规划许可证》《北京市建设工程开工证》与本案无关，《土地使用权证》系2014年颁发，涉案房屋早已建成，无法证明涉案房屋坐落于该土地使用权证所载地块上。王某与巨安金润公司签订《北京市商品房预售合同》，为P3商业楼东区1、2、3、4层1段1号房屋（以下简称涉案标的）的实际产权人，被告自2008年起从王某处承租并使用涉案标的，原告并非本案的适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告于2008年8月28日成立，主要经营场所为涉案房屋。1999年6月18日，北京市城市规划管理局颁发99-规建字-X号《建设工程规划许可证》，建设单位为巨安金润公司，建设项目名称为：G6#住宅楼，建设规模19407.59平方米；G7#住宅楼，建设规模19407.59平方米；P3商业楼，建筑规模3629.93平方米。1999年11月15日，北京市城乡建设委员会颁发京建开字[99]第X号《建设工程开工证》，建设单位为巨安金润公司，建设项目名称为G6#G7#住宅及P3底商。2006年8月8日，巨安金润公司（出卖人）与王某（买受人）分别签订《北京市商品房预售合同》（XXXXXX）、《北京市商品房预售合同》（XXXXXX），约定巨安金润公司将涉案标的出售王某，用途为商业，建筑面积为602平方米。2014年4月8日，北京市朝阳区人民政府颁发京朝国用（2014）出第X号，土地使用权人巨安金润公司，座落朝阳区管庄乡。被告目前于涉案房屋内经营，涉案房屋目前未办理产权证书，涉案标的为涉案房屋组成部分。另查，2014年6月10日，巨安金润公司经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，名称变更为原告。庭审中，原告称其为涉案房屋的建设单位，享有涉案房屋的所有权，被告无正当理由占用使用涉案房屋中部分面积；被告表示王某为涉案标的的实际产权人，被告自2008年起从王某处承租并使用涉案标的，原告并非本案的适格主体。本院认为：提起民事诉讼的原告主体应当符合民事诉讼法的规定。本案系返还原物纠纷，因此适格的原告主体应为原物的所有权人。本案中，根据本案查明的事实，可以认定巨安金润公司系涉案房屋的建设方，后案外人王某与巨安金润公司签订《北京市商品房预售合同》，购买涉案标的，被告自王某处承租涉案标的，并长期使用涉案标的，且原告并未取得涉案房屋的所有权，亦未合法占有涉案房屋。因此原告既非涉案房屋的所有权人也非实际的居住使用人，即原告并不具有提起本案返还原物纠纷的权利基础，并非适格的诉讼主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中润信投（北京）房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 潇人民陪审员 刘 涛人民陪审员 孙爱芬二〇一九年十二月二十日书 记 员 张 帆
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2428号罪犯李特伍，男，1970年12月8日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区扶绥县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年3月12日作出（2009）安市刑一初字第48号刑事判决，认定被告人李特伍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李特伍不服，提起上诉。原公诉机关贵州省安顺市人民检察院提出抗诉，审理过程中，贵州省人民检察院经审查认为抗诉不当，撤回抗诉。贵州省高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）黔高刑二终字第20号刑事裁定，准许贵州省人民检察院撤回抗诉，同时驳回上诉，维持原判。于2011年1月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2013年9月22日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年，2017年4月28日获本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2032年10月21日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李特伍在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月27日获评1个表扬；2018年1月31日获评1个表扬；2018年7月31日获评1个表扬;2019年1月31日获评1个表扬;2019年7月31日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李特伍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李特伍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2032年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2394号罪犯张志立，男，1985年10月25日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2008年12月30日作出（2008）遵县法刑初字第60号刑事判决，认定被告人张志立犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。总和刑期二十四年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金四千元。张志立及同案被告人不服，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）遵市法刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月21日起至2026年10月20日止。于2009年5月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月18日获贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；于2016年12月23日获贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2024年12月20日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张志立在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年3月9日被评为1个改造积极分子，2017年4月26日改造成绩转换为3个表扬，2017年4月26日积分折算为1个表扬；2017年11月6日获评1个表扬；2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬；2019年8月获得1个表扬。2016年9月21日交4000元于遵义市播州区人民法院。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张志立罪行严重且社会影响恶劣，上次减刑后多次违规，综合其犯罪性质、具体情节及改造表现，不认为其具有悔改表现，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张志立不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芶薇薇人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍志敏
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初14156号原告：郭素棠，女，1955年8月5日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人:倪艳，住址同上，系原告郭素堂之女。被告：刘利英，女，1959年10月20日出生，汉族，住西安市长安区。被告：刘继锋，男，1958年8月14日出生，汉族，住西安市长安区。原告郭素棠与被告刘利英、刘继锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款76000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，被告向原告借款现金76000元，并出具借条1张，约定于2019年5月31日前归还。但被告至今未还，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告刘利英辩称，2012年3月左右被告刘利英向原告借款30000元，用于个人经营车辆，约定月利率1.5%，2019年3月3日刘利英前往原告家中商谈还款事宜，原告的子女强迫刘利英重新出具加上利息的条据，刘利英无奈只得按照原告子女要求出具76000元的借条，但利息金额原告并未计算，原告也未向刘利英说明利息计算标准。另刘继锋系刘利英之夫，借条上刘继锋的签字系刘利英签写，刘继锋本人并未借款，亦未使用借款。现刘利英愿意承担返还本金的责任，对利息无力承担，希望与原告调解解决。被告刘继锋辩称，其与刘利英系夫妻关系，辩称刘利英向原告借款一事刘继锋不知情，借条上的姓名也非刘继锋本人签写，故不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织被告进行了质证，被告刘继锋未予质证，被告刘利英对借条真实性认可，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘利英与刘继锋系夫妻关系。2012年3月左右刘利英向原告郭素棠借款30000元，原告将现金给付给刘利英，刘利英向原告出具了借条。2019年3月3日，原告与刘利英对上述借款本息进行计算，刘利英重新向原告出具借条，载明：借款人刘利英、刘继锋向出借人郭素棠人民币柒万陆仟元整，小写76000元。借款于2019年5月31日前归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘利英 刘继锋。借款期限届满后，刘利英未返还借款。另查明，借款时刘继锋未在场，借条中刘继锋的姓名系刘利英书写。本院认为，被告刘利英向原告郭素棠借款30000元，双方之间形成借贷关系。2019年3月3日，刘利英重新向原告出具金额为76000元的借条，除本金30000元外，其余46000元应认定系刘利英承诺支付的利息。刘利英虽辩称其在出具该借条时受到原告子女的强迫，但未提交证据予以证明，依法不予采信。从双方借款之日即2012年3月左右起至2019年3月3日止，利息46000元并未超过以30000元为本金、年利率为24%计算的利息，即双方约定之利率并未超过年利率24%。现双方约定的期限届满，原告请求刘利英支付借款本息76000元，本院依法予以支持。对于原告主张被告刘继锋返还借款一节，刘继锋在借款时并不在场，借条上的签字也非刘继锋本人书写；原告亦未举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。据此，原告主张刘继锋返还借款证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告刘利英支付原告郭素棠借款本息76000元。二、驳回原告郭素棠请求被告刘继锋返还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，原告已预交，由被告刘利英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长      樊宝卫人民陪审员      姚  静人民陪审员      李亚宁   二〇一九年十二月 五 日      书  记  员      高雪宁1
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3508号 原告：李天扩，男，1976年9月16日出生，汉族，住横县。 被告：梁团，男，1982年7月3日出生，汉族，住横县。 原告李天扩与被告梁团民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天扩向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年6月7日，被告以投资网络资金周转困难为由，向原告提出借款。原告向被告出借现金60000元，被告向原告出具《借条》1份。双方原来约定，原告要求被告归还借款时，要提前一个月通知被告归还借款。2019年1月27日起，原告通过电话、微信等方式，向被告催款，但被告未履行还款义务。双方之间合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁团辩称，本案借款是真实的，被告确实于2014年6月7日向原告借款60000元，但被告的父亲梁兴兰已于2017年12月代被告偿还了本案的借款本金20000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告主张其父亲梁兴兰代其于2017年偿还本案借款本金20000元给原告。原告认可收到该20000元，但不认可是归还本案借款本金，认为归还被告向原告所借的另一笔借款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，首先，双方均确认被告父亲在本案借款发生之后代被告偿还了借款本金20000元；其次，原告无证据证实双方对偿还借款的顺序进行过约定，且原告主张的另一笔借款是否真实合法存在尚未有定论；最后，被告指定该20000元为偿还本案借款本金，故本院认定被告已经偿还原告本案借款本金20000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月7日，被告梁团因资金周转困难向原告李天扩借款60000元，原告李天扩于当天支付该借款本金给被告梁团，被告梁团出具《借条》1份，《借条》内容“现借到李天扩现金陆万元整（￥：60000元）用于投资网络。特立此据。借款人：梁团。2014年6月7日”。双方对利息未进行约定。借款发生后至今，被告梁团仅偿还借款本金20000元给原告李天扩，其余借款本金40000元未偿还。原告李天扩经追索无果于2019年11月1日向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告李天扩主张被告梁团因资金周转困难向其借款60000元并提供《借条》予以证实，被告梁团对借款60000元的事实亦无异议，故本院对该事实予以确认，即原告李天扩与被告梁团之间存在真实合法的借贷关系。借款发生至今，因被告梁团已偿还借款本金20000元，尚欠借款本金40000元（60000元-20000元），故本院仅支持由被告梁团偿还原告李天扩借款本金40000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告梁团于本判决生效之日起十日内偿还原告李天扩借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费650元（原告李天扩已预交，已减半收取），由原告李天扩负担217元，被告梁团负担433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十二月二十日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6875号上诉人(原审被告)：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区北商贸城，统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。委托诉讼代理人（一般授权）：周遵才，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201110106997。被上诉人（原审原告）：陈磊，男，汉族，1992年6月18日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：李世宏，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201710702688。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈磊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月十四日书记员  高 进
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初2451号原告：贵州佛顶山置业有限公司，住所地铜仁市石阡县汤山镇临江社区龙井路04号，同一社会信用代码91520623099946823B。法定代表人：张祥。委托诉讼代理人：张治勇，贵州勇创律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。被告：郴州市诚泰建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园东路6号，同一社会信用代码91431000559530838F。法定代表人：肖晶莹。被告：舒利波，男，1977年02月19日出生，苗族，住湖南省溆浦县。原告贵州佛顶山置业有限公司（以下简称佛顶山公司）与被告郴州市诚泰建设工程有限公司（以下简称诚泰公司）、第三人舒利波确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告佛顶山公司诉称，请求人民法院确认原告与被告于2019年10月30日签订的《协议书》有效，同时请求人民法院确认原告与被告（委托代表人舒利波）于2019年7月3日签订的《补充协议书》无效，诉讼费由被告和第三人承担。事实及理由，2016年（时间签订时间为2018年3月），原告与被告签订《建设工程施工合同》以及《补充协议》，《建设工程施工合同》约定:被告承建原告发包的黔龙御园住宅小区一期工程及地下室B区，专用条款部分6.1约定:合同价款及调整:本合同土建执行2004年《贵州省建筑工程计价定额》及贵州省行政主管部门施工期间发布的最新配套文件计价，虽有取费均按贵州省施工期间最新配套文件标准取费执行:水电安装执行2001年《贵州省安装定额》，及贵州省行政主管部门]施工期间股发布的最新文件计价:6.3约定:对木工程的钢筋、水泥、商品砼三种材料价格进行调差，其他材料、人工、机械费无论市场如何变化，均不做调整。2019年7月3日下午4点许，原告副总经理江毅发现办公室人员打印一份原告与被告之间的一份《补允协议书》，其中内容为:将被告(舒利波)承建的黔龙御园1、2、3、4号楼及地下室工程，其中人工费按2016版《贵州省建筑工程计价定额》计价等。江毅当即向原告公司常务副总黄昭辉汇报，黄昭辉当即将该情况汇报给公司控股股东的实际控制人宁凯林，宁凯琳当即电话告知原告原法定代表人游德实不得签订该《补充协议书》，同时间，为了防止原告高管以及原法定代表人游德实擅自与被告(舒利波)合谋签订协议，黄昭辉当即要求办公室负责保管公章的刘瑛将公司公章交给财务会计伍玉梅保管，随后下午5点半许，原告现场封存了公司行政公章，之后6点至7点，原告控股股东向高管以及各部门负责人公布《告知函》:佛顶山公司对外使用公司公章，须黄明辉与游德实共同签字盖章。但想不到的是，游德实之后竟然擅自用原告合同专用章(该章用与售房部签订《商品房买卖合同》与诚泰公司(舒利波)签订《补充协议书》，落款时间为2019年7月3日，其中第一条约定:“黔龙御园1、2、3、4号楼及地下室工程，工程结算执行2004年《贵州省建筑工程计价定额》，其中人工费按2016版《贵州省建筑工程计价定额》、2016《贵州省通用安装工程计价定额》中的人工取值标准进行调差，材料费按原合同的约定执行。”，该补充协议是对合同价格以及合同付款方式的重大变更，其中将直接导致合同结算价格增加3000多万元。游德实名下持有原告股权22.857%，怀化东旭汇金股权投资合伙企业(有限合伙)持股7.143%，怀化佛林股权投资合伙企业(有限合伙)持股70%，其中游德实实际持股约2%，其余约20%股权系隐名股东江毅等多人持有。2019年8月27日，鉴于游德实2019年7月3日擅自与承包方签订《补允协议书》，严重损害公司利益，原告股东会议决议免去游德实法定代表人及总经理职务。经原告与被告核查，舒利波以委托代表人身份以被告名义与原告签订的《补充协议书》，未得到被告合法授权，且加盖的印章系伪造:同时游德实为了个人私利，恶意违反公司意志擅白与舒利波签订《补充协议书》，严重损害公司利益。2019年10月30日，原告与被告签订《协议书》，约定:2019年7月30日签订的《补充协议书》上被告印章非公司印章；确认2019年7月30日签订的《补充协议书》无效，予以废止;双方按照继续履行并据此进行工程结算。综上所述，游德实与舒利波合谋签订《补充协议书》，损害佛顶山公司权益，依法无效。原告与被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，并且不违反法律的强制性规定，依法有效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。第三人舒利波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人系涉案的“黔龙御园”项目工程的实际施工人，“黔龙御园”项目1、2、3、4、26、27号楼都是由申请人舒利波挂靠在被告诚泰公司完成施工。本案原告拖欠了申请人几千万元的工程款，但其为了达到少付甚至不付的非法目的，与他人恶意串通、勾结，甚至污蔑申请人私刻公章，由原告恶意提起诉讼，企图通过确认补充协议无效来侵害申请人作为实际施工人的合法权益。申请人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。申请人的住所地在湖南省溆浦县，被告诚泰公司的住所地在湖南省郴州市苏仙区，因此本案应由湖南省溆浦县人民法院或湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖，请求贵院将本案依法移送，支持如上申请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地点即实际实施地点在石阡县辖区范围内，双方无有效协议管辖约定，原告现就合同效力事宜诉至石阡县人民法院，石阡县人民法院具有当然管辖权。同时，本案系第三人舒利波提出管辖异议申请，如果第三人舒利波无独立请求权，则不能提出管辖异议，但是第三人舒利波主动参加诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：驳回第三人舒利波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  沈冬青二〇一九年十二月二十日代理书记员  徐志富
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢407号申请执行人：王强，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆发现购信息科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号6-2(第6层第3号房)，统一社会信用代码9150010432773142XQ。法定代表人：郭子伟。申请执行人王强与被执行人重庆发现购信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆发现购信息科技有限公司向本院提交重庆市第五中级人民法院民事裁定书，称已由法院裁定，受理其破产清算申请，请求依法终结本案执行。本院查明，重庆市第五中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）渝05破申117号民事裁定书，裁定受理申请人重庆发现购信息公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳宏飞人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹 琴
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5184号 罪犯周碧林，男，1988年4月18日出生，汉族，贵州省都匀市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2011年12月6日作出（2011）都刑初字第265号刑事判决，认定周碧林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。该犯及同案不服，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年2月16日作出（2012）黔南刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月31日经本院裁定减刑二十个月,2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年4月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周碧林准予减刑一个月（刑期自2011年5月17日起至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2393号罪犯万立发，男，1990年1月10日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2013年10月20日作出(2013）仁刑初字第145号刑事判决，认定被告人万立发犯抢夺罪，判处有期徒刑十年零二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。继续追缴犯罪所得21084元。被告人万立发及同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）兴刑终字第257号刑事裁定，认定被告万立发犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元。继续追缴犯罪所得21084元。刑期自2012年5月1日起至2021年4月30日止。于2014年5月27日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2017年4月28日获本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期应执行至2020年10月31日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯万立发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月8日积分折算及转换1个表扬；2017年7月27日获评1个表扬；2018年1月31日获评1个表扬,；2019年4月30日获评1个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金已缴纳2000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯万立发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按照法院判决履行全部财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万立发减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2020年4月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书  （2019）内0121执954号申请执行人：土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码91150100067504852E，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区金海大道金山管委会西侧。法定代表人：宋晓平,居民身份证号码：150102197705262012。被执行人：云爱桃，女性,1971年3月12日生，居民身份证号码15012119710312632X，住土默特左旗塔布赛乡口肯板申村1队31号。被执行人：王军乐，男性,1970年5月2日生，居民身份证号码150121197005026317。被执行人：吴红丽，女性,1986年1月8日生，居民身份证号码210921198601084921。被执行人：孙先林，女性,1971年7月24日生，居民身份证号码150121197107246425，汉族，住土默特左旗塔布赛乡口肯板申村8队21号。被执行人：王飞飞，男性,1987年1月4日生，居民身份证号码150121198701046412，汉族，住土默特左旗塔布赛乡口肯板申村8队43号1号院。本院在执行申请执行人土默特左旗金谷村镇银行股份有限公司与被执行人吴红丽、孙先林、王飞飞、云爱桃、王军乐借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0121执954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月六日书记员 王雅楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6433号申请执行人：北京友兴辉商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘海友，总经理。被执行人：秦坤腾，男，1970年12月9日出生，汉族，职业不详。北京友兴辉商贸有限责任公司申请执行秦坤腾车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初7416号民事判决书已发生法律效力。北京友兴辉商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人秦坤腾给付租金67916元、诉讼费1758元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦坤腾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人秦坤腾有可供执行的财产。申请执行人北京友兴辉商贸有限责任公司亦未提供被执行人秦坤腾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京友兴辉商贸有限责任公司申请执行的租金67916元、诉讼费1758元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人秦坤腾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京友兴辉商贸有限责任公司享有要求被执行人秦坤腾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦坤腾负有继续向申请执行人北京友兴辉商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京友兴辉商贸有限责任公司发现被执行人秦坤腾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 梁 栋
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3317号上诉人（原审原告）：徐振余，男，1955年12月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：孙永地，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：郧西县水利工程队。住所地：湖北省郧西县城关镇青年路1号。法定代表人：朱必元，该工程队负责人。委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：进行调解。委托诉讼代理人：徐光政，湖北正星律师事务所实习律师。代理权限：进行调解。上诉人徐振余因与被上诉人郧西县水利工程队确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。徐振余上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认其与郧西水利工程队存在事实劳动关系。事实和理由：2016年6月，徐振余经郧西水利工程队安排在郧西××观音镇县沟工地工作，2016年7月22日徐振余在工作时受伤。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定双方存在事实劳动关系。故一审判决适用法律不当，应予改判。郧西水利工程队辩称：双方不存在事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐振余向一审法院起诉请求：确认其与郧西水利工程队存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2016年6月15日，郧西水利工程队与县沟村委会签订《观音镇抗旱应急水源工程管道铺设施工合同》，将郧西水利工程队承建的管道铺设工程发包给县沟村委会，约定县沟村委会以包工包料的形式承包管道土石方开挖回填、浆砌石岸、干砌石等。2016年6月，县沟村村民胡朝群请徐振余在县沟工地做工，约定工资130元/天，并由胡朝群负责结算。2016年7月22日，徐振余在工地干活时被胡朝群驾驶车辆撞到路坎下受伤，随后被胡朝群送往郧西县人民医院住院治疗87天，胡朝群支付了徐振余住院期间医疗费。2016年10月21日，郧西县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定胡朝群负事故全部责任。2016年12月27日，徐振余以受胡朝群雇请提供劳务受伤为由向原审法院起诉，要求胡朝群赔偿各项经济损失196035元，在审理过程中，徐振余于2017年2月17日申请撤诉。2017年2月27日，徐振余以胡朝群驾驶车辆将其撞伤为由起诉，要求胡朝群和中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司赔偿各项经济损失196035元，原审法院经审理后依法作出了（2017）鄂0322民初420号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司在交强险责任限额内赔付徐振余120000元，在商业三者险责任限额内赔付徐振徐68709.82元，并对胡朝群支付的医疗费一并作了处理。2017年3月27日，郧西人力资源和社会保障局受理了徐振余提交的工伤认定申请，于2017年5月9日作出工伤认定时限中止通知书，中止了工伤认定时限。徐振余向郧西劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与郧西水利工程队之间存在事实劳动关系，该委员会于2019年5月5日作出西劳仲（2019）裁字第03号裁决，裁决徐振余与郧西水利工程队之间不存在劳动关系。徐振余不服该裁决，引起诉讼。一审法院认为：建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定情形的,劳动关系成立。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定情形如下:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，胡朝群雇请徐振余在工地干活，安排具体工作事项并结算报酬，郧西水利工程队与徐振余之间既无订立劳动关系的意思表示，亦无订立劳动合同的合意，事实上未对徐振余进行日常管理、指挥或监督，也未向其发放劳动报酬，双方不存在《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的认定事实劳动关系的情形，徐振余也未提交其他证据证明双方存在劳动关系的证据，其要求确认与郧西水利工程队之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。综上，双方不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决：徐振余与郧西水利工程队之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由徐振余负担。本院二审期间，各方均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：确认劳动关系的条件包括：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，徐振余的委托代理人在二审询问时明确表示对于“徐振余经胡朝群雇请到相关工地工作，由胡朝群安排具体工作事项并支付报酬”的事实没有异议，本院予以确认。郧西水利工程队未对徐振余的工作进行日常管理，亦未向其发放任何报酬。徐振余没有提供证据证明其与郧西水利工程队存在订立劳动关系的意思表示，徐振余的劳动情形不符合认定事实劳动关系的情形。综上，上诉人徐振余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐振余负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇一九年十二月二十日书记员  乔 文
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1935号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人魏晓伟，男，1988年2月27日出生，汉族，大专文化，住太原市小店区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初169号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币3000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员 赵 斌
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初3301号 原告：当涂县爷爷家的粥铺，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号东门医院商业楼101、102、112号，统一社会信用代码92340521MA2NX6TX28。 经营者：彭华鼎，男，1993年2月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托代理人：邹冠群，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告：李正娣，女，1966年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 原告当涂县爷爷家的粥铺（以下简称爷爷家的粥铺）与被告李正娣劳动争议纠纷一案，原告爷爷家的粥铺于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹冠群，被告李正娣及其委托代理人杨宗利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：当涂县劳动争议仲裁委员会作出的当劳人仲案字（2019）第53号裁决，认定事实不清，证据不足，理由如下：一、该裁决认定被告属于工伤的证据不足，没有查明案件基本事实。该案中没有提交《交通事故认定书》，不能查明事故发生的具体时间、地点及事故责任的划分，也未调查核实被告具体上下班时间。仲裁委仅凭《工伤认定决定书》就认定被告属于工伤，没有严格全面审查证据。《工伤认定决定书》属于行政裁决，本身具有可诉性，在民事诉讼程序中不能直接作为证据，需要通过其他证据相互作证。二、该裁决计算被告工伤赔偿标准前后矛盾。因此，诉请判令：1、原告无须向被告支付各项工伤赔偿款合计60112.76元（包括：一次性伤残补助金22400元；一次性工伤医疗补助金22642.32元；停工留薪期工资福利待遇12800元；住院期间护理费1660.44元；住院伙食补助费220元；就医交通费110元；劳动能力鉴定费280元）；2、被告承担本案诉讼费。 爷爷家的粥铺就其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书和身份证复印件。证明原告的主体资格。2、李正娣身份证复印件。证明被告主体身份信息。3、当劳人仲案字（2019）第53号《仲裁裁决书》复印件及送达时效证明。证明该裁决认定事实不清，证据不足。4、马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503行初69号行政判决书、预交上诉案件受理费通知书及交费凭证复印件。证明原告对本案所涉及的工伤认定提起了行政诉讼，行政裁判并未生效。5、李正娣住院治疗的出院记录复印件。证明被告出院时医嘱为休息3个月，仲裁裁决停工留薪期按4个月计算没有事实依据。 李正娣辩称：1、原告认为当劳人仲案字（2019）第53号裁决关于被告属于工伤的认定证据不足，这种说法不成立。当涂县仲裁委是依据被告提交的工伤认定书，来认定被告构成工伤。在仲裁时原告并未就该工伤认定书提出异议，仅就被告申请的赔偿项目提出异议。工伤认定书是由相关部门依法作出的，无需再提交交通事故认定书，交通事故责任也经当涂县人民法院在李正娣提起的机动车交通事故责任纠纷一案中得到确认。2、关于计算标准。一次性伤残补助金，仲裁委是按照我方申请3200元/月计算的，该标准是低于法定标准的。被告主张4个月的停工留薪期工资待遇符合《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的规定。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院判令原告向被告支付各项工伤赔偿款60112.76元。 李正娣就其抗辩，向本院提交了如下证据：当涂县人民法院（2018）皖0521民初3069号民事调解书（已生效）。证明致使被告构成工伤的交通事故发生的时间、地点、肇事车辆及被告在事故中承担同等责任。 经庭审质证，李正娣对爷爷家的粥铺提交的证据质证如下：1、对证据1、2、4无异议。2、对证据3、5三性均无异议，但达不到原告的证明目的。 爷爷家的粥铺对李正娣提交的证据质证如下：对该证据的真实性无异议，但不能证明被告必然因该交通事故而认定为工伤。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告双方的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论及仲裁审理情况，本院对以下事实予以确认：2017年12月17日，被告李正娣至原告爷爷家的粥铺工作，双方口头约定了工资。2018年1月15日，案外人吴连芹驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行驶至当涂县处，与被告李正娣骑行的电动自行车发生碰撞，造成李正娣受伤、车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，吴连芹与李正娣负事故同等责任。经医院诊断，李正娣的伤情为左外踝撕脱性骨折、左侧胫骨下端后缘骨折、头面部软组织擦伤。2019年1月14日，马鞍山市人力资源和社会保障局作出马鞍山（当涂）认定0403520180305号工伤认定决定，认定李正娣所受伤害为工伤。2019年3月25日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会评定李正娣的劳动功能障碍程度为十级，无生活护理依赖。此后，被告李正娣因与原告爷爷家的粥铺协商工伤待遇无果而申请劳动仲裁。2019年6月26日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲案字（2019）第53号裁决，裁决原告爷爷家的粥铺给付李正娣各项工伤保险待遇款计60112.76元。爷爷家的粥铺不服，提起本案诉讼。 本院认为：本案所涉的马鞍山（当涂）认定0403520180305号工伤认定决定，是至关重要的证据。原告爷爷家的粥铺已对该工伤认定决定提起行政诉讼，行政诉讼尚无最终结果，该工伤认定决定尚未生效。被告李正娣依据尚未生效的工伤认定决定申请仲裁，以及劳动人事争议仲裁委员会依据尚未生效的工伤认定决定作出裁决，均属证据不足，本院不予支持。被告李正娣可在案涉工伤认定决定的效力得到明确后，另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告当涂县爷爷家的粥铺对被告李正娣的工伤保险待遇不承担支付义务。 案件受理费5元，由被告李正娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐晓艾
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0281刑初248号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人王金成，男，1995年10月8日出生于内蒙古，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古,户籍所在地内蒙古。2019年3月10日因涉嫌盗窃被讷河市公安局取保候审，2019年11月26日因涉嫌盗窃罪被讷河市人民检察院取保候审,2019年12月17日被讷河市人民法院决定逮捕,同日由讷河市公安局执行。现羁押于讷河市看守所。委托辩护人孙长庆，莫旗司法局法律援助中心律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人王金成犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人王金成及其委托辩护人孙长庆到庭参加诉讼，现已审理终结。讷河市人民检察院指控：2019年3月8日18时许，被告人王金成在讷河市拉哈镇居民孙某2住处用餐时，因饮酒过量而到卫生间呕吐，发现孙某2儿子被害人孙某1（男，18岁）放在卫生间洗衣机手抠内一条金项链（价值人民币20,799,96元），趁无人注意之机，将金项链装在自己衣兜内，饭后离开孙某2住处。案发后，赃物被依法扣押、返还被害人。经侦查，被告人王金成于2019年3月10日被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实。公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人王金成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王金成系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，又自愿签署《认罪认罚具结书》，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚，又具有返赃的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人王金成八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的建议。被告人王金成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，无辩解。被告人王金成的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。并对量刑发表如下建议：1.被告人自首到案，具有从轻、减轻处罚情节，2.被告人认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》具有酌定的从轻处罚情节。3.被告人主观恶性不深，可酌情从轻处罚。4.被告人具有悔罪表现，主动将所盗物品完好交给公安机关，并愿意缴纳罚金。5.被告人无前科劣迹、系初犯、偶犯。建议判处被告人缓刑。经审理查明：2019年3月8日18时许，被告人王金成在讷河市拉哈镇居民孙某2住处用餐时，因饮酒过量而到卫生间呕吐，发现孙某2儿子被害人孙某1（男，18岁）放在洗衣机手抠内一条金项链（价值人民币20,799,96元），趁无人注意之机，将金项链装在自己衣兜内，饭后离开孙某2住处。案发后，赃物被依法扣押、返还被害人。经侦查，被告人王金成于2019年3月10日被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，经法庭控辩双方质证、认证的下列证据证实：一.物证被盗取的金项链照片，证实被告人王金成盗窃物品的名称、种类、特征的事实。二.书证1.讷河市公安局案件来源、到案经过，证实本案的法破案经过，被告人王金成具有自首的法定从轻处罚情节。2.户籍证明、现实表现，证实被告人王金成，达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，符合盗窃罪主体构成要件的事实。2013年因盗窃、2017年因非法携带管制刀器具被莫旗公安机关处理。3.讷河市公安局认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书，讷河市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，证实被告人王金成认罪认罚，证实被告人认罪认罚的事实。三.证人证言1、证人侯某的证言，证实被告人王金成在孙某2家吃饭期间，乘人不备，偷走放在卫生间洗衣机上金项链的事实。2、证人孙某2的证言，证实2019年3月8日侯某和王金成在孙某2家吃完饭后，发现金项链丢失的事实。3、证人王某的证言，证实2019年3月8日王金成在被害人孙某1父亲家吃饭时，将孙某1放在卫生间洗衣机上的金项链盗走的事实。四.被害人陈述被害人孙某1的陈述，证实2019年3月8日孙某1将金项链放在家中卫生间的洗衣机手抠里，第二天发现金项链被盗的事实。五.被告人的供述与辩解被告人王金成的供述，证实被告人王金成与侯某在讷河市拉哈镇居民孙某2家吃饭时，王金成乘人不备，将被害人孙某1放在卫生间洗衣机里的金项链盗走的事实。六.鉴定意见讷河市物价监督管理局讷价认（刑）字[2019]第22号鉴定书，证实被盗物品金项链价值人民币20，799.96元七.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录讷河市公安局技术大队的现场勘验调查笔录，证实案发现场的概貌、室内布局的情况上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人王金成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人王金成系自首，具有法定的从轻、减轻情节，又具有返赃的酌定从轻处罚情节。辩护人除对被告人判处缓刑的意见不予支持外，其他意见予以采纳。公诉机关的量刑建议正确，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚，判决如下：被告人王金成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年8月16日止.罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱宏宇二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 颖本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4698号原告：吕媛媛，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路五塔寺小区11号商业楼3楼。法定代表人：王海燕，总经理。原告吕媛媛与被告内蒙古华秀房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资23774.84元；2、判令被告支付原告绩效工资1920元；3、判令被告依法支付原告解除劳动关系经济补偿金共计23040元。事实与理由：原告于2011年5月15日开始在被告处工作，被告拖欠原告工资23774.84元和1920元绩效工资，共计25694.84元。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕媛媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年十二月二十日书记员 谢 琪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2236号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：**举，男，1990年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告**举信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦