福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8923号 原告：陈刚，男，1970年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。 被告：林雪玲，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，福建远大联盟律师事务所律师。 原告陈刚与被告林雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人李基铂、被告林雪玲的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：林雪玲偿还陈刚借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：林雪玲因资金周转需要，于2011年8月31日向陈刚借款50000元，陈刚以现金的方式向林雪玲交付借款本金10000元，林雪玲出具《借条》一份。2011年9月3日，陈刚以现金方式再次支付借款40000元。林雪玲又出具《借条》一份。现陈刚要求林雪玲立即偿还借款本金50000元并支付逾期占用资金的利息，遂诉至法院。 林雪玲辩称，第一，双方事实上不存在民间借贷关系，系陈刚以林雪玲不出具借条即不代付工程款，胁迫林雪玲签署的借条。陈刚系厦门市金岳峰设计装修工程有限公司（以下简称金岳峰公司）在云南省昆明市天湖岛旅游度假区装修工程（以下简称天湖岛工程）的实际负责人，林雪玲及其配偶吴定坚负责该工程的部分施工。林雪玲在向陈刚要求支付工程款项时，陈刚口头答应，但是要求林雪玲出具借条，以确保金岳峰公司向林雪玲支付款项后，林雪玲会把取得的工程款退还给陈刚。第二，从本案证据看，没有证据证明借款实际交付。陈刚应承担已交付借款的举证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.陈刚提交的《借条》两份。林雪玲质证认为，对《借条》的真实性予以确认，对合法性和关联性不予认可，《借条》是因为其他缘由签订的。《借条》的表述没有表述为已经借得款项。2.陈刚提交的《收入证明》。林雪玲质证认为，表面真实性予以认可，陈刚和金岳峰公司存在劳动关系，但年收入无法证实。3.林雪玲提交的《情况说明》。陈刚质证认为，表面真实性无异议，但合法性有异议。该份《情况说明》的内容真实性存在虚假，金岳峰公司与林雪玲的配偶吴定坚已经结算清楚，工程纠纷与陈刚无关。针对以上三组证据，本院综合分析认定如下：林雪玲主张《借条》系因其他缘由签订，并提交《情况说明》进行佐证。从证据的效力上看，《借条》属于书证，《情况说明》系案外人云南天时旅游开发有限公司以书面形式出具的证词，《借条》的效力应高于《情况说明》。林雪玲提交的《情况说明》不足以推翻《借条》，本院对《借条》的证明力予以确认。林雪玲对陈刚提交的《收入证明》的内容提出质疑，但未提交相反证据反驳，本院对《收入证明》的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月31日，林雪玲因资金周转需要，向陈刚借款50000元。陈刚于当日以现金形式交付10000元借款，林雪玲出具《借条》一份，载明：兹向陈刚借10000元。2011年9月3日，陈刚再次以现金方式交付40000元借款，林雪玲再次出具《借条》一份，载明：兹向陈刚借40000元整。 庭审中，双方均确认，2011年，陈刚系金岳峰公司在天湖岛工程的现场管理人员，林雪玲的配偶吴定坚参与了该工程家具部分的施工。 本院认为，本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系。林雪玲主张《借条》系为了要回天湖岛工程的工程款，在陈刚的要求下出具。本院认为，第一，林雪玲未举证证明陈刚负有向其支付工程款的义务。即使陈刚负有向其支付天湖岛工程相关工程款的义务，亦应当由陈刚就尚未支付的工程款向林雪玲出具欠条或结算书等材料。林雪玲一方面主张陈刚应支付其工程款，一方面又就工程款向陈刚出具《借条》，与常理不符。第二，林雪玲当庭述称金岳峰公司尚欠其十几万元工程款，该金额与两份《借条》的总额不一致。林雪玲提交的《情况说明》无法否认《借条》这一书证的证明力。陈刚持有《借条》的原件，林雪玲亦确认《借条》系其本人签名，本院对双方之间存在民间借贷关系予以确认。 关于借款是否实际交付。本院认为，第一，两份《借条》系在相隔数日的情况下出具，如林雪玲在未收到第一份《借条》项下借款的情况下再出具第二份《借条》，不符合常理；第二，林雪玲主张其未收到案涉借款，但在《借条》出具后数年内均未向陈刚主张要回借条，亦不符合常理；第三，案涉借款金额较小，陈刚主张以现金方式交付，符合交易习惯。综上，本院对陈刚关于借款已通过现金方式交付的主张予以采纳。 双方未约定借款的还款期限。陈刚可随时要求林雪玲在合理期限内偿还，林雪玲应立即偿还借款本金50000元。陈刚向法院提起诉讼的行为应视为向林雪玲主张权利，催告还款，林雪玲经催告后仍未及时还款，陈刚主张林雪玲自起诉之日（即2019年7月16日）起按年利率6%支付逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林雪玲于本判决生效之日起十日内偿还陈刚借款本金50000元并支付逾期付款利息(按年利率6%计算，自2019年7月16日起计至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林雪玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一九年十一月十五日 书记员 吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。