黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2667号原告：何俊涛，男，1983年6月28日出生，满族，木工，住黑龙江省五常市牛家满族镇张乡村赵家油房屯。身份证232103198306285914。委托诉讼代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。被告：吴方辉，男，1989年2月23日出生，满族，木工，住哈尔滨市双城区。身份证。原告何俊涛与被告吴方辉健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告何俊涛及其委托诉讼代理人贾淑芬、被告吴方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告雇佣原告在哈尔滨市双城区兰陵镇原菊花生物科技有限公司新建工地施工。2019年4月29日16时许，原告在被告工地吊棚时，因脚手架滑轮移动，原告从脚手架上摔下摔伤，到哈尔滨二四二医院住院治疗，经诊断右胸第5、6肋骨骨折、肺挫伤、桡骨骨折。原告伤后，被告只垫付药费1,300.00元，其余均为原告自付。故原告诉讼到法院，要求被告赔偿原告医疗费10,441.75元，伙食补助费1,765.06元，诉讼费由被告承担。原告的伤情经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定后，增加诉讼请求为误工费23,400.00元（260.00元/天×90天）、护理费4,938.90元（164.63元/天×30天）、营养费1,500.00元（50.00元/天×30天）、鉴定费2,700.00元、交通费500.00元，合计33,038.90元。被告辩称，被告与原告已经认识十几年，并在工地一起干活。2019年4月，哈尔滨市孙喜军承包双城区兰陵镇菊花生物科技有限公司新建工地施工工程，该工地工长陈大民和被告联系，让被告组织几个人到工地干活。被告先后找到原告，原告又找两个亲属，一共五个人到工地共同干活。被告既没承包工程，也不负责给五个人开支，孙喜军把工资转给被告，被告再按每人的工资数额分发给他们，被告没有从中提成，被告每日工资虽然高于其他人，是因为被告负责提供交通工具及干活的工具。原、被告等人与孙喜军、陈大民之间存在劳务关系，被告与原告之间不存在劳务关系。被告提供孙喜军发放工资的三张转账记录可证明2019年4月29日给被告转工资款4,000.00元；2019年5月2日给被告转工资款6,000.00元；2019年6月17日给被告转工资款3,650.00元，共计转工资款13,650.00元，被告都如数发放给工友。原告受伤的原因是本人骑自行车不慎跌倒致伤，与被告无关。通过复印病历，被告发现原告的病历记载：“损伤的原因，骑脚踏车人员在非交通事故中损伤”、在住院记录主诉“病人19小时前骑自行车不慎跌倒”。原告自认受伤原因是骑自行车不慎跌倒，那么与被告没有任何关系。原告本人在作业中疏于安全注意义务，造成自身伤害也应承担相应责任。被告和证人杨某均可证实原告在工作期间，坐在工地提供的脚手架上唱二人转，没有注意安全，所以，自己从脚手架上掉下来摔伤右手桡骨，原告本人应承担相应责任。原告伤后，被告出于人道主义将原告送到哈尔滨二四二医院并垫付药费1,300.00元，并不能证明被告应承担赔偿责任。原告受伤后，被告考虑大家都一起在工地干活，并且原告又是被告介绍来的，出于人道主义，被告将原告送到医院并垫付药费，但绝不能证明被告与原告之间存在劳务关系。因此，原告诉被告系错列主体，原告应当起诉孙喜军和陈大民。原告损伤的原因不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、微信截图5张，意在证明原告与被告之间存在雇佣关系；证据三、诊断书、病例各1份，意在证明原告摔伤后被诊断为腹部闭合伤，肋骨骨折、肺挫伤、挠骨骨折；证据四、医疗费票据复印件9张，意在证明原告伤后住院支付医疗费总计10,441.75元；证据五、司法鉴定意见书，意在证明原告的伤情经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，结论为肋骨骨折等损伤、无残，误工90日，一人护理30日，营养期30日；证据七、U盘，意在证明原告在被告的工地施工；证据八，交通费票据，意在证明原告伤后住院支付交通费500.00元；证据九、证人赵某出庭作证证言，意在证明是被告找原告和证人干活，原告在厂里干活时摔坏了；证据十、证人何某出庭作证证言，意在证明证人是在兰陵镇味精厂干装修活，并看见原告在脚手架上掉下来了摔坏了。被告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明被告身份情况；证据二、工资款转账记录3张，意在证明孙喜军把他们的工资转给被告，被告再按他们每人每天的工资数额发放给他们，被告没有承包工程，也没有从中提成，被告每日工资虽然高于其他人，是因为被告负责提供干活工具及交通工具；证据三、证人杨某出庭作证证言，意在证明4月份在兰棱一个公司干的活，当时有原、被告还有另外两位师傅一起干活，在下午四点多，原告在脚手架上掉下来摔坏了，当时吴方辉领原告去的医院；证据四、病例，意在证明原告受伤原因是骑脚踏车在非交通事故中受伤，其受伤原因是骑自行车跌倒，与被告没有任何关系。庭审中，原、被告对相对方所举证据均发表了质证意见。被告对原告所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十中的证据一无异议，对其他证据均有异议，认为证据二、证据七被告与原告不存在劳务关系，是孙喜军承包的工程，工长陈大民和被告联系的，让被告组织几个人到工地干活，被告找到原告，原告又找了两个亲属，一起到工地共同干活，被告既没承包工程，也不负责给五人开支，是孙喜军把工资转给被告，被告再按每人每天的工资数额发给他们，被告没有从中提成，被告虽每日工资高于其他人，因为被告负责提供交通工具及干活工具，是与孙喜军、陈大民之间存在劳务关系，被告与原告之间不存在劳务关系，所以原告受伤应由陈大民、孙喜军承担责任。孙喜军转给被告的13,650.00元，被告都如数发放给工友了；证据三、四原告受伤的原因是本人骑自行车不慎跌倒致伤，与被告无关，通过复印病历，被告发现原告的病例记载，损伤的外部原因，骑脚踏车人员在非交通事故中损伤，原告自认原因是骑自行车不慎摔倒，那么与被告没有任何关系；证据五是原告根据自己病例做的鉴定，而且原告受伤的原因是本人骑自行车不慎跌倒致伤，与被告无关，通过复印病历，被告发现原告的病例记载，损伤的外部原因，骑脚踏车人员在非交通事故中损伤，原告自认原因是骑自行车不慎摔倒，那么与被告没有任何关系；证据六与被告无关；证据八与被告无关；证据九是孙喜军承包的工程，工长陈大民和被告联系，让被告组织几个人到工地干活，被告找了原告，原告又找了两个亲属一起到工地共同干活，证人不是被告找的，该工地的工长叫陈大民是看管现场的，被告只是组织者；证据十脚手架之前已经固定过，但是再上去的时候并没有固定，而且原告在脚手架上唱二人转自己靠柱子，把脚手架靠走了掉下来的，原告本人在工作中疏忽安全注意义务，造成自身伤害，本人应承担相应的责任。原告对被告所举证据一、二、三、四中的证据一无异议，对其他证据均有异议，认为证据二如果不是被告承包的，为什么孙喜军给他转钱，而且钱的数额远远超过原告等人的工资，至于原告与上面的承包方的关系原告并不知情；证据三证人没和原告在一起干活，他不知道脚手架是否固定，证人说工程不是吴方辉承包的也不属实；证据四是因为原告当时有保险，为了能在保险报销，所以说骑自行车摔伤的。经审理查明，原告及被告等人在哈尔滨市双城区兰陵镇原菊花生物科技有限公司新建工地施工。2019年4月29日16时许，原告在工地吊棚时，因脚手架滑轮移动，原告从脚手架上摔下摔伤，原告伤后入哈尔滨二四二医院住院治疗，经诊断右胸第5、6肋骨骨折、肺挫伤、桡骨骨折。被告垫付药费1,300.00元，其余均为原告自付。原告的伤情经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定结论为原告肋骨骨折等损伤，无残；误工90日；一人护理30日；营养期30日。该施工的工资由孙喜军转给被告，孙喜军共转给被告工资款13,650.00元，被告给原告定的工资是每天260.00元，该工程共施工约十余天。由于双方未达成赔偿协议，故原告诉讼到法院。本院认为，被告组织原告在内的几个人为哈尔滨市双城区兰陵镇原菊花生物科技有限公司新建工地进行施工，施工人员的工资由被告设定，剩余的钱款作为自己的工资，即其他人员的工资为每天260.00元，被告自己的工资是每天600.00元，工资款是由工程承包人支付给被告后，被告再按照自己给其他人所定的工资额进行发放。虽然被告称工程是他人承包，自己只是找到原告等几个人干活，也没有从中渔利，工资比他人高的原因是被告提供干活的工具和交通工具，但被告所称的承包人并没有直接雇佣原告从事工程施工，且原告等人的工资是由被告确定，也不是等额，因此，应当认定被告雇佣原告等人从事施工工作，所以，对于原告在工作中受伤应承担赔偿责任。原告系成年人，在工作中应当尽到安全防范意识，但在工作中不对脚手架进行固定就进行施工作业，且在施工作业中也没有安全施工防范措施，致使在脚手架上掉下摔伤，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的规定，原告对自己受伤也应自行承担一定的责任，因此，原告应自行承担40%的责任，被告承担60%的责任。被告垫付的医疗费1,300.00元应予扣除。原告主张误工费按照每天260.00元，因此工资是由被告制定的，但被告所施工的工程期限只有十多天，且原告也不是天天从事类似的工程，所以，原告要求按照每天260.00元计算误工损失的诉讼请求，本院不予支持，原告的误工费应按照行业标准计算,即按照黑龙江省2019年度建筑行业年平均工资48,418.00元计算误工费，即每天132.65元。原告主张的交通费损失500.00元，并提供了交通费票据，但从原告所举示的交通费票据看，均是出租车票据，多数为连号票据，并且在时间上也有连续打车的现象，因此，原告要求的500.00元交通费损失，本院不予支持，应按照原告的实际住院11天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原告应获赔偿医疗费6,265.05元（10,441.75元×60%）、住院伙食补助费660.00元（100.00元/天×11天×60%）、护理费2,963.34元（164.63元/天×30天60%）、误工费7,163.10元（132.65元/天×90天×60%）、营养费900.00元（50.00元/天×30天×60%）、交通费19.80元（3.00元/天×11天×60%）、鉴定费1,638.00元（2730.00元×60%）,共计19,609.29元。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴方辉赔偿原告何俊涛医疗费6,265.05元；二、被告吴方辉赔偿原告何俊涛住院伙食补助费660.00元；三、被告吴方辉原告何俊涛护理费2,963.34元；四、被告吴方辉赔偿原告何俊涛误工费7,163.10元；五、被告吴方辉赔偿原告何俊涛交通费19.80元；六、被告吴方辉赔偿原告何俊涛营养费900.00元；七、被告吴方辉赔偿原告何俊涛鉴定费1,638.00元；上述一、二、三、四、五、六、七项合计19,609.29元，扣除被告吴方辉垫付的1,300.00元，余款18,309.29元，被告吴方辉于判决生效后十日内履行完毕。八、驳回原告何俊涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元减半收取313.00元，由被告负担129.00元，原告负担184.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇一九年十二月三日书记员  高雪