北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初6867号原告（反诉被告）：丁志付，男，1955年2月13日出生。委托诉讼代理人：蒋海宝（丁志付妹夫），男，1966年5月9日出生。委托诉讼代理人：刘丽香（丁志付之妻），女，1959年10月10日出生。被告（反诉原告）：谢国建，男，1980年1月17日出生。委托诉讼代理人：张小秘（谢国建之妻），女，1984年4月20日出生。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。原告（反诉被告）丁志付与被告（反诉原告）谢国建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁志付及其委托诉讼代理人蒋海宝、刘丽香与被告谢国建及其委托诉讼代理人张小秘、尹爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁志付向本院提出诉讼请求：1.判令谢国建给付丁志付经济损失48998.6元；2.判令谢国建给付丁志付违约金5000元；3.判令本案诉讼费由谢国建承担。诉讼过程中，丁志付变更诉讼请求为：1.判令解除丁志付与谢国建于2019年3月7日签订的《建房协议书》；2.判令谢国建给付丁志付多支付的工程款及经济损失48101.4元；3.判令本案诉讼费由谢国建承担。事实和理由：2019年3月7日，丁志付与谢国建签订《建房协议书》，约定：谢国建承接丁志付家位于北京市怀柔区桥梓镇红林村×号院内的建房工程，承包方式为包工包料，建筑面积为98.4平米，按照1600元/平米计算总工程款为157440元。合同签订后，谢国建进场施工。之后，丁志付按照合同约定的工程进度已支付给谢国建60000元工程款。谢国建收款后在支模过程中丁志付与谢国建因后续工程款的支付问题产生分歧，谢国建最后将尚未完工的工程搁置人员擅自离场，经丁志付多次沟通未果（录音记录为证）谢国建至今未返回施工，给丁志付造成巨大的经济损失。另外，谢国建已完成的工程也未按照图纸施工导致工程质量存在诸多问题，比如地基和垫层不深等等，也给丁志付造成一定经济损失，为维护自身的合法权益，特起诉至法院。谢国建辩称，不同意丁志付全部诉讼请求。一、丁志付主张的经济损失是后期施工人员费用，由于丁志付的原因工程未完工，剩下的部分本身就需要有花费，所以不存在损失问题。二、丁志付称工程质量存在支模不合格、墙不合格、垫层不深，但是没有证据证明，而实际我方的工程是合格的。三、修复的问题也没有证据证明，丁志付的录音中显示，谢国建完成的工程量是地基完成、支模完成、砌墙完成，不存在我们撤走的情况，是在丁志付不按照合同约定的进度给付工程款的情况下，跟丁志付协商工程款的给付时间，之后丁志付在没有给谢国建打电话的情况下，自行雇佣人施工，系擅自解除合同，存在违约行为。四、丁志付在工程款给付进度上其两位代理人陈述前后矛盾，后又统一口径。五、关于事实部分，谢国建为丁志付建设三间南房，当时约定完工就是扫地出门加保温，建筑面积98.94平方米，每平方米1600元，总工程款是158304元，现在已经给付60000元，10000元是进场的时候给的，30000元是基础打完给的，20000元是支了一部分模给的。合同是在丁志付家签订的，当时这个合同没有改动，两个厕所是后来改的我认可。20%、40%、60%都是丁志付自己添的，我不认可。进场施工时间是2019年3月19日，2019年4月19日停工，之后是跟丁志付协商的期间，不存在撤场情况。综上，丁志付未按照双方约定支付工程款，且擅自终止双方的合同关系，丁志付是违约方，应承担违约责任，且至今丁志付未结清给谢国建完工工程的欠款。谢国建向本院提出反诉请求：1.判令丁志付支付谢国建工程款48282元；2.本案反诉费由丁志付承担。诉讼过程中，谢国建变更反诉请求为：1.判令丁志付支付谢国建工程款38278元；2.本案反诉费由丁志付承担。事实和理由，2019年3月7日，谢国建与丁志付签订《协议书》，约定甲方丁志付在本院建二层小楼，1600元每平方米，乙方谢国建包工包料。乙方做到自检自查，甲方如发现工程质量问题，提醒乙方及时改正，以免结账发生口角。付款方式双方约定按基础做完付总报价的30%，砌墙完付总报价的60%，打完顶付总报价的80%，其余完工后付清。如工程款不到位，影响工期，由甲方负全部责任等双方权利义务。谢国建进场施工后，丁志付多次未按照约定给付工程进度款，在谢国建等待丁志付支付工程款时，丁志付擅自中止双方合同，且至今未结清谢国建已完成工程量款项。为维护谢国建的合法权益，特提起反诉。丁志付对谢国建的反诉辩称，不同意谢国建的反诉请求，不存在拖欠工程款的事实。丁志付为证明其主张，向法庭提交了协议书、计算明细、录音，用以证明建房事实及损失。经法庭质证，谢国建对上述证据均不予认可。谢国建为证明其主张，向法庭提交了协议书、记工本、进料票据、计算明细及证人，用以证明拖欠工程款的事实。经法庭质证，谢国建对上述证据均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，甲方丁志富（丁志付）与乙方杨广旭签订《协议书》，约定经甲乙双方友好协商。甲方在本院建二层小楼1600元/平米。乙方包工包料。拆所有旧房旧砖旧木料归乙方所有，拆房甲方不用付工资。工程项目：平房，基础，砌墙，屋里抹灰，外墙保保温，吊顶棚，按窗每平米200（手写改为220）元，屋里做钢木门，基础在地上地下1.3米左右，每间房3-4（手写改为3-6）线盒和灯、线和粉白墙、甲（手写改为乙）方负责承担。地砖10（手写改为20）元左右，墙砖2元左右，一家一个厨房，一（手写改为2）个厕所，多余乙方自负。乙方做到自检自查，甲方如发现工程有质量问题，提醒乙方及时改正，以免以后结账发生口角。房屋以外的工程价格面议。材料是红（旧）机砖，顶子、钢筋圆12、负筋圆10，大梁筋圆20-22，圈梁筋圆12，柱子筋圆14。付款方式：工程进场付10000元，基础做完付总报价的30%（20%），墙砌完付总报价的60%（争议40），打完顶付总报价的80%（争议60%），其余完工后付清。如工程款不到位，影响工期，由甲方负全部责任。协议书结尾甲方处丁志富（丁志付）签字，乙方处杨广旭签名被划掉写谢国建签字。后经丁志付同意，杨广旭不在承包涉案房屋建设工程，谢国建继续承包涉案房屋建设工程，后丁志付与谢国建未签订新的建房协议，只在原协议上将乙方的名字改为谢国建，并划掉杨广旭的名字。2019年3月19日或20日，谢国建进场施工，庭审中双方认可涉案院落内旧房系丁志付自行拆除，旧料自行处理。丁志付在谢国建进场后先后分三次给付谢国建共计60000元工程款，即进场时给付10000元，基础打完给付30000元，垒完墙给付20000元。后谢国建继续施工至房顶支模基本完成，但尚未开槽、打顶和装钢筋。因工程款给付问题与丁志付产生争议，2019年4月19日或20日，谢国建停止施工，工人离开，并与丁志付协商工程款给付问题。因协商未果，《协议书》未能继续履行。后丁志付将涉案建房工程转包他人继续施工，现涉案房屋建设、装修完毕，丁志付已经入住。因支模设备返还问题产生争议，2019年7月17日，谢国建将丁志付诉至怀柔法院，要求其赔偿钢管、木方等各项损失35312元，2019年8月30日，北京市怀柔区人民法院出具（2019）京0116民初5593号民事判决书，认定涉案房屋尺寸为6.8米（南北长）*14.55米（东西长），判决丁志付赔偿谢国建28126.5元并返还部分设备。后丁志付不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，2019年10月11日北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终13671号民事判决书，判决维持原判。因工程款给付问题再次产生争议，丁志付持诉称理由诉至本院，案件审理过程中，谢国建持答辩意见，不同意丁志付的诉讼请求，并提出反诉。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行了现场勘查。经查，北京市怀柔区桥梓镇红林村×号院现有南房三间，丁志付已经入住，涉及房屋质量问题等均已被覆盖，现在无法看到。只有涉案房屋四面房檐均使用红铁皮包覆，丁志付称系谢国建支模不平导致无法贴砖，系质量问题。谢国建则不予认可，提出彩钢顶子只能用铁皮包覆，不能贴砖。丁志付又提出谢国建建房使用了自家旧砖4000-5000块，谢国建只认可使用了丁志付家拆除旧院墙的1000块旧砖。另查明，1、庭审中，双方均同意解除《协议书》，但对解除《协议书》的时间存在争议，丁志付主张自2019年4月18日解除，谢国建则主张在2019年4月26日解除。2、关于损失赔偿问题，丁志付提出涉案建房工程存在改线槽、上下水、修复垫层、拆隔断、柱子补修、支模加固等质量问题，谢国建均不予认可。丁志付还提出拆房产生的人工费应由谢国建承担，因该项损失系杨广旭承诺在工程款中扣减的内容，但杨广旭出庭作证时予以否认，谢国建亦不予认可。3、对于涉案未完工的工程及质量问题，双方均不申请评估和鉴定，要求法院估价。4、关于《协议书》的手写修改问题，丁志付提出手写改动部分均为刘丽香写的，除了付款方式中墙砌完付总报价的60%改为争议40这部分外，其余均是与杨广旭签协议时候改的，杨广旭也同意。墙砌完付总报价的60%改为争议40这部分是在谢国建签协议之后改的，与其协商他不同意。杨广旭出庭时不认可基础做完付总报价的30%改为20%系其与丁志付协商，只认可《协议书》中付款方式之前的改动，亦不认可承诺拆房人工费抵扣工程款的事实。上述事实，有当事人当庭陈述、《协议书》、录音、现场勘查笔录、照片及判决书等相关证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁志付与谢国建在平等自愿的基础上签订《协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。根据生效判决认定的房屋尺寸，本院认定涉案建设房屋面积为98.94平方米，工程总价款为158304元，丁志付已支付工程款60000元。因谢国建停工后的后续工程系他人建设，且丁志付已经实际入住，现双方均同意解除《协议书》，本院不持异议，至于解除的时间，本院确定为2019年9月29日。现双方均认可谢国建施工部分为支模基本完成，尚未开槽、打顶和装钢筋，鉴于双方均不申请对涉案未完工工程进行评估，本院根据一般建筑市场的平均价格结合《协议书》的约定，酌定该未完工工程每平方米的单价为560元，按照涉案建设房屋面积98.94平方米计算，涉案未完工工程价款为55406.4元。现丁志付已支付谢国建工程款60000元，对于多出的工程款，谢国建应予以返还。至于丁志付提出的改线槽、改上下水、修复垫层、拆隔断、柱子补修、支模加固及支模不平导致不能贴砖等质量问题，因其未能提供充足证据证明，且谢国建亦不予认可，故本院对其该项主张不予支持。丁志付还提出拆房产生的人工费应由谢国建承担，因该项损失系杨广旭承诺在工程款中扣减的内容，但其亦未能提供证据证明，杨广旭、谢国建亦均不予认可，故本院对其该项主张亦不予支持。至于丁志付提出的谢国建建房时使用自家旧砖4000-5000块，因谢国建仅认可使用了丁志付旧砖1000块用于建房，剩余部分丁志付未能提供证据证明，故本院酌定该部分旧砖抵扣工程款350元。至于谢国建的反诉请求，因其没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、丁志付与谢国建于2019年3月7日签订的《建房协议书》于2019年9月29日解除。二、谢国建于本判决生效之日起十日内返还丁志付多支付的工程款4943.6元；三、驳回丁志付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由丁志付负担953元（已交纳），由谢国建负担50元（本判决生效之日起十日内交纳）。反诉费379元，由谢国建负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨菲菲人民陪审员  秦君萍人民陪审员  贾银环二〇一九年十二月二十七日书 记 员  于 燕