wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9351号 原告：张国庆，男，1965年4月4日出生，蒙古族，农民。 被告：吴布和（布和），男，1954年1月10日出生，蒙古族，农民。 被告：吴李光，男，1987年5月18日出生，蒙古族，农民。 原告张国庆与被告吴布和（布和）、吴李光土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国庆被告吴布和到庭参加诉讼，被告吴李光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系父子关系，2012年1月1日，原告从二被告处承包位于海力吐镇敖包音套卜嘎查二被告红本地19亩，东至初一家，西至桂英建，南至田间路，北至退耕地，承包期2012年1月1日至2026年12月10日，承包费每亩1680.00元，原告一次性支付二被告31900.00元。2019年春天原告到承包地耕种时得知该地已被二被告退还给村委会，村委会将该地确权给郭宝山，原告找村委会协商，村委会给原告与郭宝山进行调解，由原告支付郭宝山承包费7000.00元，该地再由原告耕种。原告找到二被告要求返还土地承包费及赔偿违约金，二被告以种种理由推拖至今。故诉至法院，1、请求法院依法判决解除2012年1月1日原被告签订的土地承包合同书，二被告返还原告2019年至2026年土地承包费17013元。2、请求法院判决二被告给付原告违约金17013.00元。3、请求人民法院判决二被告赔偿原告经济损失14000.00元。 被告吴布和答辩称，我的户口地是两块，19亩地是坨子地，其他地是16.3亩，今年二月份确权，确权时多出20亩，我就把坨子地给退了，然后这块地分给了郭宝山，年初郭宝山没有种，原告与郭宝山去苏木政府调解，苏木给郭宝山办的确权合同，证明地是郭宝山的，原告给郭宝山7000.00元当承包费。承包土地的承包费我同意退给原告，只是不同意给违约金和其他的钱。 经审理查明，二被告系父子关系，2012年1月1日，原告从二被告处承包位于海力吐镇敖包音套卜嘎查二被告红本地19亩，东至初一家，西至桂英建，南至田间路，北至退耕地，承包期2012年1月1日至2026年12月10日，承包费每亩1680.00元，原告一次性支付二被告31900.00元。2019年春天原告到承包地耕种时得知该地已被二被告退还给村委会，村委会将该地确权给郭宝山，原告找村委会协商，村委会给原告与郭宝山进行调解，由原告支付郭宝山承包费7000.00元，该地再由原告耕种。原告找到二被告要求返还土地承包费及赔偿违约金，二被告以种种理由推拖至今。故诉至法院，1、请求法院依法判决解除2012年1月1日原被告签订的土地承包合同书，二被告返还原告2019年至2026年土地承包费17013元。2、请求法院判决二被告给付原告违约金17013.00元。3、请求人民法院判决二被告赔偿原告经济损失14000.00元。 庭审中，原告相法庭提交了2012年1月1日土地承包合同书一份、土地承包耕地状况复印件一份。被告向法庭提交的海力吐镇伊力布舍嘎查委员会的证明一份。 上述事实有原被告的陈述，以及原被告当庭提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张要求二被告给付违约金、赔偿经济损失，虽向法庭提交了土地承包合同书，但是该合同书不能证明其主张，应承担举证不能的责任。争议的土地已被嘎查确权给他人，合同不能继续履行，原告要求解除合同、返还剩余年限土地承包费的主张应予支持，故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条；中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除2012年1月1日原告张国庆与被告吴布和（布和）、吴李光签订的土地承包合同书。 二、被告吴布和（布和）、吴李光自本判决生效之日起十日内给付原告张国庆2019年至2026年土地承包费17013.00元。 三、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。 案件受理费1000.00元，减半收取500.00元由被告负担113.00元，原告自行负担387.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇一九年十二月三十日 书记员  张婷婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1637号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地鹿泉区北斗路8号，统一社会信用代码。 法定代表人：陈慧芝，职务：系该行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被执行人：郝树杰，男，1982年4月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与郝树杰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初2201号民事判决书，于2019年8月1日向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令上述被执行人履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，被申请人偿还申请人本金24998.37元及利息（按照合同约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2)负担案件受理费324元、本案执行费275元及执行中实际支出的费用。但被执行人至今未履行上述义务。本院在本案执行过程中经查询被执行人银行存款、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现上述被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0110民初2201号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  潘 杨
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初742号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人韩昊儒，绰号“观土”，男，1996年12月24日出生，广东省化州市人，公民身份号码:440**2*********092，汉族，初中文化，农民，户籍所在广东省化州市************。捕前住廉江市御景城附近出租屋。曾因盗窃犯罪于2015年至2018年被判处刑罚，最近一次是因犯盗窃罪于201*年10月1*日被化州市人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被羁押,次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。指定辩护人全蔚然，广东直尺律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞685号起诉书，指控被告人韩昊儒犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人韩昊儒及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日23时许，被告人韩昊儒驾驶一辆125C男装摩托车窜到廉江市*****百佳网吧。次日早上6时许，被告人韩昊儒趁被害人黄兆龙在该网吧座位上睡着之际，将被害人黄兆龙放在大腿旁的一部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2755元。破案后，被盗手机已退赃并发还给被害人黄兆龙。上述事实，被告人韩昊儒及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，辩护人对指控提出如下意见：1、被告人归案认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿签署《认罪认罚具结书》，应从轻处罚；2、案发后，被告人韩昊儒已经通过其亲属积极退赃，依法可以从轻处罚。并有被害人黄兆龙的陈述，证人黄晓明的证言，扣押笔录、扣押清单及发还清单，监控视频资料，价格认定结论书，相片指认材料，被告人韩昊儒的前科刑事判决书及释放证明书，被告人韩昊儒的户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩昊儒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人韩昊儒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人韩昊儒曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韩昊儒对指控认罪认罚，且主动退赃，可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，被告人韩昊儒虽无异议，综合其犯罪情节，本院认为公诉机关的量刑建议偏重，予以适当调整。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人韩昊儒的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩昊儒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  徐永槐二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32601号原告：杨浩，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖北省大悟县********，身份证号码：420************215。被告：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码：445************213；该公司员工。原告杨浩与被告玖龙纸业（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、确认杨浩于2006年4月6日至2008年12月5日期间与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：杨浩于2006年4月6日入职，2008年12月5日离职，在玖龙纸业（东莞）有限公司工作期间，从事玖龙宿舍安保到公司安保司机一职。因申请补缴住房公积金，需确认与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。原告杨浩明确，与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系期间为2006年5月4日至2008年12月5日。被告玖龙纸业（东莞）有限公司明确，确认杨浩与玖龙纸业（东莞）有限公司在2006年5月4日至2008年12月5日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从杨浩陈述的诉讼请求、事实与理由可见，杨浩是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且杨浩与玖龙纸业（东莞）有限公司对双方在2006年5月4日至2008年12月5日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故杨浩涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年十一月十二日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11566号 申请执行人：杜玉华，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市南安区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人杜玉华与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4474号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8499号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款264000元、费用1500元、律师费3000元及利息12144元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费9831元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初2157号原告：苏晓星，男，汉族，1984年11月18日出生，住河南省禹州市********。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：李泽帆，男，汉族，1992年7月24日出生，住广东省饶平县************。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。原告苏晓星诉被告李泽帆侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑忠红、朱霞，被告的委托诉讼代理人李良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告立即赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计60000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉侵权产品有合法来源。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：汽车侧面转向灯（-001）；专利号：ZL**************；专利权人：苏晓星；专利实施被许可人：深圳市点睛汽车用品有限公司；专利缴费情况：已于2018年8月3日缴纳；专利申请日：2009年8月4日。第二、被告的侵权行为（2019）鄂楚信证字第9261号公证书载明，2019年5月9日，原告的委托代理人在淘宝网首页搜索“刀锋转向灯”，点击产品名称为“汽车侧面转向灯暗夜刀锋频闪灯叶子板转向灯改装饰方向行车灯”的图片进入店铺，购买了该产品蓝+黄2只，订单编号为297********0418717，与收货信息的订单编号一致。上述页面显示有多张产品图片，累计评论数为62，交易成功数为22，库存有2904件。店铺名称为“森纳汽车用品”，掌柜名称为“mingdi而012”。浙江淘宝网络有限公司提供的身份信息显示会员账号“mingdi012”为本案被告。以上证据的内容均指向被告，被告当庭确认上述店铺系其经营的，亦确认被诉侵权产品系其所销售，故本院认定被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。第三、侵权比对及认定原告公证购买的被诉侵权产品外观相同，为汽车侧面转向灯。经比对，被诉侵权产品与专利设计整体形状基本相同,被诉侵权产品仅略比专利设计狭长。两者的灯罩均有突出，至于是长条状凸起还是平行凸起，属于细微区别，一般消费者很难注意到。被告所称后视图的问题，被诉侵权产品上的红色双面贴并非被诉侵权产品的一部分，不应将其作为比对的内容，被诉侵权产品的后视图和专利设计的后视图基本相同，且后视图属于正常使用时不会被直接观察到的部位。故经过综合判断，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，被诉侵权产品设计落入原告专利的保护范围，构成侵权。涉案外观专利授权公告图片、被诉侵权产品图片见附图。第四、被告主张的合法来源抗辩是否成立被告为证明被诉侵权产品有合法来源，提交了2组证据：第一组证据为广州达亿电子科技有限公司2019年12月1日出具的涉案产品来源说明，内容为“…案涉产品经辨认系我司销售予李泽帆，特此说明。”第二组证据包括微信聊天记录及转帐凭证，微信聊天显示对方昵称为“少鹏”，2019年11月20日19：50显示“少鹏”称18.5套，并支付了647.5元。转帐凭证显示2019年4月21日有一笔110元的转帐给“少鹏”，2019年4月30日有一笔350元的转帐给“少鹏”。原告对上述两组证据均不予确认。关于第一组证据，仅有说明，未有其他交易凭证等证据予以佐证，广州达亿电子科技有限公司亦在另案中被认定有侵害涉案外观设计专利权的行为，其出具的说明证明力较弱。关于第二组证据，微信聊天记录显示聊天的时间为2019年11月20日，本案购买行为发生在2019年5月9日，两者时间差距甚远，无法证明存在关联性。关于转帐凭证，转帐时间为2019年4月21日及30日，仅有转帐时间，未有其他任何信息指向被诉侵权产品。该两组证据无法形成证据链，不能证明与被诉侵权产品的关联性，也无法证明被诉侵权产品的来源。故被告提交的合法来源抗辩证据不足，本院不予支持。第五、民事责任承担被告未经许可，为生产经营目的，销售、许诺销售侵害原告外观设计专利权的侵权产品，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失的民事责任。虽然涉案专利现已过保护期，原告亦未主张被告停止侵权，但对于被告在涉案专利保护期内实施的侵权行为，其仍需承担侵权赔偿责任。关于判赔金额。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。关于合理开支，原告虽未提交相关票据，本院将结合原告确有委托律师到庭参加诉讼，且本案确有公证书在案为证，本院将从必要性、合理性角度予以酌情确定。经查，原告同时期就涉案专利在本院起诉不同被告共12起案件。本院根据本案涉案专利的类别（外观设计专利）、被诉侵权产品的价值、侵权行为的性质（销售、许诺销售）、规模和情节，以及原告维权的合理支出，综合考虑酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李泽帆自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏晓星经济损失及合理费用共计15000元；二、驳回原告苏晓星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由原告苏晓星负担975元，被告李泽帆负担325元。该受理费原告已预交，其中应由被告负担部分，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  杨淑东人民陪审员  伍慕贞二〇一九年十二月九日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  李倩妤书 记 员  林巧薇附图一：专利授权公告图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图附图二：被诉侵权产品图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6938号原告：徐超，男，1987年8月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐爽，贵州雅实律师事务所律师。被告：蔡瑾，女，1984年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：龙武，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：赖弟双，男，1988年1月4日出生，汉族，住贵州仁怀市。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。原告徐超与被告蔡瑾、赖弟双买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日中止诉讼，于2019年11月11日恢复诉讼，因被告提供的证据涉及未开庭审理的刑事案件而不公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人徐爽、被告蔡瑾的委托诉讼代理人龙武、被告赖弟双的委托诉讼代理人陈叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告蔡瑾于2018年9月24日签订的《购销合同》；2.判令二被告返还原告支付的购酒款596700元；3.判令二被告支付原告违约金179010元；4.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付违约金179010元的诉讼请求。事实与理由：2018年9月初原告与二被告口头达成约定，原告以1530元每瓶的价格向二被告购买飞天茅台65件（500ml/瓶，6瓶/件），共计390瓶，总计金额为596700元，交货时间为2018年10月30日之前。约定达成之后原告于2018年9月10日将购酒款通过银行转账的方式支付到被告赖弟双的银行账户。于2018年9月24日原告与被告蔡瑾补签了“购销合同”，合同约定被告于2018年10月30日前向原告交付全部茅台酒，如果到期不能按照本合同要求全数交付茅台酒，将偿付原告支付货款总值80%的违约金。于2018年10月下旬二被告告诉原告在约定的时间内无法交付飞天茅台酒，并明确告知原告今后也无法交付。原告便与二被告协商返还购酒款事宜，但是未能达成一致。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告蔡瑾辩称，1.本案是吴婷合同诈骗中的一部分，吴婷欺骗亲友向其介绍客户，并签订合同，该行为系吴婷实施合同诈骗的手段之一，本案就是吴婷欺骗蔡瑾介绍徐超并与其签订合同，故本案构成吴婷合同诈骗案的组成部分，依据先刑后民的基本原则，本案吴婷诈骗案尚未开庭审理，故本案民事处理应当等待吴婷诈骗案确定责任主体及相关事实；2.本案系吴婷通过亲友进行诈骗的方式之一，是为了以签订合同的合法形式来达到诈骗钱财的非法目的，故本合同应当认定为无效，也不应由蔡瑾承担相关责任及支付违约金；3.在吴婷诈骗合同案中，已有相关证据材料证明即使是合同签订方也有可能认定责任主体为吴婷，而非合同签订方，因此本案也有可能在刑事判决中将徐超直接认定为实际受害人，故本案应当等待刑事判决再做处理；4.原告所请求的酒款596700元已通过赖弟双直接转账到蔡瑾名下，对该事实予以认可。被告赖弟双辩称，蔡瑾是赖弟双的嫂子。赖弟双与原告之间不存在买卖合同关系，合同的相对方是原告与蔡瑾，赖弟双只是代为收款转款，赖弟双收到款项后已将款项转给蔡瑾，故合同相应付款义务以及违约责任，不应由赖弟双承担。本院经审理认定事实如下：蔡瑾是赖弟双的嫂子。2018年9月，徐超与蔡瑾、赖弟双通过口头协议达成飞天茅台酒买卖合同关系。徐超于2018年9月10日向赖弟双账户转账支付100000元，徐超委托左蕊向赖弟双转账支付500000元；同日，赖弟双将该600000元转账给蔡瑾，并由赖弟双通过微信返还给徐超3300元。2018年9月24日，徐超与蔡瑾补签《购销合同》，约定：由蔡瑾（供货方，乙方）向徐超（购买方，甲方）供货飞天茅台酒390瓶（65件×6瓶/件），总金额596700元；约定于2018年10月30日前提货，如遇特殊情况，浮动不超10日；乙方要按照本合同所拟定数量全数交货，如未交货，将偿付甲方货款总值80%的违约金。现徐超以蔡瑾、赖弟双未按期履行交货义务为由诉至本院主张上述请求。另查明，徐超在本案审理过程中申请诉讼财产保全并提供担保，本院于2018年11月14日作出（2018）黔0382民初6938号民事裁定书，裁定：查封被申请人蔡瑾位于仁怀市的房屋，期限为二年。徐超缴纳财产保全费1751元。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行合同。因被告蔡瑾明确表示不能履行交付货物的义务，且被告蔡瑾在庭审中同意解除与原告徐超签订的《购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对原告徐超主张解除与被告蔡瑾于2018年9月24日签订的《购销合同》的诉讼请求，本院予以确认。对原告徐超主张被告蔡瑾返还货款596700元的诉讼请求，因原告徐超与被告蔡瑾均认可解除双方签订的《购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告蔡瑾辩称因受吴婷欺骗导致不能交货而不应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。”的规定，该辩解理由不成立，不予采信。原告徐超放弃要求被告蔡瑾支付违约金179010元的诉讼请求，系对自己权利的处分，从其所愿。原告徐超要求被告赖弟双与被告蔡瑾共同承担违约责任，但订立《购销合同》的当事人双方是原告徐超和被告蔡瑾，约定货款汇入被告蔡瑾账户，被告赖弟双因与双方认识而帮忙转账，不能认定被告赖弟双与被告蔡瑾共同经营案涉茅台酒，原告徐超也未提供证据证明被告蔡瑾与被告赖弟双存在合伙关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告徐超要求被告赖弟双共同承担违约责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告徐超与被告蔡瑾于2018年9月24日签订的《购销合同》；二、被告蔡瑾于本判决生效后立即返还原告徐超货款596700元；三、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5779元（已减半收取），财产保全申请费1751元，共计7530元，由被告蔡瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  程远能二〇一九年十二月三十日书记员  陈文君
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初4839号原告:杨家鸣，男，1957年7月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人:谌康、肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。一般授权。被告:刘小雷，男，1986年6月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告杨家鸣诉被告刘小雷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行的审理。原告杨家鸣的委托诉讼代理人肖保枝、被告刘小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家鸣向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告19350元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告承包了黄陂区横店末站工程综合楼的装修项目，原告受被告指示从事该项目的防水工作。截至2019年3月21日，被告尚欠原告劳务费、材料款19350元。后经原告多次催要，被告未予支付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘小雷辩称，我是武汉油库—武汉天河机场航煤管道工程综合楼组土建装修工程项目经理，在工程项目施工期间委托案外人汪皇甫负责工人考勤、工资发放以及辅材材料采购事宜，我不认识原告，原告也从未与我联系，但此款我已委托案外人汪皇甫代付，除非原告向我提供案外人汪皇甫未付款的证据，否则，我对该笔款项不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，2018年，杨家鸣为刘小雷承包的武汉油库—武汉天河机场航煤管道工程综合楼组土建装修工程提供防水作业，案外人汪皇甫受刘小雷聘请负责该工程的现场管理工作，负责记工、工资发放等事宜。2019年3月21日，案外人汪皇甫与刘小雷经核算共同签署证明一份，该证明左下方列明：吴礼峰欠款34600元；冯国家欠款10740元；付欢欠款14300元；防水杨家鸣欠款19350元；电工料欠款53488元；脚手架刘小雷结。该欠款内容部分由刘小雷用笔圈定并签名，且注明由刘小雷付。2019年8月14日，杨家鸣因催要欠款未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，杨家鸣为刘小雷承包的工程提供防水作业，刘小雷应支付相应的劳务报酬。根据刘小雷与案外人汪皇甫共同签署的证明，刘小雷签字确认其后期应支付的未清偿欠款包含杨家鸣的欠款19350元，杨家鸣以该证明作为结算凭证，有权要求刘小雷支付欠款。刘小雷主张此款已由其委托案外人汪皇甫代付，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。即使存在案外人汪皇甫将刘小雷委托代付给杨家鸣的款项占为己有，也属另一法律关系，刘小雷可另行主张权利。刘小雷主张其系案涉工程项目经理，但未提交案涉工程项目经理身份证明、授权委托书等证据，同时刘小雷系以个人名义与案外人汪皇甫签署结算证明，并支付该证明结算款项，故刘小雷的行为不能认定为职务行为，应属其个人行为，该行为后果应由刘小雷个人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告刘小雷于本判决生效之日起十日内向原告杨家鸣支付19350元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告刘小雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一九年十二月九日书记员  王国耀
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初600号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人仝武利，男。2019年2月28日因犯危险驾驶罪被夏县人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元，2019年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉[2019]541号起诉书指控被告人仝武利犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员郭宇峰、检察官助理杨晓军出庭支持公诉，被告人仝武利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月12日16时许，被告人仝武利骑一辆红色电动三轮车窜至运城市盐湖区东郭镇下段村，看到下段村村民王某某出门未锁门，趁其家中无人，推开大门进入房间进行盗窃，在翻动抽屉的过程中被王某某发现，王某某给其老公王1某打电话，王1某随即报警，后该仝被赶来的民警现场抓获。在审查起诉阶段，被告人仝武利认罪认罚，签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑。 同时查明，被告人仝武利因犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被夏县人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元，同年6月7日刑满释放。 上述事实，被告人仝武利在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、违法犯罪记录查询情况、吸毒现场检测报告书、刑事判决书及刑满释放证明书、被告人仝武利指认作案现场照片、证人姚建龙的证言、被害人王某某、王1某的陈述、被告人仝武利供述与辩解、证人姚建龙的辨认笔录、被害人王某某、王1某的辨认笔录、身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仝武利以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人仝武利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人仝武利已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，应认定为犯罪未遂，可对其从轻处罚。被告人仝武利曾因故意犯罪被判处刑罚，具有前科，应对其从重处罚。被告人仝武利自愿认罪认罚，并签字具结，依法对其从宽处罚。综上，根据被告人仝武利的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人仝武利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王军科 二〇一九年十二月二日 书记员  马 倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11563号 申请执行人：赵志斌，男，1977年2月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人：张连花，女，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 两申请人的共同委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人赵志斌、张连花与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4482号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8507号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款288000元、费用1500元、律师费3000元及利息13248元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费10919元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申420号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）刘玉年，男，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会。法定代表人杨波，镇长。刘玉年因诉重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府（简称溶溪镇政府）行政给付一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉年申请再审称，2012年刘玉年住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）溶溪镇高楼村高楼坡组因采矿形成地质滑坡体。重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）审批同意了《溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组整体易地搬迁实施方案》（简称《实施方案》），决定溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组实施整体异地搬迁，每户补偿搬迁费5万元。溶溪镇政府在实施方案中，将刘玉年户纳入了搬迁农户人口统计中，刘玉年提交的《高楼村高楼坡组地质滑坡搬迁摸底表》和《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》亦能证明其是适格的搬迁户。刘玉年自愿搬离原居住地并在外建房居住至今，但溶溪镇政府却未按照《实施方案》的规定向其支付搬迁补偿费。溶溪镇政府作出的浴溪府发［2018］28号《溶溪镇人民政府关于刘玉胜等7户申请享受地质灾害搬迁5万元补偿的处理决定》（简称28号《处理决定》），以刘玉胜等7户（含刘玉年户）申请的地质灾害搬迁补偿费目前没有其他相关政策予以解决为由，拒绝向其履行行政给付义务，该处理决定内容违法，应予撤销。二审法院虽然认可28号《处理决定》违法应予撤销，但无视一审法院已经查明的案件事实，违法采信溶溪镇政府在二审期间补充提交的证据，以补偿资金来源、刘玉年未拆除原居住房屋等理由，错误认为溶溪镇政府是否应向刘玉年支付搬迁补偿费有待溶溪镇政府根据安置政策进行调查裁量，径行否定了一审判决已经明确的溶溪镇政府应当直接向刘玉年支付搬迁补偿费的法定职责，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审判决中第二项和第三项，依法再审改判，维持一审判决并判令溶溪镇政府向刘玉年支付地质灾害避险搬迁费5万元。溶溪镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系刘玉年认为溶溪镇政府向其作出的28号《处理决定》违法，而提起的请求撤销该处理决定并判令溶溪镇政府向其支付地质灾害避险搬迁费5万元的行政诉讼案件。被诉28号《处理决定》系溶溪镇政府对刘玉胜等7户提起的地质灾害搬迁补偿费行政给付申请，以同一处理决定，一并就刘玉胜等7户的申请作出的不予给付决定。因被诉28号《处理决定》未对刘玉胜等7家各自的基本情况、涉案房屋的位置和结构、居住和搬迁及拆除情况，是否属于搬迁对象等事实予以区分认定，而径行将刘玉胜等7户的申请以同一处理决定一并作出均拒绝支付搬迁补偿费的答复，不符合行政处理的形式要件，且拒绝支付的理由仅为目前没有其他相关政策予以解决，事实不清，依据不足，形式违法，应予撤销。一、二审法院对于被诉28号《处理决定》应予撤销，并无争议，且刘玉年对于该项判决亦无异议，本院不再赘述。刘玉年提起本案诉讼的诉讼目的，并不在于单纯希望人民法院将拒绝支付地质灾害避险搬迁费5万元的28号《处理决定》判决予以撤销，而在于希望人民法院判决溶溪镇政府履行其曾经拒绝履行的支付义务。对于人民法院是否能够直接判令溶溪镇政府直接向刘玉年支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元的问题，一、二审法院存在不同的认识。一审法院认为，刘玉年在《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》之列，且自愿完成了地质灾害搬迁任务，溶溪镇政府以其搬迁房屋未拆除为由，拒绝向其支付搬迁补偿费用违法，遂直接判令溶溪镇政府向刘玉年支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元。二审法院则认为，秀山县政府批准同意的《实施方案》没有载明溶溪镇政府为搬迁户发放搬迁补偿费的条件，而案涉地质灾害搬迁避让配套安置办法、人口界定办法等安置政策均由溶溪镇政府在裁量，故刘玉年是否属于搬迁对象、是否满足领取搬迁补偿费的条件，仍需要由溶溪镇政府查明刘玉年的实际搬迁情况后依据安置政策进行调查裁量，人民法院不宜直接判令溶溪镇政府履行支付搬迁补偿款义务。对此，本院认为，从司法权和行政权的关系来看，司法权的主要功能在于监督制约行政权，而不是代替行政权，即使考虑诉讼经济原则，尽量减少当事人的诉累，人民法院直接判令行政机关履行特定的职责，也必须以案涉事实已经全部查清、法律法规适用已无争议为前提条件。本案中，经二审法院审理查明，刘玉年的涉案房屋位于秀山县溶溪镇高楼村高楼坡组小地名“烂田湾”，在溶溪镇高楼村高楼坡组地质灾害范围内。该涉案房屋系一楼一底砖混结构房屋，在二审法院查勘时无人居住。刘玉年一家人现居住在酉阳土家族苗族自治县龙潭镇梅树村2组。据此，刘玉年是否满足领取搬迁补偿费的条件，尚存争议，有待溶溪镇政府进一步调查核实，并根据安置政策予以裁量。人民法院在案件事实和法律适用尚未明确的情形下，直接判令行政机关履行特定职责的条件尚未成就，人民法院对于行政机关的裁量余地和行政判断权应予必要的尊重。故二审法院判决撤销一审判决中“支付原告刘玉年地质灾害防治金土木工程搬迁避让费50000元”部分，并无不当。同时，二审法院在二审判决中已经责令溶溪镇政府在二审判决生效之日起六十日内对刘玉年提出的申请重新作出处理决定，对刘玉年的合法权益予以了相应保障。另，对于刘玉年提出的二审法院采信溶溪镇政府在二审程序中补充提交证据违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，二审法院为查清案件事实，依职权要求溶溪镇政府和刘玉年均补充提交了案涉相关证据，并组织各方当事人查勘了现场，制作了询问笔录。经二审庭审举证质证，二审法院对于双方补充提交的证据予以认定，对具有真实性、合法性、关联性的部分证据予以采信，并无不当。故该再审申请理由不能成立。综上，刘玉年的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉年的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  谭秋勤二〇一九年十二月二日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0429刑初88号 公诉机关武乡县人民检察院。 被告人李燕鹏，男，1987年11月13日出生于山西省武乡县丰州，汉族，中专文化，农民，住山西省武乡县丰州。2019年10月9日因涉嫌交通肇事罪被武乡县公安局刑事拘留，同年10月18日被武乡县人民检察院批准逮捕，当日被武乡县公安局执行逮捕。现羁押于襄垣县看守所。 辩护人史俊宏，山西丰州律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人李燕鹏犯交通肇事罪,于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员张强、史愈出庭支持公诉，被告人李燕鹏及其辩护人史俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 武乡县人民检察院指控：2019年6月30日7时30分许，被告人李燕鹏驾驶×××号小型轿车沿省道S322线由西向东行驶至××里段时，与被害人赵某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成赵某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。被告人李燕鹏在本事故中负主要责任。被告人李燕鹏到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议并已全部履行，取得被害人近亲属的谅解。被告人李燕鹏的尿液样本经检测，结果呈阳性。 对以上指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表、道路交通事故认定书和谅解书等书证，证人王某、暴某的证言，被告人李燕鹏的供述和辩解，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李燕鹏违反道路交通法规，发生致一人死亡的交通事故，在事故中负主要责任， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李燕鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李燕鹏有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。 被告人李燕鹏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是对公诉机关起诉的罪名没有异议；本案中被告人承担主要责任，被害人在本次事故中亦存在一定过错；事故发生后被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解；事故发生后，被告人离开现场与被害人的死亡之间没有关系；被告人如实供述，自愿接受处罚，应对被告人从轻处罚，建议适用一年以下有期徒刑，适用缓刑。 上述事实，被告人李燕鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故认定书和谅解书等书证，证人王某、暴某证言，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、尸检检验报告、现场检测报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李燕鹏违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人系在吸食毒品后驾驶机动车辆发生交通事故，可从重处罚，同时被告人自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，且在事故发生后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李燕鹏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李燕鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  武宝琴 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  武卫东 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  景丹婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12275号 申请执行人东莞市东南部中心医院（曾用名为东莞市塘厦医院），住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人阮少川。 被执行人王国志，男，汉族，1980年3月3日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县德卧镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13715号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付医疗费3325.87元，并负担诉讼费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志彬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶冶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市双城区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市双城区东门外。法定代表人李广贤，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨市双城区教育局，住所地哈尔滨市双城区腾达大街。法定代表人杨华，该局局长。再审申请人陶冶因诉哈尔滨市双城区人力资源和社会保障局（下称双城区人社局）、哈尔滨市双城区教育局（下称双城区教育局）退职审批一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。陶冶诉称，2000年12月25日，其经双城市人事局退休审核职能部门签写“同意以上贰人退休，从2000年12月执行”，并加盖印鉴，至此，终结了其自1968年参加工作的33年从业经历，离开中学二级教师岗位。嗣后，其如期领取退休金。2002年5月10日，黑龙江省退休管理职能机构，向其发放核准退休时间为2000年12月30日的《中华人民共和国退休证》。2018年5月25日，双城区人社局以“金保工程标识分别：正常退休、政策退休、因病退休、工伤退休、退职等标识。此次教育系统退休人员录入标识按照市委、市政府办公会议要求……并根据教育系统提供退休人员基本信息……”为由，将其的退休擅自变更为退职。其认为双城区人社局、双城区教育局的行为已严重侵害其合法权益。故向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销双城区人社局滥用职权，将陶冶经法定程序审批退休擅自变更为退职并以退职标识录入金保工程，造成其退休费变更为退职生活费的明显不当行政行为；2、判决双城区人社局重新作出陶冶经法定程序审批退休，将录入金保工程的退职标识变更为退休标识，并变更现向其发放的退职生活费恢复为退休费，按规定发放；3、在判决确认双城区人社局擅自变更其退休为退职行为违法或者无效时，判决按陶冶退休费与退职生活费按逐月实际差额计算所得数额，承担赔偿责任；4、在不支持陶冶第1至3项诉求，判决确认批准陶冶退休违法或无效时，判决责令双城区人社局采取补救措施，按照退休费标准向陶冶发放养老金至其辞世。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陶冶提出的诉讼请求不具体，且经释明后，陶冶明确表明不再变更诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陶冶的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案中，陶冶系双城区第五中学教师，其认为双城区人社局将其退休改为退职的行为侵犯其根据《中华人民共和国教师法》规定享有的权利，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，一审裁定驳回陶冶起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。陶冶申请再审称，一、二审裁定理由不同，指鹿为马，理由错误。双城区人社局作出的行为是行政行为，法院应予受理，二审法院适用《中华人民共和国教师法》的规定，剥夺其提起行政诉讼的权利。请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为，《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。本案中，陶冶系双城区第五中学教师，其认为双城区人社局将其退休改为退职侵犯其根据《中华人民共和国教师法》规定享有的权利，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉。其诉讼请求不属于人民法院管辖范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，陶冶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陶冶的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 顾 栩 菲二〇一九年十二月二日法官助理任夫亮书记员吴迪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2075号 申请人：熊英杰，男，汉族，1985年3月2日出生，住江西省樟树市*************，公民身份号码：362************616。 委托代理人：叶春婷，广东鼎能律师事务所律师。 被申请人：陈高平，男，汉族，1986年6月25日出生，住江西省上饶市余干县******，公民身份号码：362************633。 申请人熊英杰于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈高平相应价值1150000元的财产。申请人熊英杰以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1150000元，保证承担因申请错误造成被申请人陈高平或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人熊英杰于2019年12月26日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈高平相应价值1150000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  祁秀雯
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初9048号 原告：周世煌，男，1966年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：周玉辉，男，1979年1月12日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年11月6日立案受理原告周世煌与被告周玉辉民间借贷纠纷一案后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周世煌撤诉。 本案受理费425元，减半收取213元，由原告周世煌负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十二月二日 书记员  吴清艺
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1486号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京朝阳区来广营创元路。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人贾加磊，男，汉族族，生于1993年1月19日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人贾加磊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z003632281号裁决书确定，由被执行人贾加磊返还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款10732.96元，仲裁服务费108元。裁决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人贾加磊名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人贾加磊长期在外、下落不明，又无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月三十日书记员  罗彦兴本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1987号 申请执行人：郑雯，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄晓键，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人郑雯与被执行人黄晓键民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初5407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。执行标的为：本金80000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月九日 书记员 刘 彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6324号之二 申请执行人：吴杰和，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：许波涛，男，1961年10月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：许佳忠，男，1990年7月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人吴杰和与被执行人许波涛、许佳忠借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初12128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。本案申请执行标的共计331020元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结被执行人许波涛在中国工商银行揭阳进贤支行开设的账户为20×××52的银行存款，冻结期限为一年，自2019年5月21日至2020年5月20日止；本院于2019年5月30日依法查封被执行人许波涛名下车牌号为粤Ｖ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2019年5月30日至2021年5月29日止，暂未能找到该车辆故无法作进一步处理。另，本院委托广东省揭阳市榕城区人民法院查封被执行人许波涛名下位于广东省××市××以东××以北××号的房产，揭阳市不动产登记中心回复称该房产已注销；被执行人许波涛名下位于广东省××××郑村自建房屋一幢（房产证号：03××00号），广东省揭阳市榕城区人民法院已作出（2016）粤5202执异字2号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行；综上，上述房产均无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执6324号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月九日 书记员  谢伟斌
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢257号申请执行人：许昌泰兴建筑有限公司。住所地：许昌市法定代表人：祁文豪，董事长。被执行人：平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村村民委员会。法定代表人（负责人）：陈丙福，村主任。关于许昌泰兴建筑有限公司申请执行平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初913号民事判决书已生效，被执行人平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村村民委员会所有的位于平顶山市火车站西侧由许昌泰兴建筑有限公司承建的综合服务楼西塔13、14层的房屋，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇一九年十二月三日书记员  姚 蕾
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1350号 申请执行人：张圣多，男，满族，1985年5月27日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：隆化大艺新型建材制造有限公司，住所地隆化县 法定代表人：张建忠 张圣多申请隆化大艺新型建材制造有限公司运输合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张圣多向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2773号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2187号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人孙克研，男，1989年5月17日生，汉族，现住淄博市张店区。 本案在执行中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行孙克研金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月3日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019)鲁0305执2187号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月三日 代理书记员  曹雨桐
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初248号 原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告苏领凤，女，1930年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人吴华丁，代区长。 委托代理人周鼎，台州市椒江区政府法律顾问室法律顾问。 委托代理人徐仙英，台州市椒江区政府法律顾问室法律助理。 原告张文荣、苏领凤诉被告台州市椒江区人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原告张文荣、苏领凤诉称：2019年8月19日，两原告向被告提交行政复议申请书,要求被告撤销台州市公安局椒江分局(下称椒江公安分局)行政审批科于2019年6月20日邮寄给其的《关于张文荣、苏领凤变更服务处所的答复》，并要求被告责令椒江公安分局履行变更服务处所信息的相关法定职责。被告收到两原告的行政复议申请后，逾期不作决定，侵犯了两原告的合法权益，是明显的行政不作为。综上,起诉请求人民法院判决责令被告台州市椒江区人民政府履行复议职责，对两原告的行政复议申请作出行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。 被告台州市椒江区人民政府辩称：两原告本次起诉不符合法定条件，应当予以驳回。被告于2019年8月21日收到两原告以邮寄方式提出的行政复议申请书，要求被告撤销椒江公安分局下属行政审批科于2019年6月20日邮寄给两原告的《关于张文荣、苏领凤变更服务处所的答复》，并要求被告责令椒江公安分局履行变更服务处所信息的相关法定职责。经查，2019年6月4日，两原告向椒江公安分局邮寄申请书，要求对其《居民户口簿》的“服务处所”信息进行修改。2019年6月19日椒江公安分局下属行政审批科作出前述答复，告知其同样的申请内容椒江公安分局已于2018年4月16日进行答复，并再次告知其如需修改需提供相应的材料及申请修改的地点，于6月20日邮寄给两原告。因该答复内容存在错误，椒江公安分局相关工作人员对两原告进行电话口头更改告知，并寄送了书面的《补正告知书》。另，两原告于2018年4月16日曾向椒江公安分局提交过同样的《居民户口簿》“服务处所”更改申请，椒江公安分局下属行政审批科于2018年4月26日作出答复并送达两原告。被告认为椒江公安分局作出的答复属于说明性的告知行为，并未对两原告的权利义务产生实际影响，明显不属于行政复议法规定的行政复议受案范围。鉴于此，被告对该复议申请不作答复亦不对两原告的权益产生实际影响，两原告基于此提起不履行法定职责之诉，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，两原告的起诉不符合法定条件，请求依法予以驳回。 本院认为，原告张文荣、苏领凤于2019年6月4日向椒江公安分局行政审批科邮寄更正居民户口簿中修改服务处所的申请书。椒江公安分局行政审批科于6月20日向两原告邮寄《关于张文荣、苏领凤变更服务处所的答复》，答复内容为:“你们2019年6月4日提交的更正居民户口簿中修改服务处所的的申请书已收悉。此申请与“请椒江区办证中心(海门所)颁发更正《居民户口簿()2018.4.17》中取消“沪椒光学玻璃联营厂”改登为“浙江海门光学玻璃厂”的申请为同一申请，我局已于2018年4月26日回复。现再次明确答复如下：根据规定，服务处所变更请携带申请人有效居民身份证、变更人居民户口簿、在职单位证明或者劳动合同等材料，前来椒江区人民政府行政服务中心公安事务综合窗口进行变更。”该答复仅是对相关事实进行描述和告知，属于说明性的告知行为，对两原告的权利、义务不产生实际影响，明显不属于行政复议的受案范围。鉴于此，被告对两原告复议申请未作出答复，对两原告的合法权益亦不产生实际的影响。综上，原告张文荣、苏领凤的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张文荣、苏领凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十二月二日 代书记员  马平波 -4- -3-
西藏自治区波密县人民法院民事判决书（2019）藏0424民初45号原告：次措，女，1983年2月16日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。被告：蓉蓉，女，1946年8月1日出生，藏族，退休干部，住西藏自治区波密县。委托诉讼代理人：赵路，西藏尼洋律师事务所律师。被告：左军，男，1966年10月14日出生，藏族，工人，住西藏自治区波密县。原告次措与被告蓉蓉、左军共有纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告次措、被告左军、被告蓉蓉及委托诉讼代理人赵路，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告次措向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告母女三人分配老武装部房子出售款80万元整；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2000年嫁给被告蓉蓉的小儿子左明，先后生育四个孩子，其中两个孩子生下后不幸夭折，现有两个女儿，大女儿旦增朗珍出生于2003年10月26日，小女儿旦增尼珍出生于2016年5月11日，丈夫左明于2016年8月3日因病去世。丈夫生前，原告一家一直与被告蓉蓉一起生活，由原告一家负责生活开支，因原告丈夫哥哥左军贷款买房，被告蓉蓉将自己的工资卡给大儿子左军用于生活费，原告丈夫去世后，生前缴纳的住房公积金和国家发放的抚恤金由原告与被告蓉蓉平均分配，办理后事的费用由原告一人承担。2003年原告与被告蓉蓉共同修建位于老武装部的房子，2018年被告左军在未经原告允许下将房子以100多万元的价格出售给别人，并将所得款项由被告左军私吞。原告多次要求被告左军分一部分钱给原告，被告左军一直拒绝。原告现要求二被告把原告母女三人所得部分归还给原告。被告蓉蓉辩称，被告蓉蓉与原告无共有房屋产权，原告起诉主体错误，双方争议房屋原所有人系左贡和蓉蓉夫妻二人，2005年办理土地证，夫妻二人在该土地上修建了房屋。2009年6月17日，左贡和蓉蓉把该土地及房屋赠送给大儿子左军，双方办理了土地和房屋所有权变更手续。2011年左军对该房屋进行装修。从房屋产权变更登记之日起，房屋所有权人已经为左军一人所有。2018年左军以房屋产权所有人的身份独立处分了自己的财产。被告左军辩称，房子是由本人父母在2005年修建的，于2009年无偿赠送给本人，赠送行为是合法有效的。本院经审理认定事实如下：2005年6月16日左贡（系被告蓉蓉丈夫、被告左军父亲）登记确权了争议土地，2009年6月17日左贡将争议土地及房屋无偿赠送给大儿子左军，分别于2009年6月23日、8月18日办理了争议房屋及土地所有权人变更手续，2011年左军支取住房公积金对该房屋进行了装修。上述事实，有经庭审质证的波国土证国用（2005）第71号土地使用证、波国用（2009）第15号土地证使用证、波国土证国用（2009）第15号房屋所有权证、赠送合同、证明、申请、装修合同等证据在案佐证。原告次措提供的证据证人证词、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、出生医学证明。无法达到证明目的，且与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。本案中，根据被告蓉蓉提供的土地使用证及房屋所有权证显示，被告左军为争议房屋及相应土地的所有权人，原告次措不享有共有权，无权参与争议房屋出售款的分配，且未向本院提供相应的证据予以证明，对于原告次措要求二被告分配出售争议房屋款80万元的诉讼请求，不符合本案事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告次措全部诉讼请求。案件受理费11,800元，由原告次措负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 蔡 志 霞审 判 员 塔  穷人民陪审员 次旺四郎 二○一九年十二月三十日书 记 员 扎西拉姆附：本判决引用法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2591号原告：冷琴霞，女，1979年1月26日出生，苗族，住道真自治县。委托诉讼代理人：田伟，贵州慕道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江妍，贵州慕道律师事务所实习律师。被告：石代虹，女，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。原告冷琴霞与被告石代虹、重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冷琴霞及其委托诉讼代理人田伟、江妍，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告石代虹、王家林经送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冷琴霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告劳务工资10500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告于2018年为被告提供劳务后，因被告无钱支付工资，故向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资10500元。原告多次找到三被告要求支付劳务工资，但是三被告总是敷衍，拒不支付。被告石代虹作为重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构（重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司）的负责人，现重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已注销，石代虹应当与其余被告承担连带支付责任。被告石代虹、王家林委托他人向本院递交了答辩状辩称，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司于2019年1月6日所出具的欠款款项，是王家林被胁迫的情况下签订的，没有核对具体金额。该表由债权人自行申报，人社局仅仅统计了申报情况，并没有核实，而王家林没有办法核实，不得以签订，且道真分公司已支付了部分。王家林是重庆帝艺佳装饰工程有限公司的股东，其代表总公司处理道真分公司的事情，是职务行为，不是适格被告。石代虹也只是公司的职工，其履行的是职务行为，也不是适格被告，且石代虹没有在欠款上签名，该欠款就算是真实的，也与石代虹个人没有关系。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇请原告工作，更不存在拖欠原告工资。原告没有提供证据证明是受重庆帝艺佳装饰工程有限公司和分公司的雇请，也没有证据证明王家林是受道真分公司和总公司的委托聘请原告，原告只是为王家林打工，应该由王家林支付其工资。此前给原告发放工资的公司账户不是我公司，我公司不应该支付原告工资。请求法院驳回原告要求我公司支付工资的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为被告石代虹，现该分公司已于2019年11月7日被重庆帝艺佳注销），该公司成立后，雇佣原告冷琴霞为其承揽的房屋装修业务从事搬运、安装等工作。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其员工核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠冷琴霞的工资为10500元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但原告冷琴霞至今未取得该部分工资。本院认为，原告冷琴霞在重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司从事搬运、安装等工作，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠原告冷琴霞工资10500元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求被告王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系被告王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予采信。对于被告石代虹、王家林提出的辩称，因其未向本院提交任何证据，故本院不予采信。被告石代虹、王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告冷琴霞工资10500元；二、驳回原告冷琴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇一九年十二月三十日书记员  冯鑫
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7270号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地六安市皋城路89号，统一社会信用代码91341500704998112A。 负责人：陈玲，该支行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡宗保、金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：郑乐玉，女，汉族，1976年11月30日生，无文化，打工，住安徽省舒城县，现住六安市舒城县。 被告：刘少峰，男，汉族，1973年6月17日生，高中文化，打工，现住安徽省肥东县。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行（以下简称农行六金支行）与被告郑乐玉、刘少峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告农行六金支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告信用卡分期本金226815.05元，利息3820.08元、手续费3607.95元、违约金2759.5元，合计237002.58元（利息、手续费、违约金计算截止至2019年9月14日）及到实际还款之日止的利息、手续费和违约金；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费6000元，以上两项合计：243002.58元；3、判令被告郑乐玉承担抵押担保责任，确认我行对抵押物皖Ｎ×××××号车辆的优先受偿权利；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年9月27日被告郑乐玉购买沃尔沃牌小型轿车而向原告申请贷款24万元，2018年10月18日原被告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同和抵押合同，约定原告向被告郑乐玉提供分期资金24万元，分期期数36期，分期手续费分期收取，被告刘少峰承担共同还款责任。在合同中约定产生纠纷由贷款银行所在地法院诉讼解决。2018年10月19日原告为郑乐玉办理了卡号为62×××79金额为24万元的分期贷款发放业务，双方在安徽省六安市办理了机动车抵押登记手续。截止2019年9月14日，被告还款违约，欠原告信用卡分期本金226815.05元，利息、手续费、违约金，合计237002.58元，逾期60天以上，被告仍不履行还款义务，故根据双方合同约定要求被告一次性偿还全部本息并承担抵押担保责任，现为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案所涉借贷行为中，借款人所提供的资料部分不实，部分行为人的行为有可能涉嫌刑事犯罪，本案所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费5050元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟 锋 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5229号 原告：黄某，女，1940年6月19日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：邓建明，广西来宾市八一法律服务所法律工作者。 被告：周某1，男，1965年6月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：周某2，女，1967年9月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：周某3，男，1995年11月18日出生，壮族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 原告黄某与被告周某1、周某2、周某3继承权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人邓建明和被告周某1、周某2、周某3及周某3的委托诉讼代理人莫建华到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求分割广西来宾市兴宾区铁合金总厂厂部一区53-1-2号房屋（房屋评估价为10.16万元，原告应得62510元，三被告各得12502元）；2.本案诉讼费由被告周某3承担。事实和理由：原告系已故周大月的配偶，婚后生育长子周某1、女儿周虹玲，次子周有彪，婚姻期间购买了来宾市兴宾区铁合金总厂厂部一区53-1-2号房屋一套。次子周有彪于1999年9月5日过世，周某3是周有彪独子。现原告与子女、孙子周有彪协商析产本套房屋事宜，但未达成，特向法院提起诉讼。 被告周某1、周某2共同辩称，对原告诉请无异议。 被告周某3辩称，八一铁合金总厂原分配给周大月八一铁合金总厂厂部一区53-1-2号房屋作价19567元，被告周某3之父周有彪当年与周大月共同生活，周大月与周有彪各承担了一半房款，现被告保存了收款收据原件加以佐证。原告主张的房屋只是其与周大月共有的，是不正确的，应该是周大月、原告黄某、周大彪共同共有，各自占33.3%份额，周大月的33.3%份额应当由原告与三个被告平等继承。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告黄某与周大月系夫妻关系，婚后生育二男一女，长子周某1、女儿周虹玲、次子周有彪，婚姻期间购买了位于来宾市兴宾区铁合金总厂厂部一区53-1-2号房屋，购房款为19567元。次子周有彪于1999年9月5日去世，被告周某3是周有彪独子。1998年10月7日，广西壮族自治区八一铁合金总厂与周大月签订《公有住房买卖契约》，约定了广西壮族自治区八一铁合金总厂将来宾市兴宾区铁合金总厂厂部一区53-1-2号房屋出售给周大月，契约上落款继承人：周某1、周福君（周某3）。2019年11月16日中银信通房地产土地资产评估有限公司对来宾市兴宾区铁合金总厂厂部一区53-1-2号房屋进行了市场价值评估，评估价值为101600元，庭审中原告明确了由原告要房屋，再由原告按继承份额支付价款给被告，三被告均无异议，原告言明十天之内支付。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第二十六条的规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，广西来宾市兴宾区铁合金总厂厂部一区53-1-2号房屋是原告与周大月的夫妻共有财产，原告应当享有一半权益，原告与被告周某1、周某2、周某3对周大月的另一半房产权益享有继承权。被告周某3辩称的周大月与周有彪各承担了一半房款，被告周某3应当继承33.3%份额，且周大月指定的继承人是周某1与周某3，本院认为，被告周某3提供的证据并不能证明周大月与周有彪各承担了一半房款，虽然公有住房买卖契约写有继承人：周某1、周福君（周某3），但是契约的双方是广西壮族自治区八一铁合金总厂与周大月，契约中也没有约定继承条款，并不能认定周大月立了该房屋的遗嘱继承。综上所述，按来宾市兴宾区铁合金总厂厂部一区53-1-2号房屋进行的市场价值评估101600元，原告应得63500元份额，三被告各得12700元份额，三被告所得的款项，由原告支付给三被告。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法法》第五条、第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、坐落于来宾市兴宾区铁合金总厂厂部一区53-1-2号房屋归原告黄某所有； 二、原告黄某于本判决生效之日起十日内支付被告周某1、周某2、周某3房款各12700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告周某1、周某2、周某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10899号申请执行人：杜全梅，女，1988年2月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆银腾网络科技股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西路29号2幢B2-4，统一社会信用代码91500105MA5UR4JU8K。法定代表人：潘顺利，董事长。关于申请执行人杜全梅与被执行人重庆银腾网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初5775号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆银腾网络科技股份有限公司退还购车款及利息等，暂计16693.01元。本院于2019年10月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额16693.01元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10899号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月二日书记员  王思思
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初255号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李得六，男，汉族，1973年12月2日出生，户籍住址河南省伊川县，现住洛阳市老城区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年3月25日被洛阳市公安局刑事拘留；2019年3月28日被洛阳市公安局变更强制措施为取保候审；2019年11月13日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人王丹。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人李得六犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征、李记存出庭支持公诉，被告人李得六及辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月21日13时45分许，被告人李得六驾驶豫Ｃ-×××××号轻型仓栅式货车沿伊滨路由北向南行驶至顾龙路口北120米处时，遇被害人李某驾驶无号大安牌电动正三轮轻便摩托车同方向在前行驶，由于李得六驾驶机动车未按照操作规范确保安全驾驶，加之李某未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车未在最右侧机动车道行驶，致使货车前部右侧与电动三轮摩托车尾部左侧相撞，造成李某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。李得六应负事故的主要责任。李得六到案后自愿如实供述自己的罪行。李得六的行为已构成交通肇事罪。现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人李得六自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、本案属于过失犯罪，李得六的主观恶性较轻，被害人对事故的发生承担次要责任，应减轻对被告人的处罚；2、李得六事发后在事故现场等待接受交警调查，如实供述罪行，属于自首行为，应当从轻或减轻处罚；3、李得六认罪悔罪态度较好，已经与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，应予从宽处理；4、李得六自愿认罪认罚，应当对所犯罪行从轻处罚。且李得六系初犯、偶犯，应从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，李得六主动拨打了报警和急救电话，并留在事故现场接受公安机关调查，如实供述犯罪行为。在公安机关处理阶段，李得六与被害方达成民事赔偿协议，取得被害方谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车辆属性司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人李得六的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人李得六违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为李得六具有自首情节，依法可以从轻处罚，理由成立，予以支持。李得六在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李得六犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇一九年十二月八日书 记 员  来亚娣
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初532号起诉人杨新德，男，汉族，1948年9月5日出生，住郑州市金水区。本院收到起诉人杨新德诉郑州市金水区杨金路街道办事处一案的起诉状。起诉人杨新德的诉讼请求为：“拆迁遗留问题：四年的过渡费，多收安置房款,下欠房屋平方。2013年安置房被强行拆迁，东西被埋砸,什么补偿都没有问题”。经审查，本院认为,当事人向人民法院提起行政诉讼应属于受诉人民法院管辖，根据河南省高级人民法院豫高法〔2019〕235号《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》第六条的规定，起诉人对郑州市金水区杨金路街道办事处的起诉不在我院行政诉讼管辖范围内，所以起诉人杨新德的起诉不属于我院管辖,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件,经释明起诉人仍坚持向本院起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对杨新德的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  黄喜安审 判 员  赵正国审 判 员  李 潇二〇一九年十二月五日代理书记员  彭亚萍附法律条文：《河南省高级人民法院关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》第六条郑州铁路运输法院一审管辖以郑州市人力资源和社会保障局为被告的工伤认定案件、以郑州市有关行政机关为被告的土地、房屋登记案件和以郑州市各级公安机关为被告的公安类行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用下列范围：（一）不予立案；
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3933号 原告：香河县怡欣纤维制品有限公司，住所地：香河县钳屯乡钳屯村东双安路北。 法定代表人：邹汉斌。 委托代理人：宋建浩，男，1989年6月19日生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住广阳区，系该公司员工。 被告：程宏财，男，1973年10月19日生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告香河县怡欣纤维制品有限公司与被告程宏财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告香河县怡欣纤维制品有限公司的委托代理人宋建浩到庭参加诉讼,被告程宏财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买床垫。截止2019年5月16日被告共欠原告货款35000元。此款后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买床垫，货款共计35000元。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买床垫，被告应按时给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其货款35000元，事实清楚，证据充分，要求被告给付货款35000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程宏财于判决生效后立即给付原告香河县怡欣纤维制品有限公司货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元（原告已交纳338元）、保全费420元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  闫华中 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4314号原告：胡某，女，1979年3月23日出生，汉族，户籍地址：贵州省凯里市。委托诉讼代理人：冉维玲，系重庆开锦律师事务所律师，执业证号：15001201711810893。被告：余某，女，1951年5月17日出生，汉族，户籍地址：四川省邻水县。第三人：大唐贵州野马寨发电有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇，统一社会信用代码：91520200675410673X。法定代表人：林某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李俊枝，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201811063065。原告胡某与被告余某、第三人大唐贵州野马寨发电有限公司法定继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法进行审理。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人胡水生遗产由原被告各自承担二分之一的份额（遗产包括胡水生银行存款余额总计3万元）；原告继承壹万伍仟元（15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻胡水生是原水城发电厂（后企业改制为第三人大唐贵州野马寨发电有限公司）的职工，原告夫妻胡水生因精神问题被送至位于重庆市沙坝坪区矿山坡的重庆市精神卫生中心住院治疗，在该××院住院治疗期间原告夫妻胡水生结识了原告母亲即被告余某，原告父母从××院出院之后到余某所在的单位即四川省邻水县农业局生活了一段时间，期间生育了一对儿女，女儿即原告胡某，儿子胡致已于××××年××月××日去世，原告父母未办理结婚登记手续，原告父亲胡水生亦无其他第一顺位继承人。在儿子胡致出生后没多久，原告父亲胡水生因为精神问题被送到四川省达州市民康医院住院治疗，一直到去世。在胡水生住院期间，余某作为家属经常去探望胡水生。另因为原告父母双方均存在精神疾病，1985年1月21日，经原告父亲所在单位即水城发电厂安排，水城发电厂委托其单位职工刘家勋、杨玉秀代养胡某，胡某的医疗费及入托、就学费用均由水城发电厂承担，另向刘家勋夫妇每月支付50.5元的代养费。原告父亲胡水生于2017年2月4日因病去世，在胡水生因精神问题住院治疗期间，水城发电厂（第三人野马公司）均按月向胡水生账户（开户行：中国工商银行股份有限公司六盘水龙井分理处，账号：24×××26）支付了工资及养老金，但胡水生的前述工资存折现由第三人野马公司掌管。原告认为，原告作为胡水生的女儿、被告余某与胡水生具有事实婚姻关系，故原被告均为胡水生的法定第一顺位法定继承人，该笔款项应由原告和被告所有，故原告特向贵院起诉，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求！本院经审查认为，原告胡某提交了相关被告余某与其系母女关系的证明，以上多个证明中证明余某系××患者，余某有××史，其目前是否康复原告未举证证明，结合原告提交的证据，余某年事已高，并且原告所陈述为余某之夫的胡水生已死亡；余某监护人应为其子女，胡某为余某之女，胡致为余某之子，但胡致已死亡，即余某目前的监护人为本案原告胡某，故胡某作为余某监护人，将余某作为被告诉至人民法院，胡某作为原告及余某作为被告均不适格，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陆**二〇一九年十二月九日书记员  严万芬
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽181民初6822号 原告：陈为德，男，1958年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：杨文兵，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张忠城，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：林言茂，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林述发，男，1950年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。 代表人：刘道钦。 委托诉讼代理人：林宁镔，男，该公司员工。 本院于2019年9月6日受理了原告陈为德与被告林言茂、林述发、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王凤翔适用简易程序进行了审理。现因案件涉及司法鉴定，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王凤翔 二〇一九年十二月二日 书记员  王诗婷