湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘13行初81号原告曹小余，女，汉族，1964年6月19日出生，住湖南省新化县。委托代理人彭建林，湖南星楚律师事务所律师。被告新化县人民政府，住所地新化县梅苑开发区。法定代表人左志峰，该县县长。委托代理人罗波，该县司法局工作人员。委托代理人罗丽华，该县司法局工作人员。第三人谢建新，女，汉族，1974年5月15日出生，住新化县。第三人新化县公安局曹家派出所。负责人伍超群，该所所长。原告曹小余诉被告新化县人民政府、第三人谢建新、新化县公安局曹家派出所行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告曹小余及其委托代理人彭建林，被告新化县人民政府的委托代理人罗波、罗丽华，第三人谢建新，第三人新化县公安局曹家派出所的负责人伍超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小余诉称，一、被告的行政复议主体资格不合法，所做出的行政复议亦不具有合法性。根据党中央、国务院及地方的机构改革方案精神，县人民政府的行政复议职责整合至县司法局，县人民政府已无行政复议主体资格。就本案而言，对原告发出参加行政复议通知书的机关是新化县司法局，而最终做出决定的机关是新化县人民政府，明显不合法。二、第三人谢建新不是行政案件相对人，不是接收行政处罚的主体，不具有申请行政复议的主体资格，而被告予以受理，明显不合法。三、第三人新化县公安局曹家镇派出所只是新化县公安局的派出机构，没有法人资格，不具有行政复议被申请人的行政复议主体资格，而被告列其为被申请人，明显不合法。四、被告复议查明的事实与客观事实不符：1、2019年3月27日，原告丈夫李干平被第三人谢建新丈夫李钟钟打伤头部，先后在新化县人民医院、湖南省脑科医院住院治疗，诊断为急性而短暂的××障碍，支出的医药费用35000多元，李钟钟除了被派出所处以行政拘留五日处罚以外，至今未承担一分钱的医药费。2019年4月份，因李干平病情一直未恢复需要护理照顾，所以本来在曹家镇中心学校食堂做事的原告只好向校长请假回家照顾李干平。李干平被李钟钟打伤头部，李钟钟被拘留是引发谢建新在食堂拍照、并恶意提出行政复议报复曹小余的重要原因。2、原告没有辞工，没有结算工资，仍是学校食堂的工作人员，原告只是一时气愤用手里的空饭盒朝谢建新方向的桶子扔去，不慎打到了其右手。3、被告认定原告故意伤害并扰乱学校食堂的正常秩序，不符合客观事实，也无证据证明。五、对原告处以300元的罚款符合法律规定，程序合法，处罚幅度适当，被告撤销新公（曹）决字（2019）第1084号公安行政处罚书缺乏事实依据和法律依据。综上所述，原告认为，被告的行政复议主体资格不合法，第三人谢建新不是行政案件相对人，第三人新化县公安局曹家派出所没有法人资格，行政复议决定不具有合法性，且认定事实错误，适用法律错误，本案行政处罚决定无可撤销的事由，为此，原告特提出行政诉讼，请求1、撤销被告作出的新府复决字（2019）17号行政复议决定书，维持第三人新化县公安局做出的新公（曹）决字（2019）第1084号公安行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。被告新化县人民政府辩称，一、被告是法律规定的行政复议机关，依法受理行政复议申请、作出复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二条规定，各级行政复议机关领导并支持本机关负责法制工作的机构办理行政复议事项。新化县人民政府法制办公室作为县政府的法制机构，具体承担行政复议职责。2019年3月27日，根据上级机构改革文件精神，新化县人民政府决定将县司法局的职责和县政府办公室的法制工作职责整合，重新组建县司法局，行政复议职责相应由司法局行使，因此，由县司法局发送行政复议答复通知书等相关法律文书，符合相关规定。二、受害人谢建新具有申请行政复议的资格。谢建新作为治安案件的受害人，有权利对致害人的行政处罚提起行政复议。三、新化县公安局曹家派出所具有行政复议被申请人的资格。曹家派出所为新化县公安局的派出机构，按照法律的规定以自己名义对曹小余作出罚款三百元的行政处罚，受害人谢建新不服，应当直接以曹家派出所为被申请人。四、被告作出的复议决定复议程序符合法律规定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。综上所述，被告作出的新府决字[2019]17号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，复议决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人谢建新述称，原告和第三人两家关系之前非常融洽，矛盾开始于曹小余把第三人的田圹挖掉，在第三人及丈夫李钟钟找原告及其丈夫李干平说理时，李钟钟没有推李干平也没有打。李干平只是软组织挫伤，而李钟钟就被拘留了五天，因此，第三人提起行政复议。第三人新化县公安局曹家派出所述称，曹小余的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，其事实清楚，证据确实充分，我所在办理该案过程中程序合法，处罚幅度适当，请娄底市中级人民法院依法判决新府决字（2019）17号行政复议决定书无效，维持新公（曹）决字[2019]第1084号公安行政处罚决定书。原告曹小余向法庭提供如下证据：证据1、袁万新、曹长辉、李文兵询问笔录、疾病诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、新化县公安局对谢建新老公的行政处罚决定书；拟证明谢建新的老公打伤曹小余的老公李干平，并致李干平喝农药自杀，谢建新的老公被治安拘留五天，这是导致谢建新在食堂挑起事端、并提起复议要拘留曹小余的起因。证据2、袁建才、谢佑锑、刘华娥的证明三份；拟证明曹小余是食堂的员工，因老公被谢建新老公打伤并喝农药自杀未果，曹小余只能请假回家照顾老公。证据3、医药费发票；拟证明曹小余老公被谢建新老公打伤，导致精神异常而发生医药费3万多元。此费用至今未赔偿。证据4、承诺书；拟证明派出所调解要曹小余给谢建新400元。证据5、派出所对副校长袁建才的询问笔录；拟证明当时事发的经过及纠纷对学校影响不大。证据6、新化县公安局对曹小余的行政处罚决定书及新化县人民政府的复议决定书；拟证明新化县人民政府在未查清事实的基础上，违法做出复议决定。证据7、民事诉状及微信缴费凭证；拟证明曹小余、李干平2019年9月18日向新化县人民法院起诉，要求谢建新赔偿损失。被告对原告提交的证据1、3、7认为和本案没有关联，达不到原告的证明目的；证据2的真实性有异议，三份证明证明人的身份资料没有提交，且证明内容是相同的，只是证明人不一样，属于格式性的证明材料；证据4、5的真实性无异议，证明目的有异议；证据6三性无异议。第三人谢建新对原告提交的证据1-4的真实性有异议；对证据5的证明目的有异议，当时正是学校吃饭的时间，对学校是有一定影响的；对证据6三性均无异议；对证据7与本案无关，不能达到证明目的。第三人曹家派出所对原告的证据均无异议。被告新化县人民政府向本院提交如下证据：证据1、行政复议申请书及证据材料；拟证明谢建新提起行政复议的资料齐全，符合立案条件。证据2、行政复议案件立案呈报表；拟证明立案程序合法。证据3、行政复议答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议通知书及送达回证；拟证明行政复议程序符合法律规定。证据4、第三人曹小余的书面意见及证据材料；拟证明第三人提出意见，复议程序合法。证据5、被申请人答辩状及提交的证据材料；拟证明被申请人依法答辩并提交证据材料，复议程序合法。证据6、行政复议案件当事人查阅材料记录表、行政复议决定延期通知书及送达回证；拟证明复议程序合法。证据7、行政复议决定书及送达回证；拟证明新化县人民政府依法作出行政复议决定书，并依法送达给当事人。证据8、新办[2019]26号文件；拟证明2019年3月27日，新化县人民政府决定将司法局的职责和县政府办公室的法制工作职责整合，重新组建县司法局，行政复议职责相应由司法局行使。证据9、新司发[2019]12号文件及来函报告处理卡；拟证明县司法局于2019年6月4日申请人民政府刻制和启用“新化县人民政府行政复议专用章”，县政府6月17日批示同意，从3月27日至6月17日，由县司法局盖章、发送行政复议答复通知书等相关法律文书符合相关规定。原告对被告提交证据1-4真实性无异议，但对谢建新行政复议申请书里面的表述有异议；对证据5、6、8、9三性均无异议；对证据7有异议，行政复议并未查清事实。第三人谢建新对被告的证据均无异议。第三人曹家派出所对被告的证据7行政复议决定书有异议，对其余的证据均无异议。第三人谢建新向法庭提交如下证据：证据1、谢建新在曹家镇中心学校食堂工作的证明；拟证明谢建新是中心学校食堂的工作人员。证据2、曹小余的辞职证明；拟证明曹小余于2019年4月19日就已经辞职，不再是中心学校食堂的工作人员。原告对第三人谢建新提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性有异议，原告没有提交辞职报告。被告及曹家派出所对谢建新提交的证据没有异议。第三人曹家派出所没有提交证据。根据各方当事人的质证意见及庭审调查情况，结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院认为，对原、被告及第三人谢建新提交的证据中，当事人对其真实性没有异议的，本院予以认定。对提出了异议的，本院结合其他证据和庭审情况等综合认定。对本院认定的各方的证据能否达到其证明目的，本院予以综合评定。根据本院认定的证据、各方当事人的陈述及庭审调查情况，认定如下案件事实：原告曹小余和第三人谢建新同系新化县曹家镇曹家坪村人,谢建新为曹家镇中心学校食堂工作人员，曹小余原在该校食堂上班，因需要护理其受伤的丈夫，于2019年4月19日停止上班。2019年5月23日，曹小余在曹家镇中心学校食堂打包学生剩下的米饭时，与第三人谢建新发生口角。在谢建新用手机对曹小余进行拍摄时，曹小余就将手里的空饭盘子扔向谢建新，致使谢建新右手手腕部位软组织挫伤。2019年5月24日谢建新向第三人曹家派出所报案。事件发生后，曹小余与谢建新未就赔偿事宜达成和解协议，曹小余出具了愿意承担其致使谢建新右手手腕处受伤的一切有效医疗费用的书面承诺书。第三人曹家派出所在立案后，经过调查取证、行政处罚告知等，于2019年5月28日作出新公（曹）决字[2019]第1084号公安行政处罚决定书，决定对曹小余罚款叁佰元整。谢建新不服该公安行政处罚决定，于2019年5月30日向新化县人民政府申请行政复议。新化县人民政府受理后，于2019年7月25日作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2019年8月29日前作出行政复议决定，并送达当事人。2019年8月26日，新化县人民政府作出新府复决字（2019）17号行政复议决定书，决定：撤销新化县公安局曹家派出所于2019年5月28日做出的新公（曹）决字（2019）第1084号公安行政处罚决定书；责令新化县公安局曹家派出所自复议决定书生效之日起60日内重新依法作出行政行为。该行政复议决定书分别于2019年9月3日送达谢建新、9月5日送达新化县公安局曹家派出所和曹小余。曹小余收到后不服，于2019年9月17日向本院提交起诉状，本院于次日立案受理。另查明，2019年3月27日《新化县机构改革方案》规定，将县司法局的职责和县政府办公室的法制工作职责整合，重新组建县司法局。本院认为，第一、关于新化县人民政府的行政复议主体资格问题。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，第三人谢建新选择向新化县人民政府申请行政复议，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二条规定，各级行政复议机关领导并支持本机关负责法制工作的机构依法办理行政复议事项。因此法律规定有行政复议机关和具体办理行政复议事项的机构。本案中，新化县人民政府于2019年进行机构改革，决定将县司法局的职责和县政府办公室的法制工作职责整合，重新组建县司法局，办理行政复议事项的职责相应由司法局行使。因此，机构改革只是把具体办理行政复议事项的机构变为县司法局，行政复议机关没有改变，仍是新化县人民政府。综上，原告提出的新化县人民政府的行政复议主体资格不合法，其所做出的行政复议亦不具有合法性的观点不能成立，本院不予支持。第二、第三人谢建新的行政复议申请资格问题。《公安机关执行有关问题的解释（二）》第十一条规定：“关于被侵害人是否有权申请行政复议问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，治安案件的被侵害人认为公安机关依据《治安管理处罚法》作出的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。”本案中，谢建新作为治安案件的受害人，有权利对致害人的行政处罚提起行政复议。原告认为谢建新不具有申请行政复议的主体资格而被告予以受理不合法的观点不能成立，本院不予支持。第三、曹小余致伤谢建新的情节问题。本案中，曹小余致伤谢建新的事实清楚，证据确凿。但是系邻里、同事、熟人之间因纠纷引起，伤害后果显著轻微，曹小余态度较好，作出了愿意承担谢建新医疗费的书面承诺。而且，该事件对学校的秩序影响不大，没有影响到学生的就餐。曹家派出所认定为情节较轻，并无不当。新化县人民政府认为曹家派出所作出的行政处罚决定对曹小余的处罚裁量明显不当、处罚幅度过轻的观点，无事实依据，本院予以纠正。另，曹家派出所虽然没有法人资格，但法律授权其在规定范围内可以依法以自己的名义作出行政处罚决定，故其可以作为行政复议被申请人。综上所述，曹小余致伤谢建新的事实清楚，证据确凿，应受到处罚，但情节较轻，曹家派出所作出罚款叁佰元的行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，处罚幅度恰当，应予支持。新化县人民政府作出的新府决字（2019）17号行政复议决定书，撤销新公（曹）决字[2019]第1084号公安行政处罚决定的证据不足、理由不能成立，结果不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项，《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条之规定，判决如下：一、撤销被告新化县人民政府作出的新府决字（2019）17号行政复议决定书。二、恢复第三人新化县公安局曹家派出所作出的新公（曹）决字[2019]第1084号公安行政处罚决定书的法律效力。案件受理费50元，由被告新化县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  童志方审 判 员  朱卫煌人民陪审员  周桂文二〇一九年十二月二十日代理书记员  李 芸附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十九条复议决定改变原行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，可以一并责令复议机关重新作出复议决定或者判决恢复原行政行为的法律效力