甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0503行初39号原告张某1，住秦安县。被告秦安县公安局北关派出所。所在地秦安县兴国镇北苑路东。负责人王旭龙，该所所长。委托代理人杨某，该所干警。委托代理人王某，甘肃天秦律师事务所律师。被告秦安县公安局。所在地秦安县兴国镇西滨河路北段。法定代表人张某2，该局局长。行政负责人蔡光明，该局副局长。委托代理人李某1，该局干警。第三人张某3。（未到庭）委托代理人李某2，汉族。系张某3公公。第三人高某，住秦安县。原告张某1不服被告秦安县公安局北关派出所治安行政处罚决定及被告秦安县公安局行政复议决定，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告张某1，被告秦安县公安局北关派出所的负责人王旭龙、委托代理人杨某、王某，被告秦安县公安局的行政负责人蔡光明、委托代理人李某1，第三人张某3的委托代理人李某2、第三人高某均到庭参加诉讼。张某3经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告秦安县公安局北关派出所（以下简称北关派出所）于2019年6月20日，作出秦公（北关）行罚决字[2019]20号行政处罚决定,认为张某1夫妇与高某、张某3因房租事宜产生口角并发生打架，致高某、张某3轻微伤，决定对原告张某1罚款500元。原告张某1不服，向被告秦安县公安局（以下简称县公安局）申请复议，被告县公安局于2019年10月10日，作出秦公复决字[2019]03号行政复议决定，维持以上北关派出所的秦公（北关）行罚决字[2019]20号行政处罚决定。原告诉称，2017年7月24日10时许，原告妻子孟某与第三人高某、张某3等人因房租事宜产生口角并发生打架行为，致原告妻子等人不同程度受伤，而原告只是劝说、阻止，并没有参与打架。北关派出所作出秦公（北关）行罚决字[2019]20号行政处罚决定，对原告张某1罚款500元。原告不服，于2019年8月10日向县公安局申请复议，县公安局于2019年10月10日作出秦公复决字[2019]03号行政复议决定，维持北关派出所的行政处罚决定。原告认为，该行政处罚决定和行政复议决定均缺乏事实和法律依据，程序严重违法，依法应予撤销。理由如下：一、处罚认定的事实明显错误。在事发过程中，原告妻子孟某没有采取伤害行为，实行自我防卫。原告也没有参与其中，更没有动手，只是劝说和阻止。二、行政处罚决定严重不当，有违公平。被告在事实调查不清的情况下，草率作出行政处罚决定，有违公平。三、程序严重违法。事件发生于2017年7月24日，原告报警后，被告北关派出所当天立案受理，直至2019年6月20日，被告北关派出所才对该事件进行处理并作出行政处罚决定，办案期限明显超过《治安管理处罚条例》第99条规定的法定期限。本案从受理之日起2年内才处罚，依法应当撤销。四、被告在行政执法过程中存在不作为现象。报警当天，被告北关派出所警察未佩戴执法记录仪等，且因警察与高某叫来的人马某相识，在马某及其儿子对原告实施殴打时，在场警察无动于衷，不予制止，才导致原告受伤。综上，请求撤销被告北关派出所作出的秦公（北关）行罚决字[2019]20号行政处罚决定和被告县公安局作出的秦公复决字[2019]03号行政复议决定。原告提供了如下证据：1.秦安县公安局北关派出所作出的秦公（北关）行罚决字[2019]20号行政处罚决定书。2.被告秦安县公安局作出的秦公复决字[2019]03号行政复议决定书。被告（北关派出所）辩称，一、被告北关派出所作出的20号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，原告确实参与打人，依法应当受到处罚。1.高某和张某3因找张某1要房租，与原告及其妻子孟某发生打架。有高某、张某3的陈述为证。2.原告的打人行为有高某、张某3的诊疗书及伤情鉴定报告为证。3.证人刘某的证言也可以证实原告殴打高某、张某3。4.陈某的证言也可以证实原告打人。二、行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款正确，处罚结果适当。三、符合法定程序。第一、伤情鉴定时间不计入办案期限。受理时间为2017年7月27日，至2017年10月26日最后告知鉴定结果，不应当计入办案期限。第二、被告北关派出所依法申请延长办案期限30日。第三、由于原告隐瞒事实真相，否认打人行为，被告北关派出所多次询问原告，造成调查缓慢。根据《公安机关执行《治安管理处罚法》有关问题的解释》第十二条规定，原告隐瞒案件事实真相的行为属于客观原因，依法不应计入办案期限。第四、被告北关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，多次组织各方进行调解，期间高某、张某3二人去了青海省，原告去了兰州，一时无法组织双方进行现场调解。2019年4月，由于各方赔偿意见分歧太大，致使调解失败。第五、根据《公安机关执行《治安管理处罚法》有关问题的解释》第十二条规定，因客观原因不能在法定期限内结案的，公安机关不能因超过法定期限就不再调查取证和作出处罚决定。四、被告不存在不作为现象。未佩戴执法记录仪是因条件所限，被告北关派出所及时制止马某动手打原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告（北关派出所）在法定期限内，提供了如下证据：第一组：1.受案登记表。2.受案回执。第二组：1.张某1询问笔录。2.孟某询问笔录。第三组：1.高某询问笔录。2.张某3询问笔录。第四组：1.马某询问笔录。2.李某询问笔录。第五组：1.刘某询问笔录。2.胡某询问笔录。第六组：1.鉴定委托书。2.调取证据通知书。3.高某住院病历。4.鉴定委托书。5.调取证据通知书。6.张某3住院病历。7.鉴定委托书。8.调取证据通知书。9.孟某住院病历。第七组：1.高某鉴定文书。2.张某3鉴定文书。3.孟某鉴定文书。第八组：1.鉴定意见告知笔录（张某1二份）。2.鉴定意见告知笔录（张某3二份）。3.鉴定意见告知笔录（孟某三份）。4.鉴定意见告知笔录（高某二份）。第九组：1.刘某询问笔录。2.张某1询问笔录。3.陈某询问笔录。第十组：延长办案期限报告书。第十一组：张某1等人殴打他人办案说明。第十二组：1.张某1行政处罚告知笔录。2.张某1行政处罚审批表。3.张某1行政处罚决定书。第十三组：1.马某行政处罚告知笔录。2.马某行政处罚审批表。3.马某行政处罚决定书。4.马某罚没款收据。被告（县公安局）辩称，一、案件来源：原告不服20号行政处罚决定，申请复议，县公安局当日受理并出具了行政复议受理告知书。二、基本事实：高某和张某3因找张某1要房租，与原告及其妻子孟某发生打架，原告拿楼道的一个塑料簸箕殴打高某，用脚踢睡倒在楼道里的张某3。后马某朝原告的头部打了两拳。经秦安县公安局司法鉴定中心鉴定，高某、孟某、张某3的伤情均为轻微伤。三、原告殴打他人的行为客观存在，主观故意明显。四、行政复议决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。县公安局受理复议申请后，向被告北关派出所送达行政复议申请书副本，要求其提交具体行政行为的证据、依据等。8月18日，北关派出所进行答复，并提交了证据、依据等。被告县公安局书面审查认为北关派出所认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，在法定期限内，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持的复议决定。请求驳回原告的诉讼请求。被告（县公安局）在法定期限内，提供了如下证据：1.行政复议申请书二份。2.行政处罚决定书。3.行政复议审批表。4.行政复议案件登记表。5.行政复议受理告知书。6.提交行政复议答复通知书。7.送达回证。8.答辩状。9.行政复议决定书。10.送达回证。第三人（张某3）陈述，一、张某1实施了殴打张某3的行为。在孟某将张某3的头发撕住倒地后，张某1手持木棍在张某3的头上、身上乱打，并用脚乱踢张某3，法医鉴定张某3为轻微伤，张某3因此次遭受殴打，导致流产。二、公安机关对张某1的处罚合理合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人（张某3）提供了如下证据：1.张某3受伤照片3张。2.甘肃忠正司法医学鉴定所的司法鉴定意见书。第三人（高某）陈述，一、张某1实施了殴打高某的行为，因张某1借款纠纷，张某1先后手持木棍、铝合金管子在高某的头上、腰部击打数棍，并用拳头击打高某的脸部数拳，致高某当场昏倒在地，经法医鉴定高某的伤情为轻微伤。二、公安机关的处罚合理合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人（高某）提供了如下证据：1.高某受伤照片6张。2.甘肃忠正司法医学鉴定所的司法鉴定意见书。3.高某的户口本复印件。经庭审质证，对原告的证据，各方无异议。对被告北关派出所的证据，原告对合法性均无异议。对刘某的第二次询问笔录不认可，认为在告知拟处罚后，还在调查取证，程序不当。认为办案期限违法。被告县公安局、第三人均无异议。对被告县公安局的证据，原告无异议，但对证明目的不认可。被告北关派出所、第三人均无异议。对第三人的证据，原告不予认可，认为照片没有时间、鉴定是两年后做的。二被告均无异议。本院对上述证据认证如下：各方所举证据，来源和形式合法，具有三性，应予采信。经审理查明，2017年7月24日，被告北关派出所接到打架报警，经出警调查，被告北关派出所查明，当天8时许，张某1在××县因高某、张某3（婆媳）要房租事宜发生口角，张某1殴打高某，用脚踢等殴打张某3，张某1的妻子孟某也和二人互相撕打。高某亲戚马某到现场后对张某1头部几拳。高某、张某3入住秦安县人民医院，孟某入住秦安县中医医院。2017年8月25日，经被告北关派出所申请延长办案期限，被告县公安局批准延期一个月。经被告北关派出所委托秦安县公安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为孟某外伤致左上肢皮肤表皮挫伤、左膝关节皮肤表皮淤血、右膝关节皮肤淤血青紫、右下肢皮肤划伤，属轻微伤；高某外伤致左侧颞额部、顶部头皮血肿，多处软组织损伤属轻微伤；张某3外伤致多处软组织损伤属轻微伤。被告北关派出所分别向张某1、张某3、孟某、高某告知了相关人员的伤情鉴定结论，均表示不申请重新鉴定。2018年4月16日，被告北关派出所向张某1告知拟行政处罚陈述申辩权利。2018年6月14日，被告北关派出所再次向刘某调查取证，2018年6月25日，被告北关派出所向原告张某1、证人陈某制作询问笔录。2019年6月20日，经审批，被告北关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张某1做出秦公（北关）行罚决字[2019]20号行政处罚决定书，送达给原告张某1。2019年8月10日，张某1申请行政复议，要求撤销20号行政处罚决定。被告县公安局经审查，认为符合行政复议范围，告知受理。2019年8月13日，县公安局向被告北关派出所下发了提交行政复议答复的通知书，限期答复并提交相关证据、依据。2019年8月18日，北关派出所提交了答辩状和证据。2019年10月10日，被告县公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了秦公复决字[2019]03号行政复议决定书，维持20号行政处罚决定书。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告北关派出所具有行政处罚的法定职权。本案在事实认定上，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”本案张某1殴打高某、张某3的事实，有受害人陈述、证人证言、医院病历、法医鉴定、受害人伤情照片等证据证实，被告北关派出所作出行政处罚的基本事实清楚，证据充分。在处罚程序上，关于原告提出本案被告北关派出所在拟决定给予张某1行政处罚后，又向证人刘某再次进行调查取证，程序不当的意见，对此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，北关派出所在告知拟处罚的陈述申辩权利后，原告张某1提出申辩，不同意处罚，为此，北关派出所根据其申辩理由，再次对相关人员进行询问，进一步查证案件事实，属于对相关证据的复核。因此，被告北关派出所作出行政处罚的程序并无不当。在办案时限上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案扣除委托鉴定的期限，被告北关派出所的办案期限仍然超过法定的最长两个月的期限（包括申请延长的期限）。公安机关执行《治安管理处罚法》有关问题的解释（一）第十二条规定，“关于办案期限问题，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。”即法律并未规定超过办案期限就免于行政处罚，因此，被告北关派出所超过办案期限属于程序瑕疵。在法律适用上，被告北关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告张某1罚款500元，量罚适当，适用法律正确。关于原告诉称被告北关派出所不作为的意见，因和行政处罚不属于同一法律关系，本案不予处理。被告县公安局的行政复议程序合法，但未指出被告北关派出所在办案期限上超过法定期限。综上，被告北关派出所在办案期限上超过法定期限，属于程序轻微违法，由于对原告的权利不产生影响,因此，确认行政处罚程序违法，但不撤销行政处罚决定和行政复议决定。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告秦安县公安局北关派出所作出秦公（北关）行罚决字[2019]20号行政处罚决定和被告秦安县公安局作出秦公复决字[2019]03号行政复议决定的行为违法。案件受理费50元，由被告秦安县公安局北关派出所和秦安县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  吴华锋审 判 员  陈梅芳人民陪审员  于永生二〇一九年十二月七日书 记 员  夏彤妮附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。