河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3124号原告：王庆改，女，1964年3月2日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人朱庆华，河南凤台律师事务所律师。被告河南金泰华盈羽绒有限公司，住所地，台前县产业集聚区。法定代表人谌轶军，该公司经理。委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。原告王庆改诉被告河南金泰华盈羽绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆改的委托代理人朱庆华，被告河南金泰华盈羽绒有限公司的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王庆改诉称，2019年4月25日，被告以经营为由向原告借款1000000元，约定年利率20%，原告以转账方式向被告支付了借款，后因被告经营原因，原告向被告催要借款，被告总是推托，不履行给付借款的义务，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令被告偿还借款本金1000000元及利息（按年利率20%，自2019年7月17日计算至履行完毕止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告河南金泰华盈羽绒有限公司辩称，1、被答辩人与答辩人公司法定代表人谌轶军系夫妻关系，其对谌轶军与其他人合伙经营答辩人公司业务的事实是明知的至少是应当知晓的。被答辩人支付的该笔款项性质系谌轶军所支付的与他人之间的合作投资款，并非是与答辩人之间的借贷，且被答辩人本人并无对外“出借”100万元的资金能力、被答辩人亦无向答辩人“出借”100万元巨大金额的正当理由；2、转账记录显示涉案金额并未支付至答辩人账户，且答辩人自始至终未收到第三人所支付的该笔款项。被答辩人仅持有加盖被告公司印章的借据不能够证明双方之间存在借贷合意。综上，被答辩人不具备相应的出借能力，双方之间未产生借贷关系，请求贵院在查明案件事实后依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。根据诉辩双方的意见合议庭归纳本案的争议焦点为：原告王庆改与被告河南金泰华盈羽绒有限公司之间是否存在民间借贷关系？原告王庆改根据争议焦点提交的证据有：1、借据1份，显示借款时间为2019年6月17日，约定年利率20%，月息每月17日发放。2、转款凭证、借记卡账户历史明细清单各一份，由原告王庆改转入河南金泰华盈羽绒有限公司的会计王英账户内。中国农业银行转账汇款回单六份，证明原告的共计100万元款项再由王英账户内转至被告公司高管林长森账户内后又汇至被告公司开户银行。原告提交以上证据用于证明被告河南金泰华盈羽绒有限公司向其借款的事实，以及原告向被告河南金泰华盈羽绒有限公司实际支付借款的事实。结合证人冯某的证言，可以认定原告王庆改的1000000元已经汇入至被告河南金泰华盈羽绒有限公司的账户。原告王庆改还提供如下证据：3、利息计算表。4、河南金泰华盈羽绒有限公司付款申请单，该申请单载明的就是河南金泰华盈羽绒有限公司向冯某、谌轶军等支付利息的申请。5、公司管理层议事群的谈话记录，证明河南金泰华盈羽绒有限公司向谌轶军等支付借款利息的情况，原告提供这三份证据的目的是证明被告金泰华盈羽绒有限公司在向原告王庆改借款后，支付借款利息的情况，进而证明双方借款关系的存在。该三份证据逻辑关系合理，结合证人冯某的证言可以予以认定。被告河南金泰华盈羽绒有限公司根据争议焦点提交的证据1、公司法人谌轶军于2019年2月16日向亚太中商提交的《金泰华盈未来经营方案》一份，用来证明原告的款项是公司高管四人合伙利用被告河南金泰华盈羽绒有限公司自行经营事宜，并确认每月向被告实际出资人支付260000利润，剩余盈余由公司高管四人合伙人自行分配的方案。2、微信群聊天记录截图、《河南金泰华盈羽绒有限公司经营协议》各一份，用以证明2019年2月17日，被告公司高管谌轶军、冯某等四名合伙人再次明确筹资以被告公司名义合作经营业务事宜，每月规定向被告公司实际出资人支付260000元的利润后自行运营自行分配利益的事实。3、中国工商银行回执单三份，用以证明《金泰华盈未来经营方案》第三条的2000000元已经实际发生并按照约定履行，四个合伙人在事实上已经开始履行合作经营方案。4、冯某出具的《关于谌轶军、林长森、于强龙、冯某筹资合作开展羽绒经营的说明》及证人证言各一份，用以印证证据1、2所确认的合作经营事宜。于强龙作为四名合伙人其收到的原告转入的300000元投资款与原告提交的银行流水相互印证，证明涉案300000元的性质是用于谌轶军、冯某等四人的合作投资款，并非与被告之间的借款。经庭审查明，1、由毛加强与原告谌轶军于2019年2月16日向被告河南金泰华盈实际出资人提出的金泰华盈未来经营方案，只是一个申请，没有审批的文件，没有后续的跟进计划，亦未实际实施。2018年2月18日、2018年2月20日，由邓州军锋融合农牧业服务中心转入的2000000元，以及2019年2月28日由河南金泰华盈羽绒有限公司转入邓州军锋融合农牧业服务中心的2000000元，只是在此期间双方的正常资金往来，而并非履行金泰华盈未来经营方案第三条。2、微信聊天记录截图、《河南金泰华盈羽绒有限公司经营协议》，被告法人谌轶军及公司高管冯某等四人确实商议过该协议，但四人并未在该协议上签字，并且在该协议第一项协议背景中明确说明，每月除去偿还260000元投资款外，剩余经营成果由管理层处置，并未约定合伙事项。并且该协议四人并未签字，也从未向实际出资人履行260000元的费用。对证据4、由冯某出具的关于谌轶军、林长森、于强龙、冯某筹资合作开展羽绒经营的说明及冯某证人证言，对于经营情况的说明，并未明确公司法人谌轶军与林长森、于强龙、冯某是合伙关系，只是明确了在2019年2月12日至2019年2月17日，公司法人谌轶军召集冯某、林长森、于长龙，商议金泰华盈羽绒有限公司在股东方不能后续投入资金的问题，而并非是四人合伙经营的问题。证人冯某在书面证人证言中表示，原告王庆改转入的1000000元，履行谌轶军与冯某、林长森、于强龙其四人合伙承包金泰华盈业务的合作款，但在庭审质证中，证人冯某未明确认为他们四人出资是合伙经营。根据证据规则应当以证人冯某在庭审中的意见为准。因此可以认定公司高管谌轶军与冯某、林长森、于强龙并非是合伙经营河南金泰华盈羽绒有限公司。而是他们作为河南金泰华盈羽绒有限公司管理层在经营公司，履行的是职务行为。综上，对原被告所提供的证据分析，结合庭审原被告的陈述可以认定原告王庆改与被告河南金泰华盈羽绒有限公司存在民间借贷关系，并且借款1000000元，已经于强龙的账户最后转入被告河南金泰华盈羽绒有限公司的账户。以上事实，有原被告提供的证据，证人证言、当事人的当庭陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，在2019年2月份开始，在被告河南华盈羽绒有限公司经营困难时期，原告谌轶军作为法定代表人，公司的管理人员，为了公司的利益，与公司的其他高管冯某、林长森、于德强四人为了公司的正常运营，保证公司的收益，向原告王庆改借款用以作为金泰华盈羽绒有限公司的经营资金，结合被告金泰华盈羽绒有限公司向原告出具的借据，可以认定原告王庆改与被告金泰华盈羽绒有限公司之间存在民间借贷关系，对原告王庆改要求被告金泰华盈羽绒有限公司偿还借款本金及利息的请求应当予以支持。被告金泰华盈羽绒有限公司抗辩认为，公司高管谌轶军与冯某、林长森、于强龙是承包被告金泰华盈羽绒有限公司的业务，属于四人合伙，在他们经营期间产生的债务应当由他们四人承担，而不应转嫁到被告金华盈羽绒有限公司的名下，由公司来承担债务。结合原被告在庭审中提交的证据和质证意见，可以认定谌轶军与冯某、林长森、于强龙只是作为公司的管理者，在公司经营出现困难时，向被告借款作为经营资金的行为，而并非四人合伙承包经营公司的行为。因此对被告辩称谌轶军等四人是被告公司承包经营者，其债务应当由合伙人承担，而不应由被告公司承担的意见，不予采纳。本院还认为，被告金泰华盈羽绒有限公司向原告王庆改出具了加盖有公司公章的借据，应视为双方借款合同的成立，原告王庆改将100万元的借款汇入被告指定的账户，即被告金泰华盈羽绒有限公司的会计王英的账户，应视为原告王庆改已经履行了借款合同义务，其双方的借贷法律关系成立。被告金泰华盈羽绒有限公司所提出的抗辩意见系被告金泰华盈羽绒有限公司的内部管理问题，均不能对抗第三人。因此，被告金泰华盈羽绒有限公司应当偿还原告王庆改的100万元的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告河南金泰华盈羽绒有限公司偿还原告王庆改借款本金1000000元及利息（按照年利率20%自2019年7月17日计算至履行完毕止）。案件受理费13800元由被告河南金泰羽绒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘纪录审判员  韩跃群陪审员  刘科建二〇一九年十二月十日书记员  张 涛