连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8339号原告：江苏德实建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇杨坨村。法定代表人：王道利，执行董事。委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。被告：江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A座518室。法定代表人：王霆，经理。被告：江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地无锡市中山路88-2号明珠大厦内。法定代表人：石秀美，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。原告江苏德实建筑工程有限公司（以下简称德实公司）与被告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司（以下简称润德梁物业连云港分公司）、江苏润德梁物业管理服务有限公司（以下简称润德梁物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德实公司的委托诉讼代理人孟庆阳、被告润德梁物业连云港分公司、润德梁物业公司的共同委托诉讼代理人张晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德实公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告工程款1518710.93元及利息45300元（诉后利息按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2018年12月11日，原告与被告润德梁物业连云港分公司签订合同，润德梁物业连云港分公司将赣榆区青口镇锦绣江南小区改造升级维护项目工程（智能化改造升级）发包给原告施工，合同约定工期为30天，自2018年12月13日开工至2019年1月13日竣工，合同价款1589690元，付款方式为该工程验收合格后，支付工程款（扣除保证金），最终结算价的3%作为质量保证金，保修期满后支付，合同还对双方其他权利义务作了明确约定。原告在合同约定期限内完工，2019年3月15日，被告润德梁物业连云港分公司将涉案项目投入使用，现涉案项目正常运行。自工程竣工后原告就通过口头、电话、邮寄送达书面通知等方式催促被告润德梁物业连云港分公司对涉案工程进行验收并结算工程款，但被告始终不予理睬。经原告核算涉案工程总价款为1565681.37元，扣除总价3%质保金46970.44元，被告润德梁物业连云港分公司还应支付工程款1518710.93元及利息。被告润德梁物业连云港分公司系被告润德梁物业公司所属分公司，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，因此被告润德梁物业连云港分公司、润德梁物业公司应对上述所欠工程款及利息承担连带清偿责任。被告润德梁物业连云港分公司与被告润德梁物业公司共同辩称，1、根据原告与被告润德梁物业连云港分公司签订的书面合同，双方在合同第四条已经明确约定合同价款应当从申请拨付维修基金中扣除，同时该合同第八条也约定合同应当至维修基金管理机构备份。因此双方对于涉案工程的付款主体已经进行了明确，被告不具有付款责任。2、涉案工程属于涉及公共利益工程项目，被告润德梁物业连云港分公司为物业公司，其行为代表的是涉案小区全体业主，并且已经经过三分之二的业主同意，申请使用物业维修基金，因此即便承担责任，该责任也不应当由被告润德梁物业连云港分公司承担。3、根据物业维修基金使用管理办法，应当是先进行申请审批后进行施工，本案中在签订合同时，尚未成立业主委员会，因此有全体业主三分之二以上签字，在业主委员会成立后，原告、被告润德梁物业连云港分公司及业主委员会三方再次确认，被告在涉案合同中仅仅履行协助配合申请物业维修基金的义务，并无付款义务。4、根据招投标法的相关规定，涉案工程应当进行招投标，但并未进行，原、被告之间的合同属于无效合同，无效合同双方应当对相关标的物恢复原状，并根据各自过错按比例承担责任。5、涉案工程尚未经过竣工验收，也未经过最终审计，原告主张的工程价款没有事实和法律依据，被告对原告主张的款项不认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告润德梁物业连云港分公司作为发包方（甲方）与原告德实公司作为承包方（乙方）签订合同一份，合同约定：工程名称为锦绣江南小区改造升级维护项目（智能化改造升级），合同价款为1589690元，从结算价（申请拨付的维修资金）中扣除，工程验收合格后，支付工程款（扣除保证金），最终结算价的3%作为质量保证金，保修期满后，将质量保证金支付给乙方，合同还对其他事项做了约定。合同签订后，原告德实公司进场施工，2019年4月份，工程完工，被告润德梁物业连云港分公司、案外人连云港市赣榆区锦绣江南小区物业管理委员会（以下简称锦绣江南物业管理委员会）于2019年4月28日共同在原告德实公司制作的锦绣江南智能化改造清单补充及结算说明上签章，结算说明载明：“1、根据相关合同约定，锦绣江南小区智能化改造费用，由维修资金专项支出。锦绣江南物业管理委员会申报，德实公司负责实施及维修，润德梁连云港分公司协助配合。其他房屋维修费用按照实际申报工程量另外结算且一并申报。2、实际工程量以原合同工程量清单为基础，核减未施工项，增加合同漏项，以及合同设备数量变更增减项。经双方共同确认协商对工程量变动达成一致意见，特签订此补充说明。总价按照下面的清单进行补充增减。结合原合同清单和现场施工量作为最终结算依据。”清单补充的明细表上载明了工程增减的项目及价款，工程量核减数为123630元。工程施工完成后交给被告润德梁物业连云港分公司使用，原告向被告润德梁物业连云港分公司邮寄书面竣工验收通知，该信件被拒收，原告单方对工程款进行结算，价格为1565681.37元，被告润德梁物业连云港分公司不认可。本院认为，依据公共维修基金使用管理办法的规定，物业管理委员会成立前，原则上不能动用公共维修基金，确需使用的，物业管理企业应委托经市房管部门认可的专业中介机构对维修工程的必要性及费用依照相关标准定额进行评估和核算，经中介机构认定后，物业管理企业方可进行维修工程。维修工程结束后，物业管理企业须持维修工程发票及中介机构出具的验收证明到代管单位申请支取维修基金。物业管理委员会成立后，物业管理企业应在每年年初制定房屋及小区公共设施维修计划及经费预算，报管委会批准后执行。原告与被告润德梁物业连云港分公司在订立施工合同时，物业管理委员会尚未成立，未经有关部门对维修工程的必要性及费用进行评估和核算，原告与被告润德梁物业连云港分公司径行在合同中约定工程价款从拨付的维修基金中支付，该条款的约定应属无效。合同部分条款无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告润德梁物业连云港分公司将工程发包给原告施工，原告已经施工完毕，被告润德梁物业连云港分公司未能申请到维修基金的使用，依据合同相对性原则，被告润德梁物业连云港分公司应当向原告支付工程款。被告关于其不是付款义务主体的辩解观点，本院不予采纳。被告润德梁物业连云港分公司虽未出具竣工验收报告，但在原告制作的锦绣江南智能化改造清单补充及结算说明上签章，确认了工程价款的结算办法，对合同价款中增减项进行了核定，核减工程款123630元。根据合同约定的总价款及核减的工程款，原告施工工程的价款为1466060元，扣除3%的保证金即43981.8元后，剩余工程款1422078.2元，被告润德梁物业连云港分公司应当支付给原告。原告与被告润德梁物业连云港分公司签订的合同中约定工程款从维修基金中扣除，双方的约定属于无效，对此双方均有一定过错，且合同中没有约定工程款的支付时间，原告要求被告从工程竣工交付使用之日支付银行同期贷款利息，利息从原告起诉提出主张之日开始计算为宜。被告润德梁物业连云港分公司系被告润德梁物业公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告润德梁物业公司承担。被告辩称涉案工程未进行招投标，双方签订的合同无效，涉案工程并非需要强制招投标的工程，故对被告的该辩解意见，本院依法不予采信。综上所述，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏润德梁物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏德实建筑工程有限公司工程款1422078.2元及利息（利息自2019年9月19日计算至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告江苏德实建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18877元，减半收取9438元，由原告江苏德实建筑工程有限公司负担944元，由被告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担8495元（上述费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18877元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇一九年十二月十三日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨