陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12854号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。负责人：雷兴权，任该公司董事。委托诉讼代理人：梁超，男，员工，住。被上诉人（原审原告）：裴中立,男,1955年8月18日出生,汉族,英大泰和保险股份有限公司司陕西分公司员工,住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王兆平，陕西矩步律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建武，陕西矩步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西赛特国贸百货有限公司,住所地:西安市碑林区南关正街88号。法定代表人:尚喜平,该公司董事。委托诉讼代理人：苏晓辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住。上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华保险西安支公司）因与被上诉人裴中立、陕西赛特国贸百货有限公司（以下简称赛特百货）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中华保险西安支公司上诉请求：1、请求依法发回重审或改判中华保险西安支公司赔偿裴中立的损失为50621.86元，与一审不合理金额为26741.07元；2、本案二审诉讼费由裴中立、赛特百货承担。事实与理由：1.中华保险西安支公司与裴中立无任何法律上关系，一审法院将中华保险西安支公司追加为被告无任何法律，属于程序错误。2.赛特百货作为商场的经营管理单位，承担次要责任，应当承担30%的责任，一审法院判决陕西赛特国贸百货有限公司承担40%的赔偿责任不符合一般的司法实践。3.诉讼费、鉴定费、住宿费不属于中华保险西安支公司赔偿范围。4.案涉保险条款中约定了伤残赔偿金的赔偿系数，十级伤残的赔偿系数为5%，故伤残赔偿金项目其公司赔偿限额为10000元。裴中立辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中华保险西安支公司的上诉请求，维持原判。1.根据法律规定，一审判决中华保险西安支公司公司在公众责任险范围内承担因赛特百货公司未尽到安全提示保障义务而给裴中立造成的损失，无任何不当；2.一审法院认定中华保险西安支公司公司承担60%的责任，赛特百货公司承担40%的次要责任，无任何不当；3.住宿费用属于住院治疗，家属陪护所花费的，属于给裴中立造成的损失，合情合理；4.中华保险西安支公司计算的赔偿金额无任何依据。赛特百货辩称：1.赛特百货在二审中的地位不应是被上诉人，应该是原审被告，中华保险西安支公司上诉请求不明确，应予驳回；2.赛特百货承担的赔偿金额应为2256.35元。赛特百货不应承担额外的责任及费用。裴中立起诉至一审法院要求：1.判令赛特百货支付裴中立医疗费53460.44元、伤残赔偿金53310.4元、误工费60000元、护理费18000元、营养费6000元、住院伙食补助费3200元、交通费1000元、住宿费2770.57元、精神损害赔偿20000元、后续治疗费12000元、鉴定费2280元；2、中华保险西安支公司在保险范围内承担保险责任。一审法院认定事实：2018年4月15日16时许，裴中立前往赛特百货商场购物。当裴中立从该商场西门进入，由于观察不周下行楼梯时，不慎从楼梯摔倒受伤。裴中立受伤后，前往西安市红会医院就诊，诊断为：1、左股骨干骨折；2、双侧鼻骨骨折；3、鼻中隔骨折等。2018年4月26日，在渭南万寿中医医院就诊，诊断为：左股骨干骨折术后；鼻骨骨折。裴中立先后住院共计32天。2019年1月14日，依据裴中立申请进行了司法鉴定，鉴定意见书为：1、裴中立此次损伤构成十级伤残；2、后续治疗费约12000元；3、误工期为300日；4、护理期为120天。另查，赛特百货商场在中华保险西安支公司公司购买了公众责任险，其中约定，赔偿范围：赛特百货商场应承担的经济赔偿责任、诉讼费等；但不包括精神损害赔偿和间接损失。上述事故发生在保险期限内。以上事实，有当事人的陈述，事故现场照片、红会医院住院病案及诊断证明、住院费用票据、门诊费用票据、住宿费票据及住宿人身份证明、裴中立户口本、裴中立收入证明及裴中立工作证银行流水、视频录像、事故发生地点侧立面图、照片、保险单及报案信息、鉴定意见书及庭审笔录附卷为证。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,本案裴中立认为涉案楼梯、电梯设计不合理，存在安全隐患，但裴中立、赛特百货公司与中华保险西安支公司在审理过程中均未向法庭提交相关证据，由此产生的法律后果由双方承担。裴中立作为完全民事行为能力人,对于在通常情况下可能存在的危险应当有所认知,其在下楼梯时,未尽到谨慎的注意义务,具有重大过错,是导致其受伤的主要原因,故裴中立应对本次事故的发生承担主要责任。赛特百货作为商场的经营管理单位,未尽到充分的安全提示保障义务,应对裴中立的损伤承担次要责任。综上所述,认定赛特百货承担裴中立实际损失的40%,裴中立则应自行承担其实际损失的60%。赛特百货在中华保险西安支公司处投保了公众责任险,内容符合法律规定,故保险公司应在约定赔偿限额内对赛特百货应承担的赔偿责任负责赔偿。关于裴中立的损失,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费部分为53299.84元；误工费部分，根据裴中立提交的单位证明不能证明其最近三年的平均收入月工资为6000元，故参照2017年度陕西省职工年平均工资计算，认定月工资为5619.42元，误工时间根据医院诊断证明及伤残鉴定酌定10个月，误工费计56194.2元；护理费部分，按每日100元计算，依据鉴定意见护理期限确定为120天，计12000元；裴中立入院治疗,家属前往陪护,花费住宿费2770.57元,合情合理，予以确认。交通费部分，结合裴中立的伤情酌定为500元；住院伙食补助费部分，按每日100元，结合裴中立住院时间32天，计为3200元；营养费部分，按每天20元标准，计算120天，计为2400元；伤残赔偿金，依据鉴定意见裴中立为十级伤残，应为53310.4元；后续治疗费，依据鉴定意见估算为12000元，予以支持；精神损害抚慰金部分，因裴中立受伤已构成伤残，依据裴中立受伤程度酌定为1000元。案件受理费2934元、鉴定费2280元，依据相关收费规定和保险约定依法处理。以上合计201889.01元,裴中立承担60%即120533.41元,赛特百货承担40%即81355.6元。因赛特百货在中华保险西安支公司处投保了公众责任险,每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的3%,两者以高者为准,精神损害抚慰金部分不属保险范围，应予扣减，故中华保险西安支公司公司应在公众责任险范围内赔偿裴中立77944.9(80355.6元-80355.6元×3%),剩余3410.7元由赛特百货赔偿。关于中华保险西安支公司辩称诉讼费和鉴定费不属保险范围,与合同约定不符，不予采纳。依据我国保险法相关规定，裴中立可以向中华保险西安支公司公司主张赔偿，中华保险西安支公司此辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告裴中立77362.93；二、被告陕西赛特国贸百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告裴中立3392.67元。三、驳回原告裴中立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费、鉴定费原告已预交，按上述比例承担。二审中双方当事人均未提交新证据，经审理查明，原判决查明事实属实。本院认为，本案二审中双方的争议焦点在于：1.中华保险西安支公司能否参加本案诉讼问题；2.赛特百货应承担的责任比例问题；3.诉讼费、鉴定费承担问题。4.伤残赔偿金及住宿费的认定问题。关于焦点一，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应直接向该第三者赔偿保险金。本案中，赛特百货在中华保险西安支公司处投保有公众责任险，裴中立诉请赛特百货承担侵权责任，赛特百货在诉讼中已根据其公司与中华保险西安支公司之间存在的保险合同关系提出相应抗辩，要求中华保险西安支公司依据保险合同约定直接承担相应赔付责任，故原审追加中华保险西安支公司为被告，既考虑了上述法律规定，也考虑了减少了当事人诉累因素，并无明显不当。中华保险西安支公司上诉认为其公司不应参加本案诉讼的意见，本院不予采纳。关于焦点二，裴中立在赛特百货商场购物期间不慎从楼梯摔倒受伤，裴中立未尽到谨慎的注意义务致其摔伤，具有重大过错,赛特百货作为商场等公共场所的管理人,没有相应证据能够证明其公司已尽到了安全保障义务，亦应当承担相应侵权责任。原审法院综合双方过错情况，判令赛特百货公司与裴中立按四六责任比例分担裴中立的损失，裁量符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及第三十七条之规定，亦无不妥。中华保险西安支公司就赛特百货承担责任比例问题提出的上诉意见，本院亦不予采纳。关于焦点三，赛特百货商场在中华保险西安支公司公司购买了公众责任险，其中约定，赔偿范围：赛特百货商场应承担的经济赔偿责任、诉讼费等；但不包括精神损害赔偿和间接损失。原审法院判令赛特公司应诉讼费、鉴定费由中华保险西安支公司承担，符合上述合同约定，裁处得当。中华保险西安支公司就诉讼费、鉴定费问题提出的上诉意见，本院不予采纳。关于焦点四，中华保险西安支公司主张其与赛特百货的保险合同中约定十级伤残的伤残赔偿金限额为10000元，但中华保险西安支公司并未提供证据证明双方合同有该约定内容，赛特百货亦不予认可，故中华保险西安支公司应当承担举证不能的不利后果。至于住宿费，属于裴中立因受伤发生的合理支出，原判决酌情予以支持，裁处符合公平。综上所述，赛特公司上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469元，由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 伟审判员 张 楠二〇一九年十二月十三日书记员 周美丽