河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民再141号 再审上诉人（原审被告）：刘莹，女，1974年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任防震，男，1976年10月12日出生，汉族，住河北省霸州市。 原审被告：王伟，男，1971年6月5日出生，蒙古族，住河北省廊坊市广阳区。 再审上诉人刘莹与被上诉人任防震、原审被告王伟买卖合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2017年9月30日作出（2017）冀1081民初269号民事调解书。2019年6月13日，河北省霸州市人民法院作出（2019）冀1081民监2号民事裁定，再审本案，并于2019年9月12日作出（2019）冀1081民再11号民事判决。刘莹不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人刘莹及其委托诉讼代理人陶东坡、被上诉人任防震到庭参加诉讼。原审被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莹上诉请求：1、撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民再11号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，应予以撤销。被上诉人的诉讼请求既无事实依据，也没有证据予以证实，应予以驳回。一审法院错误的认定涉案的债务系廊坊昱杰林业有限公司经营所欠，该债务用于上诉人与原审被告共同生产经营，是没有事实依据和证据的。本案中，被上诉人所持有的欠条是王伟自己书写的，并且写明是其自己欠的款，且是在上诉人与王伟离婚后王伟给被上诉人出具的，被上诉人也没有任何证据证明该欠款是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间因共同经营所欠。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被上诉人作为债权人没有提供任何证据证明该债务是夫妻共同生产经营期间的债务。另外，廊坊昱杰林业有限公司一直是王伟自己经营，与上诉人无任何关系。因此上诉人不应承担该债务的偿还责任。2、一审法院程序违法。2016年1月18日，被上诉人曾向廊坊市广阳区人民法院因涉案债务提起诉讼，后经审理，法院作出生效的（2016）冀1003民初361号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。因此，一审法院受理本案属于重复起诉。 任防震辩称，王伟和刘莹欠我的钱有欠条为证，对刘莹所说的她没有参与过公司所有经营不予认可，我提交过证据，他们的欠款都是婚姻存续期间所欠的。 任防震在原审法院原审中起诉请求：判令王伟、刘莹偿还原告货款218,000元及利息；诉讼费用由王伟、刘莹承担。事实与理由：王伟、刘莹欠原告货款218,000元，从2014年12月开始所欠，多次讨要未果，原告只有通过法律途径起诉，要求王伟、刘莹尽快还清欠款及利息。 原审法院原审过程中，金俊茹（廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者）持王伟、刘莹的授权委托书与任防震达成调解协议，原审法院制作原审调解书（2017）冀1081民初269号，主要内容：一、王伟、刘莹于2017年12月31日前支付任防震10万元，2018年2月15日前给付15万元；二、王伟、刘莹对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取2,285元，由王伟、刘莹承担。 任防震在原审法院再审中诉称，王伟、刘莹应偿还下欠的146,300元货款，利息从2017年1月9日起算，标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息。146300元中的6,300元是执行过程中拍卖房屋的评估费。 原审法院再审认定事实：2012年12月13日，王伟和刘莹作为股东投资开办廊坊昱杰木业有限公司。2014年11月到2015年3月28日，任防震给廊坊昱杰木业有限公司送原料木芯，用于制造建筑模板。2015年4月24日，廊坊昱杰木业有限公司变更为王伟独资公司。 王伟与刘莹2013年1月28日登记结婚，2015年4月28日在廊坊市广阳区民政局协议离婚，协议中约定，财产安排：男方分得廊坊昱杰木业有限公司，女方分得：紫金华府8号4单102室、阿尔卡迪亚华景园6号1单101室、新华路179号门面房、孔雀城丹枫园7号楼1单元，以上房产都是女方婚前财产。债务安排：廊坊昱杰木业有限公司所有债权、债务都归王伟所有，与刘莹无关。 2016年1月18日，任防震到廊坊市广阳区人民法院起诉王伟、刘莹，称2014年12月至2015年5月期间，任防震给王伟、刘莹开设的廊坊昱杰木业有限公司提供1米夹心建筑材料，王伟、刘莹共欠货款256,700元，多次索要未果，要求判令二人赔偿原告货款256,700元、利息51,966元。廊坊市广阳区人民法院经审查认为，王伟系廊坊昱杰木业有限公司法定代表人。刘莹系王伟前妻、廊坊昱杰木业有限公司的原投资人。任防震为二人开设的廊坊昱杰木业有限公司提供货物，王伟、刘莹作为被告不适格，2016年2月15日廊坊市广阳区人民法院作出（2016）冀1003民初361号民事裁定书，裁定驳回任防震起诉。2016年王伟给任防震出具欠条一张，主要内容为：“欠条王伟欠任防震现金贰拾壹万捌仟元整，此款是2014年12月中旬欠，2017年3月30日前还清，每月尽量还壹万元。欠款人王伟2016年5月30日还55,000元。” 2017年1月10日，本院受理任防震诉王伟、刘莹买卖合同纠纷一案，审理过程中，金俊茹持廊坊市安次区首佳法律服务所函及王伟、刘莹的授权委托书与任防震达成调解协议，本院制作了（2017）冀1081民初269号调解书，内容为：一、王伟、刘莹于2017年12月31日前支付任防震10万元，2018年2月15日前给付15万元；二、王伟、刘莹对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取2,285元，由王伟、刘莹承担。已经发生法律效力。 2019年5月31日廊坊市安次区首佳法律服务所出具的证明，证实刘莹未到廊坊市首佳法律服务所办理委托手续，委托书上的刘莹签字是金俊茹经王伟同意所签。 经当庭释明，原审调解书因为金俊茹未取得刘莹授权，部分内容可能导致无效，任防震不认可其与王伟一方达成的调解协议。 原审法院再审认为，本案争议焦点为原审调解书程序是否违法和本案债务应否认定为夫妻共同债务。2019年5月31日廊坊市安次区首佳法律服务所出具证明，刘莹未到廊坊市首佳法律服务所办理委托手续，委托书上的刘莹签字是金俊茹经王伟同意所签，故金俊茹无权代理刘莹，其签署的调解协议未经刘莹追认，不是刘莹的真实意思，违反自愿原则，任防震亦不认可其与王伟一方达成调解协议，故原审调解书应予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉货款系廊坊昱杰木业有限公司经营所欠，王伟、刘莹系廊坊昱杰木业有限公司的共同股东，即该部分债务用于王伟、刘莹夫妻共同生产经营。根据以上事实和法律规定，故王伟、刘莹应共同偿还案涉货款。再审案件的审理是针对原审的审理，任防震原审诉讼请求为判令二被告偿还原告货款218,000元及利息，在原审中，金俊茹作为王伟的代理人对王伟出具的欠条未提出异议，视为对欠条的认可，本院对此予以确认；原告主张自2017年1月9日按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原审被告刘莹主张债务系其与王伟离婚后形成，不应承担责任，本院不予采信。原审被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、撤销本院（2017）冀1081民初269号民事调解书；二、原审被告王伟、刘莹于判决生效后十日内一次性给付原审原告任防震货款218,000元，并自2017年1月9日按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息并支付逾期利息至款项付清之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2,285元，由原审被告王伟、刘莹承担。 本院二审查明，任防震于2016年4月5日再次向廊坊市广阳区人民法院起诉王伟、刘莹，王伟向任防震出具欠条后，任防震撤回起诉。本院二审查明的其他事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院二审认为，本案争议的主要焦点为：1、案涉欠款的实际数额；2、刘莹是否应对案涉欠款承担清偿责任；3、本案的重复起诉问题。 关于案涉欠款的实际数额问题。本案王伟给任防震出具的借条记载欠款218,000元，而欠条下方写有：“2016年5月30日还款55,000元”。刘莹主张该欠条书写不规范，欠款数额无法确定。但结合任防震提交的其与王伟的微信聊天记录、送货单等证据，可以认定案涉欠款数额为218,000元。 关于刘莹是否应对案涉欠款承担清偿责任问题。案涉欠款系王伟为经营廊坊昱杰木业有限公司所欠货款，欠条中明确写明：“货款为2014年12月中旬欠”，王伟与刘莹离婚的时间为2015年4月28日，结合任防震提交的送货单，可以认定案涉欠款产生于二人夫妻关系存续期间。另，2015年4月24日前，王伟、刘莹作为廊坊昱杰木业有限公司的股东共同经营该公司，该笔债务应认定为夫妻共同生产经营所负债务。因此，刘莹对案涉欠款应与王伟承担连带清偿责任。 关于本案重复起诉问题。任防震持王伟出具的欠条起诉，原审法院立案受理并作出民事调解书，现对民事调解书再审后作出实体判决，刘莹以任防震构成重复起诉进行抗辩，本院不予支持。 综上所述，再审上诉人刘莹的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4570元，由再审上诉人刘莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 苑朋良 书 记 员 张 曦