重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初202号 原告重庆国凯物流有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街17号附3号2-1号，统一社会信用代码915001100682592039。 法定代表人高立洲，总经理。 委托代理人陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路27号，统一社会信用代码11500110552001853L。 法定代表人胡文彬，局长。 委托代理人沈希，被告单位工作人员。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 第三人汪华，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告重庆国凯物流有限公司（以下简称国凯公司）诉被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称万盛经开区人社局）、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）劳动和社会保障行政确认一案，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因汪华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告国凯公司委托代理人陈强，被告万盛经开区人社局委托代理人沈希，被告重庆市政府委托代理人曾静，第三人汪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告万盛经开区人社局于2017年8月23日作出万盛经开人社伤险认字[2017]338号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定刘旭于2017年4月3日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 被告重庆市政府于2018年7月19日作出渝府复[2017]119号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持被告万盛经开区人社局作出的《认定工伤决定书》。 原告国凯公司诉称，被告万盛经开区人社局作出的《认定工伤决定书》认定“渝BV***重型半挂牵引车挂靠在国凯公司经营。石化远系该车实际车主”系事实认定错误，根据原告与案外人石化远签订的《汽车租赁经营合同》第一、二条之约定，案涉车辆属于原告出资购买租赁给石化远使用，原告对该车享有物权。《汽车租赁经营合同》签订后，原告即将车辆交付石化远使用，石化远获得该车的使用、收益等权能，石化远亦根据租赁合同约定向原告支付合同约定的租金(至今仍未支付完毕)，故案涉车辆完全符合租赁合同关系的法律形式特征。被告认定车价合计为231000元也属于认定事实错误，其没有计算挂车的价格、车辆购置税的价格、车辆保险费以及原告合理的利润等因素；原告提供的《汽车租赁经营合同》、银行支付流水、销售发票、行驶证等证据可证明原告与石化远系租赁关系，并非挂靠关系，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款(五)项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，本案原告与石化远并非挂靠关系，亦无证据证明石化远以原告单位名义对外实际经营，因此，被告作出的工伤认定法律适用错误，请求法院撤销被告万盛经开区人社局作出的《认定工伤决定书》、被告重庆市政府作出的《行政复议决定书》。 被告万盛经开区人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有在辖区内作出工伤认定的职权，因此，被告作出《工伤认定决定书》主体合法。 2017年6月29日，第三人汪华(系刘旭配偶)向被告提出刘旭的工伤认定申请，经审查，汪华提出的工伤认定申请符合受理条件，同年7月4日，被告根据《工伤认定办法》第八条之规定依法予以受理，受理后依法向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》(万盛经开人社伤险举字〔2017〕15号)，原告在行政程序中提交《工伤认定答辩状》等证明材料。被告于同年8月23日作出《认定工伤决定书》并送达原告、第三人，故被告作出《认定工伤决定书》程序合法。 经查明，渝B***重型半挂牵引车挂靠在原告公司经营，石化远系该车实际车主，石化远委托田丰全权管理该货车，刘旭是田丰聘请的驾驶员。2017年4月3日6时50分许，刘旭驾驶渝B***重型半挂牵引车在运输货物途中，车辆行驶至206国道2038KM+390M寻乌县南桥镇古坑村路段时发生车辆侧翻，导致刘旭当场死亡。原告在《工伤认定答辩状》称其与石化远签订《汽车租赁经营合同》，与石化远系租赁关系。车辆挂靠经菅是未取得运输经营权的个体运输业户、自然人将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，依附于该具有合法运输经营权的经济实体或企业法人，对外以该实体或法人的名义从事客运、货物、出租等运输经菅活动，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定管理费用的挂靠经营行为，原告与石化远签订的《汽车租赁经营合同》中载明“甲方提供车辆租金以租赁物件的总成本为计算基础。…租期为24个月，每月租金15000元”，租赁期内石化远累计需支付的租赁费为36万元，远高于汽车租赁市场行情，该费用实为车辆购置成本，租赁协议约定由原告为石化远提供代办车辆驾驶证年审、代缴车辆保险和各种税费、且石化远每月向本案申请人缴纳次月管理费500元，另据田丰、汪华以及石化远三人询问笔录及《道路交通事故认定书》(寻公交认字〔2017〕第052号)，石化远为渝BV***号车实际车主，石化远作为该车实际出资人，购车后挂靠于国凯公司，并委托田丰管理车辆，因此，原告与石化远之间的关系符合机动车挂靠经营的实质要件和特征，原告与石化远实为挂靠关系，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第一款第(五)项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，车辆挂靠中被挂靠单位承担工伤保险责任并不以劳动关系为前提，故实际车主石化远委托田丰聘请的驾驶员刘旭，在驾驶该车辆中受到的事故伤害，应当认定为工伤，原告应当承担工伤保险责任。 综上，被告作出的行政行为证据确凿，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条和《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告作出《行政复议决定书》主体适格；原告不服万盛经开区人社局作出的《认定工伤决定书》，向被告申请行政复议，被告依法受理后，因该案存在《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第(七)项规定的情形，被告于2018年2月5日起中止行政复议，行政复议中止原因消除后，被告恢复复议并作出《行政复议决定书》，故程序合法；本机关受理原告的行政复议申请后，对相关证据进行审查后认为，本案争议焦点是挂靠经营认定问题，机动车挂靠营运是我国普道存在的经营方式，法律对此并没有明确定义。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》(交办运西(2016)703号)中对《道路点客运输及客运站管理规定》所称“挂靠经营”进行了明确:是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有(权)人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。上述答复未对货运车辆挂靠进行定义，但参照上述答复，挂靠经营的主要特征是实际从事运输经营活动的主体没有运营资质，而以其他具各资质的企业名义从事经营。本案中，-是渝BV***车辆价税合计为231000元，而原告与石华远约定的两年租金为360000元，从租金来看完全超过了购车成本。万盛经开区人社局结合寻乌县公安局交通管理大队对石华远的询问笔录和道路交通事故认定书，认定石化远为实际车主、刘旭系石化远委托田丰聘请的驾驶员并无不当，另根据原告与石化远签订的《汽车租赁经营合同》的约定，原告负责代征代缴各种税费、办理驾驶证年审、管理驾驶员、监督车辆经营状况等，而石化远需要支付一定的管理费用，石化远从事经营活动必然需要原告所办理的各种运营资质和手续，因此，《汽车租赁经营合同》约定内容与挂靠经营相符，可以认定挂靠关系成立，因此，万盛经开区人社局认定作为石化远委托田丰聘请的驾驶员刘旭在交通事故中受到的伤害是工伤并无不当，故被告依法维持万盛经开区人社局所作的《认定工伤决定书》。综上，被告作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告万盛经开区人社局于举证期限内向本院提供以下证据： 1、工伤认定申请表、工伤死亡认定申请书。 2、死亡证明、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证。 3、授权委托书、介绍信、律师证件。 4、刘旭身份证复印件。 5、汪华身份证复印件。 6、婚姻登记复印件。 7、户口簿复印件。 8、工伤认定答辩状、汽车经营租赁合同。 9、机动车查询记录。 10、公司基本情况。 11、对田丰、汪华、石化远的询问笔录； 12、道路交通事故认定书。 被告万盛经开区人社局提供以上证据，拟证明其作出的的行政行为认定事实清楚，证据确凿。 13工伤认定申请受理决定书。 14、工伤认定限期举证通知书、邮寄回执。 15、认定工伤决定书、邮寄回执。 被告万盛经开区人社局提供以上证据，拟证明其作出的行政行为行为程序合法。 被告提万盛经开区人社局提供的法律依据为：《工伤保险条例》。 经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据11真实性、合法性、关联性有异议，证据8、9能证明案涉车辆系原告所有，出租给石化远，双方不存在车辆挂靠关系，同时，本案中也没有证据证明案涉车辆在事故发生时对外以原告单位名义经营，对被告万盛经开区人社局出示的其他证据无异议。 第三人汪华对被告万盛经开区人社局出示的证据均无异议。 被告重庆市政府于举证期限内向本院提供以下证据： 1、行政复议申请书。 2、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证、邮寄凭证。 3、行政复议答复书。 4、《中止行政复议审理通知书》、送达回证。 5、《恢复行政复议审理通知书》、送达回证。 6、《行政复议决定书》、送达回证、邮寄凭证。 被告重庆市政府提供以上证据，拟证明其作出的行政复议决定符合法定程序。 被告重庆市政府提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1—5的真实性无异议；对证据6真实性、合法性、关联性有异议，案涉车辆系原告所有，出租给石化远，双方不存在车辆挂靠关系，同时，本案中也没有证据证明案涉车辆在事故发生时对外以原告单位名义经营。 第三人汪华对被告重庆市政府出示的证据均无异议。 原告国凯公司出示的证据： 1、机动车登记证书，拟证明案涉车辆所有人系原告。 2、机动车销售发票，拟证明案涉车辆系原告出资向案外人购买，案涉租赁合同中约定的租金不仅包括案涉车辆，也包括该车辆牵引挂车。 3、（2017）渝0113民初13833号民事调解书，拟证明案涉车辆系租赁关系。 经庭审质证，被告万盛经开区人社局发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，在实际的挂靠经营中，作为车主的个人是没有资质对外进行运输业务的，因此，在挂靠的过程中车辆的所有人均会显示为被挂靠单位，寻乌县公安局的交通事故认定报告清楚地载明了车辆的登记所有人为原告，但该车的实际所有人为石化远，该证据达不到证明目的；对证据3真实性无异议，但与本案无关，达不到原告证明目的。 被告重庆市政府、第三人汪华质证意见与被告万盛经开区人社局一致。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告万盛经开区人社局出示的证据1-15、被告重庆市政府出示的证据1-6、原告国凯公司出示的证据1、2来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 原告国凯公司出示的证据3与本案无关联性，本案不予采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 原告国凯公司系渝BV***重型半挂牵引车的登记所有人。原告（甲方）与石化远（乙方）签订《汽车租赁经营合同》，约定内容包括：乙方从2015年6月10日至2017年6月9日租赁渝BV***号车，每月租金15000元；乙方在租赁合同期内自主经营，承担经营过程中的盈利和亏损，甲方不得干涉乙方的正常经营活动；乙方在租赁期内按国家规定缴纳各种税费，支付车辆税、年票、年审费、交管费；乙方按规定参加车辆保险，车辆保险费由乙方承担；乙方应于每月向甲方缴纳次月管理费500元，如遇到国家政策性税金调整，乙方按新政策交费；经营期内因国家规定而新增的各项费用由乙方承担。石化远委托田丰全权管理该车，刘旭系田丰聘请的驾驶员。2017年4月3日6时50许，刘旭驾驶渝BV***重型半挂牵引车运输货物，车辆行驶至206国道2038KM+390M寻乌县南桥镇古坑村路段时发生侧翻，导致刘旭当场死亡。寻乌县公安局交通管理大队在事故调查中对石化远进行询问，石化远陈述其是渝BV***号车实际车主，该车挂靠于原告公司。第三人汪华系刘旭之妻，其于2017年6月19日向被告万盛经开区人社局申请对刘旭死亡情形进行工伤认定，被告万盛经开区人社局受理后，向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告在行政程序中向被告提交《工伤认定答辩状》等证据，陈述其与石化远签订《汽车租赁经营合同》，刘旭与原告不存在劳动关系，也不是因从事原告安排的工作发生交通事故，不应承担工伤保险责任。被告万盛经开区人社局根据行政程序中收集的死亡证明、司法鉴定意见书、婚姻登记资料、户口簿、汽车经营租赁合同、询问笔录、道路交通事故认定书等证据，于2017年8月23日作出《认定工伤决定书》，认定刘旭死亡情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该《认定工伤决定书》而申请复议，被告重庆市政府受理原告的复议申请并于法定期限内作出《行政复议决定书》，维持被告万盛经开区人社局作出的《认定工伤决定书》。原告不服，向本院起诉，请求撤销被告万盛经开区人社局作出的《认定工伤决定书》、被告重庆市政府作出的《行政复议决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告万盛经开区人社局对第三人汪华的工伤认定申请行使法定职权作出工伤认定决定，主体适格；被告万盛经开区人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告国凯公司送达《工伤认定限期举证通知书》，并依据行政程序中收集的证据于法定时限内作出认定决定且送达原告、第三人，故被告作出的工伤认定决定程序合法。 原告诉称其与石化远签订《汽车租赁经营合同》，双方形成汽车租赁经营关系，并非挂靠经营关系，被告万盛经开区人社局作出的《认定工伤决定书》适用法律错误。本案中，原告（甲方）虽与石化远（乙方）签订《汽车租赁经营合同》，但被告万盛经开区人社局根据该合同“乙方从2015年6月10日至2017年6月9日租赁渝BV***号车，每月租金15000元；乙方在租赁合同期内自主经营，承担经营过程中的盈利和亏损，甲方不得干涉乙方的正常经营活动；乙方在租赁期内按国家规定缴纳各种税费，支付车辆税、年票、年审费、交管费；乙方按规定参加车辆保险，车辆保险费由乙方承担；乙方应于每月向甲方缴纳次月管理费500元，如遇到国家政策性税金调整，乙方按新政策交费；经营期内因国家规定而新增的各项费用由乙方承担。”等约定、寻乌县公安局交通管理大队在事故调查中对石化远的询问笔录，认定石化远将渝BV***号车挂靠原告处经营主要证据充分，而刘旭系石化远委托人田丰聘请，其在运送货物过程中发生交通事故死亡，原告作为被挂靠单位，应当承担工伤保险责任，故被告万盛经开区人社局作出的《认定工伤决定书》合法有据。 被告重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理原告的复议申请并于法定期限内作出复议决定，程序合法，被告重庆市政府在行政复议程序中收集、审查相关证据作出的复议决定具有事实及法律依据。 综上，被告万盛经开区人社局作出的《认定工伤决定书》、被告重庆市政府作出的《行政复议决定书》主体适格，主要证据充分，适用法律正确，且符合法定程序，原告请求撤销《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》的诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆国凯物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告重庆国凯物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露 人民陪审员穆礼芬 人民陪审员 吴洪兰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王 晓