wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初4065号原告：重庆新海交通工程材料制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园1幢1号，统一社会信用代码915001165868683326。法定代表人：李琴英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊林欣，重庆百安律师事务所律师。被告：徐宏生，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王青海，男，1979年11月3日出生，汉族，住四川省平昌县。原告重庆新海交通工程材料制造有限公司（以下简称新海公司）诉被告徐宏生、王青海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新海公司委托诉讼代理人熊林欣到庭参加诉讼，被告徐宏生、王青海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新海公司向本院提起诉讼请求：徐宏生、王青海支付拖欠的货款80481.6元，并支付以80481.6元为基数从2016年3月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年3月1日，原告依照与被告的约定，向被告提供防水板材料，原告依约发货，并出具了单号为0009863的送货单，总金额80481.6元，付款方式为发货后20天内付款，收货单位为徐宏生，该收货单被王青海签收。被告收到货物后一直未付款，故原告诉至来院并提出上述诉讼请求。徐宏生、王青海未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2016年3月1日，新海公司向收货单位徐宏生送防水板并开具送货单一张。送货单载明：收货单位徐宏生，联系人徐总、王总，金额合计80481.6元，发货后20天内付款。该送货单由王青海签收。2016年8月24日，新海公司员工颜麟向徐宏生发送短信催收上述货款，徐宏生回复：“以前我在你们那里拿过很多次货，没有一次付款是逾期的，这次是我小舅子他们做的业务，款到现在一直没收到，收到马上会付给您，当然如果其他地方收到款也首先给您支付”。2017年3月13日，颜麟发短信希望见面沟通，徐宏生回复称没在新海公司处拿货，不欠货款，要新海公司找王青政。新海公司庭审中陈述：本案是徐宏生联系我司要防水板，王青海提货。王青海、王青政均是徐宏生的小舅子。上述事实，有送货单、短信记录、电信充值发票以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案关键在于确定合同买受人。结合本案相关证据及庭审情况，新海公司举示的送货单上载明收货单位为徐宏生，且新海公司陈述系徐宏生联系新海公司要防水板，新海公司事后亦向徐宏生催要货款，又因徐宏生于2016年8月24日回复新海公司会及时付款，故本院认为买卖合同相对方为徐宏生，徐宏生应当向新海公司支付货款80481.6元。王青海虽然签收货物，但无其他证据证明其为买受人，故本院对于新海公司请求王青海支付货款的诉讼请求不予支持。送货单明确载明发货后20天内付款，徐宏生应当在2016年3月21日前付款，逾期未付应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对新海公司请求资金占用利息以80481.6元为基数、从2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持，但因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐宏生、王青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏生于本判决生效之日起7日内向原告重庆新海交通工程材料制造有限公司支付货款80481.6元及资金占用利息（以80481.6元为基数，从2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以80481.6元为基数从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆新海交通工程材料制造有限公司的其他诉讼请求。若被告徐宏生未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2154元，公告费300元，由被告徐宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王 雨书 记 员  何洪泉
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初8317号原告：郑美芳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:沙莎，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:张增，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：王淑秀，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李凤兰，系被告之女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:郭志东，系被告之女婿，住呼和浩特市。原告郑美芳诉被告王淑秀不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美芳及其委托诉讼代理人沙莎、张增到庭参加了诉讼，被告王淑秀的委托诉讼代理人李凤兰、郭志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑美芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还代办工作收取款项计人民币245000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告之子李杰与原告系朋友关系。2017年李杰对原告讲可以安排人到铁路航空部门工作。为此,原告先后介绍朋友李某、马某、田某、郑天文等人给李杰,让李杰为这些朋友的子女安排工作。同时,每个人都按李杰要求,给李杰交了相应费用。其中,经原告之手郑天文于2017年2月份付李杰5万元。李某于2017年9月付过5万元。马某于2017年12月付李杰8万元。田某于2017年12月付李杰65000元。李杰将上述款项收走后,声称于2018年春季即可将工作办好。但事实上根本不能办理。所收款项亦分文未退。因上述款项均为原告转手交付李杰,原告给郑天文等人出具了收条,李杰又给原告出具收条。李某等人已将原告诉到法院追索给付款项,且被法院判决支持。原告无奈,只好依法向李杰追索,而李杰于2019年4月份因病去世,故原告只好向李杰的继承人被告予以追索,请贵院依法予以支持。王淑秀辩称，具体李杰找工作被告不太清楚，具体是多少钱也不清楚，李杰已经去世了，作为家属不清楚具体情况，原告所述是否真实存在不清楚，起诉本案被告没有道理，李杰不是因病去世，李杰是自杀，原告的诉讼请求被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，综合本案证据及原、被告法庭陈述及抗辩，本院对案件事实认定如下：因案外人马某、李某、田某委托郑美芳办事，分别向郑美芳交付办事款，郑美芳收款后另行委托李杰完成委托事项。2017年11月14日，债务人李杰出具收条，载明：“今收到郑姐交来（李建斌）东航空乘办理费用伍万元整（50000元整）（订金），剩余款项于录取后一次性打清”，李杰在收款人处签字予以确认；2017年12月21日，债务人李杰出具收条，载明：“今收到郑姐（郑美芳）现金捌万元（80000元），用于办理（马继宝）地铁费用，如未果全额退还。”李杰在收款人处签字予以确认；2017年12月24日，债务人李杰出具收条，载明：“今收到郑美芳现金陆万伍仟元整（65000元整），用于冀泓邑办理航信费用。再付郑姐2500元，如未果全额退还。”李杰在收款人处签字予以确认。因郑美芳未完成代办事项，案外人马某、李某、田某分别将郑美芳诉至法院，呼和浩特市新城区人民法院分别作出的（2019）内0102民初4753号、（2019）内0102民初4748号、（2019）内0102民初4783号民事判决书，判决郑美芳向案外人马某、李某、田某分别返还5万元、8万元和65000元，并支付相应利息。另查明，李杰于2019年4月17日死亡，李杰的第一顺位继承人为其母亲王淑秀及其女李沐子。李沐子明确表示放弃李杰的遗产继承。本院认为，李杰为郑美芳出具收条三张，总计金额195000元。李杰收取原告郑美芳的195000元没有合法根据，其获得了利益而使原告产生财产损失，该款应为不当得利，李杰应依法返还给原告。由于李杰已去世，该不当得利作为李杰的债务属于其遗产中的消极财产，即遗产债务，李杰的遗产继承人继承其遗产应先偿还债务。王淑秀与李沐子作为李杰的第一顺序继承人，应在继承李杰遗产价值范围内承担李杰生前所欠债务。我国继承法对遗产债务规定了限定继承原则，即继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承的依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中李沐子明确表示放弃继承，故王淑秀应在继承李杰遗产价值范围内对李杰上述所负债务承担清偿责任。郑美芳主张的剩余款项，未提供证据证明，其主张被告返还无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告王淑秀于本判决生效之日起十日内在继承李杰遗产价值范围内向原告郑美芳返还不当得利195000元；二、驳回原告郑美芳其他诉讼请求。诉讼费：案件的受理费2488元，由被告王淑秀在继承李杰遗产价值范围内负担2100元、由原告郑美芳负担388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                         审  判  员 董丽 芳                           二○一九年十二月二十四日 书 记员 张 羽 茜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初3655号 原告幸福基业物业服务有限公司。 法定代表人孟惊，职务总裁。 住所廊坊市。 被告仲崇婷，女，汉族，1985年9月15日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司与被告仲崇婷物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  易丽娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王明鹤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3534号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：刘洋，身份证住址：襄阳市。本院执行的垫富宝投资有限公司与刘洋民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初6882号民事判决书，执行标的为被执行人刘洋偿还垫富宝投资有限公司借款44118.78元及违约金、利息。2019年8月19日，本院向刘洋邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院于2019年12月9日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人刘洋的银行账户无余额，除此外暂未发现刘洋有其他可供执行的财产。因申请执行人垫富宝投资有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月九日书记员  曾 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3959号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托代理人：罗永利，男，汉族,1964年3月18日出生，系该公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：庞建顺，男，汉族,1961年7月12日出生,住大庆市高新区。原告大庆高新物业管理有限公司与被告庞建顺供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告大庆高新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  付建国二〇一九年十二月二十五日书记员  刘东雪
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执910号 被执行人：吴广荣，男，1987年5月21日出生，汉族，现住黄骅市。 本院在执行吴广荣罚金一案中，经查，被执行人名下有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴广荣名下的存款2750元，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  沈志学 二〇一九年十一月十四日 书记员  窦玉肖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12423号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：陆学美，女，1997年10月9日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陆学美借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告陆学美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4800元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s一部，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6s一部，价款4800元，订单号：170447，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为0元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付，每月（每期）应付的报酬为0元，每月（每期）应付的货款为533.33元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即533.33元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年1月24日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的24日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年12月24日，付款方云尚公司，收款人户名唐浩程，金额4080元，交易摘要：陆学美苹果iPhone6。原告自认被告已还0期即0元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，因原告实际帮被告代付的款项为4080元，故该数额本院认定为被告的借款本金，被告未还款，故被告尚应返还原告借款本金4080元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆学美返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4080元； 二、被告陆学美支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金4080元为基数，自2019年9月4日起至被告陆学美还清借款本金4080元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担17.5元，由被告陆学美负担42.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7954号原告:成都市长龙建筑工程有限公司,住所地四川省郫县郫筒镇书院街145号1栋1单元15层5号、15层6号,统一社会信用代码91510124202505306Y。法定代表人：雷长安，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑XX，四川蜀西律师事务所律师。被告:重庆金阳房地产开发有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路68号,统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯XX，男，汉，19XX日出生，住重庆市南岸区。原告成都市长龙建筑工程有限公司（以下简称长龙公司）诉被告重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。长龙公司的委托诉讼代理人郑X，金阳公司的委托诉讼代理人冯X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长龙公司向本院提出的诉讼请求为：金阳公司支付工程款1573290.51元。事实和理由：2013年10月22日，原被告双方签订《建设工程施工合同》（包括《工程竣工结算送审承诺书》、《保修协议书》等），合同约定：长龙公司承建金阳公司发包的重庆映像B区建筑施工工程，合同暂估计为685万元，实际金额以双方结算后的金额为准，工程款按进度支付。后长龙公司按约履行合同，双方于2016年6月24日确认本工程《基本建设工程预算审核定案表》，结算工程金额为12438778.55元。金阳公司陆续自2013年12月4日至2018年10月8日起支付工程款10865488.04元，余款1573290.51元至今未付。故长龙公司诉至本院。诉讼中，长龙公司自愿将其主张的工程款变更为1536233.16元。金阳公司辩称：长龙公司所陈述的事实无异议，但工程款需要进一步核实。之前未核实清楚的原因是金阳公司人员变动较大，请求法院给15天的时间进行核实，如到期未能提供准确数据，金阳公司愿承认长龙公司诉状中的所诉金额。长龙公司举证如下：1.《建设工程施工合同》，证明原被告之间的施工合同关系已完结。2.《基本建设工程预算审核定案表》、结算书，证明原被告之间的工程款已经结算，金额为12438778.55元。3.收款情况，证明长隆公司从2013年12月4日至2018年10月8日期间共收到金阳公司支付的工程款10865487.90元，双方于2019年1月29日核对之时，金阳公司实际支付工程款10865488.04元（不含水电费），水电费的款项37057.35元，长龙公司的诉讼请求1573290.51元再扣减37057.35元，剩余金额为1536233.16元，长龙公司现主张该金额。4.存款对账单一套，证明金阳公司的部分付款情况。5.案涉工程验收记录和竣工报告，拟证明案涉工程已经在2014年10月11日竣工验收合格。金阳公司质证意见：对上述证据的真实性无异议，但证据2中手写体部分的双方对账部分因没有公司公章且财务人员姓名不清楚，因此需要进一步核对。金阳公司未举证。经审理查明：2013年10月22日，原被告双方签订《建设工程施工合同》（包括《工程竣工结算送审承诺书》、《保修协议书》等），合同约定：长龙公司承建金阳公司发包的重庆映像B区古建筑施工工程，承包范围包括屋架、柱、梁构件仿木漆、牌坊建造施工、立面等；开工日期为2013年10月22日，竣工日期为2014年6月18日，合同工期总日历天数240天，工程质量标准合格，光杆质量达到优良；合同暂估计为685万元，实际金额以双方结算后的金额为准，工程款按进度支付；合同签订后七个工作日，金阳公司向长龙公司支付合同暂估总金额的20%备料款，长龙公司每月25日前向金阳公司报当月已完成产值，金阳公司于次月15日前按长龙公司上月实际完成产值的70%支付进度款，工程通过预验收，长龙公司必须立即积极配合金阳公司办理竣工备案手续和竣工结算，并向金阳公司移交一切相关资料，金阳公司在收到完整竣工资料后15天内支付到已完工程进度总款的80%，工程竣工验收合格，工程竣工结算价款必须经过金阳公司预算部审核、审计部自身并经金阳公司委托社会审计单位进行第二次审计，社会审计工作完成后15个工作日内，金阳公司向长龙公司支付至工程结算价款的95%，留工程结算价的5%作为工程质保金，质保期满二年后十个工作日内进行质保金结算。上述合同签订后，长龙公司按约进场施工，并于2014年10月11日施工结束。当日，长龙公司、金阳公司、重庆林鸥监理咨询有限公司（作为监理单位）、重庆大学建筑设计研究院（作为设计单位）盖章确认的案涉工程验收记录确认案涉工程符合设计及施工质量验收规范要求，同意验收。2016年5月19日，金阳公司委托的重庆永和工程造价咨询有限公司就案涉工程出具工程结算审核报告，载明案涉工程审定金额为12438778.55元。2016年6月24日，长龙公司与金阳公司及重庆永和工程造价咨询有限公司就案涉工程形成《基本建设工程预算审核定案表》，审定案涉工程造价为12438778.55元。当日，长龙公司与金阳公司形成建设工程造价结算书，再次确认上述工程造价。自2013年12月4日起至2018年10月8日，金阳公司先后向长龙公司支付工程款10865487.90元，剩余工程款1536233.16（不含水电费，水电费为37057.35元）至今未付。本院认为，长龙公司与金阳公司之间订立的《建设工程施工合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的建设工程施工合同关系依法成立并有效，各方均应全面诚信的履行各自合同义务。合同订立后，作为承包人的长龙公司已按约履行其担负的工程施工合同义务，案涉工程经验收并验收合格。同时，案涉工程的结算也已经按照合同约定方式和步骤形成双方签字盖章的结算书。根据《建设工程施工合同》约定的付款方式、双方形成的结算书时间和质保金的留存时间，案涉工程款的应付进度工程款和质保时间早已届满，金阳公司理应按约及时支付全部工程款。然金阳公司支付10865487.90元工程款后，至今尚欠工程款1536233.16元（不含水电费）未付，属显著违约行为。现长龙公司主张金阳公司支付剩余工程款1536233.16元（不含水电费），事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆金阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告成都市长龙建筑工程有限公司支付工程款1536233.16元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18959元，减半收取9479.50元，由被告重庆金阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年十二月二十四日书记员  刘海燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1410号 申请执行人邯郸市某某策划有限公司，住所地邯郸市滏东北大街。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 被执行人邵某某，女，1964年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。 申请执行人邯郸市某某企业策划有限公司与被执行人邵某某为房屋租赁合同纠纷一案，本案作出的（2017）冀0403民初1677号民事判决书已经发生效力。申请执行人邯郸市某某企业策划有限公司于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人邵某某履行（2017）冀0403民初1677号民事判决书确定的义务。本院于2019年6月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邵某某采取以下执行措施：1、本院通过法院司法专邮形式向被执行人邵某某送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人名下可执行的相关财产信息；3、经实地前往邯郸市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、对被执行人住所地实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索；6、执行期间在市本级公积金管理部未查询到邵某某的住房公积金账户；7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人邯郸市某某企业策划有限公司，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的84558.00元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 代理审判员  王 然 二〇一九年十二月六日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12497号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，职务：行长。委托代理人：齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：吕春海，男，1982年10月19日出生，汉族，住址：黑龙江省肇州县。被告：尹红波，女，1983年9月17日出生，汉族，住址：黑龙江省拜泉县。被告：沈阳荣富置业有限公司，住所：沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。法定代表人：符文章。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告吕春海、尹红波、沈阳荣富置业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理费1994元，减半收取997元，保全费927元，公告费400元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行负担。审判长 陈 梅审判员 程 姣审判员 刘 倩二〇一九年十二月二十日书记员 于子尧
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保16号 申请人：中国电建集团山东电力建设有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370000163053051K。 法定代表人：刘法书，董事长。 委托诉讼代理人：马晓伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳广波，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 申请人之财产保全担保人：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市。 主要负责人：惠鹏，总经理。 被申请人：甘肃省河西建设安装工程有限公司，住所地甘肃省张掖市。统一社会信用代码：91620702MA74ANXF3P。 法定代表人：王林，总经理。 申请人中国电建集团山东电力建设有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃省河西建设安装工程有限公司银行存款5331583万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人之财产保全担保人安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院出具担保金额为5331583元的诉讼财产保全责任保险担保书，承诺：“在担保数额范围内无条件赔偿因申请保全人中国电建集团山东电力建设有限公司申请财产保全错误，被保全人甘肃省河西建设安装工程有限公司所遭受的损失”。 本院经审查认为，申请人中国电建集团山东电力建设有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃省河西建设安装工程有限公司银行存款5331583元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国电建集团山东电力建设有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李耀勇 审判员  王京波 审判员  崔宝宁 二〇一九年十二月二日 书记员  赖锦川
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1977号 原告：谭英奎，男，汉族，生于1966年1月29日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖群松，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100008。 被告：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。住所地：遂宁市蓬溪县赤城镇赤城湖。统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 委托诉讼代理人（特别授权）：李佳飞该公司员工。 原告谭英奎与被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭英奎的委托诉讼代理人廖群松，被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司的委托诉讼代理人李佳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭英奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告人工工资120000元；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月随深圳南华岩土有限公司到四川省蓬溪县和谐之歌项目从事天语楼拆除工作，2016年12月27日工程完工。2016年12月27日深圳南华岩土有限公司给四川省蓬溪县和谐之歌文化旅游建设投资有限公司出具收据，载明“收到和谐之歌工程款，支付谭英奎人工费人民币150000元，邮政银行：62×××86，经手人任芝元”。2018年2月23日，四川省蓬溪县和谐之歌文化旅游建设投资有限公司支付30000元。后经原告无数次索要未果。 被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司辩称，原告是深圳南华岩土有限公司雇请的，与被告公司没有劳务合同关系；因深圳南华岩土有限公司没有支付工资，原告到政府告状，政府从维稳考虑，优先支付民工工资，因为所支付款项会在工程结算后在第三人工程款中扣除，故公司支付原告人工费30,000元；公司负责人签字同意，只是表示我公司可代为第三人付钱，被告代付，不是债权债务转移；代为支付必须是工程款结算后还应向第三人支付，但现在没有结算。因此，原告的诉求，应以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告受深圳南华岩土有限公司雇请，于2014年7月到四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司从事天语楼拆除工作。工程完工后，2016年12月27日深圳南华岩土有限公司的项目负责人任芝元向被告出具《收据》，该收据载明：“收到和谐之歌工程款，支付谭英奎人工费人民币150000元，邮政银行：62×××86，经手人任芝元”。被告的副总经理张坚在该收据上签字“同意。27／12”。2018年2月28日被告向原告转款30000元，剩余数额至今未支付。 本院认为，债务转移是指债务人将自己的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务人与承担人之间就原债务转移订立的合同即为债务转移合同；债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位承担了原合同的全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。本案原告受深圳南华岩土有限公司雇请，双方建立了劳务合同关系，深圳南华岩土有限公司应当按照双方约定支付原告劳动报酬；深圳南华岩土有限公司与被告之间是建设施工合同关系，被告应承担支付工程款的义务；2016年12月27日，深圳南华岩土有限公司出具《收据》将其应支付原告的150,000元劳务费转移由被告支付，被告的副总经理张坚签字同意；该《收据》实际就是一个简单的债务转移合同，原债务人深圳南华岩土有限公司将其下欠原告劳动报酬转移由被告支付；原债务人深圳南华岩土有限公司将该《收据》交付给原告，原告也接受了，表明原告也同意由被告支付，故原告与被告建立了债务转移关系。综上，本案被告与原告就转移后的债务履行发生纠纷，案由应为债务转移合同纠纷。被告取代原债务人深圳南华岩土有限公司的地位承担了原合同的全部债务，原债务人深圳南华岩土有限公司对债务不再承担任何责任，被告负有支付义务，被告于2018年2月28日通过蓬溪唐兴书院投资有限公司账户向原告支付30,000元，还下欠原告35,000元。对被告的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，原告与被告间建立了债务转移关系，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭英奎劳务费120,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,700元，减半收取计1,350元（原告申请缓交），由被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇一九年十二月九日 书记员  唐 林
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1858号 原告：魏乾日，男，1989年6月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：王金成，广西信航律师事务所律师。 被告：邱龙新，男，1986年7月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告魏乾日与被告邱龙新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏乾日的委托诉讼代理人王金成到庭参加诉讼，被告邱龙新经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏乾日向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱龙新返还原告魏乾日借款本金人民币30000元及违约金15600元，共计45600元；2.案件受理费由被告邱龙新承担。在诉讼过程中，原告请求变更第一项诉讼请求为：判令被告邱龙新返还原告魏乾日借款本金人民币30000元及违约金22800元，共计52800元。事实和理由：原告魏乾日与被告邱龙新是朋友关系。2016年6月4日，被告因与他人合伙做生意资金不足，向原告借款人民币30000元，并约定如被告逾期不能按借款协议归还借款，则向原告支付本金一倍的违约金。但借款到期后，被告没有履行还款义务。原告多次催促被告还款，但未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告为其主张向本院提供如下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况； 2.《借款协议》，证明被告向原告借款30000元及应承担违约责任的事实。 被告邱龙新没有提出答辩，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告邱龙新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综合原告陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告魏乾日与被告邱龙新是朋友关系。2016年6月4日,被告因购买方拖资金不足，向原告借款人民币30000元。当日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《借款协议》一份。该协议约定，甲方自愿借给乙方人民币30000元用于合法生意用途；借款期限自2016年6月4日起至2017年6月4日止；乙方逾期七天未能偿还借款，除同意归还本金外，加付甲方本金一倍的违约金。合同签订当日，原告以现金方式将借款30000元交付给被告。但借款到期后，被告没有履行还款义务。原告多次催促被告还款，但未果。2019年8月15日，原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约将借款交付给被告使用，但被告未按协议约定履行还款义务，故应偿还借款本金30000元给原告之外，还应按协议约定承担违约责任。原告请求被告支付违约金22800元，其计付标准为按月利率2%计付，从2016年6月4日起计至2019年8月3日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告该请求没有违反上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱龙新应归还原告魏乾日借款本金人民币30000元及违约金22800元，合计52800元。 案件受理费940元(原告已预交)，由被告邱龙新负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁志坚 审 判 员  陈 昊 人民陪审员  潘小莲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13019号     原告：薛某，女，1987年3月2日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：徐某，男，1987年3月13日出生，汉族，住河南省林州市，公民身份号码：×××。   原告薛某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼,被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求：1、徐某返还薛某欠款49500元人民币；2、诉讼过程中产生的费用由徐某承担。   事实及理由：被告于2019年5月28日因经营资金紧张向原告借款20000元用于周转，借款方式为微信转账，并口头约定三个月内还清；2019年7月11日，被告又因经营资金紧张向原告借款29500元用于周转，借款方式为支付宝转账，并口头约定连同5月28日所借款项20000元一并于10月1日前还清；到期后，被告电话不接，信息不回，微信注销，其行为严重损害了原告的合法权益。   被告徐某未答辩。   经审理查明，2019年5月28日原告通过微信转账给“晴天”20000元，2019年7月11日原告通过支付宝转账给“晴天”29500元，2019年12月13日原告通过微信向“问”询问，“问”表示“开庭我不会去，我会败诉，我等着被执行。”原告问其是否还钱时，其表示还。庭审中，原告表示其与被告曾为情侣关系，被告向其借款用于资金周转，上述账户名称“晴天”、“问”均为被告徐某本人。   以上事实有原告薛某提供的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告薛某与被告徐某之间虽无书面借据，但存在款项出借事实，且结合双方之间聊天记录可以认定双方之间存在借款行为，该借款行为系双方真实意思表示，借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未就借款期限作出明确约定，原告以起诉方式向被告主张偿还债务，合法合理，被告拒不偿还且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了应诉答辩、举证质证及辩论的权利，其须承担相应举证不能的不利后果，故原告薛某起诉要求被告徐某偿还借款本金49500元，有事实与法律依据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：   被告徐某须于本判决生效之日起十日内向原告薛某偿还借款本金49500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1037.5元（原告薛某已预缴），由被告徐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 倪胜源   人民陪审员 陈春妹   人民陪审员 冯薪霞     二O一九年十二月二十八日   书记员 周瑞婷   书记员 谢学精     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17272号原告：惠洪伟，女，1977年8月30日生，汉族，个体业主，户籍所在地西安市长安区，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李俊飞（系原告丈夫），男，1978年3月20日生，汉族，个体业主，户籍所在地西安市长安区，现住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区祥泰综合市场，统一社会信用代码92230103MA1B0YNAXA，住所地哈尔滨市南岗区春申街28号。经营者：邓瑞，男，1985年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告惠洪伟与被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场（以下简称祥泰市场）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠洪伟委托诉讼代理人李俊飞、被告祥泰市场经营者邓瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠洪伟诉称，原告与被告祥泰市场于2018年5月4日签订租赁合同，根据合同约定，原告向被告交纳商场抵押金1万元，被告为原告出具收据，现租赁合同已经到期，被告停业不再经营，原告多次向被告主张返还商场抵押金未果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告返还原告商场抵押金1万元；二、诉讼费用由被告承担。被告祥泰市场辩称，同意原告的诉讼请求，原告与被告确实签订了租赁合同，合同已经履行完毕，按照合同约定应当退还原告抵押金1万元。原告惠洪伟为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、租赁合同一份。证明原告租赁了被告的商铺用于经营，租赁期限为一年，年租金4万元，抵押金1万元。被告祥泰市场对证据一的真实性和证明问题均无异议。证据二、收据两份。证明原告按照租赁合同约定向被告交纳了租金4万元及抵押金1万元。被告祥泰市场对证据二的真实性和证明问题均无异议。证据三、祥泰综合商场电费专用发票一张（系机打，无公章）。证明原告租赁被告的商铺经营至2019年8月末。被告祥泰市场对证据三的真实性和证明问题均无异议。被告祥泰市场未向法院举示证据。本院对当事人举示的上述证据的意见为:原告惠洪伟举示的证据一、证据二、证据三客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，2018年5月4日，原告惠洪伟与被告祥泰市场签订租赁合同，合同约定：原告租赁被告位于哈尔滨市南岗区XX街XX号A区XX面积为8平方米的商铺，用于经营牛肉干等食品生意，租赁期限从实际开业之日起计算，本年租期为14个月，年租金4万元，抵押金1万元。合同签订当日，原告向被告交付租金4万元及抵押金1万元，被告为原告出具了收据。因被告延期开业，原告实际租赁期限自2018年6月23日至2019年8月23日。租赁期限届满后，原告于2019年8月30日从被告处撤场，原告向被告索要抵押金1万元未果，故双方形成诉讼。本院认为，原告惠洪伟与被告祥泰市场之间订立的租赁合同，合法有效并已实际履行完毕。原告按照合同约定向被告交纳了租金4万元及抵押金1万元，合同履行期限届满后原告已从被告处撤场，双方的租赁合同的权利义务终止。原告向被告交纳的1万元抵押金系原告将该费用存放于被告处，保证自己的行为不会对被告的利益造成损害，如果造成损害则可以该费用据实支付或另行赔偿。合同权利义务终止后，双方法律关系已不存在且无其他纠纷，原告亦无违约行为，该抵押金应予退还，被告也同意退还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十七条之规定，判决如下：被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场于本判决生效之日起十日内退还原告惠洪伟抵押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告惠洪伟预交的案件受理费50元，由被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵鑫人民陪审员  丁杰人民陪审员  梁园二〇一九年十二月十九日法官助理纪帅兵书记员李欣欣
（2019）粤0304民初43404号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                        （终结执行) （2019）赣0729执479号 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，系该公司董事长。 被执行人陈薪，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住全南县。 被执行人钟丽慧，女，1990年4月3日出生，汉族，居民，住全南县。 被执行人全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司，住所地：全南县第二工业园金源一路。 法定代表人：郭有明，该公司经理。 被执行人郭有明，男，1982年11月17日生，汉族，居民，住全南县。 被执行人廖泉勇，男，1990年8月11日生，汉族，居民，住全南县。 本院在执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈薪、钟丽慧、全南县金鹏汽车销售服务有限责任公司、郭有明、廖泉勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈薪、钟丽慧已做好还款计划并会按还款计划履行，申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日同意本案终结执行。根据最高人民法院“法【2018】141号通知”精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2019）赣0729执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李家怀 审判员 张 军 审判员 段志龙 二○一九年十二月二十日 书记员 曾 龙
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更721号罪犯陆敬山。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）苏中刑初字第0007刑事附带民事判决，认定被告人陆敬山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元；对被告人陆敬山限制减刑；继续追缴赃款人民币600元；与同案被告人谢曹福赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币953650元，陆敬山承担40%即381460元，两被告人互负连带责任。同案被告人谢曹福不服，提出上诉。2012年9月18日，本院作出（2012）苏刑三终字第0050号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2013年10月10日，本院作出（2012）苏刑三终字第0050-1号刑事裁定，补充裁定对陆敬山的定罪量刑及限制减刑予以核准。2015年1月23日，本院作出（2015）苏刑执字第00037号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。2019年11月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月26日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员高凌云出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、朱国涌出庭履行职务，罪犯陆敬山到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陆敬山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。限制减刑不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意［2019］523号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯陆敬山提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭依法裁定。罪犯陆敬山庭审中认罪悔罪。出庭警官当庭出示了罪犯陆敬山的认罪悔罪书、罪犯履行的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陆敬山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年8月、2016年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬7次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆敬山在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陆敬山的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月26日起至2044年12月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。限制减刑不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  孙春生审判员  杨朝晖审判员  赵友新二〇一九年十二月二十六日书记员  周玉凤
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执616号 申请执行人：横琴金投国际融资租赁有限公司，住所：珠海市横琴新区。 法定代表人：赵国沛，董事长。 被执行人：三门峡雏鹰农牧有限公司，住所：三门峡陕州。 法定代表人：李连成，总经理。 被执行人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所：新郑市薛店镇。 法定代表人：侯建芳，董事长。 被执行人：河南泰元投资担保有限公司，住所：新郑市。 法定代表人：王子凡，董事长。 被执行人：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住所：河南省新郑市。 被执行人：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住所：河南省新郑市。 横琴金投国际融资租赁有限公司与三门峡雏鹰农牧有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、河南泰元投资担保有限公司、侯建芳、李俊英合同纠纷一案，本院（2018）粤0491民初792号民事调解书已经发生法律效力，根据横琴金投国际融资租赁有限公司申请强制执行三门峡雏鹰农牧有限公司逾期未清偿债权共计人民币304650元及利息，雏鹰农牧集团股份有限公司、河南泰元投资担保有限公司、侯建芳、李俊英对上述应付款承担连带清偿责任，本院于2019年10月12日立案执行。 执行中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信被执行人名单，限制侯建芳、李俊英高消费。通过最高人民法院查控系统查询，扣划被执行人银行存款141243.68元支付申请执行人。被执行人的房产、股权均由其他法院首先查封，本院轮候查封。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执616号执行案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡林晶
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执544号 申请执行人：宋远广，男，1969年6月14日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人宋远广与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月五日
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执保306号 本院执行的申请人胡学红与鲁英海申请解除诉前财产保全一案，本院已对被执行人鲁英海驾驶的号码号牌为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）解放牌重型半挂车一辆予以解除扣押，本案已结案。 二〇一九年十二月二十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3479号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁斌胜汽配经营部，经营场所安宁市太平新城街道办事处华楚国际汽配城B7栋7号。经营者：钟德宾。原告海盐振达汽配有限公司与被告安宁斌胜汽配经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告安宁斌胜汽配经营部的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11763号原告：沈阳莹峰科技有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街90-1号（2-14-3）法定代表人：莘莹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，1982年7月10日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市和平区。被告：东网科技有限公司，住所地：沈阳市浑南新区创新路189号。法定代表人：杨保卫。原告沈阳莹峰科技有限公司与被告东网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳莹峰科技有限公司的代理人杨峰到庭参加诉讼，被告东网科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告合同款80,000元，合同违约金8,000元，共计88,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，原告与被告签订了一份合同编号为20170301001的《采购合同》，约定原告向被告供应合同总价为80,000元的服务器和交换机设备，《采购合同》签订后，原告依约履行了合同义务，可是被告却未按合同约定向原告支付80,000元货款，经原告向被告催款，2018年4月26日，被告向原告作出《延期付款申请函》，内容中，计划将所有货款于2018年6月30日前全部付清，可是《延期付款申请函》作出后至今日，被告仍未支付原告货款80,000元，为保护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的上述诉讼请求。被告东网科技有限公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：2采购合同、验收确认单、签收单、延期付款申请单、发票，证明被告欠款的事实及数额。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年4月19日签订《采购合同》一份，合同约定，甲方向乙方购买“服务器、交换机”设备，合同总价款为80,000元，付款方式为合同签订后10个法定工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的50%即人民币40,000元，甲方收到最终用户由集中采购机构支付100%合同款后支付乙方合同总金额的另外50%即人民币40,000元，甲方每次付款前乙方提供等额增值税专用发票。如甲方不能按时付款，每延迟1个法定工作日，甲方须向乙方支付未付款部分的千分之五的违约金，最高违约金额为合同总金额的百分之十……。合同签订后，原告按约将货物交付给被告，并开具二张金额为40,000元的发票，但被告未能按约支付货款，经原告催要后，被告曾于2018年4月26日向原告出具“延期付款申请函”一份，承诺于2018年5月30日付款40,000元，2018年6月30日付款40,000元。约定期限届满后，被告仍未能按约履行，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告签订的《采购合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按协议约定全面履行合同义务。原告按约交付货物后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东网科技有限公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳莹峰科技有限公司货款80,000元；二、被告东网科技有限公司于上款同时给付原告沈阳莹峰科技有限公司违约金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，由被告东网科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  暴敬军人民陪审员  牛久明人民陪审员  徐海霞二〇一九年十二月十八日法官助理李坤书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7758号原告：范聪旭，男，1973年4月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。委托诉讼代理人：黄鸿邦，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：繆燕敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告范聪旭诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范聪旭，被告云城置业公司之委托诉讼代理人刘小林、黄鸿邦及第三人贵阳大川房地产开发有限公司委托诉讼代理人繆燕敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范聪旭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2013年8月12日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年8月12日原告购买位于白云区房屋，与大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2013年8月12日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2016年12月18日，原被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云城置业公司辩称：1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称：我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定的事实如下：原告范聪旭与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范聪旭燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年8月12日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告范聪旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月六日书记员  冉 璐
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4802号 罪犯姜涛，男，1980年8月8日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年5月17日作出（2017）黔0103刑初616号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；违法所得赃款责令退赔被害人。该犯不服，提出上诉，本院于2017年7月14日作出（2017）黔01刑终810号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2018年12月获得一个表扬，共计两个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯姜涛准予减刑六个月(刑期自2017年1月19日起至2021年7月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1015号 申请执行人：罗荣，男，1973年6月16日出生，壮族，住广西上林县。 委托代理人吴重阳，广西万益律师事务所律师。 委托代理人黄思霞，广西万益律师事务所律师。 被执行人：杨国进，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院依法立案执行的罗荣与杨国进民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭 文
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初368号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人付军刚，曾用名付寿涛，男，1985年8月7日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住泰安市东平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月13日被东平县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于东平县看守所。 指定辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师。 东平县人民检察院以泰东检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人付军刚犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李曙光、代理检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人付军刚及其辩护人庞天昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月12日20时50分许，被告人付军刚驾车在省道243老湖镇上水河村利康药房附近，将步行的潘某撞倒并碾轧，致潘某死亡，后驾车逃逸。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人付军刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其具有自首情节，建议判处被告人付军刚有期徒刑四年至四年六个月。 被告人付军刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人付军刚到案后如实供述，构成自首，自愿认罪认罚，主观恶性较小，民事部分已提起诉讼、能获得保险部分赔偿，可从轻处罚。 经审理查明： 2019年9月12日20时50分许，被告人付军刚驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂货车由南向北行驶至省道243东平县老湖镇上水河村利康药房附近时，将步行的潘某撞倒并碾轧，致潘某死亡。事故发生后，被告人付军刚驾车逃逸。经东平县公安局交通警察大队认定，被告人付军刚负事故全部责任。 案发当天晚上，被告人付军刚经办案民警电话联系从外地返回，于次日到东平县公安局投案，如实供述了案件事实。 法庭审理过程中，公诉人当庭宣读出示了被告人付军刚的供述，证人于某、何某的证言，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、附行驶证复印件、付军刚机动车驾驶证复印件、付军刚身份证复印件、潘某身份证复印件、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、办案说明及照片、（东）公（刑）鉴（尸检）字[2019]第105号法医学尸体检验鉴定书及附尸体照片、泰公刑鉴（DNA）字2019030896号鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证东平县公安局立案决定书、受案登记表、到案说明等据材料。经庭审质证，被告人付军刚及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人付军刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付军刚犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人付军刚具有自首情节，认罪态度较好，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据本案犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人付军刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2023年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  井长生 审 判 员  刘曰赓 人民陪审员  万忠信 二〇一九年十二月××日 书 记 员  马 静
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初6481号 原告：吴开阳，男，1978年10月20日出生，汉族，住东海县。 被告：王洪武，男，1987年10月10日出生，汉族，住东海县。 原告吴开阳与被告王洪武保证合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 原告吴开阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款13600元及自2019年1月12日至还清时的逾期还款利息（按年息6%计算）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日丁利祥向原告借现金13600元，用于货运经营，定于2019年1月12日还款，并出具借条一份，由被告王洪武在借据上签名做为该借款的担保人。借款到期后，原告多次向借款人以及被告要求还款，至今未还，故起诉要求被告还款，请求人民法院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。 本院经审查发现，被告王洪武认为原告吴开阳涉嫌犯罪，要求报警由公安机关调查处理。根据相关法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有案件犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴开阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  王根培 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李梦鸽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1349号 王洪宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王洪宝的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初40592号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚光，广东方典律师事务所实习律师。 被告：陶冶等三十二人（详细信息见附表一）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告陶冶等人借款合同纠纷三十二案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、张亚光到庭参加诉讼。各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本三十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令各被告偿还原告贷款本金；二、判令各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%自逾期起始日计至实际偿还之日）；三、各被告承担案件诉讼费及保全费用。原告变更诉讼请求为：一、对借新还旧合同当中旧的债权的诉讼请求暂予以撤回；二、本系列案诉讼请求明确为被告支付尚欠的本金及违约金，违约金以年利率24%自违约起始日计至实际偿还之日（详细金额及日期见附表二）。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》。合同约定：原告向各被告提供贷款，分18期还款，贷款月利率为1%，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告依合同向各被告发放了贷款本金，但各被告偿还部分本息后出现违约情况，经原告多次催告，被告仍未偿还。原告认为与各被告之间的借款关系合法有效，因合同已到期，被告应履行还款义务。 各被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，各被告分别与原告（原深圳市金融联小额贷款股份有限公司）签订了《个人贷款合同》、分别与居间人深圳市融至信信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同），约定原告向各被告提供贷款，贷款手续费按贷款金额的2%~6%计收，并从放款金额中一次性扣除；贷款月利率为1%；居间费每月按贷款金额的0.97%~1.3%计收，不足一个月的按一个月计算，于每月还款日与贷款本息一并偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣。各被告次月起开始按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与原告放款日之相对应日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月没有对应的日期，则以该月最后一个公历日为还款日。被告如发生于还款日未缴或未缴足当期应还金额，则视为借款逾期；贷款逾期期间为自逾期发生日起算至清偿日止；逾期期间加收逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数；当被告发生还款逾期的情况时，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同，被告应立即向原告偿还全部贷款本金、利息和其他费用。原告依约宣布到期时，有权向被告追回贷款本息及相关费用。 合同签订后，原告向各被告扣除了相应贷款手续费、旧债款项后发放了贷款，各被告向原告部分还款后出现违约情况。原告与各案被告的个人贷款合同约定的贷款期限均已到期。 另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 再查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各被告未依约还款的主张，各被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求各被告偿还贷款本金及违约金。原告对借新还旧合同中旧的债权所涉诉讼请求予以撤回，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于尚欠本金，原告主张还款的涉案本金以其实际放款金额为准，已不包含旧债金额及手续费用，各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，以原告诉求及其主张的各被告还款情况进行核算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，因此原告诉求的尚欠贷款本金及违约起算日期并不违反合同约定及法律法规的强行性规定，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定，逾期违约金依据贷款剩余本金的0.1%按日计算。原告主张被告支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%自违约起算日计至实际还清之日）的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的相关诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还尚欠的贷款本金及违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%，自违约起算日计至实际偿还之日，具体详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王  慧  贞 人民陪审员 翟    莉 人民陪审员 朱    红 二〇一九年十二月九日 书 记 员 董丽鸣（代）
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初23958号原告:重庆闹海房江湖信息科技有限公司。法定代表人:刘安军，职务不详。被告:重庆金瑜盛实业有限公司。法定代表人:肖枫，职务不详。本院在审理原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司与被告重庆金瑜盛实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5127元，由原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司负担。审 判 员 龚泽勇二〇一九年十二月十七日法官助理 李京任书 记 员 余 艺
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2436号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路188号。 被执行人韩传波，男，1981年7月6日出生，汉族，住山东胶南市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人韩传波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初5457号民事判决书向本院申请执行，本案于2019年9月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年9月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月4日、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有少量银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年11月5日，本院将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 4、2019年12月6日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初5457号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇一九年十二月六日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3129号之二申请执行人：武汉仁信投资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆10楼。被执行人：**东，男，1992年11月27日生，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：廖进扬，男，1968年10月1日生，住江苏省南通市崇川区。申请执行人武汉仁信投资担保有限公司与**东、廖进扬追偿权纠纷一案，于2019年8月29日向**东、廖进扬发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初4440号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人被执行人**东、廖进扬存款119344.28元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月二十日书记员  王玥
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初822号 原告：永福县百寿镇双合村都敢屯第一村民小组 负责人：沈龙恒，组长。 委托代理人：沈龙平，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住广西桂林市叠彩区。 原告：永福县百寿镇双合村都敢屯第二村民小组 负责人：林祥明，组长。 委托代理人：刘传智，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：卫荣胜，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 第三人：廖世益，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省武冈市。 委托代理人：陈**，广西金桂律师事务所律师。 原告永福县百寿镇双合村都敢屯第一、第二村民小组与被告卫荣胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。经廖世益申请，本院依法追加廖世益为第三人参加本案诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的林业用地承包合同；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年10月18日，原告与被告签订《林业用地承包合同书》，原告将坐落于百寿镇双合村都敢屯管辖范围的林业用地经营使用权承包给被告植树和管理。合同第五条约定：（一）预付承包金：甲、乙双方签订好合同，办好有关手续后，乙方向甲方预付承包金60000元，乙方预付承金包后，可进行清理林地、炼山、修林道等造林活动。（二）支付承包金：乙方分三次向甲方支付承包金。首次承包金由乙方完成造林并取得本合同附件二后，按附件二的造林面积计算向甲方一次性支付承包金（按总承包金额的40%支付，同时扣除乙方已预付的承包金）；第二次支付时间为2020年，支付金额为总承包金额的40%；余下的林地承包金支付时间为2039年，支付金额为总承包金额的20%。如乙方不按期缴清林地租金超过六个月的，甲方有权终止合同并无偿全部收回承包给乙方的林木及土地。 合同签订后，被告没有按照合同约定预付原告60000元承包金。2010年10月28日，被告在未取得林地合法承包权及原告授权的情况下，擅自伪造承包林地勾图（此图没有原被告双方签字确认）承包面积约2500亩，与他人签订了联合造林协议。原告多次向被告追索承包金，被告一直以自己不是老板、合同没有附件二等理由拒绝支付承包金。被告严重违背诚实信用原则，已构成违约，损害了原告利益。 本院经审查认为，本案是因原告要求解除与被告签订的林业用地承包合同而引发的纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，本案的起诉涉及到原告的土地经营管理事项，应由原告村民会议讨论决定。且根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。故本案沈啟修（或沈龙恒）、林祥明以都敢屯第一、第二村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应经村民会议讨论决定，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。但本案没有证据证实，都敢屯第一、第二村民小组提起本案诉讼是经过本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加的村民会议讨论，并经参会人员过半数人同意起诉。故沈啟修（或沈龙恒）、林祥明代表都敢屯第一、第二村民小组提起本案诉讼，未履行民主议定程序，其起诉不符合民事诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永福县百寿镇双合村都敢屯第一、第二村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  覃 昀 审 判 员  徐全兴 人民陪审员  陈远超 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  曹 玮
黑龙江省伊春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑07民终497号 上诉人（一审原告、反诉被告)：王国平，男，1982年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告)：刘冰冰，女，1988年2月24日出生，汉族，系伊春区天艺广告店业主，住黑龙江省伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。 上诉人王国平因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院(2019)黑0702民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国平的委托诉讼代理人巩丽艳、被上诉人刘冰冰的委托诉讼代理人房忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院于2019年5月5日作出的（2019）黑0702民初362号民事裁定，本案中止诉讼，将王国平涉嫌敲诈勒索、故意伤害犯罪嫌疑，移送至黑龙江省伊春市公安局伊春分局侦查，现伊春市公安局伊春分局对王国平的侦查并无结果，王国平提供的欠条是否是胁迫形成没有结论。王国平已将140000元的欠据提交法庭，一审法院判决依据现有证据驳回王国平的该项诉讼请求依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初362号民事判决； 二、本案发回黑龙江省伊春市伊美区人民法院重审。 上诉人王国平预交二审案件受理费3503元，予以退回。 审判长 焦 杨 审判员 盖国建 审判员 于晓星 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘继红 书记员郭昱彤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2448号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫孝丽，女，1981年7月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢海燕，女，1979年5月21日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：李现群，男，1981年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。再审申请人卫孝丽与被申请人邢海燕、原审被告李现群买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。卫孝丽申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第(二)、(六)项撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02民终2285号民事判决书第二项、第三项,再审改判卫孝丽不承担清偿责任或将本案指定再审。事实与理由:一、邢海燕的诉请与卫孝丽无关,其要求卫孝丽承担义务缺乏事实和法律依据。本案诉争为买卖合同纠纷,不是民间借贷案件,邢海燕与李现群才是合同相对方,审理合同纠纷案件不能突破合同的相对性原则。二、本案诉争货款不应由卫孝丽承担,卫孝丽与李现群感情长期失和,且本案双方所有证据均没有卫孝丽的签字确认,也没有卫孝丽的追认。同时,邢海燕也没有证据证明该笔货款与卫孝丽有关,也未举证证明李现群是否因购买石材而带来经营收益且用于李现群、卫孝丽共同生活。二审法院的判决不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。三、邢海燕主张李现群、卫孝丽存在故意转移财产行为同样缺乏事实和法律依据,李现群、卫孝丽离婚系双方真实意思表示,如果邢海燕认为双方存在转移财产的恶意,从程序上也应当属于撤销权范畴,而不能越过该程序直接要求确认夫妻共同债务。四、二审判决的主要依据是买卖行为负债发生在李现群、卫孝丽婚内,据此认定由李现群、卫孝丽共同担责是错误的,买方购买货物所欠的货款仅仅针对的是合同相对方,即卖方,而卖方主张货款也应仅仅限于其合同相对方,即买方。货款本身不能转化为夫妻共同债务,况且一方购买货物是否用于经营、经营是否有收益、有收益是否用于夫妻共同生活、经营是否亏损、配偶是否知情等等这些事实无从考量,如果因一方的买卖行为直接判决其配偶来共同偿还货款显然违反合同相对性原则,也有违最高人民院关于夫妻共同债务如何认定的相关规定。申请再审中，卫孝丽提交两份新证据。一是离婚协议书草稿两份；二是卫孝丽购买车辆的农行卡转账凭证。两份证据证明卫孝丽与李现群办理离婚之前较长时间双方已经出现感情问题，二人并非假离婚。卫孝丽使用自己的信用卡购买的宝马车辆，后续贷款也是由卫孝丽个人偿还，所以在离婚协议中应当将此车辆给卫孝丽，不存在恶意转移。本院认为，本案争议焦点为：卫孝丽对李现群的债务是否应承担共同清偿责任。在案证据表明，李现群与卫孝丽于2012年9月29日登记结婚，2016年4月22日协议离婚，案涉债务发生于李现群、卫孝丽婚姻关系存续期间。且李现群在婚姻关系存续期间以个人名义对外经营，经营收益用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原审法院认定卫孝丽对李现群的上述债务应以夫妻共有财产进行清偿，并无不妥。申请再审中，卫孝丽提供的离婚协议书草稿及购买车辆的银行转账凭证，均与本案的争议焦点无关。故卫孝丽再审申请理由不符合进入再审程序的法律规定。综上所述，卫孝丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫孝丽的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇一九年十二月二十四日书记员  于思源
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜军，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：姚敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖云迪，女，系该公司工作人员。 再审申请人刘胜军因与被申请人四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称嘉宝公司，原四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2018年11月27日，经工商变更登记变更为现名称）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘胜军申请再审称，1.二审判决认定错误，申请人提交多条新证据，二审法院均未认定；2.二审判决认定事实缺乏证据证明，申请人并非与被申请人协商一致辞职；3.二审判决认定双方协商一致辞职的证据是伪造的；4.二审判决未依法对申请人提出的两份调查申请书作出认定；5.二审判决适用法律错误；6.二审判决认定1331号劳动仲裁裁决生效，系因申请人无诉讼能力所致；7.二审判决认定申请人的诉求中有一次性工伤补助金，超出了申请人的诉讼请求，系错误认定；8.申请人请求以免交十年物业费以更换六个月医疗补助费。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于“新的证据”。刘胜军提交的证据均在原审已经提交，且部分证据系空白表格、单方形成的打印件或复印件等，不具有证据三性，不属于新的证据。 （二）关于劳动合同的解除问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，根据查明的事实，成劳人仲委裁字（2017）第1331号《仲裁裁决书》已发生法律效力，该裁决书认定双方的劳动关系于2016年5月10日经嘉宝公司提出，双方协商一致解除。虽然刘胜军在本案中对上述事实予以否认，但并未提出足以推翻上述事实的证据。故二审法院对仲裁机构生效裁决所确认的事实即，双方协商一致解除劳动合同予以确认，符合法律规定。 （三）关于诉讼请求及鉴定申请。刘胜军在起诉书中请求法院判令嘉宝公司支付六个月医疗补助费12000元，在一审庭审中，刘胜军明确是因工伤致残主张该项费用，故一审法院根据刘胜军的诉求，明确其该项起诉请求为嘉宝公司支付刘胜军六个月一次性工伤医疗补助金12000元并无不当。对该项诉请，刘胜军应承担举证责任，而根据《工伤保险条例》第十七条、第二十三条的规定，工伤职工可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请、向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，但刘胜军并未提交工伤认定和劳动能力鉴定的相关证据，故刘胜军应承担举证不能的法律后果， （四）刘胜军申请法院调查证人言行，不属于法院调查取证的法定范围，一、二审法院不予准许正确；刘胜军在申请再审中提出以免交十年物业费更换六个月医疗补助费的请求不属于本案审查范围。 综上，刘胜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘胜军的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵雪萍