河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初2815号 原告：张凤明，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：司海军，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：周秋杰，男，1956年9月27日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县，被告司海军所在村村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：司云清，男，1949年6月12日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县，系被告司海军之父，代理权限为特别授权代理。 被告：高连芹，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 原告张凤明与被告司海军、高连芹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤明及委托诉讼代理人汤金付、被告司海军及委托诉讼代理人周秋杰、司云清到庭参加诉讼。被告高连芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即连带偿还欠款30万元；2、要求二被告按同期银行贷款利率支付利息（自2007年6月15日至判决给付之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2007年5月24日，被告司海军由田永齐处借现金20万元，被告司海军于当日为田永齐出具欠据一张。2007年6月15日，被告司海军由田永齐处借现金10万元，被告司海军于当日为田永齐出具欠据一张。2019年4月1日，原告与田永齐就上述债权及利息签订《债权转让协议》一份，田永齐将上述债权及利息转让给原告所有。但上述款项被告至今未付，故依据《民事诉讼法》的相关规定，起诉到贵院，请依法裁判。 司海军辩称，1、本案是矿石买卖合同，并非民间借贷纠纷。2007年春、夏季，矿石价格正值高峰阶段，当时司海军开铁矿，田永齐开选矿，由田永齐分两次向司海军交付矿石预付款30万元。当时商定每吨360元。一次拉够600吨时田永齐再打600吨的钱216000元，拉够600吨后，由田永齐再给付司海军216000元钱，再拉下次的600吨。也就是说司海军手里永远压田永齐10万块钱的预付款。后来因为铁矿石价格下降，这样田永齐就不挣钱了，所以以后田永齐就不再拉了，田永齐交了这两次款以后他一车也没拉过。到2019年3月26日，田永齐就已经半身不遂了，田永齐找到司海军，司海军当时看着田永齐可怜，在10万块钱的欠条上写上了到2019年4月30日前先给一部分钱。所以说，这两笔款项都不是民间借贷，而是买卖合同。这两笔款项和高连芹无关。2、原告的诉状上对借贷的用途、田永齐和司海军的关系没有说明。原告方将高连芹，即被告司海军的妻子列为被告，这就说明借款30万元用于夫妻家庭生活。在农村，在2007年，30万元自己盖房子能够盖500到600平米，如果说儿子娶媳妇或者孩子上学，用不了30万元钱，借款周期很短，大概为1个月左右，所以原告方应当举证，证明借款30万元的用途。3、2019年4月1日，田永齐将两笔债权转让给了原告，并签订了债权转让协议，原告方应当书面通知司海军，但是司海军从未收到过相关的书面通知。如果在起诉之前，原告没有将债权转让通知送达给被告司海军，那么按照合同法的规定，对债务人不发生法律效力。 被告高连芹未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年5月24日，被告司海军为田永齐出具借条一份，内容为“今借田永齐现金贰拾万元整（200000元），借款人：司海军，2007年5月24号”。2007年6月15日，被告司海军为田永齐出具借条一份，内容为“今借田永齐现金壹拾万元整（100000元），借款人：司海军，2007年6月15号”。2019年3月26日，被告司海军在2007年6月15日出具的借条复印件中书写“到2019年4月30号前我先给拿一部分钱”。 2019年4月1日，田永齐（甲方）与原告张凤明（乙方）签订《债权转让协议书》一份，内容为“一、截至本协议签署日前，债务人司海军拖欠甲方借款共计300000元（人民币叁拾万元整）及利息未还（相关债权凭证附后）。二、现甲方将以上债权及利息转让给乙方，乙方同意受让。三、甲方保证上述债权客观真实、合法有效”。 审理中，被告司海军对已收到田永齐30万元现金的事实无异议。 上述事实，有原被告双方当庭陈述、借条、债权转让协议书予以证实，本院予以确认。 审理中，原被告双方对下列事实产生争议： 一、被告司海军与案外人田永齐之间系民间借贷关系还是买卖合同关系。 原告张凤明主张：被告司海军与田永齐之间为民间借贷关系。 原告张凤明为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据： 1、被告司海军分别于2007年5月24日和2007年6月15日为田永齐出具的借条原件2张。证明：两笔合计30万元款项的性质为借款，给付方式为现金给付。 经质证，被告司海军辩称，这2张借条确实是被告司海军本人所写。但是只有这2张借条不能够证明民间借贷关系成立。原告除这2个借条外，没有其他能够证明借贷法律关系存在的证据。田永齐是遵化市侯家寨乡人，与司海军相隔五六十里，双方没有亲友关系，又不是同学，也不是战友。双方认识只是购买铁矿石关系。而且在2007年的时候，借款数额30万元数额特别巨大。所以说只凭这2张借条不能够达到原告方的证明目的。 2、被告司海军于2019年3月26日在其出具的2007年6月15日的借条复印件上所书写的还款承诺1份。 经质证，被告司海军辩称，民间借贷打借条不写还款时间的话，诉讼时效是20年。如果是买卖合同的话，在当时的时候诉讼时效是２年。原告方举这个证据是为了延长诉讼时效。也就是说他在没起诉之前的时候，知道这是矿石买卖合同，是矿石买卖合同的话，法院的管辖权在兴隆。所以他利用债权转让，然后又提出民间借贷诉讼，就是想把管辖权留在遵化法院。这个证据的目的就是为了证明不超诉讼时效，而实际上借条没写还款时间。更证明了这30万块钱是矿石买卖合同，因为矿石买卖合同需要接续诉讼时效才能够起诉。 被告司海军主张：涉案的30万元为田永齐交纳的购买矿石预付款，与田永齐之间不存在民间借贷关系，而是买卖合同关系。 被告司海军为证明自己的主张成立，向本院提交了河北省承德市中级人民法院（2006）承民初字第133号民事判决书一份。用以证明：司海军在2006年7月12日之前与他人合伙开矿，2006年7月12日以后该矿归司海军自己，该判决证明司海军当时有三处铁矿。 经质证，原告辩称，对证据真实性无异议。但与本案没有任何关联性，且不能达到被告的证明目的。这份判决书能证明被告官司缠身，生产经营遇到困难，正是资金短缺的时候，所以恰恰能证明当时被告方向我方借款的事实。 二、债权转让协议书对被告是否产生法律效力。 原告张凤明主张：债权转让后田永齐已将债权转让给原告的事实通知被告司海军，债权转让成立。 原告张凤明为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据： 1、2019年4月1日，原告张凤明与田永齐签订的债权转让协议书一份。证明：田永齐将被告所欠30万元及利息转让给原告张凤明。 经质证，被告辩称，１、协议第５条约定，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，证明该转让协议没有向被告司海军送达。按照合同法第80条，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。２、协议第1条明确写明是司海军拖欠甲方借款，与司海军的妻子高连芹没有任何关系。3、如果是民间借贷的情况下，田永齐应该在债权转让协议上写明司海军借钱的用途，而这个上没写，所以该债权转让协议只能对田永齐和张凤明发生法律效力，而对本案被告司海军和高连芹不发生任何效力。 2、2019年6月19日，田永齐与司海军的通话录音一份，证明：原债权人田永齐已将债权转让给原告的事实通知被告司海军。 经质证，被告辩称，录音中田永齐始终没有说过这个是借款，不能证明是民间借贷，不能够达到原告的证明目的。如果这个电话是田永齐说话的话，说明田永齐意识非常清楚，那么田永齐就应该出庭作证，而此举证责任在原告方。原告没有申请田永齐出庭作证，只能证明原告主张的民间借贷理由不成立。另外，债权转让通知按照法律规定属于是要式法律行为，应当是书面通知，而不是靠打电话。 被告司海军主张：债权转让协议没有向被告通知，对被告不产生法律效力。 三、被告高连芹是否应承担连带给付欠款的责任。 原告主张：司海军的借款无论是用于家庭生活还是铁矿经营，矿山经营盈利均用于家庭生活，根据婚姻法司法解释二规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务，债权人要求夫妻承担连带责任，法院应予以支持。 被告司海军主张：高连芹未参与借款，该两笔款项与高连芹无关。 本院认为，关于被告司海军与田永齐之间形成的是借贷关系还是买卖矿石预付款的问题：原告向法庭提交了司海军于2007年5月24日和2007年6月15日向田永齐出具的借条。被告司海军主张涉案的30万元款项系其收取的田永齐矿石预付款，虽向本院提交了承德市中级人民法院（2006）承民初字第133号民事判决书予以证实，该判决书仅可以证实被告司海军在蓝旗营乡小石门村榆树岔有无合法采矿手续的铁矿，但并不能直接证明田永齐与司海军之间的涉案30万元款项为田永齐向司海军交付的购买矿石预付款，亦不能否定被告司海军与田永齐之间存在借贷关系。结合原告向本院提交的由司海军向田永齐出具的两张均为借条，按照常理及交易习惯，收取购买矿石预付款应出具收条而不是出具借条，且司海军出具的借条中明确写明“借到田永齐现金”，且被告司海军在审理中认可收到了田永齐30万元款项，故本院认定被告司海军与田永齐之间形成了民间借贷关系。本院对被告司海军主张的涉案30万元款项系购买矿石预付款的主张不予采信。 关于债权转让协议书对被告是否具有法律效力的问题：原告张凤明与田永齐于2019年4月1日签订了债权转让协议书，该协议的内容不违反法律规定，本院予以确认。原告张凤明提交的2019年6月19日田永齐与司海军之间的电话录音中，田永齐已将债权转让给原告张凤明的事实向被告司海军进行说明。根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”之规定，合同法虽对债权转让的通知义务进行了规定，但未对通知的方式进行明确规定，故债权转让的通知方式既可以采用口头形式，也可采用书面形式。而田永齐用电话的方式将债权转让给张凤明的事实向司海军进行了通知，田永齐已尽到了债权转让的通知义务。故原告张凤明与田永齐之间的债权转让协议书对被告司海军具有法律效力。另原告张凤明作为受让债权人起诉的行为应视为履行了合同法规定的通知义务。被告司海军“债权转让协议未进行通知，对其不产生法律效力”的主张，理据不足，本院不予支持。 关于原告主张的利息问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”之规定，被告司海军向田永齐出具的两张欠条中对利息并未进行约定，故原告主张由被告司海军支付利息于法无据，本院不予支持。 关于被告高连芹是否应对30万元款项承担连带偿还责任的问题：原告以司海军与高连芹系夫妻关系，借款无论是用于家庭生活还是铁矿经营，铁矿经营盈利均用于家庭生活为由，要求由被告高连芹承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告张凤明未能向本院提交该债务用于被告司海军与高连芹的夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款系基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故本院对原告张凤明要求高连芹承担连带偿还责任的主张不予支持。 综上，被告司海军应向原告张凤明偿还借款30万元。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告司海军于本判决生效后十日内偿还原告张凤明借款30万元。 二、驳回原告张凤明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020，合计4920元，由被告司海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国栋 二〇一九年十二月十九日 法官助理石璨 书记员张铮