上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0105民初1722号 原告：任某1，女，1984年2月5日生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：任某8(与任某1系父女关系)，男，1952年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。 原告：任2，男，1975年11月22日生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：任某9(与任2系父子关系)，男，1945年5月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 原告：任某3，女，2005年5月25日生，汉族，住上海市长宁区。 法定代理人：任2(与任某3系父女关系)，男，1975年11月22日生，汉族，住上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室。 被告：任4，男，1960年4月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 被告：张某某，女，1964年5月4日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：任5，女，1994年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 以上三被告共同委托诉讼代理人荣志民，上海共识久久律师事务所律师。 第三人：上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区中山西路XXX号XXX-XXX室。 法定代表人：施敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘骁，男。 原告任某1、任2、任某3诉被告任4、张某某、任5分家析产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，并追加了上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人。原告任某1、任2、任某3的法定代理人任2、原告任某1的委托诉讼代理人任某8、原告任2的委托诉讼代理人任某9、被告任4、张某某及三位被告的委托诉讼代理人荣志民，第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人刘骁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任某1诉称：请求法院判令上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉诉房屋)公有住房补偿款6,264,166元按照规定均等分割。本人要求享有总价的三分之一份额，理由是被告张某某、任5不享有份额，原告任某3是未成年人，不计算份额内。事实与理由：原、被告六人系涉诉房屋动迁时户口在籍人员，涉诉房屋系原租赁人任阿毛在1978年老屋动迁取得，任阿毛(2001年3月27日报死亡)和妻子张阿妹(2012年3月14日去世)结婚后生育了九名子女，案外人任某8、任某9与被告任4系他们的儿子，原告任某1系任某8的女儿，原告任2系任某9的儿子，原告任某3系任2的女儿，被告张某某和被告任4原系夫妻关系，1994年11月11日生育一女即被告任5，2005年6月8日张某某与任4协议离婚。 涉诉房屋本市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室系任阿毛借了大房东的房子，于1978年拆迁分得，居住面积23.5平方米折合建筑面积46.53平方米，承租人为任阿毛，当时户籍人口为任阿毛夫妇、任4及其他案外人，案外人任某8插队，案外人任某9支内。被告任4与被告张某某90年代初结婚。原告任某1于1997年1月12日，享受知青返沪政策入户，曾居住在涉诉房屋内，后因涉诉房屋太小另行租房居住。原告任2于2000年7月17日享受三线建设支内入户，任某3于2005年6月7日在涉诉房屋内报出生。三原告入户时均未作出任何承诺。被告张某某户口于2003年7月25日以夫妻关系入户，任5于2001年4月27日户口入户。张某某与任4于2005年6月8日在长宁区民政局离婚，离婚协议内容是：……3、女儿和张某某户口和人暂住娄山关路XXX弄XXX号XXX室小间，至(直)到找到出路为止。2005年7月11日分户，一本户口本上户主是张阿妹，同住人系三原告及被告任4，另一本户口本户主张某某，同住人系被告任5。被告张某某和任5、任4于2009年申请廉租房，被告张某某、任5在2009年起就不居住在涉诉房屋内。所有原告未享受过福利分房。 2018年9月17日，涉诉房屋所处地块经长宁区人民政府决定进行征收。被告任4作为涉诉房屋租赁人与第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定被告任4作为被征收人，补贴具体是：总签约的货币补偿金额5,814,166元及签约奖励15万元、搬迁鼓励奖30万元，以上共计6,264,166元。 原告任某1认为，涉诉房屋系租赁公房，租赁人虽登记在被告任4一人名下，但为家庭共同财产，现涉诉房屋已被征收，由于本人系在涉诉房屋中享有居住权，作为同住人应享有动迁款项的三分之一。 原告任2、任某3共同辩称：同意原告任某1对事实部分的陈述，需要说明的是任2及女儿因涉诉房屋太小无法居住，只能借住在其父母所有的商品房内。请求法院判令涉诉房屋的公有财产补偿款6,264,166元按照规定均等分割。原告任2和原告任某3要求各享有100万元，共计200万元，理由是按照六个人六分之一份额分配。 被告任4、张某某、任5共同辩称：同意原告任某1对涉诉房屋的来源、面积、相关人员户籍出入情况、被告任4、张某某的离婚情况、涉诉房屋征收补偿协议内容的陈述，但需要说明的是被告张某某和任590年代结婚后及任5出生后就居住在涉诉房屋内，与任阿毛夫妇同住。任4、张某某、任5于2009年申请廉租房，实际拿到廉租房分别是2015年2月及10月，2016年涉诉房屋出租，2018年涉诉房屋着火，故动迁时涉诉房屋空关。三原告从未在涉诉房屋内居住过。故请求法院判令将由任4具领的涉诉房屋公有财产补偿款6,264,166元按照规定均等分割。三原告因从未居住在涉诉房屋内，不具有同住人资格，不享有动迁利益，动迁利益由三被告均分 第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司述称：因该户协商不一致，监督评议小组评议后建议由任4担任承租人。2018年11月12日，被告任4作为涉诉房屋租赁人与第三人上海市第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定被告任4作为被征收人，根据协议约定被征收房屋价值补偿款共计4,176,805.15元，组成部分是：房屋的价值补偿款三部分：1、评估价格3,101,875.92元、2、价格补贴：911,620.41元、3、套型面积补贴783,684元。装潢补偿50,000元、签约奖1为232,650元、签约奖2为93,060元；搬迁奖励费418,770元。未见证面积补贴一次性100,000元，借房补贴15,000元，搬迁费1,200元，家用设施移装费2,200元，均衡实物补贴724,480元。以上所说的就是协议总价5,814,166元。 另外其他约定第一、二条：搬迁鼓励奖30万元和签约鼓励奖15万元共计45万元已发，由本公司负责保管。 以上共计6,264,166元，请求法院依法判决。 经审理，本院查明如下事实： 1、关于原、被告的身份关系：原、被告六人系涉诉房屋动迁时户口在籍人员，涉诉房屋系原租赁人任阿毛在1978年老屋动迁取得，任阿毛(2001年3月27日报死亡)和妻子张阿妹(2012年3月14日去世)结婚后生育了九名子女，案外人任某8、任某9与被告任4系他们的儿子，原告任某1系任某8的女儿，原告任2系任某9的儿子，原告任某3系任2的女儿，被告张某某和被告任4原系夫妻关系，1994年11月11日生育一女即被告任5，2005年6月8日张某某与任4协议离婚。 2、关于涉诉房屋的来源：涉诉房屋本市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室系任阿毛借了大房东的房子，于1978年拆迁分得，居住面积23.5平方米折合建筑面积46.53平方米，承租人为任阿毛，2018年11月11日，因原、被告协商不一致，监督评议小组评议后建议由任4担任涉诉房屋的承租人。 3、关于原、被告的户籍及居住情况：涉诉房屋取得时户籍人口为任阿毛夫妇、任4及其他案外人，案外人任某8插队，案外人任某9支内，两人户籍均不在涉诉房屋内。被告任4与被告张某某90年代初结婚，与任阿毛夫妇同住，结婚在该房屋内。原告任某1于1997年1月20日，享受知青返沪政策入户，原告任2于2000年7月17日享受三线建设支内入户，任某3于2005年6月7日在涉诉房屋内报出生。任2与任某3居住在任2父母购买的商品房内。三原告入户时均未作出任何承诺。被告张某某户口于2001年4月27日以夫妻关系入户，被告任5于2001年4月27日户口入户。张某某与任4于2005年6月8日在长宁民政局离婚，离婚协议内容是：……3、女儿和张某某户口和人暂住娄山关路XXX弄XXX号XXX室小间，至(直)到找到出路为止。2005年7月11日涉诉房屋内人员分户，一本户口本上户主是张阿妹，另系三原告及被告任4，另一本户口本户主张某某，另系被告任5。被告张某某和任5、任4于2009年申请廉租房，张某某、任5于2015年1月13日取得廉租房，任4于2015年10月16日取得廉租房，2016年涉诉房屋出租，2018年涉诉房屋着火，故动迁时涉诉房屋空关。 4、关于动迁安置协议：2018年9月17日，涉诉房屋所处地块经长宁区人民政府决定进行征收,2018年11月12日，被告任4作为涉诉房屋租赁人与第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定被告任4作为被征收人，根据协议约定被征收房屋价值补偿款共计4,176,805.15元，组成部分是：房屋的价值补偿款三部分：1、评估价格3,101,875.92元、2、价格补贴：911,620.41元、3、套型面积补贴783,684元。装潢补偿50,000元、签约奖1为232,650元、签约奖2为93,060元；搬迁奖励费418,770元。未见证面积补贴一次性100,000元，借房补贴15,000元，搬迁费1200元，家用设施移装费2200元，均衡实物补贴724,480元。以上所说的就是协议总价5,814,166元。 另外其他约定第一、二条：搬迁鼓励奖30万元和签约鼓励奖15万元共计45万元已发，由本公司负责保管。 5、涉诉房屋被征收时，在册户籍人员为原告任某1、任2、任某3、被告任4、张某某、任5共六人，在房屋被征收时，以上六人未获得福利性安置房。 诉讼前，本院根据原告方的申请，依法查封上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室动迁所得各类补偿款和奖励补贴5,814，166元，上述被查封的钱款，现由第三人上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司负责保管。包括上述由其保管的450,000元，共计6,264,166元均在第三人处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经庭审查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证，并结合庭审中原、被告及第三人的陈述，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告任某1在涉诉房屋内居住满一年以上之争议。任某1称：1997年1月12日，其享受知青返沪政策入户，寒暑假期间、过年其就回到涉诉房屋居住。2006年毕业之后至2008年居住在涉诉房屋内，但任某1对此未提供证据，审理中被告方申请证人任某7(任4、任某8等同胞姐妹)、任某6(任4、任某8等同胞姐妹)、黄某某(涉诉房屋的邻居)、赵某某(邻居)、周某某(邻居)、尹金凤(涉诉房屋小区原居委会主任、书记)到庭作证，根据证人任某6陈述：……任4一家三口就住在娄山关路房屋内，是因为娄山关路房屋面积小，无法居住那么多人……。任某1考大学住在我家，后又住过我另外一个妹妹家。任2和他女儿从来没有居住在涉诉房屋内。证人任某7陈述：……当时父母长宁路房屋拆迁后，一直是任4和父母一起住，后任4一家三口和父母一起住……。证人黄某某、赵某某、周某某陈述：……我的隔壁邻居就是任4一家三口和任4的父母住着，后父母不在，任4一家三口住在里面直到拆迁，后有一段时间出租……。原告方对证人所陈述任4一家婚后居住情况及任2、任某3的居住情况未做异议，对证人陈述任某1未在涉诉房屋内居住有异议，但未对任某1居住在涉诉房屋内一年以上进行举证。 综合原、被告的双方所举证的证据及各方质证意见。本院认为，上述被告所举证据中证人任某7、任某6、黄某某、赵某某、周某某的证人证言前后一致，真实性予以认可。故原告任某1的其在涉诉房屋内居住满一年以上的主张本院不予采信。 诉讼中我院前往上海市长宁区住房保障事务中心(下称保障中心)调查，了解被告任4、张某某、任5取得廉租房的相关情况。任4被核定低保，其于2015年11月1日——2018年10月31日三年期间获得松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室的廉租房，期满后，任4没有再续签。若动迁是货币安置，其在五年内是不得申请廉租房；张某某考虑给她廉租房的时候保障中心审核了她的离婚协议书，根据协议记载她在涉诉房屋里只是暂时居住，并没有实际取得房屋的所有权及居住权，故考虑到她在该房屋内不享有利益，与将来的动迁利益也无关，故提供了北翟路XXX弄XXX号XXX室的廉租房给张某某母女，目前，只要张某某迁入公共户口(她是符合迁入公共户口条件的)，即可提出申请廉租房；任5在2012年申请廉租房时，尚未成年，又和张某某一起生活，只是跟随张某某一起享有廉租房，而不是单独享有，任5可以选择跟随任4或张某某申请，也可以选择不申请，目前任5已经成年，她的收入已经不符合享有申请廉租房的条件。 审理中，因原、被告就财产分割各执己见，致本案调解不成。 本院认为，根据相关法律法规的规定，公有住房拆迁补偿款，房屋的承租人和对该公有住房享有同住人资格的成员，均享有分割该补偿款的权利。本案的争议焦点在于涉诉房屋中三名原告及被告张某某、任5是否作为同住人享有涉诉房屋的动迁安置利益。本案中涉诉房屋面积较小，建筑面积46.53平方米，居住着被告一家及任阿毛夫妇。即使在任阿毛夫妇去世后，三被告还以此申请到两套廉租房，故原告任某1、任2虽未在涉诉房屋内居住满一年以上，确因涉诉房屋面积较小所致，无法居住。但考虑到原告任某1系享受知青子女回沪政策落户，任2系享受支内工作子女回沪政策落户，他们从未享有福利性质安置房，户口迁入时其也未做任何承诺，原告任某1、任2应享有同住人资格；任2之女任某3系未成年人，虽在涉诉房屋内报出生，但从未在涉诉房屋内居住过，系空挂户口，不享有同住人资格，由于任2系任某3的法定代理人，任某3虽不具备同住人资格，但其户籍出生时就在涉诉房屋内，任2可酌情予以多分；2005年6月8日张某某与任4协议离婚，离婚协议内容是：任5和张某某户口和人暂住娄山关路XXX弄XXX号XXX室小间，直到找到出路为止，根据协议内容，张某某在涉诉房屋内享有暂住权，并不享有财产性质的权属，故其在2015年1月取得了廉租房，且目前仍具备申请廉租房的条件和后续资格，故可认定张某某已找到出路，不具有在涉诉房屋的暂住资格，对涉诉房屋不享有同住人资格；任5在2012年申请廉租房时，尚未成年，又与其母张某某共同生活，只是跟随一起享有廉租房，而不是单独享有，目前任5已经成年，她的收入已经不能享有廉租房的政策，故任5具备同住人资格；任4为涉诉房屋的承租人，并长期在涉诉房屋内居住并管理，其具备涉诉房屋的同住人资格，且其由于涉诉房屋被动迁，已无法取得廉租房居住，可酌情予以多分。 关于涉诉房屋动迁所得各类价值补偿款、奖励补贴费的分割。涉诉房屋系公有住房，故该房被征收所得各项补偿款等的具体分割，应依照公有住房动迁补偿款的有关分配原则来处理。本案所涉各类补偿、奖励、补贴款中，房屋装潢补偿50,000元、借房补贴15,000元、搬迁鼓励奖300,000元、搬迁费1,200元、家用设施移装费2,200元应归实际在涉诉房屋内居住、装潢，需要搬迁的被告任4所有，除上述费用之外的补偿、奖励、补贴款，应由原告任某1、任2、被告任4、任5进行分割，任2、任4酌情予以多分。 原告任某1、任2、被告任4、任5要求分割涉诉房屋的动迁利益本院依法可予支持，具体分割数额，本院酌情处理，原告任某3、被告张某某要求分割动迁利益，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条判决如下： 一、上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋装潢补偿50,000元、借房补贴15,000元、搬迁鼓励奖300,000元、搬迁费1,200元、家用设施移装费2,200元归被告任4所有。 二、本市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室被征收房屋补偿款4,176,805.15元、签约奖1为232,650元、签约奖2为93,060元、搬迁奖励费418,770元、未见证面积补贴一次性100,000元、均衡实物补贴724,480元、签约鼓励奖150,000元，共计5,895,766元，原告任某1及被告任5各有1,179,153元，原告任2及被告任4各有1,768,730元 三、驳回原告任某3、被告张某某要求取得关于本市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合同项下动迁补偿利益的诉讼请求。 案件受理费52,500元，由原告任某1、任2、任某3、被告任4、张某某、任5各负担8,750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  林乔宇 审 判 员  张敏蕾 人民陪审员  陆建敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  邵 歆 附：相关法律条文 一、《民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。