上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7668号原告：上海晟闻企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶佳怡，执行董事。委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔兰，上海众华律师事务所律师。被告：上海智启教育培训有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘海峰，总经理。被告：刘海峰，男，1985年12月21日生，汉族，住江苏省。上述两被告共同委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。原告上海晟闻企业管理有限公司与被告上海智启教育培训有限公司(简称智启公司)、刘海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海晟闻企业管理有限公司的委托诉讼代理人乔兰到庭参加诉讼。被告上海智启教育培训有限公司、刘海峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晟闻企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认房屋租赁合同已于2019年3月11日解除；2.被告支付2018年11月26日至2019年2月25日的逾期房租120,000元及滞纳金(以120,000元为本金，自2018年11月26日起计算，暂计至2019年3月22日为42,120元)；3.被告支付自2019年2月26日至2019年3月11日的逾期房租18,666.20元及滞纳金(以18,666.20元为本金，自2019年2月26日，暂计至2019年3月22日为783.98元)；4.被告支付公共事业费17,396.49元及滞纳金(以每月公共事业费为本金，按日0.3%的标准，从次月21日起算至实际支付日止，暂计至2019年3月22日，其中2018年12月16日至2019年1月15日一期滞纳金自2019年3月1日起计算至实际支付日止，共计金额为5,395.25元)；5.被告支付违约金120,000元；6.被告智启公司与被告刘海峰就款项的支付承担连带责任；7.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认房屋租赁合同已于2019年3月12日解除；2.被告智启公司支付2018年11月26日至2019年2月25日的房租120,000元及滞纳金(以120,000为本金，按日千分之三的标准，自2018年11月26日起计算至实际支付日止)；3.被告智启公司支付自2019年2月26日至2019年3月12日的房租19,999.99元及滞纳金(以19999.99元为本金，自2019年2月26日起至实际支付日止)；4.被告智启公司支付公共事业费17,396.49元及滞纳金(按日0.3%的标准，以2,846.68为本金，自2018年9月21日起算，以4,372.91元为本金，自2018年10月21日起算，以2,662.80元为本金，自2018年11月21日起算，以1,499.51元为本金，自2018年12月21日起算，以1,282.14元为本金，自2019年1月21日起算，以2896.28元为本金，自2019年3月1日起算，以1836.17元为本金，自2019年3月21日起算，分别计算至实际支付之日止；5.被告智启公司支付违约金120,000元；6.被告智启公司与被告刘海峰就款项的支付承担连带责任；7.本案诉讼费用(包括保全费)由两被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号地下一层01-01的房屋(简称涉讼房屋)出租给被告智启公司使用，租赁期限为2018年3月26日至2020年12月31日，租金为每月4万元，先付后用，每三个月支付一期；水电等公共事业费由智启公司承担，于收到缴费通知单后十个工作日内支付。智启公司欠付公共事业费，未支付2018年11月26日之后的房租，多次催讨至今未付。鉴于智启公司逾期支付房租及公共事业费超过一个月，原告于2019年3月11日向智启公司发函解除房屋租赁合同，要求其限期付清欠款及违约金并搬离。刘海峰为智启公司的一人股东，根据公司法第六十三条的规定，应对公司债务承担连带责任。租赁保证金120,000元，原告同意在两被告履行诉请中给付义务之日予以返还。故原告提起本案诉讼。被告上海智启教育培训有限公司、刘海峰未到庭答辩。两被告庭后提供书面意见称：1.智启公司于收到2019年3月12日解除函当日搬出涉讼房屋，原告无实际损失，故不应支付违约金和滞纳金；2.智启公司原为多位股东，刘海峰于2018年12月20日受让股权成为股东，本案租赁合同于2017年签署，故刘海峰和公司之间的财务无关，个人不应承担责任；3.张旭和费老师曾是智启公司员工，于2019年初离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的两份房屋租赁合同、付款通知、律师函、EMS底单及查询结果、银行业务回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及陈述，本院认定事实如下：被告智启公司系自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告刘海峰。涉讼房屋由案外人晨兴国际地产有限公司出租给原告，租赁期限自2017年12月1日至2020年12月31日，出租方同意原告转租。原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订落款日期为2017年3月26日(原告陈述应为2018年)的房屋租赁合同一份，约定：甲方将涉讼房屋出租给乙方作办公使用，计租面积为120平方米，建筑面积200平方米，租赁期自2018年3月26日至2020年12月31日(每月按30日计)，其中2018年3月26日起至2018年5月25日为免租期；甲乙双方签订本合同后7日内乙方应向甲方支付房租租赁保证金，保证金金额相当于3个月的租金，即120,000元整；租金为40,000元每月，每3个月支付一期租金，每个租赁季前5日内乙方向甲方支付该季租金及物业管理费；逾期一日需向甲方支付应付款的0.3%的滞纳金；乙方使用产生的水、电等公共事业费不包含在物业管理费中，由乙方按电表数+3%电损费、水表数+3%水损费支付给甲方。乙方需在收到甲方出具的水、电等公共事业费交款通知单后十个工作日内将水电费支付给甲方，每逾期一日需向甲方支付应付款0.3%的滞纳金；若遇一方违约，违约方应赔偿守约方相当于3个月租金总额的违约金，守约方有权单方面解除本合同，支付的违约金不足抵付对方损失的，违约方还应赔偿造成的损失，除合同已明确约定的情形外，有下列情形之一的，亦视作违约：……(六)乙方逾期不支付租金、物业管理费及公共事业费超过1个月的……2018年7月30日，智启公司工作人员张旭签收原告向智启公司发送的2018年4月1日至2018年7月15日电费、水费、空调费付款通知，金额合计5,045.60元。2018年9月14日，智启公司向原告支付上述5,045.60元款项。原告另向智启公司发送以下电费、水费、空调费付款通知：1.2018年7月16日至2018年8月15日计2,846.68元，要求2018年9月20日前支付，张旭签收；2.2018年8月16日至2018年9月15日计4,372.91元，要求2018年10月20日前支付，张旭签收；3.2018年9月16日至2018年10月15日计2,662.80元，要求2018年11月20日前支付，张旭于2018年11月15日签收；4.2018年10月16日至2018年11月15日计1,499.51元，要求于2018年12月20日前支付，张旭于2018年12月14日签收；5.2018年11月16日至2018年12月15日计1,282.14元，要求于2019年1月20日前支付，费姓工作人员于2019年1月17日签收；6.2018年12月16日至2019年1月15日计2,896.28元，要求于2019年2月28日前支付，未签收；7.2019年1月16日至2019年1月31日计1,836.17元，要求于2019年3月20日前支付，未签收。原告陈述，上述公共事业费原告已经向物业公司支付过了。2019年3月11日，原告向智启公司发送律师函：……截止本发函日，贵司仍欠付2018年11月26日至2019年3月11日租金139,995元，2018年7月16日至2019年1月31日的公共事业费15,560.32元，逾期支付房租及公共事业费的滞纳金至实际付清之日止(暂计至2019年3月11日，金额为26,409.86元)……鉴于贵司逾期支付租金及公共事业费已超过一个月，故特发函告知贵司，原告依据房屋租赁合同的约定解除与贵司的房屋租赁关系，望贵司于收函后7日内付清全部欠缴费用及违约金，并清空房屋内物品将承租房屋返还原告……该函于2019年3月12日送达被告。本院认为，原告与智启公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。关于合同解除，被告智启公司迟延支付租金等应付费用超过一个月，已满足合同约定的解除合同的条件，原告据此解除合同并无不当。原告向被告智启公司发送的解除函于2019年3月12日送达智启公司，故对原告要求确认原告与智启公司签订的房屋租赁合同于2019年3月12日解除的诉讼请求，本院予以支持。关于租金及公共事业费，合同解除后，被告智启公司仍应支付。原告要求被告智启公司支付2018年11月26日至2019年2月25日的房租120,000元、2019年2月26日至2019年3月12日期间的房租19,999.99元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告智启公司支付涉讼房屋的公共事业费发生在2018年7月16日至2019年1月31日期间，属于智启公司使用涉讼房屋期间，本院应予支持。关于滞纳金，合同约定，迟延付款的，每日按应付款的0.3%的标准支付滞纳金。合同约定租金先付后用，原告要求分别自2018年11月26日和2019年2月26日起计算两期租金的滞纳金，符合合同约定。合同解除之日起违约方承担解约违约金，故每期应付款的滞纳金应计算至合同解除前一日。上述租金的滞纳金分别为38,160元和840元。关于公共事业费的滞纳金，因原告已向物业垫付，未产生额外的损失，合同约定的日0.3%的标准远高于资金占用的成本，本院判定有必要加以调整，按日万分之六点五标准计算。合同约定被告智启公司应在收到公共事业费缴款通知单后十个工作日内支付。付款通知中另列明了每期公共事业费的支付期限。原告认为缴费期限应以付款通知中列明的时间为准，因为通知在后，且有智启公司的签字，是对合同内容的变更。本院认为，对合同内容的变更要有明确的意思表示，并形成合意，原告的上述意见，本院不予采纳。2018年7月16日至2018年8月15日、2018年8月16日至2018年9月15日的付款通知单无签收日期，但分别注明了2018年9月20日、2018年10月20日前支付，两被告未提供证据证明智启公司于上述日期及以后收到付款通知单，故本院酌定智启公司分别自2018年10月10日、2018年11月3日起承担滞纳金。2018年9月16日至2018年10月15日的公共事业费应自2018年11月30日起算滞纳金。2018年10月16日至2018年11月15日的公共事业费自2018年12月29日起算滞纳金。2018年11月16日至2018年12月15日的公共事业费自2019年2月1日起算滞纳金。2018年12月16日至2019年1月31日的两笔公共事业费，未经签收，不计滞纳金。关于合同解除的违约责任，依据合同约定，违约方应赔偿守约方相当于3个月租金总额的违约金，不足的还应赔偿损失。原告据此要求被告智启公司支付违约金120,000元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告刘海峰的责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告刘海峰为智启公司唯一的自然人股东，原告据此主张刘海峰对智启公司本案中付款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告未到庭导致的不利后果，由两被告自行承担。关于诉讼保全费，原告已实际支出，对原告要求两被告承担的诉讼请求，本院亦予以支持。关于租赁保证金，原告同意在两被告履行诉请中给付义务之日返还，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海晟闻企业管理有限公司与被告上海智启教育培训有限公司之间就上海市长宁区天山路XXX弄XXX号地下一层01-01房屋签订的房屋租赁合同于2019年3月12日解除；二、被告上海智启教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晟闻企业管理有限公司支付2018年11月26日至2019年2月25日的租金120,000元及滞纳金38,160元；三、被告上海智启教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晟闻企业管理有限公司支付2019年2月26日至2019年3月12日的租金19,999.99元及滞纳金840元；四、被告上海智启教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晟闻企业管理有限公司支付公共事业费17,396.49元及滞纳金(以日万分之六点五标准计算，以2,846.68元为本金，从2018年10月10日起算；以4,372.91元为本金，从2018年11月3日起算；以2,662.80元为本金，从2018年11月30日起算；以1,499.51元为本金，从2018年12月29日起算；以1,282.14元为本金，从2019年2月1日起算，均计至实际支付之日止)；五、被告上海智启教育培训有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晟闻企业管理有限公司支付违约金120,000元；六、被告刘海峰对被告上海智启教育培训有限公司上述第二至五项给付义务承担连带清偿责任；七、被告上海智启教育培训有限公司、被告刘海峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海晟闻企业管理有限公司偿付财产保全申请费2,141.80元；八、原告上海晟闻企业管理有限公司应于被告上海智启教育培训有限公司、被告刘海峰履行上述第二至七项义务之日向被告上海智启教育培训有限公司返还押金120,000元；九、驳回原告上海晟闻企业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告上海智启教育培训有限公司、被告刘海峰共同负担。案件受理费6,195.28元，由原告上海晟闻企业管理有限公司负担86.56元，由被告上海智启教育培训有限公司、被告刘海峰共同负担6,108.72元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波审 判 员  汪 露人民陪审员  戴玉珍二〇一九年十二月九日书 记 员  陈若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。