宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   行政判决书   （2019）宁0303行初18号   原告武某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托代理人罗某、曾某，宁夏瀛智律师事务所律师，特别授权代理。   被告吴忠市公安局红寺堡区分局。   法定代表人谢某。   出庭负责人马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托代理人禹某。特别授权代理。   委托代理人牛某，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。   原告武某不服被告吴忠市公安局红寺堡区分局（以下简称“红寺堡公安局”）公安行政处罚决定一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告武某及其委托代理人罗某、被告红寺堡公安局的出庭负责人马某、委托代理人禹某、牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告红寺堡公安局于2019年8月22日作出吴红公（红寺堡）行罚决字〔2019〕10187号公安行政处罚决定书。被告查明，2019年8月6日、8月7日、8月22日，红寺堡区雨润幼儿园（以下简称“雨润幼儿园”）负责人武某以继续开办幼儿园为由三次阻挡宁夏瑞德建设工程有限公司建设红寺堡镇中心小学教学综合楼工程，导致施工无法正常进行。以上事实有武某的陈述和申辩、证人证言、现场照片、现场视频、证据保全决定书等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定给予武某行政拘留七日。   原告武某诉称，2019年8月22日，被告红寺堡公安局作出吴红公(红寺堡)行罚决字〔2019〕10187号行政处罚决定，给予原告行政拘留七日的行政处罚。原告认为被告作出的行政处罚无事实依据，适用法律错误，严重侵犯原告人身自由权，原告不服且认为该具体行政行为违法，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律及相关司法解释等规范性法律文件的规定提起行政诉讼，请求撤销被告作出的吴红公（红寺堡）行罚决字〔2019〕10187号公安行政处罚决定，并确认被告对原告行政拘留七日的行政处罚违法。原告未向法庭提交证据。   被告红寺堡公安局辩称，被告对原告武某作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，处罚适当，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据:证据一、收案登记表、嫌疑人武某询问笔录、报案人乔云询问笔录、证人童某询问笔录、证人李某询问笔录、证人张某询问笔录、证人蒋某询问笔录、证据保全清单，证据保全决定书、收缴物品清单，现场照片、吴忠市红寺堡区教育局《关于依法收回红寺堡区雨润幼儿园的通知》（红教函〔2019〕21号）、中标通知书、《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（吴红地（划）字〔2019〕-15号），证明1.雨润幼儿园的土地是吴忠市红寺堡区教育局（以下简称“红寺堡教育局”）所有，因师资的原因，在2013-2019年期间，该幼儿园公建民办，由王志梅经营，经营期间双方没有签订合同，红寺堡教育局也没收取过任何费用；2.红寺堡区人民政府〔2019〕2号专题会议纪要确定收回雨润幼儿园，后批复新建红寺堡镇中心小学教学综合楼，红寺堡教育局2019年2月15日发出《关于依法收回红寺堡区雨润幼儿园的通知》（红教函〔2019〕21号）依法收回雨润幼儿园，并送达了雨润幼儿园；3.宁夏瑞德建设工程有限公司中标建设红寺堡镇中心小学教学综合楼，建设地点在红寺堡镇中心小学分校院内（原雨润幼儿园）；4.雨润幼儿园实际经营者武某（王志梅丈夫）于2019年8月6日、8月7日、8月22日采用拉警戒带、站在施工机械前等方式阻挡施工，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情形。证据二、受案回执、嫌疑人户籍信息、违法犯罪情况查证工作记录、吸毒现场检测报告书、尿检报告、复核材料、保障嫌疑人饮食和休息情况登记表、接受证据清单、被传唤人家属通知单、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、武某陈述及申辩材料、行政拘留回执、送达回执、涉案财物移交清单等，证明被告严格遵守行政案件办理程序规定，从受理案件、调查取证、事先告知、呈请审批、通知家属、送达，程序合法；证据三、吴红公（红寺堡）行罚决字〔2019〕10187号公安行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，使用法律正确，处罚适当。   经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为：对证据一证明目的不予认可，红寺堡教育局与雨润幼儿园的投入关系、经济关系，与本案无关；被告根据红寺堡教育局下发《关于依法收回红寺堡区雨润幼儿园的通知》（红教函〔2019〕21号）即认定雨润幼儿园已被红寺堡教育局收回，属认定事实错误，红寺堡教育局没有严格按照红寺堡区人民政府会议纪要（〔2019〕2号）规定的程序评估收回雨润幼儿园，雨润幼儿园至今仍然依法享有合法举办权，根据《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，民办教育机构没有出现应当终止情形的，在存续期间，依法享有管理、使用的权利，任何组织和个人不得侵占。证据二和证据三是建立在雨润幼儿园已经被红寺堡教育局收回的基础上的，但目前雨润幼儿园的民办教育许可证依法存续状态，因此，证据二三没有存在的基础。   本院对上述证据认证如下：被告红寺堡公安局提供的证据均系被告依法收集，来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明其作出吴红公（红寺堡）行罚决字〔2019〕10187号公安行政处罚决定合法，予以认定。   经审理查明，原告武某系雨润幼儿园法定代表人王志梅丈夫，实际经营雨润幼儿园。2013年，红寺堡教育局将位于红寺堡镇红海村的原红寺堡镇中心小学校舍以共建民办方式无偿提供给原告妻子王志梅举办雨润幼儿园，但没有签订书面合同，也没有口头约定使用年限等。2019年2月15日，红寺堡教育局向雨润幼儿园法定代表人王志梅发出《关于依法收回红寺堡雨润幼儿园的通知》（红教函〔2019〕21号），内容为：“根据吴忠市红寺堡区人民政府专题会议纪要（〔2019〕2号）精神，‘将红寺堡镇中心小学综合楼建设项目调整到红寺堡镇雨润幼儿园内，由教育局负责，按照程序完成雨润幼儿园的评估回收工作’。为确保项目工程顺利开工，经教育局党委会研究，决定于2月20日前收回原红寺堡镇中心小学（现红寺堡区雨润幼儿园）。”2019年5月20日，吴忠市红寺堡区自然资源局作出《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（吴红地（划）字〔2019〕-15号），为红寺堡教育局划拨坐落于红寺堡镇红关村，东至红关村居民点、南至红关村居民点、西至硬化路、北至纬二路的13663平方米的土地，用于建设红寺堡镇中心小学教学综合楼的土地来源系依法划拨，该宗土地实际与原红寺堡镇中心小学（现雨润幼儿园）占地重合。2019年7月11日，宁夏瑞德建设工程有限公司中标红寺堡教育局发包的红寺堡镇中心小学教学综合楼建设项目。2019年8月6日、8月7日、8月22日，宁夏瑞德建设工程有限公司在施工过程中原告以红寺堡教育局没有依法收回雨润幼儿园，该公司施工影响其正常办学为由阻挡施工，被告接到110指令后处警，经立案调查于2019年8月22日依法作出《吴忠市公安局红寺堡区分局行政处罚决定书》（吴红公（红寺堡）行罚决字〔2019〕10187号），决定给予武某行政拘留七日处罚。武某不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。   本院认为，原告武某认为被告红寺堡公安局作出的吴红公（红寺堡）行罚决字〔2019〕10187号公安行政处罚决定书无事实依据，适用法律错误，要求撤销。原告在询问笔录中对其阻挡宁夏瑞德建设工程有限公司施工没有异议，被告认定这一事实清楚。原告认为上述处罚决定无事实依据是因为红寺堡教育局没有按照红寺堡区人民政府会议纪要（〔2019〕2号）规定依法对其实际经营的雨润幼儿园进行评估收回，其依然享有对雨润幼儿园的合法举办权，宁夏瑞德建设工程有限公司施工影响了其正常办学，其阻挡该公司施工是维护自己的办学权利。但是，宁夏瑞德建设工程有限公司承包红寺堡镇中心小学教学综合楼建设项目是通过招投标程序合法承包，其对该工程施工的权利来源合法，原告以该公司施工影响了其正常办学为由阻挡施工，致使该公司施工不能正常进行，其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，构成扰乱单位秩序的行政违法行为，被告依照该规定对原告作出行政拘留七日行政处罚，适用法律正确。至于红寺堡教育局是否已经收回提供给雨润幼儿园办园的校舍及收回的程序等，是其他法律关系，不属于本案裁判范围，当事人应通过另案诉讼或其他方式解决。综上所述，被告作出的吴红公（红寺堡）行罚决字〔2019〕10187号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告武某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告武某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 李文科   人民陪审员 虎登双   人民陪审员 白宝玉     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 张正言   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告旅行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。