wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16324号原告：马保萍，男，1978年1月28日出生，汉族，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：李茂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海诺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海海创房地产有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：齐大鹏，董事长。委托诉讼代理人：田勇，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，上海正策律师事务所律师。原告马保萍与被告上海海创房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保萍的委托诉讼代理人李茂、被告上海海创房地产有限公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马保萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付维修期间的补偿款人民币60000元；二、判令被告按修复费的1%支付补偿款1500元；三、判令被告赔偿大理石地面及其他装修、财产损失共计104960元；4、判令被告赔偿在外租房费、交通费、管道疏通费等实际损失60000元；5、判令被告赔偿误工费78320元。事实和理由：2014年12月12日，原被告签订《上海市商品房预售合同》,约定由原告向被告购买本市同普路XXX弄XXX号XXX室房屋，交付的房屋如有工程质量问题，原告可在保修期内要求被告免费修复并按修复费的0.01倍给予补偿。房屋交付后，因工程质量不合格发生了坐便器泛水事故，前后累计达二十余次，导致原告无法正常居住和工作，财产亦遭到损坏。2017年11月1日，原告向被告报修，被告确认为工程质量问题后与原告就维修事宜达成一致，由上海弘韬建设发展有限公司(以下简称“弘韬公司”)实施维修，期间被告按照每日3000元的标准向原告支付经济补偿。经双方确认，实际维修工程日期自2018年5月2日起至5月21日止，共计二十日，补偿款总计应为60000元；经原告向施工方咨询，本次维修费用共计XXXXXXX元；除此之外，该事故对原告造成的实际损失为：房屋内约42.48平方米的大理石地砖及部分装修因受浸泡而损坏，此类地砖每平方米约2000元，其余装修财产损失估计为20000元；因事故持续两个月之久，原告及其家人除遣人在现场驻守并实施紧急自救措施外，其余人员则四处借居，由此产生了十个月的租房费用50000元、交通费5000元、管道疏通费5000元、驻守人员的十个月的误工费78350元。根据上述事实，原告认为，被告应对房屋质量不合格、维修不及时造成原告重大经济损失承担补偿及赔偿责任，而其按每日3000元向原告作出的补偿仅限于维修期间而非全部，与工程质量问题有关的补偿金也不受合同约定的保修期限制，故提起诉讼请求判如诉请，鉴于原告的实际居住情况无法配合司法鉴定，故原告所主张的损失均基于估算，具体由法院予以酌定。被告上海海创房地产有限公司辩称，一、对工程质量不合格导致的泛水事故不持异议，但原告通过签署相关笔据已明确接受了按每日3000元标准进行补偿的方案，工期共计二十日，故被告同意给付原告60000元，因该方案为“一揽子协议”，其他受损住户亦按此标准接受补偿，故对其余费用被告不同意支付；二、弘韬公司系受被告委托的维修公司，被告向该公司共计支付了维修费用31047元，如按原告主张的计算标准，则补偿款仅为三四百元；三、原告所主张的大理石及装修损失已超过了合同约定的防水与装修的保修期，且未经专业部门鉴定不能确认此类损失系坐便器泛水导致，故不同意由法院对该损失进行评估，其余损失如房租、误工费等均系原告单方主张而缺乏证据，故除诉请第一项之外，对原告的其余诉请不能同意。本院经审理查明事实如下：2014年12月12日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告以XXXXXXXX元的价格购买系争房屋，如交付的房屋有其他工程质量问题的，原告在保修期内有权要求免费修复并按修复费的0.01倍给予补偿；2016年，系争房屋产权被登记于原告名下；2018年5月21日，原告作为业主于施工单位为弘韬公司、施工原因为管道阻塞的笔据中签字，该笔据主要内容为：因系争房屋坐便器泛水，弘韬公司受委托进行维修，自2018年5月2日起至2018年5月21日止的工期共计二十日，经与业主商定，每日按3000元的标准给予补偿，业主签字则确认工程结束。2019年8月14日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，当事人的财产权益与合同权益受法律保护。根据有原告签字的、与本次事故维修补偿相关的笔据内容可知，原告有权在修复工程的工期内获得补偿款60000元，被告对此不持异议并同意由其作为支付主体承担付款义务，本院予以确认并对原告该诉请予以支持。至于本案的其余诉请，本院认为，原告应对补偿款计算所依据的修复工程费用的总额、本次事故与原告财产损失之间的因果关系、直接或间接损失的范围及具体钱款数额承担举证责任，因其未对以上待证事实进行充分举证，又拒绝通过相关的司法鉴定进一步完成举证义务，故原告的其余诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海海创房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马保萍人民币60000元；二、对原告马保萍的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5871元，减半收取，计人民币2935.5元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇一九年十二月十七日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初25848号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师，执业证号15001201811032738。被告：罗洋，男，汉族，1986年7月9日出生，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。被告罗洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还截止2019年9月4日的信用卡透支本金206772.88元，利息19427.05元，合计226199.93元；2.被告立即偿还原告自2019年9月5日起至上述欠款付清日止的利息和还款违约金；其中利息以剩余本金206772.88元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2019年9月4日的利息19427.05元及自2019年9月5日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3.被告支付律师费损失2262元；4.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确律师费金额为1000元。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，原告遂起诉来院。被告罗洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年，被告向原告申请办理中银万事达白金信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利（日利率为万分之五）。原告向被告核发了信用卡，被告将该信用卡用于透支消费。审理中，原告确认截止2019年9月4日的信用卡分期付款本金206772.88元，利息19427.05元。原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票，证明原告为追索本案债权，支付律师代理费1000元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡分期业务贷款后却未按约还款、支付手续费，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还尚欠的透支款本金及利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。关于复利。合约中约定，被告透支消费后有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于律师费。原告主张被告支付律师费在合约或章程中均无明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支款本金206772.88元，支付原告利息（该利息截止至2019年9月4日为19427.05元，之后的利息以未还本金为基数，按日万分之五继续计算至付清该本金之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2516元，由被告罗洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇一九年十二月十七日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15238号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘丛容，女，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告刘丛容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳，被告刘丛容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金44571.98元和截至2019年9月3日的利息4228元、罚息30452.98元以及自2019年9月4日至清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金44571.98元为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额12.8万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告刘丛容未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为12.8万元，贷款期限为36个月，自2015年1月22日起至2018年1月22日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年1月22日，原告按约向被告发放贷款12.8万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年4月22日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金44571.98元、利息4228元和按合同约定罚息标准计算的罚息33527.07元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息23622.54元。故被告应当支付原告借款本金44571.98元和截至2019年11月15日的利息4228元、罚息23622.54元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丛容于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金44571.98元和截至2019年11月15日的利息4228元、罚息23622.54元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告刘丛容于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告刘丛容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1287号申请执行人：朱某，男，2004年9月8日出生，汉族，学生，住泸西县。法定代理人：泰某，系朱某母亲。被执行人：龙建光，男，1998年8月2日出生，彝族，农民，住弥勒市。关于申请执行人朱某与被执行人龙建光附带民事赔偿一案，弥勒市人民法院于2019年5月13日作出（2019）云2504刑初136号刑事附带民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人龙建光未履行判决书确定的义务。2019年7月2日，申请执行人朱某书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人龙建光发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人龙建光向申请执行人支付62150.42元，交纳执行费833元，被执行人未实际履行。本院于2019年7月12日对被执行人龙建光适用限制消费措施。本院分别于2019年7月10日、9月8日、11月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人龙建光名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人龙建光名下无银行存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年7月16日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人龙建光不动产登记信息，被执行人龙建光名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2019年11月12日，经本院到龙建光服刑地向龙建光进行调查，经查，其无财产可供执行。本案申请标的62150.42元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人龙建光其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人龙建光确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人龙建光有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十七日书记员  熊晓艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2263号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：莫某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦某，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭某某，该公司员工。 被告：陈某某，女，汉族，1969年8月14日生，户籍地广西柳南区，住广西柳州市。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦某到庭参加审理，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费4068.7元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柳州市灵秀路16号、柳州市凳山路15号某某小区是柳州市某某投资发展有限责任公司开发建设的住宅小区。2015年4月30日，原告与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区前期物业服务合同》，从2015年4月30日起为某某小区小区提供物业服务至今。被告住某某小区二区10栋1单元8-1室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费。但被告未向原告交纳2015年5月起至2018年12月的物业服务费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。 被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 围绕诉讼请求，原告提供了前期物业服务合同及补充协议、柳州市物业服务合同备案表、催费照片、房产测绘成果报告书、楼栋号变更报告等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：广西某某物业服务有限责任公司成立于2003年9月3日，具有壹级的资质等级。柳州市某某投资发展有限责任公司开发建设某某小区。2013年2月20日，案外人作为甲方（卖方）、被告陈某某作为乙方（买方）、柳州市某某投资发展有限责任公司作为丙方（拆迁人）及柳州市城中区征地拆迁办公室作为丁方（实施单位）签订了一份《安置房屋转让合同》，合同约定：经甲、乙方申请，丙、丁方同意，甲方自愿将其选择的安置房某某小区18栋1单元8-1室转让给乙方。柳州市某某投资发展有限责任公司于2014年3月11日发布了《关于重新编排某某小区安置小区楼栋号的报告》，涉案房屋由18栋1单元8-1室新编排为二区10栋1单元8-1室。涉案房屋建筑面积为92.47平方米。2015年4月30日，原告广西某某物业服务有限责任公司与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区前期物业服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、高层住宅按每月每平方米1元由业主交纳，该合同期限从2015年5月1日至2017年4月30日。原告于2015年11月27日将《柳州市某某小区前期物业服务合同》向柳州市城中住房和城乡建设局进行备案。2017年4月25日，原告广西某某物业服务有限责任公司与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区物业服务合同补充协议》，约定前期物业服务合同期满后将合同期限延长至本小区业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止。2018年12月28日，原告通过在被告门口张贴缴费通知书等方式向被告进行催收2015年5月至2018年12月的物业服务费4068.7元。后被告未交纳物业服务费，故酿成本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。结合本案，被告所在的小区尚未通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业服务合同》的行为符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第二十五条之规定，作为小区业主的被告，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。原告主张从2015年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4068.7元（44个月×92.47平方米×1元），被告未到庭答辩亦未提供证据加以反驳，故本院对原告的该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十五日内向原告广西某某物业服务有限责任公司支付2015年5月1日至2018年12月31日物业服务费合计人民币4068.7元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告陈某某负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  潘荣华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1878号 移送执行人：百色市右江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦泽涛，男，1996年2月3日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区，证件号码450221199602032411 被执行人：韦伟东，男，1994年6月12日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区，证件号码450221199406122452。 本院依据已发生法律效力的百色市右江区人民法院（2019）桂1002刑初266号刑事判决书，向被执行人韦泽涛、韦伟东发出追缴罚金人民币3000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人韦泽涛、韦伟东采取限制高消费措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  班利能
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初1299号 原告:秦铁生，男，1968年10月11日生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住柳城县。 委托诉讼代理人:郭翠兰，柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告:张富莲，女，1971年8月4日生，汉族，住柳州市柳北区。 原告秦铁生与被告张富莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦铁生及其委托诉讼代理人郭翠兰、被告张富莲到庭参加诉讼。被告张富莲于2019年8月16日申请鉴定。本案现已审理终结。 秦铁生向本院提出诉讼请求：1.终止本案的建设工程施工合同（增加）；2.判决被告支付原告工程款276072元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2014年11月5日签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告位于柳城县泉华侨农场内的一栋私人楼房，包工包料，共6层，总面积602.8平方米，每平方米780元；还约定每层封顶支付该层工程款的80%。经双方结算，总工程款为470184元，被告已支付170000元，剩余300184元未支付。原告认为，被告未按合同约定支付工程款276072元（扣除抹灰款按40元/平方米的市场价计算，40×602.8=24112元），故诉至法院。 原告为其诉请在举证期限内提供如下证据： 1.建设工程施工合同复印件一份，证明原告与被告签订了建设工程施工合同的事实； 2.现场图复印件一份，证明原告已帮被告建好楼房共6层； 3.东泉镇人民调解协议书复印件一份，证明原、被告曾因建房款的纠纷达成过协议，但被告未履行。 张富莲对诉状中的数据均无异议，但辩称：支付工程款的前提是楼房必须经过验收合格。待主体验收合格后，如原告继续履行合同，被告支付工程款的80%；如原告要终止合同，被告支付剩余款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内未提供相关证据。 对原告所举证据，被告均无异议。 原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，被告也无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告张富莲于2019年8月16日申请对涉案楼房面积进行鉴定，但因其未缴纳测绘费用致使测绘工作无法开展。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告张富莲于2014年11月5日与原告秦铁生签订建设工程施工合同，张富莲将其位于柳城县泉华侨农场私宅的建设工程发包给秦铁生，承包范围为“按甲方（张富莲）提供的施工图纸内容包干，图纸外按实际工程量计算”，并约定：每平方米780元，建筑面积竣工后按实际测量为准；张富莲在每层封顶后支付该层工程款的80%；工程具备竣工验收条件的，秦铁生向张富莲提供竣工验收报告，张富莲收到竣工验收报告后尽快协调有关部门组织验收，张富莲收到秦铁生送交的竣工验收报告无特殊情况不组织验收或验收后14天内不提出修改意见的，视为竣工验收报告已被认可。双方对中间验收没有作出约定。 现该房屋主体结构已完工，共6层，房屋总面积为602.8平方米。经双方结算认可，总工程款为470184元，被告张富莲已支付工程款170000元。后双方因工程款问题产生纠纷，于2019年3月13日经东泉镇人民调解委员会调解，达成张富莲支付相应工程款、秦铁生继续履行合同的协议。现因被告未履行协议，原告认为被告应当支付原告工程款276072元（扣除抹灰款，按40元/平方米的市场价计算，40×602.8=24112元），遂诉至本院。 本院认为，根据原告提供的建设工程施工合同等可证明原、被告之间的建设工程合同关系成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，发包人未按约定支付工程价款，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持；本案被告张富莲未按约定支付原告秦铁生工程款的80%，经相关部门调解及原告多次催告，被告仍未履行支付义务，致使原告无法施工，故原告秦铁生请求解除建设工程施工合同，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程价款；本案双方当事人在建设工程施工合同中对工程款支付作了约定，即“每层封顶支付该层工程款的80%”，故本院对原告主张被告支付建房款的80%部分的诉讼请求予以支持，价款为（470184-170000-24112）×80%=220857.6元。 因双方合同未约定“中间验收”，故工程尾款按规定应在工程竣工验收合格后支付。现按照原、被告之间的合同约定，原告秦铁生应按国家工程竣工验收有关规定向被告张富莲提供完整的竣工资料及竣工验收报告，张富莲收到竣工验收报告后尽快协调有关部门组织有关单位验收，如张富莲收到秦铁生送交的竣工验收报告无特殊情况不组织验收或验收14天内不提出修改意见的，视为竣工验收报告被认可，即时被告应向原告支付剩余工程价款。根据合同法相关规定，原告提出解除合同，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本院认为，本案涉案楼房主体结构系由原告自行完成，根据法律规定，也必须由原告自行完成，如其不协助被告完成最后的验收，涉案楼房极有可能成为烂尾楼，会造成极大的资源浪费，同时也会损害双方的利益，这将有悖于合同法的立法精神；另外，原告也主张追回全部工程价款，故根据合同已履行的情况，双方在合同解除后仍可参照合同约定采取相应措施进行补救。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下： 一、原告秦铁生与被告张富莲订立的建设工程施工合同于本判决生效之日解除； 二、被告张富莲于本判决生效之日起二十日内支付原告秦铁生80%工程价款220857.6元； 三、被告张富莲在收到原告秦铁生提供的竣工资料及竣工验收报告后五个工作日内协调有关部门组织验收，并在验收后十四日内给予认可或提出修改意见（如无特殊情况未组织验收或验收后十四日内未提出修改意见，视为竣工验收报告被认可），待主体结构验收合格后十日内支付原告秦铁生工程尾款55214.4元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5441元，减半收取计2721元，由被告张富莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韦贵法 书 记 员 何佳佳
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0823行初25号 原告：尹立成，男，1983年7月13日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：平泉市公安局交通警察大队。 法定代表人：张立军，该大队大队长。 本院在审理原告尹立成不服被告平泉市公安局交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告尹立成自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告尹立成撤回起诉。 案件受理费25.00元,由原告负担。 审判员  计玉奎 二〇一九年十二月四日 书记员  袁东浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16922号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15233号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：伍蓉，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶兆虎，系伍蓉配偶。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告伍蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳，被告伍蓉的配偶叶兆虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金69643.54元和截至2019年9月3日的利息6597.19元、罚息48042.27元以及自2019年9月4日至清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金69643.54元为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告伍蓉辩称，借款属实，但对本金、利息、罚息的计算方式不认可。罚息利率过高，尚欠的利息、罚息和复利之和与尚欠的本金金额差不多，申请减免罚息，还款应当全部用于冲抵本金。伍蓉因该笔贷款向中介支付了费用6万余元，不认可律师费，因为该笔费用是律师和原告之间的关系。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，自2015年1月15日起至2018年1月15日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2015年1月15日，原告按约向被告发放贷款20万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年4月15日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金69643.54元、利息6597.19元和按合同约定罚息标准计算的罚息52846.64元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息37235.15元。故被告应当支付原告借款本金69643.54元和截至2019年11月15日的利息6597.19元、罚息37235.15元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告伍蓉于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金69643.54元和截至2019年11月15日的利息6597.19元、罚息37235.15元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告伍蓉于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告伍蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保245号申请人:日照丰亿国际能源有限公司。法定代表人：苗德元，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。被申请人：内蒙古力天煤焦化工有限公司。法定代表人：孙捷，该公司总经理。被申请人：宁夏泰裕益通能源有限公司。法定代表人：张冬平，该公司总经理。申请人日照丰亿国际能源有限公司与被申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司、宁夏泰裕益通能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人宁夏泰裕益通能源有限公司银行账户资金1000万元或扣押被申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司在内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司价值1000万元的焦炭。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司保单保函作为担保。经审查，本院认为，根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏泰裕益通能源有限公司在宁夏银行永宁宁和街支行账户内资金1000万元或扣押被申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司在内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司价值1000万元的焦炭。案件申请费5000元，由被申请人负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 云 文二〇一九年十二月十七日书记员 和建明
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢188号之一 申请执行人：冉隆娟，女，汉族，1977年12月13日生，住重庆市万州区。 被执行人：龚龙合，男，汉族，1964年7月13日生，住重庆市万州区。 申请执行人冉隆娟与被执行人龚龙合借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初11203号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年2月20日向本院申请执行，申请执行标的为37万元及利息。 本院在执行过程中，划拨了被执行人龚龙合在重庆金易丰装饰材料销售有限公司的债券20万元，扣除执行费后，支付给申请人197100元。查明被执行人名下所有的位于万州区房屋设定抵押且多案查封，无法处置。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地小区进行调查，未能发现有可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  褚文琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25842号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：陈青云，男，1979年10月26日出生，汉族，住江西省丰城市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈青云金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告陈青云向原告偿还贷款本金42475.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月20日，利息943.6元、罚息215.09元、复利23.53元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告陈青云支付原告为实现债权所指出的律师费2300元；3.本案的诉讼费由被告陈青云承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：81000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月5日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按前述基准利率基础上上浮100%即固定年利率9.5%计算，罚息按固定年利率14.25%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按期等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年5月20日，尚欠贷款本金42475.52元、利息943.6元、罚息215.09元、复利23.53元；七、律师费：双方约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证明案涉律师费已实际支付。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈青云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金42475.52元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月20日，利息943.6元、罚息215.09元、复利23.53元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率9.5%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率14.25%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948.94元（原告已预交），由被告陈青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十二日书记员  丁慧君
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执448号之一 申请执行人:山西煤炭运销集团长治襄垣有限公司，住所地：襄垣县城内新建西街69号。 法定代表人：王泽浩，任经理。 被执行人：山东天威煤业有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区高都街道办事处科技项目（冉庄村）。 法定代表人：肖树东，任董事长。 申请执行人山西煤炭运销集团长治襄垣有限公司与被执行人山东天威煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）晋0423民初752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西煤炭运销集团长治襄垣有限公司向本院申请执行，请求被执行人山东天威煤业有限公司给付煤款人民币11158340.15元及逾期付款违约金956828元、案件受理费47245.5元。此外，其应承担执行费79515元。本院于2019年10月14日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，因送达后无人签收退回，至此被执行人未履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，未查询到财产信息。3.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.到被执行人的所在地山东省临沂市罗庄区高都街道办事处，了解其财产状况和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。5.到被执行人所在地山东省临沂市罗庄区人民法院，调查被执行人的财产情况，经了解得知，被执行人的全部财产已经被临沂市罗庄区人民法院经过网络拍卖执行。6.到山东省临沂市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵秀娟 审判员  刘国宏 审判员  刘 慧 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵静睿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27117号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：肖建芳，女，1979年9月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金399225.24元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）58615.96元、复利5360.21元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月3日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月4日，尚欠贷款本金399225.24元、利息（含罚息）58615.96元、复利5360.21元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，故对于原告诉请针对2018年12月4日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金399225.24元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月4日，利息（含罚息）58615.96元、复利5360.21元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及2018年12月4日之前的未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告肖建芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8255.52元（原告已预交），由被告肖建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4856号原告：丰城市诚信物业管理有限公司，所在地：江西省宜春市丰城市解放南路85号（丰城天下）1幢1层1-18号，统一社会信用代码：91360981674964981M。法定代表人：丁云，系该公司经理。被告：吴顺权，男，1970年9月26日出生，汉族，务工，住所地：江西省丰城市。被告：谢迎春，女，1974年10月8日出生，汉族，务工，住所地：江西省丰城市。原告丰城市诚信物业管理有限公司与被告吴顺权、谢迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告丰城市诚信物业管理有限公司于2019年12月16日以被告吴顺权、谢迎春已付清物管费纠纷自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市诚信物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告丰城市诚信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费228元，减半收取114元，由原告丰城市诚信物业管理有限公司承担。审判员  聂国华二〇一九年十二月十六日书记员  熊春玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28752号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人李仁军,男,1985年7月5日出生,汉族,住四川省仪陇县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人李仁军银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21930号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金51273.8元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28752号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16932号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6343号原告镇雄县塘房镇人民政府。住址:镇雄县塘房镇塘房村沟边组68号。法定代表人：鲁绍春,系镇雄县塘房镇人民政府镇长。统一社会代码：115321228015145261M。委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（特别授权代理）被告申常贵，男，汉族，生于1983年5月6日,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县塘房镇人民政府与被告申常贵侵权责任纠纷一案。本院于二〇一九年十二月三日立案受理后，在审理的过程中，原告镇雄县塘房镇人民政府于二〇一九年十二月十七日向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县塘房镇人民政府申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告镇雄县塘房镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告塘房镇人民政府承担。审判员  汪子柱二〇一九年十二月十七日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2766号原告：永大电梯设备（中国）有限公司（原上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区九亭镇九新公路99（原560号）。法定代表人：许作名。委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：杨炜锋。委托诉讼代理人：汪云丽，女，系该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄彬，男，系该公司员工，一般授权代理。原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱宇，被告委托诉讼代理人汪云丽、黄彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币240,300元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息至被告实际还款之日（以240,300元为基数，按年利率4.35%从2017年7月8日起算）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告就贵阳市小河区翁岩公共租赁住房电梯（一号地块）项目订立了编号为621306134的《合约书》。双方约定由原告向被告提供电梯14台并负责安装，由被告向原告支付合同款4,806,000元，其中设备款3,432,400元，安装款1,165,600元，运输费208,000元。根据合同约定，被告应于电梯质保期满后一周日内付清全部合同款，电梯的质保期为18个月，自电梯投入使用之日起计算。合同签订后，原告履行了合同应尽的义务，合同所涉的14台电梯已全部出货、安装完毕，在经特检院检验合格后于2015年12月30日前分批次移交给被告使用。然而截止起诉之日，被告尚拖欠原告合同款240,300元未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司辩称：诉请的金额理解为合同上质保期的金额，我们没有异议，对合同无意见没有异议，项目是保障房项目，尾款要经中介审计机构审定以后才能支付款项，要给一定的期限，对欠款金额没有异议，违约金的计算方式没有异议，希望原告减少违约金。补充一点，对项目的一部分现场资料没有移交给我们，请原告方贵州分公司的负责人与我们对接，庭后给原告欠缺资料清单。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（买方）与上海永大电梯设备有限公司（卖方）就贵阳市小河区翁岩公共租赁住房电梯（一号地块）项目订立了编号为621306134的《合约书》。双方约定由卖方向买方提供电梯14台并负责安装，由买方向卖方支付合同款4,806,000元，其中设备款3,432,400元，安装款1,165,600元，运输费208,000元。根据合同约定，买方应于电梯质保期满后一周内支付总价的5%即240,300元的质保金，电梯的质保期为18个月，自电梯投入使用之日起计算。合同签订后，卖方履行了合同应尽的义务，合同所涉的14台电梯已全部出货并安装完毕，经特检院检验合格后于2015年12月30日前分批移交给买方使用。然而截止起诉之日，买方尚拖欠卖方总价的5%的质保金240,300元未支付。另查明，上海永大电梯设备有限公司于2013年3月26日更名为永大电梯设备（中国）有限公司。以上事实有原、被告营业执照、621306134号合约书、电梯安装竣工移交证明书、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的合约书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告履行了交货并安装完成的义务，被告理应按约履行支付货款的义务。对原告主张质保金240,300元的请求，按照双方合同约定，该款应于质保期满后一周内支付，而电梯的质保期为18个月，自电梯投入使用之日起计算。原告于2015年12月30日将案涉电梯移交给被告，至此计算质保期18个月应至2017年6月30日，则被告应于2017年7月7日前支付质保金，庭审中，被告亦认可原告诉请的金额，故对原告的该项诉请予以支持。对原告主张利息的诉请。双方虽未对逾期支付质保金约定利息，但本案系买卖合同纠纷，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的该主张尚未超过法律的规定，且庭审中，被告对利息的计算方式也无异议，故对原告的该项诉请予以支持。对被告提出给予宽限期的意见，按照双方合同约定，被告理应于2017年7月7日前支付质保金，原告于2018年6月7日诉至法院，且在诉讼过程中，原告以双方正在协商中向本院申请延期开庭，已经给予被告相应的宽限期了，故对被告的该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司质保金240,300元及利息（利息以240,300元为基数，按年利率4.35%从2017年7月8日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元（原告已预交），由被告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  吴柱高人民陪审员  程爱民二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈宇巍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16924号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1339号公诉机关中华人民共和国上海市徐汇区人民检察院。被告人阿某某，男，暂住上海市闵行区。辩护人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。辩护人沈卓，上海力勤律师事务所律师。被告人阿某某被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年11月29日以沪徐检一部刑诉(2019)3514号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年1月起，被告人阿某某与张某某、沈某某(均已判决)经事先合谋商议，加入张某某、沈某某在上海市徐汇区龙华路XXX号XXX幢内房屋开设的赌博场所，约定各自招揽赌客，共同以经营德州扑克赌场形式谋取利益。被招揽的赌客至上址以德州扑克的形式进行赌博，阿某某、张某某、沈某某从中抽头或卖“保险”渔利，事后进行分赃。经鉴定，2019年1月至同年3月，阿某某、张某某、沈某某等人共计收取赌资人民币(币种均同)374.7万余元，向赌客转账共计290.9万余元，差额共计83.7万余元。2019年3月7日，被告人阿某某在上述地址被民警抓获，其到案后拒不供认上述事实。公诉机关认为，被告人阿某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。阿某某系主犯。建议对其判处有期徒刑三年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人阿某某供述曾经卖过“保险”，先后六次带赌客到本案赌场赌博，其从未在赌场中抽头，未从张某某、沈某某处拿到赌场分成，未与二人共同经营赌场；供述其在中国境内开设一家公司，历年来纳税数额有数千元，参与投资一家教育培训机构，目前无法提供具体投资记录。辩护人认为，阿某某未经营赌场，未参与分成，但可构成开设赌场罪，建议对其不予驱逐出境。经本院审理查明，经事先商议，2019年1月起，被告人阿某某加入张某某、沈某某(均已判决)在上海市徐汇区龙华路XXX号XXX幢内房屋开设的赌博场所，约定组织客源、招揽赌客，共同经营德州扑克赌场，阿某某从其招揽赌客、参与的赌博场次中抽头牟利、获得收益。被招揽的赌客至上址以德州扑克的形式进行赌博，阿某某、张某某、沈某某从中抽头或卖“保险”渔利，事后阿某某从张某某等人处获得现金分成。经鉴定，上述赌场经营期间，2019年1月至3月，张某某、沈某某、徐某某等人的账户共计收到赌客赌资共计374.7万余元，向赌客转账共计290.9万余元，差额共计83.7万余元。2019年3月7日，民警在上址当场抓获参与赌博的违法行为人冯某、孙2等12人，并缴获用于赌博的筹码、扑克牌等物品。冯某、孙2等人因赌博行为被处行政处罚。被告人阿某某同时在现场被民警抓获，到案后拒不供认犯罪事实。上述事实，有受案登记表、工作情况、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、手机截图、记账单、银行交易明细、工作情况、刑事判决书、护照信息、外国人签证、居留许可、绿卡详细信息、证人张某某、沈某某、徐某某、陶某某、周1、赵某某、邵某、谢某、寻某某、孙某1、刘某、叶某某、冯某、孙2、王某、周某2(美利坚合众国国籍)的证言及上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某某违反中华人民共和国法律规定，与他人结伙，开设赌场非法牟利，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。在案的多名证人的证言，包括同案犯的指证，可以证实被告人阿某某招揽赌客、获取分成，共同参与开设赌场，对其当庭辩解，本院不予采信。被告人阿某某当庭供述，其在中华人民共和国法律境内设立公司、参与儿童英语教育培训工作，辩护人建议对阿某某不予驱逐出境，本院认为，驱逐出境是《中华人民共和国刑法》对犯罪的外国人进行处罚的原则规定，阿某某不遵守中华人民共和国法律规定，开设赌场非法牟利的行为，明显与教育培训行业从业自律规范相悖，可能对被培训的儿童的身心健康产生不良影响，结合其当庭拒不供述开设赌场主要罪行、无悔罪态度等情节，故应当对其判处驱逐出境，对辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人阿某某系主犯。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合同案犯判决情况，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六万元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年6月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赌博用具等予以没收；被告人的违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  王兰芳人民陪审员  陈玲妹二〇一九年十二月十七日法官 助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3545号原告：张国中，男，1981年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省××防治院，住所地哈尔滨市呼兰区建设街1号。法定代表人：蔺刚，职务党委书记。委托诉讼代理人：尹春婧，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺立洲，男，医务科科长，住哈尔滨市道里区。原告张国中诉被告黑龙江省××防治院（以下简称××防治院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告张国中向本院提出诉讼请求：要求××防治院承担人身损害赔偿金1万元（待鉴定明确责任后再行变更诉讼请求）。事实与理由：张国中的父亲张忠信（已去世）于2017年9月确诊为肺癌，一直积极在医院进行靶向治疗和放、化疗近两年，效果理想，病情平稳。2019年5月9日至2019年7月9日张忠信在黑龙江省××防治院住院进行放疗，两个月后张忠信开始疼痛，后到呼兰嘉润医院住院继续进行放疗，医生要求提供上一次放疗的病例资料和影像片子才能为此次放疗提供准确定位。2019年8月30日左右，张国中到××防治院查找病例资料时，××防治院医生告知电脑系统故障，微机系统中的病例资料全部丢失，病例纸质原件当中也缺失无记录。张国中又先后找到××防治院的医务科以及当地卫健委，均告知这种情况无法解决，最终导致张国中父亲张忠信无法进行有效治理，短期内就去世了。张国中认为××防治院违反了国家关于病例书写、保管的相关规定，导致错失了对张忠信有效治疗的手段和时机，也让患者及家人的所有努力前功尽弃，呼兰嘉润医院不能进行下一步治疗。一个部位不能在一年内放疗第二次，所以要知道上一次在哪个部位放疗了。没有影像图不能体现出准确位置，只能体现放疗的数量。转院的医院要准确的靶点，影像图能够看到准确靶点，张国中父亲是肺癌晚期，已经扩散转移了，放疗的措施是来缓解疼痛的，在××防治院放疗的是腰部，具体哪个点位不知道。在病例中应该写明白具体治疗位置，但是病例中没有写清楚。××防治院辩称，一、××防治院对检查行为没有过错；二、张忠信的死亡与××防治院没有因果关系；三、××防治院对张忠信的死亡不承担责任。××防治院给家属提供纸质版的放疗治疗单和计划书，这个纸质版的材料不在病例中，原件在放疗科室。当时出现电脑故障，病例遗失，电脑中所储存的是图像版的放疗单，电脑故障不能修复。××防治院给对方提供了纸质版的放疗单，虽然是英文版的，但也能够完全体现出放疗过程中所体现的情况，放疗单和计划书是可以支持放疗治疗的继续过程。本院经审查认为，黑龙江省××防治院因电脑系统故障资料丢失，未能向张国中提供放疗单、计划书图像版，是客观事实，双方无争议，医疗损害赔偿责任纠纷是指医务人员在治病护理过程中有失误，对病人造成不良后果，要求赔偿损失的事件，本案患者张忠信在黑龙江省××防治院治疗期间并未产生医疗损害赔偿责任纠纷，而是因病历资料缺失而产生矛盾，病历资料的缺失是医院的责任，应由卫生行政管理部门予以解决，而非由人民法院按照医疗损害赔偿责任纠纷予以调整，因此原告张国中要求黑龙江省××防治院赔偿人身损害赔偿金诉请，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四零八条第三款及有关规定，裁定如下：驳回原告张国中的起诉。案件受理费25元，退回原告张国中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十二月十六日书记员  张鸿瑶
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执946号 申请执行人：徐志伟，男，1993年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：蔡银锋，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人徐志伟与被执行人蔡银锋民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初3039号民事判决书，于2019年08月20日向被执行人发送执行通知书，执行过程中，本院依法对被执行人蔡银锋名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及传统查控，发现我院在诉讼保全阶段轮候查封了蔡银锋一处房产，经我院调查发现，该处房产已被宁波市鄞州区法院查封，正在司法拍卖中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请人同意，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年十二月十七日 书记员  张智平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6330号 申请执行人危健，男，1967年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人阮积建，男，1964年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 危健申请执行阮积建民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初3571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阮积建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人危健于2019年12月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人阮积建的银行存款人民币及其它款项人民币52294元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 岩
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2073号徐家锐（申请执行人）、云南博鼎房地产开发有限公司（被执行人）：徐家锐与云南博鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21157.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位21157.33元。至此，徐家锐向本院申请执行的(2019)云0114民初116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月十七日法官助理赵勇书记员黄巍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0406执730号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行个人金融部副经理。 委托诉讼代理人：叶普壮,该行个人金融部副经理。 被执行人：黄北水，男，汉族，1965年9月1日出生，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人黄北水信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人黄北水偿还本息118442.87元（利息暂计至2019年5月7日），负担诉讼费1273元。本院于2019年9月4日立案执行，被执行人应负担的执行费为1695.74元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院向被执行人黄北水送达执行通知书、财产报告令后，被执行人一直未履行。 2.本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息等财产情况。经查，被执行人黄北水每月工资为5587元，存款12664.76元，公积金账户有存款144881.87元。除此外，本院暂没有发现被执行人黄北水有其他可以执行的财产。 3.本院扣划被执行人黄北水存款12664.76元给申请执行人后，每月提取被执行人黄北水工资3000元。因被执行人公积金不符合提取条件本院已冻结其公积金账户。 4.执行过程中，本院对被执行人黄北水采取限制消费、发布失信被执行人名单等措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  易楚妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27144号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：谢芳红，女，1972年9月26日出生，汉族，住广东省高州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金329029.57元及利息、复利、罚息[暂计至2019年2月13日，利息（含罚息）15439.96元、复利463.27元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：389000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月15日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年2月13日，尚欠贷款本金329029.57元、利息（含罚息）15439.96元、复利463.27元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，故对于原告诉请针对2019年2月13日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢芳红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金329029.57元及利息、罚息、复利[暂计至2019年2月13日，利息（含罚息）15439.96元、复利463.27元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及2019年2月13日之前的未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告谢芳红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6481.49元（原告已预交），由被告谢芳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2172号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：闫恩泽，女，1963年9月出生，汉族，黑龙江省林业科学院江山娇实验林场，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告闫恩泽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11053号申请执行人：王静，女，1984年6月26日出生，汉族，北京市大兴区芦城体校工人，住北京市东城区。申请执行人：孟繁萍，1957年2月6日出生，汉族，北京市新华书店退休职工，住北京市东城区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。王静、孟繁萍申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第8569号民事调解书已发生法律效力。王静、孟繁萍向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付违约金106050元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王静、孟繁萍亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王静、孟繁萍申请执行的违约金106050元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王静、孟繁萍享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王静、孟繁萍履行债务的义务。申请执行人王静、孟繁萍发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 李少华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28767号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人吴晓,男,1991年2月3日出生,汉族,住广西都安瑶族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人吴晓银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18955号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金40750.83元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28767号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5445号原告：哈尔滨龙拓房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区周家镇。统一社会信用代码：91230113696844593Q。负责人：许彦军，职务：总经理。委托代理人：于刚，男，该公司业务经理，住哈尔滨市双城区周家镇东新村。身份证号23018219860506121X。被告：哈尔滨市双城区周家街道办事处东辉村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区周家镇东辉村。法定代理人：孟某，职务：村委会主任。原告哈尔滨龙拓房地产开发有限公司(以下简称龙拓公司)与被告哈尔滨市双城区周家街道办事处东辉村村民委员会（以下简称东辉村委会）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告龙拓公司的委托诉讼代理人于刚、被告东辉村委会的法定代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月20日，原、被告签订修路协议书，原告按照协议要求完成了修路，但被告并没有按合同相关约定支付足额款项，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告欠款910,000.00元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算至被告偿还之日），讼费用由被告承担。被告辩称，欠款是事实，只是村上目前没有钱还。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、协议书，意在证明2014年9月20日，原、被告签订协议书，约定由原告为被告东辉村委会的四个自然屯内的道路（包括路肩土）进行建设，工程总面积14000平方米，每平方米140.00元，总工程价款为1,960,000.00元，施工期限为2014年10月15日至2015年10月15日止，工程款由原告垫付，工程质量符合国家标准，工程完工后由村民代表及质量监督小组验收，如不达标准必须返工;证据二、东辉村修路工程竣工验收表，意在证明原告按照合同约定完成工程后，被告东辉村委会对原告施工的工程进行验收，并给原告出具工程竣工验收表；证据三、收据3张，意在证明被告已经陆续给付原告工程款1,050,000.000元，剩余910,000.00元至今未付。被告为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。庭审中，被告对原告所举证据一、二、三发表了质证意见。被告对原告所举证据一、二、三无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年9月20日，原、被告签订协议书，约定由原告为被告所辖的四个自然屯内的道路（包括路肩土）进行施工建设，工程总面积14000平方米，每平方米140.00元，总工程价款为1,960,000.00元，施工期限为2014年10月15日至2015年10月15日止，工程款由原告垫付，工程质量符合国家标准，工程完工后由村民代表及质量监督小组验收，如不达标准必须返工。2015年秋，原告施工完成，被告对原告施工的工程进行了竣工验收，并原告出具了东辉村修路工程竣工验收表，在验收表中确认了原告施工的工程总价款1,960,000.00元，但被告未给付原告工程款，此后，被告于2019年4月29日分别给付原告工程款100,000.00元和300,000.00元；于2019年9月16日给付原告工程款650,000.00元，剩余工程款910,000.00元至今未付，故原告诉讼到法院。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期付款利息及诉讼费的诉讼请求。本院认为，2014年9月20日，原、被告双方签订了修路协议书，约定了工程量和工程价款，原告按协议约定履行了修路的义务，双方的合同关系成立，且合法有效。原告施工完成后，被告依照协议约定，对原告施工的工程进行竣工验收，同时确认了工程价款，但被告只给付部分工程款，尚欠原告工程款910,000.00元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，原告要求被告立即给付尚欠工程款910,000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告哈尔滨市双城区周家街道办事处东辉村村民委员会于判决生效后十日内给付原告哈尔滨龙拓房地产开发有限公司尚欠工程款910,000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,900.00元减半收取6,450.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇一九年十二月十六日书记员  高雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28773号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人邓桂清,男,1979年3月20日出生,汉族,住湖南省涟源市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人邓桂清银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18891号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金40625.06元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28773号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十六日 书记员  李婉祯
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执964号申请人冯剑飞，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被执行人李焕平，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被执行人齐利英，女，无固定职业，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现双方当事人正在协商当中，暂时不对查封财产进行处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十二月十七日书记员 于立俊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4307号原告神木市万顺物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91610821338581295N。法定代表人张某。委托诉讼代理人刘某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市神木县。被告王某，公民身份号码不详，出生年月不详，职业不详，现住内蒙古自治区。原告神木市万顺物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告神木市万顺物业服务有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告神木市万顺物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告神木市万顺物业服务有限责任公司撤回对王某的起诉。案件受理费20元，由原告神木市万顺物业服务有限责任公司负担。审 判 员 李治刚二〇一九年十二月十七日法官助理 王艳琴书 记 员 郭振伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3532号 原告：芦超，男，1984年4月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：黄飞，男，1968年7月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告芦超与被告黄飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦超到庭参加诉讼。被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芦超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产恢复原状后交回原告；2.判令被告根据租赁合同约定向原告支付从2019年5月11日起至被告归还房产之日拖欠的租金及房屋占用费，并按应付租金额的日千分之四向原告支付违约金；3.判令原告不返回被告合同保证金3500元；4.判令被告结清拖欠的承租物业费及水电杂费；5.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承租了原告位于百色市右江区写字楼，根据租赁合同约定，被告应于2019年5月11日支付给原告租金24768元，经原告多次催缴，被告仍未支付。根据合同第十条第六款“乙方逾期超过一个星期交付租金的，每逾期一日按应付租金金额的千分之四向甲方支付违约金。逾期15日不履行支付租金的，甲方有权解除合同”的约定，原告向被告电话通知，但被告均不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄飞提交书面答辩意见辩称：1.原告直接起诉要求解除合同于法无据。根据《合同法》及司法解释的相关规定，一方解除合同，应通知对方，并给予三个月异议期。本案原告没有将解除合同通知告知被告，致被告无法行使提出异议的权利，损害了被告的利益；2.被告的行为未构成根本违约，合同应继续履行。从租赁至今，被告基本都能按时缴纳租金，现只是暂时困难无法足额交纳租金，且原告起诉被告后，被告也支付了5000元租金，合同仍可继续履行；3.原告主张的违约金年利率达146%，明显过高，请求法院给予调整。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告芦超作为甲方，被告黄飞作为乙方，签订《长乐星城商铺（写字楼）租赁合同》，包括以下条款内容：1.乙方承租的物业位于百色市右江区长乐星城第1幢8层808号商铺（写字楼），建筑面积136.87平方米；2.租赁期限从2017年7月27日起至2021年5月10日止，乙方须于签订本合同时向甲方一次性交纳合同履约保证金3500元；3.各期的租金标准如下：2017年7月27日-2017年11月10日，租金总额12456元（3个月15天）；2017年11月11日-2018年5月10日，租金26元/㎡，月租金3559元，租金总额21354元（6个月）；2018年5月11日-2019年5月10日，租金28.6元/㎡，月租金3914元，租金总额46968元；2019年5月11日-2020年5月10日，租金31.46元/㎡，月租金4306元，租金总额51672元；2020年5月11日-2021年5月10日，租金34.16元/㎡，月租金4737元，租金总额56844元。租金按半年支付，每半年租金在前半年租金届满前15日交付。4.有下列情形之一的，甲方有权解除合同，且乙方交纳的保证金不予退还：……乙方逾期超过一个星期交付租金的，每逾期一日按应付租金额的千分之四向甲方另支付违约金。逾期15天不履行支付租金的，甲方有权解除合同。 根据合同约定，被告应于2019年5月11日前支付给原告租金24768元，但经原告多次催缴，被告仍未支付，原告遂起诉至本院。本案审理过程中，被告于2019年9月27日支付了租金5000元。 上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的《长乐星城商铺（写字楼）租赁合同》、房屋产权证明等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《长乐星城商铺（写字楼）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。 关于合同的解除条件是否成就的问题，根据合同约定，乙方逾期15日支付租金的，甲方有权解除合同，本案被告拖欠租金已达4个多月，达到了合同约定的解除条件，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告享有合同解除权。被告提出原告未向其发出解除通知，且被告未根本违约的抗辩，本院认为，原告向本院起诉，由本院将起诉状副本送达被告，也应视为向被告发出解除合同通知，被告拖欠租金长达4个多月，大大超过了双方约定的15日的期限，且经原告多次催缴后只支付了5000元，大部分支付义务未履行，其行为构成严重违约，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“合同自通知到达对方时解除”的规定，本案的《长乐星城商铺（写字楼）租赁合同》于起诉状副本送达被告之日即2019年10月17日解除。 因被告违约造成合同解除，原告要求被告将房屋交还，支付交还前的租金，不予退还履约保证金，结清物业费及水电费的主张符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，根据合同约定，双方约定的违约金为年利率146%，明显过高，被告要求调低之请求,可予准许。综合考虑本案实际情况及原告的可得利益损失，本院酌情将违约金确定为以应缴的租金为基数，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、原告芦超与被告黄飞签订的《长乐星城商铺（写字楼）租赁合同》于2019年10月17日解除； 二、被告于本判决生效之日起十日内向原告腾退其承租的坐落于百色市右江区长乐星城第1幢8层808号商铺（写字楼），并结清物业费及水电杂费； 三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的租金及房屋占用费（支付标准参照年度租金51672元进行折算，从2019年5月11日计算至实际腾退房屋之日）； 四、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（违约金以上述第三项中应当支付的租金及房屋占用费为基数，按照年利率24%，从2019年5月11日计算至实际腾退房屋之日）； 五、被告交纳的合同保证金3500元，原告不予退还； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月十六日 书记员  邹金睿
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3572号 原告：横县正电工艺装饰部，住所地横县横州镇江北路189号。 经营者：尹丽丽，女，1981年9月19日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。 被告：李洋，男，1991年5月10日出生，汉族，住横县。 原告横县正电工艺装饰部与被告李洋定作合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横县正电工艺装饰部的委托诉讼代理人周靖到庭参加诉讼。被告李洋经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县正电工艺装饰部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告制作费62723元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方式：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止；以42723元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年4月10日至2017年5月6日，原告根据被告的要求制作纽恩泰广告，制作广告费共计32710.91元；2016年5月15日，原告根据被告的要求制作横县家居建材博览会广告，制作广告费共计25049.89元；2016年11月24日至2017年1月11日，原告根据被告的要求制作优路达轮胎广告，制作广告费共计6012.75元，以上三项制作广告费为63773.55元。原告多次向被告催收欠款，但被告均不支付上述制作广告费。2018年11月5日，经原被告双方结算，最后确认被告欠原告制作广告费为62723元整，并约定于2018年11月30日前支付第一期欠款20000元，2019年1月31日前支付第二期欠款42723元。但直至起诉之日，被告未向原告支付欠款，被告的行为已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律法规特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李洋未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告提交的营业执照、经营者尹丽丽身份证复印件、户籍证明、《欠条》、纽恩泰广告制作清单、横县家居建材博览会订单明细表、优路达轮胎订单明细表，符合证据的三性，能证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告横县正电工艺装饰部属个体工商户类型，经营者是尹丽丽，经营范围是建筑装饰业、工艺品制作、零售建筑装饰材料。自2013年4月10日起，被告李洋在原告横县正电工艺装饰部定作了纽恩泰广告、横县家居建材博览会广告、优路达轮胎广告，部分广告制作费未付。2018年11月5日，经双方结算，确认被告李洋尚欠原告横县正电工艺装饰部广告制作费62723元，被告李洋因此出具《欠条》1份对欠款事宜进行确认，《欠条》主要内容为被告李洋欠原告横县正电工艺装饰部广告制作费62723元；分2期付款，其中于2018年11月30日前支付20000元，于2019年1月31日前支付42723元。2018年11月5日至今，被告李洋未付上述广告制作费给原告横县正电工艺装饰部。原告横县正电工艺装饰部经追索无果于2019年11月6日向本院提起本案诉讼。 本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求,以自已的技能、设备和劳力,用自己的材料为定作人制作成品,定作人接受该成品并给付报酬的合同。原告横县正电工艺装饰部与被告李洋之间虽未签订书面合同,但原告横县正电工艺装饰部提供的纽恩泰广告制作清单、横县家居建材博览会订单明细表、优路达轮胎订单明细表以及《欠条》可以确定,双方之间事实上已经形成了定作合同关系，被告李洋应按约定给付原告横县正电工艺装饰部报酬款即广告制作费。双方在《欠条》内明确被告李洋欠原告横县正电工艺装饰部广告制作费62723元，且约定了付款的期限，但自约定的期限届满至今，被告李洋未按约定履行义务，故本院支持由被告李洋支付原告横县正电工艺装饰部广告制作费62723元。 关于逾期付款利息的问题。被告李洋未按时给付款项,客观上造成原告横县正电工艺装饰部的经济损失,原告横县正电工艺装饰部要求被告李洋给付利息,本院予以支持。因双方约定了给付期限,又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报借利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告横县正电工艺装饰部主张的逾期付款利息，本院支持（1）以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止；（2）以42723元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条 第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告横县正电工艺装饰部广告制作费62723元； 二、被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告横县正电工艺装饰部逾期付款利息（利息计算方式：（1）以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止；（2）以42723元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费684元（已减半收取，原告横县正电工艺装饰部已预交），由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1368元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十二月十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27119号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：邱韶庭，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金307351.8元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）27119.04元、复利1404.86元；后续利息（含罚息）、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：410000元；二、贷款发放时间及期限：2017年6月23日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年11月30日，尚欠贷款本金307351.8元、利息（含罚息）27119.04元、复利1404.86元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱韶庭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金307351.8元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）27119.04元、复利1404.86元；后续利息以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告邱韶庭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6345.63元（原告已预交），由被告邱韶庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5875号 原告：郑辉,男,1968年9月20日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：郑羽,女,1991年1月17日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李科，福建三瑞律师事务所实习律师。 原告郑辉与被告郑羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑辉负担。 审 判 员 李 卓 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 蓝建美 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 董琳榕
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执856号之一 申请执行人：余红胜,男,汉族，1971年5月14日出生,住安徽省东至县。暂住东至县。 被执行人：徐钱有，男，汉族，1973年11月18日出生，住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人余红胜与被执行人徐钱有买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初922号民事判决书，于2019年07月24日向被执行人发送执行通知书，执行过程中，本院依法对被执行人徐钱有名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及传统查控，发现其有10000元存款，扣划至我院账户，又发现其有一辆车牌号为皖Ｒ×××××的小型汽车，我院依法准备将其查封，车管所告知车辆已被强制报废，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请人同意，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年十二月十七日 书记员  张智平