贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8535号原告：陈卫，女，1982年7月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711181966。委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。被告：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号，统一社会信用代码91520000214412406Q。法定代表人：吴滨，贵州瑞和建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号15201199910442723。被告：贵州盘州旅游文化投资有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财投资大厦14楼，统一社会信用代码91520222MA6DJ6J78A。法定代表人：韩超，贵州盘州旅游文化投资有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：郑军，男，1993年6月14日出生，汉族，贵州盘州旅游文化投资有限责任公司职工，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陈娅，女，1990年10月27日出生，汉族，贵州盘州旅游文化投资有限责任公司职工，原住贵州省盘州市双凤镇玉阳路18-99号，现住贵州省盘州市。原告陈卫与被告贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称瑞和公司）、贵州盘州旅游文化投资有限责任公司（以下简称旅文投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫的委托诉讼代理人谢春燕、张蚕青，被告瑞和公司的委托诉讼代理人张凌，被告旅文投公司的委托诉讼代理人郑军、陈娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告瑞和公司支付原告工程款381241元，并按照银行同期贷款利率4.75%支付原告自2019年10月31日至本案生效判决履行期限届满之日止的资金占用利息损失；2.判决旅文投公司在欠付工程款范围内对上述第一项给付义务承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告旅文投公司作为发包人将盘州乌蒙大草原景区旅游服务综合体建设项目发包给被告瑞和公司承建。被告瑞和公司为承建该工程于2017年6月3日与原告签订《屋面防水合同》，约定被告瑞和公司将现有（一期）工程防水工程交给原告施工，施工及材料承包价格为屋面（古城牌）1.5毫米高分子防水卷材，屋面施工工序为两层，每层每平方米单价37元。（金建牌）5公分厚挤塑板防火等级B2级、施工工序为一层，每平方米单价44元。剪力墙及消防水池（古城牌）3毫米改性沥青防水卷材、施工工序为单层，每平方米单价32元。前述工价均含劳务税。后原告组织人员进场施工，2019年7月11日，被告瑞和公司、旅文投公司与原告在六盘水乌蒙旅游度假区管理委员会的组织下对原告的工程进行结算，确认瑞和公司欠原告381241元，请求依法支持原告的诉讼请求。瑞和公司辩称，一、原告没有证据证明与被告瑞和公司存在合同关系，原告要求瑞和公司支付工程款没有合同依据；二、如原告确实在涉案项目中有供应防水材料并参与施工的实际情况，也应当按照原告与项目部约定的付款条件，经双方核实后才能支付工程款。旅文投公司辩称，被告旅文投公司与原告无任何合同关系，也没有任何债权债务关系，且旅文投公司已经向瑞和公司支付完毕工程款，不存在应付而未支付的情形。旅文投公司与本案无直接利害关系，并非本案适格的诉讼主体，请求人民法院查清本案事实，正确适用法律，依法驳回原告对旅文投公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年，被告旅文投公司（发包人）与被告瑞和公司签订《建设工程施工合同》，约定将贵州乌蒙大草原景区旅游服务综合体项目承包给瑞和公司承建。2017年6月3日，贵州瑞和乌蒙项目部（甲方）与原告陈卫（乙方）签订了《屋面防水合同》，合同中未加盖印章，仅有李贵虎在落款的甲方处签名。合同约定将盘县乌蒙山大草原旅游综合体项目（一期）工程防水工程交给原告施工，施工及材料承包价格为，屋面（古城牌）1.5毫米高分子防水卷材，屋面施工工序为两层，每层每平方米单价37元；（金建牌）5公分厚挤塑板防火等级B2级、施工工序为一层，每平方米单价44元；剪力墙及消防水池（古城碑）3毫米改性沥青防水卷材、施工工序为单层，每平方米单价32元。付款方式为，每栋施工完成验收后，甲方按工程进度支付乙方工程款70%，余款待工程指定作业面完成，验收合格后一次性支付工程款95%，余款5%为工程质保金，屋面防水保修期1年，质保期结束后三个月内一次性付清。2018年春节前，被告瑞和公司退出前述项目的施工。瑞和公司遂终止与原告的《屋面防水合同》。2019年7月4日，六盘水乌蒙山旅游度假区管理委员会组织瑞和公司、旅文投公司等单位召开债务化解会议。2019年7月11日，六盘水乌蒙山旅游度假区管理委员会发布了乌蒙管委会通（2019）7号《关于成立乌蒙大草原景区旅游服务综合体建设项目矛盾纠纷调处工作专班的通知》明确旅文投公司在相关媒体发布公告，联系项目建设各权利人到矛盾纠纷工作专班调解处进行债务核算登记，参与债务核算工作；瑞和公司负责核对权利人提供的债务相关凭证，按照发布的公告明确的时间节点完成债务核算登记工作。同日，在六盘水乌蒙山旅游度假区管理委员会办公室，吴季洲代表瑞和公司与原告陈卫进行核算，并制作了核算记录，瑞和公司承包给陈卫施工的防水项目尚欠原告陈卫防水费用381241元。另查明，旅文投公司已向瑞和公司支付工程款62000000余元，但双方尚未对工程款进行最后结算。上述事实，有建设工程施工合同、项目进度表、乌蒙管委会通（2019）7号文件、核算记录、盘县乌蒙大草原景区旅游综合体项目进度报表、调查笔录、会议签到册、会议记录等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是，1.被告瑞和公司是否应支付原告工程款381241元，2.被告旅文投公司是否应承担责任。关于被告瑞和公司是否应支付原告工程款问题。被告瑞和公司承建了发包人旅文投公司发包的涉案项目工程后，李贵虎以贵州瑞和乌蒙项目部的名义与原告签订了《屋面防水合同》，虽然被告不认可该合同系原被告之间签订的合同，但在债权债务核算记录中，吴季洲作为瑞和公司的代表与原告陈卫进行了债务核算，确认尚欠原告陈卫防水施工费用381241元，因此，前述证据能相互佐证，足以认定李贵虎以贵州瑞和乌蒙项目部名义与原告卫签订的《屋面防水合同》，应属代表瑞和公司与原告签订，被告瑞和公司辩解与原告之间不存在合同关系的理由不能成立，不予支持。对于《屋面防水合同》，虽然合同中有单价含劳务税的表述，但从合同的内容上看，原告自行提供建材，自行施工，被告瑞和公司仅对原告施工的工程进行验收，因此，被告瑞和公司是将乌蒙山大草原旅游综合体项目的防水工程交由原告施工，应属建设工程分包合同，而原告并无相应的施工资质，双方签订的合同违反法律规定，属无效合同，但瑞和公司在2018年1月份退出施工项目后，与原告进行核算，应属双方对所施工工程价款的结算，应视为原告所施工的防水工程合格，原告请求按照合同约定支付工程价款应予支持。按照合同约定验收合格后，被告瑞和公司应向原告支付95%的工程款，但本案中，原告未证明其工程款总额，被告瑞和公司亦未提供相应的证据证明，故被告瑞和公司可按欠付工程款的95%向原告支付工程款362179元，剩余工程款应待质保期满后原告才能主张，原告主张超过部分不予支持。对于原告主张的利息，从结算之日起被告瑞和公司就应当按照合同约定向原告支付工程款，被告瑞和公司未按照约定向原告支付工程款，应当承担逾期付款损失的责任，由于原被告并未约定逾期付款的利息标准，结合双方系2019年7月进行结算的实际，应当按照中国人民银行发布的一年期贷款基准利率4.35%计算利息损失,原告主张利息算至生效判决履行期限届满之日止予以支持。被告旅文投公司是否承担责任问题。虽然旅文投公司提出已经按照合同约定支付了全部工程进度款，但是不能证明旅文投公司已经付清瑞和公司全部工程款，因此原告要求旅文投公司在未付工程款范围内承担支付责任符合法律规定，本院予以支持。旅文投公司应当在欠付瑞和公司工程款范围内承担支付原告工程款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告贵州瑞和建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陈卫工程款362179元，并以未付工程款为基数，按年利率4.35%支付2019年10月31日起至本判决生效之日止的利息损失。二、被告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司在未付工程款范围内对第一项工程款及利息向原告陈卫承担支付责任。三、驳回原告陈卫的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，由被告贵州瑞和建设集团有限公司承担3366元，原告陈卫承担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇一九年十二月十二日书记员  张忠能