福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初511号 原告：福建漳龙商贸集团有限公司，住所地漳州市芗城区漳州发展广场第20层，统一信用代码证号：91350600683059828J。 法定代表人：吴进龙，董事长。 委托诉讼代理人：詹俊忠、张志华，福建衡平律师事务所律师。 被告：敦信纸业有限责任公司，住所地漳州市长泰县岩溪镇工业区，统一信用代码证号：91350625156783187H。 法定代表人：陈若秀，董事长。 委托诉讼代理人：林乾元，敦信纸业有限责任公司员工。 被告：郑敦木，男，汉族，1967年7月14日出生，住址漳州市长泰县。 被告：蔡碧玉，女，汉族，1971年2月5日出生，住址漳州市长泰县。 原告福建漳龙商贸集团有限公司与被告敦信纸业有限责任公司、被告郑敦木、被告蔡碧玉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳龙商贸集团有限公司的委托诉讼代理人张志华、被告敦信纸业有限责任公司的委托诉讼代理人林乾元到庭参加诉讼。被告郑敦木、被告蔡碧玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳龙商贸集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告敦信纸业有限责任公司立即支付原告违约金7428746.33元及利息（从起诉之日起到实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告敦信纸业有限责任公司承担原告因本案需支付的律师费33395元；（前述第1、2项诉讼请求合计金额为7462141.33元）3、判令原告就上述第1、2项诉求对被告敦信纸业有限责任公司抵押的动产抵押登记证书（登记编号：泰工商抵登字【2015】第006号）项下的抵押物的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告郑敦木、蔡碧玉对第1、2项诉讼请求与被告敦信纸业有限责任公司承担连带清偿担保责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：在2014年11月17日至2015年9月21日期间，被告敦信纸业公司依据与原告（原名称为漳州商贸集团有限公司）签订的《合作协议》（合同编号：DX/ZZSM20140612）的约定，与原告签订了26份《销售合同》，共向原告购买纸板等原材料26批次，合同已履行完毕，但敦信纸业公司在履行过程中存在逾期付款等违约事项。经原告与被告敦信纸业公司2017年2月13日核对确认，截止2016年3月2日等时间点，被告敦信纸业公司因上述26批次销售合同的逾期付款的违约行为而需支付原告的违约金为7428746.33元。2015年3月4日，敦信纸业公司与原告签订了《最高额抵押合同》(合同编号：DX/ZZSM20150304B)，约定由敦信纸业公司提供其所拥有的2号瓦楞纸机生产线、3号白面牛卡纸机生产线等一批机器设备为其在上述《合作协议》及《销售合同》等合同中的应付账款本金、违约金等全部义务向原告设定抵押，并于2015年3月10日向相关工商部门办理了动产抵押登记（登记编号为：泰工商抵登字【2015】第006号）。2015年3月4日，被告郑敦木、蔡碧玉等人与原告、被告敦信纸业公司签订了《保证合同》（合同编号：DX/ZZSM20150304A），共同作为保证人为敦信纸业公司在《合作协议》、《销售合同》等合同中所发生的货款本金、违约金等全部义务承担连带责任担保，担保最高额为12000万元。原告因本案委托律师提起诉讼，需支付律师费33395元。据此，对于上述违约金，被告敦信纸业公司应支付给原告，并应承担原告因本案而支付的律师费。被告郑敦木、蔡碧玉作为连带责任担保人，依法应承担相应的连带清偿保证责任；同时，根据我国《担保法》、《物权法》等规定，原告对被告敦信纸业公司所提供的上述抵押物拍卖、变卖所得依法享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 被告敦信纸业有限责任公司辩称，1、对被诉的债务事实、金额没有争议，但认为该案涉及违约金金额跟中级法院已经受理的主债务案件在同一个协议框架下订立的合同，因此申请该案与中院那件并案处理。2、对于违约金的计算标准被告方向原告确认的标准偏高，主债务涉及的债务利息，中院判决不超过年利率24%，本案也应该这样处理。 被告郑敦木、被告蔡碧玉经本院合法传唤未到庭应诉也未提供书面答辩材料。 在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的如下证据：1、销售合同、收货证明（2014年9月2日到2015年9月21日）；2、保证合同（合同编号：DX/ZZSM20150304A）；3、最高额抵押合同、动产抵押登记书、抵押物明细表；4、违约金汇总明细表；证据5、被告的营业执照、身份证复印件、结婚证复印件；6、诉讼（仲裁）代理合同；7、（2017）闽06民初199号民事裁定书；8、名称变更登记通知书。被告敦信纸业有限责任公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告敦信纸业有限责任公司未提供证据。被告郑敦木、被告蔡碧玉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，原告提供的证据经审查，其真实性和合法性可予确认。 经本案原告申请并提供担保，本院于2019年5月11日作出（2019）闽0602民初511号民事裁定书，裁定查封、冻结被告敦信纸业有限责任公司、郑敦木、蔡碧玉名下价值相当于7462141.33元的财产。该财产保全申请费5000元由原告预交。 经审理查明，2015年11月12日，漳州商贸集团有限公司变更为福建漳龙商贸集团有限公司。2014年11月17日至2015年9月21日期间，被告敦信纸业有限责任公司依据2014年6月12日与原告（原名称为漳州商贸集团有限公司）签订的《合作协议》（合同编号：DX/ZZSM20140612）的约定，分别与原告签订了26份《销售合同》，向原告购买原材料26批次。该26批次货物的货款金额、约定支付时间及实际支付时间分别为：第一批次货款5062728元，约定付款日2015年3月1日，实际支付日期2015年3月19日；第二批次货款5067972元，约定付款日2015年3月4日，实际支付日期2015年5月11日；第三批次货款5085210元，约定付款日2015年3月9日，实际支付日期2015年6月8日；第四批次货款4309500元，约定付款日2015年3月26日，实际支付日期2015年6月10日；第五批次货款4727448元，约定付款日2015年5月11日，实际支付日期2015年6月11日；第六批次货款5032170元，约定付款日2015年5月12日，实际支付日期2015年10月12日；第七批次货款4995672元，约定付款日2015年5月12日，实际支付日期2015年12月7日；第八批次货款5039360元，约定付款日2015年6月20日，实际支付日期2015年12月8日；第九批次货款1399032元，约定付款日2015年8月5日，实际支付日期2015年12月8日；第十批次货款1416304元，约定付款日2015年8月7日，实际支付日期2015年12月11日；第十一批次货款1408176元，约定付款日2015年8月12日，实际支付日期2015年12月11日；第十二批次货款1408176元，约定付款日2015年8月14日，实际支付日期2015年12月11日；第十三批次货款1424940元，约定付款日2015年8月14日，实际支付日期2015年12月11日；第十四批次货款1414881.6元，约定付款日2015年9月9日，实际支付日期2016年2月17日；第十五批次货款1391412元，约定付款日2015年9月9日，实际支付日期2016年2月17日；第十六批次货款1417320元，约定付款日2015年9月10日，实际支付日期2016年2月17日；第十七批次货款1401572元，约定付款日2015年9月10日，实际支付日期2016年2月17日；第十八批次货款1385824元，约定付款日2015年9月10日，实际支付日期2016年2月19日；第十九批次货款5049000元，约定付款日2015年9月12日，实际支付日期2016年2月25日；第二十批次货款1417320元，约定付款日2015年9月15日，实际支付日期2016年2月25日；第二十一批次货款2960624元，约定付款日2015年9月15日，实际支付日期2016年2月29日；第二十二批次货款1491240元，约定付款日2015年10月29日，实际支付日期2016年2月29日；第二十三批次货款1412494元，约定付款日2015年11月24日，实际支付日期2016年2月29日；第二十四批次货款1395476元，约定付款日2016年1月9日，实际支付日期2016年3月2日；第二十五批次货款1398879元，约定付款日2016年1月13日，实际支付日期2016年3月2日；第二十六批次货款1415491元，约定付款日2016年1月15日，实际支付日期2016年3月2日。2015年3月4日，敦信纸业有限责任公司与原告签订了《最高额抵押合同》(合同编号：DX/ZZSM20150304B)，约定由敦信纸业有限责任公司提供其所拥有的2号瓦楞纸机生产线、3号白面牛卡纸机生产线等一批机器设备为其在上述《合作协议》及《销售合同》等合同中的应付账款本金、违约金等全部义务向原告设定抵押，并于2015年3月10日向相关工商部门办理了动产抵押登记（登记编号为：泰工商抵登字【2015】第006号）。同日，被告郑敦木、蔡碧玉等人与原告、被告敦信纸业有限责任公司签订了《保证合同》（合同编号：DX/ZZSM20150304A），共同作为保证人为敦信纸业公司在《合作协议》、《销售合同》等合同中所发生的货款本金、资金占用费、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费等费用承担连带责任担保，担保最高额为12000万元。2017年2月13日，原告福建漳龙商贸集团有限公司与被告敦信纸业有限责任公司就上述销售合同所涉违约金进行结算，《敦信纸业有限责任公司违约金汇总明细表》经双方确认后加盖公章。该《违约金汇总明细表》确认，被告敦信纸业公司因上述26批次销售合同的逾期付款行为需支付原告违约金合计7428746.33元。原告（甲方）为主张本案债权与福建衡评律师事务所（乙方）于2018年8月30日签订《诉讼（仲裁）代理合同》，约定乙方同意按本案买卖合同讼争货款7428746.33元的总数额，按福建省律师收费标准的50%向甲方收取代理费33395元。 本院认为，原告福建漳龙商贸集团有限公司与被告敦信纸业有限责任公司基于《合作协议》（合同编号：DX/ZZSM20140612）的约定分别签订的26份《销售合同》，没有证据证实被告敦信纸业有限责任公司是在受胁迫或违背其真实意思表示的情况下所签订的，应认定为双方的真实意思表示。被告敦信纸业有限责任公司在本案庭审过程中亦对原告福建漳龙商贸集团有限公司提供的案涉销售合同未持异议。原告福建漳龙商贸集团有限公司与被告敦信纸业有限责任公司基于《合作协议》所签订的《最高额抵押合同》、《销售合同》及与郑敦木、蔡碧玉签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、规定的强制规定，合法有效，各方当事人应依约履行。被告敦信纸业有限责任公司主张本案因与漳州市中级人民法院（2017）闽06民初195号案件系同一原、被告之间就案涉合作协议及销售合同所产生的合同争议，应当并案审理。本院认为，（2017）闽06民初195号案件在本院受理本案前已审理终结，且本案原告的诉讼标的金额及案涉被告主体均不符合民事诉讼法关于中级人民法院受理民事诉讼的管辖规定，被告该主张本院不予采纳。被告敦信纸业有限责任公司主张本案案涉货款违约金偏高。本院认为，原告与被告敦信纸业有限责任公司就销售合同货款约定的违约金系以逾期未支付的货款按日千分之一（即年利率36.5%）计算；虽然该违约金标准的约定系双方当事人真实意思表示，但该标准明显过高，有悖于法律规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于法律保护的民间借贷利率、预期利率不超过年利率24%的规定，本案逾期支付货款的违约金调减为按利率24%计付，符合法律规定。故，本案被告敦信纸业有限责任公司应承担的逾期支付货款违约金应调整为4884654.90元（7428746元÷36.5%×24%），并从起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行期间的利息。原告为主张本案债权所产生的律师费用33395元，依照约定应由被告敦信纸业有限责任公司支付。被告敦信纸业有限责任公司所负的上述债务发生在上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定的主债务担保期间内，且《最高额抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记，原告请求被告敦信纸业有限责任公司就提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，应予支持；原告请求被告郑敦木、被告蔡碧玉对被告敦信纸业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郑敦木、被告蔡碧玉承担连带清偿责任后有权向被告敦信纸业有限责任公司追偿。被告郑敦木、被告蔡碧玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、敦信纸业有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给福建漳龙商贸集团有限公司逾期支付货款违约金4884654.90元，并从2019年1月9日起自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付迟延履行利息。 二、敦信纸业有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付福建漳龙商贸集团有限公司为主张本案债权而支出的律师费33395元。 三、福建漳龙商贸集团有限公司对敦信纸业有限责任公司提供的动产抵押物（登记编号为：泰工商抵登字【2015】第006号）拍卖、变卖所得借款享有优先受偿权。 四、郑敦木、蔡碧玉对敦信纸业有限责任公司所负的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向敦信纸业有限责任公司追偿。 五、驳回福建漳龙商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费64035元，有福建漳龙商贸有限公司负担22118元，由敦信纸业有限责任公司、郑敦木、蔡碧玉负担41917元；财产保全费5000元由敦信纸业有限责任公司、郑敦木、蔡碧玉负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  陈豫凤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑志鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定事项债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债务提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额度限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个合同分别顶立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同顶立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。 第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。