wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初2881号 原告：王广山，男，1950年3月7日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：平泉市王土房乡王土房社区村民委员会。 住所地：平泉市王土房乡王土房社区。 法定代表人：**，主任。 被告：平泉市。 代表人：李桂珍，组长。 委托代理人：王广瑞，男，1956年7月26日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告王广山与被告平泉市王土房乡王土房社区村民委员会、平泉市王土房乡王土房社区村民委员会26组不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王广山、被告平泉市的代表人李桂珍到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王广山、被告平泉市的代表人李桂珍、委托诉讼代理人王广瑞到庭参加诉讼，被告平泉市王土房乡王土房社区经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付不当得利款4473.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1981年分得自留山小山南沟门西山阴坡29.4亩；西偏道子阴坡13.8亩；小山阴坡8.2亩、16.05亩；西偏道子外阳坡18.3亩；大南沟横道下前阴坡19.35亩；大南沟阳坡5.1亩。上述有林权证。1999年12月15日，四荒拍卖时原告购买了窑沟后洼、北洼、本村南窑沟大坟后北洼一条沟计46.65亩。总计248.50亩。上述林地原告有相关手续予以证明，国家现有政策对天宝工程林每亩补助9.00元，该款林业局已给付到被告。但村民委员会拒不给付并占为已有，为此特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 平泉市王土房乡王土房社区村民委员会辩称，原告所诉与事实不符。根据国家政策，天宝工程对我社区林地每亩补助9.00元，该笔林地补助款已经由林业局拔付给了社区。社区补助款以小组名义存在，并不针对个人，所有领取补助款的人都要经过小组领取，经过小组长签字确认后方能发放。现有部分款项已经被领取，所以，我社区并不存在拒绝给付原告补助款并占为已有的行为，原告的诉讼请求不应当得到支持。平泉市王土房乡王土房社区并不是本案的适格被告。原告系我社区26组居民，因为我社区26组与原告存在纠纷，所以26组并没有领取该笔补助款，并不是我社区将其占为已有，原告应当向26组要求该笔补助款，而不应该要求我社区支付，请求驳回原告对我社区的起诉。 平泉市王土房乡王土房社区26组辩称，我组于1981年分的自留山，我组每户均有当时分自留山林权证的原件，关于本案王广山必须出示原件质证，以辨真伪。而原告出示的林权证复印件第一行内容四至范围存在纠纷，2018年3月，王广山就起诉过。王广山出示的林权证复印件第二行内容我组无异议，该复印件第三、四、五行在划有斜线上填写，空格斜线代表着以下空白，其内容为王广山私自填写，不具有法律效力，我组不予承认。我组多次找村、镇两级政府相关部门，并出具王广山与我组存在纠纷的证据。山小山南沟门西山阴坡29.4亩、西偏道子阴坡13.8亩、西偏道子外阳坡18.3亩、小山阴坡19.5亩、塌砬子沟阳坡61.05亩、后山面11.1亩、大南沟横道下前阴坡19.35亩、大南沟阳坡5.1亩，以上这些林地我组当时没分，属于我组集体所有林地。原告把集体林地私自填入个人林权证中，属于非法侵占集体财产。原告诉状中称小山阴坡8.2亩、16.05亩为当时分给王广山的，该项无争议。诉状中涉及的窑沟等地46.65亩与本案无关，但四荒拍卖需公示竞标拍卖，原告需出具相关证据。 本院经审理查明，原告王广山系被告王土房乡王土房社区第26组村民。1981年8月29日，被告王土房乡王土房社区第26组（原王土坊公社李台子大队第八生产队）将林地座落：小山4亩（东至：地边；南至：偏道山小河沟；西至：梁顶分水岭；北至：搭梁道）、头道沟高尖1亩（东至：梁顶；南至：分水岭；西至：二梁头；北至：分水岭）、大南沟道下荒山2亩（东至：小洼外梁包；南至：偏道；西至：分水岭；北至：大南沟门羊道）、塌垃沟荒山5亩（东至：分水岭；南至：沟门；西至：流水沟分水岭；北至：梁边）、后山面荒山1亩（东至：梁尖；南至：二道沟门；西至：山根；北至：头道沟门），总计13亩分配给原告。 1999年12月15日，原告通过拍卖方式获得窑沟后洼50亩荒山（东至：刘福友自留地；西至：梁顶；南至：梁顶分水岭；北至：梁顶分水岭）、窑沟北洼150亩荒坡（东至：刘福友房后砬嘴；西至：刘海云自留地边界；南至：分水岭；北至：分水岭）的承包经营权。 1998年6月5日，吴忠林以拍卖方式获得李台子村南窑沟大坟后北洼一条沟，包括沟两坡荒山150亩的承包经营权（东至：王广山边界；西至：刘海云自留山边界；南至：分水岭；北至：分水岭）。原告称吴忠林将此地块荒山转包给本人。 2019年，国家实施天宝工程补助项目，对公益林（天然林）每亩9.00元实施补助。根据原告王广山提供的证据《公益林(天然林)受尝主体变更审批表》记载，原告王广山应补助面积为229.05亩，但其要求面积按248.5亩计算，应获得补助款4473.00元(二年)。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其林权证中的“南沟门西山阴坡29.40亩、西偏道子阴坡13.80亩、小山阳坡24.30亩(8.25/16.05)、塌砬子沟阳坡61.05亩、大南沟阳坡5.10亩、西偏道子外阳坡18.30亩”总计151.95亩属受尝的公益林(天然林)，但其1981年8月29日林地使用执照上总计13亩，二者相互矛盾。原告提交的证据中仅有购买吴中林1998年6月5日因荒山拍卖合同所获得的荒山150亩，但其提交的《公益林(天然林)受尝主体变更审批表》中记载“原权利人(单位)有崔井林、刘云峰、唐晓民、黄文华”四人，证据之间相互矛盾。 综上所述，原告对要求二被告给付不当得利款4473.00元，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王广山的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告王广山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  蒋海军 审 判 员  王兰婷 人民陪审员  李素雪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨丽杰
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3517号 原告：黄玉梅，女，1968年12月10日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：平泉县安利铁矿，住所地平泉市王土房乡王土房社区。 法定代表人：王全，经理。 委托诉讼代理人：田金明，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国梁，男，1984年4月26日生，汉族，被告公司法务人员，住河北省迁安市。 原告黄玉梅与被告平泉县安利铁矿劳动争议纠纷一案，原告不服平泉市人事劳动争议仲裁院平人劳仲案字（2019）306号不予受理案件通知书，向本院起诉。本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员李显峰独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人贾春平、被告委托诉讼代理人田金明、杨国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉梅向本院提出诉讼请求：1.确认2001年2月至2019年9月10日期间原、被告存在劳动关系。2.被告支付原告经济补偿49400.00元、赔偿金98800.00元。3.被告支付拖欠原告2019年9月工资1220.00元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年2月份原告到被告处工作，担任炊事员，月平均工资2600.00元，原告与被告签订过书面劳动合同，但被告未给原告缴纳社会保险。2019年9月10日被告处办公室主任李凤义通知原告，让原告回家不让再上班，被告将原告辞退后未给任何补偿。原告在被告处工作已经近19年，现被告无情将原告辞退并未给任何补偿。为此，原告依法诉至人民法院，请依法查明事实，支持原告的请求事项。 被告平泉县安利铁矿辩称，此案原告起诉劳动争议应该有劳动仲裁前置；此案原告申请仲裁已经超过仲裁时效；原告主张的前一年的平均工资，我方核对后不是2600.00元，应该是2500.00元；从2018年4月份始原告和其他公司签订新劳动合同，去别的单位工作了，没有给我单位工作。请法院查明事实后依法裁决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据证明内容，本院认定本案法律事实如下：2001年2月份原告到被告处工作，担任炊事员，原告与被告签订过书面劳动合同，但在工作期间内未连续签订书面劳动合同。2019年9月10日被告通知原告终止劳动关系。原告工作最后一年的月平均工资2600.00元，工资由同一工资卡号发至2019年8月。原告工作期间，被告未给其缴纳社会保险金。双方终止劳动关系后被告未给付原告经济补偿金，原告向平泉市人事劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，2019年10月11日仲裁院作出不予受理案件通知书，理由为申请人已超过法定劳动年龄，主体不适格。 在庭审中原告方提供了2018年3月31日签订的劳动合同书一份，与本案相关主要内容：甲方平泉富隆商贸有限公司，乙方黄玉梅，第一条：本劳动合同期限经双方协商一致，采取下列第(一)种形式，(一)固定期限，自2018年4月1日起至2019年3月31日止(其他内容详见合同书)。此合同中盖有甲方平泉富隆商贸有限公司公章，乙方签有黄玉梅名字。原告质证意见是，合同书中黄玉梅签名非本人所签，本人未与被告外其他公司签订过劳动合同，一直在被告单位工作至2019年9月10日。原告当庭申请对劳动合同书中黄玉梅签名进行笔迹鉴定。本院为核实该劳动合同书真伪，到平泉富隆商贸有限公司住所地，未找到该公司办公地点，后于2019年11月20日向被告送达(2019)冀0823民3517号通知书，通知主要内容，你公司向法庭说明和承诺以下事项：1.你公司和平泉富隆商贸有限公司是否为上、下级公司，是否存在互相持有股份等利益关系；2.此劳动合同中的乙方签名是否为黄玉梅本人所签，此合同是否为有效合同并已实际履行。由你公司向平泉富隆商贸有限公司核实后作出说明和承诺，或提供平泉富隆商贸有限公司可以送达法律文书的住所地或公司负责人地址，由法院核实证据；3.请你公司对以上事项提供书面说明和承诺，并加盖公司公章，由经手人签名，于三日内提交到平泉市人民法院七沟法庭，如逾期不提交，法院将不确认此劳动合同的证明效力。 被告现未向法庭提供说明或承诺，私下与原告和解未能达成协议，原告要求法院作出判决。 本院认为，原、被告因达成劳动合同并履行而形成了劳动关系，被告应为原告缴纳社会保险费，原告达到法定退休年龄双方解除劳动合同，被告应按其劳动年限支付经济补偿金。关于本案举证责任问题，本案因双方解除劳动合同确定原告劳动期限产生纠纷，应适用举证责任倒置的规定，由被告举证，被告提供了原告与其他单位签订了新的劳动合同的证据，但在法院核实证据时，未按法院通知书要求提供说明或承诺，也未为法院核实证据提供条件，对其提供的劳动合同书，本院不予采信，应按原告陈述和举证确定原告劳动期限。原告劳动期限的确定：因被告未给原告缴纳社会保险，原告达到退休年龄后工作期间双方应为事实劳动关系，所以原告劳动期限自2001年2月至2019年9月10日，计18年零6个月以上应计算为19年。因原、被告终止劳动合同的时间确定为2019年9月10日，原告申请劳动仲裁并未超过法定期限。原告经济补偿金应计算为49400.00元(2600×19＝49400)。关于9月份工资，应计算为9天工资780.00元(2600÷30×9=780)。综上，本院对原告要求被告支付经济补偿金的请求事项应予支持，对要求给付工资的请求事项部分支持。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内支付给原告工资款780.00元、经济补偿金49400.00元计50180.00元。原、被告从2019年9月10日始终止劳动合同关系； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上被告应给付款项可汇至承德银行平泉市支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院，也可直接交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元,减半收取计5.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人的人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费10.00元）。 审判员  李显峰 二〇一九年十二月六日 书记员  李志强
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3139号原告：李红，女，汉族，1968年10月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：秦英，女，汉族，1971年9月15日出生，住新乡市。被告：牛成玲，女，汉族，1968年10月29日出生，住新乡市。李红诉秦英、牛成玲执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人李艳霞、被告牛成玲到庭参加诉讼。被告秦英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求，1、许可对新乡市前进路和茹岗路交叉口万和城1号楼l单元11903号房产的执行；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告秦英民间借贷纠纷一案，业经新乡市牧野区人民法院民事判决生效。被告未履行判决确定的义务，原告向法院申请强制执行。被告牛成玲以该涉案房产系其购买为由，向牧野区人民法院提出案外人执行异议。牧野区人民法院受理案外人执行异议以后，作出新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711执异72号执行裁定书，裁定中止对新乡市前进路和茹岗路交叉口万和城1号楼1单元11903号房产的执行。原告认为，涉案执行房屋登记在秦英名下，虽然签订《二手房买卖合同》出售给牛成玲，但牛成玲并未完全实际支付房款，且双方之间的房屋买卖存在转移财产逃避债务的嫌疑。根据《异议复议规定》第28条之规定：“金钱权执行中、买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应子支持：（1）．在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（2）．在人民法院查封之前合法占有该不动产：（3）．己支付全部价款，或者己按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（4）．非因买受人自身原因未办理过户登记。＂以上情形须同时满足，才能排除执行。本案中被告牛成玲未完全实际支付房款，也没有将剩余价款交付法院执行，同时，未办理房产过户登记。因此，不能排除执行，人民法院依法应当对涉案房产继续执行。故，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法依法查明，判如诉求。被告秦英未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。被告牛成玲辩称，并非被告的原因，整栋楼都没有办理房产证，所以被告才没有办理过户。被告当时通过中介，约定了押2万元尾款，办理过户后就付给秦英。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告秦英未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。对本案事实，本院认定如下：李红诉秦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）豫0711财保93号民事裁定书，裁定查封秦英名下所有位于新乡市××路和茹岗路××楼××单元××房产，后本院经审理，依法作出（2018）豫0711民初2738号民事判决书，判决生效后，秦英未按照约定履行法律文书确定的义务，李红向本院申请执行，在执行过程中，本院于2019年5月27日作出（2019）豫0711执245号之二执行裁定，裁定拍卖被执行人秦英名下的上述房产，案外人牛成玲提出异议，本院经审理作出（2019）豫0711执异72号执行裁定书，中止了对案涉房产的执行。另查明，2018年3月9日，买受人牛成玲与出卖人秦英及中介方新乡市北干道爱心房产信息部签订二手房买卖合同一份，协议约定秦英自愿将新乡市前进路与茹岗路交叉口西南角万和城1号楼1单元11903室房产出售给牛成玲，房屋总价款225000元，合同签订后，截止2018年5月29日，牛成玲共向秦英支付购房款205000元（其中90000元用于归还秦英就案涉房产向银行所贷款项），2018年5月份，牛成玲入住案涉房产，并缴纳了物业费、电费。本院认为，关于原告主张许可对新乡市前进路和茹岗路交叉口万和城1号楼l单元11903号房产的执行的诉讼请求，根据原被告提交的证据及庭审陈述可知，在本院查封案涉房产之前，秦英与牛成玲与中介方三方已经签订了合法有效的房屋买卖合同，房屋总价款为225000元，牛成玲已经支付了购房款205000元，且其已将剩余价款20000元于2019年12月24日交付法院执行，在本院查封案涉房产之前，牛成玲已合法占有了该房屋，案涉房屋至今未办理过户手续并非由于牛成玲的原因所致，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，的规定，牛成玲对案涉房屋享有物权期待权，因而对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告李红的诉讼请求。本案受理费4000元由原告李红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：赵彦春审判员 ：陈青青二〇一九年十二月二十五日书记员 ： 王 豪
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6413号 原告：王某某，男，1952年5月10日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：王忠华（系原告之子），男，1981年10月18日生，住海门市。 被告：周某，男，1987年10月26日生，汉族，住海门市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：钱威、王春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 原告王某某与被告周某、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王忠华、被告保险公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生的如下损失：医疗费90333.88元、住院伙食补助费342元（19天×18元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费36000元（180天×200元/天）、护理费18000元（90天×200元/天）、残疾赔偿金132160元（14年×47200元/年×20%）、精神损害抚慰金1万元、电动车修理费700元、住宿费2770元、交通费9000元，合计人民币301105.88元，另有鉴定费2100元。审理中，原告放弃了无发票的220元医疗费的诉讼请求。事实和理由：原告驾驶电动自行车时与被告周某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车（以下简称肇事车辆）发生碰撞，致其身体受伤、车某；肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险。 被告周某未作答辩。 被告保险公司辩称:对事故事实及责任认定、事故发生于保险期间、肇事车辆在本公司投保了交强险与商业险均无异议；医疗费中无发票的220元不予认可，营养费标准认可10元/天，护理标准认可95元/天，残疾赔偿金应计算13年，精神损害抚慰金过高，误工费、住宿费、交通费不认可，鉴定费由法院依法处理，住院伙食补助费及电动车修理费无异议。 经审理查明，2018年12月26日6时21分许，被告周某驾驶肇事车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。当日，海门市公安局交通警察大队就本起事故作出道路交通事故认定书，认定周某负本起事故全部责任，王某某无责任。 事故发生当日，原告至海门市人民医院治疗，并于当日至上海长征医院住院治疗，2019年1月14日出院。原告共发生费用90333.88元，其中220元仅有缴费单而无医疗费发票。 受海门市交通事故网上数据一体化处理中心的委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2019年9月20日作出的司法鉴定意见书中认定：王某某因交通事故受伤构成九级伤残；其伤后的误工期限以180日为宜，护理以一个人护理90日为宜，营养期限以90日为宜。原告支付了鉴定费2100元。 另查明：1.肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（100万元含不计免赔），案涉事故发生于保险期间。2.原告之妻姜美红开办了多家台球俱乐部，原告与妻子共同参与经营。3.2019年1月15日，上海仡惟汽车服务有限公司开具的发票显示：原告支付汽车服务费5000元，用途是2018年12月26日海门到长征医院及2019年1月14日长征医院到海门。 审理中，原告陈述其妻及子女均长期从事台球室的经营，其共同参与了经营，为此举证了多份营业执照等证据；原告举证自2019年1月2日至1月12日期间的住宿及餐饮发票，以证明其住院期间亲属护理时产生了食宿费用2770元。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、病历、发票、出院记录、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、修理费发票、常住人口登记表、营业执照、开庭笔录、证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为，医疗费按原、被告的一致意见认定。营养费标准偏高，应予调整；交通费请求偏高且依据不足，本院酌情确定。原告妻子开办了多家台球俱乐部，原告作为家庭成员共同参与了经营，故误工费可参照2018年江苏省城镇私营单位就业人员文化体育和娱乐业年平均工资51389元计算，护理费亦可参照此标准计算。根据有关法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告于前往上海当日即入住长征医院，不存在因客观原因不能住院的情况，故对其食宿费用不予支持。原告定残之日已年满67周岁，故残疾赔偿金应计算13年。原告的其他损失并无不当，本院予以支持。据此，本院地认定原告因事故产生如下损失：医疗费90113.88元、住院伙食补助费342元、营养费900元（90天×10元/天）、误工费25694.5元（180天×51389元/年÷360天）、护理费12847.25元（90天×51389元/年÷360天）、残疾赔偿金122720元（13年×47200元/年×20%）、精神损害抚慰金1万元、电动车修理费700元、交通费6000元，合计人民币269317.63元。另有鉴定费2100元应作为诉讼费处理。上述损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120700元，超过限额部分的损失由保险公司在第三者责任险限额范围内按责全额代为赔偿。被告周某在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险、机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告王某某损失269317.63元。钱款于本判决生效后十日内汇入原告王某某开户于中国工商银行的62×××57账户。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1906元，减半收取计953元，由原告王某某负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担873元（原告同意其预交的案件受理费中应由被告负担的部分，由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。上述由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担的费用合计人民币2973元，于本判决生效后十日内汇入原告王某某开户于中国工商银行的62×××57账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1906元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  沈 霞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6879号原告王银新，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告戴煜飞，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告王银新诉被告戴煜飞民间借贷纠纷一案中，原告王银新于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告王银新以与被告私下和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王银新撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王银新承担。审判员  崔俊杰二〇一九年十二月二十五日书记员  张宗华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保239号申请人王国正，男，汉族，1974年3月22日出生，住河南省封丘县。委托代理人王翔，男，汉族，1994年6月12日出生，住河南省封丘县。被申请人芦建芹，女，汉族，1971年11月28日出生，住河南省封丘县。申请人王国正因被申请人芦建芹有转移财产的可能，于2019年12月16日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人芦建芹驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人芦建芹驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十二月十六日代书记员 杜 玲
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1893号原告：王伟，男，1974年12月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：枣庄泰恒轻质建材有限公司，住所地滕州市张汪镇张汪村。法定代表人：刘文波，执行董事兼总经理。原告王伟与被告枣庄泰恒轻质建材有限公司（以下简称枣庄泰恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法由本院审判员刘国贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告的法定代表人刘文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6578593.38元及利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因公司经营需要，自2018年11月起，向原告多次借款，截止到2019年10月24日，经与被告财务对账，共欠原告借款6578593.38元。被告不能及时还款，给原告造成了巨大的经济损失，原告无法承受巨额债务，故诉至法院，请求依法判决。被告枣庄泰恒公司辩称，与原告有经济往来，也欠原告的借款，但是我只看到原告提供的数据，等到我公司财务月底对账之后才能知道具体的借款金额。经审理查明，原告王伟与被告枣庄泰恒公司存在经济往来，原告王伟多次为被告购买原材料等经营行为提供借款。2019年10月24日，双方经过对账核算，自2018年11月1日至2019年10月24日期间，被告共计欠原告借款本金6578593.38元，当日，被告向原告王伟出具了借条一张，载明》：“经过算账，从2018年11月至2019年10月24日止，共借到王伟6578593.38元（陆佰伍拾柒万捌仟伍佰玖拾叁元叁角捌分），如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。”原告在收到借条后，向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、借条、对账单、银行转账凭证在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王伟提供的借条、对账明细及转账凭证能够证实原、被告双方存在民间借贷关系。双方经过对账，共同确认借款的金额为6578593.38元，对此本院予以确认。被告枣庄泰恒公司作为借款人，应当承担还本付息的责任。因双方未约定还款期限及利率，本院酌定自原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，计算至借款全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告枣庄泰恒轻质建材有限公司欠原告王伟借款本金6578593.38元及其利息（以6578593.38元为基数，自2019年10月30日起至欠款全部还清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57850元，保全费5000元，由被告枣庄泰恒轻质建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  刘国贤二〇一九年十二月五日书记员  李 娜
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2856号之一 申请执行人莱芜市永红文化传媒中心 被执行人唐春荣，莱芜 区。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2018) 鲁12民终421号民事判决书，于2019年12月04日向被执行 人唐春荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人唐春荣至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐春荣在财付通支付科技有限公司 085e9858e94ee3f5d579c9584@wx.tenpay.com账户内存款人民 币16092.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年十二月四日 书记员  许卫博
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4281号原告：刘丙志，男，1946年5月19日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杞县沙沃波涛农业机械专业合作社。法定代表人：朱红涛。委托诉讼代理人：李长太，河南富登律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文杰，又，1966年4月20日生，汉族，住杞县。代理权限：特别授权。原告刘丙志与被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丙志及其委托诉讼代理人孟蒙、被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社委托诉讼代理人李长太、王文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地流转费6882元；2、判令被告归还原告土地0.96亩；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月份，原、被告签订了农村土地流转合同，合同约定被告转包原告的承包责任田0.96亩，期限为30年，从2012年6月10日至2042年6月10日止，承包费每亩每年按1500斤小麦计算，每年结算一次，被告总共给了三年的承包费，下欠6882元至今未给（不包括2019年下半季的承包费）。原告多次与被告协商，并找村委会、沙沃乡司法所调解，均未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社辩称，被告承包原告土地属实，但2012年所签合同其承包价明显过高，远远高出市场平均价格2倍，且每年政府对该土地的补贴也是由原告领取的，被告均按照合同约定向原告支付了租金。被告之所以有部分租金未向原告支付，是由于市场价格等客观因素变化导致被告无力承担高昂的租赁价格。如让被告承担高昂的租赁显失公平，被告要求降低该租金价格。如原告要求归还土地，根据合同相关约定，原告要对被告投资建设的设施进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原、被告签订了一份农村土地流转合同，被告租赁了沙沃乡沙北村15户村村的26.24亩的土地从事农业生产经营，合同约定被告转包原告的承包责任田0.96亩，期限为30年，从2012年6月10日至2042年6月10日止，承包费每亩每年按1500斤小麦计算，付款方式为每年的7月1日支付一次。至2019年7月1日前被告尚欠原告6882元的租赁费未给。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的承包合同、朱红涛为原告出具的欠租赁费的欠条等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的农村土地流转合同，属双方真实意思表示且合同内容不违背有关法律规定，属有效合同。双方均应按合同约定履行，因被告尚欠原告6882元的租赁费未付，故原告要求被告给付此租赁费的诉讼请求本院予以支持。原告要求解除双方签订的合同，因双方合同未到期且被告未存在严重违约的情况，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告杞县沙沃波涛农业机械专业合作社于判决书生效后十日内给付欠原告刘丙志2019年7月1日前的租赁费6882元。二、驳回原告刘丙志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一九年十二月十六日书记员  张 强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8006号原告：肖年英，女，汉族，1975年3月10日出生，住址:被告：徐光富，男，汉族，1973年12月3日出生，住址：原告肖年英诉被告徐光富、梁毅强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖年英到庭参加了诉讼。被告徐光富经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告肖年英申请撤回对被告梁毅强的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告肖年英向本院提出诉讼请求：1.被告徐光富立即偿还原告借款本金36.5万元及利息（注：按国家法律规定计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年4月9日计算至起诉之日即2019年4月8日共24个月，按月二分计息，利息288000×0.02×24=145152元整），合计还款金额：138240+288000=426240元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告肖年英因申请撤回对被告梁毅强的起诉，故撤回民事起诉状所列的第二项诉讼请求。事实和理由：徐光富多次向肖年英借钱合计36.5万元，于2017年4月9日向肖年英出具借款凭证，原告肖年英（因每月有车房贷款5944元缴纳）多次向被告徐光富催还借款，徐光富以多种理由推脱至今。原告认为双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款，原告有权收回属于自己的财物，被告的行为不仅违背诚信、构成违约失信，也侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决支持诉讼请求，为合法公民讨回公道。原告肖年英对其诉称提交如下证据：1、借款凭证；2、中国建设银行转账凭据、中国建设银行个人账户交易明细；3、户口簿、结婚证。被告徐光富没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。根据本案当事人提交的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告肖年英提交的中国建设银行个人账户交易明细，显示肖年英通过银行转账向徐光富名下的账号为的账户分别于2015年3月22日汇款26000元，2015年7月13日汇款20000元，2016年1月5日汇款10000元，2016年1月9日汇款10000元。另外，该明细显示徐光富的上述账户于2014年9月10日向肖年英的账户汇款10000元。原告肖年英还提供了一份中国建设银行转账凭据，显示案外人罗青勇于2013年9月29日通过银行转账向徐光富名下的账号为的账户汇款10万元。原告肖年英提供的结婚证，显示肖年英与案外人罗青勇于2005年10月8日登记结婚。原告肖年英提交的一份《借款凭证》，内容载明借款人（甲方）为徐光富，出借人（乙方）为肖年英，约定徐光富因公司需要资金周转向肖年英借款人民币365000元。该凭证落款处借款人一栏有“徐光富”的签名字样，借款日期填写为2017年4月9日。庭审中，原告肖年英陈述，我与徐光富系亲戚关系，他是我丈夫罗青勇妹妹的丈夫。徐光富从几年前就开始向我借款，但因时间太久，对于借款的时间、金额以及次数，我都记不太清楚了。有部分借款是通过我的账户转账至徐光富的账户，我丈夫罗青勇还转账支付了10万元给徐光富。除此以外，其他借款都是现金交给徐光富，徐光富每次借款都说有急用，就直接开车到我家楼下拿现金，出于对亲人的信任，所以每次借款都没有让徐光富写借条，双方也没有约定利息。但后来徐光富一直未还清借款，于是我在2017年4月9日就让徐光富写一份借款凭证给我，确认他还欠我的借款金额为365000元。我认可徐光富通过微信转账已向我还款共计189800元，还通过银行转账支付还款10000元，对于上述还款共计199800元，我同意在徐光富尚欠的借款本金365000元中扣减，故现要求徐光富偿还的借款本金为165200元。另外，因我多次向徐光富催促还款，但徐光富一直推托未还，我现在既然已向法院起诉徐光富还款，故要求徐光富按照国家规定的利息标准向我付息。本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担相应的法律后果。本案事实根据原告提供的证据以及陈述审查认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告依据其持有的被告签名确认的案涉借款凭证以及转账凭据原件，主张向被告先后出借款项共计365000元，并对案涉借款的交付情况进行了说明。故对于原、被告之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，原告已完成初步证明责任，被告应当承担反驳原告主张的举证责任。但至本案判决前，被告没有提供任何证据反驳原告的主张，也未对原告提供的上述证据提出异议，应对此承担举证不能之不利后果。因此，根据原告提供的证据以及庭审陈述，对于原告主张的向被告出借款项365000元的事实已达到高度盖然性证明标准，故本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。原告已履行出借款项的义务，被告理应按期偿还。而被告作为借款人，对其履行还款的情况及还款金额负有举证责任，但除了原告自认被告已偿还借款本金199800元外，被告并未提供相关证据证明其履行还款的情况，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告主张的被告履行还款的上述情况予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告双方对案涉借款未约定还款期限，原告作为出借人，可以催告借款人即本案被告在合理期限内归还借款。原告诉称起诉前曾多次催促被告还款，但至原告提起本案诉讼，被告仍未偿还全部借款，可视为已经过合理期限，故原告诉请被告偿还尚欠的借款本金165200元，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，原告还诉请被告给付利息，但因双方并未约定借款利息及还款期限，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确定被告应按照年利率6%向原告支付利息，但利息应自原告起诉之日即2019年5月24日起计算，则被告还应向原告支付以借款本金165200元为基数，从2019年5月24日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖年英归还借款本金165200元；二、被告徐光富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖年英支付以借款本金165200元为基数，从2019年5月24日起起按照年利率6%计算至付清之日止的利息；三、驳回原告肖年英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元，由原告肖年英负担4212元，由被告徐光富负担3482。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  侯徐海人民陪审员  陈胜瑛二〇一九年十二月三十日书 记 员  庞曼榆劳慧花
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26427号原告：某股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路，统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈某，行长。委托代理人孙某，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人李天源，河南中豫律师事务所律师。被告新某，男，汉族，1984年7月9日出生，住河南省淮滨县。被告：郑州某房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路，统一社会信用代码91410100712625711L。法定代表人李玉平。委托代理人刘某，女，汉族，1989年8月4日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人李某，女，汉族，1980年9月24日出生，住郑州市金水区。原告某股份有限公司郑州金水支行（以下简称“原告”）诉被告新某、郑州某房地产开发有限公司（以下简称“某公司”）金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李天源、孙某，被告新某及被告某公司委托代理人李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新某偿还原告借款本金686533.54元（暂计至2019年4月19日）及以686533.54元为本金按借款合同约定的利率自2019年4月20日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告新某承担原告因追索债权所产生的律师费用34326.68元；3、依法判令被告河南某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令原告对登记在被告新某名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧、××路北侧的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年6月16日，被告新某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2015]年[0270]号，贷款金额731000元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收50%确定。同时，被告新某将其名下位于荥阳市广武镇广贾路东侧、××路的房屋抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记证明，抵押权人为原告。被告郑州某房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。2015年6月19日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年4月19日，被告新某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。被告新某辩称，没有接到任何通知，是我自己主动询问的。被告某公司辩称，1、因为被答辩人新某本人逾期偿还贷款，工商银行已扣划答辩人保证金89160.01元（暂截止2019年8月31日），答辩人已承担部分担保责任。2、对于被答辩人新某剩余未还贷款，根据《个人购房借款/担保合同》答辩人愿意依法承担。如答辩人承担担保责任的，有权向被答辩人新某追偿。3、因被答辩人新某单方违约在前，工商银行在本案诉讼过程中所产生的诉讼费、律师费等费用应由被答辩人新某依法承担。经审理查明，2015年6月6日，被告新某向原告提交个人贷款申请表，主要载明：申请贷款金额73.1万元，期限360个月，按月等额本息还款，并以新某名下位于荥阳市的房屋作为抵押。被告新某在申请人及抵押人处签字、捺印，并向原告出具同意抵押声明一份。2015年6月16日，被告新某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[省营]行[金水]支行[2015]年[0270]号，贷款金额731000，期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告某公司为上述借款提供阶段性连带保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息复利、贷款人实现债权的费用等等；合同还对其他事项进行了约定。2015年6月19日，原告依约向被告新某发放了贷款。证明号为1507049906的荥阳市预购商品房抵押登记证明显示：抵押权人为原告，抵押人（××）为被告新某，房屋坐落荥阳市广武镇广贾路东侧、××路北侧清华忆江南十区21号楼1单元7+跃层701。原告提交明细单显示，截至2019年4月19日，被告新某累计逾期22期，尚欠原告贷款本金686533.54元。原告提交某股份有限公司郑州金水支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费34326.68元。本院认为，原告与被告新某、某公司签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告新某履行了发放贷款的义务，被告新某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费34326.68元，于法有据，本院予以支持。被告某公司自愿为被告新某的借款提供阶段性连带保证，原告诉请被告某公司对上述全部债务承担担保责任，本院予以支持。被告新某以其名下房屋向原告提供抵押担保，但该房屋尚未办理正式抵押登记，抵押权未依法设立，原告请求对该房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州金水支行贷款本金686533.54元及利息（暂计至2019年4月19日，以本金686533.54元为基数，利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、被告新某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州金水支行律师费34326.68元；三、被告郑州某房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告郑州某房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告新某追偿；四、驳回原告某股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5504元、保全费4124元，由被告新某、河南某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十二月十六日书记员 董婧波
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3130号申请执行人:朱秀珍，女，1962年5月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：泰安旺地置业有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：曾志强职务执行董事。本院作出的（2018）鲁0983民初417号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十二月四日书记员  李楠
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2931号之一原告：李华村，男，1976年9月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：张柳标，男，1983年10月16日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：赵莉，北京市振邦律师事务所律师，执业证号：11101201111744246，代理权限：代为调查取证、提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、提出反诉或者上诉、参加法庭诉讼、发表法律意见、呈送、接收法律文书。委托诉讼代理人：王宏图，北京市振邦律师事务所实习律师，代理权限：代为调查取证、提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、提出反诉或者上诉、参加法庭诉讼、发表法律意见、呈送、接收法律文书。本院在审理原告李华村诉被告张柳标民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 ：张向明二〇一九年十二月三十一日书记员 ：胡爱红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5753号原告许昌泰安物流有限公司，住所地许昌市学院路南段（许昌聚成汽车销售服务有限公司院内）。法定代表人刘占举，任该公司总经理。委托代理人杨庆辉，男，汉族，1986年10月10日出生，住临颍县，系该公司员工。被告钱晖，男，1983年10月8日，汉族，住湖北省咸宁市安区。原告许昌泰安物流有限公司诉被告钱晖车辆挂靠协议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌泰安物流有限公司的委托代理人杨庆辉，被告钱晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告的豫Ｋ×××××车与原告解除挂靠关系。2、判令被告立即将豫Ｋ×××××车从原告处过户到被告名下。3、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，钱晖向许昌泰安物流有限公司申请为其提供豫Ｋ×××××重型仓栅式货车（发动机号：60142187，车架号：LFNAFUJM1D1F81807）挂靠经营等服务，经原告同意，原告与被告签订了车辆服务协议，协议等第二条约定乙方（被告）所有的豫Ｋ×××××车以甲方（原告）名义登记，实际车主仍为被告，该车的占有、使用、维护、管理及劳动收益权归被告所有，被告应按时参加车辆的年度审验。协议第五条约定被告应到原告建议并指定的保险公司自费参保交强险、商业三责险（保额不低于100万）、车辆损失险、驾乘人员责任险等及不计免赔，协议第七条还约定了在协议履行期间被告的移动电话不得出现关机或不接电话等情况。2019年1月8日，被告的豫Ｋ×××××车的商业保险到期，2019年5月28日，被告的豫Ｋ×××××车的商业保险到期，2019年5月28日，被告的豫Ｋ×××××车的交强险和车辆年度审验到期，原告多次联系通知被告为豫Ｋ×××××车参加年审和购买车辆商业保险等，被告以各种理由不予配合，被告在豫Ｋ×××××车脱保、脱审的情况下仍以原告的名义在外经营运输，给原告带来较大影响和风险，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我对原告的事实和理由是认可的，我的车是在2019年1月2日转让给第三方，我跟第三方约定在2019年1月12号之前拿到物流公司的过户和保险手续，因第三方不配合，拒接电话，致使手续无法办理。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告许昌泰安物流有限公司作为甲方、被告钱晖作为乙方签订车辆挂靠协议一份，约定乙方将自有的豫Ｋ×××××重型仓栅式货车（发动机号：60142187，车架号：LFNAFUJM1D1F81807）挂靠经营等服务，以甲方名义登记，但甲方只是名义车主，实际车主仍为乙方，乙方对该车辆享有占有、使用、维护、管理及运行支配和运行利益的权利，乙方需按期参加车辆年审和定期的车辆技术检车及维护保养；乙方必须按照法律、法规并以甲方为被保险人到甲方建议并指定的保险公司及时自费参保，包括交强险、商业第三者责任险（保额不低于100万元）、车辆损失险、驾乘人员责任险、不计免赔率特约等其他险种，并提前五日联系续保，不得出现一日脱保现象，否则造成的一切后果由乙方全部承担；协议另约定其他事项，原、被告均在协议落款处盖章、签字确认。涉案车辆现登记在原告名下，检验有效期至2019年1月，被告至今未按期为上述车辆进行年审及按协议约定购买保险本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的车辆挂靠协议系双方真实意思表示，内容并未违反相关法律、法规的禁止性规定，自双方签订时生效，对双方均具有约束力。被告钱晖未按照协议约定为涉案车辆按期年审及按约定购买保险已构成违约，依法应承担违约责任，故对于原告要求解除豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车与原告之间的挂靠关系及要求被告将上述车辆过户至被告名下的请求本院予以支持。被告辩称涉案车辆已转让给第三方，因第三方不配合致使手续无法办理，本院认为，被告在转让车辆时未经过原告准许，被告也没有提供出原告同意转让给第三方的证据，对被告的辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除被告钱晖所有的豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车（发动机号：60142187，车架号：LFNAFUJM1D1F81807）与原告许昌泰安物流有限公司之间的挂靠关系。二、被告钱晖于本判决生效之日起十日内将豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车过户至其本人名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、减半收取50元，由被告承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月二十四日书记员  徐晓丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18895号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：葛燕军，男，1990年2月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告葛燕军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼；被告葛燕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本息合计15487.3元（利息计算至2019年7月9日止），自2019年7月10日起至款还清日止的利息按双方约定标准计付，利随本清；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费800元。庭审中，原告明确第一项请求中信用卡透支本金为12156.46元，利息（含违约金）为3330.84元，本息合计为15487.3元。事实和理由：2016年10月12日，原告根据被告之申请为其办理长城环球通系列信用卡一张（卡号为62×××92）。此后被告进行正常消费和还款，但自2019年3月31日归还50元后，被告未再归还信用卡账户已透支的本息。截至2019年7月9日，透支本息共计15487.3元。 被告葛燕军未作出答辩。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易账单、电话催款记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告葛燕军未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息及违约金的收取作出了明确的约定；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。原告中国银行股份有限公司诸暨支行已支付律师代理费800元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告葛燕军向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，但未按时足额归还透支款本息，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告葛燕军应归还此款，并按约定支付相应利息、违约金。故本院对原告要求被告葛燕军归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求依法予以支持，但认定利息、违约金以月利率2%为限。原告要求被告葛燕军支付律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院依法予以认定。被告葛燕军虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛燕军应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行卡号为62×××92信用卡透支款本金12156.46元，利息（含违约金）3330.84元（计算至2019年7月9日止），本息合计15487.3元，并支付按双方合同约定标准计算自2019年7月10日起至款付清日止的利息（含违约金），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告葛燕军应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费187元，由被告葛燕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 锋 审 判 员  刘介龙 人民陪审员  应 颖 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 洁
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保235号申请人孙东利，女，汉族，1976年10月15日出生，住河南省封丘县。被申请人王素玲，女，汉族，1962年12月7日出生，住河南省封丘县世纪花园东区。申请人孙东利因被申请人王素玲庆有转移财产的可能，于2019年12月9日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人王素玲名下的银行存款42000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王素玲名下的银行存款42000元。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十二月九日代书记员 杜 玲
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执1207号申请执行人：江西气体压缩机有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园内。统一社会信用代码：91360702705713545F。法定代表人：胡恩和，系该公司董事长。被执行人：河南亿鑫化工有限责任公司，住所地：河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。统一社会信用代码：411121000006028。法定代表人：王耀培。关于申请执行人江西气体压缩机有限公司与被执行人河南亿鑫化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人河南亿鑫化工有限责任公司已注销且终止后既吴财产可供执行、又无义务承受人、申请人也没有申请追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2016）赣0702民初378号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十八日书记员  邱菱康
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6775号原告：长葛市八亿压花板厂，住所长葛市后河镇后河村，社会信用代码：92411082MA4440PU4L。经营者：申泽明，男，1990年10月29日出生，汉族，住河南省商城县。被告：闫文涛，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省长葛市。原告长葛市八亿压花板厂与被告闫文涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告长葛市八亿压花板厂经营者申泽明到庭参加诉讼，被告闫文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市八亿压花板厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫文涛立即支付所欠货款21226元及利息（自2018年12月7日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。2.依法判令被告闫文涛立即支付原告交通费、误工费、通讯费5000元。3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告闫文涛原经营长葛市朗阁浴柜厂，位于长葛市后河镇烧盆宋村路口南600米。从2017年开始采购我厂生产的压花板（浴柜材料），期间一直有欠款，截止2018年12月7日，被告闫文涛给我打了一个欠条，欠款21226元。当时口头答应年底给我付清欠款，但被告以种种理由推诿至今未还，无奈诉至法院。被告闫文涛未举证亦未作答辩。经审理查明：被告闫文涛从2017年开始采购原告长葛市八亿压花板厂生产的压花板。截止2018年12月7日，被告闫文涛下欠原告长葛市八亿压花板厂货款21226元，并出具欠条一份，欠条载明：欠条今欠恒兴压花板货款21226元（贰万壹仟贰佰贰拾陆元）闫文涛2018年12月7号。后经原告催要无果，诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系应依法予以保护。被告闫文涛拖欠原告长葛市八亿压花板厂货款21226元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告支付货款21226元及利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付交通费、误工费、通讯费5000元，未有提供相关证据，本院不予支持。被告闫文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫文涛于本判决生效后十日内支付原告长葛市八亿压花板厂货款21226元及利息（自2018年12月7日至实际支付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告长葛市八亿压花板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告长葛市八亿压花板厂负担71元，被告闫文涛负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇一九年十二月十二日书记员  刘 晓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8335号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：朱兴，男，汉族，1971年12月26日，住所地广东省珠海市香洲区，被告：郑佩君，女，汉族，1977年6月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：郑佩燕，女，汉族，1973年5月2日，住所地广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告朱兴、被告郑佩君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李聪、被告郑佩君及被告郑佩君委托诉讼代理人郑佩燕到庭参加了诉讼。被告朱兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱兴向平安银行支付借款本金194331.66元及暂计至2019年4月7日止的利息10240.82元、罚息7668.25元和复利1083.11元，利息、罚息、复利共计18992.18元；2.判决被告朱兴向平安银行支付自2018年6月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金194331.66元为基数、复利以17909.07元为基数，均按贷款利率17.4325%基础上加收50%计算）；3.判决被告郑佩君对被告朱兴上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2017年10月11日，原告与被告朱兴签订《贷款合同》【合同编号：平银（珠海）贷字（2017）第SW××32号】（以下简称“合同”），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.7款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。2017年10月11日，原告与被告郑佩君签订《保证担保合同》【合同编号：平银（珠海）保字（2017）第SW××32号】，约定被告郑佩君作为被告朱兴的保证人，承担连带赔偿责任。原告于2017年10月27日向朱兴放款260000元，贷款利率为年利率17.4325%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月。但发放贷款后，被告于2018年10月26日开始逾期，经原告多次催收，被告朱兴均拒不还款。截止2019年4月7日，被告朱兴尚拖欠原告本金人民币194331.66元，利息、罚息、复利合计人民币18992.18元。根据《贷款合同》第七条等相关规定，被告朱兴未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求两被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。郑佩君辩称，我是在不知情的情况下签名，借款不用于家庭生活，工资卡也被朱兴掌控，被起诉后才知道借钱的情况。郑佩君未向本院提交证据。朱兴未向本院提交答辩意见及证据。平安银行就所述朱兴借款、未依约还款等事实提供了《贷款合同》、《保证担保合同》、出账凭证等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对朱兴的欠款构成加以说明；平安银行就所述郑佩君承担连带责任的事实提供了《保证担保合同》的证据予以证明；平安银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行所述朱兴欠款的事实予以确认。根据平安银行提交的交易明细，朱兴至逾期之日2018年10月27日尚欠的正常利息为2728.89元。本院认为，平安银行与朱兴签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行已按合同约定发放贷款，被告朱兴在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，朱兴已构成违约。平安银行要求朱兴偿还借款本金、利息符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。平安银行根据贷款合同约定，主张朱兴偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。朱兴没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任，郑佩君作为保证人，平安银行要求郑佩君对朱兴的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据。郑佩君作为完全民事行为能力人，在保证担保合同中签名，但主张对保证担保合同内容不知情，本院对郑佩君该主张不予采信，对平安银行珠海分行要求郑佩君对朱兴的上述债务承担连带保证责任的主张，予以支持。郑佩君承担保证责任后，有权向债务人朱兴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金194331.66元以及计至2018年10月27日的正常利息2728.89元以及自2018年10月28日起至本息实际清偿日止，以未付本金194331.66元为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告郑佩君对被告朱兴上述债务向原告平安银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任；被告郑佩君向原告平安银行股份有限公司珠海分行承担保证责任后，有权向被告朱兴追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告朱兴、被告郑佩君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  罗 威二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5381号之一 申请人：石文明，男，1985年5月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 被申请人：香河县容新办公座具加工厂，住所地香河县钱旺工业园区。 经营者：周立平，女，1975年2月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县新绣区。 被申请人：周立平，身份信息同上。 申请人石文明与被申请人香河县容新办公座具加工厂劳动争议纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年十二月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人香河县容新办公座具加工厂及其经营者周立平名下银行存款210000元或查封其相应价值财产。申请人石文明以保函号为1155919192019000619号的《阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人香河县容新办公座具加工厂及其经营者周立平名下银行存款210000元或查封其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春艳 二〇一九年十二月五日 书记员  田 元
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4179号 原告：深圳博泽商业保理有限公司正定分公司，住所地正定县正定镇城杨庄村村北。 负责人：王菁阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：张虹，男，1974年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司与被告张虹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司撤诉。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告深圳博泽商业保理有限公司正定分公司负担。 审判员  姚丽霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  冉梦瑶 第2页共5页 第1页共5页
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4832号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：江宗玉，女，汉族，1970年9月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：朱磊，男，汉族，1965年1月24日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：吴继伟，男，汉族，1989年7月5日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：徐祥华，女，汉族，1991年10月16日出生，住河南省潢川县。被告：余海涛，男，汉族，1975年8月16日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告江宗玉、被告朱磊、被告吴继伟、被告徐祥华、被告余海涛因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告江宗玉、被告朱磊、被告吴继伟、被告徐祥华、被告余海涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告江宗玉、朱磊向原告偿还贷款本金5万元及利息（利息从2015年2月5日至2017年1月27日按月息11.1‰计算，从2017年1月28日至本金还清之日止按月息16.65‰计算）；2、请求法院依法判决被告吴继伟、徐祥华、余海涛承担连带保证责任；3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2013年2月7日，四被告与原告下属的茗阳分社签订《个人保证借款合同》，合同约定，被告江宗玉向原告贷款5万元，约定贷款期限为2年，从2013年2月7日至2015年2月7日，固定月利率为11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告朱磊、吴继伟、徐祥华为此次贷款的连带责任保证人。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款，被告在2015年2月1日申请了贷款展期，展期至2017年1月27日。但是从2015年2月5日起，被告便没有支付利息。被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告江宗玉未作答辩。被告朱磊未作答辩。被告吴继伟未作答辩。被告徐祥华未作答辩。被告余海涛未作答辩。经审理查明，2013年2月7日，被告江宗玉、朱磊、吴继伟、徐祥华与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的茗阳分社签订《个人保证借款合同》，合同主要约定：被告江宗玉向原告借款5万元，期限24个月，自2013年2月7日至2015年2月7日，固定月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰，被告朱磊、吴继伟、徐祥华为被告江宗玉的借款承担连带责任保证，担保的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。同日，被告朱磊签订借款人配偶承诺书，承诺与被告江宗玉共同承担还款义务，被告吴继伟、徐祥华分别签订担保承诺书，承诺为被告江宗玉的借款承担连带责任保证。2015年2月1日，被告江宗玉、吴继伟、余海涛与原告签订《河南省农村信用社展期协议》，约定将借款50000元展期至2017年1月27日偿还，展期后借款利息按照月利率11.1‰执行，被告吴继伟、余海涛为借款展期期间的连带责任保证人。原告信阳市浉河区农村信用合作联社已履行贷款5万元义务，被告偿还利息至2015年4月8日。以上事实有《个人保证借款合同》、《河南省农村信用社展期协议》、借款人配偶承诺书、担保承诺书、结息证明、河南省农村信用社借款借据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《河南省农村信用社展期协议》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告江宗玉应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息，利息从2015年4月9日至2017年1月27日按月利率11.1‰计算，从2017年1月28日至本金还清之日止按月利率16.65‰计算。被告朱磊承诺与被告江宗玉共同承担借款偿还义务，原告请求被告朱磊与被告江宗玉共同还款，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因展期协议上仅有被告吴继伟、余海涛签名，应认定为变更连带责任保证人，故被告吴继伟、余海涛应承担连带责任。被告江宗玉、朱磊、吴继伟、徐祥华、余海涛未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宗玉、朱磊应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年4月9日至2017年1月27日按月利率11.1‰计算，从2017年1月28日至本金还清之日止按月利率16.65‰计算）；二、被告吴继伟、余海涛对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告江宗玉、朱磊、吴继伟、余海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月三十日书记员  王忠叶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6135号 申请执行人吴琳丽等8人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人候东东。 申请执行人吴琳丽等8与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]218、5、320、474、461、224、217、467号仲裁调解书已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计人民币82012.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十三日 书记员 周 灵
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4327号 申请执行人袁长攀，男，1980年7月5日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人济南迪尼威尼休闲游乐发展有限公司，住所地济南市市中区经一路88号30层01号，现住所青岛市崂山梅岭西路好邻里茶社三楼。 法定代表人丁建江，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0303民初7804号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人济南迪尼威尼休闲游乐发展有限公司存款、债券、股票、基金份额等43533.43元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年十二月十日 书记员  郑文文
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5917号 原告：阿尔瓦进，男，1969年3月3日生，彝族，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师（南通市通州区法律援助中心提供法律援助）。 被告：施剑，男，1973年11月8日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：陈德亮，男，1983年12月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告阿尔瓦进与被告施剑、陈德亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪红娟、被告陈德亮到庭参加诉讼；被告施剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 阿尔瓦进向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资24000元及误工费1250元。事实与理由：原告及其他工人由陈德亮召集至两被告合伙的南通市通州区未来岛等工地工作，从事钢筋工，后按220元/天结算结欠原告工资未付，后经调解中心调解，两被告约定分期付款，但经多次催要，两被告至今未能给付。 施剑未作答辩。 陈德亮辩称：1.原告等人系其召集来工作，愿意给付工资；2.但原告等人在两被告合伙承接的未来岛工程的工资已结清，现所欠工资属于由施剑带领原告等人至其他工地干活所欠，系施剑将相关工程款结清后挪用未发放给原告导致，应由施剑将钱款拿出予以支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了原、被告在南通市通州区人民调解委员会达成的人民调解协议书以及该委员会出具的情况说明，陈德亮出具的情况证明书。 上述证据，已经当庭质证，被告陈德亮对上述证据无异议，被告施剑未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月至10月期间，原告等人由陈德亮召集至南通市通州区未来岛项目及其他工程处从事钢筋工工作。后因工资未能清偿，原告等人以吉克木果为代表与两被告至南通市通州区社会矛盾纠纷调处中心及人民调解委员会调处矛盾，并于2019年5月20日达成人民调解协议书一份。该协议书载明两被告共同承包未来岛建筑工地钢筋工，尚欠原告等人工资19.3万元及误工费1万元，合计20.3万元；并约定由两被告于2019年5月底前，7月至10月每月底前分别各支付原告等人15000元，11月15日前两被告共同支付53000元（两被告各付一半），最终由两被告共支付原告等人203000元。 陈德亮后于2019年8月12日出具了情况说明，载明了原告等人每人误工费1250元及各自的工资数额，其中原告工资为24000元。 综上所述，本院认为，劳动者有权依法获得报酬。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人一方起诉请求履行经人民调解委员会调解达成的调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 原、被告关于劳务报酬的支付争议已经人民调解委员会调解，并达成了调解协议，该调解协议对双方当事人均有约束力。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬；根据调解协议，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照约定给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额及误工费用，陈德亮予以认可，施剑未到庭提出异议亦未提供证据予以证实，原告依据双方协议所载明金额，主张被告支付报酬及误工费用，不违反法律规定，本院予以支持。 关于两被告承担责任的方式，陈德亮虽提出案涉工资系原告因施剑另外工程所欠，与其无关并应由施剑清偿，但未提供证据予以证实，且与调解协议中载明的由两被告共同给付原告等人款项的约定不符，又未提供证据证明案涉调解协议存在无效或可撤销等情形，故本院对其抗辩意见不予采纳；至于两被告各自应承担的份额，可由两被告另行处理。 被告施剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施剑、陈德亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阿尔瓦进劳动报酬及误工费用共计25250元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取计215元，由被告施剑、陈德亮负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的215元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费431元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨晓燕
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1831号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人尹红才，男，1984年1月16日出生，汉族，半文盲，户籍地址河南省周口市西华县，无固定住址及职业。曾因犯盗窃罪，于2015年11月26日被河南省周口市西华县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年7月12日减刑释放；又因犯盗窃罪，于2019年3月6日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年8月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2544号起诉书指控被告人尹红才犯盗窃罪，建议对其判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人尹红才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2018年10至11月，被告人尹红才在本市福田、罗湖等区域，多次以剪钳剪锁的方式盗窃被害人电动自行车。具体作案如下：      一、2018年10月16日凌晨5时许，被告人尹红才在本市罗湖区，盗走被害人吴某凤停放在此处的一辆银色电动自行车（价格无法鉴定，被害人自述于2017年3月以人民币2800元购得）。      二、2018年10月24日凌晨4时许，被告人尹红才在本市福田区，盗走被害人张某芳停放在此处的一辆白色爱玛牌电动自行车（价格无法鉴定,被害人自述于2018年9月以人民币2999元购得）。      三、2018年11月3日凌晨3时许，被告人尹红才在本市福田区，盗走被害人何某聪停放在此处的一辆蓝色飞鸽牌电动车（价格无法鉴定，被害人自述于2018年3月以人民币1500元购得）。      四、2018年11月10日凌晨2时许，被告人尹红才在本市福田区，盗走被害人梁某停放在此处的一辆蓝色台铃牌电动车（价格无法鉴定，被害人自述于2017年以人民币2499元购得）。      五、2018年11月12日凌晨2时许，被告人尹红才在本市福田区，盗走被害人马某聪停放在此处的一辆银灰色台铃牌电动自行车（价格无法鉴定，被害人自述于2018年10月以人民币2830元购得）。      2019年8月13日，民警在广东省武江监狱将当天刑满释放的被告人尹红才抓获。                  本院意见              被告人尹红才的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人尹红才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人尹红才向各被害人退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    李君男            二○一九年十二月十日            书  记  员    杜晨露      刘文婷
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1639号原告：杨高峰，男，汉族，1969年12月2日出生，住新乡市。被告：杜小红，女，汉族，1976年2月5日出生，住新乡市。原告杨高峰与被告杜小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨高峰到庭参加诉讼，被告杜小红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年1月17日起，按年利率24%计算至实际偿还本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月17日，被告因资金紧张通过韩云领、仝喜顺向我借款100000元，借期为7个月，利息为月息3分。并向我出具借条一张，借款为121000元，其中包括7个月的利息21000元。被告利息已支付至2018年1月16日。被告杜小红未进行答辩。原告杨高峰向本院提交的证据材料有：借条、银行转账记录、最后一次付息的银行明细各一份，以此证明借款数额、利率及利息支付情况。被告杜小红未向本院提交证据材料。因被告杜小红未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。因原告提交的借条有被告亲自签名、捺印，与其他证据相互印证，本院予以确认。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2012年7月17日，被告杜小红通过韩云领、仝喜顺向原告杨高峰借款100000元，借期为7个月，利息为月息3分，并出具借条一张，借款为121000元，其中包括7个月的利息21000元。被告利息已支付至2018年1月16日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告杜小红向原告杨高峰借款100000元，有借条为证，事实清楚，现原告杨高峰要求被告杜小红偿还借款本金100000元，本院予以支持。庭审中，原告称借款时口头约定借款利息为月息3分，借条中借款金额为121000元，其中的21000元为借期7个月的利息（月息3分），并未超年利率36%且被告杜小红已按照该利率支付利息至2018年1月16日，原告现要求被告杜小红支付自2018年1月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告杜小红于本判决生效后十日内偿还原告杨高峰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告杜小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年十二月十一日书记员  李浛榛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6764号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行，公司负责人：吴昊，住所地：信阳市四一路41号。委托代理人：张鼎，工行信阳分行员工，特别授权。被告彭燕玉，女，汉族，1957年8月4日生，住信阳市平桥区被告孙照安，男，1957年2月26日生，住信阳市平桥区。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告彭燕玉、被告孙照安金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司的委托代理人张鼎到庭参加诉讼，被告彭燕玉、被告孙照安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月19日原告中国工商银行股份有限公司信阳营业部与被告彭燕玉、孙照安签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告从原告处借款20万元，期限5年，贷款年利率按人贷款罚息执行利率按照合同执行利率上浮30％计收利息。被告彭燕玉、孙照安以其所有的位于平桥区中山村××组××楼××层房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同生效后，原告依法履行合同义务，但被告一直未能按期还款，原告为此不间断地向被告发出催收逾期贷款本息通知，但被告迟迟未履行还款责任。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告彭燕玉、孙照安未到庭答辩。原告提交以下证据：个人借款/担保合同一份，证明被告从原告处抵押贷款20万元。被告彭燕玉、孙照安已还本金42784.59元。经审理查明，2015年1月19日原告中国工商银行股份有限公司信阳营业部与被告彭燕玉、孙照安签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告从原告处借款20万元，期限5年，贷款年利率按人贷款罚息执行利率按照合同执行利率上浮30％计收利息。被告彭燕玉、孙照安以其所有的位于平桥区中山村××组××楼××层房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同生效后，原告依法履行合同义务，但被告彭燕玉、孙照安归还本金42784.59元后剩余部分一直未能按期还款，原告为此不间断地向被告发出催收逾期贷款本息通知，但被告迟迟未履行还款责任。因此原告起诉来院。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了贷款，而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告彭燕玉、孙照安偿还本金及利息（利息计算至实际履行之日止）的请求本院予以支持。被告彭燕玉、孙照安未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应当承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭燕玉、孙照于本判决书生效之日起三日内一次性共同偿付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行贷款本金157215．41元及利息42972．34元(利息暂计算2019年9月10日)并支付至全部贷款本金实际还清之日止的逾期利息。对于二被告抵押的位于平桥区中山村河咀组1号楼1—2层，房他证号：字第00019200的房屋原告中国工商银行股份有限公司信阳分行享有优先受偿权。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4303元，减半收取2152元，由被告彭燕玉、孙照承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年十二月五日书记员  付饶
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2823号原告：逯献超，男，汉族，1964年8月14日出生，住南召县。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军，河南民川律师事务所律师。被告：张红英，女，汉族，1977年4月3日出生，住河南省新郑市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司统一社会信用代码：91110101801119474Q负责人：郭少军，任总经理。地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。委托诉讼代理人杨英，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任该公司总经理。地址：河南省郑州市西太康路121号。委托诉讼代理人：张红，河南金和力律师事务所律师。原告逯献超与被告张红英、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人民财产保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告逯献超的委托诉讼代理人尹阳阳，被告张红英、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张红、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人杨英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月6日，被告张红英驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，自北向南行驶至张南××省××处（南召县××街路口处），在超越前方同向行驶由逯献超驾驶的无牌两轮摩托车（载乘：高秀风）后就立即右转弯时将两轮摩托挂倒，致使两车受损，逯献超、高秀风受伤，造成交通事故。经南召县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告张红英负事故全部责任，原告逯献超无责任。事故发生后，原告及载乘人员高秀风对张红英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司就部分费用提起诉讼，南召县人民法院做出（2019）豫1321民初1279号民事判决书，该判决现已生效。由于该事故致使原告受伤，牙齿缺失三颗。判决后，原告自行垫付补牙费用，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张红英辩称：事故属实，车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，交强险医疗费已经赔偿7794.12元，医疗费限额剩余2205.88元，请法院予以核减。被告人民财产保险郑州公司辩称：1、在查明驾驶人有合法有效的驾驶证、行驶证及无保险合同约定的免赔事由的情况下，在超出交强险范围的部分，保险公司同意在商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。2、保险公司不承担诉讼费等间接损失。依据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年2月6日，被告张红英驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，自北向南行驶至张南××省××处（南召县××街路口处），在超越前方同向行驶由逯献超驾驶的无牌两轮摩托车（载乘：高秀风）后就立即右转弯时将两轮摩托挂倒，致使两车受损，逯献超、高秀风受伤，造成交通事故。经南召县公安局交通警察大队出具的第411321120190000053号《道路交通事故认定书》认定：被告张红英负事故全部责任，原告逯献超无责任。事故发生后，原告被送往南召县人民法院住院治疗，入院诊断为：1、外伤性牙齿脱落；2、肋骨骨折；3、胸部外伤；4、面部皮肤挫伤。2019年2月23日出院，支付医疗费3777.11元，门诊费990.42元。载乘人员高秀风在南召县人民医院住院治疗，2019年2月23日出院，支付医疗费1187.53元，门诊费299.06元。后期原告在南召县××路店镇卫生院进行牙齿修复、固定术，支付医疗费15000元。另查明：被告张红英驾驶的事故车辆于2018年5月31日在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，保期一年，保额为12.2万元；事故车辆于2018年7月1日在被告人民财产保险公司投保商业三者险，保期一年，保额为100万。事故发生在保险期内。2019年4月3日原告及载乘人员高秀风对张红英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提起诉讼，南召县人民法院做出（2019）豫1321民初1279号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告逯献超、高秀风各项费用共计22295.72元（其中7794.12元由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费1万元限额范围内赔偿）。本院认为：被告张红英驾驶的机动车将驾驶两轮摩托车的原告撞倒致伤，造成交通事故。经公安交警部门认定，原告无责任，被告张红英负全责。事故给原告造成的损失，被告张红英应予赔偿，因事故车辆在被告保险公司投保有机动车交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失应先在交强险医疗费限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿。原告的损失为：医疗费：15000元；其中的2205.88元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费下余限额内赔偿，剩余的12794.12元由被告人民财产保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，因保险公司已能足额赔偿原告的损失，故被告张红英不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告逯献超医疗费2205.88元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告逯献超医疗费12794.12元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张红英负担（已支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王东宏审判员  秦 媛审判员  张建伟二〇一九年十二月十八日书记员  石教永
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0381执1054号之二 申请执行人：周立军，男，生于1967年7月24日，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户，住湖北省武当山旅游经济特区元和观村1组。公民身份号码：420381196707243015。 被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北武当山特区玉虚路鹏程苑一楼。组织机构代码：67649569-9。 法定代表人：王书学，系该公司总经理。 申请执行人周立军与被执行人湖北武当太极湖置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂丹江口民初字第02241号民事判决书于2017年11月14日向被执行人湖北武当太极湖置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效文书确定的给付义务1093万元及利息、负担受理费77728元、负担执行费78408元。逾期，被执行人湖北武当太极湖置业有限公司至今未付。经查明，被执行人湖北武当太极湖置业有限公司在武当山特区太极湖新区石家庄村山水四季A区有未办理产权登记的物业办公楼（建筑面积610.20平方米）、社区服务中心（建筑面积1364.80平方米）及22间两层职工宿舍楼建筑面积494.18平方米（第一层为车库）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人湖北武当太极湖置业有限公司位于武当山特区太极湖新区石家庄村山水四季A区未办理产权登记的物业办公楼（建筑面积610.20平方米）、社区服务中心（建筑面积1364.80平方米）及22间两层职工宿舍楼建筑面积494.18平方米（第一层为车库）。 二、查封房产由申请执行人周立军保管，查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担；查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 李晓勤 审判员 潘如文 二〇一九年十二月四日 书记员 乔海均 本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7089号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任。被告：王向峰，男，汉族，1984年10月4日出生，住所地新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王向峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年十二月二十九日书记员  李静
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3878号原告付文波，男，1957年2月13日生，汉族，住长垣市。委托代理人杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。被告付勇，男，1974年5月15日生，汉族，住长垣市。原告付文波诉被告付勇民间借贷纠纷一案，付文波于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2019年7月11日向付勇公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2018年9月27日公开开庭进行了审理。付文波及其委托代理人杨卫勤到庭参加了诉讼，付勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付文波诉称，其与付勇系同村村民且两家关系不错。2007年付勇因急需用钱向付文波借款，付文波于2007年4月27日分两笔向付勇分别出借了现金20000元和30000元，付勇收到钱后分别向付文波出具了借条，可是钱刚借出去不久，付文波就找不到付勇了。于是付文波就找付勇家人协商，最终决定由付文波暂且耕种付勇承包的位于河南边的4亩多的耕地至今，但由于该4亩多地现面临征收导致付文波实际无法继续耕种，且付勇归还50000元借款也遥遥无期。现付文波要求付勇偿还借款50000元及利息22040元（从2007年10月28日起按年利率6%计算至起诉之日），起诉之日至借款全部还清之日止期间的利息按年利率6%计算，并由付勇承担本案诉讼费。付勇未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：付文波要求付勇偿还借款50000元及利息22040元，共计72040元（从2007年10月28日起按年利率6%计算至2019年6月11日），2019年6月12日起至借款全部还清之日止期间的利息仍按年利率6%计算有无事实根据及法律依据。付文波向本院提交的证据材料有：1、2019年5月28日李庄村民委员会证明原件一份，据此证明付文波与付喜秀为同一人，付文波主体适格；2、借条原件两份，据此证明付勇于2007年4月27日分别向付文波借现金20000元和30000元，借款期限分别为2007年4月27日至2007年10月27日、2007年4月27日至2008年1月27日；3、2019年5月30日李庄村民委员会证明原件一份，据此证明2007年付文波将钱出借给付勇后，多次找付勇催要，因找不到付勇，付勇家人一致同意将付勇的4.17亩耕地交由付文波耕种至今，印证了付文波已将50000元出借给付勇、借款合同成立并生效的事实。付勇未向本院提交证据材料。经本院综合审查，付文波提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：付勇因生意需要于2007年4月27日分两笔向付文波借款共计50000元，并约定其中一笔20000元的借款期限为2007年4月27日至2007年10月27日，另一笔30000元的借款期限为2007年4月27日至2008年1月27日，付勇于同日向付文波出具借条两份。两份借条的内容分别为：“借条今借付喜秀现金贰万元正.20000.00元付勇2007.4.27——2007.10.27日还”、“借条今借付喜秀现金叁万元正.30000.00元付勇2007.4.27——2008.元.27日还”。后经付文波多次催要，付勇一直未予偿还借款，付文波诉讼来院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。付勇欠付文波借款50000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。付文波要求付勇偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。付文波要求付勇利息22040元（按年利率6%计算，20000元借款从2007年10月28日起算，30000元借款从2008年1月28日起算，计算至2019年6月11日），2019年6月12日至借款全部还清之日止期间的利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。付勇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付勇于本判决生效之日起十日内支付付文波借款50000元及利息22040元，2019年6月11日至借款本息偿清之日止期间的利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由付勇承担承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇一九年十二月二十日书记员 王化强