江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5998号 原告：丹阳市云阳镇顺天建设工程队，住所地丹阳市江南人家，统一社会信用代码92321181MA1WAJYR11。 经营者：骆家利，男，汉族，1975年2月28日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地成都市青羊区工业集中发展区(东区)同城路8号10幢。统一社会信用代码9150000615573438R。 法定代表人：陈立新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙旗，系该公司员工。 委托诉讼代理人:李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路1号，组织机构代码46877824-8。 法定代表人：汪小华，系该公司总经理。 原告丹阳市云阳镇顺天建设工程队(以下简称顺天工程队)与被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称葛洲坝公司）、江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，因发现有不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人汤立芳、被告葛洲坝公司的委托诉讼代理人孙旗、李鹤州到庭参加诉讼，被告华德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺天工程队向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告工程款284万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为挂靠关系。2014年，被告葛洲坝公司中标镇江内河港丹阳港区丹阳作业区码头工程（以下简称大泊码头工程），并将该工程交华德公司实际负责。中标后，葛洲坝公司设立大泊项目部，该项目部中除了杜其海处都是华德公司的工作人员。其中华德公司指派陈峰担任项目部经理，李惠锋担任现场主管。2015年3月1日，华德公司将该工程的土方工程分包给原告实际施工，并以葛洲坝公司大泊项目部的名义与原告签订了案涉工程土方施工劳务分包合同。2016年2月25日，陈峰、李惠锋与原告就所做工程量及工程价款进行结算，确认结欠工程款604万元，被告已付320万元，尚欠284万元。 被告葛洲坝公司辩称，1、葛洲坝公司与原告之间不存在建设工程施工合同关系，案涉工程是由葛洲坝公司通过正常的招投标程序获得施工资格，并于2014年12月20日，由葛洲坝公司将部分工程分包给江苏华德公司施工，作为本案原告是从被告华德公司获得承包项目，至始至终与葛洲坝公司没有任何履行合同的往来，所以葛洲坝公司均不应当承担工程款的支付责任；2、本案工程项目在建设施工过程当中，由于建设方富丽华公司的原因，目前已处于破产状态，葛洲坝公司与下流分包商华德公司，已经于2018年12月26日办理了施工合同的解除，且结清了相关工程款。综上，葛洲坝公司在本案中不具有承担任何形式法律责任的义务，请求驳回原告对葛洲坝公司的诉请。 被告江苏华德工程建设有限公司未作答辩。 本院经审理查明：2014年11月，丹阳市富丽华有限公司与被告葛洲坝公司签订建设工程施工合同，约定将镇江内河港丹阳港区丹阳作业区码头工程（以下简称丹阳大泊码头工程）发包给被告葛洲坝公司施工，合同暂定造价88981663元。2014年12月20日，被告葛洲坝公司以葛洲坝集团第二工程有限公司丹阳工程施工项目部（以下简称葛洲坝丹阳项目部）的名义与被告华德公司签订施工协议书，约定将该工程整体转包给被告华德公司承建,葛洲坝公司除按工程总价的2.5%收取管理费外，由华德公司自负盈亏。协议书还约定，由葛洲坝公司派出人员担任项目经理、技术负责人等组成项目部，工程所需其他人员由华德公司指派。双方还对各自的权利义务均作了约定。 2015年3月1日，葛洲坝丹阳项目部与原告签订土方施工劳务分包合同，约定将上述丹阳大泊码头工程的土方开挖及运输分包给原告承建，工程造价850万元（工程量以实际发生为准）。 原告进场施工后，主要与被告华德公司指派到葛洲坝丹阳项目部的现场负责人陈峰、技术主管李惠锋交涉相关工程事宜。2016年2月25日，陈峰、李惠锋在结算单中共同签字确认，截止该日原告的工程量造价为604万元，已付320万元，尚欠原告工程款284万元。 另查明，2012年3月27日，被告葛洲坝公司在中标镇江内河港丹阳港区陵口作业区码头工程后，将该陵口码头工程也整体转包给被告华德公司承建。当时华德公司曾向葛洲坝丹阳项目部出具授权委托书和付款委托书，授权陈峰为公司代表，负责陵口码头工程的相关劳务及分包项目的谈判、签约、履行合同、办理结算及支付事宜。在关联案件中查明，陈峰、李惠锋按照工程进度确认实际施工人的工程量，再向葛洲坝丹阳项目部申请工程进度款，工程款下发后转入陈峰指定的账号，再由陈峰向实际施工人付款。本案中，原告已收到的工程款320万元，也是由陈峰支付。 以上事实，有原告提供的土方工程劳务分包合同1份、关于成立丹阳工程施工项目部的通知1份、结算单1份、（2016）苏1181民初8870号案件中的劳务施工合同、授权委托书、施工协议书各1份，被告葛洲坝公司提供的（2018）苏1181民初8829号民事判决、镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1848号民事判决书，及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，葛洲坝丹阳项目部与原告签订土方施工劳务分包合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。葛洲坝丹阳项目部作为葛洲坝公司的派出机构，其签订合同的权利义务应由葛洲坝公司承受。葛洲坝公司虽将大泊码头工程整体转包给华德公司承建，但不影响其与原告之间合同的效力，且华德公司对此明知而无异议，案涉合同也已部分实际履行。故原告要求被告葛洲坝公司承担给付工程款责任，本院予以支持。原告要求被告华德公司承担共同付款责任，因华德公司并非合同相对人，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。被告葛洲坝公司主张并非合同相对方，缺乏反证，本院不予采信。 关于实际欠款金额，原告进场施工后，主要与被告华德公司指派到葛洲坝丹阳项目部的现场负责人陈峰、技术主管李惠锋交涉相关工程事宜。根据两被告在之前的陵口码头工程中的约定和操作习惯，可推定陈峰、李惠锋在案涉工程中应有权进行工程量的结算，且原告已收到的工程款320万元，也是由陈峰支付。这也使得在本案中原告有理由相信陈峰有权代表葛洲坝丹阳项目部进行结算和支付。故本院对结算单的效力予以确认，被告葛洲坝公司尚应支付原告工程款284万元。 原告主张欠付工程款的利息损失，自2019年6月20日起诉之日起按照年息6%计算至实际给付之日止，缺乏法律依据和合同约定，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告江苏华德工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳市云阳镇顺天建设工程队工程款284万元及逾期付款利息（自2019年6月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告丹阳市云阳镇顺天建设工程队的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29520元，由被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  茅红仙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马焱炳