云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初759号原告：张茂崑，男，1966年3月11日生，白族，云南省鹤庆人，居民，住鹤庆县。委托诉讼代理人***，云南鹤阳律师事务所律师，特别授权代理。被告李俊峰，男，1970年10月15日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：李接珍，女，1971年7月18日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人柳崇、杨倩萍，云南云珠律师事务所律师，一般授权代理。原告张茂崑诉被告李俊峰、李接珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张茂崑及委托诉讼代理人***，被告李俊峰、李接珍及委托诉讼代理人柳崇、杨倩萍到庭参加诉讼。审理过程中，本案的审理需以另一关联案件的审理结果作为依据，本院于2018年9月6日裁定中止审理，该关联案件现已一审审理完毕。本案现已审理终结。原告张茂崑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还向原告借款的余款628992元，并支付从2018年5月1日起至还清全部款项之日止按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告在经营鹤庆县俊峰砂石料场期间，于2013年7月和2014年4月二次向原告借款500000元和400000元用于石场的资金周转，双方约定借款期限分别为二年和一年，商定利息均为月息2分。二笔借款到期后，二被告无力归还，双方协议延期一年，并分别于2015年6月31日和2015年3月31日共同书写借条二张，利率依旧，二被告在二张欠条上签名捺印。因被告债务较多，延期后仍无力偿还原告等债权人借款，2016年经债权人共同与被告协商，决定由原告等债权人代为经营石场，收益用于折抵被告所欠债务。接收石场经营时原告按双方约定及债权比例又投入了270000元，该投资款已收回，此外原告还通过石场分红方式收回了借款本金2271008元，尚有628992元借款本金未收回。2018年4月被告强行收回石场，致使原告无法收回剩余借款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李俊峰、李接珍辩称，原告等债权人与被告经协商签订了《俊峰石场债务二轮处理协议》，约定用石场经营所获得的收益折抵被告所欠债务，原、被告间的民间借贷关系已从原来一对一的借贷关系转化为被告与原告等十一名债权人之间约定的权利义务关系，先前900000元的民间借贷关系已消亡。根据双方签订的协议，原告等十一名债权人在法律上是一个整体，被告根据协议约定向债权人代表履行合同义务，被告履行完义务后债权人内部如何分配与被告无关，原告无独立的诉讼主体资格，即便起诉也只能由十一名债权人或者诉讼代表人起诉。2016年10月10日起被告将石场交付给原告等十一名债权人经营，经营期间的总收入扣去总成本后十一名债权人的收益已远超协议约定的债务总数。综上，原民间借贷关系已消亡，原告不是本案适格诉讼主体，请法庭从程序上驳回原告的起诉。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。二被告在经营鹤庆县俊峰砂石料场期间，于2013年7月和2014年4月二次向原告借款500000元和400000元用于石场的资金周转，双方约定借款期限分别为二年和一年，商定利息均为月息2分。二笔借款到期后，二被告无力归还，双方协议延期一年，并分别于2015年6月31日和2015年3月31日共同书写借条二张，利率依旧，二被告在二张欠条上签名捺印。因被告欠债较多无力偿还，经与原告等十一名债权人协商，双方同意以债权人接收石场经营管理权并用收取的利润归还债务的方式还款。2016年10月19日，原告等十一债权人与被告签订第二轮债务处理协议，确认了十一名债权人的债权数额，其中原告张茂崑的债权为900000元，协议同时约定由十一名债权人再按债权比例筹资3550000元（其中原告筹资270000元）用于归还第一轮债权人尚未从石场中收回的债务等款项（其中吉正权的欠款2850000元由吉正权在生产过程中逐步抵扣），被告同意石场生产线和机械设备等交由原告等十一名债权人经营，收益用于偿还被告所欠债务和新出资款，经营期限为从协议签订之日起至债权人收回投资及被告还清所有债务止。2016年10月10日，原告等债权人开始进场经营管理，期间原告等十一名债权人共参与了鹤庆县俊峰石料有限责任公司的十七次分红，其中原告张茂崑共收到765000元（含吉正权支付的223992元）。2018年5月12日，被告认为原告等债权人经营管理石场期间的收入扣除生产成本等费用后已还清了债权人的所有欠款及新出资款，此外还有多余收益，遂强制债权人退出石场。原告等六名债权人认为石场收益尚未偿还完全部债务，遂于2018年7月11日凭借原债权凭证向本院提起诉讼，2018年9月4日，二被告以石场收益已超其所欠债务，债权人存在不当得利为由向本院另行提起诉讼，该案现已审结，该案审理过程中明确了石场收支差额不足以清偿债权人的总欠款。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的二张《借条》、《俊峰石场债务二轮投资人员名单》、《俊峰石场债务二轮处理协议》、2016年11月11日至2018年4月26日期间原告等债权人签字确认的石场收益收款明细表十四份、2016年10月至2018年4月期间十一人账务明细表（债权人代表曹晓波、***及案外人朱永宏所制作）等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告因经营所需向原告借款并写下借条，借款时双方基于平等、自愿原则，且借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故已形成合法的民间借贷关系。后因被告无力偿还借款，原告等债权人为实现债权与被告签订《俊峰石场债务二轮处理协议》，约定债权人经营石场，收益用于偿还债务和新出资款，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照该约定履行义务。关于原告诉讼主体资格是否适格问题，被告辩称十一名债权人为同一权利义务主体，原告无独立诉讼资格，对此本院认为，被告在原告等债权人的债权尚未完全回收时便强制收回石场，致使二轮债务处理协议不能继续履行，原告等人的债权无法全部收回，十一名债权人的债权无法整体实现，现原告凭借债权凭证单独要求被告归还剩余债权，有事实和法律依据。本案中，原告在石场经营过程中共收到分红765000元，扣除其收回的新出资款270000元，剩余495000元应视为归还借款本金，现原告主张被告归还的借款本金为271008元，并提出其余223992元为吉正权支付的费用，不属被告的还款，对此本院认为，因债权人新出资的3550000元已注明由吉正权负责2850000元，故吉正权支付后原告再要求被告李俊峰支付该部分属重复主张，故本院不予支持，即应认定被告尚欠原告借款本金405000元。关于利息，双方借条约定的利率未超过法律保护的年利率24%，现原告要求按年利率24%（月息2分）支付利息的请求未违反法律规定，应予以支持，但支付利息的起算时间应从被告强制收回石场的次日即2018年5月13日起开始起算至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李俊峰、李接珍于本判决生效后一个月内归还给原告张茂崑借款本金405000元，并支付从2018年5月13日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10090元，减半收取5045元，由原告承担2045元，由二被告承担3000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇一九年十二月十七日书记员  常燕玲