wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6982号 原告：张希磊，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：周海艳，女，1987年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张希磊，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系周海艳丈夫。 被告：安徽淮滨置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路东段999号，统一社会信用代码913415225888883456（1-1）。 法定代表人：龚宏铎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。 原告张希磊、周海艳与被告安徽淮滨置业有限公司（以下简称淮滨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张希磊并作为周海艳的委托诉讼代理人，淮滨公司的委托诉讼代理人郭华春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张希磊、周海艳向本院提出诉讼请求：1、判令淮滨公司与张希磊、周海艳解除合同编号为201703010002的购房合同，退还全部房款275000元及利息25000元和违约金25000元；2、本案诉讼费用由淮滨公司承担。事实和理由：2017年2月28日，张希磊、周海艳在淮滨公司购买房屋一套，合同约定于2019年10月30日交房。到期后淮滨公司未按时间交房，张希磊、周海艳有权终止合同，淮滨公司应退还张希磊、周海艳已付的全部房款275000元及利息25000元和违约金25000元。 淮滨公司辩称：1、同意解除购房合同。2、张希磊、周海艳主张的利息和违约金过高，合同同时约定利息和违约金但不应同时适用，其主张的利息和违约金应按合同第12条计算、即逾期交房按全部房价款的1%支付违约金应为2750元，其主张的两个25000元无事实依据、不符合合同约定，合同法第113条规定违约方承担赔偿责任，应以实际损失为依据。故请求法院依法依约作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:1、合同约定的交房日为2019年10月30日，出卖人逾期交付超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照在1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时应按照全部房价款的1%支付违约金；淮滨公司至今未将房屋交付给张希磊、周海艳。2、房屋总价款为275000元，总房款已支付给淮滨公司，故应按总房款计算利息和违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，张希磊、周海艳与淮滨公司在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，淮滨公司至今未按合同约定的时间向张希磊、周海艳交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任，且其在庭审中亦同意解除购房合同；故张希磊、周海艳诉请解除购房合同，淮滨公司退还全部房款275000元，本院依法予以支持。合同解除后，淮滨公司仍应承担违约责任，因双方在合同中约定出卖人逾期交付后按1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）给付利息、同时按全部房价款的1%支付违约金，此系当事人意思自治，且该约定的利息与违约金之和并未超出法定标准，故对张希磊、周海艳该项诉请中的合理合法部分，本院亦予以支持；淮滨公司应按约定给付利息、且自2019年8月20日后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但因张希磊、周海艳诉请的利息25000元低于按中国人民银行同期贷款基准利率等合同约定及法定标准计算的利息，本院审理案件时依法不得超出当事人的诉请，故对该项诉请的利息25000元，本院亦予以支持；同时，淮滨公司应按约定支付违约金、即275000元×1%=2750元，张希磊、周海艳该项诉请中超出合同约定的部分，本院则不予支持。淮滨公司认为本案中利息和违约金应按合同第12条计算、即逾期交房按全部房价款的1%支付违约金应为2750元等意见，合理合法，对淮滨公司该辩解意见本院依法予以采纳，其余意见与事实及法律不符、本院则不予采纳。综上，对张希磊、周海艳的诉讼请求，本院予以部分支持，对淮滨公司符合法律规定的辩称意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除张希磊、周海艳与安徽淮滨置业有限公司于2017年2月28日签订的，合同备案号为201703010002的商品房买卖合同。 二、安徽淮滨置业有限公司返还张希磊、周海艳购房款275000元，于本判决生效后三日内一次性付清。 三、安徽淮滨置业有限公司支付张希磊、周海艳逾期交房利息25000元，于本判决生效后三日内一次性付清。 四、安徽淮滨置业有限公司支付张希磊、周海艳逾期交房违约金2750元，于本判决生效后三日内一次性付清。 五、驳回张希磊、周海艳其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，由安徽淮滨置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 墨 力 二〇一九年十二月十八日 书记员 管新明 附证据目录 张希磊、周海艳证据： 1、张希磊、周海艳身份证，证明其诉讼主体资格及身份情况。 2、商品房买卖合同（预售），证明双方之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，并且合同约定了双方的权利及义务；在合同第2条中约定了相关的违约责任；根据合同既要支付利息又要支付违约金。 3、购房发票，证明购房的具体时间为2017年3月1日，及交付的金额为275000元。 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39817号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李洪玲，女，1980年08月22日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李洪玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李洪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李洪玲立即偿还平安银行贷款本金365566．55元、截至2019年12月6日的利息、罚息217307．4元、复利71949．14元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、李洪玲承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李洪玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李洪玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告李洪玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李洪玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度400000元；期限36个月，年利率为18．36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，李洪玲尚欠借款本金365566．55元，利息、罚息217307．4元和复息71949．14元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李洪玲签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李洪玲发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李洪玲偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李洪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金365566．55元、截至2019年12月6日的利息、罚息217307．4元和复利71949．14元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告李洪玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10348元，公告费（以实际发生为准），由被告李洪玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书黑1223执946号申请执行人李齐忠。被执行人潘立军,王亚敏,吕风久。本院在执行申请执行人李齐忠与被执行人潘立军,王亚敏,吕风久民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月二十八日书记员 于泊洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20935号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初916号 原告：马桂雪，女，1937年10月30日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。 被告：贾振茹，女，1958年2月24日出生，汉族，原望都县麻辛庄卫生室职工，住望都县。 被告：徐焕龙，男，1983年12月29日出生，汉族，天津人和房地产经纪有限公司员工，望都县人。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 原告马桂雪与被告贾振茹、徐焕龙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂雪委托诉讼代理人张振东、被告贾振茹、被告徐焕龙及其委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马桂雪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确定二被告2019年5月9日签订的协议无效。二、请求法院依法判决二被告返还原告所占有的财物。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告贾振茹与被告徐焕龙签订协议书，双方协议约定原告马桂雪由被告贾振茹赡养送终；宅基地被告二人各一半；承包地二人各一半；电冰箱归贾振茹，电三轮归徐焕龙。上述协议在原告不知道的情况下，二被告私自对原告的财产作出了处分，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法确定二被告签订的上述协议书无效，返还原告的财物。 被告贾振茹辩称，同意取消其与徐焕龙签订的协议，其同意赡养原告，将徐国占的全部遗产都归还给原告，包括现金22000元、电动三轮车、房子、承包地等。 被告徐焕龙辩称，一、原告所诉协议无效不是事实，本协议虽然没有原告签字，但是在村委会的主持下，由村委会组织协调，对原告和徐国占生养死葬及财产处理达成的协议，协议的内容原告马桂雪是知道并同意的。被告徐焕龙也按照协议的内容履行了约定的义务。协议的签订过程、内容及履行过程并不违法，理应受到法律的保护。二、原告的行为违反了民法总则第七条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，及社会主义核心价值观诚实信用的价值理念。综上，无论于法于理，均应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1970年，原告马桂雪与徐国占（已去世）结婚，当时原告带有一女即被告贾振茹，时年12岁，原告马桂雪与徐国占婚后未生育子女。被告贾振茹成年后嫁于本村，原告马桂雪与徐国占居住一宅。徐国占有弟弟徐占水及姐妹三个，被告徐焕龙系徐占水之子，徐国占侄子。证人杨某证实，因为原告马桂雪与徐国占的养老问题，被告贾振茹丈夫李永来让其找徐占水协调，经多次协商，后在其与村委会副主任王志会、另一证人徐某的调解下，最后形成一致意见，于2019年5月9日签订了《协议书》，约定：“第1条徐国占的扶养有侄子徐焕龙扶养送终。第2条马桂雪的扶养有女儿贾振茹扶养送终。第3条家产宅基地二人各一半。第4条承包地二人各一半。第5条电冰箱归贾振茹，电三轮归徐焕龙。第6条此协议生效后互不干涉，没有其它事由。”被告贾振茹作为继承人在协议书中签字并按手印，被告徐焕龙作为继承人委托其父亲徐占水代为在协议书中签字并按手印（徐焕龙称因在医院照顾徐国占未在场）。杨某、徐某作为证人签字按手印，望都县民委员会盖章，并有村副主任王志会签字。该协议书由徐兰献代笔。证人徐某当庭陈述证实“……我和我老伴一起去给马桂雪说的。马桂雪当时没有说同意，她说她不管，当时马桂雪有些糊涂……”。证人杨某当庭陈述证实“……协议的内容马桂雪知道……马桂雪对协议内容没有说行也没有说不行。……签协议后，徐国占当时说不出话来，我说了后，徐国占点了点头……协议签订后……第二天，贾振茹就把马桂雪接走了，在这期间徐国占在医院住院，一直是徐焕龙和他三个姑姑在照顾徐国占”。徐国占自2019年5月8日至2019年5月15日在望都县中医院住院，后出院回家，于2019年5月17日去世，期间由徐占水带头负责照顾。徐国占去世后，被告徐焕龙为徐国占打幡，在徐占水等亲属的协助下操办葬礼。被告贾振茹庭审中陈述“……最后这次住院都是叔叔徐占水还有三个姑姑照顾的，去世后丧葬事宜是我叔叔徐占水办理的，我找我儿媳妇去的，上的礼，我没有去，当时我丈夫在家里输液，我照顾他，我得照顾俩孙子”。 以上事实，有原告提供的协议书、望都县民委员会证明二份，被告徐焕龙提供的协议书、望都县民委员会证明、徐某证人证言、杨某证人证言、河北省城乡居民医疗保障费用结算单三份、徐兰柱书面证明、账单清单、天津人和房地产经纪有限公司误工证明、营业执照、天津市西青区精武镇汇英苑社区居民委员会证明，徐兰献、杨某与马桂雪谈话录音，杨忠其、徐进民、杨某书面证明等及庭审笔录在卷证实。 本院认为，2019年5月9日，以被告贾振茹、徐焕龙为继承人，就徐国占、原告马桂雪夫妻的扶养及财产问题达成协议，约定“第1条徐国占的扶养有侄子徐焕龙扶养送终。第2条马桂雪的扶养有女儿贾振茹扶养送终。第3条家产宅基地二人各一半。第4条承包地二人各一半。第5条电冰箱归贾振茹，电三轮归徐焕龙。第6条此协议生效后互不干涉，没有其它事由”。该《协议书》由望都县民委员会副主任王志会及证人杨某、徐某参与调解下达成，并有被告贾振茹签字按手印，被告徐焕龙委托人员徐占水签字按手印。 原告马桂雪以《协议书》系在其不知道的情况下签订，二被告私自处分原告的财产，严重侵犯原告的合法权益，请求法院确认上述协议无效，并返还原告财物。庭审中，证人徐某、杨某证言均证实，曾找原告协商过协议内容的事。被告贾振茹、徐焕龙于2019年5月9日签订了《协议书》，贾振茹于第二日接走原告马桂雪。徐国占自2019年5月8日至2019年5月15日在望都县中医院住院，后出院回家，于2019年5月17日去世。被告徐焕龙称徐国占病危期间由其及父亲徐占水照顾，去世后由其为徐国占打幡，并安葬徐国占。被告贾振茹认可上述住院期间是由徐占水及三个姑姑照顾徐国占，丧葬事宜由徐占水办理，因照顾孙子及生病的丈夫，葬礼未到场，由其儿媳上的礼金。根据证人杨某、徐某证言及庭审中原、被告的陈述，原告马桂雪对杨某、徐某协调其与徐国占二人养老问题并达成一致意见是知道的，在丈夫徐国占病重住院情况下，同意由女儿贾振茹接走，直至后来徐国占去世，原告马桂雪、被告贾振茹未参与、主持徐国占丧葬事宜看，原告马桂雪对其与徐国占的养老事宜进行了处置是知道的，直至葬礼完成仍未提出任何反对。徐占水系被告徐焕龙父亲，徐焕龙自愿委托并认可其父亲徐占水签订相关字据，徐占水自愿为徐焕龙提供帮助，符合家庭伦理观念，也不违反法律法规规定。被告徐焕龙在签订协议后，已经按协议约定履行了照顾病危的徐国占和在其去世后进行安葬的义务。原告关于二被告在其不知道的情况下私自处分其财产，请求确认上述协议无效的主张，未提供合法有效证据证实，其主张违反了诚实信用原则，也不符合公序良俗，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告马桂雪的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告马桂雪负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张巧云 审 判 员  桑占全 人民陪审员  赵 倩 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邹云静
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书黑1223执202号申请执行人张凤臣。被执行人李洪伟,郝红威。本院在执行申请执行人张凤臣与被执行人李洪伟,郝红威机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月三十一日书记员 于泊洋
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3468号原告：张振芹，女，汉族，1969年7月16日出生，住河南省封丘县。原告：郭之亮，男，汉族，1967年7月7日出生，住河南省封丘县。被告：河南蚂蚁聚光新能源有限公司。统一机构代码：914107273371727640。住所地：河南省封丘县文化路中段路西。法定代表人：贾惠林，男，汉族，1971年3月5日出生，住河南省封丘县。被告：贾惠林，男，汉族，1971年3月5日出生，住河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告张振芹、郭之亮与被告河南蚂蚁聚光新能源有限公司、贾惠林合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年十二月十日书记员  罗 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢278号 申请执行人：合肥润通工程机械有限公司。 法定代表人：陆海洲，董事长。 被执行人：殷庆喜，男，汉族。 被执行人：殷朝芹，男，汉族。 我院受理的合肥润通工程机械有限公司申请执行殷庆喜、殷朝芹买卖合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第03173号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年12月10日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十二月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16336号 申请执行人杨凤琼，女，汉族，1965年2月1日出生，住四川省武胜县。 申请执行人李红伟，男，汉族，1971年8月29日出生，住四川省武胜县。 申请执行人邓云斌，男，汉族，1971年12月22日出生，住四川省武胜县。 申请执行人夏建峰，男，汉族，1959年9月4日出生，住四川省武胜县。 关于杨凤琼、李红伟、邓云斌、夏建峰诉佛山市美粤装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0604民初13325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨凤琼、李红伟、邓云斌、夏建峰以被执行人未履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。 在执行过程中查明，本案的执行依据（2016）粤0604民初13325号民事判决书本院已于2017年11月10日立案执行，案号为（2017）粤0604执8500号，申请执行人与本案申请执行人一致，本院已于2018年8月30日以该案暂无可供财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人已经就同一执行依据以同一事由向本院申请执行，属于重复申请，不符合立案条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨凤琼、李红伟、邓云斌、夏建峰的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十日 书记员  陈研玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8405号 原告：周影，女，1962年3月2日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。 被告：安徽民之梦科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区万科金城国际1008,统一社会信用代码91340100MA2NMM5L5G(1-1)。 法定代表人：张林，董事长。 原告周影与被告安徽民之梦科技股份有限公司（以下简称民之梦公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周影到庭参加诉讼，被告民之梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周影向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠2018年10月1日至2018年12月31日的工资合计13849.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月20日进入被告单位工作，月薪约3720元，工作期间，原告在被告单位处工作，任劳任怨，然而被告未按月发放工资，以致拖欠数月工资。原告认为，原告在被告单位工作期间，认真负责，勤勤恳恳，但被告的上述行为已严重侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益现诉至贵院，请求依法判决。 被告民之梦公司未到庭辩称，也未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2019年1月14日，被告民之梦公司向原告周影出具《欠条》，载明被告公司拖欠原告2018年10月1日至2018年12月31日工资合计13849.70元，该公司承诺于2019年4月30日之前全部结清。因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。 庭审中，原告陈述其于2018年6月20日进入被告公司提供劳务，2019年1月离职。被告至今未支付欠款。 上述事实，有原告提供的《欠条》原件、营业执照、公司企业信息、身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告于2018年6月20日进入被告公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告拖欠支付劳务报酬并出具《欠条》确认欠款数额及付款期限，但被告至今未能付清，其行为构成违约，故原告要求被告支付2018年10月1日至2018年12月31日期间劳务报酬13849.7元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽民之梦科技股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周影2018年10月1日至2018年12月31日期间劳务报酬13849.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告安徽民之梦科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  凡绍帅 人民陪审员  王慧珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  石 琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6608号原告：吴共添，男，1984年12月14日出生，汉族，住广州市黄埔区*********之一，公民身份号码440************417。委托诉讼代理人：杨海宁，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。被告：清远市贝克新材料有限公司，住所地：清远市清城区****************#厂房。法定代表人：董某1。原告吴共添诉被告清远市贝克新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴共添的委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼。被告清远市贝克新材料有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴共添向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的书面协议（清远市贝克新材料有限公司联络单）；2、被告立即返还拖欠货款本金411438元及利息（按中国人民银行同期借款利率从立案之日起计算至实际还款之日止）；3、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日，原、被告签订书面协议：被告向原告供应建筑材料（板材），原告向被告预存1000000元，可冲抵1080000元货款（五、六、七、八、九月各冲抵货款216000元）。2019年4月30日，原告依约向被告支付1000000元整。2019年7月底，非因原告过错，合同无法继续履行。如解除合同，被告应返还预交货款本金400000元整。另外，原告于2019年6月22日部分退货，被告应返还原告相应货款11438元整。被告出具书面对账单，确认共拖欠原告货款411438元，但被告至今未返还以上款项。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的各项诉讼请求。被告清远市贝克新材料有限公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月11日，被告向原告发出一份《联络单》，同意原告向被告预存1000000元，可冲抵1080000元货款（五、六、七、八、九月各冲抵货款216000元），并且原告需保证完成每月销售任务，多余部分仍需按正常结款，如当月销售任务不达标则取消优惠政策并顺延到下月等。2019年4月30日，原告依约向被告支付1000000元。后经原、被告双方对账确认，被告确认尚欠原告411438元未退回给原告。由于被告一直未将款项退回给原告，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，被告未能履行联络单约定，已构成违约，原告主张解除双方签订的联络单，合法有据，本院予以支持。对于欠款，被告已在对账单中确认欠原告411438元未退回，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告支付上述411438元款项，合法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张被告从起诉之日即2019年9月5日起按中国人民银行同期借款利率计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方2019年4月11日签订的《联络单》；二、被告清远市贝克新材料有限公司于本判决生效之日起5日内向原告吴共添清偿411438元及利息（利息从2019年9月5日按中国人民银行同期借款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告清远市贝克新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  陈文飞人民陪审员  李燕强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢662号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 被执行人：徐怀礼，男，1960年1月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：韩福贞，女，1960年5月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘玉兰，女，1948年12月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人徐怀礼、韩福贞、刘玉兰借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨徐怀礼、韩福贞、刘玉兰的存款34000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁兆波
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5765号原告：何某，女，1966年12月21日出生，住宁城县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区学院北路北西拉木伦大街有色产业综合体1号楼A座3层，B座3、4、5、6层。负责人：赵某，系公司经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古善建律师事务所律师。原告何某与被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：要求判决被告履行保险合同，赔偿原告“无忧意外”身故保险金60000元。事实和理由：原告丈夫王文武在2014年5月11日与被告公司签订人身保险合同一份，在合同中约定保险项目为主险“智胜人生”终身15万元，附加长险：“智胜重疾”终身3万元，附加一年期短险：“无忧意外”6万元。合同约定王文武身故保险受益人原告100%为第一顺位。2019年9月24日，原告丈夫王文武在遵化市铁山岭新源铁矿务工期间发生意外经抢救无效死亡，被告以原告丈夫从事矿业生产为由拒绝理赔，但是依据保险合同中的免责事项，原告丈夫从事矿业生产并不是被告拒赔的合理事由，请求人民法院依法判决。被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被保险人王文武在投保时的职业是农夫，但发生事故时职业为井下作业人员，属于拒保职业，投保时被告已将被保险人变更职业属于拒保范围内，被告不承担给付意外伤害保险金责任，再保险合同中用阴影的形式突出显示了被保险人变更职业属于拒保范围不给付保险金，提示了投保人注意，并对其内容和法律后果进行了说明。实际发生事时被保险人王文武在铁矿井下作业发生的生产事故，与其职业有因果关系，根据保险法第16条规定，投保时投保人未如实告知的，被告有权解除保险合同，并不承担给付保险金的责任。本院经审理认定事实如下：原告丈夫王文武于2014年5月11日，在被告处投保了智胜人生（主险）终身15万元；附加长险智胜重疾终身3万元；附加一年期短险：无忧意外6万元，无忧医疗1万元，投保人何某（原告），被保险人王文武，生存保险金受益人王文武100%，身故保险金受益人何某100%，缴纳保险费5000元，事故发生在保险期内。2019年9月24日，原告丈夫王文武在遵化市铁山岭新源铁矿务工期间发生意外事故，经抢救无效死亡，经遵化市公安局物证鉴定室，法医病理鉴定，王文武符合受钝性外力作用致颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤而死。以上事实，有保险合同、保险单、遵化市公安局物证鉴定室法医病理鉴定书、遵化市医院诊断证明、死亡证明及理赔申请书在卷予以证实。本院认为，本案为保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力”。本案中，被告保险公司未提交证据证明其已经向投保人对责任免除条款中关于“农夫”的定义作出解释与说明，而且在保险合同中也未有对“农夫”概念的解释。保险公司在辩解理由中对“农夫概念的解释”，已经超出了一般人对农夫的理解程度，针对投保人的理解能力保险公司是否履行了提示与说明的义务，并没有证据予以证明，因此，不能视为对免责条款的提示或告知。所以该免责条款对投保人不产生效力，故对被告的辩解理由不予采纳，按照保险单载明的无忧意外险的约定，本院对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告何某保险金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄费44元，合计694元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二〇一九年十二月三十一日书记员 于青玄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17848号原告：马忠，男，1961年11月25日生，汉族，住北京市昌平区。被告：舒仲秋，男，1973年7月4日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。被告：北京龟壳科技有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村茶叶库。法定代表人：舒仲秋，总经理。委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。原告马忠与被告舒仲秋、北京龟壳科技有限公司（以下简称龟壳科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马忠、舒仲秋与龟壳科技公司的共同委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马忠向本院提出诉讼请求：1．判令舒仲秋、龟壳科技公司支付马忠欠款本金120000及两年利息11760元（利息算至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费由舒仲秋、龟壳科技公司承担。诉讼中，马忠将欠款本金的数额变更为70000元。事实和理由：2014年12月，原被告签订《胶印厂（总资产）转让合同书》及《补充协议书》（以下简称主合同及补充协议）,协议将马忠名下的胶印厂转让给龟壳科技公司，龟壳科技公司支付费用。后，龟壳科技公司未按约定付款。舒仲秋向马忠出具还款证明、还款保证，但仍欠付马忠70000元未返还，故马忠基于还款证明要求二被告还款。舒仲秋辩称，不同意马忠的诉讼请求。主合同及补充协议中订立主体分别是北京市昌平新兴胶印厂（以下简称新兴胶印厂）与龟壳科技公司、马忠与龟壳科技公司。舒仲秋不是合同相对方，与舒仲秋无关。马忠诉舒仲秋无法律及事实依据，应予驳回马忠诉求。龟壳科技公司辩称，不同意马忠的诉讼请求。理由如下：1．龟壳科技公司按主合同约定提前于2014年12月15日支付马忠转让标的产权转让款定金100000元，按照主合同约定按时于2015年7月2日前支付马忠余下转让标的产权转让款1650000元，共支付转让款项1750000元。但马忠未按约定履行主合同中约定义务。2．为督促马忠履行主合同义务，龟壳科技公司与马忠于2016年11月10日签订补充协议书，并同意承担马忠独自利用胶印厂名义对外展开业务亏损费300000元。至此马忠于2016年11月10日才将证件、部分印章交付龟壳科技公司。另，自2016年11月10日起至2019年7月31日止，龟壳科技公司已支付马忠亏损费230000元。根据补充协议约定，龟壳科技公司支付马忠亏损费的条件是马忠必须将胶印厂交接前的债权债务明细及其在此期间经营的有关胶印厂经营资料及相关财务报表、支出凭证、原始手开单完整交付给龟壳科技公司，且马忠还须完全履行主合同及补充协议中的所有条款。但马忠还未完全履行主合同及补充协议中的约定。3．根据主合同及补充协议书约定，马忠不完全履行任一合同条款，则视为违约，龟壳科技公司有权拒绝履行补充协议中规定的相关义务。龟壳科技公司有权保留追究其2014年12月5日签订的合同违约责任。马忠违约时应加倍返还其所受款项并承担由此给龟壳科技公司造成的损失。马忠围绕诉讼请求依法向本院提交了还款证明、还款保证等证据。舒仲秋、龟壳科技公司围绕答辩意见向本院提交了四张付款电子回单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2019年1月17日，舒仲秋向马忠出具还款证明一份，主要载明“兹共应还款马忠190000元，保证2019年1月底前付100000元，2019年3月底前全部付清90000元，付清后不再欠马忠任何款项”。2019年7月5日，舒仲秋向马忠出具还款保证一份，主要载明“截止2019年7月底共欠马忠印刷费120000元，7月30日前全部还清”。另查，舒仲秋以个人名义向马忠付款，分别于2019年1月31日付款20000元、于2019年3月15日付款30000元、于2019年4月29日付款20000元。另，舒仲秋庭审中称安排双峰县食相依农产品销售有限责任公司于2019年7月31日向马忠付款50000元。马忠对舒仲秋的上述付款均认可。经核算，舒仲秋共向马忠付款120000元，且舒仲秋表示其还款行为，系代表龟壳科技公司向马忠还款，其个人与马忠无债权债务关系。再查，舒仲秋系龟壳科技公司法定代表人，担任公司总经理职位，曾代表龟壳科技公司与马忠代表的新兴胶印厂签订过主合同及与马忠签订过补充协议。以上事实，有上述证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，舒仲秋为马忠出具的还款证明、还款保证，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人双方应依照合同约定履行约定义务。关于舒仲秋为马忠出具还款证明、还款保证的行为性质问题，本院认为马忠提交的证据未证明其双方之间存在个人债权债务关系，且舒仲秋在2019年7月5日的还款保证中也提到该笔款项系印刷费用，同时舒仲秋系龟壳科技公司法定代表人、总经理，故本院认定舒仲秋为马忠出具还款证明、还款保证的行为系职位行为，故应由龟壳科技公司向马忠支付剩余欠款70000元。关于利息问题，本院认为双方约定2019年7月30日前还清欠款，龟壳科技公司逾期未还，应承担违约责任，故龟壳科技公司应自2019年7月31日起向马忠支付逾期付款利息。关于龟壳科技公司主张马忠未按约定履行主合同及补充协议约定义务，造成其损失的意见，本院并非未予考虑，但龟壳科技公司未提交证据证明，且亦同意另案处理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令北京龟壳科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付马忠欠款70000元及支付逾期付款利息（以欠款70000元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回马忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由北京龟壳科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 越人民陪审员 胡 琳人民陪审员 韩玉林二〇一九年十二月三十日书 记 员 曹成旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20944号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2554号原告：张明贵，女，1972年4月24日出生,汉族,住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。被告：王益祥，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。被告：浙江清大粉体材料有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇弁山工业区。法定代表人：王益祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省长兴县雉城镇国际花园1-3号营业房。负责人：钱震雄，该公司经理。委托诉讼代理人：曹笠宇，江苏东晟律师事务所律师。原告张明贵与被告王益祥、浙江清大粉体材料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张明贵的委托诉讼代理人杨春霞、被告王益祥、浙江清大粉体材料有限公司的共同委托诉讼代理人章勇勇、人寿保险的委托诉讼代理人曹笠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费等各项损失合计179418.47元；2.诉讼费用由被告承担。双方对下列事项无争议：事故基本情况：2016年8月22日8时10分，王益祥驾驶浙Ｅ×××××号小客沿G312由西向北转弯与吴某驾驶无牌二轮摩托车（载张明贵）沿G312由东向西行驶相撞，致张明贵、吴某受伤，两车损坏，发生交通事故。2.交警部门事故责任认定：王益祥承担事故的全部责任。3.肇事车辆情况：浙Ｅ×××××号小客的登记所有人为浙江清大粉体材料有限公司，事故发生时的驾驶人为王益祥。该车在人寿保险投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4.医疗费46380元、住院伙食补助费950元、营养费720元。5.前期垫付情况：王益祥向原告垫付30000元。二、双方对下列事项有争议1.护理费：经鉴定护理期为60日，故本院支持其护理费5460元（3000元+60元/日*（60-19）日）。2.误工费：根据原告提交的证据，本院酌情认可误工费15000元（3000元/月*5）。3.残疾赔偿金、被扶养人生活费：原告所受之伤经本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定张明贵左膝损伤，左下肢丧失功能达10%以上构成十级伤残。张明贵父亲张正清（1935年5月27日生）育有三子女。本院支持按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准来计算残疾赔偿金为94400元（47200元/年*20年*0.1）、被扶养人生活费4910.33元（29462元*5*0.1/3）。4.精神损害抚慰金：因王益祥承担全部责任，故5000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。5.鉴定费：该费用3060元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以确认。6.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可400元。7.残疾辅助器具费：该损失系必要支出，本院支持残疾辅助器具费100元。裁判理由与结果：责任主体：本案事故发生由王益祥承担全部责任。故应当由王益祥承担全部民事赔偿责任。人寿保险应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合王益祥应承担的责任予以赔偿。责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗费46380元、住院伙食补助费950元、营养费720元、护理费5460元、误工费15000元、残疾赔偿金99310.33元（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费400元、残疾辅助器具费100元，合计176380.33元。以上费用由人寿保险在交强险及商业三者险限额范围内承担171742.33元，由王益祥承担4638元，因王益祥垫付30000元，故原告需返还25362元。综上，由人寿保险向原告支付146380.33元，向王益祥支付25362元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张明贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费合计146380.33元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王益祥25362元；三、驳回原告张明贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649元，由原告张明贵负担28元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司负担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇一九年十二月十日法官助理 王丽佳书 记 员 徐 俐
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初491号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人席玉山，男，1967年10月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济阳县，因犯招摇撞骗罪于2006年8月3日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月2日被取保候审。 辩护人王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人席玉山犯招摇撞骗罪一案，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2019年8月29日、12月3日二次公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人席玉山及其辩护人王书燕到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2019年9月15日建议对本案延期审理，2019年10月10日本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 被告人席玉山于2017年下半年与被害人程某某、许某某夫妇认识，后其谎称是济南市扶贫办公室主任“席某某”，取得了被害人信任。之后被告人席玉山以能为程某某、许某某的儿子办毕业证、找工作等为由，分多次骗取被害人程某某、许某某夫妇现金共计人民币13000元。 2018年9月17日，被告人席玉山被公安机关上网追逃，并于2018年11月1日被抓获归案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人席玉山冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任，建议对其判处一年半以下有期徒刑。 被告人席玉山对公诉机关的指控未提出辩解。 被告人席玉山的辩护人提出以下辩护意见：席玉山系坦白，且身患疾病，因急需用钱看病骗取被害人财产，建议对席玉山适用缓刑。 经法庭审理查明： 2017年，被告人席玉山因经常购买被害人程某某、许某某夫妇的鸡蛋，而与二被害人相识，席玉山谎称其是济南市扶贫办公室主任“席某某”，并取得了被害人信任。后被告人席玉山以帮助程某某、许某某的儿子办毕业证、找工作等为由，分三次骗取被害人程某某、许某某夫妇共计人民币13000元。 2018年9月17日，公安机关将被告人席玉山列为网上追逃人员，并于同年11月1日将其抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 抓获经过、在逃人员登记/撤销表、工作情况说明证明：2018年5月16日，被害人许某某报警称被席玉山以济南市扶贫办主任的身份诈骗财物。公安机关通过电话多次传唤席玉山，并于2018年7月6日、7月25日到济阳县回河镇传唤席玉山，但均未果。公安机关后于2018年9月上网追逃席玉山，于2018年11月1日将被告人席玉山抓获归案。 户籍证明信证明：被告人席玉山作案时已达完全刑事责任年龄。 山东省济南市市中区人民法院（2006）市刑初字第187号刑事判决书证明：被告人席玉山因犯招摇撞骗罪于2006年8月3日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 证人亓某某的证言证明：其系柳埠街道办事处盖家村书记。2017年下半年的一天，其接程某某的电话到饭店，陪一自称是济南市扶贫办姓席的主任吃饭。期间，大家都称呼他为“席主任”，“席主任”称可以帮忙办理许某某儿子找工作的事，工作具体安排在南山管委会。经其辨认，自称济南市扶贫办主任的“席某某”是被告人席玉山。 证人席某某的证言证明：其是2017年退休的，退休前任济南市扶贫办主任。其有个弟弟叫席玉山，席玉山没有在济南市扶贫办工作过。 被害人许某某的陈述证明：2017年底，其在家卖鸡蛋时认识了一名自称是济南市扶贫办主任，名为“席某某”的客户。该客户经常来，一来二去的就熟悉了。2017年12月份，该客户到其家买鸡蛋看到其子辍学在家，便问其原因。其称家中经济困难承担不起学费，也就没让儿子上大学。该客户称他朋友管着办学历证，他可以给其子办个大专毕业证，然后再从南山管委会给其子找个工作，还说办毕业证需要6000元。其将6000元现金在他下次来时给了他。过了一段时间，该客户称准备给其子找工作，其又给了他5000元现金。后来该客户又说办毕业证的钱不够，其又给了他2000元现金。2018年3月11日，其子去医院看望该客户时，病床上的名字写着席玉山。其一直给该客户打电话询问进展情况，他一直找借口推脱，其感觉被骗了就报了警。经其辨认，自称济南市扶贫办主任“席某某”的人是被告人席玉山。 被告人席玉山的供述证明：2017年，其经常去柳埠集上买被害人程某某、许某某的鸡蛋，其自称是扶贫办席主任，后来二人知道其是席某某。其跟程某某夫妇，还有一个姓亓的书记一块吃过饭，程某某介绍其是扶贫办的席主任，其就哼哈的。被害人以为其是扶贫办的主任，有能力给被害人的儿子找工作，其就答应了。其就此事向劳动局的工作人员打听，对方说得有毕业证。其告诉被害人说找工作得办个毕业证，需要万数块钱，被害人第一次给了其6000元，第二次给了其2000元。另外其以给被害人儿子找工作需要请别人吃饭为由，收了被害人5000元钱。之后其找了个办假证的小广告，后来也联系不上了，就没有办毕业证，也没办找工作的事。其将诈骗款项用于住院花销了。 本院认为，被告人席玉山以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取财物，数额较大，被告人席玉山的行为构成诈骗罪。被告人席玉山冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。被告人席玉山归案后未如实供述其犯罪事实，不具有坦白情节，也不符合适用缓刑的法定条件，故本院对其辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人席玉山有前科，可酌情对其从重处罚。被告人席玉山当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人席玉山的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条规定，判决如下： 被告人席玉山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 责令被告人席玉山退赔被害人程某某、许某某经济损失一万三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  王爱芹 人民陪审员  王孝智 二〇一九年十二月三日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3435号原告：李伟堂，男，1970年10月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代领法律文书；代为申请强制执行。被告：唐长清，男，1951年6月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张锦新，孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告李伟堂与被告唐长清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李伟堂及其委托诉讼代理人丁犟、被告唐长清的委托诉讼代理人张锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金320000元及利息（利息以本金100000元为基数自2016年1月10日起按月2%计算至清偿之日止；以本金220000元为基数自2017年1月1日起按月2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告唐长清因资金周转多次向原告借款合计320000元，分别于2016年1月10日出具金额为100000元借条一张，于2017年1月1日出具金额为220000元借条一张，双方约定以上借款利息为月3%。上述款项借出后经原告多次催要，被告一直未履行还款付息义务。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告唐长清辩称，我未向原告借款，上述借条均无转款凭证，原告没有证据证明交付款项的事实；被告多次在原告处抹牌打麻将，有在原告处借钱的情况，对2016年1月10日的100000元借条予以认可，2017年1月1日的借条因没有实际支付不予认可，请求法院驳回该借款的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李伟堂提交的证据三系借条，但原告未提交相应的实际交付了出借款项的证据予以佐证，被告唐长清认可2016年1月10日的100000元借条，故对该两笔借条本院只认可100000元，借条中并未约定利息，故对利息部分本院不予采信；2.原告提交的证据四、五、六视频及照片不能证明借条书写时的对象；银行取款凭证只能证明原告取款，无法证明该批款项系支付给被告；短信内容有不一致的地方，故对上述证据本院均不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年期间，被告多次到原告处抹牌打麻将，期间被告有向原告借款的情况。后双方因借款发生纠纷，原告遂以被告出具的两份借条（2016年1月10日100000元借条；2017年1月1日220000元借条）向本院起诉，请求判令被告偿还320000元借款及利息。被告在庭审过程中对2016年1月10日的100000元借条予以认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付出借款项的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李伟堂依据借条起诉被告唐长清还款，但未提交相关证据证明是否向被告唐长清实际交付了出借款项。原告李伟堂未能提交相关证据证明借条中所涉及的款项已实际交付给被告唐长清，被告唐长清在庭审过程中认可100000元借条，故对原告李伟堂诉请被告唐长清偿还320000元的诉讼请求，本院仅支持2016年1月10日借条中所借的100000元。关于原告李伟堂要求被告唐长清支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，又未约定借期内利率及逾期利率，故本院对该项主张予以部分支持,自起诉之日即2019年8月1日起按年利率6%计算利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告唐长清于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟堂借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%的标准计算至借款付清之日止）。二、驳回原告李伟堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告唐长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒艳红人民陪审员  高 嵩二〇一九年十二月三日书 记 员  乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附证据目录：原告李伟堂提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体情况。证据二、被告户籍信息，证明被告主体情况。证据三、借条两张，2016年至2017年期间，被告唐长清因资金周转多次向原告借款合计320000元，分别于2016年1月10日出具金额为100000元借条一张，于2017年1月1日出具金额为220000元借条一张，双方约定以上借款利息为月3%。证据四、录像，证明双方借款关系。证据五、银行交易记录，证明原告多次到银行取现支付给被告。证据六、短信，证明被告确认向原告借款320000元，截止2017年6月8日下欠48000元利息未付。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7333号 原告：丁敬春，男，汉族，1972年1月20日，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。 被告：张罗民，男，汉族，1980年1月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告丁敬春与被告张罗民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁敬春及其委托诉讼代理人朱波到庭参加了诉讼，被告张罗民经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁敬春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元及利息82000元（自2016年3月1日计算至2019年7月1日，并按月2%利息支付至还清本息之日止〉；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年2月17日向原告借款10万元，借款约定月息4分。原告通过现金方式向被告支付了该款项，借款后被告只支付了部分利息，后就不再还款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，希判如所请！ 被告张罗民未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借条等；被告未予以质证；本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。 依据审查认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年2月17日，借款人张罗民出具《借条》一份，内容为：今借到丁敬春人民币现金壹拾万元。借到人张罗民。月息4分。2015年2月17日，已付利息40500元。 本院认为：被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，故原告与被告之间形成了合法的借贷关系。被告出具的借条上言明已付40500元利息，但未写明支付时间，原告也无法说明，故本院认为系被告归还本金，被告尚欠原告本金59500元。原告与被告之间未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还本付息，但应给予被告必要的准备时间，故原告要求被告偿还借款本金59500元，并承担自2016年3月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予以支持。被告在本院依法公告送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张罗民于判决生效之日起十日内偿还原告丁敬春借款本金59500元，并承担自2016年3月1日始至款清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告丁敬春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，，由原告丁敬春负担1596元，被告张罗民负担2344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  李立定 人民陪审员  朱玲媛 人民陪审员  李承虎 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  潘 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 本法第六十一条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019)冀0109民初3739号 原告：郭某1，男，2004年8月14日生，汉族，住石家庄市无极县。 法定代理人：郭某2，男，1982年11月29日，汉族，住石家庄市无极县，系原告父亲。 被告:郭某某，男，1987年12月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院于2019年8月6日立案受理了原告郭某1诉被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郭某某赔偿原告郭某1各项经济损失共计2800元。于本调解书生效后三日内给付。如到期不能给付则按3800元赔偿给原告。 二、本事故一次性了结，其他双方互不追究。 案件受理费25元，由被告郭某某承担。 双方当事人一致同意本调解书，本调解书经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月九日 书记员  李冀铭
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9506号原告：冯南南，女，1988年3月9日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙琬茗，江苏良修律师事务所律师。被告：李炎纯，男，1988年8月20日出生，汉族，住新沂市。被告：孙子巾，女，1991年1月1日出生，汉族，住新沂市。原告冯南南与被告李炎纯、孙子巾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯南南委托诉讼代理人孙琬茗到庭参加诉讼，被告李炎纯、孙子巾经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。冯南南向本院提出诉讼请求：判令李炎纯、孙子巾偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日按月息2分计算至至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：冯南南与孙子巾系朋友关系。2019年3月9日，孙子巾朋友李炎纯因经营超市需要资金向冯南南借款10万元，冯南南分别从招商银行及工商银行共取款10万元现金，交予担保人孙子巾。2019年4月11日，冯南南又通过支付宝方式向孙子巾转账8万元。李炎纯就该18万元本金及欠付的利息向原告出具20万元借条一张，孙子巾自愿为该债权提供连带担保责任。借款到期后，被告以各种理由不予还款。李炎纯、孙子巾未作答辩。李炎纯、孙子巾经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据冯南南的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：李炎纯向冯南南借款，并出具借据一张，载明“今借到冯南南人民币二十万元整（200000元整）用于资金周转，定于2019年6月9日至2019年7月6日归还如果逾期未还款将李炎纯名下的房产及其它资产过户到冯南南的名下债务人：李炎纯身份证号码：手机号：159××××9482担保人：孙子巾”。借据约定了还款时间，但未载明借款利率和出具借据时间。庭审中，冯南南自认李炎纯共借款18万元，借款当时没有说按几分息算，就直接说给2万元，李炎纯、孙子巾二人直接给打20万元借条。借据出具后，口头约定月息2分，但李炎纯、孙子巾未予给付。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。冯南南提供李炎纯出具的《借条》原件，注明借款人李炎纯的身份信息，已证明双方之间存在借贷关系，完成了基本的举证责任。目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议或已实际归还。因此，李炎纯应履行还款义务。冯南南自认实际交付18万元，2万元系未付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。故该案本院认定借款本金为18万元。因双方未在涉案借据中书面约定利息，且无证据证实双方之间存在利息约定，该款应视为无息借贷，但冯南南有权要求李炎纯支付逾期利息，即自2019年10月11日起按年利率6%计算至实际付清为止。孙子巾自愿为李炎纯向冯南南的借款提供担保，并在借条上签字，双方对保证方式、范围没有约定，故孙子巾依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。孙子巾承担保证责任后，有权向借款人李炎纯进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李炎纯于本判决生效之日起十日内偿还冯南南借款本金18万元及利息（以18万元为本金，自2019年10月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、孙子巾对上述借款本息承担连带清偿责任；承担责任后有权向李炎纯追偿。三、驳回冯南南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由李炎纯、孙子巾共同负担1950元，由冯南南负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6695号原告李好金，男，汉族，1958年10月8日出生，住长垣县。被告樊相镇刘村村民委员会。负责人：范国杰，任村委会主任。住址：长垣市樊相镇刘村村。原告李好金诉被告樊相镇刘村村民委员会劳务合同合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，后适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经查询，李好金起诉的被告樊相镇刘村村民委员会实际为长垣市樊相镇留村村委会。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。李好金向法院提起诉讼，要求樊相镇刘村村民委员会支付劳务费17400元、利息20880元，经查询李好金起诉的被告樊相镇刘村村民委员会实际为长垣市樊相镇留村村委会。李好金起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李好金的起诉。案件受理费757元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李保红.二〇一九年十二月三十日书记员 刘 月 龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20931-20957号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3285号 原告：温玉城，男，1981年10月10日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：赵德龙，男，40岁，汉族，住平泉市。 被告：姜承权，男，49岁，汉族，住平泉市。 原告温玉城与被告赵德龙、姜承权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法进行了审理。现已审理完毕。 原告温玉城向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款20000.00元及利息，且二人承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月15日被告赵德龙因买房向我借款贰万元，被告姜承权提供担保，双方签有书面的《借款合同》，约定借款期限为2017年6月15日至2017年9月14日，借款期限届满后我多次向二被告催要一直未果。为维护我的合法权益，特依法起诉，具体请求如前。 本院认为，根据原告温玉城提供的被告赵德龙、姜承权的送达地址，不能向被告赵德龙、姜承权送达相关诉讼法律文书，同时经本院查证后仍不能确定被告赵德龙、姜承权的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告赵德龙、姜承权送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告温玉城的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 颖
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3894号 原告：承德宏兴制冷设备有限公司，住所地：平泉市平泉镇红山嘴开发区。 法定代表人：韩井柱，经理。 委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。 被告：北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社，住所地：辽宁省北票市章吉营乡。 法定代表人:王树廷。 被告：王树廷，男，1953年10月6日出生，住辽宁省北票市。 原告承德宏兴制冷设备有限公司与被告北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社、被告王树廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。现已审理完毕。 原告承德宏兴制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付冷库设备款150000.00元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月1日，我公司与二被告签订冷库销售合同，合同价款最终优惠价350000.00元，二被告购买原告冷库制冷设备、冷库保湿设备及钢结构。合同约定，标的物所有权自货款全部结清时起转移，但买受人未履行支付全部价款义务的，标的物属于出卖人所有。合同签订后，我公司按合同约定安装了冷库设备，二被告给付200000.00元，目前尚欠货款150000.00元。为维护我公司的合法权益，诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据原告承德宏兴制冷设备有限公司提供的被告北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社和被告王树廷的送达地址，不能向被告北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社和被告王树廷送达相关诉讼法律文书，同时经本院查证后仍不能确定被告北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社和被告王树廷准确送达地址，导致相关诉讼法律文书无法向被告北票绿宝脱水蔬菜生产专业合作社、王树廷送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告承德宏兴制冷设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 颖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8295号原告：刘爱华，女，1950年6月5日出生，汉族，退休职工，住新沂市。委托诉讼代理人：丁岩，男，1969年1月10日出生，汉族，公务员，住新沂市。被告：胡元清，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：韩从珍，女，1955年4月19日出生，汉族，农民，住新沂市。原告刘爱华与被告胡元清、韩从珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华及其委托诉讼代理人丁岩到庭参加诉讼，被告胡元清、韩从珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱华向本院提出诉讼请求：1.判令胡元清、韩从珍偿还刘爱华借款本金50000元及利息89000元（以50000元为本金，按月利率2%自2012年2月份计算至起诉之日为89000元，以后利息继续计算至实际还清止）；2.案件受理费由胡元清、韩从珍负担。事实和理由：2006年10月10日，胡元清、韩从珍向刘爱华借款50000元,约定每月利息2%，约定借款期限1年。借款到期后，双方协商一致由胡元清、韩从珍继续长期使用该借款。胡元清、韩从珍支付利息至2012年1月，其后经催要，其余本息至今未付，故刘爱华提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。胡元清、韩从珍未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：胡元清、韩从珍系夫妻关系，两人于2006年10月10日向刘爱华借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘爱华人民币伍万元整（50000.00元）月息2%，每月10日付利息壹仟元正。借期壹年，以新安镇徐海路南五巷82-1号房产做抵押。该房未办房产证。土地证已交刘爱华，如违约刘爱华有权处理房产。借款人胡元清（盖章）韩从珍（盖章）2006年10月10日胡长艳”。刘爱华向胡元清、韩从珍交付了50000元现金。之后，胡元清、韩从珍支付利息至2012年1月份，其余本息至今未还，刘爱华遂起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，胡元清、韩从珍向刘爱华借款50000元并出具借条，刘爱华通过现金方式向两人交付了上述款项，故双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款约定了还款期限和利息，应视为有息的定期借款，刘爱华有权随时要求胡元清、韩从珍还款，故对刘爱华要求胡元清、韩从珍偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款约定利息为每月1000元，即利率为月利率2%，未超过年利率24%，且刘爱华在庭审中自认胡元清、韩从珍已支付利息至2012年1月份，本院予以确认，故对刘爱华请求胡元清、韩从珍按照月利率2%自2012年2月起至实际付清之日止支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡元清、韩从珍应于本判决生效之日起十日内偿还刘爱华借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，自2012年2月起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由胡元清、韩从珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十二月二日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元硕，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：黄舜娥，女，汉族，1973年9月22日出生，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东惠东农村商业银行股份有限公司。住广东省惠东县平山南湖路6号。法定代表人：叶庚良。再审申请人王元硕因与被申请人广东惠东农村商业银行股份有限公司（以下简称惠东农商行）返还原物纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王元硕申请再审称，根据惠东县人民法院（2008）惠东法执字第448号协助执行通知书及惠东县人民法院（2008）惠东法执字第448、468-4号执行裁定书所载明的内容，黄帝右名下抵押房地产在2012年12月28日前已经执行完毕，即涉案标的物已全部处置完毕，故应从2012年12月29日重新起算惠东农商行主张权利的诉讼时效。惠东农商行未在二年内行使权利，其权利早已丧失。王元硕与惠东农商行签订的《连带责任保证书》所约定的4年保证期间，即从2007年4月25日至2011年4月25日止是除斥期间，超过该期间，惠东农商行再也没有权利来申请执行王元硕所抵押的房地产。一、二审判决违背客观事实，处理错误。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。惠东农商行于2007年提起诉讼，向借款人惠东县亨利鞋业有限公司及担保人王元硕主张权利，惠东县人民法院据此作出（2007）惠东法民二初字第514号民事判决，判决王元硕承担担保责任，即惠东农商行对王元硕提供抵押的房屋享有优先受偿权。惠东农商行在（2007）惠东法民二初字第514号民事判决中确认的债权尚未得到全部清偿，执行尚未完毕，故王元硕要求返还已提供抵押担保的范围产权证，缺乏理据，二审判决不予支持，并无不当。王元硕称（2007）惠东法民二初字第514号民事判决已执行完毕与事实不符。如上所述，惠东农商行已于2007年向王元硕主张担保责任，该权利亦由上述发生法律效力的民事判决予以确认，王元硕主张惠东农商行已丧失权利，理由不成立。综上所述，王元硕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王元硕的再审申请。审判长 王振宏审判员洪望强审判员 陈       渊二〇一九年十二月××日书记员 黄   雄   英
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2617号 原告：商河县永越彩钢瓦厂，住所地商河县。 经营者：齐长青。 委托诉讼代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，山东商诚律师事务所实习律师。 被告：商河华泽建材有限公司，住所地商河县。 法定代表人：李正水，经理。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 原告商河县永越彩钢瓦厂（以下简称永越彩钢瓦厂）与被告商河华泽建材有限公司（以下简称华泽建材）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序公开开庭进行了审理。原告永越彩钢瓦厂及其委托诉讼代理人何德宝、王锋、被告华泽建材及其委托诉讼代理人于共安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永越彩钢瓦厂向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的租赁合同，判令被告将承租院落及厂房、办公室等18间腾空交还给原告；2.依法判令被告给付拖欠租金150000元；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年6月25日签订厂房租赁合同，合同约定原告把自己所有的22间厂房出租给被告使用（其中四间由原告暂时使用），租金每年8万元，每五年一交。后双方于2018年9月8日签订租赁合同补充协议，补充协议修改了第一个五年房租缴纳的方式，由协议签订后一年内二次付清改为分三次付清，第三次需付租金15万元，应于2019年5月31日之前付清。约定时间到期后，原告多次请求被告履行合同义务，被告拒不履行，现诉至贵院，望判如所请。 华泽建材辩称，原、被告之间确实存在租赁关系，双方约定的第一个五年的租赁费被告已经支付了25万元，剩余15万元未付是因为原告用农村的闲散用地冒充建设用地，土地主管部门现要求对该厂区取缔，在原告知情的情况下未告知被告，该行为给被告的经营带来了风险和损失。 本院经审理认定事实如下：永越彩钢瓦厂与华泽建材于2018年6月25日签订租赁合同，将位于商河县玉皇庙魏集原砖厂内场地建筑7000平方米出租给华泽建材使用，租赁期限自投产第二天开始算起至2028年12月1日，共计10年。租金为每年人民币八万元整，每5年一缴合计40万元。乙方在签订租赁协议后一年分2次给甲方付清前五年共计四十万元整的租金。后续同样是每5年一缴每5年合计租金40万元整，以此类推，无递增到合同期满为止。如果华泽建材不能按时缴纳租金，永越彩钢瓦厂有权解除合同，华泽建材无条件退出。 双方于2018年9月8日签订补充协议，租金第一次已经交纳15万元，第二次于2019年1月25日交纳房租10万元，第三次于2019年5月31日前交纳剩余房租15万元。 现华泽建材已经占有使用租赁物并支付租金25万元，但尚未交纳约定于2019年5月31日前交纳的租金15万元。 本院认为，原、被告之间的《租赁合同》是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律强制性规定，具备法律效力。华泽建材主张合同签订过程中存在欺诈，该合同属于可撤销合同，但华泽建材不主张撤销合同，并要求继续履行，故本院对《租赁合同》的效力予以确认。 双方当事人应该依照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。合同签订后，永越彩钢瓦厂依约向华泽建材交付了租赁的房屋与建筑场地，但华泽建材未依约向永越彩钢瓦厂支付相应的租赁费构成违约，华泽建材应按照合同的约定履行支付租金的义务。华泽建材主张由于租赁的土地性质不是建设用地，会给其造成经营风险，而不支付剩余15万租金。对于该抗辩意见，本院认为双方签订的租赁合同中，华泽建材并未特别要求所租赁场地的土地性质为建设用地，故本院对该抗辩理由不予采纳。华泽建材主张永越彩钢瓦厂未完全履行交付租赁土地的义务，仍有院外3000平方米土地未平整并交付。对此本院认为合同及补充条款约定的租赁标的均为魏集原砖厂院子及院内场地建筑，故本院对华泽建材的该抗辩理由不予采纳。 华泽建材虽然未在约定期限内缴纳租金，但要求继续履行合同，双方仍然具备继续履行合同的条件，故本院本着维护市场经济交易稳定的原则，对于永越彩钢瓦厂要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。 综上所述，永越彩钢瓦厂要求华泽建材支付15万元租金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、被告商河华泽建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告商河县永越彩钢瓦厂租金150000元； 二、驳回原告商河县永越彩钢瓦厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告商河华泽建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  李合峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吕金峰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4204号原告左丹，女，汉族，1986年8月19日出生，住商水县。委托代理人许家城，河南碧轩律师事务所律师，特别授权。被告赵继洋，男，汉族，1987年3月7日生，住商水县。原告左丹与被告赵继洋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左丹的委托代理人许家城到庭参加诉讼，被告赵继洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告左丹向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告清偿借款10万元；二、诉讼费用被告承担。事实及理由:2016年被告赵继洋向原告左丹及其丈夫刘佰力借款，要求原告夫妇以自己的名义分别从兴业银行、工商银行办理两张信用卡（共四张信用卡）供其资金周转，原告夫妇办理信用卡后，将信用卡交予被告赵继洋使用。2018年5月10日，经双方算账，被告给原告出具借条一份（8万元），出具借条之后该信用卡仍然由被告使用，至今该四张信用卡由被告使用欠款共计10万元了。现原告要求被告清偿信用卡欠款，被告百般推诿避而不见，而原告夫妇正被兴业银行、工商银行催收，为维护自身合法权益，诉至法院，望查明事实，判如所请！被告赵继洋未向本院递交答辩意见。原告左丹向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明原、被告双方对原告左丹及其丈夫刘佰力夫妻二人的信用卡账单核算后，被告向原告出具了借条一份，金额为80000元，并注明‘左丹、刘佰力信用卡还清此条作废’，关于借款金额和注明的部分均由被告画押；2、原告左丹及其丈夫刘佰力夫妻二人兴业银行及工商银行信用卡及催收短信截图四份（提供有原始载体），证明左丹的兴业银行信用卡欠款59883.53元，工商银行欠款4962.90元，刘佰力的兴业银行信用卡欠款30498.29元，工商银行信用卡欠款4807.36元。以上共计100152.08元。被告赵继洋未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对上述证据材料分析认定如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院确认该证据为有效证据。经过庭审，依据上述对证据材料的分析与认定，本院可以认定以下案件事实：原告左丹及其丈夫刘佰力将自己的信用卡交予被告赵继洋使用。于2018年5月10日，经双方算账，被告欠原告80000元，并给原告左丹出具借条一份，内容为：“借条今借左丹现金捌万元整（80000.00元）借款人：赵继洋。2018.5.10。左丹、刘佰力信用卡还清此条作废。”被告至今也未按时还款，导致原告左丹及其丈夫刘佰力被银行催收欠款，故原告要求被告清偿信用卡欠款，而引起本案纠纷发生。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，根据原告提交的证据仅能被告欠原告信用卡款80000元，应予以支持原告80000元的诉讼请求。关于原告诉讼请求中超出部分，因证据不足，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继洋于本判决生效后五日内支付原告左丹欠款80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告赵继洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  訾连国审 判 员  沈慧敏人民陪审员  王金花二〇一九年十二月十一日书 记 员  张慧娴
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初752号原告:淮北市意顺物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路。法定代表人：姚宝玲，该公司经理。被告:任明杰，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市意顺物业服务有限公司与被告任明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，原告淮北市意顺物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，淮北市意顺物业服务有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北市意顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市意顺物业服务有限公司负担。审判员  蒋树良二〇一九年十二月九日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保185号申请人：焦永胜，男，汉族，1975年11月24日出生，住河南省，被申请人：亢武，男，汉族，1977年4月30日出生，住河南省，申请人焦永胜于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人亢武银行存款100000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、请求冻结被申请人亢武银行存款100000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人焦四青、扈文艳名下位于铁西新村“梅”1号楼南1单元3层南户（房屋所有权证号：200943061）。案件申请费1020元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓娇
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2862号王辉、段传军、刘燕：王辉与段传军、刘燕其他案由一案，申请将位于淮南市××区××路××室房屋过户至刘燕名下。现已强制过户完毕。至此，王辉向本院申请执行的（2019）皖0403民初2764号判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16205号 申请执行人夏建春，男，汉族，1964年2月24日出生，住四川省武胜县。 关于夏建春诉佛山市美粤装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0604民初13325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏建春以被执行人未履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中查明，本案的执行依据（2016）粤0604民初13325号民事判决书本院已于2017年11月10日立案执行，案号为（2017）粤0604执8500号，申请执行人与本案申请执行人一致，本院已于2018年8月30日以该案暂无可供财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人已经就同一执行依据以同一事由向本院申请执行，属于重复申请，不符合立案条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人夏建春的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十日 书记员  陈研玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19942号之二 申请执行人张思伟，女，汉族，户籍地址河南省汝南县。 被执行人福玺宝石文化博览园（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区华丰创意世界B座102，统一社会信用代码91440300MA5ED56U71。 法定代表人吴美玲。 申请执行人张思伟与被执行人福玺宝石文化博览园（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]395号仲裁裁决书已经发生法律效力，执行标的人民币18473.86元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19942号。 在执行过程中，被执行人公司的法定代表人吴美玲主动向本院交纳执行款18651.86元，该款扣缴执行费178元，余款18473.86元，本案执行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]395号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费178元从执行款中扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执19942号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘麟微
海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初258号原告：刘丹，女，1978年3月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：于震，男，1974年12月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队，住所地鞍山市铁东区明山街298号，统一社会信用代码11210300001110949G。法定代表人杨安恭，职务大队长。委托代理人：唐厚金，交管局法制大队警长原告刘丹不服被告鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队（以下简称鞍山特勤机动大队）处罚决定于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭合并审理了本案。原告刘丹及其委托代理人于震、被告的委托代理人唐厚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山特勤机动大队于2019年8月29日作出公安交通管理简易程序处罚决定（210301-1238277950号），认定：2019年06月27日16时07分，在鞍山市××青年街路口实施在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项，决定予以100元罚款，记0分。原告刘丹诉称，本人及驾驶人员均在现场车内，依据《道交法》规定应对本人及驾驶人员进行劝离后拒绝驶离才能依法进行处罚。而被告未履行该程序，仅凭电子照片推断驾驶人员不在车内做出处罚决定，明显属于程序违法，证据不足、事实不清。请求法院撤销被告作出的行政处罚决定。原告未向本院提供证据。被告鞍山特勤机动大队辩称，2019年6月27日16时07分，原告驾驶辽Ｃ×××××号轿车在道路上实施了违法停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定第二十五条“驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：(五)在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的；”给予罚款100元的处罚。以上事实有交通违法电子监控记录证据证明违法事实。综上所述，原告的违法行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、抓拍视频照片3张。证明原告驾驶的辽Ｃ×××××车辆违法停在人行道上。证据2、程序证据处罚决定书一份，证明被告履行了法定程序。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条、第九十三条、第一百一十四条。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条，证明被告有作出行政处罚决定的职权，作出行政处罚决定适用法律正确，程序合法。经庭审质证原告对被告提供的证据1有异议，当时车内有人，被告也没有履行告知义务，证据均是电子照片，可能是人为对后台进行拍照。原告对被告提供的程序证据2有异议，认为程序不合法，没有告知原告驾驶离开的程序。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2019年6月27日16时07分，被告通过交通违法监控技术拍摄到原告驾驶的辽Ｃ×××××的小型轿车停放在鞍山市××青年街路口。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条、第一百一十四条和《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条，以简易程序给予原告刘丹罚款100元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条：“交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。”根据以上规定，简易程序适用于当场处罚。本案中，被告鞍山市特勤机动大队对原告刘丹适用简易程序作出处罚，但未履行简易程序应该履行的口头告知违法事实、拟作出的行政处罚依据、听取陈述和申辩、备案等法定程序。且原告行为发生时间是2019年6月27日，被告作出决定时间2019年8月29日，不属于当场处罚，适用简易程序违法。且被告未提供处罚决定中认定“驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离”的事实证据，系事实证据不足。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：撤销被告鞍山市公安局公安交通管理局特勤机动大队作出210301-1238277950号行政处罚决定。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  刘映雪审判员  范传瑞审判员  于海涛审判员  刘忠国审判员  陶美微二〇一九年十二月十九日书记员  马维聪