广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1519号 上诉人（原审被告）：钦州市百丰投资有限公司，住所地：钦州市木井街百福家园A栋3单元三楼，统一社会信用代码：91450700742069592N。 法定代表人：李跃腾，董事长。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜邦敏，男，汉族，1963年5月5日出生，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人:卜秋华，广西铭德律师事务所律师。 上诉人钦州市百丰投资有限公司(以下简称：百丰公司）因与被上诉姜邦敏追偿权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人百丰公司的委托诉讼代理人李绍卫、被上诉人姜邦敏及其委托诉讼代理人卜秋华到庭接受询问。现已审理终结。 上诉人百丰公司的上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2307号民事判决，并驳回被上诉人姜邦敏的诉讼请求。事实和理由：一、原判把本案认定为双方房屋的交易行为，并根据一般情况下基于民事法律行为产生物权变动各方应承担的税赋来确定上诉人百丰公司的义务错误。本案是特殊情况下基于公权力的物权变动，被上诉人姜邦敏取得涉案两套房屋是因为钦州市中级人民法院执行姜邦敏申请执行李跃腾、百丰公司合伙协议纠纷一案中，将上诉人百丰公司所有的位于钦州市产作以物抵债的方式抵偿给被上诉人姜邦敏。在基于公权力而产生的物权变动中，上诉人百丰公司作为被执行人，并没有交纳各种税费的法定义务。在上述的执行案件中，执行法院决定以物抵债后，于2016年9月21日作出（2014）钦民执字第218号之七号执行裁定，该执行裁定一经作出并送达后，该法律文书即为有效的物权变动公示方式，不必再通过物权交付或者不动产登记进行公示。执行法院作出了以物抵债的执行裁定后，执行程序即时终结。被执行人在执行程序中的法定义务是接收以物抵债的执行裁定及交付不动产给申请执行人，上述执行裁定中亦没有明确上诉人百丰公司应当承担税费。二、上诉人百丰公司与被上诉人姜邦敏之间没有交纳涉案税费的相关约定，更没有委托被上诉人姜邦敏代垫付税费的事实。执行法院所作出的以物抵债的执行裁定作为法律文书，本身即为有效的物权变动公示方式，因此，被上诉人姜邦敏去办理涉案的两套房产的过户登记即是其个人单方在执行程序以外的额外要求，并且该过户登记行为双方没有进行过任何协商，上诉人百丰公司亦从来没有委托其代支付任何税费，那么涉案税费理应由被上诉人姜邦敏自负，与上诉人百丰公司无关。 被上诉人姜邦敏在答辩期内没有提出书面答辩意见，出庭接受询问时辩称：执行裁定将房屋抵给被上诉人姜邦敏也不能免除上诉人百丰公司的纳税义务，在以物抵债的过程中，上诉人姜邦敏与被上诉人百丰公司没有约定税费的交付方式，根据有关税收法的规定上诉人百丰公司应负责相应的税费，以物抵债的抵债人是上诉人百丰公司，被上诉人姜邦敏根据房屋产权交易部门和税务部门审核的《房地产交易纳税申报表》代义务人缴纳了税费，这应是上诉人百丰公司的义务，被上诉人姜邦敏代上诉人百丰公司缴纳该税费后，有权向上诉人百丰公司追偿。请求驳回上诉，维持原判。 原告姜邦敏向一审法院起诉请求：判令被告返还垫付的税款43234.91元及利息（利息计算：以42234．91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从2016年8月25日起计至还清之日止）。 一审法院认定事实：钦州市中级人民法院在执行姜邦敏申请执行李跃腾、百丰公司合伙协议纠纷一案中，于2015年7月21日作出（2014)钦民执字第218-4号执行裁定，变卖被执行人百丰公司所有的位于钦州市产（面积各为88.41平方米,价格为21万元、21.2万元)，该院于2015年8月6日公告变卖，同年10月8日公告期届满，无人竞买。2015年11月12日，申请执行人姜邦敏向该院表示对变卖未能成交的两套房产同意以物抵债。2015年11月13日，钦州市中级人民法院裁定以上两房屋抵偿相应的执行款，并由申请执行人姜邦敏持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2016年8月30日，原告持执行裁定书到房产部门办理二套房屋过户手续，办理当中需要交纳相关的房产税费，其中《房地产交易纳税申报表》载明的转让方对该两套需缴纳税费43214.81元，承受方对该两套需缴纳税费12057.14元。因被告不同意支付相应税款，原告自行向税务部门支付了税款43214.81元，完成房产过户登记。原告认为，其代被告履行纳税义务后，被告应当予以返还，因而提起诉讼。 一审法院认为，根据税收法定原则，相关税费的纳税人由法律规定，在当事人之间无特殊约定或实际负担者表示同意的情形下，应按照法律规定具体税种的法定纳税人为该税税种的实际负担者。本案中，原告申请执行被告财产，经执行流拍后进行了以物抵债，在以物抵债过程中，原、被告未进行具体税费的负担，法院亦未明确税费负担方式，应按照法律规定由法定纳税人支付相关税费。原告的地位相当于买受方，被告相当于转让方，原告姜邦敏代被告百丰公司支付了以其为支付主体的税费43214.81元，该费用按照法律规定应由被告百丰公司支付，故原告姜邦敏代被告百丰公司支付上述费用后，有权向其追偿，故对原告诉讼请求予以支持43214.81元。原告姜邦敏代被告百丰公司支付部分税费后，占用了原告资金，但双方并未对占用利息作出约定，原告主张自其垫付之2016年8月25日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息，无法律依据，考虑占用原告资金确给其造成损失，对原告主张的利息，自税票开具之2016年8月30日起按年利率6%予以支持。关于被告抗辩原告姜邦敏是在2016年8月30日交纳税款至现在将近三年，姜邦敏的诉讼请求已明显超过了法律规定的两年时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年，故被告的抗辩不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国契税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告百丰公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜邦敏垫付款43214.81元及该款自2016年8月30日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；（二）驳回原告姜邦敏的其他诉讼请求。案件受理费440元，由被告百丰公司负担。 二审诉讼期间，双方当事人均没有提供新证据，经本院召集当事人到庭进行询问，当事人围绕诉辩主张进行了陈述、对质和辩论。经审查，一审法院根据各方当事人提供的证据做出的事实认定符合法律规定，本院予以确认。 另查明，2015年11月13日，本院（2014）钦民执字第218-5号抵债裁定明确，申请执行人姜邦敏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。被上诉人姜邦敏接受以物抵债后，2015年12月7日，本院以（2014）钦民执字第218-6号民事裁定确认，百福家园A栋2单元301号、401号经本院依法拍卖、变卖无果，经申请执行人姜邦敏同意，本院依法裁定将该二套房产作价人民币422000元交付给申请执行人姜邦敏抵偿本案债务。据此，广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民再字第13号民事判决确定的给付义务已经履行完毕。执行程序终结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正。理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本案中，被上诉人姜邦敏取得该位于钦州市产是居于本院执行双方合伙纠纷一案的在债务中裁定以物抵债取得，被上诉人姜邦敏如果认为本院执行行为违反法律规定的，应当通过执行异议程序解决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出的除外。而被上诉人姜邦敏接受裁定以物抵债后，直至该执行程序终结后，均无提出异议。追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，这种权利居于一定的基础法律关系而产生，必须有法律明确规定才能成立。目前，法律对司法拍卖或流拍后抵债财产过户时产生的税费问题没有明确规定。通常房屋交易中产生的税费由交易双方承担，不应任意类推到所有民事执行以物抵债的程序中。在民事执行程序中，以物抵债本身并不必然产生税费，以物抵债也没有相应的税费规定。本案中，被上诉人姜邦敏自愿接受以物抵债，以物抵债裁定作出并送达当事人后，该抵债房屋的物权已发生转移，被上诉人姜邦敏也自愿接收并取得该抵债房屋的所有权，以物抵债行为已经完成。以物抵债裁定明确由申请执行人姜邦敏持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，并没有要求抵债债务人百丰公司承担办理产权过户的任何责任，作为申请执行人姜邦敏应当知道房屋抵债后产权变更登记会产生相关费用，但没有提出异议，仍接受了（2014）桂民再字第13号判决书的内容已经执行完毕而终结执行的结果。被上诉人姜邦敏在该执行案件执行终结三年又七个月后，起诉请求上诉人百丰公司承担以物抵债过户登记产生的相关费用没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于执行异议之诉及相关法律规定。 综上所述，原判认定基本事实清楚，但适用法律处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2307号民事判决； 二、驳回被上诉人姜邦敏的起诉。 被上诉人姜邦敏预交的一审案件受理费440元，由一审法院予以退还；上诉人钦州市百丰投资有限公司预交的二审案件受理费880元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘群民 审 判 员 李夏冰 审 判 员 文其谦 二〇一九年十二月十日 法官助理 邹凤群 书 记 员 苏 芸