天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初5129号原告：董玉发，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：董玉太，男，1961年2月4日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区，与原告系兄弟关系。被告：天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇新华道。法定代表人：钱连海，镇长。委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。原告董玉发与被告天津市宁河区芦台镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，具备开庭条件后，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告董玉发及委托诉讼代理人董玉太，被告天津市宁河区芦台镇人民政府的委托诉讼代理人郝博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董玉发的诉讼请求：1.判决确认张玉芹与被告自2019年1月至2019年8月间存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之妻张玉芹（已故）自2018年11月1日开始在被告成立的运河家园拆迁办公室工作，负责办理运河家园居民房地产证手续。2019年8月1日，张玉芹在工作途中遭遇道路交通事故死亡。在事故中，张玉芹负事故的次要责任。因张玉芹与被告之间没有订立劳动合同，2019年11月14日，原告向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认张玉芹、被告自2019年1月至2019年8月间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会以张玉芹死亡时已超过法定退休年龄为由，通知不予受理。原告认为张玉芹生前没有享受社会保险待遇，为被告提供劳动，仲裁委员会以张玉芹死亡时已超过法定退休年龄为由通知不予受理，没有法律依据。张玉芹、被告之间已形成劳动关系，为维护原告的合法权益，特提起此次民事诉讼，请法院判如所请。董玉发为支持其主张，向本院提交如下证据：1.张玉芹身份证，证明张玉芹的身份信息。2.居民死亡医学证明书，证明张玉芹于2019年8月6日死亡；3.天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字【2019】第64号《不予受理通知书》，证明劳动争议仲裁前置；4.天津市宁河区人民法院2019津0117民初4369号民事判决书，证明张玉芹于2019年8月1日发生机动车交通事故受伤，其承担事故的次要责任，经抢救无效，于2019年8月6日死亡；5.芦台镇桥北拆迁扫尾指挥部构成及职责，证明芦台镇桥北拆迁扫尾指挥部系芦台镇人民政府设立；6.桥北新区扫尾工作人员工作表，证明芦台镇桥拆迁扫尾指挥部工作人员由芦台镇人民政府支付工资；7.天津市不动产登记受理凭证二份，证明张玉芹系芦台镇桥北拆迁扫尾指挥部工作人员，从事办理不动产转移登记等工作。8.证人证言一份；9.张玉芹未参保缴费信息表一份。证人董某出庭作证，证明张玉芹在2018年10月至2019年8月1日在被告所属的运河家园拆迁办公室工作。天津市宁河区芦台镇人民政府辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担1.请法庭核实原告之妻张玉芹的出生年月，现根据劳动人事争议仲裁委员会的决定不予受理该案件是由于张玉芹以达法定退休年龄，我国《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释三》第七条的规定，达到退休年龄且已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议应按劳务关系处理；《人力资源社会保障部对第十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》（人社建字2019第37号）中陈述劳动者达到法定退休年龄不再符合劳动法律法规的规定的主体资格，不具备建立劳动关系的条件，根据上述规定原告之妻张玉芹以达到法定退休年龄不具备劳动法意义上劳动者的主体资格，不可能再与任何单位建立劳动关系；2.原告之妻张玉芹并未与被告形成实际的用工关系，张玉芹从未与被告签订任何劳动合同或劳务合同，也没有向被告提供劳务，被告也从未向张玉芹发放过劳动报酬或劳务费，双方不存在实际的用工关系，原告要求确认张玉芹与被告存在劳动关系，没有事实的依据；3.原告当庭陈述的张玉芹所谓的入职日期与原告在诉状中陈述的入职日期有两个月的差距，其陈述明显自相矛盾，请求法院依据原告的陈述提供证据，依法确认原告陈述的事实。综上所述，张玉芹不具备劳动者的主体资格，也没有实际与被告形成用工关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。天津市宁河区芦台镇人民政府在法定期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据认为，对身份证复印件没有异议，该证据可以证明张玉芹系1957年4月21日出生，至2019年已年满61周岁，已经不具备劳动者的主体资格；证据2死亡证明真实性不能确认但对于张玉芹已去世的事实没有异议；证据3不予受理通知书，真实性、合法性关、联性均认可，张玉芹生前已满62周岁，已经不可能形成劳动关系；对于证据4民事判决书真实性没有异议，认为与本案无关，不能证明张玉芹与被告是劳动关系；证据5照片的打印件真实性不予认可；证据6真实性不予认可，该证据没有被告的公章也没有被告负责人签字不能作为证据；证据7真实性予以认可，即使该证据是真实的也与本案无关，不能证明原告之妻与被告是劳动关系；证据8证人证言三性不予认可，证人应出庭作证并接受质询，其仅出具书面证言不应被采纳；证据9信息表真实性认可，该证据不能证明原告之妻与被告系劳动关系，而且该证据显示张玉芹曾缴纳过城乡居民养老保险，请法庭核实张玉芹是否领取养老金。对董某的证人证言质证：1.证人董某与原告系亲属关系，与本案存在利害关系，其证言对原告有利的部分不应被采纳；2.证人所陈述的张玉芹开始工作时间与原告陈述的时间也不一致，证明张玉芹是否到拆迁办工作，时间是不能确定的；3.证人陈述并不了解劳动关系和劳务关系的区别，其陈述的主要内容即使能够被采纳也只能认定张玉芹生前曾在拆迁办提供过劳务，而不能确认原告之妻与被告存在劳动关系；4.证人本人也未与被告签订任何劳动合同或劳务合同，其自身对于本人与被告之间的关系也不能做出明确的陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之妻张玉芹（已故）自2018年11月1日开始在被告成立的运河家园拆迁办公室工作，负责办理运河家园居民房地产证手续,双方未签订书面劳动合同。张玉芹系1957年4月21日出生，2019年8月1日在办证返程途中遇交通事故死亡。2019年11月14日，原告向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认张玉芹、被告自2019年1月至2019年8月间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会以张玉芹死亡时已超过法定退休年龄为由，通知不予受理。本院认为，本案争议的焦点是：董玉发与天津市宁河区芦台镇人民政府是否为存在劳动关系？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》七条规定，用人单位以其被招用的已经依法享受养老金待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。综上，劳动者达到法定退休年龄不再符合劳动法律法规规定的主体资格，不具备建立劳动关系的条件，根据上述规定，本案中张玉芹以达到法定退休年龄，故不具备劳动法意义上劳动者的主体资格。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回董玉发的全部诉讼请求。案件受理费10元，由董玉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一九年十二月三十日书记员  金晓娟