wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11883号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：赵秀瑜，女，汉族，1975年09月19日出生，经常居住地：福建省福州市马尾区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告赵秀瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵秀瑜立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金181920.99元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为236283.66元、复利为152689.90元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告赵秀瑜赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为571594.55元。3.判令被告赵秀瑜承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年8月20日，被告赵秀瑜向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年8月20日，原告与被告赵秀瑜签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2013)第(RL20130820001206)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告赵秀瑜向原告贷款金额298000元；贷款用途为房屋装修；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年08月20日向被告赵秀瑜账号为62×××46结算账户，核准发放贷款金额为298000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金181920.99元及利息236283.66元、复利152689.90元未还。经原告多次催讨，被告赵秀瑜至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告赵秀瑜之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告赵秀瑜承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金181920.99元及利息236283.66元、复利152689.90元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告赵秀瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与赵秀瑜签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求赵秀瑜支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告赵秀瑜经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵秀瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金181920.99元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为236283.66元、复利为152689.90元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告赵秀瑜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9515元，公告费560元，由被告赵秀瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2019）青0202刑初184号   被告人阿某，户籍所在地青海省海东市。2013年10月18日,因故意伤害罪被乐都区人民法院判处有期徒刑5年，于2017年8月17日刑满释放。2019年9月19日，因涉嫌危险驾驶罪被海东市乐都区公安局依法取保候审。2019年12月18日，经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于海东市平安区看守所。   海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2019年6月24日4时14分，被告人阿某酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿鲁达复线由西向东行驶到马营路口掉入左侧排水沟，由于先前在高庙镇蒲家东村饭馆发生打架行为被随后赶到的高庙派出所民警查获，后移交乐都区公安局交通警察大队，同日在乐都区人民医院抽取其血样，经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，阿某血液中检出乙醇成份，乙醇质量浓度为133.265mg/100ml。被告人阿某到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。   公诉机关认为，被告人阿某的行为已构成危险驾驶罪，具有认罪认罚等量刑情节，建议本院判处被告人阿某拘役1个月，并处罚金人民币1000元。   被告人阿某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   本院认为，公诉机关指控被告人阿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人阿某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十四条、第四十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）(刑期自二〇一九年十二月十八日起至二〇二〇年一月十七日止)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 逯登军     二〇一九年十二月十八日   法官助理 王金红   书 记 员 李媛媛
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2415号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部，住所地山西省长治市英雄北路。负责人：范辛兴，公司经理。委托诉讼代理人：山西中弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：柴二相，女,1945年3月21日出生,汉族，个体工商户，现住山西省大同市左云县店湾镇石虎沟村082号。委托诉讼代理人：裴永，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：闫斌，男,1992年7月20日出生,汉族，司机，现住山西省大同市左云县张家场乡水泉村025号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称人保财险公司）因与被上诉人柴二相、闫斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4339号民事判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1、本起事故闫斌准驾车型不符，上诉人在第三者责任保险内免责。一审判决认为上诉人没有尽到提示说明义务，认定上诉人在杜三中责任险中承担责任适用法律有误。2、一审判决上诉人承担诉讼费无法律依据。柴二相辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：尽管闫斌所驾车型与准驾车型不符，但上诉人并未就免责条款尽到提示说明义务提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。柴二相向一审法院起诉请求：1、依法判决闫斌、人保财险公司赔付其车辆损失25619元、施救费8000元、鉴定费2000元，闫斌、人保财险公司按照70%承担赔偿责任，合计25533元；2、诉讼费由闫斌、人保财险公司承担。一审法院认定事实：事故时间：2019年4月28日01时50分许。事发经过：闫斌驾驶晋BP3110/晋BSY45挂号解放牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1368km+550m处，将所驾车辆停于道路右侧应急车道下车调试制动，车辆向后溜车时将因故障停放在后方应急车道内晋BA2606/晋BKJ16挂号解放牌重型半挂牵引车的驾驶人梁永恒（当时在驾驶室前排除故障）挤压，同时与梁永恒所驾车辆相撞，造成梁永恒受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人闫斌驾驶准驾车型不符车辆在该起道路交通事故中承担主要责任；驾驶人梁永恒在该起交通事故中承担次要责任。保险情况：闫斌驾驶的晋BP3110/晋BSY45挂号解放牌重型半挂牵引车在人保财险公司投保交强险1份，限额105万元商业三者责任险（主车限额100万元，挂车限额5万元），加不计免赔。事故发生在保险有效期内，被保险人、投保人为刘晓东。鉴定情况：经柴二相委托，山西毅力诚资产评估有限公司对其所有车辆损失进行鉴定，鉴定意见为扣减残值100元，车辆损失为25619元。支出鉴定费2000元，闫斌为柴二相支出施救费8000元。一审法院认为，本案争议焦点为闫斌系驾驶与准驾车型不符车辆上路行驶，保险公司是否应当在保险限额内承担赔偿责任？一审认为，因闫斌持有C1驾驶证，驾驶的涉案车辆需A2驾驶证，故驾驶准驾不符的车辆上路行驶属无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人无证驾驶发生道路交通事故，保险公司对于造成受害人的财产损失不进行垫付，保险公司不承担赔偿责任。由侵权人即闫斌在交强险限额内赔偿柴二相车辆损失2000元。保险公司辩称，闫斌驾驶与准驾车型不符车辆上路行驶属于商业保险免责条款，保险公司不承担赔偿责任，一审认为保险公司应当举证证明其辩称内容系免责条款且向被保险人尽到了提示义务。庭审中，保险公司未出具证据证明向被保险人、投保人即刘晓东送达保险免责条款及作出了足以引起投保人注意的提示，且经一审向被保险人及投保人刘晓东本人核实，购买保险时并未收到保险条款，亦未就免责条款向其尽到提示及说明义务，故保险公司的该部分辩称不予采信。保险公司作为闫斌所驾驶车辆投保机动车商业第三者责任险的保险人，扣除由闫斌在交强险限额内承担的2000元，不足部分应在商业三者险限额内按照闫斌应承担的事故赔偿比例承担赔偿责任。结合事故发生的原因及交管部门出具的事故认定书，认定闫斌承担70%的赔偿责任。柴二相主张的车辆损失25619元，车损鉴定费2000元，施救费8000元有价格公估意见书及正规票据佐证，一审予以确认，柴二相损失总计35619元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在机动车商业第三者责任限额内于本判决生效后立即赔偿柴二相车辆损失、鉴定费、施救费共计23533元（35619元-2000元）×70%；二、闫斌于本判决生效后立即赔偿柴二相损失2000元，核减其向柴二相垫付施救费8000元，柴二相在领取赔偿款后应返还闫斌6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部负担。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，一、人保财险公司以闫斌驾驶准驾车型不符为由主张其在商业三者险限额范围内免责，但其在本案一、二审中均未就其主张的免责情形向投保人尽到提示义务提供任何证据，故举证不能的不利后果应由其自行承担，一审判令其在商业三者险限额范围内承担赔偿责任并无不当。二、诉讼费属于人民法院依职权分担事项，人保财险公司主张其不承担诉讼费用亦未提供合同依据，一审根据诉讼情况判令其承担诉讼费用并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  何艳春审判员  王 刚审判员  高宇柔二〇一九年十二月二十七日书记员  王春霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民特108号申请人：内蒙古欧意德发动机有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街东1号2楼2024号。法定代表人：苗小龙，公司经理。委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：杜宇峰，男，1988年9月23日出生，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区高新区公租房一块地13号楼2单元1902号。申请人内蒙古欧意德发动机有限公司（以下简称欧意德公司）与被申请人杜宇峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。欧意德发动机有限公司称，仲裁裁决要求申请人支付被申请人2019年2月至2019年6月工资共计13874.22元，申请人认为仲裁裁决认定事实错误。申请人于2019年8月6日已经发放被申请人2019年2月至3月份的工资共计7683.80元，故不应将2019年2月至3月份工资计算在未支付工资内。请求撤销鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2019）57-2号仲裁裁决，诉讼费用由被申请人承担。杜宇峰称，不同意申请人的撤裁请求，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2019）57-2号仲裁裁决结果正确。经审查查明：2019年8月6日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2019）57-2号仲裁裁决：内蒙古欧意德发动机有限公司于本裁决生效之日起十日内支付杜宇峰工资13874元。仲裁裁决审理查明2019年2月至6月期间，欧意德公司欠付杜宇峰工资共计13874.22元。该裁决为终局裁决。杜宇峰认可仲裁裁决的13874元为2019年2月至6月份欧意德公司欠付其工资数额，认可仲裁裁决作出后，欧意德公司已支付其2、3、4月份工资，并陈述其向康巴什区法院申请强制执行的也仅为5、6月份工资。本院认为，仲裁裁决作出后，欧意德公司已支付杜宇峰2、3、4月份工资，该行为属于其履行仲裁裁决确定支付义务的行为，仲裁裁决并不存在错误，且其申请的理由亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位申请撤销仲裁裁决的情形，故对其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回内蒙古欧意德发动机有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古欧意德发动机有限公司负担。审判长  何艳春审判员  王 刚审判员  高宇柔二〇一九年十二月二十七日书记员  曹语轩
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初1841号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：韩继平，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：王亚梅，女，该支行职工。被告：刘永祥，男，48岁，汉族，住西安市阎良区。被告：刘巧艳，女，40岁，汉族，住西安市阎良区。被告：权文，男，45岁，汉族，住西安市阎良区西航家属院。被告：夏国侠，女，37岁，汉族，住西安市阎良区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告刘永祥、被告刘巧艳、被告权文、被告夏国侠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行撤诉。  审  判  长   刘  路审  判  员   曹正龙审  判  员   王惠惠 二〇一九年十二月十八日 书  记  员   柴维娜
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初2210号  原告：西安维景天下工贸有限公司。     法定代表人：赵涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师师事务所律师。委托诉讼代理人：王安强，男。被告：重庆铜龙建筑工程有限公司住所地：重庆市铜梁区。法定代表人：杨万兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。    被告：中国水利水电第四工程有限公司。    法定代表人：徐银林，该公司董事长。    委托诉讼代理人：陈晓毅，该公司员工。    被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区。    法定代表人：汤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：师永强，该公司职工。委托诉讼代理人：张芹，该公司法务。原告西安维景天下工贸有限公司与被告重庆铜龙建筑工程有限公司、被告中国水利水电第四工程有限公司、被告中电建路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案。原告西安维景天下工贸有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安维景天下工贸有限公司撤诉。案件受理费14411元，予以退回。    审  判  员       司  洁  二〇一九年十二月二十七日 书  记  员        张福荣1
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28720号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张XX特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊X（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1978年4月出生，住重庆市巫山县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告**使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告**立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费45412.53元、利息1022.02元、违约金1308.04元，合计47742.59元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项45412.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告**承担。 被告**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年1月10日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为7200元，分期期数为36期,首期金额为1420元，每期金额为1388，首期手续费为200元，每期手续费为200元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告**办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625xxxxxxxxxx495）尚欠分期本金及手续费45412.53元、利息1022.02元、违约金1308.04元，共计47742.59元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告**向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费45412.53元、利息1022.02元、违约金1308.04元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告**经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费45412.53元、利息1022.02元、违约金1308.04元，共计47742.59元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项45412.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取497元，由被告**负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  许桂永 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 聪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4413号原告：孟和宝力格。委托诉讼代理人：朝克图，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：斯日古楞。委托诉讼代理人：那木拉，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：照日格图。原告孟和宝力格与被告斯日古楞、照日格图民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孟和宝力格及其委托诉讼代理人朝克图、被告斯日古楞的委托诉讼代理人那木拉到庭参加了诉讼，被告照日格图经本院传票无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告孟和宝力格向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担支付欠款708300元，并以尚欠本金为基数，按照银行同期贷款利率计算利息从逾期之日2018年5月26日起直至给付完毕止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告照日格图将被告斯日古楞介绍给原告，2016年5月27日-2016年10月31日期间，原告分多次给照日格图打入635000元，用于委托被告照日格图向被告斯日古楞投资入股，双方约定，投资资金不可挪作他用，日后投资所产生的收益归原告所有，至于被告照日格图将投资资金是否全额转入给被告斯日古楞，原告均不知情，之后原告将剩余款项直接转给了被告斯日古楞，原告也是工薪阶层人员除了工资没有其他经济来源，上述135万元原告也是向金融机构和小额担保公司借贷支付的，到现在原告与被告多次协商，被告至今未返还投资本金，也未支付任何收益，推脱至今，只是在2017年5月26日，被告斯日古楞给原告出具了一份135万元的借条，约定还款日期为2018年5月26日，可是到现在也未偿还一分钱，给原告带来了巨大经济损失和压力，给原告的社会征信造成了严重的不良记录。为维护原告合法权益，诉至本院。被告斯日古楞辩称：第一被告未收到135万元借款，如果原告认为已经向第一被告出借135万元，原告应当提举证据证明被告拿到款项；2、第二被告拿到的63.5万元是基于原告与第二被告之间的委托行为，因为第二被告未转交给第一被告，所以第一被告没有还款义务。原告所说被告未偿还是不真实的，第一被告已经支付部分款项；3、虽然写了借条，但是原告未完全履行出借义务，第一被告未完全收到。不知道到底收了原告多少钱。原告实际未支付借款的135万，中间人已经把一部分拿走了，原告应当证明自己履行了多少钱。被告照日格图未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告照日格图未到庭，未能进行证据交换和质证。综合本案证据和庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2016年5月27日至2016年10月31日期间，原告通过转账、现金及刷信用卡的方式向被告照日格图给付人民币共计635000元。2016年10月31日，被告照日格图向原告出具收据一份，内容载明：2016年5月27日至2016年10月31日期间，收到孟和宝力格（身份证×××）的人民币陆拾叁万伍仟（635000）元整。用于委托本人照日格图（身份证×××）向内蒙古安振建筑有限公司（法人斯日古楞）投资入股资金，不可挪作他用，日后本金投资所产生的收益归委托人孟和宝力格所有；2、2016年12月9日至2018年1月23日期间，原告孟和宝力格向被告斯日古楞分多次转账共计728186元。2017年5月26日，被告斯日古楞为原告出具借条一份，内容为：本人斯日古楞（152327198210256934）借孟和宝力格（×××）壹佰叁拾伍万元整。借款日期：2017年5月26日，还款日期：2018年5月26日。被告斯日古楞以借款人身份签字捺印。2017年9月1日至2018年10月10日，被告斯日古楞通过银行、支付宝等方式向原告偿还共计641699.8元。本案的争议焦点在于原告孟和宝力格是否向被告斯日古楞实际履行了全部出借义务。被告斯日古楞抗辩被告照日格图拿到的635000元系其与原告的委托行为，但是该笔款项未转交给斯日古楞。本院认为，原告向被告照日格图转款的时间均在2016年5月28日至2016年10月21日之间，被告斯日古楞向原告出具借条的时间为2017年5月26日，经庭审查明，该借条中载明的金额135万元中包含原告转给被告照日格图的款项635000元，被告斯日古楞出具借条的行为应视为其对双方债权债务的确认，其抗辩未收到款项即出具借条的行为明显不符合常理，故本院综合认定该借条是双方真实意思表示，针对被告斯日古楞的抗辩本院不予支持。综上，原告孟和宝力格与被告斯日古楞民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。因原告孟和宝力格在庭审中确认被告斯日古楞的还款641699.8元（双方同意以64.17万计算）均予以扣减借款本金，故被告斯日古楞应当向原告偿还剩余借款本金708300元。原告与被告照日格图之间并不存在民间借贷法律关系，其主张被告照日格图偿还该笔款项，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，借条中未载明利息约定，视为该笔借款为无息借款，借条中载明的履行期届满之日为2018年5月26日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自借款履行期届满之日至实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告斯日古楞自本判决生效之日起十日内偿还原告孟和宝力格借款本金708300元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2018年5月26日至借款实际还清之日止；二、驳回原告孟和宝力格的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元（原告已预交），由被告斯日古楞承担10883元，由原告孟和宝力格承担6067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 娃人民陪审员 张 风人民陪审员 李清华 二〇一九年十二月十八日书 记 员 薛晓彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1571号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人李迎春，男，1994年11月20日出生，汉族，小学文化，无职业。曾因嫖娼于2018年2月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日；又因盗窃于2018年5月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日；又因骗取公私财物于2018年6月24日被科尔沁区公安分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留,2019年11月23日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1514号起诉书指控被告人李迎春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人李迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控：2019年11月3日7时许，被告人李迎春在通辽市××区内盗窃被害人王某人民币14000元。 2019年11月8日,被告人李迎春被公安机关抓获归案。经讯问，李迎春如实供述了上述事实。被盗现金6800元被公安机关扣押并发还被害人。 上述事实，被告人李迎春在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李迎春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李迎春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯财产人民币14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人李迎春曾因违法行为被行政处罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人李迎春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被盗钱款部分被追缴，可对被告人李迎春酌情从轻处罚。根据被告人李迎春犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年2月7日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人李迎春退赔被害人王某人民币7200元，于判决生效后立即执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  尹长兴 二〇一九年十二月十八日 书记员  苗 蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3948号原告：东莞民营投资集团有限公司，住所地广东省东莞市东城街道鸿福东路2号29楼。法定代表人：尹洪卫，董事长。委托诉讼代理人：王美玉，广东华盈律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告东莞民营投资集团有限公司（简称东莞民营投资公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月14日作出的商评字[2019]第10565号关于第25753477号“莞民投”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告东莞民营投资公司的委托诉讼代理人王美玉,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对东莞民营投资公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：经查明，申请人名下的第25746712号“东民投”商标已被商标局做出的驳回决定予以驳回，该决定已生效。第25753477号“莞民投”商标（简称申请商标）含有“民投”字样，易使消费者联想到“民间投资”、“民营投资”，将申请商标使用在指定使用的动物园服务等服务上，易使消费者对服务的内容等特点产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定之情形，不得作为商标注册和使用；将申请商标使用在指定使用的教育、安排和组织培训班等服务上，直接表示了指定服务的服务内容等特点，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。东莞民营投资公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、涉案驳回决定书，同案不同判，违反了行政裁决的一致性原则。二、“莞民投”使用在指定服务上既不会导致消费者对服务内容等特点产生误认，也没有直接表示指定服务的内容。三、申请商标经过大量的推广和使用，进一步加强了其显著性，足以起到区分商品或服务来源的作用。综上，请求撤销被诉决定并判令重做。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回东莞民营投资公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25753477号“莞民投”商标，于2017年8月8日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第41类“教育；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆；录像带发行；广播和电视节目制作；娱乐服务；提供博物馆设施（表演、展览）；动物园服务；为艺术家提供模特服务；电子书籍和杂志的在线出版”服务上，现商标申请人为东莞民营投资公司。商标局决定驳回申请商标的注册申请。东莞民营投资公司不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年5月16日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，东莞民营投资公司向商标评审委员会提交了下列证据（复印件/光盘形式）：1、东莞民营投资公司股东信息；2、东莞民营投资公司相关照片；3、“莞民投”网络搜索结果；4、新闻报道及图片；5、宣传册、广告协议书、宣传视频等。2019年1月14日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据（复印件/光盘形式）：1、驳回复审决定书，用以证明依法提起行政诉讼；2、2012-2018年与申请商标相同情况的商标获准注册或初审公告列表最高人民法院判决，用以证明被告违反了行政裁决的一致性及同案同判的公平原则；3、东莞日报、东莞时报；4、东莞电视台报道视频；5、腾讯新闻、网易、南方+、搜狐新闻网、中国新闻网等各大网络新型媒体；6、户外广告合同、宣传册；7、与广东华兴银行，知名地产商华润置业、碧桂园签订战略合作协议、其他活动现场，证据3-7用以证明通过报纸、杂志、网络、户外广告以及与知名房地产商、银行签订战略合作协议等方式进行推广宣传，使得“莞民投”商标具有较高的知名度，与原告建立了稳定的对应关系，并且进一步加强了“莞民投”商标的显著性；8、《世界莞商》杂志，用以证明“莞民投”商标通过推广宣传具有了较高的知名度，与原告之间建立了稳定的对应关系，并且进一步加强了“莞民投”商标的显著性。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、东莞民营投资公司行政及诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：一、申请商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。判断标志是否具有显著特征，应考虑依照社会通常观念，该标志作为商标使用在指定商品或服务上，是否具备标识商品或服务来源的作用，相关公众是否会将其认知为商标。本案中，申请商标虽含有“民投”字样，有被相关公众理解为“民间投资”“民营投资”的可能性，但判断申请商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形应当从整体上对商标是否具有显著特征进行判断，“莞民投”整体使用在指定使用的“教育”等服务上并未直接表示服务的对象等特点，具备标识服务来源的作用，不构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。同时，根据原告提交的证据，其通过使用、宣传，已经具有一定知名度和影响力，加之原告的企业名称为东莞民营投资集团有限公司，“莞民投”更易被相关公众识别为该公司名称的简称，与原告具有较强的对应性。鉴于此，商标评审委员会的结论有误，本院予以纠正。二、申请商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本院认为，申请商标使用在“教育”等服务上不会使相关公众对服务的内容等特点产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。商标评审委员会结论错误，本院予以纠正。综上所述，原告东莞民营投资公司的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月14日做出的商评字[2019]第10565号关于第25753477号“莞民投”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对东莞民营投资集团有限公司就第25753477号“莞民投”商标提出的驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十二月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  秦梦晨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙宇，男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省罗江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区综合行政执法局。住所地：四川省成都市武侯区吉福南路9号。 法定代表人汪毅，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市城市管理行政执法局。住所地：四川省成都市金河路57号。 法定代表人王宏斌，局长。 委托代理人张学元，四川衡平律师事务所律师。 委托代理人曹晴，四川衡平律师事务所律师。 原审第三人成都旭和盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人颜旭，总经理。 再审申请人龙宇因诉成都市武侯区综合行政执法局（以下简称武侯区行政执法局）行政处罚、成都市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终871号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龙宇申请再审称：一、二审裁定认定其不具有提起本案行政诉讼的主体资格错误。龙宇是市城管局于2017年10月27日作出的成执复〔2017〕1号行政复议决定（以下简称1号复议决定）的相对人，1号复议决定维持原行政执法机关对其所举报案件作出的错误处理结果，严重侵害其合法权益。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。 武侯区行政执法局提交意见称：龙宇不具备提起本案行政诉讼的主体资格；一、二审裁定认定事实清楚，适用法律适当。请求四川省高级人民法院驳回龙宇的再审申请。 市城管局提交意见称：该局于2017年10月27日作出的1号复议决定合法；一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回龙宇的再审申请。 本院认为，龙宇并非武侯区行政执法局成武晋城罚字〔2017〕第00601号城市管理行政处罚决定的相对人，其申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”的规定。龙宇针对武侯区行政执法局成武晋城罚字〔2017〕第00601号城市管理行政处罚决定和市城管局1号复议决定提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，因此，一审法院裁定驳回龙宇的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，龙宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙宇的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月十八日 书记员  廖珍珑
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书                                                                 （2019）内0103民初3169号原告：段小平，男，住呼和浩特市。被告：白海兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：白春泽，男，住呼和浩特市。被告：刘援亮，男，住呼和浩特市。原告段小平与被告白海兵、白春泽、刘援亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段小平、被告白海兵及其委托诉讼代理人冯婷、被告刘援亮到庭参加了诉讼，被告白春泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款2880元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日，原告与被告按照行业惯例及口头约定订立了口头买卖合同，被告白海兵于当日实际收货，但当天并未付款。因被告拖欠原告货款至今，故原告提起诉讼。被告白海兵辩称，原被告之间没有买卖合同关系，被告也没有拖欠原告货款，原告亦未举证证明向被告提供了货品，以及货品的具体情况，故原告的诉讼请求都是单方主张，请求法院驳回。被告刘援亮辩称，我不认识原告，也没有收到过原告的货物，故我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：白海兵在回民区东乌素图村开设打包站，收购水瓶、纸片等物品。2019年3月12日，刘援亮与白海兵签订《资金入股协议书》，刘援亮入股该打包站。段小平从事废品收购工作，不定期将水瓶、纸片等货物送到打包站，由打包站的人员进行货物清点、称重后支付段小平相应价款。本院认为，段小平向白海兵、刘援亮共同开设的打包站提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。段小平主张白海兵、刘援亮拖欠货款，但其未提交充分证据证明其提供货物的具体品种和数量以及拖欠货款的具体金额，因此，段小平对白海兵、刘援亮的诉讼主张，本院不予支持。段小平未提交证据证明白春泽收取其货物，也不能证明白春泽与白海兵、刘援亮共同开设打包站，因此，对于段小平对白春泽的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告段小平的诉讼请求。案件受理费20元，由原告段小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。           审判长   张颖人民陪审员   李清秀人民陪审员   岑巧娥                       二〇一九年十二月十八日                           书记员   李洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1640号 申请执行人：吴某，女，2004年10月28日出生，汉族，住四川省新都区。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟。 本院在执行吴某与被执行人四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。本院执行公达系列案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解结案44件，剩余12件尚未执结，剩余标的约40万元。本院于2019年12月30日作出的（2018）川01执1645号执行裁定，查封了被执行人四川省公达房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号权第0069109号，建筑面积150.48平方米）。上述查封财产足以清偿前述债务，（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置，本案参与分配。 本院认为，因（2018）川01执1645号案件已经启动处置，本案无财产可供执行，只能参与分配，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月二十七日 书记员 石 英
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2290号之一申请执行人：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流区自由路116号。法定代表人:王健,公司经理。被执行人：周普强，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人自贡市第一建筑工程公司与被执行人周普强其他案由一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3402号民事判决书，于2019年12月13日向被执行人周普强发出执行通知书，责令被执行人周普强履行向申请执行人自贡市第一建筑工程公司返还不当得利款150000元和支付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫付的案件受理费3600元、财产保全费920元的义务，并负担申请执行费2218元。但被执行人周普强未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人周普强在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人周普强在工行四川省雅安汉源支行账户存款人民币7300元。二、划拨被执行人周普强在中国农业银行股份有限公司重庆江北五里店支行账户存款人民币2500元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十一日书记员  王 刚
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1978号申请执行人:吴春艳，女，1977年10月1日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：龚仲平，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人吴春艳与被执行人龚仲平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2142号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人龚仲平履行（2019）川2021民初2142号民事判决书确定的义务。但被执行人龚仲平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人龚仲平在成都市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人龚仲平所有的起亚牌轿车予以查封，查封期限为2年；二、查封期间，被查封车辆交被执行人龚仲平自行保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任自行承担；被执行人龚仲平不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人吴春艳应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人吴春艳自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十二日书记员  熊 印
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3082号之一 申请执行人李开霖，男，1991年4月25日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人广西壮武天下武术产业发展有限公司，住所地：南宁市青秀区新竹路3号2栋3单元105号，统一社会信用代码：914501003484864869。 法定代表人：陆明方。 被执行人黄炳勇，男，1973年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行李开霖与广西壮武天下武术产业发展有限公司、黄炳勇合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄炳勇名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄炳勇名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 岩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初995号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人张亚亮，男，1976年2月17日出生，汉族，初中文化，南宁华美医疗美容有限公司经理，住址：福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年11月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月27日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]960号起诉书指控被告人张亚亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人张亚亮到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年8月13日1时许，被告人张亚亮饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶至南宁市青秀区时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，张亚亮静脉血液乙醇浓度为148.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人张亚亮违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张亚亮认罪认罚，依法从轻处罚。提请依法判处。 被告人张亚亮对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年8月13日1时许，被告人张亚亮饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶至南宁市青秀区立竹溪交桥底时，被执勤民警查获。经鉴定，张亚亮静脉血液乙醇浓度为148.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，公安机关依法从被告人张亚亮处扣押桂Ａ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，查获经过，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，检查笔录及现场照片，呼出气体酒精检测单，被告人张亚亮的供述及辩解，辨认嫌疑车辆笔录、辨认现场笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚亮在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达148.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张亚亮犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人张亚亮在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人张亚亮归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人张亚亮的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对张亚亮适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张亚亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3554号上诉人（原审被告）：陶全心，男，汉族，1974年2月12日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：伍政军，男，汉族，1969年2月14日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。上诉人陶全心因与被上诉人伍政军合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶全心，被上诉人伍政军的委托诉讼代理人王学斌参加诉讼。本案现已审理终结。陶全心上诉请求：撤销武陟县人民法院（2019）豫0823民初1304号民事判决，驳回伍政军上诉请求，一、二审诉讼费由伍政军承担。事实和理由：原审法院错误适用公告送达，程序违法；未经过工程验收，伍政军没有将工程剩余材料退还，陶全心不应该退还2万元材料保证金。伍政军辩称，原审判决正确，应当予以维持。伍政军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即退还保证金20,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是长期业务关系，2018年4月17日，原、被告签订一份燃气施工联营合同书，该合同约定以村为单位，一村一验收，一村一结算，在签订该合同时被告要求原告以缴纳保证金的方式收取原告20,000元保证金。现原告所施工的工地已全部完工，但被告拒不退还保证金。一审法院认定事实：2018年4月17日，原告伍政军（乙方）与被告陶全心（甲方）签订燃气施工联营合同一份，主要内容为：“一、甲方责任：甲方负责与中裕天然气公司签订相关施工合同，负责给乙方提供施工所需原材料。负责验收费用；乙方责任：乙方负责设备租赁合同，施工工资。二、乙方向甲方缴纳保证金以转账金额为准，退还金额与收款条相同。三、结算方式按中裕天然气公司验收计量结算清单为准。四、付款方式：以村为单位，一村一验收、一村一结算。完工后十日内，试压合格甲方付给乙方60％工程款，燃气公司验收合格后甲方付给乙方35％工程费，余5％工程费为质保金，一年后付清。五、进入工地工人必须购买保险，必须统一着装佩戴安全帽。六、乙方完工后，如果不再承包工程，甲方一次性退还保证金。七、本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章之日生效”。同日，被告陶全心向原告出具收条一张，内容为：“今收到伍政军现金两万元整（20000）材料保证金”。签订协议及缴纳保证金后，原告伍政军开始对武陟县大虹桥乡东刘村进行施工，后工程完工后，原告向被告陶全心主张返还保证金20,000元未果。一审法院认为，原、被告双方签订的燃气施工联营合同系合法有效。本案中，被告陶全心收取的原告伍政军的缴纳的工程保证金20,000元，有其向伍政军出具的条据为证，该20,000元款项作为双方的履约保证金在合同履行完毕后理应予以退还，原告伍政军施工完毕，陶全心未返还收取的保证金显属违约行为，故对于原告要求被告陶全心返还保证金20,000元的请求，依法予以支持。陶全心经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证的诉讼权利。判决：被告陶全心于判决生效后十日内返还原告伍政军保证金20,000元。案件受理费300元由陶全心负担。本院二审期间，陶全心提交的新证据有证人常某的证言，拟证实工程结束后伍政军没有往武陟县中裕燃气有限公司退还工程剩余材料。伍政军提交新证据有武陟县中裕燃气有限公司证明一份，拟证实2018年4月17日上诉人与被上诉人所签订的施工联营合同全部验收合格，武陟县中裕燃气有限公司已将工程款全部付清。被上诉人对证人常某证言的真实性有异议，且没有其他证据相印证，本院对该证言不予采信。上诉人陶全心对伍政军提交的武陟县中裕燃气有限公司证明的真实性不持异议，本院予以采信。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶全心的上诉称未经过工程验收、伍政军没有将工程剩余材料退还，陶全心不应该退还2万元材料保证金。经查，被上诉人伍政军否认工程完工后材料有剩余。审理过程中上诉人陶全心未能提交领料单、退料单等相关证据证实伍政军实际领取多少工程材料、实际施工过程中使用多少材料、工程完工后剩余多少材料，其上诉请求缺乏证据支持。现已查明双方签订的施工联营合同全部验收合格，武陟县中裕燃气有限公司已将工程款全部付清，合同已履行完毕，因此原审法院判决陶全心返还伍政军保证金20,000元并无不当。综上所述，陶全心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陶全心负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年十二月二十八日书记员  申娇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2241号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住所地四川省安岳县来凤乡双龙街190号。负责人：黄春，支行行长。被执行人：杨华荣，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被执行人杨华荣借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018)川2021民初4140号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及利息(利息从2016年9月21日起按双方签订的个人借款合同约定的利率计算至付清借款之日止)，若逾期未履行，申请执行人对被执行人抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，并由被执行人负担案件受理费4300元、申请执行费2965元。但被执行人杨华荣未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人在金融机构有存款信息（计4316.15元，本案中予以扣划，按比例收取执行费63元，向申请执行人支付案款4253.15元）、在不动产登记中心有不动产登记信息（涉案抵押物本案中已查封，申请执行人申请暂不处置）、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2019年11月28日，本院到被执行人户籍所在进行调查了解，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人向本院书面申请称其正与被执行人协商处置上述已查封财产，同意在本案中暂不启动该财产处置程序。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十二月十九日法官助理 谢明洋书 记 员 熊 印
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1683号原告：桦川新丰农业科技服务有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段。统一社会信用代码91230826MA18W6HEX7法定代表人：冯志国，职务董事长。委托诉讼代理人：于跃林，系桦川新丰农业科技服务有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：高伟英，系桦川新丰农业科技服务有限公司工作人员。被告：戚佳权，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告尹玉清，女，1977年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告戚佳权、尹玉清种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川新丰农业科技服务有限公司的委托诉讼代理人于跃林、高伟英到庭参加诉讼，被告戚佳权、尹玉清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告桦川新丰农业科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告戚佳权、尹玉清立即给付土地损失款166192元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年春，原告桦川新丰农业科技服务有限公司委托被告戚佳权、尹玉清种植水稻。由于二被告管理不善，造成稻苗死亡，二被告弃耕出走，给原告造成重大损失。后经原告多方寻找与二被告协商，二被告同意赔偿原告土地承包费等各项损失166192元，并于2018年5月23日为原告出具欠据一张，承诺年末一次性给付。被告戚佳权、尹玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：证据一、2018年2月24日，原告桦川新丰农业科技服务有限公司与赵广志签订一份《农村土地承包经营权流转合同》。该证据证明，赵广志将其承包的555亩土地转包给原告经营。转包期限一年，自2018年2月24日起至2018年12月30日止；转包费共计266400元。证据二、2018年3月16日桦川融兴村镇银行网银转帐凭证和赵广志、杨金凤共同出具的收据一份。该证据证明2018年3月30日原告按约定向赵广志个人银行帐户转款266400元土地承包费，在收到转款后赵广志、杨金凤夫妇共同为原告出具了收款收据。证据三、2018年3月6日土地种植委托协议一份。该证据证明原告桦川新丰农业科技服务有限公司将承包赵广志的555亩土地委托被告戚佳权、尹玉清种植水稻。证据四、2018年5月23日欠据一份。该证据证明因二被告弃耕给原告造成损失，后经原、被告协商，二被告愿赔偿原告的损失，并为原告出具166192元欠据一份。经庭审质证，被告戚佳权、尹玉清未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，本院认为，原告所提供的四份证据具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性。故本院对原告所举证据证明的事实予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：2018年2月24日原告桦川新丰农业科技服务有限公司与赵广志签订一份《土地承包经营权流转合同》，赵广志、杨金凤夫妇将其承包555亩土地转包给原告经营。转包期限一年，自2018年2月24日起至2018年12月30日止；转包费266400元。2018年3月16日原告按约定通过融兴村镇银行向赵广志个人银行帐户转款266400元土地承包费，在收到转款后，赵广志、杨金凤当即为原告出具了收据一份。2018年3月6日，原告桦川新丰农业科技服务有限公司将承包赵广志的555亩土地委托被告戚佳权、尹玉清种植水稻。由于二被告管理不善，造成稻苗死亡，二被告弃耕出走，给原告造成重大损失。后经原告与二被告协商，二被告同意赔偿因管理不善给原告造成的土地承包费等各项损失166192元，并于2018年5月23日为原告出具欠据一张，承诺年末一次性给付。本院认为，原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告戚佳权、尹玉清签订的《土地种植委托协议》合法有效，被告戚佳权、尹玉清应按照双方签订的协议全面履行义务。本案原、被告双方经结算，被告愿赔偿因自己的过错给原告造成的损失，并为原告出具欠据一份。双方对还款期限没有约定，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，逾期还款承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚佳权、尹玉清于本判决发生法律效力后十日内给付原告桦川新丰农业科技服务有限公司损失赔偿款166192元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，由被告戚佳权、尹玉清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  费义敏二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 琦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1466号原告李春林，男，1953年2月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人赵继珍（原告李春林之妻），女，1962年12月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人高朋飞，北京市密云区河南寨镇人民政府工作人员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告李春林诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李春林诉称：被告作出的密政复决字〔2019〕12号《北京市密云区人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）回避了申请人提出的请求确认河政限拆字〔2018〕第024号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定》）中被拆除房屋位于原告祖宅范围内请求，未依法作出《复议决定书》；《复议决定书》认定事实不清，第三人崔某某抢建的房屋位于未经法定程序变更的原告家老宅基地范围内。原告认为宅基地使用权可以给农民带来收益，被告随意剥夺严重损害原告的合法权益，原告与的《限期拆除决定》有法律上的利害关系。故诉至法院，请求依法撤销被告密云区政府作出的《复议决定书》；诉讼费由被告承担。被告密云区政府辩称，原告主张的是宅基地使用权的纠纷，而被告复议审查的是《限期拆除决定》，不涉及土地使用权的审查。所以《限期拆除决定》未对原告设定权利义务，与其没有利害关系。被告根据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序办理行政复议案件，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月6日北京市密云区河南寨镇人民政府作出《限期拆除决定》，当事人为崔某某、孙某某，主要内容为“经查，你在密云区河南寨镇xx村建设的房屋及其他附属设施，未取得建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定…本机关责令你于接到本决定书之日起7日内自行拆除上述建设，自行清理存放于违法建设内的所有物品及禽畜，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将依法实施强制拆除，损失由你自负并承担相应法律责任”。2019年6月13日，原告向被告提交补正后的行政复议申请书，以北京市密云区河南寨镇人民政府为被申请人，请求：1.变更被申请人作出的《限期拆除决定》，按照第二条诉求下发《限期拆除决定》。2.确认崔某某位于申请人家x厢房北侧的约30平方米的东厢房、约30平方米的x厢房以及位于申请人x厢房紧挨x厢房北侧xx平方米的南房为违法建筑并予以拆除。3.确认被申请人作出的《限期拆除决定》中被拆除房屋的具体地点位置是在申请人家祖宅范围内。2019年9月4日，被告密云区政府经延期作出《复议决定书》，主要内容为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被申请人北京市密云区河南寨镇人民政府作出的《限期拆除决定》未对申请人李春林设定权利义务，该具体行政行为与申请人李春林没有利害关系。因此，申请人李春林的复议申请应依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。该《复议决定书》经邮寄送达至原告李春林。李春林不服，于2019年9月19日向本院提起本案诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系为受理行政复议申请的条件。本案中，原告对北京市密云区河南寨镇人民政府针对案外人所作《限期拆除决定》向被告申请行政复议。庭审中，原告亦认可被要求限期拆除的违法建设系崔某某所建而非原告建设，故北京市密云区河南寨镇人民政府作出《限期拆除决定》的行为与原告无利害关系，不属于行政复议受理范围，同时亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告要求确认被拆除房屋位于其祖宅范围内并非本案的审理范围，原告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李春林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李春林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王斌人民陪审员  王强人民陪审员  郭羽二〇一九年十二月十八日法官 助理  关珊书 记 员  门蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4376号 原告：宾阳县百货公司，住所地宾阳县宾州镇临浦街，统一社会信用代码914501261995713605。 法定代表人：韦强，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴洪，该公司副经理。 委托诉讼代理人：唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 被告：杨翠英，女，1968年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县百货公司与被告杨翠英劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾阳县百货公司的委托诉讼代理人吴洪、唐启腾、被告杨翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾阳县百货公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判决宾阳百货公司与被告杨翠英自1996年10月至今不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系1953年成立的国有企业，由宾阳县商业局主管。原告作为宾阳县商业局的下属企业在1990年代没有自主招用全民合同制工人的权限，宾阳县包括原告在内的各下属企业用工招聘均由主管部门及宾阳县商业局负责，招工后经劳动部门即宾阳县劳动局审批再由宾阳县商业局分配到各下属企业，由工人们持介绍信到相关企业报到上班，签订劳动合同并上报宾阳县劳动局签证。1993年起，原告企业的经营状况受到市场冲击严重下滑，入不敷支，导致原告在岗的部分职工停薪留职下海经商。被告主张其于1996年10月经宾阳县劳动局招收为全民合同制工人，并于当月分配到原告处工作，双方签订书面合同并提交宾阳县劳动局签证，工资当时为145元/月，其认为自1996年起至今与原告存在劳动关系。实际上，被告持调令到原告处报到时，原告企业经营状况下滑存在众多的富余职工，被告当时持调令到原告企业报到，其目的是暂时挂靠在原告处，待由机会调动时，原告再出具相关调离证明。如被告无机会调离，则由其以被告的名义自行缴纳社会保险金，待到退休年龄时办理退休手续以便能够领取退休或者养老金。因此原告实际并未为被告安排工作，未编排到职工花名册进行登记，也未向当时的社会劳动保险所报送社保关系。因此，原告与被告双方不具有用工的合意，不存在实际用工的情形，双方并未实际建立劳动关系。被告于2019年月向宾阳县劳动人事争议仲裁处委员会提起劳动仲裁请求确认其与原告自1996年10月起至今存在劳动关系，原告收悉应诉材料后与被告核对，被告于2019年9月10日向被告出具《承诺书》，自认了双方不存在劳动关系的事实。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告宾阳县百货公司对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证明原告在规定时间内依法起诉，裁定书证明双方并未实际存在劳动关系；2、承诺书复印件一份，证明被告自认到原告处报道就是利用其它关系把工人的身份挂靠在原告处，目的是以百货公司的名义缴纳养老金以及等待有合适的机会调离，被告并未在百货公司上过班，并且百货公司也没有向被告发放过工资。 被告杨翠英辩称，坚持宾阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书结果，被告和原告之间存在劳动关系。 被告杨翠英就其辩解，在举证期限内提供证据有：宾阳县百货公司报告、工人政审表、宾阳县商业系统工资介绍信、工人调配介绍信、宾阳县劳动合同鉴证登记表、单位职工参加企业职工基本养老金申报表、宾阳百货公司缴纳的养老金明细表复印件各一份，共同证明被告与原告存在劳动关系。 综合诉辩双方的分歧意见，本案争议焦点是：1、原告与被告之间是否存在劳动关系？ 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、关联性、合法性无异议，但认为承诺书系仲裁期间原告要求抄写的。本院认为，承诺书虽系被告本人所写，但结合被告提供的证据，该承诺书并不能否认案件事实，故对原告提供的证据2，本院不予以认定。原告对被告提交的全部证据真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，本院认为，原告对其主张应提供证据予以证明，原告对其合法性异议未提供证据予证明，故本院对原告的异议不予采纳，因此，对被告提供的证据，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告杨翠英于1996年10月22日经宾阳县劳动局审批招收为全民合同制工人，并于当月经被告的主管部门宾阳县商业局分配到原告处工作，工资由宾阳县商业局核准为每月145元。双方于报到当日签订了书面劳动合同，原告将宾阳县劳动合同鉴证登记表上报宾阳县劳动局。原告未明确安排被告工作岗位，仅通知被告回家待岗，待岗至今原告一直没有给被告发放工资。1996年前后，原告的经营状况受到市场冲击已经下滑，除了在岗职工，还有部分职工办理停薪留职。2013年12月起，原告停止自身的经营业务，将经营场所对外出租，收入模式从营收转为出租，并按主管部门的要求对在册职工进行安置，对在册在岗的年满45岁女职工和年满55岁的男职工进行内部退养发放生活费，对已办理停薪留职手续的职工仅为其缴纳社会保险费。2013年12月，原告为被告办理申报社保账户。2019年3月，原告为了减轻一次性补缴社会保险费滞纳金的支出，交纳了2018年1月至2019年3月包含原告在内所有在册登记职工社会保险费。被告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告（被申请人）与被告（申请人）之间存在劳动关系。2019年11月1日宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字【2019】第469号仲裁裁决书，确认原告与被告自1996年10月至今存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判决原告与被告不存在劳动关系。 另查明，原告于1953年成立的国有企业，由宾阳县商业局主管。原告作为宾阳县商业局的下属企业在90年代没有自主招用全民合同制工人的权限，全县包括被申请人在内的各下属企业用工招聘均由主管部门即宾阳县商业局负责，招工后经劳动部门即宾阳县劳动局审批再由宾阳县商业局分配到各下属企业，由工人们持介绍信到相关企业报到上班，签订劳动合同并上报宾阳县劳动局鉴证。 本院认为，原告与被告是否存在劳动关系的问题，有被告提交的宾阳县百货公司报告、工人政审表、宾阳县商业系统工资介绍信、工人调配介绍信、宾阳县劳动合同鉴证登记表、单位职工参加企业职工基本养老金申报表、宾阳百货公司缴纳的养老金明细表等证据相互佐证，足以证明原告与被告之间存在劳动关系。原告认为被告只是挂靠在原告名下，以便办理社会保险费，双方没有劳动合意的辩解意见，原告没有提供证据证明其主张，其提供的证据也不足以反驳被告的主张，故本院对原告的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告宾阳县百货公司与被告杨翠英自1996年10月至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宾阳县百货公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁 帆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严绮雯，女，1989年4月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:严惠文，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。一审第三人：惠州大亚湾区西区街道樟浦村禾塘村民小组。住所地：广东省惠州大亚湾区西区街道樟浦村禾塘村民小组。负责人：严伟文。一审第三人：惠州市大亚湾永义实业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区石化大道西333号锦地繁花骏园1栋地下101号房。法定代表人：马永毅。再审申请人严绮雯因与被申请人严惠文及一审第三人惠州大亚湾区西区街道樟浦村禾塘村民小组（以下简称禾塘村小组）、惠州市大亚湾永义实业有限公司（以下简称永义公司）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严绮雯申请再审称，涉案《商品房使用权权益转让合同书》由严惠文草拟提供，严绮雯未作修改，合同约定为双方真实意思表示。二审法院以合同的解除条款违背诚实信用原则、不利于交易稳定为由不支持解除，以及一审法院所称“任意解除权应由法律明确约定，当事人不能在合同中自由约定”，均没有依据。根据合同意思自治原则，约定严绮雯附条件解除合同未违反法律规定。严绮雯多次向严惠文提出解除合同并向其返还购房款及支付违约金28万元，严惠文拒不配合，本案应改判解除《商品房使用权权益转让合同书》，严绮雯向严惠文返还购房款并支付违约金。据此，请求立案再审。严惠文提交意见称，严绮雯的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。严惠文已履行其与严绮雯所签订《商品房使用权权益转让合同书》约定的合同义务，并未有违约行为。严绮雯主张该合同约定其可行使任意解除合同的权利，其依约向严惠文返还购房款28万元及支付违约金28万元，即可不将涉案房屋的所有权交给严惠文。显然，该合同约定严绮雯可随时违约，不仅损害守约方的合法权益，亦违背诚实信用原则，不利于维护交易的稳定性。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，二审法院对严绮雯主张解除《商品房使用权权益转让合同书》不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严绮雯的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十七日书记员  黄雄英
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28010号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：任应洪，男，汉族，1976年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告任应洪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告任应洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告任应洪使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告任应洪立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费79295.07元、利息3216.25元、违约金2512.69元，合计85024.01元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项79295.07元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告任应洪承担。 被告任应洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年4月9号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为78000元，手续费为5616元，分期期数为24期，每期金额为3250，每期手续费为234元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告任应洪办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费79295.07元、利息3216.25元、违约金2512.69元，共计85024.01元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告任应洪向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费79295.07元、利息3216.25元、违约金2512.69元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告任应洪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告任应洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费79295.07元、利息3216.25元、违约金2512.69元，共计85024.01元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项79295.07元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取963元，由被告任应洪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28003号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：黄林，男，汉族，1993年9月20日出生，住重庆市巴南区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2018年6月15日，被告黄林以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄林立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金64735.43元、透支利息150.64元、违约金483.28元，合计65369.35元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金64735.43元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄林承担。 被告黄林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月15日，被告黄林在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄林按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金64735.43元、透支利息150.64元、违约金483.28元，共计65369.35元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄林向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金64735.43元、透支利息150.64元、违约金483.28元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金64735.43元、透支利息150.64元、违约金483.28元，共计65369.35元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金64735.43元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取717元，由被告黄林负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16385号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码：914419007480352033。法定代表人：王九全。委托代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市韬田五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗复兴路33号金铭国际工业模具城展厅2栋。统一社会信用代码：91441900MA4UHEUM3C。法定代理人：苏文金，总经理。委托代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所实习律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市韬田五金工具有限公司（以下简称韬田五金公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韬田五金公司起诉请求：1.判令劲胜公司承担票据付款责任向韬田五金公司支付电子商业汇票金额22284.88元；2.判令劲胜公司支付票据金额自到期日起至实际清偿之日止的逾期利息（以22284.88元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月26日，暂计算到起诉之日即2019年7月30日为172.63元）；3.本案诉讼费由劲胜公司承担。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付票据款22284.88元；二、限劲胜公司于判决生效之日起三日内向韬田五金公司支付利息：以票据款22284.88元为基数，按照同期中国人民银行同类基准贷款利率自2019年5月27日计算至票据款22284.88元清偿之日止；三、驳回韬田五金公司的其他诉讼请求。一审受理费181元，由劲胜公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16110号民事判决。劲胜公司上诉请求:1.撤销原审判决;2.判令劲胜公司对韬田五金公司不支付票据款及利息；3.本案一、二审诉讼费用依法由韬田五金公司承担。事实和理由：一、涉案的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。韬田五金公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，韬田五金公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。二、原审判决结果违背事实。本案韬田五金公司以票据纠纷向法院提起诉讼，根据票据法规定，如杲票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可。但是判决书记载劲胜公司向韬田五金公司支付22284.88元票据款及利息，这样履行的结果是韬田五金公司取得了三倍于票据的款项及利息，一审法院的判决无疑为劲胜公司凭空添加了二倍票据金额及利息，没有事实和法律依据。综上，涉案的票据无效，背书人是否真实未查清，一审判决结果没有法律依据，请二审法院查清事实后依法改判，维护劲胜公司的合法权益，维护法律的正确实施。韬田五金公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉票据为电子商业承兑汇票，除适用《中华人民共和国票据法》外，还应当根据《电子商业汇票业务管理办法》的规定进行处理。劲胜公司向韬田五金公司出具了案涉的电子商业承兑汇票，符合《电子商业汇票业务管理办法》的规定；劲胜公司主张案涉票据没有劲胜公司的盖章而无效，缺乏法律依据。案涉票据到期后，韬田五金公司提示付款被拒绝，韬田五金公司要求劲胜公司承担支付票据款符合法律规定。另外，韬田五金公司诉请票据款的利息符合《中华人民共和国票据法》第七十条的规定。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357.12元，由劲胜公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  冯颖欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申6834号再审申请人(一审被告,二审上诉人)：河南新开电气集团股份有限公司。住所地：河南省开封市杏花营工业园区。负责人：曹忠志。委托诉讼代理人：尚昱旻，河南龙文律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹新华，河南龙文律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李美丽，女，1970年8月23日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。一审被告：河南凯启蒜业有限公司。住所地：河南省开封杞县城东（杞县农场）。法定代表人：王朋举。一审被告：河南利华实业发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水花园东区47号楼四层B座。法定代表人：翟卫启。一审被告：翟渊福，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：翟卫启，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人河南新开电气集团股份有限公司因与被申请人李美丽及一审被告河南凯启蒜业有限公司、河南利华实业发展有限公司、翟卫启、翟渊福民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，河南新开电气集团股份有限公司于2019年12月17日以与李美丽达成执行和解协议为由自愿撤回再审申请。本院经审查认为，河南新开电气集团股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南新开电气集团股份有限公司撤回再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月十八日法官助理刘秀书记员刘震
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11881号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：陈丽，女，汉族，1987年12月27日出生，住址：福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丽立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金232992.57元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为259752.90元、复利为147400.01元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈丽赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为640845.48元。3.判令被告陈丽承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年5月19日，被告陈丽向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年5月19日，原告与被告陈丽签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20140522000743)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈丽向原告贷款金额280000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年5月22日向被告陈丽账号为62×××55结算账户，核准发放贷款金额为280000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金232992.57元及利息259752.90元、复利147400.01元未还。经原告多次催讨，被告陈丽至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈丽之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈丽承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金232992.57元及利息259752.90元、复利147400.01元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告陈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈丽签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈丽支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告陈丽经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金232992.57元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为259752.90元、复利为147400.01元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告陈丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10208元，公告费560元，由被告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2