wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6521号原告邢守美，女，1949年9月出生，汉族，住长垣市。委托代理人苏冬冬、董丹丹，河南弘治律师事务所律师。被告严红亮，男，1966年10月出生，汉族，长垣市。原告邢守美因与被告严红亮机动车交通事故责任纠纷一案，邢守美于2019年11月26日提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2019年12月6日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给严红亮。于2019年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邢守美委托代理人苏冬冬、董丹丹，严红亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邢守美诉称，2019年10月31日7时47分，邢守美骑自行车沿冢沁308省道常村镇北街十字口处时，与严红亮驾驶车号牌为豫Ｇ×××××的小型客车碰撞，造成邢守美受伤及双方车辆损坏的交通事故。经长垣县公安交通警察大队处理，认定严红亮承担事故的次要责任。邢守美请求严红亮赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费等共计8000元，承担本案诉讼费，并保留残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等的诉权。严红亮辩称，要求依法判决。邢守美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，严红亮对邢守美无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年10月31日7时47分，邢守美骑自行车沿冢沁308省道常村镇北街十字口处时，与严红亮驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型客车碰撞，造成双方车辆损坏、邢守美受伤的交通事故。2019年11月13日，长垣县公安交通警察大队作出第41072842020190001964号道路交通事故认定书，认定邢守美违反让行规定负主要责任，严红亮驾驶机动车未按规定定期进行安全技术检验负次要责任。邢守美受伤后在长垣市中医医院进行了门诊治疗，花费医疗费1003.28元（其中严红亮支付检查费860元），次日到长垣县常村镇卫生院住院治疗10天（自2019年11月1日至2019年11月10日），邢守美花费医疗费602.41元，严红亮支付检查费131元。2019年11月10日，邢守美到滑县骨科医院进行了诊疗，花费医疗费899.5元。在治疗期间，邢守美根据医嘱购买胸腰椎固定支具花费1000元，严红亮支付给邢守美现金1500元。因本次交通事故，邢守美花费交通费酌定300元。本院认为，机动车的所有人或者管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险，机动车一方未投保交强险发生交通事故造成损害的，由机动车一方首先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，邢守美违反让行规定负主要责任，严红亮驾驶机动车未按规定定期进行安全技术检验负次要责任。邢守美的损失为：医疗费2636.19元；护理费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业年收入39522元计算，计款1082.79元（39522元÷365天×10天）；营养费计款200元（20元×10天）；住院伙食补助费计款500元（50元×10天）；辅助器具费1000元；交通费酌定300元。以上损失共计5718.98元，因严红亮驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型客车未投保交强险，故严红亮应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿邢守美医疗费、住院伙食补助费、营养费3336.19元；在伤残赔偿金限额内赔偿邢守美护理费、辅助器具费、交通费共计2382.79元。以上严红亮应赔偿的损失共计5718.98元，扣除严红亮已承担的2491元为3227.98元，应由严红亮全部承担。邢守美请求的损失过高，过高部分，本院不予支持。邢守美请求保留残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等的诉权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：严红亮于本判决生效后十日内赔偿邢守美医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费共计3227.98元；驳回邢守美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由严红亮承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇一九年十二月二十五日书记员  韩宇晴
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5717号原告河南亚太医疗用品有限公司住所：长垣县满村工业区。法定代表人刘永信。统一社会信用代码：91410728760236761X（1-5）。委托代理人范广忠，男，1967年2月8日出生，汉族，住长垣市。被告李丹，女，1986年2月2日出生，汉族，住长垣市。被告刘松川，男，1986年2月25日出生，汉族，住长垣市。原告河南亚太医疗用品有限公司因与被告李丹、刘松川买卖合同纠纷一案，河南亚太医疗用品有限公司于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。河南亚太医疗用品有限公司的委托代理人范广忠，李丹、刘松川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南亚太医疗用品有限公司诉称，2016年1月19日，刘松川、李丹夫妻二人从河南亚太医疗用品有限公司处购进无纺布，欠款2235元，于2018年8月29日购买发票，欠款12385元，于2017年3月26日购进无纺布，欠款27797元，于2016年1月11日购进无纺布，欠款3788元，于2016年1月13日购进无纺布，欠款8036元，于2017年8月26日购进无纺布，欠款13716元，于2015年3月13日购进无纺布，欠款5500元，于2015年4月14日购进原料。欠款4530元，于2016年1月3日购进无纺布，欠款5218元，于2015年7月4日购进无纺布，欠款11370元，于2015年6月30日购进无纺布，欠款46104元，共计欠款140679元。刘松川、李丹夫妻二人多次欠款购买河南亚太医疗用品有限公司无纺布，出具欠款单11张。河南亚太医疗用品有限公司多次找被告索要货款，刘松川、李丹拒不偿还。河南亚太医疗用品有限公司要求判令：1、李丹、刘松川偿还河南亚太医疗用品有限公司货款140679元；2、刘松川、李丹赔偿拖欠河南亚太医疗用品有限公司货款2%/月的利息损失；3、刘松川、李丹赔偿河南亚太医疗用品有限公司提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等。李丹辩称，对李丹本人签名的欠款单认可，同意偿还，对刘松川代签的欠款单不认可，不同意偿还。刘松川辩称，欠款单都是李丹、刘松川两个人的，双方共同承担这些欠款。经审理查明，2015年3月13日李丹从河南亚太医疗用品有限公司处购买无纺布，并向其出具5500元欠款单1份。2015年4月14日李丹向河南亚太医疗用品有限公司出具4530元欠款单1份。2015年6月30日刘松川向河南亚太医疗用品有限公司出具46104元欠款单1份，在欠款单欠款人处代李丹签字。2015年7月4日刘松川向河南亚太医疗用品有限公司出具11370元欠款单1份，在欠款单欠款人处代李丹签字。2016年1月3日，李丹向河南亚太医疗用品有限公司出具5218元欠款单1份。2016年1月11日刘松川向河南亚太医疗用品有限公司出具3788元欠款单1份。2016年1月13日刘松川向河南亚太医疗用品有限公司出具8036元欠款单1份。2016年1月19日，李丹向河南亚太医疗用品有限公司出具2235元欠款单1份。2017年3月26日刘松川向河南亚太医疗用品有限公司出具27797元欠款单1份，在欠款单欠款人处代李丹签字。2017年8月26日刘松川向河南亚太医疗用品有限公司出具13716元欠款单1份。2018年8月29日刘松川向河南亚太医疗用品有限公司出具12385元欠款单1份。后经催要，刘松川、李丹至今未予偿还上述货款。庭审中，河南亚太医疗用品有限公司自愿放弃欠款利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘松川、李丹从河南亚太医疗用品有限公司处购买无纺布并出具欠条，双方形成买卖合同关系，依法受法律保护。刘松川、李丹作为买受人应该及时足额的支付货款，对河南亚太医疗用品有限公司要求刘松川、李丹支付货款的主张，本院予以支持，但2015年6月30日、2015年7月4日、2017年3月26日的三份欠款单上李丹的签字为刘松川代签，河南亚太医疗用品有限公司称系夫妻双方债务，要求李丹与刘松川共同承担还款责任，证据不足，且李丹不予认可，本院不予支持,应由刘松川一人偿还。刘松川所欠货款共计123196元。2015年3月13日、2015年4月14日、2016年1月3日、2016年1月19日的四份欠款单为李丹本人签字，由李丹承担还款责任，所欠货款共计17483元。河南亚太医疗用品有限公司自愿放弃利息，是其对自身权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李丹于本判决生效之日起十日内支付河南亚太医疗用品有限公司货款17483元；二、刘松川于本判决生效之日起十日内支付河南亚太医疗用品有限公司货款123196元；三、驳回河南亚太医疗用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，李丹承担257元，刘松川承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十二月二十六日书记员 陈绍园
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3386号原告：张某1，男，1963年4月5日出生，汉族，住新安县。原告：张某2，女，1957年8月20日出生，汉族，住新安县。二原告共同委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘旭辉，河南洛一律师事务所实习律师。被告：李某，女，1943年8月1日出生，汉族，住新安县。原告张某1、张某2与被告李某遗赠纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张某1、张某2于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张某1、张某2负担。审判员  张迪二〇一九年十二月二十五日书记员  龚雪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4868号 申请执行人潘响苏,男,1981年6月8日出生,住江苏省沭阳县。 被执行人杨波,男,1980年5月10日出生,住江苏省沭阳县。 申请执行人潘响苏与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为30000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3614号 申请执行人杨文辉，男，1973年10月28日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人陈秋灯，男，1978年8月6日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人许雪花，女，1978年5月5日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人杨文辉与被执行人陈秋灯、许雪花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3510号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈秋灯、许雪花即日偿还给申请执行人杨文辉借款人民币3550000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈秋灯、许雪花的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈秋灯、许雪花名下有坐落在仙游县鲤南镇仙安村兴仙西路109弄11号508室的房地产【房产证号为20××18】及坐落在仙游县鲤南镇城南新区36号地Ａ2幢安置房的房地产【房产证号为：20××17】，本院已裁定查封，但申请执行人要求暂不处置外，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈秋灯、许雪花纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3510号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6627号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系该单位总裁。委托代理人：李春晓，男，该公司员工，特别授权。委托代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。委托代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：李靖，男，汉族，1974年2月2日出生，住河南省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称原告）与被告李靖（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用了简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春晓、郭昉杓、刘亚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金262534.27元及截止至2019年8月14日的利息19004.98元、其他费用（含违约金）115473.7元，三项合计397012.95元；之后利息和违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至实际清偿完毕之日止；2、律师费4000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准白金卡。被告同时填写了信用卡申请表，同意遵守中国民生银行信用卡中心领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月14日，被告尚欠信用卡透支款本金262534.27元、利息19004.98元、费用（含违约金）115473.7元未归还原告。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故均作为有效证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2016年3月23日，被告向原告申请办理信用卡。申请表所附的“中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约”约定，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的费用）和损失。2016年4月19日被告激活并使用卡号为62×××58的信用卡。截止2019年8月14日，被告已逾期6期未按约偿还，尚欠本金262534.27元、利息19004.98元及其他费用（含违约金）115473.7元，合计397012.95元未偿还原告。另查明，原告为涉案纠纷支付律师费4000元。本院认为，通过庭审查明的事实，被告欠付信用卡透支款本金262534.27元、利息19004.98元其他费用（含违约金）115473.7元合计397012.95元未偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还上述欠款的请求，应予支持。对于律师费，因系被告逾期还款导致原告主张合法权利所产生的合理费用，且双方在合约中也进行了相关约定，故本院对原告的该项请求亦予以支持。原告要求支付利息从原告系统显示截止日期2019年8月15日次日计算，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李靖于本判决生效之日起，七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金262534.27元、利息19004.98元其他费用（含违约金）115473.7元合计397012.95元，并自2019年8月15日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息、费用（含违约金）。被告李靖于本判决生效之日起三日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元。如果李靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元，减半收取3657.5元，由李靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月二十日书记员 胡浩然
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初3105号原告：安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会，住所地安阳市殷都区西郊乡范家庄村。法定代表人：范仁明，该村委会主任。委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丁，河南今鼎律师事务所实习律师。被告：中原银行股份有限公司安阳邺城支行，住所地安阳市北关区平原路北段水木清华二期20#-26#之间商业C-03、C-04号房。代表人：马继红，该支行行长。委托诉讼代理人：芦帆，男，该支行员工。第三人：安阳市公安局北关分局，住所地安阳市北关区解放路戏院街3号。代表人：张勇，该分局局长。委托诉讼代理人：付翔，男，该分局干警。委托诉讼代理人：田杰，男，该分局干警。原告安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会与被告中原银行股份有限公司安阳邺城支行、第三人安阳市公安局北关分局储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会撤诉。案件受理费1969元，减半收取984.50元，由原告安阳市殷都区西郊乡范家庄村民委员会负担。审判员  郭振平二〇一九年十二月三十日书记员  王旭阳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3170号 申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。 法定代表人王美芳。 被执行人张兰，女，1974年12月5日出生，住普定县。 被执行人张兰贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0105刑初303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依法强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人张兰支付罚金3000元及退出非法所得4800元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人张兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人张兰有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张兰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张兰采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人张兰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3170号案的本次执行程序。 发现被执行人张兰有可供执行的财产，可以再次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 斐
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5911号原告朱豪杰，男，1988年1月14日出生，汉族，住长垣市。被告崔永中，男，1975年12月25日出生，汉族，住长垣市。被告孟庆纳，女，1979年7月1日出生，汉族，住长垣市。被告孟喜萍，女，1968年5月6日出生，汉族，住长垣市蒲东区。原告朱豪杰与被告崔永中、孟庆纳、孟喜萍民间借贷纠纷一案，朱豪杰于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后本院向崔永中、孟庆纳、孟喜萍送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。朱豪杰到庭参加了诉讼，崔永中、孟庆纳、孟喜萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱豪杰诉称，2018年7月5日，崔永中以开饭店为由向朱豪杰借款30000元，并写有借条两张，约定2018年8月5日还款，如到期未足额归还，需按照月息2%支付利息。除应还本金外，还应支付实现债权支出的全部费用，孟庆纳、孟喜萍为担保人。后经多次催要未果，朱豪杰要求判令崔永中、孟庆纳、孟喜萍偿还借款本金30000元，并支付至2019年10月9日的利息8400元，以后利息按照月息2%计算至实际付款日。本案诉讼费由崔永中、孟庆纳、孟喜萍承担。崔永中、孟庆纳、孟喜萍未到庭，亦未提交答辩意见。朱豪杰围绕诉讼请求依法提交了证据，崔永中、孟庆纳、孟喜萍未到庭视为放弃质证权利。经本院综合审查，朱豪杰提交对证据形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和到庭当事人对陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年7月5日，崔永中因开饭店需要资金向朱豪杰借款30000元，约定2018年8月5日还款，利息为月息2%，为实现债权支出的费用由借款人承担。孟庆纳、孟喜萍为上述债务提供担保，并约定担保方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满后两年。崔永中、孟庆纳、孟喜萍就上述借款向朱豪杰出具借条两份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔永中向朱豪杰借款并出具借条，双方借贷关系成立。崔永中作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对朱豪杰要求崔永中偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，朱豪杰要求自2018年7月5日起按照月息2%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。2018年7月5日至2019年10月9日的利息为9100元，朱豪杰要求此期间的利息8400元，是其对自身权利的处分，本院予以准许，以后利息应以30000元为本金，按照月息2分计算至本息付清之日止。孟庆纳、孟喜萍对上述债务提供连带责任保证，且未超出保证期间，二人应当承担保证责任，故对朱豪杰要求孟庆纳、孟喜萍偿还借款的主张，本院亦予以支持。孟庆纳、孟喜萍承担保证责任后，有权向崔永中追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔永中于本判决本判决生效后十日内偿还朱豪杰借款本金30000元及利息8400元（利息计算至2019年10月9日，以后利息按照月息2分计算至本息付清之日止），孟庆纳、孟喜萍承担连带保证责任；二、孟庆纳、孟喜萍承担保证责任后，有权向崔永中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由崔永中、孟庆纳、孟喜萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十二月二十日书记员 赵一鑫
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢499号 申请执行人：广德市就业服务局，住所地安徽省广德市桃州镇桃州北路71号，统一社会信用代码12341723486331079L。 法定代表人：曹广云，该局局长。 被执行人：邬志乐，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：陈明华，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：追偿权纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初2245号民事判决书。 立案标的：22427.57元 申请执行人广德市就业服务局与被执行人邬志乐、陈明华追偿权纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢499号、原执行案号（2018）皖1822执237号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1976号原告：刘德乾，男，汉族，1975年5月28日出生，住河南省封丘县。委托代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。委托代理人：蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。被告：河南省新乡市第二机电设备总公司诉讼代表人：河南省新乡市第二机电设备总公司管理人，负责人何延敏住所地：河南省。委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师。原告刘德乾诉被告河南省新乡市第二机电设备总公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德乾及其委托代理人申长江、蔡秀玲，被告新乡市外贸包装公司委托代理人苏亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德乾诉称：原告自2000年12月起在被告处工作至今，由被告向原告支付工资。从2008年1月起，被告给原告缴纳了三年（2008年1月-2010年12月）的失业保险。其他社会保险费用被告始终未给原告缴纳。2019年2月28日，被告公司宣告破产，原告多次找被告及管理人要求确定劳动关系，享受破产职工待遇，被告及管理人口头告知原告，因原告档案缺乏招工表，社保部分不予认定，故管理人无法认可原告的职工身份。原告遂向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月22日被告做出公示，原告的职工身份未被认可。随后新乡市劳动人事争议仲裁委员会做出新人仲案字[2019]0225号不予受理通知书，原告不服，特诉至法院。诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2000年12月至2019年2月28日之间存在劳动关系。2、原告依法享有被告河南省新乡市第二机电设备总公司破产职工安置待遇。被告河南省新乡市第二机电设备总公司辩称：一、双方是否存在劳动关系，由法院根据原告提供的证据依法判定。二、原告要求享受破产安置具体标准，应由市人社部门统一解决。三、若双方存在劳动关系，该劳动关系在被告单位宣告破产之日依法终止。原告刘德乾向本院提交的证据材料有:一、2019年9月24日，河南省新乡市第二机电设备总公司企业基本注册信息查询单一份。证明新乡市第二机电设备总公司系本案适格被告。二、1、2019年8月22日，河南省新乡市第二机电设备总公司企业《公示》一份，2、河南省新乡市第二机电设备总公司企业经济补偿金名单一份，证明经人社局审核认定，河南省新乡市第二机电设备总公司企业领取经济补偿金的人员名单中没有原告刘德乾。三、2019年8月24日新乡市社会保险局出具的《河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单》一份，证明由被告为原告缴纳社保，原告系被告单位职工。四、2001年1月份——2017年10月份工资清单一份，证明原告系被告单位职工，工资表中显示与原告同样为被告单位的职工其他员工（白利峰、田子勇、仁宗刚等人）享受了经济补偿金待遇。被告河南省新乡市第二机电设备总公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。依据上述有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：原告刘德乾于2000年12月份开始在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告一直工作至2019年2月28日被告宣告破产。被告为原告缴纳了从2008年1月份至2010年12月份期间的保险。自2001年1月起至2019年2月被告向原告发放工资。2019年8月22日原告到新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会同日作出不予受理通知书。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。原告提交的证据材料能够证明原告与被告存在劳动关系，且双方不存在变更、解除和终止劳动关系等情形。被告已宣告破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项规定：“破产财产在优先清偿破产费用和公益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”。因此原告主张确认其与被告存在劳动关系，并享受破产企业职工待遇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、原告刘德乾与被告河南省新乡市第二机电设备总公司自2000年12月至2019年2月28日期间存在劳动关系。二、原告刘德乾依法享有被告河南省新乡市第二机电设备总公司破产职工安置待遇。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年十二月十六日书记员  崔梦秋
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审199号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人朱全立，该单位工作人员，特别授权。委托代理人李深玉，该单位工作人员，特别授权。被申请人：延津县春海煤制品有限责任公司，住址：延津县王楼镇乔杏庄村,统一社会信用代码91410726MA44GFJM7C法定代表人：布春海，男，1972年4月20日生，汉族，住延津县。被申请人延津县春海煤制品有限责任公司在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年7月份动工建设，占用位于延津县王楼镇乔杏庄村东大街以北土地建彩钢棚，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为852.74平方米（其中在该宗地上彩钢棚占地面积852.74平方米），占地类为林地376.43平方米、基本农田476.31平方米，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年3月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]007号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用852.74平方米土地上新建的彩钢棚852.74平方米，恢复土地原状；2、对违法占用476.31平方米基本农田，处以每平方米20元的罚款，共计罚款：9526.2元；对违法占用376.43平方米林地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款：1129.29元。合计罚款：10655.49元；3、责令退还非法占用的852.74平方米土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月10日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第3项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]007号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确,应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]007号行政处罚决定书中的第3项,本院准予执行,由延津县人民政府责成王楼镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十二日书记员  张婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12111号 申请执行人：莫杰良，男，汉族，1990年7月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人：李伟森，男，汉族，1990年3月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤19民终6096号民事判决书向本院申请执行。因被执行人李伟森至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李伟森存款人民币259690.55元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  冯伟杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  莫镇伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4973号 申请执行人胡玉全，男，1948年1月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人胡爱国，男，1984年4月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人胡玉全与被执行人胡爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案执行，执行标的为21063.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初713号 原告：孙晓兵，男，1968年10月30日出生，汉族，职业，住东光县。 被告：董建国，男，1967年9月12日出生，汉族，职业，住乐陵市。 被告：李春艳，女，1965年9月5日出生，汉族，职业，住乐陵市。 孙晓兵与董建国、李春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告孙晓兵于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙晓兵撤诉。 案件受理费993.0元，减半收取计496.5元。 审判员  霍树峰 二〇一九年十二月九日 书记员  王吉凯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5255号原告：朱田虎，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙伟，安徽华扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓磊，安徽华扬律师事务所律师。被告：陈光，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：安徽谦谨建设有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，统一社会信用代码91341126784904330G。法定代表人：年吕金，经理。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。被告：蚌埠经济开发区投资集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300788566834W。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：宋海，职工。委托诉讼代理人：张俊，安徽治邦律师事务所律师。原告朱田虎与被告陈光、安徽谦谨建设有限公司、蚌埠经济开发区投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱田虎及其委托诉讼代理人朱晓磊、被告陈光、被告安徽谦谨建设有限公司的委托诉讼代理人孙广超、被告蚌埠经济开发区投资集团有限公司的委托诉讼代理人宋海和张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱田虎向本院提出诉讼请求为：1.判令三被告偿还原告工程款15万元及利息（按年利率6%计算自2017年12月4日至实际付清之日）；2.判令被告蚌埠经济开发区投资集团有限公司在未支付工程款范围内承担连带责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月被告陈光找到原告，就自己挂靠在被告安徽谦谨建设有限公司承接的蚌埠市新城区实验学校工程愿意分包一部分给原告施工。原告同意后，就从其手中承包了新城实验学校内、外墙油漆工程，约定承包方式为包工包料，总工程造价35万元。原告于2014年12月30日完工，工程建设期间陈光向原告陆续支付了工程款20万元，剩余15万元一直拖欠。2017年12月3日，在原告的要求下被告陈光出具工程款结算单，载明：欠2015年完工的蚌埠市新城区实验学校配套服务楼工程油漆工班组朱田虎人工工资150000元并签名确认。但至今该款未予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。陈光辩称，本人认可原告主张的拖欠工程款，且同意支付，但被告安徽谦谨建设有限公司、蚌埠经济开发区投资集团有限公司不应承担支付责任，原告施工了很多项目，其主张的工程款是新城学校中学部内外墙改造项目，该项目不是安徽谦谨建设有限公司承接的。安徽谦谨建设有限公司辩称，本公司不应承担支付责任，原告与本公司没有法律关系。且其提交的陈光出具的结算单载明所欠款项系附属楼及配套项目，该工程不是本公司承建。请求依法驳回对本公司的诉讼请求。蚌埠经济开发区投资集团有限公司辩称，本公司主体不适格，原告与本公司没有合同关系，其无权要求本公司承担付款义务。作为蚌埠市新城实验学校工程的发包人，本公司已经按工程进度支付了工程款，不再承担付款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，蚌埠经济开发区投资有限公司与安徽省谦谨建筑安装工程有限公司就蚌埠市新城实验学校综合楼工程签订建设工程施工合同，约定按设计施工图示内容施工，合同价款897.9802元。后安徽谦谨建设有限公司将工程分包给陈光施工。原告朱田虎从陈光手中接揽了该工程中的油漆项目，后又对服务楼工程进行了内外墙粉刷施工。2017年12月3日，陈光向原告出具工程款结算单，载明：“至今欠2015年完工的蚌埠市新城区实验学校配套服务楼工程油漆工班组朱田虎人工工资壹拾伍万元整（150000）陈光2017.12.3”。另查明：蚌埠市新城实验学校施工项目除综合楼工程外，还有宿舍楼等工程。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告朱田虎与被告陈光之间存在口头施工合同关系，且陈光确认拖欠朱田虎15万元未付，故其理应支付。原告主张的利息，因双方没有约定利息标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。但该款在陈光出具的欠条中明确载明系“蚌埠市新城区实验学校配套服务楼工程”所欠，与蚌埠经济开发区投资有限公司发包给安徽省谦谨建筑安装工程有限公司的蚌埠市新城实验学校综合楼工程，并不一致。现三被告均不认可两工程为同一工程，原告亦未提供证据证实“蚌埠市新城区实验学校配套服务楼工程”系蚌埠经济开发区投资有限公司发包给安徽省谦谨建筑安装工程有限公司施工，故本院对原告要求安徽省谦谨建筑安装工程有限公司承担付款责任、蚌埠经济开发区投资有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈光于本判决生效之日起七日内支付原告朱田虎工程款15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年12月4日至实际付清之日）；二、驳回原告朱田虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告陈光负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十八日书记员  罗 磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1779号 原告：潍坊鹏强机械厂，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道前朱里村。组织机构代码：91370703060417879M。 法定代表人：王进吉。 委托诉讼代理人：韩新光，山东长远律师事务所律师。 被告：潍坊华旭动力有限公司，住所地：潍坊经济开发区永康街以北友爱路以西。组织机构代码：91370700580437654R。 法定代表人：李现庆。 原告潍坊鹏强机械厂与被告潍坊华旭动力有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊鹏强机械厂撤诉。 案件受理费1418元，减半收取计709元，由原告潍坊鹏强机械厂负担。 审 判 长  徐 霞 人民陪审员  于守一 人民陪审员  张瑞华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李珊珊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2424号 申请执行人刘灯宇，男，1965年9月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉市。 被执行人吴中中，男，1984年7月15日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人刘灯宇与被执行人吴中中机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初10028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘灯宇向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人吴中中支付申请执行人刘灯宇26435.11元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费297元，案件受理费388元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人吴中中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴中中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴中中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴中中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人吴中中名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，本院依法轮候查封。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人吴中中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴中中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴中中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴中中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘灯宇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴中中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 斐
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1765号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道335号，组织机构代码85310090-0。负责人：李世福，该支行行长。被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡街道，组织机构代码72853478-5。法定代表人：姜一勇，该公司董事长。被执行人：安徽远发工艺品有限公司，住所地安徽省寿县堰口镇，组织机构代码79814198-7。法定代表人：王尚海，该公司总经理。被执行人：安徽庆发集团远发粮油储备有限公司，住所地安徽省寿县堰口镇，组织机构代码66622095-8。法定代表人：王尚海，该公司总经理。被执行人：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇北七里村，组织机构代码78108677-4。法定代表人：严廷亮，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与安徽庆发柳编集团有限公司、安徽远发工艺品有限公司、安徽庆发集团远发粮油储备有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2015）六民二初字第00269号民事判决书已发生法律效力，安徽庆发柳编集团有限公司、安徽远发工艺品有限公司、安徽庆发集团远发粮油储备有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司未履行生效文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司霍邱县支行已向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权对被执行人限制了高消费，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审209号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人赵卫军，该单位工作人员，特别授权。委托代理人赵长海，该单位工作人员，特别授权。被申请人：张之金，男，1972年6月4日生，汉族，延津县。被申请人赵之金在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2017年12月份动工建设，占用位于延津县东屯镇西崔原庄村村南土地建简易彩钢棚，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为980平方米（其中该宗地棚房占地面积980平方米），占用地类为基本农田（2017年调整为规划建设用地），且符合东屯镇土地利用总体规划，当事人违法占地建简易彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年3月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]357号行政处罚决定书，决定：1、没收在非法占用980平方米土地上新建棚房980平方米。2、对违法占用980平方米基本农田，处以每平方米21元的罚款，共计罚款：20580元。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县自然资源局于2019年9月29日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]357号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]357号行政处罚决定书,本院准予执行。第1项由延津县人民政府责成东屯镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42008号之一原告：广州丽柏管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区环市东路367号白云宾馆东楼负一层B101室（市场地址：广州市越秀区环市东路367号丽柏广场）。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓沛钰，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：广东京兆时装股份有限公司，住所地广州市天河区冼村路5号3501室、3502室、3503室、3504室、3505室、3506室、3507室、3508室、3509室、3510室、3511室、3512室。法定代表人：杜海秀。被告：广东京兆时装股份有限公司丽柏分公司，住所地广州市越秀区环市东路367号丽柏广场第2层第226号商铺。负责人：杜海秀。原告广州丽柏管理咨询有限公司与被告广东京兆时装股份有限公司、广东京兆时装股份有限公司丽柏分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州丽柏管理咨询有限公司撤诉。本案受理费6446元，减半收取计3223元，由原告广州丽柏管理咨询有限公司负担。审 判 长  陈婉君人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  韩莦华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  翁丹菲
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2684号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州夹城巷46层第一层，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 被执行人丁一凡，男，1963年1月19日出生，住南京市建邺区。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人丁一凡追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人丁一凡支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司217385.79元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费3161元，案件受理费3628元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人丁一凡发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁一凡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁一凡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁一凡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权、不动产登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大,暂不具备扣划价值。发现被执行人丁一凡名下有车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××汽车两辆，本院依法查封,但未实际控制。暂未发现被执行人丁一凡有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁一凡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁一凡作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁一凡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁一凡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 斐
云南省绿春县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云2531司救执1号 救助申请人：陈勇，男，1969年11月10日生，哈尼族，住云南省绿春县。 救助申请人陈勇以其在民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人陈勇称：其儿子陈龙于2017年12月22日乘座被告张发源醉酒驾驶GKA679号小型面包车沿元绿二级公路延长线由一号桥往云梯酒店方向行驶过程中发生车辆碰撞导致死亡，该案经绿春县人民法院审理并作出（2018）云2531民初465号民事判决，由被告张发源赔偿334876.50元，被告左龙友赔偿66795.30元，被告绿春县住房和城乡建设局赔偿200925.90元。现该判决已经生效，就民事赔偿部分，虽然已执行200925.90元，因被告张发源、左龙友无赔偿能力，赔偿金额未得到执行。现申请人经济困难，仅靠做临时工过生活，故请求本院根据其实际困难给予司法救助5万元。 经审查查明，救助申请人陈勇与李木梭系夫妻关系，其儿子陈龙于2017年12月22日乘座被告张发源醉酒驾驶GKA679号小型面包车沿元绿二级公路延长线由一号桥往云梯酒店方向行驶过程中发生车辆碰撞导致死亡，该案经绿春县人民法院理并作出（2018）云2531民初465号民事判决，一、被告张发源赔偿334876.50元、被告左龙友赔偿66795.30元、由被告绿春县住房和城乡建设局赔偿200925.90元。二、驳回原告陈勇、李木梭对被告诚泰财产保险股份有限公司红河中心支公司、被告孙永林的诉讼请求；三、驳回原告陈勇、李木梭的其他诉讼请求。该判决已经生效后，因被告张发源、左龙友、绿春县住房和城乡建设局未履行赔偿义务，陈勇、李木梭于2019年4月20日向本院申请强制执行。经本院调查，绿春县住房和城乡建设局已履行赔偿义务，但被告张发源、左龙友无可供执行的财产而不能执行。因陈勇、李木梭无经济来源，仅靠做临时工过日子，现生活急迫困难。本院执行部门认为陈勇、李木梭符合救助条件，告知其有权提出国家司法救助申请，陈勇遂向本院提出司法救助申请。 上述事实有救助申请人陈勇向本院提交的绿春县东城社区出具的“贫困证明”一份以及本院执行部门所做的一份约谈笔录、执行情况说明一份予以证实。 本院认为，救助申请人陈勇、李木梭的儿子陈龙乘座被告张发源醉酒驾驶GKA679号小型面包车沿元绿二级公路延长线由一号桥往云梯酒店方向行驶过程中发生车辆碰撞导致死亡，现因张发源、左龙友无赔偿能力，陈勇、李木梭通过诉讼无法获得赔偿，陷入生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的情形，应当予以救助。综合陈勇、李木梭实际遭受的损失、其家庭的经济状况、维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出及张发源、左龙友未进行任何赔偿的情况，本院认为救助申请人陈勇申请司法救助的金额过高，应当给予求助申请人陈勇20000元司法求助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈勇司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6810号原告：刘伟，男，汉族，1971年11月4日出生，住所地河南省。委托代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：秦顺，男，汉族，1984年12月19日出生，住所地新乡市。原告刘伟（下称原告）诉被告秦顺（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人张允到庭参加了诉讼，被告秦顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即向原告支付借款本金70000元及利息（利息以本金70000为基数，自2018年7月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，截至起诉止利息为5681.67元）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保全保险费及原告为实现债权产生的其他费用）。原告诉称，被告以公司需要在新乡筹备中国好声音缺少经费为由向原告借用现金70000元，并向原告出具借据一份，保证2018年7月30日归还，到期后原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。被告秦顺在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据：借条一份及河南增值税电子普通发票一份，经审查，本院认为原告出示的证据能够证明其主张，故作为有效证据确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年7月份，被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借刘伟人民币现金柒万元整（70000元），经双方协商约定于2018年7月30日归还，特立字据”。借条上未约定利息。该70000元被告至今未能偿还。本院认为：债务应当清偿。根据庭审查明的事实,被告借原告70000元至今未付的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还70000元的请求，理由正当，应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因本案没有约定利息，根据该条法律规定，利息的计算应从借款到期之日即2018年7月31日起至付清之日止，以70000元为基数，利息按年利率6%计息。该案因采取诉前保全措施在太平财产保险有限公司新乡分公司的购买保险而产生保单费300元，是原告在实现债权中实际产生的损失，有票据为证，故原告要求被告支付300元损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告秦顺于本判决生效之日起七日内一次性支付原告刘伟借款70000元及利息（利息从2018年7月31日起至实际付清之日止，应以70000元为基数，按年利率6%计息。）二、被告秦顺于本判决生效之日起七日内一次性支付原告刘伟保单费300元。如果被告秦顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，保全费820元，共计1666元，由被告秦顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二○―九年十二月二十五日书记员  李静
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6087号原告：河南尉氏农村商业银行股份有限公司，住所地尉氏县人民路东段。法定代表人：陈永胜，现任董事长。委托诉讼代理人：郝昌森，系该单位职工，代理权限为特别授权。被告：魏新立，男，汉族，1961年11月11日生，住尉氏县。原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司与被告魏新立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝昌森到庭参加了诉讼，被告魏新立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金30000元，并按照借款合同的约定向原告支付利息以及逾期罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月30日，被告因经营需要，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币30000元，借款期限自2009年10月30日起至2010年10月30日止，月利率8.4‰。被告在合同期内就未按时支付利息，合同到期后，虽经原告多次催促，也未支付任何本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，判如所请。原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、企业名称变更核准通知书；2、借款借据一份；3、申请书一份。被告魏新立未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，被告因养猪经营需要，于2009年10月30日与原告签订个人借款合同，向原告借款30000元，借款期限自2009年10月30日起至2010年10月30日止，借款月利率8.4‰，逾期借款月利率12.6‰。2009年10月30日，原告将30000元款项汇入被告的账户。被告未偿还本金，利息3847.2元，利息付至2010年12月31日后未继续偿还本息。2019年6月24日，被告魏新立出具申请书“本人魏新立，身份证号，家住尉氏县朱曲，我于2009年10月30日，在河南尉氏农村商业银行股份有限公司（朱曲信用社），贷款30000元，由于本人经济困难，家中无稳定收入来源，难以偿还多年贷款本金及利息，现申请贵单位能够给予利息缓交或部分减免照顾。本人承偌于2019年6月24日，偿还贷款本息35000元，望贵单位给予批准。”另查明，尉氏县农村信用合作联社于2017年7月18日被核准变更为河南尉氏农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应依照合同约定全面正确履行合同义务，否则应承担继续履行合同，赔偿损失，按照约定支付逾期罚息等违约责任。本案原、被告之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。原告将借款30000元汇入被告指定的账户，原告已履行了合同义务。而被告没有履行合同义务，已违约，应承担继续履行合同，即偿还借款下欠本金及利息35000元。综上，被告违约，应承担继续履行合同义务、支付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告魏新立于判决生效后三日内偿还原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司借款本金及利息35000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告魏新立承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈战喜二〇一九年十二月二十五日法官助理韩佳岐书记员陈傲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4641号原告：段士秀，女，汉族，1966年4月10日生，住潢川县。委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。被告：张志勇，男，汉族，1991年8月4日生，住潢川县。原告段士秀与被告张志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月2日，被告张志勇驾驶豫Ａ×××××号车辆在环城路与航空路交叉口，与其发生碰撞，致其受伤，请求法院判令被告赔偿45502.91元。被告张志勇辩称，事故属实，××属实，垫付20000元，精神损害抚慰金不认可、交通餐饮费过高。经审理查明，2018年3月2日0时，被告张志勇驾驶豫Ａ×××××号车辆沿潢川县环城路右拐进入航空路时，在交叉口与冯士富驾驶的电瓶车发生相撞，致电瓶车乘坐人段士秀受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，张志勇承担事故的全部责任，冯士富、段士秀不承担责任。段士秀受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：右双踝骨折，住院63天，花费医疗费10275.71元。张志勇垫付20000元。段士秀的三期，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，误工期180日、护理期60日、营养期90日。花费鉴定费720元。本院认为，被告张志勇驾驶豫Ａ×××××号车辆在潢川县××与航空路交叉口违法行驶，致段士秀受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，段士秀的赔偿款为：一、医疗费10275.71元；二、误工费100元×180天＝18000元；三、护理费36848元÷365天×60天＝6057.2元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×63天＝3150元；五、交通费1260元；六、鉴定费720元。上述金额合计41262.91元，由张志勇赔偿。扣除张志勇垫付的20000元，张志勇再给付段士秀赔偿款21262.91元。原告的其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告张志勇于本判决生效之日起三日内给付原告段士秀赔偿款21262.91元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告段士秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费938元，减半收取469元，原告段士秀负担44元，被告张志勇负担425元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月六日书记员  王林杰
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1759号 原告：谢木金，女，1967年11月15日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶庭光，男，1966年11月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：兰培富，男，1965年12月30日出生，畲族，住建瓯市。 原告谢木金与被告叶庭光、兰培富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢木金到庭参加诉讼，被告叶庭光、兰培富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢木金向本院提出诉讼请求：1、叶庭光立即偿还借款本金10000元并支付2012年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、兰培富对借款本金及利息承担连带还款责任。事实和理由：2012年4月11日叶庭光以资金周转需要为由，向谢木金借款30000元，叶庭光向谢木金出具借条载明借款30000元，按月利率3%计算利息，兰培富为借款提供担保。谢木金于当日向叶庭光交付了借款。此后，叶庭光于2012年7月偿还10000元，于2012年8月偿还10000元，剩余10000元借款未偿还借款，利息也仅支付至2012年10月，兰培富也未承担担保责任。 叶庭光未作答辩。 兰培富未作答辩。 庭审中，谢木金对其主张提供证据：借条1张，证明叶庭光向其借款及兰培富为借款提供担保之事实。 叶庭光未予质证，亦未提供反驳证据。 兰培富未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，谢木金提供的证据系原件且有叶庭光、兰培富的签名确认，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经举证、认证，结合谢木金庭审陈述，本院依法对以下事实予以认定： 2012年4月11日叶庭光以资金周转需要为由，向谢木金借款30000元，叶庭光向谢木金出具借条载明借款30000元，借条主文中未书面约定借款利息及借款期限，兰培富为借款提供担保。借条另备注已支付两月利息1800元。谢木金于当日向叶庭光交付了借款。借款后，于2012年7月偿还10000元，于2012年8月偿还10000元，剩余10000元借款未偿还借款，利息也仅支付至2012年10月，兰培富也未承担担保责任。 本院认为，叶庭光向谢木金借款30000元，有叶庭光出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后叶庭光陆续偿还了20000元借款，剩余借款本金为10000元。因借条未约定还款期限，谢木金有权要求叶庭光在合理期限内偿还，故谢木金要求叶庭光立即偿还剩余借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条主文虽未书面约定借款利率，但根据备注中记载所支付的利息利息计算，双方存在月利率3%的约定，故对谢木金现要求按月利率2%计算利息的主张，本院予支持。谢木金自认叶庭光支付利息至2012年10月是其对民事权利的处分，且叶庭光未提出异议，本院予以认可。兰培富为借款提供担保，因未约定保证方式及保证期限，故保证方式为连带保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。借款未约定还款期限，故至谢木金2019年7月4日起诉时未超过保证期限，兰培富应对借款本金及利息承担连带保证责任。叶庭光、兰培富经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶庭光应于本判决生效之日，向原告谢木金偿还借款本金10000元及自2012年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告兰培富对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元、公告费560元，由被告叶庭光、兰培富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  蔡 瑰 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年十二月九日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16768号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：徐永兴，男，汉族，1961年2月10日生，住：昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告徐永兴劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18904号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：任艳，女，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：夏正洋，男，1984年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司（以下简称富士达物业公司）与被告任艳、夏正洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告富士达物业公司的委托诉讼代理人袁亮、段念，被告任艳、夏正洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告富士达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2014年3月1日至2019年5月31日的物业管理6810.3元；2、本案案件受理费及提起他诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告物业服务区域内的业主，从2014年3月1日至2019年5月31日止，被告共拖欠原告物业管理费，原告多次索要未果，遂起诉至法院。被告任艳、夏正洋辩称，原告对小区绿化、卫生、安保、设施设备维护不到位。经审理查明，原告富士达物业公司是依法成立的物业管理公司，其与被告于2012年12月3日签订了物业管理服务合同，约定原告富士达物业公司为渝州华庭（香颂紫寓）小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅按建筑面积1.3元/月/平方米计算，公摊费按住宅面积0.2元/月/平方米计算。被告任艳、夏正洋系重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）房屋的业主，房屋建筑面积为72.04平方米。按原告富士达物业公司与被告之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2014年3月1日至2019年5月31日期间共计产生物业服务费5900.07元（1.3元/月/平方米×72.04平方米×63个月）及公摊费907.7元（0.2元/月/平方米×72.04平方米×63个月）。合同履行过程中，原告富士达物业公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同、催费函、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告富士达物业公司与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原告富士达物业公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告任艳、夏正洋也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告富士达物业公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告富士达物业公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告富士达物业公司起诉要求被告任艳、夏正洋支付物业服务费及公摊费6810.3元的诉讼请求，本院依法酌情主张5627.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任艳、夏正洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司自2014年3月1日至2019年5月31日期间的物业服务费及公摊费5627.75元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任艳、夏正洋负担（此款原告重庆富士达物业管理有限公司已经垫付，被告任艳、夏正洋在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十八日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5735号原告吕粉荷，女，1962年7月15日出生，汉族，住长垣县。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告杨文胜，男，1968年11月24日出生，函在，住长垣县蒲东区。被告崔连文，女，1968年7月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告吕粉荷诉被告杨文胜、崔连文债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕粉荷及其代理人田玉涛、被告崔连文及其代理人牛全胜到庭参加诉讼，被告杨文胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告崔连文和杨文胜系夫妻关系。2010年1月19日被告崔连文向张宗勤借款70000元，向师洪亮借款80000元，约定月息1.2%，被告崔连文和杨文胜以位于长垣县蒲东区××北房屋及土地抵押，并办理了抵押登记手续。2018年4月6日，张宗勤、师洪亮将上述债权及抵押权转让给原告，原告张宗勤、师洪亮向二被告送达了债权转让通知书，该债权已发生法律效力。原告向二被告主张债权，二被告均以各种理由推脱。诉讼要求：1、二被告给付借款150000元，利息192600元，共计342600元，2019年9月17日以后的利息按月息1.2%计算至付清借款之日止。2、原告对拍卖、变卖被告崔连文、杨胜文抵押给师洪亮、张宗勤位于长垣县蒲东区××北房屋及土地（房权证号：房权证蒲东字第-1A301026、-2A301026和-1A301025、-2A301025，土地证号：长国用2009H270号）享有优先受偿权。被告杨文胜未提供答辩状。被告崔连文在审理中辩称，崔连文没有向张宗勤、师洪亮借过款，也从不认识二人，崔连文借过周芹的钱，向原告主张债权、抵押权转让没有根据，应予驳回其诉请。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：一、1、2010年1月19日崔连文为张宗勤出具的借条一份；2、2010年1月19日被告崔连文为师洪亮出具的借条一份；3、房他证蒲东区字第2008133号他项权证一份；4、房他证蒲东区字第2008134号他项权证一份；5、长垣县公证处公证书。据此证明：2010年1月19日被告崔连文向张宗勤借款70000元，向师洪亮借款80000元，约定月息1.2%。2、崔连文、杨文胜以其位于长垣县蒲东区××北房屋及土地（房权证号：房权证蒲东字第-1A301026、-2A301026和-1A301025、-2A301025）为被告崔连文向张宗勤、师洪亮提供抵押，办理了抵押权登记。二、1、2018年4月6日原告和张宗勤、师洪亮所签订的《债权转让协议书》一份；2、2019年9月26日《债权及抵押权转让通知》一份；3、编号XA32977192241国内挂号信函收据一份；4、编号XA32977193641国内挂号信函收据一份；5、编号XA32977192241国内挂号信函查询单一份；6、编号XA32977193641国内挂号信函查询单一份。据此证明张宗勤、师洪亮将对被告崔连文的债权和对被告崔连文、杨文胜的抵押权转让给原告，并已通知到被告崔连文、杨文胜，债权及抵押权转让已发生法律效力，原告有权向被告崔连文、杨文胜主张债权及抵押权。经庭审质证，崔连文对原告提供的证据一中的1、2真实性无异议，是崔连文所出具，但是该两份借条是崔连文借周芹25万元时，按照周芹的要求向周芹出具这两张借条，崔连文与借条中的张宗勤、师洪亮不认识，没有向他俩借过款，实际收到周芹借款22万元。对证据一中的3、4、5真实性也无异议，也是向周芹借款，同周芹办理了抵押公证手续。对第二组证据真实性有异议，崔连文与张宗勤、师洪亮不存在债权债务关系，原告没有提供其与张宗勤、师洪亮的债权关系，张宗勤、师洪亮没有出庭，无法证实其真实性。崔连文没有收到原告所提交的债权转让通知，该邮寄单上不显示邮寄内容，不能证明二被告邮寄送达债权转让通知。综上，对原告提交的证据，应驳回原告的诉请。案外人周芹因涉嫌非法吸收公众存款，已由长垣县公安局立案侦查，原告所诉的款项及崔连文所向周芹借款，均与周芹非法吸收公众存款有关。对上述证据一的真实性予以确认。庭审中，原告表示是周芹借原告、张宗勤、师洪亮的钱，将借原告的钱偿还给了张宗勤、师洪亮，让原告以张宗勤、师洪亮债权转让的形式向被告崔连文、杨文胜主张，因此可以认定崔连文没有向张宗勤、师洪亮借款的事实。对证据二中证据1的真实性无法确认，不予认定。对证据二中的2、3、4、5、6不能确认被告收到的信函具体内容，本院不予认定。被告杨文胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：崔连文向周芹借款，按周芹的要求，分别出具向张宗勤借款70000元、向师洪亮借款80000元两张借条。崔连文与杨胜文以二人的房产（房权证号：房权证蒲东字第-1A301026、-1A301025，国有土地使用证号：长国用（2009）第H270号）进行抵押，并办理抵押登记手续。吕粉荷两次借给周芹300多万元，周芹将款偿还给了张宗勤、师洪亮，再无钱偿还吕粉荷，周芹便让吕粉荷以张宗勤、师洪亮债权转让的方式向崔连文、杨文胜主张偿还借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔连文没有向张宗勤、师洪亮借贷的事实，他们之间根本就没有借贷关系，不存在债权、债务，吕粉荷持崔连文出具的借张宗勤、师洪亮的借条，向崔连文主张转让的债权，没有事实根据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吕粉荷的诉讼请求。案件受理费6439元，减半收取3220元，由吕粉荷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年十二月三日书记员  王 坤
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3723号原告刘建章，男，1969年10月3日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告刘磐，男，1984年6月3日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。原告刘建章诉被告刘磐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建章、被告刘磐及其代理人李长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意资金紧张，被告共向原告借款750000元，其中分别于2017年1月1日借300000元，2017年2月3日借100000元，2017年2月28日借300000元，2017年3月3日借50000元，每次借款均有被告出具的借条。原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款750000元。被告未提供答辩状。在审理中辩称，一、被告并未收到原告诉称借条中前两笔款项，分别是30万元和10万元，被告并不是该笔借款的借款人，被告仅是作为中间人，因借款人尹某在外地，尹某提出向原告借款，原告要求被告暂时代尹某出具借条，但其后被告并没有向尹某支付借款，实际上由原告之子刘凯将借款交付给尹某后，由尹某重新向刘凯出具借条，案涉前两个借条依法依约应当收回，原告称原件已销毁，因原被告系叔侄关系，被告出于信任，相信了原告的说法，据此原被告之间就该40万元并未形成借贷关系，也未收到该借款，被告应当依法不承担还款责任。且原告应当就该40万元借款向被告交付承担举证责任，如举证不力，应当承担不力法律后果。二、后两个借条中30万元原告为名义借款人，且实际用款人为杨某、王松已经将两笔共计30万元全部偿还给原告之子刘凯，因为二人系叔侄关系，听信了原告销毁原件的承诺。综上，原告诉请不成立，应当依法驳回。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款750000元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：借条四份。据此证明被告向原告借款75万元的事实。被告向本院提供的证据材料有：1、2019年7月30日录音一份，证明其中内容有被告称我再给你拿钱我冤，我只给尹某出具的条是一个，不能拿两个，我没有收你的钱，你的把这个还我，另外你说还有20万合伙款，你可以起诉我，但是这75万元你都不能起诉我了，你得把条给我。原告说我起诉你这三个，我可以向尹某要，显然证明了被告的答辩观点，原告就该75万元起诉被告，并非刘磐应当还款，其本意是尹某已经无力还款，原告因此起诉被告，以达到向尹某施加压力的目的。2、2019年7月17日录音一份。在被告提供的录音中，明确表示已经不欠原告75万元，并且其中40万元原告从未向被告支付借款，因尹某向刘凯借款系被告中间介绍，现尹某生意陷入困境，无力还款，原告才置事实于不顾，持不存在借贷关系的借条起诉被告还款，其诉请显然不成立。3、2019年7月29日刘凯与刘磐及尹某录音，该录音中有三项内容，第一为刘凯与刘磐之间就两人合伙26万元的陈述，内容二为刘磐与刘凯就涉案借条所作的陈述，证明原告与其子在被告打条时条应该还给刘磐，尹某与刘凯的对话，证明了因尹某无力向刘凯还款，原告才据此向被告提起诉讼，涉案借条有40万元，并没有形成借贷关系，30万元已经还清，5万元合伙款不但还清且应另案处理。4、2019年9月4日录音。证明同答辩质证意见一致。5、证人杨某、尹某出庭证明，杨某向刘凯两份转账凭证，据此证明一、对前两个借条，原被告之间没有借贷合意，未形成借贷关系。二、后两个借条款项，已经由实际借款人杨某和王松向原告之子刘凯偿还30万元借款，5万元借条中的款项已经还清，且该款系合伙纠纷，与本案无关联。经庭审质证，被告对原告提供的证据借条的真实性无异议，但对其目的有异议，2017年1月1日中的借条30元以及2017年2月3日借条中的10万元质证意见同答辩意见一，因案外人尹某生意资金紧张，向被告提出为其筹借资金，因被告手中无钱找到原告，提出尹某想借款，原告同意，但因尹某在外地，原告提出要求被告暂时代尹某出具借条，随后才同意支付借款，但被告应原告要求，向原告出具借条后，原告并未向被告和尹某支付借款，其后由原告之子刘凯将借款交付给尹某，并要求尹某向刘凯重新出具借条，尹某向刘凯就该两笔借款分别出具了借条，因此原被告之间从始至终都没有任何借贷的合意，二者之间未形成借贷关系，也不具备实际上的借贷行为。对于2017年2月28日30万元借条以及2017年3月3日5万元借条系刘磐书写，刘磐仅为该30万元名义借款人，该30万元款已被实际借款人王松、杨某偿还。据此，因原告未就上述借款提交交付借款证明，其证明目的不能成立。原告对被告提交的证据四份录音具有异议，认为这些钱都是被告从原告处借走的，一直没有偿还。证人杨某原告根本不认识，证人尹某是被告的亲表兄弟。经审查，本院对原、被告提交的证据作以下分析认定：原告提供的证据借条的真实性，被告没有异议，对其真实性予以确认。被告提供的证据，原告具有异议，否认收到被告还款，结合双方提交的证据、庭审情况，本院认为，被告出具的2017年1月1日30万元借条、2017年2月3日的10万元借条，被告否认收到原告借款，原告仅持有该两份借条，且借款数额较大，没有银行转账凭证相印证，对原告主张的上述借款，证据不足，本院不予支持。对2017年2月28日30万元的借款，被告认可借到原告30万元，认为自己只是名义借款人，实际借款人是王松、杨某，且二人已经偿还原告，但原告不予认可，否认收到王松、杨某的还款，对被告的辩称意见，本院不予采信。对2017年3月5日的借款5万元，被告认为是双方合伙纠纷中的欠款，已经偿清原告，原告不予认可，亦无证据证明，对其主张，本院不予支持。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意需要资金，向原告出具四张借条，分别为2017年1月1日的30万元借条，2017年2月3日的10万元借条、2017年2月28日的30万元借条、2017年3月3日的5万元借条。但2017年1月1日、2017年2月3日被告出具借条后，原告没有给付被告借款。对2017年2月28日、2017年3月3日出具的借条，被告已收到原告借款30万元、5万元共计35万元，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款，可以确认被告借原告35万元属实，被告应承担清偿责任。原告主张的其他借款，并未有借款事实，对其请求，本院不予支持。对被告辩称的自己仅是名义借款人，且已由实际借款人还清及所借的5万元系与原告合伙所欠的主张，无充分证据证明，原告亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘磐于本判决生效之日起十日内偿还刘建章借款350000元。二、驳回刘建章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由刘建章承担6050元，刘磐承担5250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  李少康二〇一九年十二月十三日书记员  王 坤
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6029号原告常绍瑞，男，汉族，1967年4月20日出生，住封丘县。委托代理人仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。被告长垣县农建机械设备有限公司法定代表人：李敬普统一社会信用代码：914107286935003063地址：长垣县蒲西区308线与大广高速交叉口向东1000米路北原告常绍瑞诉被告长垣县农建机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。在审理过程中，常绍瑞于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常绍瑞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许常绍瑞撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由常绍瑞负担。审判员  李华二〇一九年十二月十二日书记员  高硕
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1084行初167号原告佴某，男，1963年4月6日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区纬三路616号。法定代表人夏忠平，局长。委托代理人刘建明，扬州市江都区公安局法制大队民警。委托代理人贾万平，扬州市江都区公安局刑警大队民警。原告佴某诉被告扬州市江都区公安局要求履行法定职责一案，原告于2019年10月16日向本院提起了诉讼，本院于当日受理了本案，并于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年2月25日向被告邮寄《控告书》，被告于2019年2月26日签收。被告至今未作出书面回复，其不依法履职行为违反法律、法规，损害了原告的合法权益。综上，请求法院依法判决：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法；2、依法判决被告在法定期限内履行法定职责，并书面回复原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、2019年2月22日原告控告书一份；2、江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1654号《民事判决书》网络打印件一份；3、泰州市海陵区海越宠物用品厂企业变更登记信息一份；4、2014年4月1日《房屋租赁协议》一份；5、原告通过国内挂号信函方式邮寄给被告的信封及挂号信函查询单各一份。被告辩称：经泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1654号民事判决书判决，案外人张金华应归还原告佴某借款本金13万元及利息2.08万元。在执行过程中发现，张金华于2014年4月将其名下企业泰州市海陵区海越宠物用品厂变更法定代表人为崔国平，导致判决无法执行。被告认为，公安机关具有行政管理和刑事侦查的双重职责。对公安机关的刑事侦查行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，确定公安机关的某一行为是否可诉，需要区分其实施的是行政管理行为还是刑事侦查行为。本案中，佴某控告张金华、崔国平涉嫌诈骗犯罪（报案金额13万元）要求公安机关立案侦查的要求，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的侦查行为，并非公安机关履行行政管理过程中的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告未举证。经审理查明：原告于2019年2月25日以国内挂号信函方式向被告邮寄《控告书》，内容为：“被控告人：1、张金华；2、崔国平。控告事由：1、依法对被控告人涉嫌诈骗的行为立案侦查；2、请求公安机关依法追究被控告人诈骗罪刑事责任；3、责令被控告人归还控告人的借款；4、请贵局书面回复控告人（含受理、处理结果等法律文书）”。该《控告书》于2019年2月26日由被告单位收发室签收。原告认为被告收到《控告书》后至今未对其作出答复违法，故提起本案诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，原告向被告提起控告，控告内容是要求被告履行刑事侦查职责并追究相关当事人刑事责任，并非公安机关履行行政管理过程中的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告佴某的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  耿宝祥二〇一九年十二月十六日法官 助理  张 玮书 记 员  杨天添
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初5167号原告苏庆锁（曾用名：苏士杰），男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省长垣市。被告高文超，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省长垣市。原告苏庆锁因与被告高文超民间借贷纠纷一案，苏庆锁于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于2019年8月27日作出受理决定。后向高文超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年11月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，苏庆锁到庭参加了诉讼，高文超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏庆锁诉称，高文超因向山东省巨野县中医院开发票需缴纳税款，于2018年4月4日向苏庆锁借6000元，并于同日向苏庆锁出具欠条一份，约定2018年4月15日前偿还；高文超于2018年1月9日称微信没有零钱，向苏庆锁借300元，后经多次催要，高文超一直推脱不予偿还，诉请法院依法判令高文超偿还借款6300元，并承担本案的诉讼费用。高文超未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：苏庆锁要求高文超偿还借款6300元有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，苏庆锁向本院提交的证据材料有：1、欠条一份、银行交易凭条两份、微信转账记录一份，据此证明高文超向苏庆锁借款共计6300元，苏庆锁已将借款交付高文超；2、长垣县公安局苗寨镇派出所出具同一人证明一份，据此证明苏庆锁与欠条上的苏士杰系同一人。证据1中的微信转账记录只能证明苏庆锁曾向微信名为努力奋斗的人转账300元，无法证明微信名为努力奋斗的人为高文超，亦无法证明该转账系借款性质，故对该证据本院不予采信。高文超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。其余证据经本院综合审查，客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，高文超未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月4日高文超因生意需要向苏庆锁借款6000元，苏庆锁通过中国民生银行转账方式交付了5799元，余201元高文超用于加油，高文超并于当日写下欠条1份，内容为“欠条今欠苏士杰现金陆仟元整，￥6000元整姓名高文超身份证号2018年4月4日”。2018年6月5日长垣县公安局苗寨镇派出所出具同一人证明一份，内容为“同一人证明本辖区公民姓名：苏士杰性别：男住址：河南省××山城区朝霞街××楼××号，公民身份证号码：410603197801150018公民姓名：苏庆锁性别：男住址：河南省××县苗寨乡东旧城村，身份证号码：同属一人特此证明长垣县公安局苗寨镇派出所（此处加盖长垣县公安局苗寨派出所户籍专用章）2018年6月5日”。后苏庆锁以上述借款经多次催要，高文超至今未还为由诉至本院，诉请法院判令高文超偿还借款6300元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高文超向苏庆锁借款，并出具欠条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。高文超从苏庆锁处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，苏庆锁要求高文超偿还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。微信转账记录只能证明苏庆锁曾向微信名为努力奋斗的人转账300元，无法证明微信名为努力奋斗的人为高文超，亦无法证明该转账系借款性质，故苏庆锁要求高文超偿还借款300元，本院不予支持，可待提供证据后，另行主张。高文超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高文超于本判决生效之日起十日内偿还苏庆锁借款6000元。二、驳回苏庆锁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高文超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十二月十六日书记员  徐 阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6548号 申请执行人胡一利，男，1958年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈建新，男，1984年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周丽，女，1983年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人应加生，男，1978年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人胡一利与被执行人陈建新、周丽、应加生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为102300.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5188号原告：宋军，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李楠，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告宋军与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十八日书记员  罗 磊
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6310号原告谢瑞璐，女，1994年7月27日生，汉族，住长垣市。被告弋佳星，男，1992年1月11日生，汉族，住河南省登封市。原告谢瑞璐诉被告弋佳星民间借贷纠纷一案，谢瑞璐于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，2019年11月18日向弋佳星送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告谢瑞璐到庭参加了诉讼，被告弋佳星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢瑞璐诉称，其与弋佳星系朋友关系，弋佳星因购车向其借款30000元，并于2018年1月26日出具了借条。借条出具后，弋佳星未偿还借款，故谢瑞璐要求弋佳星偿还借款30000元及利息。弋佳星未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：谢瑞璐要求弋佳星偿还借款本金30000元及自2019年11月4日之日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，谢瑞璐向本院提交的证据材料有：2018年1月26日借条原件一份，据此证明弋佳星向谢瑞璐借款30000元的事实。弋佳星未进行质证，也未向本院提交证据材料。经本院综合审查，谢瑞璐提供的证据材料形式合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：谢瑞璐与弋佳星系朋友关系。2016年弋佳星因购车需要资金，使用谢瑞璐信用卡消费30000元，并于2018年1月26日向谢瑞璐出具了借款30000元的借条。借条内容为：“借条本人弋佳星借谢瑞璐3万元整2018.1.26弋佳星”。借款后，经谢瑞璐多次催要，弋佳星至今未偿还借款，谢瑞璐诉讼来院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，弋佳星欠谢瑞璐借款30000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。谢瑞璐要求弋佳星偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。谢瑞璐要求弋佳星自2019年11月4日之日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。弋佳星经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：弋佳星于本判决生效之日起十日内支付谢瑞璐借款30000元，自2019年11月4日之日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由弋佳星承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇一九年十二月二十四日书记员 王化强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11073号 申请执行人：舒茗璇,女,汉族,1976年08月18日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州市原驰装饰设计有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路629号泰信广场604房,组织机构代码：MA59KR1M3。 法定代表人：孟庆民。 申请执行人舒茗璇与被执行人广州市原驰装饰设计有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]560号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日依法立案执行，执行标的为3500元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11073号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢书贤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12122号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：赵容奭（YONGSUKCHO），该公司总经理 被告：丁和思，男，1971年7月23日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区。 被告：刘利芝，女，1976年05月08日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被告：丁和民，男，1965年05月09日出生，满族，住中国辽宁省本溪市桓仁满族自治县。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告丁和思、刘利芝、丁和民追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，原告平安普惠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费9711元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  林文晋 二〇一九年十二月一日 书记员  潘苗玉  －2－
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执405号之三申请执行人长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司。住所地：长垣县蒲东办事处S308线南。法定代表人：李向东，总经理。被执行人李永权，男，1975年6月13日出生，汉族，住新乡市红旗区。长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司申请执行李永权买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月04日立案受理，于2020年02月06日通过司法专邮形式向李永权发出了执行通知书、报告财产令，于2020年3月11日将李永权发出失信决定书、限制消费令并纳入了失信人名单，于2020年02月05日、2020年04月08日进行了总对总查询，未发现被执行人名下有可供处置的财产，并查询了被执行人名下房产信息，房产管理部门反馈李永权名下无登记房产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑书昌审判员  郭士龙审判员  程国伟二〇一九年十二月五日书记员  丁兴华