云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2689号原告：李昌昵，男，汉族，1983年7月4日出生，身份证住址湖南省道县。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩硬，男，傣族，1970年6月8日生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：岩香，男，傣族，1962年4月3日生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告李昌昵与被告岩硬、岩香渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋婷、杨炀，被告岩硬、岩香及其委托诉讼代理人张治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《承包鱼塘合同》；2.判令二被告退还原告承包费2216.67元，并且按同期人民银行贷款利率计算资金占用利息至实际支付之日止（以年利率6%为标准，自2018年3月1日暂计算至2019年3月31日为145.93元）；3.判令被告向原告支付《鱼塘承包合同》项下鱼塘因国家征地获得的除土地征用费以外的赔偿（鱼塘设施、鱼苗损失等）655935.48元，并且按同期人民银行贷款利率计算资金占用利息至实际支付之日止（以年利率6%为标准，自2018年3月1日暂计算至2019年3月31日为43182.42元）；4.判令二被告向原告支付违约金2万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月22日，原告与二被告签订《承包鱼塘合同》，被告将鱼塘二口承包给原告经营，承包期限为10年，从2009年4月30日至2019年4月30日。10年承包费共计13.3万元，支付方式为分四次付款。同时合同还约定在承包期内，如国家或地方政府政策有变或者征用该鱼塘，合同终止，被告应当退还原告多交的承包费，并且除土地征用费以外的赔偿（鱼塘设施、鱼苗损失等）由原告所有。同时合同约定二被告违反合同应当向原告支付20万元违约金。合同签订后，二被告没有按照合同约定及时向原告告知鱼塘被政府征收的情况，仍然收取原告交纳的承包费。2018年3月，鱼塘水源被切断，被强制进行填土，导致原告无法正常开展承包经营业务，合同无法继续履行。经原被告协商，二被告一直拒绝返还原告已经多交的承包费，并且按照合同约定向原告支付除土地征用费以外的赔偿，致使原告承受了巨大经济损失。被告辩称，1.原告起诉内容是虚假陈述、捏造事实，被告已经按照合同约定履行完所有合同义务。2.没有人对鱼塘填土、切断水源，2018年双方就明确原告将鱼塘剩余鱼处理完毕，被告也未收取原告2019年的鱼塘租金。3.原告的诉求于法无据，其租赁合同10年13.3万元。在被告无任何违约行为或者给原告造成任何损失时，原告无理要求被告赔偿72万多元，于法无据，双方合同已经履行完毕，原告并没有实际损失。4.原告租用被告的鱼塘，现在合同已经到期，被告的鱼塘设施及工棚都是被告自己建盖与原告无关，原告租赁鱼塘期间并未增加其他设施。请法院驳回原告的诉请。原被告双方针对诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2008年12月22日，原告李昌昵（乙方）与被告岩硬、岩香（甲方）签订一份《承包鱼塘合同》，约定甲方将鱼塘二口承包给乙方，承包期限为2009年4月30日至2019年4月30日共10年，付款方式约定为：分四次付款，第一次付款为2008年12月底付13300元；2009年6月31日付39900元；2013年4月31日付39900元；2016年4月31日付39900元，10年租金共计13.3万元。合同第四条约定：…所住房屋由甲方提供两处，路由甲方修到鱼塘。合同第七条约定：在合同期内，如国家政策有变或者征用该鱼塘，合同终止，乙方多交承包费由甲方退还，国家除土地征用以外的赔偿（鱼塘设施、鱼苗损失等）归乙方。双方对违约责任约定为：如甲方违反合同条款，应支付违约金20万元。后原告向被告支付租金至2018年4月31日。2019年3月13日，景洪市嘎洒旅游度假区管理委员会出具一份《关于李培英要求补偿鱼塘设施的有关情况说明》，其中向李培英、李昌昵说明了如下内容：一、平安项目于2013年6月征收曼广凹、曼校土地，按照政府文件精神，被征收土地内涉及的地面附着物及鱼苗不给予补偿，涉及的构筑物按照征地补偿方案标准进行补偿。二、你们所承租的鱼塘涉及农户已按方案领取了构筑物补偿款。该说明亦表示针对原告提出的鱼苗、增氧机、投料机、投料棚等所有鱼塘设施均不给予补偿。本院认为，依法成立合同的双方应根据诚实信用的原则履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，本案双方签订的《承包鱼塘合同》约定：在合同期内如国家政策有变或者征用该鱼塘，合同终止。根据在卷证据，涉案土地已经被政府征用，双方约定合同终止的条件目前已经成就，具体时间为：从2013年政府征用涉案地块，其后原告并未退出涉案土地而是继续经营鱼塘并向被告支付租金，又根据原告提交的《证明》两份显示原告在2017年6月至2019年6月期间在饲料店购买饲料以及案外人岩温在2017年5月至2018年5月向原告收购成鱼的情况可知，至少至2018年5月份，原告方仍然在经营鱼塘。结合双方对合同终止的约定，旨在合同目的不能实现时终止合同，故虽政府在2013年就决定征收土地，但土地仍交由原告至少经营至2018年5月份。故本院认为该合同终止的时间应为2018年5月。原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。因原被告双方均认可被告收取了原告支付至2018年4月31日的鱼塘租赁费，该时间在合同终止时间之前，即原告在合同终止之前已经没有收取原告租金，故原告要求被告退还承包费2216.67元及资金占用利息的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。根据在卷证据，被告在土地被征用后接受了政府补偿的征地补偿安置费及地面建筑物补偿两项补偿。现原告要求被告支付因国家征地而获得的除土地征用费以外的赔偿（鱼塘设施、鱼苗损失等），因原告并未收到鱼苗损失补偿，现原告认为鱼塘旁的建筑物属于鱼塘设施，故被告受到的该项补偿应支付给原告，但被告认为该建筑物不属于鱼塘设施，且是被告建盖，其补偿理应归被告。原告在庭后向本院提出损失评估鉴定申请，但其要求鉴定的损失包括鱼塘设施、鱼苗损失等，本院认为，一方面，原告当庭陈述其在2018年3月份就与政府沟通过，至5月份仍在经营鱼塘，可知原告在合同终止前是有时间准备的。故本院认为该鉴定申请没有事实基础，不予同意。另一方面，因双方签订合同时该建筑物已经存在，而双方在合同中对有争议补偿的列举仅为鱼塘设施及鱼苗损失两项，而鱼塘设施具体包括哪些内容并未明确，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，根据双方合同第八条约定：合同期满后，乙方鱼塘搞的设施归甲方，不得损坏，……。即在合同期满后，原告在合同履行过程中所做的设施归被告，因原告在长期经营过程中必然需要根据情况对建筑物进行修缮，而修缮必然会以合同履行的预期利益为标准，现合同在期满前终止，原告修缮行为的预期利益是有一定损失的。对原告要求被告支付涉案鱼塘因国家征地获得的除土地征用费以外的赔偿655935.48元的诉讼请求，本院根据实际情况及公平原则，酌情支持原告2000元损失。因被告对合同的终止没有过错，故原告要求支付资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告承担违约责任的主张，因该导致合同终止的原因属于双方当事人约定的合同终止事项，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告岩硬、岩香在本判决生效后三十日内支付原告李昌昵经济损失2000元；二、驳回原告李昌昵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11015元，由原告李昌昵负担10950元，由被告岩硬、岩香负担65元，原告预交的案件受理费本院不另清退，由二被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  李素英人民陪审员  段咏廷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周子圣