wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11756号申请执行人：孙冲，男，1983年2月12日出生，汉族，无业，住河北省三河市被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司(组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市。法定代表人：张瑞华，总裁。孙冲申请执行和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2380号仲裁调解书已发生法律效力。孙冲向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资24168.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙冲亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙冲申请执行的工资24168.38元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙冲享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人孙冲履行债务的义务。申请执行人孙冲发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十日书记员 刘媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25054号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：洪柳清，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金349920.15元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）58562.25元、复利5954.38元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月17日发放，2020年8月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月19日，尚欠贷款本金349920.15元、利息（含罚息）58562.25元、复利5954.38元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实案涉律师费已实际产生。本院认为，原告诉请被告洪柳清还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告诉请的本息金额为暂计至2019年6月19日的数据，对于原告超出的部分诉请，本院不予支持。同时原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪柳清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金349920.15元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月19日，利息（含罚息）58562.25元、复利5954.38元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7524.05元（原告已预交），由被告洪柳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二十五日书记员  丁慧君
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4008号 原告：高子雅，女，出生，汉族，北京剑荣公司济南分公司培训讲师，住济南市天桥区。 被告：庞谦，男，出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省茌平县，身份证地址山东省茌平县，现住址不详。 原告高子雅与被告庞谦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高子雅到庭参加诉讼。被告庞谦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高子雅向本院提出诉讼请求：1、庞谦返还高子雅借款本金170000元人民币及相应利息40800元，共计210800元；2、诉讼费全部由庞谦承担。事实与理由：，庞谦因经营资金紧张向高子雅借款17万元用于周转，约定利息为每月2%，写下借条并约定一次性还清借款及利息。到期后，庞谦以没钱为由不予归还借款。现提起诉讼，望判如所请。 庞谦未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案原告高子雅围绕诉讼请求提交了证据，庞谦未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对高子雅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：高子雅提交以下证据：证据1、北京银行信用卡、招商银行信用卡、广发银行信用卡各一张、借条一份、收到条一份（书写在同一张纸上）、书写在被告身份证复印件上的借条一份，证明被告自2018年7月份开始借用原告的广发银行信用卡一张、招商银行信用卡一张、北京银行信用卡一张用于消费，原告将三张信用卡交于被告，被告进行消费，截止被告消费账单欠款共计17万元，被告没有偿还信用卡该欠款，所以向原告出具了以上借条、收到条，因为需要显示被告的身份信息，所以原告让被告在身份证复印件上又书写了借条，两张借条系同一笔借款； 证据2、落款时间为的借条一份，证明被告向原告借款17万元的事实，该借条的出具时间实际为，因为在被告向原告出具了以上证据1中的两张借条后，被告继续借用原告的三张信用卡进行消费，被告也偿还了部分消费的信用卡账单欠款，但没有全部偿还账单，经原告催要还款，被告于经确认截止尚有17万元的信用卡账单款项未偿还，所以又向原告出具了该借条，因为开始是自被告借用原告的三张信用卡进行消费的，所以被告将落款日期书写为，因此证据1、2共计三张借条，最终的尚欠借款数额是以证据2中借条中载明的借款17万元为准，证据1中的两张借条只是证明借款的过程； 证据3、北京银行信用卡历史账单手机截屏打印件一份、案外人刘旭的工商银行手机银行交易明细截图打印件一份，证明2019年被告用原告的北京银行信用卡于消费24100元、25900元，共计50000元；原告指示同事刘旭通过刘旭的中国工商银行账户偿还了以上两笔消费欠款50000元（包括5月份账单欠款49960元及之后被告又消费的40元共计50000元），该款项是原告借刘旭的钱偿还信用卡账单，原告已将借款50000元偿还给了刘旭； 证据4、招商银行信用卡2019年6月账单手机截屏打印件一份、原告的中国银行手机银行明细详情手机截屏打印件一份、中国银行交易明细手机截屏打印件一份，证明被告用原告招商银行信用卡于消费12620元、19660元、消费21860元、4200元、消费817.44元共计消费59157.44元，之后被告又消费842.56元，总计被告消费60000元；原告于通过招商银行偿还以上信用卡欠款40000元，通过中国银行偿还以上信用卡欠款20000元，共计偿还信用卡欠款60000元； 证据5、广发银行信用卡2019年7月、8月账单手机截屏打印件各一份，证明被告用原告的广发银行信用卡于消费13300元、320元、19880元、500元、300元、17917.76元、19700元、46.80元共计71964.56元；原告偿还以上信用卡欠款50000元，偿还以上信用卡欠款3258元，偿还以上信用卡欠款18800元，共计还款72058元，所以被告向原告该笔借款为71964.56元。 高子雅认为其以上证据3、4、5可以证明庞谦借用其三张信用卡消费共计181964.56元，该款项均由其偿还了信用卡欠款，所以应属于庞谦向其本人的借款，因为双方没有逐笔对账，大约确定借款为17万元，所以在出具的借条中载明借款为17万元，超出的部分因为没有出具借条所以其不再主张，只主张借款本金17万元。 对以上高子雅提交的证据1至5，本院予以采信。 高子雅要求庞谦偿还尚欠的借款本金17万元及支付利息，其利息的计算方式为：以17万元为基数，自（借条实际出具之日）起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算，其诉讼请求中主张的利息40800元包括在以上计算方式中。 本院认为，本案中，高子雅与庞谦之间系民间借贷纠纷。根据高子雅提交的其北京银行信用卡、招商银行信用卡、广发银行信用卡各一张、借条一份、收到条一份（书写在同一张纸上）、书写在庞谦身份证复印件上的借条一份、落款时间为的借条一份、北京银行信用卡历史账单手机截屏打印件一份、案外人刘旭的工商银行手机银行交易明细截图打印件一份、招商银行信用卡2019年6月账单手机截屏打印件一份、其中国银行手机银行明细详情手机截屏打印件一份、中国银行交易明细手机截屏打印件一份、广发银行信用卡2019年7月、8月账单手机截屏打印件各一份，及高子雅的庭审陈述，能够相互印证证明以下事实：自2018年7月，高子雅将自己的北京银行信用卡、招商银行信用卡、广发银行信用卡三张出借给庞谦使用，截止庞谦尚欠高子雅信用卡消费欠款17万元未偿还，庞谦向高子雅出具借条一份，确认其消费的信用卡欠款17万元系其向高子雅借款，之后由高子雅自己偿还了以上三张信用卡的消费欠款17万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。本案中，高子雅向庞谦出借的资金来源于其向庞谦出借信用卡，由庞谦进行消费，因此高子雅出借的资金不是来源于其自有资金，是来源于银行资金，且双方约定利息按月息1.5%收取，属于高利转贷给庞谦。根据以上规定，高子雅与庞谦之间的民间借贷行为无效。高子雅明确表示同意按借款合同无效来主张其诉讼请求，所以，双方借贷行为无效，庞谦应将借款本金17万元返还给高子雅，对此本院予以认定。现高子雅已将其信用卡欠款全部还清，庞谦占用高子雅的资金，应向高子雅支付利息，本院认定利息的计算方式为：以17万元为基数，自至全部借款还清之日止，按年利率6%计算。对高子雅主张的利息的超出部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庞谦返还高子雅借款本金17万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、庞谦于本判决生效之日起10日内向高子雅支付利息，利息的计算方式为：以17万元为基数，自至实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由庞谦负担；申请费1570元，由庞谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 瑞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2403号申请执行人：李庆英，女，1978年4月4日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵毅敏，女，1968年2月19日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行李庆英与赵毅敏民间借贷纠纷一案中。申请执行人李庆英以与被执行人赵毅敏自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执2403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年十二月十三日书 记 员  张健坤
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之九申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1607号之二申请执行人：徐兵团，男，1979年6月16日生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：东营市创金投资管理股份有限公司，住所地：东营市开发区府前街北、东四路府前街55号黄蓝时代（东营）国际金融港。法定代表人：郭永涛，董事长。被执行人：谢树苹，女，1978年2月28日生，汉族，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1652号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢树苹在东营农村商业银行股份有限公司黄河路支行账户62×××08,0101中存款1820400元，冻结期限为十二个月。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十二月十七日书记员  周润杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13631号之二 申请执行人李敬和，男，汉族，1993年12月31日出生，住广西钦州市钦南区。 被执行人东莞市石碣源美五金电子制品厂，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣下一村三德街23号4楼。 经营者丁涛。 被执行人丁涛，男，汉族，1990年1月20日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人李敬和与被执行人东莞市石碣源美五金电子制品厂、丁涛劳动争议纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字[2019]53号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市石碣源美五金电子制品厂、丁涛应向申请执行人李敬和支付工资10200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣源美五金电子制品厂、丁涛录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执13631号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟耀文
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3799号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地;商水县阳城大道1218号法定代表人：尚纪成统一社会代码：91411623X15228251L委托代理人勾深清，公司法律顾问。被告：郭增粮，男，汉族，生于1962年9月24日，住商水县。被告：代尊，女，汉族，生于1963年10月1日，住商水县。被告：乔瑞红，女，汉族，生于1975年4月20日，住商水县。被告：乔兰英，女，汉族，生于1968年12月5日，住商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农村商业银行）诉被告郭增粮、代尊、乔瑞红、乔兰英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人石冬春，被告郭增粮到庭参加诉讼。被告代尊、乔瑞红、乔兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商水农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭增粮、代尊偿还原告借款本金9万元及利息75762.45元，本息共计165762.45元，利息计算至2019年7月22日，2014年4月8日至还清之日利息按照合同约定计息。（利息计算方式2014年4月8日至2015年4月8日，利息按9.3‰计算，2015年4月9日至还清之日止按13.95‰计算）；审理中变更诉讼请求要求被告郭增粮、代尊偿还借款本金5000元。二、请求法院依法判令被告乔瑞红、乔兰英对上述债务承担连带担保责任；三，被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2014年4月8日被告郭增粮、代尊在原告处借款人民币9万元整，期限十二个月，自2014年4月8日至2015年4月8日止，月利率9.3‰，逾期利率13.95‰。该笔借款由被告乔瑞红、乔兰英提供连带担保责任。该笔借款到期后，被告未按照约定偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉求依法处理。审理中被告于2019年10月5日偿还原告借款本金85000元，剩余本金5000元未偿还。被告郭增粮答辩称，同意偿还。只是暂时无力偿还。原告商水农村商业银行向本院提交的证据材料：1、最高额个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告郭增粮、代尊于2014年4月8日在原告处借款9万元的事实，借款期限一年，约定利率9.3‰，逾期利率13.95‰，借款到期后被告于2019年10月8日偿还原告借款本金85000元，本金5000元及利息未偿还；2、最高额保证合同一份，证明被告乔瑞红、乔兰英为上述借款承担连带保证责任；3、逾期贷款催收通知书及周口日报催收公告，证明被告未依约履行合同义务，原告以多种方式向被告主张权利；4、被告郭增粮、代尊还款及清偿利息情况说明，证明被告郭增粮、代尊还款情况；5、2019年10月8日被告郭增粮偿还原告借款本金85000元，现本次贷款尚欠本金5000元未偿还。被告代尊、乔瑞红、乔兰英未答辩未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告郭增粮对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据证明了被告郭增粮、代尊向原告借款9万元并由被告乔瑞红、乔兰英为被告郭增粮、代尊的该笔借款提供担保的事实，借款逾期后经原告催要，被告于2019年10月8日仅偿借款本金85000元、剩余本金5000元及利息不予偿还的事实。证据内容真实，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月8日，被告郭增粮、代尊与原告商水农村商业银行签订了最高额个人借款合同一份。借款用途购印刷纸张。合同约定借款期限2014年4月8日至2015年4月8日。借款金额9万元，合同约定固定利率9.3‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息。逾期按照当年1月1日中国人民银行规定的法定档次同期限贷款利率进行同比例调整执行，分段计算。同日，乔瑞红、乔兰英与原告商水农村商业银行签订最高额保证合同一份，被告乔瑞红、乔兰英自愿为被告郭增粮、代尊的9万元贷款承担保证责任，保证方式：连带保证责任。合同签订当日，原告将借款9万元借给被告郭增粮使用。借款逾期后，被告于2019年10月8日偿还借款本金8.5万元，剩余本金5000元及相应的利息没有偿还。本院认为，原告商水农村商业银行与被告郭增粮、代尊签订的借款合同及原告与被告乔瑞红、乔兰英签订的保证合同系双方在平等协商基础上签订的，且合同内容不违背法律的规定，合同合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告商水农村商业银行按照合同约定履行了合同义务，被告郭增粮、代尊没有按照合同约定全部履行合同义务，已构成违约。原告要求被告履行偿还借款本息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告乔瑞红、乔兰英系该笔借款的保证人，在被告郭增粮、代尊不能按照合同约定履行偿还义务时，被告乔瑞红、乔兰英应当对上述借款本息承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郭增粮、代尊于判决生效之日起10日内偿还原告借款本金5000元及利息74145.34元，本息共计79145.34元（利息计算至2019年12月16日，2019年12月17日至还清之日利息按照合同约定另行计息）；二、被告乔瑞红、乔兰英对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元（该款由原告垫付，待执行时一并执行），由被告赵郭增粮、代尊、乔瑞红、乔兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 勉审 判 员  赵建峰人民陪审员  胡红卫二〇一九年十二月二十日书 记 员  王子恒
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2141号申请执行人:安岳县鑫源酒业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇兴隆街33号。被执行人：兰勇，男，1983年7月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人安岳县鑫源酒业有限公司与被执行人兰勇买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1706号民事判决书，于2019年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人兰勇履行向申请执行人安岳县鑫源酒业有限公司支付货款63391元和给付迟延履行期间的债务利息及申请人垫交的案件受理费936元的义务，并负担申请执行费865元。但被执行人兰勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人兰勇在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经到被执行人兰勇户籍地基层组织调查查明，被执行人兰勇下落不明，现无财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县鑫源酒业有限公司案件执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  熊 印
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023财保81号申请人：邓占辉，男，汉族，1989年4月22日生，现住：临汾市。被申请人：襄汾县赵曲扬水工程服务站，住所地：襄汾县新城镇邓曲村；法定代表人：刘忠民。被申请人：永和县旭东水保园林工程有限责任公司，住所地：永和县河口路；法定代表人：张剑。申请人邓占辉于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人襄汾县赵曲扬水工程服务站在中国建设银行襄汾县支行（账号：×××）的银行存款115000元并由安邦财产保险股份有限公司为邓占辉出具诉讼财产保全责任保险单（保单号：219XXXXXXXX19000087，保全金额：115000元）提供担保。本院经审查认为，申请人邓占辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人襄汾县赵曲扬水工程服务站在中国建设银行襄汾县支行（账号：×××）的银行存款115000元，期限为一年。案件申请费1095元，由申请人邓占辉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○一九年十二月九日书记员 来刚辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24369号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。负责人:关忠,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:颜玉梅，女，1981年08月01日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告颜玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊、范永志到庭参加诉讼，被告颜玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金124300.09元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（暂计算至2019年2月17日，利息为16101.57元、罚息为29810.92元、复利为4816.03元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费3000元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告颜玉梅答辩称确认原告所述。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：颜玉梅；三、合同签订情况：2016年11月09日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2016年第UPL2016111100001130号）；四、贷款金额：186000元；五、贷款期限：2016年11月11日放款，贷款期限自2016年11月11日至2018年11月11日止；六、贷款利率：固定月利率1.58%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.58%加收50%即月利率2.37%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费3000元；十、欠款情况：据原告提交的欠款明细表显示，被告从2017年9月11日开始逾期，被告已支付当期的利息184.13元，尚欠本金124300.09元未归还以及2017年9月11日逾期当期利息1779.81元、罚息3072.65元、复利738.09元未支付。本院认为，被告颜玉梅未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告颜玉梅支付贷款本金124300.09元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的数额问题，被告认为原告同时主张的利息、罚息、复利过高，本院予以采纳。对原告主张的从2017年9月11日以后的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于截止2017年9月11日当期尚欠的利息1779.81元，被告仍应当向原告支付。涉案律师费已实际发生，原告要求被告颜玉梅支付律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告颜玉梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金124300.09元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算以124300.09元为本金，按照年利率24%为限，从2017年9月11日起计至款项全部清偿之日止）；二、被告颜玉梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付律师费3000元及利息1779.81元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860.57元（原告已预交），由被告颜玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十七日书记员 田 野
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更159号   罪犯白玛郎加，男，1985年1月20日出生，藏族，文盲，西藏自治区芒康县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区芒康县人民法院于2014年8月25日作出（2014）芒刑初字第09号刑事判决，以被告人白玛郎加犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2014年4月24日起至2024年10月23日止，于2014年12月10日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑八个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯本次减刑考核期内,能够做到认罪伏法、服从判决，积极接受教育和改造，在改造中能够严格遵守国家法律法规和各项监规纪律，服从管理，时刻明确自己的身份，改造态度端正积极，能够积极参加“三课”教育及各类文体活动。在改造中积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从安排，按时完成任务，日常改造中尊敬警官，定期主动汇报改造思想。服从管教，听从安排，尽职尽责完成监区安排的各项生产任务。该犯确有悔改表现。   经审理查明，罪犯白玛郎加在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，在服刑改造中确有悔改表现,取得了较好的成绩。2016年12月至2019年10月，共获考核积分2140分,累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯白玛郎加减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2023年2月23日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   金  华  审  判  员   边  巴  审  判  员   琼  达   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   张  虎  书  记  员   索郎央金
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初3055号原告：杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡扎郎格村民委员会，统一社会信用代码54230624ME30374830，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡扎郎格村。法定代表人：李志斌，职务：村民委员会主任。被告：杨海臣，男，1962年11月17日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院于2019年12月10日立案受理了杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡扎郎格村民委员会与被告杨海臣农村土地承包合同纠纷一案。经审查，合同中土地为湿地，属于国有，原告杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡扎郎格村民委员会对该土地没有所有权和使用权，亦未取得处分该土地的相关授权，合同签订后未得到追认。故原告对该土地没有处分权益，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡扎郎格村民委员会的起诉。诉讼费5500元，减半收取2750元退还原告杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡扎郎格村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十日书记员  胡学文
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执437号申请执行人：李光龙,男,1963年2月25日出生,汉族，住山东省济阳县。被执行人：李水先,男性,1966年10月2日出生,汉族，住山东省济阳县。本院在执行李光龙与李水先健康权纠纷一案中，本院于2019年4月4日作出的（2019）鲁0125民初321号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告李水先于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光龙医疗费3882.35元、住院伙食补费780元、误工费323.08元、护理费780元、交通费120元，各项损失共计5885.43元。二、其它无争执。2019年10月10日申请执行人依据（2019）鲁0125民初321号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年10月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年10月12日、2019年11月26日、2019年12月19日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月18日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十九日书记员  石光玉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3394号之一原告：高守和，男，1958年7月2日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝小区会所。法定代表人：王太敬，职务：总经理。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。原告高守和诉被告安阳德宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高守和及其委托诉讼代理人郭安平，被告安阳德宝置业有限公司委托诉讼代理人巩瑞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高守和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告交付安阳德宝国际名城15号楼1单元1701号房屋；2.请求法院依法判令被告在具备条件时协助原告办理房屋权属登记；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月1日，原告与被告签订了商品房认购书，以单价3635.8元/平米的价格按揭购买了德宝国际名城15号楼1单元1701号房屋。2017年4月11日，因安阳德宝置业有限公司与上海万家共赢资产管理有限公司发生金融借款合同纠纷，北京市第四中级人民法院查封了包含了原告购买房屋在内的178套房屋及相应的国有土地使用权。2017年原告先后向北京市第四中级人民法院提起执行异议及执行异议之诉，并上诉至北京市高级人民法院。后在北京市高级人民法院指导下、北京市第四中级人民法院主持下，原告与上海万家共赢资产管理有限公司达成一致意见，由原告将剩余房款汇至北京市第四中级人民法院指定账户，上海万家共赢资产管理有限公司同意解除对原告所购房屋的查封。2017年12月21日，原告将剩余房款汇至北京市第四中级人民法院指定账户，北京第四中级人民法院也于2018年8月解除了对上述房屋查封，因此原告认为被告履行不能的司法原因已经不复存在，被告应及时将房屋交付给原告。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定经济损失，请求法院判如所请。本院认为，案涉房屋因安阳市德宝置业有限公司非法吸收公众存款案被公安机关查封，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告高守和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 强审判员 郝宜春审判员 郭晨曦二〇一九年十二月二十四日书记员 王向向
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1780号之一申请执行人:叶兴友，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：杨崇文，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行申请执行人叶兴友与被执行人杨崇文借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初1151号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人杨崇文履行向申请执行人叶兴友偿还借款20000元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费150元的义务，并负担申请执行费202元。但被执行人杨崇文至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨崇文在金融部门有银行存款信息（金额较小未予扣划），在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（本院已委托四川省绵阳市涪城区人民法院查封被执行人杨崇文名下东风雪铁龙牌轿车一辆，但尚未反馈我院）。经本院委托四川省荣县人民法院调查被执行人财产线索，被执行人暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人叶兴友案件执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  熊 印
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7034号之一申请人：江香玲，女，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂西生活区。被执行人：济源市永盛陶瓷有限公司，住济源市承留镇小寨村，组织机构代码：34163993-7。法定代表人苗霞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市永盛陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市永盛陶瓷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市永盛陶瓷有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币9104.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月四日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5113号 原告：李海燕，女，1982年7月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律所。 被告：陈勃宇，男，1996年8月18日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告李海燕与被告陈勃宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托诉讼代理人张立芹到庭参加诉讼，被告陈勃宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理坐落于路北区凤凰世嘉二期519楼4单元702号房产变更登记手续，将房屋过户至原告名下，所需费用由被告承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月30日，原告与被告及被告法定代理人于新颖签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其于2011年7月25日购买的坐落于凤凰世嘉二期第B1楼4单元702号房产出售给原告，被告将上述房产实际交付原告，由原告实际占有并使用。2017年3月17日路北区人民法院作出（2016）冀0203民初4325号民事判决书，判决原告李海燕与被告陈勃宇签订的坐落于凤凰世嘉二期第B1楼4单元702号房屋的《房屋买卖合同》合法有效。现涉案房屋已经在房产管理部门办理权属登记，楼号变更为519楼4单元702号，已经具备办理条件。 被告陈勃宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，原告与被告及被告法定代理人于新颖签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其于2011年7月25日购买的坐落于凤凰世嘉二期第B1楼4单元702号房屋出售给原告，被告将上述房产实际交付原告，由原告实际占有并使用。2017年3月17日，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初4325号民事判决书，判决原告李海燕与被告陈勃宇签订的坐落于凤凰世嘉二期第B1楼4单元702号房屋的《房屋买卖合同》合法有效。该判决已发生法律效力。现涉案房屋已经在房产管理部门办理权属登记，已经具备办理房产过户的条件。另查明，凤凰世嘉二期第B1楼4单元702号房屋楼号已变更为519楼4门702号。 上述事实，有原告提交的（2016）冀0203民初4325号民事判决书、唐山嘉德物业服务有限公司出具的《证明》、不动产权利登记信息、唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的《办理分户转移登记的同意函》、《唐山市房产裁决备案书》及原告陈述等，在卷佐证。 本院认为，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初4325号生效民事判决书已经确认原被告之间签订的坐落于凤凰世嘉二期第B1楼4单元702号房屋的《房屋买卖合同》合法有效，原告履行了给付房款的义务，现该房屋已具备过户条件，故被告应配合原告办理房屋过户手续，对原告要求被告协助办理房产变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告提出所需费用由被告承担，因其未提交相关证据且属于尚未发生的费用，本案不予涉及，原告可待实际发生后，再另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈勃宇于判决生效之日起十日内协助原告李海燕办理坐落于唐山市路北区凤凰世嘉二期519楼4单元702号房产变更登记手续，将房屋过户至原告李海燕名下； 二、驳回原告李海燕的其它诉讼请求。 案件受理费14700元，由被告陈勃宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王新蕊 人民陪审员  陈桂菊 人民陪审员  边丽云 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 慧
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之十三申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初1924号   原告：冯学彦，男，1964年8月3日出生，汉族，稷山县稷峰西街平安小区居民，现住稷山县。   委托诉讼代理人：冯康娟，由稷山县司法局社区法律调解中心推荐。   被告：许永安，男，1969年10月7日出生，汉族，新绛县村民。   原告冯学彦与被告许永安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学彦及委托诉讼代理人冯康娟到庭参加诉讼，被告许永安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯学彦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告欠款17500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告做批发塑料筐生意，2017年7月16日被告购买原告价值20500元的塑料筐未付款，同时被告给原告出具了欠条，约定很快归还，但被告于2019年7月16日付给原告3000元后，剩余17500元欠款被告一直不予归还，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。   被告许永安未答辩，未举证。   原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件1份，以证明被告欠其货款的事实。   本院经审理认定如下事实:原告从事批发塑料筐生意，与被告从2012年开始就有业务往来。2017年7月16日，原告给被告送了一批塑料筐后，经与被告结算，被告尚欠原告货款20500元，并向原告出具了欠条，载明“今欠到20500元许永安17、7、16号”。2019年7月8日，经原告催要，被告归还货款3000元。剩余货款17500元被告至今未还，原告于2019年11月7日诉至本院。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告货款20500元，被告仅付款3000元，尚欠货款17500元未付，由被告出具的“欠条”为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，原告要求被告归还货款17500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告许永安于判决生效之日起十五日内向原告冯学彦支付货款17500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238元，减半收取119元，由被告许永安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 肖    辉     二〇一九年十二月六日   书记员 耿春燕孔慧燕
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更165号   罪犯阿布，男，1991年8月1日出生，藏族，小学文化，西藏自治区类乌齐县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区类乌齐县人民法院于2017年12月26日作出（2017）藏0323刑初9号刑事判决，以被告人阿布犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2017年4月2日起至2020年9月1日止，于2018年1月15日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯自入狱以来，能够积极接受教育和劳动改造，遵守各项监规纪律，服从管理，始终明确自己的身份，改造态度端正，能够积极靠拢政府，主动维护民族团结，反对分裂。在改造中积极参加学习，努力学习各类法律法规知识，能够深刻认识到自己犯罪的危害。在改造中积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从安排，节约原材料，不违规操作，能按时完成劳动任务，讲文明礼貌，勤俭节约，积极向上，该犯确有悔改表现。   经审理查明，罪犯阿布在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，在服刑改造中确有悔改表现,取得了较好的成绩。2018年4月至2019年10月，共获考核积分1974分,累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯阿布减去余刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   金  华  审  判  员   边  巴  审  判  员   琼  达   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   张  虎  书  记  员   索郎央金
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6750号 原告：邹路阳，男，1988年2月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴庆，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 原告：蒲雪莲，女，1993年3月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴庆，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 被告：绿地集团成都申新置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。 法定代表人：刘政。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，泰和泰律师事务所律师。 原告邹路阳、蒲雪莲与被告绿地集团成都申新置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹路阳、蒲雪莲委托诉讼代理人吴庆、被告绿地集团成都申新置业有限公司委托诉讼代理人彭雪露、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹路阳、蒲雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款331417元，并支付资金占用利息（利息以331417元为基数，自2019年1月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原告与被告签订《商品房定购协议》，双方约定：原告预先缴纳30000元，向被告预定成都市龙泉驿区阳光城幸福大道“新里·珑园·桃溪川”项目4栋2单元101号商品房。该《商品房定购协议》签订后，原告按照约定支付了30000元，被告向原告出具收据一份。2018年9月30日，原告在未与被告签订正式的《商品房买卖合同》的情形下，向被告交纳了301417元房款，被告收到该房款后收回之前出具的30000元收据，随后向原告重新开具了内容为“房款331417元”的收据，双方约定剩余房款于2018年12月付清，房款付清之日再签订正式的《商品房买卖合同》。后因原告不想再与被告签订《商品房买卖合同》而要求被告返还已支付的购房款，被告答应退款并让原告签署《退费申请表》，承诺将房款尽快退还给原告。但至今被告未将房款退还给原告。 绿地集团成都申新置业有限公司辩称，双方已就案涉房屋购买达成合意，原告基于该合意支付了购房款，且被告已经接受了原告支付的购房款并开具了收据，房屋买卖合同已经成立并生效。本案是商品房预售合同纠纷，原告是基于商品房买卖关系提起的诉讼。原告认定买卖合同已经成立，但因自身的原因违约要求解除合同，应当承担违约责任。返还原告购房款的诉请应当建立在合同解除的基础上，目前合同仍然处于存续当中，被告不存在返还购房款的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，原、被告签订了《新里·珑园商品房定购协议》，约定原告预约购买被告开发的位于成都市龙泉驿区“新里·珑园·桃溪川”项目4栋2单元101号房屋，房屋预测建筑面积121.26平方米。房屋总价款1631417元，其中签订定购协议时需支付30000元定金。协议还约定：“乙方应在2018年9月28日之前前往绿地签约回款中心（地址：吉瑞五路333号绿地之窗2栋1楼绿地成都区域签约回款中心）与甲方签订《商品房买卖合同》、附件、补充协议、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》（以下统称为买卖合同），若乙方逾期未与甲方签订买卖合同，则逾期每日按照总房款5‰计算违约金，乙方在签订买卖合同时支付；若乙方未按照约定与甲方签订买卖合同，则本定购协议自动终止，乙方已付甲方的定金不再返还，甲方无需通知乙方即有权将上述房产另行出售。若甲方不按本定购协议约定同乙方签买卖合同，应双倍返还定金。”。协议签订当日，原告向被告支付了30000元定金，被告向原告出具了收据。2018年9月28日，双方并未按照约定签订正式买卖合同。2018年9月30日，原告通过ＰＯＳ机刷卡的方式分三次向被告支付了111417元、170000元和20000元作为预付购房款。被告向原告出具收条一张，载明：“今收到蒲雪莲、邹路阳4-2-101房款331417元”。同时，被告收回了之前向原告出具的定金收条，之前支付的30000元定金转为预付购房款，但双方并未签订正式的房屋买卖合同。其后，原告因资金不足放弃购买案涉房屋，并向被告提出退还购房款，但被告尚未退还原告购房款项。 上述事实，有原、被告身份信息及工商登记信息、商品房定购协议、房款收据、银行转账凭证及原、被告在庭审中陈述的事实在案为证。原告提交的微信聊天记录、退号申请书、退房/退款申请表、承诺书，由于原告无法提供相关证据原件，且被告亦不予认可，本院对上述证据，不予采信。 本院认为，原、被告双方于2018年9月22日签订的《商品房定购协议》约定了购买房屋的基本情况，同时约定了签订正式买卖合同的日期为2018年9月28日，双方均应当依约履行。但后因原告资金原因，仅向被告支付房款331417元，双方亦未签订正式的商品房买卖合同。依照双方签订的《商品房定购协议》，该协议已于2018年9月28日自动终止，被告向原告预交的331417元购房款，被告应当予以返还。对原告主张被告返还房款331417元的诉请，本院予以支持。由于未能签订正式房屋买卖合同是因原告资金不足引起的，被告方并无过错。对原告主张被告支付资金占用利息的诉请，本院不予支持。对被告辩称原告已支付部分购房款，房屋买卖合同已经成立的主张。本院认为，商品房买卖合同系要式合同，按照相关法律规定，应当采用书面形式订立。本案中，原告向被告支付部分购房款331417元的行为，不能证明双方的买卖合同已经成立。故对被告的辩称主张，本院不予采信。 综上所述，被告应当向原告返还已支付的购房款。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告绿地集团成都申新置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹路阳、蒲雪莲购房款331417元； 二、驳回原告邹路阳、蒲雪莲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6407元，减半收取3203.5元，由被告绿地集团成都申新置业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并将此款付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵思铭
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2819号原告：王营，男，1980年4月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：王兵，男，28岁，汉族，住辽宁省盘山县。被告：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人，宫华泽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪亮、孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告王营与被告辽宁麦飞农业科技有限公司（以下简称麦飞公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王营委托诉讼代理人王兵及被告辽宁麦飞农业科技有限公司委托诉讼代理人陈洪亮、孟菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王营向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10,000元（庭审中增加诉讼请求至30，000元，但在限期内未补交诉讼费，故按未增加诉讼请求处理）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系盘山县坝墙子镇土地承包户，承包稻田面积355亩。2019年7月18日，原、被告签订水稻病虫害统防统治服务合同，约定被告为原告提供水稻病虫害防治技术服务，水稻病虫害的防治范围包括：稻飞虱、预防稻瘟病等。合同签订后原告按约定履行了应尽义务，被告也为原告所种植的水稻提供相应的技术服务。但在提供服务期间，被告所实施的预防稻瘟病、稻飞虱措施没有达到效果，包括喷洒农药时间、农药浓度都存在不达标的问题。2019年8月初，原告发现承包地中有70亩水稻不同程度得了稻瘟病、纹枯病，被告始终未表态赔偿事宜，也不准原告私自打药，后补防也未达到效果，导致水稻减产甚至绝产。原、被告双方赔偿事宜协商未果。被告麦飞公司辩称：对原告诉讼主张所依据的事实和理由均不认同。原告在诉状中提出被告在履行合同中存在以下情况：一、喷药时间和喷药浓度都存在不达标，也就是原告所称的技术服务不达标；二、不准原告私自打药；三、原告的水稻因稻瘟病造成严重减产，甚至绝产。对于上述事实，原告负有举证责任，如果没有提供相关证据，原告应当承担举证不能的败诉风险。原告为围绕诉讼主张向本院提交了《水稻病虫害统防统治服务合同》一份，证明目的：原、被告之间签订了水稻病虫害防治合同，合同约定被告提供技术服务防治稻瘟病，原告向被告缴纳服务费。被告对原告提交的证据没有异议，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够对案件基本事实起到证明作用，认定有效，予以釆信。被告麦飞公司为支持其主张向本院提交了如下证据：1、《水稻病虫害统防统治服务合同》及《喷药飞行记录》，证明目的：合同约定了争议解决方式、免责条款以及合同履行过程。原告质证意见：真实性无异议，被告确实喷洒农药了；2、《2019年度农药产品采购合同》，证明目的：涉案地区的用药均来自于国家批准合格生产企业。原告质证意见：没见过这份合同，也不知道被告喷洒的是什么药；3、《气象资料》，证明目的：涉案地区的水稻齐穗期前后受利奇马台风的暴雨影响，盘山县7月份31天中降雨12天；8月份31天中降雨18天。原告质证意见：对原告证明目的不认可，附近他人承包地中水稻没得稻瘟病，而原告的水稻得了稻瘟病；本院认证：被告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。本院出示了公证书、公证处出具的法律意见书。上述证据经原、被告质证，均无异议，这些证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，确认有效，予以采信。根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月18日，原告王营与被告麦飞公司签订《水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定被告为原告承包的355亩水田进行水稻病虫害防治技术服务，被告保证防治后原告水田的稻瘟病等病虫害的损失率在国标和防治指标内，合同还约定了服务费给付方式、服务的具体项目等其他事宜。合同签订后，被告利用无人机为原告的水田喷洒农药4次，原告按约定向被告支付了相关费用。2019年8月初，原告发现其中70亩水稻仍不同程度得了稻瘟病，并导致了减产。原告提起诉讼后，要求对其承包地中的70亩水稻减产是否因稻瘟病造成以及减产的经济损失进行鉴定，又于2019年10月13日申请了证据保全，盘锦兴盛公证处出具了公证书及法律意见书。2019年11月23日，因原告没有向鉴定机关交纳鉴定费，黑龙江安通司法鉴定中心做出了不予受理告知书，决定对原告的鉴定申请不予受理。另查，2019年7月至9月，原告水稻田所在的盘山县地区受9号台风“利奇马”影响长时间、大面积强降雨；2019年全国粳稻最低收购价格为1.3元/斤。本院认为，原、被告之间签订的《水稻病虫害统防统治服务合同》属于农业技术服务合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。农业技术服务合同是专业性极强的合同，被告虽然在合同中注明了免责事由，但未采取合理的方式提请对方注意，亦未向对方说明该条款，故该免责条款无效。被告为原告提供的水稻病虫害防治技术服务未能达到实现合同约定的预防稻瘟病的目的，构成违约，应当对原告的水稻因稻瘟病减产产生的损失承担赔偿责任。鉴于2019年8月份，涉案地区受9号台风“利奇马”影响导致多日强降雨，又正值水稻抽穗后至灌浆期间，是稻瘟病形成主要因素，故本院酌定被告对原告的经济损失承担40%的赔偿责任。关于原告水稻减产数额，本院借鉴邻近地块其他案件鉴定意见，认定减产量为每亩253.16公斤。综上，根据国家发改委发布的近三年的全国粳稻收购价格2.66元/公斤，原告的水稻减产损失金额47，138.39元（2.66元/公斤×253.16公斤/亩×70亩），被告应向原告赔偿经济损失18，855.36元（47，138.39元×40%）。因原告未补交诉讼费，故被告赔偿的金额以原诉讼请求为限，即10,000元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第一百零七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：被告辽宁麦飞农业科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王营经济损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辽宁麦飞农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛中秋二〇一九年十二月二十九日书记员  高 毅
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之十一申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24854号 申请执行人深圳秦见原著设计有限公司,住所地:深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路368号一单元五楼。 法定代表人秦见。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人杨世贤。 申请执行人深圳秦见原著设计有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初2975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人深圳秦见原著设计有限公司支付182749元及利息、受理费1977.49元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24854号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1681号申请执行人：杨璐嘉，女，生于1993年6月29日，汉族，居民，住建水县。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人杨璐嘉与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议纠纷一案，弥勒市劳动人事仲裁委员会于2019年7月11日作出弥劳仲案字【2019】第55号调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月27日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付22305.76元，交纳执行费235元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的22305.76元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初7967号 原告：曾秋锋，男，1981年11月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：张幼梅，女，1972年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：王明花，女，1969年6月3日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年9月24日立案受理原告曾秋锋与被告张幼梅、王明花民间借贷纠纷一案后，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾秋锋撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾秋锋负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十二月六日 书记员  吴清艺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初5439号原告：刘凯，男，1979年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张鑫，男，1984年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘凯与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告张鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求：要求张鑫偿还刘凯欠款49670元。事实与理由：2018年11月，张鑫承诺能为刘凯解除车辆违章并收取刘凯49670元，后张鑫未办理，未退还款项。2019年3月张鑫为刘凯出具欠条，该款至今未返还。张鑫辩称：欠款事实及数额属实。张鑫为刘凯出具欠条，约定2019年12月30日还清欠款，现还款期限尚未届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，张鑫承诺为刘凯解除车辆违章并收取刘凯49670元，后张鑫未予办理，未退款刘凯款项。2019年3月，张鑫为刘凯出具欠条，欠条载明：“本人张鑫因解违章以及驾驶证，费用大写肆万玖仟陆佰柒拾零元整，小写4万9千6百70元，欠刘凯。该欠款定于2019年12月30日前还清，此日起为最后还款日期”。本院认为，刘凯委托张鑫办理解除车辆违章并收取张鑫相应费用，该合同内容违反法律规定，合同无效。合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还，故张鑫应将收取的费用返还刘凯。因张鑫与刘凯之间并非民间借贷关系，故张鑫以未到还款期限为由抗辩，本院不予支持。刘凯要求张鑫返还49670元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效后十日内返还原告刘凯49670元。如果被告张鑫未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告张鑫负担（此款原告刘凯已预交，被告张鑫于本判决生效后十日内给付原告刘凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙红利人民陪审员  袁凤兰人民陪审员  曹 雷二〇一九年十二月十日书 记 员  马媛媛
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4636号 原告：彭勇，女，1976年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：冷勇，四川简兴律师事务所律师。 被告：王华，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告彭勇与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托诉讼代理人冷勇、被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭勇向本院提出诉讼请求：判令王华偿还借款本金70,000元，并承担从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息。事实与理由：彭勇与王华系朋友关系。王华因生活所需于2017年12月30日向彭勇借款70,000元，彭勇当即将70,000元交付给王华，王华在当天立即向彭勇出具借条一份，约定还款日期为2018年12月30日前。借款到到期后，经彭勇多次催收，王华仍不及时清偿债务，彭勇遂诉讼来院。 王华辩称，彭勇的诉讼请求不具有事实基础和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1.王华与彭勇于2014年上半年通过打牌认识，当时彭勇在简阳市上牙防所处开茶馆，双方的经济往来主要是牌钱，属于赌债，不受法律保护；2.借条的格式不正规、内容不完善，且借条上日期后位置处有添加且打有污渍，借条上虽有本人姓名但无手印，借条载明的身份号码与王华不相符，且有其他人的姓名在借条上；3.王华没有实际向彭勇借过钱，也没有收到7万元现金，彭勇也无借款当日的转账记录或其他证据印证，双方无实际借贷关系，且王华经济尚可，不存在借钱不还。 本院经审理认定事实如下：2014年上半年，彭勇与王华通过朋友介绍相识，经常在一起喝茶打牌聚会，彭勇曾在简阳市，王华做过修路、餐馆等生意。2018年1月左右，彭勇要求王华出具借条一张，王华驾车到金水街，在车上书写借条一张交给彭勇。借条载明“今借彭勇现金70000，七万元，还款日期2018.12.30前。借款人王华，513902199002253454”。借条上还款日期后面有涂改，下方还载有“王华德”。借条出具后，彭勇经多次电话催收无果，曾到王华老家找过王华父母，并到王华的店铺要求还钱。 以上事实，有彭勇向本院提交的彭勇的身份证、王华的人口（户籍）信息、借条及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，彭勇主张与王华存在民间借贷的法律关系，在有借条的基础上，还应当举证证明双方存在借款合意、借款资金来源、付款凭据、交付细节等事项。庭审中，彭勇主张案涉借款系现金交付，但对借款交付具体时间、地点、借条出具细节、催收等陈述不清，也未作出合理说明，也无其他交付款项的凭证或款项来源的证据予以佐证。王华当庭予以否认借贷关系的发生和收到借款。另外，案涉借条的内容不完整，存在两个落款人、身份证号错误、未落书写时间等形式瑕疵。综上所述，案涉借条系孤证且存疑，现有证据无法证明民间借贷关系的发生，彭勇应承担举证不利的法律后果。故，本院对彭勇的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告彭勇的诉讼请求。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告彭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2145号之二申请执行人:安岳县祥灵预制构件厂，住所地四川省安岳县石桥铺镇祥灵村二组。投资人：毛斌，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：黄坐政，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县祥灵预制构件厂与被执行人黄坐政合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2447号民事判决书，于2019年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人黄坐政履行向申请执行人安岳县祥灵预制构件厂给付租金共计55450元、违约金13443元、律师代理费5000元和支付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费691元的义务，并负担申请执行费1019元。但被执行人黄坐政未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人黄坐政在金融机构无存款信息、在房产管理部门有房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院依法将被执行人黄坐政所有的位于四川省安岳县岳阳镇柠都大道车位及被执行人与案外人韩思容共同所有的位于四川省安岳县房屋予以查封，查封期限为3年，因本案执行标的较小，故未对房产采取强制执行措施；对被执行人黄坐政所有的长安牌轿车一辆予以查封，因被查封车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经到被执行人黄坐政住所地基层组织调查，被执行人下落不明，住所地无财产可供执行。本院已告知申请执行人安岳县祥灵预制构件厂案件执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  熊 印
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8872号 原告：张军强，男，1990年1月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈玲燕，女，1983年9月23日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年11月1日立案受理原告张军强与被告陈玲燕民间借贷纠纷一案后，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张军强撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张军强负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十二月六日 书记员  吴清艺
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1845号原告陈长乐，男，汉族，1968年9月14日出生，职工，住罗山县。委托诉讼代理人万辉，男，河南书涵律师事务所律师。特别授权。被告陈有枝，男，汉族，1965年9月21日出生，初中文化，自由职业，住罗山县。被告谌文林，女，汉族，1966年1月18日出生，住址同上，与被告陈有枝系夫妻关系。原告陈长乐与被告陈有枝、谌文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长乐及其委托代理人万辉、被告陈有枝到庭参加了诉讼，被告谌文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈长乐诉称，2018年5月18日被告陈有枝向原告借款二十七万元，并写下借条，借条有被告陈有枝、谌文林的签名。被告陈有枝承若与2018年7月份还款捌万元，余款2018年12月31日前还完。借款到期后经多次催要，二被告以各种理由拖延不还，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求：1，要求二被告偿还原告借款二十七（270000.00）万元，并从借款之日起按银行同期借款利率支付利息；2，二被告承担本案全部费用。被告陈有枝辩称：原告系虚假诉讼，原告在郑州买车支付了六万元首付款，另十九万元是原告与被告儿子陈乔签的债权债务协议，是陈乔欠款，与被告无关，欠条系原告夫妇逼迫被告夫妻写的，被告夫妻与原告没有借款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告谌文林未予答辩。经审理查明，2015年1月1日，被告陈有枝因在郑州做生意，向原告借款三十万元，并给原告出具借条一张，借条内容为：“今借陈长乐爷爷现金款三十万元整，利息每季度付一万叁千五百元整，用期一年，从2015年1月1日至2016年1月1日，到期归还，借款人陈有枝”。该笔借款到期后经原告催要，被告还了原告十一（110000.00）万元，下欠原告十九（190000.00）万元。对下欠19万元的还款方式，经协商，原告在被告儿子陈乔所在的汽车销售公司以租代购方式购买汽车一辆，分期付款三年，约定每月6569元由被告陈有枝的儿子陈乔分期支付，以偿还二被告的借款。原告支付了汽车首付款6万元和1万元保险费，收条有陈乔签名。后原告知道了汽车实际是租赁，所有权并没有登记在原告名下，陈乔也没有如期支付汽车分期款，双方发生纠纷，经协商，原告将汽车退给了汽车租赁公司，原告赔偿汽车租赁公司1万元。2018年5月18日，经原、被告双方协商和计算欠款余额，被告陈有枝、谌文林给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到陈长乐人民币二十七万元整（270000.00），利息按照同期利率计算，本人保证在2018年7月份前付捌万元整，余款十九万元（190000.00）在2018年12月31号止，到期归还。借款人陈有枝、谌文林”。上述事实有原告陈述、被告书面答辩意见、身份证复印件、原始欠条、银行转账凭证、被告陈有枝亲笔书写的附属协议等证据在案佐证，并经本院开庭质证，可以采信。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定，依法全面履行自己的义务。2018年5月18日，被告陈有枝、谌文林给原告出具的借条，应认定为双方就2015年1月1日被告陈有枝向原告借款三十万元的下欠款，双方又进行了协商并达成一致，双方又重新达成了新的借款合同。被告亲笔书写附属协议，承若原告买车由被告儿子陈乔以分期付款的形式向原告还款，后被告儿子陈乔未履行分期付款等还款义务后，经原、被告双方协商和计算欠款余额，二被告给原告出具二十七（270000.00）万元欠条，故被告陈有枝的辩称不能成立。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈有枝、谌文林偿还原告陈长乐借款二十七（270000.00）万元，并从借款之日2018年5月18日起按银行同期借款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告陈有枝、谌文林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡维厅人民陪审员  王晶晶人民陪审员  罗 鸣二〇一九年十二月十二日书 记 员  姜 坤
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6078号原告镇雄县果珠彝族乡人民政府，统一社会信用代码：1153212801514527XD，住所地云南省昭通市镇雄县果珠彝族乡果珠村民委员会酒房路。法定代表人陇贡敬，乡长。被告龚昌万，男，汉族，生于1972年11月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县果珠彝族乡人民政府诉被告龚昌万侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县果珠彝族乡人民政府于二〇一九年十二月十日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县果珠彝族乡人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县果珠彝族乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县果珠彝族乡人民政府承担。审判员  张国贤二〇一九年十二月十日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19893号原告：华晓平。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。被告：郑霞君。第三人：华笑宇。委托诉讼代理人：华晓平。原告华晓平与被告郑霞君、第三人华笑宇共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告华晓平及其委托诉讼代理人余渊民，被告郑霞君，第三人华笑宇的委托诉讼代理人暨原告华晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华晓平向本院提出诉讼请求：将原、被告共有的上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋变卖或拍卖后获得的一半的价值归原告所有。事实和理由：原被告二审离婚判决已于2019年4月15日生效，双方共同财产即闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记上有女儿华笑宇名字，故对该房产未进行分割。华笑宇在2011年12月9日书面声明中自愿放弃该房产份额，由原、被告均分。故该房产应属原被告共同共有。原、被告离婚后无共同居住可能，故要求将该共有物变卖或拍卖后获得的一半的现金归原告所有。庭审中，原告先变更诉讼请求为：要求系争房屋归被告所有，支付原告相应的折价款。后又变更诉讼请求为：要求被告配合原告出售系争房屋，售房款对半分割。被告郑霞君辩称，系争房屋现由其居住，其不同意出售房屋。系争房屋的购房款大多数来源于被告的收入，其对购房作出巨大贡献。系争房屋是共同所有，但不是均等所有。后被告又表示同意共同出售系争房屋，但是不同意搬离系争房屋，要求80%以上的房屋价款归被告所有。第三人辩称，其同原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华晓平与被告郑霞君于1986年6月13日登记结婚。1987年6月18日，双方育有一女即第三人华笑宇。原、被告双方于2018年10月12日判决离婚。1999年，原、被告购买系争房屋，购房价格为349,300元，双方支付首付款18万元，并向银行贷款17万元，贷款已经于2008年1月清偿完毕。(2014)长民四(民)初字第XXXX号案件中，原、被告确认，首付款18万元由华晓平从其保管的家庭财产中支出，另贷款17万元，双方以公积金等共同偿还。《上海市不动产登记簿》显示，系争房屋为华晓平、郑霞君、华笑宇共同共有，核准日期2000年8月15日。2011年12月9日，第三人华笑宇出具《声明书》一份，内载：“本人华笑宇(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与本人的父亲华晓平(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和母亲郑霞君(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)共同共有位于中国上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积为82.58平方米)的产权。现本人声明本人自愿放弃所拥有的上述房屋的产权份额,该份额由本人的父亲华晓平和母亲郑霞君均分。特此声明!”诉讼中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋进行价值评估。经评估，系争房屋市场价值为4,790,000元。原告预付评估费11,000元。庭审中，原、被告均表示无力向对方支付相应折价款，双方均同意共同出售系争房屋，但就被告居住问题和系争房屋价款份额未能达成一致。本院认为，系争房屋购买于原、被告婚姻存续期间，登记在原、被告及第三人名下，系家庭共有财产。现第三人放弃系争房屋的产权份额，系对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。故系争房屋归原、被告所有。对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。原、被告已经离婚，共有基础丧失，原告要求分割系争房屋，于法有据，本院予以准许。根据房屋购买情况、从照顾女方权益的原则，本院确定原告享有系争房屋40%的产权份额，被告享有系争房屋60%的产权份额。原、被告双方均无力向对方支付相应的房屋折价款，本院确定双方在一定的期限内协商出售房屋，逾期未能出售的，任意一方可申请拍卖或变卖。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告华晓平与被告郑霞君按份共有，其中原告华晓平享有房屋产权份额的40%，被告郑霞君享有房屋产权份额的60%；二、原告华晓平与被告郑霞君于本判决生效之日起六个月内协商出售上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋，逾期未能出售的，原告华晓平与被告郑霞君均有权申请拍卖或变卖，所得价款按各自所占产权份额分配，相关税费按各自所占产权份额分担。案件受理费减半收取计22,560元、鉴定费11,000元，共计33,560元，由华晓平负担20,024元,郑霞君负担13,536元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，第三人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇一九年十二月十日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3806号 原告：魏立泉，男，1954年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林宝珠，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：魏名付，男，1957年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：魏太美，男，1945年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告魏立泉与被告林宝珠、魏名付、魏太美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告魏立泉到庭参加诉讼。被告魏太美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告林宝珠、魏名付经本公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏立泉向本院提出诉讼请求：判令林宝珠、魏名付、魏太美偿还魏立泉借款30万元及利息，利息按照月利率1.2%，自2017年6月2日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林宝珠以其丈夫魏名付在工程上资金无法周转为由，于2017年6月2日经魏太美做借款无期限的担保人，向魏立泉借款30万元，魏立泉从农商银行将款项汇给林宝珠，被告亲自出具借条一份交魏立泉收执，林宝珠、魏名付、魏太美在借条上签名，借款未约定期限，约定借款利息为月利率1.2%。林宝珠、魏名付应共同偿还魏立泉借款本息，魏太美应承担连带清偿责任。 林宝珠未答辩。 魏名付未答辩。 魏太美未答辩。 经审理查明，魏名付出具借条一份交魏立泉收执，借条主文载明“兹向魏立泉同志借支人民币叁拾万元整（300000￥），按1.2%计息。此据”；借条落款借款人处署名“魏名付、林云（宝珠）”；借条落款担保人处署名“魏太美”；借条落款日期为“2017年6月2日”。同日，魏立泉向林宝珠的银行账户汇款30万元，汇款银行业务凭证载明款项用途为“借款”。庭审中，魏立泉自认，借条中借款人处“林云”二字系魏太美所签，借条中借款人处“宝珠”二字系魏名付所签。 另查明，福清市沙埔镇锦城村民委员会于2019年4月9日出具《证明》，证明林宝珠（）与林云系同一人。 上述事实，有魏立泉提供的借条、农信银普通贷记往账业务凭证、电汇凭证、《证明》及魏立泉的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，魏立泉与魏名付之间的民间借贷关系，有魏立泉提供的借条和汇款凭证为证，证据充分，本院确认魏名付于2017年6月2日向魏立泉借款30万元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款期限。合法的债务应当偿还，借条未载明借款期限，可以认定为双方未约定还款期限，故魏立泉可随时要求魏名付偿还借款，现魏立泉请求魏名付偿还借款30万元及利息，利息按照月利率1.2%，自借款之日即2017年6月2日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。 根据魏立泉的自认，林宝珠本人未在借条上签字。借条上林宝珠亦未以捺手印等方式确认借条内容，魏立泉亦未提供证据证明魏名付在借款时与林宝珠系夫妻关系，故诉争款项虽汇入林宝珠的银行账户，但不足以证明林宝珠系诉争借款的借款人。魏立泉请求林宝珠承担共同还款责任，本院不予支持。 魏太美为借款提供保证担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，魏太美应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，魏太美应对诉争债务的全部本息承担保证责任。连带保证未约定保证期间的，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内。诉争主债务未约定履行期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，保证期间应自魏立泉向魏名付主张债权的宽限期届满期之日起算，现魏立泉请求魏太美对诉争借款本息承担连带清偿责任，应予支持。 被告魏太美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告林宝珠、魏名付经本公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告魏名付在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告魏立泉借款30万元及利息，利息按照月利率1.2%，自2017年6月2日起计算至款项还清之日止。 二、被告魏太美对本判决书第一项确定的被告魏名付的债务承担连带清偿责任；魏太美履行连带清偿责任后，可向被告魏名付追偿。 三、驳回原告魏立泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7744元，由被告魏名付承担3872元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告魏太美承担3872元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  李开助 二〇一九年十二月六日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6038号原告镇雄县五德镇人民政府。法定代表人邓书举，系五德镇人民政府镇长。住址：镇雄县五德镇五德村大榜组。统一社会信用代码：115321280151454132。被告付在祥，男，生于1956年9月9日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十一月五日立案受理原告五德镇人民政府诉与被告付在祥侵权责任纠纷一案，原告五德镇人民政府于二〇一九年十二月一日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告五德镇人民政府申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五德镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告五德镇人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 霆人民陪审员  邱润弟人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月一日书 记 员  岳 宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23749号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。负责人:关忠,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:李少勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖北省京山县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告李少勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊、范永志到庭参加诉讼，被告李少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金75917.33元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（暂计算至2019年2月17日，利息为9610.42元、罚息为43320.15元、复利为5850.96元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费3000元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告李少勇答辩称：我方现生意经营困难，确认欠款事实，但认为利息、罚息、复利数额过高。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：李少勇；三、合同签订情况：2014年12月03日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年第UPL2014121200000014号）；四、贷款金额：200000元；五、贷款期限：2014年12月12日放款，贷款期限自2014年12月12日至2017年12月12日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费3000元；十、欠款情况：据原告提交的欠款明细表显示，被告从2017年1月12日开始逾期，被告已支付当期的利息818.27元，尚欠本金75917.33元未归还以及2017年1月12日逾期当期利息732.94元、罚息1733.99元、复利531.25元未支付。本院认为，被告李少勇未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告李少勇支付贷款本金75917.33元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的数额问题，被告认为原告同时主张的利息、罚息、复利过高，本院予以采纳。对原告主张的从2017年1月12日以后的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于截止2017年1月12日当期尚欠的利息732.94元，被告仍应当向原告支付。涉案律师费已实际发生，原告要求被告李少勇支付律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李少勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金75917.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算以75917.33元为本金，按照年利率24%为限，从2017年1月12日起计至款项全部清偿之日止）；二、被告李少勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付律师费3000元及利息732.94元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3053.97元（原告已预交），由被告李少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十七日书记员 田 野
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0105执2428号之二 申请执行人：中国重汽财务有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦一、二层。 法定代表人：孔祥荣，董事长。 被执行人：李美青，女，1971年12月10日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 被执行人：符朋斌，男，1971年2月6日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 被执行人：朔州市广大工贸有限公司，住所地山西省朔州市车辆测试中心院内。 法定代表人：卢泽世，经理。 本院在执行中国重汽财务有限公司与李美青、符朋斌、朔州市广大工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法向李美青、符朋斌、朔州市广大工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李顺振
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018川01执296号之五 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区东大街下东大街段166号。 法定代表人：陈小燕。 被执行人：四川省通业建设有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段3号海会花园3幢2单元4楼7号。 法定代表人：廖红梅。 被执行人：四川省荣兴实业有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山路东段1号。 法定代表人：熊光荣。 被执行人：申光财，男，1963年11月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：夏杰星，男，1959年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人四川省通业建设有限公司、四川省荣兴实业有限公司、申光财、夏杰星借款合同纠纷一案中，申请执行人接受执行担保人变卖流标财产以物抵债，实现本案债权9295832元元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十二月十四日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初4167号 原告：尹娜，女，1987年12月10日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 委托诉讼代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。 被告：唐锐轩，男，1994年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省烟台市，现住址不详。 原告尹娜与被告唐锐轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告尹娜及其委托诉讼代理人孟凡媛到庭参加了诉讼。被告唐锐轩经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹娜向本院提出诉讼请求：1、唐锐轩偿还尹娜欠款210000元并偿付利息（以210000元为基数，自2019年7月1日起至所有欠款实际给付之日止，按年利率24%计算；截止至2019年7月17日利息为2347.4元）；2、唐锐轩偿付尹娜律师费12000元；3、本案诉讼费、差旅费、公告费由唐锐轩负担。诉讼中，尹娜自愿放弃了要求唐锐轩承担公告费的诉讼请求，并将其主张的利息计算方式予以明确为：以借款本金190400元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：双方当事人系朋友关系。2018年4月，唐锐轩多次向尹娜借款计190400元。2019年4月29日，唐锐轩向尹娜出具欠条1份，承诺于2019年6月30日前还清欠款并承担差旅费及利息计19600元。但是，时至今日，唐锐轩未能还款且联系不上。为此，尹娜提起本案诉讼。 唐锐轩未提出答辩意见，未提交证据。 围绕其诉讼请求，尹娜提交了如下证据： 1、落款时间为2019年4月29日、欠款人签名处签有“唐锐轩”签名且签名之上捺有指印1枚的欠条1份，载明：“本人唐锐轩（此款有3笔合计15万元是汇至周肴兴业银行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户、有4笔合计20400元是转账至我xxxxxxxxxxxx的微信上、有2笔合计2万元通过尹娜的农业银行账户转账至我指定的支付宝和财付通）因此款至今未还，尹娜多次到烟台找我，要求我尽快还款，我自愿承担尹娜到烟台的差旅费及2018年4月至今的借款利息合计19600元。本人现确认共欠尹娜款项210000元（大写：贰拾壹万元整），并承诺此款于2019年6月30日前还清。如到期未还，本人自愿以21万元为基数按年利率24%计算支付利息，并承担尹娜因维权而支出的律师费、差旅费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费等所有费用。” 2、中国建设银行天桥支行历山北路分理处出具的中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份，载明：户名为尹娜尾号为xxxx的账户于2018年4月15日分三笔向户名为周肴尾号为xxxx的账户内转账付款计150000元，于2018年4月17日通过微信转账9300元，于2018年4月20日通过微信转账3000元。 3、中国农业银行济南历山北路支行出具的业务凭证1份，载明：户名为尹娜尾号为xxxx的账户于2018年4月15日通过支付宝、财付通分别转账支付10000元。 4、微信转账支付记录打印件4张，载明：于2018年4月15日、17日、18日、20日分别转账给唐锐轩3100元、9300元、5000元、3000元。 5、尹娜与山东博翰源律师事务所于2019年7月12日签订的《委托代理协议》1份、山东博翰源律师事务所于2019年7月12日开具的山东增值税普通发票1张、中国建设银行济南天桥支行历山北路分理处出具的个人账户支出交易明细1份，其中，《委托代理协议》载明尹娜委托山东博翰源律师事务所指派律师代理其与唐锐轩民间借贷纠纷一案，律师代理费数额为12000元；山东增值税普通发票载明的应税劳务、服务名称为诉讼代理费，金额为12000元；个人账户支出交易明细载明户名为尹娜尾号为2888的账户于2019年7月12日向山东博翰源律师事务所转账支付12000元。 依据上述证据1-5，尹娜将涉案借贷事实主张如下： 双方当事人系朋友关系。 2018年4月份，唐锐轩以各种理由（个人生活所需、做生意所需）多次向尹娜借款计190400元，具体借款时间、数额及支付方式如上述证据1及证据2、3、4所载。借款时唐锐轩称过几天就还，故未出具借条，未约定利息。后因唐锐轩离开济南且未还款，故尹娜多次至烟台要求其还款。2019年4月29日，在尹娜再次要求唐锐轩还款时，唐锐轩因无钱偿还故向尹娜出具了欠条1份，承诺自愿承担尹娜往返烟台的差旅费及2018年4月至今欠条出具之日的利息计19600元（约定的差旅费及利息之所以为19600元系为了凑个欠款整数即210000元）。但是，在出具欠条后，唐锐轩之后仍未还款。 本院认为，唐锐轩经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 尹娜提交的载有“唐锐轩”签名的欠条所载借贷内容明确，与其提交的由中国建设银行天桥支行历山北路分理处出具的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、由中国农业银行济南历山北路支行出具的业务凭证、微信转账支付记录打印件所载内容能够相互印证，足以体现出其所主张的其向唐锐轩出借借款190400元的事实，唐锐轩于诉讼中亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对尹娜提交的上述证据的真实性本院予以采信，对其依据上述证据主张的其向唐锐轩出借190400元的事实本院予以确认。依此，并因现还款期限已届满，唐锐轩应当向尹娜偿还该借款本金190400元。同时，因唐锐轩于欠条中明确承诺自愿负担尹娜因向其主张权利而支出的差旅费及2018年4月至今欠条出具之日的利息计19600元，并因该两项费用的数额及计算标准与法并不相悖，故对尹娜要求唐锐轩支付该两项费用的请求本院亦予以支持（注：对于该两项费用，尹娜自认包含于其所主张的借款本金210000元中）。对于尹娜主张的利息，其计算方式符合双方当事人的约定，与法亦不相悖，故本院亦予以支持。对于尹娜主张的律师代理费12000元，因双方当事人于欠条中对此已进行约定，尹娜所委托的律师已出庭参与诉讼且尹娜已实际支出律师代理费12000元，故对其该请求本院亦予以支持。 尹娜自愿放弃要求唐锐轩偿付公告费的请求，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐锐轩于本判决生效之日起10日内偿还原告尹娜借款本金190400元； 二、被告唐锐轩于本判决生效之日起10日内偿付原告尹娜差旅费及2018年4月至2019年4月的利息合计19600元； 三、被告唐锐轩偿付原告尹娜利息（以借款本金190400元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清； 四、被告唐锐轩于本判决生效之日起10日内偿付原告尹娜律师代理费12000元。 案件受理费4665元，由被告唐锐轩负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏 婷