北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7767号原告：温某1，女，1966年2月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：温某2，女，1957年8月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：温某3，女，1960年6月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：温某4，女，1963年9月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：温某5，女，1968年12月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：温某6，女，1968年12月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告温某1诉被告温某2、温某3、温某4、温某5、温某6婚姻家庭纠纷（立案案由：赡养费纠纷）一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某1，被告温某4、温某5到庭参加诉讼，被告温某2、温某3、温某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。温某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五名被告每人给付原告4800元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，温某1变更诉讼请求为：1、请求判令五被告每人给付原告4800元；2、温某4返还原告2820元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告方系姐妹关系，原告之母温某7于1933年12月23日出生，生活无法自理，原被告达成协议，温某7由原被告轮流赡养，每个月轮流一次。被告不尽赡养义务，温某7于2018年2月23日至4月19日只能与原告在一起生活，由原告代替五被告赡养温某7。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。温某5辩称，不同意原告诉讼请求，温某1多照顾的那段时间，我不知情。别人强制把我母亲送到温某1那里，不是我引起的，赡养顺序打乱是因为我大姐、二姐造成的，不应该由我支付。如果原告按照每天400元，我支付的敬老院期间6天的费用800多元，他们也应该负担。最初是我们协商好，从2017年5月开始，每人轮流一个月。2017年11月27日到12月27日，温某6从温某1处接走我母亲。当中母亲摔倒住院。2018年2月22日不到15天温某4把母亲送到温某1那里，实际还不应该轮到温某1赡养的，他们前面几个人怎么轮流安排的我们不清楚。从2018年2月22日到2018年5月3日温某1赡养我母亲，温某1到法院起诉，法院5月2日把我母亲送到九渡河敬老院，5月7日我从敬老院把我母亲接回家，6天的钱都是我交的800多元，我大姐二姐说商量好每个人半个月，只剩我没有轮到，但是我和温某1都不知道。5月7日到5月23日我又补了15天。法院判决后，开始按照每人赡养一个月执行。温某4辩称，不同意原告诉讼请求，赡养老人是应该的，原告没有权利起诉，其不是适格的诉讼主体。原告赡养半个月以后，应该送到温某5那里，如果她不接，可以让我母亲起诉，就不用长期滞留在自己那里。另外原告主张我返还的2820元，是因为2019年8月21日应该轮到温某1赡养，我让她把我母亲接走，她不接，让我把我母亲送到我大姐、二姐那里。8月23日我把我母亲送到执行庭，执行庭联系把我母亲送到了九渡河镇养老院。2019年9月21日我从银行卡中取了1388元，这是我去养老院给我母亲送药、买日用品、打车的费用。应当我们六名子女每人轮流照顾我母亲一个月。温某6赡养期间，我母亲摔伤，做手术。没有人出钱，我和温某2、温某3每人出9000元，其他的钱是温某6出的。做完手术，温某2、温某3跟我商量每人照顾半个月。我大姐说都告诉其他几个人了。我照顾半个月以后，接着该轮到温某1赡养，2018年2月22日，我将我母亲带到北台上林场，交给了温某1的丈夫。温某1赡养半个月以后该轮到温某5赡养了，温某5要求由我两个舅舅送过去，但是温某1没有找我舅舅送，所以她就多照顾了不到两个月。2018年2月22日到5月3日是温某1赡养的。温某2、温某3、温某6经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：温某7共育有六女，即温某2、温某3、温某4、温某1、温某5、温某6。2018年5月7日，北京市怀柔区人民法院作出（2018）京0116民初2143号民事判决书，判决：“一、自本判决生效之日起，温某7由温某5赡养15日，自本判决生效之第16日起，温某7由温某2、温某3、温某4、温某1、温某5、温某6按顺序轮流赡养（每30日轮一家），轮班期间，由轮班被告承担对温某7的照料；二、自2018年5月1日起，温某7发生的医疗费用，由温某2、温某3、温某4、温某1、温某5、温某6各负担六分之一（凭乡镇以上医疗机构出具的票据，每个月结算一次）；三、驳回温某7的其他诉讼请求。”2019年8月21日，温某7依据上述生效判决向本院申请执行，要求被执行人温某1于2019年8月21日起至2019年9月22日期间将本人接入家中赡养，本院受理的执行案号为（2019）京0116执2283号。另查，执行立案后，本院执行人员通知被执行人温某1履行对温某7赡养义务，温某1因故未能将温某7接入家中赡养，温某4代履行11．5日，本院于2019年9月20日作出（2019）京0116执2283号执行裁定书，并向温某1发出执行通知，要求温某1支付代履行费用，酌定代履行费用为人民币4600元。2019年9月27日，温某1向本院提出异议申请，要求撤销本院作出的（2019）京0116执2283号执行裁定书，本院作出（2019）京0116执异106号执行裁定书驳回了温某1的异议。以上事实，有（2018）京0116民初2143号民事判决书、（2019）京0116执2283号执行裁定书、（2019）京0116执异106号执行裁定书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。孝敬父母是中华民族世代相传的传统美德，保障老年人合法权益是全社会的共同责任。本案中，温某7已过耄耋之年，丧失了劳动能力，年迈多病，其子女均应当履行赡养义务，给付赡养费。经本院核算，温某1确系在本院（2018）京0116民初2143号民事判决书作出之前，多赡养温某755天，其要求对于自己多付出的赡养义务应当折合成金钱由五被告予以补偿有事实依据，但其要求按照本院作出的（2019）京0116执2283号执行裁定书中确定的每日400元的标准主张补偿费用，因该裁定书中确定的标准系督促、惩戒当事人履行法律义务的手段之一，具有一定的惩罚性质，故温某1以该标准主张五名被告每人应给付其4800元数额明显偏高。温某7赡养费的具体数额由本院参照当地护工人员的平均收入水平，综合考虑温某7的身体状况、实际需要、被告方的给付能力等情况酌情确定为每日200元为宜。作为子女，不仅应在经济上履行赡养义务，更需要在精神上关心、照顾养育自己、抚养自己成人的母亲，不要让辛苦一生的老人在晚年还要为子女的纠纷忧心竭虑，希望原、被告能够克制、理性的解决经济纠纷，不要因此利益问题割裂了母女、姐妹亲情，力争让老人颐养天年为根本。关于温某1要求温某4返还2820元的诉讼请求，因温某1并非适格主体，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温某2、温某3、温某4、温某5、温某6每人于本判决生效之日起十日内支付温某1代替履行赡养义务期间产生的费用2200元；二、驳回温某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（温某1已预交），由温某2、温某3、温某4、温某5、温某6负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华