厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1130号 原告：董淑金,女，1963年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：董少兰，女，1988年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：董燕华，女，1990年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告：董少桢，男，1993年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 共同委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所律师。 被告：吴源志，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郑永福，福建仰顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林重阅，福建仰顺律师事务所律师。 原告董淑金、董少兰、董燕华、董少桢与被告吴源志海上人身损害责任纠纷一案，由泉州市鲤城区人民法院（以下简称鲤城法院）移送本院。本院于2019年9月26日立案受理后，由审判员陈萍萍依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告董少兰、董燕华及其与原告董淑金、董少桢共同委托诉讼代理人胡波，被告吴源志及其委托诉讼代理人郑永福到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告董淑金、董少兰、董燕华、董少桢向本院提出诉讼请求：判令被告吴源志赔偿四原告遭受的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计563360.7元。事实与理由：2019年5月14日，被告吴源志因船舶去海南采沙需要，聘请四原告的亲属董文远为船员。董文远在随船从漳州龙海出发前往海南、中途停泊漳州东山期间死亡。2019年6月2日，被告委托船长董伦平代为向董文远家属支付了工资4000元。董文远受被告聘请从事出海挖沙工作期间，遭受死亡，被告应当承担相应的赔偿责任，但是经原告多次向被告索赔，被告均以各种理由推脱，为此呈讼。 被告吴源志辩称：第一，其与董文远之间不存在雇佣关系或者劳务合同关系，依法不应对董文远身故承担任何责任。吴源志将采沙船“海润987”轮承包给董伦平采沙，吴源志按其采一船沙支付承包金1850元，包括董文远在内船上船员均由董伦平聘请。第二，董文远于2019年5月31日私自下船后发病、死亡时并非在从事雇佣活动，故其死亡与被告无关。第三，董文远死亡时既不在工作地点也不在工作时间，依法也不构成工伤，被告同样不需承担赔偿责任。综上，四原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下： 对原告证据：证据1董伦平书面证言、证据2银行转账记录。该两份证据复印件经鲤城法院核对与原件相符，其内容也与四原告持该法院发布的调查令从漳州海事局调取的询问笔录内容相吻合，被告否认其真实性，但未提出反证，故本院对上述证据的证明力予以确认。 对被告证据：证据2借条，四原告称无法判断真实性。本院认为，被告未提交该借条的原件供核对，即便该借条属实，其体现的也是被告与董伦平之间的借款关系，与本案法律事实无关，故本院对其证明力不予确认。证据3被告与董伦平的聊天记录，四原告否认其真实性。本院认为，被告未提交该微信的原始载体，且该微信聊天记录的内容无从体现与本案法律事实的关联性，故本院对其证明力亦不予确认。 根据以上认证意见，结合本案庭审笔录，本院查明： 董淑金系董文远配偶，董少兰、董燕华、董少桢分别系董文远长女、次女、三子。吴源志系原“海润987”轮（内河船）船舶所有人，该轮挂靠漳州市弘龙船舶管理有限公司，但实际由吴源志经营管理。 2019年5月中旬，吴源志拟用其所属“海润987”轮前往海南从事疏浚工程，遂聘请董伦平担任船长，又通过董伦平介绍聘请了董文远、潘戽斗、黄俊杰、黄东、董续荣五人担任水手，并对每个人员的工资及发放时间作了约定。其中潘戽斗于当月18日到龙海上船，其余人员于当月20日到龙海上船。上述船上人员均无船员适任证书。 2019年5月22日，漳州海事局东山海事处的执法人员在古雷头海域巡查时，发现“海润987”轮涉嫌未取得合格的船员职务证书或未通过船员培训擅自上船服务、超过核定航区航行、船舶配员低于最低安全配员证书规定的定额要求等问题，遂查扣该轮。后对该轮给予98000元（招用无证船员，加重处罚）、3000元（未持有效检验证书）两笔罚款。 2019年5月31日下午1时许，董伦平和董文远一同下船，随后董伦平返回泉州，董文远独自待在铜陵。当晚21时52分，有人报警称在东山县Ｖ对面巷子发现有人躺地多时。当地派出所接警后出警，将意识不清且伴有喷射性呕吐、无明显外伤的躺地之人（董文远）送往东山县医院治疗，同时通知家属。经诊断，董文远右侧颞叶出血并脑内血肿波及中脑，右侧额颞顶部硬膜下血肿，广泛蛛网膜下腔出血，脑疝并中枢性呼吸功能衰竭-颅内动脉瘤破裂出血可能性大，应激性上消化道出血，高血压3级（很高危），吸入性××，窦性心动过速。医院在治疗的同时告知董文远家属病情危重、随时可能死亡。家属表示理解，并经反复商议后要求出院回家。6月1日早上，董文远家属办理出院手续。董文远在从东山返回泉州途中去世。6月2日，吴源志将董文远工资4000元汇给董伦平，由其转交董文远家属。6月5日，董文远遗体火化，吴源志未参加葬礼，亦未包白礼。 本案庭审后，吴源志出具书面声明，表示自愿补偿董文远家属60000元。 本院认为，本案立案案由为船员劳务合同纠纷，庭审时原告明确其系以劳务关系为基础提起侵权之诉，故本案实际应为船员人身损害责任纠纷。本案争议的焦点在于：吴源志对董文远是否构成侵权。 董淑金等四人认为董文远系在受雇期间死亡，吴源志认为董文远死亡的时间和地点都与受雇无关。本院认为，董淑金等四人在庭审时明确系提起侵权之诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，侵权行为适用过错责任。董文远受雇于吴源志在“海润987”轮上担任水手，双方形成了《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条意义上的劳务关系。根据该条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，提供劳务方与接受劳务方应当根据各自的过错承担相应的责任。可见，劳务关系下应适用过错责任原则来界定提供劳务方与接受劳务方的法律责任。由于董文远发病地点在东山县铜陵镇某巷子里，而非在其所服务的船舶上，同时亦没有证据证明其下船上岸系从事与其职务有关的活动。因此其病发的时间和地点都与其提供的劳务无关。董淑金等四人称吴源志雇佣没有船员适任证书的董文远上船任职，且未对其进行体检和建立健康档案，因而存在过错。从本案查明的事实看，董文远系突发疾病后医治无效身故，而非因劳务发病后身故，且董文远病发显然与其自身有无船员适任证书以及有无进行入职体检没有法律上的因果关系。雇佣无证船员属于应受行政处罚的行为，吴源志亦因此接受了行政机关的行政处罚。故此，吴源志作为雇主对雇员董文远的发病和死亡都不具有过错，不构成侵权，依法不应当承担赔偿责任。 董文远遭遇不幸，其亲属遭受经济损失和精神痛苦，值得同情。吴源志对董文远的不幸虽然不负有法律上的赔偿责任，但其既未给董文远亲属予必要的精神抚慰，未参加董文远的葬礼，亦未包白礼，则严重违背公序良俗，更不利于弘扬包括和谐、友善在内的社会主义核心价值观，应当受到谴责。由此引发诉讼，更应引起深思和警醒。然而，法律与道德各有调整的对象，法律不应僭越自身的界限，科以本应由道德规范调整的行为予法律责任。吴源志自愿补偿60000元，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以照准。 双方当事人还对本案的赔偿款计算等问题存有争议，鉴于以上理由已足以对本案作出判决，本院对其他争议问题不再予以审议。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告吴源志应于本判决生效之日起十日内支付原告董淑金、董少兰、董燕华、董少桢补偿款60000元； 二、驳回原告董淑金、董少兰、董燕华、董少桢其他诉讼请求。 如果被告吴源志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4717元，由四原告负担4067元，被告负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判员  陈萍萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理程倩如 书记员王晓燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：原告提交的证据目录 证据1.证明及身份证，证据2.银行转账记录，用以证明董文远受吴源志聘请从事采沙工作。 证据3.社区证明，证据4.居民死亡医学证明书、火化证，用以证明董文远在受雇期间死亡。 证据5.内河船舶适航证书、内河船舶吨位证书，用以证明董文远所工作船舶的基本情况。 证据6.询问笔录，用以证明吴源志雇佣未取得船员证的董文远从事船务工作，且未经过培训，未进行健康检查。 证据7.报警登记，证据8.住院病案，证据9.120急救记录，用以证明董文远在受雇期间死亡。 附三：被告提交的证据目录 证据1.处罚罚款收据，用以证明“海润987”轮于2019年5月22日开始至6月初因涉嫌未取得合格的船员职务证书等原因被漳州海事局查扣而停靠在东山。 证据2.借条，用以证明吴源志将采沙船承包给董伦平采沙，船上船员均由董伦平聘请，吴源志先预支3万元承包金等事实。 证据3.吴源志与董伦平微信聊天记录，用以证明吴源志将采沙船承包给董伦平采沙，董文远私自下船并非从事雇佣活动等事实。 证据4.证人潘戽斗证言，用以证明2019年5月31日董文远上岸休闲游玩。 证据5.证人黄俊杰证言，用以证明“海润987”轮由吴源志承包给董伦平，船上人员由董伦平聘请等。