南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）赣71行初92号原告许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区,系原告女儿。被告江西省人民政府，住所地南昌市红谷滩新区红角洲卧龙路999号。法定代表人易炼红，该省省长。委托代理人李珂，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。委托代理人彭颖，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。原告许卓云不服被告江西省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告许卓云委托代理人毛红霞、被告委托代理人李珂、彭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不服江西省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）于2019年3月7日作出的赣自然资履告知[2019]5号《履行法定职责告知书》，向被告江西省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议。被告于2019年7月16日作出赣府复字[2019]48号《行政复议终止决定书》，认为：一、申请人向省自然资源厅邮寄《查处土地违法行为申请书》进行投诉举报，既有对有关行政机关履职的举报内容，又有维护自身权益对有关行政土地违法的投诉内容。被申请人收到申请书后应当及时向申请人予以释明并分类处理。也有义务对与申请人自身权益有关的投诉内容进行核实并回复申请人；二、被申请人将投诉举报转交原南昌市国土资源局调查核实，并由其回复申请人，属于程序不正当。为化解争议，申请人接受复议机关建议重新向被申请人提出投诉举报，被申请人也重新受理并着手调查核实，申请人对该重新受理的投诉处理结果依然有寻求救济的渠道。基于以上理由，撤销被申请人行为后者责令行政机关履职已无意义，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十二条之规定，行政复议终止。原告许卓云诉称，原告于2019年7月18日收到赣府复字[2019]48号《行政复议终止决定书》,该决定认为“而且申请人对被申请人重新受理其投诉处理的结果依然有寻求救济的渠道”从而“行政复议终止”没有法律依据，严重违法，依法应于撤销并重新作出复议决定。综上，请求法院：1.依法撤销赣府复字[2019]48号《行政复议终止决定书》；2.判令被告依法恢复行政复议并依法作出复议决定。原告许卓云向本院提交了以下证据：《行政复议终止决定书》，证明目的：被告没有履行其法定职责。被告省政府辩称，一、被告行政复议程序合法。2019年4月1日原告向被告提交了行政复议申请书并于4月23日递交了补正材料，被告于4月24日依法受理行政复议申请，5月29日作出《行政复议听证通知书》，5月31日组织原告和被申请人举行听证会、制作了听证笔录，6月13日作出《行政复议延期审理通知书》并向原告送达，7月16日作出《行政复议终止决定书》并向原告送达。二、被告已经认定被申请人履行职责告知行为虽未违反相关法律法规规定，但有违程序正当性。三、被申请人已经重新受理并调查核实原告投诉举报，被告决定撤销被申请人的告知行为或者责令其依法履行职责已无意义。被告在复议审理期间建议原告重新向省自然资源厅提出投诉举报，省自然资源厅重新受理调查核实，双方均同意。省自然资源厅受理并着手调查核实原告的投诉举报内容，原告对此处理结果不服，仍可以提起行政复议或行政诉讼，且省自然资源厅于7月17日制作《自然资源违法举报答复书》并送达原告。被告省政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《行政复议受理通知书》；2.《行政复议答复通知书》；3.《行政复议听证通知书》及邮寄凭证；4.2019年5月31日听证笔录；5.《行政复议延期审理通知书》及邮寄凭证；6.《行政复议终止决定书》及邮寄凭证；7.江西省自然资源厅向原告发送受理短信截图；第二组证据：8.《行政复议申请书》；9.《履行法定职责告知书》；10.《查处违法行为申请书》（117号）；11.洪国土资红字（2019）9号《信访事项处理意见书》；12.《查处违法行为申请书》（118号）；13.洪国土资红字（2019）7号《信访事项处理意见书》、《关于反映政府非法侵占土地事项的调查告知书》。证明目的：第一组证据1-6证明行政复议程序合法，证据7证明决定撤销行政行为或者责令履行已经没有意义。第二组证据作为第一组证据的补充，证明行政复议程序合法。经庭审质证，原告提交的证据同被告提交的证据6。被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法达到原告证明目的。原告对被告提供的证据1-3、5三性无异议，对其证明目的有异议，认为无法达到证明目的；对证据4的真实性有异议，认为存在造假，无法达到证明目的；对证据6中《行政复议终止决定书》合法性、真实性及证明目的有异议，邮单的三性无异议，无法达到证明目的；对证据7三性有异议，与本案无关，无法达到证明目的。对被告提供的第二组证据，认为是庭前新提交，不予质证。本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提交的相同的证据即原告提供的证据（被告提供的证据6）、双方认为三性无异议的证据，即被告提供的证据1-3、5予以认可。被告提供的证据4有原告签名且原告未提出证据证实确实存在造假事实，本院对该证据真实性予以认可。证据7系投诉举报重新受理的短信信息，与本案有关联性，本院予以认可。被告提供的第二组证据虽然系庭前提交，但是庭前已经交由原告查看，且该组证据反映出原告维护自身合法权益，以及不服省自然资源厅作出的具体行政行为并向被告提起行政复议申请的客观事实，与本案有关联性，本院对该组证据的三性予以认可。综上，原告、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为证据采信。经审理查明，省自然资源厅针对许卓云于2019年2月邮寄的两份《查处土地违法行为申请书》，于2019年3月7日作出赣自然资履告知[2019]5号《履行法定职责告知书》，认为依据相关法律规范，将该申请事项交由南昌市自然资源局调查处理，有关情况请原告与南昌市自然资源局联系。原告不服，向被告省政府申请行政复议，请求撤销《履行法定职责告知书》，责令被申请人省自然资源厅依法履行查处违法行为的法定职责。在原告递交了补正材料后，被告于4月24日依法受理行政复议申请，5月29日作出《行政复议听证通知书》，5月31日组织原告和被申请人举行听证会并制作了听证笔录。在听证笔录中，双方同意如果省自然资源厅同意再调查核实其关于南昌市政府非法占地的举报事项，原告可以撤回行政复议申请，原告委托代理人在笔录上签字确认。听证会后，省自然资源厅重新受理了相关举报并在2019年6月13日短信通知原告。6月13日，被告作出《行政复议延期审理通知书》并向原告送达，7月16日作出《行政复议终止决定书》。原告不服该决定书，于2019年8月1日向法院提起诉讼，请求判如诉请。另查明，2019年7月17日，省自然资源厅对于许卓云重新举报南昌市政府违法侵占土地和拆除违法建筑，作出《自然资源违法举报答复书》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十五条规定，行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回；撤回行政复议申请的，行政复议终止。《实施条例》第四十二条第一款第（一）项规定，行政复议期间，申请人要求撤回行政复议申请，行政复议机构准予撤回的，行政复议终止。本案复议过程中，被告于5月31日组织原告和省自然资源厅召开听证会，听证会上，原告表示，如果被申请人同意调查核实原告关于南昌市政府非法占地问题的举报事项，则其同意撤回行政复议申请。听证会后，原告重新就举报事项向省自然资源厅举报，省自然资源厅重新受理并于2019年6月13日短信通知原告。在原告同意撤回行政复议申请，且针对省自然资源厅重新受理的投诉举报处理有救济渠道的情况下，被告作出行政复议终止的行政决定未违反法律规定。另2019年7月17日，省自然资源厅对于许卓云举报南昌市政府违法侵占土地和拆除违法建筑，作出《自然资源违法举报答复书》。在此情况下，原告要求被告撤销赣自然资履告知[2019]5号《履行法定职责告知书》并责令自然资源厅依法履行职责的行政复议申请已无实际意义。被告在收到原告的行政复议申请后，依法受理、组织听证、延期、审查，作出《行政复议终止决定书》并送达原告，行政复议程序合法。原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告许卓云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许卓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  谭 闻审 判 员  项 伟审 判 员  刘 巍二〇一九年十二月二日法官助理  郑 怡书 记 员  刘世莹