广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终741号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区********央西谷大厦2201。负责人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：洪岩，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************。委托诉讼代理人：冯超，广东穗江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：勾俊，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省射洪县*************。被上诉人（原审被告）：上海锐兔运输有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区****。法定代表人：宋某1。上诉人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称大地保险公司)因与被上诉人洪岩、勾俊、上海锐兔运输有限公司（以下简称锐兔运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判大地保险公司不承担商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)赔偿责任，改判由锐兔运输公司、勾俊对洪岩超出交强险限额120000元的损失承担赔偿责任，并申请对洪岩的伤残等级重新鉴定；2.本案诉讼费用由洪岩、勾俊、锐兔运输公司承担。事实和理由：一、本案司机勾俊肇事后未采取措施，且驾车离开事故现场将事故车辆开到重庆，依据保险条款第二十四条第二款第一项的约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，此种情况属于商业三者险责任免除情形。本案在事故发生后延迟一个多月报案，报案后查勘员与司机勾俊在《理赔案件询问笔录》中记载，当时司机未察觉有事故，车辆开到重庆后交警通过车队再找到司机处理事故。涉案《道路交通事故认定书》中也描述“肇事后，勾俊驾驶沪E*****(沪J7501挂)沿惯性向前推移停放路边”，另外，《道路交通事故认定书》认定“勾俊在事故发生后变动现场车辆时，没有标明车辆位置，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的相关规定。”这些说明了本案符合保险条款第二十四条第二款第一项约定的责任免除情形。涉案《道路交通事故认定书》载明的“肇事后，勾俊驾驶沪E*****(沪J7501挂)沿惯性向前推移停放路边”存在疑点，实际上是肇事车辆到重庆后交警通过车队再找到司机处理事故。而且根据《道路交通事故认定书》的认定，洪岩系无证驾驶机动车辆，对事故发生也有一定的过错，交警部门认定勾俊承担事故全部责任不妥，大地保险公司在一审向法院提交了《调查取证申请书》要求调取交警卷宗，重新公平认定本案事故责任，但一审法院并未采纳大地保险公司的申请。二、洪岩伤情被评定为九级、十级伤残各一处，但其申请伤残鉴定时治疗尚未结束，正常情况下涉及功能评残需治疗结束才能申请，而洪岩治疗未结束即被评定伤残，明显有失公允。依据《人体伤致残程度分级》的规定，鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定，但洪岩于2018年9月19日发生交通事故受伤，到2019年1月2日距事故发生后102天即申请鉴定，且鉴定报告评定了康复治疗费3500元，说明鉴定时治疗仍未结束，评残条款为手功能丧失，正常情况下涉及功能评残需治疗结束才能申中请，一般不低于伤后180天，故洪岩治疗未结束即评定伤残，明显有失公允。大地保险公司向一审提交《重新鉴定申请书》要求重新鉴定洪若的伤残等级，但一审法院也没有准许该申请。综上，请求二审法院查清事实依法改判。洪岩辩称,一、关于商业三者险赔偿的问题。首先，保险免责条款为格式条款，大地保险公司不管是在一审、还是二审都没有提供任何证据证明其向投保人明示过该条款，因此该格式免责条款应当是无效；其次，大地保险公司所称的免责条款属于和投保人之间内部条款，对洪岩并不产生法律效力，大地保险公司应当在履行完毕之后再行就其和投保人之间的合同纠纷进行诉讼；第三、大地保险公司所称的免责事实并不存在，交通事故责任认定书并没有记载任何大地保险公司所称的免责事由，勾俊也不认可大地保险公司所称的免责事实。二、在本案中出具鉴定意见书的鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人员具有有效的从业资格，在一、二审中大地保险公司并无提供任何证据证明鉴定程序、鉴定人、鉴定结论有任何违法、违规之处，且至今大地保险公司也没有进行任何形式的理赔，其申请重新鉴定明显是拖延诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。勾俊辩称，应由大地保险公司承担所有赔偿责任，大地保险公司称其无需承担商业三者险赔偿责任无事实依据。锐兔运输公司未作答辩。洪岩向一审法院起诉请求：1.判令大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业三者险赔偿限额内赔偿洪岩损失285003元；2.本案诉讼费用由大地保险公司、勾俊、锐兔运输公司共同承担。一审法院认定事实：2018年9月19日,勾俊驾驶沪E*****号重型半牵引车（沪J7501挂）从重庆市往揭阳市砲台镇方向行驶，途经揭阳市206国道砲台镇东岭村路口时，车辆的右后侧刮碰到同向行驶的由洪岩驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，导致洪岩驾驶的无号牌轻便二轮摩托车失控又碰撞到右侧同向行驶的由黄杰龙驾驶的普通二轮摩托车，造成洪岩受伤的交通事故。肇事后，勾俊驾驶的沪E*****号重型半牵引车（沪J7501挂）沿惯性向前推移停放在路边。2018年10月12日，揭阳市公安局交警支队市区三大队作出第2018B0193号《道路交通事故认定书》，认定勾俊应负此事故的全部责任，洪岩无责任，黄杰龙无责任。事故发生后，洪岩被送到揭阳市人民医院住院治疗，至2018年10月25日出院，住院36天。出院时医院处理意见：休息治疗6个月。另查明：1.洪岩住址榕城区砲台镇青溪村的城乡代码为122，属城镇区域。2.沪E*****号重型半牵引车的登记车主为锐兔运输公司，该车在大地保险公司处投保交强险及商业三者险，交强险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险责任限额为1000000元，事故发生在保险期限内。3.经洪岩自行委托，2019年1月21日广东广济司法鉴定所作出广济司鉴所[2019]临鉴字第5号《鉴定意见书》，鉴定意见为：洪岩构成九级伤残1处、十级伤残1处;康复费3500元；误工期240天，护理期120天，住院36天配护理人员2名，余84天配护理人员1名；营养费1200元。洪岩预交了鉴定费2810元。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区三大队作出的第2018B0193号《道路交通事故认定书》，认定勾俊应负此事故的全部责任，洪岩无责任，黄杰龙无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，予以采信。大地保险公司为沪E*****号重型半牵引车的交强险及商业三者险的承保单位，根据相关法律法规的规定，洪岩在本案交通事故所产生的损失费用应由大地保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿，不足部分，由大地保险公司在商业三者险的责任限额内负责赔偿。大地保险公司虽主张商业三者险免责，但没有提供证据证明其已履行明示告知义务，故大地保险公司主张商业三者险免责，不能成立。广东广济司法鉴定所具有司法鉴定资格，广济司鉴所[2019]临鉴字第5号《鉴定意见书》系洪岩委托其作出，鉴定程序没有违法情形，鉴定结论依据充分，一审法院对其鉴定结论予以采信。大地保险公司虽申请重新鉴定伤残等级，但没有证据证明存在需重新鉴定的情形，对其申请不予准许。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.医疗费，揭阳市人民医院出具的医疗单据2单共21623.95元，予以确认。2.住院伙食补助费，按住院36天每天100元计为3600元。3.营养费，酌情确定为1000元。4.误工费，大地保险公司辩称认可13695.75元，符合相关标准，予以照准。5.护理费，大地保险公司辩称认可15480元，符合相关标准，予以照准。6.康复费，洪岩因伤致残，康复需要费用，且鉴定机构有明确意见，可予采信，确定为3500元。7.交通费，洪岩住院36天，以每天30元计为1080元（30×36）。8.残疾赔偿金，洪岩的伤残等级为九级伤残1处、十级伤残1处，伤残赔偿指数为21%，以20年按城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×21%计算为172095元。9.鉴定费，按单据酌情确定为2810元。10.精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定洪岩的精神损害抚慰金为10000元。本案道路交通事故损害赔偿项目：医疗费21623.95元，住院伙食补助费3600元，营养费1000元，误工费13695.75元，护理费15480元，康复费3500元，交通费1080元，残疾赔偿金172095元，鉴定费2810元，精神损害抚慰金10000元。上述各项合计244884.7元，由大地保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。洪岩请求赔偿数额超出部分，一审法院予以驳回。勾俊、锐兔运输公司经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿洪岩244884.7元；二、驳回洪岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2787元，由洪岩负担393元，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担2394元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，针对大地保险公司所称司机勾俊肇事后未采取措施，且驾车离开事故现场的情况，本院于2019年11月29日发函给揭阳市公安局交警支队市区三大队，调查核实勾俊在本案事故中是否存在肇事逃逸行为。揭阳市公安局交警支队市区三大队于2019年12月2日复函本院，称勾俊在该宗事故中并没有存在故意逃避法律追究的行为，所以不构成肇事逃逸。一审中，大地保险公司提交了一份《特种车综合商业保险条款》予以证明本案事故构成商业险免责的情况。该保险条款并无投保人签章。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理，。关于大地保险公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。大地保险公司提供的商业三者险合同条款第二十四条第二款第1项的内容，即关于事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿的约定属于责任免除的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，大地保险公司应当提供证据证明其在订立保险合同时已就该责任免除条款向投保人作出了明确的说明义务。而大地保险公司在一审诉讼只提供了一份没有投保人签章的保险条款，不足以证明其已将保险条款实际交付给投保人，并对免责条款履行了明确的提示和说明义务，且交警部门也确认勾俊的行为不构成肇事逃逸，故大地保险公司上诉主张其不应承担商业三者险赔偿责任，理由不成立，本院不予采纳。关于一审判决采信涉案《道路交通事故认定书》并据此确定本案事故责任是否正确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定勾俊应负此事故的全部责任，洪岩、黄杰龙无责任，大地保险公司对此虽有异议，但其并无证据足以推翻该《道路交通事故认定书》，故一审判决采信该《道路交通事故认定书》，确定勾俊承担本次事故全部责任并无不当，本院予以确认。大地保险公司关于勾俊不应承担本次事故全部责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于大地保险公司申请对洪岩的伤残等级进行重新鉴定的理由是否成立的问题。首先，根据《人体伤致残程度分级》4.2规定，鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定，洪岩已于2018年10月25日出院，表明其治疗已经终结，故其于2019年1月2日进行伤残鉴定符合上述规定；其次，广东广济司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，所作出的鉴定意见与洪岩的伤情相符，大地保险公司并无相反证据推翻该鉴定意见，故一审法院采信该鉴定意见，并以该鉴定意见作为认定洪岩伤残等级及计算相关损失的依据，并无不当，本院予以维持。最后，大地保险公司虽在一审中对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但其并无提交足以反驳的证据，因此，一审法院没有准许大地保险公司的重新鉴定申请，并无不当。现大地保险公司再次提出重新鉴定申请，依据不足，本院不予准许。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4788元，由中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十七日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。