山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2377号上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团吕梁有限公司。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：郭某，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳林县浩森煤炭购销有限责任公司。法定代表人：康某，执行董事。上诉人山西煤炭运销集团吕梁有限公司（以下简称煤运公司）因与被上诉人柳林县浩森煤炭购销有限责任公司（以下简称浩森公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人煤运公司的委托诉讼代理人郭某、被上诉人浩森公司的法定代表人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煤运公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人作为出卖方，未按照合同约定向上诉人开具增值税专用发票，导致上诉人无法进行当期的进项税额抵扣造成多付税款的损失，一审法院认定损失未实际发生是完全错误的。本案中被上诉人负有开具增值税专用发票的法定义务，无法抵扣的损失属于上诉人的必然损失，无需上诉人举证证明。2、上诉人与被上诉人之间签订的合同中约定的单价是含税价，被上诉人没有向上诉人开具发票，属于未全面履行合同义务，被上诉人应该赔偿相应的违约责任及拖延赔偿造成的资金损失。浩森公司辩称，2013年11月份给上诉人开具过800万元的增值税发票，但上诉人在2014年4月份给退回来了，当时煤矿没有给我基金票，所以我也没有办法出具。煤运公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告赔偿未开具增值税专用发票所造成的损失1020689.65元并支付直至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计自2017年10月26日起至2018年5月31日止为26763元）；2、判令被告向原告开具20000吨煤炭可持续发展基金票；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月13日，原告与被告签订合同编号为K130800Q11的《煤炭买卖（购销）合同》，合同约定：出卖人（销方）：柳林县浩森煤炭购销有限责任公司（本案被告）、买受人（购方）：山西煤炭运销集团吕梁有限公司的（本案原告）一、品种规格为混煤，数量为2万吨，单价为400元/吨。……六、货款、税、运杂费结算方式及期限：逐月结算；双方议定价格为含税价格；结算量以补充协议为准。……合同落款处加盖原告及被告合同专用章。同日，原告向被告支付购煤款800万元，被告出具一支编号为1105890的收据，载明：入账日期2013年8月13日，付款单位山西煤炭运销集团吕梁有限公司，收款方式承兑，金额捌佰万元整，?8000000事由东泰原煤款，并加盖被告财务专用章。2017年10月20日，被告给原告出具了60万的增值税发票一支。2017年10月25日，原告、被告进行合同执行量结算，并与孝义市东泰洗煤焦化厂（购煤企业）共同签订了《合同执行量结算认定书》，认定原告与被告以20000×401元/T（小写）8000000元结算。大写：捌佰万元整。落款处加盖原告业务专用章及被告公章。因被告未完全履行合同义务，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告未开具增值税发票造成的损失及20000吨煤炭可持续发展基金票。一审法院认为，原告山西煤炭运销集团吕梁有限公司与被告柳林县浩森煤炭购销有限责任公司签订的《煤炭买卖（购销）合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供被告出具的收款收据、增值税发票及双方确认的《合同执行量结算认定书》，证明合同签订后，原告依约履行了支付货款义务，被告未履行全部义务。对此被告辩称已于2013年11月22日、2014年4月8日两次给原告出具增值税发票，但原告均退回，被告退回税务局将发票报废。被告提供记账凭证中载明的单价及煤炭数量与双方签订的合同及结算书中认定的数额不符，被告提供证据不能证明其已履行开具增值税发票义务，故对被告辩解不予支持。被告提出原告诉讼已过诉讼时效，根据双方签订《合同执行量结算认定书》时间系2017年10月25日及被告于2017年10月20日给原告开具的增值税发票可以认定，双方针对案涉买卖合同一直在处理相关事项，并未超过诉讼时效，故对被告辩解不予支持。本案中原告要求被告赔偿未开具增值税发票造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，赔偿损失的属性是补偿，系弥补非违约人所遭受的损失。这种属性决定赔偿损失的适用前提是违约行为造成财产等损失的后果，原告未能提供证据证明损失实际发生，且现有证据无法证明原告财产的直接减少或合同履行后可得利益的损失。故对原告诉求不予支持。另原告要求被告开具煤炭可持续发展基金票，山西省有关规定已经从2014年12月1日起取消征收煤炭可持续发展基金，被告因政策变更无法履行此项义务，且开具煤炭可持续发展基金票已无现实意义，故对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告山西煤炭运销集团吕梁有限公司的诉讼请求。案件受理费14307元，由原告山西煤炭运销集团吕梁有限公司承担10015元，被告柳林县浩森煤炭购销有限责任公司承担4292元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，被上诉人浩森公司作为煤炭销售方，其向作为买受方的上诉人煤运公司开具并交付增值税专用发票是法定义务，也是本案买卖合同的附随义务。双方签订的煤炭购销合同中约定的价格是含税价，上诉人煤运公司支付的货款中包含应向国家税务部门缴纳的增值税，对煤运公司而言即是进项税，煤运公司可凭浩森公司开具的税票抵扣税款。被上诉人浩森公司主张其已向上诉人煤运公司开具过发票但被退回，并提供记账凭证和增值税专用发票予以证明。因被上诉人提供的账目及发票上记载的煤炭吨数、单价、总价款与所签合同、结算书上的数额均不一致，故被上诉人提交的证据并不足以证明其已履行开具发票的义务。如前所述，因被上诉人未开具发票的行为造成上诉人煤运公司无法抵扣进项税款，被上诉人作为出卖方并未按照合同约定全面履行己方义务，上诉人有权要求被上诉人赔偿因此造成的损失。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条之规定，本案未开具发票的数额为740万元，按照16%的税率计算，可折抵税款数额为：740万÷1.16×0.16=1020689.65元，并从2017年10月26日起（双方对合同执行量进行结算之日）至2018年5月31日（煤运公司提起诉讼之日），按照银行同期贷款利率计算税损利息。上诉人主张的可持续发展基金票已于2014年12月1日被取消征收，故对其此项主张不予支持。综上所述，上诉人煤运公司的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1272号民事判决；本判决生效之日起二十日内被上诉人柳林县浩森煤炭购销有限责任公司赔偿上诉人山西煤炭运销集团吕梁有限公司因未能开具增值税专用发票造成的税款损失1020689.65元及利息（以1020689.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月26日起计算至2018年5月31日止）；驳回上诉人山西煤炭运销集团吕梁有限公司的其余上诉请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14307元，二审案件受理费14227元，均由被上诉人柳林县浩森煤炭购销有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年十二月十日书记员 王 芳