wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21153号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：兰迪，女，1970年11月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告兰迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告兰迪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告兰迪通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4年17日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款6400元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告兰迪发放贷款6400元，但被告兰迪未按合同履行义务。要求判令被告兰小英立即偿还原告小雨点公司贷款本金5944.53元，并以5944.53元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月18日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告兰迪未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告兰迪通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月17日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告兰迪向原告小雨点公司借款6400元，贷款期限自2019年4月20日起至2020年4月17日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月17日起分期12个月，每月17日等额偿还借款本息661.32元（但最后一期本息合计656.80元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月17日支付被告兰迪借款6400元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告兰迪收取借款利息。被告兰迪自2019年5月17日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年6月26日已偿还借款本金535.13元、利息130.24元，尚欠借款本金5864.87元（6400元-535.13元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告兰迪短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告兰迪收取贷款利息，不符合约定；同时，被告兰迪偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告兰迪立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告兰迪应偿还剩余贷款本金5864.87元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年6月18日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告兰迪立即偿还原告小雨点公司贷款本金5944.53元，并以5944.53元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月18日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告兰迪支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5864.87元；二、被告兰迪以借款本金5864.87元为基数，自2019年6月18日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告兰迪负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终115号 上诉人（原审被告）：陈晓栋，男，1985年11月23日出生，汉族，住茂名市茂南区************之一，公民身份号码440************376。 被上诉人（原审原告）：冯木广，男，1982年6月26日出生，汉族，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************458。 上诉人陈晓栋因买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5111号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈晓栋上诉称：本案的《欠款协议》是双方在茂名市电白区签订的，原因是茂名市同际装饰有限公司欠到冯木广的款，而同际公司的住所地在原电白区，因此签订合同时约定的当地人民法院即指电白区人民法院。既然双方约定了电白法院为管辖法院，茂名市茂南区人民法院对本案即没有管辖权。请求将本案移送茂名市电白区人民法院审理。 被上诉人冯木广未提供答辩意见。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在《欠款协议》中约定“如不能如期还款，双方可再友好协调，如协商不成则向当地人民法院起诉仲裁”。根据该约定并不能明确管辖法院，因而本案应按合同纠纷确定管辖。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告陈晓栋的住所地在茂名市茂南区******，属于茂名市茂南区人民法院辖区范围，茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回陈晓栋对本案管辖权提出的异议处理恰当，本院予以维持；但原审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条称本案是对公民提起的诉讼欠妥，本院予以纠正。上诉人陈晓栋上诉主张本案《欠款协议》约定的管辖法院为茂名市电白区人民法院缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年十二月四日 书记员  谭宇胜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初328号原告：于某，男，1954年3月3日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：穆某（系原告之妻），女，1955年5月27日出生，汉族，住宁城县。被告：国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司，住所地宁城县天义镇长青路东侧友谊路西27号。负责人：刘某，系总经理。委托诉讼代理人：王某12（系公司职员），男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告于某与被告国网内蒙古东部电力有限公司宁城县供电分公司（以下简称国网公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人穆某、被告国网公司的委托诉讼代理人王某12、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：一、请求被告停止侵害，拆除埋在原告林地内的电线杆及架设的线路;二、请求被告赔偿非法占用原告林地所造成的损失13.8万元;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系宁城县汐子镇人，在当地雷洪富树林（小地名）有林地一亩。1986年5月27日依法取得了宁城县人民政府颁发的林权证。林权证号为宁第1082号。该林地栽有杨树，原告经营管理至今，因此原告对该林地中的林木具有所有权及林地使用权，该权利应受到法律保护。2017年5月，国网公司开发项目架设输电线路时，没有砍伐证、没有审批手续、没有与原告协商，就将原告林地全部占用架设了电线。因为线路安全，不允许原告在自己的林地中再进行植树，由此给原告造成很大经济损失。事发后，原告多次找被告协商占地补偿事宜，但被告始终借故推拖，不愿承担责任，因此未能达成赔偿协议。我国《土地法》第十三条明确规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十七条规定，征收土地的，按被征收土地的原用途给予补偿，此外2015年1月29日《中华人民共和国土地拆迁补偿暂行条例》第（一）项征收补偿规定：1、征收耕地补偿标准:旱田平均每亩补偿5.3万元、水田平均每亩补偿9万元、菜田平均每亩补偿15万元。征收基本农田补偿标准为旱田平均每亩补偿5.8万元、水田平均每亩补偿9.9万元、菜田平均每亩补偿15.6万元。征收林地及其他农用地平均每亩补偿13.8万元。根据上述规定，被告占用原告林地，应依法给予补偿并有明显的标准。在多次协商未果的情况下，为维护自身合法权益，提起诉讼。庭审过程中原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告国网公司辩称，被告认为原告的诉讼请求矛盾。原告要求移除电线杆及电线，就不存在损失的事。涉案线路属于机井通惠民工程，该工程为农业灌溉。该工程根据被告与村委会签订的协议书，所有涉及占地事宜均由村委会负责。根据规定十千伏以下工程原则上不支付土地占用费和青苗补助费，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告与宁城县汐子镇沙子地村委会签订了《低压台区农网改造协议书》，第2条约定，该工程为国家惠民工程，无征占地补偿款，村委会负责解决工程中涉及到线路走廊清理、占地、挖坑、跨越建筑物、水泥杆位置等工作协调。协议签订后，村委会便开始清理，于2017年5月3日，未经林业主管部门批准，汐子镇沙子地村村委会书记齐玉文安排他人采伐了汐子镇天兴村原告于某及案外人高某、王某12三家杨树59株。宁城县森林公安局作出宁森公（一）行罚决字【2017】14号行政处罚决定书，对齐玉文给予拘留五日，并处罚款500元的行政处罚。林木采伐后，于同月国网公司在原告林地上架设输电线路。原告得知自家林木被采伐后，多次找有关部门协商赔偿事宜未果，针对其林地损失部分原告诉至宁城县人民法院请求赔偿，宁城县人民法院作出（2019）内0429民初367号民事判决书判决齐玉文赔偿原告林木损失合计2350元。被告国网公司于2019年3月26日将路过原告林地的电线杆及架设的线路清除。上述事实，有当事人陈述、林权证复印件、《低压台区农网改造协议书》复印件、行政处罚决定书复印件、国家发展委员会农村电网建设与投资管理规定复印件、（2019）内0429民初367号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告国网公司与宁城县汐子镇沙子地村委会签订了《低压台区农网改造协议书》，由村委会负责解决工程中涉及到线路走廊清理、占地、挖坑、跨越建筑物、水泥杆位置等工作协调。协议签订后，村委会便开始清理，村委会书记齐玉文安排他人采伐了原告的树木，采伐后，国网架设输电线路，国网公司不是侵权责任主体，原告起诉要求被告国网公司赔偿损失，没有法律依据。本院不予支持，故依法判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费3060元、邮寄费22元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 蔡 婧审判员 卜宪良审判员 王明军 二〇一九年十二月五日书记员 李志鹏
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执2361号之四申请执行人徐勤，女，汉族，1966年3月19日生，住信阳市平桥区。被执行人宋鑫，男，汉族，1978年1月25日生，住信阳市羊山新区。被执行人宋斌，男，汉族，1971年9月11日生，现住址不祥。申请执行人徐勤与被执行人宋鑫、宋斌合同纠纷一案，申请执行人徐勤申请执行标的金额是29400元及利息（宋斌单独承担）、诉讼费3370元，本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，向被执行人送达（公告）执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人宋鑫有银行存款945元，本案共计执行到位945元，扣缴执行费341元后余604元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人宋斌有长安汽车一辆（车辆号豫Ｓ×××××），该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。三、本院经对相对人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人、本案的执行状况、财产调查措施被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位945元，扣缴执行申请费341元后余604元，已支付给申请执行人，本案债权尚余32616.6元本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇一九年十二月七日书记员 韩玲玲
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1075号 原告:王功德，男，1978年7月13日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。 被告:杜廷选，男，1980年9月20日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告王功德与被告杜廷选民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王功德未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人杨秀宇到庭参加诉讼，被告杜廷选经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王功德向本院提出诉讼请求：1、判决杜廷选偿还王功德借款本金35400元；2、本案诉讼费由杜廷选承担。事实和理由：王功德与杜廷选系亲戚关系，2017年8月22日，杜廷选因做生意资金周转困难向王功德借款人民币35400元，约定六个月后赔还。还款期限届满后，杜廷选一直未赔还借款。为此，王功德特向法院起诉，提出如上诉请。 杜廷选经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及其他证据材料。 王功德围绕诉讼请求依法提交了证据，即《王功德身份证》复印件、《杜廷选户口证明》复印件、2017年8月22日出具的《借条》,欲证明2017年8月22日杜廷选向王功德借款35400元，并约定还款期限为六个月的事实。本院认为，上述证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王功德与杜廷选系表兄弟关系。2017年8月22日，杜廷选向王功德借款人民币35400元，并出具《借条》给王功德收执。该《借条》约定借款期限为六个月，由张玉美对该笔借款承担担保责任。还款期限届满至今，经王功德多次催要，杜廷选仍未偿还该借款。王功德为维护其合法权益，特向法院起诉，提出如上诉请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，王功德与杜廷选之间的民间借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力。本案中借款本金是多少的问题。杜廷选向王功德借款35400元，并出具《借条》由王功德收执，借贷关系成立合法有效，故对王功德请求杜廷选偿还借款本金35400元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中王功德自愿放弃张玉美对该笔借款承担担保责任，是其对自己权利的处分，本院予以确认。 综上所述，王功德的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 由杜廷选在判决生效十日内偿还王功德借款本金35400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由杜廷选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院或被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘 金 审 判 员  赵显萍 人民陪审员  凌丽新 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  岑 煜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4869号 原告：邢小杰，女，1975年1月1日生，云南省宣威市人，汉族，住云南省宣威市。 被告：王如明，男，1988年4月21日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告邢小杰与被告王如明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢小杰到庭参加诉讼，被告王如明经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢小杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合同欠款3277元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系装饰村料的经营者，2016年11月3日被告与原告口头约定装饰材料买卖合同，被告多次向原告购买装饰材料，货款共计4277元，在原告催要后被告仅支付货款1000元，余下3277元至今未清偿，为维护原告权益特诉至人民法院，请求依法判决。 被告王如明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据《欠条》，其能证实欠款的具体金额、双方发生买卖装饰材料的事实本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2016年，王如明多次向原告购买装饰材料，2018年11月14日双方结算，王如明尚欠邢小杰货款3277元，上述事实有刑小杰提交的《欠条》、《销售清单》足以证实。 本院认为，刑小杰与王如明口头达成买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。在原告依约向被告交付了涉案装饰材料，被告王如明应依约履行支付货款的义务。但王如明经原告催要后未履行还款义务，依法应承担责任。王如明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 限被告王如明在本判决发生法律效力后五日内向原告邢小杰支付欠款3277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王如明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗宁和 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张恭丁 书 记 员 王金印
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋09民再7号原审原告忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司，住所地：忻府区忻顿路小檀村。法定代表人史某，职务董事长。委托代理人张某，男，1953年2月20日出生，汉族，系恒义小额贷款有限公司员工。委托代理人李某，男，1957年9月25日出生，汉族，系恒义小额贷款有限公司员工。原审被告五台县三吉铁矿有限责任公司，住所地：五台县豆村镇大柏村。法定代理人赵某。原审原告忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司（以下简称“恒义小贷公司”）诉原审被告五台县三吉铁矿有限责任公司（以下简称“三吉铁矿”）借款合同纠纷一案，本院2014年11月28日作出(2014)忻中商初字第37号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月23日作出（2017）晋09民监10号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原审原告恒义小贷公司之委托代理人张某、李某，原审被告三吉铁矿法人代表赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告恒义小贷公司再审诉求与原审诉求一致。原审被告三吉铁矿法人代表称自己是2017年12月担任的三吉铁矿法人代表，之前的事情不清楚。原审原告恒义小贷公司于2014年8月22日向本院起诉称：2011年3月25日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000000元，期限为从2011年3月25日起至2011年6月24日止，并约定月息为1.9%，同时还约定了逾期付款（包括利息）的违约责任。合同签订后，原告按约支付了被告借款30000000元整。被告在2011年4月23日至2011年12月10日期间累计归还原告借款本金11000000元。还款期限届满后被告于2013年4月13日又支付了借款利息608000元。该利息结至2013年1月14日。此后被告再未支付本金及利息。从2013年1月15日起至原告起诉之日即2014年7月23日止，按照合同约定被告共拖欠借款本金19000000元，利息11248000元。现被告拒不履行还款义务，特诉请人民法院依法判令被告：1.归还原告借款本金19000000元整。2.判令被告支付原告从2013年1月15日起至本判决生效之日的借款利息（其中包括2013年1月15日起至2014年7月23日的借款利息11248000元整）。3.判令被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2011年3月25日，原告恒义小贷公司与被告三吉铁矿，以被告为借款人原告为贷款人签订了借款合同。合同约定被告向原告借款30000000元整，借款期限为2011年3月25日至2011年6月24日止。利率及利息约定为月息1.9%，月综合费率1.7%。合同签订后原告按约如期支付了被告借款30000000元整。被告同时在2011年3月25日出具了30000000元的借据及收到原告转来30000000元的收据。从2011年4月23日至2011年12月10日被告累计归还原告借款本金11000000元，还款期限届满后，被告于2013年4月13日支付借款利息608000元整。该利息结至2013年1月14日。此后被告再未支付本金及利息。以上事实有双方所签借款合同，借款手续证明，被告出具的借据、收款收据，及当事人陈述能够证明。另在本院主持双方调解时被告方曾口头表示愿意让原告将其所主张的债权转成被告公司的股权，即债转股的形式解决此纠纷，因原告方不同意而未能调解成功。又在审理期间原告方提出保全申请，并提供相应的担保，我院依法将被告的采矿权予以保全。此为本案事实。本院原审认为，双方所签订借款合同系双方真实意思表示。双方均应严格按约履行各自的义务。现造成贷款逾期不还的情形，明显系被告方违约，应承担违约责任。关于双方对借款利息部分的约定经审查该约定明显违反人民银行关于民间借贷的相关规定及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。故双方对此部分的约定不能成立，本院不予支持。应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计息。关于被告辩称的理由明显与事实不符，依法不予采信。其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：被告五台县三吉铁矿有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司借款人民币19000000元及利息（利息从2013年1月15日起至本判决生效之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193040元由被告五台县三吉铁矿有限责任公司承担。本院再审原审原告及原审被告均未提供新证据，所查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，合法的借贷关系应依法予以保护。本案中原审原告恒义小贷公司与原审被告三吉铁矿之间签订了借款合同，后原审原告将所出借款项足额打入原审被告指定的账户，借贷合同已实际履行且所借款项均用于原审被告自身经营，故原审被告应承担该笔债务的还款责任。本案系再审案件，原审判决在作出当时最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》尚未废止，故原判依据该《意见》对违约责任及双方利息问题的认定并无不当。故本院（2014）忻中商初字第37号民事判决认定事实准确，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条之规定，判决如下：维持我院（2014）忻中商初字第37号民事判决。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  聂海军审判员  冯慧波审判员  徐 飞二〇一九年十二月十九日书记员  王 惠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11463号原告周明辉，男，1982年11月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告钟岸柳，男，1991年5月2日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人钟芳，女，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系公司法务。原告周明辉诉被告钟岸柳、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告周明辉、被告人寿财险长沙公司的委托诉讼代理人钟芳到庭参加了诉讼。被告钟岸柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周明辉请求判令：1、两被告赔偿原告自2019年8月7日16:00——8月13日16:00期间运营车停运损失3488元（2019年7月总运营收入17442元/30天x6天停运期）；2、两被告连带赔偿原告停运期交通费100元；3、两被告承担本案诉讼费。被告人寿财险长沙公司答辩要点：1、原告周明辉的主张的停运损失及交通费不属于保险责任范围，人寿财险长沙公司与被告钟岸柳签订了免责条款，不承担赔偿责任；2、认为原告的停运时间应为4天，标准应按上年度私营单位从业人员交通运输业38701元每年计算。被告钟岸柳未作答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年8月8日，周明辉驾驶湘Ａ×××××车辆沿长沙县黄花镇人民东路路段行驶，钟岸柳湘Ａ×××××车辆沿长沙县黄花镇人民东路路段行驶，因钟岸柳驾驶车辆违反交通规定变道，致使两车相撞，造成两车受损的交通事故；该事故经长沙县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：钟岸柳在本次事故中承担全部责任、周明辉不承担责任；2、湘Ａ×××××车辆的驾驶人系周明辉，所有人系长沙市迪滴同创新能源汽车租赁有限公司；湘Ａ×××××车辆的驾驶人及所有人均系钟岸柳；3、事故发生后，人寿财险长沙公司已对周明辉驾驶的湘Ａ×××××车辆赔偿了维修费用；4、根据湘Ａ×××××车辆的维修工单显示，该车辆的送修时间为2019年8月9日，交车时间为2019年8月13日。判决的理由与结果本院认为：1、被告钟岸柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、关于原告的车辆停运损失，原告仅提供了1个月的流水，并未提供事故车辆的历史营运记录来进行佐证，其无充足的依据说明其运营车辆的停运损失为每月17442元；原告的车辆因修理确有4天未进行营运，但其并未提供充足的依据证明其实际的停运损失，故本院参照上年度交通运输业行业标准81609/年÷365天×4天﹦894元；被告人寿财险长沙公司抗辩称，其与钟岸柳签订的保险合同第二十六条约定：间接损失不属于保险公司理赔范围；被告钟岸柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对合同条款提出相应抗辩意见，故本庭视为合同对双方产生效力；本案中的停运损失属于间接损失，故应由钟岸柳承担赔偿责任。3、原告并未提供证据证明其交通损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、限被告钟岸柳自本判决生效之日起十日内赔偿原告周明辉因本次交通事故产生的停运损失894元；二、驳回原告周明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，被告钟岸柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一九年十二月五日书记员  邓涵附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2535号之一申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室，组织机构代码:670615872。法定代表人陈巍。被执行人陆斌，男，1992年9月18日出生，住江苏省新沂市。被执行人吴南，女，1995年7月20日出生，住江苏省新沂市。本院在执行申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人陆斌、吴南为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初11732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为79495.44元，受理费894元，执行费1092元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人陆斌、吴南交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆斌、吴南交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆斌、吴南交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆斌、吴南交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地所在基层进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，被执行人陆斌名下有苏Ｎ×××××、被执行人吴南名下苏Ｃ×××××车辆，本案均已查封，但未实际控制。截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陆斌、吴南交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆斌、吴南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆斌、吴南交作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陆斌、吴南交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华享汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆斌、吴南交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月六日书记员 陈丹妮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执857号 申请执行人:李统贵，男，1969年8月21日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人：张新起，男，1971年7月18日出生，汉族，住所地：广东省阳西县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初15388号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8596号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人须支付申请执行人借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法扣划被执行人张新起银行存款10000.99元，并依法拍卖被执行人张新起与他人共有的位于阳江市××叠翠水××街××号的房屋（产权证号：68××79、17××00），拍卖所得款417558元，该款项扣除拍卖服务费2100元、开锁费340元，余款推定张新起占50%份额，经分配，本案申请执行人共分得执行款3338.54元。 另本院查明被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，未作出查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈炜强
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执120号之二申请执行人：孙辉，男，1985年7月1日出生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：曾文博，男，1991年8月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人孙辉与被执行人曾文博借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2017）赣08民初202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾文博未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人孙辉申请，本院于2019年4月24日立案执行，向被执行人曾文博发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记，并通过传统方式调查了被执行人房产、土地及公积金信息，均未查找到可供执行的财产。2019年6月27日，本院依法查封被执行人名下宝马牌汽车（车牌号：赣Ｄ×××××），因车辆未予以扣留，无法处置。2019年10月8日，本院现场调查了被执行人在吉州区的房产情况，经查在吉州区无房产信息。2019年11月22日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1000万元及相应利息、案件受理费82400元，截至2019年11月22日，未执行1000万元及相应利息、案件受理费82400元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年11月21日电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，且其对终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月五日书记员 王小兵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4018号 原告:陆世武，男，1966年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦佳安，男，1973年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆世武与被告韦佳安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆世武到庭参加诉讼，被告韦佳安经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆世武向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦佳安归还原告陆世武借款13350元及利息（从起诉之日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦佳安以经商资金不足为由，于2018年6月3日向原告陆世武借款现金人民币13350元，未约定还款时间及利息，有被告亲笔所写的欠条为据。借款后，被告韦佳安分文未还。原告多次催收未果，为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、陆世武身份证，证明原告陆世武的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一张，证明2018年6月3日被告韦佳安向原告陆世武借款13350元。 被告韦佳安未作任何答辩，也未向本院提供证据。 本案的调查重点：原告要求被告归还借款本金13350元及利息是否有事实和法律依据? 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告韦佳安经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述确认的证据，本院经审理查明：2018年6月3日，被告韦佳安以经商需要资金为由，向原告陆世武借款现金人民币13350元，双方未约定借款期限及利息。被告收到借款后亲笔写了一张欠条实为借条给原告收执。借款后，被告韦佳安拒不还款。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，被告韦佳安向原告陆世武借款13350元，事实清楚，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借款协议合法有效，应受到法律保护。被告韦佳安拒不归还借款，违反了双方的约定，应承担本案讼争的全部责任。故原告陆世武要求被告韦佳安归还借款本金13350元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息及利息计付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，本案中，原告陆世武要求被告韦佳安自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦佳安归还原告陆世武借款本金13350元及利息（利息计算：以本金13350元为基数，自2019年11月4日起计至还清之日止，按照年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费134元，减半收取计67元，由被告韦佳安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇一九年十二月十九日 书记员  柳贝贝
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1166号 原告：唐月英，女，1953年7月4日出生，汉族，住址：兴安县。 原告：张征辉，男，1976年7月21日出生，汉族，住址：兴安县。 原告：张桂林，女，1972年8月25日出生，汉族，住址：兴安县。 原告：张征玲，女，1974年6月24日出生，汉族，住址：兴安县。 原告：张桂红，女，1979年6月25日出生，汉族，住址：兴安县。 以上五原告委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：刘新年，男，1963年11月10日出生，汉族，住址：兴安县。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：刘新兵，男，1977年2月15日出生，汉族，住址兴安县。 原告唐月英、张征辉、张桂林、张征玲、张桂红与被告刘新年、刘新兵侵权责任纠纷一案，本院受理后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2018年8月6日裁定中止诉讼，于2019年8月27日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告张征辉、张桂林、张征玲及其五原告的委托诉讼代理人梁锋，被告刘新年的委托诉讼代理人吕春林到庭参加了诉讼，被告刘新兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将侵占原告的位于兴安县阳安村委会白腊头“中间脊埂”的责任山场（面积约9亩）返还给原告经营管理；2.判决被告赔偿因砍伐原告山场树木所造成的损失约9427元（具体损失以鉴定为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村民小组成员。1982年实行生产责任制时，村民小组将位于兴安县，地名叫“中间脊埂”的山场分配给张育华户（原告唐月英的丈夫，其余四原告的父亲）承包经营，此后一直由该户管业收益。2010年3月，兴安县人民政府以张育华为户主，颁发了兴林证字（2010）第××号林权证。被告的山场与原告山场东面相邻。2014年年底，被告以该山场系自己的为由，雇请人工在该山场内砍伐树木，砍伐面积约9亩。被告砍伐该山场的树木后，又在该山场种植了杉树。案发后，经村委会及乡政府调解未果，原告于2016年11月向兴安县林业公安报案，林业公安经现场勘查，确认被告砍伐原告山场的立木蓄积量为18.8547立方米。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告刘新年辩称：该山场在1992年时分配给了刘新年的，刘新年于2018年提起行政诉讼，要求撤销原告的林权证，广西高院判决不予撤销，现正申请最高人民法院再审；刘新年没有砍伐原告山场中的树木，不应当承担赔偿责任；原告的树木损失也没有法律依据。 被告刘新兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告刘新年向本院提供了于2019年11月14日、26日向最高人民法院邮寄申诉材料的收据，被告刘新兵没有提供证据。本院组织双方进行了质证，被告刘新年对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以采信并在卷佐证。被告刘新兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告刘新兵自愿放弃了答辩及举证、质证的诉讼权利，视为其认可原告提供的证据。被告刘新年提供的向最高人民法院邮寄申诉材料的收据，本法官当庭予以释明后不必要质证。此外，因被告刘新兵所砍伐原告承包山场中的立木实物已不存在，无法评估其价值，本院依法向木材加工厂调查相类似的木材价格，根据木材围径的大小，其价格分别为400元/m3、500元/m3、600元/m3。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：原告与被告系同一村民小组成员，原告唐月英与其余四原告系母子女关系，二被告系亲兄弟关系。1982年实行生产责任制时，原告与被告所在的村民小组将地名为“中间脊埂”中的约14.6亩山场分配给张育华（原告唐月英丈夫，其余四原告的父亲，已于2014年12月去世）户承包经营，该山场东面、南面与刘新年承包山场相邻，北面与杨怀军承包山场相邻。此后该山场一直由原告一家管业经营，2010年3月，兴安县人民政府向张育华颁发了《林权证》。2014年年底，被告刘新兵雇人砍伐“中间脊埂”山场中的树木，其砍伐的区域包含了原告一家承包的有林山场4.5亩，折立木蓄积量共18.8547m3，并在原告承包山场范围约9亩中种植了杉树苗。事后，经兴安县人民政府及兴安县阳安村委会调解未果，原告向兴安县林业公安举报，兴安县人民法院于2018年4月以滥伐林木罪，判处被告刘新兵有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年8月，被告刘新年、刘新兵向桂林市中级人民法院提起诉讼，请求撤销兴林证字（2010）第××号中04宗地中间脊埂的登记内容，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03行初301号判决后，五原告向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终786号判决书，驳回了刘新年、刘新兵的诉讼请求。被告刘新年没有参与砍伐原告承包的山场，也没有在原告承包的“中间脊埂”山场中种植杉树。 本院认为，原告主张的“中间脊埂”14.6亩山场属其一家人承包经营，有兴安县人民政府于2010年3月颁发的兴林证字（2010）第××号《林权证》予以确认，本院予以采信。被告刘新兵擅自砍伐原告一家人承包的山场，并在该山场中种植杉树，侵害了原告一家的承包经营权及管理权、收益权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，被告刘新兵应当承担向原告返还财产并赔偿损失的民事责任。被告砍伐原告承包山场中的立木18.8547立方米，因实物已不存在，无法评估林木的价值，本院依法调查相类似木材的市场价格，其价格分别为400元/m3、500元/m3、600元/m3，本院确定被告赔偿原告立木的损失为500元/m3，故18.8547m3立木的总价值为9427.35元。 被告刘新年没有参与砍伐原告一家人承包的“中间脊埂”山场，也没有侵占原告的山场种植杉树，不应承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘新兵返还所侵占原告唐月英、张征辉、张桂林、张征玲、张桂红承包的位于兴安县阳安村委会白腊头“中间脊埂”山场。 二、被告刘新兵赔偿原告唐月英、张征辉、张桂林、张征玲、张桂红立木损失9427.35元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费100元，由被告刘新兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈豪龙 人民陪审员  李承丰 人民陪审员  杨贞莲 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  赵三辉 书 记 员  曾 云
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13940号 原告：成都印象金桥汽车租赁有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路595号2栋13楼02号。 法定代表人：杨小金，系该公司总经理。 被告：黄勇，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都印象金桥汽车租赁有限公司诉被告黄勇车辆租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都印象金桥汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  李科文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27财保25号 申请人：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市。 委托诉讼代理人：石磊，贵州商同律师事务所律师。 被申请人：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：罗德林，该公司董事长。 申请人七冶土木建筑工程有限责任公司与被申请人贵州晨晖房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2019）黔27民初153号]，案件审理过程中，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，保证判决的顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值约5400万元的财产，具体为查封被申请人的下述房产：2019年12月12都匀市不动产登记事务中心出具的“查询结果”两页中的房产和2019年11月29日都匀市不动产登记事务中心出具的“房屋记载表”19页涉及的房屋17套。同时，申请人本院提供了中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人七冶土木建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封贵州晨晖房地产有限公司的房产[详见2019年12月12日都匀市不动产登记事务中心出具的“查询结果”2页和2019年11月29日都匀市不动产登记事务中心出具的“房屋记载表”19页]。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附：2019年12月12日都匀市不动产登记事务中心出具的“查询结果”2页和2019年11月29日都匀市不动产登记事务中心出具的“房屋记载表”19页。 审判长 牟 童 审判员 唐新春 审判员 罗 莎 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗基城
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2885号   上诉人（原审原告）王玉梅，女，1968年3月13日出生，住内蒙古包头市固阳县。   委托诉讼代理人陈立庚，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）李翠苹，女，1971年5月8日出生，大为公司化验员，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：毕海萍，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   上诉人王玉梅因与被上诉人李翠萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1055号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉梅及其委托诉讼代理人陈立庚、马禄，被上诉人李翠苹及其委托诉讼代理人毕海萍到庭参加诉讼。案件审理过程中，上诉人王玉梅向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为，上诉人王玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人王玉梅撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人王玉梅负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 王志刚     二Ｏ一九年十二月十二日   书记员 祁鑫源   附：本裁定所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21313号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：唐梅芳，女，汉族，1985年11月21日出生，住湖南省绥宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐梅芳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月18日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7700元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款7700元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金6701.62元，并以6701.62元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告唐梅芳未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告唐梅芳通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月18日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款7700元，贷款期限自2019年4月21日起至2020年10月18日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月18日起分期18个月，每月18日等额偿还借款本息581.77元（但最后一期本息合计573.09元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.61%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月18日支付被告借款7700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告收取借款利息。被告自2019年5月19日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月13日已偿还借款本金1518.43元、利息260.38元，尚欠借款本金6181.57元（7700元-1518.43元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告唐梅芳短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告唐梅芳躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金6181.57元，并按合同约定的年利率（23.61%）自2019年8月19日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告唐梅芳立即偿还原告小雨点公司贷款本金6701.62元，并以6701.62元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐梅芳支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6181.57元；二、被告唐梅芳以借款本金6181.57元为基数，自2019年10月13日起至此款付清时止，按年利率23.61%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告唐梅芳负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4961号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：方久红，男，1966年8月18日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与方久红银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为282476.45元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月六日 书记员  谭雪梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3655号 原告：内蒙古国营牙克石农场。 法定代表人：潘勇，场长。 委托诉讼代理人：包正清，内蒙古国营牙克石农场法律顾问。 被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司。 法定代表人：成一飞。 被告：华联可溯商业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张洋，经理。 原告内蒙古国营牙克石农场诉被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司，被告华联可溯商业管理（北京）有限公司租赁合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告内蒙古国营牙克石农场向本院提出诉讼请求：1.解除《特伦牧业项目合同》；2.二被告连带给付租金3151918元；3.要求二被告给付拖欠资金利息244165.7元；4.要求二被告连带偿还合同履行期间拖欠的电费等447752.37元；5.要求二被告连带偿还欠款利息43170元；6.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与一被告于2015年10月5日签订《特伦牧业项目合同》，原告将奶牛场租赁给第一被告，但租金等费用至今未付，第二被告系第一被告的全资股东，故要求其承担连带偿还责任，诉至人民法院。 本院经审查认为，原告主张租赁合同效力之诉，不能提供被告明确住址及联系方式，不符合起诉受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古国营牙克石农场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 案件受理费18949元，免予收取。 审判员  邢利军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯丽娜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4311号之一 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被告：吴世准，男，1968年3月18日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被告：何清秀，女，1970年4月4日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被告：叶永福，男，1975年2月10日生，汉族，住萍乡市安源区。 被告：李艳，女，1982年10月27日生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：李建清，男，1979年4月7日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 被告：张洁，女，1978年12月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：江西省农业信贷担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦5层，统一社会信用代码：91360000MA35H4X51G。 法定代表人：罗勇。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告吴世准、何清秀、叶永福、李艳、李建清、张洁、江西省农业信贷担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告于2019年12月5日向本院申请撤回对被告江西省农业信贷担保有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萍乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告江西省农业信贷担保有限责任公司起诉。 审 判 员  叶伟 二〇一九年十二月六日 代理书记员  陈旭
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8451号原告：中国建设银行股份有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：赵存虎，男。被告：赵小丽，女，系被告赵存虎之妻。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司副总经理。本院于2019年11月14日受理了原告中国建设银行股份有限公司运城分公司诉被告赵存虎、赵小丽、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员游小红适用简易程序公开进行审理。本院认为，该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  游小红审判员  齐 莉审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十九日书记员  张 晓
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3480号原告：王培，男，1992年9月21日生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，务工，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：黄竹康，湖北征和律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘治安，湖北征和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：付正峰，男，1973年8月24日生，汉族，湖北省汉川市人，司机，住湖北省汉川市。被告：马大伟，男，1990年9月12日生，汉族，湖北省枣阳市人，户籍所在地湖北省枣阳市，现暂住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王培诉被告付正峰、马大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王培的委托诉讼代理人刘治安，被告马大伟及其委托诉讼代理人向细生到庭参加诉讼。被告付正峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培诉称：2018年12月9日19时许，被告付正峰驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与原告王培驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车在汉川市××省道××+100M处发生道路交通事故，导致原告王培受伤。经交警部门认定，被告付正峰负事故的全部责任。原告王培因伤住院治疗6天。经查，鄂Ａ×××××号小型汽车登记车主为被告马大伟，该车未投保交强险和商业险。为此,原告王培提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告王培损失13359.10元，本案诉讼费用由二被告负担。原告王培为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：道路交通事故认定书复印件；拟证明交通事故发生经过、事实和责任划分。证据二：住院病历、医疗费票据；拟证明原告王培伤情及支出的医疗费。证据三：营业执照、误工证明、工资发放表；拟证明原告王培的误工损失。证据四：行驶证、驾驶证复印件；拟证明被告付正峰具有驾驶证及所驾车辆的基本情况。被告付正峰未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。被告马大伟辩称：1.本人在此事故中没有过错，不应承担责任。2.原告王培的部分诉求过高。误工费没有鉴定，而且月工资8000元过高；交通费过高，请求法院依法酌定。被告马大伟未向本院提交证据支持其抗辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合评判如下：对原告王培提交的证据三，本院认为，该工资发放表为手写且无单位财务人员签名、盖章，且原告王培未向本院提交银行流水佐证，该证据不足以达到其月工资8000元的证明目的，故对该证据本院依法不予采信。经审理查明：2018年12月9日19时许，被告付正峰驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车沿105省道武汉市蔡甸区至汉川市白石湖酒店方向行驶，行至事故地点行驶到公路左侧与相对方向原告王培驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车（载王良杰）发生碰撞，造成原告王培及王良杰受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告付正峰承担此事故全部责任，原告王培、王良杰无责任。原告王培受伤后在汉川市人民医院住院治疗6天，用去医疗费3617.08元。为此,原告王培提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告王培损失13359.10元，本案诉讼费用由二被告负担。另查明，鄂Ａ×××××号小型汽车登记所有人为被告马大伟，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业保险。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告付正峰驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致原告王培受伤，依法应承担相应的民事责任。被告付正峰驾驶的机动车未依法投保交强险，故原告王培请求投保义务人被告马大伟在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，本院依法予以支持。关于原告王培误工费的诉讼请求，其主张误工时间30天无证据支持，考虑其住院期间未能上班的客观事实，本院参照其相近行业收入标准计算其住院期间的误工损失。原告王培因交通事故造成的经济损失认定如下：医疗费3617.08元；住院伙食补助费300元(6天×50元/天)；营养费酌定180元；护理费639.4元（38897元/年÷365天/年×6天）；误工费883.5元（53746元/年÷365天/年×6天）；交通费酌定100元。上述各项（均在交强险各分项责任限额内）共计5719.98元，由被告付正峰赔偿，被告马大伟承担连带赔偿责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告付正峰赔偿原告王培经济损失人民币5719.98元，由被告付正峰于本判决书生效之日起五日内付清；被告马大伟对被告付正峰上述应赔偿数额承担连带赔偿责任；二、驳回原告王培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费300元,由被告付正峰、马大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红审 判 员  吴 华人民陪审员  吴锦萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余 乐附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3368号 原告：孙燕，女，1963年10月10日出生，汉族，初中文化，退休工人，住所地安徽省蚌埠市五河县，现住五河县。 被告：彭朝安，男，1954年8月24日出生，汉族，高中文化，医药公司下岗职工，住所地安徽省合肥市包河区。 被告：武学美，女，1963年5月4日出生，汉族，初中文化，退休工人，住所地安徽省合肥市包河区。 原告孙燕与被告彭朝安、武学美、彭莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告于2019年8月19日撤回对彭莹的起诉。现本院依法适用简易程序于2019年10月29日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15万元及利息。事实和理由：原告孙燕与被告彭朝安、武学美是朋友关系。2017年2月28日，两被告以女儿需要还房贷为由向原告借款20000元；2017年7月27日至2018年1月1日，两被告又以同样理由先后五次向原告借款130000元，累计向原告借款150000元；双方口头约定利息2分。虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖延，没有偿还。为此，原告特提起诉讼。 被告彭朝安辩称，1、钱是我借的，也是我用的，我承认向原告借款150000元，对此事无异议，我愿意承担还款责任。2、但是借条上我老婆没有签字，我老婆的签字我不知道是谁签的。3、打条子的时候我们没谈利息，也没有口头谈利息，因为当时我们两家关系很好，孙燕就是把钱给我用的。 被告武学美辩称，我确实没在借条上签字。原告不应该在此案中起诉我，我相信法律会公平公正的。 本院经审理认定事实如下：被告彭朝安、武学美系夫妻关系。原告孙燕的丈夫刘景安与被告彭朝安从小就是好朋友，本起纠纷发生之前两家关系一直很好。自2017年2月28日至2018年1月2日，被告彭朝安夫妇以女儿还房贷、家里出事、打官司急用钱等事由多次向原告提出借款，原告分五次（其中有从朋友处转来的借款）先后借给两被告150000元。由于两被告没有帐户，根据两被告指示，原告通过转账、存款、微信转账等形式将150000元借款转入两被告之女彭莹帐户。因两被告没有按照事先承诺很快将借款返还原告，原告遂要求两被告出具借据，两被告于2018年5月23日给原告出具三张《借条》，内容分别为：“借到孙燕人民币叁万元整起始日2017年2月28日”、“借到孙燕人民币柒万元整起始日2017年10月15日”、“借到孙燕人民币伍万元整起始日2018年1月1日”，两被告均在三张《借条》的落款处以“借款人”各义签名。庭审质证时，两被告对三张《借条》中“武学美”的签名提出异议，表示“武学美”的签名非本人所写，系他人书写。本院遂根据原告申请，委托安徽龙图司法鉴定中心对三张《借条》中“武学美”的签名笔迹作出司法鉴定，该鉴定中心于2019年12月18日作出鉴定意见：“检材1…3《借条》上共三处落款“武学美”签名笔迹与样本1、2上“武学美”签名笔迹均是同一人书写”，故本院认定原告提供的三张《借条》系两被告共同出具。另外，在庭审时，根据两被告的陈述，借款是用于处理家事，故该债务为夫妻共同债务。原告因申请鉴定支付鉴定费6000元。由于两被告借款后经原告催要一直没有履行还款义务，为此，原告向本院起诉。 因被告出具的《借条》中未写明还款时间，庭审时，原、被告对原告何时主张债权存在争议，原告称被告在借70000元款时承诺一个月后就还款，借50000元款时说只借十天时间。而彭朝安则辩称“在借款时是讲了急用，很快就还，但没有说具体什么时间还”；对于原告何时向其主张债权，被告表示“不记得了”。鉴于原告没有提供证据证明其向被告主张债权的时间，故本院根据被告认可的时间即2019年春节前作为原告主张债权的时间。 原告诉称双方在借款时口头约定利息2分,其中70000元这笔借款，被告当时承诺给3000元利息(讲只借一个月时间)。因原告对上述主张的事实未提供证据证明，被告对此又不予认可，且在庭审中原告又陈述除70000元借款外，其他几笔借款双方当时没有约定利息，故本院对原告主张双方口头约定按照2分计息的事实不予认定。 上述事实，有原告提供的《借条》、银行交易记录、原告与被告彭朝安及其女武莹的手机短信截屏、两被告《居民身份证》复印件等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告孙燕与被告彭朝安、武学美之间的借款事实清楚、债权债务明确，该债务为夫妻共同债务。原告已经将借款提供给两被告，两被告作为共同债务人具有按时向原告返还借款的义务，故对原告要求被告彭朝安、武学美返还借款的诉讼请求，本院予以支持。（二）原告主张被告按照2分支付利息，因双方在借款时对利息没有作出约定，故对原告主张被告按照2分支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。鉴于被告彭朝安、武学美在借款到期后没有履行还款义务，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，判决被告从原告主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。庭审时被告认可原告主张债权的时间为2019年的过年前（即春节前），该时间可视为原告主张权利之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告彭朝安、武学美应共同返还原告孙燕借款150000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2019年2月4日起至借款还清之日止），于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告孙燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，采用简易程序减半收取1650元，鉴定费6000元，合计7650元，由被告彭朝安、武学美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翟其颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3359号原告：吴丽英，女，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张佟，董事长。本院审理的原告吴丽英诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告吴丽英诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4221号原告：陈世连，女，1969年4月24日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。原告陈世连与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，双方当事人选择继续适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈世连到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金10549.22元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据《民法总则》188条规定，涉案房屋于2017年3月31日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，我司未按时交付房屋时，原告就应知道自己权益受到侵害，诉讼时效自约定交付之日起算，关于原告请求的违约金已超诉讼时效，因违约金具有补偿性，之前补偿给原告的违约金其支付比例不具有参考性，应按照合同约定每日按所交房款的万分之0.1支付违约金，且原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人陈世连。二、合同签订时间：2012年12月16日。三、商品房信息及价款：A区20幢2单元2004号房及储藏室，共计314902元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2014年10月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2017年3月31日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：帝华公司于2016年8月8日按日按总房款万分之一支付买受人546天逾期交房违约金17194元。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2014年10月31日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2019年8月13日。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第九项，其他事项双方无争议。本院认为，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之一计算，因此对于陈世连按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。陈世连于2019年8月13日进行网上立案活动，应当认定此时间为其主张权利的时间。根据法律规定，诉讼时效为三年，因此2016年8月13日之前的违约责任因超过诉讼时效无法得到支持。所以违约金的计算应自2016年8月13日起至2017年3月31日止，计231天，共7274.23元（231天×314902元×0.0001）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈世连逾期交房违约金7274.23元；二、驳回原告陈世连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年十二月十七日书记员  纪 政
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1448号之一 本院于2019年11月25日对原告赵勇诉被告邓学勇、成都朴素鑫和电力有限公司、成都瑶力机械设备有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）川0113民初1448号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0113民初1448号民事判决书中第7页第16行“赵勇”补正为“邓学勇”。 审判员  刘春晓 二〇一九年十二月三日 书记员  庄文静
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1847号原告：杨某杨某，甘肃省灵台县人，住福建省平潭县，住福建省平潭县。被告：马某马某，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县。杨某杨某与马某马某买卖合同纠纷一案，本院在审理中，杨某杨某于2019年12月5日向本院提出书面申请，请求撤回马某马某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，杨某杨某请求撤回对马某马某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨某杨某撤回对马某马某的诉讼。案件受理费50元，减半收25元，由杨某杨某负担。审判长 张 炜 二〇一九年十二月五日书记员 熊海龙
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初215号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人龚某某，曾用名龚昱祺，男，1992年1月2日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地江西省宜春市宜丰县，家住江西省宜丰县，案发前租住在奉新县冯川镇冯川西路。2015年5月22日因犯冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，被宜丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月26日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年7月2日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 辩护人龚明发，江西竹乡律师事务所律师。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人龚某某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人龚明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.被告人龚某某谎称其叫邬晨曦，虚构其在奉新县县政府上班，父亲是省委组织部工作人员，母亲是省交通运输部门工作人员的事实，博取了冯川镇朝日大酒店斜对面“义门根雕”店主陈某1的信任。2019年4月的一天，被告人龚某某以送领导木制品手串和项链为由，赊购被害人陈某1的海南黄花梨手串、佛珠各一件，欲出售获利未果，龚某某遂将手串和项链分别送给了肖某和赵建中。被害人陈某1多次向龚某某索要货款未果。陈某1提供该两件物品进货的发票价格为18600元人民币。案发后，该两件物品被公安机关扣押，已发还给被害人陈某1。 2.被告人龚某某虚构了其系铜锣湾开发商儿子的身份博取了肖某的信任。龚某某通过肖某介绍，以奉新县铜锣湾开发商儿子的身份，于2019年4月21日至5月1日，以铜锣湾接待需烟酒为由，先后骗取祥和批发部店主翟某16条和天下香烟、青花瓷香烟（金圣智圣出山）7条零2包、软中华香烟8条、黄鹤楼1916香烟1条、和天下细支香烟1条、四特15年白酒5箱（25瓶）。5月7日被告人龚某某以退还3瓶15年四特酒为名，骗取被害人翟某2350元人民币，实际上龚某某并未退酒。龚某某将骗得的烟酒卖掉，所获赃款用于归还旧账和消费。翟某向龚某某追讨货款时，龚某某发虚假转账截图给翟某，并一直借故不支付货款。 3.2019年5月21日，被告人龚某某以奉新县铜锣湾开发商儿子的身份，在郑某的奉新县书香门第米其林轮胎店，骗购了两个锦湖轮胎和两个艾普乐轮胎。之后被告人龚某某一直未支付货款，却以虚假的银行转账照片欺骗郑某。 4.被告人龚某某在奉新县书香门第米其林轮胎店换轮胎时认识了被害人黄某，龚某某以奉新县铜锣湾股东的身份，谎称可以将黄某介绍到铜锣湾工作。2019年5月24日，被告人龚某某以帮其父亲购买飞机票为由，骗取黄某2700元人民币。事后龚某某用微信发虚假转账截图欺骗黄某。 5.被告人龚某某经肖某介绍，以奉新县铜锣湾开发商老板儿子的身份，分别于2019年5月2日、3日、23日先后在奉新县朝日大酒店接待朋友开房住宿、用餐，消费共计人民币4667元，并要酒店人员提供礼品，计6盒野生茶油、6袋奉新大米、6盒皇菊、6盒猕猴桃果脯、6条青花瓷香烟。之后龚某某让酒店工作人员发银行卡号给他结清消费款，但却分文未付。 6.2019年4月，被告人龚某某通过翟某介绍，在龙山果橙鲜翟某2的水果店，分五次消费了价值1888元的水果，谎称隔几天微信转账付款，实际一直未能付款。 被告人龚某某骗取的2只锦湖轮胎、2只艾普乐轮胎、13条零2包金圣智圣出山香烟、8条软中华香烟、16条白沙和天下香烟、1条黄鹤楼1916香烟、1条白沙和天下细支香烟、25瓶四特15年白酒、6盒茶油、6袋大米、6盒皇菊、6盒果脯，经奉新县价格认定中心鉴定，价值合计人民币48415元。被告人龚某某到案后，如实供认了自己的罪行。2019年11月23日，其亲属代为退赔了被害人翟某人民币43800元、黄某2700元、郑某2400元、翟某21800元、被害单位朝日大酒店21000元，龚某某取得以上所有被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人龚某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物用于挥霍和归还旧账，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人龚某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人龚某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人龚某某有期徒刑三年零四个月至四年，并处罚金。公诉机关提交了物证：随案移送的作案工具苹果手机一部、ｖｉｖｏ魅族银灰色手机一部及扣押发还的黄花梨手串、佛珠各一件，随案移送赃证款物清单，接受证据材料清单，扣押物品清单，发还物品清单，受案登记表，立案决定书，到案经过，办案说明，常住人口信息，聊天记录、转账记录截图，销货记录卡，出库单，销售单，收款收据，朝日大酒店消费账单，刑事和解协议书，刑事谅解书，收条，（2015）宜刑初字第11号刑事判决书，证人肖某、陈某2、涂某的证言，被害人陈某1、翟某、余某、郑某、黄某、翟某2的陈述，被告人龚某某的供述与辩解，奉价鉴字［2019］27号关于烟酒等价格认定结论书，指认笔录，辨认笔录，摄影照片，光盘等证据证实。 被告人龚某某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，龚某某且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，办案民警于2019年5月26日在奉新县抓获被告人龚某某，被告人龚某某到案后如实供认了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人龚某某的行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，积极退赔被害人全部经济损失，取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人龚某某认罪认罚，其亲属积极退赔被害人全部经济损失，龚某某取得了被害人谅解，真诚强烈悔罪，建议对被告人龚某某从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月26日起至2022年9月25日止。罚金已缴纳。） 二、随案移送的苹果手机一部、vivo魅族银灰色手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余毛毛 人民陪审员  桂礼波 人民陪审员  舒春燕 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  刘 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10537号 原告：梅永权，男，汉族，住广西省梧州市长洲区。 被告：张增领，男，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告梅永权与被告张增领委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告梅永权到庭参加了诉讼，被告张增领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的办证款4500元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担原告异地起诉的交通费用。事实与理由：2012年12月30日，原告通过南京市颂杰教育培训公司就读南京政治学院，成人本科毕业。当时负责联系的是颂杰教育培训公司员工张增领。2015年12月7日，被告称可以收费办理成人学位证书，向原告收取了办理学位证书费用5500元。但实际上被告于2013年6月份已经离职颂杰教育，于2014年8月4日作为法人成立了合肥市鸿道教育咨询有限公司。被告在收取费用时一直没有说明其已经离职并成立了合肥市鸿道教育咨询有限公司，也一直没能帮原告办理学位证书。原告向被告主张退款。经沟通，被告同意退款。但被告一直以各种理由进行拖延和推搪，至今只退回了1000元，余款未退。 被告未提交答辩意见。 经审理查明：原告梅永权委托被告张增领为其办理学位证书并于2015年12月7日支付被告5500.10元。后被告未能为原告办理学位证书。经双方协商，被告于2018年5月17日返还原告1000元，余款被告承诺在两周后返还。后被告未返还余款4500元。 本院认为，原被告就退款事宜达成一致意见后，被告未按其承诺的时间返还余款4500元，应当承担违约责任，赔偿原告的损失。故原告要求被告返还余款4500元及自起诉之日起至款还清之日止以4500元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。原告要求被告承担其异地起诉的交通费用，因未提供证据，本院不予支持。依照 《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张增领于本判决生效之日起十日内返还原告梅永权4500元； 二、被告张增领于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失，该利息损失自起诉之日起至款还清之日止以4500元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告梅永权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张增领负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈锡庆 二〇一九年十二月四日 书记员  戴晓昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0122民初2604号原告：昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会。法定代表人：苏建华，系村委会主任。住所：昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：陈强、何梦莹，云南国浩律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘春艳，男，汉族，1983年5月1日生，住昆明市晋宁区。被告：顾文娟，女，汉族，1985年12月26日生，住昆明市晋宁区。被告：李玉恩，男，汉族，1957年12月26日生，住昆明市晋宁区。本院在审理原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会诉被告刘春艳、顾文娟、李玉恩民间借贷纠纷一案中，原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会于2019年12月12日向本院提出对顾文娟、李玉恩的撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回对两人起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会撤回对顾文娟、李玉恩起诉。审判员  张文虎二〇一九年十二月十二日书记员  唐艺绮
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2019）琼9005执1077号   申请执行人：王海忠，男，1975年11月9日出生，汉族，住址海南省文昌市。   被执行人：胡金雄，男，1964年9月8日出生，汉族，住址海南省海口市。   担保人：黄文泰，男，1965年7月6日出生，汉族，住址海南省海口市××区委会。   海南省文昌市人民法院作出的（2019）琼9005民初422号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡金雄应当向申请执行人王海忠支付饲料款本金180,000元及利息。在执行过程中，申请人王海忠与被执行人胡金雄及担保人黄文泰于2019年12月25日达成执行和解协议，协议内容为：   一、被执行人胡金雄于2020年1月20日前支付20,000元、于2020年7月10日前支付40,000元、于2021年1月10日前支付40,000元、于2021年7月10日前支付40,000元、于2022年1月10日前支付30,000元给申请执行人王海忠，以上款项全部履行完毕后，双方当事人就本案的权利义务即告完毕；   二、被执行人胡金雄未按上述协议还款，申请执行人王海忠有权要求法院按照强制执行申请书的内容一次性强制执行余下未还款项及利息；   三、担保人黄文泰对被执行人胡金雄所欠申请执行人王海忠款项中的150,000元承担连带清偿责任；   四、执行费2,681.07元由被执行人胡金雄负担，限于2022年1月10日前缴纳。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结（2019）琼9005执1077号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑在海   审判员 王建国   审判员 潘召勇     二O一九年十二月二十五日       《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1034号 申请执行人：申请执行人：贾华山，男，1970年04月09日出生，汉族，，住安徽省砀山县. 被执行人：被执行人：姬高峰，男，1969年10月02日出生，汉族，，住安徽省砀山县. 本院在执行申请执行人贾华山与被执行人姬高峰农村建设施工合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，短期无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结对(2017)皖1321民初3259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 卢次川 审判员 侯海燕 二〇一九年十二月十二日 书记员 王威风
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2823号原告：冀丽丽，女，无业。委托诉讼代理人：刘剑英，土默特左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。被告：土默特左旗第一职业高级中学，住所地：土默特左旗察素齐镇向阳路。法定代表人：戴荣，该校校长。委托诉讼代理人：呼和，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。原告冀丽丽与被告土默特左旗第一职业高级中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冀丽丽、委托诉讼代理人刘剑英，被告土默特左旗第一职业高级中学委托诉讼代理人呼和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀丽丽向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除劳动关系。2、被告支付原告经济补偿金18260元。3、被告给付原告待岗期间生活费4648元。4、被告为原告补交基本养老保险费（单位部分）。以上2、3项合计22908元。事实和理由：2008年9月初，原告受聘于被告，从事被告开设的计算机专业课程的教学工作，即教师工作。原告受聘后，连续工作到2018年上半年暑假。2018年下半年学校开学时，被告违法解除了原告的工作。在双方多次协商未果的情况下，原告于2019年2月16日向土左旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁。审理中，在土左旗劳动争议仲裁委员会主持下双方达成协议：1、被告恢复原告原有工作；2、被告依法为原告办理各项社会保险。土左旗劳动争议仲裁委员会按照双方达成的调解协议于2019年3月25日作出土左劳仲裁字【2019】3号仲裁调解书，并于2019年3月26日和3月25日送达双方当事人，已发生法律效力。在被告不履行土左旗劳动争议仲裁委员会作出的土左劳仲裁字【2019】3号仲裁调解书确定义务的情况下，原告于2019年7月9日向土左旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁。土左旗劳动争议仲裁委员会受理本案后，于2019年8月6日作出土左劳仲裁字【2019】49号仲裁裁决书。原告认为，土左旗劳动争议仲裁委员会本次裁决的2、4项，事实认定错误，适用法律不当，应予纠正。原告的经济补偿金和补交基本养老费的年限应为2008年9月至2018年7月，共十年零十个月。具体计算如下：1、经济补偿金：1660元乘以11年=18260元，请求判令被告立即给付。2、2008年9月至2018年7月的基本养老保险。补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准。另，认可土左旗劳动争议仲裁委员会关于“被申请人支付申请人待岗期间生活费4648元”的裁决。原告向本院提交以下证据：一、仲裁调解书。证明：被告自认原告“是2008年9月入职，月工资400元”，原告在被告处工作一直持续到2018年7月，月工资逐步涨到800-1000元。二、仲裁裁决书（土左劳仲字【2019】49号）。证明：1、被告在仲裁中所主张的是“2008年9月至2015年12月期间”原告与被告之间“是一种典型的非全日制用工形式。”2、土左劳仲裁字【2019】49号仲裁裁决，裁非所请。3、被告对原告所主张的2008年9月-2018年7月在被告处从事教学工作的事实无异议。三、土左职中外聘教师工资发放表（复印件）、一卡通。证明：原告于2008年9月-2018年7月受聘于被告，被告按月给原告发放工资。被告的质证意见：针对原告所举三组证据，对三组证据真实性、合法性予以认可，对证明问题有异议。被告土默特左旗第一职业高级中学辩称，原告主张与土默特左旗第一职业高级中学建立劳动关系的时间为2008年9月没有事实和法律依据，实际劳动关系的确立是在2016年1月。原告的经济补偿金没有事实和法律依据。判令被告给付原告待岗期间的生活费4648元没有事实和法律依据。原告要求被告为其补交2008年9月至2018年7月期间的基本养老保险费没有事实和法律依据。被告向本院提交以下证据：一、土默特左旗第一职业高级中学临聘人员管理办法。证明：原告在2008年9月至2015年12月期间的工作不做时间要求）。二、工资发放表。证明：2017年8月至2018年7月原告冀丽丽的月平均工资为966元。原告的质证意见：对第一组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，该管理办法不能确定形成的时间，原告也从来没有见到过，没有原告签收的证明，这种单方制作的材料完全可以将材料形成的时间和内容按被告有利的内容设置，因此完全不认可。对第二组证据认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告认可双方确立过劳动关系，并且劳动关系已经解除。本案争议焦点：1、原告冀丽丽与土默特左旗第一职业高级中学确立劳动关系的时间及解除劳动关系的时间。2、原告冀丽丽的诉讼请求是否成立。本院认为，原告冀丽丽于2008年9月入职，从事被告开设的计算机专业课程的教师工作，2018年8月被告土默特左旗第一职业高级中学停发原告冀丽丽的工资，双方的劳动关系终止，期间被告单位没有与原告订立书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险金，上述事实本院予以认定。原告入职至劳动关系终止共计10年，故被告应向原告支付其劳动关系存续期间的经济补偿金16600元（1660元×10个月）。原告请求被告给付原告待岗期间生活费4648元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张判决被告为原告补交基本养老保险费（单位部分）的请求，应以社会保险经办部门核定为准，不属民事诉讼范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗第一职业高级中学于判决生效后十日内给付原告冀丽丽解除劳动合同的经济补偿金16600元。二、被告土默特左旗第一职业高级中学于判决生效后十日内给付原告冀丽丽待岗期间生活费4648元。三、驳回原告冀丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告土默特左旗第一职业高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张建军人民陪审员 乔福俊人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十二月十二日书 记 员 宏丽普附相关法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准，按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4988号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人:杨剑平,该分行行长。 被执行人：夏经伟，男，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与夏经伟信用卡纠纷一案中，经查被执行人夏经伟名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104执4988号案件予以终结本执行程序。 发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初15171号 原告：成都市黄和投资有限公司，住所地成都市锦江区二环路东五段10号五楼。 法定代表人：何江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：陈绩彬，男，1964年7月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘文珍，女，1967年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈媛媛，女，1990年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。 本院审理原告成都市黄和投资有限公司诉被告陈绩彬、刘文珍、陈媛媛返还原物纠纷一案过程中，原告成都市黄和投资有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告成都市黄和投资有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都市黄和投资有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由成都市黄和投资有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄小龙