wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终110号 上诉人（原审被告）：陈晓栋，男，1985年11月23日出生，汉族，住茂名市茂南区************之一，公民身份号码440************376。 被上诉人（原审原告）：王永富，男，1971年9月19日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************038。 上诉人陈晓栋因买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5112号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈晓栋上诉称：本案的《欠款协议》是双方在茂名市电白区签订的，原因是茂名市同际装饰有限公司欠到王永富的款，而同际公司的住所地在原电白区，因此签订合同时约定的当地人民法院即指电白区人民法院。既然双方约定了电白法院为管辖法院，茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送茂名市电白区人民法院审理。 被上诉人王永富未提供答辩意见。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在《欠款协议》中约定“如不能如期还款，双方可再友好协调，如协商不成则向当地人民法院起诉仲裁”。根据该约定并不能明确管辖法院，因而本案应按合同纠纷确定管辖。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告陈晓栋的住所地在茂名市茂南区******，属于茂名市茂南区人民法院辖区范围，茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回陈晓栋对本案管辖权提出的异议处理恰当，本院予以维持；但原审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条称本案是对公民提起的诉讼欠妥，本院予以纠正。上诉人陈晓栋上诉主张本案《欠款协议》约定的管辖法院为茂名市电白区人民法院缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年十二月四日 书记员  谭宇胜
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2370号原告：中国工商银行股份有限公司新兴支行，住所地新兴县********。负责人：梁兴志，行长。被告：曾文，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住新兴县*********。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行与被告曾文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司新兴支行撤回起诉处理。审判员  曹国剑二〇一九年十二月二十日书记员  叶绮颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6199号 原告：林建明，男，1974年5月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：刘建洪，男，1970年9月2日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建明与被告刘建洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建明的委托诉讼代理人吴碧霞，被告刘建洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建明向本院提出诉讼请求：1、判令李建红归还借款92000元，并承担自起诉之日起岸年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由刘建洪负担。事实与理由：林建明与刘建洪系朋友关系。2017年开始，刘建洪的朋友福林以资金周转为由，在刘建洪的担保下向林建明借款。农历2019年6月15日，经林建明、刘建洪结算，刘建洪自愿出具借条一份，确认向林建明借款92000元。借条出具后，经林建明多次催讨，刘建洪拒不还款，致诉讼。 刘建洪辩称，其并未向林建明借款，也没有为案外人林福霖提供担保，借条系其受林建明哄骗写下的；本案讼争借款是由民间标会产生的。 林建明在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、借条一份。欲证明刘建洪于2019年7月17日向林建明借款92000元的事实。 2、录音及文字说明一份。欲证明刘建洪系本案借款的担保人。 经质证，刘建洪对第1组证据的真实性没有异议，但认为其并未向林建明借款；对第2组证据的真实性没有异议，但认为其并非借款的担保人。 刘建洪在本院指定的举证期限内提供证据录音及文字说明一份。欲证明刘建洪并未向林建明借款。 经质证，林建明认为录音的通话人身份无法确定，但可以证实刘建洪为刘福林借款提供担保的事实，认为刘建洪主张的民间标会仅凭通话录音无法成立，且与本案没有关联。 本院经审查认为，林建明、刘建洪提供的上述证据来源合法，客观真实，依法予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月17日，刘建洪出具一份借款金额为92000元的借条交由林建明收执。2019年10月31日，林建明以刘建洪拒不偿还借款为由诉至本院，要求刘建洪偿还借款92000元。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案无法调解。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，而构成借贷关系应由双方真实意思表示形成的合意和交付款项事实的发生所形成。本案中，结合双方的录音通话内容，林建明讼争的借款92000元应是由民间标会产生的，并不属于法律意义上的民间借贷，且林建明未能提供相应的证据证实讼争款项已经交付的事实，依法应当承担举证不能的法律后果。故林建明主张其与刘建洪之间存在借贷关系，于法无据，不予采信。刘建洪辩称，其并未向林建明借款，抗辩成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回林建明的诉讼请求。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由林建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田丽芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异150号异议人（被执行人）：胡道淑，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。异议人（被执行人）：蒋茂有，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人：胡先成，男，1953年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:廖代秀，重庆众申律师事务所律师。本院在执行申请执行人胡先成与被执行人胡道淑、蒋茂有等民间借贷纠纷一案中，被执行人胡道淑、蒋茂有对本院执行重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸区法院）交付执行的原预留房屋租金6万元的行为不服，故向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭后，对该异议进行了书面审查，现已审查终结。异议人胡道淑、蒋茂有向本院提出以下异议请求：停止执行南岸区法院原预留房屋租金6万元，将该款项返还异议人以保障基本生活。事实和理由：南岸区法院（2017）渝0108民初1731号民事判决书生效后，将异议人位于重庆市南岸区南坪街道***号房屋（以下简称涉案房屋）拍卖，该院认定涉案房屋系唯一住房而为异议人预留了6万元最低生活保障金。后该款被本院扣划用于胡先成案的执行款，该执行行为违反了法律规定，侵害了异议人权利。本院所查到的宅基地房屋系由异议人的父母在老家居住，而异议人常年生活在重庆市主城区，不影响涉案房屋唯一住房性质的认定。另，即便该6万元款项不能为异议人预留，也应当用于清偿具有优先权的曾祥洪的执行案件。故向本院提出异议请求如上。申请执行人称，异议人理由不能成立，该被拍卖的涉案房屋不是异议人唯一住房，其在大足区铁山镇具有成套住宅一栋；因本院已向南岸区法院发送协助执行通知书和参与分配通知书，故该款项不应用于曾祥洪案件清偿。本院查明，胡先成与蒋茂有、胡道淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）渝0113民初2927号民事调解书，调解确认蒋茂有、胡道淑支付胡先成借款150万元及未按期支付情形下的相应利息等。后该案进入执行阶段，本院于2019年9月9日向南岸区法院作出（2018）渝0113执162号协助执行函，以蒋茂有、胡道淑有其他住房而不符合享有五至八年租金条件为由，请求该院审查后将预留的案款6万元交付本院执行。2019年9月11日，南岸区法院向本院作出（2018）渝0108执1450号函，载明：按照高级人民法院相关规定，经被执行人蒋茂有、胡道淑申请，南岸区法院在执行唯一住房情形下为其预留了五年房屋租金6万元以保障基本居住条件，现根据本院提供的材料显示，前述涉案房屋并非被执行人蒋茂有、胡道淑唯一住房，经南岸区法院研究决定，将该款项交由本院处置。同日，南岸区法院将该6万元款项汇至本院银行账户。另，经重庆市大足区规划和自然资源局于2019年9月5日查询，被执行人蒋茂有、胡道淑现具有位于重庆市大足区铁山镇胜丰村1足组的成套住宅，房屋面积229平方米，房地产权证号为J210房地证2011字第****号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案执行中，根据收集到的财产线索，本院向南岸区法院请求将原属被执行人的预留款项交付本院执行，具有法律依据。关于异议人提出，该6万元款项系因执行唯一住房而预留的最低生活保障金的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”该规定旨在保护被执行人的基本居住权利，即南岸区法院原预留的6万元系性质为保障基本居住权利的五年房屋租金，而非异议人所称最低生活保障金。但本案中经查询，被执行人蒋茂有、胡道淑现具有位于重庆市大足区铁山镇胜丰村1足组229平方米的成套住宅，该住宅虽不在重庆市主城区范围内，但不能否定该住宅对二被执行人基本居住权利的保障作用。故本院将该事实情况告知南岸区法院，经该院审查后决定将6万元款交付本院，现本院将该6万元款项用于本案执行未违反法律规定。因该款系经南岸区法院审查该院执行案件后，由该院决定交付本院执行，故对异议人关于应将款项交付南岸区法院执行的主张亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人胡道淑、蒋茂有的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  霍袁平二〇一九年十二月十九日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21155号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：雷星云，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告雷星云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告雷星云未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告雷星云通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年2月2日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款15300元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告雷星云发放贷款15300元，但被告雷星云未按合同履行义务。要求判令被告雷星云立即偿还原告小雨点公司贷款本金15300元，并以15300元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告雷星云未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告雷星云通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年2月2日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告雷星云向原告小雨点公司借款15300元，贷款期限自2019年2月2日起至2020年8月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1156.19元（但最后一期本息合计1164.89元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.65%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年2月2日支付被告雷星云借款15300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.65%）向被告雷星云收取借款利息。被告雷星云自2019年3月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年3月11日已偿还借款本金0元、利息0元，尚欠借款本金15300元（15300元-0元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告雷星云短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告雷星云躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.65%）向被告雷星云收取贷款利息，不符合约定；同时，被告雷星云偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告雷星云立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告雷星云应偿还剩余贷款本金15300元，并按合同约定的年利率（23.65%）自2019年3月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告雷星云立即偿还原告小雨点公司贷款本金15300元，并以15300元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告雷星云躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告雷星云未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告雷星云自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告雷星云支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15300元；二、被告雷星云以借款本金15300元为基数，自2019年3月11日起至此款付清时止，按年利率23.65%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.25元由被告雷星云负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15926号 原告：成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司，住所地：成都市金牛区光荣路19号。 法定代表人：杨磊，董事长。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李艳，女，1981年7月11日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司与被告李艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司撤诉。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚小艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21452号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：周杭，男，汉，1990年3月28日出生，住西安市新城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告周杭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告周杭通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年6月6日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款9200元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年6月7日，原告小雨点公司向被告周杭发放贷款9200元，但被告周杭未按合同履行义务。要求判令被告周杭立即偿还原告小雨点公司贷款本金7898.93元，并以7898.93元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月7日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告周杭未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告周杭通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年6月6日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告周杭向原告小雨点公司借款9200元，贷款期限自2019-06-09至2020-06-06止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月6日起分期12个月，每月6日等额偿还借款本息950.65元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年6月7日支付被告周杭借款9200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告周杭收取借款利息。被告周杭自2019年7月6日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月7日已偿还借款本金1548.77元、利息352.53元，尚欠借款本金7651.23元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告周杭短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告周杭躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告周杭收取贷款利息，不符合约定；同时，被告周杭偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告周杭立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告周杭应偿还剩余贷款本金7651.23元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年9月7日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告周杭立即偿还原告小雨点公司贷款本金7898.93元，并以7898.93元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月7日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告周杭躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告周杭未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告周杭自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周杭支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7651.23元；二、被告周杭以借款本金7651.23元为基数，自2019年9月7日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告周杭负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13121号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：杨爱生，女，汉族，1973年6月29日出生，住浙江省苍南县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告杨爱生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员曾纪钢、陈启义组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼,被告杨爱生下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告承担实现本案债权的律师费880元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月4日，原被告签订《借款合同》，被告向原告借款150000元，贷款期限自2019年3月4日至2019年12月4日，借款利率为月利率0.8%，每月应还本息为17867元。合同签订后，原告按约将借款交付被告，但被告并未按照合同约定返还借款。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的剩余借款并将利率上浮50%计算利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告杨爱生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：亚联财小贷公司。2.借款人：杨爱生。3.贷款金额：150000元。4.借款用途：日常生活消费。5.借款期限：9个月，如甲方在乙方签订本合同当日放款的，贷款期限为自2019年3月4日起至2019年12月4日止。实际借款计息期限以实际划款凭证记载为准。6.贷款利息：月利率0.8%。7.约定还款日：如放款日为1-28日的，计划还款日为每月与放款日相对应的日期。8.约定还款方式：等额本息。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷贷款期限，每期17867元。10.贷款手续费0。11.还款额分配先后顺序：除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金和利息的情况下，借款人的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金；在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。12.逾期违约金：借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。13.10元扣划费用的约定：借款人实际还款时间为贷款人委托银行从借款人银行账户中扣划到相关款项的时间。如因借款人原因导致贷款人委托银行扣划款失败，包括但不限于借款人银行账户余额不足、借款人办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，借款人应就失败的次数向贷款人支付每笔每次人民币10元的费用。14.关于展期费用的约定：借款人申请展期的，应按约定还款期限提前2日向贷款人书面提出。贷款人经审查同意展期的，借款人须按展期天数支付利息，若借款人在贷款发放后的第若干期申请展期，该利息将由借款人在申请时一次性支付。贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，贷款利息按新的期限档次利率计收。15.提前收贷的约定：借款人违反合同项下任意一期还款义务，贷款人有权随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求借款人立即偿还借款本息。16.实现债权费用的约定：借款人违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权通过其委托的代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收，因催收引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由借款人承担。17.送达地址的约定：借款人对其以任何书面形式向贷款人提供的本人通讯地址、传真号码、电子邮件、手机号码等通讯信息均予以认可。二、合同履行事实18.贷款发放时间及金额：2019年3月4日，亚联财小贷公司发放贷款150000元。19.还款情况：借款人杨爱生未偿还本息。20.逾期情况：自第一期即开始逾期。21.为实现债权的费用：2018年12月19日，原告与重庆瑞海律师事务所签订了《合作协议》，原告委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费880元。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告至今未还款，已构成逾期还款，原告要求其偿还本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于律师费。因被告不能依约履行还本付息的合同义务，以致原告为实现本案债权支付律师费880元，原告主张该律师费由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱生于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市亚联财小额贷款有限公司借款本金150000元。二、被告杨爱生于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由被告杨爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 陈 启 义人民陪审员 曾 纪 钢二〇一九年十二月十二日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1611号 原告：安文刚，男，1965年11月10日生，满族，农民，住西丰县。 被告：西丰县成平满族乡凤楼村民委员会，住所地西丰县成平满族乡凤楼村。 法定代表人：井玉库，系村主任。 原告安文刚与被告西丰县成平满族乡凤楼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院起诉，本院于2019年5月20日作出（2019）辽1223民初581号民事判决。宣判后，原告安文刚不服，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院经审理作出（2019）辽12民终1202号民事裁定书，裁定：一、撤销西丰县人民法院（2019）辽1223民初581号民事判决。二、发回西丰县人民法院重审。本院于2019年10月16日立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安文刚，被告西丰县成平满族乡凤楼村民委员会法定代表人井玉库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安文刚向本院提出诉讼请求：1、凤楼村民委员会返还故者安仲宝承包的2.4亩；2、补偿安仲宝2.4亩承包的应得国家土地直补款和近3年粮食补贴款；3、补偿安仲宝2.4亩承包地从2005年至2019年这15年土地承包价的平均值，按每亩350元，共计12600元。事实与理由：我家4口人，在1998年与凤楼村签订土地二轮承包合同，期限为30年，四个成员，户主安文刚，妻子姚淑梅，儿子安宁，父亲安仲宝，每人2.4亩，共计9.6亩耕地。在1999年4月27日，父亲病故去世，可村里收回了故者安仲宝土承包权2.4亩，当时被收回的还有一户，王恩江家的父亲和母亲，王恩江在2018年通过法律诉讼的形式已经得到了法律的支持，也得到了凤楼村民委员会的合理解决和补偿，我在外地得知此事后，回来找到现任凤楼村村主任井玉库询问此事，他说当年发生的事是前任村干部所为，现在已经去世多年，现在我不清楚怎么发生的，并让我通过诉讼解决此事，因故诉至法院。 被告西丰县成平满族乡凤楼村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、《中华人民共和国农村土地承包法》是2002年8月26日通过的，于2003年3月1日起实施。根据《农村土地承包法》规定，2003年3月1日前死亡的已经抽回的土地不予返还。2003年3月1日以后没有抽回的不能抽回，已经抽回的将土地返还。原告父亲安仲宝是1999年4月27日火化，在《中华人民共和国土地承包法》实施前原告父亲的承包地已经抽回。抽回土地时土地承包法还没有实施，抽回安仲宝的承包地没有违背法律规定。已经抽回的土地不予返还。原告所述其父安仲宝名下承包地的土地为2.4亩无异议。每亩350元不认可，每年土地价格不一样，去年土地不到100元。2、铁岭市贯彻落实中华人民共和国土地承包法，对于解决当前土地承包纠纷的指导意见（铁市农委发2005年5号）文件第3条，关于家庭人口部分发生变动土地承包经营权的处理问题，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，家庭人口部分发生变动的不允许抽回农户承包地，对于2003年3月1日之后发生的承包户家中部分人口死亡的、全户外迁到不设区的城镇落户、现役义务兵、服役士官、提干的军官、在读的学生、已转正的民办教师、已就业的大中专毕业生、服刑劳教人员、和其他农转非人口等，上述情况属于家庭中部分人口发生变动，发包方不得收回其承包地。但对于2003年3月1日之前发生的，按照法律没有溯及力原则，发包方已经收回承包地的，现在农民要求退回的，不予支持。凤楼村调查，安仲宝已经于1999年4月27日在西丰县殡仪馆火化，西丰县殡仪馆已出具证明，因此，原告的诉讼请求应予驳回。 本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据：承包地存册复印件（原审卷宗22页）、粮食直补存折（原审卷宗18页），证明每年直补款的数额。被告质证意见：无异议。经审查，该份证据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 被告提供证据情况：土地承包法复印件、铁岭市农发委印发的关于解决当前农村土地纠纷的指导意见复印件，证明土地承包法是从2003年3月1日起施行，铁岭市农发委印发的关于解决当前农村土地纠纷的指导意见也是从2003年3月1日起施行。原告父亲是1999年4月27日火化的，不适用新的农村土地承包法的规定。2003年3月1日前抽的土地不能返还，2003年3月1日后抽的土地才能返还。原告质证意见：无异议。已经当庭予以采信。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定如下案件事实：1998年，以原告为户主与被告签订了耕地承包合同书，该家庭承包合同包括原告夫妻及其子女和原告父亲安仲宝四口人的承包地，共计9.6亩耕地，该合同的期限至2027年12月31日。原告的父亲安仲宝于1999年4月27日前病故，于1999年4月27日火化。原告的父亲安仲宝病故后，被告将原告父亲安仲宝的耕地2.4亩承包经营权收回。 本院认为，农村土地承包采取的是以农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即以家庭的户主代表家庭成员与发包方签订承包合同。本案中，原告以户主的名义代表该家庭的四口人与被告签订了耕地承包合同，因此，原告的家庭取得了该合同项下的耕地承包经营权。原被告的农村土地承包合同签订于1998年；2003年3月1日，《中华人民共和国农村土地承包法》实施后，针对各地对承包户家庭人口部分变动土地承包经营权的处理不统一问题，铁岭市农委下发了关于解决当前农村承包纠纷问题的指导性意见，被告为了落实该意见精神，确定了以2003年3月1日为节点，在这之后承包户家庭人口部分发生变动的，发包方不得收回承包地；在这之前承包户家庭人口部分发生变动的，发包方已经收回承包地的，不予退回，并为被告的承包户所认可和接受。本案中原告已按该意见将其父亲安仲宝的承包地份额退回被告，现原告要求被告返还原告父亲安仲宝份额的承包地，因原告父亲的病亡时间为1999年4月份，不符合原被告按该意见作出的约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告要求原告赔偿损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十八条、第五十五条第二款的规定，判决如下： 驳回原告安文刚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  冯冬梅 人民陪审员  李桂硕 人民陪审员  王艳丽 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王熙媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14972号 原告：成都乘风出租汽车公司，住所地成都市金牛区振兴路22号。 法定代表人：喻彬，总经理。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘笑颜，四川亚峰律师事务所律师。 被告：谭清勇，男，1979年7月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告成都乘风出租汽车公司（以下简称乘风公司）诉谭清勇合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告乘风公司的委托诉讼代理人殷竟夫、刘笑颜，被告谭清勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乘风公司向本院提出诉讼请求：判令：1、被告赔偿原告车辆损失66092.8元及停运费损失70200元；2、请求判决被告支付原告2017年12月应交营运任务定额6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：乘风公司与谭清勇和李孝义二人于2014年12月25日签订《出租汽车经济责任合同》，合同第二条约定乘风公司将川Ａ×××××号出租车交由谭清勇和李孝义二人营运，合同第六条约定谭清勇和李孝义每月20日应向乘风公司交纳营运任务定额12000元。合同第十一条（六）款约定如将车辆私交他人驾驶发生事故，应承担事故全部费用和保险公司拒绝赔付的所有损失及法律责任。第十三条二款（6）项约定谭清勇不得将营运车辆交给他人营运或使用、如因此发生车辆的损坏，应承担相应的赔偿责任。第十四条（一）款2项约定一方未履行自身的义务给对方造成经济损失，过错方应承担责任，应当承担给对方造成的经济损失。合同签订后，李孝义离职，只留谭清勇一人运营川Ａ×××××号出租车，同时，谭清勇每月就只向乘风公司交纳营运任务定额6000元。2017年12月20日谭清勇私自将川Ａ×××××交给宋某某醉酒驾驶，导致川Ａ×××××发生碰撞事故，造成车辆燃烧，完全损毁，宋某某因受伤自行离开事故现场，后因身体不适到医院治疗无效死亡。谭清勇在宋某某驾驶川Ａ×××××机动车发生事故后，赶到事故现场，向交警和保险公司把假案，谎称是自己开的车发生事故。川Ａ×××××出租车为乘风公司所有，购置价格为88800元，事故致使川Ａ×××××车完全毁损灭失，造成停运损失70200元（390元ｘ15ｘ12月）。川Ａ×××××机动车事故发生时投保了机动车损失保险和自燃损失，保险金额为66092.8元。因宋某某醉酒驾驶，谭清勇报假案导致保险公司拒赔，给乘风公司造成66092.8元的财产损失。谭清勇在发生事故后，没有向乘风公司交纳2017年12月应交纳的营运任务定额6000元。 被告谭清勇辩称，乘风公司陈述完全不符合事实。李孝义离职后，谭清勇一人无力承担每月6,000元的定额。之后，谭清勇和死者（宋某某）共同到乘风公司办理了手续，乘风公司知道谭清勇与宋某某共同营运案涉车辆。宋某某有合法证件，乘风公司不为其办证是乘风公司的原因，乘风公司领导安排谭清勇去顶替宋某某处理交通事故，谭清勇因此还被拘留10天。 原告乘风公司围绕其诉讼请求提交营业执照、户籍信息、出租汽车租赁合同、道路交通事故认定书和事故现场及车辆照片、机动车销售发票、机动车登记书、营运证、机动车驾驶证以及机动车注销证明书、（2018）川1106民初4586号民事判决书、交通事故责任强制保险单、商业险单以及拒赔通知书、保险合同条款等证据，被告谭清勇围绕本案争议焦点申请证人出庭作证。结合当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下： 川Ａ×××××号大众牌小型轿车（以下简称案涉车辆）系乘风公司所有。2014年12月25日，乘风公司（甲方）与谭清勇（乙方）签订《劳动合同》，主要约定：合同期限自2014年12月25日起至2019年12月21日；甲方安排乙方从事出租汽车驾驶员，乙方应按照与甲方所签订的《出租汽车经济责任合同》以及岗位责任制度要求，按时完成规定的运营任务定额等。同日，成都乘风出租汽车公司（甲方）与李孝义（乙方1）、谭清勇（乙方2）签订了《出租汽车经济责任合同》，合同约定：甲方聘用乙方从事出租汽车驾驶员岗位工作，每辆车由两名驾驶员营运，共同享有该车的营运使用权以及按照规定从事出租汽车客运业务的权利义务，并约定：一方面未履行自身的义务给对方造成经济损失，过错方应承担责任，应当赔偿给对方造成的经济损失；乙方驾驶营运车辆车牌号为川Ａ×××××；其中2017年1月1日至2017年12月31日，乙方按照每车日营运任务定额400元、共12个月的标准向甲方缴纳规费等。上述合同签订后，谭清勇和李孝义共同驾驶案涉川Ａ×××××号出租车，李孝义离职之后，谭清勇每月向乘风公司缴纳6000元的营运任务定额规费。 2017年12月20日早晨，案外人宋某某饮酒后驾驶川Ａ×××××号大众牌小型轿车由双桥子立交桥方向沿迎晖路高架桥往三环路成渝立交方向行驶。6时00分许，宋某某驾车行驶至成都市成华区时，与匝道处的水泥隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏燃烧，宋某某受伤。宋某某经医院抢救无效于当日死亡。2018年3月13日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定宋某某承担事故的全部责任。 2019年10月18日，案涉车辆投保的中国人民保险公司成都分公司向乘风公司出具《拒赔通知书》，拒绝对案涉车辆损失进行赔偿。案涉车辆于2019年1月17日办理注销登记手续。 庭审中，双方均认可谭清勇系乘风公司员工，谭清勇抗辩宋某某系乘风公司同意并指派的驾驶员，乘风公司不予认可。 本院认为，谭清勇系乘风公司的员工，现乘风公司以谭清勇毁损乘风公司名下案涉车辆为由，依照《劳动合同》及《出租汽车经济责任合同》约定要求谭清勇承担相应赔偿责任，系用人单位要求劳动者在工作中对其造成的损失进行赔偿，不属于普通民事纠纷，而是属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决……”之规定，乘风公司应先行向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，故乘风公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，乘风公司的起诉不符合条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都乘风出租汽车公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢963号申请执行人：重庆兴綦水务有限公司（原綦江县富源信用担保有限公司、重庆市农信融资担保有限公司），住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号，统一社会信用代码91500222MA5U3EXY6M。被执行人：綦江南方汽车齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道开发区，组织机构代码74530801-8。申请执行人重庆兴綦水务有限公司（原綦江县富源信用担保有限公司、重庆市农信融资担保有限公司）与被执行人綦江南方汽车齿轮有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）綦法民初字第03282号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人綦江南方汽车齿轮有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆兴綦水务有限公司（原綦江县富源信用担保有限公司、重庆市农信融资担保有限公司）向本院申请执行。本院在执行过程中申请执行人重庆兴綦水务有限公司（原綦江县富源信用担保有限公司、重庆市农信融资担保有限公司）撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢963号执行案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十二月十九日书记员  庞 鳌
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5247号原告：涟水天泽置业有限公司，住所地涟水县涟城镇今世缘大道北侧28号（涟水中学西侧）。法定代表人：薛勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。被告：周亚洲，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水天泽置业有限公司(以下简称天泽公司)与被告周亚洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天泽公司委托诉讼代理人黄克权、胡聪智到庭参加诉讼，被告周亚洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泽公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年8月1日签订的合同；2.被告返还原告购房款1200000元，自2011年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；3.被告赔偿原告违约金10000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月1日，原、被告签订车库及储藏室买卖合同，被告将位于湖滨花苑的部分车库及储藏室出售给原告，价格为1200000元。原告依约支付了全部款项，被告却未按协议约定向原告交付车库及储藏室，目前车库及储藏室均被湖滨花苑小区业主实际占有，被告在事实上及法律上均无法向原告交付车库及储藏室。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告周亚洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月21日，衢州海腾投资有限公司(甲方)与周亚洲(乙方)签订湖滨花苑7号、9号楼地下车库销售协议，约定甲方将7号、9号楼地下车库按现状出售给乙方，合同价款458514元；乙方如要转让，7号、9号楼住户在同等条件下情况优先。同日，衢州海腾投资有限公司(甲方)与周亚洲(乙方)就湖滨花苑8号楼8-7、8-15、8-17、8-19号储藏室分别签订储藏室使用协议书，约定甲方将上述储藏室有偿给乙方使用，价格分别为4900元、5700元、5500元、6000元；乙方如要转让，同等条件下8号楼住户优先。合同签订后，周亚洲于当日支付了全部款项。2011年8月1日，周亚洲(甲方)与天泽公司(乙方)签订一份买卖合同，约定甲方将位于涟水县，8号楼8-7、8-15、8-17、8-19号储藏室出售给乙方，合同总价款1200000元；合同签订后，甲方将合同内出售的车库及储藏室点交给乙方后付款700000元，余款3日内付给甲方；购买车库及储藏室开票税费由买方负责，上述合同价款为不含税价格；出售的储藏室因甲方没有提供合法有效产权证明，如果今后产生权属矛盾，由甲方负责，由此而产生的经济损失也由甲方承担；如有一方违约，违约方付给对方违约金10000元；在履行过程中产生矛盾，双方协商解决，如协商不成由淮安仲裁委员会仲裁。合同签订当日，天泽公司通过涟水县钰峰置业有限公司向周亚洲付款700000元；2011年8月4日，天泽公司向周亚洲付款500000元。2019年6月26日，天泽公司就其与周亚洲之间的车库及储藏室买卖合同纠纷向淮安仲裁委员会申请仲裁，淮安仲裁委以天泽公司的申请不符合受理条件为由，于同日作出不予受理通知书。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的关于湖滨花苑小区车库、储藏室的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同依法成立并有效。虽然衢州海腾投资有限公司将涉案车库、储藏室出售给周亚洲时约定车库、储藏室所在楼号的业主有优先购买权，但周亚洲在出售时并没有业主主张该权利，故该条款并不影响原、被告之间合同的效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定履行的方式为周亚洲将出售的车库、储藏室交付给天泽公司后，天泽公司支付购房款700000元，3日内天泽公司再付清尾款。根据合同约定，天泽公司在支付700000元购房款时应当已经收到周亚洲交付的车库、储藏室，且天泽公司也按合同约定在3日内向周亚洲支付了尾款。如天泽公司在支付首笔款项时未收到周亚洲交付的车库、储藏室，就不应再向周亚洲支付尾款，且天泽公司在支付购房款后七、八时间未要求周亚洲交付车库、储藏室也不符常理。在天泽公司不能提供证据证明涉案车库、储藏室未交付的情况下，应当认定周亚洲已按合同约定履行了交房义务。故原、被告之间关于湖滨花苑小区车库、储藏室的买卖合同已履行完毕，合同权利义务终止，对原告要求解除合同的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告涟水天泽置业有限公司的诉讼请求。案件受理费15690元，由原告涟水天泽置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××41）。审 判 长  凌亚明人民陪审员  谢冠明人民陪审员  王 敏二〇一九年十二月十日书记员顾笑菡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8416号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工。 委托代理人：熊钱富，男，1993年7月17日生，汉族，住贵州省织金县，该公司员工。 被告：卢振武，男，汉族，1971年4月12日生，住贵州省贞丰县。 原告贵阳众汇公司诉被告卢振武追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告卢振武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款43391.44元；二、判令被告向原告支付违约金26490元（88300×0.3）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款88300元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿43391.44元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告卢振武未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年6月27日，被告卢振武作为分期付款申请人和抵押人，工行六盘水分行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告卢振武为购买别克昂科拉2017款18T自动两驱都市时尚型汽车向工行六盘水分行申请信用卡分期付款。车辆总价款为121900元，首付款为33600元，车辆尾款为88300元，被告申请贷款的金额为88300元，分期期数为36期，每期还款金额为2699元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为2830元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告卢振武（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为购买前述车辆向工行六盘水分行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费3300元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。2017年6月29日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码152001722001发票号码00133320）。前述车辆于2017年7月18日向贵州省黔西南州公安局交通警察支队进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告卢振武，车辆品牌与前述合同载明的一致。2017年7月18日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行六盘水分行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2018年1月31日至2019年4月4日总计代偿43391.44元。2019年4月29日，工行六盘水分行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告卢振武仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告卢振武向工行六盘水分行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告卢振武归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额43391.44元中应扣除其收取的担保服务费3300元，即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为43391.44-3300=40091.44元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告卢振武斌仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告卢振武应自原告最后一笔代偿之日即2019年4月4日起以代偿款40091.44元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告卢振武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢振武于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款40091.44元，并自2019年4月4日起以代偿款40091.44元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元（已减半），由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担330元，由被告卢振武负担444元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长员 程 攀 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 冯艺莹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8098号申请执行人周晓鹏，男，汉族。被执行人河南天安保安服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16059号民事调解书立案执行的申请执行人周晓鹏申请执行被执行人河南天安保安服务有限公司劳动争议一案，在执行过程中依法向被执行人达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南天安保安服务有限公司银行存款10050元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十二月十二日书记员  罗 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0208民初1537号原告：李某某委托代理人：韩某，黑龙江广昊律师事务所律师。被告：万某某本院在审理原告李某某与被告万某某民间借贷纠纷一案中，因被告万某某的舅舅替其偿还该笔借款，故原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。件受理费1940.00元减半收取970。00元由原告负担。审判员  马燮阳二〇一九年十二月二十四日书记员  时 慧
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1364号 申请执行人:安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913413007284959076，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧。 法定代表人：李良发。 被执行人：葛业山，男1976年8月05日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与葛业山借款合同纠纷一案中，因被执行人名下无财产可供执行,本院对被执行人进行网络查控及线下查控，将被执行人葛业山纳入失信人员名单并采取限制高消费等强制措施。根据案件实际执行情况，法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鸿新 审判员  段学林 审判员  尤 宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 旭 附：本案相关的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民再22号再审申请人(原审原告):梁怀年，男，1962年1月17日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：刘冬，河南公仆律师事务所律师，执业证号14114201811073326。被申请人（原审被告）:柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县工业大道东侧（博地小区），确认地址河南省商丘市梁园区合欢路合欢小区，统一社会信用代码914114246618909441。法定代表人孙鑫，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹顺，男，1992年8月3日出生，住河南省商丘市。系公司员工。第三人：李亚楠，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张永海，崔领涛（实习）河南圣璞律师事务所律师。再审申请人梁怀年与被申请人柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称博地公司）第三人李亚楠房屋买卖合同纠纷一案，因不服（2017）豫1424民再30号民事判决书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月27日作出（2019）豫1424民监13号民事裁定，再审本案。本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，经审委会研究决定该案中止诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  邵超群二〇一九年十二月三十日书 记 员  李龙腾
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初338号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人华建军，男，1972年3月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，个体户，原住瑞昌市湓城办事处赤乌西路83号附4号，现住瑞昌市，因涉嫌犯非法经营罪于2018年7月28日被瑞昌市公安局取保候审，2019年12月11日经本院决定逮捕，2019年12月13日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 辩护人陶磊，江西威瑞律师事务所律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人华建军犯非法经营罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人华建军及其辩护人陶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年年底以来，被告人华建军在其经营的嘉兴寄售行使用瑞昌市新车坊汽车服务有限公司的邮政银行POS机（商户代码：100360475420006），在没有真实交易的情况下，多次帮他人刷卡套取现金510余万元，并对部分刷卡人按0.6%至0.8%的比例收取手续费。 被告人于2019年7月27日主动到案后如实供述犯罪事实，并于次日缴纳违法所得10000元。 另查，被告人在取保候审期间仍帮他人刷卡套现，2019年5月27日被公安机关没收取保候审保证金。 上述事实，被告人华建军在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，证人何某1、万某、何某2、卢某、王某、梁某1、梁某2、朱某、徐某1、黄某、何某3、付某、冯某、宋某、徐某2、罗某、邹某、张某、付某、孙某、徐某3、曹某、吴某等人的证言，辨认笔录、书证：情况说明、营业执照、邮政银行ＰＯＳ机资料及流水明细表、接受证据清单、手机银行收款信息截图、扣押清单、银行交易流水、协助查询通知、信用卡复印件、华建军ＰＯＳ机流水明细分析及核实情况表、嘉兴寄售行图片、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人华建军违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式为信用卡持有人刷卡套取现金510余万元，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称，梁某2的信用卡是借给梁恒久使用的，公诉机关未找梁恒久核实是否是套现，此笔不应认定，被告人有自首情节，认罪认罚，未造成逾期还款及国家损失，依法可从轻或减轻处罚，辩护人上述意见与本院查明事实相符，本院予以支持，梁某2信用卡刷卡额度为53000余元，扣减后被告人为持卡人刷卡套现额度仍超过500万元，情节特别严重。被告人主动投案并如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人主动缴纳违法所得，酌情可从轻处罚。被告人认罪认罚，签字具结，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。本院认为，被告人犯罪情节特别严重，且在取保候审期间仍帮他人刷卡套现，不宜判处缓刑，公诉机关量刑建议不适当，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人华建军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人华建军的刑期自2019年12月13日至2022年12月12日，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  范友芳 人民陪审员  周庆生 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄红丽
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0402民初471号   原告：吴利太，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍地西藏察隅县，系西藏自治区林芝市察隅县小学教师，住西藏自治区林芝市察隅县，公民身份号码×××。   被告：林芝鑫汇居装饰装修有限公司，住所地林芝市巴宜区。   法定代表人：雷均，系该公司总经理。   被告：雷均，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地四川省大英县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   原告吴利太与被告林芝鑫汇居装饰装修有限公司、雷均装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告吴利太于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴利太的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴利太撤诉。   案件受理费775元，由原告吴利太负担。   审判员 杨海波     二〇一九年十二月十九日   （法官助理 卓 玛   书记员 杨 芯
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初21973号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，该公司工作人员。被告：托合提·诺拉麦提，男，1978年4月5日出生，维吾尔族，住新疆叶城。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告托合提·诺拉麦提民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。因原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆小雨点小额贷款有限公司承担。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月十九日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3348号原告：陈向阳，男，1988年3月12日生，汉族，农民，住封丘县瑞封花园东区。被告：方付强，男，1978年1月3日生，汉族，农民，住封丘县。被告：张晖，女，1985年9月1日生，汉族，封丘县居厢镇卫生院职工，住封丘县。原告陈向阳与被告方付强、张晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）豫0727民初560号民事判决，方付强不服上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终2634号民事裁定，裁定撤销（2019）豫0727民初560号民事判决，发回我院重审。我院于2019年9月18日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈向阳到庭参加诉讼，被告方付强、张晖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈向阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款30000元及利息，利息自2017年11月21日起按月息2分计算至付清之日。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月21日二被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定利息2分，并出具借款合同，经多次催要，至今分文未还，特提起诉讼。被告方付强、张晖未答辩。庭审中原告向本院提供的证据材料有：借款合同1份，证明方付强、张晖借款30000元。被告方付强、张晖未质证。庭后被告方付强向本院提交了如下证据：1、1月22日给李光锋的微信转账一份，转款1400元，同一天我还给了李光锋的店员1000元；2、2月22日给李光锋的微信转账一份，转款2400元；3、3月22日给李光锋的微信转账二份，转款2400元；4、4月22日和23日给李光锋的微信转账三份，转款2400元；5、5月22日给李光锋的微信转账一份，转款2400元；6、6月22日、23日、24日给李光锋的微信转账四份，共转账2400元；7、7月27日、28日给李光锋的微信转账二份，转款2800元；8、9月22日、26日、10月1日给李光锋的微信转账三，转款1400元，9、交易明细一份二页，证明李光锋向我转账3万元，随后我又转给李光锋5400元。10、手链票据一份，证明我给票据上显示的手链，价值4000多元，抵押给了李光锋。8月份给了李光锋现金2400元。以上的年份都是2018年。手链确实是给了李光锋，5400元说的是转给李光锋，将来这5400元就抵债了，就不用再还了。原告陈向阳对被告方付强所陈述的微信转账均予以认可，对被告方付强所述的支付现金、手链抵押、农行交易明细上的转账不予认可。被告张晖未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告陈向阳提交的证据符合证据的三性特征，予以采信。被告方付强提交的与本案有关的证据部分可以作为本案参考。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告与被告张晖系邻居。2017年11月21日，原告与二被告签订了1份借款合同，约定二被告向原告借款30000元，月息2分，未约定还款期限。合同签订后，原告交付二被告现金30000元，二被告在合同上写明收到现金叁万元整。原告自认通过案外人李光锋的微信，被告方付强分别在下列时间向原告支付本金、利息：2018年1月22日付1400元；2018年2月22日付2400元；2018年3月22日付2400元；2018年4月22日付1400元；2018年4月23日付1000元；2018年5月22日付2400元；2018年6月22日付1000元；2018年6月23日付2000元,；2018年6月24日付400元；2018年7月27日付800元；2018年7月28日付2000元；2018年9月22日付400元；2018年9月26日付400元；2018年10月1日付600元。本院认为：本案原被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原被告之间形成了民间借贷关系。民间借贷履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。经本院核算，经多次还款还本付息后，截止2018年10月1日被告欠原告借款本金下余17576.1元，事实清楚，证据充分，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予支持。虽双方未约定还款期限，但原告可以要求被告随时履行还款义务。故被告应当在合理期限内偿付所欠款项。双方约定利息是月息2分即年利率24%，未超过法定的利率上限，对于原告利息的主张，本院予以支持。至于被告方付强所述的手链抵押、与李光锋之间的其他经济往来，被告方付强可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方付强、张晖于本判决生效后十日内偿付原告陈向阳借款17576.1元及利息（利息按月利率2%，自2018年10月1日起至还清之日止）。二、驳回原告陈向阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告方付强、张晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  刘庆杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贺 斌
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5670号 原告：陈国丰,男,1946年1月8日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被告：李启言,男,1969年9月4日出生,汉族,住福建省永泰县。 被告：李爱娇,女,1971年10月3日出生,汉族,住福建省永泰县。 原告陈国丰与被告李启言、李爱娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国丰以及被告李启言到庭参加诉讼，被告李爱娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国丰向本院提出诉讼请求：李启言、李爱娇立即偿还借款本金40000元及利息（按月利率2%计算，自2017年1月1日起至款项还清之日止）。事实和理由：陈国丰与李启言存在运输业务合作关系，李启言为陈国丰运输货物。2016年2月、5月，李启言以家庭生活需要为由分别向陈国丰借款20000元，合计40000元，月利率2%。借款后，李启言仅以运输费用抵扣利息的形式向陈国丰支付利息至2016年12月止，此后未再还本付息。陈国丰多次向李启言催讨借款，李启言于2018年2月14日重新向陈国丰出具借条，确认上述借款本息的事实，并承诺陈国丰要求还款时会及时还清借款。现陈国丰要求李启言还款，但却无法联系，遂诉至法院。李爱娇与李启言是夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，故李爱娇应对本案债务承担连带偿还责任。 李启言辩称，答辩人确实向陈国丰借款40000元用于儿子结婚，利息支付至2017年7月份止。 李爱娇未作答辩。 陈国丰围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》、银行转账凭证，李启言与李爱娇《结婚申请书》，上述证据经庭审审查，结合双方陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月1日、5月30日，李启言分别立借条向陈国丰借款20000元，合计40000元，月利率2%。当日，陈国丰通过银行转账方式支付上述借款。借款后，李启言以运输费抵扣利息的形式支付利息至2016年12月止，此后未再还本付息。2018年2月14日，李启言就上述借款重新向陈国丰出具《借条》，确认其分别于2016年2月1日、5月30日向陈国丰分别借款20000元，合计40000元，月利率2%计息的事实。2019年10月18日，陈国丰持该借条诉至本院。诉讼中，李启言称其利息已支付至2017年7月止，但未提供证据证明。 另查，李启言与李爱娇于1990年5月24日登记结婚，婚姻关系存续至今。 本院认为，陈国丰与李启言间的借贷关系，有陈国丰提供的《借条》原件、银行转账记录为证，李启言亦确认借款事实，故本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效，李启言应当依法予以清偿。本案为有息未定期借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现陈国丰要求李启言按月利率2%向其支付自2017年1月1日起至实际还清欠款之日止利息的诉请合法，本院予以支持。 本案借款发生在李启言与李爱娇婚姻关系存续期间，其与李爱娇均未提供证据证明本案借款存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定的情形，且本案借款金额不大，未超出家庭日常生活所需，故认定本案为夫妻共同债务，李爱娇应当对本案借款承担共同还款责任。陈国丰要求连带责任，理解有误，应予纠正。李爱娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李启言、李爱娇应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈国丰借款本金40000元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起计算至款还清之日止支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元，由被告李启言、李爱娇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一九年十二月五日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执14464号 申请执行人：练容凤，女，汉族，1973年06月02日出生，重庆市渝北区。 被执行人：赵强，男，汉族，1979年01月13日出生，重庆市璧山县。 申请执行人重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初10331号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵强应支付借款本金50000元及相应利息，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执14464号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 希
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4093号之一 申请执行人：吴美兰，女，1998年6月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，被执行人：厦门迈动力健身管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路403号3层，统一社会信用代码91350206MA348FLH34。法定代表人：向师胜。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出的厦湖仲案[2019]240号裁决书，于2019年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工资8273元，案件执行费50元。 1、本院于2019年7月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年6月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3693号原告：陈国英，女，1945年4月10日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西政律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：李树金，男，1970年10月4日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：梁兆宾，男，1951年4月22日出生，汉族，住山东省莱西市。原告陈国英与被告李树金、梁兆宾土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国英及其委托诉讼代理人周瑞荣、丁显荣，被告李树金、梁兆宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈国英向本院提出诉讼请求：1.判令李树金、梁兆宾返还位于莱西市沽河街道办事处牛溪埠村的土地及土地证，李树金、梁兆宾支付从2018年1月1日起至2018年12月30日止的土地租赁费用3320元（每亩800元，共4.15亩）；2.若李树金、梁兆宾不返还土地，则要求李树金、梁兆宾支付自2018年1月1日至2029年12月30日止的土地租赁费，共计39840元（3320元/年×12年）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月，李树金私自利用陈国英的土地证与梁兆宾签订土地租赁协议，将陈国英的4.15亩土地以每亩每年800元的价格租赁给梁兆宾，并将陈国英的土地证据为已有，为维护陈国英的合法权益现诉至法院。李树金辩称，不同意。以前涉案土地都是其经手的，其在2018年6月租给了梁兆宾，租赁期是10年，其六月期间收拾房屋，欠梁兆宾的材料费，其就用土地承包费抵顶了，剩下的钱在其前妻于秀英手里，2018年10月份其和于秀英离婚。梁兆宾辩称，李树金返还其的土地租赁费其就把地还给陈国英，不给其钱就不给地，这是其花钱买的。本院经审理认定事实如下：陈国英、李树金、粱兆宾系同村村民。陈国英之女于秀英与李树金曾系夫妻关系，二人于1994年10月6日登记结婚。陈国英在莱西市沽河街道办事处牛溪埠村村民委员会承包家庭承包土地3块，共计4.45亩。陈国英与李树金口头约定，将其承包的土地经营权转让给李树金，由李树金代为经营，双方未约定期限。陈国英将涉案土地的集体土地使用证交给了李树金。2017年10月8日，李树金（乙方）与粱兆宾（甲方）签订土地租赁协议1份，载明“一、租赁土地位置及面积，租赁土地位于水牛路北姐四五六户口粮地，面积四亩四分。二、租赁年限及租赁费标准，租赁年限十一年，从2018年1月1日到2029年12月30日止，租赁费每年每亩捌佰元，无递增减。租赁费每年共计（人民币）叁仟伍佰二十元（3520元）……”。该合同有二人签名捺印，以及时任村委会主任唐成勇签名，并盖有莱西市沽河街道办事处牛溪埠村村民委员会印章。该土地有粱兆宾耕种，李树金把集体土地使用证交给了粱兆宾。截止2018年6月23日，李树金先后向粱兆宾转让了土地6.39亩，梁兆宾按照每亩800元的价格，支付了9年的租赁费，共计46008元。另，陈国英之女于秀英与李树金于2018年9月27日经本院调解离婚。诉讼过程中，陈国英变更诉讼请求为要求李树金、粱兆宾支付土地租赁费按每亩800元、亩数4.15亩，自2018年1月1日到2029年12月30日的土地租赁费39840元（4.15亩×800元/亩×12年）。本院认为，本案中，陈国英与李树金口头约定，将其承包的土地经营权转让给李树金，由李树金代为经营，陈国英将涉案土地的集体土地使用证交给了李树金，双方为未约定期限，视为对土地经营权无固定期限转让。李树金与粱兆宾签订的土地租赁协议，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。因梁兆宾已按合同约定，向李树金支付了全部土地租赁费。陈国英虽然将土地经营权转让给李树金，但其拥有土地承包权，有权取得土地经营权流转收益，李树金取得的土地租赁费构成不当得利。现陈国英主张返还李树金土地租赁费39840元，于法有据，本院予以支持。陈国英对粱兆宾的诉讼请求，因梁兆宾已支付对价，并无过错，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条规定，判决如下：一、被告李树金于本判决生效之日起10日向原告陈国英返还土地租赁费39840元；二、驳回原告陈国英对被告粱兆宾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告李树金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月二日书记员 谭美娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21300号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：宋伟，男，汉族，1983年1月15日出生，住江苏省扬州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告宋伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告宋伟通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月23日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款6600元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告宋伟发放贷款6600元，但被告宋伟未按合同履行义务。要求判令被告宋伟立即偿还原告小雨点公司贷款本金6600元，并以6600元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月24日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告宋伟未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告宋伟通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月23日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额6600元，贷款期限自2019年4月26日起至2020年10月23日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月23日起分期18个月，每月23日等额偿还借款本息498.66元（但最后一期本息合计491.24元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.61%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月23日支付被告宋伟借款6600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告宋伟收取借款利息。被告宋伟自收到原告小雨点公司借款后，还款存在违约情形，截止2019年6月21日只偿还借款利息8.40元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告宋伟短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告宋伟躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告宋伟收取贷款利息，不符合约定；同时，被告宋伟偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告宋伟立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告宋伟应偿还剩余贷款本金6600元，并按合同约定的年利率（23.61%）自2019年6月22日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告宋伟立即偿还原告小雨点公司贷款本金6600元，并以6600元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月24日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告宋伟躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告宋伟未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告宋伟自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋伟支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6600元；二、被告宋伟以借款本金6600元为基数，自2019年6月22日起至此款付清时止，按年利率23.61%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告宋伟负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4081号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磐云路交叉口西南角，统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙保龙，该公司员工。被告：彭思远，男，汉族，1997年8月20日出生，住安徽省泗县。被告：樊仁仁，男，汉族，1987年6月30日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被告彭思远、樊仁仁追偿权纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一九年十二月二十五日书记员  刘芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更849号 罪犯黄剑焕，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2003年3月21日作出（2002）珠中法刑初字第172号刑事附带民事判决，以黄剑焕犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以犯绑架罪判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，赔偿附带民事原告人115969.1元。广东省珠海市人民检察院提出抗诉，同案其他被告人提出上诉，广东省高级人民法院于2007年4月20日作出（2004）粤高法刑一终字第296号刑事裁定书，维持原判。2007年8月14日交付执行。2010年1月29日减为无期徒刑；2013年2月1日减为有期徒刑十八年，刑期至2031年1月31日止，剥夺政治权利改为六年；2015年6月17日减刑二年；2017年9月18日减刑七个月，刑期至2028年6月30日止。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黄剑焕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯黄剑焕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得7个表扬。罪犯黄剑焕已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄剑焕在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯犯故意杀人罪、绑架罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄剑焕减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初264号 原告：马月龙，男，1943年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。 法定代表人：桂阳，主任。 第三人：邵志鹏，男，1992年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告马月龙诉被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心房屋征收安置补偿协议一案中，原告以与被告协商达成一致意见为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马月龙撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  解文维
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1627号申请执行人:梁亚军，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人:朱梦军，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。关于申请执行人梁亚军申请执行朱梦军债权转让合同纠纷一案，本院依法审查立案后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书法律文书，责令被执行人履行生效的法律文书，后经过本院强制措施，现该案执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21336号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王静，女，汉族，1987年6月7日出生，住安徽省定远县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王静未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告王静通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月9日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7200元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月11日，原告小雨点公司向被告王静发放贷款7200元，但被告王静未按合同履行义务。要求判令被告王静立即偿还原告小雨点公司贷款本金7200元，并以7200元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王静未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王静通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月9日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额7200元，贷款期限自2019年4月12日起至2020年10月9日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月9日起分期18个月，每月9日等额偿还借款本息543.99元（但最后一期本息合计535.95元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.61%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月11日支付被告王静借款7200元；被告王静收到借款后，自2019年5月13日起支付利息，截止2019年7月6日已支付原告小雨点公司利息26.18元，还款存在违约情形。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告王静短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王静躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告王静收取贷款利息，该条款属于加重被告王静责任的格式条款，该条款无效；同时，被告王静偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告王静立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任。为此，被告王静应偿还贷款本金7200元，并按合同约定的年利率（23.61%）自2019年7月7日起支付利息，原告小雨点公司要求判令被告王静立即偿还原告小雨点公司贷款本金7200元，并以7200元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告王静躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告王静未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告王静自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王静支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7200元；二、被告王静以借款本金7200元为基数，自2019年7月7日起至此款付清时止，按年利率23.61%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王静负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1994号 上诉人（原审被告）：霍尔果斯智元创业投资集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市建设路8号天润商务楼一栋一楼107室A-083。 法定代表人：赵金良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙文彬，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山东新潮能源股份有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区通海路308号。 法定代表人：刘珂，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱剑宇，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。 上诉人霍尔果斯智元创业投资集团有限公司因与被上诉人山东新潮能源股份有限公司信托纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初99号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。 经审查，霍尔果斯智元创业投资集团有限公司提出的缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向该公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1291800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年12月6日该公司签收通知书后，但未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向霍尔果斯智元创业投资集团有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》后，该公司仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按霍尔果斯智元创业投资集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  李志强 二〇一九年十二月十九日 法官助理苟振伟 书记员胡玥
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕明章，男，1935年6月15日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：吕宣梅（系吕明章的女儿），1974年9月20日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田宝怀，男，1957年2月10日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田建福，男，1986年4月15日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 原审第三人：白山市江源区松树镇长胜村村民委员会，住所地吉林省白山市江源区。 法定代表人：贾兴森，该村民委员会主任。 再审申请人吕明章因与被申请人田宝怀、田建福、原审第三人白山市江源区松树镇长胜村村民委员会（以下简称长胜村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕明章申请再审称，（一）二审程序不当。开庭的日期、具体的时间点没有通知当事人，只是通知了代理律师，导致吕明章一、二审都没有参加庭审，没有机会提供证据，证据没有被采纳，剥夺了吕明章权利，导致了证据不足败诉。（二）长胜村委会出具证明“2002年吕明章将位于长胜村老温地15.6亩土地承包使用权转让给田宝怀”缺少法律依据。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》，土地流转需要向发包方提出转让申请，同时还应当签订书面流转合同，在缺失上述两方面要件的情况下，在吕明章没有任何流转土地的意思表示下，不能认定吕明章承包的土地进行了流转。在2017年长胜村的土地台账上，明确记载争议土地承包人为吕明章。综上，终审判决无论从程序上还是实体上均属违法。请求依法撤销一审、二审民事判决并予以改判。 本院经审查认为，吕明章与田宝怀在诉讼中均确认曾于2002年签订买卖协议，但对于协议约定内容各执一词，吕明章主张仅将房屋卖给田宝怀，土地让田宝怀代耕；而田宝怀主张购买了吕明章的房屋，同时吕明章将其承包土地转让给田宝怀。对此，双方均未能提供书面买卖协议予以证明。因案涉土地系由长胜村委会发包给吕明章的家庭承包土地，在吕明章与田宝怀达成买卖协议后，2005年的农村土地承包合同及2008年的农村土地承包经营权证中记载的承包方仍均为吕明章，且田宝怀向吕明章支付了部分直补款，故应认定案涉15.6亩耕地的承包经营权人为吕明章。但上述农村土地承包合同、农村土地承包经营权证及农业税纳税手册等在诉讼前均由田宝怀持有，且长胜村委会在一审中出具书面材料证明“2002年吕明章将位于松树镇长胜村老温地15.6亩土地承包使用权转让给田宝怀，2003年村委会农业税台账记载吕明章转田宝怀15.6亩，2003年田宝怀交农业税287元。”结合2004年后田宝怀领取直补款，而吕明章自2002年签订协议后至诉讼前十余年间均未要求田宝怀返还土地等事实，应当认定吕明章与田宝怀间存在土地流转关系，原审对吕明章要求田宝怀、田建福返还15.6亩耕地及土地经营权证、农村土地承包合同书的诉讼请求未予支持，并无不当。二审中，吕明章委托的诉讼代理人参加了庭审，吕明章出具的授权委托书记载该委托诉讼代理人的代理权限为“起诉、撤诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提出反诉或上诉、参加庭审、代收法律文书，申请执行、代收执行款、物”。另在本院审查中，吕明章仅提交一份录音证据，拟证明原审证人郭良春与田宝怀间存在亲属关系，证言不能采信，经本院审核，吕明章所举该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，且仅以证人与当事人间存在亲属关系不足以否定证人证言及对证据的综合认定。故吕明章主张因其本人未参加二审庭审，导致因举证不能而败诉，缺乏事实与法律依据，二审程序合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕明章的再审申请。 审判长  李钟华 审判员  杜小雨 审判员  杨 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭东旭