福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2144号 原告：张风光，男，1975年10月31日出生，汉族，住永泰县。 被告：何灵文，男，1980年9月5日出生，汉族，原住永泰县号，现住址不明。 被告：陈穗雅，女，1983年1月17日出生，汉族，户籍地宁德市霞浦县，原住永泰县白云乡石岸村石岸32号，现住址不明。 被告：郭依谢，男，1962年10月31日出生，汉族，住永泰县。 原告张风光与被告何灵文、陈穗雅、郭依谢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风光到庭参加诉讼。被告何灵文、被告陈穗雅经本院公告送达开庭传票，被告郭依谢经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风光向本院提出诉讼请求：1.依法判令何灵文、陈穗雅共同偿还张风光借款100000元及利息（利息从2017年2月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.依法判令何灵文、陈穗雅共同偿还张风光借款200000元及利息（利息从2017年2月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；3.依法判令何灵文、陈穗雅共同偿还张风光借款200000元及利息（利息从2017年7月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；4.依法判令何灵文、陈穗雅共同偿还张风光借款100000元及利息（利息从2017年5月8日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；5.依法判令郭依谢对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：何灵文、陈穗雅系夫妻，在婚姻关系存续期间，何灵文、陈穗雅因经商需要资金周转先后四次共向张风光借款共计800000元。具体如下：1.2015年6月17日，何灵文、陈穗雅向张风光借款100000元，约定借款期限为一年和借款利息按月利率2%计付，每三个月付息一次。借款当日，张风光通过银行转账支付方式向何灵文交付借款100000元，何灵文向张风光出具借条1张，由郭依谢作为保证人提供担保。借款期间，何灵文、陈穗雅按约定支付借款利息至2017年1月31日止。2017年6月17日，经双方协商，何灵文、陈穗雅重新向张风光出具借条1张确认上述借款事实，并将借款期限延长一年，由郭依谢作为保证人继续提供担保。2.2015年12月4日，何灵文、陈穗雅向张风光借款200000元，约定借款期限为一年和借款利息按月利率2%计付，每三个月付息一次。借款当日，张风光通过银行转账支付方式向何灵文交付借款200000元，何灵文向张风光出具借条1张，由郭依谢作为保证人提供担保。借款后，何灵文、陈穗雅按约定支付借款利息至2017年1月31日止。2017年12月4日，经双方协商，何灵文、陈穗雅重新向张风光出具借条1张确认上述借款事实，并将借款期限延长一年，由郭依谢作为保证人继续提供担保。3.2016年1月15日，何灵文、陈穗雅向张风光借款200000元，约定借款利息按月利率2%计付，每三个月付息一次，未约定借款期限。借款当日，张风光通过银行转账支付方式向何灵文交付借款200000元，陈穗雅、何灵文向张风光出具借条1张，由被告郭依谢作为保证人提供担保。借款期满，被告何灵文、陈穗雅未还款。2017年1月15日，经双方协商，陈穗雅、何灵文重新向张风光出具借条1张确认上述借款事实，并将借款期限延长一年，由郭依谢作为保证人继续提供担保。后何灵文、陈穗雅按约定支付借款利息至2017年6月30日止。4.2017年2月8日，何灵文、陈穗雅向张风光借款人民币300000元，约定借款期限为一个月和借款利息按月利率3.5%计付。借款当日，张风光通过银行转账方式向何灵文交付借款300000元，何灵文向张风光出具借条1张。借款期满，何灵文、陈穗雅于2017年4月7日向张风光偿还了借款本金200000元，并按约定支付借款利息至2017年5月7日止。2017年12月4日，经双方协商，何灵文向张风光重新出具借款金额为100000元的借条1张，将借款期限延长半年，郭依谢作为保证人在借条上签名确认提供担保。上述四笔借款重新出具借条后，何灵文分别于2017年6月15日、2017年7月25日、2017年9月13日、2017年11月3日、2018年6月23日向张风光支付了借款利息。经张风光多次催讨，何灵文、陈穗雅拒不还款，郭依谢亦未承担保证责任。为维护张风光的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 何灵文、陈穗雅、郭依谢未作答辩。 经审理查明：2015年6月17日，何灵文因经商需要资金周转向张风光借款100000元，张风光通过银行转账支付方式向何灵文履行了出借义务。何灵文于借款当日向张风光出具借条1张，约定借款期限为一年和借款利息按月利率2%计付，每三个月付息一次，郭依谢作为保证人在借条上签名捺印。嗣后，何灵文按约定向张风光支付借款利息至2017年1月31日。2017年6月17日，经双方协商，何灵文、陈穗雅重新向张风光出具借条1张，确认尚欠张风光借款100000元，并约定借款期限为一年，未约定借款利息，郭依谢继续作为保证人在借条上签名捺印。 2015年12月4日，何灵文向张风光借款200000元，张风光通过银行转账支付方式向何灵文履行了出借义务。何灵文于借款当日向张风光出具借条1张，约定借款期限为一年和借款利息按月利率2%计付，每季度付息一次，郭依谢作为保证人在借条上签名捺印。嗣后，何灵文按约定向张风光支付借款利息至2017年1月31日。2017年12月4日，经双方协商，何灵文、陈穗雅重新向张风光出具借条1张，确认尚欠张风光借款200000元，并约定借款期限为一年，未约定借款利息，郭依谢继续作为保证人在借条上签名捺印。 2016年1月15日，何灵文、陈穗雅向张风光借款200000元，张风光通过银行转账支付方式向何灵文交付借款200000元，履行了出借义务。何灵文、陈穗雅于借款当日向张风光出具借条1张，约定借款利息按月利率0.2%（实际应为2%）计付，每季度付息一次，未约定借款期限，郭依谢作为保证人在借条上签名捺印。2017年1月15日，经双方协商，何灵文、陈穗雅重新向张风光出具借条1张，确认尚欠张风光借款200000元，并约定借款期限为一年，未约定借款利息，郭依谢继续作为保证人在借条上签名捺印。 2017年2月8日，何灵文向张风光借款300000元，张风光通过银行转账支付方式向何灵文履行了出借义务。何灵文于借款当日向张风光出具借条1张，约定借款期限为1个月，未约定借款利息。嗣后，何灵文于2017年4月7日向张风光偿还借款200000元。期间，何灵文向张风光支付款项24500元。2017年12月4日，经双方协商，何灵文重新向张风光出具借条1张，确认尚欠张风光借款100000元，并约定借款期限为半年，未约定借款利息，郭依谢作为保证人在借条上签名捺印。 上述四笔借款重新出具借条后，何灵文于2017年6月15日、2017年7月25日、2017年9月13日、2017年11月3日、2018年6月23日、2019年1月4日通过银行转账支付和微信转账支付方式向张风光支付款项共计80500元。嗣后，经张风光多次催讨，何灵文、陈穗雅未再还款，郭依谢也未履行保证责任。 上述案件事实有张风光提供的何灵文出具的借条4张、何灵文和陈穗雅共同出具的借条4张、永泰县农村信用合作联社存款明细账1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、何灵文与张风光微信聊天记录1份等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。何灵文、陈穗雅、郭依谢经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合张风光的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年7月间，张风光诉至本院。 本院认为：一、关于本案借款本金的认定。合法的债权债务关系受法律保护。张风光与何灵文、陈穗雅之间的借贷有何灵文、陈穗雅出具给张风光的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，现何灵文、陈穗雅未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。何灵文于2015年6月17日向张风光借款100000元，陈穗雅于2017年6月17日以债务加入形式与何灵文作为共同借款人向张风光重新出具借条，该笔借款应由陈穗雅与何灵文共同承担还款责任；何灵文于2015年12月4日向张风光借款200000元，陈穗雅于2017年12月4日以债务加入形式与何灵文作为共同借款人向张风光重新出具借条，该笔借款应由陈穗雅与何灵文共同承担还款责任；何灵文、陈穗雅于2016年1月15日向张风光借款200000元，并于2017年1月15日共同重新向张风光出具借条，该笔借款应由何灵文与陈穗雅共同承担还款责任；何灵文于2017年2月8日向张风光借款300000元，于2017年12月4日向张风光重新出具借条，确认尚欠张风光借款100000元，2张借条借款人均为张风光一人，该笔借款应由张风光个人承担还款责任。 二、关于本案借款利息的认定和计算。1.关于借款利息的认定：本案中，张风光主张2015年6月17日、2015年12月4日、2016年1月15日三笔借款重新出具借条后，双方仍口头约定按原借条所约定的月利率2%计付借款利息，主张2017年2月8日借款双方口头约定按月利率3.5%计付利息，重新出具借条后仍口头约定按月利率3.5%计付利息，并提供张风光与何灵文微信聊天记录予以证明，本院认为，张风光与何灵文微信聊天记录中，针对张风光关于欠息的多条聊天内容，何灵文仅两次回应“收到老哥”和“收到”，双方在微信聊天中就本案四笔借款的利息并未进行明确约定，张风光也未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，对张风光上述主张本院不予支持，本案四笔借款均视为未约定利息。 2.关于借款利息的计算：（1）2015年6月17日借款100000元的利息。何灵文与张风光在2015年6月17日出具的借条中约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为1年，何灵文按约定向张风光支付借款利息至2017年1月31日止，后何灵文、陈穗雅与张风光在2017年6月17日重新出具的借条中未再约定利息，仅约定借款期限为一年，故何灵文应从2017年2月1日起至2017年6月16日止按月利率2%向张风光计付借款利息计9066.67元，何灵文、陈穗雅应从逾期还款之日即2018年6月17日起至款项实际还清之日止按年利率6%向张风光计付逾期还款资金占用期间的利息。（2）2015年12月4日借款200000元的利息。何灵文与张风光在2015年12月4日出具的借条中约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为一年，何灵文按约定向张风光支付借款利息至2017年1月31日止，后何灵文、陈穗雅与张风光在2017年12月4日重新出具的借条中未再约定利息，仅约定借款期限为一年，故何灵文应从2017年2月1日起至2017年12月3日止按月利率2%向张风光计付借款利息计44400元，何灵文、陈穗雅应从逾期还款之日即2018年12月4日起至款项实际还清之日止按年利率6%向张风光计付逾期还款资金占用期间的利息。（3）2016年1月15日借款200000元的利息。何灵文、陈穗雅与张风光在2016年1月15日出具的借条中约定借款利息按月利率2%计付，未约定借款期限，后何灵文、陈穗雅与张风光在2017年1月15日重新出具的借条中未约定借款利息，仅约定借款期限为一年，张风光自认何灵文、陈穗雅按月利率2%向张风光支付借款利息至2017年6月30日止计70133.33元，因何灵文、陈穗雅与张风光在2017年1月15日重新出具的借条中未约定借款利息，何灵文、陈穗雅按月利率2%向张风光支付借款利息超过部分22133.33元（70133.33元－48000元）应予抵扣借款本金，故何灵文、陈穗雅应以借款本金177866.67元为基数从逾期还款之日即2018年1月15日起至款项实际还清之日止按年利率6%向张风光支付逾期还款资金占用期间的利息。（4）2017年2月8日借款300000元的利息。何灵文与张风光在2017年2月8日出具的借条中约定借款期限为一个月，未约定利息，何灵文与张风光在2017年12月4日重新出具的借条中也未约定利息，仅约定借款期限为半年，张风光自认何灵文按月利率3.5%向张风光支付借款利息至2017年5月7日止计24500元（10500元+10500元+3500元），因何灵文与张风光在2017年2月8日出具的和2017年12月4日重新出具的借条中并未约定利息，该24500元应予抵扣借款本金，故何灵文应以借款本金75500元为基数从逾期还款之日即2018年6月4日起至款项实际还清之日止按年利率6%向张风光计付逾期还款资金占用期间的利息。 另，本案中，张风光自认，本案四笔借款重新出具借条后，何灵文于2017年6月15日、2017年7月25日、2017年9月13日、2017年11月3日、2018年6月23日、2019年1月4日通过银行转账支付和微信转账支付方式向张风光支付款项80500元，因本案借款重新出具借条后均未约定利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该80500元应先予抵扣何灵文重新出具借条前尚欠张风光的借款利息53466.67元（9066.67元+44400元），剩余27033.33元按借款先后顺序予以抵扣2015年6月17日的借款本金。 三、关于本案担保效力的认定。郭依谢作为本案债务保证人，双方对保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，郭依谢应为连带责任保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，现张风光在本案主债务届满之日起六个月后向本院提起诉讼，要求郭依谢承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何灵文、陈穗雅应于本判决生效之日起十日内偿还张风光借款72966.67元及利息（利息从2018年6月17日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 二、何灵文、陈穗雅应于本判决生效之日起十日内偿还张风光借款200000元及利息（利息从2018年12月4日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 三、何灵文、陈穗雅应于本判决生效之日起十日内偿还张风光借款177866.67元及利息（利息从2018年1月15日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 四、何灵文应于本判决生效之日起十日内偿还张风光借款75500元及利息（利息从2018年6月4日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 五、驳回张风光的其他诉讼请求。 何灵文、陈穗雅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理9800元，由张风光负担874元，由何灵文、陈穗雅共同负担7693元，由何灵文负担1233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  鲍金花 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  谢鍠 书 记 员    林雅文