wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8412号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：温向民，男。 被告：王彦霞，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告温向民、王彦霞、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金192224.47元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为11292.9元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年11月20日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款250000元用于购买某某广场某某号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年11月25日，原告依约发放贷款250000元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计192224.47元、利息为11292.9元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告温向民、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与温向民签订虚假的商品房买卖合同，并让温向民向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4353元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤2071民特1623号 申请人：中山火炬开发区十八亩农庄，住所地广东省中山市火炬开发区***土名“山塘”，统一社会信用代码92442000MA52BKBN0F。 经营者：陈乐山。 申请人：严海南，男，1986年4月1日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码450************038。 本院于2019年12月3日立案受理了申请人中山火炬开发区十八亩农庄与严海南关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月16日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人中山火炬开发区十八亩农庄承诺于2019年10月31日前向严海南支付2019年9月工资5000元、2019年10月工资1833元，合计6833元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人严海南与中山火炬开发区十八亩农庄于2019年10月16日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  邓文辉 二〇一九年十二月四日 书记员  程梓欣
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初372号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人熊礼兵，男，1958年11月23日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人熊礼兵因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月15日被六安市公安局刑事拘留，后因不符合羁押条件，六安市看守所不予收押；同日被该局取保候审。 辩护人方娟，安徽庆同律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人熊礼兵犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人熊礼兵及其辩护人方娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2019年4月22日5时许，被告人熊礼兵无证驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿本市皋城路由西向东行驶至朗庭国际加油站出口处，与吴某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成无号牌二轮摩托车乘员马某受伤，两车损坏，后被害人马某经鉴定为重伤二级。经认定，被告人熊礼兵负该起道路交通事故的主要责任。 案发后，被告人熊礼兵主动拨打电话报警并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。被告人熊礼兵赔偿被害人马某医疗费2万元。 上述事实，被告人熊礼兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍息信、到案经过、道路交通事故认定书、收条等，证人吴某证言，鉴定意见安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人熊礼兵违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊礼兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动报案，并在现场等待处理，具有投案的自觉性和主动性，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，同时赔偿被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人犯罪情节较轻，案发后投案自首，具有悔改表现，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第二条第二款（二）的规定，判决如下： 被告人熊礼兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院》第二条第二款第（二）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1423号原告：王某，住灵台县。被告：袁某，住新疆维吾尔自治区。被告：谈某，住陕西省凤翔县。被告：马某，住灵台县。原告王某与被告袁某、谈某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某,被告马某到庭参加了诉讼，被告袁某、谈某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求袁某、谈某、马某归还他欠款17624元，支付利息4864.22元，车费1000元，共计22488.22元。事实和理由：他在朝那街道做粮食生意，2015年2月18日马某问他有没有可贩卖的玉米，并称替袁某收购，他将自己收购的玉米在朝那街道全部交于马某，共计粮款52626元。马某将玉米拉到袁某经营的万宝川养鸡场，由袁某养鸡场员工谈某接收卸货，他将粮食交于马某时，马某当场未支付他粮款。后经他催要，谈某代袁某支付粮款35000元。2016年6月12日他得知谈某将离开万宝川养鸡场，担心粮款无人支付遂报警，百里镇派出所办案人员出警后，经协调谈某为他出具欠条一张，欠条注明袁某、谈某尚欠他17624元，并注明还款日期为2016年6月30日前。欠款到期后，他多次找马某催要欠款，但袁某、谈某、马某多次推脱拒不归还。袁某、谈某未到庭，未进行答辩。马某称，王某起诉属实，欠条是在纠纷后由百里派出所出面谈某出具的，核对了欠17624元。王某当庭提交了欠条原件1份。袁某、谈某未到庭，未出示证据。本院依法出示了依职权调查的2019年9月24日询问马某的笔录1份。上述证据经质证，王某、马某无异议。袁某、谈某未到庭，未能进行质证。经审查，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日王某将自己收购的玉米委托马某运到袁某开办的万宝川养鸡场出卖，经养鸡场雇佣人员谈某结算，共计价款52626元,谈某给付35000元，下欠17624元未付。2016年6月12日王某向百里镇派出所报案，经派出所协调，谈某向王某出具欠条一张，欠条注明袁某、谈某欠王某玉米款17624元，于2016年6月30日前还清。但所欠款至今未付。本院认为，王某与袁某之间所形成的玉米买卖合同合法有效，应受法律保护，袁某未按约定给付全部玉米款，属违约行为，应负本案全部责任。王某要求袁某给付欠玉米款，事实成立、理由充分，应予支持。王某要求袁某支付利息、给付车费，但未提供证据证实自己的主张，不予支付。审理中王某放弃了要求谈某、马某承担本案责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、袁某于判决生效后立即清偿王某欠款17624元。二、驳回王某要求袁某给付利息的诉讼请求。三、驳回王某要求谈某、马某承担本案责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 傅更生人民陪审员 刘静安人民陪审员 杨海燕 二○一九年十二月九日法官 助理 杨惠玲书 记 员 王红英
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初1号   原告：李冬梅，女，1969年1月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团，第七师125团医院医生，住该团。   被告：王延昊，男，1996年11月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师127团无业人员，住该团（现下落不明）。   原告李冬梅与被告王延昊合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼。被告王延昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告学费37000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告王延昊以新疆槿音千域文化传媒有限公司的名义进行全国艺术类院校招生。原告在不了解事实真相的情况下，偏信被告的宣传，向被告王延昊缴纳了学费共计46000元。后来原告才知道被告所设立的办学机构，在没有国家资质的情况下，对外进行招生，属于违法行为。原告找到被告要求退还所交纳的46000元学费，被告同意扣除8000元作为原告前期食宿费用后，剩余38000元于2018年9月20日之前一次性退还原告，并出具了书面的欠条。但还款期限到后，被告以各种理由推诿，拒不退还该款，故原告诉至法院，请求依法判决。   被告王延昊未作答辩，也没有提供书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。原告提供的证据：被告王延昊出具的收条一份、被告王延昊出具的欠条一份，拟证明被告应当退还原告38000元学费的事实。上述证据可以证明被告王延昊以新疆槿音千域文化传媒有限公司的名义收取原告李冬梅46000元学费，以及双方同意解除合同，被告王延昊承诺于2018年9月20日前，退还原告学费38000元的事实。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。被告王延昊没有向法庭提供证据。   基于上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告王延昊以新疆槿音千域文化传媒有限公司的名义进行全国艺术类院校招生。原告李冬梅相信了被告王延昊的宣传，向被告王延昊缴纳了学费共计46000元。后来原告得知被告所设立的办学机构，没有国家资质，原告找到被告要求退还所交纳的46000元学费，被告同意扣除8000元作为原告前期食宿费用后，剩余38000元于2018年9月20日之前一次性退还原告，并出具了书面的欠条。但还款期限到后，被告以各种理由推诿，拒不退还该款。   本院认为，原、被告已就解除双方签订的培训学习合同达成一致意见，并出具了欠条，约定了退还学费的金额及期限。这份解除协议合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照协议的内容履行相应的义务。被告王延昊没有按协议约定的金额和期限履行向原告退还38000元学费的义务，构成合同违约，应当承担继续履行的义务。故对原告请求被告退还原告学费38000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告王延昊应当于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬梅学费38000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费725元，由被告王延昊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判长   王  魁   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫     二○一 九 年十二月四日     书  记员 魏 金 栋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15631号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区***金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭国威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子华，男，该公司员工。被告：梁先珍，女，1983年5月5日出生，汉族，住广东省广宁县*************。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告梁先珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中山市港兴物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告中山市港兴物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市港兴物业管理有限公司负担。审判员  黄好娇二〇一九年十一月二十日书记员  何洁文
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1724号原告：李某，甘肃省灵台县人。被告：灵台县兴隆纸业有限责任公司。住所：甘肃省平凉市灵台县南大街81号，统一社会信用代码91620822710295843L。法定代表人：刘某1，该公司经理。委托诉讼代理人：徐某，陕西扶济律师事务所律师。原告李某与被告灵台县兴隆纸业有限责任公司（以下简称兴隆纸业公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告兴隆纸业公司委托诉讼代理人徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求判令兴隆纸业公司归还李某运输费用6070元及至归还之日的利息。事实和理由：2018年6-7月，李某多次为兴隆纸业公司运输瓦楞纸及废纸，形成运输费用共计人民币6070元。李某多次催收，兴隆纸业公司均以无力支付为由拒绝。2019年9月29日，经兴隆纸业公司员工清查公司账单，为李某出具欠条，由会计加盖公司印章。现向本院提起诉讼，请求人民法院予以支持。兴隆纸业公司辩称，兴隆纸业公司于2017年5月1日开始租赁给刘某2负责经营，欠李某运输费是在刘某2经营公司期间的债务，应由刘某2负责偿还，与兴隆纸业公司无关。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，现分析认定如下：1.李某出示欠条1张，证实兴隆纸业公司欠其运输费6070元；经质证，兴隆纸业公司对该欠条的真实性有异议，认为欠条上盖的兴隆纸业公司的公章是在公司不知情，法人不允许的情况下盖的章，且兴隆纸业公司2017年5月1日开始租赁给刘某2经营，该笔债务系刘某2经营公司期间所负，应由刘某2负责偿还，与兴隆纸业公司没有关系。经审查，该欠条盖有兴隆纸业公司印章，来源合法，符合证据的形式要件和实质要件，客观真实，应予采信。2.兴隆纸业公司出示租赁经营合同书1份，证实兴隆纸业公司从2017年5月1日到2035年4月30日由刘某2负责经营，租赁期间为了方便管理，公司决定将法定代表人由刘某1变更为刘某2，但由于种种原因没有办理变更手续，故该笔债务应由刘某2负责偿还。经质证，李某有异议，认为该证据与本案无关联性，他向法庭出示的欠条盖有兴隆纸业公司印章，兴隆纸业公司与刘某2之间的协议只能约束兴隆纸业公司和刘某2，与他没有关系。经审查，该证据虽客观真实，但与本案确无关联性，故不予采信。本院经审理查明事实如下：2018年6-7月，李某多次为兴隆纸业公司运输瓦楞纸及废纸，共计形成运输费用6070元。李某多次催收，兴隆纸业公司均以无力支付为由拒绝。2019年9月29日，经兴隆纸业公司向李某出具欠条1张，载明欠李某运输费6070元，并加盖了兴隆纸业公司印章。2019年10月23日，李某向本院提起诉讼，要求依法判令兴隆纸业公司归还其运输费用6070元及至归还之日的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，李某向兴隆纸业公司运输污泥废料，兴隆纸业公司向李某支付运输费用，双方虽未签订书面的运输合同，但形成了事实上的运输合同关系。该运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，合法有效，对协议双方均具有法律约束力，协议双方均应按照该运输合同的约定全面履行各自的义务。本案中，李某依约完成了向兴隆纸业公司运输污泥废料的义务，而兴隆纸业公司则在协议达成后，长时间无故拖欠李某运输费，其行为构成违约，应承担继续向李某支付下欠运输费的违约责任。故李某要求兴隆纸业公司归还其运输费6070元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于李某主张兴隆纸业公司支付其所欠运输费利息的诉讼请求，但其向法庭提供的证据不能证实双方对该笔债务有利息的约定，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，兴隆纸业公司以该公司以其与案外人刘某2签订的租赁经营合同书为由进行抗辩，认为从2017年5月1日，公司法定代表人刘某1将公司租赁给刘某2负责经营，公司对李某所负债务均形成于刘某2经营公司期间，应由刘某2负责偿还李某运输费，本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任。”本案中，兴隆纸业公司是经法定程序批准设立的企业法人，其依法独立享有民事权利和承担民事责任。李某提供的欠条盖有兴隆纸业公司印章，系兴隆纸业公司独立行使的民事法律行为，故其相应的民事法律责任亦应由兴隆纸业公司独立承担。兴隆纸业公司法定代表人刘某1与案外人刘某2签订的租赁经营合同书对协议双方具有法律约束力，但对合同以外的第三人李某不具有法律约束力。故兴隆纸业公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、灵台县兴隆纸业有限责任公司支付李某运输费6070元。二、驳回李某的其他诉讼请求。上述执行内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由灵台县兴隆纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇一九年十二月三十日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
?山西省阳高县人民法院   支付令   （2019）晋0221民督24号   申请人：阳高县农村信用合作联社。住所地：阳高县新华南街109号。   法定代表人：王某，职务：理事长。   被申请人：裴某，男，1970年10月29日出生，汉族，住山西省阳高县。   申请人于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人裴某于2018年7月23日向申请人阳高县农村信用合作联社贷款30000元，贷款到期日为2019年7月22日。贷款到期后申请人多次催要，但被申请人拒绝归还。故要求被申请人裴某给付申请人贷款本金30000元，截止2019年9月20日的利息2734.47元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人裴某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳高县农村信用合作联社贷款本金30000元，截止2019年9月20日的利息2734.47元。   申请费206元，由被申请人裴某负担。   被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 顾永清     二○一九年十二月九日   书记员 王 帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷木星，男，1964年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东宏威陶瓷实业有限公司。所在地：广东省清远市源潭镇陶瓷工业城二期开发区内。法定代表人：李基华。再审申请人雷木星因与被申请人广东宏威陶瓷实业有限公司（以下简称宏威陶瓷公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷木星申请再审称，其离职实际是宏威陶瓷公司裁员而非因个人原因。宏威陶瓷公司单方违约强迫雷木星辞职，以上事实有雷木星与宏威陶瓷公司部门负责人秦某副主任、仓长唐某、行政科负责人李某、蓝某的对话录音佐证。宏威陶瓷公司应向雷木星支付经济补偿金6662元、13个月赔偿金93268元、24个月失业保险金30456元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。宏威陶瓷公司提交的《员工离职申请表》《员工离职表》表明雷木星是基于个人原因离职，雷木星未提交证据证明其填写离职原因时被宏威陶瓷公司欺骗或胁迫。雷木星主张宏威陶瓷公司违法解除双方劳动合同，缺乏证据证明，二审法院不予采信并无不当。宏威陶瓷公司提出解除双方劳动合同，雷木星同意并在《员工离职申请表》《员工离职表》上签名确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项规定，二审法院认定宏威陶瓷公司应向雷木星支付经济补偿金，并依据雷木星的工作年限计算其涉案经济补偿金数额，并无不当。雷木星主张宏威陶瓷公司应支付赔偿金93268元，缺乏依据。至于雷木星主张宏威陶瓷公司支付失业保险金，不属人民法院受理民事案件的范围，二审法院不作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷木星的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十六日书记员  黄雄英
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1203号原告：粘仁绪，男，1961年3月17日出生，汉族，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：王充沛。被告：聂文国，男，1987年12月15日，汉族，住宜阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。主要负责人：和胜权，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，男，1984年12月4日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，该公司员工。原告粘仁绪诉被告聂文国、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粘仁绪及其委托诉讼代理人王充沛，被告聂文国，被告保险公司委托诉讼代理人吴峰、刘志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粘仁绪向本院提出诉讼请求：1、判令本案被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计192006.95元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月9日18时36分，被告聂文国驾驶豫Ｃ-×××××号大众牌轿车沿丰李镇淮南路由南向北行驶至洛宜路交叉口时，遇原告驾驶两轮摩托车沿洛宜路由东向西行驶至该处，轿车右前部与两轮摩托车左前部相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。根据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，被告聂文国承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送至河南科技大学第一附属医院治疗，期间二被告拒绝支付任何费用。经查，肇事车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期限内。本案在审理期间经法院委托鉴定，原告已构成十级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告聂文国辩称，事故发生后，我没有给原告垫过费用。被告保险公司给原告垫过10000块医疗费，本案肇事轿车除交强险以外，还购有商业第三者责任险，赔偿限额500000元及不计免赔险。被告保险公司辩称：1、在无免责赔偿情形下，我公司愿意在交强险分项限额内及商业险按责任70%比例承担赔偿责任；2、事故发生后，我公司已向原告垫付10000元交强险医疗费，原告起诉金额应予扣除；3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。原告粘仁绪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聂文国、保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日18时36分许，在洛阳××新区××路与××交叉口处，被告聂文国驾驶豫Ｃ-×××××号大众牌轿车沿丰李镇淮南路由南向北行驶至洛宜路交叉口处时，遇原告未戴安全头盔、无机动车驾驶证驾驶无号牌洛嘉牌125型两轮摩托车沿洛宜路由东向西行驶至该处，由于被告聂文国驾驶机动车通过没有交通信号控制灯，也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方车道的来车先行，加之原告未戴安全头盔，无机动车驾驶证驾驶机动车，致使轿车右前部与两轮摩托车左前部相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。2019年9月21日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告聂文国负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当日，原告被送至河南科技大学第一附属医院住院治疗38天，被诊断为开放性颅脑损伤、重型颅骨骨折等，住院期间需陪护2人，期间发生医疗费58078.21元，其中被告保险公司垫付医疗费10000元，原告实际支出医疗费48078.21元，出院医嘱显示：院外1个月内在佩戴硬质支具条件下适当下床活动，6个月内禁止腰部负重劳动，负重前需行X线检查，若骨折完全愈合方可负重；院外1、3、6个月复查腰椎X线，并至我科复诊；注意休息，加强营养及陪护，病情有变化及时返院治疗。2019年4月23日，河南金剑司法鉴定中心受我院委托作出《司法鉴定意见书》，认定原告伤残程度为十级。原告支出鉴定费用700元，鉴定检查费1053.4元，共计1753.4元。原告系失地农民。另查明，本案肇事车辆豫Ｃ-×××××号大众牌轿车在被告保险公司购有机动车第三者责任强制保险，及赔偿限额为500000元商业第三者责任保险，不计免赔。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》，可以作为本案侵权责任划分的依据。本院酌定被告聂文国承担原告损失的70%的赔偿责任，剩余30%的损失由原告自行承担。由于本案肇事车辆在被告保险公司购有保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在保险限额内向原告承担赔偿责任。原告的误工费，原告主张按照建筑行业年平均工资计算，因其提交的证据不充分，不予采信。本院酌定按照2018年居民服务业年平均工资计算误工费。原告的误工期限，根据出院医嘱：原告出院后6个月内禁止腰部负重劳动，负重前需行X线检查，若骨折完全愈合方可负重。原告未提交证据证明6个月后其骨折未完全愈合，故误工期限为住院期间38天，加上出院后的6个月共计218天。关于原告出院后的护理期限，虽然出院医嘱显示加强陪护，但未注明具体的陪护期限。根据出院医嘱：院外一个月内在佩戴硬质支具条件下适当下床活动，本院认为原告出院后的护理期限为一个月为宜。故原告的护理期限共计68天。原告作为失地农民，其伤残赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入计算。经本院核实证据，确认原告损失如下：医疗费48078.21元、营养费760元（20元×38天）、住院伙食补助费1900元（50元×38天）、护理费7363.04元（108.28元×68天）、误工费23605.04元（108.28元×218天）、交通费760元（20元×38天）、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费用1753.4元，共计150968.07元。由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿给原告护理费7363.04元、误工费23605.04元、交通费760元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金3000元、鉴定费用1753.4元，共计100229.86元。原告的剩余损失医疗费48078.21元、营养费760元、住院伙食补助费1900元，共计50738.21元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告35516.75元（50738.21×70%）。以上被告保险公司共计赔偿原告135746.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿给原告粘仁绪135746.61元；二、驳回原告粘仁绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1460元，由被告聂文国承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张胜杰助理审判员  陈 莹人民陪审员  任彦玲二〇一九年十二月三日书 记 员  来亚娣
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5467号 原告:张晓东，男，1977年5月15日出生，汉族，天津市河西区人，现住北京市西城区。 被告:李改焕，女，1965年4月27日出生，汉族，河北省馆陶县人，住北京市丰台区。 被告：余建国，男，1963年10月15日出生，汉族，北京市怀柔区人，住香河县新绣区。 原告张晓东与被告李改焕、余建国第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）冀1024民初1585号民事调解书的全部内容；2、二被告负担全部诉讼费用。事实及理由：第三人张晓东是被告李改焕申请执行标的（北京市怀柔区庙城镇庙城村棠溪坊422号21号楼）的利害关系人。目前执行标的被北京市西城区人民法院首封，第三人张晓东是申请执行人，该标的目前处于拍卖暂停中。2018年9月4日河北省香河县人民法院依据（2018）冀1024执1244号执行案件轮候查封了北京市怀柔区庙城镇庙城村棠溪坊422号21号楼，该执行依据存在严重问题。二被告在河北省香河县人民法院获取（2018）冀1024民初1585号民事调解书时，辩称香河县人民法院作出（2017）冀1024民初616号民事判决书，判决被告余建国与李改焕签订的夫妻间所有权转让协议无效，将涉案房屋转移登记至被告余建国名下。被告余建国和李改焕不服判决，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民初2353号民事判决书，判决认定被告李改焕代替余建国清偿了王正庆和招商银行北京分行的抵押借款。判决驳回上诉，维持原判。在廊坊中院诉讼中，被告李改焕为了捏造证明自己支付了涉案房屋对价的事实，向法院提交自己为购买涉案房产而筹款的清单。清单中包含了陈亚龙、柳凯、史海涛等三人在北京中信公证处做的公证，隐瞒了公证内容中余建国、李改焕在婚姻存续期间共同借款的现象，虚假陈述了李改焕自己为了购买涉案房产向柳凯（李改焕之子）、陈亚龙（李改焕公司合伙人）、史海涛（李改焕公司合伙人）、柳东周（李改焕前夫）的现象，特意虚假陈述提交了李改焕、余建国在婚姻存续期间没有共同债务的证明。根据二被告提交的证人证言，廊坊中院才作出以上判决。由此可见，被告余建国作为原告的债务人，串通李改焕、柳凯、陈亚龙、史海涛等，在接到香河县人民法院判决书的第二天去北京中信公证处，作出二被告共同借柳凯、陈亚龙、史海涛款项的借款合同（虚构余建国借款购买自己房屋的现象）、公证文书、强执证书，在廊坊中院上诉中，完成对房屋的查封。而后在诉讼中，隐瞒二被告共同借款的公证现象，捏造被告李改焕自己借款支付对价的事实，骗取了廊坊中级人民法院的认定内容，随后骗取了香河法院关于二被告的（2018）冀1024民初1585号民事调解书，在2018年9月4日轮候查封了该涉案房屋。可见，被告余建国在履行还款的过程中，恶意串通李改焕、柳凯、陈亚龙、史海涛，以捏造的事实，利用同一银行转账凭证，通过公证债权文书、民事调解书等两种合法司法手段，查封涉案房产，出具申请参与分配函，稀释申请人债权，进而达到阻挠申请人债权迟迟不能实现的非法目的。根据法释[2018]17号《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：以捏造的事实提起诉讼，致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”。目前，二被告等虚假诉讼行为已经严重影响了申请人的合法权益，致使申请人债权迟迟不能得到实现，据此提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，第三人撤销之诉中的第三人系属《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权第三人。在（2018）冀1024民初1585号案件中，二被告达成一致协议，法院作出民事调解书。原告仅系北京市西城区人民法院（2016）京0102执11570号的申请执行人，在执行过程中查封了被告余建国的房产并进行拍卖，因此，原告对于（2018）冀1024民初1585号案件并非第三人，应属于案外人。且（2018）冀1024民初1585号民事调解书生效后，被告李改焕已向本院申请执行，案号为（2018）冀1024执1244号。后原告对（2018）冀1024执1244号提出执行异议，2019年9月9日本院作出（2019）冀1024执异174号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，现原告已向廊坊市中级人民法院提起复议。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为判决、裁定、调解书错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七的规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。如立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。原告对（2018）冀1024执1244号案件提出异议，2019年9月9日本院作出（2019）冀1024执异174号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，但原告仍认为（2018）冀1024民初1585号民事调解书存在错误损害其权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七的规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。如立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。综上，原告不符合提起第三人撤销之诉的原告主体资格，因此，本院驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张晓东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  张利红 人民陪审员  柳金鹏 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19176号原告：深圳市城市佳人实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区金城街19号，统一社会信用代码914403007938668908。、法定代表人：余锦秋。委托诉讼代理人：沈进松，男，汉族，1972年1月18日出生，户籍地址四川省三台县，系原告公司员工。被告：谢忠杰，男，汉族，1995年11月4日出生，户籍地址浙江省绍兴市越城区，上列原、被告联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  赖伟宏二〇一九年十二月二日书 记 员  林桂平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3309号申请执行人：韦秀，女，1986年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：重庆外贸报关行有限公司，住所地重庆市江北区建新北路65号4层，统一社会信用代码91500105202841529T。法定代表人：刘其刚，董事长。关于申请执行人韦秀与被执行人重庆外贸报关行有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3326号民事判决书向本院申请强制执行，要求重庆外贸报关行有限公司支付基本工资及绩效工资等，暂计129476.56元。本院于2019年4月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现123774.6元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额5701.96元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3309号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月二日书记员  王思思
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16556号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21632号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：程贵云，女1981年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告程贵云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告程贵云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4345.13元、利息390.20元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息95.43元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月2日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4558.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月2日向被告发放了4558.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告程贵云未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019NMGZZQ118593605217074017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：程贵云；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月2日；4、贷款金额：4345.13元；5、贷款用途：购买苹果手机；6、贷款发放时间：2019年5月2日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月2日至2020年11月2日期间每月2日分期偿还；8、还款情况：还款1次313.81元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告程贵云支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息95.43元的诉讼请求，被告程贵云未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告程贵云签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告程贵云。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告程贵云指定的账户发放了借款4345.13元，已履行了合同约定的借款义务，被告程贵云应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金4345.13元、利息390.20元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程贵云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4345.13元、利息390.20元，并支付以剩余借款本金4345.13元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告程贵云负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7531号 申请执行人戴晓，男，1986年1月10日出生，汉族，身份证住址海南省海口市秀英区。 委托代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。 被执行人何志珊，男，1992年6月18日出生，汉族，身份证住址广东翁源县。 申请执行人戴晓与被执行人何志珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初682号民事判决书已发生法律效力。2019年7月22日，戴晓以何志珊未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的96054.41元，本案执行费1341元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人名下除粤Ｆ×××××蒙迪欧牌汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月6日以（2019）粤0111执10557号执行案查封该车辆档案。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认，并同意本案终结本次。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执7531号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈旭敏
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初674号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人粟胜松，男，1994年12月26日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕601号起诉书指控被告人粟胜松犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人粟胜松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月3日7时许，被告人粟胜松伙同粟焕柱、粟伟忠（二人均已判刑）驾驶小车来到平南县便捷酒店欲入住该酒店，因未能提供身份证和支付押金，而遭到该酒店服务员赵某的拒绝。粟胜松遂与同伙持棒球棍、高脚凳和验钞机殴打赵某。 另查明，案发后，同案人粟焕柱的亲属代为赔偿了大安镇便捷酒店的经济损失后，大安镇某便捷酒店对被告人粟胜松等人的行为表示谅解。 上述事实，被告人粟胜松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、本院（2018）桂0821刑初466号、（2019）桂0821刑初131号刑事判决书、平南县第二人民医院疾病证明书、检查报告单、接受证据材料清单、提取笔录及清单、办案说明，证人胡某1的证言，被害人赵某的陈述，同案人粟焕柱、粟伟忠的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、指认监控视频截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人粟胜松结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人粟胜松犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人粟胜松积极实施殴打他人的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人粟胜松到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并通过同伙赔偿被害人损失获得谅解，可以从轻处罚。对被告人提出被害人获得其同伙赔偿经济损失后已对其等人表示谅解，请求从轻处罚的辩解意见，本院量刑时已经予以考虑。根据被告人粟胜松犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项的规定，判决如下： 被告人粟胜松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1770号原告：康城投资（中国）有限公司，住所：上海市和新路3318号。法定代表人：黄明端。委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师，特别代理权限。委托诉讼代理人：刘菲，广东金桥百信律师事务所律师，特别代理权限。被告一：福泉市大润发时代超市，经营场所：福泉市牛场镇新城农贸市场一楼。经营者：徐朝阳。被告二：江口县大润发时代超市，经营场所：贵州省铜仁市江口县双江街道三星西路恒泰金港。经营者：钱磊。原告康成投资（中国）有限公司与被告江口县大润发时代超市、被告福泉市大润发时代超市不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告康成投资（中国）有限公司以与被告达成和解为由，于2019年11月15日向当庭本院提出撤诉申请，并于2019年11月25日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告康成投资（中国）有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 彭 攀二〇一九年十二月九日书记员 魏 云
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7061号原告：牛纪华，女，汉族，1971年11月8日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师。被告：吴辉，曾用名吴红军，男，汉族，1972年12月18日出生，住。委托诉讼代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。原告牛纪华诉被告吴辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告牛纪华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛纪华撤回起诉处理。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月十日书记员  武少雯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2103号之一 申请执行人：张德东，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：韩世贤，男，汉族，住广元市利州区。 张德东与韩世贤合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初2929号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张德东向本院申请强制执行，要求被执行人韩世贤支付欠款28500元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、证券登记结算中心、不动产登记中心、车辆管理所、工商行政管理局等部门查询，被执行人韩世贤名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人张德东也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人韩世贤暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人韩世贤限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2103号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人张德东发现被执行人韩世贤有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡秋林
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢74号 王恩权、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人王恩权与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为452.604166万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人王恩权参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4297号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：刘瑞峰，男，1972年12月27日，住呼和浩特市。被告：王林梅，女，1970年11月18日，住呼和浩特市。被告：杜怀军，男，1979年9月4日，住呼和浩特市。被告：陈丽，女，1978年12月2日，住呼和浩特市。被告：杜红梅，女，1976年4月8日，住呼和浩特市。被告：敖吉日嘎拉，男，1975年11月19日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告刘瑞峰、王林梅、杜怀军、陈丽、杜红梅、敖吉日嘎拉、金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳到庭参加诉讼,被告刘瑞峰、王林梅、杜怀军、陈丽、杜红梅、敖吉日嘎拉、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘瑞峰、王林梅偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金22000元、利息3361.3元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告杜怀军、陈丽、杜红梅、敖吉日嘎拉对被告刘瑞峰、王林梅的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年01月29日，刘瑞峰、王林梅夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。刘瑞峰、王林梅夫妇向原告贷款22000元，贷款期限为8个月，自2018年01月29日始至2018年09月20日，贷款利率为月利率7.9‰。杜怀军、陈丽、杜红梅、敖吉日嘎为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告刘瑞峰、王林梅、杜怀军、陈丽、杜红梅、敖吉日嘎拉、未作答辩。本院经审理认定事实如下2018年01月29日，刘瑞峰、王林梅夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。刘瑞峰、王林梅夫妇向原告贷款22000元，贷款期限为8个月，自2018年01月29日始至2018年09月20日，贷款利率为月利率7.9‰。杜怀军、陈丽、杜红梅、敖吉日嘎为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告刘瑞峰、王林梅提供了借款，杜怀军、陈丽、红梅、敖吉日嘎拉为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞峰、王林梅于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金22000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告杜怀军、陈丽、杜红梅、敖吉日嘎拉对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3923号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路82号八方大厦709室，统一社会信用代码913501027264747740。 法定代表人：董必衍，执行董事。 委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：郭邱澎，男，1970年9月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州融成物业管理有限公司与被告郭邱澎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州融成物业管理有限公司的委托诉讼代理人邱远贵到庭参加诉讼，被告郭邱澎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州融成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2013年1月1日起至2015年11月19日止的物业服务费5,527.5元及以被告每月所应交纳物业服务费154.9元为基数，按照每日万分之一计算的自应缴的次月起至实际付款之日止的逾期违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付自2013年1月1日起至2015年11月19日止的物业服务费5,527.5元及以被告应交物业服务费5,527.5元为基数，按照每日万分之一计算的自2015年11月20日起至实际付款之日止的逾期违约金。事实和理由：2005年11月13日，被告带着东方水都小区开发商福州汇城房地产有限公司的《交房通知单》等材料来到物业处办理交房手续，当日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东方水都小区提供物业服务。原告口头告知被告其物业服务费为1.08元/月·平方米，被告表示接受，并按此标准缴纳每月物业服务费。协议约定，被告逾期交纳物业服务费和其他相关费用的，从逾期之次日起每日按应交纳额的万分之一向原告缴纳滞纳金；电梯电费由相应梯位的用户按住宅房屋建筑面积分摊；机动车辆在地下车库的停放服务费为汽车临时停放5元/辆·次，过夜停放10元/辆·次，按月停放70元/辆·次（不含场地费）。原告依约提供了物业服务，被告作为该小区业主之一，负有缴纳物业服务费的义务。原告经过多方催讨，被告仍拒绝支付所拖欠的物业服务费。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告生产经营困难。 被告郭邱澎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了交房通知书、业主基本情况登记表、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》、催缴通知书的EMS快递面单、不动产登记信息查询结果等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2005年11月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为东方水都小区提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层不带电梯住宅为0.68元/月·平方米；被告需在费用到期的10天内向原告交纳物业服务费，逾期交纳的，从逾期之次日起每日按应交纳额的万分之一向原告缴纳滞纳金。协议还约定了业主转让物业时，须交清转让之前的物业服务费以及按规定应交纳的其他费用。协议签订后，原告依约为东方水都小区提供物业服务至今。被告系东方水都小区22#楼601复式单元房屋的业主，22#楼为多层不带电梯住宅，601单元房屋建筑面积为234.66平方米。被告未向原告支付自2013年1月1日起至2015年11月19日止的物业服务费，原告分别于2014年10月9日和2016年10月18日向被告在案涉小区住宅的地址邮寄EMS快件催讨物业服务费。2017年7月15日，被告将该房屋转让给他人。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应当依约严格履行。被告拖欠原告自2013年1月1日起至2015年11月19日止的物业服务费，已构成违约，原告请求被告向其支付上述期间的物业服务费，本院予以支持。根据计算，被告的住宅每月的物业服务费为159.57元（0.68元/月·平方米×234.66平方米），上述期间的物业服务费共计为5,526.44元（159.57元/月×34月+159.57元/月÷30天/月×19天）。原告主张被告向其支付以拖欠的物业服务费总额为基数，按日万分之一计算的自2015年11月20日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭邱澎应于本判决生效之日起十日内向原告福州融成物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2015年11月19日止的物业服务费5,526元，和以5,526元为基数按照日万分之一计算的自2015年11月20日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭邱澎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏俊宇 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  郑秀榕 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民申136号 再审申请人(原审原告、上诉人)：龙门县龙潭镇禾仓村斗二村民小组，住所地：广东省龙门县龙潭镇禾仓村斗二村。 负责人：廖焕光，村民小组长。 被申请人(原审被告、被上诉人)：廖国香，男，汉族，1954年12月23日出生，身份证住址：广东省龙门县**********，公民身份号码：440************010。 再审申请人龙门县龙潭镇禾仓村斗二村民小组因与被申请人廖国香排除妨害纠纷一案，不服广东省龙门县作出的(2016)粤1324民初760号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 再审申请人龙门县龙潭镇禾仓村斗二村民小组申请称：一、龙门县人民法院于2016年11月17日作出(2016)粤1324民初760号民事判决，判决被告廖国香返还“大斜大窝”10亩山地，但驳回了申请人请求被告廖国香返还“谭田坳”山地的诉求。为此，申请人于2016年11月28日向惠州市中级人民法院提起上诉，2017年3月1日，惠州市中级人民法院通过邮政快递向申请人送达二审开庭传票等(村长廖焕光签收)，由于签收人廖焕光事务繁忙，因此忘记了开庭时间也没有跟其他人提过收到开庭传票，造成二审开庭时申请人无人到庭，导致惠州市中级人民法院作出(2017)粤13民终253号民事裁定书裁定按自动撤回上诉处理。二、龙门县人民法院(2016)粤1324民初760号民事判决认定“谭田坳”山地分给廖火香、廖水容(已故)、被申请人廖国香3户人使用，其中廖国香分得第1份。此山地与申请人所诉求的山地不是同一块山地(两块山地相邻，都在“谭田坳”范围内)，廖国香所使用的持证山地种有桉树(出租给谭木辉使用)，而申请人要求廖国香退回的“谭田坳”山地种有香蕉和竹子，两块山地不相同位置，龙门县人民法院将两块山地混为一谈，属于认定事实错误。事实上“谭田坳”山地总面积是约20亩(并非原审认定的10亩)，申请人分给廖国香等3户人使用山地之后(分成三份，共约10亩)，申请人将余下未分给村民的“谭田坳”山地(即涉案山地)办理了自留山证(10亩)留给集体自用(也就是说，分给被申请人等3户人使用的“谭田坳”山林不在申请人自留山证范围内)。现在的情况是：廖国香持有一份自留山证，占有两份自留山，混淆视听，谋取私利，不具有合法性，遭到村民一致抵制。分山3户人中，廖火香、廖水容(已故)的丈夫肖汉增均认可并作证其所分到的“谭田坳”山地不在涉案10亩“谭田坳”自留山范围内，与涉案10亩“谭田坳”山地属于两块不相同地点的山地。在一审法院看现场时，由于法院考虑太多村民到现场容易出事，因此只叫了村长廖焕光一个人去指认现场，由于廖焕光不了解当时分山情况而指认错了界线，导致龙门县人民法院错误认定“谭田坳”山地只有10亩。二、被申请人侵占申请人“谭田坳”山地多年，令申请人村集体因无法使用该山地而损失了生产收入或出租收入，被申请人侵占山地的行为严重损害了村集体利益。村民对龙门县人民法院(2016)粤1324民初760号民事判决将被侵占的“谭田坳”山地判定给被申请人，民愤极大，90％村民已签名认为被申请人侵占村集体土地多年已是错误并强烈要求收回村集体所有(集体山林证部份)。被申请人因龙门县人民法院(2016)粤1324民初760号民事判决而“合法”得到其侵占村集体的山地，造成村集体财产被其“合法侵占”，并且被申请人态度恶劣，导致与村民关系十分紧张，随时可能爆发更大的冲突，造成社会不稳定。为此，对该案进行重新审理可以达到如下效果：l、可以维护法律的公平性；2、可以维护申请人村集体财产不被侵占；3、无论结果如何，也可以令村民接受法院判决，避免发生冲突。综上所述，请求人民法院对该案进行重新审理，以维护申请人村集体财产不被侵占和维护村民集体权益。再审请求：判令撤销龙门县人民法院(2016)粤1324民初760号民事判决，指令龙门县人民法院对此案进行重审。 本院经审理认为，本案系排除妨害纠纷，再审申请人向广东省高级人民法院申请再审，本院于2018年1月6日将材料流转至上一级人民法院后，广东省高级人民法院经审查认为再审申请人申请再审的民事裁定是法院按其撤回上诉处理的裁定，不属于广东省高级人民法院的受理范围，并于2018年5月30日作出《退卷说明》将材料退回至本院。现本院依据广东省高级人民法院的《退卷说明》与再审申请人的申请审理本案，再审申请人在判决发生法律效力后六个月后对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的问题。分析如下： 关于本案是否超过再审期限的问题。申请人主张被申请人侵占“谭田坳”山地多年，原审认定事实错误，本案应当再审，并提供部分村民自留山地简易图、谭木辉个人说明以及廖焕光、廖火香、肖汉增的情况说明，但上述证据均形成于2016年，且均属于间接证据，其不足以推翻原审判决，因此其提交的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的“新证据”范畴。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本院作出的（(2017)粤13民终253号民事裁定于2017年4月29日已发生法律效力，现申请人于2018年1月4日向本院申请再审，属于判决发生法律效力后六个月后才提出，故其应当提交相关证据证明本案存在有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的且自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请。据此，申请人提出的申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条中规定的除外情形范围，故其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本院对上述内容亦不再予以审查。 综上，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，也未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的除外情形，因此，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回龙门县龙潭镇禾仓村斗二村民小组的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13101号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，行长。 被执行人郭守团，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与郭守团金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4736号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭守团应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金33328元、手续费4237.36元及利息。本案受理费413元，由郭守团承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人郭守团位于佛山市南海区丹灶镇桂丹西路21号桂丹颐景园环秀1001房由佛山市南海区人民法院处理，本院已向佛山市南海区人民法院发函参与分配，分配所得金额为21727元。扣除本案执行费517元，余款22140元本院退给申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13101号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁结桦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85947号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：何巧玲，副总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工关系专员。委托诉讼代理人：陈琳，女，北京东方利禾景观设计有限公司招商经理。被告：路丹丹，男，1980年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方利禾公司）与被告路丹丹劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方利禾公司的委托诉讼代理人郑曼、陈琳，路丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方利禾公司向本院提出诉讼请求：无需支付路丹丹2017年度奖金50000元。事实和理由：依据我公司和路丹丹签署的《解除劳动关系协议书》中约定，路丹丹2017年度奖金具体发放时间将由我公司确定，因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，考虑公平合理的原则，故我公司在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仅以双方对奖金金额不持异议，要求我公司立即支付路丹丹2017年度奖金，未考虑到实际客观情况，缺乏事实依据。路丹丹辩称，不同意东方利禾公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。仲裁裁决结果就是双方解除劳动关系协议书中约定原告应支付我们的款项。路丹丹就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18726号裁决书，裁决：东方利禾公司支付路丹丹二〇一七年奖金五万元。东方利禾公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：路丹丹（乙方）与东方利禾公司（甲方）于2019年2月22日签署的《解除劳动关系协议书》载有“双方同意于2019年2月22日解除双方签署的《劳动合同》……另，甲方向乙方支付2017年奖金为税前50000.00元（大写金额：伍万元整），甲方根据公司规定统一发放……”字样内容。东方利禾公司称2017年度奖金具体发放时间将由我公司确定，目前没有通知发放时间，现不同意支付路丹丹2017年奖金。路丹丹主张以往奖金发放时间均为次年的3、4月份。东方利禾公司主张奖金发放的具体时间不清楚，但一般均为次年的上半年。东方利禾公司也未提交奖金的相关规定或制度。本院认为，路丹丹与东方利禾公司签署的《解除劳动关系协议书》约定东方利禾公司向路丹丹支付2017年奖金税前50000元，根据公司规定统一发放，但东方利禾公司未对该笔奖金发放时间明确发表意见，亦未提交相关奖金的规定或制度。东方利禾公司称以往发放奖金时间为次年上半年，与路丹丹主张的奖金发放时间相符，故本院对东方利禾公司的主张不予采信。综上，东方利禾公司应支付路丹丹2017年奖金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效后七日内支付被告路丹丹二〇一七年奖金50000元；二、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十二月九日书记员  刘洋
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8671号原告：陈世宏，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：吴欣，总经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁连安律师事务所律师。原告陈世宏与被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈世宏的委托诉讼代理人邵士猛、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司的委托诉讼代理人范勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世宏向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金8302.5元；2.被告向原告支付拖欠的公积金4000元；3.被告向原告支付拖欠的取暖费1183元。事实与理由：原告自2017年5月入职被告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。因被告自2017年10月开始拖欠原告工资，原告在2018年8月27日与被告解除劳动关系，但所拖欠的工资一直未予支付。现原告向被告主张支付解除劳动合同经济补偿金，故诉至法院。被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司辩称，原、被告签订了劳动合同，被告对解除劳动合同经济补偿金8302.5元予以认可，工作期限认可自2017年6月至2018年8月27日，故同意原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈世宏原系被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司员工，从事司机工作。被告自2017年6月起开始为原告缴纳社会保险。由被告公司出具的安地公司未付工资明细记载，被告自2017年10月起至2018年8月共欠付原告工资55354元，因原告曾预支工资10700元，故尚欠原告工资44654元。2018年8月27日，原告通过快递向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知》，以被告拖欠工资为由与被告解除劳动合同关系。双方认可劳动合同关系于2018年8月27日解除，原告离职前工资标准为5535元/月。2019年7月31日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金8302.5元；2.被告支付拖欠公积金4000元；3.被告支付取暖费1183元。2019年8月6日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲不字（2019）第367号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不符合受理条件为由，决定对原告的上述仲裁申请不予受理。2019年8月19日，原告向本院提起诉讼，经诉前调解双方未达成一致，故形成本案。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现原、被告均认可被告拖欠原告2017年10月至2018年8月期间工资，原告以此为由与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告认可计算解除劳动合同经济补偿金的期限为1.5个月，结合双方认可的原告离职前工资标准5535元/月，被告依法应向原告支付解除劳动合同经济补偿金8302.5元（5535元/月×1.5个月）。关于原告要求被告支付公积金和取暖费的诉讼请求，因不属于人民法院的受理范围，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈世宏支付解除劳动合同经济补偿金8302.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇一九年十二月二十六日书记员  胡馨心
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8924号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。被告：**，男，其他情况不详。原告天津市日新物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因被告已交纳物业费，故原告天津市日新物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月二日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初10793号原告：陆向阳，男，汉族，1976年9月15日出生，住济源市。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿彦才，该公司员工。原告陆向阳与被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆向阳、被告新蒲公司的委托诉讼代理人赵伟利到庭参加诉讼。因本案需要另一案件的审理结果为依据，本院中止了本案的审理。后恢复审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆向阳、被告新蒲公司的委托诉讼代理人耿彦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其货款159430元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月份至2017年8月份，其向被告承建的济源××联盟××城××标段工地供应水泥材料，截止到2017年8月21日，经双方结算，被告共欠其货款159430元，并向其出具了结算证明一份。后经多次催要，被告未予支付。被告新蒲公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系；涉案项目由李庆峰、马洪武实际施工，应当追加其二人为本案的共同被告参与诉讼。同时提交追加被告申请书；本案涉案数额巨大，应当提供采购合同、出库单相应证据予以佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证明，由被告新蒲公司工作人员石磊以及项目工程执行经理签字确认，且被告没有相反证据予以推翻，本院予以认定；被告提供的账册，不规范、不完整，且没有相关的原始凭证予以印证，原告也不予认可，故该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新蒲公司承建济源××联盟××城××标段工程，2016年、2017年间，原告陆向阳向该工地供应水泥材料，截止到2017年8月21日，经双方结算，被告新蒲公司工作人员石磊以及工程执行经理刘卫涛给原告陆向阳出具了证明：今新蒲公司欠陆向阳水泥款（壹拾捌万玖仟肆佰叁拾元整）￥189430.00，截止今日！证明人：石磊.2017.8.21.情况属实.李庆峰.情况属实.刘卫涛。证明条上同时标注：已付叁万元整（30000.）.剩余159430元。被告提供的原告陆向阳出具的收据，2017年8月21日以后的仅有一笔，即原告陆向阳于2017年9月15日出具的30000元收据。另查明：经河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终1025号民事判决认定：石磊与被告新蒲公司在2015年12月15日至2017年10月15日期间存在劳动关系。被告新蒲公司认可刘卫涛系其公司在济源××联盟××城××标段工程的执行经理。本院认为，截止到2017年8月21日，被告新蒲公司欠原告陆向阳水泥款189430元，有被告新蒲公司工作人员石磊以及工程执行经理刘卫涛给原告陆向阳出具的证明以及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。被告新蒲公司提供的收据和电子转账凭证，原告予以认可，该证据显示原告陆向阳收到被告支付的款项634520元，除了2017年9月15日陆向阳出具的30000元收据以外，其他收据均发生在2017年8月21日之前，这和证明上标注的已付30000元，剩余159430元相互印证，故原告陆向阳请求被告新蒲公司支付其159430元，理由正当，本院予以支持。被告新蒲公司申请追加李庆峰、马洪武为本案被告，但原告不申请追加，根据双方提供的证据，均显示合同纠纷的双方为原、被告，故被告的申请，没有事实依据，本院不予准许。被告申请鉴定，但没有按照本院的要求通知签字人刘卫涛到庭，也未提供相关的有效鉴材，本院不予启动鉴定程序。被告新蒲公司辩称双方不存在买卖合同关系，没有事实依据，该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆向阳159430元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元，保全费1317元，均由被告新蒲建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  刘雪峰人民陪审员  卢学东人民陪审员  聂红英二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李子璇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5509号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91341300152581625U，地址泗县桃园东路1号。法定代表人：沈道宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。被告：梁西凯，男，1974年3月生，住泗县经济开发区。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉被告梁西凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告梁西凯经本院依法传唤，无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月25日，原告与被告签订个人借款合同一份，被告借款人民币290000元，借款日期为2014年5月25日至2017年5月25日，合同利率为年利率12.915％，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，即年利率19.3725％。贷款到期后，被告仅偿还借款本金40000元，原告系统自动从被告账户扣划0.01元归还贷款本金，截止2019年7月9日尚欠本金249999.99元及利息222844.74元未还，现特提起诉讼，请依法判令:1、被告偿还原告借款本金249999.99元及利息截止到2019年7月9日利息为222844.74元，自2019年7月9日以后的利息，以本金249999.99元为基数，按年利率19.3725％计算至债务履行完毕之日止），被告承担本案诉讼费用。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、借款申请书和借款合同；2、借据；3、被告身份证复印件。证明被告借款，贷款已发放到被告及被告已偿还部分贷款的事实。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：本院认为原告提举的证据1—3具有客观真实性，依法予以采信。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年5月25日，原告与被告签订个人借款合同一份，被告借款人民币290000元，借款日期为2014年5月25日至2017年5月25日，合同利率为年利率12.915％，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，即年利率19.3725％。贷款到期后，被告仅偿还借款本金40000元，原告系统自动从被告账户扣划0.01元归还贷款本金，截止2019年7月9日被告尚欠本金249999.99元及利息未还，引发诉讼。本院认为:原告依约出借290000元给被告使用，被告已偿还贷款本金40000.01元，尚欠本金249999.99元及截止2019年7月9日的利息222844.74元，有被告签字认可的借款合同、借款借据予以证实，事实清楚、证据确实充分，被告梁西凯理应如约偿还原告借款，被告已偿还的借款40000.01元应予扣减。原告要求被告梁西凯偿还原告借款本金249999.99元及利息（利息计算：至2019年7月9日的利息为222844.74元，自2019年7月9日起，以本金249999.99元为基数，按年利率19.3725％计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁西凯于本判决书生效后10日内，偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金249999.99元及利息（利息计算：至2019年7月9日的利息为222844.74元，自2019年7月9日起，以本金249999.99元为基数，按年利率19.3725％计算至债务履行完毕之日止）。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005072，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费4196元，由被告梁西凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一九年十二月二日书记员  张恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26738号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：何财身，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省道县************，身份证号码：432************852。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告何财身信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告何财身经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金20073.12元、利息13245.79元，暂计至2019年7月7日，以上各项欠款总金额为33318.91元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金20073.12元以及计至2019年7月7日的利息13245.79元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月25日；二、卡号：520**********539；三、信用额度：24000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月7日，被告共拖欠信用卡本金20073.12元及利息13245.79元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何财身经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金20073.12元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月7日利息13245.79元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何财身应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金20073.12元及支付利息（截至2019年7月7日利息13245.79元，自2019年7月8日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632.97元（原告已预交），由被告何财身负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19498号 申请执行人：叶建辉，男，1980年2月29日出生，身份证住址河南省周市川汇区。 被执行人：廖泽才，男，1975年8月21日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人叶建辉与被执行人廖泽才民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7132号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币81960元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月11日扣划被执行人廖泽才名下银行账户存款8214.55元，已通知申请人叶建辉领取案款8164.55元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月十三日 书记员 张峻诚
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初3603号 起诉人：彭文丽，女，1975年6月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 起诉人彭文丽于2019年12月18日向本院递交起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求依法判令广州市子言贸易有限公司、郭耀超连带支付给原告彭文丽货款71000元及逾期付款利息（以71000元为基数，自2019年10月26日起至款清之日止）；诉讼所产生的各项费用由被告广州市子言贸易有限公司、郭耀超承担。事实与理由：原告于2019年7月17日与广州金池品牌管理有限公司签订了一份《特许加盟合作协议》，约定原告销售广州金池品牌管理有限公司货物，由原告支付预付款140000元，广州金池品牌管理有限公司向原告发送部分正品后拒绝与原告沟通。原告无奈，到广州金池品牌管理有限公司了解情况，被告知于2019年7月8日该公司所有业务已转给被告。原告找到被告后，被告称无法履行原合同。经协商，双方达成协议：被告于2019年10月25日退还原告货款71000元。二被告无正当理由未按约定付款。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。起诉人与广州市子言贸易有限公司、郭耀超签订的《退款计划》中约定“如有违约，可在当地户口所在地人民法院提起诉讼”。以上约定不明，根据以上约定，无法确定本案的管辖法院。本案只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”来确定本案管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方为合同履行地，交付不动产的，不动产所在的为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地。”起诉人与广州金池品牌管理有限公司签订的《特许加盟合作协议》，约定原告销售广州金池品牌管理有限公司货物，由原告支付货款。合同中，双方对合同履行地没有约定。根据以上协议可见，广州金池品牌管理有限公司为接受货币一方。广州金池品牌管理有限公司将合同权利义务转让与广州市子言贸易有限公司、郭耀超后，接受货币方为广州市子言贸易有限公司、郭耀超。起诉人请求二被告退还货款是因为二被起诉人没有履行供货义务而产生，属于履行其他标的，履行义务一方广州市子言贸易有限公司、郭耀超住所地为合同履行地。综上，本院对本案不具有管辖权。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下： 对彭文丽的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭跃林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初532号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人陶万能，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州。因本案于2019年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人陶万能犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人陶万能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年6月30日1时55分许，被告人陶万能和其朋友邹某1、邹某2在鹤山市桃源镇桃源圩鼎鼎美食城吃夜宵。期间邹某1因其女友杨某与被害人何某1、何某2聊天遂不满。被告人陶万能遂用玻璃瓶砸伤何某2的头部，并将玻璃碎片扔向何某1，导致何某1面部和锁骨多处划伤。经鉴定，被害人何某2、何某1所受损伤均达轻微伤程度。同年8月14日，被告人陶万能被公安民警抓获归案。案发后，被告人陶万能的家属赔偿了被害人何某2的经济损失人民币26000元，并取得何某2的谅解。公诉机关认为，被告人陶万能随意殴打他人，致二人以上轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陶万能到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人陶万能的家属赔偿了被害人何某2的经济损失，并取得何某2的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人陶万能自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人陶万能拘役五个月。提请法院依法惩处。上述犯罪事实,被告人陶万能在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审质证的被告人抓获经过,破案经过，被告人陶万能的供述，被害人何某2、何某1的陈述，证人邹某1、邹某2、杨某的证言，辨认笔录及照片，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为,被告人陶万能随意殴打他人，致二人以上轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陶万能到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陶万能的家属赔偿了被害人何某2的经济损失，并取得何某2的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陶万能犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月14日起至2020年1月13日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长    施锦琪人民陪审员冯楚媚人民陪审员李志明二○一九年十二月二十三日法官助理李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保653号 申请人：孙昌斌，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：张玉富，男，1988年5月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人孙昌斌与被申请人张玉富申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人孙昌斌向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张玉富名下的银行存款50000元，并查封被申请人张玉富名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张玉富名下的银行存款50000元。 二、查封被申请人张玉富名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费520元，由申请人孙昌斌缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 雪
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终1690号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道西205号尼盛广场1701-1708室。 负责人：张同强，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：方景贤，男，2000年5月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地上海市。 委托诉讼代理人:方升钱（方景贤的父亲），男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审被告）：程兵，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司因与被上诉人方景贤、程兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司以与被上诉人方景贤达成庭外和解为由,于2019年11月28日申请撤回上诉。本院认为，安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费245元，减半收取122.50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月二日 法官助理俞家佳 书记员王先平
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1457号 申请执行人：陈绪朋，男，汉族，1991年7月8日出生。瑞昌市人，业务经理，住瑞昌市。 被执行人：江西华宸文化产业有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：徐海峰，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0481民初1874号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西华宸文化产业有限公司银行存款500000元或查封等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄可欣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴维斌、广州瑞诚服饰实业有限公司： 关于申请执行人吴维斌申请执行广州瑞诚服饰实业有限 公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11033号， 现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月六日