wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3873号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 被告：杨顺贤，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告杨顺贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告杨顺贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告杨顺贤立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币36028.36元，其中:本金人民币29431.05元，利息人民币4896.28元，逾期还款违约金人民币1701.03元（利息截止2019年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，被告杨顺贤向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年12月25日最后一次消费后共透支本金人民币29484元（被告于2018年3月9日还款35.58元、2018年3月22日还款0.03元、2018年11月9日还款0.34元、2018年11月20日还款16元、2018年11月22日还款1元）。截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币36028.36元，其中:本金人民币29431.05元，利息人民币4896.28元，逾期还款违约金人民币1701.03元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 原告方提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告杨顺贤身份证复印件；拟证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡的事实。 2、被告杨顺贤信用卡账户详情；拟证明被告所欠具体明细。 3、被告杨顺贤信用卡交易明细；拟证明信用卡的使用及其违约情况 被告杨顺贤经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告杨顺贤向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2015年5月26日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币36028.36元，其中:本金人民币29431.05元，利息人民币4896.28元，逾期还款违约金人民币1701.03元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币36028.36元，其中:本金人民币29431.05元，利息人民币4896.28元，逾期还款违约金人民币1701.03元，该款被告应予偿还。同时，原告请求被告按照领用合约的约定计算2019年6月4日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨顺贤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金29431.05元。 二、被告杨顺贤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2019年6月4日为4896.28元及之后的利息（以本金29431.05元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告杨顺贤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金1701.03元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，公告费564元，由被告杨顺贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十二月五日 书记员 吕       皎       洁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初902号原告：朱某，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：崔某，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告朱某诉被告崔某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告朱某于2019年12月6日向本院提出对被告崔某的撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费1340元（原告已交纳），由原告负担。审判员 王 源 二〇一九年十二月六日书记员 刘佩佩
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21375号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：徐涛，男，汉，1975年10月6日出生，住上海市静安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐涛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告徐涛通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月19日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款17600元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2018年9月19日，原告小雨点公司向被告徐涛发放贷款17600元，但被告徐涛未按合同履行义务。要求判令被告徐涛立即偿还原告小雨点公司贷款本金9427.87元，并以9427.87元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告徐涛未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告徐涛通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月19日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告徐涛向原告小雨点公司借款17600元，贷款期限自2018-09-26至2019-09-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期12个月，每月10等额偿还借款本息1744.53元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为19.46%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月19日支付被告徐涛借款17600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告徐涛收取借款利息。被告徐涛自2018年10月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年4月26日已偿还借款本金9468.13元、利息1044.16元，尚欠借款本金8131.87元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告徐涛短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告徐涛躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.46%）向被告徐涛收取贷款利息，不符合约定；同时，被告徐涛偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告徐涛立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告徐涛应偿还剩余贷款本金8131.87元，并按合同约定的年利率（19.46%）自2019年4月27日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告徐涛立即偿还原告小雨点公司贷款本金9427.87元，并以9427.87元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告徐涛躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告徐涛未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告徐涛自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐涛支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8131.87元；二、被告徐涛以借款本金8131.87元为基数，自2019年4月27日起至此款付清时止，按年利率19.46%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告徐涛负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19045号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：李林，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李茂翔，女，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告李林、李茂翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人何雪梅到庭参加诉讼，被告李林、李茂翔经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金102180.67元，以及截至2019年6月10日的利息9815.36元、违约金3817.51元，罚息9647.93元（合计125461.47元），并支付自2019年6月11日起至付清时止，以未还的本金102180.67元为基数计算的罚息和违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2017年8月16日，李林与兴业金融公司签订借款合同，约定兴业金融公司向李林提供借款20万元用于家庭消费，贷款期数为24个月。兴业金融公司按约向李林发放了20万元贷款，李茂翔与李林系夫妻关系，于2017年8月15日与兴业金融公司签署了共同还款承诺书，但是二被告未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告李林、李茂翔未作答辩。本案查明的事实如下：《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年8月15日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由贷款人视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；采取按月付息到期还本的，申请人应于每个还款日偿还贷款利息，并与贷款期限届满日偿还贷款本金及最后一期利息；采取一次性还本付息还款的，贷款本息于贷款期限届满日一次性偿还。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭消费贷贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：李林。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：24个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、账户管理费：一次性账户管理费收取金额为8000元，于贷款发放时即时扣收。兴业金融公司自愿将该费用抵扣本金，目前还未进行抵扣。8、贷款发放时间：2017年8月16日。9、欠款情况：李林自2018年10月15日起逾期偿付借款本息，兴业金融公司陈述，截至2019年12月2日，李林尚欠借款本金102180.67元，以全部欠款本金为基数按年利率24%计算，欠付利息、罚息及违约金共计25993.86元。三、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月12日。四、其他。1、庭审中，兴业金融公司陈述后续罚息以年利率24%为标准计算。2、2017年8月15日，李茂翔与兴业金融公司签订《共同还款承诺书》，约定李茂翔对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贷款人提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。本院认为，兴业金融公司与李林签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款条款》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。李林收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，李林应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。李茂翔自愿对上述贷款承担共同还款责任，故兴业金融公司有权要求李茂翔共同偿还上述借款。兴业金融公司自愿将8000元账户管理费抵扣本金，本院予以认可。对于兴业金融公司主张李林支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李林、李茂翔于判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金94180.67元，以及截至2019年12月2日的利息、罚息、违约金共计25993.86元，并支付自2019年12月3日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告李林、李茂翔于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2809.23元，公告费300元，合计3109.23元，由被告李林、李茂翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  毛亚男审判员  郭雪妍审判员  邹 涛二〇一九年十二月二十二日书记员  毛 蕾
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑03行终115号 上诉人（原审原告）王蔷，女，1969年1月13日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。 委托代理人李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）密山市城市管理综合执法局，所在地址密山市房山路130号。 法定代表人孙景林，局长。 行政机关负责人杨瀚淋，副局长。 委托代理人王彦，黑龙江立江律师事务所律师。 上诉人王蔷因与被上诉人密山市城市管理综合执法局行政强制处理决定一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382行76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人王蔷上诉称，一审判决事实不清、证据不足，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人密山市城市管理综合执法局答辩称，上诉人被强制拆除房屋的主体是密山市白鱼湾镇人民政府。被上诉人虽然在2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》，但2019年6月13日自行撤销强制拆除决定书，所以强制拆除的主体是密山市白鱼湾镇人民政府而非被上诉人，一审法院驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，被上诉人密山市城市管理综合执法局于2019年5月5日作出《依法强制拆除决定书》。原告不服该强制拆除决定向法院提起诉讼，要求确认该拆除决定违法并予以撤销。一审法院审理中，被上诉人自行撤销《依法强制拆除决定书》。2019年7月15日，一审法院向原告释明被上诉人自行撤销被诉行政行为，原告表示坚持原诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款规定，被告改变原违法行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。本案中，被告自行撤销被诉行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。一审法院未就被诉行政行为是否违法作出判决，而以被告主体不适格驳回原告的起诉，属事实不清，适用法律错误。一审法院确立本案案由是行政强制执行及行政赔偿不当，本案被诉行政行为是《依法强制拆除决定书》，而不是行政强制执行行为。本案案由应当是行政强制处理决定，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销密山市人民法院（2019）黑0382行初76号行政裁定； 二、发回密山市人民法院重审。 审判长  李德亮 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭 鑫 书记员  张启蒙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1756号 原告：林艳蔡，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：叶天宝，男，1989年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林艳蔡与被告叶天宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳蔡到庭参加诉讼，被告叶天宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艳蔡向本院提出诉讼请求：叶天宝还款人民币101515元及利息，利息自2017年9月13日开始支付利息，到2019年4月4日暂计利息32000元，本息总额133515元。事实和理由：叶天宝在林艳蔡店铺拿鞋子销售，到2018年5月25日止欠鞋款计101515元，没有及时还款，故诉至法院。 叶天宝未作答辩。 林艳蔡围绕诉讼请求依法提交了证据：叶天宝出具的《还款承诺书》。林艳蔡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对叶天宝所举证据予以确认并在卷佐证。根据林艳蔡陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林艳蔡经营鞋店一家。2016年起叶天宝从林艳蔡处进鞋用于销售，后赊欠林艳蔡鞋款。 2018年5月25日，叶天宝向林艳蔡手书《还款承诺书》一份，内容为：2018年5月25日止，叶天宝结欠林艳蔡鞋款计人民币101515元，现林艳蔡同意少31515元，总欠70000元付给林艳蔡。叶天宝在一年内分3期付清。……如一期未足额支付，视为债务全部到期。有权要求全额101515元支付。如不按照期限足额还款，按总额101515元2%月息，自2017年9月13日开始支付利息。 由于叶天宝至今未能偿还上述钱款，遂成本案诉讼。 本院认为，本案中林艳蔡提交了叶天宝手书的《还款承诺书》作为叶天宝结欠其货款101515元的证明，欠款事实清楚，证据充分，足以认定。叶天宝未在《还款承诺书》约定的期限内偿付欠款，已构成违约，林艳蔡诉请叶天宝支付结欠货款101515元以及按月息2%自2017年9月13日起计付逾期利息，符合《还款承诺书》的约定且不违反法律强制性规定，应予支持。叶天宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶天宝应在本判决生效之日起十日内向林艳蔡偿还欠款101515元及逾期利息（利息按月息2%，自2017年9月13日起计算至还清欠款之日止）。 被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由叶天宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  庄智燊 人民陪审员  陈 颂 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 3
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2019）晋0222民初441号   原告：邓亮，男，1962年9月28日出生，住大同市。   委托诉讼代理人：李生，山西盈甲律师事务所律师。   被告：刘宏，男，1969年11月29日出生，住天镇县。   第三人：苏碧飞，男，1971年8月3日出生，住天镇县。   委托诉讼代理人：周某，天镇县金陆法律服务所法律服务工作者。   原告邓亮与被告刘宏、第三人苏碧飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓亮向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告所签订的房屋租赁协议,被告依法返还所租房屋；2.判决被告支付剩余租金6万元，归还房屋所有手续；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年3月30日原告与被告签订《房屋转让协议》，原告以90万的价格购买被告所有的地处天镇县南环路三间底楼北三间房屋(上下共140平方×3=420平方)。原告依约付款90万元，被告为原告出具了收款条,因当时被告已把房屋租赁给他人，为了不影响被告与他人的租赁关系,被告又与原告签订了《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告的房屋，期限为2019年3月30日起至2022年4月1日止，租金为每月1万元。协议签订后房屋维持现状。2019年4月1日被告因办理土地手续将房屋的所有手续（原件)从原告手中全部借走,至今未归还。2019年8月26日被告为原告出具《证明》证明以上事实,期间原告曾多次要求被告归还所借房屋手续,被告以事情未办完为由予以推脱，被告的行为已严重违约，故请求人民法院依法解除该租赁协议。租赁协议签订后,被告至今没有支付租房费，原告曾多次督促被告支付租金，但被告总以种种理由予以推脱。2019年8月下旬的一天租房人给原告打电话说，所租房屋被一个叫苏碧飞的人锁了,原告打电话向被告核实，被告承认被苏碧飞锁门的事实，又称被告与苏碧飞有债务关系，将此房作为抵押。综上，原告合法取得天镇县南环路三闸底楼北三间房屋的所有权，房屋已经交付，后被告与原告签订《房屋租赁合同》，但被告不支付租金，又将原告的房屋抵押给第三人苏碧飞。被告的行为是违法违规的行为,原告无奈提起诉讼，请法院依据事实和法律支持原告的诉求。   刘宏辩称，欠债90万元，房屋转让协议在协商时是片面的，并没有计算房屋的价值，应重新签订房屋买卖合同。   苏碧飞述称，被告已把案涉房屋于2018年11月29日抵押给第三人，原告的房屋转让协议是2019年3月30日签订的，是无效的。   邓亮围绕诉讼请求提交了房屋转让协议、收条、房屋租赁合同、证明书证作为证据。刘宏认为实际上欠邓亮90万元，写的是转让协议，但当时准备用三年时间赎回房屋，其实是用房屋作抵押。本院认为，结合当事人陈述，以上证据系刘宏与邓亮签订或者其个人书写的，但产生的实际上是以房抵债的关系，不是普通的房屋买卖合同关系。苏碧飞不认可邓亮的证据，认为90万元是欠款，且其拥有案涉房屋的抵押权，并提交与刘宏的借款抵押书证予以证明。本院认为苏碧飞自认其没有办理抵押登记，其与刘宏之间的借款抵押不能对抗本案原告，其与刘宏的纠纷与本案无关。   本院认定事实如下：刘宏与邓亮存在债权债务关系，欠款90万元，双方于2019年3月30日签订房屋转让协议，约定刘宏将案涉房屋即天镇县南环路三间底楼北三间房屋(共420平方)转让给邓亮，价款为90万元，刘宏出具收到90万元的收条，实际上系用该房屋抵顶欠款90万元。同日，双方签订房屋租赁合同，约定刘宏租赁案涉房屋，期限为2019年3月30日至2022年4月1日，月租金1万元。刘宏实际占有一间房屋，其他两间房屋已经由他人承租，邓亮并未实际占有房屋。案涉房屋系刘宏买地自建，现不具有产权登记条件且不能交易，买地收据等有关房屋手续被刘宏拿走。2019年8月的一天，苏碧飞因与刘宏有债权债务纠纷，将案涉房屋锁住。邓亮认为其合法取得案涉房屋的所有权，房屋已经交付，而刘宏不支付租金又将房屋抵押给苏碧飞，故提起诉讼。在本案审理期间，刘宏已将房屋解锁。   本院认为，邓亮与刘宏在原有的债权债务关系基础上，以签订房屋买卖协议的形式清偿刘宏对邓亮的欠款，该协议实质上是以房抵债的协议，是对之前欠债还钱的一种具体履约方式。鉴于案涉房屋现没有办理产权转移登记，且案涉房屋由刘宏出租给他人，特别是刘宏把有关房屋手续拿走不再交付给邓亮，由此得出，刘宏不再履行双方签订的买卖协议，这与当事人在庭审中的表述是一致的，更何况案涉房屋在我国现行法律制度下不允许买卖。因此，以房抵债协议已不具备履行的可能，以签订房屋租赁合同形式主张房屋已经交付与前述情形不符，邓亮对案涉房屋没有所有权等物权，但双方当事人之间的原债权债务关系仍然存在。故邓亮主张解除房屋租赁协议,被告返还所租房屋等诉讼请求，本院不予支持。双方当事人之间的纠纷可以按照原债权债务关系另行起诉。   依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，判决如下：   驳回邓亮的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由邓亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 胡海燕   人民陪审员 史俊峰   人民陪审员 张妙英     二〇一九年十二月十二日   书 记 员 宋晓伟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7744号原告：王子健，男，1999年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所实习律师。被告：安徽安德利酒店有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路201号G楼，统一社会信用代码91340124MA2NE1MT8W。法定代表人：许华荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告王子健与被告安徽安德利酒店有限公司（以下简称“安德利酒店”）劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子健的委托诉讼代理人戴玮玮，被告安德利酒店的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子健向本院提出诉讼请求：1、判决安德利酒店支付王子健未签书面劳动合同的双倍工资差额26067元（2019年4月20日至2019年8月21日，4个月工资总额）；2、判决安德利酒店支付王子健解除和终止劳动合同经济补偿金3203.7元（辞职前1年平均月工资6407.4×0.5）。本案诉讼费用由安德利酒店承担。事实和理由：王子健2019年3月20日至8月21日在安德利酒店从事酒店服务工作。2019年8月，安德利酒店进行内部调整辞退王子健。王子健在职期间安德利酒店未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险。王子健不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。安德利酒店辩称，安德利酒店通过向行政主厨蔡国君发送微信通知，在酒店内部张贴通知等多种方式，多次催促王子健签订劳动合同，但王子健一直拒签。王子健的行为违反劳动合同法的诚实信用原则，不应从中获利，其要求支付未签书面劳动合同双倍工资差额无事实和法律依据。王子健系因个人原因主动辞职，无证据证明安德利酒店存在违法解除劳动关系行为，王子健诉求解除和终止劳动合同经济补偿依法不应得到支持。本院经审理查明认定事实如下：王子健2019年3月20日入职安德利酒店从事主案板工作。2019年8月21日，王子健递交辞职申请，并于当日正式离职。其离职前实发平均工资为6407.4元/月。王子健工作期间的2019年7月20日，安德利酒店向其发送了要求签订书面劳动合同的通知，但王子健一直未予回应。王子健向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、裁决王子健与安德利酒店解除劳动合同；2、裁决安德利酒店支付王子健未签订书面劳动合同的双倍工资差额26067元（2019年4月20日至2019年8月21日）；3、裁决安德利酒店支付王子健解除劳动合同经济补偿金3203.7元（辞职前一年平均工资6407.4×0.5）；4、裁决安德利酒店为王子健补缴2019年3月至裁决解除劳动合同之日的各项社会保险费用。2019年10月30日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）庐劳人仲案字第454号仲裁裁决：1、王子健与安德利酒店于2019年8月21日解除劳动关系；2、驳回王子健的其他仲裁请求。上述事实，有身份证、企业登记信息、银行卡交易明细、仲裁裁决书及送达证明、微信聊天记录打印件、关于催办签订劳动合同（协议）的通知、辞职信、辞职申请表、当事人的陈述等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，本院对其证明效力予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。王子健在安德利酒店工作期间，安德利酒店向其发送了签订书面劳动合同的通知，履行了用人单位的要约告知义务，王子健接到该通知后未予回应但继续工作，无证据证明安德利酒店有拒绝其要求签订书面劳动合同的情形存在，之后其在申请辞职时也未提及未签订书面劳动合同原因。根据民事活动应遵循的平等、自愿、诚信原则，王子健应承担签约过失责任，其要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。王子健系因个人原因主动辞职，并非安德利酒店辞退，无证据证明安德利酒店存在违法解除劳动关系行为，王子健要求支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。仲裁裁决王子健与安德利酒店于2019年8月21日解除劳动关系，双方当事人并无异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、原告王子健与被告安徽安德利酒店有限公司于2019年8月21日解除劳动关系；二、驳回原告王子健的本案诉讼请求。案件受理费10元，由原告王子健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 芳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2790号原告：广东高帆包装材料有限公司，住所地肇庆市高要区******“洲碑”（李氏企业铜条有限公司工业用地），统一社会信用代码914************184。法定代表人：柳某1。委托诉讼代理人：廖海涛、陈海浪，广东网际律师事务所律师。被告：甘静，女，1993年2月15日出生，汉族，住江西省樟树市***************，公民身份号码362************526。被告：熊自强，男，1991年11月10日出生，汉族，住江西省樟树市**************，公民身份号码362************534。原告广东高帆包装材料有限公司诉被告甘静、熊自强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东高帆包装材料有限公司的委托诉讼代理人廖海涛到庭参加诉讼，被告甘静、熊自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东高帆包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘静立即向原告支付拖欠的货款66414.95元和相应的利息〔利息按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算，自2019年3月9日起自计至被告付清货款之日，计至2019年9月16日（共191日）为1511.8元〕；2.判令被告熊自强对被告甘静欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：佛山市南海区自腾纸箱厂属个体工商户，被告甘静是该厂的经营者，该厂自2017年12月开始向原告购买纸板，但该厂已于2019年1月4日注销。2019年1月4日，经原告和两被告对账，两被告确认尚欠原告货款71414.95元，并向原告出具一份《还款计划书》，承诺在2019年2月5日前还款2万元等条件，两被告在该《划款计划书》还款人一栏签名。此后，被告并没有按《还款计划书》的承诺支付货款，经原告多次追讨，仅在2019年3月9日支付了5000元，至今尚欠原告货款66414.95元未付。为维护诚实有信的交易秩序，保护原告的合法债权，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告甘静、熊自强没有答辩，也没有到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：佛山市南海区自腾纸箱厂是甘静个人经营的个体工商户，该厂于2019年1月4日被注销。佛山市南海区自腾纸箱厂自2017年12月开始在原告广东高帆包装材料有限公司处购买纸板，后经熊自强、甘静确认尚欠12月-3月份货款71414.95元。2019年1月4日，佛山市南海区自腾纸箱厂因经营不善停止经营，甘静注销了该厂的企业登记。熊自强、甘静在当天签订了还款计划书，确认尚欠原告广东高帆包装材料有限公司货款71414.95元，自签订此计划之日起至2019年1月5日还清，还款人一栏由熊自强、甘静签名确认并按捺指模。经原告多次追讨，被告在2019年3月9日支付了5000元货款，至今尚欠66414.95元。此外，本院根据广东高帆包装材料有限公司提出的诉讼保全申请，于2019年10月16日作出（2019）粤1204民初2790号民事裁定，在价值67926.75元范围内查封、冻结甘静、熊自强所有的财产（详见本院查封、冻结财产清单）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。甘静经营纸箱厂期间拖欠广东高帆包装材料有限公司货款66414.95元，有对账单,甘静、熊自强签名的《还款协议书》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告甘静应清偿货款给原告广东高帆包装材料有限公司。虽然没有证据证明熊自强与甘静的关系，但熊自强在《还款计划书》上签名确认偿还欠款的行为构成债务加入，因此熊自强成为本案的共同债务人，承担拖欠原告货款的共同清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，甘静、熊自强均对上述债务承担连带清偿责任。关于利息问题，被告甘静、熊自强未按约支付货款，已构成违约，原告要求其自2019年3月9日起按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的标准暂计至2019年9月16日（共191日）为1511.8元，之后的利息计算至还清货款之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款66414.95元给原告广东高帆包装材料有限公司，并从2019年3月9日起按年利率4.35%计付利息至清偿时止。二、被告熊自强对被告甘静的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749元，诉讼保全费699元，合共1448元，由被告甘静、熊自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  吴 勇二〇一九年十一月二十八日法官助理  蔡惠婷书 记 员  梁洁仪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4645号原告：忠县恒达改性沥青有限公司，住所地重庆市忠县乌杨镇工业园168号，统一社会信用代码91500233574847067B。法定代表人：姜雪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。被告：洛阳大融商贸有限公司，住所地洛阳市。法定代表人：滑鸿勋，该公司经理。被告:滑鸿勋,男,1972年11月20日出生,汉族,住河南省洛阳市。原告忠县恒达改性沥青有限公司（以下简称：恒达沥青公司）诉被告洛阳大融商贸有限公司（以下简称：大融商贸公司）、滑鸿勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒达沥青公司的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加诉讼，被告大融商贸公司、被告滑鸿勋经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒达沥青公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款479977.4元；2.判令两被告共同向原告支付资金利息，其中1195.4元从2018年10月24日起按年利率8%计算至支付完毕时止，478782元从2018年11月17日起按年利率8%计算至支付完毕时止（庭审中，原告变更为以479977.4元为基数从2018年11月17日起按年利率8%计算利息至支付完毕时止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月23日前，两被告从原告处购买沥青60.58吨，单价为4130元，总金额250195.4元，后付249000元，尚欠1195.4元。2018年10月23日至2018年11月16日，两被告又从原告处购买沥青119.1吨，单价4020元，总金额478782元，以上两次两被告共欠原告货款479977.4元。双方约定2018年年底付清，后两被告未付，之后再约定于2019年3月31日前付清，但两被告还是未能支付。2019年4月12日，被告向原告出具欠款说明，约定于2019年5月31日前付清所欠货款，如再次失信，就承担所有经济损失，按提货之日起以年利率8%计算资金利息。综上，原、被告货物买卖合同合法有效，原告履行供货义务后，被告应当履行货款支付义务，未按时支付则承担资金利息。现原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告大融商贸公司、被告滑鸿勋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告系生产、销售、储存改性沥青等业务的公司，被告滑鸿勋于2018年在原告处购买沥青，2019年4月12日，被告滑鸿勋向原告出具《欠款说明》一张，《欠款说明》载明：“本人（滑鸿勋）于2018年10月23日-2018年11月16日，在忠县恒达改性沥青有限公司提货，10月23日提货数为60.58吨，单价4130元，总金额：250195.4元，已付：249000元。11月16日提货数：119.1吨，单价：4020元，总金额：478782元。共计欠款：479977.4元（人民币肆拾柒万玖仟玖佰柒拾柒元肆角整）。所有发货都有微信与电话短信发货计划，发货出库磅单，工地签收回单，对账清单。因本人经营情况不佳，本应在2018年年底付清所欠货款未付清，后经过商议承诺于2019年3月31日前付清（有付款承诺说明）。现本人与忠县恒达改性沥青有限公司（委托代理人：朱国平）再次协商，于2019年5月31日前付清所欠货款。如再次失信，本人将承担所有产生的经济损失（提货之日起所欠货款的资金利息，按年化率8%计算违约金）与所需承担的法律责任。本说明附本人身份证复印件欠款人：滑鸿勋身份证号：日期：2019.4.12滑鸿勋”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，被告滑鸿勋与原告恒达沥青公司达成买卖合同关系，原告向被告供货，被告滑鸿勋应当履行向原告恒达沥青公司支付货款的义务，根据《欠款说明》，本院认定被告滑鸿勋应当向原告恒达沥青公司支付货款的数额为479977.4元。关于被告大融商贸公司是否应当承担支付责任的问题。原告恒达沥青公司表示其与被告滑鸿勋经口头约定达成买卖合同关系，其与被告滑鸿勋系合同双方当事人，之所以起诉被告大融商贸公司，系因为被告滑鸿勋向原告提供的收货单位均系洛阳大融商贸有限公司，且据其所知，被告滑鸿勋系被告大融商贸公司的法定代表人，但被告滑鸿勋至今未向原告提供洛阳大融商贸有限公司的任何资料，故，被告大融商贸公司是否承担支付责任，由法院依法判决。本院认为，原告恒达沥青公司未向本院提交任何能够证明其与被告大融商贸公司存在买卖合同关系的证据，即使被告滑鸿勋系被告大融商贸公司的法定代表人，也不能就此推测被告滑鸿勋的行为系职务行为，故，本院认定被告大融商贸公司对原告的货款不承担支付责任。关于利息问题。本院认为，根据《欠款说明》中原告与被告滑鸿勋的约定，如被告滑鸿勋再次失信，则从提货之日起按照年利率8%计算违约金，现被告滑鸿勋已违约。根据《欠款说明》，被告滑鸿勋共提货两次，分别系2018年10月23日及2018年11月16日，现原告要求全部自2018年11月17日起按年利率8%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告大融商贸公司、被告滑鸿勋经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑鸿勋于本判决生效后十日内支付原告忠县恒达改性沥青有限公司货款479977.4元及利息（利息计算方式：以479977.4元为基数，自2018年11月17日起按年利率8%计算至支付完毕时止）；二、驳回原告忠县恒达改性沥青有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8909.12元，由被告滑鸿勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇一九年十二月三十一日法官 助理  昌金艳书 记 员  郭 燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：王威，女，1954年12月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终632号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2014年6月13日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月十二日法官助理张馨予书记员范文（代）
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21417号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张亮，男，汉，1985年9月23日出生，住重庆市万州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张亮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张亮通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年10月13日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款20900元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；2018年10月13日，原告小雨点公司向被告张亮发放贷款20900元，但被告张亮未按合同履行义务。要求判令被告张亮立即偿还原告小雨点公司贷款本金16085.9元，并以16085.9元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张亮未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张亮通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年10月13日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张亮向原告小雨点公司借款20900元，贷款期限自2018-10-14至2020-09-25止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月25日起分期24个月，每月25日等额偿还借款本息1267.97元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.01%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年10月13日支付被告张亮借款20900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告张亮收取借款利息。被告张亮自2018年10月25日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年4月24日已偿还借款本金6691.05元、利息1493.69元，尚欠借款本金14208.95元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张亮短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张亮躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.01%）向被告张亮收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张亮偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告张亮立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张亮应偿还剩余贷款本金14208.95元，并按合同约定的年利率（23.01%）自2019年5月26日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张亮立即偿还原告小雨点公司贷款本金16085.9元，并以16085.9元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张亮躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张亮未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张亮自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张亮支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14208.95元；二、被告张亮以借款本金14208.95元为基数，自2019年5月26日起至此款付清时止，按年利率23.01%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元由被告张亮负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6088号原告：南京市中宇石材发展有限公司，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号（红太阳工业原料城C2-107）。法定代表人：李文顶，经理。委托诉讼代理人：李京农，江苏天哲律师事务所律师。被代：南京金鹰工程建设有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道学海路1号3幢。法定代表人：冯卓明，总经理。委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。原告南京市中宇石材发展有限公司与被告南京金鹰工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告南京市中宇石材发展有限公司委托诉讼代理人李京农、被告南京金鹰工程建设有限公司委托诉讼代理人濮玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京市中宇石材发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款249107元以及该款自2017年11月21日起至实际给付之日止按年利率9%计算的逾期付款损失。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日原告与被告签订《南通圆融石材购销合同》，约定被告向原告购买高光木化石等16种石材，总价4804600元。结算数量按实际供货的规格数量结算，单价不变。所有产品供货完毕，双方完成结算后30个工作日内被告向原告付款至结算额的95%。余款5%为质保金，自结算完成当日算起贰年内无质量问题30个工作日内付清。合同签订后，原告依照合同约定向被告履行了全部供货的义务，2015年10月21日经被告结算审定价为4982140.02元，并且原告已经向被告开具全额发票。被告已经向原告支付货款4733033.02元(被告结算审定价95%)，剩余货款(即质保金)249107元被告没有支付。2018年1月22日被告确认剩余货款(即质保金)249107元未付，经原告多次催要，被告至今仍未支付，侵害了原告合法权益。故原告提起民事诉讼，要求判如所请。被告南京金鹰工程建设有限公司辩称，认可原、被告之间存在关于石材的合同关系，确实尚有货款249107元未付。原告供应的石材存在一定的质量问题，质保金应当予以扣减。对于原告主张的逾期付款损失的起算时间及利率标准不认可。按照合同约定，余款5%的质保金应当在结算完当日起两年内无质量问题30个工作日而非30日内付清。原告主张按照年利率9%计算逾期损失标准没有合同约定及法律规定。请求法院依法裁判。本院经审理认定如下事实：2014年9月5日，原告南京市中宇石材发展有限公司作为供货单位（乙方）与被告南京金鹰工程建设有限公司作为购货单位（甲方）签订《南通圆融石材购销合同》，约定甲方向乙方购买石材，合同总价4804600元，并约定结算数量按实际供货的规格数量结算，单价不变。约定到货地点：南通圆融。收货人：刘鹏。货款结算约定，所有产品供货完毕，双方完成结算后30个工作日内甲方向乙方付款至结算额的95%。余款5%为质保金，自结算完成当日算起贰年内无质量问题30个工作日内付清。甲方在验收中，如发现质量不合规定，向乙方提出书面异议。乙方在收到书面异议后2个工作日内书面答复，否则视为默认甲方提出的异议和处理意见。合同还对其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告履行了供货义务，合计向被告供货4982140.02元，被告尚有质保金249107元未付。诉讼过程中，原、被告对原告所主张的逾期利息的起算时间存有争议。原告认为，被告当时的法定代表人王恒2015年10月21日在结算签办审批表上签字，是双方进行了结算，应以该日开始计算两年30天作为付款期限。为证明其主张，原告向本院提交金鹰工程建设（南通金鹰）石材费用结算汇总表、南通金鹰石材结算汇总表、金鹰工程建设（南通金鹰）石材结算报审表、金鹰工程建设（南通金鹰）石材费用结算签办审批表。被告经质证认为，该组证据原告未提供原件核对，真实性无法核实，因此对原告主张的结算时间不予认可，且根据合同约定也应为30个工作日而非30日。本院认为，结算签办审批表中记载结算汇总表、供货汇总表、结算报审表均为其附件，三份附件中还分别有被告认可的职员“郑委”或合同约定的收货人“刘鹏”的签字，四份表格中记载的审定核算价（或送审结算价）均为4982140.02元。综上分析，该四份证据能够相互印证，且该四份证据原件客观上不可能为原告所持有，被告否认该四份证据真实性，理应提供相关原件以供核实，现被告未能举证，对其真实性本院均予以确认。故本院认定，2015年10月21日，被告当时的法定代表人王恒在结算签办审批表的董事长意见栏签字，系与原告进行结算。被告同时辩称，逾期付款利息的起算时间应为结算后两年零30个工作日而非30日。本院认为，被告该项辩称系合同明确约定，本院予以采信。根据合同约定，被告应当自结算日起两年零30个工作日内即2017年12月1日付清款项。综上，本院认为，原、被告之间的《南通圆融石材购销合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，合同约定的付款期限已经届满，被告理应支付相应货款。被告未能按期付款，构成违约，应当承担相应违约责任，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，其中逾期付款利息的起算时间应为2017年12月2日。因合同中并未约定逾期付款损失的计算标准，本院将原告主张的逾期付款利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告虽主张原告石材存在质量问题，但未提供证据，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南京金鹰工程建设有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告南京市中宇石材发展有限公司支付货款249107元及该款的逾期利息（其中自2017年7月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5679元，减半计收2839.5元，由被告南京金鹰工程建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 蔡抒晨法官助理 张 慧二〇一九年十二月二十日书 记 员 宋欣玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6244号原告：张伟光，男，1984年7月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：尼康映像仪器销售（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔办公楼第EF层07-09单元。负责人：松原徹，董事总经理。委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。原告张伟光（以下简称原告）与被告尼康映像仪器销售（中国）有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓良及被告的委托诉讼代理人徐志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付违法终止劳动关系赔偿金423080元。事实及理由：我于2008年4月1日入职被告公司，担任销售主管，月平均工资21154元。2018年3月31日公司以劳动合同到期为由将我辞退。我不服裁决结果，因此提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉请没有事实和法律依据，双方劳动关系存在的时间只有两年不是十年，被告基于劳动合同法的规定与原告唯一签订的一份劳动合同期满决定不续签符合劳动法的规定，合情合理合法。退一步讲即使原告在被告处存在劳动关系满十年，从劳动合同法、最高院司法解释也找不到工作十年不能终止的规定，没有强制性规定用人单位满十年不能终止。仲裁裁决事实认定、法律适用无问题，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2008年4月1日入职北京外企人力资源服务有限公司，同日被派往被告公司工作，2016年3月14日原告与被告签订了期限为2016年4月1日至2018年3月31日期间的劳动合同，到期后被告通知原告劳动合同到期终止。被告认可原告的工龄自2008年3月1日起计算，其离职前十二个月的税前平均工资为21465.54元。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决被告支付原告2018年3月21日至2018年3月31日期间工资6927.59元、绩效奖金13050元、未休年假工资2522.76元、终止劳动合同的经济补偿214655.4元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。被告已将裁决金额支付原告，原告同意自诉讼请求中扣减被告已付款项。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第一项规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动而合同外，应当订立无固定期限劳动合同。2008年4月1日至2016年3月14日期间原告系作为派遣职工在被告单位工作，在此期间被告并非原告的用人单位，双方不存在劳动关系，不应计入“在用人单位连续工作”的年限。因此原告不符合上述订立无固定期限劳动合同的条件，被告与其终止劳动合同未违反法律规定，本院不支持原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二项规定，判决如下：驳回原告张伟光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张伟光负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄岚人民陪审员  王建人民陪审员  艾华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈慧
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执恢320号 申请执行人：叶家淦，男，1949年2月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林学彬，男，1946年9月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人叶家淦与被执行人林学彬民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2014）晋民初字第2387号民事判决书确定的义务。现申请执行人以双方已订立执行和解协议，被执行人无财产可供执行，做长期分期还款为由，撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0111执恢320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 彬
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1663号申请执行人：苏建良，男，1972年9月18日出生，汉族，律师，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人苏建良与被执行人弥勒昆立医院有限公司追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月5日作出（2019）云2504民初3117号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月16日，申请执行人苏建良书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付18000元，交纳案件受理费125元、执行费170元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月10日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的18000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20317号 原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。 法定代表人：李正梅，经理。 委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆华旭物流有限公司员工。 被告：龙炳凤，男，1973年2月12日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）与被告龙炳凤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告龙炳凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华旭公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙炳凤支付原告华旭公司服务费3333元；2.被告龙炳凤支付原告华旭公司违约金20000元；3.解除原告华旭公司与被告龙炳凤签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2018年3月22日，原告华旭公司与被告签订《车辆挂靠合同》，约定将被告所购的渝BS2XXX号车辆挂靠在原告华旭公司处运营。合同签订后，从2019年3月起，被告未按约定支付服务费，也未按时对车辆进行年审和投保。经多次催收未果，原告华旭公司遂向本院诉请如上。 被告龙炳凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告龙炳凤将其所购的渝BS2XXX号车辆挂靠在原告华旭公司处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，被告龙炳凤每年向原告华旭公司交纳服务费4000元；如未按时缴纳服务费应承担每日2%的滞纳金和违约金20000元。合同签订后，被告龙炳凤从2019年3月起未按照约定缴纳服务费，共计拖欠服务费3333元。 本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。按照双方约定，截至2019年12月，被告龙炳凤共拖欠服务费3333元，故关于原告华旭公司要求被告龙炳凤支付挂靠服务费3333元的诉讼请求，本院予以支持。在履行中，被告龙炳凤未按合同约定缴纳服务费，且挂靠车辆未按规定接受监管，导致原告华旭公司合同目的无法实现，现原告华旭公司起诉要求解除与被告龙炳凤签订的《车辆挂靠合同》诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。合同解除后，原告华旭公司作为守约方有权要求被告龙炳凤赔偿违约金。因违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告华旭公司诉请20000元的违约金明显高于因被告龙炳凤违约带来的实际损失，且原告华旭公司同意本院依法对违约金标准予以适当调整，故在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告龙炳凤拖欠服务费3333元的10%即333.3元。被告龙炳凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙炳凤支付原告重庆华旭物流有限公司服务费3333元； 二、被告龙炳凤赔偿原告重庆华旭物流有限公司违约金333.3元； 三、原告重庆华旭物流有限公司与被告龙炳凤签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 四、驳回原告重庆华旭物流有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限被告龙炳凤于本判决生效之日起10日内履行，若被告龙炳凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告龙炳凤负担。此款已由原告重庆华旭物流有限公司自愿垫付，限被告龙炳凤于本判决生效后10日内径付原告重庆华旭物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邢波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田晶
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1579号之一申请执行人黄绍阳，男，1994年7月12日出生，住江西省萍乡市湘东区，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人黄绍阳与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）179号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄绍阳向本院申请强制执行。即为被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人黄绍阳剩余劳动报酬等共计12603元。并承担案件执行费89元。执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经依法实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄绍阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1579号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月二十五日（）书记员 阮龙飞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1580号 申请执行人郑建勇，男，1978年3月5日出生，汉族，住龙海市。 被执行人郑溪木，男，1952年9月4日出生，汉族，住龙海市。 被执行人郑长进，男，1955年10月14日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人郑建勇于2019年7月8日以漳州市中级人民法院在2019年5月5日作出的（2019）闽06民终852号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郑溪木、郑长进返还其承包经营的址在龙海市地块编码00247、面积1.35亩土地。 本院在执行申请执行人郑建勇和被执行人郑溪木、郑长进土地承包经营权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，经了解，双方对于判决书确定的土地面积有较大分歧，需进一步明确。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 待明确土地面积后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年十二月十九日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3081号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红辉，男，1996年7月6日出生，侗族，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石新超，男，1982年4月17日出生，侗族，住贵州省从江县。再审申请人杨红辉因与被申请人石新超排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2275号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红辉申请再审称，在案的土地承包经营权调查统计表充分证明了诉争土地承包经营权属于申请人，二审判决采信的村委会《证明》来源不合法，出具该证明的经办人（村长）在二审庭审期间受询问时，村长没有原始依据，仅凭主观判断出具证明并加盖村委会公章，不符合证据规则。互换田不是村委会证明可以证明的，《证明》系孤证，没有其他证据印证，被申请人举证不力，应承担举证不力的后果。被申请人所称的换给申请人的农田现今是荒废的，即便是耕种也不是申请人在耕种。据此，杨红辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕杨红辉提出的再审事由进行了审查。关于新的证据是否成立问题。再审审查期间，杨红辉提交土地承包经营权证，以此主张案涉农田并未登记在被申请人的土地承包经营权证上、不存在互换农田；提交证人证言，以此主张申请人父亲身患疾病、神志不清、丧失劳动能力，无法经营管理自家农田而被人强耕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”和第三百八十八条第一款的规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”再审申请人提交的证据，形式上符合上述司法解释规定的情形，内容上能够证明原判决错误的，方可认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。从形式上分析，上述证据，不属于在原审庭审前存在但无法发现或原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得、规定期限内不能提供的证据，亦不属于在原审庭审结束后才形成而又无法据此另行提起诉讼的证据。从内容上分析，一般而言，土地承包经营权证所记载的内容，具有权利的推定效力，但其作为一种法律上的拟制，登记所表明的权利状态并不总能反映真实的土地承包经营关系，如当事人确有证据证明真实的权利状态与登记的权利状态不符，应当确认其享有相应的权利。杨红辉仅凭再审审查期间提交的土地承包经营权证、证人证言，不能推翻原审根据村集体出具的已经互换承包地证明，现实际耕种情况，杨光祥认可的杨光甲用换到的石新超家“归田对”田又与杨光祥“弄糯”田互换，从江县移民局对“归田对”田征收后征收补偿款打入杨光祥账户等证据所确认的案涉田土已互换的事实。综上，杨红辉该项申请再审理由，本院不予采纳。关于本案原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案二审法院到发生争议土地所在村核实杨光甲（杨红辉之父）的“邑汤”一丘田是否与石田新（石新超大哥）“归田对”一丘田互换，“今龙”一丘田是否与石田新“归弄糯”七丘小田互换的问题。根据二审查明的事实，双方虽未签订土地互换合同，但根据村集体出具的已经互换承包地证明，现实际耕种的情况，杨光甲用换到的“归田对”田又与本村村民杨光祥“弄糯”田互换且杨光祥对此予以认可，从江县移民局对“归田对”田征收后征收补偿款打入杨光祥账户等证据，能够证明杨光甲与石新超家达成口头互换承包田协议，杨光甲与石新超家互换承包田土的事实。虽然互换的时候没有登记或是到村集体备案，但村集体认可两家互换承包地的事实，且互换已经实际履行，石新超家实际已经耕种互换的“邑汤”“今龙”田有10多年的时间，杨光甲也已将“归田对”田与本村村民杨光祥的田互换，对于互换耕种的事实，杨光甲去世前也一直未发生争议，杨光甲去世后才发生争议。杨红辉所提村委会出具的《证明》系经办人的主观臆断、孤证，不能证明涉案土地已互换，石新超系侵占、强耕的理由，没有事实依据，对杨红辉的该项再审申请理由，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。杨红辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明该项主张，也未在再审申请书中阐述有关证据伪造的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。综上，杨红辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨红辉的再审申请。审 判 长 舒宇亮审 判 员 刘 晖审 判 员 刘珊涌二〇一九年十二月五日法官助理 李 锋书 记 员 刘 丹
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7672号 原告：刘英华，男，1979年4月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 被告：屈怀永，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。 原告刘英华与被告屈怀永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英华的委托诉讼代理人王玉朋及被告屈怀永的委托诉讼代理人巩加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英华向本院提出诉讼请求：1.判决屈怀永支付货款48000元；2.判决屈怀永承担逾期付款损失，并自2017年1月18日起，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准支付。事实与理由：刘英华常年从事水电暖材料的销售业务，屈怀永常年从事建筑安装工程业务，屈怀永经常从刘英华处购买水电暖材料，并且时有赊欠行为，2017年1月18日，双方结算，屈怀永尚欠水电暖材料款48000元，并于当日为刘英华出具了欠款单。后刘英华多次催要未果，诉至法院。 屈怀永辩称，不同意刘英华的诉求，屈怀永只是作为中间联系人，刘英华供货的收货人为平邑县住宅公司在东阳店子村的项目部，屈怀永仅是作为住宅公司的业务代表与刘英华进行的结算，根据有关法律规定，屈怀永的结算行为应当属职务行为，因此，刘英华起诉屈怀永承担还款责任没有法律依据；刘英华在本案起诉之前曾与屈怀永多次沟通协商还款事宜，但因刘英华的原因导致双方没有达成还款协议。综上，屈怀永认为刘英华起诉主体不当，同时屈怀永也尽心为刘英华积极地筹划还款，现在刘英华起诉，不同意其请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 刘英华提交证据1.欠款单一份，证实屈怀永2017年1月18日与刘英华进行结算，共计欠刘英华货款48000元。屈怀永质证认为对该证据的真实性无异议，但对其证实的目的有异议，从该证据来看，刘英华间接已经认可了其供货的地点为平邑住宅公司，并且刘英华已从该公司支取了1万元，该证据能够说明刘英华供货的实际收货人应当为平邑住宅公司。本院对该证据的真实性、关联性及合法性予以确认，可以作为认定本案事实的证据。 屈怀永提交证据1.刘英华向平邑住宅公司东阳店子田成安工地的供货收据，共计18张，证明刘英华十分清楚发往东阳店子田成安工地的货物收货人为平邑住宅公司，而非本案的屈怀永。刘英华质证认为，落款时间大多为2014年的该组证据与本案无关，屈怀永的举证目的不能成立。该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘英华常年从事水电暖材料销售业务，屈怀永常年从事建筑安装工程业务，双方经常发生业务往来。2017年1月18日，双方对屈怀永承接的东杨店子39#、40#楼所用水电暖材料价款进行结算，由屈怀永出具欠据予以确认，载明“今欠东阳店子39＃40＃楼公厕、大门用刘英华水电、管件等总费用58000元，已从公司支出10000元，下欠48000元大写肆万捌仟圆整2017年1月18日屈怀永”，未约定还款时间和利息。后经刘英华多次催要未果，现起诉至法院。 本院认为，合法的债务应当清偿，刘英华与屈怀永之间已经形成了合法的买卖合同关系，双方均应依照约定履行相应义务。屈怀永欠刘英华货款48000元，有屈怀永出具的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。屈怀永辩称其仅是作为平邑县住宅建筑公司的业务代表与刘英华进行的结算，屈怀永的结算行为应当属职务行为，需提供相应证据予以支持，因屈怀永在诉讼中未能提供相关证据，本院对其抗辩理由不予采纳。因双方未约定还款时间和利息，现刘英华诉求利息，本院确定自其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 屈怀永于本判决生效后五日内支付刘英华货款48000元及利息（以48000元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元,减半收取500元，由屈怀永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇一九年十二月五日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24604号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：沈文章，男，1974年8月15出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告沈文章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告沈文章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.沈文章偿还贷款本金15870.66元、利息3001.72元；2.沈文章支付利息（利息以18872.38元为基数，自2019年4月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告沈文章未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019CQS175489402100315112A）的具体约定和欠款事实1、借款人：沈文章，通讯地址重庆市万州区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：17200元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.50%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：2019年3月10日还款1770.1元，2019年4月14日还款4.79元，2019年4月15日至2019年4月20日期间每天还款1.2元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向沈文章邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告沈文章签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为沈文章。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向沈文章发放借款17200元，已经履行相应的合同义务，沈文章应当按照约定履行还款义务。因沈文章未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向沈文章宣布借款全部到期，沈文章应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及沈文章的还款情况，截至2019年4月10日，沈文章尚欠小雨点公司借款本金15739.97元、利息302.16元。自2019年4月11日起至付清之日止的利息，本院按双方约定的年利率23.50%予以主张。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文章于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15739.97元；二、被告沈文章于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年4月10日的利息302.16元，自2019年4月11日起至借款本金付清之日止，以未返还借款本金15739.97元为基数，按年利率23.50%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196.76元，减半收取计98.38元，由被告沈文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4219号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省泉州市东湖街800号。统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该行董事长。 委托诉讼代理人：谢旭生，该行员工。 被告：吴在根，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商银行）与被告吴在根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开于2019年12月4日开庭进行了审理。原告泉州农商银行的委托诉讼代理人谢旭生到庭参加诉讼，被告吴在根经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除泉州农商银行与吴在根签订的《最高额借款合同》（合同编号：HT9070230170013528，合同标的16,000元）；2.吴在根偿还泉州农商银行借款本金16,000元及自2019年5月21日起至还清款项之日止按合同约定及人民银行相关规定计算的利息、罚息、复利，暂计至2019年8月15日金额为408.51元；3.吴在根承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月5日，吴在根向泉州农商银行申请个人经营贷款16,000元，并与泉州农商银行签订《最高额借款合同》（合同编号：HT9070230170013528），约定贷款金额为16,000元，贷款期限为2017年9月5日起至2020年9月4日止，执行月利率8.3125‰，按月结息，到期还本，逾期按合同利率加收50%的罚息，借款人欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订后，吴在根通过手机银行渠道发放贷款。但吴在根自2019年5月21日起未能按约定偿还利息，经泉州农商银行多次催讨，吴在根拒不履行还款义务，截至起诉日仍拖欠借款本金16,000元、各项利息408.51元未归还。 庭审中，泉州农行银行当庭放弃要求吴在根支付复利的诉讼请求。 吴在根未作答辩，也未向本院提供证据。 泉州农商银行向本院提供如下证据： 1.泉州农商银行营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各1份，以此证明泉州农商银行的民事诉讼主体资格； 2.吴在根身份证复印件1份，以此证明吴在根的身份情况及民事诉讼主体资格； 3.《最高额借款合同》复印件1份，以此证明泉州农商银行与吴在根设立的债权债务法律关系； 4.放款交易明细、欠息清单复印件各1份，以此证明泉州农商银行发放贷款的事实。 本院认为，因吴在根无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，泉州农商银行提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。泉州农商银行主张的事实有上述证据证明，本院予以确认。 本院认为，泉州农商银行与吴在根签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行，否则应承担相应的法律责任。泉州农商银行发放贷款后，吴在根仅支付利息至2019年5月20日，尚欠贷款本金16,000元及自2019年5月21日起的利息、罚息未还，系属违约行为，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，泉州农商银行请求解除其与吴在根签订的《最高额借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。泉州农商银行当庭放弃要求吴在根支付复利的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。吴在根至今未能返还借款本金及利息，泉州农商银行的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。吴在根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除泉州农村商业银行股份有限公司与吴在根于2017年9月5日签订的《最高额借款合同》（合同编号：HT9070230170013528）； 二、吴在根应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司借款本金16,000元及利息、罚息（利息、罚息自2019年5月21日起按合同约定及中国人民银行相关规定计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由吴在根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈炳泉 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈淑婷 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执2085号之一 申请执行人：李东阳，男，1968年11月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：洪文奖，男，1955年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人李东阳ho洪依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1170号民事调解书，于2019年12月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币150000元。被执行人依法应承担本案执行费2150元、诉讼费1650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月4日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人陈亚环名下有位于厦门市××室房产，被执行人洪文奖名下有位于湖里区××号地下××号车位。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，被执行人名下银行卡无存款;被执行人陈亚环名下翔安区祥福五里13号801室房产系本院另案查封，现案外人张志雄提出执行异议，认为其已经购买该房产，暂无法处置。被执行人洪文奖名下湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位系厦门市湖里区人民法院首封，本院已经向厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配函。 4、本院至被××人××、××奖居住地福建省××湖里区××26Ｇ进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院2019年12月2日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈亚环、洪文奖名下暂无可供执行财产，申请执行人李东阳同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3452号之一申请执行人徐先丙，男，1983年10月14日出生，住杭州市拱墅区。被执行人吕缨飙，男，1969年6月4日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人徐先丙与被执行人吕缨飙为委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐先丙向本院申请强制执行。即为被执行人吕缨飙返还申请执行人徐先丙款项25000元并支付利息，自2017年9月21日至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、执行费275元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人吕缨飙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕缨飙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕缨飙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕缨飙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吕缨飙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕缨飙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕缨飙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吕缨飙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐先丙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕缨飙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3452号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月十九日（）书记员 阮龙飞
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1963号之一 申请执行人康美卿，女，1971年7月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人温永彬，男，2000年11月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前社区。 负责人康宋仁，小组长。 申请执行人康美卿、温永彬依据已经发生法律效力的(2019)闽0213民初2868号民事判决书，于2019年11月15日依法向本院申请执行，请求被执行人支付征地补偿款68600元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产，尚有多起执行案件尚未履行。 3、本院于2019年11月20日至被执行人厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组（康宋仁）居住地厦门市翔安区新店镇洪前大中南里140号隔壁进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年11月19日对被执行人负责人康宋仁适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。