陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                     （2019）陕0102民初4820号     原告：范联强，男，1958年9月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告：昌楠，男，1981年11月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：昌光明，男，1953年3月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。   原告：李有福，女，1948年9月5日出生，汉族，住河南省登封市。   委托诉讼代理人：范联强，基本信息同上。   被告：范小强，男，1953年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。   被告：范小健，男，1957年3月29日出生，汉族，住西安市未央区。   被告：范雅丽，女，1960年7月16日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：范小强、范小健，基本信息同上。   原告范联强、昌楠、李有福与被告范小强、范小健、范雅丽继承纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）陕0102民初2939号民事判决书，宣判后原告范联强不服本院判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）陕01民终477号民事裁定书，发回重审。本院于2019年6月3日立案后，另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告范联强并作为李有福的委托诉讼代理人、原告昌楠的委托诉讼代理人昌光明、被告范小健、范小强并作为范雅丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告范联强、李有福向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于西安市新城区XXXX小区X号楼XXXX室房产原告享有继承权；2、判决原告继承538232.14元（未包含12万元）；3、被告返还原告父母的两个樟木箱子，并要求被告返还遗物，公布账簿，进行合理继承分配；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：根据父亲亲笔遗嘱和母亲生前嘱托，原告要求继承父母所留位于西安市新城区XXX小区X号楼XXXX号房产，根据父母生前所书写的存款情况，与被告范小健公布的数额相差甚远，实际数额应在96万元以上。再加上母亲的抚恤金、吊念礼金6150元，母亲工资存折还有3.5万元，共计至少104.175万元。扣除父亲的医疗费和丧葬费34590元、保姆工资49910元，最终父母储蓄应在95.725万元以上。根据父亲亲笔遗嘱，原告应当继承父亲的一半份额47.8625万元以及父亲继承母亲的份额159541.67元，两项共计638166.67元，减去原告已经收到的52700元，还应归还原告应的继承款585466.67元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。    原告昌楠述称，同意被告意见。   被告范小健辩称，不认可原告李有福为继承人。原告诉称父母所留存款，金额不属实，且无证据，父亲是无业人员，去世后也无抚恤金，父母生前的存款请求法院核定。涉诉房屋是被告范小强购买，产权属于范小强，原告关于房产的诉请已经过了诉讼时效，原告主张的樟木箱子，被告是家庭成员，也应当有继承权。   被告范小强辩称，被告范小强十几年来对父母多有照顾和付出，请求法庭核实遗产，原告主张不合理，请求驳回原告诉讼请求。   被告范雅丽辩称意见同被告范小强、范小健。   经审理查明，李筱惠与范崇礼系夫妻关系。双方生育三子二女，即范小强、范小健、范联强、范和平、范雅丽。李筱惠于2017年6月23日去世，未留遗嘱。范崇礼于2017年12月9日去世。范和平于2015年11月9日去世。昌楠系范和平之子。李筱惠生前系西安市新城区教育局下属退休教师，教育局给其分配XX路教工家属楼X单元X楼X号公房一套。2010年6月23日，新城区教育局校舍修缮所收取李筱惠房改费3275元。上述房屋变更为私产。2010年6月27日，李筱惠出具赠与书一份，载明：“……赠与人与受赠人系母子关系。今决定将崇明路教工家属楼2单元2楼7号房屋一套。建筑面积46.79㎡。自愿无偿赠与范小强。”李筱惠与范小强均在该赠与书上签名。2010年7月3日，范小强与西安大明宫遗址区拆迁安置指挥部签订《拆迁安置协议书》，XX路教工楼X-X-X号房屋市场评估价129209元，房屋安置地为XXXX。范小强另购48.21㎡，并于2010年8月20日交纳房款155474元。2015年4月22日，范小强向李筱惠转款12万元。庭审中，范小强称该笔款项为原拆迁房屋市场评估款。原告对此不予认可。2015年9月26日，范小强向大明宫三十八中及周边改造项目回迁安置指挥部提出高买申请，按照每平米4400元的价格高买10㎡到105㎡套型。2015年10月9日，新城区棚户区改造回迁安置办公室向范小强出具房屋分配证明书，载明：八府庄园8幢3106号房屋的房屋所有权人为范小强（李筱惠），建筑面积106.6㎡。上述房屋安置后，李筱惠、范崇礼夫妇在此居住直至去世。2017年6月24日，范崇礼书写遗嘱一份，载明：“……待我死后我自愿将我的全部依法应有的财物全部由老三儿子范联强继承和处置”。 庭审中，被告认可该遗嘱是父亲范崇礼的字迹，但认为该遗嘱不是范崇礼的真实意思表示，系受胁迫所写。范小健、范雅丽在范崇礼去世后，将母亲生前所留存款476750元（含李筱惠丧葬费、吊唁收6150元），扣除退回范小强12万元、二老丧葬费及医疗费34590元、2016年3-5月保姆费8750元，小赵保姆费及生活费49910元后，剩余263500元平均分配给五个原、被告家庭（除李有福），每户分得52700元。庭审中，原告称2016年3月-5月的保姆费8750元，被告当初承诺是自行负担，现从遗产中扣除不合理。另，原告主张父母留有104万元存款，但未提交证据。李筱惠的丧葬费及抚恤金为39324元。   再查，李筱惠与范崇礼一直共同生活，双方未分居。被告范小健在本次诉讼中不认可李有福的继承人资格，其余被告认可其父亲再婚前另有一个女儿李有福。原、被告均认可李有福未与李筱惠、范崇礼共同生活。   另查，李筱惠名下西安银行尾号8343有存款2.53元、建行尾号9960存款0.09元，原、被告均不要求分割。庭审中，原告放弃主张两个樟木箱子。   以上事实有户口本、死亡证、遗嘱、拆迁协议、房屋分配证明、赠与书、高买申请、房款收据、保姆费生活费收据、丧葬费审批表、转账凭证、银行查询回执、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承处理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，被继承人李筱惠生前未留遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。被继承人范崇礼生前留有遗嘱，被告辩称该遗嘱系范崇礼受胁迫所写，未提供相应证据，对被告该辩称本院不予采信。故范崇礼的遗产应按照其遗嘱继承。关于遗产范围：1、被继承人存款数额，原告诉称父母留有存款104万，未提交证据，本院不予支持。庭审中，被告均认可李筱惠留有的存款在未扣除相关费用前有476750元。该费用中包含了李筱惠抚恤金及丧葬费39324元，此款项非被继承人遗产，但原、被告已经实际分割，本案虽不予处理但应从遗产中扣除。关于被告称根据其母亲遗嘱退回范小强12万元，未提交相关证据，故该笔款项不应扣除。关于被告扣除的保姆费49910元、父母的丧葬费及医疗费34590元，双方均无异议，本院予以支持。唯2016年3月-5月保姆费8750元，原告称该费用当初被告承诺自行承担，现从遗产中扣除不合理，但未提交证据，本院不予支持，该费用应自遗产中扣除。综上，本院认定被继承人所留存款金额为344176元。该笔款项应为李筱惠与范崇礼的夫妻共同财产，即李筱惠与范崇礼各享有172088元。李筱惠死亡后，172088元应由范崇礼、范小强、范小健、范雅丽、范联强、昌楠各自继承六分之一，即28681.3元。范崇礼死亡后，根据遗嘱，其享有的上述存款六分之一份额以及个人财产部分均应由范联强继承。故原告范联强实际应继承229450.6元。现原、被告已分得遗产52700元，在扣除抚恤金后，原告范联强、昌楠、被告范小健、范雅丽实际应分得44835.2元，被告范小强实际应分得164835.2元。原告应继承的款项应由被告范小强向其返还136153.9元、原告昌楠、被告范小健、范雅丽各返还16153.9元。对李筱惠名下西安银行尾号8343、建行尾号9960存款，原、被告均不要求分割，本院予以确认。2、位于西安市新城区XXXX小区X号楼XXXX号房屋是否属于被继承人遗产。涉诉房屋是由原XX路教工家属楼X单元X楼X号房屋房改后拆迁安置所得。被告范小强辩称房改费3275元系其交纳，未提交证据，本院对此不予采信。其又辩称转给母亲李筱惠的12万元为原拆迁房屋价款。但其转款时间为2015年4月22日，房屋拆迁是在2010年7月，且转款金额与协议不符，被告该辩称本院亦不予采信。故位于XX路教工家属楼X单元X楼X号房屋经过房改后应属于李筱惠与范崇礼的夫妻共同财产。关于李筱惠出具的赠与书的效力。XX路教工家属楼X单元X楼X号房屋从拆迁协议的签订、购买增加面积均由范小强负责并出资，且房屋分配证明书登记的所有权人亦为被告范小强。原房屋自2010年7月拆迁至2017年双方父母去世，时间跨度近7年之久，李筱惠、范崇礼一直长期共同生活，范崇礼对李筱惠的赠与行为毫不知情是不符合常理的，本院推定范崇礼对李筱惠赠与房屋的行为是明知得，因其生前对赠与行为未明确表示反对，故李筱惠的赠与书有效，涉诉房屋不属于被继承人的遗产。庭审中，原告放弃主张两个樟木箱子，于法不悖，本院予以支持。关于原告李有福的继承份额，因其未与范崇礼、李筱惠共同生活，不构成继子女扶养关系，故其不享有李筱惠遗产的继承权。因范崇礼生前留有遗嘱，其个人财产由原告范联强继承，故李有福对于范崇礼的遗产亦不享有继承权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、   被告范小健、范雅丽于本判决生效之日起十日内分别支付原告范联强16153.9元；   二、   原告昌楠于本判决生效之日起十日内支付原告范联强16153.9元；   三、   被告范小强于本判决生效之日起十日内支付原告范联强136153.9元；      四、   驳回原告范联强、李有福其余诉讼请求。    如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11890元，由原告范联强、李有福各负担3653.5元、原告昌楠负担520元、被告范小健、范雅丽各负担520元、被告范小强负担3023元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  王晓娟   人民陪审员  王延萍   人民陪审员  雷绍晶                   二0一九年十一月二十九日       书记 员   李迎        1