河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2237号 原告：王永红，女，1979年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王德军，河北拓石律师事务所律师 被告：常永贵，男，1945年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：杨桂荣，女，1943年9月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 第三人：常某3，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 第三人：常某1，女，2003年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 第三人：常某2，男，2007年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 常某1、常某2的法定代理人常某3，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。系常某1、常某2之父。 二被告及第三人的委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 原告王永红与被告常永贵、杨桂荣及第三人常某3、常某1、常某2分家析产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红及委托诉讼代理人王德军、二被告及第三人的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永红向本院提出诉讼请求：1，依法对廊坊市安次区北史家务乡北昌南队村村民委员会（以下简称北昌南队村）与常永贵签订的拆迁补偿协议中的第二条的拆迁补偿的484.47平方米的回迁楼补偿面积及第三条的拆迁补偿102003.6元的拆迁补偿款进行析产分割；上述补偿面积及补偿款项，原告分得1／6份额，折合拆迁补偿面积为80.75平方米，拆迁补偿款折合为17000.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王永红与第三人常某3原系夫妻关系，2019年7月15日，经安次区人民法院（2019）冀1002民初1414号民事调解书，调解离婚。原告王永红离婚前与第三人常某3、常某3的父母常永贵、杨桂荣及第三人常某1、常某2均是北昌南队村明盛路13号宅基地使用权人，系北昌南队村村民，以上人等均在一个户口之上。原告王永红自××××年××月与常某3结婚，并将户口迁至北史家务乡北昌南队村明盛路13号宅基地户内，至该宅基地及房屋征收拆迁已在该宅基地范围内生活居住十年之久，享受村民权利，承担村民义务。 2010年6月20日，北昌南队村村民委员会与作为户主的被告常永贵签订关于北史家务乡××队××号的拆迁补偿协议，全体户员共同获得产权调换。回迁楼面积484.47平方米及拆迁补偿款102003.6元。 根据法律规定，宅基地使用权人是农村家庭以户为单位在内的全体成员。原告曾向贵院起诉主张析产之诉，贵院作出（2018）冀1002民初759号民事裁定书，认为原告王永红与常某3在婚姻关系存续期间请求析产分割共同财产的，人民法院不予支持，待离婚后另行主张，故驳回了王永红要求析产之诉。现原告与第三人常某3经贵院调解解除婚姻关系。 原告认为原告与常某3结婚后一直与常某3的父母共同生活，共同居住，并在居住的平房院落上盖有房屋。上述位于北昌南队村明盛路13号的平房院落，不管是宅基地使用权还是地上房屋均应属于原告和被告及第三人共同使用及所有，现该平房院落已拆迁，虽然是户主常永贵与北昌南队村委会签订拆迁补偿协议，但常永贵只是作为家庭户的代表签订该协议，协议中拆迁获得的利益，包括回迁补偿面积及拆迁补偿款应作为原告王永红与被告、第三人的家庭共有财产，因原告并未获得相关权益，故依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 常永贵、杨桂荣辩称，1、涉案宅基地使用权人系常永贵，后基于自建取得房屋所有权。涉案拆迁权益应系常永贵与杨桂荣夫妻共有，与常某3及被答辩人王永红无关；2、家庭共有系家庭成员家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，它的来源主要是家庭成员在共同生活期间的共同收入。家庭成员交给家庭的财产，以及家庭成员共同积累、购置、受赠的财产。本案中，王永红自××××年××月与常某3登记结婚至2019年7月15日离婚，并未对诉争宅基地及房屋进行任何翻盖、新建及添附，现主张基于共同使用而应取得所有权，过于荒谬，因此其对基于拆迁取得的相关权益无权要求分割；3、所有权的取得方式为原始取得和继受取得，本案中王永红主张的所有权取得既不符合原始取得，也不符合继受取得，其主张无法律依据。综上，涉案宅基地及房屋均与王永红无关，也并非家庭共有财产，因此王永红主张要求分割因拆迁取得的相关财产权益，缺乏事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 三名第三人述称，涉案房屋系二被告享有权利，与第三人无关，也与原告无关。 本院经审理认定事实如下：被告常永贵、杨桂荣系第三人常某3的父母，原告王永红与常某3原系夫妻关系。二人于××××年××月登记结婚，原告婚后将户口迁入北昌南队村，并生有女儿常某1、儿子常某2，原告与第三人常某3及其子女和二被告在北昌南队村明盛路13号共同居住生活。2019年7月15日，经本院调解，原告王永红与第三人常某3离婚。 1997年，被告常永贵、杨桂荣在北昌南队明盛路13号自建住宅一所，土地使用面积484.47平方米，土地使用者为被告常永贵，该宅基地上房屋所有权证记载，房屋所有权人为常永贵，建筑面积共计151.2平方米，该产权证登记于1989年9月。2010年6月20日，被告常永贵与北昌南队村村民委员会签订拆迁补偿协议，协议约定被告被拆迁房屋宅基地使用证面积484.47平方米，被拆迁房屋产权属于北昌南队、常永贵，合法宅基地使用证面积484.47平方米，补偿面积411.8平方米，奖励面积72.67平，产权调换:回迁楼补偿面积484.47平方米;拆迁补偿款,包括搬迁补助费、临时安置补助费、电话移机补偿费、空调移机补偿费、太阳能热水器拆装费、有线电视移机费、临建、树等共计102003.6元，由被告常永贵领取。房屋于2010年城中村改造拆迁完毕，拆迁后，原告王永红与二被告、第三人共同租房居住，房租均由被告支付。 另查，廊坊市城镇面貌三年大变样办公室廊城变字【2009】11号《廊坊市光明片区改造工程拆迁补偿安置方案》中，对于集体土地范围内拆迁补偿与安置政策为，可以实行货币补偿，也可以实行产权调换，实行房屋产权调换的村民住宅结合廊坊市城中村改造政策，安置面积按照土地证证载面积的85%确定，在规定时间内完成拆迁的给予15%奖励，也可以依据被拆迁房屋的评估价格和所安置房屋评估价格结算产权调换的差价。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。依据上述规定，村民一户的宅基地由家庭成员共同享有使用权。故安次区北昌南队明盛路13号宅基地虽然登记在被告常永贵名下，但其仅仅是家庭代表，该宅基地应为其家庭成员共同共有，原告及二被告、三名第三人均系安次区北昌南队的集体成员，共同在涉案土地的房屋内居住、生活，登记在本户户籍中，故宅基地的使用权人应为原告及二被告、三名第三人。《廊坊市光明片区改造工程拆迁补偿安置方案》中对集体土地范围内的拆迁补偿实行货币补偿或是产权调换两种方法，实行房屋产权调换的村民住宅，安置面积按照土地证载面积的85%确定，在规定时间内完成拆迁的给予15%奖励。本案中，被告常永贵作为家庭代表签订了拆迁补偿协议，其选择的是产权调换，产权调换的回迁楼补偿面积与涉案宅基地面积相符，故涉案的回迁楼补偿面积系由涉案宅基地置换，原告及二被告、三名第三人作为宅基地使用权人均应享有拆迁补偿利益，现原告与第三人常某3已经离婚，原告主张拆迁补偿的484.47平方米的1／6份额80.745平方米的诉讼请求，应予支持。拆迁补偿款涉及搬迁补助费、拆装、临时安置费等属于实际支出，搬家后，原告与被告、第三人共同租房，租赁费系被告支付；原临建等补偿费用，数额较少，原告未提交其该临建的证据，综合上述实际情况，原告主张分割拆迁补偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下： 一、原告王永红分得廊坊市安次区北史家务乡北昌南队村村民委员会与被告常永贵签订的拆迁补偿协议中回迁楼补偿面积80.745平方米； 二、驳回原告王永红其他诉讼请求。 案件受理费6000元,由原告王永红、被告常永贵各承担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇一九年十二月六日 书记员 王凌娜 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 ——