广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6644号原告：杨君丽，女，1973年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵少东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋悦，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：徐润鑫，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市龙湖区。被告：林亦华，女，1983年8月20日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市濠江区。原告杨君丽与被告徐润鑫、林亦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君丽及其委托诉讼代理人赵少东、蒋悦到庭参加了诉讼，被告徐润鑫、林亦华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨君丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付借款本金55万元；2.判令两被告共同向原告支付利息，利息以55万元为本金，自2016年7月1日起，按月利率1.5%的标准计算至清偿之日止（暂计至2019年4月28日，利息为279912.33元）；上述金额暂计829912.33元；3.判令两被告对上述本金及利息的清偿义务承担连带责任；4.判令两被告承担本案全部的诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告徐润鑫为朋友关系，两被告称其资金周转不灵，向原告借款。两被告为夫妻关系。两被告第一次向原告借款是2013年4月26日，借款金额为130万元，借款时被告徐润鑫向原告出具了《借据》。《借据》约定借期为一年，自2013年4月26日起至2014年4月25日。双方约定借款利息为每月26000元，即月利率2%（26000元/月+130万元=2%/月）。自2013年5月开始至2014年12月，被告林亦华在每个月25日或26日按照《借据》约定向原告支付26000元利息。由于两被告持续、足额、准时向原告支付利息，故借款期限届满后原告也未催促两被告还款。2015年6月30日，被告陆续清偿本金90万元，尚余本金40万元没有清偿，被告徐润鑫在《借据》进行了批注：“已退还90万元，剩余40万元7月5日前付完。（含利息）徐润鑫2015年6月30日”。原告怕遗忘，亦在《借据》上批注：“已退还90万”。后两被告于2015年11月1日再次向原告借款15万元，双方便延续之前的《借据》，起草了一份《借款合同书》，将第一次借款尚未清偿的40万元本金及第二次借款的15万元，共同作为借款本金，即借款本金为55万元。双方约定借期为半年，自2015年11月1日至2016年5月31日。原告认为《借款合同书》是《借据》的补充合同，利息计算应当延续月利率2%的标准。后原被告口头协商，将月利率2%降为月利率1.5%，两被告于2015年12月7日便按此标准计算，支付利息8250元（55万元1.5%/月=8250元/月）。后两被告资金紧张，没有如期支付利息。被告徐润鑫为了表示其还款诚意，于2016年3月16日在《借款合同书》背面书写：“剩余550000元（伍拾伍万元整）分三个月还清，还款方式如下：四月份200000元（贰拾伍万元整），五月份200000元（贰拾万元整），六月份150000元（拾伍万元整）。”到了约定的期限，被告一直没有还款。原告现提起诉讼，请求法院判令两被告支付借款本金55万元及利息，利息以55万元为本金，自2016年7月1日起，按月利率1.5%的标准计算至清偿之日止（暂计至2019年4月28日，利息为279912.33元）。被告徐润鑫及其配偶被告林亦华共同向原告借款，借款利息一直是由被告林亦华向原告支付，两被告均向原告清偿过本金。原告认为本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务，故请求法院判令两被告对上述本金及利息的清偿义务承担连带责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告杨君丽证明其诉讼主张提交如下证据：1.《借据》一份；2.《借款合同书》一份；3.广发行银行流水。被告徐润鑫及被告林亦华未提交答辩状，亦未提交证据。根据原告杨君丽提交的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告杨君丽持有被告徐润鑫出具的落款时间为2013年4月26日的《借据》原件一份，主要内容是:“兹徐润鑫因资金周转向杨君丽借款￥：1,300,000元（大写人民币：壹佰叁拾万元整）借期一年，即2013年4月26日至2014年4月25日止。借款利息为每月￥：2,6000元（大写人民币：贰万陆仟元整）。每月26日为还款利息日。（借款人、担保人身份证复印件附后）”落款时间为2013年4月26日。借款人落款处有“徐润鑫”签名、捺印。此外，被告徐润鑫于2015年6月30日在《借据》上进行了批注，内容是：“已退还90万元，剩余40万元7月5日前付完。（含利息）”该批注有“徐润鑫2015年6月30日”字样的签名、捺印。原告亦在《借据》上批注：“已退还90万元。”原告杨君丽作为乙方与被告徐润鑫作为甲方签订落款时间为2015年11月1日的《借款合同书》一份，主要内容是：1.借款金额：甲方向乙方借款人民币伍拾伍万元整（￥550000.00）。2.借款用途：甲方借款用于资金周转。3.借款期限：2015年11月1日至2016年5月31日。4.本合同争议解决方式：双方若在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，协商不成，双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方落款处有“徐润鑫”签名、捺印，乙方落款处有“杨君丽”签名。此外，《借款协议书》背面手写有：“剩余￥550000元（伍拾伍万元整）分三个月还清，还款方式如下：四月份￥200000元（贰拾万元整），五月份￥200000元（贰拾万元整），六月份￥150000元（拾伍万元整）。”落款处有“徐润鑫”签名，落款时间为2016年3月16日。原告提交广东发展银行账户流水，显示被告林亦华自2013年5月至2014年12月，在每个月的25日或者26日向原告支付26000元的利息，共计支付利息19个月，494000元。被告林亦华于2015年12月7日支付了一次金额为8250元的款项。另被告林亦华在2013年5月至2014年12月期间每月向原告付款，金额为6000元、20000元、21000元、27000元等。原告庭审陈述，借款130万元是委托其他人分多笔通过银行转账的，由于时间太长，没有找到转账凭证，但是两被告是按时支付利息的，而且也签署了两份借款合同。原、被告之间除了130万元借款外，还有一笔30万元借款和105万元借款。原告提交的广东发展银行账户流水每月有6000元、21000元的资金往来，6000元对应的是30万元的借款利息（月利率2%），21000元对应的是30万元的借款利息（月利率2%）。两被告于2013年4月26日第一次向原告借款130万元之后，至2015年6月30日，两被告陆续向原告清偿了本金90万元。后于2015年11月1日，两被告再次向原告借款15万元，借款15万元是现金支付的，是被告到原告家里，原告给被告的。双方延续第一次借款签订的《借据》，将第一次借款尚未清偿的40万元本金及第二次借款的15万元，共同作为借款本金，即借款本金为55万元。原、被告双方对于130万元借款约定的月利率为2%，55万元借款的利息原本是延续月利率2%的约定，但后来被告称经济困难，被告便与原告协商一致将利息调降至月利率1.5%。具体体现在2015年12月7日，被告清偿利息8250元，该利息即为55万元本金按月利率1.5%计算一个月的利息金额。除该笔借款外，2015年9月9日，被告本应清偿利息21000元，也因利息调降，实际清偿利息15750元即105万元借款的月利率1.5%，体现了双方的交易习惯。原告还称，是两被告向原告借款，借款也是两被告共同使用，利息也是由被告林亦华偿还的。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告杨君丽向本院提交了《借据》、《借款合同书》、广发行银行流水等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。本案中，原告称130万元借款是委托其他人分多笔转账，且时间太长没有找到转账凭证；15万元借款是在原告家里现金支付给被告，也无法提交交付凭证。在《借据》上有被告徐润鑫签名、捺印，并有被告徐润鑫2015年6月30日作的关于“已退还90万元，剩余40万元7月5日前付完。（含利息）”的批注；在《借款合同书》上有被告徐润鑫手写的“剩余￥550000元（伍拾伍万元整）分三个月还清”以及具体还款方式的批注。故对原告杨君丽与被告徐润鑫之间的借贷关系，本院予以认定。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中《借款合同书》载明的借款金额为55万元，没有证据证明有预先在本金中扣除利息的情形。故原告请求判令被告向原告支付借款本金55万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。原告诉请被告支付从2016年7月1日起按月利率1.5%的标准计算至清偿之日止的利息。原告主张虽然与被告徐润鑫在《借款合同书》中并未就55万元借款的利息问题予以约定，但55万元借款的利息原本是延续月利率2%的约定，后来被告称经济困难，被告便与原告协商一致将利息调降至月利率1.5%，并且提交广东发展银行账户流水来证明被告林亦华曾于2015年12月7日向原告支付8250元予以佐证。原告就双方关于利息的约定未提供其他证据，被告林亦华仅向原告支付过一次金额为8250元的款项，不足以证明被告林亦华支付的8250元为55万元借款的利息，更无法由此推定双方约定了55万元的借款利息为按照月利率1.5%进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案借款为自然人之间借款对利息约定不明的情形，故对借期内利息人民法院不予支持。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告徐润鑫于2016年3月16日在《借款合同书》背面备注6月份还清全部借款，原告未提出异议，视为同意被告的还款计划。故被告徐润鑫应当向原告支付以借款本金55万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日，按照年利率6%的计算的利息。关于被告林亦华的责任。原告未提供的证据证明两被告为夫妻关系，且原告向被告徐润鑫借款数额巨大，超出一般家庭生活所需。原告主张借款是两被告共同使用，但未提交证据，被告林亦华虽多次向原告付款，并不当然产生债务加入的法律后果。故对原告诉请被告林亦华与被告徐润鑫共同偿还借款，并承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐润鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨君丽偿还借款本金人民币55万元；二、被告徐润鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨君丽支付利息（以借款本金人民币55万元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告杨君丽其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币12100元（原告杨君丽已预交），由原告杨君丽负担人民币3000元，被告徐润鑫负担人民币9100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  袁利平人民陪审员  陈胜瑛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  裴莉莉劳慧花