甘肃省金塔县人民法院   行政判决书   （2019）甘0921行初9号   原告：王某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。   委托诉讼代理人：胡某，甘肃宪辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武某，甘肃宪辉律师事务所律师。   被告：酒泉市公安局交通警察支队川北高速公路大队（以下简称川北高速公路大队）。   负责人：雒某。   委托诉讼代理人：梁某。   委托诉讼代理人：孟某。   被告：酒泉市公安局交通警察支队（以下简称酒泉交警支队）。   负责人：温某。   委托诉讼代理人：茹某。   原告王某不服被告川北高速公路大队、酒泉交警支队行政处罚及复议一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月10日受理后，于2019年10月11日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人胡某、武某，被告川北高速公路大队委托诉讼代理人梁国维、孟某，被告酒泉交警支队委托诉讼代理人茹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   被告川北高速公路大队于2019年8月1日作出酒公交决字[2019]第6221012700033460号公安交通管理行政处罚决定书，认定王某于2019年8月1日8时20分，在连霍高速2534公里处实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《甘肃省道路交通安全条例》第八十九条规定，决定给予王某罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。王某申请复议，2019年9月27日酒泉交警支队作出酒公（交）复字[2019]1号行政复议决定书，维持川北高速公路大队作出的酒公交决字[2019]第6221012700033460号公安交通管理行政处罚决定。   原告王某诉称，2019年7月31日晚8时，原告应朋友相邀在汇元小区门前石桌聊天，朋友拿来白酒和啤酒助兴，因原告患有胃病且不胜酒力，百般推辞之下仅喝了大约50ml白酒和500ml啤酒。2019年8月1日早晨接家人电话，原告岳父病重在酒泉市医院住院，需要紧急赶往酒泉照料。原告因长期患有慢性胃病，每天早上有服用水果酵素的习惯，因此当天开车出发前服用了250m1水果酵素，原告驾驶车牌号为×××的车辆行至连霍高速2534公里处时，被被告执勤民警拦住后进行酒精检测。当时原告告诉执勤民警早上饮食水果酵素的事实，但民警仅让原告漱口后即对原告实施了2次呼气式酒精检测，一次检测结果为24mg/100ml,二次检测结果为0.9mg/100ml，最终认定结果为30.9mg/100ml，当时原告对此提出质疑，再次重申水果酵素会对呼出气体酒精量产生影响，并要求进行血检。被告同意后将原告带至玉门市第一人民医院采血却未进行血检，仍依据酒精呼气测试做出了酒公交决字(2019)第6221012700033460号行政处罚决定书。原告对此不服，在行政处罚书签字时说明要求进行血检，并向被告酒泉交警支队提出复议，该支队做出了维持决定。原告认为：1、川北高速公路大队在执法处罚过程中，对被处罚人未做处罚前告知；2、本案事实不清，原告是否确系“饮酒后驾驶机动车”存疑，原告的饮酒行为与酒精检测结果之间是否存在因果关系尚待查证。原告在当日曾饮用“水果酵素”。“水果酵素”是由多种水果混合发酵而成的一种液体，发酵过程中会产生少量酒精，入口有酒味，但该酒精不会通过消化道进入血液，会在饮用后一段时间内挥发散尽。饮用水果酵素，短时间内进行酒精含量吹气检测，会导致测试结果超过酒驾标准。吹气测试数值极有可能由于受口腔酒精气体、吹气技术、周围环境、温度、湿度等影响，导致测试值偏高，单纯依靠呼气酒精测试结果来判定原告血液酒精含量，显然属于证据不足。3、本案程序违法。川北高速公路大队在进行行政处罚告知时，原告明确提出异议，要求陈述和申辩，并要求进行血检，但执勤民警不予理睬，随后作出行政处罚，剥夺了原告依法享有的陈述申辩权，程序严重违法，该行政处罚决定依法不能成立。《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；拒绝听取当事人的陈述、申辩，没有依法组织听证，所以作出的行政处罚决定不能成立。川北高速公路大队未依法对原告提出的“饮用水果酵素”这一事实进行复核。《行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳”。在本案的执法过程中，川北高速公路大队未充分听取原告的陈述和申辩，没有依法对原告提出的事实、理由和证据进行核实，也没有在笔录中进行记录，违反了执法程序。川北高速公路大队未依法告知原告有权申请血液检测。本案中，执勤民警在对原告进行呼气酒精测试时，让原告在呼气酒精测试结果单上签字时，将原告带回川北高速公路大队进行询问调查做笔录时，均未告知原告如果对呼气酒精测试结果有异议，可以申请血液检测。④原告对酒精检测结果提出异议后，川北高速公路大队未依法处理。⑤川北高速公路大队在执法过程中，对原告先进行处罚，后进行调查，程序倒置。4、川北高速公路大队未如实陈述事实。被告一在答辩状中的陈述与事实明显不符。原告12：08才缴费抽血，根本不可能在12：05就被带回支队。其次交警队距离玉门市医院单程需要约十分钟，去医院排队需要时间，原告缴费需要时间，抽血需要时间，回程需要时间，所以根本不可能在15分钟内前往医院又被带回。5、复议程序流于形式原告申请复议后，作为复议机关的酒泉交警支队并没有认真审查川北高速公路大队作出行政处罚中陈程序违法问题，没有组织原告进行听证，只是进行形式审查，作出维持决定有袒护之嫌，显然不当。请求：1、依法撤销川北高速公路大队酒公交决字（2019）第6221012700033460号行政处罚决定书；2、依法撤销酒泉市公安局交通警察支队酒公（交）复字[2019]1号；3、本案诉讼费用由被告承担。   原告为证实自己的观点，提供了下列证据：律师对马鹏飞的调查笔录，玉门市第一人民医院门诊收费票据，处方单据，缴纳罚款1000元支付凭证，网上下载的公告，关于酵素的参考资料、说明，案例。   经庭审质证，二被告对上述证据均有异议，认为与本案缺乏关联性、合法性，不能证实原告的观点，经审查，上述证据与本案缺乏关联性，证明效力不予确认。   被告川北高速公路大队辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。理由：1、原告认为川北高速公路大队在作出行政处罚前未对其进行告知与事实不符。川北高速公路大队在办理王某饮酒后驾驶机动车上道路行驶案件过程中，在调查结束后作出处罚前依法对其进行了书面告知，并制作了《公安交通管理行政处罚告知笔录》，依法明确向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚种类和幅度，该笔录由原告签名确认，大队办案民警执法记录仪所记录的音视频资料也能够证明对其依法进行了处罚前告知。2、原告认为交警对其服用酵素及服用酵素后产生的后果未进行认定和核实，无法律依据。原告在询问笔录中陈述了其7月31日晚22时左右与他人饮用了“世纪金徽”白酒及“雪花”啤酒的事实，其妻子李涛的询问笔录也证实了原告上述时间与他人一起在喝酒。次日8时24分，川北高速公路大队依法对其进行酒精检测时检测出原告体内酒精含量为30.9mg/100mL，且检测前原告用矿泉水进行了漱口，检测程序符合规定。其饮酒行为与酒精检测结果具有因果关系。原告所称驾车前服用了酵素是否对体内酒精含量产生影响，无科学依据也无法律依据。3、原告认为，“对酒精检测结果有异议，交警采取强制措施带至医院抽血却未进行血检”的说法与事实不符。执勤民警于当日8时24分许使用呼气式酒精检测仪对原告体内酒精进行检测，检测值为30.9mg/100mL，民警对其进行了现场依法告知，原告未提出异议，且在检测结果单上签字确认，10时16分对其进行询问时，民警再次询问其是否对检测结果有异议，原告仍答复没有异议，此事实由原告询问笔录予以证实。直到11时50分许，原告才提出抽血检测要求，此时距其确认检测结果有效已达三小时半，原告提出抽血检测的要求已不符合规定，因为《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第二款规定“当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳”，故对其事后提出抽血检测的要求未予采纳，民警应原告请求乘警车前往医院途中未对原告采取任何强制措施。4、原告在起诉状中提到“但民警仅让原告漱口后即对原告实施了2次呼气式酒精检测，一次检测结果为24mg/100mL，二次检测结果为30.9mg/100mL，最终认定结果为30.9mg/100mL”与事实不符。原告所说的“一次检测结果为24mg/100mL”是执勤民警使用快速排查酒检仪测出的结果，该执法装备仅用作执勤民警快速甄别筛查机动车驾驶人是否有饮酒驾驶嫌疑，若发现酒后驾驶嫌疑的，依法将使用呼气式酒精检测仪进行检测。而原告所说的“二次检测结果为30.9mg/100mL”则是由(型号：Eagle-1编号E1007887号)经甘肃省计量研究院检定合格的呼出气体酒精含量探测器检测出的结果。以上事实由民警、辅警记录仪音视频记录资料及查处原告酒驾违法行为时使用的酒精检测仪检测记录证实，综上所述，川北高速公路大队对王某饮酒后驾驶机动车上道路行驶的道路交通安全违法行为作出的酒公交决字[2019]第6221012700033460号《公安交通管理行政处罚决定书》，是依法按照《中华人民共和国行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部第105号令)、《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部第149号令)及《中华人民共和国道路交通安全法》、《甘肃省道路交通安全条例》等法律、法规依法作出的，处罚主体合法，案件事实清楚，证据确凿充分，办案依据正确，处罚程序合法，处罚种类及幅度适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告川北高速公路大队在法定举证期限内提供了下列证据、依据：受案登记表，酒公交决字[2019]第6221012700033460号公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，呼气式酒精探测器检测结果单，公安交通管理强制措施凭证，王某身份证、驾驶证、行驶证复印件，李涛、王某询问笔录，甘肃省计量研究院检定证书，酒公（交）复字[2019]1号行政复议决定书，酒泉市公安局酒公（政治）发[2018]53号、酒公发[2018]21号文件复印件，执法记录仪摄像视频等。   被告酒泉交警支队辩称，1、原告的诉讼理由不成立。川北高速公路大队执勤民警依据《甘肃省公安厅关于依法严格办理饮酒醉酒驾驶机动车案件的指导意见》第三条“对于检查中发现机动车驾驶人有酒后驾驶机动车嫌疑的，立即进行呼气酒精测试，对涉嫌饮酒或醉酒驾驶机动车、当事人对呼气酒精测试结果有异议，或者拒绝配合呼气酒精测试等方法测试以及涉嫌酒驾、醉驾发生交通事故的，应当立即提取血样检验血液酒精含量。”之规定，依法当场查处原告饮酒后驾驶机动车的严重交通违法行为程序合法、依据适当，方法正确。川北高速公路大队对原告作出扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元的行政处罚符合法律规定，原告的诉讼理由明显不成立。2、酒泉交警支队对复议案件的审查符合法律规定。原告王某于2019年8月6日申请复议，受理后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条:“行政复议原则上采取书面审查的办法”的规定，经调取案卷，对作出原裁决依据的事实、证据、程序等方面进行审查后，认为没有必要再作进一步调查，遂依据书面审查的结果，于2019年9月27日依法作出了行政复议决定。酒泉交警支队在行政复议工作中既无侵权违法行为，也没有加重对原告的处罚，更没有给原告造成任何损害结果，依法作出的行政复议决定符合法律规定，原告的诉讼事由明显没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。   被告酒泉交警支队在法定举证期限内提供了下列证据、依据：行政复议申请书，行政复议申请受理通知书，行政复议答复，王某复议案阅卷笔录，集体议案记录表，行政复议决定书，送达回执，公安交通管理行政处罚决定书，酒泉市人民政府任免通知。   经庭审质证，原告对二被告提供的上述证据的真实性均无异议，但对部分证据的合法性和关联性提出异议，经审查，被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。   经审理确认下列事实：2019年8月1日8时20分许，原告王某驾驶×××号白色“翼虎”牌小型普通客车驶入玉门市收费站收费广场时被被告川北高速公路大队执勤民警依法拦截检查，在对其使用快速排查酒检仪进行检测时发现其体内酒精含量24mg/100ml，有饮酒驾驶机动车的嫌疑。王某称其开车前喝了水果酵素，执勤警察让其用矿泉水漱口后，8时24分许，使用呼气式酒精检测仪进行检测，检测结果为30.9mg/100ml。8时29分许，民警现场打印出酒精检测结果单，王某在检测结果单上签字无异议。执勤民警将王某带至川北高速公路大队。9时45分至10时16分对其依法进行了询问，经询问，王某陈述在7月31日晚饮酒的事实，并对呼气式酒精检测仪检测结果无异议。10时27分至10时48分办案民警对同车人李涛（王某妻子）进行询问，证实了王某于7月31日晚饮酒的事实。后王某及其妻子离开川北高速公路大队，约11时50分许，王某返回川北高速公路大队提出抽血检测要求，办案民警将其带至玉门市第一人民医院准备采血，办案民警电话向单位负责人汇报后，以王某自呼气酒精检测结果签字确认至提出抽血要求已过去约三小时半，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第二款的规定为由，中止对王某进行采血。12时5分许，民警将原告带至川北高速公路大队，依法对其进行处罚前告知，原告在处罚告知笔录上签署：“提出陈述和申辩，有异议，要求进行血检”。后川北高速公路大队作出酒公交决字[2019]第6221012700033460号公安交通管理行政处罚决定书，给予王某罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。在向原告送达时，原告在处罚决定书附卷联签写“要求进行血检”。王某于2019年8月6日向酒泉交警支队提出行政复议申请，酒泉交警支队于2019年9月27日作出酒公（交）复字[2019]1号行政复议决定书，维持川北高速公路大队对王某作出的公安交通管理行政处罚决定。   本院认为，根据法律规定，被告川北高速公路大队具有对辖区内高速道路违法行为作出行政强制措施的法定职权，被告酒泉交警支队系被告川北高速公路大队的上级行政机关，对原告的复议申请具有法定复议职责。复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故川北高速公路大队和酒泉交警支队系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告系行政行为相对人，有权提起诉讼，具有原告主体资格。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定，对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。本案原告对呼气酒精测试结果无异议，签字确认，在进一步调查询问时仍无异议，后又提出异议，不属于法律规定应当提取血样检验血液酒精含量的情形，川北高速公路大队不采纳原告要求血检的请求与法有据。原告主张在开车前服用了水果酵素，而饮用了水果酵素影响呼气酒精测试结果，交警未对原告服用水果酵素服用后产生的后果进行认定和核实。首先原告未能提供证据证实服用水果酵素的事实，其次无法律、法规和规章规定服用了水果酵素应当进行血检，交警也无义务对是否服用水果酵素的事实和后果进行认定、核实,再次从原告提供的其下载打印的相关服用水果酵素测试的材料可以看出，服用水果酵素立即进行呼气酒精测试，确实有酒精含量，3分钟后再次测试结果为零，原告称在家中饮用了水果酵素，其驾车行驶至高速收费口远超过上述时间。综上，原告的该主张无事实依据和法律依据，不予采信，川北高速公路大队根据原告认可的前一天晚上饮酒的事实，依据呼气酒精测试结果，认定原告酒后驾驶机动车并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。本案被告川北高速公路大队在作出行政处罚决定前，以笔录形式告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述权和申辩权，原告在笔录上签字确认。原告主张交警在执法处罚过程中对被处罚人未作处罚前告知的事实不成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十三条规定，在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照；（三）较大数额罚款；（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形。前款第三项所称“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款，......。第一百三十五条规定，公安机关收到听证申请后，应当在二日内决定是否受理。认为听证申请人的要求不符合听证条件，决定不予受理的，应当制作不予受理听证通知书，告知申请人。逾期不通知申请人的，视为受理。本案对原告处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，不属于应当听证的法定情形，原告也无证据证实提出过听证申请，其主张处罚前没有告知听证的权利，行政处罚程序违法的辩解理由不成立。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案被告酒泉交警支队采取书面审查的方式符合法律规定，程序合法。综上，被告川北高速公路大队作出酒公交决字[2019]第6221012700033460号公安交通管理行政处罚决定，酒泉交警支队作出的酒公（交）复字[2019]1号行政复议决定，事实清楚，证据确充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告的诉求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 **军   人民陪审员 姜玉玲   人民陪审员 周淑贤     二○一九年十二月二十四日   书 记 员 仲燕燕