wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17184号之一原告：重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村。法定代表人：李朝金，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、被告程会兰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8407号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：王文强，男。 被告：邸敏果，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王文强、邸敏果、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金203070.18元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为12661.34元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年4月25日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款25万元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2016年5月4日，原告依约发放贷款25万元。从2018年9月30日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计203070.18元、利息为12661.34元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告王文强、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与王文强签订虚假的商品房买卖合同，并让王文强向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4536元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6529号 原告：吴文天，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘培发，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告吴文天与被告刘培发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文天到庭参加诉讼，被告刘培发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴文天向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘培发立即归还借款10000元及利息（该利息以本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至本金给付之日）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘培发因工程项目周转之需向原告吴文天借款。借款日期及金额为：2015年2月17日借款10000元。原告曾于2018年2月15日至被告位于肥东县的家中催要，被告承诺于2018年年底还清该款项，并在借条上予以注明。直至2018年底，该款项被告仍未归还。原告于2019年2月3日再次至被告家中催要未果。综上所述，现原告诉至贵院，请求判决被告立即归还借款10000元及利息。 刘培发未答辩亦未提供证据。 经审理查明:2015年2月17日，被告刘培发向原告吴文天借款10000元并出具借条一张，借条载明“借到吴文天现金壹万元，借款人：刘培发，2018年年底还钱”。借款期限届满后，原告吴文天讨要未果，为此成讼。 上述事实，有原告提供借条1份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告刘培发向原告吴文天借款，并出具借条，双方之间成立民间借贷关系。现双方约定的借款期限届满，被告刘培发未予归还，应当承担归还借款本息的违约责任。故对原告吴文天要求被告刘培发归还借款1万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘培发于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文天借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，自2019年7月9日起起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告刘培发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  洪燕 人民陪审员  陈刚 人民陪审员  曹虹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  聂璇 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终779号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林献昆，男，1972年1月31日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人林献昆犯危险驾驶罪一案，于2019年10月23日作出（2019）闽0211刑初793号刑事判决：被告人林献昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人林献昆不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院经审查于2019年11月25日立案审理，审理过程中，上诉人林献昆申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人林献昆危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林献昆申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人林献昆撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十二月二日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异97号 异议人（被执行人）：颜和平，男，汉族，1955年1月3日生，住常州市金坛区。 申请执行人：吴豪，男，汉族，1965年1月2日生，住丹阳市开发区。 申请执行人：周亚琴，女，汉族，1964年7月26日生，住丹阳市开发区。 被执行人：颜丽云，女，汉族，1975年4月10日生，住常州市金坛区。 被执行人：高秋云，男，汉族，1974年10月8日生，住常州市新北区。 被执行人：邰小梅，女，汉族，1954年8月4日生，住常州市金坛区。 被执行人：杨国春，男，汉族，1969年6月30日生，住常州市金坛区。 被执行人：何光凤，女，汉族，1970年5月27日生，住常州市金坛区。 被执行人：金坛市虹光鞋业有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人：颜和平，该公司负责人。 被执行人：常州市金坛区永恒冷却设备有限公司，住所地常州市金坛区。 法定代表人杨国春，该公司负责人。 本院在执行吴豪、周亚琴申请执行颜丽云、高秋云、颜和平、邰小梅、杨国春、何光凤、金坛市虹光鞋业有限公司、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人颜和平对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年9月14日，本院对吴豪、周亚琴诉颜丽云、高秋云、颜和平、邰小梅、杨国春、何光凤、金坛市虹光鞋业有限公司、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司追偿权纠纷一案作出(2018)苏0482民初768号民事判决：一、被告高秋云、颜丽云于本判决生效之日起十日内向原告吴豪、周亚琴支付担保代偿款人民币50万元，并支付该款自2017年3月27日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告颜和平、邰小梅、杨国春、何光凤、金坛市虹光鞋业有限公司、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司在各自份额人民币55555元及该款按年利率6%计算的利息范围内对上述第一项还款义务承担连带责任。三、被告颜和平、邰小梅、杨国春、何光凤、金坛市虹光鞋业有限公司、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司承担担保责任后，有权向被告高秋云、颜丽云追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高秋云、颜丽云承担，被告颜和平、邰小梅、杨国春、何光凤、金坛市虹光鞋业有限公司、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司在各自份额人民币1257元的范围内对该费用承担连带责任（此款原告已预缴，被告在本判决生效之日起十日内径付原告）。 根据吴豪、周亚琴的申请，本院于2019年6月10日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执2447号。在执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）苏0413执2447号之二十八执行裁定：冻结被执行人颜和平在中国建设银行62×××30账户内存款人民币520000元，冻结期限为十二个月。 异议人颜和平提出异议称，常州市金坛区人民法院在执行吴豪、周亚琴申请执行异议人及邰小梅、杨国春、何光凤、金坛市虹光鞋业有限公司、常州市金坛区永恒冷却设备有限公司追偿权纠纷一案过程中，冻结了异议人在中国建设银行62×××00账户内存款。上述银行账户系异议人领取退休工资的账户，异议人患有多种疾病，加上物价上涨，还要租房居住，生活很困难，为维护异议人的合法权益，故请求解除对该银行账户的冻结措施或每月保留2500元的生活费。 另查明，被执行人颜和平在中国建设银行62×××30账户系其领取退休工资收入所挂靠的账户。2019年10月8日，被执行人颜和平办理挂失换卡，新卡账号为62×××00，申请执行人未提供且本院未发现被执行人颜和平有其他生活来源。从2019年7月1日起常州市城乡低保标准，由原每人每月800元统一提高到每人每月850元。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当每月保留被执行人颜和平在中国建设银行62×××30（新卡账号为62×××00）账户内存款人民币2500元作为其必需的生活费用，是否应当解除对上述账户的冻结措施。对此，本院认为，应当每月保留被执行人颜和平在中国建设银行62×××30（新卡账号为62×××00）账户内存款人民币850元作为其必需的生活费用，不应当解除对上述账户的冻结措施。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，因被执行人颜和平在中国建设银行62×××67账户系其领取退休工资收入所挂靠的账户，因未发现被执行人颜和平有其他生活费用的来源，故在冻结该账户存款中应保留其必需的生活费用。依照2019年7月1日起实行的常州市城乡低保标准，被执行人颜和平每月必需的生活费用应按850元确定。由于被执行人颜和平对该账户可以作为资金流通使用，故在每月保留其必需的生活费用后，对其剩余部分退休工资收入等款项应当用于清偿债务，故不能解除冻结措施。对被执行人颜和平提出其患有多种疾病的问题，可以通过医报、大病救助等其他途径予以保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 一、变更本院（2019）苏0413执2447号之二十八执行裁定主文为：冻结被执行人颜和平在中国建设银行62×××30（新卡账号为62×××00）账户内存款人民币520000元，冻结期限自2019年6月11日起至2020年6月11日止。在上述冻结期限内，保留被执行人颜和平2019年6月必需的生活费用人民币800元，自2019年7月起每月保留人民币850元作为被执行人颜和平必需的生活费用。 二、驳回被执行人颜和平的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  祁云秀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13220号原告：北京天驰君泰律师事务所，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦6层A座B座、7层A座B座、20层A座。法定代表人：杨晓明，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张鸿烨，男，1990年7月7日出生，蒙古族，北京天驰君泰律师事务所实习律师，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第187709号关于第31647906号“天驰君泰”（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院立案时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年12月13日。被诉决定认定：诉争商标与第24953210号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的相同商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标系对诉争商标的恶意抢注，原告已对引证商标提出异议申请，目前尚无结论，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：引证商标异议程序尚无结论。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：316479063、申请日期：2018年6月15日。4、标识：5、指定使用的服务（第45类4506群组）：调解；知识产权咨询；法律研究；诉讼服务；法律文件准备服务；知识产权代理服务；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；替代性纠纷解决服务；仲裁；知识产权许可。二、引证商标1、注册人：上海沃彩文化传播有限公司。2、注册号：249532103、申请日期：2017年6月23日。4、初审公告日期：2018年7月6日。5、标识6、核定使用的服务（第45类4506群组）：调解；仲裁；计算机软件许可（法律服务）；诉讼服务；知识产权咨询；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；知识产权代理服务。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标系对诉争商标的恶意抢注，原告已对引证商标提出异议申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标异议程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京天驰君泰律师事务所诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京天驰君泰律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 丁 敏人民陪审员 陈月英二〇一九年十二月二十六日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21986号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王美细，女，1980年02月13日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王美细民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王美细经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4412.94元、利息212.34元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息126.31元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月27日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年3月27日向被告发放了7599元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王美细未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1094763032715020517C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王美细，公民身份号码5227281980××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月27日；4、贷款金额：7599元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年3月27日；7、分期还款期限：2019年3月27日起至2019年12月27日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：4304.39元；9、息费：本合同项下年利率为13.523%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王美细支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息126.31元的诉讼请求，被告王美细未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王美细签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王美细。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款7599元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及王美细的还款情况，截至2019年11月19日，王美细尚欠小雨点公司借款本金3810.89元、利息7.93元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金3810.89元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王美细于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3810.89元、利息7.93元，并支付以借款本金3810.89元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王美细负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6380号原告：杨某，男，1973年12月22日出生，身份号码：×××，市民，住通辽市。被告：韩某，女，1968年4月16日出生，身份号码×××，市民，住通辽市。被告：刘某，男，1965年3月2日出生，身份号码×××，市民，住通辽市。原告杨某与被告韩某、刘某林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。审判员 袁文广 二0一九年十二月二十六日书记员 王晓勇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4828号原告:柏秀万，男，1955年12月1日出生，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1974年8月生，住泗县。被告：国元农业保险股份有限公司灵璧支公司，统一社会信用代码9134132369738498X8（1—1），地址安徽省灵璧县灵城迎宾大道西侧美利特商住楼。单位负责人：高扬，公司经理。委托诉讼代理人：李牛，该公司职工。原告柏秀万诉被告张超、国元农业保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告柏秀万的委托诉讼代理人李昌林，被告张超、国元农业保险股份有限公司灵璧支公司的委托诉讼代理人李牛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏秀万诉称：2019年5月12日10时许，张超驾驶一辆皖Ｌ×××××号轻型普通货车，沿泗找路由北向南行驶，行驶至泗县山头镇泗找路与温州街交叉口处时，与同方向原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后入住泗县第四人民医院住院救治9天，医疗费由张超垫付，原告支付检查费351元，经诊断原告伤情：L1椎体压缩性骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张超承担事故全部责任。涉事的皖Ｌ×××××号轻型普通货车在被告国元农业保险股份有限公司灵璧支公司处投了交强险和商业险50万元，且不计免赔。现原告提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计88249元，被告承担本案诉讼费。原告柏秀万为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、交通事故认定书。证明被告与原告发生事故事实及责任划分。2、驾驶证、行驶证及保单，证明被告在发生事故时具有合法驾驶资格，案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。3、泗县第四人民医院出院证、出院记录，医疗费发票及CT报告单。证明原告伤情、住院天数及医疗费支出情况。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告伤残等级为十级及三期期限，支出鉴定费1430元。5、村委会证明。证明原告事故前从事生产劳动。被告国元农业保险股份有限公司灵璧支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议。2、医疗费发票中151元的发票没有盖医院的公章应扣除。3、村委会公章盖的不清楚。4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告国元农业保险股份有限公司灵璧支公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、保险条款。证明保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告张超辩称：同意保险公司意见。被告张超没有向本院提举证据。根据庭审质证及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2019年5月12日10时许，张超驾驶一辆皖Ｌ×××××号轻型普通货车，沿泗找路由北向南行驶，行驶至泗县山头镇泗找路与温州街交叉口处时，与同方向原告驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张超承担事故全部责任。涉事的皖Ｌ×××××号轻型普通货车在被告国元农业保险股份有限公司灵璧支公司处投了交强险和商业险50万元，且不计免赔。原告受伤后入住泗县第四人民医院住院救治8天，医疗费已由张超垫付，原告支付检查费351元，经诊断原告伤情：L1椎体压缩性骨折等伤。经安徽皖北医院司法鉴定所司法鉴定，原告的伤残等级为十级。依照原告的诉请，结合原告受伤时的年龄及健康，对照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第9.3.2条的规定，确定原告误工期为130天、护理期为60天、营养期为60天。原告的损失为：1、医疗费351元；2、护理费60天×123.48元/天＝7408.8元；3、误工费130天×113.08＝14700.4元；4、营养费60天×30元/天＝1800元；5、住院伙补8天×30元/天＝240元；6、伤残赔偿金34393元/年×16年×10%＝55028.8元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1430元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张超驾车撞伤原告理应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项规定，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。张超负事故的全部责任，国元农业保险股份有限公司灵璧支公司作为交强险和商业三者险的承保人应赔偿原告的损失为84529元（计算如下：医疗费351元＋护理费7408.8元＋误工费14700.4元＋营养费1800元＋住院伙补240元＋伤残赔偿金55028.8元＋精神抚慰金5000元＝84529元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司灵璧支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告柏秀万医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计84529元；二、驳回原告柏秀万的其它诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005280，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费1000元及鉴定费1430元合计2430元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一九年十二月二十八日书记员  刘芳
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2296号之一原告：中国银行股份有限公司云浮分行，住所地：广东省云浮市云城区*******，统一社会信用代码：914***********297N。负责人：陈坚锋，行长。委托诉讼代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：温彩媚，广东广鑫律师事务所执业律师。被告：赵卫民，男，汉族，1970年10月1日出生，户籍地广东省云浮市云安区，现住广东省云浮市云城区。被告：谢洁芳，女，汉族，1969年2月3日出生，户籍地广东省云浮市云城区，现住广东省云浮市云城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行诉被告赵卫民、谢洁芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日以已与两被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中两被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司云浮分行撤回起诉。本案受理费356元，撤诉减半收取178元（原告已预交178元），由原告中国农业银行股份有限公司云浮城区支行负担。审判员  黄秋艳二〇一九年十二月三日书记员  彭赛男
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执799号 向丽娟、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人向丽娟与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，申请执行标的为15万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人向丽娟参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书粤02民终2014号上诉人（原审原告）:杨富成，男，1976年12月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城天麓山8街8。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林伟波，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：林燕鹏（林伟波父亲），住广东省韶关市武江区**************。上诉人杨富成因与被上诉人林伟波买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。杨富成上诉请求：1.撤销一审判决，解除杨富成与林伟波机动车（车牌号：粤F*****）买卖合同，林伟波返还价值80万元的机动车（品牌：辉腾WVWFE73D,原车牌号：粤F*****，车辆识别代码：WVWFE73D0F8001615，发动机号：CPF011621）一辆；2.一、二审诉讼费用由林伟波负担。事实及理由：第一，一审法院将林伟波向案外人林燕鹏支付的80万元，认定为林伟波向杨富成履行支付80万元车辆转让款义务，属于事实认定错误。在杨富成与林伟波的车辆买卖合同关系中，杨富成按照约定向林伟波交付了车辆，但是林伟波并未及时支付车辆转让款。对于林伟波已经支付的80万元款项，其自身也认为是支付给了林燕鹏，而不是杨富成。即便该80万元是支付给了林燕鹏以冲抵林燕鹏对杨富成享有的债权，也应当明确冲抵的具体款项。但是一审法院并未查明具体的法律关系，认定事实缺乏依据和逻辑。第二，一审法院认为杨富成只是提供了涉案车辆的旧机动车行驶证，该证件只能表明涉案车辆曾经归属于杨富成，无法证明杨富成和林伟波之间存在买卖合同关系属于适用法律错误。虽然杨富成提供的只是旧的证件，但是林伟波在一审过程中自认以80万元的价格受让了杨富成的车辆，并在取得车辆后再次进行了转让。可见，杨富成和林伟波之间的买卖合同关系事实清楚，但是一审法院却认为现有证据不能证明双方之间的买卖关系，这明显是违背了客观事实，且适用法律错误。第三，一审法院的认定自相矛盾。一方面认定杨富成无法证明双方之间存在买卖合同关系，一方面又认为林伟波已经支付了相应的对价，取得涉案车辆的所有权。庭审中，杨富成补充认为，车辆是拿来抵扣双方债务的，杨富成也同意拿去抵债，但是希望二审法院能将双方达成的协议能够以调解书的形式来确认。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持杨富成的上诉请求。林伟波辩称，杨富成欠林燕鹏500万元和300万元的本息未予偿还是事实，杨富成是和林燕鹏达成了以车抵息的共识后才将车辆转到林伟波的名下，其是以车抵债。杨富成向一审法院起诉请求：1.判令解除杨富成、林伟波机动车（车牌号：粤F*****）买卖合同，林伟波立即返还杨富成价值100万元机动车（品牌：辉腾WVWFE73D，原车牌号：粤F*****，车辆识别代号：WVWFE73D0F8001615,发动机号：CPF011621）一辆；2.判令林伟波负担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年下半年，杨富成从第三人处取得车牌号为粤F*****的辉腾WVWFE73D小型轿车的所有权，同年11月，杨富成为林伟波办理粤F*****车辆的过户登记手续，并将车辆交付给林伟波。现杨富成称是将该车出卖给林伟波，双方口头约定转让价格为100万元，林伟波至今未支付转让款，已构成违约，遂诉至法院。林伟波则称涉案车辆是用于抵扣杨富成向林伟波父亲林燕鹏所借款项中的80万元利息，因其父亲名下登记有多辆汽车，其父亲遂要求杨富成将涉案车辆登记在林伟波名下，林伟波向法庭提供其向其父亲林燕鹏付款80万元的转款凭证。另查明，杨富成与林伟波父亲林燕鹏之间存在多起经济纠纷。一审法院认为，杨富成主张与林伟波之间存在车辆买卖关系，对此，杨富成仅提供了涉案车辆旧的机动车登记证及旧的行驶证，这仅能证明涉案车辆曾经归属过杨富成，而无法证明杨富成、林伟波之间存在买卖合同关系。况且，涉案车辆价值较大，若没有支付相应的对价以及杨富成的主动配合，林伟波不可能取得涉案车辆的所有权和处置权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因杨富成未能提供证据证明与林伟波之间买卖关系成立，故杨富成要求解除机动车买卖合同并要求林伟波返还涉案车辆的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。林伟波提出其已支付相应的对价取得车辆所有权的抗辩理由，一审法院予以采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨富成的全部诉讼请求。案件受理费6900元（已减半收取），由杨富成负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。杨富成诉称，其和林伟波之间就机动车的转让存在买卖合同关系，对此应承担举证责任。一、二审诉讼期间，杨富成未提供有效证据证实其和林伟波的买卖关系，对此，本院不予认定；一审法院对此的认定，本院予以维持。现有证据证实，涉案车辆系由杨富成过户给林伟波。林伟波辩称，涉案车辆系以物抵债，抵偿杨富成于2014年和2015年向其父林燕鹏合计的借款800万元的利息。关于该800万元在2017年之前的利息有无支付问题，林伟波和林燕鹏认为没有支付，杨富成的诉讼代理人未明确是否予以支付。对此，本院认定上述利息没有支付。在上述认定下，本院对林伟波和案外人林燕鹏的陈述予以认可，涉案车辆系用于抵偿800万元的部分利息（2017年之前的利息）。现杨富成上诉主张解除车辆买卖合同，并要求将涉案车辆予以返还，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，杨富成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人杨富成负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十二月五日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18203号原告：费忠明，男，1953年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：杜林青，男，1993年11月24日生，汉族，住河南省。被告：上海壹佰米网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：梁昌霖，董事长。委托诉讼代理人：王跃，男。委托诉讼代理人：荆鑫洋，女。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：钱兆骋，男。委托诉讼代理人：章鹏，男。原告费忠明与被告杜林青、上海壹佰米网络科技有限公司(以下简称“壹佰米公司”)、北京万古恒信科技有限公司(以下简称“万古公司”)身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李洪刚、被告杜林青、被告壹佰米公司的委托诉讼代理人王跃、荆鑫洋、被告万古公司的委托诉讼代理人钱兆骋、章鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计302,872.30元。事实和理由：2018年12月10日16时45分许，在奉贤区金汇镇万顺路2277弄门口处，被告杜林青驾驶电动自行车与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，杜林青负事故全部责任。经查，被告杜林青系被告万古公司劳务派遣至被告壹佰米公司担任“叮咚买菜”配送员，事发时正在工作。后经鉴定，原告因伤构成XXX伤残，伤后可休息至评残前一日、营养60天、护理60天，择期拆除内固定后还可休息60天、营养30天、护理30天。被告杜林青辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；自己是被告万古公司的员工，与万古公司签订了劳动合同，工资也是万古公司支付的；自己的工作是在“叮咚买菜APP”上接受任务，派送快递，事发时正在送快递；对于被告壹佰米公司也只是听人说起过，自己不清楚与该公司是什么关系；对于造成原告的损失，应由公司承担责任。被告壹佰米公司辩称，被告杜林青系被告万古公司的员工，与我司不存在劳务派遣关系，我司与万古公司之间属于项目外包关系，因此，被告万古公司作为杜林青的雇主应承担侵权责任；对于原告的损失，由法院依法审核。被告万古公司辩称，被告杜林青与我司签订了劳动合同，由我司派遣至被告壹佰米公司担任快递员，我司与壹佰米公司之间签订的项目外包协议，实际上性质是劳务派遣协议，杜林青系在劳务派遣期间发生事故，应由实际用工单位壹佰米公司承担侵权责任；另外，被告杜林青已于2018年12月5日离职，事发时已不是我司员工，我司不应承担责任；对于原告的损失，由法院依法审核。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”期限等情况属实；2、原告因伤住院治疗7.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费65,801.30元(已扣除伙食费135元)；3、原告因本次事故还支出鉴定费2,600元、律师费5,000元；4、原告系本市非农户口，定残时已年满65周岁；5、被告杜林青与被告万古公司之间签订了劳动合同书，合同期限自2018年10月9日至2020年10月8日；6、被告壹佰米公司与被告万古公司之间签订了项目外包服务协议书，合同期限自2018年2月1日至2019年1月31日；7、被告杜林青系在派送快递时发生交通事故。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证及户口簿复印件、被告杜林青的身份证复印件、被告壹佰米公司及万古公司的企业基本信息、门急诊病历、医疗费票据、出院小结及费用清单、上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，被告壹佰米公司提供的项目外包服务协议书，被告万古公司提供的劳动合同等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。因此，本案的争议焦点在于被告杜林青的身份问题。据被告杜林青陈述，其与被告万古公司之间系劳动关系，其不清楚壹佰米公司是何情况。而且壹佰米公司与万古公司之间签订的是项目外包协议，协议内容也未涉及劳务派遣。因此，被告万古公司提出的杜林青系劳务派遣人员的理由不成立，本院不予采纳。关于被告杜林青是否已经离职的问题，虽然被告万古公司提供了由被告杜林青签名的离职申请交接表，但是据杜林青陈述，相关文件是在签订合同时一并签名的，都是空白的文件，具体内容并不知晓，其也未向公司提出过离职，事发时还在工作。因此，假设杜林青提出过离职申请，那么万古公司应当停止其使用“叮咚买菜APP”的权限，但是事发时，杜林青仍在使用该APP接受派送任务，与已经离职的实际情况不符，故本院对该离职申请交接表的真实性不予确认，认定事发时被告杜林青还在为被告万古公司工作。综上，被告万古公司作为被告杜林青的用人单位，应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费65,801.30元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数7.5天计算为150元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的90天计算为3,600元；护理费，原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的90天计算为10,119元；残疾赔偿金，本院按照本市城镇居民标准并根据XXX伤残计算15年为204,102元；精神损害抚慰金，本院根据XXX伤残酌定为10,000元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可300元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；鉴定费2,600元及律师费5,000元，系原告合理损失，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失合计为301,872.30元，应由被告万古公司全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告北京万古恒信科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费忠明损失301,872.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,840元，减半收取计2,920元，由被告北京万古恒信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一九年十二月二日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10856号申请执行人：吴津津，女，1986年9月27日出生，汉族，我爱我家房地产公司员工，住北京市大兴区。被执行人：张健，男，1993年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。吴津津申请执行张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18029号民事判决书已发生法律效力。吴津津向本院申请执行，要求被执行人张健偿还借款6500元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张健发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张健有可供执行的财产。申请执行人吴津津亦未提供被执行人张健可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴津津申请执行的借款6500元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张健确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴津津享有要求被执行人张健继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张健负有继续向申请执行人吴津津履行债务的义务。申请执行人吴津津发现被执行人张健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6636号 原告韦国莲，女，汉族，1992年10月10日生，本科文化，住贵州省册亨县。 委托代理人李江姗，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人任镜蓉，贵州听君律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告：威宁新城房地产开发有限公司。 法定代表人曾瑾，该公司总经理。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：91520526MA6DM84M75。 委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告韦国莲诉被告威宁新城房地产开发有限公司（以下简称新城房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦国莲的委托代理人李江姗及任镜蓉、被告新城房地产公司的委托代理人黄燕江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦国莲诉称：2017年12月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于威宁县，房屋建筑面积91.22平方米，实际支付总价款266662元；被告承诺于2018年8月30日前向原告交付商品房，若逾期超过30日未交房，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起1日内退还全部已付房款，并按买受人已付房款的1％向买受人支付违约金。 原告于2017年11月10日向被告支付定金50000元，应被告要求，原告又于2017年12月21日向被告支付维修基金、办证费44806元，此后又于2019年4月20日向被告支付购房尾款171856元，原告已按约履行了合同义务。经原告多次催促交房未果，原告于2019年9月28日向被告发出书面通知，向被告告知退房事宜，但被告仍不予解决。故诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、由被告退还原告购房款266662元，并以94806元为基数，从2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款年利率的两倍向原告支付利息至2019年9月30日（计算后为13608元）；以171856元为基数，从2019年4月20日起按中国人民银行同期贷款年利率的两倍向原告支付利息至2019年9月30日（计算后为5836元），共计286106元；3、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。 原告韦国莲在举证期限内向法庭提交的证据如下： 1、商品房买卖合同，用以证明原告购买被告开发的房屋，若被告逾期30日未交房，则原告有权退房，且被告需向原告支付违约金。 2、付款收据、置业计划表，用以证明原告于2017年11月10日、2017年12月21日、2019年4月20日共计向被告支付购房款、维修基金、办证费共266662元。 3、解除买卖合同通知，用以证明原告已书面通知被告解除合同。 4、微信聊天记录，用以证明被告已书面回复收到原告的解除合同通知书。 被告新城房地产公司辩称：原告未向我公司书面提出解除合同，而是直接向法院提起诉讼。 被告新城房地产公司在举证期限内未向法庭提交证据。 经审理查明：原告韦国莲欲购买被告新城房地产公司开发的房屋，并于2017年11月10日向被告缴纳了50000元首付款。2017年12月21日，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为ＸＣ039），约定原告向被告购买其位于威宁县，房屋建筑面积91.22平方米，总价款260607元；合同约定被告应于2018年8月30日前向原告交付商品房，若逾期超过30日未交房，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起1日内退还全部已付房款，并按买受人已付房款的1％向买受人支付违约金。签订合同后，原告于2017年12月21日向被告支付维修基金、办证费44806元，又于2019年4月20日向被告支付购房尾款171856元，共计向被告支付款项266662元。交房期限届满30日后，被告未向原告交房，原告便于2019年9月28日向被告发出解除合同通知。此后，被告未向原告退还购房款，故原告诉至本院。 另：原告起诉后向本院提出财产保全申请，为此，原告缴纳了保险费500元、保全费1950元。 上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的书证在卷，事实清楚。 本院认为：合同的解除有约定解除及法定解除两种情形。对于约定解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告约定的交房时间为2018年8月30日，并约定若被告逾期超过30日未交房，买受人有权退房，而被告逾期30日后仍未向原告交付房屋，故解除合同的条件已成就，原告已于2019年9月28日向被告发出解除合同的通知，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“……合同自通知到达对方时解除。……”之规定，对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，被告应向原告返还266662元的购房款及维修基金。对于违约金的问题，本案双方约定的违约金明显过低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；……”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，原告有权主张增加违约金。而原告未提交证据证明其受到的损失，从公平合理的角度出发，应以中国人民银行同期贷款年利率计算违约金为宜。原告分三期向被告支付了266662元款项，故本院分别计算违约金至2019年9月30日为：于2017年11月10日支付50000元，违约金计算为50000×4.75％（一至五年期）×685／365=4457元；于2017年12月21日支付44806元，违约金计算为44806×4.75％（一至五年期）×645／365=3761元；于2019年4月20日支付171856元，违约金计算为171856×4.35％（一年期）×160／365=3277元，共计11495元。由于本案系被告违约所致，故原告实现债权的费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、解除原告韦国莲与被告威宁新城房地产开发有限公司签订的合同编号为XC039号的《商品房买卖合同》； 二、由被告威宁新城房地产开发有限公司退还原告韦国莲购房款及维修基金等266662元、违约金11495，共计278157元。限本判决生效后十日内履行。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元、保全费1950元、保险费500元均由被告威宁新城房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年十二月二日 法官助理  赵英健 书 记 员  王 珺
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1169号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人杜军，沂水县经济开发区党工委委员。 被申请人王洪竹，女，1991年6月7日出生，汉族，户籍地沂水县经济开发区，现住。 申请人沂水县卫生健康局于2019年9月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]401052号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人与解疆于2018年3月2日在沂水县人民医院违法第2个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第3款的规定，于2018年10月8日作出社抚费征字（2018）401052号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2018年10月26日公告送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费38970元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第38条第3款规定“有配偶者与他人生育子女或者明知他人有配偶而与之生育子女的，每生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费”，原沂水县卫生和计划生育局依据该规定作出征收决定书，但未提供解疆的身份信息，也无被申请人的自认材料，被申请人于2016年12月13日在临沂市中心医院生育子女的住院病案中载明，配偶为谢江，非征收决定书中的解疆，现有证据不能证明被申请人与解疆婚外生育子女，原沂水县卫生和计划生育局据以作出的社会抚养费征收决定证据不足，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 不准予执行原沂水县卫生和计划生育局对被申请人解疆作出的社抚费征字（2018）401052号社会抚养费征收决定书。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15909号 原告：成都车行天下物流有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元4层5号。 法定代表人：费洪文，总经理。 委托诉讼代理人：刘岚琪，男，汉族，系该公司员工。 被告：杨军，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告成都车行天下物流有限公司诉被告杨军靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告成都车行天下物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都车行天下物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 付荣华
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行审复36号 复议申请人(原申请执行人)沧州市生态环境局吴桥县分局，住所地河北省吴桥县黄河东路8号。 负责人贾荣忠，该分局局长。 被申请人(原被执行人)吴桥县卓亿商品混凝土有限公司，住所地河北吴桥县开发区黄河路南香山道东。 法定代表人王海彬，该公司经理。 复议申请人沧州市生态环境局吴桥县分局不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928行审19号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原申请执行人沧州市生态环境局吴桥县分局作出并向原被执行人吴桥县卓亿商品混凝土有限公司（以下简称卓亿公司）送达吴环罚字〔2018〕3005号行政处罚决定后，因卓亿公司未自动履行，又未在法定期限申请行政复议或提起诉讼，遂向吴桥人民法院申请强制执行该处罚决定。 吴桥县人民法院经审查认为，原沧州市环境保护局吴桥县分局已认定卓亿公司环评手续在2011年6月7日经该局审批。沧州市生态环境局吴桥县分局未说明未验收的责任在哪一方。根据环境保护部《固体污染源排污许可分类管理名录（2017年版）》的规定，商品混凝土并未列入许可名录，沧州市生态环境局吴桥县分局要求卓亿公司办理排污许可证于法无据，其作出的行政处罚决定认定事实不清，且行政处罚决定书送达程序存在瑕疵。吴桥县人民法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定不准予执行该行政处罚决定。 复议申请人沧州市生态环境局吴桥县分局请求撤销原裁定，并依法作出准予强制执行的裁定。主要理由如下：第一，吴桥县人民法院已经查清卓亿公司未办理排污许可证进行排污的违法事实，却以行政处罚决定认定事实不清，作出程序存在瑕疵为由裁定不予强制执行，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相应规定。第二，依照2017年10月1日之前的《建设项目环境保护管理条例》的规定，卓亿公司的建设项目竣工后，应向环境保护主管部门提出验收申请，但该公司始终未申请验收；依照2017年10月1日之后的《建设项目环境保护管理条例》的规定，卓亿公司的建设项目竣工后，应由其自行验收，但截至沧州市生态环境局吴桥县分局于2018年9月3日现场检查时，卓亿公司仍一直未验收。吴桥县人民法院已查清卓亿公司的违法事实，却要求查清企业环评手续审批后未进行项目环保竣工验收的责任，于法无据。第三，依照《大气污染防治法》《河北省大气污染防治条例》的规定，卓亿公司排污应依法取得排污许可证，吴桥县人民法院依据阶段性分类目录《固体污染源排污许可分类管理名录（2017年版）》认定卓亿公司不应办理排污许可证，于法无据。第四，沧州市生态环境局吴桥县分局在卓亿公司拒不配合法律文书直接送达程序的情形下，依照法定程序送达了行政处罚决定书，不存在程序瑕疵。 经审查查明，沧州市生态环境局吴桥县分局所述向卓亿公司王海彬送达行政处罚决定书的邮政特快专递上仅注明内件品名是文件资料，未标明具体文件名称。在吴桥县人民法院主持的听证中，卓亿公司称该快递签收人并非其公司工作人员，沧州市生态环境局吴桥县分局送达行政处罚决定的程序违法，不应产生送达的法律效力。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关申请强制执行需以行政行为已经生效为前提条件。本案中，吴桥县人民法院仅认定行政处罚决定书的送达程序存在瑕疵，未查明该行政处罚决定书是否合法送达，该行政处罚决定是否生效。因此，吴桥县人民法院对本案是否符合受理条件未予查清，原裁定适用法律错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，裁定如下： 一、撤销河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928行审19号行政裁定； 二、发回河北省吴桥县人民法院重新审查。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 魏 伟 书 记 员 李美玉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6864号原告：王涛，男，1992年11月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张国省，男，1967年6月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市正弘法律服务所法律工作者。原告王涛与被告张国省机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人宗楚凡，被告张国省的委托诉讼代理人陈军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失55295元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日16时许，被告张国省驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由东向西行驶至吴黄213省道31公里加80米向北转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的京Ｍ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经内黄县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。后经协商多次未果。原告至今未获得赔偿，故诉至法院，请求依法判如所请。被告张国省辩称，原告评估的车损我同意赔偿，其他损失我不承担赔偿责任；我的车在中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司投有交强险；原告的诉讼主体不适格，该车辆不是原告的车辆，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日16时许，被告张国省驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由东向西行驶至吴黄213省道31公里加80米向北转弯时，与由南向北行驶的原告王涛驾驶的京Ｍ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后张国省驾车逃逸。事故经内黄县公安交警大队认定，被告张国省负事故的全部责任，原告王涛无责任。事故发生后，原告申请对被告的车辆进行了财产保全，支出申请费120元。诉前，经原告申请，本院依法委托濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司对原告原告王涛驾驶的京Ｍ×××××小型轿车的车损进行鉴定评估，鉴定结论为：“委评车辆在鉴定基准日的车辆损失价格为1110元。”原告支出鉴定评估费2000元。庭审中，原告提供了其与张志丹签订的个人租赁合同一份及滴滴打车我的流水、我的行程及个人总结，以此证明其驾驶的车辆系租赁，且用于滴滴打车的营运。但未提供出租人张志丹的身份证及车辆行驶证，张志丹亦未出庭作证，被告不予认可。另原告提供了内黄县大众诊所处方两张，以此证明其孩子王研芯、王烁晗在事故中受伤，在该诊所治疗所支出的费用。被告对两张处方不予认可，且道路交通事故认定书中未载明两人受伤的情况。本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。原、被告对该焦点均无异议。关于本案的事故责任，被告张国省驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞发生交通事故。公安交通管理部门认定被告张国省负事故的全部责任，原告王涛无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，因本案的交通事故被告张国省负事故的全部责任，原告王涛无责任，故原告的相关损失应当由被告张国省赔偿。关于原告的主体资格问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷案件，原告王涛系事故车辆京Ｍ×××××小型轿车的当事人，故其主张权利并无不当，本院予以确认。关于原告请求的停运损失部分，根据其提供的相关证据不足以证实其请求，且未进行鉴定评估，被告又不予认可，故对原告的该请求本院不予采信。关于原告请求的其孩子王研芯、王烁晗在内黄县大众诊所治疗所支出的费用，因其只提供了两张处方，且道路交通事故认定书中未载明两人受伤的情况，被告又不予认可，故本院对该请求亦不予支持。原告王涛在本次诉讼中的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：车损1110元，鉴定评估费2000元，保全申请费120元，共计3230元,由被告张国省赔偿原告。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告张国省赔偿原告王涛物质性损失共计3230元；二、驳回原告王涛本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由原告负担391元，被告张国省负担200元。本判决为终审判决。审判员  李随生二〇一九年十二月五日书记员  刘萌萌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27财保31号 申请人：文加发，男，1978年8月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓，贵州文福律师事务所律师。 被申请人：贵州宏翔达工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云。 法定代表人：章吉水，该公司总经理。 被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：姚自然，该公司董事长。 被申请人：黔南交通建设集团有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。 法定代表人：宋福才，该公司董事长。 申请人文加发向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人贵州宏翔达工程建设有限公司、北京城建道桥建设集团有限公司、黔南交通建设集团有限责任公司银行存款33211773.98元或等值财产。申请人文加发以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，该保单保函中财产保全被申请人为贵州宏翔达工程建设有限公司、北京城建道桥建设集团有限公司。案件审查过程中，申请人向本院表示诉前财产保全不含黔南交通建设集团有限责任公司，不对其采取保全措施。 本院经审查认为，申请人文加发的诉前财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在33211773.98元限额内，冻结、查封被申请人贵州宏翔达工程建设有限公司、北京城建道桥建设集团有限公司银行存款或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 牟 童 审判员 唐新春 审判员 罗 莎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗基城
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13117号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代理人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：柴莉，女，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财公司”）与被告柴莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员郑洪春、曾纪钢组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼,被告柴莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金70000元；2.被告承担实现本案债权的律师费880元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告亚联财公司与被告柴莉签订《借款合同》，被告柴莉借款150000元，月利率0.8%，贷款期限从2018年8月16日至2019年8月16日，每月偿还13700元。合同签订后，原告亚联财公司按约发放贷款，但被告未按约及时返还贷款，至今尚欠借款70000元。原告亚联财公司经多次催要未果，遂诉至本院提起如上诉讼请求。被告柴莉未答辩。本院经审理查明：2018年8月16日，原告亚联财公司（甲方）与被告柴莉（乙方）签订《借款合同》，借款金额为150000元，借款期限12月，贷款发放日期2018年8月16日，贷款利率为每月8‰，还本付息方式为等额本息，每月还款额=【（贷款金额*月利率*贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，即每月还款额为13700元。乙方违约后，甲方可单方面调整乙方的还款方式。因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费及其他合理费用由法院审定承担方。2018年8月16日，原告亚联财公司向被告柴莉发放贷款150000元。截止到2019年6月16日，被告柴莉总计偿还借款本息总额为826001元，其中本金75000元、利息7200元、退还手续费60元、逾期违约金341元。嗣后，被告柴莉于2019年8月5日偿还原告亚联财公司借款本金5000元。2018年12月19日，原告亚联财公司与重庆瑞海律师事务所签订《合作协议》，原告委托重庆瑞海律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费880元。上述事实，有《借款合同》、借据、付款回单、中央审批系统贷款总额报账表、法律服务合同、发票等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告亚联财公司与被告柴莉之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告柴莉未按时偿还借款本息，仅还款总计826001元，构成违约，依据双方合同约定，原告亚联财公司有权要求被告柴莉返还尚欠借款本金70000元，并有权要求被告薛维强承担其为实现债权支出律师费880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴莉自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司尚欠借款本金70000元；被告柴莉自本判决生效之日起十日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，保全费779元，合计2476元，由被告柴莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月二十六日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13523号 原告：李某，男，1957年9月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：沈某某，女，1957年12月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告李某、沈某某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某、沈某某及其共同委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某、沈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告李某、沈某某支付自2016年11月1日起，以602059元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为602059元人民币的房屋出卖给原告，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了602059元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付。其行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，李某（买受人）、沈某某（共同买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李某、沈某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为70.17平方米，房屋总价为602059元；付款方式为贷款：李某、沈某某可以首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2139085）。合同签订后，李某、沈某某向仁和公司支付首付款362059元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据李某、沈某某的贷款申请，于2015年1月21日向仁和公司转账24万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，合同摘要，房款收据2张，贷款支付凭证1张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对李某、沈某某所主张的事实及诉讼请求抗辩及举证的权利。 本院认为，李某、沈某某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。李某、沈某某按约支付了购房款602059元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给李某、沈某某，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，李某、沈某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李某、沈某某支付全部已付款万分之一点五的违约金。李某、沈某某主张仁和公司以602059元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以602059元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；李某、沈某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李某、沈某某支付逾期交房违约金（违约金以购房款602059元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回李某、沈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2269.95元，减半收取1135元，保全费1007.98元，两项合计2142.98元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27711号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:余志杰，男，1978年06月14日出生，汉族，住址广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告余志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金8469.32元、利息1068.57元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）485.53元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金8469.32元、利息1068.57元、逾期还款违约金485.53元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余志杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金8469.32元、利息1068.57元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元,由被告负担48.53元，原告负担2.47元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9155号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：杨澎滨，男，汉族，1981年1月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张惠萱，女，汉族，1984年11月2日出生，住福建省福安市赛岐开发区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（下称民生银行福州分行）与被告杨澎滨、张惠萱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨澎滨、张惠萱偿还借款本金30万元及还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计算至实际还款之日止，暂计至2019年2月27日止的利息、罚息为8708.16元）；2.判令杨澎滨、张惠萱支付民生银行福州分行为实现本案债权支付的律师代理费18522元。事实和理由：2016年6月8日，杨澎滨、张惠萱通过手机银行与民生银行福州分行签订了一份《额度借款合同》，约定：民生银行福州分行为杨澎滨、张惠萱提供借款额度30万元，额度有效期限36个月，从2016年6月8日至2019年6月8日止，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月结息，到期一次偿还本金；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；杨澎滨、张惠萱明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行福州分行有权要求其提前清偿全部借款，并要求其赔偿民生银行福州分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权而支付的合理费用。杨澎滨、张惠萱通过手机银行自助提取借款累计30万元。但借款到期后未按约归还几款本息。民生银行福州分行认为，杨澎滨、张惠萱拖欠借款本息的行为已构成根本违约，经多次催讨，仍始终未予支付。故民生银行福州分行提起诉讼，望判如所请。 经本院调查，关于杨澎滨、张惠萱的身份信息显示没有符合条件的记录，民生银行福州分行亦未向本院提交杨澎滨、张惠萱户籍所在地的派出所出具的其身份信息。其次，民生银行福州分行提供的杨澎滨、张惠萱住址经本院邮寄送达后以“收件地址查无此人”、“收件地址欠详、有误、已搬迁、无联系电话、电话有误、停机”为由退回，故本案被告的具体身份信息不明确，并非明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 梁旭丹 审判员 林晓霞 二〇一九年十二月三十日 书记员 许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。  1
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1670号 申请执行人：韩新社，男，1953年3月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：宋印涛，男，1980年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初961号民事判决书，申请执行人韩新社已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋印涛的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人宋印涛应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋印涛应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋印涛的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 备
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2472号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：廖开琼，男，1960年8月11日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告廖开琼挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元（其中2017年5月1日至2019年4月1日的挂靠服务费4800元。原告放弃超出1万元部分的挂靠服务费及违约金）；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告廖开琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2009年3月30日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2009年3月30日至2015年3月29日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2017年5月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年3月。 六、车辆保险期限至2017年3月25日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告进行车辆年审、购买保险，至2018年3月，被告亦应履行合同义务，向原告支付2017年5月至2018年3月的挂靠服务费共计2200元。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告廖开琼关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告廖开琼于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付4200元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，合计410元，由被告廖开琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初10545号 原告：晏萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：王颖，女，1994年5月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告晏萍与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏萍到庭参加诉讼。被告王颖经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元并以借款本金20000元为基数按年利率6%计算逾期利息，从2018年12月9日起至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告向原告借款20000元，承诺于2018年12月8日归还。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求，望判如所请。 被告王颖未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告王颖向原告晏萍借款20000元，约定于2018年12月8日归还，借款到期后，被告王颖未归还借款，原告晏萍多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告王颖经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告晏萍与被告王颖之间的借贷关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告王颖欠原告晏萍借款本金20000元的事实清楚，证据充分。被告王颖应当在借款到期日归还原告晏萍借款并支付逾期利息，原告晏萍要求被告王颖以借款本金20000元为基数按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王颖经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王颖于本判决发生法律效力后三日内向原告晏萍偿还借款本金20000元。 二、被告王颖于本判决发生法律效力后三日内向原告晏萍支付逾期利息，从2018年12月9日起至本金还清之日止以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 梁 人民陪审员 吴 庆 人民陪审员 蒋 敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 朱小辉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16041号 原告：四川亚兴建设工程项目管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号（金府国际）2幢24层6号。 法定代表人：何容，总经理。 被告：万翃婧，女，1983年8月21日出生，汉族，住云南省安宁市。 被告：孙高应，男，1986年11月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 原告四川亚兴建设工程项目管理有限公司诉被告万翃婧、孙高应挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告四川亚兴建设工程项目管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川亚兴建设工程项目管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 付荣华
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2028号 原告：贵州龙城广场市场管理有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道三林路（原消防队后住宅楼），统一社会信用代码91522730061035522B。 法定代表人：许善军，董事长。 委托代理人：王江桥，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权。 被告：姜天杰，男，1978年2月12日生，汉族，住河南省镇平县。 原告贵州龙城广场市场管理有限公司与被告姜天杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后。依法适用简易程序由审判员陈伟于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州龙城广场市场管理有限公司委托代理人王江桥、罗勇到庭参加了诉讼，被告姜天杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告贵州龙城广场市场管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原被告于2015年1月27日签订的龙城国际广场房屋租赁合同；2、依法判令被告向原告支付商铺租金164373元及利息27135.08元（计算方式见利息清单，但最终利息计算至商铺租金实际支付完毕之日止）；3、依法判令被告向原告支付违约金49311.9元；4、本案诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费、诉讼费等）由被告承担。 事实及理由：2014年12月28日，被告与原告达成商铺租赁意向，被告当日向原告交付租赁定金1000元。双方于2015年1月27日签订《龙城国际广场房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告龙里县龙城国际广场A座一层18号商铺（建筑面积53.35平方米）。合同对租赁期限、租赁费用、违约责任、违约金及其他细节作了详细约定。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，由被告开展经营。但被告却只在签订合同时支付了第一年度上半年的6个月租金20166元，自2015年10月28日起被告未支付任一期租金，经原告多次催收，被告以种种理由拒付。根据双方合同约定，被告的行为已构成违约。鉴于被告一直不交租且早已停止使用该商铺进行经营活动，双方的租赁合同已无继续履行的可能性，为防止损失进一步扩大，原告于2018年10月28日将该租赁商铺内物品搬至龙城国际售楼部，现该商铺在正常营业中。综上，被告的行为已经严重损害了原告权益，故诉至贵院。 被告姜天杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2015年1月27日，原被告双方签订龙城国际广场房屋租赁合同一份，约定：原告将位于龙里县商铺租赁给被告用于小吃、饮品经营。租赁期限自2015年1月28日起至2020年4月27日止。装修期间自2015年1月28日起至2015年2月27日止，市场经营培育期自2015年2月28日起至2015年4月27日止，从2015年4月28日起开始计算并收取租金。第一年度租金标准为每月每平方米63元，每月3361元；第二年度租金标准为每月每平方米72元，每月3841元；第三年度……。采取先交租金后使用商铺的方式，被告应在每次支付周期结束前15个工作日（法定节假日须提前）内向原告全额缴付后六个月的租金，被告应于本合同签订当日向原告预付6个月租金20166元，交纳保证金20166元。若被告逾期支付租金应以当期应付款项总额的每日1%支付违约金；若被告存在双方约定违约情形，原告有权单方面解除本合同，强行收回租赁房屋并不退还保证金，享有的市场培育期以及装修期予以取消，被告须按解除合同当年双方约定的实际标准租金向原告补交培育期以及装修期已减免的租金。合同签订当日，原告将租赁房屋交付被告使用，被告向原告支付6个月的租金20166元及保证金20166元，被告支付第一年度六个月租金后，至今未支付任一期租金。原告自认已于2018年10月28日将案涉商铺交于案外人经营。现原告以被告逾期交纳租金违约为由提起诉讼。 上述事实，有原告提交的证据材料，法庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约将房屋交于被告使用，被告应当按照约定向原告交纳房屋租金。被告姜天杰于2015年1月27日支付6个月租金后，未按约定继续缴纳剩余租赁期的租金，且拖欠租金达30天以上，被告延付租金的行为，既违反了合同约定，也违反了法律的规定，致使原告订立房屋租赁合同的目的不能实现,导致合同无法继续履行，故原告以被告延付租金构成违约为由行使合同解除权，要求解除双方于2015年1月27日签订的龙城国际广场房屋租赁合同的诉请本院予以支持。 被告姜天杰支付原告房屋租金应从2015年1月28日起至2018年10月27日止，2015年为40332元（按每月3361元计算，3361元/月×12个月），2016年为46092元（按每月3841元计算，3841元/月×12个月），2017年为57624元（按每月4802元计算，4802元/月×12个月）,2018年为50680元（按每月5068元计算，5068元/月×10个月），合计194728元，扣除被告已经交纳20166元，尚欠原告174562元。原告主张164373元，从其意愿，本院予以支持；原告关于利息的主张因合同没有约定，本院不予支持；原告要求被告支付违约金49311.9元的诉请，因金额低于合同的约定，有利于被告，系原告对自己诉讼权利的处分，本院亦予以支持。扣除姜天杰向原告已交纳的保证金20166元，被告应向原告支付租金及违约金共计193518.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州龙城广场市场管理有限公司与被告姜天杰于2015年1月27日签订的《龙城国际广场房屋租赁合同》； 二、被告姜天杰于本判决生效之日起十日内给付原告贵州龙城广场市场管理有限公司租金及违约金共计193518.9元； 三、驳回原告贵州龙城广场市场管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元（已依法减半收取），由被告姜天杰负担2085元，原告贵州龙城广场市场管理有限公司负担371元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈伟 二〇一九年十二月二日 法官助理熊伯苹 书记员熊伯苹
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异110号 异议人（被执行人）：李纬，男，1932年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：黄罗平，男，1970年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：王文娟，女，1948年2月16日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行黄罗平申请执行李纬、王文娟装饰装修合同纠纷一案中，被执行人李纬对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年8月15日，本院对黄罗平诉李纬、王文娟装饰装修合同纠纷一案作出(2019)苏0413民初5886号民事调解书：被告李纬、王文娟同意给付原告黄罗平装修款人民币34000元，该款于2019年8月22日一次性给付完毕；案件受理费减半收取人民币963元，由原告黄罗平自愿承担。 根据黄罗平的申请，本院于2019年11月8日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执4048号。在执行过程中，本院于2019年11月11日分别作出：（2019）苏0413执4048号之一执行裁定：冻结被执行人李纬在中国工商银行11×××82账户内存款人民币34410元，冻结期限为十二个月；作出（2019）苏0413执4048号之二执行裁定：冻结被执行人李纬在中国工商银行11×××76账户内存款人民币34410元，冻结期限为十二个月。 异议人李纬提出异议称，常州市金坛区人民法院在执行黄罗平申请执行异议人及王文娟装饰装修合同纠纷一案过程中，冻结了异议人在中国工商银行11×××82及11×××76账户内存款。上述银行账户系异议人领取退休工资的账户，系异议人的生活来源，故请求解除对上述退休工资账户的冻结措施。 另查明，被执行人李纬在中国工商银行11×××76账户系其领取退休工资收入所挂靠的账户，现社会保障部门通过该账户每月向其发放退休工资1368元。从2019年7月1日起常州市城乡低保标准，由原每人每月800元统一提高到每人每月850元。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当每月保留被执行人李纬在中国工商银行11×××76账户内存款人民币850元作为其必需的生活费用，是否应当解除对被执行人李纬在中国工商银行11×××76及11×××82账户的冻结措施。对此，本院认为，应当每月保留被执行人李纬在中国工商银行11×××76账户内存款人民币850元作为其必需的生活费用，不应当解除对上述账户的冻结措施。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，因被执行人李纬在中国工商银行11×××76账户系其领取退休工资收入所挂靠的账户，故在冻结该账户存款中应保留其必需的生活费用。依照2019年7月1日起实行的常州市城乡低保标准，被执行人李纬每月必需的生活费用应按850元确定。由于被执行人李纬对中国工商银行11×××76及11×××82账户可以作为资金流通使用，故在每月保留其必需的生活费用后，对其剩余部分退休工资收入等款项应当用于清偿债务，故不能解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 一、变更本院（2019）苏0413执4048号之二执行裁定主文为：冻结被执行人李纬在中国工商银行11×××76账户内存款人民币34410元，冻结期限自2019年11月11日起至2020年11月11日止。在上述冻结期限内，自2019年11月起每月保留人民币850元作为被执行人李纬必需的生活费用。 二、驳回被执行人李纬的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  祁云秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初11323号原告贵阳新城亿睿房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路南国花锦凯都大厦2栋2单元2002。法定代表人唐云龙。委托代理人杨帆，该公司员工。被告沈杨，男，1991年6月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告梅艺馨，女，1989年6月3日生，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳新城亿睿房地产开发有限公司与被告沈杨、梅艺馨商品房销售合同纠纷一案中，原告贵阳新城亿睿房地产开发有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳新城亿睿房地产开发有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳新城亿睿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费17,298元，减半收取8649元，由原告贵阳新城亿睿房地产开发有限公司负担。审判员  陈雪娇二〇一九年十二月二十六日书记员  王 静
上海市静安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0106刑初1748号 公诉机关上海市静安区人民检察院。 被告人谢某某，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区分路口镇杨集村朱大庄组,暂住上海市市静安区。 辩护人杨国政，上海尚域律师事务所律师。 上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)3419号起诉书指控被告人谢某某犯传授犯罪方法罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人谢某某及辩护人杨国政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日,被告人谢某某在明知戴某某为了赌博骗钱而学习“千术”的情况下，仍向其传授诈赌的方法并将用于“出千”的眼镜、扑克、麻将牌予以出售，前后收取戴某某共计人民币18,000元。 2019年9月10日，公安人员在上海市静安区武宁路XXX号将被告人谢某某抓获，其到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、孙某某、崔某、王某某的证言，辨认笔录，招商银行信用卡及交易记录照片，微信聊天记录，扣押清单、扣押笔录，公安机关办案说明、抓获经过，被告人谢某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某传授犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其退赔了违法所得，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。) 二、违法所得予以追缴，作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  沈玉青 二〇一九年十二月九日 书记员  龚 正 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十五条传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。