wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3642号 原告：河北鸿源管业集团有限公司，住所地玉田县孤树镇方官屯村东。 法定代表人：李奎，董事长。 委托诉讼代理人：白波，男，公司职工，住玉田县，特别授权。 委托诉讼代理人：张禹，男，公司职工，住玉田县，特别授权。 被告：姜楠，男，1962年2月16日生，汉族，户籍内蒙古赤峰市红山区，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：李彪，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者，特别授权。 原告河北鸿源管业集团有限公司（以下简称鸿源公司）与被告姜楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年9月17日裁定转为普通程序，因向被告送达困难，本院委托内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院代为送达，2019年10月30日被告指定代收人李力签收，2019年12月23日被告向本院提出管辖权异议，因超出法定期限，本院不予审查，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告鸿源公司的委托诉讼代理人白波、张禹、被告姜楠的委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠货款429144元及利息（自欠款之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月14日与我公司签订购货合同，2011年10月26日我公司开始给被告供货，至2013年11月18日一共给被告供货1509144元，被告到目前为止一共还款1080000元，还欠我公司429144元。我公司多次催要对方一拖再拖至今无果。 被告姜楠辩称，不同意原告的诉讼请求，首先原告与被告之间不欠429144元，而是172456元。当时双方核对过账目，当初核对完账目，因为原告建厂都是被告姜楠帮忙，而且卖配件的时候由于原告的经理李奎答应给付姜楠好处费5%-10%。该款因当时兴安盟国土资源局局长被抓，该工程系其弟弟在承包经营，所以导致该工程款国土资源局一直没有给拨付，因为当时鸿源管业没有及时供货导致姜楠延误工期及管件不符合规格导致姜楠工期延误。被告保留管辖权异议上诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原、被告于2011年10月14日签订PP管材φ125购销合同一份，约定供方：河北鸿源管业有限公司需方：姜楠一、产品名称PP管材，规格型号φ125国标1.0MPa，数量2万米，单价45.5元，总金额91万元；……；八、结算方式及期限交货前预付20%材料款，其余款项货到交货地点，全部货物经检验合格后一次性付清；……；十二、如需方不能按合同期限结清货款，需每日加付供方货款总额1%的滞纳金；……；供方河北鸿源管业有限公司盖章需方姜楠签名（其他内容略）。合同签订后，原告按合同约定多次向被告供货，被告陆续支付部分货款。2013年11月11日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠鸿源管业2011年的所欠货款2014年春节前还清；2013年所欠货款两周之内还清，超期不还按月息1.5%偿还。欠款人：姜楠2013年11.11.鸿源管业代表：李百成”。2015年2月9日，河北鸿源管业有限公司的名称变更为河北鸿源管业集团有限公司。 本院认为，原告鸿源公司与被告姜楠之间买卖合同法律关系明确，且不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告提供的发货单（包括销售开单、工程预决算表、出库单10张原件，1张复印件），因均未经被告签收确认，被告当庭予以否认，原告亦未提供其他证据予以佐证，其真实性难以确认，故本院不予采信。被告当庭自认尚欠原告货款172456元，不违反法律规定，本院予以采信。因此，本院认定被告姜楠尚欠原告货款172456元。对于本院未认定的部分，待原告获取新的证据后，可以另行主张权利。被告所欠原告货款172456元，不能确定是哪个年度的欠款，被告姜楠为原告出具的欠条中约定的最晚还款期限为2014年春节，该日期为2014年1月31日，因此，原告主张的利息损失应自2014年2月1日起开始计算。关于原告主张的利率，未超过双方约定的利率标准，本院予以支持，但因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，所以2019年8月20日以前的利息可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告姜楠主张原告承诺给付其5%-10%的好处费、原告没有及时供货、管件不符合规格，因原告予以否认，被告亦未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜楠给付原告河北鸿源管业集团有限公司货款172456元及利息（利息以172456元为基数自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告河北鸿源管业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7736元，由原告河北鸿源管业集团有限公司负担3987元（已预交），被告姜楠负担3749元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；保全申请费4114元，由原告河北鸿源管业集团有限公司负担2461元（已预交），被告姜楠负担1653元，于本判决生效之日起三日内给付原告河北鸿源管业集团有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  郭秀梅 人民陪审员  包思琦 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周治新
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛学福，男，汉族，住南京市浦口区。委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。负责人刘建武，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。委托代理人胡相堃，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处工作人员。委托代理人冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。再审申请人葛学福因诉南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）拆迁行政协议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛学福申请再审称，涉案地块在未获得征用土地批复前，被申请人已实际组织实施征收土地的行为，并与申请人签订涉案房屋安置补偿协议，申请人在受到胁迫的情况下签订该协议，故安置补偿协议缺乏法律依据且违反法定程序，应当被确认无效。原审法院判决驳回申请人要求确认所签订的安置补偿协议无效的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，提起再审。本院认为，申请人葛学福座落于南京市××区××镇××组的房屋，位于南京江北新区产业技术××期剩余地块、三期及四期环境综合整治项目范围内，产权证证载面积为160.2平方米。江浦街道办对涉案房屋进行入户调查登记后，认定符合补偿标准的实测面积为277.03平方米。江浦街道办出具的涉案房屋面积确认单（确定补偿面积为277.03平方米，分5户补偿）亦经申请人葛学福及其家人签字确认。且经葛学福及其家庭成员确认，葛学福名下房屋面积为84平方米。2017年6月17日，葛学福与江浦街道办签订了协议编号为YCYEQSY000144的《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》（货币拆迁）。该协议约定：原房补偿款17215元，购房补偿款277200元，区位补偿款12600元，装修补偿款36824元，附着物补偿款50886元，搬家费、过渡费25008元，提前搬家奖励费50000元，其他79800元，合计549533元；葛学福可申购巩固片区84平方米安置房一套。因该协议系申请人与江浦街道办经协商一致后对涉案房屋安置补偿所作约定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项之规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益的，合同无效，申请人葛学福未能提交充分证据证明其系在被欺诈、胁迫的情况下签订被诉安置补偿协议，故原审法院判决驳回其要求确认涉案安置补偿协议无效的诉讼请求并无不当。综上，葛学福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回葛学福的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇一九年十二月二十五日书记员 钱伟红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4080号申请执行人山东聊城亿丰连锁超市有限公司，住所地：聊城市陈口路金柱大学城B区商业楼。法定代表人：王广胜，董事长。被执行人尹鹏瑜（又名尹晓光），男，1984年1月6日出生，汉族，山东哆哆游乐设备有限公司法定代表人，高中文化，群众，住聊城市东昌府区。被执行人山东哆哆游乐设备有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园路与建设路路口亿丰生活广场。法定代表人：尹鹏瑜，总经理。山东聊城亿丰连锁超市有限公司申请执行尹鹏瑜、山东哆哆游乐设备有限公司租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初9369号民事判决书，于2019年10月21日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务156.7万元及利息，已执行0元，尚欠案款156.7万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十六日书记员  范海龙
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民申8号 再审申请人（一审原告）：肖文萍，女，1960年6月13日出生，汉族，住行唐县。 被申请人（一审被告）：徐少雷，男，1981年10月1日出生，汉族，住行唐县。 被申请人（一审被告）：周兰虎，男，1955年2月27日出生，汉族，住行唐县。 再审申请人肖文萍因与被申请人徐少雷、周兰虎确认合同无效纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖文萍申请再审称，一、依法撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1020号民事判决书。二、依法确认2013年5月30日肖文萍与周兰虎租赁协议书无效。三、依法确认2019年3月18日周兰虎与徐少雷转让承包合同无效。四、依法判决二被申请人归还所租赁土地，赔偿损失，恢复地貌。再审理由：原审法院认定事实错误。原审法院认定：“2013年5月30日原告将经营、使用的农场院的权利转租给被告周兰虎经营，实为转让。协议书上虽没有村委会盖章认可，但周兰虎经营使用农场多年、村委会未提出异议，应视为村委会默认原告将农场转让被告经营使用的事实成立。该认定明显与法相悖。1、本案中被申请人是本集体经济组织以外的个人转包，《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定：土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。这是法律规定的必经程序，基于申请人将承包土地转让给被申请人周兰虎经营，必须经发包方同意，并不得擅自改变原承包合同的生产经营等内容。任何单位或个人都无权超越法律规定去施使行为。本案申请人转包行为没有取得发包方侯阳关村委会同意，虽然村委会没有表示反对，但是并不能就此认定其默示同意，从法理角度而言，默示推定必须有法律规定。而且村委会也没有事后的追认行为。因此，申请人肖文萍与被申请人周兰虎之间的转让合同应当认定为无效。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”据此法律规定，申请人与被申请人周兰虎的土地转让行为未按上述法律规定的程序履行，亦应认定为无效。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。据此，申请人取得的土地承包经营权，必须在依法登记，取得土地承包经营权证的前提下才能流转。再审申请人肖文萍与被申请人周兰虎仅有签订的土地流转合同，被申请人周兰虎未提交取得涉诉土地的承包经营权证，不足以证实周兰虎受让取得涉诉土地的承包经营权。基上述法律规定，申请人与被申请人周兰虎的土地转让协议属违反农村土地承包法规定，应认定为无效合同。被申请人周兰虎现已对申请人承包村委会的农场地进行非法采砂，使土地大量流失，并拆毁了农场里原大队部分房屋及申请人所盖的房屋，给申请人造成了一定的经济损失。应当予以赔偿申请人的经济损失，并恢复地貌。二、一审法院判决驳回申请人的诉权，依据不足。一审法院认定：“就农场院的使用情况，周兰虎直接与村委会产生了利害关系，若违反侯阳关村委会发包时约定的事项，村委会可作为原告提起诉讼，若村委会利益受损，肖文萍作为原告提起诉讼欠妥。该认定实属错误。本案中申请人是有权作为原告依法提起诉讼的，村委会不可作为原告提起诉讼。涉案土地已被一审法院认定申请人与村委会承包合同为有效合同。村委会从未与被申请人周兰虎签订过任何土地承包合同，一审法院认定申请人作为原告提起诉讼欠妥，实属主观臆断，错误裁判。三、申请人请求判决确认二被申请人签订的合同无效以及二被申请人将房屋土地恢复原状的诉求，一审法院不予支持，明显不当。申请人肖文萍与周兰虎之间的转让协议已经违背了我国农村土地承包法规定，双方之间的转让协议为无效协议。合同自始至终不具有法律效力，第一被申请人和第二被申请人签订土地转让合同同样无效。一审法院对申请人的请求不予支持，是错误的，应当再审予以纠正。基上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，一审判决侵害了申请人的合法权益，故提起再审。 本院经审查认为，申请人虽签订土地承包合同，但原案件庭审笔录中申请人承认是周兰虎为其垫付并缴纳给村委会承包费，申请人在承包合同中并未出资，原审判决认定双方签订合同名为租赁，实为转让。被告周兰虎经营使用侯阳关农场多年，村委会并未对此提出异议，应视为村委会默认原告将农场院转让被告经营使用的事实成立，周兰虎直接与村委会产生利害关系，若违反侯阳关村委会发包时约定事项，村委会可作为原告提起诉讼，申请人作为原告提起诉讼欠妥，判决周兰虎给付申请书租金9000元，驳回申请人其他诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖文萍的再审申请。 审 判 长  耿化力 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初11148号原告：张海波，男，1977年4月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：张立芳，女，1983年4月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人宁春勇，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：郑州银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市梁园区文化路北中州路东四季港湾A2B楼，统一社会信用代码：91411400317536313X。法定代表人：刘海艇，职务：行长。委托诉讼代理人：屈长峰、张利（实习），河南京港律师事务所律师。原告张海波、张立芳与被告郑州银行股份有限公司商丘分行信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告张海波、张立芳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海波、张立芳撤诉。案件受理费243.74元，减半收取121.87元，由原告负担。审判员 张 峰二〇一九年十二月二十六日书记员 魏红丽
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4843号 罪犯文松强，男，1997年3月8日出生，汉族，贵州省思南县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年12月16日作出(2014)南少刑初字第93号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，剩余赃款、赃物继续追缴。该犯及同案犯不服，提出上诉，本院于2015年2月27日作出（2015）筑少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯文松强准予减刑八个月(刑期自2014年7月17日起至2023年6月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3946号     原告：曾小文，男，汉族，1976年5月17日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX605171815。   委托代理人：王冬梅，王晓博，河南申元律师事务所律师。   被告：河南泰西盐业有限公司，地址：襄城县路南。   法定代表人：李盛。   被告：杨晓成，男，汉族，1980年6月18日出生，住襄城县，身份号码：41042XXXX006185017。   原告曾小文诉被告河南泰西盐业有限公司、被告杨晓成买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日由河南省襄城县人民法院立案受理，后该院移送至本院，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾小文到庭参加了诉讼，被告河南泰西盐业有限公司、被告杨晓成经本院公告合法传唤届期未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告货款45070元，并支付利息5161元（剩余利息按照银行同期贷款利率计算自2019年7月12日至还款之日止）；并由被告承担原告律师费3000元、差旅费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告杨晓成举办订货会，原告从被告处订购食盐，原告将140000元购买食盐的货款支付给了被告后，被告并没有向原告交付相应价款的食盐，仅支付了部分食盐，剩余价值45070元的食盐没有支付，后由于被告没有相应资质，原告要求被告退还剩余货款，经原告多次催要，被告均未予返还，只是在2019年6月20日为原告出具一张欠原告货款45070元的欠条，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁决。   被告河南泰西盐业有限公司、被告杨晓成未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一张。   本院对该张欠条认证如下：该证据经原告当庭举证，与原告陈述事实基本吻合，本院予以确认。   被告河南泰西盐业有限公司、被告杨晓成未向本院提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2017年，被告举办订货会，原告从被告处订购食盐，后将140000元的货款支付给被告，但被告仅向原告交付了部分食盐，剩余的并未交付，后因被告并没有相应资质，原告要求退款，2019年6月20日，在与被告结算，由二被告共同向原告出具欠条一张，欠条上载“今欠到曾小文货款45070元，如本人不能偿还上述债务，本人自愿承担曾小文追偿该债务产生的诉讼费，差旅费，律师费。在履行本协议产生的争议由货币接受方人民法院管辖”，该欠条由被告河南泰西盐业有限公司以欠款人盖章，由被告杨晓成以欠款人签字，该欠条出具后，被告未向原告退还货款。   本院认为，合法有效的买卖合同关系受到法律保护，本案中，原被告虽未签订正式的书面合同，但双方的行为已经构成了事实上的买卖合同关系，二被告向原告出具的欠条能够证明双方对于退还剩余货款达成清算返还合意，故本院对原告要求被告返还拖欠货款45070元的诉请依法予以支持；对原告请求被告支付自2019年7月12日（起诉之日）起的利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求被告支付律师费3000元，差旅费1000元的诉请，本院综合案件客观事实对以上两项费用，酌情认定2000元；被告河南泰西盐业有限公司、被告杨晓成经本院合法传唤届期未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果；依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告河南泰西盐业有限公司、被告杨晓成于本判决书生效之日起十日内，向原告曾小文支付拖欠的货款45070元，并自2019年7月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告曾小文计付利息至欠款清偿之日；   二、被告河南泰西盐业有限公司、被告杨晓成于本判决书生效之日起十日内，向原告曾小文支付律师代理费及差旅费共计2000元；   三、驳回原告曾小文其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。      本案受理费1156元，由被告河南泰西盐业有限公司、被告杨晓成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判长   胡喆                      人民陪审员   李捷                  人民陪审员   刘宇凡     二〇二〇年五月六日                书 记员   张顺帆        1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4660号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区九都路92号。负责人：梁朝锋，该行行长。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：张建东，男，汉族，1967年12月22日生，住洛阳市涧西区。被告：符海平，女，汉族，1978年4月3日生，住洛阳市涧西区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）与被告张建东、符海平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行西工支行的委托诉讼代理人段海强到庭参加诉讼，张建东、符海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结农行西工支行向本院提出诉讼请求：1、请求张建东、符海平偿还农行西工支行贷款本金13249.09元，暂计算至2018年12月10日为利息6212.25元，违约金841.04元，手续费1361.15元，合计21663.53元；2、判决农行西工支行对车牌号为豫Ｃ×××××的抵押车享有优先受偿权；3、张建东、符海平承担本案诉讼费、保全费以及实现债权的一切费用。事实和理由：2013年11月13日，张建东与农行西工支行签订借款合同一份，借款490000元购车，期限3年，按贷款总金额的10%收取手续费，分期36期偿还，并以其购买的车辆（车牌号为豫Ｃ×××××）为该笔借款提供抵押担保。2013年11月25日，农行西工支行依约向张建东发放贷款490000元。合同期内，因张建东未按合同约定按期足额偿还本息，经农行西工支行多次催要，其拒不偿还，该行为已经构成严重违约，农行西工支行遂诉至法院。张建东、符海平未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2013年11月7日，张建东向农行西工支行提交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡专项客户分期业务申请表》，分期业务用途为汽车分期，其中约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。2014年11月13日，张建东（持卡人、借款人、××）、符海平（××）与农行西工支行（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期资金（持卡人在合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额)为490000元，分期资金用于在分期商户河南安达汽车贸易有限公司处购买宝马X5；分期手续费费率为10%，合同项下分期手续费金额为49000元；分期期数为36期；持卡人以其所购车辆为该笔借款提供担保；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成或视为合同项下违约，贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等。2、2013年12月19日，张建东名下所有的宝马牌小型越野客车（豫Ｃ×××××）办理了抵押登记，登记的抵押权人为农行西工支行。3、合同签订后，张建东透支借款，但未按约定按期偿还分期资金及分期手续费，截至2018年12月10日，张建东拖欠农行西工支行本金13249.09元、利息6212.25元、分期手续费1361.15元、违约金841.04元，合计21663.53元。4、另查明，2001年6月6日，张建东与符海平登记结婚。本院认为，本案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。张建东透支借款未按合同约定按时还款，已构成违约，农行西工支行要求张建东立即偿还全部剩余借款本金、利息及分期手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但利息、违约金、罚息等不得超过国家法律规定的最高标准即年利率24%。符海平系张建东配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，故符海平应与张建东共同承担还款责任。由于农行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。张建东、符海平经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、张建东、符海平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行21663.53元（该数据计算至2018年12月10日）；二、张建东、符海平于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行借款13249.09元的利息、违约金（期内利息、违约金以中国农业银行股份有限公司信贷管理系统数据记载信息为准，自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止，但不得超过国家法律规定的最高标准即年利率24%）；三、中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行对张建东名下所有的宝马牌小型越野客车（豫Ｃ×××××）拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项判项金额范围内享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的其他诉讼请求。如张建东、符海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元、保全费236元，合计1140元，由张建东、符海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  张丽丽人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月十九日书 记 员  李诗雨
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初5154号原告：马玉彬，女，1989年8月18日出生，回族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：徐琨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司，住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城，统一社会信用代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，执行董事。委托诉讼代理人：黄青鸿，男，1965年12月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，系被告公司员工，特别授权代理。原告马玉彬与被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告马玉彬于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉彬的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马玉彬撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告马玉彬负担。审判员  赵万石二〇一九年十二月十三日法官助理赵明坤书记员张莹婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执677号申请执行人：国机重工集团常林有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路898号。法定代表人：王伟炎，该公司董事长。被执行人：望江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区1号。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人国机重工集团常林有限公司与被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5257号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人国机重工集团常林有限公司于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司支付货款227900元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行年利率6%的标准，从2018年10月22日开始计算到实际付清之日止），支付案件受理费2360元、财产保全费1660元，并承担本案执行费3379元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月27日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为皖HWK202、皖HK9332、皖HKD689、皖HJ199K的机动车。上述车辆下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司在不动产登记机关登记有坐落于望江县华阳镇工业园区的不动产。上述不动产已被另案查封，本案暂无法执行。鉴于被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初5257号民事调解书的本次执行程序。被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初5257号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14567号之一 被执行人：李剑，男，汉族，1981年10月8日出生，住河南省信阳市平桥区。 关于被执行人李剑犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1026号刑事判决、（2019）粤0604刑初1026号刑事裁定已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因此，在本次执行中未能追缴到被执行人的罚金。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执14567号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十二月六日 书记员  郑友津
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1646号 原告：陈朝龙，男，1976年12月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：李华伟，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。 原告陈朝龙与被告李华伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝龙，被告李华伟委托诉讼代理人庄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款241250元及利息；2.案件受理费及保全费用由被告负担。事实与理由：2018年4月30日，被告购买原告卷材1100卷，单价为每卷160元，总价款为176000元，2018年5月17日被告购买原告卷材750卷，单价为每卷87元，总价款为65250元，两次货款共计241250元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今拒不偿还。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告李华伟辩称，原告所诉的事实与双方的关系完全不属实，原、被告在2018年没有任何买卖关系，不存在原告所述的两次买卖卷材，被告在2018年也没有收到和适用任何原告卷材，所以原告的诉讼是虚假的，应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈朝龙经被告李华伟同学位金丽介绍认识，被告先后购买原告防水卷材两次，第一次被告购买原告SBS卷材1100卷，单价是160元，共计176000元，发货到青岛市；第二次被告购买原告卷材750卷，单价87元，共计65250元，发货到金乡市。2019年3月21日原、被告的通话录音原告要求被告出具欠条，被告让原告发个地址，答应写个欠条邮寄过去。该款经原告催要，被告至今未付。 庭审中被告方提交2017年3月20日河北金帆伟业防水材料有限公司与被告签订的经销合同一份，经销期限为2017年1月1日至2017年12月31日。另被告提供青岛市公安局城阳分局出具的2017年5月5日的扣押清单一份，该清单载明：扣押防水材料1007卷，印有“东方雨虹”字样。 以上事实由原被告聊天记录，电话录音、位金丽证词、经销合同、扣押清单及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告两次购买原告卷材的数量、单价及给付货款情况，通过原、被告间的聊天记录、电话录音及介绍人位金丽的证词等相互印证，对原告主张被告拖欠其货款的予以认定，关于被告方称该交易应由书面买卖合同和交易资料予以证实的主张本院不予采纳。至于被告提出的经销合同及扣押清单的事实，原告主张与本案无关，对此本院认为，通过原、被告的聊天记录及电话录音内容可知，被告承认拖欠货款的事实，期间并未提到相关问题，被告该主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付货款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告李华伟给付原告陈朝龙货款241250元及利息（利息按国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年5月6日起至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4920元，减半收取计2460元，由被告承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4920元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  张美玲 ——
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0481民初1466号 原告：杨双平，男，1965年8月14日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：霍永良，河北妙策律师事务所律师。 被告：杜增福，男，1972年1月10日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。 原告杨双平与被告杜增福返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨双平及其委托诉讼代理人霍永良、被告杜增福及其委托诉讼代理人吕祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨双平向本院提出诉讼请求：1.判令杜增福向杨双平返还所扣押的建筑工具（价值约134920元）；2.本案诉讼费用由杜增福承担。事实和理由：2015年7月3日冯书海与武安市军安物资有限公司（杜增福系该公司实际控制人）签定房屋建筑施工合同，约定由冯书海承建位于武安市家庭农场院内的养老服务楼。合同签定后，杨双平负责实际施工建设。完工后，杜增福在未按合同约定支付工程款的情况下，强行占用建筑物并进行经营，还扣押了杨双平的建筑工具（小推车4辆、木方900平米、龙门架1套、条板40块、配电箱1个、电线35平方×500米、架子管），价值约134920元。杜增福非法扣押建筑工具的行为侵犯了杨双平的合法权益，故诉至法院。 杜增福辩称，杨双平不具有诉讼主体资格，杜增福是与冯书海签订的房屋建筑施工合同，杨双平未向法庭举证证明其是养老院服务楼的实际施工人。冯书海也没有按照房屋建筑施工合同约定完成施工。杜增福没有扣押杨双平的建筑工具，当时的建筑工具归冯书海所有。杨双平诉请返还的七种建筑工具，只有龙门架冯书海没有拆走，不存在其它建筑工具。该龙门架也不是杜增福扣押，就在院子里放着，冯书海可以随时拉走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日武安军安物资有限公司与冯书海签订房屋建筑施工合同，约定由冯书海负责位于武安市家庭农场院内养老服务楼施工，并负责所有施工用具、设备、材料。合同签定后，冯书海将土建工程分包给杨双平，杨双平自带建筑工具对工程进行实际施工。在杨双平撤离施工现场时，杜增福阻止杨双平拉走建筑工具，导致建筑工具至今未能返还，故杨双平诉至法院。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。杨双平自带建筑工具到施工地点进行施工，并结合杨双平提交的曲周县建筑机械大全和曲周县西环路木材市场诚信经销处出具的证明，可以认定杨双平是建筑工具的所有权人。因杜增福没有提供建筑工具系冯书海所有的证据或证明已将工具予以返还，故杜增福应负返还建筑工具的责任。对于杜增福自认的建筑工具龙门架一套，本院予以确认。关于其他建筑工具的返还问题，由于多数建筑工具在杜增福处被废弃或再利用，且部分工具去向不明，完全返还已无可能，故杜增福应折价予以赔偿。根据当地经济水平、建筑工具损耗折旧的特点以及杨双平怠于行使自己的权利具有一定过错，本院酌定杜增福应折价赔偿杨双平建筑工具款30000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杜增福于本判决生效之日起十日内返还原告杨双平建筑工具龙门架一套。 二、被告杜增福于本判决生效之日起十日内折价赔偿原告杨双平建筑工具款30000元。 三、驳回原告杨双平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，由原告杨双平负担1998元，由被告杜增福负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马志钢 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  侯树海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑俊飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9633号 原告：陆海师，男，1984年2月8日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。 被告：陈宗柏，男，1969年2月10日出生，汉族，住广西浦北县。 原告陆海师诉被告陈宗柏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告陆海师向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈宗柏向原告陆海师归还借款100000元；二、判令被告陈宗柏支付原告陆海师借款利息72000元（2014年8月8日至2017年8月8日每月以借款100000元的2%计算借款利息，该期间利息为72000元。利息计算至归还本金和利息时止）；三、判令原告陆海师有权以本案的抵押物经折价、拍卖或者变卖之价款有限受偿被告陈宗柏应偿还的债务、利息和费用；四、本案诉讼费由被告陈宗柏承担。事实和理由：2014年8月8日，原、被告签订《借款合同》，约定被告陈宗柏以自己享有的汽车，车牌号为桂Ａ×××××作为抵押物向原告陆海师借款100000元，并约定了借款期限为2014年8月8日至2014年9月7日，借款利息为每月2%。《借款合同》约定，如有因合同发生争议，由合同签订地南宁市青秀区人民法院管辖。合同签订后，原告陆海师依约向被告陈宗柏发放了借款，合同签订当日办理了车辆抵押登记。借款出借后，被告陈宗柏在还款期限内拒不归还借款及支付利息。现在原告陆海师要求被告陈宗柏归还借款及给付利息时，被告陈宗柏却置若罔闻。为维护原告陆海师的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告陆海师作为借款人，多次向不特定多人出借款项，并在法院起诉多起民间借贷纠纷，涉及大额款项。本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告陆海师的起诉； 二、本案移送公安机关。 案件受理费3740元，由本院退还原告陆海师。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审396号申请执行人：大庆市人民防空办公室，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬一路1号。法定代表人：罗静涛，主任。委托代理人:李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人：大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区建设路6号603室。法定代表人：吴春雷。申请执行人大庆市人民防空办公室向本院申请强制执行该办于2019年4月19日作出的庆人防缴字(2019)第22号人防易地建设费用征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人大庆市人民防空办公室认定，被执行人大庆市广和房地产开发有限公司于2011年在大庆市萨尔图区黎明河蓝线西侧、中医院北侧建设的兰德华府项目（总建筑面积28762.58平方米），该项目未按规定修建防空地下室，根据《黑龙江省实施条例》第九条规定，应缴纳易地建设费241.605672万元。2019年4月19日，大庆市作出庆人防缴字(2019)第22号人防易地建设费用征收决定书，限大庆市广和房地产开发有限公司于2019年5月14日前到大庆市人民防空办公室缴纳易地建设费241.605672万元，并于当日将征收决定书送达该公司。大庆市广和房地产开发有限公司收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2019年11月6日，大庆市人防办公室向大庆市广和房地产开发有限公司送达了限期履行义务催告书，但收到催告书后该公司仍未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人大庆市人民防空办公室作出的庆人防缴字(2019)第22号人防易地建设费用征收决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市人民防空办公室作出的庆人防缴字(2019)第22号征收人防易地建设费241.605672万元的决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 解 振审判员 王丹平审判员 宋旭明二〇一九年十二月二十九日书记员 陈晓香
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2018）内01行初329号原告：张良，男，住呼和浩特市，系张鹏宣和王景芝儿子。委托代理人：高琴、晋智伟，内蒙古东日律师事务所律师。原告：山口玲子，女，日本籍，住日本国福岛县磐城市，系张鹏宣和王景芝女儿。委托代理人：张良，男，住呼和浩特市。原告：张玉根，男，住呼和浩特市，系张鹏宣和王景芝女儿张艳春的丈夫。委托代理人：张良，男，住呼和浩特市。原告：张文思，女，现住日本国福岛县，系张鹏宣和王景芝女儿张艳春的女儿。委托代理人：张良，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市国土资源局（不动产登记局）。住所地，呼和浩特市新城区新华大街丁香路8号。法定代表人：岩林，局长。第三人：张艳秋，女，现住日本国福岛县磐城市。第三人：斋藤初琉香（原中国籍名张寅初），女，日本籍，住址同上。原告张鹏宣、王景芝诉被告呼和浩特市国土资源局（不动产登记局）房屋行政登记一案，本院于2018年10月9日立案受理。后原告张鹏宣、王景芝相继去世，张鹏宣、王景芝的儿子张良，女儿张艳春、山口玲子以继承人身份参加本案诉讼。在审理过程中，张艳春于2019年2月13日去世，其配偶张玉根、女儿张文思以张艳春继承人身份参加诉讼。原告张良等人诉讼请求：撤销被告为第三人颁发的蒙（2018）呼和浩特市不懂产权第0005815号、蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0005816号不动产权证。事实与理由：张鹏宣与王景芝育有一子三女，其中次女张艳秋于1994年前往日本务工并获得日本国永久居留权，2004年其女张寅初前往日本随母亲生活并于2010年取得日本国国籍，日籍名为斋藤初琉香。因长女常年患病修养，三女在日本定居，两位老人主要由儿子张良赡养，长女亦会在二老生病住院时予以照顾。但今年春节前，张艳秋及其女回国探望老人期间，张鹏宣经不住该二人花言巧语，于2018年1月23日与其一同前往被告处办理了房屋转让登记。达到目的后，二人很快返回日本。这种不公平的分配结果引起其他子女的不满，王景芝对该转移登记毫不知情，张鹏宣亦为自己的行为十分后悔，多次联络张艳秋二人要求对房产进行重新分配，但张艳秋二人对此置之不理。首先，案涉房屋虽然登记为张鹏远单独所有，但实际上是张鹏宣与王景芝的夫妻共同财产，被告在进行转移登记时，王景芝并未一同前往，被告的登记行为程序错误。根据相关规定，张鹏宣未经王景芝同意，单方面擅自处分夫妻共同财产，张艳秋的取得不属于善意取得，转让行为是无效的。其次，斋藤初琉香于2010年加入日本籍并持日本护照往返我国，其在进行房屋转移登记时向登记机关提供了虚假、已经作废的身份资料，不符合我国相关规定。综上，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定，张良等原告以呼和浩特市国土资源局（不动产登记中心）为被告提起行政诉讼，不属于本院管辖范围，属于应由基层人民法院管辖的一审案件。因案涉不动产位于呼和浩特市赛罕区，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖 二○一九年十二月二十四日书记员 赵骁蒙
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1446号 申请执行人赵孝元，男，汉族，1966年11月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人贵州振丰贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，统一社会信用代码91xxx4G。 法定代表人代小斌。 被执行人代小斌，男，汉族，1975年7月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 担保人代小海，男，汉族，1971年5月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于赵孝元申请执行贵州振丰贸易有限公司、代小斌合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初210号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告贵州振丰贸易有限公司、代小斌尚欠原告赵孝元运输承包费、材料款、保证金共计二十五万六千元（256000元），被告贵州振丰贸易有限公司、代小斌自愿于2018年6月10日之前付清，若逾期未按前述约定履行给付义务，则二被告应从2018年6月11起每月按照未履行金额的2%向原告支付违约金；二、原告赵孝元自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取6387元、保全费5000元，原告赵孝元自愿承担。”。法律文书生效后，被执行人贵州振丰贸易有限公司、代小斌未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。 执行中，经被执行人贵州振丰贸易有限公司、代小斌及担保人代小海与申请执行人赵孝元协商自愿达成延期履行协议如下：一、被执行人贵州振丰贸易有限公司、代小斌差欠申请执行人赵孝元案件款本金及利息、案件受理费等共计34万元；二、被执行人贵州振丰贸易有限公司、代小斌及担保人代小海自愿于2020年12月22日前支付20万元（双方自行交付），于2020年5月30日前支付5万元，于2020年8月30日前支付9万元；三、担保人代小海自愿对前述款项承担连带担保责任，若被执行人贵州振丰贸易有限公司、代小斌未按时履行还款义务，担保人代小海自愿代为偿还。申请执行人赵孝元书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行。但在本案债务未履行完毕前不解除对二被执行人名下房屋的查封。执行费3740元，被执行人贵州振丰贸易有限公司、代小斌已向本院缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人贵州振丰贸易有限公司、代小斌及担保人代小海与申请执行人赵孝元协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨顺其
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初195号 原告陈天海，男，1949年7月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人江发春，福建汇德律师事务所律师。 被告福州市晋安区人民政府（下称晋安区政府），住所地福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 委托代理人林同兰，晋安区政府工作人员。 委托代理人：王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 第三人陈木珠，女，汉族，1940年12月16日出生，住福州市晋安区。 委托代理人朱有同、陈武，福建合立律师事务所律师。 第三人徐钊，男，1984年1月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人江雄，福建中美律师事务所律师。 原告陈天海诉福州市晋安区人民政府征收补偿一案，福建省高级人民法院作出（2018）闽行终149号行政裁定，裁定将本案发回重审。本院再次立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年7月3日对案件公开开庭进行了审理。原告陈天海及其委托代理人江发春，被告晋安区政府的委托代理人林同兰、王晓昉，第三人陈木珠的委托代理人朱有同，第三人徐钊的委托代理人江雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天海诉称，其父陈生仁（已故）生前在福州市××山镇××村徐宅拥有四至为东至庭院地、南至墙、西至廊前、北至廊前的平房两间。1951年7月政府对该房屋颁发了“小字第01021号”《土地房产所有证》，该房屋后被有关部门编号为徐宅62号。2014年10月间，被告晋安区政府成立了晋安区连潘棚户区改造项目房屋征收工作指挥部。原告继承的上述房屋正位于该征收范围内。同年10月间，被告成立晋安区连潘棚户区改造项目房屋征收工作指挥部，在未给予原告补偿的情况下，指挥部组织人员强行拆除了原告的上述房屋。原告不服，特提起行政诉讼。请求依法判决被告对被强制拆除的原告上述房屋给予补偿安置。 被告晋安区政府答辩称，一、陈天海不具备诉讼主体资格。原告所主张的房屋使用权人分别为陈木珠、徐钊、陈菲。晋安区住房保障和房产管理局已与该三人签订了补偿安置协议。而原告在凤坂已经另行安置了204.94平方米房屋。二、晋安区政府没有实施拆除案涉房屋的行为。案涉房屋经补偿安置后交由征收实施单位合法拆除，不存在强制拆除行为。三、原告诉求补偿安置属于重复起诉。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，在相关联的本院（2019）闽03行初194号行政裁定中，因陈天海对徐宅62号房屋不存在合法权益，本院已裁定驳回陈天海的起诉。故对陈天海提起的补偿安置之诉，亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈天海的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  林书侃 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 毅 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1491号之三申请执行人:杭州九度膜结构有限公司。住所地：萧山区瓜沥镇群谊村。统一社会信用代码：91330109577301149XN。法定代表人：余吾生，该公司总经理。被执行人：湖北众磊置业有限公司。住所地：湖北省武穴市北川路26号（中国银行三楼）。统一社会信用代码：91421182090572474F。法定代表人：王志农，该公司总经理。本院在执行申请执行人杭州九度膜结构有限公司与被执行人湖北众磊置业有限公司合同纠纷一案中，因本院已查封被执行人湖北众磊置业有限公司的财产，双方在协议处置该财产，申请执行人杭州九度膜结构有限公司申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武穴市人民法院（2019）鄂1182执1491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇一九年十二月二十六日书记员  赵子鉴
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2522号 原告：邓婷允，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：孙靖坤，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告：唐浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：杨岗，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告：梁孟春，男，1937年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郑桂斌，男，1937年5月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：马少华，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：蒋玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：蒋鋆，女，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑晓蒂，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告：张留敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。 原告：陈建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告：杨秀珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告：陈茂昌，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王喜峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：秦安平，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：甘耀衡，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 20位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 20位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告邓婷允〔案号（2019）苏01民初2504号，以下简称2504号，其余案件案号均照此采用简称〕、孙靖坤（2509号）、唐浩（2510号）、陈开洋（2511号）、杨岗（2512号）、梁孟春（2514号）、郑桂斌（2515号）、马少华（2516号）、蒋玲（2517号）、黄子昊（2518号）、蒋鋆(2519号)、郑晓蒂(2520号)、张晓君(2522号)、张留敏（2524号）、陈建平（2526号）、杨秀珍（2527号）、陈茂昌（2529号）、王喜峰（2530号）、秦安平（2531号）、甘耀衡（2533号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷二十案，本院分别于2019年8月27日和8月28日立案。2019年12月3日，原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5607号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：**，女，1978年1月18日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被告：吴时富，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被告：荆门市华刚汽车服务有限公司，住所地荆门市掇刀区星火路惠民菜场14号，注册号：420800000180698。 法定代表人：陈刚。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告**、吴时富、荆门市华刚汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费3780元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4655号申请执行人：马昌明，男，1963年8月16日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：张彦钊，男，1963年6月23日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：陈美芹，女，1969年11月16日出生，住江苏省泗洪县申请执行人马昌明与被执行人张彦钊、陈美芹追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9757号民事调解书，本院于2019年11月8日立案执行。根据该调解书及申请执行人马昌明的申请，本案的执行内容为：张彦钊、陈美芹给付马昌明代偿款163877.18元。执行过程中，本院向被执行人张彦钊、陈美芹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人张彦钊、陈美芹未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月24日，本院对被执行人张彦钊、陈美芹的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产。被执行人张彦钊所有的泗洪县××镇螃蟹市场处的房产正在另案拍卖；2、2019年10月28日，本院对被执行人张彦钊、陈美芹限制高消费；3、2019年11月26日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年11月29日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了书面告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人马昌明申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人马昌明表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月六日书记员 李宇环
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执248号之三 申请执行人佛山市锐茂机电设备有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人何星。 被执行人佛山市南海区创迪陶瓷设备工程有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人蒙桂文。 被执行人蒙桂文，女，汉族，1964年12月10日出生，住广西横县。 关于佛山市锐茂机电设备有限公司与佛山市南海区创迪陶瓷设备工程有限公司、蒙桂文买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院依法对被执行人佛山市南海区创迪陶瓷设备工程有限公司存放于佛山市南海区西樵镇白云路吉水村综合楼一座四层15—16号铺内的办公用品进行了评估拍卖，所得拍卖款6640.40元扣除执行费2207元、评估费2000元后，余款2433.4元退付申请执行人。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执248号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  骆家玲
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1904号 原告：青龙满族自治县三泰阳光房地产开发有限公司 法定代表人：刘占一，董事长 统一社会信用代码：91130321055474297L 地址：青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：杨之起，男，1945年11月12日出生，满族，原告公司员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：景玉成，男，1962年9月1日出生，满族，原告公司员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王春，男，1978年9月26日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县三泰阳光房地产开发有限公司（以下简称“三泰阳光”）与被告王春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告三泰阳光的委托诉讼代理人杨之起、景玉成到庭参加诉讼，被告王春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性给付原告为其垫付的房贷17867.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年3月10日签订了《商品房预售合同》，被告购买了原告开发的阳光逸城一期A6-2-601室，并在中国农业银行青龙支行办理了按揭贷款手续，原告为该笔贷款提供担保。由于被告拖欠2018年9月至2019年6月期间房贷，共9期，合计17867.7元，银行将该款项从原告的保证金中予以扣除。后经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至法院。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、2014年3月10日原、被告签订的《商品房预售合同》一份，证明被告购买了原告的商品房； 证据2、2014年4月11日原、被告与中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订的《个人购房担保借款合同》一份，证明被告因购房从银行借了贷款，由原告为其担保； 证据3、中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行业务凭证7张，证明被告所欠中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的房贷已从原告的保证金中扣除9期，合计17867.7元； 证据4、2016年6月1日原告与任仕勇签订的《劳动合同书》一份，证明任仕勇是原告公司的会计； 证据5、2019年7月1日原告出具的情况说明一份，证明原告为被告垫付银行贷款是由公司会计任仕勇代办，任仕勇代表的是公司。 被告王春未出庭，未质证，也未向本院提交书面答辩意见。 通过原告陈述和举证，本院对原告出示的上述证据的客观性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2014年3月10日，原、被告签订《商品房预售合同》被告以按揭的方式购买了原告开发的阳光逸城（一期）A-6#幢2单元6层601号房。王春作为借款人及抵押人、原告作为保证人于2014年4月11日与中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行签订《个人购房担保借款合同》，被告办理了按揭贷款。因被告王春未按贷款合同约定偿还按揭贷款，作为保证人的原告，应中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的要求，为被告偿还按揭贷款9期，总金额为17867.7元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力， 当事人应该按照合同约定履行自己的义务。在金融借贷合同中，贷款人应按照合同约定向借款人支付借款，借款人应该依照合同约定返还借款和支付利息；在保证合同中，保证人应当按照合同约定履行保证责任。原告提交的《个人购房担保借款合同》内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无证据证明该合同存在导致合同无效的情形，故本院认定双方签订《个人购房担保借款合同》合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。现被告王春未按合同约定履行义务，保证人应当承担连带偿还义务。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿之规定，现原告依法向被告行使追偿权于法有据，被告王春应当偿还原告为其支付的垫付款。因此原告主张被告王春返还垫付款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春于本判决生效之日起五日内返还原告青龙满族自治县三泰阳光房地产开发有限公司垫付款17867.7元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告王春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张宏艳 审 判 员  李新颖 人民陪审员  刘晓野 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 浩
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初85号 原告渠景成，男。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师（特别授权）。 被告曲阜市息陬镇人民政府，住所地曲阜市息陬镇曲尼路1号。 法定代表人何洪军，女，该镇镇长。 出庭负责人孙春光，男，该镇副镇长。 委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 原告渠景成因要求确认被告曲阜市息陬镇人民政府（以下简称息陬镇政府）强制拆除房屋的行为违法，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告渠景成及委托代理人逮见涛，被告息陬镇政府出庭负责人孙春光及委托代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠景成诉称，原告是曲阜市息陬镇东陬村村民，在本村拥有合法宅基及房屋。2019年5月初，被告在没有依法征收，对原告的第三层房屋未签订任何协议也未给任何补偿的情况下，强行拆除原告的房屋及附属设施，给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，原告合法财产具有不可侵犯性，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告违法强制拆除了原告的房屋，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告渠景成向本院提交了以下证据：1、房屋搬迁安置补偿协议，证明原告主体资格，原告涉案房屋共建有三层，安置补偿只有一二层，三层没有计入安置补偿范围。2、安置补偿实施方案，证明原告房屋所在区域在被告实施的征收拆迁范围内，对原告房屋实施拆迁是被告为了实现行政工作目标而实施的行为。3、政府信息公开答复书，证明原告房屋所在村庄范围内并没有合法征收手续，涉案曲阜东站建设项目没有合法土地征收转用手续，被告在此情况下实施的征收拆迁没有事实和法律依据。4、照片光盘，证明原告房屋被违法拆迁的事实。 被告息陬镇政府辩称，一、原告已就涉案房屋与答辨人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，双方均已按协议约定履行。2019年4月15日，原告与答辩人协商一致，就涉案房屋搬迁签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额288105.2元，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。双方签订协议、房屋交接后，答辩人先予补偿原告包括房屋及附属物补偿费288105.2元、24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，共计332105.2元的补偿款。协议签订前两日原告已将房屋交付答辩人，答辩人依约将332105.2元的补偿款支付给原告，双方均已按协议约定履行了义务。原告与答辩人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是双方自愿签订，真实合法有效，且已履行。二、原告与被诉拆房行为已不具有法律上的利害关系。原告按照双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》自愿腾空交房、领取补偿款，接受了搬迁安置。原告在此之后，便放弃了对涉案房屋及合法宅基地的合法权利，其与被诉拆房行为已不再具有法律上的利害关系。因此，应当驳回原告的起诉。综上所述，答辩人与原告是通过协商一致完成的搬迁安置，非征收途径，原告诉求无事实及法律依据，应依法裁定驳回原告的起诉。 被告息陬镇政府向本院提交了以下证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》，证明原、被告双方经平等协商一致，于2019年4月15日就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议系双方自愿签订，真实合法有效。2、曲阜农商行息陬支行柜员业务流水及房屋拆迁补偿发放表，证明被告于2019年4月15日签订协议当日通过曲阜农商行息陬支行将补偿款332105.2元支付给原告，原告在拆迁补偿表中签字按手印确认收到款项，被告已按协议约定履行了付款义务。3、房屋腾空确认单，证明原告已于2019年4月13日自愿将房屋腾空、办理空房交接，被告验收人员和原告渠景成分别在房屋腾空确认单上签字，原告于协议签订前两日已履行腾房交房义务。 经审理查明，原告渠景成系曲阜市息陬镇东陬村村民，在该村有一处宅基地并建设了房屋。2019年4月10日，被告根据鲁南高铁项目建设需要，对息陬镇东陬村房屋及附属设施进行搬迁;被告为推进工程建设，维护集体经济组织、村民的合法权益，作出了息政发[2019]9号《息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》并予以公布。2019年4月15日，原告渠景成与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议主要内容：原告房屋及附属物总建设面积474.9平方米,总补偿金额288105.2元;另补偿原告24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，补偿款共计332105.2元，并为原告安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋。2019年4月13日，原告渠景成在房屋腾空确认单上签字确认其房屋内物品全部腾空，将房屋交付验收小组。2019年4月15日，被告将332105.2元的补偿款转入原告渠景成的银行账户，原告渠景成签字确认收到332105.2元的补偿款。2019年5月4日，被告将原告渠景成的房屋拆除。原告渠景成不服，向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，本案争议焦点为原告渠景成是否具备本案诉讼的主体资格？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。、第四十九条第一项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起行政诉讼进行救济须具备诉讼主体资格。本案在案证据证实，原告渠景成在案涉房屋拆除前，已与被告息陬镇政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，且腾空、交付了案涉房屋。因此，原告渠景成与案涉房屋的拆除行为不再具有利害关系，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的关于原告主体资格的起诉条件。对于原告主张案涉房屋的第三层没有计入安置补偿范围的问题，从原告渠景成与被告息陬镇政府于2019年4月15日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》可知，原告渠景成与被告签订该协议时就明确知道其房屋及附属物总建筑面积为474.9平方米,总补偿金额288105.2元，该协议对案涉房屋并没有区分是一、二层还是三层；而且，原告渠景成已签字确认腾空房屋并收到被告转入其银行账户的332105.2元补偿款，进一步证实了原告渠景成同意其房屋及附属物的补偿费为288105.2元。因此，原告渠景成的上述主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告渠景成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  孙继泉 人民陪审员  赵树喜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈逸飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2884号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人:刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，该公司职工，现住讷河市。被告：谢金刚，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：任婷婷，女，1989年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：许长河，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王丽华，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：曲国锋，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：苗伟超，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告谢金刚、任婷婷、许长河、王丽华、曲国锋、苗伟超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行委托诉讼代理人刘勇、被告许长河、曲国锋到庭参加诉讼，被告谢金刚、任婷婷、王丽华、苗伟超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢金刚、任婷婷偿还借款13,837.24元，利息、罚息从2014年12月26日起至实际给付之日止；2、被告许长河、王丽华对其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告曲国锋、苗伟超对其他被告承担连带清偿责任。事实及理由：被告谢金刚、任婷婷、许长河、王丽华、曲国锋、苗伟超在2013年1月9日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和小额贷款（手工）借据各一份。合同约定每户贷款50,000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时，3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相承担连带责任保证，未全部还清贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额50,000.00元。截止2019年5月10日，被告许长河、王丽华、曲国锋、苗伟超贷款已结清；截止2014年12月26日，被告谢金刚、任婷婷尚欠借款本金13,837.24元，之前利息已结清。被告许长河、曲国锋辩称：贷款属实，自己的贷款已全部偿还，庭后与谢金刚取得联系。被告谢金刚、任婷婷、王丽华、苗伟超未答辩，亦未出庭。经审理查明：被告谢金刚与被告任婷婷、被告许长河与被告王丽华、被告曲国锋与被告苗伟超系夫妻关系。2013年1月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告谢金刚、任婷婷、许长河、王丽华、曲国锋、苗伟超签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：六被告每户在原告处贷款50,000.00元，利息为年利率14.58%，逾期利率加收50%罚息，还款期限为2014年1月9日。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照贷款（手工）借据中六被告指定的借款入账账号发放了贷款。截止2019年5月10日，被告许长河、王丽华、曲国锋、苗伟超贷款已结清；截止2014年12月26日，被告谢金刚、任婷婷尚欠借款本金13,837.24元，之前利息已结清。2016年10月27日，原告在黑龙江法制报刊登向被告谢金刚催收公告。原告于2015年12月24日、2015年6月26日、2016年3月18日、2016年6月18日、2016年10月2日、2017年3月29日、2018年2月11日去被告谢金刚、任婷婷住处催收贷款。原告于2016年3月18日、2016年6月18日、2016年10月2日去被告许长河、王丽华住处催收贷款。原告于2016年10月2日去被告曲国锋、苗伟超住处催收贷款。认定上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、结清试算单、还款流水、贷款贷后首期检查表、逾期催收照片及黑龙江法制报催收公告在卷佐证，被告许长河、曲国锋对上述证据未提交反驳证据，被告谢金刚、任婷婷、王丽华、苗伟超亦未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告谢金刚、任婷婷、许长河、王丽华、曲国锋、苗伟超在平等自愿、协商一致的基础上签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，原告依约发放了贷款，被告谢金刚、任婷婷应按借款合同的约定履行偿还借款及利息、罚息的义务。因原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年，即保证期间应为2014年1月9日至2016年1月9日，因原告未能提供在保证期间内向被告许长河、王丽华、曲国锋、苗伟超主张权利的证据，依据联保协议的约定，被告许长河、王丽华、曲国锋、苗伟超的保证责任已超过了法律规定的保证期间，故被告许长河、王丽华、曲国锋、苗伟超不应再承担保证责任。被告谢金刚、任婷婷、王丽华、苗伟超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、谢金刚、任婷婷于本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金13,837.24元，并以13,837.24元为基数，自2014年12月9日起按年利率21.87%支付利息至实际给付之日止；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元、公告费260.00元，合计406.00元，由被告谢金刚、任婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  刘彩侠人民陪审员  李桂英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 丹
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执行裁定书（2019）新2223执171号申请人：王绍和，男，1958年1月2日，汉族，住址：拜城县。被执行人：伊吾县众鑫农民创业有限责任公司，地址：新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇明光村。法定代表人：吴雄章。组织机构代码：58933XXXX。申请执行人王绍和与被执行人伊吾县众鑫农民创业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的151650元，本案在执行过程中，双方达成延期履行和解协议，申请执行人王绍和撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新2223执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 玉素 英 · 阿力审 判 员 茹合艳木·莫合买提代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张   浩   森
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4061号原告：童宇，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。被告：骆汉敏，女，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭，与（2019）渝0108民初4057号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案、（2019）渝0108民初4059号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案、（2019）渝0108民初4060号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案进行了合并审理。童宇及其委托诉讼代理人刘佳棋、骆汉敏到庭参加诉讼，现已审理终结。童宇诉讼请求：骆汉敏返还借款本金5万元并支付利息，利息以5万元为基数、从2014年12月10日起至付清之日止、按月利率2%计算。事实及理由：骆汉敏因家庭生活需要于2013年1月21日向童宇借款5万元，约定按月2%支付利息。童宇履行出借义务后，骆汉敏按月利率2%支付利息至2014年12月9日，此后再无还款，并经童宇催收未果。骆汉敏辩称，借款属实，约定的借款利率为月利率2%，但实际支付利息超过了约定的利息标准；童宇曾口头承诺并于骆汉敏母亲签订协议，对童宇、骆汉敏之间的债权债务进行了结算，童宇要求返还4万元了清债务，骆汉敏父母代骆汉敏向童宇偿还了4万元，现不欠童宇任何款项。经审理查明：2012年11月29日，童宇向骆汉敏转账10万元、2万元。同日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明向童宇借到现金12万元，月息2分。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇现金12万元。2012年12月22日，童宇取现3万元。同日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明向童宇借到现金3万元，月息2分。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇现金3万元。2013年1月21日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明借到童宇5万元，月息2分，每个月1000元。同日，骆汉敏于《借条》下方书写《收条》，载明收到童宇5万元。2013年4月18日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明骆汉敏向童宇借款3万元，期限1个月，如逾期未按时归还，每超过1天按2‰收取滞纳金。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇3万元，由童宇转入骆汉敏尾数669账号。2013年4月19日，童宇向骆汉敏尾数669账号转账3万元。骆汉敏还款情况如下：骆汉敏于2012年12月29日向童宇转账2400元、于2013年1月29日向童宇转账3000元、于2013年3月1日向童宇转账4000元、于2013年3月29日向童宇转账4000元、于2013年4月28日向童宇转账4600元、于2013年5月28日向童宇转账4600元、于2013年6月28日向童宇转账4600元、于2013年7月28日向童宇转账4600元、于2013年8月28日向童宇转账4600元、于2013年9月28日向童宇转账4600元、于2013年10月28日向童宇转账4600元、于2013年11月28日向童宇转账4600元、于2013年12月28日向童宇转账4600元、于2014年2月4日向童宇转账4600元、于2014年2月28日向童宇转账4600元、于2014年3月30日向童宇转账4600元、于2014年4月28日向童宇转账4600元、于2014年5月9日向童宇转账10000元、于2014年6月7日向童宇转账11500元、于2014年7月9日向童宇转账11500元、于2014年8月8日向童宇转账11500元、于2014年9月9日向童宇转账11500元、于2014年10月9日向童宇转账11500元、于2014年11月12日向童宇转账11000元、于2014年12月9日向童宇转账11500元、于2015年1月12日向童宇妻子李秋转账25000元、于2015年8月25日向童宇转账5000元、骆汉敏母亲汤进芳于2016年6月21日向童宇指定收款人张维友转账20000元（张维友出具《收条》）、骆汉敏父亲张理洪于2016年7月27日向童宇指定收款人张维友转账10000元（张维友出具《收条》）、骆汉敏母亲汤进芳于2016年9月12日向童宇指定收款人张维友转账10000元。现童宇诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有《借条》、《收条》、个人活期明细结果及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，童宇、骆汉敏之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。骆汉敏向童宇借款后，应按约还本付息，否则应当承担相应的违约责任。童宇主张本息理由正当，但本息金额应根据骆汉敏还款情况如实计算。童宇、骆汉敏之间的4笔借款中，均约定利息按月利率2%计算，即4笔借款负担相同，仅2013年4月18日借款3万元约定借款期限为1个月，其余3笔借款未约定借款期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，以优先抵充已到期债务、负担及到期时间相同按比例抵充为原则，本院计算得出截至2016年9月12日骆汉敏尚欠本案借款本金35959.89元、利息3349.72元。骆汉敏辩称双方口头约定骆汉敏父母代骆汉敏向童宇偿还了4万元后债务了清，但未能举示证据，且童宇不予认可，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告骆汉敏于本判决生效之日起3日内向原告童宇返还借款本金35959.89元并支付利息，截至2016年9月12日的利息3349.72元，2016年9月13日起至付清之日止的利息以35959.89元为基数、按月利率2%计算；二、驳回原告童宇的其他诉讼请求。本案案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告童宇负担291元，由被告骆汉敏负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员 何洪泉
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执260号申请执行人：郝顺来。被执行人：崔卫忠。本院执行申请执行人郝顺来与被执行人崔卫忠追索劳动报酬纠纷一案，该案提级执行后，被执行人无财产可供执行，根据申请人的申请，现已对其司法救助23600元，申请人郝顺来向本院申请结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）晋07执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵保军审判员  王新明审判员  康建军二〇一九年十二月二十四日书记员  李宏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10875号原告：王来望，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：范强强，男，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告王来望诉被告范强强民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来望到庭参加诉讼，被告范强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照月息1.5%从2019年8月20日开始计算，支付至该款还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月19日，被告以家庭房屋拆迁，需要支付超平方房款为由，向原告借款100000元，并同意支付每月1500元利息，给原告出具借条一份。原告以手机银行转账方式向被告交付了借款本金100000元。自借款后，被告仅支付利息至2018年8月19日，余下借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告范强强未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告以家庭房屋拆迁，需要支付超平方房款为由，向原告提出借款100000元，并给原告出具借条一份，该借条载明“今范强强本人向王来望借人民币拾万元整。”双方口头约定，借款利息每月1500元。原告于借条出具当日，以手机银行转账方式向被告交付了借款本金50000元，又于次日以手机银行转账方式向被告交付了50000元。自借款后，被告实际结息至2019年8月19日，其后的借款利息及借款本金，经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：原、被告之间存在借贷合同关系。借款时，双方未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。双方口头约定月息1.5%，不违反相关法律规定。被告实际结息至2019年8月19日，此后虽经原告催要，但被告未再支付借款利息，也未偿还借款本金。被告存在合同违约行为，应向原告承担还本付息的合同义务。对原告要求被告偿还借款本金100000元及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范强强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范强强偿还原告王来望借款本金100000元及利息（自2019年8月20日开始计算，按照月息1.5%计息，支付至该款还清时止），于本判决生效之日起五日内一次性偿还完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1195元，由被告范强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一九年十二月六日书记员 陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3317号 原告：胡鑫鑫，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：边瑞宏，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王井康，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：刘学峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：邵艳婵，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：何庆生，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告：丁义琼，女，1972年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告：吕伟，女，1966年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原告：金旭，女，1989年11月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：王显忠，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：罗成林，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：卢震球，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省武夷山市 原告：刘晓霞，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：张玉珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：张晓丽，女，1958年1月1日出生，汉族，住四川省汶川县。 15位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告胡鑫鑫〔案号（2019）苏01民初3382号，以下简称3382号，其余案件案号均照此采用简称〕、边瑞宏（3383号）、王井康（3384号）、刘学峰（3385号）、邵艳婵（3386号）、何庆生（3387号）、丁义琼（3314号）、吕伟（3316号）、金旭（3317号）、王显忠（3318号）、罗成林（3320号）、卢震球（3321号）、刘晓霞（3322号）、张玉珍（3323号）、张晓丽（3325号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷十五案，本院分别于2019年10月23日、2019年10月24日、2019年10月28日立案。2019年12月3日，原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽撤诉。 （此页无正文） 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8947号 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，系该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建福建泉南律师事务所律师。 被告苏生辉，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 张秀丛，女，1973年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县崇武镇大岞村大岞515号，公民身份号码。 苏梅华，女，1976年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县崇武镇大岞村台湾街61号，公民身份号码。 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2019年8月19日普通程序是 原告诉讼请求1、被告苏生辉、张秀丛、苏梅华立即偿还贷款本金65730.03元，并支付截止至2019年7月4日的利息15247.55元、罚息（含复利）89182.89元及自2019年7月5日起至贷款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告苏生辉、张秀丛、苏梅华偿付原告垫付的律师费4000元；3、判令由被告苏生辉、张秀丛、苏梅华承担本案案件受理费。 被告答辩意见三被告未作答辩。 认定的事实 与理由借款事实合同签订时间2014年12月16日 合同名称《借款合同》 借款金额8万元 借款期限36个月 借款利率年利率18% 逾期利率罚息 合同约定利率上 加收50% 复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定被告违约，原告有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告苏生辉未按合同约定还款付息，已构成违约，原告依据合同约定，诉求被告苏生辉清偿借款本息，本院予以支持。苏生辉未能按时还本付息的行为已构成违约，故应按合同约定承担原告为本案支出的律师费4000元。鉴于被告张秀丛在上述《经营性微贷申请表》“申请人配偶签名”处签名、捺印，表明其知晓并同意本案债务的设立，对本案债务的形成作出了共同意思表示，故应当认定本案债务系被告苏生辉、张秀丛的夫妻共同债务，因此，被告张秀丛应对被告苏生辉的上述债务承担共同清偿责任。被告苏梅华向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告苏生辉、张秀丛的上述借款承担共同还款责任，意思表示真实，原告向被告苏梅华主张权利，应予支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条 裁判主文一、被告苏生辉、张秀丛、苏梅华应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金65730.03元，并支付截止至2019年7月4日的利息15247.55元、罚息（含复利）89182.89元及自2019年7月5日起至贷款实际还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告苏生辉、张秀丛、苏梅华应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行支付律师费4000元。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费3783元，由被告苏生辉、张秀丛、苏梅华负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长 郭   鹏   飞 审判员 张亮审判员梁超毅 二Ο一九年十二月二十七日法官助理伍晓利 书记员 杨   实   达
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3723号申请执行人：**荣，襄阳市人。被执行人：张媛，襄阳市人。本院执行的**荣与张媛民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初1779号民事判决书，执行标的为被执行人张媛偿还**荣借款151745元及利息。2019年9月5日，本院向张媛邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院查封张媛所有的位于襄阳市高新区樊魏路36号（红星国际C区）9幢1单元1层1室房屋（轮候查封），查封张媛名下车牌号为鄂A0MS75道奇客车一辆（轮候查封，未实际扣押）。于2019年12月18日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人张媛的银行账户无余额，除此外暂未发现张媛有其他可供执行的财产。因申请执行人肖仁昌也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月十八日书记员  曾 静
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3281号之一 移送执行机关：刑事审判庭。 被执行人：林某，男，2002年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行追缴被执行人林某罚金及责令退赔一案[执行依据：（2019）闽0128刑初194号刑事判决]中，于2019年11月5日向林某发送执行通知书、报告财产令，于2019年11月18日向林某发送限制消费令。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林某有其他可供执行的财产。林某拒不履行生效法律文书确定的义务，鉴于此，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月十七日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。