wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22024号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：吴乾芳，女，1996年08月01日出生，汉族，住贵州省正安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告吴乾芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告吴乾芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5908元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息261.61元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2018年12月18日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2018年12月19日向被告发放了7596元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告吴乾芳未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2018GZS895754121816264917C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：吴乾芳，公民身份号码5221241996××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年12月18日；4、贷款金额：7596元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2018年12月19日；7、分期还款期限：2018年12月18日起至2020年6月18日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：1688元；9、息费：本合同项下年利率为0%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告吴乾芳支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息261.61元的诉讼请求，被告吴乾芳未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴乾芳签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴乾芳。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了752元作为手续费，应视为被告的还款。扣除该手续费后，原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款6844元，已履行了合同约定的义务，被告应按约定履行还款义务。截至2019年11月19日，吴乾芳已归还借款1688元，尚欠小雨点公司借款本金5156元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5156元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴乾芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5156元，并支付以借款本金5156元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告吴乾芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1170号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张红霞，沂水县马站镇副镇长。 委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。 被申请人神合华，男，汉族，1983年8月14日出生，农民，住沂水县。 被申请人黄松苗，女，汉族，1982年12月1日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年12月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]马站镇04119号、社抚费征字[2018]马站镇04120号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人于2018年3月13日在马站医院违法生育了第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年9月28日作出社抚费征字[2018]马站镇04119号、社抚费征字[2018]马站镇04120号行政征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年3月19日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字[2018]马站镇04119号、社抚费征字[2018]马站镇04120号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17135号之一原告：重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村。法定代表人：李朝金，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张亚翠，北京中师律师事务所律师。被告：卢盛明农村承包经营户，住所地重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组。户主：卢盛明，男，1946年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、被告程会兰、被告卢盛明农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5536号原告：山东济阳农村商业银行股份有公司。法定代表人：肖建华。委托诉讼代理人：温明超，男，汉族，住。系本行员工。被告：王爱珍，女，1968年19月20日出生，汉族，住济阳区。被告：杨兴宁，男，1991年5月25日出生，汉族，住济阳区。被告：杨玉军，男，1978年２月４日出生，汉族，住济阳区。被告：杨兴红，男，1976年6月15日出生，汉族，住济阳区。被告：杨玉全，男1963年12月2日出生，汉族，住济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有公司与被告王爱珍、杨兴宁、杨玉军、杨兴红、杨玉全金融借款合同纠纷一案，原告山东济阳农村商业银行股份有公司于2019年12月25日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：本案按原告山东济阳农村商业银行股份有公司撤诉处理。案件受理费减半收取计525元，由原告山东济阳农村商业银行股份有公司负担。审判员  宗寿强二〇一九年十二月二十九日书记员  韩 超
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张玉珠、广州花花兔服装有限公司： 关于申请执行人张玉珠申请执行广州花花兔服装有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11149号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1919号 申请执行人聂，男1995年09月02日出生,汉族，住河南省临颍县。 被执行人：灵璧县智康木业有限公司，住所地：安徽省灵璧县大庙乡大庙村东部302省道南侧。 法定代表人：张李。 本院在执行申请执行人聂丙超与被执行人灵璧县智康木业有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成私下和解协议，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1919号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 杜彬彬 审判员 陈 军 二〇一九年十二月二十九日 书记员 王兴佳
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初3569号 申请人：杨金旺，男，汉族，1989年2月17日出生，住廊坊市安次区。 被申请人：张力仁，男，汉族，1977年6月30日出生，住廊坊市安次区。 原告杨金旺与被告张力仁民间借贷纠纷一案，申请人杨金旺于2019年12月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人张力仁银行账户17万元或等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人张力仁价值17万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1370元，暂由申请人杨金旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴清暄 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王晓羽
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复80号复议申请人（被申请人）哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街319号。法定代表人李亚，该公司董事长。委托诉讼代理人孔颖，该公司法务部经理。申请人华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。负责人彭寿斌，该分行行长。委托诉讼代理人谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人张宇，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。法定代表人田瑞金，该公司董事长。复议申请人哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林公司）不服天津市高级人民法院（以下简称天津高院）（2019）津执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津高院查明，申请人华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行天津分行）向该院申请诉前财产保全，请求冻结天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、秋林公司名下银行存款306300000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。该院经审查认为，华夏银行天津分行的诉前财产保全申请符合法律规定，遂于2019年2月27日作出（2019）经财保13号民事裁定书，冻结上述款项。该院执行部门依据该民事裁定书，分别于2019年2月27日、2019年3月5日，冻结天津市隆泰冷暖设备制造有限公司名下银行存款850.73元，冻结秋林公司在华夏银行天津分行开立的四个账户存款共计303318773.03元。秋林公司对该院冻结其名下的上述银行存款不服，提出执行异议。天津高院认为，执行部门依据生效民事裁定书冻结秋林公司名下银行存款符合法律规定，即使冻结款项中包含秋林公司主张的募集资金，法律也无相关禁止冻结的规定，秋林公司的异议主张不能成立。故裁定驳回秋林公司的异议申请。秋林公司向本院申请复议称，（一）被冻结的款项是秋林公司2018年非公开发行债券募集资金，专款专用，指定用途是偿还秋林公司存续期内的公司债券本息，不应被冻结。（二）华夏银行天津分行明知募集资金专款专用的事实，仍违规申请保全和冻结，不应得到支持。（三）华夏银行天津分行擅自设立辅助账户，违规操作。（四）华夏银行天津分行擅自划款，违规将募集资金转款至三个一般账户，导致秋林公司募集资金被冻结。（五）华夏银行天津分行伪造“18秋林01”募集资金专项存款账户对账单。（六）华夏银行天津分行与天津市隆泰冷暖设备制造有限公司恶意串通，签订《保理合同》，损害秋林公司利益。请求，撤销（2019）津执异4号执行裁定。华夏银行天津分行称，募集资金不属于禁止冻结的范围，该行不存在违规操作，案涉的合同真实、合法、有效，请求驳回秋林公司的复议申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是天津高院冻结秋林公司在华夏银行天津分行开立的四个账户存款共计303318773.03元是否确有错误。本案中，秋林公司在华夏银行天津分行存款共计303318773.03元，分别存于四个不同的账户，该四个账户均为普通账户而非法律或司法解释明确规定禁止冻结的账户。秋林公司复议主张该笔款项为募集资金专款专用，但并未存储于专项资金账户，且未能提供排除司法保全的法律依据。天津高院执行部门依据生效民事裁定书予以冻结，并无不当。秋林公司关于该资金属于专款专用的募集资金不应冻结的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。另，秋林公司反映的华夏银行天津分行违规操作问题，应另寻救济途径解决，不属于本案审查范围。综上，秋林公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回哈尔滨秋林集团股份有限公司的复议申请；维持天津市高级人民法院（2019）津执异4号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 明审判员 孙建国审判员 刘慧卓二〇一九年十二月二十六日法官助理苏国梁书记员万青
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行初187号 原告许吉刚,男,1965年1月31日出生，汉族,农村居民,住平度市。 被告平度市人民政府李园街道办事处，住所地：平度市人民路217号。 法定代表人王东，主任。 被告平度市综合行政执法局，住所地：平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 本院在审理原告许吉刚诉被告平度市人民政府李园街道办事处、平度市综合行政执法局行政违法一案的过程中。原告许吉刚于2019年12月27日向本院申请撤回对被告平度市人民政府李园街道办事处、平度市综合行政执法局的起诉。 本院认为，原告许吉刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告许吉刚撤回对被告平度市人民政府李园街道办事处、平度市综合行政执法局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许吉刚负担。 审判员  刘建国 二〇一九年十二月二十七日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再31号原审原告：李建中，男，汉族，1964年9月11日出生，住贵州省湄潭县。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告李建中与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16517号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监27号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告李建中于2019年11月27日到庭参加诉讼，2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告李建中称，李建中于2012年4月29日在被告处工作，从事采购，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2013年3月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资45000元，要求被告立即支付原告工资45000元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告李建中工资36000元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告李建中与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告李建中在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资45000元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告李建中工资36000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告李建中系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠李建中工资45000元。李建中持该结算表于2016年11月16日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年3月1日至2016年5月工资45000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。李建中于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告李建中工资36000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16517号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告李建中向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向李建中划出了18000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠李建中工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告李建中认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16517号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告李建中以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2013年3月至2016年11月25日工资45000元。但根据再审查明的事实，原审原告李建中所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16517号民事调解书;二、驳回原审原告李建中的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11041号申请执行人：杨晓峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人:易往信息技术（北京）有限公司(组织机构代码：772392454)，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层309室。法定代表人：陈宁，经理。杨晓峰申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4779号裁决书已发生法律效力。杨晓峰向本院申请执行，要求被执行易往信息技术（北京）有限公司给付工资16360.2元、报销款3386.09元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨晓峰亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨晓峰申请执行的工资16360.2元、报销款3386.09元未受清偿。经申请执行人杨晓峰确认，被执行人易往信息技术（北京）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨晓峰享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人杨晓峰履行债务的义务。申请执行人杨晓峰发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4306号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：王钱龙，男，住呼和浩特市。被告：安二板，女，住呼和浩特市。被告：李全在，男，住呼和浩特市。被告：崔俊利，女，住呼和浩特市。被告：贾海珍，男，住呼和浩特市。被告：高凤英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告王钱龙、安二板、李全在、崔俊利、贾海珍、高风英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳，被告王钱龙到庭参加诉讼，被告安二板、李全在、崔俊利、贾海珍、高风英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王钱龙、安二板偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金50000元、利息6111.52元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告李全在、崔俊利、贾海珍、高风英对被告王钱龙、安二板的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2017年09月08日，王钱龙、安二板夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。王钱龙、安二板妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2017年09月08始至2018年09月08日，贷款利率为月利率6.4583‰。李全在、崔俊利、贾海珍、高风英为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告王钱龙辩称，借款事实认可，但借款是给弟弟借的，可以分期还。被告安二板、李全在、崔俊利、贾海珍、高风英未到庭参加诉讼，未做答辩。本院经审理认定事实如下2017年09月08日，王钱龙、安二板夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。王钱龙、安二板妇向原告贷款50000元，贷款期限为12个月，自2017年09月08始至2018年09月08日，贷款利率为月利率6.4583‰。李全在、崔俊利、贾海珍、高风英为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告王钱龙、安二板提供了借款，李全在、崔俊利、贾海珍、高风英为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钱龙、安二板于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告李全在、崔俊利、贾海珍、高风英对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11580号 申请执行人：周宗，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人周宗与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4466号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8491号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款210000元、费用1500元、律师费3000元及利息9660元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费6111元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5851号原告：王清亮，男，1975年6月18日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。被告：高洪涛，男，1978年11月14日出生，住安阳县。被告：安阳县顺发物流有限公司，住所地：安阳县水冶镇大白线南段路东，统一社会信用代码；91410522352043610Q（1-1）。法定代表人：高军庆，男，1979年6月21日生，住安阳县。职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182（1-1）。法定代表人：张利军，男，1975年5月11日生，汉族，住安阳市殷都区。职务：经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告王清亮与被告高洪涛、安阳县顺发物流有限公司（以下简称“顺发物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人民财保安阳分公司”）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清亮及其委托诉讼代理人李现林，被告高洪涛、被告顺发物流公司法定代表人高军庆、被告人民财保安阳分公司委托诉讼代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王清亮向本院提出诉讼请求；1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计47609.80元：2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王清亮是被告高洪涛雇佣的司机，高洪涛是豫Ｅ×××××号（豫E3T02挂）“欧曼”牌重型半挂牵引货车的实际车主，并在被告顺发物流公司挂靠经营。2019年4月9日3时20分许，王清亮驾驶豫Ｅ×××××号（豫E3T02挂）“欧曼”牌重型半挂牵引货车在山西省××329线（临午线）7公里路段时发生交通事故，造成王清亮受伤。经山西省临汾市尧都区公安交通警察大队处理，认定王清亮负该起事故的全部责任。因涉案车辆在被告人民财保安阳分公司投保有车上人员司机责任险，故现原告要求被告给予赔偿。高洪涛辩称，我是豫Ｅ×××××号（豫E3T02挂）“欧曼”牌重型半挂牵引货车的实际车主，王清亮是我雇佣的司机、发生事故属实，王清亮的损失因由人民财保安阳分公司给予赔偿，要求法院依法判决。顺发物流公司辩称，本公司仅是涉案车辆的挂靠经营单位，实际车主是被告高洪涛，该公司与王清亮不存在雇佣关系，且事故车辆在被告人民财保安阳分公司投保有车上人员责任险，原告的合理损失因由被告人民财保安阳分公司给予赔付，请法院依法处理。人民财保安阳分公司辩称，豫Ｅ×××××号货车在我公司投保有10万元限额的车上人员（驾驶人）责任保险，因事故原因是两车相撞，应先扣减对方事故车辆的交强险无责任限额后再进行赔偿，对原告主张过高和不合理部分亦不予赔偿责任，且保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日03时20分许，王清亮驾驶豫Ｅ×××××号（豫E3T02挂）欧曼牌重型半挂牵引车行使到山西省××329线（临午线）7公里路段时与邢青海驾驶的晋Ｌ×××××号（晋LBD38挂）解放牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏、王清亮受伤。经山西省临汾市尧都区公安交通警察大队处理，认定王清亮负事故的全部责任，邢青海无责任。事发后，原告在事故发生地产生的急救费用由车主已经予以垫付，后原告于当日17时转至安阳市安钢集团公司职工总医院住院治疗，在安阳市安钢集团公司职工总医院住院经诊断为：1、锁骨骨折2、肋骨骨折3、肺挫伤。原告于2019年5月13日出院，实际住院治疗34天，原告在安钢集团公司职工总医院支付门诊费用和住院治疗费用合计为9824.90元。豫Ｅ×××××号（豫E3T02挂）欧曼牌重型半挂牵引车系高洪涛所有，挂靠在顺发物流公司名下经营，原告王清亮是高洪涛雇佣的司机，该车辆在被告人民财保安阳分公司投保有车上人员责任险，其中车上人员（驾驶人）责任保险限额为10万元，保险期限自2018年5月4日起至2019年5月3日止。本次事故在保险期限内。上述事实，有原告王清亮提供的道路交通事故认定书、保险单、行车证、王清亮的驾驶证、货物运输从业资格证、安钢集团公司职工总医院门诊治疗票据一张和住院收费票据一张、诊断证明、出院证、病历各一份及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告是豫Ｅ×××××号（豫E3T02挂）欧曼牌重型半挂牵引车的司机，该车辆在人民财保安阳分公司投保有车上人员（驾驶人）责任保险，事故发生时，车上人员损失属于人民财保安阳分公司的承保范围。本案事实属侵权之诉与合同之诉的竞合，究竟选择何种之诉是原告的权利。本案原告既然选择了合同之诉，那么被告人民财保安阳分公司作为合同的相对方就应该履行其相应的义务。故原告依据车上人员责任保险合同要求人民财保安阳分公司给予赔偿符合法律规定，人民财保安阳分公司应当在其承保的车上人员责任保险范围及保险限额内给予赔付。被告人民财保安阳分公司辩称应当先行扣减事故对方车辆的交强险无责赔付限额部分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，被告的辩称与上述规定相悖，且依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告人民财保安阳分公司可以在其支付的赔偿金额范围内行使代为求偿权，故对被告人民财保安阳分公司的该项辩称本院不予采信。原告的合理损失经本院核定为：1、医疗费9824.90元（以在安钢集团公司职工总医院的门诊票据和住院票据计算）；2、营养费680元（按照每日20元/天X实际住院天数34天）；3、住院伙食补助费1700元（按照每日50元/天X实际住院天数34天）；4、误工费16837元（结合原告伤情计算100天为宜，参照2018年河南省交通运输行业标准计算）；5、护理费4376.14元（护理天数按照实际住院天数34天，因原告妻子从事保险代理行业，参照较近行业标准即护理费标准按照2018年河南省租赁和商务服务行业计算）；6、交通费1700元（根据原告提供的租车票据和住院34天酌定）。对原告主张不合理部分和过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿王清亮医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计35118.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告高洪涛负担365元，原告王清亮负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十二月五日书记员  高锐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王桂灵、广州市宏晖市政绿化建设维护有限公司： 关于申请执行人王桂灵申请执行广州市宏晖市政绿化建 设维护有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10989号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢72号 吴飞燕、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人吴飞燕与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为363.8184万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人吴飞燕参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执628号 申请执行人：翁源县商业总公司，住址：广东省翁源县龙仙镇幸福南路二巷。 法定代表人：陈卫东，男，该公司总经理。 被执行人：曾环永，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人翁源县商业总公司与被执行人曾环永房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初652号民事调解书已经发生法律效力，该调解确定被执行人应支付租金52500元给申请执行人并负担案件受理费2862.46元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。2019年11月27日，申请执行人翁源县商业总公司向本院提交撤回执行申请书。申请书明确其已与被执行人达成和解协议，约定由被执行人曾环永在2019年12月30日前支付完剩余款项，故申请撤回对该案的执行。 本院认为上述协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示且未违反法律规定。另2019年11月27日申请执行人也向本院提交撤回执行申请书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执628号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘树娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12598号上诉人（一审被告）：东莞市亿鸿新型材料科技有限公司，住所地:广东省东莞市大朗镇犀牛陂村正坑二区********,统一社会信用代码为91441900MA52C4119D。法定代表人：何某1。上诉人（一审被告）：何某1,女，汉族，1984年10月3日出生，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码为440************624。被上诉人（一审原告）：东莞市黄江泰湖塑胶原料经营部，经营场所：广东省东莞市*******华南塑胶城B区60号，营业执照注册号为441********7966。经营者：张才明，男，汉族，1972年2月29日出生，住湖南省浏阳市大瑶镇南山村南竹山片樟树湾小区****，公民身份号码为430************056。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。一审被告：李少锋，男，汉族，1982年3月31日出生，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码为440************91X。上诉人东莞市亿鸿新型材料科技有限公司（以下简称亿鸿公司）、何某1因与被上诉人东莞市黄江泰湖塑胶原料经营部（以下简称泰湖经营部）、一审被告李少锋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。泰湖经营部向一审法院提起诉讼，请求判令：1.亿鸿公司向泰湖经营部支付货款73220元及逾期滞纳金（按每日万分之五从2019年5月11日起计算至清偿之日）；2.亿鸿公司向泰湖经营部支付律师费5000元；3.何某1和李少锋对案涉债务承担连带清偿责任；4.亿鸿公司、何某1、李少锋承担本案诉讼费用、担保费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决：一、限东莞市亿鸿新型材料科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市黄江泰湖塑胶原料经营部支付货款68220元；二、限东莞市亿鸿新型材料科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市黄江泰湖塑胶原料经营部支付逾期付款违约金（以68220元为本金从2019年5月11日开始按照每日万分之五的标准计算至清偿之日）；三、何某1对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回东莞市黄江泰湖塑胶原料经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费878元、保全费752元，由东莞市黄江泰湖塑胶原料经营部负担受理费60元、保全费51元，由东莞市亿鸿新型材料科技有限公司负担受理费818元、保全费701元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8584号民事判决书。上诉人亿鸿公司、何某1向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判亿鸿公司、何某1无需支付泰湖经营部违约金，不服判决金额为3479.22元（暂算至2019年8月21日）；2.本案一审、二审诉讼费由泰湖经营部承担。事实与理由：（一）亿鸿公司、何某1无需支付泰湖经营部违约金，一审法院认定事实不清、适用法律错误。根据法律相关规定，违约金的承担基础是以实际损失为依据的。从2019年5月5日双方签订的《对账单》至今泰湖经营部均没有任何经济损失，且亿鸿公司、何某1收到起诉后亦积极归还欠款，同时，一审过程中，泰湖经营部没有实际证据证明其实际损失，因此，亿鸿公司、何某1认为不应当支付违约金。退一步讲，亿鸿公司、何某1存在违约行为，根据本案实际情况，一审判决中违约金按照每日万分之五的标准计算明显过高。法院应当根据本案的实际情况进行调整。即使亿鸿公司、何某1需要支付违约金，对于没有给泰湖经营部造成损失的，违约金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。（二）对于案件受理费、保全费，为泰湖经营部诉讼成本，应由其自行承担。综上，根据本案的实际情况，一审法院认定事实不清、适用法律错误，严重损害了亿鸿公司、何某1的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人泰湖经营部未向本院提供答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕亿鸿公司、何某1提起的上诉，本案二审的争议焦点为亿鸿公司、何某1应否支付违约金,如应支付则应否调低双方约定的违约金。对此本院分析如下：双方于2019年5月5日结算时明确了亿鸿公司应于2019年5月11日前付清货款73220元，否则亿鸿公司按每日万分之五的标准向泰湖经营部支付违约金。现亿鸿公司已确认拖欠泰湖经营部的货款，实际上已给泰湖经营部造成损失，故对于亿鸿公司、何某1主张无需支付违约金，本院不予支持。双方约定的每日万分之五的标准折算为一年的标准为18.25%，并不属于明显过高的情形。而且，案涉欠付货款金额不算大，亿鸿公司在本案起诉后只向泰湖经营部支付5000元货款，至今仍拖欠货款68220元。因此，结合案涉合同的履行情况和亿鸿公司的违约程度等因素，本院对于亿鸿公司主张调低违约金标准不予支持。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。另外，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此，一审法院判决亿鸿公司、何某1承担相应的案件受理费和保全费正确，本院亦予以维持。综上所述，上诉人亿鸿公司、何某1的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市亿鸿新型材料科技有限公司、何某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月二十日书记员  徐 珺
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8282号原告：陆志鑫，男，1986年10月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。被告：陈剑铭，男，1966年2月22日出生，汉族，住兴化市。原告陆志鑫与被告陈剑铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志鑫及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告陈剑铭经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆志鑫向本院提出诉讼请求：判令被告陈剑铭立即偿还借款4.9万元及利息（按年利率6%，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告陈剑铭因资金周转所需于2017年1月20日向原告陆志鑫借款5.5万元并出具借条一份。借条出具后，被告已偿还0.6万元，余款4.9万元未偿还。被告陈剑铭未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告陈剑铭向原告陆志鑫出具5.5万元借条一份，载明：今借到陆志新人民币伍万伍仟元整（55000），时间壹年。借条未约定利息。原告陈述借款到期后，被告未偿还。庭审中，原告陈述，借款发生于2016年1月份，实际给付被告5万元借款。因被告无力偿还借款，故出具借条一份，借条标的额为5.5万元，包含了利息0.5万元。被告于2019年5月28日还款0.5万元，2019年6月27日还款0.1万元，冲减本金0.6万元，被告尚欠4.9万元未偿还。以上事实有原告陆志鑫提交的借条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告陈述实际给付被告借款5万元，借条载明数额系5.5万元，其中0.5万元为利息，因借条未约定利息，故本院认定借款数额为5万元。被告已偿还0.6万元，原告认可该0.6万元冲减本金，本院予以认可，余款4.4万元，应当清偿。借款未约定利息，原告陆志鑫关于逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈剑铭经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑铭于本判决生效后七日内偿还原告陆志鑫借款4.4万元及逾期利息（按年利率6%，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陆志鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由原告陆志鑫承担138元，被告陈剑铭负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1176元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇一九年十二月十日书记员  陆龙云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20196号原告：九龙坡区杨家坪聚源玻璃制品经营部，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号2单元24-11号，注册号500107605357099。经营者：廖平富，男，1992年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：重庆叁个捌广告有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路64号附1号，统一社会信用代码91500103MA5YT2AD03。法定代表人：张伟。本院在审理原告九龙坡区杨家坪聚源玻璃制品经营部诉被告重庆叁个捌广告有限公司买卖合同纠纷一案。本院认为：原告九龙坡区杨家坪聚源玻璃制品经营部经本院传票传唤无故不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用25元，由原告九龙坡区杨家坪聚源玻璃制品经营部承担。审判员  李炳灿二〇一九年十二月二十六日书记员  李 霞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民特473号申请人：泰兴市宏成塑业有限公司，住所地泰兴市广陵镇。法定代表人：曹琪。委托代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。申请人：江伟新，男，汉族，1978年7月15日生，住江阴市。本院于2019年12月10日立案受理申请人泰兴市宏成塑业有限公司、江伟新关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年11月29日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人泰兴市宏成塑业有限公司与申请人江伟新一致同意以82888元结账，江伟新于2020年1月20日前向泰兴市宏成塑业有限公司给付20000元，于2020年5月30日前给付30000元，于2020年10月30日前给付32888元。如江伟新不能按时给付，泰兴市宏成塑业有限公司有权按82888元中江伟新未履行部分向人民法院申请强制执行；二、余无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人泰兴市宏成塑业有限公司、江伟新于2019年11月29日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）苏1283民调429号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 倪小飞二〇一九年十二月十二日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13515号 原告：谢公胜，男，1973年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告谢公胜与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢公胜及其委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢公胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告谢公胜支付自2016年11月1日起，以643030元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2015年5月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为643030元人民币的房屋出卖给原告，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了643030元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付，其行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，谢公胜（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.谢公胜购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为78.61平方米，房屋总价为643030元；付款方式为贷款：谢公胜可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2185685）。合同签订后，谢公胜向向仁和公司支付首付款193030元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据谢公胜的贷款申请，于2015年5月29日向仁和公司转账45万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，合同摘要，房款收据2张，贷款支付凭证1张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对谢公胜所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，谢公胜与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。谢公胜按约支付了购房款643030元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给谢公胜，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，谢公胜要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向谢公胜支付全部已付款万分之一点五的违约金。谢公胜主张仁和公司以643030元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以643030元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；谢公胜超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向谢公胜支付逾期交房违约金（违约金以购房款643030元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回谢公胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2410.42元，减半收取1205.21元，保全费1047.61元，两项合计2252.82元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19599号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区，重庆市轩安物业管理有限公司职工。被告：付兴文，女，1969年3月7日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告付兴文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张晋恺担任审判长，与审判员**、人民陪审员杜利华组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何代成到庭参加了诉讼。被告付兴文经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付2016年1月1日至2019年5月31日的物业管理费1872.47及滞纳金4313.48元，公共照明能耗费410元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系重庆市沙坪坝区康田曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2016年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告付兴文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2014年至2016年期间，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区康田A、B区业主委员会签订《康田曾家园A、B区物业服务合同》两份，合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2015年持续为该小区提供物业服务至今。被告付兴文系沙坪坝区曾家镇曾福路17号业主，该房屋建筑面积91.33平方米。被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月17日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表等证据以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据《康田曾家园A、B区物业服务合同》为沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×91.33平方米×41=1872.27元，本院予以确认。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告付兴文经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、限被告付兴文于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1872.27元、公共照明能耗费410元并支付违约金，该违约金以1872.27元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止；二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告付兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张晋恺审 判 员  刘 淇人民陪审员  杜利华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执513号 申请执行人:黄贤仟，男，1982年9月29日出生，住所地广西德保县。 被执行人:张济毅，男，1975年6月20日出生，住所地广西灵山县。 黄贤仟申请执行张济毅租赁合同纠纷一案,德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初872号民事判决已经发生法律效力。由于被执行张济毅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄贤仟于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人勾机租金55500元及逾期利息，并承担案件受理费610元。本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。目前，查询到被执行人银行账号内有少量存款，但已被其他法院在先冻结，查无其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的租金55500元及逾期利息、案件受理费610元。 本院认为，本案被执行人张济毅目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初872号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王 晓 书 记 员 赵 芹
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5610号 原告：林春元，男，1961年12月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑德昌，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省漳浦县，经常居住地漳浦县佛昙镇岸头村。 原告林春元与被告郑德昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告林春元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林春元撤回起诉处理。 审判员  姚国明 二〇一九年十二月二日 法官助理周煜辉 书记员陈玲
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1180号 申请执行人：隆化县通盈商贸有限公司，住所地河北省承德市隆化县。 法定代表人：王东燕 被执行人：隆化县鸿程矿业有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：王利国 隆化县通盈商贸有限公司申请隆化县鸿程矿业有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县通盈商贸有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初413号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 余美洲、广州市致宁药业有限公司、致宁医药(肇庆)股份有限 公司： 关于申请执行人余美洲申请执行广州市致宁药业有限公 司、致宁医药(肇庆)股份有限公司合同纠纷一案，执行案号为 （2019）粤0111执10995号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月六日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22099号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：张海龙，男，1995年8月17日出生，汉族，住甘肃省临夏市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告张海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5202.15元、利息544.14元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息179.78元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月28日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年3月28日向被告发放了5457元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告张海龙未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：张海龙；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月28日；4、贷款金额：5457元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年3月28日；7、分期还款期限：2019年3月28日起至2020年9月28日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：367.62元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告张海龙支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息179.78元的诉讼请求，被告张海龙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张海龙签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张海龙。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5457元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及张海龙的还款情况，截至2019年11月19日，张海龙尚欠小雨点公司借款本金5170.29元、利息364.61元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5170.29元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张海龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5170.29元、利息364.61元，并支付以借款本金5170.29元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张海龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4754号原告：杨英贤，男，1963年4月7日出生，汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：何雪，女，辽宁海晏律师事务所律师。被告：营口运通劳务有限公司，住辽宁省营口南楼经济开发区东市街里。法定代表人：刘守洋，总经理委托诉讼代理人：高宏，女，辽宁圆明律师事务所律师。被告:大石桥金鼎运输有限公司,住所地辽宁省营口南楼经济开发区。法定代表人：秦书洋，经理。诉讼委托代理人:王飞,大石桥市第一法律服务所法律工作者.原告杨英贤与被告营口运通劳务有限公司、大石桥金鼎运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英贤及其委托诉讼代理人何雪、被告营口运通劳务有限公司的委托诉讼代理人高宏与被告大石桥金鼎运输有限公司委托诉讼代理人王飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨英贤向本院提出诉讼请求：1、请求第二被告支付原告加班费116473元；2、第二被告支付原告带薪年休假工资1379元。3、第一被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24000元。4、第一被告支付原告自入职之日欠缴的社会保险96754元。事实与理由：2011年5月1日，原被告签订了劳动合同。原告与第一被告签订了劳务派遣协议被派遣至第二被告处，从事司机工作，月平均工资3000元左右，全年无休。第二被告从未向原告支付过加班费，也并未让原告享受过带薪年假。第一被告一直未给原告缴纳社保，原告于2018年5月末离职。原告为维护合法权益，请求法院支持原告诉请。被告营口运通劳务有限公司辩称，原告诉称与事实不符，原告入职时间是2016年11月30日原告的月平均工资2417元。原告要求第一被告承担经济补偿金因无事实法律依据不应得到支持，原告要求支付欠缴的社会保险，因社会保险不属于人民法院受理的范围，不应得到支持，原告诉讼已经超过劳动争议仲裁的一年时效，故其请求不能成立，予以驳回。被告大石桥金鼎运输有限公司辩称同被告营口运通劳务有限公司答辩一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：银行流水、劳动仲裁庭审补录、及证人唐某的证言。被告营口运通劳务有限公司提供证据：两份劳动合同、仲裁庭审笔录。被告大石桥金鼎运输有限公司未能提供证据。上列证据经本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无争议的证据部分，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告杨英贤于2016年12月1日被被告营口运通劳务有限公司招用，原告跟被告营口运通劳务有限公司签订劳动合同，将原告派遺至被告大石桥金鼎运输有限公司从事司机工作，约定劳动报酬的为基本工资加绩效，月平均工资为3，000元，工资由被告大石桥金鼎运输有限公司打款给被告营口运通劳务有限公司，以银行转账方式按月支付给原告，被告营口运通劳务有限公司未为原告缴纳社会保险费。被告大石桥金鼎运输有限公司未安排申请人休年假且未安排补休，未支付原告未休年体假工资。2018年5月31日，原告因被告营口运通劳务有限公司未为其缴纳社会保险原因离职。原告的工作年限为1年零6个月（2016年12月1日至2018年5月31日）。原告从2016年12月1日开始至2018年5月31日，共加班184天，其中法定节假日加班28天、休息日加班156天，被告未支付被加班费。另查，2019年5月31日，大石桥市劳动争议仲裁委员会受理了原告杨英贤与被告营口运通劳务有限公司、大石桥金鼎运输有限公司的案件，2019年7月8日，仲裁委员会作出大劳人仲第2019292号仲裁裁决书，原告杨英贤不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为：关于原告入职时间，根据原告提供工资流水2019年9月到12月份，确有中断，结合被告提供劳动合同，本院认为入职时间应从2016年12月1日起算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在另案（2019）辽0882民初4881号案件庭审中，被告提供了2018年被告公司的签到薄，签到薄中有关于原告记录，未有原告签字，但该证据由被告提供可以证明被告向劳动者行使了考勤权利，现被告应该提供全部及完整的考勤簿，现经法院释明后，仍未提供相关证据，应由用人单位承担相应不利后果，被告应向原告支付加班费。被告应支付原告法定节假日加班费7，724元（计算方法：3，000元/月÷21.75人×28天×200%），休息日加班费21，517元（计算方法：3000元/月÷21.75天×156天×100%）。关于原告要求给付未休年假休假工资，被告大石桥金鼎运输有限公司未能提供证据，证明安排补休或给付休假工资，因此，本院对该项诉请予以支持。但2018年5月28日之前的未休年假工资，超过时效，本院不予支持。原告于2018年5月31日离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，2018年度，原告应有带薪年休假2天。被告营口运通劳务有限公司未为原告缴纳社会保险，根据劳动合同法相关规定，原告可以解除劳动合同，原告应该支付经济补偿。原告要求被告未缴纳社会保险费的赔偿，不属于人民法院受理的范围，起诉应依法驳回，原告的该项请求可向相关主管部门主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《职工带薪休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，判决如下：一、被告大石桥金鼎运输有限公司给付原告未休年休假工资551元(伍佰伍拾壹元)（3000元/月÷21.75天×2天×200%）二、被告营口运通劳务有限公司给付原告经济补偿金6000元（陆仟元)（3000元/月×2月=6000元）三、被告大石桥金鼎运输有限公司支付被告休息日加班费和法定节假日加班费共计29241元（贰万玖仟贰佰肆拾壹元）。四、驳回原告的其他诉讼请求。上款给付义务，限二被告于判决发生法律效力之日起3日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告大石桥金鼎运输有限公司、营口运通劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十二月九日法官助理陈丹书记员代诗函
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2065号 申请人：东莞市丰信机电有限公司，住所：广东省东莞市********************。 法定代表人：余进兴，总经理。 委托代理人：陈奎、张嘉业，分别为广东名道律师事务所律师及律师助理。 被申请人：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所：广东省东莞市******。 法定代表人：蔡某1。 被申请人：东莞华清光学科技有限公司，住所：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。 法定代表人：曾某1。 被申请人:江西恩扬光电科技有限公司，住所：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山大道858号。 法定代表人：张某1。 申请人东莞市丰信机电有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、江西恩扬光电科技有限公司相应价值合计200000元的财产。申请人东莞市丰信机电有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为200000元，保证承担因申请错误造成被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、江西恩扬光电科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市丰信机电有限公司于2019年12月25日预交诉前保全费1520元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞华清光学科技有限公司、江西恩扬光电科技有限公司相应价值合计200000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  祁秀雯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6570号原告:王运琴，女，1968年5月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马成义，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：乔盼盼，女，1990年9月4日生，汉族，住内黄县。被告：高天齐，男，1992年1月4日生，汉族，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟庆云，河南大沧海律师事务所律师。原告王运琴与被告乔盼盼、高天齐、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王运琴及其委托诉讼代理人马成义；被告高天齐，被告乔盼盼；被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人孟庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王运琴各项损失共计21461.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月30日20时许，被告高天齐驾驶豫Ｅ×××××小型轿车停在内黄县东庄镇西街村南北大街，被告乔盼盼（××）下车开门时，将骑两轮电动车的原告撞倒，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告乔盼盼应负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在内黄县人民医院住院治疗。事故车辆在被告人保财险安阳分公司投保交强险等险种，对于原告的损失应由被告人保财险安阳分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告乔盼盼、高天齐连带赔偿。故原告依法向法院提起诉讼，请判如所请。被告高天齐辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。我方车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后，我方为原告垫付了1500元医疗费，要求一并处理。被告乔盼盼辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。我方车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后，我方为原告垫付了1500元医疗费，要求一并处理。被告人保财险安阳分公司辩称，本次事故是在被告乔盼盼开车门下车的时候发生的，并非是在车辆行驶过程中，乔盼盼应负事故的全部责任，我公司不应承担赔偿责任；交通费票据存在连号现象，且费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日20时许，被告高天齐驾驶豫Ｅ×××××小型轿车停在内黄县东庄镇西街村南北大街，××乔盼盼下车开门时，将由北向南行驶的原告王运琴驾驶的两轮电动自行车撞倒，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，被告乔盼盼应负此事故的全部责任，原告王运琴无责任。原告受伤后，被送到内黄县人民医院住院治疗。被诊断为：“1、脑震荡；2、膝关节积液；3、半月板变性；4、腰椎间盘突出；5、××。”长期医嘱显示：“陪护1人。”住院29天，共支出医疗费11034.86元。原告住院期间，被告乔盼盼给付原告1500元，原告对此予以认可并主张包含在诉请内。事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车的所有人为被告高天齐，被告高天齐与被告乔盼盼系夫妻关系。该车在被告人保财险安阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期间。事故发生后，原告申请对被告高天齐驾驶的事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车进行了财产保全，支出保全申请费620元。本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。关于本案的事故责任，被告乔盼盼乘坐被告高天齐停放在路上的豫Ｅ×××××小型轿车，在其下车开门时，撞倒正常行驶的原告王运琴驾驶的两轮电动自行车，致原告王运琴受伤，电动车损坏的交通事故，内黄县公安交通警察大队经处理认定，被告乔盼盼负事故的全部责任，原告王运琴无责任并无不当，本院依法予以确认。虽然交警部门未认定被告高天齐在此次事故中是否存在过错，其虽是事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车的所有人及驾驶人，但因其不是实际侵权人，原告亦未举证证明其在事故中存在过错，故本院依法认定高天齐在此次事故中无责任。关于本案的民事赔偿责任，因被告高天齐系事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车的所有人及被保险人，被告高天齐应当在无责范围内承担赔偿责任，因被告高天齐的事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告人保财险安阳分公司在交强险无责范围及限额内承担赔偿责任，剩余部分由实际侵权人即被告乔盼盼赔偿原告。原告因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费11034.86元，原告请求的误工费3256.70元、护理费3140.12元、住院伙食补助费1450元、营养费580元均符合法律规定，本院予以采纳，交通费酌定580元，申请保全费620元。原告上述物质性损失共计20661.68元。按照上述责任承担方式，首先由被告人保财险安阳分公司在交强险无责医疗费用限额内赔偿原告1000元，在死亡伤残赔偿无责限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费计6976.82元。剩余损失12684.86元，由被告乔盼盼赔偿原告，因诉前被告乔盼盼已给付原告1500元，扣除该款后，被告乔盼盼实际应当赔偿原告11184.86元。原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告王运琴物质性损失共计7976.82元；二、被告乔盼盼赔偿原告王运琴物质性损失共计11184.86元；三、驳回原告王运琴本次起诉的其他诉讼请求；四、上述一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告王运琴负担18元，由被告乔盼盼负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一九年十二月十六日书记员  王玮康
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1463号 原告：彭某，现住乌兰察布市。 被告：马某，住兴和县。 被告：赵某，住乌兰察布市。 原告彭某诉被告马某、被告赵某买卖合同纠纷一案，我院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员吴立志独任审理，经传票传唤，原、被告均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告诉称，2016年，二被告通过多次赊购原告上、下水管道及材料费近19万元，经原告多次催要，被告已给付部分材料款，截止目前仍欠原告材料款5万元，后经原告向二被告多次催要，二被告无故拖延拒不给付，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告马某辩称，我和被告赵某是在原告处赊购过材料，我也归还过货款，但是现在是否欠原告5万元，我也记不清了。 被告赵某辩称，具体还了原告多少钱，我不清楚，因为原告为我们打的还钱收条都在被告马某的手里。 经审理查明，2016年，二被告在原告处赊购下水管道和其他材料，共计欠原告材料费188673元，二被告确认后，在欠材料款单据上签了字。后二被告给付了原告138673元的材料款，尚欠5万元材料款。认定以上事实，有原告提供的供给二被告货物销售记账单及庭审笔录佐证。 本院认为，公民正当、合法权益应受法律保护。本案中，二被告向原告赊购下水管道及其他材料事实存在，合法有效，双方均应依约履行。根据原告提供的销售记账单显示，二被告向原告共赊购材料款188673元，双方均认可，本院予以确认。原告陈述二被告尚欠5万元的材料款，二被告在抗辩中称是否尚欠5万元的材料款记不清了，但未提供相关证据佐证，故本院对其抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告马某、赵某于本判决生效后一个月内给付原告彭某材料款50000元。 案件受理费1050元，由被告马某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇一九年十二月二日 书记员  龚 莹 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条：严格履行与诚实守信 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条：买卖合同定义 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人的基本义务 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2160号申请执行人刘成珍,女,1972年4月29日出生,住信阳市平桥区。被执行人李传海,男,1969年5月5日出生,住信阳市平桥区。本院在执行刘成珍与李传海侵权责任纠纷一案中，执行立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款情况、证券情况、车辆情况、工商登记、房产登记、土地使用权登记情况进行了查询，经查，被执行人银行存款余额不足，无证券、车辆、房产及土地使用权登记信息等可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书，法院也决定对其采取司法拘留措施，但是目前被执行人的具体位置信息不定，导致拘留措施无法实施。申请执行人表示被执行人目前没有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇一九年十二月二十六日书记员 袁 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异168号 （申请人）申请执行人：华信纵横科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路191号通联大厦3层07室2号。 法定代表人：陈浩。 委托代理人：陈兆辉，福建融成律师事务律师。 被执行人：福州零零壹信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道西环北路439号安置房2#、3#楼连接体1层01店面H间。 法定代表人：田军。 被申请人：田军，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被申请人：严琴，女，1990年1月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行（2019）闽0102执4215号申请执行人华信纵横科技有限公司（以下简称“华信公司”）与被执行人福州零零壹信息科技有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院申请追加田军、严琴为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人异议请求如下：依法追加田军、严琴为福州市中级人民法院民终3003号《民事判决书》的被执行人，对福州零零壹信息科技有限公司的债务承担连带责任。 事实与理由：法院予以执行的福州市中级人民法院（2019）闽01民终3003号《民事判决书》，该判决书确认被执行人福州零零壹信息科技有限公司支付货款201648元及逾期付款利息。根据被执行人福州零零壹信息科技有限公司的工商登记内档，可以确认：被执行人福州零零壹信息科技有限公司系田军的一人有限公司，2017年9月18日注册资本变更为888万元，因2013年《公司法》规定公司注册资本实行认缴制度，公司设立工商登记无须审核验资报告，故内档未有出资股东田军缴纳出资的记录。另外，根据法院诉讼中冻结及执行受理后查控被执行人福州零零壹信息科技有限公司账户，无法证明出资股东田军缴纳出资，且股东田军无法证明公司财产独立于自己的财产。申请执行人认为，根据最高人民法院法释（2016）21号《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”以及第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，应予追加未缴纳出资和不能证明公司财产独立于自己的财产的股东田军为被执行人。另，严琴系田军之妻，且福州零零壹信息科技有限公司经营所得用于家庭日常生活，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带责任。综上，申请执行人请求追加田军、严琴两人为福州市中级人民法院（2019）闽01民终3003号民事判决的被执行人，对福州零零壹信息科技有限公司的债务承担连带责任。 申请执行人向本院提交如下证据： 证据A1、被执行人申请变更登记表； 证据A2、被执行人福州零零壹信息科技有限公司《股东会决议》、《福州零零壹信息科技有限公司章程》； 证据A3、《内资企业登记基本情况表》； 本院查明：申请执行人华信公司与被执行人福州零零壹信息科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年6月20日立案执行，执行依据为（2019）闽01民终3003号民事判决：福州零零壹信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向华信纵横科技有限公司支付货款201648元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息（其中以157178元为基数，从2017年4月1日起计至款项还清之日止；其中44470元为基数，从2017年8月1日起计至款项还清之日止）。本院立案执行后，依法通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询了被执行人福州零零壹信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产、公司登记等情况，未发现被执行人福州零零壹信息科技有限公司有可供执行的财产。 另查明，福州零零壹信息科技有限公司于2013年12月20日成立。2017年9月13日，公司召开股东会议，会议通过决议：一、同意原股东刘顶立将所持有公司30%股权认缴出资额为15万元人民币以0元人民币的价格转让给股东田军，同意公司原股东金梁将所持有公司30%股权认缴出资额为15万元人民币0元以人民币的价格转让给股东田军。股权转让后，股东田军认缴出资额50万元（占注册资本100%）。二、同意公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。三、同意公司注册资本由50万元人民币增加到888万元人民币，本次增加注册资本后，股东认缴出资情况如下：股东田军认缴出资额888万元人民币，占注册资本100%，出资方式货币，出资时间2033年12月18日前。就上述变更事项修改公司章程相关条款，并申请了变更登记。 本院认为，本案中，被执行人的公司章程记录田军认缴出资时间为2033年12月18日前，目前尚未到期，现申请执行人华信公司以田军没有实际出资为由，申请根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加田军为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。华信公司认为被申请人田军不能证明公司财产独立于自己的财产，申请依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定追加其被执行人，本院分析认为，虽然该规定设置了举证责任倒置的规则，但不能简单地认为申请人无须承担任何举证责任，否则将会造成异议人滥用诉权损害公司及股东利益的情形。申请人应当举出盖然性的证据证明公司股东存在滥用公司人格的行为，如举证证明被申请人存在滥用公司人格的外部表象、公司运营过程中存在明显瑕疵等，异议人的举证应达到合理怀疑的态度。本案中华信公司未向本院提交相关证据，故对异议人的执行异议申请，本院不予支持。另，申请人未举证证明田军与严琴系夫妻关系，追加被执行人应遵循法定的事由，被执行人公司法定代表人配偶亦非法定的被追加的主体，故对华信公司申请追加严琴为被执行人的请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人华信纵横科技有限公司申请追加被申请田军、严琴为（2019）闽0102执4215号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1725号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人谭赛赛，男，1990年8月28日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，铲车司机，户籍地河南省商丘市夏邑县。2019年4月15日因本案由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉〔2019〕1537号起诉书指控被告人谭赛赛犯故意伤害罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人谭赛赛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月15日凌晨，被告人谭赛赛在武汉市江岸区跃进家园A区门口的露天烧烤店内宵夜时，因琐事与被害人谌某发生口角进而相互纠打，期间，被告人谭赛赛将谌某的头面部打伤，造成谌某左眼眶内侧壁及下壁骨折。经鉴定，被害人谌某的损伤程度为轻伤一级。另查明，2019年5月12日，被告人谭赛赛接民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。2019年5月13日，经武汉市江岸区塔子湖街道人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，由被告人谭赛赛的家属自愿代为赔偿被害人谌某各项经济损失共计人民币60,000元，此款已给付。被害谌某中对被告人谭赛赛的行为予以谅解，并请求司法机关不予追究被告人谭赛赛的刑事责任。公诉机关认为，被告人谭赛赛具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议对其判处拘役四个月以上六个月以下，适用缓刑。被告人谭赛赛自愿认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有到案经过、破案经过；被害谌某中的陈述；证樊某静蔡某梦熊某梅谭某峰李某玲的证言；检查笔录；辨认笔录；鉴定意见书；病历、检验报告单；照片；监控视频截图；人民调解协议书；刑事谅解书；收条；常住人口基本信息；前科（前处）情况说明；行政处罚决定书；视频资料；被告人谭赛赛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭赛赛故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人谭赛赛接公安人员电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且在本院审理期间，能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人谭赛赛及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭赛赛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张灵二〇一九年十二月三十日法官助理方芳书记员付洋
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑486号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人王某，男，小学文化，打工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区呼和浩特市，因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月9日被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留；2019年9月16日变更强制措施为取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2019年9月5日晚20时许，在呼和浩特市玉泉区盛世华庭工棚内，被告人王某与被害人丛子龙因工作问题发生口角，随后王某用铁质锤子将丛子龙头部打伤。经鉴定，丛子龙头部损伤为轻伤一级。案发后王某主动赔偿被害人丛子龙损失，已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王某对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某认罪认罚，并已经赔偿被害人的损失且得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军 二○一九年十二月九日书记员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2535号 申请执行人：刘兰侠,女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:苌荣,女，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘兰侠与被执行人苌荣买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2019年6月23日作出的（2019）皖1324民初2693号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：苌荣于本判决生效后十日内偿还刘兰侠9595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由苌荣负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年11月5日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初2693号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2693号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月三十日 书记员 殷 毅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初5209号原告：李成，男，1947年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘长喜，男，1979年08月09日，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告李成诉被告刘长喜民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李成撤回起诉。案件受理费25元，由原告李成负担。审判员 杨革华 二〇一九年十二月九日书记员 都来呼