wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8758号上诉人（原审原告）：古禹，男，1989年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人古禹因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6762号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。古禹上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆超群商贸有限公司(以下简称超群公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与超群公司达成借款合意，三被上诉人为超群公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。古禹向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金70000元及利息2488.89元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月28日，并从2019年3月29日起以70000元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告古禹的起诉。案件受理费1612元，减半收取806元（原告已预交），退还原告古禹。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人古禹的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6762号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9018号上诉人（原审原告）：胡元华，女，1954年12月15日出生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人胡元华因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。胡元华上诉请求：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐科技股份有限公司(以下简称大唐科技公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与大唐科技公司达成借款合意，三被上诉人为大唐科技公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。胡元华向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50500元及利息1332.63元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年2月23日，并从2019年2月24日起以50500元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告胡元华的起诉。案件受理费548元，退还原告胡元华。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人胡元华的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7393号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4380号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人汤恳婷，女，1981年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人汤恳婷保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初1340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人汤恳婷名下相关银行账户1585元作为执行款支付申请执行人，886元作为本案执行费。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5358号 罪犯陈明松，男，1986年11月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年3月2日作出（2011）黔毕中刑初字第128号刑事判决，认定陈明松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金200000元。同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月4日作出（2012）黔高刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑五个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月、2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈明松准予减刑八个月（刑期自2010年10月23日起至2023年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2406号罪犯彭祥维，男，1993年2月12日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年5月7日作出（2012）黔六中刑二初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人彭祥维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金500元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金3500元；赃款赃物继续追缴，返还被害人。彭祥维及同案被告人不服，提起上诉。2014年12月10日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月28日起至2031年6月27日止。于2015年3月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年8月17日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2030年10月27日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭祥维在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月31日获评1个表扬，2018年3月30日获评1个表扬；2018年9月30日获1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。2017年4月17日交3500元至六盘水市中级人民法院。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯彭祥维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，可从宽，但罪行严重且社会影响恶劣，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭祥维减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2030年5月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芶薇薇人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍志敏
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立和，男，1971年4月5日出生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市公安局鸡冠公安分局，住所地鸡西市鸡冠区中心大街198号。法定代表人郑海洋，该局局长。再审申请人王立和因诉鸡西市公安局鸡冠公安分局（下称鸡冠分局）行政处罚一案，不服鸡西市中级人民法院（2019)黑03行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行审查。本案现已审查终结。2016年11月2日，王立和因为拆迁问题在北京市中南海周边进行上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员发现，对王立和进行了书面训诫。后王立和被遣送回鸡西市。2016年11月4日，鸡冠分局东风公安派出所登记受案。经调查，鸡冠分局拟对王立和进行行政处罚。作出行政处罚决定前，向王立和告知了行政处罚的事实、理由、依据及王立和依法享有的权利；后经审批，于2016年11月4日作出被诉行政处罚决定，并向王立和送达。当日，王立和被送至鸡西市拘留所，现十日行政拘留已执行完毕。王立和不服被诉行政处罚决定，于2017年4月3日提起诉讼。一审法院认为，《信访条例》第三十二条第一款规定：“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持；（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持”；第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”；第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”，第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。王立和在没有按照上述《信访条例》的规定逐级上访，并取得逐级信访答复的情况下，越级到非信访接待场所的北京市中南海周边信访，其行为已构成扰乱公共秩序的违法行为。被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应认定为合法的行政行为。关于王立和认为被诉行政处罚决定违反一事不再罚原则的辩解。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”；对于王立和的行为，2016年11月2日北京市公安局西城分局府右街派出所实施的是训诫行为，而鸡冠分局作出的是行政拘留的行政处罚，均不是罚款，故不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定的一事不再罚原则，王立和的辩解理由不能成立。关于王立和提出鸡冠分局不具有管辖权的辩解。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”。王立和的居住地在鸡西市××区，故鸡冠分局对王立和的违法行为有管辖权。王立和上述无权管辖的辩解无法律根据，不予支持。关于王立和是否超过起诉期限的问题。王立和于2016年11月4日收到被诉行政处罚决定书，于2017年4月3日向法院递交起诉材料，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月法定起诉期限。鸡冠分局关于王立和起诉超过法定期限的辩解，无事实和法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王立和的诉讼请求。二审法院认为，王立和在北京市中南海周边进行上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以书面训诫。后王立和被遣送回鸡西市。鸡冠分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对王立和作出行政行为，并无不当。一审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确，依法予以维持。王立和的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王立和申请再审称，其没有去中南海周边上访，只是路过，更没有实施任何的违法行为。鸡冠分局所依据对其作出行政处罚的证据《训诫书》明显不具备法律效力，对其作出行政处罚显然是违法的。一二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。本院认为，鸡冠分局根据王立和的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》等证据，足以认定王立和越级到公共场所而非信访接待场所的北京市中南海周边信访，扰乱公共秩序的事实。鸡冠分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对王立和处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。鸡冠分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。一审法院判决驳回王立和的诉讼请求，二审法院予以维持一审判决并无不当。王立和的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王立和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王立和的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  冷 慧二〇一九年十二月六日法官助理张庆宇书记员潘薇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2222号原告：晋商银行股份有限公司离石支行。法定代表人：王×。委托诉讼代理人：刘×1，山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛×，山西泰邦律师事务所律师。被告：张×，吕梁市人，现住吕梁市。被告：刘×2，吕梁市人，现住吕梁市。原告晋商银行股份有限公司离石支行与被告张×、被告刘×2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司离石支行委托诉讼代理人薛×到庭参加诉讼，被告张×、被告刘×2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张×偿还原告借款本金49854.73元，利息1375.88元及罚息；2、依法判令被告刘×2对上述第一项请求承担连带还款责任；3、依法判令二被告共同承担本案诉讼费及其它原告为实现债权而支出的全部费用。事实及理由：2016年3月15日，被告张×与原告签订了编号为【358104】晋银个循卡档字【2016】第105号的《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同约定的主要内容有：被告张×向原告申请办理卡易贷卡，循环贷款额度为5万元，循环贷款有效期限为36个月，即从2016年5月6日起至2019年5月5日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天。贷款利率按年利率8.4%计算，逾期还款的罚息利率为原利率基础上浮50%，贷款用途为综合消费。被告刘×2为贷款连带保证人且在合同中签字确认。合同签订后，被告张×陆续用原告处办理的卡易贷卡借款消费了49854.73元人民币，产生利息1375.88元，截止2018年11月5日产生罚息7200.16元。经原告多次催告，被告仍不予偿还。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月15日，被告张×与原告签订了《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》，合同约定：循环贷款额度为5万元，循环贷款期限为36个月，即从2016年5月6日起至2019年5月5日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天。贷款利率按年利率8.4%计算，逾期还款的罚息为12.6%，贷款用途为综合消费。被告人刘×2为贷款保证人且在合同中签字按印。合同签订后，被告张×陆续用原告处办理的卡易贷借款消费了49854.73元人民币。借贷行为发生后，被告张×至今尚欠原告借款本金49854.73元、利息1375.88元以及从2019年5月5日之后的罚息未还。遂引发诉讼。本院认为，原告晋商银行股份有限公司离石支行与被告张×签订的《晋商银行卡易贷循环贷款档案合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，被告张×用原告卡易贷借款消费后，应当按期归还借款本金及利息。被告张×至今未能归还原告借款本金及利息，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款本息之违约责任。被告刘×2作为被告张×的保证人，在被告张×违约后未履行保证义务，亦构成违约。依法应对其保证范围内被告张×偿还借款本息的义务承担连带保证责任。故原告要求被告张×偿还借款本息及其由被告刘×2承担连带还款责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张×于本判决生效后十五日内偿还原告晋商银行股份有限公司离石支行借款本息49854.73元、利息1375.88元及罚息（罚息按年利率12.6%计算，从2019年5月5起算，计算至履行之日止）；二、被告刘×2对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告张×、被告刘×2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李建忠人民陪审员 王小明人民陪审员 冯艳梅 二〇一九年十二月二十日书 记 员 李欣鸿
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16018号 原告：吴振秋，男，1969年8月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡秋欣，男，1971年9月20日出生，汉族，住晋江市。 原告吴振秋与被告蔡秋欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振秋到庭参加诉讼，被告蔡秋欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振秋向本院提出诉讼请求：蔡秋欣立即偿还吴振秋借款10675元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：蔡秋欣因经营需要，于2018年12月10日向吴振秋借款10675元。后经吴振秋多次催讨未果。 蔡秋欣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡秋欣未到庭参加诉讼，且未对吴振秋提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由蔡秋欣书写并签字捺印确认，蔡秋欣未对此提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明：蔡秋欣因需于2018年12月10日向吴振秋借款10675元，双方约定借款期限三个月。 本院认为，蔡秋欣与吴振秋之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款人应按照约定期限返还借款，现借款期限已届满，吴振秋请求蔡秋欣返还借款10675元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故吴振秋请求蔡秋欣支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，予以支持。 综上所述，蔡秋欣尚欠吴振秋借款10675元及利息，依法应予偿还。蔡秋欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 蔡秋欣应于本判决生效之日起十日内返还吴振秋借款10675元，并支付自2019年11月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，减半收取计33.5元，由蔡秋欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6505号原告：张国华，女，汉族，1976年10月20日出生，住址辽宁省新民市。被告：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：符丽华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：符太岩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋娜，女，该公司工作人员。原告张国华诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员曹贵磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托诉讼代理人符太岩、宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华诉称，2010年12月23日，原告购买被告金晟公司开发的华丽英典小区住宅楼一套，建筑面积88.32平方米，总房款286794元。原告于2014年10月24日入住该楼房。因被告金晟公司不具备办理产权登记条件，故一直没有办理产权登记。现因房屋已具备办理房证条件，故原告起诉至法院，请求法院判令被告为原告办理产权证。被告金晟公司辩称，诉争房屋经我公司前负责人刘红玉确认，新民市政府调查小区调查核实，为原告真实购买，我公司在新民市政府的配合下已于2014年10月22日办理了入住手续，原告的认购协议书经新民市人民法院依法确定有效。所以，我公司同意原告的诉讼，但是我公司将已出售的诉争房屋备案登记于第三人名下，无法正常给原告办理产权转移登记。另外我公司涉及合同诈骗，被告税务机关确定为非正常户，不能为原告提供购房发票，虽然诉争房屋所在楼已经竣工验收合格，但我公司无法为原告办理产权登记，请求法院给予判决。经审理查明，2010年12月23日，原告张国华与被告金晟公司签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，约定：张国华自愿认购华丽英典项目1号楼4单元403号，建筑面积86.32平方米住宅一套。该房实际成交价为3247.2元/平方米，总房款为280266元。张国华于2010年12月23日交纳了定金20000元，2010年12月27日补交房款70266元，2012年3月3日交纳增加面积款9872元。因贷款无法办理，于2014年10月22日交纳剩余房款190000元。张国华向被告金晟公司共交付房款290138元，被告金晟公司为其出具相应收款收据四张。2014年10月22日，被告金晟公司向原告张国华交付本案诉争房屋，原告张国华交纳电费、物业费、取暖费等费用，并装修使用至今。2011年10月24日，案外人杨志与被告金晟公司就上述案涉房屋（位于新民市签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月27日办理预购商品房预告登记。原告张国华于2015年1月5日因案涉房屋诉至新民市人民法院。案外人杨志于2015年1月6日因案涉房屋诉至新民市人民法院。2015年7月15日，新民市人民法院作出（2015）新民民二初字第421号民事判决书和（2015）新民民二初字第540号民事判决书，认定：张国华与被告金晟公司就购买案涉房屋签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效，待案涉房屋具备办证条件后另行主张权利；杨志与被告金晟公司就案涉房屋不存在真正的商品房买卖关系。另查明，2019年9月28日，新民市人民政府向新民市自然资源服务与行政执法中心出具《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》，该通知载明：“按照沈阳市、新民市解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室的要求，经市解遗办（住建局）调查核实，我市华丽英典小区（新民市民族街67-1号、67号）已经由沈阳市建设工程质量检测中心有限公司、辽宁万通消防检测有限公司完成房屋质量和消防安全检测，并出具了检测合格报告。此报告符合沈阳市解遗办证的规定。经市政府研究决定，准予由你中心所属不动产登记中心对华丽英典小区（新民市民族街67号、67-1号）合法取得房屋的业主予以办理不动产证。”以上事实，有起诉状、答辩状、物业费收据、燃气费收据、有线电视费收据、《关于同意准予华丽英典项目办理房屋权属登记的通知》、证实、新建楼房门牌编号审批表、解除查封项下土地清单、新民市人民法院（2015）新民民二初字第421号民事判决书、新民市人民法院（2015）新民民二初字第540号民事判决书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，房地产开发商把已经竣工的房屋所有权转移给买受人，买受人向开发商支付相应价款，双方即形成商品房销售合同关系。本案中，原告已经全额交付了购房款，被告虽已交付了案涉房屋，但仍负有协助办理案涉房屋产权登记手续的义务。现案涉房屋具备办理产权登记的条件，故对于原告请求法院判令被告协助原告办理产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内协助原告张国华办理位于新民市的房屋产权登记手续。案件受理费5602元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  曹贵磊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王海滨
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1924号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人姜海峰，男，1987年2月10日出生，汉族，小学文化，现在吉林省柳河县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初296号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币3000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员 赵 斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6748号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩国旺，男，1974年12月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晨，江苏衡鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宪岳，男，1950年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱炳文，男，1948年8月21日生，汉族，住上海市闸北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓汉淼，男，1955年9月5日生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：江苏吉祥如意置业有限公司，住所地江苏省阜宁县益林镇凯发大道1号。 法定代表人：马步生，该公司董事长。 再审申请人韩国旺因与被申请人张宪岳、朱炳文、邓汉淼、原审被告江苏吉祥如意置业有限公司（以下简称吉祥如意公司）申请执行人许可执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩国旺申请再审称，一、原审判决存在程序错误，二审法院在未认可一审法院查明事实甚至推翻的基础上仍维持原判，不符合法律规定。（一）一审法院认定案涉三方房屋买卖合同关系成立，但二审法院认定该房屋买卖合同关系均未成立，三方存在债权债务关系；（二）一审法院查明吉祥如意公司与陶勇之间、陶勇与韩国旺之间房屋买卖合同关系存在，但二审法院以证据不足为由对该事实予以否定。二、二审法院认定韩国旺未能充分举证证明已经支付全部购房款，缺乏事实和法律依据。（一）韩国旺申请再审提交的新证据显示，案涉房产单价从2010年4月的800元/平方米涨到2011年2月的1738元/平方米客观存在；（二）韩国旺之子生病无钱医治跟购买案涉房产无必然联系，且购房款有相当一部分是亲戚朋友的借款。三、韩国旺在办理过户手续时不存在过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。（一）2014年初案涉一批房屋“可以办证”，但却因房产公司的原因“无法办理”；（二）案外人陈宝香自2014年开始着手办理手续后，在政府的协助下直至2017年1月14日才办妥；（三）案涉房产因被查封，自2015年开始已不具备办证条件。四、韩国旺申请再审提交的新证据，足以证明韩国旺与陶勇之间的房屋买卖关系合同真实存在、合法有效。（一）陶勇与吉祥如意公司签订的《商品房买卖合同》已经备案登记；（二）陶勇在收到韩国旺购房款后，将其中的180000元存入银行，印证了现金交付房款的事实；（三）物业费、装修照片等证据足以证明韩国旺已实际占有案涉房产；（四）因儿子生病，韩国旺长期在外打工，出租案涉房产给他人作仓库以补贴家用，一审法院认为出租即非用于居住的观点不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 张宪岳、朱炳文、邓汉淼、吉祥如意公司均未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及韩国旺对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。韩国旺申请再审主张本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，韩国旺即应对其主张承担相应的举证责任。而根据原审法院查明的事实，其一，案涉房产现登记在吉祥如意公司名下，被执行人也是吉祥如意公司，但韩国旺与吉祥如意公司之间并未签订合法有效的书面买卖合同，其仅与陶勇之间就案涉房产签署《房屋转让协议书》，亦未再办理后续相关手续。其二，韩国旺在原审中提交的《前期物业服务合同》《住宅室内装饰装修管理服务协议》等材料均无落款日期，难以确认其与物业公司实际签订合同的具体时间。而经原审法院现场了解，案涉房产在原审期间大门敞开，无人居住使用，屋内并未装修亦未堆放任何物品，与韩国旺主张的该房屋已出租给他人使用的事实不符，也与其提出于2017年收回房屋自行装修居住并已装修完毕的陈述相左。且韩国旺在一、二审中陈述的承租人前后不一，亦未提交相应的租赁合同与租金支付凭证，难以印证其所述在人民法院查封之前已实际合法占有使用的事实。其三，阜宁县国土资源局益林国土分局出具情况说明证明案涉房产于2014年年初即可办理登记手续，案外人陈宝香也已实际办理，故韩国旺主张案涉房产无法办理登记手续与上述客观事实不一，且其亦未举证证明曾积极行使相关权利，敦促办理过户手续。从以上事实而言，韩国旺主张其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除强制执行之情形依据不足，原审法院对其诉请未予支持并无不当。 关于韩国旺在再审申请中作为新证据提交的相关材料，具体为案外人孟庆秀、刘飞、邵连进三人分别与吉祥如意公司签订的《商品房买卖合同》、陶勇与吉祥如意公司已备案的《商品房买卖合同》首页、2011年2月11日陶勇的中国银行存款凭条及陶勇的账户信息，从形成时间上均在原审庭审结束前已经存在，但韩国旺在原审中并未举证。从形式上几份材料均为复印件，从内容上亦不能否认原审法院基于已经查明的事实所得出的结论。因韩国旺应就其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，其所提交的证据即使能够成立，亦只能说明陶勇与吉祥如意公司之间签订合同及陶勇存款情况，不足以证实韩国旺已经符合可以排除强制执行的所有要件，因而并不足以推翻原判决。一、二审法院在说理部分表述不同，但不影响最终裁判结果，并不构成程序错误。 综上，韩国旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩国旺的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 贾清林 审判员 杨 春 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王薇佳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5321号 罪犯苟云富，男，1972年2月24日出生，汉族，贵州省福泉市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2012年1月30日作出（2012）瓮刑初字第24号刑事判决，认定苟云富犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）黔南刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计十八个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得5个表扬，确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯苟云富准予减刑八个月（刑期自2011年9月22日起至2020年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申473号 王颖魁： 你因犯非法吸收公众存款罪一案，对河北省涿州市人民法院（2017）冀0681刑初158号刑事判决与保定市中级人民法院（2017）冀06刑终728号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，定罪证据不足，适用法律错误，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，黄金佳投资集团有限公司（另案处理）成立于2007年3月5日，注册地为河北省廊坊市广阳区新华路211号，经营范围为房地产、酒店、工业园区基础建设的投资、金银制品的零售。黄金佳投资集团有限公司涿州分公司（以下简称东大街分公司）成立于2011年6月24日，营业场所位于涿州市，经营范围为金银制品的零售（涉及行政许可的，凭许可证经营）。黄金佳投资集团有限公司范阳路分公司（以下简称范阳路分公司）成立于2012年4月18日，营业场所位于涿州市，经营范围为金银制品的零售（涉及行政许可的，凭许可证经营）。东大街分公司与范阳路分公司根据黄金佳投资集团有限公司的安排，未经有关部门批准，通过向社会宣传黄金佳投资集团的理财业务，以销售“中立仓”、“金管家”、“提金卡”、“内部福利”等理财产品的方式，非法吸收公众存款。东大街分公司与范阳路分公司运营模式由黄金佳投资集团有限公司确定，非法吸收公众存款交由黄金佳投资集团有限公司，集资人本金和利息均由黄金佳投资集团有限公司统一核算并返还。 2011年6月至2014年9月，你与被告人高冉、王爱军、王家泽、于淑梅、冯燕、李欢、刘倩、刘征、胡俊欣、王红娟、翟英楠、赵春秀、张晓静、李磊、王艳萍、蒋明霞、唐红菊、李立红、张玉娟、田山、魏鹏杰、霍小燕、王燕先后在东大街分公司、范阳路分公司工作。你担任范阳路分公司经理，负责该分公司全面工作。被告人高冉担任东大街分公司经理，负责该分公司全面工作。被告人于淑梅担任东大街分公司主管，被告人王爱军、王家泽担任范阳路分公司主管，被告人刘征、胡俊欣、王红娟、翟英楠、赵春秀、张晓静、李磊、王艳萍、蒋明霞、唐红菊、李立红、张玉娟、田山、魏鹏杰、霍小燕、王燕分别在东大街分公司、范阳路分公司担任投资顾问，负责向社会公众集资。被告人刘倩担任东大街分公司出纳，被告人冯燕担任范阳路分公司出纳，被告人李欢担任范阳路分公司会计。参照保定中鑫司法会计鉴定中心鉴定意见及补充意见，你任职经理期间，范阳路分公司共非法吸收公众存款7711.02万元；你个人共非法吸收公众存款419.7万元。上述事实，有你与同案被告人供述、证人证言及提供的合同、收据及银行单据、黄金佳投资集团有限公司企业法人营业执照、黄金佳投资集团有限公司涿州分公司营业执照副本及登记表、黄金佳投资集团有限公司涿州范阳路分公司营业执照副本及登记表、黄金佳宣传材料、司法会计鉴定意见书及补充意见、扣押清单、发破案经过、办案说明、户籍证明等证据予以证实。你系黄金佳投资集团有限公司下属分公司员工，未经有关部门批准，违反国家金融管理法律规定，通过向社会公开宣传黄金佳投资集团有限公司的理财业务，销售理财产品的方式，非法吸收公众存款，数额巨大，你的行为已构成非法吸收公众存款罪。你系在黄金佳投资集团有限公司领导下开展业务，且非法吸收的款项交由黄金佳投资集团有限公司支配，你的行为在“黄金佳”系列案件中系从犯，依法应当减轻处罚，原判以你犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年并无不当。你的申诉理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2366号罪犯罗兴刚，男，1991年11月18日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）黔六中刑一初字第00018号刑事附带民事判决，认定被告人罗兴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。附带民事诉讼的原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年6月19日作出（2015）黔高刑三终字第145号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月21日起至2029年8月20日止。于2015年8月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年11月6日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期应执行至2028年12月20日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗兴刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年1月31日获评一个表扬；2018年6月29日获评一个表扬；2018年11月30日获评一个表扬；2019年4月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗兴刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗兴刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2028年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8237号上诉人（原审被告）：重庆铭鑫地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区刘家坝，统一社会信用代码91500104009287095A。法定代表人：吴怀礼，职务经理。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马海波，男，汉族，1982年1月30日生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：李岚岚，女，汉族，1986年12月29日生，住重庆市九龙坡区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司因与被上诉人马海波、李岚岚房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆铭鑫地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 杰审 判 员  于 利审 判 员  钱昳心二〇一九年十二月二十日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初215号起诉人韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。起诉人韩鹏超，男，1986年7月31日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。起诉人童莉雅，女，1960年10月27日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人童文伟，女，1965年11月24日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2019年11月28日，本院收到韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟的起诉状，于12月3日收到补正材料。其诉称，起诉人韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟所有的位于上海市浦东新区XX镇XX村XX桥XX号房产及起诉人童莉雅、童文伟所有的位于上海市浦东新区XX镇XX村XX桥XX号房产被上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）强拆，浦东新区政府应承担赔偿责任。2019年6月21日浦东新区政府签收了起诉人邮寄的《确认违法，要求行政赔偿请求书》。起诉人认为，浦东新区政府在签收了《确认违法，要求行政赔偿请求书》后，没有在法定期限内向起诉人送达《行政赔偿决定书》，侵害了起诉人的权益。故现起诉，请求判令浦东新区政府未在法定期限内向起诉人送达《行政赔偿决定书》违法。本院经审查认为，起诉人韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟对浦东新区政府提起诉讼，请求确认浦东新区政府未在法定期限内向其送达《行政赔偿决定书》违法，该起诉不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对韩忠明、韩鹏超、童莉雅、童文伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年十二月六日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3367号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路，统一社会信用代码913412007050845823。负责人：邵林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：褚楠，男，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告褚楠、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告褚楠经本院公告送达开庭传票，被告中安金控资产管理有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告褚楠偿还原告本金51401.33元及2019年4月24日后的利息、违约金；2、依法判令被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对荣威CSA71620DAA小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告褚楠从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买荣威CSA71620DAA小型汽车，总价款为人民币104800元。同日，被告褚楠与被告中安公司签订购车分期付款代理协议并出具授权委托书，被告褚楠支付购车首付款24800元，向原告申请分期付款总金额为85249元，申请分期的期限为三年（36期），被告褚楠同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额85249元以透支形式支付给被告中安公司。被告褚楠与原告签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同。被告褚楠购买的荣威CSA71620DAA小型汽车抵押给原告并于2018年4月3日办理了抵押登记。被告中安公司出具担保承诺函为该笔债务提供连带担保责任。2018年3月15日，按被告褚楠的授权，原告将分期付款总金额85249元以透支消费形式支付给被告中安公司，被告褚楠偿还了部分本息，截止到2019年4月24日，褚楠共欠原告本金51401.33元。褚楠未到庭亦未提交书面答辩。中安金控资产管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告褚楠从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买荣威CSA71620DAA小型汽车，总价款为人民币104800元。同日，褚楠因资金不足，向原告申请信用卡汽车专项分期付款借款，并向原告出具授权委托书，褚楠在支付购车首付款24800元后，向原告申请借款85249元（其中含综合服务费5249元），与原告签订了信用卡分期付款合同约定，分期的期限为三年（36期），一个月为一期，分期付款手续费率为8.9994%，褚楠同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额85249元转付至中安公司账户。褚楠购买的皖Ｃ×××××荣威小型汽车抵押登记给了原告。被告中安公司向原告出具担保承诺函，提供连带责任保证。合同签订后，原告为褚楠办理了信用卡，卡号为62×××87。2018年3月15日，原告将分期付款总金额85249元，按褚楠的授权与指定以透支消费形式支付给了中安公司。本院认为：褚楠与中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行之间设立的信用卡分期付款合同，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。褚楠在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中安金控资产管理有限公司提供连带责任保证，应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚楠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行本金51401.33元，利息0元，违约金0元，总计51401.33元（利息、违约金暂计至2019年4月24日,其后计至还清时止）；二、原告对被告褚楠的皖Ｃ×××××汽车享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告褚楠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十六日书 记 员  任梓纬
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2516号原告：内蒙古元华电子有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路（呼和浩特市电子元件五厂院内）。法定代表人：王春元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古三恒（呼和浩特市）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云，内蒙古三恒（呼和浩特市）律师事务所律师。被告：呼和浩特市金玉鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市锡林南路汽车装具厂院内。法定代表人:靳文茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志学，内蒙古战友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久辉律师事务所律师。被告:玉泉区蓝宇花园酒店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路蓝宇花园9综合楼一层大厅、二层至十二层。法定代表人：郭胜雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志学，内蒙古战友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久辉律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古元华电子有限责任公司与被告呼和浩特市金玉鑫房地产开发有限责任公司、玉泉区蓝宇花园酒店排除妨害纠纷一案,原告内蒙古元华电子有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告内蒙古元华电子有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古元华电子有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古元华电子有限责任公司负担。审 判 长 王 琳人民陪审员 王俊翠人民陪审员 伯晓华 二〇一九年十二月二十日书 记 员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3756号 原告：张尚翠，女，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：马鞍山市同兴汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区红旗南路西侧。 法定代表人：张毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。 原告张尚翠与被告马鞍山市同兴汽车销售服务有限公司(以下简称同兴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尚翠委托诉讼代理人汤志娟，被告同兴公司委托诉讼代理人张有旺、王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尚翠向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告购车款102800元，二、被告赔偿原告购车税8212.39元、协助咨询服务费2000元、保险费6534.08元、VIP交车装潢套餐费1500元，三、被告构成欺诈增加赔偿308400元，四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，原、被告签订《汽车销售合同》，原告向被告购买长安牌小型普通客车。原告于2019年8月7日向被告支付购车款102800元及各项费用18246.47元后，于当日提取车辆，车架号LS4ASE2E2KJ141963，发动机号KCVG039039。2019年8月9日下午，原告丈夫在车内旮旯处发现该车的“车辆体检报告”，报告“客户需求”栏中记载原告所购车辆“左前门做漆，左侧围钣金做漆”。原告经检查发现所购新车确有维修痕迹，于是联系被告的销售员夏雪康。随后，被告的张、钱经理到原告居住地对车辆进行检测，确认左前门有做漆、抛光痕迹，是否有钣金需进一步检测，同时提出以协商方式处理，原告未同意。2019年8月10日，被告的张经理等人再次找原告协商，未能协商一致，被告告知通过司法途径处理。原告认为，被告明知销售的车辆己经被维修过，却故意隐瞒实情将存在瑕疵的车辆销售给原告，主观上存在欺诈故意，并且实施了欺诈行为，依法应退一罚三。 被告同兴公司辩称：一、左侧车门右上方有做漆痕迹，固定玻璃窗的框架、左门下方没有做漆，左后车油箱盖是否钣金做漆目前无法核实，且该事实是否存在不是至关重要，因为左侧车门右上方做漆以及油箱盖钣金做漆都属于轻微瑕疵；二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告在向原告销售车辆时没有将车辆存在的瑕疵告知原告，是因为被告门店工作人员大部分更换，后来的工作人员对车辆瑕疵不知情，所以被告不存在故意隐瞒和欺诈；三、案涉车辆可能存在的瑕疵不涉及车辆动力系统、转向系统、制动系统、悬架系统、安全系统，也不涉及前后桥的主要零件，不危及车辆安全性能、主要功能和基本用途，不属于影响原告缔约根本目的的重要信息，对原告日常使用也没有造成任何不利影响和实质性损害，被告因失误未将车辆可能存在的瑕疵告知原告，不构成消费者权益保护法第五十五条第一款规定的欺诈，原告基于被告欺诈而提出的各项诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，原、被告签订《汽车销售合同》，原告从被告处购买长安牌多用途乘用车，成交价102800元、协助咨询服务费3000元、VIP交车装潢套餐1500元。2019年8月7日，原告向被告支付购车款102800元、协助咨询服务费2000元、VIP交车装潢套餐1500元，又支付了购车税8212.39元、车辆保险费6534.08元；同日，被告向原告交付车辆，车身为精灵白、发动机号KCVG039039、车架号LS4ASE2E2KJ141963，该车由重庆长安汽车股份有限公司制造，重庆长安汽车股份有限公司于2019年4月12日出具产品合格证；被告在向原告交付车辆时，与原告签字确认“新车交付前检查表”，内容包含内外部环车自检（包括检查漆面、电镀件、车内外装饰是否有缺损）、发动机舱内与轮胎、车内操作与控制、路试、车辆交接、里程12。2019年8月9日，原告丈夫在车内发现一张“车辆体检报告”，报告“客户需求”栏中记载“左前门做漆，左侧围钣金做漆”等字样，原告当即告知被告，被告即时派员查看车辆，确认左侧车门右上方有做漆痕迹，不能确定油箱盖是否钣金。被告没有将该车维修记录录入系统。双方就此几经协商未果。 另查明，原告购车后一直在使用车辆，至2019年9月18日已行驶约四百公里。 上述事实，有当事人陈述及当事人提交的《汽车销售合同》、机动车销售统一发票、车辆体检报告、新车交付前检查表等在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告未告知原告所售车辆左前门做漆、左侧围钣金做漆，是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中的欺诈，本院从以下几个方面阐述：一是，被告做漆并未改变合同约定的车身颜色；二是，左前门做漆、左侧围钣金做漆只是对车辆外观进行修复，修复措施轻微、花费时间较短，不涉及车辆的动力系统如发动机和变速器等，不涉及车辆的转向系统、制动系统、悬架系统、安全系统，不涉及前后桥的主要零件及全车的主线束，不危及车辆安全性能、主要功能和基本用途；三是，车辆左前门做漆、左侧围钣金做漆并未给原告的人身健康和安全构成潜在威胁，甚至未造成实质损害；四是，原告购车后一直在使用车辆，期间并未出现质量问题；五是，在无证据证明该车交付前即已被他人办理过车辆注册登记，或虽未办理过车辆注册登记但被他人实际使用过的情况下，应视被告交付的车辆属于合同约定的新车。综上所述，被告未告知原告所售车辆左前门做漆、左侧围钣金做漆，未给原告造成较大不利影响，不影响原告购买车辆的根本目的，不构成消费者权益保护法所规定的欺诈，原告请求退一赔三，本院依法不予支持，原告要求赔偿其购车税8212.39元、协助咨询服务费2000元、保险费6534.08元、VIP交车装潢套餐费1500元的诉讼请求，依法也不予支持。 被告未告知原告所售车辆左前门做漆、左侧围钣金做漆，虽不构成消费者权益保护法所规定的欺诈，但却侵犯了原告作为消费者的知情权，本院基于对消费者知情权和消费心理的保护，以及对经营者诚信经营的基本要求，酌定被告赔偿原告35000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马鞍山市同兴汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张尚翠35000元； 二、驳回原告张尚翠其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3871元，原告张尚翠负担1935元，被告马鞍山市同兴汽车销售服务有限公司负担1936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陶忠清
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4588号 原告：曹汉林，男，1965年10月22日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人王健，安徽民主律师事务所律师 委托代理人芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告：陈克琴，女，1970年2月7日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：朱海兵，男，1981年8月10日生，汉族，住安徽省当涂县，因犯有拒不支付劳动报酬，被当涂县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，现羁押在当涂县看守所。 原告曹汉林与被告陈克琴、朱海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日和2019年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告曹汉林及其委托诉讼代理人芮铭乐、被告陈克琴及其委托代理人夏树仁，被告朱海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹汉林向本院提出诉讼请求：两被告连带返还原告借款本金115000元，并支付借款利息131905元，合计246905元，并以115000元为基数，按照月利率1.5%的标准支付自2019年7月3日至实际给付之日的借款利息。事实与理由：2008年，朱海兵、朱海银等兄弟投资设立马鞍山市同心服装厂。被告陈克琴系朱海银妻子。魏金凤系原告曹汉林妻子。2009年至2012年期间，魏金凤系该服装厂员工。2010年以来，被告陈克琴、朱海兵多次向原告借款。2013年2月22日，被告朱海兵向原告出具借款7万元的借条。2013年3月5日，被告朱海兵向原告出具借款3万元的借条。2013年3月20日，被告朱海兵向原告出具借款15000元的借条。皆约定月利率1.5%。该三笔借款虽系朱海兵向原告出具借条，但是借款均是被告朱海兵、陈克琴共同借款。借款后，原告虽然多次催要，但是两被告迟迟未返回借款本金及支付利息。2016年2月6日，原告再次找到被告催要借款。被告陈克琴向原告出具保证书，承诺在2016年5月初5还曹汉林人民币20000元，剩下的尽量年底还清。但是两被告至今分文未付。两被告应支付原告2013年3月21日至2019年7月2日的借款利息为10841元（115000元×1.5%÷30×2294）。原告为维护原告合法权益，特具状至法院，请求判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一张。证明原告主体适格。 2、被告陈克琴身份证复印件、被告朱海兵户籍信息查询单各一份，证明两被告主体资格。 3、借条原件三张、保证书原件一张。证明两被告从原告处借款的事实。 4、陈克琴与曹汉林、魏金凤现场谈话录音一份。证明2019年2月3日三人现场谈话中，被告陈克琴承认对该笔借款承担全部的给付责任。 5、证人周某证人证言一份。证明陈克琴、朱海兵向原告借款，原告带陈克琴、朱海兵至周某处，朱海兵向周某出具了借条。2016年2月6日陈克琴在乌溪派出所出具保证书的经过。2017年2月曹汉林代为归还了周某3万元。 经质证，被告陈克琴对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议。提出2013年3月5日的借条与本案没有关联性，因为出借人为周某，同时约定利息为月息0.15%；对2013年3月20日的借条无异议；对保证书的真实性无异议，但保证书没有提到陈克琴担保被告朱海兵还款，实际上保证书承诺陈克琴自己向原告借款并偿还事宜的质证意见。对证据4，提出该现场谈话录音没有清楚显示陈克琴欠原告多少钱，何时所欠，这段录音是对保证书中提到的陈克琴曾经向原告借款，而非朱海兵向原告借款的质证意见。对证据5，朱海兵是向周某母亲借款，周某不在场，该款系朱海兵所借，与自己无关，周某与曹汉林的债权债务没有发生转让的质证意见。 被告朱海兵对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对保证书不清楚。向周某借款3万元的借条，是其出具的；对证据5，出具借条时没有见到周某。 被告陈克琴辨称：其与原告各项诉讼请求没有法律关系，请求法院驳回对陈克琴的诉讼请求。 被告朱海兵辨称：向原告借款及约定的利息属实，借条中的0.15％就是1.5％。 被告陈克琴和朱海兵未向法庭提交证据。 本院经审查，对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性予以确认。 经审理查明：2013年元月22日，被告朱海兵向原告曹汉林出具借款70000元的借条，借条载明：“借条今借到曹汉林人民币柒万元整。（月息0.15%）（￥70000.00元）借款人：朱海兵2013年元月22号”。2013年3月5日，被告朱海兵向周某出具借款30000元的借条，借条载明：“借条今借到曹汉林人民币叁万元整。（月息0.15%）（￥30000.00元）借款人：朱海兵2013年3月5号”。2013年3月20日，被告朱海兵向原告出具借款15000元的借条，借条载明：“借条今借到曹汉林人民币壹万伍仟元整。（月息1.5%）（￥15000.00元）借款人：朱海兵2013年3月20号”。三张借条均约定月利率为1.5%。原告曹汉林已将30000元归还周某，周某将朱海兵出具的借条交付给原告曹汉林。 2016年2月6日，被告陈克琴向原告曹汉林出具保证书，保证书载明：“保证书保证2016年5月初5还曹汉林人民币20000元，剩余的尽量年底还清。陈克琴2016年2月6号”。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告朱海兵对三笔借款的事实均予以认可，对2013年3月5日被告朱海兵出具给周某的借条，因原告曹汉林已经偿还周某30000元，并持有朱海兵出具的借条，故被告朱海兵应当对三笔借款承担还款责任。对被告陈克琴提出的其出具保证书是自己向曹汉林借款30000元并已还清的抗辩。因其未向法庭提供其向曹汉林借款及还款的相关证据；庭审中，被告陈克琴对出具保证书的时间及地点的陈述前后不一致；原告曹汉林与被告陈克琴2019年2月3日的谈话录音中，原告曹汉林三次提及要求被告陈克琴归还十多万元借款，被告陈克琴均未否认其借款的事实，结合借条中载明的借款数额，认定被告陈克琴、朱海兵共同向原告曹汉林借款115000元。故对被告陈克琴的抗辩意见，不予采纳。对原告诉请的以月息1.5%计算支付自2013年3月21日至2019年7月2日的利息，因该利率的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利息处理的相关规定，故予以支持，经核算为131905元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈克琴、朱海兵自本判决生效之日起十日内共同归还原告曹汉林借款本金115000元，并支付借款利息131905元，合计246905元；并以115000元为基数，按照月利率1.5%的标准支付自2019年7月3日至实际给付之日的借款利息。 本案案件受理费2502元，由被告陈克琴、朱海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60098号原告:何平，女，1979年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：陈思，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何平（以下称原告）与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司、陈思（以下分别简称曼思乐厨公司、陈思，一并出现时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平，曼思乐厨公司的委托诉讼代理人雷潇，陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方的服务合同；2、曼思乐厨公司退还剩余服务费11515元；3、陈思对退还服务费承担连带责任。事实和理由：2016年2月14日，我在曼思乐厨公司经营的曼思欢乐厨房华联万柳店（地址：北京华联万柳购物中心B1楼）刷卡购买价值10780元的至尊会员卡，有效期三年，包含70节厨艺课程，服务内容包括中餐、烘焙等服务。2019年1月31日，原告与他人共同办理另一张70次的会员卡，原告花费6125元购买其中35节课。第一张卡我上了38节课，第二张卡没上过课，因二被告撤店而无法继续上课。我还剩余32、35次课，总金额除以课数乘以剩余课数得出诉求金额，涉诉门店已经关门，我主张解除合同，合同无法继续履行，故为了维护我的合法权益，诉至法院。曼思乐厨公司辩称：一个案件只处理一个法律关系，故本案不应同时处理两张卡。原告自己的70课时的卡，原告上了38节课，2019年2月13日到期，无需退还相关费用。双方合同已经因履行完毕而终止，不存在解除的问题。第二张卡确实没有上过课，原告交了6125元，但是不是一个法律关系。陈思辩称：不同意原告全部的诉讼请求。这是公司行为，还有其他股东，不同意承担退还费用的连带责任。本案经审理认定事实如下：曼思乐厨公司系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。原告提交至尊会员卡、会员须知及银行转账记录，显示：2016年2月14日原告向曼思乐厨公司转账10780元办理70节课的至尊卡，三年有效期。对此，二被告认可真实性。原告提交会员卡、《课程销售协议》及银行转账记录，显示：原告与案外人兰岚共同购买至尊70次课程，总费用12250元，每人各35次，2019年1月31日原告支出6125元，有效期24个月。对此，二被告认可真实性。另查，2018年11月30日本院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。原告及曼思乐厨公司确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，原告办理及上课的地点系曼思乐厨公司万柳店，该门店已经于2019年4月17日闭店。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明事实可知，原告与曼思乐厨公司存在由原告支付费用，曼思乐厨公司为原告提供烹饪课程教学服务的合同关系。根据原告举证可知双方服务合同尚未到期，现因曼思乐厨公司的万柳店已经闭店导致双方合同无法继续履行，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。对于剩余服务费用，曼思乐厨公司抗辩不予退还，但是，鉴于系曼思乐厨公司违约致合同解除，会员卡及《课程销售协议》上并未明确约定剩余未授课时的相应服务费用不予退还的条款，且该类格式条款属于加重合同相对方义务之条款，格式合同提供方需尽到提示说明之义务，综上，曼思乐厨公司抗辩不予退还剩余费用并无合同及法律依据，本院不予采信，原告主张曼思乐厨公司退还剩余费用于法有据，具体金额本院核算后予以支持。原告主张陈思承担连带责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告何平与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司之间的服务合同关系；二、被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告何平剩余服务费11053元；三、驳回原告何平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月二十日书记员  魏慧彪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7144号 再审申请人（系李红英之母）：熊全芳，女，1944年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（系李红英之夫）：段明辉，男，1957年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（系李红英之子）：段林，男，1985年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李珂，男，1985年6月19日出生，汉族，住四川省安县。 再审申请人熊全芳、段明辉、段林（一审原告、二审被上诉人李红英的法定继承人）因与被申请人李珂民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 熊全芳、段明辉、段林申请再审称：1.本案不论在一、二审过程中，双方当事人对案涉借款本身并没有异议，争议焦点是借款是否已全部归还，而李珂对其还清借款的事实并未提交证据予以证明，依法理应承担举证不能的法律后果，故二审判决驳回李红英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，属事实认定错误、适用法律错误，依法应当予以改判。在本案一、二审中，李珂庭审答辩时，均对李红英起诉的借款关系本身并没有异议，其主要抗辩理由是已归还全部借款，故在本案中不应承担清偿责任，但至始至终，其并未向法庭提交证据证明其主张。二审判决以李红英提交的主要证据存在明显瑕疵为由认定无法查清案件主要事实，并由李红英承担举证不能的法律责任，该认定明显系错误认定。2.本案一、二审诉讼存在明显的程序错误，依法应当予以再审。本案原告李红英于2018年6月19日(一审诉讼过程中)已因病去世，但一、二审法院均在诉讼参与人死亡又未通知或追加其法定继承人参加诉讼的情况下，直接审理并作为判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十条第一款之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 李珂陈述意见称，借条是本人出具，但不认识李红英，而且借这个钱的人是梁巧，梁巧不方便出面，故梁巧在借条下面的担保人处签名。但李红英将梁巧借条的签名处撕掉，而且钱也是由梁巧在使用，故再审申请人的申请再审理由不能成立。 本院经审查认为：熊全芳、段明辉、段林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  廖 新 审 判 员  张 忠 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘琴容 书 记 员  张凌燕
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5205号 罪犯李发全，男，1980年5月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2014年6月17日作出（2014）黔纳刑初字第33号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月共获得表扬5个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李发全准予减刑八个月（刑期自2013年11月11日起至2025年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1117号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇,执行董事。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：德惠市建设街久吉武汉周黑鸭店，经营场所：德惠市西六道街进修学校旁边。经营者：刘立军。湖北周黑鸭企业发展有限公司与德惠市建设街久吉武汉周黑鸭店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。湖北周黑鸭企业发展有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由周黑鸭企业发展有限公司负担；余款1275元退还湖北周黑鸭企业发展有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年十二月二十日书记员  崔宇轩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2969号 原告：韦少春，女，1965年3月14日出生，壮族，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告韦少春与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦少春到庭参加诉讼，被告方典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在判决生效后10日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金15492元（以218974元为基数，按日万分之二加违约金10元计算，从2019年1月1日起暂计至2019年10月15日，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为218974元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。根据《补充协议》第七条约定，如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止，被告应向原告支付违约金。根据《协议书》约定，逾期办证的，自2019年1月1日起，除按合同约定的违约金计算方式处理外，尚应另支付日违约金10元。 被告提交书面答辩意见，1、请求将违约金调整为按日万分之一计算；2、诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年4月1日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2445元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为89.56平方米，房屋总价款为218974元。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款218974元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。2017年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书（1号楼）》，第三条约定：“乙方同意甲方将办理并取得房屋产权证的时间延长至2018年12月31日，逾期办理的，自2019年元月1日起，除按合同约定的违约金计算方式（即：属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金）处理外，尚应向乙方另支付日违约金10元”。 另查明，原告于2011年11月23日缴纳契税完税。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持。原告诉请在判决生效之日起10日内履行，本院认为在判决生效之日起30日内办理较为适宜。根据合同第十五条、《补充协议》第七条、《协议书》第三条的约定，综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素,本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为15000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告韦少春办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韦少春支付违约金15000元； 三、驳回原告韦少春的其他诉讼请求。 案件受理费487.3元，减半收取243.65元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费487.3元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月六日 书记员 黄义芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2479号罪犯张卫东，男，1972年1月14日生，苗族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年4月20日作出（2011）白刑初字第105号刑事判决，认定被告人张卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，赃物继续追缴。刑期自2010年12月1日起至2023年5月31日止。于2011年7月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年8月7日、2017年11月6日获本院二次裁定共减刑二年一个月，减刑后刑期应执行至2021年4月30日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张卫东在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月27日获评1个表扬；2017年12月28日获评1个表扬；2018年6月29日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬。另查明，该犯罚金及退赃未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张卫东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2020年9月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2371号罪犯徐亚东，男，1987年4月4日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年4月15日作出（2012）黔七刑初字第188号刑事判决，认定被告人徐亚东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期二十九年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利二年。徐亚东及同案被告人不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）黔毕中刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月29日起至2030年8月28日止。于2013年7月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月7日获贵州省遵义市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2029年9月28日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年2月28日被评为改造积极分子，2017年7月26日改造成绩转化为3个表扬；2017年8月19日获评1个表扬；2017年11月30日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年11月获评1个表扬；2019年5月获评1个表扬；2019年10月获评1个表扬。2016年2月5日交5000元到毕节市七星关人民法院；2018年2月28日交8000元到毕节市七星关人民法院。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯徐亚东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，可从宽，但罪行严重且系累犯，社会影响恶劣，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐亚东减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2029年4月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芶薇薇人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍志敏
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2528号上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。法定代表人：赵爱民，副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：张海洋，男，1989年8月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称临汾交行）因与被上诉人张海洋借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3519号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人临汾交行的委托代理人阎丽到庭参加诉讼。被上诉人张海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：张海洋通过交通银行股份有限公司电子银行向临汾交行申请发放消费贷款，额度为150000元，约定最长用款期限36个月。张海洋银行卡于2016年7月8日刷卡消费38000元、89035元，2016年7月11日刷卡消费22965元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，张海洋实际领取112000元。张海洋已还本金15.06元。原审认为：临汾交行在向张海洋发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使张海洋未得到全部贷款，对贷款的本金以张海洋实际领取的112000元认定，张海洋已还本金15.06元，尚欠临汾交行的本金为111984.94元。因张海洋实际占用了以上资金，对临汾交行要求张海洋支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因临汾交行在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对临汾交行主张的其他损失不予支持。张海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告张海洋归还原告借款本金111984.94元，并承担自2016年7月11日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3998元减半收取1999元，由被告负担。上诉人临汾交行上诉称：被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。该贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该货款合同，上诉人分3次向被上诉人共发放货款150000元。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订贷款合同的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因此，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任。综上，上诉人认为应当由被上诉人偿还已经获得的尚未清偿完毕的第一笔借款及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利，请求在原判决基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款38000元及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利；一审、二审诉讼费用及实现债权所支出的各项费用由被上诉人承担。被上诉人张海洋未提书面交答辩意见。经审理，二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人临汾交行所主张的38000元本金和相应的利息、罚息、以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人张海洋予以偿还。从查明的事实看，上诉人临汾交行作为专业金融部门在向被上诉人张海洋发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人张海洋未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，该损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622.6元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十二月二十日书记员  韩民慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初12768号原告：武汉博雅锦玉文化传媒有限公司，住所地武汉市汉阳区龟山北路1号12-3-026。法定代表人：万小虎，董事长。委托诉讼代理人：张松涛，湖北江衡律师事务所律师。被告：武汉泛海城市广场开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场9层911室。法定代表人：吴立峰。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：卢志强。原告武汉博雅锦玉文化传媒有限公司与被告武汉泛海城市广场开发投资有限公司、武汉中央商务区股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉博雅锦玉文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉博雅锦玉文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉博雅锦玉文化传媒有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费219元由原告武汉博雅锦玉文化传媒有限公司负担（已付）。审判员 马 佳二〇一九年十二月二十七日书记员 殷庚庚
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1934号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人谈杰，女，1998年9月20日出生，汉族，初中文化，暂住山西省孝义市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初136号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币5000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员  赵  斌
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2483号罪犯罗昌良，男，1949年5月8日生，布依族，小学文化，贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年8月12日作出（2012）安市刑一初字第64号刑事判决，认定被告人罗昌良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。于2012年11月23日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2015年5月6日经贵州省高级人民法院裁定减为二十年，剥夺政治权利改为九年；2017年8月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期应执行至2034年10月5日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗昌良在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月27日获评1个表扬；2018年1月31日获评1个表扬；2018年7月31日获评1个表扬；2019年1月31日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗昌良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，未按照法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗昌良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期应执行至2034年4月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23968号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被告：周亮，男，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年十二月二十七日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭