安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4946号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家东，男,该公司员工。委托诉讼代理人：房韬，男，该公司员工。被告：天长市中泰铜业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区五路88号，统一社会信用代码913411817049208845。法定代表人：肖维芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞珍忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：宋振国，男，汉族，1953年1月16日出生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：毛开江，天长街道法律服务所法律工作者。被告：李正祥，男，汉族，1967年12月29日出生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：肖维芝，男，汉族，1979年7月3日出生，住安徽省天长市。被告：王艳，女，汉族，1980年3月5日出生，住安徽省天长市。被告：肖维玉，男，汉族，1973年7月2日出生，住安徽省天长市。被告肖维芝、王艳、肖维玉共同委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被告肖维芝、王艳、肖维玉共同委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告天长市中泰铜业有限公司（以下简称天长中泰公司）、宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、肖维玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人房韬、被告天长中泰公司委托诉讼代理人张华锋、宋振国委托诉讼代理人毛开江和肖维芝、王艳、肖维玉共同委托诉讼代理人严兆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1.判令天长中泰公司向天长农商行偿还贷款本金180万元及利息（自2018年12月21日至2019年9月30日按照年利率4.35%执行；自2019年10月1日至款项还清之日按照年利率6.525%执行）；2.判令宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、肖维玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，天长农商行与肖维芝、王艳、肖维玉签订了《最高额保证合同》一份，约定肖维芝、王艳、肖维玉为天长中泰公司自2016年9月30日至2019年9月30日期间在原告处借款提供4550万元最高额保证。2017年10月30日，天长农商行与宋振国、李正祥签订了《最高额保证合同》一份，约定宋振国、李正祥为天长中泰公司自2017年10月30日至2022年10月30日期间在天长农商行借款提供4550万元最高额保证。2018年10月31日,天长农商行与天长中泰公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定天长中泰公司向原告借款800万元,贷款年利率为4.35%,逾期罚息率贷款利率上浮50%,期限至2019年9月30日,结息方式为按年结息。天长农商行依约向天长中泰公司发放了800万元贷款，但天长中泰公司未按约定履行还款义务，故判如所请。天长中泰公司辩称，1.天长农商行的诉讼主体资格不适格，借款合同上面加盖的印章是安徽天长农村商业银行股份有限公司永福支行，而并不是本案天长农商行的印章。2.对天长农商行起诉要求天长中泰公司承担偿还本金的数额没有异议，对于其利息这块按照合同约定结息日是2019年12月20日未到期。宋振国辩称，1.天长农商行的诉讼主体资格不适格，借款合同上面加盖的印章是安徽天长农村商业银行股份有限公司永福支行，而并不是本案天长农商行的印章。2.宋振国担保的是流动资金而不是以新还旧，对以新还旧不知情。因此按照担保法解释第39条规定，宋振国不承担法律责任。3.2017年10月30日与安徽天长农村商业银行股份有限公司永福支行签订的最高额保证担保合同和最高额抵押合同，因为是格式合同，对格式合同的条款和填写部分并非宋振国本人填写，对填写内容不知情。根据担保法第40、41、42规定，不应承担保证和抵押责任。李正祥辩称，借款合同上借款用途是还旧贷，李正祥对借新还旧并不知情。按照担保法解释第39条规定，李正祥不应承担法律责任。此外，保证合同上加盖的印章名称是天长农村商业银行，依据该保证合同，李正祥并非是向本案原告天长农商行承担保证责任。肖维芝、王艳、肖维玉辩称，1.天长农商行的诉讼主体资格不适格，借款合同上面加盖的印章是安徽天长农村商业银行股份有限公司永福支行，而并不是本案天长农商行的印章。因此主张债权的原告应当是天长农商行永福支行，永福支行是正在营业的天长农商行的分公司。根据民诉法规定，分公司所享有的权利应该以自己名义行使。2.肖维芝、王艳、肖维玉所签订的最高额保证合同是与天长农村商业银行签订的，而不是与原告天长农商行或天长农商行永福支行签订的，因此肖维芝、王艳、肖维玉不应向原告天长农商行或天长农商行永福支行承担责任。3.借款合同上借款用途是还旧贷，肖维芝、王艳、肖维玉对借新还旧并不知情。按照担保法解释第39条规定，肖维芝、王艳、肖维玉不应承担法律责任。本院结合原、被告委托诉讼代理人陈述及其提交的证据，并经庭审审查，确认事实如下：2016年9月30日，天长农商行与肖维芝、王艳、肖维玉签订了《最高额保证合同》一份，约定肖维芝、王艳、肖维玉为天长中泰公司自2016年9月30日至2019年9月30日期间在原告处借款提供4550万元最高额保证。2017年10月30日，天长农商行与宋振国、李正祥签订了《最高额保证合同》一份，约定宋振国、李正祥为天长中泰公司自2017年10月30日至2022年10月30日期间在天长农商行借款提供4550万元最高额保证。以上两份《最高额保证合同》第一条第一项约定“…上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保范围以第二条所述为准”，第二条约定“保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息…”。2018年10月31日,天长农商行与天长中泰公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定天长中泰公司向原告借款800万元,贷款年利率为4.35%,逾期罚息率贷款利率上浮50%,该合同第四条第（二）款第三项约定“…甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准…”,结息方式为按年结息。天长农商行永福支行依约向天长中泰公司发放了800万元贷款，借款凭证记载借款到期日为2019年9月30日，该借款尚欠本金180万元，利息结算至2018年12月20日。剩余本金及利息均未偿还。另查明，安徽天长农村商业银行股份有限公司永福支行系天长农商行分支机构，天长农村商业银行与安徽天长农村商业银行股份有限公司系同一单位。本院认为，天长农商行与天长中泰公司签订了《流动资金借款合同》一份，该合同对贷款利率、贷款逾期罚息利率等作了约定，该合同第四条明确约定贷款期限以借据记载为准，借款凭证注明“借款日期：2018年11月29日借款到期日：2019年9月30日”，该贷款到期日应为2019年9月30日，借款到期相应利息应一并结算，本院对天长中泰公司辩称利息支付时间未到的抗辩理由不予采信。天长农商行按约定向天长中泰公司发放了借款，天长中泰公司应按约定积极履行还款义务，其未履行还款义务，已构成违约，故本院对天长农商行要求天长中泰公司偿还贷款本金180万元及利息（以180万元为基数，自2018年12月21日至2019年9月30日按照年利率4.35%执行，自2019年10月1日至款项还清之日按照年利率6.525%执行）的诉讼请求予以支持。宋振国辩称保证合同划线手写部分是在其签完字后天长农商行添加的，因其未能提供证据证明，天长农商行予以否认，故本院对该辩论意见不予采信。保证人同时辩称该借款系用来还旧贷，其对旧贷承担连带清偿责任，现旧贷已归还，保证人不应对新贷即本案借款承担连带清偿责任，双方签订的《最高额保证合同》约定保证人在一定期限内的最高额借款承担连带清偿责任，本案借款均发生在保证人最高额保证期限内，故本院对保证人此辩论意见也不予采信。天长中泰公司是否已被蓝德公司收购不能对抗债权人，肖维芝、王艳、肖维玉签订的《最高额保证合同》并未终止，其仍应对该借款承担保证责任。本院对天长农商行要求宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、肖维玉上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定,判决如下:一、被告天长市中泰铜业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息（以180万元为基数，自2018年12月21日至2019年9月30日按照年利率4.35%执行，自2019年10月1日至款项还清之日按照年利率6.525%执行）。二、被告宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、肖维玉对本判决主文第（一）项内容承担连带清偿责任；被告宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、肖维玉承担保证责任后，可向被告天长市中泰铜业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告天长市中泰铜业有限公司、宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、肖维玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张相阳人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  朱晓锋二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。