wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0115刑初4992号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人陈某，男，1977年9月23日出生，苗族，户籍地贵州省。 辩护人朱明瑛，上海华尊律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8605号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人朱明瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月23日凌晨2时许，被告人陈某擅自进入上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场8楼的星美影院VIP休息室，与该商场保安员李某某发生口角，被告人陈某使用拳头击打李某某面部致其受伤。经鉴定，被害人李某某因遭外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折；鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤。当日，被告人陈某被抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述事实，公诉人当庭讯问了被告人陈某，并宣读和出示了被害人的陈述，证人的证言，公安机关验伤通知书及司法鉴定中心鉴定意见书，相关前科和释放证明，公安机关出具的案发经过等证据证实，公诉机关认为，被告人陈某故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某虽到案后如实供述罪行，但当庭否认罪行，不符合坦白法定条件，提请依法审判。 被告人陈某对指控事实和罪名有异议，提出起诉与事实不符，其并非故意伤害对方的辩解。 辩护人对指控的事实和定性无异议，提出被告人系一时冲动，激情犯罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年8月23日凌晨2时许，被告人陈某擅自进入上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场八楼的星美影院VIP休息室，该商场保安员李某某上前询问并拍照核实时，被告人陈某即夺过李某某移动电话，并用拳头击打李某某的面部致其受伤后逃离现场。经法医学鉴定，被害人李某某因遭外力作用致鼻骨及鼻中隔骨折，上颌骨骨折，其损伤已构成轻伤(二级)。 当日凌晨3时许，被告人陈某被公安人员抓获到案，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院予以确认： 1．被害人李某某的陈述，证实其案发当日穿着白色保安制服，系黑色领带在正大广场八楼星美电影院VIP休息室发现陈某擅自进入，上前询问对方身份并用手机拍照确认时，遭到对方抢夺手机并拳击其鼻部致伤的情况。 2．上海市公安局浦东分局接受证据清单，证实公安机关从被害人李某某提供的微信聊天记录截图照片一张，显示李某某鼻部受伤出血、白色上衣上有一片红色血迹的情况。 3.上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，证实被害人李某某被殴打的伤势及鉴定结果的情况。 4.证人奚某某的证言和上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案发经过表格及工作情况，证实案发后被害人及时报警，公安人员将被告人陈某抓获到案的情况。 5.相关刑事判决书及释放证明，证实被告人陈某的前科劣迹及刑满释放的情况。 6.上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人陈某身份的情况。 7.被告人陈某的供述及辩解。 本院认为，被告人陈某在公共场所故意非法损害他人身体，致一人轻伤(二级)，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在刑满释放后仅相隔二个月，又实施了故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于被告人陈某当庭提出其并非故意伤害对方的辩解，本院评析认为，被害人的陈述、验伤通知书及法医学鉴定结论与被告人陈某本人以往的供述笔录内容，在犯罪事实、情节和犯罪结果上，均相互印证、相互吻合，形成一条完整的证据锁链，足以证实被告人陈某拳击被害人的行为已构成故意伤害罪条件，其辩解纯属狡辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年4月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 敏 人民陪审员  周国莲 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  孙锦奕 书 记 员  孙锦奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12151号之一 申请执行人广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场C座第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。 法定代表人：林壮，经理。 被执行人康锦庄，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东安一联资产管理有限公司与康锦庄融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9117号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，康锦庄应向广东安一联资产管理有限公司支付租金217694.52元及违约金（违约金按照本判决第10页违约金计算表确定的计息方式计算至实际清偿之日止），支付律师费10000元，并承担受理费2652元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。广东安一联资产管理有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，对康锦庄名下粤Ｘ×××××号汽车享有优先受偿权。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，本案执行费3698元。 在诉讼及执行过程中，本院依法采取执行措施：一、本院依法发函至佛山市顺德区人民法院参与分配；二、依法查封被执行人康锦庄所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，目前该车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已限制被执行人康锦庄高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12151号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张月明
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢571号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳国贸支行。住所地：深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦裙楼1001A号房，统一社会信用代码91440300G34778992P。 法定代表人龚萍。 被执行人：深圳宇晓电子有限公司。住所地：深圳市罗湖区华丽路翠华花园8栋1-01号，统一社会信用代码91440300618852811H。 法定代表人朝军。 被执行人：荆州市长久房地产开发有限公司。住所地：荆州区南环路，统一社会信用代码91421000707024487Y。 法定代表人王传栩。 被执行人王传栩，男，汉族，1957年7月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人深圳宇晓电子有限公司、荆州市长久房地产开发有限公司、王传栩借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2003）深罗法民二初字第597号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2300000元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人深圳宇晓电子有限公司达成和解协议，双方同意由王丰森于2019年11月30日前代深圳宇晓电子有限公司偿还拖欠申请执行人平安银行股份有限公司深圳国贸支行的贷款本金人民币1500000元、于2019年12月31日前代被执行人深圳宇晓电子有限公司偿还申请执行人本息人民币1400000元、于2020年1月31日前代偿利息及费用人民币17万元，合计代为偿还上述费用合计人民币3070000元(收款人户名：平安银行股份有限公司深圳国贸支行、账号：08×××39、开户行：平安银行股份有限公司深圳人民桥支行)。申请人将在收到上述款项后，向国土部分申请解除东莞市东城中路东兴花园三层20号、23号商铺的抵押登记。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院作出的（2003）深罗法民二初字第597号。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢颖珊
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1832号之二 申请执行人：柯著泉，男，1969年5月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈品祥，男，1962年7月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：杨义均，女，1962年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人柯著泉与被执行人陈品祥、杨义均民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初162号民事调解书，被执行人陈品祥、杨义均应偿还申请执行人柯著泉借款本金185000元及利息，但被执行人未按期履行生效文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况，申请执行人未向本院提交被执行人的财产线索。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向福建法院司法查控系统，未发现被执行人的银行存款、工商、船舶等其他可供执行的财产信息。执行中，本院查封了被执行人陈品祥名下的闽Ａ×××××牌照的车辆。后双方达成和解协议，分期履行。申请执行人表示本案和解后需长期履行可终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2019)闽0182执1832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈燕芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2339号申请执行人：恒通阳明（北京）智能科技有限公司。法定代表人：赵斌。被执行人：孟晓杰，男，蒙古族本院在执行申请执行人恒通阳明（北京）智能科技有限公司与被执行人孟晓杰民间借贷纠纷一案中，于2019年5月30日作出了（2019）内2502民初1738号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因孟晓杰未履行生效法律文书所确定的义务，恒通阳明（北京）智能科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人于2019年10月10日向本院申报了财产，至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内有银行存款5725元，本院进行扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下有蒙H71733哈飞牌汽车一辆，本院已对其户籍进行查封，但因无法找到车辆故无法处置；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，本案待保证金成功扣划或被执行人名下车辆拍卖成交后再做进一步处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月十七日书记员 琪哈日木
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15248号 原告：蔡德勇，男，1978年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：陈荣祥，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵仑顶区。 原告蔡德勇与被告陈荣祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德勇的委托诉讼代理人林寒荣到庭参加诉讼，被告陈荣祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经变更，蔡德勇向本院提出诉讼请求：陈荣祥立即支付货款人民币68500元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：陈荣祥向蔡德勇购买纸箱。由于陈荣祥未能及时支付货款，双方于2019年1月21日进行结算，陈荣祥结欠蔡德勇货款73500元并出具《欠条》一份给蔡德勇为凭。事后经蔡德勇催讨未果，故蔡德勇诉至法院，请判如所请。 陈荣祥未作答辩。 蔡德勇向本院提供证据：《欠条》1份，以证明陈荣祥结欠蔡德勇货款73500元。并陈述，陈荣祥于2019年4月29日通过微信支付蔡德勇货款5000元。 本院认为，陈荣祥未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。蔡德勇提供的《欠条》，来源及形式均未违反我国有关法律规定，有陈荣祥的签名确认，与本案事实有直接的关联性，证明效力予以确认。蔡德勇陈述陈荣祥于2019年4月29日通过微信支付蔡德勇货款5000元是对己不利事实的承认，予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 陈荣祥因需向蔡德勇购买纸箱，并于2019年1月21日向蔡德勇签名出具《欠条》一份确认结欠蔡德勇货款73500元。《欠条》未载明付款期限和逾期违约责任。嗣后，陈荣祥于2019年4月29日通过微信转账支付蔡德勇货款5000元，现尚欠蔡德勇货款68500元。蔡德勇于2019年11月6日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，蔡德勇与陈荣祥之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈荣祥结算货款后怠于履行付款义务，已构成违约，蔡德勇可向其主张权利并要求其承担违约责任。蔡德勇要求陈荣祥支付尚欠货款68500元，合法有据，予以支持。因双方没有明确约定本案货款的付款期限和逾期违约责任，现蔡德勇请求陈荣祥按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2019年11月6日起至付清货款之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。庭审中，蔡德勇变更有利于陈荣祥的诉讼请求，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。陈荣祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 陈荣祥应于本判决生效之日起十日内支付蔡德勇货款68500元，并支付逾期付款利息（即以68500元为基数自2019年11月6日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，因适用简易程序审理，减半收取756.5元，由陈荣祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十二月十七日 书记员  许玉娇 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1821号原告王小国，男，汉族，1972年12月22日出生，住址河南省伊川县，被告李永东，男，汉族，1981年2月6日出生，住址广东省廉江市，原告王小国与被告李永东运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王小国到庭参加了诉讼，被告李永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月27日至10日8日期间，原告接受被告派单从广东各地运送货物到深圳市××区集装箱码头，累计运费人民币42720元，被告已向原告支付20000元，还剩余22720元未支付，原告多次索要无果，遂向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付运费22720元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告在2018年7月27日至10日8日期间接受被告的委托，多次为被告从各地运输货物至盐田区，被告向原告出具了欠条，并支付了10000元，剩余22720元仍未支付。本院认为，本案属运输合同纠纷。原告主张被告共欠其运费人民币32720元，已支付10000元，还有22720元未支付，本院根据原告提交的相关证据材料，对原告的主张予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李永东应于本判决生效之日起十日内向原告王小国偿还运费欠款人民币22720元。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币183.96元，由被告负担。案件受理费原告已经预交，由本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费183.96元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇一九年十二月二日书记员 洪川（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11628号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，1993年7月19日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：叶肃钧，男，1959年7月15日出生，汉族，户籍地福建省蒲城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远热力公司）与被告叶肃钧供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人党睿昕，被告叶肃钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远热力公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季的供暖费用30364．80元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市顺义区×××系由原告采取天然气集中供暖的方式提供供暖服务，被告为该小区×××的业主，其房屋面积94．89平方米，被告享受了原告提供的服务，但其欠交两个供暖季的供暖费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决。被告叶肃钧辩称：涉诉房屋现登记在被告名下，面积为94．89平方米。原告主张的供暖期间的供暖费用确实没有交纳，但其不交纳供暖费是因为原告供暖温度不达标，其每年都拨打12345电话，但原告无人过问。经审理查明：被告系北京市顺义区×××业主，其采暖计费面积94．89建筑平方米。2014年11月5日，原、被告双方签订《非居民供热采暖合同》，约定：被告建筑供热采暖系统及相关设施应当符合设计规范和原告运行调节方式的要求，被告需要调整运行工况的，应当符合原告的运行调度要求；采暖期内原告向被告24小时连续供暖；缴费期限为每年5月1日至12月31日，被告应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给原告；被告不得拆改室内供热设施、扩大采暖面积或增加散热设备，拆改自用采暖设施的，不影响其他用户正常采暖，不得妨碍对共用供热设施的维修和检查，并应当对拆改产生的后果承担责任；被告不得私接、私改原告一次供热水管线，不得擅自开启、调整原告一次供热管线上的阀门，不得擅自增加、拆除、移动或改装供热采暖设施、扩大采暖面积或增加散热设备，确需改动供热采暖设施、增加采暖面积和采暖设施的，应当按原告要求办理相关手续。合同签订后原告为涉诉房屋提供了供暖服务，采暖费的建筑面积为计费依据，单层高度超过4米的部分，缴费标准为92元/建筑平方米。现被告拖欠原告2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。被告称其不交纳供暖费是因为原告供热温度不达标，并提交视频等证据证实。原告不认可被告证明目的，称必须有市政管理公司提供的测温仪器及专业人士在场签字。上述事实，有当事人陈述、非居民采暖供热合同、光盘等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告为被告居住的小区提供了相应的供暖服务，被告作为供暖服务的受益人理应及时履行向原告交纳供暖费的义务。现原告主张被告支付4个采暖季的供暖费有事实及法律依据。被告辩称原告供暖服务不达标的意见，因未有充分证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告叶肃钧支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费30364．80元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已由原告北京华远意通热力科技股份有限公司预交），由被告叶肃钧负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年十二月十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2234号 陈锦森、谭振军： 本院执行的申请执行人陈锦森与被执行人谭振军合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢777号之一 申请执行人：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段移动大厦旁，统一社会信用代码915001017453492078。 负责人：王学贵，总经理。 被执行人：牟奇树，男，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆百事达汽车有限公司万州分公司与被执行人牟奇树追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行标的为22431.25元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执恢777号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15221号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈永江，男，1961年1月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告陈永江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告陈永江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金163976.22元和截至2019年9月3日的利息25371.68元、罚息76092.5元以及自2019年9月4日至清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金163976.33元为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告陈永江未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，自2016年9月7日起至2018年9月7日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年9月7日，原告按约向被告发放贷款20万元。嗣后，被告未按约还款，从2017年2月7日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金163976.22元、利息25371.68元和按合同约定罚息标准计算的罚息85010.37元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息75962.59元。故被告应当支付原告借款本金163976.22元和截至2019年11月15日的利息25371.68元、罚息75962.59元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永江于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金163976.22元和截至2019年11月15日的利息25371.68元、罚息75962.59元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告陈永江于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告陈永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16927号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1122号 申请执行人：卢继明，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：徐红旗，男，1958年9月26日出生，汉族，居民，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人卢继明与被执行人徐红旗追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初2118号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发送执行通知书，执行过程中，本院依法对被执行人徐红旗名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及传统查控，发现其有银行存款21312.74元，我院依法扣划至我院账户，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请人同意，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年十二月十七日 书记员  张智平
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4173号 原告：戴中河，男，1948年11月28日出生，汉族，易县村民。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 被告：陈永，男，1962年5月15日出生，汉族，易县村民。 原告戴中河与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告戴中河及其委托诉讼代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告陈永经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴中河向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金101620元及利息；2、请求人民法院判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告陈永向原告借款10000元，并打借条一张。2013年6月10日，被告陈永又向原告借款15000元，并打借条一张。2013年7月13日，被告陈永向原告借款10000元，并打借条一张。2014年1月7日，被告陈永向原告借款15000元，并打借条一张。2014年3月17日，被告陈永向原告借款20000元，并打借条一张。2016年10月30日，被告陈永给原告写下欠条一份，证明欠原告利息12720元，2018年12月17日，被告陈永给原告写下欠条一份，证明欠原告利息18900元，后原告多次向被告索要借款本金和利息，被告一直拒绝归还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈永未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2013年4月25日，被告陈永向原告借款10000元。2013年6月10日，被告陈永又向原告借款15000元。2013年7月13日，被告陈永向原告借款10000元。2014年1月7日，被告陈永向原告借款15000元。2014年3月17日，被告陈永向原告借款20000元。上述五笔借款共计70000元，被告陈永均向原告出具了借条，约定借款月利率为3%。2016年10月30日，被告陈永给原告出具了拖欠利息12720元的字据，2018年12月17日，被告陈永给原告出具了拖欠利息18900元的字据，两笔利息共计31620元。庭审中，原告诉称两笔利息与本案五笔借款无关。 本院认为，被告陈永向原告借款共计70000元，并向原告出具借款凭证，借款事实存在，故原告要求被告陈永返还借款本金70000元的请求本院予以支持。原告与被告约定借款利息为月利率3%不符合法律规定，原告应分别自五笔借款的借款之日起按月利率2%支付借款利率至借款还清之日止。原告要求被告陈永支付利息共计31620元，但未提供证据证明两笔利息是依据何时的借款本金计算的及利息的计算标准，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈永在本判决生效之日起十日内给付原告戴中河借款本金70000元，并分别自五笔借款的借款之日起按月利率2%支付利率至借款还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166.2元。案件受理费775元，由被告陈永负担，案件受理费391.2元由原告戴中河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十二月四日 书记员  田佳奇
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初683号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人何某，男，1988年10月5日出生，汉族，高中文化，无业，出生地湖北省仙桃市，住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日被羁押，同月13日被仙桃市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月9日15时许，徐某2（已判决）与邹某1因接混凝土搅拌业务发生口角，邹某1打了徐某2一巴掌。随后，徐某2给其堂弟徐某1该（已判决）打电话告知了此事，并让徐某1该帮其找邹某1出气。当晚9时许，徐某1该邀约被告人何某和“权权”（另案处理）等人驾驶冀Ｄ×××××号现代越野车至仙桃市剅河镇街道邹某1家，何某等人持钢管、木棍等将邹某1停放在家门前的鄂Ｍ×××××号本田XRV越野车的引擎盖、玻璃等砸毁。经鉴定，该车受损价值为14723元。 公诉机关认为，被告人何某任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年七个月。公诉机关提交了到案经过、违法犯罪记录情况说明，被告人何某的供述和辩解，本院（2019）鄂9004刑初143号刑事判决书，同案人徐某1、徐某2的供述，被害人邹某1的陈述，证人邬某、于某、郑某、邹某2的证言，辨认笔录，仙桃市物价局价格认证中心仙价认字〔2016〕第158号价格认定结论书，谅解书，审讯视频、电子卷宗等证据证实。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何某于2019年9月11日被抓获。2018年10月12日，同案人徐某2赔偿被害人邹某138000元，被害人邹某1对参与砸车的徐某2等人予以谅解。 本院认为，被告人何某受人邀约，任意毁损被害人邹某1的车辆，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。同案人徐某3赔偿被害人邹某1的经济损失38000元，被害人邹某1对参与砸车的徐某3等人予以谅解，酌情对被告人何某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年1月10日止）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑文哲 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘倩雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1649号 中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心、朱锦林： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人朱锦林信用卡纠纷一案，案号为（2019）粤1971执恢1649号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月十六日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4571号 原告：林钰，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林同琴，男，1962年4月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：杨珠金，女，1966年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林钰与被告林同琴、杨珠金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钰到庭参加诉讼，被告林同琴、杨珠金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林钰向本院提出诉讼请求：林同琴、杨珠金立即向林钰返还借款本金35万元及利息（按月利率2%计，以25万元为基数自2015年7月17日起至还清款项之日止，以10万元为基数自2016年9月6日起至还清款项之日止）。事实与理由：2013年9月23日，林钰通过银行转账向林同琴支付借款25万元。2016年9月6日，林钰通过银行转账向林同琴支付借款10万元。前述两笔借款的月利率均为2%，其中2013年9月23日借款25万元的利息支付至2015年7月16日，经多次催款，林同琴、杨珠金未返还本金及其余利息。 林同琴、杨珠金未做答辩。 林钰围绕诉讼请求提交了借条、建设银行转账收据，林同琴、杨珠金经本院传票传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据经庭审审查，结合林钰的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据林钰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月23日，林钰通过银行转账向林同琴支付借款25万元。2016年9月6日，林钰通过银行转账向林同琴支付借款10万元。2019年5月22日，林同琴、杨珠金向林钰出具借条一份，载明“本人林同琴分别于2013年9月23日和2016年9月6日向出借人林钰手上借到人民币贰拾伍万元和壹拾万元整。前述两笔借款的月利率均为3分。2013年9月23日的借款贰拾伍万的利息已支付至2015年7月16日，本人尚未支付后续利息，并从未向出借人支付2016年9月6日的借款壹拾万元的利息。” 林同琴、杨珠金系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间。 诉讼中，本院依林钰申请，依法作出（2019）闽0111民初4571号民事裁定书，于2019年9月11日轮候冻结林同琴、杨珠金名下共有的位于晋安区某单元的产权抵押、交易、过户手续，期限为三年。 本院认为，林钰与林同琴间借贷关系有借条及转账凭证为证，借款事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立。借款未约定还款时间，林钰作为债权人可随时要求林同琴还款，林同琴应承担还款责任。借条中明确载明25万元借款的利息已支付至2015年7月16日止，且林钰在庭审中也认可该事实，林同琴已支付的未超过按月利率3%计算的利息，本院不予置评，林同琴应支付自2015年7月17日起至实际还款之日止的利息。10万元借款应自2016年9月6日起支付利息。因约定的月利率3%超过法律规定的范畴，林钰自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以认可。本案借款发生在林同琴、杨珠金两人夫妻关系存续期间，杨珠金在借条上以借款人身份签名，应作为共同借款人对借款承担共同还款责任。林同琴、杨珠金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林同琴、杨珠金应于本判决生效之日起返还原告林钰借款本金35万元，并以25万元为本金按月利率2%计，支付自2015年7月17日起至实际还款之日止的利息；以10万元为本金按月利率2%计，支付自2016年9月6日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10480元，财产保全费3860元，由被告林同琴、杨珠金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何 磊 人民陪审员  黄修铳 人民陪审员  陈建军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林梦娜 附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6140号 原告：王代立，男，1957年9月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：叶玉，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶琴，福建坤海律师事务所实习律师。 被告：刘桂英,女,1958年8月25日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告王代立与被告刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代立及其委托诉讼代理人叶玉、叶琴到庭参加诉讼，被告刘桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王代立向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金10万元并按月息1000元计,支付自2019年6月起至实际还清款项之日止的利息。事实与理由：原、被告系小学同学关系。2017年9月18日,被告向原告借款10万元用于购房。原告当天即通过配偶黄婉星的账户向被告转账10万元,被告出具借条一张对借款事实予以确认,借期一年,月利息1000元。2018年9月18日,被告无法按时还款,经协商原告同意将借期延长一年,被告重新出具一张借条,约定月利息1000元。借期届满,被告至今未还本金,利息仅支付至2019年5月。 刘桂英未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了借条、结婚证、银行对账单，被告经本院传票传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据经庭审审查，结合原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日,被告向原告借款10万元购房，约定借款期限至2018年9月17日，月利息为1000元。当日，原告通过其配偶黄婉星的银行账户支付借款10万元。借款后，被告按月支付利息1000元。2018年9月18日,被告与原告协商延期还款，重新出具借条一份，载明“于2017年9月18日向王代立借人民币壹拾万元。通过协商延时1年，借款时间为2018年9月18日。原壹拾万元人民币不变。息每月为壹仟元正。”出具借条后，被告按月支付利息1000元至2019年5月17日，未返还本金。 本院认为，原、被告的借贷关系有借条及银行对账单为证，借款事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系应予认定。被告未按约还清借款，已构成违约，应承担还款责任。双方约定利息按月利息1000元（月利率1%）计算，符合法律规定，本院予以支持，被告应按月利率1%计，支付自2019年5月18日起至实际还款之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告刘桂英应于本判决生效之日起返还原告王代立借款本金10万元，并按月利率1%计，支付自2019年5月18日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告刘桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 何 磊 二〇一九年十二月十七日 书记员 林梦娜 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16942号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1278号 申请执行人：高磊，女，1985年2月20日出生，汉族，农民，住宁安市宁安镇。 申请执行人：杨宝存，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住新疆库尔勒市人民东路天时视界之窗小区。 被执行人：艾丽伟、男，1979年3月26日出生，汉族，司机，住牡丹江市兴华小区。 本院在执行申请执行人高磊、杨宝存与被执行人艾丽伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人高磊、杨宝存向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执1278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  崔虹蕊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执1716号之一 申请执行人：杨君平，女，汉族，1973年9月28日生，住重庆市万州区。 被执行人：崔坤兰，女，汉族，1966年2月25日生，住重庆市万州区。 被执行人：段永涛，男，汉族，1965年1月25日生，住重庆市万州区。 申请执行人杨君平与被执行人崔坤兰、段永涛民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初7666号民事判决已发生法律效力。申请人于2018年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款50万元及利息。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明被执行人崔坤兰、段永涛共有的位于重庆市万州区房屋、位于重庆市万州区房屋均设定抵押且多案查封，无处置条件。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序待被执行人房屋处置之后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  熊海东 二〇一九年十二月十六日 书记员  褚文琪
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0984民初2844号原告：屈倩，女，1991年1月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：刘敬雄，男，1991年8月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地湖北省孝感市孝南区，现居住湖北省武汉市硚口区韩家墩街道汉西三路红太阳超市对面115号。原告屈倩诉被告刘敬雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年12月2日，原告屈倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告屈倩撤诉处理。案件受理费减半收取63元，由原告屈倩负担。审 判 长  吴 华审 判 员  卢炬明人民陪审员  张还姣二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 典
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2301号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：莫某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦某，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭某某，该公司员工。 被告：莫某某，男，汉族，1977年3月21日生，户籍地广西古亭山开发区，住广西柳州市。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告莫某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦坤到庭参加审理，被告莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费6427.9元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柳州市灵秀路16号、柳州市凳山路15号某某小区是柳州市某某投资发展有限责任公司开发建设的住宅小区。2015年4月30日，原告与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区前期物业服务合同》，从2015年4月30日起为某某小区小区提供物业服务至今。被告住某某小区一区9栋1单元6-1室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费。但被告未向原告交纳2015年5月起至2018年12月的物业服务费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。 被告莫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 围绕诉讼请求，原告提供了前期物业服务合同及补充协议、柳州市物业服务合同备案表、催费照片、房产测绘成果报告书、楼栋号变更报告等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：广西某某物业服务有限责任公司成立于2003年9月3日，具有壹级的资质等级。柳州市某某投资发展有限责任公司开发建设某某小区。被告购买了某某小区29栋1单元6-1室。柳州市某某投资发展有限责任公司于2014年3月11日发布了《关于重新编排某某小区安置小区楼栋号的报告》，涉案房屋由29栋1单元6-1室新编排为一区9栋1单元6-1室。涉案房屋建筑面积为146.09平方米。2015年4月30日，原告广西某某物业服务有限责任公司与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区前期物业服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、高层住宅按每月每平方米1元由业主交纳，该合同期限从2015年5月1日至2017年4月30日。原告于2015年11月27日将《柳州市某某小区前期物业服务合同》向柳州市城中住房和城乡建设局进行备案。2017年4月25日，原告广西某某物业服务有限责任公司与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区物业服务合同补充协议》，约定前期物业服务合同期满后将合同期限延长至本小区业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止。2018年12月25日，原告通过在被告门口张贴缴费通知书等方式向被告进行催收2015年5月至2018年12月的物业服务费6427.9元。后被告未交纳物业服务费，故酿成本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。结合本案，被告所在的小区尚未通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业服务合同》的行为符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第二十五条之规定，作为小区业主的被告，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。原告主张从2015年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费6427.9元（44个月×146.09平方米×1元），被告未到庭答辩亦未提供证据加以反驳，故本院对原告的该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告莫某某于本判决生效之日起十五日内向原告广西某某物业服务有限责任公司支付2015年5月1日至2018年12月31日物业服务费合计人民币6427.9元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告莫某某负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  潘荣华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27127号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：张菊琴，女，1978年10月2日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金140272.51元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）9578.06元、复利440.24元；后续利息（含罚息）、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：290000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月14日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月7日，尚欠贷款本金140272.51元、利息（含罚息）9578.06元、复利440.24元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张菊琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140272.51元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月7日，利息（含罚息）9578.06元、复利440.24元；后续利息以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告张菊琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3315.81元（原告已预交），由被告张菊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    (2019)陕0103民初12825号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭晓丽，女，1990年2月13日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭晓丽借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费91元（原告已预付），减半收取45.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                               审  判  长     张  鹏                               人民陪审员     马  瑜人民陪审员     岳  为                              二〇一九年十二月十六日                                书  记  员    李雨十
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5750号上诉人（原审原告）：黄淑嫒，女，满族，1967年7月9日生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩建泉，男，汉族，1989年3月25日生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田加辉，男，汉族，1995年12月9日生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被上诉人（原审被告）：邢晓雪，女，汉族，1994年1月3日生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被上诉人（原审被告）：张振伟，男，汉族，1982年5月20日生，住黑龙江省林甸县。被上诉人（原审被告）：大庆市亚鼎运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区八井子乡八井自村五大户屯。法定代表人：李振江，该公司总经理。原审被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎营销服务部，住所地黑龙江省绥化市望奎县东南城东西东大街道计划生育委员会办公楼一层。负责人：孙荣波。上诉人韩建泉、黄淑媛因与被上诉人张振伟、田家辉、邢晓雪、大庆市亚鼎运输有限公司，原审被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司望奎营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3894号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人韩建泉、黄淑媛预交的二审案件受理费10677元予以退回。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十二月二十七日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1694号申请执行人：李新春，男，1976年11月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：华润和，男，1975年5月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于李新春申请执行华润和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初4647号民事调解书已生效，被执行人华润和未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人华润和名下位于平顶山市湛河区光明路南段叶宝路交叉口东九里山家属院2号楼1单元东户的房产（房产证号：06××08），查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇一九年十二月三日书记员  姚 蕾
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4490号原告：安燕霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：韩建军，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告安燕霞诉被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安燕霞、被告韩建军到庭参加诉讼。原告安燕霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息139400元（以借款本金30万元为基数，从2017年10月27日起，按月利率2%计算至2019年9月23日止），利息计算至实际付清之日止。以上本息合计439400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日被告因资金周转困难向原告借款30万元，原告于当日将30万元借款全部交付给被告（其中：以银行转帐方式向被告指定帐户汇款275000元，其余25000元以现金方式交付）。后在原告多次索要下，被告于2017年10月26日向原告出具借条一张，约定月息2分。借款到期后，被告一直未偿还。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.借条、转帐凭证。证明被告向原告借款的事实，并出具了借条，我方已经履行了出借义务。2.居住证明。证明被告一直在××区居住，系长住居民。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：借条是我写的，但我没有收到一分钱，所转帐号也不是我指定的。对证据2：认可。被告辩称，1.借条是我和段培荣一起写的，中途换的条子，后来换的借条也是我写的，即涉案借条是我写的。段培荣是原告的婆婆。2.我没有指定过任何帐户接收钱，我也没有见到一分钱，我没有借过这个钱。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告向原告出具借条，内容为“今借到安燕霞现金30万元，月利息2分，借款人韩建军已收到上述借款30万元”。上述事实，有庭审笔录、借条、转帐凭证在案佐证。本院认为，被告韩建军向原告借款属实，借款本金30万元，本院予以确认。原告要求被告韩建军还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2017年10月27日起以本金30万元为基数按月利率2%计算利息至借款实际付清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告的未收到案涉款项辩称，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告韩建军于本判决生效之日起十日内返还原告安燕霞借款本金30万元，并支付利息（以本金30万元为基数，从2017年10月27日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，由被告韩建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十二月十七日书记员 魏利荣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2243号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住所地四川省安岳县来凤乡双龙街190号。负责人：黄春，支行行长。被执行人：彭淑明，女，1963年1月8日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被执行人彭淑明借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018)川2021民初4247号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年1月8日起按双方签订的借款合同约定利率计算至付清借款之日止），若逾期未履行，申请执行人对被执行人抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，并由被执行人负担案件受理费1150元、申请执行费1417元。但被执行人彭淑明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人在金融机构无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（涉案抵押物本案中已查封，申请执行人同意暂不处置）、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2019年12月16日，本院到被执行人户籍所在进行调查了解，被执行人暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人向本院书面申请称其正与被执行人协商处置上述已查封财产，同意在本案中暂不启动该财产处置程序。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十二月十九日法官助理 谢明洋书 记 员 熊 印
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初567号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告入伍秀文，女，1967年9月19日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，务工，住建瓯市，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人魏王锋、郑丽凤，福建达业律师事务所律师、实习律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2019]494号起诉书指控被告人伍秀文犯容留、介绍卖淫罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人伍秀文及其辩护人魏王锋、郑丽凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月至6月3日，被告人伍秀文在泉州市丰泽区兴田路290号租房，容留、介绍黄某、钟某在该处卖淫，并约定每卖淫一次，两人要向其支付人民币20元（币种下同）或者30元不等的抽成。期间，伍秀文非法获利共计约3000元。2019年6月3日晚上，黄某在上述租房卖淫时被公安人员当场查获，伍秀文亦被抓获归案。伍秀文归案后如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，伍秀文家属已代其退出全部违法所得3000元。 上述事实，被告人伍秀文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、证人吴某、郑某的证言及辨认伍秀文照片的辨认笔录、证人钟某、黄某的证言及辨认伍秀文照片、涉案地点、互相辨认的辨认笔录、伍秀文辨认涉案地点、钟某、黄某照片的辨认笔录、微信账户信息、微信转账记录、微信聊天记录、行政处罚决定书、物品凭证、受案登记表、到案经过、人口信息、省内嫌疑人身份证明及伍秀文的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人伍秀文有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。伍秀文认罪认罚，且签字具结。 辩护人提出，被告人伍秀文具有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性较小、社会危害性较小，系初犯、偶犯，已退出全部违法所得，积极缴纳罚金，建议对伍秀文从轻处罚。 本院认为，被告人伍秀文容留、介绍二人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。伍秀文归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻罚。伍秀文已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人伍秀文犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 (刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月3日起至2020年1月2日。） 二、将被告人伍秀文退出的违法所得人民币三千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理胡彩云 书记员魏铭尊 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25846号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：余金洲，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告余金洲金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告余金洲向原告偿还贷款本金52494.58元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月20日，利息1547.04元、罚息153.15元、复利1.9元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮78.9474%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告余金洲支付原告为实现债权所指出的律师费2300元；3.原告对被告余金洲名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告余金洲承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：67500元。二、贷款发放时间及期限：2018年5月7日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）78.9474%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮78.9474%即固定年利率8.5%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%（即固定年利率12.75%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告余金洲名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年5月20日，尚欠贷款本金52494.58元、利息1547.04元、罚息153.15元、复利1.9元。八、律师费：双方约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证明案涉律师费已实际支付。九、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前8期即至2019年1月7日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年6月至2019年1月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮78.9474%即固定年利率8.5%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前8期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余金洲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52494.58元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月20日，利息1547.04元、罚息153.15元、复利1.9元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率8.5%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率12.75%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告余金洲名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212.41元、保全费584.96元，合计1797.37元（原告已预交），由被告余金洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十二日书记员  丁慧君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30695号原告：文妃聘，男，1974年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，被告：广州建强汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄中路1000号天骄货运市场1铺。法定代表人：陈宝忠。原告文妃聘诉被告广州建强汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文妃聘人到庭参加了诉讼。被告广州建强汽车销售服务有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文妃聘诉称：2019年8月10日，原告向被告广州建强汽车销售服务有限公司交付购车定金3000元，2019年8月17日，双方去看车，看中车了以后，双方签订购买合同并申请了此车的注册指标，后原告支付了定金7000元，2019年8月18日，被告通知原告该车辆已被别人注册了，要求原告第二天去看别的车，看别的车后被告对原告的要求又不一样了，要求原告将身份证原件寄去重庆市，原告考虑会发生不安全事件，还感觉被告涉嫌诈骗，就要求退回定金，被告予以拒绝，故起诉，要求判令：1、被告双倍返还购车定金共2万元；2、受理费由被告承担。被告广州建强汽车销售服务有限公司无答辩。经审理查明：2019年8月17日，原告签署《销售合同》，车价合计75000元，其他费用说明处备注：此车上新能源牌，我司员工名下转客户文妃聘，甲方：广州建强，乙方：文妃聘。指标端号：XNXX。广州建强汽车销售服务有限公司向原告出具《收据》，分别称：今收到文妃聘定车款刷卡3000元、今收到文妃聘定车款支付宝7000元，落款日期分别为2019年8月10日、2019年8月17日。庭审中，原告称在2019年8月10日前往被告卖车的地址，2019年8月17日再次去到被告售车地点看车，看好车后原告就向被告支付了1万元,并签订了本案的合同，车辆就是合同中约定的车辆，1万元分别于2019年8月10日支付了3000元，2019年8月17日支付了7000元。2019年8月18日，被告工作人员李小姐跟我说涉案车辆已经卖给别人了，叫其另外再看一辆。后其再次选定车辆后，被告说要求原告将身份证拿去重庆，说要10天左右才能返回，原告不同意，故要求返还款项，但被告拒不返还。以上事实，有《销售合同》、《收据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系，有《销售合同》、《收据》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。原告文妃聘向被告支付了共1万元定金，被告在收取定金后虽未明确拒绝履行义务，但其提出原告交付身份证原件方可继续履行合同的不合理要求，且现被告下落不明，无证据证实被告已向原告履行合同义务，被告的行为已构成违约，故要求被告向其双倍返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州建强汽车销售服务有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告广州建强汽车销售服务有限公司向原告文妃聘双倍返还定金2万元。本案受理费300元，由被告广州建强汽车销售服务有限公司负担（上述费用已由原告文妃聘预交，原告文妃聘同意在被告广州建强汽车销售服务有限公司履行判决时向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  胡亚芳人民陪审员  李丽梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄惠玲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4904号原告：阮奕齐，男，1963年12月23日生，汉族，住阳江市江城区。确认的送达地址：阳江市江城区广东格盈律师事务所（联系人：宋诗田）。委托诉讼代理人：宋诗田，广东格盈律师事务所律师。被告：梁型，男，1979年8月21日生，汉族，住阳江市江城区。原告阮奕齐诉被告梁型房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮奕齐的委托诉讼代理人宋诗田到庭参加诉讼。被告梁型经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮奕齐提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金34000元及利息（利息从起诉之日起计至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原告将位于马曹路818号瑞基华城1栋首层商铺01号西侧第二、三间出租给被告经营使用，双方签订了《商铺租赁合同》，约定租赁时间为3年，从2017年6月13日起至2020年8月13日止，租金每月6800元。合同签订后，被告一直使用该商铺进行经营活动。但自2019年3月12日至今，被告一直没有按照约定向原告支付租金，原告多次催告被告履行付款义务，被告均以各种理由推托，现连电话也不接。原告为维护合法利益，依法提起诉讼，望判如所请。被告梁型未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：位于阳江市江城区××城楼××01商铺的权属人是原告阮奕齐，不动产权证为粤房地权证阳字第××号。房屋建筑面积711.3㎡。2017年6月13日，被告（乙方）租赁原告（甲方）的上述商铺西侧第二、三间经营丰业冷冻食品有限公司，双方签订了《商铺租赁合同》。合同主要约定：一、租赁时间从2017年6月13日至2020年8月13日，租金每月6800元；二、押金、租金交付方式：（1）乙方先向甲方交纳13600元作合同保证金（押金）；（2）三年租金乙方向甲方按月支付（从2017年8月13日起计租），以后都按续月先交租后使用(即每月6800元)；（3）甲方保证商铺产权无争议；（4）乙方保证按时交付租金给甲方……等等。合同签订后，被告支付13600元保证金给原告，原告将房屋交付给被告使用。后被告没有按合同约定支付2019年3月起的租金，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告称被告于2019年7月上旬停止经营，搬走了部分物品，但没有通知原告，也没有向原告提出解除租赁合同，更没有交还房屋钥匙给原告。现该商铺仍产生电费，被告并拖欠部分电费没有缴交。本院认为，原、被告于2017年6月13日签订的《商铺租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同的约定切实履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，但被告自2019年3月起没有支付租金，已构成违约。被告没有抗辩，且本案中亦未有证据显示被告已缴纳该租金。按照合同的约定，每月的租金为6800元，现原告请求被告支付2019年3月13日至8月12日的租金共34000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付未付租金的利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，结合原告的请求，原告主张的利息损失应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁型经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁型自本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年3月13日至2019年8月12日的租金34000元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年7月25日起计至付清款项之日止）给原告阮奕齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元、公告费690元，共1340元（原告已预交），由被告梁型负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭**人民陪审员  陈丽红人民陪审员  梁端肃二〇一九年十二月二十日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2019）内05行抗1号抗诉机关：通辽市人民检察院。申诉人（一审原告、再审申请人）：董新民，男，1949年5月18日出生，汉族，农民，住所地：内蒙古通辽市。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：通辽市科尔沁区国土资源局，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区霍林河大街科区政府13楼。法定代表人：刘玉顺，职务：局长。被申诉人（一审第三人、再审被申请人）：李淑云，女，汉族，1954年6月11日出生，农民，住所地：内蒙古通辽市。公民身份号码×××。被申诉人（一审第三人、再审被申请人）：董旭升，男，汉族，1978年12月10日出生，农民，住所地：内蒙古通辽市，公民身份号码×××。申诉人董新民因与被申诉人通辽市科尔沁区国土资源局、李淑云、董旭升行政撤销纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521行初74号行政裁定，向检察机关申请抗诉。2019年12月11日，通辽市人民检察院作出通检民（行）监【2019】15050000145号行政抗诉书，以（2017）内0521行初74号行政裁定认定事实的主要证据不足、适用法律确有错误为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、第九十一条第三、四项的规定，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行申1号行政裁定和内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521行初74号行政裁定。审判长 李  夫审判员 刘  娟审判员 杨久英 二○一九年十二月十八日书记员 包美芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11862号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林博，男，汉族，1982年12月21日出生，经常居住地：福建省福州市晋安区 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林博立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金165342.91元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为115151.59元、复利为39489.98元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林博赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为320684.48元。3.判令被告林博承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2015年3月27日，被告林博向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2015年3月27日，原告与被告林博签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2015)第(RL20150330000225)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林博向原告贷款金额274000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.75%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2015年3月30日向被告林博账号为62×××16结算账户，核准发放贷款金额为274000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金165342.91元及利息115151.59元、复利39489.98元未还。经原告多次催讨，被告林博至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林博之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林博承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金165342.91元及利息115151.59元、复利39489.98元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告林博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林博签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林博支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告林博经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林博于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金165342.91元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为115151.59元、复利为39489.98元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林博于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6110元，公告费560元，由被告林博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8841号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：徐建军、容雅欣,均系广东真利律师事务所律师。被告：李月莹，女，1989年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告李月莹信用卡纠纷一案。本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员张华理适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人徐建军、被告李月莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李月莹向民生银行信用卡中心偿还卡号为62×××17的信用卡欠款103092.64元【其中信用卡本金97088.02元、利息4451.74元、违约金1542.88元（违约金按每月最低还款额未还部分5%计算，利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止，现暂计至2019年7月30日）】，并支付律师费3500元。2.本案诉讼费用由李月莹承担。事实和理由：2013年9月13日，李月莹向民生银行信用卡中心申请信用卡，卡号为62×××17。李月莹持该卡取现或透支消费，后无力归还。截至2019年7月30日，李月莹拖欠信用卡本金97088.02元、利息4451.74元、违约金1542.88元，合计103092.64元。经民生银行信用卡中心多次催收，李月莹仍未足额清偿。民生银行信用卡中心提供的证据有：李月莹身份证复印件、民生白金理财信用卡申请表、信用卡交易流水、风控管控系统截图、催收记录、委托代理协议及发票。李月莹答辩称：对民生银行信用卡中心主张的欠款本金、利息和违约金没有异议，但李月莹有部分的钱去了云联汇的账号。李月莹从去年怀孕开始至今没有工作，没有经济收入来源，需要在春节过后找工作以偿还欠款。对于民生银行信用卡中心主张的律师费的金额没有意见，并同意到时候一并支付。李月莹提供的证据有：江门市妇幼保健院诊断证明、出院记录、病人费用汇总表、医疗发票复印件。本院查明：2013年9月13日，李月莹填写《民生白金理财信用卡申请表》（申请表后载有《民生白金理财信用卡领用合约》），向民生银行信用卡中心申请办理信用卡。其后，民生银行信用卡中心批准李月莹的办卡申请，并向其发放卡号为62×××17的信用卡。李月莹从2013年10月23日起用卡消费。由于李月莹没有按时足额偿还信用卡欠款，民生银行信用卡中心遂于2019年10月12日提起本案诉讼。截至2019年12月9日，李月莹共拖欠信用卡本金97048.02元、利息10830.66元、违约金7506.9元，李月莹在庭审时对上述欠款金额表示无异议。另查明：《民生白金理财信用卡领用合约》约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；刷卡消费日透支利率为0.5‰，滞纳金为最低还款未还部分的5%；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。2016年11月15日，中国民生银行信用卡中心发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，对原《民生白金理财信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。又查明：民生银行信用卡中心于2019年1月与广东真利律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所徐建军、容雅欣代理本案诉讼，为此支出律师费3500元。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，李月莹向民生银行信用卡中心申领信用卡，双方订立《民生白金理财信用卡领用合约》，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。其次，民生银行信用卡中心举证信用卡账户交易流水及信用卡风控系统数据佐证李月莹持卡消费后未按时足额还款，截至2019年12月9日，李月莹尚欠信用卡本金97048.02元、利息10830.66元、违约金7506.9元，而李月莹也确认逾期还款事实和欠款数额，故本院予以认定。李月莹的行为已构成违约，依法应承担违约责任。民生银行信用卡中心请求李月莹偿付尚欠的信用卡本金97048.02元、截至2019年12月9日止的利息10830.66元及此后按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。至于违约金，中国民生银行信用卡中心于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，而李月莹在庭审时对民生银行信用卡中心的违约金的计算方式、金额均予以确认，这是李月莹的真实意思表示，视为双方就违约金条款达成一致，故本院对民生银行信用卡中心的该请求同样予以支持。最后，由于李月莹没有履行还款义务，民生银行信用卡中心聘请律师并提起本案诉讼，由此所支付的律师费3500元系其为实现本案债权而支出的合理费用，且双方在涉案《民生白金理财信用卡领用合约》明确约定李月莹违约需承担律师费，故李月莹应向民生银行信用卡中心偿付律师费3500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李月莹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还62×××17号信用卡欠款本金97048.02元及支付相应利息（包括计至2019年12月9日止的利息10830.66元及从2019年12月10日起至本判决确定履行之日止，以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）。二、被告李月莹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（包括计至2019年12月9日止的违约金7506.9元及从2019年12月10日起至本判决确定履行之日止，按最低还款额未还款部分的5%计算的违约金）。三、被告李月莹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。被告李月莹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2361.85元，适用简易程序减半收取1180.93元，保全费1035.46元，合共2216.39元，全部由被告李月莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张华理二〇一九年十二月十六日法官助理黄绮卿书记员杨海棠