wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京亿康医药有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区马群街33号紫金工坊17栋。 法定代表人：张宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许欣海，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莹丽，北京市兰台律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海上药新亚药业有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙路978号。 法定代表人：曾垂宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张长越，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。 再审申请人南京亿康医药有限公司（以下简称亿康公司）因与被申请人上海上药新亚药业有限公司（以下简称新亚公司）技术转让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亿康公司申请再审称，(一)原审法院举证责任分配错误，导致出口日本的产品不受《技术转让合同》调整的事实认定错误。原审法院查明，从2012年起新亚公司己采用涉案工艺生产产品，就意味着亿康公司已完成初步举证责任。如果存在未采用涉案工艺的情况，应当由新亚公司承担举证责任。具体理由：1、《技术转让合同》的性质决定了新亚公司应当承担举证责任。新亚公司采用涉案工艺生产的产品数量及销售量完全由其控制，亿康公司获得真实信息困难。2、根据经验法则，新亚公司作为一个正常的市场经营者，在获得涉案工艺后，就同一种产品采用老工艺的可能性很低，因为采用涉案工艺操作简单、工艺稳定性好、产品质量符合要求。3、出口日本与出口韩国产品结关日期极为接近并非巧合，初步证实了出口日本的产品更可能采用了涉案工艺。原审法院以对日出口始于技术转让之前、合同未约定和往来函件没有提及对日出口、亿康公司知悉对韩出口的事实、对日出口与对韩出口产品重量规模不同等事实，得出新亚公司2012年后对日出口没有使用涉案工艺的结论错误。（二）原审法院适用违约金调整规则错误，创设新的违约金条款，造成对合同自由的过度干预。在销售提成类的技术转让协议中，受让人存在信息优势，技术转让人获得真实信息困难。基于上述情况，《技术转让合同》将违约金约定为供货总价或货值倍数，而不以销售提成（转让费）为依据，就是让受让人多次私卖也得不偿失，才能杜绝违约风险发生。新亚公司一系列恶意违约行为，也证实《技术转让合同》违约金条款的正当性。南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终4279号民事判决支持了以供货总价作为计算违约金的依据。本案原审判决以销售提成作为违约金计算依据，推翻之前的裁判标准，造成同案不同判。最高人民法院在（2006）民二终字第201号民事判决、（2016）最高法民终106号民事判决中已经明确，违约金调整，要根据案件的具体情况、违约金的设立目的、双方地位、签订合同时可预见的范围、当事人的违约程度等综合考量，尊重合同自由的精神，而不是简单适用实际损失标准。本案原审判决没有考虑涉案违约金条款目的以及对双方平等的约束力，也没有认清新亚公司违约的恶意程度，实质改变原有违约金条款，大幅度调低违约金，不符合最高人民法院上述判例的指导精神。综上，亿康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定请求予以再审。 新亚公司提交意见称，（一）美亚公司出口日本的盐酸头孢替安粗品是使用自有技术生产，与涉案工艺无关，亿康公司无权获得销售提成。（二）亿康公司在获得全部销售提成后仍主张相当于提成款17.6倍的违约金，原审法院关于违约金的调整体现了司法的适度干预。（三）亿康公司提出的再审请求金额与原审请求金额不一致，不属于再审案件审理范围。综上，新亚公司请求驳回亿康公司的再审申请。 本院经审查认为，根据亿康公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）原审法院认定美亚公司出口日本的盐酸头孢替安粗品不受《技术转让合同》调整是否正确；（二）原审法院对违约金的调整是否正确。 关于焦点一，首先，根据《技术转让合同》的约定，亿康公司负责合同项目原料药的国内销售代理及出口贸易（销售形式及区域另行讨论确定）。其次，根据亿康公司于2014年12月29日向新亚公司总经理发送的函件，亿康公司了解新亚公司当时获取涉案工艺的目的包括早日实现对韩国韩美会社的出口，以实现从战略上限制头孢替安制剂上的主要对手浙江永宁（其通过出口替安原料去韩美会社转销新亚获利）。再次，新亚公司提交的相关证据已能证明美亚公司在《技术转让合同》签订前，即与日本方签订有长期供应盐酸头孢替安粗品的合同并进行了相应的实际履行。况且在亿康公司原审中主张的首笔对日出口业务结关时，没有证据证明此时新亚公司已取得了涉案工艺。最后，美亚公司2010年4月12日与日方签订的协议书所附质量规格书中显示的盐酸头孢替安粗品规格与《技术转让合同》所附的质量标准不一致。在此情况下，原审法院认定应由亿康公司对其所主张的出口日本产品使用了涉案工艺这一事实承担举证责任，亿康公司不能证明该事实，美亚公司出口日本的盐酸头孢替安粗品不受《技术转让合同》调整并无不当。亿康公司仅通过经验法则推断出口日本的盐酸头孢替安粗品使用了涉案工艺，缺乏事实及法律依据，不能成立。亿康公司提交的《国家食品药品监督管理局进口药品注册标准》与本案缺乏关联性，本院不予采信。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据亿康公司一审诉讼请求，其主张的销售提成为497.04万元，违约金却高达8610.42万元。在新亚公司主张违约金过高的情况下，原审法院在亿康公司应得销售提成的基础上，结合当事人违约故意等考量因素，最终将本案违约金确定为销售提成款的3倍，兼顾了补偿与惩罚，并无不当，且与本院（2006）民二终字第201号民事判决、（2016）最高法民终106号民事判决原则并不冲突。（2016）苏01民终4279号民事判决并非以供货总价为依据计算违约金。亿康公司关于原审法院对合同自由过度干预的主张不能成立。亿康公司申请再审请求金额并未超出原审请求金额，新亚公司关于二者不一致，不属于再审案件审理范围的主张不能成立。 综上所述，亿康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回南京亿康医药有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  江建中 审判员  曹 刚 二〇一九年十二月三十日 法官助理许常海 书记员芦菲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5944号 原告王昌仙，女，1958年7月2日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人吴大勇，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。 被告陈大群，曾用名陈玉珍，女，1963年4月8日生，汉族，居民，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 原告王昌仙诉被告陈大群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请被告偿还借款16000元并承担本案诉讼费用，被告以已经偿还该笔借款为由进行答辩。 本院对（2019）黔0526民初5944、5945号案件合并审理后查明，2016年1月24日，被告陈大群与陈静（陈大群妹妹）向原告借款150000元并出具借条。2017年被告陈大群偿还了10000元，2018年陈静偿还了70000元。2017年3月20日，被告陈大群和周恩华（（2019）黔0526民初5945号）向原告借款30000元并出具欠条。2018年9月1日被告陈大群针对上述两笔借款向原告偿还利息6000元，由原告丈夫杨林代收。2019年8月10日在威宁民族中学对面被告向原告共偿还了人民币67200元，包含了2017年3月20日的30000元借款本金，2016年1月24日的借款本金30000元，利息7200元。同时查明，被告2019年8月10日偿还借款时，被告提供的视听资料证实原告放弃2016年1月24日的150000元借款中应由陈静偿还的40000元借款，被告才同意偿还自己应当偿还的借款本金60000元（含（2019）黔0526民初5445号案件中诉请的30000元）及下欠利息7200元，两案借款本息清偿完毕；庭审中原告隐瞒双方借款约定利息的事实，后经法庭多次询问才认可双方约定利息；原告收到被告偿还的借款后，未将借条原件交付被告，庭审中原告将借条原件提交法庭。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、被告提交的还款时的视听资料等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告王昌仙虽提交了借条原件，但被告反驳时提交还款时的录音，证实了原告放弃应由陈静偿还的40000元借款，认可被告支付67200元后，均偿还2016年1月24日借款中应由被告偿还的借款本金30000元和2017年3月20日的借款本金30000元及其两笔借款产生的利息13200元。原告主张被告于2017年2月23日向被告提供借款7000元，偿还1000元后下欠6000元的事实，被告不认可，原告亦不能提供交付凭证和其他交付借款的证据予以证实，本院不予采信。故在本案中，原告诉请被告支付本金16000元请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王昌仙的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王昌仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一九年十二月二日 法官助理 王建辉 书 记 员 刘莉茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初9055号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：余幼梅，女，汉族，1969年10月24日出生，住福建省福安市。 被告：莫增平，男，汉族，1962年8月10日出生，住福建省福安市。 被告：宁德市旌展贸易有限公司，住所地福建省福安市富阳路电机电器市场S4-205号二层。 法定代表人：余幼梅。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（下称民生银行福州分行）与被告余幼梅、莫增平、宁德市旌展贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。 民生银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令余幼梅、莫增平偿还借款本金1985007.95元及支付实际还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计算至实际还款之日止，暂计至2019年2月28日止的利息、罚息为281316.28元）；2.判令余幼梅、莫增平偿承担民生银行福州分行为实现本案债权支付的律师代理费135979元；3.判令宁德市旌展贸易有限公司对余幼梅、莫增平上述借款本金、利息罚息、律师费债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2016年2月15日，民生银行福州分行与余幼梅、莫增平、宁德市旌展贸易有限公司签订《联保体授信合同》，约定民生银行福州分行授信余幼梅、莫增平额度200万元借款期限为36个月，从2016年2月16日至2019年2月15日止，年利率由具体业务约定；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；宁德市旌展贸易有限公司系余幼梅的控制企业，对余幼梅、莫增平的债务承担连带责任保证；余幼梅、莫增平在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，民生银行福州分行有权要求其赔偿民生银行福州分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。 同日，民生银行福州分行与宁德市旌展贸易有限公司签订《担保合同》，约定宁德市旌展贸易有限公司为余幼梅、莫增平与民生银行福州分行签订的《联保体授信合同》项下的全部债权承担连带责任保证；担保范围为本合同之主债权和其他应付款项和其他所有应付合理费用。 2016年2月16日，民生银行福州分行依约向余幼梅、莫增平发放借款200万元。然而，借款期间，余幼梅、莫增平却未按约定归还借款本息，宁德市旌展贸易有限公司也未承担连带清偿责任。 民生银行福州分行认为，余幼梅、莫增平拖欠借款本息的行为已构成根本违约，经多次催讨，仍始终未予支付，宁德市旌展贸易有限公司也未承担连带担保责任。故民生银行福州分行提起诉讼，望判如所请。 经本院调查，关于余幼梅、莫增平的身份信息显示没有符合条件的记录，民生银行福州分行亦未向本院提交被告户籍所在地的派出所出具的被告身份信息。其次，民生银行福州分行提供的被告住址经本院邮寄送达后非被告本人签收，被告也未按传票时间到庭，故本案被告的具体身份信息不明确，并非明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 梁旭丹 审判员 林晓霞 二〇一九年十二月三十日 书记员 许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。  4
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5447号原告：锡林浩特市恒诺建材经销部。经营者：叶晓虹，1973年10月17日出生，住址同上。被告：高某，锡林浩特市东统建二排2单元1楼西户。原告锡林浩特市恒诺建材经销部与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，原告锡林浩特市恒诺建材经销部以被告已经履行还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市恒诺建材经销部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市恒诺建材经销部撤回的起诉。案件受理费25元，由原告锡林浩特市恒诺建材经销部负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月二日书记员  陈丽丽
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1283行审31号 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。 法定代表人管国堂，局长。 委托代理人刘阳，该局工作人员。 委托代理人黄俊芝，该局政策法规科科员。 被申请执行人泰州市锦泰混凝土有限公司，住所地泰兴市滨江镇龙港村中陆组。 法定代表人曹裕祥，经理。 申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局于2019年12月13日向本院申请强制执行泰人社察理字[2019]第5013号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2019年5月21日作出了泰人社察理字[2019]第5013号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。2019年11月22日，申请执行人向被申请执行人送达了《行政强制执行催告书》（泰人社察催字[2019]第5013号），被申请执行人在规定的期限履行了部分行政处理决定，截止2019年12月12日已支付完毕某、封某、杨某、吕某、肖某等6名职工工资，沈某、杨某某、金某等3名职工先后撤诉申请仲裁。请求法院强制执行被执行人：足额支付陈某17840元、戴某20489.96元、鞠某17840元工资。 经审查查明，2019年5月21日，申请执行人对被执行人作出泰人社察理字[2019]第5013号《劳动保障监察行政处理决定书》，内容：被申请人执行人在收到行政处理决定书之日起七日内及时足额支付吕某等12名职工自2018年9月至2019年1月的剩余工资222101.66元。申请执行人于2019年5月21日向被申请执行人送达了该《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未完全履行义务。2019年11月22日，申请执行人向被申请执行人送达了《行政强制执行催告书》（泰人社察催字[2019]第5013号），被申请执行人履行了部分行政处理决定，截止2019年12月12日已支付完毕某、封某、杨某、吕某、肖某等6名职工工资，沈某、杨某某、金某等3名职工先后撤诉申请仲裁。申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的泰人社察理字[2019]第5013号《劳动保障监察行政处理决定书》，经审查依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请执行的“足额支付陈某17840元、戴某20489.96元、鞠某17840元工资”申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 李 萍 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员 朱音谚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8400号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：黄养苗，男。 被告：王金贤，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告黄养苗、王金贤、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金198036.87元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为11697.23元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2014年11月19日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款29万元用于购买某某广场某某号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2014年11月25日，原告依约发放贷款29万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计198036.87元、利息为11697.23元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告王金贤、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与黄养苗签订虚假的商品房买卖合同，并让黄养苗向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4446元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5360号 原告：刘慧勤，女，1968年2月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告：阮国伟，男，1966年7月24日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告：阮婕欣，女，1992年10月3日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。 被告：厦门市集美区后溪镇三兴社区居民委员会大坊小组，住所地厦门市集美区后溪镇三兴社区居民委员会大坊小组。 诉讼代表人：刘华民。 被告：厦门市集美区后溪镇三兴社区居民委员会，住所地厦门市集美区后溪镇三兴社区居民委员会。 诉讼代表人：谢晓青。 原告刘慧勤、阮国伟、阮婕欣与被告厦门市集美区后溪镇三兴社区居民委员会大坊小组、厦门市集美区后溪镇三兴社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。刘慧勤、阮国伟、阮婕欣于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。刘慧勤、阮国伟、阮婕欣申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘慧勤、阮国伟、阮婕欣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由连朱生负担。 审 判 员 连品方 二〇一九年十二月二日 代书记员 汪秋婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20502号原告：吴裔潮，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：李超锋，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告吴裔潮与被告李超锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序，后因李超锋需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。吴裔潮的委托诉讼代理人吴家耀到庭参加诉讼；李超锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴裔潮向本院提出诉讼请求：1.李超锋立即向吴裔潮偿还借款40000元及逾期还款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由李超锋承担。事实与理由：吴裔潮与李超锋是朋友关系，李超锋因资金周转需要，2016年4月20日在东莞××街道向吴裔潮借款40000元，并向吴裔潮出具借条，同时约定如李超锋逾期还款，吴裔潮有权向法院起诉，李超锋自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用。后吴裔潮多次要求李超锋偿还借款，但李超锋以各种理由推脱，至今未还分文。本案经开庭审理，李超锋未到庭，亦未向本院提供答辩意见。吴裔潮围绕诉讼请求提交了借条予以证明，该借条有“李超锋”的签名及捺印确认，在李超锋未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。根据吴裔潮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月20日，李超锋出具借条，确认其因资金周转借到现金40000元；逾期不归还，出借人有权向法院提起诉讼，李超锋自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用，而该借条未载明出借人信息。吴裔潮主张其于当日将40000元现金交付给李超锋，双方口头约定借款利息为月利率3%，但没有约定借款期限，之后李超锋没有还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李超锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由李超锋自行承担。吴裔潮主张李超锋向其借款40000元的事实，有借条证明；虽然借条没有载明出借人信息，但吴裔潮持有该借条原件，且李超锋对吴裔潮的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，故本院对吴裔潮的上述主张予以采纳。债务应当清偿，故对吴裔潮要求李超锋归还该借款40000元，本院予以支持。同时，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴裔潮要求李超锋支付以40000元为本金，自起诉之日即2019年6月12日起按年利率6%计至清偿之日止的逾期利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李超锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴裔潮归还借款40000元及支付逾期利息（以40000元为本金，从2019年6月12日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告李超锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  蔡欣彤二〇一九年十二月九日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及基他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1451号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。负责人：罗国源，系该行行长。委托代理人：王思超、郭丹，系该行员工。代理权限：特别代理。被告：骆天京。被告：朱天云。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁支行）与被告骆天京、朱天云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行镇宁支行委托代理人郭丹、被告骆天京、朱天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告骆天京清偿在我行的贷款本金49945.60元，拖欠利息2017年4月27日至2019年8月9日8016.24元，合计57961.84元，实际拖欠的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、判决朱天云连带偿还责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告骆天京、朱天云全额承担。事实及理由：借款人骆天京于2016年4月27日在我行办理农户小额可循环贷款50000元，期限3年，单笔贷款不超过一年，最后一次借款日期2017年4月27日，到期日为2018年4月26日，用途为种植。担保人朱天云。贷款到期一月前，我行通过电话通知客户准备还款，到期后该客户未履行还款义务，我行即进行上门催收，被告经我行多次催收，至今未偿还。鉴于上述情况，为了维护我行权益，依据《合同法》、《担保法》的相关规定，为使国家资金不受损失，维护我行的合法权益，特诉至法院。被告骆天京辩称，借款属实，现无力一次性偿还借款，这个钱也是借给他人用的。被告朱天云辩称，第一次贷款时我在场，但是该款已经偿还，第二次贷款时我没有在场。经审理本院认定事实如下：原告农行镇宁支行于2016年4月27日与被告骆天京签订了《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自主可循环借款补充协议》，协议约定：可循环借款额度为人民币50000元；可循环借款期限36个月，单笔借款最长不超过1年；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮20%确定，借款执行利率一年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；双方还对违约责任等其他事项进行了约定。被告朱天云自愿在上述协议中担保人处签名捺印，保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年4月27日，原告向被告骆天京发放贷款50000元，贷款到期日为2017年4月26日。被告骆天京清偿该笔借款后，2017年4月27日依据双方的约定又贷出50000元，贷款到期日为2018年4月26日，贷款年利率5.22％，逾期年利率7.83％。该款到期后，被告骆天京未按约定还款付息，截止2019年8月9日，未还款本金为49945.60元，利息8016.24元。上述事实，有身份证、营业执照、法人身份证明、借款合同、补充协议、业务凭证、担保人履行责任通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告农行镇宁支行与被告骆天京自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，农行镇宁支行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告骆天京未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。原告农行镇宁支行依据合同要求被告骆天京偿还贷款本金49945.60元及利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告朱天云自愿承担连带保证责任并在本案借款合同担保人处签名捺印，该借款合同已经明确约定本案借款为可循环借款，被告朱天云辩称第二次借款时不在场的理由不成立，故被告朱天云应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告骆天京偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本金人民币49945.60元及利息（截止2019年8月9日利息为8016.24元，2019年8月10日至清偿之日止的利息按逾期年利率7.83%计算）。二、被告朱天云对上述借款本金49945.60元及利息承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1250元，适用简易程序减半收取625元，由被告骆天京、朱天云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十二月二日法官助理卢文志书记员龙伶俐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7390号原告：付玉兴，男，1957年11月21日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告：谢乃翠，女，1958年8月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。两原告共同委托诉讼代理人：宋军，贵州黔鹰律师事务所专职律师，执业证号：15201201210918688，代理权限：特别代理。两原告共同委托诉讼代理人：钱明焕，贵州黔鹰律师事务所实习律师，证号：2301181021603，代理权限：一般代理。被告：付朝菊，女，1984年10月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：张兴和，男，1984年11月5日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：龙晓华，贵州大谋律师事务所专职律师，执业证号：15201200911206737，代理权限：特别代理。原告付玉兴、谢乃翠与被告付朝菊、张兴和确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付玉兴及原告的委托诉讼代理人宋军、钱明焕到庭参加了诉讼。被告付朝菊、被告张兴和及其委托诉讼代理人龙晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉兴向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认二被告于2019年6月17日签订的《离婚协议》中约定违约花溪区党武镇翁岗村一组处房屋使用权分割的部分无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，被告付朝菊系两原告之女，被告张兴和系被告付朝菊的前夫。二被告于2019年6月17日在贵阳市花溪区民政局签订《离婚协议》，协议载明：“二被告婚姻关系存续期间有自建房一栋，位于花溪区，面积约480平方米，该房屋使用权归被告付朝菊享有，被告付朝菊于2019年7月6日前支付给被告张兴和贰拾伍万元作为补偿，如未按期支付则房屋使用权归被告张兴和享有”。而该栋房屋一层系二原告于2014年所建，二被告在离婚协议中将该层房屋擅自划分为夫妻共同财产，并约定使用权归被告付朝菊享有，侵害了二原告权益，二原告特诉至法院。被告付朝菊辩称，离婚协议是被告张兴和逼迫本人所签。被告张兴和辩称，首先，离婚协议是双方认可后签订的，不存在逼迫签订一说，且原告谢乃翠也签字捺印确认该事实；其次，离婚协议约定中，全部债务由被告张兴和承担，付朝菊的25万元补偿是包含房屋的补偿及债务的补偿，该协议是有利于女方的；最后，离婚协议签订的时候，双方都有家属在旁，女方村一组的组长也在，根本不存在逼迫一说。本院经审理后认定事实如下：两原告系被告付朝菊父母。2009年4月，两被告登记结婚。2019年6月17日，两被告登记办理离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，其中约定：双方婚姻持续期间有自建方一栋，位于贵阳市，面积约480平方米，该房屋房产权归女方所有，男方无权干涉。女方应于2019年7月6日之前支付男方250000元，如女方未在2019年7月6日之前支付该款项，该房屋房产权归男方所有。该协议还对双方其他的权利义务进行了约定。此后，两原告认为两被告签订的《离婚协议》中前述约定侵害了两原告的权益，特诉至法院。审理中，原告主张案涉房屋第一层系原告修建，被告付朝菊对此无异议，被告张兴和对此不予认可，第一层房屋修建被告张兴和出资了的，修房屋后两被告是办了酒的，被告张兴和还按了神龛，全村人都知道。另，原告提交一张证明（显示为贵安新区党武镇翁岗村民委会员出具，载明：“兹有我村一组村民付玉兴，男，身份证号：5201111984××××××××关于家庭房屋产权介绍，位于本人老房处修建三间约190平方，是本修建的，后来女儿付朝菊，女，身份证号：5201111984××××××××和丈夫张兴和贷款150000元修建二层”），拟证明第一层系原告修建。被告付朝菊对此无异议。被告张兴和对原告证明目的不予认可，该证明只是按照付玉兴陈述做的说明，且有瑕疵，法院不应采信。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、户口本、离婚协议等证据收集在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。原告主张案涉房屋第一层系其修建，提交了证明，但该证明里的内容仅是说明付玉兴关于案涉房屋自己的主张而已，无法达到原告欲证明的目的，且该证明内容里显示的其中一个身份证号可能存在错误，故原告提交的证据无法证明其主张，原告的诉请，无事实基础，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付玉兴、谢乃翠的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告付玉兴、谢乃翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月二十六日书记员  吴家丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1098号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人苏营，女，1985年5月10日出生，汉族，中专文化，销售员，住址：南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年11月19日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年12月19日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1019号起诉书指控被告人苏营犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人苏营超到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年1月28日21时许，被告人苏营饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车在广西南宁市青秀区长湖立交桥底路段临时检查点被现场执勤民警查获。民警发现苏营有酒驾嫌疑，于是使用呼气式酒精检测仪对苏营进行检测，现场检测数值为138mg/100ml，随后民警带苏营到广西中医一附院在医护人员协助下提取苏营静脉血液。经鉴定，案发时苏营的静脉血液乙醇浓度为127.1mg/100ml。苏营到案后认罪悔罪认罚。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人苏营醉酒驾驶机动车在城市快环路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏营到案后如实供述，是坦白，可以从轻或减轻处罚，认罪、认罚适用认罪认罚从款制度，酌情从宽处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金五千元。提请依法判处。 被告人苏营对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年1月28日21时许，被告人苏营饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区长湖立交桥底路段临时检查点被现场执勤民警查获。苏营现场呼气酒精检测数值为138mg/100ml。经鉴定，案发时苏营的静脉血液乙醇浓度为127.1mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人苏营处扣押苏营机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号大众牌轿车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精检测单，被告人苏营的供述及辩解，辨认现场笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏营在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达127.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人苏营犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人苏营在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人苏营归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人苏营的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对苏营适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人苏营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1578号 申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地鹿泉区海山大街与会馆路交叉路口，统一社会信用代码91130185721652869X。 法定代表人：王军佛，职位：理事长。 被执行人：冯素国，男，1969年7月27日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与冯素国借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0110民初3037号判决书于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令被执行人罗立军偿还申请人(1)履行生效法律文书所确定的义务，被申请人偿还申请人借款本金119999元及利息57500（利息计算至2018年6月20日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2)负担案件受理费900元、鉴定费10699元、本案执行费2562元及执行中实际支出的费用。但被执行人至今未履行。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结2018）冀0110民初3037号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘 杨
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初235号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李柯柯，男，汉族，1989年12月27日出生，户籍住址洛阳高新区，现住洛阳高新区。2007年11月6日因犯强奸罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年。2016年9月9日因犯危险驾驶罪被我院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被洛阳市公安局高新分局取保候审。2019年10月31日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人李柯柯犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭支持公诉，被告人李柯柯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日2时许，被告人李柯柯酒后驾驶豫Ｃ-×××××号黑色丰田牌小轿车行驶至创业路芳泽路口时，与路边监控线杆发生相撞，后又与停放在芳泽路南侧慢车道上的两辆机动车（豫Ｃ-×××××和豫Ｑ-×××××）发生相撞，造成监控线杆及豫Ｃ-×××××号、豫Ｑ-×××××号车辆受损的交通事故。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李柯柯血液中乙醇含量为168mg/100ml。事故发生后，李柯柯与监控线干所有人即洛阳市公安局高新分局以及豫Ｃ-×××××号轿车车主、豫Ｑ-×××××号轿车车主达成赔偿协议，并已实际履行。李柯柯到案后如实供述自己的罪行。李柯柯的行为已构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。被告人李柯柯自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，2019年7月25日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故处理认定书》，认定李柯柯醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成本次交通事故，负事故全部责任。再查明，本案在审理过程中，经洛阳高新技术产业开发区法制和信访局调查评估，认为李柯柯符合适用社区矫正的相关条件，同意适用社区矫正。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、当事人血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人李柯柯的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询单、户籍证明、洛阳市涧西区人民法院刑事判决书、洛阳高新技术产业开发区人民法院刑事判决书、调查评估函、赔偿协议书、收款凭证。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人李柯柯醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。李柯柯曾因犯危险驾驶罪被追究刑事责任，再次无机动车驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，属于从重处罚情节。李柯柯到案后能如实供述自己的罪行，并在公安处理阶段积极赔偿被害方的经济损失，庭审中也有悔罪表现，量刑时应予以考虑。公诉机关建议判处李柯柯拘役四个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。综合本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项、第七项之规定，判决如下：被告人李柯柯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月、并处罚金10000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年十二月二日书记员  来亚娣
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 调 解 书(2019)渝0192民初17619号原告：重庆鑫铄实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢材市场E区1号楼318，统一社会信用代码91500106MA5YQRAT3U。法定代表人：余明惠，总经理。委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：程一帆，重庆顺宸律师事务所律师。被告：四川志德岩土工程有限责任公司，住所地成都市高新区交子北一路88号枫丹中心1栋1单元9层909号，统一社会信用代码915100007653761306。法定代表人：敖兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：霍佳俊，男，该公司员工。原告重庆鑫铄实业有限公司与被告四川志德岩土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆鑫铄实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款694826.3元；2.判令被告向原告支付逾期付款资金占用费（以未付款金额对应的钢材吨数为基数，按照3.5元/吨/天，以应付之日起算直至全部付清所有款项之日止）；3.判令本案案件受理费、保全费由被告承担。被告四川志德岩土工程有限责任公司辩称，双方间买卖合同关系属实，请求法院组织调解。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告四川志德岩土工程有限责任公司尚欠原告重庆鑫铄实业有限公司钢材款货款694826.3元、垫资期内资金占用费53631.2元，共计748457.5元，此款，被告四川志德岩土工程有限责任公司应于2019年12月10日前向原告重庆鑫铄实业有限公司一次性付清，双方就本案债权债务全部了清；二、原告重庆鑫铄实业有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、原告重庆鑫铄实业有限公司在收到上述第一项款项后的3日内向法院提交解除财产保全的申请材料；四、若被告四川志德岩土工程有限责任公司未按时足额支付上述第一项款项，原告重庆鑫铄实业有限公司有权就全部剩余未付款项、违约金（以全部剩余未付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月11日起计算至付清之日止）申请强制执行；五、本案减半收取的案件受理费5375元、保全费4520元、保全担保费2400元，共计12295元，由被告四川志德岩土工程有限责任公司负担。此款，已由原告重庆鑫铄实业有限公司预先垫付，被告四川志德岩土工程有限责任公司应于2019年12月10日前向原告重庆鑫铄实业有限公司付清。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 员  陈 娟二〇一九年十二月九日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8397号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：李代伶，女。 被告：董红星，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告李代伶、董红星、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金133984.21元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为8495.76元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定的利率计算）2、判令原告作为抵押权人，对坐落于永济市中山西街某某广场某某号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；4、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款19万元用于购买某某广场某某号房屋；被告一、被告二以该房屋提供抵押担保，被告三提供连带责任保证担保；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%,基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年1月30日，原告依约发放贷款19万元。从2019年4月26日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息，原告在被告三账户共计扣除18589.67元。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金133984.21元、利息8495.76元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告李代伶、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与李代伶签订虚假的商品房买卖合同，并让李代伶向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3150元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保821号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人：黄玉功，男，1971年1月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：焦三红，女，1971年11月24日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：闫建康，男，1990年9月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：焦好亮，男，1967年6月20日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄玉功、焦三红、闫建康、焦好亮银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄玉功、焦三红、闫建康、焦好亮银行存款200000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢959号申请执行人：马新武，男，被执行人：李会强，男，关于申请执行人马新武与被执行人李会强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2187号民事判决已经发生法律效力，申请执行人马新武向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李会强银行账户存款41666元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十二月二日书记员  陶柏良
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初25号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人车某，女，初中文化，打工，户籍所在地甘肃省天水市武山县，现住甘肃省武山县，因涉嫌容留卖淫罪，于2019年12月11日被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人车某犯容留卖淫罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人车某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：从2019年4月22日开始，柯生营（已起诉）在呼和浩特市××区开设的足浴店内，雇佣两名女技师谌莉、张林多次从事卖淫活动，直至20109年5月24日被公安机关查获。期间，被告人车某在柯生营开设的足疗店内看店、记账、协助柯生营收取嫖资，为柯生营容留卖淫活动提供帮助。公诉机关认为，被告人车某容留他人卖淫的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。同时，被告人车某在共同犯罪中起次要作用系从犯，且有自首情节，请依法判处。被告人车某对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。本院认为，被告人车某容留他人卖淫的行为，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人车某认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十八条第一、三款、第三十九条、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人车某犯容留卖淫罪，判处管制三个月，并处罚金人民币五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军 二○一九年十二月九日书记员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十八条第一、三款【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。第三十九条【被管制犯罪的义务与权利】被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；(三)按照执行机关规定报告自己的活动情况；(四)遵守执行机关关于会客的规定；(五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5206号申请人重庆三冠汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道后山路132-72号，统一社会信用代码91500222673356001D。法定代表人：龚承文，总经理。被执行人卢军，男，汉族，1975年1月28日出生，住重庆市云阳县申请人重庆三冠汽车运输有限公司申请执行被执行人卢军挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初15153号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付其垫付的案件受理费87元及违约金，本院依法受理。执行中，已扣划被执行人银行存款137元，支付给申请人案款87元，法院收取被执行人执行费50元。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请人违约金未支付，后申请人向法院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5206号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月三十日书记员 王美龄
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1642号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人胡猛，男，1998年10月28日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市。因无证驾驶于2019年11月29日被通辽市公安局交警管理支队交警四大队决定罚款2000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月23日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉（2019）1565号起诉书指控被告人胡猛犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人胡猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控，2019年4月2日，张某（男，2003年9月12日出生）在QQ群与韩某吵骂，包某某帮着韩某骂张某，张某与韩某约架。因韩某未到约架现场，张某打电话将包某某叫出，期间包某某同学看到以为包某某受到欺负，遂电话联系李某某等人，李某某等人赶到后给张某打电话，并在电话里吵骂，约定次日在通辽市XXX东门斗殴。2019年4月3日，张某纠集刘某、周某某、刘某某、刘某（四人另案处理），刘某某纠集张、张某某又纠集韩某某、杜某、陈某、耿某某、陈某某（已判决）和高某某（男，2004年12月21日出生）、王某某（男，2003年6月15日出生）及被告人胡猛持砍刀、甩棍、皮带等工具在通辽市××区附近集合。李某某纠集卢某某等多人持啤酒瓶在通辽市XXX东门集合。随后张某、刘某某、张某某被告人胡猛一方共计14人乘坐出租车来到通辽市XXX东门附近，李某某等人看到被告人胡猛等人携带刀具后逃离现场，张某某、被告人胡猛等人上前追赶未果。 被告人胡猛及张某某、耿某某、陈某某、王某某因未能斗殴对召集打架的张某心生不满，共同使用拳脚对被害人张某进行殴打，随后韩某某用甩棍，被告人胡猛及张某某、杜某、陈某、陈某某、耿某某使用拳脚对被害人刘某头部等身体部位进行殴打，致被害人张某和刘某身体多处受伤。 2019年11月23日，被告人胡猛被公安机关抓获归案并如实供述犯罪事实。 被告人胡猛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书、照片、诊断书、住院病历、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、到案经过、证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡猛持械聚众斗殴；又持械随意殴打他人，情节恶劣，应当以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人犯有数罪，应当数罪并罚。被告人在聚众斗殴犯罪中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后均如实供述犯罪事实，系坦白；在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人胡猛建议三年以下有期徒刑的量刑建议予以纠正。根据被告人胡猛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、共同犯罪中的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人胡猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  孟庆梅 人民陪审员  刘朝晖 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马 瑞 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18095号原告：李圣长，男，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码为512************295。委托诉讼代理人：吴惠良，广东彰显律师事务所律师。被告：罗优明，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码为430************252。原告李圣长诉被告罗优明劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后在审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴惠良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系情况：原告主张其于2019年8月1日到被告的罗优明制衣厂（虎门镇镇口社区东方路19、20号三楼，一楼是众旺便利店）工作，担任车位，双方约定计时工资：每小时18元，每天工作12小时（8：00-12：00，13：30-18：00，18：30-22：00），手工打卡，每月房补200元，每月10日发放工资，一般每月休息1天。2019年9月9日上午8点，原告上班时发现工厂没开门，被告关机，之后报警。村委会与治安队介入，打开门之后发现制衣设备和所有衣服半成品全部被搬走。原告此时才发现罗优明制衣厂没有进行工商登记。原告为此提供下列证据予以证明：1.广告牌（被告张贴在一楼）：手写内容：“本厂全年以西装、外套为主，现招计时车位两位（熟手）待遇面谈众旺便利店三楼罗生：135*****839”。2.出租关系证明：由东莞市虎门镇镇口社区*民委员会于2019年9月17日出具，主要内容为：“兹有位于东莞市虎门镇镇口社区******、20号物业，物业方为东莞市虎门镇镇口股份经济联合社（以下简称甲方），甲方自2017年3月1日至2027年2月28日止租给万伟成（以下简称乙方）使用，乙方代表陈明生自2018年9月1日至2019年8月30日为止租给罗优明使用。罗优明身份证号码：430************252”。3.《租赁合同》：2018年8月20日，陈明生作为甲方，罗优明（身份证号码430************252，电话号码135*****839）作为乙方，签订一份《租赁合同》，约定甲方将镇口东方路19号、20号三楼租给乙方使用，从2018年9月1日至2019年8月30日止。4.工作关系证明：由东莞市虎门镇镇口社区*民委员会于2019年9月17日出具，主要内容为：“兹有位于东莞市虎门镇镇口社区******、20号三楼罗优明制衣厂员工唐新华、冉崇满等共14名员工于2019年9月9日向我东莞市虎门镇镇口社区人力资源服务站申诉，该制衣厂于2019年9月8日晚上失去联系，经我站调查了解核实出公告后，该经营者未能在公告期内回厂处理14名员工工资事宜，根据以上信息，我社区认定该14名员工与经营者罗优明存在劳动关系。特此证明，并附员工信息：黄英、唐长林、郑小平、李秀英、陈艳、李井春、王名、朱华莲、汪小莉、唐新华、冉崇满、尧明合、李圣长、时木英”。5.微信聊天记录〔（原告与“A刁民”（微信号wode10080820）〕：2019年8月31日，原告：“罗老板，麻烦您今天借4000元给我，明天要交车贷，谢谢支持”，“A刁民”：“下午我去公司结一个款的钱回来，还有其他车位要支钱”。本院认为，被告罗优明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。广告牌显示“罗生”曾发布广告招人，“罗生”的电话号码与租赁合同中罗优明的电话号码一致；原告主张的工作地点与被告承租的地点相同，原告主张的在职时间与被告承租的时间大致吻合；原告主张的工作地点所在的东莞市虎门镇镇口社区*民委员会出具书面证言证明原告是东莞市罗优明服装厂的经营者罗优明的员工，原告在微信聊天记录中称呼被告为罗老板并向其借钱，在被告未到庭抗辩的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院采信原告的主张，认定原告于2019年8月1日入职罗优明制衣厂。但因罗优明制衣厂未进行工商登记，被告是该制衣厂的实际经营者，相关民事责任应由被告承担。被告未到庭抗辩或者举证证明其已向原告支付工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，本院采信原告的主张，认定被告应向原告支付工资8208元。二、劳动仲裁情况：黄英、唐长林、郑小平、李秀英、陈艳、李井春、王名、朱华莲、汪小莉、唐新华、冉崇满、尧明合、李圣长、时木英14人向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭以“经调查，‘东莞市罗优明服装厂’未在东莞市工商行政管理局注册登记，你们不能出示‘东莞市罗优明服装厂’企业法定代表人或者负责人的资料，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，‘东莞市罗优明服装厂’作为本案被申请人主体不适格”为由作出《不受理通知》。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付工资8208元；2.被告承担本案诉讼费。综上所述，依照前述援引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗优明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李圣长支付工资8208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已申请免交，本院予以准许），由被告罗优明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  邓钜良人民陪审员  陈锦鸿二〇一九年十二月三十日书 记 员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执794号 申请执行人：冀明，男，满族，1987年3月2日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：张金华，女，满族，1980年6月15日出生，住所地隆化县。 冀明申请张金华劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人冀明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1724号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2255号 申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心,住安徽省铜陵市石城大道660号,统一社会信用代码:12340700705093737U。 法定代表人:钱滢。 被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司,住铜陵县金桥工业园,统一社会信用代码:91340700664225296M。 法定代表人:尹家富。 被执行人：王安陵,男,汉族,住铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司、王安陵追偿权纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年十二月八日 书记员 龚 伟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3226号 原告：余某，女，1978年12月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：徐承辉、许霞，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：刘月文，女，汉族，1973年10月29日出生，住厦门市思明区。 原告余某与刘月文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人徐承辉、许霞到庭参加诉讼。被告刘月文未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款114200元及资金占用期间的利息（按年利率6%自2019年5月起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：原告系个体工商户，在福州市台江区台农服装城二层一群体2070店经营台江区星雨阁服装店。被告系个体工商户，在厦门市湖里区东渡路国际邮轮中心金品文化街内B8号经营厦门市湖里区购喜服装店以及在厦门市湖里区海天路55号之4经营厦门市湖里区帆喜购服装店。被告因经营需要，自2018年初起向原告批发服装共计126215元。2019年5月10日，经双方结算，被告出具一张《欠条》确认共拖欠原告货款126215元，承诺于2019年5月11日先还16215元，余款110000元每月付款10000元。次日，被告向原告支付了12015元。原告多次向被告催讨剩余货款，但截至原告起诉之时，被告未再支付任何货款。原告认为，双方之间存在合法有效的买卖关系，原告依约向被告提供了货物，被告理应向原告支付相应的货款。被告未按约支付货款，严重侵犯了原告的合法权益。鉴此原告特提起诉请，恳请判如所请。 被告刘月文未提供答辩意见。 原告余某就其诉讼请求依法提交了证据，被告刘月文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告余某提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月10日，被告刘月文向原告余某出具一份《欠条》，载明：“本人刘月文350426197310292529，自2018年6月7日起，本人在福州市台江区档余某处共批发服装壹拾贰万陆仟贰佰壹拾伍元整。共拖欠余某服装款壹拾贰万陆仟贰佰壹拾伍元整。本人承诺2019年5月11日先还16215元，余款壹拾壹万元整，按月付壹万元整。” 诉讼中原告陈述，其于2009年9月10日起在福州市台江区台农服装城二层一群体2070店经营台江区星雨阁服装店，从事服装批发。被告刘月文在厦门市湖里区东渡路国际邮轮中心金品文化街内B8号经营厦门市湖里区购喜服装店，及在厦门市湖里区海天路55号之4经营厦门市湖里区帆喜购服装店。自2018年初起，被告亲自至其服装店向其批发服装，批发的服装由被告自行邮寄物流。起初被告尚能结清货款，但自2018年6月起开始拖欠货款。2019年5月10日，其与案外人余巧斌一同至厦门市湖里区向被告催讨货款。经双方对账结算，被告向其出具《欠条》确认尚欠其货款126215元，承诺于2019年5月11日先归还16215元，余款11万元于每月归还5000元，直至全部还清为止。被告出具《欠条》时，其要求被告出示身份证让其拍照。次日，被告仅归还12015元，余款114200元至今未能清偿，其多次催讨无果，请求判如所请。 以上事实，原告余某提供了《台江区星雨阁服装店营业执照》、《欠条》及被告刘月文经营的厦门市湖里区购喜服装店和厦门市湖里区帆喜购服装店企业登记信息、被告刘月文身份证打印件等证据加以证实。 本院认为，被告刘月文向原告余某批发服装，双方成立合法有效的买卖关系。经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》确认尚欠原告货款126215元，承诺分期清偿货款。但被告仅归还原告12015元，其余货款114200元至今未能清偿。现原告要求被告立即清偿尚欠货款114200元的诉请于法有据，应予支持。另，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘月文应于本判决生效之日起十日内支付原告余某尚欠服装款114200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，由被告刘月文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年十二月九日 法官助理林熠 书记员陈忠泽 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初11703号原告：闫某1，男，1982年3月28日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：刘某1，男，1988年11月21日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：卢某，男，1975年3月3日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：刘某2，男，1982年11月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：闫某2，男，1986年6月21日出生，公民身份号码×××X，住赤峰市。原告：陆某，男，1982年1月30日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：柳某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古奥星律师事务所律师原告闫某1、刘某1、卢某、刘某2、闫某2、陆某诉被告柳某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某1、刘某1、卢某、刘某2、闫某2、陆某,被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。6原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠6原告工资款20000元。事实与理由：2019年5月，6原告受雇于被告在托斯卡纳商业楼进行抹灰施工，被告欠6原告工资42000元，于2019年6月1日为6原告出具欠据1枚，后经催要，被告支付了22000元，余款20000元至今未付。被告辩称,2019年5月被告与原告闫某1口头订立了赤峰喀喇沁旗和美工贸园区E1号商业楼赤峰临空假日酒店室内装修抹灰合同，约定:工期为1个月,1至6层为14896平方米，每平方米7元，工程款为104272元，地下室为2238平方米，每平方米8元，工程款为17904元。上述两项工程款计122000元，被告已经支付了102000元，尚欠20000元。被告与6原告并非雇佣关系，被告将上述抹灰工程承包给了原告闫某1、闫某2，被告不认识其他4原告。被告欠闫某1、闫某2的承包工程款20000元，并非欠6原告的工资款。综上，不同意6原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月，6原告在托斯卡纳商业楼为被告进行抹灰施工，被告于2019年6月1日出具了42000元的欠据1枚，后被告支付了22000元，尚欠20000元至今未予支付。上述事实，有当事人陈述、欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，6原告在托斯卡纳商业楼为被告进行抹灰施工，被告于2019年6月1日出具了42000元的欠据1枚，后被告支付了22000元，尚欠20000元至今未予支付的事实清楚，被告应将所欠款项支付给6原告。被告辩称的被告将抹灰工程承包给了原告闫某1、闫某2,20000元系被告欠原告闫某1、闫某2的承包工程款，被告与6原告并非雇佣关系，并非欠6原告的款项的答辩主张，因原告闫某1、闫某2及另4原告认可涉案20000元系欠6原告的款项，该认可并不损害被告利益，不违反法律规定，故对该答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告柳某于本判决生效后十日内支付所欠原告闫某1、刘某1、卢某、刘某2、闫某2、陆某抹灰施工款20000元。案件受理费300元，由被告柳某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二〇一九年十二月三十日书记员 张宇阔
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1029民初1156号 原告：岑国良，男，1953年3月15日出生，汉族，住广西田林县。 被告：董泽稳，男，1965年1月29日出生，汉族，住广西田林县。 原告岑国良诉被告董泽稳买卖合同纠纷一案，本院在2019年10月24日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告岑国良、被告董泽稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岑国良向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金及利息共计人民币94520元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年12月至2010年2月20日分3次与原告赊购骡子欠价款为28200元，承诺每月支付利息至还清本息为止。但直至今日，被告尚未支付本息，经原告多次催款无果。为维护自身的合法权益，原告特提此诉。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证复印件壹份，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、欠条三份，用以证明被告董泽稳拖欠原告骡子价款的事实。 被告董泽稳辩称，购买三匹骡子欠原告的骡子价款28200元是事实，但是之后陆续偿还了16000元。其中，通过银行转账偿还8000元，现金支付三次分别是1000元、2000元、5000元，尚欠12200元。 被告董泽稳为其辩解向法庭提交如下证据： 1、2012年1月21日、2013年1月15日信用社存款业务回单，证明被告通过银行转账的方式分别向原告偿还欠款3000元、5000元事实； 2、原告于2013年2月23日出具的收据，证明被告通过现金支付的方式向原告偿还欠款5000元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：被告提供的2013年1月15日信用社存款业务回单，没有存款人姓名等证据佐证，本院不予采信。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2009年12月29日，被告董泽稳与原告赊购骡子欠其价款6500元，被告为此向原告出具欠条，约定2010年2月13日（欠条表述为2009年旧历12月30日）前付清，逾期按每月130元计算利息。2010年2月7日，被告董泽稳与原告赊购骡子欠其价款12400元，被告为此向原告出具欠条，约定2010年4月30日前付清，按每日7元计算利息。2010年2月22日，被告董泽稳与原告赊购骡子欠其价款9300元，被告为此向原告出具欠条，约定2010年5月13日（欠条表述为2010年旧历3月30日）前付清，逾期按每月180元计算利息。上述欠款合计为28200元。2011年8月30日，被告委托董泽利通过银行汇款方偿还原告1000元。2012年1月21日，被告委托董泽利通过银行汇款偿还原告3000元。2013年2月23日，被告以现金方式偿还原告5000元。至此，被告尚欠原告价款19200元。经原告多次催款，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至本院。 本案的争议焦点是：1、被告董泽稳尚欠原告多少价款？2、本案债务利息如何计算？ 本院认为，在交易中，买卖双方都应当秉承公平、诚信原则，卖方应当提供符合要求的货物，买方应当积极履行付款的义务。被告原欠原告价款共计28200元，后分别于2011年8月30日、2012年1月21日、2013年2月23日偿还原告1000元、3000、5000元（以上合计9000元），双方对此事实并无争议，本院予以确认。被告辩称已多次支付原告价款共计16000元，但对其主张的事实却未能提供全部证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采信。故此，被告董泽稳与原告赊购骡子未完全支付价款，尚欠价款19200元，经查明属实，被告应当依法继续履行债务。 关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人双方约定的年利率接近于或者等于24%，本可以从其约定，但是原告认为要兼顾熟人情面年利率可减少至12%，本院予以照准。被告分三次向原告赊购骡子而欠款，届被告第一次还款时，三笔欠款均已逾期。故本案从实际出发、兼顾公平并为计算方便，利息的起算时间点可以从第三笔欠款逾期之日算起。根据本案查明被告的还款时间，利息计算阶段如下：自2010年5月14日起至2011年8月29日止，以尚欠本金28200元为基数；自2011年8月30日起至2012年1月20日止，以尚欠本金27200元为基数；自2012年1月21日起至2013年2月22日止，以尚欠本金24200元为基数；自2013年2月23日起至本案生效判决确定履行期限之最后一日止，以欠款本金19200元为基数。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告董泽稳支付原告岑国良货款19200元及利息（该利息分阶段计算：自2010年5月14日起至2011年8月29日止，以尚欠本金28200元为基数；自2011年8月30日起至2012年1月20日止，以尚欠本金27200元为基数；自2012年1月21日起至2013年2月22日止，以尚欠本金24200元为基数；自2013年2月23日起至本案生效判决确定履行期限之最后一日止，以欠款本金19200元为基数。上述利息以年利率12%计付。）。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告董泽稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  **忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  李天贵
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2713号申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日生，汉族，河南省鄢陵县人，个体工商户，户籍地河南省鄢陵县，现住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。法定代表人:周利，该公司董事长。本院在执行石亚龙申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石亚龙于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异105号 异议人（案外人）：鲁韦东，男，1986年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：纪雪霞，女，1973年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：李静，女，1987年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行纪雪霞申请执行李静民间借贷纠纷一案中，案外人鲁韦东向本院提出书面异议。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年4月16日，本院对纪雪霞诉李静民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0413民初2367号民事调解书，该民事调解书主文载明：一、被告李静同意于2019年5月1日前返还原告纪雪霞借款人民币400000元，并支付该款自2019年2月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二、如被告李静不按上述第一项约定按期足额履行付款义务，则被告李静自愿向原告纪雪霞支付违约金40000元；原告纪雪霞自被告李静不按期足额履行之次日起有权向法院就未履行的全部款项及违约金40000元一并向法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取3770元，由原告纪雪霞负担。 根据纪雪霞的申请，本院于2019年6月13日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执2527号。在执行过程中，本院于2019年6月28日作出（2019）苏0413执2527号之三执行裁定：查封被执行人李静名下的坐落于常州市××区××花园××室不动产（以下简称案涉不动产）。2019年11月4日作出（2019）苏0413执2527号执行裁定：对被执行人李静名下的案涉不动产进行评估、拍卖（变卖）。 异议人鲁韦东提出异议称，2018年3月1日，李静就将案涉不动产以45万元的价格出卖给异议人，异议人当日支付20万元定金给李静（其中5万元现金、1辆奥迪A4作价15万元），并在2018年3月3日转账15万元、3月10日转账10万元给李静。李静于2018年3月10日将案涉不动产交付给异议人。异议人对案涉不动产进行了装修，并且一直居住在案涉不动产内。由于二手房交易政策的缘故，案涉不动产在两年内不能过户。异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十七条的规定提出异议，请求解除对案涉不动产的查封。为证明其主张，案外人鲁韦东向本院提交以下证据材料的复印件：一、签订日期为2018年3月1日的案涉不动产的《房屋买卖合同》（以下简称“房屋买卖合同”）1份（该复印件经核对与鲁韦东持有的原件无异）；二、潘朋飞于2019年12月2日出具的收条1份；三、李静于2018年3月10日出具的收条1份；四、李静于2019年12月3日出具的“情况说明”1份。 申请执行人纪雪霞辩称，本人对异议人与李静签订“房屋买卖合同”的真实性有异议，异议人称支付现金5万元但无相关证据，且用汽车抵充购房款，不符合房屋买卖的实际情况。异议人与李静之间实际转账只有25万元，且不是购房款，而是借款，双方之间本身就存在债务纠纷，连同上述的25万元，异议人以民间借贷将李静诉至法院。异议人明知案涉不动产存在抵押情况下仍签订“房屋买卖合同”，请求法院驳回异议人的异议请求。 另查明，案涉不动产【权证号为（2017）金坛区不动产权第XXXX号】于2017年12月27日登记在李静的名下，于2019年1月21日设定了抵押登记，他项权利人为纪雪霞。2019年3月5日，本院在审理吴迪诉李静民间借贷纠纷一案中，根据吴迪的申请，本院作出（2019）苏0413民初1309号民事裁定书，依法查封了李静名下位于常州市××区××路××室不动产中25万元部分及案涉不动产中30万元部分，查封期限至2022年3月4日。该案经审理后本院于2019年5月20日作出（2019）苏0413民初1309号民事判决书，但现该案未立案强制执行。依据“房屋买卖合同”中的第六条，异议人与李静未约定案涉不动产交付的时间及方式；第十条异议人与李静约定：李静保证2年后无条件过户，中间出现任何问题由李静负责。 再查明，2018年9月14日，鲁韦东分4次向李静汇款合计100万元。同日，李静向鲁韦东出具金额为75万元的借条1份。2019年1月3日，本院对鲁韦东诉李静民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0413民初7818号民事调解书，该民事调解书主文载明：一、被告李静同意归还原告鲁韦东借款人民币750000元、律师费30000元、保全费4520元、保全担保费2400元、诉讼费5650元，合计792570元，该款于2019年6月30日前归还12万元、2019年12月30日前归还12万元、于2020年6月30日前归还12万元、于2020年12月30日前归还12万元、于2021年6月30日前归还12万元，余款192570元于2021年12月30日前归还。二、如被告李静未能按照第一项约定的时间、金额履行还款义务，自被告李静违约之次日起，原告鲁韦东有权要求就未履行部分全部款项一并向法院申请强制执行。三、原告鲁韦东放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取人民币5650元，由被告李静负担。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当中止对案涉不动产的执行。对此，本院认为：不应当中止对案涉不动产的执行。理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人鲁韦东仅提交“房屋买卖合同”的原件供本院审查，但其未向本院提交支付购房款的收条及“情况说明”的原件供本院审查，也未向本院提交证据证明在本院查封之前已合法占有案涉不动产，且在签订“房屋买卖合同”之后，案涉不动产由被执行人李静设立了抵押登记，他项权利人即为申请执行人纪雪霞，案外人鲁韦东对案涉不动产买卖的真实性及购房款支付也缺乏相关证据证明，申请执行人纪雪霞对“房屋买卖合同”及购房款交付的真实性提出合理的质疑，但本院（2019）苏0413民初7818号民事调解书确定的鲁韦东诉李静民间借贷纠纷一案的诉讼标的，因民间借贷发生的时间不同，应与本案无关联。综上所述，案外人鲁韦东的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其对案涉不动产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不应当中止对案涉不动产的执行，应当依法裁定驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人鲁韦东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  祁云秀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14582号之一 被执行人黄帝锋，男，1986年3月21日出生，汉族，住广东五华县。 关于黄帝锋犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1135号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执14582号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇一九年十二月五日 书记员 陈雪丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4545号 原告：胡芳，女。 委托诉讼代理人：韩彦昌，山西律动（运城）律师事务所律师。 被告：叶长乐，男。 原告胡芳与被告叶长乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳及其委托诉讼代理人韩彦昌到庭参加诉讼。被告叶长乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶长乐立即归还原告胡芳借款本金250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止）；2、由被告叶长乐承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2008年10月18日，被告叶长乐向原告胡芳借款250000元，口头约定月利率2.5%。后经原告胡芳多次催要，被告叶长乐对该笔借款本金及利息迟迟不予归还。被告叶长乐的行为严重损害了原告胡芳的合法利益，请人民法院支持原告胡芳的诉讼请求。 被告叶长乐未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶长乐向原告胡芳借款250000元。2008年10月8日，被告叶长乐向原告胡芳出具了一份条据，该条据载明：“今欠到胡芳人民币贰拾伍万元正（250000），欠款人：叶长乐，2008年.10.18日”；2010年9月27日，被告叶长乐向原告胡芳出具了一份《还款计划》，该计划载明：“原借胡芳人民币贰拾伍万元正，保证在2010年10月底前归还捌万元正，在2010年11月底前拾万元，在2010年12月底前争取还完，但最少归还到总数20万元，借款人：叶长乐，2010年9月27日”。被告叶长乐至今未向原告胡芳归还借款。 上述事实，有原告胡芳提供的借据一份、还款计划一份及原告胡芳的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告叶长乐向原告胡芳借款250000元未归还，有原告胡芳提供的《条据》和《还款计划》为证，双方债权债务关系明确，被告叶长乐理应偿还。原告胡芳要求被告叶长乐从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为利息应按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶长乐于本判决生效之日起十日内向原告胡芳归还借款本金250000元及利息（利息按年利率6%，从2019年7月2日起计算至款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告叶长乐负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员张军审判员贾朝波 二〇一九年十二月二日 书记员 刘              洪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初5274号 原告：黎进礼，男，1979年12月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：黎进品，男，1980年10月6日出生，汉族，住桂平市。 原告黎进礼与被告黎进品民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告黎进礼于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下： 准许原告黎进礼撤诉。 本案受理费187元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黎进礼负担。 审判员  谢红钊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马晓倩
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1521刑初327号公诉机关罗山县人民检察院。被告人陈涛，男，1989年8月17日出生于河南省罗山县，汉族，初中肄业，个体经营者，住河南省罗山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被罗山县公安局刑事拘留；同年10月22日经罗山县人民检察院批准，同年10月23日被罗山县公安局执行逮捕。指定辩护人朱伊翔，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人陈涛及其指定辩护人朱伊翔到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2019年9月29日夜晚23时许，被告人陈涛路过淮南世家小区时发现一仓库（门面房）内堆放有大量的电缆线、铜缆等物品，随后来到仓库后门，采取用老虎钳子撬开门锁的方式进入室内，盗走电缆线、铜缆、装修工具等物品。经罗山县价格认证中心认定，被盗物品价值9979元人民币。部分被盗物品在追回后退还了被害人黄某，陈涛亲属另对被害人的经济损失予以了赔偿，被害人对陈涛表示谅解。被告人陈涛到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为被告人陈涛的行为构成盗窃罪；陈涛如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且退赔了被害人，取得了谅解，可从宽处罚，建议对陈涛在有期徒刑六个月至七个月幅度内量刑，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某陈述，现场勘验笔录、照片、现场方位图，搜查笔录、扣押清单、发还清单，罗山县价格认证中心价格认定结论书，抓获经过证明，户籍证明及无犯罪前科证明，受案登记表、立案决定书，谅解书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。罗山县人民检察院指控罪名成立。陈涛到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。陈涛亲属已退赔被害人，被害人对陈涛表示谅解，依法可以酌予从轻处罚。本院对陈涛辩护人相关辩护意见予以采纳。综上，根据陈涛的犯罪性质、情节及悔罪表现，罗山县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年4月7日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 平二〇一九年十二月九日书记员 张智超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17103号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村社。负责人：李朝金，小组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘凤鸣农村承包经营户，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、刘凤鸣农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员  金 宏二〇一九年十二月二十六日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2799号 申请执行人：潘静如，女，1970年8月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈作双，男，1983年1月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人潘静如与被执行人陈作双民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）闽0182民初166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈作双应偿还申请执行人借款本金29000元及利息。申请执行人于2019年9月19日申请执行，本院立案后，决定由员额法官肖丽魁、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：通过总对总网络司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可控财产；经向长乐区自然资源和规划局、不动产登记和交易中心调查，未发现被执行人名下有土地、房产登记信息。执行过程中，本院依职权将被执行人陈作双列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人潘静如，其表示本案可以延期执行。 以上事实有电话约谈记录等证据证实。 本院认为，被执行人陈作双名下现暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初166号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年十二月九日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。