河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5515号上诉人（原审被告）：藏克萍，女，汉族，1969年3月13日出生，住新县。被上诉人（原审原告）：扶秀芝，女，汉族，1965年2月8日出生，住新县，系受害人钟思林妻子。被上诉人（原审原告）：钟伟，男，汉族，1992年11月1日出生，住新县，系受害人钟思林儿子。被上诉人（原审原告）：钟霞，女，汉族，1990年5月5日出生，住新县京九路开发区，系受害人钟思林女儿。被上诉人（原审原告）：钟行功，男，汉族，1941年3月7日出生，住新县，系受害人钟思林父亲。被上诉人（原审原告）：尤正英，女，汉族，1944年6月9日出生，住新县，系受害人钟思林母亲。五被上诉人委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。原审被告：李立胜，男，汉族，1981年1月18日出生，住新县。委托诉讼代理人：张凡，女，汉族，1979年12月31日出生，住新县，与原审被告李立胜系夫妻关系。原审被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地为上海市虹口区四川北路1717号21层。法定代表人：曹彦群，公司总经理。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。上诉人藏克萍因与被上诉人扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英，原审被告李立胜、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，认为本案事实清楚，在询问当事人的基础上，决定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。藏克萍上诉请求：请求二审法院撤销（2019）豫1523民初2030号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、新县公安交警大队事故认定书认定上诉人负主要责任是错误的。2019年7月14日17时46分许，上诉人驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿陈东339省道由东向西行至吴陈河牌坊路口左转弯时，对向钟思林驾驶的无号牌二轮摩托车撞至上诉人所驾车辆的右侧车身，钟思林倒地后与李立胜驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车相撞并被碾压死亡。首先，在此次交通事故中，钟思林未戴安全头盔超速驾驶无牌无保险摩托车上路且未安全驾驶，违反了我国《道路交通安全法》的多处规定，不管怎么说其至少应承担一定责任，其次，钟思林死亡并不是上诉人直接造成的。新县公安交警大队事故认定书在没有客观的陈述各方当事人过错的情况下，认定上诉人负事故的主要责任是非常草率和不负责任的，也是错误的。虽然上诉人在申请复核后信阳市交警支队复核认定维持，但是上诉人对认定其负事故主要责任仍然不服。请求二审法院在处理本案时对该认定结论依法不予认可，在判决时按照三方各负相应的责任予以判决。二、交通事故责任认定与民事赔偿责任存在本质区别，在本案中二者不能等同。2003年的最高人民法院全国民事审判工作座谈会指出．法院在审理交通事故损害赔偿案件时，要正确对待公安交通管理部门的责任认定。在本案中，因受害人钟思林的死亡并不是上诉人直接造成的。因此，在确认赔偿责任比例时不应完全照抄照搬交通事故责任认定，而应予以酌定。三、关于受害人的死亡赔偿金计算标准问题。首先，受害人户口簿上的居住地为新县吴陈河镇杜洼村钟洼西组；其次，受害人户口簿上的户别为农业家庭户口；最后，虽然原告方在庭审中提交了一些证据意欲证明受害人居住在城镇，但这些证据显然不足以证明受害人在城镇连续居住一年以上。因此，受害人的死亡赔偿金应按农村标准计算。四、关于受害人父母的被扶养人生活费计算标准问题。首先，受害人父母户口簿上的居住地为新县吴陈河镇杜洼村钟洼西组；其次，受害人父母户口簿上的户别为农业家庭户口；最后，没有任何证据证明受害人父母生活在城镇且连续居住一年以上。因此，受害人父母的被扶养人生活费应按农村标准计算。五、关于精神抚慰金问题。因该案今后可能涉及到需追究上诉人藏克萍的刑事责任，根据2002年7月11日《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，一审判决支持精神抚慰金于法无据。综上，为维护上诉人的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第147条之规定，依法提起上诉，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英答辩称，1、新县交警队作出的事故认定书是正确的，信阳市交警支队复核之后予以维持，刑事部分已经有了生效判决，上诉人不服责任认定是没有任何依据的。2、我们一审中提供了足够的证据证明受害人生前居住在城镇，目前我们河南省已经统一了标准，没有什么争议。3、一审判决精神抚慰金有法律依据。李立胜答辩称，同意一审判决。浙商财产保险股份有限公司上海分公司答辩称，责任划分以及按照城镇标准计算相关赔偿项目没有异议，精神抚慰金我公司认为不予赔偿。扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英向一审法院起诉请求：1、三被告共同赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失合计847386元；2、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内直接向原告赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月14日17时46分许，被告藏克萍驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿陈东339省道由东向西行驶至吴陈河牌坊路口拐弯时，与对向原告亲属钟思林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，钟思林倒地时与被告李立胜驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，造成钟思林当场死亡，两车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队认定，被告藏克萍负主要责任，被告李立胜负次要责任，钟思林无责任。收到该事故认定书后，被告藏克萍申请复核，信阳市公安交通警察支队作出维持结论。被告藏克萍驾驶车辆仅投保交强险，保险公司已赔付110000元，原告方已领取该110000元。被告李立胜驾驶车辆在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险、商业险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告藏克萍先期赔付50000元；被告李立胜先期垫付20000元。一审法院认为，公民的合法权益受到法律保护。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，可认定原告方各赔偿分项如下：关于原告请求的死亡赔偿金，死者钟某虽系农村户口，但原告提供有位于新县城区的房屋权属证明、生活用电缴纳收据等证据，故死亡赔偿金按城镇标准计算，被抚养人生活费亦应按城镇标准计算；故死亡赔偿金计算为637483.8元（31874.19元/年×20年）。精神抚慰金50000元、丧葬费27998.5元（55997元÷2）；原告请求的对扶秀芝的被抚养人生活费，经查，事故发生时扶秀芝未达法定退休年龄，提供的证据不能证明丧失劳动能力，且扶秀芝有成年子女，故本院不予支持。事故发生前，受害人钟思林有兄弟姐妹6人在生，受害人钟思林的父、母均已满75周岁，故被扶养人生活费计算为34981.92元（20989.15元/年×[5年+5年]÷6人）。关于原告请求的事故处理人员交通费、误工费，未提供相关证据，法院不予支持。综上，原告的各项损失共计750464.22元。因本次事故，被告藏克萍负主要责任，被告李立胜负次要责任，故对损害赔偿责任按70%、30%的比例划分为宜。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告藏克萍先期赔付费用，被告李立胜先期垫付费用与本案一并处理，如超出应赔偿范围的部分原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告藏克萍赔偿原告扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英各项损失共计321324.954元（[750464.22元-220000元]×70%-50000元=321324.954元）；二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英各项损失共计269139.266元（110000元+[750464.22元-220000元]×30%=269139.266元）；三、原告扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英退还被告李立胜先期垫付费用20000元；四、驳回原告扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英其他诉讼请求。上述一、二、三项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12273元，减半收取6136.5元，由被告藏克萍承担2312元，被告李立胜承担1942.5元，原告扶秀芝、钟伟、钟霞、钟行功、尤正英承担1882元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，交警部门依据事故现场作出事故认定书，且上诉人藏克萍就该事故认定书向信阳市交警支队申请复核被驳回，上诉人亦无其他证据证明该事故认定书认定责任存在错误，故上诉人称一审法院采信交警部门出具的事故认定书不当的上诉理由，本院不予支持。按照最高人民法院的授权，河南省高级人民法院已经对我省范围内交通事故类案件的赔偿标准作出统一规定，不再区分住所地、经常居住地等因素，统一按照上年度城镇居民人均可支配性收入和人均消费性支出计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，故上诉人称一审按照城镇标准计算相关费用错误的上诉理由，本院不予支持。精神抚慰金为交通事故类案件法定的赔偿项目，一审法院予以支持的数额适中，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12273元，由上诉人藏克萍负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇一九年十二月二十五日书记员  郑仪菲