wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1595号 原告：李建平，男，1974年5月24日出生，汉族，住保定市满城区， 委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地，河北省保定市满城区中山东路65号。 法定代表人：张冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑志辉，该公司职工。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 原告李建平与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城区信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人杨喜勇，被告满城区信用联社的委托诉讼代理人苑志辉、王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告消除原告个人信用报告中的逾期不良记录，并赔偿原告名誉损失费20000元，鉴定费2000元。二、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日原告在征信中心了解到原告的个人信用在银行系统中有逾期不良记录，后经查询在被告下属的满城区白龙信用社有原告一笔5万元的贷款未归还。这笔贷款原告并不知情，也没有发放到原告手中。被告在金融征信系统加入原告不良记录，导致原告失去贷款信誉，在生活及名誉等方面受到严重损害。被告既没有将贷款发放到原告手中，也没通知原告归还贷款，却将原告的个人信用在银行记为不良记录。被告的这种行为严重侵害了原告的名誉权，故诉至法院，请求判如所请。 被告满城区信用联社辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 原告李建平提交证据如下：一、李建平个人信用报告一份，显示原告2010年4月14日在被告处有一笔50000元贷款逾期未还，被告在征信中心发布了原告的不良征信记录。二、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实2010年4月14日借款借据借款人处李建平签名字迹与李建平书写签名字迹不是同一人所写。三、鉴定费票据一张，证实鉴定花费2000元。 被告满城区信用联社质证称：一、对原告个人信用报告的真实性无异议，该报告证实原告与被告形成了金融借款合同关系。二、对司法鉴定意见书及鉴定费票据不认可，鉴定人带有倾向性，鉴定结论缺乏必要的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日原告在征信中心了解到原告的个人信用在银行系统中有逾期不良记录，后经查询原告2010年4月14日在被告下属的白龙信用社有一笔5万元的贷款未归还，被告在征信中心发布了原告的不良征信记录。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，2010年4月14日借款借据借款人处李建平签名字迹与李建平书写签名字迹不是同一人所写。 本院认为，公民享有名誉权，名誉权受侵害的，公民有权要求消除影响，并可以要求赔偿损失。被告满城区信用联社在原告李建平未在其单位贷款的情况下，将李建平贷款逾期的虚假信息提供给金融信用信息基础数据库，导致原告出现不良征信记录，使原告个人信用受损，信用等级、社会评价降低，给其生产和生活造成不利影响，构成对原告名誉权的侵害，应当承担侵权责任，原告要求被告消除其不良征信记录的请求，依法予以支持，原告主张名誉损失费20000元，结合本案案情及原告名誉受损程度，酌情保护5000元。司法鉴定意见书是由具备司法鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但未能提供证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告李建平在金融信用信息基础数据库的上述不良征信记录。 二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李建平精神损害抚慰金5000元，鉴定费2000元。 三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩春龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢209号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行。住所地佛山市禅城区汾江中路130号。注册号：（分）440600000015408。 负责人梁少群。 被执行人梁志雄，男，汉族，1971年3月29日出生，住所佛山市顺德区。 被执行人何秀娟，女，汉族，1975年9月13日出生，住所佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁志雄、何秀娟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）佛城法民二初字第985号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，一、梁志雄、何秀娟在判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金607292.07元及利息、罚息（暂计至2014年9月13日，利息、罚息为8938.98元，从2014年9月14日起至2014年9月25日的利息、罚息按《个人借款/担保合同》约定的标准计算，从2014年9月26日起至本院确定还款之日止的罚息按上述合同的约定计算）；二、中国工商股份有限公司佛山分行对梁志雄、何秀娟提供抵押的座落于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居委会新桂中路海琴湾花园二期昶琴轩48号商铺享有优先受偿权。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国工商股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人梁志雄名下位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居委会新桂中路海琴湾花园二期昶琴轩48号商铺，该商铺由本院（2019）粤0604执恢208号案拍卖处置，本案债权将参与分配。另外，本院还轮候查封了被执行人梁志雄、何秀娟按份共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会了华路二街A86号启业楼702号房。因该房产上设立有抵押权，抵押权人为广发银行股份有限公司顺德分行，且房产由佛山市顺德区人民法院首查封，本院暂无法处置。除此之外，本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢209号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  温 彦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5491号之一 原告:唐山龙华节能科技有限公司，住河北省唐山市丰润区王官营镇王官营村。 法定代表人：赵宽广，经理。 委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。 被告：任丘市皇盛祥采暖设备有限公司，住所地河北省任丘市于村乡西黄垒村。 法定代表人：吕子摇，总经理。 委托诉讼代理人：郭章伦，副经理。 被告：吕子摇，男，1991年4月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：李晨晨，男，1992年4月11日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告唐山龙华节能科技有限公司与被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司买卖合同（或加工承揽合同）纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。后，原告申请追加吕子摇、李晨晨为被告。 原告唐山龙华节能科技有限公司诉称，原告与被告于2016年8月14日签订《炉具合作合同》，合同约定由被告向原告供应炉具3000台，每台炉具价格410元，合同总额为1230000元，付款方式由原告先期支付150000元保证金。此后原告提货方式以现金方式进行，炉具提货到400台时以保证金一次性结算。合同签订后，原告于2016年8月16日给付保证金15万元，被告出具收条。但是被告只是供应价值784100元的炉具后就不再供货，经过原告多次沟通被告仍然拒绝供货。同时，原告要求被告返还保证金，被告也拒绝返还。故起诉，要求依法解除原、被告之间的炉具合作合同，判决被告返还原告保证金150000元，并按照同期银行贷款利率支付利息18000元，诉讼费用由被告承担。 被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司、李晨晨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为河北省任丘市于村乡西黄垒村。根据民事诉讼法第二十一条第二款、第二十三条及最高人民法院民事诉讼法司法解释第十八条，本案应由河北省任丘市人民法院管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十三条及《最高人民法院关于司法解释》第十八条，本案的争议标的为给付人民币，接受货币的一方为被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司的住所地河北省任丘市；另，被告李晨晨的住所地也在河北省任丘市。综上二被告的管辖异议申请成立，本案应由河北省任丘市人民法院管辖，被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司、李晨晨的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告任丘市皇盛祥采暖设备有限公司、李晨晨对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省任丘市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十二月十二日 书记员  王国宏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终786号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某元，男，汉族，1953年3月9日出生于广西壮族自治区全州县，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 上诉人（原审被告人）蒋某生，男，汉族，1965年12月28日出生于广西壮族自治区全州县，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人蒋文章，广西华南律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王某成，男，汉族，1952年10月29日出生于广西壮族自治区全州县，小学文化，农民，住全州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人王某元、蒋某生、王某成犯滥伐林木罪一案，于2019年10月21日作出（2019）桂0324刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人王某元、蒋某生、王某成不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人王某元、蒋某生、王某成，听取了辩护人蒋文章的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人王某成、王某元与被告人蒋某生于2018年9月的一天达成协议，被告人王某成、王某元将石塘镇扒子岭村委“祖遗”陡冲山山场的杉树卖给被告人蒋某生。三被告人砍树期间向石塘镇林业工作站提交了林木采伐申请，审批期间，王家村群众举报陡冲山山场存在权属纠纷，石塘镇林业工作站遂停止该林木采伐许可证办理，并告知了三名被告人。三名被告人不听从林业部门工作人员劝阻，在未取得林木采伐许可证的情况下，仍然砍伐陡冲山山场的树木。经技术鉴定，被滥伐林木的蓄积量为53.66立方米。 2019年4月23日，被告人王某元、蒋某生被公安机关抓获归案；2019年6月27日，被告人王某成主动投案。 原判认定上述事实的证据有：1.油锯一把，镰刀一把；2.受案登记表、户籍证明、抓获经过、字据等书证；3.证人朱某、王某1、王某2的证言；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录及照片；6.被告人王某元、蒋某生、王某成的供述与辩解。 原判认为，被告人王某元、蒋某生、王某成违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量达53.66立方米，对照《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属于数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人王某元、蒋某生当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某成有自首情节，可以减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人蒋某生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人王某成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。四、公安机关扣押被告人蒋某生用于犯罪的油锯一把、被告人王某元用于犯罪的镰刀一把，予以没收。 王某元上诉提出：其砍伐的林木数量没有50立方米，是蒋某生叫其去砍的，他付工钱给其，请求判处缓刑。 蒋某生上诉提出：其自愿认罪，砍伐的林木数量仅仅比数量巨大50立方米多3.66立方米，砍伐的林木还没有出售，没有造成损失，请求判处缓刑。 蒋某生的辩护人蒋文章提出的辩护意见：蒋某生自愿认罪，是初犯，平时表现较好，获得了谅解符合判处缓刑条件。建议二审判蒋某生缓刑。 王某成上诉提出:一审量刑过重，树已卖给蒋某生，是蒋某生叫其去砍的，砍伐的林木数量应按约定计数其不应承担53.36立方米的刑事责任，其有自首情节，请求判处缓刑或从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。二审期间，上诉人王某元、蒋某生、王某成没有提供影响其定罪量刑的新证据。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王某元、蒋某生、王某成违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。原判定罪准确，该罪依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判认定上诉人王某成有自首情节对其减轻处罚；认定上诉人王某元、蒋某生当庭认罪对其从轻处罚，本院均予以认可。 对于三上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经查，三上诉人达成协议由上诉人王某成、王某元将被滥伐林木山场的林木卖给上诉人蒋某生。上诉人王某成、王某元向有关部门提交了林木采伐申请，但在没有得到采伐许可证前三上诉人对山场的林木进行部分砍伐，砍伐过程中因山场归属纠纷被举报，被有关部门叫停，经所在村委调解委员会调解不成的情况下，上诉人王某成、王某元叫上诉人蒋某生共同继续砍伐完山场林木。综上，三上诉人属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，应当对全案承担刑事责任。上诉人王某成、王某元提出是上诉人蒋某生用钱请其帮砍树的上诉理由与查明事实不符。又查证，全州县森林公安局对三上诉人滥伐林木山场进行了现场勘验，并聘请有资质的广西南宁盛茂林业调查设计有限责任公司对滥伐林木的山场被滥伐林木进行了现场调查、技术鉴定，经鉴定被滥伐林木的蓄积量为53.66立方米。本案证据形成了证据链，足以证实三上诉人的犯罪事实。原判根据三上诉人的犯罪事实，认罪态度，自首情节，对上诉人蒋某生、王某元从轻处罚，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，已是最底起点刑罚；对上诉人王某成已减轻处罚，判处期徒刑二年，并处罚金七千元。原判对三上诉人量刑和罚金并无不当。故三上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，三上诉人及辩护人未提供影响三上诉人量刑的新证据，以同样的理由请求二审对三上诉人判处缓刑，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6956号 原告：易欣，男，土家族，1988年7月19日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告易欣诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易欣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年2月22日起至2018年3月30日止的逾期办证违约金15，762.79元（以总房款393,087.00元为基数，按日万分之一计算，共401天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年6月8日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期星河湾项目中的第X号房。该幢房屋建筑层数地上33层，地下2层。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3,161.39元，总金额（385,279.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2014年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第十七条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，被告于2014年10月31日办理交房并被告要求缴纳了相关费用。被告依约应在实际交房后720天即从2014年10月31日计算720天后，即截至2016年10月21日前办好房屋权属登记，考虑法院相关生效判决被告因太平溪改造顺延4个月办证期限即被告办证期至2017年2月21日前届满，但被告直到2018年3月30日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担2017年2月22日至2018年3月30日期间的逾期办证违约金。 被告宏宇公司辩称：1、原告未及时缴纳契税和房屋维修基金导致办证延误不应当由答辩人来承担责任。2、原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2013年6月8日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目中的第X号商品房，房屋总价款385,279.00元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天被告办理好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题及原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款385,279.00元。2014年10月31日，原告从被告处接收房屋，同日被告代收了契税和维修资金。2018年3月30日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按日向原告支付已付总房款的每日万分之一作为违约金。原告于2014年10月31日从被告处接收房屋，现原告主张办证期限2014年10月31日起算720天（已顺延四个月）至2017年2月21日止，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告于2018年3月30日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2017年2月22日至2018年3月30日，以每日总房款的日万分之一计算违约金为15,449.69元（385,279元×0.1‰×401天），本院予以支持，超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告易欣逾期办证违约金人民币15,449.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取97元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  袁 婷
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1823号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍杰东，男，1967年11月1日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，个体户，住温州市瓯海区。曾因犯非法持有枪支罪于2005年3月7日被判处拘役六个月；因赌博于2018年3月20日被行政拘留十二日，并处罚款1000元。因本案于2019年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。上诉人（原审被告人）陈明荣，男，1967年11月13日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯流氓罪、盗窃罪于1988年8月19日被分别判处有期徒刑四年、二年，决定执行有期徒刑五年六个月。因本案于2019年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人伍杰东、陈明荣犯赌博罪一案，于2019年11月12日作出（2019）浙0302刑初1172号刑事判决。原审被告人伍杰东、陈明荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月期间，被告人伍杰东伙同被告人陈明荣多次在浙江省温州市鹿城区中聚众赌博。二被告人经商议，由伍杰东负责召集参赌人员，并对每次赌博进行结算，收取赌博中的“抽头薪”，并支付陈明荣工资及赌博麻将室的日常支出等；由陈明荣购置麻将、筹码牌等赌具，将租来的房子布置成麻将室，并向参赌人员提供餐饮服务及参与发放筹码等。至同年6月26日被抓获时，该赌博麻将室现场查获参赌人员钱某、林某1、周某、林某2、阮某等五人，查获赌资现金6700元；筹码60张面额为43700元（含被抽取的头薪面额1000元）；伍杰东支付宝、微信中已结算赌资209490元。上述事实，有经一审举证、质证的被告人伍杰东、陈明荣在侦查机关的供述，证人钱某、林某1、周某、林某2、阮某、黄某、代某的证言，电子证据提取笔录，行政检查笔录，辨认笔录，现场查获的筹码、涉案手机（均为照片），证据保全清单、扣押清单，行政处罚决定书，房屋租赁合同，刑事判决书，身份信息等证据证实。原审法院以赌博罪分别判处被告人伍杰东有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；被告人陈明荣有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；扣押在案的赌资人民币6700元，予以没收，上缴国库；作案工具麻将牌、筹码、手机等物，予以没收。原审被告人伍杰东上诉称，自己认罪认罚，情节轻微，原判量刑过重，请求适用缓刑。原审被告人陈明荣上诉称，原判罚金过高，同时是为了留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人伍杰东、陈明荣结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。原判鉴于伍杰东、陈明荣有坦白情节，认罪认罚，陈明荣在共同犯罪中作用相对较小，均已予以从轻处罚。原判根据本案的具体情节判处罚金适当。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。伍杰东上诉提出再予从轻处罚及陈明荣提出原判罚金过高均不能成立，不予采纳。陈明荣上诉要求留所服刑同本案定罪量刑无关，不予评判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月二十三日代书记员 张洪林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初622号原告：王延平，男，汉族，1975年12月3日出生，户籍地：山东省诸城市。委托诉讼代理人：闫伟，山东建檩律师事务所律师。被告：青岛英皇之星汽车销售服务有限公司，住所地：青岛市市北区长沙路76号。法定代表人：徐建兰，董事长。委托诉讼代理人：马进松，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雨，山东文康律师事务所实习律师。原告王延平与被告青岛英皇之星汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延平及其委托诉讼代理人闫伟、被告青岛英皇之星汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人马进松、张晓雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告支付原告2019年5月份加班费4168元；二、依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金127026元；三、依法判令被告支付带薪年休假工资19440元，防暑降温费1120元（自2017年5月22日至2019年5月21日）。事实与理由：原告自2010年5月进入被告的关联公司工作，自2013年8月被告成立后，公司法人安排原告到被告处工作，工作地点为市北区长沙路76号，在工作期间，原告兢兢业业，2019年5月21日晚，被告无故将原告辞退，故原告提出以上诉讼请求，请求法院依法判如所请。被告辩称，关于原告主张的2019年5月加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告应当就加班事实的存在承担举证责任，否则应当承担不利后果。关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，原告于2019年5月21日因个人原因离职，不存在被告违法解除的情形，依法不应支付赔偿金。关于原告主张的带薪年休假工资，原告在被告处工作期间已依法享受带薪年休假待遇。关于原告主张的防暑降温费，被告已依法足额支付。带薪年休假工资、防暑降温费均属于福利待遇，不适用劳动报酬的相关规定，原告于2019年5月31日申请仲裁，其主张的2018年5月31日之前带薪年休假工资和防暑降温费，已超过法定诉讼时效。综上，原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，请贵院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2010年5月入职青岛兰特罗孚汽车服务有限公司从事汽车维修工作，工作地点为其注册地，其法人为徐建兰，后被告英皇之星公司成立，2013年8月公司法人安排原告到被告公司工作，工作地点为长沙路76号，从事汽车维修工作，一直工作至2019年5月21日晚，当晚被告公司负责人白起召开了一个会议通知原告第二天起就不用再到单位上班。被告称原告在兰特罗孚工作过程不清楚，原告系2013年10月份起才到被告公司工作，社保记录也从2013年10月起为其缴纳，原告系公司市场招聘入职，在公司从事维修技师；2019年5月21日原告因个人辞职从公司离职，工资发放至2019年5月21日且已结清。原、被告均认可双方无工资纠纷,原告在被告处离职前12个月平均工资为7057元。原告王延平向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：申请人自2010年5月进入被申请人的关联公司工作，自2013年8月被申请人成立后，公司负责人安排申请人在被申请人处工作，工作地点为市北区长沙路76号。2019年5月21日晚，被申请人无故将申请人辞退，为维护申请人的合法权益，特提请仲裁，要求：1.被申请人支付申请人2019年5月未发放工资6813元，2019年5月份加班费4168元；2.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金127026元；3.被申请人支付申请人2017年5月22日至2019年5月21日期间带薪年休假工资19440元，防暑降温费1120元。庭审中，申请人撤销要求被申请人2019年5月未发放工资6813元的仲裁请求。该劳动仲裁委员会审理作出北劳人仲案字（2019）第1306号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛英皇之星汽车销售服务有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人王延平2018年1月1日至2019年5月21日期间的应休未休带薪年休假工资8435.95元；二、被申请人青岛英皇之星汽车销售服务有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人王延平2018年6月1日至2019年5月21日防暑降温费560元。”原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。被告未起诉。原告加班费的诉讼请求，提供了钉钉考勤打卡记录截图打印件一宗，主张可以证明其加班的事实，被告认为该证据均系打印和复制件，真实性不予认可。关于解除合同的经过，原告提供了2019年5月21日晚，被告公司开会的视频一份、离职申请表一份、证人证言一份，主张系被告单方开除原告。被告也提供了离职审批表一份，其中离职原因一栏勾选为“自动离职”，并有原告的签名，日期处为空白，被告主张此审批表为原告离职时所填写，原告质证认为，对审批表是其本人所填写没有异议，但填写时间是2019年5月23日，原告先填写的离职审批表被告不同意，又让原告填写的这份离职审批表。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告所提供的钉钉打卡记录均系打印件和截图，也没有其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。被告作为用人单位，应当对解除劳动合同的原因承担举证责任，被告提供的离职审批表显示，离职原因为自动离职并有原告签字确认，原告虽不认可，但其所提供的视频中并无解除劳动合同的内容，其所称曾在被告处工作一个月的证人证言，并不足以否定其签字确认的离职审批表的效力，因此原告要求支付违法经济解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的应休未休带薪年休假工资和防暑降温费，2017年的部分已超过仲裁时效期间，本院不予支持，2018年至2019年离职期间的部分，因被告未起诉，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛英皇之星汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告王延平支付2018年1月1日至2019年5月21日期间的应休未休带薪年休假工资8435.95元；二、被告青岛英皇之星汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原告王延平支付2018年6月1日至2019年5月21日防暑降温费560元；三、驳回原告王延平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收5元，由被告青岛英皇之星汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十二月十九日书记员 张钰梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督852号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：苏某，男，汉族，1958年1月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人苏某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）皖0403民督852号支付令，限令被申请人苏某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督852号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0826民初5826号 原告：金小东，男，1977年11月30日出生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。 被告：淮安宏能集团有限公司，住所地淮安市淮海南路138号。 法定代表人：梁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁孔建、毛适之，江苏引航律师事务所律师。 原告金小东与被告淮安宏能集团有限公司（以下简称宏能集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了第二次审理。原告金小东及其委托诉讼代理人田坚、被告宏能集团委托诉讼代理人毛适之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告鱼苗损失22600元及修复围堰费用1200元，共计23800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日10时许，被告在原告家鱼塘附近架设高压线，其工人在施工过程中，因拖拽电缆线将原告鱼塘增压泵电线磨损，造成增压泵多次跳闸不能正常工作，导致原告新买的19000余尾鱼苗死亡。另外，被告电缆线拖拽不当导致原告鱼塘围堰部分倒塌，原告雇挖机进行了抢修。在此过程中，原告鱼苗损失22600元，修复围堰损失1200元，特诉至法院请求依法判决。 被告宏能集团辩称，1、原告主张的财产损失和修复费用与宏能公司没有因果关系，宏能公司并未将原告的增压泵电线磨损，而且原告至今也无法证明其自述的鱼苗死亡到底是何原因造成。2、原告在诉状中陈述的增压泵电线，其本身架设就属于私自架设，已经违反电力法相关规定，而且其铺设的增压泵电线裸露在地表或水中，本身就有漏电风险。3、原告主张的鱼苗损失22600元以及1200元的围堰修复费用没有事实依据。 经审理查明，2019年6月9日上午九点左右，被告宏能集团在原告金小东承包的鱼塘附近进行电力线路施工，电线经过原告的鱼塘，在拉拽电线的过程中造成鱼塘围堰损坏，双方发生争执，原告让工人朱顶喜将围堰修复，支付费用1200元。当天下午,原告到盐城市盐都区龙港好运来特种水产养殖专业合作社购买了22600元桂鱼苗，于2019年6月10日凌晨三点左右投放鱼苗。6月10日早上五点多原告发现鱼塘增氧泵经常跳闸，直至七点多检修出系增氧泵电线磨损，此时鱼苗已经大量死亡。原告与被告协商未果，分别于2019年6月13日及6月19日报警。 另查明，原告金小东没有电工资质，鱼塘电线系其私自拉设。 上述事实，有原、被告当庭陈述,接处警工作登记表、收据、监控视频、证人证言等证据证实，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任，侵害他人财产的,应当赔偿损失。被告宏能集团在6月9日施工过程中，将施工电缆拖拽穿过原告鱼塘，并造成了原告鱼塘围堰损坏，双方发生了争执。被告辩称其施工中与原告的增氧泵电线没有接触的主张，证据不足。关于损失数额,根据证人证言及原告提供的盐城市盐都区龙港好运来特种水产养殖专业合作社收据，本院确定为23800元。被告宏能集团在施工过程中未尽到合理注意的义务，应负主要责任，本院酌定其承担原告损失的60%。原告在投放鱼苗后，未尽到相应的管理责任，结合原告没有电工资质，其鱼塘电线系私自拉接的情况，本院酌定原告自行承担损失的40%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安宏能集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告金小东损失14280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由被告淮安宏能集团有限公司负担237元，原告金小东负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××10） 审 判 长 王  士  贵 人民陪审员 严  仁  武 人民陪审员 戚  三  云 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 周  钰  惠 书 记 员 周钰惠（兼） 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执195号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市泺源大街229号。负责人：张春方，行长。被执行人：山东永佳集团有限公司，住所地邹平县明集工业园。法定代表人：李善文，总经理。被执行人:邹平县通达纺织有限公司，住所地邹平县好生镇驻地。法定代表人：刘承平，总经理。被执行人:张继佳，男，1963年7月29日生，汉族，住邹平县。被执行人:吕翠兰，女，1965年11月15日生，汉族，邹平县。被执行人:山东佳鸣冷储有限公司，住所地邹平县明集镇驻地明达路北侧。法定代表人：吕志国，总经理。被执行人:吕志国，男，1977年6月2日生，汉族，山东佳鸣冷储有限公司总经理，住上海市长宁区。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东永佳集团有限公司、邹平县通达纺织有限公司、山东佳鸣冷储有限公司、吕志国、张继佳、吕翠兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3280号民事判决书已经发生法律效力，判决如下一、被告山东永佳集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1450万元；二、被告山东永佳集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年3月21日的利息（含罚息）49056.22元及自2018年3月22日起至债务实际付清之日止按照《综合授信合同》约定的借款利息（含罚息）；三、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告山东永佳集团有限公司编号为SDHX171027、SDJH171028购销合同项下925.6万元和963.2万元应收账款享有优先受偿权；四、被告平县通达纺织有限公司、山东佳鸣冷储有限公司、吕志国、张继佳、吕翠兰对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。民生银行股份有限公司济南分行并有权对吕志国所有的山东佳鸣冷储有限公司3000万/万股股权在1500万元担保范围内享有优先受偿权。案件受理费111790元，财产保全费5000元，由被告山东永佳集团有限公司、邹平县通达纺织有限公司、山东佳鸣冷储有限公司、吕志国、张继佳、吕翠兰负担因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月14日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，我院于2019年2月22日查封了张继佳名鲁Ｍ×××××8的汽车一辆，山东佳鸣冷储有限公司名下鲁Ｍ×××××9鲁Ｍ×××××7鲁Ｍ×××××Z鲁Ｍ×××××9的汽车四辆，于2019年4月8日轮候查封了邹平县通达纺织有限公司名下位于邹平市好生镇驻地焦临路东侧的房产（不动产权证号：003464），轮候查封了山东佳鸣冷储有限公司名下位邹平县××集镇驻地××路南侧房产××幢幢（不动产权证号：鲁（2017）邹平县不动产权第0000436号），我院在保全阶段首查封了被执行人吕志国所持有的山东佳鸣冷储有限公司3000万/万股股权。因车辆无法控制，暂不具备处置条件；因房产有抵押且为轮候查封，亦暂不具备处置条件；因山东佳鸣冷储有限公司尚未提交会计报表、会记账簿等会计材料，导致对其股权的评估无法进行，暂不具备执行条件。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的其他财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月6日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月二十六日书记员  周晓燕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2053号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：**，该社主任。委托诉讼代理人：王维国，该社职工。委托诉讼代理人：原玉红，该社职工。被告：任庆竹，女，汉族，1972年4月26日生，住林州市。被告：牛吉鸿，男，汉族，1966年10月28日生，住林州市。被告：郭永红，男，汉族，1983年6月15日生，住林州市。被告：任晓红，女，汉族，1982年1月26日生，住林州市。委托诉讼代理人：郭用山（系任晓红公公），住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告任庆竹、牛吉鸿、郭永红、任晓红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社横水信用社的委托诉讼代理人原玉红到庭，被告牛吉鸿、任晓红委托诉讼代理人郭用山到庭参加诉讼，被告任庆竹、郭永红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社横水信用社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院判决被告任庆竹返还原告借款本金人民币10万元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2018年10月10日利息为：73872元，本息合计为：173872元及2018年10月10日以后产生的利息）；2、请求人民法院判决被告牛吉鸿、郭永红、任晓红等三人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告任庆竹、牛吉鸿、郭永红、任晓红等四人共同承担。事实与理由：2014年1月9日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告任庆竹签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额10万元，期限自2014年1月9日至2017年1月9日；利率为月利率10.8‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2014年7月24日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告牛吉鸿、郭永红、任晓红等三人签订《保证合同》，《保证合同》约定牛吉鸿、郭永红、任晓红等三人作为保证人为任庆竹10万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。截止原告起诉之日，借款人任庆竹利息未付，贷款本金10万元未归还。特此提起诉讼，请求依法判决。被告任庆竹未到庭、未答辩。被告牛吉鸿辩称，一、2014年1月9日我与郭红瑞到横水信用社在空白页担保合同上签了字，2019年6月份接到法院传票后才知道我担保合同贷款人不是郭红瑞，变成了任庆竹。任庆竹是一个家庭妇女，没有企业，也不做生意，当时如果知道是给个人担保，我是不会同意的，也不知道被答辩人发放贷款有没有制度，是不是任何人都能贷款，这种情况是不是易名贷；二、任庆竹的贷款合同是2014年1月9日起至2017年1月9日止，根据担保法，我的担保时效到2019年1月7日止，我2019年6月接到传票，之前没有接到过任何电话通知，担保时效内，原告没有任何形式通知我，我不再承担保证责任。请求法院驳回原告诉讼请求。被告郭永红未到庭、未答辩。被告任晓红代理人辩称，郭红瑞2014年1月9日借用任庆竹名义在横水信用社贷款10万元，又于2014年1月13日借用任子安名义贷款10万元，两笔贷款担保书都是2014年1月9日签名的，当时签字担保书是空白的，并没有写贷款人名字，2019年收到法院传票，我才知道贷款人填的是任庆竹，她从来没有找过我作担保，我也不会为她作担保，这件事是信贷员董玺和郭红瑞捣鬼，没有经过我的同意，横水信用社明知申请贷款人、实际贷款人、实际用款人均是郭红瑞，却借名没有经济收入的家庭妇女任庆竹办理贷款，造成贷款未按时归还。请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、借款借据、保证合同、保证承诺书、一般贷款开户凭证（复印件）、四被告身份证复印件、先行调解通知书及立案处送达回证。本院组织当事人进行了质证。被告牛吉鸿、任晓红代理人均对原告的证据本身没有异议，都是本人签字，但是对内容有异议，均称签字的时候上面都是空白的，当时说是给郭红瑞担保的，不是给任庆竹担保的。二被告对其主张均未提交证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社横水信用社与任庆竹于2014年1月9日签订个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社横水信用社向任庆竹发放贷款人民币10万元，贷款期限自2014年1月9日起至2017年1月9日，利率为月利率10.8‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社横水信用社与牛吉鸿、郭永红、任晓红签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社横水信用社向任庆竹发放贷款10万元。任庆竹收到贷款后被通过系统扣划利息10.58元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告任庆竹签订的个人借款合同，与被告牛吉鸿、郭永红、任晓红签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社横水信用社已按合同约定发放贷款，被告任庆竹应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。对被告牛吉鸿、任晓红代理人辩称的本案已超过担保时效，原告提交的先行调解通知书及立案处送达回证能够证明，原告已于担保期间内针对该案向本院提起诉讼，故对二被告的答辩，本院不予支持；对其二人辩称的签字时该担保合同系空白页，二被告未能提交相关证据进行证明，对该辩解本院不予采纳。被告牛吉鸿、郭永红、任晓红作为被告任庆竹上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人任庆竹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任庆竹于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社横水信用社借款人民币10万元并按合同约定支付利息（已付利息10.58元应从中予以扣除）；二、被告牛吉鸿、郭永红、任晓红对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人任庆竹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777元，由被告任庆竹、牛吉鸿、郭永红、任晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  吴平昌人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  逯晓慧
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初13002号 原告：周鑫，男，1960年12月26日出生，汉族，住湖北省京山县。 被告：武汉市江岸区红兵艺术团，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡十大家村973号东勤佳苑5栋4层5室。 法定代表人：吴赤进。 原告周鑫诉被告武汉市江岸区红兵艺术团合同纠纷一案，本院立案后，原告周鑫向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周鑫的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周鑫撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告周鑫负担。 审判员 赵 星 二〇一九年十二月十四日 书记员 杨敬文
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492财保59号 申请人：常州宋氏机械配件有限公司，住所地武进区横林镇镇西村。 法定代表人：宋建中。 被申请人：武进区横林鸿儒办公家具厂，住所地武进区横林镇崔桥庆丰北路17号。 法定代表人：朱昌儒。 申请人常州宋氏机械配件有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人武进区横林鸿儒办公家具厂的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州宋氏机械配件有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人武进区横林鸿儒办公家具厂的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人常州宋氏机械配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高立群 二〇一九年十二月四日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12622号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：吴益荧，男，汉族，1990年6月25日出生,住广西浦北县。 被告：余雄雁，女，汉族，1988年1月5日出生,住广西博白县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告吴益荧、余雄雁追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴益荧立即向原告返还垫付款81792.07元；2、被告吴益荧向原告支付利息7410.36元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计89202.43元；3、被告余雄雁对被告吴益荧的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年11月1日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告吴益荧向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告余雄雁作为吴益荧共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2030元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执817号 申请执行人：李永哲,男,1965年11月15日出生,朝鲜族,农民,住宁安市渤海镇小朱家村。 被执行人：常凤荣，女，1961年1月1日出生，汉族，农民,住黑龙江省绥芬河市体育场路。 本院在执行申请执行人李永哲与被执行人常凤荣合伙协议纠纷一案中，申请执行人李永哲向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执817号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月十四日 书记员  崔虹蕊
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0705行初11号 原告张风林，男，1956年1月13日出生，汉族，现住宣化区。 原告张志娥（张风林之妻），女，1962年6月11日出生，汉族，现住址同上。 原告张彪（张风林、张志娥之子），男，1991年3月28日出生，汉族，现住址同上。 原告张风林、张志娥、张彪的委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。 被告张家口市宣化区(原宣化县)江家屯乡人民政府，住所地宣化区江家屯乡江家屯村，统一社会信用代码11130721MBOW079141。 法定代表人李建华，乡长。 委托代理人史智君，男，1975年2月28日出生，汉族，江家屯乡政府人大副主任，户籍所在地宣化县。 委托代理人赵勇杰，男，1991年11月23日出生，汉族，江家屯乡人民政府工作人员，户籍所在地张家口市桥东区。 委托代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。 第三人张家口市宣化区(原宣化县)江家屯乡西家屯村民委员会，住所地宣化区江家屯乡西家屯村，统一社会信用代码54130705ME30922550。 法定代表人姜玉罡，村委会主任。 第三人王玉廷，男，1960年8月15日出生，汉族，宣化区江家屯乡西家屯村村民，住张家口市宣化区。 原告张风林、张志娥、张彪诉被告张家口市宣化区江家屯乡人民政府（以下简称江家屯乡政府）、第三人张家口市宣化区江家屯乡西家屯村村民委员会（以下简称西家屯村委会）、第三人王玉廷撤销承包合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张风林、张志娥、张彪诉称，原告张风林与张志娥系夫妻关系，原告张彪系原告张风林与张志娥之子。原告张风林的父亲张美(已故)以户为单位，于1998年1月1日土地二轮承包时与西家屯村委会签订了宣化县土地承包合同（编号:52），承包期从1998年1月1日起至2027年12月31日止，承包地38.28亩，其中水道地4.25亩、黄谷平10.93亩、坐底扒2.75亩、扁地沟7.69亩、沙地12.66亩，四至明确。原告持有“宣化县土地承包合同”及原宣化县政府颁发的“土地承包经营权证书”。因三原告的承包黄谷平(小地名)10.93亩被第三人王玉廷侵占，原告于2019年1月10日起诉返还。2019年1月25日开庭，第三人王玉廷向法庭出示以下证据:2002年1月1日王玉廷与村委会签订的“合同书”承包期50年，50亩；2002年4月5日与乡政府签订的“2002年度退耕还林合同书”，合计60亩；2003年9月23日宣化县林业局颁发的《林权证》，编号:G0313067056，宣林证字(2003)第1307212022090041号(NO1、4、5，面积分别是25亩+60亩+25亩，合计110亩)，注记:承包集体土地合同编号41号。林权证的土地亩数与村合同、乡合同均不符。第三人西家屯村委会及王玉廷均认可退耕还林的所辖面积包含了三原告主张的土地面积。三原告认为被告江家屯乡政府与王玉廷签订的“2002年度退耕还林合同书”不合法，严重侵害了三原告的合法权益，请求依法撤销。原告向本院提交了以下证据、依据：1.张美的《土地承包经营权证书》；2.西家屯村委会与张美签订的《土地承包合同书》；3.西家屯村委会与王玉廷签订的《合同书》；4.江家屯乡政府与王玉廷签订的《2002年度退耕还林合同书》；5.西家屯村委会证明。以上证据均为复印件，其证明目的是江家屯乡政府与王玉廷签订的退耕还林合同不合法。 被告江家屯乡政府辩称，一、根据省市退耕还林政策和《退耕还林条例》第十四条规定，答辩人与经营承包人王玉廷于2002年4月签订《2002年度退耕还林合同书》，该合同己实际履行且林业部门已向其颁发林权证，该合同合法有效。二、答辩人不是适格被告，应驳回其起诉。原告的真实目的是要求王玉廷返还侵占的承包地。依原告诉状所述，王玉廷承包的退耕还林土地中包含了原告的承包地，但这并不能证明退耕还林合同违法。答辩人签订合同时已就第三人承包的土地进行审核，且合同签订后也无人提出异议。故答辩人签订的退耕还林合同与原告的侵权纠纷之间无直接因果关系，原告主张撤销行政合同与法无据。 第三人西家屯村委会、第三人王玉廷无答辩意见。 经阅卷审查查明，1998年1月1日，西家屯村委会与张美签订家庭联产土地承包合同即《宣化县土地承包合同（编号:52）》：户主张美，以户为单位承包水道地、黄谷平、坐底扒、扁地沟、沙地（地名），共38.28亩，地块坐落位置、面积、四至都有明确记载并颁发《土地承包经营权证书》。2002年1月1日，西家屯村委会为改善京津周边环境，调整生态平衡，推行退耕还林与王玉廷签订种植树木承包土地合同：王玉廷承包黄谷平、四坡后头、老坟地（地名）土地共50亩用于种植国家规定树木。2002年4月5日，江家屯乡政府与王玉廷签订《2002年度退耕还林合同书》，记载王玉廷退耕还林承包土地坐落于黄谷平25亩，种植山杏。另有西家屯村委会证明张美承包耕地中黄谷平10.93亩由王玉廷经营，是否发生流转关系不详。上述事实，卷中有原告提交证据证实。 本院认为，依据《行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，作为行政利害关系人提起行政诉讼，提起起诉时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。原告要求撤销江家屯乡政府与王玉廷签订的《2002年度退耕还林合同书》，应当提交该行政协议涉及原告合法权益、与其有法律上的利害关系的证据材料。原告提交的现有证据：1.江家屯乡政府与王玉廷签订的《2002年度退耕还林合同书》中虽记载“王玉廷退耕还林土地坐落于黄谷平25亩，种植山杏”，但其中是否包含原告承包的“黄谷平10.93亩”，据此无法判断，还需要直接证据印证。2.西家屯村委会关于“张美承包耕地中黄谷平10.93亩由王玉廷经营”的证明只证明了原告黄谷平10.93亩承包地由王玉廷经营，无法证实其是否被登记在王玉廷退耕还林的承包地中。3.原告诉状中称，“第三人西家屯村委会及王玉廷均认可退耕还林的所辖面积包含了三原告主张的土地面积”，却没有提交相应的证据。故，原告提交的现有证据不能印证江家屯乡政府与王玉廷签订的退耕还林合同书涉及了原告的合法权益。原告作为利害关系人提起行政诉讼的证据不足，起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项、第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张风林、张志娥、张彪的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  赵江红 审 判 员  杨 永 人民陪审员  高莲芝 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 媛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5172号 原告：吴孝明，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告吴孝明与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝明的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 吴孝明向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计30000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。2012年8月5日，黄跃明代表原告与江苏华滨建筑公司迁安项目部签订《模板分项工程内部劳务分包协议》及《补充协议》，分包了部分工程项目，原告即进场施工。2012年12月28日，与江苏华滨建筑公司结算，该公司陆续支付部分工资后，以北京国泰建设集团有限公司未给其结算工程款为由尚欠原告30000元工资。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的一次结构工程分包给江苏华滨建筑公司。后聂绍湘将钢筋工程分包给黄跃明，黄跃明组织包括原告在内的工人进行施工，由黄跃明向原告发放工资。 原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向黄跃明提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吴孝明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴孝明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10354号原告：张前进，男，1975年1月15日出生，住新沂市。原告：张春红，女，1970年9月5日出生，住新沂市。原告：张敏，女，1972年11月15日出生，住新沂市。原告：石启侠，女，1947年8月14日出生，住新沂市。四原告共同委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。被告：孙清，男，1972年12月9日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。主要负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，男，该公司法律顾问。原告张前进、张春红、张敏、石启侠与被告孙清、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前进及四原告共同委托诉讼代理人袁晓普、被告孙清、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张前进、张春红、张敏、石启侠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人民财保在交强险限额内赔偿原告丧葬费39870.50元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费1163.80元、死亡赔偿金37965.70元，合计110000元。2.请求依法判令被告赔偿原告丧葬费39870.5元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、处理事故人员误工费1163.8元、死亡赔偿金424800元，合计496834.3元，扣除第一项110000元后的50%即193417.15，一、二项合计303417.15元。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月7日13时许，被告孙清驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂货车，沿505省道（G235线）由南向北行驶至6KM+450M狄湖村部路口地段时，与由西向东行驶原告亲属张某驾驶的自行车，发生交通事故，致张某死亡，车辆损坏。此事故经新沂市交警部门认定，原告亲属张某承担事故的主要责任，被告孙清承担事故的次要责任。被告孙清驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂货车在被告中国人民财保投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔率，本次事故发生在保险期间。被告保险公司应该在交强险赔偿限额内优先赔偿原告丧葬费39870.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费1163.8元、死亡赔偿金37965.7元，合计110000元，原告的其余损失，被告应依法赔偿50%。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，针对原告的各项诉请,丧葬费由法院依法认定，死亡赔偿金原告主张计算错误，死者是1947年生，其已经72岁，死亡赔偿金年限应为8年，精神抚慰金过高，在本案中原告的亲属付事故的主要责任，过错较大，我司只认可1万元的精神抚慰金。交通费和处理事故人员误工费不予认可，原告也没有提交证据予以证明。对责任赔付比例，我公司超过交强险，最多只赔偿30%。被告孙清驾驶的车辆主车在我公司投保了交强险以及商业三者险100万元，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内，我司在核实被告孙清车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下予以赔付，不承担本案的诉讼费。孙清辩称，原告起诉属实，其没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年10月7日13时许，被告孙清驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂货车，沿505省道（G235线）由南向北行驶至6KM+450M狄湖村部路口地段时，与由西向东行驶原告亲属张某驾驶的自行车，发生交通事故，致张某死亡，车辆损坏。该事故经公安机关认定，原告亲属张某承担事故的主要责任，被告孙清承担事故的次要责任。另查明，被告孙清驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂货车登记车主为被告孙清,苏Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，并投保了不计免赔），本次事故发生在保险期间。孙清具有驾驶资格。还查明,事故发生后,被告孙清在交强险和商业三者险外赔偿四原告20万元。张某出生于1949年10月9日，其父母均已去世，本案原告石启侠系其配偶,另三名原告系其子女。本院认为，此次事故经公安机关认定，原告亲属张某承担事故的主要责任，被告孙清承担事故的次要责任。本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院酌定孙清承担40%的事故责任。本案中孙清的车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿。结合庭审查明的事实及相关法律规定，张某因交通事故死亡造成的损失为：丧葬费39870.50元、死亡赔偿金424800元（47200元/年×9年）、误工费1163.7元(3×3×129.3元）、交通费酌定500元、精神抚慰金20000元，以上合计486334.2元。四原告超出以上范围的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。以上损失首先由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔偿四原告丧葬费39870.50元、交通费500元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费1163.80元、死亡赔偿金48465.7元，合计110000元；在商业三者险范围内赔偿下余死亡赔偿金150533.68元〔（486334.2元-110000元）×40%〕，以上共计260533.6元。另孙清在庭审中明确表示先行赔偿的20万元系在交强险及商业险范围以外自愿赔偿四原告，且不要求保险公司返还，故该20万元不应在保险赔偿数额内扣除。因张前进、张春红、张敏、石启侠在本案中的损失，应由孙清承担的部分，已由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险及商业三者险合同约定的赔偿范围内赔付，故孙清在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生效力之日起十日内向张前进、张春红、张敏、石启侠支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费共计260533.6元；二、驳回张前进、张春红、张敏、石启侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担851元，由张前进、张春红、张敏、石启侠负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周华二〇一九年十二月十六日书记员  张鑫
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1328刑初697号公诉机关唐河县人民检察院。被告人胡锋，男，1984年8月11日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因犯破坏电力设备罪于2005年6月23日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌诈骗于2019年7月6日被唐河县公安局刑事拘留，2019年8月7日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人王杰生，河南匡世律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2019)282号起诉书指控被告人胡锋犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人胡锋、辩护人王杰生到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2017年5月至7月，被告人胡锋伙同“孙志鹏”、李云芝，以介绍越南女子结婚为由先后诈骗曲某、党某、李某2三人共计人民币30.1万元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关宣读和出示了被告人胡锋及同案人的供述、各被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、书证、照片、被告人的到案经过等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人胡锋伙同他人，采用假借介绍婚姻的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定依法判处。被告人胡锋对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。被告人胡锋的辩护人对公诉机关指控胡锋的罪名无异议，辩称胡锋是被孙志鹏引诱、裹挟参与诈骗，在共同犯罪中作用较小，建议法庭对被告人胡锋从轻处罚。经审理查明，2017年春，被告人胡锋和“孙志鹏”预谋，由“孙志鹏”领来越南女子、胡锋负责介绍需要结婚的村民，骗取彩礼钱，后胡锋又找到李云芝（已判处刑罚），三人以介绍越南女子结婚为由先后诈骗曲某、党某、李某2三人共计人民币30.1万元。具体犯罪事实如下：1、2017年5月7日，被告人胡锋带领越南女子，通过李云芝以给唐河县桐寨铺镇碾盘桥村村民程某2儿子曲某介绍越南媳妇为诱，骗取曲某9万元。2017年10月4日，该外籍女子离开。后经曲某索要，李云芝退还曲某4万元。2、2017年7月8日，胡锋带领越南女子，通过李云芝以给唐河县源潭镇党老庄村村民党某儿子党林介绍越南媳妇为诱，骗取党林家10.5万元。该外籍女子在党某家生活不到三个月离去。后经党某多次索要，李云芝退还党某7万元。3、2017年7月10日，胡锋带领越南女子，通过李云芝以给唐河县桐寨铺镇曹庄村村民李某1儿子李某2介绍越南媳妇为诱，骗取李某2家l0.6万元。2017年11月8日，该外籍女子无故离去。后经李某2多次索要，李云芝退还7.2万元。上述事实，被告人胡锋在庭审中无异议，且有下列证据证实：1.书证（1）被告人的基本信息情况查询证实被告人胡锋已达到刑事责任年龄。（2）到案情况说明证实被告人胡锋系传唤到案。（3）协议及收条1）对曲某的收条：结婚彩礼9万元，如女孩六个月内出走，有收款人赔偿一半或者男方再出两万帮男方再找个女孩，如果男方原因打骂女孩收款人有权送女子回家。2）今收党林礼金105000元，如果女方违约，如1年内无任何理由出走，收款人胡锋赔偿男方50%礼金，或者男方再出3万元可帮男方再介绍一个女孩，如果男方出现打骂不尊重女方的情况下，收款人胡锋有权将女方送回家。3）今收男方李某2礼金106000元，如果女方有违约如果一年零六个月无任何理由出走，由收款方胡锋赔偿男方70%礼金，如果男方出现打骂不尊重女方的情况下，收款人胡锋有权将女方送回家。2.证人证言（1）证人程某1的证言今年五月份的一天上午，我在店里忙着，有一个中年女性带着一群人到店里找程某2，我听他们说才知道其中还有两名越南女孩，他们在店里待了没多长时间就和程某2去旁边聊天去了，后来程某2告诉我，我才知道是媒人领着越南姑娘来和曲某相亲的，然后等到第二天的上午他们一群人又来了，中午程某2和曲某领着他们一起出去吃饭了，我当时自己在店里招呼，等到下午他们回来之后走的时候就把其中的一个越南女孩留在我们店里了，然后这个女孩就和曲某生活到九月份左右就跑了。程某2对我说她花了9万元才娶的这个女孩。（2）证人程某2的证言证实经胡锋、李云芝等人介绍给自己儿子找了个越南媳妇，要9万元现金，并写了个收条，越南媳妇在自己家生活了四个月后无故离开，李云芝又退还4万元的事实。（3）证人李某1的证言证实李云芝给其子李某2介绍越南媳妇并收取106000元彩礼钱，越南女孩在李某2家生活了三、四个月就跑了、事后听说去李云芝家中找李云芝时，有一个男的在李云芝家中，李云芝说这个男的是老板，是他领的越南媳妇，由李云芝介绍给我们的，那个男的说他自己叫胡锋。后来退了我们7、2万元的事实。4.被害人陈述（1）被害人曲某的陈述被胡锋、李云芝等人以介绍越南媳妇为由骗取9万元的经过。（2）被害人党某的陈述被李云芝等人以介绍越南媳妇为由骗取10.5万元的经过。（3）被害人李某2的陈述被李云芝等人以介绍越南媳妇为由骗取10.6万元的经过。5、同案人李云芝的供述供述了伙同胡锋以介绍越南女子结婚为由先后诈骗李某2、党某、曲某三人共计人民币30.1万元的经过。6.被告人胡锋的供述供述了伙同“孙志鹏”、李云芝，以介绍越南女子结婚为由诈骗他人的事实经过。7、辨认笔录李云芝通过照片辨认出胡锋。7、调取的婚介协议、收条等上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人胡锋以非法占有为目的，伙同他人假借介绍婚姻的名义，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。辩护人辩称胡锋系被“孙志鹏”引诱、裹挟参与诈骗，诈骗作用较小，经查，根据在案证据，不能证实胡锋系被引诱、裹挟犯罪，胡锋在假借介绍婚姻骗取财物过程中，提供越南女子，伙同李云芝指婚骗财，作用积极，不应认定为作用较小，故此意见不予采纳。胡锋在案发后能够如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人胡锋退赔违法所得的财物。即退赔曲亮五万元，退赔党元成三万五千元，退赔李少兵三万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即胡锋的刑期自2019年7月6日起至2024年1月5日止；责令被告人胡锋退赔各被害人的经济损失应于判决生效后十日内履行，所判罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡红林审判员  孟祥恩审判员  陈 卓二〇一九年十二月十日书记员  王艳艳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执1568号之四 申请执行人：潘月真，女，汉族，1962年7月22日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福建省三利汽车贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道岩前村砺溪-3，统一社会信用代码91350982689397748L。 法定代表人：周光算，该公司董事长。 被执行人：福建省华瑶融资担保有限责任公司，住所地福建省福鼎市太姥大道351号六楼桐城办事处兴盛小区A幢9号，统一社会信用代码91350982694362697Q。 法定代表人：梅传瑶，该公司执行董事。 被执行人：周光算，男，汉族，1971年8月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林春桂，女，汉族，1971年11月26日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人潘月真与被执行人福建省三利汽车贸易有限公司、福建省华瑶融资担保有限责任公司、周光算、林春桂金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案执行，执行标的为19393625.20元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，该协议需长期履行，申请执行人本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0982执1568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：传良伟，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告传良伟信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告传良伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、传良伟支付截至2019年7月7日的信用卡透支本金73592.71元、利息19206.03元、账单分期手续费2456.85元、违约金18880.33元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金73592.71元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：传良伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月7日累计欠款本息共计114135.92元未给付。招行信用卡中心多次催款，传良伟仍未清偿。被告传良伟未答辩。经审理查明，传良伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。传良伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向传良伟发放了信用卡一张。传良伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月7日，传良伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金73592.71元、利息19206.03元、账单分期手续费2456.85元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准表、分期约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，传良伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向传良伟发放了信用卡，传良伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。传良伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与传良伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告传良伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告传良伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月7日的信用卡透支本金73592.71元、利息19206.03元、账单分期手续费2456.85元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73592.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1291元，由被告传良伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1656号 申请执行人：叶雄，男，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：兰国华，男，1980年6月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：龙游通腾物流有限公司，统一社会信用代码913308253074077610，住所地浙江省龙游县塔石镇双联新村综合大楼202室。 法定代表人：余峰，执行董事。 被执行人:余峰，男，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行申请人叶雄诉被执行人龙游通腾物流有限公司、兰国华、余峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人余峰于2019年11月21日达成和解协议，申请人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执1656号案件执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 昱 审判员 吴红平 审判员 周煜恒 二〇一九年十二月十八日 书记员 何 丹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8990号原告：杨强，男，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：央邦建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室，统一社会信用代码913601006620482737。法定代表人：刘献华，董事长。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。原告杨强与被告央邦建设集团股份有限公司（以下简称央邦建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人肖平英，被告央邦建设公司委托诉讼代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁费76560元及从2018年6月9日起至付清时止按照年利率8%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告央邦建设公司因承建重庆市万盛经开区南桐污水处理厂建筑工程，从2018年1月起租用原告的XXXXXX挖掘机一台，至2018年6月1日经结算，被告央邦建设公司应支付挖掘机租赁费106560元，被告央邦建设公司于2018年7月20日支付原告30000元，余款76560元至今未支付。原告曾于2019年4月向法院起诉，经被告央邦建设公司的管理人员何云银及万盛经开区领导调解，原告撤回诉讼。之后，被告央邦建设公司至今未支付。被告央邦建设公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，因被告亦没有收到业主方的建设款项，故没有支付与原告，同意分期支付余款76560元，但不同意支付利息。本院认为，被告央邦建设公司承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对于利息问题，双方于2018年6月1日办理结算后，被告央邦建设公司应及时支付租赁费，被告央邦建设公司仅支付原告30000元，尚欠租赁费76560元，应承担违约责任。原告要求按照年利率8%支付利息，没有提供证据证明，本院不予支持，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率主张利息。被告的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告央邦建设集团股份有限公司于本判决生效后15日内支付原告杨强租赁费76560元，并从2018年6月2日起至付清时止以76560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告央邦建设集团股份有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告923元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王珍强二〇一九年十二月九日法官助理 张 毅书 记 员 黄 洁
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢603号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地崇川区。代表人：陈军，行长。被执行人：吴琴，女，1971年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王卫东，男，1968年6月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人吴琴、王卫东金融借款合同纠纷一案，南通市崇川公证处作出的（2016）通崇证执字第68号公证书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人吴琴承诺于2019年12月25日下午五点前归还所欠工商银行贷款，先还人民币5万元，以后每期每月按时还款。本院认为，该和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执恢603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十八日书记员 朱 君
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初4022号 原告：李广强，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：孙江豹，男，1985年7月10日出生，现住宁晋县，与李广强系近姻亲关系。 原告：程建江，男，1986年6月1日出生，汉族，河北省雄安新区雄县人，现住雄安新区。 原告李广强与被告程建江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李广强及其委托诉讼代理人孙江豹到庭参加诉讼，被告程建江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广强向本院提出诉讼请求：1.判决被告程建江立即给付原告李广强货款946703元及自起诉之日起以946703元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2019年11月2日起至起诉之日的逾期付款损失3432元及自起诉之日至清偿之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事电线电缆销售业务。被告程建江于2019年分两次从原告处购买价值1536704元的电缆。此后，被告向原告仅支付了590000元的货款。双方于2019年10月4日对账时均认可被告尚欠原告货款946703元。被告于当日向原告出具了欠条一份，约定于2019年11月1日前一次性付清。但履行期限届满后，被告至今未给付。 程建江未作答辩，未提供证据。 对李广强提交的身份证复印件、程建江于2019年10月4日向原告出具的欠条复印件、两份送货清单复印件，程建江未予质证，经本院审查予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：程建江曾购买李广强价值1536704元的电缆。截至2019年10月4日，程建江仅支付李广强货款590000元，尚欠李广强货款合计946703元。当日，程建江向李广强出具欠据，承诺于2019年11月1日前全部付清。但后经原告催要，程建江未给付。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。程建江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。被告程建江从原告李广强处购买电缆，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同关系受法律保护。在买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额和付款期限向出卖人支付价款。程建江未按照约定付款期限履行给付义务，构成违约，原告要求给付，本院予以支持。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改的批复》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按贷款基准利率上浮30%-50%。本案中，李广强要求程建江赔偿逾期付款损失，应自逾期之日即2019年11月1日起开始计算逾期付款损失至货款全部付清之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程建江向原告李广强支付电缆款946703元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2019年11月1日起至货款全部付清之日止，以未付货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段向原告李广强支付逾期付款损失。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6651元，由被告程建江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  沈朝儒 二〇一九年十二月十二日 书记员  闫健雄
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2106号 原告：林国华，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：曾毅龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住所地广西合浦县，现下落不明。 原告林国华诉被告曾毅龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，2019年8月12日转为适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告林国华到庭参加诉讼，被告曾毅龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告林国华向本院提出如下诉讼请求：请求被告曾毅龙支付其2019年4月、5月份工钱共5875元。事实和理由：被告曾毅龙在合浦县闲云生态园雇请其做工，工钱按日计。完工后，被告曾毅龙未支付工钱，书面承诺在2019年6月21日前结清。但经多次追偿，被告曾毅龙以各种借口拖延，至今分文未付。为此，其向法院起诉。 被告曾毅龙未作答辩，也未向本院提供有证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾毅龙于2019年4月、5元份雇请原告林国华在合浦县闲云生态园帮忙做工，工钱按日计算。完工后，双方进行结算，被告曾毅龙欠原告林国华工资5875元，并于2019年6月18日书面承诺2019年6月21日前结清所欠工资。后经原告林国华多次追偿，被告曾毅龙以各种借口拖延，至今分文未付给原告林国华。为此，原告林国华向本院提起起诉。 上述事实，有原告林国华提供的居民身份证、欠条及当事人陈述等予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告曾毅龙雇请原告林国华帮忙干活未支付劳动报酬，至今仍然拖欠原告林国华的工资5875元，有原告林国华提供的欠条证实，本院予以确认。原告林国华请求被告曾毅龙偿还拖欠的工资，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾毅龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国华支付劳动报酬5875元。 本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告曾毅龙负担。受理费、公告费原告林国华已预交，由被告曾毅龙在履行本判决确定的付款义务时一并付给原告林国华。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈尚希 审 判 员  彭 文 人民陪审员  罗兰伦 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陆伟婷 代书 记员  李苑华 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4310号申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路99号。主要负责人李瑞杰，行长。被执行人东阿县中润钢球有限公司，住所地：东阿县铜鱼路北首路东。法定代表人窦振坤，总经理。潍坊银行股份有限公司聊城分行申请执行东阿县中润钢球有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初6147号民事判决书，于2019年11月6日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产进行了查询未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务162.4万元及利息，已执行0元，尚欠案款162.4万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十四日书记员  范海龙
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初37号之一原告惠州市瑞灿农牧有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇虎爪村埔挞白门前。法定代表人李瑚，总经理。委托代理人宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托代理人陈岸敏，广东君诚律师事务所律师。被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人魏荣坤，镇长。诉讼负责人潘日粦，党委委员、武装部长。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道5号。法定代表人翟伟锋，区长。诉讼负责人罗文送，副区长。委托代理人邓伟贤，惠州市惠阳区永湖镇党委副书记。委托代理人曹勇波，惠州市惠阳区司法和信访局工作人员。原告惠州市瑞灿农牧有限公司因与被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府、惠州市惠阳区人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2019年5月30日向本院提起诉讼。本院于2019年6月4日立案后，分别于2019年6月14日、6月19日向被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日、7月22日公开开庭审理了本案。原告惠州市瑞灿农牧有限公司法定代表人李瑚及委托代理人宋校红、陈岸敏，被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府法定代表人魏荣坤、诉讼负责人潘日粦及委托代理人骆少文、陈媚凤，被告惠州市惠阳区人民政府诉讼负责人罗文送及委托代理人邓伟贤、曹勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告《行政起诉状》所列当事人地位为“被告惠州市惠阳区人民政府、惠州市惠阳区永湖镇人民政府”，所列诉讼请求为“1.确认被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府、惠州市惠阳区人民政府于2019年5月14日共同实施的强制关闭、拆除原告位于广东省惠州市××街道虎××村白鸽养殖场的具体行政行为违法。2.判令被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府、惠州市惠阳区人民政府共同赔偿原告机械设备、临时建筑物、构筑（附属）物等的财产经济损失25950610.00元（详见评估报告）。3.判令被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府、惠州市惠阳区人民政府共同赔偿原告的停业损失和预期利润损失2940万元。4.本案诉讼费用由被告惠州市惠阳区永湖镇人民政府、惠州市惠阳区人民政府承担。”经庭审调查，被告惠州市惠阳区人民政府当庭辩称其未参与实施，不清楚强制拆除过程。结合本院受理的（2019）粤13行初73号至93号案件情况，可以认定整个永湖片区的养鸽场全部于2019年5月14日被强制拆除（含本案），但各方均没有提供充分证据证明涉案强制拆除行为系由惠州市惠阳区人民政府组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，惠州市惠阳区人民政府辩称其没有参与实施涉案强制拆除行为，亦不清楚强制拆除过程。综合庭审调查的情况和各方提交的证据，再结合类案[本院受理的（2019）粤13行初73号至93号案]情况，确实没有证据显示涉案强制拆除行为系由惠州市惠阳区人民政府组织实施。故，本院认定本案被告应为惠州市惠阳区永湖镇人民政府，惠州市惠阳区人民政府并非本案适格被告。综上，原告惠州市瑞灿农牧有限公司将惠州市惠阳区人民政府列为本案被告不当，应裁定驳回其对惠州市惠阳区人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告惠州市瑞灿农牧有限公司对惠州市惠阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年十二月二日法官助理黎芬妹书记员林美娴附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5507号 原告：张某某。 法定监护人：张某某2。 委托代理人：李某某，某某律师事务所律师。 被告：某某大学第二医院。 法定代表人：王某某，院长。 委托代理人：田某某，院职工。 原告张某某与被告某某大学第二医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。2019年12月30日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告张某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。 审 判 长  牛江凌 审 判 员  连 坤 人民陪审员  黄冰雪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁晓珂
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2019）陕0326民初1474号原告：贺积林。被告：刘海艳。原告贺积林诉被告刘海艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告贺积林及委托代理人韩少民、被告刘海艳及委托代理人王青蛙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告儿媳在被告经营的美容院上班，2019年3月28日18时许，原告孙子在与被告孩子玩耍过程中发生打架，后原告发现孙子身上多处被抓伤，随即原告前去与被告论理，被告丝毫没有认错的意思，情急之下原告就拍了被告孩子两把，被告即上前对原告一阵厮打，致原告受伤。经眉县中医医院住院治疗12天，后在宝鸡第三陆军医院门诊检查治疗。诊断为：1闭合性颅脑损伤；2、头皮血肿；3、颜面部软组织裂伤；4、腹部闭合性损伤。纠纷发生后，被告对原告的各项经济损失丝毫没有赔偿，无奈，状诉人民法院。原告的诉讼请求为；1依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计8781.54元。2.本案诉讼费由被告承担。被告刘海艳辩称：原告所述的不符合事实，当时有监控，原告跑到被告店里打孩子，被告作为孩子的母亲不会旁观，在整个过程中被告只有推原告的行为，没有对原告有其他伤害行为，被告认为原告是自找的，被告不承担任何责任。原告当庭提交的证据有；1、（2019）陕0326民初789号民事判决书，2、眉县公安局行政处罚决定书，3、眉县中医医院住院病历，4、诊断证明，5、伤情照片、6、医疗费票据、7、交通费票据。被告刘海艳的质证意见为：对证据1、2、4、5、6均无异议予以认可，对证据3不认可，对证据7交通费请法庭酌定。另误工费、护理费、住院伙食补助费被告均不认可。被告向法庭提交以下证据。1、（2019）陕0326民初789号民事判决书、眉县公安局行政处罚决定书，证明原告是有过错的。2、事发当天光盘。原告的质证意见为：对以上两组证据无异议，纠纷的发生双方都是有过错的，以影像内容为准。经审理查明：原告儿媳在被告经营的眉县XX镇利明雪莲美容院上班，2019年3月28日18时许，原告孙子在与被告孩子玩耍过程中发生打架，后原告发现孙子面部被抓伤，原告就到被告经营的美容院内，当着被告面在被告孩子脸上连打两个耳光，接着被告与原告发生厮打，后被人拉开。被告之丈夫于当晚22时50分报警，2019年4月3日，眉县公安局作出眉公（城）行罚决定（2019）266号行政处罚决定书，决定给予原告贺积林行政拘留10日的行政处罚，因原告贺积林已年满70岁，不予执行拘留。被告刘海艳之子刘垚于2019年4月30日，以健康权纠纷将原告贺积林起诉至法院，2019年7月2日，眉县人民法院作出（2019）陕0326民初789号民事判决书，判令原告贺积林赔偿被告刘海艳之子刘垚医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计3335.75元。现原告贺积林将被告刘海艳诉至本院，请求判令被告刘海艳赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8781.54月。原告贺积林的各项损失核定如下：1、原告主张的医疗费：4561.54元，经审核眉县中医医院住院及门诊费共计3131.75元，符合法律规定，本院予以认可。其中解放军第三陆军医院门诊医疗费1429.79元，是原告在眉县中医医院治疗终结后，于2019年4月17日再次前往解放军第三陆军医院门诊检查治疗，根据原告提供的门诊病历诊断结果为：紧张性头痛、前庭功能障碍、焦虑状态，但该项诊断治疗与本次外伤无关，故对原告解放军第三陆军医院门诊医疗费1429.79元的诉请本院不予支持。原告的医疗费本院确定为3131.75元。2、住院伙食补助费，原告主张按住院12日，每日30元，计算该项费用为360元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告主张为14天，每天80元，计算为1120元。经审核原告实际住院天数为12天，故护理费本院按12天，每天按80元，计算为960元。4、误工费，原告主张为28天，每天按80元，计算为2240元，不符合法律规定，本院不予认可，其误工费本院酌情按26天（住院12天、全休两周）每天30元，计算为780元。交通费、原告主张为500元，本院酌情认定为150元。以上原告各项损失共计5381.75元。认定上述事实的证据有原、被告陈述、现场监控视频、眉公（城）行罚决定（2019）266号行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、眉县公安机关受案登记表、询问笔录、原告伤情照片，医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据等在卷证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘海艳在双方孩子之间发生打架后与原告发生纠纷，被告且不能够冷静理性正确的处理双方之间矛盾，反而发生过激行为给原告的身体造成了一定的损害。被告应当赔偿原告贺积林的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。在本案中原告贺积林在双方孩子发生打架后，再次赶到被告经营的美容院，且在被告之子刘垚脸上打了两耳光，也是引发原、被告双方发生争执的主要原因，应当减轻被告对原告损害后果的赔偿责任，故应由被告刘海艳在原告贺积林各项损失共计5381.75元中，承担70%的赔偿责任，即5381.75元X70%=3767.23元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告刘海艳于判决生效后十日内赔偿原告贺积林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计3767.23元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘海艳承担17.50元，原告贺积林承担7.50元。如不服本判决 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审 判 员    高宝康                      二0一九年十一月二十八日                       书 记 员     宋  阳1