广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初859号原告：中国建设银行股份有限公司封开支行，住所：封开县江口镇大唐一路3号，统一社会信用代码：914412258956794043。负责人：刘冠林，系该支行行长.委托诉讼代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。被告：侯尉雯，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省封开县，被告：邓琪，女，1995年1月13日出生，汉族，住广东省封开县，被告：封开县开创房地产开发有限公司，住所：封开县贺江二路广信新城A幢二单元202室，统一社会信用代码：914412257829796626。法定代表人：梁健。委托诉讼代理人：李成，男，1971年11月11日出生，汉族，住广西岑溪市，系该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司封开支行（以下简称“建行封开支行”）与被告侯尉雯、邓琪、封开县开创房地产开发有限公司（以下简称“开创公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告以借款人邓修平已去世为由撤回对后者的诉讼并申请追加邓修平的女儿邓琪为本案被告，本院依法予以准许追加；之后本院查明邓修平还有另一法定继承人邓齐聪后，依法履行通知义务，但其下落不明，无法联系；之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行封开支行的委托诉讼代理人林霖、开创公司的委托诉讼代理人李成到庭参加了诉讼。被告侯尉雯、邓琪经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行封开支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告侯尉雯、开创公司及邓修平于2011年10月28日签订的《个人住房组合借款合同》（编号为：440707500-117-2011000148-0）（以下简称“《借款合同》”）；被告邓琪在邓修平遗产价值范围内与被告侯尉雯立即清偿尚欠原告的贷款本金139708.06元及利息10011.35元、本金罚息121.84元、利息罚息2149.73（利息、罚息暂计至2019年4月17日，以后的按合同约定计至还清本金之日止），合计151990.98元；2、判令被告邓琪在邓修平遗产价值范围内与被告侯尉雯承担原告因本案诉讼需支出的律师费14500元；3、判令被告开创公司对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、判令原告对被告侯尉雯及邓修平名下的封开县××镇××号（广信新城）10幢70C房享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用全部由四被告承担。事实理由：2011年10月28日，原告与被告侯尉雯、开创公司及邓修平签订了《借款合同》，合同约定被告侯尉雯及邓修平向原告商业贷款40000元、公积金贷款150000元，合共190000元，借款期限180个月，即从2011年11月16日至2026年11月16日止，贷款利率为：商业贷款月利率6.7563‰、公积金贷款月利率4.083‰；借款逾期的罚息为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采用等额本息还款方法，每月归还本金金额为1563.14元（商业贷款还款384.75元/月+公积金贷款还款1178.39元/月）；被告侯尉雯及邓修平以其名下位于封开县××镇××号（广信新城）10幢70C房作抵押。如被告侯尉雯及邓修平未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，原告可以宣告贷款到期，要求被告侯尉雯及邓修平立即归还借款本息及相关费用，解除借贷关系，行使担保权；借款人承担贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括律师费等）等条款。《借款合同》签订后，原告于2011年11月16日向被告侯尉雯及邓修平发放了贷款人民币190000元，之后与被告侯尉雯及邓修平办理了封开县××镇××号（广信新城）10幢70C房的房地产抵押备案登记手续（登记时间2011年11月09日）。但被告侯尉雯及邓修平至2019年4月17日止共拖欠应还本金27802.8元、利息10011.35元、本金罚息121.84元、利息罚息2149.73元，经原告多次催促，被告侯尉雯及邓修平仍未能按照《借款合同》的约定每月偿还借款本金和利息。根据合同第十八条第一款的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权。根据《借款合同》第十四条第八款的约定，原告有权行使抵押权利。另根据原告与被告签订的《借款合同》第十八条第十三款、第二十条第一款第二项的约定，原告因实现本案债权而产生的律师费，须由被告侯尉雯及邓修平承担。现原告因委托广东君鼎律师事务所律师为代理人参与本案诉讼，需支出律师费人民币14500元，代理律师根据代理合同履行了代理职责，办理了案件的起诉手续、庭审活动等工作，因此，根据合同的约定，该律师费应由被告侯尉雯及邓修平承担。另，被告开创公司在《借款合同》中保证人落款处盖章，确认其为被告侯尉雯及邓修平的保证人。合同第十三条约定被告开创公司的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、送达费、公告费等相关费用）。现因被告侯尉雯及邓修平的违约行为而提起诉讼，故被告开创公司须为被告侯尉雯及邓修平的债务承担连带清偿责任，并承担原告因本案诉讼而支出的诉讼费、律师代理费等费用。综上所述，原告与被告侯尉雯、开创公司及邓修平所签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且手续清楚，内容合法，符合有关法律规定，而被告侯尉雯及邓修平没有按照合同约定履行按期还款义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任。请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告侯尉雯辩称：1.《借款合同》签订于2011年10月28日，是邓修平与答辩人在婚姻关系存续期间两人共同签订的，但事实答辩人并不拥有该房产所有权，房产所有权为邓修平个人单独所有。2.邓修平与答辩人于2013年11月8日协议解除婚姻关系，根据《离婚协议书》的约定，涉案房屋归邓修平个人单独所有，该房产所产生的相关法律责任和欠款与答辩人无关。因此，离婚后，邓修平凭着离婚协议书到房管所办理了变更邓修平为涉案房产单独所有的登记手续。3.邓修平于2016年8月24日去世，答辩人不是该房产的产权所有人，也不是该房产的继承人。综上，答辩人拒绝对该房产欠款进行清偿，同意原告对该房产进行拍卖以作偿还贷款处理。同时，答辩人要求原告撤销对答辩人在中国境内所有建设银行账户的强行划扣欠款行为，并保留对原告已经强制划扣答辩人建设银行账户钱款的行为的追讨权利。被告邓琪辩称：1.本人与邓修平为父女关系，家父于2016年8月24日去世，从此家庭失去了经济支柱，亦遗留下巨额债务。彼时我刚从学校毕业，尚未就业，亦无收入来源，无法偿还，靠亲戚援助及变卖家产偿还了4个月的房贷。本人就业后，由于尚有年幼的弟弟需要读书，且本人亦育有子女，经济能力是在不足以继续偿还该笔债务，实为万不得已才断供。本人一向秉公守法，对家父所遗留的该笔债务绝无逃避之心，本人愿意以拍卖该房产的方式偿还债务，还请法院酌情放宽还款时间，由本人自行处置房屋，所欠债务必定于房屋处置后第一时间归还。2.本人目前并无继承家父的遗产（家父去世后单位发放的抚恤金不属于继承遗产），对于原告提出要求本人承担的律师费、诉讼费，本人认为并不合理，除与家父签订的《借款合同》，并无相关依据。现家父驾鹤，各事实依据无从得知，如贵院认为该项费用在法律上应由本人承担，本人同意，但恳请法官同意该笔费用合并至上述债务，于处置房屋后一并归还。3.由于家父去世，本人被追加为被告，自身有两个年幼的孩子尚要抚养，经济实力不足，若本案判决后原告申请采取强制执行，即房屋拍卖，恳请法官不要冻结本人银行账户，此举会导致本人家庭生活难以为继，年幼子女难以哺育，恳请法官酌情。被告开创公司辩称：邓修平买房到现在已经很多年了，担保期限应该届满了，不清楚他办证的详细事项。对原告所述的我司作为涉案贷款的保证人，在《借款合同》的“保证人”一栏加盖公章，并与原告签订楼宇抵押贷款协议的事实没有异议。现在我司没办法提供证据证明抵押期限已过，假如没有他项权证，可以尽快帮他出具他项权证。被告邓琪可以自己处置房产来清偿银行的债务，因被告侯尉雯与邓琪不到庭，希望可以庭后跟两被告协商处置其房屋。另外，对邓修平没有按时还款的事情我司不清楚、所以对原告提出的连带责任和律师费的承担，我司觉得不合理，原告应向其他被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告与被告侯尉雯（借款人、抵押人）、开创公司（保证人、售房人）及邓修平（借款人、抵押人）于2011年10月28日签订《借款合同》（编号为440707500-117-2011000148-0），合同约定被告侯尉雯及邓修平向原告贷款190000元（其中商业贷款40000元、公积金贷款150000元），用于购买位于封开县××镇××号（广信新城）10幢70C房产，贷款期限为180月，即2011年11月16日至2026年11月16日止，贷款利率为：商业贷款月利率6.7563‰、公积金贷款月利率4.083‰；借款逾期的罚息为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人采用等额本息还款方法，每月归还本金金额为1563.14元（商业贷款还款384.75元/月+公积金贷款还款1178.39元/月）；被告侯尉雯及邓修平以其名下位于封开县××镇××号（广信新城）10幢70Ｃ房作抵押。另，《借款合同》还约定：第十一条第一款第八项“借款人未按期足额偿还其在本合同项下任何应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知借款人。”、第十三条第二款“保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。”、第四款“本保证条款的效力独立于合同其他条款，合同其他条款不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除并不影响本条款的效力。”、第五款第一项“如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。”、第七款“保证人同时为售房人。的，应协助借款人或抵押人及时办理所购房产的房屋所有权证、土地使用权证等权属证书及相应抵押登记手续。”、第十四条第一款第一项“（一）抵押人以本合同第四十一条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产因故换发新的所有权或其他权利证书（明），导致“抵押财产清单”或者贷款人收执的他项权利（抵押权）证书或抵押权证明文件与上述新的权利证书（明）或登记机关的登记簿相关记载不一致的，抵押人不得以此为由拒绝承担担保责任。”、第十七条第一款第一项“借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；。5.借款人死亡或被宣告死亡而其财产合法继承人不继续履行本合同的；”、第十八条“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：。2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；。6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；。11.行使担保权利；。13.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；”、第二十二条第一款第二项“贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。”、第二十九条第五款“售房人：封开县开创房地产开发有限公司”、第三十九条“本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证。”、第四十条第一款“于保证期间的约定为：保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。”。2011年11月9日，原告到封开县住房和城乡规划建设局办理了涉案房屋的抵押登记手续，抵押人为被告侯尉雯及邓修平、抵押权人为原告。《借款合同》签订后，原告依约于2011年11月16将贷款发放至指定账户，至此，原告履行了发放贷款的义务。之后一段时间，被告侯尉雯及邓修平向原告履行还本付息的义务，但自2016年起，被告侯尉雯及邓修平便时常不按时足额还本付息，截止2019年4月17日，被告侯尉雯及邓修平共拖欠应还本金27802.8元及利息10011.35元、本金罚息121.84元、利息罚息2149.73元，经原告多次催收均未果。现原告以被告侯尉雯及邓修平违反合同约定为由向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实有原告提供的《借款合同》、个人贷款支付凭证（2张）、封开县房地产抵押登记证明书、中国建设银行肇庆市分行起诉客户情况表（截止2019年4月17日）、中国建设银行个人贷款对账单、借款合同详细信息、逾期贷款明细予以证实，本院予以确认。二、2008年8月10日，原告（乙方）与被告开创公司（甲方）签订《楼宇抵押贷款合作协议》（编号：4407075002008000002），约定：第二条“甲、乙双方就甲方依法开发建设并销售的座落于封开（县）江口××路号的经批准命名为“广信新城”的商品楼宇进行抵押贷款合作。乙方为甲方上述项目整个项目（一、整个项目；二、第/期/栋；三、/）的住宅、商业用房（一、住宅；二、商业用房；三、车位；四、/）的购房人（也称预购人）提供相关的贷款业务。甲方对乙方向甲方提供的阶段性房款对应的借款，在抵押房屋未办妥抵押登记（备案）期间，提供连带责任担保。”、第三条第二款“本协议所称阶段性房款服务，是指借款人购买甲方的预售商品房（即借款人已与甲方签订了购房合同），由于不能按现行程序规定的时间办妥抵押登记（备案）手续，由甲方一并承担办妥抵押登记前的担保责任，并交存一定比例的保证金后，可在未办妥抵押登记（备案）手续的情况下，借款人向乙方提交相关资料，预交所需费用后，乙方先发放个人住房贷款，事后补齐有关抵押手续。具体阶段包括交易鉴证阶段和现楼确权阶段。”、第七条“甲方保证责任的范围包括：（一）抵押贷款本金；（二）抵押贷款本金所生利息（含罚息、复息、违约金等）；（三）乙方为实现债权而发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师代理费及其他有关费用（评估费、差旅费等）。”该事实有原告提供的《楼宇抵押贷款合作协议》予以证实，本院予以确认。三、2011年2月14日被告侯尉雯与邓修平登记结婚。2013年11月8日，被告侯尉雯与邓修平到封开县民政局签订《离婚协议书》，其中第四条约定“婚姻存续期间共同购置的一套广信新城10栋70C的房产，男方已给女方五万元整作为房产利益补偿。离婚后，女方自愿放弃对该房产的拥有权，男方全部拥有该套房产，而关于此套房产的所有法律责任、银行贷款均由男方一人独立承担。女方负责协助好此房产的过户更名手续。”该事实有被告侯尉雯提供的《离婚协议书》予以证实，本院予以确认。四、2016年8月24日，邓修平因心梗死亡，该事实有被告邓琪提供的由北海市人民医院加盖公章的居民死亡医学证明（推断）书予以证实，本院予以确认。五、2019年9月10日，封开县不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明显示涉案房产为死者邓修平单独所有，登记时间为2014年5月29日，产权证号为封房2014050167，该房产无抵押。另，本院根据原告的申请，于2019年9月9日作出（2019）粤1225民初859号民事裁定书，裁定对邓修平名下位于封开县××镇××号（广信新城）10幢70C房予以查封，查封期限为2019年9月10日至2022年9月9日，查封价值以170000元为限。以上事实有不动产登记资料查询结果证明、（2019）粤1225民初859号民事裁定书予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告侯尉雯、开创公司、邓修平签订的《借款合同》、《楼宇抵押贷款合作协议》是合同各方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，应予法律保护。一、关于原告提出要求与借款人邓修平、被告侯尉雯、开创公司解除《借款合同》的诉求应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定以及《借款合同》第十七条第一款第一项、第五项、第十八条第三款的约定，被告侯尉雯、邓琪及案外人邓齐聪作为借款人邓修平的法定继承人在借款人死亡后没有按合同约定继续履行合同义务，原告有权在借款人存在未按合同约定偿还借款本金和利息时解除合同关系。据此，对原告的此项诉求，本院予以支持。二、原告提出要求被告侯尉雯、邓琪立即清偿贷款本金139708.06元及利息10011.35元、罚息121.84元、利息罚息2149.73元（利息、本金罚息、利息罚息暂计至2019年4月17日，以后的按合同约定计至还清本金之日止），合计151990.98元的诉求应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定以及《借款合同》第十八条第二款的约定，原告有权在被告未按照合同约定还本付息时，宣布贷款期限立即到期，要求被告立即清偿借款本息。又因为被告侯尉雯与借款人邓修平已于2013年11月8日已协议离婚并办理登记手续，而《借款合同》于两者婚姻关系存续期间签订，据此，本院认定涉案借款应为夫妻共同债务、涉案房屋为夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，涉案借款应当先在夫妻共同财产范围内先予清偿，又根据原被告双方提供的证据可知，被告侯尉雯与邓修平在婚姻关系存续期间的共同财产为涉案房屋，即涉案借款应在涉案房屋价值范围内先予清偿。至于超出涉案房屋价值部分的涉案债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，应由被告邓琪在除涉案房屋外的邓修平的遗产实际价值范围内与被告侯尉雯共同承担清偿责任。至于被告侯尉雯提出的涉案房屋已在其与离婚时协议归邓修平所有，且已办理房屋权属证明，涉案债务不应由其承担的主张，由于双方未经债权人即原告同意的情况下就涉案债务转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告侯尉雯、邓修平对涉案债务的转移的约定对原告不发生法律效力。据此，对被告侯尉雯的该项主张，因没有事实和法律依据，本院不予采信。三、关于原告提出要求被告邓琪在邓修平的遗产实际价值范围内与被告侯尉雯向原告承担后者因本案诉讼而支出的律师费14500元的诉求应否支持的问题。根据《借款合同》第二十二条第一款第二项的约定，对该项诉求，本院予以支持。四、关于原告提出对邓修平名下的封开县××镇××号（广信新城）10幢70C房享有优先受偿权的诉求应否支持的问题。本案中，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十八条“申请预购商品房抵押登记，应当提交下列材料：（一）抵押合同与主债权合同；（二）预购商品房预告登记材料；（三）其他必要材料。”的规定，原告没有提供证据证明涉案房屋已经办理预告登记，没有进行预告登记也就表明涉案房屋所有权依然归开发商即被告开创公司所有，邓修平及被告侯尉雯无法就涉案房屋进行抵押登记，据此，对原告提供的《封开县房地产抵押登记证明书》的效力本院不予认可。退一步讲，即使前述《封开县房地产抵押登记证明书》有效，根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，涉案房屋在2014年5月29日登记，抵押权人即原告或其他相关人员应最迟在2014年8月29日前办理抵押正式登记，现根据不动产登记资料查询结果证明可知，原告或其他相关人员没有在规定的时间内办理抵押正式登记手续，据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告对涉案房屋没有抵押权，不存在优先受偿权，即对原告的该项诉求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。至于《借款合同》第十四条第一款第一项的约定，因与法律相悖，加重了抵押人的责任，减轻了贷款人的风险，属于无效条款。五、关于原告提出要求被告开创公司对上述借款本息、律师费承担连带责任的虽应否支持的问题。由上述第四点可知，抵押备案登记手续没有办妥，根据《借款合同》第十三条第二款、《楼宇抵押贷款合作协议》第七条的约定，被告开创公司应继续承担保证责任。据此，对原告的该项诉求，本院予以支持。至于邓修平的另一法定继承人即其儿子邓齐聪，因其下落不明，无法联系，无法表明是否参加诉讼，本院对此视为其不参加本案诉讼。被告侯尉雯、邓琪经本院送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十三条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司封开支行与被告侯尉雯、封开县开创房地产开发有限公司及合同相对人邓修平于2011年10月28日签订《个人住房组合借款合同》（编号为440707500-117-2011000148-0）；二、被告邓琪应于本判决发生法律效力之日起三十日内在封开县江口镇贺江二路198号（广信新城）10幢70C房或价值范围内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司封开支行的借款本金139708.06元及利息10011.35元、罚息121.84元、利息罚息2149.73元（利息、本金罚息、利息罚息暂计至2019年4月17日），合计151990.98元，以后的利息按合同约定计至还清本金之日止；前述房屋或其价值不足以清偿债务的，由被告邓琪在邓修平除前述房屋之外的遗产实际价值范围内与被告侯尉雯共同清偿；三、被告邓琪在邓修平的遗产实际价值范围内与被告侯尉雯应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司封开支行因实现本案债权而产生的律师代理费14500元；四、被告封开县开创房地产开发有限公司对上述第二、三项判决义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司封开支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3339.81元，减半收取1669.91元，保全费1370元，二共3039.91元，由被告侯尉雯、邓琪、封开县开创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫炎生二〇一九年十二月二十六日书记员  陈汉荣