上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8942号原告：海天顺，男，1947年7月15日出生，回族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。被告：叶章良，男，1979年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。第三人：曹文凤，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市青浦区赵巷镇赵华路188弄。原告海天顺与被告叶章良、第三人曹文凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告海天顺的委托诉讼代理人周光杰，被告叶章良及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。第三人曹文凤经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。海天顺向本院提出诉讼请求：1.判令确认2014年10月8日被告出具的借条中约定的还款期限未生效；2.判令被告返还原告借款500,000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月7日,经曹文凤介绍,原告通过银行转账借给被告500,000元。次日,叶章良出具一份借条并将借条交付给曹文凤。该借条约定：今借海天顺525,000元,还款日期为2019年10月8日,每年还款10,000元。该借条一直由介绍人曹文凤放其朋友处保管。被告出具该份借条时，原告不在场，原告并未认可该50年的还款期限，原告一直到2017年下半年方才知道该借条内容，所以该份借条应还未生效，被告应立即向原告归还借款。故请求判如所请。叶章良辩称，双方关于还款期限的约定是有效的，系双方真实意思的表示，双方当事人对此均系知晓，法律对此不应干涉。被告与第三人原系情人关系，2014年10月，被告向第三人提出借款300,000元购买房屋，随后，被告的银行账户即入账500,000元，并根据第三人的要求出具借条。被告与原告不相识，原告之所以将钱款交付被告，实际是接受了第三人的指示，原告仅为代为交付，并非出借人，本案钱款的实际出借人为第三人，故被告在还款时亦把钱款还给了实际出借人，即第三人。故原告起诉被告属于诉讼主体错误，应裁定驳回原告起诉。被告通过向第三人转账的形式，已还款351,960元。另被告共计打款给第三人的员工李某某、第三人的侄女曹某某56,000元，该钱款本应由第三人支付于被告房屋的装修老板王鹏，但第三人最终未将上述钱款交付给王鹏，故上述钱款亦应视为对第三人的还款。故被告尚欠第三人92,040元，剩余欠款被告同意返还。原告与第三人恶意串通，重复多次进行虚假诉讼，属于套路贷及虚假诉讼，法院应移送公安机关进行处理。曹文凤陈述，原告与第三人系朋友关系，本案的500,000元，系由第三人要求原告出借给被告的。借条系由第三人要求被告出具，第三人看不懂复杂或手写潦草的字，对于借条的内容第三人看不懂，第三人也未告知原告曾让被告出具过借条，原告也未要求被告出具借条，直到原告起诉被告，原告才知道该份借条的存在。第三人当时与被告约定的是借期五年。第三人通过现金出借的方式，另外向被告出借过600,000元。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，原告向被告转账500,000元。2014年10月8日，被告向原告出具借条，其上记载：“今借海天顺525,000元(大写伍拾贰万伍仟圆整)。还款日期：2019.10.8，每年还款10,000.00。借款日期：2014.10.8，还款日期：2019.10.8。借款：叶章良。”。原告在庭审时陈述：“……因为原告和曹文凤是老乡关系，所以都是曹文凤代理进行的。我们把钱借给曹文凤，然后出借给他人，一般都是要的到的。这笔钱曹文凤告知原告无法讨回，让原告起诉。关于曹文凤在催讨过程中的行为，原告不关心，原告没有出面干涉过……”。第三人在接受法庭询问时陈述：“……问：原告把钱借给被告后，原告怎么讨回借款？第三人：原告就问我要，然后我问被告要，被告就说没钱。我和被告商量，让被告每年还一些，但原告老两口年纪大了，这种每年只还一些的情况肯定接受不了，所以我准备让被告每年还一些，积攒着多一些一次性还给原告，但被告一直没有还款……原告问我‘你朋友借的钱这几年还没给，什么情况？什么时候可以还？’，我就回答‘他这几年装修房子什么的，没什么钱，暂时还还不了钱。’……”。被告为证明第三人识字向法庭提交其与第三人的微信聊天记录，其上记载：“第三人：还款计划发给我快点……第三人：622848-0030-4228-21212农行，姓名李某某。方便的话可以把钥匙放在大润发卖衣服的小姑娘那里。你不方便出面。”。对此，第三人认为其看不懂复杂或手写潦草的字，因此对于借条内容其并不知晓。2016年12月23日，第三人与被告的通话录音中记载：“第三人：我没找你多要，还找你要少了，我借给你，你拿了我30多万，是不是，你经济困难我也不说了。30多万块钱一分都不能少，先找讨债公司。按30多万的利息来收，我付了多少利息你就还多少利息。被告：我来还钱，我正在申请平安保险，1月3日去签，网上已经来签过了。第三人：讨债公司已经说过了，在几号之前你这个钱必须还…….我借给你的50万一样，一下打到你卡上其实你有很多事情，我不出面一个电话就能把你要上来，但是我没有去做……”。第三人向本院提交一份被告于2014年10月7日出具的借条，其上记载：“今借曹某某人民币600000元，大写陆拾万圆整。”。被告认为该份借条确实由其出具，但这张借条中的钱其并未借到，其仅收到500,000元，借条内容均根据第三人要求指定书写。2014年10月9日、2015年11月16日、2015年11月17日、2017年1月19日、2017年1月21日、2017年1月25日、2017年1月26日、2017年1月27日，被告分别向第三人转账200,000元、10,000元、10,000元、80,000元、9,990元、两笔9,990元、1笔9,990元及1笔11,000元、1,000元。被告主张上述转账系其对原告的还款。案外人李某某系第三人的员工，案外人曹某某系第三人的侄女。2015年2月12日、2015年6月8日、2015年6月9日，被告向案外人李某某转账11,000元、10,000元、10,000元。2015年12月31日、2016年1月15日、2016年1月28日，被告向案外人曹某某转账10,000元、10,000元、5,000元。被告主张上述转账，系被告通过将钱款转账至案外人李某某、曹某某账户的方式，由第三人将上述钱款统一支付给装修公司，但因第三人未将上述钱款支付给装修公司，故上述转账应视为对原告的还款。第三人主张上述钱款系因案外人经由第三人要求，帮助被告解决车祸事宜、垫付装修款、购买家具等事宜而向被告出借，被告转账给案外人的某某，均系由第三人现金交付给被告，再由被告转账给案外人，第三人之所以这样操某，是为了避免其与被告之间的情人关系被第三人原配偶所发现，故所有钱款出借等均通过案外人操某，被告对第三人的还款均通过现金给付。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的借条、银行转账单，被告提供的其与第三人之间的通话记录、转账记录，第三人提供的借条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账500,000元，被告向原告出具借条，原被告就该500,000元成立借贷关系。被告主张其与原告并不相识，原告系经由第三人指示，方才出借钱款给被告，故被告与第三人就上述500,000元钱款成立借贷关系。对此，本院认为，上述钱款系由原告转账给被告，并由被告向原告出具借条，原告与被告是否相识，以及原告出借钱款的理由，并不影响原被告之间成立借贷关系，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。关于借条上约定的还款期限，原告认为其直到2017年下半年方才知道该借条内容，所以该份借条应还未生效。对此，本院认为，根据原告及第三人的陈述，原告出借钱款后，系委托第三人代为催讨，根据第三人与被告之间的微信聊天记录，第三人应属识字，故第三人收到被告出具的借条后，其应清楚知悉借条内容，即便第三人无法识别借条上的部分内容，根据正常的行为模式，对于借条这一重要的借款依据，其亦可通过其他方式以及时明确借条内的相关内容，故对于第三人关于其并不知晓借条内容的抗辩，本院不予采信。第三人在收到借条后的合理期限内，均未对借条内约定的还款期限提出异议，故可以认定，第三人作为原告催讨钱款的受托人，已认可借条内容，第三人在其授权范围内认可借条内容，应视为委托人原告亦已认可借条内容，故借条中关于还款期限的约定已生效。但是，结合原告的年龄，在被告出具借条时，原告已年满66周岁，借条约定五年后方届至还款期，且还款期限为50年，若按照该约定的还款期限还款，被告清偿借款时，原告已达121周岁，该年龄已超过目前的人均寿命，若根据该借条约定的还款期限，原告可能在其生前无法实现债务清偿。故第三人在与被告就还款期限达成一致意见时，系属侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，借条中关于还款期限的约定应系属无效。现原告要求被告立即返还500,000元借款，与法无悖，本院予以支持。被告主张其已通过向第三人转账及向案外人李某某、曹某某转账的方式进行了部分还款，该部分还款金额应从借款本金中予以扣除。对此，本院认为被告未举证证明其上述还款行为与本案的关联性，故对被告的上述主张，本院不予采信。第三人经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、叶章良应于本判决生效之日起十日内返还海天顺借款本金500,000元；二、驳回海天顺其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元(海天顺已预缴4,400元)，由叶章良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  王朝莹人民陪审员  李金凤二〇一九年十二月二日书 记 员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。