广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2108号 原告：庄春英（亦是原告陈某1的法定代理人），女，1973年4月9日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇道西村24组644号，公民身份号码：452426197304094222。 原告：陈慧琼，女，1999年12月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：陈慧琴，女，2001年3月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：陈某1，男，2003年7月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。 被告：贺州市平桂区交通运输局，住所地贺州市平桂区平桂大道1号发展大厦A座，统一社会信用代码：114524256670096605。 法定代表人：杨毅，该局局长。 被告：贺州市平桂区公路管理所，住所地贺州市平桂区平桂大道1号发展大厦A座，统一社会信用代码：12452425669704501K。 法定代表人：张自柱，该所所长。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告：贺州市平桂区沙田镇人民政府，住所地贺州市平桂区沙田镇沙田街133号，统一社会信用代码：11452425007921021E。 法定代表人：莫昔寿，该镇镇长。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：贺州市平桂区沙田镇龙屏村民委员会，住所地贺州市平桂区沙田镇龙屏村。 负责人：凌志高，该村村民委员会主任。 原告庄春英、陈慧琼、陈慧琴、陈某1与被告贺州市平桂区交通运输局（以下简称平桂交通局）、贺州市平桂区沙田镇人民政府（以下简称沙田镇政府）、贺州市平桂区沙田镇龙屏村民委员会（以下简称龙屏村委会）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，因本案处理结果可能与贺州市平桂区公路管理所（以下简称平桂公路所）具有法律上的利害关系，根据被告平桂交通局的申请，本院依法追加平桂公路所作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄春英和陈某1及四原告的共同委托诉讼代理人覃家锋、被告平桂交通局和平桂公路所的共同委托诉讼代理人卢红平、被告沙田镇政府的委托诉讼代理人岑家德、被告龙屏村委会的负责人凌志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令四被告赔偿原告各项损失合计人民币349891元［（1）丧葬费：6129元×6个月=36774元；（2）死亡赔偿金：农村居民人均可支配收入12435元/年×20年=248700元；（3）被扶养人生活费10617元（被扶养人陈某1为16周岁的未成年人，生活费计算至18周岁，农村居民人均年生活消费支出10617元/年×2年÷2人=10617元）；（4）误工费1800元（处理事故及运送尸体埋葬按6人×100元/天×3天）；（5）桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏赔偿金2000元，虽未提交相应的证据证实该摩托车的价格以及折旧程度，但该摩托车在本事故中造成损毁属实，因此，请求法院酌情支持2000元；（6）精神损害抚慰金50000元；以上各项损失合计349891元］；2．本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年8月29日，陈苏隐驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载两人沿沙田镇龙屏村村道由省道503线往龙屏村村委方向行驶，当日15时45分许，该车行驶至外折断的树木砸中，导致桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车倒地，造成陈苏隐当场死亡，两乘员受伤，摩托车损坏。事故发生后，经群众报警，广济医院派出医务人员赶到事故现场，并于当日出具陈苏隐的《居民死亡医学证明（推断）书》，死亡原因为特重型颅脑外伤。贺州市公安局交警支队三大队接报警后出警勘查了事故现场，于9月4日出具了贺公交技鉴（法）字（2019）第140号法医学尸体检验鉴定意见书，认定陈苏隐死亡原因系闭合性颅脑损伤。于10月16日出具了《道路交通事故认定书》，对事故形成进行原因分析，认为陈苏隐未戴头盔驾驶核定人数的摩托车上道路行驶的交通违法行为与事故发生无直接因果关系。结论为因各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，陈苏隐无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因树木折断造成他人损害。林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，林木的所有人或者管理人应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国公路法》第八条和《广西壮族自治区农村公路管理办法》第四、五、六条规定，被告沙田镇政府对本行政区域内的乡道、村道的建设和养护工作负有法定职责。被告平桂交通局和平桂公路所作为农村公路管理单位，对事发路段两旁树木未尽到安全管理义务。被告龙屏村委会应组织村民配合做好本村区域内农村公路的建设、养护和管理工作，负有对本村区域内农村公路的危险情况应及时向相关政府部门报告的义务。导致陈苏隐被砸中而死亡的路树是一株虫蛀坏的枯树，早已存在危险，因上述被告不履行法定职责，对林木折断造成的损害，上述被告均负有管理不善的过错，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平桂交通局辩称，根据《中华人民共和国公路法》第八条“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”的规定，被告平桂交通局是交通运输行政管理机关而非公路修建、养护和管理的主管部门。综上，被告平桂交通局不是本案适格被告，请求法院驳回原告对被告平桂交通局的起诉。 被告平桂公路所辩称，一、被告平桂公路所不是管理涉案公路的主管部门。发生本次事故路段属于乡道，根据《中华人民共和国公路法》第三条“乡道由乡（镇）人民政府负责修建、养护和管理。”的规定，管理职责属于被告沙田镇政府。二、本案的林木不是被告平桂公路所种植，被告平桂公路所不是该林木的所有人和管理人。2011年，被告平桂公路所依据上级政府建设规划对该乡道实施修建。被告平桂公路所修建该乡道时种植的树种是桉树。不久，种植的桉树被砍伐完毕。本案的枯树不是被告平桂公路所种植的桉树，且该林木也不是在公路范围内，更不属于被告平桂公路所管理范围内。三、本案发生人身损害是由不可抗力造成，被告平桂公路所没有过错。根据《侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的，适用《民法通则》第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。发生本案事故是由狂风暴雨造成，属不可抗力因素造成受害人身损害。被告平桂公路所既不是该林木的管理人也不是该林木的所有人，被告平桂公路所没有过错，依法不应该承担侵权责任。四、原告部分诉求不符合法律规定，且受害人也存在过错其应按过错程度自行承担部分损失。综上，请求法院依法公正判决。 被告沙田镇政府辩称，一、被告沙田镇政府既非林木所有人，也非林木管理人。发生林木折断致人损害是事实，但在发生本案事故的路段，林木比较茂密，致人损害的林木所有人或者管理人到底是哪一方，目前仍然不能确定，而被告沙田镇政府单位或者职工都没有种植或者管理该路段的林木，因此，被告沙田镇政府既非致人损害林木的所有人，也非林木管理人。二、根据相关法律法规，乡镇人民政府不承担农村公路的管理、养护具体工作。在目前来说，贺州市乃至广西的乡镇人民政府并没有农村道路管理职能部门，乡镇一级人民政府没有公路建设和养护经费的拨付，农村道路仍由县区一级的相关职能部门规划建设和养护。根据《广西壮族自治区农村公路管理办法》第五条第一款“县级以上人民政府交通运输主管部门负责本行政区域内农村公路规划、建设、管理、养护工作，具体工作由交通运输主管部门公路管理机构承担。”的规定，乡镇人民政府既没有农村公路的建设、管理和养护职能，也不承担农村公路的建设、管理和养护等具体工作，因此，被告沙田镇政府在本案林木折断损害侵权事件中依法不承担赔偿责任。三、致人损害的林木是否为该道路附属设施，没有明确的法律规定。相关的公路法、广西农村公路管理办法等法律法规，只规定了相关公路的建设、管理和养护职能，但目前来说，特别是对农村公路边的树木，是否属道路附属设施，尚没有明确的法律规定，也就是说，现行法律法规没有明确道路养护是否包括公路边的树木管理。因此，承担林木折断损害赔偿责任的当事人应当是该林木的所有人或管理人，而不是根据公路法规定的具有道路管理和养护职能的相关部门。综上所述，被告沙田镇政府依法不承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告沙田镇政府的诉讼请求。 被告龙屏村委会辩称，案涉林木不属于被告龙屏村委会所有，也不属于被告龙屏村委会管理。被告龙屏村委会主任凌志高于2008年上任前，该林木已种植完成，被告龙屏村委会没有接到任何通知，要求对该林木进行管理。案涉林木（小白杨）在拓宽该道路时，由交通管理部门安排种植，也是由交通管理部门管理。案涉林木也不是沙田镇政府所有和管理，被告龙屏村委会曾于2014年向被告沙田镇政府反映过该枯树的危险，请求砍伐，被告沙田镇政府称案涉林木属交通管理部门管理，应由交通管理部门决定，因此，一直没有解决。如果被告沙田镇政府有权能够处理案涉林木就不会发生本案事故。请求法院依法驳回原告对被告龙屏村委会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人陈某2证言，结合各方当事人的陈述及案涉林木种植生长情况，可以作为认定案涉林木属于拓宽该道路时种植，由交通管理部门管理的依据。事故现场照片，被告平桂公路所认为照片显示枯树旁有一灯箱，灯箱所有人应承担责任，本院认为，陈苏隐的死亡系被枯树折断的树干砸中倒地致其闭合性颅脑损伤死亡，而不是灯箱掉落砸中造成的，该灯箱是否挂在树上，灯箱所有人是谁，以及是否准许挂在该树上，也是该林木管理人应尽的管理责任，因此，不能作为减免该林木管理人责任的依据。《公路绿化承包合同书》和《道路绿化经费验收清单》，只能证明2011年期间公路绿化种植的情况，不能作为被告平桂公路所对案涉林木不具有管理责任的依据。《大风蓝色预警》，可以作为事发时确实出现7-8级阵风的依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月29日，陈苏隐驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载邱春英、凌征桔两人沿沙田镇龙屏村乡道由省道503线往龙屏村村委方向行驶，当日15时45分许，该车行驶至外因刮风折断的树干砸中，导致桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车倒地，造成陈苏隐受伤在现场死亡，邱春英、凌征桔两人受伤、桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏的意外交通事故。贺公交技鉴（法）字［2019］第140号《贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书》的鉴定意见为：死者陈苏隐符合因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。2019年10月16日，贺州市公安局交通警察支队三大队作出了贺公交认字［2019］第451103120190000158号《道路交通事故认定书》，认为陈苏隐未戴头盔驾驶核定人数的摩托车上道路行驶的交通违法行为与事故发生无直接因果关系，属于交通意外事故，认定陈苏隐无事故责任。 另查明，原告庄春英与受害人陈苏隐系夫妻关系，共同生育了原告陈慧琼、陈慧琴、陈某1。折断的树干林木是一棵“小白杨”树，生长在“凉亭-龙屏”（路线编码Y005451103）线上位于往龙屏村委方向左侧路肩上。该棵“小白杨”树在2008年之前拓宽道路时绿化种植。“凉亭-龙屏”线属于乡级公路。2011年，被告平桂公路所对该乡道实施了修建。 本院认为，自然人的生命权受法律保护。陈苏隐在“凉亭-龙屏”公路线上骑行时被折断倒下的“小白杨”树干砸中致其死亡，其损害事实成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，该“小白杨”树的所有人或管理人应当对陈苏隐的损害后果承担相应的赔偿责任。 关于谁是折断树木的所有人或管理人的问题。《中华人民共和国公路法》第八条规定“……县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作……县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”第三十四条规定“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米的公路用地。”第四十二条规定“公路绿化工作，由公路管理机构按照公路工程技术标准组织实施。公路用地上的树木，不得任意砍伐；需要更新砍伐的，应当经县级以上地方人民政府交通主管部门同意后，依照《中华人民共和国森林法》的规定办理审批手续，并完成更新补种任务。”《广西壮族自治区农村公路管理办法》第五条规定“县级以上人民政府交通运输主管部门负责本行政区域内农村公路规划、建设、管理、养护工作，具体工作由交通运输主管部门公路管理机构承担。……”“凉亭-龙屏”公路为乡级公路，结合当时公路绿化种植情况，折断树木位于公路路肩范围内，属于被告平桂公路所养护和管理的范围内，依法应认定其享有对折断树木的所有权或管理权。 事故发生前树木已经处于枯萎状态，已经存在安全隐患，但被告平桂公路所却未能及时对枯萎的树木进行处理。本案由于被告平桂公路所对路边树木疏于管理，对道路通行人员没有尽到应尽的安全注意义务，造成原告的亲属陈苏隐受伤死亡的损害，具有重大过错，应承担相应的赔偿责任。被告平桂公路所以该事故是大风刮倒树木所致，属不可抗力，其没有过错不应承担赔偿责任的抗辩事由不能成立，本院不予支持。陈苏隐未戴头盔驾驶摩托车在道路上行驶，虽与事故发生无直接因果关系，但陈苏隐受伤死亡的鉴定意见为闭合性颅脑损伤死亡，未戴头盔会加重损害后果的发生，因此，陈苏隐未戴头盔对损害后果的发生亦具有一定的过错，亦应承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，综合本案情况，对陈苏隐死亡所造成的各项经济损失，由被告平桂公路所承担90%赔偿责任，原告自行承担10%的责任。 被告平桂公路所虽属被告平桂交通局的下属机构，但其具备独立的法人资格，应由其自行承担相应的民事赔偿责任，原告请求被告平桂交通局承担民事赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。被告沙田镇政府和龙屏村委会不是致害树木的所有人或管理人，在陈苏隐受伤死亡的过程中亦没有过错，原告主张被告沙田镇政府和龙屏村委会承担民事赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国公路法》第八条、第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，本案各项损失认定如下： 1．亲属办理丧葬事宜的误工费900元，（原告请求每人每天100元计算，不违反法律规定，本院予以采纳，但应酌情按3人3天计算，即100元×3天×3人=900元）； 2．丧葬费36774元（职工月平均工资6129元×6个月）； 3．死亡赔偿金248700元（农村居民人均可支配收入12435元/年×20年），符合法律规定，予以支持； 4．被扶养人生活费10617元（被扶养人陈某1的生活费，农村居民人均年生活消费支出10617元/年×2年÷2人=10617元）； 5.精神损害抚慰金，陈苏隐受伤死亡，使原告在精神上遭受一定的痛苦，原告主张于法有据，结合本案事故发生的情况以及当地的生活水平等情况，本院酌情支持20000元。 以上1-5项的各项损失合计316991元。原告请求被告赔偿桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车损坏修复费用2000元，未能提供相应的证据证实，本院不予支持。据此，本院确认：被告平桂公路所应赔偿原告各项损失285291.9元（316991元×90%），原告自行承担31699.1元（316991元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十条，《中华人民共和国公路法》第八条、第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 1、被告贺州市平桂区公路管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄春英、陈慧琼、陈慧琴、陈某1各项损失合计285291.9元； 2、驳回原告庄春英、陈慧琼、陈慧琴、陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6548元，减半收取计3274元（原告已预交），由原告庄春英、陈慧琼、陈慧琴、陈某1共同负担484元，被告贺州市平桂区公路管理所负担2790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢 全