辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初206号原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区太原南街16-2号（21-09）。法定代表人李小强，该分公司总经理。委托诉讼代理人苏小刚，陕西英博律师事务所律师。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区哈尔滨路58号。法定代表人关雨春，该局局长。委托诉讼代理人冷仁江，该局工作人员。被告沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人马原，该区区长。委托诉讼代理人张大放，沈阳市和平区司法局工作人员。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。第三人周丽娟，女，1958年8月16日出生，满族，原陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司职工，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人艾嘉辉，辽宁良友律师事务所律师。原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司不服被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局认定工伤决定书及沈阳市和平区人民政府行政复议决定，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司的委托诉讼代理人苏小刚，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局的负责人张岩、委托诉讼代理人冷仁江，第三人周丽娟的委托诉讼代理人林晶淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2019年3月8日作出的沈和人社工认字[2018]第1290号认定工伤决定书，主要内容为：申请人简述:2018年2月16日15时30分左右，周丽娟在工作单位所属物业小区广场打扫卫生时摔倒受伤。经审申请人提供的证据，并经过调查取证，认定其所述情况属实。根据《工伤保险条例》(国务院令第586号)第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对周丽娟在工作期间所受到的事故伤害，经沈阳市胸科医院诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，认定为工伤。原告不服，向被告沈阳市和平区人民政府申请行政复议。沈阳市和平区人民政府于同年6月17日作出沈和行复字〔2019〕15号行政复议决定书，维持沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的沈和人社工认字[2018]第1290号认定工伤决定书。原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司诉称，沈阳市和平区人力资源和社会保障局沈和人社工认字[2018]第1290号《工伤认定决定书》，仅凭周丽娟所述和虚假证据及非实质性“调查取证”，就得出认定周丽娟为工伤之结论，显然不能成立。沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》既未载明劳动者周丽娟的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，属于认定事实不清。其次，周丽娟在工作中为了少走路，没有在路面上行走，从花池中走捷径，经过花池时摔了一下，当时并没有痛苦不堪的表情，同事李风霞(班长)当即问她有没有事，需要去医院吗?她说没事，不需要，仍继续工作到下班。可一天之后，却说去胸科医院检查骨折了。伤的那么严重却没有住院治疗过程，即使周丽娟提供了该医院检查的证据也不足采信，其证据涉嫌后补，没有说服力，所有相关材料都没有该医院的公章，都是些科室及个人章，且周丽娟的女儿在该院上班，其真实性存疑。根据《中华人民共和国和劳动合同实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告与周丽娟不存在劳动关系。依据《审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》第六条“工伤认定必须以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提”，且经辽宁省沈阳市和平区人民法院(2018)辽0102民初10316号民事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终13568号民事判决证明，“陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司与周丽娟不存在劳动关系”。由此可见，周丽娟与原告不存在劳动关系，不具备认定工伤必要条件。沈阳市和平区人民政府行政复议时，没有依法纠正沈阳市和平区人力资源和社会保障局沈和人社工认字[2018]第1290号工伤认定书，适用法律错误。综上所述，沈阳市和平区人力资源和社会保障局沈和人社工认字[2018]第1290号认定工伤决定书和沈阳市和平区人民政府沈和行复字〔2019〕15号行政复议决定书，认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：一、依法撤销沈阳市和平区人力资源和社会保障局沈和人社工认字[2018]第1290号认定工伤决定书，依法认定周丽娟不属于工伤；二、依法撤销沈阳市和平区人民政府沈和行复字〔2019〕15号行政复议决定书；三、诉讼费由被告承担。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定决定书送达回证；2、工伤认定决定书；3、受理通知书；4、工伤认定申请材料清单；5、工伤认定申请表；6、企业登记资料复印件；7、仲裁裁决书及和平区法院民事判决书、沈阳市中级人民法院民事判决书；8、身份证和户口本复印件；9、工伤申请；10、考勤表及工资卡明细；11、病历复印件；12、补充通知、时限中止及启动说明；13、举证通知及送达材料；14、单位举证材料，1-14号证据证明第三人申请的事实清楚，经过调查取证核实，依据工伤保险条例作出工伤认定。被告沈阳市和平区人民政府辩称，被告作出的沈和行复字〔2019〕15号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求贵院依法予以维持。被告沈阳市和平区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行复议案件登记表，证明区政府收到复议中请并登记；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明和平区政府向和平区人社局送达行政复议通知书；3、行政复议答辩书及证据清单(含证据材料)，证明和平区人社局对行政复议案件进行答复并提交证据材料；4、和平区人社局社会信用代码证书，证明和平区人社局主体适格；5、和平区人社局法人代表证明及授权委托书，证明代理人身份；6、国内挂号信函收据，证明和平区政府作出复议决定并邮寄给当事人；7、行政复议文书送达回证，证明和平区政府作出复议决定并送达给和平区人社局，1-7号证据证明行政复议程序符合法律规定。第三人周丽娟述称，第三人作为务工农民，虽已达法定退休年龄，但原告依然聘用第三人参加劳动，并且提供劳动期间第三人并未享受养老保险待遇，未领取退休金。第三人在工作期间受伤，应当被认定为工伤。第三人周丽娟1958年8月16日出生，户口所在地为辽宁省××××子村，属于农业家庭户口。第三人在2017年3月1日至2018年2月25日期间，一直在原告处从事保洁工作，并且由原告向第三人支付工资，用工事实各方均无异议。第三人2018年2月16日在工作期间摔倒受伤，经沈阳市胸科医院诊断，确认为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”以及《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》(2010)行他字第10号:“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作期间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案中，第三人的情形完全符合上述规定，因此，沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的沈和人社工认字[2018]第1290号工伤决定书以及沈阳市和平区人民政府作出的沈和行复字〔2019〕15号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。并且第三人在原告处工作期间，尚未领取退休金，也未享受养老保险待遇，根据《劳动合同法》第四十四条:“(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，当员工已经依法享受养老保险待遇的才能终止劳动关系。第三人于2019年2月才开始在黑山县人力资源和社会保障服务中心享受城乡居民社会保险待遇，因此，沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的工伤认定正确。综上所述，为保障第三人的合法权益，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人周丽娟向本院提供以下证据：证明，证明黑山县人力资源和社会保障服务中心出具关于第三人于2019年2月开始享受城乡居民社会养老保险待遇。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提供的1、3-6、8-14号证据能够实现证明目的，本院予以认证；2号证据认定工伤决定书系本案的审查客体，不能直接作为证据使用；7号证据，本院对其真实性予以确认。被告沈阳市和平区人民政府提供的1-7号证据能够实现其复议程序合法的证明目的，本院予以认证。第三人提供的证据能够实现证明目的，本院予以认证。经审理查明，第三人周丽娟于2017年3月1日到原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司处工作，担任保洁员。2018年2月16日15时30分左右，周丽娟在工作单位所属物业小区广场打扫卫生时摔倒受伤。经沈阳市胸科医院诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折。2018年2月25日，第三人在单位离职。第三人于2018年3月22日向被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2019年3月8日作出沈和人社工认字[2018]第1290号认定工伤决定书，对周丽娟在工作期间所受到的事故伤害，经沈阳市胸科医院诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，认定为工伤。原告不服，向被告沈阳市和平区人民政府申请行政复议。沈阳市和平区人民政府于同年6月17日作出沈和行复字〔2019〕15号行政复议决定书，维持沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出的沈和人社工认字[2018]第1290号认定工伤决定书。原告不服，起诉来院。另查明，沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会于2018年7月9日作出沈和劳人仲字〔2018〕206号仲裁裁决，确认周丽娟与陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司从2017年3月1日起至2018年2月25日期间存在事实劳动关系，原告不服，诉至沈阳市和平区人民法院，该院于2018年10月15日作出（2018）辽0102民初10316号民事判决书，判决原告与第三人不存在劳动关系，第三人不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）辽01民终13568号民事判决书。驳回上诉，维持原判。再查明，第三人于2019年2月开始享受城乡居民社会养老保险待遇。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤认定和调查处理的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案争议焦点为第三人是否是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害及第三人应否适用《工伤保险条例》进行工伤认定。关于第三人是否是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到事故伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。……”。本案中，原告作为用人单位没有提供证据证明第三人受伤非工作原因导致，故对原告提出的第三人受伤非工作原因导致的主张，本院不予支持。关于第三人应否适用《工伤保险条例》进行工伤认定。根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》，明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，第三人为农业家庭户口，属于进城务工人员，第三人受伤时虽已达到法定退休年龄，但未享受城乡居民社会养老保险待遇，应适用《工伤保险条例》进行工伤认定。故对原告提出第三人不应适用《工伤保险条例》的主张，本院不予支持。因此，被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告沈阳市和平区人民政府提供的证据能够证明其复议程序合法。故本院对原告要求撤销工伤认定决定及复议决定的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司的诉讼请求。诉讼费50元，由原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 杨 勇人民陪审员 辛永刚二〇一九年十二月六日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。