内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人)高长胜，男，1982年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区乌兰察布市住房公积金管理中心。法定代表人侯月英，主任。原审第三人内蒙古华生萤石矿业有限公司。法定代表人徐水土，总经理。再审申请人高长胜因诉被申请人内蒙古自治区乌兰察布市住房公积金管理中心(以下简称公积金管理中心)住房公积金缴存决定一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，原告高长胜于2011年l2月25日入职第三人内蒙古华生萤石矿业有限公司（以下简称萤石矿业公司），担任法务工作。双方于2013年4月19日补签了书面劳动合同，合同类型为无固定期限，试用期6个月，试用期工资4500元，并约定工资为年薪8万元，其中70%按每月4666.7元发放，剩余30%（2.4万元）年底发放。双方对该合同约定的效力无异议。2013年12月31日,萤石矿业公司做出《关于高长胜的处理决定》，单方解除劳动合同。在原告与第三人劳动合同存续期间，原告于2013年10月15日向被告公积金管理中心提出投诉，请求被告责令第三人为其限期缴纳住房公积金。被告于2014年10月10日做出乌公缴决字（2014）第0001号《住房公积金缴存决定书》，决定萤石矿业公司及原告高长胜本人双方按月缴存基数为5898.33元，缴存比例为8%，缴存时间为24个月（缴存期限为2011年12月25日至2013年12月31日）缴费总计11324.8元。原告不服该决定，认为第三人在历年为职工缴纳的住房公积金比例都为12%。而对原告一个人降低为8%的比例。同时认为被告应当以年薪8万元为基础的6667元为缴存基数责令第三人缴费，故向乌兰察布市人民政府申请复议，复议机关作出乌行复决字【2014】15号行政复议决定书维持了被告的决定。原告不服故提起诉讼。一审法院认为，被告提交的证据6住房公积金职工结息对账单，为被告收缴第三人87人住房公积金的客观情况反映。被告依据第三人申报，审核确定该企业职工缴纳住房公积金为企业高管以4000元为缴存基数，缴存比例12%，缴存额度为480元（4000元×12%=480元）。普通职工以2000-3000元为缴费基数，缴存比例12%，缴存额度为240元和360元（2000元×12%=240元3000元×12%=360元）。被告在收到高长胜投诉请求被告责令第三人为其缴纳住房公积金后及乌兰察布市中级人民法院判决前，原告2012年度实领工资70780元，平均月工资为5898.33元，故被告于2014年10月10日做出乌公缴决字（2014）第0001号《住房公积金缴存决定书》，决定萤石矿业公司及原告本人双方按月缴存基数为5898.33元，缴存比例8%进行缴费。缴存额度为471元（5898元×8%=471元）。该缴存额度471元与被告收取的第三人公司职工87人中的企业高管缴存额度480元等同。若以5898.33元为缴费基数，缴存比例12%，缴存额度为707元（5898元×12%=707元）。此缴存额度则高于企业高管缴存额度480元近一倍、高于普通职工缴存额度360元和240元近二、三倍。故被告适用公平兼顾的原则，依职权降低原告缴存比例至8%，有事实依据。原告认为的被告给原告一人降低缴存比例至8%。没有经过第三人召开的工人代表大会或工会讨论通过。也没有被告的内设机关“住房公积金管理委员会”依法批准通过，被告没有经过法定程序随意降低缴存比例，其所作行政行为违法。国务院《住房公积金管理条例》第二十条规定：单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表人会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。同时《内蒙古自治区住房公积金管理条例》第二十条也规定了上述内容。该两项规定的主体为单位，即只有单位涉及缴存住房公积金确有困难的，程序上必须经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房资金管理中心审核，报住房委员会批准；该程序规定不涉及个人。故原告认为被告降低缴存比例程序违法的理由不予支持。《内蒙古自治区住房公积金归集管理办法》第十七条规定：单位和职工个人住房公积金缴存比例不低于5%，不得高于12%：特别困难的地区可以暂时低于5%。各盟市住房公积金管理委员会依据上述规定拟定本地区的住房公积金缴存比例，经盟行政公署、市人民政府审核并报自治区住房公积金监督管理委员会备案后，向社会公布执行。上述规定为地方法规法律条文直接规定的对于行政主体的授权。行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的处置权力，它是行政权力的重要组成部分，是行政主体提高行政效率所必需的权限。行政自由裁量权赋予行政主体在法律规定的幅度和范围内，依据法定职权和法定条件，在各种可能采取的措施中进行选择的权力。本案中，被告对高长胜住房公积金缴存比例8%的决定在5%至12%之间，其决定在法律规定的幅度和范围内。该行政行为符合行政合理性原则，同时符合行政主体行使自由裁量权的基本要求。综上所述，被告作出的行政行为事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告高长胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，《内蒙古自治区住房公积金归集管理办法》第十七条规定：单位和职工个人住房公积金缴存比例不低于5%，不得高于12%。各盟市住房公积金管理委员会依据上述规定拟定本地区的住房公积金缴存比例，经盟行政公署、市人民政府审核并报自治区住房公积金监督管理委员会备案的规定，向社会公布执行。据此，本案被上诉人具有根据企业实际情况，在法定范畴合理确定单位为职工缴存住房公积金比例的职责。故被上诉人公积金管理中心依据第三人申报及提供的相关材料经审核确定后作出乌公缴决字（2014）第0001号《住房公积金缴存决定书》，在法律规定的幅度和范围内，符合行政合理性原则。上诉人高长胜认为被上诉人给其一人降低缴存比例至8%，没有经过第三人召开的工人代表大会或工会讨论通过等行政行为违法的上诉理由不能成立，依法不予支持；上诉人高长胜在庭审中主张其在第三人萤石矿业公司履职期间职务为中层，由于其未向法庭提供证据佐证，因此该主张不予支持；关于高长胜上诉称与第三人萤石矿业公司解除劳动关系的时间异议，不属于本案审查的范围，没有法律上的利害关系，故原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回上诉人高长胜的诉讼请求并无不当。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。高长胜申请再审称：一、原审判决关于被申请人认定第三人为申请人补缴住房公积金基数的事实认定错误，证据不足，适用法律错误。第三人应按申请人2012年度实际收入，以每月6667元为基数为其补缴住房公积金。劳动部《工资支付暂行规定》第三条规定“工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的劳动报酬”，故“职工本人平均工资”应是第三人给申请人已发的和拖欠的所有货币收入的平均工资，至少应以年薪8万元计算。原审判决以浙江永和制冷股份有限公司（2012）060号文件为依据计算申请人的住房公积金基数是错误的。二、原审判决对被申请人认定第三人补缴住房公积金的比例适用法律错误。三、被申请人在决定书之外的证据不应被采信。四、原审判决对申请人与第三人解除劳动关系的时间认定错误。五、被申请人应责令第三人为申请人补缴单位和个人所有应缴部分。请求撤销二审行政判决，改判支持申请人一审诉讼请求。本院认为，《内蒙古自治区住房公积金归集管理办法》第十七条规定：单位和职工个人住房公积金缴存比例不低于5%，不得高于12%。各盟市住房公积金管理委员会依据上述规定拟定本地区的住房公积金缴存比例，经盟行政公署、市人民政府审核并报自治区住房公积金监督管理委员会备案的规定，向社会公布执行。本案中被申请人公积金管理中心具有根据企业实际情况，在法定范畴合理确定单位为职工缴存住房公积金比例的职责。本案中,被申请人依据第三人申报及提供的相关材料经审核确定后作出被诉《住房公积金缴存决定书》，在法律规定的幅度和范围内，符合行政合理性原则。原审法院判决驳回高长胜的诉讼请求并无不当。高长胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高长胜的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十二月三十日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰