黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初232号原告：刘国凤，女，1964年11月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区.委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地:黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：丁文有，董事长。委托诉讼代理人：朴永建，男，该公司法律顾问。被告：黑龙江省建国混凝土有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：孙建国，董事长。委托诉讼代理人：栾新友，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。原告刘国凤与被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司（以下简称汇鑫公司）、黑龙江省建国混凝土有限公司（以下简称建国公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国凤及其委托诉讼代理人牟丽华，被告汇鑫公司的委托诉讼代理人朴永建，被告建国公司的委托诉讼代理人栾新友到庭参加诉讼。2019年3月18日至2019年11月1日为鉴定期间。本案现已审理终结。刘国凤向本院提出诉讼请求：要求汇鑫公司、建国公司办理某小区X号楼X单元X室房屋的商品房预售登记，如不能办理，返还购房款754890元，赔偿装潢损失90529元、鉴定费3000元。事实和理由：刘国凤经营的某厂为建国公司提供混凝土外加剂，建国公司为汇鑫公司提供商砼。2012年12月26日建国公司让汇鑫公司为刘国凤开具了认购协议，将1X号楼X单元X室房屋以754890元的价格抹账给刘国凤。2013年8月19日汇鑫公司为刘国凤出具了购房款收具，刘国凤装璜房屋花费20万元。但汇鑫公司至今不为刘国凤办理商品房预售登记。故诉至法院。汇鑫公司辨称，刘国凤诉讼请求不明确，即要求汇鑫公司履行商品房预售登记义务，同时又要求赔偿，两项请求属于不同之诉，不应以选择的方式进行主张。刘国凤与建国公司存在债务关系，建国公司与汇鑫公司存在合同关系，汇鑫公司与刘国凤之间不存在抹账的事实。故汇鑫公司与刘国凤不存在合同关系。2012年汇鑫公司同意刘国凤入户是基于与建国公司的意向性抹账约定将房屋交付给刘国凤，这一行为不能视为汇鑫公司与刘国凤的抹账行为。汇鑫公司也没有收到刘国凤的房款。刘国凤的诉讼请求没有合同及法律依据。建国公司辩称，债权转让成立，债务已经抵消，转让的债务均为到期债务，建国公司不应承担任何责任，向建国公司主张权利已过诉讼时效，办理商品房预售登记是汇鑫公司的法定义务。汇鑫公司出具了认购合同和收据，刘国凤与汇鑫公司之间形成了新的法律关系，请求驳回对建国公司的诉讼请求。刘国凤围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：刘国凤提交的证据1：企业信用信息公示报告1份。意在证实刘国凤经营的某厂于2015年4月10日注销。汇鑫公司质证认为：对证据真实性及证明目的均有异议。企业注销后应当由工商部门出具注销证明，并附有注销登记前关于企业债权债务的处理方案，该证据并不是工商部门出具，不足以充分证明该企业注销。建国公司质证认为：质证意见与汇鑫公司一致。本院认证意见为:该信息公示报告与国家市场监督管理机关在其信息网站上公布的内容一致。故本院对该证据予以确认。刘国凤提交的证据2：商品房认购协议1份、抹账协议1份、收据1份、供暖发票1张。意在证实刘国凤与汇鑫公司、建国公司签订了抹账协议，汇鑫公司、建国公司同意将价值754890元的X号楼X单元X室房屋抹账给刘国凤，2012年12月26日办理入户手续，刘国凤至今居住该房屋。汇鑫公司质证认为：对认购协议及收据有异议，认购协议是复印件加盖的公章，收据中的经办人并不是汇鑫公司的财务人员，并且票据中的时间不清晰，不能证实汇鑫公司与刘国凤之间存在抹账关系，认购协议中已经注明同意将房屋变更工程抵账房，抵账手续后续补齐，从备注中可以证明汇鑫公司给刘国凤办理入户是基于与建国公司的合同关系。刘国凤与汇鑫公司之间并不存在债务转让的合同关系，通过抹账协议可以认证汇鑫公司与刘国凤不存在债务转移的事实。建国公司质证认为：证据真实性无异议，对证明目的有异议，抹账协议第3条约定，自此协议签订之日起有关房款事项均与建国公司无关，全部由刘国凤负责，该约定是双方协商的真实意思表示，汇鑫公司为刘国凤出具的认购协议和收据。本院认证意见为：汇鑫公司基于与建国公司的商砼买卖合同，按照建国公司的指示将涉案房屋抵付给刘国凤，并为刘国凤出具了认购协议及收据，构成债权转让法律关系。故本院对上述证据予以确认。本院依据刘国凤申请，委托某资产评估有限公司对涉案房屋的装潢现价值进行司法鉴定，该公司于2019年11月1日作出[2019]评司鉴字28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：装修工程评估值为90529元。汇鑫公司质证认为：鉴定数额过高。建国公司未进行质证。本院认证意见为：因汇鑫公司拒绝交纳鉴定人出庭费用，又未能提供证据证实鉴定意见具有程序严重违法或明显依据不足的情形，故异议理由不能成立，本院对鉴定意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因建国公司向刘国凤购买混凝土外加剂拖欠货款，汇鑫公司向建国公司购买商砼拖欠货款。2012年12月26日建国公司法定代表人孙某与刘国凤来到汇鑫公司，三方达成抹账协议，汇鑫公司按照建国公司的要求将其开发的某小区X号楼X单元X室房屋给付刘国凤，以此抵付汇鑫公司对建国公司的货款754890元。汇鑫公司销售人员芦某为刘国凤出具了商品房认购协议。同日，汇鑫公司将涉案房屋交付给刘国凤。2013年5月8日刘国凤与建国公司签订抹账协议，建国公司以涉案房屋抵付对刘国凤货款754890元。2013年8月19日汇鑫公司为刘国凤出具了涉案房屋的购房款收据，购房款数额为754890元。刘国凤对涉案房屋进行了装潢居住。汇鑫公司将涉案房屋预售登记在其名下，至今未给刘国凤办理预售登记。该房屋无抵押、无查封。诉讼中，本院依据刘国凤申请，委托某资产评估有限公司对涉案房屋的装潢现价值进行司法鉴定，该公司于2019年11月1日作出[2019]评司鉴字28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：装修工程评估值为90529元。刘国凤对鉴定意见无异议，汇鑫公司提出异议，但拒绝交纳鉴定人出庭作证费。建国公司未对鉴定意见进行质证。本院认为，建国公司拖欠刘国凤的货款，汇鑫公司拖欠建国公司货款，三方达成抹账协议，汇鑫公司按照建国公司的要求将房屋抵偿给刘国凤，数额明确，以抵消对建国公司的欠款，属于建国公司将债权转让给刘国凤。汇鑫公司为刘国凤出具了房屋认购协议及收据，债权转让发生效力。刘国凤与汇鑫公司之间形成了商品房买卖合同关系。合同双方当事人均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。基于上述规定，汇鑫公司为刘国凤办理涉案房屋的商品房预售合同备案登记是其应负的合同附随义务。而至今汇鑫公司未履行预售登记的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对刘国凤要求汇鑫公司办理预售登记的诉讼请求予以支持。对于刘国凤主张的返还购房款及赔偿损失的诉讼请求。因涉案房屋现阶段登记在汇鑫公司名下，没有抵押、查封，不存在法律上及事实上不能履行的情形，也不存不适于强制履行的情形。在本院支持刘国凤办理预售登记请求的情况下，刘国凤的合同目的已实现。而返还购房款及赔偿损失属于合同目的无法实现情况下所主张的请求。故本院对刘国凤返还购房款及赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，建国公司将其对汇鑫公司的债权转让给刘国凤，双方签订的抹账协议，抵付了刘国凤的货款。因此，双方债权债务已履行完毕，故本院对刘国凤要求建国公司承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十一条第一项、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内为原告刘国凤办理某小区X号楼X单元X室房屋的商品房预售合同备案登记；二、驳回原告刘国凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行办理义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费12349元，原告刘国凤负担1445元，被告鸡西市汇鑫房地产开发有限公司负担10904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 闫 涛人民陪审员 赵 惠二〇一九年十二月二十四日书 记 员 孙宏丽果。