四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5147号 原告：四川省泸州市江阳区况场街道保林村村民委员会。住所地，四川省泸州市江阳区况场街道保林村3组；统一社会信用代码：54510502ME12858970。 法定代表人：田道平，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。 被告：泸州志窖曲酒厂。住所地，江阳区况场镇。注册号：510502000003778。 投资人：丁玲。 被告：方洪友，男，汉族，1951年3月1日生，住四川省泸州市江阳区。 二被告的委托诉讼代理人：毛世培，男，汉族，1959年9月16日生，住四川省泸州市江阳区。 原告四川省泸州市江阳区况场街道保林村村民委员会（以下简称“保林村委会”）与被告泸州志窖曲酒厂、被告方洪友租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保林村委会的委托诉讼代理人刘顺、李建华，被告泸州志窖曲酒厂、被告方洪友的委托诉讼代理人毛世培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保林村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租地协议》，二被告按照租赁现状交回租赁土地及构建筑物；2.被告按协议履行未支付的租金18662.60元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日，原、被告签订《租地协议》，协议约定由被告承租原告所在村的房屋、土地用于生产发展，租赁期限从2012年9月30日-2027年9月29日，租赁费为被告在每年9月30日前以每亩700斤稻谷的当年市场价付给对方。协议签订后，二被告未能全面履行约定，长期未支付租金，其行为构成重大违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告泸州志窖曲酒厂、被告方洪友辩称，双方签订的合同合法有效，不同意解除合同。泸州志窖酒曲厂现在处于闲置状态，但是未按时支付租金不属实，未支付租金是由于村委会改组，原告也没有向我方出具付款的详细清单，我方才没有支付租金。我方不承担诉讼费。 原告保林村委会为证明其诉讼主张提交了以下证据：1.原告的统一社会信用代码证书、被告泸州志窖酒厂营业执照信息、被告方洪友的身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体适格。2.《租地协议》、“土地租用付款明细”“村民土地丈量表”，用以证明双方存在合同关系，被告尚欠原告相关费用。3.《收回集体资产的协议》，用以证明原、被告协议解除租赁合同。 被告泸州志窖曲酒厂、被告方洪友为证明其诉讼主张提交了以下证据：“转账业务客户回执”、高明出具的收条、“酒厂占地未付青苗费明细表”，用以证明被告按合同约定支付了租金。 本院审核认为，上述证据中除《收回集体资产的协议》外，其余证据经庭审质证，可以确认具备真实性、合法性、关联性，应当予以采纳，但其证明力需结合各证据间的相互印证情况综合认定。“酒厂占地未付青苗费明细表”虽为复印件，但其内容能与本案其它证据相印证，且无反证证明其记载内容不实，故不影响采纳。《收回集体资产的协议》仅有单方签字，针对本案事实不具有证明力。根据采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 2012年9月28日，被告泸州志窖曲酒厂、被告方洪友作为甲方，分别与保林村委会（作为乙方，同时也代表了王忠明等村民）签订了《租地协议》，约定甲方因生产发展需要租用乙方土地修建生产车间，该宗土地位于泸州市江阳区社，含原保林学校面积1.3亩和学校周边及新建公路等（以土地丈量附件为准）；租赁期限自2012年9月30日起至2027年9月29日止；甲方在每年9月30日前以每亩地700斤稻谷的当年市场价付给乙方，由乙方根据村民土地丈量表支付，甲方实际支付时，按每户实际进款增加16.7%计算；甲方租赁该宗土地后，使用权归甲方所有，甲方有权在该土地修建生产车间和设施，乙方予以支持，甲方在该宗土地使用过程中，可以转让使用权或获得用地指标依法转让。合同签订后，原告将根据合同约定丈量的土地145平方丈（包含王忠明等村民的承包地和村集体的未承包地，其中农用地约占90%）交给被告使用，被告在该土地上修建了砖混结构的酒厂办公室、包装车间及其它附属设施。 2016年10月9日，本案被告的委托诉讼代理人毛世培（时为案外人），根据“酒厂占地未付青苗费明细表”向案外人高明账户转款10625元，同时向高明支付现金3310元，用于代被告支付2013年至2017年应付村民的土地租金。2017年5月6日，高明出具收条一份，载明收到毛川现金16000元，代付挖机费和2017年的青苗费。高明时任保林村委会干部。 本院认为：1.关于原告保林村委会与被告泸州志窖曲酒厂、被告方洪友分别订立的的《租地协议》是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。土地承包经营权流转应当遵循以下原则：不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；受让方须有农业经营能力。本案中，原、被告订立的《租地协议》约定租用土地修建生产车间，原告将根据合同约定丈量的土地（其中农用地约占90%）交给被告使用，被告在该土地上修建了砖混结构的酒厂办公室、包装车间及其它附属设施，被告也明显不属农业经营实体，原、被告的一系列改变讼争土地农业生产用途的行为违反了土地管理法和农村土地承包法的相关规定，据此，应当确认双方订立的《租地协议》属无效合同，对原告依据有效合同主张解除《租地协议》的诉讼请求依法不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求于法有据，应当予以支持。原告同时要求被告返还涉案土地上的构建筑物，因本案中并无证据证明原告对相关构建筑物具有所有权，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。 2.关于被告是否应当向原告支付租金18662.6元的问题。首先，根据本案查明的事实，被告的委托诉讼代理人毛世培（时为案外人）按照“酒厂占地未付青苗费明细表”向案外人高明账户转款10625元，同时向高明支付现金3310元，转账依据上有“转方洪友付村民租用地款”的记载，青苗费明细表上有王忠明等村民的领款签字，加之高明时任保林村委会干部，在无反证的情况下，可以确认被告已按约向原告支付了2013年至2017年的土地租金。原告认为被告与高明有其他经济往来，转账资金不是租赁费的主张无事实依据，依法不予支持。其次，因原、被告订立的《租地协议》无效，原告依据该协议取得的租金本应返还，但被告使用了原告（包括王忠明等村民）的土地是事实，故被告应当参照合同约定的租金标准向原告（包括王忠明等村民）支付相应的土地使用费，据此品迭原告无需再向被告返还租金，并且被告还应向原告支付2018年起至原告起诉要求解除合同止期间的土地使用费，计算标准可以参照原、被告确定的2013年至2017年的年租金数额等情况综合确定。具体为：使用土地的年租金总额3308元/年÷12个月×21个月=5789元。 此外，虽然被告在讼争土地上修建了砖混结构的酒厂办公室、包装车间及其它附属设施，但本案中被告并未举证证明其投入了多少修建费用等支出，也未提出反诉要求解决相关问题，故被告如果要依据合同无效相关规定主张折价补偿，或者有过错的一方赔偿因此所受到的损失，可在提供证据后另案主张。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州志窖曲酒厂、被告方洪友在本判决生效之日起三十日内，向原告四川省泸州市江阳区况场街道保林村村民委员会返还所使用的土地（具体以双方在《泸州志窖曲酒厂扩建酒库占保林3社村民土地丈量表》中确认的土地位置及面积为准）； 二、被告泸州志窖曲酒厂、被告方洪友在本判决生效之日起五日内，共同向原告四川省泸州市江阳区况场街道保林村村民委员会支付土地使用费5789元； 三、驳回原告四川省泸州市江阳区况场街道保林村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，本案适用简易程序减半收取138元，由原告四川省泸州市江阳区况场街道保林村村民委员会负担69元，由被告泸州志窖曲酒厂、被告方洪友共同负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  方强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王健