湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11313号原告：湖南森麦项目管理有限公司,住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘路1号205房。法定代表人：何稳心。委托诉讼代理人：向正军，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：喻廉，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：湖南辉鸿食品有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺（原肉联厂）。法定代表人：孙铁新。委托诉讼代理人：冯伟，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省湘潭时雨湖区。委托诉讼代理人：粟伟军，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南森麦项目管理有限公司（以下简称“森麦公司”）与被告湖南辉鸿食品有限公司（以下简称“辉鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董娟娟独任审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告森麦公司的委托诉讼代理人向正军、喻廉及被告辉鸿公司的委托诉讼代理人冯伟、粟伟军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告森麦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程承包合同工程款101.4万元；2.本案全部诉讼费由被告承担。后增加第3项诉讼请求：判令被告支付工程款利息（自工程竣工之日2018年10月17日开始按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告于2018年7月3日在长沙市天心区黑石铺签订厂区雨污分流改造项目工程施工合同。原告于2018年7月18日对被告厂区雨污分流改造工程进行施工。原、被告双方于2018年10月17日对工程进行竣工验收，并出具《工程竣工报告》。工程合同施工价款191万元，在工程施工过程中增补价款增加59.8万元，消毒池工程增加价款3.4万元，上述三项工程价款由被告单位出具批文并经双方盖章确认。上述工程已全部验收交付使用，被告已向原告支付工程款152.8万元，尚欠工程款101.4万元没有支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辉鸿公司辩称：工程合同施工价款191万元是合同暂定价款，增补部分虽有双方签字盖章，但加起来并非59.8万元而是59.1万元。双方尚未办理结算，应当以结算价为准支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，辉鸿公司（发包人、甲方）与森麦公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》及附件，约定由森麦公司承包湖南辉鸿厂区雨污分流改造工程，承包方式为按合同承包范围固定综合总价包工包料；开工日期2018年7月10日（具体开工日期以甲方及监理签字确认的开工报告为准），竣工日期2018年9月27日，总工期80日历天；合同采用固定综合单价的计价方式，暂定总价为191万元，竣工结算时按合同固定综合单价×经甲方及监理验收合格的工程量计算；质量标准为达到国家及省、市有关法律、法规、规章、规范性文件和强制性标准以及施工技术操作规则，并满足甲方的要求和设计要求；工程款支付为合同签订生效后，所有管道材料到厂后开始施工二十个工作日内支付合同总价款的30%，全部工程改造完毕，通过大雨天气检验达到雨污分流效果后支付至工程总价的80%，自甲方签字确认竣工结算报告和完整的结算资料起六个月内，按甲方或甲方集团公司《工程计算制度》中规定的初审、复审、外审、终审对乙方递交的竣工结算报告给予相应审查，经甲乙双方共同确认后三个月内一次性无息支付到结算审计工程造价的95%，实际支付时需再全额扣除水电费、按合同各项罚款、工期罚款、质量罚款等，剩余5%作为质保金，质保期满后无任何质量问题无息付清；质保期2年，自工程竣工验收合格之日起计算。合同还对双方权利义务进行了其他约定并在附件中对工程结算送审资料标准清单进行了明确约定。上述合同签订后，森麦公司于2018年7月18日开始施工。期间因辉鸿公司于2018年9月需紧急建造冷库进出车辆消毒池遂决定由在建雨污分流工程的森麦公司进行施工并与雨污分流工程一起结算，双方于2018年9月27日签字确认《冷库进出车辆消毒池工程预算清单》，确认冷库进出车辆消毒池工程最终优惠价为3.4万元。2018年10月17日，森麦公司与辉鸿公司确认工程竣工。2018年12月，森麦公司与辉鸿公司签订《湖南辉鸿厂区雨污分流改造工程施工合同补充协议》，就施工过程中增加的部分道路开挖、增加和变更部分租赁户排污管沟施工项目及方案中新增和变更工程量及相应工程造价确认：C30混凝土面积1941.95平方，沥青混凝土面积577.67平方，共计费28.1万元；新增污水井47个，化粪池5座及零星工程共计费24.3万元；新增工程量土方外运550方，共计费3.3万元；以上变更、增加工程造价合计59.8万元。现辉鸿公司已于2018年8月14日向森麦公司转账支付57.3万元，于2018年11月29日支付95.5万元，共计支付工程款152.8万元。在本案审理过程中，森麦公司主张其已于2019年2月22日向辉鸿公司递交了竣工结算资料并已经过辉鸿公司初审，送审价2814945元、初审价2786179元；辉鸿公司认可涉案工程已交付使用且其已收到森麦公司递交的竣工结算资料，但不确定具体日期，其亦不认可进行了结算初审并提出至今未能完成结算的原因系双方认可的工程价款差额太大不能结算且因森麦公司在结算审核过程中补交了资料故审核期六个月尚未届满。经本院释明，森麦公司与辉鸿公司均明确表示不申请对工程造价进行司法鉴定。本院认为，森麦公司与辉鸿公司签订的《建设工程施工合同》及其附件系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约行使权利及履行义务。森麦公司依约对涉案工程进行了施工且涉案工程已竣工验收并交付使用，辉鸿公司应依约支付价款。根据合同约定，辉鸿公司自签字确认竣工结算报告和完整的结算资料起六个月内应对森麦公司递交的竣工结算报告给予相应审查，经双方共同确认后三个月内一次性无息支付到结算审计工程造价的95%。现森麦公司主张辉鸿公司已于2019年2月22日签收其递交的竣工结算报告和完整结算资料，辉鸿公司虽对签收的具体日期提出异议但其明确表示认可已收到结算资料却不提交相应证据证明具体签收日期，其主张森麦公司在审核过程中补交了资料故结算期限应自提供资料完整之日起算但亦未提交任何证据予以证明补交资料的情况，故本院认定辉鸿公司已于2019年2月22日签收了森麦公司递交的竣工结算报告和结算资料，其应自该日起六个月内即2019年8月22日前完成相应审核。现六个月审核期已届满，但辉鸿公司在约定期限内不予答复，应视为已认可竣工结算文件。森麦公司主张其提交的竣工结算文件送审价为2814945元但其仅要求按照合同价254.2万元（191+59.8+3.4=254.2）作为工程结算总价，辉鸿公司未提交其收到的竣工结算资料证明该文件中的送审价低于合同价，故本院认为森麦公司要求以较低的合同约定价作为工程结算价，符合法律规定，但辉鸿公司提出因《湖南辉鸿厂区雨污分流改造工程施工合同补充协议》及《冷库进出车辆消毒池工程预算清单》增加的工程款为59.1万元（28.1+24.3+3.3+3.4=59.1），森麦公司在庭审过程中对此予以认可，故本院辉鸿公司应支付森麦公司工程价款共计250.1万元（191+59.1=250.1）。根据双方合同约定，经双方共同确认后三个月内一次性无息支付到结算审计工程造价的95%，实际支付时需再全额扣除水电费、按合同各项罚款、工期罚款、质量罚款等。涉案工程的竣工结算审核期于2019年8月22日届满，辉鸿公司应在三个月内即2019年11月22日前将工程款支付到结算总价的95%即2375950元（2501000×95%=2375950），其已支付1528000元，尚应支付847950元，对于实际支付时应扣除的款项，因辉鸿公司未提出相应抗辩主张，本院在此不予处理，双方可另行解决。另双方约定剩余结算总价的5%作为质保金，自工程竣工验收合格之日起2年质保期满后无任何质量问题无息付清。综上，辉鸿公司应支付森麦公司847950元，对森麦公司相应诉讼请求，本院予以支持。涉案工程于2018年10月17日竣工验收合格，现质保期尚未届满，应留125050元作为质保金待质保期满后再予结算。辉鸿公司应于2019年11月22日前支付工程款847950元但至今尚未支付，森麦公司有权要求辉鸿公司支付自2019年11月23日起的拖欠工程款利息，因双方在合同中并无关于利息标准的约定，森麦公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，故利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告湖南辉鸿食品有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南森麦项目管理有限公司支付工程款847950元；二、被告湖南辉鸿食品有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南森麦项目管理有限公司支付工程款利息，利息以847950元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；三、驳回原告湖南森麦项目管理有限公司的其余诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取案件受理费6963元,由被告湖南辉鸿食品有限公司承担6139元，由原告湖南森麦项目管理有限公司承担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇一九年十二月二十八日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。