wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11169号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：龙名涛，男，苗族，1995年05月25日出生，住贵州省锦屏县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告龙名涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告龙名涛经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3999元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6399元，服务费2303.76元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还362.61元，但至原告起诉时，被告仅偿还了9期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告龙名涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6399元，服务费2303.76元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还362.61元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了9期共计3263.49元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙名涛经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的3263.49元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3135.51元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙名涛返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3135.51元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告龙名涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9601号 原告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），女，该公司员工 委托诉讼代理人：李国艳（特别授权代理），女，该公司员工 被告：王仁学，男，1970年3月19日出生，汉族，龙口市恒泰运输有限公司总经理，住山东省龙口市 委托诉讼代理人：杨雪（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马运立（特别授权代理），山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。 原告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）与被告王仁学商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰、李国艳，被告王仁学的委托诉讼代理人杨雪、马运立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景和置业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了原告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），合同签订后，王仁学未向我公司支付购房款，涉案房屋也未交付，双方签订买卖合同的目的实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意，根据民事诉讼法的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 王仁学辩称，景和置业公司起诉案由赖以确立的基础法律关系错误。2012年，因山东华典实业有限公司向山东国际信托有限公司贷款未及时还清，景和置业公司通过与王仁学签订《济南市商品房买卖合同》方式为山东华典实业有限公司还款提供担保。以商品房买卖合同为民间借贷提供担保，构成让与担保，该担保行为不违反法律规定，无确认合同无效的事实和理由，应确认合同有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。综上所述，景和置业公司主张签订商品房买卖合同，其要求确认《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求依法不能成立。望贵院依据事实和法律，作出公正裁判，驳回景和置业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认： 为顺利履行山东华典实业有限公司与新时代信托股份有限公司、山东新思维智能科技有限公司与山东省国际信托有限公司的信托贷款合同，2015年12月24日，景和置业公司与王仁学就本案所涉房屋签订了《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】，对上述贷款提供担保。商品房买卖合同约定景和置业公司将九英里颢苑商业楼**房屋出售给王仁学，并对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原、被告双方均未履行商品房买卖合同的主要义务。景和置业公司与王仁学在庭审中均认可双方签订商品房买卖合同仅是为借款提供担保，并未达成房屋买卖的合意，且由于房产政策限制，未将涉案房屋网签在贷款合同债权人名下，而是经贷款合同债权人、债务人、景和置业公司及王仁学协商一致，网签至王仁学个人名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，景和置业公司与王仁学于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。故对景和置业公司要求确认其与王仁学签订的涉案《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 山东景和置业有限公司与王仁学于2015年12月24日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘亚楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7113号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李佳倬，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：白川，男，土家族，1998年6月16日出生，住重庆市酉阳县。被告：李成英，女，土家族，1975年10月16日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称：农业融资担保公司）诉被告白川、李成英追偿权纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司的委托诉讼代理人李佳倬到庭参加诉讼，被告白川、李成英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李成英、白川立即向原告偿还代偿资金113955元及资金占用损失（从2019年3月28日起以113955元为基数按年利率24%计算至本息付清之日止）；2、请求判令被告李成英、白川承担原告为实现债权已发生的律师费2279元；3、请求判令所有被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月28日，农业融资担保公司与白友德、重庆农本电子商务有限公司（以下简称农本商务公司）签订《借款协议》，约定：由已经注册为侬本商务公司平台的会员出借107000元的借款给白友德，还款期数为12个月，借款利率为年利率6.5%，到期还本付息，还款日为2019年3月28日。同日，白友德、李成英、白川与农业融资担保公司签订《委托保证合同》，主要约定农业融资担保公司为白友德与出借人、农本商务公司签订的《借款协议》的债务提供担保；如果白友德未按约定清偿借款，农业融资担保公司承担保证责任后，白友德应当向农业融资担保公司偿还本金、利息、违约金、损害补偿金、实现债权的费用，并以代偿金额为基数按年利率24%标准向农业融资担保公司支付资金占用损失；李成英、白川为白友德提供保证反担保。白友德收到出借人支付的借款后，到期未按约定还款，农业融资担保公司向农本商务公司进行代偿，共计代偿借款本息113955元。李农业融资担保公司代偿后，有权要求李成英、白川承担反担保的保证责任。为此，农业融资担保公司诉至法院，望判如所请。被告白川、李成英未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年3月28日，用户名为小蚂蚁、sgfxh等人（甲方/出借人）白友德（乙方/借款人）、重庆市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）（丙方/担保人）、农本商务公司（丁方/平台服务方）签订《借款协议》（编号：NHH-2018-1554），主要约定丁方拥有农哈哈网站的经营权，甲乙双方均在该网站注册，乙方有借款需求，甲方亦同意借款。借款金额为107000元，借款利率为6.5%/年，还款方式为到期还本付息，还款日为2019年3月28日。丙方为本合同项下的借款本金以及利息承担不可撤销的连带保证责任，丙方的保证期限自债权到期之日起一年。同日，农业担保公司（甲方/受托人）、白友德（乙方/委托人）与李成英、白川（丙方/保证担保人）签订《委托保证合同》，主要约定：乙方委托甲方对签订的《借款合同》（编号：NHH-2018-1554）约定的乙方义务提供履约担保，保证方式为连带保证责任。如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方履行了保证义务所代乙方向出借人偿还借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，则乙方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿产生的全部费用（包括但不限于乙方支付代偿资金、甲方应收的违约金、甲方为实现债权的费用等），并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向甲方承担资金占用损失，直至付清为止。丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证反担保，如乙方未履行本合同中约定的乙方的义务和责任，丙方应代乙方向甲方清偿本合同的全部债务；丙方保证的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，白友德出具收条，载明兹收到农本商务公司在“农哈哈”电商平台的互联网融资额度107000元，该笔融资额度由农业担保公司全额履约融资担保贷款本息。因白友德未履行还款义务，2019年3月28日，农本商务公司向农业担保公司发出《担保业务代偿通知书》，载明由贵单位担保的借款人白友德在我司农哈哈网贷平台的借款107000元，于2019年3月28日到期。现借款人因资金紧张，无法偿还全部贷款本息，截止2019年3月28日，借款人白友德尚欠借款本金107000元、利息6955元。同日，农业担保公司代白友德偿还借款本金107000元及利息6955元。2019年4月11日，重庆市农业担保有限公司名称变更为重庆市农业融资担保集团有限公司。上述事实，有《借款协议》、《委托保证合同》、收条、借款明细、白友德项目招标记录、《担保业务代偿通知书》、银行电子回单、代偿确认书、还款明细、以及当事人当庭陈述等佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。白友德借款后未依约还款，农业融资担保公司代为偿还了113955元后，有权向白友德追偿。根据《委托保证合同》的约定，农业融资担保公司履行代偿义务后，白友德还应支付自代偿之日起按年利率24%计算的资金占用损失。白川、李成英自愿为白友德之债务向农业融资担保公司提供保证反担保，应当对白友德之债务承担连带责任。农业融资担保公司起诉要求白川、李成英在其保证范围内承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因农业融资担保公司并未举示其实际支出律师费的证据，对其关于律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白川、李成英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿款113955元及资金占用损失（以未付代偿款为基数，自2019年3月28日起至付清代偿款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告重庆市农业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624.68元，减半收取1312.34元，由被告白川、李成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇一九年十二月二十八日书记员 张春花
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初4393号原告：刘科凤，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：康克江，男，1975年2月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，统一社会信用代码91340500850510437B（1-1），住所地：安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。负责人：陈青，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周元香，女，该公司员工。原告刘科凤与被告康克江、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘科凤、被告康克江、保险公司委托代理人周元香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘科凤向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费3004.82元、护理费1064元（133元×8天）、营养费240元（30元×8天）；4、伙食补助费240元（30元×8天）；5、误工费6080元（160元×38天）；6、交通费100元；7、修车费504元，合计11232.82元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日21时03分许，被告康克江驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车与刘科凤驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞。造成原告刘科凤受伤和车辆受损。当涂县公安局交通管理大队认定被告康克江负本次事故的全部责任。中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司是E83865号小型轿车的保险人，事故发生在保险期限内。原告为支持其主张提交以下证据：原告身份证复印件1份、交通事故认定书、病例、出院记录及八六医院病人费用明细、医疗费票据、八六医院出具的病假证明书、汽车修理费用发票、当涂县长运巴士有限公司出具的个人收入证明、驾驶证、行驶证、道路运输证复印件、驾驶人信息、机动车信息等。康克江应诉后事故发生及事故认定均不持异议，但认为原告诉求不合情。保险公司应诉后认为：1、事故发生及事故认定均不持异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及50万不计免赔商业险。2、医疗费应扣除非医保医用药，原告各项诉求过高。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日21时03分许，被告康克江驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车与向刘科凤驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞。造成原告刘科凤受伤和车辆受损。当涂县公安局交通管理大队认定被告康克江负本起事故的全部责任。保险公司是皖Ｅ×××××号小型轿车的保险人，事故发生在保险期限内。事发当日，刘科凤经住院治疗8天，共花费医疗费3004.82元，诊断为：胸部外伤。本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。康克江负本起事故的全部责任，因此原告因本起事故所遭受的所有损失应由康克江全部承担。皖Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险。保险公司应在交强险的分项责任限额内承担赔付责任；对超出交强险赔偿范围的损失，应根据合同约定在第三者责任险限额内替代赔偿。保险公司提出扣除10%的非医保用药的答辩意见，因其在举证期限内未向本院书面提交要求对非医保用药的鉴定，也未提交相关证据证明，故对其当庭提出的该辩论意见，本院不予采信。刘科凤的医疗费3004.82元、车辆维修费504元，均有相关票据证明，应予认定；营养费240元及伙食补助费240元均符合法律规定，应予支持；其主张的护理费应参照123.48元/天计算，确定为987.48元；交通费根据实际治疗情况，可酌定为50元；原告所举证据不足以证明其实际减少的收入情况，亦未提交最近三年的年均收入状况，故对其主张的误工费可参照2018年安徽省商务服务业平均工资标准153.49元/天予以计算，误工费为1227.92元（153.49元/天×8天）。综上，刘科凤因本起事故的各项损失合计6254.22元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘科凤人民币6254.22元。二、驳回原告刘科凤的其他诉讼请求。本案受理费40元，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担25元，原告刘科凤负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年十二月十七日书记员  李莉
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8077号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：**，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：师家金，男，汉族，1970年9月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：丁钰，女，汉族，1970年2月23日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告师家金、丁钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人**、贺熹到庭参加诉讼，被告师家金、丁钰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款240000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1605号商铺提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告师家金、丁钰自2017年12月起至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、被告师家金、丁钰立即偿还原告借款本金人民币122066.14元及截止2019年2月20日的利息8305.26元、罚息1843.12元、复利562.35元，上述款项合计人民币132776.87元，并承担上述借款本自2019年2月21日起款项至全部还清之日止的利息、罚息及复利；2、被告师家金、丁钰承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；3、被告师家金以其名下的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1605号的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先对原告清偿上述第一、二项诉请的债务。被告师家金、丁钰未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2011年11月10日，被告师家金与案外人云南中豪置业有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定被告师家金向该公司购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1605号商铺，房屋总价款为596831元，付款方式为按揭贷款，首付款为356831元，剩余购房款240000由被告师家金向原告贷款。2011年11月29日，原告与被告师家金、丁钰及案外人云南中豪置业有限责任公司共同签订《中信银行个人购房借款合同》，约定被告师家金、丁钰向原告贷款240000元，贷款期限自2012年1月10日起至2022年1月10日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为120期。若两被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照合同利率的150%向两被告加收罚息、复利。被告师家金以其名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期第2区2-6幢1605号商铺提供抵押担保，并于2014年12月22日办理了他项权证。合同签订后，原告2012年1月10日向案外人云南中豪置业有限责任公司划款24万元，被告师家金、丁钰签署了个人借款凭证（借据）、中信银行个人贷款划款委托书予以确认。合同履行期间被告师家金、丁钰于2017年12月10日产生逾期。经核算，被告师家金、丁钰尚欠原告借款本金122066.14元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《商品房购销合同》、《中信银行个人购房借款合同》、借款借据、个人贷款划款委托书、他项权证、逾期明细等证据予以证实。本院认为，两被告共同向原告申请个人购房借款并签署借款合同，原告依约履行了贷款出借义务，被告师家金、丁钰签署借据予以确认，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。现贷款合同期限虽未届满，但被告自2017年12月10日便产生逾期，且自此再未归还过贷款本息。被告长期不按约定归还贷款本息的行为构成双方约定的违约事项，原告根据合同约定要求被告提前归还贷款。该主张有事实和法律依据，应予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为人民币122066.14元。关于逾期利息，因被告逾期付款的行为会产生相应利息，且双方对逾期利息（含罚息）的收取作了约定。现原告主张按约定的罚息利率即年利率13.21%（日利率约为0.036%）计收被告逾期之日至还清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。经核算，原告主张被告支付逾期利息8305.26元、罚息1843.12元、复利562.35元未超过双方约定的金额，本院予以支持。关于律师费，该费用双方有相应约定，原告举证《民事诉讼委托代理合同》、《发票》证实已实际产生，且从金额上判断该费用为原告实现债权的合理费用，本院按照票据载明金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币122066.14元，以及2017年12月10日至2019年2月21日的逾期利息8305.26元、罚息1843.12元、复利562.35元，并支付以122066.14元为基数按年利率13.21%计算的自2019年2月21日起至还清之日止的逾期利息（含罚息）及以8305.26元为基数按年利率13.21%计算的自2019年2月1日起至还清款项之日止的复利（逾期利息、复利两项之和不得超过以122066.14为基数年利率24%计算的利息）；二、若被告师家金、丁钰到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告师家金所有位于官渡区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款原告中心银行股份有限公司昆明分行优先受偿；三、被告师家金、丁钰于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费人民币3000元。案件受理费人民币2956元，由被告师家金、丁钰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月九日书 记 员  王文婷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2205号 原告王利民，男，1974年10月3日出生，汉族，包工头，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人张毅，广西和清律师事务所律师。 被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇二级路桂中综合批发市场4栋外排12号，统一社会信用代码：91450223081194061W。 法定代表人陆绍怀，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人廖伟权，广西比谦律师事务所律师。 原告王利民诉被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年10月30日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。书记员覃巧月担任庭审记录。原告王利民的委托诉讼代理人张毅、被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司（以下简称鹿和公司）的委托诉讼代理人廖伟权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王利民诉称，2016年11月10日，原告与被告签订《鹿寨县商品房买卖合同》（合同编号：20150043、5150101），双方约定被告以365574元价款将位于鹿寨县出售给原告，并在合同第八条约定“出卖人应当在2017年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”同时双方在合同中亦对出卖人逾期交房问题作出约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自合同规定的最后交付期限的第二天起至出卖人证实通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行。在合同签订后，原告依约履行其义务，但被告却未按照合同约定的交付期限履行交付房屋的义务，其行为损害了原告的合法权益。为此,请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金27381.5元（违约金以365574元为基数，自2017年8月1日起暂计至2019年8月20日，之后违约金按照日利率0.01%计算至正式交付经验收合格的房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告鹿寨县鹿和房地产开发有限公司辩称，鹿和公司认为当初签订三套商品房买卖合同是基于担保的目的，而不是真实的买卖合同关系，退一步讲双方并不存在以物抵债行为。即使根据现有证据推定双方口头达成以物抵债的协议，依据全国法院民商事审判工作会议纪要第四十五条的规定，被告明确表示不履行以物抵债，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告的法定代表人陆绍怀于2016年9月12日签订了一份合同书，由原告承建被告的“建东小苑3#5#楼”工程，合同约定由原告完成该项工程的主体工程等内容。后因鹿寨县建东小苑3、5号楼的工程款问题，双方口头约定，被告以鹿寨县建东小苑3栋1单元1-1501号等三套房屋折抵原告工程款，随即双方于2016年11月10日签订了关于建东小苑3栋1单元1-1501号房的《鹿寨县商品房买卖合同》，后原告已就该房屋进行备案登记。 另查，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告向原告出具购房收据一张，但原告实际未向被告支付购房款，该房屋亦未实际交付。关于鹿寨县建东小苑3、5号楼的工程款原、被告双方仍存在争议，双方并没有完全进行清算、结算。 以上事实有原、被告的陈述,原告提供的《鹿寨县商品房买卖合同》、收据、增量房申报表、税收缴款书、《建东小苑.金洲》小区楼宇交接书、商品房合同备案证明、（2019）桂0223民初695号案原、被告双方证据、2018年7月3日鹿寨县房地产管理所房地产测绘成果报告书等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告签订商品房买卖合同的行为是商品房买卖还是以物抵债；二、原告请求被告支付逾期交房违约金是否有事实及法律依据。关于争议焦点一，本案中，原告并未实际向被告支付购房款，且庭审中原告亦认可双方签订商品房买卖合同是用于抵扣鹿寨县建东小苑3、5号楼的工程款，因此，本案原、被告签订商品房买卖合同的行为是以物抵债行为，不是通常的商品房买卖合同。关于争议焦点二，原、被告双方是基于以房抵债形成案涉《商品房买卖合同》,该合同有别于通常意义上的商品房买卖合同,其原债权债务所涉事项为工程款，而非商品房买卖。债权确定是以物抵债成立的要件之一，原、被告虽然于2016年9月12日签订了《合同书》，但双方目前就建东小苑3、5号楼的工程款存在争议，仍未就原告已完成的工程量进行结算，原告亦未提供双方进行以房抵工程款结算的合同依据，无法证明相关债权即工程款数额已经确定。根据“谁主张谁举证”的民事举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告未能举证证明以物抵债的条件已成立，应当自行承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告支付逾期交房违约金无事实及法律依据，对于原告的各项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告王利民的诉讼请求。 案件受理费485元，简易程序减半收取242.5元，由王利民负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 覃巧月
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初696号 原告：恭城县恭城镇神将门业经营部，个体工商户，经营场所广西壮族自治区桂林市恭城县恭城镇文武大厦2-01。 经营者:明仕洁，男，1984年5月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：陶炳成，男，1976年12月4日出生，瑶族，住恭城县。 原告恭城县恭城镇神将门业经营部（以下简称神将门业）与被告陶炳成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告神将门业经营者明仕洁到庭参加诉讼，被告陶炳成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请依法判令：一、被告给付原告货款7442元；二、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年11月9日，被告在明仕洁所开的神将门业店里订购家庭装修用门一单，总价值人民币8442元，已付定金人民币1000元，余款人民币7442元未付，有单据为证，然而在安装完毕之后，被告以各种理由迟迟不肯结清尾款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告对其陈述的事实提供以下证据： 1、营业执照复印件、身份证复印件，拟证明原告符合诉讼主体资格； 2、《购销合同》，拟证明被告向原告订购家庭装修用门一单，总价值8442元，被告向原告给付了1000元定金，剩余货款至今未结。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。 经过开庭，本院对上述证据认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年11月9日，原告与被告签订了购销合同一份，合同约定：由原告向被告提供品名为“推门KX-180宝马紫金、格条+装饰花6.5㎡，450元/㎡、三轨带精钢沙150元/㎡，共3900元”、“卫生间门KX-2603.4㎡、格条、宝马紫金钢化玻璃380元/㎡，共1292元”“钢木门0.6板、028红拼木，5扇，650元/扇，共3250元”的家庭装修用门货物，总价值为8442元，被告通过微信支付定金人民币1000元，原告负责送货以及安装。2017年12月中旬，原告将货物送至被告家并安装完毕，被告欠下货款7442元未付。原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告提供了双方之间签订的载明被告向原告购买物品名称、数量、单价的购销合同，因此，原、被告之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。购销合同上也载明被告已付定金1000元，尚欠7442元货款未支付，因此，被告应按约定的数额向原告支付货款7442元。现原告要求被告给付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶炳成在本判决生效之日起十日内向原告恭城县恭城镇神将门业经营部给付货款7442元。 案件受理费50元，由被告陶炳成负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘国芝 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  李绍安 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄荣富 书 记 员  李世朋 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终1739号上诉人（原审被告）：阜宁县阜城蚂蚁广告工作室（原名：阜宁县阜城红蚂蚁广告装饰工作室），住所地江苏省阜宁县阜城城河路386号。经营者：陈坚。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：红蚂蚁装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区娄门路246号。法定代表人：李荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘述生，南京知识（苏州）律师事务所律师。上诉人阜宁县阜城蚂蚁广告工作室（以下简称广告工作室）因与被上诉人红蚂蚁装饰股份有限公司（以下简称红蚂蚁公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初101号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，广告工作室于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，广告工作室的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许阜宁县阜城蚂蚁广告工作室撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3300元减半收取1650元，由广告工作室负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤茂仁审判员  刘 莉审判员  张长琦二〇一九年十二月二十五日书记员  严婕文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3082号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：姚庞、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南云粮金泉大酒店金斯顿歌厅。营业场所：云南省昆明市云粮大酒店三楼。负责人：吴登象。被告：云南云粮金泉大酒店。住所：云南省昆明市北京路623号。法定代表人：张运武。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南云粮金泉大酒店金斯顿歌厅、云南云粮金泉大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年月日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月五日书记员  赵志豪
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1004号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：马海丰，男，1977年2月15日出生，汉族现住临漳县。 被执行人：高红梅，女，1975年12月24日出生，汉族，现住临漳县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与马海丰、高红梅追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月十九日 书记员  申玉良
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5600号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：杨露曼，女，1991年12月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝感南区。 被告：李复华，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝感南区。 被告：湖北大自在生态科技有限公司，住所地孝感市孝汉大道以北纵8号路2号厂房，统一社会信用代码：91420921594215438A。 经营者：杨露曼。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告杨露曼、李复华、湖北大自在生态科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1277元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交）,本院予以全部退回给原告广西南宁佐盈商贸有限公司。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  刘设海 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 艳
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1579号之一 申请执行人：福建兴富林实业有限公司，住所地邵武市五四路3号，统一社会信用代码：91350781070871741A。 法定代表人:虞代忠,总经理。 被执行人：邵武市竹匠人竹制品有限公司，住所地福建省邵武市经济开发区香林工业平台林产加工专业园一期2#楼厂房，统一社会信用代码：91350781MA34AJT66N。 法定代表人：朱香香，执行董事。 申请执行人福建兴富林实业有限公司与被执行人邵武市竹匠人竹制品有限公司房屋租赁合同纠纷[（2019）闽0781民初1065号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执1579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初200号 原告甘伟述，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市合川区。 被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，区长。 委托诉讼代理人:丁春来,重庆市合川区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。 原告甘伟述诉被告重庆市合川区人民政府确认违法一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。 原告甘伟述诉称，原告位于户籍地村组的两块林地系自留山，林地使用权人和林木所有权人为原告个人，林地使用期为长期，于2014年6月25日被被告拆除房屋时株连拆除侵占，现已建成工厂。被告未经国家征地，未经安置补偿，以国有土地的名义批复出让案涉地违法。请求判决确认被告侵占原告长期使用的林地及林木的行为违法。 被告重庆市合川区人民政府答辩称，1.原告诉请不具体，起诉不符合法定条件；2.原告提出本案行政诉讼超过了法定起诉期限；3.被告的承包地被依法征收，原重庆市合川区国土资源和房屋管理局已经于2012年12月依法对原告实施了青苗林木综合定额补偿，原告的诉讼请求没有事实依据。请求法院依法裁定驳回原告起诉。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案中，原告自述其所谓的“被告侵占原告林地及林木的行为”发生在2014年6月25日，故原告于2019年8月23日提起本案诉讼的时间超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告甘伟述的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李立新 审 判 员  吴长渝 人民陪审员  岳学柏 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王美阳 书 记 员  张颖粒
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特807号之一 申请人：温岭市凯利船舶修造有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇渡楼。 法定代表人：余玉娥，该公司执行董事。 委托代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。 委托代理人：何美芬，浙江安天律师事务所律师。 申请人温岭市凯利船舶修造有限公司因本院公告拍卖陈灵祥所有的“浙岭渔运31136”船，于2019年11月18日向本院申请债权登记，本院于2019年12月26日作出（2019）浙72民特807号民事裁定，准予申请人温岭市凯利船舶修造有限公司的债权登记申请。 经对申请人温岭市凯利船舶修造有限公司提供的本院（2019）浙72民初636号民事判决书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人温岭市凯利船舶修造有限公司申请登记的船舶修理费50000元及利息（自2017年7月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、诉前财产保全费520元、债权登记申请费1000元的债权均予以确认。 审 判 员 史红萍 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 潘荣标
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6967号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：龚良，男，汉族，1966年3月2日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：蒋攀，女，汉族，1976年2月14日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人龚良、蒋攀、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵雪萍
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2651号原告:崔中有，男，1954年6月19日出生，土家族，住咸丰县，被告：崔中桃，男，1946年11月26日出生，土家族，住咸丰县，被告：崔山海，男，1974年9月14日出生，土家族，住咸丰县，原告崔中有诉被告崔中桃、崔山海排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔中有、被告崔中桃、崔山海到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告崔中有向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告土地的行为并将种植在原告土地上的茶树移除，排除妨害；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为咸丰县黄金洞乡尧坪村村民，1998年外出务工，2011年返乡后发现其山林被被告占用，种植了部分茶树。为此，原、被告双方在村委会及林站主持下协商多次，并于2015年5月12日签订协议，但协议签订后，被告未执行，仍侵占原告的全部山林。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。崔中桃辩称，种茶的土原来是崔中碧的荒山，1982年分下户后4年我开荒种了玉米和红薯等农作物，土是我挖的、种也是我种的，与崔山海无关。崔山海口头答辩称，种茶的地块是80年代我父亲崔中桃开的崔中碧的荒山，1994年我和我父亲在种烟，种了几年烟后就种了油茶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查清案件事实，本院依法调查收集了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1、原告提交的2016年5月21日的证明，证明方家懂的山林和熟土是原告所有。因证人未出庭作证，不能核实其真实性，本院不予采信；2、被告提交的农民可支配收入测算表，证明被告有12亩茶。与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明以下案件事实：二被告系父子关系，原告崔中有与被告崔中桃系同胞兄弟,双方争议地坐落于黄金洞乡××村文家坡小组，大地名“方家懂”,小地名“巴巴坟”,原是崔中有与其母亲和妹妹崔中碧的山林，1983年崔中有将“方家懂”山林指给崔中碧,崔中桃便于崔中碧商量后将山林中的荒山开挖出来形成两块土地，种上苞谷、洋芋等，后村里发展烟叶，崔中桃又种了几年烟叶，之后种植茶叶树至今。2015年5月12日，崔中有与崔中桃为山林、土地使用权发生纠纷，经村委会调解，双方对山林、土地边界重新作了划分并签订协议，协议签订后，崔中桃便反悔。2016年9月22日，咸丰县人民政府向崔中有颁发了***林权证，崔中有获得三块林地的使用权，其中“方家懂”林地面积13.3亩，四至界限为东至土坎，南以天坑直上到尖峰，西至尖峰，北以田角至尖峰。经本院现场勘测，“方家懂”实际面积16.61亩，其中林地面积为8.5亩，崔中桃耕种的两块茶土面积为8.11亩。本院认为，崔中有持有的《林权证》记载“方家懂”林地面积为13.3亩，其四至界限内林地包含崔中有自己使用的林地8.5亩和崔中桃耕种的茶土8.11亩，合计16.61亩。这与林权证上登记的面积严重不符，并且崔中桃已实际耕种茶土多年。因此，现双方争议的地块使用现状与林权证登记明显冲突，属土地权属争议。不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三条款的规定，裁定如下：驳回崔中有的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 艳二〇一九年十二月十一日书记员 司马圳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14131号 原告：刘大雄，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心1层0104室及25层03、04、05、06、07、08室。 负责人：姚峻，行长。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张磊，男，1988年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人；李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 原告刘大雄与被告东亚银行（中国）有限公司成都分行（以下简称东亚银行）、张磊案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对位于成都市的强制执行，并解除查封扣押；二、判令被告张磊协助和配合原告办理该房产权过户登记；三、判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告张磊于2009年12月23日签订了《河畔星辉房屋买卖合同》并于2010年1月入住至今，该房产被合法售出并由原告实际占有。但张磊及其控制的成都鸿德资产投资管理有限公司不履行合同条款，不依约办理房屋产权过户登记。后案涉房屋同一楼层的业主于2012年向法院提起诉讼，经调解，张磊承诺在2012年12月31日前为案涉房屋同一楼层的业主办理产权证，并且也承诺为原告办理产权证。但在张磊恶意欺骗原告解除对涉诉房屋的查封后，张磊将涉诉房屋抵押给了东亚银行。2019年9月9日，金牛区法院张贴公告要强制执行涉诉房屋，原告认为原告已购买了涉诉房屋，且支付相应购房款，并占有房屋至今，张磊通过欺骗的手段将涉诉房屋抵押给银行，不能导致银行依法取得抵押权，法院不能执行涉诉房屋，而张磊则应将房屋过户至原告名下。 被告东亚银行辩称，1、原告就执行标的对张磊仅享有债权请求权，不享有物权，不能排除对执行标的执行。2、被告对执行标的依法享有对抗原告的抵押权（担保物权），原告享有的权益不能排除执行。3、法律不保护权利上的睡眠者，原告怠于主张权利导致自身利益受损，本身具有重大过错，被告在办理执行标的的抵押登记时没有任何可预见性、原告应当自行承担不利后果。 被告张磊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审查，原告目前提交的证据能够证明其在东亚银行取得抵押权前已经购买了涉诉房屋并入住使用，而涉诉房屋的所有权人张磊也多次承诺基于买卖关系为原告办理产权登记，但最终，张磊在其他购买涉诉房屋的业主解除对涉诉房屋的保全措施之后，在未告知原告等人的情况下，又把涉诉房屋抵押给了东亚银行。 本院认为，张磊在明知其将涉诉房屋出卖给原告等人的情况下，甚至在司法机关已经作出具有强制执行力的法律文书的情况下，隐瞒相关事实，将涉诉房屋进行抵押，其行为已涉嫌刑事犯罪。 据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回刘大雄的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  陈永进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 逍
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2075号上诉人（原审被告）：大同太平戴维斯物业服务有限公司，住所地：山西省大同市平城区云中路81号大西街公园一号1#商业楼S1-3商业服务网点法定代表人：王培忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海清，山西漠北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯春梅,女,1958年2月8日出生,汉族,现住大同市平城区局西楼33楼2单元1号。被上诉人（原审原告）：刘德华,男,1953年5月26日出生,汉族,现住大同市平城区局西楼33楼2单元1号。上诉人大同太平戴维斯物业服务有限公司（以下简称戴维斯公司）因与被上诉人冯春梅、刘德华物业服务合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同太平戴维斯物业服务有限公司的委托诉讼代理人张海清，被上诉人冯春梅、刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同太平戴维斯物业服务有限公司上诉请求：1、请求撤销山大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4126号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定物业合同中约定物业费交费起诉期限属于加重业主责任的条款，因此该条款无效是错误的。物业服务合同是一种无名合同，是要式、诺成、有偿、双务合同；进而言之，是一种纯粹的民事法律关系，是以当事人意思表示合意为核心的民事合同。因此，物业服务合同效力的认定上，应遵循一般民事合同的效力判定标准，即以合同法第四十条、第五十二条、第五十三条等规定为依据审查合同或其部分条款的效力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第二款实为对《合同法》第四十条的细化规定和具体应用。后者内容为“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。首先，“免除物业服务企业责任”应指合同中存在《合同法》第五十三条规定的对格式条款方的不当免责约定，以及存在免除己方应然合同责任的情形。总之，此处的“免责”应是不当免除作为格式条款提供方的物业企业本应承担的系列责任的各种约定。其次，“加重业主委员会或业主责任”应指相关合同条款向业主附加超出正常合同责任范围内的责任承担义务。合同是一种权利义务分配书，依约享有权利、承担义务，是契约公平原则的体现；强迫相对方承担超出其享有的权利范围外的义务或责任，是对公平原则的破坏，相应的约定条款也当属无效。最后，“排除业主委员会或业主主要权利”应指合同条款限制或规避业主享受与缴纳物业服务费义务相对应的物业服务合同主要权利的情形，是对合同基础的根本性背离。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人向被上诉人收取物业等费用是合法合理的，并不存在违规收费的情形，一审法院以被上诉人未享受物业服务为由而支持被上诉人诉讼请求是适用法律错误。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被上诉人是因其自身原因不办理入住，其以未入住请求返还物业等相关费用是没有法律依据的。因此，一审法院不应适用上述规定，而应根据双方签订的相关协议，适用《物权法》第七十二条及《解释》第六条的规定，维护公平正义。被上诉人冯春梅、刘德华答辩称：原判正确，应予维持。冯春梅、刘德华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还违法强行向原告收取的2017年1月1日至2018年5月8日的物业服务费及电梯运行费4442.4元;2、请求判令被告承担因12违法强行收取2017年1月1日至2018年5月8日物业费及电梯运行费所产生的原告经济损失赔偿金(按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日至法院判决之日止);3、请求判令被告承担本案诉讼费用;4、请求判令被告承担原告因此诉讼而造成的交通、咨询、取证、复印等经济损失赔偿200元。一审法院认定事实:大同太平戴维斯物业服务有限公司系受大同中建伟业房地产开发有限公司委托,对大西街公园一号进行物业管理。2018年9月12日原告与大同中建伟业房地产开发有限公司签订大同市商品房买卖合同一份。2018年5月9日原告冯春梅与被告签订前期物业管理服务协议一份,约定物业管理费按建筑面积每月每平方米2元(住宅管理费1.5元、电梯费0.5元),原告所购房屋建筑面积为137.06平方米。一审法院认为，物业费是物业服务企业因其提供了物业服务而向业主收取的费用。现原告在2018年5月8日前并未入住所购房屋,也未享受物业管理服务,因此被告从2017年1月1日起开始收取物业管理费的行为与所提供服务的时间不符,故原告主张被告返还2017年1月1日至2018年5月8日物业费的诉讼请求应予支持。被告违规收取物业管理费的行为给原告造成损失,原告主张被告按照银行同期贷款利率支付经济赔偿金的诉讼请求符合法律规定,应予支持。原告主张被告赔偿损失,但未提供证据证实自己的主张,故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述,原告主张被告返还2017年1月1日至2018年5月8日物业费并按银行同期贷款利率支付滞纳金的诉讼请求应予支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决:一、被告大同太平戴维斯物业服务有限公司在判决生效后十日内返还原告物业管理费4442.4元,并按银行同期贷款利率支付原告经济赔偿金至2019年9月10日止;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取,由被告大同太平戴维斯物业服务有限公司负担25元(在判决生效后十日内给付原告冯春梅、刘德华)。该院退还原告冯春梅、刘德华25元。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，物业服务企业收取业主物业费的前提必须是已经为业主提供了物业服务。本案中，冯春梅在与戴维斯公司签订《前期物业管理服务协议》之前，并未入住所购房屋，也未享受到该公司提供的物业管理服务。且格式合同《前期物业管理服务协议》中约定的物业期限显然加重了业主一方的责任，该该条款应为无效。一审法院判决戴维斯公司归还已收取张玉花的2017年1月1日至2018年5月8日的物业费4442.4元，并按照银行同期贷款利率支付经济赔偿金，合法有据，并无不当。综上所述，大同太平戴维斯物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大同太平戴维斯物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年十二月二十五日书记员 王毅伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3660号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：王誌鸿，女，生于1982年1月19日，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与王誌鸿行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审443号行政裁定书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审443号行政裁定书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1595号 申请执行人:王广全，男，汉族，1974年1月30日生，现住邯郸市丛台区。 被申请人：张国强，男，汉族，1965年3月8日生，现住邯郸市丛台区。 关于申请执行人王广全与被执行人张国强因不当得利纠纷一案，该案进入执行程序后，申请人王广全因申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 对（2019）冀0403执1595号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 孙宏伟 审判员 张建周 二〇一九年十二月二十六日 法官助理石永利 书记员范晓龙
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4451号原告：绥化北方水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：王茂田，职务董事长。被告：宋晓利，女，1987年11月9日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。原告绥化北方水泥有限公司与被告宋晓利、绥化泰安混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告绥化北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B11-84，编号170210511-84的58.11㎡的房屋予以执行；2.请求确认涉案房产所有权及优先权归属于原告。事实和理由：原告对北林区法院（2019）黑1202执异75号执行裁定不服，理由如下：2018年4月19日，原告与案外人绥化泰安混凝土有限公司（简称泰安公司）就工程款中的拖欠的水泥材料款达成协议书。案外人泰安公司将黑龙江汇东房地产开发公司（简称汇东公司）将因拖欠工程款抵顶的房屋32套，又抵顶给了原告。原告与泰安公司，汇东公司于2015年8月16日等和2015年6月22日等时间段在汇东公司直接办理了房屋认购协议书，收到原告方抵顶的工程款数额不等的收据。在认购协议书和收据上分别盖有汇东公司的合同专用章和财务章，汇东公司的法定代表人也在上述材料上签字予以确认。据此原告方与汇东公司之间房屋买卖的协议以及履行都已完成，原告基于工程款抵顶的方式购置房屋，获得房屋的所有权利，即符合房地产开发过程中所有的惯例，双方的买卖关系依法成立，原告因此获得的权利具有可以排除其他权利。故请求法院依法确认原告的权利予以执行。本院经审查认为，经审理发现此案存在“一方数卖（抵）”现象，可能涉嫌“一方数卖（抵）”犯罪。经本院审判委员会讨论，依照绥化市中级人民法院、绥化市人民检察院、绥化市公安局《关于开展依法打击“一方数卖（抵）”犯罪行为的工作意见》绥公通[2019]1号第九条规定，已将此案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告绥化北方水泥有限公司的起诉。案件受理费3787元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  那守信人民陪审员  仇国军人民陪审员  王丽杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯金杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26992号原告：游友福，男，汉族，1967年12月出生，住四川省邻水县。被告：周银富，男，汉族，1964年1月出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告游友福与被告周银富追索劳动报酬纠纷一案中，原告游友福于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游友福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告游友福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游友福负担。审 判 员 张茹雪二〇一九年十二月二十日法官助理 吴桂黎书 记 员 张 翼
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4927号 罪犯吴鹏飞，男，1969年7月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年12月27日作出（2013）南刑初字第1644号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月8日作出（2014）筑刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑三个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2017年12月获得一个表扬，2018年1月至2018年6月获得一个表扬，2018年7月至2018年12月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴鹏飞准予减刑七个月（刑期自2013年8月31日起至2023年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2277号原告：罗文兰，女，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。原告：李国新，男，汉族，户籍所在地陕西省平利县被告：抚顺程达铸钢有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：教军章，系该公司经理。原告罗文兰、李国新诉被告抚顺程达铸钢有限公司（以下称简称程达公司）劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告罗文兰、李国新，被告程达公司的法定代表人教军章到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告方诉称：原告系被告职工，从2016年12月起原告在被告处从事冶炼铸造工作，2018年5月至6月被告拖欠原告工资5000元，2019年10月拖欠2000元，共计7000元。现原告方诉至法院，请求判令：1、被告立即给付拖欠工资7000元。２、本案诉讼费由被告承担。被告程达公司辩称：我不欠原告的工资，我有工资表为证，还有签字的工资表。2019年10月份不欠原告的工资，一个人是4557元，李国新是15500元。我有年终结算的签字，对于2018年5、6月份的工资我也不欠。经审理查明，原告罗文兰、李国新于2018年7月初到被告程达公司打工，之前的2018年4月、5月、6月原告方有临时到被告单位打工的情形。2019年11月初原告方离开被告程达公司，后双方因工资拖欠等产生争议，2019年11月11日原告到抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会（以下简称东洲区仲裁委）提出仲裁申请。当日，东洲区仲裁委作出东劳人仲裁字（2019）67号不予受理通知书，以申请人已退休为由决定不予受理。后原告方不服该裁决，向本院提起诉讼。另，庭审中原告罗文兰陈述案涉拖欠款项系与其丈夫李国新共同在被告单位打工期间应得工资，后本院追加李国新为本案原告。并庭审中双方一致确认2019年11月被告程达公司拖欠原告方工资1650元未付（其中，原告罗文兰750元、李国新900元，诉求中2019年10月应为11月）。2018年4月，被告程达公司有向原告方通过微信转劳务报酬的情形，且被告程达公司出具的《职工工薪明细表》中显示2018年6月已结算劳务报酬罗文兰525元（3.5天工时）、李国新641元（3.5天工时）并原告方在该明细表底部有签字。本院所确认的上述事实，有不予受理通知书、微信转账纪录、职工工薪明细表、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据庭审查明事实及双方当事人的陈述，归纳双方诉辩争执的焦点为2018年5月原告方是否有在被告程达公司打工的情况,如情况属实，则劳务报酬标准如何支付的问题。本案庭审期间，被告程达公司之前一直否认原告方在2018年4月、5月有在该单位打工的情形，后原告方出示了2018年4月被告单位负责人通过微信转劳务报酬的纪录，以证明原告方在2018年4月就有在被告单位（临时）打工的情形存在，对此被告方又强调“临时在我那干活，我就给原告转账了，干一次活给一次钱”，据此，鉴于被告方对该部分内容论述前后不一致，故本院采信原告方围绕着此节相关论述，认定原告方在2018年5月存在在被告单位（临时）打工的情形。依前述则劳务报酬支付标准的问题，原告方于本案中主张拖欠工资5000元（2019年11月拖欠劳务报酬双方已确认，不在此范围内）组成分为三个部分：一个是2018年5月（临时）打工拖欠劳务报酬；二是2018年6月（临时）打工拖欠劳务报酬；三是原告方从原单位提前离职，被告程达公司承诺给予的部分补偿。首先，对于具体的工时问题，原告方在此部分庭审中论述为“（5月、6月打工时间）记不住了，5、6月份两个月，两个人每人15天左右”，据此对于原告方在此期间的（临时）打工工时确认，不能完全依据其自身记忆的15天左右时间计算。其次，在《职工工薪明细表》中显示2018年6月被告单位所欠原告劳务报酬已结算（有原告方在明细表底部签字），故应确认2018年6月双方间劳务报酬已结清。再者，原告方所述被告曾承诺补偿其在原工作单位提前离职的主张无证据佐证，且被告方庭审中予以否认，故对于原告此处主张本院不予采纳。现综合上述论证，虽原告在2018年5月（临时）打工情形存在，但其5000元诉求中应剔除2018年6月已结算款项和补偿原单位离职损失的部分，再考虑到原告两人对5、6月具体工时记不清楚的情况，故本院酌定原告方每人在2018年5月（临时）打工未支付的劳务报酬为1000元／人，即酌定原告罗文兰大致当月工时为6.5天、李国新为5.5天。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告抚顺程达铸钢有限公司于本判决发生法律效力后三日内，给付原告罗文兰、李国新劳务报酬3650元（其中，2019年11月劳务报酬1650元，2018年5月酌定劳务报酬2000元）；二、驳回原告方的其它诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告抚顺程达铸钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  于雷二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11852号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：张祥庄，男，汉族，1975年9月25日出生，住址：福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告张祥庄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祥庄立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金8667.81元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为7715.86元、复利为3337.37元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告张祥庄赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为20421.04元。3.判令被告张祥庄承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年12月2日，被告张祥庄向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年12月2日，原告与被告张祥庄签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2013)第(RL20131206000175)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告张祥庄向原告贷款金额40000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年12月06日向被告张祥庄账号为62×××84结算账户，核准发放贷款金额为40000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金8667.81元及利息7715.86元、复利3337.37元未还。经原告多次催讨，被告张祥庄至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告张祥庄之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告张祥庄已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金8667.81元及利息7715.86元、复利3337.37元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告张祥庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与张祥庄签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求张祥庄支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告张祥庄经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张祥庄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金8667.81元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为7715.86元、复利为3337.37元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告张祥庄于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，公告费560元，由被告张祥庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执763号 申请执行人于彦杰，女，1971年2月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘建，男，1984年1月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人于彦杰与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0828民初559号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000.00元，缴纳执行费4400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、房产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月19日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月3日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人刘建限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初559号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月三日 书记员  李德志
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9854号原告：李如真，女，1956年5月19日出生，汉族，住天津市大港区。被告：天津汇景房地产开发有限公司，住所天津市河西区越秀路连荣里小二楼212-213号，统一社会信用代码91120103681896817P。法定代表人：赵晋。原告李如真与被告天津汇景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。李如真向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告在2015年10月25日前未交付原告合同标的物，已构成对原告单方违约；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月13日与被告签署《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天津市河西区广东路与绍兴道交口名门大厦-1／2／3／4／5／6／7／8-3号楼2125商品房一套，合同编号：2012-0191233，于2013年3月3日在河西区房管局登记备案，2014年4月1日进行了不动产（房屋）登记证明，号码为：410××××9060，已预告了原告对该房屋拥有所有权。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，原告已支付全部总房款道被告指定监管帐户，并已完税。原告依据合同中的约定履行了自己的付款义务。根据合同第三条约定，该商品房应于2015年9月30日前验收合格并交付使用，但原告至2015年10月25日前未得到房屋交付，也未收到任何延期交付的说明与通知，项目处于停建状态。被告已对原告单方违约，被告行为已严重侵害原告合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，以及双方所签订的《天津市商品房买卖合同》，诉至贵院，故请判令如请求目的。本院经审查认为，二原告的诉讼请求系对违约事实的确认，并不属于确认之诉的审理范围，且庭前向二原告依法释明，二原告坚持其诉讼请求，故二原告提起的本次诉讼不属于确认之诉受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李如真的起诉。案件受理费80元，退还原告李如真。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  安 铭人民陪审员  许泽华二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈君怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10801号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：孙金南，男，1988年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告孙金南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告孙金南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、孙金南立即向江苏银行返还借款本金100000元；并支付期内欠息419.11元、逾期罚息（截至2019年8月13日为983.15元；自2019年8月14日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率6.7425%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月13日为4.2元；自2019年8月14日起至实际给付之日止，以419.11元为基数，按年利率6.7425%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费16384元；2、本案诉讼费用由孙金南负担。事实和理由：主债务情况：借款人是孙金南；借款于2018年7月9日发放，于2019年7月9日到期；借款本金10万元未归还，期内利息归还至2019年7月9日；期内利率为年利率4.35%上浮55%（即6.7425%），逾期利率为期内利率上浮50%。孙金南应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费16384元。孙金南未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同、个人贷款“卡易贷”业务申请书、客户谈话笔录和声明、个人贷款“卡易贷”业务申请审批表、银行卡对帐单、个人贷款对账单、见面约谈笔录、还款承诺书、律师服务合同、公证书等证据在卷证实等证据在卷证实，孙金南未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙金南应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金100000元；并支付期内欠息419.11元、逾期罚息（截至2019年8月13日为983.15元；自2019年8月14日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按年利率6.7425%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月13日为4.2元；自2019年8月14日起至实际给付之日止，以419.11元为基数，按年利率6.7425%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费16384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元减半收取为1328元、保全费1220元，合计2548元，该款江苏银行股份有限公司无锡分行已预交，由孙金南负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十二月二十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5348号 原告：李海防，男，汉族，1974年12月1日出生，住福建省厦门市。 被告：陈志忠，男，汉族，1966年2月12日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈文福，福建信海律师事务所律师。 原告李海防与被告陈志忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李海防于2019年12月20日向本院申请撤回对被告陈志忠的起诉。 本院审查认为，原告李海防向本院提出撤回对被告陈志忠的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李海防撤回对被告陈志忠的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李海防负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十二月二十日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王心忠，男，1969年5月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省丹东市人民政府，住所地：辽宁省丹东市振兴区银河大街100号。 法定代表人：张淑萍，该市人民政府市长。 再审申请人王心忠因诉辽宁省丹东市人民政府（以下简称丹东市政府）不予受理行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院(2019）辽行终677号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王心忠向本院申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，在没有证据的情况下，认定涉案的征收行为进行了公告。（二）一审遗漏被告，其请求追加宽甸满族自治县人民政府为第二被告，未获批准。（三）丹东市政府一审提供的证据均没有原件，且都是其提起行政复议时提交的证据。请求撤销原审判决；确认宽甸满族自治县人民政府2009年征收双山子镇黎明村一、二组集体土地一万余亩，至今未进行公告的行政行为违法，并责令其限期公告。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。同时参照国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）中规定的，已经领取征收土地补偿款，自领取征收土地补偿款之日起，可以视为知道征收土地决定。本案中，根据原审法院查明的事实，在2009年征收黎明村集体土地时，已对王心忠进行了补偿，王心忠在征收补偿时即应当知道宽甸满族自治县人民政府征收黎明村集体土地的行政行为，其于2018年8月20日向丹东市政府申请行政复议，已经超过法定的申请行政复议的期限，且无正当理由，丹东市政府作出不予受理行政复议申请的决定，结论正确。对于王心忠提出的丹东市政府超期作出不予受理行政复议申请决定，程序违法，以及未正确告知诉权的主张，原审判决已经作了充分论述，并判决确认丹东市政府作出不予受理行政复议决定的程序轻微违法，本院不再赘述。关于王心忠要求确认宽甸满族自治县人民政府2009年的征收行为违法的请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。王心忠在本案中所诉的被告为复议机关丹东市政府，涉案的行政行为为不予受理的行政复议行为，结合上述法律规定，王心忠不可以同时起诉行政复议行为和原行政行为的两项行为，因此，王心忠认为一审遗漏被告的再审申请理由不能成立。原审判决并无不当。 综上，再审申请人王心忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王心忠的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特136号申请人：浙江应升不锈钢有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨兰田工业区，统一社会信用代码913303037511898791。法定代理人：邹赛赛，董事长。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被申请人：朱文奎，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人浙江应升不锈钢有限公司与被申请人朱文奎申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审查终结。浙江应升不锈钢有限公司请求事项：撤销温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温龙湾劳人仲案（2019）355号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决对被申请人的月工资认定为6000元有误。被申请人于2019年3月16日入职，申请人还未来得及缴纳工伤保险，被申请人在入职第二天即受伤，工作未满足月，申请人也没有相应的工资表明细及银行流水明细，无法证明被申请人的具体工资。申请人当初和被申请人约定的月工资为2400元左右，被申请人主张月工资为7500元，仲裁裁决确认其月工资按2018年浙江省月平均工资计算为5536元错误。根据谁主张谁举证的规定，应按2400元的标准计算相关赔偿金。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，仲裁裁决应当予以撤销。被申请人朱文奎未作答辩。经审查查明：朱文奎于2019年3月16日进入浙江应升不锈钢有限公司工作，未参加社会保险。2019年3月17日16时30分许，朱文奎在车间拉床作业时不慎被模具砸伤左手食指。2019年7月15日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局认定朱文奎中节指骨骨折、双侧指动脉、尺侧指神经断裂的伤势为工伤。2018年12月27日，温州市劳动能力鉴定委员会评定朱文奎此次工伤的残疾等级为拾级。另查，朱文奎在受伤后向浙江应升不锈钢有限公司借支生活费2000元。仲裁委作出如下裁决：一、解除双方劳动关系。二、浙江应升不锈钢有限公司给付朱文奎一次性伤残补助金38752元、一次性伤残就业补助金11072元、一次性工伤医疗补助金11072元、停工留薪期工资11072元、护理费2200元、垫付医疗费788元、住院伙食补助费550元，合计75506元，扣除借支的生活费2000元，还应给付73506元，于裁决生效之日起五日内支付完结。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，当事人提出证据证明终局裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人浙江应升不锈钢有限公司以被申请人朱文奎的月工资应为2400元而非5536元为由主张仲裁裁决存在上述第（一）项情形，请求撤销仲裁裁决。本院认为，朱文奎在浙江应升不锈钢有限公司工作期间受伤，情况属实。就朱文奎的月工资问题，双方当事人均没有提供相关证据，仲裁裁决按浙江省在岗职工平均工资标准认定其月工资为5536元，并无不当。仲裁裁决审理程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人浙江应升不锈钢有限公司关于撤销温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会浙温龙湾劳人仲案（2019）355号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人浙江应升不锈钢有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇一九年十二月二十六日代书记员 戴鹏达
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执7302号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省自贸试验区郑东片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。法定代表人高奇志,行长。被执行人李文钲，男，汉族，1978年8月25日出生，住建省长汀县。本院关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行李文钲银行卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民督1755号支付令已发生法律效力，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月27日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年6月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年6月9日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院于2020年6月12日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。五、本院于2020年6月29日与申请执行人进行约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2019）豫0191民督1755号支付令的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月三十日执行员  李 翔书记员  邬晓雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31629号原告：石嘴山银行股份有限公司银川东环支行，经营场所银川市兴庆区文化东街14号楼，统一社会信用代码916401033177452111。代表人：王娟，行长。委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。被告：张欣，女，1971年10月25日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行与被告张欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宏强、杨青松、被告张欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金735万元；2.被告向原告支付利息、罚息共计287028.69元（暂计至2019年2月20日，实际计算至清偿之日止。其中以借款本金675万元为基数，按月利率6.6667‰计算，利息及罚息共计275868.69元；以借款本金60万元为基数，按月利率9‰计算，利息及罚息共计11160元）；3.被告承担原告已支付的律师费2万元；4.确认原告对《个人抵押借款合同》中的抵押物折价或拍卖的价款在上述第一、二、三项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费等相关费用由被告承担。本案相关情况2017年5月3日，原被告签订《个人抵押借款合同》（合同编号：石银个（借）字第BC20170516000468号），约定贷款金额为750万元，根据借款的使用情况，分多次发放贷款；贷款期限为36个月，自2017年5月3日至2020年5月2日；固定利率，月利率为6.6667‰，自借款本金划入被告账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日；还款方式为分次还款，每个还款期内利随本清：（1）2018年5月2日前偿还金额75万元；（2）2019年5月2日前偿还金额75万元；（3）2020年5月2日前偿还金额600万元；若被告不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计；被告以其名下位于南山区××东蔚蓝海岸社区二期××栋××（产权证号：深房地字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保。2017年5月12日，案涉房产办理了抵押登记【不动产登记证明：粤（2017）深圳市不动产证明第××号】。2017年5月16日，被告向原告发出提款申请，原告分四笔向被告指定的收款方支付款项共计750万元。之后被告按约支付利息，但至2018年5月2日，第一期本金75万元到期时，被告未能足额偿还本金。2018年6月21日，原被告签订《个人抵押借款合同》（合同编号：石银个（借）字第BC20180621000891号），约定贷款用于借新还旧；贷款金额为60万元，贷款期限为12个月，自2018年6月21日至2019年6月20日；固定利率，月利率为9‰，自借款本金划入被告账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，结息日为每月20日；若被告不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计，罚息为每日万分之4.5；被告以其名下位于南山区××东蔚蓝海岸社区二期25栋12D（产权证号：深房地字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保。2018年6月25日，案涉房产办理了抵押登记【不动产登记证明：粤（2017）深圳市不动产证明第××号】。2018年6月28日，原告向被告发放贷款60万元，用于偿还2018年5月2日到期的该笔借款的本息。暂计至2019年11月4日，被告拖欠《个人抵押借款合同》（合同编号：石银个（借）字第BC20170516000468号）项下借款本金675万元、利息及罚息676954.03元；拖欠《个人抵押借款合同》（合同编号：石银个（借）字第BC20180621000891号）项下借款本金60万元、利息及罚息59836元。因本案诉讼，原告聘请了律师，并提供律师费发票，证明已支付律师费2万元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张欣应于本判决生效之日起十日内向原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行偿还借款本金7350000元，并支付利息、罚息736790.03元（暂计至2019年11月4日，之后继续计算至清偿之日止）；二、被告张欣应于本判决生效之日起十日内向原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行支付律师费20000元；三、原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行有权就处置被告张欣名下位于南山区后海路东蔚蓝海岸社区二期25栋12D【产权证号：深房地字第××号；不动产登记证明：粤（2017）深圳市不动产证明第××号；不动产登记证明：粤（2017）深圳市不动产证明第××号】的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65399.2元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年十二月六日书 记 员 张乐艺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初711号原告：齐齐哈尔顺达出租汽车有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街13号00单元01层01号，统一社会信用代码912302020832397616。法定代表人：孟东，该公司经理。委托诉讼代理人：马亮，该公司员工。被告：应成锐，男，1974年7月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市.被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路39号，统一社会信用代码91230200766028904H。负责人：张晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗文宏，该公司职员。原告齐齐哈尔顺达出租汽车有限公司与被告应成锐、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔顺达出租汽车有限公司的委托诉讼代理人马亮，被告应成锐，被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人苗文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔顺达出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付交通事故赔偿款13,706.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月3日，被告应成锐饮酒驾驶黑Ｂ×××××号小轿车与原告公司黑Ｂ×××××号出租车相撞，造成乘客武旭岩受伤。道路交通事故书认定应成锐承担全部责任。事故发生后乘客武旭岩依据承运合同将原告公司诉至建华区法院，法院判决给付武旭岩医疗费等费用共计13,706.00元。现原告公司已履行了赔偿义务，故要求被告承担赔偿责任。被告应成锐辩称，事故发生经过属实，责任认定无异议。当时没有为伤者垫付医疗费，肇事车辆在大地保险公司投保交强险，未投保商业险。要求按法律规定处理。被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告公司投保交强险，公司同意在保险范围内对事故伤者合理损失进行赔付。本次事故造成三人受伤，交强险医疗费限额为1万元，故被告公司应在交强险医疗限额内对三名伤者医疗费损失按数额比例确定金额。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。原告提交的证据有：（2018）黑0203民初1303号民事判决书，证实判决书已生效且已执行完毕、双方责任依据、赔偿数额。被告应成锐、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，原告向法庭提供的证据具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日20时30分许，应成锐饮酒驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿二零三东街由南向北行驶至繁华路交叉口处向东右转弯时，驶入对向车道，与沿繁华路由东向西张希财驾驶的，武旭岩、马福贵乘坐的黑Ｂ×××××号出租车迎面相撞，造成张希财、武旭岩、马福贵受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。武旭岩伤后入齐齐哈尔市第一医院住院治疗，经诊断为：多发外伤、急性闭合性颅脑损伤、左眼睑挫裂伤、颈部及腰背部软组织挫伤。住院10天，支出医疗费7140.00元。医嘱休息一个月。建华交警大队出具道路交通事故责任认定书认定应成锐负事故全部责任，张希财、武旭岩、马福贵不负事故责任。黑Ｂ×××××号出租车为齐齐哈尔顺达出租汽车有限公司所有。另查明，本院于2019年9月12日作出（2018）黑0203民初1303号民事判决书，判决齐齐哈尔顺达出租汽车有限公司赔偿武旭岩医疗费7140.00元、误工费4000.00元、住院伙食补助费1000.00元、护理费1536.08元、交通费30.00元，共计赔偿数额为13,706.08元。本起事故伤者之一马福贵放弃主张赔偿权利，另一伤者张希财伤情不明现无法与其取得联系。本院认为，本院（2018）黑0203民初1303号民事判决书已发生法律效力，原告公司已履行该判决确定的赔偿义务，现原告公司要求被告应成锐承担赔偿责任不违反法律规定。因应成锐驾驶的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿已有生效判决确定的武旭岩医疗费7140.00元、住院伙食补助费1000.00元，合计8140.00元；在交强险死亡伤残费限额内赔偿武旭岩的误工费4000.00元、护理费1536.08元、交通费30.00元，合计5566.08元。以上赔偿款项共计为13,706.08元，由被告保险公司给付原告公司13,706.00元。因另一伤者张希财伤情不明现无法与其取得联系，张希财并未与其他伤者同时起诉，故无法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。但本案被告保险公司在赔偿武旭岩即给付原告公司的损失数额后，在交强险的医疗费及死亡伤残费限额内均留有余额，能够对未起诉伤者的相关合法权益进行保障。故本院为了保护原告的合法权益，对其请求应予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十八条第（二）项、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告齐齐哈尔顺达出租汽车有限公司交通事故赔偿款13,706.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  梁丽贤人民陪审员  彭伶俐二〇一九年十二月九日书 记 员  吴程琳
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初4768号 原告:张辉，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍地址江苏省睢宁县，现住安徽省泗县。 被告：靳四伟，男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽泗县。 原告张辉与被告靳四伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告张辉于2019年12月15日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告张辉的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张辉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张辉负担。 审判员  王世兵 二〇一九年十二月十五日 书记员  廖英志