福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初83号 原告毛思红，女，汉族，1991年8月15日出生，住邵武市。 委托诉讼代理人胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 被告邵武市人力资源和社会保障局，住所地邵武市。 法定代表人林国安，局长。 出庭负责人许国水，邵武市人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖文秀，女，邵武市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人福建省鑫森炭业股份有限公司，住所地福建省邵武市法定人表人林鹏，总经理。 委托诉讼代理人傅丽娟，女，1992年9月15日出生，福建省鑫森炭业股份有限公司人事专员。 委托诉讼代理人赵军，男，1970年1月14日出生，福建省鑫森炭业股份有限公司车间副主任。 原告毛思红诉被告邵武市人力资源和社会保障局、第三人福建省鑫森炭业股份有限公司不予工伤认定一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告毛思红的委托诉讼代理人胡日友，被告邵武市人力资源和社会保障局出庭负责人许国水及委托诉讼代理人李群星、肖文秀，福建省鑫森炭业股份有限公司委托诉讼代理人赵娟、傅丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛思红诉称，原告父亲毛大康于2010年7月9日参加工作，其工作岗位为包装工。2018年12月17日6时43分正常上班，17时53分正常下班（附后有员工考勤记录表），而后在公司食堂吃饭后，18时10分左右骑普二轮摩托车途经福寿路回家—邵武市吴家塘镇庄坛村天罗际或原告家（邵武市）。在2018年12月17日18时30分于邵武高速路口路段（福寿路）与第三人孙杰驾驶豫Ｐ×××××重型半拖牵引车发生交通事故，后经邵武市立医院抢救治疗16天，最终呼吸衰竭死亡，其事故经邵武市公安局交警大队事故认定为同等责任，死亡原因经司法鉴定符合交通事故损伤死亡。 根据《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条，原告认为其父亲毛大康是下班回家的路上，且事故责任不是主要责任，其事故的路段也是上下班的合理行车的线路，应认定工伤死亡事故。原告于2019年1月30日书面申请工伤（亡）认定报告，被告于2019年4月18日作出邵人社不认（2019）1号不予认定工伤决定书。被告作出的不予认定工伤决定书，认定事实有误，适用法律错误，应当予以纠正。现请求撤销被告作出的邵人社不认（2019）1号不予认定 工伤决定书，责令被告对原告之父毛大康因交通事故损伤死亡依法作出工亡认定。 原告向本院提交以下证据： 1.邵武市公安局证明，证明原告与毛大康系父女关系，原告诉讼主体合法； 2.门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、火化证，证明原告之父因交通事故后在邵武市立医院治疗，经抢救治疗无效死亡，于2019年1月4日火化； 3.道路交通事故认定书、（2019)闽0781民初1394号民事判决书，证明该起交通事故，原告父亲毛大康与侵权人为事故同等责任，符合法定认定工伤条件之一，同时民事部分己赔偿； 4.住宿时间证明、员工考勤记录表，证明原告之父毛大康于2010年7月9日至事故发生前（即2018年12月17日17:53正常打卡下班后才离开公司），均居住在福建省；进一步说明原告之父毛大康是下班后回家途中发生的交通事故； 5.邵人社不认（2019）1号不予认定工伤决定书，证明由于被告认定有误，适用法律错误，依据被告的告知故提起本案诉讼。 被告辩称，答辩人作出的邵人社不认（2019）1号关于毛大康同志不予认定工伤决定书的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 根据答辩人提供的证据可以证实，毛大康系福建省鑫森炭业股份有限公司粉炭包装车间包装工，主要负责公司粉炭包装工作。2018年12月17日毛大康所在粉炭包装组工作内容系负责活性炭ＳＡＣ-02Ｂ325目纸箱包装的扫尾工作，并于11时左右结束工作后，由车间主任赵军通知粉炭包装组当天下午休息。2018年12月17日下午毛大康和工友叶某各自驾驶摩托车结伴外出，14时左右途经316国道邵武污水厂路段往邵武城区方向行驶，并于15时30分左右原路返回。2018年12月17日公司未安排毛大康外出办理与公司有关的事务。2018年12月17日18时10分左右，毛大康驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从位于邵武城郊福建省鑫森炭业股份有限公司出发沿福寿路行驶，途经（便道）邵武高速出口路段时，与正在倒车的豫Ｐ6ｋ876（闽Ｇ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，导致头部、胸部等全身多处受伤。于2019年1月1日12时05分经邵武市立医院抢救无效死亡。邵武市公安局交警大队认定毛大康负事故的同等责任。答辨人认为，毛大康受到事故伤害。不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定情形；不属于工伤认定的范围。原告在诉状中陈述的其父亲毛大康2018年12月17日17时53分正常下班的事实不属实。虽然原告有提供毛大康在当天下午17时53分的下班考勤打卡记录，但这份考勤打卡记录只能证明毛大康在这个时间点有打考勤卡，但并不能证实其在当天下午有上班，且下班时间在下午17时53分,答辩人己提供确凿证据，证实其在当天下午没有上班，因此,也就不存在毛大康2018年12月17日17时53分正常下班的事实，最后也就不存在其是在下班回家路上发生的交通事故。 综上所述，答辩人作出邵人社不认（2019）1号关于毛大康同志不予认定工伤决定书的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请贵院驳回原告的诉讼请求. 被告向本院提交以下证据： 1.工伤认定申请表，证明毛思红于2019年1月31日向被告提出工伤认定申请； 2.工伤认定申请补正材料通知书，证明2019年1月31日，被告向毛思红发出工伤认定申请补正材料通知书； 3.身份证，证明毛大康、毛思红的身份情况。 4.邵武市公安局证明、身份证，证明毛思红的身份情况及与毛大康亲属关系情况； 5.邵武市医院病历、疾病证明，病案首页、入院记录、出院记录，证明毛大康伤情及在邵武市立医院门诊、住院治疗的情况； 6.居民死亡医学证明，证明毛大康死亡时间和死亡原因； 7.火化证，证明毛大康火化地点和时间； 8.道路交通事故认定书，证明邵武市公安局交警大队认定毛大康负事故的同等责任； 9.工伤认定受理决定书，证明2019年3月5日被告对毛思红作出工伤认定受理决定书； 10.工伤认定举证通知书，证明2019年4月2日被告对福建省鑫森炭业股份有限公司发出举证通知书； 11.林峰询问笔录，证明2019年3月5日，被告工作人员向林峰进行调查； 12.2019年3月5日、3月15日赵军询问笔录，证明毛大康是福建省鑫森炭业股份有限公司粉炭包装车间粉炭包装组人员，2018年12月17日上午车间下单任务上午11时左右己结束，赵军就通知粉炭包装组的班长叶某，让他们班组下午不要上班。粉炭包装组共四人，班长叶某，组员叶建全、何志生、毛大康。2018年12月17日下午毛大康没有上班。2018年12月17日下午福建省鑫森炭业股份有限公司也未安排毛大康外出办理与公司有关的事务； 13.2019年3月5日叶某询问笔录，证明毛大康2018年12月17日上午十点半左右，粉炭包装组四人将当天所要包装的2吨左右的粉炭包装完毕后就没有事情做，毛大康吃过午饭后，拿着锄头到福建省鑫森炭业股份有限公司后门挖冬笋，叶某在当日下午13时左右打了两个电话给毛大康，相约一起去邵武城区买衣服，毛大康就返回公司在澡堂洗澡后，叶某和毛大康俩人各自驾驶摩托车一同到邵武喷泉广场展销会场买衣服等物品。叶某所在车间是计件工资，下午不管是否上班，都会在17至18时左右打一次下班卡，打卡的地点在食堂附近，所以都是去吃饭或吃完饭打卡。叶某驾驶的是一辆银灰色两轮踏板摩托车，毛大康驾驶的是一辆黑色太子摩托车； 14.2019年3月5日叶建全、何志生询问笔录，证明毛大康2018年12月17日下午没有上班； 15.照片光盘，证明2018年12月17日下午，毛大康和工友叶某各自驾驶摩托车结伴外出，14时左右途经316国道邵武污水厂路段往邵武城区方向行驶，并于15时30分左右原路返回； 16.不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告于2019年4月18日作出的邵人社不认（2019）1号关于毛大康同志不予认定工伤决定书，于2019年4月22日、4月26日分别将不予认定工伤决定书送达原告、福建省鑫森炭业股份有限公司 第三人福建省鑫森炭业股份有限公司述称，同意被告的答辩意见，未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5均没有异议；对证据4的真实性没有异议，但不能证明毛大康有上班。原告对被告提交的证据1至14、16均没有异议，证据15来源不合法，不予以认可。第三人对原告、被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有真实性，来源合法，与本案相关联，且能互相佐证，可以作为认定本案的事实依据。被告提供的证据15与证人叶某证言能互相佐证，可以作为认定本案的事实证据，原告对此提出的质证意见，不予采纳。 经审理查明，原告父亲毛大康系第三人福建省鑫森炭业股份有限公司粉炭包装车间包装工，主要负责公司粉炭包装工作。2018年12月17日毛大康所在粉炭包装组于11时左右结束工作后，由车间主任赵军通知粉炭包装组当天下午休息。第三人福建省鑫森炭业股份有限公司考勤规定车间工人上、下班早晚各打一次卡，若下午没事，上午下班后也可以打卡，因毛大康与同事等人均住在公司宿舍，所以习惯是早晚各打一次卡。2018年12月17日下午毛大康和同事叶某各自驾驶摩托车结伴外出，14时左右途经316国道邵武污水厂路段往邵武城区方向行驶，并于15时30分左右原路返回单位。福建省鑫森炭业股份有限公司考勤记录显示毛大康17时53分打卡，2018年12月17日18时10分左右，毛大康驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从位于邵武城郊福建省鑫森炭业股份有限公司出发沿福寿路行驶，途经（便道）邵武高速出口路段时，与正在倒车的豫Ｐ6ｋ876（闽Ｇ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，导致头部、胸部等全身多处受伤。于2019年1月1日12时05分经邵武市立医院抢救无效死亡。邵武市公安局交警大队认定毛大康负事故的同等责任。原告毛思红于2019年1月31日向被告提出工伤认定申请，同日，被告向毛思红发出工伤认定申请补正材料通知书，2019年4月2日被告对福建省鑫森炭业股份有限公司发出举证通知书，第三人未提供证据材料。被告经调查、询问，于2019年4月18日作出邵人社不认（2019）1号不予认定工伤决定书并送达原告、第三人，该不予认定工伤决定书认定：“毛大康受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定情形，不属于工伤认定范围，现决定不予认定为工伤”。原告毛思红不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为,根据《工伤保险条例》第五条县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定,被告邵武市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门,具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定,职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案第三人福建省鑫森炭业股份有限公司作为用人单位，对毛大康等车间工人上、下班早晚各打一次卡，并未持反对态度。原告之父毛大康遵守用人单位考勤制度，于2018年12月17日15时30分左右返回单位，17时53分打卡下班，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故而死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）规定，被告作出邵人社不认（2019）1号不予认定工伤决定书，属于事实不清、证据不足，适用法律错误，应予以撤销。依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第二十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告邵武市人力资源和社会保障局2019年4月18日作出邵人社不认（2019）1号不予认定工伤决定书； 二、责令被告邵武市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内对原告工伤认定申请重新作出处理负担。 案件受理费50元，由被告邵武市人力资源和社会保障局。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  卢 丹 人民陪审员  卓 琳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邹永红 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释 第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。