安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10727号 原告：年某1，女，汉族，1989年11月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。 被告：年某2，男，汉族，1940年1月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：耿某，女，汉族，1942年7月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 两被告的共同委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：钱某，女，汉族，1962年10月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原某诉被告年某2、耿某、钱某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某的委托诉讼代理人沈曙光，被告年某2、耿某的共同委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年9月23日至11月26日为管辖权异议处理期限。本案现已审理终结。 原某的诉讼请求：1、原告与各被告依法继承被继承人年金宝位于芜湖市镜湖区房屋（面积49.29㎡）的遗产，确认各自继承比例；2、各被告按照继承比例协助与原告办理涉案房产的产权变更登记；3、各被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人（原告之父）年金宝于1997年间向芜湖商贸大厦筹建处购买案涉房屋即芜湖市镜湖区,并支付相应购房款。年金宝于2006年11月意外去世。案涉房屋于2010年8月27日登记于原告名下，并办理产权证（芜湖镜湖区字2010058037号）。但案涉房屋从2000年4月18日起，由案外人安徽省傻子经济发展有限公司持续占用并拒付租金。原告提起诉讼，要求排除妨害、返还原物并支付房屋使用费。芜湖市中级人民法院以（2017）皖02民终163号民事判决，确认案涉房屋系被继承人年金宝的遗产，原告系继承人之一，并判令安徽省傻子经济发展有限公司向原告腾空并返还房屋，同时释明房屋使用费纠纷待明确权利后再行主张。年金宝的其他继承人为被告年某2（父亲）、被告耿某（母亲）、被告钱某（妻子）。综上，诉至法院。 被告年某2、耿某辩称：案涉房屋不属于年金宝的遗产，不产生继承的法律关系。理由如下：一、法律规定公民死亡时遗留的房屋属于遗产，而不动产物权须经登记才发生效力。本案中并没有证据表明案涉房屋曾登记在年金宝名下。二、安徽省高级人民法院2008皖民一终字第0202-1号民事调解书以及第0202-2号民事判决书，已将案涉房屋排除在遗产之外。三、年金宝经手购房的行为，本身并不意味着物权的归属，至少不能替代物权登记。现实生活中不可否认存在交易主体和登记主体不一致的现象。四、芜湖市中级人民法院2017皖02民终163号民事案件处理的是返还原物纠纷，而非物权确认纠纷，其判决结果对遗产认定部分无既判力。五、假定上述判决以及再审裁定认为案涉房屋属于年金宝遗产有效，势必违背一事不再理原则。因为安徽省高院的在先判决和调解书确定了遗产的范围。六、事实上，原某也不认为案涉房屋属于遗产，其在返还原物案件中坚称房屋系年金宝生前赠与，但赠与不代表物权，无处分权人也可以赠与房产。七、案外人安徽省傻子经济发展有限公司曾提起的所有权确认案不能作为遗产认定的依据，因为原告在该案中未以遗产作为抗辩理由。八、案外人安徽省傻子经济发展有限公司在所有权确认案中败诉是源于证据不足，但实体权利不失。所以诉讼结果不能得出虽房屋暂时不归安徽省傻子经济发展有限公司所有，便必然属于年金宝遗产的结论。综上所述，案涉房屋处于既缺乏物权登记，又缺乏先行判决的权属待定状态，不应认定为年金宝的遗产，应当驳回原告诉请。 被告钱某未到庭，庭前向法庭提交书面答辩状辩称：案涉房屋是钱某的配偶年金宝生前以共有财产出资所购，并登记在年金宝名下。年金宝英年早逝，各人利益不同，观点各异，引发一系列纷争，被告钱某及女儿年某1均身心俱疲。镜湖区法院（2016）皖0202民初2028号以及芜湖市中院2017皖02民终163号民事判决，将案涉房屋认定为年金宝的遗产。就本案，应当按照夫妻共同财产认定和划分的原则，确定案涉房屋是年金宝与钱某在夫妻关系存续期间取得的财产这一事实。其中一半归钱某所有，其余一半作为年金宝的遗产由各法定继承人继承。划定份额应考虑到年金宝亡故时原某尚幼，其作为慈父未能够陪伴女儿成长，未尽到照顾之责这一客观事实，对于原某的应继承份额予以适当调增。无论是从慰藉亡者在天之灵的角度，还是照顾弱势权益的角度，作为原某的爷爷奶奶、骨肉至亲，应当是能够理解认同的。 本院经审理认定事实如下：年金宝与被告钱某系夫妻关系，两人育有女儿原某。被告年某2、被告耿某系年金宝的父亲、母亲。 1997年，年金宝出面向案外人芜湖商贸大厦筹建处购买案涉房屋位于芜湖市门面房，建筑面积49.29㎡。自1997年7月16日至2001年5月16日，年金宝合计支付芜湖商贸大厦筹建处1067904元购房款，芜湖商贸大厦筹建处开具收款收据14张，均载明付款单位为“年金宝”。案涉房屋交付使用后未能办理房产证，一直由案外人安徽省傻子经济发展有限公司（以下简称傻子公司）经营傻子瓜子专卖店。2006年11月，年金宝意外死亡后不久，案涉房屋可以办理房产证。2009年，钱某找到案外人王宏卫，要求将案涉房屋产权办理至年某1名下，后王宏卫制作了一份购房协议（签署日期1999年7月16日）并根据该协议将案涉房屋产权登记在年某1名下。2010年8月27日，案涉房屋产权登记为年某1单独所有。后被告钱某为此以行贿罪被依法追究。 2014年5月，案外人傻子公司作为原告，以年某1为被告，诉至芜湖市中级人民法院，要求判令：一、确认年某1与芜湖商贸大厦筹建处订立的签署日期为“1999年7月16日”的《购房协议》为无效协议；二、确认位于芜湖市门面房所有权归傻子公司。芜湖市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）芜中民四初字第00064号民事判决，驳回傻子公司的诉讼请求。后傻子公司提起上诉，安徽省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）皖民一终字第00111号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2016年4月，年某1作为原告，以案外人傻子公司为被告，诉至本院，要求判令：一、傻子公司从芜湖市房屋搬离；二、傻子公司按每月46000元标准支付自2010年8月27日起至实际搬出之日止的房屋使用费。本院于2016年11月7日作出（2016）皖0202民初2028号民事判决，该判决认为“案涉房屋系年金宝生前以个人名义购买，年某1没有证据证明年金宝生前将案涉房屋赠与给她，故认定案涉房屋属于年金宝的遗产。但年金宝其他法定继承人未放弃继承权，年某1并非唯一继承人，不是唯一所有权人……”判决驳回年某1的诉讼请求。后年某1提起上诉，芜湖市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）皖02民终163号民事判决，该判决认为“案涉房屋虽系年金宝的遗产，但傻子公司并不在遗产继承人的范围之内，年某1无论是作为登记的产权人还是年金宝的继承人之一，均有权要求傻子公司停止侵害，从案涉房屋中搬离，且该诉请并不侵害其他遗产继承人的合法权益……”判决：一、撤销（2016）皖0202民初2028号民事判决；二、傻子公司于判决生效之日起十五日内对芜湖市房屋腾空并返还给年某1；二、驳回年某1的其他诉讼请求。 此后，案涉房屋的所有权证被产权登记机关撤销。2018年间，案外人傻子公司不服（2017）皖02民终163号民事判决，申请再审。芜湖市中级人民法院于2019年5月22日作出（2018）皖02民一他（旧）8号民事裁定，驳回傻子公司的再审申请。 另查明：年金宝生前与钱某于1997年5月27日签订一份夫妻财产约定书，内容为：一、夫妻共同财产实行记名登记制，即以年金宝名义登记为年金宝所有，以钱某名义登记的为钱某所有；二、钱某经营的邮票等其它项目的风险由钱某承担，经营收益为钱某所有；三、年金宝经营的瓜子及其它项目其风险由年金宝承担，经营收益为年金宝所有等。2007年间，年某1、钱某与年某2、耿某、傻子公司因年金宝的遗产继承纠纷进行过诉讼，芜湖市中级人民法院作出（2007）芜中民一初字第19号民事判决书。后经二审，安徽省高级人民法院作出（2008）皖民一终字第0202-1号民事调解书以及（2008）皖民一终字第0202-2号民事判决书。上述遗产纠纷案件中所涉遗产不包含本案案涉房屋。 以上事实，有身份证明、（2014）芜中民四初字第00064号民事判决书、（2015）皖民一终字第00111号民事判决书、（2017）皖02民终163号民事判决书、（2018）皖02民一他（旧）8号民事裁定书、（2008）皖民一终字第0202-1号民事调解书、（2008）皖民一终字第0202-2号民事判决书以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：2007至2008年，原告与三被告间曾就被继承人年金宝的遗产继承进行过诉讼，另案中对于年金宝的大量遗产进行继承分割。彼时，案涉房屋芜湖市未办理权属登记。故该继承纠纷并未涉及案涉房屋。正因案涉房屋未曾登记在年金宝的名下，故对于案涉房屋的权属存在诸多争议，并经多次诉讼。案外人傻子公司与年某1进行过所有权确认诉讼，被法院生效判决驳回傻子公司的诉请。年某1亦与案外人傻子公司进行过返还原物诉讼，法院生效判决作出认定，案涉房屋是年金宝生前以个人名义购买，属于年金宝的遗产，继而判决傻子公司返还案涉房屋。虽案涉房屋曾登记在年某1名下，但所有权证被产权登记机关撤销，因权属争议一直存在，故未再进行登记。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，但人民法院在涉及不动产的分割等案件中作出的改变原有物权关系的生效法律文书，亦发生导致设立、变更、转让或消灭的法律效力。综上，芜湖市房屋是年金宝的遗产，业经生效法律文书予以确定。 年金宝已去世，其生前未对案涉房屋留有遗嘱，应当依照法定继承对讼争财产予以分割。依照我国继承法相关规定，年金宝的配偶、子女、父母均为第一顺位法定继承人，即原告与三被告均有权继承案涉房屋。关于被告钱某辩称案涉房屋应属夫妻共同财产的意见，本院认为，年金宝与钱某签订的夫妻财产约定书，约定了夫妻共同财产实行记名登记制，以年金宝名义登记为年金宝所有，以钱某名义登记的为钱某所有等内容。无证据表明年金宝系用夫妻共同存款购买案涉房屋，且双方存在夫妻共同财产记名登记制的约定，故并无证据表明案涉房屋属于年金宝与钱某的夫妻共同财产，应当认定案涉房屋属年金宝一人所有。现亦无证据表明原某应多分遗产，故本院认定原某、被告年某2、耿某、钱某各继承25%份额，且原、被告应相互协助办理案涉房屋的产权登记手续。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于安徽省芜湖市房屋归原某与被告年某2、耿某、钱某共有，各自占有25%产权份额； 二、原某与被告年某2、耿某、钱某相互协助办理上述房屋的产权登记手续。 本案案件受理费减半收取4347元，由原某承担1086元、被告年某2、耿某、钱某分别承担1087元（原告已预交，各被告于本判决生效之日起十日内将其承担部分支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡学明 附本案适用相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条第一、二款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。