广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤02民申73号 再审申请人（原审被告）：周金飞，男，1977年1月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**************。 再审申请人（原审被告）：徐云亚，女，1980年12月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**************。 被申请人（原审原告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司。住所地：广东省韶关市武江区**********韶关碧桂园太阳城凤凰酒店（韶关）综合楼二楼。 负责人：张艳芝。 再审申请人周金飞、徐云亚因与被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司（以下简称碧桂园物业武江分公司）物业服务合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1780号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周金飞、徐云亚申请再审称，原审法院未查清本案事实就作出判决不当。一、涉案房屋还未完成交付手续。周金飞、徐云亚于2013年5月7日购买了涉案房屋，合同约定交房时间为2014年8月31日，但周金飞、徐云亚在收房时发现涉案房屋存在墙面开裂、地砖缝隙大、卫生间墙砖大面积空鼓、阳台大理石断裂、木地板地角线接隙过大等多处严重质量问题。当时在场的碧桂园工程维修人员作了记录并承诺一个星期维修好，但过了约定时间也并未进行维修。之后，周金飞、徐云亚多次催促碧桂园开发商对涉案房屋进行维修，但碧桂园开发商以各种理由推迟。一直到2017年5月底，碧桂园开发商才安排工程师对墙面裂缝进行了简单修补，于2017年6月初对两个卫生间的墙砖进行简单修补，但两个卫生间墙砖大面积空鼓、地角线空鼓、木地板接隙过大、大理石断裂、漏水等问题并未解决。无奈之下，周金飞、徐云亚于2017年6月22日向韶关市住房和城乡建设管理局进行信访投诉，但房屋质量问题一直未能解决。而碧桂园开发商却多次向周金飞、徐云亚发催收楼通知书，且在通知书中完全不提房屋质量问题，还说房屋质量完全符合国家法律规定，明显是藐视国家法律法规和国家职能部门。之后，碧桂园物业武江分公司开始发催收物业管理费的律师函。因多方投诉无果，周金飞、徐云亚提起了行政诉讼，但在行政诉讼案件还没有作出最终判决结果的时候，碧桂园物业武江分公司隐瞒上述事实，提起了本案诉讼，明显是误导原审法院作出错误判决。在碧桂园物业武江分公司未提供涉案房屋的财产权属证明，如房地产权证、收楼手续资料等证据的情况下，原审判决支持碧桂园物业武江分公司要求周金飞、徐云亚支付物业服务费的主张明显不当。二、本案不适用小额诉讼程序。碧桂园物业武江分公司要求周金飞、徐云亚支付的物业服务费共计10925.22元，违约金从2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，两项合计14351.36元，超过小额诉讼标的金额13546元。因此，本案不适用小额诉讼程序审理，原审法院应当按照普通程序审理本案。三、碧桂园物业武江分公司的起诉材料中多处表述存在错误，与事实不符，如：周金飞、徐云亚购买涉案房屋的时间是2013年5月7日而不是碧桂园物业武江分公司所说的2015年5月7日；涉案房屋的位置是在芙蓉湾一街一座而不是在花地；写错周金飞、徐云亚的姓名等等，而原审法院却依据这些错误的材料作出判决。四、原审立案时间是在2019年7月1日，依据小额诉讼的相关规定，本案应当在一个月内审结，即应该在2019年8月1日前结案。但原审法院却在2019年8月13日才作出原审判决，违反了法定程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……。”的规定，请求撤销原审判决，并改判驳回碧桂园物业武江分公司的全部诉讼请求，由碧桂园物业武江分公司负担本案全部诉讼费用。 碧桂园物业武江分公司未向本院提交陈述意见。 周金飞、徐云亚申请再审时，向本院提交以下证据：1.广东碧桂园物业服务股份有限公司的企业信息，拟证明碧桂园物业武江分公司的企业资质；2.周金飞诉韶关市人民政府、韶关市住房和城乡建设管理局（2019）粤行终883号案审理上诉案件通知书（2019年6月26日）、周金飞、徐云亚签收（2019）粤0203民初1780号民事判决书的快递单、《关于涉访质量维修问题的处理情况一览表》（2017年9月29日）、《房屋消费质量投诉函》、《关于芙蓉湾1街1座1802维修问题的处理情况》（2017年10月8日）、《关于芙蓉湾1街1座1802号业主投诉的回复》（2017年8月7日）、（2018）粤02行初135号传票、《政府信息公开申请收件回执》（2017年11月15日）、（2018）粤02行初34、35号传票、《人民来信登记表》（2017年6月23日）、韶关市住房和城乡建设局《关于房屋消费质量投诉问题的答复》（2017年8月21日）、韶关市人民政府《行政复议决定书》韶府行复[2018]3号（2018年3月14日）、2018年2月5日《现场检查记录》、2018年4月18日《现场检查记录》、《碧桂园太阳城房屋质量协调会会议签到表》（2017年7月31日），拟证明涉案房屋存在房屋建筑质量问题，涉案房屋未完成交楼手续。 本院经审查认为，第一，周金飞、徐云亚申请再审时提交的证据并非形成或发现于原审判决后，并不属于再审新证据。周金飞、徐云亚未在原审法院指定的举证期限内提交上述证据，应由周金飞、徐云亚自行承担逾期举证的不利后果。周金飞、徐云亚认为本案有新的证据足以推翻原审判决的理由不能成立，本院不予支持。第二，周金飞、徐云亚于2019年7月16日签收原审法院送达的碧桂园物业武江分公司的起诉状及提交的证据材料后，并未及时向原审法院提交答辩意见和质证意见，亦未按照原审法院的传唤到庭参加诉讼，视为周金飞、徐云亚放弃答辩与质证的诉讼权利。周金飞、徐云亚认为原审判决认定事实的主要证据是未经质证的理由不能成立，本院不予支持。第三，根据碧桂园物业武江分公司提交的《竣工验收备案表》显示，涉案房屋所在的韶关碧桂园太阳城四期芙蓉湾1号楼于2014年5月27日竣工验收合格，已符合周金飞、徐云亚与韶关市****地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定的房屋交付条件。按照周金飞、徐云亚的自述以及碧桂园物业武江分公司提交的韶关市****地产开发有限公司向周金飞、徐云亚寄送催促收楼通知书的寄信凭证可知，韶关市****地产开发有限公司已在房屋具备交付条件后履行向周金飞、徐云亚交付涉案房屋的义务。根据《商品房买卖合同》附件四补充协议书第十一条第一点第二款：“除该商品房的装饰、设备标准与《商品房买卖合同》附件三约定的不一致外，买受人在该商品房交付使用时不得以对该商品房的装饰和设备有异议为由拒绝收楼，买受人以此为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。买受人对该商品房的装饰和设备的异议由出卖人按实情予以修补、保修或给予合理解决。”的约定，周金飞、徐云亚不得以对涉案房屋装修存在墙面开裂、地砖缝隙大、卫生间墙砖大面积空鼓、阳台大理石断裂、木地板地角线接隙过大等异议为由拒绝收楼。因此，周金飞、徐云亚认为涉案房屋至今仍未交付的主张不能成立。至于周金飞、徐云亚收楼后，就涉案房屋装修存在质量问题可循商品房买卖合同关系另行向韶关市****地产开发有限公司主张权利，周金飞、徐云亚不得以此拒绝支付物业费。周金飞、徐云亚认为原审判决认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。第四，原审法院认定涉案房屋的相关情况，包括涉案房屋的购买时间、涉案房屋所在位置等信息，与涉案《商品房买卖合同》内容一致，周金飞、徐云亚认为原审法院认定本案的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。第五，根据2018年7月30日公布施行的《广东省高级人民法院关于调整全省法院小额诉讼案件标的额的通知》可知，自2018年7月30日起广东省法院小额诉讼案件的标的额调整为23756元以下（含本数），而本案标的金额并未超过小额诉讼案件的标的金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第八项：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……。”的规定，原审法院适用小额诉讼程序审理本案物业服务合同纠纷并无不当。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条：“人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。”的规定，原审法院在2019年7月1日立案，于2019年8月13日作出原审判决也并未违反法律规定。周金飞、徐云亚认为原审法院审理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，周金飞、徐云亚提出的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……。”规定之情形。对于周金飞、徐云亚的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人周金飞、徐云亚的再审申请。 审 判 长 邓小华 审 判 员 黄颖红 审 判 员 李 罡 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨 瑜 书 记 员 李 娟