重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17941号 原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。 法定代表人：谢光宇，董事长。 委托诉讼代理人：李颖（公司员工），女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：马季，女，1981年11月20日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：铁金鑫，云南堃茂律师事务所实习律师。 被告：马祥锋，男，1978年9月16日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。 原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克公司”）与被告马季、被告马祥锋申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告平克公司的委托诉讼代理人李颖，被告马季的委托诉讼代理人晋丽娜、铁金鑫到庭参加诉讼。被告马祥锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平克公司向本院提出诉讼请求：准许执行登记在被告马祥锋名下的位于昆明市西山区房屋（下称“争议房产”）。事实及理由:本院在执行（2018）渝0113执1297号、（2019）渝0113执3080号两案中，马季作为案外人对执行争议房产不服提出书面异议，本院于2019年9月30日作出（2019）渝0113执异124号执行裁定，中止对争议房产的执行。平克公司对该裁定不服，认为争议房产现登记在马祥锋名下，马祥锋是该房产的所有权人。争议房产未过户给马季，马季对该房产不享有任何物权上的权利，仅对马祥锋享有变更登记的请求权，该请求权系债权，不能优先于物权或者排除物权。马祥锋在离婚后仍用其个人财产来偿还该房屋的贷款，故贷款部分及还贷期间房产升值部分属于其离婚后的个人财产，亦属于可执行的范围。平克公司除保全争议房产外还保全了马祥锋名下的其他房产，但马祥锋将已被本院查封的其他房产用以抵偿子女的到期和未到期的抚养费，擅自处分人民法院查封财产，结合马祥锋和马季在离婚协议中将争议房产分割给马季，但仍由其偿还争议房产所涉贷款，且每月支付子女抚养费高达1万元，二人离婚后不到半年，马祥锋就向平克公司购买价值280余万元的挖掘机两台等情况，平克公司认为马祥锋和马季恶意串通，通过离婚财产分割和离婚后的财产抵偿转移财产，达到逃避债务的目的。故原告平克公司诉请如上。 被告马季辩称，云南省鲁甸县人民法院（下称“鲁甸法院”）于2015年7月13日作出的（2015）鲁民初字第655号民事调解书（下称“655号调解书”）已确定争议房产归马季所有，根据物权法第二十八条的规定，马季系争议房产的所有权人。马季已依据655号调解书于2017年10月18日向鲁甸法院申请强制执行，请求将争议房产过户至马季名下。经鲁甸法院查实，因马祥锋尚未还清该房产所涉贷款，该房产仍抵押给银行，导致无法办理过户。后马季与马祥锋达成执行和解协议，约定因贷款还清前尚不满足申请执行条件，马季现撤回办理过户的执行申请，双方自愿协商处理，协商不成，由马祥锋于2018年12月31日前还清贷款后自行将房产过户给马季。后鲁甸法院终结该案的执行。现马祥锋已还清前述贷款，争议房产已具备过户条件。马季与马祥锋离婚时间早于马祥锋与平克公司的买卖合同发生时间，更早于争议房产查封时间，不存在马季与马祥锋恶意串通，逃避债务的情形。综上，请求驳回原告平克公司的诉讼请求。 被告马祥锋未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：平克公司与昭通市峰盛商贸有限公司、马祥锋买卖合同纠纷一案，本院根据平克公司的诉讼财产保全申请，于2017年5月16日以（2017）渝0113执保405号之一执行裁定书及协助执行通知书对争议房产进行了查封，查封时争议房产登记在马祥锋名下。同年8月10日，本院就该案作出（2017）渝0113民初4019号民事判决，确定由马祥锋对平克公司清偿金钱债务。后平克公司依据前述判决向本院申请强制执行，本院受理后执行案号为（2018）渝0113执1297号。执行中马季作为案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提出书面异议，本院审查后于2019年9月30日作出（2019）渝0113执异124号执行裁定，中止对争议房产的执行，平克公司对该裁定不服，遂提起本案诉讼。 马季与马祥锋原系夫妻关系，2015年7月13日，鲁甸法院就马季诉马祥锋离婚就纠纷一案作出655号调解书（于2015年7月13日），确认双方在该院主持下达成的调解协议：“一、原告马季与被告马祥锋自愿离婚。二、婚生女马瑞茜由原告马季抚养，被告马祥锋自愿每月支付小孩抚养费10000元。三、夫妻共同财产房屋位于昭通市昭阳区归原告马季所有，由被告马祥锋还清贷款后，被告马祥锋要配合原告马季办理产权变更手续，位于昆明螺丝湾对面两套房产归被告马祥锋所有。丰田车一辆，车牌为云Ｃ×××××归原告马季所有，大众车一辆，车牌为云Ａ×××××归被告马祥锋所有”。庭审中，马季称调解书中分割给马季的房产价值低于分割给马祥锋的房产价值；丰田车系普拉多，大众车系辉腾。 655号调解书生效后，马季曾于2017年10月18日向鲁甸法院申请强制执行，鲁甸法院于2018年4月12日作出（2017）云0621执292号之四执行裁定书，终结该案的执行，裁定书载明：“本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、关于马季申请执行小孩抚养费250000元的请求，被执行人马祥锋自愿将其所有的位于昭阳区，房产证字号：1**2号）及海楼路**车库折抵小孩抚养费归申请执行人马季个人所有，所折抵的小孩抚养费自2015年8月起直至小孩年满18周岁止，办理房屋过户手续所需费用由被执行人马祥锋承担。二、马季申请执行马祥锋将昆明市西山区过户归其所有的请求，由于该房屋现办理有抵押贷款手续，马祥锋尚未还清贷款，不满足（2016）鲁民初字第655号民事调解书确定的申请执行条件，即还未到申请执行的期限，申请执行人马季现撤回此项（强制执行申请书第二项）的申请。双方自愿协商处理，若协商处理不好，则待被执行人马祥锋自愿定于2018年12月31日前还清贷款后自行将该房屋过户给马季所有。上述协议，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律的规定，本院予以确认”。争议房产的抵押权人系云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司太平支行，马祥锋已于2019年9月12日还清了抵押贷款。 上述事实，有被告马季举示的655号调解书、（2017）云0621执292号之四执行裁定书、贷款结清证明等证据在卷佐证，结合双方当事人的陈述及本院对执行实施案件、执行异议审查案件的核实情况，足以认定。 本院认为，首先，就争议房产的权属问题。655号调解书确认争议房产系马季与马祥锋的夫妻共同财产，且对该财产的归属进行了确认，其性质即将该房产的权属由二人共有变更为马季单独所有，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”，自655号调解书生效时即2015年7月13日起，争议房产的所有权已属于马季，虽然该房仍存在抵押登记，但655号调解书确认的产权变更并不影响抵押权人的权利，不影响调解书关于物权变动的法律效力。故马季关于其系争议房产所有人的主张成立，本院予以支持。 其次，关于马季与马祥锋是否存在恶意串通、逃避债务情形的问题。在执行异议案件中，人民法院确应注意审查该问题。案涉离婚调解书中关于共同财产分割的约定，并无一方放弃主要财产，同时承担主要债务的内容，故本院不能仅凭协议的约定而判定马季与马祥锋有恶意逃债的企图；平克公司与马祥锋的债权债务关系形成于马祥锋与马季离婚之后，其主张二人离婚时对财产的分割是对之后逃债的准备，但并未举示相应证据，故没有相关事实根据，本院不予支持。至于平克公司主张马祥锋将其他查封房产用于抵偿子女抚养费系非法处分查封财产的问题，平克公司可以通过其他法律途径主张权利，不属于本案的审查范围。 最后，关于争议房产中马祥锋还贷部分及还贷期间升值部分是否属于马祥锋个人财产的问题。在没有相反证据的情况下，争议房产由马祥锋还贷系655调解书中的约定内容，应当视为对夫妻共同财产分割的一部分，并不能直接认定还贷部分就是马祥锋离婚后的个人财产。前文已述，争议房产的所有权已在2015年7月13日变更为马季所有，故房产升值部分亦不可能认定为马祥锋的个人财产。平克公司主张争议房产中含有马祥锋离婚后个人财产的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，马季对于争议房产享有其所主张的所有权，马祥锋对争议房产已不享有任何民事权利，马季的所有权足以排除马祥锋的债权人对争议房产的执行。马季的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马祥锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下： 驳回原告重庆平克贸易有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费500元，由原告重庆平克贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  钟宇斌 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  陈 余 书 记 员  刘 玲