wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5016号原告：重庆市铜梁区石鱼镇人民政府，住所重庆市铜梁区石鱼镇红心街390号，统一社会信用代码：115002245043212703。负责人：王远平，镇长。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师。被告：黎治，男，1986年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。原告重庆市铜梁区石鱼镇人民政府（以下简称：“石鱼镇政府”）与被告黎治土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石鱼镇政府的委托诉讼代理人曾航，被告黎治的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石鱼镇政府向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2008年12月27日签订的《租赁土地协议书》中土地租期为20年，超过部分无效。2、判令原、被告于2008年12月27日签订的《租赁土地协议书》于2019年8月2日解除，被告立即将所租土地返还给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年12月27日签订了《租赁土地协议书》，约定原告将位于石鱼镇美鱼路旁约10.50亩土地租赁给被告使用，租金20万元，租期45年，从2009年1月1日至2054年12月31日；协议第六条约定：被告需负责引进投资1000万元以上的项目，若违约，原告有权终止协议。因双方所签协议约定的租期45年已违反合同法中租期不超过20年的规定，故超过部分应属无效。原、被告所签协议至今已超过十年，被告仍然未引进投资1000万元以上的项目，其行为已构成违约，故原告有权解除协议。原告于2019年8月2日向被告送达了《解除合同通知书》，告知其即时解除协议并要求返还土地，被告在收到《解除合同通知书》后，拒绝签字，至今也未返还土地。因双方多次协商未果，故诉至法院望判如所诉。被告黎治辩称，对双方签订的《租赁土地协议书》无异议，但不同意解除协议。双方在签订协议时，均未意识到租期45年已超过法律规定期限的问题，超期部分应视为续租期，不应认定为无效。关于协议中招商引资的问题，是迫于当时政策的需要，必须有这条才能通过主管部门的同意。另协议中并未约定履行时间，被告只需在租期45年内完成就不算违约。原告虽然在2019年8月2日向被告送达了《解除合同通知书》，但其不认可该内容，故拒绝签字。综上，被告无违约行为，不同意解除协议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年12月27日签订了《租赁土地协议书》（2008年时原告为重庆市铜梁县石鱼镇人民政府），约定原告将位于石鱼镇美鱼路旁约10.50亩土地租赁给被告使用，租金20万元，租期45年，从2009年1月1日至2054年12月31日；该协议还约定被告需负责引进投资1000万元以上的项目，若被告违约，原告有权终止协议，不予赔偿任何经济损失。协议签订后，原告将该土地交付给被告使用，被告也向原告一次性支付了租金20万元。被告目前用围墙将涉案土地圈住，修建了几间一层简易平房，土地上堆放了一些杂物。因被告至今未引进投资1000万元以上的项目，原告以此认定被告违约，于2019年8月2日向其当面送达了《解除合同通知书》，载明：自本通知书到达你方，即时解除双方签订的《租赁土地协议书》。因被告不同意解除协议，故拒绝签字确认。还查明，涉案土地系原铜梁县人民政府于1998年针对国道319线铜梁至西泉路段改造工程项目征用土地后未用于修路的遗留部分，因其属于石鱼镇境内，故由石鱼镇政府予以管理。庭审中，原告自认若双方租赁协议解除，可以依法退还被告部分租金。上述事实，有原、被告的陈述，《租赁土地协议书》、《解除合同通知书》及其送达图片、铜府发[1998]67号文件、渝府地[1998]291号文件、涉案土地现场图片等在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。同时法律还规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《租赁土地协议书》中约定的土地租期为45年，已超过法律规定的最长租期20年的规定，故超过部分应属无效。另，根据法律规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，故该《租赁土地协议书》中除超过租期20年部分的约定无效外，其他部分仍然有效。对于该协议有效部分原告能否解除的问题，本院认为，该协议明确约定被告需负责引进投资1000万元以上的项目，虽然没有约定履行时间，但该时间应为一个合理期间较符合常理，而非指整个租期内。本院认为被告招商引资事宜应为签订协议后几年内完成较符合客观实际。现原、被告所签协议已逾10年，被告仍然未引进投资1000万元以上的项目，故本院可以认定被告行为已构成违约，原告有权按照协议约定终止双方租赁协议。原告于2019年8月2日向被告当面送达了《解除合同通知书》，其载明自该通知书送达被告即解除双方租赁协议，故本院主张《租赁土地协议书》有效部分于2019年8月2日予以解除，被告应立即将所租土地返还被告。关于租金问题，因双方所签协议超过租期20年部分无效，故无效部分即25年的租金原告依法应予返还被告。因双方协议于2019年8月2日解除，原告收取被告的租金应为47050.23元（200000元÷45年×10年+200000元÷45年÷365天×214天），故本院主张原告应退还被告租金152949.77元（200000元-47050.23元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第九十三条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆市铜梁区石鱼镇人民政府与被告黎治于2008年12月27日签订的《租赁土地协议书》中土地租期为20年，超过部分无效。二、原告重庆市铜梁区石鱼镇人民政府与被告黎治于2008年12月27日签订的《租赁土地协议书》于2019年8月2日予以解除（合同无效部分除外）。三、被告黎治于本判决生效后30日内将所租土地返还原告重庆市铜梁区石鱼镇人民政府。四、重庆市铜梁区石鱼镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告租金152949.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆市铜梁区石鱼镇人民政府负担631元，被告黎治负担1519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 建二〇一九年十二月十七日法官助理  谢 东书 记 员  唐琪诗
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1962号原告：孙怀强，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：商青秀、张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：杨惠鹏，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。第三人：安阳雷丰建筑工程安装有限公司，住所地河南省安阳县产业集聚区（蒋村镇张贾店村）。法定代表人：吕伟革，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付慧杰、杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。原告孙怀强与被告杨惠鹏、第三人安阳雷丰建筑工程安装有限公司（以下简称雷丰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙怀强的委托诉讼代理人商青秀、张超，被告杨惠鹏及其委托诉讼代理人张素平，第三人雷丰公司的委托诉讼代理人付慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙怀强向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨惠鹏支付原告工资款18475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨惠鹏雇佣原告孙怀强及其他六个人，在被告承包的水冶雷丰公司的钢结构工程中，从事喷砂、刷漆工作。工期从2015年7月到2016年1月，工作时间148.5天，每天工资150元，工资总额22275元。其间，被告向原告预付工资3800元，余款18475元未支付。2016年2月6日，被告向原告及其他六个人出具拖欠工资的手续。原告多次向被告索要工资，至今未果。被告杨惠鹏辩称，当时被告介绍原告孙怀强等七人到雷丰公司干活，工资款与被告没有关系，被告不应支付，应当由雷丰公司支付。第三人雷丰公司述称，原告孙怀强等七人未在雷丰公司提供劳务，雷丰公司没有委托被告杨惠鹏组织招工，负责施工。原告的工资结算清单由被告出具，所以应当由被告承担支付义务，雷丰公司不应承担。本院经审理对本案事实认定如下：2015年，第三人雷丰公司承接了上海宝冶公司的钢结构工程。原告孙怀强等七人在雷丰公司承接的上述钢结构工程中从事喷砂、刷漆工作。2016年2月6日，杨惠鹏在记载有孙怀强等七人工资总数和借款数额的工资款欠条上，以及在2015年7月至2016年1月的考勤表上签名，其中欠孙怀强的工资款为18475元。另查明，杨惠鹏诉雷丰公司、**、崔双合伙协议纠纷一案，向安阳县人民法院提起诉讼。2019年4月12日，安阳县人民法院作出（2019）豫0522民初511号民事裁定，准许杨惠鹏撤回起诉。2015年5月28日至2016年2月3日期间，**为雷丰公司的法定代表人。2019年12月19日，本院就本案有关情况对**进行询问。**提供的雷丰公司银行交易明细显示，2015年10月23日，雷丰公司向杨惠鹏转账90万元。上述事实，有原告孙怀强提供的欠条、考勤表，被告杨惠鹏提供的银行交易明细，第三人雷丰公司提供的起诉状、民事裁定书、银行交易明细以及询问笔录、当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙怀强等七人在第三人雷丰公司承接的钢结构工程中提供劳务，被告杨惠鹏虽称其仅为介绍人，但其在另一案中却以合伙协议纠纷起诉雷丰公司、**，称其在上述工程中投入资金180万元。在本案中，杨惠鹏又称该180万元现金是其出借给雷丰公司原法定代表人**的款项，并称其中大部分款项的来源系杨惠鹏及其配偶从银行所贷款项，以及从他人处所借的月利率为1%的借款，且杨惠鹏与**之间没有约定利息，**也没有出具借据。关于雷丰公司向杨惠鹏转账的90万元，杨惠鹏称该款为**向其偿还的部分借款，后杨惠鹏又从中取出40万元现金出借给**，双方同样未约定利息，**也没有出具借据。杨惠鹏的上述陈述前后矛盾，不符合常理，且杨惠鹏不能作出合理解释，故应当承担不利的法律后果。杨惠鹏辩称案涉工资欠款与其无关，应当由雷丰公司支付，但杨惠鹏不仅在工资欠条上签名，而且未提供充分证据证明应由雷丰公司支付，故杨惠鹏的辩称理由不能成立，本院不予采纳。杨惠鹏否认考勤表上的签名系其所为，但其既未举证证明，也未申请笔迹鉴定，故其辩称理由不能成立，应当认定该签名系杨惠鹏所签。孙怀强称其在本案中提供劳务系受杨惠鹏雇佣，本院予以认定。现孙怀强要求杨惠鹏支付工资款18475元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下：被告杨惠鹏于本判决生效后十日内向原告孙怀强支付工资款18475元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告杨惠鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 王舒泰
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初5049号 原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。 法定代表人：吕继敏，理事长。 委托代理人：李毅，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：遵化市富凯木业有限公司,住所地遵化市。 法定代表人:徐海军，经理。 委托代理人：徐继红，系公司会计，代理权限为特别授权。 被告:遵化市宏通古典家具有限公司，住所地遵化市。 法定表人:王文利，经理。 被告：王文利，男，1972年7月23日出生，汉族，现住遵化市。 被告：陈小春，女，1972年12月25日出生，汉族，现住遵化市。 被告遵化市宏通古典家具有限公司、王文利、陈小春的委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告遵化市农村信用合作联社诉被告遵化市富凯木业有限公司、遵化市宏通古典家具有限公司、王文利、陈小春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李毅，被告遵化市富凯木业有限公司的委托代理人徐继红，被告遵化市宏通古典家具有限公司、王文利、陈小春的委托代理人王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求被告遵化市富凯木业有限公司偿还借款本金2000万元及利息、罚息；二、原告对被告遵化市宏通古典家具有限公司提供抵押的房地产具有优先受偿权；三、被告王文利、陈小春承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告遵化市富凯木业有限公司于2017年9月15日在原告处借款2000万元，借款到期日为2018年9月10日，月息为6.525‰，贷款方式为房地产抵押追加个人担保，抵押物为被告遵化市宏通古典家具有限公司名下的房地产［房产证号为：遵化房权证遵镇字第01433-1号和第01433-2号、土地证号为：遵国用（2015）第0025-××号］，同时由被告王文利、陈小春提供个人保证。贷款期满后，经原告多次催要，被告方均称无力偿还借款本息，故提起此诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告明确利息计算方法为：自2017年9月15日至2018年9月10日期间的利息按月利率6.525‰计付；自2018年9月11日起的利息按月利率9.7875‰计付。 四被告辩称：对原告所诉没有异议，但各被告现无力偿还上述借款本息。 原告为支持其诉讼主张提交如下证据： 证据一、2017年9月15日借款借据、遵化市富凯木业有限公司于2017年9月7日出具的股东会决议、2017年9月15日签订的企业借款合同，用以证明遵化市富凯木业有限公司从原告处借款的事实。 证据二、2017年9月7日遵化市宏通古典家具有限公司董事（股东）会决议、2017年9月15日签订的抵押合同、2017年9月7日的房地产抵押物清单、涉案国有土地使用证［证号为：遵国用（2015）第0025-××号］、房屋所有权［证号为：遵化房权证遵镇字第01433-1号和第01433-2号］、不动产登记证明［证号为：冀（2017）遵化市不动产证明第0000377号］，用以证明借款抵押担保物及已办理不动产抵押登记的事实。 证据三、2017年9月7日陈小春签署的同意担保意见书、2017年9月15日的保证合同，用以证明被告王文利、陈小春对涉案借款本息承担连带保证责任。 经质证，四被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议。 四被告未向法庭提交相关证据。 经审理查明：2017年9月7日被告遵化市富凯木业有限公司出具股东会决议一份，同意公司向原告借款2000万元。2017年9月15日，被告遵化市富凯木业有限公司与原告签订了《企业借款合同》一份，约定借款金额为2000万元，借款期限自2017年9月11日起至2018年9月10日止，贷款利率为6.525‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款种类为抵押担保追加个人担保。2017年9月7日，被告遵化市宏通古典家具有限公司出具董事（股东）会决议一份，同意用公司拥有的一宗房地产为涉案借款作抵押担保。2017年9月15日，被告遵化市富凯木业有限公司作为债务人、遵化市宏通古典家具有限公司作为抵押人与原告于2017年9月15日签订了《抵押合同》，同意用其名下的房地产［土地使用证号为：遵国用（2015）第0025-××号、房屋所有权证号为：遵化房权证遵镇字第01433-1号和第01433-2号］作为涉案借款的抵押担保物，并就上述房地产办理了不动产抵押登记，不动产登记证明的证号为：冀（2017）遵化市不动产证明第0000377号。2017年9月7日，被告陈小春出具同意被告王文利为涉案借款担保，并同意承担连带保证责任的担保意见书。2017年9月15日，被告遵化市富凯木业有限公司作为债务人、王文利作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年9月15日起至合同项下债务履行期限届满之日后叁年止。 本院认为：债务应当清偿。原告向法庭提交的企业借款合同、借款借据、董事（股东）会决议、抵押合同及不动产权利抵押登记证明、同意担保意见书及保证合同等证据，能够证明被告遵化市富凯木业有限公司向原告借款2000万元及被告遵化市宏通古典家具有限公司同意用登记在其名下的房地产［土地使用证号为：遵国用（2015）第0025-××号、房屋所有权证号为：遵化房权证遵镇字第01433-1号和第01433-2号］作为借款抵押担保物且已办理了抵押登记的事实，本院予以确认。四被告对原告主张的尚欠借款本金2000万元及应付利息的计算方法均无异议，本院予以确认。本案借款所涉借款抵押担保物已依法办理抵押登记，原告主张对抵押房地产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告依据被告陈小春出具的同意担保意见书及被告王文利与原告签订的保证合同，主张被告陈小春、王文利对上述借款本息承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告遵化市富凯木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金2000万元及利息，其中自2017年9月15日至2018年9月10日期间的利息按月利率6.525‰计付；自2018年9月11日起的利息按月利率9.7875‰计付。 二、原告遵化市农村信用合作联社对登记在被告遵化市宏通古典家具有限公司名下的房地产［土地使用证号为：遵国用（2015）第0025-××号、房屋所有权证号为：遵化房权证遵镇字第01433-1号和第01433-2号］享有优先受偿权。 三、被告陈小春、王文利对本案借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元减半收取70900元，由被告遵化市富凯木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张瑞艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9642号原告：孙善骏，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：孙社方，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。原告孙善骏与被告孙社方合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙善骏到庭参加诉讼，被告孙社方经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙善骏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款55000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，孙善骏变更诉讼请求第一项为“判令被告立即支付欠款35000元，并支付利息（利息计算标准按照法律规定，时间自2016年5月2日起至款清之日止）。事实与理由：被告于2016年欠原告35000元，2016年2月6日立下欠据。2016年3月被告叫原告到其出租的陈家饭店刷卡100000元周转十天，可十天后，没有还款意图，原告家属报警才追回95000元，支付刷卡600元给陈家饭店，刷卡扣费用1900元。另外，原、被告约定35000元月息三分，每月利息1100元。之后原告多次向被告催要，被告以各种理由和不同方式躲避原告，致使原告无法收回欠款。为维护合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。孙社方未予答辩。本院经审理认定事实如下：孙社方因承包鱼塘需要建造板房，经与孙善骏口头协商，由孙善骏提供材料和人工。2016年2月6日，孙社方向孙善骏出具一份欠条，载明“今欠到板房款35000元，在2016年5月1日前还清”，但到期后，孙社方未支付欠款。另查明，孙善骏因本起纠纷曾于2018年1月向本院提起诉讼，要求孙社方支付欠款。审理过程中，其未按本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院于2018年8月28日依法裁定按撤诉处理。现孙善骏再次起诉至本院。上述事实，有孙善骏提交的当事人身份信息、欠条、本院（2018）皖0102民初1302号民事裁定书，以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：孙社方拖欠孙善骏板房款35000元，有其向孙善骏出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认，对孙善骏要求孙社方支付该欠款的诉讼请求，依法予以支持。孙社方未按其承诺的付款期限付款，应当承担孙善骏相应利息损失，时间自2016年5月2日起计算至款清之日止。其中，2016年5月2日至2019年8月19日期间利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至款清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙社方未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙社方支付原告孙善骏欠款35000元，并支付利息（利息以35000元为基数，其中，2016年5月2日至2019年8月19日期间利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至款清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如孙社方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由孙社方负担700元，孙善骏负担480元。公告费800元，由孙社方负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  潘云霞人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  罗见云二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵新梅附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初3470号 原告：储某，女，1988年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。 被告：徐某1，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告储某诉被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储某及原告委托诉讼代理人陈超要、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某1立即支付原告储某经济帮助10万元，并依法分割夫妻共同财产；2、判令婚生子徐某2随原告储某生活，被告徐某1按月支付抚养费2000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，储某与徐某1经协商一致后登记离婚，双方同时签订了《离婚协议书》和《补充协议书》。协议约定储某享有的财产份额及徐某1给予储某经济补偿10万元等项。协议生效后，徐某1仅支付了部分抚养费，储某多次催讨，徐某1并未按离婚协议书内容履行自己应尽的义务，遂具状起诉。 徐某1辩称，经济帮助10万元我目前没有给付的能力，我个人还有80万元的负债，我可以延期给付原告，当时签的时候是想给的，但是目前经济状况不允许，我是想分5年给，前提是原告必须带孩子的情况下；我与原告没有夫妻共同财产，房屋是我父亲的财产。 本院经审理认定事实如下：储某与徐某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名徐某2。2019年3月18日双方达成离婚协议并到潜山市民政局办理离婚登记手续，离婚协议约定：婚生子徐某2归徐某1自行抚养，夫妻双方存续期间购买的位于潜山市右边户房屋及屋内财产暂不予分割，储某享有25%份额。徐某1一次性补偿储某经济帮助10万元整，该款分别于2019年5月1日前支付2万元，××××年××月30日前付3万元，2020年5月1日前付2万元，2020年12月30日前付3万元。当日二人又签订《补充协议书》一份，约定徐某1委托储某亲自照顾婚生子徐某2，徐某1自2019年3月起每月支付抚养费2000元，学杂费及生病费用由徐某1另行支付。其后徐某1仅支付了2019年11月前的抚养费，经济帮助分文未付，致讼始。 另查，徐某1在外经营公司，无法确定月固定收入。徐某1与储某离婚后已另行结婚，其妻即将生育子女。 本院认为：离婚协议属于契约范畴，达成离婚协议的过程实际就是双方对共同财产分割、子女抚养等一系列问题的考虑。储某与徐某1均为具有完全民事行为能力人，所达成的离婚协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定和公序良俗，对双方均具有约束力。徐某1对离婚协议约定内容明知，且其未提供任何证据证明其经济状况与签订离婚协议时相比有明显变化，徐某1延长经济帮助给付时间的抗辩本院不予采纳。储某主张给付经济帮助10万元本院予以支持，但除未能按时给付的2万元外，其他款项给付时间还应按双方协议约定时间。徐某1没有照顾婚生子徐某2的精力，改由储某照顾系双方当事人意愿，且对徐某2生活学习有利，故判令婚生子徐某2随储某生活，徐某1按月支付抚养费2000元诉讼请求本院予以支持。位于潜山市右边户房屋是由储某、徐某1及徐某1家庭共同购买的房屋，系家庭共同财产，二人并无自行分割的权利，对该房屋本院不在本案中处理，可在析产后另行主张。 综上所述，储某的诉讼请求本院酌情予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、婚生子徐某2随原告储某生活，被告徐某1自××××年××月起至婚生子徐某2独立生活之日止每月按2000元标准给付抚养费； 二、被告徐某1给付原告储某经济帮助10万元，于本判决生效后十日内支付2万元，××××年××月30日前付3万元，2020年5月1日前付2万元，2020年12月30日前付3万元； 三、驳回原告储某其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐某1负担1000元，原告储某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 虹 本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5856号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈仕发，男，1972年7月30日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：谢元，女，1978年3月24日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告陈仕发、谢元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告陈仕发、谢元已结清2016年9月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省昌黎县人民法院刑事判决书﹝2019﹞冀0322刑初493号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人贾某1，男，1956年9月29日出生于河北省昌黎县，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市昌黎县。2018年11月23日因涉嫌妨害公务罪被昌黎县公安局取保候审，2019年10月16日被昌黎县人民检察院取保候审，2019年12月19日经本院决定被取保候审。辩护人常某，河北律捷律师事务所律师。河北省昌黎县人民检察院指控被告人贾某1犯妨害公务罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人贾某1及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月1日晚，昌黎县公安局葛条港派出所民警邱某、郑某、许东飞到××县抓捕网上在逃人员贾某2，昌黎县公安局城关派出所民警曹某、张某、单某予以协助。被告人贾某1为了阻挠民警抓捕其子贾某2，对民警进行辱骂并持械威胁。当晚，民警在玫瑰庭院小区一间三楼的小屋内将贾某2抓获。被告人贾某1自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人贾某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人贾某1对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人常某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的被告人贾某1的供述，证人邱某、郑某、曹某、贾某2、单某、刘某、张某的证言，录像光盘及昌黎县公安局关于光盘内容的说明、现场照片、执法人员身份证明、警察证复印件、办案说明、在逃人员登记表、抓获经过、被告人户籍证明信、现实表现证明等证据，予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贾某1犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人贾某1以暴力威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应当从重处罚。但被告人贾某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿接受刑事处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且被告人贾某1及其辩护人无异议，尚未发现明显不当，应予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 魏永立 二○一九年十二月二十三日代理书记员 张雪姣
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2237号 原告：杨国金，男，1981年12月24日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：马明坚，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：何显丽，女，1985年1月2日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：李先中（系被告何显丽之夫），男，1981年7月8日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 原告杨国金与被告何显丽、李先中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨国金及其委托诉讼代理人马明坚到庭参加诉讼，被告何显丽、李先中经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国金向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同偿还原告借款本金100,000元及利息（利息按月利率2%从2016年12月5日起计算至履行期限届满之日止）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告因资金周转困难，经人介绍向原告借款100,000元。当日被告向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，月利息为2%，后原告通过银行转账方式向被告何显丽的账户汇入100,000元，借款期限内被告按约定支付了利息，借款期限届满后，二被告称暂时无钱归还借款，请原告宽限一段时间，并承诺按以前的约定支付利息，后二被告支付利息至2016年10月5日。2016年12月5日，原告找到被告催要借款，二被告重新向原告出具了借条，载明借款100,000元，每月支付利息2,000元，借款时间为12个月。出具借条后，二被告未支付过利息，也未归还借款本金。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决！ 庭审中，原告补充陈述，二被告出具的欠条内容是被告何显丽书写的，并代李先中签名。后李先中又在该借条“借款人”处自己签名、捺印，故借条上有两处李先中的签名、捺印。 原告提交的证据如下： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格。 2．汇款凭证1张、借条1张，证明2015年8月5日，原告通过银行转款方式将100,000元支付至被告何显丽的银行账户，2016年12月5日，二被告出具借条明确了借款利息和借款金额。 被告何显丽、李先中未到庭参加诉讼也无证据提交。 本院依职权调取证据： 安龙县大坪村民委员会出具的证明1份，证明二被告长期外出无法联系。 根据原告的陈述及其提交的上述证据、本院依职权调取证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告何显丽、李先中因资金困难向原告借款100,000元，双方约定了借款期限及借款利率，原告于当日通过银行转账方式向被告何显丽交付借款100,000元。借款期限届满后，二被告未能偿还借款，遂于2016年12月5日向原告出具借条一张，载明：今借到杨国金100,000元，每月利息2,000元，借款时间为12个月，借款日期2016年12月5日，还款日期2017年12月5日。被告何显丽、李先中均在该借条的“借款人”处签名、捺印。后二被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告经多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 本院认为，借条是民间借贷关系中表明债权债务关系的书面凭证，本案中，原告主张被告何显丽、李先中向其借款100,000元，并提供银行转账凭证及二被告出具的借条为证，该借条系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。双方约定的还款时间为2017年12月5日，二被告应按约定向原告履行还本付息的义务，其未按时偿还借款的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告主张被告何显丽、李先中偿还借款本金100,000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于原告诉请的借款利息，双方在借条中约定月利息为2,000元，即月利率2%，因出具借条后二被告未支付过利息，现原告主张二被告自2016年12月5日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。 被告何显丽、李先中经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何显丽、李先中于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国金借款本金100,000元及利息（利息以本金100,000元为基数，自2016年12月5日起，按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费200元，由被告何显丽、李先中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十二月十七日                                                                          法 官助 理  潘云梦                                                                        书记员  李坤波
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2988号 原告：尤溪县联嘉担保有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇文化站三楼。统一社会信用代码：913504266740204384。 法定代表人：陈绍飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所律师。 被告：池启淮，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈习芳，女，1977年3月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县联嘉担保有限公司与池启淮、陈习芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。尤溪县联嘉担保有限公司于2019年12月13日向本院提出对池启淮、陈习芳的撤诉申请。 本院认为，尤溪县联嘉担保有限公司自愿向本院申请撤回对池启淮、陈习芳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许尤溪县联嘉担保有限公司撤回对池启淮、陈习芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县联嘉担保有限公司负担。 审判员  苏新耀 二〇一九年十二月十三日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初322号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘利，男，1986年3月3日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，中专文化，住辽宁省沈阳市于洪区。2019年4月9日，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被朝阳市公安局前进分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，同年7月12日被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院于2019年9月18日以朝双检公刑诉[2019]265号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容等出庭支持公诉，被告人刘利到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年，被告人刘利用其岳父丁某1的身份证注册并实名认证了账号为“liuli7695”的淘宝卖家身份，店名为“淘淘3号店”。2018年6月至2019年2月期间，刘利通过设置淘宝自动出售功能，以每份9.9元的价格出售带有淫秽音频文件，买家付款后自动接到一条百度云的链接，点击后自动添加到刘利的百度云好友群里。刘利再将带有淫秽音频的有声小说自愿包分享给买家，并指导买家进行在线收听或下载。期间，刘利共计出售淫秽音频文件2,000余份，获利约人民币20,000元。经朝阳市公安局鉴定，刘利的百度云账号18×××76的百度网盘内有18,345个淫秽音频文件；账号17×××72的百度网盘内有12,492个淫秽音频文件。2019年4月9日被告人刘利被朝阳市公安局抓获。公诉机关认为，被告人刘利以牟利为目的，通过淘宝店铺贩卖淫秽音频文件，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人刘利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2017年，被告人刘利用其岳父丁某1的身份证注册并实名认证了账号为“liuli7695”的淘宝卖家身份，店名为“淘淘3号店”。2018年6月至2019年2月期间，刘利通过设置淘宝自动出售功能，以每份9.9元的价格出售带有淫秽音频文件，买家付款后自动接到一条百度云的链接，点击后自动添加到刘利的百度云好友群里。刘利再将带有淫秽音频的有声小说资源包分享给买家，并指导买家进行在线收听或下载。期间，刘利供认共计出售淫秽音频文件2,000余份，获利约人民币20,000元。经朝阳市公安局鉴定，刘利的百度云账号18×××76的百度网盘内有18,345个淫秽音频文件；账号17×××72的百度网盘内有12,492个淫秽音频文件。侦察机关在与支付宝（中国）网络技术有限公司提供的数据光盘中整理出2018年11月至2019年2月，买家购买成功的数据公1440个。2019年4月9日，被告人刘利在沈阳市大东区家叫电脑医生的电脑维修店附近被朝阳市公安局抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据相互佐证：1、证人丁某1证实，我没有注册过淘宝店铺，身份证也没借给过别人使用，我身份证就在家里放着，有可能我女婿随手用过。2、证人丁某2证实，我手机号是18×××76，还有一个号17×××72是我对象刘利一个多月前给我用的，我没有开过“淘淘3号”店。3、证人付某、李某、于某、沙某1、魏某、张某1、钟某、叶某、陈某、唱伟、张某2、刘某、路某、商某、孙某、毕某证实，2018年12月至2019年4月之间上述证人分别向“淘淘3号店”的淘宝店铺支付9.9元，得到一条链接，点击进入百度云盘群，里面有淫秽音频文件，自行保存下载。5、被告人刘利供述，我的淘宝账号“卖家版”是liuli7695，店铺名是“淘淘3号店”，使用我岳父丁某1的身份证实名认证的。2018年6月份至2019年2月份，我用“淘淘3号店”出售有声小说及淫秽内容，以每份9.9元的价格出售，将买家加进我的百度云或以分享链接的方式把内容分享给他。我有两个百度云账号，一个账号是18×××76，里面有5个文件夹，涉黄信息在“保存到自己网盘哦”文件下“老司机有声130GB”文件夹里，里面包含2046个文件夹，15934个文件，33.76GB容量；“vip包月—11月05更新”文件夹有46个文件夹，349个文件，230GB；“赠送视，频资源”文件夹里1个文件，68个文件，42.16GB；“整理”文件夹里有5个文件夹，20个文件，5.2GB。另一个账号是17×××72，这个里面有3个文件夹，其中黄色文件“我的应用数据”文件夹里有772个文件夹，2891个文件，47.75GB；“文件不好分享套的文件多，耐心打开”文件夹里“老司机有声130G”文件夹里有1885个文件夹，14074个文件，263.82GB；“我的资源”文件夹里有3个文件夹，20个文件，5.20GB。有不会下载的我会给他发教程图片，我一共买了2000分左右，获利20000元。6、案件来源及到案经过证实，被告人刘利被查获及到案情况。7、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关对被告人刘利的电脑等物品扣押情况。8、调取证据清单证实，支付宝注册信息、交易流水、百度网盘注册信息及内容情况。9、截图照片证实，魏某、沙某2、李某购买音频情况。10、搜查笔录证实，对被告人刘利住处进行搜查及扣押涉案物品情况。11、支付宝信息光盘、公安机关电子证据、检查工作记录证实，支付宝交易及公安机关调取证据工作情况。12、朝公某字（2019）第002号鉴定意见书证实，被告人刘利百度网盘内容属淫秽物品，其中账号为87×××76网盘内有18345个音频文件属淫秽物品，账号为17×××72的网盘内有12492个音频文件属淫秽物品。13、随案移送的物品、文件清单证实，涉案物品及淫秽音频情况。14、户籍信息证实，被告人刘利信息情况。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人刘利以牟利为目的,贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名及部分犯罪事实成立,本院予以确认。关于公诉机关指控被告人刘利贩卖淫秽音频2000余份，经查，侦查机关在支付宝（中国）网络技术有限公司提供的数据光盘中整理出买家购买成功的数据1440个，故本院纠正为被告人刘利贩卖淫秽音频文件1440个。被告人刘利犯贩卖淫秽物品罪，有如下量刑情节：到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以酌情从轻处罚；自愿认罪悔罪,可以酌情从轻处罚。综合上述量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:一、被告人刘利犯贩卖淫秽物品牟利罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、随案移送的电脑主机一台、硬盘一块,予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  尹凤文人民陪审员  史国忠人民陪审员  刘 芬二〇一九年十二月十四日书 记 员  武文斌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6032号原告：杨平均，男，汉族，1955年12月6日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆（实习），河南豫安律师事务所律师。被告：刘彦甫，男，汉族，1965年4月24日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：周口市振鑫汽车运输有限公司。住所地：周口市太昊路与迎宾大道交叉口西200米。统一社会信用代码：91411600690599259L。负责人：吕成，系该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所。原告杨平均诉被告刘彦甫、周口市振鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平均委托诉讼代理人张瑄、王庆，被告周口市振鑫汽车运输有限公司委托诉讼代理人李瑞，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人史双洋到庭参加诉讼。被告刘彦甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付后续治疗费、护理费等共计313854.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告刘彦甫驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸车沿周口市太清路由西向东行驶至中德垃圾处理站对面的停车场实施右转弯时，与同向行驶原告杨平均驾驶两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的事故。交警部门出具事故认定书认定，被告刘彦甫负事故全部责任。2018年7月4日诉至周口市川汇区人民法院，人民法院作出（2018）豫l602民初4062号判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付各种费用748399元，保险公司不服提出上诉，二审法院作出（2018）豫16民终4406号判决驳回上诉，维持原判。判决赔偿后，现原告留有后遗症仍需继续治疗，长期护理，所以再次依法提起诉讼，望判如所请。被告刘彦甫在法定答辩期内未提出答辩意见。被告周口市振鑫汽车运输有限公司辩称，我在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，故保险公司应当承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、涉案车辆被保险人为被告周口市振鑫汽车运输有限公司，投保人及行驶证均记载为被告周口市振鑫汽车运输有限公司，实际车主与登记车主不符，我公司不予理赔；2、我公司需要核实投保车辆是否属于正常年检，拥有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证等相关要求证件；3、经贵院判决，我公司在本案中已对原告赔付了748399元，其中关于护理项已赔付216日，共22871元，应当在保险限额内优先予以扣除，根据《豫高法（2018）372号文件》对于部分依赖最长护理期限不得超出五年，原告诉求不符合法律规定及事实，对于过高的金额请求法庭予以驳回；4、需要扣除20%非医保用药费用；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，刘彦甫驾驶豫Ｐ×××××重型自卸车沿太清路由西向东行驶至太清路中德垃圾处理站对面的工地停车场向右转弯进入路口时，与同向行驶的杨平均驾驶两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，杨平均受伤的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字[2017]第05061915号道路交通事故认定书认定，刘彦甫承担此事故的全部责任，杨平均无责任。事故发生后，原告杨平均共住院治疗44天，支出医疗费33426.42元，支出外购药及成人床垫、尿裤11866.70元。原告杨平均申请法院委托河南百年医学鉴定研究院有限公司鉴定。原告杨平均的伤情所留下的癫痫病后遗症需要护理，护理依赖程度为部分护理依赖，护理年限为4922天，支出鉴定费20000元。另查明，被告刘彦甫驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，本案发生在保险期间内。又查明，2018年7月31日，周口市川汇区人民法院作出（2018）豫l602民初4062号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向原告杨平均支付各项费用共计748399元。被告保险公司不服提出上诉，2018年9月25日，周口市中级人民法院二审作出（2018）豫16民终4406号判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告刘彦甫驾驶重型自卸车与杨平均驾驶两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，杨平均受伤的交通事故。经公安交警部门认定，刘彦甫承担此事故的全部责任，杨平均无责任。被告刘彦甫应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告刘彦甫驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在保险限额内予以承担赔偿责任。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题,由于被告保险公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等,也没有对非医保费用的金额进行计算,对于被告保险公司主张扣除非医保用药的主张,本院不予支持。综上所述，对原告杨平均要求被告赔偿医疗费、护理费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费45293.12元、护理费248561元（39522元/年÷365天×4922天×50%,以原告诉请）、鉴定费20000元，共计313854.12元。由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内赔付原告杨平均313854.12元【医疗费45293.12元＋护理费248561元＋鉴定费20000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起七日内在保险限额内赔付原告杨平均313854.12元。二、驳回原告杨平均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告刘彦甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月三十日书记员  孙 朋
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初3号 原告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。 法定代表人：徐达泉，董事长。 委托诉讼代理人：薄阳，吉林洲亚律师事务所律师。 被告：长春建工鸿基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区湖光路115号楼319室（晨光花园）。 法定代表人：吴文彤。 委托诉讼代理人：吴昊，男，汉族，1980年4月12日生，住长春市南关区，该公司职员。 被告:吉林工商学院，住所地吉林省长春市九台经济开发区卡伦湖大街1666号。 法定代表人：郭文君，院长。 委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）与被告长春建工鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）、吉林工商学院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 新吉润公司诉讼请求：1.鸿基公司给付新吉润公司工程款1.1亿元；2.吉林工商学院在欠付鸿基公司工程款范围内承担连带给付责任。诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年初，吉林工商学院决定在卡伦湖开发龙湖嘉苑住宅小区项目，并于2013年将该项目发包给鸿基公司进行开发建设，鸿基公司于2013年5月10日与新吉润公司签订《龙湖嘉苑住宅小区工程施工合同》，将涉案工程发包给新吉润公司施工。新吉润公司积极履行合同义务，2014年末，新吉润公司已经按照《龙湖嘉苑住宅小区工程施工合同》约定施工完毕。2015年10月，新吉润公司与鸿基公司就该项目进行了工程造价结算，鸿基公司尚欠新吉润公司1.4亿余万元工程款及损失，经新吉润公司索要多次均未给付，吉林工商学院尚欠鸿基公司工程款未给付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，吉林工商学院应当在对鸿基公司欠付工程款范围内对新吉润公司承担连带给付责任。 本院经审查认为，案涉工商学院教职工住宅楼项目房屋交付、工程款结算、费用分担等问题，涉及施工方、开发方、委托方、教职工、其他购房者等各方利益，矛盾纠纷较大。现正在由当地党委、政府相关部门统筹协调处理中，本案目前不应由人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告长春建工新吉润建设有限公司的起诉。 原告长春建工新吉润建设有限公司预交的案件受理费591800元予以退回。保全费5000元，由原告长春建工新吉润建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  李 迪 审 判 员  贺银婷 人民陪审员  刘福宝 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张维峰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2642号申请人：王宁，男，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。被执行人：王鸿飞，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：南京旺腾酒店管理有限公司，地址南京市江北新区。法定代表人：王鸿飞，系该公司董事长。被执行人：南京新城意象房地产集团有限公司，地址南京市六合区。法定代表人：王鸿飞，系该公司董事长。王宁与王鸿飞、南京旺腾酒店管理有限公司(以下简称旺腾酒店)、南京新城意象房地产集团有限公司(以下简称新城房地产)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）苏0105民初2142号民事调解，确认:一、旺腾酒店、新城房地产尚欠王宁借款本金800万元，截至2019年3月31日前，尚欠王宁借款利息200万元，自2019年4月1日起，剩余利息按月息2%标准算至本金实际给付之日止；二、旺腾酒店、新城房地产于2019年10月31日前支付王宁律师费12.5万元；三、王鸿飞对旺腾酒店、新城房地产的上述还款义务承担一般保证责任；四、王宁对旺腾酒店提供的坐落于南京市六合区大厂园西路492号101室、102室、103室、104室四套房屋折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在900万元范围内享有优先受偿权；五、如旺腾酒店、新城房地产有任意一期未能按时足额履行上述还款义务，则王宁有权就旺腾酒店、新城房地产的全部剩余本息申请人民法院强制执行；六、案件受理费83812元，减半收取41906元，保全费5000元，合计46906元，由旺腾酒店、新城房地产负担。因王鸿飞、旺腾酒店、新城房地产未履行法定义务，王宁于2019年6月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明该案案涉抵押物暂时不具备清空执行条件，经本院释明，申请人同意撤回执行申请，若后期该案具备执行条件，申请人可以重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执2642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十二月十一日书记员 丁 晨
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3777号 原告：田树强，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树强，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树岱，男，1949年1月28日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田俊峰，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 二十五原告的共同委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：东平县彭集街道三义庄村村民委员会,住所地：东平县彭集街道三义庄村。统一社会信用代码：54370923ME0479251Q。 法定代表人：田西铭，职务：村主任。 被告：田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原告田树强等25人与被告东平县彭集街道三义庄村村民委员会（以下简称三义庄村委会）、田树敏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理，原告暨诉讼代表人田树峰、原告暨诉讼代表人田汝辉、二十五原告的共同委托诉讼代理人王屏、被告三义庄村委会的法定代表人田西铭、被告田树敏的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田树强等25人向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2014年11月17日签订合同编号为370923003204030110J的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼变更为：依法确认二被告于2014年11月17日签订合同编号为370923003204030110J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地1.18亩的土地承包合同无效。事实和理由：1995年全县号召建大棚，被告村委会要求一至五组村民分别抽出一部分土地作为大棚地，三组村民共同抽出15亩地，大棚建成后投入使用，大棚到期后被告村委会于2013年秋季将大棚地退还三组村民，村委会广播告知于全体村民。土地退还后，三组全体村民集体商议退还土地分地事宜，因分地方案不统一，以致大家闹气没有商量成分地方案。当晚，在还没有商议出分地方案结果时，三组村民田树刚、田新忠、田树见、田树洋、田磊等五人在其他三组村民不知情的情况下将涉案土地强行耕种，其他三组村民在第二天早上去商议分地时才知大棚地被上述五人将地强行耕种了。后其他三组村民多次到村委会和政府反映情况，历经打架、报警、多方调解等情形，至今未果。2017年下半年修建宁梁高速公路东平段，三组15亩大棚地全部被征占，此时作为原告的三组村民才得知该土地已经由被告村委会违法承包给了包括被告在内的十三户三组村民，其中包括抢地的五户。另有八户村民为田树国、田树庆、田树振、田树家、田树芒、田树敏、田树红、田进。原告认为三组15亩大棚地是三组所有村民共同拥有的，被告村委会在原告等三组村民不知情的情况下违法与被告田树敏签订的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了民主议定原则，属于无效合同，且土地承包合同中的登记情况与事实严重不符，承包合同中的承包期限、承包地实测总面积、地块名称、地块编码、地块实测面积、四至等信息均有与事实不符合的情况。三组村民对于涉案大棚地的权属争议自发生至今一直未解决，但被告村委会对于存在权属争议的涉案土地与被告田树敏签订了《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了法律规定，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 本院经审查认为，农村土地承包合同纠纷处理的农村土地承包合同，是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。因本案原告只诉请确认涉案合同项下原大棚地1.18亩的土地承包合同无效，故本案案由应确定为确认合同无效纠纷，立案时所定案由农村土地承包合同纠纷不当，现予以纠正。原告田树强等25人诉请确认2014年11月17日合同编号为370923003204030110J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地1.18亩的土地承包合同无效，但原告田树强等25人并非合同相对方，也并非案涉土地依法登记的土地承包经营权人,且案涉承包合同的发包方为被告三义庄村委会，因土地发包涉及村民重大利益，如确认被告三义庄村委会作为发包方签订的土地承包合同无效，原告应提交证据证明其决定起诉已经发包方内部民主议定程序，即提起本案诉讼能够代表大多数三义庄村村民利益，且提起诉讼的村民应为在民主议定程序中同意起诉的村民，但原告并未提供该相关证据，故原告起诉主体不适格，本案虽已立案受理，但不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田树强、田树强、田树岱、田西存、田树军、田汝科、刘瑞莲、杨桂香、田树栋、田树军、田树积、田俊峰、田永胜、田树喜、田某、田汝山、田胜利、崔兆英、田树光、陈中云、田廷江、田俊华、田树叶、田树峰、田汝辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵德州 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯召伟
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5662号原告:付全生，男，1957年2月2日出生，汉族，住河南省安阳县。原告:黄竹茹，女，1958年12月31日出生，汉族，住河南省安阳县。二原告共同委托诉讼代理人：王秀平，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：秦玉坤，法治报道法律维权中心工作人员。被告:武卫国，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:武福军，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:武震雨，男，1992年5月22日出生，汉族，住河南省安阳县。被告:武震雷，男，1991年5月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：苏玉霞，女，1968年11月23日出生，汉族，住河南省安阳县。五被告共同委托诉讼代理人：户兰军，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。原告付全生、黄竹茹与被告武卫国、武福军、苏震雨、苏震雷、苏玉霞物权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。付全生、黄竹茹向本院提出诉讼请求：1.要求五被告立即停止侵害，排除妨碍，将侵占原告的承包地恢复原状；2.要求五被告赔偿损失3万元；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原被告均系安阳县水冶镇西麻水村村民。1998年9月1日，原告与水冶镇西麻水村委会签订了土地承包协议。原告承包了本村河里地3.92亩，耕种至今。2002年左右，原告向该村委会申请宅基地，交纳了相关费用。该村委会同意原告在自家承包地上建房。为便于出行，原告将宅基地中临路的8.7米用于种菜。2005年左右，武卫国哥哥武春虎未经原告同意，在原告承包地内建房，原告坚决阻挡，对方才停工。2018年秋，五被告带领十多人到原告宅基地内打地基、建房屋，原告又予以阻挡，双方发生冲突。2018年11月30日上午，五被告等人再次到原告宅基地里进行施工，并将原告种植的蔬菜毁损，双方再次发生冲突。原告无奈，只好报警求助。安阳县公安局水冶派出所、安阳县水冶镇土地所等部门制止了被告无理行为，并对现场拍照。依照法律规定，五被告在原告承包地内建房，侵害了其土地承包经营权益，故诉至法院。本院经审查认为，原被告先后占用农村耕地盖房，均未经相关政府土地行政管理部门审批，双方建房行为均属于违法行为。依照法律规定，双方非法占地行为应由政府土地行政管理部门依法处理。本案不属于法院受理范围，依照法律规定，本院裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回付全生、黄竹茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫军审 判 员  张 磊人民陪审员  王天福二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 欢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6964号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠,系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告:张永艳，女，汉族，1978年9月12日生，住辽宁省大连市瓦房店区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张永艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告张永艳经本院依法传唤，期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20656.48元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计3468.21元），暂合计24124.69元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，原告与被告张永艳签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016）第RL20160111000208号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月12日向被告发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告张永艳未出庭应诉，亦无提交书面答辩。经审理查明，2016年1月11日，原告与被告张永艳签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016）第RL20160111000208号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等进行约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月12日向被告发放贷款10万元，被告使用该笔贷款后，未按约定履行还款义务，自2018年8月12日逾期还款。截止2019年3月12日被告拖欠原告本金20656.48元及利息、罚息、复利，已构成违约。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张永艳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告张永艳向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月12日被告拖欠原告本金20656.48元及利息、罚息、复利，构成违约。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金20656.48元，并支付合同约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告张永艳按照合同约定的利率标准支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利一节，案涉贷款合同到期日为2019年1月12日，在合同期内，因被告逾期而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利。贷款合同到期日后，贷款不再产生利息，仅因逾期对贷款本金产生罚息和对欠付的利息产生复利，故本院支持原告在合同到期后按照《贷款合同》约定的利率标准给付罚息和复利。被告张永艳在原告起诉后偿还借款本金2000元，应当在诉请金额中予以扣除。被告张永艳经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永艳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币18656.48元；二、被告张永艳自2018年8月12日至2019年1月12日止，按照《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；三、被告张永艳自2019年1月13日起至本金实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按照《个人信用贷款合同》约定利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；上列一至三项中被告张永艳应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，公告费560元，由被告张永艳负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙海英人民陪审员  王 珏人民陪审员  杨 立二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 玉
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终168号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）张中平，男，1971年8月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1996年4月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2011年9月2日因犯串通投标罪被判处有期徒刑七个月；2016年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年10月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人李志，重庆渝州律师事务所律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控原审被告人张中平犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月26日作出（2019）渝01刑初78号刑事判决。被告人张中平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张中平，听取辩护人李志的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决认定，2018年9月7日11时许，被告人张中平在重庆市长寿区某洗浴中心，以500元的价格将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.73克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.28克贩卖给朱某某后被抓获。民警当场从朱某某处查获交易的毒品，并从张中平随身携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺17.61克、甲基苯丙胺片剂32.09克及毒资。经检验，从查获的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有受案登记表、立案决定书、控制下交付报告、抓获经过、扣押封存笔录、扣押清单、称量记录、通话清单、通话视频、刑事判决书、犯罪档案资料、证人证言及被告人供述等证据证实。重庆市第一中级人民法院认为，被告人张中平贩卖毒品甲基苯丙胺18.34克、甲基苯丙胺片剂32.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。张中平因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张中平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。二、对查获的毒品甲基苯丙胺18.34克、甲基苯丙胺片剂32.37克及犯罪工具金色苹果手机1部予以没收。上诉人张中平及辩护人提出，一审认定张中平贩卖毒品共计50.71克的证据未达到确实充分的证明标准，第一次称量冰毒和麻古重量比第二次称量分别多出0.73克、0.28克，应以第二次称量为准，认定张中平的涉毒数量为49.67克；张中平没有贩卖毒品，应定非法持有毒品罪。上诉人张中平提出没有收朱某某的钱，1袋冰毒和1颗麻古共0.2克是送给朱某某的。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院审理中，上诉人张中平及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张中平贩卖毒品甲基苯丙胺18.34克、甲基苯丙胺片剂32.37克，其行为构成贩卖毒品罪。张中平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人张中平提出没有收朱某某的钱，毒品是送给朱某某的；张中平及辩护人提出张中平没有贩卖毒品，应定非法持有毒品罪的上诉、辩护意见。经审理认为，张中平贩卖毒品给朱某某的事实，有视频资料证实，交易前民警对朱某某进行人身检查没有发现毒品，并提供给朱某某500元毒资，交易后该500元现金在张中平身上被查获，且证人朱某某证实其花500元在张中平处购买了冰毒1包和麻古3颗。另有扣押封存笔录、通话清单、同步录音录像、称量记录、物证检验报告、证人证言及辨认笔录等证据证实张中平贩卖毒品给朱某某的事实，证据充分，足以认定。朱某某向张中平提出购买毒品，张中平当即应承，主动前来交易毒品，具有贩卖毒品的主观故意，构成贩卖毒品罪，其随身挎包内查获的毒品依法应计入贩卖毒品的数量。关于张中平及辩护人提出涉毒数量应为49.67克，第一次称量结果不准确、程序不合法的上诉、辩护意见。经审理认为，张中平被抓获当天即对扣押查封的毒品进行称量，称量过程有同步录音录像，并对称量结果一一播报，上诉人张中平及见证人当场签字确认，第一次称量程序合法，称量结果应予采信；公安机关为了补强三张缺失的毒品照片而进行第二次毒品称量，时隔8个月后毒品因挥发、部分残留原口袋等原因导致称量结果比第一次减少1.04克符合客观常理，故该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺双林审 判 员 杨 兵审 判 员 唐晓军二〇一九年十二月十一日法官助理 郑文芹书 记 员 苏定丹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4454号原告：岳喜娟，女。委托诉讼代理人：吴振耀、张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈永胜，男，该公司职员。原告岳喜娟与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳喜娟撤诉。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告岳喜娟负担。审判长 张永刚人民陪审员赵胜利人民陪审员王敏二〇一九年十二月四日书记员 严         雪         星
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初715号原告：焦迎迎，女，汉族，1988年11月24日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：翟浩飞、张雅静（实习），河南达兴律师事务所律师。被告：唐洛宜，男，汉族，1992年8月8日出生，住宜阳县。原告焦迎迎与被告唐洛宜租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦迎迎的委托诉讼代理人翟浩飞、张雅静到庭参加诉讼，被告唐洛宜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦迎迎向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、判令被告唐洛宜双倍返还已经支付的租房定金共计4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日原告焦迎迎为租赁中京大厦房屋，向被告唐洛支付租房定金2万元。被告向原告出具收条一张，载明“今收到焦迎迎转账人民币20000元整，用于租房定金，中京大厦”。此后，因被告房屋消防设施不合格，且房屋被人民法院查封，至今原告无法租赁使用房屋。被告唐洛宜未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦迎迎通过他人认识了被告唐洛宜，被告唐洛宜自称是中京大厦老板的一个债权人，可以将中京大厦的三、四层出租给原告，于是原告通过手机银行转账向被告支付租房定金2万元。被告向原告出具收条一张，载明“今收到焦迎迎转账人民币20000元整，用于租房定金，中京大厦，唐洛宜，2018年6月13日”。此后，原告了解到中京大厦的房屋消防设施不合格，且房屋被人民法院查封，就向被告要求退还定金，被告一直拖欠未偿还。本院认为：原告提交的证据内容能证明原、被告就租房事宜达成初步意向，但未明确房屋租赁的具体权利义务内容，且不能证明被告出租人的身份。故本院认为双方的房屋租赁法律关系尚未成立。被告收取原告2万元定金，构成不当得利，应向原告返还。因双方租赁合同关系尚未成立，原告要求被告双倍返还定金，无事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洛宜于本判决生效后七日内返还原告焦迎迎2万元；二、驳回原告焦迎迎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告唐洛宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇一九年十二月十六日书记员  贾 音
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执792-1号申请执行人：陈丽，女，生于1975年1月14日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：陈灏，男，生于2001年6月14日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：罗中佑，女，生于1943年3月5日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：陈友邦，男，生于1954年6月15日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：梁鲤，男，生于1988年11月12日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：梁秋菊，女，生于1992年10月2日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行陈丽、陈灏、罗中佑、陈友邦与梁鲤、梁秋菊民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人梁鲤名下位于射洪市的房屋。并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人梁鲤名下位于射洪市的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兵审判员  宋欣审判员  罗彪二〇一九年十二月十二日书记员  梁勇
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2561号申请执行人：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市建邺区。负责人：徐斌，该分行行长。委托代理人：陈江平，该分行员工。被执行人：南京六合路桥建设有限公司，住所地南京金牛工业集中区（六合区金牛湖街道境内）。法定代表人：周保祥，南京六合路桥建设有限公司总经理。被执行人：周保祥，男，汉族，1965年8月30日生，住南京市江宁区。被执行人：王其英，女，汉族，1965年9月26日生，住南京市江宁区。被执行人：周彬，男，汉族，1988年6月26日生，住南京市江宁区。交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称：交通银行）与南京六合路桥建设有限公司（以下简称：路桥公司）、周保祥、王其英、周彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5026号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告南京六合路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金人民币850万元及罚息、复利（以850万元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按《流动资金借款合同》、《展期合同》约定的方式及标准计算）；二、被告周保祥、王其英对南京六合路桥建设有限公司的上述债务承担连带责任；三、原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权在上述第一项确定的债权范围内就江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城半岛阁03幢房屋折价或以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。”因路桥公司、周保祥、王其英、周彬未履行给付义务，交行江苏省分行遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，申请执行人对被执行人王其英、周彬名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城半岛阁03幢房屋的价值享有优先受偿权。现申请执行人给予被执行人一段时间自动履行债务；在此期间，本院对被执行人名下的财产暂不具备处置条件。经向申请人释明，申请人同意终结本次执行程序；同时，申请人为督促被执行人自动履行，本院依法对被执行人予以限高及纳失查控。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，本院对被执行人名下的财产暂不具备处置条件，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日书记员  周嘉伟
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执303号 郝某某、河北某某有限公司、内蒙古某某建设开发有限责任公司、田某： 郝某某与河北某某有限公司、内蒙古某某建设开发有限责任公司、田某建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2389510.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位1965979.12元，其中，本金1942690.12元，申请执行费23289.00元，剩余44682019.88元，由河北省某法院（2019）冀0104执965号柳某某与郝某某借款合同纠纷一案，郝某某给付柳某某案款中折抵。本院已于2019年12月6日将该款转付给郝某某。至此，郝某某向本院申请执行的（2018）内09民终1200号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢766号 申请执行人：深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码：114403006939513773。 法定代表人：于宝明。 被执行人：林跃周，男，1974年10月16日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人林跃周行政非诉执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2234号行政裁定已经发生法律效力，裁定准予执行深交罚决字第NO：Z0014016号行政处罚决定，即对被执行人执行罚款人民币3万元。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日依法立案首次执行，案号为（2016）粤03执1949号。首次执行中，本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，但未实际控制。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于同年8月16日裁定终结该次执行程序。 因被执行人主动向本院缴纳罚款人民币3万元及本案执行费人民币350元，本院于2019年11月22日依法立案恢复执行。上述款项已依法上缴国库。 本院认为，深圳市交通运输局深交罚决字第NO：Z0014016号行政处罚决定已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林跃周名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆的查封； 二、深圳市交通运输局深交罚决字第NO：Z0014016号行政处罚决定执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑颖姗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11804号原告：中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行,住所地昆明市华山西路151号，统一社会信用代码91530100731212242K。负责人：马文音，行长。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婷，云南建广律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张迪，男，汉族，1982年6月7日生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行与被告张迪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的委托诉讼代理人宋婷到庭参加诉讼，被告张迪经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19883.78元；2.判令被告向原告支付逾期还款之日起至实际清偿款项之日止的期间的利息、费用（截止2019年6月10日因逾期未还款所产生的利息为人民币2471.75元、费用为人民币4580.48元）；3.判令被告向原告支付律师费2500元；4.院判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中费用是指违约金；第四项诉讼请求中仅产生了案件受理费。事实和理由：2015年7月3日，被告向原告申请办理信用卡申请手续，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，并承诺用于消费领域，自2018年12月27日起，被告尚未按时足额偿还相应款项。现因原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告张迪未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2015年7月3日，被告张迪向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告张迪非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的额，不适用免息还款的规定，被告应按本合约以及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告张迪申请通过之后，原告将卡号为62×××46的信用卡交付给被告，被告张迪在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2019年6月12日，被告张迪拖欠原告借款本金人民币17883.78元，拖欠原告利息人民币2471.75元。原告为实现债权支出律师代理费人民币2500元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张迪向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、复利、滞纳金等费用的情形，被告张迪在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息等费用的标准。故原告要求被告张迪按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金人民币17883.78元、利息人民币2471.75元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。对原告要求被告支付违约金人民币4580.48元的主张，本院认为，原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述还款违约金产生于2018年11月27日至2019年6月10日止期间，在上述期间，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的自2019年6月13日起至全部款项付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费人民币2500元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张迪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行借款本金人民币17883.78元，截至2019年6月12日的利息人民币2471.75元，并承担上述借款本金人民币17883.78元自2019年6月13日起至全部款项清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。二、由被告张迪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行律师代理费人民币2500元。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币536元，由原告中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行负担人民币120元，由被告张迪负担人民币416元；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月二十六日法官助理张海彤书记员范津海
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13408号之二 申请执行人佛山市永利德房地产开发实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路东侧、影荫路北侧。统一社会信用代码9144060019353418X7。 法定代表人：林华威。 被执行人肖银龙，男，汉族，1967年9月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人肖光利，男，汉族，1990年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市永利德房地产开发实业有限公司与肖银龙、肖光利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9095号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肖银龙、肖光利应向申请人佛山市永利德房地产开发实业有限公司清偿欠款本金4481810.23元及利息等。本案受理费53000元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市永利德房地产开发实业有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13408号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁结桦
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4125号 原告：杨金山，男，1956年11月13日出生，汉族,塘湖镇南考村村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县塘湖镇南考村委会。 住所地：易县塘湖镇南考村。 法定代表人：张会永。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务律师。 原告杨金山与被告易县塘湖镇南考村委会追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨金山及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县塘湖镇南考村委会委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付款29994元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月8日，原告任被告法定代表人时，为了村集体的利益，代被告向案外人张军海借款50000元，并以个人名义签订借款合同。2014年4月13日，被告在原告不知情的情况下，向案外人张军海以原告名义偿还了30000元，2019年3月，张军海将原告起诉至易县人民法院，易县人民法院2019年7月22日作出（2019）冀0633民初2005号判决书，判决原告偿还张军海欠款29994元本息，现原告已经履行判决。原告为了村集体利益，代被告向案外人借款，被告应承担还款责任，现原告代被告履行剩余债务，被告应向原告返还该笔款项。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告易县塘湖镇南考村委会辩称，原告所诉请无事实依据和法律依据，其诉称给被告垫付29994元不属实。被告不知情。且经被告及乡政府多次核查，也无账目记载，原告作为当时的法定代表人按照财务管理制度如有此事实发生应该记入账目，因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据如下：1、2012年3月26日两委班子会议记录，证实当时决定事项的过程。2、关于杨金山私贷公款一事的说明，有当时的时任村支书、副支书、会计、副主任的签字和证明，证明原告借钱是为村委会所用。3、南考村委会的银行存款账户明细，在2014年3月19日镇政府已经将核桃苗款项返还给了村委会13万元。4、张梦洲、张福海等四人的书面证言。5、张福海、张鹏飞、张小青时任干部出庭证言，张梦洲与张鹏飞垫付的3万元已经由村委会返还来的13万元已经进行了偿付。7、村委会还给案外人张军海3万元。8、（2019）冀0633民初2005号判决书，证明原告偿还张军海贷款本息29994元。 经对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实：2013年3月26日南考村召开两委会，为了完成镇政府要求建核桃基地的任务，决定由时任村支部书记张梦洲、会计张鹏飞、村主任杨金山（原告）三人垫付资金，于是由张梦洲和张鹏飞二人各出资3万元，原告杨金山出资5万元，三人共出资11万元，用于购买村子里所需要的树苗，当时商定三人出资的款项在村委会偿还时支付利息，利率按15.66‰计算。杨金山从张军海个人手中贷款5万元用来自己出资，在有关部门把这些款项给付南考村委会后，村委会偿还了张梦洲与张鹏飞二人垫资的本息，并偿还了张军海3万元的借款本金，尚欠本息29994元，因是原告个人借款，故张军海起诉原告至本院，本院在2019年7月22日作出（2019）冀0633民初2005号判决后，原告按判决履行偿还了张军海29994元贷款本息，原告提供的书证及当时村干部张鹏飞、张小青、张福海的证人证言均能证实原告代替南考村委会偿还29994元贷款本息的事实。 本院认为，原告通过贷款的形式给被告垫付资金，代理被告实施了借款行为，被告只偿还了3万元贷款本金，尚欠29994元，由原告代偿，该笔款项应由被告负责偿还，原告具有追偿权，故该29994元款项应由被告返还给原告，所以原告请求被告给付垫付款29994元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下： 限被告易县塘湖镇南考村委会在本判决生效之日起十日内给付原告垫付款29994元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告塘湖镇南考村委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十二月四日 书记员  田佳奇
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1877号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，公司员工。特别代理。 被告：冯明明，男，1987年11月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告冯明明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼,被告冯明明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯明明给付我原告租金37769.29元及违约金11330.78元，合计49100.07元；2.本案诉讼费用由被告担负。 事实和理由：2012年12月19日，被告冯明明与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方以融资租赁的形式承租雪佛兰汽车1台。在履行合同过程中，被告冯明明未按合同约定按时还款，拖欠我原告到期租金37769.29元，我原告曾多次催要，被告冯明明仍不履行给付义务。依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告冯明明支付到期未付租金37769.29元并支付违约金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 冯明明未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据： 1、融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系及约定每期租金金额及交款期限。 2、租赁物买卖合同，证明原告根据被告要求从出卖方购买租赁物的事实。 3、交接确认函，证明被告收到租赁物。 4、收款收据及租金明细表，证明被告偿还租金情况。 5、履约保证金收据，证明被告交纳履约保证金22900元。 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2012年12月19日，被告冯明明与原告方签订了《融资租赁合同》，合同主要约定原告根据被告的选择和要求从北京市首创中伟贸易有限公司处购买雪佛兰汽车1辆，购车价款为111900元，原告并将此车再作为租赁物出租给被告，总租金为127545.05元，租赁期限36个月，履约保证金22900元可转为最后一个月租金，不足由被告补齐。租赁期间租赁物所有权归原告，被告如有违约，按照到期未付和未到期租金总额的30%向原告支付违约金。同时约定了其他相关条款。后被告在交纳了3000元保险履约保证金、留购款100元后双方进行了车辆交接。履行合同过程中，被告冯明明先后交纳分期租金66875.76元，剩余租金未再交纳，原告将履约保证金按照合同约定转为租金，余款经催要未果遂诉至本院。 上述事实有原告提交的融资租赁合同、租赁物买卖合同、交接确认函、收款收据及租金明细表、履约保证金收据等相关证据在卷佐证，证据之间形成了完整证据链条，符合证据要求，予以确认。 本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。被告冯明明未按时还款已构成违约，应承担还款责任和违约责任。被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明原告主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张的事实予以确认。但被告先期交纳的保险履约保证金、留购款为减少诉累，本院确定冲抵相应的租金，违约金一并核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告冯明明在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金34669.29（37769.29-3100）元及违约金10400.79元，共计45070.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元由被告冯明明负担942元，原告负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  杨文清 人民陪审员  韩 涛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘晓芬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州双鱼体育用品集团有限公司、广州市白云区石井喜又福百货店、蔡吉辉： 关于申请执行人广州双鱼体育用品集团有限公司申请执行广州市白云区石井喜又福百货店、蔡吉辉知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10249号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十七日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3133号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王远贵，男，1965年3月9日出生，公民身份号码532************714，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县**************。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被中山市公安局取保候审，2019年9月6日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年11月30日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人王远贵犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。王远贵已接受法律援助处指派的吴少娟律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，王远贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月10日凌晨2时许，被告人王远贵未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿105国道由广州往珠海方向逆向行驶，途经G105线2648KM+800M（中山三桥顶）时，碰撞由被害人谭飞林驾驶的粤W*****号小型轿车，事故造成双方车辆损坏。肇事后，被告人王远贵在现场被公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人王远贵承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人王远贵驾驶车辆时血液中乙醇含量为249.2mg/100ml。2017年9月21日，被告人王远贵经公安人员传唤后归案，同年9月28日被中山市公安局取保候审，因违反取保候审规定于2018年4月28日被公安机关网上追逃。2019年9月6日，被告人王远贵在中山市火炬开发区张家边维也纳酒店被抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王远贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王远贵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王远贵有坦白情节，依法可以从轻处罚。王远贵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。王远贵符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人王远贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十七日书记员  李永祥吴曼榕
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保648号 申请人：吴传新，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：蒙阴县鸿达建安有限公司。 法定代表人：刘玉友。 本院在审理申请人吴传新与被申请人蒙阴县鸿达建安有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人吴传新向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒙阴县鸿达建安有限公司名下的银行账户存款100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒙阴县鸿达建安有限公司名下的银行账户存款100000元。 案件申请费1020元，由申请人吴传新缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  田 雪
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执83号之一申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(以下简称沃尔沃公司)与江苏威菱汽车部件有限公司(以下简称江苏威菱公司)、丹阳市威菱汽车配件有限公司(以下简称丹阳威菱公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院(2017)沪73民初142号民事判决已发生法律效力。申请执行人沃尔沃公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人江苏威菱公司、丹阳威菱公司履行生效的法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人沃尔沃公司经济损失人民币120,000元及合理开支人民币40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币5,808元、执行费人民币2,300元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年7月12日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向上述二被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令上述二被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对上述二被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，上述二被执行人在建设银行江苏丹阳支行等处有存款共计人民币12.96元，丹阳威菱公司在支付宝有余额5,373.76元，丹阳威菱公司名下有五菱牌机动车一辆、江苏威菱公司名下有开瑞牌机动车一辆，以上财产均被本院查封、冻结[在(2019)沪03执77号执行案件中实施，本院已扣划支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人]。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产线索。2019年10月16日，本院前往被执行人住所地前往上述二被执行人住所地丹阳市界牌镇走访调查，未发现上述二被执行人在上述地址经营办公。本院已扣划被执行人丹阳威菱公司的支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人。由于上述二被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将江苏威菱公司、丹阳威菱公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，分别对上述二被执行人的法定代表人朱朝训和影响债务履行的直接责任人员张瑜采取限制消费措施。2019年10月31日第二次通过执行系统查找上述二被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年11月15日，本院向申请执行人邮寄送达了《案件执行情况告知书》，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供上述二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且向本院提交了同意终结本次执行程序的书面材料。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查上述二被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，上述二被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十二月十七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。