四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复435号 复议申请人（被执行人）：攀枝花市尚亿科技有限责任公司，住所地攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：荀勇，职务不详。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，总经理。 被执行人：四川省地质矿产公司，住所地成都市金牛区蜀汉路532号。 法定代表人：张劲松，职务不详。 被执行人：攀枝花市坤亿工贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区龙珠路8号花溪谷小区1栋1单元1层2号。 法定代表人：荀勇，职务不详。 被执行人：荀勇，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：建水县云川实业发展有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇建水大道（广电大楼六楼）。 法定代表人：赖成彬，职务不详。 攀枝花市尚亿科技有限责任公司（以下简称尚亿公司）不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2081号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产）申请执行攀枝花市坤亿工贸有限责任公司（以下简称坤亿公司）、四川省地质矿产公司（以下简称地矿公司）、尚亿公司、荀勇、建水县云川实业发展有限公司（以下简称云川公司）金融借款合同纠纷一案中，对尚亿公司持有的云川公司40%的股权拍卖款30636630元的受偿于2019年8月12日作出（2018）川01执59号《通知书》，载明：“一、支付华融资产垫付评估费400000元。二、（2018）川01执59号案件收取（2017）川01民初840号民事判决中所涉应由被执行人支付的受理费158880元（华融资产已预交的该项费用通过诉讼费退费程序处理）。三、（2018）川01执59号案件按照执行到位金额收取执行费97477元，（2016）川7101执425号案件因执行到位金额为0，故不应收取执行费。四、华融资产受偿29980273元。五、张海燕受偿金额为0”。尚亿公司不服，向四川省成都市中级人民法院提出书面异议，请求对拍卖质押股权所得款项30636630元的分配方案进行如下调整：评估费400000元、执行费86209.80元、判决书载明应由尚亿公司负担的案件受理费158880元、华融资产优先受偿18809799.96元。剩余的股权拍卖款11181740.24元返还给尚亿公司或者用于支付尚亿公司欠张海燕的款项。事实与理由：根据执行依据的（2017）川01民初840号民事判决书第四、五项内容，债权人仅在本金18809799.96元范围内享有对质押股权的优先受偿权。（2018）川01执59号《通知书》未以上述判决内容为依据，而是以双方所签订的《最高额质押担保合同》为依据确定的担保金额。同时，对于执行费也应以判决书确定的本金18809799.96元为依据进行计算，应为86209.80元，而非执行法院所计算的97477元。 四川省成都市中级人民法院查明，（2017）川01民初840号民事判决查明2013年9月2日，华夏银行股份有限公司成都神仙树支行（以下简称华夏银行神仙树支行）与地矿公司、尚亿公司分别签订了《最高额保证合同》、与荀勇签订了《个人最高额保证合同》，约定地矿公司、尚亿公司、荀勇分别为坤亿公司在2013年3月19日至2014年9月2日期间在50000000元本金限额内的债务，提供连带保证责任担保，保证期间为两年，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用等。（2017）川01民初840号民事判决认为，在坤亿公司未履行还款义务时，尚亿公司、云川公司、荀勇应根据案涉《最高额保证合同》的约定，对坤亿公司的债务分别在约定的最高额范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向坤亿公司追偿。据此，作出如下判决：一、坤亿公司于判决生效之日起十日内向华夏银行神仙树支行偿还贷款本金18809799.96元及利息、罚息、复利（利息以19000000元为基数，从2015年3月21日起按年利率7.38%计算至2015年5月13日止；罚息以19000000元为基数，按照年利率11.07%从2015年5月14日起计算至2016年8月4日止，以18809799.96元为基数，按照年利率11.07%从2015年8月5日起计算至实际付清之日止；复利以期内未按期支付的利息为基数，从逾期之日起按年利率7.38%计算至2015年5月13日止，从2015年5月14日起按年利率11.07%计算至实际付清之日止）；二、坤亿公司于判决生效之日起十日内向华夏银行神仙树支行支付保全费5000元；三、如坤亿公司未履行第一、二项义务，华夏银行神仙树支行有权对荀勇所持云川公司1%的股权（10万元股权）在本金50000000元范围内行使质押权，即有权对质押股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本金50000000元范围内优先受偿，荀勇在承担担保责任后，有权向坤亿公司追偿；四、如坤亿公司未履行第一、二项义务，华夏银行神仙树支行有权对尚亿公司所持云川公司40%的股权（400万元股权）在本金20000000元范围内行使质押权，即有权对质押股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本金20000000元范围内优先受偿，尚亿公司在承担担保责任后，有权向坤亿公司追偿；五、地矿公司、尚亿公司、荀勇对坤亿公司的前述债务在本金50000000元范围内承担连带保证责任，云川公司对坤亿公司的前述债务在本金19000000元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向坤亿公司追偿；六、驳回华夏银行神仙树支行的其他诉讼请求。地矿公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月17日作出（2017）川民终1064号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，四川省成都市中级人民法院于2018年1月3日立案受理了华夏银行神仙树支行的强制执行申请，执行案号（2018）川01执59号，执行标的18814799.96元。 另查明，执行中，成都铁路运输法院受理（2016）川7101执425号执行案件向四川省成都市中级人民法院来函参与分配，该案申请执行人张海燕主张申请参与分配债权金额共计16628496元，包括借款本金9976000元，利息4868288元以及迟延履行的债务利息1784207.6元。 还查明，四川省成都市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川01执异637号执行裁定，将本案申请执行人由“华夏银行股份有限公司成都神仙树支行”变更为华融资产。 四川省成都市中级人民法院认为，已经发生法律效力的（2017）川01民初840号民事判决作为（2018）川01执59号案件的执行依据，关于尚亿公司应当承担的担保责任，该判决查明：“《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》约定，地矿公司、尚亿公司、荀勇分别为坤亿公司在2013年3月19日至2014年9月2日期间在50000000元本金限额内的债务，提供连带保证责任担保，保证期间为两年，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用等”，判决认为：“尚亿公司、云川公司、荀勇应根据案涉《最高额保证合同》的约定，对坤亿公司的债务分别在约定的最高额范围内承担连带保证责任”，故此判决：“四、如坤亿公司未履行第一、二项义务，华夏银行神仙树支行有权对尚亿公司所持云川公司40%的股权（400万元股权）在本金2000000元范围内行使质押权……”、“五、地矿公司、尚亿公司、荀勇对坤亿公司的前述债务在本金50000000元范围内承担连带保证责任……”。判决所称“在本金20000000元范围内”、“在本金50000000元范围内”是指债权人与主债务人之间发生的最高借贷金额，在不超过最高借贷金额的范围内，保证人均应承担保证责任，保证责任的范围在（2017）川01民初840号民事判决“本院查明”、“本院认为”部分已经明确阐明按《最高额保证合同》的约定。综上，尚亿公司应当承担保证责任的范围包括本金和利息，四川省成都市中级人民法院依据生效判决作出的拍卖变现价款受偿《通知书》无误，尚亿公司的异议理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2019年10月10日作出（2019）川01执异2081号执行裁定，驳回尚亿公司的异议请求。 尚亿公司向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2081号执行裁定，并对拍卖质押股权所得款项30636630元的分配方案进行调整，其主张的调整方案以及调整的理由与异议请求和理由相同。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，本院作出（2017）川民终1064号民事判决的审判部门于2019年4月3日向四川省成都市中级人民法院执行局作出（2017）川民终1064号《复函》，载明“在本案已认定质权人享有职权的前提下，质权人对质权标的变现价款享有优先受偿的债权范围包括借款本金及相应的利息、罚息、复利、实现债权费用，即：对本案判决第一项、第二项付款义务，华夏银行神仙树支行有权对攀枝花市尚亿科技有限责任公司所持建水县云川实业发展有限公司40%的股权（400万元股权）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，攀枝花市尚亿科技有限责任公司在承担担保责任后，有权向攀枝花市坤亿工贸有限责任公司追偿”。 本院认为，作出本案执行依据即（2017）川民终1064号民事判决的审判部门，在本案执行中为解释该民事判决内容而作出的（2017）川民终1064号《复函》，已明确尚亿公司应当对坤亿公司向华夏银行神仙树支行偿还贷款本金18809799.96元及利息、罚息、复利以及保全费5000元的给付义务承担担保责任，故尚亿公司主张其只对本金18809799.96元承担责任的请求不能成立，本院不予支持。相应地，尚亿公司认为执行费仅应以判决书确定的本金18809799.96元为依据进行计算的理由亦不能成立，对其请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2081号执行裁定未对尚亿公司调整执行费金额的请求进行审查不当、未依据前述《复函》即作出尚亿公司应对本金18809799.96元及利息、罚息等债务承担担保责任的认定不当，但最终结论正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回攀枝花市尚亿科技有限责任公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2081号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 施 家 蓉 审判员 王 东 风 二〇一九年十二月三十日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。