wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2384号之一申请执行人雷正南,男,1970年3月20日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人湖北泽正工贸有限公司,住十堰市茅箭区东城经济开发区吉林路39号。本院依据茅劳人仲裁字（2019）47号裁决书，在执行雷正南与湖北泽正工贸有限公司劳动争议一案中，责令被执行人湖北泽正工贸有限公司按照该裁决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北泽正工贸有限公司的存款、收入101665元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二九年十二月五日书记员  张杨
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执823号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住址：河北省石家庄长安区 被执行人：赵志强，男，1976年8月25日出生，汉族。住址磁县 本院在执行史莉莉与赵志强国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申玉良
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106破申22号申请人：黄立新，男，1965年4月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被申请人：杭州峥嵘装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路10号B341室。法定代表人：马普仁。2019年12月10日，申请人黄立新（以下简称申请人）以被申请人杭州峥嵘装饰工程有限公司（以下简称被申请人）不能清偿到期债务，且明显资不抵债为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院查明：被申请人注册成立于2008年11月14日，注册于杭州市西湖区市场监督管理局，注册资本为500万元，注册地址为杭州市西湖区三墩镇西园路10号Ｂ341室。被申请人在本院涉及执行案件19件，涉及未执行到位金额500000元。经本院执行局查明，该公司已停止经营，名下无不动产，在杭州银行城北支行有存款2816.66元，在杭州余杭农村商业银行崇贤支行有存款1286.57元，在杭州联合农村商业银行上塘支行有存款1.81元，另该公司名下浙Ａ×××××小型汽车一辆，此外该公司无其他财产。本院认为：被申请人住所地在杭州市西湖区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本院对本案享有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已由生效法律文书确定，具备申请破产清算的主体资格。现被申请人经人民法院强制执行，无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，故申请人提出的破产清算申请，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人黄立新对被申请人杭州峥嵘装饰工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  顾炳木审判员  龚 漾审判员  徐露熙二〇一九年十二月二十三日书记员  任超华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17673号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王云凯，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：高雅凤，女，1985年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：**洋，男，1996年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：邓芝武，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号一、二层，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，职务不详。被告：重庆蝶传说摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号负1号，统一社会信用代码91500106676110410T。法定代表人：王云凯，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告王云凯、高雅凤、**洋、邓芝武、重庆艾茉摄影有限公司（以下简称艾茉摄影公司）、重庆蝶传说摄影有限公司（以下简称蝶传说摄影公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼。被告王云凯、高雅凤、**洋、邓芝武、艾茉摄影公司、蝶传说摄影公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告王云凯向原告偿还截至2019年9月15日尚欠的借款本金94万元、利息130777.66元、罚息8687.74元、复利14939.8元，并按照合同约定的执行利率上浮50%支付罚息和复利至付清之日止；2.被告王云凯支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告高雅凤、**洋、邓芝武、艾茉摄影公司、蝶传说摄影公司对上述债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告王云凯、高雅凤、**洋、邓芝武、艾茉摄影公司、蝶传说摄影公司未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年6月22日。2、借款人：王云凯。3、贷款金额：94万元。4、贷款期限：36个月，自2018年3月23日至2021年3月23日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮148%，即11.21%执行，贷款发放后，按月调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还本金5万元，到期归还剩余本息，每月还款日为15日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2018年6月28日。9、欠款情况：截至2019年9月15日尚欠借款本金94万元、利息130777.66元、罚息8687.74元、复利14939.8元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年6月22日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、保证人：高雅凤、**洋、邓芝武、艾茉摄影公司、蝶传说摄影公司。4、保证方式：连带责任保证。5、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。6、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月26日。四、其他事实审理中，民生银行重庆分行陈述，因王云凯未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期，提前到期日为2019年9月15日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告王云凯未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告王云凯提前还款。原告民生银行重庆分行主张借款于2019年9月15日提前到期，本院予以认可，借款到期后，被告王云凯应当偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告民生银行重庆分行实现债权的律师费。被告高雅凤、**洋、邓芝武、艾茉摄影公司、蝶传说摄影公司自愿为被告王云凯的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告王云凯的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金94万元及截至2019年9月15日的利息130777.66元、罚息8687.74元、复利14939.8元，并支付自2019年9月16日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮148%再上浮50%计算，罚息利随本清；如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整则依照双方合同约定作相应调整）；二、被告王云凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告高雅凤、**洋、邓芝武、重庆艾茉摄影有限公司、重庆蝶传说摄影有限公司对被告王云凯的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14467.58元，减半收取7233.79元，由被告王云凯、高雅凤、**洋、邓芝武、重庆艾茉摄影有限公司、重庆蝶传说摄影有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月二日书记员 胡雅莉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6315号 原告张某，女，1965年3月26日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人马志远、巨乱山，河北春田律师事务所律师。 被告任某，男，1964年6月22日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人刘洋，河北商宇律师事务所律师。 原告张某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人马志远、被告任某及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2003年7月10日，被告在与原告婚姻存续期间以夫妻共同财产出资160万元成立北京金长城包装材料有限公司，占公司80%的股份。2014年5月16日，原被告在廊坊市广阳区民政局登记离婚，但离婚时财产分割没有涉及到北京金长城包装材料有限公司的股权，原告离婚后多次要求被告就该公司股权进行分割，被告一直置之不理，故诉至法院，请求判决分割被告名下北京金长城包装材料有限公司80%的股权。 被告任某辩称，对于原告的诉讼请求和事实理由均不予认可。首先，原被告在2014年4月30日、2014年5月6日及2015年2月8日，先后签署了3份文件，其中2份离婚协议书和1份财产协议，均对涉案财产及对应的财产权益作出了约定。根据婚姻法司法解释的规定，原被告因离婚就财产分割所达成的协议，对于男女双方都具有法律约束力。原告起诉要求分割的财产，原被告双方已经处理，不是未处理的财产。其次，原被告于2015年2月8日达成的《财产处置协议》第11条约定，此协议签署日期起，双方不得以任何理由提出任何诉求，该约定表明了原被告经过认真考虑，已将婚姻共同财产做出了处理安排，假设出现未列出本协议的财产事项，双方也同意放弃向对方主张权利，不得再要求分割。鉴于原被告均是完全民事行为能力人，依法有权处理自己的权益。所以假设本案股权未列入本协议，既然原告已经作出放弃主张权利的表示，其再向法院主张，不应得到支持。综上，无论涉案股权财产是否已经处分，原告的诉讼请求都违反了双方达成的协议的约定，其主张没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子任泽宇，次子任泽旭。2014年4月30日，原被告因感情破裂，双方达成《离婚协议书》，其中第4条约定，“离婚前所有固定财产（包括：北京永乐开发区土地及地面建筑、翠林堡、葡萄牙、六大街房产及西柏林平房）由任泽宇、任泽旭共同继承，与他人无关。”2014年5月6日，原被告在廊坊市广阳区民政局协议离婚，双方达成《离婚协议书，其中第四条再次约定，“婚姻存续期间所有固定财产包括：北京永乐开发区土地及地面建筑、翠林堡小区12-1-1号楼、葡萄牙房产、六大街银河逸景小区1-1-301及西伯村平房由任泽宇、任泽旭共同继承，与他人无关。”2015年2月8日，原被告经充分协商又签订了《财产处置协议》，达成意见如下：“1.通州区永乐土地以及地上财产过户到任泽宇，任泽旭二人名下（时间不定），经营权归任某所有。2.葡萄牙地产过户到任泽宇，任泽旭二人名下。3.永清翠林堡房产过户到任泽旭名下。4.逸树家房产，新华广场房产归任某所有。5.西伯村房产由张某及任某各拥有50%所有权。6.百殿园房产五年后还清抵押后归张某所有。7.任某须支付张某房产首付53万。8.以上资产过户费用由任某承担。9.任某以后经营所得及债务与张某无关。10.任某给任泽旭每年50万（其中40万作为死期存款不得挪作他用，10万作为零星开支）。11.此协议签署日期起，双方不得再以任何理由提出任何诉求。” 另查明，北京金长城包装有限公司于2003年7月10日成立，任某出资160万元,张春起出资40万元。该公司于2003年7月28日购买了位于永乐店经济开发区工业用地。2010年7月12日，被告将持有的股份转让给其母亲王加英。2018年7月，原告以被告无偿转让股权为由诉至本院，请求确认股权转让协议无效。本院于2019年3月18日判决确认任某与王加英签订的北京金长城包装材料有限公司股权转让协议无效。任某不服，上诉至廊坊市中级人民法院，该院维持了本院一审判决。后王加英将股权转到任某名下。现任某在该公司持有80%股份，任泽宇持有20%股份。 庭审中，原告称北京金长城包装有限公司的资产即上述三份协议中约定的北京永乐开发区的土地及地上财产。 上述事实有两份离婚协议书、财产处置协议、本院（2018）冀1003民初4273号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3217号民事判决书及庭审笔录为证。 本院认为，根据婚姻法及相关司法解释规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告签订的两份《离婚协议书》中均约定北京永乐开发区的土地及地上财产由任泽宇、任泽旭共同继承，以及《财产处置协议》中约定通州区永乐土地以及地上财产过户到任泽宇，任泽旭二人名下（时间不定），经营权归任某所有，上述协议中涉及的通州区永乐土地以及地上财产系北京金长城包装有限公司的资产，上述约定已经涵盖双方对该公司股权等财产权益的处置，最终目的是实现任泽宇、任泽旭对公司财产权益的享有，因此原告要求分割股权并非是漏分的财产权益。且《财产处置协议》第11条约定“双方不得再以任何理由提出任何诉求”，其目是避免双方再次引发财产纠纷。综上，原告要求分割股权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  易丽娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王明鹤
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执800号 申请执行人兰兴珍，女，1948年6月7日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨万碧，女，1962年4月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初2196号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明“被告杨万碧差欠原告兰兴珍借款本金五万元，被告杨万碧自愿于2019年5月28日前偿还原告借款本金二万元;2019年8月28日前偿还原告借款本金三万元；若未按照约定履行，被告杨万碧自愿承担违约金五千元。诉讼费减半收取525.00元（原告已预交），被告杨万碧自愿负担，并于2018年9月6日前给付原告兰兴珍。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人兰兴珍于2019年6月10日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，被执行人杨万碧名下登记有房屋一栋（现本院其他案件正在处置中，待处置完毕后参与分配）和车辆一台（未实际控制）已被本院查封外，无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人兰兴珍书面向本院表示撤销执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十二月三日 书记员  张 涛
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1079号 申请执行人孙猛，男，汉族，1947年9月26日出生，住所地河间市。 被执行人于景双，男，汉族，1968年7月20日出生，住所地河北省河间市。 申请执行人孙猛与被执行人于景双合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1433号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人于景双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年7月15日向被执行人于景双送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.支付申请执行人现款人民币56414元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担诉讼费631元，执行费756元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月16日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人于景双银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年7月17日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年10月11日作出对被执行人于景双采取拘留措施，因未查找到被执行人未能实施拘留。 四、2019年10月8日向被执行人于景双发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人于景双限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年9月3日划拨14000元交付申请执行人。 六、2019年11月1日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 七、2019年10月31日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权43045元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1433号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十二月六日 书记员  宁洪波
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执552号 申请执行人：赵恒江，男，1968年11月22日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人赵恒江与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月四日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1703号 原告:张巍，男，1981年6月13日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：丁志伟、许海涛，河北平一律师事务所，律师。 被告：束放，女，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张巍诉被告束放民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张巍的委托诉讼代理人许海涛到庭参加了诉讼，被告束放经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张巍诉请：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元整；2.判令被告立即按照年利率6%的标准支付原告自2018年6月29日起至本金还清为止的资金占用利息。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月29日被告因个人需要向原告借款40000元整，并为原告书立收条一张，后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据也未提出答辩。 本院认定事实如下：2018年6月29日，被告束放向原告张巍借款现金40000元，被告为原告书立收条一张，收条上未约定还款期限，也未约定利息。被告尚未偿还该笔借款,原告遂起诉至法院。 以上事实有原告提供的收条、转账记录等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了收条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告请求被告偿还借款证据充分。原、被告之间的借贷关系受法律保护。 综上所述，债务应当清偿。被告从原告处借款40000元，虽然借条上未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告有权要求被告履行还款义务，对原告要求被告偿还40000元借款本金的诉请应予支持；关于原告请求被告按照年利率6%的标准支付自2018年6月29日起至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……借贷双方未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。……”，原告与被告未约定利息，也未约定还款期限，原告也没有证据证明其曾向被告主张过权利，所以对原告主张的按照年利率6%的标准支付自2018年6月29日起至清偿之日止的利息的主张不予支持，本院支持按照年利率6%的标准支付自起诉之日起即自2019年7月23日起至债务清偿之日止的利息。被告束放经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、判令被告束放于本判决书生效后十日内偿还原告张巍借款40000元，并以40000元为本金按年利率6%支付给原告张巍自2019年7月23日起至该笔借款清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告张巍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告束放承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  郭素梅 审判员  张常谊 审判员  谷立娜 二〇一九年十二月五日 书记员  王建华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18346号原告：重庆市壹客行汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号6幢4－6室，统一社会信用代码91500108339527442X。法定代表人：王代礼，总经理。委托代理人：陈炼硕，男，汉族，1982年4月19日出生，户籍所在地重庆市渝北区，系副总经理。委托代理人：覃远智，男，汉族，1986年9月23日出生，户籍所在地重庆市渝北区，系公司员工。被告：唐龙，男，汉族，1985年7月24日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。原告重庆市壹客行汽车租赁有限公司（以下简称“壹客行公司”）与唐龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告壹客行公司委托代理人覃远智到庭参加诉讼，被告唐龙经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。壹客行公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代交保险费9889.50元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，壹客行公司与唐龙签订《汽车挂靠经营合同》约定，乙方（唐龙）车辆挂靠后产生的营运保险、交强险、路桥、GPS、车辆年检、上户等费用，在此期间车辆一切费用由乙方承担，甲方（壹客行公司）不承担任何费用。车辆保险必须由甲方代为购买。被告挂靠的渝D***的保险于2018年11月13日到期，按照合同的约定，原告代被告缴纳了2018年11月14日至2019年11月13日的保险费9889.50元，后经原告多次催收无果，故起诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了以下证据材料：1、唐龙的机动车驾驶证、渝D***车辆行驶证。2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、指定车辆驾乘人员意外伤害（B款）保险单、客运承运人责任保险单。3、《车辆挂靠经营合同书》。被告唐龙未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。因被告唐龙不出庭应诉答辩，视为其放弃抗辩。根据原告举示的上述证据材料，结合原告的当庭陈述，对原告起诉的案件事实，本院予以认定。本院认为，被告唐龙与原告壹客行公司签订的《车辆挂靠经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。原告代被告缴纳了2018年11月14日至2019年11月13日的保险费9889.50元，证据确实充分，原告主张被告支付，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐龙于本判决生效之日起十日内向原告重庆市壹客行汽车租赁有限公司支付保险费9889.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计450元，由被告唐龙承担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  温希希二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁芯愿
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初1379号原告：成瑞林，男，1957年11月3日出生，汉族，现住石家庄高新区。委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。被告：成小锋（曾用名成瑞锋），男，1970年2月22日出生，汉族，现住石家庄高新区。委托诉讼代理人：成优，女，1994年12月2日出生，汉族，现住石家庄高新区，系被告成小锋女儿。委托诉讼代理人：郝淑青，女，1970年7月12日出生，汉族，现住石家庄高新区，系被告成小锋妻子。原告成瑞林与被告成小锋共有纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成瑞林及其委托诉讼代理人刘瑞霞、被告成小锋及其委托诉讼代理人成优、郝淑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告位于留村寺东路光华巷17号房屋拆迁获得的安置房屋所占份额；2、判令被告按分割份额交付原告相应房屋使用；3、判令被告返还原告拆迁安置补偿款10万元（暂定）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，原二人的房屋与叔伯家房屋均系祖辈的老宅，分别在前后院。1984年，为了居住方便前、后院叔伯、兄弟经协商将原告位于后院宅基地换到被告的前院，与被告宅基地合并后统一向后院错南北2.5、东西16米，原、被告合用宅基地，并由原告出资800元和一梁三檩与被告一起重盖房屋，同时约定“合盖房屋暂由被告使用”。后原告按约定出资出物和被告合盖了房屋。2011年留村拆迁改造，原、被告共有房屋被拆迁，被告以自己名义与留村村委会签订拆迁安置补偿协议，拆迁安置三套房屋，其中一套位于留村东区，拆迁房屋补偿款60万元，原告多次要求被告分割房产，均被以各种理由推托。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉求。被告成小锋辩称，原告对位于留村寺东路光华巷17号的宅基地不享有使用权，原告未与我合盖房屋，更未曾出资800元与一梁三檩，原告不属于被拆迁安置对象，原告要求我返还拆迁安置补偿款没有依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系，原告成瑞林因工作关系于1980年将户口迁至重庆，被告成小锋系留村村民。原告成瑞林被过继给其二伯成继东，被告成小锋被过继给其五叔成贯杰。1984年3月份，由成贯（冠）杰代笔为原、被告及其兄弟三人订立一份分单，载明：“立字人成瑞林、成瑞锋（即成小锋）、成某，一、瑞林过继二伯，又因接父班，不继承家产，仍自愿帮助老人生活，瑞锋盖房帮人民币捌佰元，一梁三檩，年老返乡由弟瑞锋让出北房东头两间，若不归，产权归瑞锋。二、瑞华继承老人遗产……”该分单上三兄弟未签字摁印。庭审中，被告成小锋对分单真实性无异议，但认为该分单无三兄弟签字摁印，不发生法律效力。本案诉争房屋所占宅基地于1992年12月4日登记在成贯杰名下，使用证号为0096，总面积299平方米，该宅基地使用证登记表载明人口为2人，即成贯杰、成小锋。2011年，留村进行拆迁改造，成冠杰申请以成小锋名义办理了全部安置补偿手续，被告成小锋家已领取补偿款384940.84元及安置房屋两套。原告成瑞林称诉争房屋所占宅基地系原被告二伯成继东和五叔成冠杰分家所得宅基地，原被告分别过继给二伯和五叔后共用宅基地。1985年，被告盖房屋时，为方便居住将二伯所在后院宅基地和五叔宅基地合并，统一向后挪南北2.5尺、东西16米，由原告出资800元和一梁三檩合盖房屋，所以，留村寺东路光华巷17号房屋为原被告共有房屋。案涉房屋五间，原告应占五分之二，其申请证人成某出庭作证，成某系原被告亲兄弟，其作证陈述分单真实，对于原告有无出资800元和一梁三檩不清楚，称应该出了一梁三檩，是拆二伯家房子后出的，钱给没给不知道。上述事实有分单、宅基地使用证登记表、证人证言、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告成瑞林主张被告建房时原告出资800元及一梁三檩合盖房屋，该房屋为共同共有，因其提交的分单无原被告及其兄弟三人的签字摁印，亦无证据证明原告履行了分单所约定的出资义务，故该分单对原被告不发生法律效力。原告申请证人成某出庭作证，该证人庭上陈述“对原告出资情况不清楚，应该出了一梁三檩，是拆二伯家房子后出的，钱给没给不知道”，但无其他证据相佐证，该证人证言不足以证明原告的主张。因案涉宅基地登记在成冠杰名下，共有人为成小锋，成冠杰作为宅基地使用权人，申请以成小锋名义办理安置补偿手续并无不当。原告户口在留村拆迁改造前已迁出，依照该村的补偿安置政策，其不属于被安置对象，原告要求确认对案涉房屋拆迁所获得的安置房享有份额，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成瑞林的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告成瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一九年十二月二十七日书记员  封世霞——
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3352号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终518号 上诉人(原审原告)倪同林，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队科员。 被上诉人（原审被告）江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路1号。 法定代表人刘旸，该厅厅长。 委托代理人戴羽白，该厅法制总队工作人员。 委托代理人潘华，该厅法制总队工作人员。 上诉人倪同林因诉被上诉人盐城市公安局、江苏省公安厅政府信息公开暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初351号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告倪同林于2019年1月7日向被告盐城市公安局邮寄了《申请书》，盐城市公安局于2019年1月8日收到。原告申请公开，原告在2018年7月投诉举报盐城市公安局亭湖分局原永丰派出所所长时江德和指导员李洪涛、民警倪迎春收受金钱和物品的查处程序信息、立案信息及查处结果，并请盐城市公安局帮助原告了解详细信息。盐城市公安局未答复。原告以被告盐城市公安局未履职于2019年4月7日向江苏省公安厅邮寄申请书申请复议，江苏省公安厅于2019年4月11日受理了原告的复议申请，于2019年5月16日作出苏公复决字[2019]3号《行政复议决定书》，认为原告实质是向盐城市公安局咨询了解案件办理的情况，咨询不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整。原告提起复议的理由不成立，驳回了原告的复议申请。原告不服，诉至原审法院请求法院责令被告盐城市公安局履职，并撤销江苏省公安厅作出的苏公复决字[2019]3号复议决定书。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告盐城市公安局申请公开的内容，实质上是向盐城市公安局咨询了解原告所举报事项的办理情况，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，被告盐城市公安局针对原告的咨询答复与否及如何答复，并不对原告的权利义务产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告倪同林的起诉，案件受理费50元，予以退还。 上诉人倪同林不服一审裁定，提起上诉称，一、上诉人向被上诉人盐城市公安局申请公开的信息内容符合原《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，但被上诉人盐城市公安局未能按原《政府信息公开条例》第九条、第二十四条的规定予以答复，属于逾期未能依法履职，剥夺了上诉人对举报事项的知情权，依法应当受到查处。江苏省公安厅复议未依法履职。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。恳请二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人盐城市公安局答辩称，上诉人向答辩人申请公开的其投诉举报立案、查处情况，不属于《政府信息公开条例》所规定政府信息，不属于行政诉讼受理范围，答辩人已将其举报投诉转盐城市纪委第18派驻纪检组，并未侵犯上诉人的知情权。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人江苏省公安厅答辩称，上诉人向盐城市公安局申请公开的信息，实质上是向盐城市公安局咨询了解其所举报事项办理的有关情况，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，盐城市公安局不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责，因就咨询事项，是否答复、如何答复法律并无明确规定。上诉人申请行政复议理由不能成立。答辩人在法定期限内作出的案涉行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审另查明，1、被上诉人江苏省公安厅于2019年5月16日作出苏公复决字[2019]3号《行政复议决定书》，在该复议决定书结尾，明确交待：“如不服本决定，可在收到行政复议决定书之日起十五日内，依法向人民法院起诉。”江苏省公安厅于2019年5月22日向上诉人邮寄送达案涉行政复议决定书，上诉人于次日（2019年5月23日）签收。2、上诉人向一审法院提交诉状所注明日期为2019年7月22日，一审法院立案日期为2019年8月7日。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案中，上诉人倪同林以被上诉人盐城市公安局对其举报投诉的申请未履职为由向江苏省公安厅提出行政复议申请，并就江苏省公安厅作出的案涉行政复议决定书提起诉讼，要求法院责令被上诉人盐城市公安局履职，并撤销江苏省公安厅作出的苏公复决字[2019]3号复议决定书。根据本案查明的事实，被上诉人江苏省公安厅在2019年5月16日作出案涉行政复议决定书结尾部分，已交待“如不服本决定，可在收到行政复议决定书之日起十五日内，依法向人民法院起诉。”上诉人倪同林于2019年5月23日签收案涉行政复议决定书，上诉人倪同林如对该行政复议决定不服起诉，依法应从次日起计算起诉期限，因上诉人倪同林未能提交证据存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限被耽误的情形，即使按上诉人一审诉状所注明2019年7月22日起诉，亦已超过法定十五天的起诉期限，依法应驳回上诉人倪同林的起诉。虽然一审法院裁定驳回上诉人倪同林起诉的理由不当，但裁判结果正确，可以维持。上诉人倪同林的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十二月二十八日 书记员 李 晖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21267号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：周嫚，女，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称重庆农商行江北支行）与被告周嫚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告周嫚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告周嫚向原告偿还截至2019年7月14日尚欠的借款本金1528118.06元、利息27644.44元、罚息513.06元、复利231.89元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2、原告对被告周嫚用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的贷款合同、抵押合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告周嫚未答辩。本案查明的事实如下：一、贷款合同中关于借款的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2012年9月24日。2．借款人：周嫚。3．贷款金额：191万元。4．贷款期限：2012年10月30日至2032年10月29日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。6．还款方式：等额本息还款法。7．提前收回贷款的约定：乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。8．贷款发放时间：2012年10月30日。9．欠款事实：截至2019年7月14日尚欠本金1528118.06元、利息27644.44元、罚息513.06元、复利231.89元。二、贷款合同中关于抵押的具体约定1．抵押人：周嫚。2．抵押房屋：坐落于重庆市北碚区紫云路X号X幢X-X，产权人周嫚，已办理抵押登记。3．抵押担保范围：被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。本院认为，原告重庆农商行江北支行与被告周嫚的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。周嫚借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，重庆农商行江北支行有权宣布借款提前到期并要求周嫚立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。截至2019年7月14日，被告周嫚尚欠重庆农商行江北支行借款本金1528118.06元、利息27644.44元、罚息513.06元、复利231.89元未予偿付，故重庆农商行江北支行就前述款项要求被告周嫚予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对重庆农商行江北支行要求被告周嫚支付自2019年7月15日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。被告周嫚以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周嫚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金1528118.06元及截至2019年7月14日的利息27644.44元、罚息513.06元、复利231.89元，并支付自2019年7月15日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，罚息利随本清）；二、如被告周嫚未按时足额履行上述第一项付款义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权对被告周嫚名下的位于重庆市北碚区紫云路X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18808.56元、公告费300元，合计19108.56元，由被告周嫚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十二月二十七日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4993号 申请执行人：深圳秉泰巨业科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道。 法定代表人：万细黑。 被执行人：深圳市一点一心餐饮管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：谢筱流。 申请执行人深圳秉泰巨业科技有限公司与被执行人深圳市一点一心餐饮管理有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1250000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月二日 书记员  黄 捷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8495号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：罗小山，男，1984年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：徐传汉，男，1984年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县信州区。 原告港联融资租赁有限公司与被告罗小山、徐传汉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费1732元，减半收取866元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30150号原告:于克港，男，1948年3月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：于克河，男，1950年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：于克敏，女，1941年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：于克先，女，1954年11月12日出生，汉族，户籍地北京市，公民身份号码×××。四原告委托代理人：于涛，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:苑继涛，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告于克港、于克先、于克河、于克敏诉被告苑继涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于克港、于克先、于克河、于克敏本案中提出如下诉讼请求：1.确认原告之父于士有（与于仕有是同一人，身份证号×××）与被告于2001年7月9日签订的房屋买卖协议书有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：于士有（于2004年5月19日去世，户口已注销）与于张氏（于2001年2月22日去世，户口已注销）是夫妻关系，共育有二子二女，分别为于克港、于克先、于克河、于克敏，无其他子女。2001年7月9日四原告之父以人民币3000元价格购买被告北正房4间，每间750元，有买卖房屋草契为证。四原告父亲购买后，按国家规定交纳了契税。四原告之父购买后，原告于克港于2002年将此院房屋重新翻建。父亲去世后，原告于克港找到被告要求将此房屋过户到原告于克港名下，被告不予配合。故诉至法院。被告苑继涛未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2001年7月9日，买房人于士有与卖房人苑继涛签订《买卖房屋草契》，主要内容为：卖房人苑继涛将正房壹所计四间座落顺义区大孙庄镇×村凭中人李志才说合情愿卖与于仕有名下永远为业言明卖价每间柒佰伍拾元共计人民币叁仟元笔下交清并无短少日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当于买主无涉恐口无凭立此草契为证。四至：东苑，西道，南胡同，北于。代笔人：王继贤。中证人：李志才。监证机关（人）（加盖顺义区×镇土地规划科印章）丁某。卖房人：（签名）苑继涛。买房人：（签名）于仕有。契证显示承受方于仕有，纳税人于士有。原告证人丁某出庭陈述涉诉买卖房屋草契真实。于士有是北京市顺义区×镇×村经济合作社成员。于士有（于2004年5月19日因去世户口已注销）与于张氏（于2001年2月22日因去世户口已注销）是夫妻关系，共育有二子二女，分别为于克港、于克先、于克河、于克敏，无其他子女。于士有的父母均早于于士有去世。上述事实，有双方当事人陈述、买卖房屋草契、契证、派出所证明、村委会证明、经济合作社证明、证人证言等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证等权利。买房人于士有具备使用北京市顺义区×镇×村涉诉房屋所在宅基地的主体资格。涉诉买卖房屋草契不违反法律强制性规定，应当认定有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：确认涉诉二○○一年七月九日的涉诉买卖房屋合同（草契）有效。案件受理费三十五元，由原告于克港负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年十二月二十五日书记员  马 超
（2019）粤0304民初43415号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1002民初1661号原告：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路21号。法定代表人：徐雅清，该公司董事长。委托代理人：杜玉华，男，该公司职员。委托代理人：韩玉春，男，该公司职员。被告：邹春波，男，汉族，1958年5月16日出生，辽阳市进出口公司退休工人，住辽宁省辽阳市白塔区。被告：邹海东，男，汉族，1983年12月17日出生，住辽阳市白塔区。原告辽阳银行股份有限公司(以下简称辽阳银行）为与被告邹春波、邹海东借款合同纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日、2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告辽阳银行的委托代理人杜玉华、韩玉春到庭参加诉讼。被告邹春波、邹海东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳银行诉称：1、请求依法判决被告偿还所欠原告银行借款本金35万元、利息6148.75元（截至2018年3月20日）及至给付之日止的全部利息（包括复利与罚息）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案发生的一切费用由被告承担。原告辽阳银行与被告邹春波于2015年11月16日签订了编号为2015年（辽阳庆阳）字0050号《个人借款合同》，约定借款期限自2015年11月30日至2016年11月15日，借款金额65万元。同日，原告辽阳银行与被告邹春波签订了2015年（辽阳庆阳抵）字0050号《抵押合同》，由被告邹春波以名下坐落在辽阳市文圣区的网点提供抵押担保。合同签订后，原告一次性向被告发放借款65万元，借款到期后，被告未按照个人借款合同约定履行还款义务，被告从2018年1月20日开始欠息，截至2018年3月20日，被告尚欠原告贷款本金35万元，欠息6148.75元，本息合计35,6148.75元。被告邹春波辩称：欠款属实，金额也对。被告邹海东未答辩。本院经审理查明，2015年11月16日，辽阳银行与邹春波签订合同编号为2015年（辽阳庆阳）字0050号《个人借款合同》，合同约定：被告邹春波向原告辽阳银行借款金额65万元用于续贷，借款期限为2015年11月30日至2016年11月15日，一次性还本，借款自贷款发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款年利率6.65%，逾期借款按借款合同载明的利率水平上加收50%的罚息，并对未支付利息按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的复利。同日，原告辽阳银行与被告邹春波签订2015年（辽阳庆阳抵）字0050号《抵押合同》，为其上述借款提供抵押担保（邹春波妻子高秀杰作为抵押物共有人签字同意抵押担保），抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。抵押物为坐落于辽阳市文圣区房屋所有权证号00318530号、建筑面积214.91m2网点，已经办理抵押登记，他项权利证号：辽市房他证辽市字第××号。上述合同签订后，原告辽阳银行于2015年12月31日向被告发放贷款65万元，借款到期后，邹春波未按照借款合同约定履行还款义务。后经辽阳银行多次催促，被告分别于2016年12月2日偿还原告借款本金10万元，2017年1月13日偿还原告借款本金10万元，2017年1月19日偿还原告借款本金10万元，合计偿还30万元，剩余本金35万元至今未偿还。邹春波从2018年1月20日开始欠息，截止2018年3月20日欠息6148.75元。2016年7月31日，高秀杰死亡。原告辽阳银行申请追加高秀杰儿子邹海东为本案被告并要求其承担还款责任。上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋所有权证及他项权证、户口本、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书等，经庭审举证、质证及审查，本院予以确认，在卷作证。本院认为，原告辽阳银行与被告邹春波签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告辽阳银行按约发放了贷款，邹春波在借款到期后，未按约还本付息，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定偿还辽阳银行借款本金及利息。原告辽阳银行要求被告邹春波、邹海东偿还借款本金35万元及利息至给付之日止的请求，邹春波系借款人、高秀杰系邹春波妻子在借款合同上签字，本案借款系夫妻共同债务，高秀杰应承担还款责任，高秀杰已死亡，其继承人邹海东应以继承遗产实际价值为限对本案借款承担还款责任。原告辽阳银行要求对被告邹春波提供的抵押物优先受偿的请求，因抵押物已经办理抵押登记，抵押权有效设立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹春波偿还原告辽阳银行股份有限公司借款本金350，000.00元，截至2018年3月20日的利息6148.75元并自2018年3月21日起按照《个人借款合同》约定计算给付原告辽阳银行股份有限公司利息、罚息、复利至给付之日止；二、被告邹海东（以继承高秀杰遗产实际价值为限）对上述债务承担清偿责任；三、被告邹春波、邹海东不履行上述给付内容时，原告辽阳银行股份有限公司有权就本案抵押物优先受偿（抵押物坐落于辽阳市文圣区，房屋所有权证号为00318530号，他项权利证书：辽市房他证辽市字第××号）。上述款项于判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642.00元，由被告邹春波、邹海东共同负担。公告费560.00元，由被告邹海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  毛鸿飞人民陪审员  于文慧人民陪审员  姚鸿鹏二〇一九年十二月三日法官助理李依铭书记员张瑛莹附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9011号原告：张兆以，男，1984年2月2日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住江苏省苏州市吴中区。被告：汪荣娟，女，1987年12月24日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市。原告张兆以诉被告汪荣娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆以到庭参加诉讼，被告汪荣娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张兆以向本院提出诉讼请求：被告归还其借款人民币9800元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年10月因生意之需向其借款10000元，并承诺8个月后归还。现借款已到期，被告仅归还了其200元，剩余款项均未归还。被告汪荣娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告向原告借款10000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人汪荣娟今日借到张兆以壹万元整。借款日：2018.10.27，还款日：2019.5.30。”。被告在借条落款处签名、捺印。次日，原告通过工商银行向被告转账交付了该借款10000元。审理中，原告表示，被告仅向其归还过200元，剩余款项均未归还。以上事实，由原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，能够证实原、被告之间的借贷合意及款项交付事实，原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约归还借款，现原告要求被告归还借款9800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪荣娟于本判决生效之日起十日内归还原告张兆以借款人民币9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告汪荣娟负担（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  史华松二〇一九年十二月十日书记员  朱吴祺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12411号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：巫兆东，男，1994年5月16日出生，汉族，住广西武鸣县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告巫兆东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告巫兆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1083.3元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果6S一部，价款6500元，订单号：154694，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1170元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付，每月（每期）应付的报酬为97.5元，每月（每期）应付的货款为541.67元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即639.17元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年4月1日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的1日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月1日，付款方云尚公司，收款人户名张雷，金额6500元，交易摘要：巫兆东苹果6S。原告自认被告已还10期即6391.7元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项6391.7冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金108.3元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫兆东返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金108.3元； 二、被告巫兆东支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金108.3元为基数，自2019年9月4日起至被告巫兆东还清借款本金108.3元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担45元，由被告巫兆东负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××08.301040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1131号   原告：曹某，男，汉族，农民，岚县人。   被告：杜某，男，汉族，农民，岚县人。   委托诉讼代理人：王某，女，1964年5月26日生，汉族，农民，系被告杜某之妻。   原告曹某诉被告杜某承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，于2019年5月9日作出（2019）晋1127民初379号民事判决，被告不服，向吕梁市中级人民法院提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）晋11民终1854号民事裁定，撤销原判决，发回我院重审。我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。   原告的诉讼请求为：1.请求判令被告杜某支付原告工程款7235元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由，2018年7月，原告经郭平珍（贯家庄人）介绍，承揽了被告杜某家平板房的支模、钢筋工程，当时口头约定承接工程每平方米单价30元，大梁每米100米。2018年8月中旬工程完工后，实际工程总面积184.5平方米，大梁17米，总工程款7235元。原告向被告讨要工程款，被告以屋顶漏水为由拒付，一直拖欠不给，形成诉争。   被告辩称，欠原告7235元无异议，但原告在给被告打顶过程中，出现了顶柱下陷情况，当时原告让被告去借得两个千斤顶，被告叫得几个人把下陷的顶柱顶起来后，又把其他顶柱进行了加固，导致延误时间，罐车管子里的混凝土将近凝固，致使打下的房顶漏水漏雨，如果原告重新给被告把房顶弄得不漏水了，他算下多少钱被告给多少钱。   原被告对2018年7月原告承揽给被告新建的房屋屋顶支模、绑钢筋。工程总面积184.5平方米，大梁17米，合计工程款7235元无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点为被告的屋顶漏雨与原告所支模板下陷有无关系。对原告所支屋顶部分模板下陷，原被告均予认可。被告陈述在浇筑完第一间屋顶后，第二间浇筑到一半，第一间房顶的靠后墙部分模板下陷，导致整个打顶工程停工，至下午近五点多才完工，致混凝土水分不足，振动棒振不平混凝土，原告给完工的屋顶覆盖塑料膜也因混凝土没水分而不能覆盖。且原告在不到15天就卸模，也是屋顶漏雨的原因。对此，原告申请出庭的证人也证实，原告所支的模板支柱不稳，还好像提醒过，给大梁所支模用的木质龙骨而非角钢或钢管，打顶是至大梁模上的木质龙骨断裂。被告还提供屋顶的现状照片，显示屋顶有漏雨后的水渍，部分屋顶钢筋外露，整个屋顶凹凸不平。原告对打顶是部分模板下陷的事实认可，但认为主要是被告家的地下因下雨导致地基松软所致，因再次加固模板的时间没有被告所说那么长，被告屋顶漏雨是被告没有在刚浇筑的屋顶上覆盖塑料膜所致，根据打顶当时的天气状况，7天拆模时混凝土已充分凝固，屋顶漏雨与7天拆模无关，且原告的任务是支模、绑钢筋，原告卸模后屋顶没掉下来，原告的任务就完成了。承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。农村盖房打混凝土屋顶时，基本是将屋顶的支模、绑钢筋工作交由有专业技能的人承揽。对此，法律也没有要求承揽人有相应的资质，本案中，被告给原告承揽支模、绑钢筋，完成该项工作不是本次承揽工作的终极，而是为打混凝土屋顶所做的最基本的工作。在打混凝土屋顶时，原告承揽的工作中在已经完成混凝土浇筑的屋顶模板下陷，直接导致已经下陷的模板需重支，其余屋顶浇筑工作的停顿，肯定对混凝土屋顶的质量有影响，但影响究竟有多大，需经过专业的鉴定机构评估才能确定。且原告也承认是地基被雨水浸泡松软，导致支模顶柱下陷，该责任应当由原告承担。被告辩称由于原告加固模板的工作时间较长，导致混凝土质量下降，最后屋顶漏雨。对此，被告也负有责任，首先，混凝土质量在多长时间内质量下降，打顶效果不好，混凝土的供应方应明确告知；其次，正如被告在庭审过程中所说，当时停止混凝土浇筑，换一罐混凝土就好了。这也说明混凝土的浇灌如被告认为质量下降，打顶效果不好，完全可以停止。被告认为混凝土没有问题才可以继续浇筑屋顶，故被告对此也有责任。   综上本院确定本案事实如下：原告曹某经贯家庄村郭平珍（与被告系亲戚关系）介绍，承揽了被告杜某在建平板房的支模和绑钢筋工程工程总面积184.5平方米，大梁17米，双方口头约定承接工程每平方米单价30元，大梁每米100元，合计工程款7235元。2018年8月中旬工程完工后，原告向被告讨要工程款，被告以屋顶漏水为由拒付，因此形成纠纷。   本院认为，合同应当履行，原告承揽给被告新建房屋支模绑钢筋，原告依约完成了承揽工作，但该工作由于原告的原因，质量出现了问题，该问题是否是导致被告房屋漏雨的全部原因，被告没有提供相应的证据。毕竟，被告的房屋是一项系统工程，有木工，有砖瓦工，还有被告自己购买的原材料的质量问题，原告的支模工作只是浇筑屋顶的一部分，被告要求原告承担屋顶漏雨的全部后果，显然有失偏颇。原告完成承揽工作，有权取得报酬，但由于承揽工作没有保证质量，报酬应相应减少，原告在庭审中要求给付其雇佣工人的工资4000元，被告不同意，本院酌情考虑2000元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院的解释》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：   由被告杜某在本判决生效后十五日内给付原告曹某建房工程款2000元。   案件受理费50元，由原告曹某负担35元，由被告杜某负担15元。   若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 苏五明   人民陪审员 杨珠兰   人民陪审员 张秀萍     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 梁紫轩
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16498号申请人：天津市宏伟蓝图物业管理有限公司，住所天津市和平区包头道16号增3号。法定代表人：李兰云，总经理。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。被申请人：李琦，男，1965年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请人天津市宏伟蓝图物业管理有限公司与被申请人李琦追偿权纠纷一案，申请人天津市宏伟蓝图物业管理有限公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李琦银行存款119556.32元或其它等值财产。申请人天津市宏伟蓝图物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津市宏伟蓝图物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李琦名下银行存款119556.32元或其它等值财产。案件申请费1118元，由申请人天津市宏伟蓝图物业管理有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王馨蕊二〇一九年十二月二十日书记员  杨 吉附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2993号 原告：张振松，男，1973年2月1日出生，汉族，住闽清县。 被告：福州永乐食品有限公司，社会信用代码：91350124L17145815E，住所地：闽清县梅溪镇白石坑新村59号。 法定代表人：林咸乐。 原告张振松诉被告福州永乐食品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张振松、福州永乐食品有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张振松向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告福州永乐食品有限公司偿还原告张振松借款本金50万元及利息（2019年5月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.请求判令被告福州永乐食品有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：福州永乐食品有限公司以企业需要流动资金为由于2015年2月16日向张振松借款50万元，约定借款期限为2年。（张振松于2015年2月16日从中国银行闽清支行的账号45×××98汇入福州永乐食品有限公司中国银行闽清支行的账号41×××85人民币50万元）。福州永乐食品有限公司借款到期后没有及时还清本金，但有按月计付利息。福州永乐食品有限公司又以企业新上生产线资金周转困难为由，要求继续借用。张振松于2017年6月16日要求福州永乐食品有限公司重新出具借款条据，约定借款利息按月1万元计算（月利率2%），没有约定还款期限。借款后，福州永乐食品有限公司支付利息至2019年5月15日为止，此后再也没有支付利息。 福州永乐食品有限公司辩称，承认张振松的诉讼请求和事实理由,现厂里资金周转困难,无法一次偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福州永乐食品有限公司承认张振松的诉讼请求和事实理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告福州永乐食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张振松偿还借款50万元及利息（利息从2019年5月17日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告福州永乐食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年十二月十日 书记员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5546号原告：仇凯歌，男，汉族，1965年10月15日生，住河南省汝南县。被告：邵立志，男，汉族，1964年9月12日生，住河南省汝南县。原告仇凯歌与被告邵立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇凯歌向本院提出诉讼请求：判令被告邵立志偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年10月20日起至借款还清之日止，按月息2分计算）。事实与理由：2015年5月20日，被告因做饮料生意经营所需向原告借款150000元，并约定月息2分，借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年11月7日将借款利息清偿到2016年10月20日，并于2016年11月7日向原告重新出具了借条。之后，被告再未向原告偿还过借款。被告邵立志辩称，借款属实，但是利息开始约定的是一分五，后来经人做工作，本人才同意在借条上签字。本人做生意赔了，暂时经济困难。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告因做饮料生意经营所需向原告借款150000元，并约定月息2分，借款期限2个月。2016年11月7日，被告邵立志将借款利息清偿到2016年10月20日，并于当天向原告重新出具了借条，载明：今借到仇凯歌现金150000元，借款期限：2016年10月20日至2016年12月20日，月息2分，每月20日付息，2016年12月20日本息付清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告向被告提供了借款，履行了合同义务；被告未及时全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告邵立志偿还借款本金及利息，理由符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告关于借款利率的抗辩，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邵立志于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年10月20日起至还清借款本息之日止，按月息2分计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2585元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年十二月十六日书记员  刘佩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18851号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈跃，男，1989年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王怡丁，女，1989年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈跃、王怡丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴到庭参加诉讼，被告陈跃、王怡丁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告陈跃、王怡丁向原告偿还截至2019年11月14日尚欠的借款本金337709.08元、利息10953.8元、罚息225.64元、复利256.5元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告陈跃、王怡丁支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．原告对被告陈跃、王怡丁用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的个人购房借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告陈跃、王怡丁均未答辩。本案查明的事实如下：一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2016年3月18日。2．借款人：陈跃。3．贷款金额：37.4万元。4．贷款期限：2016年4月14日至2036年4月14日。5．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%；贷款利率按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6．还款方式：按月等额本息还款法。7．提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方立即提前偿还全部借款。8．实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。9．贷款发放时间：2016年4月14日。10．欠款事实：截至2019年11月14日尚欠本金337709.08元、利息10953.8元、罚息225.64元、复利256.5元。二、合同中关于抵押的具体约定1．抵押人：陈跃。2．抵押房屋：坐落于沙坪坝区西尊路X号X幢一单元X-X，产权人陈跃、王怡丁。3．抵押担保范围：合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2019年9月20日。四、其他事实本院依法向各被告公告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2019年11月14日作为全部借款到期日。另查明，被告陈跃与被告王怡丁于2011年3月24日登记结婚。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保法律关系依法成立，合法有效。陈跃借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求陈跃立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。宣布借款提前到期应通知借款人，因原告民生银行重庆分行未在起诉前将借款提前到期的事宜通知各被告，故该权利应自本院向各被告公告送达起诉状副本之后方可行使，现民生银行重庆分行以2019年11月14日作为全部借款到期日，本院予以认可。截至2019年11月14日，被告陈跃尚欠民生银行重庆分行借款本金337709.08元、利息10953.8元、罚息225.64元、复利256.5元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告陈跃予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告陈跃支付自2019年11月15日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求陈跃支付律师费4000元的请求，本院予以支持。关于原告民生银行重庆分行主张被告王怡丁对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因被告陈跃的本案贷款系在与被告王怡丁的婚姻关系存续期间购置共有房产，且被告王怡丁在本案借款合同中以抵押房屋共有人身份签字并捺印，故本院予以支持。被告陈跃、王怡丁以其所有的房屋为本案贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈跃于、王怡丁本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金337709.08元及截至2019年11月14日的利息10953.8元、罚息225.64元、复利256.5元，并支付自2019年11月15日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告陈跃、王怡丁于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告陈跃、王怡丁未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告陈跃、王怡丁名下的位于重庆市沙坪坝区西尊路X号X幢一单元X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6554.4元、公告费300元，合计6854.4元，由被告陈跃、王怡丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  毛亚男审 判 员  郭雪妍二〇一九年十二月十九日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19142号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：余官华，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称：平安公司）与被告余官华保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告余官华经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.余官华立即支付理赔款44541.81元（包括本金43624.58元、利息917.23元）；2.余官华立即支付逾期保费共计人民币5174.93元；3.余官华支付自2017年1月9日起至付清之日止的违约金，以尚欠保险理赔款44541.81元为基数，按照年利率24%计算；4.余官华支付本案律师费1500元。事实和理由：余官华与中国光大银行股份有限公司重庆分行（下称：光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定余官华向光大银行重庆分行贷款7.5万元。同时，余官华就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向平安公司投保了信用保证保险。其后，光大银行重庆分行按约向余官华发放贷款7.5万元。借款期间，余官华未按约偿付借款本息，构成违约。平安公司遂依据保险合同约定向被保险人光大银行重庆分行进行了保险理赔，理赔金额共计44541.81元，光大银行重庆分行出具了《代偿确认书》。平安公司理赔后多次向余官华催收，但余官华始终不予偿还全部理赔款项并支付未付保费，平安公司遂诉请来院。被告余官华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款合同主要条款1、当事人：余官华（借款人），光大银行重庆分行（贷款人）；2、借款金额：7.5万元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额本息还款；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，执行贷款年利率为7.7%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息；6、贷款发放情况：2015年5月21日放款。保证保险保单主要条款当事人：余官华（投保人），平安公司（保险人），光大银行重庆分行（被保险人）；2、保险金额：89175元；3、保险期间：借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额1425元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况1、借款逾期情况：余官华借款合同项下借款，于2017年1月9日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：5174.93元；3、保险人理赔金额：平安公司于2017年1月9日代为清偿保险代偿款44541.81元（含本金43624.58元、利息917.23元）；4、律师服务费：律师费用负担未作约定，亦未实际产生。本院认为，余官华向光大银行重庆分行贷款7.5万元，并为此债务向平安公司投保个人贷款保证保险，平安公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。余官华收到光大月银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行有权要求平安公司依据保险合同约定进行理赔，平安公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔代偿款后，亦有权要求余官华向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。因此，对平安公司要求余官华支付其保险理赔款44541.81元及逾期保费5174.93元的诉讼请求，本院予以支持。余官华在平安公司为其支付理赔款至今已远超过30天，亦构成违约，其应按照保险合同约定承担违约责任，至于违约金的计算标准，平安公司按年利率24%予以主张，不高于合同约定，也不违反法律规定，本院予以确认。平安公司主张由余官华负担本案律师服务费1500元，缺乏合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余官华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款44541.81元、逾期保费5174.93元，并以欠付理赔款44541.81元为基数，自2017年1月9日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726.64元、公告费300元，由被告余官华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 妍
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5683号 原告：刘成芳，女，1955年1月10日出生，汉族，四川省盐亭县人，退休职工，住四川省南部县。 被告：周成富，男，1962年9月6日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市犍为县。 原告刘成芳与被告周成富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成芳到庭参加诉讼，被告周成富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还本金130000元，并从借款之日起按同期银行贷款支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，被告因在云南包工急需周转资金向原告借款130000元，并亲自书写借据。被告对原告催收借款一推再推，为维护法律的尊严，特诉至法院，望依法裁决。 被告周成富未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周成富因做工程及日常生活所需，于2010年6月至9月多次向原告刘成芳借款，原告先后13次通过邮政储蓄银行转账方式共计向被告交付借款66620元，并指示其朋友周运芬向被告转账交付借款20000元，指示其子其子徐磊向向被告转账交付借款53800元，以上借款共计140420元。2010年10月25日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具一张金额为130000元的借款借条，其内容为：“借到周成富今（借）到刘成芳人民币130000元，大写壹拾叁万元借款人周成富2010年10月25日”。 本院认为，被告周成富多次向原告刘成芳借款，原告以银行转账等方式向被告履行了出借义务，被告在结算后向原告出具了借条，双方的民间借贷合同有效，应受法律保护。原告实际交付的借款金额是14.042万元，但结算后的借条载明金额为13万元，应当以借条载明的金额为未偿还金额。原、被告虽未明确约定还款期限，但经原告催收后被告仍未在合理期限内偿还借款，被告的行为已经构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担相应的违约责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告立即偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张借期内利息不应支持、主张逾期利息本应支持，但原告在庭审中已明确表示自愿放弃利息，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周成富在本判决生效后十五日内偿还原告刘成芳借款本金13万元； 二、驳回原告刘成芳的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告周成富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田雪华