辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初700号 原告：孙亮，男，1969年2月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。 被告：辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道青年大街57号。 法定代表人：时欢，该公司总经理。 委托代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。 被告：温亚香，女，1957年8月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：刘洋，辽宁陆安律师事务所律师。 原告孙亮与被告辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司（以下简称新兴公司）、温亚香案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托代理人李天新，被告新兴公司的委托代理人吕岩，被告温亚香的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亮诉称，原告作为乙方于2004年12月23日与甲方陈岩、吴世壮、曹静杰、被告温亚香、辽阳百乐城有限公司签订了协议书，出资购买的资产中包含本案所涉及的产权号为辽市字第××号，房屋坐落于白塔区，建筑面积119.35平方米的网点房屋，原告依据协议书取得涉案房屋后，已经实际使用至今十余年，原告是该房屋的实际所有权人。原告以2004年12月23日协议书为依据，已经将陈岩、吴世壮、曹静杰、被告温亚香、辽阳百乐城有限公司起诉至辽阳市白塔区人民法院，诉请要求确认协议有效并协助办理房屋更名过户手续。白塔区法院审理后已经作出（2018）辽1002民初1401号民事判决书。被告新兴公司与被告温亚香就涉案房屋的抵押期限从2013年10月14日至2014年10月13日，抵押期限早已届满，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告新兴公司向贵院行使抵押权，不应得到法院支持，原审裁定错误。另外被告新兴限公司于2019年向法院申请强制执行，已经超过了法定申请强制执行的两年时效期间，主债权诉讼时效已过，法院不应予以受理执行。故原告向法院提出诉讼，请求依法判决停止对坐落于白塔区网点房屋一处（权证号：××，面积119.35平方米）采取的执行处分措施，并确认上述房屋归原告所有。 被告新兴公司辩称，因本案案由是案外人执行异议之诉，审理的范围是原告是否具有阻却执行措施的实体权利。因新兴公司与温亚香之间经过法定程序，就案涉房屋办理了抵押登记，新兴公司合法取得了抵押权，根据法律规定，新兴公司对案涉房屋拍卖变卖的价款有优先受偿的权利。而原告所依据的协议书不管真实合法与否，均不能成为阻却执行的理由。因为双方之间没有办理所有权变更登记手续，属于债权关系，即便现在办理变更登记也属于抵押权设立在先，所以原告诉请应予驳回。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，新兴公司与温亚香之间的债权是否超过诉讼时效和执行时效，均不属于本案审理范围。 被告温亚香辩称，温亚香为涉案房屋的唯一合法权利人。作为权利人，被告温亚香可自由处分房产，包括但不限于出卖、抵押、赠与、出租等。被告温亚香与原告、案外人陈岩等，因2004年12月23日签订的协议书就本案涉案房产权属争议问题，虽经白塔区法院作出（2018）辽1002民初1401号民事判决书，但该判决尚未生效。本案被告温亚香对上述判决提出上诉，在没有生效判决确认涉案房屋权利人不是温亚香的情况下，本案原告暂时无权提出执行异议之诉。原告在本次诉讼中的诉请二与上述判决为重复诉讼行为，不应由贵院进行实体审查。二被告于2013年10月14日签订的最高额房产抵押借款合同产生的金融借贷合同关系尚未履行完毕，在被告温亚香暂时没有能力还款的情况下，与被告新兴公司于2019年作出的公证执行文书属自愿行为，并无不当。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明，原告孙亮提供了一份2004年12月23日其（乙方）与陈岩、吴世壮、曹静杰、被告温亚香、辽阳百乐城有限公司（甲方）签订的协议书，主要内容是甲方将百乐城酒店的全部房产（包括案涉房屋，房屋所有权人为被告温亚香，房屋所有权证号为辽市房权证辽市字第××号，坐落于白塔区，建筑面积为119.35平方米的网点）出售给乙方。该协议书签订时，本案涉案房屋已由甲方抵押给了农业银行辽塔支行，房屋所有权证上标注的抵押期限为2004年10月30日至2007年10月20日，2007年12月5日该抵押注销。协议约定甲方负责在2006年年底前偿还全部抵押贷款，并负责收回抵押房照；乙方负责办理房照更名及换照所发生的一切税费。原告孙亮与被告温亚香就案涉房屋未办理房屋过户登记，该房屋目前登记在被告温亚香名下。原告孙亮已先于本案另案起诉陈岩、吴世壮、曹静杰、被告温亚香、辽阳百乐城有限公司，要求确认上述协议有效，并让对方当事人协助其办理房屋更名过户手续。该案正在审理中。 2013年10月14日，被告温亚香与被告新兴公司签订了一份《最高额房产抵押借款合同》，被告温亚香用前述案涉房屋作抵押向被告新兴公司借款50万元，双方在辽阳市太子河区公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书（（2013）辽太证经字第898号）。双方办理了房屋抵押登记，登记抵押期限为2013年10月14日至2014年10月13日。2019年1月17日，辽阳市太子河区公证处根据新兴公司申请出具了一份执行证书（（2019）辽辽太证执字第1号），执行证书中表明温亚香表示自愿接受强制执行。被告新兴公司依据上述执行证书向本院申请强制执行。2019年3月29日，本院作出（2019）辽1011执79号执行裁定书，裁定查封温亚香名下的前述案涉房屋，查封限额60万元。执行裁定作出后，案外人即本案原告孙亮认为案涉房屋归其所有，于2019年5月20日向本院提出执行异议。本院于2019年9月9日作出（2019）辽1011执异10号执行裁定书，裁定驳回孙亮的执行异议请求。孙亮不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。 上述确认事实依据有（2019）辽辽太证执字第1号执行证书、（2019）辽1011执79号执行裁定书、（2019）辽1011执异10号执行裁定书、送达回证、协议书、不动产档案、房屋所有权证、（2013）辽太证经字第898号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）辽辽太证执字第1号执行证书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查的焦点为案外人即原告孙亮就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本条规定的前三项内容，原告已先于本案另案起诉，本案不再审理。即使原告满足前三项条件，但其在本案中并未提交证据证明，其在2004年购买案涉房屋后至今未办理房屋更名过户非因其自身原因造成，即原告的物权期待权不完全满足上述规定的四个条件，故不能对抗被告新兴公司的抵押权并阻却执行。原告提出二被告之间的房屋抵押登记期限已经届满，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。原告主张根据物权法规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案被告新兴公司既是抵押权人亦是主债权人，其对被告温亚香的主债权是否超过诉讼时效不是法院主动审查的范围，且被告温亚香亦未提出诉讼时效的抗辩，故对原告的该项主张本院不予认可。原告提出被告新兴公司申请执行已经超过申请强制执行的二年时效期间，但根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第九条第二款规定，债权人向公证机构申请出具执行证书的，申请执行时效自债权人提出申请之日起中断。被告新兴公司申请出具执行证书的时间为2019年1月，故其向本院提出执行申请并未超过申请期限。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙亮的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告孙亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 鲍 丹 人民陪审员 全 月 人民陪审员 韩有党 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张丽瑶