河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1959号原告：张相基，男，汉族，1996年1月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。被告：贾联峰，男，汉族，1976年1月10日出生，住河南省新安县。被告：高海军，男，汉族，1976年11月19日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶晶，河南大进律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗倚龙，河南洛太律师事务所律师。原告张相基诉被告贾联峰、高海军、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张相基及其委托诉讼代理人吕富平，被告高海军的委托诉讼代理人贾明、陈晶晶，被告人寿财险洛阳公司的委托诉讼代理人栗倚龙均到庭参加了诉讼。被告贾联峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相基诉称：2018年5月8日14时35分左右，李嘉嘉驾驶豫Ｃ×××××面包车，赵五军、张相基在该车上乘坐，行经246国道新安段76KM加750M处时，被告贾联峰驾驶豫Ｍ×××××号越野车从新安石寺镇明珠家园小区路口由东向南左转弯驶入246国道过程中，撞在豫Ｃ×××××面包车上，导致面包车失控驶入对面车道，与裴冲驾驶豫Ｃ×××××号货车相撞，导致面包车受损，李嘉嘉、赵五军、张相基受伤。发生事故后，被告贾联峰没有施救，驾车逃离现场。原告受伤后入院治疗，截至目前，已经支付医疗费等2.5万元，并且还需继续治疗，被告贾联峰未支付分文。该事故经新安县公安局新公交认字（2018）第80号道路事故认定书认定贾联峰承担该事故全部责任。该豫Ｍ×××××号越野车登记车主为被告高海军，在被告人寿财险洛阳公司投保交强险，根据法律规定两被告对原告的损失承担赔偿责任。请依法支持原告的全部诉讼请求：一、请求依法判令各被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9784.64元。二、诉讼费用由各被告共同承担。被告贾联峰缺席未答辩。被告人寿财险洛阳公司辩称：对事故发生的过程没有异议，对张相基的索赔，因事故车辆仅投有交强险，在交强险范围内对合理事项进行赔偿。对原告提出的公告费、诉讼费等不予承担。本案有三个受害人，交强险应按比例分担。被告高海军辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求，原告诉求的赔偿过高，超过了法律规定的限度，部分缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担人任何赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条明确规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”，答辩人所有的豫Ｍ×××××号汽车，在保险公司投保有交强险且正常审验，车辆使用人贾联峰也持A2驾照。借用行为完全符合法律规定，答辩人在此次交通事故中不存在任何过错，根据法律规定，答辩人不应当承担此次事故的任何赔偿责任。原告为达到非法目的，将无任何事故责任的答辩人所有的车辆，向人民法院申请巨额保全，给答辩人造成了重大的损失，答辩人保留向原告申请赔偿的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益不受侵犯。经审理查明：2018年5月8日14时35分左右，贾联峰驾驶豫Ｍ×××××号小型越野客车，自新安石寺镇明珠家园小区路口由东向南左转弯驶入246省道过程中，与李嘉嘉驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车（乘坐赵五军、张相基）沿246省道由北向南行驶相撞，相撞后豫Ｃ×××××号小型面包车失控驶入对象车道，与裴冲驾驶的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶相撞，造成李嘉嘉、赵五军、张相基三人受伤，三车受损的交通事故。事故发生后当日，原告被送往新安中医院门诊急救后，于事故发生当日被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：车祸伤，面部皮肤挫伤，左眼部眼球充血，右肩部肩胛骨骨折，上肢活动障碍。原告共住院13天，期间一人护理。原告在河南科技大学第一附属医院住院期间共花费医疗费4473元。出院医嘱：1、出院后上肢固定带固定，暂时制动；2、每隔1月复查X线，骨折故痂形成稳定后，去除固定；3、定期复查，不适随诊。2018年5月22日，新安公安交通警察大队作出新公交认字【2018】第080号道路交通事故认定书，认定贾联峰负事故全部责任，李嘉嘉、裴冲、赵五军、张相基不负事故责任。另查明，1、贾联峰驾驶豫Ｍ×××××号小型越野客车登记所有人为高海军，该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险一份，事故发生时均在保险有效期间内；2、原告出具新安县人民医院门诊收费票据1张，总金额84元；3、原告提交河南和谐人力资源开发有限公司职业及收入证明及劳务合同各一份，显示张相基经河南和谐人力资源开发有限公司派遣至河南正大食品有限公司下属伊川鑫诚养殖场工作，事故发生前3个月平均工资为3774元；4、新安县公安局交通警察大队作出新公交认字【2018】第080号道路事故认定书，显示原告准驾车型为A2，驾驶证档案编号：410300516233；5、原告支付公告费300元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出新公交认字【2018】第080号道路交通事故认定书，认定贾联峰负事故全部责任，乘车人张相基不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告贾联峰对本次事故的发生存在严重过错，对其造成的损害，应当由其根据过错程度承担全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告张相基的损失首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分由被告贾联峰根据其过错程度承担全部的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告张相基涉案事故造成的损失为：1、医疗费4557元，根据有效票据予以认定；2、关于营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告共住院13天，经本院核算为260元；3、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告住院13天，经本院核算为650元；4、关于护理费，原告未提交的证据证明其陪护人员误工期间的实际损失，故本院参照河南省上一年度居民服务行业39522元/年标准，原告住院13天，期间一人护理。经本院核算为1407.63元；5、关于误工费，原告提交证据证明其在河南东方正大有限公司洛阳饲料厂工作，其事故发生前三个月平均工资为3774元，原告住院13天，误工费经本院核算为1635.40元；6、关于交通费，因原告住院确实存在该部分花费，经本院酌定为260元；原告张相基以上损失共计8770.03元。由于本次事故造成多人受伤，新安县人民法院（2019）豫0323民初3982号李嘉嘉案件中在交强险限额范围内为张相基预留了相应的份额（医疗费限额预留2000元，伤残赔偿金限额预留22000元，财产损失限额预留400元）。故本案原告张相基损失首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计2000元；由被告人寿财险洛阳公司在交强险伤残赔偿金限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失包括误工费、护理费、交通费等共计:3303.03元。因被告保险公司在交强险范围内不能够代为贾联峰承担对原告的全部赔偿责任，故关于原告剩余损失3467元，由被告贾联峰根据其过错程度承担全部赔偿责任，数额为3467元。关于原告诉求高海军承担连带赔偿责任的诉求，肇事车辆属于高海军出借给被告贾联峰，但被告贾联峰不存在酒驾、无证等行为，高海军将其车辆借给贾联峰使用的行为不存在过错，故关于原告该部分诉求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计5303.03元。二、被告贾联峰应于本判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的各项损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计3467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张相基的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告贾联峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  彭非非人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年十二月二十三日代书 记员  李 杰