内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初3959号原告：吴某1，男，1957年10月3日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：刘某，女，1979年8月30日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：吴某2，女，2004年1月27日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。原告：吴某3，男，2008年10月14日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。四原告共同委托诉讼代理人：麻某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第三层1-301和第十一层1-1101号。负责人：斯某，系经理。委托诉讼代理人：李某。原告吴某1、刘某、吴某2、吴某3与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、刘某及其委托诉讼代理人麻某，被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付意外身故保险金20000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日18时10分许，驾驶人吴永华醉酒驾驶×××号小型轿车沿乌哈线由南向北行驶至乌哈线26公里+355米处，驶入相向车道与相向驶来的由赵广华驾驶的×××号普通低速货车（二手车未过户，车辆买受人为赵广华，车辆原户主为苏立军，男，身份证号：×××）相撞，造成吴永华死亡的交通事故。后经翁旗交通警察大队作出事故认定书，认定吴永华承担主要责任，赵广华承担次要责任，周志勇(乘客)无责任。吴永华生前在被告处购买《机动车驾驶人员意外伤害险》保险限额为20000元。事故发生在保险期间。事故发生后原告与被告协商未果，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告保险公司辩称，原告虽然在我公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，但是原告因为是醉酒驾驶机动车发生交通事故致死，属于免除责任，我公司不予赔付，不承担诉讼费用。其他答辩事宜在质证时具体进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、居民户口簿、结婚证一份，证明四原告主体资格适格，原告吴某1与死者吴永华系父子关系，原告刘某与吴永华系夫妻关系，原告吴某3、吴某2系刘某与吴永华婚生子女。被告保险公司质证认为，没有异议。2、机动车驾驶人员意外伤害保险单一份，证明2018年9月30日吴永华在被告保险公司投保了驾驶人员意外伤害险，保险期间为2018年10月1日-2019年9月30日，保险限额为20000元。被告保险公司质证认为，对该证据真实性没有异议，但是这份证据在吴永华投保时明确标明驾驶类别是拖拉机、摩托车五小车辆，驾驶其他类别的车辆发生事故不属于保险责任，我公司不予赔付。3、交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、死亡注销证明、遗体火化证明各一份，证明2018年12月26日吴永华驾驶的车辆与赵广华驾驶的车辆相撞造成吴永华意外死亡的交通事故，该事故发生在保险期间内，证明原告要求被告给付意外身故保险金有事实及法律依据。被告质证认为，对证据真实性没有异议。但是事故认定书更明确了吴永华醉酒后驾驶小型轿车发生的交通事故致死，根据机动车驾驶人员意外伤害保险条款及机动车驾驶人员意外伤害保险单醉酒驾车、准驾车型不符及驾驶车辆类别与保险单所载明的五小车辆不符，全部属于除外责任。我公司不予赔付。被告保险公司为支持其反驳主张和理由，向本院提交了机动车驾驶人员意外伤害保险条款一份，证明吴永华在投保时我公司对免除责任尽到了明确告知义务。原告质证认为，我们没有收到相关的免责条款，投保人在投保时被告也未向我们出示该免责条款，更未对免责事项进行提示说明。尽管吴永华在驾驶时已经饮酒，但是醉酒驾驶不是其死亡的直接原因，根据中华人民共和国保险法规定对于免责条款保险人未作提示或者说明的该条款不产生效力。根据原、被告的陈述、答辩，并经双方当事人举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的1、2、3号证据，因被告均质证认为无异议，且内容客观真实，且与本案有关联性，本院认定为有效证据；被告提供的证据，虽内容客观真实，但不能证明被告所要证明的事实，对其欲证明的目的不予以采信。本院经审理确认如下事实，2018年12月26日18时10分许，驾驶人吴永华醉酒驾驶×××号小型轿车沿乌哈线由南向北行驶至乌哈线26公里+355米处，驶入相向车道与相向驶来的由赵广华驾驶的×××号普通低速货车相撞，造成吴永华死亡，赵广华、周志勇受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。死者吴永华生前于2018年9月30日在被告保险公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单号为PEDD201815042602Z01967，保险期间自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。被告保险公司向吴永华出具了保险单，在保险单中“被保险人信息”一栏中准驾车型：空；驾驶证号：空；驾驶类别：驾意险(拖、摩、五小车；……。约定：1、按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额￥20000元，每次事故门诊、急诊限额￥500元，每次事故免赔额：￥100元，给付比例：80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。吴永华交纳保险费100元。本院认为，死者吴永华生前向被告保险公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，被告保险公司向吴永华出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同系双方真实意思的表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。关于吴永华的意外身故是否属于机动车驾驶人员意外伤害保险的赔偿范围。被告保险公司辩称吴永华醉酒后驾驶造成保险事故，依照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》的责任免除约定，保险人不负给付保险金的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人在订立合同时应对保险合同中的免责条款进行提示和说明，未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。本案中，被告保险公司并未有证据证明将《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》交给投保人，也没有证据证明被告保险公司已向投保人履行提示和明确说明义务，故免责条款依法对投保人不发生法律效力，被告保险公司关于其不承担吴永华保险责任的辩解理由依法不能成立，其辩解本院不予采纳。被告保险公司称吴永华驾驶小型轿车超出双方约定的准驾车型和驾驶车型的范围发生事故，保险公司拒赔。保险单对投保人驾驶车辆类别有特别约定，属于格式条款，被告保险公司未提供有效证据证明对该条款履行了解释说明义务，保险单也没有投保人签字或盖章，该条款对吴永华亦不产生法律效力。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告吴某1、刘某、吴某2、吴某3身故保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高艳云 二〇一九年十二月二日书记员 崔晓娟附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。