云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2371号上诉人（原审被告）鲜海江，男，汉族，1970年8月17日生，四川省眉山市仁寿县人，高中文化，居民，住四川省眉山市仁寿县，现在云南省昭通市昭通监狱一监区服刑。被上诉人（原审原告）王殿华，男，汉族，1957年1月19日生，四川省威远县人，初中文化，个体户，住四川省威远县，现住四川省威远县。上诉人鲜海江因与被上诉人王殿华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2018）云0602民初2929号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定的法律事实：王殿华系个体工商户，买房在四川省内江市威远县城居住，后到云南建工集团昭通市昭阳区“昭麻”高速公路三锅桩工地上班。鲜海江因承包云南省建工集团“昭麻”高速公路的工程与云南省建工集团产生纠纷，导致云南省建工集团不让鲜海江继续施工。2014年5月17日凌晨0时30分，鲜海江授意他人到昭通市昭阳区“昭麻”高速公路施工区三锅桩工地对宿舍内的工人实施殴打，造成王殿华等十多名工人不同程度受伤。王殿华受伤后被送往昭通市第一人民医院住院治疗，住院26天后好转出院，住院医疗费由云南建工集团麻昭高速公路项目部支付。王殿华此次所受损伤，经鉴定，王殿华损伤评定为轻伤二级。2014年9月16日，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心出具昭滇乾鉴字【2014】09018号《鉴定意见书》，评定王殿华此次损伤为九级伤残并需后续治疗费人民币5000元。本案经昭通市公安局昭阳分局立案侦查，将鲜海江列为网上在逃人员。2016年11月14日，鲜海江因交通违章被四川省绵阳市公安局交警支队直属三大队送至四川省绵阳市看守所羁押，同月16日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。2017年5月9日，昭通市昭阳区人民法院作出（2017）云06刑初99号刑事判决，以寻衅滋事罪判处鲜海江有期徒刑四年零六个月，刑期二0一六年十一月十六日起至二0二一年五月十三日止。宣判后，鲜海江不服,向昭通市中级人民法院提出上诉。昭通市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）云06刑终188号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。刑事诉讼过程中，云南省昭通市昭阳区人民检察院于2017年2月24日寄出被害人诉讼权利义务告知书，由于王殿华在广州旅游，王殿华错过提起刑事附带民事诉讼的时机。现王殿华为维护其合法权益，特向本院单独提起民事诉讼，请求人民法院依法判令:一、鲜海江赔偿王殿华各项经济损失合计:104036.8元（其中:1、误工费:116天×120元／天＝13920元;2、护理费：26天×120元／天＝3120元；3、住院伙食补助费：26天×100元／天＝2600元；4、残疾赔偿金：30996元／年×20年×20%＝123984元；后续治疗费:5000元；合计：148624元，要求鲜海江承担百分之七十的赔偿责任即104036.8元），二、诉讼费判由鲜海江承担。原审法院认为：鲜海江因承包云南省建工集团“昭麻”高速公路的工程与云南省建工集团产生纠纷，导致云南省建工集团不让鲜海江继续施工，双方有争议应协商处理或寻求法律途径解决，而鲜海江未能正确对待，采取不合法途径，授意他人对三锅桩工地宿舍内的工人实施殴打，致使王殿华受伤，鲜海江应对王殿华因此产生的损失承担相应的赔偿责任。王殿华主张住院伙食补助费26天×100元/天=2600元、残疾赔偿金30996元/年×20年×20%=123984元、后续治疗费5000元，原审法院予以支持。王殿华主张误工费:116天×120元/天=13920元，但未提交相关证据予以佐证，原审法院酌情支持误工费100元/天，即116天×100元/天=11600元。王殿华主张护理费26天×120元/天=3120元，但未提交相关证据予以佐证，原审法院酌情支持护理费100元/天，即100元/天×26天=2600元。故王殿华的损失为：1、误工费11600元；2、护理费2600元；3、住院伙食补助费2600元；4、残疾赔偿金123984元；5、后续治疗费5000元，以上费用共计人民币145784元。王殿华主张由鲜海江承担百分之七十的赔偿责任,根据本案实情及鲜海江的现状，原审法院酌情支持由被告鲜海江承担百分之五十的赔偿责任，即145784元×50%=72892元。鲜海江关于王殿华诉讼已超过诉讼时效、其对王殿华的损伤不应该承担赔偿责任的诉讼主张，与本案查明事实不相符合，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第148条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由鲜海江自本判决生效之日起180日内赔偿王殿华误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费共计人民币72892元（大写：柒万贰仟捌佰玖拾贰圆整）；二、驳回王殿华的其他诉讼请求。案件受理费2381元，由王殿华承担713元，由鲜海江承担1668元。宣判后，鲜海江不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。主要上诉理由是：上诉人与云南建工集团于2013年签订了修建麻昭高速公路大桥合同后，自费修建了民工住房和修建钢筋加工厂房，并购买了数百万的机械设备，由于建工集团公司违规操作，导致整改方案意见不和而形成停工状态，之后听到看守工地的工人打电话说有人擅自住进了其房子，还使用了其机械设备办公用品等。其叫工地负责人来昭通看情况时与王殿华发生了争吵，打伤了王殿华造成了轻伤，对于整件事情上诉人没有来昭通处理，事后才知道打了架，导致了其他几个打架的人及上诉人均被判刑。但上诉人在一、二审刑事判决期间均没有收到民事赔偿，一审判决上诉人承担承担50%的责任不当，因本案事件起因是王殿华住进了上诉人的房子，没有经其同意，且其在服刑期间家庭有许多实际困难，没有偿付能力，其自愿承担20%的连带责任。王殿华在法定期限内未提交答辩。在二审诉讼中，上诉人对除对一审责任划分有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：原判处理是否恰当。针对争议焦点，评判如下：上诉人鲜海江认为，本案是云南建工集团的工人擅自住进其房子，还使用了其机械设备办公用品等，其叫工地负责人来昭通看情况时与王殿华发生了争吵，并将王殿华打伤，对于整件事情其不知情，只应承担20%连带责任。本院经审查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”之规定，本案中，本院（2017）云06刑终188号刑事裁定书认定“鲜海江授意他人准备工具从四川驾车到昭通市昭阳区昭麻高速公路施工区三锅桩工地对宿舍内的工人实施殴打，造成王殿华等十多名工人不同程度受伤”，该裁定书已经发生法律效力，从该事实可认定鲜海江作为授意他人实施侵权行为应与行为人承担连带责任。但就本案处理方面，本院认为，本案是因刑事犯罪被告人的行为对被害人造成的损害,来源于刑事诉讼,与刑事诉讼具有关联性,被告人构成犯罪除应承担的刑事责任外,对被害人造成的物质损失也应承担赔偿责任。此类民事赔偿程序一般在刑事案件审理过程中启动,如刑事附带民事诉讼的原告另案主张刑事案件被告人承担民事责任,实质仍属于刑事附带民事诉讼,赔偿范围和标准应按照刑事附带民事诉讼的法律规定计赔。具体到本案,鲜海江的犯罪行为造成王殿华的物质损失,在刑事诉讼案件审理过程中，昭阳区检察院于2017年2月24日寄出被害人诉讼权利义务告知书给王殿华，王殿华由于外出没有提起刑事附带民事诉讼,据上述理由,本案计算王殿华的损失时,应当优先适用刑法和刑事诉讼法的相关规定。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定,王殿华在本案中提起的残疾赔偿金不属上述法律规定的赔偿范围,对该笔赔偿费用,本院不予支持。据此，鲜海江应赔偿的损失为21890元（145784元-123984元）。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判，上诉人鲜海江的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2929号民事判决；二、由由鲜海江自本判决生效之日起180日内赔偿王殿华误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币21890元；三、驳回王殿华的其他诉讼请求。一审案件受理费2381元，二审案件受理费1668元，共计4049元，本院决定免交。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 王正云二〇一九年十二月二十七日书记员 刘苗苗