wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0102行初292号 原告郑雅琴，女，1959年8月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 被告沈阳市司法局。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街23号。 负责人董开德，局长。 委托代理人**，该单位工作人员。 委托代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。 被告辽宁省司法厅。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。 负责人林志敏，厅长。 委托代理人邸刚，该单位工作人员。 原告郑雅琴诉被告沈阳市司法局（以下简称市司法局）、辽宁省司法厅（以下简称省司法厅）不予受理决定及行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 郑雅琴诉称，郑雅琴对辽大司鉴[2017]文鉴字第236号《司法鉴定意见书》不服，向市司法局投诉，提出该鉴定意见书没有按《文书鉴定通用规范》、《笔迹鉴定规范》进行检验，故意做虚假鉴定。市司法局对该投诉作出沈司鉴投不受[2019]10号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》。郑雅琴向省司法厅申请行政复议，省司法厅作出辽司复决字[2019]37号《行政复议决定书》，维持市司法局作出的不予受理决定书。郑雅琴认为市司法局及省司法厅所作行政行为严重侵犯其合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.撤销或变更市司法局作出的沈司鉴投不受[2019]10号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》；2.撤销或变更省司法厅作出的辽司复决字[2019]37号《行政复议决定书》。 市司法局辩称，经市司法局审查，郑雅琴在投诉书、提供的材料以及起诉状中称辽宁大学司法鉴定中心故意虚假鉴定问题，实质是对鉴定意见有异议，对鉴定结果有异议不属于市司法局受理范围，依法应不予受理。因此，市司法局行政行为程序合法、适用法律得当、认定事实清楚，请求法院依法驳回郑雅琴的诉讼请求。 省司法厅辩称，一、依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，郑雅琴以市司法局为被申请人申请行政复议，省司法厅具有作出被诉行政复议决定的职权；二、省司法厅作出被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。1.省司法厅作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分。依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十一条第二款、第十五条、第十六条、第十七条的规定，司法行政机关收到投诉人的投诉材料后有权进行审查，发现投诉材料不符合要求的，应在七个工作日内一次性书面告知投诉人补充。司法行政机关收到投诉人提交的补充材料后，可在七个工作日内作出是否受理的决定，并书面告知投诉人。本案中，市司法局依照上述规定，对郑雅琴的材料进行审查，发现其投诉属于对鉴定意见有异议，应当不予受理，遂作出沈司鉴投不受[2019]10号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》。郑雅琴提出行政复议申请后，省司法厅依法立案审理，经审查，市司法局按期提交的行政复议答复通知及相关证据材料，认为郑雅琴主张的被投诉人辽宁大学司法鉴定中心所作的鉴定意见涉嫌存在鉴定意见有错误、鉴定方法不科学、鉴定程序有错误等问题，属于对鉴定意见的异议，应当在诉讼过程中提出证据和相应质证、辩论意见，由人民法院依法决定是否采信该鉴定意见。如诉讼过程已经终结，可在法定期限内依法提起上诉或提请再审，以维护自身合法权益。因市司法局所作不予受理决定事实清楚、依据正确、程序合法，故省司法厅作出被诉行政复议决定。2.省司法厅作出的行政复议决定适用法律正确。根据查明的上述事实和证据，省司法厅认为郑雅琴的复议请求没有事实和法律依据，省司法厅依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，省司法厅作出辽司复决字[2019]37号复议决定，适用法律正确。三、省司法厅作出被诉行政复议决定程序合法。2019年10月16日，郑雅琴向省司法厅邮寄行政复议申请书。2019年10月17日，省司法厅收到郑雅琴的行政复议申请书。2019年11月4日，省司法厅作出被诉行政复议决定。2019年11月6日，郑雅琴收到被诉行政复议决定书。省司法厅作出被诉行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。综上，省司法厅作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请法院驳回郑雅琴的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月6日，市司法局收到郑雅琴递交的投诉书，投诉事项及理由为：对辽宁大学司法鉴定中心作出的辽大司鉴[2017]文鉴字第236号《司法鉴定意见书》不服。司法鉴定意见书作出出院记录中的家属签字是郑雅琴本人所写的鉴定意见与事实不符，鉴定机构未按照《文书鉴定通用规范》规定听取有关人员的当面陈述、阅读有关的案件卷宗等，特别是没有注意发现和了解是否有与文件内容相关的其他证据存在。出院记录中的郑雅琴三个字与郑雅琴本人所写的12个样本在外观上没有相似之处，检材上的郑字是错字，检材签名不是郑雅琴所写。司法鉴定意见书中对样本未标页数，没有特征对比表，样本8页12个郑雅琴签名，具体采用哪个参与检材检验没有注明。2019年8月16日，市司法局作出沈司鉴投不受[2019]10号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》，内容为：经审查，你的投诉事项属于对鉴定意见的异议。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第（三）项和第十六条的规定，决定不予受理。郑雅琴向省司法厅申请行政复议，省司法厅于2019年11月4日作出辽司复决字[2019]37号《行政复议决定书》，决定维持市司法局作出的沈司鉴投不受[2019]10号《司法鉴定执业活动投诉不予受理决定书》。郑雅琴不服，诉至法院。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定，有下列情形之一的，不予受理：(三)仅对鉴定意见有异议的。本案中，郑雅琴向市司法局提出的投诉事项均是对鉴定意见有异议，不属于司法行政机关受理投诉事项的范围，市司法局作出的不予受理决定对郑雅琴的合法权益并不产生实际影响，被诉行政复议决定亦然。因此，郑雅琴针对被诉不予受理决定及行政复议决定所提本案之诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑雅琴的起诉。 原告郑雅琴预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王晓东 审判员  蔡 婷 审判员  邱玉萍 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡玉玲 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8158号原告：唐金华，男，1989年9月17日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：孙安源，男，1981年7月25日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：高蓓，女，1986年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告唐金华与孙安源、高蓓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告唐金华于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告唐金华要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告唐金华撤回起诉。案件受理费10元，由原告唐金华负担。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月十七日书记员  王 黎
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终1013号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨玉超，男，1998年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省邯郸市复兴区。2019年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2019年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人杨玉超犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）冀0403刑初378号刑事判决，原审被告人杨玉超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，被告人王朝朕于2019年5月至6月间，两次到本市丛台区滏山花园小区，分别将王安民价值2398.4元、李少东价值1100元的捷安特山地自行车盗走，变卖后挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、价格鉴定结论书及刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 河北省邯郸市丛台区人民法院认为，被告人杨玉超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨玉超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚，但其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人杨玉超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；违法所得3498.4元责令退赔；扣押在案的作案工具钢丝钳由扣押机关予以没收。 上诉人（原审被告人）杨玉超以原判决量刑重为由提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）被告人杨玉超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。原判决根据其犯罪情节及对社会造成的后果予以量刑，并无不当。上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩旭东
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3386号 原告：周涛，男，1972年2月23日出生，汉族，教师，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：马双泉（又名马良懿），男，1987年4月24日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：熊芳芳，女，1990年9月13日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：刘其林，男，1987年8月29日出生，汉族，住址四川省通江县。 被告：白良武（曾用名白凉武），男，1974年8月27日出生，汉族，住址四川省通江县。 原告周涛与被告马双泉、熊芳芳、刘其林、白良武“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经审理查明该款系原、被告合伙期间形成的债权债务关系，未进行清算且漏列了诉讼主体，经释明后原告周涛申请撤回诉讼。 本院认为：原告在民事诉讼中申请撤回诉讼，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周涛撤回与被告马双泉、熊芳芳、刘其林、白良武“民间借贷纠纷”一案的诉讼。 案件受理费5266元，减半收取为2633元，由原告周涛负担。 本裁定送达即生法律效力。 审 判 长  向 导 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  潘小华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  任 鑫
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12366号原告：杨恩华，女，1959年4月5日出生，汉族，天津市蔬菜公司退休工人，住天津市河西区。被告：高海军，男，1981年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。被告：徐媛媛，女，1982年5月3日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河西区，住天津市蓟县。原告杨恩华与被告高海军、徐媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杨恩华、被告高海军、徐媛媛到庭参加诉讼，第二次开庭原告杨恩华、被告高海军到庭参加诉讼，被告徐媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨恩华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款本金90000元。2、依法判令二被告以90000元为基数按银行同期贷款利率支付从2018年11月10日至2019年9月20日逾期的利息为27000元。共计117000元。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系多年朋友关系，被告高海军因做生意多次向原告借款并按约定归还，2016年10月19日借款90000元，至今未还多次索要未果，且被告徐媛媛自愿为其夫担保，同时他二人也曾多次向他人借款未还，万般无奈诉至钧院，恳请钧院依法判令维护原告的合法权益。杨恩华为证实其主张向本院提交借条1张、银行卡卡转账凭条1张，证明借款给高海军90000元。高海军辩称，2016年10月19日的钱我认可借过，从此时按照每月6%支付5400元利息。我跟徐媛媛当时是夫妻关系，我借钱徐媛媛不知情，她知道我在外面有账就在2018年6、7月份与我协议离婚了，约定债务都是我的，跟徐媛媛无关。我同意按照国家银行利息支付，剩余可以折合到本金里，如果还差，我会补还。高海军向本院提交表格打印件1份（手机里杨恩华给发的），证明每月按照5400元还息到2018年10月份。徐媛媛辩称，我对杨恩华说的三方在场签字有异议，字不是我签的，高海军借钱我也不知道，我不清楚这90000元借款。因为我家里总有人来找，怕影响孩子，于是离婚我就带孩子走了。我自己上班养活自己，没有花过高海军的钱，他外面有事了，他求我，我帮过他，以房子担保在平安银行借了200000元，后来知道他一部分支付利息，一部分支付本金，一个是还给她儿子，剩余还给杨恩华。我不应承担责任。徐媛媛就其主张向本院提交离婚证1份，证明和高海军已经离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2016年10月19日高海军向杨恩华借款，杨恩华通过其名下中国农业银行账户向高海军账户转账90000元。同日，高海军向杨恩华出具90000元的借条，载明:在2016年10月19日，本人高海军（身份证号2113211981××××××××），因家庭急需用钱向杨恩华（身份证号1201011959××××××××）借取人民币玖万元整，小写90000元整，定于2016年11月18日前一次性全部还清。高海军在借款人处签名，在担保人处签上徐媛媛的名字。双方口头约定从借款之日高海军每月支付5400元利息，从当月直至2018年10月高海军每月支付杨恩华5400元，2018年11月后未再支付。2018年11月19日高海军和徐媛媛办理了离婚。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同自款项交付时生效。本案中，高海军和杨恩华间的借贷是双方真实意思表示，高海军为杨恩华出具了借条，杨恩华实际支付了相应的借款90000元，双方的借款合同已经生效。根据双方口头约定及借条反映，高海军的还款期到2016年11月18日，月还款利息为5400元，5400元利息根据借款额度为月息6%，年息72%。按还款到期日高海军未能偿还借款，应构成违约。然，根据调查高海军于借款当日即按月5400元给付杨恩华利息直至2018年10月，长达25个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》利息超过年36%应为无效，杨恩华收到的利息远远超过了国家有关限制借款利率的规定；同时，杨恩华支付本金后即要求高海军支付利息,该行为结合法律规定、利息的性质分析，也应该予以否定性评价。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此，高海军抗辩超过利率的已付利息应视为偿还本金的理由，本院予以支持。经计算，截止2018年10月最后一次还息日前，高海军已将借款本息还清。故杨恩华要求高海军、徐媛媛返还借款本金90000元及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回杨恩华的诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告杨恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年十二月十六日书记员  张毅本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1912号 原告：石家庄春欣劳务派遣服务有限公司,地址:河北省石家庄市长安区胜利北街340号。 法定代表人:张寰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李军玲,河北决策律师事务所律师。 被告：李现彪，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告:谢振丰,男,1984年9月11日出生,汉族,住河北省定州市。 原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司与被告李现彪、谢振丰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司撤回起诉。 案件受理费13元（减半收取），由被告李现彪负担（已交纳）。 审判员  于月来 二〇一九年十二月五日 书记员  李 巍
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1805号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文清，男，1968年6月16日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，个体户，住温州市瓯海区，因本案于2019年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人张文清犯诈骗罪一案，于2019年11月13日作出（2019）浙0304刑初1098号刑事判决。原审被告人张文清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张文清与妻子应冬平（另案处理）原在温州市瓯海区。2018年11月28日开始，张文清在棋牌室内的麻将桌上安装“作弊器”，在自己参与打麻将赌博时，通过操作“作弊器”，控制赌局的输赢，诈骗他人钱财。经查，2018年11月28日至2019年4月23日，张文清使用上述手段骗取被害人周某、李某、胡某1、胡某2共计人民币5万元以上。案发后，公安机关从张文清处查获犯罪工具VIVO牌手机一部、麻将桌二张、麻将二副及遥控器一个。2019年11月5日，张文清在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。认定上述事实的证据有：被害人周某、李某、胡某1、胡某2的陈述，证人应冬平、吴某、郑某、丁某、赵某、范某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，微信聊天截图，微信支付截图，微信转账记录，支付宝转账记录，中国农业银行银行卡交易明细清单，归案经过，身份证明材料，被告人张文清的供述。原审法院以诈骗罪判处被告人张文清有期徒刑一年，并处罚金1万元；追缴被告人张文清的违法所得5万元予以没收，上缴国库；本案缴获被告人张文清的犯罪工具VIVO牌手机一部、麻将桌二张、麻将二副及遥控器一个（扣押于公安机关），予以没收。原审被告人张文清上诉称，系初犯，有坦白和认罪认罚情节，积极配合退赃，年纪大、身体多病，要求改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张文清以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于张文清有坦白、自愿认罪认罚情节，已予从轻处罚，张文清仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十二月二十六日书记员 周丽丽
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执815号 申请执行人周洪，男，1982年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人肖兴成，男，1990年10月12日生，布依族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于作出的（2019）黔2725民初1796号民事调解书已生效，该调解书载明：一、被告肖兴成差欠原告周洪租赁费人民币七千二百元，自愿在2019年4月30日前支付五百元、同年5月及6月的30日前分别支付一千元、同年7月及8月的30日前分别支付二千三百五十元；如被告肖兴成未按前述约定履行其中任意一期欠款，则原告周洪可就全部未支付款项申请执行；二、原告周洪自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），原告周洪自愿承担。因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人肖兴成名下的银行存款及其它财产情况后，一、将被执行人肖兴成立入失信人员名单、限制高消费等强制措施；二、被执行人肖兴成名下有800元住房公积金，无法提取；三、被执行人肖兴成在2019年12月6日已给付4800元，尚差欠2000元；四、未发现被执行人肖兴成名下有其他财产可供执行；五、待找到或者发现被执行人肖兴成有其他财产可供执行时可向本院恢复执行。申请执行人表示自愿撤回执行申请，同意终结本案执行。如被执行人未履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月六日 书记员  饶承忠
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3542号原告：皮玉米，女，1953年2月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：万汉兵，鄂州市鄂城区维权法律服务所（特别授权）。被告：张泳宝，男，1971年8月14日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告皮玉米诉被告张泳宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2019年12月1日公开开庭进行了审理，原告皮玉米及其委托诉讼代理人万汉兵、被告张泳宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皮玉米诉称：2018年11月12日9点左右，原告到农资店买肥料时看到被告在路边，就上前质问被告殴打原告丈夫的事情，被告听后就骂原告，并动手打原告头部，将原告打倒在地，还将原告压在身下打得遍体鳞伤。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计5387.89元。被告张泳宝辩称：我没有打原告，不应该承担赔偿责任。原告皮玉米所举证据有：证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格。证据二、被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体适格。证据三、住院病历、出院小结、诊断证明书、碧石派出所调查笔录、住院费收据、收入证明，拟证明原告被被告打伤及误工的事实。被告张泳宝未举证。庭审质证时，被告张泳宝对原告皮玉米所举证据一、二无异议。对证据三真实性无异议。经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观、真实，与本案具关联性，依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2018年11月12日9点左右，原告皮玉米去农资店买肥料，走到鄂××××一电器对面路段时看到被告张泳宝，因原、被告双方为原告借用被告家水田的事发生过矛盾，原告就上前质问被告，双方发生拉扯，原告倒地受伤。原告受伤后住院治疗4天，花费医疗费2526.89元，出院时医嘱休息一周。原告受伤前在鄂州市欢乐堡奇尔教育工作，月工资2000.00元。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计5387.89元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，原告皮玉米与被告张泳宝因邻里纠纷发生肢体冲突而受伤，被告依法应承担相应民事责任，本案纠纷矛盾激化原告的言行也起到一定的作用，故原告亦应承担相应过错责任。原告损失本院酌情认定由被告承担70%，原告自行承担30%。本院依法核定原告损失分别为：1、医疗费2526.89元；2、营养费60.00元（15元/天×4天）；3、住院伙食补助240.00元（60元/天×4天）；4、误工费733.00元（2000元/月÷30×11天）；5、护理费426.00元（38897元/年÷365×4天）；6、交通费酌情认定200.00元。共计4185.89元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定判决如下：一、被告张泳宝于本判决生效之日起十日内向原告皮玉米支付赔款2930.12元（4185.89元×70%）。二、驳回原告皮玉米其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25.00元由被告张泳宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十二月十六日书记员 ：吴白茹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3456号罪犯卢建福，男，1986年12月6日生，汉族，小学文化，贵州省黎平县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年11月21日，贵州省黎平县人民法院作出（2017）黔2631刑初212号刑事判决，认定卢建福犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月14日起至2020年12月13日止）。2019年12月9日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢建福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月18日至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯卢建福在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢建福减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 慧审判员 林 玲审判员 李永进二〇一九年十二月二十六日法官助理裴梧先书记员安宗剑
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2385号 申请执行人：余显明，男，生于1966年8月16日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：喻治国，男，生于1977年12月15日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行余显明与被执行人喻治国民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初3709号民事判决书，执行中查询了被执行人的银行、车管、房产、证券、工商信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将喻治国纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗小杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4474号上诉人（原审被告）：徐相伟，男，1975年1月27日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：陈爱微，女，1975年4月21日出生，汉族，住瑞安市。上诉人徐相伟因与被上诉人陈爱微民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初10331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐相伟于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐相伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐相伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1329元，减半收取664.5元，由上诉人徐相伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十二月二十五日法官助理吴世相代书记员 项道德
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3269号原告：张定荣，男，1967年6月12日生，汉族，住扬中市。被告：陈兴国，男，1974年1月2日生，汉族，住扬中市。原告张定荣与被告陈兴国加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张定荣到庭参加诉讼，被告陈兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款545000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2010年起至2018年为被告加工生产桥架母线，2019年1月29日双方结算被告共欠原告545000元货款，并于当日出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。被告陈兴国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据，被告陈兴国未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查确认的证据认定事实如下：原告为被告加工制作桥架母线产品，2019年1月29日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张定荣人民币伍拾肆万伍（￥545000）桥架母线货款。”。后被告未能偿还，原告诉至法院。本院认为，被告欠原告桥架母线款545000元，有被告向原告出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院予以认定。被告理应及时偿还，其拖欠不还，显属不当，原告起诉要求被告偿还欠款545000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈兴国于本判决生效后十日内给付原告张定荣欠款545000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由被告陈兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  印永喜人民陪审员  丁亚文二〇一九年十二月六日书 记 员  张 迪
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1486号原告徐亚彬，男，1991年2月22日出生，汉族，农民，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。被告：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧，统一社会信用代码：911309267840526337。法定代表人：周建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴红，该公司职工。原告徐亚彬与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称裘皮之都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐亚彬及其委托诉讼代理人、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告房款及利息251643元；2、由被告支付违约金13329元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元1304号房屋，总价款468160元，原告向被告交纳房款275160元。因被告至今未动工建设，双方签订协议，约定被告于2019年9月10日前退还原告已付的30%和利息共计83881元，2019年10月10日退还原告已付款剩余的70%和利息195722元。到期后被告仅付原告27960元，剩余款项一直未支付原告。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司辩称，2018年答辩人拟开发裘皮城西侧土地建商品楼，但未取得土地使用证和商品房预售许可证。由于商品楼未开工前交款价格优惠，原告在知道以上事实的情况下，与被告签订了《房屋内部认购书》，原告支付了首付房款，其中部分汇入了答辩人账户，答辩人为原告出具了收款收据，收款事由为借款；部分汇入了肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户，肃宁县爱家房地产经纪有限公司为原告出具了收款收据，收款事由为借款。后因客观原告答辩人未能取得土地使用权，造成答辩人的工程不能开工建设，不能取得预售许可证，导致了原被告签订《房屋内部认购书》无效。因此答辩人同意退还所收取的房款，对于其余肃宁县爱家房地产经纪有限公司所收取的房款由原告另行向肃宁县爱家房地产经纪有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。可以认定的事实有：2018年10月1日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元1304号房屋，总价款468160元，车位款10000元；原告交纳房款275160元，其中214360元打入被告账户，60800元打入肃宁县爱家房地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年8月10日原、被告签订《协议》一份，主要内容为：“被告已收原告的款项275160元，从交款之日至2019年10月10日的利息为4443元，被告承诺于2019年9月10日退还原告已付款的30%和利息为83881元，于2019年10月10日前退还原告已付款的70%和利息195722元，并约定被告违约，向原告支付违约金13329元”。但被告在约定的退款期限到期后，仅在2019年9月10日退还原告27960元，剩余款项没有支付。被告庭审中同意对自己收取的部分退款并承担违约金，对肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的部分不同意退款。经庭审询问，被告认可与肃宁县爱家房地产经纪有限公司为委托代理关系。本院认为，原、被告签订的《房屋内部认购书》因为无效已被撤销，对此原、被告签订的《协议》已经确认。原、被告于2019年8月10日签订《协议》是双方协商一致的结果，不违背法律规定，双方均应遵守，违约应承担违约责任，该《协议》明确了被告收取的房款和肃宁县爱家房地产经纪有限公司收取的房款均由被告退还，并承担利息。被告认可其与肃宁县爱家房地产经纪有限公司属于委托代理关系，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县爱家房地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告徐亚彬房款及利息251643元。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向原告徐亚彬支付违约金13329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年十二月十六日书记员  刘建慈
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1971号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：蔡兴红，女，1973年6月24日出生，满族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：曲贵龙，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告蔡兴红、曲贵龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡兴红、曲贵龙共同承担给付蔡兴红名下借款本金197000元、利息25869.44元、滞纳金34516.9元、共计257386.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告向被告蔡兴红发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额200000元，贷款期限12个月。同日，被告曲贵龙与原告签订编号2016年宝字013号“信用卡分期保证合同”为被告蔡兴红提供担保。贷款到期后，被告蔡兴红于2017年9月11日偿还本金3000元。截止诉前，被告蔡兴红尚欠原告借款本金197000元、利息25869.44元、滞纳金34516.9元、共计257386.34元。被告蔡兴红未按合同约定偿还借款本息，被告曲贵龙未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告蔡兴红的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告蔡兴红的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费2580元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2995号 原告：韩宾，男，1988年5月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：李书学，男，1946年12月14日出生，河北省新乐市人，住，系原告爷爷。 被告：韩乔龙，男，1979年9月3日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 原告韩宾与被告韩乔龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宾委托诉讼代理人李书学、被告韩乔龙委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宾向本院提出诉讼请求：请求新乐市人民法院依法判处被告赔偿原告因在施工中给原告造成的人身损害35000元（含医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费及伤残补助金、精神损失等），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告同是新乐市居民，被告为了创业发展，在江西省何坊西路南昌建材大市场Ｂ区创建了南昌市玲珑石雕工艺有限公司，从事石材雕刻工作，原告经他人推荐受聘受雇到被告处从事石材雕刻操作工作，由于被告对操作机器的管理不善，原告在上班期间被机器砸伤，致使原告右手中指末节指骨骨折、右手环指未节指骨骨折，原告右手两个节指骨骨折后，鲜血直流，被告马上送往当地医院治疗，经初步疗伤后，被告垫支医药费1000元，后转往新乐市医院治疗，花去门诊医疗费368元，住院医疗费3125.67元，住院15天，现因人身损伤不能参加劳动，在家养伤，给原告造成了一定经济损失，为维护原告的合法权益，特向你院提起人身损害赔偿诉讼，请你院依法给予支持。 本院经审查认为，原告韩宾诉称其是在被告韩乔龙设立的南昌市玲珑石雕工艺有限公司从事石材雕刻工作时受伤，该公司企业类型为有限责任公司，法人代表为被告韩乔龙，该公司虽为自然人独资公司，但原告所主张其受伤是在南昌市玲珑石雕工艺有限公司从事石材雕刻工作时受伤，对原告受伤承担民事责任的主体应为公司，而非该公司的法人代表或者公司的投资人，故原告起诉被告韩乔龙属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩宾的起诉。 案件受理费680元，减半收取340元（已减半收取），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李红朝 二〇一九年十二月十日 书记员  张美玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4426号申请执行人刘凤菊，男，1965年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人冯琳，女，1982年12月27日生，汉族，住聊城市东昌府区。刘凤菊申请执行冯琳民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初4983号民事判决书，于2019年11月20日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产进行了查询未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务20275元，已执行0元，尚欠债务20275元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十四日书记员  范海龙
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢388号 李增强、河间市日隆蔬菜种植专业合作社： 关于本院执行的（2018）冀0984民初752号河间市日隆蔬菜种植专业合作社与李增强农业承包合同纠纷一案，对本院作出的民事判决书确定的给付内容，执行中被执行人现已履行完毕。本院（2019）冀0984执恢388号执行案件做结案处理。 二〇一九年十二月二日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1179号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜浩，男，2000年1月1日出生于重庆市铜梁区，户籍地重庆市铜梁区。2018年12月11日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月1日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人颜浩犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出（2019）渝0108刑初941号刑事判决：一、被告人颜浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；二、责令被告人颜浩与同案人共同退赔被害人陈某被盗摩托车价款5000元。原审被告人颜浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜浩自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定颜浩犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜浩申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人颜浩撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初941号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十二月二十四日法官助理 靳朝然书 记 员 傅亚男
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1366号上诉人（原审原告）林小教，女，1966年10月21日出生，汉族。委托代理人张计瑞，男，1992年12月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）阳江市阳东区人民政府。法定代表人陈里焱，区长。委托代理人杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。上诉人林小教因与被上诉人阳江市阳东区人民政府强制拆除纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人林小教提出的撤回上诉申请，系其对诉讼权利的处分，且不损害国家、集体以及其他第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许林小教撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月十日书记员  饶 晔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2838号上诉人(一审原告)石爱红，男，汉族，1966年11月4日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)雷小想，女，汉族，1971年5月6日出生，住驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。上诉人雷小想、石爱红因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：雷小想、石爱红系金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对雷小想、石爱红所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。雷小想、石爱红与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日雷小想、石爱红依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。雷小想、石爱红不服起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）雷小想、石爱红于2019年1月21日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）雷小想、石爱红诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因雷小想、石爱红同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；雷小想、石爱红提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。雷小想、石爱红的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回雷小想、石爱红的起诉。雷小想、石爱红不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人虽尚未实际取得确定的安置房，但房屋地点已确定在市产业集聚区第三安置社区。因相同地段临近小区已建成入住，完全能够对应多分的40平方米安置房进行价值评估。（二）本案为行政机关履行特定法定职责或者给付义务的案件，上诉人的诉讼请求符合法律及司法解释规定的“具体”标准。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重审。本院经审理查明，雷小想、石爱红一审诉讼请求应为请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款142,000元。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢512号 申请执行人：曾可举，男，生于1973年6月27日，汉族，大专文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：许茂林，男，生于1978年8月9日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：郭娟，女，生于1979年4月29日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行曾可举与许茂林、郭娟民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2385号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人许茂林、郭娟已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2385号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗小杰
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保209号 关于张家口泰达机械设备制造有限公司申请执行吕洪宾财产保全一案，本院于2019年11月22日立案执行，及时进行了保全，并于2019年11月29日按照（2019）冀0705民初2981号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3386号 原告：李秀珍，男，1965年10月4日出生，汉族，现住昌黎县。 委托代理人：李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：昌黎广鑫食品有限公司，地址昌黎县龙家店镇李埝坨村，营业执照号码：130××××8692。 法定代表人：李建坤，职务：经理。 被告：李建坤，男，1971年9月13日出生，汉族，地址昌黎县安山镇西牛栏村，现住昌黎县。 被告：万桂玲，女，1970年10月19日出生，汉族，地址昌黎县安山镇西牛栏村，现住昌黎县。 原告李秀珍与被告昌黎广鑫食品有限公司（以下简称广鑫公司）、李建坤、万桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及委托代理人李振勇、被告昌黎广鑫食品有限公司法定代表人李建坤，被告李建坤、万桂玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款259000元及利息；2、本案受理费由三被告共同承担。事实和理由：原告经人介绍与被告李建坤、万桂玲相识，二被告系夫妻关系，成立了昌黎广鑫食品有限公司，被告李建坤为法定代表人。2018年期间被告李建坤、万桂玲以公司资金周转紧张为由，向原告三次借款，分别是2018年9月3日借款24000元，2018年12月6日借款200000元和35000元，三次合计259000元，被告李建坤、万桂玲为原告出具了三张借条，并加盖了昌黎广鑫食品有限公司公章，借条上约定了还款时间，并约定了借款利息。现被告公司已经停产，被告还款能力下降，原告为维护自身权益，故诉至法院，要求三被告共同归还借款本金及利息。 被告广鑫公司辩称，原告起诉欠款金额属实，是以前借钱累计下来的，去年没有挣钱，今年没有生产，所以没有还款。 被告李建坤、万桂玲答辩意见与被告广鑫公司答辩意见一致。 原告李秀珍围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 借条三张。第一张借条日期为2018年9月3日，内容为收到李秀珍粉厂借款24000元。收款人：李建坤、万桂玲，收款单位：昌黎广鑫食品有限公司（盖章）。该借条背面备注：年利息每万元800元，万桂玲；第二张借条日期为2018年12月6日，内容为收到李秀珍粉厂借款35000元，还款日期为2019年12月6日。收款人：李建坤、万桂玲，收款单位：昌黎广鑫食品有限公司（盖章）；第三张借条日期为2018年12月6日，内容为收到李秀珍粉厂借款200000元，还款日期为2019年12月6日。收款人：李建坤、万桂玲，收款单位：昌黎广鑫食品有限公司（盖章）。该借条背面备注：应实付利息35000元，万桂玲。 三被告对原告提交的三张借条质证，发表质证意见：均无异议。 本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下：原告提交的证据，即三张借条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告经亲属介绍与被告李建坤、万桂玲相识，被告李建坤与万桂玲系夫妻关系，二人共同成立了昌黎广鑫食品有限公司，从事粉条生产和销售。从2015年开始原告将钱借给二被告，用于公司生产经营，截止到2018年三被告尚欠原告借款259000元，被告李建坤、万桂玲为原告出具了三张借条，并加盖了公司公章。2018年9月3日出具的24000元借条，是三被告以前未支付的利息款，并约定该款从2018年9月3日开始按每万元每年800元支付利息；2018年12月6日出具的200000元借条，是原告借给三被告累计的本金，该借款约定每年35000元的利息；2018年12月6日出具的35000元的借条，是200000元借款2017年至2018年应支付的利息。现被告广鑫公司停产，还款能力下降，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院认为，原告李秀珍与被告昌黎广鑫食品有限公司、李建坤、万桂玲均为完全民事行为能力主体，双方形成的借款合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告李秀珍已履行了借款的义务，被告昌黎广鑫食品有限公司、李建坤、万桂玲未偿还全部借款的事实清楚，原告与三被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告李秀珍要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付借款本息，利息约定是双方真实意思表示，未超过法律规定的限额，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告昌黎广鑫食品有限公司、李建坤、万桂玲共同偿还原告李秀珍借款24000元，并按年利息每万元800元计算，从2018年9月3日开始起算至借款还清之日止。 二、被告昌黎广鑫食品有限公司、李建坤、万桂玲共同偿还原告李秀珍借款35000元。 三、被告昌黎广鑫食品有限公司、李建坤、万桂玲共同偿还原告李秀珍借款200000元，并按年利息35000元计算，从2018年12月6日开始起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元，由被告昌黎广鑫食品有限公司、李建坤、万桂玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  赵向利 二〇一九年十二月四日 书记员  郝兴昆
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初4115号 原告：黄廷芳，男，1933年7月30日，汉族，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 被告：付绍强，男，1963年10月3日，汉族，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 原告黄廷芳诉被告付绍强排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄廷芳撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄廷芳负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4457号原告:刘某某,女性,汉族，村民。被告:陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组。负责人：张某某，系山西庄村村书记。原告刘某某与被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘某某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费减半收取计74元，由原告刘某某负担。审判员  史育勋二〇一九年十一月二十五日书记员  王雯雯1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8883号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司职工。被告：宁利彬，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告宁利彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴国清、被告宁利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费6112元（从2017年5月25日起欠费至2019年10月25日止，117.09㎡×1.8元/月/㎡×29个月）；2.违约金870元；3、合计6982元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供玫瑰郡小区物业服务管理，与该小区开发商松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由业主按其拥有建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.8元。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与房地产公司签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告宁利彬辩称，我认为小区服务态度散漫，对于业主的诉求不积极处理，我家水管漏水，物业在第三天才来看，还没给修就走了；我的车位锁被人为破坏，物业说给查但一直没有答复；我家窗户漏风，卫生间用塑料布遮挡；我家有一玻璃在冬天冻坏，物业答应维修，但到第二年夏天才给更换。要求降低物业费，提高服务标准。本院经审理认定事实如下：原告与涉案小区开发商内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，物业服务费由业主按其建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积117.09平方米。被告尚欠2017年5月25日至2019年10月24日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区开发商签订前期物业合同，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。通过被告指出的房屋窗体漏风、物业工作人员维修、情况反馈不及时等问题，可以看出原告的物业管理存在一些不到位的问题，原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金870元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宁利彬于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2017年5月25日至2019年10月24日期间的物业服务费6112元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宁利彬负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍 二○一九年十二月九日书记员 刘 斐
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4115号 原告：代利朋，男，1986年3月6日出生，汉族，住平山县城上东区。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被告：梁彦兵，男，1986年5月25日出生，汉族，住平山县。 原告代利朋与被告梁彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代利朋及其委托诉讼代理人张利勇、被告梁彦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代利朋向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元、违约金及利息。 原告主张的事实和理由：原告与被告因生意往来认识，2019年9月7日，被告因烘干沙向原告借款100000元整，并为原告出具借条。原、被告约定借期为2019年9月7日至2019年9月12日，如被告不能按期归还借款，违约金人民币20000元整。借款到期后原告要求被告归还借款本金及违约金，被告无理拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。 被告梁彦兵辩称，我没有向原告借款100000元，我向原告借款50000元，但是原告实际支付我48500元，其中36000元是微信转账，12500元是现金给付。另外50000元是我在赌桌上欠原告的钱，并不是借款。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年9月7日原告向被告借款100000元，并为原告出具了借条。借条载明：“兹因烘干沙近来手头不便，而向代利朋借款，共计人民币拾万元整（大写），人民币100000元（小写）；借款期限为：2019年9月7日到2019年9月12日；违约责任：如果甲方不能按期归还借款，违约金人民币20000元整”。原告通过微信转账及现金支付方式给付被告共计100000元。被告在约定还款期限内未向原告归还借款，逾期后经原告索要，被告至今未归还原告借款。 上述事实有借条、微信转账记录、微信聊天记录截图，证人证言及原、被告双方当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告的债权合法有效，受法律保护，原告请求被告归还借款，合理合法，应予支持。因被告未按约定的时间归还原告借款，原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，其要求被告按约定支付二万元的违约金，数额过高，应按逾期四个月、月利率2%计算。因借条中没有关于支付利息的约定，被告否认有利息约定，不同意支付利息，且被告应承担违约责任，故原告要求被告支付利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告梁彦兵归还原告代利朋借款100000元，支付违约金8000元，共计108000元； 二、驳回原告代利朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 倩 ——
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2019）辽0202民初7685号                               立案时间                       2019年8月8日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师             委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                               被告                       孙长铭，男，汉族，1968年2月14日出生，住辽宁大连沙河口区。                               原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                               诉讼请求                       1、被告偿还原告借款本金86426.27元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年2月25日欠息合计173615.71元），暂合计260041.98元。             2、被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（编号：平银平安银行个信贷字2014第RL20140903000973号）                               签订时间                       2014年9月3日                               贷款金额                       107000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.89%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       107000元                               实际贷款期限                       2014年9月3日起至2017年9月3日止                               借款人逾期还款时间                       2015年11月3日                               欠付本金                       78526.27元                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告孙长铭偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金78526.27元；             二、被告孙长铭自2015年11月3日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；       诉讼费5760元（含案件受理费5200元、公告费560元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 张 弘       人民陪审员 吴 丽       人民陪审员 曲 岩       二Ο一九年十二月十八日                    书 记 员 周思雨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初263号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人夏淑琴，女,汉族，1957年5月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市呼兰区。2017年3月27日因容留卖淫被行政拘留三日，因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。指定辩护人孙碧泉，黑龙江良治律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人夏淑琴犯容留卖淫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同年10月25日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年12月17日不公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员赵国华出庭支持公诉，被告人夏淑琴及其指定辩护人孙碧泉到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：被告人夏淑琴于2016年8月，在哈尔滨市呼兰区亿兴小区承租1号楼2单元201室内，容留妇女姜某1多次卖淫，从中获利。经侦查，被告人夏淑琴于2017年3月27日被公安机关在现场传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人夏淑琴容留妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法处。被告人夏淑琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，其认罪、悔罪。被告人夏淑琴的辩护人提出如下辩护意见：夏淑琴系初犯，主观恶性小，社会危害性不大，且到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。希望法院对夏淑琴从轻处罚。经审理查明，被告人夏淑琴于2016年8月，在哈尔滨市呼兰区亿兴小区承租1号楼2单元201室内，容留妇女姜某1多次卖淫，从中获利。经侦查，被告人夏淑琴于2017年3月27日被公安机关在现场传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源及到案经过:2017年3月27日11时许，群众举报，亿兴小区1号楼2单元201室内有人从事卖淫嫖娼活动，民警将夏淑琴、姜某1、张某1传唤至派出所，夏淑琴对其容留他人卖淫嫖娼的行为供认不讳。2.户籍证明及现实表现：夏淑琴的年龄、住址等基本情况，无违法犯罪记录。3.行政处罚决定书：2017年3月27日，呼兰分局给予夏淑琴行政拘留三日处罚。期限自2017年3月27日至2017年3月30日。4.哈尔滨医科大学附属肿瘤医院出院诊断证明书：夏淑琴因乳癌住院于2018年10月10日至2018年10月15日止。5.吸毒检测报告书：夏淑琴甲基苯丙胺呈阴性。6.法制支队工作情况：此案在初期开展调查取证工作不够深入、细致，由于距离发案时间较长，部分关键证据灭失，致使案件未得到依法处理。7.证人姜某1证言：我是在2017年2月份开始卖淫的，我从事卖淫活动有一个月，都是在亿兴1号楼2单元201室夏淑琴家。我以前在旅店打过工，认识三个嫖客，这三个嫖客都留我电话了，名我不知道，都是50、60岁老头，每次都是他们找我，我跟他们40元钱一次，完事就走，我给夏淑琴10元钱，我一共在夏淑琴家卖过三次淫。2017年3月27日上午8时许，一个老头给我打电话，我们谈好价格是40元钱完事就走，我俩来到夏淑琴家北面靠窗户的屋发生性行为，大约20分钟以后，我和老头出来，我给夏淑琴10元钱，我们就走了。因为有不少小姐都往夏淑琴家领，她家房费便宜，我也就把嫖客领她家了。有几个小姐，我都叫不上名，也联系不上。我没和张某1发生过卖淫嫖娼行为，他看见过我要跟我发生性行为，我怕他嘴不严乱说话，我就没同意。张某1和别的小姐在夏淑琴家发生过卖淫嫖娼行为，和谁发生我记不清了。2019年6月18日9时陈述，2017年2月份具体时间记不清了，我在亿兴1号楼2单元201室夏淑琴家卖淫，就一次，嫖客叫什么名不知道，是在广场认识的，我们讲好40元钱就去夏淑琴家了，我以前在她家开的旅店干过活，所以知道有很多男女到她家住店，住一次10元钱。我给夏淑琴10元房费。我原来说卖过三次淫，夏淑琴知道我卖淫是编的。8.证人张某1证言：2017年3月27日上午，我在呼兰区三道街吃饭喝了点酒，我听隔壁桌的一个人说亿兴1号楼2单元201室有小姐卖淫，我喝完酒就去了，我进屋里一个女的（夏淑琴）给我开的门，我问夏淑琴有小姐没有，她说有，她问我喝没喝酒，我说没喝想找一个小姐，夏淑琴说50元钱，我说行，夏淑琴上我包里拿50元钱后，她打了个电话，过了一会，来了一个小姐，我和小姐在夏淑琴家一个屋里发生完性关系，小姐先走的，我随后也下楼了，下楼后就被公安机关抓到这了。我给夏淑琴一张100元的，她找给我50元钱。我不知道和我发生关系的卖淫女叫什么。9.证人曹某、姜某2、荆某、孙某证言：均不知道亿兴1号楼2单元201室有小姐卖淫。10.视听资料光盘。11.被告人夏淑琴供述：我在亿兴小区1号楼2单元201室租的家中容留他人卖淫，时间是2016年8月份。我房子一共四个房间，有一个房间供出租。从开业至今，有时候没有小姐和嫖客，有时候有一对、两对的，都是在这发生完关系就走，每次我从小姐那拿10元钱，小姐基本上每次都是收50元钱左右，有一个叫姜某1的女的，领着嫖客来我这发生几次性行为，2017年3月27日上午，姜某1领着一个男的来了在我家靠北面窗户的一个屋发生的性行为，他俩20多分钟就走了，姜某1给我10元钱。还有一个叫张某1的嫖客，他和小姐在2017年春节前和春节后在我家发生过几次性行为，他每次到我家这来看见我家小姐，他就跟小姐谈，谈完之后给我10元钱，他跟小姐在我家屋发生性行为，和张某1发生性行为的小姐叫什么名我记不清了。我没有给嫖客找过小姐，都是小姐领着嫖客来，有时嫖客来看见有小姐，他们自己谈，谈完价格之后给我床费。有时候一天挣10元、8元的，没挣多少钱。我知道是违法，我接受处罚。本院认为，被告人夏淑琴容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。夏淑琴到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。夏淑琴辩护人的辩护意见合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏淑琴犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年12月24日止，已扣除行政拘留期限3天）（罚金于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石伟华人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年十二月二十三日书 记 员  白宇哲
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2187号 原告：宋玉莉，女，1991年8月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：梁金泼、杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：许学军，男，1966年8月15日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 原告宋玉莉与被告许学军执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉莉的委托诉讼代理人梁金泼，被告许学军及其委托诉讼代理人段作如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉莉向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决不得追加原告为被执行人。事实和理由：青县中天商业小额贷款有限公司（以下简称：中天小贷）是依法设立的有限责任公司，具有独立民事权利能力和行为能力，公司股东以出资为限对公司承担责任，裁定追加作为公司股东的原告为被执行人，不符合法律规定。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”据此，股东为公司的出资属于公司财产，是公司对债权人承担责任的基础，被告许学军的债权，应当通过执行中天小贷的财产予以实现，即使原告是中天小贷的股东，也仅以出资为限承担责任。青县人民法院（2019）冀0922执7-1号执行裁定书认定原告存在抽逃出资行为没有任何事实依据，原告也不存在其他任何应当与中天小贷承担连带责任的事实和理由。执行裁定书中的追加和执行措施，实质上是要求股东对公司债务承担无限责任，直接违背法律规定，损害法律权威。庭审中原告对起诉状作了补充，原告是代他人持股不是实际股东，没有抽逃资金的行为。 被告许学军辩称：原告主张其对出资及公司经营不清楚是不真实的，原告的出资已经合法验资，但原告作为小额贷公司的股东，公司成立后不到一个月的时间内，将公司所有注册资金全部抽逃。原告属于青县中天商业小额贷款有限责任公司的股东，其抽逃出资行为已经青县法院执行庭查明，对其抽逃出资的认定事实清楚，证据充分。 本院经审理认定事实如下：青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天小额贷）于2013年12月18日成立，注册资本50000000元，现法定代表人宋玉莉。公司成立前，宋玉莉作为中天小额贷的股东，于2013年12月2日将4000000元出资款缴存在中天小额贷在中国银行股份有限公司青县支行开立的人民币验资账户内。2013年12月3日，河北众泰会计师事务所有限公司出具了对该公司的验资报告，认定中天小额贷申请登记注册资金50000000元，截至2013年12月2日，公司收到全体股东缴纳的资本共50000000元;同时注明，本验资报告供贵公司申请办理设立登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。 另查明，许学军与中天小额贷民间借贷一案，（2018）冀0922民初2716号民事调解书已发生法律效力，因中天小额贷未按约履行法律文书确定的义务，许学军向青县人民法院申请执行。在执行过程中，许学军申请追加宋玉莉等作为被执行人，青县人民法院作出（2019）冀0922执7-1号执行裁定书，裁定书查明：中天小额贷于2013年12月18日注册成立，注资50000000元，宋玉莉等11名股东于2013年12月2日均足额缴纳出资；后宋玉莉于2013年12月27日抽逃出资4000000元，且其他股东也将其注资抽逃。裁定书认为作为被执行人的中天小额贷财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人许学军申请追加抽逃出资的股东宋玉莉在抽逃出资范围内承担责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加宋玉莉为被执行人。 以上事实由中天小额贷企业信用信息、河北众泰会计师事务所有限公司出具的验资报告、青县人民法院（2019）冀0922执7-1号执行裁定书的相关内容及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告主张其作为股东担任法定代表人向公司注资均不知情，其系代他人持股，理据不足，不予采纳。原告宋玉莉针对执行裁定书认定其抽逃资金被追加为被执行人，而主张不应追加，其提供了在2013年12月3日验资时出资情况的验资报告复印件，但验资报告只是证明了其作为股东当时的出资情况，并不能证实公司成立后，其注册资金被合理合法使用且不存在抽逃资金的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，作为被执行人的青县中天小额贷款有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人许学军可以申请追加抽逃出资的股东宋玉莉为被执行人，在其抽逃出资的范围内承担责任。综上所述，原告的主张不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 驳回原告宋玉莉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宋玉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王建国 人民陪审员  李新月 人民陪审员  孙增强 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  倪世涛 附：相关的法律条文 一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： …… （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0705行审34号 申请人：铜陵市广播电视新闻出版局，住所地安徽省铜陵市义安大道北段501号，统一社会信用代码113407000030973542。 法定代表人：徐常宁。 被申请人：铜陵市超远精密电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖六路西段3719号，统一社会信用代码91340700680842411X。 法定代表人：黄志远。 申请人铜陵市广播电视新闻出版局与被申请人铜陵市超远精密电子科技有限公司新闻出版行政处罚非诉执行一案，本院于2019年12月19日立案受理后，因被申请人铜陵市超远精密电子科技有限公司于2019年6月26日经安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07破申2号民事裁定：受理铜陵大江投资控股有限公司对铜陵市超远精密电子科技有限公司的破产清算申请。2019年6月27日，经安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07破2号决定书：指定安徽景旺律师事务所担任铜陵市超远精密电子科技有限公司管理人。申请人铜陵市广播电视新闻出版局于2019年12月24日向本院提出对被申请人铜陵市超远精密电子科技有限公司的撤回新闻出版行政处罚非诉执行申请。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第五条：“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。”及第二十二条：“破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权”的相关规定。申请人铜陵市广播电视新闻出版局应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定，向被申请人铜陵市超远精密电子科技有限公司管理人安徽景旺律师事务所申报相关债权。现申请人铜陵市广播电视新闻出版局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下: 准许申请人铜陵市广播电视新闻出版局撤回对被申请人铜陵市超远精密电子科技有限公司新闻出版行政处罚非诉执行的申请。 审 判 长  王 宁 审 判 员  张 能 人民陪审员  舒宝中 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何亚玲 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百一条第一款第十五项：裁定适用于下列范围： （一）…… （十五）其他需要裁定的事项。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4135号原告：大理吉时与小额贷款股份有限公司，地址大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠1号写字楼15楼。统一社会信用代码91532900587356849L。法定代表人张枝荣，职务总经理。委托代理人杨正东，该公司风控中心员工，代理权限为特别授权代理。被告：陈绍美，女，1999年2月4日生，汉族，住巍山彝族回族自治县。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司诉被告陈绍美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告大理吉时与小额贷款股份有限公司以被告已还清借款为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大理吉时与小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大理吉时与小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告大理吉时与小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  何海瑛人民陪审员  罗进文人民陪审员  戴月雄二〇一九年十二月十日书 记 员  杨骁鹏
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初228号原告刘二孩，男，汉族,1939年3月26日出生，住灵宝市故县。原告刘建峰，男，汉族，1966年5月10日出生，住灵宝市故县。共同委托诉讼代理人陈本立，灵宝市金城法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人刘建周，灵宝市金城法律服务所法律工作者。被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道。法定代表人何军,市长。第三人刘祥君，男，汉族，1955年8月17日出生，住灵宝市故县。本院在审理原告刘二孩、刘建峰诉被告灵宝市人民政府行政撤销一案中，原告刘二孩、刘建峰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告灵宝市人民政府的起诉。本院认为，原告刘二孩、刘建峰自愿撤回本案的起诉，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘二孩、刘建峰撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇一九年十二月十七日书记员 李 洪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34029号原告：李清华，男，1967年1月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：彭慈丽，男，1972年10月7日出生，汉族。原告李清华与被告彭慈丽劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清华到庭参加诉讼，被告彭慈丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清华向本院提出诉讼请求：判令被告，1、给付装修劳务费21580元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月17日至6月17日，原告承接被告丰台区鸿业家园5号楼108业主颜世宇家中的装修，被告系工程包工头，工程完工被告拿走装修款，未支付原告，特诉至法院，望法院判如所请求。被告彭慈丽未进行答辩。本案中，李清华提供欠条及证明，证明彭慈丽拖欠其劳务装修款。欠条，出具日期2016年8月7日，内容为：今欠李清华油工工资12180元，柏生结瓦工工资9400元，限2016年8月11日还清，如超出一天每天补一个工日（280元），共计21580元。欠款人处有彭慈丽签名及身份证号码予以确认。另附一句“8月11日后要钱，柏升杰。”证明，出具日期2016年12月9日，载有：兹有李清华在鸿业兴园5号楼108室干活，李清华带队共计5人，李清华、梁万碧、柏升杰、高方强、杨兴平，特此证明。下方证明人处有颜世宇签名予以确认。庭审中，李清华称颜世宇系其装修房屋的业主，当时装修款全部给了彭慈丽，彭慈丽没有给李清华等人，彭慈丽出具本案所涉欠条后，李清华向柏升杰给付9400元现金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案彭慈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李清华提交的欠条中明确载有彭慈丽拖欠李清华油工工资12180元，另有装修房屋业主的证明予以佐证，考虑到装修劳务的特点，李清华证据及陈述符合常理，李清华请求彭慈丽给付油工工资的请求，于法有据，本院予以支持。关于柏生结瓦工工资9400元，李清华称其已向柏生结给付现金9400元，证据不足，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭慈丽于本判决生效之日起十日内给付李清华欠款12180元；二、驳回李清华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李清华负担（已交纳），案件受理费190元及公告费560元，由彭慈丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵乾人民陪审员  田伟人民陪审员  郝黎二〇一九年十二月二十一日书 记 员  苗鑫
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3425号原告：代兵印，男，1986年8月2日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告：徐英俊，男，1978年5月3日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：兰景莲（兰井莲），女,1976年11月26日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告代兵印与被告徐英俊、兰景莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兵印、被告徐英俊到庭参加诉讼，被告兰景莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代兵印向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2019年3月8日起按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月份开始，二被告以资金周转为由向原告多次借款。2019年3月8日，被告徐英俊将剩余本金及到期利息为原告出具50000元借据一份，约定月利率1.5%，约定借款期限为3个月。借款到期后，原告向二被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告徐英俊辩称：借款属实无异议，应当偿还。近两年沙场停产我现在没有偿还能力。最初借款十几万元在2019年3月8日前本息均已结清，2019年3月8日，经结算尚欠50000元我为原告出具了本案中借据。我和原告都是煤矿的老人，是前后院的老邻居。我暂时无法偿还借款，等资金周转开沙场有效益后一定还钱。被告兰景莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐英俊系朋友关系；二被告系夫妻关系。原告与被告徐英俊间素有经济往来，2019年3月8日，双方经结算被告徐英俊尚欠原告借款本金50000元。同日，被告徐英俊为原告出具借据一份，载明：“今借到代兵印五万（50000）元整，月利率1.5%，借期为三个月”。被告徐英俊在借条上以借款人的名义签字、捺印确认。借款逾期后，原告向二被告追索借款未果。庭审过程中，被告徐英俊自认本案中借款用于家庭经营且被告兰景莲对本案中债务知情。本院认为，原告与被告徐英俊间的借款合同自原告向被告徐英俊提供借款时成立并生效，被告徐英俊应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告兰景莲对本案中借款承担给付责任的请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告该项主张本院予以支持。原告主张二被告应按照月利率1.5％支付借期内利息及逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的这一主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐英俊、兰景莲于本判决生效后三十日内返还原告代兵印借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年3月8日起按月利率1.5％给付利息至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告徐英俊、兰景莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年十二月十六日书记员  赵玉鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14475号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨福成,男,1954年8月16日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘国清，男，1963年7月5日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：黄静（系刘国清之妻），汉族，1966年3月20日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 二审上诉人（一审起诉人）：吕绍忠，男，汉族，1968年7月7日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区。 再审申请人杨福成、刘国清因杨福成、刘国清、吕绍忠诉黑龙江省黑河市人民政府(以下简称黑河市政府)行政批复一案，不服黑龙江省高级人民法院(2019)黑行终428号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨福成、刘国清向本院申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。黑河市政府作出的黑市政发〔2017〕21号《黑河市人民政府关于对爱区政呈〔2016〕31号文件的批复》(以下简称《21号批复》)已经实质外化，对其权利义务产生了实质影响，不属于行政诉讼法上规定的对行政相对人权利义务不产生影响的内部行政行为。请求撤销一、二审行政裁定，重新开庭审理，支持其全部诉讼请求。 本院认为，杨福成、刘国清所诉的黑河市政府作出的《21号批复》,其主要内容是黑河市政府对黑河市爱辉区人民政府关于爱辉区幸福乡之路村大黑河岛拟占土地权属确认的请示作出的答复意见。黑河市政府作出《21号批复》的行为是上下级政府之间的内部行政行为，未直接设定和影响杨福成、刘国清的权利义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定,行政机关作出的不产生外部法律效力的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨福成、刘国清可以依法直接起诉具有法定职权的部门作出的发生法律效力且对其权利义务直接产生影响的行政行为。因此，一、二审法院分别裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。 综上，再审申请人杨福成、刘国清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨福成、刘国清的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执恢515号申请执行人：乔汉玲，女，1972年4月22日出生，汉族，住东海县.被执行人：连云港市鸿桥物流有限公司。住所地：东海县。法定代表人：马爱民。乔汉玲与连云港市鸿桥物流有限公司借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初8567号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，执行案号：（2018）苏0722执504号，因被执行人名下无可供执行的财产，本院于对该案终结本次执行程序。后被执行人连云港市鸿桥物流有限公司名下的苏Ｇ×××××车辆被找到，本院启动司法拍卖，并对该案恢复执行，执行案号：（2019）苏0722执恢515号，标的金额：406795元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本案采取如下执行措施：（1）查找到被执行人名下的被执行人连云港市鸿桥物流有限公司名下的被查封的苏Ｇ×××××车辆，于2019年7月24日裁定拍卖，后被买受人张某以169500元的最高价竟得。拍卖款有限支付给抵押权人后，申请执行人乔汉玲分得64598.07元。（2）本案查封被执行人连云港市鸿桥物流有限公司名下的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××，2019年11月28日查封到期，本院于2019年10月9日续查封，续查封期限为两年，续查封到期日为2021年10月8日。目前上述车辆未实际控制，故无法处置。本院因该案于2018年9月10日查封被执行人连云港市鸿桥物流有限公司名下的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××等四辆车，查封期限为两年，查封到期日为2020年9月10日。目前上述车辆未实际控制，故无法处置。（3）本院通过网络查控系统，查被执行人连云港市鸿桥物流有限公司名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年10月28日与申请执行人乔汉玲谈话，乔汉玲同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月十三日书记员 张 熙
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3792号 原告：周联克，男，1962年1月30日出生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 原告：王益林，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：王懂虹，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告：武小斌，男，1973年9月30日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。 原告：陈敏，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 原告：李会芹，女，1959年6月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告：蔡志豪，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：欧新为，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告：陈忻，女，1988年3月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 9位原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 9位原告共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告周联克〔案号（2019）苏01民初3784号，以下简称3784号，其余案件案号均照此采用简称〕、王益林（3785号）、王懂虹（3786号）、武小斌（3787号）、陈敏（3790号）、李会芹（3791号）、蔡志豪（3792号）、欧新为（3793号）、陈忻（3794号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷九案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月12日，原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周联克、王益林、王懂虹、武小斌、陈敏、李会芹、蔡志豪、欧新为、陈忻撤诉。 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4291号原告：董真龙，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告董真龙与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称“金都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董真龙，被告金都公司的委托诉讼代理人黄燕春、周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董真龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“玉水金都”XX号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金20773.22元、违约金1807.27元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月1597.94元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋所有权人，将涉案房屋出租给被告使用，但从2015年开始，被告便以财务困难为由，拖欠租金。另外被告在没有任何手续的情况下，发布涉案商铺地块纳入旧城改造范围，将进行开发的虚假信息、出售“认筹卡”、并在未告知原告的情况下拆除“玉水金都”大楼外观的附属设施。被告金都公司答辩称：承认截止2019年8月欠付13个月租金。但认为双方的合同是不定期租赁合同，原告无权要求返还租赁物。大楼上的广告牌和电梯是次承租人建设并拆除的。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：被告金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，原告董真龙系XX号商铺的所有权人。双方于2004年签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%—8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为1597.94元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即27164.98元。另查明，被告承租涉案商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至本院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日。经计算，违约金为787.78元。虽然原告对涉案商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因涉案商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还涉案商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告董真龙支付租金27164.98元、违约金787.78元，合计27952.76元；二、驳回原告董真龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元,由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵万石审 判 员  林梦秋人民陪审员  李映和二〇一九年十二月十八日书 记 员  张莹婷