重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初17271号原告：蒋春伟，男，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆金丰机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石壁山75号，统一社会信用代码915001066219103062。法定代表人：吴薇薇，重庆金丰机械有限公司董事长。委托诉讼代理人：李津，女，重庆金丰机械有限公司员工。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原告蒋春伟与被告重庆金丰机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春伟，被告重庆金丰机械有限公司的委托诉讼代理人李津、李丰到庭参加诉讼。审理中，双方申请了庭外和解。本案现已审理终结。原告蒋春伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济补偿金48000元；2.被告支付原告被扣除的不属实的旷工工资900元；3.判决被告支付原告未按国家政策参加的社保保险双倍赔偿金123550.08。审理中，原告蒋春伟变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金96000元，并撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2006年9月进入重庆金仑机械制造有限公司，从事模具工工作兼做工装夹层，后调做电脉冲兼做平面磨床、模具检验、模具工。期间，公司在2013年换成被告，二公司系关联公司。现因公司搬迁，被告无故扣发原告工资，停发劳保及福利等，后又以旷工名义开除原告，原告一直按时上下班，并未旷工。原告多次找被告协商未果。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告重庆金丰机械有限公司辩称，原告是2013年3月20日到被告处工作的，被告为其依法缴纳了社保。2019年5月31日，被告应沙坪坝区政府要求将厂区由沙坪坝XXX搬迁至璧山区XXXX，并通知了包括原告在内的员工上班，保证全部员工的岗位、薪酬、福利待遇不变，并提供交通车、住宿等便利条件，原告在接到通知后拒不到岗上班。2019年6月15日，被告再次通知原告要求其到璧山区的新厂区报到上班，并告知若在6月17日前未到岗，被告将按照考勤管理制度对原告进行严格考勤。2019年6月24日，因原告从2019年6月17日起连续旷工超过3天，被告书面通知其解除双方劳动关系。被告解除与原告的劳动关系符合劳动合同法第三十九条第二项“劳动者严重违法用人单位规章制度”的规定，不属于违法解除。同意退还因原告6月17日、6月18日、6月19日旷工的经济处罚600元。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，工种为模具工。原告原工作地点为重庆市沙坪坝XXX。原告到被告处工作后，双方签订了合同期限为2013年3月26日至2016年3月25日的劳动合同；2016年3月25日，双方签订了合同期限为2016年3月26日至2018年3月25日的劳动合同；2018年3月25日，双方签订的合同期限为2018年3月26日至2023年3月25日的劳动合同。2016年3月25日和2018年3月25日签订的劳动合同第二条第2款均约定：“乙方的工作区域或工作地点为甲方及其关联企业的生产、经营区域内，因工作需要，甲方可以调整乙方的工作地点，乙方应服从甲方安排。”2017年2月15日，重庆市沙坪坝区房屋管理局发出《关于沙坪坝区上新片区健康城旧城区改造（一期）项目企事业单位确定评估机构的通知》，该通知显示，沙坪坝区XXX在征收范围内，被告在征收工作涉及的企事业单位之列。2019年5月31日，被告从老厂区重庆市沙坪坝区XXX整体搬迁至距离三十余公里的新厂区重庆市璧山区XXXX。搬迁后，被告为所有员工准备了交通车和宿舍。2019年5月31日后，老厂区除了锻造生产线外无其他生产线，原告为模具工，其工作在老厂区已无生产条件。2019年6月13日，被告向包括原告在内的全体员工发出通知，通知载明：应政府规划搬迁要求，以及本公司生产需要和环保要求，公司已于2019年5月31日从重庆市沙坪坝XXX整体搬迁至重庆市璧山区XXXX，并已通知全体员工正常到岗上班，所有员工的工作岗位、工作性质、工作时间、劳动报酬以及权利和义务不变，公司为员工提供免费交通车接送，有需要的员工可申请公司安排员工宿舍。目前大部分员工都已按通知要求正常上班，但仍有个别员工（蒋春伟、杨军、陈远龙、陈小红）至今尚未到岗，原厂区现无任何留守人员、设备，亦不具备任何工作条件，请尚未到岗的员工遵照《劳动合同书》第二条第2款之规定，服从公司的安排，于2019年6月17日到重庆市璧山区XXXX打卡上班。否则，公司将严格按《员工考勤制度》进行考勤管理。原告于当天收到该通知。但原告一直未去位于重庆市璧山区XXXX的新厂区上班，其工作日仍在沙坪坝XXX的老厂区报到。2019年6月15日，原告向被告作出《关于公司搬迁通知的回复》，称公司系单方擅自变更劳动合同地址，工会未与其沟通，原告不存在至今未到岗的情况，锻压车间尚在生产，不存在不具备工作条件，公司搬迁影响了其工作、生活，要求公司给一个合理的解决方法。被告收到上述回复后，于2019年6月18日向原告出具书面通知，称根据双方劳动合同约定，公司不存在违反劳动合同法的情形，目前老厂区无任何设备，不具备满足车工、加工中心及模具工等的工作条件，其他同岗位员工已到岗正常工作，公司已根据员工考勤管理制度考核原告出勤情况，并强调，若原告在收到本通知后仍拒不到岗上班，公司将按员工考勤管理制度及其他相关管理规定对其严肃处理。原告于当天收到该通知。2019年6月18日，被告作出《关于杨军、蒋春伟、陈小红、陈远龙违反劳动纪律的旷工通报》，载明：杨军、蒋春伟、陈小红、陈远龙，2019年6月17日无故未能正常出勤，违反了公司《员工考勤管理制度》，根据本细则条款六.1.2视为旷工处理，给予经济处罚200元。原告于2019年6月18日知悉该通报。2019年6月19日，被告作出《关于杨军、蒋春伟、陈小红、陈远龙违反劳动纪律的旷工通报》，载明：杨军、蒋春伟、陈小红、陈远龙，2019年6月18日无故未能正常出勤，违反了公司《员工考勤管理制度》，根据本细则条款六.1.2视为旷工处理，给予经济处罚200元。原告于2019年6月19日知悉该通报。2019年6月20日，被告作出《关于杨军、蒋春伟、陈小红、陈远龙违反劳动纪律的旷工通报》，载明：杨军、蒋春伟、陈小红、陈远龙，2019年6月19日无故未能正常出勤，违反了公司《员工考勤管理制度》，根据本细则条款六.1.2视为旷工处理，给予经济处罚200元。原告于2019年6月20日知悉该通报。2019年6月24日，被告作出《关于解除蒋春伟劳动合同的通知》，载明：制造部员工蒋春伟从2019年6月17日起至今连续旷工天数已经超过3天，其行为已严重违反《重庆金丰机械有限公司员工考勤管理制度》的规定，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，同时根据《重庆金丰机械有限公司日常违纪行为处罚标准》，给予经济处罚300元，同时解除劳动关系，劳动关系自本通知发文之日起自动终止。同日，被告作出《终止/解除劳动合同通知书》，载明因原告符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，被告与其解除劳动合同。原告于当日收到上述解除通知。收到解除通知次日起，原告未再到被告老厂区报到。后原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求事项为：1.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金48000元；2.被告支付原告被扣除的不属实的旷工工资共计900元；3.要求被告补缴2006年9月至2011年9月未按政策应缴的社会养老保险，如不补缴则支付经济赔偿61775.04元。后该委向原告出具超过5个工作日未作出受理决定的说明书。原告遂提起本案诉讼。另查明，被告根据三份旷工通报和解除通知，对原告共计经济处罚900元，该款项直接从原告工资中减扣。审理中，原告称自己因生活不便不愿去新厂区，但被告不愿意同其协商，2019年6月17日前安排其扫地，6月17日起便不再安排其工作。被告称其系重庆金仑工业股份有限公司的子公司，其无工会组织，没有单独制定规章制度，其适用的员工考勤管理制度、员工日常违纪行为处罚标准均是由重庆金仑工业股份有限公司的职工代表大会制定并讨论通过的，且2019年5月6日，被告对含原告在内的员工对上述考勤管理制度、员工日常违纪行为处罚标准进行了学习培训，并举示了经职工代表签字的重庆金仑工业股份有限公司员工考勤管理制度、员工日常违纪行为处罚标准以及原告本人签字的培训记录表。该员工考勤管理制度第二条“适用范围”规定：“本制度适用于重庆金仑工业股份有限公司全体员工，包括公司及旗下：重庆金仑机械制造有限责任公司、重庆金丰机械有限公司、武汉金仑汽配有限公司、重庆事达金仑汽车零部件有限责任公司等旗下控股子公司及全体员工。”，第六条“处罚标准”中规定：“未经批准，私自不来上班者按旷工处理，每旷工一天罚款200元；一月内旷工三天以上（含）或一年累计旷工五天，在处罚的基础上追加行政处分，且公司有权解除劳动合同。”该员工日常违纪行为处罚标准中规定，旷工一天则给予经济处罚200元、严重警告并扣除当天收入；无故旷工连续三天（含）或一年内累计旷工五天以上，给予经济处罚300元并解除劳动关系。被告还申请了重庆金仑工业股份有限公司工会主席霍本容、本公司员工李维强、闵勇军作为证人出庭。证人霍本容称，被告系重庆金仑工业股份有限公司的子公司，被告确实没有工会组织，重庆金仑工业股份有限公司对所有子公司的工会事务进行统一管理，被告通知含原告在内的其他员工搬迁事宜、后作出解除与原告劳动关系的决定都是通过了重庆金仑工业股份有限公司工会讨论并决定的，程序合法；证人李维强称其负责调试设备兼工段管理，公司就搬迁事宜开过会，老厂区在5月份搬迁后已不具备工作条件，公司提供了免费的交通车和单身宿舍，还有适当收费的夫妻间宿舍；证人闵勇军称其担任模具组长，原告原系其下属，关于搬迁的事，公司在一年前就在早会上说起，后头开会也经常提起，和模具工作相关的设备在今年4月底就搬去了新厂区，剩下的都是淘汰了的不能用的老旧设备，新厂区有免费的交通车，本人没有申请宿舍，但听说宿舍也是免费的。原告对上述三位证人的身份予以认可，称其三人陈述基本属实，但公司并没有召开关于搬迁的大会。本院认为，根据双方签订的劳动合同，被告可以因工作需要调整原告的工作地点，原告应服从其安排。被告因客观原因，整体搬迁至重庆市璧山区XXXX，安排全体员工到位于璧山的新厂区工作，并非针对个别劳动者侮辱性、歧视性的调整，确属生产经营之必须。新、老厂区相距并非十分遥远，被告在保证员工原岗位、薪酬、福利均不变的同时，还为员工提供了免费的交通车和员工宿舍，尽力降低和消除因搬迁对包括原告在内的劳动者之工作、生活产生的影响。故被告本次搬迁理由正当、方式合理，原告应当服从被告的工作安排。被告在2019年5月31日完成搬迁后，原告作为模具工对应的生产线已搬迁至新厂区，原告未按被告要求到新厂区报到，其自作主张前往老厂区，无法实现生产目的，属于未按被告安排，未到岗工作。同时被告明确要求原告必须在2019年6月17日到新厂区报到，原告此后仍未按要求到岗，后被告以原告连续旷工天数超过3天为由解除劳动关系并处原告经济处罚300元，符合其规章制度的规定，不违反法律法规禁止性规定，不构成违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”依据上述规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告的员工考勤管理制度、员工日常违纪行为处罚标准内容合法，也因公司培训经原告清楚知晓，可以作为处罚依据。被告据此对原告连续旷工三天以上的行为作出的300元经济处罚并解除双方劳动关系的决定，并无不当。关于被告因原告2019年6月17日、6月18日、6月19日旷工而给予的200元/天经济处罚，共计600元，被告愿意退还，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆金丰机械有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告蒋春伟被扣罚的工资600元；二、驳回原告蒋春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月十七日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融