湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初2558号原告:湖北双鑫建设工程集团有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道109号。统一社会信用代码：91422826707063013P。法定代表人：秦秀红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：胥雪丰，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，户籍所在地：重庆市彭水县,经常居住地:湖北省巴东县。委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。原告湖北双鑫建设工程集团有限公司（以下至判决主文前简称湖北双鑫集团）与被告胥雪丰占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案经审理后于2017年12月15日作出（2017）鄂2823民初2733号民事判决。双方当事人均不服该判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）鄂28民终819号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告双鑫集团的委托诉讼代理人李秀碧，被告胥雪丰的委托诉讼代理人向炜到庭参加诉讼。本案普通程序到期后，因案情复杂，经本院院长审批延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告湖北双鑫集团向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失2093006.98元。事实和理由：2013年7月1日，原告与巴东县天一房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建“巴东县野三关镇都市印象商住小区1号、5号住宅楼”工程建设项目。原告在投标和修建前述工程项目时，指定邓传锦担任该项目负责人。在《建设工程施工合同》正式签订前，邓传锦以湖北双鑫集团都市印象项目部的名义与被告签订《房屋工程建设施工合同》，合同约定由被告担任该项目的分包施工人。《房屋工程建设施工合同》明确约定被告必须自备所有的机械设备以及建设中的一切辅助材料。2013年6月13日，邓传锦持原告都市印象项目部印章与宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部（以下简称建安钢管租赁部）签订《租赁合同》，以单价钢管0.011元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.08元/根/天，租得钢管52064.60米、扣件32913套和顶托1378根。《租赁合同》签订后，原告支付了租金200000元，并将租赁物无偿交付被告使用。2015年工程结束时，被告仅仅归还了钢管5323.10米、扣件300套，余下的钢管46741.50米、扣件32613套和顶托1378根均被被告私自处理。2016年4月12日，建安钢管租赁部向宜昌市西陵区人民法院起诉，要求原告归还下欠的租赁物或折价赔偿，并支付租金及违约金。宜昌市西陵区人民法院于2016年6月24日作出判决，判决湖北双鑫集团于判决生效后立即向建安钢管租赁部支付租金及违约金合计人民币532171.21元，并返还差欠钢管46741.50米、扣件32613套及顶托1378根或按钢管18元/米、扣件6.10元/套、顶托20元/根折价赔偿；支付自2016年3月1日起至实际返还或赔偿日止的租金（按钢管0.011元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.08元/根/天计付）；案件受理费4561元由湖北双鑫集团承担。湖北双鑫集团对一审判决不服，提起上诉，二审法院予以了维持并判决湖北双鑫集团承担上诉费9122元。2017年1月22日，湖北双鑫集团向建安钢管租赁部一次性支付了执行款1883884.98元。另被告私自处理湖北双鑫集团所租钢管、扣件和顶托的事实，后经公安机关和人民法院调查属实。综上，原告为方便被告施工，出资租赁钢管、扣件、顶托等施工设备无偿交给被告使用，被告却在施工完成后仅返还部分租赁物，私自将大部分钢管、扣件、顶托予以处理，致使原告无法将租赁物归还出租方，并因此给原告造成200多万元的经济损失。原告的损失与被告的侵权行为有法律上的因果关系，原告认为本案系占有物损害赔偿纠纷，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。原告湖北双鑫集团为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：证据一：湖北双鑫集团营业执照、法定代表人身份证明书复印件各1份。用于证实：原告的诉讼主体资格适格。经庭审质证，被告胥雪丰对该组证据无异议。证据二：中标通知书、湖北省建设工程施工合同书复印件各1份。用于证实：本案所涉的“都市印象1号和5号住宅楼”，原告中标后，于2013年7月1日与发包方即巴东县天一房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》的事实。经庭审质证，被告胥雪丰对该组证据无异议。证据三：房屋工程施工合同书复印件1份。用于证实：2013年6月13日湖北双鑫集团都市印象项目部与被告签订《建设工程施工合同》，将“都市印象1号和5号住宅楼”的劳务工程发包给被告。同时与被告约定施工所需要的机械设备均由被告自己组织。经庭审质证，被告胥雪丰对该份证据的真实性无异议，但对该份证据的关联性有异议。因为原告在开庭前一再强调本案为占有物损害赔偿纠纷，但依该合同产生的租赁物租金及租赁物的损失系该合同的实际履行中不可缺少的正常预算，不存在占有物损害的情形。证据四：《租赁合同》复印件1份。用于证实：2013年6月13日，被告以湖北双鑫集团都市印象项目部之名与建安钢管租赁部签订《租赁合同》，租赁钢管、扣件和顶托用于修建“都市印象1号和5号住宅楼”工程，同时，合同双方在《租赁合同》中约定了日租金、违约金和损坏赔偿条款。经庭审质证，被告胥雪丰对该份证据的真实性无异议，但对该份证据的关联性有异议。在证据三质证意见的基础上进一步予以说明，提示法庭能够注意该租赁合同首要是要求返还租赁物，在不能返还的基础上才是折价赔偿。合同约定的赔偿价格远远高于市场价格，该证据反证原告怠于履行该合同而致使以合同约定的赔偿价格赔偿出租人损失，系原告的过错造成。证据五：湖北双鑫集团都市印象项目部《施工日志》复印件1本、巴东县天一房地产开发有限公司《施工日志》复印件1本、巴东县天一房地产开发有限公司撤场说明复印件1份、巴东县天一房地产开发有限公司支付证明1份、证人张某1、邓某、李某证明复印件各1份。用于证实：湖北双鑫集团都市印象项目部将租赁的钢管、扣件和顶托无偿交给被告使用，被告于2014年8月26日至11月13日，陆续将湖北双鑫集团都市印象项目部租赁的钢管、扣件、顶托全部拆除并全部运出“都市印象1号和5号住宅楼”工地的事实。经庭审质证，被告胥雪丰对《施工日志》的真实性有异议，对证人证言有异议，认为证人证言不符合证据规则的要求，不应当作为证据采信。证据六：民事诉状、民事上诉状、一审、二审民事判决书、执行通知书、执行结算票据、结案通知书复印件各1份。用于证实：因被告将原告都市印象项目部租赁的钢管46741.5米、扣件32613套、顶托1378根自行处理无法归还，导致出租方建安钢管租赁部向人民法院起诉，原告因此败诉，原告因被告的行为，造成的经济损失为1893006.98元（含一审诉讼费4561元、二审诉讼费9122元、执行费20983元）。经庭审质证，被告胥雪丰对该组证据的真实性无异议，但对该组证据的关联性有异议。在证据三、四质证意见的基础上作补充，该组证据恰好证明原告以明显高于市场价的价格对出租人作出赔偿，系原告自身过错造成，另一方面该1893006.98元其中诉讼费、执行费部分系原告执意诉讼引起的，与被告无关。同时上述费用中还有依照原、被告双方签订的合同，履行过程中正常的租金和正常的损耗，损耗一般为4%左右，损耗中包含的正常的损坏有被埋藏、盗窃等，这些正常的费用都应当纳入结算，在结算中予以认定和处理，与原告起诉的法律关系和案由无关。证据七：湖北双鑫集团催告通知书1份、湖北楚峡律师事务所2017年9月12日调查笔录1份。用于证实：被告在修建“都市印象1号和5号住宅楼”的过程中，将原告都市印象项目部的钢管、扣件、顶托私自运到另一工地进行使用，并将部分钢管出售，将所得款项私自处理。原告因此被起诉后于2016年4月20日向被告当面送达过书面催告，但被告认为原告下欠农民工工资，以此理由拒不予以返还租赁物。经庭审质证，被告胥雪丰认为：对于催告通知的真实性、关联性都有异议，被告不知情。本案中所涉及的租赁合同，关于租赁物的使用，在刚才的质证意见中遗漏一点，虽然原告与天一公司只签订了1号、5号楼的合同，但是作为原告整体项目负责人邓传锦也承接了鸣辰公司名下的6号楼，所以有部分建筑材料被邓传锦用于了6号楼的建设，所有材料并非被告一人占有和使用。证据八：巴东县公安局野三关派出所询问笔录1份、湖北楚峡律师事务所2017年7月18日调查笔录1份。用于证实：被告在修建“都市印象1号和5号住宅楼”的施工过程中需要脚手架，湖北双鑫集团都市印象项目部租赁钢管、扣件、顶托无偿交付被告使用，被告在施工过程中，将湖北双鑫集团都市印象项目部租赁的钢管、扣件、顶托私自处理无法返还实物后，原告于2017年4月8日向公安机关报警，被告对上述租赁物的处分事实予以认可。经庭审质证，被告胥雪丰对派出所询问笔录的真实性无异议，但对湖北楚峡律师事务所2017年7月18日调查笔录的真实性与合法性均持异议。湖北楚峡律师事务所2017年7月18日调查笔录其实质上就是1份证人证言。对派出所的笔录做一说明，被告处理部分租赁物事实是按照市场价格予以处理，所得价款约20万元。但该费用用于了替原告支付了部分农民工工资，被告没有私自占有相关资金。为什么是替原告支付的工资，是因为原告才是法律上的对外合法的主体。被告只是原告的一个内部分包关系。证据九：巴东县人民法院开庭笔录复印件1份、巴东县人民法院刑事裁定书1份。用于证实：1.因被告将原告租赁的钢管、扣件、顶托自行处理无法归还，原告曾向人民法院提起刑事诉讼，后撤诉。2.在刑事审判过程中，被告对巴东县公安局野三关公安派出所的询问笔录以及湖北楚峡律师事务所2017年7月18日调查笔录记录的内容在刑事审判中予以认可，被告对证人张某1、邓某、李某的证明内容予以认可。3.有关被告在修建“都市印象1号、5号住宅楼”的过程中，将原告都市印象项目租赁的钢管46741米、扣件32613套、顶托1378根私自处理无法返还实物予以认可。4.对出租方建安钢管租赁部向人民法院起诉原告，原告败诉后造成的经济损失为1893006.98元的事实也不予否认。经庭审质证，被告胥雪丰对该组证据的真实性无异议，但相信即使是本案的审判人员也可能听说都市印象农民工向政府信访闹事的事情，被告处理部分租赁物，是在替原告处理相关的烂摊子。且被告并没有全部处理，通过公安机关的笔录，被告本人承认处理了部分租赁物，出售后得到的款项累计约22万元，其他部分与被告无关，另外，对夷陵区法院作出的判决认定湖北双鑫公司对建安钢管租赁部应该支付1893006.98元，是法院判决租赁合同双方应当履行义务的数额，对于文书的本身的真实性及合法性予以认可，但是对关联性，被告并没有认可，上述金额与被告无关。证据十：都市印象商住小区1＃、5＃号楼决算书复印件1份。用于证实：本案案涉工程都市印象1号、5号商住楼在2015年1月28日之前已竣工结算。经庭审质证，被告胥雪丰对该份证据的真实性有异议，认为在原审中就应当有该份证据，但是原告并没有提交，对决算书中文件的真实性没有异议，但是对决算书的真实性有异议，如果决算确实办理，被告也可依据决算书向法院起诉索要工程款。被告胥雪丰辩称，第一,原告在起诉前专门强调了是基于占有物产生的纠纷而非合同纠纷起诉，被告认为原、被告之间是基于双方签订的合同产生的纠纷，应适用合同纠纷审理。第二，本案双方的权利义务在双方签订的合同中涉及到对钢管等建材的租赁、使用，原告起诉的相关费用属于工程建设范围内正常的预算，所以该部分费用应当在原告同被告办理完工程结算后得以处理，结算后该被告承担的，被告依法依约承担，同时原告也应当依法依约承担相应的权利义务，因为原告的原因致使该工程至今没有办理结算。第三，原告与被告之间签订的房屋工程建设施工合同，因为原告将工程发包给无建筑资质的被告而致使该合同无效，同时原告仍然坚持按合同履行，履行过程中正常的预算开支应纳入本案一并处理，不能抛开原、被告之间签订的上述合同。第四，原告将建筑材料交给被告使用，并非原告诉称的是无偿给付，最终产生的租金以及租赁物损失在双方办理工程结算后，义务承受人或为本案的被告。被告出售了一部分钢管、扣件也并非恶意，因为该工程的合法施工主体为原告，对外都是以原告的名义从事相关的活动。在2015年底，原告因为迟迟不与被告进行结算，拖欠被告工程款120余万元，农民工多次以上访闹事的形式主张农民工工资，所以被告出售了部分建材约20万元，用于替原告支付了部分农民工工资，解决了当下的矛盾。第五，原告起诉的费用中，总额为188万多元，出租人起诉的时间为2016年的上半年，但是原告先不正确认识双方签订的租赁合同，致使最终法院按照合同约定的单价18元/米的价格判决予以赔偿。但是判决的内容为要么返还租赁物要么按照约定价格折价赔偿，出租方起诉时的市价钢管平均约8元/米，原告不购买钢管予以归还，而是选择按照合同约定的高价予以赔偿，属于原告自身的过错造成的损失扩大，与被告无关。综上，不论是预算内的开支还是被告出售的部分建材的价值，原告的起诉均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告胥雪丰为支持其抗辩理由，向本院提交有如下证据：证据一：被告身份证复印件、房屋建设施工合同、（2016）鄂0506民初1号民事判决书、（2016）鄂05民终2312号民事判决书。用于证实：1.被告的身份情况；2.原告项目负责人邓传锦身份有多重，一身多职，也是鸣辰公司项目下6号楼的实际施工人；3.原告租赁的建筑材料，不仅1号、5号楼使用，6号楼也使用了部分；4.2016年钢管的市场价格约8元/米。证据二：宜昌荣华租赁站送货单1份。用于证实：当时市价钢管8元/米，扣件2.8元/套。原告按照租赁合同的价格赔偿出租人的损失，致使高于市场价约60至70万元，该损失应该原告自行承担，与被告无关。经庭审质证，原告湖北双鑫集团对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性有异议。对被告提交的两份判决书及送货单的关联性提出异议，该证据与本案无任何法律上和事实上的关联。对其送货单需要证明的目的提出异议，因为本案所涉及的钢管、扣件、顶托，无论是租赁价格还是购买价格均是市场调节价，而非政府定价或指导价。供需双方均是通过市场交易讨价还价等方式来确定的价格。所以送货单列明的价格不具有参考性，更不能以此证实原告因被告侵权行为造成的损失属原告自行造成的。证人张某2出庭作证的主要内容为：证实2013年在都市印象1号、5号楼给邓传锦做基础工程时，给胥雪丰做主体工程。2014年工程结束后，邓传锦还差我1万多元工资，胥雪丰主体工程差我4万多元工资。1号、5号、6号楼项目工程是邓传锦的，脚手架是胥雪丰租用的，由邓传锦调配使用。经庭审质证，原告湖北双鑫集团认为：证人张某2当庭做了虚假陈述，原告与天一公司签订的承包合同只承包了1号、5号楼，并无6号楼。脚手架是由钢管、扣件和顶托组成，钢管、扣件和顶托是原告租赁的，证人认为脚手架由胥雪丰使用就是胥雪丰租赁与客观事实不符。1号、5号楼的管理人员为原告公司员工邓传锦，不是工程施工人员，因此证人陈述虚假；被告胥雪丰认为：对证人张某2的当庭陈述无异议。张某2的证言与被告提供的证据认定的事实一致，邓传锦在鸣辰公司承接了6号楼的建设。证人黄某出庭作证的主要内容为：证明我在都市印象项目做过工，湖北双鑫集团还欠我4万多元劳务工资。我在胥雪丰手下做事，胥雪丰中途给我开过工资，后来我跟天一公司协商后天一公司给我出的有协议，说是给我们工资，但一直没给。我们做工的地方是1号、5号楼。我认识邓传锦，他当时搞的1号、5号、6号楼。脚手架几个楼当时都在用，但具体谁安排使用的我不清楚。经庭审质证，原告湖北双鑫集团认为：证人黄某关于6号楼的陈述虚假，因为原告承建的是1号、5号楼，被告提供劳务修建1号、5号楼主体需要脚手架，原告因此租赁钢管扣件和顶托无偿交由被告使用，与6号楼及其他楼盘均无关系。综合上述证言看，被告使用脚手架的事实属客观真实，能够印证原告有关本案所涉的钢管、扣件和顶托；被告胥雪丰对证人黄某当庭陈述无异议。原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：产开发有限公司给湖北双鑫集团下发《中标通知书》载明：按照建设工程招标有关文件的规定，现确定你单位属商住小区1＃、5＃住宅楼项目建设的中标企业，请按要求办理开工前的有关事项。同日，发包人巴东县天一房地产开发有限公司与承包人即原告湖北双鑫集团签订《湖北省建设工程施工合同》，该合同的主要内容为：1.工程概况：（1）工程名称：都市印象商住小区1＃、5＃住宅楼；（2）工程地点：巴东县野三关谭家村片区；（3）工程规模：建筑面积6385.52平方米，以实际面积为准；（4）工程立项批准或核准、备案文号：巴发改基字〔2013〕114号；（5）资金来源：承包方自筹。2.工程承包范围：完成施工图纸的全部内容。3.合同工期：开工日期：2013年7月1日，竣工日期：2014年6月30日。合同工期总日历天数365天。4.工程质量：符合国家现行规范。5.合同价款：（大写）玖佰伍拾元×陆仟叁佰捌拾伍点伍贰＝陆佰零陆万陆仟贰佰肆拾肆元，（小写）950元×6385.52＝6066244元，以实际完成工程量为准，安全防护文明施工措施费包含在工程价款内。合同还就组成合同的文件、发包人承诺、承包人承诺、合同生效、合同备案等进行了约定。原告在投标和修建前述工程项目时，指定邓传锦担任该项目负责人。2013年6月13日，原告在与巴东县天一房地产开发有限公司正式签订《湖北省建设工程施工合同》前，邓传锦以湖北双鑫集团都市印象项目部的名义与被告胥雪丰签订《房屋工程建设施工合同》，合同约定由被告胥雪丰担任该项目的分包施工人，并约定被告必须自备所有的机械设备以及建设中的一切辅助材料。同日，被告胥雪丰持原告都市印象项目部印章与建安钢管租赁部签订《租赁合同》，合同约定以钢管0.011元／米／天、顶托0.08元／根／天、扣件0.006元／套／天计付租金，赔偿单位为钢管18元／米、顶托20元／根、扣件6.10元／套。《租赁合同》签订后，被告胥雪丰领取了租赁物，其种类和数额分别为：钢管52064.60米、扣件32913套和顶托1378根。2014年8月15日，建安钢管租2014年8月15日，建安钢管租赁部的经营者赵承保向宜昌市西陵区人民法院起诉原告湖北双鑫集团，要求返还出租物并支付租金。同年8月25日，被告胥雪丰和赵承保在《建安钢管租赁部租金计算清单》上签字确认租赁物和欠付租金，并加盖了“湖北双鑫集团都市印象项目部”椭圆形印章。后湖北双鑫集团向建安钢管租赁部支付租金200000元并归还钢管5323.10米、扣件300套后赵承保撤回了起诉。尔后，被告胥雪丰以原、被告没有进行工程结算以及没有及时付清民工工资等为由，私自变卖了钢管46741.50米、扣件32613套及顶托1378根。2016年4月12日，建安钢管租赁部向宜昌市西陵区人民法院起诉，要求原告归还下欠的租赁物或折价赔偿，并支付租金及违约金。2016年4月20日原告给被告胥雪丰作出关于限期归还钢管、扣件和顶托的催告通知。2016年6月24日宜昌市西陵区人民法院作出判决，判令湖北双鑫集团于判决生效后立即向建安钢管租赁部支付租金及违约金合计人民币532171.21元，其中含违约金100000元，并返还差欠钢管46741.50米、扣件32613套及顶托1378根或按钢管18元/米、扣件6.10元/套、顶托20元/根折价赔偿；支付自2016年3月1日起至实际返还或赔偿日止的租金（按钢管0.011元/米/天、扣件0.006元/套/天、顶托0.08元/根/天计付）；案件受理费4561元由原告承担。原告对一审判决不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，二审法院予以了维持，并判决原告承担二审案件受理费9122元。2017年1月17日，建安钢管租赁部向宜昌市夷陵区人民法院申请执行，宜昌市夷陵区人民法院于当日作出执行通知书要求原告履行生效文书确定的义务，并要求原告负担申请执行费用20983元。2017年1月22日，原告向建安钢管租赁部一次性支付了执行款1883884.98元。该执行款包含的具体项目为：1.钢管折价款841347元（46741.5米×18元/米）；2.扣件折价款198939.30元（32613套×6.10元/套）；3.顶托折价款27560元（1378根×20元/根）；4.租金690494.68元（2013年6月13日至2016年2月29日期间租金432171.21元、2016年3月1日至2017年1月17日期间租金258323.47元）；5.违约金100000元；6.一审诉讼法4561元；7.执行费20983元。另查明，1.原告湖北双鑫集团认可2014年向建安钢管租赁部支付的租金200000元已在胥雪丰应得的工程款中扣减。2.截止2016年2月29日，都市印象项目部仍下欠建安钢管租赁部租金432171.21元。3.2014年8月26日至2014年11月13日期间，被告胥雪丰将钢管46741.50米、扣件32613套及顶托1378根变卖处理，得价款220000元。本院认为，占有物损害赔偿纠纷是指占有物被他人侵占或者妨害，占有人请求给予损害赔偿的纠纷。本案原告湖北双鑫集团以占有物损害赔偿纠纷为由提起诉讼，应依据一般侵权纠纷归责原则，根据当事人对损害后果是否存在过错以及过错大小，确定责任承担主体和责任比例，若当事人过错程度相当或无法确定，负同等责任。根据本案查明的事实，被告胥雪丰将涉案租赁物私自变卖，具有明显过错，且造成了原告向出租方赔偿损失的后果，应当承担侵权赔偿责任。关于租赁物损失的计算问题，应以被告胥雪丰变卖涉案租赁物后双方均未获得使用收益期间所负担费用为损失依据，本案查明2014年8月26日至2014年11月13日期间，被告胥雪丰将钢管46741.50米、扣件32613套及顶托1378根变卖处理，得价款220000元。被告胥雪丰变卖部分租赁物所得变卖款220000元属既得利益，即已获得占有利益，故不属于损失范畴，该款已由原告以租赁物折价款的形式变相全额支付给了建安钢管租赁部，因此应在租赁物折价款中扣减相应数额，由被告胥雪丰返还给原告。其损失包含以下内容：1.租赁物租金损失：（1）截止2016年2月29日止下欠的租赁物租金为432171.21元；（2）自2016年3月1日起至宜昌市夷陵区人民法院2017年1月17日执行时止期间的租赁物租金为258323.47元（上述租赁物租金计算的标准均按双方合同约定的钢管0.011元/米/天、顶托0.08元/根/天、扣件0.006元/套/天计付），432171.21元＋258323.47元－已支付租金200000元＝490494.68元。2.租赁物折价款损失共计847846.30元〔钢管折价款841347元（46741.5米×18元/米）＋扣件折价款198939.30元（32613套×6.10元/套）＋顶托折价款27560元（1378根×20元/根）－被告胥雪丰变卖部分租赁物所得变卖款220000元＝847846.30元〕。3.因被告胥雪丰的行为造成原告违约所产生的违约金100000元，诉讼费13683元，执行费20983元，共计134666元。综上所述，被告胥雪丰处分租赁物的行为给原告造成的直接经济损失包括租赁物租金损失490494.68元、租赁物折价款损失847846.30元、违约金100000元、诉讼费13683元、执行费20983元，共计1473006.98元，应由被告胥雪丰予以赔偿，本院予以确认。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胥雪丰于本判决生效后30日内赔偿原告湖北双鑫建设工程集团有限公司租赁物租金损失490494.68元、租赁物折价款损失847846.30元、违约金100000元、诉讼费13683元、执行费20983元，共计1473006.98元；二、被告胥雪丰于本判决生效后30日内返还原告湖北双鑫建设工程集团有限公司租赁物折价款220000元；三、驳回原告湖北双鑫建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23546元，由原告湖北双鑫建设工程集团有限公司负担3546元，由被告胥雪丰负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  向 洪审 判 员  石英雄人民陪审员  苏首文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  鄢丽娜附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。