wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21236号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李晓婷，女，汉族，1987年2月28日出生，住西安市灞桥区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告李晓婷未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告李晓婷通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年6月18日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7200元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告李晓婷发放贷款7200元，但被告李晓婷未按合同履行义务。要求判令被告李晓婷立即偿还原告小雨点公司贷款本金7200元，并以7200元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李晓婷未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告李晓婷通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年6月18日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告李晓婷向原告小雨点公司借款7200元，贷款期限自2019年6月21日起至2020年12月18日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月18日起分期18个月，每月18日等额偿还543.99元（借款本息合计，但最后一期本息合计536.85元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.62%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年6月18日支付被告李晓婷借款7200元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告李晓婷收取贷款利息。此后，被告李晓婷并未归还借款。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告李晓婷短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告李晓婷躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告李晓婷发放借款7200元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告李晓婷收取贷款利息，不符合约定；同时，被告李晓婷偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告李晓婷立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告李晓婷应偿还剩余贷款本金7200元，并按合同约定的年利率（23.62%）自2019年6月19日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告李晓婷立即偿还原告小雨点公司贷款本金7200元，并以7200元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告李晓婷躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告李晓婷未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告李晓婷自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晓婷支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7200元；二、被告李晓婷以借款本金7200元为基数，自2019年7月19日起至此款付清时止，按年利率23.62%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晓婷负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2674号之一申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路666号万达广场A幢1501室，组织机构代码:593068763。法定代表人陈茂盛。被执行人李锦丽，女，1982年10月9日出生，住浙江省缙云县。申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人李锦丽为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初10764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人李锦丽支付申请执行人代偿款共计68730.66元及支付律师费3500元。加倍支付迟延履行期间的债务履行。并负担案件受理费1658元、财产保全费728元、执行费983元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人李锦丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李锦丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李锦丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李锦丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不宜扣划。本院被执行人李锦丽名下车牌号为浙Ｋ×××××的机动车依法进行评估拍卖，所得拍卖款优先受偿执行费、诉讼费后，申请执行人实现了债权63531元。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。暂未发现被执行人李锦丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李锦丽拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人李锦丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李锦丽采取了纳入失信被执行人名单和对限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李锦丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2674号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月三十一日（）书记员 阮龙飞
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2800号原告:李光荣，男，1950年7月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，现住桓仁满族自治县。被告：姜志华，男，1956年9月10日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本溪市歌舞剧院退休干部，户籍地：本溪满族自治县，现住本溪市明山区。原告李光荣与被告姜志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李光荣诉称：1、判令被告偿还原告借款7万元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月13日，被告向原告借款7万元用于做生意资金周转，并用其父母购买的位于桓仁满族自治县的房子做抵押，被告自借款后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由为借口拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款7万元及利息，本案诉讼费由被告承担被告姜志华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地是本溪满族自治县，现居住地是本溪市明山区太子城四期18号楼5楼1号，从2016年开始一直在明山区居住，社区了解其居住情况，所以这种情况应该由本溪市明山区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案，被告的经常居住地是在明山区，同时原告居住地不在平山区，合同的履行地亦不在平山区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告姜志华对管辖权提出的异议成立，本案移送本溪市明山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月六日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5994号之一 原告：曾晓峰，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩倩，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：蔡两国，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 原告曾晓峰与被告蔡两国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告曾晓峰于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾晓峰以双方拟庭外另行协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾晓峰撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由曾晓峰负担。 审判长  徐翰毅 审判员  刘圣楠 审判员  吕千虹 二〇一九年十二月十九日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  3
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2245号原告：陈桂菊，住山东省济南市。原告：苏宝美，住山东省济南市。原告：苏宝和，住山东省济南市。以上三原告共同委托诉讼代理人:管延茂，山东华剑律师事务所律师。被告：苏宝华，住山东省济南市。第三人：苏振坤，住山东省济南市。第三人：苏振东，住山东省济南市。委托诉讼代理人：苏振坤（系苏振东之兄），住山东省济南市。第三人：苏振南，住山东省济南市。原告陈桂菊、苏宝美、苏宝和与被告苏宝美、第三人苏振坤、苏振东、苏振南房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告陈桂菊、苏宝美、苏宝和于2019年12月6日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈桂菊、苏宝美、苏宝和的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈桂菊、苏宝美、苏宝和撤诉。案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告陈桂菊、苏宝美、苏宝和负担。审 判 长  胡 滨人民陪审员  孔祥森人民陪审员  刘玉环二〇一九年十二月六日书 记 员  蔺 菲
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10103号原告:陆其军被告：吴啸威原告陆其军与被告吴啸威装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆其军到庭参加诉讼，被告吴啸威经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆其军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付装修工程款10600元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月原告给被告装修位于盛泽西环兄弟房产门市部，合计工程款10600元。装修结束至今，虽经原告多次催付，被告认欠不付。被告吴啸威未作答辩。经审理查明：2019年4月27日，吴啸威出具欠条，确认结欠陆其军装修费用10600元，于2019年5月30日之前归还欠款。上述事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述在卷予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的装饰装修合同关系依法成立并有效。根据原告提供的证据，被告结欠原告10600元。原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴啸威于本判决生效之日起十日内给付原告陆其军装修工程款人民币10600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告吴啸威负担，应原告要求于本判决生效后十日内直接给付原告陆其军。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  申伟良人民陪审员  杨 荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  李秋阳《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，境作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终261号上诉人（原审第三人）新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司，住所地新乡市红旗区新二街356号国贸大厦1114、1126、1127室，统一社会信用代码91410700681787012B。法定代表人高新生，经理。委托代理人王文祥，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王华，女，汉族，1973年3月26日出生，住新乡市。委托代理人刘世群，男，汉族，1973年5月4日出生，住址同上，与王华关系。原审被告新乡市市场监督管理局，住所地新乡市科隆大道436号，统一社会信用代码11410700MB1983934P。法定代表人牛长友，局长。委托代理人高红霞，该局工作人员。委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司（以下简称恒源公司）因与原审被告新乡市市场监督管理局（以下简称新乡市市监局）、被上诉人王华工商变更登记一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒源公司的委托代理人王文祥，被上诉人王华及其委托代理人刘世群，原审被告新乡市市监局的委托代理人高红霞、王利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人恒源公司向本院上诉称，一、尽管王华在2013年4月27日的股东会议决议上的签字属于他人代签，但不能就此断然排除王华此前对此次注册资本变更的明知。且在明知的情况下不仅在2014年6月份之前没有提出过异议，而且还按照其工作职责从事着对审图公司每年年检资料（包括工商变更登记事项）上报的审查、管理。其虽然基于特殊身份未在公司内部任职并从事管理经营活动，但对上诉人公司的经营情况是完全掌握的故本案完全符合《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款规定的情形。二、案涉增资行为是按股东原持股比例同步增资，王华亲自拿身份证和公司工作人员去银行交了现金10万元，证明王华知道本次变更情况还知道自己出资额度变化。三、新监（2017）8号文证明王华任职期间，市住建委科技科科长签字的公司审查意见表上记载的公司注册资本金是300万元，王华是明知。综上，王华对案涉资本变更登记是明知的，没有理由撤销本次变更登记。请求撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711行初17号行政判决，驳回王华的诉讼请求。被上诉人王华辩称，一、新乡市市监局依据恒源公司提交的虚假材料为其办理工商变更登记是事实，恒源公司没有召开过股东会议，也未告知过王华公司的变更事项，该变更登记依法应予撤销。二、依据河南省豫政【2016】78号文，企业变更登记系行政许可项目的行政职责规定，应当确认案涉变更登记行为违反了《行政许可法》的规定。三、上诉人举证超过期限，其论述与本案无关，不应采纳。四、上诉人骗取变更登记的行为事先未通知王华，王华既不知情，也未追认，也未参与经营，王华虽然在市建委科技科帮忙，但不能得出王华知道案涉工商登记的结论。王华只是把身份证借给公司工作人员，没有去银行柜台，不知办的啥手续。五、撤销变更登记行为不会损害社会公共利益。请求驳回上诉，维持原判。原审被告新乡市市监局述称，原审法院认定的工商登记机关对工商变更登记行使的是形式审查，以及案涉变更登记时进行的登记程序没有违法之处，申请材料的真实性由申请人负责的认定合法有据。该认定应予维持。对于原审法院作出的撤销变更登记的结果，请求二审法院查明事实，予以公正判决。本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711行初17号行政判决；二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。上诉人新乡市恒源建筑工程施工图审查有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月二十八日书记员 张 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15000号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：黄寒松，男，1956年12月26日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：赵晓琼，女，1958年2月15日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告黄寒松、赵晓琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十七日 书记员 干海林
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执524号 申请执行人：王某，男，1964年3月24日出生，蒙古族，无业，住包头市九原区。 被执行人：韩某某，男，1966年9月24日出生，汉族，职业、住址不详。 本院在执行王某申请执行韩某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0207民初1240号民事判决书，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人王某向本院提供的被执行人的联系电话经本院多次拨打均无人接听，申请执行人也无法向本院提供被执行人韩某某的家庭住址和其他联系方式。本院于2019年12月19日根据相关法律规定对被执行人采取了限制高消费措施。本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行、保险、工商、证券、车辆、不动产登记等进行了总对总查控，本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际冻结金额为1594.30元，其余均未发现被执行人有以上可供执行财产。后经本院对被执行人的房产登记信息和住房公积金信息进行了传统调查，被执行人无房产登记信息，在包头市住房公积金登记中心无住房公积金账户。又经本院对被执行人总对总二次查控，也未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法和申请执行人王某进行终本约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈小雨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14535号 原告：李丽专，女，1977年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被告：李英婷，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省。 原告李丽专与被告李英婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李丽专撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由李丽专负担。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林小芬
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2523号原告:胡吉清，男，生于1969年10月19日，汉族，个体工商户，住湖北省潜江市。被告:谢浩然，男，生于1985年8月15日，汉族，原住湖北省潜江市园林办事处盛世东城3栋1单元26-A房，现住址不详。被告:郑丹，女，生于1987年3月26日，汉族，原住湖北省潜江市园林办事处盛世东城3栋1单元26-A房，现住址不详。被告:杨江涛，男，生于1989年8月1日，汉族，住湖北省潜江市。原告胡吉清与被告谢浩然、郑丹、杨江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉清到庭参加诉讼，被告谢浩然、郑丹、杨江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡吉清向本院提出诉讼请求:1、确认《借款合同》及保证承诺书合法有效；2、判令被告谢浩然、郑丹偿还原告胡吉清借款本金80000元，并从2018年7月3日起按照月利率2%计算利息至全部清偿时止；3、判令被告杨江涛对上述借款及利息承担连带责任；4、本案诉前财产保全费、诉讼费和其他实际支出费用由被告谢浩然、郑丹、杨江涛共同负担。事实和理由:2018年7月3日，原告胡吉清与被告谢浩然、郑丹签订了《借款合同》，约定借款80000元，借款期限2018年7月3日至2018年8月2日，被告杨江涛在《借款合同》上签字并承诺对该笔借款承担连带责任。原告胡吉清遂按约定向被告谢浩然、郑丹支付了借款80000元。出具借条时，被告谢浩然、郑丹要求将还款期限延长至2个月，便将借条上的还款时间改为2018年9月2日，被告杨江涛作为担保人在借条上签字。因被告谢浩然、郑丹、杨江涛拒不偿还借款，原告胡吉清诉至法院，请求判如所请。被告谢浩然、郑丹、杨江涛未在法定期限内向本院提交答辩状和相关证据。原告胡吉清围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告双方的身份证复印件、被告谢浩然和郑丹的结婚证复印件、《借款合同》、借条及银行转账记录、微信聊天记录、（2019）鄂9005财保103号民事裁定书，本院审查认定如下，原告胡吉清提交的上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据双方当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：原告胡吉清与被告谢浩然系朋友关系，被告谢浩然和郑丹系夫妻关系。2018年7月3日，被告谢浩然、郑丹以购买地板缺资金为由向原告胡吉清借款80000元，被告谢浩然、郑丹作为借款人，被告杨江涛作为担保人与原告胡吉清签订了《借款合同》，合同约定:第一条借款金额80000元，第二条借款用途生意周转，第三条借款利率月利率3%，第四条借款期限2018年7月3日至2018年8月2日，第五条如果未按合同约定归还借款本金及利息，除支付逾期利息外，还应按逾期天数每天1%的标准支付违约金，第七条借款人不在还款通知书要求日期前归还借款本金、支付利息的，应按还款金额的1%/天的标准支付违约金，第九条借款人或者担保人不按合同约定偿还本合同项下债务，借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债务的各项费用，均由借款人或担保人承担，第十条担保人对本合同借款承担连带责任。原告胡吉清于同日在湖北潜江农村商业银行股份有限公司营业部向被告谢浩然转款80000元。被告谢浩然、郑丹作为借款人，被告杨江涛作为担保人于同日向原告胡吉清出具80000元借条一张，借条上约定还款时间是2018年9月2日，被告谢浩然和郑丹作为借款人、被告杨江涛作为连带责任保证担保人在借条上签字。此后，原告胡吉清多次催讨无果诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案所涉及的《借款合同》系各方当事人自愿达成的，且已成立，但借款合同第三条、第五条、第七条关于违约金的约定违反了法律的强制性规定，依法应认定该合同中关于违约金的约定条款无效。该合同除违约金部分的约定条款无效以外，合同其他主要内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，应确认本案诉争的《借款合同》除违约金的约定条款外，其余条款仍然有效。原告胡吉清按约履行借款义务后，被告谢浩然、郑丹应当依约及时向原告胡吉清还本付息。被告谢浩然、郑丹违反约定拖欠原告胡吉清的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告胡吉清要求被告谢浩然、郑丹返还借款本金80000元，并从2018年7月3日起按照年利率24%支付利息的诉请未违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨江涛作为被告谢浩然、郑丹上述借款本息的连带责任保证人，依法应对被告谢浩然、郑丹在保证期间内的借款本息承担连带责任。原告胡吉清要求被告杨江涛对被告谢浩然、郑丹上述借款本金80000元及相应的利息承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。至于其他实际支出费用的诉请，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告谢浩然、郑丹、杨江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡吉清与被告谢浩然、郑丹、杨江涛于2018年7月3日签订的《借款合同》除违约金的约定条款无效外，其余条款均有效；二、被告谢浩然、郑丹于本判决生效后十日内返还原告胡吉清借款本金80000元，并从2018年7月3日起按年利率24%支付原告胡吉清利息至本判决指定的履行期内的实际给付之日止；三、被告杨江涛对被告谢浩然、郑丹的上述债务承担连带责任；四、驳回原告胡吉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、财产保全费5000，共计7316元由被告谢浩然、郑丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘小军人民陪审员  郭小玲人民陪审员  雷春鸣二〇一九年十二月十二日书 记 员  龙玉诗
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3077号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人柯少涛，男，1986年3月18日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，住广东省惠来县。2010年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月24日刑满释放；2014年7月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月11日刑满释放；2016年9月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2017年12月10日刑满释放。2019年8月5日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日至2019年8月15日，2019年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人朱宇文，广东大篆律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2888号起诉书，指控被告人柯少涛犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人柯少涛及辩护人朱宇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2016年3月26日18时许，被告人柯少涛到本市白云区某便利店，以购买香烟为由，让林某送货到本市同德街鹅掌坦牌坊旁边某网络会所门口后，骗林在门口等候收钱，携芙蓉王牌、双喜牌等香烟共计39条逃离。经鉴定，上述香烟共价值7260元。2019年7月14日7时许，柯少涛至本市白云区某室，趁舒某不备之机，盗得舒放在茶几上的白色IPHONEX型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值4664元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、辨认笔录、视频资料等证据材料，并据此认为，被告人柯少涛诈骗公民财物，数额较大，且盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应以诈骗罪、盗窃罪追究刑事责任。被告人柯少涛犯诈骗罪、盗窃罪二罪，应予以数罪并罚。被告人柯少涛曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人柯少涛对起诉指控的事实及罪名没有意见。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人柯少涛的主观恶性较小，社会危害性较小；⒉被告人柯少涛归案后如实供述，认罪态度较好。经审理查明：2016年3月26日18时许，被告人柯少涛到本市白云区某便利店，以购买香烟为由，让林某送货到本市同德街鹅掌坦牌坊旁边某网络会所门口后，骗林在门口等候收钱，携芙蓉王牌、双喜牌等香烟共计39条逃离。经鉴定，上述香烟共价值7260元。2019年7月14日7时许，柯少涛至本市白云区某室，趁舒某不备之机，盗得舒放在茶几上的白色IPHONEX型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值4664元。另查明，被告人柯少涛于2019年8月5日被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，前科材料，行政处罚决定书，报案材料，购买发票复印件，微信资料，辨认笔录，现场图、现场照片、现场勘验检查笔录，检查笔录，现场检测报告书，视听资料，监控截图，价格认定结论书，证人范某的证言，被害人舒某、林某的陈述，被告人柯少涛的供述。本院认为，被告人柯少涛无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，且盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人柯少涛犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯少涛犯诈骗罪、盗窃罪二罪，应予以数罪并罚。被告人柯少涛曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯少涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年8月5日起至2020年12月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人柯少涛的违法所得，予以发还被害人林某、舒某；如无法追缴或追缴不足的，责令被告人柯少涛在本判决生效之日起退赔被害人林某7260元、舒某4664元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈思佳人民陪审员  萧丽群人民陪审员  常传聪二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初654号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘允，女，1965年10月8日出生于太康县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县。因涉嫌破坏电力设备罪于2019年7月17日被太康县公安局刑事拘留，同年7月31日经太康县人民检察院批准逮捕，同年8月1日由太康县公安局执行逮捕。太康县人民检察院以太检五部刑诉[2019]168号起诉书指控被告人刘允犯破坏电力设备罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员陈皞出庭支持公诉，被告人刘允到庭参加公诉。现已审理终结。太康县人民检察院指控及审理查明的事实，2019年7月11日，被告人刘允因不满太康县清集镇杨庄村的变压器安装在其宅基地旁的事由，要求清集镇农电站将该变压器，挪离现在所处的位置，刘允到变压器下拉扯变压器连接的电线时，被杨庄村支部书记杨长河制止并拨打电话报警，清集镇派出所民警对其进行了批评教育。2019年7月16日上午8时许，被告人刘允再次到杨庄村的变压器下，用竹竿敲击变压器连接线，导致变压器着火及电能表等部件损坏后停止工作，造成杨庄村200多户居民停电约10余小时。经国网太康县供电公司物资供应分中心提供被损坏的青岛鼎信数字化电能表、河南许继仪表用电信息显示终端、浙江正泰电流互感器物品的交易价值，共计人民币4786.75元。案发后，被告人刘允其亲属已将损坏物品的经济4786.75元全部退赔。2019年12月11日，被告人刘允自愿签署认罪认罚具结书。被告人刘允对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处理。上述事实，被告人刘允在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人杨长河、吴小洋、朱秀婷、张相磊、王永军、张连登、袁文贞、何青凤、袁文志等人的证言，被告人刘允的供述和辩解，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认照片及辨认说明，户籍证明、前科情况查询单、国网河南省电力公司太康县供电公司情况说明及证明、太康县清集派出所证明及情况说明，变压器供电用户单、谅解书、电话记录等证据予以印证。以上证据均经庭审质证属实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘允故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘允能够如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚、悔罪，且已全部退赔被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘允的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现及公诉机关的量刑建议，并结合太康县社区矫正机构出具的被告人具备适用社区矫正条件的评估意见书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘允犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  刘 军审判员  王永红二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 战
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3773号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曹虎宽，男，1978年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为云南省曲靖市罗平县****************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3490号起诉书指控被告人曹虎宽犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉；被告人曹虎宽到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年8月期间，被告人曹虎宽在东莞市凤岗镇盗窃电动车，共作案六宗，具体犯罪事实如下：（一）2019年8月11日9时20分，被告人曹虎宽窜到东莞市***********隆江猪脚饭店门口，将被害人曾梨花停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（价值1280元）盗走，得手后逃离现场。破案后，被盗财物未起回。（二）2019年8月13日14时许，被告人曹虎宽窜到东莞市*********永安住宿门口，将被害人劳思怡停放在该处的一辆绿源牌电动自行车（价值2300元）盗走，得手后即现场。破案后，被盗财物未起回。（三）2019年8月14日7时44分许，被告人曹虎宽窜到东莞市*******市********口，将被害人焦国江停放在该处的一辆捷佳牌电动自行车（价值1700元人民币）盗走，得手后逃离现场。破案后，被盗财物未起回。（四）2019年8月18日11时许，被告人曹虎宽窜到东莞市*******钱大妈超市门口，将被害人田仙成停放在该处的一辆杰悦欢乐豆牌电动自行车（价值1300元）盗走，得手后逃离现场。破案后，被盗财物未起回。（五）2019年8月19日12时许，被告人曹虎宽窜到东莞市*******杀鸡档旁，将被害人谢丹停放在该处的一辆电动自行车（价值600元）盗走，得手后逃离现场。破案后，被盗财物未起回。（六）2019年8月21日1时许，被告人曹虎宽窜到东莞市*******附近的化州糖水店门口，将被害人黄存勇停放在该处的一辆雷致牌电动自行车（价值1516.64元）盗走，得手后逃离现场。后被告人曹虎宽在逃跑过程中被黄存勇抓扭送。破案后，被盗财物发还被害人。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，价格认定参考结论书，曾梨花等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人曹虎宽的供述等证据，并据此认为被告人曹虎宽无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曹虎宽自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人曹虎宽对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曹虎宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹虎宽无视国法，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹虎宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹虎宽归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予以采纳。关于本案被告人曹虎宽的身份问题。根据被告人曹虎宽归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人曹虎宽以其自报身份予以判决。根据被告人曹虎宽的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹虎宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年6月20日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人曹虎宽于本判决生效之日起一个月内向被害人曾梨花退赔人民币1280元，向被害人劳思怡退赔人民币2300元，向被害人焦国江退赔人民币1700元，向被害人田仙成退赔人民币1300元，向被害人谢丹退赔人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李奇志二〇一九年十二月十六日法官助理 唐少彬书 记 员 周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初649号 原告：栾庆忠，男，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：栾雪，住石河子市。 被告：季智锋，男，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：李志刚，新疆石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 原告栾庆忠与被告季智锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾庆忠及其委托诉讼代理人栾雪，被告季智锋的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金116800元及利息134416元，合计251216元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日被告因经营塑料厂向原告借款100000元，2017年5月6日欠款16800元，共计116800元未还。经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告辩称：原告起诉主体不适格，借款用于塑料厂经营，应由塑料厂偿还。原告起诉被告借款本金及利息数额不清楚。应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日被告因经营塑料厂需要资金向原告借款二笔，借款均为50000元，约定每月支付利息1500元，被告向原告出具借条二份，二笔借款共计100000元，该款至今未还。2015年7月11日被告又向原告借款30000元，约定每月支付利息900元，被告向原告出具借条一份；2017年1月被告偿还原告本金20000元，2017年5月6日被告偿还原告本金10000元，本金30000元还清，并在借条写明利息欠16800元整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条三份本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点：一、被告主体是否适格；二、对2015年7月11日借条中的16800元应当如何认定？三、原告要求被告支付本金及利息251216元的请求是否应予支持？ 关于争议焦点一，被告辩称借款用于塑料厂的经营，应当以塑料厂为被告的主张，根据谁主张谁举证的证据规则，被告对其辩解未提交证据予以证实，而原告提供的借条由被告本人书写，借款人非塑料厂，落款没有加盖塑料厂公章，借条是被告亲笔签名，故对被告辩解本院不予支持，原告起诉被告主体适格。 关于争议焦点二，原告在诉讼请求中将16800元作为本金与被告未偿还的100000元一并计算，合计本金为116800元，而在2015年7月11日借条中书写的是“利息欠16800元”，16800元不是本金，原告不能将利息作为本金再重复计算利息。 关于争议焦点三，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方约定利息年息为36%，原告诉讼请求的利息为月息2%，则年息为24%，原告诉讼请求支付的利息符合法律规定，本院予以支持。2014年9月28日被告借款二笔共计100000元至今未还，至2019年起诉前即2019年11月28日共62个月，被告应支付利息为124000元。2015年7月11日被告借款30000元，2017年5月6日被告偿还30000元，利息自2015年7月11日至2019年起诉前即2019年11月11日共52个月，约定每月利息为900元,被告应支付利息为46800元，现原告诉讼请求的利息为10416元，本院予以准许，故被告应支付原告利息10416元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告季智峰于本判决生效之日起十五日内返还原告栾庆忠本金100000元并支付利息134416元；合计234416元。 二、驳回原告栾庆忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元（原告已交纳），原告负担170元，被告负担2364元（于本判决生效之日起十五内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 关  红 二〇一九年十二月六日 书记员 胡光阳阳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3215号之一申请执行人吴其宝，男，1991年10月1日出生，住安徽省安庆市枞阳县，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人杭州奇灵网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼9层902室，组织机构代码:MA2B251H0。申请执行人吴其宝与被执行人杭州奇灵网络科技有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）533号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴其宝向本院申请强制执行。即为被执行人杭州奇灵网络科技有限公司支付申请执行人吴其宝工资10000元。执行费50元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人杭州奇灵网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州奇灵网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州奇灵网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州奇灵网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经依法实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杭州奇灵网络科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州奇灵网络科技有限公司未履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州奇灵网络科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州奇灵网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴其宝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州奇灵网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3215号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月十九日（）书记员 阮龙飞
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7627号 原告：刘丽，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：杨刚，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：卜祥丽，女，1990年12月22日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告刘丽与被告杨刚、卜祥丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告杨刚、卜祥丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽向本院提出诉讼请求:请求依法判决杨刚、卜祥丽偿还我借款16.2万元及利息。事实和理由：我与杨刚、卜祥丽系亲戚关系，杨刚、卜祥丽是夫妻关系。杨刚、卜祥丽因为家庭生活和经营需要，经常向我借款，于2017年5月22日借款7万元，约定2个月归还；2017年6月1日借款3.2万元，注明用于家庭开支（儿子来）；2018年11月15日借款6万元，以上款项共计16.2万元。经我多次催促还款，至今没有归还，无奈向贵院提起诉讼。 杨刚、卜祥丽均未作答辩。 刘丽围绕诉讼请求依法提交了借条3张、银行交易明细2份，杨刚、卜祥丽未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，上述证据能够相互印证，具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘丽系杨刚的亲姨，杨刚与卜祥丽系夫妻关系。杨刚于2017年5月22向刘丽借款70000元，并书写借据一份，载明：“今借到刘丽现金70000元，大写柒万元整，用期2个月，借款人杨刚，2017.5.22-2017.7.22止”。2017年6月1日向刘丽借款32000元，并书写借据一份，载明：“今借到刘丽现金32000元，大写叁万贰仟元整，用于家庭开支（儿子来）。欠款人：杨刚”。2018年11月15日向刘丽借款60000元，并书写借据一份，载明：“今借到刘丽现金60000元，大写陆万元整，借款人：杨刚、卜祥丽”；在该借据下方附收到条一份，载明“今收到现金60000元，大写陆万元整，收到人：杨刚、卜祥丽，2018.11.15”。以上款项合计162000元。后经刘丽多次催要未果，现起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨刚向刘丽借款162000元，有刘丽提交的杨刚签字、捺印的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。关于刘丽要求卜祥丽与杨刚共同偿还借款70000本息的诉求，本案借款虽发生在杨刚、卜祥丽夫妻关系存续期间，但卜祥丽并未在借条上签字确认，刘丽也未提交证据证明该债务用于杨刚、卜祥丽夫妻共同生活、共同生产经营或者借款基于夫妻双方共同意思表示，故对刘丽要求卜祥丽共同偿还70000元本息的诉求，本院不予支持。对于刘丽要求卜祥丽与杨刚共同偿还借款32000元本息及60000元本息的诉求，因2017年6月1日借据中明确注明“用于家庭开支（儿子来）”，且2018年11月15日借据中有卜祥丽的签名捺印，故对刘丽要求卜祥丽共同偿还借款32000元本息及60000元本息的诉求，本院予以支持。 关于刘丽主张的借款利息的诉求，对2017年5月22日金额70000元的借据中，双方约定了借款期限2个月，但未约定借款利率，杨刚应自借款期限届满次日即2017年7月23日起，按年利率6%向刘丽支付利息；对2017年6月1日金额32000元的借据及2018年11月15日金额60000元的借据中，双方没有约定借款期限和利率，杨刚、卜祥丽应自刘丽起诉之日即2019年11月15日起，按年利率6%分别向刘丽支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、杨刚于本判决生效后五日内偿还刘丽借款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年7月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、杨刚、卜祥丽于本判决生效后五日内共同偿还刘丽借款92000元及利息（以本金92000元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 三、驳回刘丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由杨刚负担765元，由杨刚、卜祥丽共同负担1005元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初2709号原告：安龙县秋城建材经营部，住所地安龙县栖凤街道办事处物流园区川渝五金建材市场8栋103号。统一社会信用代码：925223286HCMBY71。经营者：黄金城，男，1989年11月9日生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：曾国强，男，1983年04月09日生，汉族，住所地贵州省兴义市，现住贵州省安龙县。原告安龙县秋城建材经营部诉被告曾国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参与诉讼。现已审理终结。原告安龙县秋城建材经营部提出诉讼请求：1、被告清偿向原告购买地板砖、墙砖等建筑材料货物欠款61876元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告黄金城经营的安龙县秋城建材经营部在经营建筑材料期间，2019年3月初，被告曾国强到原告经营的店面查看后，经与黄金城洽谈，决定购买原告所经营的地板砖、墙砖等建筑材料，双方就地板砖、墙砖等建筑材料的规格、价格、色彩等协商一致后，确定由原告送货上门，即由原告将货物运送到安龙县金碑丫口加油站旁边被告租用的房屋处，因为被告准备在这里租用房屋开办个人医院，用于房屋的装修，被告每装修完一层房屋，就付款一万，装修好一栋房屋，结清货款。2019年3月7日至2019年8月27日，原告先后按照被告的要求向被告送达了地板砖、墙砖等建筑材料，这些建筑材料由被告的施工人员杨金益、杨德金签收，价值共136876元，直到被告租用的前面一栋房屋装修完成，其间，被告共向原告支付了75000元的货款，尚欠61876元货款未付，原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由拖延。2019年10月4日，原告到被告在金碑丫口被告租用的房屋处要求被告结清货款，但被告不理，原告便堵住工地门口，于是，被告就报警，安龙县公安局招堤派出所出警解决，双方在派出所对货款进行了结算，被告共欠原告货款共136876元，已支付货款75000元，尚欠61876元。2019年l0月9日，原告父亲黄文革又到被告租用的房屋处要求被告付清货款，但被告还是不能支付。被告拒不偿还原告欠款的行为，己经损害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。原告安龙县秋城建材经营部举证如下：1、原告营业执照及经营者身份证复印件1份；证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。2、安龙县公安局现场治安调解协议书、安龙县公安局现场调解书复印件1份；证明因购买瓷砖货款的问题发证争议，经过派出所协商且达成一致。3、结账单1份；证明在派出所协商后，双方确定货款数额。4、购货单1份；证明被告方工人签收原告送货的瓷砖。被告曾国强答辩：与原告的买卖关系确实存在，但购买到的砖与所约定的砖颜色不一样，约定第三层的砖颜色要与第二层一致。与原告协商过两次，第一次协商是地砖颜色不一样、第二次是墙砖颜色不一样，因收货时我不在场也不知道颜色不一样，所以购买的砖已经使用。原告起诉的货款数额，颜色与约定一致就属实。被告曾国强举证如下：1、照片1组；证明原告供货的瓷砖颜色与约定的差异很大的事实。本院经审理认定的事实：2019年3月初，被告曾国强到原告安龙县秋城建材经营部查看后，决定购买原告所经营的地板砖、墙砖等建筑材料，双方就地板砖、墙砖等建筑材料的规格、价格、色彩等协商一致后，确定由原告送货上门，即由原告将货物运送到安龙县金碑丫口加油站旁边被告租用的房屋处，用于被告曾国强租赁的房屋的装修。双方约定后，原告于2019年3月7日至2019年8月27日，先后向被告送达了价值共136876元的地板砖、墙砖等建筑材料，并由被告雇请的施工人员签收后投入使用。其间，被告共向原告支付了75000元的货款，尚欠61876元货款被告以原告运送的材料有色差为由拒绝支付，原告于是持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为：原告安龙县秋城建材经营部与被告曾国强约定，由原告出售建筑材料给被告曾国强，被告支付价款的协议，是法律规定的买卖合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告安龙县秋城建材经营部按照协议履行了交付建筑材料义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告曾国强应该按照约定的时间、数额履行支付价款的义务；因被告曾国强尚欠原告61876元价款，应该按照约定支付。被告曾国强辩称“原告运送的建筑材料有色差”，从其出示的照片来看，已经使用的相邻建筑材料确实存在色差现象，但其没有证据证明造成色差的原因是原告提供的建筑材料本身存在色差还是因工人施工时将不同批次生产的建筑材料贴在一起产生，且原告提供的建筑材料已经全部投入使用，无法更换，故被告以此为由拒不支付货款的理由不充分，不予支持。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：由被告曾国强支付原告安龙县秋城建材经营部货款人民币61876元。（限判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由被告曾国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员  贺时品二〇一九年十二月二十五日书记员  罗钰清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15743号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 被告：李抗洪，男，1975年7月14日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告中银消费金融有限公司诉被告李抗洪金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中银消费金融有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中银消费金融有限公司撤诉。 本案案件受理费2950元，因撤诉结案减半收取1475元，由原告中银消费金融有限公司负担，其余案件受理费1475元按规定退回原告。 审 判 长  韦宗业 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  熊艳娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15939号 原告：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路19号迎宾国际。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：王彦森，男，1987年11月26日出生，汉族，住四川省郫县，员工。 被告：墨玉县普恰克其乡友谊加油加气站，住所地新疆和田地区墨玉县普恰克其乡居麻巴扎村。 投资人：玉奴素·买买提那斯。 原告四川金星清洁能源装备股份有限公司与被告墨玉县普恰克其乡友谊加油加气站承揽合同纠纷一案，四川金星清洁能源装备股份有限公司在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  王文凤
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2846号 原告：广西金辉煌建设工程有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾国税小区A38号，统一社会信用代码：914506007821382060。 法定代表人：任军岷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢有波，男，汉族，1971年7月1日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，汉族，1992年3月12日出生，住广西凤山县。 被告：何伟，男，汉族，1986年11月20日出生，住广西蒙山县。 原告广西金辉煌建设工程有限公司诉被告何伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告广西金辉煌建设工程有限公司诉称：1、判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告不予承担被告2017年9月至2018年4月期间工资4.5万元；3、判令原告不予承担未签订书面劳动合同二倍工资差额5.25万元；4、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 被告何伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为原告的主要办事机构南宁市青山路7号8栋B座10楼，理由是原告变更之前的公司名称为广西银鑫建设工程有限公司，公司公章的备案机关在南宁市公安局，对公账户设立在南宁青山路支行，同时，田林县劳动人事争议仲裁委员会送达《仲裁裁决书》时的送达地址也是南宁市青山路7号8栋B座10楼，并由公司员工陆某签收，由此可见，原告的主要办事机构所在地应当在南宁市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因此被告认为本院对该案没有管辖区，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的主要营业地是南宁市青秀区，被告对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 审判员 宁 菲 二〇一九年十二月二十八日 书记员 杜奎淳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6517号原告：王建超，男，1951年11月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：蒙世光，男，1956年10月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：陈治英，女，1956年12月12日生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告蒙世光妻子。二被告的委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。原告王建超与被告蒙世光、陈治英健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王建超及其委托诉讼代理人李华建，被告蒙世光、陈治英及二被告的委托诉讼代理人刘俊亨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建超诉称，2019年8月13日上午10点左右，原告因厕所改造锯掉了自家宅基地上的一棵树。2019年8月14日下午2时许，原告正在村民家大门口打牌，被告陈治英质问原告为什么锯掉她门前的树，为此双方发生口角，被告蒙世光冲到原告旁边用拳头对原告头部、面部、腰部猛打，被告陈治英用凳子砸原告。二被告将原告打成腰部骨折，而后被邻居们拉开。经公安机关多次调解未果，故请求人民法院依法判令：被告赔偿原告医疗费4064.97元、误工费10918元（106元/天×103天）、护理费1378元（106元/天×13天）、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、交通费200元，合计16820.97元。被告蒙世光、陈治英辩称，一、原告起诉不实，本案双方发生纠纷皆因原告引起，原告应承担主要责任。二、原告也给二被告造成了伤害，原告的各项诉请过高，应予驳回。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告王建超为支持其诉讼请求，向本院提交了襄阳市襄州区龙王镇卫生院住院费发票1张、门诊费发票3张、出院记录、检查报告单、门诊病历、病情证明，襄阳市中心医院门诊费发票1张、DR报告单，襄阳市第一人民医院门诊病历、影像诊断报告、门诊费发票3张。证明原告住院治疗13天，花费医疗费4064.97元。经庭审质证，二被告对龙王镇卫生院发票无异议，对襄阳市第一人民医院发票真实性无异议，对关联性有异议，认为原告并未住院。本院对该组证据的真实性予以采信。二、原告申请本院调取了襄阳市襄州区公安局对原、被告三人的行政处罚决定书及相关询问笔录6份。经质证，原告及二被告均无异议。本院予以采信。三、被告蒙世光、陈治英未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告王建超与被告蒙世光、陈治英夫妻二人均系襄阳市襄州区龙王镇东楼村5组村民，两家是邻居。2019年8月14日14时许，被告陈治英找到原告，问其为何上午锯了其门前自发的树，双方发生争执，继而厮打。被告蒙世光随后过来，继续和原告相互厮打，双方均受伤。2019年8月15日，原告在襄阳市第一人民医院做头颅、胸廓CT检查，花费1008元，影像诊断：1、双侧基底节区、侧脑室旁少许腔梗；2、脑萎缩；3、左侧眶内侧壁局部骨质内陷；4、双肺少许纤维灶；5、主动脉及冠脉少许钙化。同日，原告到襄阳市襄州区龙王卫生院住院治疗13天，花费医疗费1821.05元，期间门诊治疗花费268.82元。出院诊断：1、全身多处软组织损伤；2、脑梗塞；3、脑萎缩。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食；2、不适随诊。2019年9月9日，原告在襄阳市中心医院门诊做DR检查，花费157元，影像所见：1、双肺、心膈正常，未见异常征象。2、左胸第7肋骨骨折，对位较好，少量骨痂生长。2019年9月10日，襄阳市襄州区龙王镇中心卫生院出具病情证明：左侧第七肋骨骨折，加强营养，建议休息三个月，不适随诊。2019年11月16日，原告在襄阳市第一人民医院做胸廓CT检查，花费642元，影像诊断：1、左侧第6-8根肋陈旧性骨折；2、两肺少许纤维灶，右下肺点状钙化灶；3、主动脉钙化，长主动脉增宽；4、左肾囊肿。2019年11月17日，原告在襄阳市第一人民医院门诊购药花费138.12元。因原、被告三人打架，2019年9月19日，襄阳市襄州区公安局分别对三人作出处罚决定，对王建超行政拘留五日并处罚款贰佰元，对蒙世光行政拘留十日交处罚款伍佰元，对陈治英行政拘留五日并处罚款贰佰元。因赔偿事宜协商无果，引发诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告系邻居，应和睦相处，但被告蒙世光、陈治英在遇到问题后不能冷静处理，将原告打伤，由此给原告王建超造成经济损失，二被告应承担民事赔偿责任。原告对损害结果的发生亦存在过错，综合双方的过错程度，本院酌定由二被告承担70%责任较为适宜。原告诉请住院伙食补助费260元、护理费1378元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请医疗费4064.97元，本院核实为4034.99元；原告诉请误工费，其并未举证证明其在受伤前从事何工作，故本院参照2019年度农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入计算其在住院期间的损失，超出部分不予支持。原告诉请交通费200元，本院酌情支持50元。关于原告王建超在襄阳市第一人民医院的两次拍摄CT系检查头部及胸部损伤，与本案有关联性，应予以认定。综上，原告王建超的各项经济损失为医疗费4034.99元、住院伙食补助费260元、误工费1220.93元（34280元/365天×13天）、护理费1378元、交通费50元，以上共计6943.92元，由被告蒙世光、陈治英向原告赔偿70%即4860.74元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告蒙世光、陈治英于本判决生效后五日内赔偿原告王建超各项经济损失4860.74元；二、驳回原告王建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，二被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一九年十二月十九日书记员  李 灿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6504号 原告：山西物产民丰化工有限公司。 委托诉讼代理人：李艳茹，山西行直律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区安泰日化有限公司。 原告山西物产民丰化工有限公司（以下简称“民丰化工”）诉被告运城市盐湖区安泰日化有限公司（以下简称“安泰日化”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民丰化工的委托诉讼代理人李艳茹到庭参加诉讼，被告安泰日化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民丰化工向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还原告货款748575元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2013年4月1日起，原告民丰化工与运城市盐湖区安泰日化有限公司形成业务往来，原告开始向被告提供货物。2017年6月15日，原被告之间达成《抵顶欠款协议》，被告以其生产的“天授”牌洁厕精液抵顶原告的9000元欠款，抵顶后被告尚欠原告748575元。原被告于2018年12月31日签订《欠款确认函》，经原告多次催要，被告分文未付，原告故诉至法院。 原告民丰化工围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、安泰日化的工商登记信息一份，证明被告的主体资格；证据2、山西物产民丰化工有限公司商品销售提货单六张，证明自2013年4月1日，原告民丰化工与被告安泰日化形成的业务往来，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款的事实；证据3、抵顶欠款协议一份，证明2017年6月15日被告以其产品“天授”牌洁厕液抵顶原告9000元欠款，抵顶后被告尚欠原告货款748575元的事实；证据4、欠款确认函一份，证明2018年12月31日原被告再次确认被告欠原告货款748575元的事实。 被告运城市盐湖区安泰日化有限公司经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告安泰日化未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：运城市盐湖区安泰日化有限公司工商登记信息一份、山西物产民丰化工有限公司商品销售提货单六张、抵顶欠款协议一份、欠款确认函一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2013年4月1日起原告山西物产民丰化工有限公司与被告运城市盐湖区安泰日化有限公司形成业务往来，原告开始向被告提供货物，至2017年6月15日，原被告之间达成《抵顶欠款协议》，被告以其产品“天授”牌洁厕精液抵顶原告9000元欠款，抵顶后被告尚欠原告748575元并于2018年12月31日签订《欠款确认函》，经原告多次催要，被告分文未付，原告故诉至法院要求被告偿还原告货款748575元并承担本案诉讼费的诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告运城市盐湖区安泰日化有限公司所欠原告的货款748575元于2018年12月31日进行对账确认。被告运城市盐湖区安泰日化有限公司至今未归还原告山西物产民丰化工有限公司货款，被告运城市盐湖区安泰日化有限公司的违约行为侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告运城市盐湖区安泰日化有限公司归还货款748575元，符合法律规定，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市盐湖区安泰日化有限公司于本判决生效后十五日内归还原告山西物产民丰化工有限公司货款748575元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11286元，由被告运城市盐湖区安泰日化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  朱梦莹 人民陪审员  史云英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  原亚伟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3435号 谢晓明、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人谢晓明与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计1791634元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，申请执行人谢晓明申请的（2019）粤1323执3435号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12712号之一原告:杜红兵，男，1967年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告:宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：盛栗叶，系该公司总经理。被告：宁夏兴夏房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区兴庆区。法定代表人：蒋大柱，系该公司负责人。原告杜红兵与被告宁夏盛泰龙建筑有限公司、宁夏兴夏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长 保 清人民陪审员 雷晓艳人民陪审员 王 华 二○一九年十二月十二日法官助理 赵 慧书记员 马艳霞附:本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5600号原告：黄德明。委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所律师。被告：南通朗辉电脑有限公司，住所地南通市崇川区东景新城37幢209室-214室。法定代表人：陈国，执行董事。被告：陈国。原告黄德明与被告南通朗辉电脑有限公司（以下简称朗辉公司）、陈国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德明及其委托诉讼代理人保坚，被告朗辉公司法定代表人陈国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款163783元以及该款自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6.525%计算的利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告以崇川区八仙城美承电脑经营部名义与被告朗辉公司进行电脑配件买卖。原、被告之间货款是滚动结算，两被告均曾向原告支付过货款。但是，被告自2018年开始拖欠货款，原告一直向被告催要。2019年3月11日，两被告向原告出具《欠货款描述》，承诺会尽快向原告付清拖欠的货款，但至今尚欠168123元货款未付，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告朗辉公司、陈国共同辩称，对原告主张的欠款金额没有异议，但是，被告系与南通美承电脑有限公司发生业务往来，与原告之间没有合同，与崇川区八仙城美承电脑经营部也没有往来。由于最后一批购买的电脑出现质量问题，不能正常运行，给被告造成损失5万元，该5万元应从欠款总额中扣除，扣除5万元后的货款，两被告同意向原告支付。本院经审理认定事实如下：原告以崇川区八仙城美承电脑经营部名义向被告朗辉公司供应电脑配件，因被告未足额支付货款，经原告催要，被告于2019年3月11日向原告出具一份《欠货款描述》，其中载明，2018年8月底，朗辉公司与南通美承电脑公司发生业务总货款190773元，2018年底陆续还款117000元，尾款73773元承诺2018年底一次性还清。2019年1月与南通美承电脑公司发生业务货款134000元，承诺11520元加73773元在2019年2月5日前还清，其余所欠122437元在2019年以50000元还款速度逐月付清。此后，双方仍有零星配件业务往来，被告于2019年4月向原告支付货款40000元。双方确认截至原告起诉之日，被告尚欠货款金额为168123元。另查明，崇川区八仙城美承电脑经营部于2009年4月23日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为张建。该经营部现已注销。诉讼中，张建向本院提交情况说明一份，说明黄德明以崇川区八仙城美承电脑经营部名义与朗辉公司经营电脑器材业务，朗辉公司拖欠货款，黄德明有权向朗辉公司直接追要。被告在诉讼中提出，与其发生业务往来的是南通美承电脑有限公司而不是崇川区八仙城美承电脑经营部或黄德明，但是未提供证据证实，经查询工商企业信息，并未查找到南通美承电脑有限公司的注册登记信息。本院认为，原告黄德明实际向被告朗辉公司供应电脑配件，被告向原告出具书面说明确认双方交易事实，两被告在诉讼中亦确认原告起诉所主张的欠款金额，并同意共同支付所欠货款，原告要求两被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定货款支付时间，根据法律规定，买受人应当于收到货物的同时付款，原告要求被告偿付自起诉之日开始的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，但利息计算标准本院调整为同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。被告主张原告供货存在质量问题，应从货款总额中扣减5万元损失，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明质量异议成立，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告主张与其发生业务往来的主体是南通美承电脑有限公司，未能提供相应证据，本院亦未查询到该公司的工商登记信息，对被告该项抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告南通朗辉电脑有限公司、陈国于本判决生效后十日内一次性给付原告黄德明货款163783元及该款的逾期利息（自2019年9月24日起至实际给付之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1831元，由被告南通朗辉电脑有限公司、陈国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  蔡抒晨二〇一九年十二月二十三日书记员  宋欣玲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初1709号原告：李洪军，男，1966年3月13日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。被告：黄彦丰，男，1984年1月8日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省桦南县。原告李洪军与被告黄彦丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李洪军到庭参加诉讼，被告黄彦丰经本院依法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄彦丰偿还借款20000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告黄彦丰2017年4月9日在原告处借人民币20000元，并约定月利息2%，后来多次找其要钱，被告百般推脱至今不还，故原告诉讼来院。黄彦丰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即2017年4月9日，被告黄彦丰因资金紧张，向原告李洪军借款20000元，出具借据一份，约定月利率为2%，还款时间为2017年6月9日，并由黄彦丰签名捺印。逾期后被告未予还款，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，旨在证明被告向原告借款的时间、数额、约定利率及还款时间等事实；本院依职权调取的黄彦丰所在社区证明，证实黄彦丰的身份信息及现下落不明的事实。鉴于上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告李洪军与被告黄彦丰所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，故双方借贷关系成立。原告支付借款后，被告负有按约定偿还借款本息的法定义务；故原告的诉讼请求应予支持。借贷中虽约定了利息，但诉讼中原告表示放弃，系其对民事权利的自由处分，本院予以支持。被告黄彦丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄彦丰应于本判决生效之日起十日内给付原告李洪军借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元均由黄彦丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  林佳智人民陪审员  于成彦二〇一九年十二月十二日书 记 员  夏 丽
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21394号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：杨永华，男，汉，1983年3月12日出生，住广州市萝岗区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨永华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告杨永华通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月14日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款4400元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2018年9月14日，原告小雨点公司向被告杨永华发放贷款4400元，但被告杨永华未按合同履行义务。要求判令被告杨永华立即偿还原告小雨点公司贷款本金2729.09元，并以2729.09元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告杨永华未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告杨永华通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月14日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告杨永华向原告小雨点公司借款4400元，贷款期限自2018-09-21至2019-09-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息438.53元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为19.77%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月14日支付被告杨永华借款4400元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告杨永华收取借款利息。被告杨永华自2018年10月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年4月28日已偿还借款本金1896.53元、利息320.41元，尚欠借款本金2503.47元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告杨永华短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告杨永华躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.77%）向被告杨永华收取贷款利息，不符合约定；同时，被告杨永华偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告杨永华立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告杨永华应偿还剩余贷款本金2503.47元，并按合同约定的年利率（19.77%）自2019年4月29日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告杨永华立即偿还原告小雨点公司贷款本金2729.09元，并以2729.09元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告杨永华躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告杨永华未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告杨永华自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨永华支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2503.47元；二、被告杨永华以借款本金2503.47元为基数，自2019年4月29日起至此款付清时止，按年利率19.77%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨永华负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初558号原告姚佩芬，女，1957年11月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。被告上海市公安局长宁分局江苏路派出所，地址上海市长宁区。负责人冯政栋。参加诉讼行政机关负责人陈健，上海市公安局长宁分局江苏路派出所副所长。委托代理人祁文晋。第三人姚远亮，男，1992年8月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人王浩，上海申同律师事务所律师。委托代理人胡彬，上海申同律师事务所律师。原告姚佩芬不服被告上海市公安局长宁分局江苏路派出所(以下简称江苏路派出所)所作的户口审批决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因姚远亮与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告姚佩芬及其委托代理人康恺律师，被告江苏路派出所副所长陈健及委托代理人祁文晋，第三人姚远亮的委托代理人王浩律师、胡彬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年9月23日根据第三人姚远亮的申请将其户口迁入上海市长宁区利西路XXX号XXX室(以下简称利西路房屋)。原告诉称，1998年6月其与父亲姚根宝的分房条件相加后分得利西路XXX号XXX室公有住房一套，租赁户主登记为姚根宝，2006年该房屋经改建后地址变更为利西路XXX号XXX室。2010年4月姚根宝、姚远亮将户口迁入利西路房屋，后瞒着原告签订《职工家庭购买公有住房协议书》，产权确定为姚根宝、姚远亮共有。2010年8月30日姚根宝、姚远亮与上海新长宁(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，同年9月25日姚根宝、姚远亮签订《上海市房地产买卖合同》将利西路房屋出售给姚远亮，同年10月11日利西路房屋变更登记至姚远亮一人名下。原告发现后于2012年12月27日提起民事诉讼，上海市长宁区人民法院作出生效判决，将利西路房屋恢复为公有房屋状态。原告还发现，在前述民事诉讼过程中姚远亮的母亲侯瑛于2011年10月30日持姚远亮的产权证将自己的户口迁入了利西路房屋，实属恶意，遂提起行政诉讼，在法院的主持下，侯瑛将户籍迁出。最近原告又发现姚远亮将自己的户口迁入了利西路房屋，动机不纯，严重侵犯了原告的合法权益。被告在明知原告对利西路房屋享有权利的情况下，未经原告同意即将姚远亮的户口迁入，不具有合理性。因此，请求判令被告撤销其于2017年作出的将第三人户口迁入利西路房屋的行政行为。就其诉请，原告提交了第三人常口现实库信息资料、2015年行政起诉状及庭审笔录、关于要求将侯瑛户籍迁出上海市长宁区利西路XXX号XXX室的申请书、户口类审批意见决定书、2016年行政起诉状、(2016)沪7101行初338号行政裁定书、侯瑛常口现实库信息资料、关于要求将姚远亮户籍迁出上海市长宁区利西路XXX号XXX室的申请书、(2012)长民三(民)初字第2520号民事判决书、(2011)沪一中民二(民)终字第3078号民事判决书、(2013)沪高民一(民)申字第136号民事裁定书、沪检一分民行不支[2013]146号民事行政检察不支持监督申请决定书等证据材料。被告辩称，2017年9月23日，姚远亮申请将户口迁入其祖父姚根宝作为承租人的利西路房屋内。经审核，该申请符合《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》(沪公发[2014]142号)(以下简称户口事项办理程序规定)第九条第(六)项的规定，属于本市内祖父母与孙子女之间的户口迁移，依据该规定第十条第(一)项应予以当场办理。因姚根宝系利西路房屋的承租人，其已在《房地产权利人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书》(以下简称同意入户意见书)中签字确认同意姚远亮户口迁入利西路房屋，故被告根据当时有效的《上海市常住户口管理规定》(沪公通字[2015]50号)第十九条的规定准予姚远亮将户口迁入利西路房屋。综上，被告作为户口管理行政机关，在姚远亮申请材料齐备的情况下无理由拒绝其户口迁入利西路房屋，因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，其于2017年9月23日将户口迁入利西路房屋，原告口述在2018年10月28日整理信箱看到姚远亮选民证时才发现该情况，却未提交证据证明，故应由原告承担不利后果，认定原告起诉超过法定起诉期限。其户口迁入利西路房屋是承租人姚根宝的真实意思表示，符合《上海市常住户口管理规定》(沪公通字[2015]50号)第十九条的规定。原告不是利西路房屋的承租人，也不是产权人，姚远亮户口迁入利西路房屋并未损害原告的权利。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月23日，姚根宝和第三人至被告处办理户口迁移事项。第三人填写申报户口事项申请表，申请将户口从上海市巨鹿路XXX弄XXX号迁入利西路房屋；姚根宝填写同意入户意见书，同意第三人户口迁入利西路房屋。经审查，姚根宝系利西路房屋的承租人，第三人系姚根宝的孙子，被告认定第三人的户口迁移申请符合《上海市常住户口管理规定》(沪公通字[2015]50号)第十九条之规定，遂予以当场办理，将第三人的户口迁入利西路房屋。原告不服，起诉至本院。另查明，上海市第一中级人民法院于2012年2月13日作出(2011)沪一中民二(民)终字第3078号民事判决，认为原告享有利西路房屋的权利。以上事实由原告提交的第三人常口现实库信息资料、(2012)长民三(民)初字第2520号民事判决书、(2011)沪一中民二(民)终字第3078号民事判决书，被告提交的申报户口事项申请表、同意入户意见书、租用居住公房凭证等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告作为户口管理机关，具有相应的户口事项审批职权。被告收到第三人填写的申报户口事项申请表、利西路房屋承租人姚根宝填写的同意入户意见书及相关材料，在上述二人到场的情况下，当场将第三人的户口迁入利西路房屋，符合户口事项办理程序规定第九条、第十条等相关规定，程序合法。经审查，被告认定，第三人申报的户口事项符合当时有效的《上海市常住户口管理规定》(沪公通字[2015]50号)第十九条规定的本市直系亲属之间的户口迁移，遂将第三人的户口迁入利西路房屋，并无不当。原告认为，第三人迁入户口动机不纯，严重侵害了其合法权益；被告未经其同意即将第三人的户口迁入，有违合理性。对此，本院认为，尽管法院生效判决确认原告对利西路房屋享有权利，但其并非利西路房屋的承租人，现也未提交有效证据或依据证明被告在办理第三人申报的户口事项时应当审查第三人的动机或需要征得原告同意、故原告的诉请主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚佩芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姚佩芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  凌金华人民陪审员  李平华二〇一九年十二月十九日法官 助理  田洋洋书 记 员  田洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执恢317号 申请人：安徽中元典当有限责任公司，住所地合肥市蜀山区黄山路451号合肥世界之窗创新产业园12号楼101-103室，组织机构代码09980678-3。 法定代表人：朱春梅，该公司董事长。 被执行人：周昌辉，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽美科达农化有限公司，住所地安徽省无为县十里工业园，组织机构代码48643429-7。 法定代表人：周晓红，该公司总经理。 本院受理的申请人安徽中元典当有限责任公司申请执行被执行人周昌辉、安徽美科达农化有限公司典当纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4992号   原告：太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社，住所地：太原市杏花岭区上肖墙路14号。   负责人：张建梅，主任。   委托诉讼代理人：吕景毅，女，太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社职员，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：裴爱军，男，太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社职员，住山西省阳曲县。   被告：邓国平，男，1989年9月30日出生，汉族，住太原市。   被告：畅国娜，女，1992年5月1日出生，汉族。   原告太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社与被告邓国平、畅国娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社的委托诉讼代理人吕景毅、裴爱军到庭参加诉讼。被告邓国平、畅国娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓国平清偿原告贷款本金268000元，截止2019年7月21日利息125919.64元，本利合计393919.64元，(暂计算至2019年7月21日，自2019年7月22日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止)。2、判决被告畅国娜对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告邓国平、畅国娜共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2015年9月25日原告与被告邓国平签订了《贷款合同》（编号011017211509252A0002），约定由原告向被告邓国平借款人民币28万元，贷款期限共12个月，自2015年9月25日起至2016年9月24日止，年利息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，挤占挪用贷款的罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收100%。同日，原告与被告畅国娜签订了《保证合同》，约定由被告畅国娜提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2015年9月25日向被告邓国平支付全部贷款28万元，贷款于2016年9月24日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告一再拖延拒不还款,截止2019年7月21日被告欠我社贷款本金268000元,利息125919.64元，本利合计393919.64元。为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。   被告邓国平、畅国娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年9月17日，被告邓国平向原告提出借款申请，申请借款28万元，期限为一年，用于房屋装修。2014年11月14日，原告与被告王栋签订了《贷款合同》（合同编号011017211509252A0002），约定被告邓国平向原告借款28万元，用途为装修房屋，贷款期限从2015年9月25日起至2016年9月24日止，贷款利率为年利率9%。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告畅国娜与原告签订《保证合同》，约定保证人畅国娜为借款人邓国平的涉案债务承担连带责任保证。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。担保范围包括，贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。合同签订后，原告依约足额放贷。截至2019年7月21日，被告王栋欠原告借款本金268000元,利息、罚息125919.64元。   本院认为，原告与被告邓国平签订的《贷款合同》，原告与被告畅国娜签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告邓国平签订贷款合同后即履行义务发放贷款，被告邓国平未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约。被告畅国娜与原告签订保证合同，被告畅国娜亦未按合同约定承担保证责任，亦构成违约。原告诉请被告邓国平偿还借款及利息，诉请被告畅国娜承担连带保证责任，符合法律及双方约定，本院予以支持。被告畅国娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邓国平于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社借款本金268000元。   二、被告邓国平于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社肖墙路分社利息、罚息194319.32元（计算至2019年7月21日），从2019年7月22日至全部欠款清偿之日止的利息、罚息按照涉案《贷款合同》约定的各利率计付。   三、被告畅国娜对被告邓国平的上述债务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7208元，公告费600元，由被告邓国平、畅国娜共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李俊林   人民陪审员 胡向丽   人民陪审员 武红梅     二〇一九年十二月五日   书 记 员 赵彬戌   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民申126号 再审申请人(原审被告)：赵淑娟，女，汉族，1977年3月1日出生，身份证住址：广东省江门市新会区*********，公民身份号码：4440************329。 被申请人(原审原告)：黄磊，男，汉族，1881年3月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：610************530。 原审第三人：惠州市乐有家房产经纪有限公司(原惠州市家家顺房产经纪有限公司)，住所地：广东省惠州市淡水人民六路中天彩虹城N—1017号商铺。 法定代表人：罗立平。 原审第三人：广发银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水开城大道33号。 负责人：周庆强。 再审申请人赵淑娟因与被申请人黄磊、原审第三人惠州市乐有家房产经纪有限公司、广发银行股份有限公司惠州惠阳支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018)粤1391民初144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 再审申请人赵淑娟申请称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，特向贵院提起申请。申请人主张其没有违反合同约定，原审法院未查明申请人未能完成赎楼手续的实际原因为被申请人拒不提供批复，原审判决片面地认定了申请人未能完成办理赎楼手续即构成违约，不符合客观事实，属于事实认定错误。申请人与被申请人在签订《惠州市二手房买卖及居间服务合同》(合同编号为：N0．50307005187)及《二手房买卖合同补充协议》时，双方均知悉：申请人是通过按揭购买涉案房产，尚未清偿贷款和办理涂销抵押手续；被申请人通过向银行申请购房贷款的方式购买申请人的涉案房产。申请人于2017年7月6日取得涉案房产的《不动产权证》并立即微信通知第三人乐有家公司的员工刘文海。2017年7月9月，刘文海通知申请人于2017年7月20日办理委托公证，并告知申请人必须与被申请人本人一同到房管局办理房屋买卖交易手续。被申请人在没有通知申请人、第三人的情况下，于2017年7月21日自行到广发银行办理按揭，于2017年9月17日办理资金监管20万元。2017年11月24日，广发银行审批通过了被申请人的贷款申请并向被申请人出具了同贷书。为办理赎楼手续，申请人多次要求被申请人提供银行批复，但被申请人均以种种理由拖延或拒绝提供批复，导致申请人无法办理赎楼手续，双方的房屋买卖交易流程无法继续进行。综上，申请人认为：被申请人明知申请人需要银行贷款批复用于赎楼，在能够提供银行贷款批复、配合申请人办理赎楼的情况下，仍无理由拒绝配合提供该批复，导致申请人无法办理赎楼手续，属于以不正当手段阻碍申请人履行合同义务。原审法院认定申请人存在违约行为属于事实认定错误。恳请贵院依法查明事实，撤销原审判决，维护申请人的合法权益。再审申请：1、请求撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2018)粤1391民初144号民事判决；2、本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的问题。分析如下： 关于本案是否超过再审期限的问题。申请人称其并未违反合同约定，系被申请人违约在先，并未先履行合同义务，才导致其无法办理赎楼手续,并提交了委托书、公证书、广发银行个人活期对账单、账户交易历史以及关于被申请人二手房按揭贷款的批复等证据。经本院查明，再审申请人与被申请人、第三人惠州市乐有家房产经纪有限公司签订的《惠州市二手房买卖及居间服务合同》显示如涉案房产处于抵押状态，申请人承诺在买房取得银行贷款批复后（一次性付款的在办理完资金监管后）3个工作日内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续并将房地产证原件交予居间方。而被申请人须于办理产权递件过户手续当天支付首期款，关于首期款的支付三方已办理资金监管手续，根据《二手房买卖合同补充协议》及《资金托管协议》显示如首期款金额与买卖双方在银行签订的金额不一致的，以资金监管协议为准，并约定须待产权清晰后，首期款才由居间方的监管账户上转至申请人指定账户。现根据广发银行关于被申请人二手房按揭贷款的批复以及被申请人于原审时提供的关于二手房资金托管业务办理确认表来看，被申请人已取得银行贷款批复并办理了首期款资金监管，被申请人已先履行合同约定的义务。故申请人主张被申请人违约在先并无事实依据，本院认为申请人提交的证据不足以推翻原审判决，且部分证据在原审中已经提交，因此其在再审审查期间提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”范畴。 现再审申请人于2019年9月20日提出的再审申请，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的(2018)粤1391民初144号民事判决于2018年9月17日已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，且其未提供证据证明本案存在上述规定的除外情形，因此，其申请已超过法律规定的再审期限，故本院对其再审申请不予支持。 另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人收到原审民事判决后未在法定期限内提起上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。 综上，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，也未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的除外情形，因此，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回赵淑娟的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷