福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0623行初36号 原告林永发，男，1963年2月18日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人郑国强、**，福建协兴律师事务所律师。 被告龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村和兴路2号。统一社会信用代码113506810038869947。 法定代表人许文龙，镇长。 委托代理人陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。 原告林永发诉被告龙海市榜山镇人民政府行政强制一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料后本院于2019年4月2日立案，于2019年4月4日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告林永发及其委托代理人郑国强、**、被告龙海市榜山镇人民政府的副镇长蔡志平及其委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙海市榜山镇人民政府于2018年9月11日对原告林永发在龙海市榜山镇平宁村严溪头建有的一座铁工棚及两座砖混结构管理房予以强制拆除。 原告林永发诉称，原告在龙海市榜山镇平宁村严溪头建有一座铁工棚及两座砖混结构管理房，该铁工棚及管理房原告早在2008年4月就已经建成并投入使用至今。而在2018年8月2日被告龙海市榜山镇人民政府向原告发出龙榜拆字（2018）033号《限期拆除通知书》要求原告将该铁工棚及管理房拆除，原告不服被告所作出的《限期拆除通知书》于2018年8月4日向龙海市人民政府申请复议，请求撤销该《限期拆除通知书》。龙海市人民政府于2018年9月12日作出龙政行复决（2018）24号行政复议决定书，认定被告龙海市榜山镇人民政府违反法定程序，依法撤销了被告龙海市榜山镇人民政府作出的龙榜拆字（2018）033号《限期拆除通知书》。被告却在2018年9月11日就组织了人员对原告的房屋进行强拆，强拆过程中造成了原告财产的巨大损失。综上，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律法规规定，提起诉讼，请求判决：1、被告对违法拆除原告所有的位于龙海市榜山镇平宁村严溪头的一座铁工棚及两座砖混结构管理房进行赔偿，赔偿总金额为16786100元；2、被告赔偿因房屋强拆行为造成的原告屋内财物损失200万元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、土地转让协议书，欲证明原告在龙海市榜山镇平宁村严溪头建有一座铁工棚及两座砖混结构管理房，该铁工棚及管理房于2008年建成并投入使用至今。 2、龙榜拆字（2018）033号《限期拆除通知书》，欲证明2018年8月2日被告龙海市榜山镇人民政府向原告发出龙榜拆字（2018）033号《限期拆除通知书》。 3、复议申请书、行政复议决定书，欲证明原告不服被告所作出的《限期拆除通知书》于2018年8月4日向龙海市人民政府申请复议。龙海市人民政府于2018年9月12日作出龙政行复决（2018）24号《行政复议决定书》，撤销了《限期拆除通知书》。 4、龙海市榜山镇永发家具加工场建筑物及土地面积核定报告、照片，欲原告被强拆的房屋面积及现状。 被告龙海市榜山镇人民政府辩称，本案被拆除的是违法建设和违法占地的构筑物，被告依法实施拆除合法有据。1、原告的构筑物占用的土地性质属于耕地，且没有办理任何用地和规划审批手续，2018年5月3日起国家土地督察上海局对漳州市开展了土地例行督察，发现原告的构筑物违法占地，必须拆除并复耕。同时，原告的构筑物也没有办理建设规划手续，不符合龙海市城市总体规划要求，没有办理建设工程规划许可证等规划建设审批手续，属于典型的违法建设。根据《城乡规划法》第六十五、六十六条的规定，原告的构筑物应当拆除。”、《福建省违法建设处置若干规定》第六条第三款“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”以及《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》第四条第（一）点规定：“市、县（区）、乡镇（街道）是‘两违’综合治理的责任主体，要认真履行属地管理责任。”的规定，被告对辖区范围内违法建设、违法占地的建筑实施拆除合法有据。2018年6月14日被告向原告发出《限期拆除通知书》通知原告在十日内自行拆除，2018年8月2日被告再次向原告发出《限期拆除通知书》通知原告在九日内自行拆除，但原告均拒绝拆除，为此，被告于2018年9月11日对该构筑物实施强制拆除。2、原告对被拆除的构筑物不享有合法权益，被告对其实施强制拆除对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，应当裁定驳回原告的起诉。 被告龙海市榜山镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、龙海市人民政府龙政办[2018]79号《关于印发龙海市2018年土地例行督察发现问题整改实施方案的通知》,欲证明2018年5月3日起国家土地督察上海局对漳州市开展了土地例行督察，发现卫星图片违法用地图斑整改不到位的，未拆除的要拆除并复耕到位。 2、耕地上有构筑物图斑，欲证明国家土地督察上海局例行督察卫星图显示榜山镇耕地上违法建设情况，其中原告的构筑物位于标号349的范围内。 3、龙海市国土资源局对林永发询问笔录、现场勘验笔录、违法现场相片、龙海市2016年土地利用现状图、龙海市榜山镇土地利用总体规划图（2006-2020）、原告违法占地测绘图；欲证明：原告违法建设的地块地类属于耕地；原告的建设没有办理任何用地和规划审批手续；原告的建筑物铁工棚占地面积1359.78平方米，两座管理房占地面积分别是79.56平方米、55.68平方米。 4、龙海市住房和城乡建设局出具的证明，欲证明原告的铁工棚和管理房不符合龙海市城市总体规划要求，也未办理建设工程规划许可证等规划建设审批手续，属于违法建设。 5、龙海市榜山镇人民政府2018年6月14日和2018年8月2日发出的《限期拆除通知书》及2018年6月14日送达照片，欲证明龙海市榜山镇人民政府自2018年6月14日即通知告知原告的建设违反了城乡规划法第六十四条、第六十五条的规定，责令其自行拆除。从通知至2018年9月11日强制拆除，期间长达三个月。 6、拆除现场照片，欲证明原告被拆除的构筑物只有构筑物本身，并无其他财产。 7、龙海市榜山镇土地卫星图斑整治复垦工程预算审核总价及中标通知书，欲证明与原告有关的本批次违法占地、违法建设的构筑物拆除后必须复垦，被告为复垦投入891163.74元。 经庭审质证，针对原告所举的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为该协议无效，且原告实际占地面积达到1495.02平方米，属于违法占用土地；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为原告不具有诉讼主体资格。对被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议；对证据2有异议，认为被告存在选择性执法；对证据3真实性无异议，但认为当时是平宁村委会同意原告建设厂房的；对证据4有异议，认为该组证据属证人证言，证人依法应当出庭接受质询；对证据5无异议；对证据6有异议，认为该组照片存在片面性；对证据7有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具备证据的三性特征，能够证明其所欲证明的事实，本院予以认定；被告提供的证据具备证据的三性特征，能够证明被告于2018年11月20日对原告址于龙海市榜山镇平宁村严溪头的建筑物实施了强制拆除的行为，本院亦予以认定。 经审理查明，2008年间，原告林永发与龙海市榜山镇平宁村委会签订《土地转让协议书》，平宁村委会将位于平宁村后洋田，面积为1.5亩的耕地转让给原告林永发使用。协议签订后，林永发在上述地块上建成一座铁工棚及两座砖混结构管理房，上述基建总占地面积1566.4平方米，折2.34亩，其中铁工棚占地面积1359.78平方米，两座管理房占地面积分别为79.56平方米及55.68平方米。2018年6月4日，因查明上述建筑属违法建设行为，被告龙海市榜山镇人民政府向原告林永发作出龙榜拆字（2018）033号《限期拆除通知书》，责令原告限期拆除违法建设。原告不服就该份《限期拆除通知书》向龙海市人民政府申请行政复议。龙海市人民政府于2018年9月12日作出行政复议决定，撤销了龙榜拆字（2018）033号《限期拆除通知书》。2018年9月11日，被告组织工作人员对涉案的一座铁工棚及两座砖混结构管理房实施了强制拆除。原告林永发不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告龙海市榜山镇人民政府于2018年9月11日对原告林永发在龙海市榜山镇平宁村严溪头的一座铁工棚及两座砖混结构管理房予以强制拆除的事实经原被告当庭予以确认，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”及《福建省实施办法》第四条第四款关于“镇、乡人民政府在其职责范围内负责本行政区域内城乡规划管理的相关工作”的规定，被告龙海市榜山镇人民政府具有对其行政辖区内违反规划许可管理规定的建设行为作出责令停止建设、限期改正及予以拆除的法定职权。合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定或通知，当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且不履行行政决定或通知义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告龙海市榜山镇人民政府在强制拆除原告违法搭建的建（构）筑物过程中，仅向原告发出限期拆除的拆除通知，未履行其他相关法定程序，且被告作出的龙榜拆字（2018）033号《限期拆除通知书》经原告提起行政复议后业已被龙海市人民政府撤销，因此，被告作出的强制拆除行为，程序上严重违法，原告要求确认被告强制拆除行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告龙海市榜山镇人民政府于2018年9月11日对原告林永发在龙海市榜山镇平宁村严溪头的一座铁工棚及两座砖混结构管理房予以强制拆除的行政行为违法。 本案受理费人民币50元，由被告龙海市榜山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  林秋皇 附主要法律条文 1、《中华人民共和国城乡规划法》 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。