贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4563号原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。被告：巫山春涛农业开发有限公司，住所地重庆市巫山县红椿土家族乡红椿村6社。法定代表人：杨圣春，职务：执行董事。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，执业证号：15001200610896810，一般代理。被告：巫山县庙党酒业有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇上升街59号旁。法定代表人：王尚斌。原告钟添印与被告巫山县庙党酒业有限公司、巫山春涛农业开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告巫山县庙党酒业有限公司的起诉，本院依法予以准许。在审理中，因当事人提出管辖权异议申请，本院依法扣除相应的审理期限。审理中，原告钟添印申请财产保全，经审查本院依法采取了相应的保全措施。原告钟添印，被告巫山春涛农业开发有限公司的法定代表人杨圣春及其委托诉讼代理人柳志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟添印向本院提出诉讼请求：1．判令被告巫山春涛农业开发有限公司退还货款7,170元；2．判令被告巫山春涛农业开发有限公司赔偿原告71,700元；3．判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对被告巫山县庙党酒业有限公司的起诉。审理中，原告认可被告巫山春涛农业开发有限公司已经退还全部货款，因此，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年4月13日通过阿里巴巴平台在被告巫山春涛农业开发有限公司开设的“巫山春涛农业”购买了“庙党参酒38%VOL参酒2019年新产品食品”15瓶，每盒单价478元，总价7,170元，被告巫山春涛农业开发有限公司向原告开具了金额为7,170元的发票。原告通过快递收到货后发现，该产品的生产许可证号为：QS503715050031，产品标准号为Q/MD01-2008，配料为优质纯粮酒、水、庙党参、山参、灵芝、砂仁、白术、淫羊藿、枸杞、大枣、蜂蜜等。经原告查阅相关资料发现庙党参、山参、灵芝、淫羊藿等配料为《中国药典》2015版所记载中药材，并非普通食品原料。案涉产品中添加中药材违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定，即生产经营的食品中不得添加药品，属于不符合食品安全标准的食品。因此，被告巫山春涛农业开发有限公司销售的案涉产品属于不符合食品安全标准的食品，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。被告巫山春涛农业开发有限公司辩称，第一，原告系职业打假人，具有非法获利的目的。原告购买本案产品，并没有给原告造成损害。因此，原告的诉请不应得到支持。第二，本案所涉及的产品系合法生产的，没有受到过行政处罚，也没有给消费者产生不良影响。第三，原告要求退货，被告已经退款，双方合同关系已经解除，原告的其他诉请不能得到支持，且应当将货物退还给被告。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月13日通过阿里巴巴平台在被告巫山春涛农业开发有限公司开设的“巫山春涛农业”购买了“庙党参酒38%VOL参酒2019年新产品食品”15瓶，每盒单价478元，总价7,170元。被告巫山春涛农业开发有限公司于2019年4月24日向原告开具了发票，金额为7,170元。该产品标签上载明，配料为优质纯粮酒、水、庙党参、山参、灵芝、砂仁、白术、淫羊藿、枸杞、大枣、蜂蜜等，生产许可证号为QS503715050031，产品标准号为Q/MD01-2008。另查明，经查询《中国药典》2015版，灵芝、白术、淫羊藿均为药材。另经查询，灵芝、淫羊藿并不属于按照传统既是食品又是中药材的物质目录范围，白术仅能用于保健食品。上述事实，有当事人身份情况、当事人陈述、发票、淘宝订单信息截图、中国药典2015年版、相关文件等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点在于，被告巫山春涛农业开发有限公司是否具有销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。第一，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定，“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布”，被告巫山春涛农业开发有限公司销售的食品的配料表中载明的灵芝、淫羊藿属于药材但并不属于按照传统既是食品又是中药材的物质目录范围，且白术仅能用于保健食品。因此，被告巫山春涛农业开发有限公司销售的食品属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，从常理上来看该标签瑕疵足以对消费者造成误导，被告应当对其采购的食品履行法定审查义务，但在本案中被告仍然出售违反食品安全标准的食品，其行为已可认定为“明知”。因此，对于原告要求被告巫山春涛农业开发有限公司赔偿原告71,700元的诉请，本院予以支持。第二，关于原告是否具有非法牟利的问题。被告巫山春涛农业开发有限公司辩称，原告系“职业打假人”并具有非法牟利的目的的。但是《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买相应产品，并不影响其向生产者、销售者主张权利。因此，对被告巫山春涛农业开发有限公司该辩称，本院不予采信。第三，关于被告巫山春涛农业开发有限公司已经退还货款合同已经解除且未造成实际损害的问题。虽然被告巫山春涛农业开发有限公司已经退还货款，但原告钟添印其在退货时未明确表示放弃索赔权利，退货本身就是消费者的法定权利，且消费者主张十倍价款赔偿并不以造成实际损害为前提条件，故钟添印仍有权向被告巫山春涛农业开发有限公司主张相应的赔偿权利。另外，关于被告巫山春涛农业开发有限公司提出要求原告退还货物的问题。从节约司法资源以及公平原则的角度来看，被告巫山春涛农业开发有限公司要求退货的请求，不违反常理，本院予以支持。综上所述，被告巫山春涛农业开发有限公司作为案涉食品的销售者未按法律规定履行相应的审查义务，可以认定其具有销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告巫山春涛农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟添印71,700元。二、原告钟添印向被告巫山春涛农业开发有限公司退还“庙党参酒38%VOL参酒2019年新产品食品”15瓶，如原告钟添印不能退还该产品，应当折价向被告巫山春涛农业开发有限公司进行赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告巫山春涛农业开发有限公司负担。保全费809元，由被告巫山春涛农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 谢 茂二〇一九年十二月六日书记员 杨芝烜