wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5106号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：张磊，男，汉族，1985年2月14日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：谢玉婷，女，汉族，1987年10月9日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：刘中干，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：刘琪，女，汉族，1989年2月20日出生，住河南省信阳市平桥区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告张磊、被告谢玉婷、被告刘中干、被告刘琪因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告张磊、被告谢玉婷、被告刘中干、被告刘琪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊、谢玉婷向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2014年10月28日至2017年9月22日按月利率11.1‰计算，2017年9月2日至本金还清日止按16.65‰计算）；2、判令被告刘中干、刘琪对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告支付原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2014年9月22日，被告张磊与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，被告向原告借款5万元，约定贷款期限为36个月，从2014年9月22日至2017年9月22日，固定月利率11.1‰，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告刘中干、刘琪与原告下属的东方红分社签订《保证合同》对被告张磊的贷款承担连带保证责任。被告谢玉婷作为被告张磊配偶，应当承担共同还款责任。合同签订之后，原告依约向被告张磊发放贷款，被告结息至2014年10月28日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告张磊没有按约定清偿共同债务，被告刘中干、刘琪没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张磊未作答辩。被告谢玉婷未作答辩。被告刘中干未作答辩。被告刘琪未作答辩。经审理查明，被告张磊与被告谢玉婷系夫妻关系。2014年9月22日，被告张磊与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额5万元，期限36个月，自2014年9月22日至2017年9月22日，固定月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。同日，被告刘中干、刘琪与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《保证合同》，合同约定：被告刘中干、刘琪对被告张磊在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款5万元承担连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。同时被告刘中干签订担保人承诺书，被告刘琪签订担保人配偶承诺书，均承诺为被告张磊在原告处的借款承担连带责任保证。原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2014年9月29日履行贷款5万元义务，贷款到期时间顺延为2017年9月29日。被告偿还利息至2014年10月28日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、担保人承诺书、担保人配偶承诺书、结息证明、结婚证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告张磊应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息，利息从2014年10月29日至2017年9月29日按月息11.1‰计算，从2017年9月30日至本金还清之日止按月息16.65‰计算。因被告张磊借款用途为装修，该笔借款系用于家庭生活，且该笔贷款发生在被告张磊与被告谢玉婷夫妻关系存续期间，被告谢玉婷应与被告张磊共同承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘中干、刘琪应承担连带责任。被告张磊、谢玉婷、刘中干、刘琪未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊、谢玉婷应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年10月29日至2017年9月29日按月息11.1‰计算，从2017年9月30日至本金还清之日止按月息16.65‰计算）；二、被告刘中干、刘琪对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张磊、谢玉婷、刘中干、刘琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月二十五日书记员  王忠叶
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3774号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人:张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。系该行职工。被告：贾小涛，男，汉族，1979年2月6日出生，住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告贾小涛为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在我院为原告指定的期限内原告中国农业银行股份有限公司新安县支行未交纳案件受理费。参照《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新安县支行自动撤诉处理。审 判 员 毛云二〇一九年十二月二十三日代书记员 郭晴
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初6449号 原告:初升辉，男，1971年3月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。 被告：张友权，男，1987年6月5日出生，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款10000元；诉讼费等相关费用由被告承担。 本院经审查认为，原告于2019年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，按照原告提供的被告张友权住址进行送达，但无法查找到被告，本院多次通知原告提供被告的确切住址信息但一直未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告初升辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王桂红 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初463号原告：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。法定代表人：王旭宁,系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淑玲，河南中原法汇律师事务所律师。被告：翟利钦，男，汉族，1985年3月14日出生，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人:翟建君，男，汉族，1963年2月16日出生，住河南省长垣县南蒲区。原告九阳股份有限公司诉被告翟利钦侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月26日，原告九阳股份有限公司以双方达成和解被告翟利钦已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九阳股份有限公司申请撤回对被告翟利钦的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告九阳股份有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇一九年十二月二十六日书记员 吕自尧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5600号原告：杨芳，女，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：玉铭，上海众律律师事务所律师。被告：施惠明，男，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：张莉霞，女，1960年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告杨芳与被告施惠明、张莉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杨芳于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇一九年十二月五日书记员  罗 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90209号原告：图麟信息科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX号楼第三层。法定代表人：魏京京，总经理。委托诉讼代理人：夏雷云，男。被告：尹亚萍，女，1985年8月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：北京众合天下管理咨询有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街XXX号金爵万象3栋1单元6层6号。负责人：庚鑫。原告图麟信息科技(上海)有限公司与被告尹亚萍、第三人北京众合天下管理咨询有限公司哈尔滨分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图麟信息科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人夏雷云到庭参加诉讼，被告尹亚萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告撤回对第三人北京众合天下管理咨询有限公司哈尔滨分公司的起诉。本案现已审理终结。原告图麟信息科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告2018年12月工资人民币15,000元。事实和理由：原、被告自2018年4月2日起建立劳动关系，被告在原告处担任区域总监一职。因被告在职期间严重违反公司劳动纪律，利用职务之便，使用非法手段利用案外公司获取不正当利益，给原告造成了损失。原告也以案外公司为被告，向人民法院提起了诉讼，本案被告也应当承担相关法律责任。故原告不发放被告2018年12月的工资并无不当，现诉至法院，望判如所请。被告尹亚萍未到庭应诉，但庭前以书面形式向本院发表答辩意见如下：被告不同意原告的诉请。原、被告签订有期限为2018年4月2日至2021年4月1日的劳动合同，被告月工资标准为15,000元。2018年12月10日，原告通知被告于2018年12月31日解除劳动合同，但原告至今未发放该月工资。原告所称被告工作期间违反公司劳动纪律，使用非法手段获取不正当利益也与事实不符，且原告在另案中也已经撤诉。即便原告未撤回起诉，另案也与拖欠被告工资无关。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月2日进入原告处工作，双方签订有期限为2018年4月2日至2021年4月1日的劳动合同，约定岗位为区域总监，工资为15,000元/月。被告在原告处正常工作至2018年12月31日，同日原告通知被告劳动合同解除。原告未发放被告2018年12月的工资。2019年6月28日，被告以本案原告为被申请人，以北京众合天下管理咨询有限公司哈尔滨分公司为第三人，向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2018年12月至2019年1月工资30,000元；2.报销款9,155元。该仲裁委员会于2019年8月12日裁决原告支付被告2018年12月工资15,000元，对被告其余请求不予支持，原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。审理中，原告还提供了：采购合同、付款回单及银行流水，用户投诉质询函，(2019)沪0115民初6519号案件民事起诉状、财产保全材料、财产保全及撤诉的民事裁定及送达回证，付款申请单、协议书，证明被告及其配偶控股的案外公司与原告存在商业往来，但该公司违反商业合作规定，造成原告损失，后双方达成协议，由案外公司向原告退款并承担违约金。原告以此就另案申请撤诉，但案外公司未按照调解协议实际履，造成原告损失。原告称，因原告认为案外公司涉嫌商业欺诈已报案，故前述证据材料原件均无法向本院出示。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告确认被告工资标准为15,000元/月，被告为原告正常工作至2018年12月31日，原告理应向其支付至该日的工资。原告如认为被告利用职务之便造成原告损失，可另案向其主张赔偿，现要求全额抵扣劳动报酬，被告不予认可，本院难以采纳。原告要求不支付被告2018年12月工资15,000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：原告图麟信息科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尹亚萍2018年12月工资15,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇一九年十二月二十五日法官助理  秦晨曦书 记 员  罗 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1043号申请人李美丹，女，汉族，1970年9月9日出生，住河南省宁陵县。被执行人高华乔，男，汉族，1969年3月20日出生，住河南省宁陵县。关于李美丹申请执行高华乔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1435号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“被告高华乔归还原告李美丹借款100000元，于判决书生效后十日内付清。一审案件受理费1150元，由被告高华乔负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、房产、股权等其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1435号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1435号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月二十九日书记员 曹钟涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18284号 原告：顾丽东，男，1988年7月1日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：李锡群，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国宏，山东坤都律师事务所律师。 被告：史宝龙，男，1989年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：史海生，男，1968年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 顾丽东与史宝龙、史海生加工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告顾丽东于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾丽东撤诉。 案件受理费167元，由原告顾丽东负担。 审判员  韩庆林 二〇一九年十二月十六日 书记员  柏庆娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32595号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：向永光，男，1977年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告向永光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅，被告向永光经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99345.87元（截止2019年1月12日的欠款本金64844.93元、利息9707.81元、滞纳金22767.73元，分期手续费2025.4元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年2月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××55。截至2019年1月12日累计欠款共计人民币99345.87元整未给付。原告自2014年5月12日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告向永光辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》载有：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定，无论核准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整等一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约定束力。其后，原告向被告核发了卡号为43×××55的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止2019年1月12日，被告尚欠原告本金64844.93元、利息9707.81元、滞纳金22767.73元、分期手续费2025.4元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2014年5月12日至2014年11月12日，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金64844.93元、分期手续费2025.4元、滞纳金22767.73元、利息9707.81元及从2019年1月13日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告向永光向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金64844.93元、分期手续费2025.4元、滞纳金22767.73元和利息（利息截至2019年1月12日为9707.81元；从2019年1月13日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜园园
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7732号 原告：朱奎英，女，1955年04月08日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，安徽省宿州市埇桥区。、 委托诉讼代理人：王芝庭，男，1944年5月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，安徽省宿州市埇桥区。 被告：马恒菊，女，1957年03月07日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：曹单干，男，1981年03月21日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，安徽省宿州市埇桥区。 被告：曹晰，女，1985年09月06日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住址同上。 被告：李胜大，男，1961年09月27日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孔凡平，男，1949年05月15日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告朱桂英与被告马恒菊、曹单干、曹晰、李胜大、孔凡平民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月29日立案后，依法进行审理。 朱桂英向本院提出的诉讼请求：一、马恒菊、曹单干、曹晰、李胜大、孔凡平连带向朱桂英偿还借款借款30,000元和支付至2019年06月25日止占用资金期间的利息73,200元以及自2019年06月26日始至偿还借款完毕之日时止占用资金期间的利息； 二、案件受理费，由马恒菊、曹单干、曹晰、李胜大、孔凡平负担。 事实与理由：2009年04月25日，经孔凡平担保，李胜大和借款人曹广建向朱桂英借款30,000元，约定月利率3%，并书写借条凭证，至今一直未偿还上述款项。 2011年，朱桂英向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，因借款人曹广建死亡，宿州市埇桥区人民法院作出（2011）宿埇民一初字第2452号民事裁定，中止诉讼。因暂不明确曹广建的法定继承人，朱桂英申请撤诉，宿州市埇桥区人民法院作出（2011）宿埇民一初字第2452-1号民事裁定，准许撤诉。2016年08月25日，朱桂英再次向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，因查找不到被告住址，朱桂英再次申请撤诉，宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302民初2390号民事裁定，准许撤诉。现借款人曹广建的继承人已经查明，故再次提起诉讼。 本院认为，本案在审理过程中，因本院按照朱桂英提供的地址查找不到马恒菊、曹单干、曹晰、李胜大、孔凡平，经了解，朱桂英提供的地址，并不是马恒菊、曹单干、曹晰、李胜大、孔凡平的住所地，本院依法通知朱桂英提供马恒菊、曹单干、曹晰、李胜大、孔凡平准确送达地址，而朱桂英并未能够提供马恒菊、曹单干、曹晰、李胜大、孔凡平准确的送达地址，可以视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 准许原告马恒菊、曹单干、曹晰、李胜大、孔凡平的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上属于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  宁传军 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  许 杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洛阳市涧西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0305行初30号原告：张剑，男，汉族，1988年7月18日出生，现住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市公安局交通警察支队长春交巡大队，地址：洛阳市中州西路118号。被告：洛阳市公安交通警察支队，地址河南省洛阳市洛龙区开元大道251号。本院在审理原告张剑诉被告洛阳市公安局交通警察支队长春交巡大队、被告洛阳市公安交通警察支队为交通管理行政处罚纠纷一案中，原告张剑于2019年12月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张剑申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张剑撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张剑负担。审 判 长 毛莹莹人民陪审员何冬梅人民陪审员 姚    瑞    侠二〇一九年十二月二十三日书 记 员 闫    帅    辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4745号 申请执行人谭义建等8人。 被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋3楼3003室，统一社会信用代码914403000671957386。 法定代表人陈守冠。 申请执行人谭义建等8人与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司劳动争议系列案件，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终16803、16805-16811号民事判决已经发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计289296.64元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 灵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再264号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高远家，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南建达建筑有限公司。住所地：河南省新乡市宏力大道438号。法定代表人：冯彦枝，总经理。再审申请人高远家因与被申请人河南建达建筑有限公司（以下简称建达公司）劳动争议一案，不服本院（2018）豫07民终5774号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月23日作出（2019）豫民申3475号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高远家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高远家申请再审称，原审认定事实错误。其已经代建达公司足额缴纳了社会保险费，故不存在征收与缴纳主体间的征缴问题，更不存在社保部门强制征缴的问题。双方之间的法律关系已经由劳动关系转化为普通民事纠纷的垫付款关系。原审法院认为本案不属于民事诉讼的受案范围，认定事实错误。原审适用法律不当。缴纳社会保险费系建达公司的法定义务，建达公司应当返还其垫付的费用。请求撤销原审裁定，改判建达公司返还其垫付的社保费用并承担诉讼费用。建达公司经传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。高远家向一审法院起诉请求：判令建达公司返还其垫付的社会保险金76908.7元并承担诉讼费用。一审法院认为，行政权与司法权相互平等、相互制衡。首先，根据社会保险法第63条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足；用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户。并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”，由此可知，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。其次，最高人民法院劳动争议解释（三）第1条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，根据该规定，仅当用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇时，由此产生的赔偿损失纠纷才属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照上述规定，结合本案案情，本案建达公司已经为高远家办理了社保手续，建达公司不按规定为劳动者缴纳社会保险金，应该由社保管理部门依法强制征缴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，依法应当驳回高远家起诉。一审法院裁定：驳回高远家的起诉。二审法院查明：高远家于2018年2月12日向新乡市地方税务局交纳了包括企业及个人负担的职工基本养老保险、职工基本医疗保险、失业保险共计76908.7元。二审法院认为，关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，且劳动者要求用人单位赔偿损失的情形下，人民法院才作为劳动争议案件予以受理。征缴社会保险费属行政部门的职责，一审裁定高远家要求建达公司返还其垫付的社会保险费用的请求不属于人民法院民事案件受理范围并无不当，高远家可依法要求相应行政部门按国家有关规定处理。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，为劳动者足额缴纳社会保险费，是用人单位的法定义务。本案中，因建达公司怠于履行职责，高远家为能够按时办理退休手续享受养老保险待遇，自行代为缴纳用人单位应承担的社会保险费用，承担了本不属于自己的义务，致使自己受损，用人单位受益，高远家理应享有追偿的权利，故本案属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终5774号民事裁定和河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2814号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。审判长 闫 瑜审判员 吕 亮审判员 高凤娜二〇一九年十二月十日书记员 潘好勇
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3016号原告：张立霞，女，1970年5月16日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。原告：范志辉，男，1994年4月25日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。原告：范梦茹，女2007年6月18日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。法定代理人：张立霞，女，1970年5月16日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。三原告共同委托诉讼代理人：吕曙辉，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告曹全保，男，1970年2月14日生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。委托诉讼代理人：杨春梅（被告曹全保妻子），女，1970年2月16日生，汉族，住河南省渑池县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹科科（曹全保女儿），女，1991年3月19日生，汉族，住河南省渑池县。代理权限为特别授权。原告张立霞、范志辉、范梦茹与被告曹全保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立霞、范志辉及其委托诉讼代理人吕曙辉、被告曹全保的委托诉讼代理人杨春梅、曹科科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立霞向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告曹全保与范长征于2009年3月29日签订的房屋买卖协议无效；2．判令被告曹全保向原告张立霞、范志辉、范梦茹退还购房款130,000元；3．本案诉讼费用由被告曹全保承担。事实和理由：2009年3月29日，被告曹全保与范长征签订协议一份，在该协议中约定由被告曹全保将位张村村东二组的房屋一处以160,000元价格卖于范长征。范长征共向被告付购房款130,000元。该房屋从签约至今被告曹全保一直使用，并未交付，范长征因病于2018年7月22日去世，原告张立霞、范志辉、范梦茹均系范长征的近亲属，因范长征购房一事与被告曹全保不能达成一致意见，特依法向人民法院提起诉讼。原告方认为被告曹全保与范长征签订的购买农村房屋的行为违背了我国法律的禁止性规定，应是无效行为，被告曹全保应向原告退还购房款。请人民法院依法查明本案相关事实，支持原告方的诉讼请求。曹全保辩称，被告与范长征签订的不是房屋买卖协议，而是一个赔偿合同。范长征给被告建房后，因房屋质量不合格，故而签订了这份协议。被告要求对房屋的质量进行鉴定，并要求原告赔偿。被告为了收集证据，从房屋上不慎掉落，10根肋骨骨折，目前还在医院，要求原告对此赔偿。本院经审理查明以下案件事实：2009年3月29日，被告曹全保作为甲方，范长征作为乙方，签订一份协议，曹全保将其位于渑池县××村镇××村的房屋一座作价160,000元，卖与范长征。双方约定，协议签字生效时，范长征付款10,000元，房屋归范长征所有；剩余房款分两次付清：第一次在2009年4月底前付70,000元，曹全保需将房产证及相关手续交给范长征；否则，范长征有权拒付第一次的70,000元；若双方均能履约，2009年6月底前付20,000元；余款应在2019年12月底付清；否则加罚20,000元违约金。双方补充约定，在双方共同遵守和履行的情况下，范长征必须将房款在2009年12月底付给曹全保。如若不付，此房归曹全保所有。协议上除曹全保和范长征签名外，还有两名见证人签名。范长征于协议签订当天付给曹全保10,000元；至2009年5月5日，范长征又付给曹全保70,000元；7月4日，曹全保给范长征出具100,000元收条一张，注明截止2009年6月30日前手续全清，除此条外无任何手续。之后，案涉房屋确权登记在曹全保名下。房屋一直未交付范长征，由曹全保使用。另查，范长征因病于2018年7月22日去世。原告张立霞系范长征妻子，原告范志辉系范长征儿子，原告范梦茹系范长征女儿。曹全保户籍在渑池县××村镇××村；范长征户籍在渑池县××村镇××村。本院认为：无效的合同自始无效。范长征和曹全保所签房屋买卖协议处分的是曹全保位于张××××村的房屋，该房屋建在张村集体所有的土地上，曹全保对该房屋的宅基地只享有使用权，不享有转让权。购买人范长征是张村镇漏泉村的村民，与曹全保不在同一村民集体经济组织，依法不能取得该房屋及宅基地的使用权。因此，该房屋买卖协议违反了土地管理法的强制性规定，因违法而无效。双方因协议取得的财产应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告曹全保与范长征签订的房屋买卖协议无效；二、被告曹全保于本判决生效后十日内返还原告张立霞、范志辉、范梦茹购房款100,000元。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告曹全保负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张跃功二〇一九年十二月十九日书记员  张 玉
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执335号申请执行人：王佳,女,汉族,1982年2月28日生,住新乡市红旗区。被执行人:沈永利，女,汉族,1974年月1月1日生,住新乡市卫滨区。被执行人:郑军海,男,汉族,1973年月2月17日生,新乡市卫滨区房。本院根据（2018）豫07民终5850号民事裁定书于2019年3月21日依申请人王佳申请，立案执行王佳与沈永利、郑军海民间借贷纠纷一案，对申请执行人王佳询问后，申请人王佳在诉讼中保全了被执行人沈永利、郑军海名下的房屋，现已对该房屋进行了拍卖，并已将拍卖价款支付给申请执行人。本院受理后，2019年3月21日、2019年4月30日、2019年5月28日、2019年6月20日、2019年7月6日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日、2019年10月22日、2019年12月2日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人沈永利、郑军海名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。现已执行到位金额278828.21元。本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制消费令。经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月二十四日书记员  王盼盼
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1325刑初601号自诉人：栾城县锦灿化工有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县于底村。法定代表人：贾兴普，女，该公司总经理。委托代理人：杨焕民，男，汉族，住河南省义马市。被告人：权剑涛，男，汉族，生于1979年4月15日，住河南省洛阳市吉利区。自诉人以被告人权剑涛拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人权剑涛自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人杨焕民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇一九年十二月二十六日书记员 张 培
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2397号申请执行人临汾市侯马经济开发区隆升合物资回收有限公司。法定代表人：王桂龙，任总经理。住所地：山西省临汾市侯马经济开发区旺旺北支路。统一社会信用代码：91141000MAOJRP41A。被执行人郑州市巨兴起重机械有限公司。法定代表人：赵冬霞。住所地：巩义市康店镇张岭村。统一社会信用代码：91410181579212079F。申请执行人临汾市侯马经济开发区隆升合物资回收有限公司与被执行人郑州省巨兴起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初4029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日申请强制执行，要求被执行人偿还51645元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额51645元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年6月18日、2019年8月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3885号 原告：于志国，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：平泉市台头山镇塔子山村村民委员会，住所地平泉市台头山镇塔子山村。 法定代表人：魏青双，村主任。 原告于志国与被告平泉市台头山镇塔子山村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志国到庭参加诉讼，被告平泉市台头山镇塔子山村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于志国向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款161063.10元及利息（按月息2分计算），二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日原被告双方签订一份塔子山村道路硬化施工合同，工程完工后，被告经验收合格，并交付使用。但被告只给付原告部分工程款，下欠工程款161063.10元，2017年被告给原告出具一份欠条，但到目前为止被告一直未给付下欠的工程款161063.10元。为了维护原告的合法权利，原告特提起诉讼，要求人民法院判令被告立即偿还欠工程款161063.10元及利息（利息按月息2分计算，至本案执行完毕止），诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更部分诉讼请求为：要求被告村委会立即给付所欠工程款161063.10元，关于利息我要求按此欠款本金161063.10元为基数，自2019年11月14日起至给付完毕之日止按年利率6%计算。 被告平泉市台头山镇塔子山村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日原被告双方签订一份塔子山村道路硬化施工合同，工程完工后，被告经验收合格，并交付使用。但被告只给付原告部分工程款，下欠工程款161063.10元，2017年11月26日被告给原告出具一份欠条，欠条内容为：今欠到人民币，塔子山村北台子至石门沟贰零壹伍年水泥面硬化工程。（村村通）合计方数1118.727方，每方300.00元，共合人民币335618.10元整，加回填土415车，每车25元，合人民币10375.00元，共合款346063.10元，大写叁拾肆万陆仟零陆拾叁点壹零元整。已付款壹拾捌万伍仟元整，下欠为壹拾陆万壹仟零陆拾叁点零壹元整，¥161063.10元。欠款单位：塔子山村委会魏国臣，收款人：于志国，2017年11月26日。以上欠条落款处有平泉市台头山乡塔子山村村民委员会盖章。被告平泉市台头山乡塔子山村委会未到庭参加诉讼。 另查明，被告平泉市台头山乡塔子山村村民委员会已经更名为平泉市台头山镇塔子山村村民委员会。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告于志国按约定完成了合同义务，被告未按合同约定履行给付原告全部工程款的义务，应当承担继续履行及承担赔偿损失的违约责任。故原告于志国变更后的诉讼请求，本院予以支持。本案被告经依法传唤未到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平泉市台头山镇塔子山村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告于志国工程款161063.10元，并承担以本金161063.10元为基数，自2019年11月14日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。 以上款项可注明案号汇至承德银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号50×××16；也可直接交付给原告于志国。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3522.00元，减半收取计1761.00元，由被告平泉市台头山镇塔子山村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李靖刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李自明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4685号 申请执行人谭义建等8人。 被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋3楼3003室，统一社会信用代码914403000671957386。 法定代表人陈守冠。 申请执行人谭义建等8人与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司劳动争议系列案件，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终16803、16805-16811号民事判决已经发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计289296.64元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 灵
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1325刑初598号自诉人：刘红奎，男，汉族，生于1984年10月1日，住内乡县。被告人：曹广成，男，汉族，生于1980年3月25日，住内乡县。自诉人以被告人曹广成拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月14日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人曹广成自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人刘红奎撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 王胜崇审判员 曹 群二〇一九年十二月二十六日书记员 张 培
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2636号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：九龙坡区杨家坪货郎百货超市，经营场所重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号1幢、2幢负2层，注册号500107600336990。经营者:蒋贤文。原告万达儿童文化发展有限公司与被告九龙坡区杨家坪货郎百货超市著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4330号原告王立建，男，1968年7月出生，汉族，住长垣市。委托代理人王一晓，男，1979年9月出生，汉族，住长垣市。被告付保存，男，1962年8月出生，汉族，住长垣市。委托代理人牛守强、翟亭亭（实习），河北三和律师事务所律师。第三人王志明，男，1965年4月出生，汉族，住长垣市。原告王立建诉被告付保存、第三人王志明确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行审理。王立建诉称，2010年3月5日，王立建与付保存、王志明共同出资注册成立了新乡市鹏升起重设备有限公司，因经营亏损，经三方协商，签订承包协议一份，约定王立建一人经营，所有债权债务均由承包人承担，每年12月31日前向付保存、王志明交纳承包费。王立建于2018年7月16日致函付保存、王志明解除了2010年3月5日的承包协议。由于付保存起诉王立建的案件审理过程中，付保存不认可收到王立建邮寄的解除合同通知书，法院要求王立建另行诉讼解决。故王立建起诉要求确认王立建于2018年7月20日与付保存、王志明解除了2010年3月5日的承包协议，并由付保存承担诉讼费用。付保存答辩称，王立建没有解除承包协议的法定和约定事由，其发出的解除合同通知书不具有解除合同的法律效力。付保存没有配合贷款不是王立建解除合同的理由。第三人王志明未答辩。经审理查明，王立建与付保存、王志明共同出资注册成立了新乡市鹏升起重设备有限公司，后三人协商由王立建承包经营该公司。付保存、王立建因承包经营发生纠纷，付保存向本院提起诉讼，本院于2019年6月19日作出（2019）豫0728民初2415号民事判决书，对王立建在诉讼中抗辩称双方已经解除承包协议的事实未进行审理，告知另行诉讼解决。付保存不服该民事判决书，向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。王立建向本院提起本诉讼，要求确认双方已经解除该协议。新乡市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫07民终3897号民事判决书，该民事判决书中本院认为部分已经认定案涉承包协议于2018年8月1日解除。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。王立建起诉要求确认已经解除其与付保存、王志明签订的承包协议，但在付保存诉王立建的案件审理过程中，王立建已经抗辩提出双方之间的协议已经解除，该案件在河南省新乡市中级人民法院审理过程中，已经确认双方之间的协议已解除，在该案件终审前，王立建另行起诉要求确认解除该协议，构成重复诉讼，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王立建的起诉。案件受理费2300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年十二月十日书 记 员  景续磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4887号原告：新乡市富盛置业有限公司，住所地：原阳县黄河大道南侧盛世佳苑21-1-1南户。法定代表人：陈新祥，总经理。委托诉讼代理人：齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：姚恩强，公司员工。原告新乡市富盛置业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：平安财险新乡中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市富盛置业有限公司的委托诉讼代理人齐天元，被告平安财险新乡中心支公司的委托诉讼代理人姚恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市富盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金132000元；2、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告保险赔偿金157000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的豫Ｇ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失险，保险金额420000元，保险期间自2018年7月10日19时起至2019年7月10日24时止。2019年6月5日17时30分许杨成林驾驶豫Ｇ×××××号机动车行驶至新乡市××路与文化路交叉口处时，因暴雨导致路面积水，车辆受淹损坏。随车人员立即向被告报险，被告工作人员勘查后，认为原告车辆未投涉水险，对发动机损坏部分的损失拒绝赔偿。现双方就赔偿金额达不成一致意见，特提起诉讼。被告平安财险新乡中心支公司辩称：定损的过程其没有参与，对于金额其有异议。原告在向其公司投保时其公司提供投保单，且保险单原告已收到并加盖公章，上面显示已经收到保险条款。且公司已向投保人详细介绍条款的内容，对特别免责的部分进行了特别说明。根据商业险条款，未投保涉水险的话，发动机涉水损害不属于车损险赔偿责任范围。诉讼费是间接损失不应当保险公司承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年6月5日17时30分许，杨成林驾驶豫Ｇ×××××号奥迪轿车行驶至新乡市××路与文化路交叉口处时，因暴雨导致路面积水，致发动机进水后车辆损坏。豫Ｇ×××××号轿车在平安财险新乡中心支公司投保有机动车损失保险，机动车损失保险限额为420000元，保险期间自2018年7月10日19时起2019年7月10日24时止，事故发生在保险期间。豫Ｇ×××××号奥迪轿车登记所有人为新乡市富盛置业有限公司。车辆经新乡东新汽车有限责任公司维修，维修费用为157000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，新乡市富盛置业有限公司与平安财险新乡中心支公司签订商业保险合同，为豫Ｇ×××××号轿车投保了车损险，该合同依法成立有效，本院予以确认。现保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，平安财险新乡中心支公司应当按照法律规定和保险合同约定支付保险金。豫Ｇ×××××号车辆维修费用157000元有相应单位出具的发票予以确认并且也是本案中新乡市富盛置业有限公司由于本次事故产生的合理费用，故本院对上述费用予以认可。平安财险新乡中心支公司辩称，原告未投保涉水险，其发动机涉水损害不属于车损险赔偿范围，本院认为，保险责任中因果关系的判断应当遵循近因原则，本案中暴雨造成路面积水，车辆在雨中涉水行驶导致发动机进水后损坏，故暴雨是导致事故发生的首要和直接原因，是引发事故之有效近因，根据保险合同约定，保险公司应当负责赔偿。平安财险新乡中心支公司所称的“发动机进水后导致的发动机损坏”免责条款并不适用于本案。且案发时视频显示，当时仍有大量车辆在路面行驶，在暴雨尚未阻断交通时，车辆驾驶员尽快驶离积水路段，也符合常理，其对涉水行驶及保险事故的发生均无主观故意。综上，本案属平安财险新乡中心支公司的保险责任范围，本院对新乡市富盛置业有限公司要求平安财险新乡中心支公司支付保险赔偿金157000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿新乡市富盛置业有限公司157000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  吴行州二〇一九年十二月十二日书记员  崔晓雁
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1014号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人吕利军，男，1990年2月15日出生于河南省长葛市，小学文化，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年8月11日被刑事拘留、9月18日被逮捕。辩护人黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被告人李重汝，曾用名李向阳，男，1986年9月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯危险驾驶罪于2015年10月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年8月14日被刑事拘留、9月18日被逮捕。辩护人李玉新，河南豫上律师事务所律师。被告人吴振威，男，1985年9月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯危险驾驶罪于2017年6月6日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年10月5日被刑事拘留、10月18日被逮捕。指定辩护人吴飘香，河南博建律师事务所律师。被告人朱海龙，男，1990年5月15日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年9月19日被刑事拘留、10月18日被逮捕。辩护人刘根东，河南葛天律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]619号起诉书指控被告人吕利军、李重汝、吴振威、朱海龙犯污染环境罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人吕利军及其辩护人黄晶晶、李重汝及其辩护人李玉新、吴振威及其指定辩护人吴飘香、朱海龙及其辩护人刘根东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月份，被告人吕利军、李重汝、吴振威、朱海龙在上蔡县西工业区稳步鞋业院内租赁仓库非法炼铅，2019年8月9日被原上蔡县环保局查获。公诉机关认为，被告人吕利军、李重汝、吴振威、朱海龙违反国家规定，非法处置含铅危险废物4274千克，应当以污染环境罪追究其刑事责任；被告人吴振威案发后自首，吕利军、李重汝、朱海龙到案后如实供述自己的犯罪事实，建议分别判处四被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关提交了被告人吕利军、李重汝、吴振威、朱海龙的供述与辩解，证人宋某、路某的证言，书证被告人吕利军、李重汝、吴振威、朱海龙的户籍证明、非党员证明、前科查询证明、到案经过、扣押清单、案件移送材料、（2015）上刑二初字第459号刑事判决书、（2017）豫1722刑初373号刑事判决书、现场勘验笔录及照片、检测报告及视频资料等证据证实。被告人吕利军、李重汝、吴振威、朱海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。四被告人的辩护人对四被告人构成污染环境罪且认罪认罚均无异议。被告人吕利军的辩护人另提出的辩护意见是，吕利军系初犯，到案后如实供述自己的罪行。在共同犯罪中，仅负责技术，系作用相对较小的主犯，且被告人的违法行为自生产到查获不到48小时，时间较短，并没有造成实际的损害后果，建议对其免予刑事处罚或判处拘役并适用缓刑；被告人李重汝的辩护人提出的辩护意见是，李重汝系没有参与生产的胁从犯，其主观恶意性不大，且没有造成严重的社会后果，建议对其按实际羁押时间判处拘役；被告人吴振威的辩护人提出的辩护意见是，吴振威案发后自首，主观恶性小，且其主要负责后勤工作，系责任相对较小的主犯，请求法院合理公正判决；被告人朱海龙的辩护人提出的辩护意见是，朱海龙系初犯，没有参与经营管理是从犯，且自2019年8月7日到8月9日被查获生产时间较短，并未对环境造成多少损害，也没有致使公私财产遭受重大损失或严重危害人体健康，情节显著轻微，建议对其判处六个月以下拘役。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕利军、朱海龙均系初犯。被告人吴振威于2019年10月5日主动到上蔡县公安局卧龙派出所投案，并如实供述了自己及同案人的犯罪事实；案发当日，原上蔡县环境保护局将上蔡县西工业区河南稳步鞋业院内四被告人经营的旧蓄电池内废铅板34356千克、铅块4274千克予以扣押（未随案移送）。本院认为，被告人吕利军、李重汝、吴振威、朱海龙以营利为目的，无危险废物经营许可证，非法处置含铅危险废物，违法造成环境污染，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立。辩护人关于吕利军、朱海龙系初犯、吴振威案发后自首、四被告人认罪认罚，可依法对四被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人吕利军、李重汝、吴振威、朱海龙相互配合、分工协作，均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但朱海龙较同其他同案人罪责相对较轻。李重汝、朱海龙的辩护人提出的李重汝、朱海龙系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。李重汝、吴振威具有犯罪前科，可依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告人吕利军犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年1月10日止。）二、被告人李重汝犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年1月13日止。）三、被告人吴振威犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年2月4日止。）四、被告人朱海龙犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年12月18日止。）五、扣押而未随案移送的废物原料铅板34356千克、铅块4274千克，由原上蔡县环境保护局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  李海燕人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李凯丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初17115号原告：河南省金奥汽车服务有限公司，住所地：南阳市卧龙区信臣西路与龙升工业园一号路交叉口。法定代表人：王康，该公司经理。委托诉讼代理人：郑威威，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司，住所地：郑州市管城区石化路69号售楼部一层8号。负责人：赵慧军，经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。原告河南省金奥汽车服务有限公司与被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省金奥汽车服务有限公司（以下简称金奥公司）的委托诉讼代理人郑威威、被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司（以下简称神州郑州分公司）的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告神州郑州分公司为原告金奥公司退还车辆；2.判令被告神州郑州分公司退还原告购车款212300元；3.被告神州郑州分公司赔偿原告损失100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原告金奥公司在被告神州郑州分公司处以212300元购买600公里的本田奥德赛汽车一辆，被告神州郑州分公司承诺该车辆为准新车。后原告将该车以230000元的价格通过指示交付的形式让被告直接交付给了丁波，丁波在对车辆进行保养时发现该车曾出现过重大事故。丁波诉至南阳仲裁委，原告为丁波退还了车辆全款并赔偿丁波100000元。原告多次找被告协商，被告公司经理仅承诺为原告办理退车退款事宜。协商未果后，原告诉至法院。神州郑州分公司辩称：1.原告从被告处购买本案车辆，支付212300元购车款，被告已按原告要求将车辆过户至丁波名下，双方之间关于奥德赛车辆的买卖合同已履行完毕，返还购车款无任何法律依据；2.关于车况，双方无书面约定，以实际车况为准，被告未承诺该车是否发生过事故，原告作为专业的二手车销售公司，从被告处购买该车时对于车辆的状况是认可的，在认可车况的情况支付购车款后又将车辆转售，轻松赚取17700元利润，原告与丁波之间的纠纷与被告无关，原告赚取高额利润的同时面临一些商业风险属于正常现象，损失应由其自行承担。综上，请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告向被告账户转款212300元用于购买一辆车牌号为豫Ａ×××××、车架号为LHGRC3826J8020512的本田奥德赛牌小型普通客车，提交的招商银行电子回单载明上述转款事实。原告提交一份车辆报价单，载明涉案车辆厂商指导价为249800元，登记时间为2018年4月19日，定价217300元，神州租车《车辆交接单》载明涉案车辆交车分公司及部门为郑州分公司，收车分公司及部门为南阳分公司，交车时间为2019年2月26日，备注（用于说明详细车况或其他情况）为空车。诉讼中原告称，其将上述车辆以230000元的价格转让给案外人丁波，并通过指示交付的方式让被告直接将车辆交付给丁波，于2019年3月5日转移登记至丁波名下，车牌号为豫Ｒ×××××。后丁波在车辆保养时得知该车曾发生重大事故，遂向南阳仲裁委员会申请仲裁。经查，涉案车辆的《车历卡》载明2018年5月14日车辆里程数为506KM，送修问题为车损修复（太平），特约店名洛阳迅利汽车销售服务有限公司，维修结算金额为66600元。太平洋财产保险有限公司于2018年12月4日向洛阳迅利汽车销售服务有限公司支付66600元理赔款。2019年7月18日，南阳仲裁委员会作出（2019）南仲裁字第031号调解书，载明原告与丁波自愿达成调解协议，一致同意解除于2019年2月28日签订的车辆交易协议，丁波将车牌号为豫Ｒ×××××的本田奥德赛车辆退还原告，原告将购车款230000元退还给丁波，原告支付丁波补偿款100000元。原告在2019年7月20日和2019年7月31日共计向丁波转款330000元，有转款记录及银行电子回单予以佐证。本院认为，当事人应当全面履行各自的合同义务。本案原告向被告支付购车款后，被告按照原告指示将车辆交付案外人丁波，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。案外人丁波在车辆使用中发现该车曾发生事故后维修，因此解除其与原告之间的买卖合同，原告退还丁波购车款230000元并赔偿损失100000元。被告在销售涉案车辆过程中未对涉案车辆曾发生事故并维修的情况予以告知，且庭审中被告亦同意原告退还车辆返还212300元购车款，故原告要求被告为其退还车辆并返还212300元购车款的请求，本院予以支持。关于原告主张的损失，被告出售涉案车辆时未告知原告该车发生事故的情况，致使原告以212300元的价格购买指导价格为249800元的准新车辆，被告销售车辆时存在不诚信行为，原告依此主张损失，合理部分应予支持。考虑到原告作为专业的汽车服务公司，在挑选车辆过程中应有更高的注意义务，其自身也存在一定过错，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告损失50000元，原告主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司于本判决生效后三十日内为原告河南省金奥汽车服务有限公司办理车辆（车架号为LHGRC3826J8020512的本田奥德赛牌小型普通客车）退还手续；二、被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司于本判决生效后三十日内退还原告河南省金奥汽车服务有限公司购车款212300元，并赔偿原告河南省金奥汽车服务有限公司损失50000元；三、驳回原告河南省金奥汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5985元，减半收取计2993元，由被告北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司负担2514元，由原告河南省金奥汽车服务有限公司479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年十二月三十日书记员  王筱简
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0825刑初150号 公诉机关定边县人民检察院。被告人韩某某，男，1987年12月29日生于陕西省定边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，陕西省定边县人，家住定边县，系定边县治沙造林展览馆干事，2018年6月13日因涉嫌犯非法制造枪支罪被定边县公安局刑事拘留，同日被定边县公安局取保候审，同年8月21日由定边县人民检察院作出不批准逮捕决定，2019年4月26日被定边县人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审韩某某。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人韩某某犯非法制造枪支罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。其间，本案因向上级法院请示扣除审限四个月。定边县人民检察院指派检察员方伟宇、孙锐出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2015年8月至2017年7月份以来，被告人韩某某先后通过微信、淘宝网购买瞄准镜、高压气瓶、过桥接头、管夹、巴马阀接头、迷彩胶带、枪管、枪身、铅丝等枪支部件、铅弹模具等枪支部件及射钉枪自动退壳配件管套、螺丝等配件，组装了二支仿“秃鹰”气枪。经鉴定，涉案的2支仿“秃鹰”气枪，均以压缩气体为动力击发弹丸，均具有致伤力，均认定属于枪支。上述事实，有书证、被告人的供述等证据在卷均可佐证。据此，公诉机关指控被告人韩某某的行为构成非法制造枪支罪，提请本院依法惩处，并建议判处被告人韩某某有期徒刑三至四年。庭审中，被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2015年8月至2017年7月，被告人韩某某先后通过微信、淘宝购买了瞄准镜、恒压阀、高压气瓶、过桥接头、管夹、巴马阀接头、迷彩胶带、枪管、枪身、铅丝、铅弹模具等配件，共购买两支枪支配件，先组装成一支枪支后因枪支射击准度不够，拆卸后，又重新组装了一支枪支。经鉴定，涉案的二支仿“秃鹰”气枪，均以压缩气体为动力击发弹丸，均具有致伤力，均认定属于枪支。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1、被告人韩某某供述，证实2015年8月至2017年7月7月年其在支付宝网络交易35笔，其中有瞄准镜、恒压阀、高压气瓶、过桥接头、管夹、巴马阀接头、迷彩胶带、枪管、枪身、铅丝、铅弹模具等配件。由于个人爱好使用这些配件先后组装了两支枪支，因为之前组装一支枪支后，因准度不够，将组好的枪支拆卸后，又用联系买了其他配件组装了另一支枪。其用配件组装枪支目的主要是好奇，用来打酒瓶、打易拉罐、兔子玩。2、现场指认笔录、提取笔录及照片，证实韩某某能准确的指认出其在微信、淘宝网购买的成套仿“秃鹰”气枪部件二套（其中一套组装成枪支）、铅弹模具3套、恒压阀3个、枪管1根、瞄准镜2个、击锤2个、过桥5个、定位剪刀1把、弹簧3个、握把1个、托把1个、夹子3套、堵头1个、密封圈若干、1厘米铅丝段112个、铅丝10米、高压泵1个、迷彩胶带2卷、5.5mm铅弹435颗，并依法予以提取。3、定边县公安局收缴物品清单，证实定边县公安局依法收缴被告人韩某某仿“秃鹰”气枪一支、仿“秃鹰”气枪配件一套及其他配件。4、微信基本信息4条、微信交易记录4条、淘宝账号信息1条、支付宝记录1条、支付宝交易记录35条，证实韩某某多次从网上购买组装枪支配件的交易明细。5、陕西省榆林市XX中心（榆）公（司法）鉴字[2018]567号鉴定文书，证实2018年7月6日，定边县公安局民警在韩某某家中查获的仿“秃鹰”气枪一支、仿“秃鹰”气枪配件一套检材均以压缩气体为动力击发弹丸，具有致伤力，均认定属于枪支。6、户籍信息，证实被告人韩某某年龄等身份事项，系完全刑事行为能力人。上述事实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，私自购买零部件非法组装枪支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的正常管理活动，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法制造枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人韩某某在归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。被告人韩某某制造枪支用于自己把玩，没有使用枪支实施危害社会的行为，涉案枪支已被公安机关依法收缴，未造成较大社会危害后果，经司法行政机关调查、评估，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。涉案枪支及配件，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、制造、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、涉案仿“秃鹰”气枪一支、成套仿“秃鹰”气枪部件一套、铅弹模具3套、恒压阀3个、枪管1根、瞄准镜2个、击锤2个、过桥5个、定位剪刀1把、弹簧3个、握把1个、托把1个、夹子3套、堵头1个、密封圈若干、1厘米铅丝段112个、铅丝10米、高压泵1个、迷彩胶带2卷、5.5mm铅弹435颗，依法予以没收，由扣押单位定边县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  长  李  琼审  判  员  孟昭江人民陪审员  梁惠惠   二0一八年十二月十三日 书  记  员  郭亚鹏1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执异26号申请人：余碧健，男，1974年4月13日生，蒙古族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州爽云网络科技有限公司，住所地贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A4栋1单元4层3号，注册号91520115MA6GRJNY6X。法定代表人罗孝维。被申请人：罗孝维，女，汉族，1999年10月6日生，住址贵阳市南明区。被申请人：崔松青，男，汉族，1971年8月8日生，住址广东省深圳市福田区。本院于2019年5月7日受理申请执行人顾瑾申请执行被执行人贵州金豪来商贸有限公司（2019）黔0115执1206号劳动争议纠纷一案，因被执行人贵州金豪来商贸有限公司拒不履行贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）观劳人仲裁字第623号裁决书所确定的义务，且无财产可供执行。申请执行人顾瑾认为曹传武、张有山作为贵州金豪来商贸有限公司的股东，存在未足额出资的情形，向本院书面申请追加上述被申请人作为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，被执行人贵州金豪来商贸有限公司于2013年1月21日在贵阳市工商行政管理局金阳高新技术开发区分局注册登记，注册资本100万元，发起人为曹传武、张有山。曹传武认缴出资80万元，出资比例占80%，张有山认缴出资20万元，出资比例占20%，出资方式为货币，出资时间2013年1月17日。由于被执行人贵州金豪来商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且无财产可供执行，申请执行人申请追加该公司股东曹传武、张有山作为被执行人并在未足额出资的范围内对被执行人贵州金豪来商贸有限公司的债务向申请执行人承担清偿责任。公司法本院认为，股东以货币出资的，应将货币出资足额缴入公司账户，当公司资产不足以清偿债务时，未缴纳或未足额缴纳出资的，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案被申请人曹传武、张有山系被执行人贵州金豪来商贸有限公司股东，根据申请人提交被执行人贵州金豪来商贸有限公司工商登记的相关证据，没有相应证据证明其股东已按公司章程实际缴纳注册资本，亦无注册资本金进入验资银行账户的证据。现被执行人贵州金豪来商贸有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东曹传武、张有山为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加曹传武、张有山为本院（2019）黔0115执1206号案件被执行人并在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。审判长  唐云审判员  闻云审判员  韩龙二〇一九年十二月五日书记员  申泉
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1857号原告：卜凡利，女，汉族，1968年6月5日出生，住新乡市，委托代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师被告：新乡市石油化工厂统一社会信用代码：914107001729142206（1-1）住所地：新乡市黄河大道98号法定代表人：陈秀云委托代理人：曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师本院在受理原告卜凡利诉被告新乡市石油化工厂劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卜凡利撤回起诉。案件受理费10元，由原告卜凡利承担。审判员  李新伟二〇一九年十二月十八日书记员  马翊晴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3616号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吕玉菊，女，1967年10月25日出生，汉族，初中文化，重庆面馆经营者，户籍地重庆市荣昌区广顺所十段成渝西路300号。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月23日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3495号起诉书指控被告人吕玉菊犯赌博罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人吕玉菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，由于经营的重庆面馆平时生意不好，自2019年7月8日开始，被告人吕玉菊在面馆店内接受他人非法“六合彩”投注，共约18期，每期接受投注金额约人民币1000元至5000元不等。2019年8月27日，被告人吕玉菊使用微信（微信名：盛开的秋菊，微信号：wxid_qpf3rxafia0a22）接受黄国辉等53人非法“六合彩”投注。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吕玉菊的供述及辨认、指认笔录；证人刁杨洪、黄国辉、罗开春、唐中彬的证言及辨认、指认笔录；证人叶兆彬、叶嗣刚的证言及指认笔录；检查笔录及证据保全清单；微信个人信息及微信聊天记录;户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人吕玉菊无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吕玉菊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人吕玉菊判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吕玉菊对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人吕玉菊在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吕玉菊犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人吕玉菊起获的作案工具红色nubia牌手机一部，暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的检查笔录及证据保全清单予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕玉菊无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吕玉菊犯赌博罪，罪名成立。被告人吕玉菊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人吕玉菊的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的作案工具应予以没收，上缴国库。根据被告人吕玉菊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吕玉菊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的作案工具红色nubia牌手机一部（号码188*****579）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李婵娟二〇一九年十二月二十五日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2342号申请人：王慧菁委托代理人：鲍玉虎被申请人：舒菁申请人王慧菁与被申请人舒菁买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月05日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒菁名下银行存款200000元或同等价值的财产进行查封。担保人鲍树银、倪惠娟以其名下位于新乡市房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人舒菁银行存款200000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封为申请人王慧菁提供担保的鲍树银、倪惠娟名下位于新乡市房屋（房屋所有权证号：房权证新乡市字第××号，房新乡市共字第号）。案件申请费1520元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢红梅二〇一九年十二月五日书记员  李 珺
广东省东市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5746号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人苏华富，男，1991年8月6日出生，公民身份证号码：452********806037X，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被东莞市公安局取保候审，2019年12月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年12月18日被本院取保候审。起诉号东一区检刑诉〔2019〕5594号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的上述事实及罪名均不持异议。查明事实2019年8月3日0时21分，被告人苏华富醉酒驾驶桂N*****号牌小型普通客车，行驶至东莞市松山湖高新区**********时，被执勤交警当场查获。经鉴定，苏华富血液中乙醇含量为123.44mg/100ml。本院意见本院认为，被告人苏华富醉酒驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人苏华富归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。判决被告人苏华富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇一九年十二月二十五日书记员  魏炳林(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终329号 上诉人（原审原告）浙江品溢电机有限公司，住所地台州市开发区海昌路1828-2号。 法定代表人王荷炳，总经理。 委托代理人林金辉，浙江精通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人杨大兴，局长。 委托代理人袁方，台州市椒江区委区政府法律顾问室法律顾问。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人吴华丁，代区长。 委托代理人徐仙英，台台州市椒江区委区政府法律顾问室法律顾问法律助理。 原审第三人翟德洪，男，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人浙江品溢电机有限公司因诉被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局、台州市椒江区人民政府工伤行政确认、行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年2月12日至2018年6月15日期间，第三人翟德洪在原告公司从事驾驶员工作。2018年6月15日上午，第三人在原告公司搬机壳装车时，被掉下来的机壳砸伤左脚。经医院诊断为左第1跖骨远端骨折。2018年9月14日，第三人向被告椒江区人社局提出工伤认定申请。被告经调查于2019年7月23日作出椒工伤认定[2019]720号认定工伤决定书。原告不服，于2019年8月2日向椒江区政府申请行政复议。椒江区政府于2019年9月24日作出椒政行复决字[2019]24号维持行政复议决定。原告不服，向该院提起行政诉讼。 原审法院认为：原告与第三人在2017年2月12日至2018年6月15日期间存在劳动关系已经生效判决确认。第三人在原告公司工作过程中受到伤害事实清楚，原告也未能举证第三人存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤情形，两被告所作认定工伤决定书、复议决定书认定事实清楚、证据确凿。程序上，原告未对工伤认定程序及复议程序提出异议。故原告以其与第三人不存在劳动关系、第三人受伤系自身原因导致为由，要求该院撤销椒工伤认定[2019]720号认定工伤决定书、以及椒政行复决字[2019]24号行政复议决定书，该院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江品溢电机有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告浙江品溢电机有限公司负担。 上诉人浙江品溢电机有限公司不服上述行政判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的事实与适用法律错误，理由如下：1、上诉人与第三人之间不存在事实劳动关系，故一审法院认定事实错误，第三人在2017年2月份到上诉人处从事驾驶员工作，双方没有签订书面劳动合同，上诉人与第三人亦未建立劳动关系。上诉人一直雇佣第三人工作，双方法律关系为雇佣关系。此外，在第三人未提供充分证据的情况下，一审法院的判决书以偏概全地认定存在事实劳动关系置客观事实不顾。2、第三人受伤系其自身原因导致，上诉人不应承担民事责任，在第三人此次受伤事故发生前，第三人就曾多次擅自离岗。本次事故的发生是由于第三人个人自身原告导致，第三人因自身过错遭受的损失，上诉人有权拒绝赔偿，更不认可该事故属于工伤。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，上诉人与第三人实为雇佣法律关系。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局答辩称：原审法院判决认定事实清楚，并无不当。答辩人受理第三人翟德洪提起的工伤认定申请后，经调查后查明：翟德洪系被答辩人品溢公司员工，从事驾驶员工作。2018年6月15日上午10时许，翟德洪在公司车间上货装车时，不慎被掉下来的电机壳砸伤左脚。后经送医被医院诊断为左第1跖骨远端骨折。答辩人认为，被答辩人与第三人翟德洪之间存在劳动关系，翟德洪在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，属于工伤认定范围，故答辩人作出的工伤认定决定并无不当。另答辩人作出的工伤认定决定的程序亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人台州市椒江区人民政府答辩称：被上诉人收到上诉人提交的行政复议申请书后，对于上诉人在申请书中提及的事项进行审理查明，认为人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被上诉人作出的行政复议决定实体处理并无不当，复议程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，原审第三人翟德洪在上诉人公司工作过程中受伤事实清楚，本案现争议的主要问题是原审第三人与上诉人之间是否存在着劳动关系。上诉人上诉认为其与原审第三人没有签订书面劳动合同，双方应属雇佣关系。对此，原审第三人曾提起劳动争议仲裁，后经本院作出生效的（2019）浙10民终1203号民事判决，确认双方之间存在着劳动关系。故上诉人关于其与原审第三人之间不存在着劳动关系的上诉理由不能成立。在本案诉讼过程中，上诉人也没有提供证据证明原审第三人存在着《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定为工伤或视同工伤情形，故被上诉人台州市椒江区人力资源和社会保障局作出的被诉工伤认定决定事实清楚，证据确凿。被上诉人台州市椒江区人民政府作出的被诉复议决定适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江品溢电机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭晓明 审判员  徐后利 审判员  吴鸿滨 二〇一九年十二月五日 书记员  王丽萍 -4- -5-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13620号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：桂蕾。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告桂蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告桂蕾经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18221.62元（截至2019年2月22日，欠款本金为9999.79元，利息、滞纳金等其他费用为8221.83元），2019年2月22日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月17日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××58。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18221.62元（截至2019年2月22日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告桂蕾未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年8月17日，桂蕾向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：桂蕾应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；桂蕾到期还款日为月结单账单日起第25天，如桂蕾在到期还款日前未能全额偿还应付款项，桂蕾有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对桂蕾所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；桂蕾未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对桂蕾申领资料进行审核批准后，依约向桂蕾发放了信用卡。桂蕾激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年11月22日起开始催收。截至2019年2月22日，桂蕾发生欠款本金9999.79元、利息及滞纳金8221.83元，共计18221.62元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与桂蕾签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因桂蕾在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求桂蕾偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求桂蕾支付2019年2月22日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年11月22日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月22日，桂蕾合计逾期1188天，应支付欠款利息、滞纳金7919.83元（9999.79×24%÷360×1188）。交行信用卡武汉分中心要求桂蕾支付2019年2月22日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月22日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求桂蕾支付2019年2月22日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告桂蕾未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂蕾于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月22日的欠款本金9999.79元，并支付利息、滞纳金共计7919.83元，合计17919.62元；二、被告桂蕾于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月23日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9999.79元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，公告费326元，合计581元，由被告桂蕾负担（此款原告已垫付，被告桂蕾应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初10143号 原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市碑林区。负责人：张乐，该支行行长。委托诉讼代理人：王维，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：杨雪，女，1984年10月18日出生，汉族，无业，住四川省巴中市巴州区。被告：西安威能实业有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海燕，女，该公司员工，住该公司。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告杨雪、西安威能实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。诉讼费4397元，减半收取2189.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行(原告已预交)。                 审  判  长     李    冉                             审  判  员     李 新 元审  判  员     李 静 宇  二〇一九年十二月二十 日     书  记  员     田 佳 巾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4798号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。住所：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人：刘勇，系该单位主任。委托代理人：潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告：王波，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：刘海青，男，汉族，1982年3月17日出生，住河南省信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告王波、被告刘海青因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告王波、被告刘海青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王波向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年11月13日至2016年10月30日按月息11.1‰计算，从2016年10月31日至本金还清日止按月息16.65‰计算）；2、判令被告刘海青对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告支付原告因实现债权所产生的费用。事实和理由：2013年10月30日，被告王波与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，同时被告刘海青与该分社签订《保证合同》。合同约定，被告向原告贷款5万元，约定贷款期限为36个月，从2013年10月30日至2016年10月30日，固定月利率11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘海青为此次贷款的连带责任保证人。合同签订之后，原告依约向被告发放贷款，被告结息到2013年11月13日，且贷款到期后没有按约定还本付息，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院，请求法院判如所请。被告王波未作答辩。被告刘海青未作答辩。经审理查明，2013年10月30日，被告王波与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为5万元整，期限36个月，自2013年10月30日至2016年10月30日，固定月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.65‰。同日，被告刘海青与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属的东方红分社签订《保证合同》，合同约定：被告刘海青对被告王波在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款5万元承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告信阳市浉河区农村信用合作联社已履行贷款5万元义务，被告偿还利息至2013年11月15日。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、河南省农村信用社借款借据、结息证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告王波应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息，利息从2013年11月16日至2016年10月30日按月利率11.1‰计算，从2016年10月31日至本金还清日止按月利率16.65‰计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘海青应承担连带保证责任。被告王波、刘海青未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波应于本判决生效后十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息从2013年11月16日至2016年10月30日按月利率11.1‰计算，从2016年10月31日至本金还清日止按月利率16.65‰计算）；二、被告刘海青对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王波、刘海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月十日书记员  王忠叶