wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢315号 申请执行人：林鸿，女，1974年10月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：李充惠，男，1968年12月3日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：黄新玉，女，1971年7月10日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：游奶全，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省拓荣县。被执行人：张巧榕，女，1988年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：范贤书，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人林鸿与被执行人李充惠、黄新玉、游奶全、张巧榕、范贤书借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽01民终2905号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄新玉、李充惠、游奶全、范贤书、张巧榕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林鸿于2019年7月25日向本院申请恢复强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金700000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院依法立案执行。 经查，申请人与被执行人游奶全、张巧榕已达成执行和解，且本案暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执恢361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 申 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚育费、抚育费案件的权利死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 福建省福州市鼓楼区人民法院 执行裁定书 (2019)闽0102执恢315号 申请执行人：林鸿，女，1974年10月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区灵响路47号，公民身份号码350127197410301621。被执行人：李充惠，男，1968年12月3日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山苑5#603，公民身份号码350125196812033810。被执行人：黄新玉，女，1971年7月10日出生，汉族，住福州市晋安区鼓山苑5#603，公民身份号码350125197107103929。被执行人：游奶全，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省拓荣县黄柏乡双岗洋村乾罗7-1号，公民身份号码352231198007111816。被执行人：张巧榕，女，1988年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县清凉镇村尾村村尾6号，公民身份号码350125198810011449。被执行人：范贤书，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县城峰镇旗山小区403号，公民身份号码350125197011173818。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1303号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人施军，男，汉族，1972年8月15日出生，户籍地本市崇明区。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1059号起诉书指控被告人施军犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年6月11日1时许，被告人施军酒后驾驶一辆牌号为沪HJXXXX的小型汽车，行驶至本市虹许路古羊路路口附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人施军案发时血液中乙醇含量为1.66mg/mL。公诉机关认为被告人施军具有坦白情节，建议判处被告人施军拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人施军对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人施军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)施军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月十八日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1138号申请执行人：杨大林，男，1968年11月5日出生，汉族，龙沙区法院干警，住龙沙区湖滨街道园建小区。被执行人：王彬，男，1985年11月1日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区北兴街道。本院在执行申请执行人杨大林与被执行人王彬借款合同纠纷一案中，杨大林于2019年9月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1321号民事判决书向本院提出执行申请，要求王彬立即给付杨大林27541.25元及利息，并负担执行费313.00元。本院在执行过程中，经对王彬在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现王彬名下无任何可供执行的财产，杨大林也未能向本院提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一九年十二月七日书记员  郑元昊
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1002民初1632号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。 被告：广陵区海韵毛绒玩具批发部，系个体工商户，住所地在扬州市广陵区九龙小区腾龙苑7-132，个体经营者为吕军，法律文书送达地址确认为扬州市邗江区五亭龙玩具城2号楼405吕军收。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告广陵区海韵毛绒玩具批发部（以下简称海韵批发部）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯纲及被告海韵批发部的经营者吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第10065577号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元以及为制止侵权而产生的合理开支5000元（其中公证费1000元、律师费4000元）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国注册“大嘴猴图形”“PAULFRANK”“大嘴猴图形+文字”等系列商标。该公司授权原告作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，原告有权就侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。原告现发现，被告通过网店销售侵害原告商标权的商品，原告已通过公证处取证并委托律师主张权利，产生了合理开支。原告为维护自身合法权益，特提起本案之诉。 被告海韵批发部辩称：被告不知道大嘴猴的商标及品牌是原告所享有；被告的销售经营模式是，当有客户下了单，被告才会在五亭龙玩具市场拿货，本案中的涉案商品被告仅根据原告所下的订单，进过一次货；被告做玩具这一行的时间并不长，也没有对原告造成什么实际损失。被告请求法院在调解不成的情况下，依法公正判决。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商标注册证明文件、相关授权文件、通过公证取证的方式形成的公证书、公证封存实物等证据。本院对原告证据组织了庭审质证，并予以审核附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下： 美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国围绕“大嘴猴”汉字、“paulfrank”英文、大嘴猴图案、“大嘴猴图案+文字”注册了一系列的商标。其中，第10065577号注册商标为大嘴猴图案，核定使用的商品包括“玩具、客厅游戏玩具、玩具娃娃床、玩具小房子、玩具娃娃、玩具娃娃衣、活动玩具”等等，注册有效期限自2013年9月21日至2023年9月20日。保罗弗兰克实业有限责任公司授权原告宏联公司作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，根据授权，原告有权对侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。 2016年12月29日，原告的受托人张玉华在江苏省南京市秦淮公证处办理证据保全的公证。当天，公证处两名公证人员现场监督了张玉华操作公证处电脑向阿里巴巴1688网店“广陵区海韵毛绒玩具批发部”进行网上购物的全过程（支付62元，含8元运费，网购了三个卡通形象的立体图案暖手捂，网店的货品信息上载明所出售的三个商品中，其中一个商品的颜色为“大嘴猴背包暖手”），形成了一系列截屏文件。2017年1月3日，网上所购物品通过快递发送至该公证处所在地址，同日，在原告的受托人张玉华与两名公证人员在场的情况下，快递包裹被拍照、拆封查验、重新封装（重新封装时加贴了公证处封条），由此形成了落款日期为2017年2月14日的（2017）宁秦证民内字第531号公证书。但是，该公证书第二页倒数第三行出现了较为明显的差错，误将“广陵区海韵毛绒玩具批发部”写成了“扬州绒言绒语玩具有限公司”，以致本案被告在庭审中曾一度提出质疑。 庭审中，经拆封查验公证封存的包裹，里面是三个卡通形象的立体图案毛绒暖手捂，三个卡通形象分别是机器猫、小鸡、大嘴猴。涉案商品上的大嘴猴形象与第10065577号注册商标的图案近似（注：被告网店的货品信息上亦载明了颜色为“大嘴猴背包暖手”）。 本院认为：原告宏联公司作为商标使用许可关系的被许可一方，在商标所有人保罗弗兰克实业有限责任公司授权下，有权以自己的名义对后者名下的注册商标（包括但不限于第10065577号商标）的被侵害行为提起诉讼。本案中，经公证取证并封存的涉案商品上使用了大嘴猴形象，故该商品的生产者构成《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条所指向的商标侵权行为，即，“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。又因为《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项将“销售侵犯注册商标专用权的商品”也规定为商标侵权行为，所以，本案被告应当在销售者的层面上承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。关于被告在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，故本院经综合考虑第10065577号商标的知名度，被告侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权而产生的合理开支等因素，酌定由被告海韵批发部向原告宏联公司赔偿人民币5300元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告广陵区海韵毛绒玩具批发部立即停止侵害第10065577号商标注册商标专用权的行为； 二、被告广陵区海韵毛绒玩具批发部于本判决生效后三日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用计5300元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告广陵区海韵毛绒玩具批发部负担（因该款系由原告预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接付给原告，或交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  顾 斌 人民陪审员  徐文进 人民陪审员  马海萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐文婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1576号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人曹立成，男，1977年6月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因故意损毁他人财物于2015年2月6日被科左后旗公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月19日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1515号起诉书指控被告人曹立成犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人曹立成到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控：2019年1月25日，被告人曹立成在通辽市科尔沁区老交警门前同被害人刘某商议，由刘某出钱请曹立成帮忙找人疏通关系，以减免刘某应受的一起交通违章处罚。2019年1月26日、1月28日，曹立成以帮助刘某处理交通违章为由分两次骗走刘某人民币共计40000元。 2019年6月19日，被抓获归案。经讯问，曹立成如实供述了上述事实。案发后，曹立成亲属代为退赔刘某全部经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人曹立成在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、被害人陈述、谅解书、被告人供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人曹立成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹立成以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人人民币40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人曹立成曾因违法行为被行政处罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人曹立成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人曹立成亲属代为退赔被害人损失并取得谅解，可对被告人曹立成酌情从轻处罚。根据被告人曹立成犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款条之规定，判决如下： 被告人曹立成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年12月18日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  尹长兴 二〇一九年十二月十八日 书记员  苗 蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初669号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蓝某某，男，1978年4月2日出生，壮族，小学文化，农民，住广西南宁市马山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日由宾阳县公安局决定取保候审，2019年12月12日本院决定逮捕后，于2019年12月16日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）549号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌、被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年9月4日22时56分许，被告人蓝某某驾驶一辆桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿广西宾阳县新桥镇尚武街由太守方向往新桥方向行驶，至新桥中学门前路段时与驾驶员谭某驾驶的一辆无牌号两轮电动车发生碰撞，造成谭某受伤及车辆损失的交通事故。事故发生后，宾阳县公安局交通管理大队办案民警提取蓝某某血液样本送检，经广西众邦司法鉴定中心鉴定，从蓝某某的血液检材中检出乙醇含量127mg/100ml。被告人蓝某某在本次事故中负全部责任。被告人投案后自愿如述供自己的罪行，赔偿被害人的损失。 上述事实，被告人蓝某某在开庭过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证，宾阳县人民医院疾病诊断证明书，证人谭某的证言，被告人蓝某某的供述，广西中智司法鉴定所[2019]鉴字第GSJI694S号司法鉴定意见书，广西众邦司法鉴定中心桂某司某中心[2019]毒鉴字第752号、753号司法鉴定意见书，宾阳县公安局交通管理大队第450126120180000313号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝某某醉酒后驾驶机动车通过弯道路且在对向某车时实施超车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝某某自动到公安机关投案，并如实供自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年1月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一九年十二月十八日 书记员  马献团 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照依款规定处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初4634号之一反诉原告：徐某某，女，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县峃口镇龙车村。反诉原告：陈某某，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省文成县峃口镇龙车村。上列两反诉原告共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。反诉被告：倪某1，男，1952年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇远东村袁路XXX号。反诉被告：倪某2，男，1977年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇远东村袁路XXX号2室。上列两反诉被告共同委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。上列两反诉被告共同委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。本诉被告：陈挺汉，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县峃口镇龙车村。本诉第三人：上海晨诺房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区惠南镇工农南路XXX弄XXX号。负责人：陈毓林。原告(反诉被告)倪某1、倪某2与被告陈挺汉、(反诉原告)徐某某及陈某某、第三人上海晨诺房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年10月29日，被告徐某某及陈某某对原告倪某1、倪某2提出反诉。反诉原告徐某某、陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告徐某某、陈某某撤回反诉处理。审 判 长  姚利伟人民陪审员  刘建芳人民陪审员  傅建英二〇一九年十二月十八日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14107号原告：徐万荣，男，1952年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容。原告徐万荣与被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐万荣及其委托诉讼代理人郑钠到庭参加了诉讼，被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐万荣向本院提出诉讼请求：1.被告重庆五环富侨保健有限公司立即归还原告借款本金5万元并支付从2016年12月8日起至本金付清之日止以5万元为基数按照年利率6%计算的利息；2.被告富侨（重庆）控股有限公司对被告重庆五环富侨保健有限公司的上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全费由二被告负担。事实和理由：2016年6月7日，原告向被告重庆五环富侨保健有限公司出借5万元，借款期限6个月，被告重庆五环富侨保健有限公司向原告出具借条。但借款期限届满，被告重庆五环富侨保健有限公司未按时偿还借款本金。被告富侨（重庆）控股有限公司系被告重庆五环富侨保健有限公司的唯一股东，二被告人格高度混同，被告富侨（重庆）控股有限公司应对被告重庆五环富侨保健有限公司的债务承担连带清偿责任。原告多次向二被告催收未果，遂提起诉讼。被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆五环富侨保健有限公司系被告富侨（重庆）控股有限公司投资设立的法人独资企业。被告重庆五环富侨保健有限公司在2015年3月至2015年12月期间为案外人唐建参保企业养老、职工医保、失业保险、工伤保险、生育保险。2016年6月7日，原告通过中国工商银行向案外人唐建转账5万元。同日，被告重庆五环富侨保健有限公司向原告出具借条一张，载明：“今借到徐万荣人民币5万元（大写伍万元整），借款期限：6个月（于2016年6月7日至2016年12月7日），若有特殊情况，可适当延期或者提前还本，但必须按月付息。特此立据。借款人：重庆五环富侨保健有限公司”。审理中，原告称案外人唐建在2011年至2015年期间担任二被告的财务经理。本院认为,被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原告虽系向案外人唐建转款，但唐建在此期间系被告重庆五环富侨保健有限公司的工作人员，结合被告重庆五环富侨保健有限公司于转款当日向原告出具借条确认借到原告5万元，因此对于原告向被告重庆五环富侨保健有限公司实际出借5万元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然在《借条》中有“可适当延期或者提前还本，但必须按月付息”的约定，但对利息的计算标准并没有约定，应为利息约定不明确，视为不支付利息。虽然不支付借期内利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告重庆五环富侨保健有限公司应支付逾期之日即2016年12月8日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。原告未提交证据证明其支出财产保全费的情况，因此对于原告要求被告重庆五环富侨保健有限公司支付保全费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中被告重庆五环富侨保健有限公司系被告富侨（重庆）控股有限公司投资设立的一人有限责任公司，现被告富侨（重庆）控股有限公司未提交证据证明被告重庆五环富侨保健有限公司的公司财产独立于其自己的财产，应对被告重庆五环富侨保健有限公司的债务承担连带清偿责任，因此对于原告要求被告富侨（重庆）控股有限公司对重庆五环富侨保健有限公司的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司在本判决生效后五日内归还原告徐万荣借款本金5万元，并支付利息（计算方式为：以5万元为基数，自2016年12月8日起按照年利率6%计算至本金付清之日）；二、被告富侨（重庆）控股有限公司对被告重庆五环富侨保健有限公司的上述第一项付款义务向原告徐万荣承担连带清偿责任；三、驳回原告徐万荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元，公告费300元，由被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十二月十八日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2145号上诉人（原审被告）：陈国远，男，1981年2月5日生，彝族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：张群英，女，1966年4月28日生，彝族，住贵州省水城县。上诉人陈国远因与被上诉人张群英民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈国远上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3232号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人偿还借款19500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年5月8日，上诉人向被上诉人借款25000元，口头约定月利率4%，每年的利息是12000元，两年是24000元，双方约定的月利率4%超过法律规定，按照月利率4%计算至出具欠条时（农历2017年3月19日），本金25000元加上24000元等于49000元。一审既已查明实际借款是25000元，不是欠条载明的49000元，且上诉人已经分两次偿还17500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，双方口头约定的利率应当是年利率24%而不是月利率4%，上诉人从借款时至出具欠条时已经向被上诉人支付12000元利息及5500元本金。况且上诉人与被上诉人在欠条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，上诉人从出具欠条后不应向被上诉人支付利息，故上诉人只应向被上诉人偿还本金19500元。综上所述，请求二审法院判如所请。张群英辩称，要求上诉人偿还31500元及一审案件受理费436元。张群英向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款人民币39000元；2、判令被告按年利率6%支付从2017年9月1日至2019年4月26日期间利息3900元，后利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张群英与被告陈国远系亲属关系，被告陈国远曾于2014年期间向原告张群英借款25000元，双方于2017年04月15日经结算，被告陈国远向原告张群英出具《欠条》一份，载明：“今欠到张群英现金49000元（肆万玖仟元），已还10000元，壹万元下欠39000元，叁万玖仟元，定期于2017年8月3一定归还。”，被告陈国远在欠款人处签名并指纹捺印。之后，被告陈国远未按约定期限返还原告借款。还款期届满后，被告陈国远陆续偿还原告欠款共计7500元，尚欠原告借款31500元。庭审中，原告明确表示只要求被告偿还尚欠借款，放弃要求被告支付利息的诉请。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，主体适格，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告向被告交付借款后，双方之间形成了合法有效的借款合同法律关系。双方均应诚实守信依约履行。现原告诉请被告偿还尚欠借款，依法应予支持。关于被告欠款金额的问题，因双方于2017年4月15日对债务进行了确认，双方均系完全民事行为能力人，欠条内容不违反法律法规的强制性规定，结合原告庭审中认可被告后期已偿还7500元的事实，依法予以认定被告尚欠原告借款为31500元，因原告明确表示放弃利息部分诉请，故予以支持被告偿还原告尚欠借款31500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈国远于判决生效后十日内偿还原告张群英借款人民币31500元；二、驳回原告张群英的其他诉讼请求。案件受理费872元，因适用简易程序减半收取计436元，由被告陈国远负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：2014年2月14日（农历2014年正月十五日），上诉人陈国远向被上诉人张群英借款25000元，约定月息4%。2017年04月15日（农历2017年3月19日）经结算，上诉人陈国远向被上诉人张群英出具《欠条》一份，载明：“今欠到张群英现金49000元（肆万玖仟元），已还10000元，壹万元，下欠39000元，叁万玖仟元，定期于2017年8月3一定归还。”事后，上诉人陈国远又陆续偿还被上诉人张群英欠款7500元，余款未还，故被上诉人张群英诉至一审法院。一审庭审中，被上诉人张群英明确表示只要求上诉人陈国远偿还尚欠借款，放弃要求上诉人支付利息的诉讼请求。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人陈国远应偿还被上诉人张群英借款金额是多少。二审经调查询问，当事人双方对2014年2月14日（农历2014年正月十五日）上诉人陈国远向被上诉人张群英借款25000元，约定月息4%的事实不持异议，并认可2017年4月15日欠条载明的49000元款项来源于2014年2月14日的25000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，从2014年2月14日借款25000元至2017年4月15日出具案涉欠条之日，以本金25000元基数，月利率2%计算利息为19000元（38个月），该19000元利息可计入后期借款本金，至2017年4月15日本金应为44000元（25000元+19000元）。因2017年4月15日欠条未重新约定利息，且一审庭审中被上诉人张群英放弃要求上诉人支付利息的诉讼请求，故上诉人陈国远2017年4月15日偿还的10000元及事后偿还的7500元，共计17500元应从上述44000元本金中扣减，至此上诉人陈国远应偿还被上诉人张群英的借款26500元（44000元-17500元）。综上所述，陈国远上诉请求部分成立，一审法院认定借款金额错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3232号民事判决；二、上诉人陈国远于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张群英借款26500元；三、驳回被上诉人张群英的其他诉讼请求。如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费436元，二审案件受理费100元，共计536元，由上诉人陈国远负担330元，被上诉人张群英负担206元。本判决为终审判决。审判长  王秋红审判员  瞿继红审判员  高良萍二〇一九年十二月十八日法官助理张欢予书记员毛菡
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1995号上诉人（原审被告）：王礼江，男，1965年2月6日生，苗族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：杨大洪，系贵州省六盘水市六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，证号：32409031100044。被上诉人（原审原告）：易辉江，男，1973年11月1日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：易辉碧，男，1968年6月14日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，系易辉江的兄弟。上诉人王礼江因与被上诉人易辉江确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王礼江上诉请求：一、请求依法撤销原判，在查清事实后依法改判:1.由被上诉人承担每年150斤大米，9年折合2700元；2.由被上诉人承担房租每年1200元，9年折合10800元；3.由被上诉人修复两栋房屋完好无损的交还给上诉人；4.由被上诉人恢复荒废土地和赔偿被盗树木给上诉人。二、判令一二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、原判决认定事实，合同无效是错误，合同应是部分无效，但该合同已经履行部分，被上诉人易辉江已经使用该房屋多年，并将该房屋损毁且未修复产生了损失，一审法院未给予扣除其费用，这是故意偏袒了被上诉人，与事实不符。二、上诉人和被上诉人在合同中约定，每年由被上诉人承担上诉人150斤大米，但是被上诉人未给付上诉人，按照市场价，每斤大米折价2元，每年被上诉人应当支付上诉人300元，按9年计算合2700元，这部分内容应该是合理合法的，也并不违反合同法的相关规定，应当给予支持。三、被上诉人已经使用该房屋多年，应适当扣除部分租房的费用，上诉人认为每年房租应按照市场价1200计算，9年就是10800元，一审法院没有扣除其费用，属有意偏袒了被上诉人。四、一审法院认为合同无效，但被上诉人要还上诉人的房屋，一审法院未给予修复房屋所产生的费用，这是故意偏袒被上诉人，现两栋房屋已被损毁，需要修复，上诉人请求二审法院在查明事实的基础上给予支持。上诉人估计修复两栋房屋，最低需要30万元。被上诉人易辉江二审未作答辩。易辉江向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方于2010年10月20日签订的《卖房合同》无效；2、依法判令被告返还购房款15000元及同期资金占用利息9936元，共计24936元。一审判决认定事实，2010年10月20日，原告易辉江与被告王礼江签订《买房协议》一份，约定将王礼江、**、及王健共同所有的位于六枝特区中寨乡岩脚村高坡组瓦房三间、平房四间，共两栋房屋卖给原告易辉江居住，总价15000元；被告王礼江、**及王健家庭承包田地中的部分田地暂时转包给原告耕种和管理，原告易辉江每年交付150斤大米给王礼江、**、及王健。合同还约定如王礼江、**、及王健需要使用土地，易辉江就将土地交还。合同签订后，原告易辉江向被告王礼江支付了15000元，被告王礼江将合同涉及的房屋及土地交付给原告。合同履行六年后，因国家实施退耕还林政策，原告不能继续耕种合同涉及田地，被告领取了退耕还林款。另查明，原告易辉江不是六枝特区中寨乡岩脚村高坡组所在集体经济组织成员。一审经审理认为，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让。农村房屋的买卖必然会涉及到宅基地使用权的转移。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，本案原、被告签订《卖房合同》的标的物为农村宅基地房屋及集体土地，而原告并非系争房屋所在村范围内的集体经济组织成员，无权购买系争房屋及集体土地，故原、被告签订的《卖房合同》违反了相关法律、法规的强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告易辉江、被告王礼江在该起事件中均有过错，因此，对原告要求被告返还购房款15000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告赔偿同期资金占用利息9936元的诉讼请求，因原告在管理使用房屋的过程中实际获益，故对该诉请不予支持，同时原告应当向被告返还系争房屋。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告易辉江与被告王礼江于2010年10月20日签订的《卖房合同》无效；二、由被告王礼江退还原告易辉江购房款15000元，限判决生效后十五日内付清；三、原告易辉江于判决生效后十五日内将坐落于六枝特区中寨乡岩脚村高坡组两栋房屋返还给被告王礼江；四、驳回原告易辉江的其他诉讼请求。案件受理费212元（原告已预交），由原告易辉江负担106元，被告王礼江负担106元，于判决生效后十五日内支付给原告易辉江。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的《集体土地使用证》，因该证件上记载的权利人为王明光，不能证实被上诉人对案涉房屋宅基地取得了证书，不能达到其证明目的，本院不予确认；对上诉人提交的岩脚村委会及中寨村委会出具的《证明》，因该证据上没有出具人员的签名，不符合证据的形式要件，本院不予确认；对上诉人提交的高坡八组成员出具的证明，因该证据系证人证言，而证人未出庭作证，故本院不予确认；对上诉人提交的照片7张，因该组照片上未显示拍摄时间，不能确定是否是案涉房屋的现状，故本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人王礼江的上诉请求应否支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，对各方当事未提出上诉的部分，本院不予审查。上诉人上诉请求撤销原判，改判：1、由被上诉人承担每年150斤大米，9年折合2700元；2、由被上诉人承担房租每年1200元，9年折合10800元；3、由被上诉人修复两栋房屋完好无损的交还给上诉人；4、由被上诉人恢复荒废土地和赔偿被盗树木给上诉人。经审查，一审审理过程中，上诉人并未提起反诉，其在二审过程中提出上述请求，本院不予审查，其可另案主张权利。综上所述，上诉人王礼江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人王礼江负担。本判决为终审判决。审判长 张     丽审判员 林波审判员杨梅二〇一九年十二月十八日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28023号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：张文进，女，汉族，1980年4月19日出生，住重庆市铜梁区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张文进金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张文进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2018年2月9日，被告张文进以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张文进立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金83283.86元、透支利息8378.49元、违约金3918.67元，合计95581.02元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金83283.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张文进承担。 被告张文进未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年2月9日，被告张文进在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张文进按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金83283.86元、透支利息8378.49元、违约金3918.67元，共计95581.02元未归还。 上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张文进向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金83283.86元、透支利息8378.49元、违约金3918.67元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告张文进经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张文进于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金83283.86元、透支利息8378.49元、违约金3918.67元，共计95581.02元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金83283.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1095元，由被告张文进负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27106号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：高家祥，男，汉族，1960年4月6日出生，无业，住重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢13-5，公民身份号码510214196004064316。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告高家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告高家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区11幢13-5的业主，其房屋面积为75.53平方米。被告自2016年5月4日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费3987.98元，公摊水电费330元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费3987.98元、公摊水电费330元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告高家祥辩称，被告对欠付原告物业服务费无异议，但原告服务不到位，缴费标准只同意60％计算，并包含公摊水电费。被告的摩托车在小区车库被盗，原告调不出监控；水、电、气卡的工本费为5元/张，但原告收取的是15元/张；小区臭气熏天，无法开窗，绿化破坏严重，保安上班时间睡觉，小区人员可随意进出。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢13-5号房屋的业主，房屋建筑面积为75.53平方米。从2016年5月4日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为3987.98元（1.6元/月/平方米×75.53平方米×33个月）、公摊水电费330元（10元/月×33个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2016年5月4日起至2019年1月30日的物业服务费3987.98元、公摊水电费330元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出的拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由高家祥于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2016年5月至2019年1月期间的物业服务费3987.98元、公摊水电费330元，共计4317.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高家祥承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，高家祥支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4819号原告：乌兰察布市蒙元物流有限公司，住所地乌兰察布市集宁区新丰镇街西侧岱海路南侧1栋202、102。法定代表人：张卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:张福生，男，住乌兰察布市兴和县。被告:韩平安，男，住乌兰察布市兴和县。原告乌兰察布市蒙元物流有限公司（以下简称蒙元公司）与被告张福生、韩平安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙元公司委托诉讼代理人王志国、郝彩虹,被告韩平安到庭参加诉讼。被告张福生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福生向原告支付拖欠租金15502元；2.判令被告张福生向原告支付违约金29369.2元；3.请求法院判令被告韩平安对上述金钱给付义务承担连带责任；4.判令二被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告张福生于2018年6月15日签订《租赁合同》。合同约定，原告将车牌号×××大运牌重型半挂牵引车、车牌号×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车出租给被告张福生使用；租赁物×××租金为129570元，租赁期限18个月，自2018年6月16日至2019年12月16日，被告张福生每月15日前向原告缴纳租赁物×××租金为7199元；租赁物×××租金为17276元，租赁期限18个月，自2018年6月16日至2019年12月16日，被告张福生每月15日前应向原告缴纳租赁物×××租金为960元；如被告张福生违约，原告有权收回车辆，并要求被告张福生按合同约定承担违约责任。合同签订后，被告张福生仅向原告支付租金16318元，原告多次要求被告张福生支付剩余支付租金，被告均不理睬。后被告因无法交纳相关费用，于2018年10月11日根据合同约定向原告交回租赁物，被告张福生拖欠价款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张福生未作答辩。被告韩平安辩称，此案与他无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告与被告张福生签订二份《租赁合同》，原告将车牌号×××大运牌重型半挂牵引车以及车牌号×××辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车出租给被告张福生使用。合同约定，租金分别为129570元、17276元，租期均为18个月，自2018年6月16日起至2019年12月16日止，被告张福生应于每月15日前支付租金7199元、960元，合计8159元；被告张福生任何一期应付租金发生逾期支付、未足额支付的，原告有权自行直接收回车辆，并要求被告张福生提前全部履行合同，支付剩余全部租金，并向原告支付总租金20%的违约金。被告韩平安为被告张福生签订的上述二份合同提供担保。合同签订当日，原告依约向被告张福生交付车辆。被告张福生自2018年6月16日起拖欠原告租金，原告于2018年10月11日收回租赁车辆。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告与被告张福生签订的二份《租赁合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告张福生使用，被告张福生理应按时足额支付租金，被告张福生自2018年6月15日起拖欠租金，其行为已构成违约。原告请求被告张福生支付拖欠的租金及违约金，理由正当，本院依法予以支持。被告韩平安为被告张福生的合同债务提供担保，原告要求被告韩平安承担连带责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、被告张福生于本判决生效之日起十五日内给付原告乌兰察布市蒙元物流有限公司租金15502元；二、被告张福生于本判决生效之日起十五日内给付原告乌兰察布市蒙元物流有限公司违约金29369.20元；三、被告韩平安对上述债务承担承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告张福生、韩平安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 颖 二〇一九年十二月十八日书记员 王天医
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2083号 申请执行人：包远祥，男，1986年10月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：冯仕龙，男，1969年1月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行包远祥与冯仕龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2322执2083号之九裁定书，于2019年12月18日向被执行人冯仕龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯仕龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冯仕龙在贵州省农村信用社联合社62*****58_1账户内存款人民币6004.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初458号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人吴宝，男，1977年2月16日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年1月16日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉﹝2019﹞455号起诉书指控被告人吴宝犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员邓扬生出庭支持公诉，被告人吴宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月8日7时许，被告人吴宝去到北流市永安西路25号“香城牛庄”餐馆处，将被害人陈某放在该餐馆收银台上的一台华为手机盗走。经北流市价格认证中心认定，陈某的手机被盗时价值人民币900元。 另查明,吴宝因犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年1月16日被本院判处有期徒刑六个月,同年6月5日刑满释放。 案发后，吴宝的家属代吴宝偿还了被害人陈某的经济损失人民币1000元，陈某对吴宝的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人吴宝在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，吴宝辨认现场的笔录及照片，被害人陈某辨认吴宝的笔录及照片，北流市价格认证中心价格认定结论书，北流市公安局白马派出所出具的抓获经过，被害人出具的收条、谅解书，本院（2018）桂0981刑初31号刑事判决书，北流市看守所北看刑释字[2018]111号刑满释放证明书，以及被告人吴宝在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人吴宝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪。吴宝归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人吴宝犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月27日止。所并处的罚金限在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 偲 二〇一九年十二月十七日 法官助理  梁 希 书 记 员  杜钟坤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2019）青0202刑初182号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人白某，户籍所在地青海省海东市。2019年12月4日，因涉嫌危险驾驶罪被海东市乐都区公安局取保候审。2019年12月18日，经本院决定被依法执行逮捕，现羁押于海东市平安区看守所。   海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2019年2月11日23时39分，被告人白某酒后驾驶×××号海马牌白色小型轿车沿古城大街由西向东行驶至广场丁字路口处时，与保万卿驾驶的×××号红色越野车发生刮擦。经鉴定，从白某血液中检测出乙醇成份，乙醇质量浓度为120.065mg/100ml。被告人白某到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人白某的行为已构成危险驾驶罪，具有认罪认罚等量刑情节，建议本院判处被告人白某拘役1个月，并处罚金人民币1000元。   被告人白某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人白某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可视为有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十四条、第四十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）(刑期自二〇一九年十二月十八日起至二〇二〇年一月十七日止)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 逯登军     二〇一九年十二月十八日   法官助理 王金红   书 记 员 李媛媛
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1372号范明卓、李伟：本院执行的申请执行人范明卓申请执行被执行人李伟借款合同纠纷一案，李伟已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额39387.50元，范明卓已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保983号申请人：李书雷，男，1990年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：党万荣，北京市硕博律师事务所律师。被申请人：张振东，男，1964年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。申请人李书雷于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张振东名下价值130万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人李书雷提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张振东名下位于北京市朝阳区润泽公馆XXX的房屋。案件申请费5000元，由申请人李书雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高中营二〇一九年十二月十八日书记员  刘思敏
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初990号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄登亮，男，1992年7月17日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地四川省合江县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人黄登亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月8日22时许，被告人黄登亮饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，附载罗某行驶至本市集美区时，因通行问题与裴某发生纠纷，裴某报警被人殴打，后被告人黄登亮被接报警的民警查获酒驾。经司法鉴定，案发时被告人黄登亮血液中酒精含量为142.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄登亮在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人黄登亮具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人黄登亮拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人黄登亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄登亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄登亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月十八日 书记员  俞 琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5911号 原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B，统一社会信用代码91350102717380346Q。 法定代表人：陈华滨，董事长。 委托诉讼代理人：莫兆俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高永建，男，该公司员工。 被告：陈剑，男，1978年12月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建顺欣物业有限公司与被告陈剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建顺欣物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建顺欣物业有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭晓超
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4177号原告：王艳丽，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：梁鹏玉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳丽撤回起诉。减半收取案件受理费75元，由原告王艳丽承担。审判员 包牧兰 二O一九年十二月十八日书记员 范学良
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2019）陕0114民初1590号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，住所地：西安市阎良区。法定代表人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：韩乐，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：王亚梅，女，该支行职工。被告：贾博，男，37岁，汉族，住西安市阎良区。被告：雷姗姗，女，34岁，汉族，住西安市阎良区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被告贾博、被告雷姗姗借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行撤诉。  审  判  长   刘  路审  判  员   曹正龙审  判  员   王惠惠 二〇一九年十二月十八日 书  记  员   柴维娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28737号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人夏先莲,女,1978年9月30日出生,汉族,住湖南省蓝山县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人夏先莲银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14663号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金33851.07元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28737号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十八日 书记员  李婉祯
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1528号申请执行人：李永山，男，1983年11月13日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：李朝本，男，1977年7月18日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人李永山与被执行人李朝本民间借贷一案中，申请执行人书面提出撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2019）豫0781执1528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十五日书记员  郭丽丽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3187号原告：张东侠，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：白海兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：白春泽，男，住呼和浩特市。被告：刘援亮，男，住呼和浩特市。原告张东侠与被告白海兵、白春泽、刘援亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东侠及其委托诉讼代理人刘晓霞、被告白海兵及其委托诉讼代理人冯婷、被告刘援亮到庭参加了诉讼，被告白春泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款2504元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日，原告与被告按照行业惯例及口头约定订立了口头买卖合同，被告白海兵于当日实际收货，但当天并未付款。因被告拖欠原告货款至今，故原告提起诉讼。被告白海兵辩称，原被告之间没有买卖合同关系，被告也没有拖欠原告货款，原告亦未举证证明向被告提供了货品，以及货品的具体情况，故原告的诉讼请求都是单方主张，请求法院驳回。被告刘援亮辩称，我不认识原告，也没有收到过原告的货物，故我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：白海兵在回民区东乌素图村开设打包站，收购水瓶、纸片等物品。2019年3月12日，刘援亮与白海兵签订《资金入股协议书》，刘援亮入股该打包站。张东侠从事废品收购工作，不定期将水瓶、纸片等货物送到打包站，由打包站的人员进行货物清点、称重后支付张东侠相应价款。本院认为，张东侠向白海兵、刘援亮共同开设的打包站提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张东侠主张白海兵、刘援亮拖欠货款，但其未提交充分证据证明其提供货物的具体品种和数量以及拖欠货款的具体金额，因此，张东侠对白海兵、刘援亮的诉讼主张，本院不予支持。张东侠未提交证据证明白春泽收取其货物，也不能证明白春泽与白海兵、刘援亮共同开设打包站，因此，对于张东侠对白春泽的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张东侠的诉讼请求。案件受理费20元，由原告张东侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年十二月十八日书 记 员 李 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1540号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。 法定代表人：黄林平。 被执行人：广西溢能进出口贸易有限责任公司。 法定代表人：伍志光。 被执行人：钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司。 法定代表人：蒋新红。 被执行人：广西森澜投资管理有限公司。 法定代表人：李初明。 被执行人：伍志光。 本院执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光信用证纠纷一案,本院于2019年8月13日向被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光发出执行通知书，责令被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光履行下列义务：（1）由广西溢能进出口贸易有限责任公司向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行清偿垫付款2294515.96元；（2）由广西溢能进出口贸易有限责任公司向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付利息（计算方法：以垫付款2294515.96元为基数，自2014年7月7日起按每日万分之五计算至清偿完毕垫付款之日止）；（3）由广西溢能进出口贸易有限责任公司向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）由广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光对上述（1）（2）（3）项债务在2000万元的债权范围内承担连带清偿责任；（5）由广西溢能进出口贸易有限责任公司负担案件受理费30874元，财产保全费5000元，公告费350元。广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光对前述债务承担连带清偿责任；（6）负担申请执行费46473元。但上述四被执行人未履行。 本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光名下的存款、证券、互联网财产等情况进行了查询，并向不动产登记部门进行了调查，未发现被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光有可供执行的财产。本院已向被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光发出限制高消费及有关消费令。至此，被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈永俊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2236号之一申请执行人：于纪富，男，1961年10月12日出生，汉族，住四川省九寨沟县。被执行人：颜国，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：邓明川，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省九寨沟县。本院在执行申请执行人于纪富与被执行人颜国、邓明川借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）川2021民初729号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金50000元及利息的义务、支付申请执行垫交的案件受理费1380元，并负担申请执行费671元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人在金融机构有存款信息（已冻结3869元，实际控制31.24元，因金额较小，申请执行人同意不予处置）、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（本案中已查封，未实际控制，暂不具备处置条件）。2019年11月28日本院到被执行人颜国户籍所在地的基层组织调查了解,被执行人颜国现暂无其他财产可供执行。2019年12月10日，本院委托四川省九寨沟县人民法院对被执行人邓明川进行调查了解，被执行人邓明川现暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十二月十三日法官助理 谢明洋书 记 员 熊 印
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初3659号起诉人：崔某1，男，1956年8月22日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：崔某2（系起诉人崔某1的配偶），女，1962年12月29日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。2019年12月11日，本院收到崔某1的起诉状。起诉人崔某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法查清事实，判决被告（晋XXX三位鉴定人）公开在《太行日报》上登报声明承认错误，停止侵害、排除妨碍，赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月2日，崔某1身感不适，随即到晋城市医院就诊。专家李某住院诊断“左侧胸腔积液”。心内科没医生分到胸外科。隐匿心电图异常报告，明知“未见肺组织受压缩”诊疗规范不需手术，故意“左胸锁中线第二肋间胸腔闭式引流术”，CT片显示：该引流管向下穿透肺至心脏旁约十多厘米……穿破食管……。隐匿、捏造检查报告病情、手术记录等逃避责任。向原晋城市卫生局申请处理，其委托被告方鉴定，由于患方当时对医疗卫生管理法律、法规、部门规章、诊疗规范、临床技术操作规范不了解，听信其签字鉴定。被告方为帮助医院逃避责任，故意作出虚假的《晋城医鉴XX号医疗事故技术鉴定书》。鉴定人拒绝出庭接受患方质疑，妨碍人民法院审理，致使崔某1诉晋XX医院的医疗损害纠纷维权10年无结果。故原告诉至法院，希望法院判决被告停止侵害，公开在《太行日报》上登报声明赔礼道歉，维护原告的合法权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人崔某1在起诉状中列明的被告为“晋城市XX三位鉴定人”，并没有明确的被告姓名以及其他身份信息。故起诉人崔某1的起诉不符合法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对崔某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 金 洁 二0一九年十二月十八日法官助理 张 娜书 记 员 关晋媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28406号 姚芳： 关于申请执行人姚芳与被执行人东莞市中膳堂食品有限公司、韩国庆请求变更公司登记纠纷一案执行，经到东莞市市场监督管理局调查，姚芳持有的东莞市中膳堂食品有限公司的股份份额已从30%变更为50%，东莞市市场监督管理局已备案存档，本案已执行完毕，本案现作结案处理。 二〇一九年十二月十八日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28683号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊X（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：张庆，男，土家族，1988年2月出生，住重庆市酉阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张庆金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告张庆使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张庆立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费86987.03元、利息240.81元、违约金856.42元，合计88084.26元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项86987.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张庆承担。 被告张庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年6月26日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为86000元，手续费为11610元，分期期数为60期，首期金额为1453元，每期金额为1433，首期手续费为223元，每期手续费为193元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告张庆办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622xxxxxxxxxx025）尚欠分期本金及手续费86987.03元、利息240.81元、违约金856.42元，共计88084.26元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张庆向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费86987.03元、利息240.81元、违约金856.42元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告张庆经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张庆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费86987.03元、利息240.81元、违约金856.42元，共计88084.26元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项86987.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1001元，由被告张庆负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  许桂永 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 聪
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执952号刘洁：申请执行人刘洁与被执行人江苏耀瑞磐晟国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的8000元。本案立案受理后，被执行人主动履行了给付义务。至此，刘波刘洁申请执行的连区劳人仲案字[2019]第48号仲裁调解书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初9746号原告刘美彤，女，1974年6月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告周萍，女，1977年8月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告刘美彤与被告周萍民间借贷纠纷一案过程中，原告刘美彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告刘美彤撤回起诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘美彤负担。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  涂正玲人民陪审员  郭珈利二〇一九年十二月十八日书 记 员  孔佑宇
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1002民初3116-2号 原告：管某，男，1959年10月8日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：徐晓山，江苏仁方律师事务所律师。 被告：夏某，男，1968年12月24日出生，汉族，住扬州市，其因涉嫌诈骗罪被采取刑事强制措施，现羁押于扬州市看守所。 委托诉讼代理人：陶赤军、张文海，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，1967年11月4日出生，汉族，住扬州市。被告：夏雪，女，1991年11月6日出生，汉族，住扬州市。 原告管某与被告夏某、陈艳、陈兴海民间借贷纠纷一案，本院曾作出（2017）苏1002民初111号民事判决书，管某不服，提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院以（2018）苏10民终771号民事裁定书裁定发回重审，本院依法重新组成合议庭进行审理。重新审理过程中，原告管某撤回了对被告陈艳、陈兴海的起诉，并申请追加了陈某、夏雪作为被告，但因被告夏某涉嫌诈骗被公安机关采取刑事强制措施，故本院于2018年12月18日裁定中止本案诉讼。2019年12月18日，原告管某向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告管某撤回起诉。 审判长 顾 斌 审判员 潘 刚 审判员 涂 霞 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐文婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2687号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市国锦生物化工有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：况刚峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：余小娟，女，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚新文，男，1971年7月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆市国锦生物化工有限公司（以下简称国锦生化公司）因与被申请人姚新文企业承包经营合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2019)渝04民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国锦生化公司申请再审称:原审认定事实不清，对被申请人欠付的租金金额认定不当。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，姚新文作为乙方（承包方）与国锦生化公司作为甲方（发包方）签订的《企业承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据该合同约定，乙方承包经营期限为3年，即从2016年8月1日起至2019年10月1日止，承包前三年为人民币320万元，分3次缴纳。其中：1.2016-2017年度20万元；2.2017-2018年度150万元；3.2017-2018年度150万元。2016年12月1日，双方协商将姚新文承包租赁的起始时间修改为2017年2月2日起。根据原审查明的事实，该合同于2018年6月29日解除，故姚新文应该按照合同支付国锦生化公司自2017年2月2日起至2018年6月29日止共计17个月的承包金。因双方系按年度支付租金，故姚新文应支付第一年度及部分第二年度的租金。原审认定姚新文应向国锦生化公司支付承包金82.5万元，扣除已经支付的46.5万元，还应支付国锦生化公司36万元租金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市国锦生物化工有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十二月十八日书记员  雷 蕾
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5125号上诉人（原审被告）：吴显红，女，1973年8月29日生，汉族，住长春市。上诉人（原审原告）：韩笑，男，1952年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人吴显红因与上诉人韩笑租赁合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴显红上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、案件受理费由韩笑承担。事实和理由：双方签订的租赁合同约定吴显红有权将案涉房屋出租出兑。吴显红已将案涉房屋整体转让给案外人鞠双礼，双方形成新的租赁关系，鞠双礼已将租金交付给韩笑。韩笑与吴显红之间的租赁关系已经终止。韩笑辩称：同韩笑上诉意见。韩笑上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判吴显红给付违约金6万元，修复房盖损毁费用4万元；上诉费用由吴显红承担。事实和理由：吴显红擅自拆除韩笑出租房盖，应当承担法律责任。韩笑提供的照片、四份证言及鞠双礼作为证人出庭，证据充分。违约金数额由双方约定，属自愿行为，一审调整违约金数额，偏袒吴显红。吴显红辩称：同吴显红上诉意见。韩笑向一审法院起诉请求：1.被告单方提前终止合同，按合同第五条2款违约规定，赔偿原告60000.00元；2.判令被告在合同履行装修期间，违反合同第三条规定，修复两间房屋房盖费用共计40000.00元;3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2017年3月15日,原告与被告签订一份《门市房租赁合同》，原告将位于长春市绿园区双丰新村厂房（二层楼）及门前空地，西侧厂房整体租赁给被告使用，合同期限自2017年3月15日至2022年3月15日,提前缴纳下一年租金，租金每年22000.00元，五年内原告房租不得涨价，被告不得提前终止合同。租赁期间被告根据自己意愿对房屋进行装修，但不得损毁房屋主体框架结构，费用自理。被告在租赁期内可以出租出兑，原告不得干涉，否则视为违约，在出兑时保证房费不低24000.00元。合同还就税费、违约责任、安全责任进行了约定。合同签订后，被告向原告交纳了一年的房租费22000.00元，原告将房屋交付被告使用，被告用于经营塑钢厂。2017年3月30日，被告将塑钢厂整体转让给案外人鞠双礼。2018年3月15日至2019年3月15日的租金24000.00元由鞠双礼交纳给原告的儿子。一审法院认为，原告韩笑与被告吴显红签订的《门市房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同全面履行各自的义务，原告将房屋交付给被告使用，被告应按协议约定按期支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”根据上述法律规定，本案中原告与被告的租赁合同期限为五年，被告承租房屋后，将塑钢厂转让给鞠双礼，对于房屋部分被告系转租行为，该转租行为不影响原、被告之间原租赁合同的法律效力。被告庭审中主张鞠双礼与原告已形成新的租赁合同关系，但鞠双礼系房屋实际使用人，仅凭鞠双礼交纳第二年租金的行为，以及在（2019）吉0106民初282号案件中原告要求鞠双礼交纳租金的口述，不足以认定鞠双礼与原告形成新的租赁合同关系，故被告的该抗辩主张本院不予采信。现被告以上述抗辩理由及实际行为拒绝继续履行与原告的租赁合同，故对于原告要求解除租赁合同的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依原、被告间的《门市房租赁合同》第五条，双方就违约责任已进行了明确约定，本案因被告违约行为导致双方合同解除，故被告应支付原告违约金，双方租赁合同约定违约金60000.00元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告按三个月租金标准支付给原告违约金6000.00元。关于原告主张被告损毁房屋房盖，因未提供充足证据，故对其要求被告给付房盖修复40000.00元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩笑与被告吴显红于2017年3月15日签订的《门市房租赁合同》。二、被告吴显红于本判决生效后立即给付原告韩笑违约金6000.00元。三、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由原告承担920元，由被告吴显红承担1380元。本院二审除一审法院查明事实外，另查明：长春市绿园区人民法院2019年2月13日案外人鞠双礼（原告）诉韩笑（第一被告）、吴显红（第二被告）房屋租赁合同纠纷案件审判笔录记载：韩笑对于“你现在与原告之间是否存在房屋租赁关系”的回答为“存在，我没有说不租给他，房子到期了就得给我房费”；韩笑对于“你说原告将你房顶拆了，你是否看见”的回答“我不说你问问他们吧，我没有看见，反正房顶没了，不知道谁拆的”。本院认为：吴显红从韩笑处承租案涉房屋后，将案涉房屋转租给案外人鞠双礼，依据长春市绿园区人民法院2019年2月13日案外人鞠双礼（原告）诉韩笑（第一被告）、吴显红（第二被告）房屋租赁合同纠纷案件审判笔录中：韩笑对于“你现在与原告之间是否存在房屋租赁关系”的回答为“存在，我没有说不租给他，房子到期了就得给我房费”的记载，应当认定吴显红将案涉房屋转租后，韩笑与案外人鞠双礼之间成立新租赁关系，吴显红与韩笑之间的租赁关系已经终止。鉴于韩笑与案外人鞠双礼之间已成立新租赁关系，不能认定吴显红构成单方提前终止合同，韩笑据此要求吴显红支付违约金，不能成立，本院不予支持。至于韩笑要求吴显红支付修复房盖的费用4万元，韩笑既无充分证据证实房盖系吴显红擅自拆改，亦无充分证据证实其修复房盖实际支出了4万元费用，故韩笑该主张证据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初764号民事判决；二、驳回上诉人韩笑的诉讼请求。一、二审案件受理费4650元，均由上诉人韩笑负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十二月十八日书记员 张佳楠
西藏自治区波密县人民法院民事裁定书（2019）藏0424民初119号原告:**，女，1964年7月18日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。被告：扎西，男，1983年2月16日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。原告**与被告扎西借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告**于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。免交案件受理费150元。审判员 塔 穷 二〇一九年十二月十八日书记员 刘湘湘
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2036号上诉人(原审原告)：内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街2号。法定代表人：刘勤，公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧、陈尧，内蒙古赫扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡刚，男，1977年3月2日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗亿城世纪华庭B区7号楼301号。委托诉讼代理人：尹连明，武陈燕，内蒙古鸿晖律师事务所律师。上诉人内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司（以下简称新华书店）因与被上诉人胡刚劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新华书店上诉请求：撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初772号民事判决，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：首先，原审法院忽视了被上诉人作为企业职工应当积极履行正常请假手续这一义务，被上诉人长达三年未向上诉人进行请假，导致上诉人客观上无法为被上诉人提供职位。其次，上诉人在十年前为一家国营企业，被上诉人能够长期请假到外自营实为当时特殊环境下的政策号召，对待这一特殊时期的特殊产物，一审法院不应当按照普通人事纠纷进行处理。本案中双方并非一审法院所认定的劳动关系处于中止状态，而是被上诉人早已自动离职。再次，上诉人一审诉讼请求为“不予办理与被告恢复劳动关系的手续”，而一审法院在判决中增加判项，超出诉讼请求进行判决，违反法定程序。胡刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实及法律适用正确，被上诉人并不是假期届满未履行请假手续，也未回去上班，是假期届满后上诉人不允许被上诉人回去上班，推脱说需要开会研究，要被上诉人回去等消息，所以上诉人的请求不能成立。新华书店向一审法院起诉请求：依法判决新华书店不予办理与胡刚恢复劳动关系的手续。一审法院认定事实：胡刚系新华书店职工，于1998年入职，2008年1月经单位批准，请假自谋职业，至今没回新华书店单位工作过。2014年12月31日到期后再未办理请销假手续。2018年3月20日，胡刚向新华书店提出“关于申请复职上班的申请”无果后，胡刚向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决本案胡刚回新华书店处复职工作。东胜区劳动人事争议仲裁委员会2019年1月22日作出东劳人仲字（2018）673号仲裁裁决书，裁决同意本案胡刚的复职请求，驳回了本案新华书店的全部仲裁反请求。本案新华书店不服该仲裁裁决，在法定期限内提起了本案诉讼。一审法院认为，关于劳动关系，首先，胡刚自2008年1月请假开始到2018年3月向新华书店提出复职申请，期间，胡刚未向新华书店提供劳动且未履行解除劳动关系的任何手续；其次，自胡刚请假后，新华书店未给胡刚发放任何工资及福利待遇，并停止缴纳社会保险费，也未履行解除劳动关系的任何手续；再次，《劳动法》和《合同法》均明确规定了劳动者及用人单位解除劳动关系应以明示的方式履行相应的解除手续。因此，新华书店、胡刚双方劳动关系实质上处于中止状态。胡刚无故不提供劳动，也未提出解除劳动关系，而新华书店也未履行解除劳动关系的手续，此情况不符合劳动关系解除的法律规定，不应认为是事实解除。此期间，双方的劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位即新华书店可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。新华书店并未提供证据证明其已向胡刚出具解除或者终止劳动合同的书面证明，对此，新华书店应承担不利后果。故新华书店的诉讼请求应予以驳回。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、驳回新华书店的诉讼请求。二、胡刚于本判决书生效之日到新华书店复职。案件受理费10元，由新华书店负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，胡刚响应单位政策请假自谋职业，并于2008年至2014年间向上诉人新华书店递交请假条。对于请假期满后胡刚未履行请、销假手续，也未到单位上班的行为应认定为旷工还是复职未获许可，是本案争议的关键事实。一审中新华书店主张胡刚的行为构成旷工，并主张依据《鄂尔多斯市分公司管理制度》第一条规定与胡刚解除劳动关系；二审新华书店又主张胡刚请假到期后三年未与用人单位联系，用人单位有权按自动离职处理。无论是解除劳动关系还是按自动离职处理，新华书店均未作出任何书面处理决定，亦未告知胡刚。胡刚主张假期届满后新华书店不允许胡刚回去上班，并提供书面复职上班申请及录音资料佐证，该证据可以证明新华书店相关领导对于胡刚复职的请求未找到解决方案。故本院认为在该期间内不能认定胡刚存在旷工行为，新华书店以胡刚有旷工行为严重违反用人单位规章制度为由请求解除与胡刚的劳动关系，本院不予支持。同时，该证据亦能证明胡刚在假期期满后与单位领导进行积极沟通，并非如上诉人所述三年未与用人单位联系，故而上诉人按照胡刚自动离职处理亦有不妥。另，一审对新华书店一审诉讼请求“不予办理与胡刚恢复劳动关系的手续”的请求不予支持，并按照胡刚仲裁请求的事项，明确仲裁裁决内容，判令胡刚到新华书店复职，并未违反法定程序。综上所述，内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由内蒙古鄂尔多斯市新华书店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何艳春审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇一九年十二月二十七日法官助理 王春霞书 记 员 曹语轩