河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终47号上诉人（一审原告）曹红卫，男，汉族，1976年6月9日出生，住漯河市郾城区。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）漯河市郾城区人民政府，住所地漯河市郾城区海河路269号。法定代表人李新伟，该区区长。委托代理人刘兴辉，郾城区征收办公室副主任。委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。曹红卫因诉漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。漯河市中级人民法院一审查明：曹红卫在郾城区沙北街道郭庄拥有房屋一套，并办理房屋所有权证。本院(2016)豫11行初84号、河南省高级人民法院(2017)豫行终1341号行政判决确认曹红卫房屋在郾城区政府征收范围之内且郾城区政府强制拆除曹红卫房屋的行为违法。曹红卫于2017年10月7日向郾城区政府邮寄提交国家赔偿申请书，申请赔偿因违法强拆房屋给其造成的损失。郾城区政府于2017年10月10日收到该申请后未作出是否赔偿的决定。2018年1月31日，曹红卫向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判令郾城区政府赔偿因非法强拆其房屋造成的损失2085290元。漯河市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案根据已生效的漯河市中级人民法院(2016)豫11行初84号、河南省高级人民法院(2017)豫行终1341号行政判决，确认曹红卫房屋在郾城区政府征收范围之内，且郾城区政府强制拆除曹红卫房屋的行为违法，故郾城区政府应当赔偿因强制拆除给曹红卫造成的损失。关于曹红卫主张的房屋及室内装修的损失问题。（一）本案系违法强制拆除引发的赔偿，为体现对违法拆除行为的惩戒并有效维护曹红卫合法权益，本案对曹红卫的赔偿不应低于因依法征收所获得的补偿，即对曹红卫房屋的赔偿不应低于赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。结合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，郾城区政府既可以采取在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿，也可以以曹红卫提起本案行政赔偿诉讼之日为评估基准日，依该基准日有效的房地产市场评估价格为基数计算赔偿款。庭审中曹红卫明确要求货币赔偿且表示不同意在诉讼过程中对涉案房屋进行评估鉴定。据此，郾城区政府可与曹红卫按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定的方式确定房地产评估机构。根据曹红卫、郾城区政府双方所提供的原始资料，本着疑点利益归于产权人的原则，连同装修费用一并评估，并依据评估报告计算赔偿款。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。”本案中，曹红卫、郾城区政府双方庭审认可曹红卫房屋实际建筑面积是144.68平方米，土地面积96平方米。郾城区政府应结合曹红卫的举证、庭审情况综合确定涉案房屋的合法建筑面积,作出有利于房屋产权人的认定。关于曹红卫院内附属设施及室内物品损失问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，曹红卫应当对其主张的院内附属设施及室内物品损失负有举证责任或作出合理说明，因郾城区政府原因导致曹红卫无法举证的，由郾城区政府承担举证责任。本案中，郾城区政府在违法强拆过程中，没有依法公证或者制作证据清单，在曹红卫能够提供初步证据证明损失的情形下，其合情、合理诉求应予支持。关于水井等院内附属设施和家具、家电等室内物品损失问题，郾城区政府应当结合曹红卫的陈述及提供的物品清单，考虑普通家庭正常生活需要、物品折旧等因素予以酌情确定赔偿数额。关于曹红卫主张的过渡安置损失问题。本案郾城区政府对曹红卫的房屋进行强制拆除以后，未向曹红卫提供周转用房。曹红卫在居住房屋被拆除失去原有住房的情况下必须另行安排住处，曹红卫因此产生的租房费及搬迁费等过渡安置损失是客观存在的，且该部分损失属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条所规定的征收房屋时应当给予补偿的范围。故郾城区政府应当对此部分损失作出赔偿。郾城区政府应在保障曹红卫基本居住条件的前提下，结合曹红卫的举证及漯河市房屋租赁市场行情，对于曹红卫产生的该部分实际损失依法予以赔偿。关于曹红卫主张的土地损失问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：“(一)被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”市、县级政府征收房屋目的是为了更加有效的利用土地，征收房屋的同时所占土地也应一并予以收回。在国有土地上房屋征收与补偿的过程中，对房屋所有权人的房屋价值的补偿已经包含了对国有土地使用权价值的补偿，曹红卫所主张的土地价值不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条所规定的范围，故曹红卫在请求赔偿房屋损失的同时又另行请求赔偿土地损失缺乏法律依据，本院不予支持。关于曹红卫主张的精神损失费、律师费、差旅费、误工费问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。故曹红卫请求郾城区政府赔偿精神损失、律师费、差旅费、误工费用于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，一审法院判决：一、责令郾城区政府在本判决生效之日起90日内按照本判决对曹红卫的房屋及装修损失费、室内物品损失费、院内附属设施损失费、过渡安置损失依法予以行政赔偿。二、驳回曹红卫关于土地损失费、精神损失费、律师费、差旅费、误工费等其他诉讼请求。曹红卫不服一审判决，上诉称：（一）一审法院应当直接作出判决确定具体的赔偿数额，而不应判决由郾城区政府在诉讼后确定数额。（二）郾城区政府征收曹红卫的房屋，负有对被征收房屋价值进行价格评估、对屋内物品登记保全，制作物品清单并交曹红卫签字确认等职责，郾城区政府未履行上述职责，亦未在举证期限内提供证据，一审法院就应当采纳曹红卫对赔偿数额的主张。（三）根据相关司法解释规定，曹红卫主张的土地损失费及律师费、差旅费等正当费用应当予以赔偿。（四）一审法院认定事实不清，曹红卫房屋面积共160平方米，而非一审判决认定的144.68平方米。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持曹红卫的一审诉讼请求。郾城区政府答辩称：一审法院判决赔偿的方式符合法律规定，已最大限度保护曹红卫的权益。公证处不是国家法定的不动产登记机构，公证书中也并未明确显示曹红卫房屋面积，不能作为认定房屋面积的证据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据国家赔偿法规定,郾城区政府对曹红卫房屋的强拆行为已被确认违法,郾城区政府有依法赔偿的义务;一审法院按照国家赔偿法规定的赔偿范围,针对曹红卫的各项赔偿请求,逐一分析确定赔偿原则和标准,并判决郾城区政府按照判决内容予以赔偿,驳回曹红卫不应赔偿的赔偿请求,有利于实质性化解行政争议。曹红卫的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定,判决如下:：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹红卫负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十日法官助理张宝玲书记员刘会贞