wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3489号 原告：艾静，女，1994年9月3日出生，汉族，住无棣县。 被告：张博，男，1987年9月23日出生，汉族，住庆云县。 原告艾静与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾静到庭参加诉讼，被告张博经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息。事实与理由：被告于2019年10月12日向原告借款10000元，双方约定次日（2019年10月13日）还清，原告多次催要未果。 被告张博未作答辩。 本院经审理认定事实如下：艾静与张博系同事关系。2019年10月12日，张博向艾静借款10000元，艾静通过微信转账的方式将款项交付给张博，双方约定次日（2019年10月13日）还款，未约定利息。后张博未依约还款，引发诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述，微信聊天记录及转账记录，录音等证据予以证实，可以认定。 本院认为，张博向艾静借款10000元有微信聊天记录及转账记录等证据予以证实，该民间借贷关系依法成立。原告依约交付借款，被告负有及时还款的义务，被告未积极返还，艾静据此提起诉讼追究其责任并无不当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，艾静要求支付逾期利息的主张符合法律及司法解释的规定，予以支持。 张博无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据艾静的陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张博于本判决生效后十日内返还原告艾静借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费140元，由被告张博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇一九年十二月十九日 法官助理张晓阳 书记员张晨露
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1121号申请执行人：姚军，男，汉族，1984年2月11日出生，住甘肃省通渭县。被执行人：包恒文，男，汉族，1982年12月8日出生，农民，住甘肃省通渭县。本院在执行姚军与包恒文追偿权纠纷一案中，向被执行人包恒文送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，责令其立即履行（2019）甘1121民初1409号民事调解书所确定的义务，即由被执行人包恒文给付申请人姚军案款126313.89元及利息，案件申请费1413元，并负担执行费1816元。本案在执行过程中，被执行人包恒文于2019年12月19日交纳执行案款17726.89元，案件申请费1413元，执行费1816元。对到期的执行款110000元及利息经申请执行人姚军与被执行人包恒文协商，双方达成和解协议：包恒文于2020年2月10日前向姚军付给执行案款110000元，申请人姚军自愿放弃此前利息14340.48元及此后本金为110000元的利息。如包恒文不按期履行或不完全履行上述和解协议，姚军可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1121民初1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇一九年十二月十九日书记员  王染皓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2019）宁0106刑初632号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。出庭公诉人马娟。被告人曾令浩,男,1991年10月5日出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××,汉族,大专文化,无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2018年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年11月25日被本院取保候审。辩护人田磊、袁媛，宁夏辅德律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2018年11月14日23时30分许,被告人曾令浩醉酒后驾驶×××号车在银川市××区口时和被害人傅某驾驶的×××号车发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定:曾令浩承担事故的全部责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人曾令浩血液中乙醇含量为169.86mg/100mL。公诉机关认为，被告人曾令浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾令浩在案发后明知他人报警仍在现场等待并如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人曾令浩自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第一百七十六条第二款之规定,建议判处被告人曾令浩三个月以下拘役，并处罚金。被告人曾令浩对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人曾令浩具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，被告人需要照顾孩子及妻子。建议给予被告人曾令浩较轻的量刑。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人曾令浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故并承担事故全部责任，应依法从重处罚。被告人曾令浩具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人曾令浩赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾令浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 吴娟 二〇一九年十二月五日书记员 周晶
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2798号 申请执行人：临沂市大安安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山办事处西关居委聚福巷79号。 法定代表人：**，总经理。 委托代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。 被执行人：临沂孔明房地产开发有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道与朝阳路交汇处东岳国际大厦21楼。 本院在执行申请人临沂市大安安装工程有限公司与被申请人临沂孔明房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人临沂市大安安装工程有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月十九日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16986号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：郭铭，男，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告郭铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陶建到庭参加诉讼，被告郭铭经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令郭铭偿还借款本金460237.97元，支付截至2019年5月18日的利息12519元、罚息94.49元、复利221.96元，并支付自2019年5月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息之和为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；2、判令郭铭支付律师费4000元；3、判令原告有权对郭铭名下位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费由郭铭承担。被告郭铭未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房／车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第111122014852308）的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：郭铭。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、签订时间：2014年12月9日。4、贷款金额：487000元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：360个月，自2014年12月9日起至2044年12月9日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%，确定为年利率6.4575%，按年进行调整，在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用新的同期贷款基准利率；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月18日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房产：登记在郭铭名下位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X的房屋。12、抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。13、贷款发放时间：2015年1月8日，借款凭证上载明借款到期日为2045年1月8日。14、郭铭欠款情况：截至2019年11月18日，尚欠借款本金460237.97元、利息24186.1元、罚息358.89元、复利934.11元。14、提前到期日情况：本院送达法律文书时间为2019年11月3日。庭审中，民生银行重庆分行陈述，因郭铭未依约还款，现通过诉讼方式宣布贷款全部提前到期，提前到期日为2019年11月18日。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月29日。本院认为，郭铭与民生银行重庆分行签订的《个人购房／车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向郭铭发放了贷款，履行了合同义务。郭铭未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，郭铭应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由郭铭承担。郭铭自愿以登记在其名下位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭铭于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金460237.97元，支付截至2019年11月18日的利息24186.1元、罚息358.89元、复利934.11元，并支付自2019年11月19日起至还清借款本息之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；被告郭铭于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告郭铭不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告郭铭名下位于重庆市北部新区金山大道X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8456.1元、公告费300元，合计8756.1元，由被告郭铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  毛亚男审判员  郭雪妍审判员  邹 涛二〇一九年十二月十九日书记员  毛 蕾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申859号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭绍华，男，1962年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人张志蓉，女，1963年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县，系彭绍华之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金堂县人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段89号。 负责人曹乾斌，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 再审申请人彭绍华因诉被申请人金堂县人力资源和社会保障局（以下简称金堂人社局）特殊工种退休审批及成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭绍华申请再审称，一、二审法院没有依据《化学工业部关于颁发化学工业有毒有害作业工种范围补充表的通知》[（86）化劳字923号]、《国家劳动总局关于化学工业有害作业提前退休工种的复函》[（78）劳护字第36号]、《化学工业部关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围表”的通知》[（81）化劳字644号]、《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》[劳人护（1985）6号]、（88）纺化字第19的文件内容认定其退休工种属于特殊工种，认定事实和适用规章错误。请求撤销金堂人社局作出的[2018]第1号《不予审批提前退休意见书》，撤销市人社局作出的成人社复决[2018]第13号《行政复议决定书》，撤销一、二审判决，以事实为依据，以法律为准绳，实事求是作出公平公正裁决。 本院认为，据查明，再审申请人彭绍华于1979年10月至1994年10月是金堂县淮口染织厂的职工，从事工种为“浆染工”，“浆染”，其所从事的工种并未列入《国家劳动总局关于纺织工业化纤（粘胶）有毒有害作业提前退休工种范围的复函》[（1981）劳总护字36号]、《纺织工业部关于试行“纺织工业化学纤维有毒有害作业提前退休工种范围”的通知》[（88）纺化字第19号]规定的有毒有害作业工种和纺织行业提前退休特殊工种的范围，被申请人金堂人社局于2018年7月2日收到彭绍华提交的申请，作出《不予审批提前退休意见书》（[2018]第1号），符合《四川省劳动和社会保障厅关于规范退休审批工作的通知》（川劳社养[2001]16号）的规定，并无不当。被申请人市人社局受理彭绍华的复议申请后，于2018年8月29日作出成人社复决[2018]第13号《行政复议决定书》，并送达彭绍华及金堂人社局，事实清楚，程序合法。一审法院判决驳回彭绍华的诉讼请求，二审法院判决驳回彭绍华的上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。彭绍华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭绍华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭绍华的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 凡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3506号上诉人（原审原告）：蒋永生，男，1945年7月19日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审被告）：保康县寺坪镇人民政府，住所保康县寺坪镇大宏街6号。法定代表人：杜渊，该单位镇长。委托诉讼代理人：姚呈华，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。上诉人蒋永生因与被上诉人保康县寺坪镇人民政府（以下简称寺坪镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。蒋永生上诉请求：一、请求撤销湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初993号民事判决；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、发生事故的地点是在返回中离罗家湾集中安置点约700米左右下坡急转弯处翻车，此处不属于湖北中恒保康分公司监理范围，是在上诉人不知情的情况下到达罗家湾集中安置点的，故上诉人与寺坪镇政府构成雇佣关系；2、被上诉人对上诉人应当尽到安全保障义务，故应承担过错责任。寺坪镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋永生向一审法院起诉请求：判令寺坪镇政府赔偿蒋永生因遭受人身损害的损失10万元，精神损害抚慰金2万元，合计12万元。一审法院认定事实：寺坪镇政府将保康县易地扶贫搬迁寺坪镇安置点工程的部分项目，委托湖北中恒建设工程项目管理有限公司保康分公司监理，蒋永生为该工程监理项目部负责人。2018年1月24日，蒋永生参加由寺坪镇政府组织的蒋峪村安置点工程竣工验收，与寺坪镇政府干部刘邦权乘坐该项目施工负责人涂祖合驾驶的车辆去往工地，同时搭乘参加罗家湾村安置点工程验收人员。在对寺坪镇罗家湾村集中安置点工程验收完毕后返回途中，行至罗家湾村××路段，当时路面积雪，车辆翻入公路左侧坎下42米处，造成蒋永生等四人受伤，一人死亡的交通事故。2018年2月6日，交警部门作出道路交通事故认定：涂祖合驾驶机动车未确保行车安全是事故发生的根本原因，涂祖合对此起事故负全部责任。蒋永生受伤住院34天。2018年12月6日，法医鉴定单位对原告的伤残等级出具司法鉴定意见：被鉴定人蒋永生，因车祸致脾脏破裂行脾切除术治疗，已构成八级伤残。经交警部门调解，蒋永生医药费16755.63元、伙食补助费1020元、护理费3348.32元、八级伤残赔偿金71750.25元，合计92874.20元，由当事人涂祖合承担，凭此到保险公司申请理赔，今后互不追究，就此结案。蒋永生认为寺坪镇政府应承担一定赔偿责任，诉至一审法院。一审法院认为，寺坪镇政府与湖北中恒建设工程项目管理有限公司保康分公司签订《建设工程监理合同》后，蒋永生受湖北中恒建设工程项目管理有限公司保康分公司的聘请进行工程监理工作，并不是向寺坪镇政府提供劳务，故寺坪镇政府对蒋永生没有法定的安全保障义务。蒋永生因乘坐涂祖合驾驶的汽车发生交通事故，损害后果与寺坪镇政府组织竣工验收的行为，没有法律上的因果关系。综上所述，蒋永生诉请寺坪镇政府承担民事赔偿责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回蒋永生的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，被上诉人寺坪镇政府将保康县当地扶贫搬迁寺坪镇安置点工程的部分项目，委托湖北中恒建设工程项目管理有限公司保康分公司监理，上诉人蒋永生为该公司监理员，并为该工程监理项目部负责人。2018年1月24日，蒋永生参加由寺坪镇政府组织的蒋峪村安置点工程竣工验收，与寺坪镇政府干部刘邦权乘坐该项目施工负责人涂祖合驾驶的车辆前往工地，同时搭乘的还有参加罗家湾村安置点工程验收人员。在对寺坪镇罗家湾村集中安置点工程验收完毕后前往蒋峪村安置点途中，行至罗家湾村××路段，当时路面积雪，车辆翻入公路左侧坡下42米处，造成蒋永生等四人受伤、一人死亡的交通事故。蒋永生受伤后经鉴定已构成八级伤残。蒋永生于2019年4月以为寺坪镇政府提供劳务造成自身损害为由向原审法院提起诉讼，请求判令寺坪镇政府对其受伤造成的损失予以赔偿。经审查，本院认为，被上诉人寺坪镇政府与湖北中恒建设工程项目管理有限公司保康分公司签订《建设工程监理合同》后，上诉人蒋永生受湖北中恒建设工程项目管理有限公司保康分公司的聘请从事工程监理工作，其受伤当日到蒋峪村集中安置点进行工程竣工验收工作亦是受湖北中恒建设工程项目管理有限公司保康分公司的指派，与寺坪镇政府工作人员前往集中安置点进行工程监理工作。蒋永生并未向寺坪镇政府提供劳务，双方之间并无劳务关系，蒋永生以其向寺坪镇政府提供劳务为由向一审法院提起诉讼，无双方存在劳务关系的事实依据，原审法院据此驳回蒋永生的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人蒋永生认为寺坪镇政府应赔偿其受伤造成的损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由蒋永生负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月十一日书记员 郭陈琛
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执279号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：黄美米，男，1988年3月17日出生，汉族，住吉安市遂川县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄美米借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第19679号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第19679号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十二日书记员 王小兵
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5018号原告：王洪军，男，1971年8月30日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙白中，安徽颍胜律师事务所律师。被告：张子涛，男，1971年12月14日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。原告王洪军与被告张子涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告王洪军及其委托诉讼代理人孙白中、被告张子涛及其委托诉讼代理人于均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军向本院提出以下诉讼请求：原被告系朋友关系，2017年被告因购房需要向原告借钱，原告通过转账支付给被告14万元，约定用款3天，至2017年6月1日前原告多次要求被告还款未果，2017年6月1日补写书面借据，约定最终还款期限为2019年6月1日，如被告到期不还，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨款项所支付的律师费等费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖等内容，时至起诉之日，被告没有按照约定履行还款义务，特向贵院起诉，请求依法裁判。张子涛辩称，原告诉称的140000元与本案的真实情况不相符，被告为原告在浙江舟山带班，该140000元被告全部用于发放农民工工资，至今账未结清，因此该借款不是民间借贷而是代发农民工工资；原告提供的借条是打印的模板，上面张子涛三字不是被告本人书写，申请鉴定笔迹，总之140000元是转账，不是借款。经审理查明，王洪军与张子涛系朋友关系，2017年8月21日王洪军向张子涛转账10万元，2017年8月28日，王洪军向张子涛转款4万元，合计转款14万元，后期王洪军让其女婿找张子涛补写借条一份，借条载明：“借款条，今因买房于2017年6月1日向出借人王洪军借到人民币140000元，大写壹拾肆萬整，借款期限为24个月，2019年6月1日到期还本付息，借款利息为月利率0。借款由出借人王洪军以银行转账方式交付借款人，借款人已收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！借款人张子涛，身份证号，联系地址，安徽省阜阳市颍泉区邵营镇马庄行政村仁庄43，联系电话：135××××8562，2017年6月1日”。后张子涛未能还款，王洪军起诉至法院。张子涛对借条中其签名不认可，经其向本院申请，委托安徽龙图司法鉴定中心作出皖龙图司鉴【2019】文书鉴字第822号《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定，检材《借款条》落款处“张子涛”签名笔迹与样本1、2上“张子涛”签名笔迹是同一人书写。张子涛支付鉴定费2400元。本院认为，合法有效的借贷受到法律保护，原告王洪军提供借条以及转款凭证证明借款事实的存在，被告应当承担还款责任。双方约定还款期限为2019年6月1日，因此，从该日之后原告方主张资金占用利息年6%的请求本院予以支持。关于其主张的律师费，律师费不属于索要借款的必要性支出，因此其主张律师费的请求本院不予支持。关于被告答辩的签名不是其书写，本院已经根据其申请委托鉴定机构作出鉴定意见，鉴定为其书写，其对鉴定意见仍然不服，要求重新鉴定，因本案中鉴定系双方当事人选取鉴定机构，申请法院委托鉴定机构作出，且被告未能举证证明本次鉴定存在瑕疵，因此其申请重新鉴定的请求本院不予支持。其辩称双方还存在其他纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张子涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪军借款14万元及利息（利息自2019年6月2日起按照年利率6%的标准计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告王洪军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1600元，由被告张子涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年十二月三十一日书记员  王洁附：(2019)皖1204民初5018号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1924号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人范某某，男，1988年8月20日出生，汉族，大专文化，户籍地址四川省自贡市富顺县，暂住深圳市罗湖区。因本案故意伤害行为，于2019年10月14日投案并被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月21日被转为刑事拘留，于2019年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2692号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，建议对其                                                                        判处一年二个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年10月14日，被告人范某某因被害人姜某望夺走其女朋友遂怀恨在心，便准备了一把菜刀放在其随身的背包内。当日14时许，被告人范某某在深圳市福田区新闻大厦楼下招商银行门口发现被害人姜某望，便拿出该菜刀将被害人姜某望的颈椎、右肩、右上臂等部位砍伤（经法医鉴定为轻伤二级），然后逃离现场。      后被告人范某某意识到其违法行为便返回案发现场，并找到附近派出所民警投案自首，后民警在该现场附近缴获该菜刀。                  本院意见              被告人范某某的行为已构成故意伤害罪。被告人具有自首情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年6月13日止。)      二、缴获的作案工具菜刀一把，依法予以没收。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                  审  判  员    李君男            二○一九年十二月二十四日            书  记  员    杜晨露      刘文婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20900号之一原告：中信银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市浦东新区。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：骆文思、赵小慧，上海原本律师事务所律师。被告：程俊，男，汉族，1975年10月30日生，住上海市虹口区。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾敏华人民陪审员  顾正林人民陪审员  单海行二〇一九年十二月十二日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2510号原告：杜艳芬，女，1977年11月19日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：周桂苹，女，1964年9月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：邱丽萍，女，1974年12月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告杜艳芬诉被告周桂苹、邱丽萍民间借贷纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳芬及被告周桂苹、邱丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜艳芬提出的诉讼请求：1、判令被告周桂苹还款80000元并自2017年12月23日至付清之日按年利率6%的标准支付利息（至起诉之日为8800元），被告邱丽萍对以上借款承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告邱丽萍系朋友关系。2015年8月经被告邱丽萍担保，被告周桂苹向原告借款80000元。原告以现金形式将借款交给被告，被告出具借条一份交原告收执，承诺半年还清。因到期被告未还，2017年11月22日，双方签订还款计划，约定80000元一个月内还清。但至今被告未还，为此，特向法院提起诉讼。被告周桂苹辩称，原告所述不属实，我借了原告5万，不是8万，5万本金邱丽萍已经还了。被告邱丽萍辩称，我是担保人，但我帮被告周桂苹还了5万本金。被告对原告提交的还款计划、房屋不动产权登记证书的真实性没有异议，原告对被告邱丽萍提交的收条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告邱丽萍系朋友关系。2015年经被告邱丽萍担保，被告周桂苹向原告借款50000元，未明确约定利息。2018年3月13日，原告杜艳芬的朋友张建代原告收到被告邱丽萍还的20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年，被告周桂苹向原告借款50000元，被告邱丽萍作为担保人，双方对以上事实没有异议，本院予以确认。对原告要求被告还80000元并支付利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，借款时双方没有对利息明确约定，虽然2017年11月22日双方约定的还款计划中被告向原告借80000元，但对利息计算标准并不明确，且也没有明确表明多出的30000元是利息，故对原告要求还本金80000元及以80000元为基数再次计算利息的诉讼请求本院不予支持。对被告邱丽萍付的20000元的性质问题，同理因借款时双方没有对利息明确约定，本院认定被告邱丽萍付的20000元为还的本金，被告周桂苹还欠原告30000元。对被告邱丽萍提出另外还通过银行转账形式付了25000元的主张，本院认为，被告对以上主张没有提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告周桂苹于本判决生效后十日内清偿原告杜艳芬借款30000元，被告邱丽萍对以上欠款承担连带清偿责任；二、驳回原告杜艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告邱丽萍、周桂苹承担275元，原告杜艳芬承担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年十二月十九日书记员  唐艺绮
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1098号被执行人：曾文，男，汉族，1961年5月3日出生，住重庆市渝北区。本院在执行被执行人曾文责令退赔一案，执行标的为300000元。执行过程中，本院依法向被执行人曾文发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行完生效法律文书确定的义务，现本院已对被执行人曾文限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人曾文的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又通过对被执行人杨绍金住址进行调查，未查到被执行人的下落及财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 曼审判员 彭 伟审判员 李 智二〇一九年十二月十九日书记员 罗粤缘
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4412号 原告：李保静，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 被告：孙建，男，1987年1月15日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。 原告李保静与被告孙建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保静及其委托诉讼代理人张林丽等到庭参加诉讼；被告孙建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保静向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计24815.62元。事实和理由：2019年04月05日8时许，在五河县朱顶镇东堌村闸南口道路上，被告孙建与李贝发生争吵并打斗，打斗过程中孙建将原告打伤。事后，原告到五河县人民医院及蚌埠市第二人民医院、南京军区医院治疗，花去医疗费5916元。原告治疗结束后多次找被告协商赔偿问题，未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告孙建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日上午8时许，在五河县朱顶镇东堌村闸南口道路上，原告李保静的儿子李贝与被告孙建因车辆通行问题发生口角并打斗，打斗过程中孙建将李保静打伤。2019年4月8日，五河县公安局对被告孙建作出行政处罚决定：予以行政拘留五日的处罚。原告受伤后被送往五河县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左眼外伤左眼球结膜出血；2、头皮裂伤；3、多处挫伤；4、脑震荡。原告住院16天，花去医疗费5303.2元。另外，在原告住院期间，根据医嘱，需到上级医院进一步检查，原告遂于2019年4月10日到蚌埠市第二人民医院门诊检查，花去治疗费96.45元；4月12日，原告又到南京军区南京总医院检查，花去治疗费246.4元及部分交通费。2019年7月24日，安徽信和正司法鉴定所对原告的误工、护理、营养时限进行评定，鉴定意见为：被鉴定人李保静被他人打伤误工期为45日、营养期为20日、护理期为20日。原告因此支付鉴定费600元。 另查，2017年2月16日，原告李保静与上海丽涛物流有限公司签订为期三年的《劳动合同》，从该公司出具的书面《证明》，可以证明原告在该公司担任驾驶员，月工资7700元；原告于2019年4月4日清明节放假回家，至8月1日没有回公司上班，公司没有向原告发放工资。 上述事实，有原告提供的《行政处罚决定书》、住院病历、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、《劳动合同》、公司的《营业执照》及《证明》、原告的《工资单》、交通费发票等证据及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告孙建因琐事与原告李保静的儿子李贝发生口角并打斗，在打斗过程中孙建将李保静打伤，造成原告受伤的损害后果，故被告应该对原告的损害后果承担赔偿责任。原告是在孙建和李贝的打斗中被孙建打伤，其子李贝对纠纷的发生存在一定过错，可以减轻侵权人的责任，原告对其损失应自行承担20%的责任。（二）原告主张按照其工资计算误工费，因原告是公司员工，并向法庭提供单位因原告未上班而停发工资的证据，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告的损伤系轻微伤，根据相关规定，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院依法不予支持。故本院对原告要求被告孙建承担赔偿责任的诉讼请求，在合理的范围内予以支持。（三）被告孙建未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。（四）根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及相关统计数据，依法确认原告的损失如下：1、医疗费5646元；2、住院伙食补助费50元/天×16天=800元；3、护理费123.48元/天×20天=2469.6元；4、营养费50元/天×20天=1000元；5、误工费45天×7700元÷30天=11550元；6、鉴定费600元；7、交通费酌定150元；以上1-7项合计22215.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建应赔偿原告李保静医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失22215.6元的80%即17772.5元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告李保静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，采用简易程序减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇一九年十二月一日 书记员  翟其颖 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24671号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：杨华，女，1975年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7500元，并以7500元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019LNS175502602101005042A）的具体约定和欠款事实。借款人：杨华，通讯地址辽宁省大连市金州区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：7500元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：2019年2月10日后还款3.7元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨华签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨华发放借款7700元，已经履行相应的合同义务，杨华应当按照约定履行还款义务。因杨华未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨华宣布借款全部到期，杨华应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及杨华的还款情况，截至2019年3月15日，杨华尚欠小雨点公司借款本金7500元，利息159.48元。小雨点公司自愿自2019年3月16日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7500元；二、被告杨华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金7500元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月六日书记员  毛 蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14056号之一原告：重庆鑫融运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城5号楼5106号，统一社会信用代码91500222671018594P。法定代表人：李小飞，经理。委托诉讼代理人:赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：边正兵，男，1979年3月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告重庆鑫融运输有限公司与被告边正兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告边正兵去向不明，本院无法向其直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理，本院遂于2019年9月10日依法裁定将本案转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭共同负责审理。原告重庆鑫融运输有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫融运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆鑫融运输有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由重庆鑫融运输有限公司负担。（已交纳）审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年十二月十二日法官 助理  李翠华书 记 员  颜泠雪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4640号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄杰，女，1974年3月24日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审被告）：苏方，男，1988年10月25日出生，汉族，住遂平县。上诉人太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平财险驻马店公司）因与被上诉人黄杰、苏方机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险驻马店公司的委托诉讼代理人贺林科，被上诉人黄杰，被上诉人苏方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险驻马店公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担责任18770元或将本案发回重审，即上诉金额为18770元。事实和理由：一审判决认定被上诉人苏方的事故认定书中载明的内容完全错误的。被上诉人苏方在事故发生后逃逸，其行为是法律所规定的禁止行为，不应得到赔偿，原审法院适用法律错误。黄杰答辩称：驳回上诉，维持原判。苏方答辩称：肇事者不是我，我没有感觉到撞击，不是肇事逃逸。黄杰向一审法院的起诉请求：1、要求被告苏方承担原告的修车费用20770元；2、要求被告苏方承担原告交通费350元；3、要求被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月1日8点25分许，被告苏方驾驶豫Ｑ×××××号轻型仓栅式货车沿驿城大道由北向南行驶至驿城大道与洪河大道交叉口时，被原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车追尾，事故发生后，被告苏方驾驶车辆驶离现场。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队第411701420190003963号道路交通事故认定书（简易程序）认定，苏方负全部责任，黄杰无责任。事故发生后被告苏方给付原告黄杰修车费用2000元。豫Ｑ×××××号轻型仓栅式货车为被告苏方所有，该车在被告驻马店保险公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任保险金额100万元，且不计免赔。保险期间均自2018年11月30日零时起至2019年11月29日二十四时止。2019年8月15日，驻马店市公安局交通管理大队事故处理大队出具一份情况说明：驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队第411701420190003963号简易程序认定书，当事人苏方的行为经核查并非逃逸行为。豫Ｑ×××××号起亚牌小型客车为原告黄杰所有，事故发生后，该车在驻马店普泽汽车销售服务有限公司东风悦达起亚汽车专营店维修，支付维修费用20770元。一审法院认为：合法的财产权益受法律保护。驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出的苏方负事故全部责任，黄杰无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。被告苏方作为事故车辆的所有人和侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告驻马店保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过保险责任限额的部分和保险公司不予赔偿的部分，由被告苏方按照事故责任予以赔偿。对原告请求的车辆损失20770元的票据，二被告均无异议，本院予以采信，对原告的此项请求，予以支持。原告请求的交通费350元，虽然提供了遂平县交通运输有限公司出租汽车分公司250元和驻马店市汽车运输有限公司遂平分公司100元的定额发票，但被告不予认可，原告也没有说明支出该费用的用途，对原告的此项请求，不予支持。被告驻马店保险公司辩称，被告苏方系肇事逃逸，保险公司不应在第三者责任险范围内赔偿原告损失的意见，与本院查明的事实不符，对其答辩意见，不予采信。因原告黄杰的损失已经由驻马店保险公司进行了赔偿，被告苏方不再承担赔偿责任，苏方为原告黄杰支付的修车费用2000元，原告黄杰应当返还被告苏方。据此，判决：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄杰车辆损失人民币20770元。二、原告黄杰自收到被告太平财产保险有限公司驻马店分公司的赔偿款后十日内退还被告苏方修车费2000元。三、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元，减半收取计164元，由被告苏方负担。案件受理费原告已预交，被告苏方于本判决生效之日起十日内将由其负担的案件受理费径行支付给原告黄杰。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案事故发生后，公安机关及时处警，并对本案事故进行了认定和处理，原审法院根据事故认定书内容认定本案事实，并无错误。上诉人太平财险驻马店公司称被上诉人苏方肇事后逃逸，其不应当承担赔付责任。但公安机关出具的情况说明明确载明，苏方的行为并非逃逸行为。因此，原审法院判决上诉人太平财险驻马店公司承担赔付责任，符合法律规定。综上所述，太平财险驻马店公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269.25元，由太平财险驻马店公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十二月十二日书记员  张艺多
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4702号 原告：郭东，男，住济南市， 委托诉讼代理人：温宝国，山东华剑律师事务所律师。 被告：王玉，男，住济南市， 原告郭东与被告王玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭东及其委托诉讼代理人温宝国到庭参加诉讼，被告王玉经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3万元及逾期利息1200元（2019年7月16日至2019年9月15日），并判决被告按照年息24%支付利息及违约金至偿还借款为止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告郭东明确诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款3万元及支付利息，利息计算方式：以3万元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2.诉讼费用是指案件受理费、财产保全费、财产保全保险费。事实和理由：2019年7月16日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了书面借条及收到条，借款期限至2019年9月15日，约定逾期违约金每天按本金10%计算，口头约定借款期间按年息24%计算利息，原告按照约定向被告交付了借款。现在被告手机无法接通，并恶意转移财产，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告王玉未到庭答辩亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交2019年7月16日、2019年6月5日被告出具的借条、收到条各一份，电子回单一份，证明：被告王玉于2019年7月16日向原告郭东借款3万元，原告郭东通过银行转账方式向被告王玉支付借款3万元。被告王玉未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，王玉出具的借条载明：“今2019年7月16日（出借人）郭东借给王玉（借款人）人民币叁万元整（小写：￥30000元整），用于资金周转，双方约定于2019年9月15日之前一次性还清，如不能按期足额归还借款则视为逾期，每逾期壹天，出借人都要加收人民币叁仟元整（小写：3000元整）作为违约金。借款人：王玉当日，王玉出具收到条，载明：“今收到郭东收到人签字：王玉收到人2019年7月16日，郭东通过手机转账方式向王玉账号为XXXXXXXX建设银行账户转入3万元。 诉讼中，原告郭东述称与被告王玉口头约定的借款利息为月息2%，每月支付一次利息，但借条和收到条中对此均未记载。被告王玉未向其偿还借款本金及支付利息。 另查明，原告郭东为申请财产保全支付财产保全保险费500元。 本院认为，原告郭东提交的借条、收到条、电子回单能够证明被告王玉向原告郭东借款3万元，2019年7月16日原告郭东通过银行转账的方式向被告王玉支付3万元。被告王玉未到庭亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，对双方之间的借贷关系予以确认。因原告郭东主张被告王玉未向其偿还借款3万元，故原告郭东请求被告王玉偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告郭东提交的借条、收到条均未记载借款利息，且被告王玉亦未向原告郭东支付利息，故原告郭东主张双方口头约定借款利息为月息2%的请求不成立，原告郭东要求支付2019年7月16日至同年9月15日借款利息的请求不予支持。因原告郭东提交的借条载明的还款期限为2019年9月15日之前及逾期还款的违约金为每逾期一天，出借人加收叁仟元，故原告郭东要求被告王玉支付逾期利息，利息计算方式为：以3元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的请求符合法律规定，并无不当，本院予以支持。对于原告郭东要求被告王玉承担财产保全保险费的请求，因该费用系原告郭东为实现债权所支出，且属于原告郭东的损失，故对原告郭东的该请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉于本判决生效之日起10日内偿还原告郭东借款3万元； 二、被告王玉于本判决生效之日起10日内向原告郭东支付借款逾期利息，利息计算方式为：以3万元为基数，自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算； 三、被告王玉于本判决生效之日起10日内向原告郭东支付财产保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，财产保全费320元，共计900元，由被告王玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  苏 博 人民陪审员  崔康军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  蔺 菲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3198号 原告：古阳丽，女。 被告：毛国兴，男。 原告古阳丽与被告毛国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，因原告提供的被告毛国兴的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告毛国兴应诉。本院通知原告补充被告毛国兴的准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告古阳丽提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告古阳丽的起诉。 案件受理费17490元，原告预交8745元，退还原告古阳丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  邵 红 人民陪审员  陈风玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 欢
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1112号之一申请执行人浙江中硕资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室，组织机构代码:098500336。法定代表人吴来宝。被执行人罗霄，男，1990年1月25日出生，住江苏省泗洪县。被执行人王兵，男，1973年11月30日出生，住江苏省泗洪县。被执行人张国庆，男，1991年10月1日出生，住江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人浙江中硕资产管理有限公司与被执行人罗霄、王兵、张国庆为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中硕资产管理有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为33068.62元，受理费505.5元，执行费396元。执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人罗霄、王兵、张国庆交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗霄、王兵、张国庆交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗霄、王兵、张国庆交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗霄、王兵、张国庆交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，银行账户存款少量，查明被执行人罗霄名下有苏Ｎ×××××车辆，已进行轮候查封。截至2019年12月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人罗霄、王兵、张国庆交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗霄、王兵、张国庆交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗霄、王兵、张国庆法定代表人周海瑞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗霄、王兵、张国庆交采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中硕资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗霄、王兵、张国庆交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月九日书记员 陈丹妮
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14149号 原告：成都爱地阳光物业管理有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路77号新天地大厦7楼。 法定代表人：陈拓，经理。 被告：林敏，女，1965年9月16日出生，汉族，户籍所在地：成都市天府新区。 本院在审理原告成都爱地阳光物业管理有限公司与被告林敏物业服务合同纠纷一案，成都爱地阳光物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都爱地阳光物业管理有限公司撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都爱地阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1192元，减半收取596元，由成都爱地阳光物业管理有限公司承担。 审判员 李 果 二〇一九年十二月十九日 书记员 侯大玉
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2328刑初201号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人郎高海，男，1986年12月12日生,住安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被安龙县人民检察院批准逮捕，2019年9月20日被浙江省温岭市公安局抓获并羁押，同年9月27日被安龙县公安局执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人陈秋怡，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2019］693号起诉书指控被告人郎高海犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年12月13日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人郎高海及其指定辩护人陈秋怡均到庭参加诉讼。现已审理终结。   贵州省安龙县人民检察院起诉书指控： 一、2014年3月份一天凌晨，被告人郎高海伙同王某、韦某、姚某（已判决）在安龙县料场综合一体站（1-15）办公室，盗走被害人何某价值人民币（以下币种同）1800元的台式电脑一台、价值500元的“佳能”牌打印机一台，现该电脑已追回并发还失主。 二、2014年4月初的一天凌晨，被告人郎高海伙同韦某、王某、姚某（已判决）在安龙县料场综合一体站（1-5）办公室，盗走被害人李某的价值1400元“联想”牌台式电脑一台、价值900元的白色“佳能”牌便携式打印机一台。 三、2014年4月2日凌晨，被告人郎高海伙同王某、姚某、韦某（已判决）在安龙县，盗走被害人刘某的价值2500元“联想”牌笔记本电脑一台、价值200元的女式手提包一个、价值60元的8ＧＵ盘一个及手提包内的现金400元，现电脑及8ＧＵ盘已追回并发还失主。 四、2014年5月份的一天凌晨，被告人郎高海伙同王某、韦某、姚某（已判决）在兴义市，盗走被害人胡某价值3500元的数码照相机一台及半瓶贵州醇酒。 公诉机关认为，被告人郎高海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出“对被告人郎高海判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元”的量刑建议。公诉机关提供了扣押清单，发还清单，人员基本信息表，到案经过，现场检测报告书，（2015）安刑初字第67号刑事判决书；证人潘某、韦某、王某、姚某、田某、罗某证言；被害人何某、李某、刘某、胡某陈述；被告人郎高海供述；安价鉴认字（2014）0645号、0726号、0233号、0722号、0785号、0727号鉴定意见书；现场勘查笔录及照片，王某、姚某、韦某、郎高海辨认笔录等证据证实指控的犯罪事实。 被告人郎高海对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人郎高海系从犯，有坦白情节”的辩护意见。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控的犯罪事实本院予以认定。本院另查明，被害人李某的价值2300元的财物、被害人胡某的价值3500的财物、被害人刘某的价值600元的财物、被害人何某的价值500元的财物已在本院（2015）安刑初字第67号刑事判决书中责令退赔。 本院认为，被告人郎高海伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值11260元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郎高海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郎高海在共同犯罪中负责放哨，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对郎高海从轻处罚。被告人郎高海的辩护人所提“被告人郎高海系从犯，有坦白情节”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。本案中，被害人李某、胡某、刘某、何某被盗的财物已在本院（2015）安刑初字第67号刑事判决书中责令退赔，本案中不再重复处理。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人郎高海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郎高海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗益贵 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  杨林金 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  韦 晗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝成,男，1964年6月4日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张乐，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜雪莹，河南崇迪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长葛市林业局（长葛市林业发展中心），住所地河南省长葛市泰山路2号楼四楼。法定代表人：李宝安，系该局局长。委托诉讼代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树行，河南德典律师事务所实习律师。再审申请人张宝成因与被申请人长葛市林业局（长葛市林业发展中心）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝成申请再审称，一、原审判决认定双方未对苗木单价及相应价款作出书面约定缺乏证据证明。1、长葛市林业局于2013年4月29日出具的《证明》明确记载了苗木单价和总价款，应做为双方之间价款结算的依据。2、长葛市林业局出具的《证明》真实、合法、有效，虽无相关负责人的签名，因其加盖的公章真实，故不能否定其真实性。在原审之中，长葛市林业局始终未否认该《证明》加盖公章的真实性，而是称“该两份证据是长葛市林业局前任局长出具的（该局长于2013年4月28日调任，后因在担任长葛市林业局局长期间构成滥用职权罪和挪用公款罪被开除党籍和公职）”。首先，该前任局长犯罪的事实与本案是否相关并无相关证据证明，并不能由此证明该《证明》系该前任局长滥用职权所为。其次，长葛市林业局的后续领导单纯因为该买卖合同债务产生于因犯罪落马的前任局长在任期间，害怕处理不当日后可能会引来麻烦，便抱着“新官不理旧账”的错误心态，对长葛市林业局所负的真实合法的债务不予承认，不仅违背了民法的诚实信用原则，也严重损害了政府的形象。二、原审判决以《许昌工程造价信息》和《2013年个人调苗情况》为参考酌定本案苗木价格属于适用法律错误。1、在双方对苗木价格已经作出约定的情况下，原审判决援引《中华人民共和国合同法》第一百五十九条作为依据行使自由裁量权酌定苗木价格属于不当干涉合同履行的违法行为。2、《许昌工程造价信息》和《2013年个人调苗情况》不具备真实性和关联性，且不显示苗木的具体等级，不能作为比较和确定本案苗木价格的依据。《许昌工程造价信息》由许昌市建筑工程标准定额管理站编辑出版，该出版单位不属于政府行政部门，其编制的该资料并无强制适用的效力，只是供公众参考使用。《2013年个人调苗情况》系长葛市林业局单方面制作，该证据其不具有真实性。在苗木买卖交易中，确定苗木的价格不仅考虑直径，更要考虑苗木的等级。张宝成所供应的苗木均是最高等级的，因此价格相对较高。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法予以再审。长葛市林业局提交意见称，一、原审对张宝成所提供的两份“证明”部分证明目的未予采纳，系因为该证明不具备证据的“三要性”，不能达到张宝成的证明目的所致，原审认定无误，应当予以维持。原审中，长葛市林业局已针对张宝成所提供的两份盖有“长葛市林业局”印章、出具时间为2013年4月28日的证明发表了诸多质证意见，譬如“证明缺乏出具人和负责人的签字”、“证明系先章后字形成的”、“证明上载明的详细苗木种类、数量、价格与出具人原林业局局长张连成的身份、业务范围不匹配，违背日常经验法则”、“证明上记载的价格超过当时市场价格一倍多”“张宝成与出具人张连成的亲属身份关系”等多重疑点进行了详细的剖析。二、原审判决综合本案的证据酌情认定涉案苗木的价格，是综合衡量涉案双方提供证据审核认定后作出的，其符合事实和法律，应当予以维持。1、事实依据上讲：张宝成提供的仅有两份证明，系孤证，且该证据存在上述诸多瑕疵情形；长葛市林业局提供了原局长因违法违纪被长葛市市委、长葛市纪律检查委员会处置的批文、2013年度所有采购的个人调苗情况表、《许昌工程造价信息》书刊中许昌地区苗木结算价格表（工程价）、长葛市人民法院技术室回复函、长葛市审计局审计报告等一系列证据，上述证据能够形成一个完整的证据链。2、法律依据上讲：同期同种苗木，却出现三种不同的价格。在司法鉴定不能的情况下，究竟如何作出认定？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条对此有明确规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。故此，原审法院依据长葛市林业局的证明效力更大的证据，酌定了涉案苗木的价格，并作出原审判决，符合法律规定。三、张宝成的再审理由系基于对事实的错误理解和法律的错误适用形成的，故而不能成立，应依法驳回其申诉请求。本院经审查认为，张宝成向长葛市林业局供应的柳树、石棉木、合欢米径均为4公分，因双方并未签订书面买卖协议，导致双方对价格产生争议。为此，张宝成作为原告举证有加盖长葛市林业局印章的证明，主张其单价分别为60元、120元和105元，但无相关负责人签名，且无其他证据予以佐证。长葛市林业局曾向法院申请委托中介机构对本案诉争的三种苗木的市场价格进行鉴定，但是中介机构以“不具备价格鉴定评估条件为由退回该鉴定委托”。另外在原审中，长葛市林业局举证了许昌市建筑工程标准定额管理站（主管单位为许昌市住房和城乡建设局）编辑出版的《许昌工程造价信息》，该资料显示同期市场米径4公分的柳树工程价为34元/株，6公分的石棉木工程价为50元/株，5公分的合欢树工程价80元/株。长葛市林业局还举证了该局当年采用其他个人供应苗木的《2013年个人调苗情况》，该证据显示当年米径3-4公分的柳树单价为25元，米径3-4公分的石棉单价为45元，米径4公分的合欢单价为30元。在双方对苗木价格存在争议且无其他证据证明的情况下，原审法院依据以上价格数据，酌定本案诉争米径4公分柳树单价为34元，米径4公分石棉木单价为45元，米径4公分合欢单价为50元并无不当。张宝成的再审事由不能成立，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝成的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年十二月五日书记员  刘 鸽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执11098号 申请执行人：陈波，男，1978年9月23日出生，汉族。住所地：广东省韶关市浈江区。 委托代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。 被执行人：佛山市禅城区源衢五金制品厂（个体工商户）。住所地：广东省佛山市禅城区普澜路石头路段（原粤中印刷公司）自编17号。组织机构代码：L7775318-5。 负责人：叶亿源。该个体工商户的经营者。 关于陈波申请执行佛山市禅城区源衢五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5586号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区源衢五金制品厂应向申请执行人陈波支付货款本金48655元及逾期付款利息等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人陈波向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市禅城区源衢五金制品厂及该工商个体户的经营者叶亿源名下的财产。未能发现被执行人佛山市禅城区源衢五金制品厂及该工商个体户的经营者叶亿源名下有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人佛山市禅城区源衢五金制品厂列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人佛山市禅城区源衢五金制品厂及其经营者名下有可供执行的财产。被执行人佛山市禅城区源衢五金制品厂已停止经营，其经营者无法联系。虽无法对其采取罚款、拘留制裁措施，但根据法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令。本案申请执行人对案件执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11098号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十二月十二日 书记员  张国洪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4180号 申请执行人：王毅，男，汉族，1971年4月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：曹爱国，男，汉族，1966年11月7日生，安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人王毅与被执行人曹爱国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5678号 申请执行人赵文强与被执行人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司横山营销服务部先予执行纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初10085号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人120000元。本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人支付120000元，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费1700元因未经本院实施相关措施，被执行人主动履行，经审批申请执行费予以免交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司横山营销服务部已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43033号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：王水仂,男,1986年05月29日出生,住江西省南昌市进贤县。被执行人：卜小三,男,1991年03月01日出生,住山东省德州市。被执行人：刘绘超,男,1986年08月08日出生,住山东省德州。被执行人：王海迪,女,1994年10月17日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：刘胜群,男,1988年02月23日出生,住河北省衡水市景县。被执行人：王涛,男,1988年08月15日出生,住江西省南昌市进贤县。申请执行人刑事审判庭与被执行人王水仂、卜小三、刘绘超、王海迪、刘胜群、王涛刑事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105刑初37号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王水仂、卜小三、刘绘超、王海迪、刘胜群、王涛清偿债务469450.00元及利息等款项。本院于2019年10月26日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人（服刑在押）。随案移送的人民币27450.00元，分别发还田某某10000.00元、王某某17450.00元。六位被执行人合计需缴纳的罚金442000.00元人民币尚未缴纳。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  刘高举审判员  张 伟审判员  胡振东二〇一九年十二月十二日书记员  梁梓峰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4134号 原告：成都市国海物业管理有限公司，住所成都市武侯区红牌楼北街13号。 法定代表人：刘贵明，总经理。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 被告：温泉，男，汉族，1978年1月29日出生，住成都市成华区。 原告成都市国海物业管理有限公司（以下至判决主文前简称国海物业公司）与被告温泉物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告国海物业公司的委托诉讼代理人杜林到庭参加了诉讼；被告温泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告国海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告物业管理服务费8687.04元；2.判令被告一次性向原告支付违约金8410.19元，并按应交金额每天5‰计算至实际付清为止；3.判令被告一次性向原告支付为其垫付的垃圾费152元。事实和理由：成都市金港物业管理有限责任公司（以下简称金港物业公司）与被告于2007年7月1日签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，该协议明确约定：被告物业的具体面积为130.12㎡，物业管理服务费用收费标准为住宅1元/㎡，商业物业2.5元/㎡，交纳时间为每月15日前交纳下月物业费用，违约金从逾期之日起按应交金额每天5‰计算，原告提供水、电、气等代收服务。2014年10月8日，金港物业公司与原告签订《物业管理移交协议》，约定由原告承接自开发商交房之日起的物业管理费及各种费用，金港物业公司于2015年5月5日退出罗兰小镇，原告从2015年5月5日正式驻场罗兰小镇，一直按照《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》及《罗兰小镇业主临时公约》的约定提供相关物业服务。被告从2011年6月1日起至2018年7月31日止一直未交物业管理服务费及违约金、垃圾费。原告多次向被告进行催收，被告均以各种理由推诿。原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告温泉未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年11月15日，成都市金港物业管理有限责任公司与被告温泉签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，约定“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理”。当日，被告签署《罗兰小镇业主临时公约》，约定“物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对本临时公约予以书面承诺，表示对本临时公约内容的认可。本临时公约一式三份，由建设单位、物业管理企业和每位业主各执一份”。 2014年10月8日，金港物业公司（移交方）与原告（接收方）签订《物业管理移交协议》，约定原告承担“罗兰小镇”房屋承接查验的全部事项及责任；承担“罗兰小镇”自开发商交房之日起的全部管理事项及责任；承担“罗兰小镇”自开发商交房之日起的项目全部经营、管理风险及责任，承担由此引发的相关民事责任及其经济赔偿；承担自开发商交房之日起的物业管理费、代收、预收各种费用、利用共用部位及共用设施经营收益等所有收费、收入与业主、第三方的清算、结算责任；承担自开发商交房之日起的各种应付账款费用及支付责任。 2015年5月5日，金港物业公司发布《退场公告》，告知全体业主“自2015年1月21日起，我公司已经不再是法律意义上小区管理的责任方，将不承担项目管理的任何责任。但本着维护小区社会秩序稳定的原则，我公司仍然坚持为罗兰小镇业主提供物业服务至今。2015年1月29日、2015年4月20日、2015年4月27日多次分别致函罗兰小镇业主委员会、二仙桥街道办事处尽快安排交接事宜未果。基于以上实情，我公司将于2015年5月5日正式离场，不再提供罗兰小镇的物业服务。全部相关遗留问题及后续物业服务由新物业管理公司继续承担和履行，新公司将保持物业服务人员和物业服务标准不变，继续为全体业主提供物业管理服务”。 2015年5月5日，原告入驻罗兰小镇。后罗兰小镇第二届业主委员会分别于2018年4月11日、2018年4月13日、2018年4月16日向原告发布《退场通知书》。2018年11月26日，罗兰小镇第二届业主委员会与成都德昌行物业服务有限公司签订的《物业服务合同》于成都市成华区房产管理局进行了合同备案。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息，《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》《罗兰小镇业主临时公约》《物业管理移交协议》《退场公告》《退场通知书》《物业服务合同》，垃圾费清单及发票（复印件），房屋查询记录等。 本院认为，原、被告双方对原告以物业小区物业管理服务方名义进入罗兰小镇无异议，本院予以确认，但双方未建立物业服务合同关系，被告没有向原告支付物业管理服务费的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，金港物业公司与被告签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，被告签字确认《罗兰小镇业主临时公约》，金港物业公司与被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同……”之规定，权利义务概括转让须经合同相对方同意。本案中，原告主张金港物业公司将其权利和义务一并转让给原告的，应当提交证据证明其经过合同相对方的同意，但原告举示的物业管理移交协议仅有金港物业公司的单方意思表示，并未提交证据证明其取得业主大会、业委会或者全体业主的同意，原告与业主未成立合法有效的物业合同关系。原告主张收取物业管理费用及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 关于代收垃圾费，原告举示的证据能证明其向相关部门代为支付了该小区每月5000元的垃圾处理费，故对其请求被告支付代垫垃圾费152元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温泉于本判决生效之日起十日内向原告成都市国海物业管理有限公司支付代为垫付的垃圾费152元； 二、驳回原告成都市国海物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由原告成都市国海物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十二月十八日 书记员  范明雪
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初1656号 原告：肖仁祥，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证住址重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广东长灏园林市政工程有限公司。 住所：广州市海珠区叠景路136号902房。 统一社会信用代码：91440101725011137J。 法定代表人：郭宇泽。 原告肖仁祥与被告广东长灏园林市政工程有限公司(以下简称长灏公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文忠到庭参加了诉讼，被告广东长灏园林市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款305060元；2.要求被告承担逾期付款利息，以305060元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年1月24日起计算至工程款付清之日止。事实与理由：2015年5月，原被告双方签订了一份《木亭及门斗施工合同书》，合同约定被告将西双版纳万达酒店六星酒店样板区景观工程中的木结构及钢结构工程发包给原告施工，合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，因被告筹措资金等原因，至2015年7月初才开始施工。施工至9月，接被告公司万达项目部要求，本工程建设方万达公司提出由其他公司接手继续施工，于是原告便撤出施工现场停止施工。经被告公司万达项目部与原告进行工程验收和工程结算，原被告双方于2016年1月23日进行工程总结算，共同确认原告施工部分工程价款为2647354元，扣除已支付工程款1964985元及其他应扣项，剩余应付工程款为599000元。结算后，被告于2016年2月4日、9月14日、12月13日分三笔支付了共计27万元，经双方于2017年7月19日再次结算，扣除已付款项27万元及“铺地板面积”价差24009元，被告还需支付工程款305060元，该款经原告多次催收，被告至今尚未支付。 被告长灏公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于来源合法并能证实本案待证事实的，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下： 2015年5月份，原告肖仁祥（乙方）与被告长灏公司（甲方）签订一份《木亭及门斗施工合同书》，约定被告将位于西双版纳万达酒店六星酒店的样板区景观工程中的木结构及钢结构工程承包给原告，工程内容包括了木亭子及门斗的施工，具体造价约定为木亭子34000元/座*49座=1666000元（包干价）；门斗木结构跟钢结构8600元/座*49座（不含门、包干价）=421400元。总造价为2087400元。合同末尾甲方签章处盖有被告公司西双版纳万达酒店群景观工程项目专用章，甲方法人代表处有郑伟民签名。后，郑伟民亦在双方结算表中签名，该结算表对包括木亭子、门头及瓦片、双开门、消防门及门洞、日工、铺地板面积等内容分别做了计价，总计金额为2647354元，已支付为1964985元，现应该支付为682369元。在该结算上述主文下方空白处有手写的木亭后期整改费扣除36000元、门头补漆整改费扣除22000元、消防门整改费扣除8700元、双开门整改费扣除5000元、木地板整改费扣除11600元，最终结算金额为599000元。后被告向原告陆续支付了27万元。 本院认为，原被告双方签订的施工合同系双方真实意思表示，在施工后代表被告签订合同的郑伟民签字确认的结算书中对工程总价、已付款及应付款599000元作出确认，在该份结算之后，被告公司又支付了27万元，加之原告认可该工程款还应扣除铺地板差价24009元，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持，但金额应为304991元（599000元-270000元-24009元=304991元）。原告提交的2017年7月18日《广东长灏园林市政工程有限公司2017年7月对账单》欲证实被告还差欠原告305060元工程款的事实，原告表示该份对账单是被告制作后传真发给原告，经原告签名确认后再发还被告，但该份传真件上只有原告签名，没有被告盖章或被告负责人签名确认，在没有被告认可的情况下，本院对该份证据不予确认。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。但现原告提交的施工合同及结算上均没有时间的落款，从被告最后一次向原告转款记录时间为2016年12月13日来看，该次转款时间应在双方的结算之后，故本院认为，根据现有证据能够确认的被告欠付工程款时间最早应为2016年12月13日，对原告要求支付的利息起算时间应以该时间为准。因被告差欠原告的工程款为304991元，故利息计算的本金亦应以该金额为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东长灏园林市政工程有限公司在本判决生效之后三十日内支付原告肖仁祥工程款304991元及利息（利息以304991元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月13日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告肖仁祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5876元，由被告广东长灏园林市政工程有限公司负担，原告已经预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  冉佶玉 人民陪审员  季爱春 人民陪审员  李素英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  姚书宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2807号 申请执行人:沈德凤，男，1953年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的18673元，已执行到位2801元，执行费180元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十一日 法官助理陶之娟 书记员辛意
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初1786号原告：陆某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：姜某、李某，宁夏德声律师事务所律师。被告：合水县恒磊实业有限责任公司。法定代表人：谢某，该公司总经理。原告陆某与被告合水县恒磊实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告合水县恒磊实业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4万元、逾期利息2800元（利息自2017年10月1日至2018年12月1日，其余利息计算至货款全部付清为止，利息计算方式：4万元×6%÷12月×14月＝2800元），共计42800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，宁夏回族自治区地质工程学院发包了名为“红柳庄温泉井项目”工程，由被告承建，负责项目具体施工。在施工过程中被告与原告达成口头协议，约定由原告负责向被告配送柴油。截止2017年4月22日，原告共向被告配送了价值224014.8元的柴油。被告支付了部分货款后，下欠4万元未付。原告多次催要未果，诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了企业信息打印件、短信截图打印件各1份、欠条2份、中国工商银行账户历史明细清单4份，本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告为被告供应柴油，被告于2017年4月11日向原告出具油品配送单／欠条1份，载明，“今收到陆某给合水县恒磊实业公司配送柴油15吨，单价6290元／吨，欠款15吨×6290元＝94350元。”被告于2017年4月22日向原告出具油品配送单／欠条1份，载明，“今收到陆某给合水县恒磊实业公司配送柴油20.01吨，单价6480元／吨，欠款20.01吨×6480元＝129664.8元。”上述2份油品配送单／欠条欠款人处有被告法定代表人谢某签字、捺印，并加盖了被告公司印章。上述货款共计224014.8元（94350元＋129664.8元），被告分别于2017年11月18日支付5万元，于2017年12月14日支付2万元，于2017年12月29日支付6万元，于2018年1月5日支付2万元，原告自认案外人宁夏回族自治区地质工程学院还向其代付款3万元。扣减上述付款后，被告尚欠原告44014.8元（224014.8元－5万元－2万元－6万元－2万元－3万元）。本案诉讼过程中原告向法庭陈述，就该未付款44014.8元，其与被告在起诉前协商后确定按4万元未付款计算。另外，原告还自认被告法定代表人谢某于2019年9月25日让案外人向原告通过银行转账方式支付货款5000元。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告依约向被告供应了224014.8元的货物，被告亦应依约履行及时给付货款的义务，结合原告提交的证据及原告自认，本院确认截止判决之日，被告尚欠原告货款35000元（4万元－5000元），该款被告理应支付，故对原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款，理应支付逾期付款利息，原告要求被告参照年利率6%计算支付自2017年10月1日至2018年12月1日期间的逾期付款利息2800元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求利息计算至货款全部付清之日止，因实际付款之日不确定，本院支持至本判决确定的付款之日止，其中2018年12月2日至2019年9月25日期间的利息按货款4万元为基数计算，2019年9月25日之后的利息按货款35000元为基数计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告合水县恒磊实业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告陆某货款35000元、利息2800元（2017年10月1日至2018年12月1日），共计37800元，并参照年利率6%计算支付自2018年12月1日之后的利息至本判决确定的付款之日止（其中2018年12月2日至2019年9月25日期间的利息按货款4万元为基数计算，2019年9月25日之后的利息按货款35000元为基数计算）；二、驳回原告陆某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告合水县恒磊实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 罗 娟人民陪审员 **林人民陪审员 张慧玲 二〇一九年十二月六日书记员 樊 星附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7307号 原告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪超，男，1991年8月11日生，汉族，本科文化，安徽无为县人，公司员工，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘翔，男，1968年7月1日生，汉族，本科文化，六安市金安区人，公司法务，住安徽省六安市。 被告：高速地产集团六安有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道666号，统一社会信用代码91341500058486357R。 法定代表人：黄朝晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜东，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵伟，安徽三三律师事务所律师。 原告安徽三建工程有限公司与被告高速地产集团六安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告安徽三建工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因材料价格持续上涨产生的材料价差款4996768.22元;2、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告安徽三建工程有限公司起诉时提供的《工程项目价差总价表》及其附件所涉及的调差数额，被告高速地产集团六安有限公司当庭不予认可，原告安徽三建工程有限公司在举证期限内也未向本院申请评估鉴定，导致其诉讼请求无法具体明确，现起诉尚不具备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告安徽三建工程有限公司的起诉。 原告安徽三建工程有限公司预交的案件受理费48060元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2529号原告：刘玉成，男，1960年7月8日生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：孟宪涛，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洛阳盛梓源实业有限公司，住所地：洛阳市老城区机场路47-1，统一社会信用代码：9141030309579130XQ。法定代表人：王广伟，该公司总经理。被告：王广伟，男，1972年9月17日生，汉族，户籍地：河南省偃师市，现住洛阳市涧西区。原告刘玉成与被告洛阳盛梓源实业有限公司、被告王广伟合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉成的委托诉讼代理人孟宪涛、被告洛阳盛梓源实业有限公司的法定代表人王广伟、被告王广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款310000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月14日，我和被告签订了渑池县陈村乡小阳河矿区的土石方剥离工程和采矿协议。协议约定我给被告缴纳安全保证金500000元人民币，签订当天我给被告王广伟现金150000元人民币，第二天通过中国农业银行转账付给被告王广伟150000元人民币共300000元。后我组织工人进矿施工，因被告的原因工程不能正常施工，在2017年12月19日经渑池县公安局陈村派出所调解，我和被告达成协议，被告退还我保证金及损失共计350000元，约定2018年元月5日前退还150000元，2018年5月10日前退还200000元，被告王广伟给我出具欠条一张。后我多次向被告讨要，被告在2018年4月19日付了40000元，下欠310000元被告以种种理由推托，拒不支付，故诉至法院。被告洛阳盛梓源实业有限公司、王广伟辩称，2015年11月14日，我代表我公司同刘玉成签订了东方希望小阳河矿区的土石方工程施工协议，双方约定交纳安全保证金五十万元合同生效。后因刘玉成违反合同约定，导致无法正常施工生产。2016年8月，刘玉成同我公司法律顾问达成口头一致，双方终止合同，我公司退还其安全保证金30万元。同年9月5日，在通知刘玉成到场退保证金时，刘玉成一直没有露面，在电话中委托其表弟余自东代收20万元（余自东出具收条一份）。2017年12月19日，渑池县公安局陈村派出所传唤我到派出所，刘玉成否认2016年9月份归还他的20万元（余自东代收）说我公司开的收据在他手上，让我归还其30万元保证金，并加上利息及个人杂事支出等共计35万元。我当时就讲余自东收的20万元转到他的卡里，他不同意，当时我打不成电话也无法向余自东讨要我已支付过的20万元。为了早点回家帮妻子干活（妻子加工厂当时环保局要求整改，厂里非常忙），就是在这样的情况下，我给对方重新打了一张35万元的现金欠条。他把我公司开的收据同时也给了我。2018年元月份，余自东找到我要钱讲“已经给他老表（刘玉成）谈好，钱只能给他”，我付过的20万元到时算账时一起算。当时也给刘玉成通了电话，刘玉成直接讲他没花钱，钱全是余自东的，让我给余自东商谈。由于春节我借不到钱，余自东说过春节无论如何让我先还他5万元，说家中急用，2018年4月19日，我借朋友4万元转给了余自东。综上，我应该还原告11万元。本院经审理认定事实如下：被告王广伟系被告洛阳盛梓源实业有限公司的法定代表人。2015年11月14日，原告刘玉成作为乙方、被告洛阳盛梓源实业有限公司作为甲方签订《土石方剥离、采矿协议》，约定洛阳盛梓源实业有限公司将渑池县陈村小阳河矿区的土石方剥离及采矿工程承包给乙方。为约束乙方安全生产质量完成任务，乙方向甲方缴纳安全保证金伍拾万元。合同签订后，原告刘玉成向被告缴纳安全保证金300000元，后因被告原因未能进行施工。2017年12月19日，经渑池县公安局陈村派出所处理，被告王广伟给原告出具欠条一份，载明：“今欠刘玉成现金叁拾伍万元整，经双方协商，2018年元月5日还刘玉成壹拾伍万元整，剩余贰拾万元2018年5月10日前还清”。2018年4月19日，被告支付原告40000元后，剩余款项未支付，原告遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《土石方剥离、采矿协议》未能正常履行，经渑池县陈村派出所处理，被告王广伟就原告交纳的保证金及损失等给原告出具350000元欠条一份，双方对此事实无异议，本院对此予以确认。被告按照欠条约定支付原告40000元后，剩余款项未支付，原告现要求被告支付下欠310000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其通过余自东向原告还款200000元，但该事实发生于2016年9月5日，早于欠条形成时间，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳盛梓源实业有限公司、王广伟于本判决生效后十日内支付原告刘玉成310000元。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由被告洛阳盛梓源实业有限公司、王广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  吕丹丹二〇一九年十二月三十日书记员  杨 洁