上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初20156号原告：蒋取英，女，1963年1月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆祖杰，上海百林司律师事务所律师。被告：金尧，男，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告蒋取英与被告金尧、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告蒋取英的委托诉讼代理人陆祖杰、被告金尧、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋取英向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费66,313.53元、残疾辅助器具费4,754元、住院伙食补助费270元、营养费2,250元、护理费10,050元、误工费37,250元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、医院洗理费80元、鉴定费1,950元、律师费10,000元，不足部分由被告金尧承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月24日10时30分许，被告金尧驾驶的沪C4XXXX小型轿车(在被告人保上海分公司投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告金尧承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告金尧辩称，对事发经过、责任认定均没有异议。沪C4XXXX小型轿车投保了交强险及赔偿限额为1,500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，同意赔偿原告合理损失。事发后已给付10,000元。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及车辆保险情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、被告金尧已给付10,000元以及沪C4XXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至上海市松江区九亭医院、上海市第六人民医院接受治疗。2018年9月24日至2019年10月30日期间，原告因本次事故产生医疗费66,313.53元(已扣除住院伙食费250.60元)、残疾辅助器具费3,886元、护理费1,200元(15日)。2019年4月17日，原告委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年5月28日，该鉴定机构出具华政[2019]法医残鉴字第F-60号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋取英因交通事故致左胫骨平台骨折，现左膝关节活动受限，评定实XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理60日，后期内固定取出时可予以误工30日，营养15日，护理15日。另查明，原告自2018年2月1日起在仙客来环境管理(上海)有限公司从事保洁工作，事发前三个月的每月平均工资为2,598元，休息期内发放工资1,936元。以上事实，道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人员信息、保险单、验伤通知单、病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据、司法鉴定意见书、护理费发票、残疾辅助器具费发票、劳务协议、银行明细、工资证明以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告金尧驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告金尧承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合原告提供的门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为66,313.53元；2、残疾辅助器具费3,886元，有相应的票据为证，且与原告的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认；外购药996元，系原告为购买营养保健食品的支出的费用，没有医嘱，且不能证明系为治疗本案交通伤所支出的必要合理的费用，故本院不予支持；3、二被告认可原告主张的住院伙食补助费270元、营养费2,250元(含二期)、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元并无不当，本院予以确认；4、护理费，原告住院治疗期间支付的护理费1,200元(15日)，有相应的票据为证，且费用合理，本院予以确认；结合司法鉴定意见书确定的护理期75日(含内固定取出术后的护理期)，对于剩余60日的护理费计算标准，本院根据原告的受伤部位及护理需要，酌情采纳二被告意见，按照40元/日计算，计2,400元，上述合计护理费3,600元；5、误工费，虽然原告事发时已达到退休年龄，但其提供的劳务协议、银行明细、工资证明可以证明其事发前从事保洁工作，事发前三个月的每月平均工资为2,598元，结合司法鉴定意见书确定的的休息期180日，扣除休息期内发放的工资1,936元，确认误工费13,652元；内固定取出术后的误工费可待实际发生后另行主张；6、交通费，因原告仅提供了部分交通费发票，无法证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院确认交通费500元；7、医院洗理费80元，该费用系原告住院期间发生的洗理费用，并非是为治疗本案交通伤所支出的必要合理的费用，故本院不予支持；8、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费3,000元。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元，合计120,000元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费56,313.53元、残疾辅助器具费3,886元、住院伙食补助费270元、营养费2,250元、护理费3,600元、误工费13,652元、剩余残疾赔偿金31,068元、交通费500元、鉴定费2,400元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内予赔偿113,939.53元；律师费3,000元，由被告金尧负担，因原告已给付10,000元，原告应予返还7,000元，由被告人保上海分公司在应付原告的赔偿款中给付被告金尧。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告蒋取英120,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告蒋取英106,939.53元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付被告金尧7,000元；四、被告金尧赔偿原告蒋取英3,000元(已付)；五、驳回原告蒋取英的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,430元，减半收取计2,715元，由原告蒋取英负担348.50元(已付)，由被告金尧负担2,366.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洪二〇一九年十二月十六日法官助理  陈伊婷书 记 员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。