北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初88号原告：唐某，男，2017年3月3日出生，汉族，住本市朝阳区。法定代理人：白某（原告之母），住本市朝阳区。委托诉讼代理人：任微，北京如信律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇红霞，北京至普律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地本市东城区东四六条南门仓5号。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。被告：北京玛丽妇儿医院，住所地本市朝阳区和平里北街5号院1号楼。法定代表人：袁善森，总经理助理。委托诉讼代理人:王小燕，女，该院职工。委托诉讼代理人：马潇，北京天霜律师事务所律师。原告唐某与被告中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称第七医学中心）、北京玛丽妇儿医院（以下简称玛丽妇儿医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某之法定代理人白某及委托诉讼代理人任微、嵇红霞，被告玛丽妇儿医院之委托诉讼代理人王小燕、马潇到庭参加诉讼。被告第七医学中心经本院依法传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费185151.12元、护理费24939.2元、交通费7787元、住宿费2297元、住院伙食补助费3600元、营养费2880元、残疾赔偿金135980元、快递费10元、复印费19元、精神损害抚慰金100000元，按照100%的责任比例计算；2、诉讼费、鉴定费27250元及鉴定人出庭质询费2000元由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，产妇白某在被告玛丽妇儿医院建档，2017年3月3日行剖宫产，产出一男婴唐某。胎儿生后为高胆红素血症、皮肤黄染、新生儿感染。原告生后左枕顶部可触及大小约4×3cm包块。经过几天治疗病情未有好转，原告转院至第七医学中心。2017年3月9日，唐某入第七医学中心，进行治疗，但未能得到及时有效治疗，出院诊断为新生儿头颅血肿、新生儿化脓性脑膜炎、新生儿颅内出血？2017年3月11日，唐某入首都儿科研究所附属儿童医院就诊，经过治疗，病情得到控制。原告认为，二被告在诊疗过程中，未给与及时适当的治疗措施、延误治疗、生产过程操作失误、剖宫产手术不及时，导致原告左枕顶部血肿以及后续疾病出现，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告第七医学中心经本院依法传唤未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称，第七医学中心的诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任，请求驳回对第七医学中心的诉讼请求。被告玛丽妇儿辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉求应该以鉴定结论来主张，现在原告主张是没有法律依据的。关于医疗费，住院医疗费要求其提供病历以及清单，由法院认定即可，门诊部分其中很多因与本案无关的，不予认可。医疗费中关于儿研所部分认可，天使儿童医院的费用不认可。原告预存了两百节的课，是未实际发生的，应当按照后续发生主张。除非有医嘱和诊断证明。关于护理费，本案患者是新生儿，其母从怀孕期间就休产假了，不同意赔偿。交通费香港部分均不认可，到香港就诊的合理性和必要性不予认可，市内就医请法院酌定。住宿费因无票据不予认可。住院伙食补助费认可。营养费按照每天五十元计算。残疾赔偿金认可。快递费和复印费认可。关于责任比例计算玛丽妇儿认为没有依据，应当按照10%计算为宜。精神损害抚慰金主张过高。鉴定费不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，白某在北京玛丽妇儿医院（原北京玛丽妇婴医院）剖宫产，生育一男婴即本院原告唐某。新生儿记录显示：出生时间2017年3月3日16:58。初生时状况：红润；呼吸：自动；阿氏评分：1分钟10’、5分钟10’、10分钟10’，一般状况：寻常；皮肤：黄染。并发症：高胆红素血症；新生儿感染。总结：患儿皮肤黄染，反应好，颈软，前囟平软，双肺呼吸音清，心肺检查无异常，原始反射存在。2017年3月9日，原告血象基本正常，感染指标正常，查体未见明显异常，但体温仍不稳定。当日转入第七医学中心。出院诊断：急性胎儿宫内窘迫（胎心型）；孕37周；急症剖宫产术的单胎分娩；胎膜早破；妊娠合并甲状腺功能减退；胎儿单脐动脉；单胎活产。庭审中，原告认为被告诊疗行为存在过错，申请就被告第七医学中心、玛丽妇儿医院对患者唐某的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，过错与损害结果之间的因果关系及责任程度进行鉴定；申请对于唐某的伤残等级及赔偿指数、营养期、护理依赖程度、护理人数、护理期限进行鉴定。本院依法委托北京中天司法鉴定中心进行上诉鉴定，该中心分析认为：1.患儿唐某之母白某以“孕37+4周，胎膜早破”入住玛丽妇儿医院。依据患儿之母入院时临床表现、产科检查情况及辅助检查结果，未见明确剖宫产指征，医方给予抗生素预防感染、催产素引产符合诊疗规范；2.患儿之母白某入院后医方给予胎心监护，2017年3月3日10AM胎心监护出现基线变异减弱，通过吸氧、变换体位后12AM基线变异又恢复正常，13:30基线变异又出现减弱，15:30胎心监护出现基线变异减弱伴明显的胎心减速，医方建议剖宫产存在剖宫产指征，符合治疗原则。患儿唐某出生后阿氏评分1分钟、5分钟、10分钟均为10分，未见明确新生儿窒息表现，说明医方剖宫产时机的选择未对患儿造成明确不利后果；3.审阅现有病历资料，未见医方2017年3月3日13:30书面的剖宫产知情告知，存在不足，视为过失；4.患儿出生后24小时内出现黄疸，考虑为病理性黄疸。出生24小时内出现的黄疸，首先考虑母婴血型不合引起的溶血，其次为宫内感染、隐匿性出血或败血症。病理性黄疸临床处理为治疗引起病理性黄疸的基础疾病，并酌情选择光疗、换血等措施以防止胆红素脑病的发生。因患儿母亲为A型RH阳性血，医方暂不考虑血型不合溶血病，给予了口服退黄药物、光疗治疗。但对患儿黄疸的病因未再给予分析，未进行进一步实验室检查，存在不足，视为过失；5.后患儿于出生后第6天凌晨（3月8日4点）出现发热，血常规检查基本正常，医方给予头孢呋辛钠治疗，但未进行进一步感染相关检查，如血培养等，存在不足；6.患儿发热第二天因病情不稳定给予转院治疗，腰穿脑脊液提示为化脓性脑膜炎合并脑出血，故考虑患儿黄疸原因为感染的可能性大。新生儿感染具有临床症状不典型，不易察觉的特点，难早期诊断，也容易贻误治疗。该患儿早期无发热症状，血常规检查基本正常，CRP不高，病程过程中亦无神经系统异常症状，故该患儿临床表现不典型是其早期诊断困难的重要原因；7.患儿头皮血肿明确，医方未给予诊断，视为过失；8.依据患儿病情，第七医学中心初步诊断为新生儿病理性黄疸、新生儿肺炎，新生儿头皮血肿，入院后给予置暖箱、住NICU，特护，监护生命体征及血糖，予哌拉西林钠舒巴坦钠、青霉素联合甲硝唑抗感染、降箱温、洗温水浴等物理降温，蓝光照射退黄，维生素K1防治出血等治疗。患儿经治疗后仍间断发热，医方给予腰穿检查，依据脑脊液常规及生化检查结果，考虑存在新生儿化脓性脑膜炎、新生儿颅内出血，给予升级抗生素美罗培南治疗，同时给予呋塞米降颅压治疗，后患儿出院。医方给予的上述诊断治疗措施符合规范。2019年11月7日，该中心出具鉴定意见书：玛丽妇儿医院在患儿唐某诊疗过程中存在过失，与患儿损害后果之间存在一定因果关系，综合考虑患儿自身病情特点及医方过错程度，建议医方承担轻微责任。第七医学中心的诊疗行为无过错，与患儿损害后果无关。患儿唐某行左侧脑室-腹腔分流术后评定为十级伤残。同时回函称，唐某目前年龄较小，无法配合，目前仅对做侧脑室-腹腔分流术进行伤残等级鉴定，家属主诉的肢体运动、话说等伤残等级目前不予鉴定；委托的护理依赖程度、护理人数、护理期、营养期亦无法进行鉴定。鉴定费27250元，为原告垫付。后原告对该鉴定意见书不予认可，申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人员到庭对原告提出的异议进行了回复，经询，鉴定人员表示维持鉴定意见。出庭费2000元，亦为原告唐某垫付。关于医疗费，原告提交票据中包含婴儿用品费等不属于医疗费票据，针对被告所述同一天挂号费多次重复的问题，本院核实相关单据号码并非一致，原告亦称为不同科室的挂号。关于原告在香港支出医疗费，原告提交了相关收据及刷卡记录，被告认为该项支出不合理不予认可。关于在玛丽妇儿医院住院费用，原告仅提交了住院押金收据，并未进行结算。关于护理费，原告称为白某护理，提交了相应的银行流水佐证其收入。关于交通费，被告对香港交通费支出均不予认可，对本市就医交通费请求法院酌定。住宿费亦为香港就医期间产生费用。被告对住院伙食补助费、残疾赔偿金、快递费和复印费认可。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案，根据鉴定意见书：玛丽妇儿医院在患儿唐某诊疗过程中存在过失，与患儿损害后果之间存在一定因果关系，综合考虑患儿自身病情特点及医方过错程度，建议医方承担轻微责任。第七医学中心的诊疗行为无过错，与患儿损害后果无关。基于上述意见，被告第七医学中心对唐某的诊疗行为并无过错，原告要求第七医学中心承担责任的请求缺乏依据，本院不予支持。同时可以认定被告玛丽妇儿的诊疗行为存在过错，理应承担相应责任，对于原告的合理损失，应由玛丽妇儿进行赔偿，考虑其过错程度及性质，责任程度以10%为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，关于被告所述的医事服务费重复问题，原告所述为需要多科室治疗多次挂号，经核实相关医疗费票据单号并非一致，故对该部分损失，本院依法予以计算；关于被告所述的与原告损害后果无关的费用，被告未能向本院提交上述治疗与损害后果之间无关的相关证据，且原告作为幼儿，相关治疗存在整体性，故对该部分费用本院一并计算；关于原告在香港支出费用，上述费用虽无正式发票，但原告提交了相关刷卡记录及收据，该费用亦为原告检查治疗支出，理应计入；关于原告提交医疗费票据，存在部分按照总费用未按照自费部分计算的情形，本院依法予以扣减；关于天使儿童医院的康复费用，原告已经实际支付，被告已未发生为由不予认可缺乏依据，对其辩称，本院不予采信；关于玛丽妇儿医院的医疗费，因未进行结算，且双方当事人对上述费用尚存争议，本院不作处理，原告可待实际结算后再行主张。综上，本院依法核算原告医疗费支出数额为142637.89元。共计支持14263.79元；关于护理费，原告作为新生儿本身需要护理，考虑到被告诊疗行为造成原告所受损伤，本院酌情支持护理费1200元；交通费，酌定为300元；原告关于住宿费的请求缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费，支持360元；营养费，支持288元；残疾赔偿金，根据原告伤残等级、户籍性质、年龄，支持13598元；关于残疾赔偿金，鉴定机构回函称目前仅对做侧脑室-腹腔分流术进行伤残等级鉴定，家属主诉的肢体运动、话说等伤残等级目前不予鉴定，原告可待未鉴定事项具备鉴定条件后另行解决；快递费，支持1元；复印费支持1.9元；精神损害抚慰金，考虑到原告年龄及所受损伤，支持10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京玛丽妇儿医院于本判决生效后三十日内赔偿原告唐某医疗费14263.79元、护理费1200元、交通费300元、住院伙食补助费360元、营养费288元、残疾赔偿金13598元、快递费1元、复印费1.9元、精神损害抚慰金10000元；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费4133元，由原告唐某负担3133元（已交纳），其余案件受理费1000元及鉴定费27250元、鉴定人出庭质询费2000元均由被告北京玛丽妇儿医院负担（于本判决生效后三十日内日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘晓亮二〇一九年十二月二十三日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文