wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初5050号 原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街路北。 法定代表人：吕继敏，理事长。 委托代理人：李毅，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：遵化市森红木业有限公司，住所地遵化市新店子镇王迷寨村。 法定代表人：刘向华，经理。 被告：遵化市康各庄宏通古典家具厂，住所地遵化市新店子镇康各庄村。 经营者：王文利，男，1972年7月23日出生，汉族，现住遵化市。 被告：王文利，男，1972年7月23日出生，汉族，现住遵化市。 被告：陈小春，女，1972年12月25日出生，汉族，现住遵化市。 四被告的委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告遵化市农村信用合作联社诉被告遵化市森红木业有限公司、遵化市康各庄宏通古典家具厂、王文利、陈小春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李毅，四被告的委托代理人王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求被告遵化市森红木业有限公司偿还借款本金2200万元及利息、罚息；二、原告对被告遵化市康各庄宏通古典家具厂、王文利、陈小春提供抵押的房地产具有优先受偿权；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告遵化市森红木业有限公司于2015年5月28日在原告处借款2200万元，借款到期日为2016年5月23日，月息为5.95‰，贷款方式为房地产抵押，抵押物一为被告遵化市康各庄宏通古典家具厂名下的房地产［房产证号为：遵化房权证遵镇字第××号、土地证号为：遵国用（2015）第0025-××号］，自认抵押房地产共有人王文利、陈小春签署了同意抵押担保意见书及承诺书。抵押物二为被告王文利名下的房地产［房产证号为遵化房权证遵镇字第××号和第37300-××号，土地证号为遵国用（2015）第0025-××号，自认抵押房地产共有人陈小春签署了同意抵押担保意见书及承诺书。贷款期满后，经原告多次催要，借款人及担保人均称无力偿还借款本息，故提起此诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告明确利息计算方法为：自2015年5月28日至2016年5月23日期间以2200万元为基数以月利率5.95‰计付；自2016年5月24日起按月利率8.925‰计付利息、罚息，已付利息506240.47元从应付利息中予以扣除。 四被告辩称：对原告所诉没有异议，但各被告现无力偿还上述借款本息。 原告为支持其诉讼主张提交如下证据： 证据一、2015年5月28日借款借据、2015年5月19日遵化市森红木业有限公司出具的董事（股东）会决议、2015年5月24日签订的企业借款合同，用以证明遵化市森红木业有限公司从原告处借款的事实。 证据二、2015年5月19日遵化市康各庄宏通古典家具厂、王文利、陈小春签署的同意抵押担保意见书及承诺书、2015年5月19日王文利、陈小春签署的同意抵押担保意见书及承诺书、2015年5月24日的抵押合同、2015年5月24日的房地产抵押物清单、涉案国有土地使用证［证号为：遵国用（2015）第0025-××号、遵国用（2015）第0025-××号］及土地他项权利证书［证号为：遵他项（2015）第00140号］、房屋所有权证（证号为:遵化房权证遵镇字第××号）及房屋他项权利证（证号为：遵房他证遵镇字第××号）、房屋所有权证（证号为：遵化市房权证遵镇字第××号及房屋他项权利证（证号为：遵房房他证遵镇字第××号）、房屋所有权证（证号为：遵化房权证遵镇字第××号及房屋他项权利证（证号为：遵房房他证遵镇字第××号），以证明借款抵押担保物及已经办理他项权利登记的事实。 证据三、2017年4月27日遵化市森红木业有限公司签署的贷款催收通知书，用以证明涉案借款未超诉讼时效。 经质证，四被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议。 四被告未向法庭提交相关证据。 经审理查明：2015年5月19日被告被告遵化市森红木业有限公司出具董事（股东）会决议一份，同日，被告遵化市康各庄宏通古典家具厂、王文利、陈小春三方就登记在被告遵化市康各庄宏通古典家具厂名下的土地使用证号为遵国用（2015）第0025-××号和房产证号为遵化房权证遵镇字第××号的房地产签署了同意抵押担保意见书及承诺书；王文利、陈小春就登记在被告王文利名下的土地使用证号为遵国用（2015）第0025-××号、房产证号为遵化房权证遵镇字第××号和37300-××号的房地产签署了同意抵押担保意见书及承诺书，同意用上述房地产作为涉案借款的抵押担保物。2015年5月24日，被告遵化市森红木业有限公司与原告签订了《企业借款合同》一份，约定借款金额为2200万元，借款期限自2015年5月24日起至2016年5月23日止，贷款利率为5.95‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款种类为抵押担保。被告遵化市森红木业有限公司作为债务人、被告遵化市康各庄宏通古典家具厂、王文利作为抵押人与原告于2015年5月24日签订了《抵押合同》，并就上述房地产办理了他项权利登记。 另查，被告遵化市森红木业有限公司已偿还借款利息506240.47元。 本院认为：债务应当清偿。原告向法庭提交的企业借款合同、借款借据、同意抵押担保意见书、承诺书、抵押合同及抵押物他项权利登记证等证据，能够证明被告遵化市森红木业有限公司向原告借款2200万元及被告遵化市康各庄宏通古典家具厂、王文利、陈小春同意用登记在被告遵化市康各庄宏通古典家具厂名下的房地产［土地使用证号为:遵国用（2015）第0025-××号、房产证号为:遵化房权证遵镇字第××号］及登记在被告王文利名下的房地产［土地使用证号为:遵国用（2015）第0025-××号、房产证号为:遵化房权证遵镇字第××号和第37300-××号］作为借款抵押担保物且已办理了抵押登记的事实，本院予以确认。四被告对原告主张的尚欠借款本金2200万元及应付利息的计算方法均无异议，本院予以确认。因本案借款所涉借款抵押担保物已依法办理抵押登记，故原告主张对抵押房地产享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告遵化市森红木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金2200万元及利息，其中自2015年5月28日至2016年5月23日期间的利息按月利率5.95‰计付；自2016年5月24日起的利息按月利率8.925‰计付，已付利息506240.47元从应付利息中予以扣除。 二、原告遵化市农村信用合作联社对登记在被告遵化市康各庄宏通古典家具厂名下的房地产［土地使用证号为:遵国用（2015）第0025-××号、房产证号为:遵化房权证遵镇字第××号］及登记在被告王文利名下的房地产［土地使用证号为:遵国用（2015）第0025-××号、房产证号分别为:遵化房权证遵镇字第××号和遵化房权证遵镇字第37300-××号］享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151800元减半收取75900元，由被告遵化市森红木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张瑞艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4356号 原告：陈兰清，女，1966年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：曾凡连，宾阳县法律事务中心法律工作者。 被告：宾阳县转角遇到爱休闲烤吧，住所地：宾阳县宾州镇广场新区商业街第二街南排28、29号，统一社会信用代码：92450126MA5L9HPF29。 经营者：李成权，男，1982年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陈兰清与被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧追索劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰清及其委托代理人曾凡连到庭参加诉讼，被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈兰清向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月、7月的劳务费3300元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告的经营者李成权在网上发布招聘业务，原告前去应聘成功。原告于2017年11月进入被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧从事服务工作。双方一直未签订书面劳务合同，2017年11月至2018年5月月均工资1900元，都以现金支付;但是自从2018年6月份和7月份开始，就没有发给原告工资了。由于被告停业装修店面的原因停业，至今还没有开业，原告也不再到被告处上班。原告自从2017年11月至2018年7月，一直在被告处服务工作了9个月。但是自从2018年7月份开始至今，被告没有通知原告再来上班,也没有支付拖延发放的2个月工资3800元（原告之前已向被告借支生活费500元，扣减后尚欠3300元）。期间，原告多次打电话给被告追索，也用微信追索该工资，但无果。2019年2月26日原告向宾阳县人民法院以追索劳动报酬为由提起民事诉讼，法院认为该案属劳动争议，依法应先由劳动仲裁部门仲裁。2019年3月1日，原告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委领导接案即告知承办人，该案申请人陈兰清曾于2018年11月到宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该单位已立案受理并作出了《劳动保障监察行政处理决定书》宾人社监理字[2018]5号，依照法律规定，该案己进入由作出处理决定的行政机关申请人民法院强制执行的程序，因一事不能二议，故不予立案。2019年7月23日，宾阳县人力资源和社会保障局向宾阳县人民法院申请强制执行宾阳县转角遇到爱休闲烤吧经营者李成权的财产，执行宾阳县人力资源和社会保障局作出的宾人社监理字[2018]5号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，宾阳县人民法院于2019年8月14日作出（2019)桂0126行审3号行政裁定书：以宾人社监理字[2018]5号《劳动保障监察行政处理决定书》程序违法为由不准予执行。陈兰清2019年9月份又到宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队寻求救济，要求该单位重新作出《劳动保障监察行政处理决定书》，该单位不予受理。因宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队不受理，原告于2019年10月29日又向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会再次提起仲裁申请，该委于2019年10月30日作出《不予受理通知书》，不予立案。原告认为，原告的权利受到损害，经多渠道寻求救济途径，权利均得不到保护。依据有关法律法规的规定，特再次起诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 原告陈兰清对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份，主体适格；2、户籍证明、电脑资讯单、微信聊天内容，证明被告经营者李成权欠有申请人工资的事实；3、《劳动保障监察行政处理决定书》，证明宾阳县人力资源和社会保障局已立案受理的事实；4、《行政裁定书》，证明宾阳县人力资源和社会保障局向人民法院申请强制执行的行政行为因程序违法，法院裁定不准予执行的事实；5、《不予受理通知书》，证明宾阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理陈兰清的仲裁申请的事实。 被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告陈兰清提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告陈兰清提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于2017年11月到被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧从事服务工作，双方未签订书面劳务合同，每月工资为1900元。原告自从2017年11月至2018年7月，在被告处服务工作9个月。被告已支付原告工资至2018年5月工资，2018年6月、7月工资及未支付。由于被告停业装修店面的原因，至今还没有开业，原告不再到被告处上班，双方解除劳动关系。因被告拖欠在工资未支付，陈兰清、陈兰芬向宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该局于2018年11月29日作出宾人社监理字[2018]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被告支付拖欠陈兰清、陈兰芬工资共7250元。2019年7月23日，宾阳县人力资源和社会保障局向宾阳县人民法院申请强制执行作出的宾人社监理字[2018]5号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，本院于2019年8月14日作出（2019)桂0126行审3号行政裁定书：以宾人社监理字[2018]5号《劳动保障监察行政处理决定书》程序违法为由不准予执行。陈兰清2019年9月份到宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队寻求解决，宾阳县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队不受理，原告于2019年10月29日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会再次提起仲裁申请，该委于2019年10月30日作出《不予受理通知书》，不予立案。故原告诉至本院，要求被告支付劳务费3300元。 另查明，被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧于2017年7月20日注册，至今仍依法存在未注销注册。 本院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧欠原告工资未支付，有被告经营者李成权与原告的微信聊天记录、《劳动保障监察行政处理决定书》及原告陈兰清的陈述相互佐证，被告也放弃答辩和质证的权利，因此，原告请求被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧支付拖欠劳务费3300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧支付原告陈兰清劳务费3300元。 案件受理费50元，减半收到25元，由被告宾阳县转角遇到爱休闲烤吧负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁 帆
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初646号原告：惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区和畅五路西103号，统一社会信用代码91441300617881792D。法定代表人：TANCHOONLIM，董事长。委托诉讼代理人：郭胜华，男，1970年9月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：郭光霞，女，1989年5月11日出生，汉族，该公司员工，住广东省揭西县。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司（以下简称德赛西威公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆理想智造汽车有限公司（理想智造公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德赛西威公司的委托诉讼代理人郭胜华、郭光霞与被告力帆财务公司、理想智造公司的共同委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德赛西威向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆财务公司支付原告电子银行承兑汇票本金人民币500000元及支付逾期付款利息，利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍，计算自2019年2月28日起至欠款还清之日止；现暂计至2019年7月4日的逾期利息为11418.75元。被告理想智造公司对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担；3.要求被告承担公证费1697.5元。事实和理由：被告理想智造公司于2018年10月31日签发电子银行承兑汇票一张，票据号码为：190765300003920181031281287937，汇票到期日为2019年2月28日。以上票据的收票人均为原告，承兑人（即付款人）为被告力帆财务公司。汇票到期前，原告即通过银行系统、邮件向承兑人被告力帆财务公司提示付款，但付款人被告力帆财务公司至今仍未付款。根据《票据法》的相关规定，作为持票人，原告有权向被告力帆财务公司、被告理想智造公司行使票据权利，要求被告力帆财务公司、被告理想智造公司承担连带支付票据金额和逾期利息的责任。被告力帆财务公司辩称，公司目前资金困难，无法一次性支付大量汇票，希望可以分期付款。同时，原告主张的逾期利息及公证费用无法律依据，不应得到支持。被告理想智造公司辩称，原告应当先向被告力帆财务公司行使付款请求权，再向被告理想智造公司行使权利，原告所主张的逾期利息及公证费用无法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，重庆力帆汽车有限公司（出票人）向原告德赛西威公司（收款人）开具了一张票据号码为190765300003920181031281287937的电子银行承兑汇票。该票据票面金额为50万元，到期日为2019年2月28日，承兑人为被告力帆财务公司，系可再转让票据。承兑信息栏载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年10月31日。原告德赛西威公司举示的显示日期为2019年6月10日的电子银行承兑汇票显示票据状态为票据已结清，但被告力帆财务公司在庭审中认可案涉汇票虽已承兑但并未实际支付款项。另查明，重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日变更企业名称为重庆理想智造汽车有限公司。上述事实，有电子银行承兑汇票、公证书等证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉电子银行承兑汇票记载事项齐全、形式完备，符合法律规定，是有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条的规定，原告德赛西威公司作为案涉电子银行承兑汇票的持票人，依法享有要求票据债务人支付到期票据金额的权利；被告力帆财务公司作为承兑人，即票据债务人，依法负有到期向持票人支付票据金额的义务。虽然票据状态显示为“结束已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述意见及本案客观事实，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，德赛西威公司的付款请求权没有得到实现，故原告德赛西威公司要求被告力帆财务公司支付票据金额50万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因被告力帆财务公司已经承兑案涉汇票，但时至今日仍未履行付款义务，根据《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，原告德赛西威公司除可要求力帆财务公司支付票据款外，还有权要求被告力帆财务公司支付汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。同时，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条的规定，被告理想智造公司系出票人，应当承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告理想智造公司在原告德赛西威公司的汇票得不到付款时，应当向原告德赛西威公司清偿汇票金额50万元以及汇票金额自到期日2019年2月28日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告德赛西威公司要求被告理想智造公司对被告力帆财务公司所负票据金额50万元以及利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于原告德赛西威公司要求被告力帆财务公司、理想智造公司支付公证费的诉讼请求，因没有法律明确规定，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司支付票据款50万元及利息，利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年2月28日起计算至清偿之日止；二、驳回原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8914.19元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娅审 判 员  黄春燕审 判 员  余彦龙二〇一九年十二月十七日法官助理  马金明书 记 员  叶亚旎
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13333号 原告：胡喜兰，女，1978年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：蔡斌斌，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**云，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 原告胡喜兰与被告蔡斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡喜兰的委托诉讼代理人陈静宇、被告蔡斌斌的委托诉讼代理人冯奕锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡喜兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币162679元以及该款自2019年5月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算的逾期还款利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告胡喜兰变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款15万元以及该款自2019年12月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算的逾期还款利息损失。事实和理由：原告与被告蔡斌斌实际经营的店铺之间有业务往来，由被告向原告采购各种款式的服饰。之后，原被告经过对账确认被告结欠原告货款162679元。被告以微信的方式向原告出具还款计划，“本人蔡斌斌欠常熟6区128号胡喜兰货款总计162679元，五月开始每月还款一万。”但被告至今未付任何款项。为此，原告提起诉讼。 被告蔡斌斌辩称，虽原被告在2019年10月22日达成15万元的欠条，但原告并未提供相对应的对账凭证，应承担相应举证不能的不利后果。其次，原告主张按照1.5倍贷款利率计算逾期利率的请求不符合法律规定，不应得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有业务往来，由被告蔡斌斌向原告胡喜兰购买服装。2019年5月14日，被告蔡斌斌在与原告胡喜兰微信聊天时确认“欠常熟6区128号胡喜兰货款162679元五月开始每月还一万”。后，经原被告对账，被告蔡斌斌于2019年10月22日向原告胡喜兰出具“欠条”，载明“今欠胡喜兰货款￥150000（壹拾伍万圆整），按照12万元结算，从11月开始按照每月一万还款，十二个月内付清，任何一期逾期还款，胡喜兰有权按照15万中的未付部分款项要求欠款人一次性付清。欠款人：蔡斌斌（签名、指印）……2019.10.22”。因被告未能付款，原告要求被告支付结欠货款15万元。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告未能及时清结货款，原告要求被告支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告蔡斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡喜兰货款人民币15万元及利息（自2019年12月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：胡喜兰，开户行：中国农业银行常熟招商支行，账号：62×××15。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1650元、财产保全费人民币1370元，合计诉讼费人民币3020元，由被告蔡斌斌负担（被告负担的案件诉讼费人民币3020元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件诉讼费人民币3020元本院先予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 帆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执366号之四申请执行人：北京恒实房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街16号。法定代表人：金鹏，执行董事。被执行人:牧天下（北京）企业管理有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼二楼239室。法定代表人:李丹，执行董事。被执行人：魏建辉，男，住陕西省西安市未央区。被执行人：王彬，男，住河南省商丘市。北京恒实房地产开发有限公司与牧天下（北京）企业管理有限公司、魏建辉、王彬合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）京02民初20号民事判决书，本院于2019年3月20日立案执行，执行债权数额暂计至立案之日为人民币2617492.8元（具体数额见判决书主文）。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人均未实际履行。2.本院通过全国网络执行查控系统和北京法院的执行办案系统对被执行人的保险、工商登记、银行开户及余额、不动产信息、车辆信息、证券信息、互联网银行信息进行了统查。通过统查，冻结了被执行人魏建辉银行存款300万元。后魏建辉向北京市高级人民法院申请再审，并提供了足额的担保，本院遂作出(2019)京02执366号之三号执行裁定书，裁定中止对魏建辉的执行，待北京市高级人民法院的再审结果而决定是否对已冻结的银行存款采取扣划或解冻措施。3.本院通过对另外二被执行人牧天下（北京）企业管理有限公司、王彬的统查，未发现可供执行的财产线索。4.本院向被执行人牧天下（北京）企业管理有限公司、王彬发出了报告财产令，责令其如实申报财产，二被执行人未向本院报告。本院已对被执行人王彬、被执行人牧天下（北京）企业管理有限公司的法定代表人李丹采取了限制消费并将二被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案债权目前全部未予执行。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人牧天下（北京）企业管理有限公司、王彬有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 王玮珂审 判 员 梁立君二〇一九年十二月十日法官助理 高腾飞书 记 员 于涛涛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初657号原告：惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区和畅五路西103号，统一社会信用代码91441300617881792D。法定代表人：TANCHOONLIM，董事长。委托诉讼代理人：郭胜华，男，1970年9月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：郭光霞，女，1989年5月11日出生，汉族，该公司员工，住广东省揭西县。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司（以下简称德赛西威公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）票据纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德赛西威公司的委托诉讼代理人郭胜华、郭光霞与被告力帆财务公司、力帆乘用车公司的共同委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德赛西威向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆财务公司支付原告电子银行承兑汇票本金人民币1191000元及逾期付款利息，利息以1191000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍，计算自2019年1月17日起至欠款还清之日止；现暂计至2019年7月4日的逾期利息为36265.95元。被告力帆乘用车公司对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担；3.要求被告承担公证费1697.5元。事实和理由：被告力帆乘用车公司于2018年10月17日签发电子银行承兑汇票一张，票据号码为：190765300003920181017271429558，汇票到期日为2019年1月17日。以上票据的收票人为原告，承兑人（即付款人）为被告力帆财务公司。汇票到期前，原告即通过银行系统、邮件向承兑人被告力帆财务公司提示付款，但被告力帆财务公司至今仍未付款。根据《票据法》的相关规定，作为持票人，原告有权向被告力帆财务公司、力帆乘用车公司行使票据权利，要求被告力帆财务公司、被告力帆乘用车公司承担连带支付票面金额及逾期利息的责任。被告力帆财务公司辩称，公司目前资金困难，无法一次性支付大量汇票，希望可以分期付款。同时，原告所主张的逾期利息及公证费用无法律依据，不应得到支持。被告力帆乘用车公司辩称，原告应当先向被告力帆财务公司行使付款请求权，再向被告力帆乘用车公司行使权利。原告所主张的逾期利息及公证费用无法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，被告力帆乘用车公司（出票人）向原告德赛西威公司（收款人）开具了一张票据号码为190765300003920181017271429558的电子银行承兑汇票。该票据票面金额为1191000元，到期日为2019年1月17日，承兑人为被告力帆财务公司，系可再转让票据。承兑信息栏载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年10月17日。原告德赛西威公司举示的显示日期为2019年6月10日的电子银行承兑汇票显示票据状态为结束已结清，但被告力帆财务公司在庭审中认可案涉汇票虽已承兑但并未实际支付款项。上述事实，有电子银行承兑汇票、公证书等证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉电子银行承兑汇票记载事项齐全、形式完备，符合法律规定，是有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条的规定，原告德赛西威公司作为案涉电子银行承兑汇票的持票人，依法享有要求票据债务人支付到期票据金额的权利；被告力帆财务公司作为承兑人，即票据债务人，依法负有到期向持票人支付票据金额的义务。虽然票据状态显示为“结束已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述意见及本案客观事实，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，德赛西威公司的付款请求权没有得到实现，故原告德赛西威公司要求被告力帆财务公司支付票据金额1191000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因被告力帆财务公司已经承兑案涉汇票，但时至今日仍未履行付款义务，根据《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，原告德赛西威公司除可要求力帆财务公司支付票据款外，还有权要求被告力帆财务公司支付汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。同时，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条的规定，被告力帆乘用车公司系出票人，应当承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告力帆乘用车公司在原告德赛西威公司的汇票得不到付款时，应当向原告德赛西威公司清偿汇票金额1191000元以及汇票金额自到期日2019年1月17日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告德赛西威公司要求被告力帆乘用车公司对被告力帆财务公司所负票据金额1191000元以及利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告德赛西威公司要求被告力帆财务公司、力帆乘用车公司支付公证费的诉讼请求，因没有法律明确规定，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司支付票据款1191000元及利息，利息以1191000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月17日起计算至清偿之日止；二、驳回原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15845.39元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娅审 判 员  黄春燕审 判 员  余彦龙二〇一九年十二月十七日法官助理  马金明书 记 员  叶亚旎
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初4910号 原告：蒋红侠，女，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张传友，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：马玉兰（张传友之妻），女，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张斌，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告蒋红侠与被告张传友、马玉兰、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红侠，被告张斌到庭参加诉讼。被告张传友、马玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋红侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息为46000元（暂从2016年6月8日计算至2019年8月18日按照月息2分计算，以后利息按照上述方式利息计算方式至借款还清之日止），被告张斌对上述借款承担担保责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张传友与马玉兰为夫妻关系，双方共同经营粮油贸易，2016年6月11日两被告以需要资金周转为由，通过担保人张斌找到原告要求借款，经共同协商两被告向原告借款6万元，并约定月息3分，两个月到期还款，由被告张斌签字担保，被告张传友、马玉兰共同签字确认借款，到期后，被告张传友、马玉兰以做生意被别人骗了无钱偿还为由，拖了不还，2018年3月1日原告向灵璧县人民法院起诉本案上述被告，在审理中因张传友答应于2018年6月31日前偿还上述欠款。灵璧县人民法院做出（2018）皖1323民初989号民事裁定书，然被告违背承诺，至今没有偿还上述欠款。综上所述，被告张传友、马玉兰借原告款有借条为证，事实清楚、证据充分，应予以偿还，被告张斌为该笔借款提供担保，应承担担保责任，据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 张传友、马玉兰未作答辩。 张斌辩称，原告诉状说的属实，张传友、马玉兰借钱，我给担保的。2018年5月份我也给调解了，但是没有调解好。张传友和马玉兰应该还钱，我还继续承担担保责任。 经审理查明：被告张传友与马玉兰系夫妻关系。2016年6月11日，被告张传友、马玉兰因需要资金周转向原告蒋红侠借款60000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借蒋红侠人民币陆万元整（￥60000.00元）月息3%，两个月还款。借款人：张传友马玉兰担保人：张斌2016年6月11日”。原告催要本息无果，为此，原告起诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张传友、马玉兰向蒋红侠借款60000元，事实清楚，依法应予以偿还。借款利息双方约定为月息3%超出法律相关规定，现原告主张按月息2分计算利息，于法有据，本院予以支持。张斌提供担保，应当承担连带责任。被告张传友、马玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传友、马玉兰应于本判决生效后10日内偿还原告蒋红侠借款60000元及利息（从2016年6月11日起按照月息2分计算至借款还清之日止)；被告张斌承担连带责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告张传友、马玉兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  代 伟 二〇一九年十二月三日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初779号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地:广东省封开县江口镇建设一路20号。统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：侯品承，男，系该行员工。被告：植成辉，男，1973年4月21日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告植成辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托代理人侯品承到庭参加了诉讼，被告植成辉经本院公告送达开庭传票，期限届满不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金4983.81元、利息581.12元、违约金288.31元，合计暂为5853.24元（利息、违约金暂计至2019年4月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。2、判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师1500元。3、本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告申请办理信用卡业务，领取了卡号为62×××11的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4983.81元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告植成辉未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告植成辉向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：62×××11）。原告批准发卡后，被告使用该信用卡断断续续进行透支和消费，截止2019年4月7日，被告植成辉共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行透支信用卡本金4983.81元、利息581.12元、违约金288.31元，合计5853.24元。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行多次催收未果，遂向本院起诉。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”。被告植成辉于2016年12月19日在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行为向被告植成辉主张本案信用卡债权，于2019年4月1日与广东立顺律师事务所签订委托代理合同，约定中国农业银行股份有限公司封开县支行委托广东立顺律师事务所办理信用卡违约客户纠纷事宜，并支付律师服务费1500元给广东立顺律师事务所。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告植成辉利用在原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请到的信用卡进行透支消费，截止到2019年4月7日共欠原告透支本息、违约金共计5853.24元（其中透支本金4983.81元、利息581.12元、违约金288.31元）的事实，有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡（贷记卡）章程、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行有权要求被告植成辉在约定的期限内偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费。因此，对原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告植成辉偿还信用卡透支本息、违约金共计5853.24元的诉讼请求，本院予以支持。至于2019年4月7日之后的利息及违约金问题，原告要求按照合约及章程约定计算，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元的问题，根据被告签名确认的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，原告为追讨本案债权而支出的律师费由被告承担，且现原告已经和广东立顺律师事务所签订委托代理合同，需要支付律师费1500元给广东立顺律师事务所从而进行本案债权的追讨，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告植成辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植成辉在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本息、违约金共计5853.24元（其中透支本金4983.81元、利息581.12元、违约金288.31元，2019年4月7日之后按合约及章程约定计算至全部款项还请之日止）。二、被告植成辉在本判决生效之日起十日内支付1500元给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，作为原告因实现本案债权而产生的律师费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告植成辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  侯国强人民陪审员  莫如都人民陪审员  高恒良二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓宜伟
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终728号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王俊翔，曾用名王一帅，男，1999年7月23日出生，汉族，初中文化，厦门宏发电力电器有限公司员工，户籍地云南省玉溪市江川区，暂住地福建省厦门市海沧区。2019年2月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 上诉人（原审被告人）高永恒，男，1995年10月10日出生，汉族，中专文化，厦门宏发电力电器有限公司员工，户籍地云南省曲靖市富源县，暂住地福建省厦门市海沧区。2019年2月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年5月9日被取保候审，同年10月17日被逮捕。 辩护人柳燕、黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高永浩，男，1996年5月16日出生，汉族，中专文化，厦门宏发电力电器有限公司员工，户籍地云南省曲靖市富源县，暂住地福建省厦门市海沧区。2019年2月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年5月9日被取保候审，同年10月17日被逮捕。 辩护人黄毓宗、黄河缘，福建众宁律师事务所律师、实习律师。 原审被告人方迪，曾用名方蝶，男，1999年2月10日出生，汉族，初中文化，厦门宏发电力电器有限公司员工，户籍地云南省宣威市。2019年4月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民法院审理厦门市海沧区人民检察院指控被告人王俊翔、高永恒、高永浩、方迪犯聚众斗殴罪一案，于2019年10月17日作出（2019）闽0205刑初356号刑事判决。宣判后，原审被告人王俊翔、高永恒、高永浩不服，提出上诉。本院经审查立案受理并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月5日23时许，被告人王俊翔在厦门市海沧区“李某4大排档”吃饭期间与被害人黄某1等人因琐事发生口角，被告人王俊翔离开大排档后为宣泄不满情绪通过手机微信纠集被告人高永恒到场帮助打架，被告人高永恒又纠集被告人高永浩，被告人高永浩又纠集被告人方迪，后被告人高永恒、高永浩、方迪携带西瓜刀、东洋砍刀等刀具骑摩托车到厦门市海沧区与被告人王俊翔汇合，并随即一同到新垵村公交车站附近使用携带的刀具对被害人黄某1、周某1、李某1进行殴打，导致三名被害人受伤。经鉴定，被害人黄某1外伤致左胸背部一创口长4.6cm，损伤程度系轻微伤；被害人周某1外伤致右手中指一长2.1cm缝合创口和右无名指一1.1cm×0.8cm皮肤缺损，损伤程度系轻微伤；被害人李某1外伤致右前臂挫伤面积在15.0cm²以下，左胸背部一划伤长2.1cm，以上损伤不构成轻微伤。 2019年2月6日，被告人王俊翔、高永恒、高永浩在厦门宏发工业园宿舍被民警抓获；2019年4月10日，被告人方迪在上海市徐汇区被当地公安机关抓获，并寄押于上海市徐汇区看守所，2019年4月23日被厦门市公安局海沧分局押解回厦门，同日羁押于厦门市第二看守所。到案后，被告人王俊翔、高永恒、高永浩、方迪均如实供述上述犯罪事实。现被告人高永恒、高永浩家属已代为赔偿被害人周某2、黄某1、李某1共人民币3000元，并取得了上述被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有：手机、东洋砍刀等物证，刑事赔偿协议书、刑事谅解书、赔偿款收据等书证，证人黄某2、朱某、李某2、李某3、王某、简某、田某等的证言，被害人黄某1、周某2、李某1的陈述，被告人王俊翔、高永恒、高永浩、方迪供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，监控视频及截图等视听资料，户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等。 原判认为，被告人王俊翔、高永恒、高永浩、方迪持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪。王俊翔系首要分子，高永恒、高永浩、方迪系积极参加者。王俊翔、高永恒、高永浩、方迪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。高永恒、高永浩亲属已代为赔偿被害人周某2、黄某1、李某1共人民币3000元并取得被害人谅解，可对被告人高永恒、高永浩酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王俊翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。二、被告人高永恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人高永浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。四、被告人方迪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。五、扣押在案的作案工具手机三部、东洋砍刀一把，依法予以没收。 上诉人王俊翔上诉提出，其归案后如实供述犯罪事实，被害人存在明显过错，全案未造成严重后果，请求本院从轻改判。 上诉人高永恒及其辩护人上诉、辩护提出，高永恒如实供述所犯罪行且当庭认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯，案发时间在凌晨对公共秩序影响较小，被害人存在明显过错，请求本院对其从轻改判并适用缓刑。 上诉人高永浩及其辩护人上诉、辩护提出，高永恒如实供述所犯罪行且当庭认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯，案发时间在凌晨对公共秩序影响较小，被害人存在明显过错，请求本院对其从轻改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人王俊翔、高永恒、高永浩、原审被告人方迪聚众斗殴犯罪的事实清楚，认定的上述事实有经原审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 关于上诉人王俊翔及上诉人高永恒、高永浩的辩护人提出被害人存在明显过错的上诉意见。经查，王俊翔与被害人一方仅是在大排档喝酒后发生口角争执，并无实际发生斗殴及约架行为。事后王俊翔出于泄愤情绪纠集高永恒等到场持凶器追打被害方人员。因此，被害人一方不存在刑法意义上的明显过错。该节上诉、辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人王俊翔、高永恒、高永浩、原审被告人方迪持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。系共同犯罪。王俊翔系首要分子，高永恒、高永浩、方迪系积极参加者。王俊翔、高永恒、高永浩、方迪到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。高永恒、高永浩亲属代为补偿被害人并取得谅解，可对被告人高永恒、高永浩酌情从轻处罚。原判综合考虑本案的案发过程，各上诉人、原审被告人在聚众斗殴犯罪中实施的行为，所起的作用等，所作出的量刑并无不当。上诉人王俊翔请求从轻改判，上诉人高永恒、高永浩及辩护人请求从轻改判并适用缓刑的意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十二月十日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16995号 原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码91500110595190914W。 法定代表人：冉廷亮，总经理。 委托诉讼代理人：项强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万岳，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：雷曼，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 原告重庆恒奥运输有限公司（以下简称恒奥公司）与被告雷曼劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员霍袁平适用简易程序独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告恒奥公司委托诉讼代理人项强与被告雷曼委托诉讼代理人郑美鹄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒奥公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告从2019年4月26日至6月14日的二倍工资8816元；2、原告按照工资2000元的标准，支付从2018年2月23日至2018年9月25日未签订劳动合同的二倍工资。事实和理由：被告于2018年2月到原告处工作以后，存在未签劳动合同的情况，双方于2018年9月26日补签劳动合同，即2018年9月26日至2019年3月25日签订了劳动合同。对于第二次未签订劳动合同的情况，应当视为签订无固定期限的劳动合同。另被告的工资标准只有2000元/月。 被告雷曼辩称，认可重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）查明的事实，被告在原告处担任出纳，双方只签订一次劳动合同，劳动合同到期后，原告未在期满后与被告签订劳动合同，未履行通知义务，原告应当承担支付二倍工资差额的责任。被告在原告处工作期间的月平均工资超过5500元，另还获得额外年终奖励，均应当纳入月平均工资中。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告到原告处从事出纳工作至2018年9月26日。2018年9月26日，双方签订从2018年9月26日至2019年3月25日止的固定期限劳动合同，该合同约定被告的月工资为5500元，合同期满后双方未再续签劳动合同，被告工作至2019年6月14日，双方解除劳动关系。 2018年1月至2019年6月，被告的收入为：2018年1月2200元，2月2800元，3月4000元，4月4000元，5月4500元，6月5500元，7月5500元，8月5500元，9月5000元，10月5500元，11月5500元，12月5500元，2019年1月5500元，2月5500元，3月5400元，4月4500元，5月5500元，6月2566元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告恒奥公司提交的仲裁裁决书、劳动合同等，被告雷曼提交的解除劳动合同证明、银行流水等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告于2018年1月到原告处工作，但双方均未对具体时间予以明确，被告认为时间为2018年1月22日，原告未举示证据予以反驳，故可以认定被告于2018年1月22日到原告处工作，双方应当于该日起建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”与第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告一直未与被告签订书面劳动合同至2018年9月25日，应当向被告支付自2018年2月23日起至2018年9月25日已得工资的二倍工资差额33738元（2800元×6天/28天+4000元+4000元+4500元+5500元+5500元+5500元+5000元×25天/30天）。双方劳动合同于2019年3月25日到期后，未签订劳动合同，双方于2019年6月14日解除劳动关系，原告应当向被告支付自2019年4月26日起至2019年6月14日已得工资的二倍工资差额8786元（4500元×5天/30天+5500元+2566元），前述金额共计42524元。 原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下: 一、原告重庆恒奥运输有限公司支付被告雷曼二倍工资差额42524元； 二、驳回原告重庆恒奥运输有限公司的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效之日起10日内履行，逾期责任按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆恒奥运输有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1034号原告：罗昌海，男，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。被告：铜梁区麦欢食品经营部，经营场所重庆市铜梁区巴川街道办事处周家河坝3层，统一社会信用代码92500224MA5Y6M9K0H。经营者：李洪达，男，汉族，1964年5月26日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师（特别授权）。被告：孙科，男，汉族，1983年3月4日出生，住河南省泌阳县。原告罗昌海与被告铜梁区麦欢食品经营部（以下简称“麦欢食品经营部”、孙科财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌海及其委托诉讼代理人韩春荣、被告麦欢食品的委托诉讼代理人李永大到庭参加诉讼，被告孙科经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗昌海向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告服装损失14481元、停业7天损失3500元、墙面刷墙费用1100元，共计19081元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，李洪达申请注册的麦欢食品经营部的厕所和厨房渗漏，其污水直接渗漏到原告经营的“JCCK服装店”，造成店内裤子27条、衣服23件被污水浸泡弄脏，且整个店的顶部和四周以及屋面被污水浸泡，致使原告在春节期间被迫停业7天，重新装修店面，给原告的财产造成了损失。孙科系麦欢食品经营部的实际经营者。请求依法判决。被告麦欢食品经营部辩称，原告无证据证明损害是由被告造成的，与被告无关，原告也无证据证明其有损失。要求驳回原告的诉讼请求。被告孙科书面答辩称，孙科与麦欢食品经营部系雇佣关系，孙科没有任何权限处理麦欢食品经营部的任何事情；原告门面漏水是因为四楼平台的水管爆了，与麦欢食品经营部没有关系，且孙科与麦欢食品经营部进行了及时处理；原告衣服是否有漏水水渍，需要有关部门检测；事发时孙科与麦欢食品经营部没有发现有漏水打湿衣服，原告故意把没有漏水的好衣服放漏水处进行破坏，把有水渍的物品强行给孙科与麦欢食品经营部要按售卖原价。经审理查明，原告罗昌海在位于铜梁区巴川街道打铁街87号门面经营“JCCK服装店”，被告麦欢食品经营部位于原告楼上三楼。2018年2月13日早上，原告罗昌海开门营业时发现门市内的地面有污水，收银台位置的房屋顶部漏水严重，店内有衣物被浸湿，原告遂报警。2019年6月24日，重庆市铜梁区公安局出具“重庆市公安局案（事）接报回执”，主要载明：经巴川派出所民警核实：2018年2月13日9时许，铜梁‘麦欢KTV’因下水管道堵塞，导致罗昌海位于铜梁区X号‘JCCK服装店’内的27条裤子、23件衣服被楼上3楼‘麦欢KTV’厕所内漏下的污水打湿、弄脏”。事发当日，在民警在场的情况下，原告方与被告孙科对原告店内因漏水受损衣物进行清点，原告制作了有关裤子27条、衣服23件的受损清单（载有服装货号、数量、售价），孙科在该清单上签署了自己的名字与手机电话号码。经计算，该清单所载价款金额合计为14420元。另查明，被告孙科书面答辩称自己与麦欢食品经营部系雇佣关系，被告麦欢食品经营部当庭认可孙科系其雇请的日常管理人员，现已辞职。审理中，本院对原、被告房屋进行了现场勘查，一楼原告门市已经重新粉刷，未见渗水痕迹，位于三楼的麦欢食品经营部的卫生间发现有渗水痕迹。位于二楼的重客楼超市当时已关门停业，位于四楼（顶楼）的房屋关闭未见使用，均未能查看其内部情况。上述事实，有原告提供的重庆市公安局案（事）接报回执、有警察在场的清点衣物的现场照片、被告孙科签署的衣物清单、本院的现场勘查房屋图片、证人陈某某、吴某某的证言与公安机关接报回执内容一致的部分证言等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告麦欢食品经营部因下水管道堵塞，其厕所内漏下的污水将位于一楼门面的原告罗昌海经营的服装店内的衣物浸湿、弄脏，该事实有公安机关的案（事）接报回执、（经民警核实）清点衣物的现场照片、被告孙科签署认可的受损衣物清单、证人陈昌烈、吴尚献的部分证言等证据相印证，足以认定。故被告铜梁区麦欢食品经营部应对原告因漏水受到的损失承担赔偿责任。关于被告辩称漏水是因为四楼平台的水管爆了、与被告无关的意见，因漏水原因已经由公安机关核实，被告提供的相关证人证言系孤证，且证人与被告存在利害关系，故其该意见证据不充分，本院不予采信。关于被告辩称没有发现有漏水打湿衣服、原告故意把好衣服放至漏水处进行破坏、原告强行把有水渍的物品给予被告的意见，其未举示相应证据予以证明，且被告孙科在事发时作为麦欢食品经营部雇请的日常管理人员，其与原告方对漏水受损衣物进行清点时亦有警察在场，孙科在原告的受损衣物清单上签字，孙科的该行为足以证明其自愿认可原告衣物系因麦欢食品经营部漏水受损及损失金额这一事实，麦欢食品经营部应对该损失承担责任。被告孙科系麦欢食品经营部雇请的日常管理人员，其签字行为系履行工作职务的行为，其后果应由麦欢食品经营部承担。故对原告要求孙科承担责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的服装损失14481元，因被告孙科签署的受损清单载明的价款金额共计14420元，故本院确认原告因漏水所致的服装损失为14420元。关于原告主张的墙面粉刷费用1100元，结合其店内部分面积遭受漏水及重新粉刷的事实，本院酌情支持粉刷费400元。故被告麦欢食品经营部应赔偿原告损失费共计14820元。关于原告主张的停业损失3500元，因原告已按受损服装的原正常售价向被告主张损失，该价款已包含有一定赢利，且其并未举示日常营业收入方面的相关证据，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告铜梁区麦欢食品经营部于本判决生效后十日内赔偿原告罗昌海损失费14820元。二、驳回原告罗昌海对被告孙科的诉讼请求。三、驳回原告罗昌海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取计138.50元，由被告铜梁区麦欢食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭四玲二〇一九年十二月十三日书记员  唐琪诗
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7248号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《我想要的感觉》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民再175号再审申请人（原审被告）遵义市海山环保有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区**路果林巷扬威开发房四单元9—2。法定代表人向学知，该公司总经理。委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。被申请人（原审原告）尤英树，男，汉族，1988年2月17日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）贵州利南集团多晶硅材料有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县洪州镇工业园区。法定代表人庄春泰。被申请人（原审被告）贵州电网有限公司凯里黎平供电局，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街。负责人石发仁，该局党委书记。委托代理人吴平海，该局局长。委托代理人刘映雪，贵州电网有限公司凯里黎平供电局公司律师。再审申请人遵义市海山环保有限公司因与被申请人尤英树、贵州利南集团多晶硅材料有限公司、贵州电网有限公司凯里黎平供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初32号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月12日作出（2018）黔03民申84号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人遵义市海山环保有限公司法定代表人向学知、委托代理人钱庆喜，被申请人易忠伟的委托代理人向发强，被申请人贵州电网有限公司凯里黎平供电局委托代理人吴平海、刘映雪到庭参加诉讼。被申请人贵州利南集团多晶硅材料有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人遵义市海山环保有限公司请求撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初32号民事判决，并改判或发回重审。事实和理由：1、原审程序违法，未向申请人送达相关法律文书；2、原审适用法律错误，本案中利南集团与黎平供电局系高压线的经营者，且利南集团发包的位于高压线下原料棚系违法建筑，因此，利南集团及黎平供电局应承担相应的赔偿责任；3、原审认定海山环保支付给尤英树478171.90元，但申请人提供的医疗费发票证明海山环保实际已经支付了尤英树546217.85元。被申请人尤英树辩称：1、原审认定事实不清，适用法律错误。本案系特殊侵权案件，应适用无过错责任原则，利南集团与黎平供电局应承担相应赔偿责任。2、原审对住院期间伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等计算标准过低。被申请人黎平供电局答辩称：答辩人不是申请人触电受伤的高压线的经营者，事发高压线的经营产权全部属于利南集团；且易忠伟作为施工人员，本身具有过错，应当承担相应责任；利南集团作为经营产权人，应有专门电工负责工业用电相关事宜，但该公司却没有专门的电工管理公司用电事宜，依法应承担相应赔偿责任。因此，请求驳回再审申请人对答辩人的再审申请。本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初32号民事判决；二、本案发回遵义市汇川区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月十七日法官助理周益书记员钱同
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀08刑终414号 抗诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 原审被告人王子超，1995年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市承德县，捕前住。2018年10月26日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，2018年11月30日经河北省承德市双滦区人民检察院批准，同日被承德市公安局双滦分局逮捕，2019年10月25日因原判刑期已满被释放，同日被承德市双滦区人民法院取保候审。 原审被告人李坤阳（曾用名李杨），1983年12月20日出生，蒙古族，中专文化，无业，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住。2018年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双滦分局取保候审，2019年1月31日被河北省承德市双滦区人民检察院决定取保候审。又因涉嫌其它诈骗罪被承德市公安局钢城分局刑事拘留，现羁押于兴隆县看守所。 原审被告人陈晓颖，1999年5月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省承德市承德县，现住。2019年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被承德市公安局双滦分局取保候审，2019年6月12日被河北省承德市双滦区人民检察院决定取保候审，2019年7月29日被承德市双滦区人民法院取保候审。 河北省承德市双滦区人民法院审理河北省承德市双滦区人民检察院指控原审被告人王子超犯合同诈骗罪、伪造居民身份证罪、原审被告人李坤阳犯伪造居民身份证罪、原审被告人陈晓颖犯合同诈骗一案，于2019年9月9日作出（2019）冀0803刑初85号刑事判决，认定：一、被告人王子超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000.00元。二、被告人李坤阳犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金5000.00元。三、被告人陈晓颖犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。四、责令被告人王子超、李坤阳退赔被害人张某人民币20000.00元；责令被告人王子超、陈晓颖退赔被害人孙某人民币50000.00元。抗诉机关即原公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，河北省承德市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，河北省承德市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许河北省承德市人民检察院撤回抗诉。 河北省承德市双滦区人民法院(2019)冀0803刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丛云峰审判员赵辉审判员孟路遥 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭      禹      蒙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11556号原告：钱保军，男，1950年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蒋开玮，贵州省贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。被告：余涛，男，1990年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。原告钱保军与被告余涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱保军及其委托诉讼代理人蒋开玮，被告余涛的委托诉讼代理人陈康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息给原告，利息为24万元，合计借款本息44万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年11月6日，被告因资金周转向原告借款20万元，并口头承诺支付利息，被告借款后一直拒绝履行还款义务，2017年11月28日，原告找到被告，被告拟定还款计划书，至今经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求判令如前。被告余涛辩称，原、被告存在民间借贷关系，借款金额应以银行转账金额为准，为19.24万元，没有约定利息，双方在花果园派出所调解，约定了分期付款，被告自认向原告借款20万元，但实际只收到19.24万元，还款计划书也没有利息约定，被告是向原告和余文琼共同借款，本案遗漏当事人，还款计划书约定了被告工程款清算后，现工程款没有清算，不具备还款条件。本院经审理认定事实如下：原告系被告之姑父，2014年11月6日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款，因原告系残疾人，行动不便，便委托其妻余文琼通过原告账户向被告账户转入19.24万元，被告余涛向余文琼出具《借条》一张，确认借到余文琼20万元，落款处有被告的签章。双方口头约定了利息，被告亦已归还了部分利息。2017年11月28日，双方在花果园派出所的协调下，签订《还款计划书》一份，《还款计划书》明确被告于2014年11月6日向原告钱保军借款20万元，于2017年12月3日归还原告1万元，于2018年2月3日归还原告2万元，于2018年5月3日归还原告2万元，于2018年9月3日归还原告2万元，于2018年12月3日归还原告2万元，于2019年3月3日归还原告2万元，于2019年6月3日归还原告2万元，于2019年9月3日归还原告2万元，于2019年12月3日归还原告5万元，如工程款进账，及时归还。之后，被告于2017年12月3日向原告归还1万元，于2018年10月28日向原告妻子余文琼归还1000元，于2019年4月12日归还原告1万元，于2019年8月24日归还原告4000元，于2019年9月10日归还原告5000元，共计3万元。对此，原告表示认可，但认为系归还的利息。现原告以被告拒不偿还借款为由，诉至本院，请求如前。庭审中，余文琼作为证人出庭，认可实际出借人是原告，余文琼仅受钱保军之委托向被告转款，款项系原告所有。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下几方面：一是是否应当追加余文琼作为本案原告参加诉讼；二是原、被告双方是否成立民间借贷关系；三是本金如何确认；四是利息如何支付。首先，关于是否应当追加余文琼作为本案原告参加诉讼方面。其一，虽《借条》载明向余文琼借款，但实际出借人系原告，借款亦系从原告的银行账户转出；其二，《还款计划书》亦系原、被告签订，且该《还款计划书》确认被告向原告借款20万元，并明确告向原告履行分期还款的义务；其三，余文琼与原告系夫妻，余文琼当庭亦认可实际出借人系原告，因此，本院认定本案出借人为原告，余文琼的行为系受原告之委托，由此，本案权利义务关系明确清晰，无须追加余文琼为本案原告参加诉讼。其次，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告余涛出具其亲笔签名捺印的《借条》《还款计划书》，且有银行转款凭证与之相互印证，被告亦当庭认可双方债权债务关系，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。再次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金20万元，有《借条》和银行转款凭证为证，双方口头约定了利息，被告亦归还了部分利息，后被告与原告签订《还款协议书》，并于《还款协议书》中确认借款为20万元，同时承诺分期还款，应视为系原、被告双方对此前借款本息的结算，对之后的利息，双方未作书面约定，应视为不支付利息，故被告于《还款协议书》签订之后归还的3万元，应认定系归还的本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”之规定，截至起诉之日，被告已逾期金额达120000元，已达到全部价款的五分之一（200000×20%=40000），原告可以要求原告偿还剩余借款，故对剩余17万元本金，被告理应向原告支付。最后，关于利息的认定方面。《还款协议书》系原、被告双方对借贷关系的最终确认，双方无书面的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算自起诉之日即2019年10月17日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金20万元，并从借款之日起按年利率24%支付利息给原告，利息为24万元，合计借款本息44万元的诉请，本院支持由被告向原告偿还借款本金17万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年10月17日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告钱保军借款本金170000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年10月17日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告钱保军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告余涛负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月十三日书记员 廖雨濛
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执576号之一 申请执行人:刘志强，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人:姜宝山，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，户籍地隆化县。 被执行人:孙国生，男，1967年12月13日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人:柳海波，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住承德县。 申请执行人刘志强与被执行人姜宝山、孙国生、柳海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初587号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜宝山向申请执行人给付130000元，被执行人孙国生、柳海波对上述借款承担连带偿还责任，并自2017年7月15日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费1850元由被执行人承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月17日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月11日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2018年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月6日查询了被执行人的不动产，2019年11月7日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月19日、2019年9月4日、2019年12月2日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月10日通过电话方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初587号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  周静伊
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2451号原告：罗华样，男，1980年1月12日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：张成龙，男，1987年4月17日出生，汉族，原住湖北省黄梅县孔垄镇严闸村，现住址不详。原告罗华样与被告张成龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗华样到庭参加诉讼。被告张成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华样向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动工资2200元。事实与理由：原告于6月11日至22日共10天在被告承包的韶关市武江区碧桂园太阳城天玺湾1期工地劳动10天，被告于2019年7月8日与原告结算并出具《欠条》，但此后被告仍未支付相应款项，经过原告多次催收，被告拒不还款，原告只能诉诸法院。被告张成龙未作答辩。本院经审理查明：原告于2019年6月11日至22日在被告承包的韶关市武江区碧桂园太阳城天玺湾1期工地提供油消防窗劳务。完工后，双方经结算确认被告欠原告工资2200元，并于2019年7月8日由被告出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“今欠罗华样碧桂园天玺湾工地油消防窗人工工资2200元（贰仟贰佰圆）……”。出具《欠条》后，被告仍未偿还款项，原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为，被告雇请原告油消防窗，双方之间形成劳务合同关系，故被告应按约定支付相应的劳动报酬。对于被告尚欠原告劳动报酬2200元的事实，原告提供了《欠条》予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭提出异议，故本院认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告要求被告支付劳动报酬2200元的诉讼请求依法予以支持。被告张成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬2200元给原告罗华样。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  刘文霞人民陪审员  蔡婷婷二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜颖希
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3686号 申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：李正良。 被执行人：绵阳嘉华通讯设备有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：朱林。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）01民初3842号民事判决，受理源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请执行绵阳嘉华通讯设备有限公司侵害使用专利权纠纷一案。执行标的为18850元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。本院通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行人没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。申请人一直无法联系无法司法救助，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈 进
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9443号原告：昆明广播电视台，住所地云南省昆明市丹霞路198号昆明市新闻中心，统一社会信用代码12530100568834905X。法定代表人：房旭东，台长。委托诉讼代理人：夏小炜，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明颠峰世纪文化传播有限公司，住所地云南省昆明市大观商业城E2座511号，统一社会信用代码9153010267362837XK。法定代表人：李雁，执行董事兼总经理。原告昆明广播电视台与被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明广播电视台的委托诉讼代理人夏小炜到庭参加诉讼。被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告昆明广播电视台向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告发布费215783元；2.判令被告支付逾期付款利息（利息的计算：以215783元为基数，从2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息截至起诉之日，以上合计307100元；3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：经被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司（以下简称颠峰公司）推荐及介绍，原告与云南中升华通汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）于2013年7月7日及2013年10月8日共签订两份《昆明广播电视台广告发布业务合同》，约定中升公司委托原告通过FM95.4汽车广播为中升公司发布汽车广告，两个合同广告发布费共计215783元，原告己按照约定履行了广告发布的合同义务，被告应当于2013年12月31日前将上述广告发布费付给原告。后被告颠峰公司于2014年1月27日向原告出具《情况说明》，表明上述广告费由被告颠峰公司代为支付，原告己按照被告颠峰公司的要求向其提供了增值税专用发票。但经原告多次催要，被告颠峰公司及中升公司均未付款，被告的行为己经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1.2013年7月7日，原告作为乙方与作为甲方的云南中升华通汽车销售服务有限公司签订一份《昆明广播电视台广告发布业务合同》，约定云南中升华通汽车销售服务有限公司委托原告于2013年7月8日至2013年9月30日期间发布东风日产汽车广告，广告发布媒介为FM954汽车广播；广告刊例价330000元，广告折扣5.5，播出次数924，总计169400元，甲方应在2013年12月31日前将广告费支付给乙方。2013年10月8日，原告作为乙方再次与作为甲方的云南中升华通汽车销售服务有限公司签订一份《昆明广播电视台广告发布业务合同》，约定云南中升华通汽车销售服务有限公司委托原告于2013年10月9日至2013年10月31日期间发布东风日产汽车广告，广告发布媒介为FM954汽车广播；广告刊例价330000元，广告折扣5.5，播出次数253，总计46383元，甲方应在2013年12月31日前将广告费支付给乙方。2.2014年1月27日，被告向原告出具一份“情况说明”，载明“昆明广播电视台：昆明中升华通汽车销售服务有限公司于7月7日及10月8日分别与贵台签订合同号为：QZS13005(金额为169400元)、QZS13006(金额为：46383元）的两份广告合同，此广告费由我公司代为支付，现需贵台提供一份增值税专用发票，以便于我公司完成付款流程。特此说明。昆明颠峰世纪文化传播有限公司，2014年1月27日。”同日，原告开具一份购货单位名称为昆明颠峰世纪文化传播有限公司，货物名称为广告费，金额为215783元的云南省增值税专用发票。本院认为，债务加入又称并存的债务承担，是指债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，原告与云南中升华通汽车销售服务有限公司签订两份《昆明广播电视台广告发布合同》后，原告为云南中升华通汽车销售服务有限公司播放了广告，而云南中升华通汽车销售服务有限公司并未按照合同约定向原告支付广告费，双方之间存在债权债务关系。后被告于2014年1月27日向原告出具的“情况说明”表明其愿意代云南中升华通汽车销售服务有限公司向原告支付广告费，在没有充分证据证明原债务人云南中升华通汽车销售服务有限公司退出合同关系的情况下，应当认定被告上述行为构成债务加入。而被告向原告表明债务加入的意思后，原告作为债权人亦没有明确表示反对且以昆明颠峰世纪文化传播有限公司为被告提起了诉讼，故本案中债务加入不违反法律法规的规定，原告可以向被告及云南中升华通汽车销售服务有限公司主张权利。而原告在本案中亦对云南中升华通汽车销售服务有限公司提起了诉讼，后原告撤回对云南中升华通汽车销售服务有限公司的起诉。对此，本院认为，此系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害对方当事人利益，对此，本院不持异议。故原告要求被告支付广告发布费人民币215783元的主张于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，本院认为，原告与云南中升华通汽车销售服务有限公司在两份《昆明广播电视台广告发布合同》均未对违约责任的承担进行约定，在被告向原告出具的“情况说明”中也没有对逾期付款承担违约责任的方式进行约定，故原告要求被告支付以款项人民币215783元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由昆明颠峰世纪文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明广播电视台广告发布费人民币215783元。二、驳回原告昆明广播电视台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5907元，由原告昆明广播电视台负担人民币1756.5元，由被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司负担人民币4150.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月三十一日法官助理张海彤书记员范津海
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4702号原告：星宇电子（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区。法定代表人：陈志娣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：隆忠和，浙江卫宛律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第43685号关于第27805230号“星宇”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月4日。本院立案时间：2019年4月24日。开庭审理时间：2019年5月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标与第170518号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标处于撤销复审行政诉讼中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：278052303、申请日期：2017年11月30日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0913群组）：印刷电路；电器联接器；接线盒（电）；电线圈；磁铁；电磁线圈；电耦合器；螺线管阀（电磁开关）；调压器；稳压电源。二、引证商标1、注册人：上海星宇仪表配件有限公司。2、注册号：1705183、申请日期：1982年1月5日。4、专用期限：2013年3月1日至2023年2月28日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0913群组）：电容。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。经审理查明，截至本案审理时，引证商标虽在商标权撤销复审行政诉讼一审程序中已被本院判决撤销，但该案被告已向北京市高级人民法院提出上诉，故该判决尚未生效，引证商标仍为有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标正处于商标权撤销复审行政诉讼程序中，请求法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告星宇电子（宁波）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告星宇电子（宁波）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贠桂玲二〇一九年十二月十七日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2639号申请人：王孟，女，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。被执行人：姚国松，男，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京惠通创意展示股份有限公司，地址南京高新技术开发区。法定代表人：姚国松，系该公司董事长。被执行人：姚国林，男，汉族，住南京市浦口区。被执行人：泰州润顺贸易有限公司，地址在泰州市高港区。法定代表人：周红兵，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：周红兵，男，汉族，住南京市秦淮区。王孟与姚国松、南京惠通创意展示股份有限公司(以下简称惠通公司)、姚国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2018）苏0105民初9309号民事调解，确认：一、姚国松、惠通公司于2019年4月29日前一次性归还王孟借款200万元及利息、律师费2万元、担保费5100元；二、对于第一项债务，王孟对被告姚国林持有的南京国通聚富企业管理有限公司100万元股权享有优先权，有权以该财产折价，变卖或拍卖所得价款优先受偿；三、案件诉讼费22800元减半收取11400元，保全费5000元，由姚国松、惠通公司承担。因姚国松、惠通公司、姚国林未能履行调解书的内容，王孟于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人惠通公司已经被我市浦口区人民法院裁定进入破产程序，其财产不能用于本案执行，被执行人姚国松名下在银行设立的账号已被我院冻结，其名下位于本市鼓楼区汉口西路2号802室的不动产已被我市高淳区人民法院启动了拍卖程序，除此之外，姚国松没有其他财产可供执行。在本案执行期间，本院拟对姚国松予以拘留，后因案外人泰州润顺贸易有限公司(以下简称润顺公司)及其法定代表人周红兵于2019年9月27日为姚国松提供执行担保，案外人张文海于2019年10月31日为向本院保证姚国松随传随到并提供人民币100万元作为该项保证的保证金，我院据此对姚国松提前解除了拘留措施。但在执行过程中，润顺公司及周红兵均未能履行担保义务，本院据此依法将润顺公司、周红兵列为被执行人并对其财产采取了强制措施，并拟择期责令张文海履行保证被执行人姚国松服从本院传唤的义务。另查明，周红兵名下的银行账户存款截止2019年12月10日仅有2万余元，除此之外没有不动产和车辆，润顺公司的银行账户内没有存款余额，且没有不动产和车辆；被执行人姚国林用其名下持有的南京国通聚富企业管理有限公司100万元股权股权承担履行调解义务的责任，但该公司已经被我市其他法院另案列为被执行人并对该公司财产采取了查封、冻结措施，致使其公司股权价值贬低，无法评估并用于本案执行，对上述被执行人的银行存款账户本院均予冻结，如果申请人需要在期满后继续冻结的，可于冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院还向被执行人姚国松、惠通公司、姚国林邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令，依法于2019年8月21日将上述被执行人限制高消费。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十二月十二日书记员 丁 晨
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4206号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：陆少飞，男，1989年9月17日出生，住福建省政和县。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告陆少飞合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告陆少飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款207358.74元；2．被告向原告支付保费8252.88元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计215611.62元为基数，自2018年11月5日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每日万分之五标准计算，并从2018年11月6日起计算。事实和理由：2018年1月12日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C833620180112232759，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费3120元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2018年1月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额24万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2018年11月5日向光大银行福州分行赔偿207358.74元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8252.88元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 陆少飞未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图。 陆少飞未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实除违约金应按每日万分之五向原告缴纳外，其余部分均属实。另查明，本案保险单保险金额为285360元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2018年1月16日发放，被告在2018年8月16日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款207358.74元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费8252.88元及以前述理赔款及保险费总额215611.62元为计算基数，自2018年11月6日起按每日万分之五标准计算的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆少飞应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款207358.74元； 二、被告陆少飞应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费8252.88元； 三、被告陆少飞应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额215611.62元为计算基数，按照每日万分之五标准，自2018年11月6日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5193元，公告费260元，由被告陆少飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3125民初541号   原告：邓贤空，男，汉族，1969年8月17日出生，住址新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：新疆中地伟业建设工程有限责任公司，地址乌鲁木齐市新市区迎宾路737号法定代表人：薛文财，公司董事长。被告：季伟，男，汉族，1970年3月31日出生，新疆中地伟业建设工程有限责任公司喀什分公司负责人，住址新疆喀什市。原告邓贤空与被告新疆中地伟业建设工程有限责任公司（以下简称中地伟业公司）、季伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。于2019年11月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓贤空及委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告新疆中地伟业建设工程有限公司、季伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓贤空向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告退还工程履约保证金600000元；2、判令两被告向原告支付利息损失198000元（600000×6%×5.5年=198000元），合计：798000元。事实与理由：被告季伟系中地伟业公司喀什分公司责任人，具体负责被告承建的莎车县拍克其乡“莎车县金盛农牧林业草饲料基地工程”。原告通过朋友介绍认识被告季伟，经原告与两被告多次协商“莎车县金盛农牧林业草饲料基地工程”钢结构工程施工事宜，2013年8月28日，原告与被告中地伟业公司签订了书面的《工程项目内部承包合同》，合同约定被告中地伟业公司将“莎车县金盛农牧林业草饲料基地工程”发包给原告负责施工，工程范围是“牛舍六栋”，开工日期为2013年9月30日，竣工日期为2014年9月30日，总工期360天；工程项目承包价最低不得低于每平方米1500元/平米-1600元/平米，暂定3600万元给予结算（含工程各类税费）。《工程项目内部承包合同》签订后，2013年8月28日，原告按照两被告的要求给被告季伟的银行账户内汇款人民币600000元作为该工程的工程履约保证金，同日，被告中地伟业公司给原告出具了《收据》，该《收据》明确写明：“收到邓贤空工程履约保证金600000元”。原告给两被告支付工程履约保证金600000元后，约定的工程开工日期迟迟不开工，2013年年底，原告得知被告中地伟业公司未就“莎车县金盛农牧林业草饲料基地工程”中标承建，原告一直联系两被告退还600000元工程履约保证金，但两被告一直均以种种理由拖延未退还。原告邓贤空为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、《工程项目内部承包合同》一份（原件）。证明2013年8月28日，原告与被告中地伟业公司签订《工程项目内部承包合同》，该合同上加盖有被告中地伟业公司的合同专用章，被告季伟的签名。2、中国工商银行个人业务凭证一份（原件）；收据一张（原件）。证明2013年8月28日，原告给两被告汇款600000元作为该工程的履约保证金，但是两被告并未退还履约保证金600000元。本院对原告邓贤空提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信、确认。被告中地伟业公司、季伟未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。根据原告邓贤空出具的证据，本院确认以下法律事实：2013年8月28日，原告邓贤空与被告中地伟业公司签订《工程项目内部承包合同》。合同约定被告中地伟业公司将“莎车县金盛农牧林业草饲料基地工程”发包给原告负责施工，工程范围是“牛舍六栋”，开工日期2013年9月30日，竣工日期2014年9月30日，总工期360天；2013年8月28日，原告按照两被告的要求给被告季伟的银行账户内汇款人民币600000元作为该工程的工程履约保证金，同日，被告中地伟业公司给原告出具了《收据》，该《收据》内容为“收到邓贤空工程履约保证金600000元。”原告给两被告支付工程履约保证金600000元后，被告中地伟业公司未就“莎车县金盛农牧林业草饲料基地工程”中标承建，被告至今未退还原告600000元工程履约保证金。另查明被告季伟是新疆中地伟业建设工程有限公司喀什分公司的负责人，新疆中地伟业建设工程有限公司喀什分公司已经注销，新疆中地伟业建设工程有限公司2012年成立。本院认为，被告中地伟业公司对“莎车县金盛农牧林业草饲料基地工程”未中标承建，被告中地伟业公司、季伟应当退还原告工程履约保证金600000元并支付资金占用期间2013年9月30日至2019年3月30日的利息，按照银行同期贷款年利率6%计算，600000元×6%×5.5年=198000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新疆中地伟业建设工程有限责任公司、季伟共同退还原告邓贤空履约保证金600000元（陆拾万元）。二、被告新疆中地伟业建设工程有限责任公司、季伟共同支付原告邓贤空资金占用利息198000元（壹拾玖万捌仟元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11780元（原告预交），由被告新疆中地伟业建设工程有限责任公司、季伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审  判  长   潘   卫   东审  判  员   茹先古丽·阿力木人民 陪 审员   许   桂   英   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 一 日 书  记  员   张   品   品