内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政判决书（2019）内0121行初18号原告：张后后，男，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张泽宇（系原告孙子），男，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：呼和浩特市土默特左旗自然资源局，住所地：土默特左旗察素齐镇110国道北。法定代表人：王瑞，系该局局长。委托诉讼代理人：门晓玲，系该局法规科科员，女，现住内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇九州。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。第三人：任拉平，男，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。原告张后后诉被告呼和浩特市土默特左旗自然资源局、第三人任拉平撤销土默特左旗人民政府为任拉平发放的土左集用（土）字第00052号集体土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日受理后，于2019年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人、被告呼和浩特市土默特左旗自然资源局法规科科员及委托诉讼代理人、第三人任拉平及委托诉讼代理人平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗人民政府于2002年12月17日向第三人任拉平发放了土左集用（土）字第00052号集体土地使用证，座落于××旗，四至为东至张某、西至任利荣、南至路、北至路，使用权面积是1435.平方米。原告向本院提出诉讼请求：撤销原土默特左旗人民政府为任拉平发放的土左集用（土）字第00052号集体土地使用证。事实和理由：第三人任拉平所使用的1435.5平方米系原告的林地，后什兵地村村委会盖了什兵地小学，就此一栋土木结构的土木房。后村里盖了中学，中学搬在此老村后，小学搬迁到中学院内，后小学的房屋闲置，当时没有现在的院墙，在小学后东北角大路南侧有一口吃水的水井，原告和周围的人们都吃该井的井水。后第三人任拉平的父母因子女多而没有住所，通过原告作为中介人从村委会购买了该小学房屋一栋，当时大概花了1800元，因该小学院里和房后都有原告的树，我的父母以卖树维持生活，这是我们的林地，后来因为地下水位下降，水井没有水了。原告也不去房后挑水吃了，第三人任拉平的父母才将原告与第三人之间的路垒了墙接住把路堵死了。第三人的东墙是原告的西墙，现在第三人也没有自己的东院墙，后第三人任拉平垒了南院墙，西院墙是西邻任立云的院墙，后形成现在的院落即1435。5平方米。在2004年以前，第三人任拉平圈的院内有我们很多树，有大柳树三棵、大榆树贰棵、小树还有很多。我的林地在先，形成房子在后，形成第三人的院落更在其后，再后第三人才偷办的证。被告在2004年前后几年内为了给单位临时工发放工资，办理了一批农村土地使用证书。第三人任拉平在办理过程中，也没有通知原告，原告也未在其办证证明上签过字，第三人私自偷偷办理，原告一直不知情。2018年12月底，原告通过村里人才得知其第三人办理了土地使用证在我的林地范围内。第三人私自办理了土地证严重侵害了原告先于第三人使用的林权范围内的合法权利，被告为第三人发放的土左集用（土）字第00052号集体土地使用证，所依据的事实错误，程序违法，应当予以撤销。被告呼和浩特市土默特左旗自然资源局辩称，一、答辩人为第三人任拉平进行登记所依据的材料符合法律规定，包括土地登记申请书、土地登记审批表、土地申报证明、四邻具结证明书、申请人身份证、勘仗记录表、宗地草图、村委会宅基地证明，上述材料符合宅基地登记要求，事实清楚、证据充分。二、答辩人作出具体行政行为的依据是《土地登记规则》，根据上述登记材料，具体行政行为符合法律规定的各项要件。综上，答辩人的具体行政行为符合法律规定，事实清楚，证据充分，应当依法予以维持。第三人任拉平辩称，一、原告主体不适格，原告不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系；二、原告将国土资源局列为被告错误，被告主体不适格，涉案土地使用证颁发机关处加盖了土左旗人民政府的印章，国土资源局是填证机关，故被告主体设置错误；三、原告诉讼请求错误；四、原告的诉讼超过了法律规定的诉讼时效；五、第三人院内没有原告的树木，故从实体上讲第三人的颁证行为不存在损害原告利益的事实。被告在法定期限内向本院提交如下证据：一、土地登记申请书、土地登记审批表、土地申请证明书、四邻具结证明书、申请人身份证明、勘丈记录表、宗地草图、村委会宅基地证明，证明登记行为材料完整事实清楚，证据充分；二、《土地登记规则》，证明土左旗自然资源局涉诉具体行政行为符合土地登记规则。原告的质证意见为：证据一的三性均不认可，四邻结具的东至不是张某，而是原告张后后，张某的名字也不是本人签的；证据二的真实性认可。第三人的质证意见为：两组证据的真实性均认可。原告为证明其主张向本院提交如下证据：一、什兵地村委会证明，证明第三人任拉平的院内有原告早先于任拉平购买该正房前形成的树地，原告形成的树地在先，第三人买村委会的房屋在后；二、任拉平土地使用证登记表、身份证复印件，证明第三人在原告不知情的情况下欺骗自然资源局工作人，私自办理了该土地使用证；三、林权证、照片、光碟一张，证明第三人任拉平所办的土地使用证在原告的林权证范围内，也证明第三人的四至东西南北都有原告的树和树地。；四、申请证人张某出庭，证明四邻结具上的签字不是张某本人。被告的质证意见为：证据一、二的真实性认可，证明问题不认可；证据三的真实性认可，但与本案无关联性；证据四的证人与原告有利害关系。第三人的质证意见为：证据一的真实性认可，但不能证明林木的所有权；证据二的真实性认可，证明问题不认可；证据三的真实性认可，但与本案无关联联性；第四组证据中对证人关于相邻位置的描述认可，其他不认可。第三人为证明其主张向本院提交如下证据：一、土地使用权证、房屋所有权证，证明涉案房屋有所有权证及土地使用权证，依法登记，归第三人所有；二、证明三份，证明第三人院落是第三人父亲从村委会购买的，与原告无关，院内无原告树木；三、申请证人丁某出庭，证明第三人的房屋是从村委会买的学校的房，连树都一起买了。原告的质证意见为：证据一中康新年的房本与本案没有关系，任拉平自己的土地使用证不能当证据使用；证据二中村委会证明的真实性不认可，其他证明中的证人应当出庭作证；证据三中对证人所说的卖房的事认可，把树也卖给任拉平父亲的说法不认可，树是个人的不是集体的。被告的质证意见为：证据一的真实性认可，办理房屋所有权证的时候对四邻情况进行了调查，也能印证土地证的位置及颁发土地证的行为真实性和合法性；证据二村委会的证明认可，其他不认可；第三组证据中的证人证言没有意见。经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性、合法性、证明问题予以采信。对原告提供的村委会证明、林权证的真实性认可，证明问题不予以采信，证人张某系原告之子，其证人证言不予采信。对第三人提供的集体土地使用证的真实性认可，其他证据不予采信。本院经审理认定如下事实：土默特左旗人民政府于2002年12月17日向任拉平发放了土左集用（土）字第00052号集体土地使用证，登记使用者任拉平，座落于土左旗察素齐什兵地村，地号05-05-01-11-00052，用途住宅，终止日期2072年，使用权面积1435.50平方米，宗地四至为东至张某、西至任立荣、南至路、北至路。原告张后后于2010年6月10日办理了林权证（土林证字2010第0123号），该林地四至为：东至来俊林房西边、南至奶站北边、西至路东边、北至丁刚刚树地南边。本院认为，土默特左旗自然资源局为县级以上人民政府土地行政主管部门，故作为被告主体适格。土默特左旗自然资源局根据《土地登记申请书》、村委会证明、任拉平身份证件、《四邻结具证明书》、《勘丈记录表》、《宗地图》填发土左集用（土）字第00052号集体土地使用证，有事实根据，符合《国家土地管理局土地登记规则》第六条的规定，程序并无缺失，而张后后提供的证据不能有效证明其对涉案土地享有占有、使用等合法权利,不能证明被诉土地登记行为侵犯其合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张后后的诉讼请求。案件受理费50元由原告张后后负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马    麾审 判 员 哈布日其其格人民陪审员 高    燕 二○一九年十二月二日书 记 员 李    洁附相关法律条款：《国家土地管理局土地登记规则》第六条地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；