wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6716号 原告：韩春英，女，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：开鲁县通达运输有限责任公司,住所地开鲁县。 法定代表人：侯作鹏，系该公司经理。 原告韩春英与被告开鲁县通达运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春英及其委托诉讼代理人包海英到庭参加诉讼，被告开鲁县通达运输有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩春英向本院提出诉讼请求:一、解除原告与被告的购车合同；二、被告返还原告购买一台出租车款60000.00元。事实与理由：2011年被告称成立出租车公司，原告在2011年5月22日，到被告处交款60000.00元，被告给原告出具一枚收据。但后来原告多次找被告索要出租车，被告以各种理由推诿，至今未向原告交付车辆。故诉至法院，望判如所请。 被告开鲁县通达运输有限责任公司未答辩。 本院经审理查明：2011年度，原告依据被告在其经营范围内发出的对相应客运线路出租的要约，于2011年5月22日向被告交纳了购置被告提供的一台出租车款60000.00元。被告至今没有按照相应合同约定向原告交付出租车。 认定上述事实的证据有原告的庭审陈述，原告提交的收据一枚，及法庭出示的（2018）内0523民初321号民事判决书。本院出示的民事判决书系已经生效的法律文书，具备来源合法性、内容客观性，该份判决所认定的被告在2013年度出租开鲁县范围内客运线路的事实，与本案原告主张的事实具有关联性，故此予以采信。原告所举的收据复印件在本院依法向被告送达诉状时一并进行了送达，被告针对原告的诉状内容及收据内容至今没有作出抗辩，该收据所反映的内容与诉状内容一致，上述采信的生效法律文书所确认的事实可以印证该收据的客观性，故此，对该收据予以采信。 本院认为，原告韩春英依据被告开鲁县通达运输有限责任公司的要约向被告交纳了购车款，原告韩春英与被告开鲁县通达运输有限责任公司之间形成了相应的合同关系，该合同合法有效，被告开鲁县通达运输有限责任公司应依据约定向原告韩春英交付车辆并为原告韩春英办理运营手续，使原告韩春英进行运营。被告开鲁县通达运输有限责任公司没有履行上述义务，因现在距合同签订日时间较长，该合同没有履行的必要，故该合同应解除。原告的主张符合合同约定及法律规定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告韩春英与被告开鲁县通达运输有限责任公司签订的客运车辆买卖及运营合同； 二、被告开鲁县通达运输有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告韩春英人民币60000.00元。 案件受理费650.00元，由被告开鲁县通达运输有限责任公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李清雪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李凤虹
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10346号 原告：唐山市乾明建筑工程有限公司，住所地：滦南县奔城镇都市佳苑42号，统一社会信用代码：911302247401829545。 法定代表人：刘冬梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩媛媛，河北渤澳律师事务所律师。 被告：孟令贤，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。 被告：杜向彬，男，1980年2月15日出生，汉族，无业，住河北省唐山市滦南县。 二被告共同委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。 原告唐山市乾明建筑工程有限公司（以下简称乾明公司）与被告孟令贤、杜向彬不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾明公司委托诉讼代理人韩媛媛、被告孟令贤、杜向彬共同委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾明公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告对返还原告不当得利款项（原告支付被告用于工程的工程款）370000元并自2017年10月25日起到实际支付之日按照央行同期贷款利率支付利息，暂计本息414153元承担连带责任；2.判决本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：孟令贤、杜向彬为合伙关系，原告与被告签订了《加油站改造工程承包合同》。2017年10月9日、2017年11月25日原告分别向被告杜向彬、孟令贤转账10万元、27万元，共计37万元人民币。后涉案工程停工，因原告报审需要发现被告无法提供相关建筑资质，期间又发现被告将涉案工程转包给他人谢志文，因被告既无资质又停工多时，给原告造成巨大经济损失，原告故将其诉至法院，经乐亭县人民法院（2018）冀0225民初10045号民事判决书确认涉案《加油站改造工程承包合同》为无效合同。被告孟令贤、杜向彬将工程违法转包与谢志文，但原告已将37万元工程款支付至孟令贤、杜向彬。被告二人未进行施工，但又获利，给原告造成极大的经济损失，被告违法占有原用作工程的款项，属于不当得利。原告多次与二被告催要返还该笔款项，但二被告均予拒绝。故基于此，为维护原告合法权益特诉至法院，望法院依法审理，判如所请。 被告孟令贤、杜向彬辩称，1、就本案事实部分，原告方与孟令贤签订的所谓承包合同当时就明确知道孟令贤作为自然人，没有相关建筑资质，诉状所称报审时发现不能提供建筑资质是不真实的。2、原告诉称期间又发现孟令贤将涉案工程转包给谢志文与事实不符，原告与孟令贤签订的承包合同自开始没有履行，孟令贤将谢志文介绍给原告，双方合意由谢志文具体施工，不存在二被告转包的问题，二被告没有与谢志文签订过转包合同，谢志文也从来没有主张他是从二被告手中转包的工程。3、工程停工的原因是原告没有向谢志文支付工程款，与被告无关。4、原告向孟令贤支付的37万元，被告已将其中的32.5万元转付给刘继军，按照各方当时的口头约定，剩余的4.5万元是作为二被告介绍工程及前期参与工程管理的报酬，二被告将32.5万元转付刘继军的事实已经有人民法院的生效判决认定，二被告在上述工程中获利4.5万元，是二人应得的劳动报酬及相关费用，原告所述的不当得利没有事实依据，人民法院应依法驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告与被告孟令贤签订了《加油站改造工程承包合同》，约定原告将唐山海港保通加油站加气建设项目承包给被告施工，同时约定被告指派刘继军为现场负责人。合同签订后，原告于2017年10月9日向被告杜向彬转款10万元，同年11月23日向齐亚芬转款27万元。被告孟令贤于转款当日分别开具收据，并注明：“孟令贤同意转给杜向彬”，“孟令贤同意打款给齐亚芬”字样。2017年11月27日，被告孟令贤给付刘继军工程款325000元。刘继军收款后向上述工程的实际施工人谢志文付款195000元。后原、被告及谢志文因上述合同纠纷向本院提起诉讼，本院经审理后认为原告将其总包的工程发包给不具备建筑施工资质的个人，双方签订的合同应为无效，故于2018年9月26日作出（2018）冀0225民初10045号民事判决书，判决原告与被告孟令贤于2017年9月2日签订的《加油站改造工程承包合同》无效。现该判决已发生法律效力。另查明：被告孟令贤与杜向彬系合伙关系。 上述事实有原告提交的加油站改造工程承包合同、（2018）冀0225民初10045号民事判决书、转账记录及收据两份以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，民事法律行为无效的，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中原告与被告孟令贤签订了加油站改造工程承包合同，两被告基于此合同取得工程款37万元，现该合同已被确认无效，且该工程由谢志文实际组织施工，故两被告应返还因无效合同取得的款项。关于被告应予返还的数额问题，根据查明事实，原告向被告付款37万元后，被告又将其中的325000元支付给其现场负责人刘继军，刘继军又向该工程实际施工人谢志文付款195000元，故原告支付的37万元中的195000元已用于实际施工，故两被告应返还原告175000元。关于原告主张的利息问题，本院认为原告将其总包的工程发包给不具备建筑施工资质的个人应系明知，其自身过错明显，故对该项请求本院不予支持。被告辩称其已将325000元支付刘继军，按照各方当时的口头约定，剩余的45000元是作为二被告介绍工程及前期参与工程管理的报酬，对此，被告未能举证明上述口头约定的内容，同时，根据查明事实，刘继军系被告孟令贤指派的现场负责人，其相互之间的转账付款行为不能对抗原告要求被告返还已付款项的主张，故对被告的这一抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告孟令贤、杜向彬在本判决生效之日起十日内返还原告唐山市乾明建筑工程有限公司人民币175000元。 二、驳回原告唐山市乾明建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，保全费2770元，合计6526元，由原告唐山市乾明建筑工程有限公司负担2169元，被告孟令贤、杜向彬负担4357元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘佳佳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3488号 原告：四川崇州国家粮食储备库，住所地崇州市崇阳镇金盆大道163号。 法定代表人：陈开伟，负责人。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被告：舒涯，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：牟家强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。 第三人：向阳，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川崇州国家粮食储备库与被告舒涯、第三人向阳劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川崇州国家粮食储备库的委托诉讼代理人桂阳旭、被告舒涯及其委托诉讼代理人牟家强、第三人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川崇州国家粮食储备库向本院提出诉讼请求：请求确认原被告不存在劳动关系。事实和理由：舒涯以与原告存在劳动关系向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出崇劳人仲委裁字〔2019〕151号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。原告认为该仲裁裁定认定事实错误，适用法律不当。原告与向阳签订了劳务承揽合同，约定由向阳作为临时装卸工工头，负责安排原告所需的装卸粮食作业，原告按装卸吨数发放装卸劳务费。向阳所安排的工人具有不固定性，流动性，且并不受我单位管理，没有固定上班时间，上班地点，月结发放劳务工资。由工头向阳领取并发放给各个临时装卸工，作为工头，向阳抽取每人劳务费5%作为管理费。而本案被告为临时装卸工，双方并未形成劳动关系。 舒涯辩称，仲裁裁决认定事实、适用法律准确。向阳系原告的代班组长，被告从事粮食装卸作业工作，领取的是工资，而且每天还需要将装卸的数量、重量报给原告。我的工作具有固定性，有固定的上班时间和地点。向阳抽取的不是管理费，而是电话费，因为向阳作为代班组长，负责联系工人，工人的保底工资是每月1,200元，请求驳回原告的诉讼请求，认定原被告存在劳动关系。 向阳述称，我在原告单位工作大概40年，原告需要工人的时候，就让我去找一些工人，原告在核算每个工人应该领多少工资后，把钱交给我，我就代发给工人。原告单位的领导给我打电话安排工作后，我就安排工人去工作。原告单位给我们所有工人的保底工资是每月1,200元，给我们都买了意外保险。 本院经审理认定事实如下：舒涯于2015年1月起在四川崇州国家粮食储备库从事粮油装卸工作，向阳系四川崇州国家粮食储备库工头，由向阳联系工人从事装卸工作，向阳负责装卸工人工作的安排、管理。向阳和包括舒涯在内的工人的临时装卸费按月于陈开伟（系原告法定代表人）、陈立夏（系原告的财务人员）审批后，由向阳代发给工人。向阳分别于2017年1月10日、2018年1月1日与四川崇州粮油储备有限责任公司签订劳务承揽合同，向阳分别于2018年1月1日、2019年1月1日与四川崇州粮油储备有限责任公司签订《四川崇州粮食储备有限责任公司临时承揽业务用工安全责任书》，原被告双方未订立书面劳动合同。2019年5月17日，舒涯在工作时受伤，后离职。向阳无用工主体资格。 2019年7月10日，舒涯作为申请人，以四川崇州国家粮食储备库为被申请人向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月15日崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字〔2019〕第151号仲裁裁决书，裁决申请人舒涯自2015年元月起至2019年5月17日与被申请人四川崇州国家粮食储备库存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 另查明，2006年，四川崇州国家粮食储备库与四川羊马省粮食储备库合并组建为四川崇州粮油储备有限责任公司。现保留四川崇州国家粮食储备库和四川羊马省粮食储备库的牌子。 上述事实，有当事人身份信息、说明、仲裁裁决书、送达证明、庭审笔录、劳务承揽合同2份、四川崇州粮油储备有限责任公司临时承揽业务用工安全责任书2份、临时装卸费、证人证言及当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，从查明的事实来看，向阳系四川崇州国家粮食储备库员工。2017年1月10日起，四川崇州国家粮食储备库将内部粮油装卸作业发包给内部员工向阳，向阳承包内部粮油装卸作业后，由向阳具体负责内部装卸工人的工作安排及管理，并由向阳招用舒涯等人从事粮油装卸相关工作。首先，向阳系四川崇州国家粮食储备库的工作人员，不具有独立法人资格，亦不具有独立用工主体资格；其次，内部承包仅是单位内部经营管理的一种方式，并不因此改变舒涯与四川崇州国家粮食储备库之间已存在的劳动关系，四川崇州国家粮食储备库将内部粮油装卸作业承包给其内部员工，该员工完成粮油装卸作业自行招用人员的行为应视为职务行为，即，该员工招聘人员的行为也应视为单位的行为。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，四川崇州国家粮食储备库系符合法律规定的用人单位，舒涯接受四川崇州国家粮食储备库员工向阳的工作安排和管理指挥从事粮油装卸作业工作，工资由四川崇州国家粮食储备库按月审批后，由向阳代为发放，原被告双方之间符合事实劳动关系的特征。故本院确认，舒涯与四川崇州国家粮食储备库之间存在劳动关系。对于四川崇州国家粮食储备库的舒涯在其处从事临时装卸工作，双方不存在劳动关系的主张，因不符合客观事实，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第二款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川崇州国家粮食储备库与舒涯于2015年1月至2019年5月17日存在劳动关系； 二、驳回四川崇州国家粮食储备库的诉讼请求。 案件受理费5元，由四川崇州国家粮食储备库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一九年十二月五日 书记员康诗娇
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初448号原告：王超全，男，1962年12月16日出生，汉族，住江苏省铜山县，现住新疆哈密市伊吾县。被告：李建辉，男，1974年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告王超全诉被告李建辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，被告李建辉在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院2019年10月29日作出裁定，驳回了被告李建辉提出的管辖权异议，被告李建辉提出上诉，哈密市中级人民法院2019年11月22日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告王超全到庭参加诉讼，被告李建辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王超全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工资款76000元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年承包被告位于××县二期游牧定居工程（203#212#213#）清包施工。工程完工后被告尚欠76000元工资款未支付，原告找被告催要工资款时，被告李建辉于2018年11月18日写下欠条，称盐池干部周转房审计完成后付款。至今盐池干部周转房审计遥遥无期，因此原告为维护自身权益向贵院起诉，望贵院支持原告诉求公正判决。原告王超全围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：李建辉于2017年10月2日出具的“按工程量4750平方米结账，最后核实完为最后结账”为内容的证明一份及2018年11月8日李建辉签字确认的附条件欠条一份，证明双方之间为发包人与承包人的关系及李建辉欠王超全工程款76000元的事实，该证据有李建辉签字确认，结合王超全庭审陈述，本院对欠条真实性予以采信，对关联性予以确认。被告李建辉未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：李建辉挂靠新疆泽建建筑安装工程有限公司承包了伊吾县畜牧局伊吾县盐池镇幻彩园二期游牧定居工程。2013年6月，李建辉与王超全口头约定，李建辉将从伊吾县畜牧局承包的伊吾县盐池镇幻彩园二期游牧定居工程的203、212、213号三栋楼的建设工程清包给王超全施工，约定每平方的工程量按380元计算。后王超全与其儿子王长乐一起按约定完成施工，总工程量4950平方米，施工期间李建辉分多次向王超全、王长乐支付了部分工程款，2014年年底该工程竣工验收合格。2017年10月2日，李建辉与王长乐按工程量4750平方米计算进行结账，工程款共计1805000元，李建辉累计向王超全、王长乐支付工程款1755000元，并对少付的50000元向王长乐出具欠条一张，并在欠条中附“等到盐池干部周转房结算到泸州太昌公司账还款”的支付条件。2018年11月8月，李建辉就剩余200平米工程量的工程款76000元向王超全出具欠条一张，并在欠条中附注：“到盐池干部周转审计完政府付款结算”。李建辉至今未向王超全付款，王超全提起诉讼。本院认为，李建辉与王超全口头约定建设工程清包合同，王超全、王长乐按约完成了工程，李建辉支付了部分工程款，双方存在建设工程的承、发包合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，因原告王超全不具备相应施工资质，其与被告李建辉的建设工程合同关系应认定为无效。同时上述解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，王超全、王长乐对承包的工程已实际施工完毕，且已验收交付使用，李建辉向王超全、王长乐支付部分工程款后对剩余未付的工程款76000元向王超全出具了欠条。李建辉在欠条中附注的到盐池干部周转审计完政府付款结算，审计结算是由李建辉与发包方完成，附注的付款条件并不能作为李建辉向王超全支付剩余工程款的条件，王超全、王长乐按约完成工程，李建辉应当向王超全支付所欠工程款。综上所述，李建辉应向王超全支付工程款76000元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建辉于本判决生效之日起十日内支付原告王超全工程款76000元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元（原告已预交），由被告李建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 阿玛尼莎·艾力二〇一九年十二月二十七日书记员 陈     蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金良忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人金良忠诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）土地行政强制一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）浙06行初165号行政裁定：驳回金良忠的起诉。金良忠不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月26日作出（2018）浙行终1605号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。金良忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金良忠向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审，维护金良忠在原审的诉讼请求。主要事实和理由为：本案的诉讼主体是嵊州市政府，嵊州市政府的行为侵害村集体土地。二审关于诉讼时效的认定不符合法律规定。 本院认为：本案的核心问题是金良忠的起诉是否超过法定期限。本案中，金良忠针对2015年2月的土地强制清表行为而于2018年9月提起诉讼。无论是根据新的行政诉讼法司法解释规定的一年起诉期限，还是根据旧的行政诉讼法司法解释规定的二年起诉期限，都超过了法定期限，故一审法院驳回金良忠起诉并无不当。 综上，金良忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金良忠的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2304号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：田晓军，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：王东，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告田晓军、王东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田晓军、王东共同承担给付田晓军名下借款本金240000元、利息33776.72元、滞纳金52627.67元，共计326404.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告向被告田晓军发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年4月5日，被告王东与原告签订编号2016年宝字L002号“信用卡分期保证合同”为被告田晓军提供担保。贷款到期后，被告田晓军于2018年9月19日偿还本金50000元；于2018年12月20日偿还本金10000元。截止诉前，被告田晓军尚欠原告借款本金240000元、利息33776.72元、滞纳金52627.67元，共计326404.39元。被告田晓军未按合同约定偿还借款本息，被告王东未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告田晓军的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告田晓军的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3098元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢156号 申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市阳明路。 负责人：胡宝全职务：该行行长。 被执行人：南昌市盛然商贸有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道 法定代表人：陈琳。 被执行人：江西省盛然房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园区。 法定代表人：简油然。 被执行人：陈琳，女，汉族，1983年2月5日生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：简油然，男，汉族，1981年11月19日生，住江西省宜春市上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）洪民二初字第274号民事判决书，向被执行人陈琳、简油然、南昌市盛然商贸有限公司、江西省盛然房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月25日作出的（2017）赣01执230号执行裁定书，终结该执行程序。现北京银行股份有限公司南昌分行于2019年12月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨陈琳、简油然、南昌市盛然商贸有限公司、江西省盛然房地产开发有限公司银行存款1173.554511万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 万诗雨
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2301号上诉人（原审原告）：韩秀有，男，汉族，1956年7月13日出生，居住地山西省大同市。委托诉讼代理人：申华，山西晋恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜存，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团口泉煤业有限公司，住所地大同市云冈区口泉乡杨家窑村村西。法定代表人：张小兵，该单位矿长。委托诉讼代理人：王东，大同市云冈区口泉乡法律服务所法律工作者。上诉人韩秀有因与被上诉人山西煤碳运销集团口泉煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩秀有及其委托诉讼代理人申华、胡胜存，被上诉人山西煤碳运销集团口泉煤业有限公司的委托诉讼代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀有上诉请求：1.请求撤销(2019)晋0214民初1746号民事判决；2.判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金21312元及双倍工资58609元;3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、认定原审判决的证据存在程序违法。1.一审时，被上诉人没有在举证期限届满前提交证据，而在开庭时当庭交给上诉人，违反法定程序。2.原审判决予以定案的有四组证据，但被告的证据目录中仅有常住人口登记卡和身份证复印件两组证据，另外劳动合同及备案表这两组证据未在此证据简表中，用未列明的证据予以定案属于程序违法，不应作为定案根据。二、合同有效，上诉人不存在使用欺诈、胁迫的手段与被上诉人确立劳动关系，上诉人自2015年3月起就进入被上诉人单位工作，其原始提交的全部是真实的个人信息、使用的是真实的身份证，被上诉人应当明知上诉人此时已满58周岁，却仍选择录用的事实。在一般人理解的生活常识上，我们都知道男60周岁，女55周岁达到退休年龄，上诉人受教育程度低，不会清楚不同工种退休年龄的规定，因此不存在找工作时就提供虚假身份证的可能性。在工作后，被上诉人明知上诉人早已超过用工年龄，但因用工紧缺，而为其办理虚假身份证，与被上诉人的劳动合同合法有效。三、对被上诉人代发工资及上诉人与温州东大公司签订劳动合同一事不认可。①被上诉人在原审时表示自己属于代发工资，但并未提供相应证据证明却直接被原审法院确认为事实。②上诉人与温州东大签订劳动合同的日期为2016年9月13日说明尚未达到退休条件，而上诉人经原审法院确认系在2015年3月进入被上诉人公司工作，但在入职后至2016年9月13日前，被上诉人却无法提供证据，证明上诉人不在自己公司工作，对自己无法证明的事项，应承担举证不利的后果。四、劳动合同的终止不以达到退休年龄为必要条件，《劳动合同法》对达到法定退休年龄能否继续从事劳动，并未做禁止性规定。最高院民一庭在2015年时也曾对此类问题进行答复:对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者(含农民工)与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。也就是说，只有当劳动者领取基本养老金或享受退休金之日，劳动合同的效力依然存在。上诉人一直未享受过基本养老保险或退休金待遇，因此不应以超过年龄作为劳动合同终止的理由。五、劳动合同的效力不影响事实劳动关系的确立认定双方的劳动合同无效，也不影响上诉人曾为被上诉人提供劳动的事实，更不影响劳动关系的订立。上诉人服从指挥，听从安排，并按月接受被上诉人发放的劳动报酬，接受指挥、监督和管理，提供有偿劳动。上诉人正是在被上诉人的安排下才能继续工作，与原审认定事实不符，因此不应认为上诉人与被上诉人之间的劳动合同无效，被上诉人应当支付上诉人双倍工资及经济补偿金。综上所述，上诉人认为，原审法院认定证据程序违法，对事实认定不清。山西煤炭运销集团口泉煤业有限公司辩称，原判正确，应予维持。韩秀有向一审法院起诉请求：1.被告支付原告双倍工资58609元；2.被告支付原告辞退补偿款21312元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，温州东大矿建工程有限公司山西大同第一分公司通过招投标中标被告矿井建设工程。2015年3月，原告开始在被告处从事皮带工工作。2016年9月13日，原告韩秀有使用虚假的身份证件（出生日期为1966年7月13日）与温州东大矿建工程有限公司山西大同第一公司签订劳动合同，约定原告从事皮带工工作，劳动期限为自2016年9月13日起至工作完成之日即行终止。2017年10月，被告接收矿井后，仍留用原告在被告处从事原工作，被告在留用原告期间为原告足额发放了工资。2019年，被告在与原告续签合同时，因原告身份信息不符，不能进行实名认证，被告于2019年4月25日，单方终止了与被告的劳动关系。另查，原告的实际出生日期为1956年7月13日，原告与温州东大矿建工程有限公司山西大同第一公司签订劳动合同的出生日期为1966年7月13日。之后，原告于2019年7月17日，向大同市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求被申请人山西煤炭运销集团口泉煤业有限公司支付双倍工资及经济补偿。该仲裁院经审查认为：申请人韩秀有于1956年7月13日出生，已达退休年龄，已不具备劳动法规定的主体资格，不属于劳动人事仲裁受案范围。同日，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳人仲案字［2019］第200号不予受理通知书。后原告向一审法院提起诉讼。一审法院认为，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……（三）违反法律、行政法规强制性规定的。劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。本案，原告于2015年开始在被告处从事井下皮带工工作，但因其在与温州东大矿建工程有限公司山西大同第一公司签订劳动合同时使用了虚假身份信息，故双方之间的劳动合同关系违反了法律、行政法规的强制性规定，且在签订合同时原告已年满55周岁，应属无效。被告在留用原告期间与原告形成的是劳务关系，不属劳动合同关系，故被告起诉的事实与理由不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条、《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告韩秀有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩秀有承担。本院查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：下列劳动合同无效或者部分无效，（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；……（三）违反法律、行政法规强制性规定的。韩秀有在与温州东大矿建工程有限公司山西大同第一公司签订劳动合同时使用了虚假身份信息，故双方之间的劳动合同关系违背真实意思也违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。2017年10月，被上诉人接收矿井后，上诉人实际年龄已达退休年龄，与用人单位形成了劳务关系。故上诉人韩秀有的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，韩秀有的上诉请求不能成立，应予驳回；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩秀有负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十二月二十六日书记员 胡 鑫
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3632号原告：刘勇波，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：姬童童，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、增加、变更诉讼请求，提起反诉，申请证人出庭，调解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：雷希民，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理，代理立案，代领法律文书。被告：宋国栋，男，1971年12月14日出生，汉族，住浚县。原告刘勇波与被告宋国栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇波的委托诉讼代理人姬童童、雷希民及被告宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告签订的租用土地协议；2、判令被告向原告支付2018年租金15059元、2019年10个月租金12548元及合同解除后占用土地的费用（按照合同约定计算至返还土地之日）；3、判令被告向原告支付合同违约金2000元；4、判令被告腾清设备，清理土地，归还承租土地；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月4日，原、被告签订《租赁土地协议书》，约定被告租用原告7.07亩自有土地，被告应于每年12月31日前支付租金。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，被告使用该土地进行生产经营活动。2018年12月31日，被告未按照合同约定向原告支付2018年租金。原告多次找被告催要，被告以种种理由推诿。被告宋国栋辩称：我当时给付原告2017年租赁费时，原告随意增长价格，说2017年的钱数也要求按照2018年的计算。后来他们要求给2018年的钱，我把钱拿去，原告要求将2019年的一并给了，因为当时不到给付2019年租金的时间，被告认为要求给付2019年的不合理，导致2018年的租金未给付。所以被告不同意原告要求解除合同的请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求判令解除与被告签订的租用土地协议；要求被告向原告支付2018年租金15059元、2019年10个月租金12548元及合同解除后占用土地的费用及支付合同违约金2000元；要求被告腾清设备，清理土地，归还承租土地的请求有无事实根据和法律依据。（一）原告刘勇波所举证据、被告宋国栋质证意见和本院认证意见如下：租用土地协议书一份。证明被告租用原告土地及约定内容。被告宋国栋称不是不给付钱，因为资金紧张，晚一些给。当时腊月二十五付2018年的钱，原告又要2019年的钱。且被告表示对于该证据以及起诉情况是否原告真实意思表示有异议。本院认为，原告出具的协议书显示原、被告签字，协议系双方真实意思的表示，且双方已经按照协议约定内容履行，本院予以采信。（二）被告宋国栋未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月4日，原告刘勇波将其位于浚县善堂镇杨梁村东南的土地7.07亩租赁给被告宋国栋用于养殖业发展。双方签订了《租用土地协议书》，在协议书第二项双方约定“租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。”第四项约定“被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有”第五项约定“被告不占用土地，必须给原告复耕，保持耕地原状”。协议签订后，原告将土地交给被告进行经营，被告按照约定给付了2009年至2017年的土地租金。2018年土地租金未给付。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告将自己承包的土地租赁给被告宋国栋经营，原、被告均在租用土地协议书签字，双方对于协议的真实性予以认可且已实际履行，故该协议依法成立并生效，协议双方应按照约定履行自己的义务。协议明确约定了租用土地赔偿办法为每亩每年按双千斤计算，小麦按照阳历7月30日价格为准，玉米按照阳历10月30日为准。每年的12月31日前付清本年租金。被告在没有任何理由的情况下，不按时交纳租金，原告有权收回租给被告的土地，被告清除土地上所有附属物，否则，该附属物归原告所有。被告宋国栋按照协议约定支付了2017年以前的土地租金，但未能按时支付2018年度的土地租金，构成违约。现原告要求解除原、被告所签租用土地协议，符合协议约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告关于不给付2018年租金的原因是由于原告提前要求给付2019年租金导致双方发生分歧，其辩解理由没有相关证据支持且不符合法定的不给付租金的理由，本院不予采纳。关于租金支付问题，2018年租金的计算方式原、被告均认可小麦按照每斤1.2元计算，玉米按照每斤0.93元计算，本院予以支持。按照双方认可的计算依据，2018年土地租金为15059元（1.2元/斤×1000斤×7.07亩+0.93元/斤×1000斤×7.07亩）。原告要求给付2019年1-10月租金，但按照协议约定租金给付时间为2019年12月31日，尚未到约定的租金给付时间，且对于2019年租金计算方式原告没有证据证实，被告对于原告要求的计算依据不予认可，故对于原告主张的2019年土地租金的给付请求不予支持。根据原告主张的赔偿项目以及原告实际损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，原、被告关于违约金的约定不违反法律规定，本院予以支持。按照协议约定，解除协议后，被告应清除土地上所有的附属物，给原告复耕，保持耕地原状，故对于原告要求被告腾清土地、清理土地归还承租土地的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘勇波与被告宋国栋于2009年2月4日签订的《租用土地协议书》于本判决生效后立即解除；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘勇波2018年土地租金15059元；被告宋国栋于本判决生效后十日内给付原告刘勇波违约金2000元；被告宋国栋于本判决生效后十日内将租用原告土地上附属物清除，归还租用的原告土地；五、驳回原告刘勇波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告刘勇波负担114元，被告宋国栋负担156元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月二十日书记员  张佳慧
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初1962号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：李俊峰，男，1978年9月17日出生，满族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：周景峰，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告李俊峰、周景峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊峰、周景峰共同承担给付李俊峰名下借款本金300000元、利息38616.42元、滞纳金45853.5元、共计384469.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告向被告李俊峰发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。2016年4月5日，被告周景峰与原告签订编号2016年BM字010号“信用卡分期保证合同”为被告李俊峰提供担保。贷款到期后，被告李俊峰未按合同约定偿还借款本息，被告周景峰未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告李俊峰的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告李俊峰的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3534元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2822号原告：刘某，男，1989年8月17日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵某1，女，1999年7月29日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：赵某2，女，汉族，1993年5月26日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：符有志，河北纪君华律师事务所律师。系二被告共同委托，代理权限为特别授权。原告刘某与被告赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人景建安，被告赵某1、赵某2的委托诉讼代理人符有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．要求二被告共同返还原告彩礼金108000元；2．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘某与被告赵某1于2018年5月份相识后发展成恋爱关系。2018年8月22日（农历7月12日），原告与被告赵某1在原告家办订婚宴席，饭后，原告给付被告赵某150000元彩礼金，被告赵某2接收了50000元彩礼。在场人有：原告、刘国江、孙国翠、张松、被告赵某1、赵某2及其继母和父亲。2019年阴历正月十九按照乡俗举行了结婚仪式，结婚前一个月，2018年腊月十九日，原告及父母又去迁西被告家中给付赵某1彩礼款58000元，被告赵某2接收。此后，因为被告未达法定婚龄，举行婚礼时未办理结婚登记手续，后来被告经常在外不回家，偶尔回家两次也是跟原告要钱后又出走，目前原告打电话被告赵某1不接，短信不回复，原告无法联系，找到其家人，家人称过不到一起就起诉。被告毁约不愿与原告登记结为夫妻关系，经原告催要被告不愿返还索要的彩礼。综上所述，被告借婚约关系索要巨额彩礼，又毁婚约，致使原告遭受经济损失，被告无权取得彩礼，占有彩礼没有法律依据和事实依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告赵某1、赵某2辩称，原告所述与事实不符，被告赵某2没有接收到原告所述的彩礼，因此起诉赵某2没有法律依据。原告给付被告赵某1的彩礼数不对，只给付了50000元彩礼。原告与被告赵某1举行婚礼后共同生活至今，返还彩礼没有道理。原告与被告赵某1依据农村习俗举行了婚礼，在举行婚礼过程中被告赵某2花费了10000多元，另外被告赵某2在结婚时陪嫁物品有55000来元，具体物品有黄金项链、手镯及相应的被褥等。另外，被告赵某1曾在结婚时给原告戒指一枚，价值5000多元。根据以上，原告要求返还彩礼不符合法律规定及相关的民俗习惯，要求驳回原告诉请。对于被告赵某1陪送的物品50000多元我们将提起诉讼要求原告予以返还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明二份、身份证复印件三份，系证人证言及证人身份证明，证明2018年8月22日定亲时被告给付原告彩礼50000元，2018年农历腊月十九，原告在赵某1家给付赵某1彩礼58000元，但因证人未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，不能单独作为认定案件事实的依据，结合原告提交的录音光盘，能够证明被告方收到原告彩礼108000元，对原告提交的证明二份、录音光盘，确认为有效证据，予以釆信，并作为本案查明的事实和定案的依据。原告提交的中国农业银行个人账户明细，不能证明与本案的关联性，不予采信。被告提交的赵某2陪嫁物品凭据，未提交正规发票，亦未提交其他证据相作证，不予支持。本院认为，原告刘某与被告赵某1自由恋爱，2019年2月23日按照习俗举行了结婚仪式，未按法律规定办理结婚登记手续，致使原告送被告赵某1彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告依法应将彩礼返还给原告。关于彩礼数额认定问题，虽然被告只认可原告给付了50000元彩礼，但根据原告提供的录音、证人证言及当地风俗习惯，原告支付被告彩礼108000元的事实，本院予以认定。关于返还的内容及标准问题，应当综合考虑实际情况，原告和被告共同生活一段时间，故不宜全部返还，可酌情返还，以108000元的60%为宜。关于被告辩称赵某2没有接收到原告所述的彩礼，起诉赵某2没有法律依据的意见，综合分析原告提交的录音光盘、证人证言及风俗习惯，被告赵某2系被告赵某1的姐姐，应系彩礼的经手人，赵某2作为本案被告符合法律规定，对该意见不予支持。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内连带返还给原告刘某彩礼人民币64800元；二、驳回原告刘某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨有保 二〇一九年十二月二十三日书记员 闻冬晨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12141号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人翁仁明，男，1973年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审328号行政裁定书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人翁仁明向申请执行人厦门市交通运输综合执法支队缴交罚款30000元。被执行人依法应承担本案执行费350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月25日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年11月8日对被执行人翁仁明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人翁仁明名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市交通运输综合执法支队释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长     曹    玲     审 判 员   胡   婷   婷   审 判 员    黄   南   清   二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘步民。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏淮阴建设工程集团有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区飞耀南路17号1幢。 法定代表人：胡从亮，该公司董事长。 再审申请人刘步民因与被申请人江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称淮建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘步民申请再审称，（一）双方对工程款总价没有争议。根据刘步民从淮建公司处复印的收据及双方对账，淮建公司形式上付款1784410.31元，剩余工程款40000.16元没有付款凭证，淮建公司应对付款40000.6元举证。（二）案涉工程2003年即已竣工，淮建公司在2003年年底前负有支付全部工程款的义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，刘步民的利息主张应予支持。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，（一）2004年7月5日，刘步民与江苏淮阴建工集团第二项目公司员工就案涉工程签订《洪泽大洋工程结账单》，载明超付工程款42624.3元。一审中，刘步民主张淮建公司欠付工程款437645.06元工程款，但其只对6笔已付工程款（合计397644.9元）持有异议，因此，一、二审以刘步民未能针对剩余40000.16元的具体明细提供证据证明为由，未予支持其所主张的欠付款中的40000.16元，并无不当。 （二）《洪泽大洋工程结账单》载明超付工程款42624.3元。一审中，淮建公司对刘步民主张欠付的273582.9元工程款又进一步举证。一、二审最终认定淮建公司欠付273582.9元工程款，已经充分保护了刘步民的权益。因此，一、二审未支持刘步民关于欠付款从工程竣工之日起计算利息的诉请，而是判决从刘步民起诉之日起计算利息，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘步民的再审申请。 审判长  史承豪 审判员  丁 浩 审判员  罗有才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 志
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3528号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被告：范某某，男，1991年4月1日生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告范某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十八日书记员 马冬旭
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9590号原告：孙若然，男，1962年4月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：赵斌，男，1989年2月27日出生，汉族，陕西策城房地产有限公司总经理，住西安市莲湖区。原告孙若然与被告赵斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙若然、被告赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙若然向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方房屋租赁合同；2、判令被告腾出租赁房屋，付清应付一个季度3300元租金；3、判令被告承担违约责任，支付违约金2200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月16日签订《西安市房屋出租合同》，不料在合同履行期间，被告无视合同的约束力，私自改变房屋用途，不按时付租，单方违约，根据合同第十一条第四项要求解除合同，根据合同第十二条及补充条款要求被告承担违约责任，支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵斌辩称，合同未到期，不同意解除，也不同意腾房；2019年2月份和7、8月之间，原告带着陌生人到涉案房屋，跟房客称要买房子看房，认为其违反了合同第九条的约定，所以未支付租金；现已支付9900元租金，支付至2020年2月20日，是法院执行局通知将租金支付给原告的债权人薛某某；认为其没有违约，房屋用途是居住使用，没有改变房屋用途，不同意支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《西安市房屋出租合同》，约定原告将位于西安市莲湖区XX路XX小区XX北房屋出租给原告，月租金1100元，租赁期限自2017年5月16日至2022年5月31日，共计5年，出租期限的变更由双方书面另行约定；乙方具体使用权限为：居住使用，甲方允许乙方在承租期内对房屋进行维修、维护、装饰、装修及添置新物品；乙方将房屋使用后，出租期内甲方不得私自进入乙方使用的该房屋，如有特殊情况必须进入的，应提前通知乙方，在乙方陪同下与使用人共同进入。合同第十一条解除中约定，乙方未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由；擅自改变房屋用途的；合同第十二条违约责任中约定，出租期内甲方需提前终止合同收回房屋，无论转租自用和自身原因造成本合同不能正常履行的，应提前30日通知乙方，并按月租金的200%支付违约金，由此给乙方及使用人造成的经济损失，甲方应当承担赔偿。合同补充条款约定：2020年5月31日后，甲方提前1个月打招呼终止合同，双方都不属于违约；合同十二条违约金按200%，现金2200元算。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告将租金支付至2019年5月20日，并将房屋隔成4间，分别对外出租。2019年7月5日，本院向被告赵斌发出协助执行通知书：经查明，被告每月给付被执行人孙若然房屋租金，将该租金定期打至申请执行人薛某某名下银行账户。2019年7月6日，本院作出（2019）陕0104执恢115号执行裁定书，提取赵斌每月给付被执行人孙若然的房屋租金1100元，直至该案执行完毕。2019年10月22日，被告将2019年5月21日至2020年2月20日的租金9900元支付给原告债权人薛某某；当日，原告向被告出具承诺书，载明：由于本人孙若然与薛某某的账务纠纷，如果导致孙若然与赵斌的租房合同无法履行，所给赵斌造成的损失由孙若然承担，具体赔偿估价由法院进行评估与定损。庭审中，原告称因被告擅自改变房屋用途，亦未按时支付租金，故要求解除合同；被告称没有改变房屋用途，只是对房屋进行了装饰装修，且在签订合同时，已告知原告要做合租房，原告称只要是居住就行，房屋安全问题由其承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《西安市房屋出租合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告将租金向原告交纳至2019年5月20日。原告2019年10月17日诉至本院，要求解除合同，支付租金并腾房，2019年10月22日，被告将涉案房屋租金向原告债权人交至2020年2月20日，当日原告向被告出具承诺书，且依据本院（2019）陕0104执恢115号执行裁定书，被告每月应将租金支付至原告债权人处，结合原告出具承诺书的内容，能够认定双方就合同履行问题已达成协议，且被告已将租金支付至2020年2月20日，合同期限未届满，原告主张解除的理由不成立，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告孙若然要求与被告赵斌解除房屋租赁合同的诉讼请求；二、驳回原告孙若然要求被告赵斌腾房并付清一个季度3300元租金的诉讼请求；三、驳回原告孙若然要求被告赵斌支付违约金2200元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙若然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      成根平                        审    判    员      倪晓盈                        人 民 陪 审 员      杨延利       二Ｏ一九年十二月十八日 书    记    员      狄鸣柔        1
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民申1号 再审申请人（原审被告）：穆丽娅，女，1979年10月4日出生，汉族，住清河县。 再审被申请人（原审原告）：陈洪国，男，1964年8月8日出生，汉族，住南宫市。 再审被申请人（原审被告）：史新潮，男，1975年4月8日出生，汉族，住清河县。 再审申请人穆丽娅因与被申请人陈洪国、史新潮买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）冀0534民初1856号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，穆丽娅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  刘惠军 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙孟君
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初9071号原告：宫根红，男，1958年11月4日出生，汉族，陕西明堂环卫股份有限公司环卫工人，住西安市户县。委托诉讼代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被告: 西安市莲湖区枣园街道办事处，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张琦，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师，（未出庭）原告宫根红与被告西安市莲湖区枣园街道办事处（以下简称枣园街办）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫根红与委托诉讼代理人王小隆、被告枣园街办委托诉讼代理人冯楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宫根红向本院提出诉讼请求：要求被告支付未签订劳动合同、未依法办理并交纳社会保险、解除劳动合同经济补偿金37217.86元。事实与理由：原告于2000年1月入职被告处从事保洁工作，被告并未与原告签订书面劳动合同以及缴纳社会保险。被告于2017年12月31日与被告解除劳动关系，故应当支付解除劳动合同经济补偿金。被告枣园街办辩称，原告系枣园街办招聘的环卫工人。2017年12月1日被告基于莲湖区政府的决定将辖区内的所有保洁事项外包给陕西明堂环卫股份有限公司，原告随其工作岗位一起转移至明堂公司管理，目前仍在原岗位，故劳动合同仅是用工主体变更，仍在继续履行，认为原告主张经济补偿金的起止时间均无事实依据，且已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据质证情况，本院查明事实如下：2000年1月原告宫根红入职被告枣园街办担任环卫工人，双方未签订书面劳动合同。2017年12月1日开始，XX街XX街道保洁工作全部外包给陕西明堂环卫股份有限公司，原告宫根红进入该公司从事原岗位环卫工作至今。20189年7月11日原告申请劳动仲裁，要求：1、枣园街办办理并补缴宫根红2005年1月1日至2014年5月31日期间的养老保险及2006年8月至2014年12月31日期间的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险；2、枣园街办支付宫根红未签订劳动合同、未依法办理并补缴保险费、解除劳动合同的经济补偿金37217.86元。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲字（2018）第462号仲裁裁决书，裁决结果为：一、枣园街办自本裁决书生效后三十日内为宫根红补缴2005年1月1日至2014年5月31日期间的养老保险、2005年1月1日至2014年12月31日期间的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，枣园街办与宫根红分别承担其应缴部分）；二、驳回宫根红其他申请请求。原告宫根红不服仲裁结果提起诉讼。另查明，根据原被告提交的银行流水单，原告宫根红在进入陕西明堂环卫股份有限公司之前12个月平均工资为2871.44元。本院认为，原告宫根红入职后接受被告枣园街办管理，从事环卫工作，双方之间形成劳动合同关系。关于原告入职时间，在劳动仲裁时被告代理人确认原告在2004年4月15日之前已经在岗，本案审理中被告又称应当以原告银行卡发放工资时间2011年9月认定，由于劳动者的入职时间应由用人单位举证，但被告枣园街办未能提供相关证据，结合原告证人证言采信原告陈述事实认定原告宫根红入职时间为2000年1月；关于经济补偿金的问题，2017年12月被告枣园街办因街道保洁工作管理模式改革，将环卫工作外包给第三方陕西明堂环卫股份有限公司，原告宫根红选择去外包公司继续工作，应视为被告枣园街办与原告宫根红就解除劳动关系协商一致。依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，被告枣园街办应按照原告在本单位工作的年限向原告支付解除劳动关系经济补偿，原告请求支付经济补偿金的诉讼请求予以支持5168592287144183721786；关于被告抗辩原告请求已超过诉讼时效的问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告2017年12月将保洁工作服务外包，原告于20189年7月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。对于原告宫根红社会保险的请求，双方均未起诉，亦不属于法院受案范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，西安市莲湖区枣园街道办事处支付宫根红解除劳动合同经济补偿金37217.86元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钱毅斌审  判  员    张  洁人民陪审员    张扣利                      二Ｏ一九年十二月六日                   书  记  员    舒  婧       1
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1402行初133号原告：郎新义，男，汉族，1961年12月3日田生，住商丘市。委托代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：商丘市自然资源和规划局,住所地商丘市睢阳区南京路76号。统一社会信用代码：11411400MB18504372。法定代表人：郭幸生职务：局长。原告申新成诉被告商丘市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，2019年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行审理。原告郎新义诉称，1988年原告与案涉房屋原房主商丘市房管局协商,将位于商丘市梁园区解放一路258号的房屋以3000元的价格出售给原告，当时原告将案涉房屋在房管局进行了变更登记。案涉房屋产权人登记为原告。1989年6月30日原告办理了建设许可证。2001年原告办理了土地使用权证。1995年政府对原告房屋所处区域进行拆迁，在梁园区胜利东路杨堂新村给予拆迁安置。当时原告有事没在商丘，拆迁补偿安置事宜是我父亲郎子贞出面办理的，拆迁办未经我同意，也未出具授权委托书的情况下，拆迁合同以我父亲名义签订，后来被告在未核实案涉房屋产权归属的情况下，将案涉房屋产权登记在了我父亲郎子贞的名下，并为我父亲颁发了私房字第××号房屋所有权证。要求撤销被告为第三人郎子贞（已死亡）颁发的私房字第××号房屋所有权证，确认案涉房屋产权归原告所有，判决被告依法为原告颁发案涉房屋所有权证。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于1997年9月为郎子贞颁发私房字第××号房屋所有权证。原告2019年8月提起诉讼，其起诉超过起诉期限。关于原告要求确认案涉房屋产权归原告所有问题，属于民事法律关系调整范围，不属于行政诉讼受案范围，综上，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郎新义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年十二月二十七日书记员  李 昊
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初828号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人朱红梅，男，1977年7月13日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月16日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）783号起诉书指控被告人朱红梅犯妨害公务罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。被告人朱红梅认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人朱红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年8月15日19时许，福州市民警江某、潘某身穿制式警服、驾驶制式警用摩托车在福建省福州市仓山区进行交通整治工作。被告人朱红梅驾驶车牌号为闽Ａ×××××的绿色重型自卸渣土车途经该路口时，在明知民警江某、潘某对其开展正常执法检查的情况下，因害怕自己闯禁行违章被扣分，遂欺骗民警过了红绿灯后再配合调查。后被告人朱红梅趁绿灯时直接驾车沿福峡路往出城方向行驶了约两百米后被民警拦下并要求他下车配合调查。被告人朱红梅为逃避违章处理，不顾两名民警人身安全及晚高峰车流量较大的情况，驾车朝民警潘某站立方向强行离开，因民警躲避及时未造成人员伤亡。被告人朱红梅于2019年8月15日在公司负责人陪同至福州市，制作笔录时又再次逃跑被民警现场抓获。 上述事实，被告人朱红梅在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某的证言、民警证件复印件、排班表、自述材料、公安交通管理简易程序处罚决定书、现场辨认笔录、到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱红梅驾车冲击正在执行职务的民警，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱红梅归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱红梅犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年十二月二日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
（2019）粤0304民初43399号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3901号 上诉人（原审原告）：黄建珍，男，1972年2月21日生，汉族，住定南县。 被上诉人（原审被告）：李红生，男，1968年3月31日生，汉族，住定南县。 上诉人黄建珍因与被上诉人李红生财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄建珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人黄建珍一审提出的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李红生夫妇从2016年5月1日起，开始租用黄建珍转租给其的解放路老印刷厂一楼车间，经营棉被加工，在租用期间（2019年1月23日晚上10时许）发生火灾，经消防人员及时扑灭，房屋主体轻微受损，但是一楼及二楼的内外墙面、门窗、吊顶、木地板及其他用品严重损坏，已无法使用，具体情况有消防事故认定书及受损现场照片为证。李红生也已接受消防人员的调查，并签字确认为事故责任人。李红生否定黄建珍的指控，但也未提供相应证据材料予以支持。 被上诉人李红生辩称，请求驳回黄建珍的诉讼请求。事实和理由：一、黄建珍起诉李红生赔偿一楼车间简装费10500元毫无事实依据，李红生经营的棉被加工店是老印刷厂的，当时承租时是空的，根本没有装修，现在印刷厂不要求李红生对棉被店进行赔偿，并且也将店收回去了，现在黄建珍来主张一楼简装费10500元没有事实依据，一楼根本没有装修。二、黄建珍起诉李红生赔偿二楼培训室精装修费用48000元不合理，李红生的棉被店只是烧毁了自己经营的棉被店，对黄建珍二楼的培训室根本就没有烧毁到，并且二楼的培训室的实际经营者都没有说要李红生进行赔偿，因为根本没有烧毁，李红生不是二楼培训室的经营者，二楼不是黄建珍装修的。三、关于黄建珍主张的退租损失，没有事实依据，不应该支持，李红生的店烧毁只是烧到自己经营的店范围，没有引发到其他店的面积，更没有烧毁到其他人的店面任何财产，所以对黄建珍主张的退租损失根本不是事实，印刷厂的店本来就是危房不得再进行使用了，并不是因为李红生经营的棉被店烧毁造成退租的。 黄建珍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告一楼车间简装费10500元，二楼培训室精装修费用48000元，三年使用的水费690元；2.判令被告赔偿原告因火灾事故造成租户退租的损失，每月2000元，从2019年5月1日起至本案结束为止；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2008年3月1日，被告黄建珍与案外人江西印刷股份有限公司签订租赁合同一份，该合同约定案外人江西印刷股份有限公司将涉案房屋及二楼租赁给被告车间办厂使用，租赁期间自2008年3月至政府相关部门对企业另行改制措施为止或由被告主动提出停用为止。合同签订后，原告将一楼车间转租给被告经营棉被加工，店名为阿李加工棉被经销点。2019年1月23日，被告经营的棉被加工店发生火灾，经定南县公安消防大队及时灭火，火灾得到扑灭。2019年2月25日，定南县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，该认定书载明了涉案房屋过火面积190平方米，店铺面积190平方米，造成经济损失约90000元，起火物原料为棉花何棉被产品，起火点位于南侧店面大门入口处，起火原因不可排除电器线路老化引燃电器下方的棉花、棉被从而导致火灾的发生，被告李红生在当事人签收处签名。2019年7月5日，原告以火灾造成其损失为由要求被告予以赔偿。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的焦点在于火灾是否对原告造成损失。根据定南县公安消防大对出具的火灾事故认定，火灾造成过火面积190平方米，店铺面积190平方米，原告诉称火灾造成一楼及二楼的内外墙面、门窗吊顶、木地板及其他用品损坏，要求被告赔偿其一楼及二楼的装修费用，但原告仅提供案外人江西印刷股份有限公司与被告的租赁合同一份以及火灾事故认定书一份，并未举证原、被告之间存在租赁关系，且未提供证据证明该火灾对原告造成了损害，无法认定原被告之间存在租赁关系，且火灾对原告房屋造成了损害，故对该原告要求被告赔偿其装修费及水费的诉讼请求，理据不足，不予支持，对原告要求被告赔偿租户退租损失的诉讼请求，亦不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：驳回原告黄建珍的全部诉讼请求。案件受理费640元（已减半收取），由原告黄建珍负担。 本院二审审理期间，上诉人黄建珍提交：1.收据，拟证明本人与工信局的租房协议一直有效。2.协议，拟证明房屋确实新装修。3.照片，拟证明烧损情况。被上诉人质证认为，对证据1的真实性不持异议，对其关联性有异议。火灾发生时间是在2019年1月。收据所涉租金是2014年、2015年的，收据开具时间是2018年、2019年，而且2019年开具的收据是火灾发生之后的11月开具的。对证据2，我不知道这回事，协议是否真实我也不确定。对证据3所拍摄照片是二楼的，而且二楼的房东也不是上诉人，房东也没有要求我赔偿，上诉人无权要求我赔偿。本院经审查认为，证据1，反映的为2014年、2015年的租金情况，与本案事故无直接关联；证据2，其他协议人未出庭作证，没有其他证据佐证，且被上诉人质证对真实性有异议，故不予采信；证据3，被上诉人对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，谁主张，谁举证。上诉人黄建珍起诉主张要求被上诉人李红生赔偿损失，应证实被上诉人李红生系自其手中承租案涉厂房，且案涉厂房的装修归上诉人黄建珍所有等租赁合同具体内容，另外还要证实相应装修的价值、本案起火原因、各相关民事主体的行为是否存在过错、对本案损害后果发生的原因力大小等。因上诉人黄建珍未提供确实充分的证据支持其主张的事实存在，本案现有证据无法查清前述事实情况，故应由上诉人黄建珍承担举证不能的法律责任，一审判决不支持其诉讼请求并无不当。综上，上诉人黄建珍的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1280元，由上诉人黄建珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟华龙 审 判 员  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  管燕梅 代理书记员  甘美玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3087号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：姚庞、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南云粮金泉大酒店金斯顿歌厅。营业场所：云南省昆明市云粮大酒店三楼。负责人：吴登象。被告：云南云粮金泉大酒店。住所：云南省昆明市北京路623号。法定代表人：张运武。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南云粮金泉大酒店金斯顿歌厅、云南云粮金泉大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月29日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月六日书记员  赵志豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹利贞，男，1958年3月1日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人曹利贞因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 曹利贞向本院申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中临沂市政府对申请人申请公开的信息不予公开，隐瞒事实真相，违反原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《信息公开条例》）的有关规定，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销临沂市政府作出的政府信息公开告知书（被诉答复）及山东省政府作出的行政复议决定，依法维护申请人的民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于临沂市政府是否履行了政府信息公开的法定职责。原《信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案一、二审查明的事实，临沂市政府收到申请人的信息公开申请后，分别向莒南县人民政府办公室和临沂临港管委会办公室进行询问，并根据询问结果向申请人作出答复，其申请公开的1-3项信息应向临沂市莒南县人力资源和社会保障局查询，4-5项信息不存在。申请人并未向本院提供证据证明临沂市政府制作或者保存有其申请公开的相关信息，或者相关信息实际存在，故一、二审认定临沂市政府尽到了查询和告知义务，事实清楚，依法有据。由于临沂市政府未提供证据证明其在法定期限内作出被诉答复，故一、二审确认被诉答复程序违法，亦符合法律规定。申请人要求撤销被诉答复的再审请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案是政府信息公开诉讼，申请人请求保护其民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等再审请求，并不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，曹利贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹利贞的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李林涛
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4838号原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司楼。法定代表人常雪梅，系该公司经理。委托诉讼代理人李泽，男，汉族，1988年9月19日出生，住陕西省靖边县。系该公司员工。被告李凡新，男，汉族，1972年6月11日出生，住河南省正阳县。被告张凤祥，男，汉族，1956年8月27日出生，住河南省光山县。被告靖边县光明电杆厂，住所地陕西省榆林市靖边县镇靖乡枣刺梁村五组。法定代表人张超。原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告李凡新、张凤祥、靖边县光明电杆厂保险纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为赔付给被保险人张宝宝的商业险保险金共计175600元；2、诉讼费用由被告承担。被告张凤祥、靖边县光明电杆厂在答辩期间内向本院提交书面管辖权异议申请，认为本案案由为保险人代位求偿权纠纷，依法不属于正阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告，提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，被告李凡新与被保险人张宝宝发生交通事故，经靖边县公安局交通警察大队作出靖公交认字【2015】第604号认定书认定，被告李凡新负事故的主要责任，被保险人张宝宝负事故的次要责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因侵害行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告李凡新的户籍所在地为河南省××王勿××王勿桥村街××号。被告靖边县光明电杆厂辩称被告李凡新的经常居住地为河南省驻马店市，但并未提供任何证据予以证明。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十四条、第二十八条，《侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（四）》第十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告张凤祥、靖边县光明电杆厂的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  闵继承二〇一九年十二月十一日书记员  刘玲玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6487号原告：无锡优尼科保安服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新泰路8号江苏国际技术转移中心A楼A区401，统一社会信用代码91320214590033147。法定代表人：温红方，职务不详。委托诉讼代理人：周晓雯，女，该公司员工。被告：无锡云川人力资源有限公司，住所地无锡市梁溪区上马墩路160号-388，统一社会信用代码91320213MA1WG1CH3Q。法定代表人：秦逢利，职务不详。原告无锡优尼科保安服务有限公司（以下简称优尼科公司）与被告无锡云川人力资源有限公司（以下简称云川公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告优尼科公司的委托诉讼代理人周晓雯到庭参加诉讼。被告云川公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优尼科公司向本院提出诉讼请求：1.解除无锡云川PRO服务合同；2.判令云川公司退还服务费9000元及资金占用费（自2019年6月3日起至实际给付之日止，以9000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由云川公司承担。事实和理由：2019年1月9日，优尼科公司与云川公司签订（无锡云川）PRO服务合同，约定云川公司在给优尼科公司输送所需岗位员工等内容。合同签订后，优尼科公司依约支付了服务费9000元，然云川公司未按照合同约定向优尼科公司推荐符合要求的员工及数量，优尼科公司多次联系云川公司未果，故优尼科公司诉至本院。云川公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，优尼科公司（甲方）与云川公司（乙方）签订[无锡云川]RPO服务合同1份，约定：云川公司提供的服务服务类型为包流失；服务费用9000元，付款方式对公账户；合同的服务期为一年，自2019年1月9日起至2020年1月9日止，招聘周期自对接后暂定2工作日向优尼科公司推荐求职者。服务合同签订后，优尼科公司依约通过银行转账向云川公司支付服务费9000元，后云川公司未按照合同约定向优尼科公司推荐符合要求的员工及人数，优尼科公司多次联系未果，故诉至法院。以上事实，有服务合同、微信聊天记录、中国农业银行江苏分行电子回单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，优尼科公司与云川公司之间签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按约履行合同，否则应当承担违约责任。优尼科公司依约支付服务费用，但云川公司未按约履行己方义务，已构成违约。优尼科公司的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。云川公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除无锡优尼科保安服务有限公司与无锡优尼科保安服务有限公司之间于2019年1月9日签订的服务合同关系；二、无锡云川人力资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还无锡优尼科保安服务有限公司服务费9000元并支付资金占用费（以9000元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，二项合计610元，由无锡云川人力资源有限公司负担。该款已由无锡优尼科保安服务有限公司预交，无锡云川人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡优尼科保安服务有限公司。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十二月五日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申331号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杜某，住山西省沁县。   再审申请人杜某因诉沁县人力资源和社会保障局社会保险待遇核定一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   襄垣县人民法院于2019年1月3日收到杜某的起诉状，其起诉称，沁县人力资源和社会保障局没有根据其1975年10月在沁县化肥厂参加工作核定其社会养老保险等方面待遇，而是根据其1994年7月参加省级统筹养老保险核定实际缴费年限及每月基本养老金，遂将沁县人力资源和社会保障局起诉至法院。   襄垣县人民法院一审认为，原告杜某的各项诉讼请求的最终目的是归于第五项诉讼请求，“在查明全部事实真相的基础上，责令被告根据相关法规政策为原告重新核定社会保险待遇。”要求重新核定社会保险待遇。对于原告多次请求重新核定社会保险待遇的诉讼，（2015）襄行初字第30号行政判决书、（2015）长行终字第148号行政判决书、（2016）晋0423行初18号行政判决书、（2017）晋0423行初34号行政判决书、（2018）晋04行终14号行政判决书均判决驳回原告的该项诉讼请求。原告再次提出重新核对社会保险待遇的请求，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）该诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的。”之规定，应裁定对原告的本次起诉不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定对原告杜某的起诉不予受理。   杜某不服一审裁定，向山西省长治市中级人民法院提起上诉。   山西省长治市中级人民法院二审认为，对于上诉人杜某多次请求重新核定社会保险待遇的诉讼（2015）襄行初字第30号行政判决书、（2015）长行终字第148号行政判决书、（2016）晋0423行初18号行政判决书、（2017）晋0423行初34号行政判决书、（2018）晋04行终14号行政判决书均判决驳回其所提的该项诉讼请求。上诉人杜某再次提出重新核定其社会保险待遇的请求，该诉讼标的已为生效裁判所羁束，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上，上诉人杜某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   杜某不服一、二审裁定，向本院申请再审称：一、原裁定遗漏诉讼请求。再审申请人在一审期间共提出五项诉讼请求，而一审法院却以最终目的是归于第五项为由，对再审申请人的前四项请求既未驳回也未立案，更未说明理由；二审法院不提再审申请人的前四项诉讼请求，直接作出裁定。二、原裁定认定事实的主要证据不足。为审理本案，各级法院共下发8份判决、6份裁定。法律规定不准重复诉讼，包括不准当事人重复起诉和不准法院重复审查、重复判决。而本案经过十四次审查尚未结案，是因为再审申请人的每次起诉都符合立案条件。此次裁定选择了其中的五份判决作为定案依据，而这五份判决都不能证明驳回起诉的理由。三、原裁定适用法律法规确有错误。原裁定以再审申请人的第五项诉讼请求受生效裁判所羁束为由驳回起诉，而不提再审申请人的前四项诉讼请求，没有事实和法律依据。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。再审申请人的五项诉讼请求中，前四项是针对具体行政行为提出的，后一项是针对具体行政行为的后果提出的，原裁定只查后果不查具体行政行为的合法性违法。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。杜某在提起本案诉讼之前，针对其社会保险待遇核定问题，已经多次提起行政诉讼并由法院作出裁判。由于本案的诉讼标的已经被前诉生效裁判所羁束，杜某提起本案诉讼不符合起诉的条件，一、二审裁定并无不妥。杜某的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，杜某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回杜某的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二○一九年十一月二十二日   书记员 王 静
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初3588号原告：郑先平，男，1954年8月出生，汉族，住罗山县。被告：刘志兵，男，住潢川县。原告郑先平与被告刘志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑先平到庭参加诉讼，被告刘志兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑先平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系搞养殖的同行和朋友。2012年元月4日，被告刘志兵因家庭困难，没钱置办年货，到原告家中，向原告借款人民币10000元，并当场给原告出具欠条一张，载明“欠到郑老板现金款壹万元正（￥10000.00元）欠款人：刘志兵潢川县伞陂镇万大桥村2012年元月4日”。后经原告多次催要，被告至今没有偿还该10000元借款。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告刘志兵未到庭答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告刘志兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩诉讼权利。依照巜中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告刘志兵于本判决生效之日起10日内返还原告郑先平借款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志兵负担。本判决为终审判决。审判员  王秀梅二〇一九年十二月二十五日书记员  郭雅萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3098号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：刘建伟、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明雄池娱乐有限公司，住所昆明市滇池路三公里处(原博大酒店旁)。法定代表人：佘恩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明雄池娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明雄池娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币333元，减半收取为166.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  董慧红人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 璎
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初5015号之一 原告：马日龙，男，1948年9月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：左明，男，1952年3月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告马日龙与被告左明保证合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告马日龙向本院提出诉讼请求：判令被告承担担保责任，赔付原告本金4.7万元。事实和理由：2016年7月份，经原告朋友周寿齐介绍与被告相识，说服原告参加上海市浦东区临港镇的一家名为“大众创业，万众创新平台”，许以高额的回报为诱饵，被告并且承诺本金担保，因此原告投资5万元入门会员费，被告当场立具了担保承诺书，言明在一年内，本金如不能返还，由担保人全额赔付。 本院经审查认为，本案立案案由虽为保证合同纠纷，但实为民间借贷纠纷，经审理发现民间借贷行为本身涉嫌传销、非法集资犯罪，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本院将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马日龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  钱少林 人民陪审员  唐生桂 人民陪审员  韩 愈 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保50号 申请人：成都蜀鸿劳务服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元5层508号。 法定代表人：吴兴彬，董事长。 委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 被申请人：成都市华体灯具制造安装工程有限公司，住所地成都市双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。 法定代表人：汪小宇，职务不详。 申请人成都蜀鸿劳务服务有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都市华体灯具制造安装工程有限公司价值687904.01元的财产，并提供了被申请人成都市华体灯具制造安装工程有限公司的银行账户（开户行：兴业银行股份有限公司成都分行，账号：43×××83）作为财产线索。案外人李某以其名下位于成都市成华区的房屋为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都蜀鸿劳务服务有限公司因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都市华体灯具制造安装工程有限公司的银行账户（开户行：兴业银行股份有限公司成都分行，账号：43×××83），保全限额为687904.01元，冻结期限为一年，自实施之日起算； 二、查封案外人李某名下位于成都市成华区的房屋，保全限额为687904.01元，查封期限为一年，自实施之日起算。 案件申请费3960元，由申请人成都蜀鸿劳务服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月五日 书记员  明 琼
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7103号上诉人（原审原告）：宋元妍，女，1973年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。主要负责人：马超龙，行长。委托诉讼代理人：周xx，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津金皇大厦支行，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦裙楼一层。主要负责人：焦程，行长。委托诉讼代理人：周xx，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审原告：马俊忱，男，1931年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。原审第三人：马萍，女，1958年1月11日出生，澳大利亚籍，现住北京市东城区。上诉人宋元妍因与被上诉人中国银行股份有限公司天津市分行（以下简称天津分行）、中国银行股份有限公司天津金皇大厦支行（以下简称金皇支行），原审原告马俊忱，原审第三人马萍储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋元妍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：上诉人起诉之前，曾找到中国银行股份有限公司天津和平支行（以下简称和平支行），和平支行告知涉案两笔业务由金皇支行办理，金皇支行也曾表示需上下部门配合并有判决书才能更加快捷；一审裁定认定被上诉人不具备主体资格无证据，本案应查清原中国银行天津和平支行xxx分理处（以下简称凯旋分理处）的业务由谁承继；天津分行系独立承担民事责任的法人单位，金皇支行的所有行为均受其支配节制，xx分理处撤销，其上级主管部门天津分行作为义务人应承担储蓄合同相关义务，上诉人起诉天津分行并无错误。天津分行、金皇支行辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定。马俊忱述称，同意宋元妍的上诉请求。马萍未发表意见。马俊忱、宋元妍向一审法院起诉请求：1、天津分行、金皇支行为马俊忱、宋元妍提供原天津xx房地产开发有限公司在该行1999年12月28日存款2000万元和2000年1月5日存款1500万元两笔存款至今的明细及流水；2、天津分行、金皇支行将原天津xx房地产开发有限公司在该行1999年12月28日和2000年1月5日两笔存款的余额转账至第三人马萍指定的账户；3、诉讼费由天津分行、金皇支行负担。一审法院经审查认为：金皇支行不具备本案中作为被告的诉讼主体资格。马俊忱、宋元妍起诉所依据的二张中国银行单位存款凭条均加盖有“中国银行天津和平支行”的印章。在庭前会议中，马俊忱、宋元妍及天津分行、金皇支行均认可本案涉诉被告主体应为“中国银行天津和平支行”更名后的主体，即“中国银行股份有限公司天津和平支行”。经核实，现“中国银行股份有限公司天津和平支行”曾用名“中国银行天津和平支行”，住所地为天津市和平区。因此，中国银行股份有限公司天津和平支行的住所地不属于本院辖区，马俊忱、宋元妍起诉被告主体有误，应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回马俊忱、宋元妍的起诉。案件受理费80元，退还马俊忱、宋元妍。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，马俊忱、宋元妍将天津分行及金皇支行作为共同被告起诉，一审法院仅以金皇支行不具备在本案中作为被告的诉讼主体资格，而裁定驳回起诉有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初9151号民事裁定；二、本案指令天津市河西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十五日法官助理王玉晓书记员苏彦文
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0222执3号申请执行人丁秀梅，女，汉族，1981年12月11日出生,住天镇县玉泉花园东面的平房。申请执行人李娜，女，汉族，1999年7月25日出生,住天镇县玉泉镇李家庄村239号。申请执行人李雯，女，汉族，2001年12月12日出生,住天镇县玉泉镇李家庄村239号。申请执行人李朵，女，汉族，2008年2月22日出生,住天镇县玉泉镇李家庄村239号。申请执行人闫生花，女，汉族，1949年8月12日出生,住天镇县玉泉镇李家庄村238号。被执行人薛登飞，男，汉族，1973年9月4日出生,住天镇县逯家湾镇瓦窑口村054号。本院在执行申请人丁秀梅、李娜、李雯、李朵、闫生花与被执行人薛登飞刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，我院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2019）晋0222刑初37号刑事附带民事判决书确定的义务。但被执行人至今未主动履行，致使申请人的债权得不到实现。我院在执行过程中，对被执行人银行存款进行查询，结果无存款，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）晋0222刑初37号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 然审判员 史雪峰审判员 李振华二〇一九年十二月二十三日书记员 刘鹏程
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3360号之二 申请执行人：李建，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省简阳市。 被执行人：熊富平，女，汉族，1989年10月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：熊富利，女，汉族，1988年9月10日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人李建与被执行人熊富平、熊富利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊富平在中国建设银行62×××93_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇一九年十二月十日 书记员  唐亚敏