山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5706号 原告：赵尚林，男，1972年01月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：赵连群，男，1977年04月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：张建举，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：邵明珠，男，1984年02月2日出生，汉族、农民，住山东省莘县。 原告赵尚林与被告赵连群、张建举、邵明珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚林及被告赵连群、被告张建举到庭参加诉讼，被告邵明珠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵尚林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵连群偿还原告借款4万元及利息，被告张建举、邵明珠承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉求：要求被告偿还本金3.6万元及利息自2017年9月9日起以36000元为基数按借条约定的月利率2%主张利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月1日被告赵连群因资金短缺向原告借款10万元，双方约定利息为月息2分，半年还息，保证人为张建举和邵明珠。原告于当日将借款交付给被告。后被告陆续偿还部分本金及利息，现尚欠4万元及相应利息。经原告催要，被告以各种理由给与推拖，现原告为维护自身合法权益，依据《民法总则》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵连群辩称，对原告的起诉没异议，借款属实。 被告张建举辩称，对原告的起诉没异议，担保属实。 被告邵明珠未到庭亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告赵连群因偿还案外人王章海钱款向原告借款，并向原告出具借条，借条载明“借条今借到赵尚林现金壹拾万元整，月息（2分）半年还息（100000.00元）借款人：赵连群身份证号：372523197704158439手机号：152××××1988担保人：张建举身份证号：372523198210086839手机号：185××××3476担保人：邵明珠152××××1828身份证号：3725231984020268572017年元月1号赵连群”。同日，原告赵尚林通过其妻子闫爱芝6217994710003070105账户向王章海604714006200156323账户转账99000元，剩余1000元以现金方式交付给中间人赵尚波，用于抵账。2017年9月9日，被告赵连群通过中间人赵尚波偿还原告赵尚林80000元。被告张建举分别于2018年春节即2018年2月16日年偿还2000元、2018年5月8号偿还2000元、2018年7月3日偿还1500元、2019年过年除夕即2019年2月4日通过微信偿还2000元、2019年3月12号通过微信偿还1500元，先后五次共计偿还原告9000元。原告于2019年11月13日以被告拒不偿还借款为由诉至本院要求被告赵连群偿还借款40000元及利息，被告张建举、邵明珠承担连带责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告赵连群由被告张建举、被告邵明珠担保向原告赵尚林借款100000元，原、被告之间的借贷保证关系，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立有效，依法应受法律保护。原告履行了出借方的义务，被告理应及时完全履行相应的还款义务，原告起诉主张权利后，被告仍未履行相应的还款义务，依法应承担违约责任。关于借款本金问题，本案原告赵尚林称被告赵连群向其借款100000元，并由被告张建举、邵明珠承担连带担保责任，被告赵连群、被告张建举予以认可，且由转账凭证及证人证言佐证，故本院对被告赵连群向原告借款100000元，并由被告张建举、邵明珠承担连带担保责任的事实予以确认。关于尚欠借款本金数额的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：⑴实现债权的有关费用⑵利息⑶主债务。被告赵连群于2017年9月9日偿还原告赵尚林80000元并称该80000元其70000元是偿还本金，10000元系8个月的利息，原告赵尚林认可被告赵连群偿还80000元的事实，但其称偿还的80000元中64000元系偿还本金，其他16000元系前8个月利息，被告赵连群对其辩称主张未提供证据证明，故本院依据上述法律规定，自2017年1月1日至2017年9月9日，以100000元为基数，按月利率2%进行核算计算，利息为16600（100000×2%×8+100000×2%×9/30）元。故本院认定偿还80000元中，偿还利息16600元，本金63400元。即被告赵连群向原告赵尚林借款的100000元中，依法扣除被告赵连群于2017年9月9日偿还的63400元本金，剩余本金36600元未偿付。现原告赵尚林主张本金36000元，系自行处分其权利的行为，且不违反法律规定，本院依法照准，故本院被告赵连群应偿还原告赵尚林本金36000元。 关于借款利息的问题，原告赵尚林主张月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定及双方约定，本院依法照准。 关于被告张建举自2018年春节以来先后五次共计偿还的9000元如何认定问题。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，自2017年9月9日起至2018年春节即2018年2月16日，以36000元为基数，按月利率2%进行核算，利息为3744（36000×2%×5+36000×2%×6/30）元，故本院认定被告张建举2018年2月16日偿还的2000元为利息；自2017年9月9日至2018年5月8日，以36000元为基数，按月利率2%进行核算，利息为5712（36000×2%×7+36000×2%×28/30）元，故本院认定被告张建举2018年5月8日偿还的2000元为利息；自2017年9月9日至2018年7月3日，以36000元为基数，按月利率2%进行核算，利息为7032（36000×2%×9+36000×2%×23/30）元，故本院认定被告张建举2018年7月3日偿还的1500元为利息；2019年除夕即2019年2月4日，自2017年9月9日至2019年1月4日，以36000元为基数，按月利率2%进行核算，利息为12120（36000×2%×16+36000×2%×25/30）元，故本院认定被告张建举微信偿还的2000元为利息；自2017年9月9日至2019年3月12日，以36000元为基数，按月利率2%进行核算，利息13008（36000×2%×18+36000×2%×2/30）元，故本院认定被告张建举2019年3月12日偿还的1500元为利息。故被告张建举偿还的9000元全部为偿还利息。 关于担保责任问题，借条中载明担保人为被告张建举、被告邵明珠，未约定担保方式和担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告张建举、被告邵明珠依法应系连带责任保证，因被告赵连群与原告赵尚林未约定借款期限，原告赵尚林有权随时向被告赵连群催要，原告赵尚林于2019年11月13日起诉主张权利符合法律规定及双方约定，故被告张建举、被告邵明珠应依法承担连带担保责任。另依法律规定，保证人张建举、邵明珠承担保证责任后，有权向债务人赵连群追偿。 被告邵明珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵连群于判决生效后十日内偿付原告赵尚林借款本金36000元及利息（利息自2017年9月10日起以36000元为基数按照月利率2%计算至实际付清之日止，利息应减去被告张建举已偿付的9000元）；被告张建举、邵明珠对上述本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告张建举、邵明珠担保证责任后，有权向被告赵连群追偿。 三、驳回原告赵尚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告赵连群负担360元，由原告承担40元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈道伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张园园