河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2664号 原告：李学峰，男，1987年6月25日出生，汉族，住赵县。 被告：李雪峰，男，1982年2月27日出生，汉族，住赵县赵州镇南解家疃村。 被告：赵县赵州镇南解家疃村村民委员会，住所地赵县赵州镇南解家疃村。 法定代表人：陈振强，该村村委会主任。 原告李学峰与被告李雪峰、赵县赵州镇南解家疃村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学峰、被告李雪峰到庭参加诉讼，被告赵县赵州镇南解家疃村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在两被告于1999年1月1日签订的农村集体土地家庭承包合同中享有一半的土地承包经营权；2、判令被告李雪峰将2.6775亩土地返还原告李学峰；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李学峰与被告李雪峰本是叔伯弟兄，被告李雪峰的继父李振增是原告李学峰的二大伯，原告李学峰的养父李元振本是二人的大大伯。原告李学峰生父李振卿是被告李雪峰的三叔。由于李元振一生没有娶妻，1987年10月27日李元振收养李学峰为养子，双方形成养父子关系，并于1988年12月28日在赵县公证处办理了收养关系公证。1983年第一轮土地承包时李元振户主以家庭承包方式承包了本村官坑2.56亩，南岗2.795亩，共计5.355亩的土地，成员为李元振、李振增和父亲李训俭。1987年李元振收养了原告李学峰，之后李振增收养了被告李雪峰，此时的承包户成员为李元振、李振增、李训俭、李学峰、李雪峰。二轮土地延包前李元振、李振增、李训俭均已过世。当时原告李学峰年幼，只有被告李雪峰已近成年，所以承包户户主变更为被告李雪峰，承包户成员只剩下李雪峰和李学峰。现在原告已经具备耕种能力，向被告主张返还一半的土地2.6675亩给原告。被告拒绝，引发本案争议。2019年10月9日，赵县农村土地承包仲裁委员会对本案做出《仲裁裁决书》（赵农仲案【2019】第003号），理由为：在第二轮承包时，该承包家庭由被告李雪峰与发包方签订了承包合同，取得了该承包地的承包经营权。虽然原告李学峰有收养公证，但也未提供属于同一家庭的户籍证明，争议地虽有李元振的部分，但并不能说明原告在该争议土地中占有份额。驳回了李学峰的申请。现原告依法向法院提起诉讼，具体理由为：原告属于《河北省土地承包条例》第六条，农村土地以家庭承包方式发包时，下列人员享有土地承包权，（一）原始户籍在本集体经济组织一直未迁出，且为实行家庭联产承包责任制前本集体经济组织的人员或者其直系后代。本案争议土地在一轮土地承包时户主为李元振，成员为李元振、李振增、李训俭。之后，李学峰过继给李元振，双方形成法律意义上的收养关系；李雪峰跟随李振增生活，此时的承包户户主为李元振，成员为李元振、李振增、李训俭、李学峰、李雪峰。到二轮土地延包时，李元振、李振增、李训俭均去世，此时的承包户户主变更为李雪峰，成员为李雪峰、李学峰。可以说，承包农村土地的农户，是一个固定的概念，是独立的民事主体。农户是铁打的营盘，农户成员可能是“流水的兵”。农户成员会因生老病死而变动、因出嫁考学而流动，但农户本身是确定的、不变的。本案中的农户还是李元振为户主的原始农户，只是在二轮土地延包时户主变更为李雪峰，农户没有变。作为同一个承包户成员的李雪峰和李学峰，各自已经成家，达到了分户的条件。李学峰要求李雪峰返还一半土地自行耕种时，李雪峰没有理由继续占用全部的承包地。《河北省农村土地承包条例》第三十五条，土地承包期内，承包方家庭内部因分户、离婚等原因，要求分割以家庭承包方式取得的土地承包经营权，就分割问题达成协议的，发包方应当与各分割方分别签订新的土地承包合同，并依法申请变更土地承包经营权证或者林权证等证书；当事人之间达不成协议的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。 李雪峰辩称，原告起诉我要求返还2.6775亩责任田，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告起诉。一、原告李学峰不是李元振合法的共同家庭成员，不享有继续耕种李元振所承包耕地的权利，李元振收养原告作为养子女不符合收养法的收养条件，原告提交的收养公证书显示的被收养人是“李琳峰”而不是原告，又无证据证明系同一个人，不能证明原告是李元振合法收养的养子女的事实，按照《河北省土地承包条例》第六条第二款的规定，原告不享有土地承包经营权。二、1999年1月1日南解疃村委会与答辩人签订了农村土地承包合同后，答辩人便取得了合法的承包经营权，按照《农村土地承包法》第22条的规定“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。三、2019年10月9日赵县农村土地承包仲裁委员会裁决的赵农仲案【2019】第003号仲裁裁决书也已认定了原告未能提供与李元振属于同一家庭的户籍证明，也不能提交在该争议土地中占有份额的证明，驳回了原告的申请。综上，原告诉我要求确认其对诉争土地2.6775亩责任田具有承包经营权无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告赵县赵州镇南解家疃村村民委员会未答辩。 原告提供证据如下： 1、赵县公证处于1988年12月28日出具的（88）冀赵证字第1236号公证书，证明李元振于1987年10月27日收养李振卿、王彦菊的次子李琳锋为养子，李元振为李琳锋的养父。 2、赵县公证处于2017年8月4日出具（2017）赵证民字678号的证明书一份，公证处工作人员调查笔录两份。证明（88）冀赵证字第1236号公证书所记载的李振卿、王彦菊的次子李琳锋与李振卿、王艳菊夫妇的次子李学峰系同一人。 3、赵县赵州镇南解家疃村委会于2016年12月30日出具的证明，证明南解家疃村民李学峰系李元振养子，现查询一下李元振的承包土地亩数，经查询没有查到李元振一轮土地承包情况。 4、一轮土地承包的底账，证明李元振和李振增承包官坑地2.56亩、南岗地2.795亩，共承包土地5.355亩。 5、2016年12月24日的收养证明，证明李元振于1988年收养李振卿之子李学峰，李学峰对李元振的所有财产（包括房屋和耕地）享有继承权和所有权，证明人是李书怀、李平方。 6、2018年10月14日赵县赵州镇南解家疃村村民委员会证明一份，证明该村村民李元振参加了第一轮土地承包，承包地亩数为5.355亩，其中成员为李元振、李振增和二人的父李训俭，共计5.355亩，南岗2.795亩，四邻分别是西边李尚芹、东边李尚起、南边北白尚地、北邻道。官坑2.56亩，东临李尚芹、西邻李尚起、南邻道、北邻李振伟。在二轮土地承包时，李元振、李振增、李训俭均已去世，土地延包时户主变成了李振增的继子李雪峰，现在李学峰拿出了李元振的收养证明和收养公证书，要求耕种养父李元振及爷爷李训俭的土地共计2.68亩。 7、赵县农村土地承包仲裁委员会赵农仲案【2019】第003号仲裁裁决书。 被告对以上证据质证称：对以上证据均有异议，之前的大队干部均已不在，现在的村干部都不清楚事情的来龙去脉，2017年10月31日庭审时李某出庭作证，李学峰只有一个名字。 被告提供以下证据： 1、1999年的土地承包合同，证明被告李雪峰作为承包方承包集体土地5.355亩，其中官坑地块2.56亩、南岗地块2.795亩。 2、赵县人民政府印制的《土地果树有偿承包合同书》一份，户主姓名为李振增，经营地亩数为5.155亩，该合同书应该是加盖了原赵县北白尚乡公章，时间是1989年。 原告对以上证据质证称，原告对证据1无异议，证据2上没有时间、日期，亩数不一致。 本院调取的证据： 河北省赵县人民法院（2017)冀0133民初1785号民事判决书；河北省赵县人民法院（2018)冀0133民初859号民事裁定书；河北省石家庄市中级人民法院（2018）民终558号民事裁定书。上述证据原被告均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告的生父李振卿有兄弟四人，包括大哥李元振、二哥李振增、三哥李某和原告的父亲李振卿排行四。李元振孤身一人，于1989年去世。被告李雪峰的继父是李振增，被告称其是在四、五岁时到的南解家疃村，在该村已居住三十年。 1983年第一轮土地承包时，李元振、李振增名下承包村集体土地5.355亩，包括官坑地块2.56亩、南岗地块2.795亩。原告的生父李振卿名下承包土地8.033亩。现原告的生父母均在世。 根据原告提供的赵县公证处于1988年12月28日出具的公证书和2017年8月4日出具的证明书，显示李元振于1987年10月27日收养李振卿、王彦菊的次子李琳锋为养子，李元振为李琳锋的养父；并证明李琳锋与李振卿与王艳菊的次子李学峰系同一人。原告李学峰的户籍一直在其生父李振卿作为户主的户口登记簿上。在本院（2017）冀0133民初1785号民事案件审理过程中，证人李某出庭作证，证明李某一共弟兄四人，老大李元振、老二李振增、我排行三、老四李振卿，被告父亲是老二李振增，原告过继给了李元振，大哥李元振大概是1989年去世的。原告兄弟姐妹三个，一个哥哥叫李领锋、一个姐姐叫李玲玲，原告李学峰除去李学峰这个名字没有其他名字。关于收养关系的证明，李平方于2017年9月21日出具的证明，证明当时写的收养证明只是代笔，其他具体情况不清楚。 1999年4月被告李雪峰作为承包方与被告赵县赵州镇南解家疃村村民委员会签订《农村土地承包合同书》，共承包村集体土地5.355亩，包括官坑地块2.56亩、南岗地块2.795亩。在1999年4月份李雪峰与村委会签订农村土地承包合同之前，李元振、李振增、李训俭均已去世。 原告认为，原告作为李元振的养子，在李元振、李训俭过世之后，其承包土地应由原告李学峰继续经营2.6775亩。被告作为李振增的继子，在李振增过世之后，其承包土地继续由被告经营。在原告要求被告返还代耕的承包地时，被告拒绝返还承包地的行为侵害了原告合法的土地承包经营权。 另查明，2017年8月3日，原告李学峰起诉被告李雪峰、第三人赵县赵州镇南解家疃村村民委员会，请求：1、依法判决被告返还位于南解家疃村的承包地2.6775亩（官坑1.28亩和南岗1.395亩）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，2017年10月31日，本院作出河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1785号民事判决书，判决驳回了原告李学峰的诉讼请求。李学峰不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院中级人民法院，2018年2月23日，河北省石家庄市中级人民法院中级人民法院作出（2018）冀01民终558号民事裁定书，裁定如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1785号民事判决；二、本案发回河北省赵县人民法院重审。河北省赵县人民法院立案后，原告李学峰于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，河北省赵县人民法院作出（2018）冀0133民初859号民事裁定书，准许原告李雪峰起诉。再查明，2018年12月7日，申请人李学峰向赵县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认被申请人李雪峰与第三方赵县赵州镇南解家疃村村民委员会签订的农村土地承包合同部分无效，裁决将2.6775亩土地返还给申请人。2019年10月9日，赵县农村土地承包仲裁委员会作出赵农仲案【2019】第003号仲裁裁决书，裁决驳回了申请人李学峰的申请。 本院认为，本案中被告李雪峰虽与李振增为继父子关系，长期在南解家疃村生产生活，户口已迁至李振增家庭，并在1999年第二轮土地承包时，李雪峰作为承包方与第三人签订了土地承包合同，该合同是承包人取得新的承包经营权的法律依据，是一份新的承包合同。该合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。虽然原告提供了收养公证等相关证据证明原告系李元振的养子，但原告未提供公安部门将原告过户到李元振名下的户口登记，也就是说原告没有证据证明其与李元振同为一个家庭户；另外，原告李学峰身份证上载明，原告李学峰于1987年6月出生，而公证书显示1987年10月27日李元振收养李琳锋，之后李元振于1989年去世，李元振去世时原告尚为幼儿，应该是原告的生父母对原告履行了抚养义务，原告的户口一直登记在李振卿为户主的户口簿上，原告在第二轮土地承包时与李振卿为一个家庭户。本案中，在1999年第二轮土地承包时，李元振、李训俭均已去世，已经不再是南解家疃村集体组织成员，未实际取得案涉土地的经营承包权。这样，原告也不可能实际取得案涉2.6775亩土地的经营承包权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，该类案件不属于法院民事案件管辖的范围。综上，原告的起诉不符合法律规定，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李学峰的起诉。 案件受理费40元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇一九年十二月五日 书记员  秦 娇 ——