上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56748号原告：陆明荣，男，1970年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋卫新，男，1971年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛德荣。原告陆明荣与被告宋卫新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于当年7月25日、9月9日、10月8日公开开庭进行了审理。原告陆明荣、被告宋卫新及其委托诉讼代理人毛德荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明荣向本院提出诉讼请求：判令被告：1.归还原告借款本金人民币26万元；2.支付利息2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年4月19日与原告签订还款协议，把以前借款的借条总结成一张，并言明一个月归还借款，如不还款给付利息2万元。以前的借款为2017年9月30日的5万元，2017年10月9日10万元，2018年12月28日11万元，共计26万元。2017年8月，原告在被告店里(被告系卖防盗门和厨房柜门)闲聊时，被告让原告与其一起做生意，被告可以帮原告提供货源，原告自己找客户销售。被告向原告说做生意缺资金，希望原告能支持被告并说明被告有一套已在中介挂牌待出售的房子，向原告借的钱可以等房子卖掉后还清，原告也答应了被告的请求，并在之后的时间借给被告做生意的钱为15万元，借给被告家里装修房子钱为11万元(现金)，因为被告要支付装修工人的人工费和材料费。2019年4月，被告约原告去被告家里商量还款的事(因为房子有人买了)，并写下这张还款协议，到了5月28日被告打电话给原告说延迟一个月还款，原告答应后，在6月18日，原告接到一个自称方勇的人电话，让原告不要再向被告讨钱，原告当时没有回应他并与被告联系，希望被告可以按照协议还款，不要让社会上的人吓唬原告，因原告身患癌症，不能受到惊吓，到了6月27日被告微信告诉原告只愿意还一半的钱13万元，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告增加诉讼请求，因此事其抑郁症复发，故要求被告赔偿精神损失费1万元。被告宋卫新辩称，不同意原告的诉讼请求，本案是高利贷借款纠纷，月息八分，原告诉状的事实都是虚构的，26万元的借条系被告签字，但没有收到26万元，2018年12月28日的借条和照片中的11万元在写完借条后就被原告拿走了，实际在2018年度只收到原告的借款10万元；关于2017年度的借款，被告一共收到原告的借款15万元，被告于2018年1月5日向原告银行转账9万元，当日现金交付给原告6万元，微信上支付的利息已远超年利率24%，故2017年的借款已经全部结清。对被告的辩称意见，原告认为其与被告之前往来很多，有转账也有现金，此张借条的26万元系核对总账后的总欠款，之前的借款利率是10,000元月利息200元，即月利率2%，2018年当年5月之前被告还的都是本金，2018年5月14日归还的1万元系半年的利息。另，原告在2019年7月26日书写的《说明》中表示：2017年11月7日3万元，2017年12月16日3万元，2018年2月25日5万元，2018年4月14日5万元，2018年6月14日5万元，2018年8月2日4万元，2018年10月1日1万元，2018年10月12日5万元，2018年10月20日1万元，以上借款已还清(现金加微信)，其中2018年1月5日被告转账给原告的9万元是还了2017年11月30,000元和2017年12月3万元，余下3万元被告问原告拿去了，没有以还款形式给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月30日、10月9日，原告分别向被告银行转账5万元、10万元，2018年2月25日、5月14日，原告前妻王春林代原告分别向被告银行转账5万元、5万元；2018年4月14日，原告向被告微信转账1万元，上述款项共计26万元。2018年1月5日，被告向原告银行转账9万元；2017年11月8日、11月29日、12月9日，被告分别向原告微信转账0.8万元、0.4万元、0.4万元，计1.6万元；2018年3月29日、4月26日、5月14日、5月25日、11月27日、11月28日，被告分别向原告微信转账0.5万元、0.5万元、1万元、0.5万元、0.5万元、0.5万元，计3.5万元，上述款项共计14.1万元。2018年12月28日，被告签具借条，载明“今借陆明荣人民币拾壹万元正；￥110,000元”，原告并在被告签字时拍照，照片里显示桌面上放着11万元现金。但前一天双方微信聊天记录显示原告问被告“明天几点去银行碰头”，被告回复“明天不行了！要过元旦了！生(身)份证没有拿到!”，原告回复：“其实不用身份证的，你我只是做个流程，你自己估计一下需要多少时间能解决问题(二个月或者三个月)一下子把账结一下，我要把今年的账全部结算一下的，你把银行卡和密码(以后你把密码换一个)给我就可以”，半个多小时后原告又称“明天我带现金过来(我叫我朋友一起过来，钱是我朋友的)，我这几天要把外面的全部结算好的，反正明天过来写一下借条就可以了，先付两个月吧”。经当庭发问，原告不能对微信中“做个流程”含义作出解释。2019年4月19日，被告出具《还款协议》，内容为被告向原告借人民币26万元，以前借条全部作废，5月底一次性归还，如不还追加利息2万元。在原、被告的微信聊天记录中，被告在转账前，原告经常有到期提醒支付利息，被告也曾于2017年11月7日在微信中表示“明天付你利息”后于第二天微信转账支付8,000元。另查明，原告陆明荣在本院自2010年起至本案庭审结束时共起诉了五十多件件民间借贷纠纷案件。审理中，原告在2019年7月26日书写的《说明》中表示2018年6月14日5万元的借款已还清，根据其提供的借条落款时间“6月14日”中的“6”有涂改为“5”的痕迹，且据双方转账记录和微信聊天，原告前妻王春林于2018年5月14日转账给被告5万元，原告于2018年5月14日在微信中表示“汇过来了，你把利息付过来，明天早上我过来写借条吧”，故本院确认此应为原告笔误，应为2018年5月14日5万元的借款已还清。原告在《说明》中称多笔借款包括2018年2月25日、5月14日分别转账的5万元，被告已通过微信或现金还清，被告则认为其2017年的债务已经全部还清，2018年其只通过微信共还给原告3.5万元，原告所称的多笔借款其都未拿到钱款。本院认为，原告称与被告之间钱款往来除银行、微信转账之外，其余系现金交付，但除2018年12月28日的11万元以外，均证据不足，且原告自2010年起在我院有大量民间借贷纠纷案件，对民间借贷纠纷案件较为熟悉；加之，原告诉状与庭审中的陈述前后不一，多有矛盾之处，故其余现金交付均不予认定，而2018年12月28日的11万元，虽然既有借条又有照片，但根据双方微信聊天记录，可以认定借条照片系因银行走账记录不成而制造的虚假现金交付的证据，故本院采信被告的主张，认定该11万元没有真实交付，综上本院认定原告共交付被告借款26万元。被告称其于2018年1月4日向原告归还了6万元现金，无证据予以证明，本院亦不予采信。根据原、被告微信聊天记录及庭审记录，原告自认被告于2018年1月5日银行转账的9万元及于2018年3月与4月微信转账全系归还的本金、2018年5月14日归还的1万元系半年的利息，并无不当，本院予以确认，同时，2017年及2018年11月27日微信转账应系归还的利息，因双方约定年利率为24%，故超过年利率24%的归还金额视为冲抵本金；此外，因2018年5月14日归还的1万元系半年的利息，故2018年5月25日归还的0.5万元应系本金，2018年11月28日后至2019年4月19日《还款协议》间没有还款行为，故本院视2018年11月27日、28日微信转账的钱款为此期间的利息。《还款协议》中约定的逾期利息，因本院不按此认定所欠借款本金数额，故逾期利息按照认定的本金比例予以调整。至于原告称因催讨借款导致抑郁症复发要求精神损失费1万元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋卫新返还原告陆明荣借款14.5188万元；二、被告宋卫新支付原告陆明荣逾期利息1.1168万元；三、驳回原告陆明荣其余诉讼请求。上述第一、第二项判项均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元(原告已预交2,825元)，由原告陆明荣负担1,299元，由被告宋卫新负担1,526元，被告宋卫新所负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十二月六日书记员 施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。