山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1968号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇中山西路滨河雅园小区103-303。负责人：李志军，公司经理。委托诉讼代理人：任某，河北众兴律师事务所律师。上诉人(原审被告)平山泰畅汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇中山西路冶河明珠3区268号。法定代表人：董某，该公司经理。委托诉讼代理人：程某1，该公司员工。上诉人(原审被告)程某2，男，1969年11月4日生，汉族，居河北省石家庄市平山县北冶乡咂杜村古槐路34号。被上诉人(原审原告)关某，男，1976年8月15日生，汉族，居山西省宁武县凤凰镇岭沟村28号1户。委托诉讼代理人：韩某，男，山西五峰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司、平山泰畅汽车运输有限公司、程某2因与被上诉人关某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2019）晋0921民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的委托诉讼代理人，平山泰畅汽车运输有限公司的委托诉讼代理人，程某2，被上诉人关某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司平山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定的外购药、伙食补助费标准、营养费标准错误，定残后的护理费不应当计算20年，应当以5年进行计算。残疾赔偿金按照城镇标准计算错误，应当以农户标准进行计算。一审认定的精神损害抚慰金偏高，上诉人认为应当20000元为宜。康复机无正规票据，不应当支持。平山泰畅汽车运输有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判本案受理费由关某负担。事实和理由：根据事故发生后达成的处理协议，程为锁除保险公司承担的责任外不承担任何责任，上诉人公司亦不承担任何责任。程某2上诉请求：撤销原判，依法改判本案受理费由关某负担。事实和理由：发生事故后双方达成协议，协议约定除保险公司承担费用外，上诉人在本次事故中不承担任何责任，故诉讼费不应当由上诉人承担。即使承担也应当按照事故责任比例承担。关某辩称，外购药我方有正规票据予以支持，关于其他标准问题一审法院认定正确，应当予以维持。关某向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计1133056.74元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月7日6时10分，原告关某驾驶×××、×××重型半挂牵引车沿定襄县瑶三线由西向东超速行驶至瑶三线下汤头村弯道处，与相对方向超速行驶的被告程某2驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生刮擦后，×××、×××重型半挂牵引车侧翻路边沟里，造成原告关某受伤，两车受损的交通事故。定襄县公安局交通警察大队出具第140921120180000038号道路交通事故认定书，认定原告关某与被告程某2承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告在山西医科大学第二医院住院14天，花费医疗费161668.36元；在山西省荣军医院住院199天，花费医疗费103863.82元。2019年7月19日，山西嘉信司法鉴定中心出具晋嘉司鉴［2019］临鉴字第235号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人关某因交通事故致胸9椎体爆裂骨折，胸11、12椎体骨折脱位伴截瘫的后遗症构成二级伤残；双侧多发肋骨骨折（共6根）构成十级伤残；2、被鉴定人关某人体损伤的误工期、护理期、营养期评定上限可至伤残评定前一日；3、被鉴定人关某因交通事故致胸9椎体爆裂骨折，胸11、12椎体骨折脱位伴截瘫的后遗症需完全护理依赖；4、行右锁骨内固定取出术费用约需人民币6651-7880元。×××车辆的登记所有人为被告平山泰畅汽车运输有限公司，实际所有人为被告程某2，平山泰畅汽车运输有限公司与程某2间系挂靠关系。×××车在被告平山保险公司投有交强险与第三者责任保险（保险限额100万元，不计免赔）。交强险与第三者责任保险的保险期间均是2018年3月2日至2019年3月1日，事故发生在保险期间。另查明，关鸿彬系关某之子，事故发生时系14周岁。杨换梅系关某之母，事故发生时系77周岁，且杨换梅仅育有关某一子。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体权、健康权的，应当承担侵权责任。第140921120180000038号道路交通事故认定书定性准确，责任划分适当，原、被告均对责任认定无异议，一审法院予以确认。原告关某因本次交通事故获得赔偿的项目及数额：1、医疗费279425.18元。原告在山西医科大学第二医院支出医疗费161668.36元；在山西省荣军医院支出医疗费103863.82元；定襄仁康医院支出救护车费用1800元，宁武县医协附院支出医疗费用12093元，以上共计279425.18元，被告予以认可，一审法院予以认定。2、住院伙食补助费21300元。原告在山西医科大学第二医院住院14天，山西省荣军医院住院199天，共计住院213天，原告请求按照每天100元计算，合计21300元，原告请求合理，一审法院予以认定。3、营养费21850元。司法鉴定意见为营养期评定上限可至伤残评定前一日，从事故发生日计算至司法鉴定前一日共计437天，按照每天50元计算，该项为21850元。4、误工费106703.43元。原告从事交通运输业，请求按2018年山西省交通运输业在岗职工平均工资标准89123元计算，误工期从事故发生日计算至司法鉴定前一日共计437天，该项为106703.43元（89123元／年÷365天×437天），一审法院予以认定。5、护理费989763.67元。按照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业标准46693元计算。定残前的护理费，从事故发生日计算至司法鉴定前一日共计437天，合计55903.67元（46693元／年÷365天×437天）；定残后的护理费，按照20年计算，合计933860元（46693元／年×20年）。两项合计该项为989763.67元。6、残疾赔偿金564837元。原告经山西嘉信司法鉴定中心鉴定构成二级伤残与十级伤残，一审法院予以采纳。原告为家庭户，未满60岁，参照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元计算，该项为564837元（31035元／年×20年×91％）。7、残疾辅助器具费4340元。原告提交了轮椅及康复机的发票，一审法院予以认定。8、后续治疗费7265.5元。原告经鉴定后续治疗费需要6651元-7880元，取中间值为7265.5元。9、被扶养人生活费90044.5元。按照2018年城镇居民人均生活消费支出19790元计算，原告有未成年儿子14周岁，母亲77周岁，该项为90044.5元（［（18-14）×19790元÷2＋3×19790元］×91％］）。10、交通住宿费1000元。原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告就医有实际的交通费支出，一审法院酌定1000元。原告提交的住宿费发票及饭费收据，无法证明与本案有关，一审法院不予认定。11、鉴定费4500元。原告提交鉴定费票据，证据充分，一审法院予以认定。12、精神抚慰金45500元。原告请求项目合法，数额适当，一审法院予以支持。以上十二项共计2136529.28元。×××车在被告平山保险公司投有交强险与100万元的第三者责任保险且事故发生在保险期间。故本案中原告关某的损失应先由被告平山保险公司在交强险责任限额内赔付，再由被告平山保险公司在商业第三者责任险限额内按50％的责任比例赔付，不足部分由被告程某2与被告平山泰畅汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。原告关某就不足部分不向被告程为锁与被告平山泰畅汽车运输有限公司主张赔偿责任。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内在×××车辆交强险范围内赔偿原告关某120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内在×××车辆第三者责任保险范围内赔偿原告关某1000000元。二审中，上诉人向本院提供录音及照片两张，用以证明关某生活在农村且有兄弟姐妹五人。关于上述证据，一审过程中宁武县凤凰镇岭沟村村民委员会出具证明，证明关某的被抚养人子女情况，上诉人提供的照片及录像证据不足以否定村委会证明，对此证据本院不予采纳。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为原审判决的各项费用的计算是否合理。关于外购医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，赔偿义务人对于治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，上诉人未向本院提供外购药用药不合理的相关证据，故该上诉意见本院不予采纳。关于伙食补助和营养费问题，原审法院依据当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准和当地生活消费水平确定上述两项费用并无不当。关于定残后的护理费问题，本案受害人关某根据司法鉴定意见构成二级伤残、完全护理依赖，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，上诉人主张按照5年计算护理费无事实和法律依据，对此上诉意见本院不予采纳。关于残疾赔偿金标准问题，受害人关某的户籍信息显示，其本人为家庭户，原审法院依照城镇人口标准计算残疾赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金问题，关某构成一个二级伤残和一个十级伤残，给其精神造成极大的创伤，原审判决45500元符合法律规定，对此上诉意见本院不予采纳。关于购买康复机问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，结合关某的伤情，此项费用为必要的、合理的费用，上诉人的该上诉意见本院不予支持。关于上诉人程为锁、平山泰畅汽车运输有限公司对原审诉讼费负担提出上诉的问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第四十三条之规定，不属于上诉审程序解决的范畴，故对此上诉意见本院不予审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费14222元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担13880元、平山泰畅汽车运输有限公司负担171元、程某2负担171元。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年十二月二十日书记员  韩 倩