黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终235号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。上诉人（原审被告人）柏景新，男，1951年4月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2012年3月12日因扰乱公共秩序被齐齐哈尔市公安局铁锋分局行政拘留五日；2013年3月22日因扰乱公共秩序被齐齐哈尔市公安局铁锋分局行政拘留十日；2014年5月24日因扰乱公共秩序被齐齐哈尔市公安局铁锋分局行政拘留十日；2015年11月22日因扰乱公共秩序被齐齐哈尔市公安局铁锋分局行政拘留十日；2018年5月8日因扰乱公共秩序被齐齐哈尔市公安局铁锋分局行政拘留十日；2019年1月8日因扰乱公共秩序被齐齐哈尔市公安局铁锋分局行政拘留十日。2019年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人何玉扬，黑龙江百发律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理铁锋区人民检察院指控原审被告人柏景新犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月4日作出（2019）黑0204刑初66号刑事判决。原审被告人柏景新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2011年至今，被告人柏景新因不满政府强拆、对政府提出的符合国家相关规定的补偿事宜不接受，多次到北京中南海地区上访，扰乱公共秩序，制造影响，屡次受到当地公安机关训诫，屡次被齐齐哈尔市公安局铁锋分局依法处理，柏景新于2019年3月6日被公安机关在齐齐哈尔市铁锋区抓获。认定上述事实的证据有：一、书证1.户籍证明，证实被告人柏景新的自然身份情况。2.齐齐哈尔市铁锋区站前街道办事处情况说明，证实柏景新2002年起上访至今，铁锋区站前街道办事处稳控支出费用人民币184800元。3.齐齐哈尔市铁锋区信访办公室情况说明，证实2011年10月至2015年6月期间，柏景新进京非访，信访办公室维稳支出费用人民币111200元。4.齐齐哈尔市铁锋区信访工作联席会议办公室函（1），证实柏景新2011年10月起进京上访20余次。柏景新信访问题属事齐齐哈尔市征收办，按2000年房屋征收政策应补偿人民币61012.22元，柏景新不同意起诉到市中级法院，市中级法院以（2000）齐行初字第3号行政判决书作出判决，柏景新不服上诉到省高级法院，省高级法院驳回柏景新上诉维持原判。柏景新向政府索要人民币3000.00至6000.00万元不等，2013年8月齐齐哈尔市住建局出具《关于柏景新信访事项的终结认定意见》作出维持2000年房屋征收补偿标准。5.齐齐哈尔市铁锋区站前办事处柏景新非访情况说明，证实2000年柏景新的站前南大街的2个门市房（面积70多平方米）被政府因扩建强拆，柏景新对政府安置补偿不服从，经市、省两级法院裁决柏景新仍不服，多次进京非访的情况。6.铁锋区信访工作联席会议办公室函（2），证实柏景新信访事项移交铁锋区管理。7.齐齐哈尔市住建局信访案件指定管理的说明，证实柏景新信访事项移交铁锋区管理。8.北京市公安局西城分局（2011）第190064号、（2012）第203761号、（2013）第201302020126号、第201303150317号、第201305221352号、第201305230308号、第201305241112号、第201305250261号、（2014）第201405190219号训诫书，证实柏景新因进京非访，被公安机关多次训诫。9.齐齐哈尔市公安局铁锋分局行政处罚决定书六份，证实2012年3月12日至2019年1月8日，柏景新因进京非访，被公安机关行政拘留六次。10.齐齐哈尔市公安局行政复议决定书1份，证实2013年6月24日，齐齐哈尔市公安局维持铁锋分局给予申请人柏景新行政拘留十日的行政处罚。11.黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2002）齐行初字第1号行政判决书，证实2002年7月19日，齐齐哈尔市中级人民法院判决：一、确认齐齐哈尔市人民政府对原告柏景新、汪春华所使用的房屋实施强制拆迁具体行政行为的程序违法。二、驳回原告柏景新的行政赔偿请求。三、驳回原告柏景新、汪春华诉齐齐哈尔市人民政府请求撤销齐拓办字（2000）1号文《关于拓宽改造站前南大街有关事项的通知》的起诉。四、驳回原告柏景新、汪某华起诉书中第三、四项诉讼请求，即关于要求确认其提出的实物安置行为合法、齐齐哈尔市人民政府在动迁安置过程中搞暗箱操作行为违法的起诉。诉讼费100元由齐齐哈尔市人民政府承担。12.黑龙江省高级人民法院（2002）黑行终字第45号行政判决书，证实2002年12月20日，黑龙江省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。二、被告人供述及辩解被告人柏景新的供述,证实因为2000年6月，齐齐哈尔市政府拆迁了其房子。其便于2010年后开始去北京中南海进行上访，要求政府赔偿其房子，补偿其经济损失。齐齐哈尔市政府付给其人民币30500元补偿款，还拿出过几套赔偿方案，其都不接受，其要求齐齐哈尔市政府给其200平米的房子以及人民币3100万元现金。因为上访，北京市公安机关对其出具了12次非访训诫书，以及六次行政处罚。齐齐哈尔市公安局也对其进行了多次行政拘留。2019年3月6日其又购买了去北京的火车票，意图到中纪委、国家信访局、全国人大、中南海上访。三、视听资料光碟4张，证实公安机关审讯被告人柏景新的过程。四、其他证据抓获经过、破案经过，证实被告人柏景新被公安机关抓获的情况。一审法院认为，被告人柏景新多次越级上访、非正常上访，严重扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人柏景新辩解其没有犯罪，因政府非法强拆其所有房屋，进京上访是合法行为。经查，被告人柏景新因不满政府强拆、已经省市两级法院裁决，确认“齐齐哈尔市人民政府对原告柏景新、汪春华所使用的房屋实施强制拆迁具体行政行为的程序违法”。柏景新对政府提出的符合国家相关规定的补偿事宜不接受，多次到北京中南海地区上访，屡次受到当地公安机关训诫，屡次被齐齐哈尔市公安局铁锋分局依法处理，严重扰乱公共秩序，故对柏景新该辩解意见，不予采纳。辩护人提出的柏景新虽不认罪，但能够如实供述所犯罪行，无前科劣迹，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，已予注意。柏景新犯寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决被告人柏景新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，原审被告人柏景新不服，以原判认定其犯寻衅滋事罪的证据不足，其无罪为由，提出上诉。其辩护人提出原判对柏景新量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚的辩护意见。检察员提交原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判的书面意见。经二审审理查明的事实与一审一致，一审判决定案的证据在一审开庭审理时出示并质证。二审期间，上诉人柏景新及其指定辩护人对上述证据均未提出有效异议，亦未提交新证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，原判认定上诉人柏景新犯寻衅滋事罪的事实清楚，有训诫书、行政处罚决定书、信访工作联席会议办公室函及情况说明等书证，被告人柏景新供述和辩解等证据证实。上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。北京市中南海周边、天安门周边等地区属于国家重点、敏感地区，国家禁止到以上地区上访。上诉人柏景新因对政府强制拆迁不满，且对政府提出的符合国家相关规定的安置补偿事宜不接受，无视国家信访规定，先后多次到北京市中南海周边地区走访，经多次训诫、行政拘留后，仍不悔改，继续多次到上述地区非访，其在非信访场所提出信访事项的方式，不属于依法维权，已严重妨害社会管理秩序，原判以寻衅滋事罪对上诉人柏景新定罪量刑并无不当。故对上诉人柏景新所提原判认定其构成寻衅滋事罪的证据不足，其无罪的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。对辩护人所提原判对柏景新量刑过重，应对其从轻或减轻处罚的辩护意见，不予采纳。检察员所提原判认定事实清楚，证据确实、充分，应驳回上诉、维持原判的书面意见，予以采纳。综上，原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓丹审判员  宋 知审判员  高 宏二〇一九年十二月二日书记员  马浩予本裁定援引法律条文内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。