河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7844号 原告：刘同彬，男，1958年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：田丽静，河北恩为律师事务所律师。 被告：焦国章，男，1957年7月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。 被告：白书霞，女，1957年10月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：焦国章（白书霞配偶），住石家庄市裕华区。 原告刘同彬与被告焦国章、白书霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同彬及其委托诉讼代理人田丽静、被告焦国章同时作为被告白书霞代理人及焦国章委托诉讼代理人苏华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘同彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告焦国章、白书霞偿还本金188万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年起原告陆续向被告提供借款共计30笔，其中22笔被告已经陆续偿还，但至今仍有八笔借款，即：2013年11月19日至2016年6月，被告焦国章、白书霞分八次向原告借款合计本金188万元，被告仅按照借款约定向原告支付了部分利息，后便违约不再按期付息。借款期满后，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院准予诉请为盼！ 焦国章、白书霞辩称，1、被答辩人起诉无事实与法律依据，请求依法驳回；2、被答辩人所称30笔借款不是事实，被答辩人本次诉讼主张的八笔借款答辩人已经偿还完毕；借款证明上核实无误继续使用，不是答辩人的本意，不是真实意思表示，不能作为认定本案事实的证据使用。答辩人应被答辩人的要求在借款证明上书写该字样，因双方资金往来一直很随意，借据很简单，有的签名连手印都没有，包括白书霞的名字都是答辩人代签的。因资金往来较多且未对账且认为双方事后还会对账，所以形成上述字样，况且上述字样只是对原借条的证实，而不是形成新的借贷关系，双方没有对账，也没有注明本金和利息偿还了多少，使用了多少，被答辩人也没有签字确认，只有双方对账后才能确定是否继续使用，因此不构成借款的合意，不能作为被答辩人主张的证据使用；3、白书霞与本案借款无关，不属于夫妻共同债务，不应承担任何责任；4、被答辩人作为国家公职人员，长期以放高利贷为业，而且在放贷催债过程中多次威胁、恐吓、骚扰答辩人及家人，比如张贴标语、墙上喷字、砸门，到北京找答辩人儿女恐吓骚扰等等已经涉嫌涉黑催收，根据最高法公安部的规定，以借贷为业的民间借贷合同无效。被答辩人主张借款本金、利息不应支持；5、被答辩人主张的第1、2、3、7、8笔借款实际上已经超过两年诉讼时效，其请求不应得到支持。综上，请求驳回其诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、原告提供的银行流水和借条，证明原告自2012年9月至2016年6月24日共计向被告打款30笔,合计金额606.7809万元。也就是说原告在此期间共计向被告出借本金的金额总额为606.7809万元,其中1、2013年11月19日，原告向被告打款19.995万元，双方签订了个人借款证明，明确约定借款本金为20万元，月利息为2.5%，借款到期后，被告于2014年8月19日、2014年5月20日均在该个人借款证明上书写再继续使用三个月，该笔借款的本金直至2016年5月27日经原被告双方核实确定该笔借款核实无误、继续使用，三个月付息，并有被告签字按手印为证。2、2014年8月10日，原告向被告打款28万元，详见银行流水第10页。双方签署了借款证明，本金为28万元，月利息为2.5%，被告于2016年的5月27日在该借款证明上书写核实无误继续使用三个月付息，并由被告在该借款证明上签字按手印为证。3、2015年9月10日，原告向被告打款20万元。详见银行流水第18页，双方签署了借款证明借款本金为20万元，月利息为2.8%，在2016年的5月27日，被告就继续使用原告该笔借款在此借款证明上书写，核实无误继续使用，并由被告二人的签字按手印为证。4、2015年11月7日，原告向被告现金支付20万元，双方签署借款证明，借款本金20万元，利息2.5%，到2016年5月27日原告同意被告继续使用该笔借款。被告在该借款证明上书写核实无误继续使用三个月付息，并有被告的签字按手印为证。5、2015年12月16日，原告向被告打款23.7859万元，见银行流水第20页，双方签订借款证明月付息，月利息2.5%，2016年的5月27日，被告在该借款证明上书写三个月付息，核实无误继续使用，并由被告的签字按手印为证。6、2016年1月29日，原告分两笔，一笔为30万，另一笔为20万元，共计50万元，在该日向被告打款合计50万元。见银行流水第22页，双方签订借款证明借款本金50万元，月利息2.5%。7、2016年4月12日原告向被告打款20万元，见银行流水25页，双方签订借款证明约定借款本金20万元，月利息2.5%并有被告的签字按手印为证。8、2016年6月24日，原告向被告打款10万元，见银行流水第26页，且第八个借条中，被告明确写道借款10万元，月息3%，7月份利息已付，8月份未付，9、10月利息已付，证明该笔借款并非被告所说第八笔借款实际借款期限为一个月，因为该借条中已经写明了已经付了三个月利息。以上是借款证明八份以及银行流水为证。 证据二、短信记录，被告向原告发信息说，我在想尽一切办法先还28万的利息，再说了9、10两个月利息已还清，时间为2016年的11月7日，该条信息说明被告所述的28万元已经于2014年9月1日还清，明显不符，2018年2月，被告向原告发信息说南三环的房子只要你要肯定给你，我还在也承诺了还钱或给房，南三环的房子有了进展，你如果要近期有望移交与你，另外2017年1月7日，被告向原告发信息说，书霞因我手术和欠款还不上你，他也上火着急生气，说明被告白书霞明确知晓借款事宜。即2016年到2018年2月份，原被告双方一直在协商还款事宜有短信记录为证。综上，说明被告应当向原告偿还借款本金188万元。 焦国章、白书霞质证意见： 对证据一中个人借款证明原件的真实性没有异议，但与原告提供给法庭的2013年11月9日复印件不一致，在个人借款证明上方是有添加的，这可能他自己记得有自己书写的内容。2014年8月10日借款证明原件上上方有添加。提供给法院的复印件上在日期进行了添加。2015年9月9日复印件部分有添加，2015年12月20日复印件底部是添加内容，2016年6月24日，日期有涂改。关于银行流水真实性无异议，关联性有异议，该流水不仅有原告向被告转款，也有被告向原告还款的事实。 对证据二短信记录，不能证实被告没有偿还原告借款，该记录是在原告恐吓威胁被告家人前提下而形成的，不能真实反映原被告之间的借贷关系，而且双方当时并未就全部资金往来进行对账，因此该记录不能证实原告主张，仅仅提到了28万元利息，其他七笔借款并未提及，对该短息记录三性不予认可。 被告焦国章、白书霞为证明其辩解，提交以下证据： 证据1、银行流水 证据2、还款记录、明细。 原告质证意见： 被告提交的明细表总金额6767312元，原告对被告提交的该明细表中的汇款即打给原告的款项以及第33笔275600元取现金额也是错的，合计487312元予以认可，其余款项合计1893600元，被告均未取现记录，并没有汇款给原告，原告并没有收到相应款项，所以对该金额不予认可。简单的说就是你汇款只要汇到我们账户里的我们都认，然后你取现的，因为没有打给我，我不认。第33笔275600元我们收到了。 对还款记录一，用40万来还28万，不符合常理。见银行流水第二页是原告向被告提供的第四笔借款，另短信记录在2016年11月7日写道，再还28万的利息，进一步说明该28万借款尚未清偿，非原告所说2014年9月1日就已经还完了。还款记录二，有被告亲笔书写的核实无误继续使用，第二就是14年10月9日，见银行流水13页，原告向被告提供了第18笔借款60万元，被告偿还本金加利息61.5万元即自始均为被告向原告进行借款，而非被告所说的原告向被告借了相应的款项。还款记录三，被告所述向原告还款系偿还的原告其他借款对应详见银行流水第15页第二页，且被告在2016年5月27日明确写到核实无误继续使用，表明该笔借款尚未清偿，而非被告所说的2016年3月22日就已偿还完毕。借款记录四，被告向原告偿还的其他笔借款。详见银行流水第六页第一页另也有被告在2015年16年5月27日写到的核实无误继续使用，而非被告所说的2014年12月23日就已经清偿完毕。五，被告称未收到该笔汇款，但又在该借条上明确写道，核实无误继续使用。表明该笔借款已收到且未清偿。另外可见银行流水2016年8月6日支付了三个月付息1.5万元利息见28页银行流水，也足以表明该笔借款并未清偿完毕。还款六、七，被告所述的还款均为偿还原告提供的其他笔的借款及利息。还款记录八，被告向原告偿还的第13笔借款详见银行流水第五页。另外该笔借款月息3%，每月利息为3000元。如被告所述尚未用到一个月便偿还4000元利息，明显违背事实。此外可见借条中明确写道被告已向原告偿还了七月、九月、十月三个月利息，并非被告所述仅用了不到一个月。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2013年11月19日的《个人借款证明》显示：今借到刘同彬现金20万元，期限自2013年11月19日到2014年5月18日，六个月，月息2.5%。借款人：焦国章、白书霞。该证明上手写标注有：“二期本息已结清，再继续使用三个月至8月19号焦国章2014年5月20号”“利息已结至2014年8月19号，再继续使用三个月。2014年8月19日焦国章”。证明左下角底部手写标注有：“三个月付息，核实无误，继续使用，2016年5月27号，焦国章、白书霞”。 2、2014年8月10日的《借款证明》显示：今借到刘同彬现金28万元，期限自2014年8月10日到2014年11月9日，三个月，月息2.5%。借款人：焦国章、白书霞。证明左下角底部手写注有：“三个月付息，核实无误，继续使用，2016年5月27号，焦国章、白书霞”。 3、2015年9月9日的《借款证明》显示：今借到刘同彬现金20万元，期限自2015年9月9日到2015年12月8日，三个月，月息2.8%。借款人：焦国章、白书霞。证明左下角底部手写注有“月付息，核实无误，继续使用，2016年5月27号，焦国章、白书霞”。 4、2015年11月7日的《借款证明》显示：今借到刘同彬现金20万元，期限自2015年11月7日到2016年5月6日，六个月，月息2.5%。借款人：焦国章、白书霞。证明左下角底部手写注有“三个月付息，核实无误，继续使用，2016年5月27号，焦国章、白书霞”。 5、2015年12月20日的《借款证明》显示：今借到刘同彬现金20万元，期限自2015年12月20日到2016年6月19日，六个月，月息2.5%。借款人：焦国章、白书霞。证明左下角底部手写注有“三个月付息，核实无误，继续使用，2016年5月27号，焦国章、白书霞”。 6、2016年1月27日的《借款证明》显示：今借到刘同彬现金50万元，自2016年1月27日起使用期限六个月，月息2.5%。借款人：焦国章、白书霞。 7、2016年4月20日的《借款证明》显示：今借到刘同彬现金20万元，使用期限自2016年4月12日起，月息2.5%。借款人：焦国章、白书霞。 8、2016年6月24日的《借条》显示：今借刘同彬现金10万元，月息3%，7月利息已付，8月未付，9月、10月利息已付。焦国章 2013年10月19日，原告向被告焦国章账户转款199950元，2014年8月10日，原告向被告焦国章转款28万元，2015年9月10日，原告向被告焦国章转款20万元，2015年12月16日，原告向被告焦国章转款237859元，2016年1月29日，原告向被告焦国章转款50万元，2016年4月12日，原告向被告焦国章转款20万元，2016年6月24日，原告向被告焦国章转款10万元，以上共计转款1717809元。 2014年9月1日，被告焦国章向原告账户转款40万元，2014年12月6日，被告焦国章向原告账户转款5.6万元，2014年12月23日，被告焦国章向原告账户转款16.44万元，2015年9月14日，被告焦国章向原告账户转款14万元，2015年9月15日，被告焦国章向原告账户转款6万元，2016年3月10日，被告焦国章向原告账户转款20万元，2016年3月22日，被告焦国章向原告账户转款1.5万元，2016年2月2日，被告焦国章向原告账户转款0.5万元，2016年2月7日，被告焦国章向原告账户转款4.31万元，2016年2月9日，被告焦国章向原告转款1.5万元，2016年2月27日，被告焦国章向原告账户转款1.5万元，2016年3月24日，被告焦国章向原告账户转款0.94万元，2016年4月15日，被告焦国章向原告账户转款1.5万元，2016年4月9日，被告焦国章向原告账户转款0.56万元，2016年4月27日，被告焦国章向原告账户转款1.5万元，2016年6月19日，被告焦国章向原告账户转款1.5万元，2016年3月15日，被告焦国章向原告账户转款30万元，2016年3月22日，王千向原告账户转款1.32万元，2016年5月16日，被告焦国章向原告账户转款4.66万元，2016年5月27日，被告焦国章向原告账户转款1.5万元，2016年6月9日，被告焦国章向原告账户转款0.56万元，2016年5月13日，被告焦国章向原告账户转款1万元，2016年5月16日，被告焦国章向原告账户转款0.6万元，2016年6月12日，被告焦国章向原告账户转款0.6万元，2016年6月27日，被告焦国章向原告账户转款1.5万元，2016年7月12日，被告焦国章向原告账户转款0.6万元，2016年7月14日，被告焦国章向原告账户转款1万元，2016年7月15日，被告焦国章向原告账户转款0.5万元，2016年7月20日，被告焦国章向原告账户转款5万元，2016年7月21日，被告焦国章向原告账户转款5万元，2016年7月26日，被告焦国章向原告账户转款1.5万元，2016年8月6日，被告焦国章向原告账户转款1.5万元，2016年9月20日，被告焦国章向原告账户转款0.6万元，2016年9月23日，被告焦国章向原告账户转款0.7万元，2016年10月8日，被告焦国章向原告账户转款0.56万元，2016年7月20日，被告焦国章向原告账户转款5万元，2016年7月21日，被告焦国章向原告转款5万元，2016年7月23日，被告焦国章向原告账户转款0.4万元，2016年10月4日，被告焦国章向原告账户转款1万元，2016年10月24日，被告焦国章向原告账户转款0.3万元，2016年10月18日，被告焦国章向原告账户转款2万元。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告主张的2013年11月19日与被告焦国章之间的借款20万元，并提交了借条及银行流水等证据，被告焦国章在该份借款证明中有两次笔写标注，分别为2014年8月19日和2016年5月27日，被告焦国章提交的还款记录证据中显示在2014年12月23日还清该款项，与其在2016年5月27日的标注“核实无误，继续使用”相矛盾，原告亦能出具借条原件，故对该借款本院予以支持，但实际出借资金应为199950元。原告主张的2014年8月10日的借款28万元，被告提交的证据中显示用40万元偿还28万元的借款，其还款行为不符合常理，且其于2016年5月27日在该借条标注“核实无误，继续使用”字样，原告亦能出具借条原件，故对该借款本院予以支持。原告主张的2015年9月9日的借款20万元，被告辩解该款使用期限短，已于2015年9月14日、15日偿还该笔借款，但2016年5月27日，被告在该借条标注“核实无误，继续使用”字样，原告亦能出具借条原件，故对被告的辩解，本院不予认可，该借款本院予以支持。原告主张的2015年11月7日的借款20万元，因原告与被告之间经济往来频繁，且未能提交相关证据证明向被告出借了该资金，故对原告的该笔诉讼请求，本院不予支持。原告主张的2015年12月20日借款20万元，被告辩解该款已经分批偿还，但2016年5月27日，被告又在该借条标注“核实无误，继续使用”字样，原告亦能出具借条原件，故对被告的辩解，本院不予认可，该借款本院予以支持。原告主张的2016年1月27日的借款50万元，被告辩解已偿还该款项，且提交了相关的银行流水，故对原告的该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的2016年4月20的借款20万元，被告辩解已偿还该款项，且提交了相关的银行流水，故对原告的该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的2016年6月24日的10万元借款，被告辩解已偿还该款项，且提交了相关的银行流水，故对原告的该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。被告焦国章未提交相关证据证明原告采用恐吓、威胁等手段催要借款，原告涉嫌放贷行为，故对其辩解，本院不予采信；故本院认定被告焦国章、白书霞应偿还原告借款本金应为879950元 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条之规定，判决如下： 一、被告焦国章、白书霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘同彬借款879950元。 二、驳回原告刘同彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21720元，减半收取计10860元，保全费1520元，合计12380元，由原告刘同彬负担5777元，由被告焦国章、白书霞共同负担6603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 暖