广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初682号 原告：吴美壤，男，1987年11月4日出生，汉族，现住广西东兴市。 委托诉讼代理人：江泽莉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：吴胜辉，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍住址江西抚州市黎川县，确认送达地址江西黎川县自然资源局。 第三人：吴国辉，男，汉族，1970年9月20日出生，确认送达地址广西东兴市。 原告吴美壤诉被告吴胜辉及第三人吴国辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴美壤的委托诉讼代理人江泽莉、第三人吴国辉到庭参加诉讼，被告吴胜辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴美壤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款294000元（当庭增加诉讼请求：要求被告吴胜辉向原告支付逾期付款利息，利息计算参考中国人民银行同期贷款罚息利率从2017年3月22日，以294000元为基数计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原债务人即第三人吴国辉欠原告的红木货款共294000元债务转移至被告个人承受，被告同意，并向原告出具《交还货款承诺书》、《货款欠单》。被告承诺由其承受第三人吴国辉欠原告的294000元的货款，并约定于2017年3月22日前向原告还清欠款，若失信，则一切损失、债务由被告承担，另约定了法院管辖为广西东兴市人民法院。原告表示同意。但时至今日，被告却未能在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告吴胜辉书面答辩称，1、原告诉称与第三人吴国辉存在买卖合同关系不属实，双方是共同经营红木生意；2、原告所主张的欠款金额不属实，吴国辉已通过转账支付了155790元；3、其答应代第三人吴国辉偿还欠款非本人的真实意思表示；4、原告吴美壤存在伪造证据的情形。综上所述，第三人吴国辉欠款属实，但已经偿还了大部分的款项，其签字承诺代第三人吴国辉还款是事实，但是在吴国辉人身自由受到限制的情形下迫不得已作出违背本人真实意思的表示。原告吴美壤非法追讨债务并伪造证据的行为严重违反了法律的规定，且原告吴美壤系经常性放贷人员，其行为已经构成扫黑除恶专项斗争中的恶势力，因此请求法院中止本案的审理，并将案件移送公安部门立案侦查。 第三人吴胜辉述称，1、做生意欠钱有一部分属实，2017年1月23日，其已经在同城贷款公司楼上付过现金4万元，当时是被告将钱直接存在我的银行卡上，我再取现金送到同城贷款公司二楼，还有一个3万元现金是用POS机刷的，目前还欠224000元，承认与原告有红木生意往来；2、把债务转给我弟原因是他公司多次有人通过电话形式叫我去他公司对账，用软暴力形式胁迫我且原告已经叫人到达江西黎川，到之前原告找吴胜辉接待他，写好交还货款承诺书，叫我弟弟吴胜辉在上面签字，还款承诺书是1月23日，到达两个人让我弟弟吴胜辉先给4万元改条子，但是人没有找到，但是1月24日的货款欠单经我弟看过属于伪造。 本院经审理认定事实如下，2016年12月，原告向吴美壤第三人吴国辉购买红木，并向吴国辉指定的收款人黎文汉转账支付了货款351379元，后吴国辉未交货亦未退还货款。 2017年1月23日，被告吴胜辉向原告出具《交还货款承诺书》，载明“本人吴胜辉因吴国辉拖欠广西东兴市吴美壤之红木原材料一批货款价值合计294000元，现至今该货款尚未结清给吴美壤。本人系吴国辉亲弟弟，承诺代吴国辉还清以上全部所欠货款，期限从2017年1月23日至2017年3月22日止，经双方签字、指模同具有法律效力，还款依据以该公司为准开据收据给吴国辉等，吴华强在公司执政人处签字。后被告未按期支付原告欠款。 本案审理过程中，被告依法向本院申请对原告提交的在案证据《货款欠单》中吴胜辉的签名与指印进行司法鉴定，本院予以准予。广西金桂司法鉴定中心于2019年12月9日作出（2019）文鉴字第115号鉴定意见书，鉴定意见载明货款欠单处吴胜辉的签名字迹不是被告吴胜辉本人所写，（2019）痕鉴字第152号鉴定意见书，鉴定意见载明货款欠单处“吴胜辉”签名处的指印不是吴胜辉手指所留。吴胜辉已支付鉴定费3540元。 以上事实有交还货款承诺书、转账电子回单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述为证，足以证明。 本院认为，本案系因吴胜辉承受了第三人吴国辉对原告的债务，原告依交还货款承诺书向吴胜辉主张权利，故本案案由应是债务转移合同纠纷。 争议焦点一，关于本案债务转移给被告吴胜辉是否合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，第三人的债务转让给被告，被告在《交还货款承诺书》签字视为同意，又经债权人即原告同意，不违反法律规定，合法有效，原告可以向新债务人即被告主张权利。另因被告及第三人未提供证据能证实已偿还原告的欠款，且未能举证证明该承诺书是在被胁迫下签写的，故原告请求被告偿还欠款294000元，符合法律规定，予以支持。吴胜辉辩称原告与第三人不存在买卖合同关系，因未提交证据予以证明，不予采纳。另其又辩称吴国辉已退还155790元的意见，因该款项收款人是吴美德，且原告对此予以否认，被告吴胜辉应进一步举证，因未举证的，承担举证不能的法律后果，故上述意见不予采纳。第三人辩称已归还7万元的意见，因未能举证予以证明，不予采纳。 争议焦点二，关于原告要求被告支付利息是否有法律依据，因案涉欠款系基于买卖合同产生，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因《交还贷款承诺书》中约定还款期限为从2017年1月23日至2017年3月22日止，被告逾期未支付，构成违约。因未书面约定利息或违约金，故本院依法确认逾期付款利息按年利率6%，从2017年3月23日计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告吴胜辉于本案判决生效之日起十日内支付原告吴美壤欠款294000元及利息（利息计算：以294000元为基数，按年利率6%，从2017年3月22日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5710元，减半收取2855元（原告已预交），鉴定费3540元（被告已预交），由原告吴美壤负担鉴定费3540元，被告吴胜辉负担案件受理费2855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5710元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 简钱舟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 何远娴 书 记 员 傅邦瑜