wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3144号原告：李涛，男，1980年11月7日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，山东圣义律师事务所律师。被告：张华，男，1975年12月24日生，汉族，住济阳区。被告：李光花，女，1974年7月24日生，汉族，住济阳区。原告李涛与被告张华、李光花追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼，被告张华、李光花经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1.判令张华、李光花偿还李涛代偿的银行借款本金25000元；2.判令张华、李光花偿还李涛利息损失暂定1087.5元，以25000元为基数，自2018年7月25日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；61396元及利息（自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计息）；3.诉讼费用由张华、李光花承担。事实与理由：2017年9月18日，张华与山东济阳农村商业银行股份有限公司索庙支行签订《个人借款合同》，借取本金15万元。同日李涛与案外人邱宝军等六人签订《保证合同》，对张华向银行的贷款承担连带保证责任。借款合同到期后，张华未按照合同约定偿还借款本息，济阳农商行索庙支行向担保人主张债权，李涛于2018年7月25日履行担保责任，向济阳农商行索庙支行偿还本金25000元。张华、李光花系夫妻关系，银行借款系夫妻共同债务，李涛多次向两人追查无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。张华、李光花未答辩。李涛围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、贷款还款通知单、银行取款客户回单、收到条、户口本。对上述证据本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与张华签订个人借款合同，约定张华可自2017年9月18日至2018年7月17日止，在借款金额150000元内可循环方式借款。同日，山东济阳农村商业银行股份有限公司与李涛、李光强、李桂勇、邱宝军、李方胜、李庆美签订最高额保证合同，约定自愿为张华自2015年11月3日至2017年10月14日止在山东济阳农村商业银行股份有限公司办理的人民币贷款业务人民币150000元提供担保。该笔借款到期后，张华未能偿还借款本息。2018年7月24日，张华为李涛出具25000元的借条一份。2018年7月25日李涛代张华向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还上述贷款本金25000元。本院认为，李涛代张华向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金的行为，是其履行保证担保责任的合法行为，依法受法律保护。李涛履行了担保责任后，有就其在主债权范围内所垫付款项向借款人张华追偿的权利，故李涛请求张华偿还代偿银行借款本金25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李涛主张的利息可自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。李涛主张张华的借款系张华与李光花的夫妻共同债务，应由两人共同偿还其代偿银行借款本金25000元，因李涛并无证据证明两人系夫妻关系，亦无证据证明张华的借款用于家庭经营或共同生活支出，故本院对李涛该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛为其代偿银行的借款本金25000元及相应利息（以25000为基数，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费600元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一九年十二月二十四日书 记 员  肖莹莹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3326号罪犯刘永利。现在江苏省无锡监狱服刑。徐州市鼓楼区人民法院2011年9月1日作出(2011)鼓刑初字第0148号刑事判决，认定被告人刘永利犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元；非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产150000元；决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产200000元；对其犯罪所得依法予以追缴，上缴国库。刑期自2011年03月25日起至2023年03月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月26日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5710号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年09月24日作出(2015)锡刑执字第03107号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年06月28日作出(2017)苏02刑更1423号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2020年09月24日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，于2019年11月28日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年12月18日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴献忠、书记员赵为东出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、陈良荣出庭履行职务，罪犯刘永利到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘永利自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘永利减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯刘永利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月各获监狱表扬1个，累计获得表扬5个。该犯在判前已全部退赃，于判后已履行没收个人财产200000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本案庭审笔录、徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302执570号执行结案通知书及收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘永利自上次减刑以来，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，已全部退赃及履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘永利减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3127号原告：江门市伊尔乐厨卫电器有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：游亦长。委托诉讼代理人：陈国防，广东羊城律师事务所律师。被告：佛山市顺德区福瑞生活电器制造有限公司，住所地：佛山市。法定代表人：廖苏萍。被告：廖苏萍，男，汉族，1973年12月25日出生，住江西省。原告江门市伊尔乐厨卫电器有限公司（下称“伊尔乐公司”）与被告佛山市顺德区福瑞生活电器制造有限公司（下称“福瑞公司”）、廖苏萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊尔乐公司的委托诉讼代理人陈国防到庭参加诉讼。被告福瑞公司、廖苏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。伊尔乐公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告福瑞公司向原告支付货款317140.59元及利息，利息按中国人民银行同期同贷利率的2倍自起诉之日起计至全部货款本金偿还之日止；二、被告廖苏萍对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2012年1月份起向被告福瑞公司生活电器制造有限公司销售电饭煲内胆，2014年8月23日，被告确认共欠原告货款人民币317140.59元，至今分文未还。被告的行为明显违反我国法律相关规定，构成违约。被告廖苏萍系被告福瑞公司的唯一自然人股东，依据公司法第六十四条的规定，被告廖苏萍应就被告福瑞公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。福瑞公司没有答辩，在举证期限内没有证据提交。廖苏萍没有答辩，在举证期限内没有证据提交。经审理查明：原告伊尔乐公司于2012年年初起与被告福瑞公司有生意往来，由原告向被告销售电饭煲内胆。双方没有签订买卖合同，被告福瑞公司通过电脑或者电话下订单后，原告送货上门。每次送货由被告福瑞公司的员工在原告制作的送货单上签收，或者在送货单上加盖被告公司的仓库专用章，被告福瑞公司收货后则向原告提供进仓单一联，并且以骑缝的形式在进仓单上加盖被告公司的专用章。2012年至2014年6月期间，原告分批次向被告福瑞公司供货，其中：2014年1月共送货24164元（7600元+16564元），同年4月共送货39490.29元（20118.04元+19451.25元-38元-41元），同年5月送货12137.58元，同年6月共送货87669.6元（53582.4元+21567元+10138.8元+2381.4元），以上合计163461.47元。2014年8月23日，双方对货款进行对账，原告在对账单中列明被告福瑞公司“上期金额为263249.12元，本期金额为163461.47元，本期实付109570元，累计欠款317140.59元”，并将对账单打印好发送给被告，被告福瑞公司的股东及法定代表人廖苏萍经核实签名确认欠原告货款316526.9元。该款经原告催收未果，故诉至本院，形成本诉。另查明：被告福瑞公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告廖苏萍为该公司唯一自然人股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告伊尔乐公司与被告福瑞公司成立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告诉称被告福瑞公司共欠货款317140.59元，并提供了2012年至2014年6月期间的送货单、进仓单、对账单等证据予以证明。原告提供的2013年12月前交易总额达115万元的送货单，用以证明对账单中记载的“上期金额为263249.12元”交易情况是真实的，并且也确认被告是支付了一部分货款，该段期间的交易总额扣减已付款后余下未付款金额为263249.12元；2014年1月后的欠货款情况则提供了送货单及进仓单等一批予以佐证。被告没有答辩应诉、也没有提供有关证据举证，视为其放弃相关诉讼权利，原告向本院保证证据及欠货款金额的真实性，如有虚假愿意承担责任，经对证据进行审查，本院予以采信。原告向被告福瑞公司送货后，被告福瑞公司应依约支付相应货款，由于被告对原告在对账单中列明的“累计欠款金额317140.59元”经核实确认为316526.9元，原告亦在庭审中确认扣除部分款项后欠款为316526.9元，故被告福瑞公司应向原告清偿该欠款316526.9元，原告请求的金额为317140.59元，本院对超出316526.9元的部分不予支持。至于利息，原、被告未书面约定逾期付货款的利息，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，标准过高，应予以适当调整，故利息应以货款316526.9元为本金，从起诉之日即2019年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款项之日止，其余过高部分不予支持。关于原告请求被告廖苏萍对被告福瑞公司的上述债务承担连带责任的问题，由于被告福瑞公司的类型为自然人独资公司，被告廖苏萍为该公司唯一自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，因被告廖苏萍并未举证证实其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律后果，故被告廖苏萍应对被告福瑞公司的上述货款及利息债务承担连带清偿责任。原告的该项请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区福瑞生活电器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江门市伊尔乐厨卫电器有限公司支付货款316526.9元及利息（利息计算方式：以316526.9为本金，从2019年9月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；被告廖苏萍承担连带清偿责任。二、驳回原告江门市伊尔乐厨卫电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6057.1元（原告已预交），由被告佛山市顺德区福瑞生活电器制造有限公司、廖苏萍负担。原告预交的受理费6057.1元，由本院予以退回；被告佛山市顺德区福瑞生活电器制造有限公司、廖苏萍应共同向本院补缴案件受理费6057.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判长                            李国华                                人民陪审员                            殷伟忠                                人民陪审员                            林倩仪                                二Ο一九年十二月二十六日                                法官助理                            王青                                书记员                            李敏静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13454号 申请执行人：李燕，女，汉族，1971年5月19日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：广州市艺新包装工艺品有限公司，住所地广州市海珠区敦和路83号204房。 法定代表人：彭磊。 申请人李燕与被申请人广州艺新包装工艺品有限公司因劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】1223号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘麒发于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工资、经济补偿等8806.5元。本院于2019年10月16日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13454号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈艾明
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4326号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨开彬，男，1994年4月24日出生于四川省泸州市纳溪区，公民身份号码510************253，汉族，初中文化，务工人员，住纳溪区护国镇铜印村4组17号，2019年8月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4230号起诉书指控被告人杨开彬犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，杨开彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月27日晚，被害人廖述蒙和区雁冰路过佛山市南海区********基围边，遇舒成梅驾驶摩托车搭载赵银杏、“小珊”从身边经过，几乎发生碰撞，双方发生争吵。舒成梅打电话给吴迪（已判刑）。吴迪接到电话后将舒成梅、赵银杏与人争吵的情况告知吴辽（已判刑），其后二人持台球杆搭乘摩托车前往黎家*基围边。期间，被告人杨开彬驾驶摩托车去到黎家村基围边，吴辽、吴迪到达后立即持台球杆殴打廖述蒙，杨开彬亦从摩托车上拿取台球杆殴打廖述蒙，区雁冰见状上前用身体护住廖述蒙，亦遭殴打，廖、区被殴打致伤。经法医鉴定，廖述蒙系受钝性暴力作用致头部、躯干、肢体软组织损伤，属轻微伤；区雁冰系受钝性暴力作用致头部、右手软组织损伤，右手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨开彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；杨开彬如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。杨开彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处杨开彬有期徒刑十一个月至一年一个月。被告人杨开彬对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨开彬寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨开彬随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。杨开彬如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:被告人杨开彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十二月五日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5148号原告：孙克宣，男，汉族，1966年5月9日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。原告孙克宣诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长（主审），与审判员唐晓丽、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙克宣的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费5000元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我757元，剩余欠款一直未付。并于给付757元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费4243元，被告吴邦双承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李忠找到原告孙克宣等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告孙克宣为大工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为5000元，欠付数额为4243元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告孙克宣等18人按工资比例分配，原告孙克宣实际收到757元，尚欠原告孙克宣工资4243元。原告孙克宣向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告孙克宣欠付的工资。再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告孙克宣在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。还查明，《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》以及《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》中的“孙克宏”均为原告孙克宣。上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费4243元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告孙克宣劳务费4243元；二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任；三、驳回原告孙克宣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张 丹二〇一九年十二月四日书 记 员  王海滨
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执193号 申请执行人：广东翁源农村商业银行股份有限公司官渡支行，住址地：广东翁源县官渡镇商业中心区九里香小区第一层。 负责人：王平海，该行行长。 委托代理人：张方华，男，该行职工。 被执行人：刘泽洁，男，1975年11月14日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关。 被执行人：王丽珍，女，1979年11月12日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关。 本院在执行申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司官渡支行申请执行被执行人刘泽洁、王丽珍金融借款合同纠纷一案中，本院生效文书为（2018）粤0229民初649号民事判决书，确认被执行人刘泽洁、王丽珍应还款26397.07元，其中包含本金26118.73元及案件受理费278.34元，同时应支付相应利息（至2018年5月20日止的利息为866.87元，2018年5月20日后的利息按实欠本金按年利率12.4%计算至本判决确定的履行之日止）。由于被执行人刘泽洁、王丽珍未按判决履行义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人刘泽洁、王丽珍还款26397.07元及相应利息。本院同日立案执行，在执行过程中，被执行人刘泽洁、王丽珍已主动还款18323.65元，广东翁源农村商业银行股份有限公司官渡支行与刘泽洁、王丽珍就剩余债务于2019年12月9日达成了执行和解协议，内容如下：“被执行人刘泽洁、王丽珍于2020年3月25日之前一次性将剩余债务还清，同时，申请执行人对利息部分有保留追究权。”同日，申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司官渡支行向本院提交了撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执193号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月十日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8207号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张军侠，女，1973年1月12日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：马高雅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾钰坤，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人(一审第三人)：张军秀，女，1975年3月19日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：张珂，河南妙德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南今胜昔房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道53号。法定代表人：刘庆伟，该公司董事长。再审申请人张军侠、张军秀因与被申请人河南今胜昔房地产开发有限公司（以下简称今胜昔公司）合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军侠、张军秀申请再审称：1、借款到期后，张军秀与张鹏南经协商达成以房抵债的合意，今胜昔公司与张军侠签订了涉案13份房屋买卖合同，并出具收条、交付钥匙的行为应视为对以房抵债行为的认可。2、今胜昔公司与张军秀之间不存在借款和担保关系，今胜昔公司应对其之间构成借款及担保关系承担举证责任。原审法院仅以证人证言等为依据认定今胜昔公司完成了举证责任，明显不当。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。本院经审查认为：今胜昔公司与张军侠签订涉案13份房屋买卖合同并向张军侠出具了相应的房款收据，但张军侠并未实际向今胜昔公司交付房款，双方对该事实均无异议，本院对此予以确认。张军侠、张军秀申请称涉案房屋系案外人张鹏南用来抵偿其与张军秀之间的债务，但未提供相应的以房抵债协议，亦未提供其他充分有效的证据予以证实，故该项申请理由不能成立。另，今胜昔公司主张涉案合同的签订是为了向张军秀借款担保所为，原审法院结合张鹏南的证人证言及审理查明的其他事实，认定今胜昔公司完成了初步的举证责任并无不当。综上，张军侠、张军秀的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张军侠、张军秀的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年十二月二十六日法官助理贾平书记员张鑫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2428号 申请执行人：董伟，男，汉族，1979年4月26日出生，住湖北省郧县。 被执行人：厦门鹭光焊材有限公司，住所地厦门市同安区溪林路358号华诚实业公司厂内，统一社会信用代码913502002600627263。 法定代表人：陈艺敏。 原告董伟与被告厦门鹭光焊材有限公司经济补偿争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出的厦同劳仲案[2019]385号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人董伟于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人厦门鹭光焊材有限公司支付人民币15000元并补缴2018年8月至2018年12月的社保保险。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及限制高消费令。 2、本院自2019年7月24日起通过执行查控系统查询被执行人厦门鹭光焊材有限公司名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况等），查明被执行人厦门鹭光焊材有限公司无可供执行的财产。 3、本院于2019年7月12日依法拍卖被执行人厦门鹭光焊材有限公司所有的机器设备，按照分配方案本案申请执行人董伟分得人民币15000元。拍卖完毕后，被执行人无可供执行的财产并处于停业状态，无为申请执行人董伟补缴社保保险的经济能力。 4、本院依法将被执行人厦门鹭光焊材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月17日通过邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，被执行人的机器设备已由本院处置完毕，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3199号原告金忠琦，女，1946年2月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告周建萍，女，1968年3月9日生，汉族，住贵州省织金县。原告金忠琦诉被告周建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金忠琦到庭参加诉讼，被告周建萍下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金忠琦诉称，原告通过朋友刘厚娥介绍认识被告,被告周称自己的沙厂需资金周转，急需向原告借款，被告向原告承诺借款期限为三个月，并出具借条一张。到期后原告多次找到被告周建萍要求归还借款，被告均以各种理由拒绝归还借款。请求判令被告归还原告借款人民币30000元并支付利息（从2014年至2018年8月的利息为28800元）。经审理查明，2014年3月10日，被告周建萍向原告金忠琦借款30000元，并出具借用载明“今借到金忠琦30000元整，借期为3个月，利息1次性付清。借款人：周建萍”。同日，金忠琦从中国农业银行取款8000元，凑足现金30000元支付给周建萍，周建萍当即返现金2250元给金忠琦作为一次性支付的利息。上述事实，有原告举证的借条原件、中国农业银行已销户活期账户明细清单及原告在庭审中的陈述在卷佐证书证，经当庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告金忠琦主张被告周建萍向其借款人民币30000元未归还，能举证被告周建萍出具的借条原件及原告金忠琦在中国农业银行已销户活期账户明细清单予佐证借款的事实，本院对原告金忠琦与被告周建萍之间的借贷关系予以确认。原告金忠琦要求周建萍归还借款，本院予以支持。关于借款本金及利息的认定，借条载明的金额为30000元，依法借款时周建萍当即返还给金忠琦的利息2250元应从本金中扣除，故本院认定，借款本金为27750元，双方在借条中对利息的约定不明，现原告金忠琦主张利息，依法对借期内利息不予支持，逾期利息按年利率6%计算支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告周建萍于本判决发生法律效力后十日内向原告金忠琦归还借款本金人民币27750元并从2014年6月11日起以借款本金人民币27750元为基数，按年利率6%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费1270元，由被告周建萍负担。（原告金忠琦已预交，被告周建萍于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告金忠琦）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 浩人民陪审员  朱从桂人民陪审员  袁玉群二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张煜堃
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3297号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人马荣于，男，1999年5月24日出生，公民身份号码532************252，回族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昭通市昭阳区***************。因本案于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被中山市公安局取保候审，因违反取保候审规定于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人马世祥，男，1998年3月3日出生，公民身份号码532************319，回族，初中文化，务工，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县*************。因本案于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被中山市公安局取保候审，因违反取保候审规定于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人马荣于、马世祥犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马荣于、马世祥已接受法律援助处指派的谢东萍律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，马荣于、马世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月19日下午5时许，被告人马荣于、马世祥到中山市西区******洋电机旧厂员工宿舍206房，由被告人马世祥望风，被告人马荣于盗得被害人李才忍放在床上的苹果牌手机一部（价值人民币3725元）。销赃得款人民币1500元。2018年7月22日，被告人马荣于、马世祥在中山市西区******洋电机旧厂员工宿舍被公安人员抓获，后带公安人员到中山市市西区沙朗畅联电讯手机店将被盗手机缴回。归案后，被告人马荣于、马世祥如实供述了上述罪行。破案后，赃物已缴回并发还被害人。上述事实，被告人马荣于在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马荣于、马世祥无视国家法律，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人马荣于在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。马世祥在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。马荣于、马世祥有坦白情节，依法可以从轻处罚。马荣于、马世祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人马荣于犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2019年9月2日前被羁押的38日，即自2019年9月2日起至2020年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、被告人马世祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减2019年9月20日前被羁押的38日，即自2019年9月20日起至2020年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月三十日书记员  李永祥黄雪仪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初2968号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，现住哈尔滨市双城区。被告：王彦平，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告王彦平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告惠民银行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠民银行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双城惠民村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计275.00元，由原告双城惠民村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  吕 冬人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  吴 琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  李博超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢936号申请执行人：北京日升祥工贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张艳。被执行人:张吉安,男，1971年4月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。北京日升祥工贸有限公司申请执行张吉安买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初7734号民事判决书已发生法律效力。北京日升祥工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人张吉安给付货款183350元、案件受理费3968元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张吉安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人张吉安名下银行存款5309.74元予以执行并发还申请人北京日升祥工贸有限公司。另查，本院未发现被执行人张吉安有其他可供执行的财产。申请执行人北京日升祥工贸有限公司亦未提供被执行人张吉安可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京日升祥工贸有限公司申请执行的货款183350元、案件受理费3968元以及迟延履行期间债务利息，已清偿5309.74元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人张吉安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京日升祥工贸有限公司享有要求被执行人张吉安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张吉安负有继续向申请执行人北京日升祥工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京日升祥工贸有限公司发现被执行人张吉安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 李少华
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2485号 原告：当涂县万家欢家私经营部，住所地安徽省当涂县姑孰镇姑孰路宏图综合楼下。 经营者：张荣军，男，1979年12月26日出生，汉族。 被告：当涂县银海商务酒店有限责任公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路103号。 法定代表人：孙喆皓。 被告：孙志宏，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告当涂县万家欢家私经营部（以下简称万家欢经营部）与被告当涂县银海商务酒店有限责任公司（以下简称银海酒店公司）、孙志宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告万家欢经营部经营者张荣军到庭参加诉讼。被告银海酒店公司、孙志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万家欢经营部向本院提出诉讼请求：1.被告银海酒店公司立即支付原告万家欢经营部家具款34610元，2.被告孙志宏对银海酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，银海酒店公司向原告订购三人位沙发2+1、1.7米长条桌、茶几等家具，共计92660元，原告于2015年5月将被告订购的上述家具送至银海酒店公司。银海酒店公司、孙志宏通过现金、银行转账方式向原告支付家具款58050元，尚欠34610元家具款至今未付。原告与银海酒店公司发生交易时，银海酒店公司系一人有限公司，孙志宏系唯一股东，孙志宏不能证明这一期间其经营公司的财产独立于自己的财产，根据公司法规定，孙志宏对银海酒店公司的上述债务承担连带责任。 被告银海酒店公司、孙志宏未作答辩。 原告万家欢经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告银海酒店公司、孙志宏未提交证据，经庭审举证、查证，本院对原告万家欢经营部提交的证据认证如下：1.企业信息公示报告打印件，可证明银海酒店公司成立于2014年8月29日，2015年6月18日工商登记市场主体类型变更为有限责任公司（自然人独资），孙志宏持股100%，2018年1月5日，变更为孙喆皓持股100%；2.两张销货清单，系万家欢经营部书写，无收货人签字或盖章，无法证明谁是买受人；3.银行回执单，虽有银海酒店公司向万家欢经营部转账的记录，但该付款记录并不能证明银海酒店公司在2015年5月向万家欢经营部购买家具的事实；4.微信聊天记录，无其他证据佐证，无法确信是否是孙志宏本人与万家欢经营部的聊天记录。综上所述，万家欢经营部所举证据尚不足以证明2015年5月银海酒店公司向其购买价值92660元的家具，以及银海酒店公司欠其家具款34610元未付的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，万家欢经营部诉请银海酒店公司给付货款34610元，万家欢经营部应当举证证明其与银海酒店公司存在买卖家具的合同关系、其按约向银海酒店公司交付了家具以及银海酒店公司欠付其货款34610元的事实，而万家欢经营部在本案诉讼过程中所举证据尚不足以证明上述事实，故对万家欢经营部要求银海酒店公司给付其货款34610元的诉讼请求，依法不予支持，万家欢经营部可在补充证据后，另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告当涂县万家欢家私经营部的诉讼请求。 本案受理费666元、公告费690元，合计1356元，由原告当涂县万家欢家私经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  项建成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陶忠清
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初442号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李俊斌，男，1981年12月31日出生，山西省清徐县人，汉族，大学本科，原系大同市琳仪泽商贸有限公司业务员，住山西省太原市。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年11月13日被大同市公安局刑事拘留，同年11月23日被取保候审；2019年7月3日被大同市平城区人民检察院取保候审；2019年11月15日被大同市平城区人民法院取保候审。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕231号起诉书指控被告人李俊斌犯职务侵占罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人李俊斌及辩护人张日霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、大同市琳仪泽商贸有限公司（以下简称“琳仪泽公司”）成立于2007年3月15日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年9月起被告人李俊斌在琳仪泽公司任业务员，主要负责该公司向大同市、朔州市各区县的分销商销售电器及货款结算工作。从2018年年初至同年5月离职期间，被告人李俊斌利用职务便利将公司货款71144元占为己有。案发后，被告人李俊斌通过家属退还琳仪泽公司6万元，并取得公司的谅解。2、太原市小店区元亨商行（以下简称“元亨商行”）成立于2018年4月8日，类型为个体工商户。2018年8月起被告人李俊斌在元亨商行任业务员，负责“老村长”牌酒的送货及货款结算工作。同年9、10月期间被告人李俊斌利用职务便利将21600元货款占为己有。案发后被告人李俊斌通过家属退还商行21600元，并取得了商行的谅解。上述事实，被告人李俊斌在法庭审理过程中无异议，且有琳仪泽公司、元亨商行的报案材料、被害人李某2、董某的陈述、证人杨某、王某1、吴某、赫某、李某3、张某2、温某、刘某1、刘某2、熊某、李某4、刘某3、宋某、孙某、薛某、王某2、赵某的证言、被告人李俊斌的供述、指认照片、辨认笔录、情况说明、琳仪泽公司销售货物单据材料、付款记录、营业执照、员工记录、工资记录、元亨商行酒水仓库商品汇总及明细表、人员登记表、欠条及还款承诺书、谅解书、收据、和解协议书、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊斌身为琳仪泽公司的业务员，以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位的货款占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人李俊斌职务侵占元亨商行21600元的事实，因元亨商行系个体工商户，其实质为自然人主体或者家庭，不能认定为刑法上的单位，因此被告人作为元亨商行的雇员，其主体身份不符合职务侵占罪的主体要件，故对该起事实不予认定为职务侵占罪。案发后被告人李俊斌通过家属退还琳仪泽公司的款项并取得对方的谅解，酌情予以从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：被告人李俊斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 杨晓忠人民陪审员 郭梦霜人民陪审员 杜 静 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 包 璐窗体顶端窗体底端窗体顶端
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10618号原告：郭子健。委托代理人：陈双春。被告：杨茗皓。原告郭子健与被告杨茗皓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭子健委托代理人陈双春到庭参加诉讼，被杨茗皓告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款14万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：：2018年，原告通过微信认识了微信昵称为“大宝大宝”的微商被告，并从被告处购买了猫粮。因被告保证款到邮货，故原告通过微信与原告妻子王瑶瑶的银行卡先后向被告支付了14万元，但被告提供的商品却迟迟未到。于是原告多次通过微信、电话联系被告索要，但被告却告知原告没有货，也不退款。后来原告就联系不到被告，故原告依法诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨茗皓未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了微信朋友圈截图、微信转账记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系在网上相识。原告系经营宠物用品店，被告是做微商的。2018年6月，原告从被告处购买猫粮等。并通过微信转账及银行转账的形式转给被告杨茗皓14万元。后被告未将货物交付给原告，也未将货款返还给原告。故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中原告已将货款给付被告，被告收到货款后未能交付给原告货物，也未将货款返还给原告，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告返还货款14万元及利息的诉讼请求本院应予支持。利息从2019年7月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茗皓于本判决发生法律效力后10日内返还原告郭子健货款14万元；二、被告杨茗皓于本判决发生法律效力后10日内给付原告丁秀芳利息(以14万元为基数，从2019年7月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定)；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，保全费1220元，公告费600元，由被告杨茗皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十七日书记员 胡鑫磊
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4467号原告：胡阳，男，1991年7月11日出生，汉族，大专文化，个体户，四川省彭山县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗玲，系胡阳妻子，女，1992年10月5日出生，汉族，大专文化，个体户，四川省内江市东兴区人，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。原告：罗玲，女，1992年10月5日出生，汉族，大专文化，个体户，四川省内江市东兴区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：王银，男，1982年11月23日出生，汉族，小学文化，个体户，重庆市江津区人，现住重庆市渝北区。本院在审理原告胡阳、罗玲诉被告王银民间借贷纠纷一案中，原告胡阳、罗玲以被告联系不上，于2019年12月30日向本院提出撤回对被告王银的起诉申请。本院认为，原告胡阳、罗玲向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡阳、罗玲撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡阳、罗玲承担。审判长  陆庆红审判员  段经权审判员  赖 屹二〇一九年十二月三十日书记员  明佳浛
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3340号之一原告：鹤山市沙坪友鸽电动车店，住所地：广东省鹤山市沙坪中东西水围村综合市场A18卡之P19、P20卡，统一社会信用代码/注册号：92440784MA53FYAK0Q。经营者：赖春林，男，1985年1月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：陈仁兵，男，1979年10月15日出生，住浙江省湖州市长兴县。原告鹤山市沙坪友鸽电动车店与被告陈仁兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告鹤山市沙坪友鸽电动车店于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市沙坪友鸽电动车店撤诉。案件受理费143.12元，减半收取计71.56元，由原告鹤山市沙坪友鸽电动车店负担（原告鹤山市沙坪友鸽电动车店已预交受理费143.12元，本院退回原告鹤山市沙坪友鸽电动车店受理费71.56元）。审 判 长  何建通人民陪审员  温庆君人民陪审员  梁惠珍二〇一九年十二月十三日法官助理冯伟莹书记员麦倩君
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2181号 原告张明，女，1990年8月29日出生，汉族，现住山东省乐陵市城区。 委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告北京铭远房地产开发有限公司 法定代表人：王荣国 住所地：北京市朝阳区。 被告北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司 负责人：史昊亮 住所地：河北省保定市。 委托代理人张儒雅、柴媛媛，该公司员工。 原告张明与被告北京铭远房地产开发有限公司、北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人赵丹、被告北京铭远房地产开发有限公司、北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司的委托代理人柴媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还购房款20000元及利息；二、判令二被告赔偿购房款一倍的赔偿责任20000元；三、判令二被告赔偿原告交通费、误工费3000元；四、本案诉讼费用由二被告依法承担。事实和理由：被告北京铭远房地产开发有限公司下设的北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，以先行签订认购协议的形式，于2019年5月2日收取原告京雄世贸港悦享谷10栋1614室房款20000元。但是，北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司并未在认购协议上加盖公章，也未交付原告。随后原告得知该房未取得商品房预售许可证明的情况，在退款过程中被无故拖延，为此特依法向贵院提起诉讼，恳请早日裁决。 被告北京铭远房地产开发有限公司、北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司辩称，我司销售人员在2019年5月中旬、8月初曾多次与原告微信、电话联系退款事宜，并向原告说明需提交的手续，但原告就退款需提交的文件存在异议，故双方至今未能完成退款。铭远公司同意返还原告交付的房款2万元，原告在购房时已知房屋的商品房预售许可证未办下来，原告在获悉该风险的情况下自愿向铭远公司交纳2万元房款以提前锁定京雄世贸港悦享谷10栋1614室房屋，铭远公司不应向原告支付贷款利息，也不同意承担已付购房款一倍的赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回其第1项请求中的利息主张及第2、3、4项请求。 经审理查明，原告张明欲购买被告北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司开发的京雄世贸港悦享谷10栋1614室房屋，并于2019年5月2日向被告北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司交纳2万元购房款。后原告发现涉案房屋未取得商品房预售许可证，不具备销售资格，多次找被告要求退款无果，故诉至法院，要求被告返还购房款20000元及利息、赔偿购房款一倍的赔偿责任20000元、赔偿交通费、误工费3000元。二被告对未取得商品房预售许可证的事实予以认可，但认为不存在欺诈，被告工作人员已明确告知原告涉案项目未取得商品房预售许可证的情况，原告购买涉案房屋主要目的是投资且其是在完全了解涉案项目基本信息及存在风险的前提下自愿购买的，故二被告同意返还2万元购房款，但不同意支付其他费用。 上述事实有收据、刷卡小票、银行卡流水、预售许可证复印件两张、白沟规划建设局网上查询的告知书、白沟新城管委会公布的涉案工程的规划许可信息、被告宣传册一张、《认购协议书》一份、微信聊天记录、交通费票据、餐费票据、费用明细表及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告张明以订立商品房买卖合同为目的向被告交纳20000元购房款,后因被告未取得商品房预售许可证而导致原告要求退还20000元购房款。房地产开发企业在向社会销售房屋时应取得商品房预售许可证，被告当庭认可其尚未取得商品房预售许可证且未提供证据证明其已向原告明确告知未取得商品房预售许可证的事实，因此被告在售房行为中存在故意隐瞒房屋信息的行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题》第9条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿责任，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，被告在起诉前仍未取得商品房预售许可证明，故被告应当返还原告已付购房款及利息，并按照原告购房款的一倍承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿交通费、误工费3000元的诉请，因原告未能提供充分证据证明此项费用的发生与本案存在直接关系，故本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司收取20000元购房款的民事责任应由北京铭远房地产开发有限公司来承担。 依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题》第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告北京铭远房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内返还原告张明购房款20000元及利息（自2019年5月7日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告北京铭远房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告张明20000元。 三、驳回原告张明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告北京铭远房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王泽敏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王 铁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5397号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536，统一社会信用代码9111010532714417XJ。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。被告：嘉兴乐巢娱乐有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇百乐路201号2层，统一社会信用代码91330411MA29G73Y22。法定代表人：周训顶。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告嘉兴乐巢娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议且被告已履行付款义务为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。（本页无正文）审判员  庞珊影二〇一九年十二月十七日书记员  顾美玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执984号 原告：董某，女，1980年2月6日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告：梁某，男，2005年12月12日出生，苗族，学生，住广西融水苗族自治县。 法定代理人：董某（系梁某母亲），女，1980年2月6日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告：梁珍林，男，1935年7月10日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被执行人许治良，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖南省安仁县，现住广西融水苗族自治县。 申请执行人董某等人与许治良机动车交通事故责任纠纷一案,融水苗族自治县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）桂0225民初54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款18686.19元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 在执行过程中查明，被执行人许治良无银行存款，无车辆登记信息，无房屋、土地登记信息。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。本院已经对被执行人许治良的住所地进行调查，亦未发现被执行人有任何可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为18686.19元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人许治良限制高消费。 本院认为，本案被执行人许治良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 江 审判员 李炳铭 审判员 余宏伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韦 克
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3739号原告：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地珠海市斗门区***********，统一社会信用代码914**********144XY。负责人：谭文华，行长。委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林灿雄，广东尊仁律师事务所实习律师。被告：张驰南，男，1970年6月3日出生，汉族，公民身份号码440************413，住广东省珠海市金湾区红旗镇水电工程公司宿舍。被告：蒋春婵，女，1972年2月21日出生，汉族，公民身份号码440************826，住广东省珠海市金湾区红旗镇三板一连。被告：珠海市斗门区赖家宁海世纪房产部，住所地珠海市斗门区******泗兴围，统一社会信用代码914***********874N。法定代表人：赖某1。被告：珠海市宁海置业有限公司，住所地珠海市斗门区***********之三，统一社会信用代码914**********514X1。法定代表人：周某1。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行诉被告张驰南、蒋春婵、珠海市斗门区赖家宁海世纪房产部、珠海市宁海置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行撤回起诉处理。审 判 长  董 凯人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  闫新玉二〇一九年十二月十七日书 记 员  叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2981号 申请执行人南京豪梦生物技术有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区。 法定代表人胡新华，该公司总经理。 被执行人河南必第生物科技有限公司，住所地在河南省焦作市示范区。 法定代表人范燕婷。 南京豪梦生物技术有限公司与河南必第生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0111民初299号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告河南必第生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告南京豪梦生物技术有限公司货款100000元；被告河南必第生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京豪梦生物技术有限公司违约金6000元；驳回原告南京豪梦生物技术有限公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1256元(已减半收取)，由被告河南必第生物科技有限公司负担。因被执行人河南必第生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京豪梦生物技术有限公司于2019年8月19日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人河南必第生物科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位107256元及利息。本院已将被执行人河南必第生物科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人河南必第生物科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位107256元及利息。本院已将被执行人河南必第生物科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初299号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十九日 书记员  汪如琴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3486号 申请执行人吴孝政，男，1958年6月2日生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人朱九龙，男，1980年12月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 吴孝政与朱九龙运输合同纠纷一案，我院于2019年7月23日做出的（2019）苏0111民初4695号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告朱九龙于本判决生效之日起十日内支付原告吴孝政欠款73600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，由被告朱九龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴孝政向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱九龙名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划3007元，已全部发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行71430元。本院已对被执行人朱九龙限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3486号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人朱九龙名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划3007元，已全部发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位71430元。本院已对被执行人朱九龙限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3486号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 婷
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2448号 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人徐康借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51339号裁决书已发生法律效力。由于被执行人徐康没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人徐康已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51339号裁决书确定的被执行人徐康应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3600号原告：邵光宇，男，1984年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：王森，男，1982年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告邵光宇与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告邵光宇在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按邵光宇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由邵光宇负担。审判员  罗迎丽二〇一九年十二月三十日书记员  王 进
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈钊龙，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈钊龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈钊龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月4日的信用卡欠款本金174174.61元、利息34089.36元、逾期还款违约金25209.73元、分期付款手续费528.86元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金174174.61元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告陈钊龙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年3月3日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：6期：0.78%/期；12期：0.74%/期，15期：0.75%/期；18期：0.76%/期；24期：0.76%/期；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月4日，尚欠原告本金174174.61元、利息34089.36元、逾期还款违约金25209.73元（自2018年1月4日起）、分期付款手续费528.86元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈钊龙经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钊龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金174174.61元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月4日，利息34089.36元、分期付款手续费528.86元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金174174.61元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4671元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担430元，由被告陈钊龙负担4241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2385号原告：中国工商银行股份有限公司新兴支行。住所地：广东省云浮市新兴县********。负责人：梁兴志，行长。委托诉讼代理人：杨仕广、黄文倩，均为广东众达成律师事务所律师。被告：严均安，男，1986年8月28日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县**************之一。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行与被告严均安信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司新兴支行撤回起诉处理。审判员  冯得兴二〇一九年十二月二十五日书记员  区月洁附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初6064号   原告赵永昌，男，1956年3月26日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被告单丹峰，男，1984年7月13日生，汉族，农民，住浙江省东阳市圣门潭，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵永昌与被告单丹峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永昌之委托代理人孙泽鑫到庭参加了诉讼，被告单丹峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，1、依法判令被告偿还借款30万元，2、判令被告单丹峰按照人民银行同期贷款利率3倍向原告支付借款利息至实际还清全部款项之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月被告向原告提出借款30万元，原告于2016年11月2日将30万元转入被告账户，2016年11月5日被告向原告出具借条一份，并承诺2016年11月底还清，现被告逾期未归还借款，故诉至法院，请求同前。   被告单丹峰未答辩。   经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年11月2日原告通过中国建设银行自有账户（XXXXXXXXXXXX9988）向被告单丹峰银行账户（XXXXXXXXXXXXXXX4872）转账30万元。2016年11月5日被告单丹峰向原告赵永昌出具借条一份，借条载明：“借条今借到赵永昌人民币￥300000.00（叁拾万元）在2016年11月底还清，如逾期不还按银行三倍利息计算 借款人：单丹峰 2016年11月5日 身份证：330XXXXXXXXXXXXXXX 崔铁军20165/11号”。借款到期后，被告未还款，现原告诉至本院，请求同前。   上述事实，有借条、转账记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，双方之间形成的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，依法有据，应予支持。原告主张按照人民银行同期贷款利率3倍计付利息，不超出法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：   被告单丹峰于判决生效后15日内偿还原告赵永昌借款300000元并自2016年12月1日起，按照全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率3倍计算至给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7680元，减半收取3840元，由被告单丹峰承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审 判 员   金江博                            二〇一九年十二月十六日                            书 记 员   鲁会珍
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执83号之一 申请执行人：林才音，女，1976年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：陈立君，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：钟恢东，男，1975年1月8日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：魏海平，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：蔡文辉，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行林才音与陈立君、钟恢东、魏海平、蔡文辉机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。执行过程中，被执行人蔡文辉仅自动付还7千元，其余被执行人至今均没有没有履行。经向人民法院执行财产查控系统和向辖区内不动产登记中心查询被执行人的银行、车辆、证券、工商登记、房地产等财产情况,对查找到的被执行人银行账户予以冻结，并扣划蔡文辉账户款项款项3千元、扣划钟恢东账户1万元付还申请执行人，现未发现被执行人的其他可供执行财产。2019年6月19日，本院依法对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案已对查找到的财产予以执行，现无被执行人的其他可供执行财产，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈义辉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：钟廷锋，男，壮族，1989年1月10日出生，住广西隆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告钟廷锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告钟廷锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金13011.71元、利息1006.80元、费用3952.29元、违约金856.50元，共计人民币18827.30元（其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算计至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号62×××68，户名为钟廷锋的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金13011.71元、利息1006.80元、费用3952.29元、违约金856.50元，共计人民币18827.30元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告钟廷锋未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并提交给原告，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。经审核，原告为被告开办了卡号为62×××68的信用卡，被告领取信用卡后开始进行日常透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2019年6月21日，被告共拖欠原告卡号为62×××68的信用卡项下透支本金13011.71元、利息1006.80元、费用（即取现手续费和分期付款的手续费）3952.29元、违约金856.50元，共计人民币18827.30元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。另，原告为主张上述诉讼权利，委托广东凌志律师事务所高慧嫦、麦健斌律师担任本案的一审诉讼代理人，为此支付了律师费1000元。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息及费用。由于截至2019年6月21日，被告拖欠原告卡号为62×××68的信用卡项下透支本金13011.71元、利息1006.80元、费用（即取现手续费和分期付款的手续费）3952.29元、违约金856.50元，共计人民币18827.30元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金13011.71元、违约金856.50元并按领用合约的约定支付相应的利息及费用[暂计至2019年6月21日的利息1006.80元、费用3952.29元；从2019年6月22日后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止，另2019年6月22日后不再计收费用]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟廷锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金13011.71元、违约金856.50元并支付相应的利息及费用[暂计至2019年6月21日的利息1006.80元、费用3952.29元；从2019年6月22日后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款还清之日止，另2019年6月22日后不再计收费用]；二、被告钟廷锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295.68元（原告已预交），由被告钟廷锋负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费295.68元，本院予以退回；被告钟廷锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费295.68元。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年十二月二十三日法官助理王嘉励书记员刘慧坚
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3873号之二 申请执行人杜云妹,女,1988年11月30日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人胡发展,男,1985年12月1日出生，汉族,住江苏省南京市浦口区。 杜云妹与胡发展房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的(2018)苏0111民初6102号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：解除原告杜云妹与被告胡发展签订的《房地产买卖中介合同》。被告胡发展于本判决生效之日起十日内返还原告杜云妹购房款716350.19元。被告胡发展于本判决生效之日起十日内给付原告杜云妹违约金100000元。驳回原告杜云妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27101元,由原告杜云妹负担4065.15元，被告胡发展负担23035.85元。因被执行人胡发展未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜云妹向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡发展名下账户无大额存款且已被冻结、名下无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区××室不动产已被本院轮候查封，本院已向首封法院南京市秦淮区人民法院发函申请参与分配。本院已将被执行人胡发展纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3873号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人胡发展名下账户无大额存款且已被冻结、名下无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市××区××室不动产已被本院轮候查封，本院已向首封法院南京市秦淮区人民法院发函申请参与分配。本院已将被执行人胡发展纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3873号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初6102号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  童晓燕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2982号 申请执行人焦忠跃，男，1987年6月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人吴洋洋，男，1991年2月16日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县 焦忠跃与吴洋洋借款合同纠纷一案，我院于2019年6月24日做出的（2019）苏0111民初3227号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告吴洋洋于本判决生效后十日内归还原告焦忠跃借款5万元及逾期利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告吴洋洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦忠跃向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴洋洋名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位50525元。本院已对被执行人吴洋洋限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2982号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴洋洋名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位50525元。本院已对被执行人吴洋洋限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2982号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘敏杰，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘敏杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘敏杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月21日的信用卡欠款本金104715.26元、利息22897.13元、逾期还款违约金21680.74元、分期付款手续费402.48元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金104715.26元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘敏杰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年5月28日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月21日，尚欠原告本金104715.26元、利息22897.13元、逾期还款违约金21680.74元（自2018年6月21日起）、分期付款手续费402.48元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘敏杰经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金104715.26元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月21日，利息22897.13元、分期付款手续费402.48元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金104715.26元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担342元，由被告刘敏杰负担2838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4065号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会 被执行人：牛钊 本院在执行××人××经济技术开发区管理委员会与被执行人牛钊案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4284号原告：郑连生，男，1968年11月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。被告：潘洪伟，男，1970年10月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告郑连生诉被告潘洪伟、祁丽菊民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院起诉，于2019年11月20日撤销了对祁丽菊的告诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员王悦同组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郑连生的委托诉讼代理人张志强到庭参加了诉讼，被告潘洪伟经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑连生诉称，从2018年1月3日开始，被告潘洪伟陆续从原告处借款93000元，在2018年12月8日，被告潘洪伟给原告出具借据一份。原告多次要求被告偿还借款未果，故起诉至法院，请求法院依法判令被告潘洪伟偿还借款93000元，并承担本案的诉讼费用。被告潘洪伟未出庭，未提供书面意见。经审理查明：被告潘洪伟从2018年开始多次从原告处借款共计93000元，并于2018年12月8日给原告郑连生出具《借条》一张，载明：“今天潘洪伟2101……110从郑连生处借款人民币玖万叁仟元整（93000.00元）。借款人：潘洪伟，借款日期：2018年12月8日。”因被告至今未偿还上述借款，故原告诉讼来院，引发本案。上述事实，有原告起诉状、《借条》、中国农业银行银行卡交易明细、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。原告起诉的事实清楚，并有原告提供的借条、银行卡交易明细为证，足以证明原、被告之间的债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金93000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘洪伟于本判决生效后15日内偿还原告郑连生借款本金93000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，保全费950元，共计3075元，由被告潘洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  王悦同二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王海滨
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4727号原告：陆巧焕，女，1977年12月30日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌潩水新城房地产开发有限公司，住所地：许昌市建安区苏桥镇泘沱村。法定代表人：林宏，任公司董事长。委托诉讼代理人：芦艺科，女，该公司员工。原告陆巧焕与被告许昌潩水新城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陆巧焕，被告委托诉讼代理人芦艺科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆巧焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还定金20000元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：20000元包括10000元定金，10000元精神损失费。事实与理由：2019年5月11日，原告与许昌潩水新城房地产开发有限公司签订《锦艺伊顿小镇认购协议书》，认购许昌潩水新城房地产开发有限公司开发的位于许昌建安区劳动北路与尚集镇交叉路口向南200米8号楼西1单元1层101户房屋，原告已交付10000元定金，在约定房屋单价过程中受被告销售人员欺骗，在销售人员鼓吹催促中签订了认购协议，并交付10000元定金，原告当时并没有详细看认购书条款，工作人员也没有尽到解释告知义务，未提请原告注意免除或者限制责任的条款，许昌潩水公司采用格式条款订立的认购书，有关订金、违约格式条款免除其责任，加重原告责任应为无效条款，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。许昌潩水新城房地产开发有限公司辩称，一、涉案认购协议书是原被告的真实意思表示，没有违反法律法规规定，是合法有效的，双方应当按照约定履行各自义务；二、认购协议书的定金条款主要是为了担保当事人能够订立商品房买卖合同；三、商品房买卖合同至今仍未订立，原告已违反认购协议书约定义务，且未能订立是原告原因所致，无权要求返还定金。经审理查明：2019年5月11日，原告陆巧焕（乙方）与被告许昌潩水新城房地产开发有限公司（甲方）签订《锦艺伊顿小镇1号地块认购协议书》，约定：原告陆巧焕认购锦艺悦城1号地8号楼101，预估建筑面积约为137.28平方米，陆巧焕自愿向许昌潩水新城房地产开发有限公司预付涉案房源认购定金人民币10000元，如陆巧焕未能在2019年5月16日（18：00）前向被告支付该房源首付款，视为陆巧焕放弃该房源保留权，该房源及相关价格优惠自动失效，已付定金不予退还。被告不得将原告已认购的房源向外另行出售。若被告在原告依约履行义务的情况下，将原告已付认购定金的房源另行销售给第三方，则被告同意双倍返还原告认购定金。陆巧焕、许昌潩水新城房地产开发有限公司在认购协议书甲、乙方处分别签字、盖章。2019年5月12日，许昌潩水新城房地产开发有限公司出具收据一张，陆巧焕就认购房源8幢01层101号（1号地块）支付定金10000元。2019年6月17日，陆巧焕出具免责声明一份：“本人陆巧焕（身份证号：）于2019年5月12日购锦艺伊顿小镇8号楼101户，因家中资金短缺，部分无法支付。此房源因无法交剩余款，定金不退，房源另售，本人已知悉，特定申请退款，望领导申批。2019。6.17陆巧焕”。以上事实有原告提交的认购协议书、收据、微信聊天记录，被告提交的认购协议书、免责声明及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《锦艺伊顿小镇1号地块认购协议书》系双方真实意思表示，且原告向被告缴纳了定金，原被告之间形成了预约买卖合同关系,双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告因个人原因无法缴纳涉案房产剩余款项，导致合同无法继续履行，应当承担违约责任。原告向被告出具免责声明，同意定金不退，房源另售,系其真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告返还原告定金10000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付因首付款延迟退还造成的精神损失费10000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆巧焕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由陆巧焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十二月二十三日书记员  李 琳