山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初2203号原告:于守茂，男，汉族，1951年4月20日出生，住五莲县。原告：陈常花，女，汉族，1952年12月17日出生，住五莲县。两原告委托诉讼代理人：李永良，山东莲信律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。被告：厉见华，男，汉族，1963年9月6日出生，住五莲县。被告：迟名娟,女，汉族，1979年6月24日出生，住五莲县。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人:陈旭光，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。原告陈常花、于守茂与被告厉见华、迟名娟、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（下称中保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人李永良、娄奉娟、被告厉见华、被告中保财险日照公司委托诉讼代理人陈旭光到庭参加诉讼。被告迟明娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈常花、于守茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失444213元；2.各项诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年9月9日8时45分许，于守茂驾驶载有陈常花的电动二轮车沿解放路由南向北行驶左转弯向西行驶至解放路大郭村集市处，与沿解放路由北向南行驶的厉见华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生交通事故，致使于守茂、陈常花受伤，车辆损坏。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人为迟名娟，在被告中保财险日照公司投保交强险和商业险。迟名娟和厉见华为夫妻关系，车辆是夫妻共同财产，因此应承担共同赔偿责任。交强险由陈常花优先使用，精神损害抚慰金优先在交强险内主张，财产损失由于守茂使用。被告厉见华辩称，请求依法处理。被告中保财险日照公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，被告应提供有效驾驶证、行驶证原件，在符合法律规定，并不存在免赔事由的前提下，我司在交强险限额内承担相应赔偿责任，我司不承担施救费、鉴定费等间接损失，不承担非医保用药、与交通事故无关联的诊疗项目等支出。其他待原告举证后发表质证意见。被告迟明娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月9日8时45分许，于守茂无证驾驶载有陈常花的比德文牌电动二轮车（经鉴定属于机动车）沿解放路由南向北行驶左转弯向西至解放路大郭村集市处时，与解放路由北向南行驶的厉见华驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致于守茂、陈常花受伤，车辆损坏。该事故经交警五莲大队认定，于守茂承担事故的主要责任，厉见华承担事故的次要责任，陈常花不承担事故责任。二、原告于守茂系其驾驶的比德文牌电动二轮车所有人。被告厉见华驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车系其与被告迟明娟的夫妻共同财产，该车登记在被告迟名娟名下，在被告中保财险日照公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。三、原告于守茂受伤当日入五莲县中医医院就诊并住院治疗，该院诊断：右侧耻骨上下支骨折、右腓骨闭合性骨折、右小腿皮肤裂伤、脑震荡、多发性软组织损伤。2018年9月26日出院，实际住院17天。四、原告陈常花受伤当日入五莲县中医医院就诊并住院治疗，该院诊断：右额颞顶硬膜下血肿、右额颞顶硬膜外血肿、广泛脑挫裂伤、多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、胸8.9椎体压缩性骨折、左股骨干粉碎性骨折、右胫骨踝间隆突骨折、左侧内踝、前踝骨折，2018年10月7日出院，在该院住院28天。2018年10月7日入中国人民解放军第八十九医院就诊并住院治疗，该院诊断：重型颅脑损伤开颅术后、外伤性颅骨缺损、脑挫裂伤恢复期、颅骨骨折、脑积水、闭合性胸外伤、双侧多发性肋骨骨折、左股骨干粉碎性骨折，2018年10月11日出院，在该院住院4天。2018年10月11日入五莲县中医医院就诊并住院治疗，该院诊断：颅脑损伤术后、外伤后脑积水、多发性肋骨骨折、胸椎压缩性骨折、左股骨干粉碎性骨折、右侧踝间隆突骨折并关节胸内积血、左侧内踝、前踝骨折、贫血，2018年10月28日出院，在该院住院17天。以上共住院49天。五、经本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2019年5月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈常花颅脑损伤构成第一级伤残；多发肋骨骨折构成第十级伤残；T8、9椎体压缩性骨折构成第九级伤残；左下肢短缩构成第八级伤残。2.被鉴定人陈常花后续治疗费用合人民币陆万元整。3.被鉴定人陈常花误工时间为自伤后至鉴定前一日，自伤后至鉴定前一日二人护理；营养期限为自伤后至鉴定前一日。4.被鉴定人陈常花属完全护理依赖。被告中保财险日照公司对该鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准予重新鉴定的情形，本院对其重新鉴定申请不予准许。因该鉴定结论系法院委托鉴定部门作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，本院对日照莲医法医司法鉴定所鉴定意见书予以采信。六、被告中保财险日照公司申请对陈常花住院治疗期间的诊疗费用中与交通事故伤害无关的部分进行司法鉴定，对陈常花的住院治疗使用的非医保用药进行司法鉴定。经本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2019年10月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论：1.被鉴定人陈常花使用非医保药品费用共计3705.93元；2.被鉴定人陈常花没有与本次交通事故无关的费用。被告中保财险日照公司为此支出鉴定费1200元。原告及到庭两被告对该鉴定意见书无异议，本院予以采信。七、被告中保财险日照公司主张根据机动车综合商业险保险责任条款第26条第一款第六项规定，非医保用药免赔，精神损害抚慰金免赔。提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单予以证实，被告厉见华质证认为当时投保的时候未见条款，保险公司没跟我说什么不赔，没有明确告诉我，我只是买的全保，投保人签字不是我本人所签。八、本案原告于守茂主张的损失有：医疗费19881.09元、住院伙食补助费850元、误工费12840元、护理费2040元、交通费500元、车损2000元。本院认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提供的五莲县中医医院门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用清单，证实原告于守茂支出住院费19881.09元，被告中保财险日照公司认为诊疗费过高，对非医保用药和与交通事故无关联的项目不予赔偿，但对医疗费支出的必要性和合理性及非医保用药和与交通事故无关联的项目未提供证据证实，本院对其主张不予采信，结合原告提供的病历和诊断证明等相关证据，本院对上述证据予以采信，确认医疗费为19881.09元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院17天，住院伙食补助费按每天50元的标准计算，符合相关规定，因此，本院确认住院伙食补助费为850元。3、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张事发前在五莲县祥全预制件厂上班，事故前三个月工资分别为3120元、3240元、3240元，提供公司营业执照、公司出具的证明、事发前三个月工资花名册予以证实。被告中保财险日照公司对误工证明有异议，认为该证据不真实，于守茂已到退休年龄，没有提供劳动部门备案的劳动合同、缴纳社保证明等，不能证实与单位存在劳动关系，工资表花名册不真实，明显不是从原始档案中复印的，不能支持其误工项目的请求。本院认为，本案事故发生时原告于守茂已满60周岁，虽提供误工证明及工资花名册但未提供劳务合同、聘用合同、工资发放银行流水等证据相佐证，本院不予采信，对误工费不予支持。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告未提供护理人员的收入状况，护理费可按照当地护工每天120元的标准计算，结合原告于守茂住院17天的事实，本院确认护理费为2040元。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张交通费500元未提供证据证实，本院考虑到原告及其护理人在处理交通事故和住院治疗过程中必然支出该费用，结合原告的住址、治疗医院等，本院酌定为300元。6、车损。财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张财产损失2000元，但未提供证据证明，本院对财产损失不予确认。综上，本院确认原告于守茂因事故造成的损失为：医疗费19881.09元、住院伙食补助费850元、护理费2040元、交通费300元。九、本案原告陈常花主张的损失有：医疗费142831.04元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费2500元、营养费5120元、残疾赔偿金244455元、误工费12800元、护理费61440元、定残后护理费613200元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元、复印费160元、邮寄费226元，本院认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提供的五莲县中医医院门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用清单，证实原告在该院支出住院费126375.9元，支出门诊费458.4元。原告提供的中国人民解放军第八十九医院住院收费票据、住院病人费用清单，证实原告在该院支出住院费11676.74元。被告中保财险日照公司主张医疗费过高，但对医疗费支出的必要性和合理性未提供证据证实，本院对其主张不予采信，结合原告提供的病历和诊断证明等相关证据，本院对上述证据予以采信。原告提供的加盖五莲县医药公司发票专用章的山东增值税普通发票证实原告购买蛋白制品*人血白蛋白4320元，因无处方、医嘱等证据相佐证，本院不予采信。原告提供的西官庄村卫生室收款收据不能证实购买药品的种类，且无其他证据佐证，不能证实由陈常花使用，本院不予采信。综上，本院确认医疗费为138511.04元。2、后续治疗费。对后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告后续治疗费经鉴定为60000元，原告请求与已发生的医疗费一并赔偿，本院予以支持。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院49天，住院伙食补助费按每天50元的标准计算，因此，本院确认住院伙食补助费为2450元。4、营养费。营养费应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见及公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》予以确定。原告主张按每天20元的标准计算符合相关规定。对于营养期，经鉴定营养期限为自伤后至鉴定前一日，原告陈常花自2018年9月9日受伤至鉴定前一日2019年5月21日为255天，本院确认营养费为5100元。5、残疾赔偿金。原告主张按山东省2018年农村居民人均可支配收入16297元的标准计算15年，残疾赔偿金为244455元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告系农村户口，残疾赔偿金可按山东省2018年度农村居民人均可支配收入16297元的标准计算。对于赔偿年限，原告系2019年5月22日定残，定残时已满66周岁，应计算14年。结合“1.被鉴定人陈常花颅脑损伤构成第一级伤残；多发肋骨骨折构成第十级伤残；T8、9椎体压缩性骨折构成第九级伤残；左下肢短缩构成第八级伤残。”的鉴定意见，本院确认残疾赔偿金为228158元。6、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告陈常花在事故发生时已满60周岁，且未提供证据证明仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，本院对其主张误工费不予支持。7、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案原告未提供护理人员的收入状况，护理费可按照当地护工每天120元的标准计算。根据“陈常花自伤后至鉴定前一日二人护理”的鉴定意见，原告陈常花自2018年9月9日受伤至鉴定前一日2019年5月21日为255天，本院确认护理费为61200元。8、定残后护理费。原告主张按120元的标准计算14年，后续护理费为613200元。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。经鉴定本案原告陈常花的损伤构成一级伤残一处，八级伤残一处，九级伤残一处，十级伤残一处，存在完全护理依赖，考虑到原告的年龄、健康状况等，本院对原告主张护理期限14年予以支持。本案原告未提供护理人员的收入状况和护理人数的证据，定残之后的护理应按100%的比例并按一人护理的标准，参照当地护工每天120元的标准计算，因此，本院确认定残后护理费为613200元。对该费用，考虑到原告的年龄、身体状况，可分两次支付。9、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张交通费3000元，提供的收款收据不能证实实际支出交通费3000元，本院考虑到原告及其护理人在处理交通事故和住院治疗过程中必然支出该费用，结合原告的住址、治疗医院等，本院酌定为1500元。10、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定。本案中，原告因本次交通事故致残，主张精神损害抚慰金应予支持，但其主张10000元数额过高，因本案中侵权人系自然人，且承担事故的次要责任，考虑到其承担赔偿责任的能力等因素，本院确认精神损害抚慰金3000元。11、鉴定费。原告提交的加盖“日照莲医法医司法鉴定所发票专用章”的鉴定费票据，符合证据的形式要件，与其提交的司法鉴定意见书相互佐证，能够证实因本次事故支出鉴定费2200元，因此，本院对该票据予以采信，对鉴定费2200元予以确认。12、复印费。原告提交的复印费票据符合证据的形式要件，本院确认复印费为160元。13、邮递费。原告提交的邮递费收据符合证据的形式要件，本院予以采信，确认邮递费为216元。综上，本院确认原告陈常花因事故造成的各项损失为：医疗费138511.04元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费2450元、营养费5100元、残疾赔偿金228158元、护理费61200元、定残后护理费613200元、交通费1500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元、复印费160元、邮寄费216元。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险赔偿限额不足的部分，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错分担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于守茂无证驾驶载有陈常花的比德文牌电动二轮车与厉见华驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致于守茂、陈常花受伤，车辆损坏。于守茂承担事故的主要责任，厉见华承担事故的次要责任，陈常花不承担事故责任。鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告中保财险日照公司投保交强险，被告中保财险日照公司应当首先在交强险责任限额内赔偿两原告的损失，两原告主张交强险由陈常花优先使用，精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，本院予以支持。被告厉见华驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车系其与被告迟明娟的夫妻共同财产，该车登记在被告迟名娟名下，该车在被告中保财险日照公司投保交强险、本次事故发生在保险期间内。对于原告陈常花交强险限额以外的损失及原告于守茂的损失，因鲁Ｌ×××××号小型轿车在被告中保财险日照公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，被告中保财险日照公司可在机动车商业第三者责任保险限额内按30%的比例承担赔偿责任。被告中保财险日照公司根据机动车综合商业险保险责任条款第26条第一款第六项规定，主张非医保用药免赔，提交的投保单投保人声明部分有厉见华签字确认，能够认定被告中保财险日照公司向投保人详细介绍并提供了保险条款，并对其中的免责条款作出了明确说明，投保人已充分理解并接受。因此，对于本次事故致原告医疗费中非医保药品费用3705.93元，应由侵权人厉见华承担赔偿责任，被告中保财险日照公司不负赔偿责任。鲁Ｌ×××××号小型轿车系被告厉见华与被告迟名娟的夫妻共同财产,双方对该车具有共同的运行和支配利益，应共同承担赔偿责任。综上所述，被告中保财险日照公司应当在交强险责任限额内赔偿原告陈常花损失120000元（含精神损害抚慰金3000元）；在商业三者险限额内赔偿原告陈常花损失296936.73元,赔偿原告于守茂损失6921.33元。被告厉见华、被告迟名娟赔偿原告陈常花损失1111.78元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈常花损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告陈常花后续护理费183960元（613200元×30%），于本判决生效后十日内先行赔偿91980元（183960元÷2），余款91980元自上一次应付款之日起满七年付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告陈常花其他损失112976.73元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告于守茂6921.33元；五、被告厉见华、迟名娟赔偿原告陈常花损失1111.78元；六、驳回原告陈常花、于守茂的其他诉讼请求。上述一、三、四、五项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7964元，减半收取3982元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担3829元，原告陈常花、于守茂负担153元；鉴定费3400元（两次），由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孔凡柱二〇一九年十二月十二日法官助理刘琳书记员贾霖飞