wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32833号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王志清，女，1974年4月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告王志清下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告王志清自2012年9月27日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××67。截至2019年4月10日止累计欠款共计人民币93724.9元（欠款本金64708.15元、利息5880.86元、滞纳金18380.36元、现金分期手续费1161元、账单分期手续费3594.53元）未给付。原告自2014年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93724.9元（截止至2019年4月10日，欠款本金64708.15元、利息5880.86元、滞纳金18380.36元、现金分期手续费1161元、账单分期手续费3594.53元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告王志清无答辩。经审理查明，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在该《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡（个人卡）章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登录招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡费用和利息标准表》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××67的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月10日，被告尚欠原告本金64708.15元、滞纳金18380.36元、现金分期手续费1161元、账单分期手续费3594.53元及利息（截止至2019年4月10日的利息为5880.86元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金64708.15元、滞纳金18380.36元、账单分期手续费3594.53元、现金分期手续费1161元及利息（截止至2019年4月10日的利息为5880.86元；自2019年4月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告王志清经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王志清向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金64708.15元、现金分期手续费1161元、账单分期手续费3594.53元、滞纳金18380.36元及利息（截至2019年4月10日的利息为5880.86元；自2019年4月11日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2144元（原告已预缴），由被告王志清负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘 莲人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄静雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18903号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：李田友，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张素碧，女，1960年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆富士达物业管理有限公司（以下简称富士达物业公司）与被告李田友、张素碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告富士达物业公司的委托诉讼代理人袁亮、段念到庭参加了诉讼。被告李田友、张素碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告富士达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2014年9月1日至2019年4月30日的物业管理服务费及公摊费6356元；2、本案案件受理费及提起他诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告物业服务区域内的业主，从2014年9月1日至2019年4月30日止，被告共拖欠原告物业管理费，原告多次索要未果，遂起诉至法院。被告李田友、张素碧未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告富士达物业公司是依法成立的物业管理公司，其与被告于2013年4月18日签订了物业管理服务合同，约定原告富士达物业公司为渝州华庭（香颂紫寓）小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅按建筑面积1.3元/月/平方米计算，公摊费按住宅建筑面积0.2元/月/平方米计算。被告李田友、张素碧系重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）房屋的业主，房屋建筑面积为75.66平方米。按原告富士达物业公司被告之间的物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2014年9月1日至2019年4月30日期间共计产生物业服务费5508.04元（1.3元/月/平方米×75.66平方米×56个月）及公摊费847.39元（0.2元/月/平方米×75.66平方米×56个月）。合同履行过程中，原告富士达物业公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。上述事实，有原告富士达物业公司的陈述、物业服务合同、催费函、重庆市房地产登记申请书等证据在案为凭，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告富士达物业公司与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原告富士达物业公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告李田友、张素碧也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告富士达物业公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告富士达物业公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告富士达物业公司起诉要求被告李田友、张素碧支付物业服务费及公摊费6356元的诉讼请求，本院依法酌情主张5253.82元。被告李田友、张素碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李田友、张素碧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司自2014年9月1日至2019年4月30日期间的物业服务费及公摊费5928.52元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍连带支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李田友、张素碧负担（此款原告重庆富士达物业管理有限公司已经垫付，被告李田友、张素碧在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十八日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审200号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人布安月，该单位工作人员，特别授权。委托代理人宋邦涛，该单位工作人员，特别授权。被申请人：新乡市慧远机动车检测有限公司，地址，延津县魏邱乡杨林村。法定代表人：杨国宾，男，1976年4月8日生，汉族，延津县。被申请人新乡市慧远机动车检测有限公司在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年7月份动工建设，占用位于延津县位邱乡杨林村南307路北土地建检测站，现已建成完工，已成事实，经对照东屯镇土地利用现状图、2010—2020年土地利用总体规划图，经现场实地测量,实际占地面积为9102.40平方米（其中在该宗地上棚房占地面积152.75平方米、棚房（1）占地面积295.38平方米、棚房（2）占地面积788.96平方米、棚房（3）占地面积332.77平方米、简房占地面积17.74平方米、简房（1）占地面积22.74平方米、硬化地面面积6898.52平方米、未硬化地面面积593.53平方米），占用地类为耕地4784.81平方米、村庄用地4317.59平方米，符合土地利用总体规划。新乡市慧远机动车检测有限公司违法占地建检测站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定。延津县自然资源局于2019年3月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出延自然资罚决字[2019]014号行政处罚决定书，决定：1、对违法占用4784.81平方米耕地，处以每平方米17元的罚款，共计罚款：81341.77元；对违法占用4317.59平方米村庄用地，处以每平方米4元的罚款，共计罚款：17270.36元。总计罚款：98612.13元。2、没收非法占用9102.40平方米土地上的棚房152.75平方米、棚房（1）295.38平方米、棚房（2）788.96平方米、棚房（3）332.77平方米、简房17.74平方米、简房（1）22.74平方米、硬化地面6898.52平方米。3、退还非法占用的9102.40平方米土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月10日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]014号行政处罚决定书能够相互印证,行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]014号行政处罚决定书,第2、3项由延津县人民政府责成魏邱乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5243号原告田晓丽，女，1972年6月5日出生，汉族，住长垣县。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告田晓丽因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，田晓丽于2018年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，田晓丽授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓丽诉称，2017年期间田晓丽到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资6125元，经长垣县劳动监察大队协调田晓丽与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了田晓丽第一期工资1800元，下欠4325元新乡市华宇公司至今未支付。田晓丽诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4325元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据田晓丽诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：田晓丽要求新乡市华宇公司支付工资款4325元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，田晓丽向本院提供的证据材料有：2017年8月7日田晓丽与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠田晓丽工资款4325元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间田晓丽到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠田晓丽工资款6125元，经长垣县劳动监察大队协调田晓丽与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：田晓丽（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资6125元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1800元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：田晓丽2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1800元，下欠4325元未支付，后经田晓丽多次催要，至今未付。田晓丽于2019年8月28日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4325元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。田晓丽为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向田晓丽支付工资款。新乡市华宇公司欠田晓丽工资款4325元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对田晓丽要求新乡市华宇公司支付工资款4325元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付田晓丽工资款4325元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12298号原告：北京瑞泰尔钛业科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1—2843室，统一社会信用代码911101095938873714。法定代表人：孟江南，经理。委托诉讼代理人：郭玉洋，男，1999年10月13日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：重庆阳彩实业有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园，统一社会信用代码915001096219846981。法定代表人：杨定忠，总经理。委托诉讼代理人：秦光伦，男，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告北京瑞泰尔钛业科技发展有限公司(以下简称瑞泰尔公司)诉被告重庆阳彩实业有限公司（以下简称阳彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞泰尔公司的委托诉讼代理人郭玉洋、被告阳彩公司法定代表人杨定忠及其委托诉讼代理人秦光伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞泰尔公司诉称：被告阳彩公司向我公司购买钛白粉欠我公司货款53500元，要求被告阳彩公司偿付，并支付该款从起诉之日即2019年11月25日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用利息。被告阳彩公司辩称：欠原告瑞泰尔公司货款属实，金额以对账为准。经审理查明：原告瑞泰尔公司长期向被告阳彩公司供应钛白粉。2019年9月23日，双方经对账，被告阳彩公司欠原告瑞泰尔公司货款53500元。此后，被告阳彩公司未向原告瑞泰尔公司付款。上述事实，有双方当事人的陈述、对账单等为据，足以认定。本院认为，被告阳彩公司欠原告瑞泰尔公司货款53500元双方均无异议，本院予以确认。因双方对账后未约定付款时间，依法应及时给付。故原告瑞泰尔公司现要求被告阳彩公司偿付欠款53500元，并支付该款从起诉之日即2019年11月25日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的利息理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由重庆阳彩实业有限公司从本判决书生效之日起10日内给付北京瑞泰尔钛业科技发展有限公司尚欠货款53500元，并支付该款从2019年11月25日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用利息，利随本清。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，减半收取569元，由重庆阳彩实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇一九年十二月十八日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16765号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：杨益群，男，汉族，1962年12月2日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告杨益群劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20762号原告：聂建芳，女，汉族，住郑州市。被告：郑州手拉手集团有限公司，住所地郑州市二七区京广南路25号建达世纪园，统一社会信用代码91410100170170416L。法定代表人：贾召伟。被告：贾长明，男，汉族，住。本院在审理原告聂建芳诉被告郑州手拉手集团有限公司、贾长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理。原告聂建芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂建芳撤回起诉处理。审判员  丁德勇二〇一九年十二月三十日书记员  夏威鹏
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5335号原告苏永娟，女，1983年10月24日出生，汉族，住长垣市。委托代理人何豪强、程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣市。被告王华山，男，1974年8月15日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告苏永娟因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）、王华山劳务合同纠纷一案，苏永娟于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于9月3日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，苏永娟授权代理人何豪强、程梓哲（实习）到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，苏永娟自愿撤回对王华山的起诉，不再要求由王华山承担还款责任。本案现已审理终结。苏永娟诉称，苏永娟曾在新乡市华宇公司务工，工作结束后经结算新乡市华宇公司欠苏永娟工资款5889元，在长垣××劳动监察大队协调之下，苏永娟与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示新乡市华宇公司向苏永娟支付了第一期工资1800元，但下欠4089元新乡市华宇公司至今未支付。苏永娟诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4089元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据苏永娟诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：苏永娟要求新乡市华宇公司支付工资款4089元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，苏永娟向本院提供的证据材料有：2017年8月7日苏永娟与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议原件一份，据此证明新乡市华宇公司欠苏永娟工资款4089元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：苏永娟曾在新乡市华宇公司处务工，后经结算，新乡市华宇公司欠苏永娟工资款5889元，在长垣××劳动监察大队协调之下，苏永娟与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：苏永娟（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资5889元，经长垣××劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1800元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣××劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣××劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：苏永娟2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司向苏永娟支付了1800元，下欠4089元未支付，后经苏永娟多次催要，至今未付。本院认为，合法的劳务关系应予保护。苏永娟为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向苏永娟支付工资款。新乡市华宇公司欠苏永娟工资款4089元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对苏永娟要求新乡市华宇公司支付工资款4089元的主张，本院予以支持。庭审中，苏永娟自愿撤回对王华山的起诉，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付苏永娟工资款4089元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18606号原告：宋绍均，男，1986年4月3日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。被告：熊万鸿，1986年6月13日生，汉族，住重庆市璧山县。原告宋绍均与被告熊万鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宋绍均到庭参加了诉讼。被告熊万鸿经本院依法公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告宋绍均向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金21万元，并以21万元为基数，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至本金还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年，被告向原告借款，原告即分多次，每次1-5万元不等给被告共计205684元。2017年1月10日，被告熊万鸿向原告出具借条一张后即无法联系，也不还款，故起诉来院请求依法判决。被告熊万鸿未答辩，也未向本院提交证据。原告宋绍均围绕其诉讼请求，向本院提交了银行流水凭证，借条等证据。被告熊万鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩的权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2-8月期间，原告通过招商银行向被告转款共计205684元。2017年1月10日，被告向原告出具借条一张，载明借到现金21万元，于2017年12月31日前归还。审理中，原告自认该21万元中包含截至2017年1月10日前的利息4316元，并放弃了2017年1月11日至2019年8月20日期间的利息。本院认为，根据原告提供的打款流水凭证以及借条，足以认定原告向被告出借款项的事实，双方形成了借贷关系，原告履行了出借义务，被告应承担还款责任。被告逾期未偿还借款本息，应当承担违约责任。原告的请求本院予以确认。原告自愿放弃部分利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊万鸿于本判决发生法律效力后三日内立即偿付原告宋绍均借款本金21万元并支付资金占用利息，该资金占用损失以21万元为基数，自2019年8月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元,由被告熊万鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐家佳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5734号原告：长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社住所：恼里镇乌岗村。法定代表人：马相林，任合作社董事长。统一社会信用代码：N410728084245397065。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李慧园，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：王利军，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王立功，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省长垣县。原告长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社与被告王利军、王立功租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社法定代表人马相林及其委托诉讼代理人牛全胜、李慧园、被告王立功到庭参加诉讼,被告王利军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社诉称王利军、王立功租用长垣县恼里镇乌岗村第一村民小组农田1.7亩、坑塘一处，农田每亩每年租金160元，坑塘约3亩，每年租金200元。王利军、王立功从2001年开始租用至今没有缴纳过农田及坑塘租金，经多次催要，王利军、王立功不予偿付。现特提起诉讼，诉请依法判令王利军、王立功偿付租金9652元（自2001年9月16日计算至2019年9月16日，下余租金计算至偿清之日止）及依法解除王利军、王立功与长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社间的农田及坑塘租赁合同，王利军、王立功将所租农田和坑塘恢复原状返还长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社；诉讼费由王利军、王立功承担。王利军未答辩。王立功辩称，王立功没有和长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社签订农田及坑塘租赁合同，王立功不应支付农田及坑塘租金。经审理查明，王利军、王立功均系长垣县恼里镇乌岗村第一村民小组村民；1996年3月份，王利军、王立功之父王朝坤（已于2019年6月份去世）租用所在村民小组位于康庄自然村水泥路南侧的农田1.7亩和位于康庄××村西的坑塘一处，坑塘用于鱼类养殖，每年承包费200元，农田每亩每年160元；当时长垣县恼里镇乌岗村承诺免交5年的租金。协议达成后，案涉农田及坑塘一直由王立功耕种和使用。但王立功至今未交纳过租金，后经长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社多次催要，王立功不予偿付。2019年10月9日，长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社提起诉讼，诉请依法判令王利军、王立功偿付租金9652元（自2001年9月16日计算至2019年9月16日，下余租金计算至偿清之日止）及依法解除王利军、王立功与长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社间的农田及坑塘租赁合同，王利军、王立功将所租农田和坑塘恢复原状返还长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社；诉讼费由王利军、王立功承担。另查明，1996年3月份租赁时，坑塘的面积约有5亩余，现在实际面积约有2.7亩。本院认为,王利军、王立功之父王朝坤与长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社所达成的租赁协议合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。长垣县恼里镇乌岗村民委员会（现改制为长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社）将其所有的农田和坑塘租赁给王朝坤，后案涉农田及坑塘实际由王立功耕种和使用，王立功未按照约定偿付农田及坑塘租金，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，王立功严重的违约行为，致使长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社签订的合同目的不能实现，长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社要求解除其与王立功间的农田及坑塘租赁合同和判令王立功将所租赁的农田1.7亩及坑塘（以实际面积为准）返还长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但考虑到王立功现在案涉农田上种植有小麦，为不使损失扩大，本院酌定王立功于2020年小麦收获后将案涉农田返还长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社；王立功应偿付长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社农田租金4896元（自2001年9月16日计算至2019年9月16日止）；根据现在坑塘的实际面积（约2.7亩），本院酌定每年租金为100元，王立功应偿付长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社坑塘租金1800元（自2001年9月16日计算至2019年9月16日止）；以上农田及坑塘租赁费共计6696元，长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社诉请租金9652元过高，超出部分本院不予支持；长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社要求判令王利军偿付租金、解除租赁合同、返还农田及坑塘，证据不足，对其该主张，本院不予支持。王利军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社与王立功间的农田及坑塘租赁合同；王立功于2020年小麦收获后将案涉农田及坑塘返还长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社；王立功于本判决生效后十日内偿付长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社农田及坑塘租金共计6696元；驳回长垣县恼里镇乌岗村集体经济股份合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王立功负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年十二月二十五日书记员  郑熠圆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢808号 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行陈建红信用卡纠纷一案，执行依据为本院(2018)粤0604民初20139号民事判决书，原执行案号为（2019）粤0604执7426号，本院于2019年11月4日立案恢复执行。经执行，被执行人陈建红已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7219号原告：赵京洲。被告：邵长会。被告：王保伟。原告赵京洲与被告邵长会、王保伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵京洲、被告邵长会、被告王保伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵京洲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告车损费16659元；2、要求二被告连带赔偿原告事故车辆折旧费8000元；3、要求二被告连带赔偿原告在发生事故期间的误工费4500元；4、本案的案件受理费、鉴定费2000元由二被告承担。事实与理由:2019年8月26日22时，被告邵长会（邵长会是被告王保伟雇佣的司机）驾驶被告王保伟的豫Ｇ×××××牌施救车（被告王保伟是该车辆的实际车主）施救原告的豫Ｇ×××××小型轿车（发生交通事故不能驾驶）途经辉吴路所可楼十字时，由于被告邵长会的原因，使原告的车辆被限高杆撞坏，将车辆掉在地上，造成原告的车辆车顶、底盘、机器等部件损坏。事故发生后，邵长会、王保伟与原告签订了赔偿协议，但二被告拒不赔偿，故诉至法院要求二被告赔偿原告的损失。邵长会辩称,1、邵长会是受王保伟雇佣为其驾驶施救车时发生事故，应由王保伟承担责任；2、原告要求赔偿的费用中不仅包含第二次事故造成的费用，还包括第一次事故的部分费用，应当扣除第一次事故费用。王保伟辩称，1、王保伟与邵长会并非雇佣关系，邵长会系跑男公司人员，所有服务类的项目该公司都提供，施救车是王保伟的车辆，原告需要施救车，王保伟就联系邵长会去开车，属于跑男公司代驾类服务，支付邵长会服务费，约定100元/次。事故发生后，跑男公司派人协商，由邵长会与原告达成协议；2、王保伟与原告没有任何法律关系，也未与原告签订赔偿协议；3、原告要求被告赔偿车损费过高；4、车辆折旧费、误工费不属于赔偿范围，不应支持；5、原告要求赔偿的费用中不仅包含第二次事故造成的费用，还包括第一次事故的部分费用，应当扣除第一次事故费用。经审理查明：2019年8月26日22时，原告驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车发生交通事故后，无法正常驾驶，租用王保伟的豫Ｇ×××××牌施救车拖车。王保伟多次雇佣邵长会驾驶施救车，约定施救一次支付100元报酬。事发当天，王保伟同样雇佣了邵长会驾驶施救车对原告车辆进行施救，施救车途经辉吴路所可楼十字时，撞到限高杆，致使原告的车辆坠地，造成车顶、底盘、机器等部件损坏。事故发生后，邵长会与原告签订了赔偿协议，协议约定，车顶、底盘、机器等部件损坏，第二次事故造成车损，车损除保险外公司定损后，剩余费用由邵长会（邵常慧）赔偿。经评估，原告车损费16659元，二被告拒不赔偿，致原告诉讼在案。原告自行委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对车辆左前A柱、右前A柱、车顶贬损进行鉴定，经鉴定，原告的车辆由于此次事故造成的贬值价格为10300元。本院依据原告的申请委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对车顶、底盘、机器等损坏部件进行鉴定，经鉴定，损失为16659元，原告支出鉴定费2000元。另查明，事故车辆所投保保险公司以第二次事故是货物事故，非保险范围不予理赔。以上事实有原告提交的评估报告书、评估意见书、协议书、第一次事故清单及第二次事故清单、鉴定费票据、考勤表等，被告邵长会提交的现场勘验及定价记录等，被告王保伟提供的证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。王保伟雇佣邵长会驾驶施救车，约定报酬为100元/次，王保伟与邵长会形成了劳务关系，邵长会在从事劳务活动中导致原告车辆损害，王保伟应承担赔偿责任，原告要求被告王保伟赔偿其损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求邵长会赔偿其损失的诉讼请求，本院依法不予采纳。王保伟抗辩认为其与邵长会所在的跑男公司形成了服务关系，因跑男公司不认可本次事故是邵长会的职务行为，王保伟也未提供证据证明其抗辩主张，故本院不予采纳。虽然事故发生后邵长会与原告签订了赔偿协议书，但赔偿发生的原因是交通事故，是邵长会在从事劳务工作时发生的，不影响王保伟承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求被告按照评估报告书和评估意见书进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告邵长会和王保伟抗辩认为原告鉴定的部件部分是第一事故损害的部件，根据评估报告书、评估意见书显示，是对第二次事故进行的评估，二被告的抗辩没有事实根据，本院不予采纳。原告要求二被告赔偿其车辆贬值损失没有法律依据，也不属于交通事故赔偿范围，本院不予支持。原告要求二被告赔偿其误工损失，因没有证据证明其误工与交通事故存在必然的因果关系，且误工损失也不属于财产损害赔偿范围，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王保伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵京洲车辆损失16659元及鉴定费2000元；二、驳回原告赵京洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告赵京洲负担140元，由被告王保伟负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十二月三十日书记员  郎燕华
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初5019号   原告：许廷利，男，1967年11月2日出生，汉族，职业不详，住太原市。   委托诉讼代理人：刘耀楠，山西锦陈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：栗露倩，山西锦陈律师事务所实习律师。   被告：杨敏宗，男，1959年2月15日出生，汉族，职业不详，住四川省巴中市。   委托诉讼代理人：常凌云，山西东奥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛凡，山西东奥律师事务所实习律师。   第三人：雷广建，男，1978年11月24日出生，汉族，住太原市。   原告许廷利与被告杨敏宗、第三人雷广建借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许廷利的委托诉讼代理人刘耀楠、栗露倩、被告杨敏宗的委托诉讼代理人常凌云、薛凡、第三人雷广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许廷利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元及自起诉之日起至付清之日的利息（以100万元为基数按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系朋友，第三人与被告系朋友。因被告承包吉县吉州新城工程出现资金短缺，经第三人介绍，被告向原告提出借款，并约定月利率5%。因原、被告不熟悉，遂均委托第三人办理双方之间的借款事宜。自2010年12月28日起至2011年7月2日，原告共分六次向被告及其儿子杨春的个人账户转账100万元。其中，通过银行卡转账存款的形式向被告个人账户存入20万元，通过无折客户转账的形式分五次向被告提供的其儿子杨春账户转账80万元，被告在支付部分利息后不再支付，致使原告本息无法收回。2017年8月，被告干脆不再理会原告及第三人的催要，无奈之下，原告故提起诉讼。   被告杨敏宗辩称，原告与被告不存在借贷关系。原告起诉中称，2010年12月28日至2011年7月2日，原告分六次向被告及其儿子转账的事实，之前第三人已经起诉了被告及其儿子，均被中院裁定驳回。综上，被告与原告不存在借贷关系。   第三人雷广建述称，当时2010年被告承建吉州项目，我是总会计，他挂靠我们的项目就找到我，他要借款200万元，我当时没有这么多，就找了朋友，因为信任就借给被告。三个人一起达了协议，才借的。   本院经审理认定事实如下：被告杨敏宗原身份证号码为×××,2016年8月，被告杨敏宗的身份证号码变更为×××。原告与第三人系朋友，第三人与被告系朋友，原、被告之间并不熟悉。2010年，因被告承包工程，资金短缺，经第三人介绍，被告向原告借款，三人协商了借款事宜，被告将自己儿子杨春的账户告知了第三人，2010年12月28日，原告向杨春账户转账20万元，2011年1月25日，原告向杨春账户转账20万元，2011年1月28日，原告向杨春账户转账20万元，2011年2月23日，原告向杨春账户转账20万元，2011年7月2日，原告向被告账户转账20万元。第三人分两次打印了借款协议，让被告在借款协议中签署了名字、身份证号，被告书写的身份证号均为×××，第三人将借款协议中甲方（出借人）有的打印为许廷利，有的打印为许挺利，有的书写为许廷利，有的为空白，第三人将被告签了名字的借款协议交于原告，借款协议中均约定借款期限内按月利率5%计息，2011年7月15日借款协议中约定借款期限为三个月，其余四份借款协议均约定借款期限为半年。2017年9月1日，被告通过第三人账户向原告支付8万元，2017年11月1日，被告通过第三人账户向原告支付2万元。因被告再未还款，故原告提起诉讼。上述事实有借款协议、转账凭证、银行流水、户籍信息及当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，被告杨敏宗通过第三人雷广建介绍向原告许廷利借款，原告将借款转账到被告指定的账户，原、被告构成民间借贷关系。被告辩解与被告不存在民间借贷关系，向本院提交了山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终1241号民事判决书，该判决已确认了雷广建与杨春没有借款合意，本案原告许廷利向本院提交的借款协议虽有瑕疵，但借款协议上的乙方（借款人）签名均为被告所签，结合原告向被告及被告儿子杨春的转账情况，能够认定原、被告之间存在借贷关系，故对被告的辩解本院不予采信，被告应向原告还款。借款协议中约定按月利率5%计算利息，超过法律规定的最高限额，本院按照月利率2%计算被告应支付原告的利息，至2017年11月1日，被告通过第三人向原告支付的10万元不足以支付之前应付的利息，故被告应偿还原告借款100万元，并支付自原告起诉之日至实际还款之日的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：   被告杨敏宗于本判决生效之日起十日内，偿还原告许廷利借款本金100万元，并支付自2019年11月5日至实际还款之日的相应利息（利息本金按未偿还的借款本金计，利率按年利率24%计）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6900元由被告杨敏宗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 乔 毅     二〇一九年十二月九日   书记员 闫旭春
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1514号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：何毅，男，1974年9月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告何毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告何毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费2434元；2.判令被告支付违约金730元（计算方式：2434元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月28日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2017年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告何毅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2011年8月28日，原告聚福物业与被告何毅签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城8栋1002号，建筑面积132.44平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2017年1月1日起至2018年2月28日，共计14个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费2225元（132.44平方米×1.2元每平方米每月×14个月）、生活垃圾费168元（12元每月×14个月），共计2393的主张予以支持。对于水费，原告未提交证据证明已经实际产生且由其代缴，应当承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费2393元的10%支持原告主张的违约金，即判令被告承担违约金239元（2393元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何毅于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城8栋1002号房屋2017年1月1日至2018年2月28日期间的物业管理费2393元；二、被告何毅于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金239元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何毅负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  张承林人民陪审员  张昌明二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6601号原告张远军，男，汉族，1970年11月12日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告余品海，男，汉族，1982年5月8日出生，住信阳市浉河区。委托代理人刘燕，河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张远军与被告余品海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员许凤独任审理，两次公开开庭进行了审理，原告张远军及其委托代理人张远友、被告余品海及其委托代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张远军诉称，原告与被告系姑舅老表关系，2014年6月，被告声称其战友急需用钱，向我借钱我不同意，后来被告以自己的名义向我借款；由于双方是亲戚关系，我就将自己的11万元钱借给了被告，被告于2014年6月27日向我出具了借条，被告借款后一直没有偿还，经我多次催要，被告于2019年4月份偿还壹万元，下余欠款至今未还。我认为被告以自己的名义借款，应当自己偿还，被告转借他人与我无关，根据合同相对性原则，我只能找被告要钱，现诉至法院请求判令：1、被告偿还借款10万元及利息；2、被告承担诉讼费。被告余品海辩称，1、该借款合同并未生效，因双方都属于自然人，根据民间借贷司法解释，自然人收到借款时生效，本案原告并未收到款项，借条本身看，载明今借张远军，不是今借到，只是借款意向，实际并未履行，原告不能以未生效合同提起诉讼。2、本案被告不是该11万元的借款人，实际是由案外人彭涛所借，所还的1万元也是彭涛所还，原告还给彭涛出具有收条，故余品海不是适格被告。3、诉讼请求本身其部分不明确，其要求支付利息，没有起算时间也无利率，不明确的诉讼请求法院不应支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年5月19日，因被告余品海借款，原告张远军从银行取出定期存款四万元等借于被告余品海，被告余品海出具欠条一份，载明：今借张远军陆万陆千元整，使用五个月归还（66000元整）。2014年6月27日，被告余品海再次借款，两次合并向原告张远军出具借条一份，载明：今借张远军拾壹万元整（110000元），借款人余品海签字捺印。同日，彭涛向被告余品海出具借条一份，载明：今借到张远军现金拾壹万元整（110000元），用于承包绿化工程资金周转，保证于2017年12月份还清，借款人彭涛签字捺印，身份证号：411…1331；收条一份，载明：今收到张远军现金拾壹万元整（110000元），收款人彭涛签字捺印，身份证号：411…1331，另注有证明，彭涛借张远军现金11万元整，证明人张某签字捺印。彭涛出具的借条、收条均在被告余品海手中，原告张远军不知情。2019年5月30日，原告张远军出具收条一份，载明：今收到彭涛还款壹万元整（10000元），张远军签字捺印。2019年11月18日，张某出具证明一份，载明：2014年我通过余品海认识张远军，想借点钱，后因利息太高我就没有借，后面大概是6月份彭涛因资金周转用钱，我就通过余品海联系张远军，彭涛与张远军达成借款协议，并出具拾壹万借款，今年6月份的时候我还听说彭涛还了张远军一万元…。证明人张某签字捺印。因被告余品海未到庭，其代理人为一般代理，为查清案件事实，通知被告余品海到庭，证人张某一同到庭。被告余品海本人对借款金额、借款情形的说法及与证人张某的说法存在多处不同。另原告张远军自认2019年5月30日收条中的一万元系被告余品海还款。现原告张远军起诉来院，提出如上诉请。本院认为，被告余品海向原告张远军借款，出具有借条，系被告余品海真实意思表示，原被告双方之间债权债务关系明确，被告余品海应当承担偿还原告张远军借款的责任。被告余品海辩称该笔借款是原告张远军借给的彭涛，提供彭涛给原告张远军出具的借条及收条，但该借条、收条均在被告余品海手中，与常理不符，且被告余品海自己对借钱的说法及与证人张某之间的说法存在多处矛盾，故足以认定原告张远军将钱借给被告余品海，被告余品海出具了借条，被告余品海又将该款转借给彭涛，因此被告余品海辩称不能成立。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案立案日期为2019年9月25日，从此日计算利息较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余品海于本判决生效之日起三十日内偿还原告张远军借款10万元及利息（利息从2019年9月25日起，按本金10万元，年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，由被告余品海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇一九年十二月二十五日书记员  陈静
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3298号申请执行人：陈忠秋，男，1979年10月3日生，汉族，住盐都区。被执行人：王永桂，男，1980年11月12日生，汉族，住盐都区。申请执行人陈忠秋与被执行人王永桂民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0903民初3048号民事判决书载明，被告王永桂归还原告陈忠秋借款人民币20000元，并按年利率6％承担从2018年6月12日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告王永桂负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20671号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托代理人：蔡龙、黄珍琼，系公司员工，特别代理。被告：刘凤，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告刘凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告融汇物业的委托代理人蔡龙、黄珍琼到庭参加诉讼，被告刘凤未到庭。本案现已审理终结。原告融汇物业诉称：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务合同》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告拖欠2018年9月1日至2019年10月31日物业费2742.74元，公摊费92.19元，相应滞纳金1758.49元。现诉请被告支付上述费用及诉讼费。被告刘凤未作答辩。经审理查明:原告融汇物业（2015年12月3日前工商登记名称为重庆融汇物业管理公司）系经营物业管理服务的企业；重庆融汇实业有限公司系融汇半岛小区的开发建设单位；被告系重庆市巴南区融汇江山xxx区xxx号住宅业主，该房屋建筑面积89.05平方米。2012年3月8日，原告融汇物业（乙方）与重庆融汇实业有限公司（甲方）签订《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》，制定了《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》约定，物业服务质量，乙方提供的物业服务应达到约定的标准；物业服务费用，高层及小高层住宅物业服务费2.2元/平方米·月（按建筑面积收取）；住宅共用部分、共用设备的用水、用电、用油费用未计入物业服务收费成本，进行独立计量核算，暂按户10元/月向业主分摊计收（年终据实结算）；业主（或物业使用人）应于每月15前交纳当月物业服务费用；违约责任，乙方服务未能达到本合同“物业服务质量”约定的条款，应承担相应责任；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时全额交纳物业服务费的，应按未交部分每日累计3‰的标准向乙方支付滞纳金；本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主和物业使用人。合同履行中，原告融汇物业为被告刘凤提供了基本的物业服务。被告刘凤自2018年9月1日起至2019年10月31日止未交纳物业服务费2742.74元（89.05平方米×2.2元/平方米·月×14个月），及公摊的用水、用电、用油费用合计92.19元；原告融汇物管催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告融汇物业陈述及提交的《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、欠费明细、催收函等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》属于依法签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告融汇物业已为被告刘凤提供了基本的物业服务，被告刘凤应按约支付相应的物业服务费及公摊的用水、用电、用油费用，未支付不符合合同约定，应履行合同的义务；同时，原告未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告融汇物业要求被告刘凤支付物业服务费2742.74元及违约金1758.49元、公摊费92.19元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。同时，被告刘凤签收法律文书后，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判；被告未答辩及举示相应证据，本院仅宜依据原告举示的证据依法判决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘凤支付原告重庆融汇物业管理有限公司物业服务费2742.74元、公摊费92.19元，合计2834.93元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘凤负担；此款原告重庆融汇物业管理有限公司已垫付，限被告刘凤于本判决生效后十五日内迳付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3087号申请执行人:宿州协鑫光伏电力有限公司，住所地宿州市灰古镇付湖新村32号。统一社会信用代码91341602MA2MQQ2X6R。法定代表人：乐其道，该公司总经理。被执行人:江苏宇鸿生物科技有限责任公司，住所地江苏省射阳县合德镇庆南社区党群服务中心。统一社会信用代码91320924MA1MG2D98W。法定代表人：王洪沛，该公司总经理。本院在申请执行人宿州协鑫光伏电力有限公司申请执行被执行人江苏宇鸿生物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中,依法对被执行人江苏宇鸿生物科技有限责任公司的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人江苏宇鸿生物科技有限责任公司有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执执行人江苏宇鸿生物科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。债权人应受偿426995元，未受偿426995元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3087号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十二月十一日法官助理游浩成书记员周化文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11805号原告：晏琪琪，男，1995年3月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：李士英，男，1989年2月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，被告：广州市花都区新雅英木烧烤店，住所地广州市花都区迎宾大道179号之十六，统一社会信用代码92440101MA59NW6X5W。经营者：李士英。原告晏琪琪与被告李士英、广州市花都区新雅英木烧烤店（以下简称英木烧烤店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告晏琪琪到庭参加诉讼，被告李士英、广州市花都区新雅英木烧烤店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏琪琪向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还装修尾款9350元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李士英经营的广州市花都区新雅英木烧烤店于2019年3月2日找到原告做广告门头、菜单、显示层LED发光字等项目共计22935元。装修完成后结款13585元，剩余尾款9350元。广州市花都区新雅英木烧烤店已被李士英注销，现要求李士英偿还上述款项。被告李士英、英木烧烤店未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告晏琪琪与被告英木烧烤店的员工陈强达成口头协议，原告晏琪琪为英木烧烤店进行装饰装修，于2019年5月10日完工。晏琪琪主张装修总价为22935元，英木烧烤店通过陈强向晏琪琪支付现金5000元，微信转账支付8585元，尚欠9350元没有支付。以上事实有原告晏琪琪提交的其与被告英木烧烤店员工陈强的微信聊天记录、与李士英的电话录音予以佐证。另查明，被告英木烧烤店是个体工商户，被告李士英是英木烧烤店的经营者。本院认为，晏琪琪按约完成英木烧烤店装饰装修工程，英木烧烤店及经营者李士英亦应按约向晏琪琪支付装修款。晏琪琪所主张事实及提供的证据因无相反证据予以反驳且其保证真实，本院予以采纳，其要求两被告清偿剩余装修款9350元合理合法，本院予以支持。被告李士英、广州市花都区新雅英木烧烤店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士英、广州市花都区新雅英木烧烤店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏琪琪支付装修款9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李士英、广州市花都区新雅英木烧烤店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年十二月三日书记员  曾佩仪方琢华
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35640号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。被告：陈国应，男，1971年9月5日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司诉被告陈国应融资租赁合同纠纷一案过程中，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州广汽租赁有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年十二月二十四日书记员  黄静雯
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执317号之一申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：曾新文，男，1985年12月28日出生，汉族，住吉安市遂川县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人曾新文借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年11月12日作出的（2018）萍仲网裁字第3699号裁决书已发生法律效力。因被执行人曾新文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将萍乡仲裁委员会于2018年11月12日作出的（2018）萍仲网裁字第3699号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十八日书记员 王小兵
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1979号之二申请执行人：张翠红，女，汉族，1967年8月6日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：马银霞，女，汉族，1971年7月22日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行张翠红申请执行马银霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0711民初197号民事判决书，本院于2019年10月10日立案执行。现因申请执行人撤回对被执行人的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0711民初197号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇一九年十二月三十日书记员 ： 邵 璐
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更813号罪犯丁辉，男，生于1966年3月5日，汉族，甘肃省榆中县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。榆中县人民法院于2016年8月18日作出(2016)甘0123刑初188号刑事判决，以被告人丁辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自2016年04月15日起至2020年10月14日止),罚金5000元。宣判后，丁辉不服，提起上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。于2016年11月15日送监狱服刑改造。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯丁辉系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表5次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯丁辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁辉减去有期徒刑六个月(刑期自2016年4月15日起至2020年04月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3491号原告六盘水康盟工程技术服务有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区黄办康乐北路。法定代表人熊和辉，系该公司总经理。委托代理人杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200310351172。被告张志荣，男，汉族，1973年11月28日出生，住钟山区。被告黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司，住所地:钟山区大河镇裕民社区。法定代表人吕天姹，系公司总经理。二被告委托代理人蒋子军，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号15202200910344522。二被告委托代理人周小琴，系贵州金鸟律师事务所实习律师，执业证号23081905220318。原告六盘水康盟工程技术服务有限公司与被告张志荣、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。原告六盘水康盟工程技术服务有限公司本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带返还原告借款100万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识被告张志荣后，将中央下放的煤矿棚户区改造工程大河裕民小区房建工程介绍给其承建，因该工程需建筑资质被告张志荣就挂靠黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司承建该工程，并成立黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司六盘水分公词张志荣任该项目经理，承建过程中，由于二被告缺乏部份资金，遂向原告借款，原告于2013年1月21日按张志荣的要求通过银转帐的方式将100万元借款转入该分公司帐上，由于分公司没有诉讼主体资格，其责任应由被告公司承担，但被告却一直未归还原告借款，原告曾于2016年7月起诉被告还款，贵院于2016年7月25日下达(2016)黔0201民初1384号民事裁定准允原告撤诉，由于被告至今仍未还款，故再次诉请人民法院依法予以支持。经本院审查认为，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，原告六盘水康盟工程技术服务有限公司法定代表人熊和辉与被告张志荣、黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司系建设工程合作关系，原告称出借给被告的款项，系用于双方合作项目大河裕民小区棚改房建工程的工程进度款，该建设工程现已竣工。诉讼过程中，经本院向原告释明，需以本院查明的基础法律关系对本案进行审理且需提交结算依据，但原告坚持要求以民间借贷关系主张诉求。因原、被告对涉案款项未进行结算，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告六盘水康盟工程技术服务有限公司的起诉。案件受理费6900元，退回原告六盘水康盟工程技术服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  范玉清二〇一九年十二月十八日法官助理梁蔚书记员丁一娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19887号 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人深圳安琪食品有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房AB栋，统一社会信用代码91440300618818859T。 法定代表人：梁球胜。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳安琪食品有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308行审2741号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳安琪食品有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡文海
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4519号原告：张永香，女，汉族，1964年12月2日出生，住新乡市。委托代理人：魏强，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市家弘物业管理有限公司，住所地新乡市红旗区人民路三分区1号楼靖业房产中楼第12层。法定代表人：张瑞颖。委托代理人：仵浙江，河南国川律师事务所律师。被告：河南鹏劳人力资源管理有限公司，住所地郑州航空港区中国中原人力资源产业园区A座705。法定代表人：李民选。原告张永香诉被告新乡市家弘物业管理有限公司（以下简称家弘公司）、河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告张永香及其委托代理人魏强，被告家弘公司的委托代理人仵浙江到庭参加诉讼，被告鹏劳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永香向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等费用共计23027.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年7月1日起在家弘物业公司上班，从事保洁工作，劳务费由鹏劳公司支付。2018年9月2日下午，原告在工作过程中受伤，后被送至新乡市红旗医院救治，后出具诊断证明书，诊断为趾骨体骨折，并建议原告注意休息，避免剧烈运动，定期复查。因经济困难，原告在红旗区××常村卫生室住院治疗14天。2018年11月9日和2019年1月3日，原告到新乡市第二人民医院复诊。双方因赔偿事宜协商未果，诉至法院。被告家弘公司辩称：原告起诉主张的事实不符合客观情况，原告并非在工作中受伤，根据原告陈述，其为2018年9月2日受伤，但其被送往红旗医院救治的时间为2018年9月10日，中间长达8天时间，不符合客观情况，需要提供住院病历及日用清单予以佐证；原告在事故发生时，已经达到退休年龄，不存在误工费。经审理查明：张永香系家弘公司的保洁人员，2018年9月2日下午6时下班后，张永香下班在工作地地下车库取车时不慎摔倒，后张永香到新乡市××××常村卫生室进行诊断并治疗，新乡市××××常村卫生室出具的证明显示：张永香因骑车不慎跌伤，造成趾骨骨折在本室治疗14天，以卧床休息，活血化瘀理疗阵痛，防感染，定期复查，总费用一千一百二十元。新乡市牧野区下焦庄村卫生室出具证明显示：张永香，药费四百五十元整。之后又到新乡市第二人民医院门诊复诊，花费放射费140元，诊断证明显示建议继续休息至伤后3个月，必要时行骨盆CT，门诊对症治疗。2019年1月3日，张永香到新乡市第二人民医院门诊复查。因双方未能协商一致，为此张永香诉至本院。张永香的其他损失有：护理费1877元（按照2018年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年，酌定15天）、误工费7600元（参照张永香工资，按照2018年新乡市最低工资标准1900元，时间参照二院第一次医嘱计算3个月、第二次医嘱酌情计算1个月）、交通费300元（20元/天，酌情计算15天）。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张永香系家弘公司雇佣的保洁人员，其在工作结束取车准备回家期间摔伤，尚未离开工作地点，应当认定为与履行职务存在内在联系，作为雇主家弘公司应承担相应的赔偿责任。本院确认张永香的损失有：医疗费1710元、护理费1877元、误工费7600元、交通费300元，以上共计11487元，家弘公司应予赔偿。张永香要求的其他过高部分，没有法律依据，本院不予支持。张永香不能证明其与鹏劳公司存在劳务关系，故其要求鹏劳公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市家弘物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张永香11487元；二、驳回张永香的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由新乡市家弘物业管理有限公司承担187元，张永香承担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  荆亚盟
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执553号申请执行人：白刚，男，1992年11月18日生，水族，户籍地贵州省三都水族自治县。被执行人：潘贤军，男，1981年1月15日生，布依族，住贵州省都匀市。本院在执行申请执行人白刚与被执行人潘贤军买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）黔2732民初128号民事判决书，于2019年08月28日向被执行人潘贤军发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、向申请执行人白刚支付案款37000元及相应利息。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费520元、公告费230元，并承担申请执行费305元。但被执行人未实际履行。在执行过程中，本院分别于2019年08月28日、2019年09月23日、2019年10月21日、2019年11月22日和2019年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商等财产登记信息，被执行人潘贤军名下除有零星存款（几块钱）外，名下无车辆、不动产、证券、税务及工商信息。因潘贤军未履行本案法律文书所确定的义务，本院于2019年11月22日将潘贤军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，询问其有无被执行人其他财产线索提供，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。申请人明确表示无被执行人的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，经向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行到位0元，未执行到位37000元及相应利息、受理费520元、公告费230元，现执行措施已穷尽，本案属于执行不能，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十二月十八日书记员  莫芝娇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2522号 原告：黄中荣，男，1952年9月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王仲平,四川法尊律师事务所律师。 被告：四川省鼎顺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1幢17楼4号。 法定代表人：邓家勇，总经理。 委托诉讼代理人：何伯祥,达州市正大法律服务所法律工作者。 第三人：达州市佳兴商贸有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡石河村二组。 法定代表人：朱右东，总经理。 第三人：朱右东，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 原告黄中荣诉被告四川省鼎顺建筑劳务有限公司（以下简称鼎顺劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年5月30日立案后，于2019年7月8日依职权追加达州市佳兴商贸有限公司（以下简称佳兴商贸公司）、朱右东作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中荣及其委托诉讼代理人王仲平，被告鼎顺劳务公司的委托诉讼代理人何伯祥，第三人佳兴商贸公司的法定代表人朱右东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄中荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告受伤损失280405.95元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包了位于达州市通川区外的天玺莲湖建设项目的劳务部分。2018年11月1日被告雇用黄中荣、杨之伍、王世春三人清理该工地上的建渣。装车过程中，原告不幸从车上滚落造成多部位受伤。当即入住达州市通川区人民医院救治。于同年12月1日因无钱医治而出院。2019年4月26日，经达州金证司法鉴定中心鉴定为九级伤残。 被告鼎顺劳务公司辩称，原告黄中荣非被告鼎顺劳务公司聘用的劳务人员，其系受第三人的派遣，到被告的工地从事装运建渣的工作，鼎顺劳务公司不是适格被告；原告存在重大过错。 第三人佳兴商贸公司、朱右东述称，其与本案无关，原告非受第三人指派去被告工地做工，朱右东与原告系远房亲戚，后期还帮原告垫付了一部分医疗费用。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了天玺莲湖项目的劳务部分。2018年11月1日，被告的工作人员李建通知第三人朱右东到该项目工地收取材料，第三人朱右东遂安排为其工作了一年有余的工人黄中荣，即本案原告前去作业。原告到达工地上后，在装载建筑废材时，不慎被塔吊撞落地面摔伤。当即被送入达州市通川区人民医院住院治疗。后于2018年12月1日出院。 2018年12月2日，李建（甲方）与朱右东（乙方）签订《关于黄中荣医疗费用协议》，约定：“工人黄中荣在四川川煤第六工程建设有限公司天玺莲湖项目工地四川鼎顺劳务建筑有限公司施工区域不慎摔倒。双方之间达成以下协议。1.保险公司报销达到50%，甲方负责剩下费用的20%，乙方自己承担剩下费用的80%。2.保险公司报销达不到50%，甲方负责剩下费用的25%，乙方自己承担剩下费用的75%。3.前期所有费用有（由）乙方垫付，待保险赔付结束后，甲乙双方按协议承担相应费用。” 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告在被告所承包工程的工地上装载建筑废材，系受朱右东安排，而非被告雇佣，故原告向被告主张雇主赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下： 驳回黄中荣的诉讼请求。 案件受理费5506元,由原告黄中荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈韵朵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19670号申请人：张丽娟,女,汉族,1982年8月20日出生,住湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人：上海国宏市政绿化工程有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路弘基财富广场5号楼59室。申请人张丽娟与被申请人上海国宏市政绿化工程有限公司昆山分公司劳动争议一案，申请人张丽娟于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海国宏市政绿化工程有限公司昆山分公司价值5449772.52元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人张丽娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海国宏市政绿化工程有限公司昆山分公司价值5449772.52元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇一九年十二月十一日书记员  曹梦绮
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5781号之三申请执行人孟艳红，女，汉族，1975年6月15日出生，住郑州市中原区。被执行人河南明扬肥业有限公司，住所地新乡市平原示范区桥北乡马庄村西北。被执行人程波涛（原名程博韬），男，1971年8月16日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初8055号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人程波涛名下有豫Ａ×××××汽车、豫Ａ×××××汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人程波涛所有豫Ａ×××××江铃全顺牌汽车一辆。二、查封被执行人程波涛所有豫Ａ×××××长安牌汽车一辆。三、查封期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭建军二〇一九年十二月十六日书记员  尚琳惠
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更802号罪犯高丙实，男，生于1978年12月9日，汉族，甘肃省靖远县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。景泰县人民法院于2011年7月28日作出（2011）景刑初字67号刑事判决，以被告人高丙实犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年9月17日起至2022年9月16日止）,并处罚金16000.0元（未缴纳）。宣判后，高丙实服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年9月17日起至2021年7月16日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月17日起至2020年11月16日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高丙实在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯高丙实在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯未履行财产性判项，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高丙实减去有期徒刑七个月(刑期自2010年9月17日起至2020年04月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审227号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：张军锋，男，1971年10月26日生，汉族，住延津县。被申请人张军锋在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年8月份动工建设，占用位于延津县马庄乡高张寨村村北土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为563.31平方米（其中在该宗地上混房占地面积252.86平方米、硬化地面面积310.45平方米），占用地类为耕地、村庄用地，其中159.01平方米符合土地利用总体规划、404.29平方米不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]294号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用563.31平方米土地上新建的混房252.86平方米、硬化地面310.45平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用563.31平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]294号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]294号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用563.31平方米土地上新建的混房252.86平方米、硬化地面310.45平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2491号申请执行人：盐城市神龙运输有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：潘书柏。被执行人：梁磊，男，1974年11月14日生，汉族，住滨海县。申请执行人盐城市神龙运输有限公司与被执行人梁磊合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初73号民事判决书载明，被告梁磊于本判决生效后十日内支付原告盐城市神龙运输有限公司1406954.14元。驳回原告盐城市神龙运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17845元，原告盐城市神龙运输有限公司负担523元，被告梁磊负担17322元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19890号 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人深圳梵品实业发展有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝乐新村宝文大厦B栋601室，统一社会信用代码91440300MA5DA8M47A。 法定代表人：余舟舟。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳梵品实业发展有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308行审3539号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳梵品实业发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡文海
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初17145号原告：南京新星港混凝土有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区栖霞街道东阳社区200号。法定代表人：杨小军。委托诉讼代理人：童梦成，男，1997年9月6日生，该公司员工。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真律师事务所律师。被告：中铁十八局集团北京工程有限公司，住所地在北京市大兴区西红门镇。法定代表人：李仆。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地在天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，董事长。原告南京新星港混凝土有限公司（以下简称新星港公司）诉被告中铁十八局集团北京工程有限公司（以下简称中铁十八局北京公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告新星港公司诉称，因被告中铁十八局集团将案涉项目分包给被告中铁十八局北京公司，后者与其签订混凝土买卖合同，但仅支付部分货款，尚欠货款9881095.42元未付，故其要求中铁十八局北京公司支付货款9881095.42元、律师费372000元及违约金，中铁十八局集团对上述债务承担连带责任。被告中铁十八局集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间无买卖合同关系，且根据民诉法第21条第2款规定，应由被告住所地管辖，故要求将本案移送至天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告新星港公司与被告中铁十八局北京公司签订的《商品混凝土买卖合同》约定由项目所在地人民法院管辖，该项目在江宁，故本院有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告周宁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  苗欣二〇一九年十二月六日书记员  袁蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7682号之一原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。被告：童振江，男，1994年5月9日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区飞彩办事处团山村李村组，现住安徽省宣城市宣州区金达花园C4栋1001室，公民身份号码。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告童振江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。因被告童振江涉嫌诈骗罪经泾县人民检察院批准决定，泾县公安局于2019年5月16日执行逮捕，现羁押于宣城市泾县看守所，本案无法开庭审理。本院经审查认为，本案须在刑事案件审结后开庭审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宣 霖二〇一九年十二月十八日书记员 范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼的。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3811号申请执行人：孙登良，男，1970年2月21日生，汉族，住盐都区。被执行人：许吉龙，男，1963年5月8日生，汉族，住盐都区。申请执行人孙登良与被执行人许吉龙建设工程合同纠纷一案，该案(2019)苏0903民初4864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭世明于2019年11月25日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的工资卡，需长期扣划结案，另被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意本案以长期扣划。本院认为，查封了被执行人工资卡，需长期扣划，申请人同意以长期扣划的方式结案，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十五日书记员  程 章
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5303号原告：丁桂霞，又名丁樻霞，女，汉族，1968年5月1日出生，住安阳市殷都区。被告：李四只，男，汉族，1969年8月3日出生，住安阳县。被告：王爱兵，男，汉族，1971年10月8日出生，住安阳县。原告丁桂霞与被告李四只、王爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂霞和被告李四只、王爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁桂霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李四只、王爱兵归还原告借款20000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年12月2日，被告李四只做生意期间因资金周转不足，借原告丁桂霞20000元，被告王爱兵在场，被告李四只签名时却写成了王爱兵，借据上的指印是李四只所按，有被告为原告出具的借据为证。上述20000元未写还款期限，后原告向被告主张权利，被告推拖不还。被告李四只辩称，借条内容是我写的，王爱兵签名，借据上的手印是不是我捺的记不清了。原告没有给我钱，钱是充在了赌博网络平台上，我和丁桂霞还有其他两人都参与了。被告王爱兵辩称，借条上的名字是我签的字，但是我没有借任何人的钱。我是参与赌博输了20000元，我和李四只、丁桂霞一起在安阳吃饭后，在凤凰宾馆丁桂霞给的我筹码赌博输了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月2日，由被告李四只书写了借据内容，被告王爱兵签字，给原告出具了借据，借据内容为：“今借到丁樻霞现金贰万元整，￥（20000元），2009.12.2号，王爱兵”。之后经原告向被告王爱兵催要，王爱兵至今未能给付。本院认为，被告王爱兵向原告借款20000元，有被告王爱兵所写借据予以证实。被告辩称20000元并非借款，而是提供的赌资。根据原被告当庭陈述及被告提供的证人牛某的证人证言，本院认定20000元借款系原告提供给被告王爱兵的赌资。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告王爱兵应返还原告借款20000元。原告称被告李四只一人到其家借款并出具借据与借据内容及本案事实不符，要求被告李四只返还借款及要求借款的利息无合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，判决如下：一、被告王爱兵于本判决生效之日起十日内给付原告丁桂霞借款20000元；二、驳回原告丁桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  范亚男审判员  杜继霞二〇一九年十二月二十九日书记员  邓 楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6690号 申请执行人季红娟，女，1980年12月20日出生，住沭阳县。 被执行人李双双，女，1991年8月10日出生，住沭阳县。 被执行人徐正阳，男，1989年11月12日出生，住沭阳县。 申请执行人季红娟与被执行人李双双、徐正阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的为18127.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成