广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终705号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）豆某，男，1980年10月13日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，高中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月3日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕，2019年1月24日被取保候审，2019年9月16日再次被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人马油油，广西诚云霞律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谢裕奎，男，1985年2月12日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，无业，住全州县。2013年12月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 上诉人（原审被告人）蒋飞，男，1992年10月13日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，无业，住兴安县。2014年1月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，2014年3月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月27日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 上诉人（原审被告人）文涛，男，1992年11月11日出生广西壮族自治区全州县,汉族，初中文化，无业，住全州县。2011年7月20日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2015年3月18日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2015年10月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月24日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人豆某、谢裕奎、蒋飞、文涛犯故意伤害罪一案，于2019年9月16日作出（2019）桂0303刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人谢裕奎、蒋飞、文涛、豆某不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人豆某、谢裕奎、蒋飞、文涛，听取辩护人马油油的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，陈某3文（已判决）因土地租金与被害人黄某1发生纠纷。2016年2月19日，陈某3文纠集唐某1、唐某2、汤某、唐某3（以上四人均已判决）及被告人谢裕奎、蒋飞，豆某、文涛等二十余人驾驶几辆汽车携带枪支、砍刀、钢管等作案工具到桂林市叠彩区大河乡陈家村找黄某1，在黄某1家门口先遇见被害人黄某2、黄某3，被告人陈某3文与黄某2发生打斗，其余众人遂持钢管、砍刀等上前殴打黄某2、黄某1、黄某3，上述人分别殴打被害人或追赶被害人，其中被告人谢裕奎、蒋飞、文涛等持钢管殴打黄某2，豆某脚踢黄某黄某1，陈某4、黄某6、唐某1等人持砍刀砍黄某2多刀将黄某2砍倒在地。后陈志文等人驾车逃离时在东二环路陈家村路口附近遇见持枪的黄某3，陈某3文、唐某1、唐某2、唐某3等人遂下车持砍刀、钢管等追打黄某3，被告人文涛等人乘坐红色轿车离开，被告人谢裕奎驾驶黑色越野车搭载被告人蒋飞及陈某4离开路口缓慢行驶至东二环路对面车道等待，被告人豆某驾驶白色轿车从路口处掉头回到德邦物流门前空地等待。陈某3文等人在德邦物流门口将被害人黄某3砍倒在地致其晕倒后，陈某3文、唐某3乘坐被告人豆某驾驶的白色轿车逃离现场，唐某2步行至马路对面乘坐被告人谢裕奎的黑色越野车逃离现场。经鉴定，被害人黄某1外伤属于轻伤二级，被害人黄某2外伤属于轻伤一级，被害人黄某3外伤属于重伤二级。案发后，上述被告人及同案犯的家属共同赔偿了被害人黄某1人民币20万元并取得谅解、赔偿被害人黄某3人民币40万元并取得谅解、赔偿被害人黄某2人民币40万元并取得谅解。 案发后，被告人谢裕奎、蒋飞，豆某、文涛等人潜逃躲藏，2018年12月24日和2018年11月27日公安机关先后将被告人谢裕奎、蒋飞抓获归案。2018年12月3日和2018年11月7日被告人豆某、文涛先后到公安机关投案。 原判认定上述事实的证据有：1.户籍证明、抓获经过、谅解书、刑事判决书等书证；2.被害人黄某1、黄某2、黄某3的陈述；3.证人文某、陈某1、黄某4、陈某2、黄某5、秦某的证言；4.现场勘验、辨认笔录及照片；5.法医临床司法鉴定意见书；6.案发现场监控视频；7.同案犯陈某3文、唐某2、陈某4、黄勇、黄某6的供述；8.被告人豆某、谢裕奎、蒋飞、文涛的供述。 原判认为，被告人豆某、谢裕奎、蒋飞、文涛伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。四被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人豆某、文涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢裕奎、蒋飞、文涛在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋飞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢裕奎当庭认罪，可以从轻处罚。被告人豆某、谢裕奎、蒋飞、文涛持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人豆某、谢裕奎、蒋飞、文涛及其他同案犯已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人豆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人谢裕奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；三、被告人蒋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；四、被告人文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 豆某上诉提出：1.原判对其量刑过重，与同案犯相比量刑对其量刑不公平；2.原判量刑时未充分考虑其是初犯、偶犯、从犯，有自首情节及赔偿取得被害人的谅解情况；3.被害人有过错情节；4.其符合判处缓刑条件；5.其家有小孩、患癌症的父亲需其照顾。请求二审对其从轻处罚，并判处缓刑。豆某的辩护人马油油提出相同的辩护意见。 谢裕奎上诉提出：原判对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 蒋飞上诉提出：1.原判对其量刑过重；2.被害人有过错；3.其对被害人黄某3的重伤不承担刑事责任；3.其是从犯，并取得被害人的谅解，请求二审对其从轻处罚。 文涛上诉提出：1.原判对其量刑过重；2.其对被害人黄某3的重伤不承担刑事责任，请求二审对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。二审审理期间，上诉人豆某、谢裕奎、蒋飞、文涛未提供影响定罪量刑的新证据。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人豆某、谢裕奎、蒋飞、文涛受他人纠集共同故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。原判认定四上诉人在共同犯罪中是从犯，上诉人豆某、文涛有自首情节，上诉人蒋飞如实供述其犯罪事实，上诉人谢裕奎当庭认罪、四上诉人及其他同案犯赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法对四上诉人已予减轻处罚，本院予以认可。上诉人谢裕奎、蒋飞、文涛是累犯，依法从重处罚。四上诉人持械伤害他人，酌情予以从重处罚。 关于四上诉人的犯罪行为是否对被害人黄某3的重伤承担刑事责任的问题。经查，四上诉人被同案犯陈某3文纠集，共同随车携带砍刀、钢管等凶器前往陈某6。在陈某3文与被害人发生打斗过程中，四上诉人积极参与对被害人的伤害行为。虽然返回时在陈某6路口未直接参与围殴被害人黄某3，致被害人黄某3重伤，但也未制止同案犯对被害人黄某3继续实施伤害行为，且上诉人豆某、谢裕奎驾车搭载同案犯逃离现场。本案属共同犯罪，四上诉人应对共同犯罪的结果承担次要作用。故上诉人蒋飞、文涛上诉提出对被害人黄某3的重伤不承担刑事责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于被害人是否存在过错的问题。经查，同案犯陈某3文因租金问题与被害人黄某1发生纠纷后，不寻求合法途径予以解决，反而纠集四上诉人等二十余人携带凶器前往被害人黄某1家中，引发与被害人发生打斗，并对被害人实施围殴、追打，致三被害人不同程度受伤，三被害人在此过程中并无过错。故四上诉人及辩护人提出被害人有过错的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 对于四上诉人及辩护人马油油提出原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原判根据四上诉人在共同犯罪所起作用，自首情节，认罪态度，赔偿谅解、有无前科情况已对四诉人减轻处罚，并分别对其量刑，量刑适当，并相对公平。故该意见不成立，本院不予采纳。另外，家中有小孩、患癌症的父亲需要照顾不是法定从轻改判的情节。故上诉人豆某及辩护人马油油提出以相同的理由，请求二审从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院不予准许。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。四上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年十二月二日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成