wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9453号 原告：赤峰东启电力建设有限公司。 地址：赤峰市松山区。 法定代表人：钱龙，职务：总经理。 委托代理人：禄能，内蒙古金骥达律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗财政局。 住所地：科左后旗甘旗卡镇巴彦路。 法定代表人：色希雅拉吐，职务：局长。 委托代理人：方思琦，内蒙古典鉴律师事务所律师。 赤峰东启电力建设有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款人民币1457158.69元，投保金60000.00元，合计1517158.69元，并自2019年2月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，直至工程款、投保金全部付清为止，利息54000.00元，合计1571158.69元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月26日科左后旗农业综合开发领导小组办公室对外公开招标，招标的项目为科左后旗农业开发高标准农田建设项目工程（第一期）施工第三标段（招标编号：HG(2016)B-142)原告对该项目进行投标并中标。2016年10月10日科左后旗农业综合开发领导小组办公室与原告签订了后农开（高标准）2016-05号《输变电线路工程施工合同书》。该中标工程施工完毕并于2018年1月12日验收合格。被告给付一部分工程款尚欠工程款1457158.69元，投保金60000.00元，合计1517158.69元。2017年9月28日科左后旗机构编制委员会下发后机编字（2017）34号文件，撤销了科左后旗农业综合开发领导小组办公室独立财务资格，并明确其为科左后旗财政局内设机构。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了《2016年通辽市科左后旗农业综合开发高标准农田建设项目工程输变电线路工程施工合同书》复印件一份。 被告答辩称，按照国家、内蒙古自治区、通辽市、科尔沁左翼后旗机构改革方案的规定，本案合同中的甲方权利义务已经由科尔沁左翼后旗农牧局享有并承担，原告依据本案合同主张的全部款项应向科左后旗农牧局主张，答辩人并非本案适格被告，原告的诉讼请求应依法驳回。具体理由如下： 一、答辩人并非《2016年通辽市科左后旗农业综合开发高标准农田建设项目工程输变电线路工程施工合同书》的签订主体，该合同于2016年10月10日签订，合同甲方是科左后旗农业综合开发领导小组办公室，合同乙方是原告，答辩人并非合同任何一方。二、答辩人曾与2017年9月28日因机构改革的原因，承接了科左后旗农业综合开发领导小组办公室的相关职责，又于2019年1月23日因全国性国家机构改革文件精神及《科左后旗机构改革实施意见》的相关规定，将农业综合开发的管理职责移交给科左后旗农牧局。三、本合同项目属于农业综合开发项目，因管理职责已经整合至科左后旗农牧局，包括本案项目在内的所有农业综合开发项目的档案材料、资金指标答辩人也已经全部向科左后旗农牧局交接完毕，故本案合同的甲方权利和义务也应由科左后旗农牧局行使并承担，包括合同项下的付款义务。综上所述，答辩人并非本案适格的被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的请求。被告向法庭提交了证据1、《2016年通辽市科左后旗农业综合开发高标准农田建设项目工程输变电线路工程施工合同书》复印件，2、2019年1月23日中共科左后旗委员会办公室文件后党办发（2019）2号，中共科左后旗委员会办公室科左后旗人民政府办公室关于印发《科左后旗机构改革实施意见》的通知。3、关于《农业开发办指标划转的申请》、科左后旗农业综合开发办公室项目、会计档案资料、2019年5月9日交接书一份移交单位为科左后旗财政局，接收单位为科左后旗农牧局。以上证据证明科左后旗财政局不是本案适格主体。 本院经审查认为，根据后党办发（2019）2号，中共科左后旗委员会办公室科左后旗人民政府办公室关于印发《科左后旗机构改革实施意见》的通知,与原告签订2016年通辽市科左后旗农业综合开发高标准农田建设项目工程《输变电线路工程施工合同书》的科左后旗农业综合开发领导小组办公室开发项目的管理职责应由科左后旗农牧局继续履行，被告科左后旗财政局与科左后旗农牧局办理了交接，科左后旗财政局不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赤峰东启电力建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇一九年十二月十九日 书记员  张婷婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执909号之一申请执行人杭州鸿日建筑配套技术有限公司，住所地杭州市下城区环城北路307-309号2幢503室，组织机构代码:796658464。法定代表人李武鸿。被执行人中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3017号4楼，组织机构代码:149897143。法定代表人周海瑞。本院在执行申请执行人杭州鸿日建筑配套技术有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司为建设工程分包合同纠纷的（2017）浙0105民初10059号民事判决书一案中，于2019年03月11日向被执行人中城投集团第六工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人中城投集团第六工程局有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州鸿日建筑配套技术有限公司工程款人民币92960.2元，并支付逾期付款损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2255元、申请执行费1459元。但被执行人中城投集团第六工程局有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人中城投集团第六工程局有限公司发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人中城投集团第六工程局有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人中城投集团第六工程局有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已冻结被执行人在发展中心保证金，目前还无法扣划。未发现被执行人中城投集团第六工程局有限公司有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人住所地所在基层组织调查，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州鸿日建筑配套技术有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人中城投集团第六工程局有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州鸿日建筑配套技术有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执909号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人中城投集团第六工程局有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十二日书记员 陈丹妮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初7194号 原告：林志校，男，汉族，1986年10月5日出生，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人:陈光泽，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈耀，男，汉族，1977年8月9日出生，住福州市台江区。 原告林志校诉被告陈耀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈光泽到庭参加诉讼，被告陈耀经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林志校向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈耀立即向原告林志校偿还借款人民6万元及利息（按月利率2%计，自2017年12月24日起暂计至2018年9月23日为人民币10800元，其后利息计算至实际还款之日），本息共计人民币70800元；2、请求依法判令被告陈耀向原告林志校支付因本案所支出的律师代理费人民币5000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陈耀向原告林志校借款人民币6万元，约定按月利率3%计息，如逾期还款，被告陈耀将赔偿原告林志校因追索债权产生的一切损失，包括但不限于通讯费、交通费、律师费、诉讼费等。被告至今未还款。 陈耀未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：1.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告向原告林志校借款人民币6万元，约定借款利率为月利率3%，律师代理费由被告承担；3.委托代理合同及律师费发票，证明原告因追索债权而支付的维权费用。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。 本院经审理查明：2017年12月24日，被告出具借条向原告借款人民币6万元，按月利率3%计息，如逾期还款，被告陈耀将赔偿原告林志校因追索债权产生的一切损失，包括但不限于通讯费、交通费、律师费、诉讼费等。被告至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林志校主张被告向其借款6万元，有相应的借条为凭，故原告诉请判令被告还款，并按月利率2%计息符合法律规定，应予以支持。原告主张律师费由被告承担，双方有在借条中约定，故本院亦予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈耀于本判决生效之日起十日内偿还原告林志校借款6万及利息（自2017年12月24日计至借款全部还清之日止，以月利率2%计算）及律师代理费5000元。 如被告陈耀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1695元，公告费560元，由陈耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  林伙淦 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9445号之三原告：唐盛（天津）国际贸易有限公司（统一社会信用代码911201103004953162），住所地天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门626室。法定代表人：于淑莲，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。被告：孔德章，男，1980年5月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王平（身份照号码411222198105093024），女，1981年5月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告唐盛（天津）国际贸易有限公司（以下简称唐盛公司）与被告孔德章、王平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。唐盛公司诉称，1.请求法院依法判决孔德章、王平立即支付唐盛公司钢材款5376881.58元，逾期付款利息2817938.01元（逾期付款利息暂计至2019年11月12日），以上金额合计8194819.59元；2、本案所涉诉讼费、保全费、保险费、律师费等由孔德章、王平承担。事实与理由：孔德章、王平系夫妻关系。2018年3月1日，唐盛公司与孔德章、王平签署了一份编号为TS2018-3-1的钢材采购合同，合同约定孔德章、王平计划向唐盛公司自2018年3月1日至2018年11月15日完成预计6000吨钢材采购，用于孔德章、王平分包的河北省第二建筑工程有限公司总承包的绿地控股开发的天津市团泊镇团泊湾花苑项目，基于本合同产生的货款及加息费等款项于2019年5月31前全部付清。此外合同还对孔德章、王平的收货人、逾期付款利息计算标准以及违约责任诉讼管辖等权利义务进行了明确约定。合同签订后，唐盛公司依约履行了自己的供货义务，且双方对案涉款项进行了对账确认，但唐盛公司多次向孔德章、王平催要案涉货款均遭到其以各种理由拖延拒绝。孔德章在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为天津市红桥区，故该案管辖法院为天津市红桥区人民法院。本院经审查认为，双方于2018年3月1日签订的《钢材采购合同》明确约定“合同期间若有争议，双方协商解决，若协商不成，双方约定在乙方公司注册地的人民法院诉讼解决”。该《钢材采购合同》中乙方公司注册地即为天津市东丽区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原告唐盛公司依据双方签订的《钢材采购合同》中约定管辖条款向本院提起诉讼，符合法律规定。故被告孔德章提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回孔德章对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告孔德章负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇一九年十二月十二日书记员  姜 帅
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初6812号原告：侍亮，男，1987年2月6日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：**，男，1981年3月6日生，汉族，居民，住盐城市。被告：刘其春，男，1986年2月28日生，汉族，居民，住滨海县。原告侍亮与被告**、刘其春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍亮、被告**、刘其春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍亮向本院提起诉讼请求：依法判令被告**、刘其春立即支付所欠原告借款本金10万元整，并从2018年9月13日起按中国人民银行同期利息的4倍支付违约金至本判决生效确定还款之日止;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，**、刘其春因做生意向我借款10万元出具借条一份，约定于2018年10月13日归还。借款到期后，被告分文未还。被告**辩称，我出具两张借条是事实。我与原告本不认识，是通过武晓文介绍认识，当天我们实际借款7万元，借条是按照原告的要求打了7万元、3万元两张借条，3万元借条是虚假的，当时武晓文说借款10万元，条子打好之后，原告实际只转账给我7万元，武晓文又要求我在7万元中又转了3万元给他，后原告向我要钱，我联系武晓文就联系不上了，我怀疑武晓文和原告串通。要求法院依法处理。被告刘其春辩称，我在两张借条上签字是事实。我去的目的是替**担保，当天下午五六年级学生到射阳参加社会实践，**叫我去为他担个保，当时说好借款10万元，上车时我问怎么让我写共同借款人？3万元的借条空间很小，所以我名字硬写了挤在里面的，两张借条上我签名都是在原告车上签字的，当时车上有姓王的还有原告，**下车，我上车签字的。要求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:**、刘其春同为盐城市潘黄实践学校教师。**经人介绍向侍亮借款，2018年9月13日，**、刘其春共同出具借条一张，载明今借到侍亮人民币柒万元整。此款由侍亮直接汇入**的银行卡。同日，**、刘其春还共同出具借条一张，载明今借到侍亮人民币叁万元整。此款未支付。后由于**、刘其春未付款，故侍亮诉来我院。在12月9日庭审中，侍亮一开始陈述，“借条出具后，我当场通过手机转账7万元给**，现金3万元是陈晓辉给我的，我在我自己车上直接将现金交给**了，当时车上有四个人我、王建林、两被告。”后又陈述，“3万元是我在我车上给了王建林，然后他们就下车了，下车之后王建林是否给钱给两被告我没有看到。”合议庭在法庭上宣讲法律规定，要求当事人在法庭上一定要如实陈述案件事实，否则要负担法律责任。12月11日，侍亮主动来法院陈述，“我开过庭以后，问了陈晓辉和王建林，了解过30000元的确没有给**、刘其春，所以我的诉讼请求变更为只要7万元借款及利息。我向武晓文了解，**刘其春借给武晓文3万元，武晓文出具的借条，也给了利息，这个与我没无关。”上述事实，有借条、转账记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。**、刘其春向侍亮实际借款7万元，但出具了10万元借条，为我国法律禁止的行为。在庭审中，经本院宣传教育，后侍亮变更诉讼请求，只要求**、刘其春归还借款7万元及利息，本院照准。**称，又转给武晓文3万元，系**与武晓文之间的借款关系，**可另行主张权利。刘其春辩称，自已是担保人，不是共同担保人，由于刘其春在借款人处签名，未注明担保人身份，故刘其春为共同借款人。由于借条中未约定利息，故本院支持资金占用期间按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告**、刘其春偿还原告侍亮借款人民币7万元，并承担自2018年9月13日至至判决确定履行义务之日止的按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告侍亮负担800元，被告**、刘其春负担1900元，限被告**、刘其春于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。审 判 长  郭玉国人民陪审员  袁晓清人民陪审员  朱红梅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郁 玲书 记 员  张 璐
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3670号原告：高洪莲,女,农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕俊平，内蒙古益鑫律师事务所。被告:王红胜,男,司机，现住呼和浩特市。被告: 安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区东二环路万正尚都4号楼19层。主要负责人:钱成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，该公司员工，现住呼和浩特市。原告高洪莲与被告王红胜、安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称安华农保险呼市中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日、12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王红胜及被告安华农保险呼市中支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高洪莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费等共计24690元及鉴定费3500元。事实与理由：2019年9月2日11时40分,王红胜驾驶×××号小轿车在土左旗把什乡云社堡村李平平房东交叉路口处右转弯时,与胥文斌驾驶的车主为高洪莲的×××号小轿车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。该事故经呼和浩特交管支队土左旗大队第XXX号道路交通事故认定书认定,王红胜负事故全部责任,胥文斌无责任。该事故给原告造成的损失为修车费23690元;施救费1000元,共计24690元。在庭审中因车辆损失鉴定，产生鉴定费3500元，应由被告承担。因×××号小轿车在安华农保险呼市中支公司投保有交强险和50万元第三者责任险，故被告应赔偿原告财产损失。被告王红胜辩称，肇事车辆×××号小轿车已在安华农保险呼市中支公司投保，原告损失应该由保险公司赔偿。被告安华农保险呼市中支公司辩称，（一）被告王红胜驾驶车辆×××号小轿车在我公司投有交强险、保额为50万元的商业三者险、车上人员司机乘客险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。（二）本次事故施救并非由土默特左旗华太汽车修理部施救，因而对原告主张的施救费800元，不认可；实际上施救工作由土默特左旗众志吊装队施救，共花费500元。（三）鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围之内。原告高洪莲向本院提交以下证据：1.《道路交通事故认定书》；2.《机动车评估报告书》；3.土默特左旗华太汽车修理部施救费发票；4.保险单抄件2份；5.王红胜、胥文斌驾驶证，×××号小轿车行驶证；6鉴定费发票，拟证明肇事后车辆定损及费用支出情况。被告王红胜质证除土默特左旗华太汽车修理部施救费发票800元不予认可外，其余证据认可。被告安华农保险呼市中支公司质证意见：一是对道路交通事故认定书、鉴定报告、保险单、驾驶证、行驶证认可；二是对施救费票据不认可，本次事故施救并非由土默特左旗华太汽车修理部施救，不认可其施救费金额800元，实际施救由土默特左旗众志吊装队施救，共花费500元，我公司认可施救费金额500元。同时提出反驳证据土默特左旗众志吊装队出具的500元施救费票据；三是鉴定费不在保险公司的赔偿范围之内，故对鉴定费发票不认可。本院经审核原告所举证据本身，并结合被告质证意见，对原告证据中《道路交通事故认定书》、《机动车评估报告书》、保险单抄件2份、王红胜、胥文斌驾驶证、×××号小轿车行驶证、鉴定费发票，予以确认。经本庭询问，施救工作由土默特左旗众志吊装队进行，故本院对原告提交的土默特左旗华太汽车修理部施救费发票不予采信，对被告华农保险呼市中支公司提交的反驳证据，即土默特左旗众志吊装队出具的500元施救费票据，予以确认。经审理查明，（一）2019年9月2日11时40分,王红胜驾驶×××号小轿车在土左旗把什乡云社堡村李平平房东交叉路口处右转弯时,与胥文斌驾驶的×××号小轿车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。该事故经呼和浩特交管支队土左旗大队第150121420198000262号道路交通事故认定书认定,王红胜负事故全部责任,胥文斌无责任。（二）×××号小轿车所有人高洪莲。×××号小轿车在安华农保险呼市中支公司投保有交强险（保险单号：XXX）和50万元第三者责任险（保险单号：XXX）。（三）本次事故造成原告高洪莲财产损失项目及金额理算如下：1、经内蒙古恒万机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告因本次事故造成的汽车损失所需维修费用评估价格为18060元，原、被告质证认可，本院予以确认；2、土默特左旗众志吊装队施救费500元；3、车辆损失评估费3500元。以上三项合计损失22060元。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，因王红胜驾驶×××号小轿车与胥文斌驾驶的车主为高洪莲的×××号小轿车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经交警部门认定,王红胜负事故全部责任,胥文斌无责任。因×××号小轿车投保有交强险及50万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内，属于保险责任范围，故本案中对高洪莲的×××号小轿车造成的维修损失18060元、施救费500元，首先在交强险财产损失赔偿金限额内分配，然后由商业险商业三者险赔偿。对于车辆损失评估费3500元属于保险除外责任，应由被告王红胜负担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告高洪莲财产损失18560元（含：车辆维修损失18060元、施救费500元），该款于本判决生效之日起十日内给付； 二、被告王红胜赔偿原告高洪莲车辆损失评估费3500元，该款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.75元，减半收取252.38元，由被告王红胜负担197.50元，由原告高洪莲负担54.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书确定的履行期限届满后两年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。    审判员万 道伟 二0一九年十二月十九日 书 记 员贺天乐附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执109号之二申请执行人江西省永丰县永腾建筑公司，住所地：江西省永丰县藤田镇庆丰路36号。统一社会信用代码：91360825731984242L。法定代表人：吴发强，该公司经理。被执行人井冈山红晟物流城开发有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市新城区八面山大道88号。统一社会信用代码：91360881322506872R。法定代表人：郑山，该公司执行董事。申请执行人江西省永丰县永腾建筑公司与被执行人井冈山红晟物流城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高级人民法院（2017）赣民终260号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人井冈山红晟物流城开发有限公司至今未履行。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行并于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效判决确定的义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人井冈山红晟物流城开发有限公司的银行存款、不动产、房产、车辆、工商登记、股权、证券、保险理财产品等情况进行了全面调查，依法查封了被执行人井冈山红晟物流城开发有限公司名下位于井冈山市新城区之间土地（产权证号为井国用（2015）第XXXX7号）及1栋-6栋房产。现被执行人井冈山红晟物流城开发有限公司已移送破产审查。除此以外，未发现被执行人井冈山红晟物流城开发有限公司有其他财产可供执行。本院对被执行人采取了限制高消费强制措施。本院询问申请执行人的委托代理人，其同意本案终结本次执行程序。本案申请执行的标的为26079665.31元及相应利息，未执行标的为26079665.31元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十九日书记员 杨 巍
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727民初3852号原告：封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心，住所地：河南省封丘县李庄乡顺河集村。实际经营者：张启洲，男，1979年5月10日生，汉族，住河南省封丘县李庄乡苦庄村5组，身份证号：41072719790510491X。委托代理人:曹明乐,河南御典律师事务所律师。被告：黄永彬，男，汉族，1966年12月9日生，住山东省曹县。本院在审理封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心诉黄永彬建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请,要求依法冻结被申请人账户内存款18万元,并已提供担保。本院认为,原告封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第ー百ー十ー条、第一百一十二条的规定,裁定如下：立即查询、冻结被申请人黄永彬名下的银行存款180000元(以法院网络查控为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  周家峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  贺 斌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7258号原告：马帅，男。委托诉讼代理人：周森，女，系马帅妻子。被告：李新成，男。原告马帅与被告李新成民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。审理中，因被告李新成下落不明需公告送达法律文书，原告马帅在本院依法通知交纳公告费后，未按期交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告马帅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费670元，减半收取计335元，由原告马帅负担。审判长  李洁丽审判员  刘艳红审判员  王晋明二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 杰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初707号 原告：承德市海宇商贸有限公司，住所地承德市双桥区西大街天泽嘉园A座1单元404，统一社会信用代码：91130802676012757D。 法定代表人：刘淑媛，职务经理。 委托诉讼代理人杜广升，河北承天律师事务所律师。 被告：河北华脉房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓楼2-1-2614房间，统一社会信用代码91130000737387748L。 法定代表人：冷楠，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周志远，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告承德市海宇商贸有限公司与被告河北华脉房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市海宇商贸有限公司的委托诉讼代理人杜广升，被告河北华脉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市海宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《消防工程施工合同》；2、被告支付原告工程款3180494.00元及利息（自2012年9月3日计算至实际给付之日）；3、被告向原告支付违约金60万元；4、原告对该工程款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2012年6月20日，原告与被告签订《消防工程施工合同》，由原告承包被告开发的承德奥体中心-全民健身活动中心的消防工程，工程价款为428万元。合同约定如被告不按合同支付款项或履行自己的其他义务及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任。现原告已经按合同履行了约定义务。因被告资金链断裂，致使整个工程项目停滞，陷入多个纠纷之中。原告的工程是附属工程，要随着主体工程进度施工，被告的主体工程没有完成，造成原告的工程不可能全部完工。现原告要求被告对已完成的工程支付工程款并承担违约责任。该工程自2012年9月3日起陷入停滞，双方已经进行结算，被告用7套房屋抵顶的相应的工程款，但只将2套房屋备案到原告名下，备案的房屋视为已经抵顶了工程款，原告主张剩余部分。 被告河北华脉房地产开发有限公司辩称，1、被告没有消防工程施工资质，该合同无效。2、原告因自身原因未按合同约定及进度施工，该工程至今未验收，与被告无关，原告应继续履行合同，不应解除。3、根据合同约定，原告未交付工程和验收，现在还没有到支付工程款的时间节点，无权要求被告支付工程款及利息，原告主张318万元也与事实不符。4、因原告的原因导致双方不能继续履行合同，应向被告承担违约责任。5、对工程款的优先权只涉及材料款和人工费，原告不能主张优先权，且已超过6个月的期限。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告与被告签订《消防工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的位于承德市高教园区共享园内的承德奥体中心-全民健身活动中心的消防工程，建筑面积30970平方米，工期75天，承包方式为包工包料，固定工程价款为428万元。双方于2012年6月29日签订了付款方式的修订补充协议，约定该工程由原告全额垫资，被告以向原告出售所开发的全民健身活动中心项目商品房的形式，抵顶全部工程款。同日，被告与原告指定受让人签订7份《商品房预售协议》。2014年12月16日，被告与原告指定受让人就其中两套房屋签订《商品房买卖合同》并进行登记备案，两套房屋售价为1494360.00元。原、被告对上述事实无争议，本院予以确认。 关于原告的施工资质问题，原告具备消防设施工程专业承包叁级资质，可承担建筑高度24米及以下、建筑面积2.5万平方米及以下的房屋建筑消防设施工程的施工。本案消防工程建筑面积30790平方米，原告承包该工程超越资质等级。 关于原告已完成的工程价款问题，承德燕山工程造价咨询事务所有限责任公司对承德市奥体中心全民健身活动中心消防工程已完成工程总造价鉴定为3180494.80元，被告虽不认可，但未提出相反证据。同时，被告亦不能提出证据证明已完成的工程量中存在他人施工的部分。结合原、被告签订的施工合同，本院确认原告已完成的工程造价为3180494.80元。根据承德燕山工程造价咨询事务所有限责任公司出具的发票，本院同时确认原告支付鉴定费40000.00元。 本院认为，原告超越资质等级与被告签订《消防工程施工合同》，该合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款；经竣工验收不合格的，发包人可以请求承包人修复至验收合格并承担修复费用；修复后仍验收不合格的，承包人请求支付工程价款，不应支持。本案原告完成部分工程量后即不再进行施工；被告未在合理期限内向原告提出继续施工或赔偿损失的请求，并于2014年12月16日以房屋抵顶原告部分工程款，但未对原告已完成工程进行验收。被告长期未组织验收，对此存在过错。故对于原告已完成的工程量，被告应支付相应的工程价款并自应当给付工程价款之日计算利息。因该工程未完成，故应当给付工程价款的日期应以原告起诉之日计算。如该工程以后经验收不合格，可另行依法解决。双方签订的补充协议以及被告与原告指定受让人签订的《商品房预售协议》，其实质是以物抵债合同，该合同已依法成立。其中未在产权部门登记备案的，属于因未实际履行而未生效，被告对此仍应承担给付工程价款的义务。已经备案登记的两套房屋，按双方约定抵顶相应的工程价款。原告在被告应当支付工程价款六个月内主张优先受偿权，本院应予支持。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下： 一、原告承德市海宇商贸有限公司与被告河北华脉房地产开发有限公司2012年6月20日签订的《消防工程施工合同》无效； 二、被告河北华脉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德市海宇商贸有限公司工程款1686134.80元，并自2019年1月24日起以1686134.80元为基数，按银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际给付之日； 三、原告承德市海宇商贸有限公司对被告河北华脉房地产开发有限公司开发建设的承德奥体中心-全民健身活动中心工程折价或者拍卖的价款在1686134.80范围内具有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交的案件受理费20720.00元（已减半收取），保全费5000.00元，鉴定费40000.00元，由原告负担案件受理费10720.00元，被告负担案件受理费10000.00元、保全费5000.00元、鉴定费40000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 蕊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0406执735号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 被执行人：罗石升，男，汉族，1976年11月8日出生，住广西苍梧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人罗石升信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人罗石升偿还：1.卡1本金2313.16元，利息587.86元（利息暂计至2019年6月13日），逾期还款违约金135.21元；2.卡2本金2500元，利息570.51元（利息暂计至2019年6月23日），逾期还款违约金145.36元,受理费25元。本院于2019年9月5日立案执行，被执行人应负担的执行费为50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在村委公告栏。本院到被执行人所在村委会调查，工作人员告知本院，被执行人去向不明。 2.本院于2019年9月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息、村集体经济分红等财产情况。本院经查，被执行人罗石升名下登记有牌号为桂Ｄ×××××的长安牌小型汽车，本院已查封因该车下落不明无法处置。除此外，本院暂没有发现被执行人有可以执行的财产。 3.执行过程中，本院对被执行人罗石升采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  易楚妮
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初716号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人张少琼，女，1990年8月14日出生于广东省廉江市，公民身份号码：450************76X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地廉江市高桥镇红江农场二十一队2号102房，捕前住廉江市高桥镇红江农场加油站对面。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年*月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年*月20日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。辩护人林爱军，广东启泰律师事务所律师。被告人张爱丽，女，1992年9月5日出生于广东省廉江市，公民身份号码：450********9057824，汉族，大专文化，无业，户籍所在地廉江市高桥镇红江农场六队57号，捕前住廉江市**************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。辩护人郑钦，广东海东律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人张少琼、张爱丽犯非法拘禁罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年12月4日和12月20日两次公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人张少琼及其辩护人林爱军、被告人张爱丽均到庭参加了诉讼，被告人张爱丽的辩护人郑钦第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年期间，被告人张爱丽的丈夫杨俊光与被害人陈火燕通过网络认识，后发展成为婚外情人关系。2019年2月15日上午，杨俊光的父亲杨培荣发现杨俊光行为异常，怀疑其吸毒，便告知被告人张爱丽的母亲庞素珍及其三姐即被告人张少琼等人，叫他们帮忙找杨俊光了解情况。当天中午，杨俊光收拾行李声称要到廉江市区打工，被告人张爱丽一直怀疑杨俊光有外遇，遂将杨俊光要去廉江市区这一情况告知被告人张少琼，叫被告人张少琼跟踪杨俊光。后被告人张少琼及其母亲庞素珍（另案处理）、大哥张运生（另案处理）、表弟“十七”（身份不明）驾驶车牌号为川J*****的白色丰田小汽车跟踪杨俊光去到廉江市锦绣华景小区，当天17时30分，被告人张少琼等人在廉江市锦绣华景售楼部门前路段，发现杨俊光与被害人陈火燕挽手逛街，被告人张少琼将其两人逛街的视频通过微信发给被告人张爱丽。随后，被告人张少琼及庞素珍、张运生、“十七”靠近二人，下车箍住被害人陈火燕的颈部，并强行将被害人陈火燕及杨俊光推上白色丰田小汽车。后驾车往廉江市高桥镇红江农场驶去。在驶往红江农场途中，被害人陈火燕两次拔打110报警并挣扎要下车，均遭到被告人张少琼等人的阻止。因无法下车，被害人陈火燕通过微信发送信息、定位给其表姐张彩燕。被告人张少琼在车上电话通知被告人张爱丽，称被害人陈火燕及杨俊光已被她们抓上车并在返回红江农场的路上。当天18时30分，被告人张少琼等人将被害人陈火燕及杨俊光带回到廉江市高桥镇红江农场杨俊光的家门口处。被害人陈火燕随即被拉下车，被被告人张少琼、张爱丽等人谩骂、殴打和撕扯，后有人将被害人陈火燕的衣服扯光。廉江市公安局红江派出所的民警接到报警赶到现场，发现被害人陈火燕全身赤裸抱头缩在杨俊光家门口处，民警随即将被害人陈火燕解救至红江农场派出所。经鉴定，被害人陈火燕的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人张少琼及其辩护人、被告人张爱丽在开庭审理过程中均无异议。被告人张少琼的辩护人提出如下辩护意见：1、辩护人对公诉机关指控被告人张少琼构成非法拘禁罪的事实和罪名均无异议。2、被害人陈火燕知道被告人张爱丽的丈夫是有妇之夫，并发展婚外关系，公开挽手在街上走，是导致被告人张少琼将被害人陈火燕等人带离现场，后被带至红江农场的主要原因；3、被告人张少琼归案后如实供述，系坦白；4、被告人张少琼当庭自愿认罪，认罪态度较好，有明显悔罪表现；5、被告人张少琼是初犯、偶犯，主观恶性较低。综上，辩护人恳请法庭对被告人张少琼从轻量刑，给其一个改过自新，重新做人的机会。并有被害人陈火燕的陈述,证人杨俊光、张坚珍、关安凤、张爱华、邓辉、张彩燕、杨培荣、贺伟刚、魏良芳、关家俊、龙玉琼、谢永富、李娇、欧秀玉、吴平军、关安富的证言,辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，微信聊天记录，通话记录清单，法医人体损伤程度鉴定书，现场监控视频资料，立案决定书及受案登记表，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人张少琼、张爱丽的户籍资料，到案经过及归案情况说明，被害人陈火燕的婚姻家庭情况资料、身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张少琼、张爱丽非法剥夺被害人陈火燕的人身自由，二人的行为均已构成非法拘禁罪。且有殴打情节，致被害人身受轻微伤，应从重处罚。廉江市人民检察院指控被告人张少琼、张爱丽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于两名被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且本案因被害人陈火燕与杨俊光发展婚外情引发，被害人亦有一定过错，应酌情减轻两名被告人的刑事责任，故对两名被告人均可从轻处罚。被告人张少琼的辩护人提出张少琼是初犯，主观恶性较低，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好的意见属实有理，本院予以采纳。但辩称被害人陈火燕与杨俊光发展婚外关系，公开挽手在街上走，是导致本案发生的主要原因，该事实与本案发生没有刑法上的必然因果关系，故对该部分辩护意见，本院不予采纳。根据被告人张少琼、张爱丽的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张少琼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年1月14日止。）二、被告人张爱丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  徐永槐二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7652号原告：**江。委托诉讼代理人：何文平。委托诉讼代理人：常双莲。被告：王磊。原告**江与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**江江的委托诉讼代理人何文平到庭参加了诉讼，被告王磊经本院依法传票传唤仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告**江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币75100元及逾期利息12804.55元（按年利率6%计算自2016年12月10日至2019年9月28日为止），并支付至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月9日向原告借款人民币75100元，原告以现金方式给被告借款并由被告向原告出具一份欠条和收条，双方约定一个月后还款，无约定利息。原告多次向被告催讨借款，但被告至今不予返还该笔款项。被告作为债务人有义务向原告偿还借款本金75100元以及逾期利息。为维护合法权益，原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告王磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告**江为证明其主张在法定期限内向法院提举了欠条、收条、通话录音、证人卢某证言，被告王磊未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：被告因经营需要资金向原告借款，2016年11月9日，原告向被告出借现金6万元，经核算被告将前期尚欠款15100元一并向原告出具欠条，载明：今欠到**江个人现款现金75100元整，大写柒万伍仟壹佰元整，一个月。同时出具收条确认：今收到**江个人现款现金75100元整。被告王磊以欠款人、收款人身份签字捺印确认。针对上述欠款被告在借据出具后经原告多次催要仍未能偿还。认定上述事实的证据有欠条、收条、原被告通话录音、证人证言及庭审笔录、询问笔录，均在卷佐证。本院认为，被告王磊因需要资金向原告借款，双方对借款数额进行核算后被告向原告出具欠条、收条确认欠款事实并约定还款期限，上述借据均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，结合庭审已查明事实及举证内容，原告已完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系已合法有效成立，被告王磊应对该笔欠款承担偿还责任。双方未就借款约定利息，原告按民间借贷法律法规对逾期利息的规定，以年利率6%计算主张逾期利息自逾期之日即2016年12月10日至借款实际清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王磊经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内向原告**江偿还欠款75100元，并以尚欠欠款为基数按年利率6%计算支付逾期利息自2016年12月10日至欠款实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费999元（减半收取，原告已预交），由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月六日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2369号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路418号，组织机构代码:843031438。法定代表人梅露。被执行人储小芳，女，1994年1月24日出生，住浙江省龙泉市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人储小芳为金融借款合同纠纷的（2019）浙0105民初2066号民事判决书一案中，于2019年07月08日向被执行人储小芳发出执行通知书，责令被执行人储小芳履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行借款人民币228663元，并支付利息、违约金、分期手续费及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2406元、申请执行费3412元。但被执行人储小芳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储小芳发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人储小芳的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人储小芳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人储小芳有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人储小芳目前无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2369号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人储小芳有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十六日书记员 陈丹妮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更875号 罪犯岑贞逢，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年2月21日作出(2017)桂1102刑初5号刑事判决，以岑贞逢犯盗窃罪判处有期徒刑五年二个月，刑期自2016年10月15日起至2021年12月14日止，并处罚金5000元。于2017年3月22日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯岑贞逢在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯岑贞逢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得4个表扬。罪犯岑贞逢已缴纳罚金5000元。贺州市平桂区司法局于2019年10月14日出具调查评估意见书，认为该犯可以实行社区矫正。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯岑贞逢在服刑期间确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岑贞逢予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即从假释之日起至2021年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4940号原告:袁智，男，1968年10月20日出生,汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：南京鑫瑞包装有限公司，统一社会信用代码91320117674910879L，住所地南京市溧水区东屏街道工业集中区。法定代表人：王志和，南京鑫瑞包装有限公司董事长。委托诉讼代理人：许永成，男，南京鑫瑞包装有限公司员工。委托诉讼代理人：黄芳，女，南京鑫瑞包装有限公司员工。原告袁智与被告南京鑫瑞包装有限公司（以下简称鑫瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁智及其委托诉讼代理人刘冬英、被告鑫瑞公司的委托诉讼代理人许永成、黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁智向本院提出诉讼请求：1、要求被告鑫瑞公司支付三个半月的病假工资14534.01元（已付4848元）；2、要求被告鑫瑞公司补足同工同酬工资1580元；3、要求被告鑫瑞公司支付经济补偿10381.44元。事实和理由：2018年4月，原告被录用成为被告的大货车驾驶员，每月工资7000元左右。工作期间，被告长期拖欠工资（拖两个月才发放），不按劳动法规定发放病假工资，且不能公平公正的制定劳资制度，使工人之间不能同工同酬。被告的行为严重违反劳动法的相关规定及基本原则，原告多次提出建议和诉求，但被告置之不理。无奈，原告于2018年6月27日提出与被告解除劳动关系，同时要求被告按法律规定支付病假工资及各项待遇。在多次诉求未果的情况下原告申诉至劳动争议仲裁委员会，但仲裁委未能予以支持。现袁智提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告鑫瑞公司辩称，病假工资被告已按规定足额支付给原告，仲裁部门已驳回了原告的不合理要求。原告的工种与其陈述的工种不是一个概念，鑫瑞公司可以制定不同的工资标准和激励方式。原告自己离职，当时被告予以挽留，不存在补偿的问题。本院经审理认定如下事实：2018年4月1日，袁智入职鑫瑞公司，岗位为货车司机。2018年8月28日，鑫瑞公司制定的《鑫瑞包装物流中心调薪公告》载明：为保证员工工资的稳定性，当因公司单方面导致出车趟数少于26趟时，按照保底工资+绩效工资给予计算发放，即驾驶员大于26趟，保底工资4000元、绩效工资500元；为加强员工工作的积级性，保证公平公正的原则，实现多劳多得，依旧实施计件工资，即小车驾驶员大于26趟小于40趟，155元/趟，大于等于40趟，180元/趟，大车驾驶员大于26趟小于40趟，175元/趟，大于等于40趟，200元/趟。2019年6月27日，袁智向鑫瑞公司提交了一份《员工离职申请表》，该申请表原因陈述栏记载：“我在公司开的是大车（9.6米箱货），跟小车（7.6米箱货）价格有误差，也就是同工不同酬，所以本人不愿意继续留任这个岗位。”2019年8月15日，袁智向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鑫瑞公司支付三个半月的病假工资14534.01元（已付4848元）、同工同酬工资差额1580元、经济补偿10381.44元。2019年9月20日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2019）第182号仲裁裁决：驳回申请人袁智的仲裁请求。袁智不服，遂于2019年9月30日提起诉讼。工作期间，袁智向鑫瑞公司请了三个半月的病假，鑫瑞公司向其发放了病假工资4848元。本院认为，原告袁智于2018年4月1日到被告鑫瑞公司工作，双方即建立劳动关系。双方当事人均应当按照劳动合同约定及国家规定行使权利、履行义务。袁智请病假三个半月，依据《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，鑫瑞公司向袁智应支付病假工资5656元（2020元×80%×3.5），扣除已支付4848元后，尚应支付808元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁智提供的现有证据不足以证明存在同工不同酬的事实，故袁智要求鑫瑞公司补足同工同酬工资1580元的诉请，本院不予支持。2019年6月27日，袁智以“我在公司开的是大车（9.6米箱货），跟小车（7.6米箱货）价格有误差，也就是同工不同酬，所以本人不愿意继续留任这个岗位”为由与鑫瑞公司解除劳动关系，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此，袁智要求鑫瑞公司支付经济补偿10381.44元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《江苏省工资支付条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京鑫瑞包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告袁智病假工资808元；二、驳回原告袁智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  秦启辉二〇一九年十二月十日书记员  鲍 婕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19774号原告：张某，男，1983年12月31日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：袁金波、尹晓燕（实习），河南天欣律师事务所律师。被告：陈某，女，1985年2月24日出生，汉族，现住郑州市。本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。审判员  陈书冉二〇一九年十二月三十日书记员  赵 琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19005号原告：上海敦森包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王新火，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：上海贵驰包装材料厂，住所地上海市奉贤区。负责人：王云贵。被告：王云贵，男，1978年1月10日生，汉族，住安徽省滁州市。原告上海敦森包装材料有限公司与被告上海贵驰包装材料厂、王云贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  宋勇梅二〇一九年十二月五日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4180号 原告：胡智超，男，1999年7月24日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：吕烨，男，1998年9月1日生，汉族，河北省沧州市人，住沧州市南皮县。 原告胡智超与被告吕烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡智超到庭参加诉讼,被告吕烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款9437元及违约金943.7元，并自2018年10月1日起至付清之日按每日0.04%支付利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日前，被告多次在微信上向原告借钱，原告在微信上多次向被告转账，金额共计9437元。于2018年7月7日被告写下借条并向原告承诺至2018年10月1日未还清欠款愿意支付违约金（本金的10%)和欠款期间的利息（每日0.04%)，然而从2018年10月1日至今被告未曾向原告支付欠款，期间多次讨要未果，其行为严重损害原告的合法权益，希望法院追回欠款。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，截止到2018年7月7日被告共向原告借款9437元，被告为原告书写借条一份，承诺此款于2018年10月1日还清，借期内利息按每日0.04%计算，如逾期未还款，需支付借款总额的百分之十违约金。此款后经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提交借条、微信交易明细在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，被告应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款9437元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款9437元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付943.70元，并按每日0.04%支付自2018年10月1日起至付清之日止的利息，符合双方的约定及法律规定，故本院对上述诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕烨于判决生效后立即偿还原告胡智超借款本金9437元及943.70元违约金，并按每日0.04%支付自2018年10月1日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已交纳50元），由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  闫华中 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李云贵，男，1954年9月15日出生，彝族，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省西昌市正义路109号。 法定代表人罗卫平，局长。 再审申请人李云贵因诉凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山人社局）不履行法定职责一案，不服（2019）四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李云贵申请再审称，再审申请人是2014年9月15日达到退休年龄，按有关规定办理退休手续，于2014年12月1日起执行退休待遇的的退休人员。被申请人凉山人社局作为组织实施该文件的职能部门不按规定执行，在州内只增加了2014年9月30日前已办理离退休手续的人员的离退休费，没有按规定增加已达到离退休年龄的人员的离退休费，致使再审申请人应该增加的退休费至今没有兑现。凉山人社局不履行法定职责的事实清楚，证据确凿充分，应该依法判令凉山人社局依法履行职责。凉山人社局在一、二审过程中所列举的证据都不能支持其不履行法定职责的理由成立，本人退休后既不属于公务员，也不是行政机关工作人员。一、二审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误，裁判结果错误。请求撤销一、二审行政裁定，判令凉山人社局依法执行国办发（2015）3号文件《关于增加机关事业单位离退休人员离退休费的实施方案》的规定，增加再审申请人应该增加的离退休费（每月460元）以及2015年以来按退休基金数比例该增加的退休费。 本院认为，本案焦点是再审申请人李云贵的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审经审理查明，李云贵于2014年10月20日经中共凉山州委组织部凉组干〔2014〕404号《关于李云贵同志退休的通知》批准退休，其退休之前的身份是国家公务员，退休时也是按照公务员身份来核算工资待遇。2014年12月23日，李云贵从2014年12月1日起执行退休待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提出的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定”的规定，李云贵要求被申请人凉山人社局增加以公务员身份退休的退休费的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回李云贵的起诉，二审法院裁定驳回李云贵的上诉，维持原裁定，均认定事实清楚，适用法律法规正确，结果应予维持。李云贵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李云贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李云贵的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 凡
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3373号 原告：张珀瑞，男。 被告：解庆华，男。 原告张珀瑞与被告解庆华民间借贷纠纷一案，原告张珀瑞于2019年5月14日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告张珀瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金39000元及利息，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款付清止；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因事需要用钱，借用原告信用卡陆续刷走39000元，后给原告出具借条一份，内容为“借条今借到张珀瑞39000元整解庆华1427××2017.4.25借款人解庆华”。条据出具后，原告多次找被告要求其归还借款，被告一再推脱，现在根本不接电话，为此原告诉至法院。 本院经审查认为：当事人向法院提起诉讼必须有明确的被告。本院受理本案后，因根据原告起诉状所列被告地址无法向被告送达，遂要求原告提供被告详细送达地址及联系方式或被告下落不明证明材料，但原告至今未向本院提供相关的材料，亦不配合本院送达，致使本案无法送达，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告张珀瑞的起诉。 案件受理费775元，原告张珀瑞已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  王文祥 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月六日 书记员  高海涛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8468号原告：宁海霞，女，1979年9月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京恒久科学仪器厂，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区经纬园科高路3号。投资人：孙立群，经理。委托诉讼代理人：陶征，1982年8月12日出生，汉族，该公司办公室主任，住北京市密云区密云镇宾阳里45号楼3单元102号。原告宁海霞与被告北京恒久科学仪器厂劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁海霞与被告北京恒久科学仪器厂委托诉讼代理人陶征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁海霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告在2007年5月30日至2017年12月31日存在劳动关系；2.请求被告补缴原告2011年7月至2015年3月的社会保险。事实及理由：2007年5月20日至2017年12月31日，原告在被告处工作，因被告未给原告缴纳社会保险，原告多次要求被告为其缴纳社会保险，被告均未予理睬。故起诉至法院请求支持原告诉讼请求。北京恒久科学仪器厂辩称：原告的诉讼请求已经由怀柔区人民法院做出了民事判决，北京市第三中级人民法院也出具了民事调解书。原告的诉讼请求已经过法院判决，属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：宁海霞于2007年6月始在北京恒久科学仪器厂上班，2014年5月20日，孙利杰代表北京恒久科学仪器厂（甲方）与宁海霞（乙方）签订一份劳动合同，合同约定工作期限为2014年5月20日至2016年5月19日，合同落款甲方盖章。2016年5月19日，北京恒久试验设备有限公司与宁海霞签订一份劳动合同，合同约定工作期限至2018年5月19日。北京恒久科学仪器厂表示北京恒久科学仪器厂和北京恒久试验设备有限公司实际控制人相同，原来公司在怀柔区生产，北京恒久科学仪器厂是因为后来搬到密云重新注册成立的。2015年4月至2017年12月，北京恒久科学仪器厂开始为宁海霞缴纳社会保险。2018年3月，宁海霞申请了劳动仲裁并不服仲裁裁决于2018年6月起诉到怀柔区法院，怀柔区法院判决：1.确认北京恒久科学仪器厂与宁海霞2007年6月至2017年12月存在劳动关系；2.北京恒久科学仪器厂支付宁海霞2007年6月至2011年6月期间的养老保险损失费7323.90元。该院判决书中做了以下表述：“2011年7月至2015年3月，北京恒久科学仪器厂未给宁海霞缴纳社会保险，宁海霞可向有关行政部门申请进行处理。”后北京恒久科学仪器厂不服上述判决即上诉至北京市第三中级人民法院，三中院出具了“北京恒久科学仪器厂支付宁海霞5000元整及调解内容履行完毕后，双方再无其他争议等内容”的民事调解书。后因宁海霞要求北京恒久科学仪器厂为其补缴2011年7月至2015年3月的社会保险未果，故其再次持诉称理由和请求诉至法院。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述及其提交的银行转账明细、判决书等书证在案佐证。本院认为，根据宁海霞提供的2014年5月20日孙利杰代表北京恒久科学仪器厂与宁海霞签订的劳动合同及银行转账明细等书证，能够确认双方自2007年6月开始至2017年12月存在劳动关系。且就北京恒久科学仪器厂于2011年7月至2015年3月未给宁海霞缴纳社会保险问题，法院曾告知宁海霞可向有关行政主管部门申请进行处理上述补缴事项。北京恒久科学仪器厂在向宁海霞支付了5000元后仅持民事调解书否认双方之间存在劳动关系，其言行相互矛盾，故本院对于其该项意见不予支持。因北京恒久科学仪器厂拒绝为宁海霞补缴2011年7月至2015年3月保险的违反了社会保险法的强制性规定，故其应当依法履行其该项法定义务。现宁海霞在北京恒久科学仪器厂拒绝履行补缴保险的法定义务情形下要求确认双方存在劳动关系合理、合法，本院予以支持。故本院对北京恒久科学仪器厂的辩称意见不予采信。关于北京恒久科学仪器厂未给宁海霞缴纳2011年7月至2015年3月的保险，宁海霞就此应向有关行政机关申请补缴。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认北京恒久科学仪器厂与宁海霞自2007年6月至2017年12月存在劳动关系；二、驳回宁海霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京恒久科学仪器厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一九年十二月五日书记员  王梦桐
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初815号原告：山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司。住所地：古县北平镇贾寨村。法定代表人：卫国巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海明，山西蓝鲸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪波，男，山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司劳资科科长。被告：张庆兵，男，1984年6月25日出生，汉族，住古县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭惠德，山西荣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司（以下简称东瑞公司）与被告张庆兵劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张庆兵及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2019）第29号仲裁裁决书，判决原告不支付被告经济补偿金39438元；2、案件受理费依法承担。事实与理由：被告张庆兵是原告的员工，原告停产期间给被告发放生活费。2018年10月原告通知被告上班。被告拒不上班。根据双方签订的劳动合同，被告接到原告通知不及时上班，视为自动解除劳动合同，被告的行为已表明2018年11月同被告自动解除了与原告的劳动合同关系。原告已足额为被告缴纳了相应保险，古县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金没有事实和法律依据。被告张庆兵辩称：原告在未与被告协商一致，无书面解除或终止劳动合同通知的情况下，解除与被告的劳动合同，古县劳动人事仲裁委员会依法裁定原告给予答辩人经济补偿，终止双方之间的劳动合同，责令原告为答辩人办理档案和社会保险转移手续，认定事实清楚，适用法律正确，裁决客观公正，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：计算被告张庆兵经济补偿金的工资基数是多少？原告主张按照被告张庆兵不到岗之前（2018月10月31日前）的平均工资计算，为月工资1140元；被告认为，根据劳动合同法第四十七条规定，劳动关系的经济补偿金是按照解除之前12个月劳动者的平均工资进行计算，原告用2018年10月之前发放的放假期间生活补助计算被告张庆兵的平均工资，不符合法律规定，应当按照正常上班期间的工资数额计算被告的平均工资。根据被告提交的古县农村信用合作联社客户交易明细对账单，被告张庆兵平均工资为4382元。经庭审举证、质证、认证，本案的法律事实为：被告张庆兵于2010年10月开始在原告公司上班。2018年2月1日双方签订《劳动合同书》，合同期三年（2018年2月1日至2021年1月31日）。2018年10月份原告公司通知被告上班，被告没有到岗，2018年11月原告东瑞公司停发被告张庆兵工资。2019年3月张庆兵向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告东瑞公司支付经济补偿金、待岗期间生活费及办理社保转移手续。本院认为，原、被告签订劳动合同，双方形成劳动合同法律关系。在合同期间内，原告东瑞公司在未依法用书面方式通知被告张庆兵的情况下，停发工资，被告张庆兵要求原告东瑞公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。原告东瑞公司应当按照月工资4382元的标准支付被告张庆兵（2010年10月至2019年3月）九个月的经济补偿金。被告张庆兵要求支付待岗期间的生活费，因当时原、被告未能就变更劳动合同达成一致意见，被告未返回工作岗位，没有实际提供劳动，该要求本院不予支持。原告主张被告张庆兵在停产期间经通知拒不到岗的行为，依据双方签订的《劳动合同书》第三十八条第（四）、（五）项约定视为自动解除合同的意见。本院认为，劳动合同的解除应当依据劳动合同法中规定的条件、程序进行，用人单位和劳动者在法定情形之外约定的劳动合同解除条件无效，对原告东瑞公司的被告张庆兵自动解除合同，不应支付经济补偿金意见本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条的规定，判决如下：一、原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张庆兵劳动合同经济补偿金4382元*9个月=39438元；二、原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司于本判决生效之日起十日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续；三、双方于2019年3月31日终止劳动合同关系。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 毕红风审 判 员 成宇红人民陪审员 李天新 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 韩 浩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1890号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：刘长文，职工。 被执行人：辛峰，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 被执行人：李蕾，女，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 被执行人：岳宝强，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县，住沂南县。 被执行人：李宁，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 被执行人：辛兆祥，男，1955年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。 被执行人：山东罗鑫快运有限公司，住所地山东省临沂市沂南县卧龙山路南首路西6号。 法定代表人：辛兆祥。 被执行人：沂南县罗鑫商贸有限公司，住所地沂南县府城小区28#楼西2单元1层东户。 法定代表人：辛兆祥。 本院在执行山东沂南农村商业银行股份有限公司与辛峰、李蕾、岳宝强、李宁、辛兆祥、山东罗鑫快运有限公司、沂南县罗鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执1890号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月十一日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8120号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：薛肖梅，女。 被告：刘贞祥，男。 被告：运城市佳盛房地产开发有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称：建行运城分行）诉被告薛肖梅、刘贞祥、运城市佳盛房地产开发有限公司（以下简称：佳盛地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行委托诉讼代理人侯栋议到庭参加了诉讼，被告薛肖梅、刘贞祥、佳盛地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛肖梅、刘贞祥立即偿还原告贷款本金152692.56元及利息（利息含利息和罚息，按合同约定标准计算至款清偿之日止）；2、判令被告佳盛地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告薛肖梅、刘贞祥以其抵押的位于运城市××路17号某某郡××室的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费以及原告实现债权所产生的律师费、差旅费等由各被告承担。事实与理由：2012年12月17日，原告建行运城分行与被告薛肖梅、刘贞祥签订《个人住房（商业用房）》借款合同，合同约定被告向原告借款205000元用于购置房产，借款期限为192个月（即2012年12月14日至2028年12月14日），还款方式为等额本息还款方法，还款日为放款日的次月起每月的对应日，另外，合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。佳盛地产公司为上述贷款提供连带责任保证担保，薛肖梅、刘贞祥以其所有的位于运城市××路17号某某郡××室的房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告未能按照合同约定按时足额还款，现原告根据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告建行运城分行为证实其主张，向本院提交以下证据： 《个人住房（商业用房）借款合同》一份，拟证明原告与被告薛肖梅、刘贞祥的借款合同关系以及借款的利息及违约责任的约定，并证明原告与被告佳盛地产公司之间的保证担保关系，另外，被告薛肖梅、刘贞祥以其购买的位于运城市××路17号某某郡××室的房产为借款提供抵押担保的事实； 个人贷款支付凭证，拟证明原告已向被告薛肖梅、刘贞祥实际支付借款20.5万元整； 被告薛肖梅、刘贞祥的身份证、结婚证复印件，拟证明二被告的真实身份信息及夫妻关系； 购房合同一份，拟证明2012年9月20日，被告薛肖梅向被告佳盛地产公司购买位于运城市××路17号某某郡××室的房产； 贷款账户基本信息，证明被告薛肖梅、刘贞祥实际的逾期还款日期为2018年8月17日，已结清本息共计164799.08元，未偿还本金152692.56元。 被告薛肖梅、刘贞祥、佳盛地产公司均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告建行运城分行提交的证据，被告薛肖梅、刘贞祥、佳盛地产公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告建行运城分行提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告薛肖梅购买被告佳盛地产公司开发的位于运城市××路17号某某郡第2幢2单元1001号房产。2012年12月17日，原告建行运城分行与被告薛肖梅、刘贞祥、佳盛地产公司签订《个人住房借款合同》，合同约定被告薛肖梅、刘贞祥向原告建行运城分行贷款205000元，借款期限为192个月（即2012年12月14日至2028年12月14日）；还款方式为等额本息还款方法；还款日为放款日的次月起每月的对应日；贷款利率为年利率；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告佳盛地产公司为上述借款提供连带责任保证担保；被告薛肖梅、刘贞祥以其所购买的上述房产为该债务提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款合同还约定借款人出现违约情形后，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 同时查明：合同签订后，原告建行运城分行于2013年1月17日按照合同约定向被告薛肖梅、刘贞祥发放贷款205000元，被告薛肖梅、刘贞祥归还了部分借款本息，于2018年9月17日出现逾期。截至2019年11月5日，被告薛肖梅、刘贞祥共欠原告建行运城分行借款本金共计152692.56元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行运城分行作为贷款人与借款人薛肖梅、刘贞祥、保证人佳盛地产公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合同真实、合法、有效，依法予以保护。原告依约向被告薛肖梅、刘贞祥发放贷款后，二被告未按合同约定足额还款，确属违约行为，应承担违约责任。现原告根据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告薛肖梅、刘贞祥立即偿还借款本金152692.56元及按合同约定的标准计算至清偿之日止的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告佳盛地产公司作为保证人应当对上述款项承担连带清偿责任。被告佳盛地产公司在承担保证责任后，有权向被告薛肖梅、刘贞祥追偿。合同约定被告薛肖梅、刘贞祥以其所购买的位于运城市××路17号某某郡2幢2单元1001室的房产为上述债务提供抵押担保，但双方未依法办理抵押登记，该房屋的抵押权并未设立，故被告薛肖梅、刘贞祥不承担抵押担保责任，原告请求对该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。对于原告主张的因实现债权所产生的律师费、差旅费的诉请，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛肖梅、刘贞祥于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金152692.56元及利息、罚息（利息、罚息均按照合同约定自2018年9月18日起计算至款付清之日止）； 二、被告运城市佳盛房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578元，由被告薛肖梅、刘贞祥与被告运城市佳盛房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  姚国强 人民陪审员  朱梦莹 人民陪审员  姚 金 二〇一九年十二月五日 书 记 员  冯世英
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10645号 原告：邵德巧，男，汉族，1942年7月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙德光，福建臻虹律师事务所律师。 被告：林仁理，男，汉族，1972年10月23日出生，住福建省长乐市。 被告：高文钦，女，汉族，1975年2月6日出生，住福建省长乐市。 原告邵德巧与被告林仁理、高文钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵德巧及其委托诉讼代理人孙德光，被告林仁理到庭参加诉讼，被告高文钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵德巧向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款本金46万元并支付自2018年8月5日起至还清之日止按月利率2%计算的欠款利息；2.诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：两被告是夫妻，原告于2017年1月5日应两被告请求，将前几年零星历次借款给被告一的钱汇总共计37万元人民币借给两被告用于他们开办的长乐市古槐三翔机械配件厂发展生产，约定月利息按1.5%计算，按月付息，迟延付息月息翻倍，出借人有权提前三个月通知借款人还清本息。当日两被告分别写四张借条给原告，借款金额分别为10万元、10万元、10万元、7万元。被告一作为借款人在借条上签名，被告二作为担保人在借条签名。之后两被告又以被告一名义分别在2017年5月5日、10月7日、12月5日、2018年3月5日、8月5日又五次向原告借款1万元、2万元、1万元、2万元、3万元。以上两被告共计借款46万元，利息付至2018年8月5日，之后被告再也没有付息，原告于2018年10月5日通知被告还本付息，但拖欠未还。鉴于有约定延付息月息翻倍，原告只要求依法按2%计算迟延付息的违约责任。望判如所请。 被告林仁理辩称，被告只借了30万元，其他都是利滚利。被告是从2008年开始借的，生意好的时候都有及时还，后面的一万两万都是利息。最早是借了二十万，五万是2011年和2012年借的，2015年借了十万元。 被告高文钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告林仁理作为借款人，被告高文钦作为担保人，共同向原告邵德巧出具借条四份，分别载明向原告借款100000元、100000元、100000元、70000元，月息1.5%，延迟付息月息逐月翻倍月息。 2017年5月5日、12月5日、2018年3月5日、8月5日，被告林仁理分别向原告邵德巧出具一份借条，分别载明其向原告借款10000元、10000元、20000元、30000元，月息1.5%，延迟付息月息逐月翻倍月息。 2017年10月7日，被告林仁理向原告邵德巧出具一份借条，载明其向原告借款20000元。 另查，被告林仁理、高文钦于2014年12月1日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵德巧提交了数份借条对双方间的借款关系予以证明，被告林仁理亦未予以否认，故本院对双方借款关系予以确认。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告林仁理还款，现原告诉请被告还款，被告林仁理应及时还款。关于本案借款本金，原告邵德巧庭审自认实际出借被告林仁理借款本金为350000元，其余110000元为借款本金转为利息，利息按照月利率1.5%标准计算，未超过年利率24%标准，可以计入借款本金。原告另诉请被告林仁理支付自2018年8月5日起按照月息2%标准支付的利息，原、被告约定月息为1.5%并同时约定延迟付息月息逐月翻倍月息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中最初借款本金为350000元，按照年利率24%标准计算月利息为7000元，原告要求以460000元为本金按照月利率2%标准计算利息超过该标准，本院依法调整为按照月利息7000元标准计算利息。 关于原告诉请被告林仁理、高文钦承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，记载最初借款本金350000元四份借条中，被告高文钦均以担保人身份在借条上签字，可以认定本案借款基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告林仁理、高文钦共同偿还本案借款的诉请本院予以支持。被告高文钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林仁理、高文钦于本判决生效之日起十日内偿还原告邵德巧借款本金460000元及利息（自2018年8月5日起，按月利息7000元计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告邵德巧的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8752元，适用简易程序减半收取4376元，由原告邵德巧负担576元，由被告林仁理、高文钦负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年十二月十九日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执934号徐长宝（申请执行人）、（被执行人）：徐长宝与代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计71281.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位71281.5元，本院已于2019年12月12日将该款转付给徐长宝（申请执行人）。至此，徐长宝（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初913号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇一九年十二月十二日书记员  王袭浩
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行审55号申请执行人临县自然资源局。法定代表人孙某，局长。被执行人高某，男，汉族，临县人。2019年12月6日，本院收到临县自然资源局的强制执行申请书，请求对临县克虎镇靳家洼村高某执行其于2019年5月24日作出的编号〔2019〕021号的《行政处罚决定书》。申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的168㎡土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人临县自然资源局未提供被执行人意见等相关材料，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款（三）项的规定申请内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理临县国土资源局2019年5月24日作出的编号〔2019〕021号的《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 高向东人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘小艳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4516号申请执行人：李家春，男，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人：曾林，男，苗族，1972年2月18日出生，住贵州省遵义市。本院在申请执行人李家春与被执行人曾林借款合同纠纷一案中，申请执行的标的23586元及利息和其他费用。执行中，经本院四查及走访调查，本院对被执行人名下的车辆贵xxxxx号起亚牌汽车进行了查封，但未实际控制，被执行人无银行存款，房产及其他可供执行的财产，申请人未能提供其财产线索，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4516号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇一九年十二月二十四日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1630号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3812号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2019年7月8日9时许，被告人朱某某至上海市青浦区白鹤镇某某村X号X室其邻居被害人陈某某发暂住处，翻窗入室并窃得屋内中华牌香烟1包、黄鹤楼牌香烟2包。案发后，被告人朱某某赔偿被害人人民币100余元；二、2019年6月27日、7月15日，被告人朱某某两次至上海市青浦区白鹤镇沈联村X号X室，窃得被害人尹某某晾晒于室外空地上的内裤、文胸、裙子等衣物，其中上述裙子已由公安机关依法扣押；三、2019年7月31日2时许、9月10日2时许，被告人朱友两次至上海市青浦区白鹤镇某某村X号X室，分别窃得被害人常凤皊晾晒于室外鞋柜内的凉鞋1双以及室外阳台上的文胸1只。案发后，上述凉鞋、文胸已由公安机关依法扣押，并均已发还被害人常某某；四、2019年8月26日1时许，被告人朱友独自至上海市青浦区白鹤镇沈联村X号X室，窃得被害人胡某某晾晒室外阳台上的黑色牛仔背带裙1件。案发后，上述牛仔背带裙已由公安机关依法扣押。据此，公诉机关认为被告人朱某某如实供述上述事实，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人朱某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年十二月十九日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4567号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东东源村盛世东元新村综合楼东群房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平、赵忠慧，该行员工。被告：许秀丽，女，住呼和浩特市。被告：王瑞平，男，住呼和浩特市。被告：杜秀英，女，住呼和浩特市。被告：李虎在，男，住呼和浩特市。被告：王美仙，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司玉泉支行（以下简称金谷银行）与被告许秀丽、王瑞平、杜秀英、李虎在、王美仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭俊平、被告许秀丽、王瑞平、李虎在到庭参加了诉讼，被告杜秀英、王美仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许秀丽偿还原告借款本金219788.46元并支付利息3598.28元（利息计算至2019年10月14日，今后的利息按《个人借款合同》约定的借款利率计算）；2、判令被告王瑞平、杜秀英、李虎在、王美仙承担连带保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原告与被告许秀丽、王志强（已去世）签订《个人借款合同》，约定原告为二被告提供借款22万元，借款到期日为2019年9月10日，月利率为6.89‰，还款方式为按月息（每月的20日为结息日，21日为付息日）。同日，原告与被告王瑞平、杜秀英、李虎在、王美仙签定《最高额保证合同》，由以上保证人为原告的上述债权提供连带责任保证。当日，原告将借款22万元转入许秀丽的银行账户内。借款到期后未履行还款义务。被告许秀丽辩称，现在没钱，有钱再还。被告王瑞平、李虎在辩称，目前没钱还款。被告杜秀英、王美仙未做答辩。本院经审理认定事实如下，2016年9月10日，原告与被告许秀丽、王志强（于2019年8月2日去世）签订《个人借款合同》、约定原告为二被告提供借款22万元，借款到期日为2019年9月10日，借款月利率为6.89‰，还款方式为按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日）。同日，原告与被告王瑞平、杜秀英、李虎在、王美仙签定《最高额保证合同》，由以上保证人为原告的上述债权提供连带责任保证。当日，原告将借款22万元转入被告许秀丽的银行账户内。截止2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金219788.46元及利息3598.28元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告许秀丽、王志强提供了借款，王志强现已去世，原告向被告许秀丽主张返还借款并支付利息，不违反法律规定，应予支持。被告王瑞平、杜秀英、李虎在、王美仙为该原告的债权提供了连带责任保证，应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许秀丽于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行借款本金219788.46万元并支付利息（按原被告签订的《个人借款合同》的约定计算）。二、被告王瑞平、杜秀英、李虎在、王美仙对第一项判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告许秀丽、王瑞平、杜秀英、李虎在、王美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月十二日书记员 刘昊龙
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异330号 申请人（申请执行人）：陆法辉，男，1984年4月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。 被执行人：山东乐了信息科技有限公司,住所地：济南市历城区西营镇李家庄村93号。 法定代表人：邹祥方，总经理。 第三人：邹祥方，男，1987年4月4日出生，汉族，住山东省巨野县。 本院在执行陆法辉与山东乐了信息科技有限公司（以下简称乐了公司）劳动争议纠纷一案中，陆法辉申请追加邹祥方为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陆法辉称,申请追加邹祥方为（2016）鲁0112执2501号案件的被执行人。事实与理由：申请人陆法辉与被执行人乐了公司劳动争议纠纷一案，因被执行人乐了公司暂无可供执行财产，历城法院已经作出（2016）鲁0112执2501号执行裁定。乐了公司属于一人有限责任公司，注册资金为300万，邹祥方未出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上所述，特申请追加邹祥方为被执行人。 本院查明：2016年2月29日，陆法辉与乐了公司劳动争议纠纷一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2016]16号仲裁裁决，裁决：一、乐了公司支付陆法辉2015年7月1日至2015年10月1日工资5083元；二、乐了公司支付陆法辉2015年8月2日至2015年10月1日在岗工作期间未签劳动合同另一倍工资3750元；三、乐了公司支付陆法辉解除劳动关系经济补偿金847元；四、对陆法辉要求赔偿金的请求，本委予以驳回。仲裁裁决生效后，被执行人乐了公司未履行义务，陆法辉申请强制执行。2016年10月9日，本院以（2016）鲁0112执2501号立案执行，因乐了公司无可供执行财产，2017年3月20日，本院作出（2016）鲁0112执2501-1号执行裁定，裁定济历城劳人仲案[2016]16号仲裁裁决终结本次执行程序。 另查明，根据陆法辉提供的乐了公司国家企业信用公示系统资料，乐了公司于2014年10月28日注册成立，注册资本300万元，股东为邹祥方。 陆法辉提供诉讼当事人户籍登记信息查询结果（邹祥方）、乐了公司企业信息拟证实其主张。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人乐了公司系企业法人，本院在执行过程中已经查明被执行人乐了公司无可供执行的财产，邹祥方系乐了公司唯一的股东，邹祥方未提供证据证明乐了公司财产独立于其个人财产，根据上述法律规定，陆法辉申请追加邹祥方为本案被执行人，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加邹祥方为（2016）鲁0112执2501号案件被执行人； 二、邹祥方应在本裁定生效之日起十日内向陆法辉履行济历城劳人仲案[2016]16号仲裁裁决确定的山东乐了信息科技有限公司未履行的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月十一日 法官助理张政 书记员郭帅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初5915号原告：亳州市天运物业管理有限公司，住所地亳州市工业园区淮河路6号，统一社会信用代码91341600595741579M。法定代表人：鲁三权。被告：轩济民，男，1954年12月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告亳州市天运物业管理有限公司与被告轩济民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇一九年十二月二十四日书记员 黄宇涵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8320号之一原告：运城市金鑫房地产有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：党生华，男。被告：晋海花，女，系被告党生华妻子。原告运城市金鑫房地产有限公司与被告党生华、晋海花追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告运城市金鑫房地产有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回对被告晋海花的起诉。本院认为，原告运城市金鑫房地产有限公司提出的撤回对被告晋海花起诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市金鑫房地产有限公司撤回对被告晋海花的起诉。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员 王        娜二〇一九年十二月二十五日书记员 张    腊    腊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初10013号 原告：李成华，男，1990年9月5日出生，汉族，四川省广安市人，户籍地广安市广安区，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:伍盛琴,贵州诚稳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：代明友，男，1986年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 原告李成华与被告代明友劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2015年4月起至2017年12月止的劳务报酬共计123566元，并从2018年1月起以123566元为基数按年利率6%计算利息，利随本清；2、诉讼费用由被告各负担。事实和理由：被告挂靠贵州德恒中泰实业有限公司并以该公司名义口头承包了中建四局第三建筑工程公司位于遵义市部分桥梁及人工孔桩的劳务工程。原告于2015年4月进场就是被告所聘用的现场管理人员及采购人员，因双方系连襟关系，所以只是口头约定工资每月1万元。期间，被告一直未支付任何报酬给原告，直至工程结束后，双方于2017年12月2日签订《协议》，协议第六条约定“老板未给李成华结算工资，现考虑外面还存在债务，先把外面的债务处理清楚，再协商解决李成华31个月（2015年4月至2017年12月）的工资问题”。因双方签订的协议并未对每月工资及总工资进行书面约定，原告深知口头约定的举证困难，故原告迫不得已只能按照贵州省2017年度建筑业的行业标准每年47832元的工资进行主张。原告作为工地管理人员的原因，不但被牵扯进无尽的诉讼纠纷中，无辜的承担本该被告及贵州德恒中泰实业有限公司承担的法律责任，而辛辛苦苦工作两年多的血汗钱一直追讨未果，现不得已拿起法律武器，捍卫自身权利。 被告代明友辩称，工地上的一切事务都是原告在管理，原告刚去的时候什么都不懂，双方谈过工资的问题，但没有具体谈，原告管理财务，其在2017年11月左右强行扣了15万元作为工资，2017年12月2日的协议是原告要求下签的。请求驳回原告的诉请。 经审理查明：原、被告系连襟关系。被告雇佣原告在其承揽的项目工程上进行现场管理及财务管理。2017年12月2日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了协议，协议明确“工资问题：老板未给李成华结算工资，现考虑外面还存在债务，先把外面债务处理清楚，再协商解决李成华31个月（2015年4月至2017年12月）的工资问题”。至今，被告未对原告的工资问题进行处理，故原告诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、劳务分包合同、会议纪要、会议记录、协议等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告系一家人，应相互尊重、和谐相处。被告雇请原告在工地上负责现场管理及财务管理，双方形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。至于原告劳务报酬问题，虽协议明确了应支付劳务报酬（工资）的计算期间31个月（2015年4月至2017年12月），但对劳务报酬的计算标准未具体明确，对此本应协商处理，但未果，本着尊重事实，化解矛盾，原告主张按每年47832元的建筑业工资标准计算劳务报酬为123566元，合情合理合法，予以支持。利息问题，考虑双方对劳务报酬的标准及支付时间未明确约定，酌情从2019年9月19日起按年利率6%支付利息至付清之日止。被告辩称原告的劳务报酬已由原告强行扣除，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告代明友于本判决生效后10日内支付原告李成华劳务报酬123566元； 二、驳回原告李成华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1515元,由被告代明友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  石海 二〇一九年十二月六日 法官助理简单 书记员周恒怡