云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4801号原告：王年新，男，汉族，1956年12月9日生，中国台湾台北市人，大学文化，个体工商户，现住中国云南省勐腊县。被告：玉坎美，女，傣族，1984年7月7日生，云南省西双版纳傣族自治州勐海县人，初中文化，现住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：岩依坎，男，傣族，1969年4月5日生，云南省西双版纳傣族自治州勐海县人，现住勐海县。被告：玉儿美，女，傣族，1971年4月3日生，云南省西双版纳傣族自治州勐海县人，现住勐海县。被告岩依坎、玉儿美共同委托诉讼代理人：玉叫（系被告岩依坎、玉儿美女儿），女，傣族，1992年11月4日生，云南省西双版纳傣族自治州勐海县人，住勐海县。代理权限：特别授权代理。原告王年新与被告玉坎美、岩依坎、玉儿美确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王年新，被告玉坎美及其委托诉讼代理人陈永丹，被告岩依坎、玉儿美的共同委托诉讼代理人玉叫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王年新向本院提出诉讼请求：确认被告玉坎美与被告岩依坎、玉儿美签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：2007年1月26日，原告与被告玉坎美在云南省昆明市民政局登记结婚。2011年5月17日，被告玉坎美在勐海县民政局婚姻登记处开具了《无婚姻登记记录证明》。2011年9月20日，被告玉坎美拿着该份《无婚姻登记记录证明》以个人名义与普洱晨鑫房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于普洱市思茅区西北侧，项目名称为“金晨蓝湾”1幢1单元3层303号房，该套房屋套内建筑面积为106.41平方米，单价为5220元／平方米，房屋总金额为555460元。2015年12月15日，被告玉坎美取得该房屋的房产证（普洱市房权证普房字第××号）。2016年1月7日，被告玉坎美取得该房屋的土地使用权证（思国用2016第00152号）。2018年5月，被告玉坎美将该房屋以42万元转让给被告岩依坎、玉儿美。原告认为，本案中的房屋虽然是被告玉坎美以个人名义购买，但该房屋购买时是在原告与被告玉坎美夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。被告玉坎美为达到转移夫妻共同财产的目的在起诉离婚前将该房屋以低于市场价转让给被告岩依坎、玉儿美的行为侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己合法利益，依法具状起诉，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告玉坎美辩称，原告起诉状中的陈述部分与事实不符。一、原告清楚知道被告购买了金晨蓝湾的住房，虽然被告以未婚名义购买了涉案房屋，但该房屋交房时因存在面积误差，需要补交部分房款，该款系原告主动补交，办理房产证在被告个人名下，原告亦未提出异议，故不存在被告故意隐瞒夫妻共同财产的情形。二、被告出售涉案房屋是为了偿还夫妻共同债务，原告与被告夫妻关系存续期间成立了普洱台新汽贸有限公司，因公司经营需要向他人借款，公司注销后，债权人纷纷追要欠款，被告决定卖房还债，此事原告亦同意。被告在中介公司（晨东房地产中介公司）和微信朋友圈发布售房信息但未果。2018年初，被告将房屋出售给被告岩依坎、玉儿美，售房款主要用于归还夫妻共同债务，分别归还案外人玉嫩、安某、岩依糯，本案不存在被告转移夫妻共同财产的情形。三、本案涉诉房屋的交易价格未低于市场价，房屋实际交易价格为55万元，并非合同价42万元，合同价之所以写42万元是为了避税，但上税过程中，税务局按照市场比较法评估后得出房屋评估价格计税，涉案房屋经评估为556000元，被告岩依坎、玉儿美按照该金额交纳了税款。综上，被告玉坎美与岩依坎、玉儿美转让房屋的行为是合法有效的，被告售房款用于偿还夫妻共同债务，恳请法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告岩依坎、玉儿美辩称，原告及被告玉坎美欠债，向被告岩依坎、玉儿美女儿玉叫借钱，经双方协商，由被告玉坎美把房子卖给被告岩依坎、玉儿美，被告岩依坎、玉儿美及女儿玉叫支付购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《商品房购销合同》、《土地证》、《房产证》、《房产交易询问笔录》、《房屋买卖合同》、《普洱市不动产登记信息表》、《公证书》；被告玉坎美提交的《中国建设银行卡客户交易明细清单》、《资金投入证明》、《云南增值税普通发票》、《中华人民共和国税收缴款书》2份、《存量房交易价格申报评估结果通知单》、证人安某、岩依糯证言；上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的《无婚姻登记记录证明》与《公证书》内容冲突，合法性本院不予采信。被告玉坎美提交的《资金投入证明》与本案无关联，本院不予认证。本院经审理认定法律事实如下：2007年1月26日，原告王年新与被告玉坎美在云南省昆明市登记结婚。2011年9月20日，被告玉坎美以个人名义与普洱晨鑫房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于普洱市思茅区，该套房屋套内建筑面积为106.41平方米，单价为5220元／平方米，房屋总金额为555460元。2015年12月15日，被告玉坎美取得该房屋的房产证（普洱市房权证普房字第××号）。2016年1月7日，被告玉坎美取得该房屋的土地使用权证（思国用2016第00152号）。2018年5月,被告玉坎美与被告岩依坎、玉儿美签订《房屋买卖合同》,合同约定:被告玉坎美将位于普洱市思茅区房屋转让给被告岩依坎、玉儿美，第二条约定房屋转让价款42万元。2018年6月26日，经普洱市思茅区地方税务局税务系统评估,该房屋价格为556000元。被告岩依坎、玉儿美按上述房屋价格交纳了契税，被告玉坎美按上述房屋价格交纳了个人所得税。2018年2月26日至同年3月14日,案外人高宇、王正英分三次共向被告玉坎美的父亲岩依美的银行账户转入购房款55万元。2018年7月23日，上述不动产权转移登记至被告岩依坎、玉儿美名下。另查明，被告玉儿美、岩依坎系被告玉坎美姐姐、姐夫；被告玉坎美将售房款用于偿还与原告王年新的夫妻共同债务。本院认为，关于《房屋买卖合同》效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，《房屋买卖合同》系被告玉坎美、岩依坎、玉儿美的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,系合法、有效的合同。《房屋买卖合同》第二条约定房屋转让价款42万元，但在实际履行中,房屋买卖双方是按照房屋价款55万元执行,而税务局税务系统评估该房屋价格为556000元,故《房屋买卖合同》中关于转让价款42万元的约定不是合同各方的真实意思表示,该约定是合同各方为了规避纳税而为之,买卖各方的行为损害了国家利益,违反法律规定，《房屋买卖合同》中有关房屋转让价款的条款应属无效。原告主张被告岩依坎、玉儿美与被告玉坎美恶意串通,损害其合法权益,原告所举的证据不能证实被告岩依坎、玉儿美和被告玉坎美主观上具有损害原告利益的故意,且原告也未提供证据证实被告岩依坎、玉儿美以不合理低价购买案涉房屋,损害原告的合法权益。被告玉坎美举证证明实际收到购房款55万元，未明显低于市场价格，不存在恶意串通，故原告的主张缺乏事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告玉坎美与被告岩依坎、玉儿美于2018年5月签订的《房屋买卖合同》第二条无效；二、驳回原告王年新的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王年新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年十二月二十七日书记员 赵剑宁