wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初737号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人黄梅凤，女，1977年9月14日出生于广西博白县，汉族，初中文化，农民，住广西博白县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月14日被合浦县公安局决定取保候审，同年12月10日被本院决定继续取保候审。 被告人黄梅媛（曾用名黄凤娇），女，1978年9月14日出生于广西博白县，汉族，初中文化，农民，住广西博白县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月14日被合浦县公安局决定取保候审，同年12月10日被本院决定继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】85号起诉书指控被告人黄梅凤、黄梅媛犯敲诈勒索罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人黄梅凤、黄梅媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年3月11日3时许，被告人黄梅凤、黄梅媛等人在合浦县山口镇山口村委定兴村9号出租屋内，抓获正与其弟媳李某发生性关系的周某，当场拍摄照片、视频后，对被害人周某实施殴打及扣押，并以将视频、照片发布到网上或报警作为要胁，在沈某（不起诉）的协助下，向周某勒索16万元。周某通过手机微信和支付宝，将23000元转入沈某的账号，并被胁迫签下协议书、保证书、欠条才得以离开。2018年3月21日周某在山口镇山北加油站附近接受交警临检时，沈某从背后对其实施殴打，欲将其强行带走追讨未付的余款，被执行交警拦下移交派出所处理。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄梅凤、黄梅媛以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄梅凤、黄梅媛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年3月11日3时许，被告人黄梅凤、黄梅媛到合浦县山口镇山口村委定兴村9号其弟媳李某出租屋内，发现其弟媳李某与被害人周某发生性关系，后双方发生争吵，黄梅媛当场拍摄照片、视频，两被告人还对被害人周某实施殴打，并以将视频、照片发布到网上或报警作为要挟，及在表哥沈某（不起诉）的协助下，向周某勒索16万元。周某分别通过手机微信转了10000元和支付宝转了13000元，共计23000元转入沈某的账号，周某还被胁迫签下协议书、借到黄某1人民币137000元的借条才得以离开。2018年3月21日，周某在山口镇山北加油站附近接受交警临检时，沈某从背后对其实施殴打，欲将其强行带走追讨未付的余款，被执行交警拦下移交派出所处理。2018年12月14日，黄梅凤、黄梅媛自行到合浦县公安局山口边防派出所接受调查。 案发后，被告人黄梅凤、黄梅媛退赔了被害人周某经济损失23000元，销毁了137000元的欠条，取得了被害人周某的谅解。 上述事实，被告人黄梅凤、黄梅媛在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人黄梅凤、黄梅媛的供述，同案人沈某的供述，被害人周某的陈述，证人李某、黄某1、黄某2的证言，周某疾病诊断证明书，周某转账记录，沈某手机提取照片，协议书、借条，现场勘查笔录，辨认笔录，谅解书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人黄梅凤、黄梅媛分别缴纳罚金10000元。 本院认为，被告人黄梅凤、黄梅媛以非法占有为目的，以要挟等手段强行勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄梅凤、黄梅媛已经着手实行犯罪，其敲诈勒索的16万元中有137000元由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。黄梅凤、黄梅媛自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。黄梅凤、黄梅媛退赔了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。黄梅凤、黄梅媛主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。因被害人周某的过错行为引发本案发生，可对两被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对黄梅凤、黄梅媛减轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄梅凤、黄梅媛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄梅凤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、被告人黄梅媛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执575号 申请执行人杨昌发，男，汉族，1968年11月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 被执行人夏纪云，男，苗族，1962年2月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于杨昌发申请执行夏纪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3818号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告夏纪云于本判决生效后三十日内偿还原告杨昌发借款人民币十万元及利息（利息从2014年4月17日起按月利率2%计--3--算至清偿之日止）；案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告夏纪云承担，与上述款项一并支付给原告杨昌发。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年4月27日向本院申请执行。 执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。本院依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查被执行人夏纪云名下有车牌为贵Ａ×××××车一辆，本案依法查封，未实际控制。另查明被执行人夏纪云名下位于瓮安县住房一套，位于都匀市金麒麟财富华庭2栋14层1405号有住房一套（权证号／备案号为：7xxx2），本院依法查封。因被执行人夏纪云在本院涉及其他案件执行，上述住房待本院其他案件评估、拍卖，本案款项须待被执行人名下财产处置完毕后再依法受偿。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行。执行费1400元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人车辆本院已经查封，因未实际控制，无法处置。因被执行人在本院涉及另案执行，名下住房待评估拍卖，而对于本案款项需待被执行人名下住房拍卖结束后再作处置或分配。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人可在被执行人财产处置完毕后两年法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员兰亦 审判员 杨   桥   生 二〇一九年十二月十日 书记员 杨   顺   其
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6847号 原告:丁见友，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告:丁建军，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。 原告丁见友与被告丁建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁见友、被告丁建军及其委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁见友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金34000元；2.一年期内利息4152元及借款一年期以后的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：为建设大棚，被告丁建军多次向我借款，2014年11月13日被告为我出具17000元借条一份，期限一年，约定利息为一分，逾期后的利息为一分八厘；为家庭资金周转2015年1月8日被告丁建军借原告现金6000元，期限一年，约定利息为一分一厘，逾期后的利息为一分八厘；2014年初为被告三弟丁建华买房子，被告丁建军借原告现金10000元，利息1000元，后于2015年2月1日为我出具11000元借条，期限一年，约定利息为一分，逾期的利息为一分八厘；以上借款本金一年内的利息共计4152元，经多次催要，至今未还，特提起诉讼。 被告丁建军辩称，借款属实，17000元是本金与利息累加而得出的总和，2015年古历2月我父亲去世后，将上述借款已经还清，但没有收回借条，并且借条中2014年11月13日从过期按一分八厘计息用房子抵押系后来原告自行添加；2015年1月8日的借条中过期按一分八厘计算是原告自行添加；2015年2月1日的借条中过期按一分八厘计息，用大棚抵押是原告自行添加。 本院经审理认定事实如下：被告丁建军为建设大棚、资金周转等事宜，多次向原告丁见友借款，2014年11月13日借款17000元，期限一年，约定利息为一分；2015年1月8日借款6000元，期限一年，约定利息为一分一厘；2014年初借款10000元，利息1000元，后于2015年2月1日为原告出具11000元借条，期限一年，约定利息为一分；上述借款经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告丁建军多次向原告丁见友借款共计34000元，被告予以认可，原告丁见友与被告丁建军之间民间借贷关系成立，上述借款被告丁建军应予清偿。被告辩称所欠款项均已还清，但并未提交证据予以证实，且原告丁见友不予认可，故对于被告的该项意见本院不予采信。原告提交的借条中逾期利率是原告后来添加，被告不予认可，故本院认为逾期利率按借款内利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁建军于本判决生效之日起五日内偿还原告丁见友借款17000元及利息（利息以17000元为基数，自2014年11月13日起至实际清偿之日止按照月利率1分计付）。 二、被告丁建军于本判决生效之日起五日内偿还原告丁见友借款6000元及利息（利息以6000元为基数，自2015年1月8日起至实际清偿之日止按照月利率1分1厘计付）。 三、被告丁建军于本判决生效之日起五日内偿还原告丁见友借款11000元及利息（利息以11000元为基数，自2015年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率1分计付）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元,减半收取325元，由被告丁建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年十二月九日 书记员  杜传晓
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0611行初207号原告魏应云（曾用名李红平），女，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人文红，重庆玉鼎律师事务所律师。被告湖南省临湘市民政局，住所地湖南省临湘市临湘大道39号，统一社会信用代码11430682006378338L。法定代表人曹新望，该局局长。委托诉讼代理人邓伟，该局婚姻登记中心主任。委托诉讼代理人陈学军，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。第三人易元文，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告魏应云诉被告湖南省临湘市民政局、第三人易元文婚姻行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告魏应云诉称，2009年1月12日，第三人易元文为了达到与原告结婚的目的，为原告提供了虚假身份及户籍资料，以临湘市白云镇路丰村新建组12号“李红平”的身份与其到临湘市民政局办理了结婚登记。此后因感情不和，原告回到重庆，与第三人分居生活。原告认为，被告临湘市民政局在为易元文与原告以“李红平”的身份办理婚姻登记时没有核实双方提供的真实身份，未尽到充分的审查职责。请求撤销临湘市民政局2009年1月12日核发岳临结字010900301结婚证的行政行为。被告湖南省临湘市民政局辩称，为易元文与李红平办理结婚登记，属于履行法定职责，其行为不存在违法与瑕疵，理应得到法院支持。如果魏应云与李红平不是同一人，则魏应云无起诉资格；若是同一人，其起诉超过了起诉期限，应予驳回。第三人易元文述称，2009年与持伪造的“李红平”身份信息的本案原告魏应云在临湘市民政局登记结婚是事实。经审理查明，原告与第三人共同伪造了原告的身份信息，于2009年1月12日在临湘市民政局办理了结婚登记。婚姻登记机关未能审查出伪造的身份信息，在其他各项条件均符合婚姻法规定的结婚条件要求情况下，为原告及第三人办理了结婚登记。原、被告因感情不和已分居，现原告以行政行为违法为由起诉撤销婚姻登记。本院认为，第一，公民伪造身份证明，是违法行为。第二，婚姻登记机关的职责是对双方当事人提交的身份证明进行审查后进行婚姻登记，无权对身份信息的真假进行鉴别。如果将其作为行政行为来起诉，原告的起诉已超过了起诉期限，且没有不可抗力和其他特殊情况耽误起诉期限的正当理由。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告魏应云的起诉。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  魏国军二〇一九年十二月十三日书 记 员  彭 贝
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0109民初1858号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人：李连全，总经理。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。被告：薛洪林，男，1965年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘俊波，女，1969年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：任万平，女，1969年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：石淑华，女，1968年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：石富，男，1971年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：李秀娟，女，1972年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：石凤库，男，1966年5月24日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区孟家乡西营村西营屯。被告：马莲芝，女，1966年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司与被告薛洪林、刘俊波、任万平、石淑华、石富、李秀娟、石凤库、马莲芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费405元，减半收取203元，公告费260元，由原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  张春秋人民陪审员  于春杰人民陪审员  石莹莹二〇一九年十二月四日书 记 员  胡天阳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3108号 原告：张秋山，男，1952年8月20日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告张秋山与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋山及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付18064元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用2258元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为1.129亩两年租金2258元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金2258元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金2258元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用2258元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秋山土地承包经营权出租费2258元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1807号罪犯杨招，男，1996年11月5日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年6月14日作出（2018）浙0203刑初409号刑事判决，以被告人杨招犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨招在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨招在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨招在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯结伙持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨招减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年7月21日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  任 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15380号之二 被执行人：黄少蓉，女，1962年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人黄少蓉犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初284号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币80000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。根据调查结果，本院冻结了被执行人的银行存款4558.34元。但除以上存款外，并没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。 在本院向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产后，被执行人到庭申报除筹得40000元外，无其他可供执行的财产，并表示愿以上款缴交罚金。另外，被执行人称本院冻结的银行账户的款项是其养老金、工资的收入，因冻结无法用于治病、生活，请求法院在其缴交罚金40000元后，解除对银行账户的冻结，以支付其生活、治病的费用。被执行人并向本院提供了治病的医疗机构的病历材料。之后，被执行人向本院的执行款账户存入了40000元用于缴交罚金。 本次执行中，被执行人存入执行款账户的40000元按规定上缴国库。对本院冻结了被执行人的银行存款，合议庭经合议认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，被执行人的申请合法，并决定解除对上述账户存款的冻结。另外，因被执行人没有在执行通知书指定的期间全部履行其义务，本院已依法向其发出了限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执15380号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十二月六日 书记员  郑友津
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初14183号原告：王耀，男，1994年10月14日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：吴曙光，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴童，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：南京牛之乐餐饮管理有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号D1栋4028室。法定代表人：程皖宁，该公司执行董事。原告王耀与被告南京牛之乐餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案,本院于2019年12月19日立案。原告王耀于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王耀撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王耀负担。审判员  徐华二〇一九年十二月二十四日书记员  王菲
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初62号 原告潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人潘春艳（系原告之性别：××），女，××族，住丹阳市。 被告丹阳市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局），统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 出庭应诉负责人许龙坤，该局副局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 被告丹阳市人民政府（以下简称市政府），统一社会信用代码×××24Ｃ，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人戴琪，丹阳市司法局工作人员。 委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原告潘福贵不服被告市资源规划局政府信息公开、市政府行政复议决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告潘福贵诉称，原告向被告市资源规划局申请信息公开，被告市资源规划局作出了丹自然资公开告知〔2019〕17号政府信息公开告知书。原告申请的信息是被告市资源规划局在履行行政管理职能过程中制作或获取，以一定形式记录、保存的信息，是属于《政府信息公开条例》所称的政府信息，行政机关应当及时、准确、全面、真实地公开；反之，构成不依法履行政府信息公开职能，依法应承担相应法律责任。据此，其以不属于政府信息为由，拒不向原告提供作出行政行为的事实根据和依据，明显存在敷衍原告的不作为违法行为，这也恰恰凸显了其将原告的查处申请作为信访回复的错误性、违法性。2019年4月3日，原告向被告市政府寄交了行政复议申请书，要求撤销被告市资源规划局作出的丹自然资公开告知〔2019〕17号政府信息公开告知书。2019年7月6日，原告收到〔2019〕丹行复第3号行政复议决定书，但是，该决定认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，当予撤销。现请求：1、撤销被告市资源规划局作出的丹自然资公开告知〔2019〕17号政府信息公开告知书，并判令其在法定期限内重新作出正确的答复；2、撤销被告市政府作出的〔2019〕丹行复第3号行政复议决定书；3、诉讼费由被告承担。 被告市资源规划局辩称，2019年2月18日，镇江市自然资源和规划局通过江苏省阳光信访系统将原告向其提交的《查处违法行为申请书》交由市资源规划局办理。市资源规划局于2019年2月28日向原告出具了信访答复(丹自规信告〔2019〕1号《不予受理告知书》)。2019年3月8日，原告向市资源规划局提出政府信息公开申请，要求公开“丹自规信告〔2019〕1号《不予受理告知书》的依据”。市资源规划局依据政府信息公开相关规定，于2019年3月26日向原告出具了丹自然资公开告知〔2019〕17号政府信息公开告知书，明确告知原告，《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告的申请不属于政府信息，实质上属于咨询。原告所申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，市资源规划局已经履行了法定的告知义务，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，原告不服市资源规划局丹自然资公开告知〔2019〕17号《政府信息公开告知书》，于2019年4月4日向市政府申请行政复议。市政府收到行政复议申请后，因原告提供的行政复议申请材料不符合要求，市政府于2019年4月9日通知其补正材料，于2019年4月13日收到其补正的材料。2019年7月2日，市政府审查后作出〔2019〕丹行复第3号行政复议决定书，维持市资源规划局作出的《政府信息公开告知书》，并送达各方当事人。市政府所作的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月18日，被告市资源规划局收到镇江市自然资源和规划局通过江苏省阳光信访系统转交原告申请的《查处违法行为申请书》，原告要求对丹阳市人民政府征收姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）的违法行为进行查处。被告市资源规划局于2019年2月28日向原告作出了信访答复(丹自规信告〔2019〕1号《不予受理告知书》，告知原告反映的该项目，未发现自然资源违法行为，不属其职责管辖，不予受理。2019年3月8日，原告向被告市资源规划局提出政府信息公开申请，要求被告市资源规划局公开丹自规信告〔2019〕1号《不予受理告知书》的依据，包括作出该告知书的证据和所依据的规范性文件，并要求加盖公章或者政府信息公开专用章。被告市资源规划局于2019年3月26日向原告作出了丹自然资公开告知〔2019〕17号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》所指政府信息。原告不服该告知书，于2019年4月3日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年7月2日作出〔2019〕丹行复第3号行政复议决定书，维持被告市资源规划局作出的政府信息公开告知书，并于2019年7月6日分别送达原告和市资源规划局。原告仍不服，诉至本院。 以上事实，有原告提供的政府信息公开申请表及国内挂号信函收据、丹自然资公开告知〔2019〕17号政府信息公开告知书、行政复议申请书及国内挂号信函收据、〔2019〕丹行复第3号行政复议决定书等证据所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提交申请书是要求被告市资源规划局公开丹自规信告〔2019〕1号《不予受理告知书》的依据，包括作出该告知书的证据和所依据的规范性文件，该申请性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。因此，咨询类政府信息公开行为不具可诉性。原告对该行为提起行政诉讼依法应不予立案，鉴于已经立案，应裁定驳回起诉。对原告要求撤销被告市政府作出的行政复议决定也一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告潘福贵的起诉。 案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内退还)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  刘木兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  **萍 本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的; …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0984民初1251号 原告：刘宗贤，男，1965年9月15日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：张新丰，男，1968年8月20日出生，汉族，河北省武强县人，现于深州监狱服刑。 被告：张金旷，男，1966年3月29日出生，汉族，住河北省武强县。 被告：杨瑞涛，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省武强县。 原告刘宗贤与被告张新丰、张金旷、杨瑞涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗贤及其委托诉讼代理人尚双祥到庭参加诉讼，被告张金旷、杨瑞涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗贤向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款291500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2007年1月份，被告多次购买我电缆料颗粒，给付部分货款，截止到2017年3月11日，被告尚欠货款291500元，后经我多次催要被告一直没有偿还，为此，特向你院起诉，请依法支持我的诉讼请求。 被告张新丰辨称，确实买过刘宗贤的线缆料颗粒，但是最后该不该钱，该多少钱弄不清了。 被告张金旷庭后辩称，我是给张新丰打工的，对货款我不应偿还。我们三人不是合伙关系，是我找的杨瑞涛给张新丰拉的货。 被告杨瑞涛庭后辩称，我是给张新丰拉货的，对原告起诉的货款不应偿还。是张金旷找的我给张新丰厂子拉货，我们三人不是合伙关系。 原告刘宗贤围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、张金旷出具的收货收据86张，证实自2007年5月4日至2018年1月29日被告购买原告颗粒货款为2050218元；2、杨瑞涛签字的由原告开具的收货单120份，证实自2008年3月11日至2009年10月14日被告购买原告颗粒货款为3318100元；3、原告刘宗贤与被告张新丰通话录音文字记录一份，证实被告张新丰承认欠原告货款302000元；4、客户对账单一份，证实2017年3月11日被告张新丰通过银行转账偿还原告货款10500元。 被告张新丰、张金旷、杨瑞涛未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对原告提交的以上证据本院认定如下：原告提交的证据1，被告张新丰、张金旷均无异议，对其真实性予以认定。原告提交的证据2，被告杨瑞涛无异议，对其真实性予以认定，因张新丰认可张金旷系其雇员，且张金旷述称杨瑞涛系其找来为被告拉货的，故此部分货款应由被告张新丰给付，综上，对张新丰的抗辩理由不予支持，应认定由杨瑞涛签字的拉货手续系为被告张新丰拉的货。原告提交的证据3，被告张新丰无异议，对其真实性予以认定，根据双方通话的内容能够证实被告张新丰对原告主张的欠款数额是认可的，故对该证据的证据效力本院予以认定，对被告张新丰称该证据不能证实该多少钱的抗辩理由本院不予支持。原告提交的证据4，被告张新丰无异议，该证据能够证实被告张新丰于2017年3月11日偿还原告货款10500元的事实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本案予以确认的证据，认定事实如下：被告张金旷系被告张新丰的雇员、被告杨瑞涛系被告张金旷找来给被告张新丰拉货的司机。被告张新丰自2007年开始多次购买原告刘宗贤的线缆料颗粒，被告张金旷、杨瑞涛等人在收货单或送货单上签字确认，被告张新丰陆续给付了原告部分货款，至2010年1月1日尚欠原告货款302000元未付，之后被告张新丰又于2017年3月11日给付原告货款10500元，尚欠原告货款291500元至今未付。 本院认为，被告张新丰购买原告刘宗贤的电缆料颗粒，双方之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效。被告张新丰尚欠原告货款291500元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张新丰作为买受人未按照约定的数额支付价款属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告张新丰应承担偿还原告货款291500元的民事责任。被告张金旷、杨瑞涛，在收货单和送货单上签字属于履行职务行为，其行为所产生的后果应由雇主即被告张新丰承担，故被告张金旷、杨瑞涛不承担偿还原告货款的责任。原告称被告张新丰、张金旷、杨瑞涛系合伙关系无证据证实，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张新丰给付原告刘宗贤货款291500元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告刘宗贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，由被告张新丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇一九年十二月五日 书记员 胡玲玉
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0831民初1452号 原告：白某某（又名白某某） 委托诉讼代理人：张某，系原告白某某之外甥。 被告：高某某 被告：连某某 被告：牛某某 原告白某某与被告高某某、连某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及代理人张某、被告高某某、牛某某到庭参加诉讼、被告连某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某某、连某某偿还原告借款本金25万元及利息，月利率以20‰计，利息从2012年11月14日起计算至履行之日止（剔除已付7万元利息款）。2、被告牛某某对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告高某某与连某某系夫妻关系。被告高某某因生意周转资金，于2012年10月28日向原告贷款5万元，于2012年11月13日向原告贷款20万元，利息均为20‰，由被告牛某某担保。贷款条据上，贷款人、担保人分别签字，并加盖私章。被告将款贷走后，于2013年11月偿还利息5万元，于2017年偿还利息1万元，于2018年偿还利息1万元，共偿还利息7万元。之后被告再未偿还分文本息。后原告向被告催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。 被告高某某辩称，贷款是事实，已偿还原告7万元本金。现在经济形势不景气，他愿意逐步向原告偿还该笔贷款。 被告牛某某辩称，贷款是事实，他是担保人。 被告连某某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的贷款条据两支，客观、真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高某某、连某某系夫妻关系。2012年1月13日，2012年10月28日，被告高某某分别向原告白某某贷款20万元、5万元，两笔贷款均约定月利率为20‰，均由被告牛某某担保，未约定还款期限。被告将款贷走后，分别于2013年11月偿还5万元，2017年11月偿还1万元，2018年年底偿还1万元，共计7万元。之后再未偿还分文。现原告诉至法院，提出所诉请求。 本院认为，本案中，被告高某某向原告贷款25万元的事实，因被告也予以认可，本院依法予以确认。对于已还7万元是本金还是利息，因双方各执一词，又被告未能提供相应证据支持其观点，根据“先清利后还本”的原则，本院认定该7万元系被告高某某向原告清偿的利息款。又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告高某某偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告连某某作为贷款人高某某之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告高某某贷款投资生意所获收益亦是为了家庭生活开支，故被告连某某与被告高某某应共同偿还此债务。 对于原告要求被告牛某某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告要求被告牛某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告牛某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法婚姻法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某某、连某某于本判决生效后20日内偿还原告白某某25万元本金及利息，月利率以20‰计，利息从2012年11月14日起计算至履行完毕之日止（剔除已付的7万元利息款）。 二、被告牛某某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告牛某某承担保证责任后，有权向被告高某某、连某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4946元，由被告高某某、连某某、牛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马娜飞
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1442号 申请执行人高建东，男，1988年1月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。 被执行人陈文雷，男，1986年9月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民,住辽宁省建昌县，现住建昌县。 申请执行人高建东申请执行陈文雷健康权纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初1744号民事判决书为执行依据，于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。现（2019）辽1422民初1744号民事判决书内容已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： （2019）辽1422执1442号执行一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 赵亮二O一九年十二月十七日 书记员 王     东     旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国勇，男，1953年10月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨元卓，男，1941年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，由龙岩市新罗区红坊镇东埔村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：孟登高，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市人民政府。住所地：龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人：林兴禄，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：张璐，福建吴子胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林令荣，福建省龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心工作人员。 再审申请人郑国勇诉被申请人福建省龙岩市人民政府（以下简称龙岩市政府）行政赔偿一案，福建省三明市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）闽04行赔初2号行政赔偿判决：一、龙岩市政府于本判决生效后三十日内，赔偿郑国勇涉案房屋及附属设施损失113567元人民币；二、驳回郑国勇其他赔偿诉讼请求。郑国勇不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽行赔终107号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。郑国勇仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑国勇向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决，发回重审；2.依法改判龙岩市政府对违法征收、强拆郑国勇房屋、侵占产权所造成的损害给予公平合理的补偿与安置；3.判令龙岩市政府对其违法强拆造成郑国勇的财物经济损失予以赔偿。主要事实和理由为：1.龙岩市政府系违法征地和房屋拆迁；2.涉案被强拆房屋具有合法土地使用权来源；3.龙岩市佳民房屋征收服务有限公司对被征收人龙岩市公路局新罗分局的房地产权调查核实时依据张达平的土地租赁合同，把郑国勇在红坊公路站围墙以外的土地、房屋224.12平方米吞并，产权认定错误；4.违法强拆涉案房屋的不法行为应当承担相应的法律责任；5.《房地产征收估价报告》计算方式错误，一、二审法院未全面审查郑国勇房屋被强拆、用地被占、财物毁损、停产停业等直接损失。 本院认为：本案的核心问题是一审、二审法院认定的事实是否清楚，判定的赔偿数额是否合理。 首先，一、二审法院未查明涉案土地中的67.5平方米是否属于郑国勇1996年的安置用地。郑国勇一审起诉时称，其1988年利用祖坟迁移后的遗址扩建300余平方米的店面，1996年因道路建设而拆除73平方米，在该位置附近安置了67.5平方米的店面，1998年转租了龙岩市公路局新罗分局所有的150平方米的维修场所，一直经营到拆迁。郑国勇认为1996年因拆除而安置的67.5平方米店面就包含在本案被拆除的面积内，并提供了《安置协议》予以佐证。从该协议内容看，系针对郑国勇个人所作安置，安置地点笼统地表述成“东阳（村）”。虽然龙岩市政府主张郑国勇安置的67.5平方米在其他地方，不在涉案被拆迁土地范围内，但在本院询问时却无法明确具体位置，亦无法提供有说服力的证据。此外，郑国勇对该部分土地的归属已单独提起诉讼，虽然龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行初4号裁定书以“根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，应先申请乡级以上人民政府处理”为由驳回起诉，但并未对实体问题作出评判，不影响本案的处理。 其次，涉案《房地产征收估价报告》仅反映了涉案房屋的残值部分，不足以成为补偿的依据。一审、二审法院以该《房地产征收估价报告》为依据判定赔偿额，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。上述《房地产征收估价报告》明确记载，“评估价值仅指房屋、二次装修价值及附属构筑物价值”，从评估细目看，房屋的评估均价为每平米不足300元，该价格也明显低于常规的房屋补偿价格。 再次，《龙岩城区至高新园区城际快速通道（红坊段）及安置地建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》（以下简称《征收方案》）规定，（1）对于形成于1995年至1997年之前的房屋，如果有土地使用权证或者房屋所有权证，可以认定为标准产权；（2）无土地权属来源证明，且无违法建设记录的，1995年至1997年之前修测图（即航拍图）标示为三层以下的，给予三层以下加上一层梯间认定房屋产权；（3）2003年1月1日之前未经批准建设的违法建筑，如果配合拆迁，按照重置价的50％补偿。根据该规定，郑国勇被拆除的房屋主要可分为三部分，一是因拆迁而在安置的土地上自建的67.5平方米房屋，二是1988年修建的约230平方米建筑，三是1998年转租150平方米修建的建筑。按照《征收方案》的规定，目前的赔偿额亦违反了龙岩市政府制定的标准。 综上，一审、二审法院笼统地按照残值对所有建筑物进行赔偿，不仅不符合本案的实际情况，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，而且也违背了龙岩市政府自行制定的《征收方案》的规定。郑国勇的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令福建省高级人民法院再审。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1005号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李明，曾用名**，男，1987年8月6日出生，山东省临邑县人，回族，初中文化。2016年1月18日入河北省衡水监狱服刑。 河北省景县人民法院于2015年8月25日作出（2015）景刑初字第128号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金2000元（刑期自2015年2月3日起至2021年2月2日止）。本院于2015年12月10日裁定，维持对李明的定罪量刑。原判认定其如实供述犯罪事实。本院于2018年1月16日裁定减去有期徒刑九个月。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第217号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕624号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2017年度狱级改造积极分子，表扬4次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李明减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月3日起至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1936号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层,统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡，女，该行职员。 被执行人：王怀山，男，1973年4月4日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：曾爱玲，女，1972年2月16日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：王亦龙，男，1995年3月21日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人曾爱玲、王亦龙、王怀山借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案执行，执行标的为40466.74元及利息。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解长期还款协议为由，向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民辖282号原告：西安金寓物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区桃园路1号。法定代表人：董俊，该公司执行董事。被告：西安鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区中环商务大厦B座10115室。法定代表人：黄国桥，该公司董事长。原告西安金寓物业管理有限责任公司（以下简称金寓公司）与被告西安鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）公司证照返还纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2018年12月27日立案。金寓公司诉称：原告与被告系关联公司，原告的日常经营及财务均由被告所控制。2017年5月16日，被告的实际控制人黄国桥通过黄颖将原告的公司公章、财务账簿等全部公司经营文件借出，致使原告不能正常经营。后经原告多次向被告催要返还，被告仅返还部分资料，其余资料被告拒绝归还。综上，被告的行为严重损害原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告财务报表（含年度、季度、月）、税务申报表（含年度、季度）、2010年—2017年期间的现金账及银行账、银行预留印鉴；2、诉讼费用由被告承担。西安市碑林区人民法院认为，本案系原告与被告之间的公司证照返还纠纷，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。被告的工商登记地址为西安市莲湖区桃园路1号，故被告的住所地应为西安市莲湖区桃园路1号，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖，遂于2019年6月28日作出（2019）陕0103民初4911号民事裁定，裁定将本案移送西安市莲湖区人民法院处理。2019年11月1日，西安市莲湖区人民法院以被告鑫宇公司提供了国有土地使用证及办公地点照片，证明被告主要办事机构所在地位于西安市碑林区，且生效的（2018）陕0104民初6266号民事裁定认定被告主要办事机构所在地为碑林区中环广场B座10115号，故被告主要办事机构所在地即住所地在西安市碑林区，本案应由被告住所地的西安市碑林区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系公司证照返还纠纷，被告住所地人民法院具有管辖权。因法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中，被告鑫宇公司提供了国有土地使用证、电费缴纳清单及西安市碑林区南院门街道办事处钟楼社区居民委员会出具的证明等证据材料，据此可以确认该公司主要办事机构所在地在西安市碑林区，且原告金寓公司亦向西安市碑林区人民法院提起诉讼，故本案依法应由西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 凯书 记 员 王颖超
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执528号之十二 申请执行人：焦云逸，男，汉族，1975年6月16日生，现住安国市。 被执行人：袁如月，女，汉族，1976年2月22日生，现住安国市。 本院受理的申请执行人焦云逸申请执行被执行人袁如月为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初549号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁如月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人袁如月在中国工商银行股份有限公司安国支行62×××29账户内存款人民币6300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁景洲 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔 乐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10743号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。被告：李林，男，汉族，1984年4月16日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖洋、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李林于2014年7月17日填写《民生通宝分期信用卡金卡、普卡申请表》向原告申请办理原告民生通宝分期信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告李林发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款。截至2019年4月22日被告共欠信用卡本金54313.61元，截至2019年4月22日信用卡违约金、手续费等费用共计16557.16元。自被告逾期还款后，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金54313.61元；2、判令被告支付截至2019年4月22日信用卡违约金、手续费等费用共计16557.16元，之后从2019年4月23日至清偿之日止的违约金、手续费等费用按《民生通宝分期领用合约》的约定计算；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元;4、判令由被告承担本案诉讼费用。被告李林辩称：不知为何2017年10月就停卡了，后面都在正常还款，2018年公司破产就没能力还款了。同意偿还原告起诉的信用卡透支本金，不同意还违约金和手续费，不同意支付律师费也没有能力付。确实是办了卡，同意原告起诉的事实。原告向本院提交如下证据：1、被告身份证信息；2、信用卡申请表及领用合约；3、信用卡欠款银行系统截图；4、信用卡欠款银行系统账单；5、信用卡交易记录；6、信用卡催收记录；7、委托代理协议；8、律师费发票；9、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。经质证，被告李林对原告提交的证据均无异议。被告李林无证据向本院提交。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年7月17日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年4月22日尚欠原告本金54313.61元、费用16557.16元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、费用等。庭审中，原告主张截止2019年12月13日，被告尚欠本金54013.61元，以及违约金、手续费等费用未清偿。另，原告委托北京大成（昆明）律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费3000元。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用协议约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的违约金、费用。但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，违约金、费用应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的欠款本金54013.61元；二、由被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自逾期之日起至上述款项还清之日止的还款违约金、手续费等费用（按合同约定的标准计算，违约金、手续费等费用相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由被告李林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  朱昌先人民陪审员  王琼惠二〇一九年十二月十六日书 记 员  何婧琳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7503号原告杜桂林，女，汉族，1975年11月23日出生，超市员工，住信阳市浉河区。委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。被告乐阳，男，汉族，1986年10月23日出生，保险公司员工，住信阳市平桥区，系乐平国之子。被告祝文珍，女，1963年1月26日出生，汉族，住信阳市平桥区，系乐平国之妻。被告乐守成，男，80岁，汉族，住信阳市平桥区，系乐平国之父。原告杜桂林诉被告乐平国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，被告乐平国于诉讼中死亡，依原告杜桂林申请，本院依法追加被告乐阳、被告祝文珍、被告乐守成作为继承人参与诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜桂林及其委托代理人崔涛、被告乐阳到庭参加了诉讼，被告祝文珍及被告乐守成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜桂林诉称，被告乐平国长期从事房屋建筑开发。经人介绍，被告乐平国将其承建的、即将开工的位于平桥五中学校后围墙边福民路东旁一处楼房的二楼南房屋一套转卖给原告。双方于2018年5月13日签订《购房协议》一份，约定转让费为人民币16万元，年内交房。原告于协议签订当日向被告支付了全部购房款16万元(其中转账支付15万元、现金支付1万元)，被告也在购房协议中注明房屋转让费16万元已付清。如今，早已过了房屋交付期限，由于该楼房系小产权开发，施工手续一直未能办理，导致原告所购楼房至今一直无法动工，而且何时能动工也遥遥无期，导致原告合法目的无法实现。特根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方退延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”规定，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告之间签订的《购房协议》，被告返还原告购房款16万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付从2018年5月13日起至购房款全部返还止期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告乐阳辩称，1、我们对此事不知情，原告起诉我们，我们不认可。2、××住院也花费很多，生前没有遗产，都是欠账。被告祝文珍、乐守成未答辩。经审理查明，乐平国以与他人合伙建房无钱投资为由，于2013年5月13日与原告杜桂林签订《购房协议》一份，约定将该拟建房屋中的一套出售给原告，内容载明：“此有乐平国将平桥××中后围墙边、××旁××楼××房屋××套转卖杜桂林，转让费为160000元，已付清，一年内交房。”该协议由双方介绍人罗呈远见证并签字。当日，原告杜桂林分别通过银行转账150000元、现金支付10000元方式给付乐平国购房款160000元。由于涉案房屋占用的系集体土地，乐平国等人无合法开发施工资质，致工程至今未动工建设。原告未能在协议约定期限取得房屋，且乐平国因病死亡致合同无法继续履行，遂将乐平国之法定继承人诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据本案查明的事实，应认定原告杜桂林以160000元的价款从乐平国处购买了尚未建成的位于平桥××中后围墙边、××旁××楼××房屋××套，因该房屋系乐平国等个人开发，建房土地使用集体土地，且未办理任何的商品房开发规划手续，因此涉案的房屋买卖合同应认定无效。原告主张解除合同的请求与本院查明的合同效力不符，经本院释明后，原告变更请求为认定房屋买卖合同无效，返还购房款16万元及赔偿损失，应当予以准许。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。针对本案，乐平国明知涉案房屋未办理合法报建手续，仍然出售给原告具有重大过错，原告购房不审慎了解涉案房屋的权属状况而与乐平国签订购房协议，其也应当承担一定的过错责任。即双方均应对合同无效的后果承担相应责任，故原告因购买涉案房屋造成的损失即利息损失应由其自行承担，其诉求乐平国赔偿购房款利息损失不予支持。现乐平国已过世，根据相关法律规定，债务人死亡的，由债务人的继承人在遗产继承范围内清偿债务。故被告乐阳、祝文珍、乐守成作为乐平国的遗产继承人，在并未表示放弃继承的情形下，对乐平国应承担的返还房款16万元在继承乐平国的遗产实际价值范围内承担清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐阳、被告祝文珍、被告乐守成于本判决生效之日起十日内，在继承遗产范围内返还原告杜桂林购房款160000元。二、驳回原告杜桂林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3500元，由被告乐阳、祝文珍、乐守成承担（以继承的遗产实际价值范围为限)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  齐 眉
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2033号 原告：圣丰（福建）实业有限公司。住所地：南平市荣华山产业组团轻纺园三期5号地块（浦城县仙阳镇）。统一社会信用代码：91350722075012110N。 法定代表人：田海，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：吴舟，福建绍唐律师事务所律师。 被告：江西聚贤化纤有限公司。住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。统一社会信用代码：91361026593757104X 法定代表人：季军民，职务：执行董事。 原告圣丰（福建）实业有限公司与被告江西聚贤化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣丰（福建）实业有限公司的委托诉讼代理人吴舟到庭参加诉讼，被告江西聚贤化纤有限公司法定代表人季军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣丰（福建）实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决江西聚贤化纤有限公司支付拖欠的货款224829.80元及逾期付款利息（自2018年9月14日起至2019年8月14日的利息19805.15元、并从起诉之日起按拖欠金额至其实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付）。事实和理由：圣丰（福建）实业有限公司与江西聚贤化纤有限公司系化纤产品的供销业务关系，2018年8月开始，双方订立购销合同，约定由圣丰（福建）实业有限公司供应锦纶等化纤产品，货款结算方式为月结；2018年8月至9月间累计供货计货款624829.8元，江西聚贤化纤有限公司仅支付300000元；2019年1月31日经双方对账确认，江西聚贤化纤有限公司仍欠货款324829.8元未付；经追索后，又支付100000元，尚欠货款224829.80至今未付；为此，诉请依法处理。 江西聚贤化纤有限公司辩称：所欠圣丰（福建）实业有限公司货款224829.80未付属实，原因是供货存在质量问题未解决，现同意分期偿付；因未约定支付货款的时间，不存在逾期付款，因此，不同意承担逾期支付货款的利息。 圣丰（福建）实业有限公司围绕诉讼请求提交证据如下:证据1.《对账函》、利息计算表，证明内容：其一、2019年1月31日，经圣丰（福建）实业有限公司与江西聚贤化纤有限公司结算后，共同确认截至2019年1月31日止，江西聚贤化纤有限公司尚欠货款324829.80元未付；其二、逾期付款利息自2018年9月15日至2019年8月15日共计19805.15元。 江西聚贤化纤有限公司质证意见：对《对账函》无异议，不承认逾期付款利息。上述证据，经本院审核确认，认定《对账函》可以作为本案的依据并予以采信；对逾期付款利息的计算，因无相关证据佐证，本院不予采信。 江西聚贤化纤有限公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 圣丰（福建）实业有限公司与江西聚贤化纤有限公司系化纤产品的供销业务关系。2018年8月至9月间，圣丰（福建）实业有限公司累计供货款为624829.8元，事后，江西聚贤化纤有限公司曾支付300000元。2019年1月31日，经双方对账后共同确认，江西聚贤化纤有限公司尚欠货款324829.8元未付；经追索后，江西聚贤化纤有限公司仅支付100000元，仍欠货款224829.80元至今未付。为此，圣丰（福建）实业有限公司于2019年8月15日诉至本院处理。上述事实，本院予以确认。 以上证据、事实，有庭审笔录、《对账函》在卷佐证。 本院认为：圣丰（福建）实业有限公司分批次销售化纤产品给江西聚贤化纤有限公司，经双方结算后，共同确认：截至2019年1月31日止，江西聚贤化纤有限公司尚欠货款324829.80元未付；事后，江西聚贤化纤有限公司仅支付100000元，仍欠货款224829.80元至今未付，该公司拖延付款的行为已属违约，所欠货款依法应继续偿付；因此，圣丰（福建）实业有限公司诉请江西聚贤化纤有限公司偿付所欠货款224829.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。 双方于2019年1月31日结算后，共同确认未付货款为324829.80元，江西聚贤化纤有限公司自此有义务即时付清所欠货款。江西聚贤化纤有限公司拖延付款，系违约占用圣丰（福建）实业有限公司资金使用的行为、并导致该公司财产损失，因此，应依法承担违约责任。综上分析，圣丰（福建）实业有限公司诉请江西聚贤化纤有限公司应自2018年9月14日起按拖欠货款金额至其实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付利息，因未能提供相关证据佐证，故该主张本院不予支持；本院认为，应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付资金占用费即利息损失，更符合公平原则。江西聚贤化纤有限公司抗辩称，不同意承担逾期支付货款的利息。 该主张于法无据，本院不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 一、江西聚贤化纤有限公司应于本判决书生效后五日内偿付所欠圣丰（福建）实业有限公司货款224829.80元及利息； 二、计息方法：以所欠货款324829.80元为计算基数，自2019年2月1日起、参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准分段计算至货款还清时止； 三、驳回圣丰（福建）实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4969.5元，由江西聚贤化纤有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张炳荣 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  吴丽霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄文霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 再审申请人夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称夏杰等四人）因诉四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰等四人申请再审称，武侯区政府作出会议纪要确定由成都武侯资本投资管理集团有限公司（以下简称武侯投资公司）对案涉房屋实施征收，武侯区政府作为征收建设责任主体，具有对武侯投资公司进行监督管理的法定职责。四川省成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室(以下简称红推办)系武侯区政府的职能部门，不是合法征收主体。夏杰等四人的房屋未经合法征收补偿，红推办、武侯投资公司无权进行搬迁。武侯区政府具有对夏杰等四人的履职申请进行书面答复的法定职责。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，夏杰等四人诉称其向武侯区政府邮寄递交履行法定职责申请书，请求武侯区政府对其位于四川省武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置，并要求武侯区政府书面回复。武侯区政府将该申请转交红推办办理。夏杰等四人对该转交办理行为不服，遂诉请确认武侯区政府将其申请转交红推办处理的行为违法。前述转交办理行为属行政机关之间的交接过程，并非确定当事人权利义务的行政行为，并未对当事人的权利义务产生影响，故夏杰等四人的起诉不符合前述法定起诉条件。一审裁定驳回夏杰等四人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，夏杰等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初445号公诉机关三河市人民检察院。被告人郭春雷，男，1979年3月2日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址及家庭住址三河市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月23日被三河市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于三河市看守所。辩护人王海鹏，河北德昂律师事务所律师。三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人郭春雷犯非法经营罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员孙艳伶出庭支持公诉，被告人郭春雷及其辩护人王海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月初至7月，被告人郭春雷在三河市燕郊镇马起乏村村南一厂房内，在未办理《成品油零售经营许可证》和《危险化学品经营许可证》的情况下，使用油罐和加油机，对外销售汽油，销售金额102万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人郭春雷违反国家规定，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉人提出被告人郭春雷认罪认罚，提请本院在有期徒刑三至五年的幅度内量刑，并处罚金，被告人的违法所得以其当庭供述为准。被告人郭春雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名无异议，以郭春雷具有自首、认罪悔罪、系初犯，无犯罪前科等情节为由，请求本院对郭春雷从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月初，被告人郭春雷在未办理《成品油零售经营许可证》和《危险化学品经营许可证》的情况下，改装货车为油罐车，通过加油机等设备，在三河市燕郊镇马起乏村其养殖地院内，以每升5.5元左右的价格公开对外销售95号汽油。至2019年7月22日被公安机关查获，非法经营数额102万余元，非法获利7万元左右。郭春雷被警察从家中传唤到案，对其非法经营汽油予以供认。郭春雷无犯罪前科。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭春雷的供述与辩解、证人王某、倪某、张某、赵某、段某、陈某的证言、现场照片[包括扣押的加油车（机动车行驶证为天津市顺宝发汽车运输有限公司）、油罐和加油机（已由公安机关予以收缴）]、三河市商务局出具的证明、三河市行政审批局出具的函、郭春雷用微信、支付宝收取油款专用的OPPO牌A73手机、从手机中调取的收入记录及受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭春雷未取得特许经营许可手续，非法经营汽油，扰乱市场经营秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。郭春雷认罪认罚，且系初犯，本院依法对其从轻处罚。公诉人及辩护人当庭所提上述量刑建议本院予以采纳。辩护人辩称郭春雷有自首情节，因郭春雷系被民警当面口头传唤到案，其到案过程不具有主动性，故不属于自首，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭春雷犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的厢式油罐车1辆、加油机1台，依法没收，由扣押机关上缴国库。三、扣押在案的OPPO牌A73手机属作案工具，依法没收，上缴国库。四、追缴被告人郭春雷违法所得人民币七万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李 莹人民陪审员  吴长松人民陪审员  孙凤超二〇一九年十二月二十四日书 记 员  经学荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12095号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：谢丽萍，女，汉族，1965年12月16日出生，户籍地址：福建省南平市延平区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢丽萍立即支付卡号为43×××09的信用卡欠款总额120115.62元（截至2019年2月3日，欠款本金101343.06元、利息2542.95元、手续费11332.40元、违约金4897.21元，此后利息、违约金按《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告谢丽萍于2005年12月8日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《瑞丽联名信用卡领用合约》的全部内容。根据《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2005年12月23日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××09的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年10月17日起开始拖欠还款，于2018年12月23日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截止至2019年2月3日，被告共欠信用卡本金101343.06元、利息2542.95元、手续费11332.40元、违约金4897.21元，合计共120115.62元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2019年2月3日，被告累计欠款本息及费用共计120115.62元。 A4.情况说明，上海市公安局杨浦分局殷行派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告谢丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。另据原告补充提交的情况说明，谢丽萍（身份证号：）,截至2019年12月13日的招商银行信用卡欠款总计158470.16元，其中本金101191.19元，利息17842.57元，费用39436.4元（违约金28104元，现金分期手续费2700元，账单分期手续费8632.4元）。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月4日之后，本院依法不予支持。 被告谢丽萍经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××09的信用卡截至2019年12月13日的本金101191.19元，利息17842.57元，现金分期手续费2700元，账单分期手续费8632.4元，此后利息等费用按《瑞丽联名信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2702元、公告费560元，由被告谢丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6376号 原告：邹德喜，男，1977年2月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：刘修来，男，1977年5月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。 原告邹德喜诉被告刘修来民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邹德喜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹德喜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹德喜负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  庞成雅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑04民初152号原告：鹤岗市宏顺建筑安装有限公司，住所地鹤岗市南山区兴建小区1-17号楼2单元102室。法定代表人：耿兆军，职务经理。诉讼代表人：黑龙江人和律师事务所，鹤岗市宏顺建筑安装有限公司破产清算管理人。委托诉讼代理人：陈阳、王禹皓，黑龙江人和律师事务所工作人员。被告：高阳，男，1976年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告鹤岗市宏顺建筑安装有限公司（以下简称“宏顺公司”）诉被告高阳劳动争议纠纷一案，系因宏顺公司不服黑龙江省鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的仲裁裁决书提起的诉讼。因该案为宏顺公司进入破产程序后衍生的诉讼案件，故依法由本院管辖。本院于2019年11月12日立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宏顺公司诉讼代表人的委托诉讼代理人陈阳、王禹皓，被告高阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏顺公司诉讼请求：判决原告无需支付被告欠款21，000元。事实与理由：1、仲裁程序违法。原告已经于2017年8月被鹤岗市中级人民法院裁定进入破产清算程序，并指定黑龙江人和律师事务所为管理人，为原告全部诉讼、仲裁的法定代表人。仲裁委仲裁本案过程中没有向管理人送达开庭通知书，就直接作出缺席裁决，程序违法。另，被告高阳于2017年9月18日已经向破产管理人申报了债权，被告在知情的情况下也未通知清算管理人参与仲裁。2、仲裁实体裁决错误。在破产清算管理人处的一切账目和资料中没有相关材料能够证明被告是原告公司的固定职工，也没有证据证实原告公司对被告有拖欠工资的情况及其相关数额及工资标准。被告高阳辩称，我是经曹某介绍于2010年11月份—2011年5月份期间在宏顺公司的佳木斯市北方佳苑工地上干水电等杂活，宏顺公司的法人耿兆军和我谈的一个月工资3000元。我工作期间一直没有给我开工资，后期我就不干了。后来我一直找耿兆军要工资，找不到，我又通过曹某找耿兆军要工资，也一直没有给我。原告宏顺公司为反驳高阳在仲裁期间提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、鹤岗市中级人民法院（2017）黑04破申2号民事裁定书一份及刊载破产公告的报纸一份。证实宏顺公司于2017年8月24日进入破产程序。证据二、黑龙江人和律师事务所律师对高阳的调查笔录一份。证实高阳今天所述的工资标准不实。证据三、职工安置和社会保险情况说明一份。证实宏顺公司没有固定职工，都是临时工。证据四、破产债权申报书一份。证实高阳申报材料费不实，作为职工不应该有材料费。被告高阳质证认为，对以上四份证据的真实性无异议。对证据一、证据三要证明的问题也没有异议。对于证据二中自己所作的陈述，因为时间太长了，具体记不清了，以今天当庭答辩中的陈述为准。证据四中所说的材料费是因为我在工作期间给公司买了一些材料，垫付了三四百元，但是这钱一直没有给我；当时我主张的是一个月2000元工资，拖欠了15个月，所以是3万元。后来通过曹某找耿兆军，耿兆军同意给我21，000元，所以我就把欠款时间和数额都改变了。被告高阳为证实宏顺公司拖欠其工资情况，向本院提供了证人曹某出庭。曹某证实：2010年的时候，我给宏顺公司的法人耿兆军开车。耿兆军让我找两个人看管工地，我找到了高阳。他在佳木斯红旗佳苑工地上看管工地并干点水电等杂活，每个月工资3000元。高阳是2010年11月份去的，干到2011年七八月份。高阳工作期间的工资没有开。后来高阳找不到耿兆军，通过我找耿兆军要3万元工资；耿兆军说没有那么多，同意给2万多元。原告宏顺公司对曹某的证言质证认为，证人证言大体属实，但证人证明的宏顺公司拖欠高阳工资情况无法确认。另，本院在审理原告宏顺公司诉被告曹某劳动争议纠纷一案中，曹某提供了证人耿兆军出庭，关于是否拖欠高阳的工资问题，耿兆军证实：高阳是曹某介绍过去的，在工地上干水暖，具体干了多长时间记不清了。欠高阳的工资不是2万元就是25，000元，好像是2万多点。高阳在2017年还给我打电话索要拖欠的工资。宏顺公司对耿兆军的证言质证认为，证人与本案有利害关系，其陈述的证言不能作为单独的定案依据。分析以上双方举证、质证情况，因被告高阳对原告宏顺公司所举示的四份证据的真实性均无异议，且该四份证据具有合法性，与本案亦具有关联性，故予以采信。对被告高阳举示的曹某的证言，因原告质证认为其证言大体属实，且与原告宏顺公司法人耿兆军在另案中的证言相互佐证（尽管原告认为耿兆军与本案存在利害关系，但其并没有提供具体的证据证实存在何种利害关系，并不能否定耿兆军证言的效力），故应予采信。另，宏顺公司在庭审中陈述，我方不认可被告是宏顺公司的职工，但对被告在宏顺公司工地上干活不否认。根据以上采信证据情况，并结合双方当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2010年—2011年期间，被告高阳经曹某介绍曾在原告宏顺公司的工地上工作过。高阳离开工地后，曾经向宏顺公司法人耿兆军索要拖欠的工资，耿兆军同意给2万多元。2017年宏顺公司进入破产程序后，高阳到破产清算管理人处申报过债权，就宏顺公司拖欠其工资一事主张过权利。2019年9月高阳申请仲裁，要求裁决宏顺公司给付其拖欠的工资21，000元。鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲字[2019]第1759号仲裁裁决书，支持了高阳的请求。宏顺公司不服该裁决书，诉至法院。本院认为，被告高阳曾经在原告宏顺公司的工地上工作过，本案争议的焦点是宏顺公司是否拖欠高阳工作期间的工资。关于这个问题，第一，宏顺公司没有提供证据证实，高阳在宏顺公司工作期间的工资已经全额支付，其应承担举证不能的法律后果。第二，曹某出庭证实高阳的工作情况、工资没有开、高阳向耿兆军索要工资以及耿兆军同意给高阳2万多元等情况。宏顺公司认为曹某的证言大体属实，表明宏顺公司基本认可了曹某证实的情况。第三，原告宏顺公司法人耿兆军在另案中亦承认拖欠高阳工资两万多元，并承认高阳向其打电话索要过欠款。尽管原告认为耿兆军与本案存在利害关系，但其并没有提供具体的证据证实存在何种利害关系，亦没有提出耿兆军与高阳之间存在利害关系。故基于以上证据及原因，被告高阳所主张的欠款事实应予认定，高阳要求宏顺公司给付拖欠工资款的请求应予支持。但因宏顺公司已于2017年进入破产程序，破产案件尚在审理中，故本案不再确定宏顺公司给付高阳工资的时间，被告高阳可持本案生效后的判决向宏顺公司破产清算管理人申报债权。综上，原告宏顺公司请求法院判决其无需支付被告高阳欠款21，000元的诉讼请求不予支持，其所欠款项仍应给付。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告鹤岗市宏顺建筑安装有限公司于本判决生效后给付被告高阳拖欠的工资款21，000元。案件受理费10元，由原告鹤岗市宏顺建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  李德厚审判员  周长铸审判员  高红娟二〇一九年十二月二十五日书记员  李树群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32329号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍，行长。委托代理人李萌萌，该行员工。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告王振宇，男，1965年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙发展到庭参加诉讼，被告王振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于被告王振宇在线上向原告申请贷款的《数字验证报告》、业务凭证、欠款本息表起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王振宇偿还原告贷款本金300000元,利息13739.4元、罚息280.31元，共计314019.71元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月30日，其后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算至贷款本息等全部还清之日止）；二、判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费；三、本案受理费等全部诉讼费用由被告负担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王振宇。2、借款金额为30万元。3、借款期限为12个月，自2018年9月13日起至2019年9月13日止。4、借款用途为旅游休闲。5、贷款利率为固定月利率0.58%。6、逾期利率及罚息利率为合同贷款利率的150%。7、还款方式为按月付息到期一次还本。8、原告2018年9月13日将借款30万元支付至王振宇（账号：62×××73，开户行：中信银行新郑支行）。9、欠款情况：截至2019年7月30日，被告王振宇尚欠原告借款本金300000元,利息13739.4元、罚息280.31元，共计314019.71元。本院认为：本案的《数字验证报告》约定的条款系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告王振宇偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，证据不足，本院不予支持。被告王振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款借款本金30万元,利息13739.4元、罚息280.31元，共计314019.71元（暂计算至2019年7月30日），自2019年7月31日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照双方约定利率计付；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取3005元，由原告中信银行股份有限公司负担50元，由被告许王振宇负担2955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇一九年十二月十一日书记员  陈家豪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2424号 申请执行人：李莉，女，生于1970年4月18日，汉族，大专文化，职工，户籍地成都市金牛区。 被执行人：杨延福，男，生于1975年9月19日，汉族，职工，住巴中市巴州区。 本院在执行李莉与杨延福民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2834号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杨延福纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2834号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9922号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：韩倩，女，汉族，1988年09月27日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告韩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币450394.12元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为542627.15元，复利为337339.42元，以上金额合计1330360.69元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年09月28日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140928001066）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币490000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年09月28日，原告依约向被告发放490000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币450394.12元，利息（含罚息）542627.15元、复利337339.42元，以上金额合计1330360.69元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与韩倩之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告韩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与韩倩签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求韩倩支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告韩倩经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金450394.12元,利息罚息542627.15元，复利337339.42元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告韩倩于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16779元，公告费560元，由被告韩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6262号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑直，该公司员工。 被告：秦英，女，汉族，1973年4月2日出生，住安徽省宿州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司与被告秦英保证合同纠纷一案,本院于2019年6月10日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人郑直、被告秦英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款本息31039.3元及违约金（违约金从2019年2月27起至本息还清之日止，按日千分之一计算）；2、判令被告给付保险费17385.5元；3、判令被告承担诉讼代理费5000元；4本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日被告秦英持个人证件等资料向原告申请个人信用贷款保证保险。2018年8月23日当日原被告签订了个人信用贷款保证保险单1份。约定由被保险人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行贷款金额为55000元，保险费每月929.76元，被告逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项和未付保费并由被告赔偿按千分之一的违约金，理赔及催收产生的其他费用。2017年8月24日，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即与被告秦英签订了《个人贷款合同》，约定借款55000元，借款期限36个月，同时中国农业银行股份有限公司宿州城中支行即将借款55000元转入被告秦英尾号7719的个人账号。借款合同履行至2019年2月27日，被告未能偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司宿州城中支行依据与原告的约定直接从原告的保证金账户划扣31039.3元用于偿还被告秦英的下余本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。 被告秦英辩称：是我前夫找张磊办得，钱确实汇入我的账户，具体情况我不清楚，每月还款也是我还的，共借款55000元，我已经还了48000元，现在还需要还3万多元，我没钱。且张磊暴力催款。 经审理查明：2017年8月23日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人信用贷款保证保险投保单》，保险单号码为PBBR201734220000000214，用于被告向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币929.76元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行申请贷款金额55000元，中国农业银行股份有限公司宿州城中支行按约定向被告指定账户放款。被告于2019年2月27日起未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月29日向中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币31039.3元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费16735.68元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，提起诉讼。 本院认为：被告与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，是双方真实意思，不违反法律强制性的规定，合法有效。在被告没有履行偿还贷款本息的情况下，原告依据《个人贷款保证保险保险单》向贷款方中国农业银行股份有限公司宿州城中支行赔偿人民币31039.3元，依法向秦英追偿，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告保费16735.68元，并依据《个人贷款保证保险保险单》，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，向原告支付违约金。原被告约定的违约金过高，应以按中国人民银行规定的同期贷款利率为准。原告要求被告支付保费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下： 一、限被告秦英于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付31039.3元。 二、限秦英于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付保费16735.68元。 三、限秦英于本判决生效之日起十日内，依据《个人贷款保证保险保险单》向原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司支付违约金。（以尚欠全部款项31039.3元为基数，自2019年2月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清款之日止）。 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取568元，由被告秦英承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十二月十六日 书记员  马岩岩
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执恢23号本院恢复执行的申请执行人斯帝特能源股份有限公司与被执行人浙江龙润置业有限公司商事仲裁一案，被执行人已自动履行了202987.36元及执行申请费2944.81元。申请执行人收到202987.36元后自愿放弃剩余权利。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十六日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-836××××3
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13189号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：许志明，男，汉族，1968年9月26日生，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告许志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，在该案件审理期间，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币1431元，减半收取715.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李艳青