wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1210号(2019)沪0105刑初1210号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报胡章强，男，1992年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]759号起诉书指控被告人胡章强犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人胡章强及辩护人谷萌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至12月间，被告人胡章强化名胡章，通过网络直播软件搭识被害人赵某某，并虚构重庆市铜梁区交通部门科长的身份取得被害人的信任，后以其所经营的“98克”装修公司急需资金周转的虚假事实，先后骗得被害人赵某某微信转账人民币5万元，后将被害人微信拉黑。2019年8月28日，公安机关在重庆市江北国际机场T2航站楼B区B06登机口抓获被告人胡章强。审理期间，被告人胡章强在家属的帮助下退赔了违法所得人民币五万元。上述事实，被告人胡章强在庭审中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录，微信转账截图、上海市公安局长宁分局协助查询财产通知书、开户信息、银行流水，上海市公安局长宁分局出具的案发经过表格、重庆市公安局机场分局西航站区派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡章强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人胡章强到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；退赔全部违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡章强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、退缴在案的违法所得人民币五万元发还被害人赵某某。胡章强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  邓中华人民陪审员  梁子丕二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22830号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：福建皓天生物科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道100-1世创国隆中心0704#-0706#、07层服务用房2（自贸试验区内）。法定代表人：胡玲,执行董事。委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。原告梁铭洲与被告福建皓天生物科技有限公司（以下简称皓天公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。梁铭洲向本院提出诉讼请求判令：1.解除该购物合同，被告退还货款10000元；2、被告依法赔偿原告十倍赔偿金100000元。事实和理由为：原告于2019年4月13日在被告经营的店铺福建皓天生物科技有限公司购买了5盒“牛樟芝滴丸滴芝康台湾原装进口”，每盒价格2000元，合计10000元。原告收到货品后，经朋友提醒，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有简体中文标签，其次涉诉的产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。另外涉案商品有繁体字显示主要成分含有：原生态牛樟芝子实体提取浓缩液，属于非法添加情形，涉案商品不符合食品安全标准。被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，且欺诈原告，已经构成了事实上的违约，原告依据合同法、食品安全法、电子商务法、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。皓天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：梁铭洲诉皓天公司网络购物合同纠纷一案，系梁铭洲在阿里巴巴网络交易平台购买皓天公司的产品所引发的纠纷。阿里巴巴网络交易平台网址为www.1688.com，杭州阿里巴巴广告有限公司系阿里巴巴中国站的经营者。无论是企业用户还是个人用户在使用阿里巴巴网络交易平台前均需与杭州阿里巴巴广告有限公司签订《阿里巴巴服务条款》，该条款第五条“服务及规范”约定“5.4.2您在阿里巴巴中国站交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方均有权选择以下途径解决：（一)与争议相对方自主协商；（二）使用阿里巴巴中国站提供的争议调处服务；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与争议相对方达成的仲裁协议（如有）提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。”皓天公司住所地为福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道100-1世创国隆中心0704#-0706#、07层服务用房2(自贸试验区内），本案电子商务平台所在地为浙江省杭州市，本案管辖法院应为申请人所在地的福建省福州市马尾区人民法院，或者为电子商务平台所在地的杭州互联网法院。特此，申请人恳请贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中收货地在北京市房山区，即本案的合同履行地在北京市辖区。本院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，故对本案享有管辖权。因此，皓天公司提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：驳回福建皓天生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由福建皓天生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月三日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2078号申请执行人：杨长华被执行人：莱阳市城厢街道办事处和平村申请执行人杨长华与被执行人莱阳市城厢街道办事处和平村合同纠纷一案，申请执行标的为38784元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人杨长华与被执行人莱阳市城厢街道办事处和平村合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月五日书记员 ：宋胜宾
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初551号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人王某，男性，1980年11月17日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]479号起诉书指控被告人王某涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员包某、辛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年3月15日23时03分许，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市青山区青北路由南向北行驶至与110国道交叉路口时被民警查获。办案民警将被告人王某带至包头市二O二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为151.2mg/100ml。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有当事人血样（尿样）提取登记表、酒精检测仪检测结果单、被告人王某身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶车辆行驶证复印件、被告人王某的人口信息（户籍）证明、被告人王某驾驶入信息查询结果单、其所驾车辆机动车信息查询结果单；被告人王某的供述与辩解；包头市公安交通司法鉴定中心检验报告一包公交鉴（酒检）字[2019]310473号；被告人王某抽血、被查获、被讯问视频光盘；认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。   本院认为，被告人王某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的10日应从中核减。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 闫慧     二〇一九年十二月六日   书记员 闫鑫   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初6413号原告：陈健，男，1987年8月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：朱友权，男，1966年3月1日生，汉族，住睢宁县。被告：朱鹏，男，1990年2月20日生，汉族，住睢宁县。原告陈健与被告朱友权、朱鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，先适用简易程序，后依法裁定适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈健及其委托诉讼代理人仝太富，被告朱友权、被告朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订的《土地使用权转让协议》无效；2.依法判令二被告返还原告土地转让费6.5万元（被告朱友权5万元，被告朱鹏1.5万元）并赔偿原告损失3.5万元，合计人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，二被告和原告签订《土地使用权转让协议》，将坐落在被告住宅南454平方米（东西27.5米、南北16.5米），104国道东侧的土地转让给原告用于建房土地转让费用合计7.5万元，在签订协议时支付给被告土地转让费用6.5万元，余下一万元在原告房子建成后付清。签订协议当天见证人邓某,4在场的情况下，原告将6.5万元土地转让费付给被告。之后，原告开始施工建设，当原告花费3.5万余元将底壳倒好，填上土方，买好建筑材料继续施工时，被土管及综合执法部门拆掉，不准原告建设，并且告知原告双方签订的《土地使用权转让协议》无效，违反法律规定，不能建设。后，找被告及村组干部能否和上级执法部门协调，能否继续建设，直至2017年初也未能协调好，被迫原告要求被告返还土地转让费，赔偿损失，之间原告又托人找被告要求退款，然而被告拒不返还。为此，特提起诉讼，请求依法裁判。被告朱友权辩称：一、原告在签订《土地使用权转让协议》时向我支付6.5万元是事实，当时我拿5万元，被告朱鹏拿1.5万元。二、原告让我赔偿损失3.5万元无事实和法律依据。原告在他人土地上建房，因此而造成的损失理不应让我赔偿。原告陈述有误，他使用我的土地是留走路的，量平方也是他自己量的。三、原告陈述有找我要求返还土地转让费，其实没有找过我。综上，我认为原告诉请不能成立，应当驳回。被告朱鹏辩称：涉案协议的签订我参与了，并且拿到1.5万元，这是事实。但涉案土地不是我的土地，也不是我承包的。104国道路东边以前是自留地，是河，因为没法走了，所以将河填埋起来。原告给我1.5万元是买我土方的，不是买地。原告要求我赔偿损失3.5万元没有事实和法律依据，涉案土地不是协议中的土地，原告在其他地块建设房屋造成的损失不应由我赔偿。目前涉案土地已被征收，无法返还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，原告陈健（乙方）与被告朱鹏、朱友权（甲方）签订《土地使用权转让协议》，被告朱鹏、朱友权将住宅南454平方米土地使用权（东西27.5米，南北16.5米）东邻朱鹏，西邻104#，南邻娄德玲，北邻朱鸿伟转让给原告陈健。双方约定“……2、乙方即本案原告陈健应付给甲方土地转让费7.5万元并分两次付清，第一次于12月17日付6.5万元，第二次在住房建成后将转让余额款1万元一次付清；3、甲方转让给乙方土地使用权（454平方米）如发生任何土地纠纷乙方概不负责，相关事宜及所需一切费用由甲方全部承担；4、甲方转让给乙方（454平方米）土地使用权如因土地调整或因公征用与甲方无任何关系……”，当日，原告按照上述约定向被告至土地转让费用6.5万元。另查明：本案涉案转让的土地在转让时属于农村自留地。本院就涉案土地具体情况到现场勘察，原被告双方对于涉案土地四至存在异议，特别是对案涉地块的东西界限存在异议较大，且有部分流转的案涉土地已被征收建设国道。未被征收的部分，在本院勘验时正在建设，原、被告均认可系案涉所在地社区建造公共厕所。本院认为：自留地属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者，有权在法律规定的范围内经营自留地、自留山、家庭副业和饲养自留畜。但是，自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内，此类纠纷宜由相关行政机关依据国家政策进行调处，故本案涉及的纠纷不属人民法院的主管范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈健的起诉。案件受理费2500元，退还原告陈健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  何艳秋二〇一九年十二月二十六日法官 助理  邢梦洁书 记 员  宋 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3728号申请执行人：李安平，男，汉族，1964年7月28日出生，重庆市南岸区。申请执行人：朱万云，男，汉族，1968年8月28日出生，重庆市南岸区。被执行人：重庆宏岸达建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500107352795548D。法定代表人：谢军，总经理。申请执行人李安平、朱万云与被执行人重庆宏岸达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初13858号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆宏岸达建筑工程有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，执行标的额为2853728.97元及利息。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人重庆宏岸达建筑工程有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆宏岸达建筑工程有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人重庆宏岸达建筑工程有限公司的法定代表人谢军限制消费。本院通过网络查询了被执行人重庆宏岸达建筑工程有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，冻结被执行人重庆宏岸达建筑工程有限公司银行存款(实际控制金额为2.01元)，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院又通过对被执行人重庆宏岸达建筑工程有限公司住所地进行调查，该公司已歇业，本案申请执行人亦未能提供被执行人的人身和财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人重庆宏岸达建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一九年十二月二十日书记员 杨 平
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书              (2019)陕0103民初388号     原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托代理人：李斌   委托代理人：文家淦   被告：陕西圣元泰吉农林科技有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：梁旭，该公司总经理。   被告：梁旭   被告：曹惠英   被告：梁嘉科   共同委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师   原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地）诉被告陕西圣元泰吉农林科技有限公司（以下简称圣元泰吉）、梁旭、曹惠英、梁嘉科合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。   原告创金天地向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣元泰吉偿还原告借款405000元及利息17212.5元；2、判令被告圣元泰吉向原告支付违约金40662元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月4日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止），共计462874.5元；3、判令以上所列其他被告对被告圣元泰吉的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件诉讼费由被告承担。事实及理由:被告圣元泰吉通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计405000元，期限180天，6个月利率4.25%，年利率8.5%。其他被告承诺为被告圣元泰吉的借款向原告承担连带保证责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。原告系对被告享有前述债权的最终债权人。   本院经审查认为，原告主张的405000元借款，根据原告提供的证据及陈述该款项系被告梁旭通过轻易贷平台最初借款，后在还贷过程中，圣元泰吉借款偿还梁旭款项，该款项系经数次以借新款还旧款的方式产生，在借款核算过程中有扣除服务费、履约保证金等行为，被告实际未取得借款协议约定的金额，结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中第一条的规定，本案中的借贷行为有“套路贷”经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关犯罪线索移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。   案件受理费8243元，本裁定生效后退还原告创金天地投资有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长   焦 颖 茹   审判员   袁  聪   人民陪审员   金 国 莉         二〇一九年十二月二日      书记员   张 羽 佳          1
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初635号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人彭亮，男，1989年2月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住涡阳县。因犯交通肇事罪，于2017年1月18日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）554号起诉书指控被告人彭亮犯危险驾驶罪一案，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人彭亮及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年10月4日，被告人彭亮在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶皖Ｓ×××××号东南牌小型轿车，行驶至涡阳县胜利路雉河楼北门路口，与王某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故，在该交通事故中，彭亮承担全部责任。经鉴定，其血液酒精含量达到274.86毫克每一百毫升，属醉酒状态。另查明,案发后，被告人彭亮家人与被害人王某达成协议，赔偿王某全部损失九千元，王某对彭亮予以谅解。公诉机关针对上述事实，当庭出示和宣读了书证、现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人彭亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；彭亮自愿认罪认罚，因此建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。彭亮在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，合并执行。被告人彭亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，提请从轻处罚。经审理查明2018年10月4日，被告人彭亮在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶皖Ｓ×××××号东南牌小型轿车，行驶至涡阳县胜利路雉河楼北门路口，与王某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。在该交通事故中，彭亮承担全部责任。经鉴定，其血液酒精含量达到274.86毫克每一百毫升，属醉酒状态。另查明,案发后，被告人彭亮家人与被害人王某达成协议，赔偿王某全部损失九千元，王某对彭亮予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息，调解协议、收条、撤诉书，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检测报告，鉴定意见，涡阳县公安局证明，刑事判决书，执行通知书，被害人王某的陈述，被告人彭亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭亮构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于彭亮有坦白情节，愿意接受处罚，对彭亮可从轻处罚。彭亮在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。辩护人的辩护意见与此相同，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）皖1621刑初721号刑事判决中对被告人彭亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年中的缓刑部分；二、被告人彭亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元；与原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  刘 影人民陪审员  赵协民二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初10159号原告：杨建波，男，1980年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所实习律师。被告:长沙市筠祥餐饮有限公司,住所地长沙市雨花区中意路副食品城007栋202房。法定代表人：刘伏均,公司总经理。委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所律师。第三人：陈金莲，女，1935年9月16日出生，汉族，住湖南省南县。第三人：杨黎，女，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告杨建波与被告长沙市筠祥餐饮有限公司、第三人陈金莲、杨黎合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院在审理过程中，经查：在本院（2015）岳民初字第06411号案件中，长沙市筠祥餐饮有限公司提出反诉，其中诉请解除双方签订的两份《食堂承包委托合同》及《湖南涉外经济学院六食堂共同合作联营的补充协议》。长沙市中级人民法院于2019年4月23日作出（2018）湘01民再114号民事裁定书，认为本院作出的（2015）岳民初字第06411号民事判决认定事实不清，程序违法，发回本院重审。该案现案号为（2019）湘0104民初12261号，尚未审结。本院审查认为：本案系原告杨建波基于与被告长沙市筠祥餐饮有限公司签订的《食堂承包委托合同》《湖南涉外经济学院六食堂共同合作联营的补充协议》的履行，诉请要求被告长沙市筠祥餐饮有限公司立即将2015年8月至本案判决之前已收到湖南涉外经济学院返还的学生6食堂经营款及赔偿原告的合理经济告损失。两份合同是否解除直接关系到本案的处理。因此，本案与（2019）湘0104民初12261号案件的审理有直接关联，本案需以该案审理结果为依据，故本案应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定,裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 玲人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓惠萍二〇一九年十二月二十三日法官助理张建珍书记员赵书
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执73号申请执行人：锦州银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路23号。法定代表人：闵利，该行行长。被执行人：大连绿嘉侬肥业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙路182号。法定代表人：李风丽，该公司经理。被执行人：大连芙蓉水尚休闲会馆有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区山东路（南）35号1-3-1。法定代表人：张泽远，该公司经理。被执行人：李长宝，男，1965年07月19出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：李风丽，女，1965年12月13出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行锦州银行股份有限公司大连分行与大连绿嘉侬肥业有限公司、大连芙蓉水尚休闲会馆有限公司、李长宝、李风丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人大连绿嘉侬肥业有限公司、大连芙蓉水尚休闲会馆有限公司、李长宝、李风丽送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询未发现被执行人有银行存款、车辆、网络资金、保险等可供执行的财产。通过传统查询，未发现被执行人大连绿嘉侬肥业有限公司、李长宝、李风丽有可供执行的财产。本院查封了大连芙蓉水尚休闲会馆有限公司名下的不动产，但暂时无法处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人与被执行人大连芙蓉水尚休闲会馆有限公司达成还款意向，申请执行人向本院申请案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十二月二十三日法官助理王志辉书记员钱坤
陕西省西安市中级人民法院   刑事裁定书     （2019）陕01刑终595号   原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）齐崇社，男，1977年9月9日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，户籍地在陕西省西安市雁塔区，住西安市碑林区，原系西安市雁塔区建设科副科长，现系西安市雁塔区工作人员，2016年3月9日，2018年10月12日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审3月9日，2018年10月12日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。   辩护人谈逸轩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人齐崇社犯滥用职权罪，于2019年7月12日作出（2018）陕0113刑初994号刑事判决。以玩忽职守罪对被告人齐崇社判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。原审被告人齐崇社不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人和西安市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定被告人齐崇社犯滥用职权罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113刑初994号刑事判决。   二、发回西安市雁塔区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。         审判长   张    鹏   审判员   阿尼沙       审判员   裴    祎     二○一九年十二月十九日     法 官 助 理   李馨欣   书记员   穆泓伯   书 记 员   胡力凡          -1-
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初9965号原告：刘汉召，男，1968年12月11日，汉族，户籍湖北省孝昌县，现住北京市顺义区。被告：王恩柯，男，1968年1月15日生，汉族，住河北省沧州市青县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被告：张民太，男，1976年1月24日生，汉族，户籍河北省邯郸市临漳县，现住天津市静海区。原告刘汉召与被告王恩柯、张民太承揽欠款纠纷一案，本院于2019年7月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉召、被告王恩柯委托诉讼代理人刘会利、被告张民太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘汉召向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程款20万元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告张民太是朋友关系。2015年4月份，被告张民太（系被告王恩柯的管理人员）介绍原告到王恩柯承包的天津市武清区杨村镇新科花园工程地做抹灰工作，原告共为被告作了32340平方米的工作量，单价13.5元/平方米，工程款总计436590元，被告张民太于2015年11月24日与原告结算并出具结算单，载明：工作量及单价，在总工程款436590元的基础上扣除已付工程款20万元和生活费30600元，余欠工程款200990元承诺于12月底前结清。直至2016年7月份，被告所欠余款分文未付，原告多次催款无效的情况下，与被告到劳动局解决此事，被告称没有足够的资金可以给付原告，在劳动局的主持下，被告王恩柯、张民太为原告出具新的结算单，原告自愿放弃990元工程款，二被告余欠工程款20万元。原告多次向二被告催要，但二被告无故拖欠拒不支付余款，原告无奈起诉。被告王恩柯辩称，不同意原告的诉讼请求。为原告书写结算单情况属实，但此结算单仅为给原告提供证明结算工程量多少以及下欠款项数额以便为了原告能够与工程发包方即金佰隆集团公司结算使用，原告与本被告没有发承包关系，原告是与金佰隆公司直接形成的承包合同，原告自认的已经支付的20万元工程款和生活费3万余元也是金佰隆公司向原告支付的。本被告出具结算单仅为原告向金佰隆公司结算使用，不同意向原告支付款项。被告张民太辩称，本被告不认识原告，原告承包的工程原本是由本被告与原告的叔伯哥哥共同承包施工，因未找到工人施工，原告的叔伯哥哥才介绍由原告带人施工的，本被告并未承包抹灰工程，本被告承揽的是这栋楼的二次结构部分，工程到现在尚欠几万元没有结算完毕，本被告曾经为原告的施工班组派人抢活发生了5000元的人工费，这笔费用原告没有给付，被告王恩柯同意支付本被告。原告承揽抹灰的活是通过本被告介绍给王恩柯的，事后王恩柯要求本被告为原告出具第一张结算单，目的就是证明施工量多少和尚欠多少钱，书写结算单后也没有给付款项，后来原告又找本被告，本被告与王恩柯又共同为原告书写了一张结算单。经审理查明，2015年，被告王恩柯承揽天津市武清区杨村镇新科花园部分主体施工工程，被告张民太承揽部分二次结构施工工程。当年4月份，张民太与原告叔伯哥哥预承揽抹灰施工部分未找到工人，经原告叔伯哥哥介绍原告与张民太认识，并经张民太介绍给被告王恩柯，协商抹灰单价后原告带人施工。施工过程中，原告收到建设单位的部分施工费及饭费，给付款项时由被告王恩柯为付款方出具手续，付款方将款项直接支付原告。2015年11月24日，被告张民太为原告书写结算单载明：“每层1540平米×21层=32340平米，32340×单价13.5元=436590元，436590元-支款205000元-生活费30600元=200990元，下欠200990元，武清新科花园抹灰工程款大写贰拾万零玖佰玖拾元。张民太2015年11月24号，12月底结清余款。”后未支付款项。原告称经原告催要并到劳动局等部门反映情况，金佰隆公司负责人同意支付原告剩余20万元并要求被告王恩柯出具手续、承担该20万元的利息，王恩柯拒绝。2016年7月13日，王恩柯与张民太重新为原告出具结算单载明：“每层1540平米×21层=32340平米，32340×单价13.5元=436590元，436590元-支款200000元-生活费30600元=200000元，下欠200000元，大写贰拾万元整，武清区新科花园抹灰工程款，签字：张民太王恩柯2016年7月13号”。庭审中，原告表示涉案工程单价协商时每平方米14元，结算时由张民太每平米扣减0.5元，张民太否认克扣款项；张民太答辩时陈述的因帮原告抢工发生5000元，原告表示张民太出具结算单时已经扣减，经查，原告收到20万元工程款，张民太按照205000元进行的扣减。庭审中张民太自述，协商抹灰单价时王恩柯同意即可。本院认为，原告经人介绍到被告王恩柯、张民太施工的工地承揽抹灰工程，并与王恩柯协商施工单价、施工内容等达成一致后带人实际施工，发生总施工款436590元，扣减原告已收到的20万元、应向被告张民太支付的抢工费用5000元、饭费30600元，剩余200990元由被告张民太于2015年11月24日为原告出具结算单载明下欠200990元并承诺当年年底结清，张民太在结算单上签字确认，年底未付款项经原告催要，二被告又于2017年7月13日共同为原告出具结算单抹零990元后写明下欠20万元工程款，二被告签字确认。据此，应认定原告自二被告处承揽了涉案抹灰工程并实际施工，二被告为原告出具了结算凭证载明下欠金额，双方的承揽关系成立，二被告应按照结算单书写的欠款金额向原告承担给付义务。原告现持两张结算单起诉主张权利，证据充分，本院予以支持。庭审中，二被告辩称为原告出具结算单目的是为了证明原告的施工量和下欠金额以便原告找建设单位要款，对此未提供二被告与建设单位身份关系的证据以证明二被告具备出具结算单的主体身份，对二被告的抗辩意见不予采信。本案二被告不同意调解，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百五十一条一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王恩柯、张民太于本判决生效后7日内给付原告刘汉召承揽款20万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王恩柯、张民太负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十二月三日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执保157号申请人：徐玉兰，女，1968年6月3出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被申请人：吴崇斌，男，1948年10月15日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0423民初3238号民事裁定书裁定确定的事项，冻结、查封被申请人吴崇斌价值222420元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人吴崇斌所有的位于九江市向阳闸东侧702室房产（赣（2018）九江市不动产权第0049906号），查封期限为三年；本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一九年十二月二十三日书记员  聂文泉
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4023号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1919室。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈先器,男,1993年12月22日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈先器民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费200元，合计225元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  董应国审 判 员  吴哮豹人民陪审员  张松青二〇一九年十二月二十三日法官助理陶家香书记员曹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初602号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人徐守财，男，1954年11月19日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月12日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月24日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人张娜娜，安徽万世律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]617号起诉书指控被告人徐守财犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊出庭支持公诉,被告人徐守财及其辩护人张娜娜（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年7月15日晚22时许,在长××××村老迎霞小学西大门口，付某怀疑其老婆郑某与徐守财有不正当男女关系，付某对郑某实施殴打，后两人倒地，徐守财从付某的背后用脚踢付某的上半身，导致付某受伤。2019年8月26日，经肥东县公安局法医鉴定，付某的伤情已达轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐守财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人徐守财有期徒刑八个月。 被告人徐守财对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人徐守财经公安机关电话通知到案，构成自首，且认罪认罚，恳请法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:被告人徐守财经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、查询证明、病历、出院记录等书证，证人郑某的证言，被害人付某的陈述，被告人徐守财的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。被告人徐守财及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人徐守财因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于徐守财经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐守财犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初19881号原告：西安世联投资咨询有限公司,住所地:西安市高新区。法定代表人:许昊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军，北京观韬（西安）律师事务所律师。被告：孟奇，男，1991年12月12日出生，汉族，住西安市未央区。原告西安世联投资咨询有限公司（以下简称世联投资公司）诉被告孟奇劳动争议纠纷一案，孟奇向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1446号裁决，世联投资公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世联投资公司的委托诉讼代理人王军、被告孟奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联投资公司诉称，被告2018年11月入职原告公司从事销售工作，根据原被告双方签署的《劳动合同书》，约定了提成发放的条件是按照开发商和公司财务部双方共同确认的项目结算表且公司银行账户实际收到代理费收入后发放。原告在收到开发商支付的代理费后再向被告发放对应的佣金提成。根据被告所在项目的回款记录，提成款不具备发放条件，被告暂不能获取对应的提成。原、被告均具有完全民事行为能力，签订了《劳动合同书》，具有法律效力，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定。故诉至法院，请求判令：1、原告不应向被告支付25267.68元提成；2、诉讼费由被告承担。被告孟奇辩称，原告起诉无事实依据，其销售房屋应获得销售提成，其认可并坚持仲裁裁决结果，即：世联投资公司向其支付销售提成25267.68元。经审理查明，2017年10月11日，孟奇入职世联投资公司，担任资深销售代表，同日，双方签订了书面劳动合同。工资构成为月基础工资1900元（试用期1800元）、浮动工资（个人月度创收额×佣金比例）及社会保险，工资以银行转账形式支付。双方签订《薪酬计划书》，载明浮动工资为月度销售提成“个人月度创收额×佣金比例”，其中说明第2条约定，提成发放时间是在按照发展商和公司财务部双方共同确认的项目结算表且公司银行账户实际收到代理费收入后发放；第4条约定，离职次月银行有放款且达到结算条件可正常结算的，佣金全部发放；离职前完成签约，按揭贷款资料完整并通过银行审批，且手续已完结的，无论何时放款结算，佣金可发放70%，剩余30%发放给接替后续服务的人员；离职前已完成认购，但未完成签约的，无论何时放款结算，佣金可发放30%，剩余70%由后一任销售代表催签并获取销售提成。2018年7月17日，双方解除劳动关系。被告孟奇在职期间，销售“西安大方紫郡国韵”项目多套房屋，其中11套的销售提成，原告世联投资公司已经向被告发放；另有18套房屋的销售提成未发放。另查，世联投资公司将上述项目开发商陕西大方银领房地产开发有限公司（以下简称大方公司）以委托合同纠纷诉至本院，主张大方公司支付剩余营销顾问服务费1410831.14元及违约金。世联投资公司提交其与大方公司代理费结算表及对应销售明细单，证明本案孟奇销售的剩余18套房屋未达销售提成发放条件。上述事实，有市劳人仲案字（高新）[2019]1446号裁决、《劳动合同书》、《薪酬计划书》、立案受理通知书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据双方签订的《劳动合同书》、《薪酬计划书》能够证明，被告所取得的销售提成系“个人月度创收额×佣金比例”，且提成发放是以大方公司与原告进行项目结算表并由被告公司账户实际收到代理费为发放条件；该约定不违反法律、法规的强制性规定，双方应按上述约定履行己方义务。本案中，被告未能举证证明其销售的剩余18套房屋已达到上述发放条件。原告世联投资公司就其向大方公司主张代理费提交了相应的证据。故孟奇主张世联投资公司支付销售提成，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告西安世联投资咨询有限公司不应向被告孟奇支付25267.68元提成。本案案件受理费10元，由被告承担；鉴于原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内将其应承担部分给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 高 琪人民陪审员 车 稳二〇一九年十二月二日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1266号 罪犯贾巴吉鲁，男，1977年11月18日出生，四川省金阳县人，彝族，小学文化，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）川34刑初38号刑事判决，以被告人贾巴吉鲁犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯贾巴吉鲁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯贾巴吉鲁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯贾巴吉鲁在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯贾巴吉鲁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年12月20日起至2041年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19724号原告：聂朝彬，男，1968年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆耐德山花特种车有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路6号，统一社会信用代码9150011370936926XY。法定代表人：钱东炜。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建。第三人：王益贵，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告聂朝彬与被告重庆耐德山花特种车有限责任公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司及第三人王益贵劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。原告聂朝彬于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂朝彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂朝彬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5510号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室。统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，总裁。 委托诉讼代理人：张丽双，女，该公司员工。委托权限特别代理。 被告：林各林，男，1981年2月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告林各林因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建伯恩物业集团有限公司以林各林已将本案款项还清为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  高丽斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄丽丽 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1041号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告杨某，男，汉族，1982年3月10日出生，住沧州市献县。 被告李某，女，汉族，1983年2月11日出生，住沧州市献县。 被告殷某，男，汉族，1982年12月2日出生，住河北省泊头市。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告杨某、李某、殷某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告杨某、李某、殷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金199513.41元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告杨某作为借款人、李某作为共同借款人向原告申请个人借款40万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为10个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告殷某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨某、李某、殷某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告杨某作为借款人、李某作为共同借款人向原告申请个人借款40万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（北京）借字（201603050）的《个人借款合同》，约定：贷款期限为10个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另同日被告殷某作为保证人与原告签订编号为廊银微金融事业部（北京）保字（201603050）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告尚欠原告本金199513.41元，利息95857.98元。欠款总额为295371.39元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细、《民事委托代理合同》、廊坊银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告杨某、李某签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告殷某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告杨某、李某未按约定还款属违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付剩余贷款本金及利息的请求应予支持。被告殷某作为连带责任担保人，应在担保范围内承担连带担保责任。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨某、李某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金199513.41元，利息95857.98元合计295371.39元(计算至2019年1月13日)。并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息（按编号为廊银微金融事业部（北京）借字（201603050）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、被告殷某对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由被告杨某、李某、殷某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1011号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：XX城XX店，住所地陕西省西咸新区沣东新城后围路沁园花都校区大门西侧。经营者：缪发养。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告XX城XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告恒安公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。    审 判 长   陈    晶审 判 员  刘    淼 审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10079号原告：洪涛，男，1983年8月23日出生，汉族，住四川省合江县合江镇建设路5号三单元11号。被告：龚晓峰，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省隆昌县山川镇界牌东路64号3幢1号。委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。原告洪涛与被告龚晓峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪涛，被告龚晓峰的委托诉讼代理人李文永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失199930.01元。事实和理由：原告与被告于2015年8月签订《合伙合同》，约定以被告名义在重庆市永川区登记注册“永川区风华副食经营部”，在经营过程中，被告拒绝原告查询账目，双方曾因账目问题多次发生争执。2017年4月5日，原告在外送货，接到妻子电话，其妻哭诉与被告再次发生争执并被殴打，原告驾车回库房，路上遇见被告，与被告发生争执，被告将原告摔倒在地，造成原告左手桡骨远端骨折，原告的伤经司法鉴定为十级伤残，被永川区公安局鉴定为轻伤一级，经派出所调解，被告拒绝赔偿医疗费及各项损失，故诉至法院。龚晓峰辩称：原告陈述不属实，当时是原告之妻与被告嫂子发生纠纷，被告在现场说了一些话，原告之妻就打电话给原告说被欺负，被告开车出去，原告开车回来，之后原告就在路上拦停了被告的车，并找东西砸被告，原告受伤系自身造成，被告不应承担责任，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日17时许，因原告之妻与被告嫂子许冬梅在对账时意见不合，发生纠纷，进而原告与被告发生纠纷。当日17时53分，原告之妻郝小莉向重庆市永川区公安局报警，报警信息载明“龚晓峰与郝小莉、洪涛因对账意见不合，在一鑫水厂发生纠纷抓扯，其劝架的许冬梅被打出鼻血”。当日18时，原告到重庆医科大学附属永川医院住院16天，于2017年4月21日出院，经诊断为左桡骨远端骨折，住院期间产生医疗费25602.02元，后出院治疗产生医疗费623.99元。2017年8月8日，原告委托重庆市永川司法鉴定所对伤残程度及误工期进行评定，该鉴定所于2017年9月12日作出原告伤残为十级，误工期为150日的鉴定意见。原告由此产生鉴定费1540元。被告对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，经双方共同选定的重庆法正司法鉴定所于2019年11月27日作出鉴定意见：原告左桡骨骨折所遗左腕功能障碍未达最低伤残等级标准，误工时限以伤后150日为宜。2017年12月1日，重庆市永川区公安局萱花路派出所组织原、被告双方进行调解，因双方意见差距太大，调解未果。审理中，我院向原萱花路派出所民警蒋晓明询问，据蒋晓明陈述，其当时在处理原告与被告纠纷一案，并组织双方进行调解多次，被告亦愿意支付原告费用，但因原告认为金额过低未能调解成功，且当时双方都动过手。本院认为，原告提供的住院病历、出警记录以及我院对蒋晓明的询问笔录，可以印证原告损害事实的发生以及原告与被告之间于2017年4月5日发生纠纷以致于原告受伤的事实。按照侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告虽辩称原告的伤并非其所导致，但未提供证据证实，故被告理应对原告的损害承担民事赔偿责任。此次纠纷中，原告亦参与了抓扯，也有一定过错，亦应承担相应的责任。原告因此次事故造成的损失有：医疗费26226.01元，住院伙食补助费800元［50元/天(按原告主张)×16天］，护理费1920元（120元/天×16天），误工费15000元（100元/天×150天），交通费酌情计算300元，鉴定费1540元，以上合计45786.01元。由被告承担60%的责任，即27471.61元（45786.01元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告龚晓峰于本判决生效后十日内赔偿原告洪涛各项损失27471.61元；二、驳回原告洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，二次鉴定费2250元，合计4400元，由原告洪涛负担2800元，由被告龚晓峰负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一九年十二月二十日书记员  肖航前
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7987号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：姜美玲。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告姜美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告姜美玲经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计25195.45元，其中截至2018年12月13日欠款本金21793.59元、零售利息1330.32元、分期手续费769.6元、年费478.42元、违约金823.52元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜美玲在原告处申请办理信用卡，于2010年8月19日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年12月13日，该信用卡欠款本金67.31元、零售利息3.14元、年费478.42元、违约金120元，合计欠款668.87元。被告在原告处另申办信用卡一张，于2012年11月2日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年12月13日，该信用卡欠款本金21726.28元、零售利息1327.18元、分期手续费769.6元、违约金703.52元，合计欠款24526.58元。前述两张信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告姜美玲未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告姜美玲在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月16日，被告姜美玲申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、外币交易结汇、补制对账单、超限费、重置密码费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月13日，该信用卡欠款本金67.31元、零售利息3.14元、年费478.42元、违约金120元，合计欠款668.87元。被告姜美玲还于2012年10月25日申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、预借现金手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月13日，该信用卡欠款本金21726.28元、零售利息1327.18元、分期手续费769.6元、违约金703.52元，合计欠款24526.58元。上述两张信用卡，截至2018年12月13日，合计欠款本金21793.59元、零售利息1330.32元、分期手续费769.6元、年费478.42元、违约金823.52元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告姜美玲经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年12月13日的贷款本金21793.59元、零售利息1330.32元、年费478.42元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的产生提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告姜美玲偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金21793.59元；被告姜美玲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月13日的零售利息1330.32元、年费478.42元，自2018年12月14日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，保全费320元，公告费600元，诉讼费用合计1350元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担40元、被告姜美玲负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1544号 原告：潘建川，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴麒，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现羁押于福州市第一看守所。 原告潘建川与被告吴麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告吴麒涉嫌刑事犯罪被羁押于福州市第一看守所，无法进行正常的民事诉讼程序，本院作出（2019）闽0111民初1544号民事裁定，中止诉讼；后因被告吴麒涉嫌的刑事案件开庭审理，本院恢复本案的审理。原告潘建川、被告吴麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建川向本院提出诉讼请求：被告归还原告99066.6元。事实与理由：2018年，被告通过用原告银行卡贷款、信用卡刷卡和支付宝贷款等方式从原告处借款，并于2018年9月18日向原告出具欠条确认欠原告100461.79元，该款还不包括未及时归还的银行及支付宝利息。按约定被告要在2018年9月30日前还清，后在原告的多次催讨下，被告仍未在约定时间内还清欠款。 被告吴麒承认原告潘建川提出的全部诉讼请求。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吴麒应于本判决生效之日起十日内返还原告潘建川99066.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，减半收取计1138.5元，由被告吴麒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2473号之七申请执行人：杨涛，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人：胡士华，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行杨涛与胡士华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡士华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡士华在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币684.80元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十三日书记员  董学兵
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终440号上诉人（原审被告）青州市自然资源和规划局（原青州市国土资源局），住所地青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。委托代理人王剑，青州市国土资源局科长。被上诉人（原审原告）张建立，男，1935年9月25日生，住青州市，汉族，被上诉人（原审第三人）张育新，女，1964年10月6日生，汉族，住青州市，上诉人青州市自然资源和规划局诉被上诉人张建立、张育新房屋登记一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2019）鲁0781行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：张建立与张育新系父女关系。2007年5月14日，张建立出资购买了住于青州市××商贸城水产干货市场××楼××商品房一套（原房产证号：青房权证昭德字第××号），在东方商贸城水产干货市场管理办公室出具的《收款收据》中，载明交款人为“张建立”，购房款224112元。但售房协议书、税收缴款书、房屋转移登记申请表中均填写张育新一人的名字。2013年9月3日，原青州市房地产管理局为张育新颁发青房权证云门山字第××号房产证。同时查明，东方商贸城水产干货市场管理办公室出具证明，证实售房协议书内容与实际情况有误，涉案房产是由张建立出资给其三个子女购买的，并非张育新一人所有。该证明内容与张育新的述辩意见相吻合。2019年1月4日，张建立向一审法院提起诉讼，要求撤销青房权证云门山字第××号房产证。一审法院审理认为，涉案房屋的购买人为张建立，其提供的购房收款收据予以证实，张建立与被诉行政行为具有利害关系，具备原告资格。青州市国土资源局认为张建立不具有原告资格的主张与事实不符，不予采信。张建立购买房屋的真实意思表示系给其三个子女购买，并非张育新一人。该事实不但商品房出卖方出具证明，而且张育新亦认可该事实。因此，涉案房产登记证所有权人与客观事实不一致。《房屋登记办法》第十三条规定：“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。”第二十条规定：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：…（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；”该案购房款的交款人为张建立，与登记申请人张育新不一致，原房地产管理局未对此进行审核。因此，涉案房屋登记事实不清，证据不足，予以撤销。张建立的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销原青州市房地产管理局于2013年9月3日为张育新颁发的青房权证云门山字第××号房产证。案件受理费50元，由青州市国土资源局承担。上诉人青州市自然资源和规划局不服一审判决上诉称，1、一审认定事实错误。被上诉人提交的证据不能得出其购买涉案房屋的结论，不能证明被上诉人与涉案房产存在利害关系。2、一审适用法律不当。涉案房产共有人是刘明光，张建立不是共有人，一审将张建立认定为购房者，以《房屋登记办法》第十三条来认定上诉人审核不当，属于适用法律错误。3、一审程序违法。刘明光是涉案房产共有人，案件处理结果与刘明光之间存在明显利害关系，一审没有将其列为当事人，程序严重违法。上诉人在涉案房屋登记中的行政行为没有任何错误，已经尽到审核义务，无任何违规之处。假如由于被上诉人恶意串通、虚假陈述导致登记错误，所出现的一切后果也只能由提供虚假材料欺骗登记机关的责任人承担，与上诉人无关。综上，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。被上诉人张建立、张育新未提交书面答辩意见。当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，均无证据提交。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题，一是被上诉人张建立是否具备诉讼主体资格，二是上诉人颁发的青房权证云门山字第××号房产证是否合法。关于第一个焦点问题。一审期间张建立为证明其是涉案房屋的购房人，提交了涉案房屋的购房收据，该收据载明的缴款人即为张建立，虽金额与在原青州市房地产管理局备案的售房协议约定的金额不一致，但收款收据上加盖了房屋转让人东方商贸城水产干货市场管理办公室的财务专用章，上诉人虽主张从收款收据无法确认系购买的涉案房屋，但未提交证据证明张建立还从东方商贸城水产干货市场管理办公室购买过其他房屋，且东方商贸城水产干货市场管理办公室也出具证明证实张建立系涉案房屋的购房人这一事实。因此，上述证据可以证明张建立是涉案房屋的购房人，与本案所涉房屋登记之间存在法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。上诉人关于张建立不具备提起本案诉讼主体资格的主张，依据不足，不予支持。关于第二个焦点问题。上诉人颁发青房权证云门山字第××号房产证时有效的《房屋登记办法》第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；…（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；…。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。依据上述法律规定，房屋买卖的当事人申请房屋所有权转移登记，应当提供申请人身份证明、房屋所有权证书等，房屋登记机关对申请材料包括申请人与依法提交的材料记载的主体是否一致、申请登记的内容与有关材料证明的事实是否一致进行审核，不一致的，房屋登记机构不应当予以登记。本案中，从上诉人提交的涉案房屋转移登记材料来看，申请人是东方商贸城水产干货市场管理办公室及张育新、刘明光，但没有申请人的身份证明及房屋所有权证书，购房合同中载明的购买人是张育新，没有刘明光，而登记申请表记载的受让方是张育新、刘明光两人，对于两人的关系，也未提交相应证明，因此，申请人、申请登记的内容与购房合同载明的购买人不一致，上诉人依法不应予以登记。上诉人颁发的青房权证云门山字第××号房产证应予撤销。关于上诉人提出的一审程序违法的问题。本案购房合同中约定的购房人是张育新，张育新作为涉案房屋的所有权人也已作为第三人参加诉讼，刘明光作为涉案房屋的共有人，其合法权益亦可得到维护，故刘明光并非必须参加诉讼的当事人，上诉人以此为由主张一审程序违法，于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长 李正良审判员周建明审判员郭明明二〇一九年十二月二十日书记员 徐             铭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异424号案外人：贾红，女，1979年4月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：长春。申请执行人：李琼，女，1977年6月1日出生，汉族，住西安市高新六路。委托代理人：任婧。被执行人：俞曦，女，1978年8月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请人李琼与被申请人俞曦民间借贷纠纷一案中，案外人贾红对本院查封被执行人俞曦名下位于西安市浐灞生态区广安路800号1幢10902号房屋提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，案外人贾红向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人申请撤回异议不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人贾红撤回异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十三日书记员  王 莎
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     (2019)陕0113民初12296号原告：李烦乐，女，1988年8月14日出生，汉族，住陕西省白河县，现住陕西省西安市碑林区。    被告：赵前攀，女，1999年1月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告李烦乐诉被告赵前攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李烦乐到庭参加了诉讼。被告赵前攀经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李烦乐诉称，被告称家里出事，急需资金帮助，承诺自己从事职业收入高，并有华某某作证担保，保证一个月内偿还。2018年9月28日，被告从原告处现金借人民币20000元，并当场向原告写下借条。然而，借款期限届满后，被告以各种借口为由不偿还债务，并告知其所借款全部还给了华某某，华某某告知她已将借条撕毁，自己也被华某某套路贷，目前身无分文，无力偿还所借款项。综上所述，被告的所作所为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金20000元并支付借款利息（以借款本金20000元为基数，从2018年9月29日起至借款本金清偿之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告赵前攀经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告经案外人华某某介绍与被告认识。因被告称家中有事需要资金周转，经被告华某某介绍被告向原告借款。2018年9月28日，被告向原告出具《借条》载明：今借到李烦乐20000元（贰万元整），收到人民币现金20000元。借款期限1个月。次日，原告通过微信向被告转账8400元。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告以其已将款项偿还给案外人华某某、经济困难为由推脱。2019年6月，原告提起本案诉讼。庭审中，原告称因案外人华某某欠付原告借款，遂由案外人华某某向被告转账5600元，由被告向原告出具20000元借条，包括借款14000元一个月的利息6000元，且三方口头约定日利息为1%，并提交其与被告之间的微信聊天记录。经查看微信聊天记录，并未显示原告所称的上述事实。经询，原告当庭表示因其仅向被告转账8400元，故其仅主张被告偿还8400元借款及利息。上述事实，有借条、转账记录、微信聊天记录等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告作为借款人向原告出具20000元的借条，但根据原告提交的转账记录及陈述，原告仅向被告出借了8400元，并无证据证明其已将其余款项向被告支付，故本院仅对原、被告之间存在8400元借款的事实依法予以确认，其余数额缺乏证据支持，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现借款期限已过，原告多次向被告索要借款，而被告一直未偿还，已经构成违约，被告理应向原告偿还借款8400元。至于原告主张的按照年利率24%计算的逾期利息，原告的微信记录中不足以证明双方约定借款期间的利息，应视为双方之间并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，被告应自借款期限届满之日起按照年利率6%承担资金占用期间的利息。原告主张按照年利率24%计算自借款之日支付利息之诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵前攀于本判决生效之日起十日内向原告李烦乐偿还借款8400元及利息（以8400元为基数按照年利率6%计算自2018年10月28日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李烦乐其余诉讼请求。本案案件受理费300元、公告费260元，由被告赵前攀承担386元，由原告承担174元。因原告已预交，故被告在履行上述义务时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    叱  红  梅        人民陪审员    何  睿  华人民陪审员    李  凤  瑜    二0一九年十二月 十二 日 书 记 员   孙  源  源  打印：相丽华        校对：孙源源     2019年  月  日送达  1
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2546号 原告：唐春明，男，1983年1月19日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司员工。 被告：雷秀超，男，1976年5月18日生，汉族，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。 原告唐春明与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2530号案件合并审理，又于2019年11月19日依被告谊家劳务公司申请追加雷秀超为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐春明的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、黄俊，被告雷秀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春明向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬10000元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼钢筋工程项目发包给雷秀超后，雷秀超雇佣原告等几十位农民工负责做工。原告在该工地做了55天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.谊家劳务公司与原告之间不存在雇佣关系，不应承担其工资支付义务。2.原告起诉的金额虚高，不予认可。3.谊家劳务公司已将工程分包给雷秀超并支付部分费用，应予以扣减。 被告雷秀超辩称：对原告的诉讼请求没有异议，谊家劳务公司仅支付其7万元，且该款已用于发放部分农民工工资，而谊家劳务公司应付的工资总金额应为20余万元。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月4日与被告雷秀超签订《钢筋分项工程施工合同》，约定由雷秀超以包工不包料形式负责2#、5#楼的钢筋工程作业。之后雷秀超组织包括本案原告唐春明在内的二十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，雷秀超组织的钢筋班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，雷秀超向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发钢筋班组27名工人工资，其中原告唐春明共计在小上海花园二期工地务工55天，应发工资14300元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。 另查明，被告谊家劳务公司以雷秀超借支的方式已向钢筋班组支付70000元用于支付部分民工工资，原告提交2018年4月2日制作的《钢筋班民工工天和人工工资表》，证明被告雷秀超已将此款作为工资款全部支付给工人，其中已支付原告唐春明4300元，尚欠10000元未付。 本院认为：被告雷秀超系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程钢筋班组具体组织施工人员,原告唐春明在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故唐春明与雷秀超之间形成事实上的劳务关系。因此,对于唐春明被拖欠的劳务费雷秀超应当及时给付。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的雷秀超等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对雷秀超拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与雷秀超之间有劳务分包协议，唐春明被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告谊家劳务公司在雷秀超提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》上加盖公章确认，现辩称该明细表所列民工工资金额虚高，盖章行为不是其真实意思表示，但并未提供足以证明其主张的证据，因此本院不予采纳。 被告谊家劳务公司提出已向雷秀超支付70000元用于发放工人劳务费一节,雷秀超认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告雷秀超于本判决生效之日起十日内支付原告唐春明劳务费10000元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取为79元，由被告雷秀超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9926号之二 申请人：贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站，住所地贵阳市金阳新区景怡苑12组团第12-1号幢1单元1层。 负责人：肖仁平。 被申请人：贵州桦林建筑工程有限责任公司，住所地贵州贵安新区湖潮乡星月社区15栋1单元403号。 法定代表人：万桂林。 被申请人：吴云敏，男，1976年3月18日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被申请人：田景屏，女，1965年3月15日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在审理申请人贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站与被申请人贵州桦林建筑工程有限责任公司、吴云敏、田景屏租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日作出（2019）黔0102民初9926号之一财产保全的裁定书，冻结或查封被申请人贵州桦林建筑工程有限责任公司、吴云敏、田景屏价值65116.05元的财产。因贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站向本院提交解除财产保全申请书，要求对贵州桦林建筑工程有限责任公司、吴云敏、田景屏名下财产解除查封、冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对贵州桦林建筑工程有限责任公司、吴云敏、田景屏价值65116.05元财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 雪 二〇一九年十二月十七日 书记员 首自萍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初619号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：南京报传乐生活传媒有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：何秀碧。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告南京报传乐生活传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执497号 申请执行人陈文婷，女，1985年9月23日出生，住三江侗族自治县。 被执行人侯荣生，男，1993年12月16日出生，住三江侗族自治县。 陈文婷与侯荣生借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2019年6月21日作出的（2019）桂0226民初423号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人侯荣生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈文婷于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人侯荣生的财产进行了查证：对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到被执行人户籍所在地进行财产调查，被执行人侯荣生无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人侯荣生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈文婷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯荣生新的财产线索，申请执行人陈文婷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226民初423号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈艳宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终15257号上诉人（原审被告）：西安建旗置业有限公司。住所地，西安市高新区。法定代表人：杨国章，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨扬。委托诉讼代理人：梁伟，陕西臻理律师事务所律师。上诉人（原审被告）西安建旗置业有限公司（以下简称建旗公司）因与被上诉人（原审原告）杨扬租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。建旗公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，并指令一审法院进行实体审理。事实及理由：1.根据签订的《社员合同书》约定：发展集农业和生态休闲采摘与一体的种植模式是农业观光休闲采摘种植项目，不需要审批手续，一审法院认定事实错误。2.向会员租赁种植大棚仅仅是合同违约，不存在虚构项目和诈骗故-2-意，故一审法院适用法律错误。杨扬答辩称：建旗公司存在诈骗行为，本案应移送公安机关侦查。1.建旗公司无任何履行合同的行为，而且不停的更换项目名称，以相同的手段收取众多会员的会费。建旗公司存在与众多会员签订会员合同书或租赁合同书的行为，合同签订过程中建旗公司称已经完成了项目的审批手续，但实际情况是合同签订后，根本不存在合同约定的大棚的建设。所谓的项目系建旗公司虚构的骗取会员费用的手段。2.建旗公司以各种手段拖延与会员协商解除合同事宜，拒不返还费用。其知道该项目无法开展后，要求与建旗公司协商解除合同，并退还租赁款项，但建旗公司恶意拖延，拒不返还费用，非法占有的目的明确。综上，该案应当移送公安机关侦查处理。杨扬向一审法院起诉请求：1.请求解除建旗公司与杨扬于2018年1月24日签订的编号为0180124A12+的《社员合同书》；2.请求判令建旗公司退还杨扬合同款158000元，并支付违约金790元；3.本案诉讼费由建旗公司承担。一审法院查明的事实：建旗公司曾与杨扬签订《社员合同书》，称将“太乙·长安道耕读园”项目中的A区12+号土地及棚房交付给杨扬使用，然而“太乙·长安道耕读园”项目并未获得相关政府部门行政审批，不属于合法项目。同时一审法院已经受理八起涉及建旗公司《会员租赁合同书》以及《社员合同书》-3-等同类性质的案件，分别为(2019)陕0116民初6603号、(2019)陕0116民初6630号、(2019)陕0116民初8105号、(2019)陕0116民初8909号、(2019)陕0116民初15936号、(2019)陕0116民初15937号、(2019)陕0116民初15938号、(2019)陕0116民初15939号案件。一审法院认为，建旗公司的“太乙·长安道耕读园”项目并未经过政府相关部门审批通过，属擅自开发租赁，建旗公司在合同签订、履行过程中，采取虚构事实以及隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大，且事后故意不予退还，非法占有目的明显，建旗公司之上述行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有关合同诈骗罪之相关规定。故对杨扬此次之民事起诉一审院依法予以驳回，该案相关材料依法移送至公安机关刑事侦查处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一，驳回杨扬之起诉。二，对本案有关材料移送公安机关依法处理。本案诉讼费3476元，杨扬已预交，一审法院予以退还。二审期间，建旗公司提交了三组证据：第一组证据：1.陕西鑫昌德建设工程有限公司营业执照；2.西安市长安区发展与改革-4-委员会文件；3.太乙长安道旅游休闲小镇项目合作框架协议书。证明目的是其公司通过合法方式获得涉案项目，故就涉案项目有权投资经营。第二组证据：编号为0180124A12＋的《社员合同书》，证明其公司有权对涉案项目的投资经营，有权租赁给他人，涉案合同书合法有效，其公司并未以欺骗手段非法占有对方财物的目的。第三组证据：1.合同解除协议；2.退款协议；3.致歉书；4.转账凭证。证明目的是涉案《社员合同书》因其公司与陕西鑫昌德建设工程有限公司（以下简称“鑫昌德公司”）的项目合作框架协议书解除而履行不能，该协议书解除后，其公司积极与杨扬联系协商解决后续事宜，其公司并未以欺骗手段非法占有对方财物的目的，不构成合同诈骗罪。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨扬对以上证据发表质证意见称，第一组证据建旗公司均未提供证据原件，对证据真实性不认可。该证据两份针对鑫昌德公司的文件中，都是对该公司两个备案申请的答复，形成时间分别是2016年8月30日和2017年8月21日，答复的内容所载明的项目不同，可见鑫昌德公司存在不停更换项目申请内容的事实。鑫昌德公司的项目申请与建旗公司无任何关联。并不能证明建旗公司具有从事农业种植大棚租赁的经营许可。第二组证据《社员合同书》中约定的大棚交付期限是2018年7月31日，在此之前建旗公司与鑫昌德公司并未解除合同，建旗公司也没有任何履行合同义务的行为。可以看出建旗公司签订本合同的目的就-5-是骗取社员的钱财。第三组证据合同解除协议的真实性无法核实，因此不予认可。依据该解除协议，建旗公司已经收取到了鑫昌德公司退还的所谓的土地费用，但建旗公司未向任何社员退回。关于退款协议、致歉书，建旗公司主张其用申通快递已向杨扬邮寄送达，但杨扬并未收到，故亦不知晓邮寄的内容，因此对该证据的真实性、证明目的均不认可。杨扬二审中并称其在2018年11月1日已向一审法院就该案提起诉讼，一审法院经过多种途径均不能联系到建旗公司。若建旗公司有协商解决的诚意，不会以各种方式回避法院的通知，最终一审法院在联系到建旗公司后，该公司指派员工领取了诉讼材料，但一审法院通知开庭时建旗公司拒接电话，直到一审法院认为该案应移送公安机关侦查后，建旗公司才委托律师提起上诉，认为应当以民事案件继续审理。以上事实均与建旗公司二审提交的证据的证明目的相违背。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，建旗公司与杨扬签订的《社员合同书》中约定建旗公司应在2018年7月31日向杨扬交付种植大棚。虽建旗公司提交相关证据欲证明涉案“太乙·长安道耕读园”项目经过了审核批准，但建旗公司提交的西安市长安区发展和改革委员会的-6-相关文件不仅未提交原件，无法核实该证据的真实性。且该文件在2019年8月20日已过期失效。而该文件中并未就种植大棚的相关事实进行批准备案。现结合涉案合同的签订和履行情况，建旗公司在未充分告知杨扬等多数会员的情形下，大额收取会员费，涉及人数较多，至今不予退还，涉嫌存在经济犯罪嫌疑。故一审法院依法驳回杨扬的起诉，并将该案相关材料依法移送至公安机关刑事侦查处理，并无不当。综上，建旗公司的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇一九年十二月十日书记员  周 燕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9207号原告：白七十九，男，住内蒙古自治区。被告：卞维付，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古名铸建筑装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村10号公寓楼14层东户。法定代表人：卞维付，该公司经理。原告白七十九诉被告卞维付、内蒙古名铸建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白七十九到庭参加诉讼，被告卞维付、内蒙古名铸建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白七十九向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款44045元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年7月12日起，以欠款本金44045为基数，按照年利率6%计算，直至付清欠款本金和利息之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告卞维付向原告出具《欠条》一张，约定：此木工人工费是在三合村天主教堂主二楼所产生的人工费共计54045元。被告卞维付系被告内蒙古名铸建筑装饰工程有限公司的法定代表人兼总经理，该签字行为应视为公司的行为，故二被告应当共同偿还上述欠款。经原告多次催要，二被告仅偿还欠款10000元，截止起诉之日，尚欠原告欠款44045元及逾期付款利息。被告卞维付未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状辩称：在2018年4月，呼和浩特市新城区三河村新建的天主教堂装修，由城建总包人王明文把室内装修分包给我，白七十九是木工包一部分木工活，室内装修完工后，因甲方王明文未结算装修工程款，导致工人工资没到位。在2018年12月左右，我给工人白七十九打了一张欠条，但欠条与实际工程价款不符，已经支付价款时18000元，且我也是受害者，有了收入后会偿还白七十九。另外，我和白七十九之间的纠纷，与我公司没有关系。被告内蒙古名铸建筑装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院查明事实认定如下：原告白七十九系木工，2018年5月，原告白七十九为被告承包的呼和浩特市××区新建的天主教堂室内装修提供劳务。2018年7月12日，被告卞维付向原告出具《欠条》一张，约定：此木工人工费是在三合村天主教堂主二楼所产生的人工费共计54045元。庭审中，原告白七十九认可被告卞维付已偿还1万元。以上事实，有《欠条》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依据庭审中原告白七十九对被告卞维付欠款事实的陈述及被告卞维付向原告白七十九出具的《欠条》内容，可以证实原告白七十九与被告卞维付存在劳务合同法律关系。被告卞维付应支付欠付原告白七十九的劳务费44045元及利息，被告卞维付抗辩已支付18000元劳务费，但未向本院提供证据，故对该抗辩本院不予采纳。本案中，原告提供的《欠条》由被告卞维付出具，在原告白七十九未能提供其他证据证明的情况下,无法认定被告卞维付的行为代表被告内蒙古名铸建筑装饰工程有限公司，故原告白七十九请求被告内蒙古名铸建筑装饰工程有限公司共同偿还欠款，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告请求的利息，被告逾期付款造成原告的损失，体现为利息的期待利益的损失，且原告没有提供有效证据证明其因被告逾期付款造成的损失超出同期同类贷款利息损失，故依据公平原则，本院依法将逾期付款利率调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从合同约定的2018年7月13日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告卞维付于本判决生效之日起十日内向原告白七十九支付劳务费44045元及逾期付款利息（以44045元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月13日开始计算至实际付清之日止）；二、驳回原告白七十九的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告卞维付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二0一九年十二月二十七日书记员 查苏娜