广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3269号 原告：陆超彬，男，1988年9月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：周伟丽，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：桂平市国土资源执法监察大队，地址：桂平市西山镇杏花街16号。 负责人：梁燕霞，大队长。 委托诉讼代理人：谭捷，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘建培，该大队副队长。 第三人：桂平市自然资源局，地址：桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人：谭颂今，局长。 委托诉讼代理人：莫馥嫣，该局法规股干部。 原告陆超彬与被告桂平市国土资源执法监察大队（以下简称监察大队）、第三人桂平市自然资源局（以下简称资源局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陆超彬的委托诉讼代理人周伟丽，被告监察大队的委托诉讼代理人谭捷、甘建培，第三人资源局的委托诉讼代理人莫馥嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆超彬向本院提出诉讼请求：1.请求撤销浔劳人仲字（2019）第41号桂平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书第一、二项裁决；2.监察大队应补发自2011年7月起至2019年1月止的工资差额127150.3元给陆超彬；2、监察大队应支付从2017年4月22日至2019年1月23日的双倍工资差额90817.8元给陆超彬；3、监察大队应支付8个月的经济补偿金24817.6元给陆超彬；4.本案诉讼费由监察大队负担。事实和理由：一、仲裁委认定被告从2016年1月起每月支付给原告的工资是2000元及最近一年的平均工资也是2000元，这与事实不符，从而导致计算被告支付给原告的8个月经济补偿金过低以及没有裁决由被告补足工资差额给原告。被告提供的“中共桂平市委员会常委会会议纪要”说明从2016年1月1日起，全市各部门单位经市政府同意招聘的非正式工作人员工资为2000元每人每月，以此证明每月应发给原告的月工资为2000元，原告不认可该证据及其证明的事实。原告与被告签订第三次劳动合同时间为2018年1月份，被告并没有在合同中约定月工资为2000元，明显与被告所称不符。根据劳动合同法第十八条规定：劳动合同桂劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。根据此规定，不能适用“中共桂平市委员会会议纪要”中说明的2000元工资标准。仲裁委及被告均称原告没有证据证明被告承诺过月工资是3000元，即使被告未能举证国家有关规定的情况下，也应按发给原告最高一个月份的2017年4月份工资2481.2元为准补发工资差额给原告，并以此为标准计算8个月的经济补偿金给原告。被告称2011年工资标准按照桂平市人才交流中心的文件，中专文化月工资为998元，大专文化1022元，本科文化1093元，但原告从2011年至2015年领取的每月工资有927元、972元、922元、808元、554元、622元、797元、842元、1094元、796元、1200元、1096元、1045元、1032元不等，并没有被告所称的工资标准，因此，原告要求按照原告领取最高一个月的工资2481.2元为补发工资差额、计算8个月经济补偿金标准。 二、仲裁委在裁决书中认为原告与被告在2018年1月24日签订的一年期固定期限劳动合同，是原、被告协商一致后签订的，应为有效合同。所以被告不需要支付不签订不固定期限劳动合同期间的双倍工资差额给原告。原告认为仲裁委的认定没有事实依据。被告在第二次合同期满后没有与原告签订不固定期限劳动合同，因此，应支付从2017年4月23日至2019年1月23日的双倍工资差额给原告。仲裁委认定原告与被告在2018年1月24日签订的一年期限的固定期限劳动合同，是原、被告协商一致，这显然没有事实依据。被告是在协管员的第二份劳动合同到期后，就是否续聘向市政府请示，原告在该请示名单之列，市政府决定重新对原告等人重新考核合格之后，于2018年1月24日重新签订了一年期的劳动合同，因此，并不是仲裁认定的被告是经过与原告协商一致后签订了一年期的固定劳动合同，按照劳动合同法规定，已经签订了两次固定劳动合同的，用人单位应在第三次签订时告知原告是选择签订不固定期限或是签订固定期限劳动合同，但被告并没有告知原告，因此，被告应当支付不与原告签订无固定劳动合同期限的双倍工资差额。 综上，被告违反了劳动合同法第八十二条规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。因此，被告应从2017年4月23日起至2019年1月24日止每月支付二倍工资差额给原告。 被告监察大队辩称，原告要求被告补发工资差额的诉讼请求，没有事实及法律依据。原告要求被告支付二倍工资差额已超过仲裁时效，不应获得支持。原告主张8个月的经济补偿金缺乏事实及法律依据。仲裁委作出的仲裁裁决书正确。 第三人述称，被告是财政全额拨款的事业单位，具备用人主体资格，被告与原告签订的《聘用合同书》所产生的劳动争议纠纷应由被告依法处理。第三人与本案的纠纷不具有法律的利害关系。被告招聘及录用的工作人员由被告决定，无需经过第三人的同意或批准。工资发放也由被告按照桂平市政府关于机关事业单位编制外聘请人员工资标准转入原告的银行账户，第三人与本案的纠纷不具有法律上的利害关系，因此原告不应将资源局列为第三人。原告请求的工资差额缺乏事实和法律依据，由于被告已经按照相关部门关于机关事业单位编制外聘请工作人员的工资标准进行了发放，因此不存在差额。 根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定。原告对该主张二倍的工资差额，已经超过一年的仲裁时效，不应得到支持。 由于原告在合同期满考核中不合格，被告才依照合同约定解除劳动合同，没有违反相关的法律规定，因此，原告请求被告支付的经济补偿金缺乏事实依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下:被告监察大队是财政全额拨款的具有法人资格的事业单位，具备用人主体资格，现主管部门为本案第三人资源局。2011年4月21日，陆超彬到监察大队从事协管员岗位工作，属监察大队编制外聘请的工作人员。工作期间，陆超彬与监察大队签订了三次劳动合同，分别为2011年4月21日至2014年4月20日、2014年4月22日至2017年4月21日、2018年1月24日至2019年1月24日；2017年4月22日至2018年1月23日期间陆超彬仍在监察大队工作，但未签订劳动合同。双方签订的合同中没有约定具体工资数额，从2016年1月1日起至2019年1月，监察大队参照十三届第45号《中共桂平市委员会常委会会议纪要》，桂平市委市政府关于机关事业单位编制外聘请工作人员的月工资2000元标准进行发放陆超彬工资。2019年1月24日，双方签订的第三次劳动合同期满后，监察大队没有与陆超彬续签劳动合同，双方的劳动合同终止，陆超彬不再到监察大队上班。监察大队出具终止（解除）劳动合同证明给陆超彬。现因经济补偿等问题双方未能协商一致，陆超彬于2019年4月28日向桂平市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月4日作出浔劳人仲字【2019】第41号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，监察大队应一次性支付陆超彬经济补偿金16000元。二、驳回陆超彬的其他仲裁请求。 陆超彬代理人提交代理词变更了诉讼请求数额：一、要求监察大队支付工资差额5669.4元；二、要求监察大队支付从2017年4月22日至2019年1月23日共21个月没有签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额51489元；三、要求监察大队支付8个月经济补偿金22352元。陆超彬主张每年足额补发工资标准如下：1、2012年应补发4月至12月共9个月工资差额，以3月份工资1063.2元为补发标准。2、2013年应补发1月至12月共12个月工资差额，以1月份工资1063.2元为补发标准。3、2014年应补发2月至4月共3个月工资差额，以1月份工资1306.6元为补发标准。4、2018年应补发1月（实领1321.9元）、3月（实领882.3元）共2个月工资差额，以2月份工资2024.3元为补发标准。 据陆超彬提供工资收入银行流水，以及缴交养老保险等流水记录计算，监察大队发放给陆超彬的工资（含代扣缴个人养老、医保、失业保险）：2012年1月至12月工资总额为9784.62元+年终奖金6600元+代缴养老1677.6元=18062.22元，月平均工资1505.19元；2013年1月至12月工资总额为8909元+代缴养老1806元+代缴医保410.4元=11125.4，月平均工资927.12元；2014年1月至12月工资总额为13495元+代缴养老2047.2元+代缴医保504元=16046.2元，月平均工资1337.18元；2018年1月至12月工资总额为20006.81元+代缴养老2956.8元+代缴医保728.7元+代缴失业保险184.8元=23877.11元，月平均工资为1989.76元。2019年1月份工资1678.1元+代缴养老267.8元元+代缴医保67元+代缴失业保险16.8元=2029.7元。 终止合同前12个月平均月工资即2018年2月至2019年1月的工资总额为24584.91元，月平均工资为2048.74元。 另查明，广西壮族自治区2012年至2019年职工最低工资标准适用类别，适用地区：一类：南宁、柳州、桂林、梧州等地区；二类：贵港、玉林、白色、河池等地区；三类：各县级市，桂平属于此类。2012年三类县级市职工最低月平均工资780元、2013年至2014年为936元、2018年至2019年为1300元，但是从2016年1月1日起监察大队参照桂平市机关事业单位编制外聘请工作人员的月工资2000元标准发放工资。 上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，陆超彬于2011年4月21日至2019年1月24日期间在监察大队从事协管员岗位的工作，双方签订了劳动合同，故陆超彬与监察大队从用工之日起形成了劳动关系。 关于陆超彬请求监察大队支付工资差额5669.4元的问题，监察大队于2012年发放给陆超彬工资月平均1505.19元、2013年月平均工资为927.12元、2014年月平均工资为1337.18元、2018年月平均工资为1989.76元，双方签订劳动合同时没有约定劳动报酬，应参照不低于广西区桂平市当地最低月平均工资标准计算，桂平市2012年最低月平均工资为780元、2013年与2014年为936元，2018年参照不低于2000元计算工资。对比陆超彬领取的月平均工资仅有2013年、2018年低于参照工资标准，故监察大队应足额补发2013年、2018年工资给陆超彬，即补发（936元-927.12元）×12月+（2000元-1989.76元）×12月=229.44元。陆超彬主张补发2012年、2014年未足额发放工资依据不足，同时主张按照1063.2元、2024.3元标准足额补发2013年、2018年工资无事实依据，依法不予支持。 关于陆超彬请求监察大队支付从2017年4月至2019年1月未签订固定期限劳动合同二倍工资差额是否已经超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中陆超彬已经二次与监察大队签订了固定期限劳动合同，继续签订劳动合同时应与陆超彬签订无固定期限劳动合同，但在签订第三次一年期限劳动合同陆超彬申请劳动仲裁时已经超过一年的仲裁时效，其且劳动合同已经履行终止。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，陆超彬从签订第三次合同至履行合同终止，知道或应当知道其权利受到侵害，但其没有积极履行自己的权利，直至2019年4月28日才向桂平市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，此时仲裁时效已超过一年，陆超彬未能举证证明存在时效中断情形，被告的抗辩意见成立。因此，对陆超彬主张双倍支付工资差额的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的。该条文规定用人单位此种情况终止劳动合同，负有支付经济补偿金义务。根据该法第四十七条，监察大队应补偿2011年4月21日至2019年1月24日经济补偿金给陆超彬，共计补偿8个月，按2018年2月至2019年1月的月平均工资2048.74元计算，2048.74元×8个月=16389.92元。 陆超彬请求撤销仲裁委的裁决，本院不能完全支持，但应根据实际计算支持陆超彬的部分诉求。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告桂平市国土资源执法监察大队应足额补发229.44元工资给原告陆超彬； 二、被告桂平市国土资源执法监察大队应支付经济补偿金16389.92元给原告陆超彬； 三、驳回原告陆超彬的其他诉讼请求。 本案受理费5元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告桂平市国土资源执法监察大队负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年十二月六日 代书记员 李珊珊