江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3607号原告：朱明根，男，汉族，1972年10月30日生，住江苏省扬中市开发区。被告：扬中市人民政府，组织机构代码01449638-5，住所地江苏省扬中市中电大道8号。负责人：张德军，市长。被告：江苏大行临港产业投资有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市开发区兴隆路8号。法定代表人：王宇峰。两被告共同委托诉讼代理人：周文波，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：扬中市开发区兴隆社区居民委员会，住所地江苏省扬中市兴宏路。负责人：张峰，主任。原告朱明根与被告扬中市人民政府（以下简称扬中市政府）、江苏大行临港产业投资有限公司（以下简称大行公司）、扬中市开发区兴隆社区居民委员会（以下简称兴隆社区）土地承包经营权、宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告朱明根、被告扬中市政府和大行公司的共同委托诉讼代理人周文波、王熙、被告兴隆社区的负责人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.恢复原告承包基本农田1.98亩，集体土地4.68亩使用权，恢复土地原有形状；2.返还原告宅基地504平方米；3.被告赔偿由于非法侵占原告农田，原告一家5口人生活费21万元；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告扬中市政府委托江苏省扬中市经济技术发展总公司于2011年10月26日征收兴隆社区南17组土地作为集镇规划用地，原告与其签订征收土地协议书。后扬中市政府委托大行公司与兴隆村南17组签订土地补充协议以及土地补偿协议书，签订时间也是2011年10月26日。后大行公司委托扬中市拆迁事务所在2017年8月24日与原告达成房屋及地面附着物拆迁补偿协议，但是宅基地504平方米没有进行任何补偿。2018年，原告向市政府申请公开土地征收相关文件，扬中市国土资源局告知原告未查询到兴隆社区南17组地块的征收文件；且江苏省扬中市经济技术发展总公司于2012年12月24日变更为大行公司，但土地补充协议以及土地补偿协议书的签订时间是2011年10月26日。综上可以看出，大行公司与南17组签订的所有协议都是某些干部群众集体参与的造假行为，假借订立合同，恶意搓商，是非法合同。且承包田和宅基地受法律保护，不允许被告非法侵占，被告方应返还原告的耕地和宅基地。被告扬中市政府辩称，被告并非适格主体。原告因征收补偿协议和拆迁补偿协议产生的纠纷应以协议相对方或兴隆社区作为主张对象。在征地过程中，被告委托大行公司与原告签订和履行协议，相关责任应由被告大行公司承担。被告大行公司辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据。被告大行公司已按协议约定向兴隆社区支付了土地征收补偿款和房屋拆迁补偿费，其中包含对宅基地的补偿；且被征收土地已经进行安居保障房的建设，恢复土地原有形状根本无法实现。被告兴隆社区未作答辩。原告围绕诉讼请求提供大行公司工商登记信息、扬中市国土资源管理局信息公开告知书、2011年10月26日土地征收协议书、2011年10月26日土地征收补充协议书、土地补偿协议书为证据。被告扬中市政府和大行公司围绕抗辩理由提交江苏省人民政府苏政地（2017）XXXX号文件、兴隆社区出具的说明为证据。被告兴隆社区未提供证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2011年10月26日，江苏扬中经济技术发展总公司（甲方）与开发区兴隆社区南17组（乙方）签订征收土地协议书，约定征收土地110.9333亩，其中耕地105.8486亩，河塘5.0847亩，土地补偿费181.21248万元，安置补偿费324.16899万元，青苗补偿费10.06736万元，河塘补偿费15.5592万元，合计531.008万元，原告父亲朱根林作为乙方代表签字确认。后大行公司（甲方）与开发区兴隆社区南17组（乙方）签订土地补偿协议书，载明征用土地12.052亩，土地补偿费、安置补助费、青苗补贴费合计61.70624万元；同时双方还签订一份补充协议约定上述12.052亩征地补偿款项自2012年元月27日开始按年利率3.3%计息。原告父亲在上述两份协议上作为乙方代表签字，两份协议的落款日期也为2011年10月26日。原告认为，江苏省扬中经济技术发展总公司于2012年12月24日更名为大行公司；且2018年，原告申请公开开发区兴隆社区南17组土地征收的批复材料，扬中市国土资源局于2018年11月14日作出告知书，答复未查询到该地块的相关征收批准文件。故原告认为被告在未取得任何文件批准同意的情况下，与开发区兴隆社区南17组签订协议，且协议日期倒签，属非法协议，被告占用的土地应予返还。被告认可该两份补充日期实际签订时间为2016年，但将协议签订时间提前至2011年10月26日，是为了给被征地的农民从2012年1月开始计算利息。现被告认可其已收到相应利息。还查明，原告于2017年与大行公司签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定的补偿款项已全部领取。另查明，江苏省人民政府于2017年12月5日在苏政地（2017）XXXX号《江苏省人民政府关于扬中市城乡建设用地增减挂钩建新区2017年第1批次（16挂）建设用地的批复》中载明：同意扬中市的征收土地方案，将扬中开发区三跃社区、福源村、兴隆社区……等36.0916公顷集体土地征收为国有，用于城乡建设用地增减挂钩规划。被告认为涉案土地征收已经批准；且涉案土地征收协议、补充协议及2017年原告与江苏大行临港产业投资有限公司签订的集体土地房屋拆迁补偿安置协议中约定的补偿款均已给付，原告及原告母亲也享受了失地农民补偿待遇，原告的诉讼请求无事实和法律依据。又查明，开发区兴隆社区南17组被征收的土地目前正在进行港湾新城三期安置保障房的工程建设。庭后，兴隆社区提交了原告作为失地农民保障享受情况说明及转款单，认为原告已根据规定享受4年的城保补贴、原告父母已享受34个月的补贴、其父亲、妻子和女儿因不符合条件而未能享受补贴。本院要求原告如有异议在三日内书面告知，截至判决之日，原告未提出异议。本院认为，本案中主要涉及以下几个问题：一、被告请求赔偿的21万元有无事实和法律依据？本案中，原告陈述其一家五口人（父、母、妻、女及本人），参照失地农民补偿550元/月/人的标准，其按500元计算，自2011年10月至2019年11月，共242500元，其主张按21万元计算。本院认为，本案中原告已按拆迁补偿协议领取全部对价，原告及其家人亦已依规定享受失地补贴，况且原告并无得到授权代其家人行使权利，故原告的此项诉请本院依法不予支持。二、原告被征收的宅基地及农田应否返还？本院认为原告要求返还的理由不能成立：一、被征收的宅基地、农田正在被征收农民的安置房工程建设中，已实际返还不能；二、原告的房屋征收是其亲自所签，其承包农田所在的集体土地是该村民小组代表所签，符合法律规定，况且其父亲作为代表也在该征收协议上签字；三、原告亦已按协议领取征收补偿。原告主张未批先征和补充协议时间倒签，本院认为，在江苏省人民政府苏政地（2017）XXXX号批复中已批准对涉案土地征收，且协议倒签是为了给征地农民多计息，未损害协议相对方的利益，原告亦未能提供证据证明各被告恶意串通，损害了国家、集体或第三人的利益，故原告认为征地补偿协议无效的理由，本院不予采信。综上，原告要求返还所征房屋、田地并恢复原状，赔偿21万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告朱明根的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告朱明根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇一九年十二月三日法官助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶