wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初6700号 原告：王海军，男，1965年10月出生，住山东省沂南县，汉族，居民。 原告：刘旭东，男，1985年1月29日出生，住山东省沂南县，汉族，居民。 被告：王绍华，男，1970年2月10日出生，现住济南市（济南市历城法院南门对过），汉族，居民。 原告王海军、刘旭东与被告王绍华欠款纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。 被告王绍华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其作为该案被告，工作及经常居住地均在济南市，按照“原告就被告”的管辖规定，应将此案移送至济南市辖区内的人民法院处理。 本院经审查认为，本案涉及的欠条即被告王绍华出具的有关欠款的合同，该欠条未约定合同履行地，原告作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地，原告向其所在地法院起诉符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。根据以上法律规定，被告提出的管辖权异议，没有事实与法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告王绍华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王绍华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李维海 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  **鹤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16754号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：竺林，男，汉族，1964年9月4日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告竺林劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2045号 申请执行人安丰军，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人潘存勋，男，1958年8月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人安丰军与被执行人潘存勋返还拆迁补偿款纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，申请执行标的额68680元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人赵成兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年8月30日、12月3日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人名下有银行存款2379.93元，本院依法予以扣划并过付给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月17日到被执行人住所地拆迁指挥部进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额68680元，已执行到位2379.93元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  刘焕宝 审判员  宋付祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张海韵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20209号原告:昆山市陆家镇夏桥村农村社区股份专业合作社，住所地江苏省昆山市陆家镇河庄村中心路，统一社会信用代码93320583782097416R。法定代表人:苏建良，该合作社负责人。委托代理人:顾静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托代理人:凌开翼，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。被告:钱惠林，1964年7月28日生，汉族，江苏省昆山市。被告:昆山市卫刚纸箱包装厂，住所地江苏省昆山市陆家镇河庄村中心路，统一社会信用代码千灯镇南湾村(富民二路西侧)。投资人:袁灼权,该公司负责人。本院在审理昆山市陆家镇夏桥村农村社区股份专业合作社与被告钱惠林、昆山市卫刚纸箱包装厂买卖合同纠纷一案，昆山市陆家镇夏桥村农村社区股份专业合作社于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告昆山市陆家镇夏桥村农村社区股份专业合作社撤回起诉。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告昆山市陆家镇夏桥村农村社区股份专业合作社负担。审判员 李 勇二〇一九年十二月二十四日书记员 何佳豪
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4360号 申请执行人：信产融资租赁有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:MA5EGJEL-9。 法定代表人：刘宇，该公司总经理。 被执行人：浙江勃翰物流有限公司，住所地长兴县综合物流园区商务楼九楼914，组织机构代码:MA29JNHR-4。 法定代表人：李强，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李久阳，男，1991年8月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人：李强，男，1970年5月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2058号民事判决书，依法向被执行人浙江勃翰物流有限公司、李久阳、李强发出执行通知书，责令被执行人浙江勃翰物流有限公司、李久阳、李强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江勃翰物流有限公司、李久阳、李强至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江勃翰物流有限公司、李久阳、李强存款人民币203939.36元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十二月二十日 书记员 章俊卿
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2387号本院于2019年12月16日对原告苏永炎与被告河南永林置业有限公司、李根源、信阳亿诺投资有限公司、曹继伟、张建国合同纠纷一案作出的（2019）豫1421民初2387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1421民初2387号民事判决书中第一页苏永炎身份证号码“411234”补正为“411324”。审判长  庞全国审判员  佟立新审判员  丁玉东二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 松
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16718号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：朱福元，男，汉族，1962年11月16日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告朱福元劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20462号原告：徐国平，男，1979年10月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：健康元药业集团股份有限公司，统一社会信用代码91440300618874367T，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路17号健康元药业集团大厦。原告徐国平与被告健康元药业集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告徐国平诉称，1、请求判决被告支付原告经济赔偿金205600元。2、请求判决被告支付原告代垫付13至19年社保金额23133.5元。事实和理由：原告1999年9月进入被告健康元药业集团股份有限公司，负责昆山、太仓两地的销售工作。2019年7月，被告公司苏南区域总经理突然电话通知原告，公司决定与其解除劳动关系，并且没有任何的商谈余地。紧接着被告强行将申请人移除公司内部钉钉群，并在公司内部直接公布起离职信息。另查明，在职期间，被告承诺由原告白行缴纳社会保险，公司每年一次性报销公司应承担部分金额，但2013年到2019年期间相对应的社保金额，被告尚未报销，原告为此一直催促，但被告仍迟迟不付。综上所述，为维护中请人合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的请求。被告健康元药业集团股份有限公司向本院提出管辖权异议，请求将该案移送至深圳市南山区人民法院管辖审理。事实和理由：贵院受理徐国平与我司劳动争议一案，立案时间为2019年12月4日；深圳市南山区人民法院也受理了徐国平与我司劳动争议一案（案号：2019粤0305民初27867号），立案时间为2019年11月28日。以上立案时间有昆山市人民法院应诉通知书及深圳市南山区人民法院案件受理通知书予以证明，可证明深圳市南山区人民法院先于昆山市人民法院受理该劳动争议一审。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向由管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送先受理的人民法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。第三十六条规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。根据上述事实和法律依据，深圳市南山区人民法院先于昆山市人民法院受理徐国平与我司劳动争议一案，本案一审由深圳市南山区人民法院管辖既符合事实也符合法律规定。鉴于以上事实和理由，贵院对本案不具有管辖权，申请人特向贵院提出管辖权异议申请，请求贵院依法将本案移送至有管辖权的深圳市南山区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案属于劳动争议，本案原告向本院提取诉讼，立案时间为2019年12月4日；被告向深圳市南山区人民法院提起诉讼，立案时间2019年11月28日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向由管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送先受理的人民法院”。结合案件事实，本案中，针对昆劳人仲案字2019第2441号仲裁裁决书，原、被告向不同法院起诉，而深圳市南山区人民法院先于本院立案，故本案应依法移送深圳市南山区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王建勋二〇一九年十二月二十三日书记员  邵振华
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2386号 原告：宽甸满族自治县供热公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。 法定代表人:梁锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，该公司职工，住宽甸满族自治县。 被告：王营琦，男，1949年12月26日出生，汉族，无业，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。 原告宽甸满族自治县供热公司（以下简称供热公司）与被告王营琦供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人单成梁及被告王营琦的委托诉讼代理人宋士君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告供热公司诉称：被告王营琦所有的位于宽甸镇魅力城小区A12#、C11#共39套房屋由原告供热公司提供供热服务。2018年供暖期，被告名下33套房屋面积3166.53平方米未按规定缴纳取暖费，故原告诉讼要求被告给付取暖费79163.25元。 被告王营琦辩称：被告不同意原告的诉讼请求。第一，被告因案件执行取得涉案39套房屋所有权，被告2019年8月6日才取得结案通知书，此时以物抵债行为才完成，在此事件之前，原告应向案外人金远房地产开发有限公司主张权利；第二，根据丹东市城市供热条例的相关规定，如果供热公司在2018年的取暖季开始后发现用户未按规定缴纳取暖费供热公司应当采取关阀停供的自我保护措施，原告没有关阀，属于自己扩大损失，不应受到法律的保护；第三，原告对涉案地段不享有合法的供热权，涉案小区供热锅炉及管线等并未经过合格的验收，根据城市供热条例规定，未经验收的供热管线不得使用；第四，原告没有证据证明是其对涉案房屋进行供暖；第五，原告诉称多次向被告催要取暖费并不属实，被告从未收到过原告的催缴电话。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告供热公司为宽甸满族自治县宽甸镇魅力城小区提供供热服务。收费标准为住宅每平米25元。2012年11月27日，宽甸金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）向原告王营琦借款6975000元，金远公司用其开发建设的宽甸魅力城小区在建工程商品房40套作为抵押担保，附《在建工程商品房抵押产品明细清单》。2012年11月27日，原告王营琦及金远公司向宽甸满族自治县房地产管理处提出《关于保护融资抵押权利申请》，宽甸房地产交易所答复：在双方协议履行期间涉案房屋予以锁定，锁定期间不对涉案房屋办理预售商品房预告登记和抵押权预告登记。因上述债务金远公司未按约定履行，原告王营琦诉讼至辽宁省凤城市人民法院，该院于2016年4月12日作出（2015）凤民初字第03912号民事判决，判决金远公司偿还原告王营琦借款6975000元及利息。凤城市人民法院于2016年7月7日作出（2016）辽0682执1374号执行裁定，裁定查封金远公司开发的魅力城小区40套房屋。2018年6月25日，本案被告王营琦与金远公司为履行（2015）凤民初字第03912号民事判决书确认的债务，签订《执行和解协议书》，协议书第一条内容为：金远公司将备案登记在被告王营琦名下的魅力城小区的39套住宅以物抵债，抵偿拖欠王营琦借款6975000元及相应利息。2018年7月5日，金远公司与王营琦依据《执行和解协议书》签订《移交书》，约定金远公司将魅力城小区A12、C11号楼39套商品房（面积3711.7平方米）交付给王营琦。交付清单：1.A12、C11号39套房屋收款收据；2.A12、C11号39套房屋入住通知单；3.房屋钥匙丢失无法交付，王营琦自行解决。附：（其中序号39号无效）。 另查，原告主张的涉案39套房屋系被告王营琦与金远公司签订的《执行和解协议书》、《移交书》中记载的房屋，其中原告自认A12-1-602、A12-1-801、A12-2-501、A12-2-601、A12-3-502、A12-3-602号房屋2018年取暖期已缴纳取暖费。其余33套房屋采暖面积为3093.46平方米。 本院认为：依据《丹东市城市供热条例》第二十九条规定，实行分户控制且供热设施保修期已满的用户，要求停热或者恢复供热的，应当在供热期开始十日前向供热单位提出申请并办理手续。第三十五条规定：用户应当在供热期开始前向供热单位一次性全额交纳当年供热期的热费，双方另有约定的，从其约定。未与供热单位签订供热合同，但已形成事实供用热关系的，应当按照规定交纳热费。未按规定办理停热手续，供热期开始后也未交纳热费被采取停热措施的，期间已供热天数的热费由用户承担，但最高收取天数不得超过十五天。本案中，金远公司2018年7月5日将涉案39套房屋交付给被告王营琦，王营琦即取得房屋的所有权及使用权。2018年供暖期前，被告王营琦并未按照规定申请办理停热手续，且已实际接收原告的供热服务，应认定为原、被告形成事实供热合同，被告应向原告支付2018年供热费用77336.5元（3093.46㎡×25元/㎡/年），超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《丹东市城市供热条例》第二十九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王营琦自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宽甸满族自治县供热公司取暖费77336.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告负担1734元，由原告负担386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  王新殊 人民陪审员  王 强 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙艳俊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3714号申请执行人：许敏,女,1985年10月20日出生,汉族,住东海县。被执行人：李志侠,女,1977年1月11日出生,汉族,住山东省临沂市河东区。被执行人：白文桂，男，1971年7月21日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。许敏与李志侠、白文桂买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初8683号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，标的为：139843元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李志侠名下有部分银行存款，已冻结并划拨16511元，无不动产等其他可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人的委托代理人霍某电话谈话，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人的委托代理人霍某。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海州二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1124民初4345号原告：岳成俊，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。被告：全椒县城东其贵汽车修理厂。经营者：唐其贵，该修理厂负责人。委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。第三人：胡德友，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。原告岳成俊与被告全椒县城东其贵汽车修理厂（以下简称城东其贵修理厂）、第三人胡德友排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳成俊及其委托诉讼代理人殷守余、被告城东其贵修理厂的委托诉讼代理人虞爱荣、第三人胡德友及其委托诉讼代理人虞爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳成俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害，从原告承租的岳记超市后一亩五分土地上搬出；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月18日，原告与第三人胡德友共同从陈勾生产队承租了全椒县酒厂路岳记超市后面的一亩五分荒地，之后原告和胡德友将涉案土地出租给宴某，并由胡德友代收租金，再由胡德友将部分租金支付给原告。2019年8月份，拆迁办联系到原告商谈涉案土地拆迁问题，原告才知道胡德友在与宴某结束租赁合同之后，私自将涉案土地转租给了被告。原告多次找到被告，并表明胡德友无权私下与被告签订协议，双方还通过新华派出所处理，但一直无法达成合意，被告至今依然占据着涉案场所。原告认为，涉案土地系原告与第三人胡德友共同承包的土地，第三人无权将涉案土地私自承包给被告，而被告在未充分了解相关信息下，即与胡德友订立合同，并侵占原告承租的土地，损害了原告的合法权益。城东其贵修理厂、胡德友辩称，1、原被告主体均不适格，被告承租的土地属于第三人所有，原告没有任何证据能够证明涉案土地属于原告所有，被告在承租该地块期间，原告多次到被告的经营场所堵门闹事，妨碍被告的正常经营，如果要排除妨害，应该是被告起诉原告排除妨害。2、被告提起反诉，要求原告排除妨害，妨碍被告正常经营损失15000元，原告的车辆至今停放在被告的修理厂内，要求原告支付给被告停车费1000元。3、原告的诉请不符合事实，被告承租的涉案土地系第三人胡德友所有，被告是合法承租，原告无权要求被告搬出涉案土地。4、原告没有证据能够证明其对涉案地块享有租赁权，其不具备请求排除妨害的前提条件，被告的行为并未侵害原告的合法权益，其排除妨害的请求权不应当得到支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告滥用诉权，增加当事人所累，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2005年10月，岳成俊与胡德友合资购买了全椒县某村某组5.45亩土地，从事商业经营。2012年12月4日，岳成俊（甲方）、胡德友（乙方）与宴某（丙方）签订了合伙资产转让协议，协议主要内容为：“甲、乙双方于2005年10月30日合资征用全椒县某村某组5.45亩土地（尚未办理国有土地征用、出让手续），该土地用于建岳记停车场。甲、乙双方在该土地上建了一幢三层楼房及附属设施，于2008年5月12日注册了合宁宾馆。甲、乙双方在上述投资中各占50%资产。2007年12月3日甲方将自己持有的50%资产中的25%转让给丙方（系乙方、丙方共同受让，乙方、丙方各受让12.5%）。丙方现将自己持有的12.5%资产转让给乙方。甲方对丙方转让行为无异议。……上述资产转让后，丙方全部退出合伙经营，丙方无合伙资产，甲方在合伙资产中占25%，乙方在合伙资产中占75%。甲方、乙方按占有的合伙资产份额享有合伙资产经营权和资产处置权。”同日，岳成俊、胡德友与宴某就上述协议到安徽省全椒县公证处办理了公证手续。2016年6月4日，岳成俊（甲方）、胡德友（乙方）签订一份合同，合同约定：“甲方自愿将与乙方共同出资建造的合宁宾馆所占的四分之一股份转让给乙方，转让价壹佰万元整。乙方在签订合同之日，先付给甲方壹拾万元，余款在2016年春节前付肆拾万元给甲方，余下2017年春节前付清，利息按5厘计算。甲乙双方不得反悔。”另查明，2006年3月18日，为了扩大经营岳成俊与胡德友又出资购买了上述5.45亩土地东侧、“岳记超市”后面约1.5亩荒地，并出租给宴某使用。2019年4月1日，胡德友（甲方）与城东其贵修理厂（乙方）签订一份租房合同，将合宁宾馆后东院、东边结构棚一幢及办公室两间（位于涉案1.5亩土地上）租赁给乙方做小车修理厂。岳成俊认为该租房合同侵占了其承租的土地，损害了其合法权益，遂起诉到院。以上事实有当事人的陈述、原告的身份证、全椒县城东乡陈勾生产队出具的证明、合伙资产转让协议、公证书、岳成俊与胡德友签订的合同、胡德友与城东其贵修理厂签订的租房合同、接处警登记情况、照片以及证人证言等在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，岳成俊仅凭全椒县城东乡陈勾生产队出具的证明，主张其对涉案的1.5亩土地享有民事权利，明显证据不足。其诉称的事实与本院审理查明的事实不相符合，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告岳成俊诉请“被告立即停止侵害、排除妨害，从其承租的岳记超市后一亩五分土地上搬出”，本院不予支持。城东其贵修理厂当庭反诉，要求岳成俊支付正常经营损失15000元、停车费1000元，因其未能提供相应的证据予以证明，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告岳成俊的诉讼请求；二、驳回被告全椒县城东其贵汽车修理厂的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告岳成俊负担；反诉费100元，由被告全椒县城东其贵汽车修理厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国兵二〇一九年十二月三日书记员  唐 月附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执恢615号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：张天涯，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：黄静，女，1975年8月6日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被执行人：南京逸驰贸易有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：黄静。本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与黄静、南京逸驰贸易有限责任公司（以下简称逸驰公司）借款合同纠纷一案中，依照本院于2016年2月14日作出的已发生法律效力的（2015）玄商初字第1240号民事判决书，一、被告黄静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告民生银行南京分行借款本金2424170.94元、利息79914.32元（利息计算至2015年10月27日，自2015年10月28日起至实际给付之日止，以2424170.94元为基数，按年利率8.41594%的标准计算罚息），并向原告赔偿律师费52000元;二、被告逸驰公司对被告黄静的上述债务向原告承担连带清偿责任。三、原告有权就被告黄静名下位于南京市江宁开发区抵押房产……折价，或以拍卖、变卖该房产的价款在245万元的范围内就上述债权优先受偿；……本案案件受理费27499元，其中49元由原告民生银行南京分行负担，27450元由被告黄静、逸驰公司共同负担。本案保全费5000元、公告费（凭票据实结算），由被告黄静、逸驰公司共同负担等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄静名下位于南京市江宁开发区房产,申请执行人受偿245万元。房屋拍卖款清偿另一抵押权人刘某款项及其它优先费用后已无余款。申请执行人未完全受偿。黄静名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，逸驰公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已对黄静限制高消费，将逸驰公司纳入失信被执行人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 刘 阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16716号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：朱汉平，男，汉族，1960年11月28日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告朱汉平劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4243号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈顺叶，女，1973年12月15日生，汉族，住河南省杞县。被告孟照华，男，1979年10月20日生，汉族，住河南省杞县。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)与被告陈顺叶、孟照华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财险公司委托诉讼代理人朱广东到庭参加了诉讼。被告陈顺叶、孟照华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款共计84248.66元（本金82092.41元、利息1955.69元、罚息200.56元）及逾期保费2670.67元。2、判令被告支付违约金43051.07元（以理赔款84248.66元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月25日起至实际清偿之日止。）3、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实及理由：被告于2016年6月24日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（简称陆金所）平台借款140000元，用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保信用保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险单，该保单约定，投保人拖欠任何一期借款达到80日以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。因被告未能及时还款，原告于2018年2月13日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。依据相关法律规定，为维护原告合法权益，故依法起诉。被告陈顺叶缺席未答辩。被告孟照华缺席未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告陈顺叶于2016年6月24日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（简称陆金所）平台借款140000元，约定借款年利率为8.4%，借款期限为36个月，用于日常生活消费。同日，被告为上述借款向平安保险公司投保信用保证保险，与平安财险公司签订《个人借款保证保险保险单》，约定被告每月向平安财险公司支付保险费1064元，并约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。”因被告未按约定及时还款，平安财险公司于2018年2月13日按照保险合同约定，对“陆金所”进行理赔，代被告支付全部应付款项84248.66元（本金82092.41元、利息1955.69元、罚息200.56元），被告尚欠原告保险费2670.67元。上述事实有当事人陈述、身份证明、个人借款申请书、个人借款协议、付款金额一览表、投保单、个人借款保证保险保险单、保险条款、保险条款说明及特别约定、理赔确认书、个人借款债权转让协议等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向原告投保保证保险，并签订了个人保证保险保险单，双方系保证合同关系，均应按照约定履行各自的义务。因原告已经按照保险合同约定向陆金所支付理赔款共计84248.66元，原告有权向被告追偿,被告应偿还原告代为清偿的借款本金及利息、罚息等。原告要求被告给付逾期保费2670.67元，因保费是保险合同明确约定被告陈顺叶应当履行的义务，故本院予以支持。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约，其应承担违约责任，违约金应以理赔款82092.41元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月13日起至实际清偿之日止。又二被告系夫妻关系，债务发生于婚姻关系存续期间，且原告借款系用于日常生活消费，故被告孟照华应当承担共同还款责任。综上，对原告要求二被告偿还理赔款共计82092.41元及违约金和逾期保费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺叶、孟照华于判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款82092.41元及违约金（以理赔款82092.41元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月13日起至实际清偿之日止。）二、被告陈顺叶于判决书生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2670.67元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告陈顺叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月二十日书记员  高 洁
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2496号 申请执行人临沂市生态环境局沂南县分局，住所地沂南县城文化路28号。 法定代表人赵乐军，局长。 被执行人沂南县盛元电动车车架加工厂，住所地沂南县界湖街道澳柯玛大道西首南侧。 负责人徐海元，厂长。 申请执行人临沂市生态环境局沂南县分局与被执行人沂南县盛元电动车车架加工厂行政处罚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，申请执行标的额400000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院于2019年11月5日、12月12日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年12月6日，本院依法到被执行人经营场所实地调查，被执行人已搬走，现下落不明，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额400000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月十八日 书记员  张海韵
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初447号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人魏晓利，女，1984年2月16日出生于河南省汝州市，汉族，大学文化，系武汉房利美家具有限公司法定代表人，户籍所在地河南省汝州市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月25日被取保候审，经本院决定，于2019年5月24日继续取保候审。现取保候审于其住所。辩护人白建军、马驰，湖北天泓律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人魏晓利犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人魏晓利及其辩护人白建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月至2016年4月，被告人魏晓利在本区汉口北大道八一农场鼎泰工业园经营武汉房利美家具有限公司期间任法定代表人，并先后聘请许某、项某、贺某、张某等34名工人，约定以按月和提成的形式发放工资。2015年12月，被告人魏晓利以经营不善、货款未收回为由拖欠上述工人工资共计人民币55.3972万元。2016年1月15日，武汉市黄陂区人力资源和社会保障局对被告人魏晓利下达了《武汉市劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2016年1月25日前支付劳动者的劳动报酬。被告人魏晓利在支付部分工人工资后，采取逃匿、拖延的方法逃避支付。期间，被告人魏晓利于2016年1月28日将收回的货款人民币4万元分别用于偿还高利贷利息和汽车抵押贷款。2018年5月24日，被告人魏晓利被武汉市公安局武昌区分局民警抓获。被告人魏晓利到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人魏晓利已支付项某、李某、孟某等部分工人工资人民币9000元，尚欠32名工人工资共计人民币51.1764万元未支付。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被害人陈述、抓获经过、办案说明及被告人魏晓利的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人魏晓利以逃匿的方法逃避支付、有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一第一款，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人魏晓利犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。在开庭审理过程中，被告人魏晓利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并愿意积极筹款全额支付工人工资。其当庭提交了支付部分工人工资的领条及谅解书。其辩护人辩称：被告人魏晓利逃匿的原因是迫于高利贷的追债，主观恶性小，在案发后能积极筹措资金支付工人工资并取得大部分工人谅解，其还有年幼的小孩需要抚养，不存在社会危害性，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2015年8月至2016年4月，被告人魏晓利在本区汉口北大道八一农场鼎泰工业园经营武汉房利美家具有限公司期间任法定代表人，并先后聘请许某、项某、贺某、张某等34名工人，约定以按月和提成的形式发放工资。2015年12月，被告人魏晓利以经营不善、货款未收回为由拖欠上述工人工资共计人民币55.3972万元。2016年1月15日，武汉市黄陂区人力资源和社会保障局对被告人魏晓利下达了《武汉市劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2016年1月25日前支付劳动者的劳动报酬。被告人魏晓利在支付部分工人工资后，采取逃匿、拖延的方法逃避支付。期间，被告人魏晓利于2016年1月28日将收回的货款人民币4万元分别用于偿还高利贷利息和汽车抵押贷款。2018年5月24日，被告人魏晓利被武汉市公安局武昌区分局民警抓获。被告人魏晓利到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人魏晓利已支付项某、李某、孟某等部分工人工资人民币9000元，尚欠32名工人工资共计人民币51.1764万元未支付。在本院审理过程中，被告人魏晓利已支付孟某人民币21511元，刘某1人民币7000元，柯某人民币4581元，鄢某人民币53621元，项某人民币6570元，刘某2人民币29795元，许某人民币18223元，刘某3人民币7985元，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、身份信息和营业执照、工资登记表、武汉市劳动保障监察限期改正指令书、送达回执、在逃人员登记表、银行账户历史明细清单、网络聊天及转账记录截图、收条、领条、谅解书等书证；抓获经过、办案说明；被害人许某、项某、贺某、张某等人的陈述以及被告人魏晓利供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏晓利以逃匿的方法逃避支付、有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人魏晓利依法应予刑事处罚。在本案审理期间，被告人魏晓利能与部分工人达成后期支付协议或支付部分劳动者报酬，并取得谅解，依法可以从轻处罚。其犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见依法予以采纳，但对其建议适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条第一款之规定，判决如下：被告人魏晓利犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  卢继凯人民陪审员  罗正华二〇一九年十二月二十日书 记 员  阮 洁
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2622号被执行人:蒋坤，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。本院在执行被执行人蒋坤非法持有毒品罪一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人现尚在服刑，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 琴
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初8290号原告：沈红贤，女，1963年4月27日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：曾少锋，男，1982年9月16日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司，住所地上海市金陵东路569号。负责人：谷伟明，经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨熙，江苏天豪（苏州）律师事务所实习律师。原告沈红贤与被告曾少锋、中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴亚梅、被告曾少锋到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈红贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成各项损失143286.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日16时25分，曾少锋驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿沿江公路（启东）由东向西行驶至（启东）北新镇永安路口时，与前方同向行驶左转弯由沈红贤驾驶的电动自行车碰撞，致沈红贤受伤，车辆受损。启东市交警部门认定曾少锋负主要责任，沈红贤负次要责任。曾少锋所驾驶的苏Ｄ×××××号车辆投保于被告人保公司，故根据相关法律规定，原告诉至法院提出上述诉请。人保公司向本院提交书面答辩状辩称：1.肇事车辆在我司已投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），根据事故认定书认定的责任，我司在商业险范围内按70%的责任比例承担赔偿责任。2.医药费要求扣除10%非医保用药；对伙食补助费无异议；营养费的期限过长；护理费标准过高，认可40元/天；对原告提供的鉴定报告不予认可，原告不构成伤残，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予认可；对误工费认可按受诉法院所在地最低工资标准赔付；对辅助器械费不予认可；交通费由法院酌定；不承担本案的鉴定费、诉讼费。曾少锋对原告的主张表示无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月4日16时25分，曾少锋驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿沿江公路（启东）由东向西行驶至（启东）北新镇永安路口时，与前方同向行驶左转弯由沈红贤驾驶的电动自行车碰撞，致沈红贤受伤，车辆受损。启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定曾少锋负主要责任，沈红贤负次要责任。曾少锋所驾驶的苏Ｄ×××××号车辆在人保公司处投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，曾少锋及人保公司均未向沈红贤垫付相关费用。2.2019年10月23日，南通三院司法鉴定所出具了关于沈红贤的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限的《司法鉴定意见书》，意见为：（1）沈红贤交通事故致蛛网膜下腔出血、双侧多发肋骨骨折、胸4-8棘突骨折、右腓骨下段骨折、其肋骨骨折评定为十级伤残；（2）建议沈红贤误工期以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限以60日为宜。3.事故发生前，沈红贤在启东市和平幼儿园担任保育园，根据其提供的尾号为8978的农业银行卡交易明细清单显示，2018年11月至2019年4月的工资分别为1930元、1845元、1845元、1660元、1410元、1845元，平均工资为1755元/月。自2019年5月至2019年9月21日止，停发工资。4.沈原凤（1929年6月7日出生）与袁龙珍（1930年10月10日出生），共生育包括原告在内的六个子女。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失确定如下：1.医药费：经对原告提供的医药费票据审核，本院确认医药费20834.52元；2.伙食补助费：人保公司对此无异议，本院确认伙食补助费342元；3.营养费：结合鉴定意见书，本院确认营养费600元（10元/天×60天）；4.护理费：江苏省2016年农业行业平均工资为36263元/年，原告按99.35元/天主张护理费符合法律规定，结合鉴定意见书，本院确认护理费7948元（99.35元/天×80天）；5.误工费：原告的平均工资为1755元/月，本院认可误工费10530元（1755元/月÷30天×180天）；6.残疾赔偿金：原告主张的计算标准、年限、比例均符合法律规定，本院确认残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及在事故中的责任，本院酌情认可精神损害抚慰金4000元；8.被扶养人生活费：原告主张其父母的被扶养人生活费，其计算标准、年限、比例均符合法律规定，本院确认被扶养人生活费4910.33元（29462元/年×10年×0.1÷6）；9.辅助器具费：原告因本案事故造成身体伤害，所购买的轮椅、助行靴符合其实际伤情所需，且已提供了相应的票据，本院对辅助器械费1048元予以支持。10.交通费：原告主张的医药费中已包括救护车费300元，本院结合原告的伤情及治疗情况，酌情支持交通费200元；以上各项合计144812.85元。11.鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，本院予以确认，列入诉讼费处理。本案中，曾少锋驾驶机动车负主要责任，沈红贤驾驶电动自行车负次要责任。根据优者危险负担原则以及本起事故的责任认定,曾少锋应承担80%的责任。曾少锋驾驶的苏Ｄ×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故沈红贤因交通事故造成的损失由人保公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业三者险限额内赔偿19850.28元（144812.85元-120000元）×0.8,合计139850.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈红贤因交通事故造成的各项损失139850.28元（直接汇入原告沈红贤开设在中国农业银行股份有限公司启东市支行的账户，账号：62×××78）；二、驳回原告沈红贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取558元，鉴定费2100元，合计2658元（原告已预交），由原告沈红贤负担80元，被告人保公司负担2578元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告沈红贤的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1116元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陆    涛二〇一九年十二月五日书记员 陆春燕（代）
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2498号 申请执行人临沂生态环境局沂南县分局与被执行人临沂市阳都水泥有限公司行政处罚纠纷一案，申请人执行人向本院申请执行。经本院执行，本案罚款20000元全部执行完毕，并过付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2603号 申请执行人林世英，女，1985年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人徐君，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人李伟，女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人林世英与被执行人徐君、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，申请执行标的额150000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年11月20日、12月9日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年12月17日到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月12日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额150000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  刘焕宝 审判员  宋付祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  张海韵
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2601号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 被执行人邵明江，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人代光梅，女，1962年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人张志东，男，1977年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人邵健庭，男，1989年2月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行。 执行过程中查明，2019年12月6日申请人提出撤销案件执行申请，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定,裁定如下: 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇一九年十二月十一日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6803号原告：黄礼，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。被告：固始福瑞置业有限公司，住所地:河南省固始县福瑞荣华世家1号楼。法定代表人：陈占新，董事长。委托诉讼代理人：余学永，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。原告黄礼与被告固始福瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼、被告固始福瑞置业有限公司的委托代理人余学永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定的交付条件向原告交付房屋，同时支付逾期交房违约金，计算至实际交房之日，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年10月17日签订了购房合同，约定被告于2019年6月30日交房，原告按合同约定付清了全部房款，但到目前为止原告对水电、燃气、道路、绿化等工程均未完成，且要求原告缴纳燃气开户等不合理费用，为此请求依法处理。被告固始福瑞置业有限公司辩称，被告未能按期交房，是因为政府要求环境污染治理，施工期间多次被迫停工，属于不可抗力。对于收费问题，涉案房屋是双方经过协商，在原告自愿承担有关费用后，被告给予房价优惠的结果，不存在不合理性，目前房屋已初步具备交付条件，业主可以接房装修。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、商品房预售合同、荣华世家物业费用清单、国家市场监督管理局文件，证明水电开户费是出卖人交，有线电视是买受人自行办理、天燃气开户费国家明确规定是开发商交。被告质证认为，根据合同约定，违约责任这块是除不可抗力以外。对国家文件真实性无异议，但是我们与原告方有补充协议约定，根据意思自治原则，水、电、有线电视和天燃气开户，是原、被告双方的约定，且涉案房产是在原告同意支付这些费用前提下给予优惠的房价。同时提供以下证据：、营业执照、法定代表人身份证明、固始县住房和城乡规划建设局等文件、商品房买卖合同的补充协议。原告认为被告说的不可抗力，不能达到原告的证明目的。补充协议和主合同相违背是无效的，我后来没有看到这个补充协议。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月17日签订了《商品房预售合同》，双方对相关的权利义务进行了协商，约定被告于2019年6月30日交房，原告按合同约定付清了全部房款，但到期后，被告未能交房，引起纠纷。另查明，2017年10月16日，原、被告签订补充协议，明确在原告自愿承担水、电、有线电视、燃气等开户费用的前提下房价给予优惠。诉讼中，原告表示不同意接房，要求被告提供房屋验收等手续，并称被告多项工程未完成施工，不具备合同约定的交付条件。本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告应按约定的期限和条件向原告交房，因此，原告依据合同要求被告交房和承担违约责任，符合法律规定，应予支持。但原告认为建筑法规定交房必须有验收手续，否则应追究相关人员的责任，同时提出现场活没干完，消防没通水，没路没燃气等问题，不具备交房条件，并要求违约金计算至实际交房时。该意见超出其诉讼请求范围且操作困难，何时何种条件达到原告所说的交房条件尚不确定，因双方在合同中约定，若逾期交房由双方协商解决，故对于原告主张的违约金及被告辩称的不可抗力问题，本案暂不作认定，待原告实际接房后，根据逾期的具体天数及逾期原因是否因不可抗力所致，由双方协商解决，协商不成，另行主张。对于补充协议中的收费问题，尊重当事人意思自治原则，且双方的协议不违反法律的强制性规定，是合法有效的，原告称不知情，不予采信，其在短信中提到的《河南省物业管理条例》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》及河南省住建厅、国土资源厅的文件等，均是部门规章或地方法规，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条的规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，本案当事人双方关于有关费用的约定，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告固始福瑞置业有限公司于判决生效后三十日内按合同约定的条件向原告黄礼交房。二、驳回原告黄礼的其他诉讼请求。受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年十二月二十六日书记员  张迪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3504号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：孙远香，该支行行长。被执行人徐州君得安新型墙体材料有限公司。住所地邳州市。法定代表人：康艳，该公司经理。被执行人康艳，女，1976年7月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行与被执行人徐州君得安新型墙体材料有限公司、康艳借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2018年7月10日作出（2018）苏0382民初5157号民事判决书：一、徐州君得安新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金2441344.53元及利息（利息计算至2018年6月21日为1847.11元，之后按照涉案借款合同的约定计算至清偿之日）。二、康艳对上述债务承担连带责任，承担责任的限额为320万元，并在承担责任后有权向徐州君得安新型墙体材料有限公司依法追偿。三、徐州君得安新型墙体材料有限公司如不履行上述第一项义务，中国建设银行股份有限公司邳州支行有权就徐州君得安新型墙体材料有限公司位于邳州市议堂镇工业园区的房地产（房产证号：邳房权证运河字第邳公房070010号；土地证号：邳国用2006第0415号）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿的限额为356万元。案件受理费26331元，减半收取计13165元，由徐州君得安新型墙体材料有限公司、康艳负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年9月9日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月10日，通过司法查控系统查询银行存款，查询到被执行人有少量的存款，并已采取冻结措施。3、2019年9月10日，通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人车辆信息。4、2019年9月30日，通过不动产登记交易服务中心中心查询，查询到被执行人有房产两处，并采取查封措施,该房产已经在他行设置抵押。5、2019年12月8日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，查询到被执行人有少量的存款，并已采取冻结措施。6、2019年12月9日，对被执行人住所地进行走访。查明，被执行人徐州君得安新型墙体材料有限公司经营状况较差，暂时无偿还全部债务的能力，被执行人的厂房、设备暂时无法处置。7、2019年12月10日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年12月11日，与申请执行人的委托代理人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的厂房、设备暂时无法处置，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执3504号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十一日书记员 吕倩倩
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4263号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8—1号。法定代表人：崔远彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：唐延军，男，汉族，1973年8月13日生，现住址：鞍山市立山区。被告：张明慧，女，汉族，1977年5月5日生，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告唐延军、被告张明慧追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行审理。原告鞍山市置业担保股份有限公司委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼。被告唐延军、被告张明慧经本院依法送达开庭传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市置业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金992.74元，利息9.79元（利息计算截止到2019年9月9日），合计1002.53元；2、请求被告支付利息从2019年9月10日起以1002.53元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告于2007年1月25日与唐春明签订了《商品房买卖合同》，被告购买的房屋位于立山区，总价款171806元。2007年3月13日，被告在鞍山银行营业部办理商业贷款，贷款金额135000元，由原告为被告按时还贷款提供连带责任保证。原、被告签订了《担保合同书》，后被告未按时还款，由原告为其代偿，共代偿992.74元。原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计1002.53元。被告唐延军、张明慧未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2017年1月25日，被告唐延军与唐春明签订《房屋转让协议》，被告唐延军购买坐落于立山区，产籍号为3-8-451-2052，建筑面积79.54平方米的商品房。2007年3月13日，被告唐延军、被告张明慧、鞍山市住房公积金管理中心、鞍山市商业银行股份有限公司营业部及鞍山市置业担保有限公司四方签订了《鞍山市住房公积金借款合同》，二被告为借款人，原告为保证人，借款金额135000元。同日鞍山市铁西区公证处为四方签订的《鞍山市住房公积金借款合同》进行公证。2016年12月，被告唐延军与被告张明慧未及时向银行偿还贷款，导致原告替二被告向中国建设银行股份有限公司鞍山分行共计归还贷款992.74元，产生利息9.79元。上述事实原告提供的证据有：1、房屋转让协议、户口本、鞍山市房地产税收纳税申报表、中华人民共和国契税完税证、销售不动产增值税发票、房地产证书、贷款申请人收入及公积金证明书、共同还款人收入及公积金证明、共同还款承诺书、鞍山市铁西区公证处提供的公证书各一份。拟证明被告因向银行贷款购房，原告为被告购房贷款提供担保，被告未按约定向银行还款，原告向银行承担保证责任后，被告应向原告付款。2、还款明细一组。拟证明，本案二被告因购买本案所涉房屋在鞍山市商业银行营业部办理贷款，贷款金额为135000元，原告公司为该笔借款提供担保，银行放款后二被告未按期偿还贷款，银行依据担保合同划款，截至2016年12月原告公司共替被告向银行偿还贷款992.74元。被告唐延军、张明慧未到庭，未发表质证意见。本院认为以上证据，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。被告唐延军、张明慧未提供证据。本院认为：原、被告所签订的《鞍山市住房公积金借款合同》，系原、被告真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向鞍山市商业银行承担保证责任后，被告应及时向原告履行清偿义务，二被告未及时履行清偿义务，故二被告应向原告承担违约责任。故对原告主张二被告支付代为清偿的992.74元本院予以确认。关于原告主张二被告支付利息9.79元（利息计算截止到2019年9月9日）一节，因二被告未到庭，且原告主张符合合同约定，故本院对原告的此项诉求予以支持。关于原告请求二被告支付利息从2019年9月10日起，以1002.53元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。经庭审调查得知，原告诉求第一项的利息截止时间点为2019年9月9日，但原告第二项诉求的利息起算日是2019年9月10日，与原告第一项诉求利息时间段不重合，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐延军、被告张明慧偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司为其垫付的贷款992.74元及产生的利息9.79元（截止到2019年9月9日的利息），合计1002.53元；二、被告唐延军、被告张明慧偿还原告鞍山市置业担保股份有限公司从2019年9月10日起，以1002.53元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），案件保全费30元（原告已预缴），由被告唐延军、被告张明慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月二日书记员  田一珑
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执719号之十三被执行人：鲍成，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住芜湖市南陵县。本院在执行鲍成开设赌场罪一案中，冻结了被执行人鲍成的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲍成在财付通支付科技有限公司的存款人民币12.69元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十六日书记员  董学兵
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2908号申请执行人：李之好,男,1990年5月26日出生,汉族,住东海县。被执行人:侯玉柱,男,1977年3月25日出生,汉族,住东海县。本院在执行李之好与侯玉柱租赁合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初3429号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为18175元及利息及诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、工商等登记信息，车辆已被另案查封但未被扣押无法处置，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月25日与申请执行人李之好联系，李之好同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 瑞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20059号原告：昆山市宇骏织带厂，住所地江苏省昆山市陆家镇华夏路，统一社会信用代码913205837833956181。法定代表人：徐萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚杰，男，该公司经理。被告：盐城明玥婕儿童用品有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区草堰镇双河村二组1幢、2幢，统一社会信用代码91320982MA1ME8PY4T。法定代表人：葛晨怿，该公司总经理。原告昆山市宇骏织带厂诉被告盐城明玥婕儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。审理中，原告昆山市宇骏织带厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，本院依法裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市宇骏织带厂负担。审判员  朱丽君二〇一九年十二月二十五日书记员  陆敏强
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执968号之三 申请执行人：李红旗，男，1977年2月14日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：李贵斌，男，1968年11月14日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行李红旗与李贵斌民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）冀0423民初997号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款36.335万元及利息，执行到位金额1万元。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院委托其他法院对被执行人李贵斌名下车牌号为京Ｎ×××××号机动车一辆予以查封，但未能实际控制；多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取轮候冻结措施，无房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毛小东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33692号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林某远，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林某远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林某远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月十八日书记员  邱世文叶云宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3223号原告（原审原告）孙景明，男，1954年9月29日出生，汉族，住绥化市北林区。原告（原审原告）安杰（已故），男，1951年10月10日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙佰臣，男，1955年3月14日出生，汉族，住绥化市北林区。被告（原审被告）刘荣臣，男，1973年10月8日出生，汉族，住绥化市北林区。原告孙景明、安杰与被告刘荣臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孙景明于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙景明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙景明、安杰撤回起诉。案件受理费2137元，免于收取。审 判 长  那守信人民陪审员  王德娟人民陪审员  王树华二〇一九年十二月十二日书 记 员  冯立丹
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0205刑初207号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人王建伟，男，1985年2月24日出生，汉族，生于唐山市，小学文化，农民，户籍地及捕前住唐山市开平区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月28日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，于同年9月11日经唐山市开平区人民检察院批准，于同日被唐山市公安局开平分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉［2019］148号起诉书指控被告人王建伟犯妨害公务罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员赵修宇出庭支持公诉。被告人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2019年7月20日10时许，唐山市开平区陡河水库管理处工作人员刘某、孙某、耿某在水库巡查时，发现被告人王建伟违反规定在水库自来水进水口处钓鱼。刘某依法收缴渔具，被告人王建伟持刀威胁刘某，拒不交出渔具，随后驾车逃走。 2019年8月28日，被告人王建伟被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提交了水果刀等物证，户籍证明信、受案登记表、唐山市陡河水库饮用水水源保护区污染防治管理条例、归案情况等书证，证人耿某、孙某的证言，被害人刘某的陈述，被告人王建伟的供述和辩解，辨认、提取笔录及照片，现场视频资料等证据，并认为被告人王建伟以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王建伟认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，可以依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王建伟对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年7月20日10时许，唐山市开平区陡河水库管理处工作人员刘某、孙某、耿某在水库巡查时，发现被告人王建伟违反规定在水库自来水进水口处钓鱼。刘某依法收缴被告人王建伟的渔具时，被告人王建伟持刀威胁刘某，拒不交出渔具，随后驾车逃走。 另查明，2019年8月28日，被告人王建伟被公安机关抓获归案。2019年11月20日，被告人王建伟自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王建伟在开庭审理过程中未提异议，且有黑色刀具等物证，户籍证明、归案情况、刘某渔业行政执法证复印件、孙某及耿某工作证明、执法情况说明、《唐山市人民政府关于对陡河水库实施封闭管理的通告》《唐山市公安局唐山市水务局关于禁止陡河水库饮用水水源地违法捕鱼等行为的通告》《唐山市陡河水库饮用水水源保护区污染防治管理条例》等书证，证人耿某、孙某的证言，被害人刘某的陈述，辨认、提取笔录及照片，现场视频、讯问视频，被告人王建伟的供述和辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人王建伟以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王建伟被抓获后，如实供述自己犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人王建伟表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人使用刀具进行威胁，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王建伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十八日起至二〇一九年十二月二十七日止） 二、公安机关扣押的刀具一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王洪艳 二〇一九年十二月三日 法官助理王娜 书记员刘艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初4018号原告：林州市农村信用合作联社太平庄信用社，住所地林州市横水镇达连池村。负责人：付俊杰，系该社主任。委托诉讼代理人：王庆玉，系该社员工。委托诉讼代理人：路广文，系该社员工。被告：王爱朝，男，1987年10月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。被告：林州市火车站水泥有限公司，住所地林州市河顺镇马家坟村。法定代表人：冯海兵。被告：冯海兵，男，1981年1月27日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社（以下简称太平庄信用社）诉被告王爱朝、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路广文，被告王爱朝的委托诉讼代理人梁国东、被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社诉称：1、依法判决被告王爱朝立即偿还在我社贷款本金30万元和利息155198.8元，本息合计455198.8元（利息计至2018年11月20日）以后利息按合同约定计收；2、被告冯海兵、林州市火车站水泥有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告王爱朝、冯海兵、林州市火车站水泥有限公司承担。事实和理由：原告太平庄信用社与被告王爱朝在2014年9月9日签订最高额个人借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告王爱朝发放贷款人民币30万元，利率为月息9.72‰，按月计付利息，还款日期为2014年9月9日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息。同日与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵签订了保证合同，合同约定被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。在此期间被告王爱朝共结息5次15095.6元，其余未归还，时至今日，尚欠原告本金30万元及利息。被告王爱朝辩称，双方签订的借款合同是无效合同，实际借款人为冯海兵及林州市火车站水泥有限公司，双方签订的借款合同不符合借款合同的构成要求，借款合同中的担保人冯海兵系串通信贷员伪造的贷款手续，答辩人不应当承担还款责任，也未收到该笔贷款，对该笔贷款不知情。且对林州市人民法院先行调解通知书有异议，其未收到该案的调解手续，原告主张已超法律规定的诉讼时效，请求法院查明案件事实后，依法由冯海兵及林州市火车站水泥有限公司承担还款责任。被告林州市火车站水泥厂、冯海兵辩称，该笔贷款是其本人实际使用的，愿意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告太平庄信用社提交如下证据：1、最高额个人借款合同；2、借款借据；3、最高额保证合同；4、存款凭条；5、利息清单；6、先行调解通知书。被告王爱朝对原告太平庄信用社提供6号证据有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，原告太平庄信用社作为贷款人与借款人王爱朝签订最高额个人借款合同，合同约定，借款人向贷款人申请从2014年9月9日至2017年9月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，借款期限为36个月，自2014年9月9日至2017年9月9日，贷款利率固定月利率，月利率为9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告王爱朝与原告太平庄信用社在2014年9月9日至2017年9月9日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告太平庄信用社债权的实现，2014年9月9日，原告太平庄信用社与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵签订最高额保证合同，合同约定，被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵作为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当天，原告太平庄信用社向被告王爱朝提供了30万元贷款。2014年9月5日至2017年8月31日，被告归还原告利息共计15095.6元，剩余借款本金及利息尚未归还。另查明，我院于2018年12月20日对原告太平庄信用社诉被告王爱朝、冯海兵、林州市火车站水泥有限公司金融借款合同纠纷一案先行调解，并作出（2018）豫0581民调2450号先行调解通知书，后于2019年6月3日转正式立案。本院认为，原告太平庄信用社与被告王爱朝签订的最高额个人借款合同以及与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太平庄信用社已按合同约定发放贷款，被告王爱朝应当按照合同约定期限返本付息。被告王爱朝至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王爱朝依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱朝辩称原告起诉已超诉讼时效，根据原被告签订的最高额个人借款合同约定，该笔贷款还款期限届满日期为2017年9月9日，因原告太平庄信用社向法院主张权利的时间是2018年12月20日，故本案不超诉讼时效，对于被告王爱朝的其他答辩意见，因最高额个人借款合同上有其本人签字，且其未提供证据对其主张予以佐证，故本院不予支持。被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵作为被告王爱朝上述借款的连带责任保证人，因被告王爱朝未依约返本付息，应承担连带清偿责任。关于被告林州市火车站水泥厂、冯海兵称其实际使用了该笔贷款的答辩意见，因其是作为连带责任保证人的身份在最高额保证合同上签字，故对于原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、被告王爱朝于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息15095.6元予以扣除）；二、被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8127元，由被告王爱朝、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  申俊英人民陪审员  冯爱翠二〇一九年十二月十六日书 记 员  秦培艳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5518号 原告：高树存，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：汪奥雷，男，1992年7月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：吴融冰，女，1990年10月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 原告高树存与汪奥雷、吴融冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树存及委托诉讼代理人庄元成、被告汪奥雷及委托诉讼代理人徐兴涛、被告吴融冰的委托诉讼代理人孔凡跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树存向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还运营资金150万元并赔偿经济损失91万元，或按约定计算损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间在临沂经营快递业务，2018年9月1日被告向原告借款150万元作为运营资金，并每月支付7万元作为回报。被告收到原告的资金后，没有按约定履行义务，原告向被告索要运营资金，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 汪奥雷辩称，原告诉求返还的运营资金系原告与被告汪奥雷开办的盈捷商贸有限公司生产经营过程中产生的，是否返还应视公司的财产状况决定。原告诉求的每月7万元的经济损失系经营中产生的利润。原告与盈捷商贸有限公司是合伙关系，原告占有30%的股份，原告诉求的150万元中有30万元购买了公司十七部的部分业务，双方约定每月15号召开部门会，每月分红7万元，原告诉求汪奥雷返还系诉讼主体错误，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 吴融冰辩称，原告诉求自相矛盾，按照原告诉状中的内容，是原告与汪奥雷运营企业所需的资金，如果原告主张损失，那么是基于双方的合作或者合伙关系，如果原告主张借款不会产生经济损失。被告吴融冰与汪奥雷是2017年10月10日登记结婚，2018年3月7日生育女儿，原告所述的借款期间，被告吴融冰一直在哺乳期，从未参与原告与汪奥雷的经营活动，双方因感情不和于2018年12月20日离婚。婚姻关系存续期间，吴融冰有自己的单位和收入，完全能够负担自己与女儿的日常开销，并不需要大笔借款。根据法律规定，婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。综上，请求驳回对吴融冰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴融冰与汪奥雷于2017年10月10日登记结婚，因感情不和于2018年12月20日离婚。2016年4月22日，汪奥雷与于海强共同出资成立临沂盈捷商贸有限公司。 2018年7月25日，高树存与汪奥雷签订《股份合同书》，约定：“1.甲方（汪奥雷）给予乙方（高树存）30%的股份（百事快递临沂兰山十七部）；2.乙方为甲方提供100万以内的无息周转资金；3.该资金用于公司正常资金周转并在使用过程中每笔资金需向乙方汇报资金使用用途；5.甲方于2019年7月与乙方进行股份分红；6.甲乙双方每月15日召开股东会议；收购派件1.甲方将百事快递临沂兰山十七部派件业务出卖给乙方，出卖金额为30万元整，乙方一次性交情，不予退还……”。协议签订后，高树存向汪奥雷提供部分资金，双方均认可未办理股权转移登记手续。 2018年9月1日，汪奥雷向高树存出具收条一份，载明“今收到高树存支付给百事快递临沂兰山十七部运营资金150万元整”，加盖了“百事快递南坊分公司”的印章。 2018年10月1日，高树存与汪奥雷签订协议，约定：“1.甲方（汪奥雷）自愿将百事快递临沂兰山十七部的30%交付乙方（高树存）；2.乙方为甲方提供150万元运营资金，同时乙方为甲方准备100万元的流动资金；5.甲方需自9月1日起计算该月盈利亏损，并于次月25日前向乙方支付上月盈利额的30%（春节月份除外，春节月份按该月实际盈利额支付），同时甲方承诺每月交付给乙方盈利额不得低于7万元整；……”。自2018年9月1日起，高树存累计向汪奥雷转款超过150万元。 此后，因汪奥雷未足额向高树存支付盈利款，高树存具状诉至本院。 本院认为，高树存与汪奥雷于2019年7月25日签订《股份合同书》后，双方未按合同约定办理股权变更登记手续，该协议并未实际履行完毕。2019年10月1日，二人又签订协议一份，将运营资金的数额重新确定为150万元，结合2019年9月1日汪奥雷向高树存出具的数额为150万的收条，后一份协议应视为对2019年7月25《股份合同书》的变更。根据高树存提供的银行转账记录，其自2019年9月1日起向汪奥雷转账已超过150万元，故双方实际履行的应是2019年10月1日的协议。 本案争议的焦点问题有两个，一是“10月1日协议”的性质；二是吴融冰是否应当承担责任。 关于第一个争议焦点，“10月1日协议”的性质。根据该份协议“甲方需自9月1日起计算该月盈利亏损，并于次月25日前向乙方支付上月盈利额的30%（春节月份除外，春节月份按该月实际盈利额支付），同时甲方承诺每月交付给乙方盈利额不得低于7万元整”的条款，双方仅对经营利润进行了约定，而没有对风险承担进行约定，即高树存仅享固定收益，而不承担经营风险，不具有共同经营中共负盈亏、共担风险的特征，并且高树存也未参与经营管理。因此，高树存与汪奥雷之间实为民间借贷关系，高树存要求汪奥雷返还借款的诉讼请求，应予支持。高树存要求汪奥雷赔偿经济损失91万元，但未就该请求交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理，本院就此不作审理。 关于第二个争议焦点，吴融冰是否承担责任。本案争议标的较大，已经远远超出家庭日常生活所需，吴融冰对债务也不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的举证责任应由高树存承担，而根据高树存的所举证据，不能证实用于夫妻共同生活，或者共同生产经营，在婚姻关系存续期间，吴融冰有自己的工作和收入，负担自己与女儿的日常开销，其并未参与原告与汪奥雷的经营活动，故对高树存要求吴融冰承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、汪奥雷于本判决生效后五日内返还高树存借款150万元； 二、驳回高树存其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由汪奥雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员   刘伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理石志远 书记员李媛媛
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4432号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邢培花，女，1966年8月10日生，汉族，住河南省杞县。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)与被告邢培花追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财险公司委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼。被告邢培花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款共计92001.71元（本金89630.07元、利息2208.29元、罚息163.25元）及逾期保费1627.73元。2、判令被告支付违约金44896.83元（以理赔款92001.71元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月8日起至实际清偿之日止。）3、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实及理由：被告于2017年3月7日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（简称陆金所）平台借款120000元，用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保信用保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险单，该保单约定，投保人拖欠任何一期借款达到80日以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。因被告未能及时还款，原告于2018年4月29日对出借人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。依据相关法律规定，为维护原告合法权益，故依法起诉。被告邢培花缺席未答辩。经审理查明，邢培花于2017年3月7日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（简称陆金所）平台借款120000元，约定借款年利率为8.4%，借款期限为36个月，用于日常生活消费。同日，邢培花为上述借款向平安保险公司投保信用保证保险，与平安财险公司签订《个人借款保证保险保险单》，约定邢培花每月向平安财险公司支付保险费792元，并约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准，向保险人缴纳违约金。”因被告未按约定及时还款，平安财险公司于2018年4月29日按照保险合同约定，对“陆金所”进行理赔，代邢培花支付全部应付款项92001.71元（本金89630.07元、利息2208.29元、罚息163.25元），邢培花尚欠原告保险费1627.73元。上述事实有当事人陈述、个人借款申请书、个人借款协议、付款金额一览表、投保单、个人借款保证保险保险单、保险条款、保险条款说明及特别约定、理赔确认书、个人借款债权转让协议等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向原告投保保证保险，并签订了个人保证保险保险单，双方系保证合同关系，均应按照约定履行各自的义务。因原告已经按照保险合同约定向陆金所支付理赔款共计92001.71元，原告有权向被告追偿,被告应偿还原告代为清偿的借款本金及利息、罚息等。原告要求被告给付逾期保费1627.73元，因保费是保险合同明确约定被告应当履行的义务，故本院予以支持。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约，其应承担违约责任，违约金应以理赔款92001.71元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月8日起至实际清偿之日止。综上，对原告要求被告偿还理赔款共计92001.71元及违约金和逾期保费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢培花于判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款92001.71元及违约金（以理赔款92001.71元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月8日起至实际清偿之日止。）二、被告邢培花于判决书生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1627.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告邢培花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月二十日书记员  高 洁
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1017号之二 申请执行人：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。 法定代表人：齐保华，该公司总经理。 被执行人：贾雪涛，男，1989年10月11日出生，住临漳县。 被执行人：卢珍珍，女，1991年8月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行邯郸市凯泽汽车贸易有限公司与贾雪涛、卢珍珍追偿权纠纷一案中，临漳县人民法院于2017年12月16日作出的（2017）冀0423民初2253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款145942.52元及利息，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.本院对被执行人贾雪涛名下的车牌号为冀Ｄ×××××号机动车予以查封，但未能实际控制；多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月十八日 书记员  毛小东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20399号原告：宋加永，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：苏州谷米装饰设计工程有限公司，住所地昆山市花桥镇徐公桥路2号911室，统一社会信用代码91320583MA1Q39AN5F。法定代表人：李功生。原告宋加永与被告苏州谷米装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶翌晨二〇一九年十二月十三日书记员  孟 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14319号 原告：宁夏金磐工贸有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：马某1。 被告：马某2，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告宁夏金磐工贸有限公司（以下简称金磐公司）诉被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磐公司的委托诉讼代理人马某1到庭参加诉讼。被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金磐公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告所欠货款86320元，支付迟延履行所产生的利息20975.76元（自2015年11月14日至2019年11月11日，并计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算），共计107295.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售水管、五金建材的企业，自2013年至2014年，被告分多次向原告购买货物，原告及时将符合约定要求的货物提供给被告，被告出具了相关欠条，货款共计311350元。被告购货后，被告向原告支付了部分货款，剩余货款被告至今未付。后经原告多次催要，被告均以种种理由至今。原告认为，被告违背诚实信用原则，恶意拖欠货款，给原告造成严重经济损失。综上，为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告马某2未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的欠条3张（原件）、出库单34张（原件）、收款收据1张（原件），内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的税收缴款书2张(原件)，无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金磐公司是销售水管、五金建材的企业，自2013年至2014年，被告马某2分多次向原告购买价值311350元的货物。原告依约将货物提供给被告，2014年8月7日，被告对货款金额进行了确认。2015年11月13日，案外人彭阳县市政公司代被告支付原告货款80000元。原告当庭自述被告先后向原告支付了货款150000元。自原告起诉时，被告下欠货款81350元未付。原告索要欠款未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金磐公司与被告马某2虽未签订书面的买卖合同，但有原告提交的欠条及出库单，可以证实双方形成事实上的买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告应当按照约定履行付款义务，故原告主张支付86320元货款的诉讼请求，经核算，本院支持货款81350元。对于原告所主张货款中有为被告垫付税费，因其提交证据不足以证实，本院不予支持。对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因双方对于违约金及付款时间未约定，故本院逾期付款利息（以未付款81350元为基数，自2015年11月14日至2019年8月19日期间,按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止期间,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告马某2经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 被告马某2于本判决生效后十日内支付原告宁夏金磐工贸有限公司货款81350元及逾期付款利息（以未付款81350元为基数，自2015年11月14日至2019年8月19日期间,按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止期间,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元（已减半收取），由被告马某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十一日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。