江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初1657号原告：邓春生，男，1976年6月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省高安市。委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（一般代理）。被告：闵发元，男，1979年3月22日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。被告：陈敏贵，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：余希树，男，1977年9月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。被告：邓世松，男，1981年6月21日出生，汉族，住江西省高安市。被告：廖海，男，1987年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：张万桂，女，1974年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：张万慧，女，1970年11月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：吴四毛，男，1974年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：谭超洋，男，1973年8月16日出生，汉族，务工人员，住湖南省湘潭县。被告：彭顺鑫，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告邓春生（以下简称原告）与被告闵发元、陈敏贵、余希树、邓世松、廖海、张万桂、张万慧、吴四毛、谭超洋、彭顺鑫合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑学平，被告闵发元、陈敏贵、余希树、邓世松、谭超洋到庭参加诉讼，被告廖海、张万桂、张万慧、吴四毛及彭顺鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令立即解除原、被告之间的合伙关系，并进行合伙清算；二、本案诉讼费由众被告承担。事实和理由：原告和被告商议合伙成立一家装饰公司，并于2017年5月19日以谭超洋为法定代表人成立了奉新县几米家装饰有限责任公司。原告和众被告于2017年5月22日补签订了一份合伙人经营协议，协议约定由全体合伙人平均出资成立一家奉新几米家装饰公司，协议约定了各方的权利义务。公司成立后，由原告负责工地监理。由于合伙的人数众多，大家意见不一，分歧较大，致使合伙成立的公司无法正常运行。其中，公司运营期间大多数施工人员的聘请，装饰材料的赊欠都是由原告出面，涉及几十人。公司严重亏损并停止经营，大部分合伙人都同意解散公司并进行了初步清算，由于部分合伙人不同意而未果。现已经有几名工人及材料供应商起诉了公司。原告多次请求解散合伙并进行清算的要求未获同意，故特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告陈敏贵辩称，我同意解除合伙合同关系和公司进行财务清算，实际上我们已经进行了初步清算，并且我们还有股东已经把款项付清了，我们外面还有装修的尾款没有接进来，但有的股东就要求先把尾款接清来，再来明确每个合伙人的责任。被告闵发元、邓世松、余希树辩称，属实，同意解除合伙合同关系和公司进行财务清算。被告谭超洋辩称，属实，同意解除合伙合同关系和公司进行财务清算，彭顺鑫的意见与我的意见一致，同意解除合伙合同关系和公司进行财务清算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的众筹合伙人经营协议，系原件，且原被告均在合伙人签章处签字捺印，本院予以采信，并作为认定双方签订合伙协议的情况的依据。原告补充提交微信截图，被告闵发元、余希树、谭超洋、陈敏贵和邓世松均不予认可，因该微信截图未获得其他合伙人认可，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奉新县几米家装饰有限责任公司于2017年5月19日成立，营业执照载明：类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为谭超洋，注册资本为壹佰万元整，营业期限为2017年5月19日至2037年5月18日。2017年5月22日，原被告补签《众筹合伙人经营协议》，内容载明：“第一条合伙项目名称、主要经营地合伙经营的店名为：奉新几米家装饰公司。第二条合伙人基本信息……第三条合伙期限合伙期限为三年，自2017年5月1日起至2020年5月1日止。第四条出资额、方式、期限1.合伙人以现金方式出资，计人民币30000元（大写：叁万元）。2.各合伙人的出资，于2017年5月10日交齐，由合伙负责人闵振桃统一保管，其他合伙人有监督和核查权。3.本合伙出资共计人民币330000元（大写：叁拾叁万元整）。合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后根据各合伙人的出资情况按出资比例归个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。第五条盈余分配与债务承担1.奖金盈余分配：除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，即合伙人创收盈余，其中80%将以合伙人出资为依据，按出资分配；20%由奉新几米家装饰公司日常开支分配。2、债务分担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按出资比例承担。第六条入伙、退伙、出资的转让……第七条合伙负责人及合伙事务执行……第八条合伙人的权利和义务（一）合伙人的权利1.法人代表：谭超洋2.董事长：彭顺鑫3.执行总经理：闵发元4.执行副总经理：陈敏贵5.工地监理：邓春生……第九条合伙的终止和清算（一）合伙因下列情形解散：1.合伙期间届满；2.全体合伙人同意终止合伙关系；3.合伙事务完成或不能完成；4.被依法撤销；5.出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。（二）合伙的清算：1.合伙解散后应当进行清算，并通知债权人；2.清算人由全体合伙人担任，或经全体合伙人过半数同意，自合伙企业解散后15日内指定合伙人或委托律师、会计师等第三人，担任清算人。3.合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠招用的职工工资及其他合理费用，合伙所欠税款；合伙的债务；返还合伙人的出资。……”2019年10月25日，原告以公司严重亏损并停止经营为由提起本起诉讼。本院认为，原被告为合伙经营装饰公司而签订了《众筹合伙人经营协议》，该协议系双方签订的书面合伙协议，属于当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张公司严重亏损并停止经营且大部分合伙人都同意解散公司，而因部分合伙人不同意而致使提起本起诉讼，但原告主张解散的事由不符合合伙协议第九条第（一）款终止事由约定的情形即1.合伙期间届满；2.全体合伙人同意终止合伙关系；3.合伙事务完成或不能完成；4.被依法撤销；5.出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除的规定，原告主张公司严重亏损并停止经营，但未提供相关证据予以证明，难以采信；而原告补充提交的微信截图，众被告均不认可，对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张解除合伙关系既不符合合伙协议的约定，亦不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓春生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费100元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  翟进才审 判 员  刘蓓蓓人民陪审员  倪建民二〇一九年十二月九日法官助理杨亮代书记员闵婷