湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0104行初262号原告张大明，男，汉族，1968年1月3日出生，住湖南省宁乡县。被告宁乡市水利局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路。法定代表人陶文良，局长。出庭行政机关负责人熊佑武，该局副局长。委托代理人刘兢，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告长沙市水利局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼。法定代表人曹彪，局长。委托代理人王文胜，长沙市水利局工作人员。委托代理人黄新业，湖南天润人合律师事务所律师。原告张大明（以下简称原告）不服被告宁乡市水利局（以下简称被告一）于2019年4月17日对其作出的《政府信息公开申请答复书（二）》（以下简称《答复书》）及被告长沙市水利局（以下简称被告二）作出的长水复决字【2019】第2号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭,于2019年12月13日公开开庭审理了此案。原告张大明，被告一副局长熊佑武，被告一委托代理人刘兢，被告二的委托代理人王文胜、黄新业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告一于2019年4月17日对原告作出《答复书》，原告不服，向被告二申请行政复议，被告二于2019年8月22日作出《行政复议决定书》，维持了被告一作出的原行政行为。被告一在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、《政府信息公开申请表（个人）二》、《关于张大明同志政府信息公开申请表的回复》。拟证明原告于2017年6月向被告一申请公开“水利普查涉及煤炭坝镇贺家湾村辖区范围内的全部原始数据（包括但不限于山塘名称、山塘蓄水面积、小型河道名称及流域范围、小型泵站名称及用途、渠道名称和流域范围及上述水利设施的配套建筑物）。”被告一于2017年7月12日联系原告并陪同原告在档案室现场查阅了水利普查、小型农田水利设施的相关数据，并于2017年7月28日作出书面答复并将被告一已有的相关信息资料提供给了原告，具体包括2012年水利普查数据、2009年宁乡县农田水利建设规划中相关数据，同时告知原告具体明细建议与乡镇查询。证据二、《行政复议答复通知书》（宁政复答字【2018】32号）、《行政复议申请书（一）》、《关于对张大明行政复议申请的答复》、《宁乡市人民政府行政复议延期审理通知书》、《宁乡市人民政府行政复议决定书》（宁政复决字【2018】第32号）、《政府信息公开申请延期答复告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请答复书（二）》（2018年11月22日作出）及邮寄凭证。拟证明原告对被告一于2017年7月28日作出的《关于张大明同志政府信息公开申请表的回复》不服，于2018年7月5日向宁乡市人民政府申请行政复议，宁乡市人民政府于2018年9月17日作出行政复议决定，决定撤销该回复，责令被告一重新答复。被告一按照法定程序于2018年11月22日重新作出《政府信息公开申请答复书（二）》并送达原告。答复书中将宁乡县第一次全国水利普查涉煤炭坝镇贺家湾村“专项塘坝工程普查表、灌区清查表、堤防工程清查表、水电站工程清查表、泵站工程清查表、水闸工程清查表”等附件共10页提供给了原告。证据三、长水复决字【2019】第1号行政复议案件的《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》、《关于对张大明行政复议申请的情况说明》、法律依据、证据目录、《关于对张大明行政复议申请的补充说明》。拟证明原告对被告一2018年11月22日作出的《政府信息公开申请答复书（二）》不服，向被告二申请行政复议，被告二于2019年3月27日作出长水复决字【2019】第1号《行政复议决定书》，决定撤销被告一作出的上述答复并责令重新答复。证据四、长水复决字【2019】第1号《行政复议决定书》，《答复书》及邮寄凭证。拟证明被告一作出的《答复书》程序、内容合法。证据五、长水复决字【2019】第2号行政复议案件的《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》、《关于对张大明行政复议申请的情况说明》、《行政复议决定书》。拟证明原告对被告一作出的《答复书》不服，向被告二申请行政复议，被告二经复议后维持了原行政行为。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行，下同）第二十一条、第二十四条、第二十六条。被告二在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、行政复议申请邮寄凭证。拟证明被告二收到申请书的时间。证据二、行政复议申请书及所附材料。拟证明被告二收到原告的行政复议申请材料内容。证据三、行政复议受理通知书。拟证明被告二受理原告行政复议申请的时间。证据四、行政复议受理通知书的邮寄凭证。拟证明被告二将行政复议受理通知书送达给原告。证据五、行政复议答复通知书。拟证明被告二要求被告一提交答复、证据及有关材料。证据六、行政复议答复通知书的邮寄凭证。拟证明被告二将行政复议答复通知书送达被告一。证据七、关于对张大明行政复议申请的情况说明。拟证明被告一在法定期限内提交答复。证据八、《行政复议决定书》。拟证明被告二作出的行政复议决定书的内容。证据九、《行政复议决定书》的邮寄凭证。拟证明被告二在法定期限内作出了行政复议决定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。原告诉称：原告于2017年6月19日向被告一邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开煤炭坝镇贺家湾村范围内的水利普查原始数据。被告一于2017年7月28日和2018年11月22日两次作出答复，但先后被宁乡市人民政府和被告二行政复议撤销。2019年4月17日，被告一再次作出《答复书》，原告不服，向被告二申请行政复议，被告二于2019年8月22日作出《行政复议决定书》，维持原行政行为。原告不服，理由如下：一、被告一作为水利行政主管部门，对其辖区内的水利普查原始数据应当十分清楚，但尽管被告一之前两次作出的政府信息公开答复均被行政复议机关撤销，但被告一本次作出的《答复书》仍然未将原告所申请的信息完整提供给原告，其对于原告所申请公开的信息内容提供的材料与前两次并无实质变化。二、被告二对于被告一不履行政府信息公开法定职责的行为不予纠正，作出的行政复议决定没有事实和法律依据。综上，请求法院判令：一、撤销被告二作出的《行政复议决定书》；二、撤销被告一作出的《答复书》并责令其重新答复。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、《行政复议决定书》（宁政复决字【2018】第32号）。拟证明原告于2017年6月19日向被告一邮寄政府信息公开申请，被告一于2017年7月28日作出《关于张大明同志政府信息公开申请表的回复》，宁乡市人民政府经行政复议依法撤销了该回复并责令被告一重新答复。证据二、被告一于2018年11月22日作出的《政府信息公开申请答复书（二）》。证据三、长水复决字[2019]第1号《行政复议决定书》。证据四、《答复书》。证据二、三、四共同证明三份文书的内容。证据五、原告就《答复书》向被告二提交的行政复议申请书。拟证明行政复议申请书的内容。证据六、《行政复议决定书》。证据七、《行政复议决定书》的邮寄凭证。证据六、七拟证明原告收到《行政复议决定书》的时间。证据八、原告邮寄政府信息公开申请的邮寄凭证。证据九、（2017）湘0124行初56号案件送达回证。证据八、九拟证明原告提出政府信息公开申请与其他案件无关。证据十、湖南省水利厅办公室政府信息公开申请答复书。证据十一、原告的通话详单（一）证据十二、原告与手机号为187××××2214的使用人的信息联系截图。证据十三、原告的通话详单（二）证据十一、十二、十三拟共同证明被告二拒绝原告查阅被告一提供的答复书、证据和依据，复议程序违法。被告一辩称：被告一作出的《答复书》程序合法，内容适当。被告一于2019年3月28日收到被告二作出的长水复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，被告一于2019年4月17日作出《答复书》并于次日邮寄送达原告，答复程序合法。被告一在《答复书》附件中已将宁乡县第一次全国水利普查中涉及原告政府信息公开申请事项的全部数据资料（共计42页）复印提供给原告，为表明信息资料的完整性和连续性，附件中所含其他乡镇的统计数据也一并保留。同时，为了充分保障原告的知情权，被告一还告知原告可以向被告一单位申请现场查阅。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告二辩称：一、被告二的行政复议程序合法。2019年6月19日，原告向被告二申请行政复议，被告二经依法审查，于2019年8月22日作出《行政复议决定书》并送达当事人，符合法定程序。二、被告二作出的《行政复议决定书》适用法律正确。被告一收到被告二作出的长水复决字[2019]第1号《行政复议决定书》后，在法定期限内对原告作出了政府信息公开答复，针对原告提出的政府信息公开申请，被告一已将其保管的全部相关信息提供给原告，答复内容适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。对被告一提供的证据，原告经当庭质证认为：证据一中的政府信息公开申请表内容虽然与原告的申请内容一致，但不是原告提交的原件，没有原告的签名。证据一至证据四的证明目的有异议，反而证明被告一一直未将原告所需的政府信息完整提供给原告。证据五属于被告二的行政复议行为的举证范围，不应由被告一举证。被告二对被告一的证据无异议。对被告二提供的证据，原告经当庭质证认为：被告二没有证据证明在法定期限内将行政复议申请书副本送达给被告一。被告一对被告二的证据无异议。对原告提供的证据，被告一经当庭质证认为：对证据一至证据六无异议。证据七与本案无关。证据八、九的证明目的有异议。证据十的关联性有异议。证据十一至证据十三的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告二拒绝原告查询案件资料。对原告提供的证据，被告二经当庭质证认为：对证据七、八无异议。证据九的关联性有异议。证据十一至证据十三的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，反而证明被告二没有拒绝原告查阅案件资料的行为。对其他证据的质证意见与被告一相同。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告的证据一至证据八、证据十，二被告对其真实性、合法性均无异议，与本案有关，可以作为本案的定案依据。证据九与本案无关。证据十一至证据十三，被告二对其真实性、合法性无异议，但其内容显示被告二虽然在原告提出查阅案件资料时未能在当天安排查阅，但已说明理由并告知原告可在第二天前往查阅，不能证明被告二存在拒绝原告查阅案件资料的意图和行为。二被告的证据，原告对其真实性、合法性均未提出异议，可以证明与本案相关的案件事实，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年6月19日，被告一收到原告提交的政府信息公开申请，原告申请公开“水利普查涉及煤炭坝镇贺家湾村辖区范围内的全部原始数据（包括但不限于山塘名称、山塘蓄水面积、小型河道名称及流域范围、小型泵站名称及用途、渠道名称和流域范围及上述水利设施的配套建筑物）。”被告一于2017年7月28日对原告作出政府信息公开答复，向其提供了关于原宁乡县水利基础设施现状等情况的四张表格。原告不服，向宁乡市人民政府申请行政复议，2018年9月17日，宁乡市人民政府以被告一提供的信息不能证明与被申请人提交的政府信息公开申请内容相关为由，撤销被告一的答复并责令其重新答复。2018年11月22日，被告一第二次对原告作出政府信息公开答复，将原宁乡县第一次全国水利普查中涉煤炭坝镇贺家湾村的普查、清查资料供10页提供给原告。原告仍不服，向被告二申请行政复议，2019年3月27日，被告二作出长水复决字[2019]第1号《行政复议决定书》，以被告一提供的信息名称不清、相互之间形式、对象不一致，无法印证系全部涉案政府信息为由，再次撤销被告一的答复，并责令其重新答复，并于次日将复议决定送达被告一。被告一收到该行政复议决定后，经再次核实，确认被告一处并无其他涉及原告政府信息公开申请内容的信息，遂于2019年4月17日再次作出《答复书》，该答复书附件中将包括前次公开信息在内的宁乡县第一次全国水利普查中涉及原告政府信息公开申请事项的全部数据资料（共计42页）复印提供给原告，为表明信息资料的完整性和连续性，被告一除复印与煤炭坝镇贺家湾村相关的信息资料外，还将其保存档案中与贺家湾资料页码前后相连的其他村、镇的相关信息一并复印提供给原告，同时，被告一还告知原告可以向被告一提出申请，在经被告一负责人同意后，进入被告一的档案室进行现场查阅。次日，被告一向原告邮寄送达《答复书》，原告不服，于2019年6月19日再次向被告二申请行政复议，被告二于2019年6月24日受理原告的行政复议申请后，于2019年7月4日向被告一邮寄送达行政复议申请书副本等文件材料。经审理，被告二于2019年8月22日作出《行政复议决定书》，维持了被告一作出的《答复书》，并于同日将决定书邮寄送达给原告。原告仍不服，遂诉至法院。本院认为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”。被告一就原告提出的政府信息公开申请在法定期限内对原告作出了答复，被告一在答复附件中将其保管的全部相关信息提供给原告，并告知原告可以进入被告一的档案室进行现场查阅。被告一对原告作出的《答复书》内容适当，程序合法。二、被告二作为被告一的上级行政机关，依法受理了原告提出的行政复议申请，审查认定了行政复议当事人提交的相关证据材料，在法定期限内作出了行政复议决定。被告二作出的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”被告二于2019年6月24日受理原告提出的行政复议申请，但在2019年7月4日才将行政复议申请书副本等法律文件邮寄给被告一，超过了上述期限，违反法定程序，但违法情节轻微，对原告权利不产生实际影响。综上所述，被告一作出的被诉行政行为主体适格，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。原告要求撤销该行政行为的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告二作出的被诉行政行为主体适格，证据确凿，适用法律正确，作出行政行为的程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依法应当判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告长沙市水利局超过法定期限向行政复议被申请人发送行政复议申请书副本的行为违法。二、驳回原告张大明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告长沙市水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  钟烨瑾附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。