内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2963号原告：云小毛，女，农民。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：云润先，女，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：云天元，男，农民。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。原告云小毛与被告云润先、云天元财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云小毛及其委托诉讼代理人赵军，被告云润先、云天元的委托诉讼代理人樊慧荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云小毛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告30亩土地三年的损失共计人民币135000元(每亩1500元×30亩×3)。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告及其父云广林均是土左旗小洪津村村民。1983年，原告云小毛的父亲云广林承包了土默特左旗台阁牧镇小洪津村20亩土地。1998年二轮土地承包时仍延续承包。1995年原告出生，1996年5月原告按国家政策承包了小洪津村“二十七中西”土地六亩，同时承包了该村东南护村坝外自留地4亩，共计承包十亩。原告云小毛与父亲云广林系同一承包户，共承包土地30亩。原告父亲在世时一直经营，与村民并无任何纠纷。2004年原告父亲去世，原告一直延续经营。因原告当时年龄尚小，故将土地全部出租。2016年当原告将土地出租让别人经营期间，被告欺原告年幼，父亲已去世，即强行阻挠原告方对土地的经营。为此，当初承租原告部分土地的云某还就土地损失将被告诉至法院，后法院调解，被告赔偿3000元结案。2017年被告更加猖狂，阻止原告对承包的全部土地30亩经营，不让原告耕种，也不让出租，致30亩土地荒芜一年。2018年，原告将30亩土地全部出租于本村村民云某。因云某孩子生病，让马文在(电话:137XXXXXXXX)租种了20亩，玉米苗约2寸高，被被告全部耕毁。剩余14亩土地，原告与母亲自己耕种，亦被被告耕毁，致30亩土地一年颗粒无收。2019年，当原告与母亲雇佣人工机械，铺了部分地膜准备耕种玉米时，被告欺我孤儿寡母，将我母亲殴打一顿，将地膜撕坏，拒不让我们耕种，致2019年又未能耕种，30亩土地全部荒芜。上述事实有原告方2018年、2019年两年的报警记录及照片等可以佐证。原告认为，原告依据国家法律为合法的土地承包经营权人。对承包土地享有合法的占有、使用、收益的权利。被告无视国家法律，非法侵占、阻挠原告对土地的经营，致原告30亩土地荒废三年，给原告造成巨大的损失，被告依法应予赔偿。为此，现特向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益，请贵院依法予以支持。被告云润先、云天元辩称：1、本案被告云天元没有和原告产生纠纷，也没有对原告造成财产损害，所以不应列为被告。2、原告对涉案30亩集体土地并没有承包权，被告云润先虽然与原告及其原告母亲发生过纠纷，但是因为双方存在的土地经营权纠纷，被告云润先没有损害原告合法的经营权。3、本案原告与被告的叔叔云广林并非父女关系。原告云小毛向本院提供如下证据：1、证明两份，证明原告为涉案30亩土地的承包经营权人。2、（2016）内0121民初2055民事调解书一份，证明2014年至2016年原告将4亩承包地租于云某经营，被告将云某种植4亩玉米收割。为此云某起诉法院要求被告赔偿，被告赔付3000元人民币。3、光碟一张，证明2019年原告耕种承包土地，被告阻拦，并殴打原告母亲的事实。4、2018年询问笔录3份，报案材料1份。2019年询问笔录7份，报案材料2份，证明被告方阻拦，干扰原告方耕种地的事实。5、信访回报单及工作表各一份，证明被告云天元，云润先阻挠原告种地被公安机关警告，拘留的事实。6、证明一份，证明村委会给云天元出具的涉案土地的证明，并不是属实。7、户口复印件2本，证明云小毛系云广林之女，为土左旗小洪津村村民。8、照片六照，证明1.2018年5月5日，被告方耕毁20亩青苗，原告方报案拍摄的照片；2.2019年5月15日，云润先阻止原告母子二人在27中种地并殴打原告母亲的事实。9、证人云某证言。被告云润先、云天元发表质证意见为：证据1，公章的真实性认可，但对证明内容不认可，对该证据证明的问题不认可。我们的证据里和该证据截然相反。证据2，真实性认可，与本案没有关联性，对其证明问题不认可。证据3，不认可，被告云润先是阻拦原告及其母亲在被告享有土地承包经营权的土地上耕种，对其证明问题不认可。证据4，只能证明原告与被告母亲因土地承包经营权而发生冲突，不能证明原告享有30亩土地承包经营权，也不证明被告阻拦原告对其享有合法经营权的土地进行耕种。证据5，对真实性认可，关联性均不认可。证据6、对公章真实性认可，对证明的内容不认可，对证据证明的问题不认可。证据7、户口显示云小毛与云广林孙女，而非女儿。证据8，只能证明双方发生了纠纷，不能证明原告要证明的问题。对证人证言认可，证人所说的与实际基本相符。经审查，本院对原告所举证据的真实性予以采信。被告云润先、云天元向本院提供如下证据：1、村委会证明，证明1980年小洪津村民委员会将本集体所有的位于毛扣营村北约20亩土地，（即原告诉称其父云广林村承包的20亩土地）承包给了云载根为户主承包户，户内成员有云载根，王秀枝夫妇及五个子女云奎元、云天元、云福元、云白女、云润先和云载根的弟弟云广林八人故该幅承包土地由户内八人共同享有承包经营权。2、涉嫌犯罪移送书，证明经土左旗自然局调查，原告养母苗板女在云广林世后，伙同他人将云广林生前经营的一百多亩土地挖取土方，造成土地大量毁坏，其行为以涉嫌犯罪。基于上述事实，被告云润先才将其兄妹五人（其父母所父云广林去世）享有承包经营权的涉案20亩土地从原告手中收回，以防该土地也被挖取土方。3、常住人口信息表，证明公安派出所常住人口信息显示原告系云广林孙女。4、证人富某、云雨龙证人证言。原告云小毛发表质证意见为：证据1，不认可，该地最先由被告方大家庭承包，后云广林与云载根进行过调换，该地归云广林承包经营，村委会予以认可。该证明上云某签名，云某证明是被告让其签了个字，但实际云某只认可该地归云广林承包经营。证据2，真实性认可，证明问题不认可。1.云广林没有承包土地116.49亩。2.该材料与事实不符，云广林2004年去世，不可能在伙同人挖土毁地。3.该材料并无其证据佐证。证据3，真实性认可，证明问题不认可，该信息录入错误，有办证户口录入手续的干警予以证明。经审查，本院对被告所举证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告云小毛系内蒙古××旗民，与云广林系同一家庭户内成员。1983年，云广林经小洪津村村委会分得该村二十亩土地，四至范围是东至续听、南至大沿河、西至小奎奎地、北至河槽。1996年5月，云广林经小洪津村村委会分得二十七中西土地六亩、村东南护村坝外自留地四亩。2004年云广林去世后，土地由原告云小毛经营。原告云小毛经营期间遭到被告云润先、云天元的阻拦致使其遭受损失，故原告云小毛诉至本院要求被告给予赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1998年，我国实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，对农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地进行了分配，农民依法享有对分得土地的承包经营权。本案中，原告云小毛诉称其享有小洪津村30亩土地承包经营权，但其提供的证据是国家实行一轮土地承包之时的土地承包情况，其并未进一步举证证实二轮土地承包时以云广林为户主的农户延续一轮土地承包时承包土地的事实。原告云小毛不能证明其对案涉30亩土地享有土地承包经营权，亦不能证明被告云润先、云天元对其造成侵权。故原告云小毛的诉讼请求无事实依据，本院对其要求被告赔偿其损失的诉请不予支持。因诉请无事实依据，故原告云小毛的鉴定申请不予同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云小毛的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告云小毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 张慧义 二〇一九年十二月十一日书 记 员 李佳欣