安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初3041号原告：童来权，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，现住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。被告：郑纯洲，男，1947年10月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。被告：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省全椒县新华南路，统一社会信用代码91341124152780499G（4-4）。法定代表人：汪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王陈，该公司副总经理。原告童来权诉被告郑纯洲、安徽华丰建筑装饰有限公司（以下简称华丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，被告郑纯洲在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。郑纯洲不服裁定，提出上诉，滁州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童来权及其委托诉讼代理人刘爱法、被告郑纯洲及其委托诉讼代理人王晓凡、华丰公司委托诉讼代理人王陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童来权向本院提出诉讼请求：1、判决郑纯洲偿还借款67万元、利息1224400元（按照月息2%计算至2019年7月21日止），合计1894400元。2019年7月22日之后的利息按照月息2%计算至还清借款止；2、华丰公司对郑纯洲的借款本息承担连带偿还责任；3、案件诉讼费、保全费由郑纯洲、华丰公司承担。事实和理由：郑纯洲承包施工滁州升通科技有限公司（以下简称升通公司）厂房、仓库工程，此工程是华丰公司与升通公司签订《建设工程施工合同》，实际是郑纯洲投资，自负盈亏。在施工过程中，由于租赁他人脚手架欠款而被起诉到法院，郑纯洲当时没有钱支付，随即通过华丰公司在2012年5月16日向童来权借款52万元支付脚手架租赁费，并出具借条，约定利息月息3.5%，由华丰公司担保。2012年6月13日、2012年12月21日，郑纯洲没有钱支付水电工等工资，从童来权处借款10万元和5万元，并出具了借条，约定利息为月息3%，由华丰公司担保。由于郑纯洲为工程款与升通公司一直打官司至2018年底，经过安徽省高级人民法院调解结案，但升通公司应付工程款至今仍然在高院账户被查封，郑纯洲没有办法领取工程款，也无法偿还童来权的借款。郑纯洲通过诉讼到滁州市南谯区法院请求华丰公司支付全部工程款，案件一审已经判决。为了维护童来权的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》的规定，特具状请求法院请依法判处。郑纯洲辩称，一、我方认为涉案借条要么与郑纯洲无关，要么没有生效，应依法驳回童来权对郑纯洲的全部诉请。1、借款合同是实践性合同，童来权从未将涉案的款项支付给郑纯洲，也没有支付给华丰公司，郑纯洲也未指示童来权将款项支付给第三方；2、出具借条时童来权本身是华丰公司法定代表人，也是华丰公司大股东，其当时的持股比例接近60%，实际也是华丰公司的实际控制人，结合借条来看，郑纯洲实际上是向华丰公司借款，并非向童来权借款；3、本案之所以出现借条，在于童来权和华丰公司为获取高额利息回报，以合法的民间借贷形式掩饰非法获取高额利息的目的；4、郑纯洲实际是向华丰公司借款，但郑纯洲和华丰公司系挂靠关系，双方即使约定了利息也违反法律强制性规定，应属无效。二、本案诉讼时效已过，因为根据借条上华丰公司的备注，其付款时间应在升通公司拨款时扣除，借条出具后，截止2012年12月18日，案外人三次向华丰公司拨款共计189万元，合同约定的付款条件已经实现，付款期限已到，但童来权既没有向郑纯洲主张权利，也未向华丰公司主张权利，已超过法律规定的民间借贷的诉讼时效；该借条由童来权持有，其不可能不知道付款时间点；华丰公司在上面签字盖章，其也不可能不知道时间点，如法院认定借条真实有效，但因华丰公司怠于履行已构成违约，扩大部分损失应由华丰公司自行承担，而不应由郑纯洲承担；关于支付案外人款项问题，当时华丰公司账上被查封73万元，完全可以代付52万元，借条出现完全是因为华丰公司要求郑纯洲向童来权书写借条所致，其目的不排除与童来权相互串通，非法获取高额利息。华丰公司辩称，1、郑纯洲陈述不属实，借条产生时，王陈是华丰公司的法定代表人、总经理，也是当时协调的主要当事人，借款当时童来权不是法定代表人，是公司其他项目的负责人；2、关于郑纯洲陈述的67万元本金，其中52万元是王陈协调，由童来权支付给南京市浦口区法院，法院才解封的，郑纯洲也在上面签字的。邓少辉是郑纯洲的亲戚，是其侄子或者外侄子，他是水电班组的一个负责人。10万元是因为工人在滁州市劳动监察大队上访，升通公司支付到劳动监察大队的，当时郑纯洲没有钱，是经过王陈协调，由童来权支付给邓少辉的。另外的5万元也是经过王陈协调由童来权支付给邓少辉的，这5万元当时没有打条子。这个钱是经过郑纯洲同意的。在南谯区法院开庭时，郑纯洲当时认可该笔5万元借款。3、关于189万余元工程款，这个钱没有进入我公司账户，是升通公司累计为郑纯洲垫付到工地的；4、关于郑纯洲陈述的我公司账户上有73万元的事情，如果当时有这回事，这是其他项目的资金，我公司一贯处理原则是专款专用，即使被法院查封，也是哪个项目的钱返还到哪个项目；5、施工合同是郑纯洲与升通公司谈好后将合同拿到我公司的，在滁州建委签订的合同是备案合同，我们双方也签订了补充协议，备案合同不作为本工程结算依据，故施工合同及补充协议是郑纯洲与升通公司谈好后自愿签订的。郑纯洲与升通公司官司打了很长时间，给我公司也造成了损失。本院经审理认定事实如下：2010年4月，郑纯洲在与华丰公司协商后挂靠华丰公司承建升通公司仓库、厂房工程。施工过程中，因郑纯洲欠付陈某东脚手架租赁费用，陈某东以华丰公司为被告起诉至南京市浦口区法院，后双方达成调解协议，华丰公司于2012年5月20日前给付陈某东租金505672.5元，诉讼费、保全费合计9599.5元由华丰公司负担。2012年5月12日，经华丰公司介绍，郑纯洲向童来权（华丰公司股东之一）借款52万元，郑纯洲出具了借条交童来权收执，并在借条上注明月利息叁分伍厘，事由为支付升通科技车间仓库工程外脚手架租费法院处理裁定款。华丰公司为该笔借款提供了担保，并在借条上注明：请财务从升通科技拨款时扣除，未注明担保方式。2012年5月17日，童来权将515272元款项转账至南京市浦口区人民法院兑现款账户。2012年6月13日，郑纯洲再次通过华丰公司向童来权借款10万元，由华丰公司书写了借条内容并注明叁分利，后郑纯洲在借条上签字并注明此款系升通科技车间仓库工程欠水电工工资，邓少辉（系郑纯洲亲戚及升通公司车间仓库工程工地水电工）及郑纯洲的合伙人石之海、肖锋作为证明人在借条上签字。华丰公司为该笔借款提供了担保，并在借条上注明：请在升通工程拨款中从郑纯洲帐中扣除，未注明担保方式。次日，童来权将10万元款项转账至邓少辉账户。童来权另提交了一份日期为2012年12月21日、金额为5万元的条据，邓少辉在该条据上签名，郑纯洲未签名。另查明：郑纯洲辩称的截止2012年12月18日升通公司拨款共计189万元，系由三笔款项组成，一笔为1674233元、一笔为10980元、一笔为213850元。郑纯洲提交了一份2012年11月6日华丰公司开具的收据的复印件，内容为：交款单位：升通公司，金额：1674233元，收款事由：工程款。郑纯洲在收据上签名，并在收据复印件下方空白处注明：平时郑纯洲零星借支购材料付工资集中从升通公司抽回条子，华丰公司开收据。郑纯洲提交了一份2012年11月23日华丰公司开具的收据的复印件，内容为：交款单位：升通公司，金额：10980元，收款事由：工程款。该收据复印件下方系一张收条复印件，内容为：今收到华丰公司升通科技车间仓库工程地下车库批白水泥工资款壹万元整，下欠方金胜工资款玖佰捌拾元整，经手人方金胜，2012年元月18号。当日，郑纯洲在该收条下方写明：同意建设单位直接付款，决算时从工程总造价中扣除。2012年4月14日，郑纯洲又在该收条右下方注明：维修已结束，业主已使用，同意付清全部余款壹万零玖佰捌拾元整。华丰公司在收条左下方盖章并备注：请升通科技付此款时收回方金胜班组的农工工资表原件，否则由此引发的一切责任我公司概不负担。庭审中，郑纯洲陈述由其从升通公司借一部分款，到支付工程款时其拿条子到华丰公司汇总，升通公司预支给其的或者借给其的款项在付款节点时要从应付工程款中扣除。每到付款节点应付及实付多少工程款其都清楚，都要经过其手，华丰公司基本没有截留工程款。庭审中，在法庭发问郑纯洲为何在领取工程款后没有偿还给童来权时，郑纯洲先后回答：借条出具后就放在童来权处，是否偿还我不清楚以及我就把他（它）扣着。在法庭发问郑纯洲华丰公司或者童来权是否与其办理过扣除款项的相应手续时，其回答记不清楚。再查明：2018年11月1日，滁州市南谯区人民法院受理郑纯洲诉华丰公司、升通公司建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2018）皖1103民初4590号]。该案中，郑纯洲诉称2012年12月18日升通公司直接转账给华丰公司213850元，华丰公司至今未交付给郑纯洲，华丰公司称该213850元并非工程款。该案判决作出后，华丰公司不服，已提出上诉。上述事实，有双方当庭陈述及童来权举证的借条、南京市浦口区人民法院（2012）浦商调初字第16号民事调解书、收据、童来权银行流水明细、郑纯洲民事起诉状、滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初4590号民事判决书、郑纯洲举证的私营企业基本注册信息查询单、收据复印件、收条复印件等证据予以证实，本院经审查予以确认。本院认为，除法律另有规定的除外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，童来权诉称郑纯洲三次共向其借款67万元，分别为52万元、10万元和5万元，因其举证的5万元条据上没有郑纯洲签名，郑纯洲对该5万元也不予认可，故对于其该5万元款项的诉讼请求，本院不予支持。关于52万元借款和10万元借款，童来权举证的借条、南京市浦口区人民法院（2012）浦商调初字第16号民事调解书、收据、童来权银行流水明细等证据能够形成证据链，证明郑纯洲向其借款62万元及其已经实际交付515272元和10万元的事实，故郑纯洲应偿还童来权借款615272元。郑纯洲辩称62万元借款系其向华丰公司所借，但其辩称意见与本案查明的事实相悖，其所举证据也无法证明其该意见，故本院对其该节答辩意见不予采纳。双方约定的借款利率超出国家关于限制借款利率的规定，现童来权主张按照月利率2%计算利息，不违反法律规定。郑纯洲借款后未归还本金，也未支付利息，故其应自借款实际交付之日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款未约定保证方式、保证担保的范围、保证期间和借款期限，故华丰公司应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。郑纯洲辩称截止2012年12月18日，升通公司拨款共计189万元，合同约定的借款条件已经实现，付款期限已到，本案已超过诉讼时效，且华丰公司怠于履行已构成违约，扩大部分损失应由华丰公司承担。但根据本案查明的事实，本案借款发生后，除升通公司转账给华丰公司的一笔213850元款项的性质存在争议外，升通公司支付的两笔工程款（一笔为1674233元、一笔为10980元）均系郑纯洲从升通公司借支或指示升通公司直接付款；且郑纯洲也陈述每到付款节点应付及实付多少工程款其都清楚，都要经过其手，华丰公司基本没有截留工程款；再者，如华丰公司从升通科技拨款中代扣本案借款，也应办理相应的扣款手续，但双方并未办理过相应手续。综上所述，本案借款发生后，除存在争议的213850元款项外，升通公司支付的上述两笔款项并未进入华丰公司账户，故华丰公司事实上也无法代扣或全部代扣本案借款本息，且郑纯洲对此也明知或应知，故本案并未超过诉讼时效。至于存在争议的213850元，系郑纯洲与华丰公司之间的纠纷，与童来权无关，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑纯洲于本判决生效之日起十日内偿还原告童来权借款本金人民币615272元并按月利率2%支付相应利息（其中515272元自2012年5月17日起支付利息至借款还清之日止，100000元自2012年6月14日起支付利息至借款还清之日止）；二、被告安徽华丰建筑装饰有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告童来权的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21850元，适用简易程序减半收取计10925元，保全费5000元，由被告郑纯洲、安徽华丰建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李清芳二〇一九年十二月二十日书记员  唐菲菲附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。