湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9644号原告：长沙湘和物业管理有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路342号。法定代表人：杜湘滨。委托诉讼代理人：胡年喜，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺刚，湖南崇民律师事务所律师。被告：周杨波，男，1975年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现住长沙市。原告长沙湘和物业管理有限公司诉被告周杨波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡年喜与被告周杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙湘和物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即腾空、搬出并返还原告租赁房屋；2、判令被告从房屋租赁合同到期之日（2019年1月1日）起至实际交付房屋止（暂计算至2019年9月10日），按照每月511.50元支付原告房屋占用费，合计4296.60元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。其事实及理由如下：被告周杨波多年一直租赁原告位于长沙市房屋。2018年，原告与被告签订最后一份《住房房屋租赁合同》，该合同第三条约定：租赁期为一年，即自2018年1月1日至2018年12月31日止，被告应在支付租金和押金后方能使用所租房屋；房租按1272元／年结算。被告应于租金到期日前20天将应付租金支付给原告；到期未付租金，原告将视为自动放弃该房屋租用权；原告有权对该房屋作其他处理。该合同第五约定：本合同在租赁期届满的3个月之前，原、被告双方就租赁期限及租金等条款达成续租协议的，重新签订租赁合同，如双方未达成续租协议的，本合同在租赁期满时终止；本合同期满（终止）之日起3日内被告无条件搬出房屋。合同到期后，原告已经向被告要求重新签订租赁合同，并将租金调整至每月511.50元，但被告既不向原告交付房屋，也不重新签订合同和交付租金，于是原告2019年2月17日、7月11日两次向被告书面发出通知，但被告均拒绝签收。2019年8月21日，原告通过快递和短信的方式向被告发出通知，告知其自收到通知之日起解除双方之间的《住房房屋租赁合同》，并限其五日被搬离，但被告均不予理会。2019年8月30日，原告委托湖南崇民律师事务所向被告发出律师函，要求被告在接到律师函后3日内办理，被告至今依然占据原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周杨波辩称：原告单方面变更与被告达成的口头协议，违反合同法，其协议应当继续履行，被告是1997年入职原告公司工作至今的一名老员工，且劳动合同仍在有效期限内；2002年，原告为了稳定员工更安心工作，提供员工住房，当时原告与被告口头约定，被告与原告在劳动关系存续期间，原告按长沙市廉租房价格提供用工住房，房租费每月从工资扣除，当时是每平方米1元计算。后来，原告通知被告，廉租房价格上涨，从每平方米1元（即每月53元）上涨为每平方米2元（即每月106元），按照上涨后的廉租房价格和协议内容双方实际履行至2018年。2019年2月25日，原告以公司会议决定及住房管理办法为由，不顾双方认可已实际履行16年协议的事实，单方变更协议内容，要以每月106元房租变更为每月511.50元，在被告明确不同意原告单方面变更协议内容的情况下，原告私自强行从被告工资中扣除（2019年1月至4月份工资2046元）房租，被告多次要求原告尊重事实，以诚信为本，不能单方面变更协议内容，请求原告继续履行与被告双方都认可的原协议，并要求返还多收的房租，由此证明被告并非原告所诉不交房租，而是全年都已交付，还有多余；2019年7月31日，原告将所扣房租全部返还，制造被告不交房租的假象；本案看似是房租争议，但实际是被告在原告工作二十多年，好的年华青春都奉献给了被告，现在黄金就业期已过，就变相降低劳动者工资，不履行合同签订的保护条件，逼迫劳动者走人。为维护劳动者的合法权益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告周杨波系原告长沙湘和物业管理有限公司的员工，于1997年入职工作至今。位于长沙市房屋系湖南有色金属工业总公司所有，湖南有色金属工业总公司于2010年5月14日更名为湖南省有色金属管理局，该局于2019年9月30日出具了一份《证明》，主要内容为：该局名下位于长沙市106、203、301、305、306、406、407号房屋（房产证号为长房权证天心字第××号），已于1998年1月1日委托下属公司长沙湘和物业管理有限公司进行管理，并授权其对外出租，收取房租等相关事宜。原告提供祝威岗15号3楼301号房屋作为被告的住房，被告一家人居住在该房屋内，租金按照1元／平方米（即53元／月）收取。2013年8月21日，原告与被告签订了无固定期限的劳动合同。2016年1月6日，原告向被告发出一份《关于调整周杨波先生住房租金的通知》，主要内容为：根据长沙湘和物业管理有限公司2015年8月31日下发的与被告解除劳动合同的《通知》，从2015年9月1日起被告已不属于本公司聘用员工，不能再享受本公司聘用员工租住祝威岗301室的条件；2015年9月1日起租金按市场价960元／月收取，请于2016年1月20日前速与公司办理相关清算手续。否则，公司将按照相关法律强制执行。该通知下达后，原、被告并未解除劳动合同关系。2018年，原、被告签订了一份《住房房屋租赁合同》，主要内容为：原告将位于长沙市面积为51.15平方米的房屋租给被告使用；租赁期为1年，即2018年1月1日至2018年12月31日止，租金为2元／平方米（即106元／月）；被告应在支付租金和押金后方能使用所租房屋，房租按1272元／年结算，被告应于租金到期日前20天将应付租金支付给原告（工资中支付）；到期未付租金，原告将视为自动放弃该房屋的租用权；本合同在租赁期满的3个月之前，原、被告就租赁期限及租金等条款达成续租协议的，重新签订租赁合同，如双方未达成续租协议的，本合同在租赁期满时终止；本合同期满（终止）之日起三日内被告应无条件搬出房屋。2019年2月27日，原告向祝威岗15号3号楼301、306租户发出了一份《通知》，内容主要为：根据湘管发（2019）7号《关于印发的通知》的文件和2018年12月28日《湘和物业周例会会议纪要》，从2019年1月1日起，租金按每月10元/㎡计价。其中301房面积为51.15平方米，租金511.50元／月；301房面积为50.72平方米，每月租金507.20元；301、306租户的租赁合同已于2018年12月31日到期，请尽快办理续租手续。2019年1月-4月，原告按照租金511.50元／月的标准从被告工资里扣除了房屋租金。被告认为只能按照106元／月的标准扣除房屋租金，要求原告退还多扣的部分工资未果，遂向长沙市天心区人力资源和社会保障局投诉。2019年6月28日，长沙市天心区人力资源和社会保障局向原告下达劳动保障监察调查询问通知书，称被告投诉原告拖欠工资。于是，原告将2019年1月至4月扣除的工资（租金）全额退还给被告。2019年7月11日，原告向被告下达了要求续签租赁合同或者办理退租手续的通知。2019年8月21日，原告向被告下达通知，主要内容为：被告与原告签订的《住房房屋租赁合同》已于2018年12月31日到期，原告于2019年2月17日和2019年7月11日两次向被告发函，要求办理房屋租赁合同续签，但被告均予以拒收，且至今拒付租金，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，要求被告收到通知之日起立即解除原、被告签订的房屋租赁合同，并限被告在5日内腾空房屋搬离。2019年8月30日，原告委托湖南崇民律师事务所发出了一份《律师函》，督促被告立即办理房屋，并交还给原告。本院认为，被告系原告的职工，且已签订无固定期限劳动合同，原告提供祝威岗15号3楼301号房屋作为被告的住房，截至2017年12月31日前，租金均按照1元／平方米（即53元／月）的标准收取。2016年1月6日，原告向被告发出一份《关于调整周杨波先生住房租金的通知》，通知中载明：从2015年9月1日起被告已不属于本公司聘用员工，不能再享受本公司聘用员工租住祝威岗301室的条件；从2015年9月1日起，租金按市场价960元／月收取。该通知下达后，原、被告并未解除劳动合同关系。结合该通知的内容，可知祝威岗15号3楼301号房屋租金标准为1元／平方米（即53元／月）是原告对公司员工带有福利性质的一种待遇。后经双方协商，原、被告于2018年签订了一份《住房房屋租赁合同》，约定租金标准为2元／平方米（即106元／月），房屋租金直接从被告工资里扣除，该租金标准明显低于市场价，说明原告仍然将该房屋作为一种员工福利出租给被告。2018年签订的《住房房屋租赁合同》到期后，原告单方向被告发出通知，要求将房屋租金标准调整为10元／平方米（即511.50元／月），导致双方未能达成一致意见，未能续签租赁合同，原告遂从被告工资里按照511.50元／月的标准扣除了2019年1月-4月的房屋租金，后因被告的投诉，原告又将已扣除的款项全额退还给了被告，因此，并非被告拒绝缴纳房屋租金。随着物价上涨，原告可以适当调整房屋租金标准，同时也得兼顾考虑被告作为一名在公司工作时间长达20余年的员工的实际困难和切身利益，被告作为原告的员工有权享有公司给予员工的福利待遇，符合租住祝威岗301室的条件，现原告要求将房屋租金标准由2元／平方米（即106元／月）上涨至10元／平方米（即511.50元／月），对被告来说涨幅确实过大，无法接受，原告的这种涨价也存在变相剥夺被告福利待遇的嫌疑。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙湘和物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元。由原告长沙湘和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年十二月三日代理书记员  杨涵