wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5710号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁中恒物业管理有限公司， 统一社会信用代码：91210103555343971H，住所地：沈阳市和平区。             法定代表人:曾燕，女，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐彦兰，女，系该公司法务。                               被告                       被告：姜立，男，1969年1月29日出生，现住沈阳市沈河区。             被告：陈军，女，1971年8月10日出生，现住沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市浑南区清河湾小区，并与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了非电梯、电梯住宅及电梯住宅一层物业费用为1.5元每月每平米。业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。原告曾多次向被告（清河湾小区）催缴物业费，被告一直未支付，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费5，384.96元、滞纳金300元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告姜立辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费￡侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他：同意给付部分物业费，可以给一半费用，因为被告未居住在此小区，不同意支付滞纳金。但是偶尔去过几次，园区内卫生条件不合格，园区内有捡破烂的现象，非园区内业主随意进出，园区内养鸡，雨雪天气未及时清扫，出现摆摊叫卖现象，楼道陈年杂物没有人打扫，车辆乱停乱放，原告物业服务不到位。                                                     被告             陈军                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       101.08平方米                               收费             标准                                   1.5元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2017年1月15日至             2019年12月31日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务不到位的问题，作为业主的被告如对小区内的物业服务质量存有异议，可通过业主委员会或向相关行政管理部门反映等途径解决，不宜直接采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。故被告以物业服务不到位为由拒交物业费的主张，本院不予支持。故对此抗辩，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为5，384.96元（2017年1月15日-2019年12月31日×1.5元/平方米/月×101.08平方米)，原告主张的物业费金额为5，384.96元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告姜立、陈军自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁中恒物业管理有限公司支付自2017年1月15日至2019年12月31日期间的物业费5，384.96元；             二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告姜立、陈军承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李世君 二〇二〇年六月八日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1765号原告：哈尔滨博汇矿产品有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街63号2单元3层1号。法定代表人：闵庆福，职务总经理。委托诉讼代理人：崔艳巍，黑龙江金圣葳律师事务所律师。被告：哈尔滨三发电兰根新型建材有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区哈三电厂院内。法定代表人：李大鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。原告哈尔滨博汇矿产品有限公司诉被告哈尔滨三发电兰根新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告哈尔滨博汇矿产品有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨博汇矿产品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告哈尔滨博汇矿产品有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，因原告哈尔滨博汇矿产品有限公司变更诉讼请求应退还原告4550元，由原告负担50元。审 判 长  许树军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十二月三十日书 记 员  张鸿瑶
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2569号 原告沈阳，男，1994年10月21日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告张桂霞，女，1965年6月25日出生，汉族，户籍地：吉林省舒兰市。现住。 原告沈阳与被告张桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘素静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7310号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：漯河市鑫利养殖有限公司。住所地：河南省舞阳县章化乡岭张村。法定代表人：谢宁博，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧霞，该公司员工。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢殿利，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵固，男，1984年2月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。再审申请人漯河市鑫利养殖有限公司、邢殿利因与被申请人赵固民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，漯河市鑫利养殖有限公司、邢殿利以与赵固达成了和解为由于2019年12月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，漯河市鑫利养殖有限公司、邢殿利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许漯河市鑫利养殖有限公司、邢殿利撤回再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十二月二十六日书记员 米柏颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83814号原告：夏某，女，1982年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：史某，男，1980年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖婧，上海市汇业律师事务所律师。原告夏某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告夏某、被告史某及其委托诉讼代理人肖婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女随原告共同生活；3、夫妻财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年2月登记结婚，2010年1月生育一女。婚后双方经常因琐事争执，近年来，被告脾气暴戾，多次不顾子女在场，对原告进行言语辱骂及人身攻击，原告认为被告的上述行为已构成家暴事实，双方长期缺乏有效沟通及性格不合导致感情已经破裂，无法和好。原告故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告史某辩称：被告认为原、被告感情基础牢固，希望可以解除误会和猜忌，被告认为夫妻感情未破裂，希望挽救目前的婚姻，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年2月2日登记结婚，2010年1月12日，生育一女，名史嘉睿。婚初，夫妻关系尚可，后因原告与其他异性交往过密而起争执，并曾有肢体冲突。现原告以被告有暴力倾向，双方长期缺乏有效沟通及性格不合为由，要求与被告离婚。审理中，被告认为双方感情尚未破裂，希望解除误会和猜忌，挽回目前的婚姻，故不同意离婚。虽经本院主持调解，但原告仍坚持离婚诉请，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、被告提供的照片及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：夫妻间应互相尊重、互谅互让，当双方产生矛盾时应进行沟通与交流，而不应采取消极的争吵或躲避的方式。本案中，原、被告婚姻基础尚可，双方产生冲突的原因起于原告与其他异性交往过密，原、被告未能正确处理已出现的问题，进而逐渐影响了夫妻感情，现原告诉请与被告离婚，而被告坚决不同意离婚，认为夫妻感情未达到完全破裂的程度，婚姻关系可以维系。本院认为被告希望与原告和好，但应与原告进行良好、有效的沟通，积极地解决双方目前存在的问题，而原告作为配偶亦应珍惜以往的夫妻感情，从有利于解决矛盾的角度出发去与被告进行良好的沟通。综合原、被告各自的情形及整个家庭的现状，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告的诉请尚难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告夏某要求与被告史某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一九年十二月二十六日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
29539号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29539号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈碚，男，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告陈碚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告陈碚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈碚立即偿还信用卡透支本金24994.47元、截止2019年11月15日的利息4066.10元、费用8.82元、违约金2300.77元（合计31370.16元）并从2019年11月16日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以4066.10元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为1227的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈碚未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月10日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为1227的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月15日被告尚欠信卡透支本金24994.47元、利息4066.10元、费用8.82元、违约金2300.77元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈碚经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金24994.47元、费用8.82元，截止2019年11月15日的利息4066.10元；二、被告陈碚在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月16日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以24994.47元为基数按日万分之五计算；复利以4066.10元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取292元，由被告陈碚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4605号 原告：成建良，男，1969年11月4日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：胡照辉，男，1971年1月23日生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 原告成建良诉被告胡照辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成建良的委托诉讼代理人赵雄、被告胡照辉的委托诉讼代理人王军利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成建良向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款60000元及利息57225元（按60000元本金，年利率12%计算自2011年10月10日至2019年9月10日，以后利息计算至给付之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月10日，原告向被告出借人民币60000元，被告出具借条，约定利息1分。后原告委托其嫂子赵俊容通过农行转款方式向被告支付了借款。借款到期后，被告分文未还。原告多次催促，被告屡次承诺还款却迟迟未履行。现请求法院判如所请。 被告胡朝辉辩称，1、对借款事实有异议，虽然书写了借据，但借款并未实际给付，款项实际是原、被告合伙的投资，原、被告及深泽的赵宠合伙经营化工，至今合伙已经结束但未清算，根据民间借贷司法解释第15、16条的规定，借贷并未发生，应按合伙关系进行审理。2、被告的设备被原告卖掉，价值约6万元，如果法院认定借款成立，应以设备款折抵。3、本案已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2011年10月10日，原告借给被告人民币60000元，被告当日给原告写书面借条一份，内容为：“今借成建良现金60000元正陆万元整，利息1分，一年后还款。落款为：借款人胡照辉，借款日期：2011年10月10日”。对此原告提交了2018年5月27日下午4：53分开始，原告通过短信向被告（电话187××××1671）催要借款的聊天记录及相关微信聊天。原告以上证据相互印证，足以证实原告借款60000元给被告的事实属实，对原告提交的证据效力，本院确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，本案原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款60000元及利息57225元，但按本金60000元，年利率12%自2011年10月10日计算至2019年9月10日的利息应为57000元，原告请求57225元，本院不予支持。原告请求被告给付2019年9月10日以后的利息计算至给付之日止，本院支持。根据原告2018年5月27日下午与被告短信聊天催促其还债的截屏内容，被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称与原告系合伙关系，该借款系合伙投资，与事实不符，本院不予支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告胡照辉偿还原告成建良借款本息共计117000元，并自2019年9月10日起至给付之日止按借款本金60000元，年利率12%计算利息。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，适用简易程序减半收取1322元，由被告胡朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张晓莉
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2758号 原告：胡某1，男，1940年4月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 原告：高某，女，1938年4月22日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：胡某2，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：胡某3，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：胡某4，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被告：胡某5，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 原告胡某1、高某与被告胡某2、胡某4、胡某5、胡某3赡养纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、原告高某、被告胡某5到庭参加诉讼，被告胡某2、被告胡某4、被告胡某3经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某1、高某向本院提出诉讼请求：1.四被告每人每年给付二原告赡养费5691.50元，医疗费由四被告均担；2.诉讼费由被告胡某4负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共生有三个儿子两个女儿，长子胡某2、次子胡某4、三子胡某5、大女儿胡胜芝（2019年2月去世），二女儿胡某3。二原告的承包地由三个儿子平均耕种，二儿子胡某4已有十几年不对二原告尽赡养义务，粮食和钱一直不给二原告，逢年过节也不去二原告处探望，二原告有病时也不承担医疗费用。长子胡某2、三子胡某5及女儿胡某3均能对二原告尽赡养义务。二原告现年事已高，已丧失劳动能力，鉴于次子胡某4不对二原告尽赡养义务的事实，特此起诉，要求四被告按照河北省公布的2019年农村居民人均消费性支出标准，四被告平均每人承担二原告生活费5691.5元，并均等承担二原告医疗费用。 被告胡某2未答辩。 被告胡某3未答辩。 被告胡某4未答辩。 被告胡某5辩称，同意原告意见，该怎么养怎么养。 经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告与四被告系父母、子女关系，四被告系兄弟姐妹关系。2019年10月22日，二原告诉于本院要求四被告每人每年给付赡养费5691.50元，医疗费四被告平均负担。被告胡某2、胡某4、胡某3经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后未答辩、未举证，开庭时未到庭。庭审时，原告要求四被告每年给付赡养费5000元，两个月给付一次。被告胡某5同意二原告赡养的诉讼请求。另查明，2019年度河北省农村居民人均消费性支出为11383元。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定的义务。二原告要求四被告每人每年给付赡养费5691.5元，计算方法为11383.3元×2人÷4人即5691.50元，符合法律规定，本院予以支持，二原告主张5000元／年，是对自己权利的处分，本院予以准许。二原告主张的医疗费、未提供医疗费票据，待实际发生后凭医疗费票据由四被告平均负担。被告胡某2、胡某3、胡某4未答辩、未举证、开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡某2、胡某4、胡某5、胡某3自2019年11月1日起每满二个月给付原告胡某1、高某赡养费（5000元÷12个月×2个月）即833元；原告胡某1、高某医疗费待实际发生后，凭票据由四被告平均负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由四被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 彪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2097号 原告：粟东群，女，1977年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师（系贺州市平桂区法律援助中心指派法律援助律师）。 被告：黄碧聪，女，1970年11月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告粟东群与被告黄碧聪健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟东群及其委托诉讼代理人黄家念、被告黄碧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟东群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10525.59元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、误工费3826.88元、护理费1979.42元、交通费400元，合计18981.89元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月19日，原告在平桂区黄国业家租房居住，期间黄国业强奸了原告后便离家外出，原告仍继续居住在黄国业家中。黄国业的姐姐即本案被告黄碧聪来黄国业家驱赶原告，双方发生争执，被告黄碧聪便将原告的物品扔出外面，原告阻拦不让被告扔其物品，被告黄碧聪便动手打了原告，原告受伤后在贺州市人民医院住院治疗15天，因经济困难被迫出院，出院后继续门诊治疗。原告的伤情经诊断：右手内侧软组织挫伤、椎间盘突出、左上唇皮肤挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤，出院后全休两周，住院期间需陪人1人，加强营养。原告受伤后，就被告殴打其一事向贺州市公安局沙田派出所报了案，公安机关未作出处理，被告也没有赔偿原告的损失，遂提起本案诉讼。 原告为其陈述主张在举证期限内向法庭提交的证据：1.贺州市人民医院住院病历、入院记录、疾病诊断证明书、CT检查报告单、DR检查报告单、费用清单、门诊收费收据、住院收费收据；2.贺州市妇幼保健院门诊收费收据、门诊病历；3.八步区新药房发票；4.贺州市便民大药房湖广分店发票；5.平桂区村级卫生所处方单；6.贺州市公安局沙田派出所询问笔录、辨认照片、说明、终止案件调查决定书。 被告黄碧聪辩称，黄国业系黄碧聪弟弟，被告不认识原告粟东群。因被告从其侄女（黄国业的孩子）处得知原告在黄国业家居住并经常骂黄国业的孩子及黄国业母亲等，被告便到黄国业家了解情况，并报了警要求原告搬离黄国业家，双方只是吵架，并没有殴打原告，原告的伤不是被告造成的，被告不同意赔偿原告任何损失。 被告黄碧聪对其陈述主张未向法庭提交证据。 本院依职权向贺州市公安局沙田派出所调取了原告粟东群及被告黄碧聪的询问笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，经本院审查，本院对原告的证据1、2、6的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提供的证据3、4、5，因没有其他证据予以佐证，本院对该证据的证据效力不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定如下事实： 被告黄碧聪与案外人黄国业系亲姐弟关系。原告粟东群于2018年3月居住在案外人黄国业位于贺州市平桂区的自建房。2018年4月20日，被告黄碧聪通过断黄国业家电的方式阻止原告粟东群继续居住，双方为此发生争吵，被告黄碧聪在扔原告行李的过程中，与原告发生肢体接触，导致原告受伤。原告受伤后于2018后4月20日在贺州州市人民医院门诊检查后于第二天（4月21日）住院治疗，至2018年5月6日出院，共住院15天。经诊断，原告的伤情为：1.右手内侧软组织挫伤；2.腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出；3.左上唇皮肤挫裂伤；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1.出院后全休两周；2.住院期间留陪人壹名；3.出院后加强营养；4.不适时及时就诊。出院后，原告到贺州市妇幼保健院门诊继续治疗，原告的医疗费合计7762.59元（住院费医疗费5833.79元+门诊医疗费1928.8元）。 2018年5月11日，原告向贺州市公安局沙田派出所报案，称其被黄碧聪殴打，公安机关立案后依法对粟东群、黄碧聪进行询问调查。2019年10月21日，贺州市公安局沙田派出所以该案没有违法事实的情形，作出了贺公平行终止决字[2019]00011号《终止案件调查决定书》，终止该案调查。 被告黄碧聪对原告的损失未予赔偿，原告遂提起本案诉讼，各方由此涉诉。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，因被告黄碧聪断黄国业家（原告居住地）的电，导致原、被告发生争执，被告为驱赶原告离开黄国业家，采取扔原告物品等行为，原告为保护其财物与被告发生肢体接触导致原告受伤。被告扔原告物品、双方相互抢夺物品（行李）的行为与原告受伤具有因果关系，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告黄碧聪对原告合理的损失应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合双方证据、当事人当庭陈述及本院从公安机关调取的询问笔录等结合分析，本院确定原告在本次事件中亦存在一定的过错，应依法减轻被告黄碧聪的责任。根据原、被告的过错程度及原因力大小，本院依法确定被告黄碧聪承担80%的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告赔偿项目及数额确定如下：1.医疗费7762.59元（原告未能提供相关证据佐证证据3-5的费用与本案有关联，也无相关医嘱证明其所购买的药品对其伤情的治疗具有对应性及必要性，本院对原告证据3-5费用不予确认）；2.住院伙食补助费1500元（住院15天×100元）；3.营养费300元（住院15天×20元）；4.交通费200元(原告未提交证据证明，结合原告家庭住所地、治疗地及乘坐普通交通工具的费用酌定）；5.误工费3958.85元（原告住院15天，出院后全休两周，误工时间按30天计算，按农林牧渔业48166元/年÷365天×30天）；6.护理费1979.42元（原告住院15天需陪人1人，按农林牧渔业48166元/年÷365天×15天），综上，原告的损失共计15700.86元。原告的上述损失，根据本院确定的责任承担，被告黄碧聪应赔偿原告粟东群12560.69元（15700.86元×80%）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第二十六条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄碧聪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告粟东群12560.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费275元，减半收取137元（原告已预交），由原告粟东群负担45元，被告黄碧聪负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇一九年十二月十六日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45622号原告：张小妹，女，1946年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐俊，男，1981年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐俊，男，1981年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐斌，男，1975年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海陆家嘴(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李晋昭。委托诉讼代理人：刘丰畅，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬琪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告张小妹、徐俊、徐斌诉被告上海陆家嘴(集团)有限公司一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。原告张小妹、徐俊、徐斌向本院提出诉讼请求：确认《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(下称系争协议)无效。事实和理由：系争协议上的签字非张小妹本人所签，不是其本人真实意思表示。被告上海陆家嘴(集团)有限公司辩称，系争协议被告从未见过。被告公司留存的拆迁协议拆迁人为被告，原告三人均在该拆迁协议上签字。该份拆迁协议已经履行完毕。本院经审查发现，系争协议中被拆迁人为张小妹、徐俊、徐斌、方舒洁四人。被告公司档案材料中留存的另外一份《房屋拆迁保留私房产权安置协议》载明安置人口为张小妹、徐俊、徐斌、方舒洁，住房调配单显示方舒洁身份为儿媳。经至公安部门及民政部门调查，安置对象方舒洁查无此人，原告徐斌在2005年才以未婚状态与案外人田国莲结婚。综上，系争协议涉嫌合同诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张小妹、徐俊、徐斌的起诉。案件受理费人民币80元，退还原告张小妹、徐俊、徐斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇一九年十二月二十六日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5192号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人文力军，男，1976年8月5日出生，公民身份号码430************118，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地湖南省桃源县*******井岗九组，住东莞市*******联二区209。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被东莞市公安局取保候审。2019年11月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年11月27日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4897号起诉书指控被告人文力军犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨炜俊出庭支持公诉，被告人文力军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2019年8月7日20时42分，被告人文力军醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市***********时，被民警当场查获。经鉴定，文力军血中乙醇含量为96.86mg/100ml。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单等书证，执法记录仪视频，被告人文力军的供述等证据。并据此认为被告人文力军无视国法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人文力军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人文力军危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人文力军无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文力军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人文力军到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人文力军认罪态度好，确有悔罪表现，对被告人文力军判处缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。视被告人文力军的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人文力军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇一九年十二月五日书记员 黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初506号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人侯某，男，专科文化，党员，退休职工，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。指定辩护人康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人侯某及其指定辩护人康映辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2019年9月18日15时22分许，被告人侯某驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市玉泉区209国道由南向北行驶至447公里加200处时，与徒步由东向西过道路的被害人孙某发生碰撞，致孙某当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人侯某报警并在事故现场原地等待交警处理。经认定被告人侯某负该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人侯某在事故发生后报警并在原地等待，系自首，同时对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。请依法判处。被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人侯某在事故发生后报警并在原地等待，应认定为自首；2、本案是一起过失犯罪，被告人主观恶性不深；3、被告人认罪认罚，有积极悔罪表现，对受害人亲属给予了积极地赔偿，并得到被害人亲属的谅解。综上希望法庭对被告人侯某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年9月18日15时22分许，被告人侯某驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市玉泉区209国道由南向北行驶至447公里加200处时，与徒步由东向西过道路的被害人孙某发生碰撞，致孙某当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人侯某报警并在事故现场原地等待交警处理。经认定被告人侯某负该起道路交通事故的全部责任。另查明，在审理过程中，被告人侯某的家属与被害人孙某的亲属达成赔偿协议，被告人侯某取得被害人孙某亲属的谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人侯某的供述。证明2019年9月18日15时22分许，被告人侯某驾车沿呼和浩特市玉泉区209国道由南向北行驶时，与徒步由东向西过道路的被害人孙某发生碰撞，致被害人孙某当场死亡的详细事实经过。2、呼和浩特市第一医院居民死亡医学证明（推断）书。证实本案被害人孙某死亡的事实。3、（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2019】255号鉴定文书。证实被害人孙某由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡的事实。4、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片。证实本案发生的地点及现场情况，与其他证据相互印证。5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实本案事故车辆及驾驶人的相关信息。6、道路交通事故认定书。证实被告人侯某承担此次事故的全部责任。7、收条、交通事故谅解书。证实被告人侯某的家属已赔偿被害人孙某亲属，并取得了被害人孙某亲属谅解的事实。8、户籍证明。证明本案被告人侯某的基本身份情况。上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负此次交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，因与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人侯某在交通肇事后向公安机关报警并在现场等候处理，归案后又如实供述自己罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人侯某与被害人亲属已达成民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，本院对其酌情从轻处罚。对被告人侯某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人侯某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 呼日查人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二〇一九年十二月三十日书 记 员 高宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执832号 申请执行人：林旭浩，男，1985年3月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人：林巧忠，男，1984年2月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行林旭浩与林巧忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款400元及支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳申请执行费。但被执行人在限期内没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行财产。2019年12月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄叶俊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3538号 被执行人栾某，男，1989年8月13日生，汉族，住河南省濮阳县。现在江苏省句容监狱服刑。 栾某犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月3日做出的(2019）苏0111刑初367号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人栾某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人栾某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位10000元。本院已将栾某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人栾某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将栾某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初367号刑事判决书被执行人栾某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执10号之六 申请执行人:吴得，男，1961年3月18日生，汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：崔龙尤，男，1962年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆龙泉水泥厂，住所地重庆市万州区新乡镇龙泉村四组，注册号500101200006365。 负责人：崔坤尤。 申请执行人吴得与被执行人重庆龙泉水泥厂、崔坤尤债权转让合同纠纷一案，（2017）渝0101民初第3986号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为1800000元及利息。 本案在执行过程中，已执行被执行人崔龙尤银行存款182628元转交申请执行人吴得，对被执行崔坤尤所有的位于重庆市万州区房屋进行拍卖、变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院裁定查封被执行人崔坤尤所有的车辆未实际扣押暂不能处置，裁定查封被执行人崔坤尤所有的位于重庆市万州区的房屋、位于重庆市万州区的房屋、位于重庆市渝北区的房屋暂不具备处置条件。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）渝0101执10号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  褚文琪
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初4783号 原告：林峰，男，1985年9月14日出生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：李秀明，系辽宁善允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锴镔，系辽宁善允律师事务所律师。 被告：孙世国，男，1971年4月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：崔秀艳，女，1979年2月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告林峰诉被告孙世国、被告崔秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林峰及其委托诉讼代理人李锴镔到庭参加诉讼。被告孙世国经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼；被告崔秀艳经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告欠款354400元人民币及逾期还款利息。（其中50000元的逾期利息自2018年4月20日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止，暂计算至2019年5月5日为3167元；50000元的逾期利息自2018年6月15日按照年利率6%计算至还清欠款之日止，暂计算至2019年5月5日为2700元）；剩余的254400元的逾期利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止）暂计算至2019年5月5日逾期利息为5867元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，因资金困难从2016年12月26日起向原告多次借款用于周转，原告通过其个人账户及与其姐姐林舒账户多次转款给被告一。截止目前，原告共出借给二被告554000元，二被告陆续偿还199600元，剩佘354400元借款尚未偿还。其中，2017年3月29日至2017年4月2日二被告向原告借款人民币150000元整，二被告给原告出具借条确认，其余款项通过电话及微信沟通确认借款事实。经原告多次催要，二被告承诺于2018年4月20日偿还50000元以及2018年6月15日偿还50000元，原告认可该两笔款项的还款期限但二被告至今仍拖欠原告所有欠款不予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条第一款之规定，“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告有权利请求法院判令被告偿还借款本金及逾期利息，请依法判决，维护原告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告林峰与被告孙世国系朋友关系。因被告孙世国从事海产品经营，为周转资金向原告林峰借款。被告孙世国、崔秀艳系夫妻关系，二被告共同向原告出具借条，记明二被告共同向原告借款十五万元，该借条未记明时间。原告林峰卡号尾号为3166的工商银行卡自2017年1月17日至2017年1月19日间共转款7笔，向二被告转款161600元；林舒系林峰亲属，2016年12月26日、2017年1月15日、2017年1月16日、2017年1月23日、2017年3月9日、2017年3月29日、2017年4月2日，林舒通过银行转账方式代林峰向被告孙世国转账334000元；林舒于2018年3月27日通过银行转账方式汇款给被告孙世国50000元；林峰卡号尾号7935的广发银行卡于2017年4月1日通过银行转账方式汇款给被告孙世国借款20000元；林峰于2017年4月1日和2017年4月2日通过微信转账方式给被告孙世国借款10000元；庭审中原告认可二被告已偿还199600元。 上述事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告提供的借条、转账凭证等证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。借款人应当在约定的期间内返还借款，原告主张二被告共同偿还借款354400元的诉讼请求本院予以支持；借款人应当约定的期限返还借款，对于没有约定还款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院以原告起诉之日起视为催告；原被告未约定借款利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。被告孙世国经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼；被告崔秀艳经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙世国、被告崔秀艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林峰借款本金354400元； 二、被告孙世国、被告崔秀艳于本判决生效之日起十日共同支付原告林峰以50000元为基数，按年利率6%计算的自2018年4月21日起至实际付清之日止的利息；以50000元为基数，按年利率6%计算的自2018年6月16日起至实际付清之日止的利息；以254400元为基数，按年利率6%计算的自2019年5月17日起至实际付清之日止的利息； 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6700元由被告孙世国、被告崔秀艳共同负担；公告费600元由被告崔秀艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长 程 鑫 人民陪审员 杨 艳 人民陪审员 林 颖 二〇一九年十二月二日 书 记 员 于晓丽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3671号之二 申请执行人林保军，男，1984年8月24日生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人郭庆龙，男，1971年8月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 林保军与郭庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日做出的(2018)苏0111民初6781号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被执行人郭庆龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请人林保军支付货款8800元及逾期利息（以8800元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费50元，由被执行人郭庆龙负担。因被执行人郭庆龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人郭庆龙无大额银行存款，无不动产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××宝马牌汽车已被本院依法查封，因该车辆下落不明故本院暂无法处置。本案尚未执行到位8800元。本院已将郭庆龙纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。现申请执行人对（2019）苏0111执3671号一案同意终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，已依法查封被执行人郭庆龙名下车牌号为苏Ａ×××××宝马牌汽车，因该车辆下落不明故本院暂无法处置。本案尚未执行到位8800元。未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将郭庆龙纳入失信被执行人员名单并发出限消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0111民初6781号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初7597号 原告：洪秀侠，女，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：胡峰，男，1966年10月13日出生，汉族，在安徽省合肥市包河区。 原告洪秀侠诉被告胡峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪秀侠到庭参加诉讼。被告胡峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪秀侠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金人民币70000元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年12月25日，被告胡峰以资金周转困难为由，向原告洪秀侠借款人民币70000元整，并向原告出具了借条一张，载明上述事实。现原告洪秀侠资金周转发生困难，多次就该借款向被告进行催要，被告却以种种理由一再拖延，至今未予偿付。 综上所述，原告认为，自己与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。而被告在原告就该借款多次向其进行催要的情况下不予归还，已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡峰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，胡峰向洪秀侠出具《借条》一份，载明：“今借到洪秀侠人民币柒万元整（¥70000）。” 就上借条载明款项的出借及还款情况，洪秀侠陈述：本案借款之前曾向胡峰出借过款项，也起诉过，其后胡峰偿还了部分款项，又向胡峰出借了部分款项，汇总后胡峰出具的借条，之后胡峰偿还过10000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告借条、转款凭据等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法借贷受法律保护。通过原告洪秀侠提供借条、转款凭据和陈述的借款过程，能够确认被告胡峰向其借款70000元的事实。借款后，被告胡峰向原告洪秀侠偿还借款10000元，下剩60000元未能偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 本案中，被告胡峰出具的借条没有约定利息及具体的还款期限，视为双方之间的借款没有利息约定。根据法律规定作为借款人的原告洪秀侠可以随时要求被告胡峰返还，但应给予一定的合理期间，在原告洪秀侠提起诉讼要求被告胡峰偿还借款的情况下，被告胡峰未能偿还，故对原告洪秀侠诉请被告胡峰偿还借款本金60000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡峰于本判决生效之日起十日内偿还原告洪秀侠借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费800元，合计2350元，由原告洪秀侠负担200元，由被告胡峰负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3387号罪犯汤水龙。现在江苏省无锡监狱服刑。宿迁市宿豫区人民法院于2013年1月31日作出(2013)宿豫刑初字第0001号刑事判决，认定被告人汤水龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万元，追缴被告人的违法所得，发还相应被害人。刑期自2012年7月30日起至2024年1月29日止。判决发生法律效力后，2013年3月19日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1400号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更607号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2022年12月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯汤水龙在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤水龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汤水龙，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汤水龙，在2019年4月至2019年9月考核积分累计660分，为此，2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月各获监狱表扬一个累计获得表扬四个。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤水龙在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯汤水龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1102号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李松，男，朝鲜族，1990年7月20日出生，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州珲春市，来厦暂住同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人李松犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月4日2时35分许，被告人李松饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至厦门市集美区时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李松血液中酒精含量为200.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李松如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李松具有坦白、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。 被告人李松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月三十日 书记员  俞 琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21063号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：卢永文，男，1978年4月8日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告卢永文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告卢永文向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金52506.49元，利息4429.47元及违约金9673.09元（以上利息、违约金暂计至2019年6月6日。自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5计算）。事实和理由：被告卢永文拖欠信用卡款项未按时归还。被告卢永文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：卢永文。申请时间：2015年9月19日。信用卡卡号：62×××86。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：卢永文持卡消费未按时还款，截至2019年6月6日，尚欠信用卡本金52506.49元、利息4429.47元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与卢永文达成一致协议。本院认为，卢永文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢永文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，卢永文应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且卢永文没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与卢永文就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。卢永文经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢永文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月6日的信用卡透支本金52506.49元、利息4429.47元以及从2019年6月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担213元，被告卢永文负担1252元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈志诚人民陪审员  杨光旭二〇一九年十二月二十五日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1023执540号申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司,住所地：监利县容城镇江城路57号。法定代理人：姚春明,系该公司董事长。被执行人：湖北宝池置业有限公司,住所地：湖北省荆州市荆州市监利县容城镇民主路城南新苑小区二栋104。法定代表人：钟明德，系该公司董事长。本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与湖北宝池置业有限公司申请实现担保物权一案中，被执行人湖北宝池置业有限公司开发房产手续不齐全无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  朱先明审判员  张立仿二〇一九年十二月二十日书记员  高 健
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1993号原告:韶关市大盛农营养饲料有限公司，住所：广东省韶关市武江区沐溪工业园沐溪大道201号。法定代表人：盛小南，董事长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：温友东，男，1984年11月8日出生，汉族，原户籍地址：福建省武平县，现住址不详。原告韶关市大盛农营养饲料有限公司（以下简称大盛农公司）与被告温友东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大盛农公司的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告温友东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院对以下事实作出认定：一、涉案货物：饲料。二、原告供应货物时间：2012年至2014年3月。三、货款凭据确认拖欠货款数额：2014年3月18日，双方对账确认截至2014年3月1日，温友东尚欠大盛农公司货款58370元。经催收，温友东支付部分货款，尚欠货款30115元。四、其他需要说明的事项：对账时双方未约定货款支付时间，亦未约定逾期付款利息。五、原告的诉讼请求：1、判令温友东支付大盛农公司货款30115元及利息（从起诉之日起按月利率2%的标准计算利息至实际清偿之日止）；2、判令温友东承担本案全部诉讼费用。庭审中，大盛农公司变更诉讼请求为判令温友东支付大盛农公司货款30115元及利息（以30115元为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准计付利息至款项实际清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，温友东欠大盛农公司货款30115元的事实，有《对账单》予以证实，温友东在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利；大盛农公司保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对大盛农公司提交的证据予以确认。现温友东未如约支付货款，构成违约，应承担违约责任。故大盛农公司主张温友东支付货款30115元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息问题，原告要求以30115元为基数从起诉之日起按年利率6%的标准计付利息至货款实际清偿之日止，未违反法律、法规的相关规定，本院予以支持。温友东经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告温友东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市大盛农营养饲料有限公司支付货款30115元，并自2019年7月15日起按年利率6%的标准计付利息至货款清付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告温友东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 朱 琴人民陪审员 何 颖人民陪审员 何碧清二〇一九年十二月十九日书 记 员 吴红艳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1666号 原告:中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该行个人金融部客户经理。 被告：肖志方，男，1973年5月7日生，汉族，住广西临桂县。 被告：彭连生，男，1966年1月16日生，汉族，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（下称农行临桂支行）与被告肖志方、彭连生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告肖志方、彭连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖志方偿还原告贷款本金30000元及贷款利息3849.83元（利息已算至2019年4月9日，此后利息按照借款合同约定结息方式计算至借款还清日为止），合计33849.83元；2.判令被告彭连生对该借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告肖志方于2015年12月6日向原告申请农户小额贷款3万元，用于养殖，采用保证担保方式。被告肖志方与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告彭连生为其提供阶段性担保。原告向被告肖志方提供可循环自助农户小额贷款额度30000元，期限3年，时间从2015年12月18日至2018年12月17日，单笔借款期限最长不超过壹年，采用按约还息到期还本的还款方式。被告肖志方于2015年12月18日向原告贷款30000元，该笔贷款期限1年，贷款到期结清后又于2016年12月29日，通过自助循环功能再次借款30000元，期限为1年。该笔贷款于2017年12月28日到期后，被告未能按期偿还贷款本息，截止到2019年4月9日，尚欠贷款本金30000元及利息3849.83元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 被告肖志方、彭连生未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖志方、彭连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告肖志方因养殖需要，向原告提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》,被告彭连生以保证人身份在申请表上签字确认。同日，被告彭连生向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为被告肖志方向原告贷款提供连带责任保证。2015年12月18日，原告对被告肖志方提交的相关资料进行审核后，于当日与二被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同主要内容为：贷款方式以自助可循环方式进行；可循环借款额度为人民币30000元，额度有效期自2015年12月18日至2018年12月17日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定,本合同项下1年期以内借款执行浮动利率；还款方式为每季20日结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人担保方式为最高额保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。 2015年12月19日，原告将30000元借款转至被告肖志方名下银行账户。该借款2016年12月17日到期，被告肖志方偿还该笔借款本息后，又于2016年12月29日向原告自助借款30000元，该借款于2017年12月28日到期。但被告肖志方未依约偿还该笔借款本息，截止到2019年4月9日，被告肖志方尚欠原告借款本金30000元、利息3849.83元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告与二被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告肖志方发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告肖志方应依约归还借款。现经原告催讨，其未及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因借款已经逾期，被告应当按照合同约定支付逾期利息即罚息。故原告要求被告肖志方偿还借款本金30000元并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告彭连生作为该借款的保证人，在借款保证期内也应当依约对涉案债务承担连带保证责任；但承担清偿责任后，可以向被告肖志方追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖志方应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行借款本金30000元及截止到2019年4月9日的利息33849.83元（此后利息按合同约定的借款执行利率基础上浮50%，自2019年4月10日起计算至借款偿清之日止）； 二、被告彭连生对本判决第一项的给付内容承担连带清偿责任；被告彭连生在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，公告费300元（原告已预交），由被告肖志方、彭连生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龙 英 人民陪审员  赵康宇 人民陪审员  杨 萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄丽莎
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8735号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：郑荣华，男，1983年5月15日出生，汉族，住临海市。被告：郑卫军，男，1972年5月12日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郑荣华、郑卫军信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑荣华偿付全部本金19410.18元、利息3211.76元及自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告郑荣华承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告郑卫军对被告郑荣华的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告郑荣华、郑卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告郑荣华与原告签订了合约号为20141204000254的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领信用卡。领用合约和章程约定：小额信用卡的还款方式为全额还款；使用小额信用卡消费或取现透支，均需支付自记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；借款人到期还款期前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元。同日，被告郑卫军与原告签订了合同编号为20141204000254的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告郑荣华使用上述合约项下的泰隆信用卡发生的在人民币60000元范围内的透支本金及所产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费等和实现债权所产生的一切费用提供连带责任保证担保；保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年12月4日，原告核准被告郑荣华的信用额度为40000元。2014年12月15日，被告郑荣华领取了前述信用卡并使用。后被告郑荣华透支使用上述信用卡，截至2019年8月30日尚欠原告透支本金19410.18元、利息3211.76元未还。后经原告多次催讨，被告郑荣华至今未予偿还，被告郑卫军亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑荣华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19410.18元及截至2019年8月30日的利息3211.76元，并支付按本金19410.18元按月利率1.5%自2019年8月31日起计算至实际履行之日止的利息；被告郑卫军对上述款项承担连带偿还责任，被告郑卫军承担保证责任后，有权向被告郑荣华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告郑荣华、郑卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十六日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1964号原告：卢妃权，男，1967年7月19日出生，汉族，住广东省徐闻县*********。公民身份号码440************013。被告：李强国，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。公民身份号码440************038。原告卢妃权诉与被告李强国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告卢妃权于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢妃权现提出撤诉申请，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢妃权撤回起诉。案件受理费131元，由原告卢妃权负担。审判员  江远臣二〇一九年十二月二十五日书记员  邓大华附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8426号原告：李杰，男，退休，现住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区商业楼A段三楼。法定代表人：金耀，公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李杰与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋的过渡安置赔偿金130000元(自2011年3月29日至2019年9月19日，共计65个月)，之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至被告向原告交付回迁房屋止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原2-4-9号房屋(58.96㎡)的所有权人，被告于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告房屋在内的8800平方米的地段范围进行拆迁，并于2011年3月29日与原告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》(2011-064)，协议约定将原告所有的××路房屋(95.94㎡)，回迁周转期限36个月，即从2011年3月29日至2014年3月28日。协议签定后，原告于2011年4月11日足额交付了回迁房屋补差部分的首付款5000元，并按期搬迁。但时至今日已八年多过去，被告仍未能交付房屋，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋，已构成违约。根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失。综上所述，请法院予以立案并作出公正判决。被告坤源公司辩称，第一、原被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务，协议中已约定过渡费给付标准为12元/平方米/月，且双方回迁证中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应按合同约定履行义务，现房屋尚未交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告所请无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日废止，丧失法律效力，故原告无权依此提出诉请；第三、原告尚欠房款未支付。综上，原告所请无事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，原告李杰与坤源公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-064），被拆迁人李杰，拆迁地址呼和浩特市××区，建筑面积58.96平方米；回迁地址××路，建筑面积95.94平方米；周转期限36个月，过渡费：58.96×12×36＝25470.72元，结算后补房屋差价40345元；《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室公章。2011年4月11日，坤源公司给李杰开具回迁证，编号：2011-064，过渡期限叁拾陆个月（交房据实结算），李杰与坤源公司均在回迁证上签名盖章。2015年8月5日，被告坤源公司向坤源名居项目回迁户出具“关于坤源名居项目回迁超期过渡费等有关问题的承诺”，对于超期过渡费，截止2015年6月30日发生超期过渡费142户1239810元，承诺在一个月内按双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》所定的支付。如不能按期支付，我公司承担法律责任。本院认为，原告李杰与被告坤源公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，协议书合法有效。对于原告李杰的第一项诉讼请求，根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失。”本案中，《拆迁房屋补偿安置协议书》约定过渡期36个月，至2014年3月29日过渡期满，被告坤源公司仍未交付安置房屋，已超过协议规定的过渡期限，之后的过渡费应按照每户2000元/月支付原告。对于被告所述《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止的抗辩理由，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，而非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付，综上参照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条规定以每月2000元作为坤源公司的给付标准并无不当。关于坤源公司认为过渡费应在交房时据实结算的抗辩理由，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁房屋补偿安置协议书中关于过渡费交房据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，即应以约定交房时间即周转期36个月作为过渡费履行期限，在坤源公司至今未交房的情况下，原告有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故本院对被告坤源公司的该项抗辩理由不予采信。坤源公司抗辩称原告提交的《关于坤源名居项目回迁超期过渡费等有关问题的承诺》不真实，但未通过申请鉴定等方式提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果，应认定该主张不能成立。坤源公司称原告未按照约定交纳房款，对此坤源公司可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告李杰支付截止2019年9月19日的房屋过渡安置补助费130000元，2019年9月20日之后的房屋过渡安置补助费由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告李杰按照每户2000元/月的标准，支付至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告李杰交付回迁房屋之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年十二月八日书记员 邢春霞
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1233号 申请人：闫建军，男，1970年5月13日出生，汉族，个体工商户，住宁安市东京城林业局。 被执行人：邢文春，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住宁安市东京城镇 被执行人：刘春华，女，1974年1月29日出生，汉族，农民，住宁安市东京城镇。 本院在执行申请执行人闫建军与被执行人邢文春、刘春华借款合同纠纷一案中，申请执行人闫建军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执1233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔虹蕊
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初249号 原告赵庆武，男，1950年01月01日出生，居民身份号码×××，汉族，现住长春市绿园区。 委托代理人杨亮，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。 被告长春市绿园区人民政府，住所地吉林省长春市绿园区和平大街2288号。 法定代表人薛文革，区长。 委托代理人徐继峰，该单位科长。 委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。 原告赵庆武因认为被告长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）不履行征收补偿职责，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告赵庆武诉称，2002年2月份开始，被告绿园区人民政府、绿园区自然资源局将原告的承包地征收为国有土地，但并没有提供征收土地批复、征收土地公告和征地补偿安置方案公告等征地及补偿的手续，直至2015年5月份，原告才发现2006年3月1日吉林省人民政府作出使用土地批复，将原告的承包地纳入征收范围之内，即原告的承包地早已经被省政府批准征收为国有，但是作为具体实施征收工作的两被告至今没有对原告履行补偿安置义务，致使原告遭受严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求贵院依法判令被告向原告履行补偿安置义务。 被告绿园区政府辩称：一、原告起诉超过起诉期限。原告起诉状自认2015年5月发现政府于2006年进行集体土地征收，却于2019年提起本案，已超过起诉期限。二、原告的诉讼请求不明确。征收行为不是一个单独的行政行为，其包括公告、听证、现场调查、征地审批、征地补偿安置方案审批、征地补偿安置、责令交出土地等具体步骤。被征收人对集体土地征收的各个具体行政行为可以申请行政复议或行政诉讼。但原告诉请的履行补偿安置义务，被告无法判断是指被告在集体土地征收中的哪个步骤损害了其合法权益。据此原告的诉讼请求不明确，应予驳回。三、原告在集体土地预征收时得到了安置补偿费。根据原告所在村委会的证实以及村委会提供的征地安置补偿合同，原告明知土地征收的事实。原告在案涉集体土地预征收时，于2002年2月6日按当时的征地价格一次性拿到了安置补偿款，从提前发放征地补偿款的2002年至2006年下达征地批复文件，长春市集体土地征收的补偿标准没有变化，按照《中华人民共和国土地管理法》第二十八条的规定和长春市土地局长土字（1999）39号《长春市城市征地补偿安置座谈纪要》计算。不涉及调整和补差的问题。在此之后《长春市人民政府关于公布长春市市区耕地平均年产值和征地补偿标准的通知》（长府发[2008]9号）及长春市从2010年起执行的征地区片综合地价都是在案涉土地征收及补偿完毕之后，与被告无关。原告在得至征地补偿款后时隔多年起诉政府也有悖于诚信原则。 经审理查明，吉林省人民政府于2006年3月1日作出第0054号使用土地批复，批准征收长春市绿园区西新乡民丰村、兴隆村集体土地34.3611公顷，提供给长春皓月清真肉业股份有限公司。2006年3月2日，长春市绿园区人民政府发布[2006]第9号征用土地方案公告。2006年3月6日，长春市绿园区国土资源局发布[2006]第9号征地补偿安置方案公告。原告于2002年2月6日与民丰村民委员会签订征地安置补偿合同书，约定征用的土地实行一次补偿，补偿标准为每平方米10元。原告已领取前述补偿款。 本院认为，原告要求被告履行安置补偿职责的诉讼请求表面上符合起诉条件，但究其实质是要求对早已超过起诉期限的行政行为作出评价。其一，案涉征收批复早已作出，补偿款也早已发放到位。在此前的补偿行为没有被否定的情况下，原告的起诉属于对明显不再具有安置补偿职责的行政机关提起的履职之诉；其二，市、县人民政府受土地管理部门委托履行补偿安置职责，具体履行补偿安置职责的应为土地行政主管部门;其三，本案安置补偿职责已经履行完毕，不存在再次履行安置补偿职责。原告如对补偿标准有异议或认为未按照批准的安置补偿方案实施，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定、《征收土地公告办法》第十五条规定的规定，向市、县人民政府申请协调，协调不成向上一级人民政府申请裁决。而非在收到补偿款后仍以未得到补偿为由，提起履职之诉。综上，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告赵庆武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  霍慧超 审判员  厉 丽 审判员  亓晓鹏 审判员  姜 楠 二〇一九年十二月三十日 书记员  侯天航
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4460号 原告：何建林，男，1981年3月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：河南环碧环保工程设备有限公司，住所地河南省西峡县产业集聚区创业大道北段。 法定代表人：刘宗泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时大中，河南大统律师事务所律师。 第三人：四川宝晶玻璃有限责任公司，曾用名泸州宝晶玻璃有限责任公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路229号。 法定代表人：邱国钢，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：林燕，四川聚德律师事务所律师。 原告何建林与被告河南环碧环保工程设备有限公司（以下简称河南环碧公司）、第三人四川宝晶玻璃有限责任公司（以下简称四川宝晶公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建林的委托诉讼代理人张红霞，被告河南环碧公司的委托诉讼代理人时大中、第三人四川宝晶公司的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建林向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间存在劳动合同关系。事实与理由：2018年11月2日，原告受被告聘用到第三人泸州宝晶玻璃有限责任公司（位于泸州市江阳区）安装空气净化除尘设备，工种为焊工，双方约定了工资每天280元，由被告支付。同年11月18日下午2时左右，原告在工作中梯子下滑造成原告左胫腓骨粉碎性骨折，右小腿皮肤挫裂伤。事故发生后，带班班长王红伟打120，并通知公司领导，随后将原告送往泸州市人民医院（沙茜）住院治疗31天，住院期间医疗费系被告支付。现原告好转出院，原告在工作中受伤，应视为工伤，但被告没有为原告申请工伤。原告依法向仲裁机构申请确认劳动关系，该委作出不予受理通知书。后原被告双方不能就赔偿事宜达成一致。故原告诉至法院，请求判决。 被告河南环碧公司辩称，原告何建林与被告之间不存在劳动合同关系，2018年11月2日被告从第三人处承揽安装空气净化除尘设备工程时，原告系被告通过工头王红伟在泸州临时雇佣的劳务人员，按天计算工资，每天280元，原告到工地第17天发生事故，原被告之间不存在劳动合同关系；原告何建林对其自身受伤存在重大过错，原告无焊工证书谎称其具有焊工证书，并在作业过程中不注意安全规范，疏忽大意导致事故发生；被告对原告已尽到义务，原告于2018年11月18日受伤后，被告即将原告送往医院救治，并为其支付医疗费用，并向其发放17天工资4,900元。综上，原被告之间不存在劳动合同关系。 第三人四川宝晶公司述称，原告是受河南环碧公司聘请，虽为四川宝晶公司工程，但工程已经承包给了河南环碧公司，故我司在本案中不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，第三人泸州宝晶玻璃有限责任公司公司（甲方）与被告河南环碧公司（丙方）以及案外人宜宾环球节能服务有限公司（乙方）签订《泸州宝晶玻璃有限责任公司1#炉烟气治理项目陶瓷一体化烟气治理系统运营协议一份》，其载明：泸州宝晶玻璃有限责任公司1#炉烟气治理项目由乙方投资建设，甲乙双方同意由丙方进行项目运营；该项目由丙方运营5年，运营费由甲方每月支付丙方一次，五年运营费合计1,080万元。2018年10月30日，被告河南环碧公司（甲方）与案外人王红伟（乙方）签订《泸州宝晶工地施工协议》一份，其载明甲方委托乙方对泸州宝晶施工项目进行施工，乙方为施工人员代表，对施工中一切事项进行协调管理；该协议第一项约定相关人员工资标准及结算办法：1．带队人员400元/天，共计1人，2．铆工350元/天，3．焊工（有焊工证）260-300元/天，由项目经理考核决定，4．力工180元/天，每月按考勤表进行工资结算，现场施工人员每天工作9小时；该协议第二项约定考勤表需要甲方项目经理签字认可，所有施工人员，必须听从项目经理安排，否则按公司有关制度进行考核处罚……必须服从安全管理。 2018年11月2日，案外人王红伟根据被告河南环碧公司的委托为其招聘包括原告何建林在内的数名工人，工资由案外人王红伟确定具体的人工、天数后由公司发放，原告伙食、住宿由公司负责。2018年11月18日，原告何建林在工作中受伤。 2019年5月15日原告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月21日作出泸江区劳人仲不【2019】51号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，2019年7月12日泸州宝晶玻璃有限责任公司更名为四川宝晶玻璃有限责任公司。 再查明，被告河南环碧公司于2019年12月17日以银行转账方式向原告支付工资4,900元。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、运营协议、施工协议、票据、不予受理通知书、照片、交易明细、病历、调查笔录等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。本案中，自2018年11月2日起，案外人王红伟根据被告河南环碧公司授权雇请原告何建林到被告河南环碧公司负责运营及管理的泸州宝晶1#炉烟气治理项目陶瓷一体化烟气治理系统项目，从事焊工工作，由王红伟安排工作、进行考勤，报酬按工作天数由王红伟确定后由被告河南环碧公司统一发放给原告。王红伟系被告河南环碧公司的施工人员代表，王红伟招用、管理、监督、指挥原告工作应视为其为被告河南环碧公司的利益实施的职务行为，因此原告与被告河南环碧公司之间存在管理与被管理的关系。故对于原告要求确认原告与被告河南环碧公司之间存在劳动关系的主张本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告何建林与被告河南环碧环保工程设备有限公司存在劳动合同关系。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年十二月二十四日 书记员  彭丹
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执677-2号 申请执行人中国银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道206国道路篦路段。 负责人：谢雄林。 委托代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林武昌，男，汉族，1968年6月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林雪珠，女，汉族，1970年3月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林晓文，男，汉族，1991年3月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：林婉雯，女，汉族，1989年10月9日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂，住所地：广东省揭阳市揭东区锡场镇锡东村西埔路段。 经营者：林武昌。 本院在执行中国银行股份有限公司揭阳揭东支行与林武昌、林雪珠、林晓文、林婉雯、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林武昌、林雪珠、林晓文、林婉雯、揭阳市揭东区锡场镇树兴达五金厂送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内房产管理等部门查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴奕聪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3811号 申请执行人王发明，男，1981年8月27日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人南京盈佳房产经纪有限公司，住所南京市浦口区。 法定代表人王威，总经理。 王发明与南京盈佳房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）苏0111民初3786号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、解除原告王发明与被告南京盈佳房产经纪有限公司签订的房屋出租委托合同；二、被告南京盈佳房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内将原告王发明位于浦口区××室房屋返还给原告王发明（其中厨房应恢复原状，如被告南京盈佳房产经纪有限公司应将油烟机、灶具、洗水槽恢复，并将厨房空调室外机拆除）；三、被告南京盈佳房产经纪有限公司应于本判决生效之日起五日内按照每月2050元标准自2018年8月7日起至实际返还房屋之日支付原告王发明房屋租金；四、被告南京盈佳房产经纪有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王发明违约金4100元；五、驳回原告王发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南京盈佳房产经纪有限公司承担。因被执行人南京盈佳房产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王发明向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京盈佳房产经纪有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人南京盈佳房产经纪有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行29775元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3811号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京盈佳房产经纪有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3811号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3811号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京盈佳房产经纪有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜