北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初38170号原告：侯某1，女，1980年6月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王小龙（侯某1之夫），男，1979年5月27日出生，汉族，北京陆邦天成投资有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告：侯某2，女，2005年1月1日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。被告兼被告侯某2的法定代理人：侯某3（侯某2之父），男，1976年7月26日出生，汉族，万鑫天地有限公司职工，住北京市丰台区。被告兼被告侯某2的法定代理人：马某（侯某2之母），女，1976年8月16日出生，汉族，九州婚庆公司职工，住北京市丰台区。三被告的委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。被告：丁某1，男，1975年12月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告兼被告丁某1的委托诉讼代理人：丁某2，女，1948年9月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：侯某4，女，1952年7月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：侯某5，男，1957年3月10日出生，汉族，北京市花乡四环花木中心退休职工，住北京市丰台区。被告：侯某6，女，1960年2月17日出生，汉族，北京京开建材市场退休职工，住北京市丰台区。被告：侯某7，女，1962年11月17日出生，汉族，北京市花乡四环花木中心退休职工，住北京市丰台区。被告侯某4、侯某5、侯某6、侯某7的委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1953年2月6日出生，汉族，北京十八里店小学退休教师，住北京市朝阳区。被告：王某2，女，1954年10月5日出生，汉族，衡其投资有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1956年7月2日出生，汉族，衡其投资有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：王某4，女，1958年10月30日出生，汉族，衡其投资有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：王某5，女，1960年10月16日出生，汉族，南磨房乡清洁队职工，住北京市朝阳区。被告兼被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的委托诉讼代理人：王某6，女，1964年3月6日出生，汉族，衡其投资有限公司职工，住北京市朝阳区。第三人：北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路61号。法定代表人：王凤军，总经理。委托诉讼代理人：苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。原告侯某1与被告侯某3、马某、侯某2、丁某2、丁某1、侯某4、侯某5、侯某6、侯某7、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、第三人北京市黄土岗投资管理公司（以下简称：黄土岗投资公司）分家析产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1及其委托诉讼代理人康健、王小龙，被告侯某3、侯某2、马某的委托诉讼代理人张斌、被告兼被告丁某1的委托诉讼代理人丁某2、被告侯某5、侯某4、侯某6、侯某7的委托诉讼代理人宋明博、被告兼被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的委托诉讼代理人王某6，第三人黄土岗投资公司的委托诉讼代理人苗宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某1向本院提出诉讼请求：1、判令丰台区宜兰园11-4-201房屋归原告侯某1所有；2、被告协助原告侯某1办理上述房屋过户手续；3、诉讼费由被告侯某3、马某、侯某2承担。事实和理由：侯留顺与王淑英系夫妻关系，婚后生育一子一女，分别为侯某3、侯某1。王淑英婚后向黄土岗村委会申请审批了一块宅基地，地址为丰台区黄土岗村26号院，夫妻二人新建了院内房屋。母亲王淑英于1985年因病去世，王淑英父亲王永录（禄）1929年12月14日出生，1999年10月8日死亡，母亲周秀珍（贞）1927年6月23日出生，2006年10月30日死亡，夫妻二人婚后共生育7名子女，长女：王淑英、二子：王某1、三女：王某2、四子：王某3、五女：王某4、六女：王某5、七女：王颖（影）。侯留顺于1988年与丁某2再婚登记结婚，婚后无子女。丁某2同系再婚，婚前抚养一子，取名丁某1。侯留顺于2014年8月16日因病去世。侯某3与马某于2003年登记结婚，2005年1月1日生一女，取名侯某2。侯留顺母亲刘福英于2011年10月因病去世，父亲侯兴成于2017年1月16日因病去世，刘福英与侯兴成婚后共生育两子三女，分别为长子侯留顺、长女侯某4、次子侯某5、四女侯某6、五女侯某7，侯留顺死于父亲侯兴成前，以上兄弟姐妹同系法定继承人，应继承父亲侯兴成的遗产份额。2006年3月10日，黄土岗村26号院遇黄土岗大队旧村改造拆迁，该院落共有在册人口5人，分别为侯留顺、侯某3、侯某1、马某、侯某2，每人享有优惠购房指标46平方米，该户总共优惠购房指标230平方米，获得拆迁款1039725元，侯某3作为户主，选购了三套楼房，分别坐落为：北京市丰台区宜兰园小区6号楼1单元401号一居室、32号楼4单元103号一居室、11号楼4单元201号两居室。回迁上楼后，父亲与丁某2居住在401号一居室，侯某3、马某、侯某2共同居住在201室，剩余的103室一直由侯某3出租至今。侯留顺2014年8月16日因病去世后，侯某3提出让侯某1来赡养继母丁某2的生活起居。后经过全家人及丁某2共同协商，丁某2同意住到养老院，每月由侯某1向养老院支付养老费，直至今日。2014年10月份，侯某3就将父亲所住的401号一居室进行重新装修对外出租，所有出租款均系侯某3收取。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告侯某3、马某、侯某2辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋宅基地我们认为使用权人是侯某3，原告诉争的201号房屋没有房产证，如果按照原告主张的分家析产案由，是不涉及其他人的。被告丁某2、丁某1、侯某4、侯某5、侯某6、侯某7、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6辩称，同意原告的诉讼请求，同意将自己名下所分拆迁优惠回购房指标或法定继承的份额全部赠与给侯某1。第三人黄土岗投资公司述称，我同意协助侯某3办理过户给侯某3。如果符合规定可以协助其办理产权证，费用当事人自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：侯兴成与刘福英系夫妻关系，二人育有五名子女：侯留顺、侯某5、侯某4（萍）、侯某6、侯某7。侯兴成于2017年1月14日因死亡注销户口，刘福英于2012年7月3日因死亡注销户口。侯留顺于2014年8月16日因死亡注销户口。侯留顺与王淑英系夫妻关系，二人育有两名子女：侯某3、侯某1。王淑英于1985年7月1日因死亡注销户口。后侯留顺与丁某2于1987年9月3日登记结婚，婚后无子女，丁某2与前夫育有一子丁某1（曾用名：王强，1975年12月20日出生，离婚时由丁某2抚养）。王永录与周秀珍系夫妻关系，二人育有七名子女：王某1、王某3、王淑英、王某2、王某4、王某5、王某6。王永录于1999年10月8日因死亡注销户口，周秀珍于2006年10月30日死亡，王淑英于1985年7月1日因死亡注销户口。2006年3月10日，北京市丰台区花乡黄土岗村民委员会（拆迁人、甲方）与侯某3（被拆迁人、乙方）签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，约定：“一、拆迁依据……甲方需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区黄土岗村26号所有的房屋。二、被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内有正式住宅16间，建筑面积215.98平方米；乙方现有在册人口5人，应安置人口5人，分别是户主侯某3、之妹侯某1、之妻马某、之女侯某2、户主侯留顺。三、拆迁补偿款：被拆迁房屋所在区位补偿房价合计848540元；重置成新价合计为142336元；附属物作价10994元；被拆迁房屋补偿款合计1001870元。四、拆迁补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计37855元。……五、拆迁补偿款合计1039725元。六、回迁购房1、乙方享有优惠购楼指标230建筑平方米。2、乙方按规定购买：（1）宜兰园小区6号楼1单元401号1居室1套，建筑面积65.38平方米；（2）宜兰园小区11号楼4单元201号2居室1套，建筑面积90.43平方米；（3）宜兰园小区期房一号1居室1套。3、购房款合计799547元，乙方应付金额合计799547元。4、甲方应向乙方退款计240413元。”庭审中，侯某1表示不要求在本案中处理拆迁款的分割问题。另，2002年8月8日黄土岗村民委员会颁布的《北京市丰台区花乡黄土岗村绿化隔离地区旧村改造房屋拆迁安置实施细则》载明：“第二十一条在被拆迁人原有房屋拆除的前提下，被拆迁人可获得人均46平方米的优惠购楼指标；购楼指标按户使用，不得转让。”2006年3月10日，侯某3（买受人）与黄土岗投资公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，约定：“由侯某3购买位于北京市丰台区花乡黄土岗村南四环路南侧第11幢4单元201号房，建筑面积共90.43平方米，优惠售楼价格3500元/平方米，买受人应支付的总计房款为322740元。”同日，双方另签订《房屋买卖合同》，约定买受人购买坐落于北京市丰台区花乡黄土岗村南四环路南侧第6幢1单元401号房屋，建筑面积65.38平方米；2009年12月14日双方再次签订《房屋买卖合同》，约定买受人购买北京市丰台区花乡黄土岗村南四环路南侧第32幢4单元203号房屋，建筑面积65.75平方米。现坐落于丰台区黄土岗宜兰园11号楼4-201房屋（以下简称：诉争房屋）登记于黄土岗投资公司名下，庭审中黄土岗投资公司称可以协助侯某3办理房屋产权证。庭审中，双方当事人均认可侯留顺去世前未留遗嘱。除马某、侯某2、侯某3外，其余被告均表示同意侯留顺的指标给原告侯某1，且其余被告与原告侯某1均表示不在本案中处理房屋拆迁款、不要求析产。侯某3、马某、侯某2表示其内部不要求分割。另，被告侯某3、马某、侯某2述称其拆迁之后给了原告侯某120万元，侯某1称是侯留顺给她的20万元补贴，且是拆迁之前给的。应侯某1申请，经本院委托，北京华中兆源房地产土地评估有限公司就诉争房屋市场价值进行评估并做出《房地产司法鉴定估价报告》，估价结果为：诉争房屋建面单价42191元/平方米，评估总价381.53万元。侯某1为此支付评估费12038元。本院认为，根据本院已查明的事实，2006年3月10日侯某3作为被拆迁人与黄土岗村民委员会签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据该协议的内容可以确认被安置人口为五人，其中包括侯某1、侯留顺二人；根据黄土岗村的拆迁安置政策，人均可获得46平方米的优惠购楼指标，因此侯某1、侯留顺应获得92平方米的优惠购楼指标，该指标按户使用且不得转让；因此侯某3与黄土岗投资公司签订了三份《房屋买卖合同》，购买了包括涉案房屋在内的三套房屋，且现涉案房屋已具备办理产权证的条件；而侯某1、侯留顺所享有的安置利益已转化为安置房屋的所有权，且涉案房屋的面积与侯某1、侯留顺应享有的优惠购楼指标相符，现侯留顺已经去世，且未留遗嘱，其相应的权利应当按照法定继承处理，侯留顺与丁某2再婚时，丁某1尚未成年，丁某1与侯留顺已形成抚养关系，因此丁某1作为有抚养关系的继子女，可以作为继承人参与继承，因此侯留顺的遗产应当由侯兴成、丁某2、侯某1、侯某3、丁某1继承分割；侯兴成已于2017年死亡，其应继承的遗产份额由侯留顺、侯某4、侯某5、侯某6、侯某7继承，侯某1、侯某3作为侯留顺的子女可以代位继承侯兴成的遗产份额；庭审中，侯某4、侯某5、侯某6、侯某7、丁某2、丁某1、王某1、王某3、王某4、王某5、王某2、王某6均表示同意将自己所有或继承的份额转赠给侯某1，因此侯某1在涉案房屋内占有的份额较多，涉案房屋应当归侯某1所有，因侯某3在购买回购的三套房屋时未用尽230平方米的优惠购房指标，涉案房屋的面积已超过侯某1应得份额，因此侯某1向侯某3、马某、侯某2支付相应的房屋折价款，根据总的购房指标230平方米与实际总的购房面积的比例，得出侯某1在涉案房屋内应占有面积，结合涉案房屋的市场价值酌情确定房屋折价款的具体数额。因涉案房屋的购房款系侯某3支付，故侯某1除支付房屋折价款外还应支付涉案房屋的购房款。因原告在本案中不主张析分黄土岗村26号院的拆迁补偿款，故本院对该院拆迁补偿款不予析产分割，双方可另行解决。庭审中，被告侯某3、马某、侯某2提出侯某3为被拆迁房屋的宅基地使用权人，涉案房屋应归侯某3所有，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十四条及《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、坐落于丰台区黄土岗宜兰园11号楼4单元201号房屋归侯某1所有；二、侯某1于本判决生效后十日内给付侯某3、马某、侯某2房屋折价款八十一万元；三、第三人北京市黄土岗投资管理公司协助侯某3、侯某1将上述房屋所有权办理至侯某3名下，侯某3、马某、侯某2、丁某2、丁某1、侯某4、侯某5、侯某6、侯某7协助侯某1将上述房屋过户至侯某1名下；（均于本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万七千三百二十二元，由原告侯某1负担二万九千三百八十七元（已交纳），由被告侯某3、马某、侯某2负担七千九百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费一万二千零三十八元，由原告侯某1负担九千四百七十九元，由被告侯某3、马某、侯某2负担二千五百五十九元（于本判决生效后七日内交付给原告侯某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  侯春华人民陪审员  封楠林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  丁焕然