wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8945号原告：王增宝，女，1957年5月12日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：柴孝贤，男，2009年12月8日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：尹某，系柴孝贤母亲。委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：柴彩根，男，1955年4月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：柴某，男，1982年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区。第三人：尹某，女，1984年2月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王增宝、柴孝贤诉被告柴彩根、柴某、第三人尹某所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王增宝、柴孝贤共同委托诉讼代理人李韦，被告柴彩根，第三人尹某暨原告柴孝贤法定代理人到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王增宝、柴孝贤向本院提出诉讼请求：1、确认苏州市吴中区光福镇福坤路18号14幢502室房屋及14幢8号车库系原告一、原告二、被告二、第三人共同共有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王增宝与被告柴彩根系夫妻，育有一子被告柴某。被告柴某与第三人尹某原系夫妻，2018年1月9日离婚，婚内育有一子原告柴孝贤。2010年，由王增宝、柴孝贤、柴彩根、柴某、尹某共同共有的苏州市吴中区光福镇府巷村(8)柴巷村87号的房屋拆迁获得位于苏州市吴中区。2014年12月，柴彩根、柴某签署《申请书》，申请将福溪花园14幢502室的产权办理到柴某、尹某名下。但实际上，上述情况柴彩根、柴某并未征得王增宝、柴孝贤及尹某的同意，《申请书》中王增宝的签名系柴彩根代签，王增宝对上述情况不予追认。柴某虽系柴孝贤的法定的代理人之一，其擅自处分柴孝贤财产的行为未经尹某同意，其行为违反了法律规定，严重侵犯了柴孝贤的权益。被告柴彩根辩称：同意原告诉请。被告柴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王增宝与被告柴彩根系夫妻，育有一子被告柴某。被告柴某与第三人尹某原系夫妻，2018年1月9日离婚，婚内育有一子原告柴孝贤。2010年由原、被告及第三人共同共有的苏州市吴中区光福镇府巷村八组柴巷村87号房屋拆迁，拆迁后安置房屋三套，因被告柴某在外结欠债务，由原、被告双方及第三人共同协商出售两套房屋用于还债。2014年12月14日由王增宝、柴彩根、柴某及尹某共同向苏州市吴中区光福镇拆迁指挥部提出申请，将苏州市吴中区光福镇福坤路18号14幢502室房屋及14幢8号车库登记在柴某、尹某名下，2017年涉案房屋取得产权登记。对此两原告主张上述房屋产权登记损害其利益，上述王增宝、尹某的签名为柴彩根、柴某代签。涉案房产因被告柴某结欠债务被多家法院查封，被执行人为柴某，被告柴某与尹某于2018年1月份登记离婚，双方约定涉案房产归尹某所有，两原告主张房屋为两原告与被告柴某、尹某共有，引发本案诉讼。上述事实，有原告举证及庭审笔录等予以证实。本院认为，申请书由柴彩根、柴某签字，柴彩根与王增宝系夫妻关系，柴某与尹某系夫妻关系，配偶的签名符合家事代理的特性,且申请书至本案立案之日近五年时间，期间未有异议，应推定视为王增宝、尹某认可柴彩根、柴某在申请书中对房产的处分。柴孝贤为柴某、尹某婚生子，系未成年人，其父母为其法定代理人，代其行使民事权利，亦不违反法律规定。且涉案房屋已登记在柴某、尹某名下，对外具有公示效力。综上原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王增宝、柴孝贤的诉讼请求。案件受理费减半收取6580元，由原告王增宝、柴孝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 朱 强二〇一九年十二月十三日书记员 李嘉艳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初715号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人饶建民，男，1966年1月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月12日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年3月19日、2019年6月12日被新乡市公安局向阳分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人饶建民犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员王晋出庭支持公诉,被告人饶建民到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2014年1月12日左右，被告人饶建民对其居住的新乡市红旗区孟营贾家胡同26号三楼西户的电能表（电能表户号为3071099587）进行人工改动，减少电能表计量用电度数的方式窃电，经新乡市质量技术监督检验测试中心鉴定，改动后涉案电能表误差为90.28％（电能表慢的比率）。截止2018年5月30日被告人饶建民窃取电费共计人民币15369.2672元。案发后，被告人饶建民经公安机关电话通知到案。2019年3月13日，被告人饶建民家属向国家电网河南省公司新乡分公司补缴电费人民币15727.54元。上述事实，被告人饶建民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人饶建民的照片、户籍证明、到案经过等书证；证人高某的证言；被害人宋某的陈述；被告人饶建民的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人饶建民为少缴纳电费，采取人工改动致使电能表少计量用电量的方式窃电，窃电数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人饶建民经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人饶建民补缴所窃电费，可酌情从轻处罚。被告人饶建民自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人饶建民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十二月二十日书记员  郝新明
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王杰辉，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍住址广东省广州市黄埔区，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王杰辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告王杰辉下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告王杰辉自2013年6月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××36。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币145005.5元（欠款本金89388.92元、利息25499.48元、滞纳金29882.72元、账单分期手续费234.38元）未给付。原告自2016年3月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币145005.5元（截止至2019年5月10日，欠款本金89388.92元、利息25499.48元、滞纳金29882.72元、账单分期手续费234.38元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告王杰辉无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2013年6月3日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在该《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登录招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为43×××36的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月10日，被告尚欠原告本金89388.92元、滞纳金29882.72元、账单分期手续费234.38元及利息（截止至2019年5月10日的利息为25499.48元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金89388.92元、滞纳金29882.72元、账单分期手续费234.38元及利息（截止至2019年5月10日的利息为25499.48元；自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告王杰辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告王杰辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金89388.92元、滞纳金29882.72元、账单分期手续费234.38元及利息（截止至2019年5月10日的利息为25499.48元；自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元（原告已预缴），由被告王杰辉负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘 莲人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄静雯
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3812号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，该行职工。被告：王建山，男，1963年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告王建山信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新安县支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2432号原告：陈丽，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告陈丽诉被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托诉讼代理人吴波、吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、贺宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿装修差价10000元（暂定，具体装修差价以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月30日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价21525.88元/平方米，面积108.62平方米，购房总价为2338141元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明涉案装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付涉案房屋，原告才知道涉案房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区房屋，单价21525.88元/平方米，面积108.62平方米，购房总价为2338141元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。此外,被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21500元，其中装修单价3520元。被告在交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈丽的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9545号原告：王从补，男，汉族，1984年10月6日生，住址江苏省东海县。委托诉讼代理人：夏晓苗，女，系原告妻子。被告：黄龙，男，汉族，1989年8月27日生，住安徽省霍山县。原告王从补与被告黄龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法由审判员孙学谦独任审理，后转为普通程序,并转由审判员李勇组成合议庭,于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏晓苗到庭参加诉讼，被告黄龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王从补向本院提出诉讼请求：要求被告黄龙归还原告王从补的本钱叁万元整，2018年6月19日至2019年3月19日的利息陆仟叁佰元整(月利率0.1%)。变更诉请为:被告归还原告本金30000元，不主张利息。事实和理由：原告于2017年6月19日王从补老婆(夏晓苗)处借走人民币叁万元(￥30000.00)整用于共同投资同昌汽车新材料有限公司的内部食堂，原告于2017年6月19日将叁万元钱用手机银行一次性转入被告黄龙的中国建设银行卡内(卡号62×××73)，被告黄龙承诺本钱分两次归还原告王从补，第一次归还本钱日期为2018年1月18日，第二次至2018年8月19日，并保证自2018年8月19日起至2019年5月19日止每月的19日按时补给王从补每月4000元的分红，原告王从补不得参与和干涉同昌汽车新材料有限公司内部食堂的经营管理。过了一年，原告一直联系不到被告黄龙，后于2018年9月11日至同昌汽车新材料有限公司寻找黄龙才得知黄龙并没有承包该公司的内部食堂一事，自己上当了。在此原告提起诉讼，望判决被告黄龙归还原告王丛补的本钱，利息按照中国人民银行的利率核算。被告黄龙未作答辩。经审理查明，原告王从补称，其与被告黄龙为朋友关系。2017年6月19日，原告王从补（乙方）与被告黄龙（甲方）签订《合作协议书》一份，约定共同投资同昌汽车新材料有限公司内部食堂，该协议书的主要内容为：一、黄龙投入现金人民币100000元(壹十万元整)；王从补投入现金人民币30000元大写(三万元整)共投资130000元，(壹拾三万元整)。二、甲方黄龙自2017年7月19日至2018年1月18日归还本金15000元(一万五千元)。三、甲方黄龙自2018年1月19日至2018年7月18日归还本金15000元(一万五千元)。四、甲方黄龙必须保证2018年8月19日起至2019年5月19日止，每月19日按时给予王从补分红4000元整大写(四千元整)。五、乙方王从补不得对甲方的管理进行干涉。六、甲方的营业运行内部管理，营业额的盈亏与乙方王从补没有关系。签订协议当日，原告通过其妻子夏晓苗的招商银行卡转账给被告30000元。现原告以被告未按协议约定归还原告款项为由起诉至本院，要求被告归还本金30000元。上述事实有合作协议书、招商银行历史交易明细，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的合作协议书虽约定双方共同投资公司内部食堂，但从协议中的条款可知，原告仅出资，并未参与经营，且协议上约定了被告应当返还原告本金的时间，由此原告投资给被告的款项，实为出借给被告的借款，现原告要求被告归还款项30000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄龙归还原告王从补款项30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-35828)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费690元，合计1398元，由被告负担。上述款项已由原告交纳,被告在本判决生效之日起十日内一并支付给原告1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 员  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十二月十七日书 记 员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初8162号 原告：兴化市舍陈城建开发有限责任公司，统一社会信用代码913212817938319890，住所地兴化市合陈镇文化小区内。 法定代表人：邓爱全，董事长。 委托诉讼代理人：朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。 被告：任万照，男，1979年3月31日生，汉族，住兴化市。 原告兴化市舍陈城建开发有限责任公司与被告任万照商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑞亮，被告任万照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付购房款47000元、逾期付款滞纳金33383元（从2012年4月1日起至2019年4月1日止，按年利率10%计算）及办理房产证、土地证的契税及工本费计7162.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月8日，我公司与被告签订一份《售房合同书》，约定，将我公司开发的位于兴化市出售给被告，总房款247000元，被告只支付了200000元，尚欠47000元；另外，我公司为被告代办房屋产权证垫付契税及工本费共计7162.40元。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：我不认可原告的诉讼请求，因为购房合同不是我签的字，与我无关，购房款也不应由我支付。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.国有建设土地使用权出让合同、建设工程规划许可证审批表各1份，证明原告开发的房屋符合相关规定，具有开发资质；2.售房合同1份，合同抬头乙方为任万照，证明：（1）购房主体为任万照；（2）房屋总价247000元；（3）契税、办证工本费由乙方承担；（4）违约责任；（5）合同的见证单位为大邹司法所；3.村镇房屋所有权证、国有土地使用权证各1份，证明房屋所有权人和土地使用权人为被告任万照；4.兴化市大邹司法所出具的情况说明1份，证明任伯余与原告签订售房合同后，是任伯余要求将房产证登记在其子任万照名下；5.兴化市税务局的税务发票2张，税额分别为1214元、5448.4元，证明案涉房屋契税金额。 被告质证认为，对证据1的真实性没有异议；证据2购房人的签名不是我本人所签，是我父亲任伯余签名，房屋买卖合同与我无关；对证据3的真实性不清楚，不知道原告为什么将房产证、土地证登记在我名下，我没有授权任何人到房产登记机构办理我名下的房产证、土地证；对证据4形式上的真实性没有异议，但司法所是否有证据证明任伯余要求将房屋登记在我名下，要问任伯余本人，我不清楚；对证据5的真实性没有异议。 被告未举证。 对原告提交的证据，本院经审核认为，被告对证据的真实性均无异议，本院确认证据的真实性，且证据来源合法，与本案存在关联。 本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份售房合同，合同约定，乙方购买甲方开发的位于兴化市，房屋总价247000元，签订合同时支付20000元，2010年年底前支付80000元，余款交房时付清；交房时间2010年5月（系笔误，实际为2012年5月）；乙方逾期付款，需按每日千分三的标准支付滞纳金；乙方承担契税及办证工本费500元；合同还对其他内容进行了约定。乙方由被告父亲任伯余签名，被告未签名；兴化市司法局大邹司法所在合同上见证。2012年2、3月份，原告将房屋交付给被告。被告及其父亲已向原告支付购房款200000元。原告于2012年9月19日为被告办理了房屋产权证，但应被告父亲的要求，将房屋面积登记为90平米以下，缴纳契税1214元；2015年8月19日，原告又应被告要求，按房屋的实际面积重新办理登记，补缴契税5448.40元。 本案争议焦点：原、被告间是否存在商品房买卖合同关系 本院认为，1.被告父亲任伯余在合同上签名时虽然没有提供被告的授权委托书，但事后被告支付了部分购房款，并同意将房屋登记在其名下，且居住至今，应视为被告以其行为对任伯余的代理行为进行了追认，任伯余的代理行为所产生的法律后果应由被告承担。故原、被告间存在商品房买卖合同关系，且合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2.被告拖欠原告购房款47000元及原告垫付的契税6662.40元，事实清楚，证据充分，被告未及时给付，已构成违约，依法应承担违约责任。合同约定，被告应在交房时付清房款，原告于2012年2、3月份即交付房屋，故原告要求被告自从2012年4月1日起计算滞纳金的请求合理。合同约定，逾期付款按每日千分三的标准支付滞纳金，该违约金计算标准过高，原告主动降低违约金标准，符合法律规定，本院予以支持。3.虽然合同中约定了办证工本费500元由被告承担，但原告未提供证据证明其为被告垫付工本费500元的事实，故原告要求被告支付工本费500元的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告任万照于本判决生效后十日内给付原告兴化市舍陈城建开发有限责任公司购房款47000元、逾期付款滞纳金（自2012年4月1日起至2019年4月1日止，按年利率10%计算）及原告垫付的契税6662.40元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1001元，原告负担70元，被告负担931元，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费931元退给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。 审判员  陆传美 二〇一九年十二月十二日 书记员  冀宝琴
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执3224号申请执行人：杜友才，男，1937年3月25日生，汉族，住盐都区。被执行人：仇连斌，男，1959年8月19日生，汉族，住射阳县。申请执行人杜友才与被执行人仇连斌民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0903民初2344号民事判决书载明，被告仇连斌于本判决生效后归还原告杜友才借款人民币35000元并承担15000元自2017年11月26日起至实际还款之日止，20000元自2018年7月1日起至实际还款之日止均按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告仇连斌负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。目前本院已查封被执行人的退休工资卡，待逐步扣划。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6196号 原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：岳庆福、罗红军，公司员工。 被告：运城市烟草大厦有限公司。 被告：山西丰海纳米科技有限公司。 被告：山西中鑫洋麻业有限公司。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 被告：陈俊启，男。 原告山西临猗农村商业银行股份有限公司与被告运城市烟草大厦有限公司、山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月20日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人岳庆福到庭参加了诉讼。被告运城市烟草大厦有限公司、山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启经本院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西临猗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告运城市烟草大厦有限公司偿还原告贷款126×元、利息及罚息（截至2015年5月29日前利息计算为16×元，之后利息及罚息自2015年5月30日计算至款付清之日止）；被告山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年5月30日，山西运城农村商业银行股份有限公司与原告签订一份《社团贷款合作协议书》。同时，被告运城市烟草大厦有限公司与原告签订《社团贷款合同》约定，贷款金额126×元，期限从2014年5月30日至2015年5月29日，月利率11.801‰，逾期加罚50%利息。同日，被告山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启作为连带责任保证人分别与原告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告运城市烟草大厦有限公司仅于2014年6月24日支付利息79×元。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告运城市烟草大厦有限公司、山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启未到庭，亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《社团贷款合同》、《保证合同》、承诺书、《社团贷款合作协议书》、授权函、借款借据、结算业务申请书、贷款本息收回凭证、合同签订影像资料、被告公司营业执照及组织机构代码证、被告公司法定代表人身份复印件、被告陈俊启身份证复印件、本院（2015）运盐民初字第3251号民事裁定书，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明：原告山西临猗农村商业银行股份有限公司原名称临猗县农村信用合作联社，2014年11月11日名称变更。2014年5月30日，（牵头社）山西运城农村商业银行股份有限公司、（代理社）山西运城农村商业银行股份有限公司营业部及（成员社）原告山西临猗农村商业银行股份有限公司与被告运城市烟草大厦公司签订《社团贷款合同》约定：原告向被告运城市烟草大厦有限公司提供126×元贷款，占贷款总额52.5%；山西运城农村商业银行股份有限公司向被告运城市烟草大厦有限公司提供114×元贷款，占贷款总额的47.5%。 2014年5月30日，原告山西临猗农村商业银行股份有限公司及山西运城农村商业银行股份有限公司与被告山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启各签订一份《保证合同》，主要内容为：被告山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启为被告运城市烟草大厦有限公司的上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。 2014年6月5日，原告山西临猗农村商业银行股份有限公司向被告运城市烟草大厦有限公司发放贷款126×元，约定月利率为11.801‰（按月结息），逾期加收罚息50%。合同履行中，被告运城市烟草大厦有限公司将利息付至2014年6月24日。 本院认为：原告山西临猗农村商业银行股份有限公司、山西运城农村商业银行股份有限公司、山西运城农村商业银行股份有限公司营业部与被告运城市烟草大厦有限公司签订的《社团贷款合同》，原告山西临猗农村商业银行股份有限公司及山西运城农村商业银行股份有限公司与被告山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告运城市烟草大厦公司未按约定偿还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息，构成违约，除归还原告贷款本金126×元及利息外，还应按照约定承担逾期利息。被告山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启对上述债务应按照约定承担连带保证责任。被告山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启承担保证责任后，有权向被告运城市烟草大厦有限公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市烟草大厦有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金126×元及利息（2014年6月25日至2015年5月29日的利息以126×元为基数，按月利率11.801‰计算，但不得超过16×元；之后的利息以126×元为基数，自2015年5月30日按月利率11.801‰加收50%计算至款付清之日止）； 被告山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启对上述债务承担连带偿还责任。被告山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启承担保证责任后，有权向被告运城市烟草大厦有限公司追偿。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1×1元，由被告运城市烟草大厦有限公司、山西丰海纳米科技有限公司、山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、陈俊启承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  段纯英 人民陪审员  姚丽娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙 晨
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5883号之一 申请执行人：郑新元，男，1980年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。 被执行人：邱荣辉，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3248号民事判决书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金33793.29元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费373元。被执行人依法应承担本案执行费579元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已查封邱荣辉名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年11月5日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月18日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 鹭
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保238号之一申请人王俊杰，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省封丘县。被申请人王爱行，男，汉族，1977年8月23日出生，住河南省封丘县。被申请人朱永霞，女，汉族，1980年10月14日出生，住河南省封丘县。申请人王俊杰因被申请人王爱行、朱永霞有转移财产的可能，于2019年12月12日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人王爱行、朱永霞名下位于封丘县文化路与行政路交叉口西北角凯旋城8号楼2单元15层1501号房产。并已向本院提供担保。2019年12月19日，申请人王俊杰向本院提出申请，请求解除对被申请人王爱行、朱永霞名下位于封丘县文化路与行政路交叉口西北角凯旋城8号楼2单元15层1501号房产查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王爱行、朱永霞名下位于封丘县文化路与行政路交叉口西北角凯旋城8号楼2单元15层1501号房产的查封。审 判 员 张景平二〇一九年十二月十九日代书记员 杜 玲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异151号案外人：樊选荣，女，1952年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。案外人：段苈珈，女，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：长寿区凤城街道浪诚建材经营部，住所地重庆市长寿区凤城园丁路10号3幢1-4、1-5。经营者：余浪，男，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆浦津建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。法定代表人：周建忠。在本院执行长寿区凤城街道浪诚建材经营部（以下简称浪诚经营部）与重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称浦津公司）买卖合同纠纷一案中，案外人樊选荣、段苈珈向本院执行重庆市巴南区鱼洞巴县大道****号房屋（以下简称争议房产）提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人樊选荣、段苈珈向本院提出：请求依法中止对于重庆市巴南区鱼洞巴县大道***号房屋（以下简称争议房产）的执行。事实和理由：浪诚建材经营部申请执行浦津公司一案中，所执行的前述争议房产系案外人于2013年3月向浦津公司购买，合同签订后，案外人已经支付了购房款，浦津公司将争议房产交付案外人占有至今，案外人为争议房产实际所有人，故现向法院提出异议请求如上。申请执行人浪诚建材经营部称，其不同意案外人的异议请求。不动产应以产权登记为准,现在争议房产权利人未被执行人浦津公司,故法院执行该财产符合法律规定。案外人因未及时办理产权登记手续,系属案外人和被执行人的过错,且不能改变争议房产权属登记的性质,案外人的损失应另行向被执行人主张。本院查明，浪诚建材经营部与浦津公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）渝0113民初101号民事判决书，判决浦津公司支付浪诚建材经营部货款954722.3元、运费17648.9元、吊装费10589.3元及资金占用费。判决生效后，浪诚建材经营部向本院申请强制执行，现正在执行中。2018年1月16日，本院以（2017）渝0113执1689号执行裁定书及协助执行通知书，对争议房产进行查封。其时争议房产登记权利人为被执行人浦津公司。又查明，因案外人樊选荣、段苈珈提出执行异议申请，本院于2019年9月25日作出（2019）渝0113执异123号执行裁定书，该裁定书查明：2013年3月12日和3月20日，二案外人作为购买方与被执行人浦津公司作为出卖方签订两份《房屋买卖合同》，约定浦津公司将争议房产以1455740元（91号附29号房屋）和1261000元（91号附28号房屋）的价格卖予二案外人；2013年11月14日，案外人段苈珈通过中国光大银行向浦津公司划入其名下个人贷款共计3800000元；次日，浦津公司向案外人出具两份《房款已结清证明》，载明其已收讫争议房产所有购房款；2014年1月25日，案外人与胡伶巧签订《房屋租赁协议》，约定将争议房产租赁给后者使用，并于当日签订移交清单。2016年1月9日，案外人樊选荣向浦津公司发出催告函，该函称：其已购买前述争议房产，并已付清购房款，且浦津公司已将争议房产交付其使用，但由于公司内容原因未协助办理过户手续，现再次请求浦津公司7日内办理协助过户手续；次日，浦津公司在该催告函上注明：“此函已收到，现由于公司股东内部有分歧，等公司股东内部矛盾解决后，即协助你办理过户手续”，并于前述文字上加盖浦津公司印章。以上执行裁定书查明事实与本案查明一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产虽系登记在被执行人浦津公司名下，但在本院查封该争议房产之前，浦津公司已先将该房屋售予二案外人，并签订了书面房屋买卖合同。案外人已向被执行人支付了全部购房价款，该争议房产已由案外人合法占有使用。后浦津公司以股东内部矛盾未解决为由进行推诿而未及时协助二案外人办理过户手续，该未过户情形属非因买受人原因导致。故二案外人对争议房产应具有物权期待，按照前述法律规定，其对该争议房产享有的权利，足以排除因浪诚经营部申请而对该房产的强制执行，其异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道****号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  霍袁平二〇一九年十二月十八日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6488号 申请执行人:徐军，男，1973年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:左学来，男，1971年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为100000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民初137号   原告：内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司，住所：内蒙古包头市。   法定代表人：侯智慧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵有成，该公司法律顾问。   被告：内蒙古九合置业发展有限责任公司。   法定代表人：马一兵。   原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称威龙公司）与被告内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威龙公司的委托诉讼代理人赵有成到庭参加了诉讼，被告九合置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告威龙公司起诉请求：一、判令九合置业公司偿还威龙公司购车款55,462,660元；二、本案的诉讼费用由九合置业公司承担。其起诉主张的事实和理由是：2012年期间，九合置业公司与威龙公司协商采用分期付款的方式从威龙公司处购买车辆，九合置业公司购买后把所购入的车辆用于偿还九合置业公司欠的工程款，双方同时约定付款采用一次性从提车之日90日内为还款日，按照合同约定威龙公司已将全部合同约定的车辆交付给九合置业公司，但九合置业公司收到车辆后拒不履行还款义务，给威龙公司的经营造成了巨大的经济损失。   九合置业公司未进行答辩。   原告威龙公司就其诉讼主张向法庭提交以下证据：   一、2012年7月12日，九合置业公司给威龙公司出具的委托书原件一份。主要内容为：“授权我公司物资供应部部长吴麒麟在车辆分期业务和我公司用该车折抵工程款业务中全权办理车辆顶账相关事宜，并有权签署相关的合同文本及协议，代理权限为代表我公司行使车辆顶账涉及的上户相关事宜”。   二、2012年7月12日，九合置业公司给威龙公司出具的股东会决议纪要原件一份。股东会决议纪要内容为：“根据目前市场和我公司实际情况，一致同意我公司向内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司向威龙公司分期分批用分期付款方式订购车辆。具体型号、价格见内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司出具的明细清单为准。所购车辆用于折抵工程款。所欠债务由我公司和关联公司承担偿还责任到付清为止。会议决议特委托吴麒麟代我公司与内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司签订相关合同和具体办理相关事宜，委托人的行为我公司愿不可撤销的承担任何责任”。   三、2012年8月17日至2012年12月，九合置业公司与威龙公司签订的42份分期买卖合同，合同标的为北奔自卸车127台，总价款为41,892,800元。   四、2012年8月12日至2012年12月九合置业公司与威龙公司签订的148份分期买卖合同，合同标的小轿车196台，总价款为13,569,860元。   五、2013年3月17日，九合置业公司给威龙公司出具的信函原件一份，内容为：“我公司按合同到2012年底收到实际车辆（北奔货车、小轿车）合计323台，所收车辆全部顶抵我公司外欠款，现抵顶车辆大部分已按合同指定收车人已开发票。现有实际购车人与合同收车人不符，请按实际车架识别代码、发动机号车辆取的人出发票。至今按合同欠车款未还，待我公司贷款后一并结清”。   对上述证据本院予以采信。据此，本院认定以下本案事实：2012年7月，双方当事人达成分期付款买卖车辆的口头合意。2012年7月12日，九合置业公司股东会作出决议，确定九合置业公司向威龙公司分期分批用分期付款方式订购车辆，所购车辆用于折抵九合置业公司欠付的工程款，并授权委托其公司职员吴麒麟与威龙公司签订相关合同和具体办理相关事宜。同日，九合置业公司向威龙公司出具该股东会决议及授权吴麒麟的委托书各一份。   九合置业公司向威龙公司分期付款购买的车辆有北奔自卸车和小轿车两种。2012年8月12日至2012年12月期间，九合置业公司与威龙公司分别签订共计127台北奔自卸车的42份分期买卖合同，及共计196台小轿车的148份分期买卖合同。该190份合同均为格式文本，均约定：九合置业公司向威龙公司购买车辆，合同签订后由威龙公司组织开票及上户事宜，九合置业公司交清合同约定的各种款项后，威龙公司将车辆交付于九合置业公司或九合置业公司确认的指定人；每份合同的付款时间为提车后的第90天一次付清。该190份合同的总价款为55,462,660元。   双方签订前述190份分期购车合同后，威龙公司陆续交付约定车辆，至2013年8月15日交付完毕，提车人均是九合置业公司指定的人员。这些提车人均是九合置业公司的债权人，九合置业公司用这些车辆向这些债权人清偿债务。九合置业公司并未依约分期支付购车款。2013年3月17日，九合置业公司向威龙公司发函，称已收到323台车，欠付的车款待九合置业公司贷款后一并结清。   对于案涉车辆最后实际交付时间为2013年8月15日，为何九合置业公司在此前的2013年3月17日就发函称已收到全部车辆的原因，威龙公司向法庭解释称，九合置业公司发函时合同已全部签订了，这是指合同签订时的数量。因威龙公司提供的190份分期购车合同中载明的提车内容能够证明其已依约交付车辆，该解释内容亦合理，故本院予以采纳。   本院认为：双方当事人签订的共计190份分期付款买卖合同均系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。威龙公司现已全部履行交付车辆的合同义务，九合置业公司应依约履行支付购车款的合同义务，九合置业公司至今未支付购车款构成违约，依法应承担相应的民事责任，威龙公司要求九合置业公司支付购车款55,462,660元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告内蒙古九合置业发展有限责任公司支付原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司购车款55,462,660元，于本判决生效后15日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费319,113.30元（原告内蒙古威龙汽车销售服务（集团）有限公司已预交），由被告内蒙古九合置业发展有限责任公司负担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 范丽宏   审判员 魏晓燕   审判员 乔瑞全     二○一九年十二月十四日   书记员 贺 颖   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初16422号原告：沭阳县林之源木业制品厂，统一社会信用代码91321322565287782P，住所地沭阳县青伊湖镇后乡工业园区六号。负责人：梁永前，该厂厂长。委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告：王怀扬，男，1985年12月13日出生，东海县人，居民，住东海县。原告沭阳县林之源木业制品厂诉被告王怀扬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德山、被告王怀扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县林之源木业制品厂向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付工伤赔偿待遇159098元。事实和理由：被告于2017年11月到原告单位从事操作工技术工种，作为新员工，需要有一个月适应期，被告在原告处实际工作时间为5个月，期间共发放工资23111元，应按此标准计算平均工资。原告单位于2018年春节发放1000元过节费不属于工资范畴。综上请求撤销沭劳人仲案字（2019）第528号仲裁裁决书。被告王怀扬辩称：被告自2017年12月15日至原告单位上班，至2018年3月30日受伤，期间共领取工资23111元。对（2019）第528号仲裁裁决书查明的事实及裁决内容均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告至原告单位做操作工，工资由原告委托江苏沭阳农村商业银行代发。2018年3月30日，被告在做工过程中受伤，经沭阳县建陵医院住院治疗至4月11日出院，出院医嘱为建议休息三个月，被告住院期间由其亲属护理，医疗费由原告支付。2019年2月15日，沭阳县人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2019年4月4日，经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告所受伤害构成九级伤残。2019年9月26日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿工伤保险待遇损失并终止双方的劳动关系。2019年10月24日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第528号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系于2018年7月15日终止；二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人（沭阳县林之源木业制品厂）支付申请人（王怀扬）一次性伤残补助金59427元（按月工资6603元计发9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资23111元（按月工资6603元计发3.5个月）、护理费1200元（住院期间按100元/天计发12天）、住院伙食补助费360元（住院期间按30元/天计发12天），共计159098元。原告对仲裁裁决内容中计算各项赔偿的月工资标准有异议，在法律规定期限内向本院提起诉讼。另查明，原告自2017年12月15日上班至2018年3月30日受伤，期间共领取工资23111元，月均工资为6603元。上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院调取的沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、沭劳人仲案字（2019）第528号仲裁裁决书等证据证实。本院认为，被告在原告处工作，其与原告之间存在劳动关系，原告应当依法为被告办理工伤保险并缴纳保险费。根据法律规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位参照工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告在原告单位工作时受伤，并被相关部门认定为工伤，本院依法予以确认。因原告未参加工伤保险，致被告不能从工伤保险基金中获得赔偿，被告的工伤保险待遇依法应由原告按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。原告主张被告自2017年11月15日至其单位上班，被告予以否认。本院认为，原告作为用人单位，其完全有能力和条件提供员工工作时间方面的证据，现其未能提供足够证据证明被告自2017年11月15日上班，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张依法不予支持。调解不成，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认双方的劳动关系于2018年7月15日终止；二、原告沭阳县林之源木业制品厂于本判决生效后五日内向被告王怀扬支付一次性伤残补助金59427元（按月工资6603元计发9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资23111元（按月工资6603元计发3.5个月）、护理费1200元（住院期间按100元/天计发12天）、住院伙食补助费360元（住院期间按30元/天计发12天），共计159098元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  周艳二〇一九年十二月十三日书记员  沙莎附本案法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2010.12.20时效性现行有效《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7396号原告：储黎明，住安徽省。委托诉讼代理人：顾成军，江苏显明律师事务所律师。被告：南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司，统一社会信用代码91320114MA1MJX8F6A，住所地南京市雨花台区应天大街619号4F-M06。法定代表人：曹玉香。原告储黎明与被告南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，2019年12月11日原告储黎明向本院申请撤诉。经审查，原告储黎明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告储黎明撤回对被告南京典尚餐饮管理有限公司川色满园分公司的起诉。本案受理费10元予以免收。审 判 员 张敦生二〇一九年十二月二十四日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4245号原告：泾阳县农村信用合作联社。负责人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：吴某1，陕西策盈律师事务所律师。被告：徐某某，男。被告：杨某某，女。被告：李某某，男。被告：吴某2，女。原告泾阳县农村信用合作联社与被告徐某某、杨某某、李某某、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告泾阳县农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5835元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月三十日书记员 何方元1
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初4086号原告：新安融兴村镇银行有限责任公司，住所地：新安县新城西商贸区涧河大道北侧。统一社会信用代码：91410323576327292D。法定代表人：殷秀民，该公司董事长。被告：洛阳世泰农业开发有限公司,住所地:新安县城关镇林庄村北沟组168号。统一社会信用代码:91410323579248565B。被告：洛阳匡明矿产品有限公司，住所地：新安县南李村镇民生大道北。统一社会信用代码：91410323MA3X96GR0J。被告：新安县恒基铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区下羊义村。统一社会信用代码：9141032377217078X9。被告：河南博然铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路南。统一社会信用代码：91410323580329055J。被告：河南瑞翔铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区下羊义村。统一社会信用代码：914103236856910854。被告：张瑞霞，女，汉族，1974年6月18日生，住河南省巩义市。被告：张瑞卿，女，汉族，1966年4月3日生，住河南省巩义市。被告：郑小波，男，汉族，1980年11月5日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：郑小亚，男，汉族，1984年2月16日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：郭瑞，男，汉族，1989年2月11日生，住河南省新安县。被告：郑园园，女，汉族，1988年2月2日生，住河南省新安县。被告：张治贤，男，汉族，1942年2月28日生，住河南省巩义市。被告：宋晓明，男，汉族，1984年10月3日生，住河南省新安县。被告：郭雯，女，汉族，1993年9月20日生，住河南省新安县。原告新安融兴村镇银行有限责任公司与被告洛阳世泰农业开发有限公司、洛阳匡明矿产品有限公司、新安县恒基铝业有限公司、河南博然铝业有限公司、河南瑞翔铝业有限公司、张瑞霞、张瑞卿、郑小波、郑小亚、郭瑞、郑园园、张治贤、宋晓明、郭雯为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告新安融兴村镇银行有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年十二月五日书记员  贾 晶
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2077号原告：王传林，男，汉族，1958年2月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被告：张吉海，男，汉族，1975年11月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：崔增芬，女，汉族，1974年10月29日出生，住河南省。原告王传林诉被告张吉海排除妨害纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院起诉，本院于同日决定受理，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案，原告王传林及委托诉讼代理人邓宏民，被告张吉海及委托诉讼代理人崔增芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止对位于新乡县××新村（现××为××区××楼××号房屋的装修、使用，将其物品腾清，将房屋交还给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在新乡县××新村（现××为××区××楼××号有自建房一套。因资金不到位和其他纠纷的原因，建成后没有装修居住，到2018年8月份原告计划进行装修，可被告准备装修了。原告告知被告该房屋是原告的，而被告竟然说是自己花钱从其他人手中购买的，坚持要装修和居住使用。经长期多次与被告协商无果，给原告的经济造成了巨大的损失，精神造成了巨大的压力和痛苦。为此，特依法提出起诉。请求法院查明事实，依法公断，支持原告的诉讼请求。被告张吉海辩称，我是买河南六星公司股民的房子。当事人围绕各自主张进行了举证、质证，对当事人各方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方所举证据，除能证明双方产生纠纷的原因、过程外，并不能证明对案涉房屋的所有权权属。根据当事人意见，结合对双方所提交证据的认证，本院认定如下案件事实：2006年3月27日，新乡县XX新村居民委员会与王传林签订协议，约定有划出“A区2排701房基”给王传林个人建房使用之内容；2010年7月10日，新乡市六星园林工程有限公司，新乡县XX新村建设管理委员会与王传林签订《新乡县XX新村住宅安置合同》，约定有将A区7号楼701号房出售给王传林之内容；2011年5月26日，新乡县XX新村建设管理委员会、新乡市六星园林工程有限公司向王传林送达书面交房通知，其内容有将王传林所承建的个人自建住宅房（毛坏房）基本完工封顶等内容。2018年5月4日，张吉海与孟现红等（自称为新乡市六星园林工程有限公司股民）签订协议，约定有张吉海作为买受方，购买股民XX小区七排一号房屋（经查证，系案涉房屋）之内容，并称其原因为新乡市六星园林工程有限公司欠股民工程款，故股民取得该房屋房产权。2019年5月29日，王传林发现张吉海在案涉房屋装修，双方发生纠纷，王传林曾报案至当地公安机关。另查明，王传林并非XX新村居民（村民）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案案由属物权保护纠纷中的排除妨害纠纷，作为原告，王传林应首先提供证据证明自己对案涉房屋享有不动产物权，这样才能拥有排除其他妨害的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产的设立、转让、变更经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；根据国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》之规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。王传林非XX新村居民（村民），其所举证据不能证明对案涉房屋经合法登记，其所举出的建房、买房合同亦不符合国家有关政策之规定，所以王传林对案涉房屋不拥有发生效力之产权，不享有直接支配和排他的权利，故王传林之诉讼请求，不予支持，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王传林的诉讼请求。诉讼费4527元，由王传林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并提供副本十份及上诉费缴费票据原件，逾期不提供者，视为未提起上诉），上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 元人民陪审员  李永有人民陪审员  王明贤二〇一九年十二月十九日书 记 员  温海丽
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执1029号申请执行人：许荣杭，男，1954年8月13日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人：衡秀英，女，1957年10月16日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人：朱成信，男，1969年3月7日生，汉族，住盐都区。申请执行人许荣杭、衡秀英与被执行人朱成信机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2017)苏0903民初5310号民事判决书载明，原告许荣杭因交通事故产生的损失:医疗费23482.33元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费4380元、误工费24000元、交通费300元，残疾赔偿金81573.14元、精神抚慰金2000元。原告衡秀英因交通事故所产生的损失：医疗费8638.66元、住院伙食补助费210元、营养费900元、护理费4020元、误工费6880元、交通费300元，残疾赔偿金76632元，精神抚慰金5000元。两人合计损失为239576.13元。由被告人保哈尔滨分公司在交强险责任限额中赔偿120000元；由被告朱成信赔偿71745.68元[（239579.13-120000）×60%]，扣除朱成信已垫付的12249.22元，尚应赔偿59496.46元。均限于本判决生效后三十日内履行完毕。驳回原告许荣杭、衡秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4873元，鉴定费5627元，合计10500元，由原告许荣杭负担4200元，由被告朱成信负担6300元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，本院依法查封了被执行人名下车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3522号 申请执行人薛玉贤，男，1965年5月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人苏庆雄，男，1984年5月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人薛玉贤与被执行人苏庆雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2514号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏庆雄即日偿还给申请执行人薛玉贤借款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人苏庆雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人苏庆雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2514号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初17934号 原告郭顺永，男，1966年9月9日生，汉族。 委托代理人周芹，江苏德善律师事务所律师。 被告王伟，男，1987年1月20日生，汉族。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。 代表人娄伟民，保险公司总经理。 委托代理人王富云，女，保险公司员工。 原告郭顺永与被告王伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺永委托代理人周芹，被告王伟和被告保险公司委托代理人王富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭顺永诉称：王伟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车将其撞伤。交警部门认定王伟负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本案交通事故造成损失172830.21元（其中医疗费19570.21元、住院期间伙食补助费760元、营养费3600元、护理费9000元、误工费36000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元和鉴定费3700元），现要求被告王伟和保险公司赔偿。 被告王伟辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其垫付医疗费4409元，愿意依法承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实；其公司已支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2019年2月28日19时59分许，王伟驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿江宁区永胜路由南向北行驶至丰泽路路口北侧路段，刮撞行人郭顺永，造成郭顺永受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王伟负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 郭顺永受伤后入南京市江宁区中医医院治疗，医院诊断：1、右额部硬膜外血肿；2、右侧额骨骨折；3、右侧眼眶上壁骨折；4、头皮血肿；5、右侧第12肋骨骨折；6、全身多处软组织挫伤。南京金陵司法鉴定所于2019年9月17日作出司法鉴定意见书，结论为：1、郭顺永颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、郭顺永伤后误工期限、护理期限和营养期限分别为180日、90日和90日。郭顺永用去鉴定费3700元。 郭顺永伤后用去医疗费20979.21元和交通费500元，损失住院期间伙食补助费570元（住院19天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费7580元（护理期限90天，其中住院19天，每天100元，出院后每天80元）、误工费32331.50元（2018年江苏省从事建筑业在岗职工平均工资64663元，误工期限6个月）、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元，合计164060.71元。郭顺永受伤后，王伟支付医疗费4409元，保险公司支付医疗费1万元。审理中，被告保险公司对于原告郭顺永伤情构成十级伤残有异议，本案因此无法进行调解。 上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告王伟负事故全部责任，原告郭顺永因本次交通事故产生的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。南京金陵司法鉴定所是具备鉴定资格的鉴定机构，被告保险公司对于原告郭顺永伤情构成十级伤残有异议，未提供证据予以证实，故其抗辩意见，本院不予采信。原告郭顺永伤情构成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金5000元。经本院审核，原告郭顺永损失164060.71元，扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告郭顺永损失154060.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告保险公司赔偿原告郭顺永损失154060.71元（其中直接返还被告王伟垫付医疗费4409元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告郭顺永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1264元，减半收取632元，鉴定费3700元，合计4332元，由被告王伟负担（此款由被告保险公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告郭顺永）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陈张明 二〇一九年十二月十八日 书记员  孟晨鸣
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1180号申请执行人王树根，男，1959年5月14日出生，汉族，住卫辉市。被执行人范艳胜，男，1970年2月22日出生，汉族，住卫辉市。关于王树根申请执行范艳胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年9月16日、2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2019年10月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2019年12月4日前往被执行人所属村委会进行调查，被执行人长期不在家中居住，去址不详。本院于2019年12月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年12月10日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十一日书记员  牛嘉珂
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1486号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行，住所地贵州省凯里市开发区锦绣家园8-9号门面。法定代表人：冯媛媛，系该行行长。委托诉讼代理人：代前兵，男，土家族，1987年11月23日出生，住贵州省凯里市开发区，系该行职工。被告：赵红勇，男，苗族，1975年4月3日出生，住贵州省凯里市。被告：姚茂燕，女，侗族，1981年8月12日出生，住贵州省凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行（以下简称：“中国邮政储蓄银行”）与被告赵红勇、姚茂燕借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，于2019年12月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行的委托诉讼代理人代前兵到庭参加诉讼，被告赵红勇、姚茂燕经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵红勇一次性偿还贷款本金143982.28元，暂支付至2019年12月16日的利息5776.66元（2019年12月17日起的贷款利息、罚息等依据双方签订的借款合同的约定计算至贷款本息结清时止；2.依法判令被告姚茂燕对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令赵红勇、姚茂燕以约定的抵押物对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任；4.依法判令被告赵红勇承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：赵红勇于2015年11月3日与我行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。借款合同约定：赵红勇向我行借款20万元，利息按年利率7.84%计算；借款期限120个月，自2015年11月11日至2025年11月11日止；赵红勇采用等额本息还款方式，每期等额偿还贷款本息，赵红勇如不按期归还借款本金，我行有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款利率加收50%的罚息。同时，在《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》中的担保条款约定，赵红勇、姚茂燕作为抵押人、抵押物共有人偿还上述贷款承担最高额抵押担保，其担保范围为借款人借款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等。借款合同、抵押合同签订后，我行依约于2015年11月11日发放了该笔贷款。目前该笔贷款已逾期，赵红勇未能按约还款。赵红勇的违约行为，使我行的合法权益遭受了损害。根据我国《合同法》、《担保法》的规定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》的约定，我行要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。依据双方签订的合同的约定，原告宣布贷款提前到期，被告赵红勇应当一次性偿还尚欠我行的贷款本金和利息及实现债权的相关费用，被告姚茂燕作为共同借款人、抵押物共有人，对上述款项应当承担连带清偿责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该笔贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告向我行履行上述给付义务，维护我行的合法权益。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告营业执照、被告赵红勇和姚茂燕身份证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款余额表。被告赵红勇、姚茂燕未提交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：被告赵红勇、姚茂燕系夫妻关系，2015年11月3日原告中国邮政储蓄银行与被告赵红勇签订《个人额度借款合同》。合同约定：被告赵红勇向原告中国邮政储蓄银行借款20万元，利息按年利率7.84%计算，借款期限120个月，自2015年11月11日至2025年11月11日止，被告赵红勇采用等额本息还款方式，每期等额偿还贷款本息，若被告赵红勇不按期归还借款本金，原告中国邮政储蓄银行有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款利率加收50%的罚息。合同最后共同借款人处姚茂燕签字。同日，被告赵红勇、姚茂燕与被告中国邮政储蓄银行签订了《个人最高额抵押合同》，该合同中的担保条款约定，被告赵红勇、姚茂燕将其二人共有的凯里市（房屋产权证号：凯房权证凯里市字第××号）作为抵押，抵押物共有人偿还上述贷款承担最高额抵押担保，其担保范围为借款人借款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，双方办理了抵押登记手续。合同签订后原告中国邮政储蓄银行依约于2015年11月11日发放贷款，被告未能按照约定偿还借款，截止2019年12月16日止被告共欠借款本金143982.8元，利息5776.66元，2019年3月7日原告向本院提起诉讼，由于二被告未到庭参加诉讼本院未能主持调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告中国邮政储蓄银行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告赵红勇签订的《个人额度借款合同》，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认，被告姚茂燕在合同中的共同借款人落款处签字，应当认定为赵红勇的共同借款人。被告未按约定偿还借款，原告主张按双方约定二被告一次性偿还借款本金及利息，该主张于约有据本院予以支持。二被告共有的房屋抵押问题。原告中国邮政储蓄银行与被告赵红勇、姚茂燕签订的《个人最高额抵押合同》，赵红勇、姚茂燕将共同所有位于凯里市（房屋产权证号：凯房权证凯里市字第××号）为涉案贷款的抵押，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故中国邮政储蓄银行作为抵押权人，在二被告未能偿还贷款本息的情况下，可在抵押财产担保的范围内享有优先受偿权。被告赵红勇、姚茂燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红勇、姚茂燕在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行借款本金143982.8元，利息5776.66元，共计149759.46元；2019年12月17日后的利息，按原被告签订的《个人额度借款合同》约定的利率计算至被告赵红勇、姚茂燕还清本息为止；二、如被告赵红勇、姚茂燕未按本判决确定的期限偿还前述借款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行对被告赵红勇、姚茂燕用于抵押借款的财产凯里市（房屋产权证号：凯房权证凯里市字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，公告费400元，共计3868元，由被告赵红勇、姚茂燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  杨正华人民陪审员  缪伟伟二〇一九年十二月十八日法官助理马倩书记员江明琼
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6543号原告吴某1，男，汉族，1946年8月12日出生，住长垣县。委托代理人李柄泽、戴林秀（实习），河南剑锐律师事务所律师。被告吴某2，男，汉族，1967年7月15日出生，住长垣县。第三人吴某3，男，汉族，1975年10月9日出生，住长垣县。第三人吴某4，女，汉族，1969年7月10日出生，住长垣县。原告吴某1诉被告吴某3、第三人吴某3、吴某4赡养纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。在审理过程中，吴某1于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由吴某1负担。审判员 李 华二〇一九年十二月二十三日书记员 侯依萍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4209号 原告：江利，男，汉族，1969年12月20日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：泸州兴泸居泰房地产有限公司，住所四川省泸州市江阳区酒城大道三段17号1号楼901号，统一社会信用代码91510500708928410C。 法定代表人：江涛。 被告：中建五局第三建设有限公司，住所湖南省长沙市雨花区中意一路158号1601，统一社会信用代码91430100183853582A。 法定代表人：陈勇。 被告：中建五局第三建设有限公司四川分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号，统一社会信用代码91510000709155923C。 负责人：李灿。 被告：湖南对外建设集团有限公司，住所湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码91430000183767537H。 法定代表人：莫湘林。 原告江利与被告泸州兴泸居泰房地产有限公司、中建五局第三建设有限公司、中建五局第三建设有限公司四川分公司、湖南对外建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。 现原告江利考虑到被告泸州兴泸居泰房地产有限公司只对中建五局第三建设有限公司、中建五局第三建设有限公司四川分公司在欠付工程款范围内承担支付责任，同时也为了便于案件的解决，减轻各方当事人的诉累，遂向本院提出撤回对被告泸州兴泸居泰房地产有限公司起诉的申请。 本院认为，原告江利撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江利撤回对被告泸州兴泸居泰房地产有限公司起诉。 审判员  赵波 二〇一九年十二月七日 书记员  倪萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5810号原告：郭卫国，男，汉族，1985年11月9日出生，住河南省上蔡县。委托代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨以堂，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省。委托代理人：王新友，河南御典律师事务所律师，一般代理。被告：河南开元建设有限公司，住所地河南省新乡市红旗区劳动南街65号。法定代表人：徐守昌，董事长。委托代理人：吕庆毅，该公司员工，特别授权。原告郭卫国诉被告杨以堂、河南开元建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫国及其委托代理人夏永强、被告杨以堂及其委托代理人王新友、被告河南开元建设有限公司的委托代理人吕庆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告粉刷款39206.8元（已扣除借支）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月5日原告与二被告签订了一份合同书，该合同第2条约定：“粉刷工人干出成品后，经老板验收合格，继续干活，不合格走人”，第3条约定：“老板应向粉刷工人保证，粉刷结束后，所有质量问题概不负责，并且不能无故挑毛病，并保证在6月20号内一次性结账”。合同签订后，原告将粉刷工程保质、保量的完成，经原告与第一被告算账，二被告欠原告粉刷款90206.8元，扣除原告在施工期间的借支款51000元，还下欠原告粉刷款39206.8元。当原告向二被告追要粉刷款时，二被告之间相互推诿，并以资金紧张为由加以推拖。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告杨以堂辩称，原告的请求缺乏证据证明，应当依法驳回，理由为：1.根据双方合同约定，原告没有完成约定的劳务，无权请求支付劳务费；2.被告杨以堂已向原告出借款项，借款数额超出劳务报酬。被告河南开元建设有限公司的答辩意见同被告杨以堂。经审理查明，2019年3月5日原告与被告杨以堂签订“合同书”，双方约定由原告承担“开元有限公司”53号楼粉刷工程。合同签订后，原告进行了施工。本院认为，原告与被告杨以堂之间劳务合同成立。原告主张二被告欠付劳务费39206.8元，但其并未能提供双方认可的准确的施工量，无法确定所欠劳务费的准确数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在取得相应证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭卫国的诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告郭卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十二月五日书记员  周 舟
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执962号之一 申请执行人宜宾市江安县王红建材有限公司,住所地四川省江安县江安镇中心路6号小区综合楼二层6号，统一社会信用代码91511523MA62AAU294。 法定代表人王红。 被执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司,住所地深圳市盐田区九号小区中铁大厦3楼，统一社会信用代码91440300777193198D。 法定代表人林吉兴。 申请执行人宜宾市江安县王红建材有限公司与被执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17019号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付321838.10元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动交纳329057.50元至本院账户，扣除本案申请执行费4764.40元，执行款324293.10元支付申请执行人。 本院认为，（2019）粤03民终17019号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4764.40元已由本院扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17019号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄青文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6558号 申请执行人：林健如，男，1971年1月26日生，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：章涵，女，1971年10月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案过程中，于2019年08月21日立案执行，执行标的为344000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划被执行人章涵银行存款5503元，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2053号原告：陈晓宇，男，汉族，1966年9月17日出生，住河南省，被告：张桂枝，女，汉族，1958年2月9日出生，住河南省，原告陈晓宇诉被告张桂枝合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈晓宇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈晓宇负担。审判员  李正新二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 程
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3550号申请执行人翟付印，男，汉族，1952年9月15日出生，住河南省长垣县。被执行人宁超永，男，汉族，1966年9月20日出生，住河南省长垣县常村镇宁庄村，身份证号4107281966××××××××8。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月23日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年12月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初4963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3387号 原告:吴琳琳，女，1987年7月17日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：李潇，男，1983年6月22日出生，汉族，住霞浦县。 原告吴琳琳与被告李潇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琳琳及其委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告李潇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生女归吴琳琳抚养；2.判令李潇每月承担抚养费5000元至孩子满18周岁止；3.判令李潇配合吴琳琳到医院、户籍登记部门办理《出生医学证明》和出生户籍登记等相应手续。事实和理由：吴琳琳与李潇经朋友介绍认识，2018年9月开始同居生活，××××年××月××日吴琳琳在霞浦县福宁医院生育一非婚生女，因李潇不配合办理《出生医学证明》，现尚未取名。非婚生女一直由吴琳琳照顾，李潇拒不配合办理《出生医学证明》、取名等事宜。 李潇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴琳琳与李潇经朋友介绍认识，2018年9月同居，××××年××月××日吴琳琳在霞浦县福宁医院生育一非婚生女，现跟随吴琳琳共同生活，尚未取名，亦未办理《出生医学证明》和孩子户籍登记。 上述事实，有当事人陈述及提供的身份证、出院小结、疾病证明书、健康手册、儿童预防接种证等为证，本院予以确认。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。吴琳琳与李潇的非婚生女未满两周岁应跟随其母亲吴琳琳生活，李潇应当承担相应的抚养费，故吴琳琳要求非婚生女跟随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。根据当地生活标准李潇应承担每月1000元的抚养费至非婚生女满18周岁止。李潇应协助办理非婚生女《出生医学证明》和户籍登记。李潇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》第1条的规定，判决如下： 一、吴琳琳与李潇之非婚生女由吴琳琳负责抚养； 二、李潇自本判决书生效之日起每月15日前向吴琳琳支付非婚生女的抚养费1000元，至非婚生女满18周岁止； 三、李潇应自本判决书生效之日起一个月内协助吴琳琳办理非婚生女《出生医学证明》和户籍登记。 案件受理费245元，减半收取计123元，由吴琳琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 昱 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 １、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活： （１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢776号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：苏恭磊、陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。 被执行人：陈辉强,男,1966年5月14日出生,汉族,住惠州市惠城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人陈辉强金融借款纠纷一案，本院于作出的（2015）惠城法民二初字第310号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被执行人陈辉强应向申请执行人偿还借款本金95366.6元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明陈辉强名下位于惠州市XX××号小区经济适用住房、廉租住房（XXXX）第2栋3单元2层03号房之房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），本院予以查封。现因中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人陈辉强自行协商还款事宜，要求暂不处置房产。 三、本院已对被执行人陈辉强作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的以上执行情况，财产调查措施，被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢776号终结本次执行程序。 被执行人陈辉强负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月十八日 执行员  罗 军 书记员  郑焕亮
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2281号申请执行人：尹相东，男，1971年9月20日生，汉族，住盐都区。被执行人：于元斌，男，1979年9月1日生，汉族，住住盐都新区。申请执行人尹相东与被执行人于元斌民间借贷纠纷一案，被告于元斌于本判决生效之日起十日内归还原告尹相东借款本金111400元，并承担从2019年1月1日起至实际归还之日止按照月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告于元斌负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，无车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5254号原告：王静，女，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙汉龙，安徽冠亚律师事务所实习律师。被告：蚌埠东盛装饰设计有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。法定代表人：邵明栋，总经理。被告：邵明栋，男，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王静与被告蚌埠东盛装饰设计有限公司、邵明栋不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十八日书记员  罗 磊
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执158号之一被执行人：张坚，男，汉族，1977年3月21日生，住江西省吉安市吉州区。被执行人张坚运输毒品一案，本院刑二庭于2019年3月19日作出（2019）赣08刑初2号刑事判决书，并于2019年6月4日移送执行，申请对被执行人张坚所有的本田奥德赛汽车（车牌号：赣Ｄ×××××）进行拍卖并将拍卖款没收上缴国库，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月16日依法在京东网上拍卖被执行人张坚所有的本田奥德赛汽车（车牌号：赣Ｄ×××××），经过三次挂网拍卖，均予流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣08民初2号刑事判决书第二项本田奥德赛汽车（车牌号：赣Ｄ×××××）拍卖的执行，并将上述车辆没收上交国库。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十八日书记员 王小兵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1405号之一 申请执行人陈红，女，汉族，1974年1月17日出生，住广东省高州市。 被执行人赵世英，男，汉族，1974年8月11日出生，住山东省曹县。 法定代表人：任参。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤19民终8523号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月2日。 三、申请执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金940000元及利息、罚息，并负担受理费12840元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信人名单、曝光和限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫镇伟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3663号 申请执行人陈金石，男，1974年9月1日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人何德仙，男，1972年6月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈金石与被执行人何德仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2504号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何德仙即日偿还给申请执行人陈金石借款人民币27400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人何德仙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人何德仙名下车牌号为闽Ｂ×××××号的东风牌汽车一辆外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人何德仙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2504号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇