北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1553号原告北京誉利厨房设备厂，住所地北京市大兴区西红门镇金星工业区办公室路西20米。法定代表人王绍亮，男，厂长。委托代理人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区司法局干部。委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。原告北京誉利厨房设备厂不服被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，向被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告北京誉利厨房设备厂的法定代表人王绍亮、委托代理人陈丽芳，被告大兴区政府的委托代理人王珊珊、张凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月30日，被告大兴区政府作出京兴政复字〔2019〕140号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），主要内容为：北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）在作出《北京市大兴区西红门镇人民政府限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》）前，应当履行现场勘验笔录、检查、询问等程序，但本案中，西红门镇政府并未履行上述相关程序，属于程序违法。且《限期拆除决定书》中未载明所要拆除建筑物的实际坐落位置和实际面积，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销《限期拆除决定书》原告诉称，2018年11月21日，原告以《限期拆除决定书》事实认定不清、适用法律错误为由，向被告提出行政复议申请，要求撤销《限期拆除决定书》。被告于2019年9月30日作出《复议决定》，以程序违法为由撤销《限期拆除决定书》，未对事实认定部分的错误作出处理，《复议决定》违反客观实际，损害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告作出的《复议决定》，并责令被告在法定期限内重新作出复议决定。原告于指定期限内向本院提供了如下证据：1．《土地使用权地上设施所有权有偿转让合同》，证明1999年10月18日，原告支付土地补偿费后取得案涉土地使用权；2．北京市测绘设计研究院勘察表，证明2000年北京市测绘设计研究院勘察制作勘测图，图上标注原告占地6615平方米；3．征占地签属意见表，证明2000年12月18日，规划局同意原告的建设项目；4．墙界表，证明涉案房屋四至范围很明确，符合土地管理、规划等条件；5．原大兴县计划委员会作出的兴计基补字[2000]第20号《关于北京誉利厨房设备厂筹建生产用房项目补办立项的批复》，证明2000年12月28日，原大兴县计划委员会对原告筹建生产用房项目补办立项批复；6．原大兴县人民政府作出的兴政地（2000）291号《关于北京誉利厨房设备厂占地补办手续的批复》，证明2000年12月8日，原大兴县人民政府批准原告占用非耕地6600平方米，补办建设占地手续；7．原北京市大兴县环境保护局作出的兴环保审字[2000]298号《关于北京誉利厨房设备厂建设项目环境影响审查的批复》，证明原告建设项目依法经过环境审批；8．京兴集用（2001划企）字第37号《集体土地使用证》，证明2001年4月20日，原告取得涉案厂房所在地的土地使用权证；9．京房权证兴股字第XXXX号《房屋所有权证》，证明2003年6月19日原告取得涉案房屋所有权证；10．建设用地项目呈报材料“一书四方案”、《征地补偿安置公示》《征收土地情况调查表》，证明涉案地块已经被纳入西红门镇新建地区棚户区改造土地开发项目（A片区）、（B片区）征收范围，本案事实上是西红门镇政府“以拆违促征收”，行政目的不当。被告大兴区政府辩称，大兴区政府作出的《复议决定》事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告大兴区政府于法定期限内向本院提供了如下证据：1．《行政复议申请书》《期限拆除决定书》及申请人提交的证据材料，证明原告提起行政复议请求及事实依据。2．（2019）京04行初209号行政判决书（以下简称209号《行政判决书》），京兴政复字（2019）140号《行政复议答复通知书》及送达回证。证明被告依法重新受理原告的行政复议申请，并依法向西红门镇政府送达行政复议申请书副本、申请人提交的证据材料，告知西红门镇政府作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料等事实。3．西红门镇政府提交的《行政复议答复书》及证据材料，证明西红门镇政府在法定期限内提交了书面答复及相关证据。4．《北京市大兴区人民政府行政复议案件结案呈报表》，证明被诉《复议决定》经行政机关负责人审批同意后作出。5．被诉《复议决定》及送达回证，证明本机关在法定期限内作出被诉《复议决定》，并依法送达给原告及西红门镇政府的事实。经庭审质证，原告提交的证据10与被诉《复议决定》的内容并不矛盾，但其证明目的不属于本案审查范围，本院对该证据不予采信。原告提供的其他证据及被告大兴区政府提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明原告向被告提出行政复议申请，被告作出《复议决定》的相关事实，本院予以采纳。经审理查明：2018年11月9日，西红门镇政府作出《权利义务告知书》，告知：“王绍亮你（单位）在金业大街3号进行的违法建设行为，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条的规定，属于违法建设。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，你（单位）享有陈述和申辩的权利，且不因你的陈述和申辩而加重处罚。请你（单位）在2018年11月10日17时00分，携带本人身份证明文件、相关审批文件等材料到本行政机关接受调查。相对人是法人或者其他组织的，接受调查时请携带营业执照复印件或组织机构代码复印件、法定代表人或负责人身份证明、授权委托书（以上三项需加盖单位印章）、被委托人身份证明（身份证）等证明材料接受调查。逾期未按要求提供相关材料进行陈述、申辩，视为放弃权利。如你（单位）未改正上述违法行为，有关行政机关将对该处违法建设予以制止并恢复原状。”2018年11月12日，西红门镇政府作出《责令限期改正通知书》，通知：“王绍亮你（单位）北京市大兴区西红门誉力厨具厂的行为，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条的规定，依据《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款的规定，责令你（单位）于2018年11月14日17时分前予以改正上述违法行为。”2018年11月15日，西红门镇政府作出《限期拆除决定书》，内容为：“王绍亮你（单位）北京市大兴区西红门誉力厨具厂的行为，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条的规定，依据《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款的规定，责令你（单位）于2018年11月17日17时分前予以改正上述违法行为。”同日，西红门镇政府作出《限期拆除公告通知书》，通知：“王绍亮你单位（个人）未取得规划许可在北京市大兴区西红门誉力厨具厂建设的建筑物、构筑物及其他设施属于违法建设，西红门镇政府于2018年11月15日作出《限期拆除决定书》，责令你单位（个人）于2018年11月17日前自行拆除上述违法建设。逾期不拆除的，将依法强制拆除。”原告不服《限期拆除决定书》，于2018年11月23日向被告大兴区政府邮寄《行政复议申请书》。被告大兴区政府于2018年11月26日收到《行政复议申请书》后予以受理，被告大兴区政府于2019年1月31日作出京兴政复字〔2018〕151号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），认为《限期拆除决定书》对原告的权利义务不产生实际影响，原告的复议申请不符合行政复议受理条件。原告不服，诉至本院。本院于2019年7月25日作出209号《行政判决书》，判决撤销《驳回行政复议申请决定书》。2019年8月1日，被告收到209号《行政判决书》。2019年8月13日被告向西红门镇政府发送《行政复议答复通知书》，2019年8月21日西红门镇政府向被告提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年9月30日，被告大兴区政府作出被诉《复议决定》，并向原告、西红门镇政府送达。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告大兴区政府作为西红门镇政府的上一级地方人民政府，具有对原告针对西红门镇政府提起的行政复议申请进行处理的法定职权。被告于2019年8月1日收到本院作出的209号《行政判决书》后，依法向被申请人西红门镇政府送达了《行政复议答复通知书》及相关材料，在西红门镇政府提交答复及相关证据后，对复议案件事实进行了审查。根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。被告于2019年9月30日作出被诉《复议决定》并送达给复议当事人，审查程序符合上述法律规定。根据《行政复议法》第二十八条第（三）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第四十一条、第六十八条的规定，在乡村规划区内，应当取得乡村建设规划许可证而未依法取得进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第一项规定，应当取得规划许可而未取得规划许可的乡村违法建设，不符合村庄规划的，乡镇人民政府应当限期拆除。据此，西红门镇政府具有查处辖区内乡村违法建设的法定职权。国务院《全面推进依法行政实施纲要》中规定，行政机关要严格按照法定程序行使权力、履行职责。西红门镇政府在处理涉案违法建筑拆除过程中没有履行现场勘验、检查、询问等程序，其在行政程序中提交的《责令限期改正通知书》《限期拆除决定书》《限期拆除公告通知书》等材料中也没有明确记载涉案建筑的坐落、面积，被告据此认定西红门镇政府作出的《限期拆除决定书》程序违法、认定事实不清，具有事实及法律依据，本院予以确认。被诉复议决定已依法确认《限期拆除决定书》违法，支持原告提出的复议请求，原告提出应该对涉案建筑的合法性进行认定的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的《复议决定》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉《复议决定》并要求被告重新作出复议决定的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京誉利厨房设备厂的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京誉利厨房设备厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩人民陪审员  周文宇人民陪审员  刘亚辉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶