江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初2409号 原告：张晓建，男，1972年07月30日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师，特别授权。 被告：如皋市如城街道十里社区居民委员会，住所地：如皋市如城街道十里社区。 法定代表人：周新民，主任。 委托诉讼代理人：范崇如，如皋市皋城法律服务所法律服务工作者，特别授权。 第三人：江苏志鹏建工集团有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇益寿南路185号。 法定代表人：常亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈小峰、张同童，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。 原告张晓建与被告如皋市如城街道十里社区居民委员会（以下简称十里居委会）、第三人江苏志鹏建工集团有限公司（以下简称志鹏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法先由审判员宗志强独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，第三人志鹏公司申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院已依法追加其为第三人并通知参加诉讼。原告张晓建及其特别授权委托诉讼代理人周浩，被告十里居委会负责人周新民及其特别授权委托诉讼代理人范崇如、第三人志鹏公司特别授权委托诉讼代理人陈小峰、张同童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款933314.53元及利息（自2015年1月7日起以933314.53元为本金，按人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止）2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即给付工程款656120.85元及利息（自2015年1月7日起以656120.85为本金，按人民银行同期贷款利率为标准计算至判决生效之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告挂靠志鹏公司于2011年4月19日与被告签订建设工程施工合同一份，被告将十里社区一期集中居住扫尾工程的土建、安装、道路、排水及绿化工程发包给原告施工，合同约定工程款支付：工程基础完成付款60万元，竣工验收合格后一个月内付至40%,竣工满一年起一个月内付至80%,竣工满二年付至95%,余款5%在保修期结束后30天内支付（无息）。合同签订后原告组织施工，工程于2012年12月6日通过竣工验收，2014年5月23日经如皋市固定资产投资审核中心审计，A标工程款为9812417元，B标工程款为11310000元，合计工程款为21122417元。原告特具状诉至贵院，望判如所请。 被告十里居委会对原告的诉讼请求辩称：原告的诉讼主体不适格，十里社区与志鹏公司签订了建设工程施工合同，原告已经向法庭提供了原合同，本案的原告与十里社区没有任何往来，十里社区没有给付原告任何款项。对所付及下欠工程款部分双方都有财务核对，我们没有异议。 第三人志鹏公司向本院提出诉讼请求：要求被告十里居委会给付工程款656120.85元。事实和理由：本案的工程系第三人志鹏公司承建，案涉工程款应支付给第三人，原告张晓建认为其挂靠志鹏公司，未能提供挂靠的相应合同，第三人与其没有任何合同关系，其无权要求支付工程款。故我方申请作为有独立请求权的第三人身份参与诉讼，案涉工程是被告及志鹏公司签订的合同书，相应的结算手续及发票均是志鹏公司开具，被告已经支付工程款至志鹏公司账户。在志鹏公司的相应入账凭据中，经手人为殷桂荣，与本案原告张晓建也没有关系。本案被告十里居委会还欠工程款656120.85元，要求被告十里居委会给付第三人。 对第三人志鹏公司的诉讼请求被告十里居委会辩称，我方认为被告是和志鹏公司签订的合同，至于志鹏公司派谁施工是志鹏公司内部分工，与被告没有关系。实际工程款账目无异议，原告包括第三人要求支付欠款，我方承认的，但是我方不支付利息及诉讼费。因为工程存在质量问题，十里社区多次要求志鹏公司进行维修并书面出函，至目前与十里社区抵付签订了维修协议一共是178000元。不是我方不给付工程款，而是因为公司内部人员的施工由谁结账问题，原告和第三人没有达成一致意见，所以说我方没有任何责任。 本院经审理认定如下事实：2011年4月19日，第三人志鹏公司（作为承包人）与被告十里居委会（作为发包人）签订建设工程施工合同，约定被告将位于如皋市集中居住扫尾工程A标（房屋建筑、道路、排水及绿化工程、群体工程应附承包人承揽工程项目一览表)土建及安装发包给第三人志鹏公司施工。开工日期2011年4月21日（以监理批准的实际日期为准），竣工日期2011年8月21日，工程质量标准为合格。合同价款金额约定为工程结束按审计价计算（结算按江苏04计价表、08计价规范、如皋市造价处同期建材信息价，下浮6.2%)，暂定648万元。在该合同被告及第三人均加盖公章。第三人法定代表人张国祥签字，第三人委托代理人处有殷桂荣签字。合同还约定“监理单位委派的工程师姓名：章长高”、“发包人派驻的代表姓名：周新民职务：社区副主任”、“项目经理姓名：殷桂荣“。合同还约定：“双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间：基础完成付款60万元。工程竣工验收合格一个月内付至40%，并退还履约保证金，竣工满一年起一个月内付至80%，竣工满二年付至95%，余款5%在保修期结束后30天内支付(无息)。” 2012年12月6日，案涉工程通过竣工验收。2014年5月23日，如皋市固定资产投资审核中心出具《关于如城十里社区一期别墅扫尾A标工程结算审核结果的告知函（皋审中函[2014]170号）》，内容为：“如皋市如城街道十里社区居民委员会：根据《中华人民共和国审计法》第二十二条的规定，2013年8月19日起，如皋市固定资产投资审核中心对你单位送审的十里社区一期别墅扫尾工程A标结算进行了审计，现将有关审计情况函告如下：十里社区一期别墅扫尾工程A标，包括二单元别墅9栋（1#-3#、9#-11#、17#-19#)及室外道路、排水等，总建筑面积5188.5平方米。别墅设计为砖混结构，地上二层加阁楼。由江苏志鹏建筑安装工程有限公司与如皋市如城街道十里社区居民委员会签订工程施工合同并承建，开工日期2011年5月18日，竣工日期2011年12月18日。工程项目报审结算合计13320932元，根据国家工程造价有关规定，并经建设单位和施工单位双方经办人核实签字认可，审计核定工程结算9812417元（已按合同约定下浮率下浮），核减工程结算3508515元。在审计过程中，对原报结算漏项部分以及少计取费用等方面，经查实后给予了实事求是的增减。特此函告。” 审理中，原告、被告及第三人均确认，如皋市如城镇十里社区一期集中居住扫尾工程A标尚欠工程款数额为656120.85元。 2017年4月6日，被告十里居委会因为案涉工程出现质量问题发函给第三人志鹏公司要求其在4月13日前协商有关保修事宜。2017年4月20日，如皋市皋城法律服务所发催告函给志鹏公司，催促其履行保修义务。2018年8月6日，被告志鹏公司委托代理人殷桂荣分别与案外人陈玉兰、章元龙、孙开祥达成协议，志鹏公司分别贴补陈玉兰、章元龙、孙开祥维修费10000元、68000元、100000元。 审理中，原告陈述其承建的案涉工程经由案外人殷桂荣挂靠第三人与被告签订合同，实际是原告投入施工建设。对此第三人不予认可，认为案涉工程系第三人通过内部承包方式由殷桂荣承建。被告认为，施工合同系被告与第三人签订，第三人安排谁施工与被告无关，被告按合同说话。 审理中，原告陈述主张的利息系案涉工程从竣工满两年起一个月后即从2015年1月7日起开始起算逾期付款的利息。第三人明确其诉讼请求为要求被告给付工程款656120.85元。被告陈述对工程款数额没有异议，但对于原告主张利息不予认可。 以上事实有建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、工程结算审核结果告知函、2017年4月6日函、2017年4月20日催告函、协议书等证据在卷佐证。 本院认为，原告、被告、第三人对案涉工程尚有工程款656120.85元未付的事实均无异议，对此本院予以认定。案涉工程原、被告及第三人均未能提供有相关的准建、规划等手续，案涉建设工程施工合同应为无效。但案涉工程已经竣工验收且已经交付使用，被告应该依据合同的约定支付相应工程款。本案主要争议焦点在于前述656120.85元工程款被告应该向谁支付。原告认为案涉工程系原告实际施工，该工程款应归其所有。第三人认为案涉工程系第三人与被告之间签订的施工合同，并且由第三人委派案外人组织进行施工，故工程款应归第三人。而被告亦认为其系与第三人签订合同，原告的主体资格不适格。本院认为，原告主张与第三人系挂靠关系，第三人对此并不予认可，原告应该对此提供相应的证据予以证实。虽然原告提供了部分证据，比如原告所述其在现场实际施工支付人工工资及材料款项、其在相关工程发包时曾参与并且缴纳相关保证金以及被告曾经预借款项给原告等，但仅凭该部分证据还不足以认定原告与第三人之间就确实存在挂靠关系。况且，即使如原告所述其与第三人之间为挂靠关系属实。在本案中，发包方十里社区在审理中表示其系与第三人签订的施工合同，相关工程款项均是付给第三人款项，至于由谁施工系第三人内部关系与被告无关。原告亦未能提供其他证据证明被告作为发包人在订立案涉建设工程施工合同时明知且追求或放任挂靠的情形，故本案中，原告无权依据被告与第三人签订施工合同以合同当事人身份基于合同直接向被告主张工程款。原告如认为其权利受到侵害，可依法另行主张权利。 综上，第三人要求被告支付工程款656120.85元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告如皋市如城街道十里社区居民委员会于本判决生效后十日内给付第三人江苏志鹏建工集团有限公司工程款656120.85元。 二、驳回原告张晓建的全部诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14660元（已由张晓建预交），由张晓建负担；第三人案件受理费14660元（已由志鹏公司预交），由志鹏公司、十里社区各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14660元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  左玉娟 人民陪审员  章建东 二〇一九年十二月四日 见习书记员  陈 宏