河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初926号 原告：张雨新，男，1951年11月22日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告：陈敏，女，1953年9月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 二原告委托诉讼代理人：刘丽明，河北日月新律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：甄彩丽，河北日月新律师事务所律师。 被告：秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古冶分公司，住所地唐山古冶区金山首府小区2号商业楼。 法定代表人：刘枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 被告：秦皇岛市北戴河圣海房地产发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区红石路78号。 法定代表人：刘枫，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。 第三人：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省玉田县帅府小区1#公建10#门市。 法定代表人：刘科，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 原告张雨新、陈敏与被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）、秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古冶分公司（以下简称圣海古冶分公司）、第三人唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨新、陈敏的委托诉讼代理人刘丽明、甄彩丽，被告圣海公司及圣海古冶分公司的委托诉讼代理人汤小立，第三人华伟公司的委托诉讼代理人蒋子军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张雨新、陈敏向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令第一被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古治分公司返还原告179960元，第二被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司承担连带责任；第三人与被告承担25000元的连带返还责任。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年4月，原告通过被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司古治分公司的销售人员了解到其正在销售被告秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司开发的金山首府小区，于是受销售人员鼓动三次到楼盘现场考察，于2017年10月签订《商品房买卖合司》，购买金山首府小区第23座1单元902室商品房，房屋总价为428340元，代维修基金为10620元，地下室23715元。期间原告在金山首府小区售楼处按照销售人员的引导，先后分六次通过被告圣海古治分公司提供的P0S收银机交付房款共计742635元。造成多收房款的原因为销售人员宣导的房价比本购房合同的价格高很多。在购买时，原告张雨新要求先签合同，而销售人员坚决要求先刷卡付款，并解释说所有购房者均都先付款再签合同。双方僵持了约十分钟，原告只得先刷卡付款。在刷卡时，原告再次询问为何要分别多次刷付。销售人员说这是我们内部的要求。无奈下，原告刷卡付款完成之后，至售楼处二楼签合同时，方知上当。被告圣海古冶分公司实际多收房款279960元，其中已退还原告10万元。原告在查询银行流水明细时发现，原告向被告提供的P0S机刷卡付款时，房款25000元由第三人账户代收。根据《民法总则》规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告圣海古冶分公司为被告圣海公司的分支机构，依法不能独立承担民事责任，鉴于此，被告圣海古冶公司与被告圣海公司应当连带返还多收的款项179960元，因其中25000元刷到了第三人账户，该25000元应由第三人与两被告连带返还。现原告依法诉至贵院，望判如所请，维护原告合法权益。遏制开发商价格欺诈行为。 被告圣海公司、圣海古冶分公司共同辩称，一、答辩人收取原告的款项均具有合同依据，并未依法取得任何不当得利。第一，2017年4月18日，原告在答辩人开发的金山首府小区认购了33楼2单元901号房屋，并于当日交纳了10万元的认购费用，答辩人为原告开具了10万元的收款收据一张。2017年6月29日，原告因其个人原因，向答辩人提出退房申请，答辩人经核对相关手续后，与2017年7月5日将原告交纳的上述房屋的认购金10万元退还给了原告。第二，张春凤于2016年11月9日，在答辩人开发的金山首府小区认购了23楼1单元902号的房屋，并向答辩人交纳了该房屋的认购金8340元。2017年10月16日，原告购买了张春凤认购的上述房屋，并于当日通过银行转账的方式向答辩人交纳了房款42万元，以现金方式向答辩人分别交纳大修基金10620元，地下室款23715元，又当日签订了《商品房买卖合同》，该房屋一直由原告占有和使用至今。根据该合同第六条的约定，原告应向答辩人支付房屋价款428340元，与原告实际向答辩人支付的款项正好符合，答辩人并未取得任何不当得利。第三，除上述款项外，答辩人未收取过原告其他任何款项，亦未委托其他单位和个人收取原告款项，其他单位或者个人是否收取原告款项，与答辩人无关。原告在本案中对答辩人提出权利请求，没有任何事实根据和法律依据。二、原告的诉请不符合不当得利的法律特征，人民法院应依法驳回原告诉请。我国《民法总则》第122条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据该条款的规定，不当得利的特征有三：①双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；②受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；③受益人取得利益既无合同依据，又无法律上的依据。本案中，原告所诉请的款项并非不当得利引起的纠纷，并不符合上述不当得利法律的特征。据此人民法院应依法驳回原告诉请。 第三人华伟经纪公司述称：2017年4月因北京金胜信佳房地产经纪有限公司出借POS机，于2017年4月8日收到25000元的款项，经与北京金胜公司进行核对，该公司通知我方将该笔款项支付给张雨新，我公司根据该公司向我方提供的张雨新名下尾号为5956的账号，于2017年7月8日经我公司时任法定代表人郑爱国账户将25000元的款项支付给了张雨新，从始至终我方并没有取得不当利益，原告诉请没有事实根据，应依法驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交2017年4月8日、2017年6月29日陈敏、张雨新的中国银行交易流水明细清单，证明2017年4月8日、6月29日原告通过中国银行分三次向被告及第三人转账共计18万元。二被告质证认为，对银行交易明细中涉及的三笔款项，原告陈敏2017年4月8日转出的第一笔4.5万元，原告将款项转入了唐山市团购中心服务部，与我公司无关，转出的第二笔款项10万元转入了我公司的名下我方认可，转出的第三笔款项2.5万元转入了第三人华伟公司，与我公司无关，所以该份清单记载的三笔款项我公司只收到了10万元，2017年6月29日原告张雨新转出的1万元转入了唐山市团购中心服务部，并未转入我公司，与我公司无关。第三人质证认为，原告2017年4月8日转出的2.5万元因出借POS机我方曾收到此款项；2.二原告提交原告张雨新2017年10月16日的中国银行交易流水明细清单，证明向被告转账562635元。二被告质证认为，流水明细清单显示转入我公司42万元，显示另一笔转出的142635元转入了唐山市团购中心服务部与我公司无关；3.第三人提交银行流水明细清单，证明已经转账给原告24900元，其中一笔25000元的购房款汇入第三人华伟公司账户，华伟公司向原告转账24900元，并提交银行流水证明。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张雨新、陈敏（二人为夫妻关系）认购了圣海古冶分公司开发的金山首府小区33楼2单元901号房屋，2017年4月8日原告陈敏通过POS机向被告圣海公司支付100000元、向第三人华伟公司支付25000元、向案外人河北唐山市团购中心服务部2支付45000元。2017年6月29日原告张雨新通过POS机向案外人河北唐山市团购中心服务部支付10000元。2017年7月5日被告圣海公司将100000元退回到原告张雨新的账户。2017年7月8日第三人华伟公司将24900元退回到原告张雨新的账户。2017年10月12日原告张雨新、陈敏与被告圣海古冶分公司签订了商品房买卖合同，合同约定：被告圣海古冶分公司将金山首府小区23座1单元01-902号建筑面积88.5平方米的商品房出售给原告张雨新、陈敏，买受人在买卖合同当日一次性交付总房款428340元，维修基金费为10620元。2017年10月16日原告张雨新通过POS机向被告圣海古冶分公司支付420000元，当日被告圣海古冶分公司向原告张雨新、陈敏通开具金额为428340元的河北增值税普通发票、23715元地下室款收据、10620元公维基金收据各一张。同日，原告张雨新通过POS机向案外人河北唐山市团购中心服务部支付142635元。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张雨新、陈敏诉请被告圣海古治分公司返还原告179960元，被告圣海公司承担连带责任；第三人华伟公司与被告承担25000元的连带返还责任。但是，二原告未就其179960元支付给被告方或按被告方要求进行支付的主张提交确凿证据予以证实，被告并未超出房款收取其他费用。并且，在2017年10月12日二原告与被告圣海古治分公司签订商品房买卖合同时已明知总房价为428340元的情况下，2017年10月16日原告张雨新向被告圣海古治分公司支付合同约定的总房款外，另通过POS机向案外人河北唐山市团购中心服务部支付142635元。综上所述，原告张雨新、陈敏提交的证据不足以证明二被告及第三人对其二人构成不当得利，故本院对二原告的诉请于本案中不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张雨新、陈敏的诉讼请求。 案件受理费3899元，由原告张雨新、陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李星群 审 判 员  么伟利 人民陪审员  陈宗正 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——