安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2244号 原告：谷圣昌，男，汉族，1990年12月25日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。 被告：刘洛宁，男，汉族，1987年11月1日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，江苏斐多律师事务所实习律师。 原告谷圣昌与被告刘洛宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员成正林担任审判长，与人民陪审员董红、倪丽娟组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告谷圣昌及其委托诉讼代理人王凯，被告刘洛宁委托诉讼代理人刘春阳、李聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谷圣昌向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还剩余借款本金3466050元及利息387000元（自2019年8月1日起，以4300000元为基数，按年利率36％的标准，计算至2019年10月18日止，最终利息以实际支付之日为准）；2、判令被告承担原告律师费用130000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，在2018年3月至2018年7月间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过银行、支付宝、微信转账方式，共借款4300000元。在初次达成借款合意时，被告向原告出具一张借款为5300000元的借条，口头承诺月利率为15％并优先偿还利息。后原告于2019年7月3日前往被告住所地，要求被告归还原告出借的本金及利息，并口头与被告简单的进行了对账。因被告无力一次性归还所有借款本息，承诺年底前先归还150万左右，直至归还完毕。以上事实由身份证、借条及银行流水等证据加以证明。原告认为，合同双方应全面、及时地履行合同义务，被告未全额归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定具状贵院，望依法判决。 刘洛宁辩称，原告实际出借金额为3298750元，被告已向原告还清了借款本金及其将近10％的利息，原告的诉讼请求缺乏事实依据；原被告之间补签的借条并没有约定利率，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条，借贷双方没有约定利率，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。尽管原告说被告口头承诺按月利率15％支付，电话录音、微信聊天记录中要求按月利率3％支付，但从原告提交的证据来看，被告不可能就此作出承诺，后期补写的借条也没有约定。对于原告主张律师费，被告认为依据不足。被告认为，原告提交的银行流水中，存在大量的姓名为张凯旋、毕绍军的大额转账记录，原告有理由怀疑原告涉嫌职业放贷。被告所还的借款已超过本金，并另外支付了利息，原告的诉请与事实不符，请法院查明事实，驳回原告诉请。 谷圣昌围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格；2、《借条》一张，证明原被告于2018年3月1日达成借贷合意；3、银行、支付宝、微信转账记录，证明原告于2018年3月1日至2018年7月31日通过上述方式共向被告出借人民币4300000元，已履行出借义务；4、聊天记录、电话录音，证明原告曾多次向被告索要借款本金及利息，经过双方确认，被告在2019年7月份之前共返还本金和利息3600000元。因后期被告无力支付高额利息，经过双方协商后按月利率3％收取；5、《代理合同》、《安徽增值税普通发票》各一份，证明原告先期支付律师费20000元及律师费总额是130000元。 刘洛宁质证意见如下：对证据1身份证复印件的真实性无异议；对证据2《借条》的真实性、关联性无异议，但不能证明原告诉求的正当性。《借条》虽然写了5300000元，实际借款只有320多万，是2019年7月3日倒签的，借款以实际付款为准。同时《借条》并未约定支付利息；对证据3的转账记录真实性予以认可，但与被告统计的金额不一致，被告统计的金额是3298750元，原告并未履行所有的出借义务；对证据4微信聊天记录、电话录音，形成的时间都是在2019年7月3日之前。正如原告所述，7月3日并没有谈好（利息问题），如果谈好了借款利息，会在《借条》中写明，所以该证据不能证明原告的诉请按照36％计算利息，被告也没有同意；对证据5，《代理合同》不完善，是安徽华冶律师事务所自己写的一份合同，原告未签字，前期支付的20000元代理费只有转账记录，按照规定要付到律师事务所账户，而不是付到个人账户。 刘洛宁围绕其抗辩主张依法提交了如下证据：1、银行流水及微信、支付宝转账记录，证明被告已按时还清所有借款本金并额外支付了10％的利息；2、双方银行流水、微信、支付宝转账记录统计表，证明原告诉请的借款本金与事实不符，被告已还清所有借款本金。 谷圣昌质证意见如下：对证据1的真实性不持异议；对证据2统计表中的金额还要核算一下，原告统计的数额是4300000元。 通过当事人举证、质证，本院经审查对当事人提交的证据认定如下： 一、对谷圣昌提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2、3真实性、合法性予以确认，但证据2只能证明双方达成了借贷合意；证据3只能证明谷圣昌履行了一部分出借义务。故，对证据2、3与本案的关联性部分予以确认；对证据4的真实性、合法性予以确认。但该微信聊天记录、电话录音内容只能证明谷圣昌向刘洛宁催要借款的事实，并不能完全证明双方已对实际借款金额、实际还款金额、借款利息进行了确认，故对其与本案的关联性部分予以确认；对证据5的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性部分予以确认（下文一并论述）。 二、对刘洛宁提交的证据1的真实性、合法性予以确认，但其并能证明刘洛宁额外支付了10％的利息，对该证据与本案的关联性部分予以确认；证据2统计表所统计的金额，经核算与证据1的金额相吻合，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日至7月2日，刘洛宁向谷圣昌陆续借款共计3682800元，该款项谷圣昌以银行、微信、支付宝转账方式陆续交付。2019年7月3日，当事人双方对前期借款进行结算，同时为方便后续不定期借款，刘洛宁将前期借款及后期可能发生的借款合并，向谷圣昌出具一张总金额为5300000元的《借条》。《借条》载明“刘洛宁于2019年3月1日收到谷圣昌借款人民币伍佰叁拾万元，小写5300000元。借款期限17个月，于2019年7月15日归还本金。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。后期债权人为维护自身合法权益，产生的交通费、住宿费、律师费、诉讼费等费用由债务人承担。借款人：刘洛宁，出借人：谷圣昌，2018.3.1”。 2018年4月5日至2019年4月18日，刘洛宁以银行、微信、支付宝转账方式陆续向谷圣昌归还借款3652000元。 另查明，谷圣昌为实现债权提起诉讼而与安徽华冶律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定谷圣昌需支付代理费130000元，已先期支付20000元。 上述事实由当事人提交的证据以及庭后提交的经双方签字确认的《对账确认说明》在卷予以佐证。 本院认为，2018年3月9日至2018年7月2日，刘洛宁共向谷圣昌借款3682800元。此后，刘洛宁于2019年7月3日向谷圣昌补写了一张5300000元的《借条》。但双方商定，为便于结算及今后继续借款等因素，将《借条》的落款日期提前至2018年3月1日，此后双方未实际发生借贷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，《借条》载明的借款金额为5300000元，但双方实际发生的借贷金额为3682800元，因此双方借贷关系生效的部分仅为3682800元。《借条》约定的还款时间为“借款期限17个月”，按《借条》落款日期推算，还款期限应在2019年8月1日，而刘洛宁自2018年4月5日至2019年4月18日偿还借款共计3652000元，逾期尚未偿还的金额为30800元，刘洛宁应对该部分债务继续履行还款义务。 关于该部分借款的利息，谷圣昌主张自2019年8月1日起，按年利率36％的标准计算，但其提供的证据并不足以证明双方就该事项达成合意。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。谷圣昌主张“借款利息以年利率36％的标准计算”超出了法律规定的上限，不受法律保护；对利率标准的约定刘洛宁未予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，谷圣昌主张的逾期还款利率应调整为年利率6%。 根据本案当事人双方的约定，“后期债权人为维护自身合法权益，产生的交通费、住宿费、律师费、诉讼费等费用由债务人承担”，该约定系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。谷圣昌主张由刘洛宁承担律师代理费损失130000元的计算依据是诉请金额（本息合计3853050元），但刘洛宁尚未履行的债务金额仅有30800元，与谷圣昌的诉请金额悬殊巨大。谷圣昌作为一名理性的出借人，应当对其出借的金额及受偿的金额有合理的计算。既然谷圣昌未尽到合理计算的义务，那么就应当对超出的不必要的费用损失承担责任，即刘洛宁对谷圣昌因委托诉讼代理人而发生的费用损失应当按比例承担，经测算为1039元（计算方法：30800×130000÷3853050≈1039），超出部分的损失由谷圣昌自行承担。 本案在审理过程中，依谷圣昌申请，已对刘洛宁价值4100000元财产采取保全措施，财产保全费5000元已由谷圣昌垫付。同理，保全费也应当由谷圣昌和刘洛宁按比例负担。 经测算刘洛宁应当负担40元（计算方法：30800×5000÷3853050≈40），剩余4960元由谷圣昌负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六、二十九条之规定，判决如下： 一、刘洛宁自本判决生效之日起十日内向谷圣昌归还借款30800元及逾期还款利息（利息以30800元为基数，自2019年8月1日起，按年利率6％的标准，计算至借款清偿完毕之日止）； 二、刘洛宁自本判决生效之日起十日内向谷圣昌支付律师代理费损失1039元； 三、驳回谷圣昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费38660元，由刘洛宁负担309元，谷圣昌负担38351元；财产保全费5000元，由刘洛宁负担40元，谷圣昌负担4960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  成正林 人民陪审员  董 红 人民陪审员  倪丽娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘欣欣 附：本判决所援引的法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。