wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4945号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区。 法定代表人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告:朱友明，男，1975年5月13日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：张海丽，男，1983年1月1日出生，汉族，住址同上。 被告：魏建力，男，1966年6月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告;刘素伟，女，1965年11月13日生，汉族，住址同上。 被告：王学超，男，1988年3月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：郭叶，女，1988年3月7日生，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告张海丽、魏建力、王学超、郭叶、朱友明、刘素伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣、被告朱友明到庭参加诉讼，被告张海丽、魏建力、王学超、郭叶、刘素伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令六被告连带偿还原告贷款本金32157.33元、利息罚息3085.63元（截止到起诉之日）以及自起诉之日到给付之日的利息罚息。二、本案的诉讼费用由被告负担。2017年8月23日原告与六被告签订联保协议，约定自2017年3月23日起至2019年3月23日止，原告向联保小组任何成员发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任2018年3月27日原告与二被告朱友明、张海丽签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款15万元，被告按月归还贷款本息，被告不按期归还借款本息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、费息、违约金等，合同履行过程中被告不按借款合同的约定履行还款付息义务。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告朱友明辩称，对借款事实认可，但因为环保问题把我的厂子查封了，2019年11月22日我还偿还了980元。 经审理查明，2017年8月23日原告与六被告签订联保协议，约定自2017年3月23日起至2019年3月23日止，原告向联保小组任何成员发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任2018年3月27日原告与二被告朱友明、张海丽签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款15万元。同日原告向被告发放了15万元贷款，截止到起诉之日被告尚欠原告借款本金32157.33元、利息罚息3085.63元。原告起诉后被告于2019年11月22日偿还原告980元。 本院认为，原告提交的借款合同、借据以及联保协议均有被告签字，被告朱友明对原告起诉的事实予以认可，故原告的诉求本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告朱友明、张海丽于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金31177.33元、利息罚息3085.63元（计算至2019年9月4日）以及自2019年9月5日起至全部付清之日按照合同约定计算的利息罚息。 二、被告魏建力、王学超、郭叶、刘素伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341.0元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊 晓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3409号 原告：唐小莲，女，瑶族，1987年3月30日出生，住贺州市。 被告：龙薇，女，汉族，1989年12月4日，住广西贺州市八步区贺街镇河东街贺江路2号，现住广西贺州市八步区。 被告：陈俊忠，男，汉族，1983年2月9日出生，住广西贺州市八步区。 原告唐小莲诉被告龙薇、陈俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原告唐小莲到庭参加了诉讼。被告龙薇、陈俊忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐小莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币拾陆万元整（￥160000.00元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，债务人龙薇、陈俊忠从原告处借走人民币16万元，并当场向原告写下欠条四份。然而，因其自身各种原因未能偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告龙薇、陈俊忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告龙薇、陈俊忠因资金周转需要向原告唐小莲借款。两被告于2016年7月10日向原告出具借款本金为4万元的借条，于2016年10月8日向原告出具借款本金为5万元的借条，于2016年12月10日向原告出具借款本金为5万元的借条，于2017年1月12日向原告出具借款本金为2万元的借条。出具借条后，两被告未向原告归还借款。 上述事实，有原告唐小莲提交的借条4张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告龙薇、陈俊忠应偿还原告唐小莲借款本金160000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告龙薇、陈俊忠偿还原告唐小莲借款本金160000元。 案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告龙薇、陈俊忠负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十二月十七日 书记员  岑 欢
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 梁善伍、广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕： 关于申请执行人梁善伍申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10136号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5817号原告：凤阳晶皇玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省凤阳县浙商工业园内，统一社会信用代码91341126077233152C(1-1)。法定代表人：沈国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马良，男，该公司员工。被告：张瑞瑞，女，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。原告凤阳晶皇玻璃工艺制品有限公司(以下简称“晶皇玻璃公司”）与被告张瑞瑞劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶皇玻璃公司的委托诉讼代理人马良，被告张瑞瑞及其委托诉讼代理人陈友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶皇玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判决晶皇玻璃公司不承担张瑞瑞的一切损失；2.本案诉讼费用由张瑞瑞承担。事实和理由：张瑞瑞受伤是其故意行为，不符合工伤情形，不应当认定为工伤。张瑞瑞在明知地上有电线的情况下，仍旧拖拽物品经过，导致电风扇倒地，且在电风扇转动的情形下将手指伸入电扇内，其行为明显不符合常理。同时，张瑞瑞的伤情仅构成十级伤残，并非九级伤残。张瑞瑞的月平均工资应当为2803元，仲裁认定4000元，明显有误，请求判如所请。张瑞瑞辩称，仲裁裁决正确，晶皇玻璃公司诉请不成立，应依法驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月21日，张瑞瑞进入晶皇玻璃公司工作。双方于2018年1月27日签订劳动合同，约定工资形式为计件工资。晶皇玻璃公司未为张瑞瑞交纳社会保险费用。2017年12月份张瑞瑞工作9天工资为916元，2018年1月份张瑞瑞工作29天工资为4772元，2018年2月份张瑞瑞工作10天工资为1092元，2018年3月份张瑞瑞工作26天工资为4801元，2018年4月份张瑞瑞工作27天工资为4905元，2018年5月份张瑞瑞工作20天工资为3138元。2018年6月9日，张瑞瑞在工作中扶起倒地的电风扇时被扇叶打伤右手，造成右手拇指开放性骨折（拇指远节指骨基底部），右拇指拇长伸肌腱损伤。张瑞瑞受伤后在医院住院治疗7天，晶皇玻璃公司支付了医疗费用，但未派人护理。2018年11月26日，经凤阳县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月17日，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。后双方发生纠纷，张瑞瑞向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：晶皇玻璃公司支付停工留薪期福利待遇30169.98元、一次性伤残补助金35198.31元、一次性工伤医疗补助金20113.32元、一次性伤残就业补助金25141.65元、住院伙食补助费210元、护理费864.36元、交通费400元。2019年11月5日，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认申、被双方解除劳动关系；二、晶皇玻璃公司支付张瑞瑞一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金20113.32元、一次性伤残就业补助金25141.65元、停工留薪期工资12000元、住院期间护理费938.62元、住院伙食补助费140元；三、驳回张瑞瑞的其他仲裁请求。晶皇玻璃公司对仲裁裁决不服，诉讼来院。本院认为，2017年12月21日张瑞瑞进入晶皇玻璃公司工作，晶皇玻璃公司未为张瑞瑞交纳社会保险费，现张瑞瑞发生工伤，晶皇玻璃公司应当按工伤保险待遇项目和标准支付费用。凤阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决未超出法律规定的范围，本院予以确认。晶皇玻璃公司提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的后果，其公司的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告凤阳晶皇玻璃工艺制品有限公司与被告张瑞瑞解除劳动关系；二、原告凤阳晶皇玻璃工艺制品有限公司于本判决生效后十日内向被告张瑞瑞支付一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金20113.32元、一次性伤残就业补助金25141.65元、停工留薪期工资12000元、住院期间护理费938.62元、住院伙食补助费140元；三、驳回原告凤阳晶皇玻璃工艺制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告凤阳晶皇玻璃工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年十二月十一日书记员  张怀国
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民特49号 申请人：马鞍山澜海酒店管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山西路352号。 法定代表人：于世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：陈小宏，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张静，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 申请人马鞍山澜海酒店管理有限公司（以下简称澜海公司）与被申请人陈小宏申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 澜海公司称，请求撤销马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲案字（2019）第50号仲裁裁决。事实和理由：陈小宏在我公司没有延时工作，我公司不应支付延长时间工资报酬，陈小宏系拒绝签订劳动合同离职，其没有证据证明进行了延时工作。综上，该裁决适用法律法规确有错误，请求予以撤销。 陈小宏辩称，国家实行八小时工作制，但澜海公司要求我长期加班。劳动仲裁时有证人作证。澜海公司申请理由不符合法定情形，应当驳回。 经审查查明：2019年6月20日，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲案字（2019）第50号仲裁裁决，内容为：一、确认申请人陈小宏与被申请人马鞍山澜海酒店管理有限公司2019年1月21日解除劳动合同关系；二、被申请人马鞍山澜海酒店管理有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人陈小宏经济补偿1616元、未签订劳动合同双倍工资11800元、延长时间工资报酬10886元。三、驳回申请人陈小宏的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。澜海公司申请撤销劳动争议仲裁裁决,应当举证证明该仲裁裁决有上述撤销情形之一。经审查，澜海公司申请的事由系事实认定问题，不构成撤销情形，故澜海公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回马鞍山澜海酒店管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人马鞍山澜海酒店管理有限公司负担。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月四日 法官助理俞家佳 书记员袁园
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初14096号原告：吕洪卫，男，1987年8月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。被告：秦福英，女，1979年4月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市。委托诉讼代理人：张明，男，秦福英丈夫。委托诉讼代理人：彭晨，重庆盈兴律师事务所律师。原告吕洪卫与被告秦福英合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪卫及其委托诉讼代理人谭军，被告秦福英及其委托诉讼代理人张明、彭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原被告合伙期间的合伙企业的利润，判令被告立即向原告支付截止2019年3月31日的合伙利润16万元。事实与理由,2017年6月3日，原告与被告签订《合伙经营协议》，协议约定双方共同出资经营沙坪坝区名宏机械设备厂，其中原告出资10万元，占经营股权总额的45%，被告以现有办公用品和机械设备出资，占合伙经营股权总额的55%；双方按各自所占股份总额的比例分配合伙企业盈余；合伙期限自2017年6月3日至2020年6月2日止。协议签订后，原告按协议约定履行了自己的出资义务，合伙企业也一直正常经营，但被告一直未与原告进行合伙企业盈余分配。2019年4月初，被告单方面提出将其在合伙企业中的份额全部转让给案外人，原告多次要求被告对合伙财产进行清算，但被告拒绝原告要求。原告故诉至法院，要求判如所请。被告秦福英辩称：清算协议对2019年4月9日之前的利润清算有效，我认可。但原告因未与张勇达成清算协议中的事项，导致清算协议不成立，应当继续合伙进行经营。不同意解除合伙关系。股份清算协议并不是对合伙利润进行的分配，实际上是当时就被告准备退伙与原告达成的一份退伙协议；即使要按照协议认定被告应当支付原告相应的合伙利润，也应当将2019年3月31日至今包括沙坪坝区名宏机械设备厂和沙坪坝区光辉模具加工厂两个部分的营收状况纳入一并计算，再进行相应的抵扣之后分配；原告所称的协议当中也约定了该笔利润的支付方式，不应当一次性支付。原告吕洪卫围绕诉讼请求提交了合伙经营协议一份、授权委托书、股份清算协议一份、协议书一份，被告秦福英围绕诉讼请求提交了张明与吕洪卫的手机微信聊天截图复印件、合伙协议一份、股份清算协议复印件一份、沙坪坝区光辉模具加工厂的经营执照副本、开户许可证、开票资料、沙坪坝区光辉模具加工厂出具给金名山光电（重庆）有限公司的增值税专用发票、沙坪坝区名宏机械设备厂的采购订单、发票（其中沙坪坝区光辉模具加工厂的发票系原件、沙坪坝区名宏机械设备厂的发票系复印件）、重庆比蒙电子科技有限公司发票、刻章服务费作为证据，上述证据经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下：2017年6月3日，原告与被告签订《合伙经营协议》，协议约定双方合伙经营沙坪坝区名宏机械设备厂，合伙期限为3年，自2017年6月3日起至2020年6月2日止。其中原告出资10万元，占经营股权总额的45%，被告以现有办公用品和机械设备出资，占合伙经营股权总额的55%；在公司运转良好，资金充足的情况下，双方共同协商决定盈余分配的时间及总额，双方按各自所占股份总额的比例分配合伙企业盈余。协议签订后，双方共同合伙经营了一段时间，以被告夫妻作为甲方,原告作为乙方，双方签订《股份清算协议》，载明：“由于甲方因个人原因不再与乙方共同经营，（沙坪坝区名宏机械设备厂和光辉模具加工厂）甲方将公司55%的股份转让自然人，张勇含：CNC精雕机800*700一台、铣床一台、微型车床一台、电脑3台等，乙方注资十万元整；购买CNC精雕机500*400一台十万元整；乙方占公司45%股份。接管公司的业务，等一切由甲方受益人管理，甲乙双方自愿达成协议，经双方共同切实清算自（2017.6.1到2019.3.31）双方合伙经营公司期间实得盈利及股权分红的事项明细，经清算《因为公司所有已收现金和未收货款都由甲方持有》甲方应付给应付总计，人民币：252363元，大写：贰拾伍萭贰前叁佰陆拾叁元整（其中包含应付金回扣40000元，胡飞工资押金8000元，吴东伟押金2000元，共50000元由甲方付给乙方代为处理）因公司现金未全部收完，故双方商定自该协议签订后，甲方先付给乙方：42363元（肆萭贰仟叁佰陆拾叁元整）剩余所欠乙方的款项：210000元（贰拾壹萭元整）后期以每月1次公司实收金额最低按乙方所占股份比例45%来由甲方付给乙方直到付清为止。由于2019.3.31前还有部分收益未做账（未开票）后面待开票做账后，甲、乙双方再按实际收支予以清算。……”该协议签订后，被告支付了原告42363元，原被告双方未再共同经营，协议所涉案外人张勇也未接受被告的份额与原告共同经营。沙坪坝区名宏机械设备厂由被告经营。本院认为，合伙人请求分配合伙收益并不必然以合伙清算为前提，本案原告未要求解除合伙关系，仅要求分配合伙期间收益。原被告双方签订的《股份清算协议书》，虽然部分未履行，但已经清楚载明了截止2019年3月31日，被告应当支付给原告的合伙期间利润为202363元，之后原被告之间再未合伙经营。除去被告已经支付给原告的42363元，现尚有16万元未付。被告应当支付给原告。虽然双方约定后期以每月1次公司实收金额最低按原告所占比例45%来由被告付给原告直到付清为止，但因为双方未再共同经营，原告难以知道收款情况，被告庭审中也未提供相应证据，且被告在前几个月也未向原告支付相应款项，本院认为原告要求被告支付16万元的理由正当，本院依法予以支持。但本院酌情给予被告适当的准备期。2019年3月31日前部分未做账收益因双方未提供证据，本案不予处理。综上，依照《民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告秦福英于本判决生效后十五日内向原告吕洪卫支付合伙期间的利润16万元。驳回原告吕洪卫的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半交纳2300元，由原告吕洪卫负担550元，被告秦福英负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何叶二〇一九年十二月四日书记员  杨娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0202刑初366号   公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人于全金，男，1974年5月6日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，初中文化，无业，群众，住宁夏石嘴山市。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   指定辩护人孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人于全金犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员陈欣欣出庭支持公诉，被告人于全金及其指定辩护人孟祥宇到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院指控，2019年6月20日23时02分许，被告人于全金酒后驾驶×××号灰色“颐达”牌小型轿车，行驶至大武口区汉唐庭院小区东门入口处，与小区保安发生口角，居民报警后，交警到达现场处理。经血液酒精检测，于全金血液中酒精含量为191.63mg/100ml。   公诉机关认为，被告人于全金违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言，被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。   被告人于全金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人能够如实供述，自愿认罪认罚，且被告人系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人于全金违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，根据被告人于全金酒精含量、悔罪表现、社会危害程度，其不符合缓刑适用条件，故该辩护意见不予采纳；其他辩护意见符合事实及法律规定的，本院予以采纳。被告人于全金归案后能够如实供述，认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人于全金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 李天军     二〇一九年十二月十三日   书记员 张 敏   附相关法条：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶,情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初548号原告：大连长兴伟业房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区三堂村，统一社会信用代码：91210244759944365J。法定代表人：张洪川，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕功华，辽宁住邦律师事务所律师，执业证号：12102199810989703。被告：刘国光，男，1963年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告大连长兴伟业房地产开发有限公司（以下简称长兴伟业地产）与被告刘国光商品房预售合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告长兴伟业地产的委托诉讼代理人吕功华，被告刘国光到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方2012年7月12日签订的商品房买卖合同，房号为大连长兴岛经临港工业区某号；2.判令被告承担违约金11320.26元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月12日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同及补充协议，合同约定：被告购买原告开发的位于大连长兴岛临港工业区某号住宅房屋，建筑面积为72.86平方米，单价为5179元/平方米，总价款为377342元。合同还约定：首付款117342元于2012年7月12日交付；买受人自本合同签订之日起，10日内自行至出卖人销售处领取己登记备案的商品房买卖合同，买受人应当领取登记备案合同之日起15日内，到出卖人指定银行办理贷款26万元。补充协议第一条第2款约定：买受人因任何原因导致不能取得按揭贷款的，应当自筹资金将剩余房款在合同登记备案后30个工作日内存入出卖人账户。如果因此而导致合同解除，买受人自行承担合同约定的违约责任。该合同在长兴岛房地产交易中心进行了商品房买卖合同登记备案。被告于2012年7月12日向原告实际付款95484元（另有享受长兴岛政府优惠政策21858元，由政府直接将此款划转给原告，不需要被告实际付款）；原告向被告出具了首付款117342元的发票。剩余购房款26万元，已经长达6年多时间，虽经原告多次催要，被告至今没有给付。根据商品房买卖合同第七条约定：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘国光辩称，同意原告的第一项诉讼请求，但不同意第二项诉讼请求。根本不是被告违约，从2012年签了这个合同之后，不存在多次催要，需要证据证明，而且合同一直在原告手中，在2019年4月份，以抵债的形式让被告买这个房子，这时原告才把合同给被告，没有合同根本就贷不了款。原告说签合同之后10日内自行到售楼处领合同，说被告没去领，不属实。是2012年7月12日签订合同，在2012年7月22日前领合同，实际是2012年8月14日合同才备案。没有贷款是因为原告一直阻挠被告贷款，当时被告一直在这工地干活，和售楼人员都在一起办公。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人当庭进行了质证。原告提供下列证据：1.2012年7月12日原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议，以证明该合同第3条、第6条、第10条、补充协议第1条第2款约定；2.2012年7月12日收据，以证明被告实际向原告付款95484元，另外享受政府优惠补贴21858元。该钱是由优惠款项从房款中扣除的，由政府直接付给原告，原告向被告返款的话应当以被告实际交付的95484元为计算基数；3.2012年7月18日原告开具的预售款发票，以证明被告支付的首付款为117342元，其中包括政府优惠款21858元，原告实收被告的资金为95484元。被告提供如下证据：1.商品房买卖合同一份，以证明备案日期为2012年8月14日；2.照片2张（拍摄时间为2019年9月12日），以证明该工程未完工，不具备交房条件。原告提交证据1，与被告提交证据1相一致，故本院对真实性均予以采信。原告提供证据2，被告称记不清了，本院经过审查对该份证据予以采信。原告提供证据3，被告无异议，本院予以采信。被告提供两份证据，原告无异议，本院予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉楼盘系大连国运房地产开发有限公司（以下简称国运地产）与原告合作开发项目，大连良运房地产开发有限公司（以下简称良运地产）系国运地产的股东。被告刘国光曾系良运地产的员工，其被良运地产派到案涉楼盘工作。2012年7月12日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于大连长兴岛临港工业区某号房屋，建筑面积为72.86平方米，单价为每平方米5179元，总房款为377342元，首付款117342元于2012年7月12日支付，贷款26万元以商业贷款方式支付被告，总房款为377342元。商品房买卖合同约定，逾期货款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。双方签订合同于2012年8月14日在大连长兴岛临港工业区房地产交易中心本案登记。原告于2012年7月12日出具收据一份，载明收到购房优惠款21858元，收到购房优惠款后实际支付购房款95484元。2012年7月18日，原告出具发票一份，金额为117342元。被告一直未办理贷款。另查明，案涉小区已经可以入住，使用临时电。本院认为，本案争议焦点是原告是否有权请求被告支付违约金11320.26元。本院认为按照双方2012年7月12日签订的案涉商品房买卖合同约定被告应于合同签订后十日内到原告处领取合同，但合同记载备案日期为2012年8月14日，已经超出案涉商品房买卖合同约定的领取合同日期。被告辩称于2019年4月才收到案涉商品房买卖合同。原告没有提供证据证明已将合同交付给被告，并通知其办理贷款。被告曾系良运地产派驻案涉楼盘工地的工作人员，曾与楼盘销售人员一同办公，签订合同至今长达7年，在被告未办理贷款的情况下，原告未采取相应手段维护自身权益，与常理不符。且案涉小区至今仍使用临时电，线缆裸露，存在安全隐患，原告未按照约定履行自己的义务。现原告以被告未按期办理贷款为由，要求被告支付违约金的请求本院不予支持。原告主张解除合同，被告予以同意。本院对该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下:一、解除原告大连长兴伟业房地产开发有限公司与被告刘国光于2012年7月12日签订的商品房买卖合同；二、驳回原告大连长兴伟业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告大连长兴伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王叶辉人民陪审员  贾喜春人民陪审员  刘家奇二〇一九年十二月十六日书 记 员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12761号原告：张绍红，女，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：汪东明，湖北今天律师事务所律师。被告：陈瑞新，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：武汉大通汽车出租有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道170号。法定代表人：容敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏艟，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路385号。责任人：蔡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。被告：傅强，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告张绍红诉被告陈瑞新、武汉大通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司、傅强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张绍红于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍红自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍红撤诉。案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告张绍红负担，予以免交。审判员  张寒二〇一九年十二月十三日书记员  舒龙
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初8465号 原告：尚燕，女。 被告：任辉辉，男。 原告尚燕与被告任辉辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告尚燕诉称：被告任辉辉于2018年1月向原告尚燕推销某某美系列化妆品，并带领原告去运城、太原等地考察，承诺交纳28000元货款，不但授权原告尚燕区域代理资格，还享受区域代理的一切利润提成。原告尚燕向被告任辉辉支付28000元货款，但被告一直没有发货。期间，原告发现该产品与被告介绍不符，遂提出退款，被告任辉辉承诺于2018年4月底付清原告货款。逾期后，原告多次催要未果。故请求被告任辉辉返还原告尚燕货款28000元。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告任辉辉送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告尚燕的起诉。 案件受理费500元，退还原告尚燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十二月十七日 书记员  许 浩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉华，男，1959年11月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县林业局。住所地：辽宁省昌图县昌图镇政府大楼4号。法定代表人：王野，该局局长。再审申请人张玉华因与被申请人昌图县林业局行政处罚一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院(2017)辽12行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉华申请再审称：被申请人认为再审申请人违反《中华人民共和国森林法》第二十三条，构成违法行为是错误的。按照《森林法实施条例》的规定，处罚必须符合两个重要条件，再审申请人即使擅自开垦而没有违法也是不能处罚的。因此，原审判决适用法律错误，应当再审。本院认为，张玉华在未经相关部门审核审批同意的情况下，在其承包的林地里大面积种植花生，且种植花生面积远远超过种植林木面积，辅大于主，应属于擅自开垦。根据《森林法实施条例》的规定，擅自开垦林地未毁林的，可以处非法开垦林地每平方米10元以下罚款。昌图县林业局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因此，原审判决对张玉华的诉讼请求未予支持并无不当。综上，张玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张玉华的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十二月十七日法官助理陈曦书记员栾晶
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2347号 申请执行人张秀松，男1973年10月28日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：许长冰，男1985年6月04日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张秀松与被执行人许长冰借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执2347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月二十九日 书记员  罗 刚
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1627号原告：灵台县中小企业信用担保有限公司,统一社会信用代码：91620822599510663J。法定代表人：贾某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，甘肃溪河律师事务所律师。被告：孙某，甘肃省灵台县人。被告：巨某，甘肃省灵台县人。原告灵台县中小企业信用担保有限公司（以下简称灵台担保公司）与被告孙某、巨某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告灵台担保公司的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加了诉讼，被告孙某、巨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。灵台担保公司向本院提出诉讼请求：要求判决孙某、巨某共同清偿代偿款50715.73元，利息4713.27元，担保费3130元，违约金5000元，催收支出费用1000元，共计64559元。事实和理由：孙某、巨某系夫妻关系。2014年8月3日，孙某、巨某共同向中国农业银行灵台邵寨支行申请双联农户贷款。同年9月12日孙某、巨某向灵台担保公司申请为该笔贷款提供担保，同时签订《委托保证合同》，合同约定，灵台担保公司为孙某、巨某在中国农业银行灵台邵寨支行“在额度有效期内可循环”双联惠农借款50000元提供连带保证责任担保。灵台担保公司享有追偿权，借款人对债务的抗辩权，同时约定了违约金等条款。合同签订后灵台担保公司依约为孙某、巨某的贷款提供了担保，中国农业银行灵台邵寨支行向孙某、巨某发放了贷款。2018年1月12日借款到期后，孙某、巨某未能清偿该借款，灵台担保公司代为清偿了贷款50715.73元，至今孙某、巨某尚欠灵台担保公司代偿款50715.73元，利息4713.27元，担保费3130元，违约金5000元，催收支出费用1000元，共计64559元。当庭变更部分诉讼请求：利息5136.36元，逾期担保费3380元，共计65232.09元，利息清偿至实际还款之日。孙某、巨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。灵台担保公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、孙某、巨某身份证复印件、户口本复印件各1份，证明孙某、巨某的身份信息。2、双联惠农担保申请表1份，灵台担保公司担保业务调查评估、审批表1份，委托保证合同1份，中国农业银行灵台邵寨支行双联农户贷款申请表1份，中国农业银行灵台邵寨支行双联农户贷款调查初荐表1份，中国农业银行灵台邵寨支行双联农户贷款业务调查表1份，中国农业银行灵台邵寨支行双联农户贷款面谈记录、借款凭证各1份，个人信用报告2份。证明孙某、巨某在中国农业银行灵台邵寨支行贷款50000元灵台担保公司为其提供担保的事实。2、债务代偿催收通知单3份，双联农户贷款担保借款合同1份，双联惠农贷款逾期扣收保证金通知单1份，中国农业银行业务凭证1份，代偿费用清单1份。证明孙某、巨某贷款到期未还，灵台担保公司代其清偿借款本息及其他费用的形成。被告孙某、巨某未到庭参加诉讼，无法进行质证。经审查，上述证据内容真实有效，证据及当事人的陈述能够形成完整的证据链，全面反映了事实的原貌，符合证据规则的有关规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：孙某、巨某系夫妻关系。2014年8月3日，孙某、巨某共同向中国农业银行灵台邵寨支行申请双联农户贷款。同年9月12日孙某、巨某向灵台担保公司申请为该笔贷款提供担保，同时签订《委托保证合同》，由灵台担保公司为孙某、巨某在中国农业银行灵台邵寨支行借款50000元提供连带保证责任担保。2018年1月12日孙某、巨某借中国农业银行灵台邵寨支行50000元到期。2018年3月22日，灵台担保公司代孙某、巨某向该银行清偿借款本息50715.73元，同时在灵台担保公司形成利息5136.36元，逾期担保费3380元，违约金5000元，催收支出费用1000元，共计65232.09元。本院认为，灵台担保公司因孙某、巨某向中国农业银行灵台邵寨支行借款而提供担保，与孙某、巨某签订“委托保证合同”。借款合同到期后，代替孙某、巨某清偿了借款本息，现依法行使追偿权，符合法律规定。孙某、巨某因怠于履行还款付息义务的行为导致灵台担保公司承担了保证责任，同时依照“委托保证合同”形成了相关费用。灵台担保公司向孙某、巨某行使追偿权，要求偿还代偿款、利息、逾期担保费、违约金，证据确实、理由充分，予以支持。灵台担保公司向孙某、巨某多次催收未果，同时提供催收通知单证明其主张，要求酌情承担催收支出费用，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙某、巨某于判决生效后15日内清偿灵台县中小企业信用担保有限公司代偿款50715.73元，利息5136.36元，逾期担保费3380元，违约金5000元，催收支出费用1000元，共计65232.09元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由孙某、巨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 干福忠 二〇一九年十二月四日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4696号原告：王艳威，男，1979年10月13日出生，汉族，住保定市清苑区。原告：王军，男，1968年6月23日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀，河北泮林律师事务所律师。被告：曹英峰，男，1974年12月22日出生，汉族，住定州市南城区。被告：由立永，男，1979年1月8日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。原告王艳威、王军与被告由立永、曹英峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王艳威、王军委托诉讼代理人姜军刚、王耀，被告曹英峰、由立永委托诉讼代理人李伟强、马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳威、王军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠付工程款82215元；2、判令二被告支付原告违约金（违约金：以172215元为基数，自2016年12月19日起按照年利率24%计算至二被告付清工程款之日止）。事实与理由：原告与被告在2015年3月2日签订定州市北环路（兴定路清风路口至自来佛街口人行道绿化工作）建设工程分包合同。合同约定：“甲方的责任：按本合同约定及时拨付乙方工程款。如不能及时拨付，甲方按月支付拖欠乙方欠款的5%作为违约金”。工程竣工后原告多次向被告索要工程款，后被告与原告于2016年12月18日对该工程进行结算，并签订北环路便道砖工程结算汇总，确定被告欠付工程款数额共计172215元。经原告多次讨要，被告陆续给付原告工程款90000元，尚欠82215元至今未付。二被告的行为已经构成违约，违约金应以172215元为基数，自2016年12月18日起按照年利率24%计算至二被告付清工程款之日止。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告曹英峰辩称，被告曹英峰与二原告签订的涉案合同，被告由立永系曹英峰雇佣的人员，不是合伙关系，因此由立永不承担合同责任。原告没有按约定履行完毕合同义务，在中途擅自退场，先行构成违约，根据合同第六条的约定，应当向曹英峰支付合同总额百分之十的违约金。原告起诉被告要求给付违约金不能成立，原告违约在先，同时起诉之前，曹英峰又先后给付原告工程款90000元，且原告所诉的年利率24%是民间借贷的司法解释规定，不适用本案施工合同纠纷。被告由立永辩称，被告由立永不是本案合同的相对人，与曹英峰也不存在合伙关系，只是受曹英峰的雇佣为其带班，不应当承担本案的合同责任，应当驳回原告对由立永的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年3月2日，原告王艳威、王军与被告曹英峰签订的建筑工程分包合同，证明原、被告之间存在建设工程分包合同关系，原告王艳威、王军承包位于兴定路清风路口至自来佛街口人行道绿化工作。合同施工完毕后，原、被告对该工程进行结算，于2016年12月18日签订《北环路便道砖》结算单一份，有原告王艳威、王军及被告由立永签字为证，结算单显示余款共计172215元。2017年1月25日，被告曹英峰通过任燕账户给付原告王军工程款50000元；2018年9月7日，被告曹英峰给付原告王军20000元；2019年4月30日，被告曹英峰通过任燕给付王军20000元。截止2019年4月30日二被告给付原告工程款共计90000元，现尚欠工程款82215元。2018年7月31日王艳威与曹英峰通话录音一份、2019年4月29日王艳威与由立永通话录音一份，对以上原告主张的欠款进行了佐证，证实被告对拖欠工程款的事实无争议，故原告主张剩余工程款82215元于法有据。以上原告的主张有施工合同、北环路便道砖结算单、银行转账记录、录音光盘为证。本院认为，本案争议焦点为原告要求判令二被告给付拖欠工程款82215元并支付违约金的事实理由和依据。2015年3月2日，原告王艳威、王军与被告曹英峰签订建筑工程分包合同，合同双方主体均为个人，没有相关施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定无效”的规定，该合同属无效合同。合同中对于违约责任进行了约定，但合同无效则违约条款无效，故原告对于违约金的主张本院不予支持。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故对原告主张的工程款82215元予以支持，被告曹英峰应当履行给付义务。双方签订的施工合同发包方签字为曹英峰，被告由立永不是本案合同的相对人，系被告曹英峰雇佣的人员，不成立合伙关系，对于原告工程款的主张，被告由立永不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：一、被告曹英峰于本判决生效之日起七日内给付原告王艳威、王军工程款82215元；二、驳回原告王艳威、王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告曹英峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根审 判 员  王保义人民陪审员  何 乾二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 献
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执4486、11187号 申请执行人：东莞市冠创模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村兴业大道1号C区05栋1-8号。 法定代表人：董秀金。 被执行人：东莞市鹏铮五金有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区五区民昌路3巷13号C栋一二层。 法定代表人：谭顺发。 本院在执行申请执行人东莞市冠创模具钢材有限公司与被执行人东莞市鹏铮五金有限公司买卖合同纠纷两案中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人于2019年12月23日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执4486、11187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执异273号变更申请人：张天生，男，1983年2月8日出生，满族，住北京市东城区建国门北大街5号金成建国。委托代理人：李文慧，北京市兰台律师事务所律师。被申请变更人（申请执行人）：王志伟，男，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市画水镇。被执行人：卢伯廉，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：王桂香，女，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市。中华人民共和国北京市国信公证处出具的（2015）京国信内民证字第04050号公证书和（2015）京国信执第00020号执行证书已发生法律效力。权利人王志伟向本院申请强制执行。本院以（2015）朝执字第15594号立案受理。执行中，张天生申请将其变更为（2015）朝执字第15594号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人张天生诉称，执行过程中，我与王志伟签订了《债权转让协议》，将债权转让给张天生，并向被执行申请人送达，但被执行申请人至今仍未履行其付款义务。现请求将（2015）朝执字第15594号执行案件申请执行人变更为张天生。申请执行人王志伟辩称，我对变更申请人请求认可，双方是2016年9月2日签订的债权转让协议，将本案的执行案件全部的债权转让给张天生。债权转让协议我全部知晓认可。债权转让协议是我本人亲自签署的。申请执行后，对方未履行。我已告知张天生本案执行案款未执行回来的情况。经审查查明，中华人民共和国北京市国信公证处出具的（2015）京国信内民证字第04050号公证书和（2015）京国信执第00020号执行证书已发生法律效力。权利人王志伟向本院申请强制执行。本院以（2015）朝执字第15594号立案受理。2016年9月2日，张天生作为乙方与王志伟作为甲方签订了《债权转让协议书》：“依据甲方与卢伯廉、王桂香于2015年3月24日签订的《个人借款合同》并已由北京市国信公证处办理强制执行公证【公证书号：（2015）京国信内民证字第04050号】，甲方对债务人卢伯廉、王桂香有合法的债权。自本协议签订之日起，甲方依据根据《借款合同》所拥有的全部债权（包括但不限于500万本金、逾期还款利息、违约金等）及与债权相关的其他权利依法一并转让与乙方……”。同日，王志伟作为甲方（债权转让人）与张天生作为乙方（债权受让人）签订《债权转让协议》：“1、在（2015）朝执字第15594号执行案件中，债权转让人王志伟自愿将此执行案件中，由北京市国信公证处作出的（2015）京国信内民证字第04050号《公证书》和（2015）京国信执第00020号《执行证书》所确认的全部债权转让给债权受让人张天生。2、债权转让人王志伟同意将（2015）朝执字第15594号执行案件的申请人变更为张天生，由张天生享有（2015）朝执字第15594号执行案件的所有权利。3、由王志伟、张天生将债权转让协议送达债务人。4、以上债权转让协议经甲乙双方签字即发生法律效力，本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”2016年12月6日，王志伟、张天生在《中国商报》刊登公告，将债权转让事宜公告告知了被执行人卢伯廉、王桂香。以上事实，有张天生提交的《债权转让协议书》、《债权转让协议》、《中国商报》、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现变更申请人张天生对本案中债权受让的合法性、真实性以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明。申请执行人王志伟亦表示认可，故张天生申请变更为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2015）朝执字第15594号案中，申请执行人变更为张天生。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年十二月四日书记员  李潇杨书记员  郭子菡
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3084号申请执行人：李超，男，1997年7月22日出生，汉族，无业，住山西省临县。被执行人：吕凯中，男，1973年4月22日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2438号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕凯中银行存款人民币二万六千九百八十五元九角六分（本金一万九千五百元、利息六千四百一十元九角六分、案件受理费七百七十五元、执行费三百元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十二月三日书记员 郭 梁
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1937号 申请人：叶恒宣，男，汉族，1964年2月2日出生，住广东省东莞市南城区***************，公民身份号码：441************456。 委托代理人：朱垂盛、郑冬优，分别为广东森诺律师事务所律师及律师助理。 被申请人：叶海祥，男，汉族，1982年6月28日出生，住浙江省兰溪市*******叶***，公民身份号码：330************137。 被申请人：深圳前海云端网络咨询有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：向某1。 申请人叶恒宣于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人叶海祥、深圳前海云端网络咨询有限公司相应价值合计500000元的财产。申请人叶恒宣以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为500000元，保证承担因申请错误造成被申请人叶海祥、深圳前海云端网络咨询有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人叶恒宣于2019年12月17日预交保全费3020元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人叶海祥、深圳前海云端网络咨询有限公司相应价值合计500000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  林炳辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄秀文
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0206执3906号之一 申请执行人：李满敏，女，1973年10月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托代理人：吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：徐晓华，女，1972年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人李满敏与被执行人徐晓华、厦门皮皮诺鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请，故本院依法终结（2017）闽0206执3906号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0206执3906号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十一日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24708号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：周金鸽，女，1987年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周金鸽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告周金鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）21068.91元，并以21068.91元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年7月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周金鸽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175479902092353482A）的具体约定和欠款事实。借款人：周金鸽，通讯地址河南省许昌市魏都区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：25700元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月8日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.55%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：7900.67元（其中，2019年6月8日后共计还款135.57元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周金鸽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周金鸽签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周金鸽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向周金鸽发放借款25700元，已经履行相应的合同义务，周金鸽应当按照约定履行还款义务。因周金鸽未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向周金鸽宣布借款全部到期，周金鸽应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及周金鸽的还款情况，截至2019年7月8日，周金鸽尚欠小雨点公司借款本金19739.35元，利息381.59元。小雨点公司自愿自2019年7月9日计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金鸽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19739.35元；二、被告周金鸽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月9日起至付清时止，以未返还借款本金19739.35元为基数，按年利率23.55%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取163.36元，由被告周金鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十一日书记员  毛 蕾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5546号 再审申请人（一审被告）：四川正坤房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区青江中路288号。 诉讼代表人：四川发现律师事务所，四川正坤房地产开发有限公司破产管理人。 破产管理人负责人：刘宁，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州金城支行，住所地福建省福州市晋安区塔头路270号隆华大厦。 负责人：牛园园，该行行长。 委托诉讼代理人:陈禄德，该行员工。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人四川正坤房地产开发有限公司（以下简称正坤公司）因与被申请人福建海峡银行股份有限公司福州金城支行（以下简称海峡银行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民初字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正坤公司申请再审称，（一）四川省成都市青白江区人民法院指定四川发现律师事务所担任正坤公司破产管理人（以下简称“管理人”），海峡银行仅持生效的福建省高级人民法院（2013）闽民初字第110号生效民事判决书，向管理人申报债权。管理人于2019年8月调取了正坤公司银行流水，经核对，发现正坤公司借款后至2013年7月22日期间，共计归还了49424600元，而原审生效判决只认可了约450万。本案原审期间，正坤公司已经经营不善，因此无人应诉，故法院按照正坤公司缺席判决处理。原审庭审中，海峡银行仅提供了其单方面制作的、未经借贷双方确认的《贷款本息扣收清单》，该清单只列示了其认为的尚未偿还金额，对实际偿还情况未证明、说明。一审法院未就具体还款时间、笔数、方式等进行调查或者要求海峡银行提供证据。从银行调取的流水是本案的关键证据，也是新证据，足以推翻原审判决确定的债权金额，且该新证据逾期提供有合理原因，应予采纳。（二）本案原审中，海峡银行仅提供了其与正坤公司的《委托贷款借款合同》，而未提供陈希与海峡银行签订的《委托贷款委托合同》。委托贷款中，陈希是委托方，海峡银行只是受托方，陈希作为合同主体，对陈希的还款应认定为履行合同的行为。法院查明事实时，应调查陈希收款的事实和依据。陈希与正坤公司还直接签订了《借款合同》《补充协议书》，对同一借款收取高额利息，本案中应当一并处理。综上，正坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 海峡银行提交意见称,（一）正坤公司的再审申请已经超过期限，其提供的银行流水不属于新证据。银行流水及所体现的财务情况是客观存在的，并非原来没有或不能发现。（二）本案委托贷款合同依法合规，法律关系清楚，原审判决正确。陈希并非本案《委托贷款借款合同》的主体，其与正坤公司之间的资金往来是另外的法律关系，海峡银行无从知晓，亦与本案无关。如果本案贷款是直接还款至陈希，则正坤公司不可能仍按照全部本金的标准每月支付利息。此外，正坤公司此次提交的银行流水只是截取一个时间段，而在这个时间段内，陈希亦有款项汇划至正坤公司，进一步证明了陈希与正坤公司之间存在其他经济往来关系。 本院经审查认为，本案争议焦点为：正坤公司提供的新证据是否能够推翻原审判决的结果。首先，本案中，海峡银行有权依据其与正坤公司之间订立的《委托贷款借款合同》提起本案一审诉讼，一审法院根据双方之间订立的合同依法作出判决并无不当。其次，正坤公司提交其调取的正坤公司4900余万元的银行资金流水凭证，拟证明这些款项是针对涉案借款的还款。但是正坤公司提供的银行流水既包括正坤公司向陈希汇款部分，同时也包含陈希向正坤公司汇款部分，基于目前在案证据，尚不能对正坤公司与陈希之间资金往来的性质作出确切的排他性的认定，即难以确认正坤公司向陈希支付的款项是针对涉案借款的归还。最后，金融借款利率受国家金融管理部门监管，民间借贷利率亦受相应法律法规规定约束。即使如正坤公司主张，陈希与正坤公司直接签订借款合同对涉案借款收取高息，正坤公司也可以根据其与陈希之间订立《借款合同》及《补充协议书》另循法律途径解决。本案一审中，经法院依法公告送达，正坤公司系因自身原因未能到庭应诉，现正坤公司于本案再审中主张将其与陈希之间的往来款项纳入本案审理范围缺乏充分依据。且如前述分析，其与陈希之间的款项往来争议可以另行解决，并非只能在本案中进行处理。 综上，四川正坤房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川正坤房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇一九年十二月十日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初92125号 原告：应某1，男，1957年9月24日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市金山区。 委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。 被告：陈某，女，1961年12月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。 原告应某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告应某1及其委托诉讼代理人居长骏、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告应某1向本院提出诉讼请求：请求判令双方离婚。事实及理由：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1985年11月11日登记结婚，1987年8月20日生育一子名应2。婚后因感情不和，原告曾起诉要求离婚，法院判决未予准许后夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已彻底破裂。 被告陈某辩称，被告为买房和还贷借债，要求解决好两套房屋的分割问题才同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1985年11月11日登记结婚，1987年8月20日生育一子名应2。婚后因感情不和，原告曾于2018年10月诉至上海市虹口区人民法院，要求离婚。上海市虹口区人民法院审理后于2018年10月11日判决未予准许，现原告再次诉来本院，要求离婚。 另查明，上海市虹口区柘皋路XXX号为租赁公房，承租人户名为原告，户口有原、被告及应2等人，目前用于出租；上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室为经济适用房，至今尚不属于完全产权房。 上述事实，由原、被告的陈述，结婚证，上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初27116号民事判决书、上海市租用居住公房凭证等证据证实。 本院认为，原告曾于2018年10月起诉要求离婚，法院判决不予准许后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的两套房屋问题，因均涉及案外人，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 准予原告应某1与被告陈某离婚。 案件受理费200元(原告应某1已预交)，减半收取计100元，由原、被告各半负担，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  金宇杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  芮银萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条 …… 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 ……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7548号 原告：姚俊来，男。 被告：郭克迎，男。 原告姚俊来与被告郭克迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊来到庭参加了诉讼，被告郭克迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚俊来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所借原告借款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告在经营生意期间，因急用钱向原告借款购买钢筋，有被告向原告书写借条为证，原告多次催要未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告郭克迎未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告郭克迎未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院认为原告提交的证据合法有效且与案件相关，能够证明案件事实，故本院对原告所提交证据的真实性予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，被告郭克迎在经营生意期间，因急用钱向原告借款30000元用于购买钢材，2018年12月20日，被告郭克迎向原告出具借条一份，载明：“刚（钢）筋款现金：合计：30000元（借款）。郭克迎：2018年12月20号”。后被告至今未还款。 本院认为：债务应当清偿。原告姚俊来与被告郭克迎之间债权债务关系明确，现原告要求被告郭克迎偿还借款本金30000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭克迎于本判决生效后十日内偿还原告姚俊来借款本金30000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭克迎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年十二月十七日 书记员  南盼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44840号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。被告：邓启平，男，汉族，1980年9月1日出生，住址陕西省泾阳县，被告:张冰，女，汉族，1983年9月10日出生，住址陕西省泾阳县，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，两被告系夫妻关系，两被告于2018年11月9日与原告签订《房地产抵押借款合同》（编号为DY-XA-2018-009-1)，合同约定借款金额为29万元，借款月利率为0.85%，借款期限自2018年11月15日至2023年11月14日，借款用途为经营周转，还款方式为每个月等本等息。2018年11月9日，两被告与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定了两被告以其房产为上述贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记。其中《房地产抵押借款合同》第七条约定，如被告未按照约定或原告的要求偿还本金或支付利息或其他费用的，原告可要求被告支付逾期罚息，逾期罚息按月计算，每逾期一月，被告应付逾期罚息为剩余贷款本金余额2%。如原告以法律手段追偿贷款，诉讼活动和处理抵押物过程中所引起的一切费用，由被告承担。原告于2018年11月15日向被告转账借款款项，但合同期内被告依照合同约定仅偿还了部分本金及利息，并未按合同约定按时偿还其余借款、利息及管理费等，经原告多次催收被告仍未归还。为此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金265833.35元；2、被告向原告支付逾期费用6471.98元(以本金265833.35为基数,按照年利率24%的标准自2019年5月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月20日）；3、被告承担原告为实现债权已付和应付的诉讼费、财产保全费、律师费10000元、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等一切费用；4、依法处分坐落于西安市××××室房产，并以所得价款优先清偿上述债务。被告邓启平辩称，借款属实，存在逾期还的情况，但全部都已补上了，且在正常还款。被告张冰未到庭答辩，未提交证据及书面答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告陈述借款情况属实，本院予以确认。另《房地产抵押借款合同》第七条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金、利息或其他费用的，构成违约，贷款人有权要求立即清偿合同项下借款本息及一切费用。再查，根据原告提供的还款记录显示，被告于2018年12月15日开始还款，每月还款日为15日，其中2018年12月、2019年1、2、4、5月当月还款存在逾期，被告称当月已将欠款补齐，原告对此予以认可；庭审时，原告称之后被告系正常还款。本院认为，原告与二被告签订的《房地产抵押借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告诉讼请求。《房地产抵押借款合同》第七条约定了原告解除合同的条件，根据本案查明事实，被告确在部分月份还款时存在逾期，但当月即补齐，之后至本案庭审结束时也系正常还款，被告的违约程度较轻微，目前也没有影响原告合同目的的实现，根据诚实信用原则，本院认定原告解除合同的条件不成就，原告要求解除合同，本院不予支持。由于原告在本案中的诉讼请求系基于合同解除提出，故依法予以驳回。如今后被告在履行合同过程中发生了重大违约行为影响原告合同目的的实现，原告可另循法律途径解决。另原告在本案庭审结束后提交变更诉讼请求申请书，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5535元、保全费1932元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 易    辉二〇一九年十二月二十五日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6637号原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行,住所地：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人魏超，该行行长。委托代理人胡明才，河南申信律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵辉，河南信申律师事务所律师，特别授权。被告王德华，男，1967年9月12日生，汉族，住信阳市浉河区。被告李林，女，1967年6月4日生，汉族，住信阳市浉河区。被告刘正礼，男，1966年12月8日生，汉族，住信阳市浉河区。被告高立清，女，1965年6月16日生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告王德华、李林、刘正礼、高立清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行信阳浉河支行的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告王德华、李林、刘正礼、高立清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，2014年3月3日，被告王德华与原告签订《农户贷款借款合同》，进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告王德华向原告借款5万元用于养鱼；期限自2014年3月3日至2017年3月2日；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。被告刘正礼、高立清提供连带保证担保，同时约定了担保范围。被告李林承诺以共同财产承担责任。原告按约履行。借款到期后，经多次催要，被告不偿还,构成违约。故诉至法院请求判令被告偿还原告贷款本金50000元及至偿还日止合同约定利息及违约罚息；案件受理费及律师费等实现债权费用由被告承担。被告王德华、李林、刘正礼、高立清未作答辩。经审理查明，2014年2月17日，被告王德华向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行提交农户小额贷款业务申请表，申请以可循环自助贷款方式贷款5万元用于养鱼，被告王德华及其配偶李林作为借款人、被告刘正礼及其配偶高立清作为保证人在申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务。同日，被告刘正礼、高立清出具保证担保承诺书，承诺“自愿为王德华在贵行的贷款本金伍万元以及孳息实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任”。2014年3月3日，被告王德华与原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行签订《农户贷款借款合同》，进行最高额保证个人可循环借款。合同约定：被告王德华向原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行以可循环方式借款用于养养鱼；可循环借款额度为50000元；可循环借款额度有效期自2014年3月3日至2017年3月2日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；利率按当日同档次基准率上浮50%，季结；逾期加收50%罚息。被告刘正礼作为连带责任担保人在上述《农户贷款借款合同》上签字。2016年9月2日，原告向被告王德华发放贷款50000元，贷款到期日为2017年9月1日。2019年4月27日，原告向被告王德华送达债务逾期履行通知书，向被告徐正礼送达担保人履行通知书，二被告均签字确认。截止2019年11月26日，被告唐宪辉尚有本金49999.99元及利息14416.8元未偿还。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告王德华签订的《农户贷款借款合同》是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告王德华发放贷款50000元，但被告王德华未按合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约，被告李林作为被告王德华的配偶，承诺以家庭共有财产承担债务，故对原告要求被告王德华、李林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘正礼、高立清自愿为被告王德华提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告王德华、李林、刘正礼、高立清不答辩、不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王德华、李林应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行贷款本金49999.99元及利息（利息按双方合同约定利率及计算方式按实际还款日据实结算）。二、被告刘正礼、高立清对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元由被告王德华、李林、刘正礼、高立清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十二月二十日书记员 陈皖琰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7253号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《思念是一种病》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26551号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：温晓亮，男，1991年04月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温晓亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告温晓亮下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年07月25日，被告尚欠本金196893.05元、利息49452.01元、违约金48400.74元、其他费用20610.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年07月25日的信用卡欠款本金196893.05元、利息49452.01元、违约金48400.74元、其他费用20610.31元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告温晓亮没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温晓亮在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金196893.05元、利息49452.01元、其他费用20610.31元，并支付从2019年07月26日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6030元，由原告负担925元、被告负担5105元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7262号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《好聚好散》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13407号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476伯格街37号。法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表。（未到庭）法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000168500号关于第32375690号“Renaissance”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月20日。本院立案时间：2019年10月31日。开庭时间：2019年11月14日。被告以原告申请注册的第32375690号“Renaissance”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标核定使用的商品与第3766346号“Renaissance”商标（简称引证商标一）指定使用的商品存在区别。二、诉争商标与第3766362号“文艺复兴”商标（简称引证商标二）的标识和指定商品均存在区别。三、原告已对引证商标一、二提出注册商标连续三年不使用撤销申请。如引证商标一、二被撤销，将不再影响诉争商标的注册，故请求法院暂缓本案审理，待引证商标法律状态稳定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32375690。3.申请日期：2018年7月20日。4.标识：5.指定使用商品：巧克力；糖果；甜食。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：顶益（开曼岛）控股有限公司。2.注册号：3766346。3.申请日期：2003年10月23日。4.专用权期限至2025年7月20日。5.标识：6.核定使用商品：咖啡饮料；糖果；糕点等商品。（二）引证商标二1.注册人：顶益（开曼岛）控股有限公司。2.注册号：3766362。3.申请日期：2003年10月23日。4.专用权期限至2025年7月20日。5.标识：6.核定使用商品：咖啡饮料；糖果；糕点等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“巧克力、糖果、甜食”复审商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的“巧克力、糖果、甜食”复审商品与引证商标一、二核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为英文“Renaissance”，引证商标一为英文“Renaissance”，引证商标二为中文“文艺复兴”，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标；诉争商标的中文翻译与引证商标二含义上近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的“巧克力、糖果、甜食”复审商品与引证商标一、二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的“巧克力、糖果、甜食”复审商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的“巧克力、糖果、甜食”复审商品与引证商标一、二核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告爱尔迪有限两合公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十二月十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执930号申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司,住所四川省内江市市中区交通路490号6楼，统一社会信用代码91511000060305156B。法定代理人：贺斌，公司董事长。委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。被执行人：内江市神鹰消防器材有限公司,住所四川省内江市市中区壕子口路24号。法定代表人：郭奎。系总经理。被执行人：张胜英,女,汉族，1971年8月16日出生,住四川省自贡市自流井区。被执行人：郭奎,男,汉族，1965年7月4日出生,住四川省内江市市中区。本院在执行内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司与内江市神鹰消防器材有限公司、张胜英、郭奎借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人内江市神鹰消防器材有限公司、张胜英、郭奎纳入失信人员名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 刘立红审判员 李 会二〇一九年十二月二十五日书记员 韩 洋
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1872号 申请执行人：林薇霞，女，1991年4月18日出生，汉族，住福清市。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、04室和03室，统一社会信用代码91350100671928213G。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人林薇霞与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1874号申请执行人郑芳与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于福建海邦网络科技有限公司系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1874号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1872号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年十二月四日 书记员  郑闽威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初746号   原告洪洞县鸿昌顺达运业有限公司，地址山西省洪洞县。   法定代表人宋红英，总经理。   委托代理人张珊珊，洪洞县大槐树法律服务所法律工作者，特别代理。   被告付亚军，男，1975年10月10日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。   被告绥化达人运输有限公司，地址黑龙江省绥化市北林区经济开发区。   法定代表人乔彦成。   被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司（应为中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司），地址黑龙江省齐齐哈尔市。   负责人佟玉艳，总经理。   被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（应为中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司），地址黑龙江省齐齐哈尔市。   负责人李志勇，经理。   委托代理人张成秀，黑龙江水秀成木律师事务所律师，特别代理。   原告洪洞县鸿昌顺达运业有限公司与被告付亚军、被告绥化达人运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月11日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张珊珊、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的委托代理人张成秀到庭参加了诉讼，被告付亚军、被告绥化达人运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告所有的××××××重型半挂货车车辆损失、拖车费、营运损失费用共计139495元；2、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在保险责任范围内优先赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担；3、本案案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2018年11月15日16时30分许，被告付亚军驾驶车牌号为××××××重型半挂汽车沿国道309由北向南行驶至屯留区田石村弯道时采取措施不当，挂车侧滑与对向行驶的李建斌驾驶的××××××重型汽车发生碰撞，造成两车损坏，车上货物损失，发生此次交通事故。经山西省屯留县公安局交通警察大队出具的×××号道路交通事故责任认定书认定被告付亚军任此次事故的全部责任，李建斌无责。事故发生后，原告鸿昌顺达运业有限公司所有的L3448X×××重型汽车损坏，发生施救费14000元，拖到洪洞县鸿昇昌汽修厂维修，共计花费拖车费用（长治到洪洞）2800元，修理费用122645元，共计造成损失139445元。经查明，××××××重型半挂汽车主车×××在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司投有交强险、商业三者险，×××车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司投有商业险，且事故发生在保险期间范围内。原被告就本次事故多次协商未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，特诉至贵院，望判如所请。   被告付亚军未提出答辩意见。   被告绥化达人运输有限公司未提出答辩意见。   被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司书面答辩称,我公司于2018年12月27日将×××的修车款2000元支付付亚军账户，超出强险物损2000元范围外的部分不属于交强险保险责任，我公司不予承担。鉴定费、诉讼费等我公司不负责赔偿。   被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，我们至今没有看到运单，对单方修车费122645元不予确认，因为既没有定损也没有法院委托进行司法鉴定，无法核实真实性合法性。长治到洪洞拖车费2800元不确认，因为不符合就近修理的原则，请法庭自由裁量。投保的车辆至今未提供运单，不清楚是否超载。×××在我公司投保有商业险，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。   经审理查明,2018年11月15日16时30分许，被告付亚军驾驶车牌号为××××××重型半挂汽车沿国道309由北向南行驶至屯留区田石村弯道时采取措施不当，挂车侧滑与对向行驶的李建斌驾驶的××××××重型汽车（属原告所有）发生碰撞，造成两车损坏，车上货物损失，路南行道树及绿化带损坏若干，李建斌受伤住院的道路交通事故。2018年11月19日山西省屯留县公安局交通警察大队以×××号道路交通事故认定书认定被告付亚军对此次事故承担全部责任，原告司机李建斌无责任。事故发生后，原告发生施救费16800元，修理费用122645元，共计139445元。   ××××××重型半挂货车在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投有商业险，事故发生在保险期间内。   本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省屯留县公安局交通警察大队认定本起事故被告付亚军承担全部责任，原告司机李建斌无责任，本院予以采信。因被告付亚军所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投有商业三者险，故对原告的损失应先由承保该车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由其他被告予以赔偿，现保险公司能对原告的损失全部予以赔偿，故其他被告可不再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司所称已经支付付亚军账户2000元没有证据支持，不予采信。被告付亚军、被告绥化达人运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在判决生效后30日内赔偿原告洪洞县鸿昌顺达运业有限公司各项损失2000元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在判决生效后30日内赔偿原告洪洞县鸿昌顺达运业有限公司各项损失137445元。   三、被告付亚军、被告绥化达人运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1545元，由被告绥化达人运输有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年十二月四日   书记员 韩 冰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5602号原告：荣洪可，男，1980年9月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：王士峰，男，1982年9月6日出生，汉族，住肥城市。原告荣洪可与被告王士峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣洪可的委托诉讼代理人李兴民、被告王士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣洪可向本院提出诉讼请求：1.依法被告偿还原告借款100000元，并赔偿经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确经济损失的诉讼请求为：要求被告支付逾期后的利息，即以100000元本金为基数，自2018年5月21日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算。事实和理由：被告王士峰以资金周转为由向原告借款100000元，并于2017年5月21日向原告出具借据，承诺于2018年5月21日还款。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告王士峰辩称，1.原告所诉与事实不符，并没有足额收到原告交付的款项，请依法查明交付事实。2.其在涉案借条出具后偿还过原告两、三万元左右。3.原告所主张的损失与利息不是一个法律概念，原告应该没有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件一份、借条原件一份，经本院审查客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告荣洪可与被告王士峰系朋友关系。2017年5月21日之前被告曾多次向原告借款。2017年5月21日，经双方结算，被告王士峰向原告荣洪可出具借条一份，载明：“借条今借荣洪可人民币壹拾万元整（￥100000），以前的借条自动作废，以本借条为准。还清日期：2018年5月21日。借款人：王士峰2017年5月21日”。被告王士峰在借款人处签字按手印。后经原告催要，被告至今未能偿还。2019年10月14日，原告诉至本院。庭审中，被告主张出具借条后曾向原告还款，原告予以否认，被告对此未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告荣洪可诉称被告王士峰尚欠其借款100000元，并提交借条予以证实。原告主张其与被告之间的借款大多通过现金方式交付，结合原告提交的借条原件、双方关于本案事实的陈述，能够认定涉案借款已完成交付，欠款事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告王士峰辩称，其未足额收到涉案借款，且在出具借条之后已偿还过部分借款，但并未提交证据证实，亦未向法庭作出出具100000元借条的合理解释，故对其辩称，本院不予采纳。原、被告对于该借款未约定借期内利息，原告要求被告按照年利率6%支付逾期后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期后利息的起算时间应为2018年5月22日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王士峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告荣洪可借款本金100000元；二、被告王士峰于本判决生效之日起十日内，支付原告荣洪可借款利息（以本金100000元为基数，自2018年5月22日至实际给付之日止，按年利率6%计算；）；三、驳回原告荣洪可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计1150元，由被告王士峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一九年十二月二十四日书记员  郎平
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3234号 原告：香河京御房地产开发有限公司，住所地：香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：孟惊。 委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。 被告：刘国力，男，1981年1月26日生，汉族，河南省鹿邑县人，住鹿邑县。 第三人：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地：香河县新华大街71号。 负责人：王从新。 原告香河京御房地产开发有限公司与被告刘国力、第三人中国农业银行股份有限公司香河县支行追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告香河京御房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘东艾到庭参加诉讼，被告刘国力、中国农业银行股份有限公司香河县支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买实合同》与补充协议；2、判令被告支付银行划扣原告的保证金8236.95元；3、判令被告支付合同解除违约金111430元（557150元*20%＝111430元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。（以上合计119666.95元）。事实与理由：2016年12月23日，被告与原告双方签订《商品房买卖合同》与补充协议，被告购买原告位于河北省廊坊市香河县大运河孔省城英国宫5期15020603号商品房，建筑面积共84.34平方米，总房款为557150元，按照约定被告应于2016年9月24日支付首付款167150元，剩余房款390000元被告以银行按揭付款方式向中国农业银行股份有限公司香河县支行支付。《补充协议》第八条第7款第（1）条约定“若买受人逾期归还货款的，致使出卖人承担保证责任或代买受人偿还货款、利息的，买受人应在出卖人承担连带保证责任之日起5日内向出卖人付清上述款项，买受人还应承担上述款项千分之二/日的违约金直至买受人付清为止。出卖人有权单方解除买卖合同及本协议。出实人选择解除买卖合同及本协议的，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的20%作为违约金，因此而发生的全部税费及损失均由买受人承担；出卖人选择继续履行合同的，买受人继续按照上述款项千分之二/日的标准向出卖人支付违约金，计至款项付清之日止”。目前，被告向中国农业银行股份有限公司香河县支行办理按揭贷款后，未按期履行还款义务。中国农业银行股份有限公司香河县支行分别于2018年8月30日、2018年10月25日将被告的贷款本金、利息及罚息直接从原告保证金账户扣除，共计8236.95元。原告承担保证责任后，多次向被告催缴，被告拒不偿还。原告无奈之下，为了维护自身合法权益，按照民事诉讼法的有关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。 被告未答辩。 第三人未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月7日被告以按揭贷款方式从原告处购买位于香河县开发区房屋一套，被告交纳首付款后，余款从第三人处办理按揭贷款，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。后被告未按时偿还该房屋按揭贷款本息，第三人从原告账户中扣划被告贷款本金、利息及罚息共计8236.95元。此款后经原告催要，被告至今未还原告。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、银行划扣款凭证等在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未能按时归还涉案房屋按揭贷款，原告履行了担保责任，原告有权向被告追偿。原告主张代被告偿还其担保债务8236.95元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付8236.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日千分之二支付违约金。虽原、被告双方在《商品房买卖合同》及补充协议约定日千分之二的违约金，但该违约金过高，超过年利率24%，由于原、被告因借款担保合同产生违约金，参照民间借贷的利率，结合原告损失情况，本院酌定按年利率8%支付违约金，又由于原告未向本院提交其向被告催要保证金的通知，该违约金应从起诉之日起计算，因此，原告要求被告支付自2019年7月10日起至付清之日止按年利率8%计算违约金的请求，本院予以支持，对其余部分违约金的请求，本院不予支持。原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》与补充协议，并要求被告支付合同解除违约金111430元，因原告在庭审中选择审理追偿权纠纷，且上述请求与本案并非同一法律关系，因此，本案不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国力于判决生效后立即偿还原告香河京御房地产开发有限公司代为清偿的贷款本金、利息及罚息共计8236.95元并按年利率8%支付自2019年7月10日起至付清之日止的违约金。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元（原告已交纳1397元），由原告负担2744元，被告负担50元。原、被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  闫华中 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22281号之一原告：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房，统一社会信用代码91440101MA5AL1651T。法定代表人：李端。委托诉讼代理人：杜剑薇、张亮，均系广东天杰律师事务所律师。被告：邓伟华，男，1973年4月28日出生，汉族。本院在审理原告广州融易商业保理有限公司诉被告邓伟华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州融易商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费1100元减半收取550元，保全费540元，由原告广州融易商业保理有限公司负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年十二月十六日书记员 莫蕙维