福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初54号 原告福建万新发电设备有限公司，住所地南平市。 法定代表人池秀珍，执行董事。 委托诉讼代理人黄露，福建万新发电设备有限公司经理。 委托诉讼代理人刘金富，福建万新发电设备有限公司法务。 被告南平市公安局延平分局，住所地南平市延平区。 法定代表人李文中，局长。 出庭负责人顾建军，南平市公安局延平分局副局长。 委托诉讼代理人张宗发，南平市公安局延平分局公职律师。 委托诉讼代理人雷胤，南平市公安局延平分局法制科科长。 原告福建万新发电设备有限公司诉被告南平市公安局延平分局治安行政处理一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告福建万新发电设备有限公司的委托诉讼代理人黄露、刘金富，被告南平市公安局延平分局出庭负责人顾建军及委托诉讼代理人雷胤、张宗发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建万新发电设备有限公司诉称，原告于2019年2月13日向110报案，称有人或单位在使用原告的假公章进行从事违法行为，申请查出伪造使用者，追回假公章，追究其法律责任，并向被告所辖的水东派出所提供了原告公章使用登记情况表、福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、询证函等证据。2019年4月23日，被告所辖的水东派出所对原告报案以南公延（水东）受案字（2019)00048号予以受理。2019年7月，被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，以“违法行为己过追究时效”为由作出南公延（水东）行终止决字（2019)00001号《终止案件调查决定书》。原告认为伪造、变造、买卖或者使用企业印章的违法行为造成的后果具有时间上的持续性，其违法行为造成的危害要持续一段时间才能被发现或终止，对其违法行为追究时效的起算日期应为该行为被发现或终止之日，因此，原告从发现其公章被伪造、使用之日起到报案止没有超过规定的6个月时效。根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释，有违禁品的，应当依法予以收缴，可原告之外仍有一枚假公章在违法使用未予收缴，被告却作出终止案件调查决定，这显然是错误的不负责任的行为。综上述，为了维护原告的合法权益，消除风险隐患，根据事实和法律依据，现请求判决撤销被告作出的南公延（水东）行终止决字（2019）00001《终止案件调查决定书》。 原告向本院提交以下证据： 1.福建鼎力司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明有枚原告的假公章存在； 2.公章使用登记情况表，证明公章使用登记表上没有登记，进一步说明了确有伪造使用假公章者； 3.浦城县闽源发电有限公司询证函，证明伪造公章者利用假公章解除原告与浦城县闽源发电有限公司已签订的购销合同，假公章仍在继续使用； 4.南公延（水东）行终止决字（2019)00001号《终止案件调查决定书》，证明原告所报的案件，被告已终止案件调查了； 5.南平市公安局水东派出所南公延（水东）受案字(2019)00048号受案回执，证明原告2019年2月13日向110报案后，被告于2019年4月23日才予以受理，拖延2个多月才立案。 被告南平市公安局延平分局辩称，2019年4月23日，报案人黄友斌到南平市公安局水东派出所报警称：其公司福建万新发电设备有限公司的公章被人伪造使用，盖在一份致南平市照溪供水有限公司的《委托收款授权书》上，而《委托收款授权书》上的公章不是报案人黄友斌盖出去的。2018年12月7日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见为：“检材《委托收款授权书》落款处的‘黄友斌’签名笔迹不是黄友斌所写，落款处的‘福建万新发电设备有限公司印文与提供比对的该司样本印文（留在《兴业银行预留签章卡》上公司公章印文）不是同一枚印章盖印。”报案人黄友斌怀疑是公司当时的承包人姚海宁伪造假公章盖的。答辩人于2019年4月23日受理此案，同日报案人黄友斌在受案回执上签名。 经调查发现，报案人黄友斌原系福建万新发电设备有限公司的法定代表人，违法嫌疑人姚海宁于2014年3月18日与报案人黄友斌签订了《企业承包经营合同》，承包福建万新发电设备有限公司经营权的合同，承包期限为三年，到2017年4月18日止。报案人黄友斌在2017年9月份跟南平市照溪供水有限公司进行对账时，发现南平市照溪供水有限公司有一份2016年8月1日《委托收款授权书》上盖有“福建万新发电设备有限公司公司”的公章，报案人黄友斌认为这个公章不是他们公司盖出去的。2018年4月份，福建万新发电设备有限公司（法定代表人黄露）对南平市照溪供水有限公司提起民事诉讼，要求南平市照溪供水有限公司支付《委托收款授权书》所涉货款174610元。2019年4月15日，延平区法院作出（2018）闽0702民初1629号民事判决书，判决福建万新发电设备有限公司败诉，之后报案人黄友斌于2019年4月23日到南平市派出所报警。 二、福建万新发电设备有限公司公章被伪造使用一案已过追究时效。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”违法嫌疑人姚海宁是在落款时间为2016年8月1日的《委托收款授权书》上盖的“福建万新发电设备有限公司”公章，且是在姚海宁承包该公司期限内所盖的，而报案人黄友斌在2017年9月份才发现《委托收款授权书》上的“假公章”，之后在2019年4月15日提起民事诉讼败诉后，于2019年4月23日才到南平市派出所报警。 本案违法嫌疑人姚海宁即使存在违反治安管理行为，但行为的发生至终了时间为2016年8月1日。在案件调查过程中，民警只发现姚海宁在《委托收款授权书》“落款处的‘福建万新发电设备有限公司’印文与提供比对的该司样本印文（留在《兴业银行预留签章卡》上公司公章印文）不是同一枚印章盖印”，未再发现有其他违法行为。而报案人黄友斌也无法提供姚海宁除了在《委托收款授权书》上盖过“假公章”之外有连续、继续使用“假公章”的违法行为。因此，答辩人认为姚海宁的行为已超过“六个月”的追究时效，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，答辩人于2019年7月2日作出“南公延（水东）行终止决字（2019）00001号《终止案件调查决定书》，终止调查福建万新发电设备有限公司公章被伪造使用案。《终止案件调查决定书》作出后，民警即通知报案人黄友斌和原案件嫌疑人姚海宁到水东派出所签收决定书，2019年7月8日9时36分报案人黄友斌到所看完决定书后表示其知道此事了，但未签字。 综上所述，答辩人认为南公延（水东）行终止决字（2019）00001号《终止案件调查决定书》行政终止案件调查决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。为此，答辩人要求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 1.南公延（水东）行终决字（2019）00001号《终止案件调查决定书》，证明因违法行为已过追究时效，2019年7月2日作出终止调查福建万新发电设备有限公司公章被伪造使用一案决定书； 2.南公延（水东）受案字（2019）00048号《受案登记表》及受案回执，证明2019年4月23日，黄友斌到南平市公安局水东派出所报案称福建万新发电设备有限公司公章被伪造使用，同日，报案人黄友斌在受案回执上签名时间。 3.南公延（水东）行传字（2019）00006号《传唤证》及《被传唤人家属通知书》，证明2019年4月24日，依法对嫌疑人姚海宁予以传唤； 4.呈请延长办案期限审批报告书，证明延长办案期限审批； 5.报案人黄友斌询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明2019年4月23日，报案人黄友斌陈述在2017年9月份在对账时，发现南平市照溪供水有限公司有一份2016年8月1日《委托收款授权书》上盖有“福建万新发电设备有限公司”的公章，该公章不是他公司盖出去的。2019年4月23日其才到南平市派出所报警； 6.嫌疑人姚海宁询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明2019年4月24日，依法对嫌疑人姚海宁进行询问并告知权利义务情况； 7.证人范某询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明2019年4月26日，依法对证人进行范某询问并告知权利义务情况。 8.南公延（水东）行传字（2019）00002号《检查证》及检查笔录、照片，证明2019年4月24日，对姚海宁现就职的“福建汇德发电设备有限公司”和“南平市延平区梅山坡供销大厦703室”住家进行检查。经检查未发现有价值线索及涉嫌伪造的“福建万新发电设备有限公司”的“假公章”； 9.2019年4月23日黄友斌的《接受证据清单》，证明接受报案人黄友斌提供的福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书、2019年4月15日福建省南平市延平区人民法院（2018)闽0702民初1629号民事判决书、公司证照、印章及资质保管协议； 10.2019年4月24日姚海宁的《接受证据清单》，证明接受嫌疑人姚海宁提供的企业承包经营合同及补充协议，签订合同时间为2014年3月11日，万新公司经营生产由姚海宁承包经营，姚海宁对公司享有独立自主的经营权，承包期为三年，自2014年3月18日到2017年4月18日，姚海宁有权在承包期间使用万新公司的公章、合同章、支票、帐号、发票等，姚海宁支付每年承包费100万元。 11.2019年4月26日范某的《接受证据清单》，证明接受证人范某提供的福建万新发电设备有限公司公章使用登记本，2016年公章使用登记情况； 12.姚海宁的身份信息及到案经过，证明嫌疑人姚海宁的身份信息及其被传唤到案情况； 13.2019年5月8日，报案人黄友斌提供“询证函”表示姚海宁有继续使用“假公章”的线索，证明黄友斌提供2018年2月1日福建万新发电设备有限公司给浦城县闽源发电有限公司的“询证函”，浦城县闽源发电有限公司2018年2月7日回复“2017年3月19日签订原合同解除协议”； 14.2019年5月10日周继宗的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明在浦城县公安局莲塘派出所对周继宗核查嫌疑人姚海宁继续使用“假公章”情况，未发现异常； 15.2019年5月10日周继宗《接受证据清单》，证明浦城县旧馆水电站增效扩容改造工程水轮发电机设备的制造和安装以及对原设拆卸项目合同解除协议，要求终止解除浦城县旧馆水电站增效扩容改造工程水轮发电机设备合同的函，投标人法人代表授权书； 16.2019年5月15日刘景斌的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明对刘景斌核查嫌疑人姚海宁继续使用“假公章”情况，未发现异常。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4、5真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能证明假公章仍存在，报警人确实有报警，当事人表示正在民事诉讼；证据2真实性、合法性有异议，是公司内部使用，关联性没有异议；证据3真实性有异议，无法认定这个就是假公章。原告对被告提供的证据1、2真实性没有异议，对证明对象、合法性有异议，报案时间为2019年2月13日；对证据4合法性有异议；对证据3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、16没有异议。对证据15真实性没有异议，但不是法定代表人黄友斌本人签。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4、5具有真实性、合法性、且与本案相关联，应予以确认；证据2系原告内部管理使用公章情况登记，不能直接证明伪造使用假公章的人，不予认定；证据3未经司法鉴定，未能证明假公章仍在使用的事实，不予认定。被告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2019年2月13日向南平市公安局110报案，2019年4月23日，报案人黄友斌到南平市公安局水东派出所报警称：其公司福建万新发电设备有限公司的公章被人伪造使用，盖在一份致南平市照溪供水有限公司的2016年8月1日《委托收款授权书》上，而《委托收款授权书》上的公章不是报案人黄友斌盖出去的，2018年12月7日经福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见为：“检材《委托收款授权书》落款处的‘黄友斌’签名笔迹不是黄友斌所写，落款处的‘福建万新发电设备有限公司，印文与提供比对的该司样本印文（留在《兴业银行预留签章卡》上公司公章印文）不是同一枚印章盖印。”并提供福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书、2019年4月15日福建省南平市延平区人民法院（2018)闽0702民初1629号民事判决书、公司证照、印章及资质保管协议等证据材料。同日，被告南平市公安局延平分局受理立案，于2019年5月23日经审批延长办案期限30日。经被告调查、询问、检查，2014年3月11日，姚海宁与原告签订了《企业承包经营合同》，于2015年5月17日签订补充协议，合同约定：原告经营生产由姚海宁承包经营，姚海宁对公司享有独立自主的经营权，承包期为三年，自2014年3月18日到2017年4月18日，姚海宁有权在承包期间使用原告的公章、合同章、支票、帐号、发票等财务发票。2016年8月1日《委托收款授权书》上的“福建万新发电设备有限公司”公章系违法嫌疑人姚海宁所盖，但未发现有价值线索及涉嫌伪造的“福建万新发电设备有限公司”的“假公章”，亦未发现违法嫌疑人姚海宁继续使用“假公章”情况。被告于2019年7月2日作出南公延（水东）行终止决字（2019）00001号《终止案件调查决定书》，认为违法行为已过追究时效，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（二）项的规定，终止调查福建万新发电设备有限公司公章被伪造使用案。 本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的,不再处罚。前款规定的期限,从违反治安管理行为发生之日起计算;违反治安管理行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算”的规定,适用该条规定的前提是“违反治安管理行为”,被告在未查清是否存在违反治安管理的行为情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款（二）的规定，因违法行为已过追究时效而终止调查，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、项的规定，判决如下： 撤销被告南平市公安局延平分局于2019年7月2日作出南公延（水东）行终止决字（2019）00001号《终止案件调查决定书》。 案件受理费50元，由被告南平市公安局延平分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  卢 丹 人民陪审员  黄建忠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邹永红 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。