江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初4120号原告:李春侠,女,1964年5月1日出生,汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。被告:张守进,男,1977年7月9日出生，汉族,居民，住沛县。委托诉讼代理人：鹿海林，江苏汉斯律师事务所律师。第三人:钟红兵,男,1968年12月12日出生，汉族，工人，住沛县。第三人:常艳,女,1969年2月15日出生，汉族,工人，住沛县。原告李春侠与被告张守进、第三人钟红兵、常艳排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2017)苏0322民初4104号民事判决。张守进不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2009年4月26日作出（2019）苏03民终1273号民事裁定：一、撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4104号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。本院另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭原告李春侠及其委托诉讼代理人魏威，被告张守进的委托诉讼代理人鹿海林到庭参加诉讼，第三人钟红兵、常艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张守进及其家人立即搬出原告李春侠所有的沛县房屋，并将房屋恢复原状；2本案诉讼费由被告张守进承担。事实和理由：沛县房屋一套，系李春侠于2005年底购买，并于2012年11月20日、2013年10月21日分别办理国有土地使用权证和房屋所有权证。李春侠与第三人钟红兵、常艳夫妻系朋友关系，因其房屋拆迁，应钟红兵、常艳的请求，李春侠将涉案房屋长期借与第三人钟红兵、常艳使用。近几年来，李春侠之子在北京结婚生子，李春侠及其丈夫一直帮助儿子照顾家庭。后在回家发现涉案房屋被张守进及其家人占有。经询问张守进及其家人，房屋被张守进及其家人占有的原因系钟红兵、常艳向张守进借款无力偿还。涉案房屋所有权为李春侠所有，张守进及其家人因房屋借用人钟红兵、常艳向张守进借款无力偿还而占有李春侠的房屋无事实和法律依据，且在李春侠向张守进出示产权证书后拒不搬出，妨碍了李春侠对房屋所有权的行使，特申请排除妨碍，以维护李春侠的合法权益。张守进辩称，本案原、被告主体均不适格。首先，原告并不是其诉称的汤沐中路25-1房地产所有权人，无权提起排除妨害诉讼。本案原告不是本案第三人购房合同的委托人，原告诉称其委托第三人从案外人王延高处购房没有任何证据，另外，从原告的诉称中至少可以证明原告诉称的房屋是从王延高处购买所得，原告的房屋所有权应是转移取得，而原告提供的房产证和土地使用权证均是原告通过黄牛伪造资料所办的原始取得，原告的房产证已经注销，土地使用权证准备注销，按照我国房地一体的原则，土地使用权证也已经不具备效力。即便房产证和土地使用权证均没有注销，但同其通过原始取得的方式取得的产权证明，就足可以认定该产权的取得不具有合法性。现涉案房屋产权按法律规定仍属于案外人王延高，本案原告即便如其所述，是委托第三人钟红兵购买，也仅是享有涉案房屋的债权，即要求过户的权利。现本案原告以物权所有人起诉排除妨碍，其主体不适格。其次，被告张守进现并不在汤沐中路25-1号生活，对汤沐中路25-1房地产并没有妨害。法院应裁定驳回起诉。钟红兵、常艳向本院提交书面答辩状述称，一、钟红兵与张守进之间不存在真正的房屋买卖关系，仅存在借贷关系。借款之后，张守进同他人多次到钟红兵家暴力催债。2014年4月，钟红兵举家外迁离开沛县，钟红兵离开沛县后，张守进就砸开门锁强行进入，直至今日。二、沛县汤沐中路25-1号房屋是2009年李春侠委托钟红兵自王海波、王延高处购买，购房款38.5万元均是李春侠出资。房屋购买后，李春侠于2010年办理了房产证，2012年办理了土地使用权证，房屋产权归属于李春侠。因钟红兵当时的房屋拆迁，李春侠出于好心一直将房子借给钟红兵全家居住。三、本案原审开庭审理时，张守进在庭外要求按照他的要求在法庭上陈述，钟红兵拒绝后，受到张守进恐吓、辱骂、殴打，钟红兵报警处理。四、同意原告李春侠的诉讼请求，房子是李春侠购买，当然归李春侠所有。经审理查明：一、2009年12月16日，第三人钟红兵作为买方，王延高、王海波作为卖方，签订房屋转让协议一份，约定房屋价格为385000元，购房款一次性付清；房屋位置为墙改办南后东头第一家，3上3下6间主房，配房4上4下8间，砖混独立式院子。建筑面积约320平方米，无房产证。同日，王延高、王海波向第三人钟红兵出具收到钟红兵购房款385000元的收条一份。2017年6月23日，李春侠的委托诉讼代理人魏威与江苏时务律师事务所律师李明对钟红兵做了调查笔录，钟红兵称是李春侠委托钟红兵和常艳购买的王海波的房子，房款38.5万元是李春侠出的，之后将房屋土地证和房产证办在李春侠名下，购买房屋后钟红兵、常艳即借用至2014年4月。李春侠办理了证号为沛政字00027061号的房屋所有权证，载明房屋所有权人为李春侠，房屋坐落汤沐东路25-1号，房屋建筑面积为308.37平方米，平面图显示张涵运在该房产西侧。（2017）苏0322民初4104号案件审理中，张涵运出庭作证陈述，2012年10月31日其从王海波处购买汤沐中路25-1号西户房屋。李春侠还办理了证号为沛县国用（2012）第12224号国有土地使用权证，载明土地使用权人为李春侠，土地坐落汤沐东路25-1号。本院（2016）苏0322刑初184号刑事判决查明：“2013年9月，被告人王磊在其单位门口收受胡宏送予的人民币30000元，在缺少规划手续的情况下，为李春侠位于沛县商都南门对过的自建房办理了房产证。”该刑事判决已生效。本案庭审中，李春侠自认在商都南门仅购买了涉案这一套房屋。2019年，沛县自然资源和规划局注销了沛政字00027061号的房屋所有权证。2019年7月9日，该局出具情况说明，载明：“经核实，2010年12月29日，登记在李春侠名下（证号：沛政字00027661号）、位于汤沐东路25-1号房屋，登记手续上存在问题。李春侠主动申请注销登记，交回证书，我局将依法申请注销该登记。该房产证在颁发至注销前是真实存在的。因该房产正在诉讼过程中，最终的房屋所有权的判定应以生效的法律文书为准。”二、2013年6月19日，第三人钟红兵、常艳作为卖方，张守进作为买方，签订房屋转让协议一份，约定房屋价格为500000元，购房款一次性付清；房屋位置为墙改办南后东头第一家，3上3下6间主房，配房4上4下8间，砖混独立式院子。建筑面积约340平方米，无房产证。同日，第三人钟红兵、常艳出具收到购房款500000元收条一份。2016年1月29日，张守进又将上述房屋出售给案外人张沛远。2019年10月25日，经本院到涉案房屋调查核实，张沛远实际居住在涉案房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告请求排除妨害，应举证证明其对涉案房屋具有所有权或享有合法占有的权利。本案中，原告办理的房屋所有权证及国有土地使用权证，已被本院生效刑事判决认定为在缺少规划手续的情况下，通过案外人行贿的手段所办理，即涉案房屋并不具备办理所有权转移登记的条件，李春侠不能依据其所办理的房屋所有权证及国有土地使用权证取得涉案房屋所有权，况且李春侠所办理的房屋所有权证已被撤销。同时，李春侠亦未实际占有涉案房屋，在钟红兵、常艳与张守进签订涉案房屋转让协议时，涉案房屋实际由钟红兵、常艳居住使用，故也难以认定张守进侵害了李春侠对涉案房屋的占有权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李春侠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李春侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 欣人民陪审员 朱 莹人民陪审员 徐泽忠二〇一九年十二月五日法官 助理 肖 晓书 记 员 郑陶陶