四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初92号 原告成都金房物业集团有限责任公司西昌分公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡长安村四组1幢6层。统一社会信用代码：91513401MA63NN4P95。 负责人曹康文，系该公司总经理。 委托代理人陈星联，四川元航律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地：四川省西昌市正义路109号。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人郭德荣，西昌市人力资源和社会保障局工伤股工作人员，代理权限为特别授权。 第三人袁琼，女，汉族，1980年7月28日出生，四川省西昌市人。 原告成都金房物业集团有限责任公司西昌分公司（以下简称成都金房物业西昌分公司）诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）、第三人袁琼劳动、社会保障行政确认一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日向被告凉山州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告成都金房物业西昌分公司的委托代理人陈星联，被告凉山州人社局的委托代理人郑晓玲、郭德荣，第三人袁琼到庭参加了诉讼，被告凉山州人社局的负责人吴胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年5月15日，凉山州人社局作出凉人社工决［2019］01-104号《认定工伤决定书》，该决定书认为：袁琼系成都金房物业集团有限责任公司西昌分公司负责的桂苑小区物业管理的楼栋管家。2018年12月25日12点半左右，袁琼接到前台对讲机呼叫指令，拿备用钥匙到桂苑小区6栋2单元6-1号房为业主开门验房，袁琼开完房门返回途中在小区中庭雕塑处不慎摔倒，导致左膝受伤。袁琼受伤后自行购药治疗，因伤情未见好转，于2018年12月26日到西昌市正俊诊所治疗，其伤情诊断为：关节软组织扭伤？。2019年2月11日袁琼又到西昌市城区社区卫生服务中心治疗，其伤情诊断为：左膝关节外侧半月板损伤？。袁琼于2019年2月16日到西昌王氏骨科医院做MR检查，该院诊断为：1.左内侧半月板后角Ⅲ度损伤；2.左胫骨内侧平台骨质水肿；3.膝关节间隙及髌上囊少量积液。袁琼2018年12月25日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告诉称,被告作出的《认定工伤决定书》无任何事实依据，是错误的认定。因为袁琼根本不是在2018年12月25日受的伤，而是在2019年2月2日自己搬家以后才受的伤，其主要治疗时间为2019年2月11日、2月16日，均是在搬家以后，还有原告的“考勤记录表”，袁琼在原告处的请假记录为证。 综上所述，原告的职工袁琼受伤不是在上班时间，也不是在上班的必经途中，其受伤是因为袁琼自己搬家所致。故被告作出的《认定工伤决定书》认定袁琼属于工伤，既无事实根据，又无法律依据，请求人民法院依法撤销被告于2019年5月15日作出的凉人社工决［2019］01-104号《认定工伤决定书》，依法作出袁琼不属于工伤的认定。 被告凉山州人社局辩称,一、本案基本事实清楚。 袁琼系成都金房物业集团有限责任公司西昌分公司承接的桂苑小区物业管理的楼栋管家，负责该小区6栋和7栋的楼栋管理。2018年12月25日12点半左右，袁琼接到前台对讲机呼叫指令，拿备用钥匙到桂苑小区6栋2单元6-1号房为业主开门验房，袁琼开完房门返回途中在小区中庭雕塑处不慎摔倒，导致左膝受伤。袁琼受伤后自行购药治疗，因伤情未见好转，于2018年12月26日到西昌市正俊诊所治疗，其伤情诊断为：关节软组织扭伤？。2019年2月11日袁琼又到西昌市西城社区卫生服务中心治疗，其伤情诊断为：左膝关节外侧半月板损伤？。袁琼于2019年2月16日到西昌王氏骨科专科医院做MR检查，该院诊断为：1、左内侧半月板后角Ⅲ度损伤；2、左胫骨内侧平台骨质水肿；3、膝关节间隙及髌上囊少量积液。 二、本案工伤认定程序合法。 根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，我局具有作出本案工伤认定决定的执法主体资格。 袁琼于2019年3月28日向我局提出本人的工伤认定申请，诉称其2018年12月25日在原告公司上班时摔倒受伤，我局于当日受理。2019年4月3日，我局向该公司发出《举证通知书》，要求该公司提供有关材料，如对袁琼因工受伤有异议的，应当举证。该公司于2019年4月8日向我局提供了一份《关于袁琼向凉山州人力资源和社会保障局诉称在本单位因工受伤一事的说明》。我局依法调查了相关证人，并做了详细的调查笔录。经调查核实，袁琼2018年12月25日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。2019年5月15日我局作出凉人社工决[2019]01-104号《认定工伤决定书》，并在规定时间内送达原告和袁琼本人。 三、答辩人作出《认定工伤决定书》（凉人社工决[2019]01-104号）的事实和理由。 第一、袁琼受伤时系原告承接的桂苑小区物业管理的楼栋管家，袁琼与原告存在劳动关系，对此，双方无争议。 第二、我局受理该案后，于2019年4月3日向该公司发出《举证通知书》，要求该公司提供有关材料，如对袁琼因工受伤有异议的，应当举证。该公司虽对袁琼上班时间在公司内受伤有异议，但未向我局提供任何证据（包括应当由公司掌握的考勤记录、小区监控视频资料等证据）。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应当承担举证不利的后果。 第三、经调查核实，2018年12月25日12点半左右，袁琼接到公司前台对讲机呼叫指令后，拿备用钥匙到桂苑小区6栋2单元6-1号房为业主开门验房。作为该小区负责6栋的楼栋管家，此举为其履行正常的工作职责，袁琼开完房门返回途中在小区中庭雕塑处不慎摔倒，导致左膝受伤，符合《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定。 根据《工伤认定办法》第十七条：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。据此，我局依法认定袁琼2018年12月25日在公司摔倒受伤为工伤。 综上所述，我局作出的凉人社工决[2019]01-104号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请西昌市人民法院根据《行政诉讼法》、《工伤保险条例》等有关法律法规的规定，驳回原告的诉讼请求。 第三人袁琼述称，2018年12月25日12点至13点左右，我作为公司楼栋管家，拿备用钥匙为房主开门，开完房返回的途中在中庭雕塑旁摔了一跤，后我走到大厅，告知工程部经理陈晓军在中庭处摔了一跤。我请前台的汪玲玲帮我买药，她当时因为公司事务繁忙，没有帮我买药，我只好自己驾驶电瓶车去药店里面买药。12月26日，我到正俊诊所治疗，医生帮我治疗后让我坚持治疗。第二天上班时间，我跟经理报告摔伤一事，经理让我坚持治疗。在此期间我到诊所治疗都是有请假条的。因伤情未见好转，我于2019年2月份到社区医院治疗，医生建议我去王氏骨科进行检查，检查结果为左膝关节处摔伤，建议我做手术。我对被告作出的《工伤认定决定书》没有异议，请求法院予以维持被告作出的工伤认定书。 被告凉山州人社局在法定期限内向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据： 1、工伤认定申请表及袁琼身份证复印件； 证明：袁琼向我局提出本人工伤认定申请。 2、袁琼病历资料； 证明：袁琼受伤及到医院治疗情况。 3、袁琼提交的《员工自动离职通知书》； 证明：袁琼受伤时与原告存在劳动关系。 4、《受理决定书》存根； 证明：我局依法受理袁琼工伤认定申请一案。 5、《举证通知书》及送达回证； 证明：我局依法向用人单位发出《举证通知书》，要求用人单位举证。 6、用人单位提交的《袁琼受伤经过情况说明》； 证明：用人单位举证回复情况。 7、调查笔录3份； 证明：我局依法调查核实袁琼受伤经过及相关情况。 8、袁琼提交的《本人受伤经过情况说明》； 证明：袁琼自述受伤经过情况。 9、凉人社工决[2019]01-104号《认定工伤决定书》及送达回证; 证明：我局依法对袁琼2018年12月25日受伤作出认定工伤决定并向双方当事人送达。 法律依据：《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条、第十九条规定及《工伤认定办法》第十七条规定。 证明:凉人社工决[2019]01-104号《认定工伤决定书》适用法律、法规正确。 原告的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性有异议，正俊诊所及社区卫生站的处方签、诊断书不能作为证据使用，不能证明两次的治疗是治疗的同一处伤；对王氏骨科的诊断书与检查报告无异议。对证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的合法性不认可，不能作为被告作出决定书的依据，被告凉山州人社局没有现场向被询问人出示工作证，所以被告在调查程序上违法，不具有合法性，该证据不能作为证据使用。 对证据8的真实性有异议，第三人没有按照正常程序向原告方提出过其受伤的问题。对证据9有异议，因被告程序不合法，导致事实证据不能被作为证据采用，所以对该认定书有异议，第三人不应认定为工伤。对法律依据没有异议，但认为被告适用法律错误。 第三人袁琼的质证意见：对被告凉山州人社局所举的全部证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告凉山州人社局作出的工伤认定合法。 原告成都金房物业西昌分公司为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件； 证明：原告具有主体资格与用工资格，原告法人身份真实。 2、《考勤记录表》（2018年12月、2019年2月）； 证明：袁琼在2018年12月、2019年2月均正常上班。 3、《员工请假单》（2019年2月2日、2月11日、2月12日）； 证明：袁琼在搬家后才出现脚痛后去治疗。 4、公司员工的陈述说明（唐玉珊、王霞玲）。 证明：袁琼是否在2018年12月25日受伤及26日进行治疗，她们不清楚。 5、微信截图。 证明：袁琼在工伤认定以后拒绝将治疗相关材料和发票交予原告核查。 6、《认定工伤决定书》。 证明：凉山州人社局对袁琼工伤认定的情况。 被告凉山州人社局的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性有异议，原告只提供了2018年12月与2019年2月两个月的考勤记录表，并未提供2019年1月份的考勤记录，不能证明2018年12月至2019年2月第三人袁琼在正常上班。对证据3的真实性无法核实，不能证明第三人袁琼是在2019年2月受伤，只能证明第三人袁琼在2019年2月搬家时请假，在2月到医院进行检查治疗；不能证明第三人受伤是在搬家过程中受的伤。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，唐玉珊与王霞玲现在仍然是原告的职工，与原告具有利害关系，情况说明不能客观的反映事实；唐玉珊的情况说明与我局对其调查笔录中的表述自相矛盾。原告在向法院起诉之后，唐玉珊才作出的情况说明，情况说明不真实。对证据5，不能达到原告的证明目的，相反更能印证原告方知晓第三人袁琼受伤一事。原告已经默认第三人受伤的过程情况，不能因为第三人没有提交相应的材料及发票，就否认第三人所受伤害为工伤的事实。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人袁琼的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性有异议，2018年12月、2019年1月我都有请假记录，请假事由均是去治疗受伤的脚，请求原告出示我的其它请假条。对证据3的真实性无异议，请假条是我填写的，我搬家是在2019年3月2日请搬家公司搬的。对证据4，唐玉珊与王霞玲都是公司的职工，该情况说明上表述的不是事实，因2018年12月25日唐玉珊外出不在，我只能在2018年12月26日将受伤情况报告给唐玉珊。对证据5的真实性无异议，我向凉山州人社局提出工伤认定申请以后，原告才联系我的，在此之前，我跟原告联系，原告均不予理睬。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人袁琼向法庭提供了如下证据： 1、2019年11月10日，王晓英证明一份； 2、2019年11月20日，陈小军证明一份； 以上两份证据证明：2018年12月25日我上班时受到了事故伤害。 3、微信截图； 证明：2019年2月份，成都金房物业西昌分公司因我受伤向保险公司为我申报过意外险；后来保险公司的人员给我打电话，告知公司领导告知保险公司的工作人员第三人已经没在公司上班，所以报不了意外险。 原告成都金房物业西昌分公司的质证意见：对证据1、2的真实性有异议，不能确定第三人所受的伤害是在2018年12月25日受的伤害。 对证据3的真实性无异议，是否申报过意外险，不能证明第三人是在2018年12月25日上班时间受到的伤害。 被告凉山州人社局的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，与我局对其调查笔录中表述基本一致；对证据3无异议。 经审查，本院对原告、被告、第三人所提供的证据作如下确认，对原告成都金房物业西昌分公司提供证据1予以采信，对证据2、3、5、6的真实性予以认可，证明目的不予采信。对证据4的真实性不予认可。被告凉山州人社局提供的全部证据符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。被告提供的法律依据适用于本案。第三人袁琼提供的证据真实性予以认可，证明目的予以采信。 经审理查明，袁琼系成都金房物业西昌分公司承接的桂苑小区物业管理的楼栋管家，负责该小区6栋和7栋的楼栋管理。2018年12月25日12点半左右，袁琼接到前台对讲机呼叫指令，拿备用钥匙到桂苑小区6栋2单元6-1号房为业主开门验房，袁琼开完房门返回途中在小区中庭雕塑处不慎摔倒，导致左膝受伤。袁琼受伤后自行购药治疗。于2018年12月26日到西昌市正俊诊所治疗，其伤情诊断为：关节软组织扭伤？。2019年2月11日袁琼又到西昌市西城社区卫生服务中心治疗，其伤情诊断为：左膝关节外侧半月板损伤？。袁琼于2019年2月16日到西昌王氏骨科专科医院做MR检查，该院诊断为：1、左内侧半月板后角Ⅲ度损伤；2、左胫骨内侧平台骨质水肿；3、膝关节间隙及髌上囊少量积液。2019年3月28日，袁琼向凉山州人社局申请其2018年12月25日所受伤害为工伤。2019年4月3日，凉山州人社局向成都金房物业西昌分公司发出凉人社工举［2019］01-057号《举证通知书》，并进行了调查取证。2019年5月15日，凉山州人社局作出凉人社工决［2019］01-104号《认定工伤决定书》，原告不服诉讼来院。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告凉山州人社局依法具有对本行政区域内的职工伤亡作出工伤认定的法定职责。本案中，用人单位的举证材料、相关人员的调查笔录、相关医院的病历材料，能够形成证据链，证明袁琼是在2018年12月25日上班时间因工作原因受伤的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案用人单位成都金房物业西昌分公司工伤认定举证期限内未能提供证据证明袁琼所受伤害不是工伤，且被告凉山州人社局在调查过程中也未查到袁琼所受伤害不是工伤的证据。综上，袁琼的所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。被告凉山州人社局的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。原告的诉请没有事实依据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都金房物业集团有限责任公司西昌分公司要求撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局作出的凉人社工决［2019］01-104号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都金房物业集团有限责任公司西昌分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘丹艳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的， 人民法院判决驳回原告的诉讼请求。