河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2387号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司义马支行，住所地义马市银杏路与龙山街交叉口。负责人：任阳，该行行长。委托诉讼代理人：王现有，该行员工。委托诉讼代理人：申笑辉，该行员工。上诉人（原审被告）：申春玲，女，1971年3月19日出生，汉族，住义马市。上诉人（原审被告）：张炎明，男，1970年12月11日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：申春玲（张炎明妻子），女，1971年3月19日出生，汉族，住义马市。被上诉人（原审被告）：义马市呈呈汽车销售有限公司，住所地义马市银杏路美景瑞园12号楼5单元。法定代表人：李登科。被上诉人（原审被告）：李登科，男，1960年7月5日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：宋双婷（李登科妻子），女，1964年4月20日出生，住义马市。上诉人中原银行股份有限公司义马支行（以下简称中原银行义马支行）、申春玲、张炎明因与被上诉人义马市呈呈汽车销售有限公司、李登科金融借款合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2018）豫1281民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中原银行义马支行上诉请求：1、撤销原判第一项2018年2月21日至借款还清之日止的利息按照月利率7.8020‰计算，改判申春玲、张炎明对2018年2月21日至借款还清之日止的利息及罚息按照合同约定第七条（二、三）的利率计算；2、一、二审诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被上诉人负担。事实与理由：《个人借款/担保合同》约定借期内的月利率为7.8020‰。同时合同第七条第三款约定，甲方违反本合同约定逾期或未按约定的金额归还借款，则乙方有权按照人民银行的规定对逾期借款加收罚息，逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%（即11.703‰）计收罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。一审对2018年2月21日至借款还清之日止的利息按照月利率7.8020‰计算错误。申春玲、张炎明辩称，本案贷款不是申春玲贷的，是申春玲的弟弟李建军拿着申春玲的户口本、身份证、结婚证贷的款，当时中原银行义马支行的信贷员申笑辉在李建军的公司，拿着一份空白借款合同，上面有印好的合同条款让申春玲签字并按指印。申春玲不清楚中原银行义马支行和李建军是怎么协商的。李登科辩称，我对中原银行义马支行上诉意见中的利率如何计算不懂。上诉人申春玲、张炎明上诉请求：撤销一审判决，改判申春玲、张炎明不承担还款责任。上诉费不应由上诉人承担。事实和理由：1、一审判决程序违法。一审的审理期限远远超出普通程序的6个月时间。2、申春玲仅在个别手续中签名，其他很多手续中签名不是申春玲本人所签。申春玲不清楚其银行卡上有50万元贷款，退一步说，就是申春玲知道有这50万元，中原银行义马支行未经申春玲允许，又将该50万元打给申春玲不认识的陈彦荣，现中原银行义马支行让申春玲承担50万元的还款责任是错误的。3、根据中原银行义马支行提供的证据，只能证明张炎明是担保人，即使张炎明应当承担责任，也是承担担保责任。一审将张炎明列为借款人并让其承担责任是错误的。且张炎明并不知道贷款的事情，担保人处张炎明签名不是真实的。4、鉴定意见书说法前后不一，相互矛盾，应为无效证据。中原银行义马支行辩称，1、申春玲和张炎明应当承担本案还款责任。个人借款申请书是申春玲签字并按指印，张炎明提供的财产证明是张炎明本人签字并按指印，还提交了申春玲和张炎明的身份证和户口本、两人分别持有的结婚证复印件、还有张炎明向我行出具的委托申春玲办理借款的委托书、申春玲的银行交易明细。申春玲个人信息查询以及个人征信报送书，申春玲在上面签字按指印。个人借款/担保合同上申春玲和张炎明均签字，贷款人受托支付申请书指定的银行账户，交易对象上有申春玲的签字。借款凭证左下角也有申春玲签字和身份证号码，申春玲按的指印。2、一审审限是法院审查的问题。3、鉴定机构符合国家鉴定机构标准，也是双方共同选定的，鉴定结论应被采信。李登科辩称，同意申春玲的上诉意见。中原银行义马支行向一审法院起诉请求：1、判令申春玲、配偶张炎明偿还借款本金500,000元及所欠利息156,819.2元（利息计算至2018年2月20日），本息合计656,819.2元，并按合同约定利率（按月利率7.8020‰）计算支付到付清之日的全部利息；2、判令义马市呈呈汽车销售有限公司、李登科对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由申春玲、张炎明、义马市呈呈汽车销售有限公司、李登科承担。一审法院认定事实：2015年3月20日申春玲与中原银行义马支行签订《个人借款/担保合同》，合同约定申春玲向中原银行义马支行借款50万元，借款期限从2015年3月20日到2016年3月19日，借款合同约定借款月利率为7.8020‰。同日，该借款50万元打入户名为申春玲的账户。该笔借款另由义马市呈呈汽车销售有限公司、李登科提供连带责任保证。同时，张炎明作为申春玲的财产共有人出具书面《委托书》，明确经财产共有人协商，同意委托借款人申春玲全权办理借款事宜，借款人有权在合同文本上签字，一切法律责任由财产共有人承担。该笔借款到期后，中原银行义马支行多次催被告偿还借款，被告未履行还款义务。截止2018年2月20日申春玲欠中原银行义马支行本息656,819.2元。一审法院认为，中原银行义马支行与申春玲间的金融借款合同关系真实有效，双方对借款期限及借款利息进行了明确约定，均不违反法律规定，申春玲应按照合同约定及时偿还借款，即借款本金50万元及2018年2月20日前的利息156,819.2元应予偿还中原银行义马支行。对2018年3月21日后的借款利息，应按照合同约定按照月利率7.8020‰计算至借款本金付清之日止。张炎明作为财产共有人，在借款申请书上签字确认，应作为共同借款人与申春玲共同偿还上述债务。义马市呈呈汽车销售有限公司、李登科作为连带责任保证的保证人，合同约定了保证期间为债务履行期限届满之日起两年，中原银行义马支行在保证期间内主张该项权利，因此，中原银行义马支行要求义马市呈呈汽车销售有限公司、李登科对上述款项承担连带清偿责任的诉求依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，中原银行义马支行的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、申春玲、张炎明于本判决生效后十日内共同偿还中原银行股份有限公司义马支行借款本金500,000元及利息156,819.20元（2018年2月20日前的利息），2018年2月21日至借款还清之日止的利息按照月利率7.8020‰计算；二、义马市呈呈汽车销售有限公司、李登科对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,368元，由申春玲、张炎明承担。二审审理中，中原银行义马支行向本院提交申春玲的收入证明和个人工资银行流水、申春玲及张炎明两人的个人信息查询及个人征信信息采集报送授权书、贷款人受托支付申请书、贷款人受托支付协议，以证明申春玲具备贷款资格，本案贷款是申春玲所贷。申春玲、张炎明质证后认为，申春玲的收入证明上空格处内容及申春玲身份证号码均为申春玲本人所写，相关领导也签字盖章；个人信息查询及个人征信信息采集报送授权书、贷款人受托支付申请书、贷款人受托支付协议中申春玲的签名均不是申春玲本人所写、指印均不是申春玲本人所按，需要中原银行义马支行提供影像资料。李登科质证后认为，对这些证据一概不知情。后中原银行义马支行向本院提交贷款放款的记账凭证一份，上面有申春玲签字按指印并填写有身份证号码，2015年3月20日贷款放款当天申春玲在其柜台办理向陈彦荣转账50万元业务的照片和实时形成的拍照时间各一份，以证明申春玲本人于2015年3月20日办理的本案贷款放款和转款手续。申春玲和张炎明质证后认为，这是李建军让申春玲去银行，让干什么申春玲不知道，放款凭证上签字不是申春玲所签，但拍摄的照片上是申春玲本人，确实是李建军让申春玲去的银行。张炎明对此事不清楚。李登科质证后认为，中间这些事情其不知情。申春玲向本院提交申春玲中原银行的银行卡交易明细一份，以证明贷款发放当天将50万元转给陈彦荣，申春玲对此不知情；申春玲与中原银行义马支行的工作人员申笑辉之间的电话录音两段，以证明本案贷款不是申春玲本人去贷款，全权是李建军和中原银行交涉，申春玲不应承担还款责任。中原银行义马支行质证后认为，2015年3月20日当天把款转出去是因为申春玲签署了贷款人受托支付申请书、贷款人受托支付协议；对电话录音认为属实，但称不能证明本案款项不是申春玲所贷。李登科质证后认为，李登科对贷款毫不知情。本院对以上证据分析后认为，中原银行义马支行向本院提交申春玲的收入证明和个人工资银行流水、申春玲及张炎明两人的个人信息查询及个人征信信息采集报送授权书、贷款人受托支付申请书、贷款人受托支付协议，结合其提交的2015年3月20日贷款放款的记账凭证、拍摄照片及时间可以相互印证，能够形成证据链，可以证明本案贷款系由申春玲办理且申春玲提供和签署了上述相关材料，本院予以采信。对申春玲提供的银行卡交易明细及电话录音真实性予以认定，但无法证明其证明目的。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，关于中原银行义马支行上诉称逾期借款罚息利率应按合同约定的11.703‰计算的问题，一审庭审中，中原银行义马支行明确其诉讼请求为按照合同约定利率（按月利率7.8020‰）计算支付到付清之日的全部利息及罚息，故一审法院判决逾期借款罚息利率标准为月利率7.8020‰并无不当。关于申春玲上诉称一审审理期限超过普通程序6个月的问题，一审中申春玲、张炎明对二人的笔迹申请鉴定，但依法进行鉴定的时间不应计入审理期限，故一审并未超过法律规定的审理期限，申春玲称一审程序违法的理由不能成立，不予支持。关于本案鉴定结论应否被采信的问题，本案鉴定结论系由具有鉴定资质的机构作出，且该鉴定机构系由中原银行义马支行与申春玲、张炎明共同选定，申春玲、张炎明虽对鉴定结论有异议但并未提供相反的证据足以推翻该鉴定结论，故一审法院采信该鉴定结论并无不当。申春玲在一审中未提出重新鉴定申请，二审中提交2019年10月11日西安市司法局受理其对陕西中金司法鉴定中心投诉的告知书，并以此为由要求延期审理，不符合法律规定，不予支持。关于申春玲是否应当承担还款责任的问题，申春玲承认《个人借款/担保合同》上的三处签名均是其本人所签，收入证明也是其本人填写并提供，且2015年3月20日放款当天申春玲到中原银行义马支行柜台办理了放款和转款手续，但申春玲称是其弟弟让其办理的本案贷款，其对其他文件上申春玲的签名和指印均不认可，但申春玲作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓办理贷款并在相关手续上签字的法律后果，结合中原银行义马支行提供的相关证据，可以认定申春玲办理了本案贷款，应当承担本案还款责任。关于张炎明是否应当承担还款责任的问题，张炎明在向中原银行义马支行出具的委托申春玲办理借款的委托书中写明：“委托借款人申春玲全权办理借款事宜，借款人有权在合同文本上签字，一切法律责任由财产共有人承担”，张炎明在财产共有人配偶一栏签字按指印，且借款申请书中张炎明也在借款人一栏签字按指印，故一审认定张炎明身份为借款人并无不当。张炎明虽称其签名不真实，但鉴定结论证实张炎明在委托书和借款申请书中的签名系其本人书写，且张炎明也未提供相反证据足以推翻该鉴定结论，故一审法院认定张炎明为借款人并判决其与申春玲共同承担还款责任并无不当。综上所述，中原银行股份有限公司义马支行、申春玲、张炎明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20736元，由中原银行股份有限公司义马支行负担10368元，申春玲、张炎明负担10368元。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十二月三十一日法官助理孟大艳书记员薛博华