wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1500号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：田江，男，1956年2月24日出生，汉族，身份证高住址北京市海淀分局田村永定路26号13楼丙门1号。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告田江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告田江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费906元；2.判令被告支付违约金221元（计算方式：906元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月13日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2017年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告田江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2012年10月13日，原告聚福物业与被告田江签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城11栋1006号，建筑面积42.94平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2017年1月1日起至2018年2月28日，共计14个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费721元（42.94平方米×1.2元每平方米每月×14个月）及生活垃圾费168元（12元每月×14个月），共计889元的主张予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费889元的10%支持原告主张的违约金，即判令被告承担违约金89元（889元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告田江于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城11栋1006号房屋2017年1月1日至2018年2月28日期间的物业管理费889元；二、被告田江于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金89元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田江负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  张承林人民陪审员  张昌明二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1500号申请执行人卫辉市人民法院法定代表人王永亮被执行人赵军青，男，汉族，1985年9月7日出生，住辉县。本院在执行申请执行人卫辉市人民法院与被执行人赵军青追缴违法所得一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0781执1500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年十二月十二日书记员  郭丽丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34746号原告：廖宇明，男，1961年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：朱海明，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弘毅，广东恒生律师事务所实习人员。被告：段继承，男，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告廖宇明与被告段继承民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宇明的委托诉讼代理人朱海明、杨弘毅，被告段继承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖宇明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金49000元；2．判令被告向原告支付逾期借款利息（利息分段计算：以50000元为本金，按月利率1%计算，从2019年1月24日起至2019年5月30日，为人民币2100元；以49000元为本金，按月利率1%计算，从2019年5月31日计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月31日为人民币2450元）；3．判今被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：原被告系在广州白云机场股份有限公司物流分公司工作的同事关系。2018年7月23日，被告因买房急需资金周转向原告借款5万元，当日原告通过现金的形式将款项交付给被告。同日，被告向原告出具《借条》。在该《借条》中，被告承诺将在2018年12月30日前将该款项还给原告，同时其为感谢原告的慷慨相助愿按借款总额1%的比例按月向原告支付接口利息（手续费）。被告仅在2018年7月23日至2019年1月23日间按月向原告支付了借款利息，共计人民币3500元。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告于2019年5月30日向原告支付了1000元借款本金后，至今分文未付。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故原告起诉，请判如所请。被告段继承辩称，我同意原告的诉讼请求，确认起诉状的事实和理由，但我现在经济困难，希望和原告调解。经审理查明，原告诉请主张的借款、还款及欠款事实，有原告、被告之间的微信聊天记录及借条为证，且被告予以确认，故本院对原告诉称的借款、还款及欠款事实予以认定。庭审中，经本院主持调解，但双方未能达成一致意见。以上事实，有微信聊天记录、借条及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系成立。被告应按约定归还本金和利息。原告的全部诉讼请求，符合双方约定和法律规定，被告亦明确表示同意，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告段继承向原告廖宇明归还借款49000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告段继承向原告廖宇明归还利息（分段计算如下：以50000元为本金，按月利率1%从2019年1月24日起计算至2019年5月30日止；以49000元为本金，按月利率1%，从2019年5月31日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569元（已由原告预交），由被告段继承负担并于本判决生效之日起五日内向原告廖宇明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年十二月二十六日书记员  黄静雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8567号原告：商丘华美建筑装饰工程有限公司，住所地商丘市神火大道与长江路交叉口。法定代表人张义，该公司总经理。委托诉讼代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。被告：河南源然之家建筑工程有限公司，住所地商丘市睢阳区南京西路跨境电商物流产业园。法定代表人刑学萍，该公司董事长。委托诉讼代理人党泽奇，河南近东律师事务所律师。原告商丘华美建筑装饰工程有限公司（以下称华美工程公司）诉被告河南源然之家建筑工程有限公司（以下称源然之家工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美工程公司的委托诉讼代理人凡亚晨及法定代表人张义，被告源然之家工程公司的委托诉讼代理人党泽奇及法定代表人刑学萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商丘华美建筑装饰工程有限公司诉称：2018年8月17日，原、被告签订了一份工程施工合同书。合同约定由被告将商丘市睢阳区南京西路跨境电商物流产业园8楼整层的吊顶、水电等分包给原告施工。原告已按合同约定履行完毕，但被告迟迟不给付工程款。双方形成纠纷，原告故诉至本院请求被告支付装修工程款573735.8元并支付相应利息，诉讼费由被告承担。被告河南源然之家建筑工程有限公司辩称：1.原告没有履行合同的客观证据，不能证明对争议工程施工。2.原告没有装修资质，即便有施工事实，其施工工程没有进行鉴定是否合格，也不具备主张工程款的条件。3.另外当事人汪中存的起诉当然排除原告施工的事实，原告的起诉当然应当驳回。依据原、被告诉辨意见，本庭归纳双方当事人争议的焦点是：原告诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应该得到支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据的证明效力予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原提交的工程施工合同书及工程清单，施工图纸，能够相互印证，证明原被告双方签订施工合同，并由原告承包施工的事实，本庭予以确认；现场照片经本庭核实，证明涉案工程虽未竣工验收，但被告实际已经投入使用，应视为工程合格；证据收据、水电清包合同、收条、费用报销单、结账单、微信转账记录虽无被告方签字或盖章，但与第一组证据结合，能够证明原告承包涉案工程并分包的事实。对于被告提交的刑学志的调查笔录，该证据形式为证人证言，且该证言缺乏客观性，本院不予采信。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：2018年8月17日，原、被告签订了一份工程施工合同书。合同约定由被告将商丘市睢阳区南京西路跨境电商物流产业园8楼整层的吊顶、水电等分包给原告施工，原告施工完毕后，被告方给原告方出具了源然集团八楼装修费用结算审批单，为162705.84+373170.46，合计为535876.3元，因被告验收使用后不给付工程款双方形成纠纷，原告故诉至本院请求被告支付装修工程款573735.8元并支付相应利息双方形成纠纷，诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当履行各自的义务，被告将涉案项目的吊顶、水电等分包给原告施工，应支付相应工程款，根据合同的约定原告分包项目虽未经竣工验收，但被告已经实际投入使用，应视为竣工验收合格，由于双方在合同中没有约定欠付工程款的利息计付标准及付款时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自原告起诉之日起计息。被告河南源然之家建筑工程有限公司的抗辩缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南源然之家建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告商丘华美建筑装饰工程有限公司装修工程款535876.3元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起至付清之日止）。二、驳回商丘华美建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4769元，由被告河南源然之家建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月二十六日书记员 杨现有
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16760号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：吕思敏，男，汉族，1961年4月14日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告吕思敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16672号原告：中山市港兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区***金恒商业楼26-27卡二楼。法定代表人：彭国威，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子华，男，该公司员工。被告：颜玉英（NGAN,YUKYING），女，1955年8月23日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市南头镇香悦名门小区*********。原告中山市港兴物业管理有限公司与被告颜玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市港兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市港兴物业管理有限公司负担（原告中山市港兴物业管理有限公司已预交）。审判员 唐 成二〇一九年十二月五日书记员 卢绮琴
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5796号上诉人（原审被告）：郭玉云，女，1983年10月20日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田新梅，女，1978年4月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。原审第三人：刘现中，男，1977年8月22日出生，汉族，住辉县。上诉人郭玉云因与被上诉人田新梅，原审第三人刘现中不当得利纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初6137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭玉云上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由田新梅承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。郭玉云与刘现中不存在不正当男女关系，郭玉云也未与刘现中生育孩子，郭玉云向刘现中转款28880元，剩余455482.08元用于郭玉云消费，存在错误。二、原审确认诉讼主体错误，田新梅不是本案适格的债权人，不具备诉讼主体资格。郭玉云与田新梅之间不存在债权债务关系，郭玉云已将涉案款项全部还给刘现中，原审判决郭玉云返还田新梅455481.08元证据不足，适用法律错误。三、原审认定本案为返还原物定性错误。综上，一审认定事实及案由定性错误，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人田新梅辩称，28880元系笔录，应该是288800元。田新梅具有诉讼主体资格，故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘现中未到庭，未作答辩。田新梅向一审法院起诉请求：1、要求郭玉云返还田新梅455482.08元；2、一审案件诉讼费用由田新梅承担。一审法院认定事实：2000年11月9日田新梅与刘现中登记结婚，2017年10月18日郭玉云离婚。2019年3月郭玉云在辉县市第四人民医院妇产科分娩时，病历上显示刘现中以配偶的身份作为郭玉云联系人，刘现中也在无痛分娩同意书上签名。田新梅对郭玉云录音中显示郭玉云与刘现中开房事实，并要求郭玉云与刘现中断绝不正当来往。2018年11月郭玉云以69万元购买了闫保翠位于辉县市××路××号澳达明郡北楼2-701号房屋，刘现中通过银行支付给闫保翠房款14万元并代缴契税17250元，并通过银行和财付通等方式向郭玉云转款共计744282.08元，郭玉云又向刘现中转款28880元，剩余455482.08元用于郭玉云消费。以上事实有田新梅提交的结婚证、录音、银行明细、病历等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，刘现中与田新梅系夫妻关系，双方未约定财产所有制，夫妻关系存续期间的财产为夫妻共同所有。刘现中未经夫妻一致同意,基于不正当男女关系擅自给付郭玉云455482.08元，发生在刘现中与田新梅夫妻关系存续期间，应属于他们的夫妻共同财产，刘现中和郭玉云也未提供证据证明该些款项属于正当的经济来往，刘现中给付郭玉云大额现金，显然不属于行使夫妻任何一方因日常生活需要处理夫妻共同财产的处理权。刘现中与郭玉云之间的不正当男女关系，有悖公序良俗，且为婚姻法所禁止，依据《中华人民共和国民法总则》规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，故一审法院确认刘现中向郭玉云支付款项的行为无效。田新梅要求郭玉云返还455482.08元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条之规定，一审判决：郭玉云于判决生效后十日内返还田新梅款项455482.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4066元，由郭玉云负担。二审中，上诉人郭玉云提交如下证据：第一组：1、郭某营业执照，2、郭玉云农业银行卡交易明细清单2张，3、郭某农业银行卡交易明细清单1张，证明目的：郭某与刘现中因生意及朋友经济往来存在真实债权债务关系，郭玉云系代为管理郭某与刘现中之间的金钱往来，郭玉云于一审结束后已经将代为管理的全部款项返还刘现中，由刘现中亲自偿还给郭某。第二组：1、证人郭某身份证复印件1份，2、证人郭某出庭证言，证明目的：刘现中因做生意需要，双方产生债权债务关系，刘现中在郭某的指示下将其清偿的欠款打入上诉人郭玉云账户，郭玉云只是在刘现中与郭某的授权下为双方相互转账。被上诉人田新梅质证称，对第一组的营业执照和3张交易明细真实性没有意义，明细清单转账信息时间均发生在领取一审判决之后，因此，该证据不能推翻一审判决认定的事实，亦印证了一审判决的正确性，郭玉云应当返还涉案款项，对第一组证据不能证明其证明目的，不予认可，对证人郭某的证言与本案没有关联性，且其没有出借能力，不予认可。本院认为，郭玉云提供的营业执照与本案不具有关联性，提交的证据2、3系复印件，无原件核对，亦不能证明其证明目的，故本院对郭玉云提交的第一组证据不予采信。至于郭某的证人证言，因郭某系郭玉云的近亲属（弟弟），与郭玉云存在利害关系，且证人所称因刘现中因生意需要，曾向其借款，涉案款项是刘现中偿还郭某的欠款，但证人郭某不能详细陈述借款时间、具体借款数额、每次借款偿还时间、资金来源等相关事实，其证言达不到高度盖然性的证明标准，在没有其他证据佐证情况下，本院对郭某的出庭证言不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案双方争议的问题是郭玉云占有涉案455482.08元款项是否有事实和法律依据，是否应返还田新梅。本案中，刘现中、田新梅夫妻关系存续期，刘现中未经与妻子田新梅一致同意情况下，擅自向郭玉云所转的455482.08元款项，显然不属于行使夫妻任何一方因日常生活需要处理夫妻共同财产的处理权，故该款项应属于田新梅、刘现中的夫妻共同财产。刘现中和郭玉云均不能证明其二人之间存在正常经济来往情况下，原审认为结合田新梅所提供的证据，认为刘现中与郭玉云存在不正当男女关系，违背公序良俗，确认刘现中向郭玉云支付涉案款项的行为无效，并判决郭玉云返还田新梅455482.08元款项，并无不当。郭玉云虽称涉案款项系刘现中偿还郭某的借款，郭玉云只是在弟弟郭某授权下代理保管，且其已于原审判决后将涉案款项全部返还，但郭玉云并未提供充分证据证明，故本院不予采纳。另根据当事人主张的法律关系本案案由应为不当得利纠纷，原审将案由确定为返还原物纠纷存在不当，现予纠正，但此并不影响本案的处理结果。故郭玉云占有涉案款项没有事实和法律依据，郭玉云所称田新梅不具诉讼主体资格、原审判决错误、其不应返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭玉云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8132元，由上诉人郭玉云负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇一九年十二月二十八日书记员  张俊超
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初71号之一 原告闫家友，男，1963年9月21日出生，汉族，务农，达川区人，初中文化，住四川省达州市达川区。 被告达州高新技术产业园区管理委员会。住所地：四川省达州市经济开发区长田新区长兴路。 负责人庞佑成，该委员会书记。 出庭负责人黄晓军，该委员会副主任。 委托代理人周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 委托代理人陈小平，该委员会企业服务中心工作人员。 第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会。住所地：达州市达川区斌郎乡中锋村六组。 负责人刘开秀，该委员会主任。 原告闫家友与被告达州高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2017年11月22日，被告在未依法取得征地批准手续的情况下，违法强行征收原告所在斌郎乡中锋村7组的土地35.064亩（其中涉及闫家友承包经营土地1.05亩、唐树林承包经营土地2.1亩），并与第三人违法签订《土地补偿协议书》。协议签订后，被告及第三人立即通知施工单位进场挖毁原告的承包土地及农作物，被告及第三人的违法行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至本院，要求撤销被告与第三人于2017年11月22日签订的《土地补偿协议书》。 被告辩称，1.本案所诉征地协议需以村委会名义或者过半数的村民以集体经济组织名义才能提起诉讼，当事人作为村民个人，不具有诉讼主体资格；2.被告已经取得四川省人民政府土地征收审批手续及完成土地测绘工作，土地补偿款已经发放到位，原告已经实际领取补偿款。综上，原告不具有诉讼主体资格，被诉的协议不具有可撤销性，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，四川达州经济开发区征地拆迁工作指挥部于2017年11月22日与达州市达川区斌郎乡中锋村村民委员会签订土地补偿协议书，实施补偿的土地包括原告闫家友、唐树林所承包土地。补偿款已按协议支付完毕。达州市达川区斌郎乡中锋村七组集体经济组织成员按照该组确定的分配方案共同参与分配土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等费用。 本院认为，中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指行政行为侵犯其合法权益且通过行政诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织。法释（2011）20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，原告的诉讼请求为请求依法撤销被告与第三人于2017年11月22日签订的征地《土地补偿协议书》。该补偿协议书是土地所有权人与被告之间签订的行政协议，属于行政协议的受案范围。但是，该土地补偿协议只是土地所有权人与被告关于土地征收补偿款等达成的协议，土地补偿费、安置补偿费、青苗补助费等由村民共同参与分配，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定或者限期搬迁决定、强制清除地上附着物的行为等，原告作为土地使用人，与土地补偿协议行为并不存在区别于其他村民的特别权利。因此，原告以土地使用权人的身份起诉征地土地补偿协议行为，不具有原告资格。故，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告闫家友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  武 杨
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执恢744号 申请执行人：胡纹阁，男，1973年5月18日生，汉族，住沛县。 申请执行人：姚颖，女，1976年5月23日生，汉族，住同上。 被执行人：杨保坤，男，1991年12月29日生，汉族，住沛县。 申请执行人胡纹阁与被执行人姚颖、杨保坤借款合同纠纷一案的（2015)徐沛证执字第7号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤销对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322执恢744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇一九年十二月十日 法官助理 孙彬 书 记 员 张丹
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审204号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人陈有坡，该单位工作人员，特别授权。委托代理人申法柱，该单位工作人员，特别授权。被申请人胡存辉，男，1984年8月28日生，汉族，住延津县。被申请人胡存辉在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2017年12月份动工建设，占用位于延津县司寨乡延丰线路西土地建汽修厂，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量，实际占地面积为407.90平方米（其中在该宗地上棚房占地面积130.37平方米、硬化地面面积277.53平方米），占地类为耕地、林地、公路用地，其中符合土地利用总体规划面积47.28平方米，不符合土地利用总体规划面积360.62平方米。当事人违法占地建汽修厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年3月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]022号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用407.90平方米土地上新建的棚房130.37平方米，硬化地面230.25平方米，恢复土地原状；2、对违法占用4.06平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，共计罚款：40.6元；对违法占用403.84平方米其他用地，处以每平方米3元的罚款，共计罚款：1211.52元。总计罚款：1252.12元；3、责令退还非法占用的407.90平方米土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月10日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第3项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]022号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]022号行政处罚决定书中的第3项,本院准予执行，由延津县人民政府责成司寨乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十二日书记员  张婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执恢474号之二申请执行人:卫绍星，男，1974年1月30日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人:孙登峰，男，1975年12月1日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：孙步荣，男，1951年6月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人卫绍星与被执行人孙登峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）都龙民初字第0157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月4日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下房产已被拍卖。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因拍卖所得款项不足以清偿债务，被执行人暂无财产可供执行，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张爱武审判员  蒋宝云审判员  陶永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  葛 栋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6661号 原告：栾建平，男，1986年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：杜二勇，男，1972年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 原告栾建平与被告杜二勇、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾建平的委托诉讼代理人张洪英、被告杜二勇、被告保险公司的委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾建平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用共计1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日6时许，原告栾建平驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿××路由北向南行驶至××村路段与被告杜二勇驾驶的鲁Ｑ××Ｘ号重型半挂牵引车会车时，被被告车辆上掉落不明物品砸坏前挡风玻璃，造成原告车辆受损的交通事故，事故后现场发生变动，该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故证明书，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杜二勇辩称，原告所诉不属实，不是我方车辆掉落的物体砸到原告车辆，我方不同意赔偿原告损失。 保险公司辩称，事故牵引车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，我公司要求被告提供从业资格证进行核实，本案事故形成原因无法查清，原告主张的损失无法证实与我公司标的车辆存在关联性，我公司不承担赔偿责任，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日6时，栾建平驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿着××路由北向南行驶至××村路段与沿××路由南向北行驶的杜二勇驾驶的鲁Ｑ××Ｘ号重型半挂牵引车会车时，被飞起的不明物品砸坏前挡风玻璃，造成车辆受损的道路交通事故，事故发生后现场变动，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。2019年7月1日，栾建平向临沂信合价格评估有限公司申请对鲁Ｑ×××××车辆受损情况进行评估，临沂信合价格评估有限公司出具评估报告，鲁Ｑ×××××车损价值为9634元。双方当事人对赔偿事宜未达成一致，为此成诉。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即因机动车交通事故产生的纠纷适用过错责任原则，本案中，栾建平主张杜二勇及其保险公司对鲁Ｑ×××××小型轿车车损承担赔偿责任，栾建平应承担杜二勇对事故的发生具有过错的举证责任。栾建平称系杜二勇驾驶车辆的的沙子石子掉落砸坏其车辆玻璃，但未提供证据证实，且其提交的评估报告亦无法体现车辆受损情况及受损原因，无法证实其车辆损失系由杜二勇驾驶车辆造成，应承担举证不能的诉讼后果，故对其主张杜二勇及保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告栾建平的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由栾建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  张荣倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3324号 申请人:约克夏染料（中山）有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区，统一社会信用代码91442000748021098R。 法定代表人：徐军。 委托诉讼代理人：方树波，国信信扬律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山市建聪化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西综合批发市场8幢1.3.5号铺位，统一社会信用代码914406047455349557。 法定代表人：陶建聪。 被申请人：陶建聪，男，汉族，1977年9月13日出生，住所地浙江省台州市椒江区。 被申请人：许报华，男，汉族，1963年12月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人约克夏染料（中山）有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市建聪化工有限公司、陶建聪、许报华的财产在价值5921295.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人约克夏染料（中山）有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人约克夏染料（中山）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市建聪化工有限公司、陶建聪、许报华的财产在价值5921295.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月十八日 书记员  严嘉琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12561号原告：苏州磨易达研磨科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MUJBF77，住江苏省昆山市开发区蓬朗镇三五路南侧、马塘路西侧1幢。法定代表人：黎骙,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴珊，男，该公司员工。被告:江苏嘉隆工艺品有限公司,统一社会信用代码91321181321280090L,住所地江苏省丹阳市界牌镇工业集中区。法定代表人：王能，该公司负责人。原告苏州磨易达研磨科技有限公司（以下简称“磨易达公司”）与被告江苏嘉隆工艺品有限公司（以下简称“嘉隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，后转为普通程序,于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴珊到庭参加了诉讼，被告嘉隆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告磨易达向本院提出诉讼请求：1、请求被告立刻支付欠款给原告，货款共计：肆万柒仟元整(47000.00)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：请求江苏嘉隆工艺品有限公司立刻支付欠款给苏州磨易达研磨科技有限公司，货款共计：肆万柒仟元整。被告嘉隆公司未作答辩。经审理查明,2017年6月,原告磨易达公司与被告嘉隆公司开始交易往来,由被告向原告采购砂带、圆盘砂等产品,原告陆续依约向被告送货，原告为此提供聊天记录一组、发票5份为证（2017年6月至9月，发票金额为53568元）。2017年12月至2018年9月，被告支付了原告部分货款，为此原告提供了三份中国银行付款回单为证。2019年1月18日，经原告和被告结算，形成对账单一份，确认结欠原告货款47000元，原告称对账单上有被告公司财务“徐某”确认。上述事实有发票、对账单、聊天记录、付款回单，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告构成买卖合同关系，原告作为出售方有按照约定提供货物的义务，被告作为购买方有支付货款的义务。根据原告提供的发票、对账单、聊天记录可知，原告已按约履行了出售方的义务，但被告未按约支付货款，现原告要求被告支付货款47000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏嘉隆工艺品有限公司支付原告苏州磨易达研磨科技有限公司货款47000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-35822)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费690元，合计1666元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十二月十六日书 记 员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初563号公诉机关封丘县人民检察院。被告人李凤霞，女，1981年2月18日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌诈骗，于2019年2月3日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年3月12日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人李玉国、董超（实习），河南师大方正律师事务所律师。被告人李海霞，女，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省郑州市新密市，住河南省郑州市。因涉嫌诈骗，于2019年2月28日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年4月4日被封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人孙会峰、童迷春（实习），河南贵简律师事务所律师。被告人王利，男，1977年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市原阳县，住河南省原阳县。因涉嫌诈骗，于2019年2月26日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年4月4日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人贾俊，河南黄池律师事务所律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人李凤霞、李海霞、王利犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查后，于2019年11月27日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人李凤霞及其辩护人李玉国、董超（实习），被告人李海霞及其辩护人孙会峰、童迷春（实习），被告人王利及其辩护人贾俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月份至2019年2月期间，被告人李凤霞在没有任何办理驾驶证能力的情况下，虚构事实，以自己可以不需要通过任何学习、考试的情况下帮助他人办理驾驶证的名义分184次诈骗被害人石某1、崔某、贾某、王某3、张某2等184人共计人民币2163140元（案发后退还被害人18450元）。2017年10月份至2019年2月期间，被告人李海霞在已经明知李凤霞没有为他人代办驾驶证能力的情况下，为了获取高额介绍费用，继续给李凤霞介绍办理驾驶证人员，伙同李凤霞分60次诈骗被害人郭某、王某4、董某等60人共计人民币478400元（案发后退还被害人9750元）。2017年10月份至2019年2月期间，被告人王利在已经明知被告人李凤霞没有任何办理驾驶证能力的情况下，为了获取高额介绍费用，冒充驾校校长获取办证人信任，伙同李凤霞分16次诈骗被害人齐某、孙某2、石某2、王某5等16人共计人民币122600元（案发后退还被害人7000元）。被告人李凤霞到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实；2019年2月26日被告人王利经电话通知后，主动到案，并如实供述其涉嫌的犯罪事实；2019年2月28日被告人李海霞经电话通知后，主动到案，并如实供述其涉嫌的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李凤霞以非法占有为目的，多次骗取他人钱财，数额特别巨大；被告人王利、李海霞以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，李凤霞在犯罪中起主要作用，属主犯，李海霞、王利在犯罪中起辅助作用，属从犯。案发后，被告人李凤霞到案后如实供述其涉嫌犯罪的事实，属坦白，被告人王利、李海霞经电话通知到案后，如实供述其涉嫌犯罪的事实，属自首，可以从轻、减轻处罚。建议对被告人李凤霞在有期徒刑十一年以上十三年以下量刑，对被告人李海霞在有期徒刑六年以上八年以下量刑，对被告人王利在有期徒刑三年以上四年以下量刑，均并处罚金。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人李凤霞、李海霞、王利的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、转账截图、收条、欠条、微信交易截图、支付宝交易截图、交易明细等；证人袁某、冯某、郑某、步某、孙某1、韦某、李某1、张某1、赵某、王某1、刘某、马某、任某、吕某、潘某、李某2、周某、李某3、井某、李某4、牛某、王某2的证言；被害人石某1、崔某、贾某、王某3、张某2、王某6、孙某3、常某等184人的陈述；被告人李凤霞、李海霞、王利的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。三名被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人李凤霞到案后如实供述其涉嫌的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，建议从轻处罚；辩护人辩称被告人李海霞对指控事实不明知，本案证据不足，另系从犯，建议从轻处罚，提供的证据有微信聊天记录；辩护人辩称被告人王利在犯罪中起辅助作用，属从犯，且经电话通知到案后，如实供述其涉嫌的犯罪事实，属自首，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李凤霞以非法占有为目的，多次骗取他人钱财，数额特别巨大；被告人王利、李海霞以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人李凤霞伙同被告人李海霞、王利共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人李凤霞起主要作用，属主犯；被告人李海霞、王利起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。案发后，被告人李凤霞到案后如实供述其涉嫌犯罪的事实，属坦白，被告人王利、李海霞经电话通知到案后，如实供述其涉嫌犯罪的事实，属自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的上述从轻的辩护意见，本院予以采信。被告人李海霞的辩护人提供的证据不能推翻公诉机关的指控。辩护人的其他辩护意见因缺乏证据支持和法律依据，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李凤霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2032年2月2日止）二、被告人李海霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2027年2月27日止）三、被告人王利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2023年2月25日止）四、责令被告人李凤霞退赔被害人石如森、崔国增、贾国鹏、王丙宾、张中印等184人损失共计人民币2127940元。其中被告人李海霞与李凤霞共同退赔被害人郭继威、王元照、董华伟等60人损失共计人民币468650元；被告人王利与李凤霞共同退赔被害人齐永志、孙高明、石修成、王文立等16人损失共计人民币115600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  高玉成二〇一九年十二月三十日代书 记员  范颖彬
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2322刑初346号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人彭柱法，男，1989年5月3日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地兴仁市，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月6日被兴仁市公安局取保候审，同年11月8日被兴仁市人民检察院继续取保候审。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]640号起诉书指控被告人彭柱法犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员贺传祥，被告人彭柱法到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省人民检察院指控，2019年9月15日晚，被告人彭柱法驾驶车牌号贵Ｅ×××××小型轿车从安龙往屯脚方向行驶。16日00时02分许，当车行驶至册盘线98公里+300米（小地名：屯脚加油站）处时，与冯某驾驶的贵Ｅ×××××临时号小型普通客车（载：王某）相撞肇事，追成彭柱法、王某两人受伤，两车受损的伤人道路交通事故。经对彭柱法进行呼气式酒精检测，其结果为153毫克每lOO毫升。经黔西南人民医院法医司法鉴定所鉴定，彭柱法血样中乙醇含量为129.29毫克每100毫升，系醉酒状态。公诉机关认为，被告人彭柱法醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证案件登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚告知笔录、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、酒安6900检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、送检经过、证人姚某、王某的证言、被害人冯某的陈述、被告人彭柱法的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、试听资料等证据证实。被告人彭柱法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭柱法的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人彭柱法醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任。但其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。考虑其符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人彭柱法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈家玉二〇一九年十二月十八日法官助理 刘小峰书 记 员 肖亚娜
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执543号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县开元大街。法定代表人，肖建华，该行董事长。被执行人：刘继成，男，1967年6月30日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：宋法珍，女，1968年7月10日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：王作诗，男，1968年6月15日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：闫盛军，男，1967年7月31日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：李向东，男，1975年8月18日生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行申请人山东济阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继成、宋法珍、王作诗、闫盛军、李向东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）鲁0125民初1725号民事判决书，判决内容：一、被告刘继成、宋法珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及应付利息（自2016年3月31日起至2017年3月26日止，以8万元为基数，按月利率10.1500‰计算；自2017年3月27日起至该借款全部清偿之日止，以8万元为基数，按月利率14.1375‰计算）；二、被告王作诗、闫盛军、李向东对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计900元，由五被告负担。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年6月3日向本院申请对被执行人的立案执行。执行过程中，本院2019年10月24日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，冻结被执行人闫盛军银行存款16093元，被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年11月16日对被行人发布限制消费令。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人2019年12月21日对申请人进行终本笔录，申请人对本案终结本次执行程序无异议，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十一日书记员  范光辉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9478号原告：钟芬根。被告：江西省新泓通信有限公司。法定代表人：何平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。原告钟芬根（下称原告）与被告江西省新泓通信有限公司（下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费18,656.53元、误工费24,000元、护理费9000元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、鉴定费1900元、残疾赔偿金24,276元、被扶养人生活费1141元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费5000元，合计89,273.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告从事分宜片区的通信维修、维护工作，做点工，工资计件，月工资6000余元。2017年12月25日原告在工作期间摔伤导致左膝关节脱位、左膝前后交叉韧带撕裂、内侧副韧带挫伤。原告入住分宜县人民医院，住院5天后转院至樟树中医院手术治疗，行“腰麻麻醉下行左膝关节前、后交叉韧带重建术+侧副韧带修补术、铆钉内固定术”等，住院16天，共计住院20天。被告支付了大部分医疗费并取走医院所有小票称要去报销。余下医疗费于2018年1月13日写了一张《欠条》给原告，欠条明确了尚欠18,656.53元医疗费未支付。原告出院后至分宜钤阳司法鉴定中心鉴定,2018年4月20日，司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为十级、误工期120天、护理期90天、营养期60天，花费鉴定费1600元。原告一直从事通信维护、维修工作，月收入不少于6000元，因伤至今在家休养，且原告不知晓申请工伤认定，错过认定期限，造成较大经济损失。原告多次找被告赔偿医疗费等费用，无结果。以上事实，有证据证实。原告为被告提供劳务，因劳务遭受人身损害，依据人身损害案件司法解释第11条和侵权责任法第35条的规定，被告作为雇主、作为接受劳务一方依法应当承担赔偿责任。为此，特起诉至法院，请依法判决。被告辩称，原告受伤是在2017年12月25日下班的时候在路上自己摔伤造成的损害，该损伤的损害赔偿后果应当由原告自行承担，2018年1月13日被告会出具一张欠医疗费的凭据给原告，当时是因为被告为原告保了工伤险，认为是工伤险，当时如果可以报工伤的话，报的工伤费用可以全部给原告。原告各项赔偿要求过高，且构不成十级伤残，且是原告个人委托。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告雇请原告从事分宜片区的通信维修、维护工作，双方按件计酬，工作时间不定。2017年12月25日晚7时许，原告驾驶助力车从分宜行驶至凤阳回家途中不慎摔伤，原告在分宜县人民医院住院4日，在樟树中医医院住院16日。后被告于2018年1月13日向原告出具欠条，确认尚欠原告住院治疗费23,000元，其中已支付原告4343.47元，医疗费票据由被告全部取走。2018年4月20日，分宜钤阳司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级，误工期120天，护理期90天，营养期60天，花费鉴定费用1900元。分宜县凤阳镇上村村民委员会于2019年9月25日出具证明，证明原告为胡耀青之子，胡耀青共生四子。以上事实有欠条、司法鉴定意见书、鉴定费收据、疾病证明书两份、出院记录两份、村委证明，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。被告雇请原告从事分宜片区的通信维修、维护工作，双方按件计酬，工作时间不定，双方成立雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告系在回家过程中自已骑车摔伤，此时并不是从事雇佣活动，系自身原因受到损害，故不符合上述法律规定，被告依法不承担赔偿责任。关于被告于2018年1月13日向原告出具欠条的行为，原告与被告成立其他合同关系，与本案为两个不同的法律关系，原告可另行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告钟芬根的全部诉讼请求。案件受理费1016元，由原告钟芬根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月十八日书记员  郭嘉慧
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更815号罪犯赵木洒，男，生于1984年9月18日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲或半文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。东乡族自治县人民法院于2016年7月21日作出（2016）甘2926刑初63号刑事判决，以被告人赵木洒犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年12月18日起至2020年12月17日止）,并处罚金5000.0元。宣判后，赵木洒服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月18日起至2020年4月17日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵木洒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯赵木洒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵木洒减去有期徒刑二个月(刑期自2015年12月18日起至2020年02月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5036号 申请执行人冯玉郎，男，1941年1月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人仲飞，男，1981年6月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人冯玉郎吴红忠与被执行人仲飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为139893.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审230号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：原立然，男，1965年6月16日生，汉族，住延津县。被申请人原立然在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2017年4月份动工建设，占用位于延津县马庄乡原屯村村北于堤后以南土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为584.90平方米（其中在该宗地上彩钢棚占地面积234.85平方米、未硬化地面面积350.05平方米），占用地类为村庄用地、林地，其中94.57平方米符合土地利用总体规划、490.33平方米不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]154号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用584.90平方米土地上新建的彩钢棚234.85平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用584.90平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]154号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]154号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用584.90平方米土地上新建的彩钢棚234.85平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执1045号申请执行人：孟干兄，女，1949年12月4日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人：何冬桂，男，1975年5月16日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人：何冬兰，女，1972年12月12日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人：李广红，男，1966年12月10日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人孟干兄、何冬桂、何冬兰与被执行人李广红机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2018)苏0903民初4492号民事判决书载明，原告孟干兄、何冬桂、何冬兰因其亲属何信春交通事故死亡发生的医疗费77413.62元、死亡赔偿金229896元、丧葬费36342元、处理事故人员误工费1500元、交通费1000元，合计人民币346151.62元。由被告李广红赔偿三原告人民币134613.71元[（346151.62元－120000元）×75%－42500元＋7500元]，扣减其已垫付的人民币35000元后，尚需向三原告赔偿人民币99613.71元，于本判决生效后十日内履行完毕。（三原告执行款均同意汇至户名何冬桂，开户行中国农业银行盐城潘黄支行，卡号62×××19）驳回原告孟干兄、何冬桂、何冬兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774.74元，由原告孟干兄、何冬桂、何冬兰负担2443.74元，被告李广红负担7331元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，本院依法查封了被执行人名下车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1123号 原告：冯徐芬，女，1984年1月26日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。 被告：朱明军，男，1973年11月25日出生，汉族，住海盐县。 被告：胡亚唯，女，1979年11月12日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：马洪培、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。 原告冯徐芬诉被告朱明军、胡亚唯房屋买卖合同纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，请求判令（已变更）：1、二被告返还原告购房款610000元；2、二被告承担本案诉讼、鉴定费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月1日组织原被告双方进行了证据交换。期间本案进行了相关司法鉴定，后因案件疑难复杂，转为普通程序继续审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯徐芬及其委托代理人沈雪军、被告朱明军、胡亚唯及其委托代理人马洪培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月初，原告冯徐芬系通过中介发布的信息获知涉案房源，中介发布信息时称涉案房屋“买一层得二层”。2018年5月15日，原告与二被告签订《海盐县二手房买卖合同》一份，合同约定：原告同意购买二被告坐落于浙江省海盐县武原街道秀水路118号南塘琴园揽琴苑小区1幢1802室拥有的房产，建筑面积为128.63平方米，地下车位以房产证为准；交易总价为人民币2460000元；买卖双方约定过户时间为2018年7月10日前；房价2460000元总价包括地下汽车位150000元，剩余2310000元为房屋价，128.63平方米；双方还对其他事项进行了约定。上述合同中还显示海盐县武原翀卿房产中介服务部、房多多中介作为居间方参与涉案房屋的交易过程，并约定了相应的中介费用等。后经双方一致认可，交易价款调整为2440000元，该房款原告已全部支付给二被告，且涉案房屋已过户至原告及其丈夫谢月丰二人名下。 另查明，2017年5月15日，海盐县住房和城乡规划建设局向“南塘琴苑1幢1802室业主”出具责令限期改正通知书，载明：“经查，你户在实施南塘琴苑1幢1802室住宅装饰装修过程中，将顶部楼板部分凿除并架设楼梯，占用该幢楼屋顶公共空间，该行为涉嫌违反《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条‘装修人和装饰装修企业从事住宅室内装饰装修活动，不得侵占公共空间，不得损害公共部位和设施’的规定。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十四条‘装修人因住宅室内装饰装修活动侵占公共空间，对公共部位和设施造成损害的，由城市房地产行政主管部门责令改正，造成损失的依法承担赔偿责任’的规定，现责令你户立即停止侵占公共空间的行为，将顶部楼板凿除部分恢复原状，相关改正情况在15日内书面向我局报告。”该通知书于同年5月22日送达给被告朱明军。后被告方对通知书中提到的顶部楼板凿除部分已恢复原状，但是在顶部楼板另一位置又重新开凿一洞（长约1.6米，宽约1.2米，部分钢筋已剪断）。原告在购买涉案房屋时，上述顶部楼板开凿部分依旧存在，通过该开凿之洞可上至上层公共空间，对该上层公共空间，二被告已做部分装修，隔断出几个房间。原告在购房时，对于上述的责令限期改正的事项并不知情，且被告方未曾明确告知原告上层部分不能使用。 再查明，根据原告申请，本院委托嘉兴东兴资产评估事务所对涉案房屋的市场价值（评估基准日为2018年5月15日）进行评估。该事务所于2019年8月9日出具资产评估报告书，评估结论为涉案房屋的评估价值为1700100元（不含地下车位价值）。为此，原告支出鉴定费5000元。另，原、被告双方均认可涉案房屋买卖合同中约定地下车位价值为150000元。 以上事实有原告提供的海盐县二手房买卖合同、不动产权证书、缴税发票、微信聊天记录、海盐县住房和城乡建设局调取的基本情况登记表、处理意见书、责令限期改正通知书、送达回证，本院出示的资产评估报告书及当事人陈述、本院对沈翀卿、姜春华所作的询问笔录为证。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方签订的海盐县二手房买卖合同的标的是否包含涉案房屋的上层公共空间使用权。首先，原告从中介处获知涉案房源时，中介发布的该房信息即为“买一层得二层”，原告的购房需求为房屋需具有四个房间以满足三代人居住，故该房所谓的“复式”结构吸引了原告去看房。其次，原告在看房时，展现在其面前的除了一层的合法面积，还有上层空间，顶部楼板有凿除部分，通过该开凿之洞可上至上层公共空间，且二被告对上层空间已做部分装修，原本整体的一个封闭空间被二被告隔断出几个房间，该房屋的现状令原告认为上层空间理所当然可以使用，且二被告及中介均未明确告知原告上层空间不得装修使用。最后，根据嘉兴东兴资产评估事务所出具的评估报告书，涉案房屋的市场价值为1700100元（评估基准日为2018年5月15日，不含地下车位价值），远低于双方实际交易价格2290000元（不含地下车位价值），故本院认为双方的交易价格实际包含了涉案房屋上层的公共空间使用价值。综上，本院认为原、被告双方签订的《海盐县二手房买卖合同》的买卖标的包含了涉案房屋的上层公共空间的使用权。但该上层公共空间系整幢楼业主共同所有，并非二被告所有，且海盐县住房和城乡规划建设局曾向二被告发出责令限期改正通知书，责令其立即停止侵占公共空间的行为，原告在买受涉案房屋后不能使用上层公共空间，即二被告未能履行全部的合同义务，故原告请求被告退还相应的房款差价，本院予以支持，即二被告应返还原告购房款589900元。对原告因申请评估支出的评估费5000元，本院酌定该笔评估费用由原告负担2000元，由二被告负担3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱明军、胡亚唯于本判决生效之日起十日内返还原告冯徐芬购房款589900元，并支付原告评估费3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果被告朱明军、胡亚唯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9900元，由原告冯徐芬负担326元，由被告朱明军、胡亚唯共同负担9574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  俞朱明 审 判 员  陆一卿 人民陪审员  吴神祥 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张宇豪 ??1?
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6072号原告：李芳，女，1981年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：蔡建泽，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省长垣县。第三人：丁金穗，女，1969年8月5日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李芳与被告蔡建泽、第三人丁金穗房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李芳、丁金穗到庭参加诉讼,蔡建泽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳诉称，2019年4月14日，李芳与蔡建泽签订了店铺转让协议，蔡建泽将位于长城人家18号楼的东车库转租给李芳，蔡建泽当时承诺房主即丁金穗同意房屋转租，双方还约定房屋转让费10000元，房屋租赁费每年7200元；双方签订协议后，李芳即通过微信向蔡建泽支付了上述款项17200元，但蔡建泽一直不为李芳提供房屋的相关材料，致使李芳无法使用案涉房屋；后丁金穗称蔡建泽转租未经丁金穗同意，并且蔡建泽未支付丁金穗房屋租金，故丁金穗不同意李芳使用案涉房屋。现蔡建泽不退还所收取的转让费及房屋租赁费。现提起诉讼，诉请依法判令蔡建泽返还房屋租赁费及转让费合计17200元；诉讼费由蔡建泽承担。蔡建泽未答辩。丁金穗辩称，李芳所诉属实，丁金穗不知情，案涉纠纷和丁金穗没有关系。经审理查明，丁金穗有一套位于长垣县长城人家18号楼1单元201室房产，2015年丁金穗将案涉房屋的东车库出租给蔡建泽使用，双方未签订房屋租赁协议；2019年4月14日在丁金穗不知情的情况下，蔡建泽将案涉房屋转租给李芳，蔡建泽与李芳签订了店铺转让协议书，协议书内容为“店铺转让协议书转让方（甲方）蔡建泽身份证号码：……顶让方（乙方）李芳身份证号码：……甲、乙、方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：甲方同意甲方将自己位于长城人家18栋东车库的店铺，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归乙方所有。乙方在2019年4月14日前一次性向甲方支付转让费共计人民币10000元，（大写：壹万元整），上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务，商品欠款均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关。本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方签字：蔡建泽日期：2019年4月14日乙方签字：李芳日期:2019年4.14号”，同日，李芳按协议约定通过手机微信向蔡建泽转款17200元，蔡建泽并向李芳出具了房屋租金7200元的收据；不久，丁金穗发现房屋被蔡建泽私自转租，即表示不同意由李芳租赁案涉房屋。李芳即向蔡建泽追要蔡建泽收取的转让费及房屋租赁费17200元；经多次催要，蔡建泽不予偿付，2019年10月28日，李芳提起诉讼，诉请依法判令蔡建泽返还房屋租赁费及转让费合计17200元；诉讼费由蔡建泽承担。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，蔡建泽未经房主丁金穗同意即将租赁的房屋转租给李芳，李芳与蔡建泽所签订的店铺转让协议为无效合同；蔡建泽未经房主丁金穗同意私自转租，蔡建泽有明显过错，应承担主要责任；李芳明知蔡建泽不是案涉房屋的房主而与蔡建泽签订转租协议，李芳对合同无效亦有相应过错，亦应承担相应责任；本院酌定蔡建泽承担80%的责任，即蔡建泽应返还李芳案涉款项13760元。蔡建泽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡建泽于本判决生效之日起十日内退还李芳房屋租赁费及转让费合计13760元；二、驳回李芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由蔡建泽负担90元，李芳负担25元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一九年十二月二十日书记员  郑熠圆
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海家化联合股份有限公司、广州市白云区新市刘国宏服装店、刘国宏： 关于申请执行人上海家化联合股份有限公司申请执行广州市白云区新市刘国宏服装店、刘国宏侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9247号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十八日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初819号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人岳丹瑞，女，1998年7月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区(户籍所在地:重庆市巴南区)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于2019年10月2日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞819号起诉书指控被告人岳丹瑞犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月23日16时许，被告人岳丹瑞在重庆市巴南区鱼洞街道办事处新邮局附近的鱼轻路13号3楼楼道处，将毒品冰毒1小包(净重0.18克)、麻古1颗(净重0.09克)以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员李某，交易完成后，随后被布控民警现场捉获，并从被告人岳丹瑞的身上查获毒品麻古2颗半(净重0.23克)。被告人岳丹瑞归案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人岳丹瑞违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.50克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人岳丹瑞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;被告人岳丹瑞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故建议判处被告人岳丹瑞有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 被告人岳丹瑞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人岳丹的辩护人龙永兰提出，对本案定性无异议，但被告人岳丹认罪态度好，本案发生具有偶然性和随机性，系公安机关控制下交付案件，未造成实质性损害，被告人年龄小，系初犯偶犯，希望法院从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人岳丹瑞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人岳丹瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月24日起至2020年3月22日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、对已扣押的作案工具手机一部予以没收，已扣押的涉案毒品予以没收、销毁处理（由重庆市公安局巴南区分局予以处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一九年十二月十八日 实习助理何君施 书记员周维娜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16631号 原告：重庆御瓷轩酒店用品有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道256号附142号，统一社会信用代码91500113MA5YWCQN9C。 法定代表人：甘美龙。 被告：潮州市枫溪区云贵货物中转站，住所地广东省潮安市火车战区北片D1-1(兴工南路18号)B区69-70号，统一社会信用代码914451006981418089。 法定代表人：刘长林。 委托诉讼代理人：谭伟，男，1976年4月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区龙洲湾旭辉城御府28栋1-6。 第三人：潮州市潮安区富丞密胺制品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区龙湖镇银湖村原砖厂后陆内，统一社会信用代码91445103MA51E02KX7。 法定代表人：陈帮阳。 原告重庆御瓷轩酒店用品有限公司（以下简称御瓷轩公司）与被告潮州市枫溪区云贵货物中转站（以下简称云贵货物中转站）、第三人潮州市潮安区富丞密胺制品有限公司（以下简称富丞公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告御瓷轩公司、被告云贵货物中转站的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼，第三人富丞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告御瓷轩公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告货物损失44000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月11日，原告向第三人购买了餐具44件，价值44000元。当月27日，原告委托第三人办理托运，第三人在被告处办理托运事宜，约定将案涉餐具从广东省潮州市运往重庆市巴南区，每件餐具运费15元，收货人尧萍。被告在承运餐具的过程中，餐具被烧毁，无法向原告完成餐具的交付。原告多次与被告协商赔偿未果，为维护自身的合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。 被告云贵货物中转站辩称，第三人于被告处办理了案涉餐具的托运，并向被告交付了餐具。运输过程中，因运输车辆在潮州境内发生自燃，餐具已被烧毁。原告办理托运时未告知44件餐具的价值，根据托运须知第三条载明的内容，货物必须按照实际价格办理保险，如未办理保险，一旦发生意外事故，按照托运费的3至10倍赔偿。综上所述，不同意按照原告购买货物的价格进行赔偿。 第三人富丞公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法举示了原被告以及第三人工商登记信息截图、《订购合同》、营业执照、付款凭证（微信转账记录、借记卡交易明细）、收条、托运单2张、第三人出具的情况说明，被告举示了货车及货物受损的视频和照片，本院组织当事人以上证据进行了证据交换和质证，第三人未到庭发表质证意见。对原被告无异议的工商登记信息截图、订购合同、营业执照、付款凭证（微信转账记录、借记卡交易明细）、收条、托运单2张、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：货车及货物受损的视频和照片，该组证据能够反映托运瓷器损坏的事实，与本案具有关联性；故本院对视频和照片予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告和第三人签订《订购合同》，约定第三人向原告出售餐具瓷器44件，价格共计44000元，开模费3000元；原告在合同签订后3日内向第三人支付10500元定金，在第三人制作完成瓷器发货前支付20000元进度款，剩余款项待原告验收合格后付清。次日，原告向第三人支付货款10500元。2018年12月28日，原告向第三人支付货款10000元。同日，第三人接受原告委托于被告处办理货物运输事宜，第三人将35件餐具瓷器交付被告运输。被告填写了运输单据，并将运输单据第二联即对账联交付原告。货运单据对账联载明：目的地为重庆，数量35件，收件人为原告法定代表人的妻子尧萍；托运须知显示（1）发货人必须如实申报货物名称，货物严禁携带易燃、易爆以及违背国家法律法规及国家工商管理条例等货物，违者后果自负，本公司概不负责；（2）托运货物必须包装完好，易碎、易损物品，包装不合格货物，如有损坏不负责赔偿；（3）货物必须按实际价格参加保险，如不投保，一旦发生意外，按运费的3-10倍赔偿；（4）托运单位隐瞒货物重量、立方数、发现后加倍补收运费；（5）货物交接时，因不开箱检查，以外包装完好为准；（6）货物到达目的地一周内不提货，公司将每天按运费的5%收取保管费，十五天未提货者，按无货主处理，本单有效期十五天。该单据对账联上无发货人签字，开票人处有刘姓人员签字。次日，第三人再次接受原告委托于被告处办理货物运输事宜，将9件餐具瓷器交付被告运输。被告又填写了运输单据，将9件餐具瓷器运输单据的对账联交付原告。该单据记载的内容除货物数量外，与前一日的单据相同。原告委托第三人两次向被告支付了运输费共计660元。2019年1月5日，原告向第三人支付了货款16500元。 另查明，被告在运输案涉餐具瓷器的过程中，因运输车辆发生自燃，案涉瓷器被烧毁。 再查明，运输单据第二联上托运须知的字体小于运输单据第二联其他内容的字体。 审理中，被告陈述案涉餐具瓷器已被烧毁，无法交付货物。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告承运原告的餐具瓷器，因运输的交通工具发生火灾，导致案涉餐具瓷器被烧毁。被告作为承运人，有义务将货物安全送达原告或原告指定的收件人，但被告对火灾发生的原因未作出合理说明，也未提交相应证据证明已尽到应尽的保护、注意义务，故应认定被告对案涉餐具瓷器被烧毁存在过错。原告要求被告承担侵权责任、赔偿损失并无不当。关于被告造成损失的金额，原告购买案涉餐具瓷器花费44000元，被告陈述其无法交付案涉餐具瓷器，故被告应按原告的实际损失履行赔偿义务。 被告辩称运输单据提示原告的委托人即第三人对货物进行保险，如不投保而发生意外，其损失按运费的3-10倍进行赔偿。本院审查后认为该条款属于限制被告责任的条款，被告理应以合理的方式提请原告或其委托的第三人予以注意。然而被告在运输单据上既未以充分醒目字体对上述内容予以提示，也未提供证据证明其已就上述内容向原告或其委托的第三人予以了充分说明。因此，被告以原告未按运输单据上的提示进行保险而要求减免其责任的抗辩理由不能成立。 为此，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告潮州市枫溪区云贵货物中转站于本判决生效后十日内赔偿原告重庆御瓷轩酒店用品有限公司经济损失44000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，本院减半收取450元，由被告潮州市枫溪区云贵货物中转站负担（此款已由原告重庆御瓷轩酒店用品有限公司垫付，被告潮州市枫溪区云贵货物中转站在履行上述给付义务时一并支付给原告重庆御瓷轩酒店用品有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年十二月十八日 书记员  秦 梅
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6156号原告韩攀，男，汉族，1989年3月18日出生，住长垣县。被告王坤，男，汉族，1991年12月9日出生，住长垣县。原告韩攀因与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出受理决定，后向王坤送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，韩攀到庭参加了诉讼，王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩攀诉称，2019年9月16日，王坤以做生意需要资金为由向其借款100000元，并向其出具借条一份，其于当日向王坤转账100000元，后经其催要王坤一直未偿还借款，故诉至本院，要求王坤偿还其借款本金100000元及利息（自起诉之日即2019年11月5日按照年利率6%计算至本息付清之日止）。王坤未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。经审理查明，韩攀与王坤系朋友关系，2019年9月16日王坤因生意周转需要资金向韩攀借款，韩攀分两次转账交付给王坤100000元，王坤向韩攀出具借据一份，内容为：“借条今借韩攀现金人民币拾万元整（100000./）借款日期2019年9月16日借款人：王坤410XXX”。后韩攀多次向王坤催要上述借款，王坤一直推拖未还，故韩攀诉至本院。以上内容有王坤出具的借条、转账凭证两张在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。王坤向韩攀借款100000元，有王坤本人出具的借条及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，对韩攀要求王坤偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韩攀要求王坤按照年利率6%给付起诉之日即2019年11月5日之后的利息，符合法律规定，故本院对其该项主张予以支持。王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：王坤于本判决生效之日起十日内偿还韩攀借款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年11月5日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十二月十二日书记员  高硕
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2868号之一申请执行人:安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，企业统一社会信用代码：913413001523938359。法定代表人：曹义，该行行长。被执行人：宿州市绿雅商贸有限公司，住所地宿州市淮河西路香林·丽景湾10#0101室，组织机构代码59429042-X。法定代表人：冯海英，该公司总经理。被执行人：冯海英，女，汉族，1979年4月25日出生，宿州市人，住宿州市泗县。被执行人：苗恩军，男，汉族，1979年2月17日出生，宿州市人，住宿州市泗县。被执行人：安徽省吉美生活用品有限公司，住所地宿州市马鞍山经济开发区京沪高铁宿州市东站以东，组织机构代码91341300584557098E。法定代表人：谢文武，该公司总经理。本院在执行安徽省宿州农村商业银行股份有限公司与宿州市绿雅商贸有限公司、冯海英、苗恩军、安徽省吉美生活用品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2868号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十二月九日书记员  丁绿萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2052号原告：王伟恩，男，1971年4月23日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：涂丽萍，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。被告：黄福康，男，汉族，1983年7月24日出生，住广东省兴宁市，被告：李敏，女，汉族，1986年10月4日出生，住广东省东莞市，原告王伟恩诉被告黄福康、李敏民间借贷纠纷一案，原告王伟恩向本院提出诉讼请求：1.被告黄福康向原告偿还借款本金人民币120万元，并支付逾期利息12800元（以120万元为本金，从2018年12月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月14日为12800元）；2.李敏对黄福康的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由黄福康、李敏承担。本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理，后转换适用普通程序，由审判长钟声与审判员宋华、人民陪审员李艳玫组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告主张其于2018年10月25日、2018年10月30日以银行转账方式分别向黄福康出借1000000元和200000元，有借款合同、收条、原告账户明细对账单为证，本院予以采信。由于黄福康在2018年10月25日、2018年11月1日就向原告支付了这两笔借款的当月利息24000元，因此黄福康并没有足额获得1200000元借款的支配和使用权，该情形本质上属于预扣利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定涉案借款本金为1176000元。借款合同约定借款期限至2018年11月29日，现借款期限已届满，在被告未能举证证明已偿还借款的情况下，被告应立即向原告偿还借款本金1176000元；对原告诉求超出上述部分的借款本金，本院不予支持。由于借款合同约定借款利息为每月24000元，经折算超过年利率24%，现原告诉请被告按年利率24%自2018年12月30日起向其计付逾期利息至本金清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持，但应以1176000元作为本金计算。由于涉案借款金额巨大，已远远超出普通家庭日常生活所需，而原告未能举证证明涉案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对原告主张涉案借款属于两被告夫妻共同债务不予采信，对于原告诉请被告李敏对涉案借款承担连带清偿责任不予支持。综上所述，依照上述援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄福康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王伟恩偿还借款1176000元及逾期利息（以1176000元为本金，按年利率24%自2018年12月30日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告王伟恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20716元、保全费5000元（原告王伟恩均已预交），由原告王伟恩负担629元，由被告黄福康负担20087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声审 判 员  宋 华人民陪审员  李艳玫二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4670号原告李利娟，女，1983年8月16日出生，汉族，住河南省长垣市。被告范世臣，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省长垣市。原告李利娟因与被告范世臣民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向范世臣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李利娟到庭参加了诉讼，范世臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利娟诉称，2017年11月30日，范世臣向李利娟借款15000元，并出具借条一份。后经多次催要，范世臣至今拒不偿还，诉请法院依法判令范世臣偿还借款本金15000元，利息按年利率6%从2019年7月18日起计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。范世臣未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李利娟的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，李利娟向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明李利娟与范世臣之间存在借贷关系。范世臣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，范世臣未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年11月30日，范世臣向李利娟借款15000元，并出具借条一份，内容为“借条今借李利娟现金15000元整（壹万伍千元整）范世臣138373017722017年11月30日”。后经多次催要，范世臣至今拒不偿还，诉请法院依法判令范世臣偿还借款本金15000元，利息按年利率6%从2019年7月18日起计算至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范世臣向李利娟借款并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。范世臣从李利娟处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，李利娟要求范世臣偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。因李利娟与范世臣在借条中未约定借款利率，亦未约定还款期限，李利娟要求刘范世臣支付利息，于法无据，本院不予支持。范世臣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：范世臣于本判决生效之日起十日内偿还李利娟借款本金15000元。驳回李利娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由范世臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一九年十二月二十五日书记员  杜瑾瑾
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑初240号 自诉人傅金川，男，1953年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被告人张业东，男，1963年7月14日出生，安徽省定远县人，汉族，农民，住定远县，因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年9月12日被本院决定逮捕（在逃）。 自诉人傅金川以被告人张业东犯拒不执行判决罪，于2019年9月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人傅金川自愿申请撤回自诉。 本院认为，自诉人傅金川自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人傅金川撤诉。 审判长 杨明武 人民陪审员 胡业霞 人民陪审员 陈玲琍 二〇一九十二月九日 书记员庞晓露   附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16758号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：金亚飞，男，汉族，1966年6月6日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告金亚飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7211号原告：葛华庆，男，1949年11月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：兴化市东金置业有限公司，住所地兴化市兴东镇东鲍南村。法定代表人：罗前金，总经理。被告：罗前金，男，1970年8月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王宝燕，男，1962年5月26日生，汉族，系罗前金表哥,住兴化市。原告葛华庆与被告兴化市东金置业有限公司、罗前金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间的纠纷已协商解决，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛华庆撤回起诉。案件受理费减半收取6212.50元，由原告负担。审 判 长  陆传美人民陪审员  舒云庆人民陪审员  马俊宏二〇一九年十二月十二日书 记 员  冀宝琴
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5680号原告肖国胜，男，1975年1月25日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告庞建强，男，1967年8月20日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告肖国胜诉被告庞建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国胜到庭参加诉讼，被告庞建强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月12日，被告因做生意周转资金向原告借款50000元，约定月息1分5厘，被告出具借条一份。经原告多次催要，被告支付了借款利息，本金一直未付。诉讼要求被告偿还下剩本金40284元。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明被告向原告借款50000元，约定月息1.5分的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月12日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款50000元，约定月息1.5分，借期为一年，由被告出具借条一份，被告于2013年8月还10000元，2014年还5000元，2016年9月12日还10000元，2016年9月16日还2000元，2017年1月25日还5000元，2017年7月10日还3000元，2017年7月26日还2000元，以上共计55000元。原告认为尚有本金40284元未给付，因此提出诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款50000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。被告借款后多次偿还原告共计55000元，经本院分段核算后，被告尚欠原告借款本金22563元，被告应予偿还。原告要求被告偿还借款本金40284元核算有误，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：庞建强于本判决生效之日起十日内偿还肖国胜借款22563元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由庞建强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年十二月二日书记员  王冰飞