湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3301号原告：左龙，男，1988年5月14日出生，汉族，住潜江市（系受害人左后军之子）。原告：左莹，男，1991年2月12日出生，汉族，住潜江市（系受害人左后军之女）。原告：陈洪香，女，1966年3月5日出生，汉族，住潜江市（系受害人左后军之妻）。原告：陈眷涛，男，1944年8月22日出生，汉族，住潜江市（系受害人左后军之父）。原告：陈金秀，女，1944年3月6日出生，汉族，住潜江市（系受害人左后军之母）。上列五原告的委托诉讼代理人：涂光清，潜江市园林法律服务所法律工作者。被告：钱浩，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层。负责人：张小春，该公司经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。原告左龙、左莹、陈眷涛、陈金秀、陈洪香与被告钱浩、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左龙及五原告的委托诉讼代理人涂光清、被告保险公司的委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼，被告钱浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱浩赔偿五原告各项经济损失435154.25元；2、判令被告钱浩赔偿五原告精神损害抚慰金40000元；3、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日，受害人左后军驾驶豪江牌二轮摩托车沿潜江市浩口乡村道路浩张路由北向南行驶。21时42分许，左后军驾车行驶至浩张路与运拖路十字交叉路口，遇被告钱浩驾驶鄂Ａ×××××号揽驰涂泺牌小型越野客车沿运拖路由西向东行驶至此，被告钱浩所驾越野车左前角与左后军所驾车前轮右侧发生接触，致摩托车沿逆时针旋转后，越野车左侧又与摩托车右侧及左后军发生接触，造成左后军当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，左后军、钱浩负此次交通事故的同等责任。被告钱浩驾驶的鄂Ａ×××××号揽驰涂泺牌小型越野客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告钱浩在法定期间内未提交答辩状亦未提交证据。被告保险公司辩称，1、对交通事故的经过及责任认定无异议，保险公司愿意依法承担保险责任；2、五原告的部分诉请过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，办理丧事人员误工费参照居民服务业按3人3天计算，精神损害抚慰金不应支持；3、保险公司不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对五原告提交的潜江市宋场村村民委员会、潜江市昌贵水产食品股份有限公司出具的证明各1份，左后军与潜江市昌贵水产食品股份有限公司签订的劳动合同，潜江市昌贵水产食品股份有限公司的工资表有异议，认为没有缴纳社保的记录及银行工资流水相佐证，不具有真实性。对五原告提交的交通费票据有异议，认为票据连号，不具有真实性。对上述有争议的证据，本院认定如下：五原告提交的潜江市宋场村村民委员会、潜江市昌贵水产食品股份有限公司出具的证明各1份，左后军与潜江市昌贵水产食品股份有限公司签订的劳动合同，潜江市昌贵水产食品股份有限公司的工资表能够相互印证，证明受害人左后军系潜江市昌贵水产食品股份有限公司职工，被告保险公司有异议，但未提交足以反驳的证据，对五原告提交的该组证据，本院依法予以采信。五原告提交的交通费票据，均系定额票据，没有起止时间、地点，且连号，不具有真实性、关联性，对该证据，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，左后军驾驶豪江牌二轮摩托车沿潜江市浩口乡村道路浩张路由北向南行驶。21时42分许，左后军驾车行驶至浩张路与运拖路十字交叉路口，遇被告钱浩驾驶鄂Ａ×××××号揽驰涂泺牌小型越野客车沿运拖路由西向东行驶至此，被告钱浩所驾越野车左前角与左后军所驾车前轮右侧发生接触，致摩托车沿逆时针旋转后，越野车左侧又与摩托车右侧及左后军发生接触，造成左后军当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，左后军、钱浩负此次交通事故的同等责任。被告钱浩驾驶的鄂Ａ×××××号揽驰涂泺牌小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业险，事故发生保险期间内。另查明，左后军驾驶豪江牌二轮摩托车受损，被告保险公司定损为1000元。左后军自2017年2月起在潜江市昌贵水产食品股份有限公司工作。原告陈眷涛、陈洪香共生育有4个子女长子左后根于2006年去世，长女左后香已于2018年去世。交通事故发生后，五原告与被告钱浩经潜江市道路交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，被告钱浩在保险外补偿五原告70000元，五原告不得再向被告钱浩主张权利。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的左后军、钱浩承担此次交通事故同等责任的结论合法有效，本院予以确认。被告钱浩应对五原告遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险保险限额内承担保险责任。受害人左后军系潜江市昌贵水产食品股份有限公司职工，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。五原告要求赔偿交通费1800元，因未提交合法有效的证据予以佐证，考虑该费用系必然发生的费用，本院酌定为600元。办理丧事人员误工费参照居民服务业年均收入按3人3天计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合五原告的诉请，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定五原告因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计811669.60元，其中丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、办理丧事人员误工费959.10元（38897元/年÷365天×3人×3天）、交通费600元（酌定）、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费69730元〔陈眷涛34865元（13946元/年×5年÷2人）＋陈金秀34865元（13946元/年×5年÷2人）〕、财产损失1000元。对五原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。五原告在死亡、伤残项下的经济损失共计810669.60元，超出了交强险死亡、伤残项下赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残项下赔偿110000元，超出部分，再由被告保险公司在商业险内按50%予以赔偿，即350334.80元。五原告财产损失1000元，未超出交强险财产损失项下赔偿限额2000元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿1000元。综上，被告保险公司应赔偿五原告经济损失和精神损害抚慰金，共计461334.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告左龙、左莹、陈眷涛、陈金秀、陈洪香经济损失和精神损害抚慰金共计461334.80元；二、驳回原告左龙、左莹、陈眷涛、陈金秀、陈洪香的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，减半收取计4214元，由原告左龙、左莹、陈眷涛、陈金秀、陈洪香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇一九年十二月二十日书记员  张 波