嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2069号原告：俞水珍，女，1937年7月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：马龙翔、钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。被告：李明雄，曾用名李明荣，男，1965年5月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陆敏杰、张奕涛（实习），浙江虎良律师事务所律师。第三人：李浙雄，男，1962年5月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告俞水珍与被告李明雄分家析产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序进行审理。审理过程中，本院于2019年6月13日通知李浙雄为第三人参加诉讼，同日，当事人以需在庭外进行和解为由申请扣除审限60天。本院于2019年7月13日对本案进行了公开开庭审理。原告俞水珍及其委托诉讼代理人马龙翔、被告李明雄及其诉讼代理人陆敏杰、张奕涛、第三人李浙雄到庭参加诉讼。因案情复杂，2019年9月20日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月29日对本案公开开庭进行了审理。原告俞水珍及其委托诉讼代理人马龙翔、被告李明雄的诉讼代理人陆敏杰、张奕涛、第三人李浙雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割位于九里北区（价值33万元）、13幢902室（价值33万元）、15幢1406室（价值33万元）的房屋、201号地下汽车位一只（价值2万元）、自行车库3只（价值5000元），总计1015000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告丈夫李培裕于2009年去世。原告与李培裕早先建有位于。现该房屋正由政府拆迁，通过拆迁分配有以上诉讼请求中所涉的房屋及车位。原告认为，的房屋系原告与李培裕的夫妻共同财产，该房屋的拆迁补偿财产一半系原告所有，另一半应按照李培裕的遗产进行继承。因被告欲将以上财产占为己有，故提起诉讼。本案在审理过程中，原告同意本案按照分家析产纠纷处理并提出：本案涉案拆迁的的房屋建造时虽然李明雄已经成年且申请建房材料有其名字，但其当时并无经济能力，建房全部由原告和李培裕出资，因此，李培裕去世后，原告依法享有该房屋三分之二的份额，故请求判令依法分割位于九里北区自行车库3只的共有财产，判令其中三分之二归原告所有。被告辩称，本案并非法定继承纠纷，而是分家析产纠纷。1.原告与李培裕育有两子，即被告和第三人。原告诉称旧房中只有一间是原告和李培裕在1986年8月共同建造的，当时建造三间房。1990年6月被告及第三人单独立户，第三人分到两间，被告分到一间后自己又建造了一间。1990年11月，在被告的舅舅俞来友和表叔付记德的见证下，经李培裕主持，李培裕对其所有的房产进行了分配，由被告和第三人各自所有两间房屋，俞来有（现已病故）亲笔书写证明。2.本案讼争房屋的来源为拆迁安置所得，依据法律应当由被安置人口共同共有。李培裕于2009年7月15日去世，彼时尚未开始拆迁，故未取得讼争房屋所有权。同时，根据农村土地使用审批表的记载，案涉宅基地的享有者、使用者、户主均为被告。因此本案讼争的房屋在法律上根本与李培裕无关，不应认定为遗产。3.分家析产纠纷的基础在于共有基础丧失，原、被告系母子关系，原告已经年老，被告一直恪尽人子的本分，积极赡养原告，被告所有的房屋也一直任由原告挑选居住，并不存在共有基础丧失的情形。4.共有基础必须是有产可分，案涉三套房屋目前无人占有也无人登记，其所有权仍属于拆迁人，分家的基础事实不存在。5.讼争房屋属于拆迁安置，应为被安置人口共同共有，《房屋安置结算清单》上明确了核定安置人口为3人，因此讼争房屋在办理完交房手续后应由原告、被告及被告女儿三人共同共有，被告积极赡养原告，原告未提供证据证明共有基础丧失，故不应分割共有房屋。6.安置房屋的所有方式为被安置人共同共有，而原有房屋的面积只是作为补偿面积的参考因素。第三人陈述称，老房子系原告出资建造，被告当时并没有经济能力建造房屋，原告要求分割的财产是明确的，同意原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：一、户口登记表一份，证明原、被告及第三人的家庭关系。二、申请建房材料一份，证明1990年5月27日李培裕以户主身份申请建房，其他在住人口有本案原、被告二人的事实。三、拆迁安置协议书一份，证明原、被告在拆迁中分得三套房屋的具体情况。四、房屋安置补偿清单，证明2018年1月30日原告与嘉兴市秀洲区开发建设有限公司签订补偿协议的事实。五、选房清单，证明安置房坐落位置，因被告原因，原告无法实现权利的事实。被告质证意见：对原告提供证据的关联性有异议，证据二无法证明李培裕和原告出资建房的事实，证据三、四、五中嘉兴市秀洲区开发建设有限公司的股东是国资委，产权人为被告，原、被告均签字认可，选房单仅代表选定的房屋，并未进行产权登记，也未拿房。第三人质证意见：对原告提交的证据没有异议。被告申请证人王某出庭作证，王某陈述，其系原告的妹夫，是被告和第三人的姨夫，1986年原告与丈夫李培裕出资建房时曾去做木工。后来听说李培裕为两个儿子分家了，李浙雄分到两间，李明雄分到一间，后来李明雄为了结婚，又自己出资建造一间房屋，证人前去做木工，参与了整个建房过程。当时李明雄已经读书回来了，从1988年开始教书，已经有建房的经济能力并参加了劳动，建房需要的竹子都是李明雄从他丈母娘那里搬过来的。李明雄对母亲已经尽到赡养义务，且为母亲提供了住处。李培裕在世时已经为两个儿子分家完毕，现在不应该再来分家。原告质证意见：证人与被告关系密切，存在利害关系，且证人陈述李培裕已经为两个儿子分家，李明雄自己出资建造房屋，缺少证据证明，故其证言不能采信。被告质证意见：对证人证言无异议，证人与原告及第三人同为亲属，并不存在利益冲突。第三人质证意见：证人并未参与我们分家，建房时父亲李培裕出资让其来做木工，我和被告并未分家。本院认证意见：原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，予以采纳。证人陈述其听说李培裕为两个儿子分家，系传来证据，无其他证据予以佐证，原告及第三人对其真实性有异议，故本院不予采纳。证人系原告妹夫、被告和第三人的姨夫，其身份与各方当事人并无亲疏之分，亦不存在利害关系，故对证人证言中其余部分，予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原告俞水珍系被告李明雄与第三人李浙雄的母亲。1986年，原告与其丈夫李培裕在原嘉兴市郊区间，后因居住需要，1990年5月27日，原告丈夫李培裕申请在该地址翻建新房，同年6月12日经政府批准先拆除旧房38㎡，同意按规划建造39㎡。此后，原告一家先后建房四楼四底，由李浙雄及其妻子、儿子居住二楼二底并同立一户，李明雄及父母居住二楼二底并另立一户。2009年，李培裕去世。2013年5月25日，原、被告与嘉兴市秀洲区新城街道征迁指挥部签订了《搬迁安置协议书》，被搬迁人一栏填写了“被搬迁人：李明雄（俞水珍）”，落款处由李明雄签字“李明雄代俞水珍”。协议书载明，被搬迁人“房屋坐落在，累计合法建筑面积167.6平方米（其中住宅楼房142.2平方米，平房25.4平方米），产权性质私，产权李明雄（俞水珍），核定安置人口1人”；双方同意按相关规定进行补偿安置，被搬迁人房屋以及附着一切设施（物）补偿人民币合178166元，安置房地点为沈家桥公寓房，可安置建筑面积167.6平方米。2017年9月21日，李明雄在九里小区北区小高层选房单中签字确认，同意安置房源为九里小区10幢702室（约74.25㎡，车库约10.6㎡）、13幢902室（约74.25㎡，车库约10.6㎡）、15幢1406室（约73.63㎡，车库约11.87㎡）。2018年1月30日，原、被告与嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司签订《房屋安置结算清单》，载明被拆迁人房屋坐落在，合法建筑面积172.6平方米，其中二层楼房142.2平方米，平房25.4平方米，“产权性质私”，产权人李明雄，核定安置人口3人，其中“直系非农投靠2人，农业人口1人，加5平方”；被拆迁人原有房屋以及附着一切设施（物）补偿金额178166元，安置房地点为九里北区小区，可安置建筑面积约172.6平方米，共三套，确定房号与房型、面积与选房单一致。本院认为，原告称其要求分割共有房产是为了满足自己生活及就医的经济需要。原、被告系母子关系，原告夫妇早年含辛茹苦养育子女，操持子女娶妻生子，如今被告父亲已经去世，原告年迈体衰，被告理应在生活上对其多加关心，精神上予以慰藉，照顾其在生活和就医上的特别需要。不论共有财产是否分割，赡养原告都是被告的法定义务。分割共有财产的法定前提是共有基础的丧失，或其他重大理由，本案中原、被告共有的基础并未丧失，亦不存在其他重大理由，故原告之诉请缺少事实和法律依据。且因涉案房屋系拆迁安置房，安置环节尚未办理完结，尚未取得完全所有权，故原告诉请分割讼争房产的条件尚未具备。综上，对原告之诉请，本院难予支持。然，羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义。“百善孝为先”，对父母尽心尽孝，不仅是道德的应有之义，也是法院依法处理家事纠纷的重要考量因素。如果子女对财产的关注度超越养育之恩，这不仅是道义上无法弥补的缺憾，也同样在法律上获得否定性评价。家和万事兴，希望本案各方当事人本着这一宗旨妥善处理好家庭关系，并结合目前现实的居住情况及原告的居住需要，妥善处理好房屋的居住使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十三条、第九十五条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告俞水珍的诉讼请求。案件受理费13936元，由原告俞水珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。