陕西省西安市中级人民法院   陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终14918号上诉人（原审被告）：西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会。地址：西安市未央区辛家庙街道广大门村。法定代表人：杨建强，村主任。委托诉讼代理人：张燕，陕西标典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第五村民小组。负责人：王小雨，组长。委托诉讼代理人：张燕，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田江锋，男，1990 年 3 月 29 日出生，汉族，无业，住西安市未央区辛家庙街办广大门村窑场子 27 号。委托诉讼代理人：汪海军，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓兰，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张富喻（曾用名：张计建），女，1992 年 9 月 16 日出生，汉族，儿童福利院临时工，住西安市未央区辛家庙街办广大门村窑场子 27 号。委托诉讼代理人：汪海军，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓兰，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田鹿若彤，女，2014 年 1 月 11 日出生，汉族，学生，住西安市未央区辛家庙街办广大门村窑场子 27 号。法定代理人：田江锋，男，1990 年 3 月 29 日出生，汉族，无业，住西安市未央区辛家庙街办广大门村窑场子 27 号，系田鹿若彤之父。法定代理人：张富喻（曾用名：张计建），女，1992 年 9月 16 日出生，汉族，儿童福利院临时工，住西安市未央区辛家庙街办广大门村窑场子 27 号，系田鹿若彤之母。委托诉讼代理人：汪海军，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓兰，陕西众致律师事务所律师。上诉人西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会（以下简称广大门村村委会）、西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第五村民小组（以下简称广大门村五组）因与被上诉人田江锋、张富喻、田鹿若彤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广大门村村委会、广大门村五组上诉请：1、撤销原判，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、认定事实不清。被上诉人将户籍迁入五组，并未经过五组同意，不属于五组的集体经济组织成员。仅依据户籍信息不能当然认定被上诉人属于二上诉人集体经济组织成员，其在五组无承包地和宅基地，未形成权利义务关系。二、适用法律错误。一审法院适用的《集体经济组织成员的确定办法》并无国家机关已颁布施行的依据。三、土地补偿款分配方案和五组土地补偿款分配方案系上诉人经民主议事程序表决通过的方案，合法有效，应予适用。田江锋、张富喻、田鹿若彤辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立。1、三被上诉人均为农业家庭户，经夫妻投靠、出生登记等合法程序落户于广大门村五组，并在该组长期居住、生活至今。三人一直履行着参加村民会议、选举、缴纳农合等各项义务，享受着会议表决、农合等权利，形成了权利义务关系，系五组的集体经济组织成员，无须经过上诉人同意。2、村委会制定的分配方案，三被上诉人可以享受分配待遇，但五组单独制定了分配方案，增加了无根户之说，显然应属无效。3、《集体经济组织成员的确定办法》由农业部颁发，已被生效判决和终审判决所适用。无论依据该规定，还是依据省高院会议纪要，三被上诉人的集体经济组织收益分配权均有法可依。田江锋、张富喻、田鹿若彤向一审法院提出诉讼请求：1、西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第五村民小组给付三原审原告土地赔偿款共34万元（三人每人8.5万元，由于田鹿若彤系独生女，可多增加一人份额，即4人×8.5万元/人）。2、本案诉讼费由二原审被告承担。一审法院认定事实：田江锋、张富喻系夫妻关系，田鹿若彤系二人婚生女。2013年3月18日，田江锋因农民婚迁由河南省许昌市鄢陵县迁入西安市，2013年9月23日，其又因所内分户由什字街70号迁入西安市未央区窑厂子27号。2014年4月3日，张富喻因征地由陕西省西安市未央区什字街70号迁入西安市未央区窑厂子27号。2014年1月11日，田鹿若彤因出生将户口登记于西安市未央区窑厂子27号。2015年12月28日，西安市未央区辛家庙街道计划生育科为田江锋、张富喻颁发了《独生子女父母光荣证》。2017年1月1日，田江锋、田鹿若彤在广大门村社区办理了《西安市城镇居民基本医疗保险证》。后原审被告村组的土地被征用，2018年10月12日，原审被告西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第五村民小组召开会议，制定了《五组土地补偿款分配方案》，规定“从本村其他组迁入本组的（无根户），不能参加分配土地补偿款”，2018年10月16日，原审被告西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会会议，制定了《土地补偿款分配方案》，规定独生子女家庭户奖励补偿款的100%、婚嫁到本村的村民将自己亲属户口迁入本村，不能参加此次土地补偿款的分配。2018年11月16日，原审被告向村民发放土地补偿款8.5万元，未给三原审原告发放。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，根据《集体经济组织成员的确定办法》第六条之规定，农村集体经济组织普通成员包括由集体经济组织普通成员繁衍，并在该集体经济组织共有的土地上生产、生活的后代；因国家政策性迁入或经法定程序加入的等。本案中，三原审原告满足法律规定并经法定程序将户口登记于原审被告村组，系原审被告村组合法村民，具有集体经济组织成员资格。其次，根据《集体经济组织成员的确定办法》第九条之规定“未在集体经济组织所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的，丧失普通成员资格。”本案中，三原审原告虽不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，但在原审被告村组生活且缴纳了社会保险，与原审被告农村集体经济组织形成了权利义务关系，不具备丧失普通成员资格的条件，故原审被告的答辩意见无法律及事实依据，本院不予采纳。最后，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”三原审原告在原审被告制定《土地补偿款分配方案》时已具备集体经济组织成员资格，故原审原告的诉讼请求合法有据，原审法院依法予以支持。综上所述，现依照《集体经济组织成员的确定办法》第三条、第六条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告田江锋、张富喻、田鹿若彤土地赔偿款共计34万元；由被告西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会承担连带清偿责任。案件受理费6400元（原告已预交），由被告西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第五村民小组负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告6400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院当庭组织进行了证据交换和质证。上诉人提交三组证据：一、1.田江锋常住人口信息表、2.张富喻常住人口信息表、3. 田鹿若彤常住人口信息表、4.（广）介字第0148号介绍信、5.《申请》、6.关于张计建申请迁移爱人田江锋户口一事的调查报告、7.准予迁入证明、8.户口迁移证、9.《西安市公安局户籍业务办理工作规范（试行）》（新家庙派出所拍照打印的部分照片），证明田江锋、张富喻、田鹿若彤迁户入五组的程序不合法，也未经五组同意，不具有五组集体经济组织成员资格，信息表显示的信息与户口本变更信息不符，三人无权获得五组拆迁补偿款；二、1.《决议》、2.《广大门村七组沟西地补偿款发放表》、3.《广大门村七组沟西地补偿分配表》、4.《转账支票存根》，证明广大门村七组仅在2010年征地，因此田江锋、张富喻人口信息表上显示2014年因征地迁户没有事实依据，其迁入五组程序不合法，张富喻在2010年已经分得七组的征地款，无权在五组再享受任何土地补偿款；三、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终288号《民事判决书》，证明《集体经济组织成员的确定办法》无国家机关颁布施行的依据，一审判决适用法律错误。被上诉人质证认为：对第一组1-8证据真实性没有异议，9不是新证据是公安局内部的一个规范，证明目的均不予认可。该规范系2018年实施的内部规范，不适用于本案，不应当有溯及力。三被上诉人经过合法手续迁入，具有合法的村民集体资格，履行五组的义务享受了权利，村上也把三被上诉人当村民对待的。第二组证据真实性无法确认，这组证据均和本案无关，这个事情发生在2010年之前，和案件事实没有关联性。2018年分配的补偿款和张富喻2010年有没有享受待遇无关。户籍变动情况是公安机关管理的，由公安机关决定。户籍迁入是否合法应该由行政机关确认。第三组证据真实性无法确认，用广西的案例来作为本案的证据不认可，上诉人提交的案例中当事人没有在该组生产生活也被支持了村民待遇，而被上诉人均在该村组生产生活更应得到支持。被上诉人提交一组证据：1、广大门村村委会证明；2、拆迁安置补偿协议；3、安置卡，证明田江锋在广大门村五组窑场子付27号有祖遗宅基地，自2013年起被上诉人在该处生活，户籍也迁入该地，拆迁安置协议上写明是祖遗。上诉人质证认为：对1真实性和证明目的不认可，与事实不符，田江锋的父亲户籍地在河南，其不是五组成员，不可能有宅基地。对2真实性不认可，无原件，且协议上没有具体位置，与本案窑厂子27号无关。对3真实性、证明目的不认可，与本案无关。三份证据与田江锋的户口本、户籍信息表迁移原因不符，房屋是否为祖产与户口迁移是否合法不具有关联性。关于上诉人提交的证据：第一组1-8系人民法院调取，真实性予以采信；9系复印件，真实性不予采信。第二组真实性予以采信，可以证明广大门村七组2010年分配沟西地土地补偿款、张富喻予以享受的事实。第三组并非证据，依法不予采信。关于被上诉人提交的证据：1、3与原件核对无异，依法对真实性予以采信，可以证明鹿成学（田玉山）在五组窑场子付27号有宅基地，其子田江锋和张富喻婚后在此宅基地居住、该宅基地已经拆迁的事实。证据2无原件，依法不予采信。                                      本院经审理查明，田江锋之父鹿成学（田玉山）在广大门村五组窑场子付27号有宅基地一院，其子田江锋与张富喻婚后在此宅基地居住至广大门村整村拆迁。2010年张富喻在广大门村七组享受了当年沟西地征地补偿款待遇。一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：田江锋、张富喻、田鹿若彤是否应当享有广大门村五组同等村民待遇。根据已查明的事实，张富喻本为广大门村七组村民，田江锋与张富喻婚后将户口迁入张富喻户籍所在的广大门村七组。后田江锋、张富喻将户籍转入广大门村五组，田鹿若彤因出生将户籍登记在广大门村五组。田江锋、张富喻、田鹿若彤在征地拆迁时户籍均登记在广大门村五组，在该组田江锋之父的宅基地上居住生活，办理了医保，领取了独生子女证，与广大门村五组形成了权利义务关系，均应当具有广大门村五组的集体经济组织成员资格，享受同等村民待遇。上诉人主张因被上诉人落户程序不合法而不应享受土地补偿款的理由，户籍管理系公安机关的法定职责，判定是否具有集体经济组织成员资格是考虑户籍、居住、权利义务关系等因素综合决定的，因此上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。上诉人还诉称张富喻已经享受过广大门村七组的土地补偿款因此不能享受五组的土地补偿款之理由，广大门村七组2010年征收的是该组的沟西地，仅为部分土地，当时张富喻作为七组村民可以享受村民待遇；涉案土地补偿款系2018年广大门村整村征地拆迁，即所有的承包地、宅基地、公共用地等均被征收，因土地补偿款系农民最基本的生活保障，拆迁补偿方案确定时被上诉人确为广大门村五组的村民，因此应当享受五组同等村民待遇，不能因此前享受过七组部分土地补偿款而丧失村民最基本的生活保障，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人广大门村村委会、广大门村五组的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元（西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会已预交），由西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会第五村民小组负担。本判决为终审判决。        审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  雷      雯 二Ｏ一九年十二月二十六日  书 记 员  白     润    1