wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25585号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：袁连锋，男，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告维仕融资担保有限公司与被告袁连锋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。袁连锋经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求袁连锋偿还担保债务93,982.76元及违约金29,700元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年5月19日，袁连锋与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向袁连锋发放金额为99,000元，月利率为0.9%的消费贷款，袁连锋承诺自次月起连续36个月以每月3,641元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与袁连锋签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为袁连锋向信托公司承担连带担保责任。若袁连锋违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，袁连锋应向维仕公司支付违约金29,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，袁连锋未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于袁连锋的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为袁连锋支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计93,982.76元。袁连锋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，袁连锋与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向袁连锋发放金额为99,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，袁连锋自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,641元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如袁连锋不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，袁连锋须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与袁连锋签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为袁连锋向信托公司承担连带担保责任。若由于袁连锋原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，袁连锋应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即29,700元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年5月23日依约将贷款划入袁连锋指定的银行账户。但自2016年9月起袁连锋就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，袁连锋亦拒不履行。由于袁连锋的长期违约行为，导致信托公司与袁连锋解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为袁连锋支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计93,982.76元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、袁连锋分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、袁连锋具名的《个人消费信托贷款借款借据》、袁连锋的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。袁连锋未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。袁连锋分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向袁连锋提供了贷款、担保，袁连锋应当按照合同约定的方式履约。现袁连锋逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求袁连锋偿还担保债务93,982.76元及支付违约金29,700元，符合法律规定，本院予以支持。袁连锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁连锋自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款93,982.76元；二、袁连锋自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金29,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774元，减半收取计1,387元，由袁连锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十二月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5745号原告：王谦，男，1982年11月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。被告：李莲雪，女，1969年7月24日出生，汉族，住高碑店市。被告：河北汇福通房地产经纪有限公司，住所地涿州市范阳路北侧清凉寺办事处槐林商业街，统一社会信用代码91130100084996350K。法定代表人：王溥岚，公司经理。委托代理人：张俊岩，公司员工。原告王谦与被告李莲雪、河北汇福通房地产经纪有限公司（以下简称汇福通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王谦及委托代理人李国利、被告李莲雪、被告汇福通公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王谦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告于2019年10月16日签订的房屋买卖合同、居间服务合同；2、依法判决被告李莲雪双倍返还原告购房定金40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，王谦经汇福通公司居间介绍购买了李莲雪位于涿州市房屋，房屋面积88.1平方米，房屋总价102万元。原被告于2019年10月16日签订了房屋买卖合同及居间服务合同。合同签订当日，原告给付被告李莲雪购房定金2万元。现被告并未交付房屋。现原告发现本案涉案房屋屋顶楼板断裂，存在严重的质量问题，被告李莲雪已经构成实质违约，本合同目的无法实现。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院早日作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。李莲雪辩称，房屋裂缝原因为小区集中供热屋内温度过高导致，其他邻居家也有这样的，均是装修完毕后墙壁有潮气，冬季供暖大多有这样的现象，房屋结构是水泥浇筑的，房顶不是楼板的，此房质量有问题没有县级以上的住建局下属单位质检报告。买卖双方签订合同之前已经反复查看过此房，看完了以后才签订的买卖合同，从签订合同到给首付期间买方还有其它房产销售公司的销售看房，并与汇福通公司销售沟通觉得房子买贵了，还怀疑此房有差价，想约房主再谈谈成交价格或者解除合同。买卖合同约定的买方在签订合同当日支付居间服务费未支付，合同约定的买方于2019年11月30日前支付李莲雪首付款未履行。汇福通公司辩称，关于屋顶裂缝不是质量问题，是装修完的正常现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原告王谦通过被告汇福通公司居间介绍，欲购买被告李莲雪自有房屋。2019年10月16日，原告与被告李莲雪签订《涿州市存量房买卖合同》，原告与二被告签订《居间服务合同》，内容为：原告购买被告位于涿州市房屋，建筑面积88.1平方米，成交价格102万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告李莲雪支付定金2万元，李莲雪出具收据一张，内容为：“收据今收到王谦身份证：交来新府阳光壹号院小区9幢6单元301号房购房定金人民币贰万元整￥20000收款人李莲雪2019年10月16日”。庭审核实，原告转给二被告各壹万元，被告汇福通将其中2000元转给被告李莲雪，其余8000元作为收取卖方李莲雪的物业交割保证金，二被告对此事实认可。在履行合同过程中原告发现所购房屋楼顶存在裂缝，以房屋存在重大质量问题、被告违约为由，拒绝履行上述两份合同，二被告认为房屋不存在质量问题，原告起诉来院要求解除合同并双倍返还购房定金共计4万元。上述事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的《涿州市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、定金收条一张、通话记录九段、涉案房屋顶部照片两张、微信聊天记录截图四、光盘两张，被告李莲雪提供的照片九张等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告双方签订的《涿州市存量房买卖合同》、《居间服务合同》是双方真实意思表示，在合同履行过程中，原告王谦发现所购房屋顶部存在裂缝，不符合合同约定的房屋状况，此合同无法继续履行，原告不能实现合同的目的，故双方所签合同应予解除。本案原被告双方均无过错，原告所付订金被告应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告王谦与被告李莲雪于2019年10月16日签订的《涿州市存量房买卖合同》；二、解除原告王谦与被告李莲雪、涿州市汇福通房地产经纪有限公司于2019年10月16日签订的《居间服务合同》；三、被告李莲雪于本判决生效后十日内退还原告订金12000元；四、被告涿州市汇福通房地产经纪有限公司于本判决生效后十日退还原告王谦订金8000元。五、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王谦承担200元，由被告李莲雪承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭松青二〇一九年十二月二十日书记员  康雅丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14075号原告：张仓生，男，1959年1月30日出生，台湾地区人士，住台湾地区。委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。被告：胡月明，男，1968年7月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张仓生与被告胡月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭审理。原告张仓生及其委托诉讼代理人许南华，被告胡月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仓生向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金80万元并支付利息(自2019年2月1日起至2019年7月10日的利息为21333元。自2019年7月11日起至借款还清之日止的利息按年利率6%计算)；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确诉请第一项的利息为：2019年2月1日-2019年7月10日的利息以本金80万元为基数按月息4000元计算，此后利息按年息6%计算。事实和理由:被告分别于2014年4月7日和同年4月8日以及2016年1月20日和同年1月22日分四次向原告借款合计80万元，并于2016年10月3日补写了《借条》。后原告多次要求被告还款，但是被告均借故拖延。2019年1月，被告承诺每月支付4000元利息给原告，但被告均未遵守约定支付利息，且本金亦未归还。原告认为，原告和被告之间的民间借贷关系合法有效。在原告已经履行借款义务的情况下，被告理应及时归还借款本金并支付约定利息。现被告未归还原告借款本金并支付利息，明显违反双方约定和法律规定，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡月明辩称,借款认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月3日，被告胡月明向原告张仓生出具借条一份，载明：因本人现缺资金周转，故问张仓生先生借人民币80万元整。2014年4月7日，原告张仓生向被告胡月明银行账户转账汇入20万元，2014年4月8日原告张仓生向被告胡月明银行账户转账汇入30万元。2016年1月20日原告张仓生向被告胡月明银行账户转账汇入20万元。2016年1月22日原告张仓生向被告胡月明银行账户转账汇入10万元。2019年1月17日原告张仓生向被告胡月明发送微信：“过去的利息就不谈了，这个月起依我平日借亲友利率再减半、也就是80万月利4000，有钱时还多少按比率减少利息。”，被告向原告回复：“张总您好。4千元利息就2月份开始给，您看好吗？”。再查明：原被告一致确认2016年10月3日的借条是双方对之前借款的汇总。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡月明向原告张仓生借款80万元的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张，故本院对原告张仓生主张被告胡月明归还本金80万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，根据双方微信记录显示被告胡月明认可自2019年2月起按月息4000元支付利息，现原告张仓生不再主张2019年2月1日之前利息，原告自愿从2019年2月1日起按月息4000元计算至2019年7月10日利息为21333元，此后的利息原告自愿按照年利率6%主张不违反相关规定，本院依法予以支持，并计算如下：以本金80万元为基数，按年利率6%自2019年7月11日起计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告胡月明于本判决生效后十日内支付原告张仓生800000元、利息21333元及逾期利息（以本金800000元为基数，按年利率6%自2019年7月11日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12013元，财产保全费4770元，合计16783元，由被告胡月明负担16783元。原告预交的案件受理费和财产保全费合计16783元，本院予以退还，被告应当负担的16783元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250XXXXX127560开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐10×××766。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  蒋 婧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7402号原告：许某，女，汉族，1962年5月17日生，住长葛市。委托代理人：曹坤明，男，汉族，1962年10月2日生，住长葛市。被告：李某，女，汉族，1954年9月17日生，住长葛市。被告：赵某1，男，汉族，1980年4月22日生，住长葛市。被告：赵某2，男，汉族，1986年7月28日生，住长葛市。原告许某诉被告李某、赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人曹坤明到庭参加了诉讼、被告李某、赵某1、赵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称：2015年3月4日原告给被告李某的丈夫赵中法送货（槽钢），经结算共下欠原告货款15200元，赵中法于该日向原告出具了借条一份，经原告多次催要给付原告3000元，下余12200元没有给付。赵中法于2019年11月因病去世，三被告是赵中法的妻子及儿子，根据继承法的相关规定，三被告应承担相应的给付义务，原告曾多次向被告催要下余欠款，但被告一拖再拖。原告为确保自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告李某、赵某1、赵某2立即给付原告货款12200元及利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告李某、赵某1、赵某2均未作答辩。原告许某向本院提供的证据有：一、三被告的户籍信息各一份，证明被告的诉讼主体适格；二、2015年3月4日被告李某的丈夫赵中法书写的欠条一份，证明赵中法生前欠原告15200元货款未还；三、司法鉴定意见书一份和收到条一份，证明赵中法于2019年9月16日因交通事故死亡，得到赔偿费用28万元，收款人是李某。被告李某、赵某1、赵某2均未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：赵中法生前于2015年3月4日购买原告许某的槽钢，下欠原告15200元货款未付，向原告出具了欠条一份，后偿还了原告3000元货款，尚下欠原告12200元货款未付。2019年9月16日赵中法因交通事故去世。原告于2019年12月6日诉至本院。本院认为，赵中法生前欠原告许某货款12200元未偿还，有赵中法向原告许某出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。关于原告要求被告李某、赵某1、赵某2偿还12200元货款及利息的诉讼请求，本院认为，被告李某、赵某1、赵某2是赵中法的第一顺序继承人，作为法定继承人，被告李某、赵某1、赵某2未明确表示放弃继承赵中法的遗产，其应在继承赵中法遗产的价值范围内对上述债务承担清偿责任，对原告要求被告李某、赵某1、赵某2偿还其货款12200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告许某要求三被告自其起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付货款利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李某、赵某1、赵某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不举证又不答辩，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内在继承赵中法遗产的价值范围内偿还原告许某货款12200元及利息（自2019年12月6日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费104元，减半收取52元，由被告李某、赵某1、赵某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹东山二〇一九年十二月三十日书记员  乔炜炜
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初585号公诉机关兰考县人民检察院。被告人朱贵宾，男，1988年10月6日生，汉族，初中毕业，非中共党员，郑州溢香园林景观工程有限公司职工，住河南省新乡市延津县，现住河南省郑州市。因涉嫌过失致人死亡，于2019年9月10日被兰考县公安局刑事拘留，2019年9月23日被兰考县公安局取保候审，2019年11月20日被兰考县人民检察院决定取保候审。同日，经本院决定取保候审。辩护人朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人朱贵宾犯过失致人死亡罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人朱贵宾及其辩护人朱巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，2019年9月9日上午，被告人朱贵宾和张长喜按照公司安排，到兰考县城关乡永旺城小区维修小区内的音乐喷泉。15时40分许，张长喜在音乐喷泉水池内进行施工时，被告人朱贵宾在水旺城小区喷泉西侧的假山里面的配电室内将喷泉内的电闸推上，导致张长喜触电死亡。另查明，2019年9月16日，被告人朱贵宾及河南永旺置业有限公司共计赔偿被害人近亲属75万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人朱贵宾疏忽大意，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后，被告人朱贵宾积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，建议判处被告人朱贵宾有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人朱贵宾及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且被告人朱贵宾当庭自愿认罪，并有书证案件来源及侦破报告、尸检照片、现场方位示意图及现场照片、户籍证明、无前科证明、急诊病历、河南永旺置业有限公司“波士顿公馆二期”《永旺城》音乐喷泉安装合同、谅解书、协议书，证人朱某、张某、王某1、王某2、耿某、王某3证言，被告人朱贵宾的供述与辩解，法医学尸表检验报告书，朱贵宾讯问光盘等证据证实，本院认为，被告人朱贵宾疏忽大意，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱贵宾犯罪情节较轻，到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。结合延津县社区矫正中心社会调查情况，可对被告人朱贵宾适用缓刑。公诉机关建议判处被告人朱贵宾有期徒刑八个月，缓刑一年，量刑建议合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人朱贵宾犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  王玉平二〇一九年十二月九日书记员  李亚星
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1081民初1234号 原告：梁如学，男，1954年12月3日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：吴加善，男，1959年8月15日出生，壮族，住广西上思县。 被告：吴明清，男，1986年3月31日出生，壮族，住广西上思县。 原告梁如学与被告吴加善、吴明清追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现被告吴加善、吴明清下落不明，2019年8月26日转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁如学到庭参加诉讼，被告吴加善、吴明清经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁如学向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还已由原告代为清偿被告吴加善向原靖西县农村信用合作联社的贷款本金75007.53元、利息58187.5元(包含迟延履行期间的债务利息)，案件受理费1015元，执行费789.97元，共计135000元;2、判令被告支付原告自代为履行清偿135000元完毕即2018年10月起的同期中国人民银行货款年利率4.35％的2倍11745元(135000元×4.35％÷12×8月×2倍＝11745元)，利息算至实际履行完毕止，现暂算至起诉日：3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴加善于2011年8月6日向原靖西县农村信用合作联社借款80000元并签订了《借款合同》，被告吴明清，原告梁如学作为该笔借款的保证人，负连带赔偿责任。因被告吴加善未按《借款合同》约定向原靖西县农村信用合作联社付本还息，遂于2013年10月21日向靖西法院提起诉讼，后经法院调解，由被告吴加善于2014年2月20日前向原靖西县农村信用合作联社偿还借款本金及利息89221.01元，并承担案件受理费1015元;被告吴明清，原告梁如学负该笔贷款本息连带清偿责任。现已由原告于2018年10月向原靖西县农村信用合作联社清偿贷款本金75007.53元、利息58187.5元(包含迟延履行期间的债务利息)，案件受理费1015元，执行费789.97元，共计135000元，依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向被告追偿，特向法院提起诉讼，请如所诉。 被告吴加善、吴明清未作答辩。 原告梁如学围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，证实被告的身份信息；3、2015年6月9日结算票据；4、（2013）靖民一初字第1845号民事调解书，；5、2016年8月29日结算票据；6、靖西市人民法院兑现执行款审批表；7、收据；8、2015年6月9日结算票据；9、2019年10月30日退费票据；10、执行案款（诉讼费退还）兑现审批表；11、收据；从证据3-11，均证实原告向法院代缴被告应履行的各项费用；12、化城村委证明，证实吴加善、吴明清2011年在租地种植甘蔗。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告吴加善与被告吴明清系父子关系。2011年初，两被告到靖西市租地，大面积的种植甘蔗，因资金周转困难，通过靖西市糖厂知道农村信用社有种植优惠贷款政策，借款需要有公职人员帮担保，经他人介绍找到原告梁如学作贷款的担保人，被告承诺当年种植甘蔗收成后，由糖厂代扣还款，或糖厂支付甘蔗款后，还款所借的款项。2011年8月6日，以被告吴加善为借款人，被告吴明清和原告梁如学为借款担保人，向靖西农村信用合作社借款80000元。甘蔗收成后糖厂没有代扣还款，被告取得糖厂支付甘蔗款后也没有完全还款，只还贷款部分本息。借款逾期后，靖西农村信用合作社于2013年10月21日向法院提起诉讼，经法院调解，被告吴加善约定2014年2月20日前还清借款本金及利息89221.01元，并承担案件受理费1015元，被告吴明清，原告梁如学负连带清偿责任。因被告吴加善没有履行还款，2014年10月24日靖西农村信用合作社向法院申请执行，执行过程中，查明被告吴加善、吴明清无可供执行财产，法院依法扣划原告梁如学的银行存款和工资收入，至2018年10月份原告向靖西农村信用合作社全部偿清贷款，即贷款本金75007.53元、利息58187.5元(包含迟延履行期间的债务利息)，案件受理费1015元，执行费789.97元，共计135000元。为维护自已合法权益，追偿所垫付的款项，特向法院提起诉讼。 本院认为，担保人按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，取得对债务人的偿还请求权，可以向债务人追偿。本案中，原告在被告没有履行还款义务时，法院以原告有连带清偿责任义务，对原告在银行存款和工资收入进行依法扣划来偿还被告应支付的欠款，被扣划的数额清楚。原告代两被告垫付其借款后，原告取得对债务人的偿还请求权，两被告没有履行偿还，原告请求两被告按清偿贷款所偿还产生的各项费用135000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张从2018年10月起按同期中国人民银行货款年利率的2倍计算利息没有法律依据，本院按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年10月1日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。被告吴加善、吴明清经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴加善、吴明清于本判决生效之日起15日内偿还原告梁如学垫付款135000元及利息(利息以135000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2018年10月1日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3234元（原告已全部预交），由被告吴加善、吴明清全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马振东 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  韦家斌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李朝圣
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1108号之二 申请执行人：苗光科，男，1983年5月19日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：陈海燕，男，1978年3月1日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行苗光科与陈海燕民间借贷纠纷一案中，邯郸市中级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）冀04民终5709号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款17427元及迟延履行利息，无执行到位金额。 执行过程中1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。 2.多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无房产及车辆登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的不动产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇一九年十二月二十五日 书记员  毛小东
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3742号申请执行人：赵洪华，男，1965年3月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：赵其友，男，1968年10月27日出生，汉族，住东海县。本院在执行赵洪华与赵其友机动车交通事故责任纠纷一案中，查赵洪华于2019年7月1日立案执行，执行案号：（2019）苏0722执2659号，后于2019年8月23日立案执行，执行案号：（2019）苏0722执3742号。对同一判决系重复立案执行。申请执行人赵洪华于2019年12月14日向本院提出撤回对（2019）苏0722执3742号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执3742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月十五日书记员 张 熙
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初12019号 原告：黄锡珍，女，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：蔡钱，男，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：钱玉芬（系蔡钱母亲），女，汉族，住宜兴市。 被告：钱玉芬，女，汉族，住宜兴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室，统一社会信用代码91320200835921748W。 负责人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。 原告黄锡珍与被告蔡钱、钱玉芬、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡珍的委托诉讼代理人王寅、被告蔡钱的委托诉讼代理人暨被告钱玉芬、被告保险公司的委托诉讼代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄锡珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失326461.57元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年1月9日12时54分许，蔡钱驾驶小型轿车，沿宜兴市张渚镇叶塘路由西向东行驶至342省道135.4公里团结桥路口处，与沿342省道由南向北行驶的黄锡珍驾驶的搭载后座乘员朱伯平的普通二轮摩托车发生相撞，造成黄锡珍及摩托车乘员朱伯平受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：蔡钱承担事故的主要责任，黄锡珍承担事故的次要责任，朱伯平不承担事故责任。钱玉芬是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已在交强险内垫付10000元。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理费标准认可80元/天，交通费认可500元，精神损害抚慰金认可8400元，对黄锡珍主张的其他赔偿项目均无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告蔡钱、钱玉芬共同辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。钱玉芬是涉案车辆的车主。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。事故发生后钱玉芬垫付了费用42140元,要求保险公司返还。对黄锡珍主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。黄锡珍构成九级、十级、十级伤残。黄锡珍定残时56周岁,钱玉芬在事故发生后已支付了黄锡珍42140元，保险公司已付交强险10000元。2017年3月8日，保险公司、朱伯平、蔡钱三方签订了交通事故调解协议书，保险公司已在交强险伤残项下赔付朱伯平5180元、商业三者险项下赔付朱伯平910元，朱伯平纠纷已经一次性了结。 本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，蔡钱在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。蔡钱驾驶车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，黄锡珍的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。钱玉芬垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 96737.21 医疗费票据等 96737.21 住院伙补 50元/天*41天 营养费 30元/天*180天 交通费 本院酌定 护理费 180天*100元/天 误工费 450天*28800元/年/360 残疾赔偿金 226560 20年*47200元/年*0.24 226560 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 397747.21 394147.21 赔偿计算 交强险:114820-10000（已付）=104820 死亡伤残 104820 医疗费用 财产损失 三者险：（394147.21-114820）*70% 195529.05 保险公司赔偿黄锡珍：104820+195529.05=300349.05-42140（垫付款） 258209.05 保险公司返还钱玉芬：42140（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿黄锡珍258209.05元，返还钱玉芬42140元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回黄锡珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4481.89元，其中案件受理费2048元减半收取计1024元，鉴定费3457.89元。由黄锡珍负担936.89元，由保险公司负担3545元（黄锡珍同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3545元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向黄锡珍支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                               审 判 员 孟理想                                                                                                                        二〇一九年十二月六日                                                                     书 记 员 蒋 冲
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1321行审131号 申请执行人沂南县综合行政执法局。住所地：沂南县历山路48号。 法定代表人曹繁荣，局长。 委托代理人李建忠，沂南县综合行政执法局副局长。 委托代理人谭婧，沂南县综合行政执法局法制科科长。 被执行人徐勤厚，男，汉族，1959年5月10日出生，住沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人徐勤厚因土地行政处罚一案于2019年5月17日作出的沂综执法罚字[2019]GT28号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：沂南县综合行政执法局因被执行人徐勤厚未经批准，擅自于2017年9月份开始非法占用徐家沟村集体土地1338平方米圈院建设钢结构大棚存放建筑用模板等材料，其中建设面积535.9平方米，规划为基本农田，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款、第四款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年5月17日对被执行人作出了沂综执法罚字[2019]GT28号行政处罚决定书：“1、将非法占用的1338平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用535.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你非法占用基本农田535.9平方米进行建设的行为，按照每平方米30元的标准处以罚款，计人民币16077元（大写壹万陆仟零柒拾柒元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请执行人沂南县综合行政执法局于2019年11月14日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。 本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下： 一、对沂南县综合行政执法局作出的沂综执法罚字[2019]GT28号行政处罚决定准予强制执行； 二、由沂南县大庄镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县综合行政执法局协助配合； 三、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人徐勤厚罚款16077元人民币，由本院予以强制执行。 本案执行费用由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈公峰 审 判 员  李维海 人民陪审员  高岩松 二〇一九年十二月四日 书 记 员  靳 鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保930号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行，驻潍坊市奎文区新华路23号。 负责人：辛令奎，行长。 被申请人：马亚帅。 被申请人：任爱红。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款81139.6元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款81139.6元或查封其相应价值的财产； 案件申请费831元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
文书内容中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书案由：财产损失保险合同纠纷案号：(2019）鲁1602民初5261号                              当            事            人                    原告              张兆明，1971年10月10日出生，身份号码372301197110104872，汉族，住滨州市滨城区滨北办事处双眼井村29号。      委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。      负责人：刘艳玲，总经理。      委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。      委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              1.依法判令被告支付原告各项损失共计51 846元；2.诉讼费用由被告承担。                  事实与理由              2018年8月24日2时50分许，张兆明驾驶鲁MBV630号车辆沿205国道由南向北行驶至滨州市滨城区205国道与梧桐四路路口时，与顺行的王建国驾驶的鲁MKN526号车辆发生事故，造成车辆损失、张兆明受伤及鲁MKN526号车车上货物受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，张兆明负事故的全部责任，事故发生时原告已在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司为鲁MBV630号车辆投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生后，原告多次与被告就赔偿事宜协商未果，诉至法院。                   被告辩称              待核实涉案车辆的相关证件后，在合理合法且无免赔拒赔的情况下，赔偿原告合理合法的损失。本案应当按照事故责任比例承担赔偿责任。应当扣除另一车辆无责赔付部分，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。                  审理查明              本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实，鲁鲁MBV630号车投保情况，原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。      有争议的事实认定如下：                  具体项目              原告主张单位元              认定的相应证据      或计算方法                    认定数额单位元                  车辆损失              13266              山东舜天信诚资产评估有限公司评估报告              13266                  第三者车辆、三者车载货物损失              38000              证据不足              /                  合计              暂主张51 846                            13266                  判决事项              本院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁MBV630号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出的车损评估报告，被告有异议并申请鉴定人员出庭接受质询，但在规定期限内未提交书面申请视为对其权利的放弃。被告认为车损鉴定数额过高，也未提交证据予以佐证，故本院认为山东舜天信诚资产评估有限公司作出的车损评估报告，客观公正，本院予以采纳。原告主张其赔偿三者车损、施救费及车载货物损失，证据不足，对该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张兆明支付保险理赔金13 266元；      二、驳回原告张兆明的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费 1 096.15元，减半收取计548.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担140.24元，原告张兆明负担407.84元，于本判决生效后十日内付清。      审 判 员    李 拥 军                        二Ｏ一九年十二月二十日            法官助理    王 嫦 娥      书 记 员    丁 丛 丛
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5631号之一反诉人：蔡某恒，男，1984年4月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，金融经济师，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡某波（系被告蔡某恒之父），男，1958年12月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住咸宁市，委托代理权限为特别授权。被反诉人：咸宁丽园物业有限公司(以下简称丽园公司)，住所地：咸宁市咸宁大道23号。法定代表人：陈辉，丽园公司总经理。委托诉讼代理人：陈某军，男，1989年1月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住咸宁市，丽园公司负责人，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊莉，湖北瀛平惟合律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。本院在审理原告丽园公司与被告蔡某恒物业服务合同纠纷一案期间，被告蔡某恒向本院提起反诉，认为：被反诉人不是诉讼正当当事人，也没有三方《服务协议》实施权的变更《协议》，无法律依据或随意起诉反诉人。因此，被反诉人属于侵权的一种行为，应书面向《协议乙方》即反诉人赔礼道歉，赔偿因诉讼造成的误工经济损失（依据劳动合同按天计算）。被反诉人不属于《前期物业管理服务协议》甲方，没有收取物业服务费的收费权，反诉人不可能向两个主体交费，因此，被反诉人应将2439元物业费返还给反诉人。在前期物业服务期间，被反诉人应执行、依据《咸宁物业服务收费实施细则》的办法和前期物业服务等级的标准计算前期物业服务费，多收的部分退还给业主即反诉人。2018年3月期间，反诉人在交付物业服务费时发现由“阳光威娜公司物业管理处”（盖章）与小区业主、反诉人签订《前期物业管理服务协议》，可被反诉人再指定的私人账户收取物业管理费，其手段非法、恶劣，侵害了全部业主和反诉人的合法权益。自2018年3月起，因《物业服务协议》甲方名义向乙方提供收款账户，反诉人就没有继续或拒绝向被反诉人交付物业服务费（物业服务合同2018年4月30日到期）。并且小区业主委员会告知了全体业主和被反诉人，同时提出要求被反诉人变更《前期物业管理服务协议》甲方主体、提供收款账号，被反诉人并不理会，证明了被反诉人是恶意采用“阳光威娜物业管理处”给业主（反诉人）签订《前期物业管理服务协议》，然后再指定私人账户收取物业管理费的非法手段，侵害了全体业主的合法权益，扰乱了物业管理服务市场秩序，属于偷税漏税等非法、恶劣经营的行为，应予以法律和行政制裁。依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理服务条例》和咸宁市人民政府机构文件《咸宁市物业服务企业信息管理暂行办法》之规定，小区业主（反诉人）、业主委员会向咸宁市政府申请，将被反诉人列为“咸宁市物业企业信用”黑名单，以此告诫咸宁物业服务企业，净化物业服务市场秩序，保护业主和合法经营的物业服务企业。故请求判令：1.判令被反诉人赔礼道歉。赔偿反诉人因诉讼造成的误工费等经济损失（按劳动合同计算）；2.判令被反诉人应将2017年1月9日收取的2439元物业服务费返还给反诉人，由反诉人汇入《前期物业管理服务协议》甲方的账户；3.判令被反诉人在前期物业服务期间，执行、依据《咸宁物业服务收费管理实施细则》的收费办法和前期物业服务等级收费的收费标准；4.判令由被反诉人承担本案反诉诉讼费和诉讼代理服务费。本院认为：反诉是在开始的诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告提出的目的在于抵消或吞并本诉诉讼请求的一种独立的反请求。本案中，其一，反诉人在反诉中增列咸宁市阳光威娜名仕广场小区业主委员会为第三人诉讼主体，故反诉主体与本诉主体不具有完全的对立互换性以及特定性；其二，反诉人的反诉请求1属侵权纠纷与本案合同纠纷不属同一法律关系。因此反诉人的提出反诉请求2、3虽与本诉有一定牵连，但其反诉不完全具备反诉主体的对立互换性和特定性、不具有同一法律关系，故本院对蔡某恒的反诉不予受理，反诉人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第个百五十四条之规定，裁定如下：对蔡某恒的反诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  镇家明二０一九年十二月四日书记员  王 明
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初600号公诉机关兰考县人民检察院。被告人刘四超，男，1995年11月1日出生，回族，专科毕业，农民，住兰考县，现住兰考县。因涉嫌敲诈勒索，于2018年11月23日被兰考县公安局刑事拘留，于2018年11月29日被兰考县公安局取保候审，于2019年11月18日被兰考县人民检察院取保候审，于2019年11月26日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人刘四超犯敲诈勒索罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰、房启蒙出庭支持公诉，被告人刘四超到庭参加诉讼。现已审理终结。兰考县人民检察院指控，2018年11月10日，被告人刘四超通过QQ添加其前女友刘某为好友，其通过QQ空间发现刘某即将结婚，其心生醋意，遂与刘某联系说准备将刘某不雅视频发送给其未婚夫，并以此要挟刘某与其见面，被刘某拒绝。同月12日，被告人刘四超添加刘某未婚夫丰某为好友，并将刘某不雅照片发送给丰某，要求转账5000元，否则把该视频截图上传到黄色网站上。2018年11月13日晚，刘某通过QQ给刘四超转账5000元。案发后，被告人刘四超家属于2018年11月28日赔偿刘某5万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘四超敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，建议判处被告人刘四超拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人刘四超在开庭审理过程中不持异议，并有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、QQ聊天记录、转账记录、收到条、谅解书，证人丰某证言，被害人刘某，被告人刘四超的供述与辩解，讯问光盘、QQ聊天记录光盘等证据证实。本院认为，被告人刘四超敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘四超当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节，并结合兰考县司法和信访局调查评估意见，决定对被告人刘四超适用缓刑。公诉机关建议判处被告人刘四超拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元，量刑适当，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人刘四超犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判员  王玉平二〇一九年十二月十三日书记员  李亚星
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2277号原告：珠海鼎力工贸有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇龙山工业区龙山二路东4号内3栋3楼，统一社会信用代码914404007436800198。法定代表人：黄容有，总经理。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：何响球，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告珠海鼎力工贸有限公司（以下简称：鼎力公司）诉被告何响球买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力公司的委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加诉讼，被告何响球经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎力公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告何响球支付货款74，488.1元；2.判令被告何响球承担本案受理费。事实和理由：原告鼎力公司与被告何响球在2015年开始合作，由原告鼎力公司向被告何响球供应胶水等货物。后因被告何响球欠原告鼎力公司货款，于2018年12月18日写下欠条，确定在2015年至2018年10月30日期间欠款74，488.10元，约定被告何响球从2018年12月30日起还款。被告何响球一直没有按照约定还款，故原告鼎力公司提起诉讼，望判如所请。原告鼎力公司对其诉称提供证据如下：欠条、对账单一组，拟证明被告何响球欠付货款的事实。被告何响球缺席，没有答辩，也没有提交证据。原告鼎力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何响球缺席，未发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告鼎力公司提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何响球于2018年12月18日出具欠条确认其欠原告鼎力公司货款74，488.1元。本院认为：原告鼎力公司提供的欠条、对账单等证据形成的证据链可以证实原告鼎力公司与被告何响球之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系是在平等、自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守。原告鼎力公司主张被告何响球欠付货款74，488.1元。被告何响球经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告鼎力公司主张进行抗辩的权利，本院对原告鼎力公司主张的事实予以确认。原告鼎力公司请求被告何响球支付货款74，488.1元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何响球于本判决生效之日起七日内向原告珠海鼎力工贸有限公司支付货款74，488.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，662元（原告珠海鼎力工贸有限公司已预交），由被告何响球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  闫新玉人民陪审员  陈秋玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  叶世琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2232号原告：随县澴潭镇梅坵镇村民委员会，住所地：随县澴潭镇梅坵镇村四组。法定代表人：周传海，村委会主任。委托诉讼代理人：佘洪军（代理权限：一般代理），随县环潭镇法律服务所法律工作者。被告:徐开树，男，1961年6月5日出生，汉族，住随县。原告随县澴潭镇梅坵镇村民委员会与被告徐开树渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，与2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告随县澴潭镇梅坵镇村民委员会的法定代表人周传海及其委托诉讼代理人佘洪军、被告徐开树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还其承包经营的土门水库；2、判令被告按照每月3000元的标准支付超期经营的承包费；3、判令被告承担违约金10000元及律师代理费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年7月24日，原、被告签订《土门水库承包合同书》并经随州市公正处公正，合同约定的承包期限为1999年9月1日起至2019年8月31日止，并约定违约金为10000元。现合同已到期，原告曾于2019年6月10日提前通知了被告关于合同解除的事宜，并通过环潭政府干部做被告工作，但被告至今拒不交还水库。被告辩称：我与被告签订的水库承包合同、该合同已于2019年8月31日到期以及原告曾于2019年6月10日书面通知我相关合同解除的事宜等属实，但2008年或2009年时，水利局为修护加固土门水库堤坝而放了该水库里的水，加之天干水库不能蓄水而死了很多育苗，给我造成了几万元的经济损失，当时原告承诺可以延期承包合同，但为明确说明延期多少年。我愿意在2020年年底前将水库里的鱼苗、鸭苗变卖后向原告交还水库，由此产生的超期经营的承包费由原告讨论决定。不同意支付违约金及律师代理费，同意承担本案诉讼费。结合原、被告的诉请及答辩意见，双方对其于1998年7月24日签订《土门水库承包合同书》并经随州市公正处公正、合同约定的承包期限为1999年9月1日起至2019年8月31日止、原告曾于2019年6月10日就合同解除事宜书面通知了被告、被告目前系超期经营土门水库等事实无异议，本院予以确认。另查明，原、被告签订的《土门水库承包合同书》中约定的承包费总额为45000元，并约定“任何一方终止合同或违反合同规定的任何一条，除赔偿给对方造成的一切经济损失外，并承担违约金10000元”。原告为此诉讼花费律师代理费3000元。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定……”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除……（七）法律规定或当事人约定终止的其他情形”，本案中，原、被告签订的《土门水库承包合同书》已于2019年8月31日到期，且原告已于2019年6月10日就合同解除事宜提前对被告进行了书面通知，故该合同已于2019年9月1日自然解除，被告对其承包的土门水库的权利义务已然终止，被告依法应按照约定及时向原告返还土门水库并配合原告处理承包合同范围内的一切事宜，故本院对原告要求被告返还土门水库的诉请予以支持。另，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致的，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”、第七十八条规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”，本案中，被告辩称原告曾同意其延期承包，原告虽对此亦予以认可，但原、被告双方并未就延期承包的期限、承包费用等进行明确约定，应推定涉案的承包合同并未变更，且原告通过实际行动明确表示了其拒绝变更合同的意见，故对被告要求延期承包经营的辩解意见，本院不予采纳；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定“当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失的，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持”，本案中，被告因违约逾期返还土门水库，造成了原告在合同到期后重新发包该水库并获得承包费的利益损失，且被告在合同到期后一直经营着该水库，故被告应依法向原告支付超期经营期间的承包费用。原告称按照目前承包费的市场行情向被告主张承包费损失，因该主张超过了被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且原告并未提供任何证据证明该承包费用计算标准的实际依据，为维护原、被告双方的合法权益，本院遵从公平原则，酌定按照原、被告先前签订的《土门水库承包合同书》中约定的20年承包费45000元的标准，也即每月187.50元的标准来计算被告超期承包经营的承包费用；另，原、被告签订的《土门水库承包合同书》系双方真实的意思表示，合法有效，该合同中已然明确约定了“任何一方终止合同或违反合同规定的任何一条，除赔偿给对方造成的一切经济损失外，并承担违约金10000元”，且双方对违约金的约定并没有过分高于造成的损失，在被告已然违约且原告为维护权益已花费律师代理费3000元的事实下，被告依法应按照合同约定向原告支付违约金10000元、律师代理费3000元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四十九条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百一十三条第一款、第七十七条、第七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐开树于本判决生效之日起十日内向原告随县澴潭镇梅坵镇村民委员会返还土门水库；二、被告徐开树按照每月187.50元的标准向原告随县澴潭镇梅坵镇村民委员会支付自2019年9月1日起至土门水库实际返还之日止的超期承包经营费；三、被告徐开树于本判决生效之日起十日内向原告随县澴潭镇梅坵镇村民委员会支付违约金10000元、律师代理费3000元；四、驳回原告随县澴潭镇梅坵镇村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告随县澴潭镇梅坵镇村民委员会负担25元，由被告徐开树负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年十二月十六日法官助理杨莹莹书记员徐伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16728号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：毛水明，男，汉族，1962年2月4日生，住江苏省昆山市原告昆山市长江物业管理中心诉被告毛水明劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2597号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人陈效中，董事长。 被执行人王长兵，男，1973年5月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人王聪烈，男，1954年9月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人王晓东，男，1988年12月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人王翠芝，女，1957年9月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，申请执行标的77249.51元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人于2019年12月6日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇一九年十二月十二日 书记员  张海韵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2925号原告:杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码：1223062441420437XN.住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务：场长被告:谭凤玲，女，1965年7月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场诉被告谭凤玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有放弃诉讼请求的权利，原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉。案件受理费25元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场负担。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4129号原告：绥化市华辰商都，地址：绥化市北林区。统一社会信用代码：912312007028834504。负责人：冯少臣，职务董事长。委托诉讼代理人：徐慧，该公司职员。委托诉讼代理人：宋丽莉，该公司法律顾问。被告：王晓光，男，1975年7月6日出生，汉族，绥化市北林区中央商城宏昌移动航母业主，住绥化市北林区。被告：陈亚玲，女，1974年1月3日出生，汉族，绥化市北林区中央商城宏昌移动航母业主，住绥化市北林区。二被告委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。本院在审理绥化市华辰商都陈亚玲、王晓光房屋租赁合同纠纷一案中，原告绥化市华辰商都以需补充证据为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥化市华辰商都的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告绥化市华辰商都撤回起诉。案件受理费14755元免于收取。审判员  那守信二〇一九年十二月十七日书记员  侯金杰
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4732号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，住所地通许县城文卫路75号。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，职务：董事长委托代理人：朱涵宝，男，汉族，1991年1月9日生，住河南省通许县。代理权限为特别授权，系公司员工。委托代理人：杨继忠，男，汉族，1967年7月9日生，住河南省通许县。代理权限为特别授权，系公司员工。被告：王俊涛，男，汉族，1976年3月26日生，住河南省通许县。被告：贺红霞，女，汉族，1967年10月20日生，住河南省通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司诉被告王俊涛、贺红霞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南通许农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李文宪二〇一九年十二月二十日书记员  李慧洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33697号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李某俐，女，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某俐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8998元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8998元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8998元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某俐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8998元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2417号之一申请执行人许遵庆，男，1958年5月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王宇振，男，1973年3月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人冀芳芳，女，1979年10月30日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人许遵庆与被执行人王宇振、翼芳芳民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2019年1月31日作出的（2018）苏0382民初9400号民事判决书：王宇振、冀芳芳于本判决生效之日起十日内偿还许遵庆借款本金79000元及利息（自2017年4月24日起，按月利率1.5%计算利息至实际还清之日止）。案件受理费2307元，减半收取1154元,由王宇振、冀芳芳负担。因被执行人王宇振、翼芳芳未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许遵庆向本院申请强制执行。执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下协议：一、被执行人王宇振自2020年1月起，每月给付许遵庆人民币壹万元整(￥10000元)，至还清本案全部执行款时止。二、还款日期为每月月底前。三、如果被执行人王宇振有较大的收入时，王宇振应一次性履行全部还款义务。四、如果被执行人王宇振有一期不按期履行还款义务，许遵庆可以随时向法院申请恢复执行。因执行和解协议履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2417号执行案件终结执行。若被执行人不按行执行和解协议期履义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月三十日书记员 张苗苗
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2089号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：**，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社员工。被告：王利丰，女，1977年11月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：李梦真，女，1993年4月29日生，汉族，住河南省林州市。被告：李海朝，男，1975年9月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：李智刚，男，1989年12月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市精诚铸业有限公司，住所地林州市合涧镇小屯村。法定代表人：李梦真。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告王利丰、李梦真、李海朝、李智刚、林州市精诚铸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国到庭、被告李海朝参加了诉讼，被告王利丰、李梦真、李智刚、林州市精诚铸业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王利丰返还原告借款本金人民币30万元，并按合同约定支付原告利息（截止2018年12月5日利息为114624元，本息合计414624元，及2018年12月5日以后产生的利息）；2、请求被告李梦真、李海朝、李智刚、林州市精诚铸业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告王利丰、李梦真、李海朝、李智刚、林州市精诚铸业有限公司等五人共同负担。事实和理由：2015年10月1日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告王利丰签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额30万元，期限自2015年10月1日至2018年10月1日；利率为月利率9.6‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2015年10月1日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告李梦真、李海朝、李智刚、林州市精诚铸业有限公司等四人签订签订《保证合同》，合同约定李梦真、李海朝、李智刚、林州市精诚铸业有限公司等四人作为保证人为王利丰30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。截止原告起诉之日，借款人王利丰归还利息2次，共计6元，其余利息未付，贷款本金30万元未归还。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；贷款利息计算表1份；一般贷款开户凭证1份。被告李海朝称，保证合同上是其本人所签，对证据的真实性也没有异议，但对该笔贷款并不知情。被告王利丰、李梦真、李智刚、林州市精诚铸业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年10月1日，原告横水信用社与被告王利丰签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告王利丰发放贷款人民币30万元；贷款期限自2015年10月1日起至2018年10月1日；利率为月利息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告横水信用社与被告李梦真、李海朝、李智刚、林州市精诚铸业有限公司签订《保证合同》，合同约定被告李梦真、李海朝、李智刚、林州市精诚铸业有限公司对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，至原告向本院起诉时，被告王利丰共归还利息6元，剩余借款本金及利息仍未向原告清偿。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭证、贷款利息计算表等证据。上述证据，原告与被告李海朝进行了质证，被告王利丰、李梦真、李智刚、林州市精诚铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告横水信用社与被告王利丰签订个人借款合同及与被告李智刚、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告王利丰应当按照合同约定期限返本付息。被告王利丰至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王利丰依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李智刚、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司作为被告王利丰上述借款的连带责任保证人，因被告王利丰未依约返本付息，应承担连带清偿责任。原告请求被告李智刚、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李海朝辩称对该笔贷款不知情，因其认可保证合同上是其本人签字，故应当能够预见其在保证合同上签字所产生的法律后果，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利丰于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息6元予以扣除。）；二、被告李智刚、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7519元，由被告王利丰、李梦真、李海朝、李智刚、林州市精诚铸业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十二月九日书 记 员  秦培艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21403号原告：周明生，男，汉族，1968年7月1日出生，住广东省东莞市，委托代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。被告:广州白云山陈李济药厂有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1688号。法定代表人：石洪超，职务董事长。委托代理人：程滨涛,广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。原告周明生诉被告广州白云山陈李济药厂有限公司（以下简称陈李济药厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明生及其委托代理人罗勇文、被告陈李济药厂的委托代理人陈凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购买7盒舒筋健腰丸的费用合计6230元；2、请求判令被告立即赔偿原告合计人民币692966.36元（包括误工费80000元，医疗费12966.36元，后续治疗费30万元，精神抚慰金30万元）；3、请求判令被告向原告赔礼道歉；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月至2019年2月期间，共购买了7大盒被告生产的舒筋健腰丸。在长期服用该产品后，原告身体多处逐渐出现不良症状，具体表现为口腔、牙齿、牙龈、牙肉均出现强烈不适。另外，原告还出现了牙齿增生、松动状况，导致无法咀嚼普通食物，同时还出现口气发热，胡须生长极快、胡须变粗，头发变粗等症状，原告苦不堪言。为此，原告辗转到东莞市中医院、东莞市人民医院、东莞市康华医院等各大医疗机构治疗，但均无任何明显的效果。上述情况发生后，原告积极与被告沟通协商，但被告表示仅愿意退还购买其产品的花销，其余损失一概不予赔偿。原告认为被告作为一家著名的药品企业，其出品的药品质量如何，关系到广大病患者的身体健康。现原告因服用其药品出现各种不明原因的不适症状，但被告毫无诚意解决，这种做法难以让消费者接受。鉴于此，被告已经侵害了原告的身体健康权，严重影响原告的正常工作和生活，故提起本诉。被告陈李济药厂辩称：1、我方生产的舒筋健腰丸经过国家、广东省食品药品监督管理局依法审查、检验和批准，符合《药品注册管理办法》和行业标准，具有合法的国药批文，药品不存在质量缺陷问题。我方依法生产和销售该药品并不会侵害对症治疗患者的生命权、健康权、身体权。2、原告没有证据证明其在药店购买舒筋健腰丸的事实，也没有证据证明了原告使用了该药品，医院根据原告自述病情的诊断不能说明原告身体的损害与使用案涉药品存在因果关系，原告要求我方承担赔偿责任没有合法依据。3、原告有其他病史，其身体损害原因是多方面的，与我方的药物不存在因果关系，原告要求我方承担高额的治疗费、精神损失费等赔偿责任没有合法依据。综上，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。经审理查明：原告主张其针对自身的病症，在看到被告产品的广告后，自2018年6月份开始购买被告生产的舒筋健腰丸，到2019年2月份共购买了7盒，共计花费6230元。在吃到第7盒的时候，出现了一些不良症状。之后，原告辗转几家医院进行治疗，但均没有明显的治疗效果。原告认为不良症状是服用被告的舒筋健腰丸导致的，经与被告协商无果，遂提起本案诉讼。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、四张微信付款记录，证明其有购买过被告的产品。2、7张东莞市中医院的门诊中药处方笺，东莞康华医院出具的诊断证明书、东莞市社会保险医疗费用结算单、东莞市社会基本医疗保险个人支付清单、住院病人费用清单、出院记录、发票，证明其辗转几家医院进行治疗。其中在东莞康华医院出具的诊断证明书中，诊断原告为焦虑、痛风、腰椎间盘突出、阑尾切除术后状态。3、海珠区消费者委员会南洲分会投诉终止调解通知书、光盘，证明其与被告有协商，被告同意退还购买药品的费用。被告对上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为证据1只有付款记录无法证明其购买过涉案产品，证据2只能证明原告有到医院就诊的记录，不能证明原告就诊的原因及身体损害是由被告的药物导致的，证据3只能证明双方有过调解，但是根据现有的证据，原告无法证明其购买过被告的产品。在诉讼中，被告提交了以下证据：1、药品注册证（编号：0130387）；2、药品再注册批件（国药准字Z44021058）；3、成品检验报告书（2018年1月-2019年2月期间）；4、非处方药品审核登记证书；5、舒筋健腰丸说明书（OTC）；6、舒筋健腰丸检验报告（2019A00840、2019A09987）；7、莱士普、地西泮片药物说明书；8、原告住院用药的药物说明（百度说明）。原告对证据1-4、证据6的真实性、合法性予以确认，但认为虽然涉案的药品已经取得了国家批准生产，但并不能说明该药品就不能对原告的身体产生损害。对证据5，原告认为真实性无异议，但认为该说明书显示不良反应尚不明确，恰好反映了被告对于消费者的提醒义务没有落实到位。同时在用法和用量上，没有明确标明患者需要服用多少疗程等，这正是导致原告一直长期服用的根本原因。原告对于证据7-8不予认可，认为原告虽有焦虑症的病史，且用药十余年，但并未出现目前的症状，反而证明了原告的不良症状是被告的产品导致的。其中证据5舒筋健腰丸说明书中的注意事项第10项为：如正在使用其他药品，使用本品前请咨询医师或药师。另查，庭审中原告表示其购买被告产品舒筋健腰丸的付款方式是微信付款及现金付款，但现金付款没有提交证据证明。本院认为，根据双方提交的证据及双方的陈述，现对本案作以下分析及认定：首先，原告提交了微信付款记录证明其购买过被告的产品，但该微信付款记录只能证明原告有进行过消费，对于是否购买了被告的药品舒筋健腰丸，原告并无提交其他证据予以佐证。故本院无法认定原告有购买过被告的药品。被告虽然在双方调解的过程中，有表示说愿意退还部分的药品款项给原告，但是鉴于双方并未达成调解协议，现被告对退还药品款项亦不予确认，故本院对原告要求退还其购买7盒舒筋健腰丸费用6230元的请求，不予支持。其次，即使有证据证明原告实际购买并服用了涉案药品，但在本案中，原告并未举证证明其目前身体出现的不良症状是服用被告生产的舒筋健腰丸所导致的，即原告没有举证证明其自身的损害结果与服用被告药品之间存在因果关系。另外，在涉案药品的说明书中，也明确说明如正在服用其他药品，使用本品前请咨询医师或药师。由此可见，原告已经尽到了相应的提醒注意义务。根据原告的陈述，其是看了被告产品的广告后自行去购买的。同时原告一直都在服用治疗焦虑的药物，其更应当注意在服用其他药物前咨询相关的专业人士。综上，对原告要求被告赔偿692966.36元并赔礼道歉的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周明生的全部诉讼请求。本案受理费10792元由原告周明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  叶芳琴人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  李敏燕陈丹纯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12201号原告：宋欢，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：王萍，女，1980年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告宋欢与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋欢到庭参加了诉讼，被告王萍经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋欢向本院提出诉讼请求1，判决被告偿还借款人民币壹万元整。2，判决被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：2018年2月3日，债务人王萍从原告处借走人民币壹万元整，以微信和QQ聊天记录及银行转帐凭证为证，后来以各种借口托欠还款。2018年8月，债务人王萍举家搬离花桥，现居上海普陀区，具体地址不详。从2018年11月开始，电话不接，信息不回，故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告王萍未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交2018年2月3日10000元的中国农业银行苏州分行账户交易流水，以证明被告向原告借款的事实，原告向被告支付10000元；又提交2019年2月的QQ、微信聊天记录截屏，以证明2018年2月3日被告通过微信请求借款，并通过QQ发给原告银行账号借款及原告催款的事实。原告称，因为一开始被告让原告微信转账给她，原告怕被骗，就打电话给被告，通过声音原告确认了是被告之后，被告就用QQ发了银行账号给原告。以上事实由中国农业银行交易流水、QQ、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款10000元，经原告催讨拒不归还，责任在被告，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萍归还原告宋欢10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费350元，公告费690元，两项合计1040元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十二月五日书 记 员  何佳豪
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初10043号 原告：张长海，男，1969年1月8日出生，汉族，济南市历城区发展和改革局原职工，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区发展和改革局，住所地济南市，统一社会信用代码：11370112MB286788X5。 法定代表人：李成华，局长。 原告张长海诉被告济南市历城区发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告张长海以双方已自行和解为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张长海向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张长海撤回对被告济南市历城区发展和改革局的起诉。 案件受理费5元，由原告张长海负担。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘亚楠
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1391号之三十七被执行人桂秋明，平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0425执1391号之三十七裁定书，于2019年12月09日向被执行人桂秋明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人桂秋明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂秋明在中国农业银行62×××74账户内存款人民币306024.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱彦军二〇一九年十二月九日书记员  王石桥
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20521号原告：何建良，男，1972年1月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：张勤芬，女，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，统一社会信用代码913205836676204948，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路518号。法定代表人：陈华。被告：昆山亿丰置业有限公司，统一社会信用代码913205837983197225，住所地江苏省昆山市周市镇339省道复线北侧。法定代表人：张新全。被告：上亿企业集团有限公司，统一社会信用代码91310115630871070C，住所地上海市浦东新区三林镇长清路2363号。法定代表人：胡国仁。委托诉讼代理人：蒋寒林，该公司员工。原告何建良、张勤芬与被告昆山红星时代家居广场有限公司、昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年12月5日向原告发出缴纳诉讼费通知，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告于2019年12月6日收到通知后，无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何建良、张勤芬撤诉处理。审判员  刘春香二〇一九年十二月十八日书记员  徐鸣杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6310号原告：刁长明。委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。被告：扬州易道建筑工程有限公司，住所地扬州市邗江区江阳西路117号（万都装饰城）B2-5027。法定代表人：尚积宝，该公司执行董事。原告刁长明与被告扬州易道建筑工程有限公司（以下简称易道公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刁长明及其委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告易道公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁长明向本院提出诉讼请求：1.被告依法给付原告赔偿款32000元及利息（以12000元为基数，自2018年12月31日按年利率6%计算至实际给付之日止；以2万元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）并支付违约金8000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告雇佣人员，从事木工。2017年3月20日原告在被告所承建的名扬天下宾馆施工时发生事故致受伤，后双方经协商签订了赔偿协议，约定由被告赔偿原告各项损失合计40000元，其中于2018年5月26日前、2018年12月31日前、2019年6月30日前、2019年12月31日前各支付10000元，同时双方还约定如被告未按约定支付赔偿款，则应承担总赔偿款20%的违约金。至起诉之日，被告仅支付了8000元，已违反合同约定。现诉至法院，请求判如所请。被告易道公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后，对本本案的事实认定如下：2017年3月20日，原告在被告所承建的名扬天下宾馆施工时发生事故受伤。经治疗后基本康复，原告（乙方）与被告易道公司（甲方）于2018年4月27日经协商达成协议，约定：“1.自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用共计5000元，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用；2.经甲乙方双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付后期医疗费用、解除劳动关系一次性医疗补助金和其他与本次工伤事故有关的各类补助金等依法应由甲方支付的全部费用（以下简称“一次性补助金”），合计4万元；3.因甲方目前资金紧张，经双方协商一致，由甲方分期支付。本协议签订三十日之内，甲方向乙方支付1万元，2018年12月31日前支付1万元，2019年6月30日前支付1万元，剩余1万元于2019年12月31日前全部付清……6.乙方领取甲方支付的全部一次性补助金后，又以任何理由向甲方提出任何费用和责任要求的，乙方应当退还甲方为解决本事宜所支付的全部费用，并承担因违约而给甲方造成的全部损失，同时应向甲方支付一次性补助金的20%的违约金。如果甲方到期未按约定时间支付赔偿款，则按总赔偿款20%支付违约金……协议落款处，甲方由被告易道公司法定代表人尚积宝签名并加盖扬州市易道装饰设计工程有限公司的印章，乙方由原告刁长明签名。协议签订后，被告给付原告8000元赔偿款，尚欠32000元未付。另查明，扬州市易道装饰设计工程有限公司于2016年4月11日更名为本案被告易道公司。本院认为：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在受雇被告时受伤，双方已为此次事故达成的赔偿协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。被告未按约履行，应承担违约责任，原告要求被告给付所欠的赔偿款并承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担违约金，因其已主张利息损失，且能弥补被告逾期支付的损失，本院就不再支持。被告易道公司经本院合法传唤未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州易道建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刁长明各项损失32000元并承担利息（以12000元为基数，自2018年12月31日按年利率6%计算至实际给付之日止；以2万元为基数，自2019年7月11日按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刁长明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，计1000元，由被告负担（此款原告已预交并同意本院不再退还，由被告履行判决义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌人民陪审员  戴艳谦人民陪审员  沈 辉二〇一九年十二月三十一日法官 助理  张佳佳书 记 员  刘苏培
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1457号被执行人：王林，男，1970年12月4日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。本院依据已经发生法律效力的(2014)琼海刑初字第11号刑事判决书，立案执行被执行人罚金刑一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决文书确定的义务，即上缴贪污所得125600元和受贿所得86000元。执行过程中，本院扣划被执行人存款7020.82元至本院执行代管账户账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：划拨本院执行代管款账户（开户行：琼海市农村信用合作联社营业部，账号：1010887090004554）中的7020.82元至海南省财政厅财政性资金账户（户名：海南省财政厅财政性资金，账号：211030010400092700000000320，开户行：中国农业银行海口华信支行），用于上缴国库。本裁定立即执行。（此页无正文）                                            ⺀            zztrfbynvhuwfadik6      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二〇一九年十二月二十八日            书  记  员    陈 上 也      附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初82938号 原告：宋华明，男，1972年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。 被告：宋涵，女，1971年4月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：龚三华，上海瑞盛律师事务所律师。 原告宋华明诉被告宋涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宋华明的委托诉讼代理人吴海松、被告宋涵及其委托诉讼代理人龚三华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋华明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金人民币(以下币种同)66万元。事实与理由：原告与被告系姐弟关系。2015年8月7日,被告至上海向原告借款,原告遂至招商银行东兴支行提前支取了整存整取的56万元,被告当场开卡存入自己的账户。2018年2月22日,被告再次借款,原告以微信转账方式向被告转账10万元。现原告为维护自身权益,特提起诉讼。 被告宋涵辩称,原、被告系亲姐弟关系。不同意原告的全部诉讼请求。双方间没有借贷关系，被告没有出具借条给原告，也没有收到56万元的款项。后10万元系原告在2018年正月委托被告为原告的女儿在老家购买房屋的首付款，因原告女儿未满18岁，没有购房资格，故以被告女儿的名义购买房屋，支付首付款。故原告转账给被告10万元。 经审理查明，审理中，原、被告均自述原、被告系姐弟关系。 2015年8月7日,原告在招商银行整存整取部分提前支取56万元。 2018年2月22日,原告通过微信转账方式转账给被告共计10万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就其提供的聊天记录截屏并未出示手机中的原始记录以核对，被告否认其真实性，本院对该截屏无法认定。被告否认收到原告所称的系争56万元。原告提供的招商银行流水只能证明原告于2015年8月7日在招商银行整存整取部分提前支取了56万元但并不能证明原告将该56万元给了被告。原告未提供其向被告提供借款的依据(借条等)。现实生活中，转账的原因多种多样，原、被告系姐弟关系，姐弟间转账更有可能存在多种原因，原告不能证明其于2018年2月22日通过微信转账方式转账给被告的10万元系被告向原告的借款，不能证明原、被告间存在着被告向原告借款的借贷关系。故对于原告的诉请，应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋华明的诉讼请求。 案件受理费10,400元，减半收取计5,200元，由原告宋华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  谢辉东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 瑜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2615号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。 被执行人陈发升，男，1984年12月25日出生，汉族，住沂南县。 上列申请执行人与被执行人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，本案申请执行标为6221元。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年12月16日我院经向被执行人驻地村委会实地调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月12日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意到期本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额全部未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月二十日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3015号 原告：张琛，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。 被告：李玉波，男，1972年1月3日出生，汉族，司机，现住宁晋县。 被告：邢台交通运输集团有限公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东。 法定代表人：赵建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中华大街16号。 主要负责人：熊游，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹玉争，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘金星，男，该公司员工。 原告张琛与被告李玉波、邢台交通运输集团有限公司（以下简称邢台运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琛的委托诉讼代理人宋晓雨，被告李玉波，被告邢台运输公司的委托诉讼代理人董书军到庭参加诉讼。被告太平洋财险邢台公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年6月14日17时15分许，在故昔线宁晋县超限站西侧，李玉波驾驶冀Ｅ×××××大型普通客车由东向北转弯驶出道路时，与由东向西行驶的张琛持Ｃ1驾驶证（逾期未换证）驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成张琛伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经宁晋县公安局交通警察大队认定，李玉波负事故的主要责任，张琛负事故的次要责任。 张琛驾驶的摩托车系其于2018年11月12日购买于王聪超。经张琛委托，华圣保险公估有限公司对张琛的雅马哈摩托车及物损进行评估，于2019年6月24日出具公估报告书，意见为车辆损失及物品损失为51680元。张琛支付公估费1600元。 邢台运输公司向本院申请重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司对张琛的摩托车损失及物品损失进行重新鉴定，于2019年12月11日出具公估报告书，评估结论为摩托车及物品损失为22570元。邢台运输公司支付公估费3618元。 邢台运输公司系冀Ｅ×××××大型普通客车登记所有人，李玉波系邢台运输公司员工，系在履行职务时发生本案交通事故。该车在太平洋财险邢台公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 损失认定 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1医疗费1000元没有票据，不认可。因原告未提交相关证据，对该项损失不予认定。2车、物损51680元待重新鉴定后再确定。根据本院委托河北天元保险公估有限公司对原告的摩托车及物品损失进行重新鉴定作出的公估报告，认定原告车辆及物品损失为22570元。3施救费500元没有票据，不予认可。因原告未提交证据，对施救费不予认定。4公估费1600元系原告单方委托产生，不予承担。根据原告提交的公估费票据，认定公估费为1600元。5合计54780元24170元裁判结果 本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李玉波是邢台运输公司的工作人员，其在工作期间发生本案事故，造成的原告损失应由邢台运输公司承担赔偿责任。 原告的交险强财产损失赔偿限额项下损失为22570元，公估费损失1600元；以上共计24170元。应首先由太平洋财险邢台公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元。原告的剩余损失22170元，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任，因冀Ｅ×××××大型普通客车的驾驶人李玉波负事故的主要责任，故应由被告邢台运输公司按70%的比例予以赔偿，为15519元。被告邢台运输公司在重新鉴定中支付的公估费3618元，原告应承担30%，为1085.4元。抵销原告应承担的公估费部分后，被告邢台运输公司应赔偿原告14433.6元。原告请求被告赔偿的数额为40000元，其超出应赔偿数额部分没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张琛损失2000元； 二、被告邢台交通运输集团有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告张琛损失14433.6元； 三、驳回原告张琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张琛负担236元，由被告邢台交通运输集团有限公司负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  郭 昺 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李光凯 书 记 员  黄少嘉