wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初27083号原告：创格融资租赁有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码:91310115MA1K3LDH2C。法定代表人:乔阳。委托代理人：王彬、邓智良，均系广东雄爵律师事务所律师。被告：东莞市南城庆大军服装店，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区阜东路92号102室，统一社会信用代码：92441900MA510AL409。系个体工商户。经营者：赵庆军，男，汉族，1975年8月27日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，原告创格融资租赁有限公司诉被告东莞市南城庆大军服装店融资租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓智良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性付清应付租金96767.55元；2.被告支付违约金24191.89元；上述款项共计120959.44元，因车辆已被处置37000元，现主张被告支付差价及违约金83959.44元；3.被告以其名下东风风神2016款手动智悦小型轿车的拍卖、变卖、折价所得款优先清偿上述债务；4.本案诉讼费、保全费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原被告于2017年11月15日签订《车辆融资租赁合同》，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资86632.2元用于向惠州市易汇融汽车服务有限公司购置东风风神2016款手动智悦小型轿车。合同对租赁车辆、车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、每期租金、支付方式及违约责任等进行明确约定。双方并签订《抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给原告，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约支付融资款并履行租赁车辆交付义务，但被告未依约向原告支付租金，截至起诉之日已连续逾期十二期未支付租金，且经原告多次催促未果，构成根本违约。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月15日，原告（出租人）和被告（承租人）签订《车辆融资租赁合同》，约定：被告承租东风风神2016款1.4T手动智悦型，购车总额107144元，融资总额86632.2元，租赁期限36期，每期租金2932.35元。合同第十条约定：1.承租人未按约定向出租人支付租金的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人支付全部租金，出租人处置车辆，如处置车辆的价款不足以弥补出租人损失的，承租人还应补偿差额部分；……3.因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。同日，双方签订《车辆抵押合同》，约定被告将案涉车辆抵押给原告。同日，双方签署《租赁物接收确认函》，约定车辆上户在承租人名下进行使用，承租人以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，租赁车辆所有权属于出租人。机动车销售统一发票开票日期为2017年11月11日，价税合计91700元。案涉车辆于2017年12月4日登记于被告名下，登记编号为粤Ｓ×××××，于2018年1月9日办理抵押权登记，抵押权人是原告。庭审中，原告主张双方约定每月还款日期为21日，被告仅还款三期，原告于2018年5月27日将案涉车辆收回并以37000元的价格另行出售，为此提交《旧机动车鉴定评估报告》、营业执照、《融资租赁业务违约标的车辆寄卖合同》和国内支付业务收款回单为证。《旧机动车鉴定评估报告》由武汉轩创汽车贸易有限公司于2018年9月21日出具，显示案涉车辆里程（公里）2500KM，出厂日期2017年9月20日，车辆初步评估价格65000元，最终评估结论为37000元，该报告仅有一名二手车评估师陈富其的盖章；《融资租赁业务违约标的车辆寄卖合同》由原告和武汉轩创汽车贸易有限公司签订，约定原告寄卖包含案涉车辆在内的25辆车，案涉车辆的寄卖价格为37000元。原告明确提起本案诉讼是基于解除合同，在本案中选择解除合同收回租赁物并要求补偿，其诉请的违约金是按合同第十条的约定，以2018年3月21日至2020年10月21日期间的全部未付租金96767.55元为基数按25%计算违约金24191.89元，补偿款以全部未付租金及违约金之和减去车辆处置价为83959.44元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原被告签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆抵押合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。因被告未按合同约定支付租金，原告实际收回车辆并主张赔偿损失，本院依法确认原告收回车辆时双方的《车辆融资租赁合同》解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”的规定，原告诉请被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。因融资租赁合同没有明确约定租赁物折旧及合同到期后租赁物的残值，收回租赁物的价值应考虑车辆的实际价值。原告提交《旧机动车鉴定评估报告》由其单方委托评估，该评估报告未对车辆初步评估价格和最终评估结论的区别和确定依据进行明确说明，结合案涉车辆收回时的使用年限和行驶公里数，以及车辆折旧的相关规定进行综合考量，本院认定车辆初步评估价格65000元更接近收回车辆时的价值。至于原告以何价格将案涉车辆另行出售，是原告的单方行为，不能仅以出售价格来确定车辆的实际价值。故，原告的损失为2932.35元×33期-65000元=31767.55元。原告超出该标准的诉请，本院不予支持。合同第十条第3款约定的违约金支付条件是要求结清全部租金，本案中原告明确选择解除合同及赔偿损失，原告诉请违约金于法无据，本院不予支持。原被告双方协商一致约定车辆权属属于原告，被告仅为约定登记人，设置抵押权的目的是对抗善意第三人，双方对于车辆权属约定明确。原告在本案中已收回租赁物并另行出卖，其行为属于主张所有权，在同一物上，原告不能既享有所有权又享有抵押权，原告要求实现抵押权的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市南城庆大军服装店应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告创格融资租赁有限公司赔偿损失31767.55元；二、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1898.98元（原告已预交），由原告负担1180.48元，被告负担718.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇一九年十二月十日书记员 赵 蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：聂金，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计73245.36元（截止2019年2月15日，欠款本金49984.42元、利息4888.89元、费用18372.05元，包括：违约金13873.54元、分期手续费4498.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年08月04日。二、卡号：62×××00。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金49984.42元、利息4888.89元、违约金13873.54元，分期手续费4498.51元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金49984.42元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息4888.89元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费4498.51元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1631.13元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担308.96元，被告聂金负担1322.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17004号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。被告：张啸天，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：东莞市新广盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇半仙山村和平路1号，统一社会信用代码：91441900582905968W。法定代表人：刘永鸿。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告张啸天、东莞市新广盈房地产开发有限公司（以下简称新广盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人**威到庭参加诉讼，被告张啸天、新广盈公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、两被告立即归还借款本金515503.14元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年2月2日，利息9191.07元、罚息43.76元、复利102.28元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下调10%计算、罚息和复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、原告有权对涉案抵押物（被告张啸天位于东莞市××镇××路××花园××302的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿。三、两被告承担本案全部诉讼费。被告张啸天、新广盈公司没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2016年1月5日，原告与被告张啸天（借款人、抵押人）、新广盈公司（保证人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440778108-2012-20161211857）；二、贷款金额：540000元；三、贷款发放情况：从2016年1月5日起至2046年1月5日；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调10%计收，贷款发放时月利率为3.675‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告张啸天名下所有的位于东莞市××镇××路××花园××302的房产[抵押不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0247934号]，为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续（不动产登记证明号：粤2018东莞不动产证明第0102643号；六、违约责任：若被告方未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；七、尚欠金额：被告张啸天从2018年10月开始逾期还款，截至2019年2月2日，尚欠贷款本金515503.14元、利息9191.07元、罚息43.76元、复利102.28元；八、连带保证责任：被告新广盈公司为涉案债务提供连带责任担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告收执之日。保证担保范围是涉案贷款本金、利息、违约金、诉讼费等。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人承担连带保证责任。本院认为，被告张啸天未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告张啸天归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2019年2月2日，尚欠贷款本金515503.14元、利息9191.07元、罚息43.76元、复利102.28元。后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调10%计收；罚息以尚欠的贷款本金为基数，按前述利息利率上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数，按前述罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止。关于抵押权问题，被告张啸天名下的位于东莞市××镇××路××花园××302的房产[抵押不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0247934号]已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告新广盈公司自愿为涉案债务提供阶段性连带保证责任。原告已经收执相关证明文件及权利证书。被告新广盈公司的保证责任止于合同约定的条件成就之时，故原告要求被告新广盈公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张啸天应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金515503.14元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月2日，利息9191.07元、罚息43.76元、复利102.28元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调10%计收；罚息以尚欠的贷款本金为基数，按前述利息利率上浮50%计算；复利以应付未付利息为基数，按前述罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告张啸天名下的位于东莞市横沥镇沿江路碧悦湾花园1幢302的房产[抵押不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0247934号]享有抵押权，若被告张啸天到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9048.40元、保全费3144.20元，共计诉讼费12192.60元（原告已预交），由被告张啸天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十七日书记员 周志震
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3863号申请执行人：李多喜，男，1964年7月15日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：顾凯，男，1973年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0151民初4817号民事判决书，向被执行人顾凯发出执行通知书，责令被执行人给付人民币6000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人届期未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人顾凯的银行存款人民币6000元(其中执行费50元)及迟延履行期间的债务利息；银行存款如有不足，查封、扣押被执行人所有的相当价值的财产；银行存款及财产如不足，扣留或提取被执行人所有的相当价值的收入(含股权及收益)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 樊 利审判员 王 勤审判员 范 彬二〇一九年十二月十日书记员 于正超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初196号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人汤斌，男，1985年10月7日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告人彭秋慕，女，1987年8月9日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，中专文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）188号起诉书指控被告人汤斌、彭秋慕犯贷款诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、助理何春燕出庭支持公诉，被告人汤斌及其辩护人谭直、被告人彭秋慕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月至4月期间，梁某（另案处理）等人以非法占有为目的，经密谋后，决定通过伪造相关材料骗取广西金投互联网金融服务有限公司网络借贷平台贷款。梁某遂纠集被告人汤斌、彭秋慕，在伪造了二被告人国家机关单位工作人员证明、结婚证、银行流水、购房合同等虚假材料后，授意二被告人以夫妻名义分别向广西金投互联网金融服务有限公司网络借贷平台申请公职人员消费贷并取得广西中小企业融资担保有限公司担保，二被告人各骗取贷款15万元，合计共同骗取贷款30万元。贷款到期后，二被告人未偿还上述贷款。 上述事实，被告人汤斌及其辩护人、被告人彭秋慕开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，兴业县民政局、文体广电局证明，玉林市住房公积金管理中心证明，结婚、离婚登记审查处理表，营业执照，经营许可证，企业变更通知书贷款材料，银行流水，办案情况说明，辨认笔录，证人玉某的证言，同案人梁某及被告人汤斌、彭秋慕的供述等证据所证实，足以认定。 案发后，广西中小企业融资担保有限公司在其保证范围内代二被告人向广西金投互联网金融服务有限公司已偿还全部贷款本金。 本院认为，被告人汤斌、彭秋慕伙同他人以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，诈骗金融机构的贷款，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人汤斌、彭秋慕犯贷款诈骗罪的罪名成立，建议分别对被告人汤斌、彭秋慕有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。被告人汤斌、彭秋慕伙同他人共同实施贷款诈骗的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人汤斌、彭秋慕主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但均属作用较小的主犯。被告人汤斌、彭秋慕归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人汤斌、彭秋慕共同违法所得，依法应责令退赔。对被告人汤斌的辩护人提出汤斌系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；对其提出汤斌系初犯、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人汤斌、彭秋慕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人汤斌犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年7月16日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。） 二、被告人彭秋慕犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年7月15日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。） 三、责令被告人汤斌、彭秋慕退赔共同违法所得三十万元给被害单位广西中小企业融资担保有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  梁甲政
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初804号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈阿生，男，1982年11月29日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。曾因犯交通肇事罪于2003年9月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因无证驾驶机动车于2019年9月21日被龙海市公安局行政拘留七日，并处罚款300元。因本案于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉〔2019〕704号起诉书指控被告人陈阿生犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、被告人陈阿生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日5时许，被告人陈阿生酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车（车架号☆2014Ｌ0200001047☆；发动机号码☆1311272092☆）从其位于龙海市的家中，行驶至龙海市陈矮香经营的食杂店门口，被执勤公安当场查获。经福建历思司法鉴定所鉴定：被告人陈阿生血样中乙醇含量为221ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人陈阿生具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陈阿生拘役二个月，并处罚金。 被告人陈阿生对起诉指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈阿生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈阿生无驾驶资格驾驶机动车，且案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈阿生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押八日折抵刑期八日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2132号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：王鑫，男，1987年10月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王鑫财产保险合同纠纷一案中，依法向王鑫送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4331号原告：吴兆军，男，1976年7月21日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：蔡廷伦、张娟，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告：山东明道商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴一芬，执行董事。原告吴兆军与被告山东明道商贸有限公司（以下简称明道商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，因向被告明道商贸公司直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吴兆军的委托诉讼代理人蔡廷伦到庭参加诉讼。被告明道商贸公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。吴兆军向本院提出诉讼请求：1.判令明道商贸公司返还款项158102.4元；2.判令明道商贸公司支付逾期违约金（自2016年7月20日至2019年7月19日计算为8656.1元；自2019年7月20日至实际返还款项之日以158102.4元为基数，按日万分之日标准计算）；3.案件受理费、保全费由明道商贸公司承担。事实和理由:吴兆军诉称，2014年7月19日，其与明道商贸公司签订合同，参加明道商贸公司举办的“原价成交、全额缴款、家具零元购”促销活动购买家具，总价款197628元。双方同时签订返款协议，明道商贸公司承诺将家具款分5期按年等额返还，逾期按未付款的日万分之一标准支付违约金。合同签订后，吴兆军按约交纳了货款，明道商贸公司交货后仅在2015年返还货款39525.6元，此后未再返还款项。为此吴兆军提起本案诉讼，请求判如所请。明道商贸公司未作答辩，亦未提交证据。吴兆军围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2014年7月19日，吴兆军与明道商贸公司签订合同编号为0001908、0001909号的家具销售合同2份，约定由吴兆军购买明道商贸公司的家具一宗，货款共计197628元。同日，双方又签订返款协议1份，约定吴兆军同意参加明道商贸公司在2014年7月19日至20日期间举办的“原价成交、全额缴款、家具零元购”促销活动，明道商贸公司将0001908、0001909号合同项下的总价款197628元，自2015年至2019年分五期按年等额返还给吴兆军，每年7月19日返款39525.6元，每逾期付款一天，支付未付款万分之一的违约金。前述销售合同及返款协议签订后，吴兆军于当日刷卡向明道商贸公司全额支付了货款197628元及运费500元，明道商贸公司出具了收据并按约交付了家具。现吴兆军主张明道商贸公司仅于2015年7月19日返还了货款39525.6元，其余货款未按约返还，故提起本案诉讼。诉讼中，吴兆军主张2019年7月19日前的违约金系按约定以未付款金额结合应付款时间分段计算，并明确了计算明细，金额共计8656.1元。上述事实，有吴兆军提交的销售合同、返款协议、P0S机签购单、收据等证据，以及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，明道商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。吴兆军与明道商贸公司签订的销售合同、返款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应受法律保护。吴兆军提交的P0S机签购单、收据，足以证实其按约履行了付款义务，明道商贸公司亦应按约返还款项。吴兆军自认明道商贸公司返还了2015年的应返款项39525.6元，本院对此予以确认。剩余款项158102.4元，现已逾协议约定的返款期限，吴兆军主张明道商贸公司予以返还，合法有据，本院予以支持。明道商贸公司逾期返款，应承担相应的违约责任，双方在返款协议中约定的违约金计算标准合理，本院予以采纳。吴兆军按约定标准分段计算的2019年7月19日之前的违约金金额正确，嗣后的违约金主张亦符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东明道商贸有限公司返还原告吴兆军家具款158102.4元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告山东明道商贸有限公司偿付原告吴兆军截至2019年7月19日的违约金8656.1元及嗣后违约金（以158102.4元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，财产保全申请费1420元，两项共计5055元，由被告山东明道商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一九年十二月二十三日书记员 李 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24704号原告重庆市某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人谭某，董事长。委托代理人张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，原告重庆市某物业管理有限公司员工，住所地重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号。公民身份号码：510219198211134824。被告胡某某，男，汉族，1983年7月1日出生，住重庆市南岸区。委托代理人杨某某，女，汉族，1984年10月1日出生，住重庆市南岸区，系胡某某之妻。原告重庆市某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚一独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人张明容，被告胡某某之委托代理人杨雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司诉称，其与重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为某小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告胡某某系该小区4栋2单元2-2号业主，其房屋建筑面积为92.23平方米，其每月应交物管费为41.50元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2019年9月30日，被告欠原告物业管理费1286.50元、公共区域能耗费93元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1286.50元、公共区域能耗费93元，并承担本案的诉讼费用。原告某物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“某小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费明细、催费律师函，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、产权证明，拟证实被告的产权登记情况，属应缴费业主。4、报事报修登记表、交接班记录表、业主群微信聊天截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告胡某某辩称，对其欠付原告某物业公司2017年3月1日至2019年9月30日期间物业服务费的事实无异议，但认为物业服务不到位，小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示，小区绿化不到位，部分业主乱搭乱建物业不制止，小区巷道走廊乱堆乱放乱停车物业不作为，房屋周围树枝不修剪遮挡阳光，小区信号差不协调，公摊费用过高，人行道和马路不能做到定期清洁，消防设施不按时维护，安保不健全，下水道和烟道经常堵塞不更换不解决，业主车位被占不作为，物业服务人员配备不齐全等，对原告起诉其缴纳物业费、公共区域耗能费的诉讼请求不予认可，要求解决了所提问题之后开始计算。被告胡某某未向法庭举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告某物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“某小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告某物业公司与重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告胡某某系重庆市南岸区米兰路18号“某小镇”小区4栋2单元2-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.23平方米，其每月应缴纳的物业费为41.50元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告某物业公司2017年3月至2019年9月期间的物业费1286.50元、公共区域能耗费93元。2019年10月10日，原告某物业公司以被告胡某某拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及双方陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告某物业公司与某小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对某小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告胡某某拖欠原告2017年3月至2019年9月期间的物业费1286.50元、公共区域能耗费93元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务中存在物业服务不到位，小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示，小区绿化不到位，部分业主乱搭乱建物业不制止，小区巷道走廊乱堆乱放乱停车物业不作为，房屋周围树枝不修剪遮挡阳光，小区信号差不协调，公摊费用过高，人行道和马路不能做到定期清洁，消防设施不按时维护，安保不健全，下水道和烟道经常堵塞不更换不解决，业主车位被占不作为，物业服务人员配备不齐全等问题，其不同意给付物业费和公共区域耗能费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡某某于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市某物业管理有限公司2017年3月至2019年9月期间的物业服务费1286.50元、公共区域能耗费93元，合计1379.50元。案件受理费25元，由被告胡某某负担（此款已由原告重庆市某物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24478号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁艳章，广东杰凯律师事务所律师。被告：黎泽玲，女，1983年11月29日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告黎泽玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人萧俊杰到庭参加诉讼，被告黎泽玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、确认被告未还的贷款本金236092.37元已到期并要求其一次性清偿，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利均按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，暂计至2019年5月31日计得利息4787.61元，本金罚息53.76元、利息罚息61.65元，本息共计人民币240995.39元】；二、被告向原告支付提前还款违约金233.01元；三、确认原告对被告提供的贷款抵押物即位于东莞市万江区××路××商住楼××室房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号、房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0300440849号）享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告黎泽玲没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2016年1月4日，原告与被告黎泽玲（借款人、抵押人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440777008-2022-20151203141）；二、贷款金额：260000元；三、贷款发放情况：2016年2月1日放贷，贷款期限240个月；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平，贷款发放时月利率为4.083333‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告黎泽玲名下所有的位于东莞市万江区××路××商住楼××室房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0300440849号）；六、违约责任：若被告未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；七、尚欠金额：被告黎泽玲从2019年1月1日开始逾期，截至2019年5月31日，尚欠贷款本金236092.37元、利息4787.61元、罚息53.76元、复利61.65元、提前还款违约金233.01元；庭审中原告主张被告没有申请提前还款。本院认为，被告未按合同约定偿还贷款，原告有权宣告涉案债务提前到期，原告诉请被告黎泽玲归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于提前还款违约金问题，原告确认本案无提前还款的事实，故原告诉请被告承担提前还款违约金，本院不予支持。关于抵押权问题，位于东莞市万江区××路××商住楼××室房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续（房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0300440849号），原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎泽玲应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金236092.37元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月31日，利息4787.61元、罚息53.76元、复利61.65元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收，罚息对应付未付的本金按前述利息利率上浮50%计算，复利对应付未付的利息按前述罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对位于东莞市万江区万兴路中兴商住楼B座2-801室房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号、房地产他项权证号：粤房地他项权证莞字第0300440849号）享有抵押权，若被告黎泽玲到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4918.42元、保全费1726.14元，共计诉讼费6644.56元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担6.42元，由被告黎泽玲负担6638.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十八日书记员 周志震
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑504号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人高某，男，初中文化程度，打工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自洽区呼和浩特市。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月17日被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，并于2019年10月1日被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：被告人高某于2018年5月11日承租一套位于呼市××区东户的房子，并向房东王美奋支付租金160OO元，租期至2019年5月11日。后于2018年9月27日，高某伪造其和王美奋的租房合同，将该房屋转租给被害人李某2并签订租房合同，租期至2019年5月11日，同时收取被害人李某27000元人民币。2018年10月11日被害人李某2被房东王美奋清出该房屋。被告人高某将诈骗来的7000元挥霍，其对实施诈骗的犯罪行为供认不讳。认罪认罚。公诉机关认为，被告人高某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，实施诈骗，共计骗取他人人民币7000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人高某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。另查明，被告人高某的家属已经赔偿了被害人李某2的损失并得到被害人的谅解。认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料等。本院认为，被告人高某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，实施诈骗，共计骗取他人人民币7000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某已经赔偿被害人的损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人高某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月17日起至2019年12月16日止）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军 二○一九年十二月十日书记员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8546号原告李桂，女，汉族，1972年3月24日生，住信阳市浉河区。被告信阳市平桥区易趣生态休闲农场法定代表人易祖征被告易祖征，男，成年，住信阳市平桥区。原告李桂诉被告信阳市平桥区易趣生态休闲农场、易祖征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李桂到庭参加了诉讼，被告信阳市平桥区易趣生态休闲农场、易祖征经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告是从事餐饮家具专卖的个体户，2017年12月17日被告易祖征在信阳市××桥区××一家“易趣生态休闲农场”，被告在原告处选购了一批餐饮桌椅，经核算共计2万元，被告付了5000元的定金，余款约定货到付款。当天原告将被告选购的餐饮桌椅送到被告处。被告没有按照约定支付余款15000元，推脱第二天再给，后来经原告多次催要被告至今没给。现在被告不接原告的电话，原告决定起诉被告。综上所述，原、被告的买卖协议合法有效，原告按约定交付了被告定购的餐饮桌椅，被告拒绝支付货款给原告造成损失。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告支付餐桌、餐椅款15000元；二被告承担利息（以15000元为本案按同期银行贷款利率从2017年12月18日至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，无答辩。经审理查明：原告系从事餐饮家具买卖，2017年12月17日，被告购买原告的餐饮桌椅，合计20000元，此后被告仅支付了货款5000元，余款15000元，原告多次索要此款无果，故向本院起诉。庭审中，原告提供了购货单据一张，上有易祖征签字及“货以收到余款未付”、“带回15000元”字样。原告其他无提供证据。本院认为：债务应当清偿。被告易祖征拖欠原告桌椅款15000元有购货单在卷证实。原告凭条主张权利，理由正当，对其诉讼请求本院应予以支持。被告易祖征逾期付款，应当支付利息，可按银行同期贷款利率计算。但是原告起诉“信阳市平桥区易趣生态休闲农场”，未提供该农场的基本信息以及该农场拖欠货款的证据，故被告信阳市平桥区易趣生态休闲农场不承担责任。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易祖征应给付原告李桂桌椅款15000元，并从2017年12月18日起按同期银行贷款利率计算利息至本判决生效之日止。驳回原告李桂的其他诉讼请求。上述债务限被告在本判决生效后五日内履行。本案诉讼费87元，由被告易祖征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月六日书记员  汪峥
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1286号 原告：防城港海广房地产有限公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼1楼二区。 法定代表人：黄泓铭，该公司董事长。 被告：禹明才，男，汉族，1952年1月29日出生，住湖南省昭阳市大祥区。 被告：李峦云，女，汉族，1952年2月20日出生，住住湖南省昭阳市大祥区。 本院在审理原告防城港海广房地产有限公司与被告禹明才、李峦云商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告防城港海广房地产有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告防城港海广房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费5757.90元，减半收取2878.95元，由原告防城港海广房地产有限公司负担。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄义芳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4945号申请执行人：包月梅，住呼和浩特市。被执行人：曹建平，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人曹建平进行了网络查控和传统查控，现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇一九年十二月十日书记员 荣 峰
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2296号 郑国娒： 郑国娒罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，依据（2019）皖0403刑初362号判决书立案执行的案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6637号之十五申请人：张伟才，男，汉族，住济源市。被执行人：王辉，男，汉族，住郑州市金水区。关于张伟才与王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人王辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1790.20元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币53883.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十六日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执934号申请人:王某，女，1984年6月17日生，住连云港市连云区。被执行人:包某，男，1965年7月29日生，汉族，住连云港市连云区。案由：婚姻家庭纠纷关于申请人王某与被执行人包某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，经本院强执行，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十二月十八日书记员  魏 新
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2051号之一申请执行人:刘凡云，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：鄢彬，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人刘凡云与被执行人鄢彬借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初4212号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人鄢彬履行向申请执行人刘凡云偿还借款本金30000元和给付迟延履行期间的债务利息及申请执行人垫交的案件受理费550元的义务，并负担申请执行费358元。但被执行人鄢彬未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人鄢彬在金融机构无银行存款信息、在房产管理部门无房屋登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院已依法将被执行人鄢彬所有的长安牌轿车一辆予以查封，因未实际控制，暂不具备处置条件。经到被执行人鄢彬住所地基层组织调查查明，被执行人鄢彬下落不明，现无财产可供执行。本院已告知申请执行人刘凡云案件执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月三十日书记员  熊 印
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3521号原告：李培玉，男，1993年12月17日出生，苗族，无职业，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：张丽，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：哈尔滨金之福大药房有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区幸福街五委四组工会楼1层南1号。法定代表人：高洪飞，职务总经理。原告李培玉与被告哈尔滨金之福大药房有限公司（以下简称金之福大药房）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培玉委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告金之福大药房经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培玉向本院提出诉讼请求：1.要求金之福大药房返还保健食品价款400元；2.要求金之福大药房给付4000元赔偿金。事实与理由：李培玉于2019年3月4日在金之福大药房购买10盒黄金玛卡，单价是40元一盒，药店没有给开发票，李培玉是微信支付400元货款。李培玉因为不好意思去购买，让刘某去购买的。李培玉购买“黄金玛卡”保健食品，后发现该食品存在严重质量问题，遂向哈尔滨市呼兰市场监督管理局投诉并举报，2019年6月12日，哈尔滨市呼兰市场监督管理局对被告涉嫌经营未按规定注册的保健食品案作出（哈呼）市监食【2019】11号行政处罚决定书，认定金之福大药房销售的食品违反《食品安全法》第77条，对金之福大药房进行行政处罚。李培玉要求金之福大药房赔偿，金之福大药房拒绝。李培玉认为金之福大药房销售食品不符合食品安全标准，违法事实已被行政机关认定，并作出行政处罚。根据经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故金之福大药房应当向李培玉支付十倍价款的赔偿金。李培玉没有特别严重的病，代理人也没了解过李培玉有没有去看过病。李培玉是在服用药物之后，感觉不太对劲，才发现这些药有问题。被告金之福大药房未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，李培玉为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。李培玉举示证据情况如下：一、国家企业信用信息一份，证明金之福大药房的工商信息；二、微信支付记录及购买黄金玛卡保健食品录像全过程，证明李培玉从金之福大药房购买的“黄金玛卡”保健食品。三、呼兰市场监督管理局作出的（哈呼）市监食【2019】11号行政处罚决定书一份，证明金之福大药房因涉嫌经营未按规定注册的保健食品，而被行政机关予以处罚；四、《卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通知》卫办监督发【2005】114号、《卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通报》卫办监督发【2005】207号；国家药监局提醒“国家从未批准过壮阳药和壮阳类及改善性功能的保健食品，证明卫生部办公厅对标识批准文号“卫食准字”改善性功能的食品进行检查，均被确定为违法、假冒产品，金之福大药房销售的产品属于假冒保健食品；五、金之福大药房出售的“黄金玛卡”实物及产品说明书，证明该保健食品是假冒伪劣食品，查不到该食品对应的批准文号。六、证人刘某出庭证实购买产品的经过。金之福大药房未出庭，视为放弃举证、质证意见。李培玉提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实买卖发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，李培玉在位于呼兰的金之福大药房购买价值400元的10盒“黄金玛卡”。李培玉发现该产品存在质量问题，于2019年3月14日向哈尔滨市呼兰市场监督管理局投诉举报。2019年6月12日，哈尔滨市呼兰市场监督管理局对金之福大药房作出（哈呼）市监食[2019]11号行政处罚书，认定金之福大药房销售的食品违反《中华人民共和国食品安全法》第七十七条，对金之福大药房作出“1.没收违法所得400元；2.处罚款人民币30,000元，罚没款合计人民币30,400整。”的行政处罚。后李培玉要求金之福大药房进行赔偿被拒绝。本院认为，根据哈尔滨市呼兰市场监督管理局的调查，金之福大药房未建立保健食品销售记录，同时依据李培玉提供的“黄金玛卡”保健食品，对该产品的批准文号及产地在国家食品药品监督管理局网站进行注册企业信息查询，未查到上述产品的生产企业注册信息，根据国家相关文件，能够确认金之福大药房违反相关法律规定出售“黄金玛卡”保健食品的事实，并已经行政部门处罚。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持。”金之福大药房在明知违反法律规定的情况下仍向李培玉出售，故李培玉主张金之福大药房支付4000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，同时金之福大药房应返还李培玉购买“黄金玛卡”所支付的400元货款。金之福大药房未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。故依据《中华人民共和国食品安全法》第七十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市金之福大药房有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李培玉货款400元；二、被告哈尔滨市金之福大药房有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李培玉赔偿金4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈尔滨市金之福大药房有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十二月十日书记员  张鸿瑶
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2172号 申请执行人:岳才国，男，1977年12月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：张新光，男，1961年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行岳才国与张新光买卖合同纠纷一案中，依法向张新光送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张健坤
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1656号申请执行人：李红，女，1975年11月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人李红与被执行人弥勒昆立医院有限公司追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月28日作出（2019）云2504民初3004号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人周宏升书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付9789.09元，交纳案件受理费25元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的9789.09元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月八日书记员  熊晓艳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4876号 原告：崔佳伟，男，1992年5月20日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：张军，男，1962年9月24日出生，汉族，北京市东城区人，住东城区。 被告：李佐欣，女，1962年6月27日出生，汉族，北京市崇文区人，住崇文区。 委托诉讼代理人：张军，男，1962年9月24日出生，汉族，北京市东城区人，住东城区。 原告崔佳伟与被告张军、李佐欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告崔佳伟的委托诉讼代理人范文勇，被告张军、被告李佐欣的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金400000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月24日向原告借款400000元，借款期限至2017年12月23日止，并约定利息为每月3%，被告逾期还款每月按未还款金额的2%计算逾期利息至付清之日止。现还款期限已过，经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。 被告张军辩称：借款本金400000元不认可。借款当日原告在场的情况下，按照原告公司要求，约定提款200000元当即返回交付给原告，借款本金实际为200000元。在这期间，我还过18000元现金和40000元的现金，交给了原告公司的孟宽新。后在2018年4、5月份因为我工资没下来，我就没还。然后孟宽新找我让我把车开过去，我就把我的一个新胜达的车，原价是358000元，使用了三年的车交给了孟宽新。 被告李佐新辩称：应由被告张军来还款，实际借款人是张军，我不是实际借款人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，二被告共同向原告借款400000元，借款期限自2017年11月24日至2017年12月23日止，月利息为3%。原告以银行转账方式将此款汇至被告张军银行账户。二被告于同日为原告共同出具借条、收款凭证各一份。以上事实有原告提交借条、银行转账记录、收款凭证等在卷佐证。 本院认为，二被告向原告借款，应当及时偿还借款。二被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张二被告欠其借款400000元，事实清楚，证据充分，要求二被告偿还借款400000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付借款期限内即2017年11月24日起至2017年12月23日的利息，并按月利率2%支付自2017年12月24日起至付清之日止的利息。因原告主张二被告未支付过利息，因此，被告应按月利率2%支付自2017年11月24日起至付清之日止的利息。被告张军抗辩称其实际收到借款本金为200000元，但其提交银行交易记录只能证明被告张军将200000元转入关雪梅账户，而不能证明与本案存在关联性，因此，本院对被告张军的上述抗辩主张不予支持。被告张军抗辩称已支付利息58000元，但未提供证据加以证明，本院不予确认。被告李佐欣抗辩称被告张军为实际借款人，借款应由被告张军偿还。因借条及收款凭证上均有被告李佐欣签字和捺印，故本院对被告李佐欣的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张军、李佐欣于判决生效后立即偿还原告崔佳伟借款本金400000元并按月利率2%支付自2017年11月24日起至付清之日止的利息。二被告承担连带清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元、保全费2520元，共计6170元，由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十二月六日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1640号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：张帅,该公司职员。 被告：王志平，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：苗三文，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农商银行）与被告王志平、苗三文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张帅，被告王志平到庭参加了诉讼。被告苗三文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼，请求：1、依法判令王志平和苗三文共同归还所欠农商银行借款本金44915.84元及利息7526.18元(利息截至2019年5月6日),本息共计52442.02元，以后每顺延一天利息为15.1元,农商银行请求至还清所有欠款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：农商银行与王志平于2014年12月27日签订《富民一卡通领用合约》,于2016年1月25日签订《农户小额信用借款合同》授信期限自2016年1月25日至2018年1月24日止,约定借款给王志平50000元,用于农业生产,共同借款人为苗三文,借款到期日为2018年1月1日,合同约定借款期间月利率为7.7575%，借款到期后，王志平、苗三文未按照约定履行还款义务。为此，农商银行向本院提起诉讼。 农商银行围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《农户小额信用借款合同》、《富民卡申请评定表》、《富民一卡通领用合约》、《贷款业务明细》2份，拟证明王志平、苗三文向农商银行借款的事实。 王志平辩称，对借款的事实认可，但无力一次性偿还，能否两三年还清。 苗三文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经庭审举证、质证，王志平对农商银行所举证据予以认可。 经审查，农商银行所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，王志平与农商银行签订《富民一卡通领用合约》，约定授信金额50000元，授信期限2014年12月28日至2016年12月27日，固定利率7.47‰，罚息利率在其水平上加收50%；2016年1月25日签订《农户小额信用借款合同》，双方约定：授信金额50000元，授信期限从2016年1月25日起至2018年1月24日止，具体贷款起始日以《内蒙古托克托农村商业银行富民一卡通业务专用凭条》日期为准，但单笔借款最长期限不得超过一年，正常利率为借款日农商银行公告挂牌利率。2017年4月17日，农商银行向王志平、苗三文发放两笔借款共计45000元，借款到期日为2018年1月1日，借款利率7.7575‰，逾期利率10.08475‰。此后，王志平、苗三文偿还过部分借款，截止2019年5月6日，下欠借款本金44915.84元及利息7526.18元，本息共计52442.02元，以后每顺延一天利息为15.1元。 本院认为，王志平、苗三文与农商银行签订的《富民一卡通领用合约》、《农户小额信用借款合同》均合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。农商银行已按合同约定履行了发放借款的义务，王志平、苗三文应按照合同约定履行偿还借款的义务。农商银行要求王志平、苗三文偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗三文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志平、苗三文在本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金44915.84元及利息7526.18元（截止2019年5月6日），以后利息顺延一日支付15.1元，直至本息付清为止。 案件受理费减半收取556元，由被告王志平、苗三文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月十日 书记员  王娟娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4151号原告：惠东县大岭镇巨通鞋料店，营业场所：惠东县大岭镇东进大道，统一社会信用代码92441323MA4WDCUH72。经营者：李寿连，女，汉族，1975年2月1日出生，户籍所在地：四川省江安县。委托诉讼代理人：黄长友，男，汉族，1976年5月20日出生，户籍所在地：四川省江安县，系该鞋料店的业务经理、其经营者的丈夫。被告：英伟抗，男，汉族，1987年9月27日出生，户籍所在地：广东省茂名市茂港区。原告惠东县大岭镇巨通鞋料店与被告英伟抗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇巨通鞋料店的委托诉讼代理人黄长友到庭参加诉讼，被告英伟抗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇巨通鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告共偿还原告的货款人民币:叁万玖仟陆佰零玖元（￥39609）及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款日止；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营鞋料生意的。原告一直为被告提供鞋料，于2019年3月20日结欠货款￥39609，并出具结欠单一张。然而被告没有依约按时向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告英伟抗未发表答辩意见，也未向本院提交证据。原告惠东县大岭镇巨通鞋料店对其诉讼主张提交了如下证据：证据1：原告营业执照及其经营者的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2：原告员工黄长友的身份证、及劳动合同、授权委托书，原告经营者李寿连与原告员工黄长友的结婚证；证据3：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据4：结欠单，证明被告欠原告货款的事实。庭审中，原告称惠东县大岭镇英威鞋厂登记的经营者英东已经回老家，其实际经营者是英伟抗。根据原告惠东县大岭镇巨通鞋料店陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇巨通鞋料店系个体工商户，经营范围：批发、零售：鞋料。被告英伟抗系惠东县大岭镇英威鞋厂的经营者英东的兄弟，英威鞋厂经营范围：自产自销：制鞋。原、被告双方从2013年3月开始有生意往来，由原告提供鞋料给被告，货款结算方式为月结。2019年3月20日，经双方结算，被告向原告出具《结欠单》一张，载明“兹有（结欠人及店名简称）英威于2019年1月5日至2019年2月28日止，与惠东县大岭镇巨通鞋料店对货款进行结算，经双方结算，对账单据共17单，人民币￥10430元，上月止尚欠惠东县大岭镇巨通鞋料店货款人民币￥29179元，本月结余总欠款人民币￥39609元（大写人民币：叁万玖仟陆佰零拾玖元整）。”被告英伟抗在结欠人处亲笔签名认可。结算后，被告未向原告支付过货款。故原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告英伟抗的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。本院在《人民法院报》向被告英伟抗公告送达上述诉讼材料，被告英伟抗未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，有原告提交由被告出具的亲笔签名并加盖鞋厂公章的《结欠单》一份主张被告英伟抗拖欠其货款39609元证实，本院予以确认。该购销合同是原告与英伟抗口头订立的，以往的货款也是英伟抗支付，被告英伟抗订制的制鞋面料大部分是由被告英伟抗指定送到惠东县大岭镇英威鞋厂生产的，虽然惠东县大岭镇英威鞋厂登记注册的经营者为英东，英东与英伟抗是兄弟关系，但实际是英伟抗在惠东县大岭镇英威鞋厂订购鞋，组织生产，因此，被告英伟抗是惠东县大岭镇英威鞋厂的实际经营者。被告英伟抗未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告英伟抗支付货款39609元，理由充分，予以支持。关于计付利息的诉请。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在欠款后未及时支付货款给原告，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请对利息的请求，不违反法律规定。鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告诉请利息合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。被告英伟抗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对民事权利的抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英伟抗于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县大岭镇巨通鞋料店支付货款39609元及利息（以货款39609元为基数，从2019年6月10日起计至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县大岭镇巨通鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（原告已预缴），公告费560元共1350元，由被告英伟抗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  黄旭东人民陪审员  何丽雅二〇一九年十二月月十日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26293号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李中文，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李中文向原告偿还贷款本金249117.17元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）2216.06元、复利23.26元；后续利息、罚息及复利按《贷款合同》、《出账凭证》约定计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告李中文承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：315000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月22日发放，期限60个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮92%计算，按年调整，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月18日，尚欠贷款本金249117.17元、利息（含罚息）2216.06元、复利23.26元。本院认为，原告诉请被告李中文还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮92%（即固定年利率9.12%）计算，利息，罚息及复利按前述利率上浮50%（即固定年利率13.68%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金249117.17元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月18日，利息（含罚息）2216.06元、复利23.26元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率9.12%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率13.68%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5070.34元（原告已预交），由被告李中文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执1802号各方当事人：申请执行人刘文明与被执行人林勇昌机动车交通事故责任纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年8月22日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2269号民事判决书于2019年12月2日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1759号 申请执行人：宋娜 被执行人：王磊、刘莹莹 申请执行人宋娜与被执行人王磊、刘莹莹借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初3316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求王磊、刘莹莹偿还原告借款150000元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人王磊、刘莹莹发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产 通过本次执行，本案已执行到位标的51981.24元，未到位标的98018.76元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初3316号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇一九年十二月十六日 书记员 马夫威
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执恢464号之四申请执行人：连云港三三实业投资有限公司，住连云港市连云区。法定代表人夏正海被执行人：连云港金海地食品有限公司，住连云港市连云区。法定代表人：车家来被执行人：车家来，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：张远巧，女，汉族，住址同上。被执行人：江苏金之源投资担保有限公司，住连云港市海州区申请执行人连云港三三实业投资有限公司与连云港金海地食品有限公司、车家来、张远巧、江苏金之源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2012）连商初字第0186号民事调解书已经生效，因被执行人未能自动履行义务，申请人于2013年7月2日立案申请执行。本案在执行过程中，被执行人连云港金海地食品有限公司将其名下的位于连云港连云开发区经八路西侧的国有土地使用权、连云港连云开发区经八路八号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢房屋抵押给申请执行人，本院依法对被执行人的抵押房产予以评估拍卖，经过两次拍卖后现在已经成交，但被执行人针对该债权转让提起民事诉讼还没有生效，该不动产拍卖成交后还未交付，故该不动产的拍卖款暂时无法支付给申请人，该不动产的拍卖款不够支付本案的申请执行标的，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其法定代表人高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十二月二十三日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5432号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。法定代表人：李某，行长。委托代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：张某，住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中行锡林浩特分行）委托代理人明某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金16699.82元、利息3245元、费用3997.02元，总计23941.84元。（利息及费用计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）。二、判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告于2010年10月28日向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，并声称其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为×××。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截至2019年5月30日，被告共拖欠信用卡本金16699.82元、利息3245元、费用3997.02元，总计23941.84元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望公正判决。被告张某辩称，一、答辩人确实于2010年10月28日在被答辩人处申请了信用卡，并进行了使用，但答辩人于2018年4月，突患精神疾病，遂到锡林郭勒盟精神病医院治疗。因在答辩人治疗期间不能外出，无法偿还信用卡，才导致该信用卡逾期，并非答辩人有意逾期，故意不予偿还。二、因答辩人突发精神疾病，在治疗期间答辩人无法经营所开设的服装店，而导致该服装店倒闭，积压了大批货物，无法销售，现答辩人无力一次性偿还该笔债务，希望给予答辩人分期偿还的机会，现答辩人经过治疗，病情逐渐缓解并找到工作，但工资刚够维持答辩人的药物及生活费用，但答辩人愿意在工资以内承担偿还义务，待答辩人将积压的货物出售后，将剩余债务全部偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，被告张某向原告中行锡林浩特分行申请办理中国银行信用卡，后其申请获得批准，中行按约定向其发放了信用卡。后被告张某使用该张信用卡进行消费，未按约定履行还款义务。自2018年6月12日发生逾期至2019年5月30日，被告张某中行锡林浩特分行信用卡（卡号：×××）欠付原告中行锡林浩特分行借款本金16699.82元，利息3245元，违约金等相关费用3997.02元，总计23941.84元。本院认为，债务应当清偿。被告李冬香欠付原告中国银行本金16699.82元，利息3245元，费用3997.02元，总计23941.84元（截止2019年5月30日）的事实真实存在，应予履行偿还义务。关于利息、违约金标准，由于自被告张某逾期即2018年6月12日至2019年5月30日，原告中国银行主张的利息、违约金之和7242.02元，已超过本金16699.82元按月利率2%计算的3874.36元（共11个月零18天），故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于民间借贷利率上限即年利率24%（月利率2%）之规定，对该超出部分金额3367.66元（7242.02元-3874.36元），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡欠款本金16699.82元，利息及违约金合计3874.36元（截止2019年5月30日）；二、被告张某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡利息（以本金16699.82元为基数自2019年5月31日至实际给付之日止，按日万分之五计算利息）；三、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十二月十日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1326号原告：深圳市四海通运贸易有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路2015号保发大厦22楼D—1室，统一社会信用代码91440300074388589M。法定代表人:张康新，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师被告：梁柱兴，男，汉族，1991年7月27日出生，住址广东省高州市，本院在审理原告深圳市四海通运贸易有限公司与被告梁柱兴民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市四海通运贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告深圳市四海通运贸易有限公司负担，多收取的案件受理费1150人民币，本院予以退回。审 判 长 徐   飞人民陪审员 乔 西 兰人民陪审员 温 春 荣二〇一九年十二月十日书 记 员 洪川（兼）
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0115执异26号案外人：唐志辉，女，1979年10月1日出生，汉族，住东营市。申请执行人：山东鑫都置业有限公司，住所地东营市东营区济南路20号鑫都财富中心。被执行人：艾宪民，男，1978年2月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：张存冉，男，1979年7月18日出生，汉族，住东营市东营区。在本院执行山东鑫都置业有限公司与艾宪民、张存冉居间合同纠纷一案中，案外人唐志辉对本院查封被执行人张存冉名下位于济南市历下区草岭山南路987号万科天泰金域国际花园1号楼2-304室房产一处以及储藏室一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人唐志辉称，一、以上居间合同纠纷事宜为本人近期知悉，以前从未知情。二、此居间合同纠纷中，合同虽为艾宪民、张存冉共同签订，但全部事宜皆为艾宪民具体实施，首笔居间服务费200万元也由艾宪民收取（证据见附件1），从未用于张存冉夫妻家庭生活使用。且在接受法院调解时，艾宪民、张存冉在法院签订协议书，明确以上付款义务由艾宪民承担，张存冉不承担任何责任（证据见附件2）。三、以上房产为2014年9月25日购买，系本人与张存冉婚姻存续期间财产，现作为法院执行标的，进行查封、拍卖，侵犯了异议人的合法权利（证据见附件3、4）。综上，现提出异议，请人民法院依法审理，解除对以上房产查封，裁定付款义务由艾宪民承担。本院查明，在本院执行山东鑫都置业有限公司与艾宪民、张存冉居间合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0125民初3159号民事调解书，本院于2019年7月12日作出（2019）鲁0125民初3159号民事裁定书，裁定查封被告张存冉名下位于济南市历下区草岭山南路987号万科天泰金域国际花园1号楼2-304室房产一处以及储藏室一处。本院于2019年10月20日作出（2019）鲁0115执499号执行通知书，责令艾宪民、张存冉按照（2019）鲁0125民初3159号民事调解书内容执行。唐志辉与张存冉系夫妻关系。本院认为，唐志辉在异议中主张本院查封的上述房产是其与张存冉婚姻存续期间财产，且艾宪民与张存冉协议约定还款义务由艾宪民承担，张存冉不承担任何责任。但根据（2019）鲁0125民初3159号民事调解书，张存冉承担还款义务，且涉案房屋产权证书登记为“张存冉单独所有”，故本院据债权人山东鑫都置业有限公司的申请查封张存冉的财产并无不当。因此，唐志辉的异议请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回唐志辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜建军审判员  张 勇审判员  王德轩二〇一九年十二月十七日书记员  刘 茜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7537号原告：刘新民，男，1963年5月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：陈海英，董事长。委托诉讼代理人：孙阔，北京阔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚玉国，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所所律师。原告刘新民与被告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司（以下简称万嘉物业）劳动争议一案。本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新民、被告万嘉物业的诉讼代理人戚玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新民向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付原告已缴纳社会保险费78962.72元及利息40203元，以上总计114664.28元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月，我到被告处任保安工作，双方形成事实劳动关系，被告违反劳动法规，未为我缴纳社会保险，我只好自己向社保机构缴纳，其中包括应由被告缴纳的部分。2019年3月，被告违反法律，单方解除了与我的劳动关系，我多次要求被告支付我的社会保险费用未果。故诉至法院，请求人民法院支持我的前诉请求。万嘉物业辩称，请求人民法院驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。一、原告重复诉讼，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。我公司与原告劳动争议纠纷一案，原告向赤峰市红山区劳动人事争议调解仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会裁决我公司为原告缴纳社会保险。该裁决已经生效。我公司与原告劳动争议纠纷一案，原告又向红山区人民法院提起民事诉讼，在诉讼请求中要求我公司支付其保险费用，并提交了与本案相同的证据。该纠纷经法院主持调解，已经出具民事调解书，我公司已经主动履行完毕调解书确定的民事责任。在诉讼中，原告自愿放弃了要求我公司支付社保费的义务。原告另立本案，属于重复诉讼，人民法院不应当受理。受理后，发现属于重复诉讼的，应当裁定驳回其起诉。二、原告的诉讼请求不能成立，超过诉讼时效，人民法院应当依法判决驳回。1、原告主动以个人名义缴纳社会保险费用是其自愿行为。我公司没有侵犯原告的任何权利。原告的自愿行为不是其行使追偿权的事实依据。2、原告的诉讼请求如成立，也已严重超过诉讼时效。原告自2010年9月到我公司处工作，自2010年起自己即按年自行缴纳社会保险费。如我公司侵权或者没有履行劳动义务，原告自2010年开始就是明知的。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款:“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”及第一百八十八条第二款:“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…。”之规定，原告要求我公司履行给付义务，已超过诉讼时效，依法不予保护。3、原告的诉讼请求事实不清、依据不足，缴纳社保费是企业和劳动者共同的义务。原告诉请我公司向其支付已缴纳的社会保险费78962.72元及利息40203元。78962.72元的社会保险费，我公司与原告应承担的数额及其比例，原告没有提供任何依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告以本案被告为被申请人，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人为申请人缴纳基本养老金等五项社保金。该委于2018年12月4日作出赤红劳人仲字（2018）132号仲裁裁决书，认定申请人刘新民自2010年9月至今在被申请人处，从事保安服务工作，每月工资1550元。申请人在被申请人处工作期间，被申请人未给申请人缴纳社会保险费。裁决：“被申请人收到本裁决书之日起十日内为申请人补缴自2010年9月至2018年10月的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核算为准，个人承担部分由申请人承担）。”双方未签订书面劳动合同，被告万嘉物业未为原告缴纳社会保险费。本仲裁裁决为终局裁决。被申请人万嘉物业不服该裁决，法定期限内向赤峰市中级人民法院申请撤销该裁决书。2019年3月5日向本院提出该申请，2019年3月11日赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民特5号民事裁定书，裁定准许万嘉物业撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。2019年9月20日，本院作出（2019）内0402民初4623号民事调解书，查明原告每月工资1620元，2019年3月被告通知原告待岗。该案就原告要求被告支付其生活费、双倍工资、带薪休假工资、经济补偿金、加班费，双方达成协议：一、解除双方劳动关系；二、被告向原告支付双倍工资、生活费、押金、加班费、带薪休假工资及经济补偿金各项费用合计20000元。2019年10月31日原告再次向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其已缴纳社会保险费78962.72元及利息40203元。该委以仲裁请求事项不属于劳动仲裁受案范围为由不予受理，故原告诉至本院，请求如前。另查明，自2010年11月至2018年12月，被告将应其缴纳的社会保险费以工资的形式向原告逐月发放，总额为66473元。自2010年9月至今原告个人向赤峰市地方税务直属分局缴纳了2010年7月至2019年12月的企业职工基本养老保险费66958.80元、基本医疗保险费18003.87元。以上缴费登记类型为灵活就业人员或缴费个人。上述事实，有原告提交的仲裁申请书核对件，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤红劳人仲不字[2019]第26号《不予受理案件通知书》原件、赤红劳人仲字[2018]132号仲裁裁决书复印件、赤峰市中级人民法院（2019）内04民特5号民事裁定书原件；本院（2019）内0402民初4623号民事调解书原件，2010年至2019年养老保险、医疗保险缴费凭证复印件，被告提交的工资表复印件及原、被告的庭审陈述被认定为本案的定案依据，在案予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”规定，缴纳社会保险费是用人单位的社会责任，其不履行义务，应该由社会保险机构责令其补缴。本案中，用人单位未给劳动者缴纳社会保险费，劳动者通过其他渠道自行缴纳，这种缴纳方式与劳动关系的真实状态不符，亦违反了上述法律规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响。且本案中涉案问题已经过生效裁决书裁决，由用人单位即被告万嘉物业为原告补缴社会保险费。并结合本案被告已经将应该由其缴纳的社会保险费以工资的形式发放给原告的事实，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，判决如下：驳回原告刘新民的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 宪 华 二〇一九年十二月六日书记员 宝多音乐
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1395号之十八申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5615号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连龙环海洋资源发展有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市仙浴湾镇望海村。 法定代表人：梁明龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明昌，大连昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫国振，大连昌信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明利，男，1963年1月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 再审申请人大连龙环海洋资源发展有限公司（以下简称大连龙环公司）因与被申请人王明利确认合同有效纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大连龙环公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）王明利在原审过程中提交的《转包和转让协议》系伪造，是王明利利用大连龙环公司在银行办理贷款时保留的签字页人为拼接而成，且2014年9月3日为梁颖儿子周岁生日宴，梁颖及其父亲梁明龙等人不可能在该日去山东签订上述协议。（二）即使该协议为真实，也存在以下问题：1.对转让转包标的物约定不明确，无法履行；2.对案涉5000亩土地及养殖圈、附属设施等约定的转让转包价格为1400万元，远低于市场价值，不符合经济交易的原则；3.约定由王明利承接银行1400万元借款、利息以及实现债权的一切费用，但王明利在协议签订后至今未履行自身义务，导致合同目的不能实现，应予解除；4.约定签订时大连龙环公司已向王明利交付标的物，但至今上述标的物仍由大连龙环公司经营使用，因此该协议不具有真实性；5.东营市河口区新户镇刘村村民委员会（以下简称刘村委会）对《转包和转让协议》的签订并不知情，杨奎忠明确证明没有参与过该协议的签订，故也无权代表村委会对上述协议进行备案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应针对申请再审的理由是否成立进行审查。 一、《转包和转让协议》是否系伪造。根据原判决查明的事实，《转包和转让协议》上有大连龙环公司盖章，并加盖骑缝章，其法定代表人与股东会成员签字按手印。时任法定代表人乔洪泉出庭作证，证明相关当事人在协议上签字，原判决据此认定《转包及转让协议》系真实签订，具有事实依据。 大连龙环公司主张该协议为伪造，但在原审中撤回鉴定申请，故其关于协议为拼接而成等主张缺乏证据证明，原判决未予支持，并无不当。因此，大连龙环公司关于原判决认定基本事实不清的申请再审理由不能成立。 二、关于《转包和转让协议》的效力问题 如前所述，《转包和转让协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反我国法律法规强制性规定，不具有我国法律规定的无效情形。因此，原判决认定该协议有效，适用法律正确。 原判决查明，大连龙环公司承包了约5000亩土地，东营龙环水产养殖有限责任公司取得其中3000亩的养殖权，并办理了《水域滩涂养殖证》，大连龙环公司将另外2000亩的使用经营权即案涉土地使用权及在该土地上修建的养殖圈及一切附属设施转包和转让给王明利。标的物是比较明确的。即使具体四至可能不明确，双方可以通过协商确定，并非不能履行。 至于大连龙环公司所主张的价格是否合理，是否实际履行、刘村委会是否知情等问题，均不影响协议本身的效力。因此大连龙环公司关于原判决适用法律错误的申请再审理由，也不能成立。 综上，大连龙环公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回大连龙环海洋资源发展有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  奚向阳 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十二月三十一日 法官助理马晓旭 书记员房建屹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4252号原告刘丽君，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告武金莲，公民身份号码×××，住乌海市。原告刘丽君诉被告武金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽君委托代理人慕华到庭参加诉讼，被告武金莲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘丽君诉称，2016年6月30日，被告向原告借款30000元，约定偿还期限1个月。到期后，被告一直拖还借款。经原告追要多次，2019年7月24日，被告重新给原告出具借款30000元的借条，限2019年10月底还清，到期仍未还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告武金莲未到庭答辩。经审理查明，2016年6月30日，被告武金莲向原告刘丽君借款30000元，并向原告出具“今向刘丽君借款30000元，借款1个月”的借条一张。2019年7月24日，被告就本案借款30000元向原告重新出具了“今借到刘丽君现金30000元，2019年10月底前还清所有欠款”的借条一张。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。认定上述事实有原告提供的2016年6月30日、2019年7月24日的借条两张及原告当庭陈述予以佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系明确，现被告未按约定履行还款义务，原告诉请支付借款，本院予以支持；被告武金莲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：被告武金莲偿还原告刘丽君借款30000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 赵婧怡 二〇一九年十二月十日书记员 崔 健
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执2277号各方当事人：申请执行人济南市天桥区卫生健康局与被执行人胡桂生卫生行政处罚执行一案,经申请执行人申请，我院于2019年10月25日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105行审102号行政裁决书于2019年12月2日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日