广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4464号原告：广州市聚喜全屋定制家具有限公司，住所地广州市花都区风神大道自编75号1号，统一社会信用代码91440101MA59J4MF6Q。法定代表人：黄爱军。被告：黎坤松，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司（以下简称聚喜公司）与被告黎坤松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚喜公司的法定代表人黄爱军，被告黎坤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚喜公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告货款65000元；2.本诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年2月9日，向原告定制20多种规格的家具，并向原告提交了《订单汇总表》，订货单总价值为138918.6元。原告按被告所提供的订单，如期生产并交付被告，被告只向原告支付了50918.6元，尚欠原告货款88000元。被告在其《订单汇总》下面写有欠条内容。后发现被告另支付23000元未计算，扣除该部分款项后，被告尚欠货款65000元。对于被告所欠的货款，原告已多次催讨，但被告却至今未履行还款义务，被告的行为已对原告构成侵权，造成原告损失。为了维护原告合法权益，故特向贵院提起诉讼请求。黎坤松辩称，1.所有单据货款金额有误差。我方需根据原告提交的报价单，核算我方的报价，但原告并没有提供完整的报价，我方无法核实全部订单，故无法确定涉案的总货款金额。原告的订单汇总涉及的项目情况与实际的项目数额及情况是一致的，双方都是没有异议的，我方也是根据订单汇总进行计算。我方生产的图纸都有我方的门店电话、图纸图框，按订单汇总，我只能计算清楚第一至第十项，原告提交的单价非常混乱，其他项目的情况无法确认，我方只能认同第一到第十的图纸及报价。2.我方有转账数目及转账金额，与聚喜公司提供的数目不符，聚喜公司主张的金额不对，双方交易金额为175256元，转账金额为143219元，尚欠32037元。3.业务合作协议的利益分配约定，我是有10%的提成，但是我没有拿到。4.我方尚欠金额减去提成金额，尚欠金额为14541元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、涉案合同的签订及履行情况2017年3月27日，聚喜公司作为甲方与黎坤松作为乙方签订《业务合同协议书》，约定甲乙双方利用各自服务领域的资源优势，合作建立定制家具服务系统，甲方向乙方提供定制家具生产端口平台，提供一个特定的服务家具生产线给乙方使用开发商户，乙方为甲方提供业务资源，协助甲方促成业务与业绩。乙方为甲方提供业务机会时，甲方会支付乙方业务费用，当乙方当次的业务工程项目成交金额达到人民币5至20万元以内时按业绩的10%提点，20万元以上的按业绩13%提点，60万元以上的按15%提点，100万以上的按20%支付给乙方，具体支付乙方的业绩提成按月支付金额，当月业绩金额达到10万元以下时按8%提点，10到50万元以下按12%提点，具体支付乙方的业绩提成金额按月支付。聚喜公司认为实际交易中，因黎坤松没有完成约定的订单额，双方没有按照《业务合同协议书》的约定履行。黎坤松认为双方有按照《业务合同协议书》的约定履行，黎坤松有推荐转介绍业务，但双方对于单价没有达成一致意见。二、聚喜公司主张的货款情况合同签订后，聚喜公司根据黎坤松提供的图纸为其制作家具，并按照黎坤松的指示将制作好的家具送至黎坤松指定的客户家中，由黎坤松进行安装。聚喜公司、黎坤松均确认2017年6月29日之前的订单已经对账，货款合计56363元，该部分货款，黎坤松已经付清。聚喜公司亦明确其在本案中主张的是未对账部分的货款。2019年2月9日，聚喜公司就未对账部分的货款向黎坤松出具《黎总订单汇总》，载明的货款总额为138918.6元。黎坤松在《黎总订单汇总》下方空白处手写“黄总货款以实际单量、图纸、地址的总金额计算，结止日为2018年2.9已欠的单货款”字样，并签名。诉讼中，聚喜公司、黎坤松对《黎总订单汇总》涉及的项目情况、图纸均没有异议，但是对根据图纸计算出来的总面积存在异议。本庭多次组织双方对所涉面积进行核对，但双方均未能达成一致意见。后聚喜公司向本院提交未对账项目的面积汇总表一份，本院将该汇总表向黎坤松送达，并告知黎坤松如对聚喜公司提交的汇总表有异议，需在指定期限内提交其主张的面积汇总表。在本院指定的期限内，黎坤松虽有异议，但未提交面积汇总表。聚喜公司提交的面积汇总表载明总面积数为1011平方，总货款为139735元，具体的面积情况为：18厘板的总平方数为713.15平方，9厘板的总平方数为225.62平方，25厘板的总平方数为20.61平方，补板总平方数为50.91平方，其中东方天成项目的总平方数为118平方。黎坤松确认存在补板的情况，但对聚喜公司主张的补板数量有异议，对此未提供反驳证据。聚喜公司、黎坤松均确认双方订单涉及25厘板、18厘板、9厘板三种板材，9厘板的单价为98元/m2，25厘板的单价为180元/m2，其中东方天成项目因为制作难度大，单价加10元一方。对于18厘板的单价，聚喜公司、黎坤松未能达成一致意见。关于18厘板的单价。聚喜公司认为是125元/m2，黎坤松认为是112元/m2。聚喜公司陈述双方约定的单价为120元/m2，鉴于《业务合同协议书》约定业绩金额达10万元，按8%提点，双方实际按112元/m2结算，后因黎坤松的订单金额不够10万元，聚喜公司于2017年8月29日提出按照市场价格125元/m2，黎坤松亦同意价格变更。黎坤松陈述双方并没有提及提点，且其不同意调整单价。为证明18厘板的单价变更情况，聚喜公司提交微信聊天记录及4份价格证明。微信聊天记录的日期为2017年8月19日，聚喜公司发送微信“黎总好，这个清远的单太麻烦厂，要加多一点钱，按130元1平方算可以吧，其他要按125元1平方算，款搞得太久了，没有提成没办法。”，黎坤松回复语音信息三条。庭审中，聚喜公司、黎坤松均表示无法提供微信的原始手机载体，黎坤松回复的语音信息无法核对具体内容。4份价格证明均为案外人出具的，载明18厘板的单价区间为128元至135元一方。三、黎坤松的付款情况（一）黎坤松主张的货款支付情况黎坤松主张共向聚喜公司支付161105元，并提交汇款账单记录予以证明。汇款账单记录显示付款总额为161105元，其中2018年3月29日之后支付的款项为12429元。部分汇款账单有备注，部分无备注，其中2018年1月3日金额为7886元及金额为10000元的2笔转账记录均备注为“自刷卡”，2018年5月26日的5000元备注为“一七年货款”。聚喜公司确认收到161105元，但认为部分款项与本案无关，应予以扣除，具体为：1.已对账的货款56364元，不属于本案主张的范围。2.刷POS机产生的款项，具体为2018年1月3日7886元和10000元的2笔。3.2018年的货款12429元，不属于本案主张的范围。为证明2018年的货款情况，聚喜公司补充提交图纸及报价表，报价表显示货款金额合计12433元。黎坤松确认双方2018年存在交易往来，但认为2018年的货款均以现金方式结清，2018年5月26日支付的5000元已备注为2017年货款，并不是2018年的货款。（二）聚喜公司与黎坤松刷POS机的款项往来聚喜公司陈述共在黎坤松处刷POS机四次，具体为：1.2017年12月27日，刷卡4968元；2.2017年12月15日，刷卡9256元；3.2018年1月3日刷卡7886元；4.2018年1月3日刷卡10000元。针对刷POS机的情况，聚喜公司未提交证据证明。黎坤松认为其提交的汇款账单均不包括刷POS机的记录，并补充提交3张刷卡记录，该3张刷卡记录与黎坤松在已支付货款部分提交的汇款账单记录均不同。3张刷卡记录显示共向黄爱军转账四次，具体为：2017年12月3日分转账两笔，金额为1018元和17734元，2017年12月5日转账9256元，该笔备注“刷卡”，2017年12月27日转账4968元，备注“黄总自刷卡”。聚喜公司否认收到2017年12月3日的2笔款项。本院认为，聚喜公司与黎坤松签订的《业务合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。《业务合同协议书》明确约定合作事项及利益分配情况，本案并无证据显示双方严格按照《业务合同协议书》的约定履行各方的权利义务。本案中，聚喜公司系根据黎坤松的订单为其定制家具，双方的法律关系性质更符合买卖关系构成，本院依法认定双方形成买卖合同关系。关于货款的总金额。黎坤松已在《黎总订单汇总》写明总金额以实际单量、图纸计算，聚喜公司主张《黎总订单汇总》记载的货款金额获得黎坤松的认可，与事实不符，本院不予采纳。双方当事人均为从事涉案家装行业的人员，在对订单涉及的图纸均没有异议的情况下，可以自行根据图纸计算出总面积，黎坤松虽表示对聚喜公司计算的面积汇总表存在异议，但并未提交其统计的面积汇总表，故本院对聚喜公司提交的面积汇总表予以采纳，并据此认定双方订单的具体履行情况。关于订单所涉板材的单价。对于双方均没有异议的25厘板、9厘板的单价，本院予以确认。对于双方有争议的18厘板的单价，本院认为，首先，聚喜公司陈述交易之初，约定18厘板的单价为112元/m2系基于双方合作的考虑，与《业务合同协议书》约定内容相符。《业务合同协议书》明确约定当月业绩金额10万元以下时按8%提点，与聚喜公司陈述的返利8个点吻合。其次，聚喜公司提交的微信聊天记录显示聚喜公司已明确告知黎坤松，因没有提成，需调整单价为125元/m2，黎坤松陈述聚喜公司没有报价，不符合事实。第三，聚喜公司陈述单价已经获得黎坤松认可符合双方的交易模式。本案中，双方的交易流程是黎坤松提供图纸，聚喜公司再根据图纸制作家具，在家装行业的交易中，确定价格后才会着手制作，现所涉的项目均已完成并交付，且本案也无证据显示黎坤松对变更后的单价提出过异议。最后，结合家装行业的发展情况及聚喜公司提供的价格证明，聚喜公司主张的单价调整符合行业发展趋势。综上，本院对聚喜公司主张18厘板的单价为125元/m2，予以采纳。关于补板。聚喜公司系根据黎坤松的要求提供补板，黎坤松对于补板的实际情况更清楚，但黎坤松并未提交证据证明补板的具体情况，本院对聚喜公司主张的补板情况予以采纳。综合以上三点，本院对聚喜公司提交的面积汇总表予以采纳，并据此认定双方的交易金额为139735元。关于黎坤松的付款金额。聚喜公司确认收到黎坤松支付的161105元，且黎坤松亦提交相应的账单记录，本院予以采纳。聚喜公司已明确其在本案中主张的是未对账部分的货款，其提交的面积汇总表亦未包括已对账部分，而黎坤松提供的是全部付款情况，故对于已对账部分货款56363元，应在已付款中予以扣除。黎坤松已提供刷卡记录证明聚喜公司刷POS机的情况，该部分刷卡记录与黎坤松提供的已付款账单记录没有重合，且聚喜公司亦确认共在黎坤松处刷POS机四次，与黎坤松提供的刷卡记录吻合，聚喜公司虽持有异议，但未提交证据予以证明。故本院对聚喜公司主张黎坤松的已付款161105元包括刷POS机的金额，本院不予采纳。聚喜公司已提供证据证明双方2018年的订单情况，本案中，聚喜公司并未主张2018年的货款，且2018年的总货款金额与黎坤松在2018年3月29日之后的支付款项金额一致，黎坤松虽主张2018年的订单金额为现金支付，但并未提交其他的证据予以佐证，本院对聚喜公司主张黎坤松于2018年3月29日之后支付的款项12429元，为支付2018年的订单金额，予以采纳。综上，黎坤松已支付的货款金额为92313元（161105元-56363元-12429元），扣除黎坤松已支付的款项，黎坤松的尚欠货款金额为47422元，理应继续支付。对于聚喜公司诉请超过部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黎坤松于本判决生效之日起十日内向原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司支付货款47422元；二、驳回原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告广州市聚喜全屋定制家具有限公司负担385元，被告黎坤松负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  梁洁仪人民陪审员  陈钢鸣二〇一九年十二月十三日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。