江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初127号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人段万平（绰号“大三毛”），男，1972年8月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，2017年1月至归案前任万安县芙蓉镇建丰村16组组长，中共预备党员，户籍所在地江西省万安县，住万安县。因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2019年7月18日被万安县公安局刑事拘留；2019年8月21日经本院批准逮捕，于次日被万安县公安局逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人罗人锴：江西五云律师事务所律师。 被告人郭黎平（绰号“癞痢子”），男，1965年6月9日出生，汉族，初中文化程度，务农，1997年至2018年10月任万安县芙蓉镇建丰村14组组长，户籍所在地江西省万安县，住万安县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月24日被万安县公安局刑事拘留；2019年8月21日经本院批准逮捕，于次日被万安县公安局逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人阙晓珉，江西求正沃德律师事务所律师。 被告人段绍谊（绰号“老刁”），男，1971年10月18日出生，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地江西省万安县，住万安县。2016年3月因扰乱单位秩序被处以警告处罚。因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2019年7月18日被万安县公安局刑事拘留；2019年8月21日经本院批准逮捕，于次日被万安县公安局逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。 被告人段绍辉（绰号“小三毛”），男，1975年1月29日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地江西省万安县，住万安县。因犯敲诈勒索罪，于2012年4月被万安县人民法院判处拘役三个月，于2012年6月11日刑满释放；2015年6月因殴打他人被罚款500元；2016年3月因扰乱单位秩序被处以警告处罚。因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2019年7月19日被万安县公安局刑事拘留；2019年8月21日经本院批准逮捕，于次日被万安县公安局逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人叶云平，江西金秋实律师事务所律师。 被告人郭尚清，男，1951年8月15日出生，汉族，小学文化程度，务农，案发前任万安县芙蓉镇建丰村15组组长，中共党员，户籍所在地江西省万安县，住万安县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月25日被万安县公安局刑事拘留；2019年8月21日经本院批准逮捕，于8月23日被万安县公安局逮捕。现羁押于万安县看守所。 指定辩护人肖家保，江西五云律师事务所律师。 被告人郭月华，男，1951年10月15日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地江西省万安县，住万安县。2014年4月因殴打他人被行政拘留5日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月25日被万安县公安局刑事拘留；2019年8月21日经本院批准逮捕，8月23日被万安县公安局逮捕。现羁押于万安县看守所。 指定辩护人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。 被告人段永建（绰号“老吴”），男，1975年1月4日出生，汉族，小学文化程度，经商，户籍所在地江西省万安县，住万安县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月22日被万安县公安局刑事拘留；2019年8月21日经本院批准逮捕，于次日被万安县公安局逮捕。现羁押于万安县看守所。 指定辩护人李士艳，万安县法律援助中心律师。 被告人郭民安（绰号“郭罗嘞”），男，1957年1月14日出生，汉族，小学文化程度，务农，中共党员，户籍所在地江西省万安县，住万安县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月23日被万安县公安局刑事拘留；2019年8月21日经本院批准逮捕，于次日被万安县公安局逮捕。现羁押于万安县看守所。 指定辩护人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉[2019]128号起诉书指控被告人段万平、段绍谊、段绍辉犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，指控被告人郭黎平、郭尚清、段永建、郭月华犯寻衅滋事罪于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员易文新、肖峰、魏明香出庭支持公诉，被告人段万平、郭黎平、段绍谊、段绍辉、郭尚清、郭月华、段永建、郭民安及辩护人罗人锴、阙晓珉、谢水云、叶云平、肖家保、刘凯锋、李士艳、谢孝生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、寻衅滋事罪 （一）2014年3月，万安客家酒厂老板钟某为便于酒厂发展，从杨建安处承租了位于酒厂旁边的湖坵陂过水塘（建丰村集体所属）的一部分。2014年12月，钟某和万安县芙蓉镇建丰××委会达成湖坵陂过水塘转让协议并支付了转让费用64280元，买下该部分水塘的所有权，建丰××委会则允许钟某填塘硬化修建厂房。2015年3、4月期间，万安客家酒厂开始在该水塘处砌墙建厂房，被告人郭黎平、郭尚清得知后，以湖坵陂过水塘被填埋影响农田灌溉为由，两次前往施工现场采取言语威胁的方式阻工，声称不出钱弥补就不准建厂房，迫使万安客家酒厂于2015年4月27日和被告人郭黎平、郭尚清签订一份支付30000元的补偿协议书，并于2015年6月支付到位。该30000元由被告人郭黎平入账至其所在的建丰村14组。案发后，该30000元已经全部追缴。 （二）2011年，万安县投资开发有限公司按正常程序收购万安县工信委原精细化工厂场所（位于万塘路边，万安县客家酒厂斜对面），并按照相关程序将该宗地块公开挂牌出让。2014年9月10日，江西鸿良房地产开发公司以19400000元的总价竞得该宗地块合计19.76亩，并成立桃源学府项目部具体实施开发。2015年3月，桃源学府项目部进场准备施工，被告人郭黎平、郭尚清、郭月华得知消息后，和时任建丰村16组组长的段某1一起到郭某3家中查找该宗地块的历史资料，商议准备就此为由纠集村民去阻工以达到向开发商索要钱财的目的。之后，被告人郭黎平、郭尚清、郭月华纠集段某1、郭某3、郭某2等村民，以该宗地块原属芙蓉镇建丰村××、××、××组，要求开发商支付土地补偿款为由，采取拦停施工机械、车辆，言语威胁施工人员不准施工等方式数次前往阻工，导致该项目一直无法开工。桃源学府项目部被迫和被告人郭黎平、郭尚清、郭月华协商，于2015年10月22日在建丰××委会签订一份用地补偿协议书，并于2015年10月23日通过银行转账方式向建丰××委会支付ｌ20000元，建丰村××、××、××组每个组分到40000元。2017年6月15日，被告人段万平将分给16组的40000元支取，其余80000元尚在建丰××委会账上。案发后，该120000元已全部追缴。 （三）2016年3月起，桃源学府项目施工后，由被告人段绍谊提议，以被告人段万平、段绍谊、段绍辉、段永建为主，采取开会的形式纠集万安县芙蓉镇建丰村16组村民，开始以桃源学府项目施工填埋了该小组用于灌溉用水的水塘为由，之后又以要求开发商向政府批地建房为由，多次组织万安县芙蓉镇建丰村16组的村民采取堵门、锁大门、拉电闸、拆除模板等方式，在桃源学府项目工地上阻工闹事，导致项目部停工50余天。期间，万安县公安局芙蓉派出所多次接到报警并出警处置。2016年3月18日芙蓉派出所带离在场阻工的被告人段绍谊、段绍辉并以扰乱单位秩序处以警告的行政处罚后，阻工时改为由方某、段某3、段某2、熊某1等老人和妇女冲在前，年轻人在后面起哄。2016年10月9日，公安机关对方某以扰乱单位秩序处以行政拘留五日的处罚。桃源学府项目部被迫妥协，经和被告人段万平、段绍谊、段绍辉、段永建商议，于2016年11月6日签订了一份协议书，同意分两笔补偿村民共157000元，并于2016年11月8日通过银行转账方式先行支付37000元到段永建银行账户。在依照约定16组村民未阻工，主体工程完工后的2018年2月1日桃源学府项目部再次转账12万元到段永建银行账户。该157000元由建丰村16组村民按照田亩、户数、阻工工资等标准将钱分掉，其中被告人段万平分得6817元，被告人段绍谊分得14820元，被告人段绍辉分得16543元，被告人段永建分得24088元。案发后，段万平、段绍谊、段绍辉、段永建所获得赃款已经全部追缴，其他村民所获赃款已经部分追缴，合计追缴135986元。 （四）2017年8、9月期间，被告人郭黎平、郭尚清、郭月华、郭民安听闻芙蓉镇建丰村16组从桃源学府项目部得到钱后，纠集郭某2、郭某4、郭某5、郭某1、郭某11等建丰村14、15组村民数次前往桃源学府项目部施工现场，以要求承建附属工程为由，采取拉电闸、倒土堵门、阻止施工人员施工等方式阻工，迫使桃源学府项目部妥协。之后，被告人段万平、段绍谊作为16组代表和14、15组村民一起参与到和桃源学府项目部的谈判。2017年9月13日，在郭月华等人与桃源学府项目部谈判僵持时，被告人郭黎平提议在场的被告人段万平、郭尚清、郭民安四人要得些“辛苦费”，后商定从桃源学府项目部要120000元，其中105000元作为3个村小组的补偿款，15000元作为四人的“辛苦费”，并由被告人段万平代表村民与桃源学府项目部协商达成105000元附属工程补偿款和15000元辛苦费的协议。次日，桃源学府项目部通过银行转账支付105000元到被告人段万平银行账户，支付15000元现金给被告人段万平。被告人段万平领取15000元后，除去吃饭开支200元，其余由被告人段万平、郭黎平、郭尚清、郭民安四人每人分得3700元。2018年10月28日，该105000元由被告人郭月华转走73300元，并按照参与阻工次数、阻工贡献大小的标准分给建丰村14、15组部分村民，其中被告人郭黎平、郭月华、郭民安各分得3000元，郭尚清分得5000元，另有31670元尚在被告人段万平银行账户上。案发后，被告人段万平、郭黎平、郭尚清、郭民安每人分得3700元已追缴，合计追缴14800元；被告人段万平银行账户的31670元已经追缴，郭民安所获3000元赃款已经追缴2300元，其他被告人及相关人员赃款已经追缴，合计追缴93970元。 二、敲诈勒索罪 （一）自2016年3月起，由于芙蓉镇建丰村16组村民持续不断的阻工，桃源学府项目部被迫签订了157000元补偿协议，并于2016年11月8日先行支付了37000元后，被告人段万平、段绍谊、段绍辉认为自己在这件事中起了带头作用，但并未获得相应报酬，三人先是提出做附属工程被拒，继而以“辛苦费”“摆平费”为由多次滋扰纠缠桃源学府项目部负责人，迫使桃源学府项目部于2017年8月8日支付了50000元现金，由被告人段绍辉领款后，被告人段万平、段绍谊各分得16500元，段绍辉分得17000元。案发后，该款已全部追缴。 （二）2016年3月18日，被告人段绍谊因在桃源学府 项目施工地阻工，万安县公安局芙蓉派出所依法出警将其传唤调查并处以警告处罚。被告人段绍谊以被公安机关带走时受伤为由，多次纠缠桃源学府项目部负责人索要医药费和精神损失费。桃源学府项目股东经商议，答应支付但要等村民不再阻工后再付钱。2016年11月，桃源学府项目部与建丰村16组村民签订157000元的协议，村民也未再实施阻工行为后，于2017年1月10日以当月工资名义支付被告人段绍谊6000元现金。案发后，6000元赃款已追缴。 （三）2016年3月18日，被告人段绍辉因在桃源学府 项目施工地阻工，万安县公安局芙蓉派出所依法出警将其唤调查并处以警告处罚。被告人段绍辉以被公安机关带走时受伤为由，多次纠缠桃源学府项目部负责人索要医药费。桃源学府项目股东经商议，答应支付但要等村民不再阻工后再付钱。2016年11月，桃源学府项目部与建丰村16组村民签订157000元的协议，村民也未再实施阻工行为后，于2017年1月10日以当月工资名义支付被告人段绍辉6000元现金。案发后，已追缴赃款3000元。 另查明：2006年期间，万安中学为修建运动场围墙多次遭到建丰村××、××、××组村民的阻工，后为了封路顺利，避免村民阻工，万安中学和建丰××委会协商达成封路补偿协议，支付100000元补偿款到建丰××委账上，分配给3个村小组，被告人郭黎平、郭尚清作为村小组长分别领取33000元和34000元使用。补偿后，文教路与万中老围墙之间的路口在封闭时仍多次被村民阻拦甚至是拆除，导致该路口至今未能封闭，留下安全隐患。2011年期间，被告人段绍谊试图阻拦同组村民段某5建房索要钱财，被人劝说后放弃。2016年期间，15组村民郭某17对建丰村移民小区排水沟施工方罗某2以言语威胁阻工敲诈勒索5000元（已判刑）。由此可见，在建丰村××、××、××组，已经形成通过阻工、威胁等手段进而索要钱财的不良风气，严重影响了建丰村周边建设领域的正常秩序，对当地经济社会发展造成恶劣影响。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人郭黎平伙同郭尚清、郭月华、郭民安，被告人段万平伙同段绍谊、段绍辉、段永建，为了谋取非法利益，经常纠集在一起，借同日故生非，在建丰村的工程建筑、基础设施建设领域以暴力、威胁、纠缠等方式多次实施非法阻工、强要财产的犯罪活动，欺凌工程建设业主、承包人及施工人员，形成“我的地盘，就要给钱”的不良社会风气，扰乱了当地工程建设领域的生产秩序，给他人造成了巨额经济损失，造成了恶劣的社会影响。根据两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》相关规定，应当认定被告人郭黎平、郭尚清、郭月华、郭民安和被告人段万平、段绍谊、段绍辉、段永建为恶势力。 被告人段万平伙同被告人段绍谊、段绍辉、段永建，以影响灌溉为由，借故生非，阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要157000元；在明知被告人郭黎平等人非法阻工强要桃源学府项目部附属工程补偿款，为了谋取本小组非法利益参加并主导与桃源学府项目部的谈判，强要120000元补偿款，破坏企业正常生产秩序；伙同被告人段绍谊、段绍辉以非法占有为目的，以辛苦费、摆平费索要桃源学府项目部50000元现金，数额巨大，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人段万平属自首；一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人段万平自愿认罪认罚，退清赃款，建议对其犯寻衅滋事罪判处一年四个月以上二年四个月以下有期徒刑，犯敲诈勒索罪判处一年八个月以上二年八个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人郭黎平在2015年伙同被告人郭尚清，以影响灌溉为由，借故生非，阻止万安客家酒厂正常施工，强拿硬要30000元；于2015年和2017年先后两次伙同其他被告人，分别以土地补偿款太低和承接附属工程为由，借故生非，纠集村民阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要共计240000元，破坏企业正常生产秩序。被告人郭黎平纠集他人多次实施寻衅滋事，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人郭黎平属于自首、自愿认罪认罚，退清赃款，建议判处三年以上四年六个月以下有期徒刑。 被告人段绍谊伙同本村小组被告人，以影响灌溉为由，借故生非，阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要157000元；在明知被告人郭黎平等人非法阻工强要桃源学府项目部附属工程补偿款，为了谋取本小组非法利益参加与桃源学府项目部的谈判，强要105000元补偿款，破坏企业正常生产秩序；伙同被告人段万平、段绍辉以辛苦费、摆平费索要桃源学府项目部50000元现金，以医药费、精神损失费索要桃源学府项目部6000元现金，数额巨大，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人段绍谊属自首；一人犯数罪，应当数罪并罚；在寻衅滋事强要105000元属从犯。被告人段绍谊自愿认罪认罚，退清赃款，建议对其犯寻衅滋事罪判处一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑，犯敲诈勒索罪判处一年十个月以上二年十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人段绍辉伙同其他被告人，以影响灌溉为由，借故生非，阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要157000元，破坏企业正常生产秩序；伙同被告人段万平、段绍谊以辛苦费、摆平费索要桃源学府项目部50000元现金，以医药费索要桃源学府项目部6000元现金，数额巨大，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人段绍辉属部分自首；有犯罪前科，应当从重处罚；一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人段绍辉自愿认罪认罚，部分退清赃款，有犯罪前科，建议对其犯寻衅滋事罪判处一年以上二年以下有期徒刑，犯敲诈勒索罪判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人郭尚清在2015年伙同被告人郭黎平，以影响灌溉为由，借故生非，阻止万安客家酒厂正常施工，强拿硬要30000元；于2015年和2017年先后两次伙同其他被告人，分别以土地补偿款太低和承接附属工程为由，借故生非，纠集村民阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要共计240000元，破坏企业正常生产秩序。被告人郭尚清纠集他人多次实施寻衅滋事，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭尚清自愿认罪认罚，退清赃款，年满65周岁，建议判处二年以上三年六个月以下有期徒刑。 被告人郭月华伙同其他被告人于2015年和2017年先后两次分别以土地补偿款太低和承接附属工程为由，借故生非，纠集村民阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要共计225000元，破坏企业正常生产秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭月华自愿认罪认罚，退清赃款，年满65周岁，建议判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。 被告人段永建伙同其他被告人，以影响灌溉为由，借故生非，阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要157000元，破坏企业正常生产秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人段永建自愿认罪认罚，退清赃款，建议判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑。 被告人郭民安伙同其他被告人于2017年以承接附属工程为由，借故生非，纠集村民阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要共计120000元，破坏企业正常生产秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭民安自愿认罪认罚，退清赃款，建议判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑。 被告人段万平对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人段万平起的作用不大，不应作为第一被告人；认定寻衅滋事罪，敲诈勒索罪证据不足；量刑建议太高，结合自首，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，得到谅解等情节，建议三年以下量刑并适用缓刑。 被告人郭黎平对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中认为客家酒厂这起案件未构成犯罪。其辩护人提出的意见是：本案不应当作为恶势力案件处理；被告人郭黎平在团伙犯罪中地位和作用没有这么高，居全案第二、郭氏之首；对郭黎平量刑建议过重；请求适用缓刑。 被告人段绍谊对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是属于自首；在寻衅滋事10500元案件中，系从犯，情节显著轻微；敲诈勒索50000元中认定多次滋扰没有证据，且暴力情节不严重；具有悔罪表现，全部退清赃款并得到了被害人谅解；签署了认罪认罚具结书；初次犯罪。 被告人段绍辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见，寻衅滋事只是普通的寻衅滋事行为；50000元的敲诈勒索罪不构成，证据不足；6000元的敲诈勒索罪构成但情节较轻；不属于恶势力；自首，认罪认罚，得到了被害人谅解。 被告人郭尚清对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，情节较轻，建议适用缓刑；认罪认罚并退清了全部赃款；自首；年满68周岁且系初犯，不宜长时间羁押。 被告人郭月华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，被告人郭月华构成寻衅滋事罪；悔罪表现积极，并签署了认罪认罚具结书；退清了全部赃款；年满65周岁。 被告人段永建对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，属于从犯；属于坦白；认罪认罚并退清赃款；系初犯偶犯。 被告人郭民安对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，属于坦白，认罪认罚并退清了全部赃款。 经审理查明： 一、寻衅滋事罪 （一）2014年3月，万安客家酒厂老板钟某为便于酒厂发展，从杨建安处承租了位于酒厂旁边的湖坵陂过水塘（建丰村集体所属）的一部分。2014年12月，钟某和万安县芙蓉镇建丰××委会达成湖坵陂过水塘转让协议并支付了转让费用64280元，买下该部分水塘的所有权，建丰××委会则允许钟某填塘硬化修建厂房。2015年3、4月期间，万安客家酒厂开始在该水塘处砌墙建厂房，被告人郭黎平、郭尚清得知后，以湖坵陂过水塘被填埋影响农田灌溉为由，两次前往施工现场采取言语威胁的方式阻工，声称不出钱弥补就不准建厂房，迫使万安客家酒厂于2015年4月27日和被告人郭黎平、郭尚清签订一份支付30000元的补偿协议书，并于2015年6月支付到位。该30000元由被告人郭黎平入账至其所在的建丰村14组。案发后，该30000元已经全部追缴。被告人郭黎平接到传唤证后主动到案并如实供述了上述事实，被告人郭尚清主动到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、湖坵陂水塘补偿协议书、收据、湖坵陂过水塘转让协议书、收条、涉案资金情况说明、归案情况说明、被害人钟某出具的谅解书等书证；证人郭某1、郭某2、段某1、韩某、刘某1、袁某、黄某均的证言；被害人钟某的陈述；被告人郭黎平、郭尚清的供述与辩解等证据，足以认定。 （二）2011年，万安县投资开发有限公司按正常程序收购万安县工信委原精细化工厂场所（位于万塘路边，万安县客家酒厂斜对面），并按照相关程序将该宗地块公开挂牌出让。2014年9月10日，江西鸿良房地产开发公司以19400000元的总价竞得该宗地块合计19.76亩，并成立桃源学府项目部具体实施开发。2015年3月，桃源学府项目部进场准备施工，被告人郭黎平、郭尚清、郭月华得知消息后，和时任建丰村16组组长的段某1一起到郭某3家中查找该宗地块的历史资料，商议准备就此为由纠集村民去阻工以达到向开发商索要钱财的目的。之后，被告人郭黎平、郭尚清、郭月华纠集段某1、郭某3、郭某2等村民，以该宗地块原属芙蓉镇建丰村××、××、××组，要求开发商支付土地补偿款为由，采取拦停施工机械、车辆，言语威胁施工人员不准施工等方式数次前往阻工，导致该项目一直无法开工。桃源学府项目部被迫和被告人郭黎平、郭尚清、郭月华协商，于2015年10月22日在建丰××委会签订一份用地补偿协议书，并于2015年10月23日通过银行转账方式向建丰××委会支付ｌ20000元，建丰村××、××、××组每个组分到40000元。2017年6月15日，被告人段万平将分给16组的40000元支取，其余80000元尚在建丰××委会账上。案发后，该120000元已全部追缴。被告人郭黎平接到传唤证后主动到案并如实供述了上述事实，被告人郭尚清主动到案后如实供述了上述事实，郭月华由办案民警到家中传唤到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人郭黎平、郭尚清、郭月华无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表；万安县人民政府抄告单（万府办抄字【2011】220号）、万安县投资开发有限公司与万安县工信委签订的收购合同、土地招拍挂出让审批表及相关竞拍资料；鸿良房地产开发公司桃源学府项目部与建丰村××、××、××组签订的协议书、转账凭证、收据；有关涉案资金情况说明、归案情况说明；前科情况、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人郭某1、郭某3、郭某2、郭某4、郭某5、郭某6、段某1、郭某7、彭某、郭某8、何某2、郭某9、黄某钧、肖某1、同案人段万平、郭民安的证言；被害人何某1、胡某1的陈述；被告人郭黎平、郭尚清、郭月华的供述与辩解等证据，足以认定。 （三）2016年3月起，桃源学府项目施工后，由被告人段绍谊提议，以被告人段万平、段绍谊、段绍辉、段永建为主，采取开会的形式纠集万安县芙蓉镇建丰村16组村民，开始以桃源学府项目施工填埋了该小组用于灌溉用水的水塘为由，之后又以要求开发商向政府批地建房为由，多次组织万安县芙蓉镇建丰村16组的村民采取堵门、锁大门、拉电闸、拆除模板等方式，在桃源学府项目工地上阻工闹事，导致项目部停工50余天。期间，万安县公安局芙蓉派出所多次接到报警并出警处置。2016年3月18日芙蓉派出所带离在场阻工的被告人段绍谊、段绍辉并以扰乱单位秩序处以警告的行政处罚后，阻工时改为由方某、段某3、段某2、熊某1等老人和妇女冲在前，年轻人在后面起哄。2016年10月9日，公安机关对方某以扰乱单位秩序处以行政拘留五日的处罚。桃源学府项目部被迫妥协，经和被告人段万平、段绍谊、段绍辉、段永建商议，于2016年11月6日签订了一份协议书，同意分两笔补偿村民共157000元，并于2016年11月8日通过银行转账方式先行支付37000元到段永建银行账户。在依照约定16组村民未阻工，主体工程完工后的2018年2月1日桃源学府项目部再次转账12万元到段永建银行账户。该157000元由建丰村16组村民按照田亩、户数、阻工工资等标准将钱分掉，其中被告人段万平分得6817元，被告人段绍谊分得14820元，被告人段绍辉分得16543元，被告人段永建分得24088元。案发后，段万平、段绍谊、段绍辉、段永建所获得赃款已经全部追缴，其他村民所获赃款已经部分追缴，合计追缴135986元。 上述事实，被告人段万平、段绍谊、段绍辉、段永建无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书；鸿良房地产开发公司桃源学府项目部与建丰村16组村民签订的协议书、转账凭证、领条；16组屋背塘各家田亩表及领款签字；阻工期间接处警登记表、受案登记表、行政处罚决定书等书证；证人郭某6、段某2、熊某1、段某3、方某、段某4、郭某10、郭某7、彭某、郭某8、罗某1、曾某1、王某1、何某2、谢某、曾某2、邝先林、王某2、郭某9、黄某钧、肖某1、肖某2、杨某、刘某2、肖某3、邓某的证言；被害人何某1、胡某1的陈述；被告人段万平、段绍谊、段绍辉、段永建的供述与辩解；阻工期间芙蓉派出所出警视频；段永建6226822017901751425账户明细；曾某1、罗某1、邝先林对被告人、阻工村民的辨认笔录等证据，足以认定。 （四）2017年8、9月期间，被告人郭黎平、郭尚清、郭月华、郭民安听闻芙蓉镇建丰村16组从桃源学府项目部得到钱后，纠集郭某2、郭某4、郭某5、郭某1、郭某11等建丰村14、15组村民数次前往桃源学府项目部施工现场，以要求承建附属工程为由，采取拉电闸、倒土堵门、阻止施工人员施工等方式阻工，迫使桃源学府项目部妥协。之后，被告人段万平、段绍谊作为16组代表和14、15组村民一起参与到和桃源学府项目部的谈判。2017年9月13日，在郭月华等人与桃源学府项目部谈判僵持时，被告人郭黎平提议在场的被告人段万平、郭尚清、郭民安四人要得些“辛苦费”，后商定从桃源学府项目部要120000元，其中105000元作为3个村小组的补偿款，15000元作为四人的“辛苦费”，并由被告人段万平代表村民与桃源学府项目部协商达成105000元附属工程补偿款和15000元辛苦费的协议。次日，桃源学府项目部通过银行转账支付105000元到被告人段万平银行账户，支付15000元现金给被告人段万平。被告人段万平领取15000元后，除去吃饭开支200元，其余由被告人段万平、郭黎平、郭尚清、郭民安四人每人分得3700元。2018年10月28日，该105000元由被告人郭月华转走73300元，并按照参与阻工次数、阻工贡献大小的标准分给建丰村14、15组部分村民，其中被告人郭黎平、郭月华、郭民安各分得3000元，郭尚清分得5000元，另有31670元尚在被告人段万平银行账户上。案发后，被告人段万平、郭黎平、郭尚清、郭民安每人分得3700元已追缴，合计追缴14800元；被告人段万平银行账户的31670元已经追缴，被告人郭民安所获3000元赃款已经追缴2300元，其他被告人及相关人员赃款已经追缴，合计追缴94670元。 上述事实，被告人段万平、郭黎平、段绍谊、郭尚清、郭月华、郭民安无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书，鸿良房地产开发公司桃源学府项目部与建丰村××、××、××组签订的协议书、转账凭证、领条，缴纳赃款票据；证人郭某1、郭某3、郭某11、郭某2、郭某4、郭某5、郭某12、郭某6、郭某13、刘某3、郭某14、郭某15、郭某10、郭某16、郭某17、肖某4、郭某7、郭某8、何某2、郭某9、黄某钧、肖某1的证言；被害人何某1、胡某1的陈述；被告人段万平、郭黎平、段绍谊、郭尚清、郭月华、郭民安的供述和辩解。何某2对阻工人员的辨认；被告人段万平179030121004260349账户明细等证据，足以认定。 二、敲诈勒索罪 （一）自2016年3月起，由于芙蓉镇建丰村16组村民持续不断的阻工，桃源学府项目部被迫签订了157000元补偿协议，并于2016年11月8日先行支付了37000元后，被告人段万平、段绍谊、段绍辉认为自己在这件事中起了带头作用，但并未获得相应报酬，三人先是提出做附属工程被拒，继而以“辛苦费”“摆平费”为由多次滋扰纠缠桃源学府项目部负责人，迫使桃源学府项目部于2017年8月8日支付了50000元现金，由被告人段绍辉领款后，被告人段万平、段绍谊各分得16500元，段绍辉分得17000元。案发后，该款已全部追缴。 上述事，有经庭审举证、质证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书；被告人段绍辉出具的领条等书证；证人郭某7、郭某8的证言；被害人何某1、胡某1的陈述；被告人段万平、段绍谊、段绍辉的供述与辩解等证据，足以认定。 （二）2016年3月18日，被告人段绍谊因在桃源学府项目施工地阻工，万安县公安局芙蓉派出所依法出警将其传唤调查并处以警告处罚。被告人段绍谊以被公安机关带走时受伤为由，多次纠缠桃源学府项目部负责人索要医药费和精神损失费。桃源学府项目股东经商议，答应支付但要等村民不再阻工后再付钱。2016年11月，桃源学府项目部与建丰村16组村民签订157000元的协议，村民也未再实施阻工行为后，于2017年1月10日以当月工资名义支付被告人段绍谊6000元现金。案发后，6000元赃款已追缴。 上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书，2017年1月发放工资表等书证；证人郭某8的证言；被害人何某1、胡某1的陈述；被告人段绍谊的供述与辩解等证据，足以认定。 （三）2016年3月18日，被告人段绍辉因在桃源学府 项目施工地阻工，万安县公安局芙蓉派出所依法出警将其唤调查并处以警告处罚。被告人段绍辉以被公安机关带走时受伤为由，多次纠缠桃源学府项目部负责人索要医药费。桃源学府项目股东经商议，答应支付但要等村民不再阻工后再付钱。2016年11月，桃源学府项目部与建丰村16组村民签订157000元的协议，村民也未再实施阻工行为后，于2017年1月10日以当月工资名义支付被告人段绍辉6000元现金。案发后，已追缴赃款3000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书；2017年1月发放工资表等书证；证人郭某8的证言。被害人何某1、胡某1的陈述。被告人段绍辉的供述与辩解等证据，足以认定。 另：2006年期间，万安中学为修建运动场围墙多次遭到建丰村××、××、××组村民的阻工，后为了封路顺利，避免村民阻工，万安中学和建丰××委会协商达成封路补偿协议，支付100000元补偿款到建丰××委账上，分配给3个村小组，被告人郭黎平、郭尚清作为村小组长分别领取33000元和34000元使用。补偿后，文教路与万中老围墙之间的路口在封闭时仍多次被村民阻拦甚至是拆除，导致该路口至今未能封闭，留下安全隐患。2011年期间，被告人段绍谊试图阻拦同组村民段某5建房索要钱财，被人劝说后放弃。2016年期间，15组村民郭某17对建丰村移民小区排水沟施工方罗某2以言语威胁阻工敲诈勒索5000元（已判刑）。在建丰村××、××、××组，已经形成通过阻工、威胁等手段进而索要钱财的不良风气，严重影响了建丰村周边建设领域的正常秩序，对当地经济社会发展造成恶劣影响。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：万安中学运动场平整封闭协议书、付账记录、建丰村记账凭证、14、15组领款收据等书证；证人陈某1、李某、胡某2、沈某、郭某1、郭某2、段某1、黄某钧、段某5、郭某12、段某6、郭某17、罗某2、陈某2、肖某5、郭某18、熊某2、刘年生的证言等证据，足以认定。 另查明，被告人段万平主动投案并如实供述了自己的全部犯罪事实；被告人郭黎平家属接到传唤证后告知郭黎平，郭黎平主动投案并如实供述了自己的全部犯罪事实；被告人段绍谊主动投案并如实供述了自己的全部犯罪事实；被告人段绍辉主动投案并如实供述了自己的部分犯罪事实，法庭审理期间全部供述了自己的全部犯罪事实；被告人郭尚清主动投案并如实供述了自己的全部犯罪事实；被告人郭月华被依法传唤到案并如实供述了自己的全部犯罪事实；被告人段永建被依法传唤到案并如实供述了自己的全部犯罪事实；被告人郭民安被依法传唤到案并如实供述了自己的全部犯罪事实。 被害人钟某对被告人郭黎平、郭尚清出具了谅解书，并希望本院不以犯罪论处。被害人江西鸿良房地产开发有限公司桃源学府项目部对建丰村的参与人员表示谅解，希望从轻处理。审理期间，被告人郭民安向万安县人民检察院缴纳赃款700元，被告人郭月华向万安县人民检察院缴纳赃款3000元，被告人郭民安、郭月华现已全部退清赃款；被告人段绍辉认可敲诈6000元，并退还赃款3000元给被害人江西鸿良房地产开发有限公司桃源学府项目部，被告人段绍辉现已全部退清赃款。被告人段万平向本院缴纳罚金30000元，被告人段绍谊向本院缴纳罚金30000元，被告人段绍辉向本院缴纳罚金30000元。 公诉机关对被告人郭黎平、郭尚清调整量刑建议，建议对被告人郭黎平判处有期徒刑二年六个月以上四年以下；建议对被告人郭尚清判处有期徒刑一年八个月以上三年以下。 控辩双方对如下事实和证据有异议： 1、客家酒厂这起寻衅滋事的事实情况。被告人郭黎平的辩护人认为被害人钟某的陈述不能采信，为此向本院申请了被害人钟某出庭。被害人钟某向本院当庭陈述：不认识被告人郭尚清，因有村民来滋扰，所以主动找到被告人郭黎平要求帮忙协商，被告人郭黎平未有胁迫。本院认为，被告人郭黎平、郭尚清在公安机关已经将该犯罪事实进行了供述，且当庭也未提出异议，并有当时砌墙的证人郭某1予以佐证，证据之间已经形成了完整的证据链，另外被害人钟某并未合理说明，其在公安机关所做的供述与当庭陈述不一致的原因，故本院依法予以采纳被害人钟某在公安机关所做笔录。 2、被告人段绍谊是否有阻碍同组村民段某5建房。被告人段绍谊不认可段某5的证言。本院认为，段某5证言与段某6证言相互印证，足以认定。 3、被告人段绍辉、段绍谊、段万平在敲诈50000元案件中是否有多次滋扰。被告人段绍谊的辩护人辩称没有多次滋扰。本院认为，三被告人为谋求承包附属工程，前期已经进行寻衅滋事，在明知不能承包附属工程的情况下，又分多次找到被害人何某1。经查，被害人何某1笔录证实，多次找他的行为对其造成了滋扰。 本院认为，建丰村××、××、××组，已经形成通过阻工、威胁等手段进而索要钱财的不良风气。被告人郭黎平伙同郭尚清、郭月华、郭民安，被告人段万平伙同段绍谊、段绍辉、段永建，为了谋取非法利益，经常纠集在一起，借故生非，在建丰村的工程建筑、基础设施建设领域以暴力、威胁、纠缠等方式多次实施非法阻工、强要财产的犯罪活动，欺凌工程建设业主、承包人及施工人员，扰乱了当地工程建设领域的生产秩序，给他人造成了巨额经济损失，对当地经济社会发展造成恶劣影响，依法认定被告人郭黎平、郭尚清、郭月华、郭民安和被告人段万平、段绍谊、段绍辉、段永建为恶势力。 被告人段万平伙同被告人段绍谊、段绍辉、段永建，以影响灌溉为由，借故生非，阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要157000元；在明知被告人郭黎平等人非法阻工强要桃源学府项目部附属工程补偿款，为了谋取本小组非法利益参加并主导与桃源学府项目部的谈判，强要120000元补偿款，破坏企业正常生产秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人段万平伙同被告人段绍谊、段绍辉，以非法占有为目的，以辛苦费、摆平费索要桃源学府项目部50000元现金，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的具有自首，认罪认罚，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解等从轻情节予以采纳；辩护人提出的认定寻衅滋事罪、敲诈勒索罪证据不足的意见，与本院查明不符，不予采纳；辩护人提出的被告人段万平不应作为第一被告人，作用不大的意见，被告人段万平是寻衅滋事行为的组织者、召集者之一，且系建丰村的组长，该意见不予采纳。辩护人提出适用缓刑的意见，本案是恶势力案件，不宜判处缓刑。被告人段万平主动投案并如实供述了全部犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；退缴了赃款并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚；自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，自愿缴纳了罚金，可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 被告人郭黎平在2015年伙同被告人郭尚清，以影响灌溉为由，借故生非，阻止万安客家酒厂正常施工，强拿硬要30000元；于2015年和2017年先后两次伙同其他被告人，分别以土地补偿款太低和承接附属工程为由，借故生非，纠集村民阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要共计240000元，破坏企业正常生产秩序。被告人郭黎平伙同他人多次实施寻衅滋事，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人郭黎平具有自首、退赃、获得谅解等情节，本院予以采纳。辩护人提出的判处缓刑的意见，本案是恶势力案件，不宜判处缓刑。被告人郭黎平主动投案并如实供述了全部犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；退缴了赃款并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚；自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 被告人段绍谊伙同本村小组被告人，以影响灌溉为由，借故生非，阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要157000元；在明知被告人郭黎平等人非法阻工强要桃源学府项目部附属工程补偿款，为了谋取本小组非法利益参加与桃源学府项目部的谈判，强要105000元补偿款，破坏企业正常生产秩序，其行为构成寻衅滋事罪。伙同被告人段万平、段绍辉以辛苦费、摆平费索要桃源学府项目部50000元现金，以医药费、精神损失费索要桃源学府项目部6000元现金，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的具有自首、从犯，退赃、认罪态度好等从轻处罚的情节，本院予以采纳。辩护人提出的敲诈勒索50000元无滋扰纠缠的证据，与本院查明不符，不予采纳。被告人段绍谊主动投案并如实供述了自己的全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；在寻衅滋事强要105000元属于从犯，依法应当从轻处罚；被告人段绍谊退清赃款并得到了被害人的谅解，自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，依法又可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 被告人段绍辉伙同其他被告人，以影响灌溉为由，借故生非，阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要157000元，破坏企业正常生产秩序，其行为构成寻衅滋事罪；伙同被告人段万平、段绍谊以辛苦费、摆平费索要桃源学府项目部50000元现金，以医药费索要桃源学府项目部6000元现金，数额巨大，其行为又构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的具有自首、退赃、获得谅解等从轻处罚的情节，本院予以采纳。辩护人提出的50000元构成敲诈勒索罪证据不足的意见，与本院查明不符，不予采纳。被告人段绍辉主动投案并如实供述了自己的全部犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人段绍辉退清赃款并得到了被害人的谅解，自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，依法又可以从轻从宽处理。被告人段绍辉有违法前科，依法又可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。 被告人郭尚清在2015年伙同被告人郭黎平，以影响灌溉为由，借故生非，阻止万安客家酒厂正常施工，强拿硬要30000元；于2015年和2017年先后两次伙同其他被告人，分别以土地补偿款太低和承接附属工程为由，借故生非，纠集村民阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要共计240000元，破坏企业正常生产秩序。被告人郭尚清伙同他人多次实施寻衅滋事，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的具有如实供述自己罪行、自愿认罪，退清赃款、65周岁以上等从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人郭尚清主动投案并如实供述了全部犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚；退缴了全部赃款并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚；年满65周岁以上，可以从轻处罚；自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 被告人郭月华伙同其他被告人于2015年和2017年先后两次分别以土地补偿款太低和承接附属工程为由，借故生非，纠集村民阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要共计225000元，破坏企业正常生产秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的具有坦白、退清赃款、得到谅解、65周岁以上等从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。被告人郭月华被依法传唤到案并如实供述了自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；退缴了全部赃款并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚；年满65周岁以上，可以从轻处罚；自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 被告人段永建伙同其他被告人，以影响灌溉为由，借故生非，阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要157000元，破坏企业正常生产秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的具有坦白、退清赃款、获得谅解等从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。被告人段永建被依法传唤到案并如实供述了自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；退缴了全部赃款并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚；自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 被告人郭民安伙同其他被告人于2017年以承接附属工程为由，借故生非，纠集村民阻止桃源学府项目部正常施工，强拿硬要共计120000元，破坏企业正常生产秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的具有坦白、退赃、得到谅解等从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。被告人郭民安被依法传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；退缴了全部赃款并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚；自愿认罪并签署了认罪认罚具结书，可以从轻从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条，第五十二条、第六十三条、第六十七条、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一、二、五项之规定，判决如下： 一、被告人段万平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金30000元;决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金30000元（罚金已向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月18日起至2021年11月17日止）。 二、被告人郭黎平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月24日起至2022年1月23日止）。 三、被告人段绍谊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金30000元;决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金30000元（罚金已向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月18日起至2021年11月17日止）。 四、被告人段绍辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元;决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金30000元（罚金已向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月19日起至2021年9月18日止）。 五、被告人郭尚清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2021年3月24日止）。 六、被告人郭月华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2021年1月24日止）。 七、被告人段永建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月22日起至2020年5月21日止）。 八、被告人郭民安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月23日起至2020年2月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  肖良玉 审判员  肖 鹰 审判员  彭林凯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢儒 书记员刘博雅 书记员郭妍伶 附:相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。