西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初第11526号原告朱雪玲，女，汉族，1972年7月16日出生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王晓鸣，陕西宣齐律师事务所律师。被告李建安，男，汉族，1953年6月13日出生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人吴建党，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人魏勇，陕西克利律师事务所实习律师。原告朱雪玲与被告李建安名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雪玲及其委托诉讼代理人王晓鸣、被告李建安的委托诉讼代理人吴建党、魏勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪玲诉称，原、被告均是XX小区业主，因原告在小区经营的诊所与小区新选举的业某某发生纠纷，被告作为新当选的业某某主任，多次在小区微信公众号、微信群中公开诋毁、辱骂原告，涉及“肆意撒泼”、“台独分子”、“蔡英文支持者”、“疯狗”、“人渣”等等。原告在小区居住了15年，与临为善，在小区经营诊所15年，得到了小区业主的广泛认可。XX小区业主7000人左右，被告作为新当选的业某某主任，其行为给原告的生活带来很大的困扰，给原告的身心造成了严重的损害。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损失抚慰金50000元；3.判令被告赔偿原告律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告李建安辩称，1.原告违法侵占其管理的小区公共用房不予退还，严重侵犯小区广大业主的合法权益，构成侵权行为。2.其作为业某某主任，有职权、有义务就原告侵占房屋和无理控告产生的相关影响向广大业主进行通告，其行为属于履行职责，不构成侵害原告的名誉。3.原告无权要求答辩人赔偿名誉损失费或精神损失费。4.原告诉请被告侵权不成立。（1）原、被告之前互相不认识，无其他利益纠纷，是原告在合同到期后继续占用小区公共用房，被告作为业某某主任不得不为了业主的权利与原告协商搬离一事，这是本案发生的根本原因，被告的行为是履行职务的行为，是正当的。尤其是原告所列举的停水停电、搬离物品都是业某某的行为，并非被告个人行为。（2）被告在原告多次举报、甚至被要求追究刑事责任的情况下，通过业主群向原告发送了一封公开信，信中所述都是客观事实，该信本身是一种劝告。如果原告提交的公开信是真实的，其内容显示的“台独分子”也明确说明是听别人说的，并且其已经提供证据证明该言论确实是其他业主所说，并非被告的言论而是转述。所谓的“好男不与狗斗”也是别人的劝说之词，并非被告自行编造。被告作为一个老人，因原告占用小区公共利益与原告协商处理，反而遭到原告多次举报，导致被告不止三次被派出所叫去协助调查，在此情况下被告并没有采取对等的措施举报原告诬告陷害，反而以一种真诚的劝告态度希望原告与业某某协商、妥善处理问题，不存在任何过错，被告不存在侵权。经审理查明，原、被告均系西安市雁塔区XX小区业主。原告系西安雁塔闫永生诊所的经营者，该诊所的经营地点为XX小区南门东侧；被告系XX小区业主委员会主任。2015年2月5日，枫叶新都市业主委员会（以下简称业某某）、西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司（以下简称物业公司）与西安雁塔闫永生诊所（以下简称诊所）签订《房屋租赁合同》，约定诊所租赁枫叶新都市南门东侧商业用房一层北侧经营用房用于诊所经营，租赁期限为2014年12月15日至2017年12月14日。2018年，诊所与业某某就续租事宜产生纠纷。2019年4月左右，业某某将朱雪玲和诊所诉至本院，要求搬离腾空房屋、支付违约金、房屋占用费、损失等。该案目前尚在审理中。2019年1月15日15：04，业某某在XX小区微信公众号在发表《小区南门闫永生诊所最新情况通报》。2019年3月27日，业某某在XX小区微信公众号在发表《XX小区业某某2018年工作报告及2019年工作计划》。在上述两文章中均有“诊所出尔反尔、胡搅蛮缠、无理取闹、肆意撒泼，且通过各种渠道诬告陷害”的文字。原告提交枫叶新都市业主群一2018年9月17日18:40聊天记录截屏、枫叶新都市业主群一2018年10月18日16：00聊天记录截屏、枫叶新都市业主维权群一2018年9月11日10：12聊天记录截屏、枫叶新都市业主群一2019年1月15日19：31聊天记录截屏，主张被告实施了侵犯其名誉权的行为。被告因原告未提交前述聊天记录的原件，对前述证据的真实性和证明目的均不予认可。原告提交的枫叶新都市业主群一2019年1月16日15：52聊天记录截屏显示李建安在该群中发表了《给南门诊所朱老板的一封信》。该信中有“但我觉得你不是个好人，最起码心底不善良”、“听别人说你不是真正的台湾商人，而是一名台独分子，专门与人民为敌，固此你又把我告了。知道前几天你把我告到市打黑办，说业某某是黑社会组织，我带大家入室盗窃”、“因为你有喜欢告状的嗜好”、“业某某把你告状的事情在小区各个群里发了一遍”、“好男不和女斗，好人不和狗斗，尤其是疯狗，我还从来没有打过狂犬疫苗，身体没有任何抵抗力，在这种情况下更要小心”、“但你如果还执迷不悟，坚持错误，那你是碰上好对手了，我会奉陪到底，并让你输得很惨”的文字，且该信后署名李建安。该聊天记录截屏显示李建安在该群中发表《给南门诊所朱老板的一封信》时，该微信群的成员人数为488人。庭审中被告陈述其曾通过业主群向原告发送了一封公开信，但庭后又提交意见称其发送的公开信非原告提交的聊天记录截屏所显示的信件内容。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：1.在枫叶新都市业主微信群一、枫叶新都市业主微信群二、XX座XX园XX道XX道歉。2.在XX小区XX号XX道歉信。3.在XX小区东南西北4个大门门口和物业办公楼前、小区东南西北门4个公告栏、诊所大门口张贴道歉信。经查，原告非台湾人，其丈夫系台湾人。另查，原告因本案支付律师费3000元。以上事实，有《房屋租赁合同》、微信公众号截屏、微信聊天记录截屏等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。侵犯名誉权的实质系侵权人在较大范围内通过书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人，以及用侮辱、诽谤等方式侵犯他人名誉。公民的名誉权受到侵犯须有侵权行为、侵权人的主观故意和被侵权人因侵权人的侵权行为社会评价降低的后果等组成要素。本案中，原告提交的枫叶新都市业主群一2019年1月16日15：52聊天记录截屏显示李建安在该群中发表了《给南门诊所朱老板的一封信》。庭审中被告陈述其曾通过业主群向原告发送了一封公开信，但庭后又提交意见称其发送的公开信非原告提交的聊天记录截屏所显示的信件内容，因被告就此未提交相反证据，故本院依法采信该聊天记录的真实性。该信中“听别人说你不是真正的台湾商人，而是一名台独分子，专门与人民为敌”、“好男不和女斗，好人不和狗斗，尤其是疯狗，我还从来没有打过狂犬疫苗，身体没有任何抵抗力，在这种情况下更要小心”的文字，对原告的形象构成丑化，且被告发表上述言论时该业主微信群的成员人数为488人，故原告的形象在该微信群范围内受到了丑化。因此，被告在该业主微信群中的上述言论侵犯了原告的名誉权，被告应承担相应的侵权责任，应在该业主微信群中公开向原告书面道歉。原告因本案支付律师费3000元，被告应向原告赔偿。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元一节，被告虽存在侵犯原告名誉权的行为，但该行为事出有因，故结合本案的实际情况和侵权程度，本院酌情确定被告向原告支付精神损害抚慰金3000元。至于XX小区微信公众号2019年1月15日15：04《小区南门闫永生诊所最新情况通报》和2019年3月27日《XX小区业某某2018年工作报告及2019年工作计划》，因非被告个人行为，故原告以此主张被告侵权，本院依法不予支持。此外，原告提交的枫叶新都市业主群一2018年9月17日18:40聊天记录截屏、枫叶新都市业主群一2018年10月18日16：00聊天记录截屏、枫叶新都市业主维权群一2018年9月11日10：12聊天记录截屏和枫叶新都市业主群一2019年1月15日19：31聊天记录截屏，因没有提交原件，且被告对此不予认可，故对其真实性本院依法不予确认，原告以此主张被告侵权，本院依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、被告李建安于本判决生效后十日内在枫叶新都市业主群一公开向原告朱雪玲书面道歉。二、被告李建安于本判决生效后十日内向原告朱雪玲赔偿律师费3000元并支付精神损害抚慰金3000元，共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱雪玲的其余诉讼请求。本案案件受理费530元，由原告承担450元，由被告承担80元。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张叡婕审判员  刘 静审判员  杨 博二〇一九年十二月二十八日书记员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达1