重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初5811号 原告：陈中文，男，1956年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。 法定代理人：陈波，系陈中文之子，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：刘美云，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德鹏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：漆波，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。 被告：周谊，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：重庆新谊松汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道101号盈田光电工谷28-3幢，统一社会信用代码91500109686237247A。 法定代表人：周谊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，营业场所重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。 负责人：陈静，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李凤婷，系公司员工，女，1996年8月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：伍薇，系公司员工，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：姚天科，男，1979年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆市交职机动车驾驶培训学校有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉5、6、7社，统一社会信用代码91500227051700971K。 法定代表人：高文娟，系公司执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：申斌，系公司员工，男，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告陈中文与被告漆波、周谊、重庆新谊松汽车零部件有限公司（以下简称重庆新谊松公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人民财保渝北支公司）、姚天科、重庆市交职机动车驾驶培训学校有限公司（以下简称重庆交职培训公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中文的法定代理人陈波及其委托诉讼代理人刘美云、李德鹏，被告漆波的委托诉讼代理人李智，被告周谊、重庆新谊松公司的共同委托诉讼代理人蒋洪，被告人民财保渝北支公司的委托诉讼代理人李凤婷、伍薇，被告姚天科（第一次到庭，第二次未到庭），被告平安财保重庆分公司的委托诉讼代理人申斌（第一次出庭，第二次未到庭）到庭参加了诉讼。被告重庆交职培训公司、被告姚天科及平安财保重庆分公司（第二次开庭）经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈中文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的医疗费93,206.21元（其余医疗费另行主张）、后续医疗费40,000元（仅颅骨修复费用，其他费用另行主张）、住院伙食补助费16,740元（暂计至2019年12月1日）、营养费54,750元、住院期间护理费33,480元、后期护理费1,576,800元、交通费3,000元、残疾赔偿金628,002元、被扶养人生活费217,386元、生活必须用品费3,138.9元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费4,200元，合计2,720,703.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日15时50分许，被告漆波（系被告重庆新谊松公司的员工）因履行职务行为而驾驶车牌号为渝XXXXXX号小型面包车（车辆登记在被告周谊名下）外出，从璧山区六旗大道方向经璧渝路往景山路方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧渝路交通职业学校路段时，与同向同车道行驶由原告驾驶的电动三轮车相撞，原告从电动三轮车摔至道路上，电动三轮车继续向前滑行又与被告姚天科驾驶停靠路边的渝XXXXX学号小型轿车相撞，造成原告受伤，三车受损的道路交通事故。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队于2019年3月28日出具《道路交通事故认定书》认定：被告漆波承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告立即被送往重庆市璧山区人民医院治疗，经医院诊断为（1）多发性伤：1）．特重型颅脑损伤：右侧顶枕部急性硬膜下血肿，右侧颞叶脑内血肿，广泛性脑挫裂伤，脑疝，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，颅底骨折，脑脊液鼻漏，颅内积气；2）……。原告在医院住院至今仍处于植物人状态。经查，被告漆波驾驶的渝XXXXXX号小型面包车在被告人民财保渝北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。被告姚天科驾驶的渝XXXXX学号小型轿车登记在被告重庆交职培训公司名下，在被告平安财保重庆分公司购买有交强险。为维护原告合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。 被告漆波辩称，事故发生时，被告系工作时间的履行职务行为，被告漆波系被告重庆新谊松公司的职工（提交参保证明一份），本案责任被告个人不承担责任。对事故责任划分的真实性、合法性无异议，但原告系无证驾驶，其本身有过错，故对责任划分有异议，原告也应承担相应责任。原告提交的事故车辆行驶证无异议，被告周谊系被告重庆新谊松公司的法定代表人。原告提交的公安机关询问笔录无异议，证明了事发经过。原告提交的病案、住院清单等无异议，由法院认定。原告提交的原告认定为无民事行为能力人的判决书无异议。原告提交的住院费用具体金额的证据不全，应提交第1次、第2次相关住院材料才能确定支付金额。被告漆波与同事谢禄金的相关询问笔录、情况说明、通话录音等也证实被告漆波系履行职务行为。被告周谊提交的《借车协议》三性不认可，该协议系事后伪造，涉案车辆一直在璧山分公司使用。被告重庆新谊松公司提交的《劳动合同书》的真实性、合法性、关联性不认可，另需核实签名、捺印是否系被告漆波本人。被告重庆新谊松公司提交的谢禄金手写事情经过与被告漆波陈述事实相矛盾，该证据不是谢禄金真实陈述。对鉴定意见的真实性无异议，但对鉴定结果有异议，医疗费约40,000元，后续医疗费以实际产生为准，该鉴定意见不符合本案原告的现实情况；对护理人数为两人有异议，原告现已处于护理依赖，无法行走，且已被认定为无民事行为能力人，两人护理不符合逻辑。原告提交的购买人血白蛋白等费用的真实性无异议，但是否用于原告治疗的证明目的不认可，由法院认定。原告提交的亲属关系证明、配偶户口页、城镇居民户口等真实性认可，但对证明目的不认可，其配偶不是法定被扶养人，不具备领取被扶养人生活费的条件。原告提交的购买成人护理垫票据是否原告的必需生活用品不清楚，其证明目的不认可，且护理费已包含该费用。鉴定期间的专家出诊费1,200元由法院认定。被告垫付的费用应在本案中一并处理。原告主张的后续医疗费以实际产生为准。住院伙食补助费，应根据住院天数计算。营养费，因超过设定营养费的本义，不认可。护理费，不认可两人护理，也不同意按18年计算，护理时限应根据原告的年龄及健康状况综合认定。交通费过高，由法院认定。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等由法院认定。请求法院依法判决。 被告周谊辩称，涉案车辆登记在被告名下，但该车辆自2019年1月3日至6月30日借给被告重庆新谊松公司使用，被告不应承担本案民事责任。对责任划分无异议，但原告应承担无证驾驶的相应责任。原告提交的渝XXXXXX号小型面包车行驶证、住院病案等无异议。原告提交的住院清单无相应医疗机构的印章，也无相应票据，其真实性不认可。原告提交的医院专用收据无异议。对被告漆波提交的参保证明、询问笔录三性认可。对被告重庆新谊松公司提交的与被告漆波签订的《劳动合同》无异议。对鉴定意见有异议，目前原告仍处于治疗期间，病情不稳定，也未出院，不具备鉴定条件。对护理期限，应按5年一个年限处理，本案暂处理5年的护理。其余意见与被告漆波答辩意见一致。请求法院依法判决。 被告重庆新谊松公司辩称，被告公司不是本案适格被告，造成事故的被告漆波是重庆新谊松公司璧山分公司的员工，而不是被告公司的员工，璧山分公司独立经营、核算、经营管理。被告漆波的岗位是叉车工，不是驾驶员，原告无证据证明被告漆波是履行职务行为，本案民事责任应由被告漆波承担。被告漆波在公安机关的笔录不能证明其从事职务行为。被告公司垫支原告医疗费15,000元。对被告周谊提交的借车协议真实性认可。其余意见与被告漆波、周谊答辩意见一致。 被告人民财保渝北支公司辩称，涉案渝XXXXXX号小型面包车在被告公司投保有交强险和商业险（保额100万元，购买有不计免赔）。本次事故发生后，被告公司已支付原告11万元，并在法院裁定下支付了30万元。对被告漆波提交的参保证明、询问笔录无异议。对被告周谊提交的借车协议等无异议。对被告重庆新谊松公司提交的劳动合同、谢禄金手写事故经过等由法院认定。其余期间同被告漆波、周谊辩称意见一致。请求法院依法判决。 被告姚天科辩称，在本次事故中，被告无责任。其余意见与被告平安财保重庆分公司一致。 被告平安财保重庆分公司辩称，涉案渝XXXXX学号小型轿车在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期内。对事故责任划分无异议。被告公司在交强险范围内按十一分之一的比例，医疗费项下不超过1,000元，死亡伤残项下不超过11,000元。对原、被告提交的证据均无异议。 被告重庆交职培训公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月25日15时50分许，被告漆波（系被告重庆新谊松公司的员工）驾驶登记在被告周谊名下的渝XXXXXX号小型面包车，从璧山区六旗大道方向经璧渝路往景山路方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧渝路交通职业学院路段时，与同向同车道行驶由原告陈中文无证驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，后原告陈中文从电动三轮车内摔至道路上，电动三轮车继续向前滑行，又与被告姚天科驾驶登记在被告重庆交职培训公司名下停靠在路边的渝XXXXX学号小型轿车相撞，造成原告陈中文受伤，三次受损的道路交通事故。2019年3月28日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的第500227120190000037号《道路交通事故认定书》认定：被告漆波承担此次事故的全部责任，原告陈中文、被告姚天科无责任。事故发生后，原告被立即送往重庆市璧山区人民医院住院治疗至今仍未出院。2019年3月25日，经医院初步诊断为：一、多发伤：1．特重型颅脑损伤：右侧顶枕部急性硬膜下血肿，右侧颞叶脑内血肿，广泛性脑挫裂伤，脑疝，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，颅底骨折，脑脊液鼻漏，颅内积气；2．肺挫伤；3．失血性贫血（中度）；4．继发心肌损害；二、应激性消化道溃疡伴出血；三、低蛋白血症；四、2型糖尿病；五、电解质代谢紊乱；六、颅内感染；七、左下肢肌间静脉血栓形成。医院建议：继续住院治疗。2019年7月27日，经医院初步诊断为：一、梗阻性脑积水；手术后颅骨缺损；脑外伤后遗症；癫痫；二、应激性消化道溃疡伴出血；三、低蛋白血症；四、2型糖尿病；五、电解质代谢紊乱：低钠血症；六、颅内感染；七、左下肢肌间静脉血栓形成；八、胃肠功能紊乱；九、肺部感染；十、贫血；十一、荨麻疹。医院建议：住院治疗。截至2019年5月9日，原告住院期间产生的医疗费为346,206.21元、门诊费2,845.4元（抢救费），合计349,051.61元，其中重庆市道路交通事故救助基金垫付250,300元，被告重庆新谊松公司垫付14,845.4元（门诊费2,845.4元，支付住院费12,000元），剩余83,906.21元系原告垫付。2019年8月6日，经原告申请原、被告共同选择西南政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级、后续医疗费、营养时限、护理依赖程度及护理人数等申请鉴定，该所于2019年11月5日作出西政司法鉴定中心［2019］鉴字第4810号《司法鉴定意见书》鉴定结论为：1．被鉴定人陈中文的伤残等级属一个X级伤残和一个X级伤残；2．被鉴定人陈中文颅骨修补的医疗费约为40,000元（肆万圆）人民币或以实际产生为准，其他后续医疗费用以实际产生为准；3．被鉴定人陈中文从受伤之日起处于持续营养状态；4．被鉴定人陈中文属于完全护理依赖，护理人数为2人。原告垫付鉴定费3,000元、专家会诊费1,200元，共计4,200元。 另查明，原告自2019年8月15日至2019年9月5日购买人血白蛋白共计10,500元。另于2019年4月7日至2019年4月27日（截至2019年5月9日后的未计算）购买成人纸尿片、成人护理垫等827.2元（含税费，已扣除原告购买的蔬菜、粮油等）。 再查明，重庆市璧山区璧城街道三角社区居民委员会出具《亲属关系证明》载明，原告系该居委会居民，其妻子杨明兰，二人共生育子女一人，即陈波；原告父母已死亡，无养子女。原告提交户口页显示原告系城镇居民。 还查明，被告漆波提交《重庆市社会保险参保证明（个人）》显示，被告漆波自2018年8月起至2019年8月，被告重庆新谊松公司及其璧山分公司为被告漆波购买了养老保险、医疗保险等。 还查明，2018年12月27日，被告周谊与被告重庆新谊松公司璧山分公司签订《借车协议》，约定自2019年1月3日至2019年6月30日止，被告周谊自愿将（车牌号：渝XXXXXX）灰色纯电动面包车借给被告重庆新谊松公司璧山分公司使用；约定在借用期间所产生的一切费用及与该车辆发生的违法、违章行为、任何安全责任事故均与甲方无关，由乙方自行承担。 还查明，2019年3月6日，案外人谢禄全出具《事故发生过（程）》，主要载明被告漆波喊谢禄全一起帮被告漆波搬点东西，在取得领导同意后，就和被告漆波出发了。在行驶过程中，被告漆波翻看手机未注意到前方车辆，造成了事故的发生。2019年8月27日，谢禄全出具《情况说明》，主要载明其与被告漆波系同事关系，都是被告重庆新谊松公司的工人，被告漆波是司机，谢禄全是搬运。事发时，谢禄全乘坐被告漆波驾驶车辆前往璧山九方重庆新谊松公司璧山分公司上货途中发生事故。因不便出庭，为说明案件事实，特出具此证明，保证所述真实，愿意接受法庭询问。 还查明，被告重庆新谊松公司出示，重庆新谊松公司璧山分公司与被告漆波于2019年1月1日签订的《劳动合同书》，合同主要约定合同期限从2019年1月1日起至2019年12月31日止；约定被告漆波自愿从事叉车岗位（工种）工作。 还查明，涉案渝XXXXXX号小型面包车登记车主为被告周谊，在被告人民财保渝北支公司投保有交强险和商业险（保额100万元，购买有不计免赔）。涉案渝XXXXX学号小型轿车登记车主为被告重庆交职培训公司，在被告平安财保重庆分公司投保有交强险。上述涉案车辆事故发生时均在保险期内。 还查明，被告人民财保渝北支公司在事故发生后支付原告医疗费110,000元（均打入重庆市璧山区人民医院）。2019年8月2日，原告申请先予执行，本院作出（2019）渝0120民初5811号《民事裁定书》裁定：被告人民财保渝北支公司自收到裁定书之日起五日内先于支付陈中文医疗费300,000元（已实际支付原告本人）。 还查明，2019年4月12日，原告之子陈波申请认定原告陈中文为无民事行为能力人，本院于2019年5月10日作出（2019）渝0120民特84号《民事判决书》判决：一、认定陈中文为无民事行为能力人；二、指定陈波为陈中文的监护人。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点在于：1．被告漆波是否属于履行职务行为？2．原告是否应承担本案相应责任？3．被告周谊、重庆新谊松公司是否承担本案责任？关于争议第一点，虽被告重庆新谊松公司辩称被告漆波在公司从事叉车工作，其驾车行为已超出其职能范围，但根据案外人谢禄全在公安机关的询问笔录、出具的《情况说明》等，能证实被告漆波驾驶车辆系履行职务行为，故被告漆波不应承担本案民事责任。关于争议第二点，被告认为原告无证驾驶应承担本案相应责任，但本次事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的事故认定书认定原告无责，且无证驾驶三轮车不是本次事故发生的原因，故原告不承担本案责任。关于争议第三点，虽被告周谊辩称其所有车辆已借给重庆新谊松公司璧山分公司，其不应承担本案责任，但因被告周谊系重庆新谊松公司的法定代表人，其签订《借车协议》的可信度较低，本院不予采信；被告重庆新谊松公司辩称其不是本案适格被告，但未提交重庆新谊松公司璧山分公司独立经营、核算、经营管理的相应证据证明，其辩称理由本院不予采信。因此，本案责任应由被告重庆新谊松公司承担，被告周谊承担连带清偿责任。 机动车发生交通事故后，机动车依法投保交强险，赔偿责任属于交强险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交强险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。 因被告漆波的侵权行为，致使原告陈中文受伤，事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告漆波承担全部责任，因其系履行职务行为，故其侵权责任应由被告重庆新谊松公司承担，被告周谊作为车主，应承担连带责任。涉案渝XXXXXX号小型面包车在被告人民财保渝北支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。涉案渝XXXXX学号小型轿车虽登记在被告重庆交职培训公司名下，根据事故认定，被告姚天科无责，故被告姚天科、重庆交职培训公司不承担本案民事，但涉案车辆在被告平安财保重庆分公司投保有交强险，其应在交强险范围内承担10%的赔偿责任。综上，被告人民财保渝北支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，被告平安财保重庆分公司在交强险范围内承担10%的赔偿责任，超出部分由被告重庆新谊松公司承担，被告周谊承担连带责任。 原告陈中文受伤后住院至今仍未出院，截至2019年5月9日产生的医疗费为349,051.61元，本院予以确认。原告自2019年8月15日至2019年9月5日购买人血白蛋白共计10,500元（原告在主张时计算错误，仅主张9,300元），虽系原告住院期间必要的医疗费，但根据原告的主张医疗费时间及原告实际需要治疗情况，本院本案不予处理，原告可随后期医疗费另行主张。因此，本院确认原告截至2019年5月9日的医疗费为349,051.61元。原告主张的后续医疗费，根据鉴定意见或以实际产生为准，其他后续医疗费用以实际产生为准，本案本次不予处理。原告主张暂计至2019年12月1日的住院伙食补助费16,740元（279天×60元/天），根据原告住院实际天数，本院确认原告截至2019年11月30日共住院279天。根据本地经济生活水平，本院确认截至2019年11月30日的住院伙食补助费为16,740元。因原告已评定为一级伤残，其营养来源于医疗过程，故原告主张的营养费，本案本次不予支持。原告主张的护理费，根据鉴定意见及原告年龄、健康状况，本院酌定护理期限为5年。原告未提交证据证明护理人员工资证明，根据本地经济生活水平，本院酌定支持护理费（2019年2月25日至2024年2月24日）为438,000元（120元/天×365天×5年×2）。原告主张的交通费3,000元，因原告未提交证据证明其实际产生的费用，根据原告住院天数等，本院酌定支持1,000元。原告主张的残疾赔偿金，被告对原告按城镇标准赔偿标准无异议，根据原告年龄、城镇居民及鉴定意见，其残疾赔偿金为634,282.02元（34,889元/年×18年×101%），原告在主张权利时仅主张628,002元，系有利于被告，本院予以确认。因夫妻另一方不属于被扶养人范围，原告主张其妻子的被扶养人生活费，本院不予支持。因原告亲属购买的成人纸尿片、护垫等系原告受伤后必需的用品，本院予以采信。根据原告主张的医疗费期间（2019年5月9日前），原告2019年4月7日至2019年4月27日产生的生活必需用品费827.2元（含税费，已扣除原告购买的蔬菜、粮油等）本院予以支持，2019年5月9日以后购买的必需用品及可能产生的费用，原告可另行主张。因此，本院确认截至2019年5月9日原告的生活需用品费为827.2元。原告主张的精神损害抚慰金50,000元，根据原告伤残等级，本院予以支持。因鉴定需要，原告支付的专家会诊费1,200元，该费用确系原告实际支出，且符合鉴定机构收费标准，本院予以采信。因此，原告主张的鉴定费4,200元，本院予以支持。 因此，原告陈中文因本案交通事故造成的各项损失为：1．截至2019年5月9日的医疗费349,051.61元；2．截至2019年11月30日的住院伙食补助费为16,740元；3.2019年2月25日至2024年2月24日护理费438,000元；4．交通费1,000元；5．残疾赔偿金628,002元；6．生活必需用品费827.2元；7．精神损害抚慰金50,000元；8．鉴定费4,200元。以上合计1,487,820.81元。被告平安财保重庆分公司在交强险范围内承担10%的赔偿责任，即12,000元。被告人民财保渝北支公司在交强险范围内赔付原告120,000元，商业险范围内赔付原告1,000,000元，合计1,120,000元，扣除被告已支付原告的410,000元，仍应赔付原告710,000元。其余损失355,820.81元由被告重庆新谊松公司承担，扣除被告重庆新谊松公司已支付原告的14,845.4元后，仍应承担340,975.41元，被告周谊承担连带责任。 综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告提出的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后七日内在交强险和商业险范围内赔付原告陈中文各项损失等共计710,000元（已扣除支付原告的410,000元）； 二、被告重庆新谊松汽车零部件有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈中文各项损失340,975.41元（含鉴定费，已扣除已支付原告的14,845.4元）； 三、被告周谊对被告重庆新谊松汽车零部件有限公司应承担的上述赔偿责任承担连带清偿责任； 四、驳回原告陈中文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，由被告重庆新谊松汽车零部件有限公司（此款原告已垫交，由被告重庆新谊松汽车零部件有限公司随案款一并给付原告，被告周谊承担连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  况 伦 二〇一九年十二月三日 法官助理  李沅林 书 记 员  曾 燕