wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1635号上诉人（原审被告）：丹东边境经济合作区管理委员会。住所地：丹东市振兴区银河大街102-1号新湾国际综合楼。法定代表人：何吉喆，主任。委托诉讼代理人：周克剑，辽宁凡响律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东港明昊房地产开发有限公司。住所地：东港市前阳镇建设路10号。法定代表人：杨晓清，执行董事。委托诉讼代理人：祝振东，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正朔，北京金诚同达律师事务所律师。原审被告：丹东市自然资源局合作区分局。住所地：丹东市振兴区银河大街102-1号新湾国际综合楼。负责人：刘玉军，局长。委托诉讼代理人：傅立光，辽宁凡响律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦义，辽宁凡响律师事务所律师。原审被告：丹东市自然资源局。住所地：丹东市新城区中心南路11-39号。法定代表人：袁家锐，局长。委托诉讼代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马生亮，辽宁中天律师事务所律师。上诉人丹东边境经济合作区管理委员会（以下简称管委会）因与被上诉人东港明昊房地产开发有限公司（以下简称明昊公司），原审被告丹东市自然资源局（以下简称自然资源局）、丹东市自然资源局合作区分局（以下简称自然资源局分局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是建设用地使用权出让合同纠纷，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条第二款规定“土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”第十七条规定“土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市、县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地；未按照出让合同约定提供出让的土地的，土地使用者有权解除合同，由土地管理部门返还土地使用权出让金，土地使用者并可以请求违约赔偿。”从上述规定可以看出，市、县人民政府土地管理部门是依法有权经办国有土地使用权出让行为的唯一主体，亦是依法可以与土地使用者签订土地使用权出让合同的唯一主体，在土地使用权出让法律关系中，双方都享有权利并负有义务。本案中，签订《国有建设用地使用权出让合同》及合同补充条款的主体是自然资源局分局，其有提供出让土地的责任。管委会在我国行政机构序列中，没有这样一个机构，其属于政府的派出机构。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，应当认定无效。本解释实施前，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，起诉前经市、县人民政府土地追认的，可以认定合同有效”的规定，重审时，对管委会应否承担交付土地的责任，案涉土地是否具有交付的可能，予以查明认定。另外，管委会上诉主张一审判决违约金过高，为证明其主张，二审庭审中其提供了三份新的证据，故重审时，对违约金支付对象及管委会关于违约金是否过高主张予以查明确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条项规定，裁定如下：一、撤销丹东市中级人民法院（2019）辽06民初86号民事判决；二、本案发回丹东市中级人民法院重审。上诉人丹东边境经济合作区管理委员会预交的二审案件受理费564,539.00元予以退回。审判长  苏本营审判员  张秀军审判员  蒋 策二〇一九年十二月九日法官助理肖利剑书记员张博涵
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7197号原告：鞠复璋，男委托诉讼代理人：马志鹏，系辽宁森杜律师事务所专职律师。被告：刘云龙，男委托诉讼代理人：范勇，系辽宁金石律师事务所专职律师。原告鞠复璋与被告刘云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠复璋向本院提出诉讼请求：1.解除租房协议，被告立即腾退租赁房屋；2.被告向原告支付欠付租金人民币17500元自2019年8月1日至2019年6月17日；3.自2019年6月18日起至被告实际腾退租赁房屋之日止，每日按55.56元向原告赔偿原告租赁损失；4.被告向原告支付拖欠水电费300元（以实际发生为准）。事实和理由：原被告于2016年8月1日签署租房协议，约定原告将案涉房屋出租给被告，租期五年，租金为20,000元/年。合同签订后，被告租金支付至2018年7月31日，自2018年8月1日起未付租金。原告多次索要无果，现诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告刘云龙辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序来说，我方认为，原告不是本案的适格原告，案涉房屋原告不具有支配权和使用权，其与被告所签订的合同效力待定。2、案涉房屋被告的确使用了一部分，且将相关租金交至2018年8月。2018年6月30日在案涉房屋外搭建的临时建筑发生火灾，导致被告租住的房屋及被告在房屋内放置的相关物资损毁，随后消防部门及公安机关介入调查，调查之初消防部门认为该案件涉及第三人纵火，所以将案件移送至公安机关进行刑事侦查。火灾也给案外人造成损失，案外人李某某曾就其因火灾造成的损提起过侵权之诉，本案被告也在贵院提起了相关侵权之诉，该案目前还没有开庭。在上两个诉讼过程中，作为本案原告坚持案件应该先刑事后民事的原则，认为有第三方纵火应该查清起火原因，进而确定相关赔偿主体，故李某某之诉被驳回起诉。本案涉及的刑事责任部分，大连市甘井子区人民检察院已经对第三人进行了起诉，并诉至贵院，明确本案涉及的失火与第三人无关，不是第三人纵火产生，所以李某某及被告在本案原告提起诉讼前，已经就侵权之诉向贵院提起了诉讼。我方已经将相关款项支付至2018年8月，实际发生火灾是在2018年6月，被告也造成了相关损失。失火的具体部位是原告违法搭建的建筑。被告与原告多次协调火灾发生后的相关赔偿问题，因为同样一年多的时间被告无法实际使用案涉房屋，原告无法对遭受火灾损失的房屋进行修缮。原告没有与被告协商沟通相关赔偿事宜，本次诉讼被告无法理解。原告不是本案适格原告，标的房屋从2018年6月就不具备使用条件，更不存在原告向被告主张相关租金的问题。经审理查明：2016年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租房协议，约定：原告将自有房屋甘井子区x号楼x单元x楼x号中的15平方米租借给乙方使用，取暖费和水电费由乙方承担，租借期为2016年8月1日-2021年7月31日，租金为20,000元/年，押金1,000元；租借期间乙方若给甲方造成损失，甲方可先扣除押金，不足的部分再向乙方追偿，租借期满乙方未给甲方造成损失，甲方应将押金全部返还给乙方；甲方须保证乙方租期内的使用权，不得干涉乙方的正常经营活动，否则须赔偿乙方的损失，如遇不可抗力和政府行为除外。甘井子区x号x单元x层x号房屋登记在案外人张某某名下，建筑面积80.15平方米。原告提供户口本一份，其上记载原告与张某某系夫妻关系。案外人张某某已于2012年去世。原告与张某某育有二子，为案外人鞠华文和鞠华武。2018年6月30日，案涉租赁房屋相邻的房屋着火。大连市甘井子区公安消防大队移送案件通知书甘公消火移字【2018】0009号记载，该单位将其于2018年6月30日受理的甘井子区x号楼一案于2018年8月27日移送至大连市公安局甘井子区分局周水子派出所。该派出所于当日收到案件材料。2019年5月11日，被告在我院起诉原告以及案外人鞠华文和鞠华武，要求赔偿相关经济损失。原告已支付租金至2018年7月31日，自2018年8月1日开始未支付租金。被告称自2018年6月30日后案涉房屋即无法正常使用，但是其因火灾毁损的物资尚在案涉房屋内，并提供一组照片，照片显示案涉房屋内有着火痕迹，未处于正常使用状态。原告未提供房屋现状的视频资料，并称不清楚案涉房屋是否能够正常使用。本院认为，原告现虽然并非案涉房屋在不动产登记部门登记的所有权人，但是原告系案涉房屋登记所有权人的配偶，其将案涉房屋出租并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方签署的租赁协议应属有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。另《中华人民共和国合同法》第二百三十一条之规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。现并未有证据显示案涉房屋遭受火灾应归责于被告，而原告作为承租人在并未提供证据证明案涉房屋在发生火灾后仍符合合同约定用途，被告提供的照片显示案涉房屋现在并未处于能正常使用的状态，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，本院采信被告关于房屋现状的陈述和举证。因案涉房屋在火灾发生后无法正常使用，故原告关于租金和租赁损失的诉讼请求，本院无法支持。关于水电费，因原告并未提供相应证据，本院亦无法支持。火灾发生后，案涉房屋无法正常使用，原、被告的合同目的均无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十七条之规定，原告要求解除租赁协议以及被告腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百三十一条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、解除原告鞠复璋与被告刘云龙签订的租房协议，被告刘云龙于本判决发生法律效力之日起十日内将租房协议约定的租赁房屋返还给原告鞠复璋；二、驳回原告鞠复璋的其他诉讼请求。案件受理费1,244元，减半收取为622元（原告鞠复璋），由原告鞠复璋负担222元，被告刘云龙负担400元。被告刘云龙负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鞠复璋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  李盼盼二〇一九年十二月十七日书记员  王 健
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初4192号 原告：高光磊，住南京市江宁区。 被告：南京视事盛电子科技有限公司，统一社会信用代码91320102057998721B，住所地南京市雨花区郁金香路17号南京雨花国际软件外包产业园C栋404室。 法定代表人：钟玉。 原告高光磊与被告南京视事盛电子科技有限公司（以下简称视事盛公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高光磊到庭参加诉讼，被告视事盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高光磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年3月工资23548元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金98434元。事实与理由：原告于2016年入职被告公司，从事xx工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社保，原告离职前月工资为25000元。因被告公司经营不善，长期拖欠工资。2019年3月29日双方签订了解除劳动合同协议书，被告认可应向原告支付经济补偿金98434元，但被告一直未能支付该款项。原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。 被告视事盛公司未出庭答辩。 经审理查明:原告于2016年1月入职被告公司处，从事xx工作，被告为原告缴纳了社保。2019年1月7日，原、被告双方签订《人才特殊津贴协议》一份，协议约定原告税前月薪为23548元；协议有限期一年。2019年3月29日，被告（协议中称甲方）与原告（协议中称乙方）签订《解除劳动合同协议书》一份，协议书载明：经甲、乙双方协商一致，同意自本协议签订之日起正式解除双方劳动合同关系，工资结算至2019年3月29日，社会保险缴存至2019年3月止；甲方同意在乙方妥善处理所有工作移交手续后支付乙方经济补偿金98434元；乙方按照协议约定办理完毕全部交接手续后，甲方将在劳动合同解除后的下一个发薪日前，一并支付薪资和协议约定的补偿金。后因被告未能按照协议约定的时间向原告支付薪资及经济补偿金，原告于2019年6月21日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。 以上事实有录用通知书、《解除劳动合同协议书》、人才特殊津贴协议、宁雨劳人仲不字（2019）第159号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能按时、足额向原告发放工资，现原告按照《人才特殊津贴协议》中约定的月薪23548元主张其2019年3月的工资于法有据，本院予以支持。 关于经济补偿金。《解除劳动合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告主张被告按照协议约定向其支付经济补偿金98434有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京视事盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告高光磊支付工资23548元； 二、被告南京视事盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告高光磊支付解除劳动合同经济补偿金98434元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张敦生 审 判 员  陈昊阳 人民陪审员  李 坤 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  马晓蕊 书 记 员  陈蓁野
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1523刑初249号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人刘德欣，男，1986年9月20日出生于山东省茌平县，汉族，大专文化，户籍所在地：山东省茌平县，现住山东省。因涉嫌挪用资金罪，2018年5月25日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年6月24日被山东省茌平县公安局取保候审，2019年7月16日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2019年7月24日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2019）235号起诉书指控被告人刘德欣犯挪用资金罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院于2019年10月24日以补充侦查为由建议本案延期审理，同日本院决定延期审理，补充侦查完毕后于2019年11月24日建议恢复法庭审理，同日本院决定恢复法庭审理。茌平县人民检察院指派检察员陶婷婷、孙楠出庭支持公诉。被告人刘德欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月份至2018年5月份，被告人刘德欣在担任山东省维斯德尔铝业有限责任公司成某主管期间，利用代公司支付运输款的职务便利，采用以运输户的名义冒领运输费的手段，挪用公司运输款571643元用于赌博。另查明，案发后被告人刘德欣主动投案，到案后如实供述犯罪事实，且被告人刘德欣已全部退还涉案款项。山东省维斯德尔铝业有限责任公司对被告人刘德欣的违法行为予以谅解。上述事实，被告人刘德欣在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表等书证，证人刘某等人的证言，被告人刘德欣的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘德欣作为山东省维斯德尔铝业有限责任公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。关于公诉机关起诉书指控被告人刘德欣挪用资金889110元，因证据发生变化，庭审中公诉机关变更指控数额为571643元，依法予以认定。被告人刘德欣主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。被告人刘德欣全部归还涉案款项，且取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综观全案情节，被告人刘德欣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第二款之规定，判决如下：被告人刘德欣犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  刘秀林人民陪审员  胡延红二〇一九年十二月三十一日法官助理宋睿书记员王崇明
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初5093号 原告：徐风英，女，1967年3月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。 被告：王证滔，男，1974年11月1日出生，汉族，住安新县。 被告：付云峰，男，1968年9月16日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。 徐风英与王证滔、付云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告徐风英于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐风英撤诉。 案件受理费49,432.0元，减半收取计24,716.0元，保全费5000元，合计29,716.0元，由原告徐风英负担。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  魏宁宁 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  师天淼
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初747号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人徐辉凯，男，1980年10月1日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县。因吸食毒品于2019年8月9日被合浦县公安局行政拘留十五日，因吸食毒品成瘾于同年8月24日被合浦县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月2日被合浦县公安局逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人徐辉凯犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2019年12月18日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人徐辉凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年8月8日14时许，被告人徐辉凯在广西合浦县公馆镇六甘村委会沙角村沙角学校废旧教学楼处，将一小包（经称量净重0.03克）毒品海洛因以50元人民币的价格贩卖给吸毒人员朱某河时被合浦县公安局民警抓获。当场从徐辉凯处缴获毒资人民币50元、作案手机一台，从朱某河处缴获毒品海洛因0.03克。 公诉机关认为，被告人徐辉凯的行为构成贩卖毒品罪，其认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人徐辉凯有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人徐辉凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐辉凯违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人徐辉凯犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐辉凯归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐辉凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年5月1日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 二、随案移送的手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘伟培 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吴招月 书 记 员 李 雪 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3531号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明冠欧网络科技有限公司，住所：云南省昆明市五华区龙泉路9号1幢4楼。法定代表人：梅合金。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明冠欧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明冠欧网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明冠欧网络科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  董慧红人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 璎
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执367号 申请人：田富，男，1943年10月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：刘建炳，男，1982年4月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被执行人：刘小娟，女，1984年11月2日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 申请人田富与被执行人刘建炳、刘小娟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）冀0703民初176号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人田富于2019年5月20日向本院申请执行。要求被执行人偿还欠款本金3万元及利息。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年9月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现可供执行财产线索。 五、本院已对被执行人适用限制高消费措施。 六、本院于2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的3万元未能执行。 综上所述，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结我院作出的（2019）冀0703民初176号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效。 审判员 ：李志辉 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 乔 莎
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初5474号原告：龙建洪，男，汉族，1950年11月28日生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师被告：马元源，女，汉族，1997年2月25日生，住重庆市渝北区。原告龙建洪与被告马元源民间借贷纠纷一案，原告本院于2019年9月3日立案受理。因被告马元源下落不明，本院依法适用普通程序，向被告马元源公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告龙建洪的特别授权诉讼代理人王岚岚到庭参加诉讼，被告马元源经本院公告送达传票于开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告龙建洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款213000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之止；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。因本案没有保全，现删除保全费。事实和理由：原告与被告于2015年认识，原告因看被告年龄小对被告多有照顾。2016年开始，被告以创业和修建还建房为由向原告借款，初时金额较小，但从2016年至今被告共欠原告213000元，现原告生重病住院，无力支付住院费用，向被告多次催收，但被告拒不偿还，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告马元源未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供借条四张、原告女儿和被告的聊天记录等证据，被告未提供证据亦未到庭诉讼，视为被告放弃举证质证的权利。对原告提供的证据，因属书证原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以采信并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告马元源在大足做生意，原告龙建洪多年从事农村大型生猪养殖，经常停放三轮车在被告马元源门市门口，就此认识熟悉。2016年马元源开始向龙建洪借款，龙建洪将自己饲养生猪存的款借给马元源，最初两年借款马元源都归还了龙建洪。2018年初，马元源以生意以及老家修还建房需资金为由，向龙建洪借款一笔80000元，一笔100000元，共计借款180000元，马元源于2018年1月8日出具的借条一张，借条载明：“借条今借到龙建洪现金180000元整（壹拾捌万元整）。房产证、银行卡抵压（银行卡余额96544元）。借款人：马元源2018年1月8日地址：重庆市渝北区×镇×村×组×号附×号，身份证号码50011219970225××××”。借款后，马元源分文未偿还。此后，马元源于2018年1月18日、2018年11月5日，2019年1月25日分三次向龙建洪借款29000元、2000元、2000元，马元源均出具借条给龙建洪。以上借款共计213000元。马元源分文未偿还。现龙建洪生病住院需钱治病，向马元源催收，未果。龙建洪即起诉至法院，提出如上诉讼请求。诉讼中，被告马元源通过微信转款2300元给原告女儿龙训英，偿还原告龙建洪借款2300元，余欠借款本金210700元未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告主张与被告之间存在民间借贷关系并合法有效，提供了借条，并对借款事实进行了陈述，被告未到庭否认借条的真实性，也未提供证据其是否还款，以及还款多少的问题，应当承担举证不能的法律后果，本院根据原告的陈述和原告举示的证据，认定被告向原告借款213000元的事实，被告应当承担还款之责。虽然借款未约定还款期限，但是作为权利人的原告随时有权利向被告要求还款，现原告起诉主张要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。但借款本金应当扣除被告已经偿还原告的2300元，因此对原告要求被告归还213000元的诉求，本院支持210700元，由被告偿还原告。对原告的利息主张，虽然双方未约定利息，但原告主张之日可视为逾期之日，故从2019年9月2日起被告应当按照年利率6%支付利息至付清款时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马元源于本判决生效之日起十日内偿还原告龙建洪借款210700元并支付利息（该利息从2019年9月2日起至还清款之日止，以210700元为基数，按年利率6%计算）。如被告马元源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4496元，公告费300元,合计4796元，由被告马元源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  兰 斌审 判 员  李玉辉人民陪审员  张克勤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 宇
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1652号 原告：陈滢，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县连福公共交通运输有限公司，住所地福建省大田县石牌镇六迪坑，组织机构代码77539515-9。 法定代表人：丁宜相，该公司执行董事。 被告：张有沄，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：丁宜相，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈滢与被告大田县连福公共交通运输有限公司（以下简称连福公司）、张有沄、丁宜相民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈滢到庭参加诉讼，被告连福公司、张有沄、丁宜相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈滢向本院提出诉讼请求：1.判令连福公司偿还借款本金1851000元及利息2406300元（利息从2014年1月31日至2019年7月1日计65个月，按月利率2%计算），合计4257300元，并支付从2019年7月2日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2.由张有沄、丁宜相对上述款项承担连带清偿责任。3.连福公司、张有沄、丁宜相承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月5日，连福公司向陈滢借款1851000元，连福公司向陈滢出具借据一份，约定，借款期限为2013年11月4日起至2014年1月30日，若超过借款期限，按月利率6%支付违约金，张有沄、丁宜相提供担保。借款期限届满后，陈滢经多次催讨未果，遂诉至本院。 连福公司、张有沄、丁宜相未作答辩。 陈滢围绕诉讼请求依法提交了借据及银行流水各一份。连福公司、张有沄、丁宜相未予质证。对陈滢提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月4日至11月5日，连福公司向陈滢要求借款。2014年11月5日，连福公司向陈滢出具借款金额为1851000元的借据一份，落款日期为2013年11月4日，约定，借款期限为2013年11月4日起至2014年1月30日，借款期限内不计利息，若超过借款期限，按月利率6%支付利息，张有沄、丁宜相在担保人一栏签字。当日，陈滢依约向连福公司指定账户汇入3600000元（包括上述借款1851000元及张有沄于当日汇入款项1200000元）。借款期限届满后，连福公司未向陈滢还款或付息。2016年1月26日，连福公司、张有沄、丁宜相在上述借据上加上“经四方同意，将借款延续至2019年1月30日，借款人及担保人按期顺延”的约定内容，连福公司、张有沄、丁宜相签字确认。 本院认为，陈滢与连福公司因借贷而产生的债权债务关系明确,连福公司应当偿还借款。陈滢主张的利息，未超出法律规定可以保护的范围，其诉讼请求，予以支持。张有沄、丁宜相自愿为连福公司借款形成的债务提供连带责任保证，未尽保证之责，均应对上述债务承担连带清偿责任。连福公司、张有沄、丁宜相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、大田县连福公共交通运输有限公司应于本判决发生法律效力后30日内向陈滢偿还借款本金1851000元及利息2406300元（利息从2014年1月31日至2019年7月1日计65个月，按月利率2%计算），合计4257300元，并支付从2019年7月2日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 二、张有沄、丁宜相应对大田县连福公共交通运输有限公司上述应还款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40858元，公告费560元，合计41418元，由大田县连福公共交通运输有限公司、张有沄、丁宜相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  涂劲蛟 人民陪审员  叶玉团 人民陪审员  郑传宝 二〇一九年十二月二十日 法官助理范书海 书记员林明微 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3195号申请执行人：陈富全，住河南省。被执行人：湖北宏天投资担保有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：王玉芳，公司总经理。本院执行的陈富全与湖北宏天投资担保有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3394号民事调解书，执行标的为被执行人湖北宏天投资担保有限公司支付陈富全140000元。2019年7月18日，本院向湖北宏天投资担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法查封湖北宏天投资担保有限公司名下车牌号为鄂FGJ722车辆（未实际扣押）。于2019年12月6日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人湖北宏天投资担保有限公司的银行账户无余额，除此外暂未发现湖北宏天投资担保有限公司有其他可供执行的财产。因申请执行人陈富全也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十二月五日书记员  曾 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12839号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：瞿舰航，男，汉族，1995年2月3日出生，住贵州省盘县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告瞿舰航借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告瞿舰航经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6388元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6388元，服务费862.38元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还805.6元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6388元，服务费862.38元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还805.6元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6388元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瞿舰航返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6388元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费94元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2220号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3763号原告：李宁，女，汉族，1983年5月17日出生，住址，鞍山市千山区委托代理人：闫玉扬，辽宁翟铁羽律师事务所律师被告：鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室，住所地：辽宁省鞍山市铁西区千山西路600号（红星美凯龙A028037号）。经营者：苏永，男，汉族，1984年7月2日出生。原告李宁诉被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室装修装饰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2019年10月30日公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令1、解除双方签订的《室内外装饰装修合同书》及其《补充协议》，判令被告移出原告房屋中的装修物料，并将房屋恢复原状；2、责令被告返还原告已付装修款46200元及赔偿原告损失20000元，并从2019年5月29日起以66000元为基付违约金，直至被告恢复原告房屋原状之日止）3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年11月17日，原告与被告签订了《室内外装饰装修合同书》，约定由被告装修原告的房屋，工期为2018年11月21日至2019年5月15日。合同签订后原告依约支付被告第一期装修款46200元，然而被告一直没有开展工作，在原告的反复催告下，被告仅进行了简单的布线和少许瓦工活，随即就停工至工程到期。后经原告多次找被告协商，被告不同意退款，但是被告同意赔偿损失并继续履约。为此，双方于2019年5月29日签订《补充协议》，约定被告赔偿原告价值一万元左右的装修用物料后，双方合同继续履行，并更改完工日期至2019年7月20日，如未完工，被告另外赔付原告1万元。现被告不但没有履行原约定，并且在施工过程中造成原告地热损坏，《补充协议》签订后被告依然怠于履行，直至目前隐蔽工程尚未完成。原告人认为，被告以其行为表示其以构成了根本性违约，致使原告无法达到合同目的。故起诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2018年11月17日，原告与被告签订一份《室内外装修装饰合同书》，约定由被告未原告的房屋进行装修，房屋坐落于鞍山市铁西区，承包方式是全包（人工加辅材加主材）工程总价款66000元，工期自2018年11月21日至2019年5月15日，原告已经支付合同款46200元。另查，2019年5月29日，因工期拖延，原告与被告签订《补充协议》，内容：因乙方鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室单方面问题造成工期延误，经双方协商，决定如下：1、依然执行合同内延期赔付决定，经双方协商决定乙方将两个屋室由原地板改为地面贴瓷砖作为赔偿，另增加赠送一坐便和花洒，甲方不再追究乙方延期违约责任。2、乙方鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室继续进行工程施工，并承诺在2019年7月20日前完全交工，如未交工在合同延期赔偿的基础上，另外赔付1万。涉案房屋现处于停工状态，被告未按约定履行其合同义务。以上事实，原告提供的证据有：《商品房买卖合同》、《装修合同》、《补充协议》、房屋照片以及相应的花洒、坐便器照片、原告的部分陈述。被告未提供证据。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《室内外装饰装修合同书》以及《补充协议》真实、合法、有效，合同双方应当依约履行各自义务。原告已经依据合同约定支付了被告预付款46200元，现因被告未能按期完工，且房屋处于停工状态，双方的合同目的因被告违约已经无法实现，故原告请求解除合同并要求被告返还46200元装修款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张赔偿损失20000元一节，依据《补充协议》，原告与被告对赔偿损失进行了约定，即：1、依然执行合同内延期赔付决定，经双方协商决定乙方将两个屋室由原地板改为地面贴瓷砖作为赔偿，另增加赠送一坐便和花洒，甲方不再追究乙方延期违约责任。2、乙方鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室继续进行工程施工，并承诺在2019年7月20日前完全交工，如未交工在合同延期赔偿的基础上，另外赔付1万。据此，约定的损失赔偿包括两部分，一部分是延期履行赔偿花洒和坐便器（分别是6360元、1799元，原告主张一万元）；另一部分是赔偿1万元。以上共计两万元，原告的此项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求以66000元为基付违约金，直至被告恢复原告房屋原状之日止一节，因双方在合同中已经约定了违约金条款，故原告的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告李宁与被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室之间的《室内外装饰装修合同书》；二、被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室自本判决生效之日起十五日内返还原告李宁装修款46200元，并将房屋中装修物料清理，恢复房屋原状（鞍山市铁西区，产藉号：72-56-53-1032）；三、被告鞍山经济开发区兰庭上院装修设计工作室自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李宁装修损失2万元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，原告已预交，由被告承担，被告在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵佳琪人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇一九年十二月十一日书 记 员  畅诚蕊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3282号原告：汝承群，男，汉族，1961年9月24日出生，住哈尔滨市道外区。被告：王秀成，男，汉族，1976年1月9日出生，住黑龙江省庆安县。本院在审理原告汝承群诉被告王秀成建设工程施工合同纠纷一案中，原告汝承群于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝承群的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告汝承群撤诉。案件受理费10000元，因原告汝承群变更诉讼请求，退回9975元，剩余25元由原告汝承群负担。此页无正文。审 判 长  张松柏人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  于秀影二〇一九年十二月四日书 记 员  张丽娟
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4821号 罪犯李芝坤，男，1972年1月4日出生，汉族，贵州省思南县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年6月18日作出（2012）白刑初字第181号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃物继续追缴，发还被害单位。该犯及同案犯不服，提出上诉，本院于2012年8月29日作出（2012）筑刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年11月30日经本院裁定减刑十二个月，2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获得一个表扬，2017年7月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年11月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李芝坤准予减刑五个月(刑期自2011年11月27日起至2019年12月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4914号原告重庆云帆保温材料有限公司九龙坡区分公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村况家沟，统一社会信用代码91500107578982581K。负责人**如，总经理。委托代理人严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道。负责人张小华。被告重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号北城绿景D幢4-13-4.4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T法定代表人付龙学，经理。原告重庆云帆保温材料有限公司九龙坡区分公司与被告重庆海博建设有限公司一分公司、重庆海博建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆云帆保温材料有限公司九龙坡区分公司的委托代理人严伟到庭参加诉讼。被告重庆海博建设有限公司一分公司、重庆海博建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告重庆海博建设有限公司一分公司支付原告工程款32421.79元，被告重庆海博建设有限公司承担补充支付责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告重庆海博建设有限公司一分公司签订《住宅排烟（气）道供货合同》，约定原告承接被告施工的位于重庆市南岸区茶园“中央御院二期二标”工程住宅排烟道产品的安装施工工程。上述合同签订后，原告完成了安装工程并验收合格，但被告尚欠32421.79元一直未付。被告重庆海博建设有限公司一分公司未应诉答辩。被告重庆海博建设有限公司未应诉答辩。经审理查明：2015年6月5日，原告（乙方）和被告重庆海博建设有限公司一分公司（甲方）签订《住宅排烟（气）道供货合同》，约定工程地点位于重庆茶园，工程名称中央御园二期二标，承包范围19#、20#、22#、24#楼厨房机制烟道、止逆阀、风帽等的安装施工工程。每安装完一栋楼甲方次月支付相应总价的70%。烟道全部安装结算后，由双方共同收方并办理结算...如无质量问题，甲方在一个月内支付合同结算总额的30%余款。审理中，原告举示了重庆海博建设有限公司一分公司付款审批表，载明累计进度产值38921.79元，流程中有项目会计杨孟娟。2017年8月28日，杨孟娟在《重庆云帆保温材料有限公司九龙坡区分公司人工款明细表》上签字，载明云帆保温付款汇总产值38921.79元，已付6500元，应付32421.79元。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原告和被告重庆海博建设有限公司一分公司签订《住宅排烟（气）道供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。案涉工程完工后，双方进行了结算，载明产值38921.79元，已付6500元，应付32421.79元，但被告一直未向原告付清工程款，故本院对原告要求被告重庆海博建设有限公司一分公司支付工程款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告重庆海博建设有限公司承担补充支付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆海博建设有限公司一分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告重庆云帆保温材料有限公司九龙坡区分公司工程款32421.79元。被告重庆海博建设有限公司对上述债务承担补充支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告重庆海博建设有限公司一分公司、重庆海博建设有限公司负担（此款已由原告垫付，二被告于判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  钟其凤人民陪审员  邬文碧二〇一九年十二月十日书 记 员  陈正春
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4101号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：李伟良，该支行行长。被执行人：杨萍，女，1986年7月18日出生，住江苏省泗洪县，现羁押于宿迁市看守所。被执行人：岳正，男，1991年10月26日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称泗洪常熟农商行）与被执行人杨萍、岳正金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初2465号民事判决书，本院于2019年9月16日立案执行。根据该判决书及申请执行人泗洪常熟农商行申请，本案的执行内容为：杨萍、岳正偿还泗洪常熟农商行借款本金300000元、利息2325元以及罚息，杨萍、岳正给付泗洪常熟农商行律师代理费3500元，泗洪常熟农商行有权对登记在被告杨萍、岳正名下的位于泗洪县青阳镇洪桥居民委员会泗宿公路南侧徐宁路西侧洪泽湖水产城13幢108号（不动产权证号为苏2017泗洪县不动产权第0035589号）拍卖、变卖该抵押财产所得款项在494500元范围内用于优先清偿上述款项，案件受理费3272元由杨萍、岳正共同负担。执行过程中，本院向被执行人杨萍、岳正发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人杨萍、岳正未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月18日、12月24日本院对被执行人杨萍、岳正的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年10月25日轮候查封被执行人杨萍、岳正所有的位于泗洪县××水产城××室房产即本案的抵押财产，因该房产涉泗洪县公安局刑事案件，2018年6月4日，泗洪县公安局向本院发函，说明被执行人杨萍涉嫌合同诈骗罪已于2018年1月19日立案侦查，且上述房产已被泗洪县公安局冻结，在该刑事案件结案前暂不宜处置；于2019年10月28日查封杨萍名下苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未能发现其可供执行的财产；2、2019年9月18日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年10月31日，本院到被执行人涉案房产现场线下调查，未发现其他财产线索；4、2019年12月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人泗洪常熟农商行申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪常熟农商行表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十四日书记员 王成红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16174号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85169号原告：周全，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍地新疆石河子市。委托诉讼代理人：殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京力利记科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院3号楼1至2层商业C05室。法定代表人：张祥邦，总经理。委托诉讼代理人：石建玲，女，1989年8月3日出生，汉族，北京力利记科技集团有限公司职工。委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。原告周全（以下简称原告）诉被告北京力利记科技集团有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人殷国丰，被告之委托诉讼代理人石建玲、李同煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付离职结算款5463875元；2.要求被告支付利息（以5463875元为基数，按照年利率6%标准，自2016年11月1日计算至实际支付上述款项之日止）。事实和理由：2013年至2015年3月，原告受被告聘请，负责被告总公司的产品销售及下属企业运营管理工作，待遇实行业绩提成加奖金、费用包干的经济责任形式。2015年3月，原告因故离职，经与被告财务部门对账核算，被告尚欠原告业绩提成和奖金及垫付的业务费5463875元。2015年3月2日，被告的时任会计张某制表，将经双方核算确认的、被告尚未兑付的各项款项进行列明，原告与张某签字确认。3月16日，财务总监冯某审核签字确认，并加盖被告公司的财务专用章。因被告迟迟未支付上述款项，2016年10月31日，在原告的要求下，时任被告法定代表人张某某在审批栏签字确认。之后，被告一直以投资新项目资金紧张为由拒付拖欠原告的离职结算款，虽多次催要均拒不支付，被告拖欠行为给原告造成巨大的利息损失，导致原告身心俱疲，故现诉至法院。被告辩称：双方不存在劳务合同关系。原告曾与被告旗下北京银创瑞财投资管理有限公司（以下简称银创公司）存在劳动关系，2015年1月份，原告在被告处工作，至2015年2月28日离职，担任被告副总裁，负责集团的投资、融资业务，同时还在银创公司继续担任的总经理职务，工资由被告支付，还没有来得及签订劳动合同，社保也没有来得及变更，原告就离职了。原告在本案中诉请的奖金、各项垫资费用都是原告在银创公司工作期间所产生的劳动报酬以及报销的垫资费用。被告在账单上的签字和财务盖章是基于被告是银创公司的股东，依据银创公司的章程，该公司的高级管理人员的报酬由股东审批、决定，因原告系银创公司的法定代表人、董事长、总经理，且所涉金额巨大，被告作为股东对此进行审批，不代表被告对此负有支付的义务。就明细账单上“力利记”的表述，被告是一个集团，下属及很多关联企业名称中均带有“力利记”三个字，“力利记”只是一个称谓，不代表被告承担付款义务。就原告称其个人与被告的合作模式被告不认可。被告下属的银创公司的主要经营业务是基金销售，被告面对银创公司整体部署包括基金销售在内的各项业务，银创公司根据原告的销售业绩支付相关劳动报酬，这是基于原告与银创公司的劳动关系所产生的劳动报酬争议，本案原告起诉是错误的。银创公司对产品点差部分计算金额是有异议的，银创公司在对下属各分部产品点差部分核算中，发现有分部人员提出，原告将下属分部的产品点差奖金计算到结算总额中。原告应该就其与银创公司的劳动报酬提起劳动仲裁，而不是在本案中起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：据原告提交的《2014年力利记未支付周全明细账（截止至2015年3月5日）》记载，加项包括：14年第一季度奖金、14年第二季度奖金、14年第三季度奖金、14年各财管中心补亏、14年11月TOF提成、14年12月TOF提成、15年1月TOF提成、15年2月TOF提成、产品点差、14年未报销款项、14年客户存续佣金（尚未获得数据，另行计算），减项：14年度销冠奖金，合计5463875元。该账单上有制表人张某（2015年3月5日）、审核人冯某（2015年3月16日）、审批人张某某（2016年10月31日）签字，并加盖被告财务专用章。庭审中，就双方合作模式，原告表示，银创公司负责帮助被告以及被告关联企业的基金销售工作，被告是银创公司最大的股东，我受被告委托管理银创公司，在额定成本之下，我是自负盈亏，业务成本减去实际成本就是我的实际结算金额，业务成本是额定成本，是根据一系列复杂的公式和因素计算的，与销售业绩有一定关系。我与银创公司签署劳动合同，存在劳动关系。我实际从2010年开始就与被告这样合作，2014年之前的款项都已经结算完毕了，在2014年第三季度之前都是按季度结算的，结算完直接给我，由被告指定的账户支付到我个人账户。在2014年第四季度开始，银创公司经营成本变成由被告按实际发生金额支付，我的收益变成了根据银创公司整体收益按点提成。被告否认与原告存在此种合作关系，称双方仅形成劳动关系。庭审中，被告申请其财务总监冯某出庭，冯某到庭表示，被告与银创公司是独立核算的，周全的工资是银创公司发放，奖金、提成以银创公司的名义发的，实际支付由我支付的，款项来源于被告的基金，银创公司只是负责管理。按照以前的惯例，原告离职时审核的款项应该是通过我或者被告法定代表人张某某给原告发放，但是因被告存在资金困难，所以没有发。当时因金额比较高，故进行了审核，经审核确认了这个数额。原告的提成、奖金，理应是被告结算给银创公司，由银创公司发放，但是因银创公司公户的公转私限额问题，每月不能超过一百万，所以无法通过银创公司的账户给原告发放，为了避税也不能通过银创公司的劳动报酬发放，故只能通过我们来发。被告的账户公转私限额高。之所以不用被告的公户直接给原告发，是因为最后还要平账，如果用被告的公户就没有办法平账了，用个人账户发比较好平账。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告制作了账单对欠付原告的款项进行了明确。被告称上述款项系原告与银创公司劳动关系存续期间产生，应由银创公司负担，其作为银创公司股东仅负责审核，一则原告主张的账单中所列款项并非工资，二则被告该说法与其财务总监冯某出庭陈述并不相符，冯某已言明，此前惯例系由作为被告财务总监的冯某以及被告法定代表人张某某向原告支付，二人向原告支付款项的行为系代被告而为的职务行为，故现原告向被告主张相应款项，本院予以支持。就利息，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京力利记科技集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告周全支付结算款项五百四十六万三千八百七十五元。二、驳回原告周全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万零三百元，由被告北京力利记科技集团有限公司负担（原告周全已预交，被告北京力利记科技集团有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十二月二十六日书记员 秦雅维
（2019）粤0304民初43532号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4286号 原告：李某，女，1973年3月14日出生，汉族，住玉田县。 原告：张某，女，2002年3月12日出生，汉族，学生，住玉田县。 法定代理人：李某（系原告张某之母），即本案原告。 二原告的委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号。 代表人：张伟，系总经理。 委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。 原告李某、张某与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某并作为张某的法定代理人、二原告的委托诉讼代理人辛文国、被告人保江北支公司的委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告赔偿款111500元。事实和理由：2018年11月11日17时许，于建发驾驶蒙Ｂ×××××／冀Ｒ×××××号重型半挂车沿京哈线由东向西行驶至玉田县附近，撞前方顺行的马孝民驾驶的自行车尾部致马孝明受伤，后经医院抢救无效死亡。经玉田县交通警察大队事故责任书认定：于建发负事故的主要责任，马孝民负事故的次要责任。经玉田县人民法院（2019）冀0229刑初273号刑事附带民事判决：判处被告于建发有期徒刑十个月，缓刑一年。马孝民在玉田县医院住院101天，花去医疗费用101759.23元。2018年10月15日，马孝民在被告处投保了人身意外伤害险，保险期间一年。保险项目：1.意外身故、残疾给付保险金额100000。2.意外医疗费用补偿10000元。3.意外住院津贴1500元，以上合计111500元。原告持理赔手续向被告提出赔偿申请，被告以手续不全为由拒绝理赔。 被告承认原告在本案中所主张的事实，确认了被保险人马孝民投保的事实。但认为，在法庭查明交通事故与马孝民死亡时间存在因果关系的前提下，且没有免责的情形，同意承担意外事故保险的法律责任。住院费用和津贴，因原告已通过玉田县人民法院（2019）冀0229刑初273号的刑事附带民事判决书获得赔偿，而该两项费用属于财产损失，我公司不予赔偿。 本院认为，人保江北支公司承认李某、张某在本案中主张的事实，故对李某、张某主张李某系马孝民之妻、张某系马孝民之女。2018年10月15日，马孝民作为被保险人与人保江北支公司签订保险合同，保险期间自2018年10月16日0时起至2019年10月15日24时止，保障项目有：意外身故、残疾给付每人保险金额10万元，适用意外伤害保险条款；意外医疗费用补偿（给付比例80%每次事故门、急诊限额1000元每次事故免赔额100元），每人保险金额1万元，适用附加意外伤害医疗保险条款（2009版）；意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津帖日数30日每份每日津贴给付标准50元总给付日数30日），每人保险金额1500元，适用附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）。合同签订后，马孝民交纳了保险费，人保北江支公司为马孝民出具保险单。2018年11月11日17时许，于建发驾驶蒙Ｂ×××××／冀Ｒ×××××号重型半挂车沿京哈线由东向西行驶至玉田县路段，撞前方顺行马孝民驾驶的自行车尾部，致车辆损坏，马孝民受伤，后经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，于建发负主要责任，马孝民负次要责任。李某、张某因马孝民死亡造成的损失主要有：医疗费101759.23元、住院伙食补助费4040元等的事实予以确认。人保江北支公司虽对马孝民死亡与交通事故之间的因果关系提出异议，但未提供反驳的证据，且马孝民因交通事故死亡的事实已经玉田县人民法院刑事附带民事判决予以确认，故对人保江北支公司的主张，本院不予采信。人保江北支公司主张受害人未在事故发生后12小时内报案免除赔偿责任，但未提供充分的证据证明人保江北支公司在投保时就免责条款以足以引起被保险人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出标识，亦未能提供相应证据证实人保江北支公司就免责条款对被保险人履行了明确说明的义务，故对人保江北支公司提出的免除保险人责任的主张，本院不予支持。人保江北支公司提出住院费用和住院津贴，二原告已通过生效判决获得赔偿，故不予赔偿。首先人保江北支公司作为保险人，就合同约定的赔偿项目不因其他案件获得赔偿而免除赔偿责任，其次马孝民自身因交通事故存在过错，应承担一部分自身损失，二原告的损失并未得到全部赔偿。二原告提供的保险单中虽载明“意外医疗费用补偿（给付比例80%每次事故门、急诊限额1000元每次事故免赔额100元）；意外住院津贴（每次免赔日数3天，每次最高给付津帖日数30日每份每日津贴给付标准50元总给付日数30日）”，但上述括号中的内容亦是免责条款，人保江北支公司未提供证据证明在投保时向被保险人履行了明确说明的义务，故该免责条款亦不产生效力。综上，二原告主张的意外身保险金100000元、意外医疗费用补偿金10000元、意外住院津贴1500元，本院予以确认。马孝民与人保江北支公司形成了保险合同法律关系，双方签订的人身意外伤害保险合同不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被保险人马孝民在保险期间受到意外伤害死亡，属于人保江北支公司的保险责任。二原告是马孝民的法定继承人具有保险利益，有权要求人保江北支公司给付保险金，故二原告要求人保江北支公司给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条第一款、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司给付原告李某、张某保险金111500元。于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇一九年十二月九日 书记员  李 欣
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初16166号原告章学兵，男，1977年8月18日生，住沭阳县。被告胡晓庆，女，1989年3月3日生，住沭阳县。原告章学兵诉被告胡晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告章学兵到庭参加诉讼，被告胡晓庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在沭阳交通银行附近经营一家美容店。2018年2月28日，被告向我推销美容仪器和产品，我在被告提供的POS机上刷卡消费15000元，但被告至今未向我交付产品。现请求判令被告退还原告货款15000元。被告未作答辩。经审理查明：被告经营一家美容店。2018年2月28日，原告在被告提供的POS机上刷卡消费15000元，但至今未收到相关产品，继而成讼。上述事实，有原告陈述、信用卡账单、本院（2018）苏1322民初12800号庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告为订购产品而在被告的POS机上刷卡15000元，双方形成买卖合同关系，该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告收到原告款项后，未向原告交付产品，构成根本违约，原告有权解除双方之间的买卖合同关系，并要求被告退还货款15000元。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓庆于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告章学兵款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告胡晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费175元。审判员 王 振二〇一九年十二月二十五日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执533号 申请执行人：临沂大元房地产开发有限公司，住所地：临沂市高新区。 法定代表人：贾兆旭，经理。 被执行人：钱胜源，男，1990年6月8日生，汉族，住临沂市高新区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生效力的（2018）鲁1391民初1433号民事判决书，在执行申请人临沂大元房地产开发有限公司与被执行人钱胜源房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16316号原告：郭光勇，男，汉族，1973年9月4日出生，住河南省光山县。被告：黄越，男，汉族，1996年11月28日出生，住河南省光山县。原告郭光勇与被告黄越装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光勇到庭参加诉讼，被告黄越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭光勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款18000元及归还代缴的装修押金收条2000元；2、2019年6月9日至今的租金损失8100元，完工部分的水电、防水不合格返工费用1500元和本小项未完成部分施工费材料费1300元；3、要求被告承担追讨欠款的交通、餐饮费用2200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄越为原告郭光勇装修位于郑州市二七区长江路长江一号3号楼2单元303室房子，面积89平方。全部内容包括基础装修、厨卫、洁具。当时合同金额43000元，于2019年3月30日支付20000元，2019年4月15日支付2000元（代缴装修押金），2019年5月15日支付6000元，共计支付28000元，后被告只装修了水电改造、防水及部分木工吊顶，2019年7月23日，被告黄越根据未完成工程量向原告郭光勇打欠条一份，就停工至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄越未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告郭光勇（甲方）与河南浦枫和盛装饰工程有限公司（乙方）于2019年4月2日签订《室内装饰工程合同》，合同约定由河南浦枫和盛装饰工程有限公司为原告装修位于长江一号2号院3-2-303房屋；工程期限自2019年4月9日至2019年6月9日；合同造价43000元。合同签订后，被告黄越向原告出具20000元收据一份。后被告黄越向原告出具欠条一份，载明：“今欠到郭勇18000元。欠款人：黄越”。原告向被告联系索要无果，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与河南浦枫和盛装饰工程有限公司签订的《室内装饰工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张工程未完工，应向河南浦枫和盛装饰工程有限公司主张权利。被告黄越系河南浦枫和盛装饰工程有限公司的法定代表人，原告未提供证据证明黄越收取了原告的工程款，黄越出具收据及欠条的行为应认定为职务行为，因此，本案的被告不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭光勇的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由原告郭光勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月二十日书记员  刘 淋
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3316号 原告：胡鑫鑫，男，1977年4月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：边瑞宏，男，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王井康，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：刘学峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：邵艳婵，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告：何庆生，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告：丁义琼，女，1972年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告：吕伟，女，1966年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原告：金旭，女，1989年11月23日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：王显忠，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：罗成林，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：卢震球，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省武夷山市 原告：刘晓霞，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：张玉珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告：张晓丽，女，1958年1月1日出生，汉族，住四川省汶川县。 15位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告胡鑫鑫〔案号（2019）苏01民初3382号，以下简称3382号，其余案件案号均照此采用简称〕、边瑞宏（3383号）、王井康（3384号）、刘学峰（3385号）、邵艳婵（3386号）、何庆生（3387号）、丁义琼（3314号）、吕伟（3316号）、金旭（3317号）、王显忠（3318号）、罗成林（3320号）、卢震球（3321号）、刘晓霞（3322号）、张玉珍（3323号）、张晓丽（3325号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷十五案，本院分别于2019年10月23日、2019年10月24日、2019年10月28日立案。2019年12月3日，原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡鑫鑫、边瑞宏、王井康、刘学峰、邵艳婵、何庆生、丁义琼、吕伟、金旭、王显忠、罗成林、卢震球、刘晓霞、张玉珍、张晓丽撤诉。 （此页无正文） 审判长  罗正华 审判员  毕宣红 审判员  程俊杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  景丽萍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12753号原告：李俊明，男，回族，1969年5月27日出生，身份证登记地址云南省昆明市西山区。委托代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：91420100177739097A。住所：武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生。委托代理人：张亚乐，系被告中建三局第二建设工程有限责任公司员工，特别授权代理。被告：昆明市住房与城乡建设局。住所地：昆明市呈贡新区市级行政中心4号楼4楼。负责人：李彤。本院于2018年9月30日立案受理了原告李俊明诉被告中建三局第二建设工程有限责任公司、昆明市住房与城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，原告李俊明于2019年12月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李俊明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李俊明撤回起诉。案件受理费人民币1322元，本院予以免交。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年十二月二十日书 记 员  王文婷
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1676号 上诉人（原审原告）：沈友明，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（原审被告）：宣城富达林业开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星广场37号。 法定代表人：邱逢坤，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张卫峰，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人沈友明因与被上诉人宣城富达林业开发有限公司、张卫峰排除妨害纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院(2019)皖1823民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。 沈友明上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审。事实和理由：一审裁定虽驳回起诉，但未对驳回理由进行释明，以致上诉人无法知道被驳回起诉的原因，导致上诉人不知道通过何种法律程序来保障自身权利；上诉人系通过一审法院执行程序取得案涉房产，但办理产权登记手续后，一审法院执行局表示执行程序终结，其无权再将案涉房屋执行搬离，上诉人遂以排除妨碍未由起诉。 沈友明向一审法院提出诉讼请求：宣城富达林业开发有限公司、张卫峰立即腾空位于泾县门面房，并搬离该门面房。 一审法院审查认为：沈友明与宣城富达林业开发有限公司、张卫峰之间的民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年9月22日作出（2017）皖1823民初1497号民事判决；后沈友明于2017年11月27日向申请强制执行；在执行过程中因宣城富达林业开发有限公司、张卫峰等未履行生效民事判决，分别于2018年8月27日和9月19日在淘宝网司法拍卖平台网络司法拍卖案涉门面房，但因无人报名而流拍，沈友明同意以第二次拍卖保留价接受案涉门面房，一审法院于2018年9月30日依法作出（2017）皖1823执1031号之二执行裁定书，将宣城富达林业开发有限公司所有的该门面房交付沈友明抵偿所欠其债务，并于2018年10月16日作出协助执行通知书，请求有关部门协助办理产权变更手续；沈友明于2019年6月18日办理了该门面房的产权变更手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条之规定，裁定驳回沈友明的起诉。案件受理费80元（预交40元）退还沈友明。 本院审查认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十九条规定：被执行人的财产经拍卖、变卖或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十八条、第二百二十九条（即2012年修改后《民事诉讼法》第二百五十条）和本规定57条、58条的规定。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条对执行程序中的“强制迁出房屋”作出了规定。根据上述规定，人民法院裁定拍卖、变卖成交或者以流拍的财产抵债后，除法定不能移交情形外，应当将拍变卖或抵债财产移交给买受人或承受人；被执行人或第三人占有财产拒不移交的，应当强制执行。本案中，所被拍卖的门面房产权虽然变更，但被执行人或第三人未及时腾空，即未实现“清空交付”。若当事人对执行行为有异议，应当申请执行异议或者由法院依职权继续执行，但不应且无必要另行提起“排除妨碍”之诉。 综上，一审法院裁定驳回起诉并无不当,上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审预交案件诉讼费按照一审裁定执行，二审预交案件诉讼费80元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10破申20号申请人：陈永龙，男，1947年4月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市邗江区秋雨东路4号4楼。法定代表人：丁国铭，董事长。2019年11月21日，陈永龙以江苏怡华投资有限公司（以下简称怡华公司）未能偿还欠付其的到期债务，属于不能清偿到期债务的情形为由向本院申请对怡华公司进行破产清算。本院查明：怡华公司于1996年9月5日由扬州市工商行政管理局核准登记，为有限责任公司（自然人投资或控股）的企业法人，公司住所地扬州市邗江区秋雨东路4号4楼。江苏省淮安市中级人民法院（2009）淮中民一初字第0060号民事调解书确认，怡华公司负有向陈永龙、欣荣林给付欠款本金800万元的义务，并明确了给付期限、抵押担保责任、利息等。后因怡华公司无法履行调解书设定的给付义务，陈永龙、欣荣林向江苏省淮安市中级人民法院申请强制执行，该院出具（2015）淮中执字第00037号执行裁定书，确认“在执行中查明，被执行人怡华公司银行账户无存款，房产、土地已被多家法院查封，暂无法执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索”，故裁定：（2009）淮中民一初字第0060号民事调解书本次执行程序终结。怡华公司对于陈永龙提起的破产申请提出如下异议：1.（2009）淮中民一初字第0060号民事调解书中多计算了约250万元的欠款本金，因怡华公司已于2012年归还本金300万元，故其实际欠付本金50万元及利息；2.怡华公司目前经营困难，确有大量债务到期未能清偿，但主要系因怡华公司的资产被强行侵占，资产收回后怡华公司即可向陈永龙清偿欠付债务。本院认为：被申请人怡华公司住所地在本市，且该公司系市级市场监督管理机关核准登记的企业，故本院对该申请破产清算案具有管辖权。对于怡华公司异议所提（2009）淮中民一初字第0060号民事调解书所涉给付金额问题，因上述调解书系生效法律文书，怡华公司仅单方陈述金额有误并不足以推翻生效法律文书。对于怡华公司异议所提被侵占财产问题，因其亦确认其确有大量债务未能到期清偿，现其也未能提供有效证据证明其能够清偿到期债务，故陈永龙向人民法院提出对怡华公司的破产清算申请，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理陈永龙对江苏怡华投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  袁海兰二〇一九年十二月二日书记员  蒋淑颖
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2637号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙市雨花区管璐南食店：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市雨花区管璐南食店侵害商标权纠纷执行一案，本院根据中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，依据本院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6212号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1227号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人代某某，男，1993年1月24日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月7日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，2019年9月5日经山东省聊城市东昌府区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）543号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月24日凌晨，被告人代某某在文化路深蓝网吧盗窃被害人张某白色苹果X手机一部，内存256G,经认定其价格为4680元。2、2019年4月20日，被告人代某某在陈庄小区狼牙网吧盗窃被害人闫某红色VIVOX21手机一部，内存6+64G，经认定其价格为700元。3、2019年6月9日，被告人代某某在铁塔宏伟网吧盗窃被害人高某炫彩色OPPOR17手机一部，内存128G，经认定其价格为1710元。4、2019年4月26日凌晨，被告人代某某在文化路自由客网吧盗窃被害人耿相会褐色OPPOR11plus手机一部，内存6+64G，经认定其价格为700元。5、2019年5月21日，被告人代某某在文化路新锐网吧盗窃被害人何某VIVOX21手机一部，内存6+64G，经认定其价格为700元。以上被盗五部手机总价值8490元。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、发破案经过、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明等书证；被害人张某等人的陈述；辨认笔录；价格认定结论书；盗窃现场监控视频视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人代某某的犯罪事实和罪名均成立。被告人代某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人给被害人造成的经济损失应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年6月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人代某某分别赔偿被害人张某、闫某、高某、耿相会何蛟经济损失4680元、700元、1710元、700元、700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲立明人民陪审员  李晓华人民陪审员  李 薇二〇一九年十二月六日书 记 员  李华清
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3025号之一 申请执行人:周大明,男，1957年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:丁祖魁,男，1980年12月15日出生，回族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人周大明与被执行人丁祖魁民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3010号民事判决]中，于2019年10月9日向丁祖魁发送执行通知书、报告财产令。鉴于丁祖魁拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中丁祖魁尚欠周大明借款本金3.1万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现丁祖魁有可供执行的财产。现周大明同意本案先终结本次执行程序，待丁祖魁有财产可供执行再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初4012号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地：湖北省十堰市北京南路39号。负责人：陈妍，该支行行长。被告：付金莲，女，1976年10月6日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：范昌燕，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰亿丰源置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区香港街38号。法定代表人：饶豫，公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行诉被告付金莲、范昌燕、十堰亿丰源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，本院按原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提供的信息，至今未能查找到被告付金莲、范昌燕、十堰亿丰源置业有限公司并向其直接及邮件送达法律文书。由于原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行未能提供三被告的确切住址、电话或已下落不明等可供法院依法送达法律文书的有效信息，应视为其提供的三被告的信息并不具体明确。因此，原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院提起的诉讼不符合起诉必须符合的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。案件受理费1008元，全额退还给原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月二十八日书 记 员  曾靖雯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢948号 关于魏俊贤与刘小红、邱丽香民间借贷纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2017）粤0604民初15716号民事判决书，原执行案号（2018）粤0604执3972号】，本院于2019年12月10日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法参与分配佛山市顺德区人民法院处理的被执行人邱丽香名下位于佛山市顺德区******的房产，本案申请执行人魏俊贤为该拍卖房产的抵押权人，故本案申请执行人依法优先受偿625075元，另本案依法受偿执行费8091元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4765号 罪犯王发银，男，1982年12月28日出生，汉族，贵州省贵定县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2014年10月31日作出（2014）贵刑初字第171号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。贵州省贵定县人民法院于2015年5月16日作出（2015）贵民初字第44号民事判决，三被告连带赔偿原告人民币150345元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王发银准予减刑九个月(刑期自2014年7月11日起至2020年3月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督885号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：刘某，男，汉族，1981年11月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人刘某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督885号支付令，限令被申请人刘某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月5日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督885号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。