广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初579号 原告：桂林恭城顺通物流有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县西岭镇虎尾工业园区。 法定代表人:唐建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白秋霖，广西建尚律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇迎宾路74号。 负责人：潘俪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆群，女，该公司员工。 原告桂林恭城顺通物流有限公司（以下简称恭城顺通物流公司）与被告北部湾财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称北部湾保险恭城公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告恭城顺通物流公司之委托诉讼代理人白秋霖，被告北部湾保险恭城公司之委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付车辆损失费76000元；2、判令被告向原告赔付死亡赔偿金10万元；3、判令被告向原告赔付路损费12100元、施救费49000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告为自有的桂Ｃ×××××号重型罐式货车向被告投保商业险并支付保费9296.35元，被告向原告出具保险单并对双方的权利义务及保险期间作出约定。2018年4月9日，原告保险车辆桂Ｃ×××××特种车行驶至灌阳县处，因驾驶人欧远锋操作不当导致该车驶出路外坠入江中，造成欧远锋死亡、车辆损坏的交通事故。为处理该交通事故，原告支付路损费12100元、施救费49000元。本次交通事故发生后，原告根据司机欧远锋死亡、车辆全损及原告采取施救措施的事实，向被告主张相关商业保险理赔事宜，遭到被告以死亡司机没有从业资格证为由拒绝赔偿，原告认为被告拒赔理由不能成立，故提起本案诉讼，请求判如所请。 原告向本院提供了以下证据： 1、《机动车商业保险单（正本）》、广西增值税专用发票（编号：02917304），拟证明原告为本案桂Ｃ×××××号车辆向被告投保特种车综合商业保险的事实，原告依约缴纳了保费； 2、灌公交认字[2018]第027号《道路交通事故认定书》，拟证明本次事故发生的基本情况，事故造成涉案车辆全损和驾驶员死亡； 3、广西增值税普通发票5张（编号：03624206、03624207、03624208、03624209、03624210），拟证明原告为事故车辆支付施救费49000元的事实； 4、（2018）桂灌路赔字第1号《赔偿通知书》、《路产损失赔（补）偿金额明细表》、灌阳县公路管理局出具的收据，拟证明原告为事故的车辆支付路损费12100元的事实； 5、恭城瑶族自治县公安局恭城镇派出所出具的死亡户口注销单，拟证明涉案事故车辆驾驶人欧远锋因交通事故死亡，其户口已于2018年7月5日注销； 6、原告与死者家属签订的赔偿协议书、收条、转账结果各一张，拟证明原告赔偿了死者家属58万元； 7、欧远锋的驾驶证及身份证复印件，拟证明本案事故车辆驾驶人欧远锋取得了B2驾驶证，具有驾驶事故车辆的驾驶资格。 被告辩称：1、原告所有的涉案事故车辆为重型灌式车辆，原告在购买商业险时，被告已对保险条款和免责事项向原告尽到了提示告知义务，该保险合同合法有效，双方都应履行合同义务，根据合同约定，涉案车辆驾驶人员需具备相应的驾驶资格，但事故车辆驾驶人欧远锋不具备营运车辆从业资格证，故本保险公司对该事故不承担赔偿责任；2、原告不是欧远锋的近亲属，因此原告无权对欧远锋的损失请求被告赔偿；3、本保险公司不是实际的侵权人，不承担本案的诉讼费用。 被告向本院提供了如下证据； 保险单、投保单、投保人声明，拟证明原告在被告处投保车辆损失险及车上人员责任险，被告保险公司已就保险责任、免除保险责任条款进行了说明，原告已盖章确认； 商业险保险条款，拟证明被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或者其他必备证书时，属于保险公司免责情形； 查询记录，拟证明涉案事故车辆驾驶人欧远锋无道路从业资格证； （2016）粤民申760号民事裁定书复印件，拟证明驾驶特种车辆驾驶人员必须具备相应的从业资格证。 经开庭质证：（一）被告对原告提交的证据1、2、4、5无异议；对证据3证明的施救费的金额有异议，认为仅仅凭发票不能证明原告在施救过程中花费的实际费用，而且该发票出具主体灌阳县华兴配件门市部并不是道路施救的修理厂；对证据6，认为该证据为复印件，其真实性无法核实，该证据后面签字人员亦不能证明与死者欧远锋的关系；对证据7的真实性无异议，认为该证据证明了欧远锋不具备驾驶营运车辆从业资格。（二）原告对被告的证据1形式上的真实性无异议，但认为原告在对车辆购买保险过程中，被告没有向原告出具保险合同和条款，原告支付保费后被告即向原告出具保单，被告并未向原告说明免除条款，原告在保险合同盖章仅仅是履行投保的手续；被告所述说明书免责条款中所指的操作证与其所指的运营车辆从业资格证属于两个不同的概念，被告以此作为免责事由不能成立；对证据2的真实性无异议，认为该证据并不能证明被告向原告出具并详细说明免责事由，原告也没有阅读免责条款，被告所述免责条款加重了被保险人的责任，减轻了保险人的责任，属于无效的条款；对证据3的真实性无异议，但认为被告称欧远锋没有驾驶营运车辆从业资格证与没有操作证并无任何关联，营运车辆从业资格证是行政管理的需要，与保险的索赔无关；对证据4，认为该证据只是一份裁定书，具体案情不明且不等同于本案案情，而我国不是判例法国家，不能以此作为本案裁判依据，如果保险合同明确规定驾驶人没有营运车辆从业资格证系保险公司免责事由，则免责条款才能生效。 本院对证据的分析认证：对当事人无异议的原告的证据1、2、4、5，本院予以采信；原告的证据3、7符合证据规则要件，被告对该二份证据提出的异议并不能否定证据本身的证明力，故本院对该二份证据予以采信；原告的证据6反映了原告与受害人欧远锋家属协商的赔偿情况，与本院核实的情况相吻合，本院予以确认；被告的证据1、2、3具备真实性，本院对其真实性予以确认，至于原告提出的异议能否成立，本院将综合全案情况再作评判；被告的证据4与本案无关联，本院对其证明力不作确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年4月9日13时20分许，欧远锋驾驶登记在原告恭城顺通物流公司名下的一辆桂Ｃ×××××号重型灌式货车由恭城瑶族自治县往全州县方向行驶至灌阳县处，因欧远锋操作不当导致该车驶出路外坠入江中，造成欧远锋死亡，车辆损坏的交通事故。同年5月4日，灌阳县公安局交通管理大队作出灌公交认字[2018]第027号交通事故认定书，认定欧远锋承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告支付了事故车辆施救费49000元并赔偿了灌阳县公路管理局12100元路损费，此外承诺赔偿欧远锋家属58万元（截止到本案开庭审理时已实际赔偿48万元）。原告就其车辆损失及支付的赔偿款向被告索赔无果，遂向本院起诉，形成本案。 另查明，2017年4月28日，原告就涉案桂Ｃ×××××号车辆向被告投保了特种车综合商业保险并交纳了保费9295.35元，该商业保险约定：车辆损失保险76000元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）10万元、车上人员责任险（乘客）10万元、自燃损失险76000元。原告缴纳保费后，被告向原告出具了一份《特种车综合商业保险条款及免责事项说明书》，被告制作的一份“投保人声明”中“投保人签章处”盖了原告公司印章。 综合当事人之诉辩意见，本案争议焦点为：原告要求被告赔付车辆损失费及原告已支付的路损费、施救费、死亡赔偿金，其诉请有无事实和法律依据？具体数额如何确定？ 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应严格履行各自的义务。本案中，原告恭城顺通物流公司就涉案桂Ｃ×××××号重型灌式货车向被告购买了特种车综合商业保险，原告依约交纳了保费，被告也向原告出具了保单，故双方的保险合同关系成立，对双方具有法律约束力，原、被告均应严格履行合同义务。被告辩称事故车辆驾驶人欧远锋不具备营运车辆从业资格证，故被告依合同免责事由不承担赔偿责任，对被告的抗辩，本院认为，首先，被告北部湾保险恭城公司据以抗辩的合同免责条款即《特种车综合商业保险条款及免责事项说明书》第一章第八条第一款第（二）项“下列情况，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任：6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的。”被告据以抗辩的该条款中“国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”具体是指哪些证书，保险合同并未明确约定，在合同无明确约定之情形下，上列“必备证书”并不等同于营运车辆从业资格证亦不必然指向营运车辆从业资格证。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，结合最高人民法院研究室关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复：“《中华人民共和国保险法》第十七条规定‘对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力’这里所规定的‘明确说明’是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签定保险合同之时，对保险合同约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。”之规定，由于被告所提供的证据中没有被告在保险单上提示投保人注意被告上述据以抗辩的“证书”的概念、内容及其法律后果等，亦没有证据证实其以书面或口头形式向投保人作出了解释，以使投保人明了“有关证书”的真实含义和法律后果，故本院认为被告北部湾保险恭城公司没有作明确说明，即免责条款无效。其次，事故车辆驾驶人欧远锋有无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书属行政调整范畴，不由保险合同调整，欧远锋是否具备相关“证书”与涉案事故的发生无必然因果关系，并不因为欧远锋不具备相关“证书”而显著增加涉案车辆的危险程度。综上，本院认为被告北部湾保险恭城公司的抗辩不能成立，本院不予采纳。涉案事故的发生造成了原告车辆损失，原告也支付了车辆施救费并赔偿了路损费及受害人家属损失，被告北部湾保险恭城公司应在特种车综合商业保险责任限额内向原告承担赔偿责任。 关于原告诉请被告赔偿的损失数额如何确定的问题。1、涉案事故造成原告所有的桂Ｃ×××××号车辆损坏，原告主张车辆损失费76000元未超出特种车综合商业保险约定范围，且被告对该数额无异议，本院予以确认；2、原告于事故发生后已与受害人欧远锋家属签订赔偿协议，承诺赔付58万元并已支付大部分赔偿款，现原告诉请被告赔偿10万元未超出特种车综合商业保险约定范围，本院予以确认；3、原告于事故发生后支付的肇事车辆施救费49000元及向公路管理部门赔付的路损费12100元有相应票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该两项费用属原告因涉案事故所支出的必要、合理费用，本院予以确认。综上，本院确定原告因涉案事故造成的损失为237100元。对于原告的该损失，被告北部湾保险恭城公司应按保险合同约定向原告履行赔偿义务。故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条第一款、第五十七条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告北部湾财产保险股份有限公司恭城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂林恭城顺通物流有限公司各项损失合计人民币237100元。 案件受理费4857元，由被告北部湾财产保险股份有限公司恭城支公司负担。 如义务人未按本判决书指定的时间履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4857元[户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  周年斌 人民陪审员  孙大国 人民陪审员  刘绍明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  龙燕萍 附：本判决书所适用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。