wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11299号 原告：张亭，男，1989年1月2日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市同心县 委托诉讼代理人：袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：郭波，男，1995年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：刘松玮，男，1995年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告郭波、刘松玮未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告张亭与被告郭波、刘松玮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亭委托诉讼代理人袁浪到庭参加诉讼。被告郭波、刘松玮经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付转让费4万元，并支付逾期付款利息271元(利息自2019年7月11日起，按照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，继续主张至实际清偿之日)，合计40271元；2.依法判令被告支付原告实现债权所支出的合理费用4000元；上述两项合计44271元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合作关系。2019年6月18日，原告与被告签订《饭店整体转让合同》，合同约定，原告将位于银川市金凤区庆丰街xx号xx饭店转让给被告，饭店内的相关设施也一并转让给被告。双方约定转让款为6万元，由被告一次性支付原告两万元转让费，合同签订后一个月内，被告将剩余4万元转让费一次性支付原告。合同还约定，饭店转让后由被告自行经营，自负盈亏。合同签订后，原告按约将涉案饭店交付给了被告，但被告仅向原告支付了部分转让费，下剩部分转让费至今未付。该款项虽经原告多次催要，但被告一直予以推诿，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》有关规定，诉至法院，望判如所请。 被告郭波、刘松玮未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原告与马文花系夫妻关系。2019年6月18日，原告与被告郭波签订《饭店整体转让合同》一份，约定：原告自愿将坐落在银川市金凤区庆丰街xx号的xx馆转让给被告郭波，跟饭店内相关设施所有权一并转让给被告郭波，主要包括餐桌、餐椅、酒柜、厨房一切设备等装修设施；双方协定转让费为六万元人民币，被告郭波一次性支付原告两万元转让费，剩余四万元将于合同签订后一个月内一次性转给原告；被告郭波必须在签订当日向该负责人一次性支付合同项下之价款；本合同自双方签字按手印之日起生效；双方还对其他事项进行了约定。原告自认合同签订后被告郭波向原告支付转让费2万元。2019年7月10日，被告刘松玮出具欠条一份，载明：“本人刘松玮由于店铺转让费未交清，于2019年7月10日欠马文花人民币肆万元整。经双方协商，承诺于2019年7月18日还清。双方约定由马文花住所地人民法院管辖，马文花因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由刘松玮承担，特立此据。欠款人：刘松玮。日期：2019.7.10。XXXXXX。”现原告因二被告欠付转让费4万元未支付，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告郭波签订的《饭店整体转让合同》及被告刘松伟出具的《欠条》，系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该合同对各方当事人具有约束力，各方均应遵循诚实信用原则，依照约定行使权利，全面履行己方义务。原告出示的证据能够证实被告郭波、刘松玮尚欠原告转让费4万元未支付的事实，且原告妻子马文花亦认可欠条所涉欠款系被告欠付原告的转让费，故被告郭波、刘松玮应对欠付款项承担清偿责任。原告诉请中主张的逾期付款利息视为被告未按约付款造成的违约损失，于法有据，本院予以支持，欠条中约定付款期限为2019年7月18日，故原告主张的起算点错误，自2019年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息为157元（40000元×4.35%年利率÷365天×33天），2019年8月20日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张实现债权所支出的费用4000元，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告郭波、刘松玮于本判决生效后十日内向原告张亭支付转让费4万元、逾期付款利息241元，合计40241元，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告张亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，已减半收取，由被告郭波、刘松玮负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十五日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4931号原告：林州瑞达工程管理有限公司。住所地：河南省安阳市林州市石板岩镇人民政府院内北楼。统一社会信用代码91410581095410845B。法定代表人：周鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：河南诺言建设工程有限公司。住所地：河南省安阳市滑县八里营乡政府商会办公室。统一社会信用代码91410526MA3X6Q9K7T法定代表人：栗进胜，该公司执行董事兼总经理。被告：邢晓楠，男，1986年11月15日出生，汉族，住河南省滑县。被告：丁瑞，男，1983年2月26日出生，汉族，住河南省滑县。第三人：田德明，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。第三人：王合全，男，1986年11月27日出生，住河南省汤阴县。原告林州瑞达工程管理有限公司（以下简称“瑞达公司”）与被告河南诺言建设工程有限公司（以下简称“诺言公司”）、邢晓楠、丁瑞、第三人田德明、王合全合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告诺言公司、邢晓楠、丁瑞向原告支付450000元；2.依法判令被告诺言公司、邢晓楠、丁瑞向原告支付违约金135000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月20日，诺言公司授权邢晓楠代表诺言公司与瑞达公司签订温县建业春天里项目二标段16号楼劳务施工分包合同，合同约定由诺言公司承包温县建业春天里项目16号楼主体工程、二次结构工程、装修工程及其他工程的劳务施工。丁瑞作为诺言公司项目负责人与邢晓楠共同在劳务施工分包合同中签字。2018年11月11日，丁瑞安排雇佣员工第三人田德明在施工过程中深基坑边坡土方塌方受伤，并于当日住院治疗。事发后，除被告丁瑞支付30000元医药费外，被告诺言公司、邢晓楠、丁瑞拒不承担第三人田德明其他费用。无奈，原告瑞达公司代被告向第三人田德明支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补贴费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及后期医疗费等费用共计220000元。2019年3月24日，丁瑞安排雇佣员工第三人王合全在施工过程中不慎从二楼跌落致其膝盖至脚腕部分骨折，因被告诺言公司、邢晓楠、丁瑞拒不承担第三人王合全的费用，在相关部门协调下，原告瑞达公司代被告向王合全支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补贴费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等费用共计230000元。综上，为维护自身合法权益,请求人民法院依法支持原告瑞达公司的诉讼请求。本院经审查认为，原告瑞达公司起诉被告诺言公司、邢晓楠、丁瑞的基础法律关系不是建筑工程施工合同，是基于被告诺言公司的雇佣员工田德明、王合全在施工过程中受伤，从而认为被告诺言公司、邢晓楠、丁瑞应赔偿第三人田德明、王合全受伤所造成的损失，因被告诺言公司、邢晓楠、丁瑞不予赔偿，原告瑞达公司代为赔偿了有关损失，向被告诺言公司、邢晓楠、丁瑞追偿。本案的案由应为追偿权纠纷。被告诺言公司、邢晓楠、丁瑞的住所地均不在温县，原告瑞达公司也没有提供证据证明丁瑞的经常居住地在温县，故本院对本案没有管辖权。因本案已经受理，应驳回原告瑞达公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林州瑞达工程管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十二月二日书记员  侯琬璐
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2283号申请执行人：路建娜，女，汉族。被执行人：娜仁，女，蒙古族。本院在执行申请执行人路建娜与被执行人娜仁劳务合同纠纷一案中，于2019年6月10日作出了（2019）内2502民初1308号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因娜仁未履行生效法律文书所确定的义务，路建娜向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内无存款；2.查明被执行人名下有两辆汽车（津AG6658与蒙HQ1233），本院已对其户籍进行查封，但因无法找到车辆故无法进行处置；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月三十一日书记员 琪哈日木
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4108号 原告：袁世河，男，1972年7月4日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。（特别授权） 被告：王才丽，女，1991年11月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：吴娟，重庆市雄明律师事务所律师。 原告袁世河与被告王才丽共有纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁世河及其委托诉讼代理人陈松，被告王才丽的委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁世河向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告支付的“万讯国际”小区房屋首付款110880.00元；2.判令依法分割讼争房屋，房产归被告所有，在扣除首付款项后，被告向原告支付房屋折价补偿款（房屋暂估价37万元，具体价值及折价补偿数额依据双方出资比例，结合房屋评估价值予以分割）。事实和理由：2017年5月18日原、被告系男女朋友关系，双方为了以后能共同生活，以被告的名义购买了讼争房屋，原告支付了房屋首付款110880.00元及部分按揭款。2018年6月底双方解除男女朋友关系，因房屋系原告出资购买，现被告意图强占。现原告为了维护其合法权益，依法向法院起诉要求分割房屋并返还首付款。 被告王才丽辩称，1.原告在诉状中陈述的事实与法院受理的其作为证人的袁某诉王才丽不当得利纠纷案件中证言完全不相符，自相矛盾，本案系原告故意虚构事实提起的民事诉讼，系恶意提起的虚假诉讼；2.涉案房屋购房款系袁世河、袁某对王才丽的赠与，被告与原告无共同购房合意，也无共有房屋的法律关系。综上所述，被告认为原告的诉求既无事实依据，又无法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.（2019）川1011民初1258号民事判决书、（2019）川10民终590号民事判决书；2.《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》；3.原告及袁某的转款凭据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年5月18日被告与四川万讯房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》等合同，以按揭购买的方式购买“万讯国际”小区6幢3单元17层1号楼，建筑面积为100.98ｍ2住房一套。2017年5月18日购房当天，原告向四川万讯房地产开发有限公司转房款30000.00元，原告的妹妹袁某向四川万讯房地产开发有限公司转房款40000.00元，袁某又于2017年5月19日转房款40880.00元，共计110880.00元用于支付购房的首付款。房屋购买后以被告的名字进行登记，被告按合同约定每月支付按揭款至今。另在购房期间原、被告系情侣关系，2018年6月左右原、被告分手。袁某2019年3月作为原告曾向法院起诉，在庭审中自称讼争房屋系袁某购买，因自身原因无法办理按揭手续，才以被告名义购买，支付的房屋首付款110880.00元转作被告的借款。现原告向法院起诉要求被告返还购房的首付款给原告，并分割讼争房屋。 本院认为：原告袁世河与证人袁某在本案陈述的事实，与在四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终590号民事判决书中确定的事实相悖，尤其是证人袁某在本案证言称被告购房的首付款110880.00元，为原告袁世河向证人袁某的借款。在（2019）川10民终590号民事判决书中确定，讼争房屋的实际购买人为袁某，系借被告的名义买房，首付款应转为王才丽的借款。故原告袁世河及证人袁某的陈述与四川省内江市中级法院作出的生效判决书确定的事实相矛盾，原告没有证据证明其诉讼请求有事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费8153.00元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审 判 长  郑伯秋 人民陪审员  陈家富 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十二月六日 法官 助理  曹 琼 书 记 员  刘 燕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2400号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市临淇镇桂林村。负责人：慈红宁，系该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，系该社员工。被告：路俊丰，男，1986年5月9日生，汉族，河南省林州市。被告：林州市天发机械工业有限公司，住所地河南省林州市姚村镇北杨村。法定代表人：杨成。被告：杨成，男，1989年3月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨献荣，女，1967年7月11日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告路俊丰、林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逯俊强、被告路俊丰到庭参加了诉讼，被告林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告路俊丰返还人民币30万元，并按照合同约定支付利息及逾期利息计200853.13元，本息合计500853.13元（截止2018年11月20日）及以后产生的利息；2、请求被告林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告路俊丰、林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告路俊丰于2014年1月6日签订《个人借款合同》一份，合同约定，原告向被告路俊丰发放贷款人民币30万元，利率按月息9.72‰计算，按月支付，还款期限为2017年1月5日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收利息，同日与林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣签订《保证合同》，合同约定被告杨成、林州市天发机械工业有限公司、杨献荣对作为保证人为路俊丰30万元借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《个人贷款合同》和《保证合同》生效当天，桂林信用社向路俊丰提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人路俊丰未归还借款本金，已结利息5162.27元，剩余本金及利息至今未予清偿。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；贷款发放通知单1份；欠息清单1份。被告路俊丰辩称，个人借款合同上的签字是其本人所写，但在签订合同时是被胁迫的，自己并未见到发放贷款的银行卡，也没有实际使用该笔贷款。被告林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年1月6日，原告桂林信用社与被告路俊丰签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告路俊丰发放贷款人民币30万元；贷款期限自2014年1月6日起至2017年1月5日；利率为月利息9.72‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，原告桂林信用社与被告林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣签订《保证合同》，合同约定，被告林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告路俊丰向原告归还利息5162.27元，剩余本金及利息未向原告清偿。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、欠息清单等证据。上述证据，原告与被告路俊丰进行了质证，被告林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院认为，原告桂林信用社与被告路俊丰签订个人借款合同及与被告林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告桂林信用社已按合同约定发放贷款，被告路俊丰应当按照合同约定期限返本付息。被告路俊丰至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告路俊丰依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣作为被告路俊丰上述借款的连带责任保证人，因被告路俊丰未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告路俊丰称自己并非贷款实际使用人，且自己是在胁迫下签订合同的，因其认可个人借款合同上是其本人签字，且未提供证据对其主张进行佐证，也没有在法定时间提出撤销合同，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路俊丰于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息5162.27元予以扣除。）；二、被告林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8808元，由被告路俊丰、林州市天发机械工业有限公司、杨成、杨献荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  冯爱翠二〇一九年十二月十四日书 记 员  秦培艳
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2124号原告遂平县银丰小额贷款有限公司。住所地遂平县灈阳大道南段。法定代表人张梅，该公司董事长。委托诉讼代理人张运芳，该公司办公室主任。委托诉讼代理人江克标，该公司风控部副经理。被告张书国，男，1960年3月28日出生，汉族，住河南省确山县。被告孙国强，男，1957年11月27日出生，汉族，住河南省确山县。被告武青松，男，1973年10月8日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。委托诉讼代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。原告遂平县银丰小额贷款有限公司与被告张书国、孙国强、武青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂平县银丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人江克标，被告武青松的委托诉讼代理人张贞到庭参加诉讼。被告张书国、孙国强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平县银丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张书国偿还原告借款本金200000元、利息172000元；2、判令被告孙国强、武青松承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告张书国借到原告遂平县银丰小额贷款有限公司人民币500000元，借款期限四个月，自2014年11月11日至2015年3月11日。逾期期间按约定借款利率另加罚20%的罚息，并由孙国强、武青松提供连带责任保证担保。借款后，被告张书国向原告偿还两笔款项共计300000元，并按月利率35‰向原告支付7个月的利息。下欠本息合计372000元一直未还。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张书国未答辩。被告孙国强未答辩。被告武青松辩称，武青松是该笔借款的担保人，根据法律规定，主债务到履行期限届满之日起六个月内武青松承担保证责任，而本案贷款期限是2014年11月11日，到款期限是2015年3月11日，武青松承担保证期限应当是2015年9月11日，因此本案已经超过保证期限，在合理期限内原告未向担保人主张过责任，因此应当驳回对武青松的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告与被告张书国签订借款合同。合同约定原告向被告张书国提供借款人民币500000元，借款利率为月利率35‰，借款期限4个月，从2014年11月11日至2015年3月11日，逾期期间按约定借款利率另行加罚20%的罚息。被告孙国强、武青松作为连带责任保证人在借款合同中签字，保证期限为借款期限届满之日起两年。2014年11月11日，原告遂平县银丰小额贷款有限公司将500000元给付被告张书国。借款后，被告张书国向原告偿还两笔款项共计300000元，并按月利率35‰向原告支付7个月（即2015年6月10日以前）的利息，每月17500元，共计122500元。另查明，2015年12月25日，遂平县公安局对遂平县银丰小额贷款有限公司进行立案调查。2016年12月28日，遂平县人民法院作出（2016）豫1728刑初169号刑事判决书，认定遂平县银丰小额贷款有限公司在经营期间违反国家金融管理制度，未经国家银行监督管理机构批准，以支付高息为诱饵，非法向社会公众173人吸收存款3334万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上为本案事实。上述事实有借款申请表、借款合同、借据、放款通知、刑事判决书等相关证据及当事人陈述在卷为所据，足以认定。本院认为，关于借款合同的效力:原告以非法吸收公众存款的方式取得资金又转贷给借款人进行牟利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项规定，本案民间借贷合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。原告自认被告张书国已偿还原告借款300000元，因此，剩余借款本金200000元被告张书国应当予以返还。原告请求被告支付借款利息172000元，因借款合同无效，本院不予支持。但被告张书国应当支付其占用资金期间的利息，利率按年息6%计算。止2015年6月11日，本金50万元按年息6%计算，利息为17667元，期间被告支付122500元，扣除利息17667元后，下余104833元冲抵本金。冲抵后本金为395167元，被告后又归还30万元，原告未提供还款时间，对该部分款项不再计付利息。被告仍下欠本金95167元，被告应自2015年6月11日起至判决确定履行之日止，按年息6%计付利息。关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，因民间借贷主合同无效，则担保从合同无效。因此，被告孙国强、武青松不承担与被告张书国连带清偿借款的责任。被告张书国、孙国强经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张书国在本判决生效之日起十日内返还原告遂平县银丰小额贷款有限公司借款本金96167元，并自2015年6月11日起至判决确定履行之日止，按年息6%计付利息；二、驳回原告遂平县银丰小额贷款有限公司对被告孙国强、武青松的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，原告遂平县银丰小额贷款有限公司负担3880元，被告张书国负担3000元。案件受理费原告遂平县银丰小额贷款有限公司已经预交，被告张书国在本判决生效后十日内，将负担的案件受理费径行给付原告遂平县银丰小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 莉审 判 员  张 剑人民陪审员  孔香平二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 宇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3791号 原告：当涂县市政管理所，住所地安徽省当涂县姑孰镇天井街小区一村8号楼。 法定代表人：钱伟，该所所长。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 被告:李清华，男，1975年5月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：上海鸿势电子科技有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第3幢D116室。 法定代表人：李宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷志权，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇东路138号。 负责人：刘朝季，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。 原告当涂县市政管理所与被告李清华、上海鸿势电子科技有限公司（以下简称上海鸿势公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告当涂县市政管理所委托诉讼代理人晋兴海、被告上海鸿势公司委托诉讼代理人谷志权、被告人寿保险扬州支公司委托诉讼代理人李铁成到庭参加诉讼。被告李清华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告当涂县市政管理所向本院提出诉讼请求：一、判令被告李清华、上海鸿势公司连带向原告赔偿损失33410.89元。二、被告人寿保险扬州支公司在保险限额内承担相应的责任。三、本案诉讼费636元及公告费990元由三被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告李清华驾驶沪Ｄ×××××货车因操作不当撞到太白西路限高杆，造成限高杆严重倾斜的交通事故。限高杆严重倾斜会阻止其他车辆的正常通行，事故发生后限高杆被及时拆除。当涂县公安局交通管理大队认定被告李清华负事故全部责任，原告无责任。被告李清华的涉案车辆挂靠在被告上海鸿势公司名下，涉案车辆在被告人寿保险扬州支公司处购买了交强险和三责险。经马鞍山姑孰工程咨询有限公司鉴定，案涉限高杆工程总造价为33410.89元。 被告李清华未发表辩论意见。 被告上海鸿势公司辩称：1.对事故发生及责任划分无异议。2.事故车辆投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，肇事车辆系李清华在他人处购买，现车主是李清华。该车辆挂靠在我公司名下，同时双方签订的协议表示若车辆出现违章或其他经济纠纷由车主本人承担责任，与我公司无关。不认可保险公司在商业险拒赔的方案。我方已交付保险费用，我方认为应由保险公司承担赔偿责任。 被告人寿保险扬州支公司答辩称：1.对事故发生及责任划分无异议。2.事故车辆在我公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。3、由于该肇事车辆在我公司投保时是按家庭自用性质投的保，非营运车辆是不允许参与营运活动的，若其参加营运活动发生事故，我司有权拒赔。我司有证据证明该车辆在事故发生时从事营运活动，所以我司对该起事故赔偿的商业险部分拒赔。4、关于案涉限高杆的鉴定系原告单方委托，且未计算折旧和残值，不予认可。 经过庭审举证，结合双方的当庭陈述，确认如下事实：2017年1月9日，被告李清华驾驶沪Ｄ×××××货车因操作不当撞到当涂县姑孰镇太白西路限高杆，造成限高杆严重倾斜的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定李清华负事故全部责任。沪Ｄ×××××号车辆挂靠在上海鸿势公司名下，并在人寿保险扬州支公司投保了交强险及50万不计免赔商业险。事故发生后，原告委托马鞍山姑孰工程咨询有限公司对案涉限高杆进行了鉴定。鉴定结论为：马鞍山市当涂县太白西路由东往西方向限高杆工程总造价为33410.89元。 以上事实有原告方提交的车辆挂靠协议、保险单、交通事故认定书、工程造价鉴定报告及被告上海鸿势公司提交的承诺书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：1、国家和集体的财产受法律保护，任何组织和个人不得侵占或破坏。2、公共设施的限高杆因交通事故受损，当涂县市政管理所作为政府职能部门，其有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。3、当涂县公安局交通管理大队认定李清华负该事故全部责任，则限高杆损失应由李清华承担全部赔偿责任。4、李清华所有的肇事车辆挂靠在被告上海鸿势公司名下，虽有李清华关于“一切交通违章及经济责任与上海鸿势公司无关”的书面承诺，但该承诺仅能约束其相对方，不能对外对抗不知情的第三人，原告请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，本院依法予以支持；5、肇事车辆在人寿保险扬州支公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险。关于保险公司所辩称案涉车辆投保时双方特别约定该车辆属家庭自用性质，若从事营运行为保险公司可以拒赔的意见，因保险公司未提交证据证明其在保险合同签订时对该特别约定条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明以引起投保人的注意，故该条款不产生效力，被告人寿保险扬州支公司应对本起事故的损失在保险范围内承担替代赔偿责任。6、关于原告单方委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，虽然被告人寿保险扬州支公司对此提出异议，但并未提交足以反驳该鉴定结论的任何证据，故本院依法对该鉴定结论予以采信。7、庭审后，鉴于被告人寿保险扬州支公司对限高杆鉴定造价时未计算折旧的质疑，原告遂提交一份《情况说明》：自愿按照评估值33410.89元的90%即30069.8元作为计算案涉限高杆赔偿款的数额。该意见系当事人真实意思表示，结合本案的具体情况，本院予以确认。 据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内一次性替代赔偿原告当涂县市政管理所损失30069.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费636元和公告费990元，合计1626元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘保华 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  项建成 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  丁 亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27507号刘向杰：你与罗军华买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28809号民事判决书已发生法律效力。权利人罗军华于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知二〇一九年十二月三十一日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3889号 原告：李军波，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：郭利华，男，住宁晋县（系宁晋县村民委员会推荐）。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：周鹏飞，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李军波与被告周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军波的委托诉讼代理人郭利华到庭参加诉讼、被告周鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军波向本院提出诉讼请求：责令周鹏飞偿还李军波借款91500元。事实与理由：周鹏飞于2019年在李军波处打工，2019年2月份至10月份，累计借李军波款91500元，并为李军波出具借条，保证从其工资中扣除。但周鹏飞在10月份无故离职，借款未予偿还。 周鹏飞未作答辩。 李军波围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款保证书、转账记录，周鹏飞未到庭予以质证，本院经审核对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：周鹏飞原在李军波处打工，2019年2月25日至2019年10月7日期间，周鹏飞分10次从李军波处共计借款91500元，借款交付方式为银行转账及微信转账，周鹏飞就该借款给李军波出具借款保证书一份，承诺让李军波从其工资中扣除。周鹏飞已不在李军波处打工，但该借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。周鹏飞从李军波处借款91500元，承诺让李军波从工资中扣除，但周鹏飞未清偿借款，且已不在李军波处打工，李军波请求周鹏飞偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。周鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周鹏飞偿还李军波借款91500元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，减半收取计1044元,由周鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张海涛 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李光凯 书 记 员 马晓晶 ——
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2975号原告：王某1，女，2011年7月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。法定代理人：费某，系王某1母亲，女，1978年2月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。法定代理人：王某2，系王某1父亲，男，1972年11月23日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。被告：郝秀丽，女，1970年6月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。原告王某1与被告郝秀丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人费某、委托诉讼代理人杨扬，被告郝秀丽到庭参加诉讼。因审理需要，本案依法变更审理期限。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请依法判令郝秀丽支付王某1医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计20242.55元。2、诉讼费由郝秀丽承担。事实与理由：2019年1月13日下午15时许，丁莉带郝秀丽到王某1的家里催要债权，该债权业经法院处理且进入评估拍卖程序。郝秀丽、丁莉与王某1母亲费某双方因言语不和发生争吵后，郝秀丽殴打费某，并将其打倒在地，王某1想要去扶其母亲时，也被郝秀丽殴打致眼部受伤。王某1在淮北朝阳医院就诊，被诊断为“头面部外伤”。后双方经淮北市派出所达成调解，作出淮相公（东）治调字（2019）7号治安调解记录，双方放弃追究对方法律责任，因该案产生的费用双方各自走诉讼程序，向法院提起民事诉讼。郝秀丽侵权行为给王某1造成身体及精神上的损失，王某1幼小心理受到严重摧残，经常在噩梦中惊醒，郝秀丽不顾王某1是未成年人便肆意殴打王某1，事实清楚、证据充分，性质极为恶劣。王某1为维护自身合法权利，特依据《侵权法》、《民事诉讼法》之规定，具状至贵院。郝秀丽辩称，诉状所述不属实，郝秀丽没有打王某1，王某1是个小孩，郝秀丽和其母亲费某发生争执，没有碰王某1，也没有打王某1。所以郝秀丽也不承担这个费用。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日下午15时许，郝秀丽到王某1的家里催要债权，在王某1家中郝秀丽因要账与费某互相殴打。后费某向淮北市公安局相山分局东区派出所报案，东区派出所经调查，出具治安调解记录，载明：2019年1月13日下午15时许，费某在安徽省淮北市相山区XXX路XX号X栋X单元XXX室的家中，与案外人丁莉、丁莉姐姐郝秀丽双方因债务问题引发纠纷，后费某与郝秀丽相互殴打。经调解，双方当事人达成如下协议：……2、费某在笔录中称自己女儿王某1当日遭到乙方殴打，费某不再要求公安机关继续调查。……2019年1月31日，淮北市公安局相山分局东区派出所询问笔录中王某1自述自己在拉郝秀丽衣服时，郝秀丽转身的时候手扫到自己脸上。王某1于2019年1月13日入住淮北朝阳医院，入院诊断:头面部外伤、上呼吸道感染。王某1经治疗于2019年3月2日出院，出院医嘱：我科随访。王某1支付医疗费计5416元。长期医嘱单载明王某1实际输液治疗至2019年1月19日止；临时医嘱单载明王某1于2019年1月14日口服药物，四季抗病毒合剂、氨溴特罗口服液、感冒灵颗粒。后王某1要求郝秀丽赔偿未果，遂诉至本院，致纠纷发生。以上事实，有王某1提交的淮北市公安局相山分局东区派出所治安调解笔录、淮北朝阳医院住院病历、发票、照片、东区派出所对王某1询问记录及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。本案中，郝秀丽与案外人费某因要账发生争吵，本应互谅互让，协商或通过法律途径解决问题，但双方均未能保持理性与克制的心态，而是相互厮打，继而造成王某1眼部受伤，郝秀丽对于纠纷的发生有过错，应承担全部赔偿责任。王某1在本案的各项损失：1、医疗费，从王某1提供的长期医嘱单以及临时医嘱单，能够看出其实际输液治疗至2019年1月18日，之后至其出院并无其他诊疗手段，本院根据病历记载认定自2019年1月19日至出院之日存在挂床的情形，该期间的护理费、床位费、空调费、陪护费、卫生处置费、诊查费均予以扣减，据此计算医疗费为1632.88元；2、护理费，王某1住院6天，护理费为740.88元（123.48元×6天）；3、营养费及住院伙食补助费，按照每天30元标准计算为360元（30元×6天×2）；4、交通费60元（10元×6天）；5、精神损害抚慰金，因王某1未构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。郝秀丽应赔偿王某1各项损失2793.76元，对于王某1主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郝秀丽于本判决生效后十五日内赔偿王某1各项损失合计2793.76元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由王某1负担129元，郝秀丽负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  郑玉爱二〇一九年十二月三日书记员  朱影影附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2094号 申请执行人：莘县山砼业有限公司，住所地：莘县张寨镇沙河村。 法定代表人：贾元元,总经理。 委托代理人:孔祥伟，男，1957年12月5日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张百柱，男,1965年9月3日出生，汉族，住莘县。 本院在执行莘县山砼业有限公司与张百柱买卖合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2018年4月2日作出的（2018）鲁1522民初1831号《民事调解书》已经发生法律效力，申请人执行人莘县山砼业有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人张百柱在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执2094号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭瑞森
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执978号之一 申请执行人萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省萍乡市安源区白源街安源东大道16号3号楼。统一社会信用代码91360302MA364JY086。 被执行人佛山电子工业集团总公司，住所地广东省佛山市禅城区人民路101号电子大厦。统一社会信用代码91440600190340144Q。 法定代表人梁意玲。 关于萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行佛山电子工业集团总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13781号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山电子工业集团总公司应向申请执行人萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）归还借款本息18073244.2元。案件受理费186734元，由被执行人佛山电子工业集团总公司负担116734元。因被执行人佛山电子工业集团总公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人萍乡君瑞光耀六号投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行，案件执行费为85521元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院查询到被执行人名下的位于佛山市文沙南五巷20号A座36、57、244、245、249、250、252、254、257、258、261号车房、文沙南五巷20号C座62、64、65、66、89、91、92、93、96、97、108、109、120号车房、文沙南五巷20号D座200、213、222、224、225、226号车房、白燕三街3号203房配套车房、同华东路5号203房配套单车房、圣堂后街17号702、703房配套车房、丝织路18号609房配套单车房、同华西五街5号205房配套车房、普澜路深村旅游公司宿舍一座205、206、307、808房配套单车房、成凤里39号首层单车房、莲花路138号519房配套车房由佛山市禅城区人民法院首封，本案暂不处置。本院还查询到被执行人名下的位于佛山市同华西五街5号403房、同华西五街5号205房单车房、文沙南五巷20号D座204、404、504、604、704、804房、建新路50号102、202、203、302房、人民路101号北座第二十、二十一层（楼梯）、汾江中路68号首层、二层梯间、汾江中路95号首层、二层梯间、全安里2号之一105房、全安里6号之一101、103、601、605房、禅城区向荣街2号603房单车房、莲花路138号519房配套单车房、普澜路深村旅游公司宿舍一座205、307、808房单车房、成凤里39号首层单车房、垂虹七街9号502配套单车房、圣堂后街17号702、703房车房、白燕三街3号203房单车房、丝织路18号609房配套单车房、文沙南五巷20号A座610房配套车房、协天里6号之一705房、禅城区普澜路深村旅游公司宿舍一座206房单车房由佛山市中级人民法院首封；佛山市禅城区三门楼34号三座302、603、704房、首层3、11、15号、黄巷30号403房、石巷26号之一第二、三层由佛山市国土资源局佛国土资禅（建设）字【2007】35号冻结。本院已建议申请执行人参与分配。除此之外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执978号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  温 彦
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2612号 原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩宇（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。 被告:张青，男，1986年7月28日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告中银消费金融有限公司与被告张青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告张青下落不明本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩宇到庭参加了诉讼，被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金85262.81元；2、判令被告支付原告2018年12月1日至2018年12月31日的利息1406.84元（以85262.81元为基数，按月利率1.65%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年1月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金85262.81元为基数，按月利率2%计算）；4、判令被告支付律师费2557元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实及理由：2017年8月16日，被告向原告申请信用贷款13万元并出具《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，原告于2017年8月16日同意发放贷款并与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《信贷使用合约》），合约编号为2017年消借第0816029494号；原告于2017年8月18日向被告发放《信贷使用合约》贷款金额人民币13万元。根据《信贷使用合约》约定，被告向原告借款，借款用途为家装，被告应当提供用于证明贷款用途的证明材料，若未提供，则原告有权在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后的利率进行自动扣款。被告未按期归还贷款本息，原告可提高贷款利率。借款期限自动用或放款日起36个月，贷款利率为固定月利率1.65%，还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。双方约定，被告逾期还款，按日万分之五计收滞纳费。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以合约中约定送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。原告按约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未能提供该贷款用于家庭装修的证明材料，2018年2月23日，借款利率依据《信贷使用合约》约定，上调至月利率1.7325%。被告自2019年1月1日起产生逾期。原告为实现债权多次对被告进行电话催收及上门催收，至今无果。原告依约《信贷使用合约》要求被告提前归还原告所有贷款本息，并要求被告承担为实现债权的律师费、诉讼费、保全费等。 被告张青未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《营业执照》、《金融许可证》及法定代表人身份信息、被告主体信息、《告客户书》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《情况说明》、《借记卡历史交易明细单》、《借记卡欠款明细》、《律师费发票》等证据，以上证据均符合证据“三性”原则，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告张青未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：被告张青于2017年8月16日向原告中银消费金融有限公司申请信用贷款13万元，原告于2017年8月16日同意发放贷款并与被告签订了编号为2017年消借第0816029494号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额为13万元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，固定月利率1.65%，同时约定被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权在原贷款利率基础上上浮5%，上浮后利率为1.7325%。另约定滞纳费，滞纳费计算规则为：逾期时贷款余额为8-9万元时，每日滞纳费45元。 另查明：原告中银消费金融有限公司因本案向四川朴治律师事务所支付了律师费2557.00元。 本院认为，原、被告签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效，本院予以确认，合同双方均应恪守履行。原告按约履行了发放贷款13万元的义务，被告张青自2018年12月1日起未按期履行归还本息的义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定被告未按期足额归还贷款本息，原告有权在原贷款利率（月利率1.65%）基础上上浮5%，即月利率为1.7325%。被告张青尚欠原告借款本金85262.81元，2018年12月1日至2018年12月31日利息1406.84元及2019年1月1日之后的利息。滞纳金属行政管理范畴，原告主张滞纳金于法无据，本院不予支持，原告主张自2019年1月1日起的利息为月利率1.7325%本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费的诉求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证不答辩，应依法承担举证不能的不利后果和缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张青于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金85262.81元及2018年12月1日至2018年12月31日利息1406.84元（利息以85262.81元为基础，按月利率1.65%计算）； 二、被告张青于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付2019年1月1日起至付清之日止的利息。（利息以尚欠本金为基数，按月利率1.7325%计算至付清之日止）； 三、被告张青于本判决生效之日起十五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2557.00元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970.00元，保全费994.00元，公告费300.00元，由被告张青负担（以上款项已由原告预交，由上述被告向原告支付上述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 田 茜 审判员 肖顺俊 审判员 李远春 二〇一九年十二月十二日 书记员 范 璇
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1776号原告：宗凌娟，女，1965年11月20日生，汉族，居民，住涿鹿县。委托代理人：冯明喜，河北升华律师事务所律师。委托代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。被告：马志河，男，1954年6月3日生，汉族，农民，住蔚县。委托代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。被告：张建军，男，1963年8月12日生，汉族，居民，住张家口市。原告宗凌娟诉被告马志河、张建军执行异议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告马志河及其委托代理人、被告张建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宗凌娟向本院提出诉讼请求：要求准予对被告张建军名下产权证号为00002654房产的执行。事实和理由：原告宗凌娟与被告张建军、张家口谱新煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的民事判决书已于2019年5月9日发生法律效力，该案在执行过程中案外人被告马志河于2019年9月18日向本院提出执行异议，称诉争房屋系马志河、张建军、刘某共同购买，只是登记在张建军名下，并且张建军、刘某在诉争房屋中的份额已由马志河收购，该房屋属马志河的个人财产，马志河已将该房屋与涿鹿县住建局房屋征收办公室签订房屋拆迁补偿协议，要求停止对诉争房屋的执行。2019年9月29日涿鹿县人民法院作出（2019）冀0731执异26号执行异议裁定书，中止对诉争房屋的执行。原告认为该执行异议裁定书认定事实错误，请求人民法院依法判决。被告马志河口头辩称：马志河与张建军的房屋买卖行为发生在先，原告保全该房屋的行为在后，双方的买卖行为合法有效；诉争房屋系三人共有，只是登记在张建军的名下，马志河已将其他共有人的财产份额收购，并向财产共有人支付了价款，实际占有了该房屋；马志河已将该房屋与拆迁办签订房屋拆迁补偿协议，证实诉争房屋为马志河所有的事实；原告虽然提出与张建军民间借贷的诉讼，但不能排除诉前张建军与马志河买卖行为的合法性，请求驳回原告的诉讼请求。被告张建军口头辩称：认可马志河的答辩意见。本院经审理查明以下事实：2011年8月9日被告张建军与李会军签订私有房屋买卖合同，李会军将自有的坐落于涿鹿县涿鹿镇柳巷大街的房屋及院落一处出售给被告张建军，房屋价款为145500元，双方进行了房屋所有人变更登记，房屋所有人为张建军，房产证号为涿房权证涿鹿镇字第××号。因该房屋所在位置准备列入拆迁范围，2017年12月12日河北兴诚房地产评估咨询有限公司对该房屋及土地进行估价，总价款为545510元。2018年9月13日被告张建军与被告马志河签订售房协议，被告张建军以180000元的价格将该房屋及院落出售给被告马志河。2018年9月13日被告张建军向涿鹿县住建局出具承诺书，确认其已将该房屋出售给被告马志河，同日，涿鹿县房屋征收办公室依据被告张建军出具的承诺书和售房协议，与被告马志河签订房屋征收补偿协议书，被告马志河作为房屋所有人在该协议书上签字，该协议书至今未实际履行。2018年11月7日本院受理原告宗凌娟（本案原告）与被告张建军（本案被告）、张家口谱新煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，2018年11月15日原告提出财产保全申请，要求查封被告张建军名下的诉争房屋，本院依法作出民事裁定书，将被告张建军名下的诉争房屋予以查封。2018年12月10日本院作出（2018）冀0731民初1733号民事判决书，要求被告张建军履行偿还原告借款本金及利息的义务，被告张建军不服判决，于2019年1月29日向张家口市中级人民法院提出上诉，张家口市中级人民法院经审理驳回了被告张建军的上诉，维持原判，该判决已于2019年5月9日发生法律效力。原告宗凌娟依据该生效的法律文书，向本院提出强制执行申请，本院在执行过程中被告马志河以案外人向本院提出异议申请书，2019年9月29日本院作出（2019）冀0731执异26号执行裁定，中止对张建军名下产权号为涿房涿鹿镇字第××号房产的执行。上述事实有原、被告的陈述，原告申请本院调取的涿鹿县不动产登记中心备案的私有房屋买卖合同、契税纳税申请表，涿鹿县住建局房屋征收办公室备案的售房协议、房地产估价结果报告，被告马志河申请证人周某、刘某、杨某当庭作证证言等证据予以证实。本院认为：被告马志河称诉争房屋原系被告马志河、被告张建军、刘某共同购买，被告马志河占该房屋50%的份额，被告张建军、刘某各占25%的份额，后被告马志河将该房屋中被告张建军、刘某占有的份额全部收购，并向被告张建军、刘某支付了价款，实际占有了该房屋，被告马志河虽向本院提交了证人周某、刘某、杨某的证言、售房协议等证据，但以上证据与涿鹿县不动产登记中心备案的材料不符，根据我国物权法的相关规定，不动产的所有权以登记为准，故被告马志河提交的证据不足以对抗涿鹿县不动产登记中心的备案材料，被告张建军在得知该房屋的评估价值后，又以明显底的价格将房屋出售给被告马志河，其行为明显不符合常理，对被告马志河称诉争房屋归其所有的陈述，本院不予支持；原告宗凌娟要求准许对被告张建军名下产权证号为涿房涿鹿镇字第××号的房产执行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：准予对被告张建军名下产权证号为涿房涿鹿镇字第××号房产的执行。案件受理费80元，由被告马志河、张建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郝悦民人民陪审员  甄书敏人民陪审员  张延辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马玉婷相关法律规定《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢177号申请执行人晋城银行股份有限公司法定代表人：贾某某，任董事长。被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司法定代表人：景某某，任董事长。被执行人沁水县房地产总公司法定代表人：张某某，任总经理。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司、沁水县房地产总公司金融借款纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）晋0502民初1809号民事判决书，判决如下：1、被告沁水县和谐盛世实业有限公司于本判决生效后15日内向原告晋城银行股份有限公司规划借款本金3139789.64元，支付截止2017年1月5日的逾期罚息、复利共6090778.52元，并按合同约定的利率支付从2017年1月6日起至还款之日的逾期罚息、复利。2、原告晋城银行股份有限公司对被告沁水县房地产总公司抵押的沁水县城食品街的房屋和地下室（建筑面积9979.96平方米）以及位于沁水县城梅园小区的土地使用权（面积1703.7平方米）享有抵押权，如被告沁水县和谐盛世实业有限公司未在上述期限内偿还以上款项，则准予拍卖、变卖上述抵押财产，拍卖、变卖所得价款由原告晋城银行股份有限公司优先受偿。判决判决生效后，被执行人未履行，申请执行人晋城银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月28日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，除被执行人沁水县房地产总公司在沁水县食品街的房屋及沁水县城梅园小区的土地使用权外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院依法对被执行人沁水县和谐盛世事业有限公司法定代表人景某某、沁水县房地产总公司法定代表人张某某进行限制高消费。4、本院依法将被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司、沁水县房地产总公司列入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司、沁水县房地产总公司线下调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，除被执行人沁水县房地产总公司在沁水县食品街的房屋及沁水县城梅园小区的土地使用权外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但因上述房产涉有诉讼案尚未审理结束，暂时无法处置。本院于2019年12月3日对申请执行人晋城银行进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人沁水县和谐盛世实业有限公司、沁水县房地产总公司的财产信息，其表示无法提供被执行人的其他可供执行财产及线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢177号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月四日书 记 员  苗一丹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15322号原告：陈宇，男，1994年5月6日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王晓伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告陈宇与被告王晓伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇、被告王晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告道歉；2.请求判令被告承担原告的手机维修费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日18时55分，原告骑电车载女友，突然手机从口袋颠掉，原告女友下车欲捡起，被告驾驶的雪铁龙轿车并未停下，从原告手机上辗过，原告的手机当即破损。后报警处理，交警定位意外并出具事故认定书，被告置之不理，后原告女友拨打110，民警称交警已经处理过了，按原方式处理。被告的妻子还恶意诽谤，故原告诉至法院。被告王晓伟辩称，1.根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第55条第3款规定“摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”。原告电车载人本就属于违规，严重影响道路安全，是造成本次意外的主要原因。2.原告所述无任何证据予以佐证，与事实不符。3.交警已出具认定书，认为本次为意外，原告也未在规定的时限内提出复议申请，且诉状中也已确认意外的事实。4.我国现行无任何法律对意外事故需要承担赔偿责任。5.手机维修无任何证据证明该项支出。综上，原告诉请无任何事实与依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审查认定事实如下：郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的《道路交通事故认定书》载明：2019年8月5日18时55分，王晓伟驾驶豫Ａ×××××号雪铁龙轿车在宇通路南侧由西向东行驶至宇通路紫荆山南路东50米路南，车辆右侧车轮与陈宇同向骑行的电动两轮车摔落的苹果6plus接触碾压。原告提交图片两张，证明其手机受损。庭审中，被告称其对事故认定书上记载的事故事实与责任认定无异议，原告称其手机损害后并未进行维修。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告提交的事故认定书虽未认定双方的责任划分，但是原告手机损害确系被告的车辆辗压造成，被告对原告手机的损害存在因果关系，被告应当按照过错程度承担相应的损害赔偿责任。关于原告要求被告赔礼道歉，原告自述因被告态度差，该理由不能构成要求被告赔礼道歉的基础；同时原告自述被告妻子对原告恶意诽谤，首先未提交证据，其次即便存在被告也非侵权主体，故对该请求本院不予支持。因原告手机并未维修，也未提交任何证明维修费用的凭证及损失的数额，对于损失不能确定，其要求赔偿损失1000元缺乏具体的事实与理由，本院本次不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈宇的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年十二月三日书记员  孙大豪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5657号之一解除保全申请人：郝艳，女，1965年9月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：苏朋，男，1983年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。原告郝艳与被告苏朋民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院于2019年9月29日裁定查封苏朋名下位于青岛市市北区伊春路168号3号楼1单元201户房产一套【证号：鲁（2015）青岛市不动产权第0048738号】。原告郝艳于2019年12月30日向本院申请解除对上述房产的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1702民初5657号民事裁定书对被告苏朋名下位于青岛市市北区伊春路168号3号楼1单元201户房产【证号：鲁（2015）青岛市不动产权第0048738号】的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马营军二〇一九年十二月三十日书记员  袁威威
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0123民初412号原告：刘少峰，男，1973年3月12日出生汉族，农民，住山西省芮城县。原告：韩平安，男，1955年2月15日出生汉族，农民，住山西省芮城县。原告：刘江波，男，1971年4月10日出生汉族，农民，住山西省芮城县。原告：刘红东，男，1974年9月13日出生汉族，农民，住山西省芮城县。原告：任安宁，男，1961年8月13日出生汉族，农民，住山西省襄汾县。原告：郑德波，男，1966年10月31日出生汉族，农民，住山西省芮城县。原告：聂志国，男，1973年8月13日出生汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。原告：牛哲峰，男，1974年7月13日出生汉族，农民，住山西省芮城县。原告：马国定，男，1967年10月8日出生汉族，农民，住山西省芮城县。原告：韩林峰，男，1977年4月20日出生汉族，农民，住山西省芮城县。原告：程三虎，男，1973年6月18日出生汉族，农民，住山西省。原告：吕亮亮，男，1979年12月19日出生汉族，农民，住山西省芮城县。原告：王成国，男，1979年12月30日出生汉族，农民，住山西省。上述13名原告委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。被告：郑瑞永，男，出生年月及民族不详，住依兰县。被告：李文广，男，1953年4月11日出生汉族，无职业，住辽宁省鞍山。被告：袁本哲，男，1976年10月6日出生汉族，无职业，住沈阳新民市。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。原告刘少峰等13人与被告郑瑞永、李文广、袁本哲、中铁十九局集团第二工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。刘少峰等13名原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的工资233,830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，经袁本哲介绍，刘少峰等13人从外地来到依兰为李文广承包的哈佳铁路第六标段修建大桥。2015年刘少峰等13人在达连河镇××江屯大桥，2016年修建二道河子大桥，工程完工并交付使用。2015年，当时哈佳铁路六标段项目部因各种原因拖欠刘少峰等13名农民工的工资共计203,830元。2016年的工程款经结算后还欠尾款30,000元。之后刘少峰等13人找袁本哲、郑瑞永、李文广三人索要被拖欠的工资，三被告仍然没有给结算工资。2016年5月，三被告给刘少峰等13人出具了一份兑现工人工资承诺书，承诺2016年7月15日前将2015年的工资结清。该工程由中铁十九局集团第二工程有限公司将哈佳铁路第六标段违法发包给不具备资质的李文广。李文广、袁本哲、郑瑞永共同出具兑现农民工工资承诺书，根据《拖欠农民工工资条例》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据该条规定，中铁十九局集团第二工程有限公司和袁本哲、郑瑞永、李文广四被告有共同承担连带给付233,830元工资的义务。原告多次找到李文广、袁本哲、郑瑞永三人索要工资款，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘少峰等13人虽提供了有袁本哲、郑瑞永、李文广签字的《兑现工人工资承诺》，但从中铁十九局集团第二工程有限公司庭前提供的《中铁十九局集团有限公司哈佳铁路站前工程建筑安装工程劳务作业协作施工合同》看，案涉工程是中铁十九局集团第二工程有限公司哈佳铁路项目经理部于2015年6月10日发包给海城市响堂建筑公司的，李文广作为海城市响堂建筑公司的负责人在上述合同上签字，对于李文广、郑瑞永、袁本哲与海城市响堂建筑公司的关系无法认定,现有证据不足以证明中铁十九局第二工程有限责任公司存在违法分包情形。另外，本案庭审时，刘少峰等13名原告均未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人对于工资发放情况，拖欠工资的原因、经过等均不能做出合理解释和说明。原告的起诉应予驳回，可待收集证据及确定适格被告主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回刘少峰、韩平安、刘江波、刘红东、任安宁、郑德波、聂志国、牛哲峰、马国定、韩林峰、程三虎、吕亮亮、王成国的起诉。原告已预交的案件受理费4,807.45元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张风华人民陪审员  崔丽丽人民陪审员  刘东鑫二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王义铭
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5250号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明职务：经理 委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：牛建华，男，1965年9月17日生，汉族，住迁安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）与被告牛建华财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼，被告牛建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结 原告平安财险唐山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致的经济损失12万元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日，牛建华醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小轿车与李宗阳骑行的二轮电动车相撞，后又与李海松停放在路边的大货车追尾，交警认定牛建华负主要责任，李宗阳负次要责任，李海松负与牛建华追尾事故的次要责任。因李宗阳抢救无效死亡，迁安市人民检察院以牛建华涉嫌交通肇事罪提起公诉，经贵院作出（2019）冀0283刑初163号刑事附带民事判决书，判令由原告赔偿李宗阳父母12万元。原告在赔偿之后在相应的责任比例范围内享有向被告追偿的权利，故此依法起诉，望支持诉请。 被告牛建华在法定期限内未提交答辩意见。 根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告牛建华为案涉车辆（冀Ｂ×××××号小型轿车）曾在原告处投保交强险。2019年1月3日21时15分许（保险期限内），被告驾驶案涉车辆在平青乐线228公里90米处，与骑行二轮电动车的李宗阳、路边停放的李海松驾驶的大货车发生交通事故，经交警部门认定，被告负此次事故的主要责任。后李宗阳抢救无效死亡。2019年4月16日，迁安市人民检察院以被告涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，2019年9月5日本院作出（2019）冀0283刑初163号刑事附带民事判决书，判决由原告在交强险范围内向李宗阳家属赔偿损失12万元。2019年9月17日，原告按判决书履行了给付义务。2019年11月14日，原告起诉要求被告支付其垫付的赔偿款。 本院所确认的上述事实，有原告提交的（2019）冀0283刑初163号刑事附带民事判决书、交通事故责任认定书、转款记录等在案佐证。该证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者支付保险赔偿款。本案中，被告驾驶的案涉车辆与李宗阳驾驶的电动车、路边停放的李海松驾驶的大货车相撞，造成李宗阳死亡，原告作为被告车辆交强险的承保人，已经在交强险限额内向李宗阳家属支付了12万元的赔偿款，故其有权在12万元的赔偿范围内向侵权人主张追偿。故本案被告应向原告支付已为其垫付的赔偿款12万元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告牛建华在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司支付赔偿款120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告牛建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  张秀峰 人民陪审员  马连仲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4035号原告：驻马店市锦江汽车运输有限公司。住所地：驻马店市中华大道与驿城大道交叉口众信市场北。统一社会信用代码：914117MA3XCPMD2H（1-1）。法定代表人：凡来彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陇，河南千嘉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M（1-1）。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：董闯闯，该公司员工。原告驻马店市锦江汽车运输有限公司（简称锦江公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称中国太平洋财险郑州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦江公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计312415元。事实与理由：2019年5月5日4时14分，余留臣驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号/豫QW877挂车，沿328国道由西向东行驶至汝南县玉兰砖厂门口时，与马雨生驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，导致余留臣受伤经抢救无效死亡、两车严重受损的交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定：马雨生承担事故的主要责任，余留臣承担事故的次要责任。事故发生后，原告为确定损失，委托河南明德鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，结论为豫Ｑ×××××号（主车）损失金额为311175元，豫QW877挂车损失金额为6415元。原告车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。原告向被告申请理赔未果，特诉至法院。被告中国太平洋财险郑州中心支公司辩称，一、本案原告在保险合同中约定的保险权利的第一受益人为一汽财务有限公司，原告应在获得第一受益人授权情况下方能获取保险利益，否则原告主体不适格；二、车辆施救费用应扣除车载货物产生的施救费用，该部分费用不在保险合同约定范围内，同时，未查到涉案挂车报案记录，根据合同相对性，被告对挂车损失不予承担，施救费用也应扣除挂车部分。三、原告应举证证明不存在超载情形，否则，应推定原告超载，构成商业险免责事由。四、原告应提供相应的维修发票及清单，佐证实际支出情况，否则，不能证明实际损失，且涉案车辆诉求已超车辆实际价值。五、事故责任认定原告方为次要责任，车辆损失诉求扣除主要责任方交强险限额外，被告不应承担超30%的赔偿责任，原告如要求被告进行代位赔偿车辆损失，需追加主责方为第三人参加诉讼，并明确被告享有追偿权及追偿对象。六、豫Ｑ×××××号车保险金额为292000元，超出该保险金额外诉求不应支持，且根据法律规定，被告承担保险责任后，受损车辆的全部权利归于保险人。另外、诉讼费、单方鉴定费不在保险合同约定范围内。本院经审理认定事实如下：原告系豫Ｑ×××××号/豫QW877挂重型半挂车车主。2018年10月15日，原告为该车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，其中机动车损失保险金额主车和挂车分别为292000元、88000元，并不计免赔，保险期间自2018年10月16日至2019年10月15日。本保单的第一受益人为一汽财务有限公司。2019年5月7日4时14分许，余留臣驾驶原告的上述车辆，沿328国道由西向东行驶至汝南县玉兰砖厂门口时，与马雨生驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，导致余留臣受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定：马雨生承担事故的主要责任，余留臣承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费6000元。原告向被告申请理赔未果。原告遂委托河南明德鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，结论为豫Ｑ×××××号（主车）损失金额为311175元，豫QW877挂车损失金额为6415元。为此，原告支付鉴定评估费8000元。被告对该评估结论不予认可，并申请对豫Ｑ×××××号主车损失价值重新评估。本院依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该事故车辆的损失价值进行重新评估。2019年12月2日，该公司出具评估报告，结论为：豫Ｑ×××××号主车损失价值为265000元。被告支付鉴定费10000元。另查明，2019年12月20日，一汽财务有限公司出具证明：原告的豫Ｑ×××××号车辆在我公司的贷款都是按时偿还，没有逾期情况，我公司同意该案直接由登记车主向投保公司主张权利，理赔款直接由登记车主领取。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。原被告之间的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。保险合同第一受益人一汽财务有限公司已明确授权，该合同项下的权利由原告行使。因此，原告请求被告在保险责任范围内赔偿车辆损失费、施救费，理由符合法律规定，本院予以支持。但车辆损失价值应以重新鉴定的损失价值为准，超出部分，本院不予支持。原告请求的评估费，理由不足，本院不予支持。被告的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付原告车辆损失保险金271415元、施救费6000元，共计277415元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2993元，原告负担263元，被告负担2730元。鉴定费10000元，原被告各负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 李媛媛
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5173号之一 原告：曹丽奎，男，1984年12月10日出生，汉族，石家庄市赵县人。 原告：米雪双，女，1986年5月29日出生，汉族，石家庄市赵县人。 委托诉讼代理人：李艳茹，河北金龙律师事务所律师。 被告：王金玉，男，1976年2月17日出生，男汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：柳州市凌迅运输有限公司。 法定代表人：韦桂玲，该公司经理。 原告曹丽奎、米雪双与被告王金玉、柳州市凌迅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，原告曹丽奎、米雪双于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹丽奎、米雪双撤诉。 案件受理费由本案同一法律文书处理。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  张晓莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85214号原告：赵静，女，1984年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告赵静与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王沛浩、被告的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元；2、判令被告支付借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起算至实际清偿日止，按照年利率13%计算)。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款。2016年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金10万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2016年12月1日至2019年11月30日止，年利率为15%；(3)被告每年向原告支付利息，到期后最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至本院。被告上海东海有色合金厂辩称，对原告诉请的金额、利息、事实与理由均没有异议，借款是存在的，但现在资金困难，无力偿还。被告对于原告提供的证据均没有异议。经本院审理查明，原告系被告单位职工，被告陆续向原告等职工借款。2016年12月1日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3年，从2016年12月1日至2019年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；到期年利率为15%；被告采取每年支付利息的形式，到期后最后一期利息及本金一起返还原告，利息税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告借款10万元。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是原、被告双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借借款本金10万元，被告未按期支付利息及归还借款，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的15%的年利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内归还原告赵静借款本金10万元；二、被告上海东海有色合金厂于本判决生效之日起十日内支付原告赵静借款利息(以10万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率13%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671元，减半收取计1,335.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年十二月二十六日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11201号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：刘坚，男，汉族，1997年02月09日出生，住湖南省安仁县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘坚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告刘坚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3333元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务商品一次，货款4000元，服务费360元。约定被告首付款0元，借款与服务费分6期（每月为一期）偿还，每期偿还726.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告刘坚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买电车租赁服务商品一次，货款4000元，服务费360元。约定被告首付款0元，借款与服务费分6期（每月为一期）偿还，每期偿还726.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计726.67元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘坚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的726.67元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3273.33元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘坚返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3273.33元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3592号 原告：沧州依信汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91130903320062788C。 法定代表人：贺桂明。 委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。 被告：王凯丽，女，汉族，1993年12月1日出生，住沧州市肃宁县。 原告沧州依信汽车销售服务有限公司（以下简称依信汽车公司）与被告王凯丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依信汽车公司的委托诉讼代理人路斯淇到庭参加诉讼，被告王凯丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告依信汽车公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告替其垫付的贷款、利息共计45662元并支付利息（利息自2018年8月16日起按照同期银行贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；2.原告在抵押物冀Ｊ×××××车辆价值范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告原名沧州运捷汽车销售服务有限公司，于2018年8月24日更名为沧州依信汽车销售服务有限公司。安明于2016年6月1日在原告处分期购买一辆众泰汽车，合同价款81700元，车牌号冀Ｊ×××××。在交完首付款后，在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称工商银行）办理了信用卡购车专项分期业务，贷款金额57000元，并将购得的汽车抵押给了工商银行。被告王凯丽与安明系夫妻关系，王凯丽也一同签署了分期付款合同及抵押合同，作为共同还款人愿意承担无限连带责任。为配合二被告办理分期付款手续，原告作为二被告分期付款合同的担保人，承担合同项下的担保责任。工商银行全额发放贷款后，二被告未按照合同约定归还贷款本息。2018年8月16日，原告在保证责任内替被告还清所欠银行的本息，银行将抵押车辆的追索权及处置权依法转给原告。现原告依法要求被告偿还原告为其代还的银行本息27407元，并按照汽车贷款合同三方约定向原告支付利息12255元，为回收抵押物而产生的收车费6000元，以上共计45662元及计息（利息自2018年8月16日起按照同期银行贷款利率至实际偿还完毕之日止）。原告已取得了该抵押车辆的追索权和处置权，请求在该车的抵押范围内优受偿，抵押物不能清偿的余款由被告继续清偿。 被告王凯丽缺席无辩称，亦未在法定期间内提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、权益转让证书；2、还款凭证2张，证实原告替被告还款共计27407.05元；3、汽车买卖合同，证明被告购车事实；4、机动车销售统一发票，证明被告购车车款共计81700元；5、机动车行驶证、机动车登记证书；6、汽车个人贷款三方协议；7、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同；8、抵押合同，被告将所购车辆抵押给中国工商银行沧州车站支行；9、担保承诺函，证实原告为被告购车贷款提供担保的事实。 经审理查明，2016年6月1日，安明在原告处分期购买了众泰牌汽车一辆（车牌号为：冀Ｊ×××××）价款81700元，并与原告签订《汽车个人贷款三方合同》及汽车买卖合同，被告王凯丽在该合同上作为担保人签字。在交完首付款后，安明在中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称工商银行）办理了信用卡购车专项分期业务，贷款金额57000元，并将购得的汽车抵押给了工商银行。 另查明，被告王凯丽与安明系夫妻关系，并为安明向工商银行车站支行的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》出具了共同偿债人承诺书，作为共同还款人愿意承担无限连带责任。原告作为安明的担保人为其贷款提供担保。后因安明不能按期偿还工商银行贷款，原告代其偿还拖欠贷款本息共计27407.05元，并有工商银行沧州车站支行为原告出具权益转让书，将抵押权转让给原告。 再查明，被告原名沧州运捷汽车销售服务有限公司，于2018年8月24日更名为沧州依信汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案原告是安明向银行借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，在原告替安明偿还银行借款本息后可依法行使追偿权，被告王凯丽自愿作为安明向中国工商银行编号2016-6728号《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下债务的共同债务人，应就本案债务承担还款责任，故对原告的诉请已经支付的本息，本院予以支持。原告主张被告王凯丽支付因安明与原告签订的《汽车个人贷款三方合同》产生的违约金及收车费用，本院认为，收车费6000元不能证实已经实际发生，故本院不予支持，原告根据《汽车个人贷款三方合同》主张违约金按照总价款的15%计算为12255元，符合合同约定，被告王凯丽在该合同进行签字确认，应当履行合同义务，本院依法予以确认，但原告对违约金部分主张计算利息，于法无据，本院不予支持。原告主张就安明分期购买并进行抵押的车辆享有优先受偿权，因该车辆登记在安明名下，故原告应向安明另行主张权利，本案不予处理。被告王凯丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凯丽偿还原告代偿款项27407元及利息（利息自2018年6月16日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）； 二、被告王凯丽向原告支付违约金12255元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述支付内容，限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由被告王凯丽承担791元，原告承担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马小絮 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  白珍珍
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1245号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 被执行人：岳西县东升石材有限公司，住所地岳西县天堂镇前冲村，组织机构代码证68080630-6。 法定代表人：汪祖强，系公司总经理。 被执行人：汪祖强，男，1972年7月18日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：刘春梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：安徽华源石材有限公司，住所地肥西市上派镇工业聚集区，组织机构代码证69570812-7。 法定代表人：刘春梅，系公司总经理。 被执行人：岳西县泉源盛工艺品有限公司，住所地岳西县来榜镇黄泥村，组织机构代码证66140478-2。 法定代表人：汪良富，系公司总经理。 被执行人：汪良富，男，1974年8月24日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：王燕芳，女，1978年11月27日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与岳西东升石材有限公司、汪祖强、刘春梅、安徽华源石材有限公司此同时、岳西县泉源盛工艺有限公司、汪良富、王燕芳金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人支付270万元及利息,负担诉讼费28400元、公告费600元、保全费5000元、申请执行费29400元。被执行人没有履行义务。 经查：被执行人岳西东升石材有限公司破产重整。被执行人安徽华源石材有限公司已经停业，经委托审计，该公司财产与岳西东升石材有限公司财产混同，申请执行人同意将该公司财产在岳西东升石材有限公司破产重整程序中一并处理。被执行人岳西县泉源盛工艺有限公司财产被合肥市蜀山区人民法院查封在先。其他被执行人无财产执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费等执行措施。申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9398号原告：王华郡，男，1980年12月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：武汉市家和富贵装饰设计工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南医药园电商办公室二层403室。法定代表人：熊文军。原告王华郡与被告武汉市家和富贵装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，经审查，本院认为，该案件案情复杂，不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定送达后立即执行。审 判 长  唐革新人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇一九年十二月三日书 记 员  王 银
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3476号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：王玉国，男，满族，1975年7月26日出生，住任丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告王玉国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告王玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额51781.34元；2、判令被告支付原告保费3789.5元；3、判令被告支付原告利息损失（以代偿金额及保费数额之和为基数，自立案之日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告因生产生活所需与中国光大银行有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我行投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且超过保险单载明的等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向被告发放贷款52000元，被告仅偿还了部分本息，2017年5月3日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，2017年7月25日，原告向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币51781.34元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人关涛追偿欠款本息等款项的权利。为维护合法权利，原告依法诉至法院。 被告王玉国缺席无辩称。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；2.《个人信用贷款保证保险投保单》及保险条款一份，以上两份证据证实被告投保情况；3.《个人贷款合同》一份、贷款借据一份,证实光大银行沧州分行向被告发放贷款情况；4.被告、原告及光大银行沧州分行签订的《个人贷款保证保险追偿协议》一份；5.《代偿债务与权益转让确认书》一份；6.《代偿债务通知书》一份，以上三份证据证实原告向光大银行代偿后获得向被告追偿的权利。 经审理查明，2017年2月23日，被告王玉国向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保单记载，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1033.5元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；并特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年3月2日，被告王玉国与中国光大银行有限公司沧州分行签订个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款52000元。2017年3月2日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了52000元的贷款，2017年5月3日被告王玉国开始逾期并构成违约。光大银行在向被告王玉国催还贷款无效的情况下，依据保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年7月25日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币51718.34元。被告王玉国自2017年4月6日起停止向原告支付保单约定的保费，截至代偿日2017年7月25日，共计110天。 本院认为，被告王玉国向原告投保的个人信用贷款保证保险的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告贷款逾期超过约定期间，原告代其向光大银行还款51781.34元，有权向被告王玉国主张追偿，本院予以支持。关于原告主张被告王玉国自2017年4月6日日起未向原告支付保费，则被告应支付的保费金额为3789.5元[每月1033.5元÷30天×110天（自2017年4月6日至代偿日2017年7月25日共计110天）]。原告的主张符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张自本案立案之日（2019年4月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告履行完毕止，本院予以支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告王玉国应支付原告代偿金额51781.34元、保费3789.5元，共计55570.84元及相应利息损失。被告王玉国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉国偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金51781.34元、保费3789.5元及利息（利息以55570.84元为基数，自2019年10月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告王玉国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马小絮 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  白珍珍
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1369号之一申请人（××）：河南厚德电力科技有限公司，住所地：河南省周口市西华县经济技术开发区。法定代表人：尹晓普，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟红勋，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓东，该公司员工，一般代理。被申请人：河南瑞昶装备科技有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县寻村镇（工业园区创业路）。法定代表人：邓炳芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧中，该公司员工，特别授权代理。本院在审理河南瑞昶装备科技有限公司诉河南厚德电力科技有限公司加工合同纠纷一案中，河南瑞昶装备科技有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对河南厚德电力科技有限公司价值3600000元财产进行查封、扣押或冻结。本院于2019年7月8日作出（2019）豫0327民初1369号民事裁定书书，冻结河南厚德电力科技有限公司银行账户内存款3600000元。2019年7月22日，河南厚德电力科技有限公司向本院递交申请书，请求解除对其公司银行账户的查封，担保人尹晓普、高向珍自愿用其位于郑州市金水区天明路66号建业森林半岛小区10号楼1-3层3号的房屋一套（房屋所有权证号为郑房权证字第××号）提供担保，本院经审查认为，河南厚德电力科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对河南厚德电力科技有限公司银行账户（中国银行西华支行账号25×××27）内存款3600000元冻结的保全措施。查封担保人尹晓普、高向珍位于郑州市金水区天明路66号建业森林半岛小区10号楼1-3层3号的房屋一套（房屋所有权证号为郑房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨庭芳二〇一九年十二月十二日书记员  张亚妹