wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5341号 原告：梁钧铭，男，1987年7月29日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师。 被告：黄俊，男，1993年2月19日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县。 原告梁钧铭与被告黄俊民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁钧铭的委托诉讼代理人满文勇、陈基聪，到庭参加诉讼。被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁钧铭向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告120000元借款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告为广西优纳科技有限公司的法定代表人，任职执行董事及经理。2016年6月初，被告因该公司开发项目而缺乏资金，被告遂找到原告商谈借款投资事宜。原告基于对被告的信任，同意了借款，双方约定了原告借款给被告用于该项目的运作，而被告承诺以该公司往后的营收利润的一半作为报酬支付给原告。在2016年6月27日至2017年11月26日期间，原告通过支付宝陆陆续续转给了被告160000元用于公司经营。在此期间被告遵守承诺从公司营收中支付原告40000元。然而，从2017年1月份开始，在公司仍正常经营的情况下，被告就以各种理由不再支付原告任何款项。2018年8月初，被告告知原告该公司将进行转让，并承诺了在2018年8月30日之前支付完原告的剩余的120000元。而到期后，原告多次催促，被告均以在分账等理由拖延，至今仍一直逃避原告。 被告黄俊未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告黄俊有抗辩、举证、质证的权利。被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：原告于2016年6月27日至2017年11月26日期间，通过支付宝多次向被告转账，转账金额合计161575元。原告主张其与被告存在民间借贷关系，该款项系原告向被告交付的借款，但原告与被告并未签订书面借条或借款合同。 庭审中，原告认可被告已偿还借款本金40000元。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，明文解释。本案中，原告与被告并未签订书面借条或借款合同，但原告已提交支付宝转账凭证证明其已向被告交付款项，并主张其与被告存在民间借贷关系。而被告并未对原告的主张的法律关系及款项性质进行抗辩或提交初步的反驳证据，应承担相应的不利后果，故本院依据上述司法解释规定，对原告主张予以采信，认定原告与被告之间存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。原告关于被告已偿还借款本金40000元的陈述，系纯粹对被告有利的事实，本院对此予以确认。原告与被告虽未书面约定还款时间，但原告通过诉讼方式催告被告返还借款，符合上述法律规定。因此，原告要求被告返还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄俊向原告梁钧铭偿还借款本金120000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2700元，由被告黄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  奚荫强 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马子惠 ——
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5495号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：吉某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：弓某（系吉某的女婿），住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行锡林浩特分行）与被告吉某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行的委托诉讼代理人刘某，被告吉某的委托诉讼代理人弓某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金19795.01元、利息9417.13元、费用4268.91元，总计33481.05元。（利息及费用计算至2019年5年30日，2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告于2013年1月10日向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产生的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡卡号为×××。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在规定时间内还款。截止2019年5月30日，被告共拖欠信用卡本金19795.01元、利息9417.13元、费用4268.91元，总计33481.05元。上述欠款经原告催收，被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院望公正判决。吉某承认原告在本案中所主张的事实，但表示利息过高。本院认为，吉某承认中行锡林浩特分行在本案中所主张的事实，故对中行锡林浩特分行主张的事实本院予以确认。原告已按约履行了发卡义务，而被告使用信用卡透支后未及时履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告中行锡林浩特分行的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费、公告费，因原告未举证证明该费用的实际发生，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吉某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金19795.01元、利息9417.13元、费用4268.91元，总计33481.05元，并自2019年5月31日起至全部款项还清之日止，按合同约定计算利息及费用；二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（已减半收取），由被告吉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一九年十二月五日书记员  刘 敏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1657号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王方方，女，汉族1983年6月17日出生，户籍地厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）湖刑初字第694号刑事判决书，于2019年3月19日依法向本院申请执行，请求执行履行法律文书确定的全部义务：一、被告人王方方罚金人民币一千元。二、被告人王方方退出的人民币540元发还被害人郭胜飞。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月22日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21459号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：朱恒亮，男，汉族，1983年4月26日出生，住广东省鹤山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告朱恒亮未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告朱恒亮通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年3月15日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款12900元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告朱恒亮发放贷款12900元，但被告朱恒亮未按合同履行义务。要求判令被告朱恒亮立即偿还原告小雨点公司贷款本金11876.94元，并以11876.94元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告朱恒亮未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告朱恒亮通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年3月15日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额12900元，贷款期限自2019年3月22日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年4月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息1326.97元（但最后一期本息合计1317.17元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.69%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月15日支付被告朱恒亮借款12900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.69%）向被告朱恒亮收取借款利息。被告朱恒亮于2019年4月10日偿还一期本金（1106.26元）及利息（220.71元），尚欠借款本金11793.74元（12900元-1106.26元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告朱恒亮短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告朱恒亮躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.69%）向被告朱恒亮收取贷款利息，不符合约定；同时，被告朱恒亮偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告朱恒亮立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告朱恒亮应偿还剩余贷款本金11793.74元，并按合同约定的年利率（23.69%）自2019年4月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告朱恒亮立即偿还原告小雨点公司贷款本金11876.94元，并以11876.94元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告朱恒亮躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告朱恒亮未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告朱恒亮自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱恒亮支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11793.74元；二、被告朱恒亮以借款本金11793.74元为基数，自2019年5月11日起至此款付清时止，按年利率23.69%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元由被告朱恒亮负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9140号原告：张洋，男，1993年9月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：名久久（天津）宠物有限公司（统一社会信用代码91120110MA06CGQ58G），住所地天津市东丽开发区二纬路14号院内2号门脸房。法定代表人：罗昱清。原告张洋与被告名久久（天津）宠物有限公司（以下简称“名久久公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋、被告名久久公司法定代表人罗昱清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洋向本院提出诉讼请求：1.判决名久久公司支付2019年1月1日至2019年1月25日工资8365元；2.判决名久久公司支付2018年10月1日至2019年1月25日延时加班费14400元；3.判决名久久公司支付经济补偿3000元；4.本案诉讼费用全部由名久久公司承担。事实和理由：其于2019年1月25日被名久久公司无故辞退，公司尚拖欠其工资及延时加班费，经多次讨要拖欠至今，张洋现为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。名久久公司辩称，不同意张洋诉请，张洋起诉对象不对，不应当起诉单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张洋提交了包含“名久久宠物爱琴海店”和“名久久宠物客户交流群”的微信群聊天记录截图证明其在名久久公司上班，又提交与昵称为“罗总”和“名久久宠物”微信聊天记录截图证明其与名久久公司存在劳动关系，庭后又提交了手机录屏视频予以佐证。罗昱清现对上述证据真实性系均不予认可。本院认证意见，张洋提交的录屏视频完整连续，通过罗昱清在庭审中认可真实性的手机号查找微信及聊天记录中出现的罗昱清身份证照片等情况，足以证实该账户确系名久久公司法定代表人罗昱清使用的微信账户，罗昱清未对其否认提供证据，故本院对张洋与昵称为“罗总”和“名久久宠物”微信聊天记录截图和录屏视频均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，张洋与罗昱清签订店铺转让协议，约定张洋将位于天津市河东区维哆爱宠物店转让给罗昱清，同时约定张洋一年内不能离职。2019年11月11日，罗昱清通过微信向张洋转账6100元。后于同月16日，罗昱清又通过微信向张洋转账1000元。另查明，维哆爱（天津）宠物用品销售有限公司由邓济涛和张洋发起成立，登记注册地址为天津市河东区，该公司于2019年1月16日注销。2019年4月10日，张洋以主张工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于当日作出不予受理通知书，以一事不再理为由不予受理。本院认为，本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，双方对张洋曾在位于河东区的宠物店工作过没有异议，但对是否向名久久公司提供劳动存在争议。张洋与罗昱清关于店铺转让的协议签订于2018年9月21日，约定张洋一年内不能离职，微信截图能够反映罗昱清同意以含有“名久久”字样的文案进行广告宣传，结合罗昱清在名为“名久久宠物客户交流群”微信群公开告知“张洋已经和名久久没有任何关系”，能够证实张洋向名久久公司提供劳动，张洋已就成立劳动关系完成了初步举证义务。名久久公司主张张洋系向其法定代表人罗昱清个人提供劳务，但并未提供证据明确进行区分，应承担举证不能的不利后果，本院认定张洋与名久久公司存在劳动关系。关于2019年1月1日至2019年1月25日工资，微信聊天记录能够反映张洋工资构成为基本工资6000元、饭补500元及提成，结合张洋与罗昱清之间微信转账记录，本院以其中固定额认定张洋月工资标准为6500元，经核算，名久久公司应支付张洋该期间工资5678.16元，张洋主张超过本院核算金额的部分没有事实依据，本院不予支持。关于延时加班费，劳动者对加班事实负有举证责任，现张洋未能提供证据证实其存在加班事实，故其该项请求本院不予支持。关于经济补偿金，本院已经认定双方曾存在劳动关系，根据庭审陈述以及微信群的内容可以认定双方劳动关系已经消灭，故可视为双方协商一致解除，名久久公司未能举证证实系张洋主动要求解除劳动关系，故应当支付经济补偿金。本院以6500元为基数核算，张洋主张3000元在合法范围内，其该项诉讼请求应予支持。综上所述，张洋的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告名久久（天津）宠物有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张洋2019年1月1日至2019年1月25日工资5678.16元、经济补偿金3000元，共计8678.16元；二、驳回原告张洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告名久久（天津）宠物有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月二十四日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23738号原告：陈仕跃，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：上海精佑通信科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：顾新惠，总经理。委托诉讼代理人：曹某某，女。原告陈仕跃与被告上海精佑通信科技有限公司(以下简称精佑公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕跃及其委托诉讼代理人蒋怡，被告精佑公司的委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仕跃向本院提出诉讼请求，要求精佑公司支付解除劳动合同经济补偿金120,000元。事实和理由：2007年5月21日,陈仕跃入职精佑公司从事工程师工作,月工资10,000元，双方签有多份劳动合同,最后一份系期限自2014年5月21日起的无固定期限劳动合同。精佑公司自2018年11月起拖欠陈仕跃7个月工资，陈仕跃于2019年6月5日以欠薪为由提出解除双方劳动合同，最后工作至2019年6月5日。目前，精佑公司仅支付仲裁裁决的2018年4月1日至2019年6月5日的工资17,000元，故根据《劳动合同法》第四十六条要求精佑公司支付解除劳动合同经济补偿金120,000元。精佑公司辩称，不同意陈仕跃的诉讼请求。2007年5月21日,陈仕跃入职精佑公司从事工程师工作,月工资10,000元。2019年6月5日，陈仕跃以欠薪为由提出解除双方劳动合同，最后工作至2019年6月5日。目前，精佑公司已支付仲裁裁决的2018年4月1日至2019年6月5日的工资17,000元。精佑公司虽拖欠工资，但系因公司经营困难，而非恶意拖欠工资，因此不同意支付解除劳动合同经济补偿金120,000元，但如果判决支付，对金额无异议。本院认定事实如下：2007年5月21日,陈仕跃入职精佑公司从事工程师工作,月工资10,000元，双方签有多份劳动合同,最后一份系期限自2014年5月21日起的无固定期限劳动合同。陈仕跃于2019年6月5日以欠薪7个月工资为由提出解除双方劳动合同，最后工作至2019年6月5日。另查明，徐人社监(2019)理字第063号行政处理决定书中认定,精佑公司拖欠陈仕跃2018年11月工资8,429.30元、2018年12月工资8,545.14元。2019年6月11日，陈仕跃向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求精佑公司：1.支付2019年4月1日至同年6月5日的工资17,000元;2.支付解除劳动合同的经济补偿金12个月工资120,000元。2019年7月29日，该仲裁委员会作出裁决：一、精佑公司于本裁决书生效之日起七日内支付陈仕跃2019年4月1日至2019年6月5日期间的工资17,000元;二、对陈仕跃的其他申诉请求不予支持。陈仕跃不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、离职申请表、离职证明、徐人社监(2019)理字第063号行政处理决定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，双方均认可较长时期未支付陈仕跃工资，虽精佑公司称系经营困难所致，但未提供充分证据证明精佑公司经营状况，或就公司经营困难等事宜与劳动者协商或沟通，故陈仕跃以精佑公司长期未支付劳动报酬为由解除劳动合同并主张经济补偿金，于法有据，本院予以支持，因精佑公司认可经济补偿金数额，故本院依法确认精佑公司应支付陈仕跃解除劳动合同经济补偿金120,000元。因双方未对第一项仲裁裁决提起诉讼，视为服从。因双方确认已履行完毕，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：上海精佑通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈仕跃解除劳动合同经济补偿金120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15875号 原告：金牛区巴缝服装经营部，住所地：四川省成都市金牛区韦家碾一路118号2栋3层3号。 负责人：陈顺成。 被告：刘亮，男，汉族，1972年7月30日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：尹菲菲，女，汉族，1989年5月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。 原告金牛区巴缝服装经营部诉被告尹菲菲、刘亮关于加工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告金牛区巴缝服装经营部在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按金牛区巴缝服装经营部撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 玲
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4214号原告：王林换，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：韩顺增，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。原告王林换与被告韩顺增民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林换及其委托诉讼代理人王兰锁、被告韩顺增委托诉讼代理人海娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金152万元、利息339149.99元，共计1859149.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告195万元。事实与理由：原告在2014年7月20日借款给被告200万元，借期为一年，期间被告一直未还，直到2018年6月份左右通过张某去被申请人处取得5万元现金后给付原告，而剩余欠款195万元经多次催促至今未还，故原告提起诉讼。被告辩称，1、被告从未收到原告所出借的款项200万元，被告不存在欠款行为。被告与原告系朋友关系，因当时被告所经营的东友稀土公司的经营需要存在资金需求，便向原告提出借款200万元的想法。当时也是出于对原告的信任便先出具了借条，但后来因为东友稀土公司属于污染型企业，当时全国上下就不再允许此类稀土公司继续经营，东友稀土公司便停止了经营，也就没有资金需求，那这笔钱就没有借的必要了。所以被告没有收到过原告所谓出借的款项200万元。2、根据原告的起诉状及变更诉讼请求申请书，原告所说前后矛盾，足以证明原告所陈述的事由没有依据。首先，原告在起诉状当中自称被告曾经向原告还款48万，但拿出来的是浩峰锅炉厂向原告转账48万的证据。但之后却又变更诉讼请求说通过其他人从被告处取得5万。根据法律规定，变更诉讼请求是针对已经提出的请求事项，对项目的数量和内容进行改变，但绝不会发生改变的是案件的基础事实，更何况是民间借贷这种实践性合同，因为金钱是否出借、借了多少、还了多少是既成事实，是唯一又客观的历史，是不会发生改变的，你不可能今天说还了48万，过几天又变成还了5万。3、本案的主体不适格。暂且不论本案所涉及的借条是否具有法律效力，但在这份借条上盖的是内蒙古呼和浩特市东友稀土公司的印章，被告是该公司的法定代表人，因此被告的签字行为属于职务行为，并非代表其个人，因此原告起诉被告本人有误，本案主体不适格。综上，原告起诉被告无事实及法律依据，理应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2014年7月20日，被告韩顺增向原告王林换借款2000000元，并向原告出具借条一张，写明：“借王林换人民币200万元整，借期一年”。被告韩顺增在借条上签字，并加盖内蒙古呼和浩特市东友稀土冶炼厂印章。2、2018年6月8日，被告韩顺增向原告王林换还款50000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告以被告出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩未收到借款、否认发生借贷事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案事实，本院认定本案借贷事实实际发生，理由如下：第一，证人张某的证言证实被告系在收到借款之后出具的借条；第二，证人张某提供的收条证明被告向原告还款5万元的事实；第三，200万元借款在自然人之间属大额借贷，被告在未收到借款的情况下即向原告出具借条，决定不借款时又不收回借条不符合常理。故本院认定本案借款事实存在，原被告双方民间借贷关系成立，被告应按约向原告偿还借款本金195万元。被告关于被告主体不适格的答辩意见，本院认为，借条上加盖的是内蒙古呼和浩特市东友稀土冶炼厂的印章，而该公司并不存在，故应由法定代表人韩顺增承担责任。被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告韩顺增于本判决生效之日起十五日内偿还原告王林换借款本金195万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计11180元，由被告韩顺增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年十二月二十五日书记员 邹丹丹
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5458号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市。 负责人：范一丁，系该所主任。 被告：何庆飞，男，布依族，住都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所与被告何庆飞诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月五日 书记员 罗昭君（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更863号 罪犯林超发，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2017年12月20日作出(2017)桂1121刑初186号刑事判决，以林超发犯强奸罪判处有期徒刑四年十一个月，刑期自2017年7月17日起至2022年6月16日止。2018年1月11日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯林超发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯林超发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯林超发在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林超发减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15909号原告：刘万来，男，1978年9月9日生，汉族，现住贵阳市南明区。委托代理人：许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师。被告：汪宗贵，男，1972年6月18日生，住贵阳市南明区。委托代理人：李海英，贵州慧歆律师事务所律师。原告刘万来诉被告汪宗贵健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万来及其委托代理人许敏辉、被告汪宗贵的委托代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，营养费，鉴定费，精神损失费等共计66952.08元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告刘万来于2017年7月31日凌晨30被被告汪宗贵带人用铁管木棒打伤。2017年8月16日，贵州省医科大学法医司法中心鉴定为：轻伤二级。2017年5月9日贵州省医科大学法医司法中心做了三期鉴定：误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。原告刘万来在贵州省骨科医院治疗期间共花去医药费13929元，误工4个月误工费19200元，护理费9000元，营养费13500元，鉴定费1400元，精神抚慰金10000元，给原告刘万来造成经济损失共计66952.08元。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告汪宗贵辩称，被告喝完酒回家时遇到原告及其兄弟，被告因醉酒与原告发生争执，原告及其兄弟用砖头将被告打晕，原告受伤非被告所致，原告主张与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告刘万来与被告汪宗贵系邻居关系，2017年7月31日凌晨2时许，被告汪宗贵酒后从营盘路驾车回家，到贵阳市南明区被告汪宗贵家门口将车停好后，遇到原告刘万来及其二哥刘万兴两兄弟，因被告汪宗贵自建房屋被拆问题双方发生纠纷，被告汪宗贵与原告刘万来互相打对方。原告刘万来的二哥刘万兴报警，贵阳市公安局南明分局后巢派出所接警后赶往事发现场。经过调查询问，贵阳市公安局南明分局后巢派出所决定对被告汪宗贵刑事拘留。根据2017年7月31日贵阳市南明区后巢派出所对被告汪宗贵的询问笔录显示有：“2017年7月31日凌晨2时许，……我只记得我和他们两兄弟吵起来了……也不记得是他先动手，还是我先动手，我就和他在地上打扭打起来了，我用拳头和脚打他，他用拳头和脚打我，我记得我还是占据上风的，……我就顺手从地上摸了一个砖头，就用砖头砸了刘万来的手臂三五下……”。根据2017年9月26日贵阳市南明区后巢派出所对被告汪宗贵的询问笔录显示有：“2017年7月31日凌晨2时许，……我和刘万来就开始扭打起来，我用拳头和脚打他，他也用拳头和脚打我，我记得我还是占据上风的……紧接着刘万来不知道从哪里捡了一块砖头冲过来砸了我的左边肋骨一下，然后我就急了，我就从刘万来的手上把砖头抢过来，抢过来后我就用砖头砸了刘万来的手臂三五下（具体几下记不清了）……”。2017年10月27日，贵阳市公安局南明分局以被告汪宗贵涉嫌故意伤害提请贵阳市南明区人民检察院批准逮捕。贵阳市南明区人民检察院于2017年11月2日作出不批准逮捕理由说明书。原告刘万来受伤后，于当日因打伤致左上肢疼痛伴活动障碍1小时至贵州省骨科医院治疗。经诊断为左侧趾骨中下段骨折。原告刘万来在贵州省骨科医院治疗期间产生费用13853.08元。原告刘万来委托贵州医科大学法医司法鉴定中心损伤程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，原告刘万来因钝性外力致左尺骨中下段骨折属轻伤二级，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。原告刘万来支付鉴定费1300元。上述事实，有原被告陈述、原告身份证复印件、公安机关询问笔录、照片、病历、发票、鉴定意见书、原告用工合同及工资清单、被告身份证复印件、刘万来及刘万兴询问笔录、《不批准逮捕理由说明书》、《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告汪宗贵因自建房屋被拆问题与原告刘万来产生纠纷，将刘万来打伤，侵害了原告刘万来的健康权，依照《侵权责任法》第六条的规定，应当承担故意侵权的责任。原告诉请的经济损失为1、医疗费，原告自行支付的13853.08元。有医疗发票证明，本院予以认定。2、误工费，原告误工期90-120日，本院酌情认定100日，参照农、林、牧、渔业标准计算，即58198÷365×100=15945元。3、营养费，营养期60-90日，本院酌情认定80日，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定80天×50元=4000元。4、护理费，护理期30-60日，本院酌情认定50日，参照居民服务人员人均工资计算,即38568÷365×50=5283元。5、鉴定费1300元，有发票在卷佐证予以认定。6、精神损害抚慰金，根据原告受伤情况，酌情支持6000元。上述金额总计46381.08元。鉴于原告在处理与被告纠纷当中，存在与被告互相打对方等情况，自身存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，对以上损失，应自行承担30％，被告应当赔偿原告金额为32466.76元。原告主张，超过部分不予支持。被告关于“原告及其兄弟用砖头将被告打晕，原告受伤非被告所致，原告主张与被告无关”的答辩与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定规定，判决如下：一、被告汪宗贵于本判决生效后十日内赔偿原告刘万来医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、精神抚慰金共计32466.76元；二、驳回原告刘万来的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原告刘万来负担221.1元，被告汪宗贵承担515.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇一九年十二月十九日书记员  丁杨桦
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初1399号 原告：陈来生，男，1963年6月18日出生，汉族，陕西省洛川县凤栖街四队居民区，住该处，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：霍春林，男，1966年2月8日出生，汉族，陕西省洛川县旧县村民，住该村，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王卫虎，男，1981年4月28日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈来生与被告霍春林、王卫虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈来生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告霍春林偿还原告借款本金50000元；二、依法判令被告霍春林承担本案的诉讼费用。2015年12月23日被告霍春林因生意资金运转困难，通过被告王卫虎，从原告处借款50000元现金，被告给原告出具欠条一张。后原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告霍春林辩称：原告所说不属实，2005年6月份，我因修建楼房资金周转不开，找到旧县XX村XX组村民秦喜来借钱，秦喜来找了韩彩军（原告妻弟）从原告处借款20000元，约定利息月息8分。当时给了我现金18400元，扣了一个月利息。后给原告清了3年利息共计57600元。2009年因其没钱清息，原告就多次带人到我家中恐吓。2009年9月份原告带人来我家，强行把我带到其家里，逼迫我给其写了张30000元的欠条。我被逼离家出走，直到2011年10月份回到家。2012年大概2，3月份，我在洛川中学对面原告的剪刀面馆两次给了原告共10000元。2015年12月23日，我在洛中隔壁原来的桃李饭店院子里，把原告叫出来商量准备解决此事，原告来了以后我两个没有商量好，原告就把我叫到后子头村二东（王卫虎）家里。经协商，2005年6月份的20000元欠条和2010年9月份的30000元欠条加起来，我给原告写了一张50000元的欠条，另两张欠条原告也没有给我。我给原告出具50000元欠条后10天，经二东（王卫虎）我给了原告5000元。后来再没有给原告清偿过。被告王卫虎辩称,2015年12月23日，原告陈来生和被告霍春林到我家，被告霍春林给原告陈来生出具50000元欠条一张，我作为证明人在欠条上签字，原告陈来生和被告霍春林口头约定10天内给清偿5000元，后来被告霍春林给了我5000元，我交给了原告陈来生。其他的我就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年被告霍春林借原告陈来生50000元，2015年12月13日双方协商，在被告王卫虎的见证下，被告霍春林给原告陈来生出具50000元欠条一张，被告王卫虎作为证明人在欠条上签字。双方约定10日内被告霍春林给原告陈来生清偿5000元，2016年春节前给清偿10000元，剩余欠款分次清偿。后被告霍春林经被告王卫虎给原告清偿5000元，剩余欠款至今未清偿。本院认为，原告陈来生与被告霍春林之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告霍春林应清偿所欠原告陈来生借款。原告庭审中所说的被告霍春林2015年12月23日后通过王卫虎清偿的5000元作为利息，无其他证据支持，故本院不予认定，被告霍春林清偿的5000元，应认定为本金；被告霍春林所说的没有借原告陈来生50000元，无相关证据支持，本院亦不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告霍春林偿还原告陈来生借款本金45000元，于本判决生效后三十日内一次性支付；二、驳回原告陈来生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告霍春林负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  长     李  剑人民陪审员     冯建海人民陪审员     杨  滨                       二○一九年十二月二十四日书  记  员     李鸿涛
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1950号原告：韶关市大盛农营养饲料有限公司，住所：韶关市武江区沐溪工业园沐溪大道201号。法定代表人：盛小南，董事长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：金华，男，1968年11月14日出生，汉族，原住江西省高安市，现住址不详。原告韶关市大盛农营养饲料有限公司与被告金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实被告未到庭，本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：饲料；二、原告供应货物时间：2012年至2015年1月7日；三、供应货物货款数额：68066元；四、对账单确认数额：68066元，被告偿还部分款项后，尚欠18066元；五、对账单约定付款时间：未作明确约定；六、对账单约定违约金（利息）计算方式：未作明确约定；七、其他需要说明的事项：被告未作答辩亦未向本院递交书面答辩意见；八、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款18066元及利息（利息的计算方式：以18066元为基数按月利率2%从起诉之日起起计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告尚欠原告货款18066元的事实，有双方签名确认的《对账单》予以证实，被告未到庭抗辩，本院予以确认。现被告未如约支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告支付拖欠货款18066元有事实与法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条第一款：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”之规定，现原告主张按月利率2%计算利息的标准过高，本院酌情调整为按年利率6%从起诉之日即2019年7月9日起计算利息至实际清偿之日止。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告金华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市大盛农营养饲料有限公司偿还拖欠货款18066元及利息（利息计算方式：以18066元为基数从2019年7月9日起按年利率6%计至被告还清款项之日止）；二、驳回原告韶关市大盛农营养饲料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  刘文霞人民陪审员  张晓艳二〇一九年十二月四日书 记 员  杜颖希
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初10914号 原告：武汉市江岸区源渤海管道装备物资销售处，经营场所武汉市江岸区金桥大道1号竹叶山中环商贸城1048-1049号。 经营者：蔡永辉，经理。 委托诉讼代理人：张亚雄，湖北溪渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。 被告：李超范，男，1982年5月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告武汉市江岸区源渤海管道装备物资销售处（以下简称源渤海销售处）诉被告李超范买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源渤海销售处的委托诉讼代理人张亚雄、谢雄峰到庭参加诉讼，被告李超范经传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告源渤海销售处向本院提出诉讼请求：1、判令李超范支付所欠货款115,205元；2、判令李超范以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的资金占用损失（自2018年2月4日起计算至实际履行完毕之日止，现暂计算至2019年7月3日的金额为7,813.14元）；3、判令李超范承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方长期有阀门供货业务往来。2018年2月4日，双方通过对账确认截止至2018年2月4日，李超范欠源渤海销售处货款数额115,205元，并出具欠条。后经源渤海销售处多次催要，李超范仍未能支付拖欠的货款。 被告李超范在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告源渤海销售处提交的欠条、聊天记录等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李超范长期从源渤海销售处购买阀门等设备。2018年2月4日，双方进行对账，由李超范向源渤海销售处出具欠条，记载今欠渤海货款115,205元。此后，李超范未能支付上述款项，源渤海销售处多次索要欠款未果，诉至本院。 本院认为，源渤海销售处与李超范之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。源渤海销售处按约定交付货物后，李超范在未能支付全部货款的情况下出具了欠条，但从出具欠条至今仍未能履行给付货款义务，其行为已构成违约，故源渤海销售处要求李超范支付货款115,205元的诉请，本院予以支持。因李超范逾期支付货款给源渤海销售处造成损失，源渤海销售处要求李超范支付逾期付款期间的资金占用损失，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李超范于本判决生效之日起3日内向原告武汉市江岸区源渤海管道装备物资销售处支付货款115,205元； 二、被告李超范于本判决生效之日起3日内向原告武汉市江岸区源渤海管道装备物资销售处支付逾期付款违约金（即以115,205元为本金，自2018年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,760元，由被告李超范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 廖剑辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 杨敬文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11859号原告长城建业工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号。法定代表人黄召斌。被告贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人徐庆龙。被告贵州通联房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人李林。本院于2019年10月28日受理原告长城建业工程有限公司诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城建业工程有限公司撤回起诉。审判员  郑好二〇一九年十二月五日书记员  李坤
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6161号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：刘延伟，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住莒县。被告：徐元叶，女，1985年6月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘京龙，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住莒县。被告：徐德恩，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住莒县。被告：徐德升，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘延伟、徐元叶、刘京龙、徐德恩、徐德升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告刘延伟、徐元叶、徐德升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，刘京龙、徐德恩经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘延伟归还借款49450元及利息；2、被告徐元叶、刘京龙、徐德恩、徐德升承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘延伟于2013年1月17日从原告处借款50000元，借款时，被告刘延伟与原告签订借款合同。被告徐元叶、刘京龙、徐德恩、徐德升与原告签订最高额保证合同，为刘延伟提供连带责任担保。借款到期后，经原告催收，被告至今仍欠本金49450元及利息未付。被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告刘延伟签订个人借款合同，合同约定：被告刘延伟从该行借款5万元，借款用途为养羊，借款期限为2013年1月17日至2015年1月16日，借款利率为月利率10‰，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告徐元叶、刘京龙、徐德恩、徐德升签订最高额保证合同，合同约定由被告徐元叶、刘京龙、徐德恩、徐德升对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年1月21日，被告刘延伟签订了贷转存凭证，借款5万元。凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2015年1月15日。被告刘延伟于2015年5月26日付还借款本金500元，于2017年12月31日归还借款本金50元，该笔借款利息已付至2014年9月21日，其余借款本金及利息未付还。保证人亦未履行担保义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘延伟签订借款合同，并由被告徐元叶、刘京龙、徐德恩、徐德升承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告刘延伟付还借款本金49450元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告徐元叶、刘京龙、徐德恩、徐德升作为借款合同的连带责任保证人，对被告刘延伟的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘延伟追偿。被告刘延伟、徐元叶、刘京龙、徐德恩、徐德升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘延伟于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金49450元及利息（利息以50000元为基数，自2014年9月21日起按双方借款合同约定利率计算至2015年5月26日；以49500元为基数，自2015年5月27日起按双方借款合同约定利率计算至2017年12月31日；以49450元为基数，自2018年1月1日起按双方借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告徐元叶、刘京龙、徐德恩、徐德升对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘延伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告刘延伟、徐元叶、刘京龙、徐德恩、徐德升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  刘富荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  冯俊华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3538号之一 申请执行人：钟婧，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被执行人：伍国英，女，1973年9月24日出生，汉族，福建省厦门市湖里区室。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2019年3月14日作出的(2018)闽0206民初8859号民事判决书，于2019年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金185609.86元，利息201201元（暂计至2019年6月26日），迟延履行债务利息390元。本案案件受理费6872元，案件执行费5708元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年6月30日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3870号原告聂玉国，男，1970年5月20日生，汉族，住临朐县石家河经济开发区，委托诉讼代理人魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告赵云显，男，1975年8月17日生，汉族，住临朐县，被告潘磊，女，1978年5月4日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李茂富，总经理。地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人张剑，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告聂玉国与被告赵云显，被告潘磊，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉国的委托诉讼代理人魏俊，被告赵云显，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。被告潘磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年3月29日11时33分许，赵云显驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在临朐县××路灯杆附近处停车起步西向东变道行驶时，与龙泉路由南向北逆向行驶的聂玉国驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，聂玉国受伤的道路交通事故。被告赵云显驾驶的车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计150000元，并承担本案的诉讼费用。被告赵云显辩称，发生事故属实，赵云显与潘磊系夫妻关系，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告潘磊未到庭，也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，赵云显驾驶车辆在其保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年3月29日11时33分许，赵云显驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在临朐县××路灯杆附近处停车起步西向东变道行驶时，与龙泉路由南向北逆向行驶的聂玉国驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，聂玉国受伤的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，赵云显承担事故的同等责任，聂玉国承担事故的同等责任。赵云显驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，以潘磊的名在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告聂玉国受伤后入临朐县人民医院住院治疗19天，伤情诊断为：胫骨平台伴腓骨骨折、半月板损伤、膝关节前十字韧带损伤等伤。本案在审理过程中，根据原告聂玉国申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告聂玉国的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、聂玉国左膝部伤情构成十级伤残；2、休治期为受伤后180日；3、护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4、聂玉国营养费为2700元；5、二次手术费9000元，其余后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。原告聂玉国主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县人民医院住院治疗19天，支付医疗费27468.76元，法医鉴定费2800元，鉴定检查费155元，交通费190元，伤残赔偿金79098元（39549元×20年×10％），误工费15093.75元（131.25元/天×115天），护理费11810.15元（108.35元/天×109天），住院生活补助费570元（30元/天×19天），二次手术费9000元，营养费2700元，精神抚慰金2000元。对原告主张的住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认。对医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、二次手术费、营养费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告主张证据不足的是精神抚慰金。事故发生后，被告赵云显已为原告聂玉国垫支医疗费1530元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已为原告聂玉国垫支医疗费10000元，被告要求聂玉国予以抵顶或返还赔偿款，原告聂玉国无异议，同意抵顶或返还。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、房产证、工资表、劳动合同、社保缴纳证明、工资银行交易流水、身份证、户口本、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告赵云显驾驶的车辆与李德贤驾驶的车辆发生交通事故并致使聂玉国受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵云显承担事故的同等责任，聂玉国承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告在本次事故中承担事故的同等责任，原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计148885.66元。因被告赵云显驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险限额122000元内赔偿；其余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内按责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告聂玉国的损失医疗费10000元（部分），交通费190元，伤残赔偿金79098元，误工费15093.75元，护理费11810.15元，计款116191.90元，扣除已支付的10000元，余款106191.90元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告聂玉国的其余损失32693.76元的60%，计款19616.26元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告聂玉国返还赵云显的赔偿款1530元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告聂玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费320元，由被告赵云显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一九年十二月十日书记员  陈 暖
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1395号申请执行人贾振华，女，1959年11月9日出生，汉族，退休工人，住富拉尔基区新华路环宇小区。被执行人刘丽，女，1979年3月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道燕北小区。被执行人沈建，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住龙江县黑岗乡西靠山村。被执行人刘贵财，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住龙江县黑岗乡三家子村。本院在执行申请执行人贾振华与被执行人刘丽、沈建、刘贵财借款合同纠纷一案中，贾振华于2019年11月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初420号民事判决书向本院提出执行申请，要求刘丽、沈建、刘贵财立即给付贾振华157866.00元；由刘丽、沈建、刘贵财承担本案申请执行费用。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，刘丽、沈建、刘贵财于2020年1月1日前给付贾振华案件款50000.00元；刘丽、沈建、刘贵财于2020年6月1日前给付贾振华案件款50000.00元；刘丽、沈建、刘贵财于2020年12月1日前给付贾振华案件款40000.00元；本案剩余案件款及利息贾振华自愿放弃；本案执行费2268.00元由刘丽承担。故贾振华向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1395号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月五日书记员  郑元昊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初4708号 原告：谢永超，男，1984年12月4日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：刘龙，男，1983年10月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告谢永超与被告刘龙确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永超向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判决原、被告签订的车辆转让协议有效；2.请求人民法院依法判决被告与原告履行协议中的第四条义务完成过户手续；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年2月10日15时40分，被告与原告在安龙县签订车辆转让协议，向原告购买一辆豪沃牌重型自卸货车（车牌号:贵Ｅ×××××号），发动机号为1xxxxxxx7，车架号为ＬＺＺ5ＥＬＷＤ4ＡＮ452106,约定售价102000元，当场被告就付了102000元给原告，原告也将车辆交付给被告，当时在场见证人有罗茂林、刘某、张某三人。车辆转让协议中第四条明确约定车辆手续、车款原、被告双方当面交清，被告过户时，原告必须提供相关资料，过户产生的费用由被告方负责承担。原告卖车辆给被告已有两年多的时间了，原告曾多次催被告办理车辆过户手续，可被告总是以种种理由搪塞，拒绝配合原告办理过户手续，导致该车辆已达到黄标车阶段，被告迟迟未与原告办理过户手续导致原告的驾驶证被交警队锁了，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原、被告签订的车辆转让协议是原、被告双方的真实意思表示，是有效的。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼费法》《中华人民共和国合同法》的相关法律法规提出上述请求，请人民法院依法判决，支持原告的诉请。 被告刘龙辩称，双方签订的车辆转让协议是真实的，车辆已交付给我，我也按约定支付了买车款102000元，当时并没有约定要过户，原告不能提供登记证书等过户材料，而且原告这两年多时间没有要求过户，涉案车辆我使用一年多就卖给二手车车商了，且协议未约定该车不能转卖第三人，本案诉讼费不应由我承担，因为不能过户不是我的责任。 本院经审理认定如下事实：原告谢永超与被告刘龙于2017年2月10日签订了车辆转让协议，约定原告将其所有的车辆牌号为贵Ｅ×××××号豪沃牌重型自卸货车（发动机号为1xxxxxxx7，车架号为ＬＺＺ5ＥＬＷＤ4ＡＮ452106）转让给被告，车辆转让款为102000元，协议第四条同时约定：车辆手续、车款双方当面交清，被告过户时原告必须提供有关资料，过户产生的手续费由被告方负责。协议签订后，原告于签合同当日将涉案车辆交付给被告，被告于同日将车辆转让款102000元交付给原告。但原告未将涉案车辆登记证书同时交给被告，被告也一直未要求原告协助办理涉案车辆的过户登记手续。之后，因原告认为被告拖延办理过户手续导致涉案车辆的违章记录一直挂在其名下，同时导致原告驾驶证被交警部门锁定给其造成巨大经济损失为由诉至本院。 以上事实有原告提交的车辆转让协议、违法记录截图等证据以及到庭当事人的陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，本案系确认合同有效纠纷，原、被告签订的车辆转让协议合法、有效，应受法律保护。原、被告应按协议约定全面履行自己的义务。原告主张的确认原、被告2017年2月10日签订的车辆转让协议有效，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按约定协助原告办理车辆过户手续的诉讼请求，因车辆过户需要双方的密切配合，同时双方协议第四条本意是要求原告必须提供有关资料配合被告完成过户手续，目的是督促原告协助被告履行办理车辆过户手续，该条款并非为督促被告过户而订立，原告也承认其在将涉案车辆转让给被告时未能将涉案车辆登记证书交付给被告，据此可以认定未能完成车辆过户的责任在原告而非被告，且原告也未举证证明被告不愿意配合原告协助办理过户手续，故原告要求被告配合完成过户手续的诉讼请求也与本院查明的事实不符，但因双方均认可车辆已经转让给被告，为避免双方的麻烦，双方应就车辆转让后的有关过户手续问题友好协商解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告谢永超与被告刘龙于2017年2月10日签订的贵Ｅ×××××号车辆转让协议有效； 二、驳回原告谢永超的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢永超负担25元，由被告刘龙负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓楗军
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初6300号 原告：郭传凤，女，1966年7月7日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘志超、杨玉松，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：马菲菲，女，1986年9月28日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘学荣，女，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系马菲菲母亲。 被告：张磊，男，1979年8月18日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：**、汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：卞文菊，女，1969年10月23日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 原告郭传凤与被告马菲菲、张磊、卞文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日向安徽省六安市中级人民法院制作（2019）皖1502民初3621号关于原告郭传凤与被告马菲菲、张磊、卞文菊民间借贷纠纷一案报请指定管辖的请示。安徽省高级人民法院于2019年8月1日制作（2019）皖民辖120号关于对原告郭传凤与被告马菲菲、张磊、卞文菊民间借贷纠纷一案报请移交管辖的批复：不同意将原告郭传凤与被告马菲菲、张磊、卞文菊民间借贷纠纷一案交由其他法院审理。安徽省六安市中级人民法院将该案发回本院继续审理。本院于2019年10月10日重新立案受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2019年11月26日已公开开庭进行了审理。原告郭传凤及其委托诉讼代理人刘志超，被告马菲菲的特别授权委托诉讼代理人潘学荣，被告张磊的特别授权委托诉讼代理人汪小亮，被告卞文菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭传凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马菲菲、张磊偿还借款450000元及利息94150元，合计544150元（利息从借款之日计算至2019年5月22日）；2019年5月22日之后的利息按照2%（每月）计算，诉请至实际清偿之日；2、被告卞文菊对以上借款及利息承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告通过卞文菊与马菲菲认识。自2014年起，马菲菲以小孩上学，家庭生活为由，陆续向原告借款。2018年6月8日，原、被告对以往债务进行核算，核算后，被告马菲菲出具借条一份“借条今借到郭传凤现金叁拾万元整，月利率2%￥300000.00元借款人马菲菲2018.6.8担保卞文菊”。被告卞文菊对上述债务进行担保。2018年6月14日，马菲菲又以上述理由再次向原告借款150000元（卞文菊亦为其担保）并出具借条一份“借条今借到郭传凤现金壹拾伍万元整利率1.5%￥150000.00借款人马菲菲2018.6.14担保卞文菊”。原告多次找被告，要求其还款，但是均被其以各种理由无故推诿，拒不偿还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至人民法院，恳请贵院依法裁判。 被告马菲菲辩称：借款属实，愿意在三年内还清，但不能要求每月还多少数额，但每月不低于5000元。 被告张磊辩称：1、本案非夫妻共同债务，张磊无须承担任何还款责任，且本案借款真实性、合法性存在重大疑问，原告证据缺乏、事实不清，应当驳回起诉；2、本案涉及马菲菲诈骗罪刑事犯罪，应当驳回原告起诉，等待刑事案件审结后确定是否应当进行民事审理。 被告卞文菊辩称：我帮原告打工，被告马菲菲通过我介绍向原告借款，我不理解担保的意思，所以签了担保人，被告马菲菲借款是事实，案涉借款与我无关，我不还钱。 本案在审理过程中，本院根据张磊依法调取证据申请，请求本院依法前往六安市公安局裕安分局调查马菲菲涉嫌诈骗罪、郭传凤报案的案件证据材料。本院依法前往六安市公安局裕安分局进行调查，调取了六安市公安局裕安分局于2019年3月24日制作六公裕（刑责二）立字（2019）390号关于对马菲菲涉嫌诈骗案立案侦查六安市公安局裕安分局立案决定书，郭传凤于2019年3月29日在六安市公安局裕安分局刑警大队二中队办案区报案马菲菲诈骗钱财情况的询问笔录。 本院经审查认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利,为了保障民事诉讼活动的正常进行，现被告马菲菲涉嫌诈骗罪已经立案，被告马菲菲所涉嫌的刑事案件尚未判决，郭传凤是否需要进行民事诉讼,待被告马菲菲所涉嫌的刑事案件判决确定后。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郭传凤的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费9400元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 （此页无正文）审判长祁卫东 审 判 员  张永荣 人民陪审员  张 红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孟 锋 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初415号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人苏发启，男，1980年7月16日出生于宁夏回族自治区彭阳县，公民身份号码×××，汉族，本科文化，无业，中共党员，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，住宁夏回族自治区银川市。2018年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年4月17日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年7月30日被本院取保候审。 辩护人马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人苏发启犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员秦正理出庭支持公诉，被告人苏发启及其辩护人马婷婷到庭参加诉讼。因补充侦查，于2019年11月6日延期审理，2019年12月5日恢复审理。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年4月2日23时许，被告人苏发启醉酒后驾驶×××号小型轿车，从银川市金凤区新昌西路气象局门口行驶至银川市××区口等待红绿灯时在车内睡着，被交警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：苏发启血液中酒精含量为221.34mg/100mL。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人苏发启醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏发启到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人苏发启检举揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。建议判处被告人苏发启三个月以下拘役，并处罚金。 被告人苏发启对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对起诉书指控被告人苏发启犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均无异议。量刑方面认为被告人苏发启具有坦白情节，有重大立功表现，主观恶性及社会危害性小，认罪、悔罪态度诚恳，系初犯、偶犯，无前科劣迹，系民营企业经营者，家有刚满七个月的幼子及年迈父母需要照顾。综上，建议对苏发启免予刑事处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人苏发启归案后如实供述所犯罪行。被告人苏发启检举揭发他人涉嫌贩卖、传播淫秽物品犯罪行为，银川市公安局西夏区分局已立案。 上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、110案件信息、基础信息、违法犯罪前科查询证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、案件照片、鉴定意见、视听资料、受案回执、立案决定书、情况说明、证人宋某、李某、郭某的证言、被告人苏发启的供述与辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人苏发启醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人苏发启归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人苏发启具有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人苏发启具有坦白情节的辩护意见，予以采纳；辩护人关于苏发启具有重大立功情节，建议对被告人苏发启免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人苏发启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴 娟 人民陪审员  姜霭家 人民陪审员  徐艳梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周 晶
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异347号 案外人：赵仁伟，男，1971年8月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 申请执行人：党伟，女，1964年2月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：陶友成，男，1956年12月10日出生，汉族，住济南市。 本院在执行党伟与陶友成、山东能远环保科技有限公司（以下简称能远环保公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人赵仁伟对本院拍卖济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭4号楼2-1403、2-1404号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵仁伟称，请求停止（2019）鲁0112执恢723号执行裁定,解除对济南市××区××北路湖畔苑小区大明翠庭4号楼2-1403、2-1404号房产的查封。事实与理由：2009年5月19日，赵仁伟与陶友成签订购房合同，陶友成将济南市××区××北路湖畔苑小区大明翠庭4号楼2-1403、2-1404号房产卖给赵仁伟，赵仁伟于同日向陶友成支付购房款现金150万元，但是陶友成一直未办理过户手续。后，陶友成将上述涉案房产抵押给齐鲁银行办理贷款，因陶友成未履行还款义务，齐鲁银行申请强制执行。2017年齐鲁银行将该债权转让给党伟。为维护案外人的合法权益，请求法院查清事实，停止对上述房产的拍卖、查封。 本院查明，2012年2月20日，本院对齐鲁银行股份有限公司济南历城支行（简称齐鲁银行历城支行）与陶友成、能远环保公司金融借款合同纠纷作出（2011）历城民商初字第1421号民事判决，判决：一、解除齐鲁银行历城支行与陶友成签订的2009年齐鲁银个借抵字第0918200064号《齐鲁银行个人借款抵押合同》。二、陶友成偿还齐鲁银行历城支行借款本金606121.54元。三、陶友成支付齐鲁银行历城支行借款利息15651.77元（利息截止日2011年7月21日），自2011年7月21日起至本判决生效之日止的借款利息按借款合同约定的利率上浮50%另行计付。四、齐鲁银行历城支行对陶友成所有的济南市××区××北路湖畔苑小区大明翠庭4号楼2-1403、2-1404两套房产在本判决第二、三项确定的陶友成的债务范围内享有优先受偿权。五、能远环保公司对上述二、三项判决内容确定的陶友成债务承担连带清偿义务。其承担上述保证责任后，有权向陶友成追偿。案件受理费10218元，保全费5000元，由陶友成、能远环保公司共同承担。在诉讼中，本院依法查封了陶友成名下坐落于济南市××区××北路湖畔苑小区大明翠庭4号楼2-1403、2-1404两套房产。因陶友成、能远环保公司未履行判决确定的义务，齐鲁银行历城支行向本院申请执行。2012年7月10日，本院以（2012）历城执字第978号立案执行,2012年12月14日，本院作出（2012）历城执字第978号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。2017年5月15日，齐鲁银行历城支行将判决确定的债权转让给党伟，2017年7月16日，本院作出（2012）历城执字第978号执行裁定，裁定变更党伟为本案申请执行人。2018年1月2日，本院作出（2017）鲁0112执恢560-2号执行裁定书，裁定拍卖陶友成名下位于天桥××××北路湖畔苑小区大明翠庭4号楼2-1403、2-1404两套房产，2019年5月9日，本院作出（2017）鲁0112执恢560号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。2019年10月23日，本院以（2019）鲁0112执恢723号立案执行，2019年11月5日，本院作出（2019）鲁0112执恢723号执行裁定，裁定：一、拍卖陶友成名下位于济南市××区××北路湖畔××小区××楼××室房产（房产证号：天16××12）；二、拍卖陶友成名下位于济南市××区××北路湖畔××小区××楼××室房产（房产证号：天16××14）。2019年11月19日，本院向能远环保公司、党伟送达（2019）鲁0112执恢723号执行裁定，2019年11月21日，本院向陶友成送达（2019）鲁0112执恢723号执行裁定。2019年11月25日，本院发布拍卖公告，并到涉案房产所在地点张贴。 本院查明，赵仁伟曾于2018年3月26日就涉案房屋的执行向本院提出书面异议，本院于2018年5月24日作出（2018）鲁0112执异13号执行裁定，裁定驳回赵仁伟的异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，赵仁伟针对同一涉案房产向本院提出异议，本院应不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。因本案申请系立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下： 驳回赵仁伟的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月十八日 法官助理张政 书记员郭帅
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初3543号   原告：晋城XXXX   住所地：晋城市   负责人：张某，任行长。   委托代理人：赵某、杜某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：山西XXXX   住所地：山西省泽州县   负责人：和某，任公司经理。   委托代理人：王某，系公司职工。   被告：郭某，女，1966年9月24日生，汉族，住晋城市。   被告：石某，女，1967年3月7日生，汉族，住晋城市。   被告：宋某，男，1988年7月31日生，住晋城市。   被告：周某，女，1989年7月6日生，住晋城市。   原告晋城XXXX与被告山西XXXX、郭某、石某等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西XXXX、郭某、宋某、石某、周某偿还原告截止2019年7月21日的借款本金2254941.45元及利息2500294.945元，并自2019年7月22日起按月利率13.5‰向原告支付逾期利息，并按月计收复利；2、本案涉及的诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2013年12月30日，山西XXXX（现已申请破产）与原告签订了《单位综合授信合同》，合同约定授信期限为2013年12月30日至2014年12月30日，授信额度为480万元，2013年12月31日，根据该授信，XXXX和与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额480万元，借款期限11个月30天，2013年12月31日至2014年12月30日，借款利率为固定利率，月利率千分之九，借款用途为购买矿山机电及办公用品，支付方式为全额受托支付。还款方式为：2014年3月20日还款50万、2014年6月20日还款100万、2014年9月20日还款100万、2014年12月30日还款230万。2012年12月31日，原告向借款人山西XXXX发放了480万贷款。2013年12月30日，被告山西XXXX、郭某、宋某、石某为该笔借款提供担保，担保期限为借款到期之次日起两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。周某（宋某配偶）签订财产共有人承诺书，承诺书中约定为该笔借款提供担保，担保期限为借款到期之次日起两年，担保范围为金额不超过500万元。借款期限届满后，借款人山西XXXX无法归还借款本金。借款逾期后，原告多次向山西XXXX催收，但山西XXXX已申请破产。其余担保人也未履行担保责任。根据《流动资金借款合同》第十条、第十一条和《最高额保证担保合同》第八条、第九条约定及担保法的规定，连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息及罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。   本院经审查认为：本案所涉及借款的主债务人为山西XXXX，各被告均为保证人。2018年5月8日，山西省晋城市中级人民法院作出（2017）晋05破2号之八号民事裁定书，裁定对山西长XXXX、山西联XXXX、山西XXXX与山西沃XXXX实行合并破产重整。山西唐韵律师事务所律师为公司的破产管理人。主债务人山西XXXX进入破产程序，原告晋城XXXX已作为该公司的债权人向管理人提交了书面债权申报材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，本案中因主债务人山西XXXX的破产程序尚未终结，无法确定原告在破产案件中享有的债权数额，即应等待破产程序终结后方可确定其债权未受清偿的部分，并在此基础上再向保证人主张相应的担保责任。现原告要求各保证人承担担保责任数额不明确，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告晋城XXXX的起诉。   案件受理费22420元，退还原告晋城XXXX。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二〇一九年十二月五日     书记员 吕舒宁
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民初208号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：余点发，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告余点发侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门雅瑞光学有限公司的诉讼代理人黄利蕊，被告余点发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦门雅瑞光学有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计4万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系“”、“BOLON”、“暴龙”注册商标专用权人，该商标核定使用类别为第9类商品。原告生产的“”、“BOLON”、“暴龙”商标眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列，社会知名度很高，并于2015年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告销售假冒原告注册商标的眼镜，侵犯了原告注册商标专用权。余点发辩称，被告没有销售侵权产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告对原告证据保全公证书真实性提出的异议，因其未提交相反证据，不予采信。本院经审理查明：厦门雅瑞光学有限公司系“”（商标注册证号：第3192360号）及“BOLON”（商标注册证号：第10689490号）注册商标持有人，前述注册商标核定使用类别均为第9类商品（含太阳镜），注册有效期分别截止2023年7月27日和2026年5月20日。2018年7月6日，原告的委托代理人阙忠辉以普通消费者名义在被告处购买太阳镜一副，并索取了收据一张。福建省厦门市开元公证处公证员周某及该公证处工作人员熊芳对阙忠辉购买太阳镜的整个过程进行了监督，并将阙忠辉购买的太阳镜进行了密封，随后交由阙忠辉保管。事后福建省厦门市开元公证处对该证据保全事项出具了（2018）闽厦开证内字第3561号公证书。经当庭拆封上述公证处封存的被告销售的太阳镜，该太阳镜左右镜腿外侧标注有“BOLON”、右镜腿内侧标注有“”商标。但该太阳镜没有防伪标签和12位防伪码。另查明，原告因购买被告销售的太阳镜支出费用300元。本院认为，被告销售的“”牌太阳镜，没有防伪标签和防伪码，系假冒“”注册商标的商品。被告的销售行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项所规定的侵犯注册商标专用权行为，应当承担停止侵权的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告在本案中对其因被告侵权行为所受到的实际损失、被告侵权所获得的利益、涉案注册商标许可使用费的数额均未能举证予以证明，本院依照《商标法》第六十三条规定综合考量侵权行为的情节、被侵权商标的知名度、原告维权的开支等因素，酌定赔偿数额为9000元（含合理开支）。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告余点发立即停止销售假冒“”注册商标的太阳镜；二、被告余点发于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及维权合理开支共计9000元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担620元，被告余点发负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  庞东彪审判员  谢本宏审判员  范昌文二〇一九年十二月五日法官助理黄芳书记员王昌宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21322号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：万腾，男，汉族，1993年4月5日出生，住江苏省泰州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告万腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告万腾未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告万腾通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月24日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款11000元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告万腾发放贷款11000元，但被告万腾未按合同履行义务。要求判令被告万腾立即偿还原告小雨点公司贷款本金10520.15元，并以10520.15元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告万腾未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告万腾通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年4月24日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告万腾向原告小雨点公司借款11000元，贷款期限自2019年4月27日起至2020年10月24日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月24日起分期18个月，每月24日等额偿还831元（借款本息合计，但最后一期本息合计821.13元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.62%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月25日支付被告万腾借款11000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告万腾收取贷款利息。被告万腾于2019年5月24日偿还原告小雨点公司第一期借款本息，此后再无还款。截止2019年10月8日已偿还借款本金621.7元、利息209.3元，尚欠借款本金10378.3元（11000元-621.7元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告万腾短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告万腾躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告万腾发放借款20100元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.62%）向被告万腾收取贷款利息，不符合约定；同时，被告万腾偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告万腾立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告万腾应偿还剩余贷款本金10378.3元，并按合同约定的年利率（23.62%）自2019年6月25日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告万腾立即偿还原告小雨点公司贷款本金10520.15元，并以10520.15元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告万腾躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告万腾未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告万腾自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万腾支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10378.3元；二、被告万腾以借款本金10378.3元为基数，自2019年6月25日起至此款付清时止，按年利率23.62%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万腾负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7653号 原告：李月仙，女。 被告：刘建海，男。 原告李月仙与被告刘建海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李月仙到庭参加诉讼，被告刘建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李月仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建海偿还原告欠款本金20000元；2、判令被告刘建海支付利息，从2017年10月2日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日起。（现暂计至起诉之日利息为人民币4800元）；3、本案诉讼费由被告刘建海承担。事实和理由：被告与原告的儿子是朋友关系，也是生意合作伙伴，原告的儿子因车祸去世后，于2017年10月2日，经被告和原告儿子双方朋友调解，被告再付给原告20000元，并且被告给原告写有欠条。在欠款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告欠款。为此，原告诉至法院。 被告刘建海未到庭，亦未作答辩。 原告李月仙就其主张向本院提交证据如下： 2017年10月2日被告给原告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告20000元的事实。 本院庭前和被告刘建海电话联系，被告承认欠款属实，表示已归还10000元，剩余的10000元在年前归还。 本院对证据的认证：原告提供的证据欠条，客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年10月2日，被告给原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到,李月仙贰万元正,从2017.10.2日至2018.10.2内还清，2017.10.2，刘建海”。欠条出具后，被告于2018年11月归还原告10000元，剩余的10000元至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原告以被告出具的欠条为据，要求归还欠款10000元，且被告亦承认欠款属实，故原告诉请，本院予以支持。另，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建海于本判决生效后15日内归还原告李月仙欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月五日 书记员  渠燕燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3334号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂。委托诉讼代理人：张鑫，联社员工。委托诉讼代理人：陈锴，联社员工。被告：崔秀清，女。被告：武二旺，男。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告崔秀清、武二旺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告土默特左旗农村信用合作联社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1384元减半收取692元由被告负担。  审 判员    郑国庆  二○一九年十二月十二日 书 记员    郝静
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2799号申请执行人:曹懿，女，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位15050元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月五日法官助理陶之娟书记员辛意
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10713号 原告：李仕翠，女，1971年5月5日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：汤锡汇，女，1975年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 被告：广元市运融置业有限公司，住所地广元市青川县乔庄镇滨河路上段（客运公司内） 法定代表人：冯涛。 被告：邹晓明，男，1964年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：冯涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院审理原告李仕翠与被告汤锡汇、广元市运融置业有限公司、邹晓明、冯涛案外人执行异议之诉一案过程中，原告李仕翠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告李仕翠请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李仕翠撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由李仕翠负担。 审 判 长  梅诗雪 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄小龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8588号原告：赵某某，男。法定代理人：谢某某，女。委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨腾，山西庆新平律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司。原告赵某某与被告新华人寿保险股份有限公司运城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赵某某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费1853元，减半收取927元，由原告赵某某负担。审判员  杨跃华二〇一九年十二月二十四日书记员  黄少贝