山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8816号 原告：北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地青岛市市南区泉州路21号甲。统一社会信用代码：91370202667873360F 法定代表人：林娟，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐娇，女，1988年9月2日出生，住青岛市市北区，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张潋，女，1983年5月27日出生，住青岛市市南区，系该公司工作人员。 被告：勇盛，男，1983年2月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律服务工作者。 原告北京外企人力资源服务青岛有限公司（以下简称北京外企青岛公司）与被告勇盛劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京外企青岛公司的委托诉讼代理人徐娇、张潋，被告勇盛的委托诉讼代理人高崇岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京外企青岛公司向本院提出诉讼请求：1．不予支付勇盛违法解除劳动合同赔偿金40409.01元；2．不予支付勇盛2018年度带薪年休假工资586.70元；3．不予支付勇盛2018年6月至8月防暑降温费600元；4．本案诉讼费由勇盛承担。事实和理由：第一，北京外企青岛公司与勇盛自2009年7月1日起建立劳动合同，公司依法履行了用人单位应尽的责任和义务，不存在侵犯勇盛合法权益的情形。第二，2018年7月和8月期间，勇盛在多达15起以上的核查件中采用不能如实反映当日真实情况的照片进行回复，部分系采用前一日核查照片，部分系采用其他核查件照片，均不能体现或反映应核查案件在需核查时间点的真实情况，属违规操作，对市南区数字化城管信息采集工作的工作质量造成了严重影响，严重违反了公司的规章制度。勇盛在面谈中，对违规事实予以认可。公司依据规章制度及相关法律规定与勇盛解除劳动合同。仲裁裁决认定北京外企青岛公司举证不足，应支付违法解除劳动合同赔偿金系认定事实和适用法律错误。第三，北京外企青岛公司与勇盛于2018年8月31日解除劳动合同，勇盛于2019年7月29日申请仲裁，根据相关法律规定，勇盛关于2018年7月29日前的请求均已超出一年仲裁时效。另外，北京外企青岛公司向仲裁委提交工资发放明细证明支付防暑降温费，仲裁裁决北京外企青岛公司支付勇盛防暑降温费系认定事实和适用法律错误。 勇盛辩称，北京外企青岛公司与勇盛解除劳动合同属于违法解除，北京外企青岛公司的行为严重违反了法律法规之规定，北京外企青岛公司的诉讼请求于法无据，请求依法驳回北京外企青岛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 勇盛自2009年7月1日到北京外企青岛公司工作，岗位为数字化信息采集员。2018年8月31日，北京外企青岛公司与勇盛解除劳动合同。双方劳动关系存续期间，除2018年8月工资系通过现金发放外，其余工资均通过银行转账发放，当月发放上月工资，解除劳动合同前12个月的平均月工资为2126.79元；2018年，勇盛未休带薪年休假，北京外企青岛公司未给其发放未休带薪年休假工资。 2019年7月29日，勇盛向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决北京外企青岛公司支付：1.2017年带薪年休假工资977.8元、2018年带薪年休假工资586.74元；2.2017年6月至9月、2018年6月至8月期间防暑降温费1400元；3．违法解除劳动合同赔偿金40409.01元。2019年9月30日，该仲裁委作出青劳人仲案字［2019］第1020号裁决书，裁决：1．北京外企青岛公司支付勇盛违法解除劳动合同赔偿金40409.01元；2．北京外企青岛公司支付勇盛2018年度带薪年休假工资586.70元；3．北京外企青岛公司支付勇盛2018年6月至8月防暑降温费600元；4．驳回勇盛的其他仲裁请求。 对有争议的证据，本院认定如下： 1．北京外企青岛公司提交劳动合同二份，拟证明勇盛自2009年7月1日起与北京外企青岛公司建立劳动关系，从事“数字化城管信息采集”岗位工作；从工作年限可以判断，勇盛对其岗位职责、工作流程、工作规范明确知晓，勇盛本人所称的工作失误并不应该出现。勇盛对该证据的真实性无异议，但认为不能证明第二项证明事项。本院认为，当事人对该证据的真实性均无异议，予以采信。 2．北京外企青岛公司提交岗位职责说明书一份（勇盛签字捺印记载：职责二，信息采集员应在工作时间内，在本人负责的工作区域内认真巡查，每班巡查圈数不少于两圈，覆盖率不少于100%。做到全时段、全方位、无间隙覆盖。职责六，收到核实、核查任务，必须到现场查看，在规定时间内现场进行信息采集，如实反馈核实、核查信息），拟证明勇盛在北京外企青岛公司从事信息采集员工作期间，明确知晓“数字化城管信息采集”岗位的十项工作职责。勇盛对该证据的真实性无异议，但认为约定的岗位职责其都做到了。本院认为，当事人对该证据的真实性均无异议，予以采信。 3．北京外企青岛公司提交《市南区数字化城管信息采集员管理制度》（以下简称管理制度）一本［记载：二、信息采集员工作制度（一）信息采集员管理细则中，2．信息采集员工作要求（13）收到核查信息后，采集员必须在2个小时内到达案件现场，如实反馈核查结果，严禁将不能如实反映处置结果的图片作为核查结果发送；28．有下列情形之一的予以解除劳动合同：28.26伪造上报、回复（核查、核实等）案件图片的，上报、回复（核查、核实等）案件照片不能如实反映实际情况的］、会议记录表一份（记载：会议时间为2015年9月16日；会议主要内容为增加、删减管理制度部分条款，对职工代表相关疑问进行解答，现场对管理制度进行表决，确认管理制度于2015年12月1日起实施）及与会人员签到表5张（有35名与会人员签字）、公示一份（落款时间为2015年9月17日，记载2015年9月16日会议情况，公示管理制度于2015年12月1日起实施）、市南区信息采集员培训签到表一份（记载：“我们已经参加了规章制度及采集标准方面的培训，学习了管理制度、《市南区信息采集标准》等规定，明确了有关工作职责、工作内容、劳动纪律、请销假制度、考核奖惩的相关规定，严格按照采集标准要求进行工作，服从单位的工作调遣与指令。本人同意接受劳动报酬、福利等待遇。如因个人原因给单位造成经济损失或不良影响的，其责任由本人承担，本人无条件接受相应的处罚”；培训内容为管理制度、《市南区信息采集标准》；后有勇盛等10名培训人员签名，签写日期均为15.12.8；）。拟证明：管理制度符合法律规定的民主制定程序，北京外企青岛公司在2015年9月16日组织相关职工代表进行了制度调整内容宣读、答疑、讨论修稿、及现场表决，并在表决结束后进行了公示；管理制度对工作制度及工作标准提出了明确要求，对相关处罚及处理进行了明确说明；勇盛于2015年12月8日参加北京外企青岛公司组织的规章制度及采集标准相关培训，已学习并知晓管理制度、《市南区信息采集标准》等规定的全部内容。勇盛质证称对该管理制度不知情，对会议记录表、与会人员签到表、公示均不认可；对市南区信息采集员培训签到表真实性认可，是勇盛所签，但不认可培训时是使用该本管理制度。本院认为，市南区信息采集员培训签到表有勇盛签字且勇盛予以认可，本院对该证据的真实性予以确认；管理制度、会议记录表、与会人员签到表及公示在内容上相互印证，不违反法律规定，勇盛对该组证据不予认可但未提出足以反驳的相反证据，故本院对该组证据予以采信。 4.北京外企青岛公司提交“数字城管”管理系统（当庭连网演示）、“数字城管”管理系统演示讲解光盘一张、城管通手机、城管通号码及工号领取确认表一份（有勇盛本人签字）、勇盛2018年7月-8月核查（问题）案件汇总一宗（记载：勇盛在2018年7月、8月期间，先后在10个案件中上传非当日拍摄的核查照片，不符合“专业采集上报及核查信息的质量要求”），拟证明勇盛在2018年7月-8月期间存在多次违纪现象，多次使用不能反映核查问题的不实照片回复核查信息的事实。勇盛对更换城管通明细记载勇盛工号为020805无异议，认可演示讲解光盘与现场播放的系统一致、案件汇总中记载的情况与系统中一致，但对“数字城管”管理系统里反映的照片不认可，认为系统里显示的上传照片时间是可以进行修改的，且勇盛每天拍摄照片的数量巨大，操作中出现了失误属于正常现象，不能以此作为解除劳动合同的依据，也可能是后台让勇盛把之前的照片再上传的，不能证明勇盛存在违纪行为。本院认为，勇盛对“数字城管”管理系统演示讲解光盘及核查（问题）案件汇总中记载的情况与庭审中连网演示的“数字城管”管理系统一致无异议，对城管通手机、城管通号码及工号领取确认表未提出异议，本院对以上证据予以确认；关于“数字城管”管理系统，勇盛称系统里显示的上传照片时间可以修改等，未提交证据证明，本院对其质证意见不予采纳，对庭审中连网演示的“数字城管”管理系统予以采信。 5．北京外企青岛公司提交面谈记录表一张（记载：面谈时间2018年8月27日；面谈原因栏，“信息采集员勇盛核查回复不实照片”；谈话内容概述栏，“珠海路行道海口、善化社区信息采集员勇盛2018年7月、8月出现多次使用不能反映核查问题的不实照片回复核查信息。情节严重，对市南区数字化城管工作的工作制度造成了严重影响。根据《数字化城管信息采集管理制度》的相关规定，以不能反映核查问题的照片做为回复照片，属于造假件，公司将予以解除劳动合同。员工态度，承认自己的错误，对自己回复虚假核查信息的问题承认错误，希望公司再给一次工作机会。公司决定，按规章制度执行，报公司领导，再做具体处理决定”；员工签字处栏，“有些回件并不是故意回不符照片，工作中存在失误，不能以偏概全，望领导明查”，后有勇盛签字），拟证明在2018年8月27日，北京外企青岛公司相关工作人员与勇盛进行了工作面谈，在面谈中，勇盛认可其在2018年7月-8月期间多次使用不能反映核查问题与不实照片回复核查信息的事实；且勇盛在签字栏明确表示其回复件中使用了不符照片。勇盛认可该面谈记录的真实性，但认为其不是故意上传不符照片。本院认为，勇盛对该证据的真实性无异议，确认该面谈记录的真实性。 6．北京外企青岛公司提交《关于解除与勇盛同志劳动关系的通知》一份（抬头为北京外企青岛公司工会委员会，落款为北京外企青岛公司外包服务部，落款时间为2018年8月28日，盖有北京外企青岛公司公章，记载：因勇盛上报、回复（核查、核实等）案件照片不能如实反映实际情况，现申请依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定和《管理制度》第28条第26款的规定，自2018年8月31日起与勇盛解除劳动关系）、“关于《解除与勇盛同志劳动关系的通知》的复函”1份（抬头为北京外企青岛公司外包服务部，落款为北京外企青岛公司工会委员会，落款时间为2018年8月29日，盖有北京外企青岛公司工会委员会公章，记载：同意公司依据《中华人民共和国劳动合同法》和《管理制度》的相关规定与勇盛解除劳动关系），拟证明因勇盛严重违反公司规章制度的行为，北京外企青岛公司决定自2018年8月31日起与勇盛解除劳动合同关系，北京外企青岛公司就该解合决定书面征求了工会的意见，工会复函同意上述解合决定。勇盛对该证据的真实性不认可，认为其没有收到该证据，且其中工会出具的复函中公章的真实性无法确认，但不申请鉴定。本院认为，两份通知中分别盖有北京外企青岛公司及北京外企青岛公司工会委员会公章，证据形式符合法律规定，勇盛对该证据的真实性有异议，但未提出证据证明，故本院对勇盛的质证意见不予采信，对该组证据的真实性予以确认。 7．北京外企青岛公司提交解除劳动合同通知书一份，拟证明北京外企青岛公司于2018年8月31日向勇盛邮寄《解除劳动合同通知书》，告知勇盛关于公司与其解除劳动合同关系的事实理由、依据及时间。勇盛认可该通知书的真实性但认为其所罗列的勇盛的违纪事实都属于无中生有，与事实不符。本院认为，勇盛对该证据的真实性无异议，确认该通知书的真实性。 8．北京外企青岛公司提交勇盛2017年9月-2018年8月工资明细表、2018年6月交通银行电子回单凭证及市南区信息采集2018年6月份工资表、2018年7月中国光大银行电子回单及市南区信息采集2018年7月份工资表、市南区信息采集员2018年8月份工资现金签收表，拟证明北京外企青岛公司已按照青岛当地法律法规严格执行防暑降温费发放要求，在2017年6月-9月及2018年6-8月份按月向勇盛发放了200元每月的防暑降温费，不存在任何拖欠情况；该份明细表中的各项数据亦可与员工提交的实发工资数进行核算，与其实发工资数一致。勇盛对工资明细表真实性不予认可，认为系单方制作，认可实发数与勇盛银行转账是一致的，认可其中记载的应发工资数额，但工资构成不认可；其他证据真实性认可，但不能证明发放了防暑降温费和带薪年休假工资。本院认为，工资明细表系北京外企青岛公司单方制作，勇盛对该证据的真实性不予认可，庭审中，北京外企青岛公司作为用人单位，称不能提交原始会计凭证证明勇盛的工资构成，故本院对该工资明细不予采信；勇盛对本组证据中其他证据的真实性无异议，本院予以确认。 对有争议的事实，本院认定如下： 2015年9月16日，北京外企青岛公司召开职工代表会议，会议主要内容有增加、删减管理制度部分条款，对职工代表相关疑问进行解答，现场对管理制度进行表决，表决结果为一致通过，并确认管理制度于2015年12月1日起实施。2015年9月17日，北京外企青岛公司对会议内容进行公示，宣布管理制度于2015年12月1日起实施。2015年12月8日，北京外企青岛公司对勇盛等信息采集员进行培训，培训内容为管理制度和《市南区信息采集标准》。 管理制度规定有：二、信息采集员工作制度（一）信息采集员管理细则2．信息采集员工作要求（13）收到核查信息后，采集员必须在2个小时内到达案件现场，如实反馈核查结果，严禁将不能如实反映处置结果的图片作为核查结果发送；28．有下列情形之一的予以解除劳动合同：28.26伪造上报、回复（核查、核实等）案件图片的，上报、回复（核查、核实等）案件照片不能如实反映实际情况的。勇盛签字确认的信息采集员职位说明书中职责六规定，收到核实、核查任务，必须到现场查看，在规定时间内现场进行信息采集，如实反馈核实、核查信息。 “数字城管”管理系统显示，2018年7月、8月期间，勇盛先后在10个案件中上传非当日拍摄的核查照片，如：201807081481号案件中，勇盛于2018年7月10日收到核查信息后，上传两张当天拍摄的照片，于7月11日再次收到核查信息后，仍上传7月10日拍摄的两张照片；201807243793号案件中，勇盛于7月26日上传的两张核查照片均系于7月4日拍摄。2018年8月27日，勇盛在面谈记录表中写下“有些回件并不是故意回不符照片，工作中存在失误……”。 2018年8月28日，北京外企青岛公司向北京外企青岛公司工会委员会发出《关于解除与勇盛同志劳动关系的通知》，告知工会因勇盛上报、回复（核查、核实等）案件照片不能如实反映实际情况，申请依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定和管理制度第28条第26款的规定，自2018年8月31日起与勇盛解除劳动关系。2018年8月29日，北京外企青岛公司工会委员会回复《关于的复函》，同意公司依据《中华人民共和国劳动合同法》和管理制度的相关规定与勇盛解除劳动关系。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为北京外企青岛公司与勇盛解除劳动合同是否合法。北京外企青岛公司以勇盛严重违反规章制度为由与勇盛解除劳动合同，根据法律规定，用人单位以劳动者严重违反规章制度解除劳动合同的，用人单位应当承担的举证责任包括：（1）证明劳动者存在违反规章制度的行为；（2）证明用人单位有合法有效的规章制度，可以作为规范员工行为的依据；（3）证明解除劳动合同的程序合法，如已通知工会等。本案中，根据庭审查明的事实，第一，勇盛多次将不能如实反映核查结果的照片作为核查结果上传之行为违反职位说明书中职责六“收到核实、核查任务，必须到现场查看，在规定时间内现场进行信息采集，如实反馈核实、核查信息”及管理制度中信息采集员工作要求（13）“收到核查信息后，采集员必须在2个小时内到达案件现场，如实反馈核查结果，严禁将不能如实反映处置结果的图片作为核查结果发送”的规定，管理制度中信息采集员管理细则28．有下列情形之一的予以解除劳动合同：28.26伪造上报、回复（核查、核实等）案件图片的，上报、回复（核查、核实等）案件照片不能如实反映实际情况的；第二，北京外企青岛公司所依据的管理制度系经职工代表会议修改制定并对员工公示，且组织勇盛等员工进行了学习；第三，北京外企青岛公司将与勇盛解除劳动合同的理由告知工会并征求工会意见，工会回函同意后，公司与勇盛解除劳动合同。综上，北京外企青岛公司与勇盛解除劳动合同符合法律规定，对北京外企青岛公司主张不予支付勇盛违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。 关于2018年度带薪年休假工资。2018年度，北京外企青岛公司未安排勇盛休带薪年休假，亦未向其发放未休带薪年休假工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假”、《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。……”之规定，勇盛2018年应享受带薪年休假3天（243天÷365天×5天/年＝3.33天），根据《职工带薪年休假条例》第五条“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬”之规定，扣除勇盛正常工作期间的工资，北京外企青岛公司还应支付勇盛2018年带薪年休假工资586.70元（2126.79元/月÷21.75天×3天×200%）。因此，对北京外企青岛公司不予支付勇盛2018年度带薪年休假工资586.70元的诉讼请求，本院不予支持。 关于防暑降温费。防暑降温费是企业发放的用于给员工抵御酷暑的高温补贴,属于企业职工享有的一项福利待遇,适用一年仲裁时效的规定，勇盛未举证证实存在时效中断或延长等法定事由，故勇盛主张的2018年6月的防暑降温费已超过仲裁时效。北京外企青岛公司作为用人单位，未举证证明已支付勇盛2018年7月至8月防暑降温费，应承担举证不能之不利后果。依据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发（2015）45号）“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元。……全年按6月、7月、8月、9月4个月计发……本通知自2015年8月1日起执行……”之规定，结合勇盛的工作岗位系室外作业人员之事实，北京外企青岛公司应向勇盛支付2018年7月至8防暑降温费共计400元（200元/月×2个月）。因此，对北京外企青岛公司主张不予支付勇盛2018年6月至8月防暑降温费600元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下： 一、北京外企人力资源服务青岛有限公司于本判决生效之日起十日内支付勇盛2018年度带薪年休假工资586.70元； 二、北京外企人力资源服务青岛有限公司于本判决生效之日起十日内支付勇盛2018年7月至8月防暑降温费400元； 三、驳回勇盛要求北京外企人力资源服务青岛有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金40409.01元的请求； 四、驳回北京外企人力资源服务青岛有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由北京外企人力资源服务青岛有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 袁洪娥 二〇一九年十二月十六日 法官助理 柳 琳 书 记 员 刘琤琤