wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1794号申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该银行行长。委托代理人：王银玉，系该银行风险管理部员工。代理权限：特别授权。被执行人：陈兰英，女，生于1970年5月27日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：王建，男，生于1964年10月8日，汉族，居民，住弥勒市。关于申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兰英、王建金融借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）云2504民初2959号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人陈兰英、王建未履行判决书确定的义务。2019年6月12日，申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月28日立案执行。本案的执行标的为777401.53元及利息。现申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请，执行费报批免。本院已依法解除对被执行人的限制消费措施、被本院冻结的银行账户及查封的房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结云南省弥勒市人民法院（2019）云2504执1794号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文兵审判员  汤朝阳审判员  孙应忠二〇一九年十二月二十日书记员  熊晓艳
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0927执314号 杨某某、蒙某某： 杨某某与蒙某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计56000.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，由于履行期限较长，本院将此案依法终结执行。至此，杨某某向本院申请执行的（2018）内0927民初669号民事判决书书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1257号 罪犯阎洪生，男，1951年3月20日出生，四川省攀枝花市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省攀枝花市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）攀刑初字第11号刑事判决，以被告人阎洪生犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阎洪生不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年8月31日作出（2015）川刑终字第350号刑事判决，以阎洪生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产七万元。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯阎洪生在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阎洪生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阎洪生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阎洪生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年12月20日起至2041年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21647号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：冯冬，男，1980年10月25日出生，汉族，住江苏省扬州市泰兴市新疆额敏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告冯冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告冯冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5824.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息210.37元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年2月25日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6552.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年2月25日向被告发放了6552.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告冯冬未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2018XJWWEZZQ1025556022516540317C）的具体约定和欠款事实：借款人：冯冬，公民身份号码X；贷款人：小雨点公司；合同签订时间：202月25日；贷款金额：6552.00元；贷款用途：购买运豪电动摩托车；贷款发放时间：2019年2月25日；分期还款期限：18期，自2018年11月28日至2020年4月28日期间每月28日分期偿还；还款情况：还款0次0元；贷款手续费：贷款金额的9.9%，计648.64元；息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告冯冬支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息210.37元的诉讼请求，被告冯冬未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告冯冬签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告冯冬。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告冯冬指定的账户发放了借款6552.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告冯冬应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费648.64元应视为还款。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5824.00元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯冬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5824.00元，并支付以剩余借款本金5824.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告冯冬负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8407号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢叶波，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：葛晓坤，男，汉族，1977年11月19日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人葛晓坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人葛晓坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人葛晓坤在中国农业银行的账户一个（账号：62×××68），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结被执行人名下别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆未实际扣押，暂时不能处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币808161.48元，未受偿人民币808161.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  杨云芸
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5201号原告：姚灯攀，男，1960年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：吴杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：吴建，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告姚灯攀与被告吴杰、吴建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚灯攀的委托诉讼代理人赵怀利、被告吴杰到庭参加诉讼。被告吴建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚灯攀向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告立即支付原告劳动报酬17400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原告等人经陈飞介绍在两被告承包的江心洲公园岔河护坡工程从事体力劳动。当时两被告口头承诺，给原告的劳动报酬为“大工每天200-240元，小工每天180元，管吃管住，工期紧迫，不论阴天下雨正常劳动，特殊情况休息仍然正常发放工资”。原告等人共计干活3个月（即3、4、5月），实际工资为每天200元，共计18400元。期间，被告只以借款方式支付原告1000元，其余工资经多次催要未果。后经泾县劳动保障监察综合执法大队得知，两被告已从发包方处领取了全部工人工资，但至今未支付给原告。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。吴杰辩称，原告陈述其在工地上干活属实，但原告陈述的工资标准和工作时间不属实，原告属于小工，每天170元工资，原告提供的证据不是本人所签。吴建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的工资表、调查笔录，被告吴杰对真实性有异议，认为工资表不是其本人所制作，也不是本人所签署，陈飞在调查笔录中陈述的工资标准不属实，应当为管吃管住每天170元。本院审查后认为，原告所举的工资表系从泾县劳动保障监察综合执法大队处调取，陈飞在调查笔录中的陈述与该工资表可相互印证，故上述证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告吴建未到庭视为放弃质证权。经审理查明：2018年3月10日，被告吴杰与中衡景观有限公司签订《江心洲公园岔河护坡工程合同》，约定由吴杰承包该工程，工期自2018年3月5日至2018年5月5日，工程总价115万元。被告吴建负责该工程的带工工作。2018年3月初，原告经陈飞介绍前往该工程施工地从事垒石头的体力劳动，与吴建口头约定每天200元劳动报酬。原告实际干活三个月，但被告仅支付其1000元劳动报酬。后原告向泾县劳动保障监察综合执法大队报案，依据从该劳动监察大队取得的由吴建制作的工资表可显示，原告应得总报酬为18400元。扣除已支付的1000元，被告尚欠原告17400元未付。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告姚灯攀在被告吴杰承包的工程中提供体力劳动，理应获得相应的劳动报酬。依据作为实际带工人的吴建所制作，并存放于泾县劳动保障监察综合执法大队的工资表，可确认原告应得的总报酬为18400元，扣除被告已支付的1000元，尚欠17400元未付。被告吴杰辩称原告主张的工资标准及工作时间不属实，但并未提供证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。被告吴建不是讼争工程的承包方，其所实施的与该工程有关的行为仅系其作为工程带工人的职务行为，不应承担支付责任。综上，对原告要求被告支付劳动报酬17400元，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决生效之日起七日内支付原告姚灯攀劳动报酬17400元；二、驳回原告姚灯攀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费290元，合计300元，由被告吴杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  乔小云人民陪审员  石 霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 磊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6790号 原告：田静，女，1974年1月31日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：**，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 两原告共同委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。 被告：赵思洁，女，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：杨德彪，男，1968年10月13日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告田静、**与被告赵思洁、杨德彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及两原告共同委托诉讼代理人李福连、被告赵思洁到庭参加诉讼，被告杨德彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田静、**共同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还两原告借款40000元及利息44400元(从2013年6月20日起按月利率1.5%，暂计算至2019年8月19日，以后至实际付清时止);2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告**和被告杨德彪系战友。2013年3月20日，两被告找到两原告，讲经济困难想要借款。原告**考虑到系战友关系，又遇到困难，在本人没有现金的情况下，到战友曹仁辉处拿了40000元现金给两被告，被告杨德彪给原告田静出具了借条，口头约定月利息1.5%。款项借出后，两被告仅支付了1800元利息，就没有再支付过。近期，原告找被告要钱时，被告不接电话，对原告不予理睬。 杨德彪未作答辩。 赵思洁辩称，原告与杨德彪之间的借款其不知情，借款发生在2013年3月20日，其与杨德彪是2013年3月21日登记结婚的。 本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，杨德彪向田静立据借款40000元，未约定还款期限。该借款系现金交付。另，赵思洁与杨德彪于2013年3月21日办理结婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应按约定履行各自的权利义务。本案被告杨德彪向原告田静立据借款40000元，该借款已交付，现两原告要求还款，被告杨德彪理应偿还。两原告要求被告赵思洁还款，无事实依据，本院不予支持。两原告诉称口头约定借款月利率1.5%，但未提供证据予以证明，故本院对两原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨德彪于本判决生效之日起十日内偿还原告田静、**借款40000元； 二、驳回原告田静、**的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取计955元，由原告田静、**负担555元，被告杨德彪负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴金鑫 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1007号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：西咸新区XX城XX店，住所地陕西省西咸新区XX城XX路XX号。经营者：赖富荣，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住福建省长汀县XX镇XX村XX号。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告西咸新区XX城XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告恒安公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。    审 判 长   陈    晶审 判 员  刘    淼 审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执60号之三 申请人：高福军，男，汉族，户籍住址：甘肃省临泽县。 申请人：李天文，男，汉族，户籍住址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：***，男，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：刘爱霞，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：姚文化，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：童菊萍，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：祁涛，男，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：张小强，男，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：胡贵青，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：周建萍，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：李玉龙，男，汉族，户籍地址：甘肃省临泽县。 申请人：哈六四，女，汉族，户籍地址：甘肃张掖市甘州区。 申请人：金秀兰，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：吕萍，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：田秀玲，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：金娜娜，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：石艳飞，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：袁芳，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：周玉，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：郭海英，女，汉族，户籍地址：甘肃省肃南裕固族自治县。 申请人：王煦，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 申请人：金陆陆，女，汉族，户籍地址：甘肃省张掖市甘州区。 被申请人：甘肃美猴王游乐设备发展有限公司 法定代表人：于姗姗，女，系该公司董事长。 申请人高福军、***、李天文等22人与被申请人甘肃美猴王游乐设备发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，肃南县劳动人事争议仲裁院于2018年11月6日作出的肃劳人仲案（2018）5号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、由被申请人支付申请人被拖欠的劳动报酬189320.5元；二、由被申请人支付申请人赔偿金47330.13元。以上项目合计人民币贰拾叁万陆仟陆百伍拾元陆角叁分(¥236650.63元)，被申请人应一次性以人民币形式分别向高福军、***、李天文等22人支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高福军、***、李天文等22人已向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。无可执行的财产。 3.2019年8月15日，向本院（2018）甘07执114号调取甘肃美猴王游乐设备发展有限公司的财产执行情况。 4.2019年8月21日至2019年10月14日对被执行人提供苗木，申请人提供的位于游乐场内小吃城的家具及厨灶、位于临泽的饲料场等财产线索进行调查和协商。申请人高福军、***、李天文等22人在协商后均表示不接收上述财产。 5.2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行的案件款236650.63元、执行费3450元，共计240100.63元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐小龙
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2638号申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地：安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。负责人：孙屹，该行行长。委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。被执行人：宿州市新源农业发展有限公司（原宿州市碧海农业发展有限公司），住所地：安徽省宿州市光彩城大市场D区0022幢0102室。法定代表人：胡洁，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宿州市银信融资担保有限公司，住所地：安徽省宿州市高新区拱晨路8号。法定代表人：沈朝阳，该公司董事。被执行人：张杰，男，汉族，1967年3月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王巧云，女，汉族，1966年6月5日生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州埇桥支行与宿州市新源农业发展有限公司、宿州市银信融资担保有限公司、张杰、董阳、王巧云金融借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2638号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十二月十九日书记员  丁绿萍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书    (2019)陕01知民初744号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地茌平县。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭飞，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市新城区XX超市，住所地西安市新城区。经营者：郑洧妹，女，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市未央区XX大道XX号XX号XX栋XX单元XX层XX号。    原告山东金号家纺集团有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安市新城区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告金号公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金号公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费250元（原告金号公司已预交），减半收取计125元，由原告金号公司负担。其余125元，退还原告金号公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月十四日 书 记 员   姜 莉 娜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初6989号原告：利津县刁口乡人民政府，住所地：山东省利津县刁口乡人民政府驻地。法定代表人：毕延峰，职务：乡长。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：马锡三，男，1940年8月13日生，汉族，住淄博市张店区。第三人：王月岭，男，1965年9月6日生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：强成德，山东润普律师事务所律师。第三人：东营市东博岳岭化工有限公司，住所地：利津县刁口乡驻地。法定代表人：王月岭，职务：经理。委托诉讼代理人：强成德，山东润普律师事务所律师。原告利津县刁口乡人民政府（下简称刁口乡政府）与被告马锡三、第三人王月岭、第三人东营市东博岳岭化工有限公司（下简称东博公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁口乡政府的委托诉讼代理人卜祥亭、被告马锡三，第三人王月岭、第三人东博公司及其共同委托诉讼代理人强成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利津县人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求确认利津县博岳岺化工厂依据《关于建设东博岳岭化工厂合同》占有、使用的六百二十五万平方米土地归原告所有；2、确认被告马锡三对上述第一条所列土地国有工业用地使用权及办公楼、平房、仓库等地上附着物无权申请法院强制执行；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求，撤回第一项诉讼请求。事实和理由：一、马锡三申请法院强制执行的被执行人是本案第三人，但涉案国有工业用地使用权不在本案第三人名下，被告无权申请法院强制执行涉案房产，根据贵院（2019）鲁0303执异151号《执行裁定书》第六页第一段查明的事实，中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地使用权归利津县博岳岭化工厂所有，而贵院2019年4月1日出具的（2017）张执字第1070、1071、2901号《函》的被执行人为王月岭、东营市东博岳岭化工有限公司，两者不是同一主体，马锡三要求执行涉案国有工业用地使用权及办公楼、平房、仓库等地上附着物无事实和法律依据。二、马锡三申请执行的涉案国有土地工业用地属于原告所有，原告与利津县博岳岭化工厂合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年10月22日出具[2013]东仲裁字第287号《裁决书》，裁决解除双方签订的《关于建设东博岳岭化工厂合同》，被执行人利津县博岳岺化工厂于裁决送达之日起十日内返还依《关于建设东博岳岭化工厂合同》占有、使用的涉案六百二十五万平方米土地，并支付申请人案件受理费、处理费100000元。原告在2013年11月份申请利津县人民法院强制执行，现该案在执行过程中，故利津县博岳岺化工厂名下的国有工业用地使用权已经收归原告所有。另，根据1997年7月8日，利津县人民政府（甲方）与利津县博岳岺化工厂（乙方）签订的《关于建设东博岳岭化工厂合同书》的约定，甲方将位于利津县万平方米土地提供给乙方使用，由乙方进行东博岳岭化工厂建设，投资额2000万美元。从合同的这一约定来看，“利津县博岳岺化工厂”后续成立“利津县博岳岭化工厂”是履行合同的行为，其获得“利津县博岳岭化工厂”的中华人民共和国（利土地）字0017号国有工业用地的使用权证书也体现在合同约定中（原告保留对该证书的异议权），原告通过东营仲裁委员会裁决解除了合同，并返还了涉案土地，涉案土地是唯一的，“利津县博岳岺化工厂”、“利津县博岳岭化工厂”即没有任何理由再占有涉案土地。为维护原告合法权益，原告依法起诉至法院，形成诉讼。被告马锡三辩称，我认为化工厂的土地使用权应该是王月岭的，我有权申请法院强制执行。第三人王月岭、第三人东博公司述称，我方认为原告列我方为第三人无法律依据。我方对原审判决书无异议，同意对方利津县博岳岭化工厂地上附着物及土地使用权申请强制执行，涉案国有工业用地使用权人是利津县博岳岭化工厂，我方认为原告撤回第一项诉求仍不服，可按审判监督程序处理。当事人围绕着诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合举证情况及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2007年8月15日，马锡三以借款纠纷为由，对东营市东博岳岭化工有限公司、王月岭提起诉讼，本院于2007年9月21日作出（2007）张民初字第5022号民事判决书，该判决生效后，东博岳岭化工有限公司、王月岭未履行法律文书确定的义务，马锡三申请本院强制执行。本院于2019年1月15日委托山东鸿润土地房地产评估咨询有限公司对东营市东博岳岭化工有限公司名下的位于利津县的办公楼、平房、仓库等地上附着物及利津县博岳岭化工厂所有的中华人民共和国（利土地）字第0017号国有土地进行司法鉴定评估。2019年4月1日，本院向利津县人民政府送达法院函，告知如有异议，在受函后五日内向法院书面提出。利津县人民政府认为被执行人为王月岭、东营市东博岳岭化工有限公司，该公司与中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地使用权人利津县博岳岺化工厂不是同一个主体，该土地归政府所有，被执行人东营市东博岳岭化工有限公司在该镇政府内没有任何资产，为此提出执行异议。经审查，本院作出（2019）鲁0303执异151号《执行裁定书》，驳回利津县人民政府所提的执行异议。另查明，中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地使用权归利津县博岳岭化工厂所有，该厂性质为集体所有制。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地使用权登记在利津县博岳岭化工厂名下，其地上办公楼、平房、仓库等附着物未进行登记，原告以其仲裁裁决书裁决内容，认为涉案土地及地上办公楼、平房、仓库等附着物归其所有，事实不清、证据不足，本院不予认定。原告要求停止对利津县博岳岺化工厂的办公楼、平房、仓库的地上附着物及国有用地使用权的执行，也与涉案土地使用权人利津县博岳岭化工厂名称不符，其提供的证据，无法证实利津县博岳岭化工厂与利津县博岳岺化工厂之间的切实关系，另，在本案诉讼中，原告已撤回确认利津县博岳岺化工厂依据《关于建设东博岳岭化工厂》占有、使用的六百二十五万平方米土地归原告所有的诉讼请求。综上，原告申请确认被告马锡三对利津县博岳岭化工厂国有用地使用权及办公楼、平房、仓库的地上附着物的强制执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告利津县人民政府的诉讼请求。案件受理费23382元，由原告利津县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  安国涛人民陪审员  宁学军人民陪审员  李 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  逯旖旎
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7131号原告：陈荣，男，1987年1月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李方奎，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：覃树秋，女，1985年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈荣与被告李方奎、覃树秋民间借贷纠纷一案，原告陈荣于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于2019年11月12日立案受理。依法转入简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣与被告李方奎、覃树秋到庭参加了诉讼。诉讼中，原告陈荣申请撤回对被告覃树秋的起诉，本院准予并另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同连带偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，自起诉之日起按年息6%支付至本息付清时止）；2.本案诉讼费、保全费等一切为实现债权费用由两被告承担。事实和理由：李方奎与覃树秋系夫妻。2018年至2019年期间，原告借了40000元给李方奎，李方奎出具了借条。借款后李方奎一直没有还。现在双方对还款时间没有达成一致。因为这笔借款是原告和李方奎作为战友之间的借贷，与覃树秋没有任何关联，所以原告撤回对覃树秋的起诉，要求被告李方奎归还借款。被告李方奎辩称，其与陈荣系战友关系，向陈荣借款40000元一直未还是事实，应该积极主动去还这个4万元。借这个2万元被告覃树秋不清楚，她不知道这个情况。由于后期养殖场的经营亏损，所以没有按期还钱。到目前为止，其没有固定工作，希望今后每个月按工资一定比例去还这个钱，慢慢把这笔账还清。被告覃树秋辩称，借这个钱覃树秋不知道，覃树秋与李方奎离婚之前都分开很久了。离婚之后，原告告诉覃树秋，覃树秋才知道李方奎借了这个钱，这个钱不应该由覃树秋来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、本院（2019）渝0111民初83民事调解书等证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并载卷佐证。根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：陈荣与李方奎系战友。李方奎与覃树秋原系夫妻，于2019年2月20日在本院协议离婚。自2018年12月31日起，李方奎多次向陈荣借款，共计借款40000元，其中，2018年12月31日借款20000元，之后，李方奎向陈荣借款15000元、4500元、500元。借款后，李方奎分文未归还。2019年5月28日，李方奎出具借条一张，借条载明：借到陈荣40000元。借条出具后，李方奎仍未归还借款。陈荣经催收未果，原告即于2019年11月12日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。诉讼中，李方奎提出，40000元借款与覃树秋无任何关联，是陈荣与李方奎作为战友之间的借贷，款项的用途和支配与被告覃树秋无关联。故陈荣申请撤回对覃树秋的起诉，被告李方奎无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告李方奎向原告借款40000元的事实，被告李方奎对此认可并表示要积极还钱给原告。因此原告与被告李方奎之间存在合法有效的借贷关系。被告李方奎应当按照约定归还借款给原告，但至今分文未归还，被告李方奎的行为是错误的。虽然借条未约定借款期限，但作为债权人的原告陈荣有权随时要求被告李方奎归还借款。故对原告主张要求被告李方奎偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李方奎认可还款但在还款期限上未能与原告陈荣协商达成一致意见，本院依法判决。对原告要求被告李方奎支付以40000元为本金自起诉之日起按年息6%计算至付清款时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告陈荣申请撤回对被告覃树秋的起诉，本院准予并另行制作民事裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李方奎于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣借款本金40000元并支付利息（该利息以40000元为基数，从起诉之日2019年11月12日起至付清款时为止，按年利率6%计算）。如果被告李方奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元由被告李方奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一九年十二月二十日书记员  杨 宇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7444号上诉人（原审被告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区新开路营业所，住所地天津市河东区新开路223号。负责人：李鑫，支行长。委托诉讼代理人：齐xx，男，该公司员工。委托诉讼代理人：严xx，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄贵霞，女，1959年1月18日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区新开路营业所（以下简称邮储银行）因与被上诉人黄贵霞储蓄合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人以2017年9月4日在上诉人处办理转存款过程中上诉人擅自将存单金额80000元更改为70000元，而在2018年9月4日存单到期后，上诉人将10000元本金及利息归为己有为由，要求上诉人返还10000元及利息1930元，但被上诉人没有提供任何证据证明。上诉人向一审法院提交了2017年9月4日由被上诉人签名的银行付给被上诉人的存款本息81685.45元的单据及由本人签名的存入70000元的开户单据，证明被上诉人收到80000元存款本息后存入70000元的事实。一审法院判决上诉人向被上诉人支付存款10000元及利息1930元没有任何法律和事实依据。黄贵霞辩称，上诉人称已交付涉案存款本息缺乏事实依据，一审法院举证责任分配合理，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。黄贵霞向一审法院起诉请求：1.邮储银行返还10000元本金及利息1930元；2.诉讼费由邮储银行负担。一审法院认定事实：黄贵霞与邮储银行系储蓄合同关系。2016年8月27日，黄贵霞在邮储银行办理一年期定期存款业务，邮储银行为黄贵霞办理了开户手续并出具了xx存单，存单载明“存入金额80000元，存入日、起息日2016年8月27日，到期日2017年8月27日，年利率2.1%，约转”。存款到期后，2017年9月4日，黄贵霞持上述存单到邮储银行办理转存业务，邮储银行为黄贵霞办理了销户手续，上述存款邮储银行应付本息合计81685.45元。同时，邮储银行为黄贵霞办理了开户手续并出具了xx号存单，存单载明“存入金额70000元，存入日、起息日2017年9月4日，到期日2018年9月4日，年利率2.1%，约转”。2018年11月，黄贵霞发现xx号存单存款金额有误，非原转存的80000元，且未收到xx号存单存款利息1685.45元，遂与邮储银行协商解决，双方未能达成一致意见。后黄贵霞到银行监管部门反映情况并向公安机关报警均未果，故诉至一审法院。一审法院认为，涉案储蓄合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方当事人就涉案存款到期后本息是否交付的事实存在争议，邮储银行主张黄贵霞已签字确认收到，黄贵霞对此予以否认。就该争议事实，一审法院认为，从大多数商业银行柜台交易的操作模式来看，一般均为储户签字在先，柜员交付款项在后，邮储银行办理涉案业务的柜员吕松桥亦认可涉案存款本息交付系按此顺序进行。故黄贵霞在相关单据上签字时，实际尚未取得相应款项。考虑到双方交易中所掌握信息的不对等性，一审法院认为应由邮储银行对交付款项的事实进一步据证，以证明其主张，但邮储银行未能提交诸如现场监控录像等其他证据佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邮储银行应承担本案举证不能的不利后果，其辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息”；第七十三条第一款规定：“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：（一）无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的......”。依照上述法律规定并从保护储户权益，改善商业银行服务的角度出发，黄贵霞的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、第七十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区新开路营业所应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄贵霞支付存款10000元、利息1930元，上述合计11930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区新开路营业所负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人就涉案存款到期后本息是否全部交付存在争议，从目前大多数商业银行柜台交易的操作模式来看，一般均为储户签字在先，柜员交付款项在后，上诉人银行办理涉案业务也系按此顺序进行。因此，被上诉人在办理涉案业务的相关单据上签字时，实际尚未取得相应款项。一审法院考虑到双方交易中所掌握信息的不对等性，从而认定应由上诉人对交付款项的事实进一步举证并无不当，鉴于上诉人未能提供充分证据证明其已将涉案款项交付被上诉人，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区新开路营业所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区新开路营业所负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十七日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执465号之二 申请执行人深圳市京鹏投资管理有限公司,住所地广东省深圳市盐田区梅沙街道小梅沙社区宾云径5号一楼，统一社会信用代码914403005598842307。 法定代表人卓炼总。 被执行人韩德录,男,回族,1982年6月5日出生,身份证住址青海省化隆县。 申请执行人深圳市京鹏投资管理有限公司与被执行人韩德录房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21935号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项744715.24元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制被执行人腾退深圳市盐田区大梅沙环梅路12-2商铺并交付申请执行人。本院已强制扣划被执行人韩德录的银行存款共计6608.75元，扣除执行费550元后，余款6158.75元划付申请执行人；查封被执行人韩德录名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，但未实际扣押到车辆可供执行。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人未及时履行完毕，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄青文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4145号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高飞，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：苏周彬，四川宏成律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕，女，1970年7月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：苏周彬，四川宏成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：万志平，男，1964年4月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：卢学刚，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏宏杰，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：卢学刚，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家会，女，1963年5月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：卢学刚，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋颂，女，1967年8月29日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：卢学刚，四川丰宜律师事务所律师。 再审申请人高飞、张燕因与被申请人万志平、苏宏杰、吴家会、宋颂合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，高飞、张燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周丽平
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2728号   上诉人（原审原告）：崔姬炜，男，1986年1月8日出生,住包头市。   被上诉人（原审被告）：刘三乐，男，1990年2月6日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：高智，女，民族不详，住包头市。系刘三乐妻子。   上诉人崔姬炜因与被上诉人高智、刘三乐民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔姬伟到庭参加诉讼。被上诉人刘三乐、高智经送达开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   崔姬伟上诉请求：1.撤销(2019)内2002民初107号民事判决书；2.判令刘三乐、高智归还763687元欠款,并按照年利率24%支付2015年11月2日至今的利息；3.一、二审的案件诉讼费用由刘三乐、高智负担。事实和理由：崔姬炜认为,一审法院对案件事实认定不清,适用法律不当。一审法院在已通知刘三乐、高智领取传票刘三乐、高智拒不到庭的情况下开庭,在刘三乐、高智未到庭质证的情况下,一审法官在刘三乐、高智没有质疑借条真实性,且没有做笔迹鉴定的情况下就对关键证据借条不予认可。崔姬炜向一审法庭举证的借条、记账流水、短信对账记录、银行流水、信用卡消费票据、以及光盘证据已经可以形成完整的证据链，足以证明双方之间存在真实的欠款关系。   刘三乐、高智未发表答辩意见。   崔姬炜向一审法院起诉请求：1.判决刘三乐、高智偿还76万元并按照年利率24%从2015年11月2日起至2019年1月3日的利息；2.诉讼费用由刘三乐、高智承担。   一审法院认定事实：刘三乐、高智系夫妻关系。崔姬炜诉称2015年刘三乐多次提出由于他做信用卡套现垫还业务需要大量流动资金，并承诺每笔信用卡还款周期为一天且每笔信用卡还款都有1.2%至1.6%的利润，其中的0.4%的利润作为使用现金的报酬支付给崔姬炜，刘三乐共计向崔姬炜借款763678元。2016年5月3日刘三乐向崔姬炜出具了借条。其中借款本金为627645.88元，套信用卡应得利润136041元。后双方协商，刘三乐、高智以明日星城小区11号楼3单元505的房屋过户给崔姬炜折抵债务，因该房欠开发商房款而未能过户，故崔姬炜诉至法院。   一审法院另查明：崔姬炜向法庭举证的格式借条一张，上书今有刘三乐向崔姬炜借到人民币柒拾陆万叁仟陆佰捌拾柒元整，未约定还款期限，未约定利息。借款日期2016年5月3日，该借条上刘三乐签名，经与东河区人民法院2018内0202民初3399号民间借贷一案中刘三乐的签名比对，不是同一笔迹。   一审法院认为，崔姬炜向法庭举证的关键证据借条，因刘三乐、高智未到庭应诉，对案件事实、证据未能答辩、质证，故崔姬炜的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回崔姬炜的诉讼请求。   二审中，崔姬炜申请本院将案件移送公安机关侦查。   本院认为，崔姬炜在诉讼中及移送申请中称，刘三乐向其借款，部分用于信用卡套现垫还并向其支付利润，部分属于刘三乐编造事实诈骗其资金。因信用卡套现属于违法行为，不应为民间借贷法律关系保护。崔姬炜对其他款项明确陈述属于刘三乐诈骗其资金，亦不属于民间借贷民事法律关系审理范围。因此，崔姬炜以民间借贷法律关系起诉的诉讼请求不能成立。一审法院以刘三乐、高智未到庭无法查明案件事实，驳回崔姬炜诉讼请求的裁判理由不当，但判决结果正确。因崔姬炜仅在移送申请中提出了本案涉及诈骗犯罪的主张，并未提供证据证实，因此不符合法院移送条件。如刘三乐存在诈骗犯罪情节，崔姬炜可提供证据，向公安机关报案。   综上所述，崔姬伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5700元，由崔姬炜负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 贺斌   审判员 杨娜     二〇一九年十二月二十七日   书记员 杨洋   附件：本判决依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14181号上诉人（原审原告）:任彩祯，女，汉族，1992年2月8日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安市长安区王曲街道贾里村村民委员会。住所地：西安市长安区王曲街道贾里村。法定代表人：马红信，系该村村主任。被上诉人（原审第三人）：西安市长安区王曲街道办事处。住所地：西安市长安区王曲街道。法定代表人：张亚林，系该街道办主任。委托诉讼代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人任彩祯因与被上诉人西安市长安区王曲街道贾里村村民委员会（以下简称贾里村委会）、被上诉人西安市长安区王曲街道办事处（以下简称王曲街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11510号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。任彩祯上诉请求：撤销一审裁定并依法确认本案被告主体适格，属于人民法院受理的民事诉讼范围。事实和理由：双方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，根据《行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”另根据《民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”在房屋征收拆迁案件中，如果要求房屋征收部门履行法定职责的诉讼则是提起行政诉讼，但如果是征收人与被征收人因履行拆迁安置补偿协议产生的纠纷，则属于民事诉讼受案范围，因为依据现行征收补偿条例的规定，征收人与被征收人签订补偿协议时，征收人与被征收人的法律地位是平等的，是一种民事法律关系。因此，即使是市、县级政府与被征收人签订协议，在履行征收协议出现问题时，依然以民事法律问题对待，提起民事诉讼。具体到本案，任彩祯主张因为其作为西安市长安区王曲镇贾里村的村民，其应当享受村民待遇下房屋拆迁安置补偿，其涉及的是拆迁协议项下的财产关系，也就是拆迁合同下的权利义务，其明显属于法律规定的民事法律关系，该村拆迁后由第三人予以具体实施和安置，该村村民与第三人签订《西安市长安区王曲街道贾里村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，基于以上合同关系产生的财产利益，属于民事法律关系调整的范围。更何况本案拆迁安置补偿协议的签订主体为西安市长安区王曲镇贾里村村委会，故本案的被告主体适格。王曲街办辩称，本案被告主体不适格；本案属于行政案件，不属于民事案件。理由：1、根据房屋征收补偿安置方案第二条，贾里村改造项目征收主体是长安区人民政府，本案所涉事宜为征收，是房屋行政征收行为，本案系行政行为。所以其诉贾里村委会和王曲街办是错误的；2、本案应采取行政诉讼解决，不是民事受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。任彩祯向一审法院起诉请求：1、请求判令贾里村委会按照当地村民待遇补偿任彩祯70㎡的安置房利益（4800元/平米，价值：￥336000.00元）；10㎡的经营性用房的利益（价值3万）；补偿临时性安置补偿费￥21600元，以上各项合计￥387600.00元）。2、本案诉讼费由贾里村委会承担。一审法院认为，《西安市长安区王曲街道贾里村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案》系由西安市长安区人民政府制定，贾里村改造项目征收主体是西安市长安区人民政府，贾里村委会并非征收主体及安置补偿主体。任彩祯诉称其没有享受同等村民待遇以及房屋征收后没有分配到相应安置房屋及补偿费用一节，鉴于贾里村改造项目的征收主体系西安市长安区人民政府，故任彩祯因房屋征收补偿安置所产生的纠纷应属任彩祯与西安市长安区人民政府之间的行政征收补偿纠纷，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，任彩祯此次诉请属于行政诉讼受案范围，并不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对其此次起诉依法予以驳回，任彩祯可另行提起行政诉讼。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项之规定，裁定：驳回原告任彩祯的起诉。本案诉讼费7114元，原告任彩祯已预交，本院予以退还。本院认为，《西安市长安王曲街道贾里村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第二条规定“贾里村改造项目征收主体是西安市长安区人民政府”。任彩祯诉称未享受同等村民待遇以及房屋征收后没有分配到相应安置房屋及补偿费用，因贾里村改造项目的征收主体是长安区人民政府，贾里村委会既不是征收主体又非安置补偿主体，任彩祯因房屋征收补偿安置所产生的该纠纷属于行政征收补偿纠纷，为行政诉讼受案范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院予以裁定驳回任彩祯的起诉并告知任彩祯可另行提起行政诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十四条之规定，于法有据，应予以维持。综上，任彩祯的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  张 伟审判员  朱利安二〇一九年十二月十三日书记员  孙 妍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3263号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：杨良刚、唐钞，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区瑞鹏土杂店，经营场所：云南省昆明市盘龙区北苑农产品批发市场B区3栋22-24号。经营者：彭正艳。原告成都市郫都区食品工业协会与被告昆明市盘龙区瑞鹏土杂店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告昆明市盘龙区瑞鹏土杂店的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回对被告昆明市盘龙区瑞鹏土杂店的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告成都市郫都区食品工业协会承担。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  韩晓岚二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 璎
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事判决书     （2019）甘0503民初3078号   原告：麦积区马跑泉祥晖租赁站，经营场所天水市麦积区马跑泉镇。   经营者：何某，1961年10月10日出生，现住天水市麦积区马跑泉镇。   被告：周某：男，汉族，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃康台律师事务所律师。   被告：师某，男，住天水市。   被告：李某，住四川省威远县。   原告麦积区马跑泉祥晖租赁站（以下简称祥晖租赁站）与被告周某、师某建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经被告周某申请，本院依法追加李某为被告参加诉讼。原告祥晖租赁站的经营者何某、被告周某的委托诉讼代理人刘某、被告李某到庭参加诉讼，被告师某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   祥晖租赁站向本院提出诉讼请求：判令周某、师某支付租赁费2.7万元，租赁物赔偿款33723元，违约金5465元，共计66188元。诉讼过程中，祥晖租赁站增加诉讼请求：判令周某、师某承担2019年7月至11月的租赁费7500元。事实与理由：2017年7月，周某、师某与我站签订《建材租赁合同》，租赁了我站的钢管、扣件等建材，双方约定每月结算一次，月底结清，但周某、师某没有执行约定，工程完工后只归还了部分建材，未付租赁费，经我站多次讨要未果。   周某辩称，本案承租人应该为周某、师某、李某三人，责任应由三人共同承担。合同至今未结算，没有入库单对照，不能确定有多少租赁物未归还或损坏，租金尚不能确定，祥晖租赁站的租赁费计算错误，而且其计价的标准高于市场价格。双方的合同没有约定租期，属于不定期租赁，也未解除合同，该合同还在履行期间，不能计算违约金，也不存在赔偿损失，所以请求驳回祥晖租赁站的诉讼请求。   师某未作答辩。   李某辩称，2017年我跟着周某在张川县XX小学建筑工地干木工，周某把木工活都包给我。周某租祥晖租赁站的材料，是电话联系我去签字，我没有和周某共同租赁，我只是下面干活的人。   本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，周某、李某作为承租方（乙方），与祥晖租赁站（甲方）签订《建材租赁合同》，合同约定乙方租赁甲方的钢（架）管等建筑设备，租金（不含税）钢（架）管为0.01元/米/日，扣件为0.01元/套/日，每月月底结清租金；如不按时结清租金，按月以租金总值的5‰收取违约金；如连续拖欠租金2-3个月，甲方有权解除合同；还约定材料损失赔偿价格为钢（架）管15元/米、扣件7元/套。合同由周某、李某在承租人处签名，师某在担保人处签名。合同签订后，祥晖租赁站于2017年7月11日交付周某、李某钢（架）管共3400米、十字扣件1800套、转向扣件200套，同年7月14日交付周某、李某钢（架）管共1025米、十字扣件400套、接头扣件80套、转向扣件40套。周某、李某租赁期间，一直未支付租赁费，仅于2017年11月7日归还钢（架）管共2109米、十字扣件1716套、转向扣件4套，2019年1月24日归还钢（架）管共327米、十字扣件152套。根据出库单、入库单核算，截止2019年11月30日，周某、李某未归还祥晖租赁站的租赁物有：钢（架）管1989米，十字扣件332套、接头扣件80套、转向扣件236套；拖欠租赁费共计30197元，按照合同约定的材料损失赔偿价格核算，上述租赁物价值为34371元。   上述事实，有祥晖租赁站提交的《建材租赁合同》、出库单、入库单为证，经质证，周某、李某均认可，本院予以确认。师某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法自行承担相应的法律后果。   本院认为，本案争议的焦点是：一、本案的责任主体应当如何认定？二、祥晖租赁站主张的租赁费、租赁物赔偿款、违约金是否成立？   一、关于本案的责任主体应当如何认定的问题   周某、李某均在租赁合同承租方处签名，应当认定周某、李某为共同承租人。祥晖租赁站明确表示只要求周某承担责任，不向李某主张权利，其意见符合法律规定，本院予以采纳。师某在租赁合同担保人处签名，合同中也未约定保证方式，故师某应按连带责任保证对租赁债务承担保证责任。   二、关于祥晖租赁站主张的租赁费、租赁物赔偿款、违约金是否成立的问题   周某、李某租赁祥晖租赁站建筑设备的事实证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。周某未按合同约定的时间给付租赁费，且长期违反合同不进行结算，已构成违约，应承担相应的违约责任，祥晖租赁站要求周某给付租赁费并承担违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方当事人约定的违约金标准未超出法律规定的范围，本院予以确认。周某虽然对祥晖租赁站自行结算的租赁物数量和价格有异议，但其在法庭规定的期限内未提交证据证明，也没有与祥晖租赁站进行结算，而根据双方当事人确认的证据完全可以计算出相应的租赁费，故周某的异议不成立。   双方当事人在租赁合同中未约定租赁期限，属于不定期租赁，因祥晖租赁站未主张解除合同，故对周某未归还的租赁物应认定为仍在租赁期间，现祥晖租赁站已明确表示不再继续履行合同，故周某应将剩余租赁物在合理期限内返还祥晖租赁站，不能返还的则予以赔偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：   一、由周某给付麦积区马跑泉祥晖租赁站租赁费30197元，违约金4228元（30197元×5‰/月×28月=4228元），合计34425元。于判决生效后十五日内付清。   二、由周某在本判决生效后十日内返还麦积区马跑泉祥晖租赁站钢（架）管1989米、十字扣件332套、接头扣件80套、转向扣件236套。如不能返还，则由周某赔偿麦积区马跑泉祥晖租赁站相应的价款34371元。   三、师某对上述周某的债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1454元，减半收取计727元，由周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。       审判员 郑毅     二〇一九年十二月二十三日   书记员 汪驰
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初838号     原告：王某某，又名王某某，男，1960年6月26日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：张某某，男，1966年4月20日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。    原告王某某与被告张某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张园斐，被告张某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告运费19226元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求依法判令被告支付原告运费11226元。事实和理由：2014年，原告驾驶陕AXXXXX号车辆给被告张某某经营的了子河砂石厂运输石子，同期承揽运输的还有穆某某、李某某等人。原、被告口头约定了从砂石厂至基源搅拌站运输石子，按照每立方米25元计算运费；砂石厂内运输石子，按照每车20元计算运费。期间，被告指示原告从砂石厂运输石粉至马楼，按照每车200元计算运费。后砂石厂停止营业，被告支付了1000元运费后，剩余运费一直未付。综上，原告给被告提供运输服务，被告拖欠原告运费侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。   被告张某某辩称，被告从不认识原告。被告曾与李某某签订运输合同，合同约定由李某某负责运输事宜，被告与李某某核算后向其付款。现被告不同意向原告支付运费，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提交由沙石厂工作人员出具的收据九张，拟证明原告为被告提供运输服务，运费的计算依据；2.原告提供李某某出具的证明一份、原告代理人与李某某的谈话笔录一份，拟证明被告拖欠原告运费的事实；3.被告提交《拉运合同》一份，拟证明被告与李某某系运输合同关系，原、被告间非运输合同关系；4.被告提交《暂领》领条一张，拟证明李某某从被告处领取运费6万元的事实（含穆某某从被告处领取的1万元）；5.被告提交结算单一份，拟证明2017年年底，李某某、穆某某与被告及其他合伙人约定石粉运输价为每车150元；6.证人李某某出庭作证，认可其与被告签订《拉运合同》，但称其仅系原、被告中间协调人，负责从被告处领取工资后发放给原告。   上述证据中，被告认可证据1系砂石厂出具，该证据与证据2、证据6相互印证，能够证实原告为被告经营的砂石厂运输货物及双方约定运费计算标准的事实，对该三组证据依法综合予以认定；证据3、证据4，仅能够证实被告与证人李某某签订了《拉运合同》，但不能以该《拉运合同》当然认定原告与李某某系运输合同关系，与被告非运输合同关系，结合被告所称《暂领》领条中的款项并非运费结算数额而系借款的陈述，对被告主张的事实本院不予采纳；证据5系被告自己出具，非与原告协商后确认，无原告签字按印，故对被告主张的石粉运输费应为150元的意见不予采纳。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告王某某经李某某介绍以其陕AXXXXX车为原告张某某经营的了子河砂石厂提供运输砂石业务，双方口头约定：从砂石厂至基源搅拌站运输石子，按照每立方米25元计算运费；从砂石厂至马楼运输石粉，按照每车200元计算运费。2014年至2015年，原告共运输石子377.07立方米、石粉49车，应付运费19226.75元。后被告向原告支付了运费1000元，剩余运费至今未付。2019年2月13日，原告诉至本院，请求如前所述。   另查明，了子河砂石厂未经工商登记，现已停止营业。与原告同期为被告提供运输服务的另有李某某、案外人穆某某等人。2014年11月20日、12月3日，原告分五次从砂石厂购买石子，共欠价款7000元未付。后原告变更诉讼请求为要求被告支付运费11226元。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王某某为被告张某某经营的砂石厂运输砂石，被告张某某作为砂石厂经营者应支付相应运费。原告主张运输石子按照每立方米25元计算运费，运输石粉按照每车200元计算运费，原告共运输石子377.07立方米、石粉49车，运费总计19226元。该事实有原告陈述、李某某证言及收据佐证，本院依法予以确认。被告辩称砂石厂由多个自然人合伙经营，原告无权向其主张权利，因被告未提交合伙协议、散伙协议及合伙人身份信息佐证，亦未申请追加其他合伙人为共同被告，对其辩称的该事实及主张，本院不予采纳。被告辩称其将运输业务承包给李某某，但综合全案看，李某某同为货物承运人，其仅负责管理、协调运输业务，被告关于仅向李某某支付运费的辩称意见，本院不予采纳。原告的运费19226元，扣除被告已支付的1000元及原告所欠石子款7000元，被告应支付剩余运费11226元，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：     本判决生效后十五日内，被告张某某支付原告王某某运费11226元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费280元（原告已预交），由原告王某某负担130元，被告张某某负担150元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长杨红娟   审判员  惠文娟   人民陪审员  张    扬     二〇一九年十二月二十日        （院印）   书 记 员  聂丹丹               1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5616号 原告：周鹰，女，1974年3月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡先云、胡晓惠（实习），福建泰岚律师事务所律师。 被告：黄国锋，男，1971年2月1日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：张文芳，女，1978年2月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 原告周鹰与被告黄国锋、张文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鹰及其委托诉讼代理人蔡先云、胡晓惠，被告张文芳委托诉讼代理人池栋梁、黄益敏到庭参加诉讼，被告黄国锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鹰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金3100000元并支付利息（按月利率0.75%，自2018年9月25日起计算至实际还清之日止，另需支付此前未付利息297000元）；2、两被告承担本案全部诉讼费、财产保全费等。事实与理由：原告与被告黄国锋系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年11月至2015年3月期间，两被告因共同生活、共同经营生意需要，陆续向原告借款。经结算，被告黄国锋于2016年7月5日出具借条一份，确认向原告借款310万元，并约定每半年支付一次利息（2010年至2015年7月期间按月利率1.7计息；2015年8月之后利息减半，即按月利率0.75%计息）；本金于2019年8月份前还清。两被告依约支付利息至2018年9月24日共计819000元，之后不再支付利息。两被告的行为已构成违约，根据相关法律规定，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，且用于两被告夫妻共同生活及共同经营，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告张文芳辩称，对本案借款均不知情，两被告在夫妻关系存续期间，并不存在共同对外借款的合意，被告黄国锋也未将原告汇付的款项用于夫妻共同生活。两被告在婚姻关系存续期间并不存在共同经营行为，被告黄国锋也未将借款用于夫妻共同经营。原告所主张的款项属于巨额借款，但原告并未举证证明该款项系用于两被告添置大宗动产或不动产需要，或者家庭重大支出，或者用于原告主张的福州盛泽元贸易有限公司及福建咔客美业投资发展有限公司经营需要。并且，借条没有载明因共同生活或共同经营需要借款，借条更没有被告张文芳签字，故不属于夫妻共同债务，应驳回原告对被告张文芳的全部诉讼请求。 被告黄国锋未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2010年11月22日至2015年3月16日期间，原告向被告黄国锋转账4550100元。2016年7月5日，被告黄国锋向原告出具借条一份，载明于2010年至2015年7月期间向原告借款3100000元，约定月利率1.5%，2015年8月后利息减半，并约定相关付息周期；本金于2019年8月31日前还清。两被告于2009年12月31日登记结婚，于2018年11月27日登记离婚。另查，两被告在婚姻关系存续期间投资设立福州盛泽元贸易有限公司及福建咔客美业投资发展有限公司等，两被告作为股东担任公司监事、总经理等职。 本院认为，原告持有被告黄国锋出具的借条,结合相关转账凭证，足以确认原告与被告黄国锋之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款本金3100000元，本院予以支持。原告请求按月利率0.75%自2018年9月25日起计算利息，另需支付此前未付利息297000元，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提交相关证据证实两被告在婚姻关系存续期间投资设立多家公司，两被告作为股东担任公司监事、总经理等职，且被告张文芳亦在公司设立文件及股东会决议等经营材料上签字，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，足以确认本案债务为夫妻共同债务，原告相关请求本院予以支持。被告张文芳相关抗辩意见并无事实和法律依据，本院不予采纳。被告黄国锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国锋、张文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周鹰借款本金3100000元并支付利息（按月利率0.75%，自2018年9月25日起计算至借款清偿之日止，另需支付此前尚欠利息297000元）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36152.2元，由两被告共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；财产保全费5000元，由两被告共同负担（该款已由原告代垫，两被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1726号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：谭玉珍，女，1963年8月3日出生，原住黑龙江省铁力市，现住址不详。 原告铁力市农村信用合作联社与被告谭玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告谭玉珍经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求谭玉珍偿还借款本金79,500.00元和利息44,121.11元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求谭玉珍承担诉讼费用。事实和理由：谭玉珍与刘宝存系夫妻关系。2015年4月30日刘宝存（已死亡）在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款79,500.00元，还款期限为2018年4月25日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同，谭玉珍在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。2018年5月，刘宝存因病死亡。借款到期后，谭玉珍未能偿还借款。 谭玉珍未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。谭玉珍未出庭质证，视为放弃质证的权利。对于铁力市农村信用合作联社提交的铁力市双丰镇和平村民委员会出具的刘宝存死亡证明，本院依职权在铁力市公安局进行了核对，对其真实性予以认定。铁力市农村信用合作联社提交的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭玉珍与刘宝存系夫妻关系。2015年4月30日刘宝存（已死亡）在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款79,500.00元，还款期限为2018年4月25日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同，谭玉珍在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。2019年6月28日刘宝存因病死亡被公安机关注销户口。借款到期后，谭玉珍未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与刘宝存签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。作为配偶,谭玉珍知晓并同意刘宝存申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。虽然刘宝存已死亡，但该债务未得到清偿，生存一方仍应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。铁力市农村信用合作联社要求谭玉珍按合同约定给付利息及逾期利息，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求谭玉珍偿还借款本息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谭玉珍于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金79,500.00元及利息44,121.11元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以79,500.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,772.00元由谭玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6518号 原告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：许鑫，山西佳镜律师事务所律师。 被告：原仰龙，男。 原告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称中煤财险运城支公司）与被告原仰龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财险运城支公司的委托诉讼代理人许鑫、被告原仰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中煤财险运城支公司向本院提出的诉讼请求：要求被告原仰龙返还原告垫付的保险赔偿金122000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月13日，被告原仰龙无证酒后驾驶车牌号为晋M××轿车，沿运城市盐湖区人民路黄河夜市口由南向北行驶，将正在行走的耿某某撞倒致死，形成耿某某死亡的交通事故。事故发生后，耿某某的亲属就该事故造成的损害向盐湖区人民法院提起刑事附带民事诉讼，因该车辆在原告中煤财险运城支公司投了机动车强制保险，原告已经按照盐湖区人民法院（2016）晋0802刑初225号刑事附带民事判决书所确定的内容，向受害者家属履行了赔付122000元的义务。因发生交通事故时，被告原仰龙属于无证驾驶并且醉酒驾驶，依据相关法律规定，原告已取得就该122000元向被告原仰龙追偿的权利，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告中煤财险运城支公司为证明自己的主张提供的证据有：证据1、运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802刑225号刑事附带民事判决书一份、运城市中级人民法院（2017）晋08刑终77号刑事附带民事裁定书一份，证明被告系无证酒后驾驶机动车导致发生交通事故，原告有权向其追偿赔偿给耿喜贞的122000元。证据2、授权委托书、银联商务股份有限公司付款凭证各一份，证明原告已于2017年5月24日将122000元的赔偿款支付给耿喜贞，并取得就该122000元向被告原仰龙追偿的权利。经质证，被告原仰龙认为，对原告提供的证据1、2无异议。 被告原仰龙辩称：对诉讼请求内容无异议，法院依法判决。 经原、被告举证、质证，被告原仰龙对原告中煤财险运城支公司提供的运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802刑225号刑事附带民事判决书一份、运城市中级人民法院（2017）晋08刑终77号刑事附带民事裁定书一份、授权委托书一份、银联商务股份有限公司付款凭证一份的真实性无异议，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认。 经审理查明：2016年1月13日，被告原仰龙酒后无证驾驶在被告中煤财险运城支公司投保的车牌号为晋M××轿车，沿运城市盐湖区人民路黄河夜市口由南向北行驶时，将正在行走的耿某某撞倒致死，形成耿某某死亡的交通事故。后运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出（2016）第000021号交通事故认定书，认定原仰龙负事故的全部责任，耿某某无责任。事故发生后，盐湖区人民法院作出（2016）晋0802刑初225号刑事附带民事判决书，判决原告中煤财险运城支公司在机动车强制保险122000元限额内赔付耿某某122000元。判决生效后，原告中煤财险运城支公司于2017年5月24日按照运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802刑初225号刑事附带民事判决书所确定的赔付义务，赔偿原仰龙的亲属赔偿款122000元。原告现诉至法院，要求被告原仰龙返还原告垫付的保险赔偿金122000元及本案诉讼费。 同时查明，原告中煤财险运城支公司在机动车强制保险限额内支付122000元赔偿款，其中财产损失原告尚未提供证据证明正在行走的耿某某存在财产损失2000元。被告原仰龙因该交通事故负交通肇事罪现在山西省长治监狱服刑。 本院认为，驾驶员未取得相应资格驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险责任范围内赔偿受害人损失后，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。本案中，被告原仰龙酒后无证驾驶小型车辆发生交通事故致耿某某死亡，原告中煤财险运城支公司因与被告原仰龙之间存在保险合同关系，原告被盐湖区人民法院判令在机动车强制保险责任范围内承担赔偿责任，原告中煤财险运城支公司依据已生效的（2016）晋0802刑225号刑事附带民事判决书一份履行了122000元的赔偿义务，现向被告原仰龙追偿。故原告中煤财险运城支公司要求被告原仰龙返还原告垫付的保险赔偿金120000元，有证据证明，本院予以支持。对于原告主张被告承担2000元财产损失赔偿，因受害人耿某某系正在行走的行人并未产生财产损失，该费用不属于被告原仰龙因此次交通事故给耿某某造成损失范围内，原告亦没有证据证明该费用系如何产生的，故对该主张，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 被告原仰龙于本判决生效后十五日内返还原告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付的120000元。 驳回原告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告原仰龙负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  原亚伟
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初626号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：陕西新东方烹饪培训学校有限公司，。法定代表人：金晓峰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告陕西新东方烹饪培训学校有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初557号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人万方珍，女，1980年12月12日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省江陵县，实际租住地荆州市沙市区玉桥公园港务局宿舍3栋502室。2019年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日因涉嫌犯放火罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。指定辩护人何守卫，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检开刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人万方珍犯放火罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员唐冬景出庭支持公诉，被告人万方珍及其辩护人何守卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日被告人万方珍与被害人胡某因感情、经济纠纷发生争吵，当晚23时许万方珍来到胡某居住的恒隆四季城小区的地下车库，找到其平时驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××的白色中华牌小轿车，将该车后车牌卸下扔弃、后视镜和左前方车门窗户砸毁、车身多处喷上红色油漆后，用路人借的打火机将车内抱枕点燃，看到车内的火烧起来以后离开现场。案发时，被害人的车周围停放多辆汽车、电瓶车和摩托车，且地下车库上方为居民楼，火势持续近五分钟，严重危害公共安全。公诉机关对上述指控提供了相应证据予以证实。认为，被告人万方珍故意放火烧毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人万方珍认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年。被告人万方珍对以上指控的事实没有异议，辩称其一时冲动，实施了放火的行为。被告人万方珍当庭自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，尚未造成严重的危害后果，被害人有一定的过错。请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人万方珍与被害人胡某系男女朋友关系。2019年8月1日晚，被告人万方珍因感情问题及向胡某追讨借款不成，而与胡某在电话中产生纠纷，心生怨愤。当晚11时许，被告人万方珍来到胡某居住的荆州市荆州经济技术开发区恒隆四季城小区地下车库，找到其平时驾驶的车牌号为鄂Ｄ×××××的白色“中华”牌小轿车，将后车牌卸下扔弃，砸毁后视镜和左前窗玻璃，车身多处喷上红色油漆后，向路人借打火机将车内后座上的抱枕点燃，看到抱枕燃烧后离开现场。火势持续近五分钟后熄灭。案发时，现场周围停放多辆汽车、电瓶车、摩托车，且地下车库上方为居民楼，严重危害公共安全。另查明，被害人胡某对被告人万方珍的行为予以谅解。认定上述事实的证据如下：1．接处警工作登记表、接受案件回执单、受案回执、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份证明材料等书证，证实案件揭发、侦破情况，被告人万方珍具备完全刑事责任能力。2．被害人胡某的报案及陈述材料、辨认笔录，证实：2019年8月1日晚8时许，我将我的车牌为鄂Ｄ×××××一辆白色的“中华”牌小轿车停放在恒隆四季城住宅小区10栋的地下停车场。晚上11时许，我到车内拿点东西，看到车左前面玻璃被砸破，打开车门发现车内有烟雾，车内的枕头有用火烧的痕迹，车内的顶棚被烟雾熏黑，火已熄灭，车身被红色的油漆喷过，后面的车牌也被人拆下来了，丢在我家的楼梯下面。我停车的地方左边和前面有车辆，损失大概200元。随后我拨打“110”报警。通过观看监控视频及辨认，放火的女子叫万方珍，和她是情人关系。3．证人徐某（恒隆四季城秩序部主管）的证词，证实：2019年8月2日凌晨0时5分，我公司保安人员郑某向我汇报，他在夜间巡逻时发现一期10栋二单元地下车库内有一辆小车（车牌鄂Ｄ×××××）车内有着火的情况，当时火已熄灭。我们经过查看视频监控，发现8月1日晚11时49分有一名女子从10栋二单元一楼步梯到地下车库，直接打开小车的后车门，对小车的车后座进行点火，后座燃烧约7分左右，火熄灭以后该女子离开。经核实，该车车主叫胡某，是小区的业主。4．监控视频截图、指认现场照片毁损车辆照片，证实：被告人万方珍实施放火的地点，车辆被毁损及现场状况。5．提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：公安机关在万方珍的租住屋提取作案工具红色打火机一个，并予以扣押的事实。6．通话记录，证实：案发当晚，被告人万方珍频繁与被害人胡某电话联系的事实。7．荆州荆东物业管理有限公司恒隆四季城一期出具的《情况说明》，证实：2019年8月1日23:49分左右在恒隆四季城一期10栋二单元地下车库发生车辆纵火事件，被纵火车辆为鄂Ｄ×××××白色“中华”轿车，车主为胡某。该起纵火事件对地下车库的车辆构成了严重危害，涉事白色“中华”车辆前面有辆粉色“奥迪”Q5汽车，右边通道旁还停放有20多辆电瓶车和摩托车。8．被告人万方珍的供述及辩解材料，监控视频光盘一张，证实：被告人万方珍于2019年8月1日23时许，在恒隆四季城小区地下车库，毁损胡某停放的鄂Ｄ×××××白色“中华”牌小轿车，点燃其后座抱枕后离开现场的事实。被告人万方珍对上述事实亦供认不讳。9．胡某出具的《谅解书》，证实：胡某与万方珍是男女朋友关系。事发当日，万方珍急需用钱，胡某没有钱归还万方珍的借款，二人发生争吵，万方珍一时冲动将胡某车后座的抱枕点燃，火熄灭后没有造成严重后果。胡某对万方珍的行为表示谅解。上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人万方珍故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。被告人万方珍到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动认罪，依法可以从轻处罚。被害人胡某对万方珍表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人万方珍犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2022年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王绍军人民陪审员  李超英人民陪审员  唐玉琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘朔峰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6610号原告：唐小红，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆市大足区龙水镇永益社区第三居民组。负责人：郑永川，组长。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：犹世春，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告唐小红诉被告重庆市大足区龙水镇永益社区第三居民组（以下简称龙水镇永益三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守君及其委托诉讼代理人蒋勇、涂可被告龙水镇永益三组负责人郑永川及其委托诉讼代理人李鸿沛、犹世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告房屋征收补偿款21100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告龙水镇永益三组居民，原告的户籍也登记为龙水镇永益三组。2006年被告为壮大集体经济，修建了商用库房和门市，该物业修建好后由被告经营，经营收益归集体所有，后被征收，2017年7月28日被告召开了社员大会，但是没有通知原告参加，导致原告对该会议所作出的分配方案、分配名单不知情，在2018年12月得知被告已经将房屋征收的款项作出了处分，但分配名单中没有原告，被告的行为已经违反了法律的规定。原告认为其具有被告集体经济组织成员资格，对此分配款享有平等的分配权。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出前述诉讼请求。被告龙水镇永益三组辩称，原告不具备集体经济组织成员资格，无权参与分配。本院经审理认定事实如下：被告龙水镇永益三组2003年前系农村集体经济组织，2003年后因扩大城镇化，政策性整体变更为了城镇性质。原告1997年因学将户籍迁入重庆市卫校，2000年毕业将户籍迁入重庆市渝中区的集体户（城镇居民性质），2004年临聘到重庆市大足区人民医院工作，并购买了社保，2005年离职。2004年因与被告处原著居民黄守全结婚，将其户籍迁入被告处。2006年被告为壮大集体经济，修建了商用库房和门市用于出租，2016年5月26日该库房和门市被政府征收，征收补偿款769万元加上租金累积100余万元，共900余万元。2017年7月28日被告召开了社员大会，讨论制定了分配方案，即以修建门市为结点，1.2006年12月31日在册的人员每人分配5000元；2.分配后的剩余资金由2016年5月26日止（即与政府签订拆迁协议）的在籍人员每人分配16100元；3.2006年12月31日至2016年5月26日签订拆迁协议期间死亡的，不参加分配；4.签订库房拆迁协议后死亡的人员参加分配；5.召郎上门的女婿，有兄弟的不参加分配，无兄弟的参加分配；6.结婚迁入的男女，离婚后户口未迁出的每人分配5000元，离婚后未分居，男方未另结婚参加分配；7.除前述已分配后的剩余资金，由本组其余村民平均分配（前述已分配的人员不再参与分配）。之后，被告按此方案将房屋征收补偿款等进行了分配。但未分配给原告。现原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，2003年后被告因扩大城镇化，政策性整体变更为了城镇性质，但就其实质仍属农村集体经济组织，原告2000年即为城镇居民，因婚姻，其于2004年将户籍迁入被告处，原告户籍的迁移，仅表明其居住地发生了变化，不构成具有被告农村集体经济组织成员资格，故无权参与被告收益及房屋征收补助款的分配。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐小红的诉讼请求。案件受理费164元，原告唐小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇一九年十二月二十日书记员  谈 玲
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复52号复议申请人(申请执行人)大同市北方贸易公司，住所地山西省大同市向阳西街76号。法定代表人李琦，该公司总经理。委托诉讼代理人张爱琴，北京百朗律师事务所律师。被执行人中国人民解放军南京军区政治部。复议申请人大同市北方贸易公司（以下简称北方公司）不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）(2018)晋执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人北方公司因与被执行人中国人民解放军南京军区政治部运销原煤合同拖欠运费、煤款纠纷一案，不服山西高院作出的（1996）晋执字第395号执行裁定，向该院提出书面异议称:1.法院生效法律文书可证明其为适格申请执行人。中国人民武装警察部队北京二总队怀仁煤矿（以下简称怀仁煤矿）与中国人民解放军南京军区政治部运销原煤合同拖欠运费、煤款纠纷执行案中，山西高院于1999年11月3日，作出（1996）晋执字第39号（三）裁定书，裁定将申请执行人由怀仁煤矿变更为北方公司。该裁定已生效，具有法律效力。2.移交协议可证明其与怀仁煤矿办事处有承继关系，为适格申请执行人。根据中央军委、总后，武警总部“凡从事生产经营的部队、企业或企业设立的办事处不得使用部队番号、代号；凡挂靠部队企业办事处按规定剥离、清退更换名称”的规定，1996年1月6日，怀仁煤矿办事处与北方公司签订移交协议，将其财产移交给北方公司，原怀仁煤矿办事处债权债务由北方公司承继。3.在其他类似案例中，法院已判决生效的判决书亦可佐证其与怀仁煤矿办事处的承继关系。4.要尊重历史，考虑本案的特殊性。关于执行主体是否适格的问题，法院在执行行为开始时已进行审查并确认，且在20多年执行过程中并无异议。公司多年前早已不再经营，这是在清理原来遗留的债权债务，事隔20多年寻找当年的材料不易。5.本案涉军,既有很强的政策性，又具有历史特殊性。军队也几经变化，当初剥离、脱钩时的有关文件或材料由部队保管，现在无法取得。综上，请求撤销该院作出的（1996）晋执字第395号执行裁定，恢复对该院(1996)晋执字第39号案件的执行。山西高院查明，申请执行人怀仁煤矿与被执行人中国人民解放军南京军区政治部运销原煤合同拖欠运费、煤款纠纷一案，该院作出的（1996）晋经终字第107号民事判决书已经发生法律效力。1996年8月，怀仁煤矿向该院申请执行。1999年11月3日，该院作出（1996）晋抗字第395号执行裁定书，裁定将申请执行人由怀仁煤矿变更为北方公司。2017年4月21日，该院作出（1996）晋执字第395号执行裁定，认为北方公司与执行依据的生效法律文书确定的债权人怀仁煤矿无法律上的承继关系，北方公司并非是本案适格的申请执行主体,裁定终结（1996）晋执字第39号案件的执行。北方公司不服该裁定，认为该裁定理由不成立，故提出执行异议。该院另查明，1996年1月6日，怀仁煤矿办事处与北方公司签订《移交协议》,内容为“根据中央军委、总后、武警总部、武生字第2号、武后字第60号文件的有关规定，凡从事生产经营的部队、企业或企业设立的办事处不得使用部队番号、代号；凡挂靠部队企业办事处按规定剥离、清退更换名称;故怀仁煤矿办事处财产移交给北方公司，原办事处债权债务由北方公司承担。”山西高院认为，本案争议的焦点是该院（1996）晋经终字第107号民事判决的债权是否发生转移，北方公司是否是适格的申请执行主体。现北方公司仅提供了一份《移交协议》,但没有提供原申请执行人怀仁煤矿书面认可北方公司取得该债权以及通知债务人等相关证据材料，不能够证明该债权已经发生转让的事实。北方公司并非是本案适格的申请执行主体。北方公司异议请求不符合相关法律规定，裁定驳回北方公司的异议请求。北方公司向本院申请复议称：（一）1996年8月，怀仁煤矿已向山西高院申请执行，（1996）晋执字第395号认定事实错误。（二）异议裁定推翻已生效的（1996）晋执字第39号（三）的裁定，程序违法。（三）北方公司已经提供怀仁煤矿办事处盖章的移交协议，异议裁定认为不能证明本案债权已经发生转让错误。（四）北方公司承继怀仁煤矿债权是客观事实，是根据军委取消部队生产经营活动规定有历史根源。（五）退一步讲，即使复议申请人与怀仁煤矿无承继关系，山西高院裁定终结（1996）晋执字第39号案件的执行也是错误的。综上，请求撤销异议裁定及（1996）晋执字第395号执行裁定。本院经审查认为，本案的争议焦点是北方公司是否是适格申请执行主体。北方公司在提起执行异议时提出，山西高院作出的（1996）晋执字第39号（三）裁定，已将申请执行人由怀仁煤矿变更为北方公司。该裁定是否真实有效直接影响到北方公司是否是本案适格申请执行主体的认定，山西高院在异议裁定中未对该裁定的真实性、合法性进行审查认定，仅以“北方公司仅提供了一份《移交协议》,但没有提供原申请执行人怀仁煤矿书面认可北方公司取得该债权以及通知债务人等相关证据材料，不能够证明该债权已经发生转让的事实”为由，认定北方公司并非是本案适格的申请执行主体，遗漏审查异议申请人提出的（1996）晋执字第39号（三）裁定书，裁定将申请执行人由怀仁煤矿变更为北方公司的重要事实及理由，属事实认定不清。综上，山西高院作出的异议裁定认定基本事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省高级人民法院（2018）晋执异19号执行裁定；发回山西省高级人民法院重新审查。审判长 于 明审判员 孙建国审判员 刘慧卓二〇一九年十二月二十日法官助理苏国梁书记员万青
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10300号原告：冯晓光，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地,内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中，董事长。原告冯晓光与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告冯晓光的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓光诉称，2015年5月18日，原告与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于*层*建筑面积为12.12平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币398246元，按此计算的年税前回报为人民币31860元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。但被告未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，截止2018年5月28日被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计人民币2365.58元。因原告与被告签订的《委托经营合同》约定的经营期限已届满，但被告未向原告返还涉案商铺，也未与原告签署房屋交接单，被告持续至今仍占用原告商铺，被告也未向原告支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，被告的行为已严重损害了原告合法权益，原告依法提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月l日至2018年5月28日欠付的l个季度房屋租金人民币7964.92元；2．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的一个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计人民币2365.58元；3．请求判令被告立即向原告支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金人民币7964.92元；4．请求判令被告立即向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月l5日，计人民币545.60元；5．本案诉讼费由被告承担。(以上请求金额总计：18841.02元)。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月18日，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（甲方）与冯晓光（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的4层4080号12.12平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为398246元，年税前回报为31860元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。原告冯晓光与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1855号民事判决书，判令内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向冯晓光支付计算至2018年2月28日止的租金及相应租金的违约金。本院认为，冯晓光与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于冯晓光请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金7964.92元的诉讼请求，本院认为，冯晓光已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司应按照合同约定支付租金，金汇公司自2018年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付1个季度的租金，故内蒙古金汇房地产开发有限责任公司应向冯晓光支付租金7964.92元。关于冯晓光请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司欠付租金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以7964.92元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。关于冯晓光请求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，本院认为，双方《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，冯晓光亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司占有、使用，故冯晓光该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告冯晓光支付租金7964.92元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯晓光支付违约金（以7964.92元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告冯晓光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（原告已预交），由原告冯晓光负担111元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月二十三日书记员 丁小娟