安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7195号原告：韩浩，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。被告：李兆阳，男，1990年11月8日出生，回族，安徽省太和县。被告：顾磊，女，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。原告韩浩诉被告李兆阳、顾磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院于2019年12月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩浩及其委托诉讼代理人孙杰、被告李兆阳、顾磊的共同委托诉讼代理人贾彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩浩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告立即偿还欠原告借款本金3614045元，并按年利率6%支付自原告起诉之日起的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李兆阳、顾磊在夫妻关系存续期间，两被告多次向原告借款，2018年8月3日，经双方结算，两被告尚欠原告借款本金313万元，李兆阳给原告出具借条。2018年8月3日至2018年9月1日，双方之间又发生多笔往来转账，冲抵后，原告多支付两被告484045元，与前期借款本金合计为3614045元。该笔借款逾期后，原告多次催要未果，为此，起诉来院。李兆阳辩称：韩浩在诉状中陈述与事实不符，韩浩诉求的该笔借款不成立。韩浩以高利贷为生，最高高达月息7%，期间韩浩让李兆阳借新债还旧债，曾非法拘禁李兆阳，本案借贷关系不成立，是虚假诉讼案，本案应移送公安机关，并应追究韩浩的法律责任。且李兆阳和韩浩及其妻子王丹丹合伙做生意，期间有经济往来，现韩浩仅提供银行转账，不能真实反映原被告之间的账务。综上：应驳回原告的诉讼请求，并应追究韩浩的法律责任。顾磊辩称：韩浩在诉状中陈述与事实不符，韩浩诉求的该笔借款不成立。因韩浩未提供顾磊出具的借条，仅有银行转账，根据相关法律规定，本案借贷关系不能成立，是虚假诉讼案，应追究韩浩的法律责任。李兆阳与韩浩及其妻子王丹丹合伙做生意，有经济往来，顾磊的银行卡是李兆阳使用，李兆阳于2018年8月6日、8月10日，已将上述款项还清。原告也未能举出该笔借款李兆阳用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，且顾磊事后也未追认，顾磊不应承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李兆阳与顾磊系夫妻关系，韩浩与王丹丹系夫妻关系。韩浩与李兆阳、顾磊夫妻二人系朋友关系。自2017年10月份，李兆阳多次向韩浩借款，截止至2018年8月3日，李兆阳为韩浩出具借条一张，内容为：“今借到韩浩人民币叁佰壹拾叁万元（3130000.00）”。韩浩为证明上述借款事实，提供了自2017年10月29日至2018年8月1日，韩浩、王丹丹、韩冰冰向李兆阳及其李兆阳指定的账户转款7669995元，李兆阳向韩浩、王丹丹的账户转款4144179元。在庭审中，李兆阳对2017年11月23日韩冰冰转账给李兆阳的60万元、2018年4月16日韩浩转账给张梦丽的5万元、2018年6月25日韩冰冰转给李兆阳的20万元均有异议，认为与本案无关，对此李兆阳不予认可。李兆阳对韩浩的其余转款6819995元及其李兆阳向韩浩、王丹丹的账户转款4144179元，均予以认可。2018年8月3日至2018年9月1日，韩浩与李兆阳、顾磊又发生多笔账务往来，其中：2018年8月3日，韩浩分三笔向顾磊转款共计400000元；2018年8月8日，韩浩向李兆阳转款49000元；2018年8月14日，韩浩向李兆阳转款335000元；2018年9月7日，韩浩向李兆阳指定的曹鑫账户转款100000元，以上共计884000元，李兆阳予以认可。对韩浩提供的2018年8月10日尚明礼转账给王瑞的1000000元，李兆阳有异议，认为与本案无关。韩浩提供的2018年8月10日至2018年9月1日，李兆阳向王丹丹的账户转款15笔，计款1399955元，对此李兆阳予以认可。李兆阳提供的其通过微信向韩浩转款1669199元，但在庭审中，韩浩对2018年1月9日转给吴奇的100万元、2018年2月8日转给刘辉的30万元有异议，认为该两笔转账与本案无关，不予认可。韩浩对其余款669199元予以认可，但是认为2018年8月3日之前的微信转账双方已经结算，2018年8月3日之后的微信转账（包括2018年8月3日当天）162899元，原告同意在总欠款3614045元中扣除。另查明：韩浩提供的其与李兆阳在2019年4月16日的微信聊天记录显示，李兆阳安排韩浩向张梦丽的转账5万元。本院认为：本案双方当事人之间的主要争议焦点为：一、韩浩与李兆阳之间是否存在民间借贷关系。韩浩主张其与李兆阳之间存在借贷关系,提供了李兆阳出具的借条及其转账凭证。李兆阳、顾磊虽抗辩韩浩系虚假诉讼，且与韩浩及其妻子王丹丹之间的转账系合伙做生意，但未提供相应证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，韩浩提供李兆阳出具的借条及其转账凭证，故应认定原、被告之间存在借贷关系。二、关于本案借款金额的认定。李兆阳虽对2018年4月16日韩浩转账给张梦丽的5万元有异议，但该笔借款系李兆阳通过微信安排韩浩转账给张梦丽，故对该笔借款应予以认定。李兆阳对2017年11月23日韩冰冰转账给李兆阳的60万元、2018年6月25日韩冰冰转给李兆阳的20万元、2018年8月10日尚明礼转账给王瑞的1000000元均有异议，韩浩对2018年1月9日转给吴奇的100万元、2018年2月8日转给刘辉的30万元有异议，以上转账未发生在原、被告之间，与本案无关，本院不予认定。李兆阳认可在2017年10月29日至2018年8月1日，韩浩向其转款6819995元，2018年8月3日至2018年9月1日，韩浩向其转款884000元，以及2018年4月16日韩浩转账给张梦丽的5万元，以上合计7753995元。韩浩认可在2017年10月29日至2018年8月1日，李兆阳向韩浩转款4144179元，2018年8月3日至2018年9月1日，李兆阳向王丹丹的账户转款1399955元，2017年11月8日至2018年8月28日，李兆阳通过微信转款给韩浩款669199元，以上合计6213333元。以上相互冲抵后，李兆阳尚欠韩浩借款金额为1540662元，故本案的借款金额为1540662元。三、对本案借款顾磊是否应该承担责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。上述借款虽在李兆阳与顾磊婚姻存续期间，但韩浩向顾磊账户上仅转款400000元，其余款项均转入李兆阳的账户，原告未要求顾磊出具借条，且顾磊事后也未予以追认，原告也未能举出该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故顾磊仅应对汇入其账户的400000元与李兆阳共同承担偿还责任，其余款项不属于夫妻共同债务。顾磊虽辩称，其银行卡是李兆阳使用，韩浩转入其银行卡的400000元不属于夫妻共同债务，但该笔借款转入顾磊的银行卡，其应知晓，对顾磊上述辩称理由，本院不予采信。四、该笔借款的利息支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关内容,即未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院予以支持。故该笔借款的利息，自韩浩提起诉讼之日起按年利率6%计算至借款还清为止。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第(一)项的规定,判决如下:一、被告李兆阳于本判决生效之日起十日内偿还原告韩浩借款本金1540662元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清为止)；二、被告顾磊对上述借款中的400000元及利息承担共同偿还责任；三、驳回原告韩浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费35712元，由原告负担16505元，由被告李兆阳负担19207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 峻人民陪审员  王莉萍人民陪审员  桑祥海二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡沛达附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明,被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。