wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5343号原告李素萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住长垣市。委托代理人何豪强、程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣市。被告王华山，男，1974年8月15日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告李素萍因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）、王华山劳务合同纠纷一案，李素萍于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于9月3日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，李素萍授权代理人何豪强、程梓哲（实习）到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，李素萍自愿撤回对王华山的起诉，不再要求由王华山承担还款责任。本案现已审理终结。李素萍诉称，李素萍曾在新乡市华宇公司务工，工作结束后经结算新乡市华宇公司欠李素萍工资款5575元，在长垣××劳动监察大队协调之下，李素萍与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示新乡市华宇公司向李素萍支付了第一期工资1700元，但下欠3875元新乡市华宇公司至今未支付。李素萍诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款3875元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据李素萍诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：李素萍要求新乡市华宇公司支付工资款3875元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，李素萍向本院提供的证据材料有：2017年8月7日李素萍与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议原件一份，据此证明新乡市华宇公司欠李素萍工资款3875元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：李素萍曾在新乡市华宇公司处务工，后经结算，新乡市华宇公司欠李素萍工资款5575元，在长垣××劳动监察大队协调之下，李素萍与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：李素萍（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资5575元，经长垣××劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1700元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣××劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣××劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：李素萍2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司向李素萍支付了1700元，下欠3875元未支付，后经李素萍多次催要，至今未付。本院认为，合法的劳务关系应予保护。李素萍为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向李素萍支付工资款。新乡市华宇公司欠李素萍工资款3875元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对李素萍要求新乡市华宇公司支付工资款3875元的主张，本院予以支持。庭审中，李素萍自愿撤回对王华山的起诉，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李素萍工资款3875元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15339号 原告：孙凡松，男，1991年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告孙凡松与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凡松的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙凡松向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向孙凡松支付自2016年11月1日起，以634728元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金；2.本案诉讼费由仁和公司承担。事实和理由：2015年12月20日，孙凡松与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：孙凡松购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，孙凡松依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，孙凡松（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.孙凡松购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名某广场）某房屋；2．测绘建筑面积为69.64平方米，房屋总价634728元，付款方式贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的25%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向孙凡松交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付孙凡松的，逾期超过20日后，孙凡松有权退房，孙凡松退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照孙凡松全部已付款的15%支付违约金。孙凡松要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向孙凡松支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向孙凡松支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2298893）。孙凡松向仁和公司支付了房款634728元。孙凡松根据合同约定的支付方式，支付了首付款164728元，并向贷款银行申请贷款47万元，孙凡松为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款47万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据等证据及孙凡松陈述在卷予以佐证。 本院认为，孙凡松与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据孙凡松提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认孙凡松已向仁和公司支付了购房款634728元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给孙凡松，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。孙凡松主张仁和公司以634728元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以634728元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年11月29日；孙凡松超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向孙凡松支付逾期交房违约金（计算方式：以634728元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年12月27日止）； 二、驳回孙凡松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1624元，减半收取计812元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩月萍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保187号申请人：吕昌伟，男，汉族，1988年11月7日出生，住河南省辉县，被申请人：李海鸥，女，汉族，1982年8月9日出生，住河南省，申请人吕昌伟于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李海鸥银行存款260000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额260000元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李海鸥银行存款260000元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1820元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20957号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初885号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人孙建，又名**，男，1972年11月4日出生于山东省济南市，汉族，住所地山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被取保候审。 公诉机关以济历城检一部刑诉[2019]847号起诉书指控被告人孙建犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月3日21时15分许，被告人孙建酒后驾驶鲁AAXXX8小型轿车，沿济南市历城区鲍山大街由西向东行驶，当行驶至东方剑桥幼儿园门口处时，因琐事与他人发生纠纷被举报后被民警当场查获。经检验鉴定，被告人孙建静脉血中检出乙醇成分，含量为108.8±4.6mg/100ml。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役并处罚金,可以适用缓刑。 被告人孙建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙建认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁      磊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  蔡文婧书记员俞晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初3467号 原告：许艮生，男，1951年11月13日生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市庐江县。 被告：陈可元，男，1981年1月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现在贵州省贵阳市白云区。 原告许艮生与被告陈可元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艮生，被告陈可元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许艮生向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80000元；2、被告支付利息9600元；3、因诉讼多次往来合肥产生费用1000元。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付自2018年8月至2019年3月份期间的利息9600元，此后按月利率1.5%计算至款清之日止。 事实与理由：原告许艮生与被告陈可元民间借贷捌万元纠纷一案，原告于2018年9月26日诉讼庐江县人民法院立案受理。但合肥市中级人民法院来函，并退庐江法院收诉讼费900元。原告为维护自身合法权益，重新具状诉至法院，请求判如所请。 被告陈可元辩称：对原告的诉讼请求均认可，主要系因其被公安机关羁押，所以之后未能继续支付利息，偿还借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人业务凭证、银行账户明细单，被告质证对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月27日，许艮生转款6万元至陈可元账户。 2017年12月28日，陈可元向许艮生出具一张《借条》，载明：“本人陈可元现借许艮生现金人民币捌万元整（¥80000.00）,月息按壹分伍计算（每月息计壹仟贰佰元整）”庭审中，许艮生陈述其于2014年10月转账出借给陈可元6万元，后于2017年现金出借陈可元2万元，故陈可元收款后出具上述借条。 另查，陈可元通过其妻子聂祝芬账户每月转款1200元利息至2018年7月份，此后未支付利息。 本院认为：根据许艮生提交的证据材料及双方当事人的庭审陈述，能够证明陈可元向许艮生借款8万元，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。许艮生主张陈可元偿还借款本金8万元，并自2018年8月起按月利率1.5％支付利息至款清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。许艮生主张其为实现债权产生的实际费用1000元，陈可元对此予以认可，本院综合案件审理往返实际情况，对许艮生该项主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈可元本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许艮生借款本金80000元及利息9600元（利息暂计算至2019年3月31日止，自2019年4月1日起，以80000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止）； 二、被告陈可元本判决生效之日起十日内一次支付原告许艮生为实现债权产生费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2065元，已经减半收取1032.5元，由被告陈可元承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  范海波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9655号原告：向建南，男，1970年7月1出生，汉族，住清远市清城区洲心连石管理区五组村51号，公民身份号码441************492。原告：梁凤英，女，1969年3月4出生，汉族，住清远市清城区洲心连石管理区五组村51号，公民身份号码440************423。原告：余文誉，女，1993年8月15出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************225。原告：向尚诚，男，2018年1月24出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区五组村52号，公民身份号码441************013。法定代理人：余文誉，女，1993年8月15出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************225上列原告的共同委托诉讼代理人：赖宝云，广东中肯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。本院在审理原告向建南、梁凤英、余文誉、向尚诚诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告向建南、梁凤英、余文誉、向尚诚于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向建南、梁凤英、余文誉、向尚诚在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向建南、梁凤英、余文誉、向尚诚撤回起诉。案件受理费2900元，由原告向建南、梁凤英、余文誉、向尚诚负担。审判员 李 航二〇一九年十二月二十五日书记员 余钰婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8766号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：代英东,女,1984年12月9日出生,汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告代英东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼。被告代英东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告给付卡号为40×××39信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超限金、年费、其他手续费等共计：187140.06元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为40×××39，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计187140.06元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月31日，被告代英东向广发银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写广发银行信用卡申请表，《广发银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××67的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年12月27日共产生：本金78207.27元、利息66330.79元、违约金36173.29元、其他手续费3628.71元，经原告多次催要，被告一直不予清偿。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告代英东签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告代英东使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告代英东于本判决书生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金78207.27元；二、被告代英东于本判决书生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息66330.79元、违约金36173.29元、其他手续费3628.71元(截止至2018年12月27日，自至2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用按《广发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定及法律规定计算)；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，公告费800元，由被告代英东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  宣照霞人民陪审员  解 刚二〇一九年十二月九日书 记 员  张 博
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初431号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人陈金玲，女，1946年2月7日出生，汉族，小学文化，无业。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人陈金玲犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲、程嫣然出庭支持公诉，被告人陈金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年1月12日16时许，在河南省平顶山市平煤总医院东地下停车场入口处，被告人陈金玲借故搭讪被害人刘某，趁刘某不备，将其上衣口袋内的500元现金盗走。2019年1月14日14时许，陈金玲在新华区光明路北段乐福小区内被抓获。2019年3月18日，刘某在收到赔偿金后对陈金玲表示谅解。陈金玲到案后如实供述自己的罪行。被告人陈金玲对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人刘某的陈述，被告人陈金玲的户籍证明、无前科查证工作记录、抓获经过、发破案经过、搜查笔录、领条、谅解书、扣押物品清单、发还物品文件清单、视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人陈金玲在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人陈金玲犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈金玲对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。鉴于被告人到案后能积极赔偿被害人，取得被害人谅解，且如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，参照平顶山市新华区司法局调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈金玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫筱玉二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 尧附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初5285号 原告：昭某某，女，1985年4月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某某，女，1968年2月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在审理原告昭某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昭某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告昭某某撤回对被告张某某的起诉。 案件受理费25元，由原告昭某某承担。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月九日 书记员  范孝彤
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2882号原告：洛阳博途农业装备有限公司，住所地洛阳市伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码91410329317285972A。法定代表人：曹文克，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩新欢、赵蕾，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：博野县高山农机经销处，住所地博野县，统一社会信用代码92130637MA08A09R7X。经营者：高山,系该经营处经营者。被告：高山，男，1979年1月9日生，汉族，住河北省保定市博野县博野镇杜各庄育才北路21号，身份证号130637197901090354。原告洛阳博途农业装备有限公司与被告博野县高山农机经销处买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告洛阳博途农业装备有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告博野县高山农机经销处、高山的起诉。本院认为，原告洛阳博途农业装备有限公司申请撤回对被告博野县高山农机经销处、高山的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳博途农业装备有限公司撤回对被告博野县高山农机经销处、高山的起诉。案件受理费减半收取2191元，由原告洛阳博途农业装备有限公司负担。审判员  董书良二〇一九年十二月二十七日书记员  王亚甜
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5455号原告河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411623X15228251L。地址：商水县阳城大道1218号。法定代表人尚纪成，职务理事长。委托代理人勾深清，该公司法律顾问，特别授权。被告夏俭，女，汉族，1959年7月15日出生，住河南省商水县。被告刘金生，男，汉族，1957年3月8日出生，住河南省商水县。本院于2019年11月18日立案受理了原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告夏俭、刘金生借款合同纠纷一案,依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告夏俭偿还原告借款本金4万元及利息4045.56元，本息共计44045.56元，利息计算至2019年8月30日，2019年8月31日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2014年01月25日至2015年01月25日，利息按9.3‰计算，2015年01月26日至还清之日止按13.95‰计算）庭审中变更被告夏俭偿还借款本金8566.34元及利息2019年11月27日之后的利息（月利率按13.95‰计算）；二、请求法院依法判令被告刘金生对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由:2014年01月25日被告夏俭在原告处借款人民币40000元整，期限12个月，自2014年01月25日至2015年01月25日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰。该笔借款并由被告刘金生提供连带保证担保。2015年01月25日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告夏俭辩称，款是夏俭贷的，夏俭承担这个责任，虽然家庭条件有点困难，但是这个款会进快还。批被告刘金生辩称，愿意协商解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告夏俭欠原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金下余8566.34元，利息结算止2019年11月28日。被告夏俭于2020年3月31日之前一次性返还原告河南商水农村商业银行股份有限公司下余的所有本金及利息；二、如果未能按时履行，将申请法院执行下余的本金及利息（2019年11月29日以后的利息，本金8566.34元，利率按合同约定计算）；三、被告刘金生对以上债务承担连带返还责任。减半收取的案件受理费450元，由被告夏俭、刘金生共同负担。双方当事人一致同意双方在调解协议上签名、捺印时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  訾连国二〇一九年十二月二十七日书记员  郭婷婷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1213号原告：乔晓弘，女，1978年7月16日生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所。委托诉讼代理人：程炳旭，河南炳东律师事务所。被告：牛国，男，1964年10月25日生，汉族，住河南省宝丰县。原告乔晓弘与被告牛国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔晓弘的委托诉讼代理人程炳旭到庭参加了诉讼。被告牛国经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。乔晓弘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金人民币47000元整及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年7月14日，被告牛国以生意周转急需用钱为由向原告借款，基于朋友间的信任，原告通过银行转账方式向被告指定的银行账户转款47000元整。被告取得该笔借款后，至今未能予偿还，后经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，无奈之下，为维护原告的合法权益，故诉至法院。牛国未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2012年7月14日，牛国出具借条一份，载明主要内容为：“借据.2012年7月14日.今借到乔小红现金贰拾万元整（200000元），以工行款条为准，工行号62xxx34，借款人牛国”。乔晓弘提供的中国工商银行个人业务凭证上显示乔晓弘向牛国62xxx34账户汇款47000元。乔晓弘当庭陈述经双方商量后约定由乔晓弘实际出借给牛国47000元。上述事实有乔晓弘提供的借据、个人业务凭证及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借据上写的“乔小红”与原告乔晓弘名字音同字不同，但借条原件由乔晓弘持有，且乔晓弘提交的向牛国转款的个人业务凭证，能够形成证据链确认乔晓弘所提交的借据及乔晓弘的转款，系双方的真实意思表示。牛国未及时还款是引起本案诉讼的主要原因，乔晓弘当庭确认其实际向牛国转款47000元，故牛国应向乔晓弘偿还借款47000元。对乔晓弘请求的以47000元为本金，自2019年4月5日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。牛国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为牛国放弃其答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：牛国于本判决生效之日起十日内向乔晓弘偿还借款本金47000元及利息（利息以47000元为基，自2019年4月5日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由牛国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇一九年十二月三十日书记员  牛熙嘉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10481号原告：徐州市开泰物业管理有限公司，住所地新沂市墨河街道墨河粮管所宿舍，统一社会信用代码91320381567843295P。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：汤杰，男，1978年1月3日出生，汉族，徐州市开泰物业管理有限公司职员，住新沂市。被告：许胜利，男，1988年5月27日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告徐州市开泰物业管理有限公司与被告许胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市开泰物业管理有限公司（以下简称“开泰物业公司”）委托诉讼代理人汤杰与被告许胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令许胜利支付自2016年9月30日至2019年9月30日期间的物业服务费2892元及2019年住房公共能耗费300元；2.案件受理费与违约金由许胜利负担。事实和理由：许胜利购买新沂市某某小区11号楼1单元1002室住房一套，面积80.35平方米。2015年9月30日许胜利与开泰物业公司签订物业管理服务合同，约定由开泰物业公司对许胜利的物业进行管理，同时约定了物业管理服务费及违约金的计算依据。合同签订后，开泰物业公司依约履行了义务。许胜利自2016年9月30日至2019年9月30日期间的物业服务费2892元及2019年的住房公共能耗费300元合计3192元，经催要未予支付。故，开泰物业公司起诉请求支持上述诉讼请求。许胜利辩称，开泰物业公司按照每月每平方米1元收取物业服务费，该费用为三级物业收取标准，但是其服务水平远未达到三级物业的要求。许胜利一直到2019年才搬入该小区居住，之前房屋一直闲置，根据开泰物业公司前期规定，应按照正常收费标准的70%收取物业服务费，故开泰物业公司的诉讼请求过高，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2014年5月6日，经公开竞标，南京某某物业发展有限责任公司徐州第一分公司（以下简称“某某物业公司”）取得新沂市某某前期物业服务，因该小区业主未有产生业主委员会，故某某物业公司与该小区开发商江苏某某置业有限公司（以下简称“某某公司”）签订前期物业服务合同，约定由某某物业公司对该小区进行物业管理。2015年10月13日，许胜利（合同中“甲方”）与某某物业公司（合同中“乙方”）签订某某前期物业管理服务协议一份，双方对物业管理服务内容、物业管理服务相关费用等均作出了约定，其中对物业服务费的标准约定为：按物业的建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米多层0.6元、高层1元、公寓1元、商铺1.5元计收。2015年12月30日，某某物业公司与开泰物业公司签订前期物业服务合同，约定由某某物业公司（合同中系委托方即“甲方”）委托开泰物业公司（合同中系受托方即“乙方”）对该小区进行物业管理，该合同对物业管理服务的区域范围、物业管理事项、双方权利义务、物业管理服务费、违约责任等均作出了约定，其中对于物业管理服务费的收费标准约定为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米多层0.6元、高层1元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取；其他费用的收取标准按照物价局批文执行。其后，某某物业公司退出对某某小区的物业管理服务，由开泰物业公司进行接管，经申报新沂市北沟街道办事处批准后对该小区的物业管理服务业务及债权债务等进行了交接。2014年8月26日，许胜利与某某公司签订商品房买卖合同（合同号：XY**），许胜利购买新沂市某某11号楼1单元1002室商品房一套，面积为80.35平方米。2015年10月13日，许胜利签署了某某业主临时公约及承诺书。2016年2月18日，许胜利签署了业主装修承诺书。本院认为，新沂市某某小区系某某公司开发建设的居民小区，某某公司作为开发商，在该小区业主未成立业主委员会的情况下，将该小区的前期物业管理服务交给某某物业公司，双方签订协议对物业管理服务内容进行了约定。之后，经有关单位审批，某某物业公司委托开泰物业公司对该小区进行物业管理服务，双方签订协议，同时约定债权债务一并转让，开泰物业公司作为该小区的物业服务公司，为该小区业主提供了物业服务。许胜利系新沂市某某小区11号楼1单元1002室房屋的业主，该房建筑面积80.35平方米。2015年10月13日，许胜利与某某物业公司签订物业管理服务合同，合同约定高层建筑按每平方米1元收取物业服务费。许胜利未按合同履行，开泰物业公司有权依与某某物业公司签订的物业管理服务合同约定及法律规定向许胜利主张支付2016年9月30日至2019年9月30日期间的物业服务费2892元（许胜利拖欠物业费2892.6元，开泰物业公司主张2892元未有超出合同约定及法律规定，应予准许），本院予以支持；开泰物业公司主张许胜利交付2019年住房公共能耗费300元，因住房公共能耗费系预收，其后予以分摊，不违反合同约定与法律规定，本院一并予以支持；关于开泰物业公司主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，该公司物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对其主张违约金的诉讼请求本院不予支持。许胜利主张开泰物业公司未达三级物业服务标准却按照三级物业服务标准收费，因其与开泰物业公司未就此项作出约定，且其与某某物业公司签订的前期物业服务合同已经对物业服务收费标准作出了明确约定，该约定系双方真实意思表示，不违法法律规定，故本院对许胜利该项主张不予支持；许胜利主张其一直到2019年才搬入该小区居住，之前房屋一直闲置，根据开泰物业公司前期物业服务规定，应按照正常收费标准的70%收取物业服务费，但开泰物业公司不予认可，许胜利亦未举证予以证明，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、许胜利于本判决生效后十日内向徐州市开泰物业管理有限公司支付2016年9月30日至2019年9月30日期间的物业服务费2892元；二、许胜利于本判决生效后十日内向徐州市开泰物业管理有限公司支付2019年度的住房公共能耗费300元；三、驳回徐州市开泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由许胜利负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇一九年十二月十四日书记员  张金艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9240号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人:闫智广，该司总经理。委托诉讼代理人：周锐，系该司员工。委托诉讼代理人：安建晓，系该司员工。被告：钟海花，女，汉族，1982年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋红，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院于2019年7月29日受理原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告钟海花物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出对被告钟海花的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回对被告钟海花的起诉。本案诉讼费人民币50元，由原告承担。审判员 黄  森  平二〇一九年十二月三十日书记员 邹满辉(兼)书记员 丁  云  华
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1793号 申请执行人：侯伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：雷其秀，男，1972年1月11日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：赵士勇，男，1977年12月18日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：李占杰，男，1972年11月18日出生，汉族，住梁山县。 申请执行人侯伟与被执行人雷其秀、赵士勇、李占杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年9月30日本院依法向被执行人雷其秀、赵士勇、李占杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、2019年9月25日本院提起网络查控，查询的范围包括银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政、不动产、人行等，冻结并划拨了被执行人李占杰的部分银行存款，其他未发现被执行人雷其秀、赵士勇、李占杰有可供执行的财产及财产线索。 3、本院依法于梁山县不动产登记中心查询了被执行人雷其秀、赵士勇、李占杰的房产信息，查询结果为被执行人雷其秀、赵士勇、李占杰无不动产登记信息。 4、2019年12月17日本院依法对申请执行人侯伟进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人侯伟，并询问申请执行人侯伟是否申请法院对被执行人雷其秀、赵士勇、李占杰进行悬赏执行，申请执行人侯伟表示不申请。本院要求申请执行人侯伟提供其他可供执行的财产线索，申请执行人侯伟表示无法提供。 综上所述，申请执行人侯伟的债权未全部受偿，经法院调查，未发现被执行人雷其秀、赵士勇、李占杰有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  赵延敏 审判员  王成斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  张凯旋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8583号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤先勇，男，该公司职员。被告：王维国，男，1974年12月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：杨静，女，1976年5月5日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：赵海峰，男，1982年11月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：樊昌岩，男，1984年11月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：杨建峰，男，1972年10月18日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：郭安全，男，1979年7月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）与被告王维国、杨静、赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人汤先勇到庭参加诉讼；被告王维国、杨静、赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人王维国、杨静偿还本行贷款本息117104.84元，其中本金50000元、利息67104.84元（利息暂计算至2019年7月10日,贷款期间内利息按年利率13.71%计算，逾期按年利率20.565%计算，以后利息计算至实际还款日止）；2.赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全对王维国、杨静的债务承担连带清偿责任；3.由王维国、杨静、赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全负担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：借款人王维国、杨静于2013年1月28日在本行所属北沟支行贷款50000元，用于服装经营周转，约定2014年1月20日到期，由赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。到期后，借款人、担保人均至今未偿还上述贷款本息，故本行特向贵院提起诉讼，请依法裁决。王维国、杨静、赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全均未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2012年2月2日，王维国、杨静、赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全与新沂农商行北沟支行贷款签订了《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；保证人自愿为借款人自2012年2月2日至2014年1月29日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币伍万元的借款提供担保；在该合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2014年1月29日；在此期间和最高本金金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭据为准；按季结息，到期还本；逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；由赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全为上述贷款提供连带责任保证。2013年1月28日，王维国向该行申请贷款50000元，该行当日同意其用信50000元并向王维国发放相应款项，借款借据约定：期限自2013年1月28日至2014年1月20日，年利率13.71%，每季结息。后借款人、保证人均未按约定履行还本付息义务，截至2019年7月10日，尚欠本金50000元、利息67104.84元，新沂农商行遂起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王维国、杨静向新沂农商行贷款用于个体经营，双方之间形成借款关系；赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全等为上述借款提供连带责任保证，由此形成了担保借款合同关系，以上关系均受法律保护。借款后，王维国、杨静未按照合同约定偿还借款本息，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、罚息等责任。赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全等作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，应对王维国、杨静的债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，本院对新沂农商行要求王维国、杨静偿还尚欠借款本金50000元及相应利息并由及赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王维国、杨静于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(以50000元为基数，自2013年1月28日起至2014年1月20日止按年利率13.71%计算，自2014年1月21日起至实际还款日止按年利率20.565%计算；截至2019年7月10日，利息为67104.84元)；二、赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全对王维国、杨静的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向王维国、杨静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由王维国、杨静、赵海峰、樊昌岩、杨建峰、郭安全共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  陈 然人民陪审员  郭九安二〇一九年十二月十九日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执697号之三 申请执行人：步建康（ＪｉａｎＫａｎｇＢｕ）,男，汉族，美国住址：美国加利福尼亚州蒂梅丘拉市钥匙环路45190号，美国籍。 被执行人：徐国中，男，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被执行人：田月新，男，汉族，住河北省石家庄市。 本院在执行申请执行人步建康与被执行人徐国中、田月新中外合资经营企业合同纠纷一案中，申请执行人步建康于2019年12月11日就本案因达成和解协议，并向我院申请结案，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及有关法律规定，裁定如下： 终结(2019)冀01执697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  万晓东 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郑爱国
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2755号 原告：刘国富。 委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。 被告：周春花。 原告刘国富与被告周春花民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国富及其委托诉讼代理人苏秀兰、被告周春花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘国富向本院提出诉讼请求：1、依法判令周春花返还其借款40000元及利息（利息从2019年10月12日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由周春花承担。 事实与理由：刘国富与周春花系朋友关系，周春花因生意资金周转需要，先后向周春花借款40000元，周春花于2018年8月25日、2019年4月7日出具借条二份。事后刘国富多次向周春花催讨，周春花以各种理由拖延支付，至今未果成诉。 周春花辩称：去年其和刘国富谈朋友的时候，是找刘国富拿了钱，于是打了条子，其中30000元的条子中含了3100元的利息。另外10000元的一天100元的利息给了刘国富大概2000至3000元。认可欠刘国富40000元，但目前只能分期偿还，每月还款1000元。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国富与周春花系朋友关系，周春花因生意资金周转需要，先后向周春花借款40000元，周春花于2018年8月25日、2019年4月7日各出具借条一份，借条总额40000元。此款经刘国富催讨未果，遂成此诉。 本院认为，借款应当清偿。周春花向刘国富借款40000元，其认可借款事项并出具借条，应当依约还款。则对刘国富请求判令周春花返还其借款40000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对其主张自2019年10月12日起按年利率6%计算利息至本款项还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周春花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国富借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年10月12日起按年利率6%的标准计算至本款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由周春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2885号原告：孙婧岚，女，2006年11月17日出生,汉族,住常州市武进区。法定代理人：孙某，男，1982年10月27日出生，汉族，住常州市武进区。系孙婧岚的父亲。被告：喻跃辉，男，1997年1月10日出生，汉族，住常州市武进区。原告孙婧岚诉被告喻跃辉侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日、12月17日公开开庭进行了审理。原告孙婧岚的法定代理人孙某、被告喻跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙婧岚诉称，2019年3月9日18时许，原告路经中吴大道剑湖街戚墅堰路口由东向西过十字路口斑马线时，被喻跃辉骑电动自行车由南向北过十字路口撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，原、被告承担事故的同等责任。原告向被告索要经济损失未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失5000元。被告喻跃辉辩称，对事故责任认定无异议，原告主张损失过高，无法接受。经审理查明：2019年3月9日17时50分，孙婧岚沿中吴大道由东向西不按交通信号灯通行，跑过路口时，与喻跃辉驾驶电动自行车由南向北逆向行驶相撞，致孙婧岚受伤，发生交通事故。经交警部门认定孙婧岚、喻跃辉承担事故的同等责任。孙婧岚受伤后至常州市第七人民医院治疗，花费527元。以上事实有原告孙婧岚提供的病历卡、诊断证明书、医疗费票据、建休证明等证据佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告喻跃辉在本起事故中负同等责任，应当赔偿50%的赔偿责任。关于护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告提交的建休证明，本院酌情认定护理期60日，护理费3600元（60元/日*60日）。经核定，本院确认原告孙婧岚因本起事故造成的损失为：医疗费527元、护理费3600元，以上合计4127元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告喻跃辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙婧岚医疗费、护理费，合计2063.5元。二、驳回原告孙婧岚的其他诉讼请求。如喻跃辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告孙婧岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 赵晋鹏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王丽佳书 记 员 徐 俐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10406号申请人：聊城市龙豪砼业有限公司。住：东昌府区凤凰工业园经四纬二路。法定代表人：王同彦，经理。被申请人：连继宽，男，1966年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理申请人聊城市龙豪砼业有限公司与被申请人连继宽买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款900000元并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：AJIM50Z0119Q001006J）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人连继宽银行存款900000元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢润林二〇一九年十二月六日书记员  吴小凤
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初836号原告：秦群芝，女，1946年1月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈根法（原告丈夫），男，1949年6月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：任香萍，女，1956年10月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：汤其湘（被告丈夫），男，1931年10月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告秦群芝与被告任香萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦群芝及其委托诉讼代理人陈根法，被告任香萍及其委托诉讼代理人汤其湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦群芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告偿还原告借款壹拾万元，自2015年12月1日至2017年12月30日25个月的利息叁万柒仟伍佰元，共计壹拾叁万柒仟伍佰元整；事实与理由：被告于2015年12月1日收到原告现金壹拾万元，约定用款期每月利息一千五百元。被告长期占用原告款项，经原告多次崔要未果。故提起诉讼。被告任香萍辩称，原告所述不实，本案从2014年3月8日秦群芝本人和兴融公司签订第一期合同开始到2015年12月1日第七期合同到期为止，前后共计22个月。秦群芝与别人合单8期（合单利息高），以秦群芝本人名字存款三期。由任香萍转到秦群芝名下合同6万元及现金4万元合计10万元，根本不存在用秦群芝10万元款项。原一审原告向法庭提交任香萍于2015年9月1日出具收据的实际情况是2015年12月1日合同到期后不续新合同，秦群芝委托任香萍代理在兴融公司投资款项。为了信守诚信原则，才产生2015年12月1日的收条，被答辩人故意将收条期限改在2015年9月1日。关于代签投资合同必要性的实际情况是，2014年3月8日秦群芝直接对公司签订合同本金6万元，2014年6月7日秦又增加4万元，合计10万元，合单以任香萍的名义签订合同，该合同一直延续六期至2015年12月1日。2014年4月21日秦群芝又投资5万元（置换合同一期），2014年9月17日秦群芝又增加5万元，和前宗合计10万元（置换合同二期）。从此日计算起，秦群芝分两宗存款20万元。2015年3月15日置换合同二期到期，应秦群芝的要求退给秦群芝41880元（其中4万元本金，1880元为利息）剩余6万元转至秦群芝名下，和兴融公司签订合同。该合同又转存二期为现在的置换合同，合同号：140626-03-695。该合同就是金额6万元，仍有部分未完全收回。该事实全部详情任香萍于2018年11月26日以“任香萍”经办秦群芝存款利息清单为标题当庭提交中院。全部事实说明，秦群芝在金融公司直接存的6万元是任香萍名下转给秦群芝。一审原告所谓“不存在委托任香萍。代签合同的必要性”恰恰就这样发生了。原告称“2015年12月1日前任香萍收取并获取高额提成等好处”的事实情况是：秦群芝是投资人，任香萍是经办人，秦群芝本人直接和公司签订合同三期，与别人合单八期，最多时两宗金额高达20万，根本不存在秦群芝指出的其10万元用于个人与兴融公司签订投资合同。秦群芝是投资人，从2014年3月8日至2015年12月1日止，本金及利息清单形成完整的证据链，不存在法人在本单位内部筹集资金的情况，更不存在合同主体的变更，综上请求驳回原告的诉请。经审理查明，2015年12月1日，任香萍向秦群芝出具收条一份内容为：收条，今收到秦群芝现金壹拾万元，2015年12月1号，每月利息1500元，任香萍，2015.12月1号。庭审中秦群芝称：该十万元为2014年4月21日取款5万元并交付任香萍，另外5万元为2014年9月17日转账给任香萍。任香萍庭审称：2014年3月8日秦群芝直接对公司签订合同本金6万元，2014年6月7日秦又增加4万元，合计10万元，合单以任香萍的名义签订合同，该合同一直延续六期至2015年12月1日。2014年4月21日秦群芝又投资5万元，2014年9月17日秦群芝又增加5万元，合计10万元。从此日计算起，秦群芝分两宗存款20万元。该两个5万元已经分两次返还给秦群芝，分别为2015年3月16日转款41880元，及陆万元的投资合同，仍有10万元款项，以任香萍的名义与河南兴融金融服务有限公司签订投资合同。现秦群芝要求任香萍返还10万元款项未果，故引起诉讼。另查明，2014年9月17日秦群芝通过银行转帐给任香萍5万元，2014年4月21日秦群芝从其账户取款5万元。2015年3月16日任香萍向秦群芝转款41880元，秦群芝与兴融公司于2015年6月14日签订的6万元投资合同，合同编号（140626-03-695号），秦群芝就该合同项下的债权转让给景永志，秦群芝就该6万元合同项下的债权消灭。再查明，2015年9月2日，任香萍与兴融公司签订的11万元投资合同一份，合同编号（140626-03-824）。上述事实，由收条、转款凭证、取款凭证、两份合同及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。秦群芝持取款凭证及转账凭证合计10万元，向任香萍主张债权，由收条加以佐证，本院予以采信。任香萍提出抗辩，10万元系投资款，并且以2015年3月16日转款41880元及陆万元的投资合同已支付完毕。但综合本案证据，陆万元投资合同及41880元的转账均发生在2015年12月1日所出具的收条之前，若上述10万元款项已经支付完毕则没必要再出具该收条，且收条中注明月利息1500元，具有欠条的性质。任香萍与兴融公司签订的11万元投资合同一份，合同编号（140626-03-824），若存在秦群芝的10万元则该合同应直接与秦群芝签订，没有合单赚取高额利息的必要。再者秦群芝自2014年3月8日起与河南兴融金融服务有限公司签订投资合同，之后合同到期再续期，秦群芝最后持有的合同编号（140626-03-695号）6万元投资合同应为其本人直接与兴融公司签订的投资合同的延续，任香萍抗辩的最后秦群芝持有的合同（140626-03-695号）来源与两个5万元可能性不大，本院不予采信。另任香萍亦未举证证明该陆万元合同及41880元的转账是用来偿还该10万元。综上，本院对2015年12月1日所出具的收条内容予以采信，结合取款及转账凭证，任香萍应当偿还秦群芝10万元款项，利息部分秦群芝自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：任香萍于本判决发生法律效力之日起十五日内支付秦群芝借款10万元；二、驳回秦群芝其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由任香萍承担2300元，由秦群芝承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年十二月二十一日书记员  黄佳佳附相关法条：附相关法律条文：第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4268号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：丁国军,男,汉族,1968年4月5日出生,住址:辽宁省凌源市。被告：刘丽华,女,汉族,1970年10月29日出生,住址:辽宁省凌源市。被告：沈阳中冶溪湖置业有限公司,住所地:沈阳市皇姑区青城山路8-11号(5-4-2),法定代表人:陈丽原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告丁国军、刘丽华、沈阳中冶溪湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告丁国军、刘丽华、沈阳中冶溪湖置业有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二立即偿还原告个人贷款本金202745.90元,利息(含罚息,复利)2945.84元(暂计至2019年1月4日,以后利息、罚息,复利按合同约定计算);2、请求法院依法判令原告有权对位于沈阳市皇姑区的房屋行使抵押权,并优先受偿;3、请求法院判令被告三对以上债务承担连带保证责任;4、本案的诉讼费等由三被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月2日签订《个人房屋按揭贷款合同》约定原告向被告借款32万元由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于沈阳市皇姑区的房屋作为抵押物向原告提供担保,并办理了商品房抵押权预告登记。合同签订后,原告依照合同约定向被告发放了贷款,被告未按约定还款。根据《个人房屋按揭贷款合同》第八条、第九条、第十条、第十四条及第十五条等的规定,原告有权要求被告立即偿还借款本金并有权对抵押房屋行使抵押权,抵押担保的范围为未归还的全部借款本金,利息、罚(复)息等及相关费用和为实现债权及抵押权的有关费用。综上,原告向贵院提起诉讼,请求依法维护原告的合法权益,支持原告的诉讼主张。被告丁国军未作答辩。被告刘丽华未作答辩。被告沈阳中冶溪湖置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人房屋按揭贷款合同》、借款借据、欠款明细、结婚证等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月2日，被告丁国军、刘丽华、沈阳中冶溪湖置业有限公司与原告签订的《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定，借款金额为320000元，借款期限为12年，月利率为浮动利率，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例。借款用途用于购买沈阳市皇姑区文大路224-1号1-10-2的房屋，且该房屋为贷款合同项下的抵押财产。还款方式为等额本息（每月20日为还款日）。被告沈阳中冶溪湖置业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的所有权登记及抵押权登记手续并将相关的他项权利权利证明文件交甲方保存时止。2013年5月17日，原告依照合同约定履行发放贷款义务，被告丁国军、刘丽华未依约按期偿还借款，至2019年1月4日，被告丁国军、刘丽华尚欠原告本金202745.90元,利息(含罚息,复利)2945.84元。原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告丁国军、刘丽华签订《个人房屋按揭贷款合同》系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同应依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利，履行合同义务。被告丁国军、刘丽华在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还本付息的义务。属违约行为，故对于原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担连带责任保证问题，根据原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》约定，原告享有相应的权利，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁国军、刘丽华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本金202745.90元；二、被告丁国军、刘丽华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行截止2019年1月4日所欠的利息（含罚息、复利）2945.84元，以及自2019年1月5日起至本判决确定的债务实际清偿之日止欠款本金202745.90的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；三、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司对本判决书第一项、第二项被告丁国军、刘丽华所负的义务承担连带保证责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4384元，保全费1548元，公告费800元，由被告丁国军、刘丽华、沈阳中冶溪湖置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  郭 岩人民陪审员  耿 玥二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 博
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初667号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈艺格，男，1988年10月19日出生于广东省台山市，公民身份号码440************733，汉族，文化程度初中，住台山市************。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月9日被台山市公安局取保候审，同年11月8日被台山市人民检察取保候审，2019年11月27日被本院决定逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄泽涛，系广东雄军律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]633号起诉书指控被告人陈艺格犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉。被告人陈艺格及其辩护人黄泽涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2018年10月3日23时50分许，被告人陈艺格、马某成（已处理）等人酒后到被害人何某荣经营的台山市********“荣记”大排档吃宵夜，期间马某成因大排档上菜慢与被害人何某荣发生纠纷，之后被告人陈艺格、马某成伙同他人殴打被害人何某荣、何某红，并打砸大排档桌椅、冰箱等财物，造成经济损失人民币413元。经广东省台山市********鉴定，被害人何某荣、何某红所受损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人陈艺格已取得被害人何某荣的谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人陈艺格的供述，同案人马某成的供述，被害人何某荣、何某红的陈述，证人谭某雅、何某勤、陈某羡的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证，视听资料，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人陈艺格无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈艺格拘役。被告人陈艺格对公诉机关指控的罪名和提出的量刑建议均没有意见，承认其掀翻桌子，打砸椅子，但提出其只是抱着大排档老板的腰部，没有殴打他，抱着大排档老板的腰部后，马伟成也没有再殴打大排档老板的辩解意见。被告人陈艺格的辩护人提出以下的辩护意见：对公诉机关指控被告人陈艺格涉嫌寻衅滋事罪的罪名及指控的事实没有异议。被告人陈艺格具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人陈艺格主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，符合自首的构成要件，可以从轻或者减轻处罚；2.案发后被告人陈艺格取得受害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人陈艺格不是主动发起犯意，行为强度不大，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；4.被告人陈艺格系初犯、偶犯，没有犯罪前科，一贯表现良好。综上，建议对被告人陈艺格犯寻衅滋事罪判处拘役，并适用缓刑。经审理查明：2018年10月3日23时50分许，被告人陈艺格、马伟成（已判决）等人酒后到被害人何坚荣经营的台山市********“荣记”大排档吃宵夜，期间马伟成因大排档上菜慢与被害人何坚荣发生纠纷，遂将饭桌掀翻，之后伙同被告人陈艺格等人殴打被害人何坚荣、何坚红，并打砸大排档桌椅、冰箱等财物，造成经济损失人民币413元。经鉴定，被害人何坚荣、何坚红所受损伤程度均为轻微伤。2019年6月12日，被告人陈艺格到横山边防派出所投案。案发后，被告人陈艺格已取得被害人何坚荣的谅解。上述事实，有被告人陈艺格的供述，同案人马伟成的供述，被害人何坚荣、何坚红的陈述，证人谭雪雅、何瑞勤、陈光羡的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证，视听资料，抓获经过等证据证实。其中被告人陈艺格的供述，马伟成和大排档老板因为上菜问题吵起来，马伟成将饭桌掀翻，大排档老板拿炒菜的勺子去打马伟成，其帮马伟成挡了一下，勺子打到其头部，马伟成冲过去打大排档老板，为了劝架，其上去推开马伟成并抱着大排档老板的腰部，大排档老板想挣脱，接着两人一起倒在地上，后来不知道大排档老板去了那里，其和马伟成就掀翻几张桌台。同案人马伟成供述，其掀翻饭桌后，何坚荣拿一个炒菜的勺子想打其，陈艺格帮其挡了一下，陈艺格就上去抱住何坚荣，接着其就冲上去用拳头打了何坚荣几拳，何坚荣跑后，其和陈艺格掀翻几张桌子，并拿凳子砸已被掀翻的桌子，接着其用凳子砸烂冰箱玻璃门。被害人何坚荣的陈述，其跟马伟成发生争吵，马伟成先动手打其眼睛，两人打起来，接着陈艺格从后面用拳头打其，连打带推地把其弄倒在地上。证人陈光羡的证言，马伟成打了大排档老板的眼睛一拳，陈艺格冲过来从背后抱着大排档的老板，把他搬倒在地上，马伟成、陈艺格用脚踢大排档老板。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈艺格无视国家法律，伙同马伟成等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈艺格当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈艺格提出的辩解意见，经查，本案目前的证据不足以证实被害人何坚荣摔倒前后，被告人陈艺格有殴打被害人的行为，但被告人陈艺格明知同案人马伟成因为上菜慢就掀翻饭桌，是无端生事，且冲过去打被害人的情况下，被告人抱着被害人导致被害人摔倒，从而让马伟成可以对被害人进行殴打，具有殴打他人的共同故意，因此，被告人陈艺格提出相应的辩解意见，与查证的事实不符，不予采纳。被告人陈艺格的辩护人提出被告人已取得被害人的谅解，是初犯、偶犯，希望从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人提出被告人是从犯、有自首情节，希望适用缓刑的辩护意见，经查，虽然被告人陈艺格是主动投案，交代了其抱着大排档老板的腰部，掀翻桌椅的行为，但没有交代抱着被害人并导致被害人摔倒后，同案人马伟成接着对被害人进行殴打的重要情节，且从该行为可以反映被告人陈艺格的主观故意，因此，不能认定为如实供述自己的罪行，不构成自首；被告人陈艺格不是犯意的提起者，但是在寻衅滋事的过程中，积极、主动地参与其中，不宜认定为从犯；被告人陈艺格也不符合适用缓刑的条件，因此，辩护人的上述意见，不予采纳。被告人陈艺格因本案被先行羁押二十八日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈艺格犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静人民陪审员  刘国衡人民陪审员  梅家胜二〇一九年十二月三十日法官 助理  朱洁瑜书 记 员  伍心如
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保179号申请人：靳玉伦，男，汉族，1950年8月3日出生，住河南省，委托代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师被申请人：陈文海，男，汉族，1975年1月1日出生，住河南省，被申请人：新乡市豫达建安有限公司统一社会信用代码：91410721729626534M法定代表人:陈文海住所地：新乡市开发区纺织路31号申请人靳玉伦于2019年12月20向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈文海、新乡市豫达建安有限公司银行存款111900元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保险金额111900元的保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈文海、新乡市豫达建安有限公司银行存款111900元，或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1079元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓娇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3313号原告：韶关市佳源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区***********。法定代表人：陈某1。被告：华泰幼儿园，地址：韶关市武江区****************。原告韶关市佳源物业服务有限公司与被告华泰幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告韶关市佳源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市佳源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十二月二十七日书记员  文国龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢692号 关于深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司与王尚坤民间借贷纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初13744号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执恢334号葛兴改、高慧、戈立言：葛兴改与高慧、戈立言借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102300元。经本院立案执行，现已强制执行到位102300元。至此，葛兴改向本院申请执行的（2017）皖0403民初6276号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0921民初2701号 原告：葛怀青，男，1955年9月20日出生，汉族，住沧县。 被告：中林森源（北京）国际投资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2366号。 统一社会信用代码；91110114318154966L。 法定代表人：刘卫滨。 原告葛怀青与被告中林森源（北京）国际投资有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。原告葛怀青以达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛怀青撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告承担。 审判员  郑云赏 二〇一九年十二月五日 书记员  张 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5208号 原告：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路9号，统一社会信用代码913401007627534122。 负责人：何鹏飞，该行行长。 委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。 被告：张伟伟，男，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行（以下简称徽行经开区支行）诉被告张伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行经开区支行的委托诉讼代理人王君茹到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徽行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、张伟伟偿还本金21791.7元、利息2129.24元、违约金5764.13元，共计29685.07元（上述款项暂计至2019年5月21日，之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至张伟伟清偿全部本息、逾期费用时止）；2、张伟伟支付律师费人民币1500元。 事实与理由：张伟伟向徽行经开区支行申办徽商银行黄山信用卡，在查阅信用卡章程及领用合约后，填写了申请表，并签字确认。信用卡资费标准及信用卡领用合约对逾期还款的违约责任等作出了明确约定。张伟伟领卡使用后，未能按照约定及时偿还信用借款，截至2019年5月21日，尚欠本息、逾期费用等共计29685.07元。 被告张伟伟未做答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2014年12月9日，张伟伟向徽行经开区支行申领徽商银行黄山信用卡并填写《徽商银行（个人卡）申请表》，该申请表载明：“……本人已阅读并了解《徽商银行信用卡个人领用合约》和《徽商银行信用卡章程》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约对本人及贵行生效，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件……”张伟伟在申请表上签字确认并注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定申请人在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。申请人如未能在到期还款日前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准向徽商银行支付违约金。申请人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期最后还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照徽商银行公布的收费标准收取利息。申请人如未于每月最后还款日（含）前还清最低还款，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。徽商银行在追索申请人欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由申请人承担。《徽商银行黄山信用卡资费标准》载明，循环信用利息为日息万分之五；境内跨行取现和溢缴款取现手续费为取现金额的1%，最低2元（白金卡暂免）；境内本行取现费为取现金额的1%（白金卡暂免）；境内本行溢缴款取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高300元（白金卡暂免）；跨境银联卡取现费为12元+取现金额的1%（白金卡暂免）；跨境VISA卡透支取现手续费为取现金额的3%，最低15元，溢缴款取现手续费为取现金额的2%，最低15元；境外紧急取现手续费200元/笔。违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。 截至2019年5月21日，张伟伟逾期7期，其徽商银行黄山信用卡账户内结欠本金21791.7元、逾期利息2129.24元、逾期费用5764.13元。 另查明，徽行经开区支行为实现债权与安徽华人律师事务所签订《聘请律师合同》并实际支付律师代理费1500元。 上述事实，有原告徽行经开区支行提交的《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程》、信用卡开卡手续、欠款明细表、《聘请律师合同》及转账凭证、发票等证据在卷证实。 本院认为：张伟伟在徽行经开区支行办理信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。张伟伟持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还应付款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任。徽行经开区支行主张张伟伟偿还透支本金、利息、逾期费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 徽行经开区支行主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持。 被告张伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，依法应承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟伟于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行偿还21791.7元、逾期利息2129.24元、逾期费用5764.13元（暂计至2019年5月21日，之后的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡领用合约的约定计至款项还清之日止）； 二、被告张伟伟于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行支付律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告张伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  朱先池 人民陪审员  王晓玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20953号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈福星
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2036号 原告：杜伟欣，女，1986年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：王帅，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告杜伟欣与被告王帅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟欣、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜伟欣向本院提出诉讼请求：1、判令女儿王某2的抚养权归原告所有，判令儿子王某1归被告所有。抚养费各自承担。2、依法分割共同财产。3、诉讼费用由被告承担。原告与被告经人介绍相识，于2009年农历正月十六举行结婚仪式（未进行婚姻登记），婚后于××××年××月××日生育儿子王某1，现在贾庄小学就读四年级，于××××年××月××日生育女儿王某2，现在贾庄小学就读二年级，婚后夫妻关系融治，齐心合力过光景，加上娘家父母兄多方帮忙生活越来越好。直到2015年，被告在平山一工地打工，回家时，原告发现其手机上有和一女人苟且之事的照片及微信通话记录，实在不堪入目，之后二人经常吵架，被告更加变本加厉，两人之间的感情确已彻底破裂。为了孩子的健康成长，要求婚生女儿王某2的抚养权归原告所有，婚生儿子王某1归被告所有，抚养费各自承担。2011年原告从娘家借来现金2万元，加上家中存款购买三轮车一辆，搞粮食贩运生意。期间又分两次从原告娘家借现金2万元，之后又购买营运轿车一辆，从事客运工作。2017年被告用运营收入和家中全部存款投资，搞蚯蚓养殖，至今获利。现请求依法分割两人共同财产。为了孩子的健康成长，同时为了维护原告合法权益，特起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王帅辩称，孩子抚养问题征求孩子意见，财产共同分割。 原告向法庭提交证据： 1、河北吉帅科技农业有限公司营业执照。 被告质证意见：是我的营业执照，登记地为石家庄。 2、原告还朗动轿车贷款的还款记录四张。 被告质证意见：首付款不是原告支付的，车贷原告还过。 经审理查明，原告与被告于2009年农历正月十六日举行结婚仪式（未进行婚姻登记）后同居生活。××××年××月××日生育儿子王某1，××××年××月××日生育女儿王某2，现女儿随原告生活，儿子随被告生活。同居后财产原告称有2016年8月19日11万购买现代朗动轿车。2019年3月购买金杯面包车一辆，价格不清楚。二人共同生活期间用家中存款投资河北吉帅科技农业有限公司，该公司性质为自然人独资，主要经营范围为蚯蚓养殖，现在该公司拥有三零型号铲车一台，出蚯蚓的机器4台，2间彩钢简易房，30亩蚯蚓地以及蚯蚓，4个大棚，另外双方还有在2011年为购买三轮车借原告父母2万元，和在2017年为搞蚯蚓养殖借款原告父母2万元。被告否认，称朗动轿车是我父亲买的，登记是我父亲的；金杯是贾伟素的，登记也是贾伟素的，贾伟素是我养殖蚯蚓合伙人。30铲车已经顶账给别人，蚯蚓机器有，简易房有，蚯蚓地没有30亩，只有10亩；大棚4个对，养殖蚯蚓公司是3个人合伙，有董会杰、贾伟素和我。原告说的借款我不知道，不记得。我养殖蚯蚓去年在中合农信贷款10万元，今年在平安银行贷款25万元。原告否认，被告未提供证据证明。原告提供河北吉帅科技农业有限公司营业执照，该营业执照写明该公司性质为自然人独资，注册资金叁佰万元。被告称公司是与其他人合伙的，未提供证据证明。原告称被告借其母亲4万元，被告否认，原告未提供相关证据。 本院认为，原、被告未进行结婚登记，即以夫妻名义共同生活，其同居关系属无效婚姻，现双方确无继续共同生活意愿，自愿解除同居关系。所生子女，女儿王某2由原告抚养，儿子王某1由被告抚养为宜，抚养费各自负担。同居后财产朗动轿车一辆，虽是被告父亲名字，但是原、被告共同贷款购买，有原告还款证据可证实，且现原告正在使用该车辆。以被告为自然人独资成立的公司，被告称公司有合伙人，有35万元贷款，但未提交相关证据。被告承认该公司现有出蚯蚓机器4台，2间彩钢简易房，10亩地及蚯蚓。以上财产分割，朗动轿车属于动产，由原告使用，归原告所有为宜。河北吉帅科技农业有限公司虽注册资金300万元，但该公司主要以养殖蚯蚓为主业，涉及的土地中蚯蚓不好分割，且一直由被告参与经营管理，因此，河北吉帅科技农业有限公司在原被告共同生活期间应归双方所有的财产及债权债务归被告所有。原告主张被告借其父母4万元，被告否认，原告无证据提供，对原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告杜伟欣与被告王帅所生女儿王某2由原告杜伟欣抚养，抚养费自理；所生儿子王某1由被告王帅抚养，抚养费自理。 二、朗动轿车一辆归原告杜伟欣所有，河北吉帅科技农业有限公司原、被告共同生活期间应归双方所有的财产及债权债务归被告王帅所有。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 静
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4561号 原告：天桥区鸿利水暖管件经营部，住所地济南市。 经营者：黄思虹，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘清儒，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。 被告：洪顺源，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告天桥区鸿利水暖管件经营部（以下简称鸿利水暖）与被告洪顺源买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿利水暖的委托诉讼代理人刘清儒到庭参加诉讼，被告洪顺源经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿利水暖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款6000元。2、判令被告支付逾期付款利息，截止2019年8月1日暂计为2793元（以欠款本金6000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2017年3月2日暂计算至起诉之日）。3、依法判令被告承担诉讼费、公告费等全部涉案费用。事实与理由：原告向被告供应消防工程器材。截止目前被告尚欠原告货款6000元。2017年1月27日被告向原告出具付款承诺一份，承诺付款截止日为2017年3月1日，逾期付款利息为月息3%，并约定管辖法院为济南市天桥区人民法院。承诺出具后，被告至今仍未履行付款义务，原告多次向被告主张债权未果。庭审中，鸿利水暖将诉讼请求中利息计算方式变更为：以6000元为基数，自2017年3月2日暂计算至实际付清之日止，按照月息2%计算。 洪顺源未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。鸿利水暖提供如下证据：承诺一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：鸿利水暖的经营范围为管道配件、五金、消防器材、卫生洁具的零售。2017年1月27日洪顺源在其居民身份证复印件上书写了内容为“本人欠款陆仟无整承诺此款在2017年3月1日之前还清，如诺不还按月利息百分之三算利息如果发生诉讼由济南市天桥区人民法院管辖洪顺源2017.1.27”的承诺一份。 庭审中，鸿利水暖述称，承诺由洪顺源本人书写,且自该承诺出具后分文未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同法规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 洪顺源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对鸿利水暖陈述的事实进行抗辩及对鸿利水暖提交的证据进行质证的权利。 本案中，洪顺源自鸿利水暖赊购货物后，出具承诺对所欠款项的数额予以确认，并承诺给付期限、违约责任及管辖法院,同时将该承诺交付鸿利水暖。鸿利水暖持上述承诺，诉求洪顺源支付货款6000元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。洪顺源承诺逾期付款利息过高，鸿利水暖自行调整后诉求洪顺源支付利息（以6000元为基数，自2017年3月2日至实际支付之日止，按月息2%计算），符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪顺源于本判决生效之日起10日内支付天桥区鸿利水暖管件经营部欠款6000元。 二、洪顺源于本判决生效之日起10日内支付天桥区鸿利水暖管件经营部逾期付款的利息（以6000元为基数，自2017年3月2日计算至货款实际付清之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由洪顺源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  张士美 人民陪审员  崔康军 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孔祥阜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8020号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴冰，该公司职员。被告：陆爱敏，女，1965年4月21日出生，汉族，住新沂市。被告：胡兵，男，1970年2月15日出生，汉族，住新沂市。被告：袁忠，男，1968年12月31日出生，汉族，住新沂市。被告：李为东，男，1974年9月29日出生，汉族，住新沂市。被告：孙沂涛，男，1971年12月21日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告陆爱敏、胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人吴冰、被告陆爱敏到庭参加诉讼，被告胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆爱敏偿还新沂农商行借款本息925375.19元，其中本金250600元，利息674775.19元（利息暂计算至2019年7月19日，以后利息计算至实际还款日）；2.判令胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛对上述债务承担连带清偿责任；3.由陆爱敏、胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：陆爱敏分别于2013年3月19日、2013年3月21日分四笔在新沂农商行所属新立支行贷款500000元，用于经营家具销售等，分别约定于2014年3月10日、2014年3月15日到期，由胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。贷款到期后，经新沂农商行催收，仍欠有借款本息未偿还。陆爱敏辩称，借款担保属实，欠款属实，现在愿意还款，但没有能力一次性还清，只能分期偿还。胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2012年3月26日，新沂农商行所属新立支行与陆爱敏、胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛签订一份《最高额个人保证担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2012年3月26日至2014年3月20日止，在贷款人处办理的本金余额500000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。按季结息，到期还本。逾期还款罚息利率在约定的贷款利率水平上上浮50%。胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行分别于2013年3月19日分二次发放贷款合计300000元，于2013年3月21日分二次向发放贷款合计200000元，年利率均为13.71%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日分别为2014年3月10日、2014年3月15日。贷款到期后，新沂农商行分别于2016年2月16日、2016年4月13日、2017年2月8日、2018年3月16日、2018年11月9日进行催收，借款人及担保人均没有按时偿还借款本息。截至2019年7月19日，该合同项下贷款尚欠本金250600元，利息674775.19元未予偿还。本院认为，新沂农商行与陆爱敏、胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛签订的《最高额个人保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。陆爱敏作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆爱敏于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金250600元，利息674775.19元（利息暂计算至2019年7月19日，以后利息按照合同约定即年利率20.565%计算至实际还款日）；二、胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向陆爱敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13054元，由陆爱敏、胡兵、袁忠、李为东、孙沂涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  李晓七人民陪审员  陈 文二〇一九年十二月三十日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1950号 原告：桂林银行股份有限公司城中支行,住所地:桂林市解放西路16-36号。统一社会信用代码：91450300773874180Q。 负责人：王丽。 委托诉讼代理人：唐祖鹏，该行经理。 被告：桂林市福临林业有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区西山南巷8号。统一社会信用代码：914503006670106371。 法定代表人：蒋盛红，董事长。 被告：韦懿芳，女，1976年11月8日生，仫佬族，住桂林市七星区。 被告：唐嘉成，男，1975年6月15日生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告桂林银行股份有限公司城中支行与被告桂林市福临林业有限责任公司、韦懿芳、唐嘉成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。同日，原告以被告已经履行还款义务为由，向本院申请撤回对被告告桂林市福临林业有限责任公司、韦懿芳、唐嘉成的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司城中支行撤回对被告告桂林市福临林业有限责任公司、韦懿芳、唐嘉成的起诉。 本案案件受理费66888元，因原告撤诉减半收取33444元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司城中支行负担。 审判员 蒋 峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 沈华艳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4248号原告：郑元振，男，1988年11月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司员工。原告郑元振与济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告郑元振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郑元振撤回起诉处理。案件受理费减半收取计264元，由原告郑元振承担。审判员  宗寿强二〇一九年十二月十七日书记员  纪 政
四川省广安市广安区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川1602司惩51号 被拘留人：曾和平，男，生于1955年4月20日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行胡常联申请执行曾和平民间借贷纠纷一案中，被执行人曾和平均拒不履行本院（2018）川1602民初1680号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对曾和平司法拘留十五日，从2019年12月17日起至2020年1月1日止。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十七日