湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2394号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈希，湖北良朋律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈砚武，男，1980年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告陈砚武保险纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼。被告陈砚武下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告期间届满，被告陈砚武未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈砚武向原告支付理赔款共计66,550.87元（包括本金64,829.93元、利息1,605元、罚息115.94元）；2、判决被告陈砚武向原告支付逾期保费共计3,285元；3、判决被告陈砚武以保险理赔款为基数，自2015年4月14日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准向原告支付违约金（暂计至起诉日止为82,922.38元）；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告陈砚武承担。事实和理由：2014年9月2日，被告陈砚武与中国农业银行股份有限公司武汉直属支行签订贷款合同，向该行贷款70,000元。同时被告陈砚武就该笔贷款向原告投保保证保险，双方签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，中国农业银行股份有限公司武汉直属支行为被保险人。其后，中国农业银行股份有限公司武汉直属支行向被告陈砚武发放了70,000元贷款。自2015年1月24日始，被告陈砚武再未履行合同约定的还款义务。2015年4月14日，原告依据保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司武汉直属支行进行了理赔，理赔金额共计66,550.87元，中国农业银行股份有限公司武汉直属支行为此向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后原告多次向被告陈砚武进行催收，但被告陈砚武始终未偿还理赔款，也未支付应付的保费。截至起诉日，被告陈砚武除理赔款、保费外，尚欠原告违约金共计82,922.38元。故起诉至法院，请求判如所请。被告陈砚武未到庭答辩。原告平安保险公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据开庭进行了质证，对有关证据和事实认定如下：1、原告平安保险公司向本院提交了被告陈砚武与中国农业银行股份有限公司武汉直属支行于2014年9月24日签订的《个人担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司武汉直属支行向被告陈砚武发放贷款的《借款凭证（中国农业银行集中作业平台贷款放款回执）》。《个人担保借款合同》约定：陈砚武向中国农业银行股份有限公司武汉直属支行借款70,000元，借款用途为房屋装修；借款期限为36个月；借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为等额本息还款法，以每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；本合同项下借款的担保方式为保证；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。《借款凭证》反映中国农业银行股份有限公司武汉直属支行于2014年9月24日向陈砚武发放了70,000元。被告陈砚武在《个人担保借款合同》上亲笔签名并捺印，《借款凭证》是中国农业银行集中作业平台贷款放款的回执，经庭审质证，未发现上述证据存在形式上的瑕疵，二者能够互相印证，而被告陈砚武未到庭参加诉讼，未行使质证、抗辩权利，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。上述证据可以证明被告陈砚武与中国农业银行股份有限公司武汉直属支行之间的金融借款合同关系成立，中国农业银行股份有限公司武汉直属支行已按照合同约定向被告陈砚武发放了贷款70,000元。2、原告平安保险公司向本院提交了被告陈砚武于2014年9月23日签署的《平安个人贷款保证保险保险单》。投保人为陈砚武，保险人为中国平安财产保险股份有限公司，被保险人为中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。合同（保险单）约定：平安保险公司为中国农业银行股份有限公司武汉直属支行向陈砚武发放的贷款提供保证担保（保证保险），保证保险金额83,230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.65%，每月保险费金额1,155元，每月按时交付保费，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。该《平安个人贷款保证保险保险单》上有被告陈砚武的亲笔签名，且能够与前述《个人保险保证借款合同》中的保证保险内容相印证，而被告陈砚武未到庭参加诉讼，未行使举证、质证、抗辩权利，故对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。上述证据可以证明被告陈砚武与向原告平安保险公司投保了保证保险，原告平安保险公司以保单形式对中国农业银行股份有限公司武汉直属支行向被告陈砚武发放的案涉贷款债权提供了连带责任保证，被告陈砚武应依保险合同的约定向原告平安保险公司缴纳保费。3、原告平安保险公司向本院提交了中国农业银行股份有限公司武汉直属支行出具的《代偿债务确认书》、户名为陈砚武的“银行账户交易明细”。《代偿债务确认书》反映原告平安保险公司于2015年4月14日向中国农业银行股份有限公司武汉直属支行代为偿还了贷款本息66,550.87元。“银行账户交易明细”反映陈砚武截至2015年4月14日尚欠本金64,829.93元、利息1,605元、罚息115.94元，已交保费4,453.33元。经庭审质证未发现上述书证存在形式上的瑕疵，而被告陈砚武作为案涉金融借款合同、保险合同的借款人、投保人就其还款、付息及支付保费的合同义务的履行负有举证责任，但被告陈砚武未到庭参加诉讼，未行使质证、抗辩的权利，也未向本院提交证明其已履行相关合同义务的证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，上述证据结合前述《个人保险保证借款合同》、《借款凭证》、《平安个人贷款保证保险保险单》可以证明被告陈砚武未依约履行还本付息及支付分期保费的合同义务，原告平安保险公司履行了代为还款的保证义务，代被告陈砚武偿还了其所欠银行贷款本息66,550.87元，且被告陈砚武尚拖欠原告平安保险公司逾期保费3,285元。本院认为：被告陈砚武与中国农业银行股份有限公司武汉直属支行签订《个人担保借款合同》，向该支行借款70,000元。被告陈砚武为此向原告平安保险公司投保了保证保险，由原告平安保险公司出具保证保险保单，为中国农业银行股份有限公司武汉直属支行的合同债权提供连带责任保证。后被告陈砚武未依约履行偿还贷款本息的合同义务，原告平安保险公司按《平安个人贷款保证保险保险单》的约定履行保证义务，代为偿还了贷款本息合计66,550.87元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告平安保险公司要求被告陈砚武偿还66,550.87元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。《平安个人贷款保证保险保险单》约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金”，该约定的违约金标准过分高于实际经济损失，依法应予调整，根据本案情况酌情调整为按日万分之五的标准支付上述逾期违约金，即被告陈砚武应从2015年4月14日起至代偿款（理赔款）返还之日止以66,550.87元为基数按日万分之五标准计算向原告平安保险公司支付逾期违约金。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定：“保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费”，被告陈砚武应交保费7,738.5元，已交保费4,453.33元，欠交保费3,285.17元，现原告平安保险公司仅主张被告陈砚武支付3,285元的逾期保费，本院予以支持。原告平安保险公司没有提交证明其实际支出律师费的证据，其要求被告陈砚武负担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈砚武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款66,550.87元；二、被告陈砚武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期违约金(以66,550.87元为基数，从2015年4月14日起至付清之日止,按每日万分之五的标准计算)；三、被告陈砚武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3,285元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,355元，公告费560元，中国平安财产保险股份有限公司均已预交，由被告陈砚武负担。被告陈砚武应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  邹伟成人民陪审员  杨四华二〇一九年十二月三十日书 记 员  周芷端