黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终612号上诉人（原审原告）孙德山。委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。委托代理人李博书，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）七台河市桃山区人民政府，住所地七台河市桃山区东进街249号。法定代表人王洋，该区区长。委托代理人周玉生，七台河市桃山区人民政府法律顾问。委托代理人孙秀一，七台河市桃山区司法局科员。上诉人孙德山因诉被上诉人七台河市桃山区人民政府（下称桃山区政府）政府信息公开一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年11月22日组织双方当事人进行了询问。上诉人孙德山的委托代理人侯运峰、李博书，被上诉人桃山区政府的委托代理人周玉生、孙秀一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年9月21日，桃山区政府办公室印发桃政办规[2018]6号《关于印发桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法的通知》（下称《办法》）。《办法》第二条规定，桃山区棚户区改造办公室为本次房屋安置项目的安置人；第三条第（四）项规定，安置原则为尊重民意、自愿申请原则。2018年12月5日，孙德山以邮寄方式向桃山区政府提交政府信息公开申请，申请公开桃山区学府社区自建区居民棚户区改造项目房屋征收补偿方案论证相关文件、房屋征收决定及公告、房屋征收补偿方案及公告、房屋征收补偿费用足额到位、专款专用、专户存储的证明文件、社会稳定风险评估文件、房地产价格评估机构的协商、选定相关文件、房屋征收补偿方案征求公众意见情况和根据公众意见修改的情况及公告、安置房源相关材料等政府信息。桃山区政府于2018年12月7日签收孙德山邮寄送达的政府行政公开申请。2018年12月21日，桃山区政府办公室针对孙德山提交的政府信息公开申请，向桃山区政府信息公开工作机构负责人申请政府信息延期公开，桃山区政府信息公开工作机构负责人签批同意延期公开。2019年1月2日，桃山区政府以邮寄方式向孙德山委托代理人送达《政府信息公开答复书》、《政务信息公开答复书收件确认书》，孙德山委托代理人于2019年1月7日签收快递。《政府信息公开答复书》的内容为：“孙德山同志：我区于2018年12月13日收到你提交的关于桃山区学府社区自建区棚户区改造项目社会稳定风险评估文件等相关事项政府信息公开申请，现答复如下：关于学府社区自建区搬迁安置项目，不涉及房屋征收问题，你所申请公开的政府信息不存在。”《政务信息公开答复书收件确认书》的内容为：“我区于2018年12月13日收到你提交的关于桃山区学府社区自建区棚户区改造项目社会稳定风险评估文件等相关事项政府信息公开申请，现已答复，并将答复书交于申请人。”孙德山不服，提起行政诉讼，请求法院判决确认桃山区政府未在法律规定期限内答复孙德山政府信息公开申请的行政行为违法，并判决撤销桃山区政府作出的《政务公开答复书收件确认书》，责令桃山区政府依法公开孙德山所申请公开的政府信息。原审法院认为，本案的争议焦点为：1.桃山区政府是否在法定期限内对孙德山政府信息公开申请予以答复；2.桃山区政府针对孙德山政府信息公开申请作出的答复是否合法。关于桃山区政府是否在法定期限内对孙德山政府信息公开申请予以答复的问题。桃山区政府于2018年12月7日签收孙德山邮寄送达的政府行政公开申请，于2019年1月2日以邮寄方式向孙德山委托代理人送达《政府信息公开答复书》、《政务信息公开答复书收件确认书》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，桃山区政府在收到孙德山政府信息公开申请后的15个工作日届满前，经桃山区政府信息公开工作机构负责人签批同意，将答复期限延长15个工作日，且在延长期限内予以答复，故桃山区政府属于在法定期限内答复孙德山的政府信息公开申请。关于桃山区政府针对孙德山政府信息公开申请作出的答复是否合法的问题。孙德山提出的八项政府信息公开申请，均是要求桃山区政府公开行政征收桃山区学府社区自建区国有土地上房屋的相关系列政府信息。由于桃山区政府在桃山区学府社区自建区依据居民自愿申请安置的原则，对该区域居民施行棚户区安置政策，并没有对桃山区学府社区自建区国有土地上房屋实施行政征收行为。孙德山要求公开的上述政府信息，并不存在，故桃山区政府针对孙德山政府信息公开申请作出的答复符合法律规定。综上，桃山区政府作出的被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙德山的诉讼请求。孙德山上诉称，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。主要理由：1.桃山区政府未向其邮寄答复，亦未告知其延长答复期限，违反《政府信息公开条例》第二十四条规定。2.原审质证时，其对桃山区政府提交的证据二、五的真实性有异议，而原审法院未说明理由就予以采信违法。3.原审判决存在明显倾向性和片面性。桃山区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。主要理由：1.本案不存在行政征收的事实，属于自愿申请棚户区安置的法律关系，故不存在孙德山申请公开的政府信息。2.其已在法定期限内作出答复，且答复内容正确。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合原审判决和孙德山的上诉理由，本案应重点审理以下几方面问题：关于桃山区政府未在法定期限内作出答复是否违法的问题。本案中，桃山区政府称其于2018年12月7日签收孙德山邮寄的政府信息公开申请，于2019年1月2日以邮寄方式向孙德山委托代理人送达《政府信息公开答复书》、《政务信息公开答复书收件确认书》。孙德山称，其只收到了《政务信息公开答复书收件确认书》，未收到《政府信息公开答复书》，且其于2018年12月5日邮寄申请，桃山区政府于2018年12月28日作出答复，于2019年1月2日向其邮寄，已超过法律规定的期限，故桃山区政府的答复行为违法，并请求公开其申请的政府信息。本院认为，桃山区政府于2018年12月28日就已对孙德山的申请作出答复，同时作出《政务信息公开答复书收件确认书》，该确认书明确告知孙德山其已作出答复并交于申请人。在已作出政府信息公开答复并明确告知的情况下，桃山区政府不邮寄《政府信息公开答复书》而仅向孙德山邮寄《政务信息公开答复书收件确认书》不符合常理。即便按孙德山所述，桃山区政府只邮寄了《政务信息公开答复书收件确认书》，但孙德山在诉讼中已经知晓《政府信息公开答复书》的内容，且根据桃山区政府提交的证据，能够证实桃山区政府在桃山区学府社区自建区施行棚户区安置政策过程中并未实施征收行为，未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定制作相应的法律文件，桃山区政府作出《政府信息公开答复书》告知相关征收文件不存在并无不当。现孙德山要求确认桃山区政府未进行答复违法，并向其公开其申请的政府信息已无实际意义。关于答复是否超期的问题。桃山区政府收到申请后，于2018年12月21日，向该区区长提出政府信息延期公开申请，该区区长批准延长15日，并在延长期限内送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意”的规定，但桃山区政府未按该条规定告知孙德山延长答复期限的事实违反法律规定，属于程序瑕疵。关于孙德山提出撤销桃山区政府作出的《政务信息公开答复书收件确认书》的问题。该确认书告知孙德山其针对政府信息公开申请已作出答复，仅是一种告知性行为，未对孙德山的权利义务产生影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于行政诉讼受案范围。关于原审法院采信孙德山对真实性提出异议证据的问题。第二、五组证据分别是桃山区政府信息延期公开申请签批单和《关于印发桃山区学府社区自建区居民棚户区房屋安置办法的通知》。在本案组织询问中，桃山区政府提供了上述证据的原件，但孙德山仍对真实性有异议。本院认为，上述证据符合法定形式，并与原件核对无异，孙德山虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故上述证据应予以采信。综上，孙德山的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙德山负担。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 张 云 强二〇一九年十二月二日法官助理任夫亮书记员吴迪