江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5928号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡修超、周永平，均系江苏辰海律师事务所律师。被告：鲁孟武，男，1967年8月6日生，汉族，住山东省烟台市莱阳市。被告：莱阳市天时物流有限公司，统一社会信用代码91370682310418525A，住所地山东省烟台市莱阳市富山路盖家疃村北。法定代表人：张洪利，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，统一社会信用代码91370613966233961L，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告鲁孟武、莱阳市天时物流有限公司（以下简称天时公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中保烟台分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保苏州分公司的委托诉讼代理人周永平，被告中保烟台分公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼，被告鲁孟武、天时公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令鲁孟武赔偿太保苏州分公司损失43000元；2、判令中保烟台分公司在交强险、商业险责任范围内优先承担赔偿责任，不足部分由鲁孟武、天时公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由鲁孟武、天时公司、中保烟台分公司承担。事实与理由：2017年1月5日11时51分，在无锡市米处，鲁孟武驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××重型仓栅式货车与郭晓敏驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使苏Ｅ×××××小型轿车受损；经无锡市公安局新吴分局交通警察大队（以下简称新吴交警大队）认定，鲁孟武负事故全部责任；案发后经保险公司核损，苏Ｅ×××××小型轿车在该起事故中造成损失43000元，依据事故责任分担，应由鲁孟武承担，鲁孟武怠于赔偿；经查，鲁Ｙ×××××货车所有人为天时公司，在中保烟台分公司投保有交强险及商业险；因苏Ｅ×××××车辆在太保苏州分公司投保有车损险，车主向太保苏州分公司索赔，太保苏州分公司依据保险合同赔偿了损失，同时与车主签署了保险车辆权益转让书，依据法律取得了保险代位求偿权，为维护合法权益，诉至法院，望予以支持。被告鲁孟武、天时公司未作答辩。被告中保烟台分公司辩称，对本起事故事实和责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和限额为100万元三责险和不计免赔；事故发生后鲁孟武驾车驶离现场，根据保险条款约定，保险人有权在商业险范围内拒赔。太保苏州分公司、中保烟台分公司围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月5日11时51分许，鲁孟武驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××的重型仓栅式货车，沿鸿山街道行驶至锡太路厚鸿路往西100米处路段向右变道行驶时，遇郭晓敏驾驶号牌号码为苏Ｅ×××××小型普通客车在直行，结果两车损坏的交通事故，事发后鲁孟武驾车驶离现场；新吴交警大队出具交通事故认定书，认定鲁孟武负事故的全部责任，郭晓敏无责任。事故发生后，鲁孟武赔付郭晓敏5000元。太保苏州分公司出具机动车辆估损单，载明，被保险人郭晓敏，定损金额48000元。郭晓敏向太保苏州分公司出具代位求偿案件索赔申请书，载明，保险车辆苏Ｅ×××××，责任对方号牌号码鲁Ｙ×××××；本人的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请；本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔款，没有放弃对责任对方索赔的任何权利。2017年1月17日，张家港中捷汽车销售服务有限公司开具苏Ｅ×××××车辆维修费发票，金额为46000元。同日，张家港万豪汽车配件有限公司开具苏Ｅ×××××车辆服务费发票，金额为2000元。同日，郭晓敏出具机动车辆索赔权益转让书，载明，太保苏州分公司承保的苏Ｅ×××××号车辆于2017年1月5日发生交通事故，郭晓敏收到太保苏州分公司赔款金额48000元，郭晓敏同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给太保苏州分公司，并授权太保苏州分公司得以郭晓敏名义或太保苏州分公司名义向责任方鲁孟武追偿，郭晓敏保证随时为太保苏州分公司行使上述权利提供充分协助。2017年1月22日，太保苏州分公司支付郭晓敏43000元；因太保苏州分公司未取得相应的追偿款，遂诉讼来院。另查明，郭晓敏为苏Ｅ×××××汽车向太保苏州分公司投保机动车商业保险，保险期限自2016年10月24日至2017年10月24日。又查明，鲁Ｙ×××××车辆行驶证中载明所有人为天时公司；天时公司为鲁Ｙ×××××汽车向中保烟台分公司投保机动车交强险及机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额为100万元，保险期限自2016年10月12日至2017年10月11日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险，其中责任免除第二十四条载明，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。2016年10月11日，天时公司在中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/强制保险投保单（正本）投保人声明上加盖公章，投保人声明载明，保险人已向本人提供并详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保本保险。本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；本案中，太保苏州分公司赔付了相应理赔款，依法取得了追偿的权利，根据交通事故认定书，鲁孟武应承担事故全部责任，对此应赔付苏Ｅ×××××车辆的损失；天时公司为肇事车辆的登记车主，其未进行答辩或到庭参与诉讼，未能明确与鲁孟武间的法律关系，致使两者法律关系无法查明，本院据此认定天时公司同属有过错机动车一方，需承担连带赔偿责任；天时公司为鲁Ｙ×××××车辆向中保烟台分公司投保了交强险，中保烟台分公司应在交强险范围内进行理赔；天时公司为鲁Ｙ×××××车辆投保商业险时，对于中保烟台分公司提供并详细介绍免除条款，向其做出明确说明予以确认，同时表示充分理解并接受相应内容，对此说明投保人天时公司对于免责条款明知且无异议；本案的车祸发生后鲁孟武驾驶车辆驶离现场，符合保险条款约定的免责条件，对此中保烟台分公司不应承担商业险的保险责任。综上所述，太保苏州分公司要求鲁孟武支付保险理赔款的主张，予以支持；太保苏州分公司要求中保烟台分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任的主张，予以支持；太保苏州分公司要求中保烟台分公司在商业险范围内优先承担赔偿责任主张，不予支持；太保苏州分公司要求由天时公司承担连带赔偿责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、鲁孟武于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司损失43000元。二、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在莱阳市天时物流有限公司投保的交强险2000元范围内，对鲁孟武的上述第一项损失的赔付承担赔偿责任。三、莱阳市天时物流有限公司对鲁孟武上述第一项损失赔付承担连带赔偿责任。四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元（已由太保苏州分公司预交），由鲁孟武、天时公司共同负担（太保苏州分公司预交的诉讼费用由鲁孟武、天时公司向其直接支付，本院不再退还，由鲁孟武、天时公司在本判决发生法律效力之日起10日内向太保苏州分公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇一九年十二月十六日书记员  王馨荷本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。