济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4986号原告：殷某，女，1979年3月29日出生，汉族，住济南市历下区。原告：魏某，女，2015年1月21日出生，汉族，住址同上。法定代理人：殷某，女，系魏某之母。两原告委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲（淄博市世纪大酒店北邻）。法定代表人：魏衍忠，总经理。委托诉讼代理人：鲍聿新，男，该公司职工。被告：郭强，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。原告殷某、魏某与被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司（以下简称中华联合淄博公司）、郭强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人舒正生，被告郭强的委托诉讼代理人周卫东，被告中华联合淄博公司的委托诉讼代理人鲍聿新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷某、魏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等费用共计692595.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日21时51分，原告亲属魏运峰驾驶鲁Ａ×××××小型汽车由南向北行驶至济阳区国道220线204公里270米处时，与前方左转弯掉头的被告郭强所驾驶的淄博裕龙运输有限公司所有的鲁Ｃ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致使原告亲属魏运峰受重伤住院治疗，后因治疗无效于2019年8月2日死亡，事故发生后，经济南市济阳区公安局交通警察大队现场勘查，认定被告郭强承担本事故的同等责任，原告亲属魏运峰承担事故的同等责任，另外，被告郭强驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司投保了机动车辆交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间，此次事故的发生，给原告身心造成很大伤害，经济上造成很大损失，为维护原告的合法权益依据法律有关规定特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。中华联合淄博公司辩称，事故发生属实，且发生在保险期间内，事故车辆鲁Ｃ×××××在我司承保交强险一份、商业三者险100万元，且含不计免赔。在核实驾驶证、行驶证真实性情况下承担合理合法损失，商业险范围承担不超过50%的责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。郭强辩称，郭强对于该次事故的发生对原告表示歉意。郭强对该次事故的事实经过及事故责任认定无异议。同意在法律规定的范围内承担对受害人的赔偿责任。另，郭强驾驶的车辆投有交强险和第三者责任险，相关的赔偿责任由保险公司在其范围内承担。殷某、魏某围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、住院病案、用药明细、发票、民事判决书、工作证明、不动产登记证书、亲属关系证明、户口本、结婚证、工资证明、火化证明、居民死亡医学证明复印件。本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日21时51分许，魏运峰驾驶鲁Ａ×××××小型汽车由南向北行驶至济阳区国道220线204公里270米（盖世物流园南门路口）处时，与前方左转弯掉头的郭强驾驶的鲁Ｃ×××××重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成魏运峰受伤，两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，魏运峰承担事故的同等责任，郭强承担事故的同等责任。鲁Ｃ×××××车在中华联合淄博公司投有交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，魏运峰在济南市济阳区中医医院重症医学科住院治疗1天，在山东省千佛山医院住院治疗10天，经诊断，其伤情为：1.特重型开放型颅脑损伤；2.低血容量休克；3.电解质紊乱；4.胸部损伤；5.肺部炎症；6.应激性溃疡；7.双手皮肤挫裂伤。2019年8月2日，魏运峰因呼吸循环衰竭死亡。诉讼中，中华联合淄博公司、郭强对原告方主张的医疗费64843.55元[（119687.1元－10000元）×50%＋10000元]、被扶养人生活费86793元（24798元×14年÷2人×50%）、丧葬费18781.25元（75125元÷12月×6月×50%）无异议，本院予以确认。关于车辆损失费，中华联合淄博公司认可9000元，主张在此金额的基础上，按责任比例赔偿，原告方无异议。因此本院予以确认5500元[（9000元－2000元）×50%＋2000元]。另查明，中华联合淄博公司已给付原告方医疗费10000元。殷某、魏某分别系魏运峰之妻、之女。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，结合济阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本案中，郭强应承担50%的赔偿责任。因鲁Ｃ×××××车在中华联合淄博公司投有交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，故中华联合淄博公司首先应当在交强险责任限额内赔偿原告方的各项损失，不足部分由中华联合淄博公司在商业险范围内按照50%的比例赔偿。对中华联合淄博公司已给付原告方的医疗费10000元，应予扣除。关于当事人有争议的各项损失，本院认定如下：1、护理费。原告主张1100元（11天×2人×100元×50%），并提交住院病案、民事判决书、护理人员身份证明。中华联合淄博公司、郭强对计算标准无异议，认为死亡之前的护理应去除重症监护室的费用。本院认为，重症监护室中病人的病情更加严重，虽有医护人员护理，但往往更离不开家人的陪伴。因此，对该主张，本院应予支持。2、误工费。原告主张1100元（11天×200元×50%），并提交济南临港医院有限公司证明一份。中华联合淄博公司、郭强对误工天数无异议，对误工标准不予认可，认为原告应提交事故前三个月的工资流水及交税证明，对该证明的真实性有异议。本院认为，原告对误工标准仅提供一份证明，未有提供劳动合同、营业执照、事故发生前三个月工资表等证据，且该证明中亦无经办人签名且该单位负责人亦未出庭，不能足以证明。鉴于魏运峰系在城镇居住，故可按城镇户籍标准确定误工标准。因此，对该主张，本院予以支持594元（11天×108元×50%）。3、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。原告主张440490元[（39549元×20年－90000元）×50%＋90000元]、20000元，并提交工资证明、不动产登记证、火化证明、死亡医学证明。中华联合淄博公司、郭强认为，郭强与魏运峰承担事故的同等责任，对精神损害抚慰金不予承担。对赔偿标准无异议，死亡赔偿金交强险的计算方式有异议，认可责任前数额790980，按50%计算。本院认为，关于精神损害抚慰金，原告该主张于法有据，本院根据本案案情、当事人过错程度等因素，结合司法实践，酌情予以确认10000元。因此，原告主张的死亡赔偿金的数额应为445490元[（39549元×20年－100000元）×50%＋100000元]。另，被扶养人生活费依法应计入死亡赔偿金中。4、处理事故人员误工费、交通费。原告分别主张各2500元。中华联合淄博公司、郭强认为，处理事故人员误工费不属于保险责任，没有依据，不予认可，认可交通费1000元，按责任比例划分后承担500元。本院认为，关于处理事故人员误工费，因本次交通事故造成两原告亲属魏运峰死亡，势必会因处理本次交通事故产生一定的误工等费用，但原告主张2500元过高，本院酌情认定三人三天每天100元计算。故对该主张，本院予以确认450元（900元×50%）。关于交通费，中华联合淄博公司、郭强认可交通费1000元，按责任比例划分后承担500元，并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告殷某、魏某精神损害抚慰金10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告殷某、魏某死亡赔偿金100000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告殷某、魏某车辆损失费2000元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告殷某、魏某死亡赔偿金432283元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告殷某、魏某车辆损失费3500元；六、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告殷某、魏某医疗费54843.55元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告殷某、魏某丧葬费18781.25元；八、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告殷某、魏某误工费594元；九、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告殷某、魏某护理费1100元；十、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告殷某、魏某处理事故人员误工费450元；十一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告殷某、魏某交通费500元；十二、驳回原告殷某、魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5362元，由原告殷某负担530元，被告郭强负担4832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年十二月九日书记员  张燕