黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3762号上诉人（一审原告）：隋某某，女，1949年2月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被上诉人（一审被告）：黑河市昌辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231100772637941W，住所地黑龙江省黑河市合作区中央大街电业办公楼东侧昌辉雅典城3号楼。法定代表人：何德平，职务：董事长。委托诉讼代理人：何星辰，该公司业务经理。被上诉人（一审被告）：富裕县海华购物中心有限公司，统一社会信用代码91230227565189947E，住所地黑龙江省富裕县富裕镇朝阳街。法定代表人：杨柳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人隋某某因与被上诉人黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉房地产）、富裕县海华购物中心有限公司（以下简称海华购物）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。隋某某上诉请求：1.由被上诉人赔付上诉人逾期办理房屋权属证书所产生的逾期办理利息及违约金49，896.00元；2.赔付上诉人逾期竣工的违约金及利息7，167.60元；3.由被上诉人赔付上诉人经营保证金本息9，048.00元，最终赔付数额最终计算至实际赔付之日止；4.由被上诉人承担本案产生的所有诉讼费。事实与理由：一是一审法院适用法律不当，错误认定回迁商铺不属于商品房屋，而未支持逾期办证利息；二是关于商铺经营保证金的事实认定错误，适用法律不当；三是存在同案不同判的问题。被上诉人昌辉房地产辩称：援用一审答辩意见，另富裕县昌辉地产与我公司无关，其属冒用我公司资质，公安机关已介入调查，希望待刑事案件处理完毕再对本案进行审理。被上诉人海华购物辩称：第一，涉案房屋虽属商铺但不属于普通商品房，二者有明显区别，按照法律规定及实践，商铺不能按照法律法规、司法解释来认定逾期利息；同时，涉案房屋是回迁所得，上诉人对回迁商铺应属回迁关系，而非原始买卖关系；第二，上诉人主张的经营保证金本息和违约金不能成立，双方对保证金是否发生利息没有约定，也无法律规定，该主张欠缺依据；第三，关于本案涉及到的黑河昌辉公司印章被伪造以及公司名称被冒用问题，一审审理中确已向公安机关报案，公安机关也正式到黑河昌辉公司展开调查，本案确实涉及到伪造印章犯罪的可能，所以按照先刑事后民事的审判原则，本案应当等待公安机关的调查处理结论，如确实存在伪造印章的犯罪行为，将会对回迁关系以及相关买卖关系的成立造成影响。上诉人隋某某向一审法院起诉请求：一、要求被告依据法律规定协助原告办理产权登记手续，追究被告的民事违约责任。二、请求法院判令被告给付原告逾期办理房屋权属证书所产生的逾期办证利息44,015.00元，直至被告提供办理登记手续之日止，给付原告产生月利率2%的利息。三、要求被告退还原告收取的经营保证金2,000.00元、装修保证金1,000.00元及利息，商铺经营管理合同违约金，共计37,456.50元。四、诉请被告承担本案诉讼费用和其他实际支出费用。一审法院认定事实：原告隋某某系江东大市场（现为被告海华购物）业户，富裕县城市房屋拆迁管理办公室于2011年2月16日针对江东大市场业户出具了江东大市场拆迁计划及补偿安置方案及相关问题的说明，承诺了江东大市场于2011年4月15日开工建设、开业时间（竣工时间）为2011年10月30日前，并说明了产权证颁发、回迁时采用抽签方式来选择柜台（铺位）等问题。被告昌辉房地产于2011年1月16日针对江东大市场业户出具了拆迁计划及拆迁安置方案，说明了拆迁范围、拆迁对象、拆迁期限、开工日期、竣工日期、拆迁补偿方式等问题。2012年10月27日，昌辉房地产出具一份富裕海华购物中心回迁安置柜台（铺位）落位选定单（业户），原告隋某某签字确认，选定了富裕海华购物中心的二楼B-080号柜台（铺位），面积6㎡。2012年10月27日，原、被告签订了商铺经营管理合同，并缴纳了2,000.00元经营保证金及1,000.00元装修保证金。2015年6月8日，被告昌辉房地产出具了一份关于开具购房正式发票的通知回执，接收人签字处并非原告隋某某签署。2012年7月13日，富裕县人民政府办公室发出了一份富裕县人民政府关于给予海华购物中心业户办理产权证照的通知，内容为要求昌辉房地产负责将于业户签订的使用权转让合同改签为买卖合同，业户享有所有权、给予原江东市场回迁业户和购买海华购物中心商铺业户办理产权证（包括房产证和土地使用证）等事项。2015年5月2日，海华购物出具了一份关于海华购物中心商品面积测绘的通知，通知商铺测绘事宜。被告昌辉房地产和海华购物称逾期开业系因国家政策原因导致，但其未提供证据证明。现原告隋某某起诉要求二被告协助办理产权登记手续并主张逾期利息。一审法院认为，原告隋某某系江东大市场（现为被告海华购物）业户，富裕县城市房屋拆迁管理办公室于2011年2月16日针对江东大市场业户出具了江东大市场拆迁计划及补偿安置方案及相关问题的说明，被告昌辉房地产于2011年1月16日针对江东大市场业户出具了拆迁计划及拆迁安置方案，均承诺了江东大市场于2011年4月15日开工建设、开业时间（竣工时间）为2011年10月30日前，但直至2012年10月27日，昌辉房地产才出具一份富裕海华购物中心回迁安置柜台（铺位）落位选定单（业户），原告隋某某签字确认，选定了富裕海华购物中心的二楼B-080号柜台（铺位），面积6㎡。且截至到目前，二被告仍未提供有效证据证明其已经通知原告方领取办理产权证所需的相关手续（落款时间为2015年6月8日的关于开具购房正式发票的通知回执中接收人签字处并非原告隋某某签署，通话记录也不能证明通话内容）。被告称逾期竣工系因不可抗力国家政策营改增所导致，但其未提供有效证据证明，故被告逾期竣工确属违约。另，被告昌辉房地产出具的拆迁计划及补偿安置方案未说明产权颁发的事项，但方案最后一款说明“此安置方案未尽事宜，按国家、省、市、县相关法规和规定执行”，而富裕县城市房屋拆迁管理办公室于2011年2月16日针对江东大市场业户出具的江东大市场拆迁计划及补偿安置方案及相关问题的说明已经对产权证由谁颁发进行了说明（由富裕县房产处颁发产权证），且富裕县人民政府发出了一份《富裕县人民政府关于给予海华购物中心业户办理产权证照的通知》，要求给予原江东市场回迁业户和购买海华购物中心商铺业户办理产权证，故被告昌辉房地产应待办理产权证照的条件成就后出具相关手续协助原告办理产权证，海华购物非提供办证手续的主体，故其不承担责任。关于原告主张逾期办证利息的问题，因原告系江东大市场的回迁业户，其现有的商铺系回迁改造所得，而非从房地产开发企业处购买所得（商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同）的商品房屋，原告的在海华购物的商铺不属于商品房屋，故不适用逾期办证的利息，亦不能适用民间借贷的相关逾期利息的司法解释（本案并非民间借贷法律关系）。且其从选定商铺后能够正常经营，其又未提供相关证据证明产生了实际损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因2012年10月27日，原告与被告海华购物已签订《商铺经营管理合同》，该份合同应系原告与被告海华购物的真实意思表示，且合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该份合同合法、有效，原告与被告海华购物均应受到该份合同的约束。虽原告选定的商铺至今未能办理产权手续，但原告能够正常经营，且原告已按《商铺经营管理合同》的约定向被告海华购物支付了经营保证金，而原告又未提供相关证据证明产生了实际损失，故本院对原告要求被告返还经营保证金及赔偿原告逾期违约金的诉讼请求不予支持。又因被告海华购物收取原告的装修保证金既无法律依据，双方亦未进行约定，故该笔装修保证金应予返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告黑河市昌辉房地产开发有限公司待能够办理产权证的条件成就后协助原告办理富裕县海华购物中心的商铺的产权登记手续；二、被告富裕县海华购物中心有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告装修保证金1,000.00元；三、驳回原告隋某某的其他诉讼请求。本案二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，（一）上诉人已向被上诉人海华购物支付经营保证金，无证据证明有实际损失产生，故对上诉人要求被上诉人海华购物返还经营保证金及赔偿逾期办证违约金的诉讼请求不予支持。（二）关于经营保证金本息9，048.00元，除1000.00元装修保证金应予返还外，其余请求于法无据，也无证据证明。（三）关于赔付上诉人逾期竣工的违约金及利息7，167.60元的诉求，因上诉人在一审审理中并未主张，故不属于二审法院审理范围。综上所述，隋某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，837.00元，由上诉人隋某某负担。本判决为终审判决。审判长 金 曙审判员 曹 净审判员 李 爽二〇一九年十二月三十一日书记员 陶凤婷