wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1043号之一申请执行人：周永璧，男，1950年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：翁剑波，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：黎红，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人周永璧与被执行人翁剑波、黎红民间借款纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初1037号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翁剑波、黎红在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人周永璧向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人周永璧撤回申请，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢1043号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十二月十五日书记员  庞 鳌
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3955号原告马志彬，男，汉族，1975年7月15日出生，住西平县。委托诉讼代理人吴玲，女，汉族，1977年2月28日出生，住西平县。委托诉讼代理人赵尊立，西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告施玉华（又名施忠琴），女，汉族，1958年11月28日出生，住西平县。被告徐学亮，男，汉族，1956年5月25日出生，住址同上。原告马志彬诉被告施玉华、徐学亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玲、赵尊立到庭参加诉讼，被告施玉华、徐学亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志彬向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款522000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，且与原告家相邻。二被告亲戚经二被告介绍向原告借款532000元，后经原告多次催要借款，二被告与2017年1月27日还款10000元。2017年2月24日，被告施玉华向原告出具借条一份。后二被告下落不明，至今未偿还借款。被告施玉华、徐学亮未答辩。经审理查明，2017年1月27日，被告施玉华偿还原告借款10000元。并于2017年2月24日向原告马志彬出具借条一份，载明“借条，今借到马志彬现金伍拾叁万贰仟元整.(532000元)借款人：施忠琴2017.2.242017.1.27已还壹万。”该款后经原告马志彬催要，至今未还。现原告请求依法判令二被告偿还借款522000元及相应利息。另查明，被告施玉华与徐学亮系夫妻关系。上述事实，有原告陈述、身份证明、借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告施玉华借原告马志彬款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告马志彬将款借给被告施玉华履行了合同义务，被告施玉华应按借条及口头约定及时偿还借款本金及利息，其欠款不还是引起纠纷的原因，被告施玉华对此纠纷应当承担违约责任。被告施玉华与徐学亮系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，故原告有权就夫妻共同债务向二被告双方主张权利，要求被告施玉华、徐学亮偿还借款522000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求利息，因原告没有提供约定利息的证据，应从立案之日（2019年9月20日）起计算利息，按照年利率6%执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院>第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告施玉华、徐学亮于判决生效后5日内偿还原告马志彬款522000元及利息（从2019年9月20日起计算利息，按照年利率6%执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，财产保全费2020元，共计6530元，由被告施玉华、徐学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇一九年十二月三十日书记员 赵莹博
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初1038号 原告：李汉清，男，1960年8月17日出生，汉族，广西祥铭危险货物运输有限公司总经理，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：王海平，男，1961年7月29日出生，汉族，广西广播电视大学桂林分校教师，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。 第三人：申有连，男，1961年8月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告李汉清与被告王海平、第三人申有连侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序于2018年11月30日、2019年10月31日两次公开开庭审理。 原告李汉清委托诉讼代理人刘方、被告王海平委托诉讼代理人蒋俊才及第三人申有连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉清提出诉讼请求：被告王海平赔偿原告30万元款项自2014年4月29日至2016年10月13日期间按照年利率24%计算的资金占用损失176758元。事实和理由：原、被告及第三人于2014年4月合伙承建桂林市环城水系二标段工程，被告于2014年4月29日以活动经费之名向原告支取30万元。后因合伙工程被骗，经向公安机关报案并经询问，原告方知晓被告使用该笔30万元活动经费用于个人购车。经原告追索，被告于2016年10月13日退还原告30万元。因原告垫支款项均来源于高息借款，被告应赔偿原告利息损失，经与被告协商未果，原告故诉讼主张权利。 原告提交如下证据：1、桂林银行《进账单（回单）》，以证明原告于2019年4月29日转款30万元与被告；2、《支付款凭据》，以证明30万元款项系业务活动经费；3、建设银行交易明细，以证明原告于2016年10月13日收到被告退款；4、《工程专业施工分包合同》、《桂林市环城水系二标段工程部首次工作会议纪要》、《收支明细》，以证明原、被告及第三人间合伙承建工程及原告垫支款项来源于高息借款；5、桂林市公安局象山分局《询问通知书》及《询问笔录》，以证明被告将30万元用于个人消费的事实。 被告王海平辩称：因原告及第三人合伙承建的桂林市环城水系二标段工程系被告居间促成，原告及第三人为表示感谢给付被告30万元居间费。后因工程实施遇阻，原告及第三人对被告进行曝光威胁，被告即退还该笔30万元，原告再行要求资金占用费无稽，请求驳回原告的诉讼请求。 被告未提交证据。 第三人申有连陈述称：原、被告及第三人系合伙关系，被告称为保障合伙工程的顺利进行提出先行支取50万元活动经费，后因合伙工程尚未有进账原告仅先行给付被告30万元。因被告虚假陈述，所支取款项用于个人消费，故即使被告已行退还亦应赔偿资金占用损失。 第三人未提交证据。 经过庭审质证，被告否认原告证据2中“王海平”字样系被告签署，对其余原告证据的真实性无异议。经过综合认证，本院认为：因原告对原告证据2中“王海平”字样是否被告签署申请司法鉴定，后因未支付鉴定费用致鉴定终结，故原告应承担举证不能的法律后果，原告证据2本院不予采用。其余原告证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月29日，原告李汉清转款30万元与被告王海平。2016年10月13日，被告王海平转款30万元与第三人申有连，第三人申有连随后将该笔款项转与原告李汉清。 同时查明：2014年4月4日，第三人申有连与广西景丰园林绿化工程有限公司就“桂林市临桂新区防洪排涝及湖塘水系工程蔡塘河段园林绿化种植”签订《工程专业施工分包合同》。当日，原、被告及第三人面议后于2014年4月6日签署《桂林市环城水系二标段工程部首次工作会议纪要》，节录“七、利润分配通过对利润的计算和比较，大家对工程利润均较为满意。申提出按三份分账，李同意，王提出还是按贡献分配比较公平，并建议今后要提存公司发展基金，为再拿工程做准备……八、其他事宜1、工作分工。申主抓施工，李主抓财务，王主抓关系处理……”。2015年2月18日，第三人申有连制表、原告李汉清审核、被告王海平证明，三人确认“截至到2015年2月17日实向外借款700万元整，应付本金及利息等费用合计捌佰贰拾捌万玖仟元整（8289000.00元）”。2017年11月8日，被告王海平就粟世煌涉嫌诈骗一案接受桂林市公安局象山分局询问，节录“这个项目刚开始是我介绍的，后来我一直有参与，但最后我没有想到粟世煌是个骗子……李汉青告诉我以后作为工作中使用的备用金，由我负责和保管，说花费数额凭单据报销，当场写了一份领条证明我本人领取了李汉青转给我的30万元凭证，之后我用这笔钱买了辆福特轿车，上户及落在我本人名下，之后在2016年10月份我把30万元还给了李汉青……”。 本院认为：本案非合伙协议纠纷而系侵害财产权利纠纷，在一方否认合伙人身份的情况下不宜在本案中对原、被告及第三人间是否存在合伙关系以及合伙内容进行认定。 若原告所主张之合伙成立，则原告以合伙期间的其中一笔支出向其中一名合伙人主张赔偿，违反了合伙清算前不予分割合伙财产的基本原则。因此，在原告主张存在合伙的情况下应先行合伙清算。 若原告所主张之合伙不成立，则依原告所称之“活动经费”属于违背公序良俗的民事法律行为，系无效行为，原告不得以其高息损失主张赔偿；若依被告所称之居间费用，被告因原告及第三人遭合同对方诈骗而退还居间费用，亦无需再行损失赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李汉清的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案原告已预交案件受理费3836元，由原告李汉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3836元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 张正雄 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 韦梦妮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15884号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：郭绍勇，男，1984年2月4日出生，身份证住址：云南省昭通市彝良县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人郭绍勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18263号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭绍勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18263号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执276号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京城南支行，住所地江苏省南京市秦淮区。主要负责人：陈俊祥，行长。被执行人：南京庆华建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：韩庆华。被执行人：韩庆华，男，1965年8月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：周桂香，女，1966年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行与被执行人南京庆华建设有限公司、韩庆华、周桂香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8786号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京庆华建设有限公司归还申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行借款本金3569182.16及利息、罚息、复利（截止到2018年10月10日，利息、罚息、复利合计为112691.03元，2018年10月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《小企业借款合同》以及《借款展期协议》的约定计付）；二、如被执行人南京庆华建设有限公司不履行上述第一项确定的债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行有权就被执行人周桂香用于抵押的位于南京市江宁区东山街道昌宁路99号湖山尊邸01幢103室的不动产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；三、被执行人韩庆华、周桂香对上述第一项所确定被执行人南京庆华建设有限公司的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费17908元，财产保全申请费5000元，合计22908元，由被执行人南京庆华建设有限公司、韩庆华、周桂香负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南京城南支行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执276号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月二十六日见习书记员  邓 捷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4519号 原告：江素忠，男，汉族，1989年10月13日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被告：胡世胜，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告江素忠与被告胡世胜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江素忠及其委托诉讼代理人李振全到庭参加诉讼；被告胡世胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江素忠向本院提出诉讼请求：1、判令胡世胜赔偿车辆损失30000元；2、判令胡世胜赔偿车辆租金损失8000元；3、胡世胜承担本案诉讼费。事实和理由：胡世胜于2019年2月1日在成都市双流区辰汇都开走江素忠所有的小型双排货车（川Ａ×××××），经多次催要，胡世胜拒不归还，现该车辆已过年检和保险期限。故起诉到法院。 胡世胜未作答辩。 为支持其诉讼请求，江素忠提交了如下证据：当事人身份信息、接（报）处警登记表、《车辆挂靠协议》、成都建德通信技术有限公司出具的情况说明、机动车销售统一发票及税收缴款书、江素忠与胡世胜于2019年3月27日的通话录音、证人证言，上述证据能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江素忠是成都建德通信技术有限公司（以下简称建德公司）的员工，胡世胜在建德公司一工地上班。2019年2月1日，胡世胜将登记在建德公司名下的小型双排货车（川Ａ×××××）开至其自贡市老家后，经江素忠告知，该车系本人所有，挂靠在建德公司，要求其归还，但至今胡世胜均未归还。江素忠在2019年5月24日曾向成都市双流区公安分局棠湖派出所报警，公安机关未处理。该车现已超过年审期限和保险期限。 另查明，上述车辆购买于2016年4月25日，新车价为41,000元，是用于工地上的工程车。据江素忠当庭陈述，该车在2018年年中的时候大概里程为1万公里左右。 庭审中，江素忠陈述将该车挂靠在建德公司，并由建德公司使用，是为了挣取车辆租用费。 本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护。江素忠在庭审中出示了与建德公司于2016年4月28日签订的《车辆挂靠协议》，并经建德公司财务人员彭琴证实，能够证明上述车辆属江素忠所有，胡世胜将车辆开走至今未归还，江素忠有权要求其归还或赔偿损失。关于该车损失的确定，因无实物，可以根据购车价格、使用年限、使用性质、行驶里程等综合评定，本院确定为27,000元。对于江素忠主张的租金损失，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡世胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告江素忠车辆损失27,000元； 二、驳回原告江素忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告胡世胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  刘德军 人民陪审员  严俊生 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  傅丽颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15879号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：欧阳万，男，1970年9月22日出生，身份证住址：湖南省涟源市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人欧阳万借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18258号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳万的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18258号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15489号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蒋建平，男，1989年9月16日出生，身份证住址：湖南省安化县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蒋建平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19655号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋建平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初19655号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15720号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：冯高军，男，1988年5月5日出生，身份证住址：广西荔浦县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人冯高军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16043号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯高军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初16043号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34480号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈小彤，女，1989年11月29日出生，汉族，住所广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告剩余贷款本金42258.07元；2、被告支付拖欠利息1389.92元及罚息、复利（暂计至2019年6月27日，罚息为310.81元、复利为38.04元，并支付自2019年6月28日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金42258.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息1389.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为2002393的思域牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律所请款明细表、律师费发票、银行电子转账回单、个人账户交易明细清单、《电子认证服务许可证》《电子认证服务使用密码许可证》、情况说明等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）通过数据电文形式签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为94000元；贷款期限36个月；贷款利率为按月浮动，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%为标准；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方自愿以其所有的新思域豪华版自动档1.5T汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。之后，平安银行股份有限公司深圳时代金融支行（以下简称平安银行深圳时代金融支行）与被告办理了上述抵押物的抵押登记手续，《机动车登记证书》载明：机动车所有人为被告，抵押权人为平安银行深圳时代金融支行，机动车登记编号为粤Ｌ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款94000元。合同履行过程中，被告自2019年2月26日开始逾期还款。原告催收未果，遂委托律师提起本案诉讼，并支付律师费2600元。原告提交的贷款罚息表显示：截至2019年6月27日止，被告尚欠贷款本金42258.07元、利息1389.92元、罚息310.81元、复利38.04元。原告向本院提交平安银行深圳时代金融支行出具的情况说明，平安银行深圳时代金融支行确认涉案抵押车辆的抵押权属于原告。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。再查明，原告在本案申请财产保全，支出财产保全费485.97元。本院认为：平安银行东山支行与被告通过数据电文形式签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。涉案粤Ｌ×××××车辆已依法办理了抵押登记，该车辆登记的抵押权人虽为平安银行深圳时代金融支行，但平安银行东山支行为实际提供借款的借款人及合同约定的抵押权人，而平安银行东山支行的债权债务由原告承接，且平安银行深圳时代金融支行书面确认抵押车辆的抵押权属于原告。因此，在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小彤向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金42258.07元、利息1389.92元及罚息、复利（计至2019年6月27日止的罚息为310.81元、复利为38.04元；自2019年6月28日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小彤向原告平安银行股份有限公司广州分行支付案件律师费2600元；三、如被告陈小彤不履行上述第一项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告陈小彤所有的粤Ｌ×××××车辆所得价款中优先受偿;四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小彤向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费485.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由被告陈小彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年十二月十七日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保147号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：何秀飞，男，1989年2月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人何秀飞名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民再16号之二 抗诉机关：安徽省阜阳市颍上县人民检察院。 原审原告:杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原审被告：高红梅，女，1965年3月1日出生，汉族,住安徽省颍上县。 原审被告：秦岭（高红梅之夫)，女，1962年4月1日出生，汉族，住址同上，身份证号码。 原审被告：潘旻，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告高红梅、秦岭、潘旻民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出(2016）皖1226民初4633号民事判决，已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，向安徽省阜阳市中级人民法院提出抗诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）皖12民抗38号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审查明：2013年5月6日，被告高红梅以家里做生意急需用钱为由向原告借款75000元，并为原告出具了借条。该借条载明月息3分，被告潘旻在该借条担保人一栏中签名，并出具担保函，对该借款提供担保。被告高红梅与被告秦岭系夫妻关系，潘旻与秦岭系同学关系。被告高红梅借款后，已按照借条载明的3%的利率支付原告利息至2016年1月，本金75000元及其余利息未付。 认定上述事实的证据是：原告杨亚军所举一至六组证据及证人杨某1、杨某2的当庭证言；原告杨亚军及被告潘旻的当庭相应陈述。 原审判决：一、被告高红梅、秦岭于本判决生效之日起20日内偿还原告杨亚军借款本金75000元及其利息（月利率按2%计算，自2016年2月起至本案执行完毕时止）；二、被告潘旻对前项判决承担连带担保责任；三、驳回原告杨亚军其他诉讼请求。 检察机关抗诉的事实及主要意见： 1.检察机关查明：2007年开始，杨亚军、王玉恒即分别从事非法放贷业务。2013年，杨亚军与王众（王玉恒之子）合伙成立颍上县金广投资管理有限公司（以下简称金广公司），王玉恒经营的店为总店，杨亚军经营的店为分店，两个店原则上单独经营，互不干涉。之后，杨亚军、王玉恒继续有组织的实施非法吸收公众存款、发放高利贷，并以寻衅滋事等行为强索债务，谋取非法经济利益。其基本经营模式为：以月息1-1.5%的利率非法吸收公众存款，以月息四分及以上对外放贷，放贷时收取“砍头息”（将第一个月的利息在借款时予以扣除）。借款人出具借款条据，约定月利息三分不等。杨亚军等人实际以月息四分及以上收取利息，当借款人无力支付利息时，杨亚军持借款条据到法院起诉。经安徽万国通宝会计师事务所有限公司（以下简称万国会计师事务所）对“杨亚军手机提取的电子账目”进行专项审计，2013年至2018年共放贷1141人次，放款总额为3809.05万元，获得利息收入3068.5115万元。本案中，根据检察机关调取的刑事侦查卷宗中犯罪嫌疑人杨亚军供述及辩解、手机内提取的电子账目、其会计甑丽证言及王玉恒会计刘秀英证言等证据，查明：高红梅借款7.5万元时，杨亚军已收取利息8475元，借款后，杨亚军、王玉恒各按一半按月息五份催收利息，至起诉时，高红梅借款7.5万元，实际已支付利息15.4万元。杨亚军起诉时隐瞒按5%月利收取7.5万元的事实和证据。 2.检察机关认为本院（2016）皖1226民初4633号民事判决适用法律确有错误： ①杨亚军的职业放贷行为损害社会公共利益，违反法律、行政法规效力性强制性的规定，依法应当归于无效。 ②杨亚军向不特定多数人违法放贷，并采取强索债务，隐匿还款证据、虚增债权债务数额向人民法院提起民事诉讼等方式，攥取高额利息，属于以合法形式掩盖非法目的，其所订立借贷合同依法应归于无效。 ③杨亚军隐瞒违法职业放贷事实、隐匿还款证据、虚增债权债务数额的虚假诉讼行为，侵犯了借款人的合法权益，破坏人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。 本院经再审审查认为，检察机关已认定杨亚军长期从事非法高利放贷，谋取高额利息，在强索未果后诉讼至人民法院时，故意隐瞒其违法职业放贷事实、隐匿还款证据，虚增债权债务数额，涉嫌犯诈骗等罪，并已提起公诉，一审法院也已作出相关刑事判决。检察机关认为原审判决适用法律错误，理由充分，原审判决应予以撤销。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关的规定，一并驳回杨亚军起诉。鉴于杨亚军等人已被提起公诉，不再移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院(（2016）皖1226民初4633号民事判决； 二、驳回原审原告杨亚军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  李 强 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蒋安琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1197号原告：肖伯胜，男，汉族，1954年1月25日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：郝哲，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：英山县兴发铸造厂，住所地为英山县占河水库电站管理处院内，注册号421124000006777。负责人：张兴才，该厂厂长。被告：张兴才，男，汉族，1965年3月12日出生，浙江省永康市人，住永康市，原告肖伯胜诉被告英山县兴发铸造厂、被告张兴才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖伯胜及委托诉讼代理人郝哲到庭参加诉讼，被告英山县兴发铸造厂、被告张兴才经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伯胜向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告受伤损失款78408元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告张兴才在英山县占河水库电站管理处内租房开办英山县兴发铸造厂，该厂为个人独资企业。2010年8月原告接受被告张兴才聘请，在被告英山县兴发铸造厂内从事拉铁水和看工棚等工作，工资每月2500元。2011年6月19日，原告在上班工作期间，因同事操作失误发生事故，导致盛装铁水的容器侧翻，造成原告身上多处烫伤。事故发生后，原告被送往黄冈中医医院住院治疗41天，被告英山县兴发铸造厂垫付了住院医疗费。出院后，原告的伤情经英山县法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期为120日、护理期为60日。经草盘地镇政府多次协调，被告英山县兴发铸造厂对原告的损失均未赔偿，被告张兴才为逃避责任，将该厂机械设备暗地全部拉走。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告英山县兴发铸造厂、被告张兴才均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告肖伯胜围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证明：原告主体资格适格；证据二、王汝胜证明，拟证明：原告受雇于被告并在做工时受伤；证据三、《情况说明》，拟证明：原告受伤的事实及原告一直申诉请求赔偿的事实，本案未超过诉讼时效；证据四、原告的住院病历，拟证明：原告受伤住院治疗情况及住院时间为41天；证据五、司法鉴定意见书，拟证明：原告的伤情被鉴定为九级伤残，误工损失日为120日，护理时间为60日。本院认为，原告提交的证据一、证据四、证据五来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据三系英山县社会管理综合治理委员会出具，并盖有公章，其来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；关于证据二，结合本案案件事实和其他证据，本院认为该证据与本案具有关联性,且能够达到其证明目的，本院依法予以采信。被告英山县兴发铸造厂、被告张兴才未向本院提交证据，亦未发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，原告肖伯胜受雇于英山县兴发铸造厂，从事拉铁水和看工棚等工作，月工资2500元。2011年6月19日上午上班期间，因同事操作失误，导致盛装铁水的容器侧翻，造成肖伯胜全身多处烫伤。事故发生后，肖伯胜被送往黄冈中医医院行手术并住院治疗41天。经黄冈市中医医院诊断肖伯胜全身多处烫伤22%Ⅱ°-Ⅲ°。2011年11月1日，英山县人民医院法医司法鉴定所作出英医临法鉴字[2011]第468号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人肖伯胜所受损伤，损伤程度为轻伤；构成人身损害九级残疾；工伤残九级；误工损失日为120日，护理时间为60日。另查明，1.肖伯胜系农村居民，事故发生前居住于英山县××××村；2.据英山县工商行政管理局草盘工商所出具的企业基本信息记载，英山县兴发铸造厂系张兴才投资设立的个人独资企业，负责人为张兴才，该企业状态正常；3.英山县兴发铸造厂在英山县租赁的厂房现已退租，负责人张兴才亦下落不明，无法取得联系；4.英山县兴发铸造厂垫付了肖伯胜住院期间的医疗费，未赔偿其他损失，肖伯胜与张兴才协商未果。自2012年至2017年底，肖伯胜一直向英山县草盘地镇政府和综治办等相关部门申诉寻求帮助，至今尚未解决，遂诉至本院。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对肖伯胜的各项损失核定如下：1.误工费：2500元/月÷30天×120天=10000元；2.营养费：41天×30元/天=1230元；3.住院伙食补助费：41天×50元/天=2050元；4.护理费：原告诉请的标准为80元/天，系其意思自治，且未超出法律规定的标准，本院予以支持，故护理费为4800元（60天×80元/天）；5.伤残补偿金：原告诉请的赔偿标准为2018年度农村居民人均可支配收入，系其意思自治，本院予以支持，故伤残补偿金为44198.4元，计算方式为：13812元/年×20%×（20年-4年）=44198.4元；6.精神抚慰金：6000元。上述1-6项损失共计68278.4元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，肖伯胜受英山县兴发铸造厂雇佣，在该厂从事拉铁水、看工棚等工作。上班期间，肖伯胜因事故遭受人身损害，英山县兴发铸造厂应对其损失68278.4元承担赔偿责任。而英山县兴发铸造厂系张兴才投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故若英山县兴发铸造厂的财产不足以承担赔偿责任的，投资人张兴才应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告英山县兴发铸造厂于本判决生效后三十日内赔偿肖伯胜68278.4元；二、若被告英山县兴发铸造厂的财产不足以承担上述赔偿责任的，投资人即被告张兴才应当以其个人的其他财产予以清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由英山县兴发铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  彭斌审 判 员  方芳人民陪审员  胡锋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐探
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3917号 原告：刘田，女，1971年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉、应诉，反诉，上诉，申诉，参加诉讼，调解及进行和解（一审、二审），代为承认、放弃、变更诉讼请求，起草、审查有关法律文书，签署、签收有关法律文书，代为提出或处理与本案有关的其他请求或事宜）。 被告：周皓，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为申请鉴定，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，签收法律文书等）。 原告刘田诉被告周皓合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员王丹适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告刘田委托诉讼代理人李正，被告周皓及其委托诉讼代理人皮英姿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘田向本院提出诉讼请求：1.判令被告周皓向原告刘田支付2008年7月1日至2019年12月31日的营养费414,000元，并以上述营养费金额向原告刘田等额违约金414,000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告刘田与被告周皓自1999年底相识，原告于2002年2月2日为被告生下儿子刘舟。在生育儿子之前后，原告无辜为被告做人工流产共五次，身心受到极大伤害。2008年3月17日，原告与被告达成协议，约定：因原告在生育儿子刘舟时无人照顾，被告不尽责任与义务，原告生产一周后就下床买米买菜、喂养孩子等，导致原告在产褥期间身体出现各种病痛问题，现原告已无法正常工作多年，故无经济来源。经两人协商，被告针对原告实际情况对原告作出以下承诺：因多次流产原因影响到原告至今后的正常生活、生育、健康等诸多问题，被告愿意承担全部责任，承担一切医疗费用，并愿意自2008年7月1日起每月支付原告营养费人民币叁仟元整（3000元）。为期二十年。支付方式：鉴于被告长期不在国内生活，故被告自愿每年1月1日前支付上半年（6个月）营养费予原告，共计壹万捌仟元整（18000元）。违约责任如被告逾期未付该营养费，愿在原金额上加倍支付。协议签订后，被告不按照约定履行付款义务，经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告周皓辩称：1.本案原告刘田提供的《协议书》中“周皓”的签名、手印均系他人模仿、伪造，被告周皓并未与原告签订该《协议书》；2.即使本案的《协议书》系被告周皓所签署，该《协议书》也违背了《中华人民共和国婚姻法》相关规定及社会公序良俗，应认定为无效协议；3.本案原告所主张的权利已经超过了诉讼时效；4.如果涉案《协议书》系被告所签，其从内容来看，本案的法律关系并非合同纠纷，而是人身损害赔偿纠纷，原告要求被告给付的营养费过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告于1999年相识，原告刘田于2002年2月2日为被告周皓生育一小孩，名刘舟。2008年3月17日，原告与被告签订了一份《协议书》，该协议书主要约定：原、被告自1999年底相识，在两人共同的意愿下，原告刘田为被告周皓生下儿子刘舟。因原告刘田为被告周皓人工流产五次，且原告在生育期间极少得到被告周皓的照顾和关心，导致身体出现各种病痛问题，已无法正常工作多年。故被告对原告作出以下承诺“因刘田多次流产影响了正常生活、生育、健康等诸多问题，周皓愿意承担全部责任，承担一切医疗费用，并愿意自2008年7月1日起每月支付刘田营养费3000元，为期二十年，若履行承诺期间，刘田与他人结婚，刘田将自愿放弃周皓在此后支付的营养费。支付方式：鉴于周皓长期不在国内生活，故周皓自愿于每年1月1日前支付上半年（6个月）营养费给刘田，共计18,000元，于每年7月1日前支付下半年（6个月）营养费，共计18,000元。” 另查明：被告周皓于2001年5月17日与第一任妻子离婚。原、被告就本案的纠纷协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原、被告的身份信息、《协议书》、病历资料及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点为：关于案涉《协议书》是否合法有效的问题。现分析如下： 根据《中华人民共和国民法总则》第八条明确规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。同时，《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。而对于违反“公序良俗”原则的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三第二款的规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，原、被告相识交往期间，被告仍处于与其前妻婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止有配偶者与他人同居”的法律规定，属违法行为，故涉案签署的《协议书》应属无效合同。且根据《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》的意见，对于同居关系造成的身体受损害的后果，因为不具备合法婚姻，法院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、一百五十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘田的全部诉讼请求。 本案案件受理费12,080元，减半收取6040元，由原告刘田承担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 王   丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 实习欧小晶 书 记 员 董   星 附本案适应法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3796号申请执行人：李恩勇，男，1972年12月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：杨玲，女，1963年3月2日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：路云刚，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市市辖区。被执行人：朱立兵，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。申请执行人李恩勇与被执行人杨玲、路云刚、朱立兵民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12792号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人杨玲向申请执行人李恩勇支付借款本金200万元及利息（自2018年6月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、如被执行人杨玲不履行上述第一项所确定的还款义务，申请执行人李恩勇有权依法处置被执行人杨玲用于抵押的坐落于南京市浦口区江浦街道西水湾路1号21幢3单元205室房产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、被执行人路云刚、朱立兵对被执行人杨玲的上述债务在申请执行人李恩勇实现抵押权后仍不足以偿还部分承担连带保证责任；四、案件受理费24720元，公告费600元，合计25320元，由被执行人杨玲负担24720元，被执行人路云刚、朱立兵负担600元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人李恩勇撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3796号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月二十六日见习书记员  邓 捷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60744号原告：刘迎。委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴预，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海途寓酒店管理有限公司。法定代表人：李连冬。原告刘迎与被告上海途寓酒店管理有限公司(以下至判决主文前简称途寓公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员沈英、宋丽君组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘迎的委托诉讼代理人邓荣成、吴预到庭参加诉讼。被告途寓公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘迎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月3日签订的《委托装饰布置协议》；2、判令被告返还原告房屋装饰布置款人民币(以下币种同)58,000元及相应利息(自2018年11月4日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：原告系上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室(以下简称802室)的权利人。2018年8月3日，原、被告就802室房屋签订《房屋出租委托合同》，合同约定由原告委托被告出租802室房屋，由被告向原告支付相应的房屋租金。当日，原、被告就802室房屋又签订《委托装饰布置协议》，协议约定由原告委托被告装饰布置802室房屋；装饰布置款为58,000元；原告于2018年8月3日将802室房屋交与被告；装饰布置期限自2018年8月3日起至2018年11月3日止。协议签订后，原告按约将802室房屋交给被告，并于2018年8月3日向被告支付装饰布置款58,000元，但被告收款后未对802室房屋进行装饰布置。2019年3月19日，原告向被告发出房屋委托出租解除函，要求解除上述《房屋出租委托合同》及《委托装饰布置协议》，但函件遭退回。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，具体诉请如前。被告途寓公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系802室房产的权利人。2018年8月3日，原、被告就802室房屋签订《房屋出租委托合同》，合同约定由原告委托被告出租802室房屋，由被告向原告支付相应的房屋租金。当日，原、被告就802室房屋又签订《委托装饰布置协议》，协议约定由原告委托被告装饰布置802室房屋；装饰布置款为58,000元；原告于2018年8月3日将802室房屋交与被告；装饰布置期限自2018年8月3日起至2018年11月3日止。协议签订后，原告按约将802室房屋交给被告，并于2018年8月3日向被告支付装饰布置款58,000元，但被告收款后未对802室房屋进行装饰布置。2019年3月19日，原告向被告发出房屋委托出租解除函，要求解除上述《房屋出租委托合同》及《委托装饰布置协议》，但函件遭退回。另查明，802室房产于2018年7月登记在原告刘迎名下。上述事实，有原告提供的《房屋出租委托合同》、《委托装饰布置协议》、房地产权证、收据、函件及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《委托装饰布置协议》意思表示真实、形式要件具备，且不违反法律规定，应属合法有效。被告未按协议约定装饰布置房屋，显属违约，原告要求解除《委托装饰布置协议》，合法合理，应予支持。原告要求被告返还装饰布置款并要求被告支付相应利息，有事实及法律依据，应予支持。被告途寓公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘迎与被告上海途寓酒店管理有限公司于2018年8月3日签订的《委托装饰布置协议》于本判决生效之日解除；二、被告上海途寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘迎装饰布置款58,000元；三、被告上海途寓酒店管理有限公司应以本金58,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率向原告刘迎支付自2018年11月4日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至被告实际还款之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元及公告费560元，由被告上海途寓酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  颜佩娥人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初214号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人董双全，绰号“老B”，男，1968年2月11日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，无业，住江西省德兴市；曾因犯盗窃罪于2014年4月8日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年9月11日因盗窃被德兴市公安局行政拘留二十日；2017年4月12日因犯盗窃罪、妨害公务罪，数罪并罚被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；2018年11月27日因犯盗窃罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2019年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被德兴市公安局刑事拘留，同年10月18日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人董双全犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员池某出庭支持公诉，被告人董双全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日5时20分许，被告人董双全驾驶赣Ｅ×××××（套牌）轿车到德兴市新岗山镇被害人王某经营的汽车修理店门口，从车窗抛出有毒骨头给狗吃，其即驾车在旁等待。当狗吃过有毒的骨头后在一两分钟内即倒地，被告人董双全即开车上前盗狗，共盗走2只狗后驾车离开。被告人离开后还有2只狗吃了剩余的有毒骨头也倒地。当日上午，王某发现狗死在修理店门口遂报警。经鉴定，被盗走的2只狗价值共计人民币2670元，另2只被毒死未被盗走的狗价值共计人民币880元。2019年9月17日7时许，被告人董双全驾驶赣Ｅ×××××轿车在德兴市殡仪馆附近被抓获。上述事实，被告人董双全在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品文件清单，被害人王某的陈述；证人纪某的证言；现场勘验检查笔录、提取笔录；价格认定结论书；视听资料；刑事判决书、行政处罚决定书，归案情况说明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董双全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董双全归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人董双全曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董双全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年6月16日止）。二、责令被告人退赔被害人经济损失人民币三千五百五十元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张兴二〇一九年十二月十一日书记员  缪妙
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3206号本院在执行申请执行人日立建机融资租赁（中国）有限公司与被执行人徐国全、朱秀存融资租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2017）苏0104民初8980号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十二月二十三日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0104执4496号本院在执行申请执行人王洪与被执行人南京胜视吉网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据宁秦劳人仲案【2018】331号仲裁裁决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初7308号之一 原告：鲍友山，男，1975年1月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：周燕涛。 原告鲍友山与被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称乐伽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 原告鲍友山向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告支付原告2019年3月14日至2019年6月15日房屋租金8400元；2.被告支付原告2019年3月14日至2019年6月15日物业费27.5元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月14日与被告签订关于本市秦淮区秦淮教师公寓小区5幢X室房屋的《房屋出租委托代理合同》，约定租金每月2800元，租期为50个月，第一次支付租金的时间为2019年5月14日。原告依照约定向被告交付了涉案房屋，但2019年5月14日并未收到被告应当支付的租金，与被告协商无果。2019年6月15日原告收到被告寄出的《通知函》及涉案房屋钥匙一把，函件中被告表示因为自身原因，需与原告解除《房屋出租委托代理合同》。被告在承租期内不履行支付租金的合同义务，且单方面提出解除合同，属于严重违反诚实信用原则的违约行为。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，移 送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九 条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第 一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审 理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告鲍友山的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费减半收取计180元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 芃 审 判 员  钱 英 审 判 员  麻婵娟 二〇一九年十二月十六日 见习书记员  董媛媛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3188号 原告：刘福珍，女，1954年7月9日出生，汉族，居民，住唐山市高新技术产业开发区。 原告：李国安，男，1957年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：李德钊，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。 三原告委托诉讼代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。 被告：李仕永，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告刘福珍、李国安、李德钊与被告李仕永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福珍、李国安及三原告的委托诉讼代理人王红，被告李仕永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福珍、李国安、李德钊诉称，2019年04月11日21时许，被告李仕永醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车沿丰董线由南向北行驶至丰润区时，与前方同向原告李国安驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，后被告李仕永驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车又与刘国庆驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂车相撞，造成三车受损，被告李仕永、原告李国安及冀Ｂ×××××号小型轿车乘员原告刘福珍受伤的交通事故。本次交通事故经唐山市公安交通警察支队第九大队第130208120190000149号道路交通事故认定书认定被告李仕永承担此事故的全部责任，刘国庆、原告李国安、刘福珍无责任。事故发生后，原告刘福珍在唐山市第二医院住院治疗，伤情诊断为左侧多发肋骨骨折（第4-9肋骨）、双侧胸腔积液等。原告李国安的伤情诊断为腰部外伤。原告刘福珍与原告李国安系夫妻关系，二人婚后生育一子为原告李德钊。原告李国安驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车登记的车主为原告李德钊，该车车在本次交通事故中严重受损，经鉴定经济损失15700元。综上，三原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法判决被告赔偿三原告因本次交通事故造成的损失115530.05元，本案诉讼费用由被告承担。 被告李仕永辩称，对事故责任没意见，对损失要求法院根据法律认定。 经审理查明：2019年4月11日21时许，被告李仕永醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车沿丰董线由南向北行驶至唐山市丰润区时，与前方同向原告李国安驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，后被告李仕永驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车又与刘国庆驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂车相撞，造成三车受损，被告李仕永、原告李国安及冀Ｂ×××××号小型轿车乘员原告刘福珍受伤的交通事故。本次交通事故经唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书认定被告李仕永承担此事故的全部责任，刘国庆、原告李国安、刘福珍无责任。被告李仕永驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车没有购买任何保险。 事故发生后，原告刘福珍到唐山市丰润区人民医院就诊，后到唐山市第二医院住院治疗4天。原告刘福珍共开支医疗费9,920.25元，被诊断为左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液等。其经本院委托唐山市华北法医鉴定所临床鉴定为十级伤残、误工损失日120日、护理期60日、营养期60日。为鉴定，其开支鉴定费1,600元。原告李国安的腰部受伤在唐山市丰润区人民医院门诊开支188.40元。 原告李国安驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车登记的车主为原告李德钊。该车在本次交通事故中受损，经本院委托河北强大保险公估有限公司评估，推定全损，此车损为15700元。其为评估车损开支鉴定费3500元。 以上有当事人陈述、车辆行驶证、驾驶证、唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书、鉴定书、公估报告书、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、户口本登记簿、唐山高新技术产业开发区街道世纪龙庭居民委员会书面证明、商品房买卖合同等证据予以证实。 本院认为，被告对原告提交的证据均无异议,本院予以采信。原、被告之间的交通事故经唐山市公安交通警察支队第九大队道路交通事故认定书认定被告李仕永承担此事故的全部责任，刘国庆、原告李国安、刘福珍无责任。被告应当赔偿三原告的全部经济损失。 三原告的经济损失本院认定如下：原告刘福珍的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，故其残疾赔偿金为49,495.50元，医疗费9,920.25元、精神损害抚慰金50,00元、交通费酌定600元、护理费6,566.40元、住院伙食补助费160元、营养费2,400元、误工费14,000元；鉴定费1,600元，合计89,742.15元；原告李国安的经济损失有：医疗费188.40元、交通费酌定100元；原告李德钊的经济损失有：车损15,700元、鉴定费3,500元，合计19,200元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仕永赔偿原告刘福珍伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失89,742.15元； 二、被告李仕永赔偿原告李国安医疗费、交通费288.40元； 三、被告李仕永赔偿原告李德钊车损、鉴定费19,200元。 四、驳回原告刘福珍其他诉讼请求。 以上需执行事项限被告李仕永于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、保全费1520，合计2,170元(原告已预交)，均由被告李仕永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王国宏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15580号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：钟鹏远，男，1989年8月16日出生，身份证住址：海南省保亭黎族苗族自治县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人钟鹏远借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15896号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟鹏远的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初15896号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3973号申请执行人：太原俊景房地产开发有限公司,住所地太原市高新区高新街15号11层,统一社会信用代码×××。法定代表人:顾朝晖,董事长。被执行人：张林媛,女,1977年5月13日出生,汉族,住太原市。本院在执行申请执行人太原俊景房地产开发有限公司和被执行人张林媛房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人太原俊景房地产开发有限公司自愿于2019年12月17日提交了撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结对（2019）晋0105执3973号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薄子伟 二〇一九年十二月十八日书记员 王 晓
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初1151号 原告：桥东区高鸿五金机电经营部，住所地邢台市桥东区新华北路华北五金机电批发市场C2号楼24号。 经营者：夏风娟。 委托诉讼代理人：郭立宁，该经营部员工。 委托诉讼代理人：李志辉，河北张航律师事务所律师。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地邢台经济开发区南环路366号。 法定代表人：展德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小寒，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹磊，该公司员工。 原告桥东区高鸿五金机电经营部（以下简称高鸿五金经营部）与被告河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴薄板公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鸿五金经营部委托诉讼代理人郭立宁、李志辉，被告德兴薄板公司委托诉讼代理人周小寒、周磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鸿五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款66129元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营电器、电料的个体工商户，长期向被告供应电线、电缆等电器、电料，被告按照原告实际供货量向原告支付货款。截至2019年1月，被告拖欠原告货款66129元，一直没有按约定支付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不履行给付货款的合同义务。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》之规定诉至贵院，望判如所请。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担保全费720元及保全保险费用500元。 被告德兴薄板公司辩称，对欠原告34583.54元无异议，并承担相应诉讼费保全保险费。其他31546元与被告公司无关，相应的诉讼费、保全保险费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告高鸿五金经营部向被告德兴薄板公司供应电线、电缆等电器电料，原告提供了22张自2017年3月28日至2018年12月6日期间为德兴薄板公司提供货物的收据，除2017年11月18日收据无被告公司人员签字外，其他均有被告公司仓管人员张建霞签名。原告还提供一张购货单位为夫子岭的购货清单，金额为31950元，上面也有被告公司仓库保管员张建霞的签名。原告向被告开具增值税专用发票共计33695元，另有888.54元的发票从原胜达公司转移给被告，数额与34583.54价值一致。原告收到一张承兑汇票，系由被告背书给邢台夫子岭旅游资源开发有限公司（以下简称夫子岭公司），再交付给原告。 庭审中，被告当庭认可欠付原告货款34583.54元，并主张另有价值31546元的货物系有夫子岭公司使用，被告系代夫子岭公司使用的货物由被告代为采购和记账。 另查明，被告公司法定代表人与夫子岭公司现法定代表人系叔侄关系，被告法定代表人展德平在2017年5月4日前担任夫子岭公司的法定代表人和股东。原告从被告公司供应科拍照取得两张账页，均显示供货单位为原告。其中一张账页记载尚欠货款金额为31546元，标注由夫子岭用；另一张记载尚欠货款金额为34583.54元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求34583.54元部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案争议焦点剩余货款31546元是否应有被告偿还，其关键在于原告是与被告还是夫子岭公司形成事实买卖合同关系。本案原告自供货伊始一直同被告德兴薄板公司的员工联系，按照被告提出需求供货送到指定地点，由被告公司仓库管理员张建霞在收据上签字，催要货款也是与被告公司供应科曹磊联系，开具增值税发票也是按照曹磊要求的内容开具后交给曹磊，且夫子岭的财务室就设在被告公司，即便是销货清单上记录购货单位为夫子岭，也是由被告公司员工张建霞收货，被告当庭陈述其代夫子岭公司采购货物、代为收货、代为记账、代为付款，本院认为，原告一切行为均系根据被告要求和指示，其相对人系本案被告，原告按照与被告的约定，将被告所需货物交付到指定地点，合同就履行完毕。被告在收到货物后又交付给夫子岭的处分行为与原告无关，原告虽收到夫子岭一张承兑汇票，该汇票系被告背书给夫子岭公司，其交付行为也是在被告公司完成，整个供货合同中原告自始未与予夫子岭公司发生过任何联系，单凭一张汇票不能证明原告系与夫子岭之间存在合同关系。因被告转交给夫子岭公司的货物的价款在被告公司的账目上也有显示，对数额没有异议，仅对剩余的货款31546元的责任承担有异议，通过以上分析，剩余的31546元货款也应由被告承担清偿责任。故对于原告要求被告给付货款66129元的诉讼请求，本院予以支持。原告因向被告索要货款申请诉讼保全花费保全保险费用500元，虽有太平洋财产保险有限公司邢台中心支公司出具的发票为证，但该项费用不是必然的损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告河北德兴薄板有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告桥东区高鸿五金机电经营部货款66129元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，减半收取计727元及保全费720元，合计1447元由被告河北德兴薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年十二月二日 法官助理 王 静 书 记 员 王 玮 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15563号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林强新，男，1978年11月15日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林强新借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19731号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林强新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初19731号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初371433067号原告：李宁体育（上海）有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室，统一社会信用代码913100006308735783东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：李宁张国衡，总经理。委托诉讼代理人：陆小璇翁尧靖，广东广信君达律师事务所广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少芳，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：东莞市寮步润丰百货店，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码92441900MA52MGML39被告：何醒，女，1975年7月15日出生，住所广东省海珠市香洲区吉大路101号建设银行集体宿舍，公民身份证号码：440402197507155764。经营者：唐健，男，汉族，1997年6月14日出生，住湖南省双牌县****************，公民身份号码431************017。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司李宁体育（上海）有限公司与被告东莞市寮步润丰百货店被告何醒侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月192019年11月21日立案，原告于2019年11月192019年11月22日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司李宁体育（上海）有限公司自动撤诉处理。审 判 长 朱    丽    斯审判 员人 民陪审员许任宁李小娟人民陪审员 沈 西 智  邹 健 平二〇一九年十一月二十五日二〇一九年十二月十二日书记员陈洁莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15606号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：智二辉，男，1985年11月3日出生，身份证住址：河南省商水县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人智二辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15923号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人智二辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初15923号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1011民初790号原告：徐静伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托代理人：徐凡淇，女，1988年11月2日出生，汉族，辽阳市太子河区。（原告女儿）被告：辽阳市药机设备配件厂，住所地辽阳市太子河区工农街32-2号。负责人：杨素芬，厂长。委托代理人：袁影、纪春红，职员。原告徐静伟与被告辽阳市药机设备配件厂（以下简称药机配件）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐静伟的委托代理人徐凡淇，被告药机配件的委托代理人袁影、纪春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认我在被告处（辽阳市第二橡胶厂前身）1989年至1994年在油库车间任制浆工，1996年至2001年在成型车间任压延工，2002年至2010年在炼胶车间任炼胶工，2011年至2018年11月在成型车间任压延工；2、请求判令被告给付我2018年11月1日至2018年11月10日的工资834元。事实与理由原告于1989年2月进入被告单位工作，当时企业是在文圣路小学院内，企业名称辽阳市第二橡胶厂。2002年搬迁到太子河区更名为辽阳市药机设备配件厂，原告1989年至今从事橡胶工作岗位。浆子工(制浆工)、炼胶工(塑炼、混炼)、压延工(压型工)。2018年11月10日住院被诊断为骨髓增值性肿瘤、骨髓纤维化。企业危害因素检测报告中有该企业的工种及生产过程中接触的有毒有害的苯、二甲苯、甲苯、汽油、苯系物等。这些毒物抑制造血系统造成原告严重贫血只能造7g血，多名医生怀疑职业病。原告于2018年12月4日在职业病诊断机构(辽阳市二院)申请职业病诊断，企业在申请书上盖章同意原告申请职业诊断。同时需要原告本人跟企业出具原告的职业病危害接触史和职业史。原告的职业病危害接触史和职业史也需要单位给开具，企业给职业病医院出具的原件，给原告出具的复印件。根据《职业病防治法》如果企业给职业病医院提供虚假资料，用人单位是依法承担不利后果的。被告药机配件辩称，原告诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告是第二橡胶厂法定代表人杨素芬的侄女女婿。辽阳市第二橡胶厂属校办企业，主要是给药机厂设备的釜、罐间提供配套，没有原告主张的工种。2002年，被告成立，因为亲属关系，我厂又收纳了原告，让其从事熟练工工作。原告生病时的工作关系和养老关系都在辽阳永兴机械制造有限公司，原告家属提出让被告帮助其鉴定职业病，考虑到亲情，我厂就答应了。工作关系办理完毕以后，了解到其中的利害关系，就拒绝了原告的无理要求。我单位职业危害鉴定结论是合格。我厂不欠原告工资。本院经审理查明，原、被告签订并经备案的劳动合同如下：1、期限为2002年6月1日至2007年6月1日，从事车工工作，每月500元；2、期限为2008年6月1日至2013年6月1日，从事压力车间工作；3、期限为2018年12月2日至2021年11月30日，从事压型制造工作，每月2,500元；4、期限为2019年2月1日至2020年1月31日，从事压型制造工作，每月1,500元。另，原告与案外人辽阳市永兴机械制造有限公司签订经备案的劳动合同，记载：期限为2018年1月1日至2028年1月1日，从事车工工作，每月2,500元。经2019年2月12日备案的解除或终止劳动关系合同证明书记载：根据劳动合同法第四章第36条规定，双方协商一致，同意解除劳动合同。原告曾于2018年11月10日向被告预支1,420元。营业执照记载被告的成立时间是2002年6月6日。原告于2019年9月19日到辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月2日，该委作出太劳仲裁字（2019）12号仲裁裁决书，原告不服，向我院起诉。确认上述事实的依据有太劳仲裁字（2019）12号卷宗及当事人当庭陈述在卷为凭，并经举证、质证、认证，予以采信。本院认为，当事人未能就自己的主张完成举证义务的，由其承担不利后果。本案中，原、被告对工资、工种、工作岗位及在岗时间有争议，该争议应当由用人单位即被告完成举证责任，但在用人单位完成举证义务即出示经备案的劳动合同和微信群聊天记录后，应由原告继续举证。在原告不能完成举证义务的前提下，应当由其承担不利后果。依照《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐静伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐静伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员  李艳春二〇一九年十二月二十五日书记员  赵冬媚本法律文书所依据的法律规定《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条：职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。当事人在仲裁过程中对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁主张有关的证据的，仲裁庭应当要求用人单位在指定期限内提供；用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼；诉讼期间，劳动者的治疗费用按照职业病待遇规定的途径支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12329号原告：南京工苑建设监理咨询有限责任公司，住所地南京市秦淮区御道街69号北楼五层，统一社会信用代码913201041349153969。法定代表人：张玉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱卫中，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京宏运房地产开发有限公司，住所地南京市六合区马集镇街道人民路188号，统一社会信用代码91320100608917175Q。法定代表人：蒋先菊。诉讼代表：江苏东方清算事务所有限公司，负责人：申士清。委托诉讼代理人：蔡莉，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶，江苏冠文律师事务所律师。原告南京工苑建设监理咨询有限责任公司（以下简称工苑公司）与被告南京宏运房地产开发有限公司（以下简称宏运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工苑公司的委托诉讼代理人朱卫中、郭金祥，被告宏运公司的委托诉讼代理人蔡莉、刘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理南京市秦淮区房屋的不动产权属登记手续；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年6月26日，原、被告双方签订了《南京市商品房买卖契约》（合同编号：宁房买卖契字200710916号），约定：被告向原告出售位于南京市秦淮区房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积为282.39平方米，单价为9300元/平方米，总房款合计人民币2626227元，原告应于2007年6月26日前付首付款（含定金）1050000元，于2007年7月26日前支付余款1576227元，被告应于2007年12月31日前将该房屋交付原告，该房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续。上述契约签订后，双方于次日前往南京市房地产市场管理处办理了登记手续，原告亦按约支付了全部购房款2626227元并于2008年1月入住并使用该房屋至今。然而，被告并未向原告开具该房屋全部购房款的发票，更未按约协助原告办理不动产权属登记手续，原告虽屡次催告，被告一再拖延至今。2019年1月16日，南京市中级人民法院裁定受理了被告破产清算，并指定江苏东方清算事务所有限公司为被告的管理人。原告已向管理人提交该房屋的买卖合同以及支付款项的凭证，并要求办理过户，但管理人却于2019年7月16日向原告出具搬离通知函。原告认为，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，当事人应按契约的约定履行义务。买卖契约签订后，原告已按约支付了全部房款，被告也实际交付了该房屋，被告作为出卖人应当按照法律规定和契约的约定开具购房发票并履行转移房屋所有权的义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告宏运公司辩称，被告于2019年1月6日由南京市中级人民法院裁定进入破产程序，并指定江苏东方清算事务所有限公司全面接管公司，管理人未接管到涉案房屋的商品房买卖合同，前往南京市不动产档案管理中心，显示涉案房屋登记为初始登记状态，被告确实收到了原告支付的钱款，但是因为资料不全，无法协助原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2007年6月15日，原告向被告以支票形式支付80000元；2007年6月18日，原告向被告以支票形式支付50000元，同日，被告向原告出具收款收据，载明收到130000元，摘要：“正阳大厦309购房定金，以支票到账为准”，支票兑付到账。2007年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖契约》，约定：甲方已合法取得南京市秦淮区御道街56号地块2465.3平方米国有土地使用权，土地使用权年限自2004年6月22日至2044年6月21日止，甲方在上述土地上建设的商品房项目名称为正阳大厦；乙方向甲方购买秦淮区御道街56号正阳大厦309室房屋，房屋建筑面积282.39平方米；甲方已申领宁房销第3516号《南京市商品房预售许可证》，依法可以销售该房屋；房屋单价为9300元/平方米，房款合计2626227元人民币；乙方应于2007年6月19日前向甲方支付定金130000元，2007年6月26日前付首付款（含定金）1050000元，2007年7月26日前支付余款1576227元，甲方应于2007年12月31日前将房屋交付乙方，该房屋交付后90天内，甲乙双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天20元计算，不协助方向对方支付逾期期间的违约金。2007年6月26日，被告以支票形式向原告付款920000元，被告向原告出具收款收据，载明收到920000元，摘要：“正阳大厦309购房款，以支票到账为准”，次日，支票到账。2007年6月27日，原、被告双方将案涉房屋买卖合同在房屋登记部门备案登记。2007年7月26日被告向原告再次出具收款收据，今收到南京工苑建设监理咨询有限公司1576227元，摘要：“正阳大厦309购房款，以支票到账为准”，次日支票到账。2019年1月16日，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01破2号民事裁定，裁定受理沈延芳对被告破产清算的申请，并作出（2019）苏01破2号决定，指定江苏东方清算事务所有限公司担任被告管理人。2019年7月24日，原告诉至江苏省南京市中级人民法院，要求被告协助办理案涉房屋过户手续；2019年10月21日，该院作出（2019）苏01民初2060号民事裁定，指定该案由本院审理。案件审理过程中，原告陈述，案涉房屋于2008年1月交付原告使用，后原告多次向被告主张要求办理过户手续，2019年提起诉讼，被告破产管理人称接管时无案涉房屋商品房买卖合同，对原告陈述情况不清楚。本院认为，尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产不属于破产财产。本案中，原、被告双方签订案涉房屋买卖合同后，原告向被告支付了全部购房款，且原告自2008年起占有使用案涉房屋至今，因此，案涉房屋不属于破产财产。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告已支付全部购房款，被告应按照合同约定履行协助过户的义务，因此，原告要求被告协助过户的诉讼请求，有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京宏运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告南京工苑建设监理咨询有限责任公司将南京市秦淮区不动产权属登记至原告南京工苑建设监理咨询有限责任公司名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京宏运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陶 宁二〇一九年十二月十四日见习书记员  牛嘉怡
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4503号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：缪六宝，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人缪六宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初2990号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人缪六宝偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部截止2016年10月31日的信用卡透支本金73741.61元、利息16230.04元、滞纳金3984.40元（计至2015年10月2日），合计93956.05元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）和自2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金（每次按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元）；二、案件受理费2149元、公告费600元，合计2749元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，均未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市××区××桥镇××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室共××套不动产，已向首封法院发送参与分配函；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  金丹捷审 判 员  唐风华审 判 员  吴良根二〇一九年十二月二十四日见习书记员  孙若楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15532号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：韦珍勇，男，1985年7月15日出生，身份证住址：广西贵港市覃塘区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人韦珍勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19699号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦珍勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初19699号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8620号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道159号弘民美食城一层177号、179号、181号、183号、185号。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：龚海萍，女，1986年4月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：晏笑奎，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登双流分公司”）与被告龚海萍、晏笑奎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登双流分公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼，被告龚海萍、晏笑奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富登双流分公司向本院提出诉讼请求：1、判令龚海萍立即返还借款本金49216.77元，利息5614.32元，服务费2600元，律师费6944元，并从2018年12月30日起，以未还本金为基数，按年利率24%计算罚息至清偿之日止；2、判令晏笑奎对龚海萍的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：富登双流分公司与龚海萍、晏笑奎于2017年6月14日签订了《贷款合同》，合同约定富登双流分公司向龚海萍提供借款100000元，晏笑奎为龚海萍的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登双流分公司按约定向龚海萍发放贷款100000元。后龚海萍未按照约定偿还本金和利息，晏笑奎也未按照合同约定履行保证义务。 龚海萍、晏笑奎未作出答辩，也未提供任何证据。 富登双流分公司围绕诉讼请求，依法向本院提供证据材料。因龚海萍、晏笑奎未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人对证据质证。对富登双流分公司提供的《贷款合同》、《还款计划表》、提款申请书、电子转账凭证、还款记录表及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日，龚海萍（甲方、借方）与富登双流分公司（乙方、贷方）、晏笑奎（丙方、连带保证人）签订编号为“富登川资服（2017）字第000066411号”的《贷款合同》。《贷款合同》的专属条款中约定：甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币100000元用于其他用途；合同项下贷款期限共18个月，2017年6月14日起，至2018年12月13日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额14036.84元；每月固定收取账户服务费200元；每月应还本金额详见后附《本息归还提示表》；贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同……其余每期应归还本息及费用为6535.38元。《贷款合同》通用条款中约定：发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：……（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；……出现甲方违约或视为情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：……（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；……丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免。附件《还款计划表》载明：龚海萍在贷款期限内应还贷款本金100000元，应还利息14036.84元，服务费3600元。 合同签订后的次日，富登双流分公司按约向龚海萍转账支付100000元。龚海萍借款后，截至2018年12月29日，向富登双流分公司共计偿还借款本金50783.23元，利息6395.9元，服务费1000元。 本院认为，富登双流分公司与龚海萍、晏笑奎签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。富登双流分公司按约向龚海萍发放了贷款100000元，但龚海萍未按约足额履行分期还款的义务，其行为已构成违约。故，富登双流分公司要求龚海萍归还尚欠的贷款本金49216.77元，服务费2600元的诉讼请求成立，符合法律规定，亦符合双方合同约定，本院予以支持。关于利息，《贷款合同》约定贷款期内利息是固定金额14036.84元，龚海萍已实际支付利息6395.9元，尚欠借期内利息7640.94元，现富登双流分公司主张利息5614.32元，系民事权利主体自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。关于罚息，因双方合同约定的计算标准超过法律规定的上限，富登双流分公司要求从2018年12月30日起，按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 关于富登双流分公司主张的律师费，本院认为，富登双流分公司未提供证据证明律师费已实际产生，故，对富登双流分公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 晏笑奎作为龚海萍上述债务的连带保证担保人，现龚海萍未按约定按期履行偿还借款本息的义务，晏笑奎理应承担连带保证责任。晏笑奎承担保证责任后，有权向龚海萍追偿。 龚海萍、晏笑奎未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚海萍于本判决生效后五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司返还借款本金49216.77元，利息5614.32元，服务费2600元，并支付罚息（罚息从2018年12月30日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、晏笑奎对龚海萍的上述债务承担连带清偿责任，晏笑奎承担保证责任后，有权向龚海萍追偿； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由龚海萍负担830元，富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十二月十七日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初225号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人何贱根，男，1966年10月15日出生于江西省新余市渝水区，汉族，小学文化，无业，家住江西省吉安市新干县。曾于2004年10月15日因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年12月1日因犯盗窃罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑二年；2013年9月27日因犯盗窃罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月16日刑满释放；2018年1月10日因犯盗窃罪被新余市渝水区人民法院判处拘役四个月，2018年1月22日刑满释放。现因本案于2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月27日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉(2019)222号起诉书指控被告人何贱根犯盗窃罪,于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院副检察长罗哲孟、被告人何贱根到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控,1、2019年8月10日晚19时许，被告人何贱根来到吉安市青原区东井冈路天立小学的欧巴莎美容店，趁店主郭某在楼上给顾客做美容，前台无人之机，潜入店内实施盗窃，但未盗得任何物品。2、2019年8月11日8时许，被告人何贱根来到吉安市青原区维娜美容店，趁店主裴某在卫生间洗衣服，前台无人之机，盗走裴某放在店内桌子上的ｏｐｐｏｒ17手机一部，经鉴定，该手机价值人民币2274元。案发后，被告人何贱根赔偿了被害人裴某人民币2274元。2019年12月3日，被告人何贱根自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人何贱根的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币4600元以下。上述事实,被告人何贱根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、被害人裴某的陈述及辩认笔录；被告人何贱根的辨认笔录、辨认现场照片；手机购买凭证、欧巴莎美容店、维娜美容店的监控视频；执法办案录音录像制作说明及光盘；被害人裴某出具的收条；认罪认罚具结书、归案情况说明；（2017）赣0502刑初477号刑事判决书、释放证明书及常住人口信息等证据证实,足以认定。本院认为，被告人何贱根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物共计价值人民币2274元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何贱根具有前科，依法从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节；赔偿了被害人裴某的损失；且认罪认罚，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人何贱根犯盗窃罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币4000元（所处罚金于判决生效后一个月内缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年2月16日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘娟二〇一九年十二月十一日法官助理袁娟书记员彭佩附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5311号原告：柘城县开创汽车修理厂，住所地柘城县浦东区王沃楼村，统一社会信用代码91411424MA3XF1DD62。负责人：李继千，系该修理厂投资人。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：王红伟，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司，住所地柘城县张桥乡政府院内，统一社会信用代码91411424663403070N。负责人：徐广德，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。原告柘城县开创汽车修理厂诉被告王红伟、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司（以下简称汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告柘城县开创汽车修理厂的委托诉讼代理人王帅，被告保险公司的委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼，被告王红伟、汽车运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柘城县开创汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付维修费82595元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：豫Ｎ×××××解放自卸汽车发生单方交通事故，后在原告处维修，费用82595元至今没有支付。被告王红伟是实际车主，挂靠在被告汽车运输公司名下，被告保险公司为豫Ｎ×××××解放自卸汽车承保机动车损失保险等。原告为维护合法权益，依法起诉，望判如所请。被告保险公司辩称，1.在查明事故真实发生，在查明证件齐全、无违法违规、无商业险免赔的情况下，我司愿意承担被保险人的合理合法的损失，但是本案原告并非我司的被保险人；2.原告主体不适格，汽修厂不是合同的相对方，无权就本案提起诉请；3.我司不承担诉讼费、评估费等间接损失。被告王红伟、汽车运输公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实与原告诉请的事实一致。另查明，本案在审理过程中，被告保险公司申请对涉案车辆损失进行评估，经本院委托，商丘正大机动车评估有限公司作出评估报告显示，该车损失经评估为71317元，被告保险公司支付评估费2000元。豫Ｎ×××××解放自卸汽车在被告保险公司投保175985元不计免赔的机动车损失保险。被保险人为汽车运输公司，事故发生在保险期间内。被告汽车运输公司自愿放弃向保险公司主张权利，同意由车辆使用人或维修人主张权利。以上事实有原告提供的营业执照、驾驶证、行驶证、道路运营证、车辆保险单、评估报告书、欠条、维修项目清单、运输公司证明、机动车保险报案记录、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王红伟作为车辆使用人，将挂靠在被告汽车运输公司名下的车辆豫Ｎ×××××解放自卸汽车在原告柘城县开创汽车修理厂修理，并为原告出具了维修费82595元的欠条，该车损失经评估为71317元，双方之间修理合同成立，权利义务关系明确，欠款事实清楚。由于涉案车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，且被告汽车运输公司作为投保人，已明确同意由车辆使用人或维修人员向保险公司主张权利，故本案原告诉讼主体适格，被告保险公司应就该款在保险限额内承担代为支付责任。但被告保险公司支付的鉴定费2000元应由被告王红伟、汽车运输公司承担。被告保险公司关于原告主体不适格的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内支付原告柘城县开创汽车修理厂修理费71317元；二、驳回原告柘城县开创汽车修理厂对被告王红伟、商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元（已减半收取），鉴定费2000元，共计2932元，由被告王红伟、被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十二月十九日书记员  王贞咏