wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初1368号原告：高昇德，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人吴宝霖，系乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。被告乌海市乌达区环境卫生管理局。法定代表人：郭勇。委托诉讼代理人：梁汝慧。原告高昇德与被告乌海市乌达区环境卫生管理局劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高昇德及其委托诉讼代理人吴宝霖，被告乌海市乌达区环境卫生管理局的委托诉讼代理人梁汝慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高昇德向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告交纳从2005年1月1日至2017年3月31日期间的共计12年零3个月的养老保险和医疗保险金;2、诉讼费由被告承担。事实和理由，从2005年1月1日起被告聘用原告承担乌达区的城市卫生清洁工作，原告为此一直工作至2017年3月31日，被告将乌达的环卫工作移交由乌海市桑德环境有限公司接管，原告一直工作至今，但原告从2005年1月1日至2017年3月31日在被告单位工作期间，共计12年零3个月的养老保险金和医疗保险金被告一直未交纳，故诉请人民法院依法判令被告予以补交。被告乌海市乌达区环境卫生管理局辩称，原告陈述的工作期间属实，被告支付的工资是由财政局拨款的，政府给拨多少被告给交多少。以前有办过五、七工就老有所养了，但原告是一个临时工，工作时间比较短，干完份内的活就回家了。后经政府改制给桑德公司了，桑德公司给交了3年的养老保险后，原告年满60岁了，桑德公司就不负责交养老保险了，然后原告又找被告要以前的养老保险，但是以前被告招临时工是不给交任何保险的，招的时候就说好了。同时还有一个和原告情况是相同的临时工，是在被告的引导下自己交的保险，当时被告也和原告说了让原告交社保，原告一直没交。原告高昇德为支持其诉讼请求，向本院提供了证明1份。用以证明移交桑德公司以前是被告处清掏工。被告质证认为，2005年至2017年3月31日被告是清掏工，不是至今。被告乌海市乌达区环境卫生管理局未向本院提供证据。经审理查明，2010年1月19日乌海市乌达区环境卫生管理局为原告出具证明，该证明载明：“乌达区社保局：兹证明我单位临时工高升德同志于2005年至今一直在环卫局从事清掏工作。特此证明。”被告乌海市乌达区环境卫生管理局认可原告2005年1月1日到2017年3月31日系原告职工，在此期间被告未过原告养老保险和医疗保险。本院认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”也就是说用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的，才属于法院审理范围。本案中，原告提出诉讼请求为：被告为原告交纳从2005年1月1日至2017年3月31日期间的共计12年零3个月的养老保险和医疗保险金，属于社会保险费补缴，不属于法院受理案件范围。劳动者应该向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高昇德的起诉。本案不收取案件受理费（原告已预交10元）。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 李 健 二Ｏ一九年十二月十二日书记员 李瑞仙附：引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法法规，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6552号原告：高俊江，男，1971年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：朱仿明，男，1977年8月24日出生。汉族，住河南省柘城县。被告：孙**，1976年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。原告高俊江诉被告朱仿明、孙**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊江到庭参加了诉讼，被告朱仿明、孙**经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊江诉称，2019年2月9日，被告朱仿明以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定还款期限为3个月，并由被告孙**承担连带责任担保，保证期限为债务到期后两年。2019年3月21日，被告朱仿明以同样的理由向原告借款50000元，约定还款期限为3个月，也由被告孙**承担连带责任担保，保证期限为债务到期后两年。两笔借款到期后，原告向两被告多次要求还款，两被告均拒绝还款。请求两被告向原告归还借款100000元及逾期还款的利息。被告朱仿明、孙**未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请二被告归还借款100000元及逾期还款的利息有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，借条两份；证明被告朱仿明分别于2019年2月9日向我借款5万元，约定还款期限为3个月，并由被告孙**进行担保，约定担保期限为2年；2019年3月21日向我借款5万元，约定还款为3个月，并由孙**进行担保，担保期限为2年。被告朱仿明、孙**未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2019年2月9日，被告朱仿明以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，约定还款期限为3个月，并由被告孙**承担连带责任担保，保证期限为债务到期后两年。2019年3月21日，被告朱仿明以同样的理由向原告借款50000元，约定还款期限为3个月，也由被告孙**承担连带责任担保，保证期限为债务到期后两年。两笔借款到期后，经原告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原告与被告朱仿明之间的债权债务关系，有被告朱仿明向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告朱仿明归还100000元，本院予以支持。原告请求被告朱仿明支付逾期还款的利息；因涉案两份借条上均约定有还款期限，原告请求被告朱仿明支付逾期还款利息，符合有关法律规定，被告朱仿明应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占有期间的利息。原告请求被告孙**承担连带保证责任；因涉案两份借条上均有明确的约定，对此请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱仿明于本判决生效后十日内向原告高俊江归还借款本金100000元及利息（利息计算方式，其中本金50000元，从2019年2月9起计算，另一本金50000元，从2019年3月21起计算，均按年利率6%计算至还清之日止）；被告孙**对上述被告朱仿明的借款本息向原告高俊江承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告朱仿明、孙**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一九年十二月五日书记员  刘 悦
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初462号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人王某，男，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。现住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2019年10月22日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2019年11月29日经呼和浩特市玉泉区人民法院取保候审。指定辩护人温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人温润丽到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：被告人王某于2019年8月27日17时30分许，驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市世纪十八路由西向东行驶至与锡林南路口西300米处时，与同方向行驶的何某驾驶的×××轻型厢式货车发生碰撞，致何某当场死亡，车辆受损的交通事故。经事故认定王某负该起道路交通事故的主要责任。被告人王某认罪认罚。公诉机关认为，被告人王某驾驶机动车违反交通法规肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王某认罪认罚，可以从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，依法提起公诉。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被害人对本案的引发，有着一定的过错和责任；2、本案是一起过失犯罪，被告人主观恶性不深；3、被告人认罪认罚，有积极悔罪表现，对被害人亲属给予了积极地赔偿，并得到被害人亲属的谅解。综上希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人王某于2019年8月27日17时30分许，驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市世纪十八路由西向东行驶至与锡林南路口西300米处时，与同方向行驶的何某驾驶的×××轻型厢式货车发生碰撞，致何某当场死亡，车辆受损的交通事故。经事故认定王某负该起道路交通事故的主要责任。被告人王某认罪认罚。另查明，在审理过程中，被告人王某的家属与被害人何某的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币840000元，被告人王某取得被害人何某亲属的谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人王某的供述。证实2019年8月27日17时30分许，被告人王某驾驶×××号小型普通客车沿呼和浩特市世纪十八路由西向东行驶至与锡林南路口西300米处时，与同方向行驶的被害人何某驾驶的×××轻型厢式货车发生碰撞，致何被害人志平当场死亡的详细事实经过。2、呼和浩特市蒙医中医医院居民死亡医学证明（推断）书。证实本案被害人何某死亡的事实。3、车体痕迹勘验照片。证实本案相关车辆的碰撞情况，与本案其他证据相互印证。4、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片。证实本案案发地点及现场相关情况，与其他证据相互印证。5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实本案事故车辆及驾驶人的相关信息。6、（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2019】232号鉴定文书。证实被害人何某由于交通事故致重度开放性颅脑损伤及颈部损伤而死亡的事实。7、道路交通事故认定书。证实被告人王某承担此次事故的主要责任，何某承担此次事故的次要责任的事实。8、呼和浩特市玉泉区涉诉纠纷人民调解委员会民事调解书、收条、交通事故谅解书。证实被告人王某赔偿被害人何某家属人民币840000元并已全部履行，被告人王某已经取得了被害人何某亲属谅解的事实。9、户籍证明。证明本案被告人的基本身份情况。上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某目无法纪，违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负此次交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，因与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人王某与被害人亲属达成民事赔偿协议，已全部履行完毕，并取得了被害人亲属的谅解，且当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪罪行，确有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 呼日查人民陪审员 王俊翠人民陪审员 韩 萍 二〇一九年十二月十二日书 记 员 郝 照附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初566号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陆春刚，男，1989年6月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人李攀，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]257号起诉书指控被告人陆春刚犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员唐巍出庭支持公诉，被告人陆春刚及其辩护人李攀到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控1.2019年4月3日，被害人王某请被告人陆春刚帮其到镇雄县坡头镇农村信用社取钱，王某将其银行卡和写有密码“888866”的纸条给陆春刚，陆春刚趁王某不注意将王某卡内5000现金盗走。2.2019年5月的一天，被告人陆春刚在清理车辆时拾到一张云南省农村信用社的银行卡，并且卡内有一张写有“888866”数字的纸条，被告人陆春刚于2019年6月3日到镇雄县母享镇农村信用社取走卡内现金20000元，6月5日到镇雄县坡头镇农村信用社取走卡内现金500元，同日又到镇雄县以勒镇农村信用社取走卡内现金19000元，6月8日到镇雄县坡头镇农村信用社取走卡内现金20000元，6月9日到镇雄县坡头镇农村信用社取走卡内现金20000元。公诉机关认为，被告人陆春刚的行为已构成盗窃罪、信用卡诈骗罪，其系坦白，积极退赃，取得谅解，建议对被告人陆春刚犯盗窃罪判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，与犯信用卡诈骗罪数罪并罚。被告人陆春刚对公诉机关指控其为王某转账取钱而取走王科友人民币5000元的行为构成盗窃罪不持异议，对公诉机关指控其捡到王某的卡后取走现金的行为定性为信用卡诈骗罪提出异议，认为该行为只构成盗窃罪，请求对其判处缓刑。辩护人李攀对公诉机关指控陆春刚为王某转账时取走王某人民币5000元的行为构成盗窃罪不持异议，对公诉机关指控陆春刚捡到王某的卡后取走现金的行为定性为信用卡诈骗罪提出异议，认为被告人陆春刚拾得银行卡时已明知该卡属王某所有，其取钱的行为不属于冒用他人信用卡，该行为只构成盗窃罪，被告人陆春刚系初犯、偶犯，认罪悔罪，积极赔偿并取得谅解，没给受害人造成损失，建议对其从轻处罚。经审理查明，1.2019年4月3日，王某请被告人陆春刚在镇雄县坡头镇农村信用社帮其将以其妻范贤光名义办理的银行卡内的人民币转到自己的银行卡上，并将写有密码“888866”的纸条给陆春刚，陆春刚趁王某不注意，将该卡内的人民币5000元取走。2.2019年5月的一天，被告人陆春刚拾到一张云南省农村信用社的银行卡及一张写有“888866”数字的纸条，于2019年6月3日到镇雄县母享镇农村信用社取走该卡内的人民币20000元，6月5日到镇雄县坡头镇农村信用社取走该卡内的人民币500元，同日又到镇雄县以勒镇农村信用社取走该卡内的人民币19000元，6月8日到镇雄县坡头镇农村信用社取走该卡内人民币20000元，6月9日到镇雄县坡头镇农村信用社取走该卡内人民币20000元。案发后，被告人陆春刚家人已将陆春刚取走王某的人民币84500万退还王某，王某对陆春刚表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主王某的陈述，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，视频资料，密码纸片，户口证明，抓获经过，收条，谅解书及被告人陆春刚的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陆春刚以非法占有为目的，在帮王某转账时，取走王某之妻范某某名义办理的银行卡内的人民币5000元的行为已构成盗窃罪。被告人陆春刚拾得该卡后，先后几次取走该卡内人民币79500元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆春刚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陆春刚提出其捡到王某的卡后取走现金的行为只构成盗窃罪及辩护人李攀提出被告人陆春刚拾得银行卡时已明知该卡属王某所有，其取钱的行为不属于冒用他人信用卡，该行为只构成盗窃罪的辩护观点，因被告人陆春刚拾到王某持有的以王某之妻名义办理的卡并已使用，而信用卡诈骗罪不以被告人是否知道卡的持有者而定性，只要拾得后使用就属冒用他人信用卡，构成信用卡诈骗罪，故该辩护观点，本院不予采纳。辩护人李攀提出被告人陆春刚系初犯、偶犯，认罪悔罪，积极赔偿并取得谅解，没给受害人造成损失的辩护观点，本院予以采纳。被告人陆春刚一人犯数罪，应对其数罪并罚。鉴于被告人陆春刚家人已赔偿王某相应损失，王某对陆春刚表示谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人陆春刚请求对其判处缓刑，因其行为不符合宣告缓刑的条件，故该观点本院不予采纳。公诉机关对被告人陆春刚犯盗窃罪的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人陆春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元、犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币50000元，总和刑期六年，罚金人民币51000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，罚金人民币51000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2025年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  阮 锋人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月十二日法官助理张茜书记员邓颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保620号申请人:李秀忠，男，汉族，1969年11月27日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系电话17539318277。委托诉讼代理人：胡军红，河南昭华律师事务所律师。被申请人:濮阳市华龙区丰地果蔬农民专业合作社，统一社会信用代码：934109025828983821，住所地：濮阳市华龙区岳村乡西田村，联系电话17539306123。法定代表人：刘保庆，该社负责人。被申请人：刘明军，男，汉族，1974年9月12日出生，住河南省濮阳市，联系。申请人李秀忠于2019年12月25日向本院申请诉前保全，请求对被申请人濮阳市华龙区丰地果蔬农民专业合作社银行账号为41×××95中的9.5万元以冻结，申请人李秀忠以永城财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，保单号为122B80467201900000035的保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人濮阳市华龙区丰地果蔬农民专业合作社银行账号为41×××95中的9.5万元以冻结，期限一年（自2019年12月25日至2020年12月24日），冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账、变更账户等手续。案件申请费970元，由申请人李秀忠负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一九年十二月二十五日书记员 晏安昊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1282 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人魏晓龙，男，1998年4月7日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市。曾因犯盗窃罪，于2016年5月4日被通辽市科尔沁区人民法院判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯危险驾驶罪于2019年6月26日被通辽市科尔沁区人民法院判处拘役二个月并处罚金五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年7月17日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。 被告人陆明，男，1992年7月22日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年7月17日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1206号起诉书指控被告人魏晓龙、陆明犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人魏晓龙及其辩护人邵景云，被告人陆明及其辩护人王桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人魏晓龙、陆明为朋友关系，均与被害人文某不相识。 2019年7月2日零时许，在通辽市××区南门一个烧烤摊附近，被告人魏晓龙、陆明持蝴蝶刀、啤酒瓶无故将被害人文某打伤，致被害人文某头颈面部、右手外伤。 2019年7月2日，被告人魏晓龙被公安机关抓获归案。 2019年7月8日，被告人陆明被公安机关抓获归案。 案发后，被告人陆明亲属赔偿被害人文某人民币5000元，并取得谅解。 另查明，被告人魏晓龙犯危险驾驶罪于2019年3月26日被通辽市公安局决定行政拘留十五日，于2019年4月1日被通辽市公安局刑事拘留，于2019年4月8日被通辽市公安局取保候审,于2019年6月26日被本院判处拘役二个月并处罚金五千元。 上述事实，被告人魏晓龙、陆明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人报案及陈述、证人证言、诊断书、勘验笔录、辨认笔录、现场监控视频、刑事判决书、谅解书、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人魏晓龙、陆明的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人魏晓龙、陆明犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人魏晓龙、陆明在公共场所随意持械殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人魏晓龙判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人魏晓龙曾因犯罪，被刑罚处罚，不思悔改，又触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人魏晓龙、陆明归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，案发后，被告人陆明亲属赔偿被害人并取得谅解,可以酌情从轻处罚。魏晓龙辩护人提出被告人魏晓龙具有坦白情节，自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人魏晓龙起次要作用的辩护意见，不能成立，不予采纳。陆明辩护人提出陆明具有坦白情节，自愿认罪，案发后，被告人陆明亲属赔偿被害人并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。被告人魏晓龙因涉危险驾驶罪被行政拘留的期限，应当依法折抵相应刑期。根据被告人魏晓龙、陆明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年12月18日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳） 二、被告人陆明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王占元 人民陪审员  樊秀艳 人民陪审员  包玉花 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 琦 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15376号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：梁建峰，男，1981年7月5日出生，汉族，住陕西省长武县。 被告：雷学惠，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告梁建峰、雷学惠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川诚和物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  李科文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李波，男，1982年4月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：宋丽，女，1985年2月12日出生，汉族，住址同上，系被告李波的妻子。原告邮储银行襄阳分行与被告李波、宋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告李波、宋丽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告宣布与被告李波、宋丽的贷款提前到期有效；2、判令被告李波、宋丽向原告偿还贷款本金435142.41元，以及截止到2019年1月11日拖欠的利息19018.99元，罚息779.82元，共计454941.22元，2019年1月11日之后的利息及罚息按照原合同约定标准继续计算至贷款还清为止；3、判令原告对被告李波、宋丽提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告与被告李波、宋丽签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告李波、宋丽提供贷款48万元，用于购买位于襄阳市××区××州××路××家园××单元××室的房屋，并约定用该房屋为上述借款提供抵押担保，办理了抵押手续，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等。原告于2013年8月29日向被告宋丽发放贷款48万元，年利率6.55%，借款期限300个月，还款方式为等额本息，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等。后二被告未能按照约定还款，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告李波、宋丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行襄阳分行与被告李波、宋丽签订的《个人购房借款及担保合同》，系在平等的基础上自愿签订的，该合同条款不违反法律、行政法规的相关规定，应当认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务后，被告李波、宋丽未按合同约定的还期足额还本付息，属于违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告李波、宋丽的贷款提前到期，并偿还借款本息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李波、宋丽以其所有的房产为其自身贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，原告邮储银行襄阳分行对抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李波、宋丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李波、宋丽于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金435142.41元；二、被告李波、宋丽于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年1月11日的利息19018.99元，罚息779.82元；从2019年1月12日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《个人购房借款及担保合同》约定的利率标准计算支付；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告李波、宋丽名下的抵押物【位于襄阳市樊城区鱼梁州明珠路锦绣家园12幢1单元1层2室的房屋，房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、70111310-××号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8124元，公告费560元，共计8684元，由被告李波、宋丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月五日书 记 员  江秋凌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市宁通运输有限公司申请执行王政委合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11103号。现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执842号之五 申请执行人：吴华媚，女，1978年4月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托代理人：洪旺生（系吴华媚丈夫），住江西省婺源县。 被执行人：江**，男，1971年1月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：詹植珍，女，1972年8月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：潘加武，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人吴华媚与被执行人江**、詹植珍、潘加武（2019）赣1130执842民间借贷纠纷一案，额度冻结了被执行人江**在中国建设银行存款1020369元和被执行人潘加武在中国工商银行、中国银行、中国建设银行存款各1007890元，冻结期限均为一年。现因申请执行人吴华媚与被执行人江**、潘加武于2019年12月10日达成执行和解协议，申请执行人吴华媚根据协议的约定于同日向本院申请解除对被执行人江**、潘加武银行存款的冻结，自愿承担存款解除冻结后债权受偿不能的法律风险和后果。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人江**在中国建设银行、中国工商银行存款各1020369元的额度冻结； 二、解除对被执行人潘加武在中国工商银行、中国银行、中国建设银行存款各1007890元的额度冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  程铭岚
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4357号原告:鞍山市禽蛋总公司，住所地：鞍山市千山区鞍千路一公里335号。法定代表人：张宁，系鞍山市禽蛋公司总经理。委托代理人：于振伟，系辽宁瀛如律师事务所律师。委托代理人：张修宇，系辽宁瀛如律师事务所律师。被告:张维霞，女，1971年10月10日生，现住址：。本院在审理原告鞍山市禽蛋总公司诉被告张维霞租赁合同纠纷一案中，原告鞍山市禽蛋总公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山市禽蛋总公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市禽蛋总公司自愿承担。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月十二日书记员  田一珑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7926号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张领，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李红星，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：余凤敏，女，1972年9月18日出生，汉族，住址同上。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张成俊，河南捷达律师事务所律师。一审被告：息县领子肥业有限责任公司（原河南金领生物肥业有限责任公司）。住所地：息县产业集聚区远方大道1号（路南）。法定代表人：张胜喜，该公司经理。一审被告：杨明良，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省息县。一审被告：王建，男，1969年6月13日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人张领因与被申请人李红星、余凤敏以及一审被告息县领子肥业有限责任公司（以下简称领子肥业公司）、杨明良、王建民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张领申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人未提供其向杨明良交付300万元的有力证据，案外人孙立日账户交易频繁，没有证据证明转入孙立日账户的285万元系本案担保的借款。2、原判决适用法律确有错误。被申请人及杨明良借款时称涉案借款用于领子肥业公司的生产经营，但实际上该笔借款用于偿还杨明良与孙立日之间的借款，杨明良与李红星串通改变借款用途，却未告知张领，骗取张领为涉案债务提供保证，属于欺诈行为，担保合同无效，张领不应承担民事责任。3、张领在借条落款处签字属于职务行为。借条落款处不仅有张领的签字而且有领子肥业公司加盖的印章，张领当时作为该公司的法人属于履行职务行为，不应当由张领个人承担民事责任。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。李红星、余凤敏提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张领的再审申请。本院经审查认为，2015年7月7日杨明良向余凤敏出具300万元《借据》,王健、张领、领子肥业公司在《借据》上担保人处签名或加盖公司印章，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，杨明良与余凤敏之间民间借贷关系成立，各方当事人应当依照约定履行义务。2015年7月8日，李红星（与余凤敏系夫妻关系）按照约定向杨明良指定的孙立日账户转款285万元，余凤敏已履行借款义务，原审法院判决杨明良偿还李红星、余凤敏借款285万元及利息，王建、张领、领子肥业公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任并无不当。2015年7月7日，杨明良出具的《借据》中载明的300万元借款，其中15万系借款时预先扣除的利息，原审法院已将涉案借款本金认定为285万元，且涉案借款并未约定用途，张领称《借据》中载明的300万元借款与孙立日收到的285万元不是同一笔借款，涉案借款未用于领子肥业公司生产经营，张领不应承担保证责任的抗辩理由缺乏事实和法律依据；经查询领子肥业公司工商信息，2015年12月18日起张领已不再担任领子肥业公司法定代表人，但2017年7月4日张领仍在杨明良出具的涉案借款《借据》上担保人处签字，因此张领再审称其行为系履行领子肥业公司法人职务行为的证据不足。综上，张领的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张领的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇一九年十二月十九日法官助理刘秀书记员程易霖
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初2020号 原告：郭小生，男，汉族，1959年12月6日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：赵松，男，汉族，1986年5月23日出生，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张肖，女，汉族，1989年5月12日出生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司，住所地陕西省咸阳市淳化县。统一社会信用代码：91610430222102432B。负责人：田军琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇、柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。原告郭小生与被告赵松、张肖、中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭小生及其委托诉讼代理人、被告赵松、张肖、被告人民保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭小生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同向原告赔偿医疗费48145.96元、二次手术费16000元、住院伙食补助费390元、营养费1200元、误工费18000元、护理费7200元、交通费500元共计91435.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日17时30分许，赵松驾驶车牌号为陕DXXXXX号小型轿车，沿造字台路由北向南行驶在掉头过程中，适逢郭小生驾驶电动自行车行驶至此处，两车相撞，造成郭小生受伤、两车受损的交通事故。原告胡奥飞医疗费48145.96元，被告仅付款5000元。该事故经交警部门处理，认定被告赵松付事故全部责任，原告无责任。被告赵松驾驶的车辆的车主为被告张肖，该车辆在被告人民保险公司投保了保险。对本次事故给原告造成的各项损失，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告人民保险公司辩称：被告的事故车辆在我公司投保有交强险和50万元的商业三责险及不计免赔险，在原告提供的证据充分并合法的情况下，我公司愿意在交强险的限额范围内分项予以承担，如果没有商业三责险的免责情形，对交强险的不足部分在商业险的限额范围内按照责任予以承担赔偿，再有不足由其他被告承担，保险公司不承担鉴定和诉讼费用。被告赵松辩称：我对原告起诉状上的事故发生经过认可，对责任认定也认可；我是事故车辆的驾驶员，我是车主张肖的丈夫，我驾驶的家用车辆发生的本次交通事故；我对保险公司所说的保险情况认可，我同意保险公司的意见，同意承担鉴定费和诉讼费。被告张肖辩称：我的意见与赵松相同。双方当事人围绕自己的诉讼请求举证了相关证据。对于双方无异议的事实和证据：1.道路交通事故认定书及事故双方的身份证、驾驶证、户口本、被告车辆的保险单，2、原告的门诊病历及诊断证明书、费用清单、门诊病历，3、原告的门诊医疗费票据共计48145.96元中的48131.96元票据，4、法院委托陕西蓝图司法鉴定中心作出的【2019】临鉴字83号司法鉴定意见书（鉴定意见为：原告的伤情不构成伤残；原告的误工期评定为180日、护理期评定为60日；原告的二次手术费约需13000元-16000元），5、原告的鉴定费票据2280元，6、事故发生后被告赵松向原告已付医疗费为4000元、赵松要求在本案中一并处理的事实，本院对上述事实及证据均以认证。对于原告举证的证据中，被告有异议的事实和证据有：1、原告举证的医疗费票据中的患者姓名为“郭某某”的医疗费票据一张计价8元，原告的复印费票据一张计价6元，被告人民保险公司的质证意见为：“郭某某”的票据与本案无关，复印费不是医疗费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿；原告认为，复印费是原告从医院病案室复印病案时产生的合理损失，被告应当承担该笔费用，患者姓名为“郭某某”的8元票据，原告放弃该笔费用的赔偿请求。本院认为，被告保险公司对上述两张票据的质证意见成立，本院予以采信，上述14元的费用本院不予认定。2、原告要求的误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗费，被告人民保险公司认为数额过高，不同意赔偿。本院认为，原告的上述损失实际存在并发生，本院可按证据及相关规定进行合理核算。本院认为：本案原告郭小生因交通事故受伤遭受人身和财产损失的事实，有充分的证据予以证明，本院依法予以认定。至于原告在本次事故中产生的合理损失，本院依照证据和相关规定核算为：1、医疗费依票据认定为48131.96元（其中被告支付4000元，原告支付44131.96元）;2、二次手术费，依照鉴定意见，酌情认定15500元；3、住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算13天（住院时间）为390元；4、营养费，按照每天20元的标准，酌情计算30天，为600元；5、护理费，按照每天100元的标准，计算60天，为6000元；6、误工费，酌情按照每天100元的标准计算180天，为18000元；7、交通费，酌情认定300元。原告的上述合理损失，依照法律规定，应首先由被告人民保险公司在交强险的范围内向原告赔偿医疗费10000元、护理费6000元、误工费18000元、交通费300元共计34300元；其次，由被告人民保险公司在商业三责险的范围内向原告赔偿医疗费44131.96元-10000元=34131.96元、二次手术费15500元、住院伙食补助费390元、营养费600元共计50621.96元；第三，对于被告赵松已经提前代替被告人民保险公司向原告支付的医疗费4000元，由被告人民保险公司在商业三责险的范围内向被告赵松予以赔偿。对于原告的鉴定费损失2280元，属于诉讼费的范围，且不属于保险理赔范围，应判由被告赵松负责赔偿。原告超出上述损失范围的赔偿请求，证据不足，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司向原告郭小生赔偿交强险范围内的损失34300元；二、在判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司向原告郭小生赔偿商业三责险范围内的损失50621.96元；三、在判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司向被告赵松赔偿商业三责险范围内提前垫付的损失4000元；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2085元，原告郭小生已预交，由原告自行承担85元，由被告赵松承担2000元；鉴定费2280元，原告已预交，由被告赵松承担；被告赵松对于其应承担的受理费和鉴定费（共计4280元），应于判决生效后十日内向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       杨红雨                    人民陪审员       任旭东                    人民陪审员       张  拓  二0一九年  十二  月 二十一 日 书  记  员       郑馨羽   1
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4531号原告：四川宇登汽车服务有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市回民区海西路MINI公馆107号。法定代表人：刘春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。被告：于喜权，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告四川宇登汽车服务有限公司内蒙古分公司诉被告于喜权融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川宇登汽车服务有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人刘俊清、被告于喜权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未付2018年9月21日至2021年3月21日计30期租金145200元；2、判令被告向原告支付律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2018年3月21日与原告签订《汽车以租代购合同》，合同约定：“原告根据被告要求为被告融资购车并将车辆租赁给被告使用，租赁车辆为北京B20（牌号×××）；租赁期限36个月；租金按月支付，月租金4840元”。被告至今仅向原告支付2018年4月至2018年9月6期租金，其余租金未支付。后经原告多次催告无效，原告再于2019年10月委托律师向被告发出律师函，被告仍未履行给付租金等义务。依据《合同法》第二百四十八条等规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于喜权辩称，一共36期，我付了8期，首付我交了16400元，每期4840元。我给原告公司干活了，我给收一台车原告给我顶钱。吴双和雇佣我，吴双和是原告公司的人。本院经审理认定事实如下：1、对于原告提供的证据《汽车以租代购合同》、告知单、车辆交接单，本院对其真实性依法予以确认。2018年3月21日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汽车以租代购合同》，合同约定：甲方根据乙方要求为其融资购车并将车辆租赁给乙方使用，乙方按照约定租赁期限承租并使用该车辆；租赁车辆型号为北京，车牌号为×××,租赁期限自2018年3月21日起至2021年3月20日止，共36个月；前期费用16400元，每月租金4840元。签订合同的当日，原告向被告交付涉案车辆。2、对于被告提供的证据微信转账记录本院对其真实性依法予以确认。合同签订后，被告分别于2018年5月19日、2018年6月20日、2018年7月19日、2018年8月20日、2018年9月19日、2018年10月19日向原告工作人员吴双和支付了6期租金，被告于2019年5月20日向原告工作人员吴双和支付5000元租金。3、对于原告提供的证据律师函、快递记录，本院对其真实性依法予以确认。原告于2019年9月30日委托律师向被告发出《律师函》并于2019年11月20日以快递方式寄送，向被告催收已到期未支付租金本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车以租代购合同》合法有效，对双方均具有约束力。关于原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求。按照合同约定，被告应按月向原告支付租金，未按约支付租金，原告有权要求被告承担支付租金的责任。原告认可收到被告缴纳的租金为6期，被告提供的微信转账记录记载被告向原告工作人员吴双和支付租金为7期，原告认可吴双和系其工作人员，且被告一直都是向吴双和转账支付租金，故本院对于被告向吴双和缴纳最后一笔租金予以确认，被告共计向原告缴纳7期租金。本案中，被告向原告支付7期租金之后即未再支付租金，原告催收无果后起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，原告主张被告支付全部未付租金140360元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，原告主张的多余部分不予支持。对于原告主张的律师费，原告当庭表示放弃该项诉讼请求，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于喜权于本判决生效之日起十日内支付原告四川宇登汽车服务有限公司内蒙古分公司租金140360元；二、驳回原告四川宇登汽车服务有限公司内蒙古分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（本院已减半收取），由被告于喜权负担1550元，由原告四川宇登汽车服务有限公司内蒙古分公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二〇一九年十二月十二日书记员 张富强
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5751号 原告：刘立清，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，现住福建省厦门市集美区。 被告：刘军，男，1985年6月14日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告刘立清与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依照简易程序，于2019年12月24日依法公开开庭进行了审理。原告刘立清到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金208000元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还借款本金98000元。事实与理由：2015年8月10日刘军向原告借款人民币110000元，2015年12月18日被告刘军向原告借款人民币98000元，从2017年起要对方偿还，对方不是不接电话，就是口头答应，就是不还款。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。因为2015年8月10日刘军向我出具的借条中借款人处还有周雯珊的签名，所以我不再就该张借条中的借款110000元在本案中向刘军主张，我要另行起诉，向刘军和周雯珊主张权利。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘军于2015年12月18日向原告刘立清出具《借条》载明：兹向刘立清借人民币98000元。刘军在借款人处签名并捺印，该《借条》中并载有身份证5134371985××××××××。原告当庭陈述：2015年12月18日原告向被告出借的借款98000元，是原告向贷款公司分两笔所借，一笔40000元、一笔58000元，贷款公司将借款转至原告账户，原告将现金取出后交给被告。 以上事实，有原告提供的《借条》以及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告刘立清提交的《借条》，原告主张通过现金方式两次向被告刘军支付款项98000元的事实，本院予以采信。本院确认原、被告之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定还款时间，故原告现主张被告向其偿还借款98000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立清借款人民币98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告刘军负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3408号原告：孟凡仲，男，1955年5月17日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：海继红，辽宁桐鹊律师事务所律师。被告：陈井师，男，1954年11月20日生，满族，现住黑山县。原告孟凡仲与被告陈井师股东资格确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟凡仲及委托诉讼代理人海继红、被告陈井师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡仲向本院共同提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2018年2月13日黑山县北方制酒有限公司股权转让协议无效；2、请求判令被告返还酒类生产许可证使用权和股权6万元，恢复股东身份即被告办理股权转还手续；3、请求法院判令被告对上述股权返还承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年年初，原告与陈井师、宁文海、李海滨、解某、柴占林、魏铁成、张丹八人协商成立合伙企业为黑山县北方制酒有限责任公司，并分别出资，其中原告出资6万元，该企业由被告陈井师出任法定代表人。企业成立后，正常运营一段时间后，处于半歇业状态，原告也一直没有得到企业利益分红。因办理酒业经营资格证比较困难，原告期盼企业能纳入正常经营。2018年7月份，被告陈井师找原告许诺给原告好处，让原告证明合伙人之一的解某在办理合伙酒厂时没有出资。原告方知被告将合伙企业已非法转让，自己的股权已经丧失。根据法律规定，合伙企业应共同经营、共同投资、共担风险。被告在原告等股东不知情的情况下非法私自转让企业、侵吞股权，严重的侵害了合伙人的利益。为此诉至法院，请求依法裁判。被告陈井师辩称，我没有见到原告投资6万元，原告所诉没有事实，不同意原告诉讼请求。原告提交的证据有：1、锦州诚信会计师事务所于2004年2月11日出具的验资报告、验资证明书、注册资本实收情况明细表、投资资本明细表、货币资金出资表、黑山县北方制酒有限公司股东大会决议各一份，证明被告陈井师是在该验资过程中的委托代理人及证明魏铁成实际出资6万元的事实。被告质证意见：县三局李文高、新立屯镇工业办主任张万立协助我办理的验资报告，我不是委托代理人，孟凡仲没有出资6万元。2、黑山县工商行政管理局调取的公司变更登记申请书一份，证明2004年2月2日至2008年2月1日期间，孟凡仲以发起人的身份成为公司的合法股东，并拥有合法股东权益。2008年后被告非法转让孟凡仲股权，并在孟凡仲不知情的情况下，非法解除其股东资格。被告质证意见：这是我经手办的，原告方不知道，孟凡仲没有投资，实际就是挂靠。3、于黑山县工商行政管理局调取的2008年2月13日黑山县北方制酒有限公司股权转让协议一份，证明孟凡仲持本公司股金6万元，在孟凡仲不知情的情况下，被告陈井师非法转让了孟凡仲的股权，使其丧失股东资格及股东权益。被告质证意见：孟凡仲没有投钱。5、证人解某、李某、张某证言，证实魏铁成出资6万元。被告质证意见：证人证言不属实。被告提交的证据有：1、公证书、营业执照、验资报告、公司章程，该组证据证明公司资金的来历。原告质证意见：对公证书三性均有异议，营业执照与本案没有关联性，验资报告有被告作假嫌疑，验资证明、出资清单、资本明细表没有异议，对公司章程三性有异议。2、北方酒厂办理注册经营发展情况说明、挂靠股东李某证明、挂靠股东宁文海证明、验资借款证明、还王江验资借款支票证明，该组证据证明资金来源和孟凡仲没有投资的事实。原告质证意见：对该组证据的三性均有异议。3、黑山县人民政府办公会议纪要，陈井师、解某等4人协议书，该组证据证明公司起源及挂靠股东没有投资的事实。原告质证意见：办公会议纪要与本案无关，对协议书真实性有异议。4、（2018）辽0726民初1191号民事判决书、（2018）辽07民终1965号民事裁定书、（2019）辽0726民初75号民事判决书、（2019）辽07民终1303号民事判决书，证明孟凡仲没有投资。原告质证意见：以上判决均没有本案原告，不能证明本案原告没有股东资格。本院经审理认定事实如下：2004年2月17日黑山县北方制酒有限公司注册成立，其前身为原黑山县第二制酒厂，法定代表人为陈井师，公司注册地为黑山县新立屯镇河南小区，企业类型为有限责任公司，公司注册资金为54万元，所属行业为白酒生产销售。在当年公司章程里载明股东有陈井师、孟凡仲、解某等八人，章程中记载陈井师出资8万元、孟凡仲出资6万元。2006年黑山县政府召开全县酒厂及主管部门协调会，认为挂靠开分厂不符合相关法律规定，会议决定取消全县未取得酒业生产许可证挂靠经营的17家分厂资格，将原分厂暂作为挂靠公司的一个车间继续经营，并要求分厂逐步升级、完善。在企业档案中记载：公司在2008年2月重新修订的章程里体现注册资金不变，增加新股东刘忠、陈伟二人，其他七位股东均退出。解某、张丹将股权转让给被告陈井师，其他股东将股权转让给新股东刘忠、陈伟。企业档案中的转股协议、股东会议记录中关于解某等退股人员的签名均系陈井师代签。2010年6月10日公司重新修改章程，吸收解某、张某、蔡洪海三人为公司新股东，原股东刘忠、陈伟退出，将股权转让给解某、张某、蔡洪海三人。章程中记载原告出资30万元，解某等三人分别出资8万元。2017年10月6日，四位股东共同签订一份书面《协议》，对2010年6月10日修订的公司章程进行了澄清和说明，四人均认可公司实际投资人为陈井师一人，解某、张某、蔡洪海三人未投入资金，系挂靠公司生产、经营。从公司成立至今，所有股东均承担公司检证、验照及修建、维护化验室的费用。本院认为，本案原被告双方的争议焦点是原告孟凡仲是否与被告共同合伙经营企业并出资6万元，孟凡仲是否具有北方制酒有限公司股东资格。2004年2月9日的公司股东大会及公司的验资报告中虽载明孟凡仲系公司股东，但该股东会记载和验资报告是为应付当时形势需要所为，该股东会记载及验资报告为虚假材料。就股东资格而言，工商登记材料、公司章程、验资报告仅是确认股东资格的形式要件。对股东资格进行工商登记，应视为证明股东资格并对抗第三人的证据，是为了向第三人宣示股东资格，使登记股东就其股东资格获得对抗第三人的权利，工商登记对外具有公示和公信的效力。当股东之间因股东权益产生争议时，就不能仅凭公司章程、验资报告或工商机关登记来确认股东身份，而应以股东实际出资额和认缴的资本来确定。对此，《中华人民共和国公司法》第三十四条已做了明确规定，即股东按照实缴的出资比例分取红利。2010年6月9日原告退出公司，公司股东变更为陈井师、解某、张某、蔡洪海，2017年10月6日四位股东签订的书面协议对2010年6月10日公司章程进行了明确和澄清，该协议已明确公司为原告陈井师一人实际投资。黑山县人民法院（2019）辽0726民初75号民事判决书、锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1303号民事判决书均已生效，均认定北方制酒有限公司为被告陈井师一人投资。同时原告亦未能提供其他证据证明其实缴出资额及参与公司管理的事实，其出庭证人的证言与李某、宁文海的书面证言相矛盾，故对其证明效力本院不予确认。综上，原告的主张无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条、第三十二条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条、第二十二条判决如下：驳回原告孟凡仲全部诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告孟凡仲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙化义二〇一九年十二月十九日书记员  叶佳卉
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1684号申请执行人：黄张燕，女，1995年6月21日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人黄张燕与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出弥劳仲字（2019）第58号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月25日，申请执行人黄张燕书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付12043元，交纳执行费81元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的12043元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3176号 原告：魏国祥，男，1967年6月1日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告魏国祥与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金27112元（361501元×0.0005×150天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城6栋五层505号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币361501元”，第七条约定“付款方式为买受人在2018年11月5日前分2期支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2019年4月30日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款361501元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月28日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4300元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城6栋五层505号房屋，预测建筑面积为84.07平方米，房屋总价款为361501元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2019年4月30日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。因该房屋工程尚未竣工，不具备交付条件，原告诉请被告交付房屋可待交付条件成就，再另行主张。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为10000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间较短，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告魏国祥支付逾期交房违约金10000元； 二、驳回原告魏国祥的其他全部诉讼请求。 案件受理费777.80元，减半收取388.90元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费777.80元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄义芳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民撤4号原告：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街45号。法定代表人：狄瑞明职务：秘书长委托诉讼代理人;艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人;杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：王秀蓉，女，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬猛虎、内蒙古爱宗律师事务所律师。被告：内蒙古新形置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区护城河街综合楼。法定代表人：王洪威职务：执行董事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅与被告王秀蓉、内蒙古新形置业有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，原告因对双方争议的相关行政机关的具体行政行为有异议，分别向本院提起行政诉讼，本院针对行政诉讼已立案受理。因上述（2019)内0102行初67号行政案件的处理结果与本案认定事实相关联，需等待其处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二0一九年十二月五日书 记 员 宝 音
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21434号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李贺，女，汉，1989年8月14日出生，住长春市绿园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李贺未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告李贺通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年1月31日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7100元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年1月31日，原告小雨点公司向被告李贺发放贷款7100元，但被告李贺未按合同履行义务。要求判令被告李贺立即偿还原告小雨点公司贷款本金5059.43元，并以5059.43元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李贺未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告李贺通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年1月31日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告李贺向原告小雨点公司借款7100元，贷款期限自2019-02-07至2020-02-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息733.85元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.57%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年1月31日支付被告李贺借款7100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告李贺收取借款利息。被告李贺自2019年3月12日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月26日已偿还借款本金2342.36元、利息623.97元，尚欠借款本金4757.64元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告李贺短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告李贺躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.57%）向被告李贺收取贷款利息，不符合约定；同时，被告李贺偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告李贺立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告李贺应偿还剩余贷款本金4757.64元，并按合同约定的年利率（23.57%）自2019年9月27日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告李贺立即偿还原告小雨点公司贷款本金5059.43元，并以5059.43元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告李贺躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告李贺未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告李贺自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李贺支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4757.64元；二、被告李贺以借款本金4757.64元为基数，自2019年9月27日起至此款付清时止，按年利率23.57%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李贺负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6860号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。法定代表人：林凯文，总经理。委托诉讼代理人：戴芳，女，公司职员。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所。被告：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超，董事长。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告太平洋水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款7000元并支付逾期付款利息损失。事实与理由：2018年9月，原被告签订《买卖合同》，被告向原告购买存水泵等设备，合同金额70000元，合同签订后，原告按约交付货物，被告仅支付63000元，尚余7000元，原告多次催要未果。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，若约定不明，按法定管辖处理，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告作为卖方与被告作为买方签订的《买卖合同》中明确约定，争议解决方式为：“双方发生关于本合同的争议，任何一方可向买方所在地人民法院起诉”。被告太平洋水处理工程有限公司的登记注册地为“南通市工农路29号天虹大厦4楼B座”，根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故应当以“南通经济技术开发区广州路51号”作为被告住所地确定管辖，即本案应由南通经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 何       佳       伟二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴卓
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0625民初1719号原告：魏某，女，汉族，1976年2月23日出生，住谷城县。原告：吴某某，男，汉族，1976年6月10日出生，住谷城县。被告：王某某，男，汉族，1964年10月3日出生，住谷城县。被告：黄某某，女，汉族，1969年6月6日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：王某某，系黄某某丈夫。原告魏某、吴某某与被告王某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某、吴某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某、吴某某向本院提出诉讼请求：由王某某、黄某某偿还借款12万元，并按约定支付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年10月3日，二被告因做生意需要资金周转共同向二原告借款12万元整，双方约定了借款利息及还款期限，二被告向二原告出具借据一份。借款期限届满后，二原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告以各种理由推诿拒付，故请求判如所述。被告王某某、黄某某辩称，借款属实，正在协商还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告就其诉讼主张，提供了原告身份信息、被告王某某、黄某某于2015年10月3日出具的借条、原告吴某某2015年10月3日在中国工商银行的转账记录，被告对原告所举证据均无异议，经本院依法对原告提供的该组证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查判断：原告提供的证据能够证明借贷合同之债的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月3日，王某某、黄某某因资金周转困难与魏某、吴某某协商借款周转，魏某、吴某某同意后，王某某、黄某某共同出具借据，即今借到魏某、吴某某现金12万元整，一年期至2016年10月3号，应还本息141600元。2017年1月13日王某某以银行转账方式向吴某某还款40000元，扣除到期应付利息外，另还本金12400元。事后，魏某、吴某某多次索要借款本金及利息无果，诉至本院。本院认为，原、被告双方间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政强制性法规，合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还借款支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王某某、黄某某在本判决生效后5日内偿还原告魏某、吴某某借款107600元，并以107600元为基数从2017年1月14日起按年利率18%支付借款利息至清偿之日止；二、驳回原告魏某、吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王某某、黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  杨汉东人民陪审员  杨红英人民陪审员  周群敏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乐 韵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24618号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91173000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王红梅，女，1965年3月9日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王红梅返还贷款本金17300元；2.王红梅支付利息（利息以17300元为基数，自2019年3月3日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王红梅未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175396602091215132A）的具体约定和欠款事实借款人：王红梅，通讯地址河南省焦作市温县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：17300元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月2日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.44%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王红梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王红梅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王红梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王红梅发放借款17300元，已经履行相应的合同义务，王红梅应当按照约定履行还款义务。因王红梅未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王红梅宣布借款全部到期，王红梅应当承担相应的还本付息的义务。王红梅借款后，未归还过任何款项，王红梅尚欠小雨点公司借款本金17300元。小雨点公司自愿要求自2019年3月3日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预，但借款利息应以双方约定的年利率23.44%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17300元；二、被告王红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金17300元为基数，自2019年3月3日起至借款本金付清之日止，按年利率23.44%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232.5元，减半收取计116.25元，由被告王红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6915号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡圣群，男，1974年1月16日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市章丘区高官寨街道办事处石杨村民委员会，住所地济南市高官寨街道办事处石杨村。法定代表人：孙茂强，主任。一审被告：济南市章丘区高官寨街道办事处，住所地济南市章丘区高官寨街道办事处驻地。法定代表人：翟忠，主任。再审申请人胡圣群因与被申请人济南市章丘区高官寨街道办事处石杨村民委员会、一审被告济南市章丘区高官寨街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡圣群申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院在否定山东众智价格评估股份有限公司出具的《评估鉴定意见书》中涉及地上物(青苗)数量的同时却依据该意见书记载的单价作为计算损失的依据属于前后矛盾,该鉴定意见无法涵盖地上物的全部规格、数据。二审法院称苹果梨树可以认为是红梨树、红梨树与黄金梨树价格差别不大、红灯樱桃树与美早樱桃树价格差别不大均缺乏证据证明。二审法院在认可济南万通价格评估有限公司出具的《评估报告书》中的果树数量的同时应当一并认可其中的单价。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定,承包地被依法征收,承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的,应予支持。上述司法解释并未对承包方是否为本村村集体成员作出区分,申请人有权对被申请人已经实际收到的补偿费用进行主张,二审法院未依据上述法律作出判决显然属于适用法律错误。虽然《土地承包合同》中约定了以“评估价值合理作价”进行补偿,但涉案土地征用后,被申请人迟迟不与申请人商议评估事宜,导致涉案土地地上物大量死亡,直接造成一审诉讼中的评估鉴定意见书无法使用,申请人依据上述法律规定应当得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审认定的补偿款数额是否具有事实和法律依据。本院认为，申请人与被申请人签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。按照该合同的约定，申请人所承包地上建筑物、树木及其他地上物等以实际评估价值合理作价，申请人原审中主张按照政府部门制定的统一标准4万元每亩支付补偿款339.56万元违反合同约定，二审法院不予支持并无不当。二审法院综合一审中两份鉴定的作出时间、涉案土地的现场勘验及损失情况认定涉案土地地上物的数量和单价，以此计算申请人的损失数额亦无不当。综上，胡圣群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡圣群的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  李召亮二〇一九年十二月十九日法官助理高燕书记员郭敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28881号原告：董广恩，男，1979年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。被告：潘金妹，女，1971年4月4日出生，汉族。被告：潘萍萍，女，1993年1月18日出生，汉族。被告：潘佳兴，男，1994年3月17日出生，汉族。被告：潘佳健，男，1997年3月14日出生，汉族。被告：潘元水，男，1943年1月1日出生，汉族。被告：林冬桂，女，1948年1月1日出生，汉族。上述六被告共同委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告董广恩与被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董广恩及其委托诉讼代理人谢辉，潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂共同委托诉讼代理人李金风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董广恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘金妹、潘萍萍承担共同还款责任，向董广恩偿还借款本金人民币175万元，并以200万元为基数，按月息2%计算利息，从2018年1月25日起至2018年4月13日止；以175万元为基数，按月息2%计算利息，从2018年4月14日起至该款实际付清之日止；2.请求判令潘佳健、潘佳兴、潘元水、林冬桂在继承潘冬泉遗产的范围内按比例承担对上述借款及利息的偿还责任；3.案件受理费由上述被告共同承担。事实和理由：董广恩与潘冬泉系朋友，潘冬泉于2018年6月5日去世，潘金妹系潘冬泉之妻，潘萍萍、潘佳健、潘佳兴系潘冬泉子女。2018年1月25日，潘冬泉及其公司因资金周转需要向董广恩借款人民币200万元并约定每月利息为2%，当时承诺2018年4月1日前偿还本金及利息。董广恩随即通过转账方式将200万元汇至潘冬泉账户。但2018年4月1日到期后潘冬泉一直未偿还款项，董广恩多次催要，潘冬泉仅于4月13日偿还25万元，剩余款项至今未付，直到2018年6月5日董广恩得到潘冬泉去世的消息，故董广恩诉至法院。潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂辩称，不同意董广恩的诉讼请求。如果本案借款属实，也是潘冬泉的借款，没有用于夫妻共同生活或者公司经营，董广恩也没有证据证明本案借款用于共同生活，因此潘金妹不应当承担共同还款的义务。关于潘萍萍的责任，首先潘萍萍个人财产与中潮金典（北京）物业管理有限公司（以下简称中潮金典公司）的财产并不混同，中潮金典公司人格独立、财产独立，且与本案没有关系，因此董广恩主张潘萍萍承担责任没有事实和法律依据。此外，六被告作为继承人全部放弃对潘冬泉遗产的继承，不应承担本案付款责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，潘冬泉出具《借款单》一张，载明：资金性质为现金汇款，借款单位为潘冬泉，每月利息为2%，借款理由为公司周转，借款数额为200万元整。潘冬泉在借款人签章处签名并按手印。同日，董广恩通过其中国建设银行账户向潘冬泉账号为×××的银行账户转账200万元。董广恩陈述，潘冬泉于2018年4月13日向董广恩还款25万元，董广恩认可该笔还款作为对借款本金的偿还，尚欠借款本金金额为175万元。董广恩认为，潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂作为潘冬泉的第一顺位继承人，应当在继承潘冬泉遗产的范围内对上述借款本金及利息承担还款责任。潘金妹、潘萍萍、潘佳兴、潘佳健、潘元水、林冬桂对潘冬泉还款25万元的事实予以认可，但不同意偿还借款本金及利息，并向本院提交了放弃继承声明以及审计报告，证明六被告作为继承人都放弃了继承，并且中潮金典公司和潘萍萍财产独立、人格独立，不存在混同。另查，潘冬泉于2018年6月5日死亡。潘冬泉与潘金妹系夫妻关系，潘萍萍、潘佳健、潘佳兴系二人子女，潘元水、林冬桂系潘冬泉父母。上述事实，有借款单、银行客户回单、企业信息及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，董广恩向潘冬泉出借200万元，潘冬泉出具《借款单》对借款予以确认。董广恩认可潘冬泉已偿还借款本金25万元，尚欠借款本金175万元，且双方在《借款单》中明确约定每月利息为2%。故潘冬泉对董广恩负有偿还尚欠借款本金及利息的还款义务。潘冬泉已去世，潘金妹、潘萍萍、潘佳健、潘佳兴、潘元水、林冬桂作为潘冬泉的第一顺位继承人，依法应当在继承潘冬泉的遗产范围内对上述债务予以清偿。六被告虽当庭表示放弃继承潘冬泉的遗产，但在本案中以现有证据难以对潘冬泉的遗产及遗产范围、六被告是否曾对其遗产进行继承等情况进行核实确定，本案如确认六被告的放弃继承声明，相关事实将更难查明，债权人的合法权利也将更难得到保障，故经综合考虑上述因素，本院对六被告的放弃继承声明不予确认，六被告作为潘冬泉的第一顺位继承人仍应在继承潘冬泉的遗产范围内清偿潘冬泉的上述债务。对于董广恩主张的利息，经核算，以200万元为基数，自2018年1月25日起至2018年4月13日按月利率2%计算的利息为105333元；自2018年4月14日起至实际付清之日止的利息，以175万元为基数，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳健、被告潘佳兴、被告潘元水、被告林冬桂在继承潘冬泉遗产范围内偿还原告董广恩借款本金175万元及利息（以200万元为基数，自2018年1月25日起至2018年4月13日按月利率2%计算的利息为10.5333万元；自2018年4月14日起至实际付清之日止的利息，以175万元为基数，按月利率2%计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂共同负担，于本判决生效后7日内交纳。保全费5000元，由被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂共同负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费21510元，由被告潘金妹、被告潘萍萍、被告潘佳兴、被告潘佳健、被告潘元水、被告林冬桂共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  肖素兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨海萌
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9996号 原告：邹如方，男，1972年7月28日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被告：余姚市余慈新能源汽车销售有限公司。住所地：余姚市子陵路111-1号。统一社会信用代码：913302813168604615。 法定代表人：戎银根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婧娈，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告邹如方为与被告余姚市余慈新能源汽车销售有限公司（以下简称余慈公司）公司决议纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邹如方的委托诉讼代理人徐露科，被告余慈公司的委托诉讼代理人刘婧娈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹如方向本院提出诉讼请求：依法确认被告余慈公司作出的关于《宁波禾昌新能源汽车销售服务有限公司股东决议》的决议不成立。 事实和理由：2015年1月15日，原告、戎银根、潘荣杰、朱宣阳、韩达、潘敏康、谢朝明共同出资设立了被告余慈公司。公司章程第五章，约定了公司机构及其产生办法、职权、议事规则，股东会是公司的权利机构，决议公司的重大事项。另，宁波禾昌新能源汽车销售服务有限公司（以下简称禾昌公司）系被告余慈公司的全资子公司。2019年6月23日，被告余慈公司在未召开股东会的情况下，作出了《宁波禾昌新能源汽车销售服务有限公司股东决议》的决议。原告认为，被告余慈公司违反了公司章程的规定，依据公司法解释第三条和第五条的规定，原告请求依法确认该决议不成立。故提起诉讼。 被告余慈公司答辩称：一、母公司关于替换禾昌公司的法定代表人即执行董事本身并不存在股东会决议；二、替换执行董事的决议本身并不需要股东会决议。 原告邹如方为证明自己主张，向本院提交如下证据，经质证，本院认证如下： 1.余慈公司章程1份，拟证明被告余慈公司的股东情况、议事规则等事实，被告余慈公司无异议，本院予以采信； 2.禾昌公司章程1份，拟证明禾昌公司系被告余慈公司的全资子公司的事实。被告余慈公司无异议，本院予以采信； 3.禾昌公司股东决议1份（复印件），拟证明被告余慈公司未按被告余慈公司章程规定议事规则作出决议，该决议不成立的事实。被告余慈公司对该证据的真实性、合法性无异议，诊断该证据不能证明原告所要证明的内容。经审核，本院对该证据的真实性予以采信； 4.余慈公司登记基本情况、变更登记情况、公司章程，禾昌公司登记基本情况、变更登记情况、公司章程、股权转让协议1组，拟证明余慈公司、禾昌公司工商登记有基本情况。被告余慈公司对该组证据的真实性无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年1月15日，全体股东，即股东戎银根、潘荣杰、邹如方、朱宣阳、韩达、潘明康、谢朝阳签字共同订立被告余慈公司章程，由戎银根出资30万元，潘荣杰出资60万元，邹如方出资30万元，朱宣阳出资30万元，韩达出资30万元，潘明康出资30万元，谢朝阳出资30万元设立有限责任公司的被告余慈公司。该公司章程第八条规定，公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，行使以下职权：（二）选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；第十条规定，股东会会议由股东按出资比例行使表决权，对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式以及修改公司章程作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第十三条规定，股东会应对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；第二十四条规定，公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由代表三分之二以上表决权股东表决通过，修改后公司章程应送原公司登记机关备案，涉及变更登记事项，同时应向公司登记机关做变更登记。2016年1月18日，禾昌公司系由一个企业法人股东即被告余慈公司投资设立的一人有限责任公司，余慈公司共出资200万元，占注册资本100%，禾昌公司章程第八条规定，一人有限公司不设股东会，股东行使下列职权（二）决定公司执行董事、监事及执行董事、监事报酬事项；第九条规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由公司股东决定任命产生，执行董事任期三年，任期届满，经股东任命可连任。2019年6月23日，禾昌公司股东余慈公司作出《宁波禾昌新能源汽车销售服务有限公司股东决议》：1、撤销邹如（方）芳（公民身份号码3302191972××××××××）禾昌公司执行董事一职；2、任命陈一君（公民身份号码3306821978××××××××）担任执行董事一职；3、禾昌公司法定代表人由邹如方变更为：陈一君（公民身份号码3306821978××××××××）；4、就上述变更事项修改公司章程相关条款。该股东决议只盖有被告余慈公司的公章。 本院认为：《中华人民共和国公司法》规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定外，由公司章程规定；股东会行使下列职权（二）选举或更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；一人有限责任公司不设股东会，股东作出本法第三十八条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签字后置备于公司。本案中，被告余慈公司于2019年6月23日作出的《宁波禾昌新能源汽车销售服务有限公司股东决议》，由于该决议被告余慈公司未召开股东会会议所作出，也未由全体股东在决议文件上签名或盖章，仅由被告公司盖章所决定，违反公司法的相关规定，也不符合公司章程的规定，该决议不成立。原告邹如方的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十八条、第四十四条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下： 确认被告余姚市余慈新能源汽车销售有限公司于2019年6月23日作出的关于《宁波禾昌新能源汽车销售服务有限公司股东决议》的决议不成立。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告余姚市余慈新能源汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为中国银行宁波市分行，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑学强 二〇一九年十二月六日 代书记员 吴敏敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8164号之一 被执行人：吴珍峰，男，1994年9月7日出生，侗组，住湖南省通道县。 关于本院受理的被执行人吴珍峰刑事退赔及罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初999号刑事判决书已发生法律效力，被执行人须向被害人王某退赔100元，向被害人朱某退赔340元，向被害人马某退赔2900元，向被害人尤某退赔130元，并缴纳罚金10000元。因被执行人未履行，本院于2019年7月15日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账号为20×××14的存款，并对上述账户内的余额1029.80元予以扣划。经本院通知，被害人王某、朱某、尤某均表示放弃退赔款，上述执行到位案款均退赔给被害人马某。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地村民委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。本院已限制被执行人相关消费行为。本院将上述执行情况告知被害人后，被害人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  许 腾 审判员  杨晋广 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱江涛
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执恢6号申请执行人：赵国伟，男，汉族，住郏县。申请执行人：任英涛，男，汉族，住郏县。被执行人：河南省外建置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：陈洋，任经理。本院在执行赵国伟与河南省外建置业有限公司民间借贷纠纷一案,依据河南省郏县人民法院作出的（2013）豫0404民初1083号民事判决书，已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的确定，一、河南省外建置业有限公司于本判决生效后十日内偿还赵国伟、任英涛借款xx元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算从2012年1月1日起至2013年7月30日止）。二、如未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费xx元，由被告河南省外建置业有限公司承担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，因被执行人暂无履行能力，本院于2017年4月17日以（2016）豫0404执135号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人于2019年2月18日申请恢复执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，执行中查封被执行人河南外建置业有限公司位于河南省××县城复兴路与××交叉口东北角。并于2019年4月11日通过河南众友价格评估有限公司进行评估，但是该套房产现不具备上网拍卖的提交，待达到上网拍卖的条件后再予以恢复执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，现申请执行人书面提出终结本次执行程序。本院认为符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十二月十四日书 记 员  黄 霄