内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1535号上诉人（原审被告）：刘国玉，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：杨晓卓，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邵兴茂，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于冰冰，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王金星，内蒙古法先律师事务所律师。上诉人刘国玉、杨晓卓因与被上诉人于冰冰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国玉，上诉人刘国玉、杨晓卓的共同委托诉讼代理人邵兴茂，被上诉人于冰冰的委托诉讼代理人王金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国玉、杨晓卓上诉请求：1.请求撤销扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1026号民事判决并驳回于冰冰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由于冰冰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，于冰冰专职发放高利贷，非法经营金融机构，涉案借款刘国玉、杨晓卓并没有实际收到，于冰冰出示的借据是其以平账为由诱导刘国玉签字。于冰冰违法发放高利贷，并以软暴力的方式诉讼到法院，迫使刘国玉、杨晓卓还款，因此导致一审法院作出错误判决，请求二审法院公正判决，维护刘国玉、杨晓卓的合法权益。于冰冰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。于冰冰向一审法院起诉请求：1.请求判令刘国玉、杨晓卓偿还于冰冰借款93万元，给付2018年1月1日至2018年12月31日的利息22.32万元（93万元×2%×12个月），并以93万元为本金，按月利率2%给付利息从2019年1月1日至借款还清之日止；2.诉讼费用由刘国玉、杨晓卓负担。一审法院认定事实：2015年9月16日至2017年11月30日期间，刘国玉、杨晓卓分九次从于冰冰处总计借款本金人民币93万元，每次均约定月利率2%，并约定了还款期限，刘国玉、杨晓卓在借款凭证上均有签名，其中2015年9月16日借款5万元、2016年6月2日借款5万元、2016年6月30日借款7万元、2017年4月25日借款10万元、2017年6月4日借款4万元、2017年7月7日借款12万元、2017年7月21日借款10万元、2017年9月7日借款10万元、2017年11月30日借款30万元，九笔借款逾期后刘国玉、杨晓卓未能偿还。一审法院认为，于冰冰与刘国玉、杨晓卓之间借贷关系明确，证据充分，刘国玉、杨晓卓出具的借款合同系其真实意思表示，按照约定，于冰冰要求刘国玉、杨晓卓还款，刘国玉、杨晓卓应及时按照约定偿还欠款。结合双方当事人庭审出示的证据及质证情况，于冰冰要求刘国玉、杨晓卓偿还借款本金93万元，并按照约定的2%月利率计算给付2018年1月1日至2018年12月31日的利息22.32万元（93万元×12个月×2%），并以93万元为本金按照约定2%的月利率，从2019年1月1日起给付利息至借款还清之日止的主张，未超出法律规定，该院予以支持。刘国玉、杨晓卓针对自己提出的于冰冰系放高利贷、套路贷，本案应移交公安机关侦查处理的抗辩理由，没有提供有效证据予以佐证，其主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：刘国玉、杨晓卓偿还于冰冰借款本金93万元，给付该款自2018年1月1日至2018年12月31日的利息22.32王元（93万元×2%×12个月），本息合计115.32万元，于本判决生效后十日内给付；并以93万元为借款本金，自2019年1月1日起，按照借款合同约定的2%月利率给付于冰冰利息至借款还清之日止。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘国玉、杨晓卓提交证据如下：第一组证据，徐XX名下中国农业银行卡（账号：×××）账户明细单55页、杨晓卓名下中国农业银行卡（账号：×××）账户明细单28页，上述明细单记载2016年至2018年期间，杨晓卓向于冰冰转账66.57万元、杨晓卓向徐XX转账276.47万元、徐XX向于冰冰转账279.12万元，刘国玉、杨晓卓已经将欠付于冰冰的借款偿还完毕。第二组证据，于冰冰名下尾号为6862的借据卡明细10页、微信聊天记录截图2张、2017年5月、8月月报表（总账表）共计11张，欲证实于冰冰发放高利贷。第三组证据，2019年6月17日徐XX与于冰冰的通话录音，欲证实徐XX与于冰冰系同事关系，刘国玉、杨晓卓通过徐XX向于冰冰还款。刘国玉、杨晓卓申请证人徐XX出庭作证，欲证实刘国玉、杨晓卓通过徐XX向于冰冰偿还借款。徐XX的证言为：“我在于冰冰的公司打工约两年，我负责放款和收款业务，有一部分款项是于冰冰通过我的银行账户转出和收回。刘国玉想借钱的时候找到我，通过我介绍给于冰冰，具体借了多少钱我记不清，但刘国玉、杨晓卓还款的时候将一部分款项转入我的银行卡，由我再转给于冰冰，还有一部分款项是刘国玉、杨晓卓直接还给于冰冰的，刘国玉、杨晓卓通过我还了多少钱我没统计过，于冰冰与我之间的经济往来是单独账目，与刘国玉无关。”被上诉人于冰冰对刘国玉、杨晓卓提交的三组证据及徐XX的证言质证意见为：1.对账户明细单的真实性无异议，杨晓卓向于冰冰转账的66.57万元已经收到，但该款系偿还刘国玉、杨晓卓欠付于冰冰的其他借款，与本案无关，不认可刘国玉、杨晓卓的证明目的；2.杨晓卓向徐XX转账的276.47万元与案涉借款无关；3.徐XX向于冰冰转账的279.12万元不是替刘国玉、杨晓卓还款，徐XX与于冰冰之间有经济往来，不认可刘国玉、杨晓卓的证明目的；4.对借记卡明细、微信截图、2017年5月、8月的月报表（总账表）的真实性不认可，因上述证据皆为复印件，且与刘国玉、杨晓卓无关，与本案没有关联性，不认可刘国玉、杨晓卓的证明目的。被上诉人于冰冰提交证据如下：第一组证据，于冰冰名下中国农业银行银行卡交易明细清单（账号：×××）9页，清单记载2016年至2018年于冰冰向刘国玉、杨晓卓转款金额为103.4万元，欲证实除案涉9笔借款涉及的93万元及尚未起诉的40万元外，于冰冰与刘国玉、杨晓卓尚有其他经济往来，杨晓卓转给于冰冰的66.57万元与本案案涉借款无关。第二组证据，于冰冰通过农业银行、包商银行、微信、余额宝向徐XX的转账记录50页，记录于冰冰于2015年11月至2018年11月期间，向徐XX转账56次，金额合计224.99万元，欲证实于冰冰与徐XX之间有单独的经济往来，刘国玉、杨晓卓主张通过徐XX向于冰冰还款的事实不成立。第三组证据，2019年12月21日10时31分于冰冰与徐XX的通话录音，欲证实徐XX本次出庭系受到胁迫，杨晓卓转给徐XX的款项与案涉借款无关。上诉人刘国玉、杨晓卓认可于冰冰提交的第一组证据的真实性，但不认可于冰冰的证明目的。对第二组证据的质证意见为，于冰冰与徐XX的经济往来账目与本案无关。对于冰冰提供的与徐XX的通话录音，质证意见为，该录音系徐XX酒后与于冰冰的通话录音，于冰冰在通话过程中诱导、套取徐XX的证言。对于刘国玉、杨晓卓与于冰冰分别出示的于冰冰与证人徐XX之间两次的通话录音及刘国玉、杨晓卓出示的徐XX名下中国农业银行卡（账号：×××）账户明细单55页，经本院当庭与证人徐XX核实，徐XX认可两次通话录音的真实性，对于冰冰提供的通话录音，徐XX述称该录音系在于冰冰的指示下录制，其出庭作证并未受到刘国玉胁迫。徐XX认可其向刘国玉提供银行卡账户明细，但无法确认刘国玉、杨晓卓通过其向于冰冰还款的具体金额，亦无法分辨哪一笔转账系偿还案涉借款。对于刘国玉、杨晓卓与于冰冰二审中提交的证据，本院认证意见如下：对于冰冰与刘国玉、杨晓卓分别提供转账记录的真实性本院予以确认。对刘国玉、杨晓卓提供的借记卡明细、微信截图、2017年5月、8月月报表（总账表），因无法核实证据来源及真实性，且上述证据记载的内容亦无法体现与案涉借款的关联性，本院不予采信。对于刘国玉、杨晓卓提供的于冰冰与徐XX的通话录音，因通话录音内容与案涉借款无关，本院不予采信。对于冰冰提供的与徐XX的通话录音，因徐XX当庭表示该通话录音系按照于冰冰的指示制作，对于冰冰的证明目的，本院不予采信。对于证人徐XX的证言，因其无法确认刘国玉、杨晓卓通过其向于冰冰还款的具体金额，亦无法分辨哪一笔转账系偿还案涉借款，对刘国玉、杨晓卓申请徐XX出庭作证的证明目的，本院不予采信。综上，本院二审审理查明，2015年至2018年期间，刘国玉、杨晓卓多次向于冰冰借款，并陆续还款。刘国玉在二审中自认已经收到案涉9笔借款本金共计93万元，于冰冰自认除案涉9笔借款及尚未起诉的40万元借款外，刘国玉、杨晓卓已将其他借款偿还完毕。其他事实，与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，在2016年至2018年期间，于冰冰总计向刘国玉、杨晓卓转款196.44万元，而刘国玉、杨晓卓仅向于冰冰直接转款66.57万元。刘国玉、杨晓卓主张通过证人徐XX向于冰冰还款，但刘国玉本人及证人徐XX均无法说清徐XX与于冰冰之间的转款与偿还案涉借款本金及利息之间的关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘国玉、杨晓卓二审中提交的证据不足以证实其主张已经将案涉借款偿还完毕的事实，应当承担不利的后果。刘国玉、杨晓卓与徐XX之间的经济往来，双方可以另行清算。对于刘国玉、杨晓卓认为于冰冰发放高利贷、使用软暴力迫使其还款的上诉主张，因刘国玉、杨晓卓未提供有效证据证实，本院不予采纳。综上所述，刘国玉、杨晓卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15178.80元，由上诉人刘国玉、杨晓卓负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十二月二十九日书记员  王岩松附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……