福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6436号 原告：吴丽卿，女，1962年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：吴端端，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上列原告共同委托诉讼代理人：苏多强，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：陈秋霞，女，1955年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴鹭明，男，1985年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴燕樱，女，1981年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 原告吴丽卿、吴端端与被告吴鹭明、陈秋霞、吴燕樱共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序公开审理。原告吴端端及其与吴丽卿的共同委托诉讼代理人苏多强，被告吴鹭明、陈秋霞、吴燕樱的共同委托诉讼代理人许开展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽卿、吴端端向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于厦门市思明区.14平方米的房产：吴丽卿、吴端端产权份额各为65／192，吴鹭明、吴燕樱产权份额各为47／384，陈秋霞产权为5／64。2、判令以拍卖、变卖上述房产的方式进行分割；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：吴家瑶与林秀琴于1967年登记结婚，婚后生育三个子女，分别为吴端照、原告一吴丽卿及原告二吴端端。2004年4月26日，吴家瑶向公司单位福州铁路分局厦门车站以按揭贷款的方式购得位于厦门市思明区。因该诉争房产系两被告继承人婚后所购买，故应属两被继承人夫妻共有财产。两被继承人相继去世后，原告因涉案房产继承事宜无法与三被告达成一致意见，故两原告于2017年4月7日向思明区人民法院提起继承纠纷之诉，思明法院受理后于2018年5月4日作出（2017）闽0203民初6120号《民事判决书》，判决被继承人吴家瑶名下位于厦门市思明区的房产，由吴丽卿、吴端端各继承65／192产权份额，吴鹭明、吴燕樱各继承47／384产权份额，陈秋霞继承5／64产权份额。一审判决作出后，被告于2018年8月16日向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）闽02民终4289号《民事裁定书》，裁定：本案按上诉人吴燕樱自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2018年11月30日，厦门市中级人民法院出具《福建省厦门市中级人民法院法律文书生效证明书》一份，证明（2018）闽02民终4289号《民事裁定书》已于2018年9月15日发生法律效力。本案案涉房产的继承份额已由法院生效法律文书确认，现全体原告既未占有、使用，也无法插手管理，也从未分得任何收益，原告多次与其交涉分割房产均无果。基于上述事由，原告均一致认为应当以拍卖、变卖方式处置诉争房产，并将所得按照各共有权人份额予以分割，才能有效维护自身合法权益，并共同提起诉讼，请判如所诉。 吴鹭明、陈秋霞、吴燕樱辩称，讼争房屋应与林秀琴留下来的银行存款和黄金首饰及现金一起分割，吴端端来厦门处理林秀琴后事时将林秀琴遗留下来的银行存款和黄金首饰及现金占为己有，并将讼争房屋产权证拿走。被告认为吴端端的行为是故意隐匿、侵占遗产。讼争房屋不应分割。并且不应以拍卖、变卖的方式进行分割。被告与林秀琴、吴家瑶是共同生活的，房屋内保留有被告与去世的家人共同生活的怀念与记忆。并且讼争房屋目前除了其中一间房间，其余由吴端端与其儿子强行占有使用。吴端端已经换锁，被告只有在吴端端在时才能进入房屋。并非如原告所述是被告插手使用。讼争房屋目前登记在吴家瑶名下，土地形式是划拨，不具备拍卖的条件。 围绕诉讼请求和答辩意见，当事人提交了证据。本院组织了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据以及与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年4月26日，吴家瑶购得位于厦门市思明区（以下简称讼争房屋）。2004年7月28日，讼争房屋所有权登记至吴家瑶名下。讼争房屋系吴家瑶在与林秀琴婚姻关系存续期间取得的财产，为二人夫妻共同财产。 2018年5月4日，本院作出（2017）闽0203民初6120号民事判决：“被继承人吴家瑶名下位于厦门市思明区的房产，由吴丽卿、吴端端各继承65／192产权份额，吴鹭明、吴燕樱各继承47／384产权份额，陈秋霞继承5／64产权份额”。吴燕樱不服上诉，但未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费。2018年8月28日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终4289号民事裁裁定：按吴燕樱自动撤回上诉处理，（2017）闽0203民初6120号民事判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 另查明，吴家瑶（2012年3月19日死亡）系吴端照、吴丽卿、吴端端的生父。吴端照于1956年12月6日出生，2016年12月13日死亡。吴丽卿于1962年11月14日出生。吴端端于1965年6月25日出生。吴丽卿、吴端端、吴端照的生母吴招治1965年6月29日死亡。吴家瑶父亲吴世湖于1980年11月25日死亡，吴家瑶母亲陈晒娘于2001年11月16日死亡。被继承人林秀琴（2016年12月14日死亡）与吴家瑶于1967年结婚，结婚时吴丽卿、吴端端、吴端照均未满18周岁。林秀琴终生未生育任何子女。林秀琴的父母均先于林秀琴死亡。吴端照的配偶为陈秋霞，并育有一子吴鹭明、一女吴燕樱。 本案审理中，本院询问当事人关于分割讼争房屋方式的主张。吴丽卿、吴端端答称：实物分割不可能，应以拍卖或变卖的方式分割，最好交由法院通过司法拍卖程序进行拍卖、变卖；吴鹭明、陈秋霞、吴燕樱享有的份额不足以让其占有一间房间。吴鹭明、陈秋霞、吴燕樱答称：要求实物分割，将目前其三人占用的房间继续由其三人使用。 本院认为，人民法院生效判决已确认吴丽卿、吴端端继承讼争房屋65/192产权份额，吴鹭明、吴燕樱各继承讼争47/384产权份额，陈秋霞继承讼争房屋5/64产权份额，根据物权法第二十九条规定当继承发生时上述当事人各自取得继承房屋的相应份额产权，讼争房屋按照上述份额比例按份共有。根据物权法第九十九条规定，吴丽卿、吴端端作为讼争房屋的按份共有人，可以随时请求分割房屋。现各方共有人无法就讼争房屋分割方式达成一致意见，且实物分割不具备可行性并可能减损房屋价值，根据物权法第一百条规定，宜对讼争房屋进行拍卖、变卖并分割所得价款。 综上所述，对吴丽卿、吴端端的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认吴丽卿对厦门市思明区房屋享有65／192产权份额，吴端端享有65／192产权份额，吴鹭明享有47／384产权份额，吴燕樱享有47／384产权份额，陈秋霞享有5／64产权份额； 二、吴鹭明、陈秋霞、吴燕樱于本判决生效之日起三十日内将厦门市思明区房屋腾空，交由人民法院进行司法拍卖、变卖，对取得的价款按本判决第一条确定的份额进行分割。 本案案件受理费减半收取为11400元，吴丽卿负担3859元，吴端端负担3859元，吴鹭明负担1395元，吴燕樱负担1395元，陈秋霞负担892元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国继承法》 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。