广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38108号原告：刘少庭，男，1959年2月8日出生，汉族，住址广东省罗湖区，原告：刘汉良，男，1991年7月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，共同委托诉讼代理人：杨铭佳，广东天地元律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘洪辉，广东天地元律师事务所律师。被告：深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道英龙展业大厦3001、3002、3003号，统一社会信用代码91440300192252121X。法定代表人：吴创雄，总经理。委托诉讼代理人：郭小燕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告刘少庭、刘汉良与被告深圳市英龙建安（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人刘洪辉，被告委托诉讼代理人郭小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款239282元及违约金（以239282元为基数，从2017年2月9日起按日1‰的标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月25日为192861.29元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月30日，原告与被告签订《钢筋买卖合同》，被告因承建深圳市龙岗区布吉街道水径英丰达工业区后方山体边坡地质灾害和危险边坡治理工程，向原告购买工程所需钢材。合同约定由原告负责运输至被告工地，采购数量以被告人员签收为准，结算价格均价为每批《我的钢铁网-深圳市场》批发价格（不含税）按对应品牌上浮100元，同时约定被告在货到工地30天内结算并支付货款，被告逾期付款的，每逾期一日按应付金额的千分之一支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定按时、按质按量分11批向被告提供钢筋，总计款项为1339002元，截止目前被告仅付款1099720元，余下239282元一直未支付。2017年2月9日，被告出具欠条，确认其欠原告钢材款239282元。2019年3月8日，深圳市湖兴实业有限公司（以下简称湖兴公司）被注销。两原告作为湖兴公司股东有权代已注销公司对清算时所遗漏债权主张权利。被告辩称：1.原告无权向答辩人追偿涉案债权。湖兴公司在本案起诉前已被清算注销。湖兴公司在递交的企业注销登记申请书中债权债务及其它清理情况一栏明确注明了债权债务已经清理完毕以及在清算报告第三条第一款明确公司的债权在公司清算之前已经全部收回，公司已加盖公章，清算组负责人已经签名确认其真实性。清算组向工商行政管理部门作出企业债权债务已经清理完毕的承诺。因此湖兴公司所有债权债务包括本案所涉债权债务已处理完毕；2.原告提供的《钢筋买卖合同》存在瑕疵，合同落款甲方处仅有答辩人项目部的印章，没有答辩人公司公章或合同专用章予以确认。答辩人项目部的印章仅用于工程文件，不能在合同以及法律文件上使用，项目部的印章不具有法律效力。根据原告提供的民事判决书可判断，原告明显知晓答辩人的合同应当加盖公司公章但仍接受项目部的印章，湖兴公司作为商事主体不应签署不符合常理以及商业惯例的合同；3.答辩人对该《钢筋买卖合同》的签署不知情，而且该合同的签署不符合公司流程，答辩人并未授权郑湘泽签署《钢筋买卖合同》；4.从合同内容看，合同既没有约定采购数量也没有约定单价，且约定的买方逾期付款违约金过高。如答辩人确实存在逾期付款，卖方的损失主要体现在利息损失，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：1.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、工商档案，拟证明湖兴公司已于2019年3月8日注销，两原告系湖兴公司股东；2.《钢筋买卖合同》，拟证明湖兴公司与被告约定，湖兴公司向被告承建的深圳市龙岗区布吉街道水径英丰达工业区后方山体边坡等三个地质灾害和危险边坡治理工程供应钢材；3.送货单，拟证明湖兴公司依约向被告供应钢筋11批次，总货款1339002元；4.《建筑钢筋力学工艺性能检测报告》，拟证明被告委托检测机构对钢筋进行检测，湖兴公司向被告提供的钢筋符合质量标准；5.《收款收据》，拟证明湖兴公司收到被告支付的货款1099720元；6.《欠条》，拟证明经双方核算，被告欠湖兴公司货款239282元；7.《深圳市预拌商品混凝土购销合同》（另案的合同），拟证明郑湘泽是案涉项目中被告的对账负责人、付款负责人，吴怡中系案涉项目中被告的材料负责人；8.（2018）粤0304民初20116号民事判决书（原告当庭递交），拟证明《深圳市预拌商品混凝土购销合同》系该案的证据材料。被告对上述证据质证意见：对商事主体登记及备案信息查询单、工商档案的真实性、合法性、关联性无异议；对《钢筋买卖合同》三性不予认可，质证意见已在答辩时阐述；对送货单的三性不予认可，该证据没有原告公章予以确认，无法证明向被告供货；对《建筑钢筋力学工艺性能检测报告》的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，该份报告不能证明所检测的钢材系湖兴公司向被告提供的钢筋；《收款收据》没有加盖被告的公章或财务章，无法确认真实性；《欠条》仅加盖项目部的印章及郑湘泽签字，没有加盖被告公章或财务章，真实性不予认可；《深圳市预拌商品混凝土购销合同》与本案不存在关联性。因（2018）粤0304民初20116号民事判决书系原告当庭递交，法庭给予被告七日递交书面质证意见，庭后被告未对该份证据的真实性、合法性提出异议。被告未向法庭递交证据。本院对原告递交的上述证据进行审查，认为虽《钢筋买卖合同》和《欠条》未加盖被告公司公章，但《钢筋买卖合同》、《欠条》均加盖项目部的印章，且根据庭审查明的事实，郑湘泽、吴怡中系被告案涉项目的工作人员。虽被告主张案涉项目的钢材系向案外人购买，但未提供证据予以证明。综上，本院认为上述证据能够形成证据链，相互印证，可作为定案的依据。经审理查明：被告承建深圳市龙岗区布吉街道水径英丰达工业区后方山体边坡等三个地质灾害和危险边坡治理工程。2016年2月30日，被告（甲方）与湖兴公司（乙方）签订《钢筋买卖合同》，约定被告因承建位于深圳市龙岗区布吉街道水径英丰达工业区后方山体边坡等三个地质灾害和危险边坡治理（红门立交桥）工程，向湖兴公司购买工程所需的钢材，采购数量以被告人员签收的数量为准；交货方式为湖兴公司送货至被告的工地，运费、卸车费由湖兴公司承担；关于单价，根据采购的钢材规格，结算价格均价为每批按《我的钢铁网-深圳市场》批发价格（不含税）按相对应品牌上浮100元，本合同约定的数量湖兴公司分批次供应；货到工地30天内结算并支付货款，甲方逾期付款的，每逾期一日按应付金额的千分之一支付违约金。根据《建筑钢筋力学工艺性能检测报告》显示，被告委托深圳市金钢建设监理有限公司对案涉工程所使用的钢筋样品进行力学工艺性能检测，检测结果均为正常。2016年3月至2017年1月，湖兴公司向被告工地供应钢筋共计1339002元。2017年1月5日，被告向湖兴公司支付货款1099720元。2017年2月9日，被告向湖兴公司出具《欠条》，确认截止2017年2月9日，被告尚欠湖兴公司货款239282元。另查，原告刘汉良持有湖兴公司20%的股权，原告刘少庭持有湖兴公司80%的股权。2018年12月10日，经股东会决议，决定注销湖兴公司，原告刘少庭、刘汉良为清算义务人。2019年3月8日，湖兴公司被核准注销登记。本院认为，湖兴公司与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告拖欠湖兴公司货款239282元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现湖兴公司已被注销登记，公司法人资格终止后，公司原股东及清算义务人即本案原告刘少庭、刘汉良可以对清算中未处理的债权主张权利。考虑到货款中本就包含部分利润，本院认为原告主张的违约金过高，依法调整为从2017年2月9日起按年利率18%计算至清偿之日止。暂计至2019年4月25日，违约金为95234.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市英龙建安（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘少庭、刘汉良支付货款239282元;二、被告深圳市英龙建安（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘少庭、刘汉良支付违约金95234.24元（暂计至2019年4月25日，之后按年利率18%继续计算至清偿之日止）;三、驳回原告刘少庭、刘汉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7782.15元（已由原告预交），由两原告负担1464.15元，被告负担6318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟彬人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月二十日书 记 员  张乐艺