广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13439号原告：范祖铭，男，1998年5月26日出生，汉族，住址：委托诉讼代理人：张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娟玲，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：郭泽波，男，1982年6月24日出生，汉族，住址：原告范祖铭诉被告郭泽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范祖铭及其委托诉讼代理人张佳晋、牛娟玲到庭参加了诉讼。被告郭泽波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范祖铭向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金1550000元；2、被告向原告支付借款利息（以月息2%计算至清偿全部借款日止，自2019年4月23日起算，暂计至2019年8月22日为124000元）。以上两项诉讼请求暂计至2019年8月22日共为1674000元。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告范祖铭要求变更利息请求为：要求被告支付以155万元本金为基数，从2019年5月23日起按照月利率2%计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年12月22日，被告因资金周转需要向原告借款人民币1225000元，后又于2018年1月4日向原告借款人民币500000元，原告向被告转账支付前述借款后，被告偿还了部分借款本金共计175000元。原被告因系朋友关系，未在转款当日签订借款合同，后应原告要求，被告出具了《借款借条》及《收据》给原告。其中《借款借条》约定：被告向原告借款本金1550000元，借款期间为2017年12月22日至2018年5月22日，借款利息为每月3%;若被告未按时归还上述借款，被告同意原告向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。被告出具前述《借款借条》后，每月22日向原告支付利息，至借款到期日2018年5月22日，被告以资金紧张为由未能偿还本金，并继续支付利息。截止2019年4月23日，被告未能支付2019年4月至5月利息，此后被告便停止支付利息至今。经原告多次要求被告立即清偿本息，被告均予拒绝。综上，原告认为被告的行为己经侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。原告范祖铭对其诉称提供如下证据：1、借款借条；2、收据；3、中国建设银行个人活期账户交易明细；4、微信转账截图、支付宝转账截图；5、手机短信。被告郭泽波没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据以及陈述，本院查明如下事实：原告范祖铭提供了一份《借款借条》，内容载明：郭泽波现因生活及生意经营出现资金周转困难，特向借款出借人范祖铭借款人民币1550000元，借款期间为2017年12月22日至2018年5月22日，借款期间本人每月按3％支付利息，若本人逾期未归还上述借款，本人愿意按本人承诺的利息加倍向出借人支付利息。本人愿意提供以下财产为上述借款作担保，若本人未能按时归还借款，本人同意将担保财产评估折价用于偿还上述借款本息等内容。该合同落款处借款人一栏有“郭泽波”的签名字样，时间填写为2017年12月22日。原告范祖铭提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，显示范祖铭向郭泽波是账户分别于2017年12月22日转账汇款122.5万，在2017年12月25日转账汇款5919元，2018年1月3日转账汇款10000元，2018年1月4日转账汇款50万元。另外，原告范祖铭还提供了一份《收据》，内容载明“今收到范祖铭借给本人郭泽波的借款，转账1550000元整。特立此据。收款人：郭泽波。2017年12月22日。”对于被告郭泽波的还款情况，原告范祖铭确认郭泽波分别在2018年3月26日通过支付宝转账支付5000元，2018年5月11日通过微信转账支付1000元，2018年5月14日通过微信转账支付10000元，2018年5月14日通过支付宝转账支付20000元，2018年5月16日通过支付宝转账支付1000元，2018年5月24日通过支付宝转账支付1300元，2018年6月2日通过支付宝转账支付15180元，2018年8月22日通过微信转账支付1800元，2018年8月26日通过微信转账支付8000元，2018年8月26日通过支付宝转账支付10000元，2018年8月27日通过支付宝转账支付13000元，2018年9月7日通过微信转账支付2000元，2018年9月10日通过微信转账支付2000元，2018年9月27日通过微信转账支付利息29000元，2018年9月28日通过微信转账支付6000元，2018年9月29日通过微信转账支付2400元，2018年9月30日通过微信转账支付2000元，2018年10月8日通过微信转账支付2400元，2018年10月10日通过微信转账支付1500元，2018年10月20日通过支付宝转账支付19000元，2018年10月23日通过微信转账支付2000元，2018年10月27日通过微信转账支付10000元，2018年11月3日通过微信转账支付利息10000元，2018年11月6日通过支付宝转账支付利息2000元，2018年11月27日通过微信转账支付利息6000元，2018年12月22日通过微信转账支付利息15000元，2018年12月25日通过微信转账支付1400元，2019年1月22日通过微信转账支付10000元，2019年1月27日通过微信转账支付35000元，2019年2月17日通过微信转账支付5000元，2019年2月21日通过微信转账支付利息40000元，2019年3月23日通过支付宝转账支付10000元，2019年4月2日通过微信转账支付10000元，2019年4月5日通过微信转账支付500元，2019年4月6日通过微信转账支付2000元，2019年4月8日通过微信转账支付利息5000元，2019年4月9日通过微信转账支付利息5000元，2019年5月23日通过微信转账支付利息40000元，2019年5月24日通过微信转账支付2000元。被告通过银行转账在2018年5月23日向原告支付60000元，2018年7月22日向原告支付50000元。原告范祖铭主张被告郭泽波的上述还款共计473480元，均是偿还借款利息。庭审中，原告范祖铭陈述，原告在2015年通过朋友介绍认识被告，知道被告在珠海开设汉东博物馆。被告在2017年6、7月左右向原告提出借款150万元，原告当时表示同意，并在2017年12月22日通过银行转账向被告的账户支付了122.5万元，后于2018年1月4日又转账支付50万元至被告的账户，上述款项共计172.5万元，其中的17.5万元是用于归还原告此前向被告的借款，原告欠被告的借款已经全部还清，剩余的155万元就是原告出借给被告的款项。因原告第二次转账给被告时没有记清第一次转账的金额，就一次性转账50万元至被告的账户。另外，原告曾在2017年12月25日向被告的账户转账支付的5919元和2018年1月3日转账支付的10000元，原告已记不清楚汇款给被告的用途，但确认均与本案借款无关。从上述银行转账记录可以看出，原告实际转账给被告的款项总额已超出借款借条和收据上所写的借款金额155万元，本案借款是真实发生的，且原告提供的借款借条和收据中“郭泽波”的签名均是被告本人所签，被告已确认借款155万元。被告出具的借款借条已约定被告在借款期间每月需向原告支付月利率3%的利息，但实际上被告是按照双方商定的45000元/月的固定利息数额付息，对于被告已偿还的款项473480元应优先偿还利息。另外，原告主张的被告付息情况并非全部的支付情况，还有一部分已付的利息原告因未能收集齐所有的转账记录，故不能提供相关证据证明，考虑双方约定每月付息的时间为22号，经原告核算，从2018年2月22日起以1550000元本金为基数，按照45000元/月的利息标准计算至2019年5月22日止共15个月的利息，与被告已经偿还的款项473480元相抵扣后，被告的还款尚不足以清偿该时间段产生的利息，但原告现同意对被告未结清的利息部分自愿放弃，不要求被告再向原告支付，并确认被告已付清以1550000元本金为基数，从2018年2月22日起按照45000元/月的利息标准计算至2019年5月22日期间的全部利息，故要求被告偿还尚欠的利息是从2019年5月23日起按照月息2%计算至清偿之日止。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的不利后果，本案事实根据原告提供的证据以及陈述审查认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告依据其持有的被告签名确认的案涉借款借条、收据原件以及银行转账凭证等证据，主张向被告出借款项155万元，并对借款的交付情况进行了说明。故对于原、被告之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，原告已完成初步证明责任，被告应当承担反驳原告主张的举证责任。但至本案作出判决前，被告并未提供任何证据反驳原告的主张，也未对原告提供的上述证据提出异议，应承担举证不能之不利后果。因此，根据原告提供的证据以及庭审陈述，对于原告主张的向被告实际交付借款155万元的事实已达到高度盖然性证明标准，故本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。原告已履行出借款项的义务，被告理应按期偿还。被告作为借款人，对其履行还款的情况及还款金额负有举证责任，但除了原告确认被告已偿还款项473480元外，被告并未提供任何证据证明其还款情况，故本院对原告主张的被告履行还款的上述情况予以采纳。对于被告已支付的还款，原告主张系偿还利息，被告对此并未提出异议，且本案也无证据证明原、被告之间对于被告的还款系先偿还本金还是支付利息作出具体约定，故本院确定对于被告已归还的款项应先冲抵利息，剩余的部分再冲抵本金。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然案涉的借款借条载明利息按照月利率3%支付，现原告当庭确认双方实际是按照45000元/月的利息标准履行，据此，以实际出借本金金额155万元作为基数计算，该利息标准并未超出司法保护民间借贷利率的上限范围，故对被告已经支付的利息未超过月利率3%的部分应予保护。庭审中，原告主张以借款本金155万元为基数，从2018年2月22日起按照45000元/月的利息标准计算至2019年5月22日期间共15个月的利息675000元，与被告已偿还的款项473480元相抵扣后，对尚欠的利息部分，原告当庭表示同意放弃，系其自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以照准。据此，原告诉请被告归还借款本金155万元，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，对于从2019年5月23日起计算的利息，原告自愿调整为按照月利率2%计算，不违反上述规定，本院予以采纳。故被告还应向原告支付以借款本金155万元为基数，从2019年5月23日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭泽波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范祖铭归还借款本金155万元；二、被告郭泽波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范祖铭支付以借款本金155万元为基数，从2019年5月23日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息；三、驳回原告范祖铭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9933元，由原告范祖铭负担184元，被告郭泽波负担9749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一九年十二月十日书记员  庞曼榆阮凯琪