山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁0105民初6056号 原告：台某甲，女，出生，汉族，济南市中信医药有限公司退休职工，住济南市。 被告：台某乙，男，出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：肖红，山东乐和律师事务所律师。 原告台某甲与被告台某乙法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台某甲，被告台某乙及其委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 台某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判被告台某乙返还原告台某甲母亲遗产存款人民币捌拾万元整、抚恤金4868.23元，医保费176.73元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被继承人彭某某病故，被继承人台某某于1998年3月病故。1959年9月原告台某甲由被继承人彭某某、台某某夫妻收养，形成父母子女关系，从此一起生活至，被告台某乙系被继承人彭某某的娘家侄子（因顶替原告养父台某某工作而改的姓），被继承人彭某某2018年12月将天桥区宝华新区住房出售获款玖拾陆万元存入其名下，卖房后搬到原告台某甲处共同生活，1986年前后原告养母彭某某为其侄子（被告台某乙）农转非顶替原告养父台某某工作，竭尽了全力，导致把户口看的很重的养父台某某临终也没能把户口转回济南，遗憾去世。因此，原告养母觉得被告台某乙及全家欠她的就应该得到报答，而被告家人却说照顾原告养母是在帮原告的忙，可原告并不想欠人情。被继承人彭某某由被告台某乙的妹妹、妹夫四人用车接到济南军区总院（住了十天医院），出院后2019年2月18日直接搬到被告台某乙家中生活，被继承人彭某某死亡后，被告台某乙称被继承人彭某某丧事由他全权处理，对其他事宜被告台某乙没有言明，原告台某甲请求继承养母彭某某遗产。 台某乙辩称，1、被继承人彭某某含辛茹苦收养原告并将其养大，在其89岁高龄需要人照顾时，原告却未尽赡养义务，是被告夫妻精心照料老人，为其养老送终。原告台某甲与被继承人彭某某生前矛盾极为尖锐，特别是2019年春节期间双方吵架严重，以至电话叫来娘家人。被告兄妹开车将头痛的老人送往医院诊疗，住院10天期间作为唯一的养女，原告既不来探望，也不来照顾，只留89岁的老人一人住院。老人住院期间均是被告兄妹一家跑前跑后、全程陪护。被告兄妹多次打电话催原告来办理出院手续，劝说原告接老人出院和照顾被拒，在征得老人意见后只得接回自己家中照顾。自至直至老人离世，其日常起居、后来多次的住院治疗皆是被告夫妻24小时全程照顾老人，并在老人去世后在自己家中办灵堂、处理所有丧葬事宜。原告未照顾过老人半天，未尽到丝毫作为养女的义务，令老人和被告兄妹心寒。2、被继承人彭某某在与被告台某乙在律师见证下签订赠与协议，协议内容为彭某某将其名下农业银行账户存款1021679元自愿赠与台某乙，并在当日亲自在银行办理完存款转移手续，该赠与所附条件为台某乙对其履行主要扶养义务。该生前赠与协议合法有效，答辩人也依约履行赠与合同所附义务。3、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被告的姑姑彭某某去世时除留有一个月工资外并未留有其它遗产，原告要求返还存款捌拾万元无事实依据和法律依据。倘若有遗产，作为对被继承人承担了全部扶养义务的被告也有权分得，对有扶养能力和扶养条件而不尽扶养义务的原告，依法应当不分。综上，在原告不尽赡养义务后，被继承人彭某某对其名下所有的存款生前已作处理，通过附条件赠与合同方式赠与被告，并亲自办理完转移手续。至其去世时，被继承人名下已无此笔存款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：彭某某与台某某系原配夫妻，两人未生育子女，台某甲自幼由台某某、彭某某收养，系两人的养女。彭某某与台某乙（原名彭寿志）系姑侄关系。台某乙曾被台某某、彭某某收养，1998年5月25日本院作出（1998）天民初字第306号民事判决书，判决准许台某某、彭某某与台某乙解除收养关系。台某某于2008年去世，彭某某于去世；彭某某的父母均早于其去世。 对有争议的证据及事实，本院认定如下：台某甲提交以下证据：1、彭某某的身份证复印件一份、职工登记表一份，证明被继承人彭某某与台某甲系母女关系，职工登记表中载明的女儿就是台某甲，儿子彭寿志就是被告台某乙，彭某某本人并未生育子女，台某甲是彭某某的养女； 证据2、企业离退休人员丧葬费、一次性救济费及个人帐户继承额审批表一份，证明彭某某去世后济南市社会保险事业局天桥办事处支付丧葬费、一次性救济费共计59500元，扣除台某乙领取的彭某某2019年9月份的工资4868.23元，因为该9月份工资是彭某某去世后发的工资，按规定不应该发放，所以社保部门又从救济费中予以扣除，最后实际领取费用为54631.77元，该款项由台某甲领取。 证据3、济南市天桥区宝华街道人力资源和社会保障服务中心出具的告知书复印件一份，证明彭某某死亡后社会医疗保险部门向彭某某的医保个人账户中多注入2019年10月医保个人账户金176.73元，该款项应该退还给社会医保部门，该款项由台某甲退还给了医保部门，该款项是台某甲从领取的一次性救济费中拿出款项来退给医保部门的； 证据4、申请法院调取的彭某某中国农业银行活期存折明细清单一份，证明彭某某生前有存款1021679元，该笔款项转入台某乙个人账户，该款项现在由台某乙占有，济南市社会保险事业局转入该账户4868.23元，该款项就是证据2中扣除的2019年9月份工资4868.23元，现由台某乙占有。 台某乙对台某甲以上证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该证据不能证明台某甲对彭某某进了赡养义务，对亲属关系没有异议；对证据2的真实性和证明内容均无异议，但认为其对被继承人彭某某尽了赡养义务，有权分得该丧葬费和抚恤金；对证据3的真实性及证明内容均有异议，该证据是复印件；对证据4的真实性没有异议，但认为该存款在由被继承人彭某某转至台某乙账户，已赠予给台某乙。 对以上台某甲提交的证据1、2、4的真实性，本院予以认定；以上证据3虽为复印件，但该证据的内容载明了彭某某的 台某乙提交以下证据：证据1、光盘一张（视频2份）（包括证据1、证据2、证据4中的视频、录音及生活照片一宗）、济南九六0医院住院病案1份，证明原告与老人长期存在矛盾，2019年春节期间，原告与老人争吵激烈、矛盾加剧，因老人身体状况急需住院，被告兄妹开车送姑姑住院治疗，住院期间被告兄妹轮流全程陪护，原告未照顾半天； 证据2、2019年2月15日音频、视频及视频和语音文字整理记录一份，证明：1、2019年2月15日老人出院前夕，被告兄妹多人宴请原告请其接老人出院并照顾，原告态度决绝，坚决不接老人出院也不照顾，要去北京照顾孩子；2、2019年2月18日老人出院，被告只得将姑姑接回自已家照顾； 证据3、律师见证书1宗（包括见证书目录中载明的12项材料）、见证书的现场录像光盘一张、农业银行存折1份，证明：1、，被告的姑姑彭某某与被告台某乙在律师见证下签订赠与协议，彭某某将其名下农业银行账户存款1021679元自愿赠与台某乙，并在当日亲自在银行办理完存款转移手续，该赠与所附条件为台某乙对其履行主要扶养义务；2、老人在见证录像中也明确表示原告不孝顺，不对其尽赡养义务。 证据4、被告照料老人期间的部分生活视频、生活照片一组、党费收据2张、济南市第四人民医院门诊病历2份、住院病案1份、医疗费发票2张（2019.4.27）、医保卡1份、医疗就诊卡2张、济南市第四人民医院住院病案1份、住院费用结算单1份、医疗费发票8张（2019.8.21）、医药费发票1张、医药费小票3张，证明：1、老人大小便失禁、不能下床，24小时需要人照顾，台某乙夫妻均对其悉心照料，包括为老人补缴2018年度、2019年度全年党费、去医院和药店取药、买药，老人的生活状态和精神状态很好、安度晚年；2、老人、住院期间，均是台某乙夫妻日夜24小时陪护、照料； 证据5、居民死亡医学证明（推断）书1份、济南市殡仪馆遗体冷藏存放协议单2份、火化证明1份、济南市双峰山陵园有限公司收款收据1份、济南市殡仪馆殡葬收费通用票据1份、济南市天桥区西华稻香园酒店发票和清单各1份、万家福超市清单及发票一组（共14张）、济南金牌汽车服务有限公司收据1份、葬礼照片1张，证明台某乙在自己家中为老人设灵堂，办理包括火化、合葬、招待及接送参加葬礼亲属和租车等所有殡葬事宜（相关证据上均载明亲属台某乙），并负担所有殡葬费用； 证据6、石金魁出具的说明一份、殡葬费用明细一份，证明台某乙在自己家中为老人设灵堂，为老人办理丧葬事宜，丧葬费用皆为台某乙所出。 台某甲对以上台某乙证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其没有与彭某某发生激烈争吵；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为彭某某说她照顾被告比较多，对被告的恩比较大，所以彭某某对原告说让被告来照顾她，所以彭某某就被被告接走了；对证据3的真实性有异议，不予认可，认为见证书录像中是彭某某本人，但是录像中彭某某说话没有声音，而且口型也不同步，而且在见证的过程中被告本人也在场，所以被告本人在场，彭某某表达的时候有压力，彭某某就不能说实话，对见证书及赠与协议不认可，而且赠与协议中只是彭某某自己签字，内容不是彭某某本人写的；对证据4的真实性没有异议，对被告在医院里照顾彭某某没有异议，台某甲虽然没有到医院照顾彭某某，但是台某甲的丈夫到医院去探望老人多次，因为彭某某的娘家人以前说过彭某某瘦了，脸色发黄，心脏跳的也快，好像是说原告有责任一样，所以说台某甲照顾了彭某某多年，在这种情况下台某甲无法再照顾彭某某了，因为台某甲不想担责任；对证据5的真实性没有异议，但对证明内容有异议，台某甲当时征求过被告的意见在哪办葬礼，被告称在他自己家里办，所以是被告自愿办的葬礼，是被告不让台某甲插手办葬礼；对证据6的真实性及证明内容均无异议，是被告办理的。 对以上台某乙提交的证据1至6的真实性，本院予以认定。 本案诉讼过程中，台某甲申请证人台某丙、郭某某出庭作证，证明在之前一直由其来照顾彭某某及台某某的生活。经本院准许，以上两证人出庭作证， 台某甲主张彭某某有遗产存款80万元，认为该款项在彭某某生前于转账给台某乙1021679元，该80万元就包括在1021679元之中，现在由台某乙占有。台某乙对彭某某转账给其本人1021679元没有异议，但认为该款项系彭某某赠与给其本人的，彭某某去世时她存折内遗留的存款仅为4877.62元，后因其考虑到销户后无法取出，将其中的4870元自存折内取出来，现存折内尚余7.62元，所以4870元现由其本人保存，该4870元是社保部门在彭某某去世后多发的工资，该工资应该退还给社保部门。 以上台某乙陈述的彭某某去世后所发工资4870元，与以上台某甲所陈述的从彭某某一次性救济费中扣除的款项即最后一个月的工资4868.23元，是同一笔款项，对此台某甲、台某乙均表示无异议。 台某甲主张有彭某某去世后的抚恤金4868.23元，就是其以上陈述的彭某某的最后一个月工资4868.23元，现由台某乙占有。台某乙认可彭某某最后一个月工资4868.23元现由其占有，对于一次性救济费由于其对彭某某尽到了赡养义务，其也应予继承以分割。 台某甲主张其将彭某某的医保费176.73元返还给了医保部门，该款项在彭某某的医保卡中保存，该医保卡现由台某乙占有保管，所以台某乙应该将176.73元返还其本人。台某乙认为彭某某的医保卡是由其占有保管，但卡中的余额是否有176.73元其不清楚。 台某甲要求以上存款80万元、抚恤金4868.23元、医保费176.73元都由其个人继承，要求台某乙予以返还，认为1021679元减去80万元所得款项为221679元由台某乙继承，因为自至彭某某去世台某乙也对彭某某进行了照顾，该1021679元是彭某某的遗产；抚恤金（一次性救济费）4868.23元应该是补偿给直系亲属的，因为一次性救济费、丧葬费均是发给直系亲属的，所以扣除的该4868.23元应该由台某乙返还给其本人；医保费176.73元由其返还给了医保部门，该款项现由台某乙占有，台某乙应向其返还该176.73元。台某乙认为1021679元是彭某某生前已经做了处分，赠与给其本人，彭某某去世时遗产存折账户内只有7.62元的遗产，台某甲要求返还80万元没有依据，所以80万元遗产是不存在的；至于抚恤金和丧葬费59500元应当根据彭某某生前与亲属的亲密关系、居住情况依法予以分割，医保卡中有无176.73元其不清楚，现在其不占有该176.73元，不同意返还。 本院认为，本案中，台某甲与台某乙之间系法定继承纠纷。关于台某甲主张继承分割的彭某某遗产存款80万元的问题，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，台某甲称彭某某生前于转账给台某乙1021679元，其主张的80万元就是该1021679元中的款项。根据台某乙提交的律师见证书1宗（包括见证书目录中载明的律师见证书、赠与协议等12项材料）、见证书的现场录像光盘一张、农业银行存折1份，能够相互印证证明在君律师事务所律师韩西锋、郑景磊的见证下，彭某某与台某乙签订了赠与协议，彭某某将其中国农业银行账户中的存款1021679元自愿赠与给台某乙，同日彭某某依据该赠与协议将其以上账户中的存款1021679元转账支付给了台某乙。因此，彭某某在生前已将其名下的存款1021679元进行了处分，赠与给台某乙，且已支付给了台某乙，彭某某死亡时没有遗留该存款，台某甲要求台某乙返还彭某某遗产存款80万元，没有事实根据及法律依据，对其主张，本院不予支持。 对于台某甲主张的彭某某去世后的抚恤金4868.23元，台某甲、台某乙对台某乙陈述的彭某某去世后所发工资4870元（实际数额应为4868.23元），与台某甲所陈述的从彭某某一次性救济费中扣除的款项即最后一个月的工资4868.23元是同一笔款项，均表示无异议，但是根据台某甲提交的企业离退休人员丧葬费、一次性救济费及个人帐户继承额审批表一份、申请法院调取的彭某某中国农业银行活期存折明细清单一份及台某乙提交的农业银行存折1份，可以看出，彭某某的农业银行账户中转入社保工资4868.23元，支取4870元，转入社保工资4868.23元，企业离退休人员丧葬费、一次性救济费及个人帐户继承额审批表中载明制表时间为及扣款额为4868.23元，因此，该扣款额4868.23元应是扣除的转入的社保工资4868.23元。公民死亡后，社保部门发放的一次性救济费是对死者的近亲属的一种救济，应属于死者近亲属所有，应在死者的近亲属中进行分割，分割的原则应按与死者的共同生活紧密程度、亲属关系等情况综合予以考虑，适当进行分配。本案中，台某甲是彭某某的唯一养女，属于彭某某的近亲属，且其对彭某某的生活照顾时间较长，因此，一次性救济费58500元应属于台某甲所有；对于丧葬费1000元，因彭某某生前将名下的存款1021679元赠与给台某乙的条件是让台某乙给她养老送终，台某乙接受的赠与款项足以支付彭某某的丧葬费用，所以综合考虑相关因素及亲情关系，本院认定丧葬费1000元属于台某甲所有。综上，因为社保部门从一次性救济费中扣除了多发的彭某某最后一个月社保工资4868.23元，台某乙从彭某某账户中支取的4870元本就属于彭某某的财产，因一次性救济费属于台某甲所有，故台某乙应将4868.23元返还给台某甲，对此本院予以认定。 对于台某甲主张返还的医保费176.73元，根据台某甲提交的济南市天桥区宝华街道人力资源和社会保障服务中心出具的告知书复印件一份，该证据能够证明医保部门在彭某某去世后向其医保个人账户中多注入176.73元，该告知书中载明自收到告知书5日内将多注入资金退还至济南市社会保险事业局职工医疗保险收入户，现台某甲持有该告知书复印件，进而能够证明其退还了该176.73元，因彭某某的医保卡由台某乙持有，所以台某乙应将医保费176.73元返还给台某甲。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、台某乙返还台某甲抚恤金（一次性救济费）4868.23元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、台某乙返还台某甲医保费176.73元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回台某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11850元，减半收取5925元，由台某甲负担5888元，台某乙负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张清国 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 瑞