贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初4236号原告陈显敏，女，汉族，1968年5月21日生，住所地开阳县。委托代理人杨淇铭，男，汉族，1994年3月22日，贵州开阳人，系原告儿子，特别授权代理。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别授权代理。被告贵州开磷餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91520122MA6EBTW54C，地址贵州省贵阳市息烽县永靖镇开磷城A区A3-A10幢。法定代表人蒋兴明，系公司董事长。委托代理人屈超勇，贵州博文律师事务所律师，特别授权代理。原告陈显敏诉被告贵州开磷餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月06日受理后，依法适用简易程序于同年11月06日公开开庭进行了审理，原告陈显敏及其委托代理人杨淇铭、杨启菊、被告贵州开磷餐饮服务有限公司委托代理人屈超勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年1月由贵州开磷物业（集团）有限公司（以下简称：物业公司）招为餐饮部工人，试用期为10天，试用合格后，原告一直在物业公司洋水商场餐饮部职工餐厅从事服务、保洁、炊事员等工作，每月平均工资约3800元。一直以来，物业公司既不与原告签订书面劳动合同，又不按法律规定为原告缴纳办理社会保险。多年来，原告多次要求物业公司完善与原告之间的劳动合同关系并承担费用办理社会保险，被告以物业公司洋水餐饮部职工餐厅劳务工作已经外包为由，拒绝与原告签订书面的劳动合同。原告现已达到法定退休年龄。2017年10月，物业公司洋水商场餐饮部的经营范围由被告贵州开磷餐饮服务有限公司（以下简称：餐饮公司）承接。物业公司在没有与原告解除劳动关系的情况下继续安排原告在餐饮公司工作，餐饮公司成立后接受原告的劳动。原告在餐饮公司的安排、指挥、调遣下从事劳动，同时接受和服从餐饮公司的管理。原告要求被告签订书面劳动合同，被告拒绝与原告签订书面劳动合同，同时对原告的工作时间不予认可。2018年3月，被告餐饮公司强行终止与原告的劳动合同关系，强行停止原告的工作并强行将原告赶出工作地点，不让原告进入工作时更换衣服和存放工作资料、个人资料和物品的房间，同时还扣留了原告留在公司的相关劳动资料。期间，被告一直没有书面通知原告解除劳动合同，同时还停发原告的工资。原告认为，被告的行为违反劳动法律规定，严重损害原告的劳动权利，原告特提出仲裁申请，开阳县劳动人事争议仲裁委员会以开劳（人）仲裁字（2018）18号仲裁裁决书确定申请人与被申请人于2017年10月至2018年3月期间存在劳动关系。为此，申请人特对各项赔偿费用申请裁决，开阳县人事争议仲裁委员会以开劳（人）仲案字（2019）88号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告2017年10月至2019年9月期间的工资；3、判决解除合同的经济补偿金7600元并承担违法解除合同经济赔偿金15200元；4、判决被告支付2017年10月至2019年9月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额68400元；5、判决未为原告办理社会保险手续，导致原告无法享受社会保险待遇损失赔偿金384000元。原告为支持其主张提供了下列证据：1.原告身份证复印件及被告企业登记信息各一份。拟证明，原、被告诉讼主体身份适格。被告质证认为，三性无异议。2.开阳县开劳（人）仲案字（2018）18号仲裁裁决书、开阳县开劳（人）仲案字（2018）88号仲裁裁决书各一份。拟证明，原、被告之间的争议已经过劳动仲裁裁决，原、被告之间的劳动关系经生效法律文书（裁决书）予以确认，原告在被告处上班，原告工资是每月3800元，被告认可原告的工资3606.61元。被告质证认为，三性予以认可，18号裁决已经生效，该裁决确认的本案原、被告的劳动关系于2018年1月1日至2018年3月2日劳动关系成立，且生效的仲裁裁决没有确认被申请人的工资是3606.61元。被告贵州开磷餐饮服务有限公司辨称，原告的诉讼请求应当予以驳回，理由如下：一、在2018年3月2日以后，被告与原告不存在劳动关系。根据原告的自认，其从2018年3月2日起就不在被告处工作，而生效仲裁裁决“开劳（人）仲案字（2018）18号”确认的双方事实劳动关系存续期间为2018年1月1日至2018年3月2日，可见，原告于2019年9月提起本案仲裁时，双方根本就不存在劳动关系。因此，原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，应当予以驳回。二、被告未拖欠原告工资。在2018年1月至2018年3月2日期间，原告已领取了相应的工资报酬，而2018年3月2日之后，双方之间不存在事实劳动关系，原告亦没有提供劳动。因此，原告主张2017年10月至2019年9月期间的工资缺乏事实依据，应当予以驳回。三、原告主张经济补偿金、经济赔偿金及双倍工资差额超过了劳动仲裁时效期间。根据原告的自认及生效仲裁裁决书，原告于2018年3月2日就明知被告与其解除了劳动关系，而原告于2019年9月才主张经济赔偿，显然已超过一年的仲裁时效。原告同时主张经济补偿金和经济赔偿金也缺乏法律依据。原告实际在被告处工作的时间不足三个月，经济补偿金应为半个月工资，而原告按两个月工资计算经济补偿金、按四个月工资计算赔偿金显然缺乏法律依据。原告称其月平均工资为3800元与事实不符。因此，原告主张经济补偿金和经济赔偿金的诉讼请求超过仲裁时效期间，且缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。原告与被告双方的劳动关系存续期间是2018年1月1日至2018年3月2日，同时，根据原告在民事诉状中的自认，其开始在被告处工作时，已明确要求签订劳动合同但遭拒绝。因此，原告主张双倍工资的争议在2018年3月2日已经发生，2019年9月原告才申请劳动仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间，应当予以驳回。四、即便原告自2010年1月参加社会保险，至2018年5月21日原告达到法定退休年龄，其参保年限未达到法律规定的十五年。原告无法获得按月领取养老金的社会保险待遇，不是被告造成的，且超过仲裁时效期间，被告不应承担责任。1、原告主张赔偿未享受社保待遇的损失超过仲裁时效。原告从为被告工作时即知晓没有办理社会保险的事实，其现在主张赔偿损失，显然已超过一年的仲裁时效。2、原告未证明社保经办机构不能补办养老保险而对其造成了损失，不符合主张损失赔偿的法定条件。3、原告在被告处工作不足三个月，其目前不能享受社会保险待遇并非由于被告的原因所致，被告认为，原告主张被告赔偿未享受社会保险待遇损失的诉讼请求超过仲裁时效，且缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，且超过了仲裁时效期间，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告贵州开磷餐饮服务有限公司为支持其主张提供了下列证据：1.被告营业执照复印件，法人身份代表证明，法人身份证复印件。拟证明，被告诉讼主体身份适格。原告质证认为，无异议。2.关于原告工资的证明、承包合同、2016年10月至2017年9月原告的工资表。拟证明，合同约定与工资表约定原告的每月平均工资是2333元，因工资属于垲烽公司发放，无法取得工资发放表的原件。原告质证认为，对于承包事实，原告不知情，原告未在该公司领工资，原告所领工资是被告发放的，2333元是原告工资的一部分。另外1300元是被告另行发放，该部分工资表被告未提供，原告作为劳动者无法取得，原告一直以来的工资都是3800元左右。经审理查明：自2010年1月至2018年3月，原告一直在开磷职工餐厅工作，从事保洁、勤杂工等。2010年1月1日至2017年12月31日期间，物业公司成立以前，该职工餐厅隶属于原开磷社会服务总公司（以下简称：社服总），原社服总系贵州开磷有限责任公司的分公司。2017年9月，贵州开磷控股（集团）有限责任公司进行内部重组，将集团内的山林公司、社服总等合并组建为贵州开磷物业（集团）有限公司，社服总的权利义务由合并组建的物业公司承继。前述承包期限届满后，职工餐厅中原承包合同所涉的相关工作未再发包，原告仍继续在该职工餐厅工作，直至2018年3月才离开，此期间该职工餐厅隶属于餐饮公司，餐饮公司系物业公司的子公司，成立于2017年10月。原告在职工餐厅工作期间，均未与职工餐厅经营主体签订劳动合同，职工餐厅经营主体也未依法履行为原告缴纳社会保险费等义务。原告离开职工餐厅后，于2018年3月以餐饮公司、物业公司为被申请人依法向开阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，请求裁决申请人与被申请人于2009年9月至2018年3月期间存在劳动关系。仲裁委于2018年5月8日作出开劳（人）仲案字（2018）18号仲裁裁决书，裁决结果为：申请人陈显敏与被申请人贵州开磷餐饮服务有限公司2018年1月1日至2018年3月2日期间劳动关系成立。2018年原告向本院提起诉讼，请求判决确认原告与物业公司于2009年9月至2017年12月期间存在劳动关系。2018年12月14日，本院作出（2018）黔0121民初2691号民事判决书，判决结果为：原告陈显敏与被告贵州开磷物业（集团）有限公司于2010年1月至2017年12月期间存在劳动关系。对此，物业公司不服，提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终1594号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。2019年9月，原告又以餐饮公司为被申请人，再次向仲裁委申请仲裁，提出同本案同样的诉请。仲裁委查明：被申请人向申请人发放了2018年3月2日期间工资，2018年3月2日后，申请人未为被申请人提供劳动，被申请人也未发放申请人工资。基于上述事实，仲裁委于2019年10月24日作出开劳（人）仲案字（2019）88号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回原告的仲裁请求。2019年11月6日，原告诉来本院，提出如前诉请。上述事实，有原告提供原告身份证复印件及被告企业登记信息、开阳县开劳（人）仲案字（2018）18号仲裁裁决书、开阳县开劳（人）仲案字（2018）88号仲裁裁决书、被告提供的被告营业执照复印件，法人身份代表证明，法人身份证复印件、关于原告工资的证明，承包合同，2016年10月至2017年9月原告的工资表各一份以及庭审笔录在卷佐证。这些证据之间相互关联，来源合法，能证明本案客观事实，本院予以确认。本院认为，根据开阳县开劳（人）仲案字（2018）88号仲裁裁决书及（2018）黔0121民初2691号民事判决书、（2019）黔01民终1594号民事判决书，原告诉请中涉及2010年1月起至2017年12月期间的劳动关系争议，原告应当依照（2018）黔0121民初2691号民事判决书、（2019）黔01民终1594号民事判决书另行主张，本案不予涉及。关于原告与被告之间的劳动关系何时开始何时结束，是否已经解除的问题。开劳（人）仲案字（2018）18号仲裁裁决书中的裁决结果可以证实，原告与被告餐饮公司2018年1月1日至2018年3月2日期间劳动关系成立。结合庭审质证情况可知，原告于2018年3月2日收到被告发给其解除与其劳动关系的信息，此后，原告未再为被告提供劳动，被告也未向原告发放工资。暂且不论被告餐饮公司的解除行为是否合法，但可以证实原、被告双方劳动关系已于2018年3月2日解除。即本案中原告陈显敏与被告餐饮公司的劳动关系存续期间为2018年1月1日至同年3月2日，且双方劳动关系已于2018年3月2日解除。综上，对于原告请求解除原告与被告之间的劳动关系的诉请不予支持。关于原告请求判决被告支付其2017年10月至2019年9月期间工资68400元的诉讼请求问题。结合前述可知，原告与被告的劳动关系存续期间为2018年1月1日至2018年3月2日。2018年1月1日至3月2日期间，开阳县开劳（人）仲案字（2018）88号仲裁裁决书中已经查明，该期间被告已经支付了原告的工资报酬。2018年3月2号之后，原、被告劳动关系已经解除，故本院对原告要求被告支付2018年3月2日至2019年9月期间工资报酬的诉请不予支持。关于原告请求判决被告向其支付解除合同的经济补偿金7600元并承担违法解除合同经济赔偿金15200元、未签订书面劳动合同双倍工资差额68400元及请求判决被告赔偿因其未为原告办理社会保险手续，导致原告无法享受社会保险待遇损失赔偿近384000元的诉讼请求问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案中，原告知道其权利被侵害之日为2018年3月2日，其主张经济补偿金、经济赔偿金、未签订书面合同的双倍工资差额及社会保险损失赔偿已经超过劳动争议一年仲裁时效。综上，对于原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告陈显敏的全部诉讼请求。案件受理费10元（已减半），由原告陈显敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇一九年十二月二十日书记员  游 敏