北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行初205号原告郭世清，男，1952年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告郭世清不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告郭世清及其委托代理人万天飞，被告市政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月10日，被告针对原告提出的要求撤销北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）东政发［2017］28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称28号征收决定）的行政复议申请作出京政复字［2017］981号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：经查，28号征收决定已经北京市高级人民法院终审判决予以确认合法有效。被告认为，本案争议的28号征收决定已经司法裁判机关终审确认其合法有效。故该行政行为已为人民法院的生效判决所羁束，被告不再需要对该征收决定进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。原告郭世清诉称，2017年7月21日，东城区政府作出28号征收决定，征收包括原告在内的×地区的房屋进行棚户区改造，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条、第八条、第九条、第十条的相关规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，并且应当征求原告在内的被征收人的意见，但是东城区政府没有履行这些法定程序，严重违反法律规定，损害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法实施条例》）第六条和第九条的规定，向被告申请行政复议，被告于2017年10月16日中止行政复议，于2019年7月10日恢复审理，并于同日作出被诉决定书，该决定书没有事实和法律依据。请求法院撤销被告作出的被诉决定书，判令被告重新作出行政复议决定。原告郭世清在举证期限内提交了如下证据，并在庭审中出示：1.被诉决定书，证明被告于2019年7月10日作出被诉决定书；2.北京市公有住宅租赁合同，证明原告依法承租了被征收的房屋，应受法律保护；3.房屋租金缴纳凭证，证明原告依法缴纳了承租房屋的租金；4.户口本，证明原告承租房屋的户口登记情况；5.行政复议恢复审理通知书，证明被告于2019年7月10日恢复了行政复议的审理；6.行政复议中止通知书，证明被告于2017年10月16日中止了行政复议的审理；7.行政复议申请书，证明原告依法申请了行政复议；8.（2017）京04行初796号行政判决书、（2018）京行终1940号行政判决书，证明被告应该在更早时间恢复审理，被诉决定书已经被生效判决确认违法。被告市政府辩称，一、被告具有法定职权。原告以东城区政府为被申请人，根据《行政复议法》第三条、第十三条之规定，被告具有对原告不服东城区政府行政行为提出的复议申请依法受理并作决定的法定职权。二、被告所作被诉决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。三、被告办理行政复议案件的程序合法。2017年9月19日，被告收到原告以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料，经审查后，依法受理，并向东城区政府送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，东城区政府在法定期限内作出了书面答复，并提交了证据。因本案需要以相关行政诉讼案件的审理结果为依据，被告依法中止行政复议，中止事由消除后，被告依法恢复审理，并作出被诉决定书。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定举证期限内提交了如下证据，并在庭审中出示：1.行政复议申请书及证据材料；2.邮寄信封及收文记录；证据1、2证明被告收到原告提出行政复议申请的情况；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法通知被申请人答复；4.行政复议答复书、证据目录，证明被申请人提出书面答复并提交证据；5.中止依据（包括北京市第四中级人民法院应诉通知书、行政起诉状）、行政复议中止通知书及送达回证，证明被告依法中止行政复议审理并告知各方当事人；6.恢复依据即（2019）京行终715号行政判决书、行政复议恢复审理通知书及送达回证，证明被告依法恢复行政复议审理并告知各方当事人；7.被诉决定书及送达回证，证明被告在法定期限内作出被诉决定书并向各方当事人送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3中行政复议答复通知书无异议，送达回证中签收时间有异议；证据4合法性不认可；证据5中止依据关联性不认可，行政复议中止通知书合法性不认可，送达回证无异议；证据6中恢复依据关联性不认可，行政复议恢复审理通知书合法性不认可，送达回证无异议；证据7被诉决定书合法性不认可；送达回证无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1不应作为证据；证据2、3、4、5、6、7真实性、合法性、关联性认可；证据8关联性不认可。经审查，本院对当事人提交的上述证据作如下认证：原告提交的证据1、被告提交的证据7中被诉决定书系本案被诉行政行为，不作为证据。原告提交的证据2、3、4、5、6、7证明目的成立，本院予以采纳；证据8证明目的不成立，本院不予采纳。被告提交的证据系在其行政复议程序中形成，能够证明其行政复议的情况，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月18日，原告向被告邮寄行政复议申请书及其身份证明、28号征收决定、北京市公有住宅租赁合同等申请材料，请求撤销被申请人东城区政府作出的28号征收决定。被告于次日收到原告上述行政复议申请材料，于2017年9月20日作出行政复议答复通知书，并通过文件交换方式向东城区政府送达。东城区政府于2017年9月30日收到该通知书，并于2017年10月9日作出行政复议答复书，并提交了证据材料。因案外人王某于2017年7月26日已针对28号征收决定向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，被告认为本案行政复议审理需要以相关行政诉讼案件的审理结果为依据，于2017年10月16日作出行政复议中止通知书，并向当事人送达。后，东城区政府向被告提交了北京市高级人民法院于2019年6月13日作出的（2019）京行终715号行政判决书，该判决驳回了案外人张某生、张某冬因诉28号征收决定不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初126号行政判决的上诉。被告于2019年7月10日恢复行政复议案件审理，并于同日作出被诉决定书后，向各方当事人进行送达。原告不服被诉决定书，向本院提起行政诉讼。另查明，案外人王某针对28号征收决定诉东城区政府的行政案件一审判决作出于2018年1月25日，二审判决作出于2018年7月31日，二审判决确认东城区政府作出28号征收决定因未履行对王某居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，责令东城区政府启动上述程序，但同时指出该确认违法判决的效力限定于王某和东城区政府之间，对其他被征收人不具有既判力。再查明，案外人张某生、张某冬亦针对28号征收决定向北京市第四中级人民政府提起行政诉讼，该院于2018年1月16日立案，于2018年11月22日作出一审判决，判决驳回张某生、张某冬要求撤销28号征收决定的诉讼请求。二人不服上诉至北京市高级人民法院，该院于2019年6月13日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告作为东城区政府的上一级人民政府，具有受理原告针对东城区政府行政行为所提行政复议申请并作出决定的职权。本案中，原告针对28号征收决定提出行政复议申请，被告依法受理，并通知被申请人东城区政府答复、提交证据。因案外人已针对同一行政行为向人民法院提起了行政诉讼，基于司法裁判终局的原则，被告依据《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项、第二款、第三款之规定中止行政复议程序，在相关行政案件审结后，恢复行政复议案件审理，并将中止、恢复情况通知当事人并无不当。28号征收决定的合法性已经人民法院生效裁判文书判断，据此，被告根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告行政复议申请亦无不当。关于原告主张案外人对28号征收决定所提行政诉讼不影响被告的行政复议审理，被告不应中止行政复议程序的诉讼意见，虽然行政诉讼和行政复议均为行政相对人的法律救济途径，但根据现行规定，司法裁判终局是基本原则，同一行政行为已经在司法审查程序中，复议机关若还坚持作出复议决定，有违上述原则。故原告该主张不成立，本院不予支持。综上，被告所作被诉决定书符合《行政复议法实施条例》的规定，原告的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭世清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭世清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 毅书 记 员 孙 利