广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1483号 原告：郴州市湘粤水电建筑安装公司。住所地：郴州市北湖区南岭大道（原郴州市七里大道46号）。 法定代表人：李金林。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨黎明，该公司员工。 被告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦A座11楼。 法定代表人：沈掌林。 委托诉讼代理人：韦钟华，广西胜涛律师事务所律师。 被告：贺州市安发建材有限公司。住所地：贺州市平桂区黄田镇鞍山村望娘山。 法定代表人：程有福。 被告：陈日华，男，1977年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李文峰，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：陈国胜，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：黎意芳，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告郴州市湘粤水电建筑安装公司（以下简称湘粤公司）与被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司（以下简称浙江水电公司）、贺州市安发建材有限公司（以下简称安发公司)、陈日华、陈国胜技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张启利、杨黎明，被告浙江水电公司的委托诉讼代理人韦钟华，被告陈日华的委托诉讼代理人李文峰，被告陈国胜的委托诉讼代理人黎意芳到庭参加诉讼。被告安发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告安发公司、陈国胜、陈日华共同支付原告工程款23万元及利息（利息按年利率24%计算，其中：以10万元为基数，从2018年10月25日起计算，以13万为基数，从2019年2月1日起计算，利息计算至付清欠款之日止）；二、判决被告浙江水电公司对上述被告欠款23万元承担连带清偿责任；三、本案受理费由四被告共同负担。 事实和理由:2016年7月5日，原告与被告安发公司签订《贺州市路花水库工程（Ⅱ标段）施工资料整理服务协议书》，约定原告为被告提供本工程施工资料编制、整理人工工资费用工作，总价款为38万元。经原告了解，本工程实际施工人是被告陈国胜、陈日华。由于贺州市路花水库工程（Ⅱ标段）项目停建，2017年12月8日，被告安发公司代表陈日华与原告代表杨黎明签订《技术服务协议解除协议》。2018年8月23日，被告陈国胜、陈日华出具欠条，约定尚欠原告工资25万元，承诺于2018年10月24日前支付10万元，2019年1月31日前支付15万元。如逾期支付则按月利率2%计算利息。2019年2月25日，被告陈国胜、陈日华仅向原告支付2万元，之后经原告多次催促，被告拒不支付。经查被告安发公司经营范围是建筑材料、装饰材料、石材销售等，没有承建工程的资质，被告浙江水电公司将该项工程违法分包给安发公司，应当承担连带清偿责任。安发公司又将该项工程转包给被告陈国胜、陈日华，依法也应当对其拖欠的款项承担连带清偿责任。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告浙江水电公司辩称，本案是因委托合同引起的纠纷，根据合同相对性原则，被告浙江水电公司不是合同的当事人，依法不用承担法律责任。原告不是实际施工人，不存在适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的情形。被告浙江水电公司不存在法定或约定需要承担法律责任的情形，因此，请求依法驳回原告对被告浙江水电公司承担责任的诉讼请求。 被告陈国胜辩称，本案实际是拖欠张真等七人工资引起的纠纷，原告主体不适格。被告陈国胜是安发公司的财务，依法不应由被告陈国胜承担责任。 被告陈日华辩称，本案实际是拖欠张真等七人工资引起的纠纷，原告主体不适格。被告陈日华是安发公司的代理人，依法不应由被告陈日华承担责任。 被告安发公司未向本院提交书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2016年7月5日，被告安发公司（甲方）与原告湘粤公司（乙方）签订《贺州市路花水库工程（Ⅱ标段）施工资料整理服务协议书》和《贺州市路花水库工程（Ⅱ标段）施工管理技术服务协议书》。协议约定甲方委托乙方对贺州市路花水库工程（Ⅱ标段）进行工程施工资料整理服务，自合同签订后，甲方书面通知乙方进场起至工程施工完工止（预计30个月）。本合同工程施工资料编制、整理人工工资费用总价包干为38万元。每月月底或次月月初5个工作日内，甲方将乙方人员工资每月1万元的标准以转账形式支付给乙方指定的账号，余款在资料全部整理完成、工程验收时一次付清。约定项目经理的工资标准为每月15000元，总工程师工资标准为每月12000元等。签订协议后，原告方即进行相关的工作。至2017年12月8日，原告（乙方）与被告陈日华（甲方）签订《技术服务协议解除协议》，协议内容为，因甲方承包的贺州市路花水库工程（Ⅱ标段）暂缓施工，双方同意解除合同，甲方同意支付乙方的工人工资和其他损失补偿合计30万元，款于2017年12月份起至2018年5月30日止，每月30日前支付乙方50000元，分6个月付清。2018年2月，被告陈国胜、陈日华向原告付款50000元。2018年8月23日，被告陈国胜、陈日华出具欠条1份交原告收执，欠条内容为：今欠到郴州市湘粤水电建筑安装公司艾贵宝、张真等施工人员贺州市路花水库工程（Ⅱ标段）（2017年5月至2017年9月）的工资款250000元。承诺还款时间是2018年10月24日前还100000元，2019年1月31日前还款150000元。若按上述承诺的时间未兑现支付，将从即日起按欠款金额加付按月息百分之二的利息支付给被欠款人。2019年2月2日，被告陈国胜、陈日华已支付20000元给原告，尚欠230000元，经原告催促付款，但被告至今未支付。原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，原告湘粤公司与被告安发公司签订《贺州市路花水库工程（Ⅱ标段）施工资料整理服务协议书》、《贺州市路花水库工程（Ⅱ标段）施工管理技术服务协议书》。该合同是技术服务合同，合同的主体资格适格，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。技术服务合同履行过程中，双方同意解除合同，并签订《技术服务协议解除协议》，该协议也合法有效。2018年8月23日，被告陈国胜、陈日华出具欠条，表示尚欠原告湘粤公司艾贵宝、张真等施工人员工资款25万元，并约定付款时间，对欠款的事实，本院予以认定。被告出具欠条后支付给原告2万元，实际尚欠23万元。被告安发公司是与原告签订合同的当事人，被告陈国胜、陈日华是签订解除合同、出具欠条的当事人，因此，原告请求判决被告安发公司、陈国胜、陈日华共同支付工资报酬款项23万元符合《中华人民共和国合同法》第三百六十条的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息符合欠条的约定，逾期付款按月利率2%计算支付利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告请求判决被告浙江水电公司承担连带清偿责任，但原告未提供相关证据予以证明，原告该项请求没有事实依据和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺州市安发建材有限公司、陈国胜、陈日华应支付原告郴州市湘粤水电建筑安装公司工人工资报酬23万元及支付利息（利息按年利率24%计算，其中：以10万元为基数，从2018年10月25日起计算，以13万为基数，从2019年2月1日起计算，利息计算至付清欠款之日止）。 二、驳回原告郴州市湘粤水电建筑安装公司请求判决被告浙江省第一水电建设集团股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 本案受理费5261元（原告已预交），由被告贺州市安发建材有限公司、陈国胜、陈日华负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  杨德湖 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  张 宁 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  杨冬梅 书 记 员  梁 靖