河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5337号 原告：董笑辉，男，汉族，1982年12月29日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：赵玉涛，男，汉族，1978年8月12日生，住石家庄市鹿泉区。 被告次灵芝，女，汉族，1946年6月11日生，住同上，系赵玉涛母亲。 原告董笑辉与被告赵玉涛、次灵芝物权保护纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董笑辉的委托代理人杜烨、被告赵玉涛、次灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董笑辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告在台头村“东至边，西至道，南至董兵振、北至董某7”的土地上享有宅基地建设的权利。2、请求法院依法判决二被告不得干涉原告董笑辉在上述土地上进行宅基地建设。3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：二被告系母子关系。2017年12月12日，原告董笑辉从上庄镇台头村取得宅基地的建设权，四至为“东至边，西至道，南至董兵振，北至董某7”，后准备开工进行宅基地建设，但在开工过程中，二被告多次对原告进行阻碍，使得原告根本无法正常的进行建设，原告多次与二被告进行协商，但均无结果。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告赵玉涛、次灵芝辩称，1、原告对涉案宅基地没有使用权，也没有乡村建设规划许可证，河北省宅基地管理条例第6条规定、城乡规划法第41条规定、河北省城乡规划条例第55条、第56条规定，在乡村规划区域内集体土地上建设住宅应当取得乡村建设规划许可证。本案为物权保护纠纷，原告应当依法向法庭举证证明其对涉案土地拥有合法的使用权及合法的规划，否则任何公民均有权对非法占用土地的行为予以制止。 2、涉案宅基地系台头村委会于1994年村里修路时占用被告祖宅后于2002年批给被告家的，被告已向村里缴纳建房费、水费等费用，且被告已于2005年在该宅基地上铺设水管，并将范围内的电线干移走，涉案宅基地被告自2002年占有使用至今，被告对涉案宅基地拥有合法使用权。因此，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向法庭提交如下证据： 1、从上庄镇政府城建所（原土地所）调取的2008年1月18日台头村为村民批准宅基地的会议记录，证实台头村村委会在2008年1月18日通过村民会议，为董某1批准发放宅基地。 2、台头村村委会在2008年1月21日为董某1出具的《建房手续交款明细表》以及2008年1月22日村委会收费后给董某1出具的收费收据,证实台头村村委会给董某1发放了用于建房的宅基地，董某1向村委会缴纳了相关费用。 3、2009年2月20日，董某1以及原告父亲签订的《证明》,证实董某1将从村委会合法取得的用于建设宅基地的土地使用权，和董志国旧宅调换，由原告董笑辉进行宅基地建设。 4、台头村村委会在2017年12月21日为原告董笑辉出具的《建房手续交款明细表》，证实原告董笑辉从董某1处互换取得的土地使用权，经村委会批准，可以进行宅基地建设，且村委会确定了土地四至，即四至为“东至边，西至道，南至董兵振，北至董某7”。 5、被告阻碍原告施工的照片二张，证实被告的侵权行为，以及涉案土地的基本状况。涉案土地原系空地，没有人在该处土地上进行过建房。 6、台头村村志。1）村志中353页“台头村赵氏世（代）数、辈数对照表”显示，赵青与赵明学以及被告次灵芝、赵玉涛虽系同宗，但不是直系近亲属，无法定继承权。2）村志第208页显示台头村的建房规划标准是长20米，宽13.33米，与原告以及董某1持有的《建房手续交款明细表》中所显示的批准用于建设的土地的长宽一致，证实村委会在发放土地前，已经对土地进行了统一规划，也证实目前原告董笑辉的条件符合批放宅基地的条件。结合证据5、6证实，赵青首先并不是台头村村民，其2002年的时候，户口就在原鹿泉市，根据集体土地不能发放给集体组织成员以外的人的原则，赵青即使有村委会出具的土地手续，也是违法的。另一方面，涉案土地上并无房屋，因宅基地中的土地使用权不是法律规定的遗产范畴，即使赵青享有土地，因土地上无可供使用的房屋，赵青去世，土地应由村委会收回重新分配。 7、证人董某1书面证言，证实其取得宅基地使用权是合法的，和董志国互换后，将宅基地使用权转让给原告也是合法的。 8、证人董某2、赵某证言，证实台头村村民取得的宅基地建设权和使用权的一般流程。即：村民申请后，村委会通过批准，出具批准手续后，就可以进行建设。基本上所有的台头村村民宅基地目前都没有宅基地使用证和开工证。 9、（2019）冀0110民初4361号民事案件的庭审笔录，证实在该案中，被告认可赵青系非农业人员，认可赵青于赵明学、赵玉涛、次灵芝之间不是直系亲属关系。 10、原告董笑辉的结婚证、家庭户口本，证实原告早已结婚，根据村志符合单独立户申请村委会发放宅基地的条件。 被告质证意见为： 对证据1、真实性、合法性、关联性均不予认可，2002年台头村已经将涉案宅基地发放给被告，被告系通过继承关系取得涉案宅基地。我国土地管理法、宅基地管理规定，土地集体使用权证才是村民对宅基地拥有合法使用权的证据，其他任何书面文件均不能证明原告对涉案宅基地拥有合法使用权。 对证据2、原告提交的原件和其第一次起诉被告时提交的复印件不一致，吴日平的手章原件和复印件位置不符，对真实性不认可。 对证据3、宅基地使用权系国家给予村民的土地使用权，未经法定变更、登记，私下相互授受没有任何法律效力，因此对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 对证据4、庭审中原告明确认可该证据公章系扫描，而非用原章加盖，因此，该公章系编造，对该证据三性不予认可。 对证据5、不能证明原告的诉讼请求，且涉案宅基地被告已于2005年在该宅基地上铺设水管，并且于2003年将该宅基地范围内的电线杆移走，才有现在的面貌，对原告证明目的不予认可。 对证据6、非官方文件，也非具有法律效力的双方当事人认可的文件，只是台头村内部的一种资料，不能否定被告与赵青的亲属关系。我方有相应的分单证明赵青与赵明学有书面的家族分单及抚养关系。 对证据7、8董某1是原告的亲叔叔，董某2是原告的亲舅舅，均有亲属关系。在没有其他证据佐证的情况下，该证人证言不应得到法庭采信，并且该证人也证实了村里的建房手续有的有四至有的没有。赵某证明建房手续明细和收款收据应当有村委会的公章，原告提供的建房手续明细表公章系彩印过，没有原件，且不是原公章加盖。因此原告建房明细通过该证人证言可以证明其建房明细表非村委会所出具，不能证明原告对涉案宅基地使用权经村委会认可。 对证据9、10无异议。 被告为发驳原告主张提交如下证据： 1、分单2份及村委会证明1份，证明被告赵玉涛的祖父辈分家的事实，证明赵青是赵玉涛的二爷爷，赵青将村里房屋院落一处给了赵玉涛的爷爷赵义合。1998年5月29日被告赵玉涛父辈分家时将赵青所享有的房屋宅基地以家庭分单的形式分给了被告赵玉涛的父亲，并且由赵明学负担赵青的养老送终事宜。村委会证明证实：1994年由于村内街道规划将赵青兄弟分家时分得的宅基面积200平米规划占用，因赵青在外工作，村里允许将来给其办理宅基处。 2、建房手续缴款明细表1份，显示2002年11月台头村委会将涉案宅基地给予了赵青，加之赵明学对赵青有抚养赡养，在赵明学尽到相关义务后，涉案宅基地依法流转给本案被告赵玉涛。 3、2004年涉案宅基地准予建房缴款收据1份。 4、2002年时任村委会主任董月良证明1份，证明涉案宅基地已于2002年审批给了赵青，四至与本案涉案宅基地相同。 5、证人董某3、董某4、董某5、王某、董某6、吴某、杨某、董某7证言一组，证明2003年被告将涉案宅基地电线杆移走，并且在2005年在涉案宅基地铺设了水管，涉案宅基地一直由被告使用至今。 原告质证意见为： 对证据1、被告提交的2份分单中均没有赵青的签字，不能确定分单是否真实，及分单内容是否经过赵青同意，假定该内容真实，又可以反证出如下事实：赵青在分家时将自己的房屋分给了别人，而分单中也没有体现有养老送终等类似遗赠抚养协议约定的内容，可以说明赵青即使在台头村合法享有宅基地，其也已经处分给了其他人，根据土地管理法律的规定，集体组织的成员将宅基地转移给他人或者上交集体的另行申请批准新的宅基地的不予支持。即如果分家事实成立那么可以证实赵青放弃了旧宅，在2002年再申请新的宅基地是不符合法律规定的。根据村志显示赵青并不是孤身一人其有妻女和后代，其2份分单中并没有体现赵青的直系继承人的相关签字情况，因宅基地系家庭所有，并非一人所有。因此，我方认为该分单从事实上也不符合常理。对村委会证明，系复印件，通过复印件可以看出整个内容显示是一人书写，假定和原件内容一致，对真实性也不予认可。 对证据2、不认可真实性，代理人在庭前查阅卷宗在收到该证据后，去上庄镇政府、土地管理所核实和相关情况，并没有发现针对该明细表的双委会会议记录，法庭可另行核实。而且发放日期只到了月份，没有具体日期。事实记载中只有符合统一规划的长宽米数，没有四至，假定真实，不能确定该明细表的具体指向。据原告所知，在2002年时赵青本人已经是非农业户口，其从集体组织脱离之后无权在申请集体土地，户主签字显示是赵明学代，通过该签字说明赵明学并没有取得建房手续，其行使的是代理赵青的行为。被告反复称原告没有相关证件无土地合法的使用权，但被告提交的证据无论真实与否也是从形式上与原告相一致的证据，那么更说明了台头村村民申请宅基地以及建房的流程是以村委会开会通过为准的。该证据不能实现被告所述的对赵青进行赡养后土地自然流转给被告的主张。 对证据3、没有村委会公章，不能确定村委会收到相关款项，且建房费330元明显低于村内建房的一般标准。 对证据4、5，所有的证人今天均未到场向法庭当庭作证，也没有在书面证言后附上证人的基本信息，原告无法核实书面证言的真实性，证据形式不合法，假定真实，董月良的证明显示批给赵青的地方由赵明学代办，并不是说赵明学取得了相应的土地使用权。关于修管道和移电线杆，证人所陈述的内容并没有发生在争议的土地上，其陈述与本案无任何因果关联性。 经审理查明，原告董笑辉与被告赵玉涛、次灵芝均系石家庄市鹿泉区村民，2008年1月21日，原告的叔叔董某1申请台头村村委会发放宅基地，村委会经开会研究后，为董某1出具《建房手续交款明细表》，为董某1批准了一处长20米、宽13.33米的宅基地让董某1进行宅基地建设，董某1于2008年1月22日向村委会缴纳了建房费（租金）12156元。2009年2月20日董某1与原告董笑辉的父亲董志国签订《证明》，董某1将其从村委会获得的宅基地与董志国的旧宅调换，由董志国的儿子董笑辉（即原告）负责调换后宅基地的建设和使用。台头村村委会在2017年12月21日为原告董笑辉出具《建房手续交款明细表》，内容为“原董某12008年1月21日手续作废，变更为董笑辉长20米宽13.33米，其余空地全收，东至道，西至道，南至董兵振，北至董某7，其余空地全收。本户自行办理宅基地证。”后原告开工建设，被告赵玉涛、次灵芝以其对涉案宅基地享有合法使用权为由予以阻挠。另查明，诉争土地上目前无房屋。被告赵玉涛庭审时称自己在台头村有宅基地并在该宅基地上居住。 本院认为，本案中，董某1与原告董笑辉均系台头村村民，董某1将自己取得的宅基地使用权流转给原告董笑辉，原告董笑辉在2017年12月21日从村委会取得了《建房手续交款明细表》，该表加盖台头村村委会的公章，足以证明董笑辉从台头村村委会合法取得了在“东至道，西至道，南至董兵振，北至董某7”长20米、宽13.33米的土地上的宅基地建设权。被告赵玉涛、次灵芝以2002年2月加盖有台头村村委会公章的赵青《建房手续交款明细表》、分家单等证据进行抗辩，经查，被告持有的赵青的《建房手续交款明细表》仅记载了长、宽米数，并未记载土地四至，不能证明台头村委会准予赵青进行宅基地建设的土地与台头村委会准予董笑辉进行宅基地建设的土地系同一地块，故本院对被告所称其对涉案土地享有合法使用权的抗辩理由不予采信。另，被告赵玉涛自认在台头村已经拥有宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，被告拥有两块宅基地显然与法律规定相违背。综上，原告对涉案土地依法享有宅基地建设权，被告赵玉涛、次灵芝不应干涉。根据《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、原告董笑辉在石家庄市鹿泉区中的“东至道，西至道，南至董兵振，北至董某7”长20米、宽13.33米的土地上享有宅基地建设权。 二、被告赵玉涛、次灵芝不得干涉原告董笑辉在石家庄市鹿泉区“东至道，西至道，南至董兵振，北至董某7”长20米、宽13.33米的土地上进行宅基地建设。 案件受理费40元（已减半收取），由被告赵玉涛、次灵芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月三十日 书记员  常 虹