上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35162号原告：苍桂堂，男，1964年10月31日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：林红霞，上海诚德律师事务所律师。被告：上海渥华金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾宝亚，总经理。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告苍桂堂与被告上海渥华金属材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍桂堂及其委托诉讼代理人林红霞，被告上海渥华金属材料有限公司的委托诉讼代理人臧文婕、王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍桂堂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)5,500元；2、被告支付原告一次性伤残补助金38,500元；3、被告支付原告工伤医疗费257元；4、被告支付原告交通费500元；5、被告支付原告一次性工伤医疗补助金23,496元；6、被告支付原告一次性伤残就业补助金23,496元；7、被告支付原告2017年10月9日至2018年10月8日期间的停工留薪期工资66,000元。事实和理由：原告于2017年2月进入被告处，从事操作工工作。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险费，每月以现金方式向原告发放工资，月工资标准为5,500元。2017年10月9日，原告在工作中受伤。2018年5月30日，原告所受伤害经上海市闵行区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月28日，原告的伤情经闵行区劳动能力鉴定委员会评定为工伤十级。2019年4月25日，原告向被告法定代表人邮寄辞职报告。因被告未为原告缴纳社会保险费的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，根据劳动合同法的规定，原告可以解除与被告的劳动合同并主张经济补偿。原告为工伤待遇及解除劳动合同的经济补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海渥华金属材料有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，且原告申请仲裁时已经超过了仲裁时效，故不同意原告的全部诉讼请求。被告系将工地上与操作有关的事务外包给案外人缪某某，所有操作工的工资由缪某某统一自被告处领取，再由缪某某个人向包括原告在内的操作工现金发放工资，无需签收。据被告向原告的同事了解，原告的月工资为2,900元。如法院认定原、被告双方存在劳动关系，被告认为：辞职报告中所写的解除理由不符合应当支付经济补偿的情形，故被告不同意支付原告解除劳动合同的经济补偿；原告主张的一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费应以仲裁裁决的金额为准；被告不同意支付原告交通费，且原告就其主张的交通费未提供相应的证据；原告提供的证据显示，医院建议原告休息时间为一个月加两周，且原告的月工资标准为2,900元，故原告主张停工留薪期工资的标准过高、期限过长，如法院认为被告应当支付原告停工留薪期工资，被告认为应当以仲裁裁决金额为准。上海渥华金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告无需支付原告2017年11月9日至2018年1月7日期间的停工留薪期工资5,700元；2、被告无需支付原告工伤十级的一次性伤残补助金27,316.80元；3、被告无需支付原告2018年1月9日至2019年1月10日期间的工伤医疗费257元；4、被告无需支付原告工伤十级的一次性工伤医疗补助金23,496元；5、被告无需支付原告工伤十级的一次性伤残就业补助金23,496元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，原告并非被告员工。被告不向原告支付工资，原告也不接受被告的直接劳动管理。工伤是指工作期间因工作行为受到的伤害，但原告受伤时间并非工作期间，其受伤行为不能认定为工伤，被告并不需要承担工伤赔偿责任。原告在就业过程中，多次以工作受伤为由要求赔偿，故原告受伤存在主观故意。被告认为原告系为了获得赔偿而故意致使自己受伤，不应认定为工伤。原告申请仲裁亦已经超过了仲裁时效，故原告的请求不应当得到法院支持。为此，被告亦不服仲裁裁决，诉至法院。苍桂堂辩称，不同意被告的诉讼请求，被告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原、被告双方存在劳动关系，原告于2017年10月9日因工负伤，且该伤害被认定为工伤，并于2019年1月28日经评定为工伤十级。原告于2019年4月25日以EMS形式向被告邮寄了辞职报告，被告法定代表人于2019年4月27日本人签收信件，故双方劳动关系于2019年4月25日解除。综上，被告应按照法律规定向原告支付工伤待遇及解除劳动合同的经济补偿。本院经审理认定事实如下：被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。2017年10月9日，原告在工作中受伤。2017年11月6日，原告以确认劳动关系事宜为请求向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年11月7日立案受理。该案审理过程中，原、被告双方于2017年12月12日自愿达成协商一致，确认双方于2017年2月1日至2017年11月6日期间存在劳动关系。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会遂出具闵劳人仲(2017)办字第6073号调解书。2018年5月30日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2019年1月28日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定原告的伤情为因工致残程度十级。2019年5月20日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿、一次性伤残补助金、工伤医疗费、交通费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2017年11月9日至2019年4月25日期间的停工留薪期工资。该会于2019年8月6日作出闵劳人仲(2019)办字第3049号裁决，由被告支付原告2017年11月9日至2018年1月7日期间的停工留薪期工资5,700元、工伤十级的一次性伤残补助金27,316.80元、2018年1月9日至2019年1月10日期间的工伤医疗费257元、工伤十级的一次性工伤医疗补助金23,496元、工伤十级的一次性伤残就业补助金23,496元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原、被告均不服，遂先后向本院提起诉讼。另查明，原告受伤后未住院治疗。上海交通大学附属第六人民医院为原告开具2017年10月9日至2018年1月7日期间的疾病证明单。庭审中，原告提供辞职报告、EMS快递底单、邮寄查询信息、光盘及录像书面整理资料等证据材料。其中，辞职报告内载：“上海渥华金属材料有限公司：我自2007年2月1日到贵公司工作至今，因为，我在2017年10月9日发生工伤事故，贵公司对于我工作时间发生工伤事故的事情，一直没有给予处理。现在，工伤已经认定，而且，我的伤情经过鉴定，已经被认定为XXX伤残。现在，由于我的手部残疾，已经无法适应原来工作，为此，特向贵公司提出申请，请求辞去在贵公司的工作”；EMS快递底单显示单号为XXXXXXXXXXXXX的邮件收件人为顾宝亚，单位名称为被告，备注为辞职书；邮寄查询信息显示单号为XXXXXXXXXXXXX的EMS于2019年4月27日已签收，由本人签收。被告对辞职报告真实性不予认可，认为其从未收到过该辞职报告；对EMS快递底单真实性无异议，确认底单上的收件人地址即为被告地址；对邮寄查询信息真实性无异议，确认上述快递单号于2019年4月27日已签收，由本人签收；对光盘及录像书面整理资料真实性均不予认可，认为光盘内容未经公证，且内容系由手机对录像翻拍而成，视频中也未见到缪某某。因缪某某与被告的合作关系已结束，故被告也无法核实说话人的声音是否为缪某某的声音。被告则提供胡俊林出具的证明，以证明原告2010年在胡俊林处工作期间也曾出现受伤情况，亦为右大拇指受伤，且也收到了赔偿。原告对该证据的真实性不予认可，其确认之前工作公司的老板确实为胡俊林，但不存在2010年在工作中右大拇指受伤且收到赔偿的事实。以上事实，由仲裁裁决书、门急诊就医记录册、疾病证明单、调解书、通知书、初次(复查)鉴定结论书、认定工伤决定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方经仲裁主持调解，确认双方于2017年2月10日至2017年11月6日期间存在劳动关系。故被告主张双方不存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采信。现原告提供辞职报告、EMS快递底单、邮寄查询信息等证据以证明其曾于2019年4月25日向被告邮寄辞职报告，被告虽对辞职报告的真实性未予确认，并称其未收到相应辞职报告，然EMS快递底单上载明的收件人为被告法定代表人、收件人地址为被告地址、备注信息为“辞职书”，邮寄查询信息亦载明相应单号的快递已于2019年4月27日由本人签收。结合被告未提供证据证明2017年11月6日之后曾向原告作出过解除劳动关系的意思表示之事实，本院认定双方劳动关系于2019年4月27日由原告提出解除而终结。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现原告于2019年5月20日申请仲裁，故被告有关原告仲裁请求已经超过仲裁时效之主张，本院不予采纳。关于被告提出原告所受伤害不应认定为工伤之主张，本院认为，上海市闵行区人力资源和社会保障局于2018年5月30日出具认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤，被告如对工伤认定存在异议，应当就上述认定工伤决定书申请行政复议或者提起行政诉讼。现被告未举证证明其曾就认定工伤决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，故本院对被告的上述主张不予采纳。关于原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，本院认为，原告提供的辞职报告载明，其解除劳动关系的理由系“手部残疾，已经无法适应原来工作”等，而该解除劳动合同之理由不符合劳动合同法规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿之情形。原告主张，因被告未为原告缴纳社会保险费的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，故被告应支付其解除劳动合同的经济补偿，然原告未举证证明其系以被告未为其缴纳社会保险费为由向被告提出解除劳动关系。因此，原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其一次性伤残补助金38,500元、被告主张无需支付被告一次性伤残补助金27,316.80元之请求，本院认为，上海市工伤保险实施办法规定，工伤人员因工致残被鉴定为XXX伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。XXX伤残的为7个月工伤人员本人工资。上述办法还规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现原告于2017年10月9日在工作中受伤，闵行区劳动能力鉴定委员会于2019年1月28日出具鉴定结论书，鉴定原告的伤情为因工致残程度十级，结合被告未为原告缴纳社会保险费一节，被告应按照上述规定，支付原告7个月本人工资的一次性伤残补助金。关于原告的工资标准，本院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现被告未就原告的工资情况提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果。而原告主张其月工资5,500元亦尚属合理，故本院由此采信原告有关其月工资标准之主张。综上，经计算，被告应支付原告一次性伤残补助金38,500元，故原告此项请求，符合法律规定，本院予以支持；被告主张无需支付该款之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其一次性工伤医疗补助金23,496元及一次性伤残就业补助金23,496元、被告主张无需支付原告一次性工伤医疗补助金23,496元及一次性伤残就业补助金23,496元之请求，本院认为，上海市工伤保险实施办法规定，工伤人员因工致残被鉴定为XXX伤残的，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。XXX伤残的，分别为3个月上年度全市职工月平均工资。本案中，双方劳动关系于2019年4月27日由原告提出解除而终结，且被告未为原告缴纳社会保险费。现原告主张被告支付其一次性工伤医疗补助金23,496元及一次性伤残就业补助金23,496元未高于法定标准，故原告该项请求，本院予以支持。被告主张无需支付上述款项之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其工伤医疗费257元之请求，本院认为，上海市工伤保险实施办法规定，治疗工伤所需医疗费用符合国家和本市的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费。现被告对原告主张的工伤医疗费之金额无异议，故被告应支付原告工伤医疗费257元。故原告此项请求，本院予以支持；被告不同意支付该款之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其交通费500元之请求，本院认为，根据规定，工伤人员经批准转往外省市就医的，所需交通、食宿费用由所在单位按照本单位从业人员因工出差标准报销。本案中，原告未提供发生交通费的相应依据，亦未提供证据证明其存在经批准转往外省市就医之情形。因此，原告主张被告支付其交通费之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2017年10月9日至2018年10月8日期间的停工留薪期工资66,000元之请求，本院认为，首先，原告主张被告支付其2017年10月9日至2017年11月8日期间的停工留薪期工资之请求，未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。其次，上海市工伤保险实施办法规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告于2017年10月9日在工作中受伤。受伤后原告未住院治疗，上海交通大学附属第六人民医院为原告开具2017年10月9日至2018年1月7日期间的疾病证明单。在原告未提供其他证据的情况下，本院确认原告的停工留薪期至2018年1月7日期满。结合本院上述认定的原告之工资标准，经计算，被告应支付原告2017年11月9日至2018年1月7日期间停工留薪期工资10,810.35元。因此，对原告此项请求中的合理部分，本院予以支持；被告不同意支付原告2017年11月9日至2018年1月7日期间停工留薪期工资之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告上海渥华金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苍桂堂一次性伤残补助金38,500元；二、被告上海渥华金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苍桂堂一次性医疗补助金23,496元；三、被告上海渥华金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苍桂堂一次性伤残就业补助金23,496元；四、被告上海渥华金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苍桂堂工伤医疗费257元；五、被告上海渥华金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苍桂堂停工留薪期工资10,810.35元；六、驳回原告苍桂堂的其他诉讼请求(不包括不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海渥华金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇一九年十二月十日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。