wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19720号原告：李亨凤，女，1968年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆耐德山花特种车有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路6号，统一社会信用代码9150011370936926XY。法定代表人：钱东炜。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建。第三人：王益贵，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李亨凤与被告重庆耐德山花特种车有限责任公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司及第三人王益贵劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。原告李亨凤于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亨凤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亨凤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1547号原告：岫岩满族自治县牧牛镇南马峪村民委员会，住所地：牧牛镇南马峪村。法定代表人：刘安东，系该村委会主任。委托代理人：田玉营，系岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：崔远超，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：江志宏，系辽宁德奎律师事务所律师。原告岫岩满族自治县牧牛镇南马峪村民委员会（以下简称“南马峪村委会”）与被告崔远超确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南马峪村委会的法定代表人刘安东及其委托代理人田玉营、被告崔远超及其委托代理人江志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南马峪村委会诉称，被告崔远超家原有四口人，1991年，因崔远超的两个儿子将户口迁出至海城市。1995年，崔远超所在的西街村民组根据本组人口变动的实际情况，在不违背政策和法律法规的前提下，对本村民组的承包地进行小调整，经村委会同意，村民组会议通过，在征得崔远超本人同意情况下，将崔远超位于三角地和老宋家房后的两块土地中，共抽出1.7亩地补给范增祥等8户村民，其中包括崔远超的胞弟崔远杰。这8户村民为了便于管理，经研究将1.7亩地租给他人耕种，每年收取租金。自1999年开始，租给崔远超耕种，由崔远超每年向8户缴纳120元租金。2004年12月，村委会按照上级政府要求，组织安排各村民组对村民承包地进行登记并予以发放土地承包经营权证，由于时任村民组长王某未进行实地查看，只根据崔远超本人自报，错误地将崔远超家被抽出的承包地按老四至填写，造成经营权证上的四至与实际土地面积不符，导致被告崔远超不再向8户村民交纳土地租金而继续耕种。由于被告崔远超依据错填的合同和村民组长错误的登记，取得了与事实不符的土地承包经营权证，对已抽出的1.7亩土地拒不交出并强行耕种，并执意上访多年，严重破坏和扰乱了农村土地承包经营秩序，故原告作为承包土地发包方向人民法院起诉，要求法院判令村委会与崔远超1998年1月1日签订的家字01020224号农村土承包合同无效，并对三角地和老宋家房后两块地的四至予以更正并重新确认。庭审中，原告南马峪村委会变更诉讼请求为，确认双方签订的农村土地承包合同中关于三角地和老宋家房后的土地四至的条款无效。被告崔远超辩称，本案系行政登记行为，不属于民事案件受案范围，应属于行政案件受案范围，应驳回原告起诉。如果认为属于民事案件受案范围，本案中不存在合同无效的情形，依法应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2004年，为颁发农村土地承包经营权证，原告南马峪村委会与被告崔远超签订农村家庭土地承包合同（合同号为01020224），该合同中标注的有四块地块，其中三角地的地块四至为东邻王海昌，西邻崔振清，南邻格，北邻道，面积为0.3亩；老宋家房后的地块四至为东邻范增元，西邻江守卫，南邻道，北邻沟，面积0.5亩；合同的落款日期为1998年1月1日。依据该合同，被告崔远超取得了农村土地承包经营权证。现经现场勘查，三角地地块按合同中的四至范围确定实际面积为1.28亩，老宋家房后地块按合同中的四至范围确定实际面积为1.02亩。被告崔远超与范增祥等8户村民之间对三角地和老宋家房后二块地块四至范围一直存有争议，自2017年以来，该二块地块由崔远超在合同中标注的四至范围内耕种。另查，2009年5月13日，崔远超以南马峪村委会为被告，向法院提起诉讼，要求确认与村委会于2004年签订的农村土地家庭承包合同有效，并将承包的土地交付给崔远超。本院作出（2009）鞍岫民黄初字第226号民事裁定书，以“一事不再理”为由，驳回起诉。崔远超不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山中院经审理后，作出（2010）鞍民三终字第61号民事裁定书，认为该案不属于人民法院主管范围，原一审裁定驳回原告起诉正确，故驳回上诉，维持原裁定。2010年6月24日，崔远超诉牧牛乡人民政府，要求牧牛乡人民政府依法确认其与他人争议土地承包经营权的归属问题，本院做出（2010）鞍岫行初字第22号行政判决书，认为原告的诉请的性质系土地承包经营权纠纷，依法由《中华人民共和国农村土地承包法》调整，牧牛乡人民政府无职权，判决：驳回崔远超的诉讼请求。崔远超不服，上诉于鞍山市中级人民法院，鞍山中院中院经审理后做出（2011）鞍行终字第8号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月21日，南马峪村委会以崔远超的农村土地承包经营权证填写错误为由向岫岩满族自治县人民政府提出申请，要求注销崔远超土地承包经营权证，2016年8月2日，岫岩满族自治县人民政府做出决定，认为注销承包经营权证只能在争议通过法定途径解决后，依据法院生效判决、仲裁机构生效判决或当事人达成的协议而做出，牧牛镇南马峪村委会的申请不符合农村土地承包经营权证管理办法的规定，故驳回其要求注销崔远超土地承包经营权证的请求。上述事实，有原、被告双方的庭审笔录。有原告南马峪村委会提供的证据：农村土地承包合同一份、证人黄某、王某的证人证言；有被告崔远超提供的证据：农村土地承包合同、土地承包经营权证、南马峪村委会出具的4份证明、（2006）鞍岫民黄初字第272号民事判决书、（2008）鞍岫民再初字第7号民事裁定书、（2009）鞍岫民黄初字第226号民事裁定书、（2010）鞍岫行初字第22号行政判决书、（2010）鞍行终字第8号行政判决书、牧政发【2016】第18号文件、《岫岩满族自治县人民政府关于牧牛镇南马峪村委会申请注销崔远超土地承包经营权证申请的决定》、分地草账底册，上述证据经过庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，本案中双方争议的焦点为本案是否属于法院民事案件的受理范围？原、被告农村土地家庭承包合同中关于三角地、老宋家房后的土地四至条款是否无效？关于该案是否属于民事案件受理范围一节，因该案系农村土地承包经营合同双方当事人对农村土地承包经营合同履行过程中产生的纠纷，属于民事法律调整的范围，故对于被告提出不属民事案件受案范围的辩驳观点本院不予采信。关于该合同中三角地、老宋家房后的土地四至条款是否无效一节，因原告未提供证据证明争议的二块地块的四至条款填写错误，亦无证据证明正确的土地四至内容，故原告要求确认该合同条款无效的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岫岩满族自治县牧牛镇南马峪村民委员会要求确认与被告崔远超于1998年1月1日签订的农村土地家庭承包合同中三角地和老宋房家后两地块四至条款无效的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岫岩满族自治县牧牛镇南马峪村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 高 丽审 判 员 宋 静人民陪审员 周 颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘佳欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12393号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王莉，女，汉族，1986年2月4日出生，北京尚伦律师事务所实习律师，住山东省济阳县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第171019号关于第28506863号“小米生态链”商标驳回复审决定书。被诉决定作出日：2019年7月24日。本院受理时间：2019年10月10日。开庭审理时间：2019年12月27日。被告以原告申请注册的第28506863号“小米生态链”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“生态链”并非对服务品质等进行描述，用于指定服务上，不易使消费者产生误认，可以作为商标使用。二、诉争商标中的“小米”系原告主品牌，已被多次认定为驰名商标，在市场上具有极高的辨识度和影响力。诉争商标延续了原告基础商标的商誉，相关公众已经诉争商标与原告建立了唯一对应关系。三、原告的“小米生态链”商标已经在第26类、第43类等商品或服务上获准注册，在第38类服务上亦有多件含有“生态”二字的商标获准注册，商标审查应遵循审查标准一致性原则。四、“小米生态链”品牌在市场上已具有极高的知名度和影响力，并未造成相关公众对产品服务质量的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28506863。3.申请日期：2018年1月4日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：付费电视节目播放；视频点播传输；为电话购物提供电讯渠道；通讯设备出租；通过电视传送提供的通讯服务；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；为第三方用户提供电信基础设施接入服务；视频会议服务；寻呼服务（无线电、电话）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标为纯文字商标“小米生态链”，识别文字包含“小米”和“生态链”，其中“生态链”一词具有特殊含义，和“生态”在含以上存在一定区别，诉争商标整体使用在指定使用的“付费电视节目播放；视频点播传输；为电话购物提供电讯渠道；通讯设备出租；通过电视传送提供的通讯服务；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；为第三方用户提供电信基础设施接入服务；视频会议服务；寻呼服务（无线电、电话）”服务上，不会使相关消费者产生被告所述之误认，故被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定有误，本院不予支持。原告在先注册的商标与本案诉争商标情形不同，在先商标的权利并不能当然及于诉争商标，也不是诉争商标获准注册的当然依据，故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告关于被诉决定违反审查标准一致性原则的主张依据不足，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第171019号关于第28506863号“小米生态链”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第28506863号“小米生态链”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 彭 卉人民陪审员 王 鹏二〇一九年十二月二十七日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终13288号 上诉人（原审原告）齐鲁金，男，1979年7月14日生，汉族，居民。委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陕西天陆置业有限公司户县分公司。住所地西安市鄠邑区沣京工业园沣京一路11号。法定代表人吴艳，系分公司经理。被上诉人（原审被告）陕西天陆置业有限公司。住所地西安市高新区沣惠南路18号唐丰国际广场第一幢3单元6层30614号。法定代表人：陆国贤，系公司董事长。共同委托代理人：王建涛，系该公司法律顾问。上诉人齐鲁金因与陕西天陆置业有限公司户县分公司（以下简称户县分公司）、陕西天陆置业有限公司（以下简称天陆公司）债权转让合同纠纷一案,不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐鲁金向法院提出诉讼请求：1、依法判令两原审被告共同清偿建设工程款280960元；2、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：原审被告户县分公司与陕西佳运钢构有限公司（以下简称佳运公司）于2015年7月22日签订了售楼部施工合同，该合同约定总造价510000元。合同签订后，佳运公司积极施工，合同履行中，户县分公司增加工程量70960.64元。天陆公司及户县分公司支付300000元工程款后，剩余280960元未支付。齐鲁金与佳运公司有债权、债务关系，2019年4月30日，双方达成债权转移协议，佳运公司将原审被告所欠工程款280960元债权转移给齐鲁金，并告知了两原审被告。现齐鲁金依法取得工程款的债权，特诉至法院，请求依法判决。天陆公司及户县分公司辩称：不同意齐鲁金的诉讼请求。原审被告天陆公司及户县分公司没有接到佳运公司关于债权转让给齐鲁金的通知。佳运公司将债权在未向国家缴纳税收的情况下的转让行为，存在偷逃国家税收的违法情形。齐鲁金向法院举证如下：1、售楼部施工合同；2、分项工程量清单计价表及售楼部草图；3、债权转让协议、告知书及回执；4、回复单3页。天陆公司及户县分公司对齐鲁金提供证据均不认可。天陆公司及户县分公司无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2015年7月22日，佳运公司委托代理人齐鲁金以佳运公司名义与天陆公司签订天陆国际中心售楼部施工合同，该合同约定总价款510000元，施工期限70天，天陆公司及户县分公司支付300000元工程款。2019年4月30日，齐鲁金作为受让人，与佳运公司签订债权转让协议，该协议由满守军执笔，约定：“佳运公司与天陆公司在建设工程施工合同中，天陆公司所欠工程款280960元转移给齐鲁金，该债权转移后，佳运公司对该债权不享有任何权利，协议签订后，由齐鲁金出面通知天陆公司，向齐鲁金履行债务……”。当天佳运公司以文字形式通知天陆公司，将280960元债权转移给齐鲁金，并通过天天快递进行邮送。2019年5月7日，天天快递送达人方曼签字注明天陆公司拒收。2019年5月9日，齐鲁金向法院提起诉讼，要求两原审被告给付工程款280960元。法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案的争议焦点是该债权是否存在、是否转移。佳运公司与天陆公司在建设工程施工合同中，天陆公司所欠工程款280960元，仅为合同造价及分部分项工程量清单造价，并非经决算确定的实欠款项，即非经结算取得的债权，亦不属于债权凭证，债权、债务尚不明晰。《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达仅限于人民法院送达相关诉讼文书的规定，不适用于公民、法人之间送达效力的确认。齐鲁金以天天快递邮送的形式邮寄给原审被告，回执显示拒收。该债权转移通知未实际通知到债务人即本案原审被告。因此，该债权转移尚未成立。齐鲁金自认债权已转移，并已通知到原审被告，而要求原审被告给付工程款的诉讼请求于法无据，应予驳回。现依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：驳回齐鲁金要求陕西天陆置业有限公司户县分公司、陕西天陆置业有限公司支付280960元工程款的诉讼请求。本案诉讼费5510元，由齐鲁金负担。宣判后，齐鲁金不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。债权转让我们邮寄快递通知了被上诉人，对方拒收也视为通知到了，债权转移应该成立。请求：1、撤销一审判决，请求支持上诉人的一审诉讼请求;2、一、二审诉讼费由对方承担。本案诉讼费由对方承担。事实与理由户县分公司、天陆公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，齐鲁金主张的转让债权仅为合同造价及分部分项工程量清单造价，并非经决算确定的实欠款项，即非经结算取得的债权，亦不属于债权凭证，债权、债务尚不明晰。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5514元（齐鲁金预交），由齐鲁金负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇一九年十一月二十六日  书 记 员  李 秦 龙   1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12680号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。法定代表人：张正海，该公司董事长。被告：刘成，男，1987年7月21日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司诉被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月二十日法官助理刘川平书记员余爽爽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4755号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：边金龙，男，住呼和浩特市。被告：杨彩清，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告边金龙、杨彩清贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执671号尹伟（申请执行人）、（被执行人）：尹伟与本溪市泰升工贸总公司荣光砌块厂、本溪市泰升工贸总公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计26782元。经本院立案执行，现已强制执行到位26782元，本院已于日将该款转付给尹伟（申请执行人）。至此，尹伟（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503民初1079号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇一九年十二月二十三日书记员  岳俊宏
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2578号原告：许某，女，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告：方某，女，2006年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。法定代理人许某，系方某之母。委托诉讼代理人：陈建芳，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：方光闾，男，1949年2月27日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区。被告：龚霞仙，女，1952年11月18日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区。原告许某、方某与被告方光闾、龚霞仙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。原告许某、方某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某、方某自愿在宣判前申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某、方某撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告许某、方某负担。审 判 员  郭 晶二〇一九年十二月二十七日代理书记员  郭一民
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1531号 原告柳良森，男，1983年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 第三人孟宪女，女，1983年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 原告柳良森诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人孟宪女房屋行政登记一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼文书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告柳良森诉称：请求法院判决撤销登记机关颁发的苏（2017）徐州市不动产权第0039XXX号不动产权证并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为，2007年原告父亲柳宪章所有的位于柳集村××组的房子面临拆迁，2007年1月2日，柳宪章与潘塘街道办事处签订了《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》，约定将涉案房屋安置给柳宪章。原告父母想将位于云龙区思民路北、惠民西支路东XX花园XX翡翠园22号楼X单元X01、X02室房屋及X06、X07室地下室的房屋登记在原告名下。当时因第三人要求，原告一家考虑原告与第三人为夫妻关系，故同意将第三人也登记为所有权人。2017年初，原告及家人接到可以办理涉案产权证的通知，第三人准备好材料，其中包括原告与第三人的结婚证，办理了涉案房屋的产权登记申请。2018年，第三人得知涉案房屋的产权证颁发完成后（该房证一直在原告父亲柳宪章处），立即向徐州市云龙区人民法院起诉离婚，要求分割上述两套房产，在审理过程中，第三人撤回离婚申请。2019年10月，原告收到第三人在徐州市云龙区法院起诉要求解除同居关系的起诉状，原告才得知其与第三人未正式登记结婚。第三人通过虚假的结婚证骗取了产权登记，故原告请求撤销涉案房屋登记。 被告徐州市自然资源和规划局辩称：原告起诉不符合法律规定，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉。事实和理由为，一、涉案登记行为合法。经调档查阅，原告柳良森和第三人孟宪女于2017年4月14日共同申请涉案不动产权转移登记，约定不动产权份额为共同共有，并提交了转移登记申请材料，经登记机关受理、审核后予以登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第二十七条第（一）项及第三十八条等的规定，登记机关作出的涉案不动产权转移登记行为手续齐全、程序合法，已经尽到审查义务，符合不动产权登记法律、法规的要求。二、原告起诉已超出行政诉讼起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告和第三人于2017年4月共同申请并办理了涉案不动产权转移登记，对于原告和第三人共同申请该不动产权转移登记时是否和第三人登记结婚以及所提交的结婚证是否真实，原告均是明知的，而其于今提起本案诉讼，已超出行政诉讼起诉期限。三、本案应中止审理。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，原告所主张的事实和理由明确表明，其与第三人之间就涉案不动产权共有关系存在民事争议，而且原告与第三人已进行民事诉讼，因此，在解决民事争议之前，原告直接提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。另，依据《江苏省不动产登记条例》第三十二条之规定，涉案登记行为不具备撤销的条件。 第三人孟宪女未向本院提交陈述意见。 经审理查明：涉案房屋坐落于云龙区××北、××支路东××翡翠××楼5-106，用途为地下室。2017年5月15日，登记机关依据申请人提供的不动产登记申请书等相关材料，将涉案房屋登记至原告柳良森及第三人孟宪女名下，并颁发了苏（2017）徐州市不动产权第0039XXX号不动产权证书。上述不动产登记档案材料中作出日期为2017年4月14日的不动产登记申请书及询问笔录中均有“柳良森”字样的签名，原告在本院谈话时亦认可涉案房屋登记档案中“柳良森”处签字为原告所签。原告认为其与第三人未正式结婚登记，第三人用虚假结婚证骗取涉案房屋，故原告不服上述房屋登记行为，提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为：根据涉案房屋登记行为作出时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自认作出日期为2017年4月14日的涉案不动产登记申请书及询问笔录中“柳良森”处的签字为其所签，结合原告在起诉状中所述的原告一家人亦同意将第三人孟宪女登记为涉案房屋的所有权人的陈述，原告最迟于2017年5月15日涉案房屋登记完成之日就已知道或者应当知道涉案房屋登记在原告及第三人名下的事实，原告直至2019年10月29日提起本案行政诉讼，已超过上述法律规定的两年起诉期限，故依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳良森的起诉。 本案不收取案件受理费。原告柳良森预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 王青青 审 判 员 魏 博 法官助理 武 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4269号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：徐国帮，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告徐国帮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初6274号                            原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：安溪县龙门镇兴龙路。             负责人：张土木，任该社主任。                               被告                       林燕华，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。             林连进，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷。                               立案时间                       2019年12月13日。                               裁定             主文                       本院认为，原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 吴 瑜 虹                                                 二〇一九年十二月二十三日                         书 记 员 蔡 洁 如
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8537号原告：徐景山，男，1952年2月25日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告徐景山与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，徐景山向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]71号不予受理通知书。徐景山不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐景山，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2015年1月开始在被告处工作，自2015年1月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资3968000元，其中原告月工资166666元，拖欠共计51月。原告于2019年4月8日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年1月1日至2019年4月8日工资3968000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，认可原告陈述的事实、理由，同意原告诉讼请求。经审理查明，原告称其于2015年1月进入被告处工作。原告提交的《人事劳动合同书》显示，原、被告于2015年1月4日达成一致，原告担任被告集团副总裁。另查，原告出生于1952年2月25日。上述事实，有以上列举证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据原告陈述及其提交的《人事劳动合同书》，原告于2015年1月4日开始在被告处工作，已超过其退休年龄，双方之间并非劳动关系。故原告要求被告支付其诉请期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽然认可原告主张，但与上述证据反映的基本事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐景山的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 田 昕审判员 同江蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达1
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初19325号 原告:张西凤。被告：李石。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世雪，陕西卓煌律师事务所实习律师。第三人：王应战。原告张西凤与被告李石、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）、第三人王应战机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西凤、被告李石、被告人保西安市分公司的委托诉讼代理人邢宇、杨世雪到庭参加诉讼。第三人王应战经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西凤诉称，2019年10月30日15时25分，被告李石驾驶陕AXXXXX号小型客车在西安市未央区XX路XX线左拐弯时，与由北向南王应战驾驶的陕AXXXXX小型客车碰撞，造成车辆受损。事故经认定被告李石负事故全部责任。后其车辆自2019年10月31日至11月4日在陕西意林吉利4S店维修，造成5日无法营运。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿1、停运损失2390元；2、诉讼费由被告承担。被告李石辩称，其车辆在人保西安市分公司购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告人保西安市分公司辩称，对事故真实性认可，但停运损失属间接损失，与诉讼费均不在保险公司理赔范围，故其公司不承担赔付责任。第三人王应战述称，其是原告的司机，发生事故时车辆由其驾驶，其认可原告诉讼请求。经审理查明，2019年10月30日15时25分，被告李石驾驶陕AXXXXX号小型客车在XX路XX线左拐弯时，与由北向南王应战驾驶的陕AXXXXX小型客车碰撞，陕AXXXXX小型客车失控后又与由北向南行驶至此张新龙驾驶的陕AXXXXX小型轿车相撞，车辆受损。事故经西安市公安局交XX队XX大队作出第610112420190010891号《道路交通事故认定书》，认定李石负事故全部责任，王应战、张新龙无责任。事故发生后，原告车辆陕AXXXXX自2019年10月31日至11月4日在陕西意林吉利4S店维修，原告就维修期间的停运损失诉至本院，请求如前所述。查明，陕AXXXXX号出租汽车所有人为张西凤，车辆使用性质为出租客运，发生事故时由司机王应战驾驶。审理中，原告提交《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》，证明其车辆月核定营业额为14345元，故其主张的营运损失应按照每天478元，计算5天。被告人保西安市分公司提交投保提示书复印件，证明其公司在被告李石投保时对相关条款尽到了告知义务，故其公司不承担原告的停运损失。被告李石对此不予认可，称其车辆所有人为其父李某某，车辆保险也由李某某购买，庭审中，李某某在场，称是保险公司上门卖保险，其购买的，当时直接交钱，保险公司业务员也没有向其说明过什么，投保提示单上的签名不是其本人所签。因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有道路交通事故认定书及当事人陈述等在卷为证。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告车辆属营运车辆，现主张其停运损失，符合法律规定。根据原告提供的证据，结合本地出租汽车日营运收入等因素，酌定停运损失为400元／天，从发生事故次日计算至车辆维修完毕之日共5天，计2000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告人保西安市分公司向法庭提交的投保提示书复印件，证明其公司将相关保险条款向投保人进行了告知，经投保人李某某当庭辨认，李某某否认系其本人签字，后被告人保西安市分公司未在法庭限定时间内提交原件，故本院对其公司辩称意见不予采纳。现原告主张的停运损失2000元应当由被告人保西安市分公司赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张西凤因事故产生的停运损失共计2000元；二、驳回原告张西凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李石负担。被告李石负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   员     方  圆  二〇一九年十二月二十四日 书   记   员     张美琪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义鸿苑房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路2号。法定代表人：徐自航，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王彤，男，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人遵义鸿苑房地产开发有限公司（以下简称鸿苑房开）因与被申请人王彤房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4271号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿苑房开申请再审称，（一）原审认定事实错误。《商品房买卖合同》及配套收据系双方民间借贷关系的债务担保形式，不是真实的买卖关系。四份商品房买卖合同，应开四份收据，却只合开了一张198万元的购房款收据，该收款收据并无真实付款，只是为了与合同配套，作为80万元借款及其利息的债务担保。王彤除了2015年2月6日基于双方口头达成鸿苑房开向王彤借款80万元、月息7分的协议，在扣除当月利息5.6万元后，向鸿苑房开支付74.4万元借款外，并没有向鸿苑房开支付过任何款项，更没有支付购房款。鸿苑房开多次向王彤的表姐周萍转账都是5.6万元，因为80万元借款约定的月息7分，一个月利息刚好5.6万元。原审法院对鸿苑房开出示的王彤收到鸿苑房开现金10万元后，出具的收条所写“还款利息”认定为“违约利息”，原审认定事实错误。“还款利息”的字面含义清楚明确，《承认书》约定的是违约利息，二者不能混为一谈。（二）原审适用法律错误。借条由王彤持有，王彤出具的收条明确表述为“还款利息”，足以证明双方系借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第七十五条，应推定王彤持有借条，双方系民间借贷关系。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，原审法院在不释明基础法律关系，不征求当事人意见的情况下，直接按商品房买卖合同进行审理并作出实体判决，属于适用法律错误。据此，鸿苑房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王彤提交意见称，王彤没有和鸿苑房开签订过任何有借款字样的书面材料。鸿苑房开出售房屋和车库给王彤，有收据，有交房钥匙，有发票、银行流水单据、房管局网签证明。鸿苑房开还给王彤写了一份承诺书，10万元是违约金，不是民间借贷利息。鸿苑房开于2015年8月20日向王彤办理了交房手续。鸿苑房开没有任何证据证明王彤与周萍有亲戚关系。鸿苑房开及陈禄华一房多卖，导致王彤房子没有得到，钱也没有退还。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鸿苑房开的再审申请。本院认为，本案争议的焦点为：原审关于本案当事人双方系房屋买卖合同关系的认定是否错误，原审适用法律是否错误。（一）原审关于本案当事人双方系房屋买卖合同关系的认定是否错误鸿苑房开主张当事人双方真实的法律关系是民间借贷合同关系，所签商品房买卖合同是对民间借贷合同的担保。经查，王彤与鸿苑房开于2015年2月4日签订四份《商品房买卖合同》，合同约定王彤向鸿苑房开购买由其开发的位于红花岗区“鸿苑遵邸”4幢13层13-6号、15层15-3号的住房两套及1幢-1层-1-7号、-1-16号车库两个，购房款总计198万元。2015年2月6日，王彤向鸿苑房开财务人员王虹账户转账72.4万元，同日又支取现金2万元，同月12日，王彤向农村信用社支取现金95万元。同月16日，鸿苑房开向王彤出具金额为198万元的收款收据。双方签订的四份《商品房买卖合同》为网签，但是未到主管机关进行备案登记，为此，鸿苑房开公司于2015年7月24日向王彤出具《承诺》，承诺在2015年7月30日前办理预售备案，如有违约将以购房款198万元按每月3%支付利息。2015年8月20日，双方签署四份移交协议，对交接前述两套住房及车库的有关事项进行了约定。本院认为，当事人双方签订《商品房买卖合同》，王彤提供的银行交易凭证证实王彤有支付购房款的行为，之后鸿苑房开向王彤出具了与合同购房金额相符的收款收据，同年8月，当事人双方对所购房屋办理了房屋移交手续，鸿苑房开向王彤交付了二套房屋钥匙。上述证据证实，签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定为真实合法有效。对鸿苑房开抗辩本案是民间借贷合同关系的主张，其并未提供借条、借款协议等证据，也未见任何书面资料证明双方签订的购房合同系对民间借贷的担保。鸿苑房开主张向案外人周萍支付的款项是归还王彤的利息，但王彤不予认可，鸿苑房开又不能提供证据证实王彤有指示其向周萍账户支付利息的行为。关于王彤所写《收条》载有“还款利息”是否能证实当事人双方真实法律关系是民间借贷关系的问题。根据王彤提交的《承诺》，可以看出鸿苑房开向王彤支付款项有双方约定为依据，又如前所述，鸿苑房开关于该款系支付借款利息的主张，缺乏借条、买卖合同为民间借贷提供担保的书证等予以证实，仅凭《收条》中载有“还款利息”的字样不足以支持鸿苑房开的抗辩理由。综上，原审对鸿苑房开抗辩双方系民间借贷的主张不予支持并无不当。鸿苑房开该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（二）原审适用法律是否错误如前所述，原审查明本案中双方的法律关系为房屋买卖合同法律关系，并不存在以签订买卖合同的形式为民间借贷提供担保，故不存在要按照民间借贷法律关系审理并向当事人释明变更诉讼请求的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。鸿苑房开该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，鸿苑房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义鸿苑房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十日法官助理李锋书记员罗文琴
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4776号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：翟贵成，男，住呼和浩特市清水河县。被告：李世青，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告翟贵成、李世青贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1669号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江广场支行，住所地福州市台江区五一南路303号鸿雁大厦，统一社会信用代码91350100683068513P。 负责人：林丽，行长。 委托诉讼代理人：张开建，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被执行人：苑黎明，男，1964年11月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江广场支行与被执行人苑黎明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初459号民事判决书已于2019年8月10日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江广场支行于2019年9月11日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人偿还借款本金人民币199999.96元及利息；强制被执行人向申请执行人支付其为实现债权而支出的律师代理费人民币3000元；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费4379元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人苑黎明发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苑黎明未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人苑黎明有可供执行的财产线索。 2019年12月27日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江广场支行的委托代理人郭建魁，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 李思三 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李嘉铭
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院     刑事附带民事裁定书 （2019）陕01刑终844号原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某某，女，1964年12月3日出生于陕西省蓝田县，汉族，农民，户籍地蓝田县，暂住蓝田县，本案被害人。 上诉人（原审被告人）余卫锋，男，1977年XX月XX日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，居民，住蓝田县，2019年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于蓝田县看守所。陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人余卫锋犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某某提起的附带民事诉讼一案，于2019年10月18日作出(2019)陕0122刑初138号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某某及原审被告人余卫锋均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部案件材料，询问了上诉人王某某，讯问了上诉人余卫锋，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人余卫锋申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月10日上午10时许，被害人王某某到被告人余卫锋家讨要债务，后双方因债务问题在蓝田县XX路XX小区门口发生争执。被告人余卫锋用拳头在王某某的鼻面部击打，并将王某某踢倒在地。案发后，王某某先后前往蓝田县医院、武警陕西省总队医院就诊治疗，被诊断为鼻骨骨折、鼻面部软组织损伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，王某某本次外伤损伤程度属轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人王某某在蓝田县医院、武警陕西省总队医院就医以及外购药共支出医疗费1 101元。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，王某某本次外伤误工期为 68天，护理期为30天，营养期为30天。王某某支出鉴定费 2 100元。案件在审理中，被告人余卫锋的亲属向法院代为交纳了赔偿款16 000元。 据此，原审法院认为，被告人余卫锋的行为构成故意伤害罪。余卫锋有自首情节，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某某主张被告人余卫锋赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费于法有据，应予以支持，具体赔偿数额应以其提供的证据结合相关法律规定予以判处。审理中，被告人余卫锋的亲属向法院交纳了赔偿款16 000元，亦可酌情对余卫锋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：（一）被告人余卫锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（二）被告人余卫锋在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费1 101元，营养费900元，误工费8 160元，护理费3 000元，交通费500元，鉴定费2 100元，以上共计15 761元。王某某上诉提出，原审法院对余卫锋量刑偏轻；其因伤造成各种物质损失18 141元，原审法院仅判赔了15 761元，请求本院判决余卫锋赔偿各项物质损失及精神损失共计4万元。经审理查明，原审判决认定上诉人余卫锋犯故意伤害罪及民事赔偿的事实清楚、正确，有经原审法院质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、破案经过及抓获经过证明：案件来源及余卫锋经传唤到公安机关的事实。2.现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片证明：案发现场位于蓝田县XX路XX小区门口。3.提取笔录、监控视频证明：余卫锋伤害王某某的部分事实。4.辨认笔录及照片证明：余卫锋、王某某相互混杂辨认出对方。5.蓝田县医院及武警陕西省总队医院门诊病历、检查报告单、诊断证明、门诊票据证明：王某某就医的事实及相关费用的数额。6.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据证明：王某某的损伤程度及其受伤后护理、误工、营养的期限。   7.被害人王某某的陈述：2019年2月10日10时许，她到余卫锋家讨要余卫锋所欠的债务。她从其家出来后行至XX路XX小区门口西边路沿上，余卫锋拉着她胳膊，用拳头在她鼻子、右眼上打，还在她腰上踢。她给同学贺某某打电话让帮忙报警，后贺某某陪她去了医院。8.证人贺某某证明：王某某给她打电话让报警，说自己在国税局小区门口被打了。她到现场后，发现王某某的腿不能走，就将王某某送到医院。9.证人郑某某证明：大年初六的早上，他发现小区门口躺着个女的，他和妻子将其扶到门卫室，发现这女的鼻子流血了。 10.证人白某某（余卫锋之母）证明：案发当日，王某某向余卫锋要账，二人为此打架。余卫锋和王某某在小区门口吵，余卫锋推了王某某一下，王就倒地了。11.上诉人余卫锋供述：案发当日9 时，王某某到他家，给他母亲说他欠1万元不还，还骂他。后王某某离开，他听母亲说后就出去，在小区门口见到王某某，他下车和王理论，二人走到小区门口西边的墙外，王某某骂他，他情绪激动就在王的鼻子上打了一拳，就流血了。他让王某某离开，对方不听依然纠缠，他就将王蹬倒在地。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人余卫锋故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人余卫锋撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。对王某某所提原审法院对余卫锋量刑偏轻的上诉理由，经查，原审法院考虑到余卫锋的自首、赔偿情节，对其在法定刑幅度内予以判处，量刑并无不当，且囿于上诉不加刑原则的限制，本院亦不能加重对余卫锋的处罚，故该上诉理由不能成立；所提其因伤造成各种物质损失18 141元，原审法院仅判赔了15 761元，请求余卫锋赔偿各项物质损失及精神损失共计4万元的上诉理由，经查，对于上诉人主张的营养费、交通费、鉴定费原审法院均全额予以支持；主张的医疗费，原审法院根据上诉人提交的医疗费票据予以认定；主张的误工费、护理费，原审法院根据上诉人误工、护理的时间，酌情认定赔偿数额，并无不当；上诉人在原审法院提出的诉讼请求共计18 141，在二审期间不应再增加新的诉讼请求，故其主张赔偿各项物质及精神损失4万元的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人余卫锋撤回上诉；二、驳回王某某的上诉，维持原判；三、陕西省蓝田县人民法院（2019）陕 0122 刑初 138 号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审  判 长  屈  红  英                        审  判  员  尤  德  民审  判  员    尚  柏  延 二Ｏ一九年十二月二十日 书  记  员   王      丹  1
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初826号 原告:许武民，男，1987年7月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周建，广西利业律师事务所律师。 被告：黄忠秀，女，1984年12月12日出生，瑶族，住广西平乐县。 被告:何力铿，男，1983年10月24日出生，汉族，住广西平乐县。 原告许武民与被告黄忠秀、何力铿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼,被告黄忠秀、何力铿经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许武民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时归还借款本金150000元及利息6000元（自2019年9月22日至2019年11月22日,以150000元为本金按月利率2%计算），之后利息计算至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，当时双方签订了书面借款合同。双方约定借款期限为30天，借款利率为月利率2%，被告何力铿为该借款提供了担保。原告依约将借款通过银行转账至被告黄忠秀的银行账户，但被告未依约履行还款义务，原告多次向被告催款无果。为维护原告的合法权益，遂起诉请求判如所请。 原告对其陈述事实提供的证据有： 二被告的身份证、户口本、结婚证复印件各1份，拟证二被告的身份信息及夫妻关系； 借款合同1份，拟证明被告向原告借款150000元及对借款期限、利息的约定； 农业银行客户回单、黄忠秀银行卡照片各1张，拟证明原告已将借款通过银行转账至被告黄忠秀的银行账户； 4、收据1份，拟证明被告黄忠秀收到了借款并出具收据确认。 被告黄忠秀、何力铿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄忠秀、何力铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。 本院对上述证据认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证实被告向原告借款等事实，对上述证据的证明效力予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告黄忠秀、何力铿系夫妻关系。2019年7月23日，被告黄忠秀以向银行还款，资金困难为由，向原告借款150000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限自2019年7月23日起至2019年8月22日止，月利率为2%，逾期借款则每日按借款金额的1%计算违约金；该合同另对其他相关事项作了相应的约定，被告何力铿作为家庭成员及保证人在《借款合同》上签字认可。同日，原告依约将借款150000元转账至黄忠秀的银行账户。借款到期后，被告支付了2个月的利息，经原告多次催收，二被告均未归还本金及之后利息。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》对逾期利率的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，超出部分的约定无效；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案《借款合同》的其他约定没有违反相关法律规定，合法有效，受法律保护，各方均应遵守合同约定。原告诉讼中主张两被告归还本金150000元及利息，利息按月利率2%计算，没有违反法律规定，于法有据，本院依法予以支持。 被告黄忠秀、何力铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄忠秀、何力铿于本判决生效之日起十日内偿还原告许武民借款本金150000元及利息6000元（利息计至2019年11月22日止，之后利息以实际所欠借款本金为基数，按月利率2%计至借款还清之日止）。 案件受理费3470元，因本案适用简易程序审理，依法减半收取1735元，由被告黄忠秀、何力铿负担。 如果未按本判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3470元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  张志华 二〇一九年十二月二十日 书记员  陶新园 附适用法律 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8529号原告：吴江市雪峰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇溪港村。法定代表人：周平峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。被告：绍兴柯桥裕鹏纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇国际村。法定代表人：周伟祥，该公司经理。被告：周伟祥，男，1977年12月3日出生，汉族，住所地浙江省绍兴县。原告吴江市雪峰纺织有限公司（以下简称雪峰公司）诉被告绍兴柯桥裕鹏纺织品有限公司（以下简称裕鹏公司）、周伟祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案裁定转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雪峰公司的委托诉讼代理人阮成霖到庭参加诉讼，被告裕鹏公司、周伟祥经本院公告送达诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪峰公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付货款244830.51元并赔偿资金占用期间的利息损失16862.70元（以244830.51元为基数，按年利率4.35%自2017年11月3日起暂计至2019年6月2日，要求计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告裕鹏公司于2015年3月至4月有业务往来。2017年11月3日，经被告周伟祥确认，原告与被告裕鹏公司共发生业务款244830.51元，被告裕鹏公司分文未付，同时，被告周伟祥在对账单上写明还款计划并签字，表明愿意共同承担还款责任。签字后，二被告均未支付任何款项，请求支持原告诉讼请求。被告裕鹏公司、周伟祥均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月2日，雪峰公司（供方）与绍兴县裕鹏纺织品有限公司（需方）签订《购销合同》一份，约定绍兴县裕鹏纺织品有限公司向雪峰公司购买人丝人棉坯布34000米，单价为7.4元/米，合同金额为251600元（按实计算），合同另约定付款方式为款到发货。2015年4月22日，雪峰公司向绍兴县裕鹏纺织品有限公司开具增值税专用发票三份，价税合计分别为103600元、103600元、37630.51元，合计244830.51元。后，雪峰公司根据业务往来情况制作对账单一份，对账单列明了业务往来情况、发票开具情况及付款情况，并载明“截止2017年1月31日，索安工贸有货款304995.07元未付，裕鹏有货款244830.51元未付”，裕鹏公司在对账单上加盖公章予以确认。2017年11月3日，周伟祥在与上述对账单内容相同的另一份对账单空白处书写付款计划一份，载明“以上所欠的货款.于2017年11月份后.每月相应的会付款给雪峰纺织2到5万元.在资金周转可以的情况下会尽早的结清货款.谢谢.2017.11.3.周伟祥”。另查明：2016年7月26日，绍兴县裕鹏纺织品有限公司变更企业名称为“绍兴柯桥裕鹏纺织品有限公司”。案件审理过程中，原告雪峰公司陈述：雪峰公司与裕鹏公司在2015年还有另外一笔业务，但已结清；对账之后，裕鹏公司、周伟祥均未支付过任何款项。以上事实，有原告雪峰公司提交的《购销合同》、增值税专用发票、对账单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告雪峰公司提交的证据能够证明原告雪峰公司与被告裕鹏公司之间存在真实的买卖合同关系，现无证据证明存在违法情形，本院确定为合法有效。被告裕鹏公司在对账单上盖章确认截止2017年1月31日结欠原告雪峰公司货款244830.51元未付，被告裕鹏公司理应及时向原告雪峰公司履行支付货款的义务，原告雪峰公司另认为被告周伟祥出具付款计划的行为属于债务加入，应与被告裕鹏公司承担共同还款责任，本院认为，被告周伟祥系被告裕鹏公司的法定代表人，其所出具的付款计划并未明确载明其债务加入人的身份，且付款计划的内容也未明确表明其个人有共同还款的意思表示，故本院无法认定被告周伟祥出具付款计划系有债务加入的意思表示，对原告主张要求被告周伟祥承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。现被告裕鹏公司未提交证据证明在对账后曾向原告雪峰公司支付过货款，本院对原告雪峰公司要求被告裕鹏公司支付货款244830.51元及资金占用期间的利息损失的诉讼请求予以支持。被告裕鹏公司、周伟祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥裕鹏纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市雪峰纺织有限公司货款244830.51元并赔偿资金占用期间的利息损失（以244830.51元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。二、驳回原告吴江市雪峰纺织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元、诉讼保全费1780元，合计7096元，均由被告绍兴柯桥裕鹏纺织品有限公司负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红人民陪审员  汝锡霞人民陪审员  申伟良二〇一九年十二月二日法官 助理  洪善伦书 记 员  田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4235号原告：徐洪涛。被告：刘阳。原告徐洪涛与被告刘阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告徐洪涛于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪涛撤回起诉。案件受理费1147元免予交纳。审判员 李亚茹 二○一九年十二月十九日书记员 杜尚阳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4780号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：樊海秀，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告樊海秀贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
陕西省西安市中级人民法院   刑事裁定书     （2019）陕01刑终846号   原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王远溪，男，1990年12月11日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业，住西安市灞桥区，2018年5月9日因本案被抓获，2018年5月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。   指定辩护人胡长桥、田欣，（实习），陕西众邦律师事务所律师。   西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人王远溪犯抢劫罪，于2019年10月25日作出（2019）陕0111刑初57号刑事判决。原审被告人王远溪不服，提出上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。   原审判决认定，1、2018年4月25日凌晨0时20分许，被告人王远溪持磨刀棒在西安市灞桥区XX社区XX城XX公寓北侧路边，采用威胁、恐吓手段抢走孙某某40 余元现金和黑色苹果7plus手机一部、黑色挎包一个（内装银行卡、身份证等物品）。次日18时许，王远溪将抢来的苹果7plus手机以1000元价格销赃给曹某某，所得赃款已挥霍。经西安市灞桥区行政审批服务局价格认定，被抢手机价格2712元。2、2018年5月5日23时许，被告人王远溪持菜刀在西安市灞桥区XX社区XX中心门前，采用威胁、恐吓手段抢走杨某某300余元现金和金色苹果6手机一部、黑色手提包一个（内装身份证、银行卡等物品）。经西安市灞桥区行政审批服务局价格认定，被抢手机价格为873元。被抢手机已追回并发还被害人杨某某。   上述事实，有报案材料、被害人孙某某、杨某某的陈述、抓获经过、价格认定结论书、扣押物品清单、领条、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、情况说明、视听资料、户籍证明、证人曹某某、惠某某的证言以及被告人王远溪的供述证实。原审法院据此认为，被告人王远溪以非法占有为目的，持凶器在居民小区抢劫他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第五十二条之规定，以抢劫罪对被告人王远溪判处有期徒刑五年又五个月，并处罚金人民币3000元。被告人王远溪的犯罪所得，继续追缴，发还被害人。扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收；个人物品予以返还。   上诉人王远溪及辩护人辩称，其在侦查阶段受到刑讯逼供；被害人陈述的作案人身高与其不相符，陈述内容相互矛盾；本案事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。   经审理查明，原审法院认定上诉人王远溪犯抢劫罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。   本院认为，被告人王远溪以非法占有为目的，持凶器在居民小区抢劫他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成抢劫罪。对上诉人王远溪提出的上诉理由和其辩护人提出的辩护意见，经查，虽然被害人杨某某未辨认出王远溪，但侦查人员在案发接杨某某报案后，根据杨某某的手机定位查找到王远溪，并从王远溪处提取到了被害人杨某某被抢的手机；被害人孙某某能够准确辨认出王远溪，证人曹某某能够辨认出从王远溪处收购过与孙某某被抢手机同样的手机。且上诉人王远溪在被羁押入看守所后对此亦有供述，故可以认定上诉人王远溪实施了涉案两宗犯罪，其所提上诉理由和辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定被告人王远溪犯抢劫罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。          审判长   张    鹏   审判员   吴    冬       审判员   裴    祎     二○一九年十二月十九日      法 官 助 理   秦    博   书记员   胡力凡   书 记 员   张    宇        -1-
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1467号原告：李善华，男，汉族，1970年8月10日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚福广，峄城坛山法律服务所法律工作者，特别授权被告：孙权利，男，汉族，1981年2月28日出生，住枣庄市峄城区。原告李善华诉被告孙权利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善华的委托诉讼代理人褚福广到庭参加诉讼，被告孙权利经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租金30000元、违约金30000元；2、返还土地经营权；3、延期占用土地的费用自2019年6月1日至被告交付土地经营权之日止按土地租金双倍支付；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担；事实与理由：2011年6月1日,原告与被告签订土地承包经营合同,原告将坐落在古邵镇文堆村西苹果园5亩耕地租赁给被告使用，建造大棚1000平方米养猪，五间办公室、两间仓库。期限自2011年6月1日至2019年6月1日止，被告孙权利每年向原告支付租金6000元，合同约定被告如延期支付租金，每迟延一天应按土地承包金费用总额100%承担违约金。合同签订后，被告共计支付原告3年租金，租金支付到2014年，从此之后不再支付原告租金，原告多次催要租金未果。被告自2015因债务纠纷离家出走，下落不明。合同已到期，被告拒不支付租金义务，又不将土地交还原告使用。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告孙权利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙权利未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供农村土地承包经营权出租合同一份，载明：李善华将其承包经营的位于古邵镇文堆村3组土地承包经营权，出租给乙方从事养殖生产经营，四至界限东墙、南墙、西棚、北墙、地块1块。出租期限：2011年6月1日起至2019年6月1日。租金、支付方式：每亩每年孙权利支付李善华人民币6000元。逐年支付，即于每年6月1日前支付。违约责任：乙方逾期支付租金，每迟延一天，按应支付费用的100%承担违约金。原告提供农村土地承包经营权证一份，证实李善华以家庭承包的方式承包古邵镇文堆村土地4.02亩，包括杨树林2.7亩、沙窝地0.6亩，经济田0.45亩、园地0.27亩。古邵镇文堆村村民委员会出具证明一份，载明：兹有我村村民李善华在1998年调整土地间，西湖摊独生子女地0.95亩。本院认为，原告李善华与被告孙权利签订土地承包经营权出租合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定将约定土地交付给被告使用，已履行合同约定的提供土地义务，被告应按双方约定和法律规定支付土地租金，依据原告陈述被告租金交至2014年，其余租金未支付，按照每年6000元的标准，被告共欠原告租金30000元。双方对逾期付款的违约金进行了约定，但该违约金约定明显过高，应当予以适当降低,可按年利率6%计算。原被告租金合同已到期，原告请求返还土地，可予以支持。综上，原告李善华诉求被告孙权利偿付所欠租金及支付违约金，返还土地，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙权利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙权利支付原告李善华土地租金30000元,于本判决生效后十日内付清；二、被告孙权利返还原告李善华位于文堆村西湖杨树林东至墙，西至棚墙，南至墙，北至墙的土地一宗；三、被告孙权利支付原告李善华违约金（自2015年6月2日起至2019年6月1日止，本金按6000元，按年利率6%计算；自2016年6月2日起至2019年6月1日止，本金按6000元，按年利率6%计算；自2017年6月2日起至2019年6月1日止，本金按6000元，按年利率6%计算计算；自2018年6月2日起至2019年6月1日止，本金按6000元，按年利率6%计算；），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告李善华其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费600元，由被告孙权利承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王孝卫审 判 员  孙 永人民陪审员  杨 涛二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙琳琳
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 ​(2019)内0927执372号之二 申请执行人祁某。 被执行人武某某，现住呼和浩特市。 本院在执行祁某与武某某追偿权纠纷一案中，申请执行人祁某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初442号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月23日向被执行人发出限制消费令，将被执行人武某某纳入失信被执行人名单；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无财产可供执行；申请人尚有51538元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王瑾宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4768号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：白恒亮，男，住呼和浩特市托克托县。被告：马瑞林，女，住呼和浩特市托克托县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告白恒亮、马瑞林贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3316号 原告：宋玉勇，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：黄子亮，男，1973年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：郭曼露，女，1974年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告宋玉勇与被告黄子亮、郭曼露民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉勇到庭参加诉讼，被告黄子亮、郭曼露经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款120000元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月11日，两被告向原告借款120000元，并出具了借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，现已失去联系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告黄子亮、郭曼露均未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 宋玉勇为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。 2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体适格。 3、借条一份，证明被告向原告借款120000元的事实。 4、老房屋拆迁证明一份，证明被告向原告借款时，称自己有房屋要拆迁。 5、工商银行转账凭证一份，证明2015年4月11日原告向被告黄子亮账户转账60000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，黄子亮、郭曼露向宋玉勇出具借条一份，载明：“借条今借到宋玉勇人民币拾贰万元正（120000），借款期为二个月，如到期不还，愿以老西门炮楼西巷3号附5号套房产抵押，夫妻共同签字，决不反悔。”当日，宋玉勇通过其中国工商银行账户向黄子亮账户转账60000元，现金交付给黄子亮60000元。借款到期后，两被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方应按约定履行各自的权利义务。本案两被告向原告出具借条，原告履行了交付借款的义务。现借款期限已过，两被告应当履行偿还借款的义务。故对原告要求两被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的诉请，两被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄子亮、郭曼露于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋玉勇借款120000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告黄子亮、郭曼露共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 杨 升 审判员 王 辉 审判员 宋伟云 二〇一九年十二月二日 书记员 宋 琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5313号 原告：张某，男，1990年12月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告杜轩与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计52953.56元（自2017年12月8日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息794.66元（自2017年12月8日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号01-02-11-0114地块Ｂ19幢2单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款707817元支付给被告。2016年12月12日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税10622元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积92.71平方米，总价款708122.69元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2016年5月23日，上述合同办理了合同备案登记手续。2019年7月31日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积92.71平方米，售房款708122.69元。2016年12月12日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为3540.61（708122.69×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金3540.61元； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14810号原告：杨绍兵，男，汉族，1979年2月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般授权。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李家林，男，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系被告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：林海川，男，1994年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市,系被告公司员工，一般授权。原告杨绍兵与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称三建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍兵及其委托诉讼代理人王成君、王燕妮，被告三建司的委托诉讼代理人李家林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨绍兵向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即支付原告铲车租赁费43350元，并以此款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从立案之日起至支付完毕之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:三建司承建了重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目。原告于2017年5月13日将铲车租给被告方使用，截止2017年7月12日累计发生租赁费43350元未支付，原告索要无果遂提起诉讼。被告三建司辩称，被告不是本案的适格主体，被告在鸡公岭小学天星校区项目与原告之间不存在租赁合同关系，原告对被告的诉讼请求不应当成立，请求驳回。本院经审理认定事实如下：重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设工程项目的施工企业是三建司。原告杨绍兵举示的《工作量完成结算表》显示，其30型铲车一台在该施工现场完成土石方挖运216.75小时，租赁费金额43350元。该结算表技术负责人（审核签字）签字栏未全部完善，其中施工员（审核签字）处有彭军签字确认；结算员（预算员）（审核签字）处有李伟伟签字确认；项目经理（审核签字）处有丁祥云签字确认；安全员（审核签字）处有李德富签字确认。另查明，案外人黄德元曾因建筑设备租赁合同纠纷起诉三建司，所出租挖掘机等设备亦用于重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目。该案经重庆市第二中级人民法院终审判决支持了给付租金及资金占用损失的诉讼请求。本院认为，原告主张其自有铲车一台曾在被告三建司承接的重庆市万州区鸡公岭小学天星校区项目现场施工作业，提交了《工作量完成结算表》、《完工单》以及《鸡公岭小学项目部挖机工作台时记录表》，还提交了黄德元起诉三建司建筑设备租赁合同纠纷案一、二审判决书，这两份判决中显示结算表上出现的签字确认人员彭军、李伟伟、李德富、丁祥云等人均系三建司该项目工作人员。原告举示的《工作量完成结算表》、《完工单》以及《鸡公岭小学项目部挖机工作台时记录表》，明确载明了原告杨绍兵出租的铲车所完成的土石方工作量及应收取的铲车租金，该结算表签字确认的人员结合生效判决所认定事实，能够认定系三建司的现场工作人员。本院认为原告提交的《工作量完成结算表》、《完工单》以及《鸡公岭小学项目部挖机工作台时记录表》等系列证据虽非原件，但与生效判决确认事实相互映证，能够认定原、被告之间建立了事实上的租赁合同法律关系，三建司应支付原告相应租赁费。原告出租的铲车工作量及租赁费金额通过结算表能够反映，被告三建司应向杨绍兵支付铲车租金43350元。另外，虽然三建司在租赁事宜完成后没有及时向原告支付租金，但因双方对支付租金的时间没有明确约定，故三建司应从原告起诉主张该租金之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告杨绍兵租金43350元和资金占用损失，其中资金占用损失以43350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年10月31日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费884元，因适用简易程序减半收取442元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一九年十二月十日书记员  林 青
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执212号之二申请执行人：王振兴，男，1968年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：江西省苏商投资发展有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道249号七、八层，统一社会信用代码：9136080056432128R。法定代表人：陈兴无，该公司董事长。被执行人：陈兴无，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈恒青，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人王振兴与被执行人江西省苏商投资发展有限公司、陈兴无、陈恒青股权转让纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年4月9日作出的（2018）赣08民初119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江西省苏商投资发展有限公司、陈兴无、陈恒青未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王振兴于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。执行过程中，申请执行人王振兴向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院认为申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2018）赣08民初119号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 王小兵
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初1104号 原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。被告：西安市莲湖区XX店，经营场所：陕西省西安市莲湖区。经营者：李赵。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。原告浪莎针织有限公司诉被告西安市莲湖区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浪莎针织有限公司负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二○一九年十二月九日  法 官助 理  袁   鑫书 记 员  常 李 文 1
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1110号之一 申请执行人：唐优德，男,1965年02月01日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：廖海辉，男,1968年03月29日出生，汉族，广东省广州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：孔雪梅，女,1969年04月05日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人唐优德与被执行人廖海辉、孔雪梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的（2018）琼9003民初2365号民事判决书，被执行人廖海辉、孔雪梅应向申请执行人唐优德支付案款28500元及利息。另，案件执行费327.5元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向廖海辉、孔雪梅发出执行通知书及财产报告令，但廖海辉、孔雪梅未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 二、通过向廖海辉、孔雪梅发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向廖海辉、孔雪梅发出限制消费令，限制其高消费；对廖海辉、孔雪梅采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对廖海辉、孔雪梅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人廖海辉、孔雪梅有如下财产： 1被执行人廖海辉在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款128.17元； 2被执行人廖海辉在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款66.91元； 3被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款6.88元； 4被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款8.93元； 5被执行人廖海辉在交通银行开设账户（账号：×××）上有存款6.10元； 6被执行人廖海辉在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款3.15元； 7被执行人廖海辉在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款3.12元； 8被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款0.57元。 9被执行人廖海辉在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款0.25元； 10被执行人廖海辉在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款17325.96元； 11被执行人孔雪梅在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款11.03元； 12被执行人孔雪梅在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款1.19元； 13被执行人孔雪梅在交通银行开设账户（账号：×××）上有存款0.59元； 14被执行人孔雪梅在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款0.35元； 15被执行人廖海辉（共有人：孔雪梅）名下位于海南省儋州市××镇的房产（房产证号：儋XXXX号）。 对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以轮候冻结。经询问，因金额太少，申请执行人唐优德同意不参与分配。对查明的房产，本院于2019年1月10日依法作出（2018）琼9003执恢163之二执行裁定书进行拍卖，经二次拍卖均流拍。在执行过程中，另案申请执行人林长成同意以上述房产按第二次拍卖底价318365.64元抵偿债务。2019年4月29日本院依法作出（2018）琼9003执恢163之三执行裁定书将被执行人廖海辉（共有人：孔雪梅）名下位于海南省儋州市××镇的房产（房产证号：儋XXXX号）作价318365.64元交付另案申请执行人林长成抵偿债务（该案执行标的为108800元，其中本金80000元，利息28800元），抵偿后剩余款项209565.64元由林长成汇入法院账户，由本案申请执行人及本院立案执行的其他五个申请执行人吴润永、孙强、吴美英、陈文海、陈宏按债权比例受偿。本案申请执行人受偿的数额为14147.03元。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款14147.03元，未执行案款14352.97元。另，案件执行费327.5元由被执行人承担。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人廖海辉、孔雪梅发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的银行存款及房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以轮候冻结，经询问，因金额太少，不便参与分配，申请执行人同意继续冻结，暂不扣划，故本院暂不处置。对查明的房产，本院在执行过程中，于2019年4月29日作出（2018）琼9003执恢163之三执行裁定书将被执行人廖海辉（共有人：孔雪梅）名下位于海南省儋州市××镇的房产（房产证号：儋XXXX号）作价318365.64元，交付另案申请执行人林长成抵偿债务108800元（本金80000元，利息28800元），剩余款项209565.64元由林长成汇入法院账户，由本案申请执行人及本院立案执行的其他五个申请执行人吴润永、孙强、吴美英、陈文海、陈宏按债权比例受偿。 本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2365号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11619号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹雪凌，女，白族，1990年11月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：邹树明，男，汉族，1961年1月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨廷香，女，白族，1964年10月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告邹雪凌、邹树明、杨廷香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加诉讼，被告邹雪凌、邹树明、杨廷香经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对三被告缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币386725.08元，由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利人民币15599.81元（以上利息、罚息、复利计算至2019年5月9日）及自2019年5月10日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2.法院确认原告对被告抵押给原告的抵押物（坐落于昆明市的房屋）拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。庭审中，原告明确其第三项诉讼请求中仅产生了律师费和案件受理费。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告之间签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告进行购房按揭贷款，借款人民币45万元，购买座落于座落于昆明市的房屋，借款期限为240个月；为担保上述借款本息等，被告将购买的房屋抵押给原告，并就上述柢押物办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证。上述文件签署后，原告按约定向被告发放了贷款，然而被告却一再违约，发生多起逾期还款。原告认为，被告的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定，原告依据借款合同的相应约定可提前收回全部贷款并要求实现抵押权。然而，经原告多次催告，要求被告履行合同中所规定的义务，但被告拒不履行。为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告邹雪凌、邹树明、杨廷香未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2013年12月26日，三被告与原告及案外人云南凯华房地产有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定三被告向原告借款人民币45万元，借款用于购买昆明市房屋，借款期限自2014年5月21日至2034年5月21日；合同贷款年利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5%；还款方式为等额本息还款；借款逾期的，罚息利率为合同执行利率上浮50%，借款人未按合同约定使用借款的，罚息利率为合同利率上浮100%。被告邹雪凌自愿以其购买的位于盛唐城Ｆ1地块25-2308号房屋作为合同项下的抵押物，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），同时约定借款人未按合同约定按时还任意一期借款本金或利息，或其他应付款项构成违约，出现违约情形时，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。案外人云南凯华房地产有限公司作为保证人为合同项下借款提供连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2014年7月17日，原、被告对上述《个人住房（商业用房）借款合同》申请了公证。2014年5月21日，原告向被告发放贷款人民币45万元。后位于穿金路466号盛唐城Ｆ1地块25幢23层2308号房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截至2019年12月6日，被告尚欠原告借款本金人民币380034.40元，利息人民币26270.42元。本院认为，原告与三被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向三被告发放了贷款，但三被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求三被告偿还原告借款本金380034.40元、截至2019年12月6日的利息人民币26270.42元的主张，本院予以支持。三被告所借款项已经处于逾期状态，应按照合同约定的罚息利率计算逾期利息和欠付利息的复利。因本院已保护逾期利息，故不再重复计算基础利息。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于原告主张的律师代理费，因原告并未提交相应票据证实其实际支出律师费，故对原告该项主张，本院不予支持。被告邹雪凌以登记在其名下的位于昆明市房屋为本次借款设定抵押，为上述债务提供物的担保，则原告有权对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹雪凌、邹树明、杨廷香于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币380034.40元以及截至2019年12月6日的利息人民币26270.42元。二、由被告邹雪凌、邹树明、杨廷香于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行以借款本金人民币380034.40元为基数，自2019年12月7日起至全部款项付清之日止按“个人住房（商业用房）借款合同”约定计算的逾期利息以及以欠付利息为基数，自2019年12月7日起至全部款项付清之日止按“个人住房（商业用房）借款合同”约定计算的复利。三、被告邹雪凌、邹树明、杨廷香到期不履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对位于昆明市房屋折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7335元由被告邹雪凌、邹树明、杨廷香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月二十日法官助理张海彤书记员范津海
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3845号原告：王某1，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某3，该公司法律顾问。王某1诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由王某1负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5193号 原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦4层，统一社会信用代码91350000764069235E。 负责人：吴大江，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍、周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：王雪垚，女，1991年11月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，住所地闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市一层A-113号商铺，统一社会信用代码913501210913704287。 法定代表人：张达凤。 被告：肖良灿，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张达凤，男，1990年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：简文河，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：胡金铭，男，1943年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被告王雪垚、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、被告肖良灿、被告张达凤、被告简文河、被告胡金铭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司撤回起诉处理。 审判员 崔 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员 龚晓璇