wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9007号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：杜惠忠，男，1963年6月17日生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告杜惠忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并由审判员肖淑红与人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告杜惠忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金147708.5元及欠息22761.72元（含利息、罚息、复利暂算至2019年2月20日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失11400元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告提供个人信用贷款，双方约定了授信额度、期间、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约还款,故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分欠款，故变更诉讼请求第一项为判令被告立即偿还原告借款本金132698.5元，截至2019年12月4日的利息20291.5元、罚息27904.61元、复利6263.78元及自2019年12月5日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算的复利，其余诉请不变。被告杜惠忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年12月13日，原告（乙方）与被告杜惠忠（甲方）签订《个人信用贷款合同》。合同约定：在满足乙方要求前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币50万元的可贷金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或者线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款期限到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取等额还款法进行还款，为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年12月18日，原告向被告杜惠忠放款18万元。个人贷款确认书上载明，起贷日为2017年12月18日，到期日为2019年12月18日，贷款利率（月）1.53%，还款方式为等额还款。因自2018年6月18日起被告逾期未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2019年12月4日，被告尚欠借款本金132698.5元，利息20291.5元，罚息27904.61元，复利6263.78元，之后以未付本金为基数按照年利率24%计算罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算复利，均计算至本息还清之日止。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为11400元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本金132698.5元及利息20291.5元。但原告主张的罚息数额已超出年利率24%的强制法律规定，经本院重新核算，截至2019年12月4日罚息为24317.74元、复利5458.63元，之后的罚息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数均按年利率24%计算至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告杜惠忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜惠忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金132698.5元，并赔付原告截至2019年12月4日的利息20291.5元、罚息24317.74元、复利5458.63元，及自2019年12月5日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告杜惠忠应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费11400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，由被告杜惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8336号原告：朱某1，女，1966年12月15日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥街道社保所退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：朱某2，女，1957年5月18日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥街道社保所退休职工，住北京市丰台区。被告：朱某3，女，1959年2月21日出生，汉族，北京市丰台区靛厂村绿化队退休职工，住北京市丰台区。被告：朱某4，女，1961年2月12日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥东都鼎业有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：朱某5，女，1964年9月18日出生，汉族，北京市天井花卉园艺厂职工，住北京市丰台区。被告：朱某6，男，2007年9月8日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。被告：朱某7，女，2000年2月21日出生，汉族，学生，住北京市丰台区。被告兼被告朱某6的法定代理人、被告朱某7的委托诉讼代理人：李某，女，1978年7月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、李某、朱某7、朱某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人钟波、孟宪红，被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5，被告兼被告朱某6的法定代理人、被告朱某7的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令位于北京市丰台区青塔村112号院内一层房屋东侧由北向南数第一间至第七间归原告居住使用；2.本案诉讼费用由李某、朱某7、朱某6承担。事实与理由：朱河与王素云系夫妻关系，共育有朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某1、朱宝增、朱振增。朱宝增于多年前走失，公安机关已作销户处理。朱河于2007年12月7日因病死亡，王素云于2015年1月18日死亡，朱振增于2016年8月28日死亡。朱振增与李某系夫妻关系，朱某7、朱某6系二人之子女。北京市丰台区青塔村112号房屋是祖业产，在2009年进行翻建，翻建时是以母亲王素云的名义翻建，但未办理审批手续，针对翻建房屋所有继承人均享有居住使用的权利，现原被告对房屋居住使用存在争议，故诉至法院。朱某2、朱某3、朱某4、朱某5辩称，我们均同意原告的诉讼请求。李某、朱某7、朱某6辩称，涉案房屋在2009年翻盖时是我和朱振增出资的，整个盖房过程都是我和朱振增负责，是我们的夫妻共同财产，没有王素云的份额。本院经审理认定事实如下：朱河与王素云系夫妻关系，共育有朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某1、朱宝增、朱振增七子女。朱宝增于多年前走失，公安机关已作销户处理。朱河于2007年12月7日因病死亡，王素云于2015年1月18日死亡，朱振增于2016年8月28日死亡。朱振增与李某系夫妻关系，朱某7、朱某6系二人之子女。关于青塔村112号房屋，双方当事人均认可现状为2009年整体翻建形成，共三层，且翻建时没有办理审批手续。在审理过程中，经本院向北京市规划和自然资源委员会丰台分局核实，案涉丰台区青塔村112号所在宗地为国有土地，系统中现显示权利人待定。本院认为：根据庭审查明的事实，丰台区青塔村112号院土地现土地性质为国有土地，相关权利人待定，且该房屋翻建时未办理相关手续，故土地上房屋的合法性有待确认。现朱某1要求对上述房屋确认居住使用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回朱某1的诉讼请求。案件受理费70元，由朱某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  张瑞兰人民陪审员  满 蕊二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯刘晓伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3418号 申请执行人刘洋，女，1992年4月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人南京企创能源科技有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人童小彬。 刘洋与南京企创能源科技有限公司劳动争议一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出的宁化劳人仲案第[2019]第153号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书载明：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人返还申请人为其垫付的社保费用8743.48元。因被执行人南京企创能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘洋向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京企创能源科技有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人南京企创能源科技有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款8743.48元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3418号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京企创能源科技有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3418号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3418号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京企创能源科技有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初382号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人王治友，男，汉族，1978年9月10日生于安徽省阜阳市颍泉区，文盲，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。2011年因组织卖淫罪，被颍上县人民法院判有期徒刑五年；2018年3月12日，因违规储存易燃易爆物，被阜阳市颍泉公安分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年7月30日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，同年7月31日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留,经阜阳市颍泉区人民检察院批准，同年9月6日被阜阳市公安局颍泉分局逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人李士杰，安徽天宽律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人王治友犯非法经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、检某出庭支持公诉，被告人王治友及其辩护人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年以来，被告人王治友在未取得成品油零售经营批准证书的情况下，多次从别处批量购买汽油、柴油，其中从微信昵称“俗人”、“山东油”两人手中购买127700元的汽油，从申建峰的中申商贸有限公司处购买293233元的柴油，后利用自行改装的五菱牌面包车，在阜阳市颍泉区临沂商城西侧坝子上进行销售。经查，被告人王治友销售给李某2760元的汽油，销售给薛自杨约5000元的汽油，销售给韩某3200元的汽油，销售给郑某8710元的柴油，销售给孙某12230元的柴油，销售给管某21395元的柴油，销售给蔡海艳23300元的柴油。案发后，被告人王治友退出赃款4万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证及查证属实的物证改装加油车照片；人口户籍证明、抓获经过、前科查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、王治友银行账户交易记录、韩某、郑某、孙某、管某、蔡某微信转账记录等书证；证人屈某、李某1、李某2、薛某、韩某、郑某、孙某、管某、蔡某证言；被告人王治友供述与辩解；汽油检验报告鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、王治友手机勘验数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王治友违反国家关于成品油经营的相关规定，在未取得批准许可、无经营手续的情况下，非法经营危化品业务，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王治友被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。但鉴于被告人王治友如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极退赃，其辩护人建议对其予以从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人王治友犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2022年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人王治友的犯罪违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 璜人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蒋莎莉附：（2019）皖1204刑初382号刑事判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9583号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：李建堂，男，汉族，1980年9月15日生，住河南省泌阳县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告李建堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员马俊、王贤英组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员周福康、王贤英组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人薛芬到庭参加诉讼，被告李建堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金68400元；2、判令被告立即归还逾期利息2535.31元、复利36.33元（暂计算至2019年7月26日，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉至法院。被告李建堂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月25日，被告李建堂通过自助终端设备申请办理开通卡号为62×××84手机银行、网上银行，绑定手机号180××××6454，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年12月25日，被告李建堂（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额68400元。贷款用于装修、家居，固定利率，贷款日利率为0.02967%，月利率为0.89%，贷款期限自2018年12月25日起至2019年12月25日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告自2019年4月起未按约还款。原告确认，截至2019年12月16日，被告李建堂尚欠原告借款本金68400元、利息5376.19元、复利191.61元，之后以未付本金为基数按年利率16.02%计算罚息，以未付利息及罚息为基数按年利率16.02%计算复利至实际清偿之日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告李建堂未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告李建堂归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建堂应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金68400元，并赔付截至2019年12月16日的利息5376.19元、复利191.61元，及自2019年12月17日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率16.02%计算的罚息、以未付利息及罚息为基数按年利率16.02%计算的复利。二、被告李建堂应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告李建堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  周福康人民陪审员  王贤英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹艺馨附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3534号 被执行人孟得非，男，1985年3月10日生，汉族，住河南省濮阳县。现在江苏省句容监狱服刑。 孟得非犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2019年7月3日做出的(2019）苏0111刑初367号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人孟得非犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2024年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孟得非名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位50000元。本院已将孟得非纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人孟得非财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将孟得非纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初367号刑事判决书被执行人孟得非涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18514号原告：罗镠余，男，汉族，1983年2月18日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：成福兴，男，汉族，1982年4月24日生，住重庆市渝北区。被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市中山。法定代表人：冯瑞祥。被告：四川省化工建设有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南岸区。负责人：成福兴。原告罗镠余诉被告成福兴、四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗镠余的委托代理人甘婷菊到庭参加了诉讼。被告成福兴、四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司重庆分公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗镠余提出诉讼请求：1、依法判令被告成福兴、四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司重庆分公司共同返还原告借款本金100000元及利息（利息以200000万元为基数，从2015年8月8日期按年利率6%计算至2018年1月25日；以100000元为基数，从2018年1月26日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告成福兴在原告处借款200000元，并签下《借条》一张，约定借款于2015年8月7日归还。2015年7月8日，被告四川省化工建设有限公司重庆分公司出具《收据》一张，载明收到原告20万元，收款事由为“借款”，并加盖了公司财务专用章。2017年7月4日，被告成福兴又书面承诺“以上金额2017年8月30日付清。”2018年1月12日，原告将三被告诉至法院要求还款，被告成福兴于2018年1月25日归还了10万元借款，原告撤诉。但是剩余款项，原告依然多次催收无果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告成福兴、四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司重庆分公司未到庭亦未答辩。经审理查明，原告罗镠余与被告成福兴相识，2015年7月7日，被告成福兴出具借条，载明：“今借罗镠余人民币现金贰拾万元整（200000.00元），于2015年8月7日归还。成福兴2015.7.7身份证：。”被告成福兴在借款人处签字并摁指印。2017年7月4日，被告成福兴在上述借条下方的空白处备注：“以上金额2017年8月30日付清。成福兴2017.7.4”2015年7月8日，被告四川省化工建设有限公司重庆分公司向原告出具收据一张，载明收到罗镠余人民币贰拾万元，收款事由为借款。另查明，2018年1月12日，原告以民间借贷为由将被告成福兴、四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司重庆分公司诉至本院，案号为（2018）渝0107民初2033号。被告成福兴于2018年1月25日通过账户名为谢银，尾号为2723的银行账号向原告罗镠余偿还借款100000元。原告罗镠余于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。再查明，被告成福兴系被告四川省化工建设有限公司重庆分公司负责人。庭审中，原告述称借款是被告成福兴的个人名义借款，用于公司的经营，截至本案起诉被告成福兴尚欠借款本金10万元及利息未偿还。上述事实，有借条、收据、银行转账凭证、民事裁定书及当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告成福兴、四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司重庆分公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，被告成福兴借款后并未按照借条约定如期归还借款，应当承担还清借款的责任，故对于原告请求被告向其偿还借款本金10万元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于借款利息，虽然案涉借条中没有约定利息，但是被告成福兴逾期还款给原告造成了损失，应当承担逾期利息。关于利息的起算时间，2015年7月7日，案涉借条出具时双方约定2015年8月7日偿还，但是2017年7月4日，被告成福兴在借条下方备注于2017年8月30日还清借款。故逾期利息应当分段计算，自2015年8月8日至2017年7月4日之间为第一次逾期时间应当计算逾期利息。而2017年7月5日至2017年8月30日之间为双方达成的第二次还款期限合意，不应计算逾期利息。自2017年8月31日起再次计算逾期利息。关于逾期利息计算标准，原告诉请按年利率6%为标准计算，不违反法律法规，本院予以尊重。关于被告四川省化工建设有限公司重庆分公司是否应当承担责任，经查，被告成福兴系被告四川省化工建设有限公司重庆分公司负责人，借款亦是由被告四川省化工建设有限公司重庆分公司收取，且该款亦用于被告四川省化工建设有限公司重庆分公司的经营，故对原告诉请被告成福兴、四川省化工建设有限公司重庆分公司共同返还原告借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告四川省化工建设有限公司是否应当承担责任，经查，被告四川省化工建设有限公司重庆分公司系被告四川省化工建设有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故对原告诉请被告四川省化工建设有限公司承担还款责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成福兴、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司自本判决生效之日起5日内偿还原告罗镠余借款本金10万元；二、被告成福兴、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司自本判决生效之日起5日内支付原告罗镠余利息（自2015年8月8日至2017年7月4日止，以20万元为基数，按年利率6%为标准计算；2017年8月31日至2018年1月25日，以20万元为基数，按年利率6%为标准计算；自2018年1月26日至还清时止，以10万元为基数，按年利率6%为标准计算，利随本清）；三、驳回原告罗镠余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十二月二十二日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3503号之一 申请执行人南京尚海君云再生资源有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人戎云梅。 被执行人安徽振海重工机械有限公司，住所地在安徽省马鞍山市和县。 法定代表人李吕军。 南京尚海君云再生资源有限公司与安徽振海重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2018）苏0111民初8522号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：被告安徽振海重工机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京尚海君云再生资源有限公司货款319702.2元及自2018年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。本案案件受理费3048元（已减半收取），财产保全费2170元，合计5218元，由被告安徽振海重工机械有限公司负担。因被执行人安徽振海重工机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京尚海君云再生资源有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人安徽振海重工机械有限公司名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下位于安徽省和县乌江镇工业园01号房的不动产并已发函安徽省和县人民法院参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的324920.2元。现申请执行人对（2019）苏0111执3503号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人安徽振海重工机械有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人李吕军发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录、参与分配材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人安徽振海重工机械有限公司名下无车辆权属登记，无大额银行存款，本院已轮候查封其名下位于安徽省和县乌江镇工业园01号房的不动产并已发函安徽省和县人民法院参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人安徽振海重工机械有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人李吕军发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8522号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韩茜茜
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4379号原告：陈乐梅，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：马亚会，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武振丽，女，1966年5月24日出生，汉族，住河南省通许县。原告陈乐梅诉被告武振丽健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托诉讼代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈乐梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2125.21元、护理费1250元、营养费500元、伙食补助费500元、交通费500元、误工费1220元，以上共计6095.21元。事实与理由：2018年11月10日16时许，因武振丽薅了陈乐梅家地里种的蒜苗，双方发生争执。在争吵过程中发生了厮打，武振丽用手中的小铲将陈乐梅的额头打伤，经法医鉴定为轻微伤。通许县对武振丽作出了行政拘留六并处二百元罚款，并对其使用的小铲进行收缴的行政处罚。案发后陈乐梅受伤住院，武振丽拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法从速公断。被告武振丽辩称，她没有拔原告家的蒜苗，是原告认为她拔了，是原告诽谤她，原告也没有拿出证据证明，对原告的诉求应当予以驳回。本院经审理查明事实如下：2018年11月10日16时许，被告武振丽到通许县朱砂镇东羊羔桥村自家的蒜地补蒜苗，被其邻居原告陈乐梅认为薅她家蒜苗了，二人发生争吵，争吵过程中武振丽与陈乐梅发生厮打，武振丽用小铲将陈乐梅打伤。后经法医鉴定陈乐梅伤情为轻微伤。陈乐梅受伤后在开封东原康复医院被诊断为头额部皮肤挫裂伤术后，住院治疗10天，花去医疗费2125.21元。2018年11月20日，陈乐梅损伤程度经通许县公安局物证鉴定室鉴定属轻微伤。2018年11月26日，武振丽损伤程度经通许县公安局物证鉴定室鉴定属轻微伤。2019年1月16日，通许县公安局作出通公（朱）行罚决字﹝2019﹞10026号和10027号行政处罚决定书，对陈乐梅以殴打他人行政拘留六日并处二百元罚款的行政处罚，对武振丽以故意伤害他人身体处以行政拘留六日并处二百元罚款的处罚，并对武振丽使用的小铲进行收缴。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民之间在民事活动中发生矛盾，应当通过合法方式解决。原告陈乐梅在没有充分证据证明被告薅其家蒜苗的情况下，对被告进行质问，引发双方发生争吵并引起双方相互厮打，对本案纠纷的发生存在过错。被告武振丽面对原告的质问不能冷静、理智对待，与原告争吵，继而发生厮打，对原告造成损害，对本案纠纷的发生也存在过错。根据通许县公安局朱砂派出所对原、被告双方的询问笔录、行政处罚决定书及庭审查明的事实，依法酌定被告武振丽对本案纠纷的发生承担30%的责任，原告陈乐梅对本案纠纷的发生承担70%的责任。对原告主张的交通费500元的诉讼请求，根据其住院天数及其病情依法酌定为200元。行政处罚决定书系通许县公安局依职权作出的，被告认为行政处罚决定书记载内容与事实不符，不予认可，但被告既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未提供证据证明，故对行政处罚决定书依法予以采信，对被告辩解不予采信。对原告的主张高于本院认定的部分，依法应予驳回，低于本院认定的部分，视为原告对其权利的放弃。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费按本院查明的数额及标准计算。综上，原告的损失应当认定的有，医疗费2125.21元、营养费200元（20元/天×10天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费1082.79元（39522元÷365天×10天）、误工费1123.01元（40990元÷365天×10天）、交通费200元，以上共计5231.01元，被告承担30%的赔偿责任即1569.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告武振丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乐梅医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计1569.3元；二、驳回原告陈乐梅的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告陈乐梅承担18元，被告武振丽承担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年十二月二十六日书记员  娄 帅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2218号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：邵士杰，男，1971年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告邵士杰借款合同纠纷一案，本院于2019年18日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3404号罪犯王朋。现在江苏省无锡监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2009年2月20日作出(2009)云少刑初字第5号刑事判决，认定被告人王朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元，未追回的赃款赃物继续追缴，刑期自2008年5月14日起至2028年5月13日止。判决发生法律效力后，于2009年3月13日交付江苏省镇江监狱执行，2009年7月2日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年9月28日作出(2011)锡刑执字第4211号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1117号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03276号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2180号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2025年4月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王朋在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王朋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王朋，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王朋，在2019年4月至2019年9月考核积分累计609.6分，为此，2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑、未履行判决财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王朋在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑、未履行判决财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王朋减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈燕，女，1992年5月27日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月21日的信用卡欠款本金64462.26元、利息10624.72元、逾期还款违约金14431.75元、分期付款手续费1526.45元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金64462.26元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告陈燕未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年5月10日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《收费项目及收费标准》载明利息为日利率0.05%，滞纳金为逾期还款额的5%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月21日，尚欠原告本金64462.26元、利息10624.72元、逾期还款违约金14431.75元（自2018年1月21日起）、分期付款手续费1526.45元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息，亦有办理分期付款业务，并且曾支付相应标准的手续费。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并办理过多次分期业务，亦曾依约偿还过相应本息，足见双方对相应费率计收已达成一致并实际履行，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈燕经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金64462.26元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月21日，利息10624.72元、分期付款手续费1526.45元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金64462.26元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担161元，由被告陈燕负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3850号 原告：赵花英，女，1955年3月4日出生，汉族，住藁城区。 被告：石家庄市藁城区慧德东方幼儿园，住所地：石家庄市藁城区。 法定代表人：徐立霞，职位。 被告：郝建党，男，1968年12月10日出生，汉族，住藁城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区。 负责人：孟庆涛，该公司经理。 原告赵花英与被告石家庄市藁城区慧德东方幼儿园、郝建党、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告赵花英于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵花英撤诉。 案件受理费25元，由赵花英负担。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月九日 书记员  韩胜男 ——
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初2873号原告：袁东升，男，1976年11月3日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告：袁丹丹，女，1982年1月5日出生，汉族，住湖北省老河口市，共同委托诉讼代理人：陈开运，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般授权。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区新华路6号金鹰大厦三楼。统一社会信用代码：91420600662266078H。负责人：陈鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡继斌、倪铭，系湖北凌枫律师事务所律师，委托代理权限：一般授权。被告：王国海，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省老河口市，被告：王串连，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告袁东升、袁丹丹与被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、王国海、王串连机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月22日立案。原告袁东升、袁丹丹于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁东升、袁丹丹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告袁东升、袁丹丹撤诉。案件受理费2966元，减半收取1483元，由原告袁东升、袁丹丹负担。审判员  陈文彦二〇一九年十二月三十日书记员  张 群
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8771号之一 申请执行人：黄平，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：杨志勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：曹建平，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人：吴柳英，女，1974年8朋25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘梅娇，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：周川相，女，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人：罗泳，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：伍兵，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人：伍水生，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖北省通山县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。 被执行人：东莞市亿洲实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路11号虎门国际购物中心第1号楼第5层33号，统一社会信用代码为914419006731210182。 法定代表人：谭少波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁文斌，该公司员工。 关于申请执行人黄平、杨志勇、曹建平、吴柳英、刘梅娇、周川相、罗泳、伍兵、伍水生与被执行人东莞市亿洲实业投资有限公司租赁合同纠纷执行九案，本院作出的（2018）粤1972民初10333、10336、10365-10370、11839号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2857-2865号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。申请执行人于2019年12月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行并终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执8698、8768、8771、8773、8775、8778、8780、8781、8783号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡权金
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3041号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：王军，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金28538.98元、利息2462.97元、费用8804.2元，共计人民币39806.15元（其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算计至清偿之日止）；2、判令被告支付律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月20日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号62×××43，户名为王军的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金28538.98元、利息2462.97元、费用8804.2元，共计人民币39806.15元，原告多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。被告王军未作答辩，亦未举证。本院认为，本案是信用卡纠纷。2011年6月20日，王军填写并提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在“请您仔细阅读领用合约后用签字笔签名”栏签名，向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行申请开办信用卡。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……6.乙方（指被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”；第九条“声明”约定“……4.本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止”。原告与被告签订前述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料经审核后，向被告发放了卡号为62×××43、户名为王军的信用卡。王军申领该卡后激活并用该卡进行日常透支消费，后未能向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行还清透支款项，截至2019年6月21日，被告王军共拖欠原告信用卡透支本金28538.98元、费用8804.20元及利息2462.97元，合计39806.15元，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还上述款项，以及请求2019年6月22日起至清偿之日止的费用、利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准计付，理据充分，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，原告于2018年11月27日以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，麦健斌律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件案律师费1000元等。2019年8月26日，原告又以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。现原告请求被告支付前述律师费1000元，符合合约约定，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年6月21日止的信用卡欠款本金28538.98元、费用8804.20元、利息2462.97元（从2019年6月22日起至实际清偿日止的利息和费用，以实欠款额为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准另行计算）；二、被告王军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.16元（原告已预交），由被告王军负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的受理费820.16元，由本院予以退回；被告王军应向本院补缴受理费820.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  程 军人民陪审员  古福荣人民陪审员  李洁晶二〇一九年十二月九日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27586号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：李其君，男，1982年4月4日出生，汉族，住佛山市禅城区*************，公民身份号码441************616。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李其君信用卡纠纷一案，于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一九年十二月十三日书记员 吴楚君
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2194号 申请执行人：沂南县综合行政执法局。 法定代表人：曹繁荣，局长。 委托代理人：李建忠，副局长。 委托代理人：谭婧，法制科科长。 被执行人：彭存国，男，1968年7月17日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人彭存国土地行政处罚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，申请执行标的306000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人彭存国送送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年11月8日和2019年12月13日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款2539.46元（已经划拨过付）外，未发现被执行人名下有可供财产。 本院于2019年12月18日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额306000元，执行到位2539.46元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩大明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗吉勇，男，1950年8月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘际光，男，1951年10月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈道坤，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家成，男，1954年7月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：谢军，四川亚峰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人罗吉勇、刘际光、陈道坤、陈家成（以下简称罗吉勇等4人）因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终1019号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗吉勇等4人申请再审称，四川省成都市青白江区人民政府（以下简称青白江区政府）未按其批复的补偿安置方案对罗吉勇等4人进行补偿,四川省成都市国土资源局作出《成都市征地补偿安置争议协调书》告知罗吉勇等4人可就协商未达成事项依法向批准征收土地的人民政府申请裁决。一审未查明上述事实，属认定事实不清。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，四川省政府具有对案涉土地补偿安置标准争议进行裁决的法定职责。罗吉勇等4人提出应当按照2008年确定的补偿标准对其进行补偿，系对补偿标准不服，属于补偿标准争议，四川省政府应当依法进行裁决。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，四川省成都市青白江区国土资源局关于征收青白江区2008年第十一批及第十三批城市建设用地拆迁补偿安置方案中均载明：拆迁补偿及住房安置按照省市相关政策执行。罗吉勇等4人主张当时的省市相关政策为2008年调整的征地补偿标准，即四川省政府川府函〔2008〕88号《关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》和四川省政府办公厅川办函〔2008〕73号《转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》确定的补偿标准，但青白江区政府却错误地按照2003年的征地补偿标准即青白江区政府青府发〔2003〕63号《成都市青白江区征地补偿安置方法》对其补偿安置，遂申请四川省政府进行裁决。罗吉勇等4人提出前述裁决申请，并非对四川省成都市青白江区国土资源局关于征收青白江区2008年第十一批及第十三批城市建设用地拆迁补偿安置方案不服，而是对青白江区政府根据该补偿安置方案实施的安置补偿行为不服，即认为青白区江政府所适用的补偿安置文件错误，故其申请事项不属于应当根据前述法规规定进行裁决的补偿标准争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，罗吉勇等4人请求事项不属于四川省政府的法定职责，可裁定驳回其起诉。一审裁定驳回罗吉勇等4人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。罗吉勇等4人如认为青白江区政府应当按照前述2008年的补偿标准对其进行补偿，确实存在未依法足额补偿的问题，其可依法另行提起行政复议或诉讼寻求救济，要求青白江政府继续履行补偿职责。 综上，罗吉勇等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗吉勇、刘际光、陈道坤、陈家成的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0423执288号之二 申请执行人:曾祥兰，女，1963年5月10日出生，瑶族，住址广西蒙山县。 被执行人：黎献球，男，1973年3月13日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：唐敏，女，1974年8月15日出生，汉族，住广西蒙山县。 关于申请执行人曾祥兰与被执行人唐敏、黎献球民间借贷纠纷一案，申请执行标的158532元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人发布限制消费令。此外，本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况。本院已经查封了被执行人名下的机动车辆一辆，不动产三处，扣划住房公积金。上述不动产因客观原因尚未作变价处理，住房公积金因协执单位原因尚未支付至本院。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行,未执行到位标的158532元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 盘进强 书 记 员 黄力山
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初31537号原告陈某1，男，1957年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被告陈某2，女，1983年2月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人王宝剑，北京天驰君泰律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈某1向本院提出如下诉讼请求：1、被告负担原告医疗费18784.25元；2、被告自2015年6月起每月支付原告赡养费1000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈某2为原告陈某1和前妻刘某所生独女。2017年10月23日，原告陈某1与杨某再婚，二人未共同生育子女。被告为原告唯一的孩子，被告成长过程中原告对被告倾注了全部的父爱。原告2014年起患脑梗塞，造成行动不便和生活困难，当时主要由尚在交往还未再婚的杨某进行照顾。起初，被告尚能去看望原告。2015年6月开始，被告断绝了与原告的联系，此后至今，被告再未去看望过原告，也未以任何形式过问过原告的病情和生活。2015年6月至今，原告一直由杨某进行照顾。由于原告行动不便，生活不能自理，许多事情都需要杨某进行代办，基于感情和照顾原告方便，2017年10月23日，原告和杨某办理了结婚登记。2019年1月，原告再度脑出血，虽经治疗，但恢复得并不理想，原告现需全天候看护，杨某因长期看护原告无法外出工作，二人仅靠原告每月4418.93元的退休金维持生活，由于原告离婚后将唯一房产给了前妻，现租房居住，每月须负担2600元租金，生活极度困难。基于上述，原告不得已提起诉讼，请求人民法院判如所请。经审查本院认为，陈某1于2019年3月28日至2019年4月17日期间在首都医科大学北京宣武医院康复医学科住院治疗，出院诊断为：小脑出血破入脑室、四肢瘫、平衡障碍、吞咽障碍、气管切开术后肺部感染、陈旧性脑梗死等症，且本案起诉书及委托手续均由他人代为签字。据此，本院尚无法认定本次起诉系陈某1的真实意思表示，故本案不符合受理条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李源国人民陪审员  张燕生人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵威文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21056号原告：中新华（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：吴焱，职务总经理。委托诉讼代理人：陈念，男，1991年9月13日出生，汉族，中新华（北京）教育科技有限公司职工。被告：新华书店总店，住所地北京市北礼士路135号。法定代表人：茅院生，职务总经理。委托诉讼代理人：段志敏，北京佳润律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱冰晶，北京佳润律师事务所实习律师。原告中新华（北京）教育科技有限公司与被告新华书店总店企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中新华（北京）教育科技有限公司委托诉讼代理人陈念，被告新华书店总店委托诉讼代理人段志敏、朱冰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告新华书店总店偿还原告中新华（北京）教育科技有限公司借款：壹佰万元整（￥1000000.00）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日原告中新华（北京）教育科技有限公司（简称：中新华公司）与被告新华书店总店签订了《新华书店总店135号院改造改建合作框架协议》（简称《框架协议》）。之后，双方在《框架协议》合作项下，于2016年12月22日签订了《战略合作协议书》（简称《合作协议》），约定设立“中共党史美术馆”（简称“党史美术馆”），并就出资比例等事项签订了《补充协议》，原告出资900万元，被告出资100万元。在上述合作协议中，双方约定共同设立的“党史美术馆”己获得了中共中央党史研究室、中国中共党史学会、中共北京市委党史研究室、北京市文化局的批准。在筹办设立中，被告称其金短缺，无法如约缴纳100万元注册资本。于是，被告并向原告提出借款100万元用于缴纳党史美术馆的注册资本，原告对此表示同意并为被告开具一张金额为100万元人民币的转账支票，将款项出借给被告。但是，在设立“党史美术馆”验资完成后，被告既不盖章配合原告办理设立党史美术馆的后续注册工作，也不偿还向原告借的100万元。综上所述，原告认为：原、被告双方的债权债务关系是基于双方的紧密合作和原告对被告的百般信任而产生的，虽然双方没有签订书面借款合同，但事实上已形成企业借贷合同关系，原告的债权理应当受到法律保护，被告应当本着诚实信用原则，向原告履行债务，偿还向原告的借款。故此，原告现依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等之相关规定，特诉至人民法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款，保护原告的合法权益。被告新华书店总店辩称，一、原被告之间不存在借贷关系，双方是合作关系，且被告承诺负责党史美术馆的全部投资款项，原告以自己名义向党史美术馆捐赠100万元是根据被告的邀请予以配合被告建立党史美术馆的行为。二、双方不存在借贷事实，款项不是借款，而是美术馆的验资款。并且款项实际上并没有直接到被告手中。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日原告发函邀请被告共同创建“中共党史美术馆”，并附战略合作协议书，协议书中载明：原告负责中共美术馆项目的全部投资。2016年12月22日，双方签订战略合作协议书，约定双方根据有关法律共同创建党史美术馆项目合作，原告负责中共党史美术馆项目的全部建设费用，合同约定了协议的变更、解除、终止条款。2017年12月1日，双方签订补充协议，约定原告出资900万元，被告出资100万元。2018年7月3日，原告向被告出具转账支票，金额为100万元。用途为美术馆验资。2018年7月9日北京中环阳光会计事务所向北京世纪中共党史美术馆（尚未登记注册）出具验资报告，确认原告捐赠认缴900万元，被告捐赠认缴100万元。2019年3月14日原告向被告发函，要求归还美术馆垫资款。经本院询问，原告认可北京世纪中共党史美术馆至今未实际成立，账户是原告方设立，被告的100万元只有在合作成功或者停止合作后退还。以上事项中，有战略合作协议书、补充协议、支票等在案佐证。本院认为，借贷合同必须双方有借贷合意，本案中双方并无书面借贷协议，原告提供的证据也仅能证明资金最终流向了北京世纪中共党史美术馆（注册入资专户），无法证明双方就借贷形成了合意。北京世纪中共党史美术馆（注册入资专户），该账户既然由原告设立，被告并无控制账户的权力，现经询问北京世纪中共党史美术馆未实际注册，双方合作协议亦未解除，对该款项的处理依赖双方基础法律关系的履行、变更、解除等，被告也同意如果合同解除，退还到被告账户上，但就现有证据来看，原告的主张借贷合同并无证据，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，企业借款合同采用书面形式，原告的证据不能证明借贷关系的存在。依照《中华人民共和国合同法》第197条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，判决如下：驳回原告中新华（北京）教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告中新华（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年十二月十九日书记员  张宏钰-2--1-
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2147号之一 申请执行人：孙凤超，男，1987年3月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。 被执行人：李建，男，1983年5月22日出生，汉族，居民，住山东省成武县孙寺镇张马庄行政村李楼村52号。公民身份号码：372924198305223099。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初1990号民事判决书确认：一、李建偿付孙凤超货款273065元及利息(利息自起诉之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。二、。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，保全费2870元，代计10980元，由李建负担7282元。 本院在执行申请执行人孙凤超与被执行人李建买卖合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年9月30日，向李建邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，由本人签收。2019年11月5日向李建邮寄送达了限制消费令，由本人签收。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后李建未实际履行。 2019年9月24日、10月14日、11月1日、11月20日、12月9日、12月25日，通过全国网络查控系统，查询到李建有银行帐户，于2019年12月25日对相关帐户进行了冻结，但帐户余额均很小。 2019年9月25日通过全国网络查控系统，查询到李建有鲁Ｒ×××××号的车辆登记信息，2019年9月27日委托荷泽市牡丹区人民法院对车辆档案进行了查封。 2019年9月27日，通过委托荷泽市成武县人民法院对成武县房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现李建有相关的登记信息。 2019年9月25日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现李建有相关登记信息。 由于李建未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但本院法警前往时没有找到而未能实施。 2019年12月30日委托荷泽市成武县人民法院到李建居住地进行了村委会调查，了解李建的财产状况、线索，了解到李建无其他财产可供执行。 本院认为，查询李建名下虽有银行帐户，但均余额较小，不具有执行价值；虽查封了其车辆档案，但未能实际控制车辆，暂不能进行处分。亦未查到李建可供执行的其他财产线索。故李建已确属无可供执行的财产。由于李建未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但本院法警前往时没有找到而未能实施。经本院向孙凤超示明李建的财产情况，孙凤超明确表示提供不出李建的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定李建无财产可供执行书面表示认可。经约谈，孙凤超明确表示不同意对李建的财产等线索进行悬赏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王加红
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3874号 原告：张某1，男，汉族，2010年5月15日生，住石家庄市藁城区。 法定监护人：张某2，男，汉族，1980年1月9日生，住石家庄市藁城区。 被告：武占辉，男，汉族，1966年1月25日生，住石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区 负责人：王翔，该公司经理。 原告张某1与被告武占辉、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月09日立案。原告张某1于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件受理费25元，由原告张某1承担。 审判员  龚红玉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韩胜男
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1361号移送执行单位本院刑庭。被执行人**，男，1982年7月15日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人**罚金一案，本院作出（2019）苏1203刑初43号刑事判决书，依据该判决书，被执行人**犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。该判决书生效后，本院刑庭以被执行人**未缴纳罚金为由移送执行，本院于2019年7月23日立案。本案在执行过程中，1.本院于2019年7月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人**名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息，未发现有可供执行的财产。3.本院于2019年8月15日到被执行人所在地基层组织调查，经查，被执行人暂无履行能力。4.本院于2019年11月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人**名下的银行存款、车辆信息，未发现有财产可供执行。5.本院于2019年11月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1203刑初43号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月八日书记员  仇一鸣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保73号申请人孙某，男，1957年6月10日出生。被申请人斯某，男，1966年12月27日出生。被申请人恩某，男，1975年1月29日出生。申请人孙某于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人斯某、恩某的克什克腾农村商业银行股份有限公司的惠农一卡通账户内存款予以冻结。保全标的额为人民币30,000.00元。担保人张学强以其×××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人斯某、恩某在克什克腾农村商业银行股份有限公司的惠农一卡通账户内存款人民币30,000.00元，期限为一年；二、查封担保人张学强作为担保的×××号车辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月十七日书记员 白 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘晓燕，女，1987年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘晓燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月4日的信用卡欠款本金69501.01元、利息16453.8元、逾期还款违约金12969.33元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金69501.01元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘晓燕未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年12月30日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月4日，尚欠原告本金69501.01元、利息16453.8元、逾期还款违约金12969.33元（自2017年11月4日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘晓燕经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金69501.01元以及利息（截至2019年10月4日，利息16453.8元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金69501.01元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担125元，由被告刘晓燕负担2052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初20099号 原告：陈**，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴功成，男，1993年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告陈**诉被告吴功成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加诉讼，被告吴功成经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴功成偿还陈**借款本金人民币180000元以及支付利息人民币86400元(利息以本金180000元为基数乘以月利息2%，自2017年8月28日起暂计至2019年8月27日,计算得到的利息共86400元,以后利息依法另计至还清借款之日止)，以上本金和利息合计人民币266400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月28日,被告因资金周转需要,向原告借款人民币180000元,约定了借款利息,并向原告出具借条一张;借款期限自2017年8月28日起,至2017年9月27日止。还款方式为一次性还款。约定的最后还款期限已过,被告吴功成至今分文未还。原告多次催收无果。且原告陈**用手机拨打被告吴功成的手机时,还多次出现被告吴功成不接听电话的情况。 原告为维护自身的合法权益,特提起诉讼,请求法院依法判决。 被告吴功成未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，吴功成（甲方、借款人）与陈**（乙方、放款人）签订《借款合同》一份，约定乙方贷给甲方人民币180000元，借款期限为2017年8月28日至2017年9月27日，借款利息为月息3%等。同日，吴功成出具借据及收条，确认借款金额为180000元及利息为月息3%等。 2017年8月28日，陈**通过银行转款的方式分多笔向吴功成转款合计190000元，而通过陈**的银行交易明细显示当日吴功成分两笔40000元和10000元合计向陈**转款50000元。就上述款项的往来，陈**陈述：吴功成向其的转款中有40000元为偿还之前其出借给吴功成的借款，但未能提供有关之前借款凭据。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借款合同、借据、收条、银行交易明细等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈**与被告吴功成签订《借款合同》并借款，双方之间建立起借贷关系。通过原告陈**提供银行交易流水显示借款合同签订的当日其仅向被告吴功成净转款140000元，虽陈述被告吴功成转回的40000元为偿还双方之间之前的借款，但未能提供相应的证据予以证实，本院认定双方之间的借款本金为140000元。借款合同及借据上约定的利息标准高于法律保护的未偿还可以主张利息的上限，调整后原告陈**主张按照月息2%主张，未超出法律规定予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，被告吴功成在借款后未能按照借款合同的约定偿还借款本息，存在违约，故对原告陈**诉请被告吴功成偿还借款本金140000元及自借款之日起按照月息2%标准计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴功成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈**借款本金140000元及利息（利息计算为：以140000元为基数自2017年8月28日起按照月息2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告陈**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2648元，由原告陈**负担648元，由被告吴功成负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月十二日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1158号之二 被执行人龚杰，男，2001年11月13日出生，汉族，湖南省澧县。 被执行人刘雨婷，女，2001年9月23日出生，汉族，湖南省绥宁县。 被执行人玉某，男，2002年10月26日出生，汉族，南宁市青秀区。 被执行人蓝建华，男，2001年7月27日出生，汉族，南宁市兴宁区三塘镇市平垌煤矿社区1栋5号。 被执行人余长洪，男，2000年2月28日出生，汉族，河南省潢川县。 被执行人蓝盈盈，女，2001年12月22日出生，汉族，南宁市青秀区民族，西路38号。 被执行人黄辉，男，2001年7月27日出生，汉族，广西隆安县。 被执行人赵泽涛，男，2001年5月20日出生，汉族，山东省嘉祥县。 被执行人黄天沥，男，2001年7月16日出生，汉族，广西横县。 被执行人龚杰、刘雨婷、玉某、蓝建华、余长洪、蓝盈盈、黄辉、赵泽涛、黄天沥参加黑社会性质组织一案，南宁市中级人民法院于2019年8月11日作出的（2019）桂01刑终234号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚杰、刘雨婷、玉某、蓝建华、余长洪、蓝盈盈、黄辉、赵泽涛、黄天沥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市良庆区人民法院未成人案件审判庭于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人龚杰、刘雨婷、玉某、蓝建华、余长洪、蓝盈盈、黄辉、赵泽涛、黄天沥目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚杰、刘雨婷、玉某、蓝建华、余长洪、蓝盈盈、黄辉、赵泽涛、黄天沥新的财产线索，本院可依职权重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆文怡
29471号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29471号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈天明，男，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告陈天明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告陈天明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈天明立即偿还信用卡透支本金20993.23元、截止2019年11月25日的利息2539.73元、违约金3950.26元（合计27483.22元）并从2019年11月26日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2539.73元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为6008的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈天明未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月14日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为6008的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月25日被告尚欠信卡透支本金20993.23元、利息2539.73元、违约金3950.26元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈天明经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20993.23元，截止2019年11月25日的利息2539.73元；二、被告陈天明在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月26日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20993.23元为基数按日万分之五计算；复利以2539.73元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取244元，由被告陈天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6477号原告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地浙江省台州市仙居县城关穿城北路44号。负责人：应新华，副总经理。委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：连亚楠，男，1997年4月8日出生汉族，住河北省任丘市。被告：边文涛，男，1978年8月24日出生汉族，住河北省任丘市。原告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司与被告连亚楠、边文涛责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼，被告连亚楠经本院公告传票传唤、被告边文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同赔偿保险代偿款116460.50元。事实与理由：浙Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保交强险等。2016年8月9日，被告连亚楠未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｔ×××××号轿车从路桥区横街镇洋归村驶往洋峰街方向。14时10分许，自南往北行经路桥区横街镇洋屿村并头三区17号前义路口，遇李计方驾驶的电动自行车自西往东行驶至该路口时，两车发生碰撞，造成李计方受伤、两车局部受损的道路交通事故，此事故经交警部门认定，被告连亚楠、李计方负事故同等责任。事后，李计方向路桥区人民法院起诉，路桥区人民法院作出（2018）浙1004民初5776号民事判决书，判决原告在交强险责任范围内赔偿给李计方116460.50元。原告依法履行了判决义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告连亚楠未取得驾驶资格驾驶机动车造成本次交通事故的发生存在重大过错。被告边文涛将自己所有的车辆交给无驾驶资格的人驾驶，其应承担相应的过错责任。原告在交强险责任限额范围内垫付赔偿款后依法取得追偿权。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告连亚楠、边文涛未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年8月9日，被告连亚楠未取得机动车驾驶证驾驶被告边文涛所有的浙Ｊ×××××号轿车从台州市路桥区横街镇洋屿村驶往洋屿街方向。14时10分许，自南往北行经路桥区横街镇洋屿村井头三区17号前叉路口，遇李计方驾驶的电动自行车自西往东行至该路口时，两车发生碰撞，造成李计方受伤、两车局部受损的道路交通事故。2016年9月14日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交认字［2016］第3310042016Ｃ00042号道路交通事故认定书，认定被告连亚楠与李计方负本次事故同等责任。浙Ｊ×××××号小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（含不计免赔险）。2018年6月25日，李计方以原告及两被告为被告向本院提起诉讼，要求被告连亚楠、边文涛赔偿其因交通事故造成的各项损失计166084.32元，由原告在保险理赔范围内承担赔偿责任。2018年11月27日，本院作出（2018）浙1004民初5776号民事判决书，判决原告在交强险责任范围内赔偿李计方110000元。2018年12月3日，本院作出（2018）浙1004民初5776号民事裁定书，将判决金额补正为116460.50元。2019年1月3日，原告向李计方履行上述赔付义务。上述事实，有原告提交的营业执照、人口基本信息、机动车交通事故责任强制保险单、台州市公安局交通警察局直属三大队台公交认字[2016]第3310042016C00042号道路交通事故认定书、本院（2018）浙1004民初5776号民事判决书、（2018）浙1004民初5776号民事裁定书、赔付凭证及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告连亚楠、边文涛送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向其进行了送达，被告连亚楠经本院公告传票传唤、被告边文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。驾驶人未取得驾驶资格致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司已在交强险责任限额范围内向第三人赔付116460.50元，获得向侵权人追偿的权利。被告连亚楠未取得驾驶资格致第三人人身损害，应承担赔偿责任；被告边文涛将车辆出借给未取得驾驶资格的被告连亚楠使用存在过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定由被告连亚楠承担80%的责任计93168.40元，被告边文涛承担20%的责任计23292.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连亚楠赔付原告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司人民币93168.40元、被告边文涛赔付原告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司23292.10元，款均于判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告连亚楠负担2104元，由被告边文涛负担526元；公告费260元，由被告连亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  马 静人民陪审员  朱秀君人民陪审员  陈学友二〇一九年十二月三十日代书 记员  朱玲钗附相关法律文书：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8783号之一 申请执行人：黄平，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：杨志勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：曹建平，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人：吴柳英，女，1974年8朋25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘梅娇，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：周川相，女，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人：罗泳，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：伍兵，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人：伍水生，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖北省通山县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。 被执行人：东莞市亿洲实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路11号虎门国际购物中心第1号楼第5层33号，统一社会信用代码为914419006731210182。 法定代表人：谭少波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁文斌，该公司员工。 关于申请执行人黄平、杨志勇、曹建平、吴柳英、刘梅娇、周川相、罗泳、伍兵、伍水生与被执行人东莞市亿洲实业投资有限公司租赁合同纠纷执行九案，本院作出的（2018）粤1972民初10333、10336、10365-10370、11839号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2857-2865号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。申请执行人于2019年12月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行并终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执8698、8768、8771、8773、8775、8778、8780、8781、8783号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡权金