江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终727号上诉人（原审被告、反诉原告）：萍乡市八方彩印钙塑包装有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区发电厂内，统一社会信用代码91360300756774444B。法定代表人：石琥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张冰洁，江西建辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：萍乡市五塑彩印包装有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区峡山口街新村，统一社会信用代码91360313MA35JUXTX5。法定代表人：杨益桃，该公司董事长。委托诉讼代理人：李耀俊，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：陈骏，公司股东。上诉人萍乡市八方彩印钙塑包装有限公司（以下简称“八方彩印公司”）因与被上诉人萍乡市五塑彩印包装有限公司（以下简称“五塑彩印公司”）租赁合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人八方彩印公司的法定代表人石琥及委托诉讼代理人张冰洁，被上诉人五塑彩印公司的委托诉讼代理人李耀俊、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人八方彩印公司上诉请求：1、将本案发回重审或改判上诉人不承担利息7767.83元；2、改判被上诉人向上诉人支付设备租金166666元，品除78500元后，被上诉人应支付设备租金88166元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月1日及2017年1月上诉人与被上诉人签订的《关于租赁钙塑箱生产线的协议》及《协议》是双方真实意思的表示，至2017年1月签订协议时，上诉人应返还被上诉人厂房租金78500元属实，双方协议约定该欠款应在2017年5月底付清。2017年1月签订的《协议》虽然终止了2016年5月签订的《关于租赁钙塑箱生产线的协议》，但并未对协议租赁期作出约定，仅约定被上诉人可无偿使用上诉人生产线所有设备至2017年5月止，被上诉人也从2016年5月起连续使用上诉人的设备生产至2018年5月，双方实际上延续履行了2016年5月的租赁协议，被上诉人没有支付2017年5月至2018年5月设备租金，系因双方口头约定一年租金抵销欠款。虽然双方在2017年5月签订的协议中没有对后期租期及租金进行约定，但根据合同法规定，价款约定不明的，按照合同有关条款或交易习惯确定，双方在2016年5月的租赁协议中明确设备租金为每年8万元，应当可以参考该约定确定本案的租金。被上诉人自2017年5月开始至2018年5月一直使用上诉人的设备进行生产，应当向上诉人支付设备租金8万元，冲抵上诉人所欠被上诉人78500元债务后，被上诉人实际还欠上诉人1500元。2018年5月后，因环保问题整改，被上诉人也一直在占用上诉人的设备直到2019年6月，故该期间被上诉人仍需支付租金。被上诉人五塑彩印公司辩称，1、本案案涉设备存放在被上诉人租赁的厂房内是被上诉人合法行使留置权。根据双方于2017年1月签订的协议，上诉人应在2017年5月底前向被上诉人支付78500元，上诉人未按约支付，被上诉人依据物权法的规定对上诉人放置在被上诉人租赁厂房内的设备进行留置符合法律规定。2、2017年1月签订的协议已经终止了双方于2016年5月签订的租赁协议，并对之前产生的租金进行清算，2017年5月后，双方没有达成任何租赁的合意，更不存在上诉人在上诉状中所陈述的对价款约定不明，上诉人要求被上诉人支付租金的请求不应得到支持。五塑彩印公司向一审法院起诉请求：1、八方彩印公司支付租金78500元及利息7850元（从2017年6月至2019年6月按年利率4.75%计算）；2、八方彩印公司支付保管费22500元；3、本案的诉讼费由八方彩印公司承担。八方彩印公司向一审法院反诉请求：判令五塑彩印公司支付设备租金88166元并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月，五塑彩印公司从八方彩印公司处租得到湘东区发电厂内的4000平方米厂房和一条钙塑箱生产线设备。该厂房属华能湘东电厂所有，生产线设备属八方彩印公司所有，八方彩印公司从华能湘东电厂租下又转租给五塑彩印。双方于2016年5月1日签订了一份租赁协议。协议约定设备租金每年80000元，厂房租金每年90000元，租赁期间为2016年5月1日至2019年5月1日等内容。2017年1月八方彩印公司退租，由五塑彩印公司直接向华能湘东电厂租赁厂房，因八方彩印公司拖欠华能湘东电厂租金41000元，五塑彩印公司替八方彩印公司支付了该笔租金，加上八方彩印公司应退回给五塑彩印公司的37500元租金，八方彩印公司共欠五塑彩印公司租金78500元。双方于2017年1月15日达成协议，协议约定双方终止2016年5月1日租赁协议，八方彩印公司欠五塑彩印公司租金78500元在2017年5月底付清给五塑彩印公司，逾期未付以生产线设备作抵押等内容。2017年5月底八方彩印公司违约未付款，五塑彩印公司为保证自身权益，对八方彩印公司的设备行使了留置权。五塑彩印公司从2017年6月至2018年4月期间间断式使用八方彩印公司设备。后五塑彩印公司向八方彩印公司多次催款无果，故诉至法院。一审院认为：本案系租赁合同纠纷。五塑彩印公司与八方彩印公司的两份协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。八方彩印公司逾期未支付五塑彩印公司租金构成违约，应承担违约责任。故五塑彩印公司要求八方彩印公司支付租金78500元及利息7767.83元（从2017年6月至2019年6月按年利率4.75%计算）的请求符合法律规定，依法予以支持。五塑彩印公司要求计算利息的超过部分，依法不予支持。同时五塑彩印公司要求八方彩印公司支付保管费22500元的请求，未经八方彩印公司同意，且双方协议中也没有约定看管费，证据不足，依法不予支持。至于八方彩印公司反诉要求五塑彩印公司支付设备租金88166元，因八方彩印公司未能提供五塑彩印公司使用八方彩印公司设备从2017年6月至2019年6月的证据，同时未能提供双方终止2016年5月1日租赁协议后从2017年6月起双方使用八方彩印公司设备的租金约定，故证据不足，依法不予支持八方彩印公司的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、八方彩印公司在本判决生效之日起三十日内支付五塑彩印公司租金78500元及利息7767.83元（从2017年6月至2019年6月按年利率4.75%计算）；二、驳回五塑彩印公司的其他诉讼请求；三、驳回八方彩印公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，反诉受理费1002元，合计3479元，由八方彩印公司负担2959元，五塑彩印公司负担520元。二审中，上诉人向本院提交两组证据：第一组证据，1、2017年1月至2019年9月五塑彩印公司电费通知单，2、2017年5月1日至2018年3月3日五塑彩印公司出账到其公司出纳刘利账户的明细，3、2017年5月1日至2018年3月3日五塑彩印公司通过其公司出纳刘利的账户支付材料款、运费、电费的付款记录及采购发票和收款方出具的证明，4、黄涛的证明一份。拟证明截止2018年5月被上诉人五塑彩印公司一直在大量生产，并持续使用上诉人的生产设备；第二组证据，2017年1月15日双方签订的协议一份。拟证明双方约定被上诉人无偿使用上诉人的生产线的时间仅至2017年5月，根据双方之前的租金约定，被上诉人使用上诉人的设备应当按8万元/年支付租金。经当庭质证，被上诉人对第一组证据中的证据1的真实性、合法性无异议，但认为该电费通知单无法证明被上诉人处于正常生产状态，本院对该证据的真实性予以确认，能否达到上诉人的证明目的将结合其他证据及本案的实际进行综合认定；对第一组证据中的证据2、3、4的真实性不予认可，认为证据2、3不符合证据的形式要件要求，证据4黄涛的证明没有真实反映公司生产的情况，本院经审查认为第一组证据中的证据2、3无法达到上诉人的证明目的，证据4因黄涛作为证人未出庭接受询问，真实性无法确认，本院对第一组证据中的证据2、3、4不予采信。上诉人提交的第二组证据在原一审中已经提供，不属于二审的新证据，且该证据一审判决已经采信，本院予以确认。被上诉人五塑彩印公司向法庭提交江西省工信委、江西省环保厅、江西省质监局关于加强燃煤锅炉专项整治工作的通知一份，拟证明2017年1月至2018年5月期间被上诉人一直在对锅炉进行改造，没有进行生产。经当庭质证，上诉人对被上诉人提供的上述证据不予认可，该通知没有盖单也不是红头文件，本院经审查认为上诉人的质证意见成立，该通知没有任何单位的盖章，真实性无法确认，对被上诉人提供的证据不予采信。本院以经原审及二审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据双方的诉辩意见并经当事人确认，争议焦点有二：一是上诉人八方彩印公司应否向被上诉人五塑彩印公司支付所欠租金78500元的利息；二是被上诉人五塑彩印公司应否向上诉人八方彩印公司支付租金及具体金额。关于上诉人应否向被上诉人支付所欠租金78500元利息的问题。双方于2017年1月15日签订的协议确认上诉人八方彩印公司欠被上诉人五塑彩印公司78500元，并约定该款需在2017年5月底付清，上诉人八方彩印公司到期未支付上述款项，被上诉人五塑彩印公司要求上诉人八方彩印公司自2017年6月开始支付该款利息有事实和法律依据，应予支持，一审判决并无不当。关于被上诉人应否向上诉人支付租金及具体金额的问题。根据双方于2017年1月15日签订的协议，该协议终止了双方于2016年5月1日签订的《关于租赁钙塑箱生产线的协议》，虽然上诉人八方彩印公司的设备仍在被上诉人五塑彩印公司租赁的厂房内，且被上诉人五塑彩印公司亦不间断地使用了上诉人八方彩印公司的设备，但上诉人八方彩印公司在二审期间提供的电费通知单无法证明被上诉人五塑彩印公司使用设备的具体时间，其要求被上诉人五塑彩印公司按双方于2016年5月1日签订的租赁协议支付设备租金缺乏依据，应承担举证不利的后果。另外，根据2017年1月15日协议的约定，上诉人八方彩印公司未按约定付款的，被上诉人五塑彩印公司可以留置上诉人八方彩印公司的设备作为抵押，故被上诉人五塑彩印公司留置上诉人八方彩印公司的设备合理合法，其在留置过程中基于对设备的维护不间断地使用设备符合法律规定。综上，上诉人八方彩印公司要求被上诉人五塑彩印公司支付租金的主张不能成立，一审判决处理得当，应予维持。综上所述，上诉人八方彩印公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3479元，由上诉人萍乡市八方彩印钙塑包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一九年十二月十二日法官助理蔡美来书记员汤娜