山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4955号原告：邵朋,女,1996年7月1日出生,汉族,现住莱西市。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市上海东路27号水岸花园二期31号网店1层113室。统一社会信用代码：91370285780399998N。负责人：刘湛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卞海洋,男1995年5月1日出生,汉族,现住青岛市城阳区，系该公司工作人员。原告邵朋与被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵朋之委托诉讼代理人张学朋，被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司之委托诉讼代理人卞海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款10000元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月21日，原告之夫史善德驾驶鲁Ｂ×××××雅阁牌轿车于莱西市S213处发生交通事故，致原告车辆受损，之后原告报警。莱西市公安局交通警察大队认定史善德承担事故全部责任，因原告所有的车辆在被告处投保了商业险全险，但被告拒绝理赔。综上，望法院查明事实，依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求129001元，合计139001元。被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司当庭口头答辩称，原告在我公司投保机动车损失险和车上人员司机险，机动车损失保险限额为154500元，车上人员司机险为1万元，因原告在我司投保性质为家庭自用车，而实际上其从事滴滴运营性质使用，所以依据商业险，我司予以拒赔。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告庭审陈述及辩论以及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月12日，原告与被告签订《机动车辆保险单》一份，该合同约定：“被保险人：邵朋，发动机号码：4127811，使用性质:家庭自用车，承保险种：机动车损失险，保险金额：154500元，机动车上人员责任保险（司机）：10000元；……保险期间：2018年10月12日起至2019年10月12日止”。合同还约定该保单第一请求权人为案外人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司。2019年6月21日13时25分许，原告之夫史善德驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在莱西市境内S213发生交通事故，该事故致史善德受伤，车辆受损。该事故经莱西市交警大队认定，史善德承担事故的全部责任。史善德受伤后，被送往莱西市人民医院治疗，花费住院费及医疗费2131元，住院4天，建议休息贰周。案外人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司为原告出具车险赔款支付通知一份，该通知表明其公司同意将该车保险赔款全部支付给邵朋本人。立案后，原告向本院申请对涉案车辆损失进行鉴定，青岛中商保险公估有限公司根据本院的委托作出的涉案车辆估损价值为120500元。原告支付鉴定费7250元。庭审中，被告申请作出该鉴定报告的鉴定人员出庭质证，但拒不缴纳差旅费，后撤回申请。原告还支付拖车费1500元、拆检费3500元、维修费120500元。庭审中，原、被告就以下事项存有争议：一、关于涉案车辆发生交通事故时是否正在从事滴滴运营服务。原告主张，我于2018年11月将涉案车辆办理了滴滴网约车，但并未到被告处更改车辆使用性质，事故发生当天，我接单4起，分别是：1.当日早晨07：02:55将乘客从青岛天瑞制衣有限公司对面送到莱阳中心医院南门，收运费45.08元；2.中午11:21:33将乘客从青岛裕洋电子有限公司东门送到标榜形象设计精品店，收运费5.9元；3.中午11:34:40将乘客从公路商务酒店送到宏远长安世家东门，收运费5.9元；4.中午11:48:19将乘客从奥润府新嘉苑东北门送到南龙湾庄村，收运费10.17元；之后我再未接单。下午1点25分，我驾车去莱西市马连庄镇下柳庄村小姨家的途中发生了交通事故，具体交通事故地点是309国道与顺平驾校路口往北过了第一个大桥约两三公里处。我发生事故时车辆处于自用状态。为证实其主张向本院提交滴滴客户端信息一份。被告对原告上述陈述的原告事故发生当天的接单情况予以确认。被告认为原告营运状态不仅仅包括其正在载客的状态，还包括其等候下单的状态，据原告上述陈述，原告发生事故的时间正是处于下午工作开始时间点，被告认为原告发生事故时是处于营运候客状态，也是营运过程中。二、关于原告从事滴滴网约车营运，是否必须到被告处办理车辆使用性质变更。原告主张，最高法院在2017年第四期公报中通过“程春颖与张涛、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷案”一案的案例中明确：“以家庭自用名义投保的车辆从事网约车辆营运活动，显著增加了车辆的危险程度，被保险人应当及时通知保险公司。被保险人未作通知，因从事网约车营运发生的交通事故，保险公司可以在商业三者险范围内免赔”。原告并未处于营运状态，所以，被告应当承担理赔责任。被告辩称，据《保险法》第十六条及商业险第三者责任险第二十四条免责条款的规定，被保险人变更车辆使用性质的应如实告知保险人，并对使用性质进行变更；且家庭自用车辆与营运车辆的保费差距较大。三、关于车损、误工费数额的争议及鉴定费、拖车费、拆检费是否应予理赔。原告主张，本案理赔分为车辆损失险，包含车损120500元、鉴定费7250元、拖车费1500元及拆检费3500元；及车上人员险（司机），包含医疗费2131元、误工费2880元、伙食补助费400元、交通费200元。其中误工费为误工天数18天，误工费计算基数为160元/天（2018年公布青岛社平工资为198.4元/天）。被告辩解称，车损过高，鉴定费、拖车费不予认可，拆检费应包括在车损鉴定价值内；医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议，误工费应按误工天数4天，误工费计算基数应为100元/天。上述案件事实，有原告、被告庭审陈述，以及原告提交的交通事故认定书、保单、鉴定报告、驾驶证、行驶证、维修费发票、施救费发票、拆检费发票、医疗费单据、门诊病历、住院病案、用药明细、建议休息证明、派车单，本院委托鉴定报告等证据在案为证。本院认为，原告邵朋与被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应依约遵守履行。原告在保险期间内发生交通事故，致车辆受损、司机受伤，涉案车辆虽在保险期间内办理了网约车，且事故发生当天，涉案车辆从事过网约车营运，但事故发生时，原告车辆系自用，因此，被告作为保险人应当依约赔付。被告关于原告系候客状态仍处于营运状态中，不应理赔的辩解证据不足，本院不予采纳。据双方保险合同的约定，本次交通事故，涉及的理赔事项有两项：一是车辆损失险，原告主张的维修费、拖车费、拆检费、评估费均在理赔范围内，其中拖车费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆检费系为维修车辆支付的必要费用，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险掉地的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用均应由保险人承担。被告关于施救费、拆检费、评估费不在理赔范围的辩解无法律依据，本院不予采纳。据本院委托鉴定机构评估的损失价值及原告已支付的维修费，可认定维修费金额为120500元，被告关于维修费过高的辩解无事实依据，本院不予采纳。综上，车辆损失险一项的理赔事项及金额为维修费120500元、拖车费1500元、拆检费3500元、评估费7250元，共计132750元，该数额在保险合同约定的理赔范围内，本院予以确定。二是机动车上人员责任保险（司机），原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费均在理赔范围内，其中被告对医疗费2131元、住院伙食补助费400元、交通费200元均无异议，本院因此予以确认。有关误工费，原告主张的误工费计算基数160元/天低于2018年青岛社平日工资198.4元/天，误工天数18天包括住院4天及医生建议休息14天，以上原告的主张均符合法律规定，本院予以确认，被告关于误工费计算基数100元/天，误工天数4天的辩解，无事实依据，本院不予支持。综上，机动车上人员责任保险（司机）一项的理赔事项及金额为医疗费2131元、住院伙食补助费400元、交通费200元、误工费2880元，共计5611元，该数额在保险合同约定的理赔范围内，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵朋保险金138361元。二、驳回原告邵朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱西支公司负担3065元，原告邵朋负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  吴胜艳审判员  李 杰审判员  倪鲁静二〇一九年十二月二十四日法官助理封晓娜书记员张珍