黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1656号原告：董杰，女，1970年7月21日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江鸿涛律师事务所律师。被告：赵秀华，男，1962年12月19日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被告：刘博，男，1986年8月4日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司救护大队职工，住双鸭山市。委托诉讼代理人黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告董杰与被告赵秀华、刘博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董杰及委托诉讼代理人蔡立福、被告刘博及委托诉讼代理人黄英才到庭参加诉讼，被告赵秀华第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款人民币49000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告赵秀华是邻居，赵秀华是在我家附近经营浴池，2017年12月15日，赵秀华因浴池交房费，向我借款人民币3万元整，赵秀华到我家取的钱，当时没有约定利息，赵秀华说只用一个月给我。2018年5月23日赵秀华妹妹需要钱，又向我借款1万元整，也没有出具借条，说过几天就还我。2018年8月28日赵秀华向我借款2万元，赵秀华说办房照，没有约定利息，但是赵秀华把营业执照和身份证，卫生许可证抵押给我，赵秀华总计从我处借款6万元整。2019年4月份，赵秀华给我出具了6万元的欠条，后期2019年4月23日赵秀华给我5000元，2019年4月末第二被告刘博还我5000元，2019年5月14日刘博来宾馆还我5000元，后来刘博把欠条收回，只有我和刘博在场，刘博说这钱由他偿还，故刘博给我出具了49000元欠条，赵秀华的签名也是刘博所签，后多次向被告索要，被告拒不还款，故诉至法院。被告赵秀华辩称，我共计偿还原告董杰欠款本息62000元，欠条原件我已经抽回，不同意原告的诉讼请求。被告刘博辩称，原告主张的借款除一张欠条之外，没有其他相应的借款事实予以佐证，不能证明借款事实存在，故对其诉讼请求应予以驳回。本案中没有任何证据证明原告给付被告49000元的事实，更不能佐证原被告之间已经产生合法有效的借贷关系，而欠条只能证明双方存在债权、债务关系，并不能说明存在真实有效的借贷关系。本案中除了一张欠条之外，原告无法提供证据证明其借款支付给被告的时间地点，也没有任何证据证明借款事实发生，其不能形成一组完整的证据链条，证明原告向被告放贷的事实存在，应当认定原告举证不能，承担不利的后果，法院应予以驳回起诉。被告赵秀华于2017年1月24日、2017年5月3日向被告借款共计3万元，约定月息1角，被告已经支付本息合计7万多元，并已将借条抽回，双方不存在借贷关系。原告以高利息超过法律规定月息2分利，已经严重违反法律规定，应当将多余支付利息予以返还。本案诉讼主体错误，借款人是赵秀华，而不是刘博，刘博之所以出具49000元的欠据，是因受到原告的胁迫，原告称赵秀华是你母亲，又有心脏病，你不打欠条我一要钱你母亲就得死，刘博出于孝心，才违心的在欠条上签字，事实上刘博没有借原告一分钱，赵秀华也已经还款本息7万多元，借贷关系根本不存在。我已经向扫黑除恶办公室反映了原告恶势力放高利贷的事实，尖山公安分局正在侦办中，请求法院中止审理本案，待刑事案件查明后再审理民事案件，鉴于以上事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董杰提供的证据1即欠条一份，被告赵秀华不认可，认为不是本人签字，借款已偿还完毕。被告刘博认为欠条确实是刘博书写，但是是被迫签字，刘博并未实际借款，欠条中赵秀华签名不是本人所签，经与赵秀华了解本金已经偿还，还款62000元。本院认为，董杰提供的欠条并无其他证据佐证借款交付情况，董杰并非和债务人赵秀华进行的结算，赵秀华对刘博的行为并不追认，因此对于欠条记载借款49000元本院不予采信。董杰提供的银行流水明细，赵秀华承认2017年1月24日向原告借款1万元，2017年5月3日向董杰借款2万元，共计向董杰借款3万元。因董杰提供的此证据只能证明董杰取款时间，并不能佐证原告将6万元交付赵秀华的事实，本院对借款6万元不予采信。董杰提供的录音，证明刘博为原告出具欠条的事实本院予以采信。被告赵秀华提供的证据欠条两份，原告认为该证据系赵秀华本人书写，原告没有见过，赵秀华向原告借款6万元而不是3万元，与原告提供欠条相矛盾。被告刘博对赵秀华提供的证据无异议。本院认为，赵秀华提供的证据原告不认可，不能佐证其予以证明的问题，本院不予采信。经审理查明，原告董杰与被告赵秀华系邻居关系。赵秀华与被告刘博系母子关系。董杰于2019年7月11日诉至法院，要求赵秀华与被告刘博给付借款49000元。董杰诉讼中称，2017年12月15日，赵秀华因经营浴池需要交房款向其借款3万元，2018年5月23日，赵秀华妹妹需要用钱，赵秀华向其借款1万元，2018年8月28日，赵秀华因办房照又向其借款2万元，双方没有约定利息，总计借款6万元。2019年4月赵秀华为其出具6万元欠条一张，后期赵秀华还款11000元，刘博将欠条收回，刘博重新为其出具欠49000元的欠条一份。赵秀华辩解称于2017年1月24日向董杰借款1万元，约定月息1角，2017年5月3日向董杰借款2万元，双方约定月息1角，已经给董杰出具欠据，总计借款本金3万元，自2017年1月24日支付利息至2018年10月份，共计17个月，总计给付本息62000元，因自己身体不好，还不起，董杰又将欠条还回，说不要了，不清楚刘博为什么还为董杰出具欠条。2019年5月1日，刘博为董杰出具欠条一份，欠条内容为：“今欠董杰现金49000.00肆万玖千元（49000.00）定于5月1日-5月30日一个月内先还款叁万元（30000.00）剩余壹万玖6月份还清（19000.00）（原文如此）。”刘博在该欠条中欠款人处签字，并代其母亲赵秀华签字。赵秀华对刘博的行为不认可，不认可尚欠董杰49000元。本院认为，我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告董杰与被告赵秀华之间形成民间借贷法律关系。双方争议的焦点为赵秀华向董杰借款的金额是3万元还是6万元，双方是否约定利息以及赵秀华偿还借款的数额。本案中赵秀华不认可董杰向其交付现金6万元，只认可董杰向其交付借款本金3万元，因此董杰应进一步举证证明向赵秀华交付借款本金3万元，董杰提供的银行支取现金的证据不能佐证其向赵秀华实际交付6万元，董杰提供的刘博出具的欠条，亦不能佐证董杰作为出借人与借款人赵秀华对双方借款的数额重新进行了结算，刘博出具的欠条结算的数额，赵秀华不认可，该欠条中赵秀华签字非本人所签，因此不能以刘博出具的欠条来确定董杰与赵秀华进行结算的实际欠款数额，本院确认赵秀华向董杰借款本金为3万元。赵秀华辩解董杰与其借款有利息约定，辩解双方约定月息1角，并称已按照月息1角偿还董杰借款本息6.2万元，但其并未向本院提供证据予以佐证，其辩解不能成立。董杰自认赵秀华已偿还11000元，应在借款本金中予以扣除。赵秀华应偿还董杰借款19000元。被告刘博为董杰出具了欠条，虽然尚欠借款数额赵秀华不认可，但刘博表示其同意对其母亲赵秀华所欠董杰借款进行偿还是其真实意思表示，因此刘博系债务加入人，因此刘博应与赵秀华共同偿还剩余借款19000元。刘博辩解本案涉黑高利贷借款，要求中止审理的请求，并未提供公安机关立案的证据，其辩解不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告赵秀华、刘博于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董杰借款本金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，原告董杰负担626元，被告赵秀华、刘博共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长 孙 凯人民陪审员 徐 敏人民陪审员 王兴奎二〇一九年十二月九日书 记 员 王 佳