安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初3047号 原告：罗以海，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被告：彭海龙，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王军，男，1987年11月4日，汉族，住安徽省潜山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道，统一社会信用代码91340824485705972X（1-1）。 负责人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐麟，该公司员工。 原告罗以海与被告彭海龙、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文星、被告彭海龙的委托诉讼代理人王军、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的委托诉讼代理人徐麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗以海向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告车损37670元、停运损失28860元、评估费4500元、施救费1400元，以上共计72430元；2.本案的诉讼费及评估费由两被告承担。事实和理由：2019年8月10日，彭海龙驾驶皖Ｈ×××××号货车沿着Ｘ050线行驶时不慎撞到罗以海所有的皖Ｈ×××××号货车，致两车受损。本起事故经交警部门处理，认定彭海龙负事故全部责任，罗以海无责任。彭海龙驾驶的Ｈ6Ｖ936号货车在中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保了保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就车损赔偿问题协商未果，具状起诉。 彭海龙辩称，事故虽然导致了直接的损失，但停运是因为保险公司和4S店双方因价格问题未协商一致造成的，与我方无关。 中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司辩称，对本起事故事实及责任认定无异议；第一被告在我司投保了商业险，依据商业险保险合同合理赔付原告相关损失；我司不承担评估费及诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据及待证事实，本院分析认定如下： 罗以海提供的证据四保险单2份，证明被告车辆投保情况。中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司质证认为保单不清楚。彭海龙同意保险公司质证意见。本院认为，该两份保单不甚清晰，但保险合同中主要内容包括被保险人、承包险种等均可辨认，且庭审中各方当事人对车辆投保情况均未有异议，本院对该组证据予以采纳，足以证实涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元不计免赔的第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。 罗以海提供的证据五公估报告及公估发票，证明原告的车辆经法院委托评估机构确定车辆损失为37670元，停运损失为28860元，原告为此支付公估费4500元。中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司质证认为，公估报告是受法院委托的评估机构，真实性无异议，但我司保留我司的定损价格予以核对，公估报告的公估费用过高，对间接损失的公估报告我司不认可，虽系法院委托鉴定，因其是间接损失，保险公司依据商业合同的免责条款是不予赔付的，导致修理时间过长主要原因不在保险公司本身，我司没有提出拒绝现场查看定损及维修，主要因原告不同意我司对于车辆的维修定损价格，间接损失的公估报告有逻辑上的问题，原告车辆行驶证上为非营运车辆，而报告上是按营运车辆测算的，显然此报告不具备法律效力；对公估费发票真实性无异议。彭海龙同意保险公司质证意见。本院认为，被告对公估报告真实性和公估费发票真实性无异议，虽对货车损失金额的评估结论和间接损失有异议，但未提供证据予以反驳，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的重新鉴定情形，故本院对该质证意见不予采纳。 彭海龙提供的与罗以海通话录音一份，证明原告本人对停运损失不清楚。审判庭在庭审中已释明要求彭海龙三个工作日内提交录音书面版及刻录版，否则将承担举证不利的后果。现彭海龙未予提交，本院对该组证据不予采纳。 中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司提供的机动车第三者责任保险条款，证明依据该条款中责任免除第26条已明确了鉴定损失不在保险公司赔付范围。罗以海质证认为对真实性无异议，但该条款没有彭海龙签字，不能证明其尽到了告知和解释义务。彭海龙质证认为投保时并未看到这个条款也没有签字。本院认为，该保险条款中免除保险人责任的条款属格式条款，保险公司仅提供合同条款，未能提供证据证明其履行了提示告知义务，该格式条款中保险人免责的条款对投保人不发生法律效力，不作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日14时05分许，彭海龙驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车沿Ｘ050行驶至Ｘ050线3公里时，与胡勇驾驶的皖Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，发生致双方车辆受损的交通事故。 2019年8月10日，潜山市公安局交通管理大队对本起事故作出责任认定：彭海龙负全部责任，胡勇无责任。彭海龙驾驶的Ｈ6Ｖ936号货车在中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。胡勇驾驶的皖Ｈ×××××号轻型厢式货车所有人为罗以海，该车辆行驶证登记的使用性质为非营运车辆。 2019年11月4日，经罗以海申请，潜山市人民法院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对涉案车辆皖Ｈ×××××号的维修费用及车辆维修期间租赁替代性车辆费用或停运损失进行价格评估，评估结论为：皖Ｈ×××××江铃牌ＬＸ5044ＸＸＹＸＧ2轻型厢式货车损失金额为人民币叁仟陆佰柒拾元整（￥37670）、停运（替代性工具）损失金额为人民币贰万捌仟捌佰陆拾元整（￥28860）。罗以海支付鉴定费用4500元。 根据当事人的诉讼请求，本院依照法律规定对罗以海的损失数额作如下认定： 罗以海主张的施救费1400元，各方未有异议，本院依法予以认定。罗以海主张的车损37670元、停运损失28860元，有公估报告予以证实，本院依法予以认定。 综上，本院依法认定罗以海的各项损失数额合计67930元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。彭海龙驾驶皖Ｈ×××××号轻型自卸货车与胡勇驾驶的皖Ｈ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致双方车辆受损。潜山市公安局交通管理大队依法认定彭海龙负全部责任，胡勇无责任，各方对该责任认定书未提出异议，本院予以采信，彭海龙应对皖Ｈ×××××号轻型厢式货车所有人罗以海因事故造成的合理损失承担民事赔偿责任。根据法律规定，因机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。停运损失是否赔付的问题，保险公司认为罗以海车辆行驶证上登记为非营运车辆，停运损失即营运损失，该主张并不合法；彭海龙认为，停运损失是4Ｓ店和保险公司双方未协商一致导致的，与彭海龙无关，不予承担。本院认为，彭海龙虽有异议，但未提供证据予以证明；且本案系交通事故侵权纠纷，直接侵权人是彭海龙，保险公司承担的是因保险合同产生的替代责任，彭海龙有积极督促的义务；另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，对保险公司及侵权人彭海龙的主张本院不予采纳。皖Ｈ×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，故罗以海的损失应由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在交强险赔偿范围内先行赔偿赔偿2000元，超出部分65930元（67930元-交强险内已赔付的2000元）在商业三者险内予以赔付。保险公司认为其不应负担诉讼费和评估费，本院认为，案件受理费系当事人因诉讼向法院应当缴纳的费用，评估费属于诉讼参与人因辅助诉讼支付的费用，案件受理费和评估费费均属于诉讼费用，人民法院应根据《诉讼费用缴纳办法》的规定确定当事人负担。 综上所述，罗以海的各项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗以海各项损失67930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计805元，由被告彭海龙承担305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担500元。评估费4500元，由被告彭海龙承担2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担2500元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 ` 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 虹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。