河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3134号原告长垣县投资集团有限公司，住所地：长垣县蒲西区人民路南侧宏力大道东。法定代表人夏鹏远，任公司董事长。统一社会信用代码：914107286846477958委托代理人刘瑞、朱威，河南天基律师事务所律师。被告河南省立达禽业有限公司，住所地：长垣县城北郊。法定代表人牛立民，任公司董事长。委托代理人施相传，河南仟问律师事务所律师。原告长垣县投资集团有限公司（简称长垣投资公司）与河南省立达禽业有限公司（简称立达禽业）金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）豫0728民初2941号民事判决，原告长垣投资公司不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）豫07民终957号民事裁定，撤销本院（2017）豫0728民初2941号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞、朱威，被告委托代理人施相传到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长垣投资公司诉称，立达禽业于2006年11月10日与中国农业银行长垣支行签订两份《借款合同》。1、编号为41101200600001798的《借款合同》，借款本金185万元，到期日为2007年11月9日，借款利率为8.874％，并签订《最高额抵押合同》。2、编号为41101200600001796的《借款合同》，借款本金115万元，2007年11月9日到期，借款利率为8.874％，同时签订了《最高额抵押合同》。截止2016年4月30日，立达禽业拖欠长垣农行本金及利息9452816.22元未予清偿。长垣农行将上述债权及担保权转让给原告，经多次催要，被告一直拒绝偿还上述债务，要求立达禽业偿还欠款本金9452816.22元及利息198745.45元（利息自2016年12月22日即债权转让公告之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际完全清偿之日，暂计算至起诉之日）。本案诉讼费、抵押物处置费、过户费、差旅费等原告实现债权的一切费用由被告承担。被告辩称，借款事实不存在，被告的抵押不存在，即使以上事实存在，本案已超诉讼时效。被告公司始终有人值班，完全可以通知到，不应采取公告形式催收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合认证，所确认的案件事实如下：被告立达禽业于2006年11月10日与长垣农行签订两份借款合同，借款金额分别为185万和115万元，合同约定借款期限为2006年11月10日至2007年11月9日，借款利率为8.874％，按月结息，逾期罚息利率上浮50％。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。两份借款合同项下借款的担保方式均为抵押担保。同日，被告与长垣农行签订了两份《最高额抵押合同》，抵押物分别为四处房屋和机器设备（合同附有抵押清单），并分别办理了抵押登记，其中四处房屋还办理了他项权证。上述手续履行完毕后，于当日，长垣农行向被告发放了贷款，被告为长垣农行出具了借款凭证，金额分别为185万元和115万元。上述借款合同到期后，经长垣农行催收，被告未按约偿还借款本息。截止2016年4月30日，被告尚欠长垣农行借款本金300万元，利息按复利计算为6359196.93元，本息合计按复利计算为9350196.93元。后长垣农行与原告长垣投资公司经协商达成委托资产批量转让协议。长垣农行将其对被告立达禽业享有的上述债务以本息合计9452816.22元转让给原告，并于2016年12月22日在河南法制报上刊登了债权转让通知暨债务催收通知书。之后，被告仍未履行还款义务，原告诉讼来院。截至2017年6月13日起诉，要求被告偿还欠款9452816.22元及利息198745.45元，之后利息按同期银行贷款利率计算至被告实际完全清偿之日。原告为此支付律师费99528元。关于诉讼时效问题，被告在长垣农行的贷款到期日为2007年11月9日，长垣农行于2007年11月10日向被告进行催收，并下发了债务逾期催收通知书，被告予以签章。之后两年内长垣农行未催收。但原告举证，2010年12月8日长垣农行向被告进行催收，但该债务逾期催收通知书上债务人签章处所盖印章为“长垣县立达禽业有限公司”，并非被告“河南省立达禽业有限公司”，被告对该签章予以否认，认为不发生催收的效力。为此，原告对该印章申请司法鉴定，要求确认该印章是否“长垣县立达禽业有限公司”的印章。经鉴定，该印章与“长垣县立达禽业有限公司”在长垣县工商局企业登记档案中使用的印章是同一枚印章盖印（原告为此支付鉴定费37002元），且从工商登记中可知，被告河南省立达禽业有限公司系由长垣县立达禽业有限公司变更而来，更名时间为2005年6月。从而说明长垣农行送达给被告的债务逾期催收通知书上所盖印章系被告所为，被告对其欠长垣农行上述债务的重新认可，长垣农行的诉讼时效得以恢复。然后，其分别于2012年5月24日、2014年5月16日、2015年6月29日在河南法制报上刊登债权资产催收公告，维持着诉讼时效，保留着胜诉权。最终，长垣农行于2016年9月30日将其对被告的债权随同其他债权批量转让给原告，并于2016年12月22日在河南法制报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。原告于2017年6月20日向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效。所以，被告主张原告起诉超诉讼时效的观点，本院不予采纳。本院认为，长垣农行作为债权人将其对被告立达禽业所享有的债权转让给原告，原告即对被告享有债权。原告取得该债权后，有权向被告追偿。而被告对原债权人的抗辩权有权向受让人行使，原告欠长垣农行本息合计按复利计算为9350196.93元，而受让人以9452816.22元向被告追偿，其超出部分，本院不予以支持。原告要求被告支付利息198745.45元，是以9452816.22元为基数计算的，依法应按9350196.93元进行计算，所得利息为196587.86元，其中含有复利性质，但其利率不超过民间借贷限制性规定的上限年利率24％，本院依法予以支持。按原借款合同约定，因借款人违约致使债权人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人应承担债权人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。故原告要求被告支付的律师费99528元及因鉴定产生的鉴定费37002元，本院予以支持。被告以该借款事实不存在，因其未提供有效证据加以证明，对其观点本院不予采纳。关于其主张土地抵押不存在的问题，因被告提供的抵押物为房屋及机器设备，原告对该抵押物，依法应享有抵押权。被告主张诉讼时效已届满的问题，已在前述作出分析，不再赘述。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告河南省立达禽业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告长垣县投资集团有限公司欠款本金9350196.93元、截至起诉日利息196587.86元，2017年6月20日之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。二、被告河南省立达禽业有限公司于本判决生效后十日内支付原告长垣县投资集团有限公司律师费99528元、鉴定费37002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80058元由被告河南省立达禽业有限公司承担79189元，由原告长垣县投资集团有限公司承担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹审判员  邢海军审判员  黄琦超二〇一九年十二月十八日书记员  陈 菲