云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5130号原告：李应慈，男，汉族，云南省砚山县人，现住文山市普阳路84号（老联社住宿区。委托诉讼代理人：李志森，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市人民政府，统一社会信用代码：115xxxxx27T，机构地址：文山市凤凰路政务中心8楼。负责人：龚卿，市长。委托诉讼代理人：沈连康，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告李应慈与被告文山市人民政府（以下简称市政府）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李应慈及其委托诉讼代理人李志森，被告市政府的委托诉讼代理人沈连康，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应慈向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告支付的购买宗地款1300000元；2.判令被告支付原告利息2246400元（按月利率1.6％计算1300000元×9年×12个月，利息计算至2019年7月22日，共计：3546400元；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.判决被告退还原告支付的购买宗地款1300000元；2.以1300000元为基数按月1.44%利率计算支付利息自2010年6月2日起至2019年12月12日止；3.解除双方2010年5月10日签订的《云南文山三七药物产业园区入园项目建设合同书》；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月10日，文山州、县相关部门提出关于文山新鑫植物油有限公司可行性研究报告评审意见，经文山州、县领导组成的评审委员会相关领导批准和云南文山三七药物产业园区管理委员会批准。2010年3月5日云南文山三七药物产业园区管理委员会下发了文七管复[2010]2号文件，关于文山新鑫植物油有限公司5000吨/年优质植物油加工厂建设项目入园建设的批复。2010年下发[2010]110号文件文山县人民政府关于文山新鑫植物油有限公司5000吨/年优质植物油加工厂建设项目备案的批复。2010年文山县发展和改革局下发了文发改备案[2010]13号投资项目备案证，同意新建文山新鑫植物油有限公司5000吨/年优质植物油加工厂建设项目。2010年5月10日文山新鑫植物油有限公司与文山三七药物产业园区管理委员会签订了《云南文山三七药物产业园区入园项目建设合同书》约定文山新鑫植物油有限公司须编制项目可行性研究报告报被告审批，获准入园投资建设并取得立项批文后，被告将园区内面积15亩（10000.05平方米）的宗地转让给原告作为项目建设用地。合同第3条约定被告按15万元/亩单价，共计2250000元人民币预交给被告。合同签订后原告按照被告要求于2010年6月2日向被告交付土地款1300000元。从2010年7月至今原告多次找到被告协商转让项目建设用地，但被告均以各种理由拒绝转让项目建设用地。也因被告不履行合同义务，使得文山新鑫植物油有限公司未能注册成立。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格；2.云南文山三七药物产业园区入园项目建设合同书，证明原告代表云南文山州新鑫植物油有限责任公司（因没有建设用地而未注册登记）与云南文山三七药物产业园区管理委员会（于2011年6月7日撤销）于2015年5月10日签订了《云南文山三七药物产业园区入园项目建设合同》的事实及合同第二条约定：甲方将园区内面积15亩的宗地转让给原告方作为项目建设用地。第二条约定乙方按15万元/亩单价，共计2250000元预交给甲方:3.云南省往来款项统一收据、云南省农村信用合作社借款借据，证明合同签订后原告方向云南文山三七药物产业园区管理委员会交纳土地款1300000元，证明原告方为交土地款向云南农村信用合作社借款1200000元及月利率为0.8％；4.文政复[2011]27号文件、文七管复[2010]2号文件、关于文山新鑫植物油有限责任公司项目可行性研究报告评审意见、文政复[2010]110号文件、文发改备案[2010]13号文件、文山新鑫植物油有限责任公司工业园区项目规划平面图复，证明（1）云南文山三七药物产业园区管理委员会于2011年5月31日资产和债权债务移交于文山市人民政府以及文山市人民政府应为被告；云南文山三七药物产业园区管理委员会批准原告方进入云南文山三七药物产业园区投资建设并抓紧前期工作和早日开工建设。（2）证明文山县人民政府同意该项目备案并与三七药物产业园区管理委员会对接。（3）证明文山县发改委已经批准对该项目备案。（4）证明文山新鑫植物油有限责任公司规划平面图制作完成；5.信用社贷款帐单，证明原告的利息损失。经质证，被告对原告提交证据1的三性无异议；证据2的三性无异议，但是该合同中并没有违约责任的约定也没有约定违约金的计算方法，且合同签订的时间是2010年5月10日不是原告主张的时间；证据3的往来款项130万元无异议，但是对农村信用社借据与本案无关，该借据时间是2015年1月28日，借款金额是120万元，130万元支付时间是2010年6月2日，付款在前借款在后，且时间间隔较长，两者之间无关联；证据4的政府所发文件的三性无异议，但是对文山新鑫植物油有限责任公司的规划平面图不认可，实际上是没有实施的，对该三性不认可；证据5的真实性和合法性无异议，但是与本案无关，借款用途与本案无关，不能作为本案的定案依据。被告文山市人民政府答辩称，第一、受城市规划和园区产业定位的制约，被告不能向原告提供土地，已同意退还土地认购款。“云南文山三七药物产业园区”位于当前文山市城南片区，紧临市区开化南路，按照最初的发展规划，该园区将逐步扩大面积并打造成集加工、研发、物流等为一体的新型工业化基地，但原告签订入园项目建设合同后，因城市规划的调整，该园区所在区域被纳入城市片区范围，出于合理利用城市土地、协调城市空间布局的考虑，该园区的规划也作出了相应调整，致使被告不能再该园区内向原告提供土地。为此，被告一直在积极寻求解决办法，2012年底，文山三七产业园区登高片区开工建设，但根据上级部门的要求，该片区的产业定位主要是承接三七产品加工，而原告拟投资建设的“植物油加工厂建设项目”不属于三七产品加工，不符合登高片区的产业定位，建成后对周边环境存在一定的不利影响，因而也不能在登高片区实施。所以，不是被告拒绝提供土地，而是受城市规划和园区产业定位的制约，被告不能在上述区域内向原告提供土地。为此，原告于2018年12月申请退还土地认购款，被告已于2019年5月作出批复，同意退还土地认购款款130万元。第二、李应慈所主张的利息金额没有事实和法律依据，首先，签订《云南文山三七药物产业园区入园项目建设合同书》时，双方并没有就违约责任的承担作出约定，既没有约定一定数额的违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，而在针对原告的退款申请作出的批复中，被告只是同意退还已经支付的土地认购款，并没有同意支付利息。即便被告不能提供土地客观上造成了原告的损失，对原告来说，该损失也仅仅是其将资金存入银行所获得的利息收入。所以，原告主张按月利率1.6％计算利息既不是约定的违约金计算方法，也不是法定的损失计算方法。综上所述，虽然被告未能如约提供土地，但按月利率1.6％计算利息既不是双方的约定，也不符合法律的规定，原告主张的利息金额没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其支付利息的诉讼请求。被告市政府针对其答辩，提交了以下证据：1.云南文山三七药物产业园区入园项目建设合同书、文山市人民政府关于退还文山州新鑫植物油有限责任公司土地款的批复。证明（1）双方于2010年5月10日所签合同中没有就违约责任的承担作出约定，既没有约定一定数额的违约金，也没有约定因违约产生的损失赔偿的计算方法；（2）2019年5月7日作出的批复中，市政府只是同意退还李应慈已经支付的土地认购款，并没有同意支付利息；（3）李应慈主张按月利率1.6％计算利息，没有事实和法律依据。2.退款的申请，证明2018年11月23日原告向被告提出退款申请，要求退还130万元购地款。经质证，原告对被告提交的证据1三性无异议，但是不能因为被告单方文件规定不予支付原告的利息是侵犯了原告的利益；证据2的三性无异议，但是该申请中不仅要求被告退还1300000元购地款也要求被告按砚山县农村信用社年利率9.6‰计算支付利息及其他损失共计2727936元。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1、2被告质证无异议，本院予以采信；证据3被告质证对收到原告支付的1300000元，无异议，本院予以采信，信用社的借款借据的借款时间、金额经与原告交纳1300000元的时间不相符，对其证明观点，本院不予采信；证据4被告对政府部门所发文件质证无异议，本院予以采信，对建设规划平面图无其他证据相互印证，对其证明观点，本院不予采信；证据5与本案不具有关联性，本院不作为本案依据予以采信。被告提交的证据1与原告提交的证据2相一致，对其证明观点，本院予以采信；证据2原告对真实性、合法性无异议，本院予以采信，同时还证明原告申请退款的同时主张了利息及其他损失。经审理，本院查明本案法律事实如下：文山新鑫植物油有限责任公司（合同乙方）与文山三七药物产业园区管理委员会（合同甲方）2010年5月10日签订《云南文山三七药物产业园区入园项目建设合同书》，约定文山新鑫植物油有限责任公司须编制项目可行性研究报告报被告审批，获准入园投资建设并取得立项批文后，被告将园区内面积15亩（10000.05平方米）的宗地转让给原告作为项目建设用地。单价为15万元/亩，共计2250000元。乙方在受让宗地范围内的项目建设应符合园区布局规划和国家产业政策，其他有关规划参数以批准的园区规划文件为准。乙方编制项目用地规划和设计施工图须报甲方审定方可实施。若违反本条规定，甲方可以单方中止合同。乙方应在2012年12月31日前竣工等约定。原告2010年6月2日向云南文山三七药物产业园区管理委员会支付“土地款”1300000元。2010年3月5日云南文山三七药物产业园区管理委员会作出文七管复[2010]2号批复，关于文山新鑫植物油有限责任公司5000吨/年优质植物油加工厂建设项目入园建设的的批复，一、同意你公司进入云南文山三七药物产业园区投资建设；二、请按评审意见抓紧项目前期工作，早日开工建设。2010年4月20日文山县人民政府作出文政复[2010]110号批复，同意对年产5000吨植物油加工厂建设项目备案。同日，文山县发展和改革局作出文发改备案[2010]13号投资项目备案证，对文山新鑫植物油有限责任公司年产50000吨优质植物油加工厂建设项目备案。2011年6月7日文山壮族苗族自治州人民政府作出文政复[2011]27号批复，文山州人民政府关于云南文山三七药物产业园区移交文山市人民政府建设和管理的批复，一、同意将云南文山三七药物产业园区的建设和管理权移交给文山市人民政府。二、云南文山三七药物产业园区管理委员会的资产和债权债务，以2011年5月31日未基准日进行清产核资，一并移交文山市人民政府管理。三、具体移交工作由文山市人民政府组成工作班子与州生物三七局协商完成。四、撤销州人民政府原成立的云南文山三七药物产业园区管理委员会。因政策因素，云南文山三七药物产业园区管理委员会并未按合同约定将宗地交付李应慈。2016年6月23日，原告向被告申请退还土地款并支付利息。另查明，文山新鑫植物油有限责任公司并未成立，代文山新鑫植物油有限责任公司签订合同的主体系李应慈。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点是：原告要求以130万元为基数按月1.44%利率计算支付自2010年6月2日起至2019年12月12日止的利息是否应予支持。本院认为，文山新鑫植物油有限责任公司与文山三七药物产业园区管理委员会2010年5月10日签订《云南文山三七药物产业园区入园项目建设合同书》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。因文山新鑫植物油有限责任公司未成立，合同权利义务的承担者为李应慈，文山三七药物产业园区管理委员会已被撤销，合同权利义务的承担者为市政府。庭审中李应慈与市政府同意解除合同，市政府同意返还原告购地款130万元，本院予以确认。关于原告要求被告以130万元为基数按月1.44%利率计算支付自2010年6月2日起至2019年12月12日止的利息应否支持的问题，本院认为，双方在签订合同后，因政策因素，被告未能将合同约定的土地交付原告，是被告不能预见的客观原因，合同的解除，被告不存在过错，不应承担违约责任。被告在不能向原告交付土地后，未主动向原告协商退还土地款事宜，在原告2016年6月23日申请退款时，未及时退还，已逾期，应承担逾期退款违约责任，双方未约定违约责任，按中国人民银行规定的金融机构同期计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息。对原告要求按月1.44%计算支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除李应慈与文山三七药物产业园区管理委员会（文山市人民政府）2010年5月10日签订的《云南文山三七药物产业园区入园项目建设合同书》；二、文山市人民政府于本判决生效之日起十日内退还李应慈土地款1300000元，并以1300000元为基数自2016年6月23日起至2019年12月12日止按中国人民银行规定的金融机构同期计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息；二、驳回李应慈的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35170元，由李应慈负担22157元，由文山市人民政府负担13013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  曾 丽审判员  王先志二〇一九年十二月十九日书记员  杨文娟