内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3381号原告：邢济祥，男，现住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。被告：李岩，男，现住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：穆瑶，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：刘琪，女，现住内蒙古牙克石市。被告：马孟雪，女，现住内蒙古牙克石市。被告：范鑫，女，现住内蒙古呼伦贝尔市。被告马孟雪与范鑫共同委托诉讼代理人：郑明亮，北京王玉梅律师事务所律师。原告邢济祥诉被告李岩、刘琪、马孟雪、范鑫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人萨丽娟、被告李岩及委托诉讼代理人穆瑶，被告刘琪，被告马孟雪以及马孟雪与范鑫的共同委托诉讼代理人郑明亮到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。邢济祥提出诉讼请求：1、依法判令四被告承担保证责任，给付为借款人陈素珍担保的剩余借款70000元，并按约定每月1500元给付自2018年1月31日起至实际给付之日止期间的债务利息。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年1月31日，债务人陈素珍以开设幼儿班需要资金为由，向原告借款77000元，四被告为借款人陈素珍的上述借款提供担保。原告通过农行向债务人汇款70000元，经过四被告以现金方式交给债务人7000元，合计出借77000元。借款人与四被告给原告出具了借条及收条。四被告及债务人承诺：还款日期为2018年4月30日，到还款日期借款人和所有担保人共同还款，从借款之日起按每月1500元利息连同本金77000元还完，全部钱款为止。现还款期限早已届满，但借款人及担保人未偿还向原告的借款，经原告索要，借款人于2018年5月28日通过农行卡偿还本金7000元，剩余70000元至今未给付，为维护原告的合法权益，依据《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李岩辩称：在2018年1月31日陈素珍找到我，以开设幼儿园为由，当日陈素珍与另外两个不认识的人带着需要我签字的材料让我下楼在白纸下方签字，我没有看到上面的内容，问陈素珍借款多少钱，陈说是7万元，接着又让我爱人刘琪签字，也没对刘琪说签字就是让刘琪担保，之后陈素珍又拿走我与刘琪的结婚证复印件后就没联系过我们。我认为我不应当承担保证责任：一、李岩在签订借条和收据上签字时，受到了原告和陈素珍的欺诈，因其隐藏所签文书的内容，对于借款的本金利息期限，李岩均不知情，并且与原告诉状所述的经过四被告以现金方式交给债务人70000元的实际情况与客观事实不符，债务人是否收到以上70000元现金，李岩并不知情，请人民法院查实债务人陈素珍是否收到以上70000元，并查明该款是借款本金还是借款利息，如果是借款利息是否超过法律规定，以此可以确定原告的身份是否应认定为职业放贷人，从而确定借款合同及保证合同的效力。现债务人陈素珍因借贷行为涉嫌刑事犯罪并被人民法院判处刑罚，请贵院查明犯罪数额是否涉及本案借款金额，根据民间借贷解释13条2款之规定，如本案涉案金额已被认定为债务人的犯罪数额，李岩没有过错不应承担任何责任。二、原告起诉李岩承担保证责任超过法定保证期间，借条记载的还款日期为2018年4月30日并记载到还款日期所有担保人承担连带还款，借条约定的保证期间为主债务履行期限届满之日止，根据担保法解释32条之规定，本案的保证期间等于主债务履行期限，则保证期间应为主债务期限满6个月即2018年10月30日，原告起诉已超过该保证期间；三、即便经贵院审理查明李岩应当承担保证责任的前提下，原告主张的利息也已经超过民间借贷司法解释年利率24%，超出部分不予认可。刘琪辩称：2018年1月31日丈夫李岩带了一个人上楼告诉我他为陈素珍担保，让我有知情权，在纸上签字，说不是让我担保，这时候李岩来个电话他就出去接电话了，那个男人没让我看纸上的任何字迹，就让我在笔上签字，我问他怎么签是直接写名字就行吗，他说得写上担保人刘琪，我说知情权还用写担保人吗，他说就这么写，我看到前现还有两个名字，一个李岩还有马孟雪，我问他这几个人都是担保的吗，他说是，我又问我知情权也得这么写吗，他说是。我想看前面的字写的是什么，他不给我看着急就走了，之后陈素珍未还款，这个男的就多次给我打电话恐吓我，那时候我怀孕保胎，我告诉他我怀孕保胎你别跟我说这样的事，他还是恐吓我，他要是正常放款人是不是应该审核我是不是有偿还能力，为什么要欺骗我，希望法院核实。其他意见和穆律师和李岩意见一致，陈素珍和那个男的我不认识，我只是证明李岩担保。这也没看到这个钱交给陈素珍。马孟雪、范鑫辩称：代理人对马孟雪和范鑫一并发表答辩意见，本案并非是简单的保证合同纠纷，而是债务人陈素珍和原告及当时原告的借款代理人共同实施欺诈行为而产生，请求人民法院依法驳回原告对四被告的诉讼。事实上原告所述事实根本不存在，被告从始至终都没有见过原告，四被告均各自在由债务人陈素珍提供的空白所未借据上签字，四被告没有共同在现场见到过陈素珍收到70000元现金的事实，马孟雪、范鑫在毫不知情的情况下不是在同一时间和地点各自签了自己的名字，所以事实上是在受欺诈的情形下签的字，本案最特殊的事实是牙克石人民法院刑事审判庭也以陈素珍构成诈骗，诈骗数额400余万元，目前审结一部分，已做出一审判决，判处陈素珍有期徒刑14年，在牙克石人民检察院又收到牙克石市公安局移送诈骗案件三起，数额近30万元，这一系列刑事案件，均是以陈素珍与其他所谓民事原告利用民间借贷为由而实施的诈骗行为，马孟雪、范鑫请求人民法院调取陈素珍的刑事案件，以上汲于事实部分的答辩。关于法律规定答辩人同样认为担保的不应该承担任何的法律责任。依据担保法第30条，司法解释第40条，关于承担担保责任的时限规定答辩人完全符合法律规定免除保证责任，即便原告主张债权也应由陈素珍承担与四被告没有任何关系。综上请求人民法院驳回原告诉讼请求。原告提供下列证据：1、借条、收条、农业银行转账回执和交易明细各1份，证明2018年1月31日四被告为陈素珍向原告借款77000元提供担保，还款期限为2018年4月30日，借款利息从借款之日起按每月1500元给付利息，担保责任为连带保证责任，收条及汇款回执单证明借款人已收到了77000元，上述借款陈素珍于2018年5月28日通过农业银行偿还给原告7000元，剩余本金70000元及利息未给付。被告李岩质证称真实性认可，是本人的签字及捺印，但签字时没有具体内容，且保证人已过保证期间。被告刘琪质证意见与李岩一致。被告马孟雪与范鑫质证称，证据的真实性认可，该借条收据是同一张纸，做为整个借条和收条均没有时间。关于借条分为甲方和乙方，甲方签字王春库代邢济祥不知道是代理借款还是代理签字，有没有授权委托书，这份证据不符合证据规则不具备合法性。银行回执7000元交易明细，按照原告所述以现金方式支付了7000元，总数额是77000元，7000元如果视为利息的化，按70000元本金他们的利息应为10分利，是法院打击的对象。原告提供证据2、2018年6月15日保单1份，保单发票1份，2018年6月19日诉前保全申请1份（复印件），牙克石市人民法院（2019）内0782民初810号民事裁定书1份（复印件），证明2018年6月15日原告向中国平安保险公司呼伦贝尔中心支公司投保诉讼财产保全责任险于2018年6月15日向牙克石市人民法院提出诉前保全申请，并向该院提起诉讼被告均是本案的四被告，在法定审查立案期间，法院告知原告凡是涉及陈素珍的借款，或为陈素珍担保的案件因涉及刑事犯罪暂不立案，直到2019年3月末左右决定给予立案，原告于2019年4月1日再次以四被告提起保证责任纠纷案件，法院给予立案，于2019年5月27日做出了（2019）内0782民初810号民事裁定书，认为陈素珍涉嫌犯罪驳回了原告起诉，后经法院准许原告于2019年9月4日第三次提起本案诉讼，所以原告向四被告主张权利具有连续性不超过保证期间。被告李岩质证称，证据的真实性认可，证明目的不认可，因保证期间为除斥期间不存在因任何事由中止中断的情形，从该组证据的（2019）内0782民初810号民事裁定书中可以看出牙克石市人民法院就本案于2019年4月1日立案时已超四被告不应当承担保证责任。被告刘琪、马孟雪、范金与李岩质证意见一致。本院依当事人的陈述及对证据的质证认证意见确认如下事实：2018年1月31日，债务人陈素珍以李岩、刘琪、马孟雪、范鑫提供连带保证责任，向原告邢济祥借款77000元，约定还款日期为2018年4月30日，月息1500元（合月利率1.9%），2018年5月28日陈素珍还款7000元后再未还款。原告称2019年6月向牙克石市人民法院立案时被告知涉及陈素珍的民间诉讼案件暂不立案，原告于2019年4月1日向牙克石市法院立案后又被以陈素珍涉嫌经济犯罪被驳回起诉，2019年9月因牙克石市人民法院对涉及陈素珍的民间借贷案件准予立案后再次诉至本院。本院认为，我国担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案陈素珍做为借款人以李岩、刘琪、马孟雪、范鑫提供连带保证责任，向原告邢济祥借款77000元同时签订了借款合同与保证合同并出具了收条，所有借款人及保证人均签名并捺印，上述保证人作为完全民事行为能力人，应当认定借款合同及保证合同均已成立并生效，本案被告应当依法承担保证责任。本案被告称签订提供合同及收条时陈素珍未让被告仔细查看内容即让被告等人签字，陈素珍有与原告共同欺诈被告行为的抗辩意见，未提供相应的证据证明，本院不予支持。关于被告所称本案担保人已过保证期间，因牙克石市人民法院确于陈素珍被公安机关立案侦察后根据法律规定在原告起诉期间一度中止了对涉及陈素珍民间借贷纠纷案件的民事立案，故本案被告未超过保证期间，应当承担相应的保证责任。同时根据公平原则，本案利息保护至借款人陈素珍被公安机关立案侦察之日即2018年8月8日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、十四条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李岩、刘琪、马孟雪、范鑫于判决生效后十日内给付原告邢济祥欠款7万元及自2018年2月1日始按月利率1.9%计算至2018年8月8日止的欠款利息8973元；二、被告李岩、刘琪、马孟雪、范鑫对上述欠款负连带给付责任；三、被告李岩、刘琪、马孟雪、范鑫给付欠款后有权向陈素珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元由被告李岩、刘琪、马孟雪、范鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年十二月三十日书记员  靳 松附：本判决依据的法律1、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/201508/38948.html""_blank)》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法(http://www.dffyw.com/faguixiazai/msf/200311/20031110211955.htm""_blank)第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。