wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1250号候石钻、候田妹：你（或你单位）与李玉标合伙协议纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年11月20日作出的（2018）豫1423民初334号判决，已发生法律效力。申请执行人李玉标于二Ｏ一九年十二月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初334号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一九年十二月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初7053号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师 委托代理人：王凯迪，山东鼎鼐律师事务实习律师 被告：杨乃顺，男，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨乃顺保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人田义虎、王凯迪到庭参加了诉讼，被告杨乃顺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款30522.22元；2、判令被告支付欠缴保费2530.80元；3、判令被告支付违约金自2014年3月24日起以保险理赔款总额为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2019年7月12日为40406.99元）；4、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。事实与理由：被告为向平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为平安银行青岛分行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等作出了约定。之后原告向平安银行青岛分行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与平安银行青岛分行签订贷款合同，贷款金额为36000元，贷款期限为36个月。被告2014年1月2日起未再向平安银行青岛分行偿还当期贷款，也未向原告支付保费。原告于2014年3月24日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付了保险理赔款30522.22元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨乃顺未答辩。 经本院审查，本院确认原告提交的《个人小额消费贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书等证据的真实性、合法性。根据上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实： 2013年5月3日，被告为向平安银行青岛分行申请个人小额信用贷款与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。该《保险单》载明被保险人为平安银行青岛分行，投保人为杨乃顺，保险金额为42804元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为684元。“付费约定”载明：投保人应按投保时约定每月支付保险费；“争议处理方式”载明：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向人民法院起诉。“特别约定”载明：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2013年5月3日，被告作为借款人、平安银行青岛分行作为贷款人，双方签订《个人小额消费贷款合同》，约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费，贷款金额为人民币36000元，贷款期限为36个月，自2013年5月3日至2016年5月3日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。当日，平安银行青岛分行按照约定向被告发放贷款36000元，但被告在还款过程中自2014年1月20日起未按约定足额偿还相应的款项，且之后再未偿还任何款项，也未再向原告支付保费。2014年3月24日，原告依据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向平安银行青岛分行承担了保险责任，支付理赔款共计30522.22元，其中本金29706.02元、利息804.62元、罚息11.58元。原告承担保险责任后，被告未向原告偿还任何款项。 庭审中，原告另主张被告还应向其支付所欠保费2530.8元，并支付相应的违约金，根据《保险单》特别约定第3条，被告应当承担的违约金应以尚欠全部款项为基数，按照24% 的标准从原告代为向银行还款当日即2014年3月24日起开始计算，至被告实际付清之日止。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告为向平安银行青岛分行贷款而向原告投保个人消费信贷保证保险，原、被告之间形成保险合同关系，双方签订的《保险单》对原、被告均具有法律约束力。被告未按期偿还《个人小额消费贷款合同》项下的借款，原告向被保险人平安银行青岛分行理赔30522.22元后向被告追偿符合双方约定，本院对此应予支持。根据《保险单》约定，被告应每月向原告支付保险费684元，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，故被告仍应向原告支付保险费2530.8元。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款项，已经构成违约，应当承担违约责任。故以33053.02元为基数按年利率24%自2014年3月24日起计算至被告实际付清之日止。 被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下： 一、被告杨乃顺于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30522.22元。 二、被告杨乃顺于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费2530.8元。 三、被告杨乃顺于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（该违约金以33053.02元为基数按年利率24%自2014年3月24日起计算至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，公告费600元，合计2237元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  李陆军  二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21367号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：夏云龙，男，汉，1992年5月15日出生，住安徽省芜湖市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告夏云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告夏云龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告夏云龙通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年6月26日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款10900元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年6月27日，原告小雨点公司向被告夏云龙发放贷款10900元，但被告夏云龙未按合同履行义务。要求判令被告夏云龙立即偿还原告小雨点公司贷款本金9358.52元，并以9358.52元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月27日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告夏云龙未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告夏云龙通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年6月26日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告夏云龙向原告小雨点公司借款10900元，贷款期限自2019-06-29至2020-06-26止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月26日起分期12个月，每月26日等额偿还借款本息1126.31元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年6月27日支付被告夏云龙借款10900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告夏云龙收取借款利息。被告夏云龙自2019年7月26日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月2日已偿还借款本金2039.08元、利息218.91元，尚欠借款本金8860.92元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告夏云龙短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告夏云龙躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告夏云龙收取贷款利息，不符合约定；同时，被告夏云龙偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告夏云龙立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告夏云龙应偿还剩余贷款本金8860.92元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年9月27日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告夏云龙立即偿还原告小雨点公司贷款本金9358.52元，并以9358.52元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月27日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告夏云龙躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告夏云龙未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告夏云龙自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏云龙支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8860.92元；二、被告夏云龙以借款本金8860.92元为基数，自2019年9月27日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告夏云龙负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2787号申请执行人丁立刚，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人任在连，男，1956年6月9日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在执行申请执行人丁立刚与被执行人任在连借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）鲁1321民初1717号民事判决书于2019年12月12日立案执行，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，案件终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇一九年十二月二十三日书记员  袁 亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1234号之一申请执行人廖彬，男，1993年6月30日出生，住四川省眉山市仁寿县，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人王世明，男，1987年9月19日出生，住湖北省钟祥市，汉族。本院在执行申请执行人廖彬与被执行人王世明为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初11952号民事调解书一案中，于2019年04月10日向被执行人王世明发出执行通知书，责令被执行人王世明履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人廖彬借款本金221000元，并支付利息4000，律师费16000元，负担案件受理费、保全费共计2638元、申请执行费3350元。但被执行人王世明至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王世明发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王世明的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人王世明有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王世明有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人廖彬同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人王世明目前无财产可供执行，申请执行人廖彬亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1234号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王世明有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月十三日书记员 陈丹妮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1895号 原告：蒙毅，男，回族，1985年6月15日生，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：楼伟，广西五和律师事务所实习律师。 被告：范智强，男，汉族，1992年1月8日生，住桂林市七星区。 委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 原告蒙毅与被告范智强委托合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范智强返还给原告蒙毅多收的购买设备款人民币126360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告拟购买蚂蚁矿机L3+504M设备，被告声称能帮助购买，原告即委托被告购买并按被告所称购买设备价格将款项转至被告账户中。从2018年3月12日至同年4月13日，原告总计购买17套L3+504M设备。期间，原告还委托被告购买三角机1台，比特币矿机3台，共计将款项363738元转给被告。其中原告给付货款236600元，代朱远毅给付货款127100元。事后经原告调查核实，被告所称购买设备价格远远高于实际购买设备价格，原告多次找到被告要求将多收款项返还给原告，被告承诺将多收的原告购买设备款返还给原告并出具一份退款明细单，但经原告最终核实，被告仍隐瞒设备购买的真实价格，被告实际应当返还原告多收的设备款126360元。为维护合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告向被告购买蚂蚁矿机等设备，并按原、被告约定的金额向被告支付了设备款，被告亦已将设备交付原告。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本院认为，原、被告间系买卖合同民事法律关系。现原告认为原、被告间存在委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”因原告提供的证据不足以证明系原告委托被告购买设备，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。经本院释明，原告坚持其诉讼请求，坚持按委托合同法律关系进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本院认定的法律关系与原告主张的法律关系不一致，而原告坚持其诉讼请求，故本院依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒙毅的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院1414元，予以退回）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  廖黎明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24639号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：吴冰瑶，女，1996年3月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴冰瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吴冰瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.吴冰瑶返还贷款本金4484.32元；2.吴冰瑶支付利息（利息以4484.32元为基数，自2019年5月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告吴冰瑶未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS175480302100000552A）的具体约定和欠款事实：借款人：吴冰瑶。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：5200元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.57%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：共还款1091.08元，其中2019年5月21日之后共还款16.44元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴冰瑶邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴冰瑶签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴冰瑶。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴冰瑶发放借款5200元，已经履行相应的合同义务，吴冰瑶应当按照约定履行还款义务。因吴冰瑶未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吴冰瑶宣布借款全部到期，吴冰瑶应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及吴冰瑶的还款情况，截至2019年5月20日，吴冰瑶尚欠小雨点公司借款本金4348.37元。关于2019年5月21日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.57%予以支持,2019年5月21日以后支付的16.44元在利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冰瑶于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4348.37元；二、被告吴冰瑶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月21日起至付清时止的，以未返还借款本金4348.37元为基数，按年利率23.57%计算，利随本清，已支付的16.44元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴冰瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6885号   原告：罗某，男，1978年8月2日出生，汉族，住海口市。   原告：黄某，女，1975年1月31日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：吴某，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：钟某，海南威盾律师事务所律师。   被告：何某1，男，1970年1月13日出生，汉族，现羁押于海口市。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：何某2。   被告：何某2，男，1967年8月25日出生，汉族，现拘押于海口市。   被告：王某1，男，1978年9月10日出生，汉族，住海口市。   被告：王某2，男，1981年1月6日出生，汉族，住海口市。   被告：王某3，男，1941年8月8日出生，汉族，住海口市。   被告：王某4，男，1962年7月9日出生，汉族，住海口市。   被告：王某5,男，1973年3月10日出生，汉族，住海口市。   被告：王某6，女，1963年9月9日出生，汉族，住海口市。   被告：王某7，女，1974年3月30日出生，汉族，住海口市。   被告：李某，女，1940年12月8日出生，汉族，住海口市。   本院在审理原告罗某、黄某与被告何某1、海南合友投资开发有限公司、何某2、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、李某案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告罗某、黄某撤回起诉。   案件受理费7829元，依法减半收取3914.5元，由原告罗某、黄某负担，余下3914.5元退还原告罗某、黄某。   审 判 长 郭  煊   审 判 员 欧阳惠子   人民陪审员 李 惠 玲     二Ｏ一九年十二月二十四日   法官助理 蔡 慧 文   书 记 员 王 梦 楠   速 录 员 杜 晓 雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6576号原告：郭美凤，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师被告：弓文华，女，户籍地呼和浩特市。原告郭美凤与被告弓文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭美凤及其委托诉讼代理人董利平到庭参加了诉讼，被告弓文华经本院依法公告送达仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭美凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令被告偿还借款利息从2016年5月30日起按月利率1.5%计算至实际给付止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告弓文华是银行工作人员，原告经常到被告所在银行存取钱，经多次接触双方熟络起来。2015年11月30日，被告弓文华向原告借款50000元，并约定借款利息为月息1.5%。原告郭美凤出借款项后，被告支付了4500元利息，剩余借款本息经多次催要未果。为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告弓文华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告郭美凤为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条，被告弓文华未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需要资金向原告借款，2015年11月30日，原告向被告出借现金5万元，被告向原告出具借条，载明“今借到郭美凤现金伍万元整（50000），期限一年，每月按1.5%支付利息，利息金额为750元，每月1日-3日付利息”。款项出借后，被告共计偿还借款利息4500元，剩余借款本息经催要至今仍未能偿还。认定上述事实的证据有借条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告弓文华因需要资金向原告借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，结合庭审已查明事实及举证内容，原告已完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系已合法有效成立，被告应依法承担偿还责任。双方约定借款月利率1.5%，未超出法律规定范围，被告已支付利息共计4500元，经核算被告已支付利息至2016年5月，原告主张被告按月利率1.5%计算继续支付利息自2016月5月30日至借款付清之日止的请求，本院予以支持。被告弓文华经本院依法公告送达仍未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告弓文华于本判决生效后十日内向原告郭美凤偿还借款本金50000元，并以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计算支付利息自2016年5月30日起至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1786元、公告费500元，原告已预交，由被告弓文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧人民陪审员 李清华人民陪审员 乌慧君 二〇一九年十二月十二日书 记 员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执136号申请执行人：辽阳市太子河区铁西街道办事处光辉村村民委员会，住所地辽阳市太子河区铁西路128-5号。法定代表人：高熙彬，村委会主任。委托代理人：赵海霞，辽宁海之纳律师事务所律师。被执行人：沈阳鑫厦房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。法定代表人：胡晓茸，公司经理。委托代理人：张利民，沈阳市南阳湖街道办事处职工。本院在执行辽阳市太子河区铁西街道办事处光辉村村民委员会（以下简称光辉村委会）与沈阳鑫厦房屋开发有限公司（以下简称鑫厦公司）征地补偿合同纠纷一案中，于2019年8月13日立案执行，2019年8月15日向被执行人鑫厦公司送达执行通知书、报告财产令。鉴于本案实际情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条的规定，裁定如下：辽阳仲裁委员会作出的辽仲裁字2019第（34）号仲裁裁决书由太子河区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 立 奇审判员 张 洛 良审判员 李军（大）二〇一九年十二月二十四日书记员 王 振 军
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1070号之一申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路666号万达广场A幢1501室，组织机构代码:593068763。陈茂盛。被执行人陈镜心，男，1991年5月15日出生，住江苏省涟水县。被执行人汪杨，女，1990年10月30日出生，住江苏省涟水县。申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人陈镜心、汪杨为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人陈镜心、汪杨返还申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司代偿款53567.43元并支付利息损失1099.39元（利息计算至2018年4月8日止，此后至实际还清日的利息应以53567.43元未还垫付款为基数，按照日万分之六的标准另行计付），被执行人陈镜心、汪杨支付申请执行人律师费2600元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费630元、财产保全费604元、执行费743元。执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人陈镜心、汪杨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈镜心、汪杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈镜心、汪杨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈镜心、汪杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法查封被执行人陈镜心名下车牌号苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××的机动车，该二机动车均去向不明；本院对被执行人陈镜心名下车牌号苏Ｈ×××××的机动车依法进行评估拍卖，拍卖款优先偿付诉讼费、财产保全费、执行费后，申请执行人实现了债权16023元。未发现被执行人陈镜心、汪杨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈镜心、汪杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈镜心、汪杨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈镜心、汪杨采取了纳入失信被执行人名单和对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈镜心、汪杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1070号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月三十日（）书记员 阮龙飞
阜新市清河门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0905财保11号申请人：安阔，男，1994年10月10日生，蒙古族，无业，现住阜新蒙古族自治县。被申请人：郭娜娜，女，1994年2月9日生，汉族，无业，现住清河门区。申请人安阔于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭娜娜名下的银行卡存款3万元予以保全。申请人安阔以坐落开发区，面积92.05平米，辽（2018）阜新市不动产权第0027677号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人安阔的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定，为避免申请人的财产受到损失和债权的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一．冻结被申请人郭娜娜银行存款30000元，期限为一年。二．查封安阔所有的坐落在开发区，面积92.05平米，辽（2018）阜新市不动产权第0027677号房屋，期限为一年。案件申请费人民币320元，由申请人安阔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 崔 杰二〇一九年十二月五日书记员 徐思宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4418号申请执行人王元秀，女，1977年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市。申请执行人翟天龙，男，1978年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人重庆梦能成物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内2号楼2202号，统一社会信用代码91500113320420899P。法定代表人：晏毫，总经理。申请执行人王元秀、翟天龙申请执行被执行人重庆梦能成物流有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初15621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月22日立案执行。申请执行标的为52550元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年8月26日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，没有发现其他可供执行的财产；又于2019年10月8日、2019年12月3日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人应支付给申请52550元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执4418号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十四日书记员 李奕琳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1170号申请追加人（申请执行人）：张忠鹏，男，1997年6月16日出生，汉族，户籍地山东省东明县小井镇。被申请追加人：王景贵，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。被执行人：傲途伟业（北京）汽车科技有限公司，住所地北京市朝阳区常营中路富丽阳光小区甲1综合楼一层108号。法定代表人：王景贵。本院执行张忠鹏与傲途伟业（北京）汽车科技有限公司（下称傲途伟业公司）劳务合同纠纷一案中，申请执行人张忠鹏申请追加王景贵为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张忠鹏诉称，请求追加王景贵为（2018）京03民终13974号民事判决确认义务的被执行人。理由：傲途伟业公司已经无财产可供执行，我原来就在这个公司上班，现在再去我原来上班的地方发现公司牌子也换了，人也换了，我找不到这个公司了。傲途伟业公司就是王景贵自己的公司，股东只有他一个人，其他管理人员都是打工的。因为王景贵是唯一的股东，故申请追加王景贵为被执行人。被申请追加人王景贵经传唤未到庭亦未书面答辩。被执行人傲途伟业公司经传唤未到庭亦未书面答辩。经审查查明：张忠鹏与傲途伟业公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）京0105民初18646号民事判决书，判令：一、傲途伟业公司于判决生效后七日内支付张忠鹏劳务费八万八千一百二十二元；二、傲途伟业公司于判决生效后七日内支付张忠鹏自二o一八年三月一日至实际支付之日止的利息（以八万八千一百二十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回张忠鹏的其他诉讼请求。傲途伟业公司不服上述判决提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理作出（2018）京03民终13974号终审民事判决书：驳回上诉，维持原判。张忠鹏据此向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日以（2019）京0105执7296号立案受理。2019年8月14日，本院作出（2019）京0105执7296号执行裁定书，载明：经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故裁定终结本次执行程序。另查明，傲途伟业公司成立于2014年7月21日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为王景贵（共1个）。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、傲途伟业公司工商登记档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人傲途伟业公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产线索。该公司唯一的股东王景贵经传未到庭答辩，视为其放弃了答辩及举证质证权利，不影响本案依现有证据进行审查。张忠鹏的追加申请合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执7296号案件中，追加王景贵为被执行人，对被执行人傲途伟业（北京）汽车科技有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初7096号 原告：韩梦潇，男，1991年11月24日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞飞，江苏政泰律师事务所律师。 被告：孔令森，男，1992年2月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告韩梦潇诉被告孔令森民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告提起诉讼保全申请，本院依法采取了保全措施。后本院依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告韩梦潇及其委托诉讼代理人李霞飞到庭参加诉讼，被告孔令森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息合计506725.62元；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告减少了诉讼请求，现要求被告偿还借款本金及损失合计461875.36元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月份，原告经人介绍与被告相识，被告假借经营所需向原告借款，因原告无钱出借，故劝说原告通过网络平台以原告名义借钱后再转借给被告。后原告通过网贷及透支信用卡的方式陆续获取资金出借给被告，截止2019年7月份，共计向被告出借510007.85元。借款期间，原告共需偿还网贷平台本息合计553473.5元，需偿还信用卡52807.85元。然被告仅陆续向原告还款139826元，尚有461875.36元未偿还。 被告未发表答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年4月份，原告经好友李某,4介绍与其堂弟即本案被告相识。2019年4月8日，被告以经营所需为由向原告借款。由于原告无钱出借，被告劝说原告在网贷公司借钱后再借给被告，并承诺原告所借款项均由被告根据网贷公司约定的还款节点及利息按期偿还，并愿意每月额外向原告支付利息。原告遂通过“网贷”的方式以其自身的名义向平台借款，再转借给被告。原告从网络平台分多次借款462350元后，通过支付宝、微信出借给被告共计458200元。截至目前，原告共需向网络平台还款本息合计509904.67元（其中已还451192.17元，还需还款58712.5元）。被告已向原告还款139826元，扣除原告从平台借款后未向原告支付的4150元及其产生的利息430元，被告尚需偿还原告365498.67元。 另查明，原告诉称被告通过POS机刷原告信用卡的方式，向原告借款52807.85元。 上述事实，有原告提供的网贷平台放款凭证、支付宝交易明细、微信转账记录、信用卡账单、被告还款的转账凭证、原告的还款账单及证人李某,4的证言等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告在网贷平台借款后，在资金到账的当日或次日就将款项转给被告，后被告陆续通过支付宝或微信方式转账给原告，原告在收到转账资金后立即偿还给网贷平台。上述行为的连贯性，再结合证人李某,4的证言，足以证明原、被告之间存在借贷合意及借贷行为。原告履行了出借义务后，被告应承担相应的还款责任。对于原告主张的要求被告偿还其通过POS机刷走原告信用卡52807.85元的诉讼请求，因原告提供的现有证据不足以证明被告曾以这种方式向原告借款，故本院不予支持。待原告有新的证据后，可以另行主张权利。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告孔令森于本判决生效之日起十日内偿还原告韩梦潇借款本金及利息损失合计365498.67元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8868元，减半收取计4434元，保全费3020元，合计7454元，由原告韩梦潇承担1555元，由被告孔令森承担5899元（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。 审判员 王 璟 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐梦韵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执234号申请执行人:张桂芬，女，1967年12月24日出生，白族，洱源县动物卫生监督所职工，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：曾春凤，女，1964年5月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人张桂芬申请执行与被执行人曾春凤民间借贷纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院（2019）云2930民初8号民事判决书确定：“限被告曾春凤在本判决生效后三十日内偿还原告张桂芬借款52000元。”法律文书生效后，被执行人曾春凤未履行，申请人于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人曾春凤邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行。在本案执行过程中：1、依法向被执行人邮寄送达了报告财产令，责令其如实申报财产收入；2、对被执行人曾春凤进行限制高消费处理；3、将被执行人曾春凤纳入失信被执行人名单；4、本院通过“总对总”查询系统依法对被执行人曾春凤的银行账户及网络资金进行了查询，均未发现财产；5、到大理市不动产登记中心调查，发现被执行人曾春凤在大理市不动产登记中心没有不动产登记信息；6、到洱源县不动产登记中心调查，发现被执行人曾春凤在洱源县不动产登记中心没有办理过土地、房产的不动产登记手续；7、经本院“总对总”查控，查明被执行人曾春凤名下有号牌为云EVW916号的大众牌小型汽车一辆，本院已对该车辆进行了查封；8、到被执行人曾春凤户籍所在地进行传统查控，并未查询到被执行人曾春凤名下有可供执行的财产；9、申请执行人未能提供被执行人曾春凤有新的可供执行财产线索。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇一九年十二月五日书记员 苏磊江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14813号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:陈某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9780.73元、利息1761.88元、违约金等1105.49元，以上暂合计12648.1元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月21日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计12648.1元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金9780.73元、利息1761.88元、违约金等1105.49元，以上暂合计12648.1元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款12648.1元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，公告费400元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17499号原告：重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村石家坝社。法定代表人：李朝金，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：蒲仲碧农村承包经营户，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、被告程会兰、被告蒲仲碧农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案。本院认为：原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组经本院传票传唤无故不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费用25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组承担。审判员  李炳灿二〇一九年十二月二十四日书记员  李 霞
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5239号原告王兰英，女，1969年2月21日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告王兰英因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，王兰英于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院于同月28日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，王兰英授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰英诉称，2017年期间王兰英到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资5800元，经长垣县劳动监察大队协调王兰英与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了王兰英第一期工资1700元，下欠4100元新乡市华宇公司至今未支付。王兰英诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4100元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据王兰英诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王兰英要求新乡市华宇公司支付工资款4100元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，王兰英向本院提供的证据材料有：2017年8月7日王兰英与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠王兰英工资款4100元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间王兰英到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠王兰英工资款5800元，经长垣县劳动监察大队协调王兰英与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：王兰英（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资5800元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资：1700元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：王兰英2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1700元，下欠4100元未支付，后经王兰英多次催要，至今未付。王兰英于2019年8月27日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4100元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。王兰英为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向王兰英支付工资款。新乡市华宇公司欠王兰英工资款4100元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对王兰英要求新乡市华宇公司支付工资款4100元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王兰英工资款4100元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3469号之一申请执行人李好杰，男，1995年8月12日出生，住河南省周口市太康县，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人李好杰与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）863号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李好杰向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人李好杰剩余劳动报酬等共计5946元。并承担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李好杰，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3469号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴辉，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞近江电子有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇华厦工业区。法定代表人：细川清司。再审申请人吴辉因与被申请人东莞近江电子有限公司（以下简称近江公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴辉申请再审称，按双方约定及吴辉每月领取的工资，其加班工资应按每月5000元的标准计算。近江公司辞退吴辉实体和程序均违法，且吴辉未请求确认双方劳动关系解除，一、二审判决超出其诉讼请求。此外，本案一审由非员额法官承办，程序违法。近江公司单方作出的《终止（解除）劳动关系证明》应予撤销或确认无效，双方应继续履行劳动合同，且近江公司应向吴辉支付2018年12月1日至12月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额3500元、2018年12月25日至劳动合同恢复之日违法解除劳动合同期间工资损失230元、2018年11月1日至2018年12月24日平时加班工资6210元及双休日加班工资5060元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据吴辉申请再审的理由，本院分述如下：关于近江公司是否违法解除双方劳动合同的问题。根据《试用期评价表》和电子邮件，吴辉工作中与客户沟通发生摩擦而产生不良影响，且其在采购货物过程中存在失误致使近江公司发货不准，吴辉虽满足入职近江公司的基本劳动条件，但其在试用期内经考核不符合工作的实质录用条件。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定及双方所签订《劳动合同》第八条约定，二审法院认定近江公司解除双方劳动合同合法，并无不当。吴辉主张近江公司单方作出的《终止（解除）劳动关系证明》应予撤销或确认无效、解除劳动合同程序违法、继续履行劳动合同及支付违法解除劳动合同期间工资损失，均缺乏依据。关于二倍工资差额的问题。吴辉于2018年11月1日入职，近江公司直至2018年12月11日才与吴辉签订书面劳动合同，二审法院认定近江公司应向吴辉支付2018年12月1日至2018年12月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，并以吴辉12月的工资核算该期间二倍工资差额为1454.5元，并无不当。关于加班工资的问题。双方签订的劳动合同约定吴辉的工资为2380元，近江公司主张吴辉每月基本工资为2380元，工资构成另包括出勤工资、全勤奖、职务薪、其他补助等项目，该主张与工资条上记录的基本工资数额及工资项目相符，而吴辉主张其每月基本工资为5000元，与劳动合同约定及工资发放事实并不一致。二审法院以吴辉的基本工资及其主张的加班时间核算其2018年11月、12月应得加班工资，并无不当。至于吴辉主张一审法院审理程序违法及一、二审判决超出其诉讼请求，亦缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴辉的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月五日书记员  黄雄英
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初341号 原告：中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号，统一社会信用代码91340000734950507N。 负责人：张用军，总经理。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽哲启律师事务所律师。 被告：黄山经济开发区管理委员会，住所地安徽省黄山经济开发区梅林大道50号，统一社会信用代码12341000779064963D。 法定代表人：金涛，主任。 委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。 原告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司与被告黄山经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司撤诉。 案件受理费64899元，退还中国石油天然气股份有限公司安徽销售分公司。 审 判 长  吴洁宇 人民陪审员  汪团生 人民陪审员  余玉珍 二〇一九年十二月二十四日   法 官 助 理  杨玲玲     书 记员  汪薇   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8346号 原告：王火生，男，1965年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王燕芬，女，1992年6月2日出生，汉族，住福建省南安市，系王火生之女。 被告：吴剑祥，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王火生与被告吴剑祥居间合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王火生的委托诉讼代理人王燕芬到庭参加诉讼,被告吴剑祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王火生向本院提出诉讼请求：1.判令吴剑祥立即支付王火生居间报酬20000元及利息（利息自2018年8月31日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由吴剑祥承担。庭审中，王火生变更诉讼请求为：1.判令吴剑祥立即支付王火生居间报酬20000元；2.判令本案诉讼费用由吴剑祥承担。事实和理由：吴剑祥在武汉从事石材安装承包（劳务）业务，经王锦阳介绍与王火生相识后，吴剑祥告知王火生如有介绍石材安装业务给其承揽，吴剑祥愿意支付居间劳务报酬给王火生。后王火生获知位于湖北省武汉市汉阳开发区工程（私企）需要石材安装劳务，立即与吴剑祥联系沟通，告知吴剑祥上述劳务信息，吴剑祥便向王火生承诺如能促成其承揽该工程的石材安装劳务业务，愿意支付王火生劳务报酬20000元。经王火生的居间介绍，吴剑祥也最终承揽了上述工程，并已施工完毕且已实际收到该工程的工程款。因吴剑祥未按约支付居间劳务报酬，就于2018年8月6日向王火生出具《欠款条》一份交由王火生收执，承诺2018年8月15日支付1万元，到2018年8月30日付清余1万。因在闽南语中，“祥”和“雄”的发音相同，吴剑祥没有给王火生看身份证，所以在《欠款条》上误把吴剑祥的名字写成“吴剑雄”。约定的付款期届满后，虽经王火生多次催讨，吴剑祥至今未支付任何款项。 吴剑祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴剑祥在武汉从事石材安装承包（劳务）业务，其告知王火生如为其介绍石材安装业务则会支付相应报酬给王火生。2012年6月份，王火生告知吴剑祥湖北省武汉市汉阳开发区工程的石材安装劳务业务，吴剑祥承诺王火生如能促成该业务则支付给王火生居间费用20000元。吴剑祥因此承揽该工程的石材安装劳务业务。2018年8月6日，吴剑祥出具《欠款条》一份交王火生收执，《欠款条》载明：兹有吴剑雄欠工程款贰万元（20000元），按分期付款，2018年815号付壹万元，到2018年8月30日付清余壹万。欠款人：吴剑雄。经王火生催讨，吴剑祥至今未支付任何款项。 上述事实，有王火生提供的其本人《居民身份证》、吴剑祥《户籍证明》、《欠款条》各1份以及王火生的庭审陈述为证。对王火生主张的事实和提供的证据，吴剑祥没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。王火生提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对于王火生提供的范监云的《证明》和王锦阳的《证言证词》，因范监云和王锦阳并未出庭作证，不符合证人证言的法定形式，本院依法不予采纳。 本院认为，王火生接受吴剑祥的委托，促成其承揽湖北省武汉市汉阳开发区工程的石材安装劳务业务，双方之间形成了真实、合法、有效的居间合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。……”的规定，王火生促成合同成立后，吴剑祥应当依约支付王火生居间报酬。吴剑祥通过出具《欠款条》的形式确认了居间报酬，其应按照《欠款条》的约定按时支付居间报酬给王火生。现双方约定的还款期限已届满，吴剑祥至今未支付任何款项。故王火生请求判令吴剑祥立即支付居间报酬20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。吴剑祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴剑祥应于本判决生效后十日内一次性支付王火生居间报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴剑祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月五日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2606号原告：刘龙子，男，1967年6月15日出生，汉族，住新安县。被告：洛阳众品食业有限公司，住所地：洛阳市偃师市首阳山工业区。法定代表人：王娟娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊锋，男，1978年5月24日出生，汉族，住河南省长葛市。该公司员工。特别授权。原告刘龙子与被告洛阳众品食业有限公司（以下简称众品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理期间被告众品公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年9月19日作出（2019）豫0323民初2606号民事裁定，驳回被告众品公司对本案管辖权提出的异议。被告众品公司不服该裁定，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）豫03民辖终530号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘龙子，被告众品公司委托诉讼代理人张俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙子向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付卖猪款935251.87元及利息，利息以935251.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月15日计算至全部款项清偿完毕止（至起诉之日暂计为1200元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日至2019年4月15日，原告应被告要求，出卖给被告生猪731头，2019年5月20日原、被告对账，确认被告尚未支付原告的卖猪款1000591.83元。后原告多次讨要卖猪款，被告支付很少一部分，尚欠935251.87元，推诿至今不予支付。无奈起诉，望判如所请。被告众品公司答辩称：一、原告起诉金额与实际不符，双方于2019年5月份对账，金额为1000591.83元。后被告于2019年6月14日向原告支付原料款51085.96元、7月17日支付14254元、8月30日支付9360元、8月31日支付7966元、9月30日支付9186元、11月4日支付9186元、12月17日支付9186元，目前尚欠890367.8元。二、原告主张的债权并未到期，原告要求被告支付货款的诉讼请求应予驳回。根据双方交易习惯，原告向被告交送生猪后双方并非立即结算，而是存在账期，被告按照生猪交送日期分批次支付生猪款，被告不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案原告主张被告支付尚未到期的货款的主张不应被支持。经审理查明：原告刘龙子于2019年1月4日至2019年4月15日向被告众品供应生猪，双方于2019年5月20日进行了结算，被告众品公司向原告出具一张《业务对账单》，截至2019年5月20日被告众品公司欠原告刘龙子生猪款1000591.83元，后众品公司向原告多次支付欠款，原、被告双方当庭确认被告仍欠原告890367.8元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘龙子向被告众品公司供应生猪，双方形成买卖合同关系，被告众品公司应向原告刘龙子支付相应的价款。经原、被告双方确认被告众品公司仍欠原告刘龙子890367.8元，故被告众品公司应向原告刘龙子支付剩余生猪款890367.8元，关于原告刘龙子要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认定以890367.8元为基数，自2019年5月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。关于被告众品公司答辩称原告主张的债权未到期的答辩意见，无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告洛阳众品食业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘龙子支付生猪款890367.8元及利息（利息以890367.8元为基数，自2019年5月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告刘龙子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13165元，减半收取6582.5元，由被告洛阳众品食业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 红二〇一九年十二月二十五日书记员 贾飞龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15525号 原告：成都科鑫顺贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元6层2号。 法定代表人：李娟。 委托诉讼代理人：黄琦，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都建工第五建筑工程有限公司，住所地成都市营门口光荣路西路58号。 法定代表人：侯开田。 原告成都科鑫顺贸易有限公司与被告成都建工第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告成都科鑫顺贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都科鑫顺贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘承佳
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1639号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭三新，农商银行职工。 刘海平，农商银行职工。 被告:郝留柱,男，农民,住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至裁定主文前简称为农商银行）与被告郝留柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法公开进行了审理。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝留柱归还所欠农商银行借款本金50000元及利息7898.86元(利息暂计至2019年4月28日),本息共计57898.86元,以后每顺延一天利息为14.62元,农商银行请求至还清所有欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：农商银行与郝留柱于2015年12月18日签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》,约定借款给郝留柱50000元,用于农业生产,借款到期日为2017年12月10日,合同约定借款期间月利率为6.7454‰。合同签订后,农商银行依约进行放款,但郝留柱并未按照约定,履行应尽义务。为此，农商银行向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中农商银行所提供被告郝留柱的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告郝留柱的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告基本信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费624元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月十二日 书记员  王娟娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8546号原告：邓腊树，男，1963年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市江夏区，被告：叶金良，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。原告邓腊树诉被告叶金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓腊树、被告叶金良的委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓腊树向本院提出诉讼请求：1.判令叶金良偿还邓腊树借款500000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%计算至2019年6月为564000元，以100000元为基数，按照月利率1%计算至2019年6月为57000元，后期利息计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由叶金良承担。事实与理由：邓腊树、叶金良系亲戚关系。2014年3月28日，叶金良因自身经营急需向邓腊树借款400000元，约定月利率2%。2014年11月16日，叶金良向邓腊树借款100000元，约定月利率1%。上述借款到期后，叶金良未按照约定偿还借款，邓腊树遂向法院提起诉讼。叶金良辩称，1.第一笔400000元的借款是借给别人，因为邓腊树不认可借款的人，就由叶金良向邓腊树出具了借条，实际借款时预扣了利息36000元，借款本金应认定为364000元；2.第二笔100000元的借款，叶金良并未收到该款项；3.叶金良已向邓腊树还款100000元。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，叶金良向邓腊树出具内容为“今借到邓腊树人民币肆拾万元整（￥400000元），2014年3月28号—2014年6月28号还清”的借条。邓腊树于同日向叶金良银行账户转款364000元。2015年5月26日，叶金良在上述借条上加注“补充条款”，内容为：因资金周转困难，本人叶金良于2014年6月28日未能还清所借邓腊树人民币肆拾万元整，现将还款日期延迟至2015年8月28日，期间产生利息按照月息两分计算。2016年3月15日，叶金良在上述借条上加注“未能还邓腊树的本金和利息，现在算息后总共伍拾陆万元整，从2016年3月15日后，伍拾陆万元每月息壹万壹仟贰佰元整”。2018年2月28日，叶金良再次在上述借条上加注“本人叶金良借邓腊树人民币肆拾万元整，借条不断生效直至全部还清债务后终止（此条以上利息照算），承诺还款日期2018年9月1号前还清”。2014年6月20日，邓腊树向叶金良银行账户转款100000元。2014年11月16日，叶金良向邓腊树出具内容为“今借到邓腊树人民币壹拾万元整（￥100000元），月息壹分，时间陆个月还本付息”的借条。2018年2月28日，叶金良在该借条上加注“此条生效”。本案审理过程中，邓腊树自认400000元的借条在出借时按照月利率3%预扣三个月利息36000元，实际出借金额364000元，叶金良于2018年2月14日向其还款50000元。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行个人活期明细信息等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，叶金良向邓腊树借款并出具借条，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款时间，叶金良应依约按时还款。关于借款本金，邓腊树自认400000元的借条在出借时按照月利率3%预扣三个月利息36000元，实际出借金额364000元，本院认定借款金额为364000元。叶金良称其未收到100000元的辩称意见与事实不符，本院不予采纳，据此，本院认定借款总额为464000元。双方约定的借款月利率2%和1%未超出法律规定的范围，本院对邓腊树要求叶金良支付利息的请求依法予以支持。叶金良辩称其已偿还了100000元，但未提交证据予以证明，且邓腊树只认可50000元，故本院认定叶金良已还款金额为50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、叶金良于本判决生效之日起十日内偿还邓腊树借款364000元及利息（以364000元为基数，按照月利率2%，自2014年3月29日起计算至本债务履行完毕之日止，叶金良已支付的50000元应于扣减）；二、叶金良于本判决生效之日起十日内偿还邓腊树借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1%，自2014年11月17日起计算至本债务履行完毕之日止）；三、驳回邓腊树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由叶金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年十二月十二日法官助理王朋伟书记员段丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢653号申请执行人：邓忠坤，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：穆伦春，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：金传田，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：穆伦秀，女，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人邓忠坤与被执行人穆伦春、穆伦秀、金传田借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第01099号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未完全履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年06月12日向本院申请恢复执行。执行标的为706150元及利息。本案在执行中，通过网络查控执行到位20766.78元，查明被执行人暂无其他可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢653号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十二月六日书记员  余荣兰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3741号之一申请执行人杭州全配互赢汽车配件有限公司，住所地拱墅区花园岗街111号（浙江金通汽配城46号楼18号），组织机构代码:MA27W24H1。法定代表人马惠昌。被执行人尚红锦，女，1971年3月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人杭州全配互赢汽车配件有限公司与被执行人尚红锦为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州全配互赢汽车配件有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人尚红锦归还申请执行人杭州全配互赢汽车配件有限公司货款260422元，并赔偿申请执行人利息损失（自2017年11月1日起按年利息6%计算至款项实际还清之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费5206元、财产保全费1822元、执行费4060元。执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人尚红锦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尚红锦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尚红锦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尚红锦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。保全阶段，本院依法查封被执行人尚红锦名下位于无锡市金色家园××室的不动产，经向申请执行人杭州全配互赢汽车配件有限公司告知，申请执行人杭州全配互赢汽车配件有限公司认为被执行人尚红锦债务较多，目前在多家法院涉案。位于无锡市金色家园××室不动产的情况已知晓，房子在省外，且涉及高额抵押及案外人共有，处置难度大，即使处置后也很难分配到多少钱，处置价值不大，本案可不予处置。可在今后条件成熟时再行处置或移交抵押权一案执行法院处置参与分配。未发现被执行人尚红锦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人尚红锦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尚红锦作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人尚红锦采取了纳入失信被执行人名单和对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州全配互赢汽车配件有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人尚红锦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执3741号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月三十日（）书记员 阮龙飞
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3721号原告：曹某1，住甘肃省静宁县。被告：曹某2，住甘肃省静宁县。原告曹某1与被告曹某2恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告曹某1于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某1与被告曹某2已经达成和解，曹某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹某1撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告曹某1负担。审判员 魏永红 二〇一九年十二月十二日书记员 曹 慧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24610号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：孙书林，女，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告孙书林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孙书林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.孙书林返还贷款本金16400元；2.孙书林支付利息（利息以16400元为基数，自2019年3月9日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告孙书林未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS175364502081650002A）的具体约定和欠款事实借款人：孙书林，通讯地址江苏省南京市浦口区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：16400元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年2月8日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.50%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：2019年3月12日还款5.07元，2019年3月13日至2019年3月23日期间每天还款1.27元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向孙书林邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告孙书林签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孙书林。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向孙书林发放借款16400元，已经履行相应的合同义务，孙书林应当按照约定履行还款义务。因孙书林未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向孙书林宣布借款全部到期，孙书林应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及孙书林的还款情况，截至2019年3月8日，孙书林尚欠小雨点公司借款本金16400元、利息276.61元。小雨点公司自愿要求自2019年3月9日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预，但借款利息应以双方约定的年利率23.50%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙书林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16400元；二、被告孙书林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金16400元为基数，自2019年3月9日起至借款本金付清之日止，按年利率23.50%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，减半收取计105元，由被告孙书林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2097号 隆化县农村信用合作联社、温玉强、孔凡明、李国军： 关于隆化县农村信用合作联社申请执行温玉强、孔凡明、李国军借款合同纠纷一案，本院于2019年07月24日立案执行，并于2019年12月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3089号原告：呼和浩特市磐基房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路南。法定代表人姓名:卢奋珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，系该公司员工。委托诉讼代理人：张建平，系该公司项目部经理。被告：刘金和，男，汉族、退休教师，现住呼和浩特市。被告：田瑞丽，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市磐基房地产开发有限公司诉被告刘金和、田瑞丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告呼和浩特市磐基房地产开发有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市磐基房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市磐基房地产开发有限公司撤诉。案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告呼和浩特市磐基房地产开发有限公司负担。审判员 陶 亚 二〇一九年十二月五日书记员 李佳欣
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0812行初328号 原告软通动力技术服务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城龙山创新园一期A9区3栋3层。 法定代表人刘天文，职务执行董事。 委托代理人王烃、王卉，上海丰进立和律师事务所律师。 被告淮安市洪泽区审计局，住所地淮安市洪泽区洪泽湖大道行政中心4楼。 法定代表人朱正港，职务局长。 出庭负责人孙学志，该局副局长。 委托代理人冒正勇，该局固定资产投资审计中心主任。 委托代理人高旻，该局固定资产投资审计中心办事员。 原告软通动力技术服务有限公司（以下简称“软通公司”）诉被告淮安市洪泽区审计局（以下简称“洪泽审计局”）行政审计一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告软通公司的委托代理人王烃，被告洪泽审计局的行政机关负责人孙学志及委托代理人冒正勇、高旻到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告软通公司诉称，案外人淮安市洪泽区广电网络有限公司（以下简称“广电公司”）因承建洪泽县社会管理服务中心智能化系统建设工程，与原告签订《洪泽县社会管理服务中心智能化项目合同》、《洪泽县社会管理服务中心智能化项目合同产品采购增项补充协议》、《洪泽县社会管理服务中心数字化集成系统项目合同》等，双方约定“验收合格后，由广电公司委托洪泽审计局对项目进行审计，以最后审计结果为最终价格。”涉案工程在2015年经验收合格，但被告未及时审计。原告被迫先行起诉案外人广电公司，要求结清未付款项，但该诉讼请求因被告于2018年6月27日作出的《审计报告》，而未被武汉市中级人民法院支持。据了解，原告建设部分的送审价是3775985元，核减为1948889.87元。被告在原告与案外人广电公司明确约定工程价款的情况下，审计中采取市场询价的方法重新确定工程价款标准，要求被审计单位据此与施工单位进行结算，违反《政府投资项目审计规定》第八条第二款之规定，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告洪泽审计局于2018年6月27日作出的《审计报告》，判令其在法定期限内就洪泽区社会管理服务中心智能化系统建设工程竣工结算中与原告有关的部分重新作出项目结算审计决定。 为支持其诉讼请求，原告软通公司提供了其与广电公司签订的合同。 被告洪泽审计局辩称：一、我局依据《中华人民共和国审计法》第二十二条的规定，对淮安市洪泽区委政法委员会（以下简称“洪泽政法委”）的洪泽区社会管理服务中心智能化系统工程结算审计，属于对政府投资建设项目预算执行情况审计的范围，履行的是审计监督行为，审计的对象是洪泽政法委。原告软通公司与被诉审计报告不具有行政法上的利害关系，其不具有提起行政诉讼的主体资格。二、我局依据有关法律、法规的规定，成立审计组，对洪泽政法委的涉案工程结算审计监督，发表了审计建议，并依法出具了审计报告，程序合法、有效。三、审计报告属于审计评价、建议意见，审计机关对被审计单位出具的审计报告行为，是行政内部监督行为，不具有行政强制力和约束力。审计法对审计机关作出的审计报告，并未赋予当事人诉权，本案不属于行政案件受案范围。4、原告起诉，已经超过六个月的诉讼时效。综上，请求驳回原告软通公司的诉讼请求。 被告洪泽审计局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据、依据： 一、《中华人民共和国审计法》第二十二条、《政府投资项目审计规定》第十条、项目送审清单、程序性材料（通知书、承诺书、送达回证、实施方案、通知拟稿、附件、审计报告及送达回证、审计报告征求意见书、反馈单、审计证明材料、送审表、委托书）。证明审计对象为洪泽政法委，原告软通公司与被诉行政行为不具有利害关系。 二、《中华人民共和国审计法》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国审计法实施条例》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《政府投资项目审计规定》第十三条，证明审计程序合法、合规、有效。 三、《中华人民共和国审计法》第四十一条，《中华人民共和国审计法实施条例》第三十七条、第四十条、第五十二条、第五十三条、《审计署关于在全国实行统一审计文书格式的通知》第五款、第八款及附件。证明被告出具的是审计报告，并非审计决定。 四、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条、第六十九条，（2018）鄂0192民初1727号民事判决书、（2019）鄂01民终5186号民事判决书。证明原告起诉已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限。 经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 案外人广电公司承建洪泽政法委的洪泽区社会管理服务中心智能化系统工程后，与原告分别签订《洪泽县社会管理服务中心智能化项目合同》、《洪泽县社会管理服务中心智能化项目合同产品采购增项补充协议》、《洪泽县社会管理服务中心数字化集成系统项目合同》、《广电公司创新体验中心项目采购合同》及其补充合同等。原告软通公司依据上述合同，承建了部分工程。工程全部竣工后，被告洪泽审计局对洪泽区社会管理服务中心智能化系统工程竣工结算进行审计，于2018年6月27日出具了洪审报﹝2018﹞191号审计报告，审定价7947793.82元。原告认为该报告侵犯了原告的合法权益，提起本案行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国审计法》第二十二条、第四十一条、《中华人民共和国审计法实施条例》第二十条、第四十条、第五十二条、第五十三条的规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督，按照规定提出审计报告，作出审计决定，被审计单位对审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告洪泽审计局对被审计单位洪泽政法委提出的审计报告，属于审计评价、建议意见，不具有强制执行力，是行政内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应裁定驳回原告软通公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告软通公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告软通公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  蒋同一 审 判 员  邹晓琴 人民陪审员  方鸿君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 琪 附：相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1154号 原告：陆海班，男，1977年8月23日出生，壮族，住西林县。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，住址：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，执行董事。 委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司西林项目部，住址：西林县那劳镇板桥村。 负责人：刘雍庭。 原告陆海班与被告国基建设集团有限公司（下称国基公司）、国基建设集团有限公司西林项目部（下称国基公司西林项目部）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海班及其委托诉讼代理人黄威、被告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄正斌到庭参加诉讼，被告国基建设集团有限公司西林项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆海班向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付挖掘机工程机械设备租金346,599元；2．请求判令被告支付逾期违约金至租金支付完毕之日止（自双方结算时2019年8月18日起算，暂计至2019年10月23日。逾期天数67天，违约金计算方式参照同期银行贷款罚息利率为8.7%计算，共计5,694.00元）；3．案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因承建“西林县那劳至田林县高龙公路西林段”工程需要工程施工机械设备。于2019年3月25日、2019年4月9日、2019年4月25日与原告分别签订《318挖掘机设备租赁合同》、《922E挖掘机设备租赁合同》、《336D挖掘机设备租赁合同》，合同签订日原告交付机械设备。在合同履行期间，被告未经原告同意，擅自转租卡特336D给第三人并转运至第三人工地使用，被告行为构成违约。且因被告租赁使用挖掘机至今未向原告支付三台挖掘机租金，构成违约。因被告的违约行为，双方协商于2019年7月28日柳工922E、卡特318工程机械进行退场结算，于2019年7月6日卡特336D工程机械退场，因双方存在争议，故未对卡特336D机械设备租金120,866元进行结算。经双方结算后被告于2019年8月18日出具《陆海班机械结算清单》，尚欠原告柳工922E、卡特318租金225,733元。国基建设集团有限公司西林项目部作为国基建设集团有限公司的派出机构与原告签订上述租赁合同，国基公司作为该项目的具有法人资格的总承包公司应当对支付的租金及违约金承担连带法律责任。被告应给付原告机械设备租金346,599元以及违约金。为此，特向人民法院起诉。 被告国基公司辩称，1．原告向国基公司西林项目部交付卡特318、柳工922E，并没有交付卡特336D，交付的两辆设备共欠225,735元。2．双方没有对违约金进行约定，故原告要求支付违约金没有依据。3．项目部没有营业执照，不具备法人资格，不应列为被告。被告国基公司西林项目部未作答辩，也未出庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，卡特336D《机械设备租赁合同》复印件，拟以证实被告承租原告的卡特336D机械设备的事实。原告提交证据4，《陆海班结算清单》复印件，拟以证实原告与被告已经结算卡特318、柳工922E机械设备的租金，但因对卡特336D机械出租有异议而未进行结算的事实。经质证，被告对上述证据有异议，认为原、被告虽已经签订租赁合同，但原告并没有交付卡特336D机械设备给国基公司西林项目部使用，故没有卡特336D的结算清单。经本院审理查明，证人赵某在庭审时陈述，其被原告雇请为卡特336D的操作员，于2019年4月25日至2019年7月6日被国基公司西林项目部管理人员安排到板桥石场施工，证实了卡特336D是已经交付于被告使用。故对原告陈述卡特336D在签订租赁合同当日交付使用的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2019年3月25日、2019年4月9日、2019年4月25日与原告分别签订《318挖掘机设备租赁合同》、《922E挖掘机设备租赁合同》、《336D挖掘机设备租赁合同》，合同签订日原告交付机械设备。于2019年7月28日双方协商下对柳工922E、卡特318工程机械退场结算。卡特336D机械由被告国基公司西林项目部的管理人员安排到板桥村的石场施工，施工时间自2019年4月25日至2019年7月6日。 本院认为，国基公司西林县项目部作为被告国基公司的临时机构，无法人资格，其与原告签订的合同应由国基公司承担。原告与被告签订了《336D卡特机械设备租赁合同》当日交付机械于被告使用，被告应当支付租金给原告。原告与被告签订的租赁合同并未约定违约金，故对原告诉请支付违约金，本院不予支持。 综上所述，本院支持原告请求被告支付机械设备柳工922E、卡特318、卡特336D的租金共计346,599元，由被告国基公司承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告国基建设集团有限公司在本判决生效之日起20日内给付机械设备租金346,599元给原告陆海班； 二、驳回原告陆海班的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,292元，由被告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄卉菁 二〇一九年十二月十二日 法官助理 周姿妙 书 记 员 班柳谷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10855号原告：王建华，女，1985年7月16日生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗元吉，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王建华与被告罗元吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告罗元吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付服装面料货款24744元及资金占用损失（资金占用损失以未付货款24744元为基数，从2019年3月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日至2017年4月19日，被告向原告购买服装面料货款共计34744元。后2018年1月10日被告向原告支付货款10000元，现被告还欠原告货款24744元。因原告多次催收欠款未果，请求法院支持原告的诉讼请求。罗元吉未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本案提交证据材料。经审理查明，原告在渝中区朝天门市场从事布匹销售，被告罗元吉从2017年3月7日起在原告处购买布料。2019年3月21日，经双方结算，罗元吉向王建华出具《欠条》一张，载明：“今欠到王建华货款￥24744元整（贰万肆仟柒佰肆拾肆元整）欠款人：罗元吉日期2019年3月21日身份51023219730721XXXX电话1399607XXXX”。以上事实，《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告从事布匹销售，被告在原告处购买布料，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已向被告供货，经双方结算后，罗元吉未全额支付货款，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求从出具欠条次日起计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗元吉于本判决生效之日起十日内支付原告王建华货款24744元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年3月22日起至付清之日止，以24744元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告罗元吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  李 玥人民陪审员  周 洪二〇一九年十二月十二日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺