广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5992号原告：广州市康诚物流有限公司，住所地广州市黄埔区水西长龙街4号101房。法定代表人：黄嘉蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：广东怡和康达威深度供应链管理有限公司，住所地广州市海珠区金菊路15号307房。法定代表人：吴毅宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞娜，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珏璇，北京市中伦文德（深圳）律师事务所实习人员。原告广州市康诚物流有限公司与被告广东怡和康达威深度供应链管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市康诚物流有限公司的委托诉讼代理人陈玉冰，被告广东怡和康达威深度供应链管理有限公司的委托诉讼代理人刘瑞娜、李钰璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物流费1457363.16元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金614814.24元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年4月23日签订了《物流服务合同》、《服务费用合同》及《运营操作节点协议》，就广州行政区域内运输服务之相关事项，约定原告向被告提供合同中约定的常规服务及增值服务。合同有效期限为2016年4月25日至2018年4月24日，被告每月10日前完成对账确认并于每月15日前完成前月配送费的回款，如逾期确认对帐或者逾期支付的，被告须以规定的结款日期起计算，按照应付物流费用的每日千分之五的比例支付滞纳金。合同到期后没有续约时，双方需在合同到期后30天内结清往来账款。合作期间，被告经常存在逾期付款的情况，并经常经原告多次催收仍不支付物流费用。合作期满后，双方没有继续合作，但是被告仍拖欠物流费用不予支付。截至起诉之日，原告多次催促被告付款，被告仍迟迟不予支付并仍欠付物流费1457363.16元。被告的行为已经给原告造成重大经济损失。综上所述，为维护原告合法权益，现根据上述事实和我国《合同法》及其他相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告辩称：原告第一项诉讼请求与客观事实不符合，没有事实法律合同依据。根据双方签署的物流服务合同以及双方长达两年的交易模式，被告将原厂定购的货物由原厂直接运送至原告仓库进行储存以及由原告进行相关货物的配送。根据双方签订的合同第3条第一款甲方权利的第一条，被告有权对原告因过失造成的损失按照约定提出赔偿要求，第二条双方约定如产生商品损坏按照被告所提供的备案价进行赔付，赔付方式按照当月物流费用中予以扣除。根据双方的实际交易原告在收到被告货物后签署相关的物流凭证，并将其中一联原件交由被告，并在被告总公司所提供的进销存系统中做入库以及相关货物的出库记录，且双方在该交易过程中对未实际出库的库存差额作为库存损失在物流费用中予以扣除，该交易模式以及进销存系统的使用录入均得到原告的认可，且根据原告提供的证据材料，其所主张的物流费的相关金额也是在其使用的被告总公司的进销存系统中截取，根据被告提供的相关材料以及进销存系统中的相关记录，截止庭审当日被告在原告库房中所存的货物总数是116782595.53，实际出库数量是116573739.09，剩余库存是208856.44，且根据双方确认的进销存系统中，借货盘亏差异出库金额为5341383.95元，供货盘亏还货入库金额为2424700.46元，物流费扣借货盘亏金额为2196918.3元，加上被告根据合同向原告的罚款金额，盘亏金额为2236693.61元，三项差额为719765.19元，因此被告仍有719765.19元盘亏损失，应在被告向原告支付的物流费中予以扣减，且在原告处仍有208856.44元的货物未交还给被告。因此原告的主张与事实不符，相关物流费用未有拖欠，对于原告的第二项诉讼请求，基于第一项诉求应不予支持。被告后补充辩称：一、被告已经足额支付了原告的所有物流费用，原告主张被告尚欠物流费1457363.16元没有事实依据和法律依据。原告与被告于2016年4月23日签订《物流服务合同》并建立业务合作关系，由原告向被告提供货物的仓储、配送服务，双方的业务操作、进销存数据的核对及各项费用的扣减和结算采取线上（SD）系统和线下单据签收确认相结合的方式，且实际的业务流程是被告指令其供应商将所购买的货物直接运送至原告处，由原告根据SD系统的入库数据指令和供应商的送货清单进行核对清点，在SD系统确认最终的入库数量并在供应商的送货清单上签字确认收到货物的数量，被告收到原告在SD系统的确认收货信息后，在SD系统向原告下达送货指令。原告在完成送货指令后拿回第三方（收货方）签署的收货单并在SD系统上传数据后产生物流配送费用，该费用根据双方合同约定是按照最终配送货物送货单货值的6.8%计算。为了保证货物的仓储安全，被告会不定期（时间周期通常为一至两个月）地安排相关人员与原告对库存货物进行盘点，如有因仓储不当的货物损毁或货物数量的缺失（包含借货部分），将在物流费中予以扣除。因此被告对原告物流费用的结算金额的确定应是以实际产生的物流费用减去各种罚款、赔偿金额及盘亏损失后的金额。原告仅仅以SD系统中记录的物流费金额作为结算依据，不符合双方的实际交易流程和客观事实，依法应不予支持。二、被告在物流费用中扣除原告应当承担赔偿及盘亏差额符合双方合同的约定，依法应予以支持。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《物流服务合同》第三条第一款第7项约定，甲方有权要求乙方保证冷冻储存区库内温度不高于6℃（±3℃），因除霜时间产生的温度波动不能连续超过1小时，对因库房温度造成的商品损失乙方有责任进行赔付（赔偿额度及方式：按产品损失厂价赔偿，在运费中扣减）。第9项约定，甲方有权每月底与乙方核对库存账实相符情况，对于乙方万分之一以内（包含万分之一）的盘点金额差异率（盘点差异金额/盘点当日库存的总金额）甲方予以接受并有义务按照实际盘点差异调整双方账目，超过万分之一的盘点差异，甲方有权要求乙方按照盘亏差额给予甲方赔偿。第三条第三款第2项约定，任何一方接到《赔款通知函》后应在七日内给予确认回复，并在当月物流费用确认单中扣除或增加相应额的款项。双方遇有争议赔付确认的最长期限为15天，超过期限后需先行赔付，待核查结果可证明无责或免责后返还。根据《物流服务合同》约定可知，对于原告给被告造成损失产生的赔付以及盘亏差额，被告有权通知原告，超过约定的期限原告未提出异议的，被告有权在物流费用中扣除相应款项。因此，被告在通知原告扣费事项没有收到回复的情况下，有权将在物流费中扣除相关费用，并将余额支付给原告。三、被告有权按照双方的交易习惯，以杰卓公司对被告所借货物的货款与被告应当支付的物流费进行抵扣。根据原告提交的证据5系统对照截图、证据7《物流费结算、逾期违约金计算汇总表》、被告提交的邮件及系统数据截图可知，原告对于被告的SD系统是认可的，且对于广州市杰卓商贸有限公司（以下简称“杰卓公司”）向被告借货需要支付的货款，双方已达成就案涉物流费用与杰卓公司货款相互抵扣的一致意见。在本案第一次开庭时原告亦承认存在借货和扣除借货款项的事实，足以认定案涉双方已经形成了一种交易习惯，被告有理由相信原告认可此种交易模式。此外，原告与杰卓公司系关联公司，二者的股东和主要负责人均为黄龙海和黄嘉蓉。被告基于此，更加确信采用以货款抵扣物流费的模式进行结算，也正因为此，被告从未向杰卓公司提出过支付货款的主张。四、被告不存在逾期支付物流费的情形，原告主张的违约金没有任何事实及法律依据。根据双方的交易流程模式及被告提交的结算依据和计算方式，被告已经足额支付了物流费，不存在拖欠款项的事实。被告不存在逾期支付的情况，相反，被告在不具备《运营操作节点协议》约定的支付条件的情况下提前支付了物流费。根据《物流服务合同》附件《运营操作节点协议》第8条、第11条的约定，原告每月5日前将前月发生的配送费用及相关赔付以邮件形式发送被告，被告收到后于10日前进行核对并确认无误后支付物流费。根据上述约定，被告支付物流费以原告发送相关费用邮件为前提。本案实际情况是，原告从未向被告发送过相关邮件，因此被告支付物流费的条件并不成就，被告完全可以依据先履行抗辩权不予支付物流费。但是，被告为了避免双方权利义务一直处于不确定的状态，以及出于双方友好合作的考虑，主动将物流费以及赔付、货款抵扣金额发送给原告确认，并告知有权提出异议，但原告均消极应对，既不确认金额也不提出异议。在此种情况下，作为理性的民事主体，被告只能按照自己确认的金额进行支付。因此，被告非但没有逾期支付物流费，反而在支付条件不成就的情况下提前支付了物流费，原告无权主张逾期付款的违约金。五、原告此前对案涉双方的交易模式及被告支付的物流费金额一直表示认可，恶意提起本案诉讼是为了获取额外利益。原告在长达两年的时间内从未对双方之间的交易模式提出过任何异议，且从未对双方物流费的结算时间和金额提出过任何异议，足以说明原告对于双方之间的交易模式、结算模式以及物流费的支付金额表示认可，双方之间已经形成了固定的交易习惯。合同履行期限届满两个月后，原告突然声称被告没有支付足额的物流费，并以此主张相关权利，原告的行为完全不符合常理。此外，根据双方签订的《物流服务合同》约定，甲方未支付足额物流费，乙方有权暂停相关配送业务甚至终止合同。如果本案真如原告主张的被告欠付物流费，原告应在权利受到损害时立即采取相应的救济措施，而不是在长达两年的时间内迟迟不主张权利。因此，被告有理由相信，原告恶意提起本案诉讼，企图获取额外的利益及高额的违约金。综上，被告在物流费中扣除相关赔付和货款具有事实依据，被告不存在未足额支付物流费的情形，被告在支付物流费的条件不成就的情况下主动履行支付义务，被告不存在逾期付款的情形，由此，原告的请求没有事实依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求，并依法判决由原告支付案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《物流服务合同》，合同约定：原、被告就广州行政区域内运输服务达成协议，由原告向被告提供合同中约定的常规服务及增值服务，合同有效期限为2016年4月25日至2018年4月24日。合同第三条双方的权利及责任第一部分甲方权利第2款约定：甲方有权要求乙方保证在运输途中的商品安全及车辆温度控制，冷冻车辆在途作业车厢温度不高于2-6℃，因车辆质量不良、温度不达标或违规操作造成的拒收，免除此单配送费用并免费进行二次配送，如产生商品损坏按照甲方所提供备案价进行赔付，赔付方式按照从当月物流费用中扣除。第4款约定：甲方有权要求乙方取得商超收货及验收凭证（以下称验收单），并妥善保管。未取回部分，甲方可暂扣未回单据所包含的应结配送费，待未回单据返回后结清暂扣的配送费，如因乙方原因丢失或未取得商超验收单而导致甲方无法正常结算货款的，乙方应按照甲方所提供备案价该验收单所涉金额进行赔付。因甲方与商超的业务纠纷造成验收单不能正常取回导致的损失，（包括但不限于条码不符、甲方承诺先送货后补单、单据差异等）乙方不承担赔偿责任。第5款约定：甲方有权要求乙方承担本方责任致使甲方产生的商超罚金，但须在罚款申诉期三个工作日内以邮件方式通知乙方，超过三个工作日乙方不承担相应罚金，商超罚金月合计最大额度不超过当月收取运输费的15%；第7款约定：甲方有权要求乙方保证冷冻储存区库内温度不高于6℃（±3℃），因除霜时间产生的温度波动不能连续超过1小时，对因库房温度造成的商品损失乙方有责任进行赔付（赔付额度及方式：按产品损失厂价赔偿，在运费用扣减）；第9款约定：甲方有权每月底与乙方核对库存帐实相符情况，对于乙方万分之一以内（包含万分之一）的盘点金额差异率（盘点差异金额/盘点当日库存的总金额）甲方予以接受并有义务按照实际盘点差异调整双方账目，超过万分之一的盘点差异，甲方有权要求乙方按照盘亏差额给予甲方赔偿（两个月为一核算周期）；第15款约定：甲方有义务在接到反馈票据后36个小时内核对出货、储存、来货信息及盘点数据，并进行确认，超时未确认的按照甲方认可处理。合同第三条双方的权利及责任第二部分乙方权利第20款约定：乙方有权要求甲方在接到反馈票据后48小时内对销售、异常及拒收信息进行核对并确认，36小时内未提出异议的，视同认可乙方所提供的数据信息及票据完整性；第21款约定：乙方有权要求甲方对已完成结账、或无需验收单原件可结账的未回结算单据进行确认，乙方不承担此类甲方与商超结算的责任，甲方有责任按合同约定时间与乙方对账并支付费用；第22款约定：甲方有责任按合同约定时间与乙方对账、确认并支付费用。如逾期确认或者逾期支付，甲方须以规定借款日期起计算，按照应付物流费用的每日千分之五的比例支付滞纳金；如超过合同约定时间3日仍未支付全额物流费及滞纳金，乙方有权发送《催款函》，并暂停相关配送业务直至终止合同，由此造成的双方损失由甲方承担。合同第三条双方的权利及责任第三部分赔款责任处理第1款约定：甲乙双方约定当月产生的赔款应于次月5日前，以书面《赔款通知函》形式交与对方核实，任何一方未按时提供或提供不全则视同放弃，双方不再追究赔偿责任；第2款约定：任何一方接到《赔款通知函》后应在七日内给予确认回复，并在当月物流费用确认单中扣除或增加相应的款项。双方遇有争议赔付确认的最长期限为15天（自接收到书面《赔款通知函》起），超过期限需先行赔付，待核查结果可证明无责或免责后返还。同日，原告与被告签订了《服务费用合同》，对常规费用及增值服务费用的收费标准进行了约定。双方另签订了《运营操作节点协议》，协议约定：甲方每月10日前对乙方发送的前月配送费用及相关赔付进行核对并确认，在每月15日前完成回款；乙方每月5日前将前月发生的配送费用及相关赔付以邮件形式发送至甲方。原告提交了一份《康达威—2016年5月至2018年4月物流费结算、逾期违约金计算汇总表》，该表显示：2016年5月至2018年4月，双方对账结算金额分别为62213.2元、334847.88元、542803.26元、451514.74元、369780.04元、362928.73元、306883.73元、303591.68元、250201.24元、256648.15元、385993.35元、453860.34元、475297.43元、550766.6元、490880.27元、521073.88元、414211.73元、421416.91元、369189.71元、379269.86元、371967.59元、298442.9元、459504.26元、385837.97元。被告确认上述款项即为物流费金额。原告确认应抵扣杰卓货款、扣除盘点差异金额合计1165169.67元（其中2016年7月扣除117963.57元、2016年10月至11月扣除686170.85元、2017年1月扣除361036.25元）；被告主张应扣除盘点差异金额买赔及服务罚款为2236693.61元（扣除数额包括原告确认的上述三笔扣款外，还包括：2016年11月扣款6883.73元，2016年12月扣款3116.27元，2017年2月扣款78866元，2017年3月至4月扣款343569.09元，2017年5月扣款87720.11元，2017年6月扣款170447.84元，2017年8月扣款4258.99元及43540.17元，2017年9月扣款175797.25元及11775.31元，2018年1月扣款30244.3元、51752.5元、9041.2元及18000元，2018年2月扣款52679.02元，2018年3月扣款89190.2元）。对于原告不予确认的扣款数额，被告提交了以下扣款依据：1.被告于2016年10月10日作出的《关于对康诚物流大润发赠品单虚假签收作假的处罚通告》，主要内容为：2016年9月29日，原告司机送大润发新塘店赠品单（物流号为OS-46443296），该赠品单已于2016年10月3日在被告SD系统赠品单完成物流发货及物流签收环节，代表物流已完成货物配送并到达促销人手中。但促销员反馈并未收到该单据赠品，根据调查核实，是原告司机私自在赠品单上冒充收货人签名，并未送货给促销员。被告决定以虚假签收赠品，按货值1144.6元的10倍对原告进行处罚，罚款在物流费中扣除。被告主张其按照该处罚对原告予以扣款，实际扣款取整数1万元并分别于2016年11月扣款6883.73元、2016年12月扣款3116.27元。原告的质证意见为该事件并非原告造成，被告无权未经原告同意直接从物流费中扣除；2.SD系统截图。被告主张系统截图中显示的“盘点亏损和买卖系统出库凭证”中，订单号为2017020612的金额10320元、订单号为201612300的金额43482元（12月30日杰卓到货）、订单号为201612299的金额9840元（12月29日杰卓到货），订单号为2016121615的金额15224元，上述订单合计金额78866元。系统截图中的“买货系统出库凭证”显示，订单号为20170427的金额420263.55元，扣除市场费用76694.5元，金额为343569.09元。系统截图中的“盘点亏损系统出库凭证”显示，2017年5月、6月、8月需抵扣的盘亏数额对冲盘盈数、还货货款、代垫货款后，还需扣除87720.11元；2017年11月27日，被告对2017年8月31日盘点一体化搭赠费用4258.99元作抵扣处理。原告的质证意见为系统数据属于动态，无法核实真实性，原告确实有以杰卓公司的名义从被告处提货，但提货货款已于提货当月进行核算并扣除，具体为2016年7月的117963.57元以及2016年10月至11月的686170.85元；3.被告于2017年6月23日向原告发送的邮件。邮件的主要内容为：物流号60587297，金额170447.84元，被告经与乔蕾确认，乔蕾称未曾收到此份单的货物。此单回单收货人签名为杨刚，杨刚称该签名并非其本人所签，其亦未曾收到此份单的货物。请原告查明原因，此单的货款是否发了，发给谁了。若有发货，请提供真实收货客户的签名回单，并要求原告在本月确认，月底未回复的将作系统驳回，回单处理。原告确认收到该邮件，但表示单据的审核义务属于被告，被告已将该票据审核入账，该责任不属于原告，原告不同意扣除；4.盘点表格。表格显示，双方于2017年8月31日进行盘点，确认差异金额为43538.675元。被告主张实际扣款时数额略有调整，为43540.17元。5.差异盘点表格。表格显示，双方于2017年9月30日进行盘点，确认差异金额为175797.25元。对于上述两份盘点表格，原告确认由其工作人员签名确认，但表示系统由被告进行操作，存在因单据未能立即交回而未录入系统情况；6.2017年9月26日被告向原告发出的说明。内容为：8月12日至8月21日，大部分门店反馈伊利低温奶经常没有到货，很多单品不按照订单送货，该期间到货率56.49%，缺货金额20842元。被告根据合同第二条第二点，对原告处于档次缺货金额的18%的违约罚款3751.56元，并在货款中扣除。7.被告于2017年9月26日出具的《关于喜市多缺货罚款通知函》，内容为：8月19日因原告原因，导致喜市多8月18日订单金额16345.54元整单未送，造成缺货违约金4430.85元，7月31日因原告仓管将超期商品发错到喜市多，造成缺货违约金2592.9元，合计造成缺货罚款7023.75元由原告承担全部责任。8.被告于2017年9月27日发送的邮件，内容为9月18日至19日，因原告仓管原因导致仓库商品临期，被告对其罚款1000元。9.被告出具的《罚款函》，主要内容为：10月20日司机送货至大润发番禺店，因没按订单量交货导致对方跟进合同炸底缺一罚十条款对被告扣款，具体订单明细172840057罚款1090元，172870018罚款777.6元，172870017罚款3274元，172870018罚款1004.4元，172870018罚款2068元，172840057罚款310.2元，172870018罚款517元，合计罚款金额为9041.2元，该笔罚款由物流全额负担。10.被告于2017年12月18日出具的《关于华南大区针对广州康达威经销商库房问题的考核通告说明》，主要内容为：伊利华南大区12月10日质量管理部在检查被告经销商库房时，发现存在温度探头捆绑其他物品、探头放置在冰箱内、温控仪探头数据造假等问题，对被告处以18000元的罚款。根据合同约定，原告有责任保障仓库的温度与产品储藏条件，原告要求被告承担上述全部罚款。被告另提交了其向原告发送的邮件，具体包括：1.2018年1月17日向原告发送的邮件，主要内容为：被告财务已列出截仓止2017年11月30日前伊利工厂康诚仓到货总数-2017年11月30日康达威系统出货数量（康诚配送出货）=总差异即总盘亏，数据早已发给原告相关人员。但原告2017年11月30日前每月盘亏买赔之和与之不同，要求原告列出数据并双方核对，以确认准确盘亏差异；2.2018年5月15日向原告发送的邮件，主要内容为：被告确认一月物流费371967.59元，二月物流费298442.9元，合计670410.49元，已支付50万元，现结余170410.49元；根据合作协议扣除罚款9041.2元和18000元，合计27041.2元；盘点11月亏损-51752.5元，12月盘亏-30244.3元，3月盘盈52679.02元，合计需扣除29317.79元；根据上述得出被告截止2018年2月28日应付114051.51元；请原告在收到该函三个工作日内核对完毕回寄被告，逾期不回传当默认此数据，以此数据为支付；3.2018年6月22日向原告发送的邮件，主要内容为：被告确认三月物流费用为459504.26元，盘点四月亏损-89190.2元，故截至2018年3月31日被告应付费用为370314.06元，并要求原告在收到该函三个工作日内核对完毕并回寄被告，逾期不回传的视为默认该数据，以此数据为支付。被告主张其发出的上述邮件均未得到原告的回复。原告的质证意见为这是被告自行制作的多项扣款理由，其扣款于法无据。被告另提交了一份盘点清算表，表格显示，双方于2018年4月25日经过核对，确认商品库存13502，金额为66055.25元。被告主张经过与系统库存数据比对，得出应扣减的盘亏差异额为89190.2元。在本案审理过程中，被告向本院提出了审计申请，本院摇珠确定了广州中联会计师事务所有限公司为本案审计机构。广州中联会计师事务所有限公司于2018年8月21日出具《关于广州市康诚物流有限公司与广东怡和康达威深度供应链管理有限公司服务合同纠纷一案专项审计收费函》，表示该审计预计收费933600元，工作天数2590天。被告后向本院出具《撤回审计申请及情况说明》，申请撤回其审计申请。本院询问原告是否继续申请司法审计，原告表示不申请。本院向双方释明，如因不审计导致本案事实无法查清的，本院将按照证据规则，作出对负有举证责任一方不利的法律后果，原、被告双方均表示清楚。本院认为，原告与被告签订的《物流服务合同》、《服务费用合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原、被告即建立了服务合同关系。原、被告均确认2016年5月至2018年4月的物流费用为9219125.45元（62213.2元+334847.88元+542803.26元+451514.74元+369780.04元+362928.73元+306883.73元+303591.68元+250201.24元+256648.15元+385993.35元+453860.34元+475297.43元+550766.6元+490880.27元+521073.88元+414211.73元+421416.91元+369189.71元+379269.86元+371967.59元+298442.9元+459504.26元+385837.97元），被告已支付6596592.66元。原告主张上述物流费用总额扣除被告已支付的款项以及其确认的应抵扣杰卓货款、扣除盘点差异金额合计1165169.67元后，被告尚欠其物流费1457363.12元（9219125.45元-6596592.66元-1165169.67元）。被告辩称应扣除款项应为2236693.61元，故根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点为：被告辩称应扣除的款项是否有合同依据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《物流服务合同》第三条双方的权利及责任第一部分甲方权利中，对被告有权进行扣款的条件进行了约定。对照合同约定及被告主张的扣款依据，本院对其依据是否成立分析如下：一、关于罚款部分。被告主张的扣款依据中，属于罚款的包括：1.被告于2016年10月10日作出的《关于对康诚物流大润发赠品单虚假签收作假的处罚通告》，主要内容为因被告虚假签收赠品，对原告处以11446元罚款（被告主张实际罚款1万元）；2.2017年9月26日被告向原告发出的说明，主要内容为因8月12日至8月21日期间到货率56.49%，缺货金额20842元，对原告处以档次缺货金额的18%的违约罚款3751.56元；3.被告于2017年9月26日出具的《关于喜市多缺货罚款通知函》，主要内容为8月19日因原告原因，导致喜市多8月18日订单金额16345.54元整单未送，造成缺货违约金4430.85元，7月31日因原告仓管将超期商品发错到喜市多，造成缺货违约金2592.9元，合计造成缺货罚款7023.75元由原告承担；4.被告于2017年9月27日发送的邮件，内容为9月18日至19日，因原告仓管原因导致仓库商品临期，被告对其罚款1000元；5.被告出具的《罚款函》，主要内容为10月20日因司机没按订单量交货导致对方对被告扣款，合计罚款金额9041.2元，该笔罚款由物流全额负担。6.被告于2017年12月18日出具的《关于华南大区针对广州康达威经销商库房问题的考核通告说明》，主要内容为因库房存在温度探头捆绑其他物品、探头放置在冰箱内、温控仪探头数据造假等问题，对被告处以18000元的罚款。本院认为，被告主张的上述罚款理由包括被告司机虚假签收赠品、因原告原因造成产品缺货及超期、库房管理不善等问题，属于因原告自身原因造成的罚款，被告据此对原告进行罚款并在物流费中予以扣除，并通过发函的形式告知原告，其扣款符合合同约定，根据合同约定，原告若不认同罚款，也应先行赔付，待核查结果可证明无责或免责后返还。原告未举证证明其对该事件存在无责或免责事由，故被告主张在向原告支付的物流费中予以扣除符合合同约定，上述扣款合计48816.51元（1万元+3751.56元+7023.75元+1000元+9041.2元+18000元）。二、关于扣除盘亏差异部分。被告主张的扣款依据中，属于盘亏差异的包括：1.SD系统显示的“盘点亏损和买卖系统出库凭证”，订单号为2017020612的金额10320元、订单号为201612300的金额43482元（12月30日杰卓到货）、订单号为201612299的金额9840元（12月29日杰卓到货），订单号为2016121615的金额15224元，上述订单合计金额78866元；2.SD系统显示的“买货系统出库凭证”，订单号为20170427的金额420263.55元，扣除市场费用76694.5元，金额为343569.09元。3.SD系统显示的“盘点亏损系统出库凭证”，2017年5月、6月、8月需抵扣的盘亏数额对冲盘盈数、还货货款、代垫货款后，还需扣除87720.11元；4.SD系统显示的，2017年11月27日，被告对2017年8月31日盘点一体化搭赠费用4258.99元作抵扣处理。5.双方于2017年8月31日确认的盘点表格，双方确认差异金额为43538.675元。被告主张实际扣款时数额略有调整，为43540.17元。6.双方于2017年9月30日确认的差异盘点表格，双方确认差异金额为175797.25元。7.双方于2018年4月25日确认的盘点清算表，双方确认商品库存13502，金额为66055.25元。被告主张经过与系统库存数据比对，得出应扣减的盘亏差异额为89190.2元。被告于2018年6月22日向原告发送的邮件亦确认盘点四月亏损-89190.2元。8.被告于2018年5月15日向原告发送的邮件，其中被告确认盘点11月亏损-51752.5元，12月盘亏-30244.3元，3月盘盈52679.02元，合计需扣除29317.79元。关于被告提交的上述扣除盘亏依据，原告确认双方是通过SD系统进行结算，但是主张因该系统为被告单方即可进行操作，且该系统处于动态之中，故对上述SD系统截图不能真实反映盘亏数量。关于双方确认的盘点表，原告表示存在因单据未能立即交回而未录入系统情况。本院认为，因原、被告双方均明确表示不申请司法审计，本院向双方作出如因不审计导致本案事实无法查清的将按照证据规则，作出对负有举证责任一方不利的法律后果的释明后，双方仍坚持不申请进行司法审计，故本院现按照证据规则作出如下认定。首先，原、被告双方均确认SD系统是进行结算、确认金额的主要操作系统，原告主张该系统处于动态之中，被告可自行进行操作修改，但未指出被告提交的上述SD系统截图中何处进行了修改并提供相关依据，故本院对原告的主张不予采纳，对被告提交的SD系统显示的盘亏数额予以确认；其次，原、被告双方有过数次核对并在盘点表上予以签名确认，应视为双方对盘亏数额进行了核对并达成一致。原告对该表格不认可的理由为存在因单据未能立即交回而未录入系统情况，但亦未提交相关依据，故本院对上述盘点表上的数额予以采信。因在2017年8月31日确认的盘点表格中确认差异金额为43538.675元，被告主张实际扣款时数额略有调整为43540.17元，但未说明调整的理由及依据，原告对此也不予确认，故本院认定扣款数额应为43538.675元；再次，被告于2018年1月17日、2018年5月15日以及2018年6月22日向原告发送邮件，对2017年11月至2018年4月的盈亏情况进行说明并要求原告予以确认，原告对此亦未提出异议。因在2018年5月15日的邮件中被告确认盘点11月亏损-51752.5元，12月盘亏-30244.2元，3月盘盈52679.02元，合计需扣除金额为29317.79元，故对于11月及12月的亏损及盘亏数额应扣除3月盘盈后才是应在物流费中扣除的数额。综上，本院对被告主张的上述盘亏扣款予以采信，上述扣款数额为852258.095元（78866元+343569.09元+87720.11元+4258.99元+43538.675元+175797.25元+51752.5元+30244.3元-52679.02元+89190.2元）。三、关于其他扣款。被告于2017年6月23日向原告发送的邮件，表示其并未收到物流号60587297的货物，金额170447.84元，此单回单收货人签名为杨刚，杨刚称该签名并非其本人所签，其亦未曾收到此份单的货物。请原告查明原因，此单的货款是否发了，发给谁了。若有发货，请提供真实收货客户的签名回单，并要求原告在本月确认，月底未回复的将作系统驳回，回单处理。原告辩称确认收到该邮件，但表示单据的审核义务属于被告，被告已将该票据审核入账，该责任不属于原告，其不同意扣除。本院认为，原告作为被告委托进行物流服务的一方，依约将货物送交被告指定的地点，并核实收货人身份是其履行合同的基本义务。被告在发现存在虚假签名的情况下向原告进行反馈并要求原告进行核实，原告对此并未答复，也未采取积极措施进行核查，其仅以被告已将票据审核入账为由辩称其不同意扣款，理据不足，也有违商业诚信原则，故本院采信被告的主张，认定该170447.84元应在物流费中予以扣除。综合上述分析，在案涉物流服务合同中，产生物流费合计9219125.45元，扣除被告已支付的6596592.66元以及原告确认的应扣款1165169.67元后，还应扣除罚款、盘亏、其他款项等合计1071522.44元（48816.51元+852258.095元+170447.84元），故被告仍欠原告款项金额应为385840.68元（9219125.45元-6596592.66元-1165169.67元-1071522.44元）。原告请求超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告逾期付款，已构成违约。根据《运营操作节点协议》的约定，被告应在每月10日前对原告发送的前月配送费用及相关赔付进行核对并确认，在每月15日前完成回款。但从原、被告双方提交的证据来看，双方并未及时对物流费用进行核对。被告于2018年6月22日向原告发送的邮件，要求原告在收到该函三个工作日内核对物流费用，原告对此亦未予以回复，故逾期付款违约金应从2018年6月28日起算。双方约定逾期付款的按照应付物流费用的每日千分之五的比例支付滞纳金，该约定标准过高，本院调整为按每日万分之五的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东怡和康达威深度供应链管理有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州市康诚物流有限公司支付物流费385840.68元及逾期付款违约金（以所欠货款385840.68元为基数，按每日万分之五的标准，从2018年6月28日开始计算至货款付清之日止)；二、驳回原告广州市康诚物流有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23377.4元，财产保全费5000元，两项合计28377.4元，由原告广州市康诚物流有限公司负担16728.4元，被告广东怡和康达威深度供应链管理有限公司负担11649元。(原告已预付了案件受理费及财产保全费，并同意被告负担的部分由被告迳付原告。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  林丽梅人民陪审员  卢绮华二〇一九年十二月四日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。