北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京04行初1621号原告孙友，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人王力军，男，区长。委托代理人李国栋，男，北京市丰台区司法局干部。委托代理人文圆清，北京市安理律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告孙友要求被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行村务公开监督职责，北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日受理后，在法定期限内向被告丰台区政府、被告北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，原告孙友，被告丰台区政府的委托代理人李国栋、文圆清，被告北京市政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月21日，被告丰台区政府作出《关于对孙友＜履责申请＞的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：原告申请的事项为“要求公开佃起中心村通过《北京市农村集体资产核资报表》填报的佃起中心村各项经济类信息（京农清明细01-21）和此项工作召开的村民会议的决定及参会人员名单”。经向北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会（以下简称佃起村村委会）核实，其称：根据《关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》（京政农函[2018]26号，以下简称《清产核资工作的通知》）和《关于印发的通知》（丰政农函[2018]41号）的规定，佃起村仅作为相关报表的填报单位，并不保存相关报表。另外，相关报表的填报并不需要召开村民会议。因此上述村务信息不存在。综上，被告丰台区政府认为佃起村村委会不存在原告申请的信息，无法责令其公开。原告孙友不服被诉答复，向北京市政府提起行政复议，北京市政府于2019年10月28日作出京政复字[2019]557号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉答复。原告孙友诉称，2019年6月5日原告向佃起村村委会提出村务公开申请，要求公开佃起中心村通过《北京市农村集体资产核资报表》填报的佃起中心村各项经济类信息（京农清明细01-21）和此项工作召开的村民会议的决定及参会人员名单。佃起村村委会未公开。2019年6月23日，原告向被告丰台区政府提出履责申请，请求责令佃起村村委会公开原告要求公开的村务事项。2019年8月22日原告收到丰台区政府作出的被诉答复，原告不服，向北京市政府提起行政复议，北京市政府作出的被诉复议决定维持被诉答复。被诉答复和被诉复议决定认定事实不清，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被诉答复；依法撤销被诉复议决定；判令被告丰台区政府监督佃起村村委会公开原告要求公开的村务事项。原告孙友在规定期限内向本院提交了以下证据：1.履责申请，证明2019年6月23日原告向被告丰台区政府提出履责申请；2.村务公开申请，证明2019年6月5日原告向佃起村村委会提出村务公开申请；3.被诉答复，证明2019年8月21日被告丰台区政府对孙友提出的履责申请作出答复；4.被诉复议决定，证明北京市政府对原告提出的行政复议申请作出的复议决定；5.行政复议申请，证明由于对被告丰台区政府的答复不服，2019年9月2日向北京市政府提出行政复议申请；6.《农村集体资产清产核资报表》，证明丰台区南苑乡槐房村村委会按照规定进行了相关信息填报并保存了农村集体资产清产核资报表。被告丰台区政府辩称，2019年6月24日丰台区政府收到原告邮寄提交的履责申请，于同年7月1日向北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）发送《关于孙友“履责申请”的转送函》，责令王佐镇政府对原告村务公开申请事项进行调查核实。同年8月4日，佃起村村委会出具《关于孙友申请公开清产核资报表的说明》。据此，被告丰台区政府作出的被诉答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告丰台区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告邮寄的《履责申请》及信封和投递查询详情，证明丰台区政府于2019年6月24日收到原告的履责申请；2.丰台区政府向王佐镇政府发送的丰信办函（2019）88号《关于孙友“履责申请”的转送函》，证明丰台区政府责令王佐镇政府对原告村务公开申请事宜进行调查核实；3.《关于孙友申请公开清产核资报表的说明》和王佐镇政府作出的对孙友《履责申请》答复意见代拟稿，证明原告申请事项不存在，王佐镇政府据此出具答复意见代拟稿；4.丰信办函（2019）142号《关于给孙友履责申请回复征求意见的函》，证明丰台区政府就王佐镇政府出具的答复意见代拟稿和佃起村村委会出具的说明征求丰台区司法局意见，丰台区司法局复函；5.丰台区政府作出的被诉答复及投递查询详情，证明丰台区政府在规定期限内向原告作出被诉答复并送达；6.被诉复议决定及京政复更字（2019）577号《行政复议更正通知书》，证明被诉答复经过被诉复议决定维持。被告北京市政府辩称，被告北京市政府作出被诉复议决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.邮寄信封及收文记录，证据1、2证明北京市政府收到原告行政复议申请的情况；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明北京市政府通知丰台区政府答复；4.行政复议答复书及证据目录，证明丰台区政府答复情况；5.行政复议决定书及送达回证，证明北京市政府在法定期限内作出被诉复议决定并向当事人送达；6.行政复议更正通知书及送达回证，证明北京市政府依法更正复议决定书并向当事人送达。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据6与本案待证事实无关联，本院不作认证。原告提交的其他证据、被告丰台区政府及北京市政府提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年6月5日，原告向佃起村村委会提交村务公开申请，要求佃起村村委会公开：“通过《北京市农村集体资产核资报表》填报的佃起中心村各项经济类信息（京农清明细01-21）具体内容见附件，和此项工作召开的村民会议的决定及参会人员名单。”因佃起村村委会未针对该申请予以答复，原告向被告丰台区政府以邮寄方式提交履责申请，请求丰台区政府责令佃起村村委会公开原告要求公开的村务事项。被告丰台区政府于2019年6月24日收到履责申请后，于2019年7月1日向王佐镇政府发出《关于孙友“履责申请”的转送函》，要求其认真组织调查并代区政府拟稿。2019年8月4日，佃起村村委会向王佐镇政府出具《关于孙友申请公开清产核资报表的说明》，内容为：根据《清产核资工作的通知》和《关于印发的通知》（丰政农函[2018]41号）的规定，佃起村仅作为相关报表的填报单位，并不保存相关报表。另，相关报表的填报并不需要召开村民会议。因此上述村务信息不存在。王佐镇政府将《关于孙友申请公开清产核资报表的说明》及答复代拟稿一并报送丰台区政府。2019年8月15日，丰台区信访办公室将履责申请、答复代拟稿及相关说明一并报送丰台区司法局进行审核。同年8月16日，丰台区司法局作出复函，认为无新的意见。2019年8月21日，被告丰台区政府作出被诉答复，并于次日送达原告。原告不服被诉答复，于2019年9月2日以邮寄方式向北京市政府提交行政复议申请，北京市政府于同年9月3日收到该申请。北京市政府于同年9月5日向丰台区政府作出行政复议答复通知书。同年9月19日丰台区政府作出行政复议答复书并提交相关证据材料。2019年10月28日，北京市政府作出被诉复议决定，维持被诉答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十条之规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，本案原告孙友作为佃起村村民，有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开问题。被告作为一级人民政府，则负有对村民反映的村民委员会村务公布事项进行调查核实，并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的职责。《村民委员会组织法》第四章“村民会议和村民代表会议”中第二十三条规定，村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第五章“民主管理和民主监督”中第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。《北京市实施的若干规定》（2012年修订）第二十七条第一款规定，村应当建立村务监督委员会，负责村民民主理财、监督村务公开等制度的落实，履行依法公布村民委员会成员职务的自行终止、监督村民委员会成员的罢免工作等职责。第二十八条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布法定事项，接受村民的监督。第二十九条规定，村民委员会应当在本村明显的地方设置固定的村务公开栏和意见箱。村务公开还可以采取广播、闭路电视、网络、刊物等辅助形式。村民委员会应当广泛听取群众对村务公开的意见，接受群众查询，并作好答复工作。村务公开不及时或者公开内容不真实的，村民有权向村民委员会提出质询，向村务监督委员会投诉，向乡、民族乡、镇人民政府，区、县人民政府及其有关主管部门反映。有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《清产核资工作的通知》第四部分“时间安排和工作步骤”中规定：“实施阶段（2019年6月底前完成）。2018年12月底前，主要由各区指导乡镇、村、组不同层级农村集体经济组织及所属企业，成立专门的清产核资工作小组，全面完成清产核资工作，分别填写《北京市农村集体资产清产核资报表》（见附件3）。2019年2月底前，各乡镇负责组织做好《北京市农村集体资产清产核资报表》校验核对工作，确认无误后报送区经管站。2019年4月底前，各区农委、区经管站会同相关部门负责组织做好清产核资数据审核，确认无误后报送市农经办。2019年6月底前，市农委、市农经办会同相关部门负责做好清产核资数据的最终校验，确认无误后由市农经办上报农业农村部，纳入农村集体资产监督管理平台进行管理，并逐步实现网络互联互通，与有关部门实现信息共享”。“总结阶段（2019年9月底前完成）。区农委、区经管站等相关部门组织开展监督检查和成果验收，针对清产核资中发现的问题，健全完善集体资产监督管理制度，编写工作总结报告，连同乡镇、村、组三级集体经济组织资产负债（合并）汇总表和资源性资产清查登记汇总表，以区政府名义报送市农委，市级相关部门组织开展监督检查和成果验收”。本案中，原告孙友于2019年6月23日向被告丰台区政府提出履责申请，请求丰台区政府责令佃起村村委会公开原告申请的村务信息。被告丰台区政府接到原告的申请后，要求王佐镇政府协助调查。王佐镇政府经核实认为根据《清产核资工作的通知》和《关于印发的通知》（丰政农函[2018]41号）的规定，佃起村仅作为相关报表的填报单位，并不保存相关报表。另，相关报表的填报并不需要召开村民会议。因此上述村务信息不存在。丰台区司法局亦出具复函认同该意见。被告丰台区政府在了解上述情况后作出被诉答复并送达。本院认为，被告作为一级人民政府，应当依据《村民委员会组织法》及《北京市实施的若干规定》的规定，在法律授权范围内履行调查核实监督职责。纵观被告在本案中履行职责的情况，被告收到原告申请后首先要求属地镇政府进行核实、调查和处理。在王佐镇政府和丰台区司法局反馈情况后，被告丰台区政府经审查判断认为佃起村仅作为相关报表的填报单位，并不保存相关报表；相关报表的填报并不需要召开村民会议，因此上述村务信息不存在。被告丰台区政府履行职责的前述行为符合《村民委员会组织法》及《北京市实施的若干规定》的规定。原告孙友针对被告丰台区政府提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，现有证据证明被告北京市政府收到原告的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知和复议审查等法定程序义务，作出被诉复议决定后依法送达，行政复议程序符合法律规定。故原告孙友请求撤销被诉复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告孙友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 琥审 判 员  张 岩人民陪审员  黄继利二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶