7广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初31339号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，所长。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思伺，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州市荔湾区教育局，地址广东省广州市荔湾区多宝路58号。法定代表人：徐启贵，局长。委托诉讼代理人：胡文俊，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉春，广东启源律师事务所律师。原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）与被告广州市荔湾区教育局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）的委托诉讼代理人胡颖怡、陈思伺及被告广州市荔湾区教育局的委托诉讼代理人胡文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）向本院提出诉讼请求：1、解除原被告关于广州市白云区新市路棠溪白沙街一巷6号301房的房屋租赁关系；2、判令被告立即腾空广州市白云区新市路棠溪白沙街一巷6号301房，并将该房屋交还原告；3、判令被告向原告支付拖欠的租金2692.8元（从2018年5月起计算至2019年8月，每月租金为168.3元）以及逾期交租利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自租金应付期限届满的次日起计算至拖欠租金实际还清之日止，暂计算至2019年9月30日逾期利息合计为86.25元）；4、判令被告向原告支付房屋占用费，占用费参照租金按每月168.3元计算，从2019年9月1日起计算至被告实际交还房屋给原告之日止；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系负责公房管理的事业单位，前身是广州市机关用房管理所。坐落于广州市白云区新市路棠溪白沙街一巷6号301房的房屋（下称“案涉房屋“）系原广州市国土资源和房屋管理局委托原告管理的直管公房，原告于2002年11月22日接管。被告承租案涉房屋，并向原告支付案涉房屋租金（租金为每月168.30元），原告亦收取租金，原告与被告对案涉房屋的租赁期限没有具体约定，原告与被告形成不定期租赁关系，原告可以随时要求解除。2018年5月起至今，被告一直拖欠案涉房屋租金。2018年3月27日，被告函复原告，承认案涉房屋是被告向原告租赁的历史性住房，一直安排给被告职工居住，并向原告申请续租案涉房屋。2019年2月26日，原告致函被告，要求被告作为案涉房屋的承租人尽快处理欠租事宜。但被告至今未付清拖欠的租金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告广州市荔湾区教育局辩称：第一、请求继续履行合同，在与被告重新签订租赁合同的情况下继续履行合同。据被告了解，如果原告签订合同，实际使用人是愿意交付租金的。第二、对于原告的第二个诉讼请求，被告不是涉案房屋的实际使用人，没有能力向原告腾空涉案房屋；第三、事实上被告不存在拖欠原告租金及房屋使用费的情况。首先被告并非涉案房屋的实际使用人，其次，在2018年4月之前涉案房屋的租金也是由被告代收缴给原告，只是在此之后原告要求理顺租赁关系，表达出拒绝与被告或实际使用人签订租赁合同后，实际使用人才不敢再支付租金。事实上，被告及实际使用人并没有恶意拖欠租金以及房屋占用费的行为。另外，补充几个事实：涉案房屋早在2001年因为历史遗留原因，是由被告作为拆迁人给实际使用人用作拆迁安置之用。而原告是在2002年才接管案涉房屋，结合目前涉案房屋实际使用人姚露屏已经七十多岁高龄，也是其唯一生活的居住用房，希望原告综合考虑历史遗留原因及实际情况，重新与被告或者实际使用人继续履行租赁关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《接管通知书》（2002年结字第3781号）、《关于广州市机关用房管理更名称等问题的批复》（穗编字[2005]93号）、《广东省广州市国家税务局通用机打发票》（发票号码000××××3010）、《广州市房屋拆迁安置协议》及当事人陈述等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告根据《接管通知书》（2002年结字第3781号）接管位于新市镇××房（以下简称涉案房屋），产业来源：拆迁补偿，接管日期：2002年11月22日，接管通知事项：原征拆地址华贵路乐贤坊33号，见2002年撤字913号。2017年10月26日，原告向被告发出《广州市房屋安全管理所关于办理直管房租赁手续等问题的函》称：你单位承租的白云区荔德路荔雅苑街71号702房、703房等共9套房屋是我所管辖的直管房。你单位自2003年6月1日租赁到期后一直未与我所办理续租手续。根据当前政策，直管房住宅应以个人名义承租，如你单位继续申请以申请名义承租该房屋，请于2017年10月31日前致函广州市住房和城乡建设委员会，请尽快办理为盼。2018年3月27日，被告向原告发出《关于向广州市房屋安全管理所续租直管房后续手续办理的函》称：贵所发来《广州市房屋安全管理所关于办理直管房租赁手续等问题的函》已收悉，白云区荔德路荔雅苑71号702房、703房等9套房屋是我局向贵所租赁的历史性住房，一直以来安排我局职工居住。经我局与租住贵所直管房的职工协调沟通，目前有4户住户申请续租，4户已退租，另1户计划近期退租。望尽快办理续签为盼。附件中地址为新市路棠溪白沙街二巷6号301房，面积为41.49平方米，目前状态为正常居住，唯一住处，住户姓名姚露屏，处理意见为本人承租。2019年2月26日，原告向被告发出《广州市房屋安全管理所关于商请荔湾区教育局承租直管房办理更名及补交租金的函》，称：白云区新市棠溪白沙街一巷6号301房为我所管理的直管房，该套房屋至今未完成更名到个人的手续，其承租人仍为贵局，并已超过租赁期限且产生欠租，欠租时间为2018年5月至今，共1683元。根据市委巡察办对直管房租赁整改工作要求，贵局作为该房名义承租人请联系实际承租人尽快解决更名和欠租事宜，完善租赁手续避免国有资产流失。另查，2001年11月27日，梁启雄（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（2001）房拆许字128号房屋拆迁许可证批准，拆除华贵路乐贤坊33号204房的房屋。乙方是该屋的使用人，使用面积28平方米，有正式户口的实际居住人口叁人（其中独生子女壹人）。一、乙方同意2001年12月30日前迁出原址房屋。二、甲方应于2001年12月30日前，付给乙方办搬家费计450元。三、甲方应于2001年12月10日前，在广花××路××房，产权属于公有的套间，使用面积37.5平方米安置给乙方永迁居住。十、甲方安置给乙方的永迁房使用面积37.5平方米，比原应安置乙方的使用面积30.24平方米，多出7.26平方米。乙方以1300元/平方米购买使用权付给甲方人民币9438元。此款由乙方迁出前五天一次性支付给甲方。该永迁房使用面积以有关部分实测为准，由乙方按规定缴纳租金。同年12月13日，广州市荔湾区公证处对上述《广州市房屋拆迁安置协议》出具（2001）穗荔证内字第5497号《证明书》。庭审中，原告提交了发票，证实被告按168.3元/月的租金标准缴纳了2018年4月的租金。被告称现在涉案房屋由姚露屏使用，姚露屏是梁启雄（已去世）的妻子。本院认为：结合《广州市房屋安全管理所关于办理直管房租赁手续等问题的函》、发票等证据证实，原被告之间存在不定期租赁关系，且被告按168.3元/月的租金标准向原告支付租金。关于原告要求解除与被告的不定期租赁关系及交还涉案房屋的请求，本院认为，涉案房屋为直管公房，根据被告提交梁启雄与被告于2001年11月27日签订的《房屋拆迁安置协议》显示，梁启雄一家系因原址房屋被拆迁而被安置至涉案房屋居住，其入住涉案房屋确有历史原因，由此形成的租赁合同关系带有拆迁补偿性质，有别于一般的房屋租赁合同关系，且现实际使用人姚露屏（梁启雄妻子）年事已高，其房屋被拆迁时并未获得补偿，仅被安置至涉案房屋居住，在此情况下，原告要求被告腾空并返还涉案房屋、解除租赁合同关系，有违公平原则，本院不予支持。关于房屋使用费。根据原告提交的发票及被告的自认，被告租金缴纳至2018年4月30日，故原告主张被告按168.3元/月的租金标准支付从2018年5月至2019年8月期间的租金共计2692.8元的诉请，本院予以支持。因被告确实存在拖欠租金的事实，且原被告未约定租金的缴纳时间及逾期缴纳租金的违约责任，本院酌情认定被告支付原告拖欠租金的利息以2692.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自起诉之日即2019年9月18日起计至被告实际还清之日止。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市荔湾区教育局向原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）支付从2018年5月至2019年8月期间的租金2692.8元及逾期交租利息（利息以2692.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年9月18日起计至被告实际还清之日止）；二、驳回广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市荔湾区教育局负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十二月十日书记员  陈春燕