台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1004民初7914号 原告：朱老幺，男，1986年11月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：李新民，男，1961年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。 代表人：唐士立，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：**，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区桔乡大道486号。 代表人：滕晓波，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，该公司员工。 原告朱老幺与被告刘伟、李新民、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁华、被告人寿保险公司委托代理人**到庭参加诉讼，被告李新民、刘伟、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱老幺向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘伟、李新民共同赔偿原告人民币38405.83元，其中医疗费17423.83元，住院伙食补助费690元，营养费500元，误工费15106元，护理费4186元，交通费500元。二、判令被告人寿保险公司、太平洋保险公司对上述请求在保险责任范围内直接向原告赔付。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月20日，被告刘伟驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，从黄岩区西城街道东路村驶往温岭市横峰街道方向，19时许，由北往南途径104国道1754ＫＭ＋820Ｍ处，即路桥区螺洋街道上倪村路段，与同向前方由被告李新民驾驶的因故障停靠在快速车道的皖Ｓ×××××号小型面包车（车内乘坐朱老幺、罗恨、杨开红、王显群、艾启茂、侯登国、张兴秀、严敏八人）发生追尾碰撞，后皖Ｓ×××××号小型面包车又与机非隔离护栏碰撞，造成原告等八人受伤的道路交通事故。经认定，被告刘伟负事故的主要责任，被告李新民负事故的次要责任，原告等人无责任。事故发生后，原告在台州市博爱医院住院治疗，共计住院23天，出院时遵医嘱继续休息两个月。另查明，被告人寿保险公司系肇事车辆苏Ｃ×××××号重型普通货车的保险人，被告李新民为皖Ｓ×××××号小型面包车在被告太平洋保险公司处投保了车上人员险，本次事故发生在保险期内。综上所述，被告刘伟、李新民造成原告受伤，应承担赔偿责任。被告人寿保险公司、太平洋保险公司作为肇事车辆保险人，应当承担保险责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告人寿保险公司答辩称，对原告诉称的涉案交通事故发生经过、责任认定无异议。涉案事故车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔险等险种，事故发生时在保险期间内。涉案事故造成原告等八人受伤，法院已经判决王显群等四人案件，请求法院核实交强险及商业险的赔付情况，原告的各项诉请由被告在剩余保险限额内予以赔付。本案诉讼费，被告人寿保险公司不予承担。原告主张赔偿的部分损失额不合理：对原告主张的医疗费用应当扣除5%的非医保费用；原告伤情中的癫痫急性发作，不是交通事故导致的伤害，相对应的医疗费用应予以剔除；原告提交的尾号为6498的收费票据中所载的住院用品不是治疗本次伤情的必须用品；原告主张的误工时限过长，也没有提供相关的工作证明及事发前后收入减少的证明；原告住院23天，主张交通费500元，明显过高。 被告太平洋保险公司提交书面答辩意见称，对于事故发生事实和责任认定无异议。本案原告系被保险车辆的车上乘客，损失应先在主责方的车辆交强险内承担。投保车上人员险为每座位10000元（1司机+6乘客），但是本次事故被保险车辆存在超载情形，被告太平洋保险公司可按合同约定拒赔，如法院认为不能拒赔，也应扣除10%绝对免赔率。另实际受伤人数大于投保座位数，本次事故还有受伤乘客未起诉，具体赔偿给哪几个乘客由法庭分配明确。 被告刘伟、李新民未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年10月20日，被告刘伟驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，从黄岩区西城街道东路村驶往温岭市横峰街道方向，19时许，由北往南途径104国道1754ＫＭ＋820Ｍ处，即路桥区螺洋街道上倪村路段，与同向前方由被告李新民驾驶的因故障停靠在快速车道的皖Ｓ×××××号小型面包车（车内乘坐朱老幺、罗恨、杨开红、王显群、艾启茂、侯登国、张兴秀、严敏八人）发生追尾碰撞，后皖Ｓ×××××号小型面包车又与机非隔离护栏碰撞，造成原告等八人受伤的道路交通事故。2018年11月26日，台州市公安局交通警察局直属三大队对该事故作出道路交通事故认定书，确定被告刘伟负事故的主要责任，被告李新民负事故的次要责任，原告等人无责任。事故发生后，原告立即被送往台州市博爱医院住院治疗，被诊断为脑震荡、左顶部头皮挫裂伤、多处软组织损伤、癫痫急性发作、右肘关节桡侧副韧带部分损伤等。原告于2018年10月20日入院治疗，于2018年11月12日出院，共计住院23天。原告出院后，台州市博爱医院出具医疗诊断证明书，建议休息共计两个月，住院期间需陪护一人。原告因此次交通事故共计产生医疗费损失17423.83元。 另查明，被告刘伟为其所有的苏Ｃ×××××号重型普通货车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险保险限额为500000元，被告李新民为其所有的皖Ｓ×××××号小型面包车在被告太平洋保险公司处投保了车上乘客责任险（10000×6座），本次事故发生在保险期内。 上述事实，由原告提交的机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历本、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、出院病员费用清单、医疗诊断证明书以当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告刘伟驾驶的重型普通货车与被告李新民驾驶的因故障停靠在车道上的皖Ｓ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告等八人受伤及两车受损的事实清楚、证据确实。经交警部门认定，被告刘伟负此次事故的主要责任，被告李新民负此次事故的次要责任，原告无责任，对此，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。关于原告合理的损失金额，本院分别认定如下：1.医疗费。原告主张其医疗费共计17423.83元，被告人寿保险公司对其中47元的费用不予认可，认为住院期间的生活用品不是治疗伤情所必须的。本院认为，原告因交通事故导致头部受伤较为严重，住院期间购买的住院辅助用品等应是治疗所必须的。被告人寿保险公司还辩称，相应的医疗费用中应剔除治疗癫痫急性发作的费用，但是被告人寿保险公司并未证明原告的医疗费用中包含了相应的费用。即便原告的医疗费用中包含治疗癫痫急性发作的费用，因本案被告的侵权行为导致了原告头部受伤较严重，而头部受伤极易诱发癫痫急性发作，故原告癫痫急性发作与本案的交通事故之间存在因果关系是具有高度盖然性的。在被告人寿保险公司未能提供相应反证，也未申请司法鉴定的情形下，本院对被告的该辩称不予支持。被告人寿保险公司认为，应剔除医疗费中的非医保费用，以医疗费的5%作为非医保费用。本院结合医疗费用清单，认为被告人寿保险公司的该主张合理合法，应予以支持。因此，本院确认原告合理的医疗费用为17423.83元（含非医保费用871元）。2.住院伙食补助费。原告住院23天，住院费用中未包含伙食费，故原告关于住院伙食补助费的计算方式合理合法，本院对住院伙食补助费690元予以认定。3.营养费。原告并未构成伤残，本院对其主张的营养费不予支持。4.误工费。被告人寿保险公司认为原告未能举证证明其误工费的损失，应补充证明误工费损失的证据，本院认为，原告不能举证证明其误工费的损失或者最近三年的平均收入状况的，可以参照本辖区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院参考原告提供的医疗诊断证明书，并结合原告的实际伤情，对原告主张的误工时限予以认定，故原告合理的误工费用为182×83＝15106元。5.护理费。原告共计住院23天，无证据表明原告出院后仍需人陪护，故原告合理的护理费为182×23＝4186元。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未向本院提交相应的交通费凭证，本院结合原告住院时间、门诊次数等情形，酌情认定交通费为300元。综上，原告因本次交通事故共损失人民币37705.83元（含非医保费用871元）。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的误工费、护理费、交通费共计19592元属死亡伤残赔偿项目，原告主张的医疗费中的医保部分、住院伙食补助费共计17242.83元属医疗费用赔偿项目。交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目限额、医疗费用赔偿项目限额分别为110000元、10000元。因本次事故共计造成八名乘客受伤，故应依据八名乘客的损失比例确定各自的交强险的赔偿数额。鉴于被告人寿保险公司已经向严敏支付了交强险的医疗费用赔偿项目限额10000元，对原告的死亡伤残赔偿项目按比例在110000元的限额内进行分配。因本次事故中，八位乘客均有不同程度的受伤，罗恨、杨开红、王显群、严敏四人的案件已经本院判决处理，本院依据各受害人的受伤治疗情况、住院天数，以及在八人损失中占有的比例，在死亡伤残赔偿限额中为朱老幺、艾启茂、侯登国、张兴秀预留14600元。依据原告的损失所占有的比例，被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6000元。被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告后，不足部分，本院根据责任比例酌情由被告李新民负担30%，被告刘伟负担70%。因被告刘伟在被告人寿保险公司投保了第三者责任险（含不计免赔险），故应由被告人寿保险公司在商业险限额内赔偿。被告人寿保险公司仍须在交强险和商业险限额内赔偿原告6000+（19592+17242.83-6000）×70%=27584.38元。被告李新民对原告不能在交强险中受偿的款项承担30%的赔偿责任，即（19592+17242.83-6000）×30%=9250.45元。因被告李新民在被告太平洋保险公司投保了车上乘客责任险（10000×6座），故应由被告太平洋保险公司在商业险限额内赔偿。但是本次事故中，被告李新民车辆存在超载情况，被告太平洋保险公司可按合同约定扣除10%绝对免赔率，又因被告李新民投保的座位数为6个，而实际受伤乘客为8人，故被告太平洋保险公司在保险责任范围内代被告李新民支付理赔款10000×（1－10%）×（6÷8）=6750元。扣除该款项后，被告李新民须赔偿原告9250.45－6750=2500.45元。非医保费用871元，由被告刘伟和李新民按事故责任比例分担，故被告刘伟尚须赔偿871×70%=609.7元，被告李新民尚须赔偿871×30%=261.3元。 综上所述，原告朱老幺的合理损失共计37705.83元（含非医保费用871元），由被告刘伟支付原告赔偿款609.7元，由被告李新民支付原告赔偿款2500.45+261.3=2761.75元，由被告人寿保险公司支付原告赔偿款27584.38元，由被告太平洋保险公司支付赔偿款6750元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告刘伟赔偿原告朱老幺609.7元，被告李新民赔偿原告朱老幺2761.75元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司支付原告朱老幺赔偿款人民币27584.38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司支付原告朱老幺赔偿款人民币6750元；以上款项均于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 二、驳回原告朱老幺其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币770元，依法减半收取385元，由被告李新民负担113元，由被告刘伟负担264元，由原告朱老幺负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  **评 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏雪丽 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失、包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。