wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1538号申请执行人：宋喜梅，女，1966年11月11日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：孔德林，男，1966年11月28日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人宋喜梅与被执行人孔德林民间借贷纠纷一案中，我院于2019年9月20日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年9月20日、2019年12月17日对被执行人孔德林的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，被执行人名下有三辆车，我院已将其查封但未实际控制，未发现其他财产可供执行。2019年10月22日在卫辉市不动产登记中心对被执行人孔德林名下财产进行了查询，无登记信息。2019年12月18日将被执行人孔德林纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2019年12月16日申请执行人向我院申请终结本次执行程序，并称被执行人孔德林下落不明，也提供不了可供执行财产，并认可我院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十五日书记员  郭丽丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11943号申请执行人：梁喜玖，男，1971年9月9日出生，汉族，无业，住河北省保定市涞水县。被执行人:神州长城西南建设工程有限公司北京分公司（组织机构代码：MA017XXXX），住所地北京市。法定代表人：秦有喜，董事长。梁喜玖申请执行神州长城西南建设工程有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2443号调解书已发生法律效力。梁喜玖向本院申请执行，要求被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司给付案款115046.71元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人梁喜玖亦未提供被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁喜玖申请执行的案款115046.71元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁喜玖享有要求被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司负有继续向申请执行人梁喜玖履行债务的义务。申请执行人梁喜玖发现被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 刘媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17002号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：**威，广东兆达律师事务所律师。被告：刘泳显，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：张木枝，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省揭东县，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告刘泳显、张木枝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人**威到庭参加诉讼，被告刘泳显、张木枝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告刘泳显、张木枝立即向原告偿还尚欠的贷款本金107548.73元及相应利息、罚息（暂计至2019年2月2日，利息2726.16元，罚息260.71元，复利53.64元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下调5%计算，罚息和复利按上述标准确定的利率50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告有权对涉案抵押物（被告刘泳显名下位于东莞市××××2Ｆ单位的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；三、两被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。被告刘泳显、张木枝没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2012年10月26日，原告与被告刘泳显（借款人、抵押人）、张木枝（抵押人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440770018-013-2012013448）；二、贷款金额：210000元；三、贷款发放情况：2012年12月4日放贷，贷款期限120个月；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上下调5%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告刘泳显名下所有的位于东莞市××××2Ｆ单位的房产（房地产权证号：27××66）为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证莞字第2700215962号）；六、违约责任：若被告未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；七、尚欠金额：被告刘泳显从2018年7月4日开始逾期，截至2019年2月2日，尚欠贷款本金107548.73元、利息2726.16元、罚息260.71元，复利53.64元；八、被告张木枝的责任：庭审中，原告主张被告张木枝在借款合同抵押人处签字，且与被告刘泳显是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，主张被告张木枝应当对涉案债务承担共同清偿责任。本院认为，被告刘泳显未按合同约定偿还贷款，原告有权宣告涉案债务提前到期，原告诉请被告刘泳显归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2019年2月2日，被告刘泳显尚欠原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行贷款本金107548.73元、利息2726.16元、罚息260.71元，复利53.64元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调5%计收，罚息以应付未付本金为基数，按前述贷款利率水平上浮50%计算，复利按前述罚息利率标准对应付未付利息计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止。案涉《个人住房（商业用房）借款合同》借贷关系的合同当事人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行与刘泳显，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定中国建设银行股份有限公司东莞市分行与刘泳显之间。为此，张木枝并非借贷合同相对方，中国建设银行股份有限公司东莞市分行在案涉借款合同纠纷中诉请张木枝承担借款合同项下共同还款的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如中国建设银行股份有限公司东莞市分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，中国建设银行股份有限公司东莞市分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。关于抵押权问题，被告刘泳显所有的位于东莞市××××2Ｆ单位的房产（房地产权证号：27××66）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泳显应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金107548.73元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月2日，利息2726.16元、罚息260.71元，复利53.64元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调5%计收，罚息以尚欠本金为基数，按前述利息利率水平上浮50%计算，复利按前述罚息利率标准对应付未付利息计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告刘泳显所有的位于东莞市常平镇常阳花园常福楼2F单位的房产（房地产权证号：27××66）享有抵押权，若被告刘泳显到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2511.78元、保全费1072.94元，共计诉讼费3584.72元（原告已预交），由被告刘泳显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十三日书记员 周志震
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4458号原告：李振云，男，1958年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：范运平，男，1970年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告李振云与被告范运平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振云，被告范运平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1万元；2.判令被告支付原告利息（以人民币1万元为基数，按年利率6%计算，自2010年12月2日至实际付清为止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李振云与被告范运平早年间因工作结缘相识，系多年朋友。2010年底，被告范运平因生意周转需要资金为由，向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄借于被告用于生意周转。双方另口头约定于2011年春节前将欠款还清。借款期限届满时，被告称存在困难，有能力时一定还清。多次催要，被告不但屡次推诿，更恶意将原告拉至黑名单。经原告合理催要后，被告至今仍未还分文。因此，原告特将被告诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，判决被告承担全部责任。被告范运平辩称，该笔款项是属于外贸学校消防项目的工程款，之所以打借条是预支工程款时的行业惯例。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日，范运平出具《借条》，载明：今范运平借公司现金10000元整。庭审中，双方对《借条》中“公司”是哪个公司存在争议，但均认可1万元系李振云给的范运平。上述事实有当事人的当庭陈述及借条在案佐证。本院认为，李振云向范运平提供借款，范运平出具借条，双方存在事实上的民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。范运平称1万元系预支工程款的钱，但没有证据证明，故对该抗辩意见不予采信。关于范运平所称李振云尚欠其工程款未结算，范运平应另案提起诉讼，本院对此不予处理。关于范运平给李振云的汇款问题，庭审中，范运平称汇款的金额中并不包含1万元的还款，本院对此不持异议。故对于李振云要求范运平返还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。对于李振云要求范运平支付自2010年12月2日起的利息的诉讼请求，因借条中未明确还款时间，利息的起算时间应为起诉之日即2019年1月31日，故对自2019年1月31日至实际还款之日，以1万元为本金，按照6%的年利率计算的利息，本院予以支持，超出部分依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告范运平于本判决生效后七日内返还原告李振云借款10000元；二、被告范运平于本判决生效后七日内支付原告李振云自2019年1月31日起计算至实际付清为止的利息，以10000元为基数，按年利率6%计算；三、驳回原告李振云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范运平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  任宝玲人民陪审员  谷德泉二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 莹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1011号被执行人：罗涛，男，1968年10月28日出生，布依族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。本院在执行被执行人罗涛罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）富刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行，向被执行人罗涛发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令罗涛并处罚金人民币一万元，上缴国库。本院在执行过程中，依法冻结被执行人罗涛在财付通支付科技有限公司085e9858e94943261b8ba3d02@wx.tenpay.com账户内存款人民币4501.73元，冻结期限为十二个月，依法查封罗涛名下坐落于红宝石街道办事处14街区5#楼05单元01层68号房屋，不动产权证书号00231481，查封期限为3年。另对罗涛在证券、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现罗涛名下无任何其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月七日书记员  郑元昊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3105号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：化州市丽岗镇林果场。住所地:广东省化州市丽岗镇。法定代表人：李伴，该场场长。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：化州市丽岗镇人民政府。住所地：广东省茂名市化州市丽岗镇幸福路029号。法定代表人：苏兴峰，该镇镇长。上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：化州市丽岗镇镇安村山底经济合作社。法定代表人：吴尚孔，该社社长。委托诉讼代理人：吴秀峰，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚辉，男，该经济合作社村民。一审被告、二审被上诉人：曾正耀，男，1940年7月27日出生，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审被上诉人：曾宇，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。一审被告、二审被上诉人：黎文英，男，1961年6月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审被告、二审被上诉人：何海权，男，55岁，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审被上诉人：陈旺龙，男，1961年4月15日出生，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审被上诉人：刘海武，男，1964年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审被上诉人：冯文燕，男，1971年3月26日出生，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审被上诉人：曾河清，男，1963年10月7日出生，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审被上诉人：曾河光，男，成年，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审被上诉人：吴国光，男，1963年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审被告、二审被上诉人：化州市土地垦复开发服务站。负责人：莫振毅，该站站长。再审申请人化州市丽岗镇林果场、化州市丽岗镇人民政府因与被申请人化州市丽岗镇镇安村山底经济合作社（以下简称山底合作社）及一审被告、二审被上诉人曾正耀、曾宇、黎文英、何海权、陈旺龙、刘海武、冯文燕、曾河清、曾河光、吴国光、化州市土地垦复开发服务站排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，化州市丽岗镇林果场、化州市丽岗镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月十八日书记员  黄雄英
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28032号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：卢欢，女，汉族，1991年10月15日出生，住重庆市渝北区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告卢欢金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告卢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年10月27日，被告卢欢以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告卢欢立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金31802.94元、透支利息1140.91元、违约金1154.43元，合计34098.28元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金31802.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告卢欢承担。 被告卢欢未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年10月27日，被告卢欢在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告卢欢按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金31802.94元、透支利息1140.91元、违约金1154.43元，共计34098.28元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告卢欢向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金31802.94元、透支利息1140.91元、违约金1154.43元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告卢欢经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告卢欢于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金31802.94元、透支利息1140.91元、违约金1154.43元，共计34098.28元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金31802.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取326元，由被告卢欢负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初269号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人万某某，男，1999年3月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江西省南昌市南昌县。 指定辩护人李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号 指控事实被告人万某某在穿越火线手游游戏里发布可以帮助玩家退款的公告，受害人李某某加被告人万某某为微信好友，联系让其帮助退款。被告人万某某因此获取李某某手机ID及密码，在帮助李某某退款操作失败后，发现李某某手机绑定的银行卡内有钱，遂盗窃卡内人民币4219元用于其手游游戏充值。在审查起诉期间，被告人万某某已赔偿受害人李某某损失并获得谅解。 指控罪名盗窃罪 量刑建议拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人及辩护人意见辩护人对公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪无异议。被告人万某某具有以下从轻量刑情节：1、被告人万某某在案发后，如实供述自己的犯罪行为，积极配合公安机关的调查，属于坦白；2、被告人万某某盗窃的数额较小，且其在案发后积极赔偿受害人的损失，获得被害人谅解；3、被告人万某某系初犯、偶犯，无前科劣迹；4、被告人认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。综上所述，希望对被告人万某某判处缓刑。 判决理由被告人万某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。被告人万某某自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失，获得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第五十三条、第四十二条 判决结果被告人万某某构成盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年4月22日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王峰杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16734号原告：谭炯高，男，1971年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。被告：徐天碧，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市开县，被告：熊胜国，男，1963年3月20日出生，汉族，住重庆市开县，原告谭炯高诉被告徐天碧、熊胜国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭炯高的委托诉讼代理人徐建波到庭参加诉讼，被告徐天碧、熊胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭炯高向本院提出诉讼请求：1.徐天碧、熊胜国共同偿还借款本金224000元；2.徐天碧、熊胜国共同承担律师费17500元；3.徐天碧、熊胜国承担诉讼费。事实与理由：徐天碧、熊胜国因资金周转需要，向谭炯高借款224000元，并于2017年5月6日出具借条，约定自愿承担谭炯高实现债权而产生的一切合理费用（包括但不限于文印费、咨询费、律师费、仲裁费、诉讼费等），徐天碧、熊胜国收款后共同向谭炯高出具了收据。该笔借款谭炯高经多次催收，徐天碧、熊胜国以各种理由推诿，至今未归还。被告徐天碧、熊胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2017年5月6日，徐天碧、熊胜国向谭炯高出具一份借据，称“今借到谭炯高现金人民币贰拾贰万肆仟元正（￥224000元），如谭炯高须通过诉讼或仲裁收回，本借款人自愿承担谭炯高实现债权而产生的一切合理费用（包括但不限于文印费、咨询费、律师费……）”。徐天碧、熊胜国均有在该借据借款人处签名捺印。同日，徐天碧、熊胜国向谭炯高出具一份收据，称已收到谭炯高交付的现金224000元。以上事实，有谭炯高提供的借据、收据、委托代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。徐天碧、熊胜国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。谭炯高主张徐天碧、熊胜国向其借款224000元，并出具了借据、收据等证据予以证明，本院予以采信。徐天碧、熊胜国未能向本院提交证据证明案涉借款的还款情况，债务应当清偿，谭炯高主张由徐天碧、熊胜国归还案涉224000元借款本金，合法有据，本院予以支持。谭炯高主张由徐天碧、熊胜国承担律师费17500元，并提交了委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。该主张符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告徐天碧、熊胜国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭炯高偿还借款本金224000元；二、限被告徐天碧、熊胜国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭炯高支付律师费17500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4922.50元（原告谭炯高已预交），由被告徐天碧、熊胜国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年十二月二十日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初16744号原告重庆美天物联网租赁有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号19-2，统一社会信用代码91500000355648316D。法定代表人李涛，总经理。委托诉讼代理人：袁政，该公司员工。被告重庆史瑞克汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号59-7，统一社会信用代码91500103305087952M。法定代表人陶艳，总经理。本院在审理原告重庆美天物联网租赁有限公司与被告重庆史瑞克汽车租赁有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院撤回本案起诉。本院认为，重庆美天物联网租赁有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许重庆美天物联网租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆美天物联网租赁有限公司承担。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月十七日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3551号   原告：晋XXXX，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：郝某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，该公司员工。   被告：刘某，男，1972年9月12日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   原告晋XXXX与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，后因双方当事人争议较大，本院依法变更为简易程序进行审理。原告晋XXXX的委托诉讼代理人马某与被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋XXXX向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《合同书》；2、判令被告在限定期限内办理过户或变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告刘某与我公司就其所有的×××号“欧曼牌”汽车、×××“扶桑”牌汽车的挂户事宜签订了《合同书》。合同签订后，被告将该车辆过户在我公司名下，并将其投入运营。但自2019年9月20日起，被告不履行《合同书》中所约定的主要义务，未依约缴纳各种保险费用，我公司多次催告，但被告均置之不理。为维护我公司的合法权益以及社会公共利益，故诉至法院。   被告刘某答辩称：解除合同可以，押金必须退，诉讼费由原告承担。   原告晋XXXX为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   1、2017年3月8日原、被告双方签订的《合同书》一份，《合同书》中第八条有关于保证金的约定，是被告自己违约的，转卖车辆时没有事先通知我公司，所以我公司不退还保证金，要求解除合同并过户。   2、×××号“欧曼”牌汽车、×××“扶桑”牌车辆的行车证复印件一份，证明此车辆是被告的车。   被告刘某表示对上述证据的真实性无异议。   经审理查明，2017年3月8日，原告晋XXXX作为甲方和被告刘某作为乙方签订《合同书》，合同约定：甲方根据乙方申请，同意将所有产权归乙方的，车牌号为×××，车型为欧曼牌汽车，挂车牌照×××，车型扶桑牌，挂靠在在甲方名下；在本协议履行期间，若该车发生买卖关系，乙方必须事先通知甲方，并协助甲方将该车过户。若乙方未经甲方同意私自将车出卖后，在一个月内未将该车过户，甲方将有权将该车户过至乙方名下，并且所发生的一切费用由乙方自行承担，扣除保证金；在本协议履行期间，若乙方未按约定投保，未参加车辆年检，甲方有权将乙方在公司所有往来资金转续为该车保险，也可诉至法院，确认权属，解除合同，限制过户，乙方自愿放弃申述权、抗辩权。所发生费用由乙方承担，同时乙方所交挂户保证金不予退还。合同签订后，被告向原告交纳保证金3000元。2019年7月，被告刘某将上述车辆的车牌送回至原告公司，之后未履行《合同书》中约定的义务。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告晋XXXX与被告刘某就车辆挂靠达成一致意见后签订的《合同书》，系双方真实意思表示，双方当事人都应按照合同的约定自觉履行民事义务、承担民事责任。原告晋XXXX为被告刘某提供相应挂靠管理服务，被告刘某应按照合同约定缴纳各项保险费用。现被告刘某未为其车辆投保、年检，其行为构成违约，根据原、被告双方签订的《合同书》中的约定，原告晋XXXX要求解除双方之间的挂靠经营关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告刘某所有，被告刘某理应及时办理过户手续。本案在审理过程中，被告刘某称车辆已报废并卖了废铁，要求原告将保证金3000元予以退还，首先被告刘某就此并未提出反诉，其次被告就车辆已报废并未提供确实充分的证据予以证实，故对被告要求退还保证金的主张本院无法予以支持，被告刘某可在有新证据的情况下另行向原告主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   原告晋XXXX与被告刘某于2017年3月8日签订的《合同书》自本判决生效之日解除。   被告刘某于本判决书生效之日起十日内为×××号“欧曼”牌汽车、×××“扶桑”牌车辆办理过户手续，原告晋XXXX予以协助。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二0一九年十二月十七日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0502民初10752号                            当事人基本情况                       原告：刘真，男，1970年9月12日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：XXX。             原告：王萍，女，1973年6月18日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告:吴红亮，男，1980年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。             负责人：卢风雨，总经理。             委托诉讼代理人: 江红权，男，1963年5月15日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告刘真、王萍与被告吴洪亮、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘真、王萍，被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼，被告吴洪亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                           原告的诉讼请求                       1.请求判令被告吴洪亮赔偿原告刘真夜班误工费6000.00元（200.00元/天×30天）、原告王萍白班误工费9000.00元（300.00元/天×30天），合计15000.00元；             2．请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；             3.诉讼费由被告承担。                                                       案 件 事 实                       2019年8月28日12时50分许，被告吴洪亮驾驶蒙GXXXXX号重型自卸货车在通辽市科尔沁区沿民航路由南向北行驶至二粮库北侧掉头时，与沿民航路由南向北行由刘真驾驶的蒙GXXXXX号出租车发生交通事故，致刘真及乘车人陈厚、高喜凤、杨丽受伤，双方车辆不同程度损坏。             事故发生后，送到通辽市大鹏誉达汽车贸易有限公司进行维修，所产生的修理费已由被告保险公司支付给通辽市大鹏誉达汽车贸易有限公司。             通辽市公安局交通管理支队交警一大队对本起事故作出第150501120190000141号《道路交通事故认定书》，认定吴洪亮负本起事故全部责任。蒙GXXXXX号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及及保险限额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             另查明，蒙GXXXXX号出租车为营运车辆，事故造成蒙GXXXXX号出租车白班停运30班次、夜班停运30班次。             还查明，二原告系夫妻关系，从事白、夜倒班共同运营涉案车辆。                                                       争议焦点及审核认定                       本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。经审查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。通辽市兴通出租车有限责任公司非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信，但对原告主张的停运损失应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2018年交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资：73681.00元标准计算营运损失。涉案出租车为白、夜倒班运营，应按照白、夜班分别计算。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                                                                                                       合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       12111.95（73681.00元÷365天×30班次×2人）                                                     合计                       12111.95                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告刘真、王萍车辆停运损失12111.95元，此款于在本判决书发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告刘真、王萍的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取88.00元，由原告刘真、王萍负担37.00元，被告吴洪亮负担51.00元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 屠 乃 昌                         二〇一九年十二月十七日                         书 记 员 于 欢 欢
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3777号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市平泉镇水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 被告：彭小妹，女，1971年12月21日生，汉族，住江苏省江都市。 被告：姜启海，男，1969年4月28日生，满族，住平泉市。 被告：张尚全，男，1959年7月7日生，回族，住平泉市，现住平泉市。 被告：刘宝泉，男，1955年12月1日生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社（以下简称平泉信用联社）与被告彭小妹、姜启海、张尚全、刘宝泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉信用联社委托诉讼代理人张贵勤，被告姜启海、张尚全到庭参加诉讼，被告彭小妹、刘宝泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭小妹偿还原告贷款本金47000.00元，及至付清贷款本息之日止按合同约定计算的全部利息；2.由被告彭小妹承担本案全部诉讼费用；3.被告姜启海、张尚全、刘宝泉对偿还上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告彭小妹于2015年12月23日签订个人借款合同，约定借款人民币47000.00元，借款期限自2015年12月23日起至2017年12月22日止，约定借款利率为月息9.9125‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告姜启海、张尚全、刘宝泉自愿为被告彭小妹借款做连带责任保证担保，并签订了保证合同。合同签订后，原告依约提供贷款47000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能履行其合同约定的还本付息之义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告彭小妹、刘宝泉未作答辩。 被告姜启海辩称，借款人彭小妹是我媳妇，她是借款人，借了47000.00元，我是担保人。该笔借款没有还过利息和本金。我四个月内可以还上。 被告张尚全辩称，我当时是担保了，担保时我是签字了，但是合同内容我没有看。当时借款人有780万的拆迁补偿款，当时钱下来后我找刘宝泉跟信用社反映过，但是信用社没有及时进行执行。借款人说这个钱下来都还上，但是信用社没有追这事。希望借款人尽快还款。借款人说这个钱四个月能还，他们还有高铁占地补偿款60多万，因为他们要130万所以双方没有达成协议一直没给。姜启海现在已经是脑血栓后遗症能否成为担保人，另外刘宝泉已经六十五了是否还能担保，我对此有疑问。借款人是有能力偿还这个贷款的，之前的拆迁补偿款借款人家都买车买房并还了一部分借款。该笔借款本金及利息是否偿还过我不知道。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告彭小妹向平泉信用联社西坝信用社申请借款47000.00元，保证人姜启海、张尚全、刘宝泉提供担保。同日，以平泉信用联社西坝信用社为贷款人，被告彭小妹为借款人，签订了个人借款合同，借款金额为47000.00元。借款用途为购件。借款期限为：从2015年12月23日起至2017年12月22日止，贷款利率按月利率9.9125‰计算。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算，按日计息，日利率＝月利率/30。同日，以平泉信用联社西坝信用社为债权人，被告姜启海、张尚全、刘宝泉为保证人签订了保证合同，保证合同约定，为确保彭小妹与平泉信用联社西坝信用社签订的上述个人借款合同的履行，保障平泉信用联社西坝信用社债权的实现，被告姜启海、张尚全、刘宝泉愿意为债务人彭小妹在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金人民币47000.00元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，平泉信用联社西坝信用社将约定款项支付给被告彭小妹使用，借款到期后，上述借款本息被告彭小妹未偿还，被告姜启海、张尚全、刘宝泉亦未履行担保义务。 本院认为，以平泉信用联社西坝信用社为贷款人，被告彭小妹为借款人，被告姜启海、张尚全、刘宝泉为保证人，所签订的个人借款合同、保证合同是在各方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。贷款人按合同约定向被告彭小妹支付了借款，履行了自己的义务，而被告彭小妹未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告姜启海、张尚全、刘宝泉作为连带责任保证人，在贷款逾期后未履行其担保义务，应承担连带还款责任。综上所述，原告要求被告彭小妹偿还借款本息，被告姜启海、张尚全、刘宝泉承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金47000.00元，并支付自2015年12月23日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。 二、被告姜启海、张尚全、刘宝泉对本判决第一项借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975.00元，减半收取计487.50元。由被告彭小妹负担，被告姜启海、张尚全、刘宝泉承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费975.00元）。 审判员  孙国义 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘建荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27128号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：潘兵梅，女，1980年12月30日出生，汉族，住湖北省监利县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金375048.53元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月24日，利息（含罚息）30048.91元、复利1456.14元；后续利息（含罚息）、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月16日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月24日，尚欠贷款本金375048.53元、利息（含罚息）30048.91元、复利1456.14元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘兵梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金375048.53元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月24日，利息（含罚息）30048.91元、复利1456.14元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告潘兵梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7405.8元（原告已预交），由被告潘兵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3353号原告：付某，男，1955年8月27日出生，个体工商户。被告：侯某，男，1955年4月12日出生，个体工商户。被告：中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：杨某，行长。被告：丁某，男，1954年11月4日出生，现住江西省萍乡市。原告付某诉被告侯某、中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行、丁某房屋买卖合同纠纷一案，原告付某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某撤回对被告侯某、中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行、丁某的起诉。审 判 长 韩 玉 惠人民陪审员 布仁图雅人民陪审员 牡  丹 二0一九年十二月十八日书 记 员 陈 国 虎
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26110号申请人：上海三井住友总合融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区。法定代表人：仓冈朝通，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光范，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周一凡，男，该公司员工。被申请人：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。被申请人：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成。本院在审理原告上海三井住友总合融资租赁有限公司诉被告上海远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人上海三井住友总合融资租赁有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人上海远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司的银行存款23,317,095.68元，冻结不足部分则查封、扣押被申请人上海远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司相应价值的财产。本院经审查认为，申请人三井住友的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司的银行存款23,317,095.68元；冻结不足部分，则查封、扣押被申请人上海远成物流发展有限公司、远成物流股份有限公司相应价值的其他财产。其中，冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人上海三井住友总合融资租赁有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  周慧玲二〇一九年十二月十七日法官 助理  田 佳书 记 员  田 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终602号上诉人（原审原告）董伟,男，1955年10月8日出生，汉族，户籍地五常市，现住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人尹博文，黑龙江省司法厅处长。委托代理人齐学贵，黑龙江省司法厅调研员。董伟因诉黑龙江省人民政府（下称省政府）撤销不予受理行政复议申请决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年12月2日对上诉人董伟，被上诉人省政府的委托代理人齐学贵进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年3月20日，董伟向省政府提出行政复议申请，内容为：1.请求确认省人社厅劳动能力鉴定委员会未按规定期限作出劳动能力鉴定结论违法；2.请求确认省人社厅劳动能力鉴定委员会未按规定期限送达劳动能力鉴定结论违法；3.请求确认和调取省人社厅劳动能力鉴定委员会黑劳字〔2012〕总第六十七期004号劳动能力鉴定结论书，五级伤残专家现场鉴定意见书原件，并确认董伟为五级伤残；4.请求确认省人社厅劳动能力鉴定委员会将专家组出具的五级鉴定意见书保密封存违法，确认出具“无等级鉴定结论书”行为违法；5.请求确认并追究省人社厅劳动能力鉴定委员会下设机关市劳动能力鉴定委员会副处长李峥代替现场劳动能力鉴定专家组给董伟鉴定行为违法。追究李峥法律责任；6.请求赔偿因未鉴定为五级伤残给董伟造成的损失；7.请求返还400元鉴定费。2019年3月21日，省政府作出黑政复不〔2019〕6号《不予受理决定书》，内容为：董伟提出请求确认黑龙江省劳动能力鉴定委员会未在规定期限内作出劳动能力鉴定结论行为违法等七项行政复议请求。经查，劳动能力鉴定行为是劳动鉴定机构依据国家鉴定标准，判定工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的技术性等级鉴定，不属于具体行政行为，不属于行政复议范围，对董伟的复议申请决定不予受理。于3月31日向董伟邮寄送达。董伟不服，向法院提起诉讼，请求确认省政府《不予受理决定书》违法。原审法院认为，《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，董伟的行政复议申请是对黑龙江省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论不服，而劳动能力鉴定委员的鉴定结论是依据专家组提出的意见对伤残职工的伤残等级这一专业技术性问题作出的判断，而非行政职权活动，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。董伟在本案中不具备法律赋予的申请行政复议权利，省政府对其复议申请不予受理对董伟的权利和义务均不产生实际影响，董伟的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回董伟的起诉。董伟上诉称，原审裁定违背客观事实，损害当事人合法利益，原审未公开开庭审理，造成程序空转，给当事人造成诉累。请求法院依法改判，支持其诉求。省政府答辩称，省政府依法作出的决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合有关程序、期限的法律规定。请求法院驳回上诉，维持一审裁定。本院审理认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，董伟以黑龙江省人力资源和社会保障厅为被申请人向黑龙江省人民政府申请复议，根据其复议申请的请求和理由，实质是对黑龙江省劳动能力鉴定委员会的行为不服，依据《人力资源社会保障行政复议办法》第八条第（三）项“劳动能力鉴定委员会的行为，不能申请行政复议”的规定，劳动能力鉴定委员会的行为不属于行政复议受案范围。黑龙江省人民政府在法定期限内作出不予受理行政复议申请并无不当。对于明显不属于行政复议范围的复议申请，复议机关作出不予受理复议申请决定，依法也不属于行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，董伟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  鲁丽群二〇一九年十二月十八日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28757号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人孙帅,男,1980年9月22日出生,汉族,住河南省泌阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人孙帅银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18916号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金50865.61元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28757号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0725刑初200号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人李建芳，男，1971年8月13日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，住政和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被取保候审。 政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人李建芳犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员叶月春出庭支持公诉，被告人李建芳到庭参加诉讼，受政和县法律援助中心指派，福建宽达（政和）律师事务所执业律师高机焕、实习律师王晓龙为被告人李建芳提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月30日18时许，被告人李建芳独自一人在政和县的家中吃饭并饮酒；20时许，其饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，从政和县铁山镇往政和县城关方向行驶，行驶至政和县妇幼保健院门口路段被政和县公安局交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为99ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，李建芳血样中的乙醇含量为96.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月8日，被告人李建芳经公安民警电话通知到政和县领取传唤证，其于次日主动到政和县公安局交警大队接受讯问并如实供述自己犯罪事实。 在审查起诉阶段，政和县司法局接受政和县人民检察院委托对被告人李建芳进行了审前社会调查。评估认定被告人李建芳符合适用社区矫正条件。 上述事实，被告人李建芳在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、人员基本信息表、驾驶人员与机动车信息查询单、调查评估意见书等书证；被告人供述与辩解；现场调查表、现场照片、呼气时酒精检测单；武夷司法鉴定所［2019］酒检字第1667号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建芳主动到案并如实供述自己犯罪事实,系自首，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及其符合适用社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的法律帮助律师高机焕、实习律师王晓龙提出的合理部分的法律帮助意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李建芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张云华 二〇一九年十二月十七日 法官助理曾小丽 书记员陈旭杏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。  4
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2591号 原告：潘娇，女，1982年7月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林香，女，1977年11月13日出生，汉族，户籍地址福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告潘娇与被告林香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘娇到庭参加诉讼。被告林香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘娇向本院提出诉讼请求：判令林香向潘娇偿还借款本金3万元及利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：当事人双方系朋友关系。林香先后向潘娇借款3万元，其中2万元系2018年9月18日潘娇银行转账给林香，其余1万元系2018年12月25日现金给林香。2018年12月25日林香向潘娇出具了3万元的借条。2019年6月左右潘娇向林香催讨借款，林香先是推脱，后来就联系不上了。 林香未作答辩。 林香未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。潘娇提交的银行交易明细、借条等证据业经质证查对，予以确认并在卷佐证。潘娇主张的借贷事实已由在案证据佐证，予以确认。林香对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果。故本院对潘娇主张的林香未偿还借款的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下： 林香于2018年9月至12月共计向潘娇借款3万元，至今未予偿还。 本院认为，潘娇与林香之间形成的借贷关系合法，受法律保护。林香作为借款人负有依约向出借人潘娇还本付息的义务。本案借贷双方未约定还款期限，潘娇有权随时提出还款要求，故本院对潘娇要求林香偿还借款本金3万元的诉求予以支持。本案借贷双方未约定利息，潘娇要求林香支付借款利息无事实及法律依据，不予支持。林香经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告林香应于本判决生效之日偿还原告潘娇借款本金3万元； 二、驳回原告潘娇的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告林香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  柯一亭 人民陪审员  郑红美 二〇一九年十二月十七日 法官助理林倩 书记员陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31737号原告：蓝新玉，女，1970年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣师事务所律师。被告：钟祥雅，男，1965年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，委托诉讼代理人：叶华川，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小凤，广东均桓律师事务所实习人员。原告蓝新玉与被告钟祥雅合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝新玉及其委托诉讼代理人叶杜兴、被告钟祥雅的委托诉讼代理人叶华川、梁小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝新玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付分红款628524元及资金占用费（以未付款为本金，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告于2006年4月1日签订合作协议，共同经营广州市白云区同和讯能电子厂，工厂于2015年10月份结业，于2017年9月15日注销。2018年2月20日原告被告经过对账，被告确认应付给原告分红款883524元，被告应于2018年4月开始每月向原告付款15000元。后来被告陆续付款255000元，后来以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告钟祥雅辩称：第一，欠条合法有效。我方应按照约定每月支付15000元，原告没有权利要求被告提前偿还全部款项。理由：1、被告在2018年6月20日出具了欠条，内容不违反法律法规，原告也接受了被告的履行，欠条内容对双方均有约束力。欠条主要内容是从2018年4月开始，被告每月还给原告15000元，但每月具体支付日期并未约定。原告没有依据合同法第94条规定发出通知，因此欠条仍对双方有效，且原告、被告的履行也不符合法定的解除条件，所以双方均应按照欠条的约定内容继续履行义务。2、被告曾在2019年10月26日打电话给原告，与原告协商，被告一次性支付2019年10月至12月的款项共45000元，同时请原告就本案撤诉，但原告不同意。被告有每月偿还借款的能力，也有偿还借款的意愿，并以实际的行为表明了以上的意思表示。第二，原告请求支付资金占用费没有事实及法律依据。资金占用费性质上为利息，在白云区法院2016粤0111民初15307号判决书中有相同的司法观点。而欠条并未约定利息，因此被告无需支付资金占用费。第三，截止至2019年10月31日，被告已经支付原告起诉之日前的全部款项，对于履行期限在起诉之后的债务，被告无提前偿还的义务，原告诉请提前偿还没有法律依据。因此请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年4月1日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《合作协议》，约定：甲乙双方经友好协商，达成如下合作协议：一、在广州注册成立包装厂。视经营运作情况，另设写字楼作为开拓业务、面对客户的窗口，同时适当拓宽产品领域；二、甲方投入现金25万元，占有35%股份；三、乙方以现有固定、流动资产折实25万元，占有35%股份。另因乙方有固定客源，占多30%股份，乙方合共占有65%股份；四、双方按所占股份比例共享收益、共担风险等等。合同签订后，原告、被告成立广州市白云区同和讯能电子厂进行经营，于2007年12月7日领取个体工商户营业执照，登记经营者为被告。期间，被告有向原告支付股东分红，后来该厂结业于2017年9月15日注销登记。2018年2月20日，被告向原告出具欠条，内容为：“钟祥雅、蓝新玉共同投资广州白云同和讯能电子厂于2015年10月份结业。钟祥雅欠蓝新玉投资股份结业分红款人民币捌拾捌万叁仟叁佰贰拾肆元整，现就还款协议如下：计划每月还壹万伍仟元（15000），从2018年4月份开始还款，特此立据。”之后，被告陆续向原告付款如下：2018年4月27日付款15000元、5月30日付款15000元、6月28日付款15000元、8月2日付款15000元、9月7日付款15000元、9月29日付款15000元、10月31日付15000元、11月30日付款15000元；2019年1月30日付款30000元、6月15日付款30000元、8月12日付款15000元、9月11日付款15000元、10月15日付款30000元、10月31日付款15000元，合计255000元。原告曾催促被告还款。以上事实，有《合作协议》、微信聊天、银行流水及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和被告签订的《合作协议》合法有效。双方合作已终止且进行了结算，对此本院予以确认。被告出具欠条确认欠原告883324元，承诺自2018年4月起每月还款15000元，该欠条合法有效。被告应按约定付款。事实上，在2018年7、12月，2019年2、3、4、5、7、9月及11月开始，无向原告付款。但2019年1月付30000元、6月付30000元、10月付45000元。即被告存在逾期还款事实，构成违约，应承担违约责任。由于双方无约定逾期付款违约金，故根据被告还款时间、还款金额，其逾期支付的款项应当首先冲抵前期拖欠的当月应付款。从2018年4月至2019年10月，被告应付19期，每期15000元，合计285000元。被告已付255000元。故截止至2019年10月，被告尚欠原告投资分红款30000元。虽然欠条约定是每月还款15000元，但被告存在多次逾期还款，故原告要求被告一次性付清剩余全部未付款628324元，符合法律规定，本院予以支持。合作终止后，被告本应及时返还投资分红款给原告，被告逾期还款，造成原告利息损失，故原告要求被告支付起诉之日起的利息损失，理据充分，由于双方无约定利息计算标准，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年9月23日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告钟祥雅向原告蓝新玉支付投资分红款628324元及利息（以628324元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月23日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5343元，由被告钟祥雅并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年十二月十七日书记员  黄静雯
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执421号 申请执行人：曹起合，男，汉族，1949年4月15日生，住邯郸市魏县。 申请执行人：吕瑞芬，女，汉族，1949年2月21日生，住邯郸市魏县。 申请执行人：刘少华，女，汉族，1988年8月3日生，住邯郸市魏县。 申请执行人：曹某1，男，汉族，2010年9月6日生，住邯郸市魏县。 申请执行人：曹某2，男，汉族，2013年2月11日生，住邯郸市魏县。 被执行人：靳书保，男，汉族，1968年7月29日，住邯郸市广平县。 申请执行人曹起合、吕瑞芬、刘少华、曹某1、曹某2与被执行人靳书保机动车交通事故责任纠纷一案，成安县人民法院作出的（2018）冀0424民初370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹起合、吕瑞芬、刘少华、曹某1、曹某2于2018年12月25日向本院申请执行，要求被执行人靳书保在交强险范围内于本判决生效之日起十日内偿还曹起合、吕瑞芬、刘少华、曹某1、曹某2110000元，赔偿曹起合、吕瑞芬、刘少华、曹某1、曹某2184754.25元，负担财产保全费103元，负担申请执行费4361.27元，案件受理费3107元，靳书保承担案件受理费2561元，曹起合、吕瑞芬、刘少华、曹某1、曹某2承担案件受理费645元。 在执行过程中，本院已向被执行人靳书保送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2019年6月27日被执行人曹起合已履行案款8352元，申请执行人已查收，后通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人靳书保名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。我院前往被执行人靳书保住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本院于2019年12月4日对被执行人靳书保作出了拘留决定。并依法将被执行人靳书保纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权293427.52元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人靳书保经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯有为 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张晨龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16934号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27124号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：杜美玲，女，1973年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金311215.05元及利息、复利、罚息[暂计至2019年5月20日，利息（含罚息）20507.69元、复利894.62元；后续利息（含罚息）、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：480000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月28日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年5月20日，尚欠贷款本金311215.05元、利息（含罚息）20507.69元、复利894.62元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜美玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金311215.05元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月20日，利息（含罚息）20507.69元、复利894.62元；后续利息以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.53%计算；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告杜美玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6296.76元（原告已预交），由被告杜美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1914号 原告：普金，男，1970年5月15日生，彝族，务农，现住云南省普洱市澜沧县。 被告：阳彬，男，1976年10月30日生,汉族，务工，现住四川省成都市都江堰市。 委托诉讼代理人：杨平，男,1961年9月18日生,壮族,退休教师,现住澜沧县。系四川省都江堰市中兴镇新益社区村民委员会推荐，特别授权代理。 原告普金与被告阳彬建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普金、被告阳彬及委托诉讼代理人杨平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 普金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包安居房的管理费188000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年10月3日约定，被告同意自己承包乙方提供信息的安居房（谦六乡平掌村糯鄙寨、总广寨和一碗水寨，共计47户）。2019年1月10日，原、被告对安居房的总工程款进行了结算，47户总工程款为50万元，但被告对安居房的管理费只字不提，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告阳彬按合同约定支付47户安居房的管理费188000元（每户4000元）。 被告阳彬当庭辩称，原告诉请的谦六乡平掌村糯鄙寨、总广寨和一碗水寨共计47户管理费188000元已在2018年3月23日结算清楚，并有原告签字确认，且有在场人证实，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料：《承包合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告阳彬申请出庭证人唐某的证人证言，欲证明，管理费在2018年3月23日已经结算扣减的事实。证人唐某当庭陈述，原、被告在原告家结算时，证人在场并帮助计算，在结算时应扣减的费用已经扣减。经质证，原告不认可证人证言；被告认可证人证言。 2.原告提交（2019）云0828民初773号《民事调解书》，欲证明，50万元工程款里面包含188000管理费的事实。经质证，被告对真实性、合法性认可，对证明目的不认可。 3.被告提交《欠条》《建房验收合格结算单》，欲证明，管理费在写欠条之前已经扣减，并由原告签字确认的事实。经质证，原告对《欠条》无异议，认为《建房验收合格结算单》中“普金”签字是自己所签，但其他内容并非原告所写。 对当事人提交的上述证据，本院认证如下：证据1证人唐某证言与证据3能够相互印证案件事实，本院予以采信；证据2调解书中虽载有“约定被告每户提取4000元的工程管理费”，但对管理费是否包含在《欠条》确认的500000元工程款未予明确，调解书无法证明原告欲证明目的，本院对该证明目的不予采信；证据3来源合法，与本案具有关联性，所载内容明确，能够查明原告在2019年1月10日出具欠条前已于2018年3月23日向被告出具《建房验收合格结算单》，确认47户188000元管理费已付清，该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月3日，原告普金与被告阳彬签订《承包合同》，合同约定“甲方（普金）承包安居房给乙方（阳彬）全面清包；结算方式按甲方与业主方签订合同为依据；甲方代收工程款项时，全额支付给乙方作工程用款；甲方无条件协助乙方向业主方收取建房工程款；在工程全面完工时，甲方在政府补助业主建房款中提取工程管理费用，每户管理费为4000元/户”。2018年3月23日，原告普金在《建房验收合格结算单》中签名确认谦六乡平掌村诺鄙寨、一碗水寨、总广寨47户每户4000元的管理费188000元已付清。2018年4月23日，双方对谦六乡平掌村诺鄙寨、一碗水寨、总广寨进行验收结算，并约定除总广寨和一碗水寨的工程款在2019年1月30日前一次性付清外，糯鄙寨工程款及时支付。因工程款迟迟未付，2019年1月6日，原、被告再次结算，2019年1月10日普金出具《欠条》，欠条载明“今我普金下欠阳彬工程款500000元，经双方协商，第一次付款于2019年1月20日前有多少付多少，第二次付款在春节前付到400000元左右，第三次付清尾款，在2019年3月底前付清”。后在约定的期限内普金共向阳彬付款42200元，剩余457800元未能如约支付，阳彬催要未果，诉至本院，经本院调解双方达成协议，由普金于2019年6月30日前向阳彬支付剩余建房款457800元。2019年9月24日，普金以阳彬未向其支付47户每户4000元共计188000元的管理费为由提起诉讼。 本院认为，当事人对自己主张的事实,应当依法承担举证责任。本案中，原告普金主张被告阳彬未按照双方签订的《承包合同》约定向其支付每户4000元的管理费，因双方已经进行结算，且合同中对管理费的支付有明确的约定，此时被告阳彬需对管理费的支付情况承担举证证明责任，现被告阳彬向本院提交的《建房验收合格结算单》以及证人唐某的证人证言能够相互印证并证实案涉管理费在双方结算时已经扣除。因普金不能举证证明其主张,应当承担对其不利的法律后果，应依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告普金的全部诉讼请求。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告普金负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  王剑吟 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯 燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执异174号 案外人：林懿涓（曾用名：林雨娟），女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：温金兴，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 在本院执行被执行人温金兴应缴纳罚金一案中，案外人林懿涓对本院2019年7月25日查封属被执行人温金兴所有的坐落于龙岩市新罗区雁石镇岩星村雁津路1号1-2（不动产权证号：201010878）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林懿涓称：案外人与温金兴于2003年7月结婚，2019年5月24日经法院调解离婚[(2019)闽0802民初2386号]，婚生子温天炜由案外人抚养，位于龙岩市××××号的房屋归案外人所有。该房屋由温金兴与其父温炳辉分别申请后，于2006年12月与温金兴的父母、姐妹共同建造的农村自建房，建房申请表中的家庭人口为案外人和温金兴及儿子温天炜。该房屋的占地面积302.6㎡，三层总建筑面积1011㎡，其中温金兴的面积为125.1㎡，其余为温炳辉夫妇及两个女儿所有。该房屋是共同建造的，只有一个通道和楼梯，无法完整分割；且该房屋于2014年在龙岩市曹溪农业银行办理抵押贷款，每月都是案外人支付按揭款，也是案外人目前的唯一住处，为此，请求解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。 本院经书面审查查明：案外人林懿涓与被执行人温金兴原是夫妻关系，婚生子温天炜于2004年出生。2006年12月，温金兴与其父温炳辉分别申请对原有旧房进行修建（温金兴申请表中家庭人口情况为温金兴、林懿涓和温天炜，温炳辉申请表中家庭人口情况为温炳辉、郑翠珍、温梅英），在取得相关部门的批准后，翻建为占地面积302.6㎡、总建筑面积1011㎡的三层楼房，其中，温金兴的面积为125.19㎡，并于2010年12月23日取得房屋所有权证和土地使用证[房产证号：龙房权证字第××号，土地使用证号：龙国用（2010）第200486号]。被告人温金兴因犯非法采矿罪，本院于2018年9月12日作出（2018）闽0802刑初462号刑事判决书，判决“一、被告人温金兴因犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元。…四、追缴被告人温金兴、肖坤友、魏龙顺非法所得724856.80元，予以没收，上缴国库”。2018年11月9日，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08刑终307号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。由于被告人温金兴未按生效判决缴纳罚金，本院于2019年7月22日作出（2019）闽0802执2986号之一执行裁定书，裁定“一、冻结、划拨被执行温金兴应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人温金兴应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人温金兴应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人温金兴的银行存款或财产以人民币200000元及执行费为限”；并于2019年7月24日向龙岩市不动产登记中心发出（2019）闽0802执2986号之一协助执行通知书，查封属被执行人温金兴所有的坐落于龙岩市××××1-2（不动产权证号：201010878号）。查封期限为三年。 另查明，2019年3月8日立案受理案外人林懿涓与被执行人温金兴离婚纠纷一案，经调解，经调解，本院于2019年5月24日作出（2019）闽0802民初2368号民事调解书，主要内容为“一、林懿涓与温金兴双方自愿离婚；二、婚生子温天炜由林懿涓抚养至其独立生活时止，抚养费由林懿涓自行承担；三、夫妻共同财产中位于福建省龙岩市××雁石镇××房产（房产证号：龙房权证字第××号，土地使用证号：龙国用（2010）第200486号）归林懿涓所有；四、双方无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权；五、双方在婚姻存续期间产生的夫妻共同债务由温金兴负责偿还”。为此，案外人林懿涓提出执行异议。 本院认为，坐落于龙岩市××××房产是被执行人温金兴与案外人林懿涓婚后经审批对旧房进行修建的房产，并由被执行温金兴于2010年12月23日取得房屋所有权证和土地使用证；被告人温金兴因犯非法采矿罪，于2018年9月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金200000元；同时，判处追缴其与同案犯肖坤友、魏龙顺非法所得724856.80元，予以没收，上缴国库。该判决生效后，被告人温金兴并未按生效判决履行缴纳罚金的义务，故本院查封属被执行人温金兴所有的上述房产，有事实和法律依据。对案外人林懿涓提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人林懿涓的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长 张  伟  健 审判员 林  演  芝 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十二月十七日 书记员 童欢欢（代） 附件1： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15211号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：张燕，女，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告张燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金76776.33元和截至2019年9月3日的利息16510.96元、罚息27987.41元以及自2019年9月4日至清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金76776.33元为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额10万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告张燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为10万元，贷款期限为36个月，自2016年4月22日起至2019年4月22日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年4月22日，原告按约向被告发放贷款10万元。嗣后，被告未按约还款，从2016年10月22日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金76776.33元、利息16510.96元和按合同约定罚息标准计算的罚息32162.88元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息28592.53元。故被告应当支付原告借款本金76776.33元和截至2019年11月15日的利息16510.96元、罚息28592.53元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金76776.33元和截至2019年11月15日的利息16510.96元、罚息28592.53元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，减半收取计1408元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6361号原告镇雄县塘房镇人民政府。住址:镇雄县塘房镇塘房村沟边组68号。法定代表人：鲁绍春,系镇雄县塘房镇人民政府镇长。统一社会代码：115321228015145261M。委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（特别授权代理）被告郎啟庆，男，汉族，生于1977年9月21日,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县塘房镇人民政府与被告郎啟庆侵权责任纠纷一案。本院于二〇一九年十二月三日立案受理后，在审理的过程中，原告镇雄县塘房镇人民政府于二〇一九年十二月十七日向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县塘房镇人民政府申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告镇雄县塘房镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告塘房镇人民政府承担。审判员  汪子柱二〇一九年十二月十七日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7196号原告：杨加中，男，l952年1月12日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区东喇嘛营新村，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛波，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：王剑，男，1989年12月31日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区铸管路电机小区5号楼2单元32号，现住呼和浩特市。被告：连智，男，1992年7月11日出生，蒙古族，现住呼和浩特市玉泉区三里营南路玉泉分局宿舍1号楼1单元5号，现住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。统一社会信用代码：911501006673414520。法定代表人：霍俊峰，公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。原告杨加中与被告王剑、连智、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告杨加中于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨加中申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨加中撤诉。案件受理费2294元（原告已预交），退还给原告杨加中1147元。（此页无正文）审 判 长 孙 莉人民陪审员 朱慧龙人民陪审员 徐九江 二○一九年十二月十七日书 记 员 徐 玲
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1348号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张连军(曾用名张连)，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地山东省，住山东省临沂市。辩护人董雪武，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告人张连军被控抢劫罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年11月28日以沪徐检一部刑诉(2019)3537号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某2出庭支持公诉，被告人张连军及其辩护人董雪武到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2005年5月14日14时许，被告人张连军在本市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室内，趁陪同其看房的房产中介人员金某不备之际，持随身携带的水果刀，威逼被害人金某交出身上财物，并用被害人金某的皮带将金某捆绑，劫得金某的CEC-F909手机一部(价值人民币325元)、现金人民币二百余元以及银行卡等物。2019年8月15日，被告人张连军在山东省临沂市兰山区金雀山路XXX号地下车库被民警抓获，其到案后拒不供述上述事实。公诉机关认为，被告人张连军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处张连军四年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张连军当庭辩解未实施持刀威胁、捆绑等暴力方法，其系抢夺行为。辩护人认为，本案抢劫事出有因，张连军是临时起意，主观恶性不大，建议判处三年有期徒刑。经审理查明，2005年5月14日14时许，被告人张连军在本市徐汇区医学院路XXX弄XXX号XXX室内，趁陪同其看房的房产中介人员、被害人金某不备之际，持随身携带的水果刀威逼金某交出财物，并用金某的皮带将其捆绑，劫得CEC-F909手机一部(价值人民币325元)、现金人民币二百余元以及银行卡等物，丢弃金某上述手机SIM卡后逃离现场。其后，张连军持银行卡至银行ATM机取款，因密码错误未果。2019年8月15日，经公安机关侦查，被告人张连军在山东省临沂市兰山区金雀山路XXX号地下车库内被民警抓获。上述事实，有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、110报警记录、工作情况、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、现场照片、银行流水、证人孙某某、胡某1、徐某某的证言、被害人金某的陈述、上海市刑事科学技术研究所检验报告、上海市价格认证中心物品财产估价鉴定结论书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、讯问视频及被告人张连军的当庭供述。本院认为，被告人张连军以持刀威胁、捆绑等暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。在案的现场物证照片、勘查笔录、证人证言、被害人陈述与讯问视频记录的被告人张连军有罪供述高度一致，形成证据锁链，并无疑点，足以证实张连军实施了本案抢劫事实，对其当庭辩解，本院不予采信。法网恢恢疏而不漏，正义可能会迟到，但永远不会缺席。被告人张连军潜逃14年，终被擒获，到案后虽有过认罪交代，但当庭拒不供述、反省罪行，结合其暴力行为方式、程度及劫财后至银行取款未果等情节，本院酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张连军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2024年8月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给被害人金某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  王兰芳人民陪审员  陈玲妹二〇一九年十二月十七日法官 助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6308号原告镇雄县塘房镇人民政府。住址:镇雄县塘房镇塘房村沟边组68号。法定代表人：鲁绍春,系镇雄县塘房镇人民政府镇长。统一社会代码：115321228015145261M。委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（特别授权代理）被告郎学伦，男，汉族，生于1969年7月15日,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县塘房镇人民政府与被告郎学伦侵权责任纠纷一案。本院于二〇一九年十二月三日立案受理后，在审理的过程中，原告镇雄县塘房镇人民政府于二〇一九年十二月十七日向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县塘房镇人民政府申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告镇雄县塘房镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告塘房镇人民政府承担。审判员  汪子柱二〇一九年十二月十七日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。