天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14239号原告：孙学利，男，1958年6月26日出生，汉族，河东区大直沽街办事处退休员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被告：天津广通开泰旅游有限公司，注册地天津市南开区延安路1号增4号102号，实际办公地南开区红旗路228号（天环客运站后院）。统一社会信用代码91120104761288539U法定代表人：张兰芬，总经理。委托诉讼代理人：汤秀生，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。统一社会信用代码91120000783316756F负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：张娜，该公司职员。被告：牛承清，男，1971年9月26日出生，汉族，个体运输户，住天津市西青区。原告孙学利与被告天津广通开泰旅游有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告牛承清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学利及其委托诉讼代理人张亮亮、被告天津广通开泰旅游有限公司的委托诉讼代理人汤秀生、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张娜、被告牛承清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学利向本院提出诉讼请求：1、请求牛承清、天津广通开泰旅游有限公司赔偿原告医疗费11916.16元（2019年4月1日-10月24日）、交通费1199.32元（就医产生）、护理费28800元（2019年4月1日-8月31日共5个月，根据护理票据）、电动车修理费480元（根据票据）。2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害赔偿金等各项费用，具体数额以鉴定结论来计算。3、判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对第一项、第二项诉讼请求在承保范围内承担赔偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日09时00分，案外人邱英驾驶津Ｃ×××××大型普通客车行驶至公交二公司门前，开车门时不慎与原告驾驶电动车发生碰撞，造成双方车损及孙学利受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队于2019年7月25日作出《道路交通事故认定书》，认定案外人邱英负全部责任，原告无责任。被告天津广通开泰旅游有限公司系津Ｃ×××××大型普通客车所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险。事故发生后，原告去天津市环湖医院、天津市天津医院诊治，花费大量医疗费。原告多次联系被告要求解决，但被告以各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至贵院，请贵院予以批准。孙学利就其主张向本院提交证据如下：1、道路交通责任认定书1份，证明在本次交通事故中邱英承担全部责任，原告无责任，原告在本次交通事故中受伤。2、病历2册、诊断证明4页、检查报告7页、CT检查片4张，证明原告因本次事故造成左肩外伤、腰扭伤、头部及听力受伤的事实。3、医疗费票据20页，证明原告花费医疗费11916.16元。4、护理协议1份、发票3张，证明原告花费护理费28800元。5、交通费票据16页，证明支付交通费数额。6、电动车修理费票，证明花费电动车修理费。天津广通开泰旅游有限公司辩称，对事故的责任认定无异议。涉案车辆登记在我公司名下，实际车辆产权人是牛承清，他是实际出资人也是使用者。我公司与牛承清系挂靠关系之间有车辆挂靠协议，该车产生各种费用完全由牛承清承担；运行中各种利润归属也是牛承清；该车出事故后，我公司配合处理，所发生各种经济损失完全由车辆实际产权人承担。该车在阳光保险公司投保交强险及车辆第三者100万元，对原告主张主要听保险公司意见。天津广通开泰旅游有限公司就其主张向本院提交挂靠协议一份。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事实无异议，肇事车辆在我司投保100万元商业险，事故发生在保险期间内。对原告伤情有异议，天津医院4月1日诊断证明只显示肩关节、腰关节外伤，没有体现骨折，头未见异常，腰部有退行××变。原告耳朵问题不是事发后查出，也没有写明位置，直到8、9月份病案上才体现神经性耳聋彩超检查。原告没有连贯性的耳聋治疗的材料，耳朵问题与保险无关。头外伤不能说就造成耳聋，头外伤压迫神经可能造成耳聋，原告头颅显示未见异常，后期耳聋报告与事发4月1日相差太长，没有连贯性证据我们不认可。医疗费对治疗外伤关节的我们管，不认可治疗神经性耳聋的费用。交通费原告提供的很多，与挂号条日子之间我们有质疑。其他质证时发表。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提交证据。牛承清辩称，事故车辆是我的，挂靠在天津广通开泰旅游有限公司，该车通过天津广通开泰旅游有限公司在阳光保险投保商业险100万元。邱英是我雇佣的司机，如果超出保险限额我来承担赔偿。牛承清庭审中未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认证意见如下：孙学利提供的证据4家政服务地点与其庭审中提供的地点不一致，且票据出具时间系2019年7月23日，既非起始的4月1日，又非到期日8月31日前后，不符合常理，客观性本院无法确认，该组证据不予采信。证据5通用额定发票非本市通用的乘车凭证，关联性无法确认，出租费票据与就医不吻合且有连号，真实性关联性均无法确认，本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年4月1日09时00分，案外人邱英驾驶牌照号津Ｃ×××××大型普通客车沿河西区解放南路行驶至公交二公司门前开车门时不慎与孙学利驾驶电动车发生碰撞，造成双方车损及孙学利受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队于2019年7月25日作出《道路交通事故认定书》，认定案外人邱英负全部责任，孙学利无责任。事发当日孙学利到天津市天津医院进行检查和治疗，诊断为左肩和腰外伤。后原告主诉耳鸣在天津市环湖医院进行ＣＴ检查颅内未见异常，并建议原告到耳鼻喉科检查。之后原告均针对肩和腰的外伤在天津医院、天津市环湖医院治疗、取药。2019年8月6日原告因耳部不适再到天津市环湖医院检查。截止2019年9月20日共支出医疗费11552.38元。孙学利诉讼中向本院提出伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，后又撤回了鉴定申请。另查，邱英驾驶的牌照号津Ｃ×××××大型普通客车挂靠登记在天津广通开泰旅游有限公司名下，实际车主是牛承清，邱英系牛承清雇佣的司机，事发期间正在从事雇佣行为。肇事机动车津Ｃ×××××大型普通客车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保交强险和商业三者险（赔偿限额100万元），事故发生在保险期间内。再查，孙学利提交的医药费票据中一部分是就医时原始票据，再一部分是医院后续补办的票据，就补办的票据孙学利审理中称洗衣时将原始票毁损。本院认为，公民的合法权益受法律保护。案外人邱英驾驶机动车上路行驶，未确保行驶安全，其违法行为是造成本起事故的根本原因，经公安交通管理部门认定案外人邱英负事故全部责任，孙学利不负事故责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。鉴于案外人邱英所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险并附有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，对于孙学利主张的合理经济损失，应首先由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，超出两保险限额的部分，因案外人系在履行职务期间发生本事故，应由其雇主牛承清赔偿，天津广通开泰旅游有限公司系挂靠单位，与被挂靠人牛承清承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对孙学利主张范围及数额作如下评判，1、医疗费。经核算提供的票据，孙学利医疗费支出费用为11552.38元，本院予以支持，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿孙学利医疗费10000元，超出部分1552.38元由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。至于补开的票阳光财产保险股份有限公司天津市分公司怀疑孙学利从其他途径赔偿，但未提供充足的证据推翻，该主张不予支持。至于看听力费用，虽听力无法认定系本事故造成，但天津市环湖医院2019年4月1日、8月6日两次检查并无不当，不应扣除。2、护理费。补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，由于需要人护理而造成的财产损失。孙学利因本事故造成肩、腰、头部受伤，虽未造成丧失自理能力，考虑其岁数偏大反复就医次数较多，需有人进行陪护，从其受伤到2019年9月12日最后一次就医，本院酌情支持30天的护理费，因其提供证据的客观性无法确认，本院参照本市居民服务业标准，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙学利护理费123.44元×30天=3703.2元。3、交通费，孙学利主张交通费1291.7元，该主张过高，证据不足，考虑其就医次数和路途，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿孙学利800元。4、修车费480元，属合理损失阳光财产保险股份有限公司天津市分公司也予以认可，由该公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙学利医疗费10000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙学利护理费3703.2元；三、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙学利交通费800元；四、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿内原告孙学利修车费480元；五、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿内原告孙学利医疗费1552.38元；六、驳回原告孙学利其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告牛承清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年十二月十二日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。