湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初3234号原告：王继军，男，1976年1月2日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。被告：武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街12号工业区。法定代表人：王建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国基，湖北商之渡律师事务所律师。被告：杨贵安，男，1968年3月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告王继军与被告武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司（以下简称沌阳汽修公司）、第三人杨贵安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，原告王继军申请将第三人杨贵安变更为共同被告，本院依法予以准许。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王继军及其委托诉讼代理人张庆文，被告沌阳汽修公司的委托诉讼代理人陈国基、被告杨贵安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继军当庭变更诉讼请求为：1.判决两被告赔偿原告王继军各种损失153,965.26元（前期医疗费22,351.26元、后期医疗费8,000元、伤残赔偿金68,910元、误工费30,000元、护理费9,724元、营养费4,500元、住院伙食补助费1,200元、交通费2,000元、鉴定费2,280元、精神损失费5,000元）；2本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月26日，原告王继军受被告杨贵安雇请在其承揽的被告沌阳汽修公司厂内从事油漆工作。2018年12月2日下午6时许，原告王继军在从事完油漆工作后，被告杨贵安要求原告王继军与其一起搭梯子封堵屋檐，后梯子突然下滑，原告王继军的右脚被梯子夹伤。事故发生后，原告王继军被送到协和医院（西区）治疗，住院22天。经鉴定，原告王继军的致残程度十级伤残，误工期150天，护理期90天，营养时间90日，后续治疗费8,000元。原告王继军与各被告协商赔偿事宜无果，为维护合法权益，故诉至法院，望依法判决。被告沌阳汽修公司答辩称：我方与原告王继军之间没有法律关系，原告王继军诉请中的雇佣关系不成立，我方仅与被告杨贵安存在承揽关系，故我方不承担赔偿责任。事故发生时被告杨贵安扶着梯子，后来被告杨贵安离开了，原告王继军就摔下来了，请法院驳回原告王继军对我方诉请。被告杨贵安辩称：我不承担责任，应当由被告沌阳汽修公司承担责任，原告王继军是给被告沌阳汽修公司做工时发生的事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：被告沌阳汽修公司提供的证人证言，原告王继军有异议但未提交反证，结合庭审各方陈述，本院对该证人证言的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告沌阳汽修公司与被告杨贵安口头约定，以5,000元的包干价将修理厂食堂室内装修的工程交与被告杨贵安承接。原告王继军系油漆工，经他人介绍与被告杨贵安相识，后被被告杨贵安口头指派到事发厂房处从事油漆工作，双方口头约定劳务费为300元/天，工资由被告杨贵安按照天数据实结算。2018年12月2日下午，被告沌阳汽修公司口头指派被告杨贵安将所装修房屋屋檐的滴水檐封闭，被告杨贵安就安排原告王继军爬上梯子进行封檐，后原告王继军不慎因梯子下滑从高处坠落受伤。事故发生后，原告王继军被送往医院治疗，共住院22天，加上后期门诊复查共花费医疗费22,351.26元（21,928.66+145.4+277.2），其中被告杨贵安垫付5,000元且要求在本案中一并处理。2019年7月5日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司鉴中心[2019]临鉴字第0625号司法鉴定意见书，认定：原告王继军所受伤评为十级伤残，给予后期治疗费8,000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工期150日，护理期90日，营养期90日。原告王继军为此花费鉴定费2,280元。原、被告协商赔偿事宜无果，原告王继军遂诉至本院，请求依诉予判。另查明，原告王继军事故发生前居住在本辖区薛峰社区，属城镇范围。被告沌阳汽修公司已分多次将全部装修工程款向被告杨贵安支付完毕。本院认为，本案的的争议焦点是：1.原、被告各方关系如何认定？侵权责任如何划分？2.原告王继军的具体损失如何确定？关于焦点1：本院认为，雇佣关系以直接提供劳务为目的，承揽关系则以完成工作成果为目的，提供劳务方是否受接受劳务方支配是二者之间的重要区别。本案中，被告沌阳汽修公司将其室内装修的工程以5,000元的价格交给被告杨贵安完成。事故发生时，被告沌阳汽修公司口头指派被告杨贵安进行封闭滴水檐的工作。从双方的约定看，被告杨贵安自己负责安排工人施工并与之协商并支付报酬，按照被告沌阳汽修公司的要求施工，交付劳动成果，被告沌阳汽修公司接受被告杨贵安的劳动成果并给付报酬，双方之间构成承揽法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告沌阳汽修公司基于对被告杨贵安的信任，将施工工作交给被告杨贵安，但被告杨贵安却另行雇请原告王继军等工人从事施工工作，并造成原告王继军人身损害。被告沌阳汽修公司未认真审核承揽人安全资质，对于自己的选任未尽监督义务，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任，本院酌情确定其承担30%的责任比例。本案中，原告王继军的所有施工工作均受被告杨贵安直接指派，并由被告杨贵安支付工资，双方应认定为个人之间的劳务关系。被告杨贵安作为雇主，未为雇员提供安全施工环境及设备，对施工现场安全未尽监督管理义务，导致雇员遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本院酌情确定被告杨贵安承担50%的责任。原告王继军作为具有完全民事行为能力人，其在实施高空作业时未能尽到安全注意义务，对造成自身损害存在一定过错，应对自身损害承担相应的责任，本院酌情确定其自行承担20%的责任。被告沌阳汽修公司关于与原告王继军之间雇佣关系不成立的抗辩意见，本院予以支持，但其认为自己不承担赔偿责任的抗辩意见本院不予支持；被告杨贵安认为其与原告王继军均是受雇于被告沌阳汽修公司且其不承担赔偿责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于焦点2：原告王继军主张的各项损失赔偿中，残疾赔偿金68,910元、后期治疗费8,000元、营养费4,500元、鉴定费2,280元符合法律规定，本院依法予以确认；医疗费，结合被告杨贵安垫付情况，依法认定为22,351.26元；住院伙食补助费，结合住院天数，酌情认定1,100元；误工费，原告王继军无固定收入来源，亦未提交近三年的平均收入证明，本院酌情参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准并结合鉴定意见计算为15,985.07元（38,897元/年÷365日/年×150日），原告王继军诉请中超出部分本院不予支持；护理费，本院参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业标准并结合鉴定意见计算为9,591.04元（38,897元/年÷365日/年×90日）；交通费，结合住院天数，本院酌定为500元；精神损害抚慰金，本院参照原告王继军的伤残程度及各方过错程度酌情保护2,000元。综上，原告王继军的各项损失合计为135,217.37元（22,351.26+8,000+1,100+4,500+68,910+15,985.07+9,591.04+500+2,000+2,280），原告王继军诉请超过部分，本院不予支持。根据各方的责任比例，被告杨贵安应对原告王继军的上述损失承担50%的责任，即67,608.69元（135,217.37×50%），扣减前期垫付费用5,000元，被告杨贵安还需赔偿原告王继军62,608.69元；被告沌阳汽修公司应对原告王继军的上述损失承担30%的责任，即40,565.21元（135,217.37×30%）。原告王继军的剩余部分损失，按照责任比例由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继军40,565.21元；二、被告杨贵安于本判决生效之日起十日内赔偿原告王继军62,608.69元（前期垫付费用5,000元已扣减）；三、驳回原告王继军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070元，减半收取计535元，由原告王继军负担172元，由被告武汉经济技术开发区沌阳汽车修理有限公司负担150元，由被告杨贵安负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇一九年十二月二十七日法官助理桂娜书记员张童