广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9818号原告：广东顺德顺爷水产有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇黄龙村广东美的微波炉制造有限公司南侧500米（原黄涌旧鳝场）。法定代表人：何国良。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。被告：黄海伦，男，1976年12月1日出生，汉族，住湖南省龙山县，被告：郑丽群，女，1981年5月28日出生，土家族，住湖南省龙山县，被告：钟楼区凌家塘市场平忠水产批发部，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村委（凌家塘市场水产区鱼81、82号）。经营者：杨平忠。委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。被告：上海市宝山区恒旺水产行，住所地上海市宝山区泰和路1700号市场内F1-108。经营者：**成。原告广东顺德顺爷水产有限公司（下简称“顺爷水产公司”）诉被告黄海伦、郑丽群、钟楼区凌家塘市场平忠水产批发部（下简称“平忠批发部”）、上海市宝山区恒旺水产行（下简称“恒旺水产行”）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告顺爷水产公司的委托诉讼代理人江涌，被告平忠批发部的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告黄海伦、郑丽群、上海市宝山区恒旺水产行无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海伦支付原告货款972821.15元；2.判令被告黄海伦共同支付原告逾期付款利息（利息以972821.15元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，从起诉日起计算，并顺延至货款全部清偿日止）；3.判令被告郑丽群、被告平忠批发部、被告恒旺水产行对被告黄海伦上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄海伦于2018年8月持被告平忠批发部、恒旺水产行营业执照与原告洽谈，要求原告向其提供生鱼活鱼产品。经协商，双方口头约定由被告黄海伦电话或微信提前下单，确定每批水产品数量、规格、价格。由被告黄海伦安排车辆到原告公司塘边交货，按规格过磅后按订单约定价格付款。其后，原告陆续向被告提供了生鱼活鱼多批，分别由被告平忠批发部、恒旺水产行接收。但被告却未按约定足额支付货款。截至2018年10月19日，被告尚欠货款972821.15元未予支付。其后原告停止供货并向被告追讨货款，各被告均以各种理由推诿。所欠货款至今未予支付。经查，被告郑丽群与被告黄海伦为夫妻关系，被告黄海伦已支付的款项均由被告郑丽群银行户口汇出，本案债务属于被告黄海伦、郑丽群的夫妻共同债务。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提出上述诉请。恳请法院依法判决。以维护原告的合法权益。被告平忠批发部的答辩意见：一、平忠批发部作为被告主体不适格，原告起诉错误。本案是买卖合同纠纷，但平忠批发部自始至终从未与原告发生过买卖业务往来。双方没有买卖合同，没有货物往来凭证，没有货款结算记录，没有往来发票等等。这些能证明买卖合同关系的基本证据，原告一样也没有。所以原告起诉被告平忠批发部完全是错误的。二、原告从未向被告平忠批发部供过货。正如前述，原告与被告钟楼区凌家塘市场平忠水产批之间不存在任何关系，原告从未向被告平忠批发部供过货。三、原告起诉要求被告平忠批发部对被告黄海伦债务承担连带清偿责任毫无事实依据和法律依据。承担连带清偿责任必须要有合同约定或法律规定。但本案原告与被告平忠批发部之间没有合同，而且两者之间没有任何法律关系。原告不能仅凭原告的营业执照就可以要求被告平忠批发部承担连带清偿责任。所以原告起诉要求被告平忠批发部对被告黄海伦债务承担连带清偿责任毫无事实依据和法律依据。四、根据合同相对性原则，原告起诉被告平忠批发部是错误的。原告诉状称，他是与被告黄海伦洽谈业务，买卖关系发生主体应当是被告黄海伦与原告之间。根据合同相对性原则，原告应当向合同相对方即被告黄海伦来主张相关权利，而不应该向合同之外的第三人来主张权利。综上所述，原告诉被告平忠批发部要求承担连带清偿责任毫无事实依据和法律依据，望法庭能查明事实，依法予以裁判，还被告平忠批发部一个公道。诉讼中，原告向本院提交了原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证、被告黄海伦及被告郑丽群户籍证明、被告平忠批发部及被告恒旺水产行营业执照、提货单、磅码单、客户收（付）款入账通知、原告对账单打印件、被告对账单打印件、原告业务员刘顺安与被告黄海伦（微信号×××）的微信聊天记录、刘顺安身份证等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告黄海伦、郑丽群、恒旺水产行送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告黄海伦、郑丽群、恒旺水产行未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：顺爷水产公司养殖、销售水产品，刘顺安是顺爷水产公司的业务员，黄海伦通过微信向刘顺安下单，并要求顺爷水产公司将水产品送达至其指定的地点，期间郑丽群向顺爷水产公司支付过部分货款，因黄海伦尚欠972821.15元货款未付，且顺爷水产公司认为黄海伦要求其送货前曾持平忠批发部及恒旺水产行的营业执照要求顺爷水产公司送货至平忠批发部及恒旺水产行处，郑丽群是被告黄海伦的妻子，郑丽群代黄海伦支付过货款，顺爷水产公司认为郑丽群、平忠批发部、恒旺水产行均应对黄海伦拖欠顺爷水产公司的货款承担责任，遂向本院提起诉讼。经查，顺爷水产公司的业务员刘顺安曾在微信中多次催促黄海伦支付货款，也提及要求黄海伦先支付二十万货款，黄海伦在微信中同意支付，但一直未予支付。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的提货单、磅码单均无四被告的签字确认，原告主张被告黄海伦拖欠其货款972821.15元，本院不予采信。但从微信聊天记录可知，被告黄海伦对原告业务员要求其先支付二十万元货款并无异议，本院确定被告黄海伦向原告支付的货款金额为200000元。被告黄海伦逾期付款构成违约，原告要求被告黄海伦从起诉日即2019年5月5日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息至清偿完毕之日止合理，中国人民银行关于逾期贷款利率的规定为在原贷款利率的基础上加收30%-50%，故本院确定2019年5月5日至2019年8月19日的利息以200000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起的利息以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。被告郑丽群是被告黄海伦的妻子，其也曾代被告黄海伦支付货款，本案货款可视为被告黄海伦和郑丽群夫妻共同生产经营期间产生的债务，原告要求被告郑丽群承担共同还款责任，本院予以支持。对于原告要求被告平忠批发部、恒旺水产行承担责任的诉讼请求。原告无充分证据证明被告平忠批发部、恒旺水产行与原告之间存在买卖合同关系，原告要求被告平忠批发部、恒旺水产行对被告黄海伦的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄海伦、郑丽群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德顺爷水产有限公司支付货款200000元及利息（2019年5月5日至2019年8月19日的利息以200000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起的利息以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德顺爷水产有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费为13528.22元（原告广东顺德顺爷水产有限公司已预交），由原告广东顺德顺爷水产有限公司承担10747.22元，被告黄海伦、郑丽群承担2781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  韩乐婷人民陪审员  刘业洪二〇一九年十二月九日书 记 员  何卓峻