内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2817号   上诉人（原审原告）：单传璧，1954年11月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告)：内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司。   法定代表人：刘晋鲁，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高二波。   委托诉讼代理人：王毅，男，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：刘晋鲁，男，1968年7月30日出生，内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司董事长，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王毅。   上诉人单传璧因与被上诉人内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司、刘晋鲁民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单传璧的委托诉讼代理人张伟，被上诉人内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司的委托诉讼代理人高二波及与刘晋鲁共同的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   单传璧上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判支持单传璧全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司、刘晋鲁承担。事实和理由：单传璧于2017年11月7通过郭某与刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司签订《民间借贷合同》,双方借贷意思表示真实。单传璧于2017年11月7日指示郭某向刘晋鲁的账户转款20万元,郭某于当日共向刘晋鲁转款60万元,其中的20万元为本案借款。单传璧已经65岁,对庭审方式和举证细节不了解,导致当庭陈述并不十分清楚。但单传璧已经提供了合同和委托郭某向刘晋鲁支付的凭证,还提交了单传璧向郭某清偿代为支付20万元借款的转款凭证。单传璧提交的证据足以证明借贷关系成立和借贷事实的存在,刘晋鲁应向单传璧承担还本付息的责任。2.单传璧提供的《民间借贷合同》、借据均能证实刘晋鲁属于共同借款人。刘晋鲁与郭某之间存在的其他债权债务关系与单传璧无关，刘晋鲁应向单传璧承担共同还款责任。   被上诉人刘晋鲁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   单传璧向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金20万元、利息及违约金，（从2018年4月6日至2018年12月6日利息3.2万元及剩余违约金，从2018年12月6日至实际给付之日止，按月利2%计算）；2.案件受理费由被告承担。   一审法院认定，单传壁提交《民间借贷合同》、借据、共同理财协议书、中国建设银行交易明细，欲证明单传壁向刘晋鲁出借款项20万元。《民间借贷合同》载明：借款人刘晋鲁，贷款人单传壁，贷款用途为经营周转，贷款金额为20万元，贷款自2017年11月7日至2018年4月6日，贷款利率按照月利率千分之一百五十元执行，贷款人处有单传壁的签字，借款人处有刘晋鲁的签字和草原牧歌餐饮连锁股份公司的公章，2017年11月7日。借据载明：债权人单传壁于2017年11月7日在包头市借给债务人刘晋鲁20万元，还款期限6个月，2017年11月7日至2018年5月6日，借款期间月利率15%，借款人处有刘晋鲁的签字和草原牧歌餐饮连锁股份公司的公章，2017年11月7日。户名为单传壁、账号为×××的中国建设银行交易明细（2017年10月25日至2017年11月8日）载明：2017年10月26日，该账户向对方户名为郭某、账号为×××的账户转出20万元；对方户名为郭某、账号为×××的账户分别于2017年10月25日、10月27日、10月31日、11月7日分五次向该账户转款4万元、0.6万元、25万元、5万元、0.3万元。户名为郭某的交易明细载明：2017年11月7日，该账户向对方户名为刘晋鲁、账号为×××的账户转出60万元。经质证，草原牧歌餐饮连锁股份公司和刘晋鲁对证据的真实性认可，但不认可证明目的。单传壁于庭审后向该院补充提交户名为单传壁、账号为×××的中国建设银行交易明细（2017年10月8日至2017年11月8日），明细载明：2017年11月8日，该账户向对方户名为郭某、账号为×××的账户转出20万元。单传壁陈述，其本人患有脑梗，说不清楚。单传壁听说过也见过刘晋鲁，但不认识刘晋鲁，与刘晋鲁没有任何往来。草原牧歌餐饮连锁股份公司资金短缺，刘晋鲁向肖刚谈起此事。肖刚又将该情况告知单传壁。单传壁就与其妹妹筹集了20万元委托郭某出借给刘晋鲁。利息按照月息1.5%从2017年11月支付至2018年4月，利息均是草原牧歌餐饮连锁股份公司付给郭某，郭某再付给单传壁。刘晋鲁以被告草原牧歌餐饮连锁股份公司为抵押担保向单传壁借款，所以将二人共同列为被告。单传壁又述，因为刘晋鲁是草原牧歌餐饮连锁股份公司的法定代表人，所以单传壁认为也是草原牧歌餐饮连锁股份公司向单传壁借款。单传壁出借款项来源于银行存款，但是取款凭证无法提供。单传壁与郭某是邻居关系。单传壁将钱交给了郭某，由郭某办理出借款项事宜。对于其提交的其中国建设银行的交易明细中，单传壁本人也不清楚哪一笔转款是向刘晋鲁、草原牧歌餐饮连锁股份公司出借的款项，也许是2017年10月26日20万元这一笔。郭某的交易明细由郭某向单传壁提供。除本案的20万元，单传壁与郭某没有其他经济往来。草原牧歌餐饮连锁股份公司陈述，借贷合同签订后没有履行。草原牧歌餐饮连锁股份公司不认识单传壁，双方也没有直接的经济往来，单传壁陈述款项出借给刘晋鲁，与草原牧歌餐饮连锁股份公司无关。与草原牧歌餐饮连锁股份公司形成借贷关系的是郭某。双方的借贷金额共计300万元左右，目前还本付息共计498万元，利息按照3分计算。刘晋鲁陈述，借贷合同是郭某让刘晋鲁签的，刘晋鲁不认识单传壁，仅与郭某有借贷关系，且已经还清。   一审法院认为，关于本案借贷事实的成立，单传壁应承担举证责任。经该院审查单传壁提交的证据及其陈述，其未完成举证责任。首先，关于借款人，单传壁的陈述前后矛盾，其先陈述是刘晋鲁个人向其借款，草原牧歌餐饮连锁股份公司提供担保，后又陈述是草原牧歌餐饮连锁股份公司和刘晋鲁共同借款。其次，关于款项是否出借，单传壁称通过其邻居郭某向刘晋鲁出借款项，但其对己方提交的交易明细中究竟哪笔转款是向刘晋鲁出借款项都无法准确说明。再次，关于单传壁与郭某的经济往来，单传壁的陈述与其提交的证据自相矛盾，单传壁陈述除本案外，与郭某再无经济往来，但其提交的交易明细显示仅仅在2017年10月25日至2017年11月8日期间，双方的往来转款记录就有六次，涉及金额70余万元。综上，单传壁的陈述及其提交的证据不能证明本案借贷事实的成立，其诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，该院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告单传壁的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告单传壁已预交），由原告单传壁负担。   二审中，单传璧提供了郭某的证人证言，郭某陈述，其于2017年11月7日向刘晋鲁转账的60万元款项中包含单传璧委托其交付给刘晋鲁的20万元出借款项，借款发生后，刘晋鲁向单传璧偿还利息共计1.5万元。对该证人证言本院组织各方当事人进行了质证，各方的举证目的及质证意见均已记录在案。因证人郭某出庭作证，结合一审中单传璧提供的郭某于2017年11月7日向刘晋鲁转款60万元的银行流水，本院对郭某的证人证言予以采信。   依据双方所提交的证据及庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：   2017年11月7日，单传璧与被告刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司签订《民间借贷合同》一份，合同编号为J-201711111－02，约定刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司向刘晋鲁借款20万元用于经营周转，借款期限为2017年11月7日至2018年4月6日，约定月利率为1.5%。合同第十三条第3款约定如借款人不能按时向贷款人归还本息，应向贷款人支付逾期利息，按银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金20%的违约金。同日，刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司向单传璧出具《借据》一张，借据中载明借款期间的月利率为1.5%。同日，郭某代单传璧向刘晋鲁的账户转款60万元。   本院认为，刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司对单传璧提供的民间借贷合同、借据中的签字及印章的真实性均不持异议，而上述借贷合同及借据中均载明刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司向单传璧借款20万元。2017年11月7日，即民间借贷合同、借据出具的当日，郭某代单传璧向刘晋鲁账户转入20万元，故本案双方之间应存在20万元的借贷关系。借据中约定的月利率1.5%未超出法律的限制性规定，而民间借贷合同约定的逾期还款的利息为银行同期贷款利率的四倍，结合借款期间的中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算，逾期还款的利率为年利率17.4%，单传璧玉主张借款到期之后的利息按月利率1.5%即年利率18%计算的主张本院不予支持，被告刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的利息。对于单传璧主张按月利率2%计算违约金的请求，超出了法律规定的上限，本院依法调整为月利率0.55%，但违约金的数额总计不得超过本金的20%即40000元。刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司陈述“借款只针对郭某，不能明确，也不知道向单传璧的还款情况”，而单传璧自认刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司共计偿还利息1.5万元，其自认的金额与证人郭某的证言一致，故本院以单传璧自认的金额确定本案偿还利息的金额。   综上所述，单传璧的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初124号民事判决；   二、被上诉人刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司于本判决生效之日起15日内偿还上诉人单传璧借款200000元及利息（从2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至利随本清，已支付的15000元利息从中核减）；   三、被上诉人刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司支付单传璧逾期还款的违约金（从2018年5月8日起按月利率0.55%计算至本息全部付清之日止，但违约金的总额不得超过40000元）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，共计6450元，由被上诉人刘晋鲁、内蒙古草原牧歌餐饮连锁股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二〇一九年十二月二十日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。