福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初2010号 原告:汤建兴，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 委托诉讼代理人：**建，福建福云律师事务所律师。 被告：谢荣凤，男，1975年7月24日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区（系确认送达地址）。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 原告汤建兴与被告谢荣凤合伙纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。谢荣凤在答辩期内于2019年9月12日向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月18日作出(2019)闽0721民初2010号民事裁定书，驳回谢荣凤对本案管辖权提出的异议。谢荣凤不服提起上诉，南平市中级人民法院于2019年10月28日作出(2019)闽07民辖终90号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤建兴及其委托诉讼代理人**建、被告谢荣凤及其委托诉讼代理人李典忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤建兴向本院提出诉讼请求：谢荣凤偿还借款本金180000元及利息（按月利率1.5%，自2019年9月6日起计算至还清借款之日止）。审理过程中，汤建兴变更诉讼请求：谢荣凤偿还汤建兴代垫投资款180000元及利息（按月利率1.5%，自2019年9月6日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：汤建兴与谢荣凤在福州合伙经营二手车项目，因经营不善，造成亏损。2019年1月1日，双方对合伙项目进行了结算，扣除先期投资款，谢荣凤还要承担180000元的亏损款，谢荣凤向汤建兴出具《借条》，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。汤建兴多次催讨未果，谢荣凤拒不还款，故诉至法院。 谢荣凤辩称，一、本案的所谓《借条》不是谢荣凤向汤建兴借款形成，更不是合伙过程谢荣凤为汤建兴代垫投资款形成的，因此汤建兴的主张与客观事实矛盾。微信的单据所列的“投资款”并非真正的“投资款”，不仅包含高额的利息89264元，而且在这份所谓结算中公司的开支（费用）也已经扣除46081元。总之，所有的费用已经扣除，还加上出借的利息，计算出来的款项与投资款无关，也就不存在所谓的代垫投资款事实。二、本案所谓的借条不仅不属于“代垫投资款”，也不属于合伙结束后双方通过调解、和解或清算达成的债权债务协议。本案的借条的形成与合伙过程产生“亏损”的债权债务之间没有任何对应关系。谢荣凤出具《借条》的180000元与按汤建兴所述各自的股份比例和亏损没有对应关系。本案若存在所谓的合伙，是否有亏损并不明确。本案债权凭证中大部分的收款账户是汤建兴的账户，在债权凭证尚未做债权转让并通知债务人的情况下，若后续债务人还款仍是还给汤建兴，故并不一定存在亏损。三、本案中180000元的性质应是汤建兴将相应债权转让给谢荣凤所应支付的对价，即汤建兴在微信单据中所列尚未收回的五笔借出款项形成的债权共计384264元的对价，但由于本案的债权转让并未生效，因此谢荣凤所出具的180000元的《借条》也应当确认为无效。综上，汤建兴与谢荣凤之间不存在代垫投资款的关系，谢荣凤所出具的《借条》也不是在合伙结束后双方通过调解、和解或清算达成的债权债务协议；谢荣凤所出具的《借条》系由于债权转让而产生，但该债权是否存在，是否合法有效存在疑问，且汤建兴作为债权人未履行通知债务人的程序，依法不产生债权转让的效力，因此其出具的《借条》也应当无效 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，汤建兴与谢荣凤通过微信口头约定双方达成合伙经营二手车服务项目的协议。2019年1月，经双方结算，合伙经营二手车服务项目共亏损341791元，并且谢荣凤向汤建兴出具《借条》。《借条》载明：“今借到汤建兴人民币壹拾捌万元整（￥180000）。注睿耀投资亏损汤建兴垫付。借款人：谢荣凤3521211975××××××××。2019年1月1日。”之后，汤建兴多次催讨，谢荣凤于2019年5月16日偿还1800元。谢荣凤至今未偿还上述款项。庭审中，双方确认在出具《借条》后，谢荣凤向汤建兴偿还三笔款项共计3600元。 本院认为，汤建兴与谢荣凤合伙经营二手车服务项目，虽未签订书面《合伙协议》，但通过双方微信聊天记录，可以看出双方达成了合伙的合意，因此双方之间合伙关系成立。在庭审中，谢荣凤承认其占合伙经营项目的10%干股，汤建兴则认为其与谢荣凤分别占合伙经营项目40%、60%的股份，但双方均未提供证据予以证明。虽双方均无法举证证明合伙的比例，但双方在合伙结束时，经双方结算，共同确认共亏损341791元，谢荣凤也向汤建兴出具《借条》，确认尚欠汤建兴垫付的投资亏损款180000元。谢荣凤主张其出具《借条》是基于汤建兴将债权转让给其，但由于没有通知债务人，因此该债权转让不生效，但其并未提供证据证明双方之间存在债权转让，也未提供证据证明债权转让的具体金额及债务人等。因此,对汤建兴要求谢荣凤偿还其代垫投资款的主张，本院予以支持。汤建兴主张谢荣凤支付的3600元系偿还利息，但与其主张的月利率1.5%不相符，且其无法提供证据证明双方对利息进行了约定，因此汤建兴主张按照月利率1.5%支付利息的主张本院不予支持。谢荣凤对支付该笔款项予以确认，但无法明确说明支付款项的原因，因此谢荣凤支付的3600元应认定为偿还本金。 综上所述，对汤建兴的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谢荣凤应于本判决生效之日起十日内向汤建兴支付代垫投资款176400元及逾期还款利息（自2019年9月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。 二、驳回汤建兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由谢荣凤负担1914元，汤建兴负担36元。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  洪琪琳 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈璐婷 书记员余靖雯 本案依据的主要法律条文 一、中华人民共和国民法通则 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。