四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3430民初183号 原告：金阳县天生桥电力有限责任公司，统一社会信用代码9151343077584502P,住所地:金阳县天地坝镇。 法定代表人：冯远国，董事长。 委托诉讼代理人：王道斌，四川毫达（凉山）律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：涂红军，男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：韩钢惹，男，彝族，1961年11月30日出生，住四川省金阳县。代理权限为特别授权。 原告金阳县天生桥电力有限责任公司诉被告涂红军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭。本案于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告金阳县天生桥电力有限责任公司委托诉讼代理人王道斌，被告涂红军及委托诉讼代理人韩钢惹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告为其缴纳2019年3月—2019年12月共计10个月的医疗保险费用3933.58元、养老保险528.28元、失业保险26.56元。本项人民币4488.42元；2、请求法院判决书被告赔偿原告经济损失人民币427328.00元（损失清单附后）；以上两项合计人民币431816.42元；3、本案的全部诉讼费用均由被告承担。 事实及理由：原告因被告申诉原告劳动纠纷一案，向劳动仲裁委员会提出反申请，金阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日，以不符合受理条件为由，下达“金劳人仲不字［2019］01号”《不予受理通知书》，现提出起诉。被告在原告处任职期间，因不严格遵守公司规章制度，并以及不负责任的态度工作，屡次给原告造成或者险些造成重大损失。下面针对被告故意或者重大过错，给公司造成的重大经济损失如下：一、涂红军负责设备安全（设备安全员），2017年6月24日，眼看金阳河上游天气，倾盆大雨将要来临，看水口人员杨某给涂红军去电话，请求按往年惯例暂停发电泄洪，但涂红军要杨某继续供电，因没有及时提大闸门泄水，导致洪水袭来时，大量石头，沙泥堆积至大闸门上方，并有大量石头、泥沙从水口入口进入沉沙池和渠道，拦水坝被冲垮5米宽缺口，公司被迫从2017年6月24日晚上1点—7月7日下午5点停止发电，停电12天零16小时，给公司造成发电损失33.41万元；抢修拦水坝造成加班费、清理取水口购买材料、劳务费等各项费用10.91万元。此次损失共计人民币44.32万元。 二、涂红军在职期间，作为安全人员，在工作中严重不负责任，不严格按要求勤加检查设施设备，1#机水轮机轴承缺油，未补油的情况下启动1#机，导致压盖拉裂造成停电2天，材料损失费3000.00元，当然还有停电损失，停电损失在此不再追究。另外，涂红军在职的2016年-2018年6月期间，还违规每月报600元油费合计18000.00元，这也不再追究。 根据劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”而公司《管理制度》第四条规定，“如遇安全、生产事故，当班员工应及时向公司总部汇报并及时处理；如果不及时汇报或不及时处理，出现安全、生产事故由当班全部人员负一切责任。”2017年6月24日发生的拦水堤坝被冲垮，涂红军作为公司安全员，在看水口员工杨某给其电话汇报是否停止发电时，其要求继续发电，无视公司财产安全，主观上存在故意而为。 三、被告其他工作严重不负责任的情况还有，如2019年1月31日，涂红军违反安全操作规范，在35000伏安变压器缺200多斤变压油的情况下，通知值班人员徐小芳、卢子武等人送电到矿山使用，险些造成重大事故。 综上，原告在与被告劳动纠纷案中，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第36条规定，提出反申请，金阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日，以不符合受理条件为由，下达“金劳人仲不字[2019]01号”《不予受理通知书》。现依法向法院提出诉讼，请求法院依法判如所请。 被告涂红军答辩称：2017年6月24日凌晨突降暴雨，导致河水上涨，水洪、泥石流从四面八方涌来。天生桥电站的取水口离电站大概有八公里左右，位于马桑坪村山脚下，在马桑坪村去该取水口，不通公路步行要四十分钟左右。取水口保坎根长13米左右，宽5米，13米长的保坎除去5米的闸门位置，还剩8米，该电动闸门用的电是从天生桥电站输送过来的,只要遇到紧急情况，天生桥电站一断电，取水口闸门就不能开启或关闭，存在安全隐患。为了此事，我多次向公司建议，购买柴油发电机之类的发电设备，在天生桥电站突发不送电的情况下可以启动电动闸门，便于泄洪排水，但是公司老总冯远国却以要节约成本等各种理由推脱，置之不理。我作为公司的员工尽职尽责，已尽了最大的努力为公司着想，无奈公司老总是决策人，他不同意，什么事都不能做。结果6月24日那天晚上突发的天灾把进水口值班房淹没，把保坎冲出3米长的缺口，由于没有电，值班员吉某（杨某）、苦堵日无法将闸门提起，山上的泥石流，洪水冲断保坎。河面河水迅速上涨，已危及当日值班人员人身安全，当晚值班人员吉某（杨某）、苦堵日便冒着大雨撤离了，当时电话打不通，我事后才知道。在这次自然灾害到来之前，我收到了防汛办发重要天气预报的通知后，我及时转发给了副站长、各班班长、进水口值班人员，做好应对措施，这个移动公司有证可查。当日值班人员也坚守岗位尽职尽责，无奈天灾面前，人是无力抗拒的，最后造成了电站部分设施设备损失，所幸无人员伤亡。灾后公司打来了3000.00元给答辩人（我）卡上，公司老总冯远国亲自打电话说这3000.00元作为抢险用的资金，叫我买抢险物资，不够再转钱给我，我便组织人员进行灾后抢险。6月24日上午，县委书记毛正文带领相关部门领导亲临现场了解受灾情况，我对灾情作了汇报。之后我全心投入抢险救灾工作，想尽一切办法控制电站损失，不要让灾害再次发生，尽快恢复生产。公司董事陈冯远国还打来电话，叫我注意安全，尽快恢复生产。但由于水势很大，当天根本无法开展抢险工作，进水口闸门被石头压住，电杆又倒了，电又不通，引水渠道又被山上垮下来的石头打垮了。根据当时情况，为保证抢险人员的人生安全，抢险工作不能马上开展便返回了厂里面，几天后等待洪水退了才进行了抢险工作。我找了马桑坪村的10多农民工，清理了进水口的石头、泥沙，清理了渠道，排了些水进了渠道内，整个抢险过程中，不顾个人安危我一直坚守在抢险一线。抢险结束后发起了2号机，800个千瓦运行，保证每天发电，后面才慢慢的修保坎，恢复渠道及电力设备，公司也将灾后恢复的各项费用如数的打给了我或做工的包工头。 此次暴雨是难得一遇的不可抗力的自然灾害，受灾的不仅仅是天生桥电站，包括天泰矿业、湘赣矿业公司、砂石厂、仓房电站等公司、企业都受严重的损失。有的工人、挖机、车辆、机器设备均被冲走、县委书记毛正文带领相关部门亲临受灾现场并对抢险工作做了安排与部署。 在这次自然灾害的整个过程中，我该汇报的都汇报了，该组织的就组织，该出力的就出力，我作为公司员工处处为公司着想，尽职尽责，然而令人气愤的是两年多后公司竟将我告上法庭，说那次的自然灾害是我的责任，要求赔44万元的损失。如果按照这个推理，每年全世界、全国那么多自然灾害造成的损失都要人来负责，不知有多少人会家破人亡，即使家破人亡也赔不起。保险公司对自然灾害及不可抗力造成的损失也是不赔偿而何况个人，更重要的事这个事件的整个过程中我是有功无过。事过两年多，而恰恰是在我被公司无故解除合同后，我向公司讨要五险一金及无故解除无固定期限合同赔偿，劳动仲裁已作出仲裁决定，裁出公司应当按劳动法规定支付我相关费用时，公司才无中生有将我告上法庭。我认为公司是“此地无银三百两”，认为冯远国作为董事长不道德、不懂法、不守法，以强欺弱，欺压老百姓，是报复行为，这明显是诬告与陷害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、不予受理通知书、天生桥电站水口冲毁购买水泥开资单据（被告涂红军负责）、四川省社会保险费专用票、会议纪要、金阳县天生桥电力有限责任公司管理制度，被告提供的金阳县气象局降水量证明、灾情报告、打款凭证，本院予以确认并在卷为证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的金阳县天生桥电站主控室运行日志，证明水库拦水坝被冲垮，电站被迫从2017年6月24日晚上1点—7月7日下午5点停止发电，停止发电工12天零16小时。被告代理人认为该证据没有公司盖章，不予认可。本院认为，金阳县天生桥电站主控室运行日志是证据分类中的书证，且是复印件，原告应提交原件，但其未向本院提交该证的原件，无法核实其真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”而原告不属于提交原件或者原物确有困难的情形，故对该组证据不予采信。2、原告提供的上网金阳县电力公司电价表，证明2017年6月24日事故停止发电，期间的发电损失要求按0.232元／千瓦时计算，该单价低于电力公司的实际收购件。被告涂红军称当时的电价是0.22元／千瓦时，现在起诉要0.232元／千瓦时，这是欺诈。本院认为，该组证据是复印件，应提交原件，但原告未提交，无法核对其真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”而原告不属于提交原件或者原物确有困难的情形，故对该组证据不予采信。3、天生桥电站水口冲毁抢险开资单据（被告涂红军负责部分），证明电站水口冲毁抢险损失，被告经手的开资为人民币19840.50元。该款公司于2017年9月1日通过法定代表人冯远国的农业银行账户转入被告涂红军的账户。支付的抢险损失费用22573.00元是被告涂红军代公司支付的。被告对该组证据三性不予认可。本院认为，天生桥电站水口冲毁抢险开资单据（被告涂红军负责部分），虽无被告涂红军签字及公司盖章，但有公司法定代表人冯远国向被告涂红军转账凭证相互印证，故对本组证据予以采信。4、天生桥电站水口冲毁抢险开资单据（公司徐小芳负责部分），证明电站水口冲毁抢险损失，徐小芳负责经手的开资为人民币14952.50元，抢险损失款项已实际支付。被告对该组证据三性不予认可。本院认为，该组证据为复印件，且模糊不清楚，无其他证据相互佐证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”而原告不属于提交原件或者原物确有困难的情形，故对该组证据不予采信。5、天生桥电站水口冲毁抢险开资单据（陈友呷负责部分）证明电站水口冲毁抢险损失，陈友呷负责经手的开资为人民币54570.00元，抢险损失款项已实际支付。本院认为，该组证据为复印件，且模糊不清楚，无其他证据相互佐证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，而原告不属于提交原件或者原物确有困难的情形，故对该组证据不予采信。6、天生桥电站水口冲毁抢险开资单据（杨某负责部分），证明杨某负责经手的开资为人民币12450.00元，抢险损失款项已实际支付。被告对该组证据三性不予认可。本院认为，该组证据为复印件，且模糊不清楚，无其他证据相互佐证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”而原告不属于提交原件或者原物确有困难的情形，故对该组证据不予采信。7、2017年水口冲毁损失统计单，证明对第2组证据2-6项损失的统计和说明，支付的抢险开资总计人民币为111213.00元。被告对该组证据不予质证。本院认为，该组证据只是一个书面说明，无任何签字盖章，不具有证明能力，故不予采信。8、原告提供的杨某的证言，证明2017年6月24日晚上9点，杨某看见金阳河水涨得快，为了防止石头、泥沙进取水口，请示电站值班人员刘棉美后（刘二妹），采取了提闸泄洪措施。2017年6月24日晚上10点过，被告未经请示领导，以发电为由，责令杨某下闸发电。2017年6月25日凌晨1点40左右，洪水与泥石流袭来，拦水坝被冲毁。在处理该事件中，被告存在重大过错。被告代理人认为，这是自然灾害，与被告涂红军无关。本院认为，结合杨某在出庭证言，无法得出被告涂红军是否有过错，导致电站拦水坝被冲毁。被告是否有重大过错，原告需进一步举证证明。9、原告申请证人吉某（杨某）出庭，本院准许证人吉某出庭作证。证人吉某证明2017年6月24日晚，在得到被告涂红军的同意下下闸发电。证人吉某认为，电站的损失与被告涂红军无关，是自然灾害。本院认为，是否是自然灾害，被告涂红军是否承担赔偿责任，应在查明事实的基础上，结合原被告的陈述和证据进行裁决，而非由证人来某，证人只能起到佐证的作用。10、被告提供的吉某（杨某）的证言、政府灾情报告、6-24灾情重建方案、6-24暴雨灾后工作开展情况，证明电站被冲毁是自然灾害，与被告涂红军无关。原告代理人认为以上证据没有盖章，不予认可。本院认为，被告提供的证据没有盖章，是否是政府出的文件无法核实，故不予采信。11、被告提供的照片，证明电站被冲毁是自然灾害，与被告无关。原告代理人对该证据不予认可。本院认为，该组照片时间、地点、方位均没有记载说明，无法核实其是否是2017年6月24日洪水所导致灾害的照片，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，金阳突降暴雨，金阳县各乡镇遭受不同程度的洪涝灾害，尤其是金阳河旁的厂区。金阳河暴涨，暴雨导致金阳县天生桥电站拦水坝被冲毁，被迫停电12天。金阳县天生桥电力有限责任公司法定代表人冯远国指令被告涂红军找人对电站进行抢修，抢修费用由被告涂红军先行代付，抢修结束后由公司转给他，金额共计22573.00元。 另查明，电站拦水坝被冲垮，公司未对财产损失进行评估。 本案的争议焦点是被告涂红军是否存在过错，是否需要退还原告为其缴纳的三险。 关于被告涂红军是否存在过错的问题：原告金阳县天生桥电力有限责任认为被告涂红军在暴雨来临之前，坚持让值班员吉某（杨某）下闸发电，没有泄洪，导致电站拦水坝被冲毁，有重大过错，应承担赔偿责任。被告涂红军代理人认为这是难得一遇的自然灾害，且被告涂红军在灾后积极进行抢修，为公司最大限度挽回损失，不应承担任何的赔偿。本院认为，被告涂红军是否有重大过错，应由原告举证证明，结合原告提供的证据和证人，无法证明被告涂红军是否有重大过错。证人吉某证明事故发生当晚是被告涂红军让其发电，但不能因此认定被告涂红军就存在重大过错，且原告提供的证据不足以证明其主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释［2015］5号第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的诉讼请求不予支持。 关于是否需要退还原告为其缴纳的三险的问题：本院认为，被告涂红军作为原告金阳县天生桥电力有限责任公司的员工，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加保险，缴纳社会保险费。”单位必须为其缴纳社会保险费，但原告诉其退还已缴纳的社会保险费，是基于双方签订的劳动合同，对双方的劳动合同争议已在本院受理的（2019）川3430民初182号判决书中作出处理，故针对退还三险的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第七十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 判决驳回原告金阳县天生桥电力有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7777.00元，由原告金阳县天生桥电力有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王崇强 审 判 员  罗加权 人民陪审员  刘加华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨在发