江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初9512号 原告：沈力权，男，1963年7月10日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。 被告：鲍远祥，男，1968年4月29日出生，汉族，住苏州市。 原告沈力权与被告鲍远祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理。原告沈力权及委托诉讼代理人丁奕，被告鲍远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈力权向本院提出诉讼请求：1、判令被告将苏州市姑苏区1至2层房屋腾空交还给原告。2、判令被告按每年14万元为标准向原告支付自2019年4月4日起至实际腾空交还上述房屋时止的房屋占有使用费（扣除已支付的1万元，现暂时计算至2019年11月11日的占有使用费732325.2元。计算方法：14万元÷365天=383.56元×217天=83232.52元－1万元=73232.52元）。3、判令本案的诉讼费用由被告方负担。事实与理由：坐落于苏州市姑苏区房屋(共4层)系原告于2002年4月借用姐姐沈玉娴的名义建造的。自2004年4月起将该房屋的1-2层出租给被告开设仁和诊所使用。房屋租赁合同一年一签订，最近一期租赁合同系2017年3月30日签订，租赁期限1年，即自2017年4月4日至2018年4月3日，年租金17万万元，先付后住，被告应于上一期租赁合同到期日之前的20天向原告一次性支付。该租赁合同期满后，被告向原告提出继续承租房屋，并于2018年4月2日和27日向原告支付了2018年4月4日至2019年4月3日期间的租金17万元。原告妻子罗梅英于2018年4月27日将17万元租金收条拍照发给被告。2018年6月，被告以“331行动”影响其诊所生意为由要求降低房租，经过几个月的协商，原告决定将原年房租17万元降低14万元。原告妻子罗梅英于2018年9月17日退回被告租金3万元。另外，原告自2014年10月10日起将玫瑰田X号3-4层房屋给被告夫妻居住使用，合同亦是每年一签订，最后一期合同截止于2017年10月20日，租赁费用为每年5.5万元。到期后，双方未再签合同，仍由被告居住使用，被告支付了2017年10月21日至2018年10月20日的租金5.5万元。后因被告反复强调其资金周转困难等，原告亦答应将已经收取的5.5万元中的1.03万元退还给被告。2018年10月，双方签订《房屋使用协议》一份，约定由原告将3-4层房屋提供给被告无偿使用至2019年10月20日，该协议附注：被告已经收到原告退回的减免租金合计4.03万元，其中3万元为1-2层2018年4月4月至2019年4月3日的租金，1.03万元为3-4层2017年10月21日至2018年10月20日的租金。2019年4月3日，双方关于1-2层房屋的租赁合同到期，原告通过各种渠道要求被告将1-2房屋腾空交还给原告，被告以各种理由予以拖延。同时又以各种理由拒绝支付房屋占有使用费，经原告多次催讨，被告才于2019年7月底支付了1万元占有使用费。2019年10月20日，3-4层房屋无偿使用合同亦到期，被告依合同内容将3-4层腾空交还给原告，却仍拒绝将1-2层房屋交还。 被告鲍远祥辩称，1、因为新的租赁地点还没有找好，所以不同意交房。2、租赁合同期满后，我与原告达成了新的口头协议，按照4000元/月计算，我向原告支付了1万元，原告出具收条写明计算至2019年6月20日。 本院经审理认定事实如下：位于苏州市姑苏区的房屋原为楼房两间（建筑面积145.08平方米）、平房一间（建筑面积15.2平方米），系沈力权借用沈玉娴的宅基地名额批准建设。2002年4月，经原虎丘区虎丘镇批准（翻建3层，建筑面积334.4平方米），沈力权原地翻建，建成四层新建建筑。 自2004年4月起，沈力权将该房屋的1-2层（建筑面积约200平方米）出租给鲍远祥开设仁和诊所使用。房屋租赁合同一年一签订，最近一期租赁合同签订于2017年3月30日，租赁期限自2017年4月4日至2018年4月3日，年租金17万元，先付后用。租赁期间届满后，双方未再次签订书面租赁合同，鲍远祥于2018年4月2日、27日向沈力权支付了2018年4月4日至2019年4月3日期间的租金17万元。 2018年6月，因姑苏区政府“331行动”等，沈力权与鲍远祥经协商后，一致认可上述房屋的房租由17万元降至14万元。沈力权的妻子罗梅英于2018年9月17日向鲍远祥退还租金3万元。 上述租赁期满后，沈力权要求鲍远祥归还1-2层房屋，鲍远祥未予归还。经沈力权催讨，鲍远祥于2019年7月底向沈力权支付1万元。对于该1万对应的房屋使用期间，沈力权陈述，在鲍远祥承诺于2019年10月搬离的前提下，其同意按照4000元/月向鲍远祥收取房屋占有使用费，在收到鲍远祥支付的1万元后，其曾向鲍远祥出具了由其签名的收据，收据中列明了租金标准及搬离时间等。鲍远祥陈述，沈力权收取的1万元对应的是2019年4月4日至2019年6月20日的租金，但沈力权仅向其出具了打印的收条，收款人沈力权几个字也是打印上去的。沈力权认为鲍远祥提交的收据并非由沈力权出具。 以上事实，由原告提交的情况说明、宅基地使用证、江苏省村镇工程建设许可证、村镇建设工程位置村民审批表2017年3月30日的房屋租赁合同、转账记录，被告提交的收条、录音光盘及当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。一方不履行合同或履行合同不符合约定的，另一方可以要求违约方继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。 本案中，原告出租的房屋的1-2层经过规划建设，双方签订的租赁合同合法有效。在书面租赁合同（2017年4月4日至2018年4月3日）、口头租赁合同（2018年4月4日至2019年4月3日）约定的租赁期间届满（至2019年4月3日）后，双方就续租事宜未达成一致，现原告要求被告将租赁房屋的1-2层腾空并返还符合法律规定，本院予以支持。 被告逾期返还租赁房屋的1-2层给原告造成占有利益损失，原告参照口头租赁合同（2018年4月4日至2019年4月3日）约定的14万/年，自2019年4月4日起计算占有使用费并无不当，本院亦予以支持。对于被告已付的1万元，原告自愿从被告结欠的占有使用费中扣除，本院予以准许。按照前述标准，在扣除被告支付的1万元后，被告2019年4月4日至2019年10月3日期间的房屋占有使用费金额为6万元（14万元/年÷2-1万元）。 对于被告提出的占有使用费应按4000元/月计算的抗辩意见，本院经审查后认为，首先，因原告不认可被告提交的收据，故本院对被告陈述的原、被告双方已达成按照4000元/月计算的事实不予确认。其次，原告陈述按4000元/月计算的前提为被告于2019年10月底将租赁房屋返还，根据原告的该陈述，被告在目前仍占用房屋的情况下主张按照4000元/月计算房屋占有使用费无相关依据，本院亦不予采信。 因被告目前仍占用案涉房屋，相关水电费用等亦未结清，故被告交纳的租赁押金（如有），本院在本案中不予理涉，可由双方在交接房屋时自行协商处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告鲍远祥于本判决生效之日起十日内将位于苏州市姑苏区房屋的第一、第二层腾空并返还给原告沈力权。 二、被告鲍远祥于本判决生效之日起十日内向原告沈力权支付房屋占有使用费6万元（计算至2019年10月3日，之后按14万元/年，计算至上述房屋实际腾空并返还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告鲍远祥承担，于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  张花锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱静佳