wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**生，男，1974年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人**生诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初72号行政裁定：驳回**生的起诉。**生不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）赣行终1116号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。**生仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **生请求本院依法撤销一审、二审裁定,发回一审法院重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》（七）有关问题第4项的约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米。广昌县政府颁发的《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属申请人所有。一审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属认定事实错误。申请人作为涉案土地的权利人，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系，具有诉讼资格及诉讼权利，申请人的合法权益应当通过诉讼得以维护，一审、二审驳回起诉错误。2.申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条规定，申请人的土地被占用，依法应获得补偿。广昌县政府强行占用申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人**生的起诉是否符合起诉条件。**生的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有具体的诉讼请求和事实根据等条件。本案中，结合**生的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持涉案《国有土地使用权证》载明，用地面积100平方米,其中建筑面积73.45平方米;标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出自墙外2米为界,西距206国道25米,在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定的事实。故一方面，原审法院认为**生并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用权证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。**生如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。如果**生认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，可另行主张。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，**生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人**生的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3156号 原告：徐晓雅，女，1977年1月30日出生，汉族，户籍地河北省平泉市，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。 被告：平泉万福房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇万福城一期物业。 诉讼代表人：平泉万福房地产开发有限公司管理人。 负责人：洪继瑞，主任。 委托诉讼代理人：申超，管理人工作人员。 原告徐晓雅诉被告平泉万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐晓雅的委托诉讼代理人付民、被告万福公司管理人的委托诉讼代理人申超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓雅诉称：1.要求确认原告申报的售楼工资306330.00元为破产债权中的优先债权（庭审中将数额变更为319597.78元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月5日，以万福公司为甲方、以原告为乙方双方签订《代理销售合同》，约定万福公司委托原告独家代理销售甲方开发的平泉万福城项目。销售代理费用按销售金额的1.8%计算；如遇到甲方特殊关系而成交的客户，需甲方经理批准，价格不受任何限制，当仍需按成交价向乙方支付代理费。合同签订后，原告按约定积极履行合同，组建销售团队，雇佣人员进行销售，积极完成相应的工作，但万福公司因资金紧张，不能按约定支付代理费用。2018年8月1日，万福公司被宣告破产，原告向管理人申报了债权，万福公司管理人于2019年8月28日作出不予确认通知书，对原告申报的代理售楼费包括前期费用30000元在内本金143153元、利息120246元，确认本金112181元，其余不予确认；对原告申报的代理售楼费本金312249元、利息218575元不予确认；对原告申报的佣金13135.86元不予确认。现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告万福公司辩称，对原告诉请的售楼代理费予以确认112181元为普通债权，剩余部分不予确认。理由：原告的债权申报分三部分，第一部分本金312249元，利息21575元，处于已确认的金额外，没有万福公司相关人员的签字确认，不能证明其销售行为的客观真实性。第二部分申报的143153元本金及利息系万福公司以物抵债的抵顶行为，是万福公司的公司行为，而非原告的销售行为，没有为万福公司产生利润或销售营业金额，故不予确认。第三部分13135.86元，债权人申报时只提供了合同没有提供销售代理行为完成工作内容的证明，没有支付佣金的依据。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人的诉辩陈述和质证意见，本院经审查确认事实如下： 2014年11月5日，万福公司（甲方）与徐晓雅（乙方）签订《代理销售合同》，合同的主要内容包括：甲方委托乙方独家代理销售甲方开发的平泉万福城项目。销售代理费用按销售金额的1.8%计算；以付款额为依据结算乙方佣金，如遇到甲方特殊关系而成交的客户，需甲方经理批准，价格不受任何限制，但仍需按成交价向乙方支付代理费；在委托期内，无论何人介绍，何种关系的客户购买本项目的房源，甲方须按本合同约定给乙方结算所得佣金；甲方于2014年10月15日前支付乙方30000元费用作为项目前期运作费用等主要内容。 合同签订后，原告为履行合同，组建销售团队，雇佣人员进行销售。对原告销售情况经法庭调查查明：原告提供的第一组证据2015年1-12月佣金表中，佣金总额为113453元，除3月份地下室佣金表金额1028元无被告财务人员签字确认外，其他佣金表均由被告财务人员签字确认。原告提供的第二组证据为以房屋抵债佣金表，佣金总额为312249元，由被告方管理人员万福公司法定代表人成万万妻子谢彩艳签字确认,原告同时在庭审中表明，佣金表中涉及到成树万、赵丽茹的房屋佣金36758.88元并未申报债权，同意在此项佣金总额中减除，佣金数额变为275490.12元；原告提供的该组证据中另附金额为13135.86元佣金表一份，但该佣金表无任何人签字。 另查明，被告未按《代理销售合同》约定支付原告30000元前期运作费用。 万福公司管理人于2019年8月28日作出的债权不予确认通知书中，已经认定徐晓雅债权数为112181元，其余未予确认。 本院认为：本案为破产债权确认纠纷。 一、关于徐晓雅诉请确认债权的性质如何认定问题 徐晓雅诉请确认的债权是基于其与万福公司签订的《代理销售合同》，徐晓雅是合同一方的当事人，而非万福公司员工，依合同获取的佣金不具有工资性质。因此，徐晓雅诉请确认的债权为普通债权，不享有优先性，原告要求确认优先债权的诉讼主张本院不予支持。 二、关于徐晓雅诉请确认债权数额的认定问题 徐晓雅完成楼房销售后，经被告公司财务人员确认的佣金数额为112425元，此项佣金已被管理人确认112181元，差额244元，本院予以认定；地下室佣金表无被告公司人员签字，是否真实完成了销售原告未提供充分证据，此项佣金本院不予认定。 被告抵债房屋应否认定为徐晓雅的销售行为问题。根据双方签订的《代理销售合同》的约定内容可以看出，原告作为万福城项目独家销售代理，即使被告同意以房抵债也应当按合同约定支付被告佣金，况且以房抵债的房屋及佣金数额已经得到被告公司管理人员认可，应当认定为徐晓雅销售行为的一部分，徐晓雅亦应获得相应的佣金。原告庭审中明确要求对成树万、赵丽茹的房屋佣金36758.88元予以扣减，是对自己权利的处分，本院予以支持。此项佣金数额认定为275490.12元。 徐晓雅提供的金额为13135.86元佣金表无被告公司人员签字，是否真实完成了房屋销售，原告未提供充分证据，此项佣金本院不予认定。 徐晓雅主张确认被告未支付的30000元前期运作费用问题。按照双方签订的《代理销售合同》，被告应在2014年10月15日前支付此款，至原告申报债权主张此项权利时，已超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条规定，超过诉讼时效的债权不属于破产债权。因此，原告的此项诉讼主张，本院不予支持。 综上，本院经审查确认原告的债权数额为275734.12元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告徐晓雅对被告平泉万福房地产开发有限公司享有破产债权275734.12元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5436.00元，由被告平泉万福房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 若不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 王 杰 审判员 计玉奎 审判员 张赓宇 二〇一九年十二月二日 书记员 王冰洁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭均记，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省唐河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐河县城市综合执法局，住所地河南省唐河县文峰路。法定代表人赵新坡，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐河县城市管理局，住所地河南省唐河县文峰路。法定代表人赵新坡，局长。再审申请人郭均记因诉唐河县城市综合执法局（以下简称唐河县执法局）、唐河县城市管理局（以下简称唐河县城管局）行政强制拆除一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭均记申请再审称，唐河县城管局发布的通告内容表明该单位应当是共同被告，一、二审法院驳回郭均记对唐河县城管局的起诉错误；案涉房屋系郭均记拆除危房后自建的合法建筑，上述单位强制拆除该房屋前，未向郭均记送达责令停止违法行为通知书和限期拆除决定书，询问笔录没有郭均记的签字，系伪造的。一、二审法院认定事实、适用法律均有错误，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：（一）郭均记以唐河县城管局网站发布的信息宣传为依据主张唐河县城管局系本案共同被告，缺乏其他证据相互印证，不能证明唐河县城管局系拆除案涉房屋的主体。（二）唐河县执法局在拆除案涉房屋前，虽然作出《责令停止违法行为通知书》、《现场检查（勘验）笔录》、《限期拆除决定书》等材料，履行了告知程序，但是未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定作出强制执行决定，径行强制拆除的行为违反法律规定，应当确认违法。（三）郭均记主张唐河县执法局赔偿损失的诉讼请求不应予以支持。唐河县执法局在拆除案涉房屋前履行了相关告知程序，郭均记既未对房屋中可能受损的财产提前处理，也未提交证据证明其合法权益受损的情况，故其要求唐河县执法局赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。郭均记申请再审的理由不能成立。综上，郭均记的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭均记的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十七日法官助理潘佳佳书记员路明爽
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2715号 原告：聂某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：李娜，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：潘某，男，汉族，住盘锦市大洼区。 原告聂某与被告潘某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人李娜、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某诉称，原告通过网络认识的被告，都在龙港区碧桂园项目工程所在地附近务工，认识被告之后，被告称其在碧桂园承包了装修工程，需要瓦工，所以让原告及其他几名工友到他所承包的工程处务工。口头约定两户住宅中的室内装修按照每平43.00元计算工资，最后以所干平米数来合计总工资。原告共干83平米左右，产生工资3,580.00元，活干完之后被告并没有依约为原告结算工资，之后原告一直向其索要，但被告均未履行。原告无奈向公安、劳动监察及劳动争议仲裁委员会等部门去举报及咨询但均未解决。按照相关法律规定，被告有给付原告工资款的法律义务，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告工资3,580.00元；二、由被告承担本案诉讼费。 被告潘某辩称，原告确实是给我干活了，我承认，我之所以没有给原告工资，是因为原告给我干的活出现了质量问题，需要我全部返工，需要人工费和材料费，地面需要返工，墙面还没有维修。 经审理查明，原告聂XX通过网络认识被告潘某，并与案外人岳某、岳某一起在被告所承包的碧桂园工程项目从事瓦工工作，负责7号楼1单元802室、2单元801室室内中瓷砖铺贴及对应的公共区域墙砖铺贴。双方口头约定两户住宅之内装修按每平43.00元计算工资，原告与岳某、岳秋林共完成250平方米工作量，岳某、岳秋林认可三人平分该工作量。截至原告起诉，被告尚欠原告工资款3,580.00元未给付。 另查明，案涉碧桂园瓦工铺贴工程由被告潘XX承包，碧桂园7#人工费总计73,743.00元，该工程发包方辽宁志远葫芦岛碧桂园项目部已支付给被告潘XX69,853.00元，尚欠3,890.00元未付。 上述事实，有当事人陈述，工程建设施工人工费承包合同、人工费拨付审批单、证人证言等证据载卷，经开庭质证，可以认定。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告聂XX到被告潘某处打工，被告潘某已收取发包方大部分的人工费，亦应按约定给付原告劳动报酬。根据双方陈述，可以认定原告主张劳动报酬数额合理，故对原告聂XX诉请被告给付工资款3,580.00元，本院予以支持。被告虽抗辩称原告施工的工程出现质量问题，但其未能提供证据证明其所称存在质量问题的工程系原告所为，原告聂XX对此亦不予认可。故对于被告的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效后十日内给付原告聂某劳动报酬3,580.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王笑言 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘波 书记员杨怡培
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3139号 原告：王艳，女，1972年7月24日出生，汉族，居民，现住上海市静安区。 原告：杨士利，男，1958年3月15日出生，汉族，居民现住上海市静安区。 二原告委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告：唐山玛多咖生物技术有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县城区工业聚集区。 法定代表人：王向东，董事长。 委托代理人：暴春娟，女，1978年4月25日出生，汉族，该公司职工，现住乐亭县。 原告杨士利、王艳与被告唐山玛多咖生物技术有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士利及二原告委托代理人季兰、被告唐山玛多咖生物技术有限公司的委托代理人暴春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨士利、王艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还投资款100万元并按照月息2%自2018年7月1日起支付利息至付清之日，暂计算到2018年11月15日为9万元；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年1月15日，被告方法定代表人与原告王艳签订《认缴股权风险投资协议书》，约定原告向被告投入风险资金100万元用于被告生物技术植物提取与制品项目，原告如两年以内退股，被告不补偿利息。2016年1月15日、1月25日，原告分两次将100万元通过银行汇至被告账户。2018年，原告需要资金，要求被告退还股金，被告一直未退，而是于2018年10月22日出具承诺书，承诺于2018年10月31日前退还股金，并承诺如到期不付，每月按照2%支付利息。但被告仍未兑现承诺。现原告只有起诉。请法院查明事实。依法支持原告诉请。 被告唐山玛多咖生物技术有限公司辩称，被告于2019年11月16日召开了股东会议，参会人包括与原告具有同等权利的其他十名股东，经各股东共同商定，股东会决议一致同意再给予公司半年的宽限期。故请求原告方同意宽限和解。 本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系。2016年1月15日，原告王艳由原告杨士利代理与被告唐山玛多咖生物技术有限公司签订《认缴股权风险投资协议书》，协议书约定原告王艳向被告投资100万元资金，占股2%，若原告三年以内退股，所占股份由大股东全部赎回，没有补偿及利息。2016年1月15日、1月25日，原告杨士利、王艳分两笔向被告公司账户转账，每笔50万元，共计100万元。后被告唐山玛多咖生物技术有限公司于2018年10月22日给原告杨士利出具承诺书，承诺将于2018年10月31日退还原告杨士利100万元，若未能清偿，将从2018年7月1日起按每月2%付利息，直至付清为止。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，原告王艳与被告唐山玛多咖生物技术有限公司签订的《认缴股权风险投资协议书》事实清楚，合法有效，协议书约定投资款返还方式清楚明确。被告唐山玛多咖生物技术有限公司向原告杨士利出具的《承诺书》符合法律规定，被告唐山玛多咖生物技术有限公司未及时返还投资款本息的行为损害了原告杨士利、王艳的合法权益，原告杨士利、王艳要求被告唐山玛多咖生物技术有限公司返还投资款100万元及自2018年7月1日起按照月息2%支付利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。被告唐山玛多咖生物技术有限公司的辩称没有理据支持，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐山玛多咖生物技术有限公司于本判决生效五日内返还原告杨士利、王艳投资款100万元。 二、被告唐山玛多咖生物技术有限公司自2018年7月1日起按月息2%支付原告杨士利、王艳投资款100万元的利息直至清偿之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14610元，减半收取计7,305元，由被告唐山玛多咖生物技术有限公司负担（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢冰洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1826号上诉人(原审被告)：某采石有限公司。法定代表人：艾文福，经理。委托诉讼代理人：包某某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人(原审被告)：包某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人(原审原告)：高某某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。某采石有限公司（以下简称某采石公司）、包某某因与被上诉人高某某追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人某采石公司的委托诉讼代理人包某某，上诉人包某某，被上诉人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某采石公司、包某某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人高某某的诉讼请求；2.由被上诉人高某某承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定实事不清，适用法律错误。一审中被上诉人高某某没有任何证据证明二上诉人与其系雇佣关系。因二上诉人与被上诉人高某某是合伙关系，并约定由被上诉人高某某管理采石厂，盈利后从利润中给被上诉人高某某提成。被上诉人高某某管理不善导致亏损，一审判决二上诉人给付被上诉人高某某报酬，没有事实和法律依据。被上诉人高某某一审中申请到庭的证人不能证明其与二上诉人系雇佣关系的事实，且证人与被上诉人高某某有利害关系，不予认可。关于劳动报酬93292元，被上诉人高某某未能证实其在采石场工作562天，每月工资为5000元。综上，根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人高某某提交的证据不能支持其主张，应由其承担不利后果。高某某辩称，被上诉人高某某与上诉人某采石公司是雇佣关系，一审中的出庭证人能够证明被上诉人高某某在上诉人某采石公司干活，每月5000元工资是按照上诉人某采石公司最低工资计算的，被上诉人高某某在采石场的职务为场长，工资应当比其他工人高，当时上诉人包某某说最低工资5000元。2014年7月至2016年8月期间被上诉人高某某在采石场工作，共计两年一个月，扣除休息时间实际工作562天。高某某向一审法院起诉请求：1.判令包某某、某采石公司共同向高某某支付劳动报酬93292元；2．判令本案诉讼费由包某某、某采石公司负担。一审法院认定事实：包某某与某采石公司系挂靠经营关系，于2014年7月开始，高某某为包某某从事采石场的管理工作，双方没有书面约定管理工作的工资数额。高某某以与包某某之间存在雇佣关系，包某某应按照采石场工人每月最低5000元的工资标准，支付其562天的工资共计93292元为由提起诉讼。庭审中包某某、同兴采石场辩称，高某某与包某某、某采石公司之间没有关于劳动报酬的明确约定，在采石场的运营过程中包某某与高某某是合作关系，故对高某某所主张的存在雇佣关系及要求支付的工资款均不予认可。一审法院认为，本案争议焦点是高某某与包某某、某采石公司之间是否存在雇佣关系以及包某某、某采石公司是否应共同向高某某支付劳动报酬93292元。本案中，高某某主张与包某某之间并不是合作或合伙的关系，高某某为包某某管理采石场，管理所产生的关系便属于雇佣关系，包某某及其挂靠的某采石公司应共同向高某某以每月5000元工资标准支付562天的劳动报酬共计93292元。包某某、某采石公司对此不予认可，且不同意其诉讼请求。虽包某某、某采石公司不认可与高某某之间有雇佣关系，而认为是一种合伙关系，但未提供证据证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，高某某向法庭提供的证人李树林、赵杨的证言不能证明高某某与包某某、某采石公司之间存在雇佣关系，但能够证实高某某在包某某、某采石公司处从事管理工作的事实，包某某、某采石公司也承认从2014年7月至2016年8月20日之间高某某为包某某管理采石场的事实，因此高某某应获得与付出的劳动所相应的报酬。高某某所主张的每月5000元工资标准未超出采矿业职工平均工资标准以及要求包某某支付562天工资的天数也在包某某、某采石公司承认的实际工作日之内，共计93292元。判决：某采石有限公司、包某某自本判决生效后立即向高某某支付劳务费93292元。案件受理费2132.30元，由包某某、某采石有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。上诉人包某某申请证人张某某出庭，欲证实二上诉人与被上诉人高某某是合作关系。二上诉人质证称，证人证言与事实基本一致。被上诉人高某某质证称，不认可该证人证言。本院认为，证人证言没有其他证据佐证，且被上诉人高某某不认可，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为上诉人包某某、某采石公司是否应当向被上诉人高某某支付劳务费以及劳务费数额如何认定的问题。关于上诉人包某某、某采石公司是否应当向被上诉人高某某支付劳务费的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有有效证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人高某某称其于2014年7月至2016年8月20日期间在上诉人某采石公司采石场任场长，请求二上诉人支付相应劳务报酬。对此有证人李树林、赵场一审庭审证言予以佐证，二审庭审中上诉人包某某认可被上诉人高某某直到2017年立夏时负责全面管理采石场的工作，足以认定被上诉人高某某曾在上诉人某采石公司采石场工作的事实。上诉人包某某、某采石公司辩称其与被上诉人高某某系合伙关系，并非雇佣关系，不应支付劳务费。但上诉人在本案一、二审审理期间均未能提供有效证据证实其抗辩主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，被上诉人高某某要求二上诉人给付其劳务费的请求有事实依据，应予维护。关于对被上诉人高某某的劳务费数额如何认定的问题。对于工资标准，被上诉人高某某提供的证据虽然不能证实其与二上诉人之间是否有劳务报酬约定，但二上诉人在一审中认可某采石公司采石场工人最低工资5000元，故对被上诉人高某某的诉请可以按照每月5000元标准予以计算。对于工作期限，被上诉人高某某要求按562天计算劳务费，该主张未超出二上诉人认可的被上诉人高某某负责管理采石场的期限，应予维护。故一审法院按照被上诉人高某某的诉请每月5000元维护562天的劳务费并无不当。综上所述，上诉人某采石公司、包某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132.30元，由上诉人某采石有限公司、包某某负担。本判决为终审判决。审判长 乌 日 汗审判员 李 美 荣审判员 山   丹二〇一九年十二月二十五日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3360号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：钟妹，男，1981年8月10日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余妙娟，女，1988年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人钟妹、余妙娟借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5934号 上诉人(原审被告)：庄进益，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市孙厝头125号，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周剑鹏,福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁垚郎,福建协志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈乾坤，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海伦，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人庄进益因与被上诉人陈乾坤民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 庄进益上诉请求：撤销福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初4541号民事判决;依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审;一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向法院提供的银行转账记录及部分短信聊天记录仅可证明双方之间存在民间借贷关系的事实,但并不足以证实上诉人尚有借款本息未还的事实。上诉人已向一审法院提供证据证实2017年2月14日双方通过协商以张丽治所有的址在晋江市产（以下简称湖山苑房产）抵偿本案所有借款本息，同时收回债权凭证，被上诉人并没有提供充足的证据证明其仍持有合法有效的债权凭证。一审认定被上诉人已支付了房屋买卖合同的对价是错误的。 陈乾坤辩称，上诉人主张以房抵债，但未能提供以房抵债协议或有关证据加以证明，而被上诉人要求上诉人偿还借款，有向原审法院提供银行转账流水以及双方之间的微信聊天记录为据。请求维持原判。 陈乾坤向一审法院起诉请求：被告立即偿还借款本金64万元及利息（50万元本金自2016年1月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算，14万元本金自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定，庄进益与张丽治系夫妻关系。庄进益于2015年4月22日向陈乾坤借款50万元，双方口头约定月利率2%，庄进益通过自己及张丽治的银行账户支付了该借款自2015年5月至2016年1月份的利息共计9万元。2015年6月17日庄进益另向陈乾坤借款30万元，双方未约定利息，庄进益于2015年7月至2016年4月间分四次偿还该笔借款的本金共计16万元。2015年4月22日，庄进益及张丽治将其湖山苑房产为孙益斌向农商银行梅岭支行贷款提供抵押担保并办理抵押登记。2017年2月14日，陈乾坤与张丽治签订房屋买卖合同，约定陈乾坤以50万元的价格向张丽治购买湖山苑房产，陈乾坤于当天向孙益斌账户转账50万元，孙益彬收到上述款项随即偿还上述贷款。后庄进益、张丽治随即办理该房产注销抵押登记并于当天将上述房产过户至陈乾坤名下。陈乾坤于2019年4月8日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，陈乾坤、庄进益之间的借贷关系合法有效。借贷双方未约定借款期限，庄进益经起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的还款责任。双方对50万元借款约定按月利率2%计算利息，庄进益仅支付部分利息，陈乾坤请求该笔借款自2016年1月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，予以支持。另外的30万元借款，庄进益已偿还16万元，双方对该笔借款未约定利息，陈乾坤请求14万元本金自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。庄进益主张以房抵债，但与陈乾坤所举证证据及一审法院调查的证据不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：庄进益应于本判决生效之日起十日内偿还陈乾坤借款本金64万元及利息（其中50万元本金按月利率2%自2016年1月22日起，14万元本金按年利率6%自2019年4月8日起，均计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，因适用简易程序减半收取计5100元，由庄进益负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，庄进益先后向陈乾坤借款二笔计80万元，此有陈乾坤向一审法院提供的银行转账流水以及微信聊天记录为据。庄进益在二审中也承认有收到该借款。双方对其中50万元有约定月利率2%，且利息已支付至2016年1月21日；对30万元没有约定利息，已还本金16万元的事实无争议。根据庄进益与陈乾坤之间的微信聊天记录可证明：庄进益多次在支付利息后，通过微信告知陈乾坤，50万元借款某个月的利息已支付。庄进益上诉主张其已将张丽治所有址在湖山苑的房产一套与其尚欠陈乾坤的债务抵还清楚，而庄进益也承认其已与张丽治离婚，该房屋产权属张丽治所有，本案借款与张丽治将房屋转让给陈乾坤之间没有关联性，且庄进益与陈乾坤也没有签订书面以房抵债协议。经本院向张丽治调查，张丽治明确指出其只是将湖山苑的房产一套借给庄进益使用三年时间，并没承认有将自己的该房屋让庄进益向陈乾坤抵偿债务。故庄进益上诉主张其已以房抵债，借款偿还清楚的理由缺乏事实依据，不予采信。至于张丽治与陈乾坤之间的房屋买卖若有纠纷，属另一法律关系，可另行处理。 综上所述，庄进益上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10200元，由庄进益负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月二十四日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4383号原告：吴某，住河北省张家口市。委托代理人：马某，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，系该公司监事，住锡林浩特市。被告：李某1。原告吴某与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法进行了审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告购房款100万元，并以100万元为基数，自2013年8月20日起，按照人民银行基准贷款利率的4倍给付原告资金占用期间的利息，直到本息付清之日止；2、请求判令二被告按照原告已付购房款的一倍赔偿原告的损失100万元；3、本案诉讼费用、保全费、保全保险费全部由二被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与第一被告签订《商品房买卖合同》，合同约定第一被告向原告出售锡林浩特市骏景花园小区希办河西街1＃-1-202号房屋一套，销售价格为100万元。合同签订后、原告按照合同约定的时间向第一被告支付了全部购房款，第一被告就该房屋为原告办理了网签备案手续，但一直未向原告交付房屋。2017年9月，案外人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司将原告与第一被告诉至法院，该案经锡林浩特市人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院审理后，认定第一被告所出售房屋的投资建设主体为锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，因此判决原告与第一被告签订的《商品房买卖合同》无效。原告认为：第一被告采取欺诈手段与原告签订《商品房买卖合同》，将其无权处分的房屋出售给原告，并收受原告的购房款，最终导致原告与被告签订的《商品房买卖合同》被确认无效，严重损害了原告的合法权益。另，第一被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司的类型为自然人独资公司，股东系李某1，该公司股东财产与公司的财产存在混同。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1辩称，2013年12月16日，经内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心内公物证（2013）514号鉴定书认定，叶增友违法刻制锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司、李某1印章。叶增友用上述假印章，以锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司的名义与原告签订了商品房买卖合同，该合同也因此被锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3231号民事判决认定为无效合同。叶增友还在包商银行锡林郭勒分行开户，设立财务会计袁彩云。原告的购房款也被叶增友实际占有，本案系原告与叶增友之间产生的权利义务关系，与被告无关。锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司是依法成立的独立法人，不能将法定代表人李某1设置为被告，更不能牵连李某1个人财产。本院经审查认为：原告与锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》已被本院确认为无效合同，该裁决已发生法律效力。根据原告等人在公安机关的陈述、庭审中的自认，原告索要的“房款”并非为原告出资，款项实为案外人内蒙古北斗鑫投资有限公司所有，因其公司的系财务人员，其在公司经理牧仁的授意下将公司在其账上资金100万转入锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司账户，后由牧仁以其名义与被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司签订上述《商品房买卖合同》，但该房屋买卖合同实为借款提供担保，买卖房屋并非双方的真实意思表示。综上，因原告并非出借资金的实际所有人，即非本案真正利害关系人，不享有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费22800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 谢 伟 英审 判 员 李   静人民陪审员 敖日 格勒二〇一九年十二月二十五日书 记 员 呼和苏勒德附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初6242号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人徐达林，男，1992年1月13日出生，身份证号码441424199201133798，汉族，初中文化，住广东省五华县长布镇粘坑村大塘。因涉嫌非法侵入住宅，于2019年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6213号起诉书，指控被告人犯非法侵入住宅罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处六个月至八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年9月21日晚上，被告人徐达林饮酒后乘被害人匡其敏睡觉之际，从洗手间排气扇上方缺口处爬进匡其敏位于深圳市宝安区航城街道九围富源工业城S8栋114房的住宅，并从匡其敏放在桌上一串钥匙中取走一把钥匙。次日0时许，匡其敏醒来后发现徐达林，质问徐达林怎么进入其住宅，徐达林出示上述钥匙，谎称自己是该住宅的原住户。随后，匡其敏将上述情况告知其哥哥匡其云，匡其云随即报警，民警赶赴现场将徐达林抓获。徐达林到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人徐达林的行为构成非法侵入住宅罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人徐达林犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  杨      珂
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3497号原告：闫树平，男，个体。委托诉讼代理人：刘小飞，慧聪律师事务所律师。被告：张红军，男，个体。原告闫树平与被告张红军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告闫树平于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫树平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫树平何兵撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告闫树平负担。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十二月二十七日书 记 员 宏丽普
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再194号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：郭鑫，女，1958年2月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳红梅鑫源实业有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区卫工北街44号。诉讼代表人：王希科，该公司清算组组长。再审申请人郭鑫因与被申请人沈阳红梅鑫源实业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2386号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）辽民申3359号民事裁定提审本案。本院再审过程中，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年12月26日作出[2012]沈中民破字第4-4号民事裁定书，裁定终结沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产程序。该裁定认为，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人提交的《关于沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产费用及共益债务清偿情况的报告》显示，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产清算期间共发生破产费用、共益债务217.8万元，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司可供分配的破产财产总额为3.27万元。沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人申请终结破产程序符合法律规定。此前，辽宁省沈阳市中级人民法院已经于2014年5月28日作出[2012]沈中民破字第4-1号民事裁定书，裁定宣告沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款规定，再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。该解释第四百零二条中规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项、第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一案件受理费5元及二审案件受理费10元，共计15元，由郭鑫负担。审判长  席铁斌审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16421号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13108号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂芬，女，1971年10月1日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建思中律师事务所律师。 再审申请人张桂芬诉福建省厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）不履行法定职责一案，福建省漳州市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽06行初85号行政裁定：对张桂芬的起诉，不予立案。张桂芬不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）闽行终83号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张桂芬仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张桂芬请求本院依法撤销一、二审裁定，由福建省漳州市中级人民法院立案审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、二审法院认定事实和适用法律均错误，再审申请人有权对厦门市劳动能力鉴定委员会（以下简称市劳鉴委）投诉，厦门市政府亦有职责责令市劳鉴委改正违法行为，因此再审申请人起诉厦门市属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，市劳鉴委的鉴定意见违背事实，但监督部门却拒不监督，明显错误。 本院认为：再审申请人张桂芬起诉所要求的厦门市政府对市劳鉴委的相关鉴定意见进行执法检查、督促履责，显属上下级行政机关之间的层级监督行为，不属于司法审查的范畴，依法不属人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，张桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张桂芬的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 莹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3042号原告：克什克腾旗芝瑞镇下头地村村民委员会法定代表人：杨某。（该村主任）被告：红某经营者：任淑华。被告：周某，男，出生年月不详，民族不详，住所地山东省邹城市。被告：张某，男，出生年月不详，民族不详，住所地赤峰市。本院在审理原告克什克腾旗芝瑞镇下头地村村民委员会与被告红某、周某、张某运输合同纠纷一案中，原告克什克腾旗芝瑞镇下头地村村民委员会于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告克什克腾旗芝瑞镇下头地村村民委员会的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗芝瑞镇下头地村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗芝瑞镇下头地村村民委员会负担。审判长 王 岩审判员 刘 侠审判员 王艳茹 二O一九年十二月二十五日书记员 汪 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17110号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：王家琴，女，汉族，1963年11月2日出生，住四川省荥经县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王家琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行交通银行股份有限公司四川省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告王家琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.王家琴向交行省分行偿还欠款本金8977.02元、利息16196.61元（暂计算至2019年5月24日）、滞纳金315.57元（计至2012年12月24日）、其他费用21元，共计25510.20元；2.王家琴向交行省分行支付至还清之日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.王家琴承担本案诉讼费、公告费等费用。 王家琴未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年7月20日王家琴向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。王家琴领取了卡号为45×××52的交行信用卡。2012年4月20日王家琴因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为45×××54的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王家琴在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王家琴应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元。关于单项增值服务费，系由王家琴向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧费用和信用保障费用，用卡无忧费用的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障费用的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收。王家琴产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金315.57元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求王家琴偿还截至2019年5月24日因信用卡透支产生的本金8977.02元、利息16196.61元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年5月25日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王家琴于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月24日因信用卡透支产生的本金8977.02元、利息16196.61元、单项增值服务费21元，共计25194.63元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由王家琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7825号 原告：四川顺丰速运有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道文昌社区二组。 法定代表人：危平，总经理。 委托诉讼代理人：何倩，女，汉族，该公司员工。 被告：朱世能，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：任建军，四川大益律师事务所律师。 被告：易守伦，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：董鸿程，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：成都乐果乐农业科技有限公司，住所地成都市金牛区蜀西环街66号附42号1层。 法定代表人：陈晓兰，执行董事。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 原告四川顺丰速运有限公司与被告朱世能、易守伦、董鸿程、成都乐果乐农业科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，四川顺丰速运有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川顺丰速运有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川顺丰速运有限公司撤诉。 案件受理费25930元，因撤诉减半收取12965元，由原告四川顺丰速运有限公司负担。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年十二月九日 书 记 员  唐 星
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执652号申请执行人：长顺县农村信用合作联社，住所地：长顺县城南新区信合大厦，法定代表人：**，系长顺县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：柏海平，系长顺县农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：韦忠凯，系长顺县农村信用合作联社风险管理部职工。被执行人：贵州长顺致远丰建筑建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长寨镇法定代表人：汪万英，系公司董事长。被执行人：汪万英，女，1954年6月15日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：王惠，女，1979年10月26日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：王莹，女，1983年8月26日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：王莎莎，女，1990年6月6日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：蒋玉虎，男，1974年10月31日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：徐兴卉，女，1974年8月20日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：刘建成，男，1984年12月1日生，汉族，住惠水县。长顺县农村信用合作联社与被执行人贵州长顺致远丰建筑建材有限公司、汪万英、王惠、王莹、王莎莎、蒋玉虎、徐兴卉、刘建成金融借款合同纠纷一案，因贵州长顺致远丰建筑建材有限公司、汪万英、王惠、王莹、王莎莎、蒋玉虎、徐兴卉、刘建成未履行法律文书确定的义务，长顺县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。本院在执行申请执行人长顺县农村信用合作联社与被执行人贵州长顺致远丰建筑建材有限公司、汪万英、王惠、王莹、王莎莎、蒋玉虎、徐兴卉、刘建成金融借款合同纠纷一案中，申请人以其他案件已经执行，为便于统一执行为由向长顺县人民法院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（六）项的规定，本案以终结执行报结。本裁定送达后立即生效。审判员  龙毅二〇一九年十二月二十四日书记员  王清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19084号原告：吴万霞，女，1988年2月25日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。被告：彭浩，男，1989年4月25日生，住重庆市九龙坡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。原告吴万霞与被告彭浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法通知中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财险重庆分公司”）作为被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万霞的委托诉讼代理人周举，被告彭浩，被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴万霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆更换大灯费8823元、车辆维修费10546元；2.判令被告向原告赔偿误工费6813元；3.判令被告向原告赔偿因此产生的交通费6000元；4.判令被告向原告赔偿车辆折旧损失费5000元；5.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿车辆维修费10546元；2.判令被告向原告赔偿因此产生的交通费2996.5元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日14时25分，被告驾驶渝B×××××号小型客车行驶在龙腾大道隆鑫国际广场停车场，倒车时与原告驾驶的渝D×××××号小型轿车发生擦挂，致车辆受损的交通事故。此事故经交警部门调查，认定被告负全部责任。事故发生后，原告受损车辆维修了20余天，因此产生了修车费、停车费、车辆损失费，而被告拒绝赔偿，原告为此奔走产生了众多的误工费及打车费用。特诉至法院，请判如所请。被告彭浩答辩称，对交通事故发生的事实与责任划分无异议，认可承担事故全部责任。其驾驶的车辆投保情况如保险公司所述，不同意原告主张的替代交通工具费用。被告平安财险重庆分公司答辩称，对交通事故发生的事实与责任划分无异议，彭浩驾驶的车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保不计免赔。替代交通工具费用属于间接损失，不属于该公司承担的费用。原、被告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，车辆维修结算清单、微信转账截图、原告名下中国建设银行个人账户支出交易明细、收据、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，交通费票据，照片，保单抄件等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年6月30日14时25分许，被告彭浩驾驶车牌号为渝B×××××的小型客车，行驶至重庆市九龙坡区龙腾大道隆鑫国际广场停车场倒车时，与原告吴万霞驾驶的车牌号为渝D×××××的小型轿车发生擦挂，造成车辆受损的交通事故。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务一大队调查，认为被告彭浩的行为违反了道路交通安全法实施条例“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，认定被告彭浩负全部责任，原告吴万霞无责任。渝D×××××的小型轿车的所有权人为吴万霞，使用性质为非营运，品牌型号为奥迪牌FV7301FCDBG。事故发生后，原告吴万霞于2019年6月30日将渝D×××××的小型轿车送至重庆市九龙坡区宏林汽车修理厂进行维修，2019年7月25日维修结束。原告吴万霞为此支出维修费用10546元，其中，原告通过微信转账支付9500元，现金支付1046元。2019年7月29日，渝D×××××小型轿车的保险承保单位中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司出具保险车辆损失情况确认书，载明出险时间为2019年6月30日，定损金额为10546元。渝D×××××小型轿车维修期间，原告吴万霞乘坐出租车共支出费用2996.5元。被告彭浩所驾渝B×××××的小型客车的行驶证车主为彭浩，该车被告平安财险重庆分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，并投保不计免赔。本案事故发生在保险期间。审理中，被告彭浩表示，事故发生后其报了险但后来又撤销了报险，认可原告主张的替代性交通工具费用属于间接损失，保险公司予以免责。本院认为：侵害他人财产造成损失的，依法应承担侵权赔偿责任。被告彭浩驾驶车辆倒车时，违反道路交通法规，与原告所驾车辆发生擦挂，致原告车辆受损，并负事故全部责任，应对原告因此遭受的损失依法承担赔偿责任。因被告彭浩就渝B×××××号车辆在被告平安财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，被告平安财险重庆分公司应在保险赔偿限额内赔偿。被告彭浩报险后又撤销报险，被告平安财险重庆分公司未对原告的车辆进行定损，但原告举示的车辆维修结算单、收据、银行交易明细、微信转账记录、保险车辆损失情况确认书等证据，依照民事诉讼高度盖然性证明标准，可以认定原告在本案事故中车辆受损后的维修费用为10546元。因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，受害人有权请求侵权人赔偿。原告所驾车辆因本案交通事故受损维修期间，必然产生使用中断的损失，原告据此主张替代交通工具的合理费用，被告方应当予以赔偿。结合原告车辆维修的时间以及原告举示的交通费票据，扣除原告在正常使用车辆的情况下需支出相应的费用，本院酌定原告的替代交通工具费用为2500元。因被告平安财险重庆分公司拒绝赔偿替代交通工具费用，被告彭浩也认可保险公司的意见，故被告彭浩应对该费用承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴万霞支付维修费10546元。被告彭浩于本判决生效之日起十日内向原告吴万霞赔偿替代交通工具费用2500元。三、驳回原告吴万霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为69元，由被告彭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年十二月二十五日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3041号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南海矿娱乐有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路193号荷泰温泉酒店三楼。法定代表人：余飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南海矿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南海矿娱乐有限公司的起诉。原告变更诉讼请求后的案件受理费人民币50元（原告已预交人民币436元），减半收取为人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇一九年十二月二十七日书记员 陈国正
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3426号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人：陈彬，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：阙牡丹，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈彬、阙牡丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖日美，女，1982年8月24日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：林树兰，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁占东，男，1982年12月13日出生，壮族，住广西上思县。 再审申请人廖日美因与被申请人梁占东民间借贷纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖日美申请再审称，一、二审判决认定廖日美借给梁占东的借款本金为19万元明显错误。2016年3月19日《借条》是梁占东亲手所写，手印也是梁占东亲手按捺，一、二审均对此事实予以认可。《借条》的内容对借款用途、借款数额、借款期限甚至连被申请人的身份证号码都已载明，足以表明《借条》内容是梁占东的真实意思表示，也表明廖日美出借的65万元梁占东已收到。从一、二审庭审查明的事实来看，梁占东抗辩只收到廖日美19万元借款的事实没有提供任何证据予以证实，也没有就借贷行为尚未发生的抗辩作出合理说明。由于一、二审判决对借款数额认定错误，故一、二审判决对梁占东已还款数额分别作出的认定明显错误。综上，特提出再审申请。 本院经审查认为，虽然梁占东向廖日美出具的《借条》上载明的借款金额为65万元，但梁占东抗辩廖日美在2014年8月4日、2014年8月6日分两次通过银行转账给梁占东19万元，廖日美向一审法院提交的银行转账明细可以证实19万元借款已交付的事实，且双方当事人在一审庭审均认可该笔借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”廖日美主张双方实际借款数额实为65万元，其中46万元通过现金交付梁占东，根据谁主张谁举证的原则，廖日美应对其已交付46万元借款的事实承担举证责任，但廖日美无法提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故一、二审判决结合本案在案证据、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等因素认定双方借款金额为19万元并无不当。廖日美称原审认定事实不清，适用法律错误，依据不足，对其再审本案的请求，本院不予支持。 综上，廖日美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖日美的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  李 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16518号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16397号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3553号原告：戴某，男，1961年10月17日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150425779481863W，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐某，该公司经理。委托诉讼代理人：吉某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，女，1961年10月12日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：侯某，男，1969年2月6日出生，个体。本院在审理原告戴某诉被告克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司、侯某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告戴某在接到本院缴费通知单后未按期足额补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：本案按原告戴某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴某负担。审 判 长 闫志伟审 判 员 张 鑫人民陪审员 甄俊丽 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李元慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2003号原告：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：陈健荣。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：黄取满，男，1985年10月2日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：汤启明，系广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，系广东华商律师事务所实习人员。第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）与被告黄取满、第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。黄取满的委托诉讼代理人汤启明、叶帆，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。二、仲裁请求黄取满提出如下仲裁请求：1、确认黄取满与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向黄取满共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资7000元、解除劳动关系的经济补偿15600元、2017年1月1日至2018年8月17日的未休年休假工资717.24元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认黄取满与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向黄取满支付解除劳动合同补偿15600元；3、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向黄取满支付未休年休假工资差额717.24元；4、驳回黄取满的其他仲裁请求。骏高公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。黄取满、骏汇公司、骏佳公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏高公司无须向黄取满支付解除劳动关系补偿15600元；2、本案全部诉讼费用由黄取满承担。五、劳动者入职时间2016年2月25日。六、劳动合同签订情况黄取满与骏高公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证黄取满持有骏高公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况黄取满先后由骏汇公司、骏高公司、骏佳公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况黄取满的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。黄取满的银行流水载明有骏佳公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司确认在黄取满提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。黄取满解除劳动关系前12个月的平均工资为6488.38元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因黄取满于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。黄取满最后工作至2018年8月17日。骏高公司主张黄取满是骏高公司的员工，其与骏汇公司、骏佳公司在业务、资产、机构人员等存在独立性，在经营上不存在混同情形，相互之间不应当承担连带责任。此外，黄取满没有向骏高公司提出解除劳动合同的意思表示，且其在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而黄取满申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。黄取满主张骏汇公司、骏高公司、骏佳公司存在混同用工、混同法人身份的情形。此外，黄取满是以骏汇公司名义招聘进行用工的，均受骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的混同共同管理。因拖欠劳动报酬，黄取满发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日黄取满办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏汇公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏高公司对仲裁裁决黄取满与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏高公司需向黄取满支付未休年休假工资差额717.24元均没有异议。故本院确认黄取满与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏高公司应向黄取满支付未休年休假工资差额717.24元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与黄取满签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合黄取满的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对黄取满存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠黄取满工资情形，黄取满以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向黄取满支付解除劳动关系的经济补偿。最后，黄取满主张其离职前平均工资6488.38元/月，结合黄取满的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为15600元，该数额不高于上述三公司依法应向黄取满支付的金额，黄取满对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向黄取满支付解除劳动关系的补偿15600元。骏高公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告黄取满与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄取满支付解除劳动关系的经济补偿15600元；三、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄取满支付未休年休假工资差额717.24元;四、驳回原告广州骏高模具科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州骏高模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 景 柏人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年十二月二日书 记 员 李 毅 影
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2483号原告：襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司，住所地襄汾县府前街县社家属院。法定代表人：孙严祥，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被告：赵玉东，男，1974年11月11日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。原告襄汾县瑞翔房地产开发有限责任公司（以下简称瑞翔公司）与被告赵玉东排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞翔公司的委托诉讼代理人于淑梅，被告赵玉东及其委托诉讼代理人曹小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞翔公司向本院提出诉讼请求：赵玉东立即停止侵害、排除妨碍，将堆放在碧宇小区门口的设备、工具拉走，并不得对碧宇小区的建设施工进行阻挠。诉讼过程中，瑞翔公司变更、增加诉讼请求为：1.赵玉东将堆放在碧宇小区门口的方木、板材、塔吊等设备、工具拉走；2.赵玉东将架设在碧宇小区门口的施工广告门楼拆除；3.赵玉东不得对碧宇小区的后期施工进行阻挠；4.赵玉东将封锁办公楼大门的铁架拆除，将锁住售楼部大门的锁子打开，恢复办公楼大门及售楼部大门的通行；5.赵玉东赔偿瑞翔公司经济损失29000元。事实和理由：瑞翔公司开发建设的襄汾县碧宇小区原由河南金达建筑工程有限公司进行施工，具体施工人为赵玉东。后双方解除施工合同，现瑞翔公司对供暖、变压器等基础设施进行施工，却遭到赵玉东的无理阻拦。且赵玉东拒不将堆放在碧宇小区门口的设备、工具拉走，致施工无法进行，严重影响住户的正常生活。诉讼过程中，赵玉东将办公楼大门用铁架焊死，并将售楼部大门用门锁锁住。赵玉东辩称，瑞翔公司开发建设的碧宇小区的1、2号楼系河南金达建筑工程有限公司施工建设，附属设施系赵玉东出资建设，现建设工程施工合同均未解除，故不存在赵玉东阻挠施工的情形。其次，碧宇小区的附属设施均未验收、结算，也未移交给瑞翔公司，故对赵玉东将办公楼大门用铁架焊死，并将售楼部大门用门锁锁住的行为，瑞翔公司无权请求排除妨害，其不具备原告主体资格。第三，赵玉东的施工工具等设施均在换热站旁边存放，并用铁皮围挡，架设的施工门楼，因工程款未结算，所以没有移除，且均不影响碧宇小区住户的正常通行和日常生活。综上，请求驳回瑞翔公司的诉讼请求。瑞翔公司围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、赵玉东书写的承诺书、现场照片、襄汾县新城派出所出警记录、现场录制光盘、（2019）晋1023民初1456号民事判决书、调解协议，赵玉东提交了碧宇小区门口照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：对于瑞翔公司开发建设的碧宇小区1、2号楼是否由赵玉东借用河南金达建筑工程有限公司资质承建。本院认为，瑞翔公司主张碧宇小区工程系赵玉东借用河南金达建筑工程有限公司资质承建，但除提供建设工程施工合同外，再无其他证据佐证，赵玉东予以否认，本院对瑞翔公司该主张事实不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，瑞翔公司与河南金达建筑有限公司签订建设工程施工合同，约定瑞翔公司开发建设的襄汾县棉加厂棚户区改造碧宇小区1、2号楼由河南金达建筑工程有限公司承建，施工期限为2012年10月20日到2015年12月20日，总价款19099792元。对于碧宇小区的配套设施包括换热站（二楼为办公楼）、售楼部、配电房和物业房等的建设，瑞翔公司与河南金达建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同没有约定，实际由赵玉东个人承建。2018年9月，因发生业主跳楼事件，经襄汾县政府协调，瑞翔公司与河南金达建筑工程有限公司及赵玉东达成协议，赵玉东承诺“自孙延祥给我移除塔吊款伍万元之日起开始拆除塔吊等（不含塔吊座）相关器材，并保证在十五日内完成，塔吊座二十日内移完。如不能按期完成，我自愿归还孙延祥给我的伍万元，并将因此抵押的××区以外的五套住房一并归还孙延祥。我保证在此期间不阻止、不妨碍碧宇小区后续施工。承诺人:赵玉东2018年9月10日”。另查明，碧宇小区大门一侧现尚有赵玉东堆放的部分工具、设备等物品，架设在碧宇小区门口的门楼尚未拆除。诉讼过程中，赵玉东将办公楼大门用铁架焊死，并将售楼部大门用门锁锁住。2019年10月19日，瑞翔公司及部分业主因使用加压站供暖遇阻曾与赵玉东发生冲突并报警处理未果。本院认为，排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施，当物权的行使受到现实或紧迫的妨害时，物权人可以请求妨害人排除妨害。本案中，河南金达建筑有限公司或赵玉东承建的碧宇小区1、2号楼及附属设施已不再履行或者已经完工，故赵玉东继续占有碧宇小区的土地存放工具、设备等物品，已失去合同依据，瑞翔公司请求赵玉东移除相应工具、设备及拆除门楼，本院予以支持。但对于附属设施即办公楼、售楼部等工程，因该部分工程由赵玉东个人承建，在瑞翔公司未能提供证据证明工程已经验收、交付或其已经实际占有、使用的情况下，即请求赵玉东排除妨碍，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于瑞翔公司请求赵玉东赔偿经济损失29000元，因提供的证据不能证明其因迟延向业主交房导致支付的违约金与赵玉东之间存在关联性，故对其该项请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，判决如下：一、赵玉东于本判决生效后十日内将堆放在碧宇小区门口一侧的工具、设备等物品移除；将架设在碧宇小区门口的门楼拆除。二、驳回瑞翔公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由瑞翔公司负担50元，赵玉东负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 韩东亮 二〇一九年十二月二十七日书记员 崔彬彬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初374号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人阚洪涛，男，1987年4月11日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，务工，现住临沂市兰山区。2019年4月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人田大成，山东沂州律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人阚洪涛犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭某、刘某出庭支持公诉，被告人阚洪涛及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月至同年12月，被告人阚洪涛多次以需要资金周转的名义，骗取邢某人民币6.7万元。 2018年8月至同年10月，被告人阚洪涛多次以资金周转、投资、购买车辆、代理“信用访客APP”等名义，骗取田某人民币83.5万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、电子数据、证人包某、孙某的证言、被害人田某、邢某的陈述、被告人阚洪涛的供述和辩解等证据，认为被告人阚洪涛的行为构成诈骗罪，诉请惩处并提出判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处三十万元以上五十万元以下罚金的量刑建议。 被告人阚洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人阚洪涛的行为不构成诈骗罪，其与邢某、田某之间系民间借贷纠纷。理由：一是阚洪涛与田某签订过还款协议书、阚洪涛出具过欠条，也提供了房产担保；二是阚洪涛只是借新还旧，没有非法占有的目的；三是涉案21万系投资款，只是卖沙生意没做成；四是田某借给阚洪涛钱是为了讨好阚洪涛；五是借邢某钱有借款凭证，且阚洪涛支付了利息。若认定阚洪涛行为构成诈骗罪，其存在如下情节：一是阚洪涛系投案自首、认罪认罚；二是21万以做卖沙生意的借款等应从诈骗数额中扣除，已偿还的数额应扣除；三是田某存在重大过错，其是为了维护与阚洪涛的关系而借钱；四是阚洪涛家庭困难。综上，希望法庭对阚洪涛从轻处罚。 经审理查明，2017年10至2018年10月份，被告人阚洪涛先后以与邢某、田某谈对象为名，多次编造虚假用钱理由，骗取邢某、田某人民币共计85.7万元。具体事实分述如下： 1.2017年10月至同年12月，被告人阚洪涛多次以需要资金周转的名义，骗取被害人邢某人民币2.2万元。 2.2018年8月至同年10月，被告人阚洪涛先后编造朋友打架需赔钱、虚假担保要被起诉、投资沙场、购买车辆、代理“信用访客APP”等用钱理由，骗取被害人田某人民币83.5万元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、电子数据、证人包某、孙某的证言、被害人田某、邢某的陈述、被告人阚洪涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阚洪涛以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 辩护人关于本案性质属于民事借贷关系，阚洪涛借款时均出具借条，并且对利息进行了约定并达成还款协议，阚洪涛没有非法占有为目的，其行为不构成诈骗罪的辩护意见，经审理认为，阚洪涛以与邢某、田某谈对象为名，编造自己在青岛有房、在蒙阴有别人抵押给其的房子等虚假事实骗取被害人信任，先后编造朋友打架需赔钱、虚假担保要被起诉、投资沙场、购买车辆、代理“信用访客APP”等用钱理由骗取钱款，并将骗取的钱款用于偿还自己个人债务和挥霍，其行为的实质为以写欠条、签还款协议的合法形式掩盖其非法占有的目的。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 辩护人关于21万卖沙做生意等的借款不应认定为诈骗行为，不应计算在诈骗总额中的辩护意见，经审理认为，被告人阚洪涛的诈骗行为表现为先确定恋爱关系，后编造各种用钱理由借钱，过程具有整体性连贯性，不应割裂开看待，应当结合被告人在本案中整体行为综合认定。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 辩护人关于被告人构成自首、认罪认罚以及认定诈骗数额时，应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 被告人阚洪涛系自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阚洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2029年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人阚洪涛于本判决生效后十日内退赔被害人邢某2.2万元、退赔被害人田某83.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  袁堂进 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  严加皓
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3366号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：林巧芬，女，1978年7月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：刘君，女，1978年8月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林巧芬、刘君款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17127号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：杨凯，男，汉族，1987年9月8日出生，住成都市龙泉驿区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.杨凯向交行省分行偿还欠款本金18061.21元、利息35732.08元（暂计算至2019年5月11日）、滞纳金657.30元（计至2013年8月11日）、其他费用105元，共计54555.59元；2.杨凯向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.杨凯承担本案诉讼费、公告费等费用。 杨凯未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年12月3日杨凯向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。杨凯领取了卡号为62×××42的交行信用卡。2013年6月12日杨凯因信用卡遗失向交行省份行申请补办了卡号为62×××28的交行信用卡。2013年7月7日杨凯因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××62的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。杨凯在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故杨凯应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系卡片工本费15元、挂失费50元、取现手续费40元。关于卡片工本费，交行省分行按照每卡15元收取补发新卡工本费。关于挂失费，交行省分行按照每卡50元收取挂失手续费。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金657.30元的诉讼请求，本院不予支持。对交行省分行要求杨凯偿还截至2019年5月11日因信用卡透支产生的本金18061.21元、利息35732.08元、卡片工本费15元、挂失费50元、取现手续费40元及按照合同约定的方式从2019年5月12日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨凯于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月11日因信用卡透支产生的本金18061.21元、利息35732.08元、卡片工本费15元、挂失费50元、取现手续费40元，共计53898.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月12日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、卡片工本费、挂失费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由杨凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9940号 原告毛爱仙，女，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区港龙城2区5023室。 法定代表人蔡家福，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人来志诚、陈晓炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告毛爱仙诉被告杭州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告毛爱仙基于与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告取得《土地使用权证书》、《房屋所有权证》交付给原告，原告自行办理转移登记；2、判令原告取得港龙城项目地下二层编号为E526停车位的使用权，并由被告支付2019年1月20日起以16万元为基数按照月利率1%的标准计算至车库实际交付于原告之日止的利息损失；3、判令被告支付违约金，以已付购房款的每日万分之一标准，从2019年1月1日起算至被告交付初始房屋、土地登记证书之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告港龙公司对原告的诉讼请求均无异议。 本案经审理查明的事实如下： 签订书面协议情况：2018年6月13日，出卖人港龙公司与买受人毛爱仙曾签订《浙江省商品房买卖合同》一份，该份合同未经网签备案。 标的房屋：杭州市江干区港龙城3区737室，建筑面积47.15平方米。 约定房价：单价21000元/平方米，总价款990150元。 付款方式：买受人于2018年6月13日一次性付清全部房款。 交付期限：出卖人应当在2018年1月1日前将案涉房屋交付买受人使用。 抵押告知约定：与本合同商品房有关的土地使用权及在建工程存在抵押情形的，出卖人将相关情况告知为“无”。 产权登记约定：出卖人承诺于2019年1月1日前取得初始土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人在约定日期90日之后仍不能交付的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 付款情况：原告于2018年6月13日向被告支付了全部购房款990150元。原告于2019年5月6日向被告支付了面积差价款1050元。原告还曾向杭州蓝湖房地产代理有限公司支付购房服务费及装修费581514元，认酬金10万元。 房屋抵押情况：案涉合同所涉房屋在双方签订商品房买卖合同之前已登记在建工程抵押（抵押权人中国民生银行股份有限公司杭州分行，担保债权数额45943万元），属限制出售房产。原告表示对上述情况此前均不知晓。 房屋交接情况：案涉房屋于2018年1月19日由原、被告办理《房屋交接单》。 房屋权属登记情况：案涉房屋于2019年3月11日登记在被告港龙公司名下。 车位购买情况：原、被告曾于2018年10月6日签订《杭州港龙城车位使用权转让合同》一份，约定被告同意将杭州港龙城项目地下二层编号为E526的停车位使用权转让给原告（地下室车位由被告划好车位分隔线，无隔断墙，无封闭）；该车位不能办理产权登记，原告对此已知悉并表示接受；车位的使用权转让款为16万元；移交车位的时间为2019年1月20日；等等。原告于2018年10月6日向被告支付车位使用权转让款16万元。被告陈述，该地下停车库目前不具备交付使用条件。 以上事实有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、付款凭证、发票、补充协议、不动产查询记录、《车位使用权转让合同》，被告提供的房屋交接单，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，对于原告要求被告取得初始登记证书并交付原告，由原告自行办理权属转移登记一项，因案涉房屋目前由抵押权人设定抵押并办理抵押登记，客观上无法办理权属转移登记手续，故原告的该项诉讼请求客观不能实现，本院不予支持，但被告仍应承担相应违约责任。 原告不主张与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》解除或撤销，故该合同对双方当事人均具有法律约束力，各方应当继续履行该合同。现双方约定的由被告交付初始土地、房屋权属证书的时间已经届满，被告未能向原告交付，故被告构成违约，理应承担违约责任。双方约定违约金为已付购房款万分之一每日，可按该标准计算被告的违约责任。对于计算基数问题，原告交付的款项中向被告支付的990150元购房款及1050元面积补差款均应当作为已付购房款计算，但原告向案外人支付的服务费、装修费、认酬金等，并不在双方商品房买卖合同中约定的购房款范围内，故不能作为计算违约金的基数。 对于原告要求确认车位使用权并由被告支付未按期交付利息损失一项，本院认为，原、被告签订的《杭州港龙城车位使用权转让合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已依约交付车位使用权转让费，被告理应按约定交付车位使用权。被告逾期交付车位使用权，双方未书面约定该项违约责任，原告主张按照月利率1%的标准计算利息损失缺乏依据，本院酌情按照贷款成本自双方约定的交付之日起计算该项利息损失至车位实际交付时止。对于原告要求确认对案涉车位享有使用权一项，因案涉地下停车库现并不具备使用条件，故原告该项请求缺乏客观基础，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州港龙置业有限公司支付原告毛爱仙逾期办证违约金，自2019年1月1日起以人民币991200元为基数按照每日万分之一的标准计算至被告杭州港龙置业有限公司向原告毛爱仙交付无负担的初始土地、房屋权属证书之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州港龙置业有限公司支付原告毛爱仙逾期交付车位使用权利息损失，自2019年1月20日起以人民币160000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告杭州港龙置业有限公司向原告毛爱仙交付杭州港龙城项目地下二层编号为E526的停车位使用权之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告毛爱仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告杭州港龙置业有限公司承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十二月四日 代书记员 肖忆敏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8887号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。 负责人徐学德。 被执行人邹战布，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人邹战布保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）浙0109民初8154号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为5050元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐阳芷
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1034号 原告：刘旭兴，男，1973年9月30日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：唐山鹏淏环保设备有限公司，住所地唐山市路北区唐山高新技术产业开发区火炬路118号龙信b座3层。 法定代表人：辛瑞芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李润润，河北东晨律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1984年8月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告刘旭兴与被告刘辉、唐山鹏淏环保设备有限公司（以下简称鹏淏公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭兴、被告唐山鹏淏环保设备有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旭兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的工资12000元；2、判令二被告自2018年9月1日起，以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际还清之日止；3、本案的诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月，唐山国义钢厂将除尘管道工程发包给唐山鹏环保设备有限公司。之后，唐山鹏淏环保设备有限公司又将该项工程分包给被告刘辉。2018年6月底，原告来到刘辉的工程队任铆焊工，日工资为240元。2018年8月底该项工程主体结构完工之后，刘辉仅向原告支付6月份的工资，剩余7、8月份共计50天的工资，一直未予结算。在此期间，原告一直找被告刘辉索要该笔工资。但是刘辉至今未能偿还。因被告唐山鹏淏环保设备有限公司将工程分包给刘辉，按照法律规定，应当与被告刘辉一起承担给付原告工资的责任。因此，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 唐山鹏淏环保设备有限公司辩称，一、根据住房和城乡建设部《关于印发建筑工程发包与承包违法行为认定查处管理办法》第二条的规定。本案不属于建筑工程，故本案不适用建筑工程相关的分包规定；二、答辩人将部分劳务分包给刘辉，关于施工费用，被告已向刘辉全部付清；三、答辩人与刘辉的分包合同中已经明确了工人工资由刘辉承担。本案原告是刘辉雇佣、由刘辉管理，工资也是其发放，故原告应向刘辉主张支付工资，而不是向答辩人主张。 刘辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告鹏淏公司承包了国义特钢3期干法脱硫进出口管道施工工程，工程地点在国义特钢钢铁有限公司院内。2018年6月11日，被告鹏淏公司与被告刘辉签订《工程分包合同》将该工程分包给被告刘辉。原告诉称其受被告刘辉雇佣，在该工程任铆焊工，双方约定日工资为240元，工作时间为2018年6月至2018年8月底，工程完工后刘辉共计拖欠原告工资12000元。2019年2月19日，被告鹏淏公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，该协议明确“2018年7月，乙方为刘辉在国义钢厂施工，而刘辉未按约定付给乙方工资，并拖欠乙方工资至今。……”被告鹏淏公司提交银行付款凭证，主张工程款项已与被告刘辉结清。 本院认为，原告经被告刘辉雇佣至国义特钢3期干法脱硫进出口管道施工工程任铆焊工，工程完工后，被告刘辉应按双方约定向原告给付工资。本案审理过程中，被告刘辉未到庭参加庭审亦未进行答辩，对原告主张被告刘辉拖欠工资12000元，本院予以支持。被告鹏淏公司将其承包工程转包给被告刘辉，应对被告刘辉未发放工资行为承担连带责任。原告主张被告给付拖欠工资利息，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效后五日内向原告刘旭兴支付工资12000元； 二、被告唐山鹏淏环保设备有限公司对上述判项承担连带给付责任； 三、驳回原告刘旭兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘金淼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再196号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：张艳梅，女，1957年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳红梅鑫源实业有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区卫工北街44号。诉讼代表人：王希科，该公司清算组组长。再审申请人张艳梅因与被申请人沈阳红梅鑫源实业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）辽民申3361号民事裁定提审本案。本院再审过程中，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年12月26日作出[2012]沈中民破字第4-4号民事裁定书，裁定终结沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产程序。该裁定认为，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人提交的《关于沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产费用及共益债务清偿情况的报告》显示，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产清算期间共发生破产费用、共益债务217.8万元，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司可供分配的破产财产总额为3.27万元。沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人申请终结破产程序符合法律规定。此前，辽宁省沈阳市中级人民法院已经于2014年5月28日作出[2012]沈中民破字第4-1号民事裁定书，裁定宣告沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款规定，再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。该解释第四百零二条中规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项、第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，共计15元，由张艳梅负担。审判长  席铁斌审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2215号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 单位负责人：杜代余，该行董事长。 被执行人：张炳玉，男，生于1954年9月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：蔡玉英，女，生于1955年5月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司申请执行张炳玉、蔡玉英借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5426号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金50000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产， 已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨智文