福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5719号 上诉人（原审被告）：史振忠，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林宝华，女，1957年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗璇，福建磊德律师事务所律师。 原审被告：张秀花，女，1971年1月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人史振忠因与被上诉人林宝华及原审被告张秀花合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史振忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回林宝华的一审诉讼请求。事实和理由：一、史振忠、张秀花从未将案涉房屋转让给林宝华，林宝华诉称其与史振忠、张秀花于2003年时便已达成以房抵债的口头合意，但依据交易习惯，既然达成口头合意，借条原件应交给债务人史振忠、张秀花，而本案实际是林宝华仍持有案涉借条原件，其以当时协商达成后未找到借条原件为抗辩理由不能成立。双方于2003年根本不可能达成以房抵债合意，林宝华应承担举证不能责任。林宝华一审中提供的所谓史振忠出具的证明并不能反映出其与史振忠、张秀花达成以房抵债的合意，且该证明并非由史振忠出具给林宝华。根据举证规则，林宝华应申请对笔迹进行鉴定，一审将举证责任分配给史振忠是错误的，一审中的《确认书》并非史振忠出具给林宝华，且林宝华亦无法证明是张秀花出具。即使是张秀花出具，该确认行为亦无法代表史振忠的意思，故张秀花的行为属于无权处分。林宝华提供的证据无法证明史振忠、张秀花将案涉房屋交付给林宝华。二、从2000年至今，林宝华十几年来一直持有案涉借条的原件，足以证明林宝华仍保留着要求史振忠、张秀花履行还款义务的意思表示，故案涉房屋充其量只是作为抵押物，双方存在的是抵押关系而非以房抵债的关系，根据担保法的相关规定，抵押权的实现只能以抵押物拍卖、变卖等方式所得的价款优先偿还，双方约定到期未偿还债务，抵押物归债权人所有的条款属于流押条款，故即使双方有约定案涉房屋直接抵偿债务也属于无效条款。三、合法的以房抵债是否产生原合同约定的给付义务消灭以及房屋所有权转移的法律后果，取决于以房抵债协议是否已经实际履行。本案中，林宝华请求确认以房抵债行为有效，实质上是请求以房抵债协议的履行效力。但因尚未办理过户手续，所有权不发生变动，原债务亦不消灭，故林宝华请求确认以房抵债行为有效不能成立。本案中没有书面的以房抵债合同，也没有具体的房屋买卖信息，不能体现双方买卖案涉房屋的真实意思表示，仅仅只是债务人履行债务的变通方式，故林宝华的诉求不应得到支持。 林宝华辩称，一、史振忠亲笔书写的证明、张秀花出具的《确认书》及《房屋所有权证》原件，均可证实史振忠、张秀花将案涉房屋转让给林宝华的事实。证人证言及电费结算单等证据亦可证明林宝华已实际占有和使用案涉房屋。林宝华向法庭陈述的当事人未找到借条原件，符合客观事实，也不违背常理。史振忠否定证明的真实性应承担举证责任，一审判决举证责任分配并无不当。张秀花的确认行为与史振忠的证明可以相互印证案涉房屋转让给林宝华的事实。二、双方房屋转让的事实有上述证据予以证明，并非流押条款，是合法有效的民事行为。三、以房抵债协议并非实践性合同，一审确认案涉房屋转让行为有效是正确的。 林宝华向一审法院起诉请求判决：一、确认史振忠、张秀花将位于惠安县房屋（房屋所有权证：惠螺字第××号）转让给林宝华的行为有效；二、史振忠、张秀花立即协助林宝华办理位于惠安县房屋（房屋所有权证：惠螺字第××号）不动产转移登记，转移登记至林宝华名下；三、确认林宝华享有位于惠安县房屋全部征收补偿权益。 一审法院认定事实：史振忠、张秀花于1991年12月6日登记结婚，于2005年9月12日登记离婚，原系夫妻关系。林宝华持有房屋所有权证号为惠螺字第00433号的房屋所有权证原件，该证载明坐落于螺城镇霞张惠泉路西侧1#101的房屋所有权人为史振忠，建筑面积为108.75平方米，梯5.52平方米，总价款54267.67元。房屋权属证书的填发日期为1999年2月21日。惠安县人民政府于2019年1月31日发布惠政告2019（3）号《惠安县人民政府关于暂停办理惠泉片区改造建设工程项目征收范围内土地房屋相关手续的通告》，该通告载明“项目拟征收范围为东至324国道线、西至建设路、南至八二三东街、北至惠兴街，自通告发布之日起拟征收范围内的被征收人不得从事下列活动……3、办理土地房屋权属变更、改变土地房屋用途，自通告之日起暂停办理相关手续的期限为一年。”案涉房屋所属位置在惠政告2019（3）号文拟征收范围内。 一审法院认为，史振忠、张秀花将其位于惠安县房屋转让给林宝华冲抵张秀花向林宝华的借款155000元，事实清楚，应予认定。该转让行为系双方当事人的真实意思表示，史振忠出具证明、张秀花出具确认书各1份交林宝华收执，且林宝华已长期占有使用该房屋，故林宝华请求确认双方之间的转让行为合法有效，于法有据，予以支持。史振忠、张秀花有协助林宝华办理过户手续的义务，现因案涉房屋已被政府纳入惠泉片区改造建设工程项目征收范围，目前暂停办理房屋权属变更手续一年，故史振忠、张秀花应于暂停办理房屋权属变更手续暂停期届满后协助林宝华办理过户手续。虽然案涉房屋纳入惠泉片区改造建设工程项目征收范围，但目前尚未进行征收，故林宝华请求确认其享有案涉房屋的全部征收补偿权益不予支持，若暂停过户期间，房屋被拆迁，林宝华可自行直接向相关部门主张房屋权属。张秀花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认史振忠、张秀花将位于惠安县房屋（房屋所有权证号为房权证惠螺字第××号）转让给林宝华的行为有效；二、史振忠、张秀花应于惠政告〔2019〕文件载明的暂停办理房屋权属登记期限届满次日起十日内协助林宝华将上述房屋过户到林宝华名下；三、驳回林宝华的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：史振忠二审中提供的照片，并无形成时间，仅体现史振忠在房屋内，故仅凭该照片无法证明史振忠要求林宝华退出案涉房屋的主张。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林宝华主张史振忠、张秀花已将案涉房屋转让并交付给其使用，对此提供了史振忠出具的证明等证据材料予以证明，从举证责任角度，林宝华已就其主张承担了举证责任，史振忠对证明上的签名持有异议，认为不足以证明林宝华的主张，史振忠对此应举证证明予以反驳。史振忠于一审中对证明上的签名明确表示不申请鉴定，故一审判决对证明予以认定并无不当，史振忠关于一审举证责任分配错误的主张不能成立，不予采纳。根据一审中提供的借条、张秀花出具的《确认书》、史振忠出具的证明、证人证言及林宝华手中持有的案涉房屋产权证原件等，各个证据之间形成较为完整的证据链，可以相互印证案涉房屋已转让给林宝华的事实，一审判决对此认定并无不当。根据《惠安县人民政府关于暂停办理惠泉片区改造建设工程项目征收范围内土地房屋相关手续的通告》，案涉房屋虽然在征收范围内，但何时征收、是否能被实际征收均不确定，故一审判决史振忠、张秀花应于惠政告〔2019〕文件载明的暂停办理房屋权属登记期限届满次日起十日内协助林宝华将上述房屋过户到林宝华名下欠妥，林宝华可在案涉房屋具备办证条件后要求史振忠、张秀花予以协助过户。 综上所述，史振忠的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决第二项表述欠妥，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3556号民事判决第一项、第三项； 二、变更福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3556号民事判决第二项为：“史振忠、张秀花应于具备办理过户登记条件后十日内协助林宝华将位于惠安县房屋（房屋所有权证号为房权证惠螺字第××号）过户登记至林宝华名下。” 一审案件受理费3400元，由史振忠、张秀花负担。二审案件受理费3400元，由史振忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月三十日 法官助理肖森华 书记员陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。