襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6646号原告（反诉被告）：襄阳中昌奔腾汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区（春园东路）001幢。统一社会信用代码：914206073523953760。法定代表人：兰龙，经理职务。委托诉讼代理人：王明鹏，湖北杰楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：彭友坤，公司职工，代理权限：代为签收各种文书，增加、变放弃诉讼请求，代为进行调解、和解等一切事宜。被告（反诉原告）李峰，男，1986年12月2日生，汉族，住襄阳市南漳县。委托诉讼代理人：孙曙光，湖北法正大律师事务所律师。代理权限;一般代理。原告襄阳中昌奔腾汽车销售服务有限公司（以下简称中昌奔腾有限公司）与被告李峰修理合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昌奔腾有限公司的委托诉讼代理人王明鹏，被告李峰及其委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昌奔腾有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付修理费53739.70元，自起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，被告所有的鄂Ｆ×××××号车辆发生交通事故造成车辆受损。被告于2019年4月10日送到我公司进行维修，同年6月9日车辆修好后，我公司工作人员通知被告来缴费提车时，被告说没有钱交修理费并且与我公司协商先将修理费发票开出来交给保险公司理赔，等保险公司理赔款下来再来付款提车。2019年7月29日保险理赔款到达被告账户后，我公司多次催要修理费，被告拒不支付，且拒绝与我公司联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）李峰辩称：1、原告提出的诉请无法律、事实依据；2、原告在维修期间没有给被告支付交通费、误工费，被告要求原告予以支付。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。同时提出反诉请求：1、请求反诉被告中昌奔腾有限公司立即向反诉原告李峰按维修时原状返还车辆鄂Ｆ×××××；2、请求判令反诉被告中昌奔腾有限公司向李峰支付车辆维修期间李峰产生的交通费12000元；3、请求判令反诉被告中昌奔腾有限公司向李峰支付车辆维修拖延导致李峰产生的误工费2000元；4、本案诉讼费用由本案反诉被告承担。事实和理由：2019年4月9日，反诉原告在驾驶车牌号为F8N297号一汽奔腾X80型车辆在南漳县建设大道十字路口发生交通事故，交通事故责任认定书认定对方负全责。2019年4月10日，反诉原告的事故车辆被送至中昌奔腾有限公司进行维修。4月20日，反诉原告李峰鉴于反诉被告仍未能指派专业人员维修车辆，欲将事故车辆转移至别的修理店进行维修，后奔腾公司向李峰承诺只有在奔腾4S店才能从厂家进原厂配件，修车有保障。而且修车时哪些用原厂配件，哪些用副厂配件与李峰协商，由李峰来确定，最终李峰同意在奔腾公司继续维修车辆，截止到2019年9月27日已过去六个月，反诉被告中昌奔腾有限公司仍未能按照之前的约定将李峰的车辆维修完毕。9月29日，反诉原告向反诉被告发出律师函，反诉被告将律师函看后又退回给反诉原告。反诉原告基于对反诉被告的信任，在其劝导下才同意在反诉被告处维修车辆，结果反诉被告唯利是图，一心只想把赔付给反诉原告的全部保险赔偿款据为己有，而不关心车辆的维修质量好坏，以次充好、以假充真、拖延推诿，本应该几个星期修好的车辆修了几个月仍未按照约定完成维修义务，反诉被告的行为严重侵害反诉原告的合法权益。为维护自身合法权益，请求人民法院依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告（原告）中昌奔腾有限公司辩称：1、车辆已经修理完毕，李峰要求原状返还车辆没有法律依据；2、李峰要求赔偿其误工费、交通费没有法律依据；3、李峰反诉称我公司以次充好、以假充真没有事实依据；4、李峰企图利用保险获利，有违车辆保险补偿的原则，李峰未支付修理费中昌公司有权留置该车辆。故请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月9日，被告李峰驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号奔腾X80型车辆在南漳县建设大道十字路口发生交通事故，造成被告李峰的车辆受损。4月10日被告李峰将受损车辆送到原告中昌奔腾有限公司进行维修，双方约定更换损坏的零部件时，哪些使用原厂配件，哪些使用副厂配件双方要协商一致。2019年6月9日，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司对车辆损失情况进行了确认，确认书载明：材料费39811元、工时费4260元、残值扣除778元、施救费400元，共计43693元，保险公司按约定应赔付43293元。同时载明要求按核定的价格修理。原告中昌奔腾有限公司对被告的受损车辆进行维修，除安全气囊（主）、叶子板-右前、前挡风玻璃、玻璃胶、前护杠（无日行灯）等使用副厂配件外，其他均使用原厂的配件。零部件价格为45319.70元，工时费合计8420元，共计53739.70元。2019年8月12日，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司分两次将理赔款43293汇到李峰的账户上，李峰收到保险理赔费后，以原告使用副厂配件未征得其同意及原告中昌奔腾有限公司修车时间过长给其造成误工、交通费损失要求原告给予赔偿为由拒付修理费。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有约束力。原、被告间自愿达成车辆修理协议，是双方协商一致真实意识的表示，该行为不违反法律规定，本院予以确认。合同订立后，中昌奔腾有限公司按照合同约定完成了工作任务，应当获得合理的价款及报酬，李峰未按约定支付给中昌奔腾有限公司为其维修车辆更换配件的价款及劳动报酬，其行为侵害了中昌奔腾有限公司的合法权益，依法应承担民事责任。原告中昌奔腾有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持；被告李峰辩称对原告中昌奔腾有限公司提供的零部件更换项目清单载明的使用原厂配件的真实性有异议，认为原告大量使用副厂配件，以次充好、以假充真，目的是为了将保险理赔款据为己有。本院认为如果李峰对中昌奔腾有限公司为其更换的汽车配件是否是原厂的配件的真实性在异议可以申请相关鉴定机构进行鉴定，被告李峰未申请鉴定，故其辩称的该理由本院不予支持；被告李峰辩称原告中昌奔腾有限公司应当在几个星期内将车辆修理完毕，而是用了数月时间修车，给其造成了经济损失。本院认为原、被告双方未约定维修期限，应视为不定期完成工作任务，该辩称理由不成立，本院不予支持。李峰反诉要求反诉被告中昌奔腾有限公司立即向其返还维修时原状车辆的理由不能成立，因为讼争的车辆中昌奔腾有限公司已经维修完毕，要恢复到维修前的状况也不现实，将会给双方造成重大经济损失，故该请求本院不予支持；被告李峰反诉称中昌奔腾有限公司维修时间过长，给其造成了一定的损失要求中昌奔腾有限公司予以赔偿。李峰要求中昌奔腾有限公司赔偿其交通费损失12000元，因其未能提供证据证明，该请求本院不予支持；李峰要求中昌奔腾有限公司赔偿其误工损失2000元，李峰虽然向本院提供了其工资证明，但未提供其在此期间停发工资给其造成实际损失的证据，该反诉请求本院也不予支持。反诉被告中昌奔腾有限公司辩称的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告李峰（反诉原告）于判决生效之日起5日内支付欠原告襄阳中昌奔腾汽车销售服务有限公司的修理费53739.70元，以53739.70元为基数，自2019年11月20日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际支付之日止；被告李峰履行完给付义务后，自行到原告处提回其鄂Ｆ×××××号奔腾X80型车辆，原告应予配合。驳回反诉原告李峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，反诉案件受理费155元，合计727元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  刘文胜二〇一九年十二月十九日书记员  韩 涵