安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7457号 原告:李卫林，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告:李志安，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告:李宽华，女，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告:王秀英，女，1952年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 以上四位原告共同的委托代理人：潘文骏，安徽事贸律师事务所律师。 被告：合肥市长久汽车运输有限公司，住安徽省合肥市芜湖路329号61幢701室，统一社会信用代码913401007790934570。 法定代表人：张跟东，总经理。 委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳琳，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽安天机电工程有限责任公司，住安徽省合肥市蜀山区长江西路459号，统一社会信用代码91340000729995815J。 法定代表人：袁孝华，执行董事。 委托诉讼代理人：彭菁菁，女，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系公司员工。 委托诉讼代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告李卫林、李志安、李宽华、王秀英诉被告合肥市长久汽车运输有限公司（以下简称长久公司）、安徽安天机电工程有限公司（以下简称安天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志安、李宽华及其委托诉讼代理人潘文骏，被告长久公司的委托诉讼代理人庞华萍，被告安天公司的委托诉讼代理人彭菁菁、韦大文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李卫林、李志安、李宽华、王秀英向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告共同向四原告赔偿李童金死亡赔偿金343930元、医疗费383477.81元、被扶养人生活费69949.75元、丧葬费32575元、营养费4900元、住院伙食补助费4900元、护理费31010元、误工费42959元、精神损害抚慰金80000元、交通费3000元，以上合计996701.56元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月11日，李童金应被告长久公司的要求前往被告长久公司位于合肥市蜀山区安徽安天机电工程有限责任公司院内的仓库清理及搬运物品。因工作时间为傍晚，楼内照明昏暗，李童金不慎踩破三楼与二楼间的隔板，从三楼坠落至二楼导致严重损伤，后经抢救治疗无效，于2019年3月30日死亡。经了解，李童金受伤的地点为被告安天公司所有，二楼三楼之间的隔板为被告安天公司后期加装属违章建筑，直接导致李童金从隔板坠落摔伤。原告认为李童金所遭受的伤害及损失应当由被告长久公司、被告安天公司共同承担责任。另，原告李卫林系李童金次子，原告李志安系李童金长子，原告李宽华系李童金长女，原告王秀英系李童金妻子，四原告均属于李童金的法定继承人，且无其他继承人存在，具备主张权利的主体资格。综上，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，望予支持。 被告长久公司辩称，1、被答辩人诉称部分事实不客观。被答辩人在诉状中称“李童金应被告合肥市长久汽车运输有限公司的要求前往被告合肥市长久汽车运输有限公司位于安徽安天机电工程有限责任公司院内的仓库清理及搬运物品”，有关此节不客观。本案的客观事实是：李童金老人经常在答辩人公司附近收废品,之前也到答辩人公司收过几次废品,并给答辩人公司工作人员留下联系电话号码，让有废品通知他。2018年5月初，答辩人处置一批即将过期的果酒，出于对老人的照顾，答辩人的工作人员陈静于2018年5月初的一天电话联系李童金老人，询问其带包装的过期果酒是否愿意要,如若愿意要可尽快来公司自行取走，这是公司无偿处置的，不要钱，老人电话里当即表示会尽快过来取走。2018年5月11日下午，李童金夫妻二人一起来到答辩人公司取该批带包装的过期果酒，因酒瓶和包装纸箱可以作为废品出售，为了减轻搬运负担,他们就在公司三楼的男卫生间门口将果酒全部拆箱倒掉酒水后,再进行整理酒瓶和纸箱的捆扎。直至下午17点30分公司下班，夫妻二人还未整理完，后由于李童金一味求快而无视自己的安全，从三楼与二楼间的隔板不慎坠楼摔伤；2、本案答辩人依法不应承担任何赔偿责任。被答辩人诉请要求答辩人与被告安天公司共同赔偿李童金各项损失计99万余元，答辩人认为无理无据。被答辩人意图通过虚构事实的形式，从而达到主张答辩人与李童金之间存在雇佣关系。事实上，答辩人与李童金之间没有商品买卖、不存在劳务雇佣，也就是说根本不存在任何法律关系，且李童金的坠楼的损害后果与答辩人无关，答辩人无任何过错，不应承担任何法律责任。综上，答辩人认为，被答辩人错列被告，虚构事实，请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。 被告安天公司辩称，依法驳回四原告对被告安天公司的起诉，案件受理费由四原告承担。答辩理由：李童金的伤亡与被告安天公司无关。首先，从原告起诉状的内容看，李童金系应被告长久公司的要求前往其办公地点收废品的。其次，李童金在被告长久公司处将收到的废品纸箱和酒瓶捆扎后，翻越三楼的窗户下到二楼被告安天公司办公室玻璃屋顶上，并站在二楼玻璃屋顶上往楼下扔废品，由于李童金自身的重量以及废品的重量，导致踩塌二楼玻璃屋顶坠落二楼受伤。第三，二楼玻璃屋顶是被告安天公司办公室挡风遮雨的用途，并非用于站人的露天阳台；且李童金系从三楼窗户翻到二楼玻璃屋顶，李童金作为具有完全行为能力的人，其知道和应当知道翻窗下到二楼玻璃屋顶，并站在玻璃屋顶上往楼下扔废品，会发生踩塌的风险，但李童金为了图省事，节省时间搞快点，不从正常的楼梯通道下楼，而是不计后果，从三楼窗户翻越到二楼玻璃屋顶上，导致踩塌二楼玻璃屋顶伤亡，因此，李童金应当承担事故的全部责任。被告安天公司在本案中既不是适格的被告，也不应当承担任何责任。原告起诉被告安天公司，并要求被告安天公司共同承担赔偿责任，显然没有事实和法律依据。第四，李童金踩塌的玻璃屋顶，并非二楼与三楼之间的隔板，二楼的玻璃屋顶系露天屋顶，上方并无其他建筑物。二、被告安天公司的二楼玻璃屋顶办公室并非违法建筑。2019年3月13日，曾有人匿名向12345政府服务直通车电话投诉反映被告安天公司二楼露天玻璃屋顶系违规搭建，后经井岗镇社区城管队员通过对被告安天公司提供的房产证以及房屋规划图纸查验，认定该玻璃房屋并非违法建设。被告长久公司的办公场所，系被告安天公司租赁给被告长久公司使用，该出租给被告长久公司使用的办公用房符合法律规定，不存在任何安全隐患或瑕疵；且李童金的伤亡并非出租房屋存在安全隐患或瑕疵的原因所致，被告安天公司不存在任何的过错。原告主张的损失赔偿没有事实和法律依据。首先，原告的伤亡，与被告安天公司无关，被告安天公司根本就不应当承担任何赔偿责任。其次，原告主张医疗费金额为383477.81元，其中：医院开具的发票金额为346440.4元，要求原告提供医院开具的具体明细；另外，原告提供其他外购药品小票，不能证明系用于李童金。第三，原告主张的丧葬费金额为32575元，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资    6个月计算，合肥市2018年职工平均工资为25620元（4270元    6个月），原告多主张了6955元，没有事实依据。第四，原告主张的被扶养人生活费没有事实和法律依据，因为，原告没有证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源。第五，原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，亦无事实依据。其中：原告主张的护理费金额为31010元，但原告实际提供的护理费票据金额为27510元，原告多主张了3500元，没有事实依据。原告主张的营养费金额为4900元，但营养费应当是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，通观原告提供的医院病历、诊断书等材料，未反映病人需要营养事宜，故此，原告主张的营养费亦无事实依据。原告主张的误工费损失42959元，没有证据支持。原告主张的交通费损失3000元，也无证据支持。上述，李童金的伤亡与被告安天公司无关，请求法院依法驳回四原告对被告安天公司的全部请求。 本院经审理查明，被告长久公司与被告安天公司签订房屋租赁合同，约定由被告长久公司租赁被告安天公司位于安天机电西门维保中心办公楼3楼整层作为办公场所。2018年5月，应被告长久公司的电话通知，李童金与王秀英前往被告长久公司办公楼清理带包装的过期米酒。被告长久公司申请该公司工作人员陈静出庭作证证明：2018年5月，陈静电话通知李童金前往该处收过期米酒，陈静告知李童金本次过期米酒系免费送给李童金，但需李童金自行清运。对于过期米酒数量陈静不清楚，并且陈静还证明，李童金在该处清理纸箱、酒瓶，并没有人对其工作进行监督，其下班以后，李童金仍然在清理、搬运。2018年5月11日下午李童金（1948年8月8日出生，户籍地安徽省肥东县，公民身份号码3401231948××××××××）将捆扎纸箱从三楼往下扔，不慎从三楼窗户坠落二楼地面导致受伤。当日19时3分案外人刘昆明报警，民警到达案发现场，接处警情况登记表出警记录载明：“民警到达现场了解，一个叫李童金的老人与老婆王秀英到三楼收废品纸箱酒瓶，把捆好的纸箱从顶楼往下扔，踩破了二楼顶玻璃摔到二楼地板上躺在地下，只能喘不能讲话被120来送到105医院”。王秀英在公安机关的执法记录仪中陈述系被告长久公司通知李童金前往该处将一批大概50箱过期果酒清理、搬运，然后将纸箱、酒瓶送给李童金。被告长久公司没有支付李童金任何费用，李童金也没有支付被告长久公司收购纸箱酒瓶费用。王秀英还陈述“李童金在此处收购废品已经好几年了”，原被告一致认可李童金是从2017年下半年在该处收废品、纸箱。原告方认为之前李童金没有支付被告长久公司任何收购纸箱的费用，被告长久公司辩称本起事故之前，被告长久公司都是将纸箱按斤出卖给李童金。本次系因为该批果酒数量不多，于是免费赠送给李童金。原告方主张李童金系为被告长久公司提供劳务，劳动报酬系被告长久公司用纸箱和酒瓶价值予以折抵，被告长久公司对此不予认可，其认为双方不存在任何雇佣或者劳务关系，被告长久公司系免费将果酒及酒的包装盒赠与给李童金。 原告主张被告安天公司的二楼玻璃顶棚系违章搭建的违法建筑，要求被告安天公司承担赔偿责任。被告安天公司主张其系合法建筑，并向本院提交12345政府服务直通车记录单一份，直通车记录单来信内容载明“来电类型：违法搭建，性质：投诉，反映蜀山区蜀鑫路和创业路交叉口西南角安徽浩宇驾校内有一栋五层办公厂房，二楼露天公共过道被违规搭建房屋，未经审批，要求查处。办理结果载明：经井岗镇社区城管队员实地查看，该处房屋位于蜀鑫路与创业路交口，为安天机电公司西门维保中心办公用房，公司办公室提供了房产证及房屋规划图纸进行了查验，此处房屋并非违法建设”。 另查明，2018年5月11日李童金在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，2018年8月17日出院，入院诊断为特重型开放性颅脑损伤，李童金花费住院医疗费346079元，门诊费1440.40元。2018年5月13日、7月15日李童金外购人血白蛋白4盒，花费1796元、汤臣倍健蛋白粉花费571.8元。住院期间原告雇佣护理人员对李童金进行护理，共计花费护理费29010元。2018年10月20日，李童金的医疗费通过医保报销173787元，2019年6月12日报销100820.25元。2018年8月17日，李童金出院后一直住在合肥市光明老年护理院，2019年3月30日，李童金因肺部感染在合肥市光明老年护理院死亡，李童金共计花费24381.21元（缴费金额26068元-退款1698.79元），其中医疗费7160.51元，报销1693.6元，自费5499.91元。 再查明，李童金的第一顺位继承人为儿女李卫林、李志安、李宽华及配偶王秀英。 以上事实有原告提交的接处警情况登记表复印件1份、死亡证明1份、住院病历、检查报告单、出院记录复印件各1份、医疗费发票1张、护理费收据6份、光明护理院费用清单1份、出院统计表1份；被告安天公司提供的房屋租赁合同1份、12345政府服务直通车电话投诉记录单1份，被告长久公司提供的坠楼视频1份、证人证言1份以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张李童金系在为被告长久公司提供劳务过程中受伤，双方之间系提供劳务关系，未提供充分的证明，并且被告长久公司申请的证人出庭作证证明，其电话通知李童金前往该处收纸箱，并没有对李童金进行工作监督，清运纸箱的工具也是李童金自备（对此原告认可其自带绳子和三轮车），在被告长久公司工作人员下班后，李童金仍然在自行整理包装盒，因此李童金的工作内容、工作进度并不受被告长久公司监督、管理，原告主张李童金与被告长久公司存在劳务关系，本院不予采信。李童金作为完全民事行为能力人在清运纸箱及酒瓶的过程中，为了方便罔顾自身安全从三楼窗户将纸箱往下扔，不慎从三楼窗户跌落二楼，其自身存在重大过错，因此应当自行承担主要的责任。但鉴于被告长久公司在李童金免费清运过期果酒的过程中存在一定的受益，因此应当对原告的损失应给予一定的补偿，本院综合原被告在该起事故的中过错、受益情况，酌定被告长久公司对原告的损失给予10%的补偿。原告主张被告安天公司对李童金的死亡承担赔偿责任，首先，原告并未举证证明二楼加盖的玻璃顶棚系违法建筑，其次，原告亦未举证证明李童金的死亡后果与玻璃顶棚存在因果关系，因此原告主张被告安天公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 就原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：原告主张医疗费383477.81元，其支付住院费346079元、门诊费1440.40元、外购药2367.8元，在光明护理院自费医疗费5499.91元，2018年10月20日，李童金通过医保报销173787元，2019年6月12日报销100820.25元，故原告实际花费医疗费80779.86元（346079元+1440.40元+2367.8元+5499.91元-173787元-100820.25元），对原告主张超出部分，本院不予支持。 2、营养费：李童金实际住院98天，原告主张4900元，符合法律规定，本院予以支持。 3、住院伙食补助费：李童金实际住院98天，原告主张4900元，符合法律规定，本院予以支持。 4、护理费：原告主张护理费为31010元，根据其提供的生活护理收款收据专用单，经过核算为29010元，对原告主张超出部分，本院不予支持。 5、误工费：原告主张42959元，原告并未提充分证据证明李童金工资收入情况，本院参照2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资45070元/年，经计算为39883元（45070元/年÷365天×323天），对原告主张超出部分，本院不予支持。 6、死亡赔偿金：原告主张343930元（34393元/年×10年），李童金死亡时年满71周岁，死亡赔偿金应为309537元（34393元/年×9年），对原告主张超出部分，本院不予支持。 7、被抚养人生活费：原告主张69949.75元，原告并未举证明李童金有固定收入、对王秀英有扶养能力、王秀英无其他生活来源，故对原告的该项主张本院不予支持。 8、交通费：原告主张交通费3000元过高，亦未提供相应的票据，本院参照其住院天数、就医地点、次数，酌定该项费用为1800元，对原告主张超出部分，本院不予支持。 9、丧葬费：按照法律规定，丧葬费标准为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。安徽省2018年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为74378元，六个月应当为37189元，原告主张32575元，符合法律规定，本院予以支持。 10、精神损害抚慰金：原告主张80000元，李童金的受伤及随后的死亡后果，是其自身未尽到审慎注意义务造成的，被告长久公司不存在过错，因此，对原告主张精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。 原告的上述损失合计503384.8元，其中10%部分为50338元由被告长久公司补偿给原告，被告安天公司对李童金的损害后果不存在过错，不承担赔偿责任。据此，依照《民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条、第二十八条、第二十九年，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市长久汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告李卫林、李志安、李宽华、王秀英各项损失合计50338元； 二、驳回原告李卫林、李志安、李宽华、王秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费13767元，减半收取计6883.5元，由被告合肥市长久汽车运输有限公司负担883.5元，原告李卫林、李志安、李宽华、王秀英负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  洪燕 二〇一九年十二月八日 书记员  聂璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对伤残赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。