山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6921号 原告：运城市益骏达物流有限公司。 委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 被告：陈志军，男。 原告运城市益骏达物流有限公司与被告陈志军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市益骏达物流有限公司的诉讼代理人孙林峰、被告陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市益骏达物流有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告陈志军偿还原告购车款本金91405元及利息，利息按照月利率0.8%，自2019年7月21日起计算至车款还清之日止；2、判令被告陈志军支付原告违约金5000元。事实与理由：2019年2月26日，被告陈志军在原告处以分期付款方式购买了晋M××/晋M××挂车一辆，并于当日签订了《汽车分期付款购车合同》。双方约定：被告陈志军从原告处购买晋M××/晋M××挂车车款总价为520000元，被告陈志军在签订合同时首付购车款50000元，剩余购车款470000元，按月利率0.8%，共分24个月每月月底还本付息。同时约定，被告陈志军违约应承担违约金5000元。原、被告签订合同后，被告仅偿还了一期利息，本金分文未还，被告的行为已严重违约。 被告陈志军辩称，被告在原告处分期付款购车属实，但所购车辆有质量问题，原告已将车辆出卖，现在起诉被告没有道理。 原告运城市益骏达物流有限公司为支持其主张提供如下证据： 一、《汽车分期付款购车合同》，证明：1、2019年2月26日，被告陈志军在原告处购买了大运牌晋M××/晋M××挂车辆。2、合同第一条、第二条、第四条约定，晋M××/晋M××挂车车款总价为520000元，被告陈志军在签订合同时首付50000元，剩余购车款470000元，付款期限为24个月，逐月于月底前向原告还清当月应付购车款及利息，月利率0.8%。3、合同第十一条约定，如被告不能按期还款，原告有权要求被告立即偿还全部购车款本息及相关费用，并承担违约责任。被告同意原告将车辆收回处置变卖抵偿车辆欠款，并同意原告对车辆进行处置（处置指变卖、拍卖、出租、出售或其他形式的处理），如处置所得价款抵扣被告车辆欠款后不足部分原告有权向被告继续追偿。4、合同第十二条约定，被告在还款期间违约，应向原告承担违约金5000元。5、合同第十七条约定，履行本合同发生争议，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。 二、被告陈志军于2019年2月26日出具的欠条一张，证明被告陈志军因购买晋M××/晋M××挂车，欠原告购车款470000元，月利率0.8%，还款期限为24月，还款付息方式为本息按月月底前归还。 三、车辆交付单，证明原告在交付车辆时，被告陈志军已经对车辆的车况、发动机、大架号等进行了查验，原告交付的车辆无任何损坏，车况好。 四、购车借款对账单及签字图片，证明2019年7月20日被告与原告对账，截止2019年7月20日，被告陈志军尚欠原告购车款本金470000元及利息11405元（2019年4月21日-2019年7月20日，91天），共计481405元。以上对账系被告本人签署。 五、通知被告对车辆进行评估快递退回信件及通知书， 证明2019年7月29日，原告以快递形式向被告发出书面通知，通知其自接到通知后5日内前来处理车辆欠款及车辆变卖事宜，逾期不处理的，原告有权委托车辆评估机构对车辆进行评估，评估机构原告将单方选定。车辆评估时间为2019年8月4日上午10点整，评估地点为临猗县益达停车场。但该快递件被告拒收，被退回。 六、运城市元兴资产评估有限公司作出的晋元兴评报字【2019】第18号《二手车鉴定评估报告书》，证明晋M××/晋M××挂车经评估价值为390000元。 七、还款收据2张，证明：1、2019年4月20日，被告陈志军归还原告购车款利息7520元。2、2019年8月10日，晋M××/晋M××挂车出卖款为390000元，该款项用于抵顶被告尚欠购车款本金378595元，利息11405元。截止2019年7月21日，被告尚欠原告购车款本金91405元。 被告陈志军发表的质证意见为：原告提供的证据五、六被告都不清楚；对证据一、二、三、四无异议。4月20日的收据属实，另外一张不清楚。 被告陈志军提供的证据为： 两张照片，证明被告所购买的车辆有质量问题。 原告发表的质证意见为：该两张照片中没有相关信息证明该照片为本案涉案的车辆照片，因此对该照片的真实性有异议。原告在向被告交付车辆时，被告已对车辆进行检验并签字确认该车辆车况良好，同时根据评估报告中附页中载明的行驶证复印件也能证明该车已在公安部门进行登记，该车为合格车辆，不存在任何质量瑕疵问题，即便是车辆有质量问题，被告也应向汽车生产厂家进行产品质量投诉或者三包。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日，原、被告签订《汽车分期付款购车合同》，双方约定，被告陈志军在原告处以分期付款方式购买了晋M××/晋M××挂车一辆，车款总价为520000元，签订合同当日被告向原告首付购车款50000元，剩余购车款470000元，付款期限为24个月，自支付首付款之日起，逐月于月底前向原告还清当月应付购车款及利息，利息为月利率0.8%。同时约定，如被告不能按期还款，原告有权要求被告立即偿还全部购车款本息及相关费用，并承担违约责任；被告同意原告将车辆收回处置变卖抵偿车辆欠款，并同意原告对车辆进行处置（处置指变卖、拍卖、出租、出售或其他形式的处理），如处置所得价款抵扣被告车辆欠款后不足部分原告有权向被告继续追偿；被告陈志军逾期还款超过20天，被告应承担违约金5000元。合同签订后，原告将车辆交付给了被告，被告向原告支付了首付款50000元，于2019年4月20日偿还了2019年2月26日至2019年4月20日的利息7520元。后被告再未向原告支付过购车款本息。2019年7月20日原、被告对账，被告欠原告购车款本息共计481405元。2019年7月29日，原告以快递形式向被告发出书面通知，通知其自接到通知后5日内处理车辆欠款及车辆变卖事宜，逾期不处理的，原告有权委托车辆评估机构对车辆进行评估，评估机构原告将单方选定。车辆评估时间为2019年8月4日上午10点整，评估地点为临猗县益达停车场。该快递件被告拒收，被退回。2019年8月4日，运城市元兴资产评估有限公司作出晋元兴评报字【2019】第18号《二手车鉴定评估报告书》，晋M××/晋M××挂车的评估价值为390000元。以上至2019年7月20日，扣除车辆评估价390000元，被告欠原告车辆款本息共计91405元。 本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款购车合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行义务。被告在使用车辆过程中，未在约定的期限内偿还购车款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还购车款本金、利息及违约金，理据充分，本院予以支持。被告辩解购买的车辆有质量问题，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈志军于本判决生效后十五日内向原告运城市益骏达物流有限公司支付91405元及利息（利息按月利率0.8%计算，自2019年7月21日起算至款付清之日止），并支付违约金5000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由被告陈志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王军科 人民陪审员  徐小秦 人民陪审员  鲁姗姗 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  申 恬