北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38692号原告：卓越（北京）机电设备有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高希国，总经理。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建，女，汉族，1983年7月17日出生，该公司职员。被告：北京中烟泰成复合材料有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区梅沟营村委会东400米。法定代表人：杨高远，经理。原告卓越（北京）机电设备有限公司（以下简称卓越公司）与被告北京中烟泰成复合材料有限公司（以下简称中烟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卓越公司委托诉讼代理人周立军、程建，中烟公司法定代表人杨高远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卓越公司向本院提出诉讼请求：1.判令中烟公司给付卓越公司货款40万元及逾期付款利息损失（以40万元为基数，自2017年6月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由中烟公司承担。事实和理由：卓越公司与中烟公司于2016年6月1日签订了《联营合作协议》（以下简称合作协议），约定卓越公司将其运营二部设备、附件等出售给中烟公司，售价为133万元，中烟公司分三次付清货款，中烟公司以为卓越公司有偿加工抵减加工费的形式，在一年之内将剩余的30%货款即40万元支付给卓越公司，合作期限为2年。在合作协议签订之后，卓越公司如约将设备交给中烟公司，但中烟公司并未在一年内将40万元货款支付给卓越公司，经协商未果，故卓越公司诉至法院。卓越公司向本院提交以下证据：1、合作协议，证明卓越公司出售设备给中烟公司，中烟公司应在一年之内给付货款。2、卓越公司工作人员王颖与中烟公司法定代表人杨高远的邮件截图，证明双方签订合作协议后，卓越公司曾向中烟公司下订单，但因中烟公司提供的样品不合格，后期未再向中烟公司下订单；2017年5月24日，卓越公司通过邮件方式提出到中烟公司现场查看设备运转情况并提出对中烟公司人员进行培训，但是中烟公司不配合。3、订单7份，证明双方合作协议签订前后，有其他公司向卓越公司下订单，卓越公司并非没有订单；4、发票，证明卓越公司出售给中烟公司的设备价值超过一千万元，且证明卓越公司购买的设备有合法手续。5、发票14张，证明交付货物后卓越公司就全部货款133万元开具发票，但中烟公司未全额付款。中烟公司辩称：不同意卓越公司的诉讼请求。双方签订的是联营合作协议，卓越公司违约在先，未按约定给中烟公司人员进行培训，合作协议中约定，卓越公司每年给中烟公司不少于200万元的订单，并约定货款用加工费抵扣，但卓越公司没有给中烟公司订单，没有加工费可以抵充，故不同意支付尾款40万元。中烟公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院将结合案件情况综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，卓越公司（甲方）与中烟公司（乙方）签订合作协议一份，约定：甲方决定将本公司运营二部的设备、附件、工装、卡具、量具及设备配件出售给乙方。乙方为甲方有偿加工moldchase工作，并以抵减加工费的形式，分两次（1年内）还清所欠甲方的剩余30%设备款。合作期限：自协议签订之日起2年。联营的目的和范围：甲方为了保留整套moldchase在中国大陆的加工能力，同时又为公司更好的经营发展，节支增效，决定以出售现有设备的方式，交给乙方经营，以求各项资源更加合理的配置。乙方在合作期限内，尽量保持这些设备完好性，及完成整套moldchase必须的加工能力。甲方将公司现有的除整套moldchase的加工订单外，其他外协的加工任务，优先考虑交给乙方。乙方承接甲方交付的所有工作，其价格由甲乙双方本着诚信互惠、共同发展的原则，以市场为导向友好协商决定。出售设备的清单列明机床财务编码、数量、机床名称，总计设备22项，金额133万元。付款方式：分三期支付，第一期，协议签订后，乙方交付甲方30万元订金，甲方将该协议报总公司董事会审批，期限一个月（即22个工作日），董事会通过，该订金自动转化为设备款。第二期，董事会通过后，乙方用30-45天时间装修车间，装修完毕后（最长时限自接到甲方通知之日起45天），乙方向甲方支付第二期设备款63万元，即补足全部设备款的70%，然后开始启运设备。第三期，其余30%的设备款40万元，乙方以为甲方代加工的形式分两次从加工费中抵扣，每次抵扣20万元，期限为一年内。甲乙双方均为独立的经济实体，各自经营、独立核算、自负盈亏。甲乙双方之间的业务往来（包括提供原材料、零部件、半成品、委托加工、经销产品、统一接收订货、科研协作、技术服务、技术转让等）必须分别订立相应合同，实行内部优惠价。其权利义务关系受合同法调整。设备安装就位后，甲方负责安排技师团队培训乙方工人，技师团队在为乙方服务期间，工资由乙方向甲方支付，以其在原单位收入为标准。乙方对于为甲方加工的产品，必须保证质量符合相关标准，并出具增值税专用发票。在合作期间内，甲方力争每年给乙方不少于200万元的订单，且这些订单均在乙方经营、加工能力范围内，其报价以市场为基准，互利为原则，长远为目标。在合作期间内，乙方不得擅自处理这些设备，如有确实需要淘汰、更新、更换或设备长期闲置的，需报请甲方同意，同时以确保乙方能为甲方加工成套的moldchase所需设备为前提。此外，合同还约定了双方的其他权利义务内容。合作协议签订后，卓越公司依约将涉案设备交付中烟公司，中烟公司依约向卓越公司支付93万元，剩余40万元未支付。卓越公司称，双方签订的虽名为联营合作协议，但实际双方系买卖合同关系，卓越公司将设备出售给中烟公司，中烟公司应支付全额设备款。卓越公司认为，合作协议中除设备买卖的内容外，还包括卓越公司交给中烟公司代加工的内容，前期卓越公司曾交给中烟公司一些小订单，但因中烟公司交付的样品存在质量问题，故未再交付中烟公司加工订单。中烟公司称，双方并非买卖设备的合同关系，否则不会出现分批支付，且用加工费抵减设备款的约定。因卓越公司未依照合作协议约定交付其订单，未产生加工费抵扣设备款。现部分设备已出售。上述事实，有卓越公司向本院提交的合作协议、发票以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据双方合作协议的内容以及履行情况、设备现状，双方之间并没有共同进行投资、生产、经营以及共享收益的行为，卓越公司以买卖合同纠纷起诉，本院对此不持异议。卓越公司主张中烟公司支付尾款的诉讼请求能否成立。合作协议约定，设备价款分三期支付，对于第三笔货款的支付方式约定为，中烟公司以为卓越公司代加工的形式分两次从加工费中抵扣。卓越公司称其有稳定订单，合作协议约定双方之间的业务往来必须分别订立相应合同，但卓越公司并未提交证据证明其与中烟公司签订加工合同或向中烟公司交付订单。卓越公司对于其不交付中烟公司订单，无加工费可以抵减设备尾款的风险，在订立合同之时应能预见。卓越公司称，系中烟公司加工产品质量不合格，故未再继续交付订单，对此，其仅提供邮件记录打印件，证据不足，对其该项抗辩意见，本院无法采信。故对于卓越公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卓越（北京）机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告卓越（北京）机电设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  龙 立人民陪审员  孙淑深二〇一九年十二月二十三日书 记 员  龚亚东