wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初711号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈立喜，男，1989年12月31日出生于江苏省徐州市，汉族，小学一年级文化，无业，住江苏省徐州市。2006年5月9日因犯抢劫罪被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六年。2015年9月30日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2017年3月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月24日被抓获并刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人胡焱，江苏新翔律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]673号起诉书指控被告人陈立喜犯抢劫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同年10月21日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人陈立喜、无锡市梁溪区法律助援中心指派的辩护人胡焱均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈立喜于2019年5月23日晚，至无锡市梁溪区奕盛花园97号1301室被害人李某租住处，以嫖娼为由进入室内，采用用刨刀威胁、手机数据线勒脖子、拳打脚踢等方法实施抢劫，劫得被害人李某人民币1100余元。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某的损伤构成轻微伤。被告人陈立喜到案后，如实供述了抢劫的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈立喜的行为已构成抢劫罪，是累犯，归案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。建议判处被告人陈立喜有期徒刑十年六个月到十二年。被告人陈立喜当庭对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；2、虽经精神病鉴定具完全刑事责任能力，但其因从小没父母照顾跟爷爷长大，爷爷过世后，靠自己在社会生存，在社会上受挫后和因前科和自身技能、知识差，始终很难融入社会，身处绝望继而走上歧途。综上，请求从轻处罚。经审理查明：被告人陈立喜于2019年5月23日晚，至无锡市梁溪区奕盛花园97号1301室被害人李某租住处，以嫖娼为由进入室内，采用用刨刀威胁、手机数据线勒脖子、拳打脚踢等方法实施抢劫，劫得被害人李某人民币1100余元。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某的损伤构成轻微伤。2019年5月24日被告人陈立喜被公安机关抓获，并从其身上查获赃款人民币960元。被告人陈立喜到案后，如实供述了抢劫的犯罪事实。上述事实，被告人陈立喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关拍摄的数据线照片、奕盛花园97号1301室内发现的头发一簇及被害人李某的伤势照片，公安机关出具或调取的刑事案件侦破经过、被告人陈立喜的人口基本信息、前科材料、陈立喜手机内的转账记录、无锡市飞田通信科技有限公司提供的车辆行车轨迹，被害人李某的陈述和辨认笔录，证人杨某、郑某、杜某的证言和辨认笔录，被告人陈立喜的供述和辨认笔录，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的关于被告人陈立喜在本案中有完全刑事责任能力的法医精神病鉴定意见书，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品的照片，公安机关调取的奕盛花园小区内监控录像等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人陈立喜采用暴力、胁迫手段入户抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈立喜犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈立喜在有期徒刑执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈立喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2029年11月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、已扣押在案的赃款人民币960元发还给被害人李思濂，责令被告人陈立喜继续退赔被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  沈莉波审 判 员  张宏元人民陪审员  吴汉烈二〇一九年十二月十二日书 记 员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。法信超链：案例3篇裁判18614篇期刊2篇×第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2717号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市官渡区桥头堡娱乐中心，住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处一甲村。经营者：刘彭兵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币330元，减半收取为人民币165元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4889号原告：胡明保，男，1972年2月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李鑫磊,江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：陈文新，男，1981年10月29日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：林小平，男，1973年8月25日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原胡明保诉被告陈文新、林小平民间借贷纠纷一案中，原告胡明保于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈文新、林小平的起诉。本院认为，原告胡明保申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡明保撤回起诉。本案案件受理费2150元（已减半收取），由原告胡明保负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 虹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7112号原告：郑文丽，女，1981年3月2日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告郑文丽与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文丽的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2800元，房屋格局变化产生的损失16760.92元，以上合计19560.92元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月29日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正，无奈之下，只能自行支持相关费用。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。因为被告没有过错。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年10月29日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园2号楼，建筑面积114.80平方米，单价8380.46元/平方米，总价款为962076.80元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方应于2016年11月5日前一次性存入商品房全部价款962076.80元。合同项目位置图第一页的图示中在2号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中主卧室和次卧室的阳台处各显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修，费用按照另案曹守锋预算单计算。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价向原告赔偿两平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的16760.92元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿16760.92元损失的诉讼请求，不予支持。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑文丽的全部诉讼请求。案件受理费145元，由原告郑文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复471号 复议申请人（申请执行人）：广州杰赛科技股份有限公司，住所地广州市海珠区新港中路381号。 法定代表人：朱海江，该公司总裁。 委托诉讼代理人：罗其通，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杨，广东连越律师事务所律师。 被执行人：河北艾科中意复合材料有限公司，住所地石家庄赞皇县五马山工业园区1号路11号。 法定代表人：于大智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。 复议申请人广州杰赛科技股份有限公司（以下简称杰赛公司）不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2018）冀0104执3186号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 桥西法院在执行杰赛公司与河北艾科中意复合材料有限公司（以下简称艾科中意公司）票据追索权纠纷一案中，桥西法院裁定驳回杰赛公司的执行申请。 桥西法院查明，桥西法院在执行杰赛公司与艾科中意公司票据追索权纠纷一案，桥西法院作出的（2018）冀0104民初843号民事判决书已经发生法律效力，杰赛公司向桥西法院申请强制执行，现已进入执行程序。 桥西法院认为，本案执行依据为（2018）冀0104民初843号民事判决，判决书内容为“一、被告河北艾科中意复合材料有限公司于判决生效之日起10日内给付原告广州杰赛科技股份有限公司200万元及利息（利息自2017年12月29日起至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、本判决履行中原告广州杰赛科技股份有限公司在与石家庄昊源通信技术有限公司买卖合同关系中涉及本案票据金额的已获清偿的款项，从被告河北艾科中意复合材料有限公司付款数额中相应扣减。”经查，杰赛公司与石家庄昊源通信技术有限公司买卖合同纠纷一案已经审结，现已立案执行，案号为：（2019）粤0105执2398号。现该执行案件未执结，杰赛公司已获清偿的款项尚不确定，在本案中应扣减的数额不能确定，本案执行标的不明确。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定驳回杰赛公司的执行申请。 杰赛公司向本院申请复议称，一、（2018）冀0104民初843号民事判决的执行标的明确，依法应当立案执行。二、桥西法院以复议申请人与石家庄昊源通信技术有限公司买卖合同纠纷一案已立案执行未执结，本案应扣减的数额不能确定为由，认为本案执行标的不明确，无事实和法律依据。三、桥西法院怠于执行，且本案的执行及裁定的程序违法。四、复议申请人未从石家庄昊源通信技术有限公司获得涉及本案票据金额的款项，本案执行不存在扣减金额，桥西法院不应驳回复议申请人的执行申请，本案应当继续执行。 综上所述，桥西法院驳回复议申请人的执行申请无事实和法律依据，且程序违法，请贵院支持复议申请人的复核请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第一款规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。本案可参照上述规定处理，桥西法院执行机构发现执行依据执行内容不明确，应当先行书面征询审判部门的意见，依据审判部门的答复意见予以执行。桥西法院执行机构未征询审判部门的意见，即驳回杰赛公司的执行申请，违反法定程序。综上，桥西法院（2018）冀0104执3186号执行裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104执3186号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  高福兴 审判员  王珊珊 二〇一九年十二月六日 书记员  史 暹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 再审申请人夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称夏杰等四人）因诉四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰等四人申请再审称，武侯区政府作出会议纪要确定由成都武侯资本投资管理集团有限公司（以下简称武侯投资公司）对案涉房屋实施征收，武侯区政府作为征收建设责任主体，具有对武侯投资公司进行监督管理的法定职责。四川省成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室(以下简称红推办)系武侯区政府的职能部门，不是合法征收主体。夏杰等四人的房屋未经合法征收补偿，红推办、武侯投资公司无权进行搬迁。武侯区政府具有对夏杰等四人的履职申请进行书面答复的法定职责。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，夏杰等四人诉称其向武侯区政府邮寄递交履行法定职责申请书，请求武侯区政府依法履行保护其国有土地上房屋安全的法定职责，依法对武侯区政府下属国有企业武侯投资公司进行监管，责令其合法拆迁，不得非法强制拆除夏杰等四人的合法房产，并要求武侯区政府书面回复。武侯区政府将该申请转交红推办办理。夏杰等四人对该转交办理行为不服，遂诉请确认武侯区政府将其申请转交红推办处理的行为违法。前述转交办理行为属行政机关之间的交接过程，并非确定当事人权利义务的行政行为，并未对当事人的权利义务产生影响，故夏杰等四人的起诉不符合前述法定起诉条件。一审裁定驳回夏杰等四人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，夏杰等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
（2019）粤0304民初43469号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4288号原告：章月昆，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理金都房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周楠，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告章月昆与被告大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称“金都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章月昆，被告金都公司的委托诉讼代理人黄燕春、周楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章月昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“玉水金都”XX号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金16661.19元、违约金1449.52元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月1281.63元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋所有权人，将涉案房屋出租给被告使用，但从2015年开始，被告便以财务困难为由，拖欠租金。另外被告在没有任何手续的情况下，发布涉案商铺地块纳入旧城改造范围，将进行开发的虚假信息、出售“认筹卡”、并在未告知原告的情况下拆除“玉水金都”大楼外观的附属设施。被告金都公司答辩称：承认截止2019年8月欠付13个月租金。但认为双方的合同是不定期租赁合同，原告无权要求返还租赁物。大楼上的广告牌和电梯是次承租人建设并拆除的。根据双方当事人一致的陈述，本院确认如下事实：被告金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，原告章月昆系XX号商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%—8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为1281.63元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即21787.71元。另查明，被告承租涉案商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至本院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日。经计算，违约金为631.84元。虽然原告对涉案商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因涉案商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还涉案商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告章月昆支付租金21787.71元、违约金631.84元，合计22419.55元；二、驳回原告章月昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元,由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵万石审 判 员  林梦秋人民陪审员  李映和二〇一九年十二月十八日书 记 员  张莹婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督895号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：许某某，女，汉族，1949年5月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人许某某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月5日发出（2019）皖0403民督895号支付令，限令被申请人许某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月5日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督895号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1012号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：徐海强，职位。 被执行人：郑七的，男，1992年1月5日出生，汉族，现住肥乡县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与郑七的为追偿权纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月十九日 书记员  焦飞宇
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初837号原告李从绪，女，1955年10月11日出生，穿青人，住贵州省。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师，执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师，实习证号：01011908112721。被告清镇市人民政府，住贵州省清镇市百花路27号政府大楼。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人周琦、张培培，均系贵州省清镇市人民政府工作人员。原告李从绪因认为被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）未履行土地资源行政管理行政补偿法定职责，于2019年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。2019年12月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李从绪及其委托代理人余亮哉、王帅，被告清镇市政府的委托代理人张培培（亦为机关负责人代为出庭的工作人员）到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李从绪诉称：原告位于清镇市㎡土地被征收为建设用地，原告于2019年7月17日向被告提交《补偿与安置申请书》，请求被告对原告被征收的土地进行补偿、安置。被告至今未予以答复，原告故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第15条规定向法院提起本案诉讼，请求：一、确认被告未对原告进行补偿、安置的行政不作为行为违法；二、判令被告依法对原告被征收土地予以补偿、安置；三、本案诉讼费由被告承担。原告李从绪向本院提交了以下证据：第一组证据：1.身份证复印件；2.户口簿。3.关于申请办理农村产权制度改革成员资格认定的通知，以上证据证明原告是三星村的村民，是三星村集体经济组织成员。第二组证据：土地承包经营权证。该证据证明原告户在三星村合法承包了0.2亩的土地。第三组证据：1.黔自然资信告字【2019】204号《贵州省自然资源厅信息公开告知书》；2.黔府用地函【2006】227号《贵州省政府关于清镇市2006年度第一批次城市建设使用土地的批复》。以上证据证明原告所在集体经济组织的土地被征收，其中包含原告户合法承包的土地和未承包的土地。第四组证据：《清镇市国土资源局关于清镇市2005年度小城镇建设批次用地听证告知书》，该证据证明涉案被征收土地的补偿标准。第五组证据：1.补偿与安置申请书；2.单号为1097247701528的EMS底单；3.EMS电子签收截图。以上证据证明原告与2019年7月17日向被告邮寄了补偿与安置申请书，被告于2019年7月18日已实际收到该申请书。第六组证据：1.国有土地使用权证；2.编号为2005-001号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。以上证据证明三星村新划拨了38亩土地用作三星村农民新村建设，并经征收转化为国有土地。被告清镇市政府辩称：原告李从绪已领取征收补偿款，被告不存在未履行补偿职责的情形。被告经核实，被告及下属的相关部门目前均未对原告的土地实施征收，因此原告的起诉不符合立案条件，故请求法院依法驳回原告的起诉。被告清镇市人民政府在举证期限内未向法院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的第一、二、三组证据及第五组中的1-3项证据符合证据规则真实性、关联性、合法性的要求，且能达到其证明目的，本院予以确认。经审理查明：原告李从绪是清镇市青龙街办事处三星村岭岗路的村民，2019年7月17日，原告向被告清镇市政府提交了《补偿与安置申请书》，请求被告对原告位于贵州省㎡的承包地予以合理补偿、安置。被告清镇市政府未予以答复。原告认为被告不履行支付补偿款法定职责的行政行为违法，遂诉至法院，诉请如前所述。另查明：原告李从绪在庭审过程中自认其已经获得了《补偿与安置申请书》上所申请的位于清镇市㎡（即原告当庭承认的0.2亩）承包地的征收补偿款，该部分土地征收补偿职责已经履行。原告又当庭要求《补偿与安置申请书》以外的，属于三星村集体所有的，用于三星村农民新村项目建设的土地进行补偿，上述土地并未分包到个人名下。本院认为：要求履行法定职责之诉的成立必须以申请人向行政机关提出书面履责申请，且行政机关客观上存在未履行法定职责的违法事实为条件。本案中，原告李从绪虽向被告清镇市政府提出了要求履行征收补偿职责的书面申请，但该部分土地征收补偿款其已领取，被告早已履行原告所要求履行的征收补偿职责，并不存在原告诉称的不履行法定职责的违法情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，原告的诉请依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李从绪的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李从绪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十二月二十四日法官助理吴冬梅书记员王培越
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2652号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙市天心区欣辉烟酒商行：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市天心区欣辉烟酒商行侵害商标权纠纷执行一案，本院根据中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，依据本院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6227号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5897号申请执行人罗建林，男，汉族，1961年7月23日生，住云南省富民县。被申请执行人昆明天天洗涤有限公司，住所地云南省安宁市金方街道办事处浸长村委会华里山.法定代表人李绮，经理。被申请执行人云南银肯融资担保有限公司，住所地昆明市滇池旅游度假区怡景园度假酒店培训中心办公楼。法定代表人秦永康，总经理。申请人罗建林与被执行人昆明天天洗涤有限公司、云南银肯融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年2月26日作出的（2018）云0111民初8063号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗建林于2019年7月2日向我院申请执行，本案执行标的人民币408114元、执行费6022元。本院受理后，本院于2019年8月27日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月二十六日书记员  张奕繇
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3953号     原告：陈忠山，男，汉族，1981年8月29日出生，住陕西省城固县原公镇柳夹寨村六组492号，身份号码：612423198108294214。   委托代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师。   委托代理人：陈照芳，系原告妻子。   被告：李汉兴，男，汉族，1967年10月24日出生，住陕西省汉中市汉台区铺镇狮子村9组3号，身份号码：612301196710244030。   原告陈忠山诉被告李汉兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠山及其委托代理人刘超、陈照芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告偿付拖欠的借款判决后的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年1月31日确立债权债务关系，由被告借原告本金100000元，被告立有借据。被告借款后，原告一直追索债务，但被告一直未予偿还，因此诉至人民法院，请求依法裁决。   被告未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张。   对于该张借条，经原告当庭举证，被告拒不到庭质证，视为其自行放弃质证权利并认可原告的证据，故本院对该借条予以确认。   被告未向本院提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2019年1月31日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，上载“借到陈忠山人民币现金100000元（壹拾万元正，借款人：李汉兴）”，之后被告未向原告还款。   本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，本案中，原告向本院提交了被告李汉兴书写的借条，借条上清楚载明了借款金额以及支付方式为现金，在无其余证据推翻的情况下，是其真实意思表示之结果，作为民间借贷案件，原告提交的债权凭证系证明二者民间借贷关系的主要证据，且借条对借款期限并未约定，按照法律规定，原告有权随时主张，故本院对原告要求被告李汉兴偿还借款本金100000元的诉请，依法予以支持；对原告请求被告按照年利率6%的标准支付自主张权利之日（起诉之日：2019年8月29日）起至判决后的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告李汉兴经本院多次联系本人，其在有条件到庭应诉的情况下，拒不到庭，在本院最终传票传唤后仍拒不到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由此产生的一切不利法律后果，由其自行承担；综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李汉兴于本判决书生效之日起十日内向原告陈忠山偿还借款本金100000元，并以此为本金，自2019年8月29日起，按照年利率6%的标准，向原告陈忠山计付资金占用利息至债务清偿之日。   案件受理费2300元，由被告李汉兴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                           审判长   胡喆                      人民陪审员   高飞                  人民陪审员   张玉波     二〇二〇年五月六日                书 记员   张顺帆
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3109号 原告：吴成五，男，1964年1月13日出生，汉族，易县桥家河乡杏树台村,村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县金发矿业有限公司。 法定代表人王万书，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈谦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人杨立清，男，该公司员工。 原告吴成五与被告易县金发矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成五及其委托诉讼代理人许文杰、被告易县金发矿业有限公司法定代表人王万书的委托诉讼代理人陈谦、杨立清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成五向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告土地租赁协议，并按协议由被告将被租赁土地恢复原貌，不能恢复原貌按易县人民政府尾矿库闭库16年赔偿标准进行赔付3643元。2、判令被告立即支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用455.4元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告经杏树台村委会调解，就土地租赁事宜达成口头协议，协议约定，原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付。同时约定，协议终止时，被告应将租赁土地恢复原貌。合同按协议履行至2017年3月份，自2017年3月份至今，原告就2017年3月份-2019年3月份土地租赁费用多次向被告催要，被告至今未给付。无奈，为保护我的合法权益，我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告易县金发矿业有限公司辩称，对租地的事实认可，但占地的总数，现在我们不清楚，是占了22亩左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年承包费发放情况支款条，证实被告租用原告使用的土地事实及地租每年每亩由2002年的500元逐年递增50元至每年每亩1000元为止不再递增，被告质证称：对支款条无异议，但不认可2014年以后每亩每年地租为1000元，原告提供的支款条证实了被告租用原告使用的土地面积为0.2277亩两年租金455.4元，也证实了2014年以后每年每亩地的租金1000元。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原、被告经杏树台村委会介绍，就被告租赁原告使用的土地事宜达成口头协议，协议约定：自2002年3月份原告将土地租赁给被告使用，租赁费为每年每亩500元计算，以后每年每亩递增50元，按年支付，递增至每年每亩1000元不再递增，协议终止时，被告将租赁土地恢复原貌。自2002年3月份被告开始租用原告的承包的土地，被告按协议支付原告土地租金至2017年3月份，自2017年3月份至2019年3月份被告未付原告租金455.4元。被告庭审中同意解除合同。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原告未提供该标准的证据。 本院认为，原、被告订立的土地出租合同是双方真实意思表示，原、被告应按合同履行各自的权利和义务，被告租用原告承包的土地，应支付相应的价款，自2017年3月份至2019年3月份被告尚未给付原告土地租金455.4元，被告应予按约定支付，故原告要求被告支付原告自2017年3月-2019年3月土地租赁费用455.4元的诉讼请求本院予以支持；原告要求解除原、被告土地出租合同，被告当庭同意解除该合同，是双方的协商意思表示，本院予以准许。原告请求恢复地貌的费用按易县人民政府闭库标准每亩地1000元赔偿16年，原、被告虽有约定恢复地貌予以赔付，但原告未提供恢复地貌赔付标准的证据，且原告提出的数额被告不认可，故该请求证据不足，本院不予支持；原告补充证据后，可另行主张赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告订立的土地承包经营权出租合同于2019年11月28日解除。 二、限被告易县金发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴成五土地承包经营权出租费455.4元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告易县金发矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许小亮 审 判 员  张晓静 人民陪审员  梁 茁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许运韬
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0682破1号之六 申请人：展志电子科技（南通）有限公司管理人。 2019年12月26日，展志电子科技（南通）有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的破产财产分配方案经法院裁定认可，且已按照分配方案分配完毕，请求本院终结展志电子科技（南通）有限公司破产程序。 本院认为：展志电子科技（南通）有限公司管理人拟定的《展志电子科技（南通）有限公司破产财产分配方案》，经债权人会议表决通过，管理人已按照分配方案分配完毕，其申请终结破产程序的请求合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结展志电子科技（南通）有限公司破产程序。 案件受理费76765.49元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄爱平 审判员  尹建林 审判员  许夕坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钱照鸾
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4219号申请执行人：李翠兰，女，1963年1月21日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：刘小君，女，1963年5月22日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人李翠兰与被执行人刘小君民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初929号民事调解书，于2019年12月5日向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘小君名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金缴存记录。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2019年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行案款2700000元、案件受理费26594.5元、保全费31594.5元，截止2019年12月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十六日法官助理***书记员王家涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16936号原告：江苏天堂卡通文化传播有限公司，住所地：常熟市东南开发区香江路111号，统一社会信用代码：×××19Ｘ。法定代表人：张益龙，总经理。委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：×××36Ｔ。经营者：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：赵纵洋，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。委托诉讼代理人：石徐昊，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。本院在审理原告江苏天堂卡通文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏天堂卡通文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币2300元，本院减半收取为人民币1150元，由原告负担，原告已预缴诉讼费2300元，余款人民币1150元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年十二月三日书 记 员  李 娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民抗16号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告：徐永发，男，1975年9月5日出生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：徐永明，男，1983年11月9日出生，汉族，住贵州省大方县。原审原告徐永发与原审被告徐永明排除妨害纠纷一案，贵州省大方县人民法院在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议。贵州省大方县人民法院于2017年3月13日作出(2017)黔0521民初1159号《民事调解书》，确认调解协议。贵州省毕节市人民检察院于2019年9月9日作出毕检民（行）监[2019]5224000057号《民事抗诉书》，向本院提出抗诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，贵州省毕节市人民检察院于2019年9月9日作出毕检民（行）监［2019］5224000057号《民事抗诉书》认为：大方县检察院发现贵州省大方县人民法院于2017年3月13日作出（2017）黔0521民初1159号《民事调解书》确认被告徐永明安装完毕处理猪圈废水的管道约25米，远不能解决徐永明养殖场的排污问题，导致养殖场的污水直接排放到打铁沟造成环境污染，侵害了社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以毕检民（行）监［2019］5224000057号《民事抗诉书》向本院提出抗诉，请求依法再审本案符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十三条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省大方县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十二月二十三日书记员 刘莉丽
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3129号 原告：曹永辉，男，1967年10月14日出生，汉族，河北省永清县人，现住廊坊市广阳区。 被告：韩学革，男，1967年9月22日出生，汉族，河南省安阳市殷都区人，现住址不详。 原告曹永辉与被告韩学革民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告曹永辉到庭参加诉讼，被告韩学革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹永辉向本院提出诉讼请求：判令被告韩学革向原告曹永辉归还借款本金3万元及支付逾期还款利息875元（利息按年利率1.75%计至还清全部借款本金之日止，暂计至2019年8月19日为875元）。事实和理由：被告韩学革于2017年10月10日向原告曹永辉借款3万元，并出具了借条一张，双方约定2017年11月10日还清。约定的还款日到来后，原告曹永辉向被告韩学革多次催要欠款，被告韩学革一直借故拖延，至今分文未还。且原告曹永辉用手机拨打被告韩学革的手机时，还多次出现被告韩学革不接听电话的情况，至今再打电话也无人接听。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告韩学革作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 韩学革未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 曹永辉通过租房与韩学革相识，后韩学革因资金周转需要提出向曹永辉借款3万元，曹永辉同意后于2017年10月10日以现金方式将3万元支付给韩学革，韩学革为曹永辉出具借条一份，其中注明还款为2017年10月10日至11月10日，该份借条上还由韩学革写明了其身份证号码及电话号码。上述借款期限届满后，韩学革至今一直未向曹永辉归还该笔借款。 以上事实，有原告曹永辉提供的借条及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告曹永辉与被告韩学革之间形成的借贷关系合法有效，被告逾期未向原告还款，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告提出判令被告偿还其借款本金3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告所主张的由被告按年利率1.75%计算支付逾期还款利息的请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 被告韩学革经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。 综上所述，原告提出的判令被告归还其借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩学革于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永辉借款本金30000元及其利息（利息自2017年11月11日起至本判决确定给付之日止按年利率1.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告韩学革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  袁宏军 审 判 员  余 利 人民陪审员  金凤波 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  冯文文
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民再324号 原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。 原审被告：冯是翔，男，1988年12月9日生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区。 原审第三人：曹素娟，女，1980年4月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审原告许辉与原审被告冯是翔、原审第三人曹素娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日做出的（2018）苏0102民初5810号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出(2019)苏0102民监367号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。 原审原告许辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯是翔偿还原告借款1000000元，并支付自2017年8月28日起至实际给付之日止的利息（自2017年8月28日至2018年3月28日按月利率1.28%计算，自2018年3月29日起按月利率0.98%计算）；2、判令被告冯是翔以1000000元为基数、按日万分之五支付2017年9月28日至实际给付之日的违约金；3、判令原告对南京市栖霞区（以下简称晓庄街××室）房屋享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告冯是翔负担；5、判令第三人协助原告实现房屋的抵押权。事实和理由：2017年8月28日，被告因资金周转为由与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限60个月，借款前6个月按月利率1.28%计息，之后按月利率0.98%计息，同时约定本金、利息逾期的违约金。被告将晓庄街××室房产抵押给原告，因原告出差在外，委托公司员工曹素娟办理抵押登记，故抵押权证上名为曹素娟，实际抵押权人为原告。因被告未按约还款，原告经多次催要无果，故诉至法院。 2018年11月30日本院作出(2018)苏0102民初5810号民事判决：一、被告冯是翔于本判决生效之日起十日内偿还原告许辉借款本金955000元，并支付利息（自2017年8月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告冯是翔未按本判决第一项履行义务，原告许辉对冯是翔所有的南京市栖霞区房屋折价、拍卖、变卖所得价款按抵押顺序在登记债权数额内优先受偿。第三人曹素娟承担相应协助义务。三、驳回原告许辉的其它诉讼请求。 本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）苏0102民初5810号民事判决书； 二、驳回原审原告许辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  王慎 审判员  崔颢 审判员  高飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  **
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初13459号 原告：朱良亚，男，1977年2月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。 被告：朱建洪，男，1969年11月8日生，汉族，住宜兴市。 原告朱良亚与被告朱建洪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱良亚的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告朱建洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱良亚向本院提出诉讼请求：判令朱建洪支付运费33000元及利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。审理中，原告朱良军放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：其为朱建洪承运环保设备，双方于2016年4月9日对账结算，朱建洪结欠其运费33000元，同日朱建洪向其出具欠条一份，载明：欠运费3、3万元，于2016年7月付。出具欠条后，朱建洪未支付欠款。 被告朱建洪未作答辩。 本院经审理查明，原告诉称欠款事实属实。朱良亚自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。债务应当清偿，故判如所请。朱建洪未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱建洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱良亚价款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取312元，财产保全费370元合计682元由朱建洪负担。该款已由朱良亚预交，朱良亚同意其预交的诉讼费由朱建洪向其直接支付，本院不再退还，由朱建洪于本判决生效之日起十日内将该款直接支付朱良亚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 周 超 二〇一九年十二月二十四日 书记员 马佳宁
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特156号申请人：甄某。申请人甄某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。甄某称，甄某与甄某1系父子关系，因其离家出走多年，多方寻找仍杳无音讯，于2017年4月27日向属地派出所（土城派出所）报案，直至2019年6月仍下落不明，至今已二年。依据法律规定，特向法院提出申请，请求宣告甄某1为失踪人。同时指定甄某为甄某1的财产代管人。经审理查明：下落不明人甄某1，男，1954年4月17日出生，汉族，户籍地：天津市河西区万德里1号，系申请人甄某的父亲。2000年，甄某1离家出走，至今下落不明。申请人甄某申请宣告甄某1失踪后，本院于2019年7月14日在《人民法院报》发出寻找甄某1的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，甄某1仍然下落不明。本院认为，甄某1自2000年离家出走，下落不明，至今已满二年，且经本院公告后仍下落不明，应认定为已失踪。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。根据民法总则第四十二条的规定，失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。因甄某申请担任甄某1的财产代管人，甄某1的配偶殷家燕亦同意由甄某担任，故甄某申请担任甄某1的财产代管人的主张，符合民法总则的上述规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告甄某1失踪；二、指定甄某为失踪人甄某1的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 长  王小江审 判 员  孙开军人民陪审员  张永泰二〇一九年十二月二日法官助理张晓雨书记员朱雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。第四十二条第一款失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3537号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地广东省惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 法定代表人：吴昌军。 被执行人：陈剑辉，男，1987年02月14出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈剑辉金融借款合同纠纷一案中，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初10389号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人陈剑辉应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金86000元及利息13247.59元（利息暂计至2018年7月25日，之后的利息以借款本金86000元为基数，按年利率24%计付至实际清偿之日止）。由被执行人负担案件受理费2510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存，本院已予以冻结，并划拨存款20200元，支付申请执行人20200元。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3537号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赖运贵
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6972号 上诉人（原审被告）：成建华，男，1971年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：杨建兴，男，1979年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人:步春梅,系杨建兴妻子。 原审被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区文明路11号。 负责人：王杰，该支公司总经理。 上诉人成建华因与被上诉人杨建兴，原审被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 成建华上诉请求：1、要求撤销河北省大名县（2019）冀0425民初1869号民事判决书依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因交通事故责任纠纷赔偿一事，大名县人民法院作出（2019）冀0425民初1869号民事判决书，判决书要求赔偿杨建兴车辆损失费及施救费共9722.93元，但杨建兴未出具全部维修的正规的维修发票，只有保险公司出具的定损单，且定损单金额与实际维修费用发票金额不符，并且维修定损时未通知原告到现场，也未征求原告同意，私自自行修车，未出具维修前与维修后更换零件照片，存在造假行为。故上诉人提起上诉，要求撤回一审判决或发回重审。 杨建兴辩称，维持一审判决。 杨建兴向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告施救费、车损、交通费等暂定26000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月9日，杨建兴驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿天雄路北侧非机动车道自东向西行驶至河北口左转弯驶入机动车道时，与沿天雄路机动车车道自东向西行驶成建华驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车碰撞，事故造成双方车辆损坏。2019年2月13日，大名县公安交通警察大队作出第130425420190000150号道路交通事故认定书，认定杨建兴负事故的主要责任，成建华负事故的次要责任。事故发生后，杨建兴维修冀Ｄ×××××号小型轿车花费26843.1元，施救费花费900元。 杨建兴系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人，成建华系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人，冀Ｄ×××××号小型轿车在永安财险邯郸公司投有交强险，在保险有效期内。永安财险邯郸公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给成建华。 一审法院认为，成建华驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车与杨建兴驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车碰撞，事故造成杨建兴车辆损坏，成建华的行为侵害了杨建兴合法财产权。该事故经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，认定杨建兴负事故的主要责任，成建华负事故的次要责任。该认定书程序合法，双方当事人无异议，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。杨建兴的损失经本院审查认定为:1、车辆损失费26843.1元；2、施救费900元；共计27743.1元。永安财险邯郸公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给成建华，故成建华应当给付杨建兴交强险财产损失2000元。成建华在该事故中负担次要责任，应当赔偿杨建兴车辆损失费、施救费等7722.93元【（27743.1元-2000元）×30%＝7722.93元】，共计9722.93元。成建华要求对杨建兴车辆损失进行重新鉴定，本院认为，杨建兴的车辆损失系其实际维修损失，未对其损失进行鉴定，故成建华要求重新鉴定的请求，于法无据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告成建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建兴车辆损失费、施救费等9722.93元。二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不承担赔偿责任。三、驳回原告杨建兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元由原告杨建兴承担141元，被告成建华承担84元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人成建华上诉提出杨建兴的实际维修费用发票与定损单金额不符且维修定损时未通知上诉人到场存在造假行为而申请对车辆损失进行司法鉴定的问题,本案交通事故发生后,杨建兴的受损车辆进行了维修,一审法院根据相关的维修、施救发票对杨建兴的实际损失予以认定并无不当，上诉人虽不予认可但并未提交相反或者足以反驳的相关证据，其申请鉴定没有事实根据，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，成建华的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  高伟 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理樊书卓 书记员史璇
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执634号申请执行人：曲滋禄，男，汉族，1964年10月24日出生，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人曲滋禄与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8707号原告李曙光，男，1971年10月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人蔡璐，湖南人和律师事务所律师，特别授权。被告中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道东279号，统一社会信用代码914306001837642996。法定代表人周鸿，公司总经理。委托诉讼代理人廖德智，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。被告涂峰，男，1968年5月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告李曙光与被告中国化学工程第四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李曙光及委托诉讼代理人蔡璐、被告中国化学工程第四建设有限公司的委托诉讼代理人廖德智、被告涂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李曙光诉求判令：1、判令被告向原告支付拖欠的工资523000元以及资金占用费109830元（暂计算到2019年7月20日，要求按照年利率6%计算到实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告中国化学工程第四建设有限公司与原告李曙光系劳动关系，被告中国化学工程第四建设有限公司为原告建立社保档案，2009年4月为原告缴纳社会保险至今。2016年1月，因公司经营与资金问题，被告与原告就未发工资对账，确认尚欠原告工资523000元。原告多次要求被告支付，被告均予拖延。被告中国化学工程第四建设有限公司答辩称：1、被告涂峰提交的工资发放表证明，原告李曙光2013年5月至2015年10月的工资标准是5000元/月，原告的工资已经足额，按时发放，不存在欠工资的状况；2、原告主张的15000元/月的工资标准没有事实与合同，无法律依据，该工资标准远远超过被告公司2018年职工平均工资，原告提交的《李曙光2016年元月止工资说明》没有附其他证据，不具有合法性、合理性，不应当采信。3、被告中国化学工程第四建设有限公司系国有独资企业，原告是通过正当招工录用的，工资发放标准有严格的规定，被告涂峰无权代理就原告的工资对账签字，应当由被告涂峰个人承担；4、被告中国化学工程第四建设有限公司与被告涂峰之间存在内部风险承包合同关系，在合同期内，对其承包的行为独立承担民事责任，即使涂峰对原告的承诺，后果也应当由涂峰承担；5、被告为原告交纳了应当由个人承担部分的“五险三金”350886元，应当抵扣。被告涂峰辩称：1、原告李曙光是2002年到被告涂峰处上班，2009年将关系转到第九直属分公司，被告涂峰为原告交社会保险，2005年开始提拔原告为管理人员到2015年5月，从每月工资4000元涨到5000元，工资发放到2015年5月，原告是2016年1月离开的，只欠原告8个月工资。2、原告离开后要求被告涂峰按照15000元/月的工资给原告补条据，由原告写好交给被告抄写后签字盖章的，至于钱是怎么算的，被告不清楚，并不是被告实际欠原告这么多工资；3、被告将一台长城越野车给了原告，2010年使用至今，应当按照当时价格折扣款；4、欠付的工资由被告涂峰负责，与被告中国化学工程第四建设有限公司无关，为原告承担个人的社保部分35088.6元及2017年2月至2018年12月单位承担部分的社保金18390.48元，应当扣减。经审理查明：一、无争议事实。中国化学工程第四建设有限公司第九直属分公司系中国化学工程第四建设有限公司内部的分公司，无独立法人资格，分公司承揽的工程均以中国化学工程第四建设有限公司的名义承接，对外也以中国化学工程第四建设有限公司名义与业主方产生业务往来。被告涂峰系中国化学工程第四建设有限公司任命为第九直属分公司经理，负责分公司经营。原告李曙光系由被告中国化学工程第四建设有限公司录取，形成劳动关系并在1996年7月1日建立社保档案，2002年被安排到第九直属分公司工作，2016年1月离开第九直属分公司。中国化学工程第四建设有限公司自2009年起为原告缴纳社会保险至2019年5月。被告主张的2009年1月至2018年12月关于个人承担的社保部分，原告没有缴纳，是被告代为缴纳的，原告个人应支付的社保部分金额为35088.6元，2017年2月至2018年12月单位承担部分的社保金18390.48元。2017年2月，被告涂峰被中国化学工程第四建设有限公司免除第九直属分公司经理职务。二、争议事实。原告主张关于被告欠付原告李曙光工资的数额认定。原告主张被告欠付工资数额523000元，提交了2016年元月20日有被告涂峰签字并盖有第九直属分公司印章的《李曙光2016年元月止工资说明》和岳阳市中级人民法院对同在该公司上班的员工姜世虎的追索劳动报酬纠纷案的判决书予以证明；被告认为，原告的工资已经发放到2015年5月，之后的工资未发，每月5000元，提交了工资发放表。本院认为，被告提交的工资表与姜世虎追索劳动报酬案的事实不相符，从与原告同公司的姜世虎案件来看，原告的工资不仅仅是工资表所体现的5000元每月，原告提交的《李曙光2016年元月止工资说明》由作为分公司负责人被告涂峰的签字和盖有分公司印章确认原告尚有523000元未发放，该证据应当确认，作为认定依据，被告主张的2009年1月至2018年12月关于个人承担的社保部分，原告没有缴纳，是被告代为缴纳的，原告个人应支付的社保部分金额为35088.6元，应当予以扣除，被告实际欠原告的工资款为487911.4元。关于被告主张的2017年2月至2018年12月单位承担部分的社保金18390.48元应当扣除的意见，因原告与被告未解除劳动合同，被告仍应当为原告缴纳社会保险，不应当由原告负责，故不予支持。本院认为：中国化学工程第四建设有限公司第九直属分公司系中国化学工程第四建设有限公司内部的分公司，无独立法人资格，分公司承揽的工程均以中国化学工程第四建设有限公司的名义承接，对外也以中国化学工程第四建设有限公司名义与业主方产生业务往来。被告涂峰系中国化学工程第四建设有限公司任命为第九直属分公司经理，负责分公司经营。原告李曙光于1996年7月2日由被告中国化学工程第四建设有限公司录取，形成劳动关系并建立社保档案，2002年被安排到第九直属分公司工作，被告没有证据证明和明确对于原告的工资由被告涂峰个人负责，被告涂峰的行为属于职务行为，对于原告李曙光被拖欠的工资应当由被告中国化学工程第四建设有限公司承担。被告涂峰在庭审中表示愿意承担支付义务，可与被告中国化学工程第四建设有限公司共同承担支付义务。原告主张的未按时支付工资的资金占用费自2016年1月20日作出欠付工资说明时间起按照年利率6%计算到实际支付之日止，因被告拖欠原告的工资时间较长，对于原告主张按照年利率6%计算到实际支付之日止的资金占用费，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国化学工程第四建设有限公司与被告涂峰于本判决生效后十日内支付原告李曙光劳动报酬487911.4元和以所欠工资487911.4元为基数，自2016年1月20日起按照年利率6%计算到实际支付之日止的利息损失，如未按指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费5064元，由被告中国化学工程第四建设有限公司与被告涂峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇一九年十二月十二日书记员  张 闹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特263号申请人：田克平，男，1954年12月29日出生，汉族，天津市一轻职工交流中心退休职工，住天津市河西区。被申请人：田克强，男，1951年2月28日出生，汉族，天津市和平区人才交流中心退休职工，住天津市河西区。代理人：田飞，男，1981年2月1日出生，汉族，通用半导体（中国）有限公司职员，住天津市河西区。申请人田克平申请宣告田克强限制民事行为能力一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。田克平向本院提出申请：1.宣告田克强为限制民事行为能力人；2.指定田飞为被申请人田克强的监护人。事实和理由：申请人与被申请人为兄弟关系，代理人与被申请人为父子关系，被申请人现患精神分裂症，长期在天津市安定医院住院治疗，被申请人的父母已病故，其已离婚。田飞称，同意田克平的申请，且同意担任田克强的监护人。经审理查明：田克强，男，1951年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。申请人田克平与被申请人田克强系兄弟关系。被申请人田克强与案外人王胜香原系夫妻关系，二人育有一子，即代理人田飞。田克强与王胜香于1999年2月8日经天津市第二中级人民法院作出（1999）二中民一终字第125号民事调解书，调解离婚。离婚后，田克强未再婚。经本院委托鉴定，2019年12月12日经天津市安定精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为“1.鉴定诊断：精神分裂症。2.民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。”本院认为，根据司法鉴定意见，田克平申请认定田克强为限制民事行为能力人的事项，具有充分事实依据，本院予以支持。田克强经鉴定，应宣告为限制民事行为能力人。限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中田克强自身情况及其近亲属意见，本院指定田飞为田克强的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条及第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人田克强为限制民事行为能力人；二、指定代理人田飞为被申请人田克强的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜娟二〇一九年十二月二十日法官助理邹蕊书记员刘志青本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初381号 原告：廊坊市新源天街商城管理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建国道235号。 诉讼代表人：廊坊市新源天街商城管理有限公司破产管理人。 负责人：张爱岩，管理人组长。 委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋娜，河北来仪律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区建国道如您意饭店，住所地河北省廊坊市广阳区建国道新春明市场西侧门店009号。 经营者：王海发。 委托诉讼代理人：谢海燕，河北律靖律师事务所律师。 被告：王海发，男，1993年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：谢海燕，河北律靖律师事务所律师。 被告：廊坊市新春新明商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建国道235号。 法定代表人：李静，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢海燕，河北律靖律师事务所律师。 被告:张胜军，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：杜俊芙，河北律靖律师事务所律师。 原告廊坊市新源天街商城管理有限公司与被告廊坊市广阳区建国道如您意饭店、王海发、廊坊市新春新明商贸有限公司、张胜军与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告廊坊市新源天街商城管理有限公司以廊坊市广阳区建国道如您意饭店、王海发已于2019年11月20日搬离，同意原告收回店铺，张胜军亦同意并已交回商铺为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市新源天街商城管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王泽旭
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3183号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4546号申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人孟凡旺，男，1980年12月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行的对孟凡旺罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502刑初1062号刑事判决书，于2019年12月3日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。现被执行人在狱中服刑。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担罚金20000元，已执行0元，尚欠罚金20000元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十四日书记员  范海龙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初4902号原告:重庆华萃人力资源管理咨询有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路28号17-11，统一社会信用代码913500108346025598F。法定代表人：赵顺海，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡阳，重庆志和智律师事务所律师。被告:戴炯,男，汉族，1982年12月1日出生，住四川省合江县合江镇。原告重庆华萃人力资源管理咨询有限公司诉被告戴炯服务合同纠纷一案，重庆华萃人力资源管理咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆华萃人力资源管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费528元，减半收取264元，由原告华萃人力资源管理咨询有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  钟 原人民陪审员  顾秀英人民陪审员  廖玉惠二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张金梁书 记 员  张 杰
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1024执恢196号申请执行人：原立军，男，汉族，住东宁市绥阳镇。被执行人：刘于玮，男，汉族，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人原立军与被执行人刘于玮民间借贷纠纷一案中，被执行人刘于玮未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人刘于玮在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘于玮银行存款28750元，期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一九年十二月十六日书记员  刘嘉力
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1160号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：盛乐经济园区宝岛眼镜店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市盛乐经济园区师大西门路北。经营者：史国君，男，1977年7月1日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇呼清路东115号。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告盛乐经济园区宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 李 艳 二○一九年十二月二十六日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执977号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：李立申，男，1981年1月1日出生，汉族，现住永年县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与李立申合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十日 书记员  申玉良
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之十申请执行人赵友清，男，1953年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏心菊，女，1958年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏心菊3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人夏心菊的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5650号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李小英，女，1971年3月28日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。 原审被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）因与被上诉人李小英、原审被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人顺心经纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。首先，上诉人作为被上诉人与开发商之间的居间方，与被上诉人签订服务合同，在上诉人与被上诉人对服务合同的主要内容达成合意，即被上诉人支付45000元，上诉人协助其购买涉案房屋达成合意时，上诉人与被上诉人之间的服务合同已成立；其次，被上诉人已向开发商支付购房首付款125000元，是对服务合同的事实上的认可及履行，上诉人据此收取服务费于法有据；再次，被上诉人将涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司，故上诉人无返还义务。 被上诉人李小英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。具体理由如下：被上诉人与上诉人未签订任何的书面合同；上诉人在购房服务过程中确实收到了被上诉人支付的费用。 唐山华伟房产经纪有限公司未作答辩。 李小英向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月14日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中33号楼4单元902号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告委托同批购房人许清明于2017年4月7日通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月12日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，一审法院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，一审法院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告李小英70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月14日起计算至返还之日止）。一审案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人并未订立居间服务合同或相关协议，双方之间并无被上诉人应向上诉人支付居间服务费的约定，上诉人收取服务费没有依据，构成不当得利，依法应予返还。至于上诉人所称涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司的问题，本院认为，25000元的收据上盖有上诉人的公章，表明其认可收到了该25000元，故应由上诉人予以返还。 综上所述，上诉人顺心经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨涵琳