江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初1047号原告（反诉被告）：泰兴市燕头供销合作社，住所地泰兴市根思路17号。法定代表人：曹继根，主任。委托诉讼代理人：朱伟（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐全，男，1976年3月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李德均（特别授权），山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大勇（特别授权），山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：肖天蓉，女，1987年7月6日生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：袁建春（特别授权），江苏鑫诚律师事务所律师。原告（反诉被告）泰兴市燕头供销合作社（以下简称燕头供销社）与被告（反诉原告）徐全、被告肖天蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理本诉，2019年9月27日受理反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。燕头供销社之委托诉讼代理人朱伟，徐全及其委托诉讼代理人李德均、杨大勇，肖天蓉之委托诉讼代理人袁建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕头供销社向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付化肥农药款386768元，并自2018年11月17日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息。3、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：两被告是夫妻关系。2018年3月至10月，两被告在承包经营泰兴市河失镇沈丁村、根思乡双港村农田种植时向原告购买化肥农药计211935元，向泰兴市富田化肥商行（个体工商户）业主钱云海购买化肥农药计230163元。2019年1月5日，钱云海向两被告发出债权转让通知，其对两被告的债权转让给原告。截止目前，剔除两被告退货及已给付的货款，尚欠原告货款386768元。后原告多次找两被告主张权利，两被告并未履行给付义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、营业执照2份，证明原告的诉讼主体资格，钱云海是富田化肥商行的的经营者，有权将商行的相关债权转让给原告。2、两被告的身份证复印件、婚姻登记证明，证明截止2019年1月17日，两被告在婚姻登记机关的信息仍是婚姻关系存续期间，两被告以夫妻名义共同经营。3、债权转让通知、挂号信函收据，证明钱云海将对两被告的债权230163元转让给了原告，并通知了两被告。4、根思乡双港村土地流转承包经营合同、农村土地承包合同，证明被告承包农田的事实，且在承包这两块土地期间向原告购买农药和化肥。5、发货清单28份、欠条5份，证明被告共欠货款442098元，剔除退货部分25330元，给付现金30000元，尚欠原告货款386768元。6、保全担保费发票，证明原告为保全购买保险，花去担保费1200元。被告徐全辩称，2018年度，徐全在泰兴地区承包的946亩水稻田所用的农药及本案中所提供的农药包装盒均来自于原告及债权转让人。原告作为农药经营者，应当根据《农药管理条例》第24条规定取得农药经营许可后经营农药，但是在案涉期间，原告未取得《农药经营许可证》经营农药，违反了行政法规强制性规定，属于合同法52条规定的无效情形。根据合同法58条规定，合同无效后有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告无证经营致使双方农药买卖合同无效，也是其作为反诉被告承担损害赔偿责任的直接原因，原告作为过错方应当赔偿被告的损失。原告未履行法定科学荐用指导义务，致使违法超农药登记使用范围误导徐全用药致使稻田产生损失。原告的农业销售人员使用“马歼”冒充“韩秋好”产品，以次充好，以低价产品冒充高价产品销售欺诈行为，致使徐全的损失扩大。徐全使用了从原告处购买的除草农药，不但没有除掉杂草，反而草比稻子更高，最终水稻产量大为减少。在徐全的要求下，原告没有积极采取有效措施减轻稻田的草害是损失进一步扩大的直接原因。综上，农药作为关系农业生产稳定的重要环节，原告方违反《农药管理条例》多项规定的行为，不但会损害合同相对方的利益，也会损害社会公共利益，作为行政法规不但是行政机关处理行政责任的依据，也是司法机关审判案件的依据，作为无效合同中有过错的一方，原告应当赔偿徐全因此所受到的损失。被告徐全未提交证据。被告肖天蓉辩称，肖天蓉与徐全曾是夫妻关系，2017年6月5日，双方已在阜宁县人民法院达成民事调解，办理了离婚手续，他们二人已不是夫妻关系，肖天蓉对徐全在离婚后所负的债务，不承担还款责任。肖天蓉对徐全所欠的农药、化肥款并未实际经手，亦未在债权凭证上签字确认，原告要求肖天蓉支付农药、化肥款无事实和法律依据。双方是否是夫妻关系，应该由结婚证来证明，而不应当由一个或几个人来证明。肖天蓉自2018年9月份回四川老家治病及休养身体，之后没有来过泰兴，原告方的证人陈某很显然在做假证。原告主张的货款386768元与实际不符，经原告提供的证据进行核算，实际总额为442098元，其中退货58940元，已支付30000元，尚余353158元。其中农药总价款为312198元，扣减退货及已付货款，尚欠223258元，化肥价款为129900元。我方认为案外人富田化肥商行销售中心没有取得《农药经营许可证》，那么其就不具备经营资质，买卖合同无效，应当剔除农药部分的欠款。请求驳回对肖天蓉的诉讼请求。被告肖天蓉提交江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初3132号民事调解书一份，证明徐全与肖天蓉于2017年6月5日已离婚的事实。反诉原告徐全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告赔偿900亩种植水稻减产损失900000元（暂定，后续具体损失将按实际追加）。2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年3月至10月，反诉被告在其门市向反诉原告出售水稻田农药套餐产品用于稻田除草，反诉原告因反诉被告的虚假、夸大的宣传和推荐，购买了标称为外资企业的农药产品。农药套餐内包含“200克/升氯氟吡氧乙酸异辛酯乳油”产品，该产品登记使用作物为冬小麦田。另外，反诉被告还推销标签不符合《农药标签和说明书管理办法》的南通金陵农化有限公司制造的苄嘧·苯噻酰，推销澳大利亚纽发姆有限公司的澳虎牌2甲4氯二甲胺盐与套餐同时使用，反诉被告的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》、《农药管理条例》等法律法规，尤其是违反《农药管理条例》第二十七条第二款的规定。反诉原告按照反诉被告违法推荐、指导用药后水稻出现大面积枯黄现象，后水稻全面减产，损失惨重。反诉原告多次找反诉被告一起到田间观看，与反诉被告多次协商赔偿事宜，反诉被告口头承诺不要农药款并给予反诉原告适当损失赔偿，但之后居然反悔不再赔偿且向法院起诉要求反诉原告支付农资款项。请求查明查实，判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉原告的诉求。反诉原告徐全提交了下列证据：1、《根思乡双港村土地流转承包工程经营合同》，证明反诉原告于2017年11月份在根思乡双港村承包635.23亩土地的事实。2、糯稻订单种植合同，证明兴化市世居粮食专业合作社要求徐全在所承包的共928亩左右的土地上种植品种99-25粳糯稻的事实。3、泰兴市根思乡双港村村民委员会出具的证明3份，证明反诉原告在双港村所承包的635.23亩水稻田在2018年秋季杂草多、长势差，每亩收入为721.12元，稻子在李维民烘干房烘干，稻子质量不达标。2019年2月，徐全因农药纠纷退还承包地。4、徐春和、杨某出具的证明1份、熊照奇出具的证明1份、杨文熙出具的证明1份、贺友军出具的证明1份，证明2018年6月，徐全承包的水稻田施农药后效果不好，农药是在反诉被告处购买，而2017年种植水稻每亩地收入1798.4元，2018年徐全每亩地收入较2017年减少1077.3元。5、春戈套装包装盒、氯氟吡氧乙酸异辛酯包装袋及说明书，证明该套装中装有200克/升氯氟吡氧乙酸异辛酯乳油，该产品登记适用范围为冬小麦，而非水稻，反诉被告将该产品推荐至水稻田使用，明显超出农药使用范围。6、苄嘧·苯噻酰包装袋、说明书图片、空口袋，证明反诉被告出售给徐全的除草剂生产厂家为南通金陵农化有限公司，该产品标签不符合农药标签和说明书管理办法，违反农药管理条例第22条的规定。7、照片一组，证明徐全在使用农药除草后效果不好，稻田中全部都是杂草的事实。8、噁唑酰草胺包装瓶3只、通话录音（光盘）及图片、马千套装包装盒，证明反诉被告以低价马千牌冒充高价的韩秋好牌卖给反诉原告的事实。9、泰兴市根思乡双港村村民委员会出具的证明、许继宏出具的证明，证明因农药质量问题造成反诉原告受损的事实。10、证人杨某到庭作出证言：徐全地里用的农药是哪里购买的不知道，打药是徐全打的，我负责放水，不清楚他打的什么药用什么配比。治草效果不算好也不算差，草比稻子高，稻子没有发黄也没有死掉。11、证人戴某到庭作出证言：我2017年到徐全那里打工，到稻场结束。徐全2017年种的小麦，2018年也种了小麦的。徐全的老婆回家拿药，徐全拿给我和的，他老婆难得一回看见。徐全用了药后，稻子发黄，草比稻子高。12、证人陈某到庭作出证言：我向徐全销售过春戈套装，里面包括氰氟草酯、噁唑酰草胺、氯氟吡氧乙酸异辛酯，是富美实牌子的除草剂，氯氟吡氧乙酸异辛酯是用在稻田里面除落叶草。农药经营人员的资质我不清楚，我介绍农药，由徐全选择。我自2018年与徐全打交道，徐全未向我反映过稻子治死的情况，也没有反映过农药质量有问题。我见到过肖天蓉，他们说是夫妻关系，15000元是徐全和他老婆一起去燕头供销社交的现金。13、出院证明书、筠连为民医院检验报告单，证明肖天蓉于2018年9月已回四川老家看病，徐全不可能与肖天蓉一起去交钱。14、磷酸二氢钾空口袋、发货清单复印件，照片，证明使用反诉被告农药除草后，稻苗发黄，反诉原告部分退货的事实。15、授权委托书、退田报告复印件、泰兴市陶道金家庭农场出具的证明、黄超出具的证明复印件，证明反诉原告徐全是种田大户、因受草害退田，徐全委托河失镇沈丁村委会全权负责收割、售卖稻谷的事实。反诉被告燕头供销社辩称，反诉原告徐全在反诉状中所陈述的均不是事实，反诉原告如果认为反诉被告违反农药管理条例或其他行政法律法规，可以向农药或农业主管部门进行投诉，由相关部门进行查处，这属于行政法律关系，与本案的民事法律关系没有关联性。反诉原告如果认为反诉被告所售的农药出现质量问题或者其他问题，给其造成了相关损失，其应当举证证明农作物确实受到了损害、所受的损害与农药质量问题之间存在因果关系，且所受的损害数额能够确认。同时，还要证明反诉原告在使用农药的过程中本身没有过错，否则反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。反诉被告未提交证据。本院经审理查明认定事实如下，2016年10月25日，徐全与泰兴市根思乡双港村村民委员会签订《根思乡双港村土地流转承包经营合同》一份，合同约定双港村将635.23亩耕地流转承包给徐全，从事稻麦两熟种植生产经营，土地流转期限自2016年10月25日起至2024年9月30日止。2017年11月25日，徐全与泰兴市河失镇沈丁村村民委员会签订《农村土地承包合同》一份，约定徐全承包沈丁村土地297.36亩，承包期限从2017年11月25日起至2023年9月30日止。徐全自2018年3月份起陆续向燕头供销社、泰兴市富田化肥商行购买农药及化肥用于上述承包地，徐全向燕头供销社购买农药105310元、向泰兴市富田化肥商行购买农药206888元，合计购买农药312198元。徐全共向燕头供销社、泰兴市富田化肥商行购买化肥129900元。后徐全农药退货25330元，支付货款30000元。2019年1月5日，泰兴市富田化肥商行向徐全、肖天蓉邮寄了债权转让通知，将其享有的债权230163元转让给燕头供销社。2019年2月20日，徐全将所承包的双港村的土地退还给双港村委会。后徐全未能支付货款，燕头供销社诉至本院。另查明，徐全、肖天蓉原是夫妻关系，2017年6月5日，经江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初3132号民事调解书调解离婚。再查明，本诉原告燕头供销社具备农药经营许可证，法定代表人为曹继根，经营范围含农副产品（不含蚕茧、稻谷）、农药（涉及危险化学品的按许可证所列范围经营）、包装农作物种子零售。泰兴市富田化肥商行经营者钱云海，经营范围为化肥、预包装种子、日用百货零售。审理中，徐全申请对向反诉被告处购买的“春戈”套装内农药及苄嘧·苯噻酰同批次农药用于水稻田除草的药理性效果进行鉴定，并对使用该类药品除草导致粳糯稻减产的亩产损失数额进行评估。后又撤回了该鉴定申请。本案的争议焦点是：1、徐全是否应当给付燕头供销社货款？若应当给付，金额是多少？2、肖天蓉是否承担共同还款责任？3、徐全承包的水稻田所受损害与使用燕头供销社出售的农药之间是否存在因果关系，燕头供销社是否应当赔偿损失900000元？关于争议焦点1，徐全自2018年3月至10月期间，陆续向燕头供销社、泰兴市富田化肥商行购买农药、化肥，本诉原告燕头供销社提交了发货单、欠条予以证实，本诉被告徐全对上述发货单、欠条真实性不持异议，故本院确认徐全共向燕头供销社、泰兴市富田化肥商行购买农药金额为312198元、化肥金额为129900元。对退货金额及已付货款的问题。徐全在第一次庭审中认可本诉原告陈述的退货金额25330元、已付货款为40000元，第三次庭审中提出退货金额为58940元、已付货款为30000元，徐全提交的发货单复印件不足以证明其退货的数量及金额，亦未提供其已付货款40000元的证据，故本院确认退货金额为25330元、徐全已付货款为30000元，尚欠386768元（312198元+129900元－25330元－30000元）。对债权转让的问题。泰兴市富田化肥商行将对徐全基于买卖合同形成的债权转让给本诉原告燕头供销社，并通过邮寄方式通知徐全，燕头供销社提供了邮寄凭证，该债权转让合法有效，徐全应向债权受让人燕头供销社支付货款。综上，本诉被告徐全应向本诉原告燕头供销社支付货款386768元。对徐全辩称未能收到该通知的意见，本院不予采纳。对燕头供销社主张自2018年11月17日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息之诉讼请求，本院认为，徐全于2018年6月30日出具的金额为22200元的欠条中，约定还款日期为2018年11月30日。2018年7月28日、2018年8月8日出具的两份欠条中约定还款日期为2018年12月30日，总金额为49500元（27500元+22000元）。上述三笔欠款应从各自的逾期之日支付利息，其余欠款自起诉之日起支付利息至实际还清之日止。燕头供销社主张的年利率6%不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准，故本院予以支持。对徐全辩称，2018年7月28日、2018年8月8日两份欠条中，徐全欠款的主体是曹继根，曹继根未将债权转让给本诉原告，主体不适格的问题。本院认为，曹继根是本诉原告燕头供销社的法定代表人，法定代表人是代表公司从事民事活动的人，徐全向曹继根出具欠条，其行为实质是与出售化肥的燕头供销社进行的结账，可向徐全主张化肥款的权利主体是燕头供销社，而非曹继根个人，故对徐全该辩称意见，本院亦不予采纳。对徐全辩称，泰兴市富田化肥商行没有取得《农药经营许可证》，不具备经营资质，买卖合同无效及本诉原告未按《农药管理条例》的相关规定正确推荐、指导使用除草剂并建立台账之辩称意见，本院认为，《农药管理条例》中规定的农药经营的单位和经营者的指导义务、建立台账，是对农药经营行为的行政管理性规定，并非影响合同效力的效力性规定。如泰兴市富田化肥商行确实存在资质不合格、未依法经营的问题，也应由相关行政管理机构予以处理，而不能成为买受方徐全拒付货款的理由。本案中，涉案农药、化肥买卖已实际履行，徐全在发货单上签字确认，并出具了欠条，现又以卖方不具有相应资质为由主张买卖合同无效有违诚实信用原则，该辩称意见，本院不予采纳。关于争议焦点2，2017年6月5日，徐全与肖天蓉经江苏省阜宁县人民法院调解离婚，双方已解除了夫妻关系。燕头供销社提交的两份承包合同中均无肖天蓉的签名，本案中亦无足够的证据证明徐全与肖天蓉是共同承包、共同经营，故燕头供销社主张肖天蓉承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点3，徐全提出因使用燕头供销社推荐、指导用药后水稻出现大面积枯黄现象，水稻减产损失900000元之反诉请求。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐全应对水稻减产的事实、减产损失与所使用的农药之间是否存在因果关系、损失的金额进行举证。徐全提交的泰兴市根思乡双港村村民委员会出具的证明、春戈套装包装盒、氯氟吡氧乙酸异辛酯包装袋及说明书、苄嘧·苯噻酰包装袋、证人证言等证据不足以证明其上述主张，又撤回了鉴定申请，徐全应承担举证不能的法律后果，故徐全的反诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告徐全应于本判决生效之日起十日内给付本诉原告泰兴市燕头供销合作社货款386768元及利息（利息按年利率6%计算，其中22200元自2018年12月1日计算至实际付清之日止，49500元自2019年1月1日起计算至实际还清之日止，其余315068元自起诉之日起计算至实际还清之日止）。二、驳回本诉原告泰兴市燕头供销合作社的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告徐全的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6897元，保全费2520元，保全担保费1200元，合计10617元，由本诉被告徐全负担（此款本诉原告已垫付，徐全应于履行上述义务时一并加付给本诉原告）；反诉案件受理费6400元，由反诉原告徐全负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁 异人民陪审员  陈正宏人民陪审员  刘云飞二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐 网附：本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。