辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民初681号 原告：中铁北京工程局集团第六工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：郭普伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周继红，辽宁大辽律师事务所律师。 被告：钟玲，女，1983年4月17日出生，汉族，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：钟志国，系被告父亲，住阜新市细河区。 第三人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区。 法定代表人：胡宝全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳永信，男，该公司工作人员，住大连市金州区。 原告中铁北京工程局集团第六工程有限公司（以下简称中铁六公司）与被告钟玲，第三人阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗恒基公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁六公司的委托诉讼代理人周继红，被告钟玲的委托诉讼代理人钟志国到庭参加诉讼。第三人海罗恒基公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中铁六公司诉称，请求撤销（2019）辽06执异225号执行裁定书，对阜新细河区房屋强制执行。事实和理由：案涉房屋的权属至今仍为被执行人海罗恒基公司所有，被告虚构交易事实，不能阻却本案执行。1、案涉房屋所在的“海罗?翡翠蓝湾”项目系被执行人海罗恒基公司开发建设的商品房。早在2014年4月，海罗恒基公司与李翠兰签订商品房买卖合同并在行政机关备案登记。由于开发商资金链断裂，政府介入并对买房人进行调查，在政府大量长期排查中，被告始终未主张权利，说明被告不是当时的购房人，其提交的购房合同有伪造嫌疑。2、被告支付的227900元购房价款过低，与2014年房屋实际销售价差距甚大。被告应当出示支付购房款的银行流水或明细。3、被告于2019年6月办理入住手续，不应认定为合法占有。法院于2016年4月查封涉案房屋，当时无人居住。海罗恒基公司及物业公司为被告办理入住手续提供条件，实为擅自处分被查封财产，应予制裁。 被告钟玲辩称，不同意原告的起诉请求。1、此房交易事实并不是虚构。经阜新市中级人民法院协调，钟志国与海罗恒基公司的续建方靳永信于2019年6月14日达成了执行和解，法院下达了结案通知书。海罗恒基公司同意将房屋变更为钟玲，办理了入户手续，钟玲是合法拥有涉案房屋。2、关于购房价款过低作出说明：因执行和解协议只是给钟志国房屋一套，不对价款多少限制，购房款是签约双方认可的价格。3、被告依据海罗恒基公司出具的商品房买卖合同及交款收据，提起案外人执行异议，如有出入应由海罗恒基公司做出解释，因此请求法院解除对海罗?翡翠蓝湾xx商品房屋查封。4、是否传现海罗恒基公司续建方阜新大连金港建筑安装工程有限公司海罗?翡翠蓝湾的项目经理靳永信到庭以证其实，请求法院给予考虑。5、涉案房屋是靳永信自己的材料款抹账房，且在2014年1月17日查封前，以房屋代偿债务的方式产生。故该房屋应视为被告在查封前交了全款的房屋。综上所述，请求支持被告钟玲的诉求。 第三人海罗恒基公司述称，同意原告诉讼请求。阜新市中级人民法院将房屋执行给钟志国而不是钟玲。 原告中铁六公司为支持自己的诉讼主张，提供一份丹东市中级人民法院海罗备案查询结果，证明涉案房屋购买人是李翠兰，登记日期是2014年4月10日，支付首付款是92347元。 被告钟玲质证意见如下：对真实性没有异议。我不知道这个事，不认可。 第三人海罗恒基公司对证据没有意见。 本院对原告中铁六公司提供证据的认证意见：对真实性予以确认。 被告钟玲为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：1、一份和解协议，证明涉案房屋转移给被告名下。2、一份结案通知书，证明涉案房屋已经抵债给被告父亲。3、一份由靳永信出具的说明，以海罗恒基公司的名义给钟志国出具，证明涉案房屋已经给被告。4、一份丹东市中级人民法院（2015）丹执字第00089-6-3号执行裁定书，证明涉案房屋是靳永信和中铁六公司共同查封的，靳永信自愿将涉案房屋转让给钟志国，代偿欠钟志国的债务。 原告中铁六公司的质证意见如下：因为不了解，对证据1真实性不发表意见。对证据2真实性没有异议，这些证据没有证明房屋物权是被告的，如果涉案房屋他人有期待权，也是钟志国对涉案房屋有物权期待权，而不是钟玲。对证据3真实性不清楚，该证据是法院查封后出具的，钟志国更名给钟玲，违反法律规定。对证据4没有异议。 第三人海罗恒基公司对证据没有意见。 本院对被告钟玲提供证据的认证意见：对以上证据的真实性予以确认。 第三人海罗恒基公司没有提供证据。 依据各方当事人的陈述及提供的证据，本院认定案件事实如下：原告中铁六公司、案外人靳永信与第三人海罗恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（2014）辽民一初字第00027号民事判决，确认原告中铁六公司就74370646.47元工程款对海罗恒基公司“海罗·翡翠蓝湾”工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，该判决已经发生法律效力。中铁六公司于2015年8月6日申请强制执行，辽宁省高级人民法院于2015年8月31日裁定由本院执行。本院在执行过程中，于2016年4月15日查封被执行人海罗恒基公司所有的坐落于阜新市海罗翡翠蓝湾全部共计34栋楼2231套商品房屋，除已在阜新市经济开发区政府机关登记的1051套商品房屋之外的930套商品房屋。2016年12月5日解除对上述商品房屋中411套房屋的查封。2019年4月9日，本院作出（2015）丹执字第00089-6-3号执行裁定，裁定继续查封被执行人海罗恒基公司所有的包括涉案房屋在内的517套商品房屋。被告于2019年10月17日对涉案房屋提出执行异议，本院于2019年10月23日作出（2019）辽06执异225号执行裁定，中止对案涉争议房屋的执行。原告不服，提起本案执行异议之诉。 另查，被告钟玲的父亲钟志国与第三人海罗恒基公司商品房买卖合同纠纷一案，在该案的执行阶段，双方达成执行和解协议，并经阜新市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）辽09执恢1号结案通知书予以确认。该结案通知书载明，“被执行人海罗恒基公司给付申请执行人钟志国住宅一套，面积99.13㎡，坐落于细河区，抵顶阜新仲裁委（2015）阜仲字第18号裁决书主文第二项、第三项、第五项以及迟延履行金等费用，至此案结事了”，“被执行人海罗恒基公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。”第三人海罗恒基公司向本院出具了情况说明，认可涉案房屋交付给被告钟玲的父亲钟志国，在办理手续过程中，钟志国将房屋更名到其女儿钟玲名下。 2019年6月21日，海罗恒基公司给阜新万恒物业有限公司出具入户通知单载明：我公司开发建设的海罗·翡翠蓝湾小区xx室已售，业主钟玲房款已结清，即日房屋产权已转移，按照《海罗·翡翠蓝湾物业管理合同》的有关规定前往你处办理入住手续请接洽。钟玲占有使用涉案房屋至今。 在庭审中，被告父亲暨其委托诉讼代理人自认涉案的商品房买卖合同实际签订日期是2019年6月21日，而不是合同载明的2014年6月12日。 再查，原告自认将对第三人海罗恒基公司的部分债权转让给案外人靳永信。 本院认为，本案的争议焦点是应否对涉案阜新市细河区商品房继续执行，被告钟玲对该争议的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经审查，阜新市中级人民法院在执行钟志国与海罗恒基公司商品房买卖合同纠纷一案中根据双方的执行和解协议，将案涉争议房屋抵顶给钟志国，以偿还海罗恒基公司欠付钟志国的债务，执行案件已执行完毕。而后钟志国在办理入户时，将该房屋赠与其女儿钟玲，以其女儿的名义办理了进户等手续，故被告占有使用房屋至今。钟志国与海罗恒基公司的执行和解协议签订于2019年6月14日，阜新市中级人民法院的结案通知书于2019年6月17日作出，而本院裁定续封案涉房屋的时间是2019年4月9日。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，本案被告以阜新市中级人民法院另案生效的法律文书为依据提出的执行异议，因该法律文书在本院对执行标的查封后作出，不能对抗原告的执行，不应予以支持。虽然被告抗辩称，该争议房屋是法院查封前案外人靳永信顶材料款抹账的房屋，靳永信有权处分。如果被告的辩解成立，也应由靳永信作为权利人提出执行异议。而在本院2016年4月15日首次查封至今，靳永信没有针对该房屋提出任何书面的异议申请，且靳永信还是本案执行裁定的申请执行人之一。故被告的该项辩解意见不足以阻却本案的执行，本院不予采纳。 再者，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，被告已经认可买卖合同签订的时间并非合同载明的时间，而是2019年6月21日，故本案不符合上述规定的第一个要件，被告享有的权利不能够排除执行。 因此，本案被告的抗辩意见不足以排除强制执行，不符合法律规定中对案外人予以保护的条件，本院不予支持。原告主张对案涉房屋继续执行的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行坐落于阜新市细河区商品房。 案件受理费100元，由被告钟玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。同时，向辽宁省高级人民法院预交二审案件受理费。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 菲