wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5316号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙海芸，女，1975年12月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人蒙海芸因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙海芸申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙海芸的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6883号 原告：杨斌田，男，1964年9月8日出生汉族，日照市东港区农业银行员工，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：刘玉莉，女，1961年2月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告杨斌田与被告刘玉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨斌田及其委托诉讼代理人费洪志到庭参加了诉讼，被告刘玉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斌田向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告给付所向原告借款本金74000元；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告刘玉莉以资金周转为由向原告杨斌田借款74000元，原告杨斌田于2018年5月8日将74000元现金交付给被告，被告出具了借条。此后，被告一直没有还款，经原告多次持续催要，但被告直以各种借口拖延至今。为保护原告合法权益，特诉至贵院，望依法办理为盼。补充说明：2014年12月26日共借款10万元，后被告于2016年6月5日还款2万元，于2016年11月29日还款1000元，此后还款5000元，具体日期记不清了，上述借款以及两笔还款分别有银行流水予以证实，剩余的74000元被告于2018年5月8日出具了借条。 被告刘玉莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借条原件一份，被告于2018年5月8日向原告出具了该借条，证明借款的事实；证据二、中国建设银行流水打印件一份，证明原告于2014年12月26日分别通过自动取款机以及柜台连续五笔现金支取共计十万元的事实；证据三、中国建设银行交易明细一份，共计46页，其中第20页和37页分别证明被告于2016年6月5日向原告还款2万元，于2016年11月29日向原告还款1000元的事实。 被告刘玉莉未到庭答辩，视为放弃答辩。本院经审查认为，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下：2014年12月26日，被告刘玉莉向原告杨斌田借款10万元，原告通过现金的方式向被告交付了10万元借款。后被告陆续向原告偿还了部分借款，截至2018年5月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款74000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明“今借到杨斌田现金74000元，大写柒万肆仟元整，于2018年5月15日前还清借款人：刘玉莉2018年5月15日”，约定到期日届满后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，原告杨斌田与被告刘玉莉间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为成立且合法有效。原告已按约履行了出借款项义务，被告未按约定履行还款义务已构成违约。被告欠原告借款本金74000元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明原、被告对律师费如何承担作出了约定，故对于原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 一、被告刘玉莉于本判决生效之日起七日内偿还原告杨斌田借款本金74000元； 二、驳回原告杨斌田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘玉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 君 人民陪审员  胡明霞 人民陪审员  徐西鹏 二〇一九年十二月十九日 法官助理张伟 书记员申庆丽
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1622民初4987号原告孙晓献，女，汉族，1969年8月13日生，住郑州市金水区。被告西华县斯跑特健身服务有限公司，住所地：西华县安康大道城关中学对面新党校内，统一社会信用代码91411622MA44L52N7N。法定代表人：韩畅，该公司总经理。委托诉讼代理人韦福荣，女，汉族，1978年12月3日生，住扶沟县。原告孙晓献诉被告西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙晓献向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退回健身卡现金1080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我在被告处办理健身会员卡，经结算被告应退回我现金1080元，要求被告退回健身费用1080元，经多次催要，至今未给付，诉至法院。被告辩称：同意给付。经审理查明，原告在被告处办理健身会员卡一张，后因其他原因停业，2019年12月经结算，被告应退回原告健身费用1080元，后经原告生多次催要未果，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告西华县斯跑特健身服务有限公司于2020年1月6日前给付原告孙晓献健身费用1080元（原告孙晓献银行卡号：62×××78，开户行：中国建设银行西华支行，手机号：13283006619）。二、双方当事人别无其他纠葛。案件受理费25元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  宋卫东二〇一九年十二月二十五日法官助理郭胜利书记员张诗雨
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1131号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人张蘭奇，系公司经理。 委托代理人李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被执行人王笑梅，女，生于1991年5月11日生，汉族，住邯郸市永年区。 北京恒元信业信息技术有限公司与王笑梅仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第）0E029691号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向邯郸市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人王笑梅给付申请执行人借款本金4917.99元及借款自2017年12月17日始至付清之日止按照月利率2%计算的利息，仲裁费32.9元。2019年6月20日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执685号执行裁定书，裁定指定本院执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人王笑梅送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王笑梅名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人王笑梅名下的银行零星存款已经冻结；被执行人名下无不动产、证券登记、车辆等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人王笑梅有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人王笑梅住所地村干部现场调查，也未查到被执行人收入、生活居住等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人王笑梅在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权6229.56元及利息未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王笑梅经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 晗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9203号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马诗婧，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：黄树林，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告天下行租车有限公司与被告黄树林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  黄安盛 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初376号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人卢雷江，男，1982年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，河北省邯郸市开发区，捕前住。2004年因犯职务侵占罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 辩护人时宜、侯佳强，河北正纲律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检二部刑诉（2019）441号起诉书指控被告人卢雷江犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，被告人卢雷江及辩护人、被害人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人卢雷江借用其姐夫李某身份证贷款购买了一辆车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车。2019年1月19日，卢雷江将该车质押给唐某，并让李某与唐某签订质押借款合同，从唐某处借款145000元，卢雷江将该款用于赌博挥霍。合同到期后唐某催要借款，卢雷江无力归还。同年4月4日，卢雷江对李某谎称行车证丢失，并和李某一起到本市车管所重新补办行车证，4月5日晚11时许，卢雷江根据汽车ＧＰＳ定位，将唐某停放在本市丛台区纺织局医院内的奥迪Ａ6轿车（价值31万元）盗走。 2019年4月6日，被告人卢雷江隐瞒将该车质押给唐某又盗走的事实，将该车质押给被害人杨某，并与杨某签订质押借款合同，骗取杨某135700元用于个人挥霍。2019年4月20日，该车在杨某处被公安机关查获。 上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、相关书证等证据材料，认为被告人卢雷江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，应当以盗窃罪、诈骗罪追究刑事责任。 被告人卢雷江对公诉机关指控犯罪事实不持异议。 辩护人认为，被告人盗窃车辆后抵押，属销赃行为，其行为不属诈骗。 经审理查明，被告人卢雷江以其姐夫李某的名义贷款购买了一辆车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车。2019年1月19日，卢雷江将该车质押给唐某，后让李某与唐某签订质押借款合同，从唐某处借款145000元，卢雷江将该款用于赌博挥霍。合同到期后唐某催要借款，卢雷江归还了4500元利息，剩余本金及利息无力偿还。同年4月4日，卢雷江对李某谎称行车证丢失，让李某到本市车管所重新补办行车证，4月5日晚11时许，卢雷江将唐某停放在本市丛台区邯郸市第一医院东院区（原纺织局医院）内的奥迪Ａ6轿车盗走。2019年4月6日，被告人卢雷江以135700元的价格将该车抵押给杨某，并让李某和杨某签订了抵押借款合同，4月20日，该车在杨某处被公安机关查获。经鉴定，车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车价值人民币31万元。 上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人唐某陈述，2019年1月19日，汲某带卢雷江到其位于本市时代汽车广场公司，将一辆车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车质押给其，向其借款15万元，约定期限一个月，后其和该车车主李某在本市金都酒店签了车辆质押合同，其给卢雷江转款共计98500元，卢雷江让其给汲某转款46500元，借款到期后卢雷江未还其借款，归还了其4500元利息。其将该车停放在本市丛台区第一医院东院区里，并给该车方向盘加了锁，2019年4月6日，其发现该车被盗。 2、证人汲某证明，2019年1月19日，卢雷江将奥迪车质押给唐某，从唐某处借款，唐某给其转款46500元，其将钱转给了卢雷江提供的李锡勋卡上。2019年4月6日，唐某给其打电话说奥迪车被盗，卢雷江给其说车是他开走的。 3、证人李某证明，其妻弟卢雷江以其的名义分期购买了一辆车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车。2019年1月的一天，卢雷江让其在本市金都饭店门口与唐某签了一份质押合同，将该车质押给唐某。2019年4月4日，卢雷江称该车行车证丢失，其到车管所补办了行车证。同年4月6日，卢雷江给其说要将该车再次抵押，并称已将前次抵押借款还清，后其和卢雷江在本市和平路东柳大街东南角将该车以14万左右的价格抵押给杨某。 4、证人杨某证明，2019年4月6日，在本市和平路与东柳大街路口附近，李某和卢雷江将一辆车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车抵押给其，李某与其签了抵押合同，其给卢雷江转款135700元。 5、唐某出具的车辆质押合同显示，2019年1月19日，李某与唐某签订车辆质押合同，约定李某将车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车质押给唐某，向唐某借款15万元，期限为1个月。 6、杨某出具的汽车抵押合同显示，2019年4月6日，李某与杨某签订抵押合同，约定李某将车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车抵押给杨某，向杨某借款14万元，期限为1个月。 7、银行流水显示，2019年1月19日，唐某给卢雷江转款50000元，唐某给汲某转款46500元；同年1月20日，唐某给卢雷江转款48500元；2019年4月6日，杨某给卢雷江转款135700元。 8、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认定（2019）第141号价格认定结论书显示，经鉴定，车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车价值人民币31万元。 9、扣押物品清单显示，2019年4月20日，公安人员从杨某处扣押了一辆车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车。 10、被告人卢雷江供述，其以其姐夫李某的名义分期购买了一辆车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车。2019年1月19日，其和汲某到本市时代汽车广场找到唐某，其将该车质押给唐某，从唐某处借款，后其让李某与唐某签订了质押合同，唐某给其转款共计98500元，其让唐某给汲某转款46500元，借款其全部用于网络赌博。借款到期后，其还了唐某4500元利息，剩余本金和利息其无力偿还。2019年4月初，其给李某说该车行车证丢失，让李某到车管所补办了行车证，4月5日晚11时许，其到本市纺织局医院用备用钥匙将该车打开，并将方向盘锁撬开后将该车开走。次日，其将该车抵押给杨某，杨某给其转款13万余元，并让李某与杨某签了抵押协议。 关于公诉机关指控被告人卢雷江犯诈骗罪的事实，经查，被告人卢雷江将质押给被害人唐某的车辆盗走后，又抵押给杨某，仅属销赃行为，属牵连犯，其行为不属诈骗，故对公诉机关该部分指控本院不予支持。对辩护人所提被告人盗窃车辆后抵押，属销赃行为，不属诈骗的辩护意见，予以采纳。 本院认为，被告人卢雷江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢雷江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2028年7月18日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人卢雷江退赔被害人唐某经济损失160500元。 三、扣押在案的车牌为冀Ｄ×××××号奥迪Ａ6轿车，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 华 人民陪审员  苑琳璐 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韩艳超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23732号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王超，男，1994年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）4109.66元，并以4109.66元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS69849605031628182A）的具体约定和欠款事实。借款人：王超，通讯地址广东省佛山市南海区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月3日。4、贷款金额：6700元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年5月9日起至2018年5月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年5月9日。同日，小雨点公司扣收手续费451.24元。11、贷款归还情况：3175.25元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王超签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王超。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王超放款的当日扣收451.24作为手续费，王超未实际支配该部分资金，故王超实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王超实际借款金额为6248.76元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王超应当按照约定履行还款义务。王超偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王超占用资金时间，以及小雨点公司与王超关于借款利率的约定，据此计算出截至2017年10月18日，王超尚欠借款本金3632.95元。小雨点公司自愿自2017年11月16日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3632.95元；二、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2017年11月16日起至付清时止，以未返还借款本金3632.95元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初419号 原告：刘长志，男，1985年12月12日生，汉族，小学文化，务工，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托诉讼代理人：石波，贞丰县鲁贡镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告：李祖权，男，1973年2月21日生，汉族，小学文化，务工，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：石波，贞丰县鲁贡镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：贵州省建筑工程联合公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街7号，统一社会信用代码：9152000021440289X8。 法定代表人：伍卫民。 被告：贵州省建筑工程联合公司黔西南州分公司，住所地：兴义市南环路96号，统一社会信用代码：9152230067070797X1。 法定代表人：张玉宏，系公司负责人。 二被告委托诉讼代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州御龙腾建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山瑞金大道B5路（澳城）A栋9-04，统一社会信用代码：915223003221959712。 法定代表人：王金跃。 委托诉讼代理人：梁大祥，男，1995年5月27日生，布依族，住贵州省贞丰县，系该公司财务，代理权限：一般诉讼代理。 被告：杨志君，男，1964年12月25日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。 第三人：贵州省贞丰县人民法院，住所地：贵州省贞丰县珉谷街道金丰大道6号。统一社会信用代码：115223250096165224。 法定代表人：赵鸿，系该院院长。 委托诉讼代理人：李定舟（系该院工作人员），男，1984年9月2日生，汉族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张保国（系该院工作人员），男，1967年12月26日生，汉族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别授权。 原告刘长志、李祖权与被告贵州省建筑工程联合公司、贵州省建筑工程联合公司黔西南州分公司、贵州御龙腾建设工程有限公司、杨志君，第三人贵州省贞丰县人民法院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告刘长志、李祖权于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘长志、李祖权自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘长志、李祖权撤诉。 案件受理费10480元，减半收取计5240元，由原告刘长志、李祖权负担。 审 判 长  罗宁和 人民陪审员  方 维 人民陪审员  陈金艳 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张恭丁 书 记 员  黄家鸿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1505号之三 申请执行人陈志豪,男,1964年4月19日出生，汉族,住东莞市莞城区。 被执行人廖龙根,男,1969年1月13日出生,汉族,住东莞市。 被执行人东莞市焊宏爱法电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南大元工业区。 法定代表人廖龙根。 被执行人廖文婷,女,1994年4月18日出生，汉族,住东莞市。 被执行人伊小兰,女,1974年5月17日出生，汉族,住东莞市。 申请执行人陈志豪与被执行人廖龙根、东莞市焊宏爱法电子科技有限公司、廖文婷、伊小兰其他案由纠纷一案，本院作出的（2014）东一法碣民一初字第179号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款200万元及利息、律师费35000元、诉讼费36080元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人廖文婷名下位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区100栋101别墅，拍卖所得款为15573390元，因该房屋涉及（2018）粤19刑初208号案，被执行人就该案提出上诉，二审尚未有结果，该拍卖款暂不能分配。另本院依法扣划了被执行人廖文婷名下银行存款16939.45元，该款已支付给申请执行人。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人东莞市焊宏爱法电子科技有限公司、廖文婷、伊小兰录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1505号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17339号原告江臣刚，男，汉族，1972年12月6日出生，住广东省东莞市，委托代理人杨峰，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人杨锐平，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告东莞市瀚昇包装制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇宝莲村三塘东路民营工业园B栋三楼。法定代表人：杜文平。被告杜文平，男，1971年8月18日出生，住湖南省衡南县，被告何光斌，男，1970年10月12日出生，住广东省深圳市宝安区，原告江臣刚诉被告东莞市瀚昇包装制品有限公司(以下简称瀚昇公司)、杜文平、何光斌加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江臣刚及其委托代理人杨锐平、被告何光斌到庭参加诉讼，被告瀚昇公司、杜文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告加工纸制品包装，约定为日结，货到付款。2016年12月20日至2017年12月9日期间，原告实际加工共85742元，被告仅支付26264元。剩余的加工款项和利息，被告杜文平多次表示由其个人全部承担，又以种种理由拖延未付。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告连带支付原告加工款项58894元及利息(从2017年12月9日最后一次送货之日起按同期银行贷款利率计算至被告偿清之日止)；二、本案诉讼费由三被告承担。被告何光斌辩称，一、瀚昇公司还存在，没理由告个人。二、何光斌在2017年9月1日已经正式退出瀚昇公司之全部股权10%，并在工商局已经完成相关手续。三、何光斌在退出瀚昇公司时已经跟杜文平签订协议，前后的债权债务都与何光斌无关。被告瀚昇公司、杜文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，瀚昇公司成立于2016年10月27日，股东为杜文平、何光斌，出资额分别为90万元、10万元，出资时间均为2036年10月31日。2017年9月1日，何光斌将其股权转让给罗小城，瀚昇公司的股东变更为杜文平、罗小城。2018年7月9日，瀚昇公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东为杜文平。原告主张，其在2016年12月至2017年12月期间与瀚昇公司存在加工合同关系，原告共为瀚昇公司加工货物85158.82元，瀚昇公司仅支付26264元，至今尚欠58894.82元。原告就其主张提交了送货单证明，送货单的签收人处有冯学富、罗红国、杜文平等人的签名，原告主张该些人均为瀚昇公司的员工。何光斌确认该些送货单的真实性，但主张其已于2017年9月1日转让股权及从瀚昇公司离职，案涉债务与其无关。原告则主张，何光斌未实际出资就将股权转让他人，且其个人财产与公司财产混同，何光斌滥用股东地位逃避债务，应对本案承担连带责任。以上事实，有原告提交的送货单、微信转账记录、信息查询单、股东出资情况、企业信用信息，被告提交的协议书、离职证明、工商变更资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告瀚昇公司、杜文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由瀚昇公司、杜文平自行承担。原告为证明被告瀚昇公司尚欠其加工费共58894元未付的事实，已提交送货单为证。送货单均有冯学富、罗红国、杜文平等人的签名，原告主张签名的人员为瀚昇公司的员工，瀚昇公司、杜文平对此没有提出异议，何光斌亦确认该些送货单的真实性，故对原告的主张本院予以采信。对原告主张瀚昇公司尚欠其加工费共58894元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，瀚昇公司没有提交证据证明上述加工费已经支付，故原告请求瀚昇公司支付加工费58894元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，实为逾期付款损失，原告未提交证据证明双方约定了付款时间，考虑到瀚昇公司逾期付款确实对原告造成一定的损失，结合本案实际情况，本院酌情支持瀚昇公司应向原告支付的利息为以58894元为本金，从起诉之日即2019年5月10日起至2019年8月19日止的利息应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的利息则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际清偿之日止。关于杜文平的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，瀚昇公司是由杜文平个人独资的一人有限责任公司，杜文平不能举证证明瀚昇公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告杜文平对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于何光斌的责任承担问题。何光斌仅在2016年10月27日至2017年9月1日与杜文平共同担任过瀚昇公司的股东，其出资期限为2036年10月31日，原告亦未提交证据证明何光斌与瀚昇公司存在财产混同的情形，故原告以何光斌未足额出资及与瀚昇公司财产混同为由，要求何光斌对本案债务承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市瀚昇包装制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告江臣刚支付加工费58894元及利息（以58894元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2019年5月10日起计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际清偿之日止）；二、被告杜文平对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江臣刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371.42元，已由原告预交，由被告东莞市瀚昇包装制品有限公司、杜文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  杨娜娜二〇一九年十二月十九日书记员  朱 蕾
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10215号 申请执行人：徐华宝，男，汉族，1986年02月24日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人：彭**。 申请执行人徐华宝与被执行人广东金三甲精密科技有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字［2019］183号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。本案申请执行标的共计12000元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10215号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2435号原告：梁小静，女，汉族，1968年7月21日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：李军许，男，汉族，1973年10月1日出生，住广东省阳西县，原告梁小静与被告李军许民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小静到庭参加诉讼，被告李军许经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小静向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军许立即还清尚欠借款40000元及支付利息2442元（从2019年2月28日起至2019年6月19日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告确认借款利息计算至借款还清之日止。事实与理由：2019年2月28日，被告李军许因资金欠缺向原告借款40000元，双方签订有借据一张，约定借款期限至2019年6月19日止，并约定借款利息每月666元。借款期限届满后，被告李军许未按约定还款付息，原告经多次追讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李军许未作答辩。经审理查明：2019年2月28日，被告李军许向原告梁小静借款40000元，并由被告签写借据一份交给原告执存，借据内容为：“借款人：李军许身份证号码：。因生意周转困难需向梁小静借现金人民币：（小写）40000人民币：（大写）肆万元正。”等，由被告李军许在“借款人”栏签名捺印确认。借款后，被告经催告未予还款，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为，原告梁小静与被告李军许之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告李军许向原告借得借款40000元，其应履行偿还借款的义务，但其经催告未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告李军许应偿还原告借款40000元。关于借款利息，原告主张双方约定借款利息每月666元，但没有提供证据证明，本院不予采信。因双方未就利息以及还款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可按年利率6%主张逾期利息，并从起诉之日（2019年7月12日）起计算。被告李军许经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告李军许应偿还借款40000元并支付逾期利息给原告梁小静，其中，逾期利息按年利率6%，从2019年7月12日起计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李军许在本判决生效之日起十五日内偿还借款40000元并支付逾期利息给原告梁小静，其中，逾期利息按年利率6%，从2019年7月12日起计至借款还清之日止；二、驳回原告梁小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由原告梁小静负担20元，由被告李军许负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  钟苗苗人民陪审员  陈德许二〇一九年十二月二十四日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11434号原告：深圳市谊润科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰村工人路上城名邸D座1502，统一社会信用代码914403003353762966。法定代表人：毛健，被告：深圳佑荟半导体有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场B座17C4，统一社会信用代码91440300MA5DQ4K243。法定代表人：方华刚。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照合同金额付款（欠款人民币103100元）；2.判令被告按照承诺书和补充协议支付违约金人民币270000元和利息人民币8400元。原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：违约金自2018年10月25日起计算至2019年7月15日止，按约定的总金额每天1%计算；利息自2018年4月1日起计算至2019年9月30日止，按每个月人民币1200元计算。事实和理由：原告与被告签订办公室综合布线合同，工程于2018年4月完工，被告未按合同约定的时间付款。本案相关事实原告(乙方)与被告（甲方）于2017年11月24日签订了《综合布线合同书》，约定原告承接被告公司2至3层综合布线工程，工程内容为网络、监控布线、门禁安装，工期从2017年11月25日至2017年12月30日，共计35天，工程造价为含税（17%增值税）人民币203000元。双方在合同第五条约定了竣工验收条件，乙方按相关工程竣工验收有关规定向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告；甲方收到竣工验收报告后5天内组织验收，并在验收后2天内给予认可或提出修改意见，乙方应按要求修改并承担由自身原因造成修改的费用。甲方收到乙方送交的竣工验收报告后14天内不组织验收，或验收后7天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；甲方的前述验收为初步验收，如经初步验收合格后仍被有关部门或有资质单位认定存在安全隐患或其他质量问题，则视为违约且乙方应在甲方通知后3日内进行整改；工程竣工验收通过日期为实际竣工日期。2018年6月15日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《补充协议》，将工程总额变更为人民币184000元，经付款方式变更为：开工三天内甲方向乙方支付工程总价的30%，即人民币60900元；甲方二、三楼所有工程完工，设备进厂调试合格且正常使用七天后，甲方向乙方支付人民币113900元；甲方工程完工验收合格后1年，甲方向乙方支付剩余5%的工程质保金，即人民币9200元。2018年6月22日，被告向原告出具《承诺书》，确认由于被告公司原因，未能按时支付原告观澜项目弱电工程进度款共计人民币113900元，并承诺7月10日前支付工程款人民币50000元、7月30日前付清剩余工程款。2018年10月8日，原告(乙方)与被告（甲方）再次签订《补充协议》，就付款方式约定如下：“1.截止2018年9月27日，甲方尚欠乙方工程款共计人民币93900元；2.乙方于2018年8月9日收回甲方在观澜厂房的已安装及库存的设备和配套材料一批（详见双方的移交清单），目前暂存于乙方仓库，折合人民币45000元，在甲方付清所欠款项后，乙方一次性归还甲方所暂存的设备和材料；3.甲方同意从2018年10月起按20000元/月支付乙方所欠工程款项，直至所有工程款支付完毕（每月25日之前支付）；4.如甲方未能在约定的时间内（每月25日）付款，乙方将按欠款总金额计算违约金，违约金按1%/天计算。4-9月违约金按照年利息的12%计算，即1200元/月”。另，原告在庭审中述称涉案工程完工后其于2018年5月2日向被告发送了竣工验收申请，并于2018年5月8日按合同要求向被告发送了竣工验收材料，上述材料均发送给了被告公司工作人员邓会勇，被告收到后未提出验收意见。被告分别于2017年12月19日、2018年7月10日向原告支付工程款人民币60900元、人民币20000元，剩余工程款及工程质保金共计人民币103100元至今未支付给原告。判决结果本院认为，原告与被告之间签订的《综合布线合同书》、《补充协议》均是其真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。原告称其已于2018年5月8日按合同要求被告发送了竣工验收材料，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃举证、质证及抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负，故本院对原告提交的证据及主张的事实予以采信。被告在收到竣工验收材料后14天内不组织验收，亦未提出异议，视为竣工验收报告已被其认可，2018年5月22日可视为涉案工程竣工验收通过日期。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付剩余工程款及工程质保金的相关诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告在《综合布线合同书》及《补充协议》中未约定逾期付款利息，仅约定了违约金的计算标准和计算方式，因违约金兼具补偿与惩罚双重性质，但其基本性质为补偿性，本案当事人约定的违约金过分高于实际损失，如按该约定计付违约金会导致利益严重失衡，故本院依职权将违约金酌情调整为未付款总金额的30%，即人民币30930元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳佑荟半导体有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市谊润科技有限公司人民币103100元；二、被告深圳佑荟半导体有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市谊润科技有限公司违约金人民币30930元；三、驳回原告深圳市谊润科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3511元，由原告承担人民币2278元，被告承担人民币1233元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初650号原告：惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区和畅五路西103号，统一社会信用代码91441300617881792D。法定代表人：TANCHOONLIM，董事长。委托诉讼代理人：郭胜华，男，1970年9月9日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：郭光霞，女，1989年5月11日出生，汉族，该公司员工，住广东省揭西县。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司（以下简称德赛西威公司）与被告重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）、重庆理想智造汽车有限公司（理想智造公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德赛西威公司的委托诉讼代理人郭胜华、郭光霞与被告力帆财务公司、理想智造公司的共同委托诉讼代理人付可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德赛西威向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆财务公司支付原告电子银行承兑汇票本金人民币500000元及支付逾期付款利息，利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的1.5倍，计算自2019年2月28日起至欠款还清之日止；现暂计至2019年7月4日的逾期利息为11418.75元。被告理想智造公司对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担；3.要求被告承担公证费1697.5元。事实和理由：被告理想智造公司于2018年10月31日签发电子银行承兑汇票一张，票据号码为：190765300003920181031281287912，汇票到期日为2019年2月28日。以上票据的收票人均为原告，承兑人（即付款人）为被告力帆财务公司。汇票到期前，原告即通过银行系统、邮件向承兑人被告力帆财务公司提示付款，但付款人被告力帆财务公司至今仍未付款。根据《票据法》的相关规定，作为持票人，原告有权向被告力帆财务公司、被告理想智造公司行使票据权利，要求被告力帆财务公司、被告理想智造公司承担连带支付票据金额及逾期利息的责任。被告力帆财务公司答辩称，公司目前资金困难，无法一次性支付大量汇票，希望可以分期付款。同时，原告所主张的逾期利息及公证费用无相关法律依据，不应得到支持。被告理想智造公司答辩称，原告应当先向被告力帆财务公司行使付款请求权，再向被告理想智造公司行使权利。原告所主张的逾期利息及公证费用无相关法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，重庆力帆汽车有限公司（出票人）向原告德赛西威公司（收款人）开具了一张票据号码为190765300003920181031281287912的电子银行承兑汇票。该票据票面金额为50万元，到期日为2019年2月28日，承兑人为被告力帆财务公司，系可再转让票据。承兑信息栏载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期：2018年10月31日。原告德赛西威公司举示的显示日期为2019年6月10日的电子银行承兑汇票显示票据状态为票据已结清，但被告力帆财务公司在庭审中认可案涉汇票虽已承兑但并未实际支付款项。另查明，重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日变更企业名称为重庆理想智造汽车有限公司。上述事实，有电子银行承兑汇票、公证书等证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉电子银行承兑汇票记载事项齐全、形式完备，符合法律规定，是有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条的规定，原告德赛西威公司作为案涉电子银行承兑汇票的持票人，依法享有要求票据债务人支付到期票据金额的权利；被告力帆财务公司作为承兑人，即票据债务人，依法负有到期向持票人支付票据金额的义务。虽然票据状态显示为“结束已结清”，但结合力帆财务公司当庭陈述意见及本案客观事实，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，德赛西威公司的付款请求权没有得到实现，故原告德赛西威公司要求被告力帆财务公司支付票据金额50万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因被告力帆财务公司已经承兑案涉汇票，但时至今日仍未履行付款义务，根据《中华人民共和国票据法》第七十条之规定，原告德赛西威公司除可要求力帆财务公司支付票据款外，还有权要求被告力帆财务公司支付汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。同时，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条的规定，被告理想智造公司系出票人，应当承担保证该汇票承兑和付款的责任。被告理想智造公司在汇票得不到付款时，应当向原告德赛西威公司清偿汇票金额50万元以及汇票金额自到期日2019年2月28日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告德赛西威公司要求被告理想智造公司对被告力帆财务公司所负票据金额50万元以及利息的债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。至于原告德赛西威公司要求被告力帆财务公司、理想智造公司支付公证费的诉讼请求，因没有法律明确规定，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第四十四条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司支付票据款50万元及利息，利息以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年2月28日起计算至清偿之日止；二、驳回原告惠州市德赛西威汽车电子股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8914.19元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 娅审 判 员  黄春燕审 判 员  余彦龙二〇一九年十二月十七日法官助理  马金明书 记 员  叶亚旎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 代亮、广东葵花葵堡医药科技有限公司： 关于申请执行人代亮申请执行广东葵花葵堡医药科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11300号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7821号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚。委托代理人：叶梦宇、赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛杰，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告毛杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人叶梦宇、赵娅楠到庭参加诉讼，被告毛杰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2014年1月，原、被告签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定原告为被告提供贷款25万元，借款期限5年，自2014年1月30日起至2019年1月30日止，贷款年利率为9.6%，还款方式为按月等额本息还款，贷款逾期的，从逾期之日起按照贷款利率的150%计收罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。另外，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的昆明市22号Ａ幢1单元402号房产为借款提供抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，故原告起诉请求判令：1.被告归还贷款本金104196.35元，并支付截止到2019年4月18日的利息、罚息、复利合计21851.77元；2.被告支付自2019年4月19日起至还清贷款之日止的贷款的利息、罚息、复利；3.被告支付本案的律师费6260元；4.原告对被告所有的抵押物：位于昆明市22号Ａ幢1单元402号房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全担保或保险费、公告费、差旅费以及其他实现债权的费用由被告承担。被告毛杰未到庭，无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2009年12月9日，被告毛杰与原告中信银行股份有限公司昆明分行签订《中信银行个人住房抵押综合授信协议》、《中信银行个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供25万元的综合授信额度，授信期间自2009年12月起至2019年12月止。被告于2009年12月16日与原告办理了他项权证，将被告所有的位于房屋抵押给原告。2014年1月30日，被告与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定被告向原告贷款25万元，借期5年，自2014年1月30日至2019年1月30日，贷款利率为年利率9.6%，遇基准利率调整，贷款利率按照自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日的方式进行调整，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本协议约定方式进行浮动后所确定的利率，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期的，从逾期之日起按照贷款利率的150%计收罚息，对不能按时支付利息的，按照罚息利率计收复利。同日，原告向被告放款25万元，被告签署了借据予以确认。合同履行期间，被告自2017年4月10日起产生逾期，且此后未再归还过贷款本息。经核算，截止2019年12月9日，被告尚欠原告借款本金104196.35元，已产生的逾期利息为7269.35元，罚息为19628.13元，复利为3859.87元。原告此次诉讼支出律师费5000元，邮寄费18元。以上事实，有原告的庭审称述及其提交的《中信银行个人住房抵押综合授信协议》《中信银行个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》《公证书》《他项权证》《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》《借据》《个人逾期明细表》《邮寄费发票》《律师费发票》等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请综合消费贷款并签署贷款协议，原告依约履行了借款出借义务，被告签署借据予以确认，故双方借款的事实清楚，债权债务关系明确。现借款期限已届满，相应的债务应予偿还，被告未依约归还贷款本息已构成违约，其有义务向原告清偿剩余本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠贷款本金的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为人民币104196.35元。关于逾期利息，因被告逾期付款行为会产生相应利息，且双方对逾期利息的收取作有约定，现原告主张按合同约定的罚息利率计收逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。但因按照合同约定的罚息利率计算一段时间后会超出按照年利率24%计算的利息之和，故本院在不超出按年利率24%计算的利息之和的范围内支持原告的利息主张。经核算，截止2019年12月9日，被告的逾期本金已产生逾期利息7269.35元、罚息19628.13元、复利3859.87元，该费用尚未超出利息限额，本院予以支持。关于抵押权优先受偿的问题，因抵押物担保的债权实际存在，且依法办理了抵押登记，现原告请求对依法抵押的房产享有优先受偿权，该项诉讼主张有相应事实及法律依据，故本院予以支持。关于律师费、邮寄费，该费用双方有相应约定，原告举证《委托代理协议》、《发票》、《邮寄票据》证实已实际产生，且从金额上判断该费用为原告实现债权的合理费用，本院按照票据载明的金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币104196.35元及截止2019年12月9日的逾期利息人民币7269.35元、罚息人民币19628.13元、复利人民币3859.87元，并支付以104196.35元为基数按合同约定的罚息利率计算的自2019年12月10日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息、复利，利息、罚息、复利之和不得超过以104196.35元为基数按年利率24%计算的利息）；二、被告毛杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费人民币5000元、邮寄费人民币18元；三、若被告毛杰到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告毛杰所有的位于房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费人民币2946元，由被告毛杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月九日书 记 员  王文婷
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1202号原告：姚某，住灵台县。委托诉讼代理人：李某，住灵台县。系姚某之妻。被告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行。负责人：张某。委托诉讼代理人:王某，特别代理。委托诉讼代理人：叶某，甘肃致中律师事务所律师，一般代理。原告姚某与被告中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告姚某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚某撤诉。案件受理费5901元，予以免交。审 判 长 傅更生人民陪审员 刘静安人民陪审员 李 涛 二○一九年十二月四日法官 助理 杨惠玲书 记 员 王红英
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1952号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马中德汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段988号“东能中心”1栋2单元19楼1903号。 法定代表人：周晨。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：寇芯晨，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：钟幸原，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：向建明，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马中德汽车科技成都有限公司、威马汽车科技集团有限公司、寇芯晨、钟幸原、向建明专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告寇芯晨、钟幸原、向建明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告寇芯晨、钟幸原、向建明离职后一年内，以被告威马中德汽车科技成都有限公司作为申请人，被告寇芯晨、钟幸原、向建明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。被告威马中德汽车科技成都有限公司于2016年12月15日将诉争专利申请权转让给被告威马汽车科技集团有限公司。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20162082××××.0号、“一种多电池系统电池切换装置”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由五被告承担；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告寇芯晨、钟幸原、向建明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告寇芯晨、钟幸原、向建明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5282号 原告：安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大溪河镇指王村，统一社会信用代码913411265578064155(1-1)。 法定代表人：**渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所律师 被告：张进财，男，1990年4月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司(以下简称“毛山硫金矿业”）与被告张进财劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛山硫金矿业的委托诉讼代理人刘淮阳，被告张进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛山硫金矿业向本院提出诉讼请求：1.撤销凤劳人仲裁字【2019】第128号仲裁裁决书；2.毛山硫金矿业与张进财不存在劳动关系，且无需向张进财支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费等；3.本案诉讼费用由张进财承担。事实和理由：2016年8月20日，毛山硫金矿业将该矿的采掘工程发包给温州东大矿建工程有限公司，张进财是温州东大矿建工程有限公司实际雇佣的劳务人员。毛山硫金矿业与张进财不存在劳动关系。因此，毛山硫金矿业不应当赔偿张进财的损失，仲裁裁决明显不当，请求判如所请。 张进财辩称，其与毛山硫金矿业存在劳动关系，仲裁裁决正确。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 张进财在毛山硫金矿业从事井下钻工工作。毛山硫金矿业为张进财参加了工伤保险。张进财与张进宝两人一组工作，2018年4月份两人的工资为28818元，2018年5月份两人的工资为24167元，2018年6月份两人的工资为20531元，2018年7月份两人的工资为24201元，2018年8月份两人的工资为18122元，2018年9月份两人的工资为21078元。2018年10月25日，张进财在工作中被石块砸伤左下肢，造成左胫骨干骨折。张进财受伤后在医院住院治疗20天，毛山硫金矿业支付了医疗费用，但未派人护理。2018年11月26日，经凤阳县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月6日，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2019年1月9日，凤阳县医疗保险基金管理中心将张进财的医疗费21568.20元、住院伙食补助费400元付至毛山硫金矿业账户。后双方发生纠纷，张进财向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：毛山硫金矿业支付一次性伤残补助金201681元、一次性医疗补助金33960元、一次性伤残就业补助金56600元、停工留薪期工资136908元、住院护理费3018元、住院伙食补助费400元、交通费1000元。2019年9月20日，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认申、被双方解除劳动关系；二、毛山硫金矿业支付张进财一次性伤残就业补助金50283.3元、停工留薪期工资68454元、住院期间护理费2547.69元；三、张进财申请的其他仲裁请求（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费）属于凤阳县工伤保险基金支付，不属于裁决内容，本委不予支持。凤阳县医疗保险基金管理中心已支付给毛山硫金矿业的上述费用，毛山硫金矿业应即刻支付给张进财；四、驳回张进财的其他仲裁请求。毛山硫金矿业对仲裁裁决不服，诉讼来院。 本院认为，张进财在毛山硫金矿业从事井下钻工工作，毛山硫金矿业为张进财参加了工伤保险，现张进财发生工伤，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决未超出法律规定的范围，本院予以确认。凤阳县医疗保险基金管理中心已将张进财的住院伙食补助费400元付至毛山硫金矿业账户，毛山硫金矿业应当支付给张进财。张进财的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金属于凤阳县工伤保险基金支付，可以依法向社会保险经办机构申请享受工伤保险待遇。至于毛山硫金矿业要求撤销凤阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的请求，于法无据，本院不予支持。同时，毛山硫金矿业提交的证据不足以证明其公司与张进财不存在劳动关系，应当承担举证不利的后果，其公司的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司与被告张进财解除劳动关系； 二、原告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司于本判决生效后十日内向被告张进财支付一次性伤残就业补助金50283.30元、停工留薪期工资68454元、住院期间护理费2547.69元、住院伙食补助费400元； 三、驳回原告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  计奡舜 二〇一九年十二月十一日 书记员  张怀国
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3359号 申请人：佛山市华通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘五星大道原小塘染整厂内，统一社会信用代码914406007545182953。 法定代表人：孙太海。 委托诉讼代理人：唐斌、缪孝山，湖南旷真（广州）律师事务所律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码：91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号，统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人：温明。 申请人佛山市华通混凝土有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司的财产在价值2941083.45元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人佛山市华通混凝土有限公司向担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市华通混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司的财产在价值2941083.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严嘉琪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3303号上诉人（原审原告）:王龙，男，1988年12月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人（原审被告）:徐亮，男，1982年1月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈玉国，黑龙江杜兴林律师事务所律师。上诉人王龙与上诉人徐亮民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4021号民事判决，双方均向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王龙及其委托诉讼代理人吴杨、上诉人徐亮的委托诉讼代理人陈玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王龙上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第二项，保全责任保险保费7952元由被上诉人承担。2.上诉费由被上诉人徐亮承担。事实和理由：因被上诉人徐亮房屋面积大，上诉人无法找到相应抵押担保物，故向保险公司投保保全责任保险，发生保险费7952元，是必然发生的费用。一审已经以裁定补正方式由徐亮承担保全费5000元。上诉人徐亮辩称，上诉人徐亮没收到王龙所说的补正裁定。原审法院认定事实不清，故请求法院发回重审。上诉人徐亮上诉请求：1.撤销（2019）黑0604民初4021号民事判决，将本案发回重审。2.不同意给付借款本金、利息、诉讼费用、保全费用。事实与理由：王龙与大庆唯恒信合投资有限责任公司签订了投资理财协议，徐亮已提供王龙与公司的相关转账凭证，本案为虚假诉讼。上诉人王龙辩称，除王龙上诉请求外，维持一审其他判项。王龙向一审法院起诉请求：1.要求原告给付被告借款900000元及利息4000元，共计904000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，给付保全保险费7952元。一审法院认定事实：被告系大庆市唯恒信合投资管理有限公司法定代表人。2018年4月27日、2018年4月28、2018年11月28日，原告分别与大庆市唯恒信合投资管理有限公司签订投资咨询与理财协议，原告委托大庆市唯恒信合投资管理有限公司为其有偿理财，理财资金分别为50000元、50000元、900000元。原告将上述款项通过银行转账至大庆市唯恒信合投资管理有限公司账户中，双方约定理财产品年化收益9%，大庆市唯恒信合投资管理有限公司按月给付原告收益。后因大庆市唯恒信合投资管理有限公司未按投资理财约定按期给付原告投资收益，应原告要求，被告于2019年7月6日，以个人名义为原告出具借据，内容为：“今有徐亮，2018年4月27日、2018年4月28日、2018年11月28日共从王龙处借款人民币90万元，王龙已于上述时间将此款汇入徐亮指定银行账户中，年化利息4.5%”。被告将借据交给原告同时，收回原告与大庆市唯恒信合投资管理有限公司签订的全部投资咨询与理财协议。现原告以被告拒不给付借款为由诉至法院。诉讼过程中，原告申请对被告名下位于大庆市让胡路区新潮佳苑五期A9-8-1-301室房屋产权手续予以查封，并在安邦财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保全金额3000000元，保险费7952元。一审认为，被告为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。因借据中并未约定还款日期，原告可在合理期限内向被告主张，故对原告要求被告给付借款900000元的请求，予以支持。对于被告主张本案系原告与大庆市唯恒信合投资管理有限公司投资理财合同纠纷，但一审认为，根据借条内容，写明为被告个人借款，且被告已将原告与大庆市唯恒信合投资管理有限公司签订的全部投资咨询与理财协议收回，原告仅能凭据被告出具的借据主张权利，上述行为应认定，被告认可其以个人名义偿还原告借款，故对被告此项主张，不予支持。对于原告请求的利息，因双方在借据中已约定借款利率年利率4.5%，原告主张2019年5月28日至2019年7月9日期间的利息，予以支持。对于原告请求的保全责任保险保费，不是本案必须发生的诉讼费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告徐亮于本判决生效后十日内一次性给付原告王龙借款本金900000元及利息4000元，共计904000元。二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。案件受理费6460元（已减半收取）及保全费5000元，由原告王龙负担56元，被告徐亮负担6404元。保全费5000元由被告徐亮承担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人徐亮与上诉人王龙基础关系虽为投资理财，但上诉人徐亮将王龙与投资公司全部投资咨询与理财协议收回，应视为王龙与投资公司之间终止理财关系，上诉人徐亮为上诉人王龙出具借据的行为，应视为徐亮自愿以个人名义偿还案涉款项，案涉款项已转化为借款，双方之间的法律关系已转化为民间借贷法律关系，故一审判决上诉人徐亮给付案涉款项并无不当。上诉人徐亮的上诉理由不能成立。案涉保全责任保险保费，并非上诉人王龙支出的合理必要费用，一审判决对上诉人王龙的该项诉请不予支持，亦并无不当。综上所述，上诉人王龙与上诉人徐亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王龙预交的二审案件受理费50元、上诉人徐亮预交的二审案件受理费12954元，均各自负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年十二月十一日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽03执55号申请执行人：鞍山鸿业商贸有限公司。住所地：鞍山市高新区千山路368号。法定代表人：宋宇，经理。委托代理人：陈庆峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被执行人：灵石县燃旺洗煤有限责任公司。住所地：山西省晋中市灵石县南关镇道美村石沙沟。法定代表人：李金铎，经理。被执行人：刘群，男，汉族，1972年2月12日出生，住鞍山市铁东区。委托代理人：廖世军，辽宁坤言律师事务所律师。本院在执行鞍山鸿业商贸有限公司与灵石县燃旺洗煤有限责任公司、刘群民间借贷纠纷一案中，本院已进行网上查询、传统查询、传唤等调查工作，现被执行人暂时无可供执行的财产，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤学军审判员  胡 颖审判员  张 军二〇一九年十二月十日书记员  李奎晓
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1778号原告：史某史某史某，甘肃省灵台县人，个体户。委托诉讼代理人：王某王某王某，甘肃纳容律师事务所律师。一般代理。被告：贾某贾某贾某，甘肃省静宁县人，干部。原告史某史某史某与被告贾某贾某贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某史某史某、委托诉讼代理人王某王某王某到庭参加了诉讼，被告贾某贾某贾某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。史某史某史某向本院提出诉讼请求：要求被告支付化肥款192790元。当庭变更诉讼请求为：要求被告支付欠款160790元。事实与理由：2017年4月17日至2017年6月2日，被告在原告经营的灵台县综合经销部购买化肥、农具、农药等供其承包的××园的××园的××园使用。2017年4月17日，原被告就买卖一事达成协议后，被告向原告一次性给付定金5万元，双方约定此款以后作为化肥款的一部分，买卖事宜结束后，经原被告结算，被告共计尚欠化肥款280290元；又因原告向被告购买白地膜若干，经协议，折抵化肥款37500元；被告共计尚欠192790元。原告多次催要，被告于2019年5月10日向原告出具欠条一张，按2019年5月10日归还欠款。原告多次催要未果，诉至本院。史某史某史某围绕诉讼请求依法提交如下证据：企业信用公示报告1份、照片2张。用以证明2019年9月6日被告贾某贾某贾某投资开办平凉市新森果蔬种植有限责任公司；2013年6月21日被告贾某贾某贾某与杨虹合伙开办灵台县老庄村红兴苹果种植农民专业合作社。清单1份、被告雇佣的雇工收条7张。用以证明原、被告形成化肥款总额280290元。欠条1张。用以证明2019年5月10日经双方结算，被告尚欠原告化肥款192790元。边忠文、王志高、边永宏调查笔录3份。用以证明贾某贾某贾某欠史某史某史某19万多元的事实。贾某贾某贾某经传票传唤未到庭，未作书面答辩，亦未提交证据。史某史某史某提交的以上证据，因贾某贾某贾某未到庭，未进行质证。经审查，史某史某史某提交的欠条、清单与调查笔录能够相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，可以作为证据使用，予以采信。史某史某史某提供的企业信用公示报告1份、照片2张，与本案无关，不予采信。根据上述认定的证据及史某史某史某的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2017年4月17日至2017年6月2日，被告在原告经营的灵台县综合经销部购买化肥、农具、农药等供其承包的××园的××园的××园使用。2017年4月17日，原、被告就买卖一事达成协议后，被告向原告给付定金5万元，双方约定此款以后作为化肥款的一部分，买卖事宜结束后，经原、被告结算，被告共计尚欠化肥款280290元；又因原告向被告购买白地膜若干，经协议，折抵化肥款37500元；被告共计尚欠原告化肥款192790元。2019年11月4日原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告用普通化肥抵顶欠款32000元，现尚欠160790元未支付。审理中，贾某贾某贾某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同成立且合法有效。贾某贾某贾某通过赊账的方式在史某史某史某处购买化肥，对下欠的化肥款向史某史某史某出具了欠条，贾某贾某贾某应按照约定及时给付下欠的化肥款，但贾某贾某贾某未按约定给付，已构成违约，应负本案的全部责任。现史某史某史某起诉要求贾某贾某贾某支付该款项，有事实根据和法律依据，本院应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某贾某贾某于判决生效后30日内给付原告史某史某史某化肥款160790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取2078元，由被告贾某贾某贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二〇一九年十二月十七日书记员 李 琪
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4392号 原告：李建彬，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 委托代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，代理权限为特别授权代理。 被告：窦春，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：程海军，该公司总经理。 委托代理人：孙涛，该公司职员，代理权限为特别授权代理。 原告李建彬与被告窦春、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建彬的委托代理人冯建朝、被告窦春及被告富德财险河北公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建彬的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失8991.01元；并承担诉讼费用。 被告窦春辩称：对原告起诉内容及事实、责任划分没有异议。 被告富德财险河北公司辩称：事发时车主没在第一时间报案，我司未能查看第一现场，无法确定现场情况。后期拍摄标的车辆未发现明显撞车痕迹，我司要求调取交警卷宗及车辆痕迹检测报告单。 双方对下列要素事实没有争议： 冀Ｂ×××××小型轿车在被告富德财险河北公司投保了交强险，保险期间为2018年9月7日至2019年9月7日。 2019年06月27日21时30分许，窦春驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，由东向西行驶至遵化市龙华名苑北，与驾驶二轮电动车摔倒后的李建彬发生交通事故，致车辆损坏，李建彬受伤，窦春驾车逃逸。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告窦春承担全部责任，原告李建彬不承担责任。原告李建彬受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 双方争议的要素为：医疗费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 医疗费。原告提交的住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、出院证等证据具有真实性，本院予以采信；故认定为8991.01元。 本院认为，被告富德财险河北公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤，被告窦春承担全部责任，原告李建彬不承担责任。原告的损失应由被告富德财险河北公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。故被告富德财险河北公司应赔偿原告李建彬医疗费损失8991.01元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建彬医疗费损失8991.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费170元，合计195元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白桂敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  万秋红
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14730号 原告:陈大明，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：丁文静，男，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告陈大明与被告丁文静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大明到庭参加诉讼，被告丁文静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大明向本院提出诉讼请求：判决被告丁文静支付货款8838元并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。事实和理由：原、被告存在长期买卖合同关系，2015年3月起，被告向原告购买做皮鞋的鞋材料，截止2015年11月，共计8838元未结清，经原告多次做催收，被告以无钱为由拒不支付。 丁文静未进行答辩。 因被告丁文静未到庭，本院依据原告的陈述，以及原告提交的大明鞋材送货收据等证据认定事实如下： 原、被告存在长期买卖合同关系，2015年3月起，被告向原告购买做皮鞋的鞋材料，截止2015年11月，共计8838元。其中在送货收据上被告丁文静签字的金额为5482元，另有金额为3356元送货收据上原告称系被告丁文静的媳妇代丁文静签字。 本院认为，原、被告虽然未签订买卖合同，但从被告签字确认的大明送货收据可以看出，双方存在事实的上买卖合同关系，原告要求被告给付货款的请求理由正当，本院予以支持。现因原告未提交其中送货收据单金额为3356元系被告丁文静认可其媳妇代其签字确认的证据，故本院对被告丁文静的媳妇代其签字的账单金额为3356元不予认可。原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付违约金，应视为支付资金占用损失，本院确认按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。被告丁文静未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告丁文静给付原告陈大明货款5482元并从2019年8月15日起按中国人民银行市场报价利率计算资金占用损失至本金付清之日止； 二、驳回原告陈大明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告丁文静承担（原告陈大明已垫付，被告丁文静在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  谢光碧 法官 助理  李清鹏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  赵丹丹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异344号 异议人(被申请人):尹庆祥，男，1954年3月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。 申请人：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层。 负责人：马峰，行长。 委托诉讼代理人：王超、秦伟，山东苏润律师事务所律师。 本院在审理济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与尹庆祥、于传河、高勇、任泳金融借款合同纠纷一案中，异议人尹庆祥对本院冻结其中国工商银行账户内的存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 尹庆祥称，请求解除对其中国工商银行16×××17账户内存款的冻结。事实与理由：异议人已67岁，夫妻离异，国家通过齐鲁银行账户给异议人按月发放养老金，每月2700元左右，无其他收入。故申请法院解除异议人名下中国工商银行账户内存款的冻结。 本院查明，2019年9月3日，根据农商行高新支行的申请，本院对农商行高新支行与高勇、任泳、尹庆祥、于传河金融借款合同纠纷一案作出（2019）鲁0112民初7763号民事裁定，裁定冻结高勇、任泳、尹庆祥、于传河在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、齐鲁银行、济南农村商业银行的银行存款76.5万元。冻结期限一年。2019年9月18日，本院作出（2019）鲁0112执保2166号通知书，冻结尹庆祥在中国工商银行股份有限公司济南龙奥大厦支行（账户为16×××17）的银行存款40万，实际控制金额为953.94元，冻结期限一年，保全期限开始于2019年9月11日。2019年10月25日，本院向农商行高新支行和尹庆祥送达（2019）鲁0112民初7763号民事裁定书和（2019）鲁0112执保2166号通知书。 本院认为，本院冻结的尹庆祥在中国工商银行股份有限公司济南龙奥大厦支行16×××17账户内的存款系尹庆祥个人财产，根据农商行高新支行的申请，本院依法对该账户内的存款采取保全措施，并无不当。同时，本院在另案中已经从尹庆祥在齐鲁银行股份有限公司济南英雄山支行11×××51账户存款中每月为异议人保留必需的生活费用1500元，因此对尹庆祥申请解除冻结其在中国工商银行股份有限公司济南龙奥大厦支行16×××17账户内存款的异议，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回尹庆祥的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月十三日 法官助理张政 书记员郭帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7683号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢**，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梅州市南寿峰健康产业园有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区松口镇德化村。法定代表人：张京维，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道东联工业区五栋七层712号（东联商务大厦）。法定代表人：李红宽，该公司总经理。再审申请人谢**因与被申请人梅州市南寿峰健康产业园有限公司（以下简称南寿峰公司）、深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司（以下简称秀宏公司）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢**申请再审称，其在本案中提交与秀宏公司签订的分包合同及南寿峰公司与秀宏公司签订的《张拉膜工程安装合同》，表明南寿峰公司与秀宏公司之间是承揽合同关系，谢**与秀宏公司之间是分包合同关系，南寿峰公司与秀宏公司均确认谢**是涉案工程的实际施工人。二审法院认定事实的主要依据是南寿峰公司的主张，但南寿峰公司对其主张并未提交证据证明，且二审判决超出本案的诉讼请求。谢**提交的新证据足以推翻二审判决。南寿峰公司实际使用涉案工程，应视为该工程已验收。秀宏公司应向谢**赔偿拖欠工程款违约损失62400元，南寿峰公司应在秀宏公司欠付谢**的工程款范围内承担连带责任并向谢**赔偿精神损失费26000元。据此，请求立案再审。南寿峰公司提交意见称，谢**并非涉案工程的实际施工人，其是秀宏公司的员工，谢**的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。谢**在南寿峰公司与秀宏公司签订的《膜结构安装合同》中秀宏公司盖章处签名，表明谢**是以秀宏公司代表的名义在该合同上签名。况且，涉案工程原材料采购合同的签订及向南寿峰公司申请支付工程款均是以秀宏公司的名义，且已付工程款亦是向秀宏公司支付。谢**提交的其与秀宏公司签订的合同及其在申请再审时提交的结算表等证据，并不足以证明其是涉案工程的实际施工人。二审法院认定南寿峰公司无需对欠付谢**的工程款承担连带责任，并无不当。至于谢**主张秀宏公司赔偿拖欠工程款违约损失、南寿峰公司赔偿精神损失费，超出谢**的一审诉讼请求，不属于再审审查的范围。谢**主张二审判决超出本案的诉讼请求，亦缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢**的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月四日书记员  黄雄英
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初769号  原告：西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司。法定代表人：井江红，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者被告：陕西建工第十一建设集团有限公司。法定代表人：冯宏斌 ，该公司董事长。委托诉讼代理人：王龙刚，男。委托诉讼代理人：李晓明，陕西玖标律师事务所律师。原告西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司与被告陕西建工第十一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司撤诉。案件受理费26973元，予以退回。   审  判   员  司  洁  二〇一九年十二月四日 书   记   员  张福荣1
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1884号原告：深圳市三联国际物流有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道迎春路12号海外联谊大厦19楼。法定代表人：张若红，董事。委托诉讼代理人：岑桂琼，女，该司员工。被告：八八八科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道海王星辰总部大厦18楼1808室。法定代表人：OliverStuartJamesEvans。原告深圳市三联国际物流有限公司（以下简称三联公司）诉被告八八八科技（深圳）有限公司（以下简称八八八公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑桂琼到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告运费余款人民币115071.18元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告赔偿2016年1月至2019年2月利息损失共计人民币17367元；4.请求被告赔偿我司追款误工费人民币3000元。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的利息损失是自2016年1月1日至2019年2月底，按中国人民银行同期贷款利率计算得出，放弃第四项误工费诉讼主张。事实与理由：2015年9月至11月期间，被告委托原告承运三票货物到美国和卡塔尔，运费共23438.74美金，折合人民币164071.18元。2016年1月12日在我方多次催促下，被告的法定代表人OliverStuartJamesEvans支付我司美金7000元，折合人民币49000元，余款书面约定分期还清，但之后对方一直以经济困难为由拖延，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交了以下证据：订舱委托书、空运提单、帐单、电子邮件、保证书、三票货物费用明细、关系证明、深圳无忧工作网出具的服务合同。经审查，以上证据可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2015年10月-11月，被告以SHARKFORCELTD名义委托原告将三单货物（台灯、移动电源、办公用品等）从深圳空运至美国亚特兰大、卡塔尔多哈，空运单号分别为SZAE15100152、SZAE15100311、SZAE15110282，经双方对账以上三单货物产生的运费分别为10721.78美元、9432.96美元、3284美元，合计23438.74美元。委托书、空运单显示SHARKFORCELTD的联系人均为SHIRLEY，电话0755-831××××7。SHIRLEY系通过ｓｈｉ×××＠ｓｈａｒｋｄｅｓｉｇｎ.ｃｏｍ与原告工作人员沟通涉案空运订舱、提货、空运单确认、提单和账单确认、付款等事宜。对账单显示，双方约定执行的美元折算人民币的汇率为1:6.5。2015年11月23日至2016年7月20日期间，原告工作人员通过电子邮件方式与被告法定代表人联系催要涉案运费。2016年1月12日，被告法定代表人通过邮箱ｏｌｉ×××＠ｓｈａｒｋｄｅｓｉｇｎ.ｃｏｍ向原告工作人员发送主题为“PAYMENTMADE&PLAN”的电子邮件称：我们先付7000美元，下笔7000美元我们两个星期之内付，余下的再在之后的两个礼拜内付，总共三笔付清……。后附已支付7000美元的银行回单截图。同日，被告法定代表人向原告出具一份还款承诺：7千美金已付，剩下的我们分两笔两个礼拜付清，共三笔款。正如我说的，我来这里是为了拯救我的生意，并且需要为此花费几个月的时间。我也不想惹麻烦并且想要解决它。正如你所看见的，我的生意正面临一些困难，但是我会解决它。扣除被告已支付的7000美元，剩余16438.74美元未付。原告于2019年4月9日诉至本院。另查，2014年2月24日，被告在与案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司签订的《深圳服务合同》中指定的电子邮箱为shirley@sharkforce.co,固定电话为0755-831××××7。2014年3月26日，被告在与案外人深圳市环球众一科技有限公司签署的报价单文件中指定联系人为shirley,Email:Ｓｈｉ×××＠ｓｈａｒｋｄｅｓｉｇｎ.ｃｏｍ、ｓｈｉ×××＠ｓｈａｒｋｆｏｒｃｅ.ｃｏｍ,Tel:137××××9947、0755-831××××7。本院认为，本案系涉外航空货物运输合同纠纷。双方未约定本案争议解决的法律适用，因原、被告住所地及货物起运地均在深圳市，依据最密切联系原则，本院依法以中华人民共和国法律为准据法。原告为被告提供航空货物运输服务，双方之间形成了航空货物运输合同关系。原告将被告委托运输的货物送至指定目的地，履行了约定的货运义务，被告应当依约向原告履行支付运费义务。原、被告就涉案三单货物运输产生的运费进行了对账，被告在支付7000美元后剩余16438.74美元未付。被告虽多次承诺付款，经原告催要仍未支付，其行为已构成违约，原告有权主张被告支付未付运费。原告主张被告按人民币金额支付，因双方在对账单中约定的美元折算人民币汇率为1:6.5，故应根据约定汇率将16438.74美元折算人民币为106851.81元，过高部分，本院不予支持。原告未提交证据证明双方对付款时间有明确约定，但被告法定表人于2016年1月12日书面承诺两周内支付剩余款项，但仍未依约按期支付，给原告造成了实际利息损失，故原告主张被告赔偿利息损失，以人民币106851.81元为基数，自2016年1月27日起至2019年2月底，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告八八八科技（深圳）有限公司于判决生效后五日内支付原告深圳市三联国际物流有限公司运费人民币106851.81元及利息损失（以人民币106851.81元为基数，自2016年1月27日起至2019年2月底，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  何春华人民陪审员  林竞华二〇一九年十二月十二日法官助理李丹丹书记员杜凤英
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7273号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《天涯》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7232号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《一生守候》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14700号之一 申请执行人：冯洁惠，女，1963年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。被执行人：关道辉，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,公民身份号码。 关于冯洁惠与关道辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13062号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14700号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十六日 书记员  安俊泽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8490号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托代理人：何春秋、张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：汤少华，男，1982年5月1日生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人汤少华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤少华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人汤少华名下明锐牌小型汽车一辆（鄂Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不能处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币220401.11元，未受偿人民币220401.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月三日书 记 员  杨云芸