wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初236号原告卢建军，男，1971年9月2日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告卢建军诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1360号原告：北京优图佳影视网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安信华电子科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区六村堡关庙村108号绕城高速24公里处汉城服务区内。法定代表人：哈文峰。原告北京优图佳影视网络科技有限公司（以下简称：优图佳影视公司）与被告西安信华电子科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告优图佳影视公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图佳影视公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京优图佳影视网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告优图佳影视公司已预交），本院减半收取25元，由原告优图佳影视公司负担。其余25元，退还原告优图佳影视公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5745号 原告：陈帝洪，男，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：张建新，北京大成(重庆)律师事务所律师，特别授权。 被告：李雪峰，男，汉族，1985年6月25日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。 被告：李红，女，汉族，1986年6月30日出生，住重庆市巴南区。 原告陈帝洪与被告李雪峰、李红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈帝洪的委托诉讼代理人张建新、被告李雪峰的委托诉讼代理人李庆、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈帝洪向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的借贷合同关系；2、判决二被告共同向原告偿还借款本金300000元；3、判决二被告以150000元为基数，从2019年6月30日起至借款还清之日止，按年利率6%向原告支付资金占用损失，利随本清；4、判决二被告以150000元为基数，从借贷关系解除之日起至借款还清之日止，按年利率6%向原告支付资金占用损失，利随本清；5、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等费用由二被告负担。事实及理由：被告因家庭开支向原告借款，原告通过其妻子杨晓蓉账户于2017年11月30日向被告借款10万元，2018年2月2日又向原告借款20万元，借款本金合计30万元。原被告双方当时约定该笔借款在2018年12月30日前归还，但被告到期后并没有归还借款。原告找到被告，被告在2019年2月5日重新给原告出具《借条》，约定2019年6月30日前还15万元，2019年12月30日前还清全部借款。但约定还款期限到期后，被告仍然没有按照约定还款。原告通过其妻子杨晓蓉于2019年8月20日短信通知被告：被告应该在2019年6月30日前还15万元借款，但是直到2019年8月20日都没有归还，已经属于严重逾期，现正式通知被告要求其在5日内归还全部30万元借款。通知还款期限到期后，被告仍然没有归还借款。现原告为了维护其合法权益，依法向人民法院起诉，要求二被告归还全部30万元借款，并支付资金占用损失，望法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李雪峰辩称，1、我并没有因家庭开支向原告借款，也没有收到原告支付的300000元，原告与我之间并不成立借贷关系；2、杨晓蓉于2017年11月30日、2018年2月2日共计向我转款300000元是事实，但不是向我支付借款。在杨晓蓉转款期间，该账户并不是由我本人在使用。杨晓蓉与我此前共同经营重庆锐桐门业有限公司，杨晓蓉负责管理公司财务，负责公司款项的收支。重庆锐桐门业有限公司股东会一致决定将我个人账户(包括转入300000元的农业银行账户)用作公司收支及业务往来账户，该账户平时都是杨晓蓉管理、支配。杨晓蓉转账的300000元用于重庆锐桐门业有限公司支付货款、员工工资、水电费等，我并未实际收到该笔300000元，也没有使用该300000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李红辩称，我不认识原告，没有签过借条也没有收到过借款，被告李雪峰完全不管家，家里开支都是由我负担，现我与被告李雪峰已经离婚，借款与我无关。 本院经审理查明以下事实：2017年11月30日，杨晓蓉通过银行向被告李雪峰转账100000元；2018年2月2日，杨晓蓉通过银行向被告李雪峰分二次转账共计200000元。2019年2月5日，被告李雪峰向原告陈帝洪出具《借条》载明：“今因家庭开支借用陈帝洪现金30万元；还款计划2019年6月30日前还15万元，2019年12月30日前还清”。 另查明，原告陈帝洪与杨晓蓉系夫妻关系，于2011年3月14日登记结婚至今；二被告原系夫妻关系，于2019年9月18日离婚。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、结婚证、离婚证等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告陈帝洪举示的借条、银行交易明细足以证明原告陈帝洪向被告李雪峰借款的事实，被告李雪峰辩称该300000元不是借款，但其举示的证据不足以证明其主张，对被告李雪峰的辩解意见，本院不予采信。原告陈帝洪履行出借义务后，被告李雪峰应按约定归还借款，而被告李雪峰至今未归还原告借款，存在违约，对原告要求解除与被告李雪峰之间借贷关系并返还300000元借款及资金占用损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告李雪峰承担诉讼保全担保费的诉讼请求，双方并未对该费用承负担进行约定，该费用亦非原告维权的必要费用，故对原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于原告陈帝洪要求被告李红基于夫妻关系对被告李雪峰的债务承担连带清偿责任的问题。本案中，原告举示证据不足以证明本案债务系发生在二被告的夫妻关系存续期间，且其举示的证据亦不足以证明本案所涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告陈帝洪要求被告李红对被告李雪峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除陈帝洪与李雪峰之间的借款合同关系； 二、李雪峰于本判决生效后五日内返还陈帝洪借款300000元及资金占用损失(以150000为基数，从2019年6月30日起至150000元还清之日止，按年利率6%计算；以150000元为基数，从本判决生效之日起至150000元还清之日止，按年利率6%计算)； 三、驳回陈帝洪的其他诉讼请求。 如果被告李雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元(此款陈帝洪已预交)，由李雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭娜 二〇一九年十二月九日 书记员  陈雪
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2418号申请人：赵金贺，住所地：海城市。被申请人：海城市开发区佰利威游泳健身会所，住所地：海城市。申请人赵金贺与被申请人海城市开发区佰利威游泳健身会所劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7593号原告：刘二明，男,住呼和浩特市。被告：姚国财，男，住内蒙古自治区和林格尔县。原告刘二明与被告姚国财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告彭兰生于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘二明在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告姚国财的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘二明撤回对被告姚国财的起诉。审判长 李文智审判员 董丽芳审判员 暂 东 二〇一九年十二月十六日书记员 陈燕芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10498号上诉人（原审被告）：范广财，男，1950年10月21日生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：赵亚丽（系范广财侄女），女，1964年3月26日生，满族，黑龙江省哈尔滨市电信局职工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：高富恒，男，1973年4月9日生，汉族，中国联合通讯网络有限公司哈尔滨分公司员工，住哈尔滨市双城区。上诉人范广财因与被上诉人高富恒民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范广财上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：高富恒诉范广财欠其49,700元无事实依据，一审法院判决范广财偿还欠款49,700元错误。2019年4月8日，高富恒诉范广财欠其49,700元，双城区人民法院通知2019年5月16日开庭，范广财与高富恒都到庭，后高富恒申请撤诉。双城区人民法院于2019年5月22日作出（2019）黑0113民初1838号民事裁定：“准许原告高富恒撤诉”。但2019年5月28日，高富恒又以同一案由立案。双城区人民法院通知范广财2019年8月8日开庭。因为范广财年过70岁，腿部受伤，眼睛高度近视，因病未出庭。双城区法院于2019年9月29日下达（2019）黑0113民初2633号民事判决。判决范广财赔偿高富恒49,700元实属错误。高富恒第一次撤诉的原因是提供伪证心虚才撤诉，范广财根本没有一次性借高富恒49,700元。二、高富恒承包范广财东南地52拢，交给范广财承包费49,700元，并不是范广财向高富恒借款。范广财从2014年至2018年将其承包的东南地52拢转包给高富恒。高富恒自2014年至2018年陆续给付转包费49,700元，并不是范广财向高富恒借款。每次高富恒交承包费，都有中间人马某3签字。高富恒出示的49,700元借据不是范广财亲笔写的，也没有马某3签名，在借据上注明：“东南地52拢抵押”，这是一份虚假证据。本案的事实是自2014年开始，高富恒耕种范广财的52拢承包地直到2018年。2019年高富恒还要继续种地，范广财不同意。高富恒便虚构借款49,700元的借据，到人民法院起诉。因范广财生病没到庭抗辩，高富恒便以虚假证据胜诉。高富恒辩称，范广财称其不欠高富恒的钱，此说法不成立，同意一审判决，请求维持原判。高富恒向一审法院起诉请求：1、范广财偿还借款49,700元；2、诉讼费用由范广财承担。一审法院认定事实：2016年1月10日范广财向高富恒借款49,700元。借款至今未还。一审法院认为，范广财于2016年1月10日给高富恒出具的借据合法有效，应受到法律保护。高富恒已履行付款义务，但范广财未履行还款义务，已构成违约。综上所述，高富恒要求范广财偿还借款49,700元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。判决：范广财于判决生效后十日内偿还高富恒借款人民币49,700元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,042元，由范广财负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范广财举示马某2、马某1、张某、刘某出具的书面证言一份，因证人马某1、张某、刘某未出庭，证人马某2虽出庭作证，其出庭证明只知道高富恒种范广财的地，其余书面证言内容都不清楚，故本院对该证据不予采信。范广财举示证人马某3出庭作证，因证人拒绝在庭审笔录上签字，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年范广财向高富恒借款49700元并出具了借据一份，虽庭审中范广财对该借据上范广财签名的真实性提出异议，但在法院指定的期限内，并未提交书面鉴定申请，且范广财也无其他证据否定借据的真实性，故本院对该借据的真实性予以确认，范广财与高富恒之间的民间借贷关系成立，范广财应偿还借款49700元，范广财上诉主张高富恒伪造借据，证据不充分，本院不予支持。综上所述，范广财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,042元，由上诉人范广财负担。本判决为终审判决。审判长  赵红霞审判员  李秀艳审判员  李雪晶二〇一九年十二月三十一日书记员  李 雪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6466号 原告：福州市晋安区旭诚胶粘贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平西路85号景秀小区甲区7号楼206单元。 法定代表人：张建华，总经理。 被告：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：陶茂材。 原告福州市晋安区旭诚胶粘贸易有限公司与被告万家乐家居装饰（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区旭诚胶粘贸易有限公司的法定代表人张建华到庭参加诉讼，被告万家乐家居装饰（福建）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州市晋安区旭诚胶粘贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40927.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2017年5月间，原告向被告提供胶带、缠绕膜等货物。经原、被告双方核对，截止2017年5月止，被告尚欠原告货款共计40927.79元，被告向原告出具了欠款对帐单确认书确认上述事实。原告为维护自身合法权利，请求依法判如所请。 被告万家乐家居装饰（福建）有限公司未作答辩，亦未举证、质证。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2019年8月20日，被告向原告出具一份《（福州市晋安区旭诚胶粘贸易有限公司-万家乐）往来情况表》，其中载有：名称：福州市晋安区旭诚胶粘贸易有限公司，截止日期2017年5月，万家乐公司欠货款金额：肆万零玖佰贰拾柒元正，万家乐家居装饰（福建）有限公司并加盖“万家乐家居装饰（福建）有限公司”字样印章等内容。现原告持该份《（福州市晋安区旭诚胶粘贸易有限公司-万家乐）往来情况表》等诉至本院，要求被告偿还上述货款。 以上事实，有原告提交的被告营业执照（副本）照片打印件及工商信息表、《（福州市晋安区旭诚胶粘贸易有限公司-万家乐）往来情况表》、送货单据等证据以及原告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原、被告之间基于买卖关系形成的债权债务关系明确。因向原告购买胶带、缠绕膜等，被告尚拖欠原告货款40927元未付，有被告出具的《（福州市晋安区旭诚胶粘贸易有限公司-万家乐）往来情况表》为据，被告就此亦未提出相关抗辩，视为其对原告起诉内容的默认，故原告请求被告偿还货款40927元，本院予以支持。原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告万家乐家居装饰（福建）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告福州市晋安区旭诚胶粘贸易有限公司货款40927元； 二、驳回原告福州市晋安区旭诚胶粘贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823.20元，由被告万家乐家居装饰（福建）有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  王华珍 人民陪审员  林燕钦 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈玉婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11061号原告：蔡教奎，男，汉族，1970年7月4日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。被告：温长彬，男，汉族，1976年4月11日出生，住重庆市永川区。被告：温永利，女，汉族，1981年8月3日出生，住重庆市永川区。原告蔡教奎与被告温长彬、温永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡教奎的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼，被告温长彬、温永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡教奎向本院提出诉讼请求：判令被告温长彬偿还借款1456000元及利息（以56000元、1400000元为基数，分别从2016年10月30日、11月30日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月，二被告因资金周转困难向原告借款。当月28日，原告提供现金借款1456000元，二被告就此向原告出具借条，借条约定了借款期限及利息。后被告未按约还款。被告温长彬、温永利均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，温长彬、温永利向蔡教奎借款并出具两张借条，其中一张载明：“今借到蔡教奎人民币现金壹佰肆拾万元整（小写1400000.00）该借款定于2017年6月30日前归还不误，该借款从2016年11月30日起由借款人向债权人支付利息，利息按月2%利率计算，每季度结算支付给债权人”，另一张借条载明：“今借到蔡教奎现金人民币伍万陆仟元整（小写56000.00元），所借款定于2016年12月31日前归还不误。该借款从2016年10月30日起由借款人向债权人支付利息，利息按月2%计算，每季度结算支付给债权人”。当日，蔡教奎按约向温长彬银行账户转款三次共计140万元，蔡教奎的银行流水显示交易余额为145988.88元。借款到期后，该借款经蔡教奎多次催收未果。本院认为，被告温长彬、温永利向原告蔡教奎借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按借条履行。结合原告举示的借条及银行流水，借款金额应计算为1456000元，借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。现借条中约定的借款期限已满，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告温长彬、温永利于本判决生效后5日内偿还原告蔡教奎借款1456000元及利息（以56000元为基数，从2016年10月30日起按年利率24%计算至本金56000元付清之日止；以140万元为基数，从2016年11月30日起按年利率24%计算至本金140万元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13340元，由被告温长彬、温永利负担（此费原告蔡教奎已预交，由被告温长彬、温永利在履行上述判决时一并支付原告蔡教奎）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一九年十二月四日书记员  李林泽
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2513号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司临汾分行。住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。负责人：赵爱民，该分行副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段青峰，男，1980年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称“交行临汾分行”）因与被上诉人段青峰金融借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人交行临汾分行的委托代理人阎丽到庭参加诉讼，被上诉人段青峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，被告段青峰通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为100000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年7月16日刷卡消费28000元，2016年7月17日刷卡消费50000元、22000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取72000元。被告已还本金1923.82元。以上为本案基本事实。原审法院认为，原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的72000元认定，被告已还本金1923.82元，尚欠原告的本金为70076.18元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段青峰归还原告借款本金70076.18元，并承担自2016年7月17日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2599元减半收取1299.5元，由被告负担。上诉人交行临汾分行提出上诉，请求：1、在原判决的基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款28000元，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利16883.28元（该金额按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的标准计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按上述合同约定的标准计算支付)；2、判令被上诉人承担上诉人为实现债权而支付的一审和二审诉讼费、一审和二审律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及上诉人为催收借款本息所支出的其他费用。理由：一审判决认定被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。上诉人提交的证据表明《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该贷款合同，上诉人分3次向被上诉人共发放贷款100000元。一审法院认定第一笔贷款因为被中介人领取，导致被上诉人并未实际得到全部贷款。因此，对被上诉人已经获得的尚未清偿完毕的第一笔贷款不予以支持。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因为上诉人与被上诉人签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》合法有效，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任，而非仅承担应付利息30%的违约责任。综上所述，上诉人认为应当恪守合同的相对性原则，严格区分贷款合同与贷款合同之外的其他法律关系，由被上诉人偿还已经获得的尚未清偿完毕的第一笔借款及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利。恳请二审法院依法撤销一审判决中与事实相互矛盾的部分，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人段青峰未到庭，亦未提交书面意见。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人交行临汾分行所主张的28000元本金，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息等以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人段青峰予以偿还。从查明的事实看，上诉人交行临汾分行作为专业金融部门在向被上诉人段青峰发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人段青峰未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，相应的损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人交通银行股份有限公司临汾分行负担。本判决为终审判决。审判长  张琼审判员  张涛审判员  申龙二〇一九年十二月十六日书记员  杨潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初8716号原告：季斐，女，1977年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：马卫疆，男，1971年2月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告季斐与被告马卫疆居间合同纠纷一案，本院2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季斐及其委托诉讼代理人段真真、被告马卫疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，案外人撒智君通过被告介绍，委托原告从郑州购买车辆。原告与被告协商如果委托买车业务办理成功，原告给被告10万元好处费。2017年11月29日，案外人撒智君将购车款首付383600元支付给原告，因被告急需用钱，原告预先将好处费给了被告，但之后委托买车业务并未办理成功。原告多次找到被告要求其返还10万元，但被告总是一拖再拖。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告马卫疆辩称：原告所述与事实不符，我收到原告10万元是事实，但不是委托买车的好处费，而是我和原告合伙经营二手房中介业务的原告加盟费。该10万元加盟费用于前期合伙经营时租房、装修及买电脑了，后合伙人撒智君撤资，该二手房中介实际没有运营。原告季斐围绕诉讼请求提供以下证据：证据一、民生银行对账单2张、工商银行明细单1张，证明原告于2017年11月29日向被告转账70000元，于2017年12月2日向被告转账15000元，于2018年1月17日向被告转账40000元（其中有15000元是介绍买车的好处费），合计向被告支付好处费10万元。证据二、款项说明一份，证明原告受案外人撒智君委托，购买车辆及办理相关手续，因业务未办理成功，按撒智君要求原告及被告给撒智君退款，因被告收取好处费，其中10万元由被告在2018年4月30日前支付给撒智君，原告承担71600元，于2018年5月31日前支付给撒智君，撒智君承担12000元。由于撒智君不愿承担12000元，在款项说明中只有原、被告签名，证明了10万元的性质是买车的好处费。证据三、民事调解书，证明案外人撒智君将购车款给了原告，因撒智君主张所有购车款，在法院主持调解由原告承担。证据四、原、被告之间通话录音，证明被告收到原告支付的好处费，10万元的性质为居间好处费，因买车业务没有办理成功，被告同意退还。被告马卫疆对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对转账记录真实性认可，但2018年1月17日的4万元转账是回转的，是被告的钱转给了原告，然后由原告再转给被告的；对款项说明的真实性认可，对金额无异议；对民事调解书的真实性认可，但与被告无关；对通话录音的真实性认可。本院对原告提交的上述证据认证如下：被告对原告提交的上述证据真实性没有异议，证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告马卫疆未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年11月，案外人撒智君委托原告购买车辆，撒智君向原告支付了购车首付款。之后，原告支付被告10万元，由被告进行居间业务。之后，因购买车辆事宜并未办理成功，原告出具一份《款项说明》，内容为：受撒智君委托办理个人购买车辆及办理相关手续的要求，总金额为183600元，因业务未办理完毕，应本人要求将款项结算，1、马卫疆承担10万元整，于2018年4月30日前支付给撒智君；2、季斐承担71600元，于2018年5月31日前支付给撒智君；3、撒智君承担12000元。被告马卫疆于2018年3月21日在上述《款项说明》中签名确认。2019年4月10日，案外人撒智君将本案原告季斐诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，请求判令季斐退还购车款183600元。在法院主持调解下，撒智君与季斐在2019年5月7日达成调解协议，季斐退还撒智君购车款183600元。现原告季斐诉至本院，请求判令被告马卫疆返还其10万元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据本案证据及当事人庭审陈述，原、被告之间为因案外人撒智君购买车辆发生的居间服务合同法律关系，被告对已收到原告10万元没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，因委托购车事宜并未办理成功，案外人撒智君未购得车辆，已经过法院主持调解，由原告向撒智君退还购车款，现被告所收取原告的10万元居间服务报酬因未促成合同成立应当返还原告，且本案中被告于2018年3月21日在原告出具的《款项说明》中签名确认，认可由其承担10万元并于2018年4月30日前支付撒智君，因撒智君已向原告主张了该权利，现原告主张被告马卫疆返还10万元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原、被告双方系合伙经营二手房中介业务关系由原告支付了10万元加盟费，在本案中被告没有提供证据证明，被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告马卫疆返还原告季斐100000元。上述款项，被告马卫疆应于判决生效之日起十日内给付原告季斐，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，原告已预交，由被告负担，可在履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵人民陪审员  窦国华人民陪审员  张成胜二〇一九年十二月十六日书 记 员  王知今
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初8162号 原告：余某某，男，1973年6月7日出生，汉族。被告：石某，男，1963年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓龙，陕西高新域律师事务所律师。原告余某某与被告石某合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某某、被告石某及委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告余某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付爱西华庭人工费40088元；龙源综合小区安装污水泵人工费1224元；龙源小区H座清理修理排水管地下室和二层上下水保温人工费1380元，以上合计42692元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年5月8日及12月5日，原告与被告石某就龙源综合小区二期C、E、G座综合排水安装工程、龙源综合小区二期F座电气及给排水工程签订施工合同。现工程早已结束，但工程款至今未结算，原告多次催要欠款，被告拖欠不支付。请求依法判决，维护原告合法权益。被告石某辩称，经被告认可的结算单显示尚欠原告工程款14539元，加上零工维修费1380元，合计15919元。原、被告2005年签订合同，2007年完工，2008年最后一次结算支付工程款，至今已经超过了10年时间，原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、2005年5月8日《工程施工合同》、2005年12月5日《工程施工合同》；2、结算单、人工费支出状况表二份；3、工程概预算表；4、2008年1月17日零工修理费结算单。对被告提交的证据：人工费支出状况表；2、借条一张。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月8日，原告与被告签订《工程施工合同》，被告将龙源综合居住小区二期（爱西华庭小区二期）C、E、G座楼给排水安装工程分包给原告。工程名称：龙源综合居住小区二期，地点：西安市XX路。承包范围：除业主分包外的安装工程及消防、弱电配管；自行组织人力、机具，仅包工施工。合同价款计算：1、执行2001年全国统一安装预算定额陕西省价目表及相关文件，按实际施工量结算。2、人工费C、E座按定额人工费加其38%的管理费计取，人工费G座按定额人工费加其25%的管理费计取，机械费按定额机械费的40%计取费用；扣除合同价款的5%作为质保金，保修期满两年后一次性返还，不扣减税金。施工工期：C、E座总日历天数400天，从2005年4月20日计算工期；G座紧密配合土建施工，按要求按质按期完工。工程款支付：1、原告垫资到三层后，每月按被告审核确认工作量进行结算，工程款按结算工作量的80%支付，垫资部分在主体封顶后一月内按80%付清；2、每月结算的工作量为最终决算，变更、签证除外；3、余款工程决算审计后，三个月内付清；4、原告承包的施工任务完成后，经业主、监理、被告三方验收符合要求，被告收到决算通知后必须在一个月审核完毕。2005年12月5日，原告与被告又签订《工程施工合同》，被告将龙源综合居住小区二期（爱西华庭小区二期）F座楼电器及给排水安装工程分包给原告。合同主要内容与2005年5月8日签订的《工程施工合同》基本一致。上述合同签订后，原告组织人员进行施工，于2017年施工完毕。2018年经双方结算，两份《工程施工合同》总计人工费122695元，截止2008年1月29日被告已支付108156元，现尚欠原告人工费14539元，及零工维修费1380元未支付。原告多次找被告催要上述欠款，被告推脱不还，原告无奈诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订两份《工程施工合同》，被告将龙源综合居住小区二期C、E、G、F座楼给排水安装工程劳务分包给原告。原告按合同约定施工完毕，经双方结算被告尚欠原告劳务费15919元未支付。现原告要求被告支付拖欠劳务费15919元的请求，证据充分，于法有据，依法应予以支持。针对被告辩称，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。本院认为，依据合同约定及时清结劳务费是被告应履行的合同义务。被告长期拖欠原告劳务费，违反诚实信用原则，构成严重违约，应承担相应法律责任。原告多次寻找被告催讨拖欠劳务费，从未放弃，原告的起诉未超过法定诉讼时效，被告的辩称依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告石某给付原告余某某劳务费15919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由原告余某某负担367元，被告石某负担500元。（案件受理费原告余某某已预交，被告石某负担部分在本判决生效后三日内给付原告余某某）     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长   马 利 群人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   闫    玲  二О一九年十二月九日   书  记  员   许    璟  1
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3547号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州夹城巷46层第一层，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 被执行人李晓，男，1983年3月5日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人李纪纲，男，1981年6月20日出生，住江苏省睢宁县。 被执行人王莉，女，1982年2月6日出生，住江苏省睢宁县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人李晓、李纪纲、王莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为62555.83元，受理费704元，执行费838元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人李晓、李纪纲、王莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李晓、李纪纲、王莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李晓、李纪纲、王莉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李晓、李纪纲、王莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，无车辆信息，被执行人名下银行账户扣划8034.64元，现银行账户无存款；截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位8034.64元。暂未发现被执行人李晓、李纪纲、王莉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李晓、李纪纲、王莉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李晓、李纪纲、王莉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李晓、李纪纲、王莉采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李晓、李纪纲、王莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘雪莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15481号 原告：陆某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：沈某（与陆某系夫妻关系），住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 原告陆某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月16日自愿撤回对被告张某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆某撤诉。 案件受理费657元（已减半收取），由原告陆某负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2397号申请人：郝树林，住所地：海城市被申请人：王玉晓，住所地：海城市申请人苏胜威与被申请人王玉晓劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人王玉晓的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5817号原告：李某，现住锡林浩特市。被告：尹某，现住锡林浩特市。原告李某诉被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告尹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告装饰材料款19000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2009年8月1日至给付完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年6月至7月，被告承揽了“新林东饭店”的装修工程。在施工中向原告赊购装饰板材等，共计款项为19000元，被告称工程直款后马上付清。当原告在该工程将要完工时前去找被告要账时，被告所包的工程却已完工，并已结算完毕。此时原告已无法联系到被告。2019年10月22日，原告偶然遇见了被告，当原告向其索要此款时，被告却说“那些材料是公司用的，我找找公司再说吧”。后双方于当日下午前去锡林浩特市人民调解中心请求调解，双方一致表示：待现场丈量材料后确定价款。但此后因被告一再推托，未予丈量。后原告给被告打电话索要，被告仍认可欠款，对数量也未提出异议，但总说是公司不在无法给付。原告无奈诉至贵院，望依法判决。被告尹某辩称，材料款具体多少我也不记得了，时间久了，我做采购员，干了一段时间我就辞职走了，我也不记得了，一切的账务都交给公司了。都应该是公司给，不应该是我个人给。本院经审理认定事实如下：2009年，被告尹某从原告李某处订购装饰材料用于新林东饭店的装修工程，双方对买卖行为进行了口头约定，未签订书面买卖合同。后原告李某按照被告尹某的指示将装修材料运送至新林东饭店并进行安装。原告李某向被告提供的装修材料及人工费用共计19000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告尹某通过口头协议向原告李某购买装修材料的事实真实存在，原告李某已经按照被告尹某的指示将装修材料送至指定地点并安装完毕，虽双方未签订书面买卖合同，但双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系。被告尹某未按照约定给付原告李某装修材料款的行为已构成违约，应承担继续给付材料款的义务，故对原告李某要求被告给付其装修材料款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。庭审中，被告尹某抗辩称其系北京盛隆装饰有限公司的采购人员，给付材料款的义务应由北京盛隆装饰有限公司承担，但被告并未向法庭提交其与北京盛隆装饰有限公司有劳动、雇佣关系或北京盛隆装饰有限公司委托其代为采购装修材料的相关证据，且原告并不认可买卖合同的相对方为北京盛隆装饰有限公司，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。因双方皆无法证明材料款应给付的期限，原告起诉之日可视为被告逾期履行义务的期限，故被告尹某应自原告起诉之日即2019年11月6日起向原告支付逾期给付欠款的利息，对原告要求被告自2009年8月1日起给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某装修材料款19000.00元及利息（以19000.00元为基数，自2019年11月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费138.00元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十二月三十日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3186号之一 申请执行人：林志强，男，汉族，1991年6月16日出生，住福建省厦门市同安县西柯镇潘涂向北厝里555号。 被执行人：曾福生，男，汉族，1982年10月17日出生，住福建省厦门市同安县瑶头后巷里221号。 原告林志强与被告曾福生民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年6月11日作出的(2019)闽0212民初1451号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林志强于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人曾福生支付人民币205000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月26日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人曾福生名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人曾福生名下有少量银行及微信财付通存款及闽D9H006号、闽DF886Q号车辆。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年10月9日冻结被执行人曾福生的银行账户，但其账户余额不足以清偿本案债务。本院于2019年11月29日查封闽D9H006号、闽DF886Q号车辆，但未能扣押到该车辆。 4、本院依法将被执行人曾福生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月11日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾福生名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初1341号原告：北京优图佳影视网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西超硕地坪工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：赵万丽。原告北京优图佳影视网络科技有限公司（以下简称：优图佳影视公司）与被告陕西超硕地坪工程有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告优图佳影视公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图佳影视公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京优图佳影视网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告优图佳影视公司已预交），本院减半收取25元，由原告优图佳影视公司负担。其余25元，退还原告优图佳影视公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5761号原告：尹宗英，女，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽明钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：安徽财贸学院劳动服务公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300149879092E。法定代表人：汪飞，总经理。原告尹宗英与被告安徽财贸学院劳动服务公司劳动争议一案，本院于2019年12月7日立案后，依法进行审理。尹宗英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2010年9月1日起存在事实劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金105015.96元（每月5834.22元，工作9年，计算2倍）；3.被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资未发部分58827.41元（2018年10月至2019年8月共11个月）；4.被告支付原告2018年9月至2019年7月加班工资42505.9元。事实和理由：2010年9月1日，原告到被告处从事保洁工作，每天5点至12点30分、15点至18点30分为工作时间，除寒暑假外，常年无休。通过银行转账方式发放工资，自2017年9月起，被告主管单位安徽财经大学向原告发放工资。2018年9月至2019年8月，原告获得的月平均工资为2292.06元（含每月扣除代缴社保费323.33元）。2010年12月被告为原告办理社会保险。2019年8月27日，被告以劳动合同到期为由通知原告于2019年8月31日办理劳动关系终止手续。被告违法解除劳动关系侵犯了原告的合法权益。本案劳动争议已经过仲裁前置程序，现提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的被告安徽财贸学院劳动服务公司已于2019年11月6日被注销，其诉讼主体资格已不存在，原告应以接收单位或主管部门等为主体，重新经过劳动仲裁前置程序。故原告的本次起诉，不符合法定条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹宗英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇一九年十二月十六日书记员  崔文越
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2019）晋0623刑初64号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人韩忠楠，男，1997年2月5日出生，汉族，出生于右玉县，大学专科文化，无业，现住右玉县。2019年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被右玉县公安局刑事拘留，同年8月22日经右玉县人民检察院批准被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人韩忠楠犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某1、许二人以被告人韩忠楠的犯罪行为对其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人韩忠楠赔偿经济损失。本院于2019年10月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人韩忠楠，附带民事诉讼原告人曹某1、许二人及其诉讼代理人曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月26日15时22分许，被告人韩忠楠持C1驾驶证驾驶被害人曹某3所有未注册登记的华林牌二轮摩托车，拉乘曹某3、刘某沿右玉县“胡吴线”由西向东左转弯驶上“S211”公路52km+100m与“胡吴线”交叉路口处时，因操作不当，车辆失控后滑到，致曹某3、刘某受伤，二轮摩托车受损。被害人曹某3经医院抢救无效于当日死亡。2019年8月12日，右玉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩忠楠驾驶准驾车型不符且未注册登记的机动车上路行驶，未确保安全驾驶，发生交通事故，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，曹某3、刘某无责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人曹某1、许二人与被告人韩忠楠自愿达成了调解协议，即由被告人韩忠楠的家属代其赔偿给附带民事诉讼原告人曹某1、许二人造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、参加处理丧葬事宜人员的交通费、误工损失等各项经济损失，并已支付完毕，附带民事诉讼原告人曹某1、许二人对被告人韩忠楠的犯罪行为表示谅解，希望人民法院在判决时对其从轻处罚。上述犯罪事实，被告人韩忠楠在开庭审理过程中亦无异议且有书证被告人韩忠楠的户籍证明及被害人曹某3的常住人口基本信息，书证机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，书证右玉县医疗集团人民医院居民死亡医学证明（推断）书，书证右玉县公安局现场检测报告书，书证右玉县公安局交通警察大队第140623120190000026号道路交通事故认定书，证人曹某2的证言，被害人刘某的陈述，被告人韩忠楠的供述，鉴定意见山西侯马司法鉴定中心晋候司鉴中心[2019]病鉴字第169号司法鉴定意见书，鉴定意见山西金盾司法鉴定中心金盾司鉴[2019]机鉴字第185号交通事故司法鉴定意见书，右玉县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片，书证山西省右玉县人民法院（2019）晋0623刑初64号刑事附带民事调解书，书证刑事谅解书，书证嫌疑人员前科劣迹调查表等证据在案佐证，从而证实了被告人韩忠楠交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人韩忠楠违反道路交通安全法的有关规定，驾驶准驾车型不符且未注册登记的机动车上路行驶，未确保安全驾驶，发生交通事故致被害人曹某3死亡，且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人韩忠楠在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其对自己的犯罪行为表示悔罪，赔偿了给被害人家属造成的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人韩忠楠的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全秩序，确保公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩忠楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 关 兵审 判 员 杜永旺人民陪审员 张 霖 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 李瑞霞书 记 员 姚晓霞
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0118民初659号原告：沈建军，男，1950年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：王涛，男，1992年XX月XX日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。原告沈建军与被告王涛、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建军及其委托诉讼代理人崔聪丽，被告王涛，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之委托诉讼代理人白霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告医疗费621.30元，营养费1200元（60元×20日），误工费9000元（100元×90日），修车费2700元，交通费112元，以上合计13633.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日10时，被告王涛驾驶陕AXXXXX号小型轿车，XX道由东向西行驶至渭南村出村路十字时，XX村XX村路由北向南行驶至该处，两车发生碰撞，致我受伤车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，被告王涛负事故主要责任，我负事故次要责任。事故发生后，我被送往陕西省森工医院住院治疗。被告分文未付。经查，被告王涛驾驶的陕AXXXXX号小型轿车系其本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。为维护我的合法权益，诉至法院。被告王涛辩称，我驾驶的车辆分别投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。原告的损失应由保险公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，被告王涛驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。医疗费以实际票据结算为准，若外购药的处方与病历资料一致，则认可，但需扣除10%非医保用药；营养费的项目认可，期限认可25天，标准认可每天20元；原告已年满69岁，丧失劳动能力，故对误工费不予认可；修车费以定损金额为准；交通费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书，西安济仁医院门诊病历、诊断证明书、检查报告单、门诊医疗费票据，陕西森工医院门诊病历、诊断证明书、医疗费票据，西安市鄠邑区XX镇XX村卫生室处方及治疗费便签，修车费票据，交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年8月30日10时，原告沈建军驾驶的三轮电动车载乘雒允若、沈思语（均另案）沿西安市鄠邑区XX镇XX村XX路由北向南行驶至108国道时，适逢被告王涛驾驶陕AXXXXX号小型轿车XX道由东向西行驶至该十字，两车发生碰撞，致原告沈建军及案外人受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王涛负事故主要责任，沈建军负事故次要责任，案外人均无事故责任。事故发生后，原告沈建军先后在西安济仁医院、陕西省森工医院门诊治疗，诊断为：左下肢软组织损伤、左侧第5前肋裂纹骨折，花费医疗费621.30元。被告王涛驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司分别投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故致三人受伤，经原、被告确认，交强险医疗费项下由另案伤者优先受偿。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因违反道路交通安全法律、法规致他人人身损害、财产受损的，依法应当承担赔偿责任。造成原告沈建军身体受伤、车辆受损，系其驾驶电动三轮车与被告王涛驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生交通事故所致。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王涛负事故主要责任，原告沈建军负事故次要责任。本案各方当事人均无异议，本院予以确认，作为当事人承担责任的依据。被告王涛驾驶的陕AXXXXX号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司分别投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告沈建军的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险承保范围内予以赔偿；仍有不足的及不属于保险责任范围的，由被告王涛依据事故责任承担70%。原告沈建军主张医疗费621.30元，有原告提供的医疗费票据及门诊病例在卷佐证，予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司要求扣除10%的非医保费用，于法无据，不予采纳；原告沈建军主张营养费1200元（60天×20元/天），依据原告伤情酌定营养期限30天，确认营养费600元；原告沈建军主张误工费9000元（90天×100元/天），原告提交的证据不足以证明其主张，依据原告伤情及年龄状况，酌定误工期限30天，误工标准60元/天，确认误工费1800元（60元/天×30天）；原告沈建军主张交通费112元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司无异议,本院予以确认;原告沈建军主张修车费2700元,有原告提交的维修票据在卷佐证,被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称应以其公司定损金额确认该项损失,但未就其主张提交证据,故对其辩解意见不予采纳。原告沈建军上述损失共计5833.30元，其中医疗费621.30元、营养费600元，共计1221.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险范围内根据保险承担70%，确认为854.91元；误工费1800元、交通费112元，共计1912元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险伤残限额内予以赔偿；修车费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险范围内根据保险承担70%，确认为490元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在于判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告沈建军损失3912元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈建军损失1344.91元；三、驳回原告沈建军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费140元，原告沈建军负担50元，被告王涛负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    郑  颖  乔人民陪审员    温  大  强人民陪审员    李      科二〇一九年十二月二十一日书  记  员    路      琼
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6488号 原告：林淑容，女，1971年2月25日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张元风，男，1972年6月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张元贵，男，1972年10月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 原告林淑容与被告张元风、张元贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑容到庭参加诉讼，被告张元风、张元贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林淑容向本院提出诉讼请求：1、判令张元风归还给林淑容借款20000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令张元贵对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令张元风、张元贵承担本案的诉讼费。庭审时，林淑容自愿变更第一项诉讼请求为：判令张元风归还给林淑容借款20000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：张元风因经营生意需要资金周转，于2010年2月16日向林淑容借款20000元，张元风当场出具借条交由林淑容收执，张元贵以担保人的身份在借条上签字确认。后经林淑容多次催讨，张元风、张元贵拒不偿还借款本息，致诉讼。 张元风、张元贵未作答辩。 林淑容在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明本案借款事实。 张元风、张元贵未提供任何证据。 本院经审查认为，林淑容提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2010年2月16日，张元风以需要资金周转为由，向林淑容借款20000元，双方未约定利息计算方式及还款期限，时张元风出具一份借条交由林淑容收执。后经林淑容多次催讨，张元风拒不偿还借款，致诉讼。案经审理，因张元风、张元贵未到庭，致本案无法调解。 本院认为，张元风向林淑容借款20000元，有张元风出具的借条在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现林淑容要求张元风偿还借款20000元，合法有据，应予支持。双方在借条中未约定利息计算方式，故林淑容要求张元风偿还借款20000元自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。庭审时，林淑容自认借条上担保人的字迹并非张元贵本人书写，现林淑容未能提供其他证据证实张元贵愿意为该笔借款承担担保责任，故林淑容要求张元贵对上述借款本息承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。张元风、张元贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张元风应在判决生效之日起五日内支付给林淑容借款20000元，并承担自2019年11月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回林淑容对张元贵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张元风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2654号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。法定代表人：赵爱民，职务：副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弓宝亮，男，1983年2月24日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：侯慧莉，女，1983年1月28日出生，住址同上，与弓宝亮系夫妻关系。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（交通银行）与被上诉人弓宝亮借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3504号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人交通银行的委托代理人阎丽、被上诉人弓宝亮的委托代理人侯慧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告弓宝亮通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年6月3日刷卡消费29600元、6600元，2016年6月4日刷卡消费93800元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取100400元。被告已还本金101903.04元。原审法院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的100400元认定，被告已还本金101903.04元，故对原告主张要求被告偿还本金及利息等诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费788元减半收取394元，由原告负担。判后，上诉人交通银行不服，向本院提起上诉。上诉称：一审判决认定被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。上诉人提交的证据表明《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该贷款合同，上诉人分三次向被上诉人共发放贷款130000元。一审法院认定第一笔贷款因为被中介人领取，导致被上诉人并未实际得到全部贷款。因此，对被上诉人已经获得的尚未清偿完毕的第一笔贷款不予以支持。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因为上诉人与被上诉人签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》合法有效，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任，而非仅承担应付利息30%的违约责任。综上所述，请求二审在原判决的基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款28096.86元，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利11414.53元（该金额按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的标准计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按上述合同约定的标准计算支付）；判令被上诉人承担上诉人为实现债权而支付的一审和二审诉讼费、一审和二审律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及上诉人为催收借款本息所支出的其他费用。被上诉人弓宝亮辩称：上诉人提到的这笔贷款当时银行工作人员说我们用多少还多少，我们还的早，还多还了，怎么还会产生这么多的利息，如果这样的话和银行工作人员当时的承诺不相符。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人交通银行所主张的28096.86元本金和相应的利息、罚息、以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人弓宝亮予以偿还。从查明的事实看，上诉人交通银行作为专业金融部门在向被上诉人弓宝亮发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人弓宝亮未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，相应的损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费787.7元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年十二月十六日书记员 陈海燕
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7436号 原告：张晓榕，男，1989年4月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：涂人文，男，1983年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告张晓榕与被告涂人文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张晓榕向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款15万元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因缺乏资金于2018年4月8日向原告借款15万元，双方约定月利率2%，借款期限至2018年6月8日。被告出具借条1份给原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息。 被告涂人文未作辩称。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借款合同1份，以此证明被告向原告借款15万元。证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明原告分别于2018年1月19日、月31日、2月23日、3月9日、3月12日、3月14日、5月14日转账支付给被告18000元、29550元、54000元、9700元、22000元、27200元、50000元，合计210450元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，原告分别于2018年1月19日、月31日、2月23日、3月9日、3月12日、3月14日、5月14日转账支付给被告18000元、29550元、54000元、9700元、22000元、27200元、50000元，合计210450元。被告出具落款日期为2018年4月8日的借款合同1份交原告收执，载明向原告借款15万元，定于2018年6月8日前还清并自借款之日起按月利率2%计付利息。诉讼中，原告自认借款合同落款日期虽为2018年4月8日，但实际出具日期在2018年5月14日的最后一笔借款5万元之后，借款合同上载明的15万元款项包含2018年5月14日的5万元。借款期满后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款15万元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于原告系陆续出借款项给被告，被告存在还款情况，原告无法说明还款的具体时间及借款合同的实际出借时间，故利息的起算时间按最后一笔款项出借时间即2018年5月14日计付为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂人文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张晓榕借款15万元，并按月利率2%支付自2018年5月14日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告张晓榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，由原告张晓榕负担295元（多预交的4020元予以退回），由被告涂人文负担4020元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  李荣奎 人民陪审员  康秋进 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执382号之一 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人徐振裕。 被执行人李清华，男，汉族，1975年4月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初429号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李清华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李清华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人李清华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年09月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人李清华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行313844.62元及利息，截至2019年12月9已执行0元，未执行313844.62元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月30日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘昊琛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初15619号 原告：郭盈莹，女，汉族，1983年4月26日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡晨晞，福建辉扬律师事务所律师。 被告：贵州鑫宏源置业投资有限公司，住所地贵州省黔南布衣苗族自治州长顺县威远工业园区商贸物流园C区（2-1#楼）。 法定代表人：梁钦禄，总经理。 被告：余海鸿，男，汉族，1982年3月11日出生，住福州市仓山区。 被告：梁钦禄，男，汉族，1977年3月4日出生，住福建省福清市。 原告郭盈莹与被告贵州鑫宏源置业投资有限公司、余海鸿、梁钦禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告郭盈莹诉称，2018年9月20日，原告郭盈莹与被告贵州鑫宏源置业投资有限公司、余海鸿、梁钦禄签订《借款协议》，约定被告贵州鑫宏源置业投资有限公司向原告借款300万元整，借款期限自2018年9月20日至2018年10月19日，借款利息按每月7%计收，还款方式为先付利息后还本金。同时，被告余海鸿及被告梁钦禄作为该笔借款的担保人，承担连带保证责任，担保范围为借款全额本金及利息。合同签订当日，原告即通过银行向被告贵州鑫宏源置业投资有限公司账户汇转了借款300万元。 借款期满后，由于被告贵州鑫宏源置业投资有限公司未在合同约定还款期限归还借款及利息，后经原告多次催讨，原告与三被告又于2019年10月19日就上述借款签订《还款协议》，被告贵州鑫宏源置业投资有限公司承诺将分四期向原告还清借款本息，如任意一期还款发生逾期，则全部债权提前到期。同时，被告余海鸿及被告梁钦禄也承诺仍然作为担保人，对上述借款承担连带担保责任。现《还款协议》约定的2019年10月30日的首期还款归还期限已过，但被告贵州鑫宏源置业投资有限公司未履约归还借款，按协议约定全部借款已提前到期。 综上，原告请求判令：1.被告贵州鑫宏源置业投资有限公司向原告偿还借款本金300万元及利息78万元（按每月2%计算至实际还清借款之日止，暂计至2019年10月19日）；2.被告余海鸿、梁钦禄对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费。 被告贵州鑫宏源置业投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告贵州鑫宏源置业投资有限公司认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被告贵州鑫宏源置业投资有限公司是接受货币一方，且被告贵州鑫宏源置业投资有限公司住所地位于贵州省黔南布衣苗族自治州长顺县威远工业园区商贸物流园C区（2-1#楼），故要求将本案移送贵州省长顺县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原、被告并未对合同履行地进行约定，原告诉称已经将借款交付给被告，被告在收到借款后未按时还款，现原告提起诉讼要求被告偿还借款本息，原告为接收货币一方，故原告住所地为合同履行地。因原告的住所地位于福州市鼓楼区，故本院对本案依法享有管辖权，被告贵州鑫宏源置业投资有限公司对本案的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告贵州鑫宏源置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1331号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初6524号原告：沈明，男，1993年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：星德良，安徽杜文律师事务所律师。被告：安徽华茂置业有限公司，住所安徽省宿州市灵璧县灵城镇钟灵大道北侧中央公馆12#0114室，统一社会信用代码91341323MA2N9TKA9A。法定代表人：饶大勉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘梅，山东颐衡律师事务所律师。原告沈明与被告安徽华茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈明的委托代理人星德良，被告安徽华茂置业有限公司的委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；判令被告返还原告购房款593798元及利息、违约金等；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的灵璧万汇城3号楼1层118号商品房，约定购房款593798元，商品房交付条件为已经取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交付时间为2018年12月31日，小区内绿地率等同时达到交付标准，同时约定未达到交付条件及逾期交付的违约责任；逾期90日后，原告有权解除合同、要求被告退还购房款等。原告依约付清房款，案涉房屋未达到交付条件，被告未交付，也未办理所有权转移登记。原告依约向被告发出解除合同通知书，被告置之不理。故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告安徽华茂置业有限公司辩称，原告（甲方）与灵璧万汇城商业管理有限公司（乙方）签订的商铺委托经营管理合同第四条约定“甲方全权委托乙方与商铺的开发单位出卖人安徽华茂置业有限公司办理该商铺的房屋交付事宜，办理商铺交接手续，包括但不限于代为接收交付通知、代为验收房屋、签署房屋交付的各项法律文件。安徽华茂置业有限公司可不向甲方发出交房通知书，直接向乙方发出交房通知。安徽华茂置业有限公司向乙方交接商铺即视为向甲方交接商铺。”乙方已于2019年1月1日代甲方验收购买的商铺，签订交接单，并于2019年1月1日开始计算该商铺租期。被告公司如约交付房屋，不存在违约行为，也未给原告造成任何损失。原告的诉求无事实与法律依据，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告沈明购买被告开发的灵璧万汇城3号楼1层118号商品房，约定购房款593798元，交付时间为2018年12月31日；逾期90日后，原告有权解除合同，要求被告退还购房款，并约定交付条件及违约责任等。原告于2019年1月19日付清购房款余款。2018年2月8日，原告（甲方）与灵璧万汇城商业管理有限公司（乙方）签订的商铺委托经营管理合同，甲方全权委托乙方与被告安徽华茂置业有限公司办理该商铺的房屋交付事宜，办理商铺交接手续，被告向乙方交付商铺即视为向原告交付。被告于2019年1月1日向乙方交付商铺，乙方于2019年1月1日开始计算商铺租期。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告依据原告与乙方签订的委托经营管理合同，向乙方交付商铺即视为向原告交付。原告称被告逾期未交付房屋与事实不符，称购买的房屋也不能办证等理由不足，因此，原告要求解除合同，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈明的诉讼请求。案件受理费10957元，由原告沈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  王春芳人民陪审员  张计臣二〇一九年十二月十六日书 记 员  汤晓静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执800号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：程建荣,男,1964年4月16日出生,汉族。被执行人：李希巧,女,1965年4月24日出生,汉族。被执行人：冯小勇,男,1964年3月4日出生,汉族。被执行人：郝值亲,女,1964年5月15日出生,汉族。被执行人：董世艳,男,1991年9月13日出生,汉族。被执行人：董根计,男,1963年1月1日出生,汉族。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人程建荣、李希巧、冯小勇、郝值亲、董世艳、董根计借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，长期履行，申请执行人同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨青峰二〇一九年十二月二十六日书记员  郭志有
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5391号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：李海林，男，该支行职工。被告：蒋和生，男，1956年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：王朝芬，女，1961年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告蒋和生、王朝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海林到庭参加了诉讼。被告蒋和生、王朝芬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告截止2019年7月15日的借款本息204076.40元，其中借款本金198439.60元，利息、复利、罚息共计5636.80元；从2019年7月16日起按照合同约定利率计算复利、罚息，直至借款本息清偿之日止；2、判令原告对二被告提供的抵押物坐落在忠县某房屋享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费用等其他相关费用。事实及理由：2018年1月15日，二被告向原告提出借款申请。2018年1月23日，原告与被告签订了个人贷款合同。合同约定：被告蒋和生向原告借款200000元用于房屋装修，二被告用其所有的坐落在忠县某房屋为借款提供抵押，同时，被告王朝芬承担连带清偿责任。合同还约定：贷款执行年利率7.6%；贷款定于2021年1月22日到期，按月结息。合同签订后，双方于2018年1月24日依法办理了抵押登记。2018年1月25日，原告向被告蒋和生发放贷款200000元。贷款发放后，被告分别于2019年1月31日、2019年2月23日偿还借款本金1396.68元、163.72元，结息至2019年3月20日。之后，被告未按照贷款合同约定偿还借款本息。截止2019年7月15日，被告尚欠借款本金198439.60元，利息、复利、罚息5636.80元。原告诉至本院，要求提前收回借款本息，望判如所请。二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年1月15日，被告蒋和生向原告申请贷款用于房屋装修。被告蒋和生作为申请人向原告提交了《个人贷款申请及资料提供表》，该表载明：申请人及配偶授权申请人代表本人作为贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。二被告在该表上签名捺印确认。2018年1月23日，原告与二被告签订《个人贷款合同》（其中原告作为贷款人系合同甲方、借款人蒋和生系合同乙方、抵押人蒋和生、王朝芬系合同丙方），合同由通用条款和特别条款组成。合同特别条款主要约定：乙方向甲方借款200000元用于房屋装修，贷款期限为36个月，从2018年1月23日起至2021年1月22日止；贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为按期结息、分期还款法，即每月20日结息，本金分别于2019年1月20日、2020年1月20日、2021年1月22日偿还50000元、50000元，100000元；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时，合同约定：丙方用其所有的位于忠县某房屋为借款提供全程抵押担保。2018年1月24日，原告与二被告依法办理抵押登记。2018年1月25日，原告向被告蒋和生发放贷款200000元。贷款发放后，被告分别于2019年1月31日、2019年2月23日偿还借款本金1396.68元、163.72元，并结息至2019年3月20日。之后，被告未再偿还借款本息。截止2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金198439.60元，利息、复利、罚息共计5636.80元。因二被告未依照合同约定履行还款义务，原告于2019年7月16日向二被告送达《贷款提前到期通知书》，告知其未依约还款，故宣告案涉贷款于2019年7月17日提前到期。之后，二被告仍清偿借款本息。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的：借款借据、还款明细、欠息查询、个人贷款申请及资料提供表、房屋抵押承诺书、个人贷款合同、抵押清单、不动产登记证明、房屋所有权证、贷款提前到期通知书等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告与二被告签订的个人贷款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。原告已依约发放贷款，被告蒋和生作为借款人应当依约偿还借款并支付利息。因被告蒋和生未按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告依约宣告借款提前到期，并要求被告蒋和生偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利的请求，符合合同约定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还，且被告王朝芬承诺共同承担清偿责任，故原告要求被告王朝芬共同承担清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因二被告自愿用其所有的房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，现被告蒋和生在合同约定的债务履行期限届满后未履行债务，故二被告应承担抵押担保的法律责任。原告要求对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋和生、王朝芬于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金198439.60元及截止2019年7月15日的利息、复利、罚息5636.80元，共计204076.40元；二、被告蒋和生、王朝芬于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行从2019年7月16日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行对被告蒋和生、王朝芬所有的位于忠县某房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告蒋和生、王朝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付荣慧二〇一九年十二月三十日书记员  李克桢
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初514号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人郝某，男性，1972年9月1日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。1995年12月19日因强奸未遂被九原区人民法院判处有期徒刑三年，2003年09月09日因寻衅滋事罪，被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]440号起诉书指控被告人郝某涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2018年11月27日10时00分许，被告人郝某酒后在未取得机动车驾驶证情况下驾驶红色无号牌二轮摩托车行驶至××区口时，被执勤民警当场查获。经检验，郝某血中乙醇浓度检验结果为150.9mg/100ml，郝某属醉酒后驾驶机动车。   公诉机关就上述事实向法庭提供了相应的证据材料并认为被告人郝某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝某能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。   经审理查明，2018年11月27日10时00分许，被告人郝某酒后在未取得机动车驾驶证情况下驾驶红色无号牌二轮摩托车行驶至××区口时，被执勤民警当场查获。经检验，郝某血中乙醇浓度检验结果为150.9mg/100ml，郝某属醉酒后驾驶机动车。   认定上述事实的证据如下：   被告人郝某的查获经过、被告人户籍证明、刑事判决书、被告人身份证复印件、公安交通管理行政强制措施、被告人郝某驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表；被告人郝某的供述与辩解；包头市公安交通司法鉴定中心检验报告一包公交鉴（酒检）字[2018]312417号；被告人郝某被查获、讯问视频光盘；认罪认罚具结书等证据材料，证实了被告人郝某血中乙醇含量，醉酒驾驶的时间、地点等事实经过及被告人已达到法定刑事责任年龄且曾有犯罪记录的事实。   本院认为，被告人郝某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。郝某无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，依法从重处罚；郝某曾有犯罪记录，酌定从重处罚；郝某认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日应从中核减。罚金于本判决生效之日起10内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 闫 慧   人民陪审员 刘孝聪   人民陪审员 张雨萍     二〇一九年十二月九日   书 记 员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初872号原告宋继华，男，1967年12月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告赵惠，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宋继华与被告赵惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋继华到庭参加诉讼，被告赵惠经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告宋继华诉称，被告在原告处借款10,000.00元，月利率1.5％，到期日期2015年4月16日。借款期限届满后，被告没有给付借款本息，现要求被告立即给付借款本息18,310.00元并按月利率1.5％继续支付利息至实际给付之日止。被告宋继华无答辩。原告宋继华为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A1.借据一份，拟证明：2014年6月16日，被告在原告处借款10,000.00元，月利率1.5％，到期日期2015年4月16日。被告赵惠没有提供证据。经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。经本院审理查明，2014年6月16日，被告在原告处借款10,000.00元，月利率1.5％，到期日期2015年4月16日。借款期限届满后，被告没有给付借款本息。本院认为，被告在原告处借款，故原、被告双方形成民间借贷关系。借款期限届满后，被告没有给付借款本息，故原告要求其给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条、第二百〇七条的规定，判决如下：被告赵惠于判决生效后七日内给付原告宋继华借款本息18,310.00元（自2014年6月16日起以本金10,000.00元月利率1.5％为标准计算至2019年1月28日止），并从2019年1月29日起按月利率1.5%的标准支付利息至债务清偿之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257.75元由被告赵惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 梁 利人民陪审员 于 洋人民陪审员 姜淑珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员 解宗沅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初84425号原告：梁丽敏，女，1978年4月6日出生，汉族，朱邢台市桥西区钢北生活区10号楼2单元602室。委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号15号楼12层1502号。法定代表人：何文杰，董事长。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。原告梁丽敏（以下简称姓名）与被告北京卡瘦生物科技有限公司（以下简称卡瘦公司）委托代理合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。梁丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除梁丽敏与卡瘦公司的委托代理合同；2、判令卡瘦公司退还梁丽敏保证金、预付货款共计260050元，梁丽敏同意退还卡瘦公司8箱货物。事实和理由：2018年7月，梁丽敏通过陈某某的介绍开始与卡瘦公司合作，作为卡瘦公司出售卡瘦棒的邢台市市级代理商。双方口头约定合作方式为，梁丽敏支付给卡瘦公司一定的保证金及货物的预付款，然后卡瘦公司根据梁丽敏的需求将货物送至梁丽敏处，梁丽敏在卖出货物后赚取差价；具体卖价由卡瘦公司设定，梁丽敏无权自由买卖。合同达成后，梁丽敏向卡瘦公司支付了保证金10000元以及100箱货物的预付款285000元。但卡瘦公司仅向梁丽敏发送了15箱货物。梁丽敏出售了7箱，剩余8箱未卖出。梁丽敏认为，卡瘦公司不履行合同义务，致使不能实现合同目的，梁丽敏有权要求解除合同并要求卡瘦公司退还相应款项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故本院认为本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁丽敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月三十一日书记员  马添翼