内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2403号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司乌审旗支公司，统一社会信用代码：91150626695900274F。法定代表人：池某。委托诉讼代理人：于某。委托诉讼代理人：王某。被上诉人（原审原告）：赵某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌审旗支公司（以下简称平安财险乌审旗支公司）因与被上诉人赵某保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险乌审旗支公司上诉请求：1、依法撤销（2019）内0626民初2347号民事判决，依法重新判决；2、判决被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：此案驾驶人并非被保险人允许的驾驶人。上诉人电子保单符合法律效力并已尽到告知义务。此案中被保险人不能成为第三者。驾驶人醉酒驾驶，如追偿侵权人应为驾驶员及被保险人机动车所有人。上诉人有权向侵权人追偿，这样被保险人受益人需返还上诉人强险垫付部分费用，实属浪费司法资源。被上诉人赵某未提交书面答辩意见。被上诉人赵某向一审法院起诉请求：1、判令平安财险乌审旗支公司在交强险范围内赔付死亡赔偿金110000元；2、判令本案诉讼费由平安财险乌审旗支公司承担。一审法院认定事实：2019年8月17日1时35分许，机动车驾驶人高某驾驶×××号别克牌小型轿车在乌审旗无定河镇河南村“华美宾馆”门前由西向东驶上路肩右侧时，与路肩上的行人赵新宝发生碰撞后碾压，造成赵新宝当场死亡及×××号别克牌小型轿车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队出具的《道路交通事故认定书》认定，高某承担此次事故全部责任，赵新宝不承担责任。×××号别克牌小型轿车的登记所有人及实际所有人为赵新宝（已故）。高某于2011年11月22日领取的机动车驾驶证准驾车型为“C1”，驾驶证状态正常。2018年10月27日，车牌号为×××号别克牌小型轿车在平安财险乌审旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年9月3日0时0分至2019年9月2日24时00分，事故发生在保险期内。事故发生后，李慧（系高某的妻子）、边强（系死者赵新宝的哥哥）与案外人左某自愿达成《道路交通事故赔偿协议书》，约定李慧一次性赔偿乙方亲属的死亡补偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费等费用共计470000元，该赔偿款不包括涉案车辆在交通事故强制责任保险赔偿限额的赔偿款110000元。另确认，因涉案交通事故死亡的赵新宝的父母已故、无子女、无妻子，即无第一顺位继承人。第二顺位继承人中祖父母、外祖父母均已故，有兄弟姐妹4人，即同母异父兄长边强、姐姐边志丽、姐姐边志慧、同父同母姐姐赵某。死者赵新宝的兄姐边强、边志丽、边志慧向法院递交书面声明，承诺赵新宝因涉案交通事故死亡，放弃对死者近亲属获赔的死亡赔偿金、保险赔偿、侵权赔偿等人身损害赔偿款项的赔偿请求权及继承权，均由赵某全权处理和继承。一审法院认为，赵新宝因涉案交通事故死亡，死者赵新宝的第二顺序继承人边强、边志丽、边志慧均承诺放弃继承，故赵某作为第二顺位继承人，其诉讼主体适格，应获得赔偿。×××号别克牌小型轿车在平安财险乌审旗支公司购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内，驾驶人高某与死者赵新宝家属达成的《赔偿协议》中的赔偿款并不包括由平安财险乌审旗支公司在交强险限额内赔偿的死亡赔偿金110000元，且赔偿总额470000元也未超出法定赔偿数额。关于受害人赵新宝系事故车辆的投保人也是被保险人，是否是保险合同中的第三者，平安财险乌审旗支公司是否应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任的问题。《道路交通司法解释》第十七条规定“被保险人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”根据该规定，被保险人允许的驾驶人驾驶机动车造成非本车上人员的被保险人损害时，被保险人此时与其他普通人一样，对机动车的危险失去控制力，处于第三者的地位。本案中，赵新宝在交通事故发生之前，既为投保人也为被保险人，但是交通事故发生时，×××号别克牌小型轿车的实际驾驶人为高某，赵新宝是行人，被保险人与肇事车辆的实际驾驶人分离，此时赵新宝的身份发生转化，被保险人赵新宝属于非车上人员。平安财险乌审旗支公司辩称“交强险中的受害人不包括被保险机动车车上人员、被保险人，本案中死者为被保险人，不属于交强险中的第三者，被保险人的身份不能因时空的变化而变化，不存在“被保险人”与“第三者”身份转化的问题。”的抗辩理由，一审法院不予采纳。《道路交通事故损害赔偿解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，平安财险乌审旗支公司辩称“驾驶人高某醉酒驾驶，属于道路交通禁止行为，保险公司不承担赔偿责任”的抗辩理由，于法无据，一审法院不予采纳。平安财险乌审旗支公司辩称“保单是以电子保单的形式签署的，只有被保险人阅读过条款及免责事项才可以完成投保，平安财险乌审旗支公司提供的被保险人在平安财险乌审旗支公司沟通保险面签照可证明平安财险乌审旗支公司已尽到告知义务，被保险人不属于赔偿范围”的辩解理由，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故一审法院不予采纳。判决如下：平安财险乌审旗支公司赔偿赵某因亲属赵新宝交通事故死亡造成的死亡赔偿金110000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由平安财险乌审旗支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对上诉人平安财险乌审旗支公司提出的上诉人电子保单符合法律效力并已尽到告知义务的上诉理由，上诉人平安财险乌审旗支公司主张适用案涉《机动车交通事故责任强制保险条款》的第五条作为免责条款，但通过《机动车交通事故责任强制保险单》原件可知，该条并未约定在“责任免除”项下，上诉人平安财险乌审旗支公司亦未就该条作出足以引起投保人注意的提示，而上诉人也未向人民法院提交充分证据证明其已就第五条及免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故上诉人平安财险乌审旗支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人平安财险乌审旗支公司提出的此案驾驶人并非被保险人允许的驾驶人的上诉理由，因上诉人平安财险乌审旗支公司并未向人民法院提交充分证据证明案涉保险投保人赵新宝未允许案外人高某开车，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，其应当承担举证不能的法律后果，故上诉人平安财险乌审旗支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人平安财险乌审旗支公司提出的此案中被保险人不能成为第三者的上诉理由，在案涉保险事故发生时，驾驶人为案外人高某，而作为案涉保险投保人的赵新宝并非案涉车辆的车上人员，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审判决上诉人平安财险乌审旗支公司向被上诉人赵某赔偿因亲属赵新宝交通事故死亡造成的死亡赔偿金110000元并无不当，故上诉人平安财险乌审旗支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对上诉人平安财险乌审旗支公司提出的其行使追偿权的问题，因与本案诉讼无关，故本院不予审查。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司乌审旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国平安财产保险股份有限公司乌审旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭建华审判员  王 玲审判员  赵 凯二〇一九年十二月三十日书记员  敖新宇