wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35699号原告：单嘉城，男，1981年9月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告单嘉城诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以3102321元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年6月15日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款3102321元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初655号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2014年6月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以3089032元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B2幢12层1209号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款3089032元，并于2015年1月3日接收了涉案房屋。2017年11月9日，原告向被告支付了补面积差房价款13289元，结算后原告实际支付房款为3102321元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告单嘉城支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2015年11月5日起至2017年11月8日止以3089032元为本金，从2017年11月9日起至本判决作出之日止以3102321元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14111号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月15日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款3102321元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月15日止的迟延办理产权登记的违约金给原告单嘉城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  吴卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3545号申请执行人：赵团结，男，1981年1月31日生，汉族，住东海县。被执行人：赵小江，男，1982年2月7日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人赵团结与被执行人赵小江民间借贷纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初1943、1944、1946-1949、1952、1953号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月13向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为130950元及利息，执行过程中，被执行人赵小江主动履行5000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆7辆，因年限久远价值较少，申请人申请暂不予查封，暂无房产、土地等其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27与申请执行人电话联系，申请人同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35693号原告：姚浩，男，1989年2月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告姚浩诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以2958912元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年7月3日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2958912元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初604号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2016年4月1日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2915115元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B2幢23层2303号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2915115元，并于2016年9月24日接收了涉案房屋。2017年12月6日，原告向被告支付了补面积差房价款43797元，结算后原告实际支付房款为2958912元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告姚浩支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2017年7月29日起至2017年12月5日止以2915115元为本金，从2017年12月6日起至本判决作出之日止以2958912元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14810号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年7月3日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2958912元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年7月3日止的迟延办理产权登记的违约金给原告姚浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  吴卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12438号之一原告：昆山乐邦印刷器材设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉带西路99号，统一社会信用代码91320583779676337H。法定代表人：陆维亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟雄，该公司员工。被告：西咸新区德丰新能源有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办，统一社会信用代码91611103MA6TG4JX3E。本院在审理原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司诉被告西咸新区德丰新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山乐邦印刷器材设备有限公司撤回起诉。案件受理费1318元，减半收取659元，由原告负担。审 判 长  陆莺超人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一九年十二月二十日书 记 员  史卫明
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1938号 申请执行人：王申，男，汉族，1958年11月19日出生，住滦平县。 被执行人：滦平圣峰建筑工程有限公司，住所地滦平县河滨路。 法定代表人：黄振槐，职务：经理。 申请执行人王申与被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字（2019）281号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人在金融机构共有开户1个，已被另案冻结，本案暂不具备处置条件；通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息；经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司的法定代表人黄振槐发布限制高消费令，将被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单中。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字（2019）281号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十二月二十日 书记员 闫 炎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初2575号 原告：闫增卫，男，1968年10月2日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。（未出庭） 被告：赵铁良，男，1968年10月2日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。（未出庭） 被告：王喜，男，汉族，现住唐山市曹妃甸区。（未到庭） 被告：郑超，男，汉族，住唐山市曹妃甸区。（未到庭） 原告闫增卫与被告赵铁军、赵铁良、赵宝东、郑超、王喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 闫增卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告油款共计186，420元（以186，420元为基数自2018年12月4日按中国人民银行贷款利率的四倍至实际履行之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2018年9月份至2018年12月份为各被告合伙经营的在唐山市曹妃甸区御鼎世家工地施工作业的车辆供应柴油，供应完毕后全部结算的合计款项为326,420元。各被告因资金周转困难未及时将全部款项支付原告。截止2018年12月4日被告合计给原告油款140,000元，尚欠原告油款186,420元。经原告多次催要未果后起诉至法院，望依法判决，判如所请。 本案原告在开庭前申请撤回对被告赵铁军、赵宝东的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院准予其撤回。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告赵铁良以原告闫增卫涉嫌非法经营已向唐山市曹妃甸区公安局提出控告，唐山市曹妃甸公安局垦区治安分局于2019年9月11日对“闫增卫非法经营加油车案”予以受理，于2019年10月11日下达唐曹公（垦邢）立字〔2019〕0982号《唐山市曹妃甸区公安局立案决定书》。本案原告起诉的事实与被控涉嫌非法经营存在牵连关系。故对原告提起的本案诉讼应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回闫增卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇一九年十二月十八日 法官助理闫思琳 书记员闫彦利 ——
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4698号原告：安徽奇超汽车零部件科技有限公司（以下简称奇超公司）,住所地安徽省长丰县吴山镇车左路与昌岭路交口,统一社会信用代码913401216941102707。法定代表人:任声旺,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨丹，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅浩，安徽万舟律师事务所律师。被告：李瑞东,男,1970年9月26日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。原告奇超公司与被告李瑞东劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。奇超公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付经济补偿金11664元;2、请求判决原告无需支付被告未休年休假工资2383元;3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原被告双方因劳动纠纷发生争议,经长丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决,并作出(2019)长劳人仲案字第284号仲裁裁决书,现原告认为该劳动仲裁裁决错误,特诉至贵院。理由如下:一、被告自愿离职,无需支付经济补偿金11664元;被告系因个人原因离职,故原告无需支付经济补偿金,仲裁委裁决支付经济补偿金没有事实和法律依据。二、原告已提供带薪年休假,无需支付未休年休假工资;在长丰县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中,被告陈述原告每年已提供8天假期,扣除春节3天法定节假日,刚好是原告提供的5天带薪年休假。综上所述,长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)长劳人仲案字第284号仲裁裁决书对事实认定和法律适用均有错误。现原告为维护自己的合法权益,诉至法院。本院经审查认为，2019年8月20日长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)长劳人仲案字第284号仲裁裁决书裁决内容为“一、双方于2019年2月27日劳动关系解除，被申请人安徽奇超汽车零部件科技有限公司在本裁决书生效后15日内支付申请人李瑞东：1、经济补偿金：2592元×4.5=11664元；2、年休假工资：2592元÷21.75×5×2×2=2383元；二、驳回申请人李瑞东其他仲裁请求；三、驳回反申请人仲裁请求。本裁决中第一项为终局裁决，申请人如对本裁决不服，可在收到本裁决书之日起15日向人民法院提起诉讼。被申请人如对本裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。前述被申请人即为本案原告,其提起诉讼，请求内容为“1.请求判决原告无需支付被告经济补偿金11664元;2.请求判决原告无需支付被告未休年休假工资2383元;3.请求判决被告承担本案的全部诉讼费”。其不服裁决内容为终局裁决，所涉诉讼请求非本院受理范围，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下:驳回安徽奇超汽车零部件科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦大利二〇一九年十二月九日书记员  孔祥宏
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5415号 原告：龙振，男，1985年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李安云，男，1989年1月1日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 原告龙振与被告李安云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙振到庭参加诉讼，被告李安云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告龙振向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，自出借之日起至还清之日止，按照年息6%计算）；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，被告因生意周转向原告借款8万元，被告给原告出具借条一张。后原告经常向被告索要该借款，被告以无款拒付。依照《中华人民共和国民法总则》第176条之规定，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款8万元及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月2日，李安云因生意周转向龙振借现金8万元，并给龙振出具借条一份，借条载明，今因生意周转不开，向龙振借到现金捌万元整（80000）借款人李安云签字捺印。借条中未约定还款日期及利息。后李安云未能还款，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李安云向原告龙振借款8万元的事实，有被告李安云出具的借条予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告李安云理应归还原告龙振借款，被告至今未还，显属不当，被告李安云应偿还原告龙振借款本金8万元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条中未约定利息，对原告主张的利息，本院酌情自原告2019年10月24日起诉之日起，按照年利率6%予以支持。被告李安云经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李安云给付原告龙振借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告龙振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元减半收取450元，申请保全费820元，合计1270元，由被告李安云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵言超 二〇一九年十二月十二日 书记员  郝诗语
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2908号原告：杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码1223062441420437XN，所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务场长。委托诉讼代理人：徐峰，男，1973年11月13日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：满丽梅，女，1966年8月10日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场（对山奶牛场）与被告满丽梅承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对山奶牛场委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告满丽梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对山奶牛场向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付承包费3510元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告场内职工，根据杜农改［2008］2号与《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》两份文件要求，2008年5月1日，被告向原告承包人口土地6.5亩。该6.5亩土地在被告退休后应按照每亩180元交纳承包费。被告于2016年退休，此后应交纳承包费。但被告2017年至2019年期间未缴纳承包费。被告满丽梅未到庭，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：被告满丽梅原系原告对山奶牛场职工，于2016年退休。2008年原告整合全场土地资源，将耕地按有偿地、人口地、机动地等类别对场内职工及家属进行分配，其中人口地分配标准为农工及家属每人6.5亩。被告满丽梅分得人口地6.5亩，并耕种至今。2016年，被告退休后，2017年至2019年，未缴纳承包费。本院认为：被告满丽梅系原告对山奶牛场农工，2008年原告对山奶牛场对全场耕地统一分配时，其分得6.5亩，并耕种至今。双方在签订的合同中虽未对土地承包费事项进行约定，但依原被告签订合同目的、原告提供对山奶牛场职工代表大会审议通过的《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》以及场内其他退休职工承包户缴费收据等证据，足以认定原告在耕地分配时，就参加社会养老保险的农工待其退休后领取社会养老保险金后，其取得的人口地即纳入机动地管理，每亩每年180元承包费的事实。且该180元的标准是职工代表大会决议确定的，未超出市场正常价格范围。故本院对原告对山奶牛场要求被告交纳承包费3510元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满丽梅于判决生效后三日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场2017年至2019年承包费3510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告满丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十伍日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18596号原告：吴有芝，女，1968年10月15日生，苗族，住上海市宝山区。原告：施浦萌，男，1962年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴有芝。被告：上海同运百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙荣峰，总经理。委托诉讼代理人：洪诚，上海海铨律师事务所律师。原告吴有芝、施浦萌与被告上海同运百货有限公司(以下简称“同运百货”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有芝(兼施浦萌的委托诉讼代理人)、被告同运百货的委托诉讼代理人洪诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有芝、施浦萌向本院提出诉讼请求：1、判令同运百货支付2008年12月1日至2013年5月31日期间的商铺租金人民币92,117.44元(以下币种均为人民币)，并按照银行同期贷款利率支付上述款项的利息。事实和理由：吴有芝、施浦萌于2005年购买上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层244号商铺(以下简称系争商铺)，购房时即约定将系争商铺以商场统一经营管理的模式出租给同运百货，租期从2005年12月1日至2015年12月1日止。后同运百货于2008年12月31日擅自退出运营。2013年6月起，案外人上海何跃实业有限公司正式统一经营管理北上海商业中心。吴有芝、施浦萌认为同运公司未按约支付2008年12月1日至2013年5月31日期间的租金，故起诉提出诉请如上。被告同运百货辩称，本案诉讼时效应当从2008年12月份开始计算，现已经超过诉讼时效。另外，吴有芝、施浦萌主张的租金期限内，系争商铺发生过多次租赁合同的概括转让，同运百货已经退出原有租赁合同关系，不应当承担支付租金的义务。综上，同运百货无需承担支付租金的义务，故不同意吴有芝、施浦萌的诉讼请求。经审理查明，吴有芝、施浦萌系上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层244号商铺产权人。吴有芝、施浦萌在2005年购买该商铺时即签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定将系争商铺出租给同运百货进行统一招商经营，租赁期限从2005年12月1日起至2015年12月1日止。合同第九条约定，前四年每月租金1,352元，第五年、第六年每月租金1,448元，第七年、第八年每月租金1,545元，第九年每月租金1,641元，第十年每月租金1,738元。合同第十一条约定，出租收益金每三个月支付一次。同运百货因经营不善于2008年12月31日出具承诺书，载明：因管理不周、经营不善导致严重亏损，无法按约支付业主的商铺租金，若业主与其他公司签订新的租赁合同，同运百货承诺不追究业主的违约责任。此后，北上海商业广场无统一经营管理单位。案外人上海何跃实业有限公司于2013年6月1日起正式统一经营管理北上海商业广场，并从此时起向业主支付租金。庭审中，同运百货自认其租金支付至2018年11月底。另查明，吴有芝从2009年起就向本院主张其权利，并向区镇两级信访办反复反映同运百货欠租等问题，嗣后本院亦会同杨行镇政府及北上海商业广场业委会持续协调处理此事。再查明，(2016)沪0113民初14256号案件审理中，上海市宝山区北上海商业广场业主委员会表示，同运百货撤离后，当地政府和业委会出于稳定市场的考虑，签订临时协议，约定由豫园物业管理公司代收商户的租金。该案中查明，2010年8月2日，上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(甲方)、上海苏宁电器有限公司(乙方)、上海豫园旅游商场物业管理有限公司(丙方)签订临时协议书，约定，三方同意按照原租赁合同，甲方取代原同运公司代表全体业主，按照原合同条款与乙方履行合同。本协议关于租金支付期限追溯至2010年1月1日起算。以上事实，有吴有芝、施浦萌提交产权证、购房发票、租赁合同，来访事项告知单等及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，本案双方当事人签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。同运百货于2008年12月起擅自撤离北上海商业广场并拒绝向业主支付租金，显然违约。吴有芝从2009年就一直通过各种方式主张其合同权利，故不应认定其诉讼请求超过诉讼时效。根据双方庭审确认的租金支付情况，吴有芝、施浦萌主张同运百货按合同约定的租金标准支付2008年12月1日起的租金合法有据。但是，根据另案查明的事实，北上海商业广场业主委员会出于稳定市场、维护业主整体利益的考虑，已经实际取代同运百货与现场商户之间的合同地位，并委托上海豫园旅游商场物业管理有限公司进行现场管理并代收现场商户2010年1月1日之后的租金，故应当认定同运百货依照合同向业主支付租金的责任至此结束。综上，同运百货应当向吴有芝、施浦萌支付2008年12月1日至2009年12月31日期间的租金。根据合同约定，2009年12月1日之前为每月1,352元，此后为每月1,448元，合计应为17,672元。另外，根据合同约定，同运百货应当每三个月支付一次租金，鉴于吴有芝、施浦萌未分段主张租金利息，本院酌情确定从2010年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算上述欠付租金的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海同运百货有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告吴有芝、施浦萌自2008年12月1日至2009年12月31日期间的租金17,672元，并以17,672元为基数，支付2010年1月1日至实际付款日止的利息，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；二、驳回原告吴有芝、施浦萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1,181元，由原告吴有芝、施浦萌负担900元，被告上海同运百货有限公司负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一九年十二月二十五日书记员  杨丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3236号 原告：李某1，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安志远，河北听韬律师事务所律师。 被告：李某2，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人王海波、安志远到庭参加诉讼，被告李某2及委托诉讼代理人洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告全额继承位于永清县曹家务乡郭家务村四间房屋所有权以及房屋所占土地使用权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟关系，原、被告父亲李桂森于2017年1月29日死亡，母亲刘淑花于2017年10月24日死亡。生前共育有四个子女，大女儿李文霞、二女儿李文荣、长子李某1、次子李某2。原、被告母亲刘淑花生前在村委会干部及其族弟的见证下立有遗嘱，明确表示将位于永清县曹家务乡郭家务村四间房屋所有权及房屋所占土地使用权由原告单独继承，其所立的遗嘱是有效遗嘱，应受到法律保护。此外李文霞、李文荣知晓该遗嘱的订立情况且承认该遗嘱的效力，并表示放弃继承涉案遗产。根据被继承人所立遗嘱，原告作为继承人有权全额继承位于永清县曹家务乡郭家务村四间房屋所有权以及房屋所占土地使用权，现被告拒绝履行被继承人的遗嘱，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告李某2辩称，原告所述兄妹四人关系属实，原、被告父亲李桂森去世时间是2015年3月14日，母亲刘淑花去世时间是2017年11月29日。原告所述与事实不符，不同意原告方诉讼请求。原、被告双方都对父母尽了赡养义务，现被告也要求继承涉案遗产的50%。 本院经审理认定事实如下：原被告父亲李桂森及母亲刘淑花生前育有四个子女，大女儿李文霞、二女儿李文荣、长子李某1（即本案原告）、次子李某2（即本案被告）。原、被告父亲李桂森于2017年1月29日去世，在永清县间房屋，该房屋范围内的土地于1992年8月4日取得永清县村镇宅基地使用证，证号：冀永（宅）字第123号，占地面积224.1平方米，东西18米，南北12.45米，东至胡同，西至空地，南至空地，北至李某4，该宅基地使用权证书登记在原、被告父亲李贵深（与李桂森系同一人）名下。原、被告母亲刘淑花生前于2017年7月7日留有遗嘱和协议一份，该遗嘱和协议载明：因自己年老力衰，虽生前育有两个儿子，现决定由李某1养老送终至入土为安。生前留有四间房屋将所有权归李某1所有，与李某2无任何关系。村集体养老地由李某1与李某2自行协商解决。该份遗嘱由代笔人刘某书写，刘淑花按压手印。该份协议由代笔人刘某书写，当事人李贵文、张国贤、李贵桥、陈仲岭、陈庆山、张国强、李文波、李文荣在场见证。庭审中，证人刘某、李某3、李某4对该份遗嘱订立的时间、地点及内容系其真实意思表示出庭作证。原、被告母亲刘淑花于2017年10月12日去世。 另查，李文霞、李文荣明确表示自愿放弃位于永清县曹家务乡郭家务村四间房屋及房屋所占土地的继承份额。 以上事实有原告提供的死亡注销证明两份、永清县工业园区郭家务村委会证明两份、遗嘱一份、协议一份、本院依职权调取的调查笔录两份、庭审中刘某、李某3、李某4证人证言以及原被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，遗产是公民在死亡时遗留的个人合法财产，应依法予以继承。公民可以订立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李桂森去世后遗留在永清县间，该房屋系李桂森、刘淑花夫妻共同财产。即李桂森享有该涉案房屋的二分之一的所有权，刘淑花享有该涉案房屋的二分之一的所有权。李桂森去世后并未订立遗嘱，对李桂森享有的涉案房屋二分之一的所有权应按照法定顺序继承，即妻子刘淑花、婚生子女李某1、李某2、李文霞、李文荣都享有对该涉案房屋二分之一的所有权进行继承。庭审前，因李文霞、李文荣明确表示对该涉案房屋所应继承的份额放弃继承，故刘淑花、李某1、李某2对涉案房屋二分之一的所有权进行继承，即刘淑花、李某1、李某2对涉案房屋各享有六分之一的继承份额。生前刘淑花订有遗嘱和协议，被告虽对该份遗嘱及协议不予认可，但未提供证据予以证实，结合遗嘱内容及证人刘某、李某3、李某4的出庭证言，本院确认2017年7月7日的遗嘱及协议系刘淑花本人真实意思表示。但该份遗嘱及协议虽然已将永清县曹家务乡郭家务村四间房屋所有权确认给了原告李某1，但在遗嘱订立以前，李桂森去世后，法定继承已经开始，刘淑花所订立的遗嘱只能对涉案房屋自己享有的份额（即该房屋的二分之一所有权和继承李桂森遗产的六分之一所有权）进行处分，交由原告李某1继承，对处分不属于自己份额的财产无效。故该遗嘱和协议处分了属于他人所有的财产，该遗嘱和协议的这部分内容应认定无效，其他部分有效。综上，对涉案房屋原告享有六分之五的继承权，被告享有六分之一的继承权。 关于原告主张继承涉案房屋土地使用权，该涉案房屋土地系永清县村镇宅基地，宅基地是农民集体所有的财产，不属于村民个人所有，村民只有使用权，宅基地不可以作为遗产继承。故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十八条之规定，判决如下： 一、对于坐落于永清县曹家务乡郭家务村，登记在李贵深名下（证号为：冀永（宅）字第123号）的宅基地使用证范围内的四间房屋，原告李某1享有六分之五的继承权，被告李某2享有六分之一的继承权； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 三、案件受理费50元，由原告李某1、被告李某2各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 志 二〇一九年十二月十八日 书记员 鲁双江
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2343号 申请执行人：中农舜天生态肥业有限公司，住所地：沂南县经济开发区。 法定代表人：陈永涛，董事长。 委托代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 被执行人：新疆庆回归化肥有限公司，住所地：新疆铁门关市库西工业园区纬二路。 法定代表人：李强，董事长。 被执行人：李强，男，1970年5月1日出生，汉族，居民，住新疆铁门关市。 本院在执行申请人中农舜天生态肥业有限公司与被申请人新疆庆回归化肥有限公司、李强买卖合同纠纷一案中，申请人中农舜天生态肥业有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员   王璐 二〇一九年十二月八日 法官助理  刘绍文 书记员  王磊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8600号原告：刘海涛，男，1975年4月8日出生，汉族，住新疆自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学涛，新疆天澈律师事务所律师。被告：于刚，男，1963年10月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告刘海涛与被告于刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告于刚下落不明依法转为普通程序并于2019年8月14日公开开庭审理。原告刘海涛的委托诉讼代理人陈学涛到庭参加诉讼，被告于刚经本院公告送达未到庭应诉。原告刘海涛于2019年12月12日到庭陈述。本案现已审理终结。原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款350000元；2、判令被告支付借款利息238000元，两项合计588000元。(2016年1月27日-2018年11月27日，共计34个月，利息计算方法：350000×34×2%)；3、判令被告承担本案诉讼费、送达费等相关费用。事实及理由：被告于2016年1月27日向原告借款350000元，收到转账后出具借条，约定月利率三分，还款期限未做约定。后经原告多次催告被告还款未果，遂诉至法院，望贵院依法判处。被告于刚未作答辩。经审理查明：被告于刚向原告刘海涛出具《借款证明》一份，载明：兹有借款人于刚，身份证号，家庭住址乌市天山区，电话181××××1171，于2015年1月27日向出借人刘海涛身份证号家庭住址克拉玛依市，电话139××××7001，借款35万元，借款人承诺付给出借人月息3分，如若违约，借款人承担一切法律责任。落款时间为2015年1月27日。2016年1月27日原告刘海涛向被告于刚银行账户转账汇入35万元。原告另于2016年1月20日银行转账给被告2万元，被告于刚次日便通过银行转账归还该2万元。原告刘海涛提供其本人出借银行卡自2016年1月1日至2019年8月27日期间的银行流水，未显示被告于刚有向该银行卡其他转账还款。再查明：原告陈述借条上的时间应为2016年1月27日，误写成了“2015年”。以上事实有借款证明、转账凭证、银行流水及原告本人的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于刚向原告刘海涛借款35万元的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张，现原告诉至我院要求被告归还借款本息，本院对原告主张被告于刚归还本金35万元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告送达未到庭抗辩，应当自行承担相应的法律后果。关于利息，虽借条上约定“月息3分”，但该利息约定过高，超出了法律的禁止性规定，原告主动调整利息为自2016年1月27日-2018年11月27日按月息2%共计计算34个月的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法予以支持，计算如下：以本金35万元为基数，自2016年1月27日计算至2018年11月27日按月息2%计算为23.8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于刚于本判决生效后十日内归还原告刘海涛本金35万元及利息23.8万元，合计58.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，由被告于刚负担9680元。原告刘海涛预交的案件受理费9680元，本院予以退还，被告于刚应当负担的9680元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019XXXXX127394开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告于刚应负担的690元直接支付给甲。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  陈林根人民陪审员  倪惠国二〇一九年十二月十三日书 记 员  蒋 婧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10786号原告：吴江市恒益油脂化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗富乡村。法定代表人：韩启银，执行董事。委托诉讼代理人：沈秋萍，江苏天辩律师事务所律师。被告：王仁华，男，1985年3月1日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告吴江市恒益油脂化工有限公司与被告王仁华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。因被告王仁华下落不明无法送达诉状副本，本院裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴江市恒益油脂化工有限公司的委托诉讼代理人沈秋萍到庭参加诉讼，被告王仁华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴江市恒益油脂化工有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款127000元，并支付逾期付款利息损失（以本金127000元为基数，按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来。被告向原告购买油漆，截至2019年1月28日，被告结欠原告货款127000元。经原告多次催讨至今未付。被告王仁华未作答辩。经审理查明：吴江市恒益油脂化工有限公司与王仁华素有业务往来，由吴江市恒益油脂化工有限公司为王仁华供应油漆。2019年1月28日，王仁华向吴江市恒益油脂化工有限公司出具欠条2份，分别确认结欠吴江市恒益油脂化工有限公司油漆款70000元和57000元。以上事实，有原告吴江市恒益油脂化工有限公司提供的欠条及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告王仁华向原告吴江市恒益油脂化工有限公司出具欠条确认结欠原告吴江市恒益油脂化工有限公司油漆款的行为系其真实意思表示且合法有效，对被告王仁华具有法律上的约束力。被告王仁华未按承诺支付货款的行为已构成违约，依法应承担给付货款并支付逾期付款利息损失的违约责任。但原告吴江市恒益油脂化工有限公司主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算标准较高，本院依法调整为按年利率6%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仁华于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市恒益油脂化工有限公司货款127000元及逾期付款利息损失（以127000元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，保全费1170元，合计4010元，由被告王仁华负担并于本判决生效之日起十日内缴纳至本院账户（开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：6228400406092869268，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告吴江市恒益油脂化工有限公司已预交的4010元诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月十六日书 记 员  钟 莹附法律条文：《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66166号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX、XXX室。法定代表人：徐逸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京华星电影院有限公司，住所地北京市。法定代表人：谢力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。原告上海幻电信息科技有限公司与被告北京华星电影院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。现原告上海幻电信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海幻电信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  姜广瑞人民陪审员  林新建二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2716号 申请执行人郭婷婷，女，1984年12月30日出生，汉族，住沂南县。 被执行人山东太合食品有限公司。 申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行。 执行过程中查明，2019年12月9日申请人提出撤销案件执行申请，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定,裁定如下: 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇一九年十二月九日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25711号之一解除保全申请人：上海品众纺织服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：于柏付，执行董事。被申请人：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢加兴，董事长。被申请人：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴，董事长。被申请人：诺杏(上海)服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邢坤妹，执行董事。上海品众服饰有限公司与上海拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海乐欧服饰有限公司、诺杏(上海)服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出(2019)沪0104民初25711号民事裁定书，依法冻结上海拉夏贝尔服饰股份有限公司银行存款人民币22,608,183.80元或查封、扣押其等值财产，依法冻结上海乐欧服饰有限公司银行存款人民币5,800,336.40元或查封、扣押其等值财产，依法冻结诺杏(上海)服饰有限公司的银行存款人民币2,703,774.80元或查封、扣押其等值财产。现上海品众服饰有限公司向本院申请解除对上海拉夏贝尔服饰股份有限公司、上海乐欧服饰有限公司、诺杏(上海)服饰有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，上海品众服饰有限公司提出解除保全于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对上海拉夏贝尔服饰股份有限公司银行存款人民币22,608,183.80元或其等值财产的保全措施；二、解除对上海乐欧服饰有限公司银行存款人民币5,800,336.40元或其等值财产的保全措施；三、解除对诺杏(上海)服饰有限公司银行存款人民币2,703,774.80元或其等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  孙雁南人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2570号原告：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地林州市五龙镇陈家岗村。负责人：路庆华，该社负责人。委托诉讼代理人：刘政帅，该社职工。委托诉讼代理人：王爱拴，该社职工。被告：程军山，男，1971年12月3日生，汉族，住河南省林州市。被告：路宝山，男，1969年3月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：王先娥，女，1966年6月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵琚，女，1990年9月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：栗启亮，男，1977年3月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社与被告程军山、路宝山、王先娥、赵琚、栗启亮金融借款合同纠纷一案，案件受理后，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林州市农村信用合作联社五龙信用社撤诉。案件受理费9371元，减半收取计4685.5元，由原告林州市农村信用合作联社五龙信用社负担。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  杨浩利人民陪审员  陈向东二〇一九年十二月十三日书 记 员  秦培艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2923号原告:杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码：1223062441420437XN.住所地：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务：场长被告:刘喜国，男，1959年3月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:贾淑英，女，1963年9月27日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场诉被告刘喜国、贾淑英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有放弃诉讼请求的权利，原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场撤诉。案件受理费25元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场负担。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2102号 原告：孟祥彪，男，1977年4月1日出生，汉族，个体，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼，统一社会信用代码91310000733370906P。 负责人：潘艳红，该公司经理。 原告孟祥彪与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥彪委托诉讼代理人孙秋伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金人民币317426元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日7时30分许，原告雇佣的王阳驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在位于102国道旁的唐山市行龙科技发展有限公司厂区内卸货时，因操作不当导致车头突然坠落，造成车辆受损、王阳受伤的交通事故。事故发生后，原告方及时报险。此次事故给原告造成的损失如下：伤残赔偿金263976元、住院补贴3450元、医疗费50000元，以上总计317426元。原告投保有团体意外险，且原告已经对司机进行了赔偿，事故发生在在保险期间内，被告应对原告的损失予以赔付。但事故发生后，被告保险公司未积极履行理赔义务，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼。 保险公司辩称，投保人孟祥彪在我司处投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，投保车辆车牌号为冀Ｂ×××××。保险责任范围包括：1.单座意外伤害身故、残疾保额为50万元；2、单座意外医疗保额5万元；3、日住院补贴150元每天每人。核定座位为2座。我司与孟祥彪签订的保险合同已明确约定了保险责任范围，保险事故发生后应按合同约定来履行，超出保险责任的其他费用不属于理赔范围，不应由我司来承担。首先，按照合同约定，单座意外医疗保额5万元。又根据保险条款第四条第三款约定，对单座意外医疗保险金额的范围仅包括直接用于治疗的治疗费、检查费、手术费和药费，且按80%的比例在意外伤害医疗保险金额内予以补偿。若被保险人从其所参加的基本医疗保险、其他保险计划或任何其他途径取得医疗费用补偿，我司只支付剩余医疗保险金。其次，本案若涉及伤残问题，且通过有《人身保险伤残标准鉴定资质》的法院，按照条款改标准进行鉴定，我司在残疾保额内承担责任。综上，请法庭参照保险条款的规定，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告孟祥彪冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有人，原告将此车挂靠在唐山荣有贸易有限公司。原告孟祥彪为事故车辆在被告保险公司处投保了团体人身保险，保险期间自2018年8月1日零时起至2019年7月31日二十四时止。保险责任范围包括：1.单座意外伤害身故、残疾保额为50万元；2、单座意外医疗保额5万元；3、单座日住院补贴150元每天。2018年8月11日7时30分许，原告雇佣司机王阳驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在位于102国道旁的唐山市行龙科技发展有限公司厂区内卸货时，因操作不当导致车头突然坠落，造成车辆受损、王阳受伤的交通事故。事故发生后，王阳于唐山市丰润区医院住院23天，花费医疗费95574.94元。2019年4月22日，天津迪安司法鉴定中心对王阳之伤进行了鉴定，出具了司法鉴定意见书：1、被鉴定人王阳胸9椎体、胸11椎体、腰3椎体，内固定术后，构成八级残疾；被鉴定人王阳左眼眶内壁骨折，目前遗留左眼球凹陷0.75ｃｍ，构成九级残疾；被鉴定人王阳胸9棘突、胸10棘突及右侧横突、胸11右侧锥弓骨折、腰2右侧横突及腰3两侧横突骨折，构成十级残疾。2、被鉴定人王阳的误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。3、被鉴定人王阳后续可行胸11、腰3椎体压缩性骨折内固定取出术及左锁骨骨折内固定取出术，后续治疗费用约为25000-30000元。原告为此支付伤残鉴定费3780元。2019年5月27日，王阳出具证明：因此次事故的损失共计373697.94元全部由孟祥彪垫付，故以上损失由孟祥彪主张并所有。 上述事实有驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、证明、挂靠证明、保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生保险事故后，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。原告主张驾驶人王阳因保险事故致伤造成的经济损失如下：1.伤残赔偿金263976元，本院认为，因本次事故造成王阳三处伤残，本院综合计算累计伤残赔偿指数，王阳伤残等级最高处八级的伤残赔偿指数为30%，加上一处九级伤残附加指数为5%，加上一处十级伤残附加指数为5%，确定王阳的伤残赔偿指数为40%；因王阳职业为道路货物运输驾驶员，故其伤残赔偿金应按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》标准中城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年，乘以40%的赔偿系数为263976元，故本院对原告该项主张予以支持。2.住院补贴3450元，本院认为，因王阳住院23天且保单中约定单座日住院补贴150元每天，故住院补贴为23天＊150元／天计3450元，故本院对原告该项主张予以支持。3.医疗费50000元，本院认为，王阳花费医疗费95574.94元、二次手术费25000-30000元，本院（2019）冀0205民初928号民事判决书判令中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告100000元，未明确赔付项目且原告损失远超过50000元；对于被告抗辩应按80%的比例赔偿意外医疗费，因保单载明意外医疗免赔额为100元、赔付比例为90%，故原告医疗费扣除100元免赔额再乘以90%赔付比例亦远超50000元，故本院对原告本案主张50000元医疗费予以支持。综上所述，被告需赔付原告的经济损失共计317426元。 本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告孟祥彪伤残赔偿金263976元、住院补贴3450元、医疗费50000元，共计人民币317426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6061元，简易程序减半收取3030.69元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：牌某阳，男，1989年7月13日出生，汉族，住河南省嵩县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牌某阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牌某阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2931号原告：杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码1223062441420437XN，所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务场长。委托诉讼代理人：徐峰，男，1973年11月13日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张伟，女，1968年6月29日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场（对山奶牛场）与被告张伟承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对山奶牛场委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对山奶牛场向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付承包费1170元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告场内职工，根据杜农改［2008］2号与《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》两份文件要求，2008年5月1日，被告向原告承包人口土地6.5亩。该6.5亩土地在被告退休后应按照每亩180元交纳承包费。被告于2018年退休，此后应交纳承包费。但被告2019年未缴纳承包费。被告张伟未到庭，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：被告张伟原系原告对山奶牛场职工，于2018年退休。2008年原告整合全场土地资源，将耕地按有偿地、人口地、机动地等类别对场内职工及家属进行分配，其中人口地分配标准为农工及家属每人6.5亩。被告张伟分得人口地6.5亩，并耕种至今。被告退休后，2019年未缴纳承包费。本院认为：被告张伟系原告对山奶牛场农工，2008年原告对山奶牛场对全场耕地统一分配时，其分得6.5亩，并耕种至今。双方在签订的合同中虽未对土地承包费事项进行约定，但依原被告签订合同目的、原告提供对山奶牛场职工代表大会审议通过的《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》以及场内其他退休职工承包户缴费收据等证据，足以认定原告在耕地分配时，就参加社会养老保险的农工待其退休后领取社会养老保险金后，其取得的人口地即纳入机动地管理，每亩每年180元承包费的事实。且该180元的标准是职工代表大会决议确定的，未超出市场正常价格范围。故本院对原告对山奶牛场要求被告交纳承包费1170元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于判决生效后三日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场2019年承包费1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十伍日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初49998号原告：雷猛，男，1976年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘佳，男，1992年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告雷猛与被告刘佳合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷猛、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的经营结算款569323.04元；2.判令被告立即承担自2019年5月20日起至给付之日止的利息（按合同中约定每月1%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告就合作经营天津泰达MSD员工餐厅事宜，经友好协商，于2018年10月9日签订《天津泰达MSD员工餐厅联营合作协议》一份。根据联营合作协议约定，原告为被告承揽的天津泰达MSD员工餐厅提供经营管理服务工作。联营合作协议签订后，原告按照协议的约定和被告的要求，全面履行了联营合作协议约定的义务。可被告却没有按照联营合作协议的约定按期如数向原告支付经营所得款项。迫不得已的情况下，原告与被告于2019年4月12日经协商一致，终止了联营合作协议。2019年5月20日，原告与被告就联营合作期间原告应得的经营所得款项进行了结算，结算后，双方签订了《联营结算协议书》一份。根据该协议书约定，被告应付给原告经营所得结算款为689323.04元。被告在结算协议中承诺：“上述结算款，甲方（被告）于本协议签订之日起六个月内还清。从第四个月开始甲方按月息1%向乙方（原告）支付利息。若甲方未能支付前期120000元，从本协议签订之日计算利息”。《联营结算协议书》签订后，被告先支付原告经营所得款60000元，2019年8月19日被告又通过微信支付给原告6240元，尚欠原告经营所得款53760元没有按期支付。原告曾于2019年8月26日将被告诉至贵院要求给付上述欠付款项，后原、被告调解。现由于被告未按照结算协议约定将剩余款项569323.04元清偿。故原告诉至贵院，望判如所请。被告刘佳辩称，被告对原告的第一项请求中的结算费用有异议，根据双方之前的合同，月营业额没有达到250000元时仍应按250000元计算，签署结算协议书时原告扣留被告与第三方结算款项的电脑，被告要求原告拿电脑同第三方对账，原告不同意，而是要求被告签完结算协议之后再去对账，当时被告急于拿回电脑，所以于2019年5月20日下午在汉沽签了结算协议、拿走了电脑。经被告计算实际的本金同原告主张的差56369.43元。对于原告的第二项请求，被告同意给付利息，希望原告能减免一部分利息，被告现没有能力负担。对于原告的起算时间和利率没有异议，对计算本金有异议。被告同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原、被告签订《天津泰达MSD员工餐厅联营合作协议》一份，协议中约定了经营项目、经营范围及期限、费用及结算方式、经营保证金、设施维护、食品安全、安全责任、人员管理等内容。其中协议约定的经营期为2018年10月1日至2019年4月1日。协议的第三点“费用及结算方式”中载明：“1.管理费：乙方（雷猛）在经营期内需向甲方（张天聪刘佳）承诺每月营业额要达到贰拾伍万元，并按照月营业额的23%（包含能源费）向甲方缴纳管理费。如月营业额达不到贰拾伍万元，仍按照贰拾伍万元的23%缴纳”。原、被告在该协议中签字。2019年5月20日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《联营结算协议书》。协议中载明：“一、甲、乙双方于2018年10月9日曾签订《天津泰达MSD员工餐厅联营合作协议》，该协议于2019年4月12日终止，乙方完全履行了协议约定义务，甲方未按协议约定支付乙方款项，尚欠乙方结算款项689323.04元。二、经双方对账，甲方通过微信、支付宝、卡机共收取......，扣减6.5个月按每月餐费23%收取管理费（经双方协商同意，每月营业额未达到25万元，按实际营业额23%收取管理费），......三、上述结算款，甲方于本协议签订之日起三个月内先支付给乙方120000元，剩余款项于本协议签订之日起六个月内还清。从第四个月开始甲方按月息1%向乙方支付利息。若甲方未能支付前期120000元，从本协议签订之日计算利息......其他：本协议附经营账目打印件一份，双方确认并封存，由乙方保管；保存原始经营账目的电脑，乙方交给甲方，由甲方向承包方进行结算，后将电脑返还给乙方”。被告向本院提交与原告的微信聊天记录，该记录表明，在两份协议签订之间，原、被告曾通过微信交流关于电脑及签订协议等细节问题。现被告对于欠款的金额及利息计算的金额有异议，对利息的给付和计算方式等没有异议，但希望与原告进行调解。另，2019年9月24日，本院作出（2019）津0116民初47424号民事调解书，调解书中约定被告刘佳给付原告雷猛欠款及利息共计54760元，此款于2019年9月27日前给付14760元，余款40000元于2019年10月15日前付清。原、被告均陈述上述款项已申请执行完毕。本院认为，本案的焦点为原、被告签订的《联营结算协议书》的效力问题。原、被告共同签订了《联营结算协议书》，虽该协议内容变更了《天津泰达MSD员工餐厅联营合作协议》部分约定，但被告系完全民事行为能力人，其签署协议并按照协议的约定给付了部分款项，上述签订协议、履行义务的民事行为，对其应产生法律约束力。被告虽抗辩因电脑被扣而受到胁迫才签署了结算协议，并提交了部分微信聊天记录佐证，但本院认为被告的陈述及提交的证据不足以证实其主张，故对其抗辩，本院不予采信。现被告未按照《联营结算协议书》约定给付剩余欠款，已构成违约，应承担给付欠款和约定的利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效后十日内给付原告雷猛欠款569323.04元。二、被告刘佳于本判决生效后十日内以569323.04元为本金按照月利率1%给付原告自2019年5月20日始至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  洪金秋二〇一九年十二月三十一日书记员  邵 磊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3687号申请执行人：韩蒙蒙，女，1993年4月27日生，汉族，住东海县。被执行人：杨帅，男，1994年1月29日生，汉族，住东海县。韩蒙蒙与杨帅返还财产一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初69号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2019年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0329民初703号之一 原告：魏金丰，男，汉族，1978年10月26日出生，住所地：江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所。 被告：江苏元欣科技发展有限公司，住所地：江苏省宜兴市环科园岳东路38号。 法定代表人：江元欣，该公司总经理。 被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路459号。 法定代表人：牛洪刚，该公司总经理。 原告魏金丰与被告江苏元欣科技发展有限公司、中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告魏金丰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏金丰提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏金丰撤回起诉。 案件受理费23906.56元，因撤诉减半收取11953.28元，由原告魏金丰负担。 审 判 长  谢惠勋 人民陪审员  曾令有 人民陪审员  李芳进 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  李 园
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19159号原告：王书德，男，1952年12月28日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司，住所地周市镇青阳北路，统一社会信用代码91320583761004436C。法定代表人：周卫星，该公司执行董事。被告：昆山蔚洲房产开发有限公司，统一社会信用代码91320583673911044W，住所地昆山市周市镇迎宾路建管大楼。法定代表人：陈国良，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠明、徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。被告：昆山市阳光房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91320583718680332U，住所地昆山市周市镇长江北路99号。代理上述两被告。原告王书德与被告昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司（以下简称周墅拆迁公司）、昆山蔚洲房产开发有限公司、昆山市阳光房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。原告王书德向本院提起诉讼请求，一、判令三被告协助原告办理昆山市周市镇XX花园XX室房屋、昆山市周市镇XX花园XX室车库的产权变更登记手续，将上述房屋及车库登记到原告名下。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原告购买了位于的一处老宅(原房主为金某)。因环境整治需要拆迁，2010年8月2日原告与被告周墅拆迁公司签订《周市镇房屋拆迁补偿安置协议书》和《动迁户(增宅户)安置房订购合同》，原告获得位于周市镇XX花园XX室房屋和XX号车库的安置房，价值为173973元，原告支付了房屋差价36548元。上述房屋的建设单位为被告昆山蔚洲房产开发有限公司，现登记在被告昆山市阳光房地产开发有限公司名下。原告多次催促三被告办理产权变更登记手续，但三被告拒不办理。原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院根据本案中原被告提供的证据，审查如下：涉案房产现登记在昆山市置业有限公司名下，原告起诉主体有误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张要求要求协助过户，而事实上涉案房产登记在案外人名下，原告主张的被告主体有误，故裁定驳回原告本次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王书德的本次起诉。案件受理费1890元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十二月十一日书记员  邵振华
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1321行审124号 申请执行人临沂市生态环境局沂南县分局（原沂南县环境保护局）。住所地：沂南县文化路28号。 法定代表人赵乐军，局长。 委托代理人高岩松，沂南县环境保护局政策法规科科长。 被执行人郑学成，男，汉族，1979年9月18日出生，住沂南县。 申请执行人临沂市生态环境局沂南县分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人郑学成因环保行政处罚一案于2019年2月26日作出的沂环罚字[2019]12号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对原沂南县环境保护局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：原沂南县环境保护局于2018年6月11日至2018年10月19日对被执行人进行了调查，发现被执行人2018年4月份将约15吨玉米浆排放至沂南县张庄镇郭家峪子村无防渗措施的废矿区内，利用渗坑等逃避监管的方式排放水污染物。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，申请执行人根据该法第八十三条的规定，于2019年2月26日对被执行人作出了沂环罚字[2019]12号行政处罚决定：“1、责令立即改正违法行为；2、处罚款壹拾万（¥100000）元。限被执行人自收到本决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请执行人于2019年11月18日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。 本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下： 一、对原沂南县环境保护局作出的沂环罚字[2019]12号行政处罚决定准予强制执行； 二、上述行政处罚决定书中第2项，即对被执行人郑学成罚款100000元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。 本案执行费用由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈公峰 审 判 员  李维海 人民陪审员  谢瑞伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  靳 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14226号原告：夏翠梅，女，汉，1980年12月1日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。被告：江苏中岽聚才营销策划有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WXOW015，住所地昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼101室法定代表人：刘鹏。被告：刘鹏，男，汉，1995年12月18日生，住江苏省阜宁县。第三人：袁博，男，汉族，1991年7月1日出生，住安徽省寿县。原告夏翠梅与被告江苏中岽聚才营销策划有限公司、刘鹏、第三人袁博服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，后由于被告无法送达转为普通程序采取公告形式送达,本院依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭审理本案,原告夏翠梅的委托诉讼代理人江苏仕达律师事务所律师朱飞羽、第三人袁博到庭参加诉讼,被告江苏中岽聚才营销策划有限公司、刘鹏经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏翠梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏中岽聚才营销策划有限公司返还原告已付服务费14000元，2、被告刘鹏对返还上诉服务费承担连带责任，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由,原告于被告江苏中岽聚才营销策划有限公司签订一份《协议合同》，约定被告江苏中岽聚才营销策划有限公司为原告办理户口落户等事项，并约定如被告江苏中岽聚才营销策划有限公司导致合同无法履行或到期不能办理成功可以退款，现原告按照合同约定付款后被告江苏中岽聚才营销策划有限公司未能按照约定履行义务，应当退款。被告江苏中岽聚才营销策划有限公司系一人有限责任公司，被告刘鹏为被告江苏中岽聚才营销策划有限公司股东，原告支付给被告江苏中岽聚才营销策划有限公司的服务费全系打到被告刘鹏个人账户，被告刘鹏的个人财产与公司财产混同，应当对债务承担连带责任，原告无法联系被告解决纠纷故诉至法院。被告刘鹏未到庭未作答辩。第三人袁博辩称，原告诉请应当被支持。经审理查明，2018年9月30日，原告夏翠梅与被告江苏中岽聚才营销策划有限公司签订了一份协议合同，甲方(受托方)：江苏中岽聚才营销策划有限公司、乙方(委托方)：夏翠梅，服务期限自2018年9月30日至2019年5月30日到期未办理成功，双方协商处理，或违约处理。今乙方委托甲方办理以下事宜：1、技师证办理；2、社保缴纳；3、昆山落户。总费用为32000元，首次付款15000元，准迁证付款17000元。甲方办理期间乙方不得无故毁约不办理，如毁约不办理甲方扣除乙方贰万元整服务费。甲方和乙方应履行合同中全部条款，违约方应承担相应的违约责任。甲方违反本协议义务造成协议无法履行，甲方应向乙方退还服务费。甲方协议到期，如未办理成功，应立即协商退还，扣除以缴纳社保，证件费。退还其余所有费用。准迁已下不算在内。乙方为达成本合同目的而向甲方提供虚假信息，导致合同无法履行，甲方不退还乙方缴付的所有费用。由于乙方的违法行为，导致本协议合同无法履行，甲方不退还乙方缴所有费用。甲方为乙方办理完毕事宜后，乙方若是缓收，拒收甚至不要，则属于乙方单方面违反本协议，期间涉及的金额不予退回，超出部分由乙方全部承担。另查明，庭审中原告及第三人陈述，原告经第三人袁博介绍认识被告刘鹏，2018年9月与被告达成协议，约定办理昆山落户事宜，原告对落户政策不懂，为了小孩上学，找被告代办，被告承诺可以办理相关的落户事宜。夏翠梅已付15000元给袁鹏，袁鹏以微信转账形式支付给袁博，袁博与原告庭审中已明确其中1000元已由第三人袁博返还原告。原告提供的社保查询信息显示原告目前没有缴纳相应社保。再查明，江苏中岽聚才营销策划有限公司系刘鹏为自然人股东的自然人独资有限责任公司。以上事实有协议合同、支付服务费凭证、身份信息及工商登记信息等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：由下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益；原告夏翠梅与被告江苏中岽聚才营销策划有限公司签订的协议合同系被告委托原告办理落户等事宜，而实际办理社保缴纳以及昆山落户应符合国家政策的规定以及正规流程进行办理而不应以约定形式进行办理，原告本不具备落户以及社保缴纳的条件，原、被告仍签署相关协议约定办理，且最终被告并未将原告的社保进行缴纳也未成功办理落户，因此原被告签订的该协议系属无效合同。合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告江苏中岽聚才营销策划有限公司返还预付的14000元的诉请，本院予以支持。鉴于江苏中岽聚才营销策划有限公司系刘鹏为股东的一人公司，且刘鹏并未举证证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求刘鹏承担连带还款义务，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中岽聚才营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏翠梅已付款14000元；二、被告刘鹏对上述第一项款项的支付承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费176元，公告费690元，共计866元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十二月十八日书 记 员  张贤飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2410号之一申请执行人聂恒友，男，1957年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王玉宏，男，1966年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人聂恒友与被执行人王玉宏民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2018年7月31日作出的（2018）苏0382民初5038号民事调解书：王玉宏偿还聂恒友借款本金8万元，于2018年12月31日前一次性付清。如王玉宏未按上述约定履行义务，需另行支付聂恒友借款利息10万元，聂恒友可就王玉宏未付款项及利息一并申请强制执行。案件受理费减半收取2596元，由王玉宏承担。因被执行人徐州宏力置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州尚诚装饰工程有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下协议：一、被执行人王玉宏于2020年1月25之前，给付申请执行人聂恒友人民币贰万元整(￥20000元)。二、被执行人王玉宏自2020年2月起，每月给付申请执行人聂恒友人民币贰万元整(￥20000元)，至还清本案全部执行款时止。三、还款日期为每月25日前。四、如果被执行人王玉宏有较大的收入时，王玉宏应一次性履行全部还款义务。五、如果被执行人王玉宏有一期不按期履行还款义务，申请执行人可以随时向法院申请恢复执行。因执行和解协议履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2410号执行案件终结执行。若被执行人不按行执行和解协议期履义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月三十日书记员 张苗苗
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4421号原告：刘玉朋，男，汉族，生于1982年8月23日，住河南省内乡县。被告：常铁轮，男，汉族，生于1978年9月3日，住河南省内乡县。（缺席）。原告刘玉朋与被告常铁轮为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉朋到庭参加诉讼。被告常铁轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉朋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金100,000元及利息（利息从2016年3月21日起按月息2分计付至本金付清之日止）；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告常铁轮于2013年11月20日向原告借款100,000元并出具借条一份。原告多次催要未果，无奈诉至法院。原告刘玉朋为支持其诉称，向本院提供证据如下：1、2013年11月20日借条一份，拟证明被告向原告借款10万的事实；2、2016年9月至2019年9月微信截图九份、短信截图三十二份、录音多份，拟证明原告向被告催要借款及被告按月息2分支付原告利息的事实；3、2013年11月6日、2013年11月20日农行交易明细一份，拟证实原告向被告出借时银行交易记录的事实。被告常铁轮缺席，未答辩，未向法庭出示任何证据。原告提供的证据客观真实，能相互印证，形成一个完整的证据链条,本院作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原被告系同事关系。2013年11月，被告急用钱找到原告。原告于2013年11月6日取款21,760元，于2013年11月20日取款11,886.17元、10,893.54元、21,762.96元，加上现金共计100,000元，被告常铁轮收到现金并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借刘玉朋壹拾万元整。借款人：常铁轮（签字）（指印）2013.11.20”。双方口头约定利息为月息2分，被告付息至2016年3月，后不再支付。原告于2016年9月26日给被告发短信称：“刘玉朋。信用社卡，本息112000”，被告回信息称：“在有事等下打给你、高速上、弟弟别催钱打过来就叫你来拿”。后原告通过电话、微信、短信多次催要，被告只是推脱时间，并未否认借款本息。原告无奈，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告向原告借款并出具借条一份，结合交易明细、借条、录音、微信截图、短信截图等，可以证实原、被告之间债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款本金100,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付利息的请求，双方虽未在条据中书面约定，结合原告陈述及有效证据，可以证实被告付息至2016年3月，到2016年9月共计6个月。被告并未在短信中否认截止2016年9月的借款本息为112,000元，故双方约定利息应为月息2分，原告的请求于法有据，本院依法予以支持。被告常铁轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常铁轮于本判决生效后五日内偿还原告刘玉朋借款本金100,000元及利息（利息以本金100,000元为基数、按月息2分从2016年3月21日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,030元，由被告常铁轮负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡新锋二〇一九年十二月十六日书记员  赵 倩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2495号 申请执行人临沂市生态环境局沂南县分局，住所地沂南县城文化路28号。 法定代表人赵乐军，局长。 被执行人徐海元，男，1976年10月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市生态环境局沂南县分局与被执行人徐海元行政处罚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案执行，申请执行标的额100000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月2日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2019年11月5日、12月12日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年12月6日，本院依法到被执行人经营场所实地调查，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额100000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月十八日 书记员  张海韵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20934号原告：徐邦诚，男，1991年2月5日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：蔡萍、姜听桐，江苏乐士律师事务所律师。被告：刘忠民，男，1967年11月17日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：李雪贵，男，1963年2月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告徐邦诚与被告刘忠民、李雪贵确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐邦诚撤诉。审判员  王建勋二〇一九年十二月二十三日书记员  邵振华
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2620号被执行人:曹磊，男，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行被执行人曹磊贩卖毒品罪一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人现尚在服刑，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 琴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3639号申请执行人：王洪中，男，1957年8月24日生，汉族，住连云港市东海县。被执行人：吴昌明，男，1964年11月24日生，汉族，住南通市通州区（西亭村旧场庙内）。王洪中与吴昌明租赁合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初4268号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，执行标的金额45280.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年12月26日，经与申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十九日书记员 张 熙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16710号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：陈明德，男，汉族，1961年6月30日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告陈明德劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9820号 原告：王超，男，1996年11月1日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告王超与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金及1个月租金共计1700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原、被告签订《物业管理租赁合同》，并约定：原告租赁被告托管的位于济南市历城区兴业嘉园新天地**，约定租金850元/月，水费30元/月，物业费20元/月，押金850元，先付3个月房租2550元、押金850元。合同签订后，原告按约于2019年7月24日支付3个月房租及850元押金。被告未按合同约定履行义务，因拖欠房东租金致使房东向原告索要房屋使用权，要求原告搬离。目前房东已向原告传达了强制搬离以及与被告解除合同的证明通知。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.王超（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定：王超租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区新天地**的房屋一间，房屋租赁期自2019年7月24日至2019年11月23日，约定租金850元/月，水费30元/月、物业费20元/月，需提前30天支付下季度房租，房屋保证金850元。 2.王超于2019年7月18日通过扫描合同中的二维码向“范云鹏”支付定金200元，于2019年7月24日通过扫描二维码向“范云鹏”支付3350元，包括3个月房租2550元、3个月水费90元、3个月物业费60元、押金850元。 3.王超与涉案房屋的房东宋延强于2019年9月27日签订房屋租赁合同，租赁期限为2019年10月1日至2019年11月30日，并于2019年9月27日支付2100元，包括2个月房租及押金。 本院认为，王超与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。本案中，王超与济南立彬物业公司签订的合同租赁期限为2019年7月24日至2019年11月23日。济南立彬物业公司因拖欠涉案房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求王超搬离涉案房屋，王超为继续居住，于2019年9月27日与涉案房东签订房屋租赁合同并支付房租，房屋租赁期限自2019年10月1日至2019年11月30日，故王超与济南立彬物业公司的《物业管理租赁合同》于2019年10月1日实际解除，即王超的房屋租金计算自2019年7月24日起至2019年9月30日止。故济南立彬物业公司应当返还王超房屋租金651.67元、押金850元，共计1501.67元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王超租房押金850元、房屋租金651.67元，共计1501.67元； 二、驳回王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘亚楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22650号原告：陈红，女，1968年2月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。被告：谢宗秋，男，1961年10月5日生，汉族，户籍地上海市。原告陈红与被告谢宗秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月27日、2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告陈红及其委托诉讼代理人王建民、周怡琳到庭参加诉讼。被告谢宗秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100万元；2、被告支付以借款本金100万元为基数，自起诉之日起至实际判决生效之日止的逾期利息(按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月，被告因做生意之需向原告提出借款。原告于2018年7月9日、7月11日、7月22日分别通过银行转账方式出借给被告199,994元、60万元及199,994元。同年7月23日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元的事实。后原告多次向被告催讨，均无果，遂诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、委托协议等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应归还，现其拖欠不付，显属无理，应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息的计算应当按照相关规定予以确定。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宗秋应于本判决生效之日起十日内归还原告陈红借款100万元；二、被告谢宗秋应于本判决生效之日起十日内支付原告陈红以借款本金100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月2日起计算至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告谢宗秋负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一九年十二月二十五日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。