重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初5914号原告：重庆古月旅游文化开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星华府8栋2单元2-12，统一社会信用代码：91500225075691862A。法定代表人：李巨涛，董事长。委托诉讼代理人：于梅，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高福寿，山东明朗律师事务所律师。被告：胡蓝心，女，1975年8月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马巧巧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆古月旅游文化开发有限公司(以下简称古月公司）与被告胡蓝心民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古月公司委托诉讼代理人于梅，被告胡蓝心委托诉讼代理人邹先勇、马巧巧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告古月公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金30万元；2.请求判决被告支付原告利息（利息计算方式：从2014年10月4日起至判决生效之日止，以30万元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年4月3日签订《借款合同》，双方约定，原告向被告出借30万元，借款期限为自收到借款之日起6个月。合同签订后，原告依约于2014年4月3日将上述款项汇至胡蓝心个人账户（账号：622208310000680××××）。后经原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。被告胡蓝心辩称：被告向原告借款属实，但原告之前一直未向被告进行催收，故本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其提出的主张，向本院提交如下证据：1、借款合同、重庆银行进账单。拟证明原被告双方于2014年4月3日达成借款协议，当日原告将30万元借款汇至被告账户的事实。2、EMS邮寄单、黄莹颖视频资料以及黄莹颖出具的证明。拟证明2016年8月8日黄莹颖受原告委托向被告寄送《关于被告借款30万元及500万元的催款函》，寄送地址是重庆市江北区鸿恩寺森林公园木樨轩。黄莹颖系被告的亲戚，之前被告的某些事务都是黄莹颖处理的，因此，原告就委托黄莹颖向被告寄送了催款函，对涉案借款进行了催收。3、2018年5月24日由山东明朗律师事务所向被告发出律师函催款的EMS邮寄单、律师函复印件、视频。拟证明该邮寄单显示2018年5月25日该邮件被签收、收件人签收处有“胡”字签字、律师函复印件、2019年11月13日晚的视频也证明被告现在依然居住江北区鸿恩寺公园木樨轩。4、证人王冠证词。拟证明证人所在的公司因与原告的股东（中鑫富润公司）控制人李巨涛相熟，证人的公司指派证人代原告向被告催告过涉案借款，被告认可并同意偿还上述借款等事实。被告对原告提供的证据质证意见为：被告对证据1无异议。对证据2EMS邮寄单形式上的真实性予以认可，但对其内容不认可，不能达到原告的证明目的；寄件人的地址并非原告的地址或实际办公地，原告无证据证明寄件人黄莹颖是代表原告进行催收；收件人地址不是被告住所地及经常居住地，邮寄品名也并未注明该30万元是涉案借款；事实上被告也从未收到该函件，该证据不能证明原告向被告进行了有效的送达，不产生送达的法律后果；催款函是复印件，对其真实性不予认可，该催款函不能达到原告进行了催收的证明目的；对视频及证人证言，不能确认视频里面的人物就是黄莹颖本人，按照法律规定，证人应当出庭接受双方以及法庭的质询，未经出庭的证人证言不能作为定案的依据，该组证据不能达到原告的证明目的。对证据3EMS的真实性不予认可，该资料上无邮局的盖章，收件人签名只写了一个胡字，原告也无任何证据证明是胡蓝心签收，对律师函真实性不予认可，律师函落款时间发生在邮寄单据之后，两者明显矛盾，同时收件单位也并非被告的居所地，不产生有效邮寄的法律后果，同时，该函件也是在本案诉讼时效已届满之后形成的，也不产生诉讼时效中断或者重新计算的法律后果。对视频的真实性不予认可，该录音本身也是证人证言，也应当有原告所称的门卫出庭作证，否则该视频也不能作为定案依据。综上，该组证据不能达到原告的证明目的。对证人证词的真实性不予认可，不能达到原告的证明目的。被告未举示证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告举示的证据1，被告无异议，本院予以确认；原告举示的证据2中的EMS邮寄单，真实性双方无异议，且与本案存在关联性，本院予以采信，黄莹颖虽然没有出庭作证，但视频内容能够与EMS邮寄单及证词内容相互印证，因此，对证据2，本院予以采信，该组证据能否达到原告的证明目的，本院将予以阐述。证据3EMS邮寄单及查询情况，能够证明其真实性，但能否达到举证方的证明目的，本院亦将予以阐述。视频内容不能证明与本案存在关联，且不能达到原告证明目的，本院不予采信。证人王冠证词即使真实，其催款时间因系2019年，亦不能达到原告证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，原告古月公司与被告胡蓝心签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元，借款期限为6个月，自收到借款之日起6个月内返还。同日，原告向被告银行账户转账30万元。2016年8月8日，案外人黄莹颖受原告委托，通过EMS快递向被告胡蓝心邮寄了《关于被告借款30万元及500万元的催款函》，邮寄单载明的收件人为胡蓝心，载明的收件人电话号码胡蓝心至今仍在使用，收件地址为重庆市江北区××地（被告个人投资成立的重庆蓝心国画院有限公司住所地，该公司于2010年成立存续至今，被告系该公司法定代表人），该邮件单还显示，该邮寄单已妥投。2018年5月24日，山东明朗律师事务所通过EMS快递向被告胡蓝心邮寄了律师函（催要2014.4.3借款30万元及2017.6.9借款9万及利息等），邮寄单载明的收件人为胡蓝心，载明的收件人电话号码亦是胡蓝心至今仍在使用的电话号码，收件地址为重庆市江北区××地，该邮件单还显示，该邮寄单已妥投。收件人签收处，签有“胡”字。借款后，被告一直未予归还原告借款。2019年7月8日，原告因本案借款向重庆市江北区人民法院提起诉讼，因被告提出管辖权异议，重庆市江北区人民法院以（2019）渝0105民初10372号民事裁定书裁定被告对管辖权提出的异议成立并将案件移送本院处理。本院认为，原告举示的借款合同、银行进账单原件足以证明原告与被告存在民间借贷关系，被告对与原告存在民间借贷这一事实亦无异议。本案争议焦点：本案是否已经超过诉讼时效？对此，本院评析如下：根据审理查明的事实，2016年8月8日，案外人黄莹颖通过EMS快递向被告胡蓝心邮寄了《关于被告借款30万元及500万元的催款函》，该邮寄单载明的收件人为胡蓝心，收件地址为被告个人投资经营的公司住所地，载明的收件人电话号码亦是胡蓝心至今仍在使用的电话号码，且该邮寄单显示已妥投。根据上述事实，再结合黄莹颖视频内容及证词均证实其通过EMS快递向胡蓝心发出的涉案催款函，系受原告委托向被告催收包括涉案的借款。因此，本院能够确认黄莹颖于2016年8月8日向被告邮寄该EMS快递系受原告委托为涉案借款向被告进行催收，原告在诉讼时效内向被告主张过权利这一事实。2018年5月24日，山东明朗律师事务所通过EMS快递向被告胡蓝心邮寄的律师函，也能够证明原告向被告进行过催收。综上所述，本案未过诉讼时效。本案约定了借款返还期限，被告应该按照约定期限返还借款。本案借条未载明有借款利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告要求被告返还借款30万元并从逾期之日（2014年10月4日）起至判决生效之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:被告胡蓝心于本判决生效之日起十日内返还原告重庆古月旅游文化开发有限公司借款30万元并支付利息（利息计算方式：从2014年10月4日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3544元（已减半收取），保全费2449元，合计5993元，由被告胡蓝心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年十二月二十五日书记员  肖莉