贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8462号 原告：何光清，男，1975年9月23日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：何方贵，男，1998年5月23日生，汉族，住贵州省盘州市。 二原告委托诉讼代理人：龙启兵，贵州政睿律师事务所专职律师，执业证号15223201810074395。 被告：廖招祥，男，1967年1月13日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：廖招柱，男，1972年10月15日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：廖招良，男，1974年12月1日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：廖招成，男，1971年6月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：廖招龙，男，1971年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：廖招洪，男，1980年3月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：廖丕胜，男，1984年11月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：廖招云，男，1972年3月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 八被告委托诉讼代理人：谢登云，男，1955年12月13日生，彝族，住贵州省盘州市。 第三人：张清丽，女，1973年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告何光清、何方贵诉被告廖招祥、廖招柱、廖招良、廖招成、廖招龙、廖招洪、廖招胜、廖招云确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，张清丽于2019年11月4日向本院申请作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，本院依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告何光清及原告何光清、何方贵的委托诉讼代理人龙启兵，被告廖招柱、廖招良、廖招成、廖招龙、廖招洪、廖丕胜及八被告委托诉讼代理人谢登云，第三人张清丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何光清、何方贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销2018年12月17日原告何光清、何方贵与被告廖招祥、廖招柱、廖招良、廖招成、廖招龙、廖招洪、廖丕胜、廖招云在英武镇革纳铺村居委会人民调解委员会组织调解下双方共同签署的协议；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告家在下八分（小地名：水箐窝地）承包有土地，2018年12月17日，原告何光清欲将父亲迁葬到自家地中，廖招财得知后便组织被告等人前来主张该处属于其廖氏家族的祖坟地，并事先在革纳铺居委会人民调解委员会整理了协议让原告家属签字，原告何光清之妻不同意，被告方便将原告何光清、何方贵带到，原告何光清因怕误了父亲下葬的吉时，便与原告儿子何方贵在协议上签字，该协议约定：1、以面向安葬何发生坟墓左边，以当日划定界限往廖家坟茔处由廖氏家族管理，右边以面向何发生坟墓往水箐塘子方向由何光清管理；2、从签订协议后，甲乙双方不可任意移动界桩，否则产生后果自负；3、此协议一式三份，甲乙双方各一份，居委会一份，从签订之日起生效。从签订协议后，被告方并未按照协议履行，廖招财反而组织诸多被告及廖光玉、廖光灿阻止原告家安葬原告何光清的父亲，由廖光玉、廖光灿现场指挥诸多被告将原告家修建的堡坎拆毁，导致原告何光清无法安葬其父亲和5000元的经济损失，给原告家属造成了巨大的精神痛苦。原告认为，诸被告在没有任何依据的情况下意图霸占原告家土地，趁原告家即将下葬原告何光清的父亲之际与原告签订显失公平的协议，属于依法可以撤销的协议，且该土地属于家庭承包，原告何光清、何方贵没有处分权，该协议属于无效协议，且当天公然表示毁约，该协议属于可撤销和无效的竞合情形，综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 八被告辩称，原、被告关于土地管理使用达成的协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，请求法院依法判决。 第三人张清丽辩称，土地属于二原告及第三人家挺管理使用，土地先后由第三人的奶奶、母亲耕种，后由第三人耕种，请求法院判决撤销协议。 本院经审理认定事实如下：二原告与八被告因土地管理使用产生纠纷，经盘州市英武镇革纳铺居委会人民调解委员会于2018年12月17日主持原、被告进行调解，双方就土地管理使用达成协议，并确定界桩，划定界限，二原告以及八被告均在协议上签字确认。上述事实由原、被告陈述及二原告提交的民事纠纷调解协议在卷作证，予以认定。 为支持其主张，原告提交了盘县特区英武乡人民政府于1998年9月18日颁发的土地承包经营权证书，承包户姓名为何发生，承包土地的四至界限空白，未填写；原告提交了周开方等十二位村民签字证明的土地权属证明、坵坟吉期单、证人周某证言，上述证据不能证实争议土地属于二原告及第三人依法承包经营的事实，不能证明原、被告签订协议违反法律、行政法规的强制性规定、违背公序良俗的导致协议无效的事实，不能证明存在重大误解、欺诈、胁迫、乘人之危导致协议可撤销的情形，本院不予确认。 本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的民事纠纷调解协议是否有效？原告及第三人的诉讼请求应否得到支持？ 关于原、被告签订的民事纠纷调解协议的效力问题。根据《中华人民共和国人民调解法》第二十八条“经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。”，第二十九条第一款“调解协议书可以载明下列事项：（一）当事人的基本情况；（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。”、第二款“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。”；《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，根据上述法律规定，人民调解委员会调解达成协议，可以制作调解协议、也可以不制作调解协议，可以载明相关事项，法律明确规定的是可以，而不是应当，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，第一百五十三条第一款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”、第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效。”的规定，人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷，化解邻里恩怨，促进社会和谐稳定，当事人对人民调解委员会依法主持调解并达成的协议应当遵守并全面履行。本案中，原、被告经人民调解委员会主持调解就土地管理使用达成的民事纠纷调解协议，双方当事人均在协议上签字或捺印，均具有完全民事行为能力，且意思表示真实，双方达成的协议不具有民事法律行为无效的情形，民事纠纷调解协议合法有效，双方当事人应当遵守并全面履行。故对原告关于多个被告系廖姓人员，造成原告恐惧心理，迫使原告签订协议，显失公平，且村委会调解人也姓廖，未在调解书中签字，导致调解协议并未生效的陈述，理由不能成立，本院不予采信。 关于原告及第三人的诉讼请求应否得到支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”；《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，原告诉请法院判令撤销与被告签订的民事纠纷调解协议，原告应当向本院提供证据证实原、被告签订民事纠纷调解协议过程中原告受到被告胁迫的事实，本案中，原告提供的证据不能实现其证明目的，由原告承担举证不利的法律后果，故原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。 第三人张清丽在本案中未提交相关证据证实原、被告达成的民事纠纷调解协议所涉及的土地系其依法承包并经营管理使用的事实，认为该协议损害其合法权益，请求法院依法撤销该协议的主张，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十三条，《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何光清、何方贵、第三人张清丽的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告何光清、何方贵、第三人张清丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇一九年十二月十二日 书记员  段亚