江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初1814号原告：刘再敬，男，汉族，1971年1月29日出生，高安市人，住所地：高安市。委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：江西长新电源有限公司，住所地：宜丰县工业园区；统一社会信用代码：91360924571190987E。法定代表人：袁文勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。原告刘再敬与被告江西长新电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘再敬及其委托诉讼代理人喻得成、被告江西长新电源有限公司委托诉讼代理人熊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘再敬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、后续发生的医疗费（3386.85元）共238292.85元；并承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告员工。2019年1月8日16时许，原告驾驶摩托车去上班途中，与陈武德驾驶的赣Ｃ×××××小车在上高县工业园黄金堆大道与320国道交汇处发生碰撞，造成原告受伤两车不同受损的交通事故。经上高县交警部门认定，陈武德负事故全部责任，刘再敬不负事故责任。原告受伤后被送往多家医院治疗，2019年2月3日出院。2019年6月11日，宜丰县人社局认定原告为工伤。2019年8月7日，宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。2019年9月，原告与被告就工伤赔偿事宜向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出（2019）宜劳人仲案字第131号裁决，认为原告与被告签订了协议，自愿放弃一次性伤残就业补助金，因此裁决该协议合法有效，驳回了原告主张的一次性就业补助金的仲裁请求，且未裁决停工留薪期工资。一次性伤残补助金、一次性医疗补助金也是按照参保缴费基数进行裁决。原告认为原告与被告签订的《协议书》，违反了《社保法》《工伤保险条例》和《江西省实施工伤保险条例办法》等法律法规的规定，剥夺了原告享受工伤保险待遇的权利，属于《合同法》五十二条所规定的无效协议，不应得到支持。退一万步讲，即使协议有效，原告也仅承诺放弃一次性就业补助金，还有停工留薪期工资没有支持；且原告的上述待遇均应照事发前十二个月的实际工资计算，故原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。被告江西长新电源有限公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。双方所签订的协议是原告自愿找被告签订的，不违反法律禁止性规定，该协议合法有效。基于该协议的效力，宜丰县劳动仲裁委所作出的仲裁裁决合法有效。原告在上高县发生事故，相关的损失得到了赔偿，各项损失赔偿完毕。经审理查明，原告为被告公司员工。2019年1月8日16时许，原告驾驶摩托车沿320国道由东向西行驶至上高县工业园黄金堆大道与320国道交汇处时与陈武德驾驶的赣Ｃ×××××小车发生碰撞，造成原告受伤两车不同受损的交通事故。经上高县交警部门认定，陈武德负事故全部责任，刘再敬不负事故责任。原告受伤后被送往多家医院治疗，2019年2月3日出院。2019年4月12日，原告为甲方，被告为乙方，签订一份协议书，该协议主要内容为：一、原告主动向被告提出，要求被告帮助其申办工伤认定事宜；二、若申请认定成功，无论伤残评定几级，原告自愿放弃向被告索要一次性就业补助金的权利，也不再向被告提出任何关于此事件的其他经济补偿要求；三、原、被告均申明了解此协议的法律含义，双方在完全自愿的情况下签定。原告申请工伤认定，2019年6月11日，宜丰县人社局认定原告为工伤。2019年8月7日，宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。后原、被告就赔偿问题达不成一致，原告就工伤赔偿事宜向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，原告因与被告劳动争议纠纷向宜丰县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、被申请人(被告下同)支付工伤补偿款234906元（一次性伤残补助金4606元月×11月=50666元，一次性医疗补助金4606元月×10月=46060元，一次性就业补助金4606元月×21月=96726元，停工留薪期工资9月×4606元月=41454元）。仲裁审理查明，2017年11月6日，申请人（原告下同）受聘于被申请人处工作，工资采用银行流水发放，受伤前十二个月工资为4606元。2019年1月8日，申请人在去被申请人处上班途中发生交通事故，造成其左髌骨骨折，全身多处软组织损伤。2019年6月11日经宜丰县人力资源和社会保障局作出宜人社伤认字（2019）362号认定工伤决定书，认定为工伤。2019年8月7日经宜春市劳动能力鉴定委员会作出（2019）字804号初次（复查）鉴定结论书，评定为八级伤残。申请人与第三人交通事故达成了调解协议，赔偿项目为所有人伤保险范围。2019年4月21日，申请人与被申请人签订了申请人自愿放弃一次性伤残就业补助金及由被申请人承担的工伤赔偿的协议书。2019年9月30日申请人与被申请人解除劳动关系。被申请人为申请人购买了工伤保险。仲裁认为：劳动者社会保险待遇应当受到法律保护，申请人在被申请人处上班受伤致残，认定为工伤，鉴定为八级伤残，受伤前十二个月工资为4606元，双方无异议，本委予以采信。申请人与被申请人于2019年9月9日解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条第（二项）规定，本委予以认可。关于申请人与被申请人签订的协议是否有效的问题。申请人认为当时被申请人因工伤认定不提供证据，导致证据不足未认定工伤，后趁人之危要求申请人签订该协议才认定到工伤的，同时该协议也违反了法律强制性规定。本委认为，工伤认定由劳动行政部门进行调查、认定，且由用人单位掌握管理的证据，用人单位应提供，不提供应承担不利后果，用人单位不提供证据并不必然影响劳动行政部门作出的工伤认定结果，申请人认为是因为被申请人未提供证据才导致无法认定，本委无法采信。申请人自由处分自己享有的一次性伤残补助金及其他由企业承担的工伤补偿并不违反法律强制性规定，故申请人与被申请人签订该补偿协议合法有效。申请人再次主张由企业承担的一次性伤残补助金、停工留薪期工资违反了诚实信用原则，本委不予支持。被申请人为申请人在宜丰县社会保险事业管理局缴纳了工伤保险，由社会保险基金承担的工伤补偿项目为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，工伤基金管理部门依据相关法规支付，具体金额以工伤基金管理部门核定为准。据此，宜丰县劳动争议仲裁委员会于2019年11月6日做出（2019）宜劳人仲案字第131号仲裁裁决：一、刘再敬与江西长新电源有限公司之间的劳动关系于2019年9月30日已解除。二、江西长新电源有限公司为刘再敬在宜丰县社会保险事业管理局缴纳了工伤保险，由社会保险基金承担的工伤补偿项目为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，工伤基金管理部门依据相关法规支付，具体金额以工伤基金管理部门核定为准。江西长新电源有限公司收到工伤基金补偿款项后三个工作日之内支付给刘再敬。三、驳回申请人其他诉请。原告刘再敬不服宜丰县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有法庭笔录、劳动仲裁裁决书、工伤决定书、伤残等级鉴定书、交通事故责任认定书、人伤调解协议、出院小结、疾病证明书、原告的银行流水清单、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，原告不服宜丰县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决中关于经济补偿的裁决。原告因工伤要求经济补偿金，应按相关法律法规处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条规定，《江西省实施《工伤保险条例〉办法》第二十二条等相关法律法规的规定，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等，应由工伤保险基金支付。而一次性伤残就业补助金、住院护理费、治疗工伤期间的工资福利、则由用人单位即被告支付。由工伤保险基金支付的补助金，以工伤基金管理部门核定为准。原告称被告缴纳的工伤保险偏低，损害了其权益，因工伤保险缴纳属行政管理范畴，通过行政途径予以解决，故本案对原告的该部分诉请不予处理。关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续发生的医疗费问题。职工因公致伤致残，应当获得这些项目的经济补偿。权利人知道或应当知道有相关经济补偿，但出于其他各种原因考虑，自愿放弃该补偿，是其对自身权益的处分，并不违反法律的禁止性规定。在不违背社会公共利益，不损害第三人利益的前提下，法律并不禁止权利人放弃自身权益。本案中，原告知道工伤职工可以获得一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、后续发生的医疗费的经济补偿，而自愿承诺放弃这些项目经济补偿，是其对自身权益的处分，并不违反法律的禁止性规定。承诺即作出，就应当信守，反悔有违诚信原则。因此，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条规定，《江西省实施《工伤保险条例〉办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西长新电源有限公司收到宜丰县社会保险事业管理局核发的原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等款项后，在五日之内支付给原告刘再敬。二、驳回原告刘再敬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江西长新电源有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。审判员  陈益平二〇一九年十二月二十七日书记员  钟淑敏