广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂03行终301号 上诉人（一审原告）：广西桂林百大房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县大圩镇磨盘山西侧。统一社会信用代码：91450323677749574W。 法定代表人：胡金莲。 被上诉人（一审被告）：灵川县自然资源局，住所地广西灵川县银渠路丰源1号楼。 法定代表人：王孜，局长。 第三人：南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金浦路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。统一社会信用代码：914501006976049701。 法定代表人：陈贞云。 第三人：胡清蓉，女，1969年12月15日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区桂林市。 上诉人广西桂林百大房地产开发有限公司因诉灵川县自然资源局抵押登记一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323行初42号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 广西桂林百大房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：确认被告灵川县自然资源局灵川他项（2016）第79号《土地他项权利证明书》违法并予以撤销，同时由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，原告百大公司购得桂林市灵川县大圩镇磨盘山西侧770多亩国有土地[灵01国用（2010）第010101092C-1号等9本土地证]。2012年，百大公司与公司股东于红疆、第三人胡清蓉达成合作协议，约定共同开发上述商住用地，胡清蓉未参股。此后，百大公司将公司公章、营业执照、上述9本土地证陆续交由胡清蓉保管。2016年2月26日，胡清蓉利用其掌管百大公司公章的机会，以百大公司的名义与第三人南宁市信义小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，用百大公司的上述国有土地为其个人作为股东的和益房地产公司的1250万元债务提供抵押担保，并在被告灵川县自然资源局办理了抵押登记手续，他项权证号：灵川他项（2016）第79号。原告认为，胡清蓉伪造股东会决议、伪造签名，以百大公司的名义私下与南宁市信义小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，并提交虚假的《抵押登记申请、审批表》《土地估价报告备案表》《授权委托书》《股东会决议》等文件获取抵押登记，其行为并非百大公司的真实意思表示，被告灵川县自然资源局在办理抵押登记过程中没有履行审查义务。 一审法院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉行政行为系2016年的国有土地使用权抵押登记的行政行为，原告百大公司系该行政行为的行政相对人，自办理抵押登记并领取他项权证时起便已知道或应当知道被诉行政行为内容，现百大公司于2019年9月20日向本院起诉请求撤销该抵押登记行政行为，已明显超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项及第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告广西桂林百大房地产开发有限公司的起诉。 广西桂林百大房地产开发有限公司不服一审裁定，上诉称：1.请求依法撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323行初42号行政裁定；2.指令灵川法院继续审理上诉人的起诉；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人的起诉已超过“1年”的起诉期限，不符合起诉条件，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体如下：1.根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被申请人灵川县自然资源局并未将其所作出的他项（2016)第79号《土地他项权利证明书》向上诉人百大公司送达，并告知诉权和起诉期限。而上诉人系2019年通过第三人南宁市信义小额贷款股份有限公司诉上诉人等民间借贷纠纷一案，才知道涉案土地己被第三人胡清蓉私自抵押给第三人南宁市信义小额贷款股份有限公司，为其作为股东的和益房地产公司的借款（1250万元）提供了抵押担保，并办理了抵押登记的事实，因此，上诉人提起诉讼未超过一年的期限；2.根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”和第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，上诉人百大公司的诉讼也未超过五年；3.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条的规定：”行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”根据该条规定，只有因行政行为直接导致不动产物权的设立、变更、转让和消灭等而提起的诉讼才属于”因不动产提起的行政诉讼”，本案中，上诉人系因涉案的土地抵押权设立登记行为而提起诉讼，属于“因不动产提起的行政诉讼”，应适用二十年的最长诉讼保护期限。因此，上诉人百大公司的诉讼也未超过起诉期限。综上所述，上诉人百大公司的起诉并未超过起诉期限，其起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审法院认定错误。二、一审法院程序违法。上诉人于2019年9月20日向灵川县人民法院提起诉讼，但是灵川县人民法院收到起诉材料后，于2019年10月31日向上诉人出具“受理案件通知书”，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”可知，一审法院程序违法。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求二审人民法院依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人灵川县自然资源局答辩称：一、灵川他项（2016)第79号土地他项权利证书登记材料齐全，程序合法，符合登记要求，答辩人登记过程中已经履职尽责、合理审慎。2016年2月29日，抵押人广西桂林百大房地产开发有限公司与抵押权人南宁市信义小额贷款股份有限公司持土地证、《借款合同》、《抵押合同》等材料共同向答辩人申请办理灵01国用(2010)第010101092C-1号土地抵押登记，贷款金额为1250万元。答辩人依法审核后，于2016年3月3日同意抵押登记，抵押权人南宁市信义小额贷款股份有限公司取得土地他项权证，证号为：灵川他项（2016)第79号。该宗登记材料齐全，程序合法，符合登记要求，答辩人在登记过程中已经做到履职尽责、合理审慎。《不动产登记暂行条例实施细则》第六十五条规定：“对下列财产进行抵押的，可以申请办理不动产抵押登记：（一）建设用地使用权；（二）建筑物和其他土地附着物；（三）海域使用权；（四）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（五）正在建造的建筑物；（六）法律、行政法规未禁止抵押的其他不动产”。第六十六条规定：“自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记。”；二、答辩人不是适格被告。按照桂林市委、市人民政府《关于桂林国家高新技术产业开发区拓展发展空间的意见》（市发[2013]13号）和《关于桂林国家高新技术产业开发区行使市级相关管理权限的实施意见》（市政[2013]55号）精神，灵川县大圩镇敢兴村委整建制委托高新区管理，相关审批权限由高新区行使。该案所涉土地即位于该托管范围。按照文件要求，答辩人已将该区域土地行政审批权限、土地登记权限等全部委托高新区，相关登记档案也已全部移交给桂林市高新区，答辩人已无权办理涉案的土地登记。因此答辩人不是本案的适格被告；三、一审判决书认定被答辩人超过起诉期限并驳回其起诉，符合本案的事实和法律规定。综上所述，灵川县人民法院作出的（2019)桂0323行初42号《行政裁定书》判决书认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。被答辩人的上诉理由不符合事实和法律规定，不能成立，请依法驳回。 本院经审查认为，通过查阅一审案卷，结合上诉人（一审原告）的一审起诉状和上诉状，一审法院（2019）桂0323行初42号行政裁定第1页正文第9行“第三人南宁市信义小额贷款有限责任公司”应为“第三人南宁市信义小额贷款股份有限公司”，本院依法予以纠正。一审裁定在“本院认为”中载明上诉人于2019年9月20日向法院提起本案诉讼，而一审法院2019年10月31日才向上诉人送达案件受理通知书，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，上诉人认为一审程序有问题正确，本院依法予以指出纠正。本案被诉行政行为系2016年的国有土地使用权抵押登记的行政行为，是上诉人（抵押人）百大公司与抵押权人南宁市信义小额贷款股份有限公司于2016年2月29日共同向被上诉人灵川县自然资源局申请办理土地使用权抵押登记的结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，上诉人自办理抵押登记时起便已知道或应当知道被诉行政行为内容，其于2019年9月20日向一审法起诉请求撤销该抵押登记行政行为，已超过起诉期限。行政起诉期限不同于民事诉讼时效，无“中断，重新计算”的说法；上诉人所说五年、二十年行政诉讼最长保护起诉期限，前提是上诉人一直都不知道被诉行政行为内容的情形；上诉人也未提供有法定扣除起诉期限的情形。因此，上诉人的理由不成立，一审法院裁定驳回上诉人百大公司的起诉结果正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 黄漓峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅