云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4544号原告：吴萍，女，1953年4月18日生，出生地，持美利坚合众国护照（有效期2011年6月7日至2021年6月6日），现住中华人民共和国云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李建明，云南法闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王明证，男，哈尼族，1974年4月3日生，云南省红河州红河县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵巧莹，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：胡顺仙，女，1964年1月28日生，彝族，云南省普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区。原告吴萍与被告王明证、第三人胡顺仙合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴萍的委托诉讼代理人李建明，被告王明证及其委托诉讼代理人赵巧莹，第三人胡顺仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告签订的合伙协议书、合同协议；2.请求人民法院依法判决被告按照合同约定，偿还原告投资款312000元；3.判决被告支付从2015年11月25日至2019年11月25日的银行贷款利息，按照现行的1至5年间的贷款法定利率4.75%计算，本金312000元，贷期4年，计算利息一年14820元，一共59280元，直至判决执行之日止；4.判决被告向原告支付违约金20万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，原告与普洱硕丰房地产开发有限公司三棵桩采石场法定代表人李华国签订采石场转让协议一份，双方约定:采石场转让给原告，转让价格为280万元，采石场现有设施：三台变压器、破碎机二套以及采石场上的一切设施归原告所有，采石场矿区范围以现有为准。原告支付40万元定金后，与案外人李华国签订转让协议。被告知道原告受让普洱硕丰房地产开发有限公司三棵桩采石场后，骗原告与其合伙。原告住在昆明，距受让采石场所在地普洱市思茅区较远，就同意与被告合伙经营采石场。原告支付案外人李华国40万元定金后，购买了机器设备，交由被告进行采石生产。被告要原告把采石场的所有权力交给他。原告向被告出具委托书，委托被告作为代理人，全权代表原告经营管理采石场。2015年9月10日，原、被告签订了《合伙协议书》一份，约定双方共同投资开发原告受让的采石场，采石场的一切手续由被告办理，工商注册被告为法定代表人，股份双方各占50%。虽然双方合伙，但被告没钱，所以约定由原告出资到采石场正常运转，合伙采石场证照办齐后付第二批款时，被告才出资80万元。被告以石场开销周转需要钱，发工人工资等向原告要钱，原告多次通过转账及现金方式，一共投入到双方合伙的采石场106.7万元。在合伙投资经营过程中，原告在昆明，双方合伙的采石场全部生产经营活动由被告负责，利润也由被告占有。2015年11月25日，被告使用各种手段，使原告退出合伙，原告在采石场占有的50%的股份，全部转让给被告，为此双方经过对账，签订了《合同协议》，约定:原告的股份让给被告，原告投资到合伙企业的资金共计为106.7万元，被告从所有证件办齐之日起计算，一年半还给原告，一年内还60万元，剩余半年内还清。此后，整个采石场属于被告。因被告没有按期偿还原告投资款，2016年2月24日，原告到思茅区，委托云南泰熙律师事务所王伟刚律师追回自己的投资款106.7万元，此后王伟刚的工作人员第三人胡顺仙在原告没有授权的情况下，与被告签订了一份还款协议，从2016年8月至2018年2月，被告总共偿还原告投资款75.5万元及利息，还款方式为:通过王伟刚账户转账给原告。余下的31.2万元，被告用其在云南省元阳县曼江村委会采石场作价43万元的股份中30万元偿还，原、被告为此签定《协议》一份，但是该协议元阳县曼江村委会采石场负责人杨志荣根本不认可被告有20%的股份，价值43万元之说，被告没有偿还原告投资款余款31.2万元。第三人胡顺仙在原告没有授权的情况下，代原告与被告签订还款协议后，被告归还了原告投资款75.5万元，应列胡顺仙为第三人，本案案件事实才能查清。在此，原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告王明证辩称，本案原告第一、二项诉讼请求违背合同法相关规定，解除合同，就不能再主张继续履行合同。另外被告已在双方商定返款期间内将原告全部投资款及利息返还，所以请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。理由如下:原告2015年8月与普洱市硕丰房地产开发有限公司三棵桩采石场法定代表人李华国签订采石场转让协议后，原告找到被告，邀请被告参与管理并给予被告50%的股份，所以才有2015年9月10日经原、被告双方合意签订的《合伙协议书》。后又因原告资金短缺，不想继续经营，与被告商量由被告全权经营该采石场，故双方合意下又于2015年11月25日签订了《合同协议》，其内容为：原告退出三棵桩采石场的经营管理，将份额转让给被告，被告将原告之前投资的资金支付原告。实际上这就是原告的退伙协议，退出三棵桩采石场的合伙。那么该份协议生效后，原、被告于2015年8月签订的《合伙协议书》归于无效，因为协议中合伙人即原、被告二人，原告退伙，合伙的基础就不复存在，合伙协议书自然不再发生效力，所以原告请求解除《合伙协议书》于法无据。第二、在2015年11月25日《合同协议》中，经计算原告投入普洱三棵桩采石场共计106万元，双方约定被告返还原告投入的106万于采石场所有新证件办齐之日起一年半内支付。一年内被告先还60万元，其余半年还清。采石场的证件包括：营业执照、采矿许可证、安全许可证等证件，那么本案采石场所有新证件办齐时间是2017年12月5日（普洱市思茅区环境保护局批复文件时间）。那么按照协议约定应当是从2017年12月5日起计算到2019年6月5日一年半时间，被告还清原告106万元投资款。但是，原告于2016年2月24日到云南泰熙律师事务所特别授权委托王伟刚律师及其工作人员胡顺仙向被告追要106万元投资款。本案应当是原告违约在先。原、被告达成一个新的分期还款协议，内容为:经结算，被告还需付原告费用共计74.2万元，被告自愿再支付5万元利息，共计79.2万元，付清以上款项后，再支付1.5万元利息给原告，最终为80.7万元。约定被告于2018年2月28日前还清。因原告居住在昆明，又是美国国籍，非长期居住在普洱市思茅区，其全权委托王伟刚律师及工作人员胡顺仙来处理该事务，被告对此认可，并在还款协议上签字同意履行还款协议，对方是由第三人代原告签字认可，原告也知晓和认可。被告按时定期向第三人支付款项，由第三人出具收条给被告后，被告将款转给王伟刚律师，通过王伟刚律师的手机银行转账给原告。原告每一笔款项都收到，这期间的具体还款事务都是由第三人代为处理。被告在分期时间内还款共计77万元，在后期支付3.7万元，总计80.7万元。另外，在还款期间（2016年4月8日），原、被告协商一致后签订协议：被告用自己与李学贵、杨志荣共同合伙投资的云南省红河州云阳县沙拉托明通采石场的份额作价43万元，实际以30万元转让给原告。被告作为合伙人之一投资沙拉托采石场确实存在，被告所持有的份额也属事实，其他二位合伙人知道并同意被告将持有份额转让给原告。80.7万元加上30万元，即110.7万元。所以，被告并未违约，且被告是在2015年11月25日双方签订的《合同协议》约定的还款时间前就已经开始提前还款，原告也未等到还款期限到后，就开始寻找律师准备起诉，最后经过泰熙律师事务所的王伟刚律师及工作人员胡顺仙的协商工作下，原、被告对总的还款数额重新进行计算后，于2016年8月26日达成一个新的《还款协议》。那么这份新的还款协议就是对2015年《合同协议》约定的还款协议内容的一个更新，2015年《合同协议》该部分内容无效，双方应当适用2016年8月新的《还款协议》中新的还款时间，原告在诉状上也给予认可，只是还款金额上有出入，所以被告未违约，不应当支付所谓的违约金。另外原告诉求要解除合伙协议书及合同协议，就是要解除被告入伙三棵桩采石场及原告退出三棵桩石场的合伙，若该两份协议书解除，就不存在合伙的事实，三棵桩石场恢复到由原告单独投资的状态，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”所以原告的诉讼请求相互矛盾，被告不需要再支付所谓的31.8万元。另外被告保留向原告追偿被告已经向原告偿还的退伙投资款110.7万元及利息和赔偿被告因此产生损失的权利。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告所有诉讼请求。第三人胡顺仙述称，第三人认可被告的辩称。一、原告委托王伟刚律师向被告收款，王伟刚律师安排第三人办理具体事宜，原告知情并同意，第三人才向被告收款并与被告签订协议；二、原告违反了还款协议，被告已经按照协议履行完毕。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《护照》、《公证书》被告《居民身份证》、《采石场转让协议》、《委托书》、《合伙协议书》、《合同协议》、《协议》、《历史交易明细》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《企业信用信息公示报告》、《收条》、《委托代理协议》、《还款协议》、《交易流水明细清单》,被告提交的《合伙协议书》、《合同协议》、《还款协议》、《收条》20份、2018年4月4日胡顺仙出具的《证明》、《王明证支付欠吴萍款项具体情况》、《协议》、《吴萍与泰熙律师事务所王伟刚律师通话记录》，第三人提交的《手机录音》，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的李学贵出具《证明》，因李学贵无正当理由未出庭作证，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：2015年8月10日，原告与普洱硕丰房地产开发有限公司三棵桩采石场签订《采石场转让协议》，普洱硕丰房地产开发有限公司三棵桩采石场以280万元的价格将三棵桩采石场转让给原告。2015年8月12日，原告向被告出具委托书，委托被告管理经营三棵桩采石场。2015年9月10日，原告与被告签订《合伙协议书》，约定双方共同投资开发三棵桩采石场，被告出资80万元，双方各占50%股份。2015年11月25日，原告与被告签订《合同协议》，约定：原告将三棵桩采石场股份让给被告，欠普洱硕丰房地产开发有限公司转让款240万元由被告支付。原告投资款106.7万元由被告返还原告，于所有证件办齐之日起一年半内付清。2016年2月24日，原告与云南泰熙律师事务所签订《委托代理协议》，委托云南泰熙律师事务所代理与被告采石场纠纷事宜。2016年4月8日，原告与被告签订《协议》，约定：被告在元阳县曼江村委会投资一个采石场，被告占股20%，作价43万元。被告采石场的股份由原告处理，处理后其中30万元归还原告，抵扣被告欠原告的投资款106万元后，被告还欠原告投资款76万元。2016年8月26日，第三人代原告与被告签订《还款协议》，约定：原告与被告采石场转让一事，经结算，被告还需支付原告转让费及机器设备费共计74.2万元，被告自愿支付利息6.5万元，本息合计80.7万元。上述款项于2015年12月20日前归还30万元，余款50.7万元于2018年2月28日前还清。2016年8月至2018年4月间，被告将款项交付第三人，由第三人向被告出具收条，第三人再将款项交给王伟刚，由王伟刚转账支付原告。被告共向第三人支付80.7万元，王伟刚通过转账方式支付原告75.7万元。王伟刚自认从中收取了原告律师费5万元。另查明，在原告2018年4月18日与第三人、2019年10月23日与王伟刚的电话通话中，原告均认可委托王伟刚、第三人办理向被告追款事宜，付清尾款就了结此事。本院认为，关于原告与被告签订的《合伙协议书》、《合同协议》是否应当解除的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方自愿签订《合伙协议书》、《合同协议》，亦按合同约定履行义务，不符合上述合同解除的条件，原告主张解除上述合同的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应支付原告投资款31.2万元及利息、违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，首先，原告与被告签订《合同协议》，约定：被告返还原告投资款106.7万元。后来，原告与被告签订《协议》，约定：原告处理被告在元阳县曼江村委会采石场的股份，处理后其中30万元归还原告，抵扣被告欠原告的投资款106万元后，被告还欠原告投资款76万元。再后来，经原告认可，第三人代原告与被告签订《还款协议》，约定：被告还需支付原告投资款本息80.7万元。被告按约定支付了原告80.7万元（包含王伟刚自认从中收取原告律师费5万元），被告已付清合同约定款项。本案被告已履行合同义务，不应再支付原告投资款，原告主张被告支付投资款及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案双方约定2018年2月28日前付清款项，被告在约定时间内支付了大部分款项，小部分余款在2018年4月付清，被告轻微违约，并未给原告造成显著损失，原告主张被告支付违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持。另外，原、被告双方签订《协议》，用元阳县曼江村委会采石场股份抵扣30万元投资款，该《协议》能否履行，涉及该采石场的其他合伙人，不宜在本案处理，原告可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告吴萍的诉讼请求。案件受理费9513元，减半收取4757元，由原告吴萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年十二月二十五日书记员 赵剑宁