wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
29474号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29474号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李晓云，女，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告李晓云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告李晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令李晓云立即偿还信用卡透支本金20808.53元、截止2019年11月26日的利息2223.57元、费用1381.16元、违约金2731.27元（合计27144.53元）并从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2223.57元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为5283的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告李晓云未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月29日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为5283的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月26日被告尚欠信卡透支本金20808.53元、利息2223.57元、费用1381.16元、违约金2731.27元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李晓云经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20808.53元、费用1381.16元，截止2019年11月26日的利息2223.57元；二、被告李晓云在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月27日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20808.53元为基数按日万分之五计算；复利以2223.57元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取239元，由被告李晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9400号原告：黄水木，男，汉族，1956年出生,身份证住址：广东省。委托代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。委托代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。被告：林清木，男，汉族，1972年出生，身份证住址：广东省。被告：深圳市盛德昌投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋B段708室，统一社会信用代码:914403006626511289。法定代表人：林李文。被告：深圳市宝昌利物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城10号宝昌利工业园1号仓库楼201-204室，统一社会信用代码：91440300748858138E。法定代表人：赵海波，副经理。委托代理人：王晓美，广东深展律师事务所律师。委托代理人：林碧钗，广东深展律师事务所实习律师。被告：深圳市黄阁坑股份合作公司白灰围分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑白灰围村230号二楼（仅作办公住所），统一社会信用代码:91440300778782883B。负责人：陈惠森。委托代理人：黄娟子，广东深展律师事务所律师。委托代理人：郑叶睿，广东深展律师事务所律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华霭、被告深圳市宝昌利物业管理有限公司委托代理人王晓美、林碧钗、被告深圳市黄阁坑股份合作公司白灰围分公司委托代理人黄娟子到庭参加诉讼，被告林清木、深圳市盛德昌投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、林清木支付原告拖欠的钢材款本金50万元、利息10万元（至2017年1月17日），并以50万元从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、深圳市盛德昌投资发展有限公司、深圳市宝昌利物业管理有限公司、深圳市黄阁坑股份合作公司白灰围分公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与林清木于2014年签订《钢材购销合同》，约定由原告向林清木供应深圳市龙岗区白灰围综合楼的钢材。双方达成协议后，原告按合同约定向林清木供应涉案综合楼的钢材，林清木也支付了部分钢材款。至2017年1月1日止，林清木还欠原告钢材款共50万元，林清木于当天出具欠条，确认欠原告钢材款本金50万元，利息10万元。据悉，该综合楼项目是深圳市黄阁坑股份合作公司白灰围分公司承包给深圳市宝昌利物业管理有限公司建设，深圳市宝昌利物业管理有限公司分包给深圳市盛德昌投资发展有限公司，林清木是挂靠在深圳市盛德昌投资发展有限公司的名下进行建设，林青木是没有工程建设资质的个人。原告一直按合同送货，但被告却一直拖欠部分货款未支付，原告多次催款，但林清木都以种种借口推脱，一直没有支付，严重损害了原告的合法权益。被告林清木、深圳市盛德昌投资发展有限公司未到庭应诉、答辩，也未提交证据。被告深圳市宝昌利物业管理有限公司答辩称：原告列我方为被告系主体不适格。原告提供的《钢材购销合同》，购方为白灰围综合楼项目部，合同签署人甲方一栏是林清木，送货单中收货单位及经手人是林清木签名，欠条中约定林清木因白灰围综合楼欠原告钢筋货款。本案是买卖合同纠纷，根据《合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议，仅对合同当事人产生法律约束力，我方并非该买卖合同的当事人。被告深圳市黄阁坑股份合作公司白灰围分公司答辩称：我方非购销合同的相对方，作为本案被告主体不适格。原告要求我方承担连带责任无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：“白灰围综合楼项目部”（购方，未注册登记）与“深圳市龙岗盛源钢材店”（供方，未注册登记）签订《钢材购销合同》，约定由供方向购方供应钢材。林清木在购方法人代表处签字，原告在供方单位盖章处签字。合同签订后，原告向白灰围综合楼工地送货，送货单收货人处均有林清木的签字。2017年1月17日，林清木向原告出具《欠条》，确认欠原告白灰围综合楼钢筋款本金50万元、利息10万元，共计60万元，以后利息免除。原告主张白灰围综合楼项目的业主为深圳市黄阁坑股份合作公司白灰围分公司，投资方为深圳市宝昌利物业管理有限公司和深圳市盛德昌投资发展有限公司，林清木是深圳市盛德昌投资发展有限公司找来负责购买钢筋材料的，所有的货款均由林清木支付给原告，为此原告提交《白灰围综合楼工程执行协议》以证明自己的主张。深圳市宝昌利物业管理有限公司、深圳市黄阁坑股份合作公司白灰围分公司对该证据的真实性均不予认可。深圳市宝昌利物业管理有限公司称其与白灰围综合楼项目没有任何关系，并提交《深圳市建设工程施工（单价）合同》以证明自己的主张。原告对该证据的真实性予以认可，深圳市黄阁坑股份合作公司白灰围分公司表示不清楚该证据的真实性，其现为白灰围综合楼物业的使用人，但当时的工程与其无关。本院认为：案涉《钢材购销合同》的购方“白灰围综合楼项目部”与供方“深圳市龙岗盛源钢材店”均未注册登记，也无证据证明“白灰围综合楼项目部”为本案林清木之外的其余被告设立，合同是由林清木及原告签字，履行过程是由林清木签收原告所送钢材、向原告付款、出具《欠条》，故本院认为原告是与林清木之间存在买卖合同关系。原告向林清木供应货物，林清木理应支付相应价款。原告请求林清木支付拖欠的钢材款本金50万元、2017年1月17日前的利息10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。林清木在原告起诉后仍未还款，应向原告支付起诉之日（2019年5月7日）后的利息（以50万元为基数，2019年5月7日至2019年8月19日期间的利息按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告请求深圳市盛德昌投资发展有限公司、深圳市宝昌利物业管理有限公司、深圳市黄阁坑股份合作公司白灰围分公司对上述欠款承担连带清偿责任，但其所提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清木于本判决生效之日起十日内向原告黄水木支付货款50万元；二、被告林清木于本判决生效之日起十日内向原告黄水木支付2017年1月17日前的利息10万元以及2019年5月7日至款项付清之日止的利息（2019年5月7日至2019年8月19日期间的利息以50万元为基数按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止的利息以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黄水木的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告林清木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  **萍人民陪审员  叶孟光二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伍 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44616号原告：约克（中国）商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：JosephineShen-ChuanSu，董事长。委托诉讼代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。被告：北京中弘地产有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区9号。法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：王少斌，男，1974年11月8日出生，汉族，该公司职员。原告约克（中国）商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京中弘地产有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗凌，被告之委托诉讼代理人王少斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1060728元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以1060728元为本金乘以中国人民银行同期贷款利率乘以自2018年1月10日起至被告实际付清之日止）。事实和理由，2016年3月15日，原告与被告签订《中弘大厦项目空调制冷机组供应合同》，约定由原告在2016年8月30日前为被告供应3台冷水机组。2016年4月26日，原告向被告作出《下料生产预先通知书》。2016年6月8日，3台冷水机如期完工。2016年8月1日，被告向原告作出《工程联系单》。8月10日、12月15日，原告向被告出具《工程联系单》。2016年12月25日，原告将3台冷水机送抵被告指定地点，并经过初步数量清点验收合格。后被告迟迟不开机调试。2018年1月8日，原告出具《工程联系单》，但被告一直不开机测试。2018年9月19日，原告向被告发出律师函。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，因为涉案设备未经监理方验收，所以未到合同约定的付款条件，同时原告的第一项诉讼请求包含质保金，质保期尚未开始计算，所以我公司不应该支付。我公司不同意支付违约金。合同总价款是2651820元，我公司已经支付了1591092元，设备已到货，但是未安装，因为幕墙分包施工单位用低价中标后非法转包，我公司在交涉中，因为幕墙尚未安装好，所以空调也无法安装。本案经审理查明事实如下：2016年3月15日，原告与被告签订《中弘大厦项目空调制冷机组供应合同》，约定合同内容是空调制冷机组供货、调试及后期维护保养等所有工作。供货期限是除被告另行书面通知原告对供应期限进行调整外，原告在2016年8月30日前完成全部货物供应……本合同暂定总价为2651820元。合同签署及提交合格的预付款保函和履约保函后内支付合同额20%预付款。货物进场，经被告、该项目监理单位及货物安装单位进行初步数量清点核查合格并签字确认后支付所到货物货款总额的40%。全部货物供应完毕经被告、该项目建立单位及相关部门验收合格并签字确认后支付至合同总货款的85%。原告向被告报审结算，该结算由被告审核，并经双方签字认可后支付至结算总价款的95%。结算总货款的5%作为质量保证金，如货物无任何质量问题且原告完全履行了保修义务，则被告应于合同约定的免费保修期满后10个工作日内全额无息付清。被告应按本合同约定如期支付合同价款，否则被告就迟延支付金额，延期10天以上，应按照中国人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金，被告正在走支付审批流程的除外。2016年4月26日，原告作出《下料生产预先通知书》，其内容为3台设备于2016年6月8日完工。被告在可以依合同约定的提货条件准时提货处签字盖章。2016年8月1日，被告向原告作出《工程联系单》，其内容为将设备供货时间调整为2017年2月28日。8月10日、12月15日，原告分别向被告出具《工程联系单》。2016年12月25日，原告将3台冷水机送抵被告指定地点，被告当日签署《产品送货及验收单》。2018年1月8日，原告作出《工程联系单》，其内容为3台冷水机组于2017年2月28日送达现场，且已吊装到位，设备到货时被告预计于2017年12月进行设备开机调试，但目前尚未接到被告开机调试通知……请被告明确开机调试及付款节点。被告在上述函件上签字。2018年9月，原告向被告发出《律师函》催要款项。另查，原告与被告确认被告已经支付原告货款1591092元。本院认为，原告与被告签订的《中弘大厦项目空调制冷机组供应合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。本案中，涉案合同迟迟不能履行的责任在于被告，结合合同规定，故被告之行为构成违约。关于货款一节，涉案合同约定了付款时间，但考虑到被告之行为构成违约、被告陈述的复工时间不能确定、货物到场时间较长等因素，本院确认被告应该支付原告货款。关于货款的具体数额，涉案合同约定了总货款暂为2651820元，原告陈述本案总货款即为2651820元，经本院释明各方均不申请相关鉴定，考虑被告之违约行为、质保金数额等因素，故本院在扣除质保金部分、已付货款部分后，由被告支付原告货款928137元。关于违约金一节，合同对于逾期付款违约责任有约定，结合原告之诉讼请求、证据，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告北京中弘地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告约克（中国）商贸有限公司货款928137元；二、被告北京中弘地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告约克（中国）商贸有限公司违约金（计算方式：货款928137元×中国人民银行同期活期存款利率×自2018年1月10日起至被告北京中弘地产有限公司实际付清上述款项之日止）；三、驳回原告约克（中国）商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14347元，由被告北京中弘地产有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华审 判 员  汪雪明人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  彭林海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21820号原告富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告温仲海，男，汉族，1970年8月3日出生，身份证住址四川省泸县，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费3690元；2、被告向原告支付代偿款19287.58元；3、被告以22977.58元为基数，以千分之一为日利率，自2018年7月23日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约274日，违约金暂计6295.9元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温仲海于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款19287.58元；二、被告温仲海于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3690元；三、被告温仲海于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和22977.58元为基数，自2018年7月23日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3338号原告：项琴，女，1992年9月13日出生，苗族，户籍所在地贵州省金沙县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：许闯杰，浙江海翔律师事务所律师。被告：敬天勇，男，1991年10月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告项琴诉被告敬天勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员封景适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员封景担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告项琴及其委托诉讼代理人许闯杰到庭参加诉讼。被告敬天勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款83799元及逾期付款利息损失（以83799元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是男女朋友关系，2017年11月份双方分手之后，被告拿走原告的手机，并使用其掌握的原告银行账户、微信号及密码，以原告的名义分期付款购买价值6499元的手机1部；被告还擅自将原告账户中的存款77800元转入自己账户及他人账户。2017年12月30日原告向王店派出所报警，民警通知被告到场后由被告亲笔书写欠条一份，对欠款予以认可并承诺作为借款分期归还，但之后被告仅归还过500元，余款83799元被告至今未归还，遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月30日向原告出具欠条一份，确认欠原告64800元，于每月25号还款期前还款；并欠有手机分期付款共计6499元，每月2号还款320.77元。同日，被告又向原告出具欠条一份，确认欠原告13000元，于2018年3月25日前还清。后被告仅归还500元，尚欠借款83799元至今未归还。以上事实有原告提供的欠条两份及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款83799元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，故该逾期还款利息损失应自原告起诉之日即2019年7月8日起，按照年利率6%计算。被告敬天勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬天勇于本判决生效之日起十日内归还原告项琴借款83799元及逾期还款利息损失（以83799元为基数，按年利率6%，自2019年7月8日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，财产保全费1020元，合计2914元，由被告敬天勇负担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。公告费560元，由被告敬天勇负担，于本判决生效之日起十日内支付原告项琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  封 景人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一九年十二月二十日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6876号原告：山东泰汽电动车辆有限公司。住所地：寿光市东城工业园（洛城街道康家尧水村对面）。统一社会信用代码：91370783569030263Y。法定代表人:张风太，董事长。委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。被告：李宝玉，男，1985年9月28日生，汉族，住寿光市。原告山东泰汽电动车辆有限公司（以下简称泰汽公司）与被告李宝玉劳动争议一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰汽公司的委托诉讼代理人倪艳菊、被告李宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰汽公司向本院提出诉讼请求：1依法判令原告不支付被告工资53000元及经济补偿金64600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告主张原告拖欠其工资及经济补偿金无事实及法律依据，因此寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第1114号裁定书裁定原告支付被告工资53000元及经济补偿金64600元，事实不清，证据不足，适用法律错误，故诉至法院，请求依法裁决。李宝玉辩称，原告应支付被告工资53000元及经济补偿金64600元。本院经审理认定事实如下：2002年3月被告李宝玉入职泰汽公司，2012年2月经公司安排调任泰汽公司任生产部副部长，2017年12月1日任泰汽公司供销总监，一直工作至2019年6月30日。工作期间，被告的月平均工资为7400元。因原告不按时发放工资，被告被迫离职。原告拖欠被告2018年7月、8月份工资的50%，同年9-12月的全月工资，2019年1-3月份工资的50%，2019年4-6月的全月工资。后被告于2019年申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决本案原告泰汽公司支付本案被告2018年6月至2019年2月的工资（2018年7月、8月半月工资及9月至2019年6月全额工资）。该委员会于2019年9月3日裁决：本案原告泰汽公司支付本案被告工资53000元、经济补偿金64600元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2019）第1114号裁决书一份、送达回执及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原、被告对双方存在劳动关系无异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条也规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。故对于本案被告在原告处工作的时间应由用人单位举证，鉴于其未提交证据，本院采信劳动者的主张，认定被告自2012年2月至2019年6月30日在原告处工作。被告主张其月平均工资是7400元，原告拖欠其2018年7月、8月份工资的50%，同年9-12月的全月工资，2019年1-3月份工资的50%，2019年4-6月的全月工资，对于被告的工资数额及工资发放情况均由用人单位掌握，应由用人单位即原告举证，因原告未提供证据证实被告的工资及发放情况，故对被告主张的月平均工资本院确认为7400元，对被告主张的原告拖欠2018年7月、8月份工资的50%，同年9-12月的全额工资，2019年1-3月份工资的50%，2019年4-6月的全额工资的事实予以确认，经计算原告拖欠被告的工资数额为70300元，被告自认原告拖欠其工资数额为53000元，故本院依法确认原告拖欠被告的工资数额为53000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应向劳动者支付经济补偿，被告要求支付经济补偿，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，被告自2012年2月至2019年6月在原告处工作，被告共在原告处工作7年零4个月，故其应得的经济补偿为7400元/月×7.5月=55500元。原告要求不支付被告工资及经济补偿，与事实不符，本院不予支持。被告要求支付工资53000元、经济补偿55500元，有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告山东泰汽电动车辆有限公司支付被告李宝玉工资53000元、经济补偿55500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨洪江人民陪审员  曹文武人民陪审员  李四恩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张小丽
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终153号原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院上诉人（原审被告人）尹路,男,汉族,出生地内蒙古自治区宁城县,大专文化,系内蒙古金安投资管理有限公司法定代表人,捕前住呼和浩特市赛罕区2016年4月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留,同年年5月17日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人庞军、王美,内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金菊花,女,鲜族,出生地吉林省安图县,大学文化，系内蒙古金安投资管理有限公司监事,捕前住山东省青岛市黄岛区。2016年11月16日被呼和浩特市公安局回民区分局抓获后临时羁押于山东省青岛市看守所,同年11月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留,同年12月27日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人杨越,内蒙古惠泽律师事务所律师呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人尹路、金菊花犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年5月14日作出（2018）内0103刑初150号刑事判决，认定一、被告人尹路犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币四十万元；二、被告人金菊花犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币四十万元；三、集资参与人本金尚未归还的,被告人所支付的利息折抵本金,剩余未归还本金部分,责令被告人尹路、金菊花退赔。宣判后，原审被告人尹路、金菊花均不服，提出上诉。原审被告人尹路以“一审判决认定非法吸收公众存款罪的数额有误，适用法律不当，量刑畸重”为由，提出上诉。原审被告人金菊花以“本案应定性为单位犯罪，其到案后认罪态度好，属从犯，原判量刑畸重”为由，提出上诉。本院于2019年6月21日立案，依法组成合议庭，不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人尹路，金菊花犯非法吸收公众存款罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103刑初150号刑事判决；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杜子洋审判员 赛 罕审判员 田小芳 二〇一九年十二月二十六日书记员 孟庆阳附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36245号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：天津全时尚讯文化传播有限公司，住所地华苑产业区海泰西路18号中北楼203-2，统一社会信用代码×××72Ｈ。法定代表人：李锋。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津全时尚讯文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十七日书记员 许丽君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4738号申请执行人：顾井良，男，1971年3月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市三农草木灰有限公司，组织机构代码05662056-7，住所地兴化市。法定代表人：徐海银，总经理。申请执行人顾井良与被执行人兴化市三农草木灰有限公司劳动争议一案，江苏省兴化市人民法院于2017年8月18日作出（2017）苏1281民初4411号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市三农草木灰有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人顾井良一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计456709.3元，负担案件受理费5元。因被执行人兴化市三农草木灰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾井良向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6751元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年12月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2017年12月20日通过兴化市不动产登记中心查询了被执行人兴化市三农草木灰有限公司名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市三农草木灰有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.执行过程中，本院对被执行人兴化市三农草木灰有限公司厂房内机器设备进行评估、拍卖，以229824元拍卖成交，此款给付评估公司（江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司）评估费11400元，扣缴执行费6751元，余款发还申请执行人顾井良。另查明被执行人兴化市三农草木灰有限公司在执行过程中给付申请执行人顾井良52000元。申请执行人实际受偿263673元。5.本院于2019年12月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人兴化市三农草木灰有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于执行过程中多次与申请执行人谈话，告知其本院对被执行人兴化市三农草木灰有限公司名下财产查询结果，申请执行人既未对本院财产查控结果提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市三农草木灰有限公司的财产情况进行了调查，对被执行人兴化市三农草木灰有限公司厂房内机器设备进行评估、拍卖，以229824元拍卖成交，此款扣缴执行费、给付评估公司评估费后，申请执行人实际受偿211673元；另查明被执行人在执行过程中给付申请执行人52000元。申请执行人合计受偿263673元，余未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人既未对本院财产查控结果提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4411号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十一日书记员  彭溪君
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2106号 原告马晓培，女，1988年4月1日出生，回族，住河北省保定市定兴县。 委托代理人柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。特别授权。 被告赵文广，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告马晓培与被告赵文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告马晓培的委托代理人柴克森到庭参加诉讼、被告赵文广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓培向本院提出诉讼请求：一，要求被告赵文广归还借款200000元；二，要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月24日，被告因自家工厂金塑森和塑料厂进货资金周转不开，向原告一次性借款人民币200000元，约定还款日期为2018年10月3日，并出具借条一张。借款到期后，被告以种种理由迟迟拒绝归还借款，原告经过多次向被告讨要无果的情况下，无奈选择了起诉。综上，被告迟迟未能履行还款义务的行为，已经严重损害了原告的合法权益。故此，原告依据相关法律法规具状而诉，请贵院依法裁决。 被告赵文广未提交书面答辩。 经审理查明，2018年9月24日被告因资金周转困难通过杨福林向原告借款200000元，当日原告将借款转入被告账户内，被告为原告出具借条一张，杨福林在借条担保人处签字，双方约定还款时间为2018年10月3日。借款到期后，经原告催要未果而成诉。 上述事实有借条、中国农业银行交易明细及开庭笔录在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，借款应当清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下： 被告赵文广于本判决书生效后七日内偿还原告马晓培借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告赵文广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘素静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16200号 陆君怡、佛山响家装修设计有限公司： 关于陆君怡申请执行佛山响家装修设计有限公司劳动争议一案，在执行过程中，执行人通过本院已向申请人支付款项2128元，并向本院交纳执行费50元，被执行人履行执行义务完毕。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 联系人：涂业初、骆静怡 联系电话：0757-82915380
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2268号 原告于德彬，男，1973年2月24日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。特别授权。 被告刘超，男，1983年12月10日出生，汉族，住高碑店市。 原告于德彬与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告于德彬的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告刘超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于德彬向本院提出诉讼请求：一，判令被告立即偿还原告借款10万元并支付利息及逾期利息；二，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告借款10万元，约定于2015年9月27日一次性还清，但是被告逾期未偿还，故此起诉至贵院，望判如所请。 被告刘超未提交书面答辩。 经审理查明，2015年8月27日被告刘超向原告于德彬借款10万元，于借款当日为原告出具借据一张，河北合川担保有限公司在担保人处盖章。借据约定借款期限自2015年8月27日至2015年9月27日，如不能按期归还借款，借款人应向出借人支付借款本金30%的违约金即3万元。借款到期后，经原告催要未果。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金并支付违约金。 上述事实有借据及开庭笔录在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告按照约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下： 被告刘超于本判决生效后七日内偿还原告借款10万元并支付违约金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘素静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3561号之一 被执行人：李廷刚，男，1974年2月21日出生，汉族，在四川省长宁县。 被执行人李廷刚敲诈勒索罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙03刑终1514号刑事判决书，判处罚金63000元、退出违法所得2700元予以没收。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李廷刚的财产情况，发现被执行人李廷刚的财产如下：1.扣留在温州市公安局经济技术开发区分局的保证金5000元，本院依法予以扣划，支付本案罚金5000元。 截止2019年12月30日，被执行人李廷刚尚未缴纳罚金58000元、违法所得2700元，未缴纳执行费885元。 因被执行人李廷刚在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人李廷刚履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李廷刚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李廷刚名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3561号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  涂一波
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4099号申请执行人葛婧婧，女，1981年8月15日出生，汉族，住太原市。被执行人太原魔法石娱乐文化有限公司，住所地太原市小店区许坦西街58号一层，统一社会信用代码×××。法定代表人张小艳，总经理兼执行董事。申请执行人葛婧婧与被执行人太原魔法石娱乐文化有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4850号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、解除原告葛婧婧与被告太原魔法石娱乐文化有限公司之间于2017年6月30日签订的合作协议。二、被告太原魔法石娱乐文化有限公司在判决生效后三十日内赔偿原告投资款1286461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告太原魔法石娱乐文化有限公司负担。本院在执行（2019）晋0105执4099号申请执行人葛婧婧与被执行人太原魔法石娱乐文化有限公司合同纠纷一案中，我院于2019年10月22日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。2019年12月11日对被执行人太原魔法石娱乐文化有限公司采取了限制高消费措施，2019年12月27日将被执行人太原魔法石娱乐文化有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人太原魔法石娱乐文化有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105执4099号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏小平人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十八日书 记 员 王秋保
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2791号之一申请执行人：董守礼，男，1970年2月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏富翔航空技术开发有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：肖龙,该公司董事长。申请执行人董守礼与被执行人江苏富翔航空技术开发有限公司承揽合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6120号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人江苏富翔航空技术开发有限公司应向申请人董守礼支付工程款87000元，违约金1870元。案件受理费1975元,执行费1263元，由被执行人江苏富翔航空技术开发有限公司承担。另被执行人还应承担本次执行费1263元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人江苏富翔航空技术开发有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人江苏富翔航空技术开发有限公司银行账户进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人江苏富翔航空技术开发有限公司的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人江苏富翔航空技术开发有限公司名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人江苏富翔航空技术开发有限公司列入失信人名单并限制高消费。6、2019年12月25日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初6120号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十七日书记员  王立志
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3776号原告：陈某旗，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告：尉某，女，1968年10月26日出生，汉族，住河南省叶县。以上二原告委托诉讼代理人：孙靖亚，河南盐都律师事务所律师。被告：阮聚某，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李瑞卿，叶县昆阳法律服务所法律工作者。原告陈某旗、尉某与被告阮聚某合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某旗、尉某及其委托诉讼代理人孙靖亚，被告阮聚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某旗、尉某向本院提出诉讼请求：1、依法判令阮聚某将陈某旗、尉某的房屋修复至符合陈某旗、尉某要求的状态，修复费用由阮聚某负担。2、依法判令阮聚某赔偿陈某旗、尉某损失40000元。3、诉讼费由阮聚某负担。案件审理过程中将诉讼请求第一项变更为要求阮聚某支付陈某旗、尉某房屋修复费用13759.09元。事实与理由：2018年5月份，陈某旗、尉某夫妇准备在位于李寨村自家宅基地上修建房屋。经协商，阮聚某负责承建上述房屋。2019年3月份，房屋建成交工，陈某旗、尉某向阮聚某支付了90450元的工程款并入住，但后来发现二楼房顶存在严重漏水现象，给陈某旗、尉某造成了巨大的损失。阮聚某辩称：我们只是干活的，房屋浇顶的材料都是原告提供的，我们只负责振石磨平，如果房顶漏水是因为材料的质量问题造成，那跟我们没有关系。另外，没有养护好也会造成房顶漏水，养护也不是我们的义务。再说，我们的工资他们还没付完。本院经审理认定事实如下：阮聚某带领工人为陈某旗、尉某位于叶县××××组宅基地上修建住宅。工程完工后，陈某旗、尉某以房屋漏水为由，要求阮聚某修复；阮聚某以房屋漏水与自己无关、建房款未完全支付为由拒绝修复；双方发生纠纷。另查明：郑州宏信价格评估有限公司于2019年12月8日出具郑宏价估字【2019】1118号评估意见书，认定：陈某旗位于叶县辛店乡××组房屋××楼楼顶漏水修缮费用评估价格为人民币13759元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，阮聚某为陈某旗、尉某修建房屋，双方虽然未签订书面合同，但已构成承揽合同关系。阮聚某应当按照陈某旗、尉某的要求交付没有质量问题的房屋。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。阮聚某交付的房屋房顶漏水，存在质量瑕疵，陈某旗、尉某有权要求阮聚某修缮，但阮聚某拒绝修缮，陈某旗、尉某要求阮聚某负担修缮费用，并无不当，本院予以支持。经本院委托，郑州宏信价格评估有限公司认定涉案房屋的修缮费用为13759元，本院予以采信。陈某旗、尉某要求阮聚某负担上述费用，本院予以支持。陈某旗、尉某要求阮聚某赔偿其损失40000元，但并未提供证据证明损失的内容及具体金额，对陈某旗、尉某的该项诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据，阮聚某辩称房顶漏水可能是因为陈某旗、尉某提供的建材存在质量问题，以及可能是因为后期养护不到位造成，但并未提供证据，陈某旗、尉某也不认可，对阮聚某上述辩解理由，本院不予采信。阮聚某辩称陈某旗、尉某尚未足额支付工程款，与本案并非同一法律关系，本院不一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阮聚某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某旗、尉某房屋修缮费用13759元；二、驳回原告陈某旗、尉某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告陈某旗、尉某负担528元，被告阮聚某负担272元。鉴定费3000元，由被告阮聚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏巾涵
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5718号原告：河南中原隆鑫钎钻管业有限公司，住所地：济源市虎岭经济开发A区金马大道与济源大道交叉口路南。法定代表人：邓飞，总经理。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告:山东聊城宇飞机械配件有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区蒋官屯街道办事处季海村南。法定代表人：张付文，总经理。委托诉讼代理人：程书元，山东智祥律师事务所律师。原告河南中原隆鑫钎钻管业有限公司与被告山东聊城宇飞机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，再次公开开庭审理。第一次庭审原告的法定代表人邓飞、委托诉讼代理人张艳艳、被告的委托诉讼代理人程书元到庭参加诉讼、第二次庭审原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2016年8月13日签订的《扎机夹芯总成购销合同》、《定径机（24组）购销合同》、2016年9月18日签订的《定径机（12组）购销合同》，给付《扎机夹芯总成购销合同》中约定的全套设备图纸及设备基础图、《定径机（24组）购销合同》约定的275机架图纸、《定径机（12组）购销合同》的方机架图纸；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日其与被告签订了两份购销合同，分别是：《扎机夹芯总成购销合同》、《定径机（24组）购销合同》、2016年9月18日又与被告签订了《定径机（12组）购销合同》，合同约定，被告在签订合同后要向原告提供相应的设备图纸。其向被告支付了100万元货款，但经其多次催要，被告不给其提供全套的图纸，致使合同一直无法继续履行。被告辩称：原告的诉讼请求依法不应支持，合同约定的设备安装图纸已经通过邮箱发送给原告，济源市人民法院做出的2017豫9001民初4336号、2018豫9001民初8610号民事判决书已经判决确认，已经将这一事实予以认定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，原、被告签订一份《定径机（24组）购销合同》，约定：被告向原告供应275定径机（24组）1套、275机架24台、数控孔型车床1台，价款分别为1026000元、312000元、66500元，合计1404500元（不含税）；另约定了产品基本工艺参数，并约定合同签订生效10日内，供方向需方提供275机架图纸。同日，双方另签订一份《轧机夹芯总成购销合同》，约定;被告向原告供应轧机夹芯总成3套（两套50、一套90）、380数控孔型车床，价款分别为35万元、5万元，合计40万元（不含税）；另约定了设备的配置，并约定供方必须一星期内向需方提供全套设备图纸及设备基础图。2016年9月18日，原、被告又签订一份《定径机（12组）购销合同》，约定：被告向原告供应275定径机（12组）1套、275机架12台、380孔型数控车床1台，价款分别为20万元、16万元、5万元，合计41万元（不含税）;另约定了基本工艺参数、设备的配置，并约定供方提供方机架图纸。上述三份合同均约定：交货时间60天；质保期12个月；付款方式，预付订金30%，30天内付进度款30%，提货时付30%，安装调试完付5%，余5%一年内结清；违约责任：需方按合同付款，供方逾期交货应按总货款的日千分之五向甲方承担违约金，逾期交货达15天，视为乙方履行订单不能。2016年8月13日、2016年9月18日，原告分别向被告交付了一张票面金额50万元的银行承兑汇票，合计100万元，被告已收款。（2018）豫9001民初8610号案件审理中被告提交了发给黄学军QQ（83×××38）邮箱交付图纸的7份邮件，其中2016年8月20日交付了定径机24台地基图。同年8月31日交付了定径机基础图。同年9月11日交付了50轧机前总成定形图。同年10月8日交付了轧机图。同年10月12日交付了50轧机前台总成图纸。同年10月15日交付了90轧机前台总成图纸。同年10月18日，交付了12套定径机基础图。以此证明被告向原告交付了合同约定的图纸，原告已按照图纸对机器设备的地基进行了施工。原告认为黄学军不是其公司的员工，而是湖北鼎弘钎钢有限公司的技术人员，2016年7月8日其公司与湖北鼎弘钎钢有限公司签订工矿产品购销合同约定购买的机器设备，与购买被告的机器设备属于同一流水生产线前后部分，黄学军与被告之间联系是为设备安装的地面平衡问题，该证据与原告无关。被告于2017年3月7日向原告发送了部分设备，双方对具体明细陈述不一致。该案中经组织双方现场勘查，双方认可的设备（以原告表述的名称为准）清单如下：1、定径机C型机架1个；2、轧芯台架6个；3、液压泵台2个；4、电机2个；5、定径机滑动台架2个。本院认为：原、被告签订的三份购销合同合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。现原告称被告未按合同约定提供图纸，被告提供证据证明其已通过电子邮箱将图纸发给黄学军，而原告不认可黄学军是其员工，被告向原告交付图纸的过程存在欠缺，现原告要求被告继续履行合同按三份合同的要求向其提供全部图纸，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告山东聊城宇飞机械配件有限公司在本判决生效后十日内向给付原告河南中原隆鑫钎钻管业有限公司《扎机夹芯总成购销合同》中约定的全套设备图纸及设备基础图、《定径机（24组）购销合同》约定的275机架图纸、《定径机（12组）购销合同》约定的方机架图纸。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长 王金秀人民陪审员孟祥荣人民陪审员 翟    丽    娟二〇一九年十二月九日书 记 员 李    家    豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：孙赛珍，女，1973年5月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙赛珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告孙赛珍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月24日的信用卡欠款本金78405.08元、利息27874.49元、逾期还款违约金22880.93元、分期付款手续费95.07元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金78405.08元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告孙赛珍未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年7月13日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月24日，尚欠原告本金78405.08元、利息27874.49元、逾期还款违约金22880.93元（自2018年1月24日起）、分期付款手续费95.07元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告孙赛珍经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙赛珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金78405.08元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月24日，利息27874.49元、分期付款手续费95.07元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金78405.08元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担372元，由被告孙赛珍负担2418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8488号原告：陶晨伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗祖仁，浙江英胜律师事务所律师。被告：卢金标，男，1982年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮淑华，女，1977年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陶晨伟与被告卢金标、阮淑华为民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日向本院起诉，诉请：要求被告卢金标、阮淑华偿还原告借款100000元并支付自2019年7月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶晨伟委托诉讼代理人罗祖仁到庭参加诉讼，被告卢金标、阮淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理本院认定：2019年7月11日，被告卢金标、阮淑华向原告借款100000元，并由被告出具借条两份，约定月利率2%。后被告未偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢金标、阮淑华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶晨伟借款100000元，并支付自2019年7月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告卢金标、阮淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月二十三日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初6007号原告：济阳县垛石镇西太平村民委员会，住所地济南市济阳区垛石镇西太平村。法定代表人：赵翠美，村委会主任。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：武传亮，男，1974年10月25日生，汉族，住济南市济阳区。原告济阳县垛石镇西太平村民委员会诉被告武传亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告济阳县垛石镇西太平村民委员会于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武传亮的起诉，而济阳县垛石镇西太平村民委员会亦未按法律规定预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案依法按济阳县垛石镇西太平村民委员会撤诉处理。审判员  张健超二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11961号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：成宓雯，系该公司法务员。被告：聂德斌，男，汉族，1990年3月4日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告聂德斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十日代理书记员  李丽彬
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3716号 申请执行人南京晶莹环境检测科技有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人张科，该公司总经理。 被执行人江苏泰昂安全设备有限公司，住所地在南京市江宁区。 法定代表人杨文华，该公司总经理。 南京晶莹环境检测科技有限公司与江苏泰昂安全设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0111民初2348号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告江苏泰昂安全设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京晶莹环境检测科技有限公司货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（已减半收取），由被告江苏泰昂安全设备有限公司负担。因被执行人江苏泰昂安全设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京晶莹环境检测科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏泰昂安全设备有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人江苏泰昂安全设备有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款60000元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3716号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人江苏泰昂安全设备有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3716号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3716号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人江苏泰昂安全设备有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 胜
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6363号原告：辽宁麓丰矿业有限公司，住所地营口南楼经济开发区高庄村。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。被告：路云肖，男，1963年4月5日出生，汉族，农民。原告辽宁麓丰矿业有限公司与被告路云肖劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁麓丰矿业有限公司的委托诉讼代理人高宏、被告路云肖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁麓丰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.对仲裁裁决的一次性伤残补助金、停工留薪工资、申、被双方解除劳动关系没有异议。对仲裁裁决第2、3、5、6有异议，请求重新裁判。事实及理由：被告在原告处共有二次工伤，2018年7月手指受伤，2019年2月烫伤。本案中，被告要求解除劳动关系给付一次性工伤待遇，但2018年工伤没有伤残鉴定级别，在被告没有放弃鉴定的情况下，仲裁按照2019年2月工伤的伤残计算工伤医疗补助金、伤残就业补助金是适用法律错误，请求依法裁决。路云肖辩称，对仲裁裁决没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、工伤决定书、鉴定结论等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，大石桥市人力资源和社会保障局对申请人路云肖出具认定工伤决定书一份，载明：用人单位：辽宁麓丰矿业有限公司，事故时间：2019年2月19日20时10分左右，诊断结论：路云肖在车间烧窑时，不慎被炉火喷伤，经治疗诊断为：累及体表10%-19%的烧伤。路云肖受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年10月18日，大石桥市人力资源和社会保障局对申请人路云肖出具认定工伤决定书一份，载明：用人单位：辽宁麓丰矿业有限公司，事故时间：2018年7月28日10时30分左右，诊断结论：路云肖在车间烧窑时，右手不慎被撬棍挤伤，经治疗诊断为：1、右手小指外伤，2、右手小指末节粉碎骨针。路云肖受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年11月14日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲第2019307号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金40.299元(计算标准:本人工资5,757元/月×7个月)。二、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金人民币31,710元(计算标准:营口市2018年在岗职工月平均工资4,530元/月×7个月=31,710)。三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金人民币46,056元(计算标准:本人工资5,757元/月×8个月=46,056元)。四、被申请人支付申请人停工留薪工资人民币22,565元(2019年2月19日至2019年6月10日,计算标准:本人工资5,757元/月×3月+本人工资5,757元/月÷21.75X20天=22,565元)。五、被申请人支付申请人护理费人民币2,160元(2019年2月21日至2019年3月8日,共计15天,计算标准:144元/天×15天=2,160元)。六、被申请人支付申请人伙食补助费1560元(住院94天,计算标准:17.5元/天×16天=280元)。以上六项共计人民币壹拾肆万叁仟零柒拾元(143,070元),扣除被申请人支付申请人伙食费500元,被申请人应当支付申请人人民币壹拾肆万贰仟伍佰柒拾元(142,570元)。七、申、被双方解除劳动关系。原告对仲裁裁决不服提起诉讼。本院认为，双方当事人对仲裁裁决的一次性伤残补助金，停工留薪工资没有异议，应由原告按照仲裁裁决的金额向被告履行给付义务。当事人争议的伙食补助费请求，应按17.5元/日结合住院16天计算。当事人争议的护理费请求，虽然原告提出被告住院第一天系原告方派人护理，双方约定日护理费一百元的主张，但没有提供相关证据，故对双方争议的护理费按照144元/日结合住院16天计算。对当事人争议的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因被告在原告处先后受伤二次，均被分别认定为工伤，被告在2019年4月29日发生的事故被鉴定伤残十级，被告在2018年7月28日发生的事故未能提供被告是否构成伤残等级的鉴定，依据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见：十、职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。故，为维护双方当事人的合法权益，待被告在2018年7月28日发生的事故是否构成伤残的鉴定出具后，或者权利人放弃权利，由权利人再行主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《工伤保险条例》第三十七条、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见：十、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告辽宁麓丰矿业有限公司支付被告路云肖一次性伤残补助金40.299元(计算标准:本人工资5,757元/月×7个月)。二、原告辽宁麓丰矿业有限公司支付被告路云肖停工留薪工资人民币22,565元(2019年2月19日至2019年6月10日,计算标准:本人工资5,757元/月×3月+本人工资5,757元/月÷21.75X20天=22,565元)。三、原告辽宁麓丰矿业有限公司支付被告路云肖护理费人民币2,160元(2019年2月21日至2019年3月8日,共计15天,计算标准:144元/天×15天=2,160元)。四、原告辽宁麓丰矿业有限公司支付被告路云肖伙食补助费280元(住院94天,计算标准:17.5元/天×16天=280元)。五、原告辽宁麓丰矿业有限公司与被告路云肖双方解除劳动关系。案件受理费10元，由原告辽宁麓丰矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 汪 晶人民陪审员 周洪交二〇一九年十二月十八日法官助理陈丹书记员张乃月
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初208号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人石礼业，绰号“老石”，男，1956年4月23日出生，住广西平南县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2019年10月11日被荔浦市公安局刑事拘留，同年11月18日经广西壮族自治区荔浦市人民检察院批准逮捕，次日由荔浦市公安局执行逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 辩护人韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人石礼业犯买卖国家机关证件罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。荔浦市人民检察院指派检察员秦世荣出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人石礼业对简案快审无异议。本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月24日，黄某2经其村嫁到广西平南县的妇女黄某1介绍，在广西平南县领养了一名女婴，取名黄某3。因涉及到给领养女儿上户口问题，8月26日，黄某2联系黄某1，要求被领养女儿的父母出具出生医学证明。黄某1找到被告人石礼业得到答复可以办得到出生证明后便通知黄某2到平南县谈，8月28日，黄某2携带户口本、身份证、结婚证等相关材料到平南县平南镇找到被告人石礼业，石礼业找来梁某，黄某2说愿出钱办理一份出生医学证明，梁某说认识广东下面的医生四、五天就可以办得到出生证明，石礼业说要路费和成本费7000元，随后黄某2通过微信转了2500元到梁某的微信账户，说剩下的钱得到证明再付。8月31日黄某2再次到平南县石礼业家中，拿到了出生医学证明后又给了4000元现金给黄某1转交石礼业。2019年9月24日，黄永智持该出生医学证明到荔浦市公安局马岭派出所为其领养女儿黄某3上户口时，被户籍民警识别为伪造并查扣该出生医学证明。 2019年10月11日，公安机关在平南县将石礼业抓获。 公诉机关认为，被告人石礼业以牟取利益为目的，收取他人财物，贩卖伪造的中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会监制的出生医学证明，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑六至七个月，并处罚金。公诉机关提交了1、物证：提取伪造的出生医学证明；2、微信支付交易明细证明；3、受案受理登记表、抓获经过、户籍证明等书证、4、证人证言；5、被告人的供述和辩解；6、深圳市宝安区石岩人民医院出生医学证明查询；7、辨认笔录等证据证实。 被告人石礼业对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩护人韦在刚对指控被告人的事实、罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人石礼业以牟取利益为目的，收取他人财物，贩卖伪造的中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会监制的出生医学证明，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任；辩护人关于被告人认罪态度好，自愿接受处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人石礼业犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年4月10日止，罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人石礼业违法所得的6500元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱建明 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨雄棋 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议,但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2369号 申请执行人南京亚派科技股份有限公司，住所地在南京市高新区。 法定代表人石泉，董事长。 被执行人远鹏能源智能装备制造文安有限公司，住所地在河北省廊坊市文安经济开发区。 法定代表人范家淇，执行董事。 南京亚派科技股份有限公司与远鹏能源智能装备制造文安有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2018）苏0111民初9513号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：被告远鹏能源智能装备制造文安有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京亚派科技股份有限公司货款449400元及自2018年6月30日起按每日万分之五计算至实际付款之日止的逾期付款违约金。本案案件受理费4021元（已减半收取），财产保全费3270元，合计7291元，由被告远鹏能源智能装备制造文安有限公司负担。因被执行人远鹏能源智能装备制造文安有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京亚派科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人远鹏能源智能装备制造文安有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的538706.5元。现申请执行人对（2019）苏0111执2369号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人远鹏能源智能装备制造文安有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人范家淇发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查材料、谈话笔录、调查笔录、执行笔录、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人远鹏能源智能装备制造文安有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人远鹏能源智能装备制造文安有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人范家淇发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9513号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韩茜茜
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初1046号原告：哈尔滨市新景源农资有限责任公司抚远县寒葱沟富民分公司。住所地：黑龙江省抚远市寒葱沟镇。统一社会信用代码：91230833308536493W。负责人：荆树忠。被告：候福成，男，1960年9月17日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被告：邹风龙，男，1985年9月17日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。原告哈尔滨市新景源农资有限责任公司抚远县寒葱沟富民分公司与被告候福成、邹风龙买卖合同纠纷一案，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴利超二〇一九年十二月三十日书记员  史俊生
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民事判决书   （2019）新2323民初2614号   原告：许建萍，女，汉族，1962年7月17日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人杨建国，男，1959年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：王立新，男，汉族，1971年5月1日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：宋玉清，女，汉族，1971年9月13日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县亿隆香格林16-1-101。   第三人：呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司，住所地呼图壁县西市南路29号（六街6区15院）。   法定代表人：潘燕，经理。   原告许建萍与被告王立新、被告宋玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）新2323民初2254号民事判决。被告王立新不服向昌吉回族自治州中级人民法院上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2019年6月20日作出民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建萍的委托诉讼代理人杨建立国、第三人汇富安公司法定代表人庭参加诉讼。被告王立新、被告宋玉清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告许建萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立新偿还借款100000元，被告宋玉清承担连带清偿责任；2、判令二被告按照月息20‰支付自2016年6月12日至实际履行日的利息；3、判令二被告支付本案诉讼费、邮寄费用。事实与理由：2016年6月11日，原告与被告王立新签订一份《借款抵押合同》，合同约定借款本金为100000元，月息为1.5%，借期自2016年6月11日至2016年9月10日，借款期限已到，被告未偿还借款本金及利息。   第三人汇富安公司辩称，2016年3月21日被告王立新让汇富安公司为他联系借款客户，汇富安公司给王立新联系了王桃花和陈亮分别给王立新借款10万元。借款到期后，王立新无法还钱，汇富安公司就将陈亮的债权转让给许建萍，许建萍把10万元找到汇富安公司后，汇富安公司就将陈亮的钱还了。该债权转让已通知王立新。汇富安公司愿意承担连带还款责任。   被告王立新未到庭，视为放弃答辩权利。   被告宋玉清未到庭，视为放弃答辩权利。   原告许建萍提交以下证据：   1、居间服务合同二份、抵押借款合同一份、农业银行流水一份，拟证明王立新通过汇福安的居间服务合同与陈亮签订《抵押借款合同》，向陈亮借款10万元，合同签订后陈亮通过银行转账的形式向被告完成了出借义务，双方形成合法有效的借贷关系。2、农村信用社网上银行电子回单一份、居间服务合同一份、抵押借款合同一份、农业银行交易明细一份，拟证明王立新与陈亮的借款在到期后，因王立新未能按期偿还借款，汇富安公司偿还借款后，王立新从原告处借款10万元以偿还汇富安的借款。经质证，汇富安公司对以上证据均予以认可。被告王立新、被告宋玉清未到庭，视为放弃对以上证据的质证权利。   本院查明以下事实：2016年3月21日，王立新与汇富安公司签订《居间服务合同》，委托汇富安公司为其寻找出借方，拟借款200000元。同日，陈亮向王立新转账100000元。4月13日，汇富安公司通过公司职员王琦向陈亮还款100000元。6月11日，由汇富安公司居间，许建萍与王立新签订抵押借款合同，许建萍将该笔借款100000元汇入汇富安公司潘燕账，成为王立新债权人。   本院认为，本院认为，原告与被告王立新是否存在借贷关系？被告宋玉清是否在本案中承担连带责任？   本院认为，借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。本案中，陈亮按照抵押借款合同中的约定将借款本金汇入被告王立新的账户，双方之间的借款关系成立，被告王立新应按照合同约定向刘同于偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，陈亮将该债权中的10万元转让给原告许建萍，双方履行了债权转让手续，原告以起诉方式通知债务人债权转让事宜，原告、陈亮之间的债权转让合法有效，现原告主张被告王立新偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。被告王立新提出其与原告之间不存在借贷关系，而与汇富安公司之间存在借贷关系的抗辩意见，本院认为，王立新与包含原告在内的债权人之间的借款及还款虽均通过汇富安公司之间操作，但被告王立新与汇富安公司之间并无借贷的合意，汇富安公司作为居间人在本案借贷关系的借款人与出借人之间穿针引线的作用是很明显的，被告王立新通过其借款及还款的行为并不能改变借贷关系的主体。即本案的借贷关系双方为原告与被告王立新，汇富安公司系该笔借款的居间服务人，故被告王立新的上述抗辩意见本院不予采纳。   关于原告主张的利息，许建萍与被告王立新约定月利率按15‰计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对被告支付的利息数额确认为：自2016年6月12日至实际付款之日止，以借款本金10万元为基数，按15‰/月计算，超出的部分本院不予确认。   关于被告宋玉清是否在本案中承担连带责任的问题，本院认为，认定夫妻共同债务成立应当符合两个特点,一是共债共签，二是虽未共签债务，但该笔债务用于夫妻共同生活、生产经营。关于本案的债务，首先，被告宋玉清并未在抵押借款合同中签字。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中原告未举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对认定该笔债务为被告王立新个人债务，原告要求被告宋玉清为该笔借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。   被告汇富安公司提出其自愿为本案债务承担连带保证责任的意见，因该承诺不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王立新于本判决生效后三日内偿还原告许建萍借款100000元，并自2016年6月12日起按月利率15‰承担利息至实际清偿之日；   二、被告宋玉清在本案中不承担责任；   三、驳回原告许建萍其他诉讼请求。   案件受理费2300元，由被告王立新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 宋嫒嫒   审 判 员 刘东红   人民陪审员 林 雪   二〇一九年十二月三十日   书 记 员 杨雅琳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3544号 申请执行人李雪峰，男，1972年11月26日生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人周红英，女，1979年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京原子力体育发展有限公司，住所地在南京市江北新区。 法定代表人卢志兵。 李雪峰、周红英与南京原子力体育发展有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年8月15日做出的(2019)苏0111民初1359号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、确认原告李雪峰、周红英和被告南京原子力体育发展有限公司签订的希尔国际健身服务交易合同已于2019年1月19日解除；二、被告南京原子力体育发展有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李雪峰、周红英的会费5666元；三、驳回原告李雪峰、周红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告南京原子力体育发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雪峰、周红英向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京原子力体育发展有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位5691元。本院已对被执行人南京原子力体育发展有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3544号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京原子力体育发展有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位5691元。本院已对被执行人南京原子力体育发展有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3544号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9307号 原告：毕晓慧，女，1998年3月2日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，现住济南市历下区。 原告：陈明昱，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县，现住济南市历下区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告毕晓慧、陈明昱与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告毕晓慧、陈明昱到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕晓慧、陈明昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告租房押金及3个月房租共计5810元，并支付利息(从2019年9月25日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，二原告与被告签订《物业管理租赁合同》，并约定：二原告租赁被告托管的位于济南市历城区七里河小区房屋一间，约定租金1400元/月，管理费30元/月，押金1400元，提前支付房租4410元等内容。合同签订后，二原告按约于2019年8月27日提前支付3个月房租及管理费、1400元押金，但被告未按合同约定履行义务，因拖欠房东租金致使房东向二原告索要房屋使用权，要求两人搬离。目前房东已向二原告传达了强制搬离以及与被告解除合同的证明通知。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，为维护两名原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.毕晓慧、陈明昱曾与济南立彬物业公司签订过两份租赁合同。第一份租赁合同已履行完毕，被济南立彬物业公司收回，约定押金1400元，两人于2019年3月8日通过扫描合同中的二维码向“云鹏”支付押金1400元。本案提交的是第二份租赁合同，押金没有重复交纳，本院对此予以采信。 2.毕晓慧、陈明昱（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订的第二份《物业管理租赁合同》中约定：毕晓慧、陈明昱租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区七里河**房屋一间，房屋租赁期自2019年9月12日至2020年4月11日，约定租金1400元/月（包水费、物业费），需提前30天支付下季度房租，房屋租赁保证金1400元。该《物业管理租赁合同》“第四条（三）租金支付方式”上方采用字体加黑、加大方式郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务人员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；（三）租金支付方式：1.亲自至公司财务处现金支付2.转账至甲方指定账户”，其后附有济南立彬物业公司提供的二维码两张。该《物业管理租赁合同》“第八条出租人的责任:…（四）如因不可抗力，政府行为（如政府要求调整房屋现有户型）等原因导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，双方均不承担任何违约责任。” 3.毕晓慧、陈明昱于2019年8月27日向昵称“晨曦”支付4410元，称“晨曦”为济南立彬物业公司业务员朱玉宇，并提交朱玉宇于当日向“云鹏”转账4200元的截图，中间扣除了210元的管理费。合同中采用字体加大、加黑的方式提示租房费用不能交予业务人员，但两份转账记录时间吻合且数额与3个月的房租数额亦吻合，据此可以认定毕晓慧、陈明昱向济南立彬物业公司支付了4200元，已足额交纳2019年9月12日至2019年12月11日的房租。 4.毕晓慧、陈明昱与何雪梅于2019年10月8日签订新租赁合同，租赁期限为2019年10月10日至2020年10月9日。毕晓慧、陈明昱于2019年10月8日、2019年11月6日、2019年12月3日支付租房费用1300元、830元、830元。对于毕晓慧、陈明昱签订新租赁合同并支付租房费用的事实，本院予以采信。 本院认为，毕晓慧、陈明昱与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。毕晓慧、陈明昱与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》租赁期限自2019年9月12日至2020年4月11日，济南立彬物业公司因拖欠涉案房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求毕晓慧、陈明昱搬离涉案房屋，毕晓慧、陈明昱与何雪梅签订新租赁合同并支付租金，租赁期限自2019年10月10日至2020年10月9日，故毕晓慧、陈明昱与济南立彬物业公司的《物业管理租赁合同》于2019年10月10日实际解除并搬离涉案房屋，即毕晓慧、陈明昱的房屋租金计算自2019年9月12日起至2019年10月9日止，其诉请济南立彬物业公司支付的利息自2019年10月10日起算。故济南立彬物业公司应当返还毕晓慧、陈明昱房屋租金2893.33元、押金1400元，共计4293.33元，并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还毕晓慧、陈明昱房屋押金1400元、房屋租金2893.33元，共计4293.33元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付毕晓慧、陈明昱以4293.33元为基数，自2019年10月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息; 三、驳回毕晓慧、陈明昱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘亚楠
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3638号 申请执行人潘进，男，1977年4月26日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被执行人王万云，男，1978年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行潘进与王万云运输合同纠纷一案中，申请执行人潘进与被执行人王万云达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执3638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 胜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初2848号原告：威海龙腾物流有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道316号汇峰物流园3#-39，统一社会信用代码91371000MA3C9WCU1Q。法定代表人：田安刚，经理。委托诉讼代理人：赵唯富，山东光威律师事务所律师。被告：王守富，男，1971年12月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。原告威海龙腾物流有限公司与被告王守富确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海龙腾物流有限公司之委托诉讼代理人赵唯富，被告王守富之委托诉讼代理人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海龙腾物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销威高劳人仲案字[2019]第331号仲裁裁决书，依法改判原、被告不存在劳动关系。庭审中，原告变更诉讼请求为请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：威高劳人仲案字[2019]第331号仲裁裁决书认定事实错误。本案事实是原告法定代表人田安刚个人将公司装卸车业务承包给被告。被告承揽了一个多月的装卸车业务，田安刚个人通过微信支付给被告装卸车费用共计3200元。原告和被告之间并未签订劳动合同，也未形成事实上的劳动关系。故恳请法庭查明案件事实，做出公正的裁决。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。王守富辩称，根据威海火炬高技术产业开发区劳动仲裁委员会调查的事实，并结合相关法律规定，原、被告之间存在劳动关系，综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告在原告处装卸车时受伤，被告在威海市立医院住院治疗59天，原告支付了全部住院费用。被告受伤后再未为原告提供劳动。2019年6月21日，原告法定代表人田安刚通过微信向被告的女儿王宏宇转账3200元，“转账说明你爸爸的工资”。庭审中，被告主张双方自2019年3月18日开始建立劳动关系，双方口头约定每月工资标准为3200元；原告主张被告2019年4月28日开始承揽了为原告装卸车的业务，以被告装卸车辆的大小及数量计算被告的报酬。对2019年6月21日原告法定代表人田安刚向被告女儿转账的款项性质，双方存在争议。被告主张该笔款项为2019年5月19日至6月18日的工资；原告主张该笔款项为2019年4月28日至2019年6月17日根据被告完成装卸业务的数量向被告支付的报酬，但原告未提交证据证明原告与被告之间计算装卸业务完成数量。庭审中，被告提供了被告妻子王秀芳、女儿王宏宇与原告法定代表人的谈话录音以及与原告处员工张师傅的对话录音，用于证实原、被告之间系劳动关系。原告质证称，原告法定代表人与被告亲属之间的对话内容模糊不清，无法确实的证明原、被告之间存在劳动关系；原告公司无张师傅这个人，谈话内容亦无法证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否与二被告形成劳动关系。田安刚系原告公司法定代表人，且原告公司从事物流行业，被告从事的装卸工作系该公司的工作范围，结合田安刚向被告女儿王宏宇转账及备注为“你爸爸的工资”的事实，可以认定被告为原告提供劳动，原告法定代表人向其发放工资。关于原告主张的被告实际为田安刚的雇佣人员，且该3200元系被告工作的全部劳务费的事实，未提供任何证据予以佐证，对原告的该项主张本院不予采信。庭审中，被告和原告对被告开始为原告提供劳动的时间分别表述为2019年3月18日和2019年4月28日，双方均未提供相关证据证实。但原告所称的3200元系全部劳务费的陈述，明显与常理不符，故对其真实性本院不予采纳；被告所述的每月3200的工资与其所述的工作时间及微信转账时间相符，本院予以采信。结合庭审中的综合情况，本院认定被告到原告处工作的时间为2019年3月18日，受伤离职时间为2019年6月17日。本院认定原、被告在此期间形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：原告威海龙腾物流有限公司与被告王守富自2019年3月18日至6月17日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告威海龙腾物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇一九年十二月二十七日法官助理任怀钰书记员宋婉莹