内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2827号   上诉人（原审原告）：夏某，女，1958年11月24日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：乌某，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古辰星律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马某，男，1975年12月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：希某，内蒙古经远律师事务所律师。   上诉人夏某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏某及其委托诉讼代理人乌某、李某，被上诉人马某及其委托诉讼代理人希某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持夏某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由马某负担。   事实和理由：一、上诉人与被上诉人存在借贷关系是本案的客观事实，被上诉人马某于2018年8月23日亲笔书写借条，写明“今借到夏某现金伍万正，马某，2018.8.23。”说明：①马某向夏某已经借“到”了款项，说明借款已经实际交付；②马某借到的是现金，即借款是现金交付；③借款金额为50000元整；④借款人是马某；⑤借款时间是2018年8月23日。在马某认可借条是其亲笔书写且至今没有向法庭提交任何证据否认借款真实性的情况下，该份证据足以说明双方之间的借款事实清楚、借贷关系明确，上诉人的债权依法受法律的保护，马某应向上诉人承担还款责任和义务。上诉人及各债权人均为50至60岁的老头儿老太太，付款地点是马某指定的、他本人的办公室，办公室是底店，旁边是松花江饭店，车水马龙、人来人往。再者，马某得知各债权人已经起诉他后，立即与各债权人联系，双方于青山法院通知调解的前一天即2019年3月25日见面，马某请求各债权人能否将还款时间宽限为三年，并且请各债权人体谅他投资失败、看在朋友关系不错的情分上允许他少还点钱。这一见面商谈的事实，马某在庭审中认可。如果没有借过钱，马某完全没有必要与各债权人商谈少还一点、晚还两年，马某的这一行为，难以作出合理解释。二、一审法院适用《最高人民法院关于审理“民间借贷案件”适用法律若干问题的规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院。综合判断查证借贷事实是否发生”，本案案情不适用该项法律规定。马某跟大家商量借钱，并说跟每人借2.5万元就行，大家均认为不借给马某不好，会伤朋友之间和气，于是与马某约好后一起去马某的办公室给他送钱。而上诉人和郑华出于好友关系借给马某5万元。马某收到一笔借款就给债权人在自己的身份证复印件上打一张借条。也就是本案上诉人持有的借据。马某称其与上诉人均是传销组织成员，其被公安机关列为“17.84”传销案犯罪嫌疑人及其被采取强制措施的相关法律文书仅能证明两个问题：其一，马某本人参与了“17.84”传销案，是涉嫌“组织传销罪”的犯罪嫌疑人；其二，该案与2017年8月4日被公安机关立案侦查。马某所举证据并不能证明他被采取强制措施的情形与本案的民间借贷事实有直接关系。   马某答辩称，一、上诉人与被上诉人之间，确定不存在任何民间借贷的法律关系，双方均系西安8.4传销活动成员，上诉人所说的款项即为参与传销的投资款，其不可能也不应通过民间借贷的民事诉讼追回其损失，被上诉人亦是本次传销的受害者，由原审人民法院调取的民间互助理财协议也证实了这一点。被上诉人与上诉人同为传销组织成员，2017年8月4日该案被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查，现处于刑事审判阶段，而案件所涉及的非法收益已由办案机关没收，上诉人因从事非法传销所投入的资金损失无法挽回，故于2018年8月23日伙同其他组织成员九人，强制要求被上诉人给每一个人打了借条，被上诉人共计被迫出具九张借条，每张签署的时间均是同一天，截止到目前为止，已经有八人同时向青山区人民法院提起诉讼。另外，同一批人（包括本案上诉人）因同一案由以查干呼（马某上线）为被告向昆区人民法院提起诉讼。二、被上诉人与上诉人之间并没有发生借款关系，也没有任何借款合意，在原审判决中就该事实已经加以明确，此外，上诉人无法清楚的说明被上诉人借款的用途、借款方式，甚至所谓的同时参与借款的出借人，所陈述的借款事实、借款情况也都相互矛盾，进一步证实其所主张的民间借贷的法律关系不符合本案的客观事实，说明了被上诉人与上诉人之间根本就没有发生借款合意，没有民间借贷的法律关系。   夏某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：原告向法庭提供借条1张，内容为：“今借到夏某现金伍万元正。马某。2018.8.23。”   原告称，原、被告系朋友关系，被告称有项目需要原告投资，2018年8月23日被告向原告借款50000元，原告通过现金方式向被告交付借款，对现金50000元的来源原告称不清楚，对被告需要投资的项目原告亦称不清楚。   被告称，认可借条是由其出具，但系被迫出具，原、被告间不存在民间借贷的法律关系，其与原告不认识，原、被告均系西安民间资金互助组织成员，原告是他人为被告带来的下线，被告并没有直接收到原告的款项。为此，被告提供了民事起诉状复印件8份，证明包括夏某在内的八人均向包头市青山区人民法院提起诉讼，要求马某偿还借款，该八人所持有的借条的出具日期均为2018年8月23日。   一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在民间借贷的法律关系。原告仅凭借条提起民间借贷诉讼，对借款交付情况不能举证并作出合理说明，被告亦否认与原告存在民间借贷的合意，且在该院受理的包括原告在内的八人起诉马某的民间借贷案件中，借条的形式和内容高度相似，故原告的举证，不能证明原、被告间有民间借贷的合意，亦不能证明双方有借贷的事实，对原告的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告夏某已预交），由原告夏某负担。   本院二审审理期间，夏某提交了马某出具借条时的照片。马某提交了陕西省西安市未央区人民检察院起诉书。本院对上述证据的真实性予以确认，其与本案的关联性及证明力需结合其他事实和证据予以认定。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，根据夏某提供的照片，仅可以证明马某出具了借条，并不能证明夏某足额交付了出借款项，也不能证明出具借条时是否受到胁迫。马某一审中提供的证据可以证实，其在相同时间、地点，以相同方式出具过形式及内容高度相似的数张借条，这种形式与民间借贷日常交易习惯不符。本案是否存在借贷关系存在高度不确定性，出借人夏某仍应就双方存在借贷关系及款项实际交付进一步举证，夏某仅凭借条证明借贷关系成立及款项实际交付的主张不能成立。   综上所述，夏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由上诉人夏某负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年十二月十六日   书记员 王 巍   附本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。