湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初2340号原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路9号22栋负一层，统一社会信用代码91420500553925468N。法定代表人：郑新河，该公司总经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被告：湖北佳奥物业管理有限公司，住所地枝江市马家店团结路与公园路交汇处，统一社会信用代码91420583579886401E。法定代表人：滕勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。原告湖北好嘉物业管理有限公司（以下简称“好嘉物业公司”）与被告湖北佳奥物业管理有限公司（以下简称“佳奥物业公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好嘉物业公司的委托诉讼代理人许杨和被告佳奥物业公司的委托诉讼代理人王少坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告好嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代为垫付的水费334183.16元，并从2018年1月1日按利率4.75%承担资金占用费，截止2019年9月18日为30522.41元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年前原告一直经营着宜昌凯越置业有限公司开发的凯旋名门小区，2015年因开发商的实际需要与原告解除了物业管理合同，改由被告来承包经营该小区的物业经营合同。解除合同之后，直到2018年1月经宜昌市桑德三峡水务有限公司通知，原告才知道由于被告未到水务公司做相应变更手续，导致从2015年2月开始原告仍然在为被告垫付着该小区的水费。原告发现之后多次找被告商讨该事件，但被告总是以各种理由推诿，特诉至法院请求依法判决。被告佳奥物业公司辩称：一、原告不应当向被告主张退还水费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。因为水费的产生是针对凯旋名门小区使用水资源的每一户业主，对于原告代付水费的实际受益人也是小区业主，而不是被告。二、原告要求被告退还水费的证据不足，原告未提供专门针对凯旋名门小区在2015年1月至2015年12月期间的水费系其缴纳的证据，原告应当提供缴纳水费的专用发票和收据，以及用水量的起止吨位的明细表等相关证据材料，若原告无法提供请求法院依法驳回原告诉讼请求。另外，自2017.9.25-2018.1.26期间，凯旋名门小区的水费已经由被告缴纳，金额为72156.50元，原告主张的水费金额与事实不符，若此期间原告确实缴纳了水费，那么应当依法向收取水费的公司主张退回，而不是向被告收取。三、原被告之间针对凯旋名门小区办理移交时，双方经核算，原告退场时应当向被告支付520432.045元退场费，但原告目前只支付了50万元，尚欠被告20432.045元，应当依法扣除。另外，被告在退场前收取了小区业主出入费、装修押金等未退还给业主，导致被告进场后代原告向小区业主退还押金共计9960元，应当由原告支付给被告。再则，被告得知，原告在2014年6月入驻该小区后与广告公司签订了一年的广告合同，由广告公司在该小区刊登发布广告，但原告于2014年12月就退场，收取了一年的广告费，但原告只在该小区入驻了半年就退场，该广告收入属于小区业主公共区域的收入，属业主共同共有，原告应当将广告费退还给被告进行管理，用于改善和进行小区日常维护。四、原告在管理该小区期间疏于管理，使小区天然气管道年久失修，导致被告2015年1月刚进场时就不得不对小区的天然气管道进行大力改造，被告为此支付了天然气管道改造费用56808元，该费用应当由原告补偿给被告。五、原告的原股东湖北宜化置业有限责任公司于2018年11月26日，与深圳市彩生活物业管理有限公司签订了股权转让协议，约定宜化置业将全部股权转让给深圳彩生活物业公司，转让前原告所属全部资产都经过开元资产评估有限公司评估（编号为：开元评报字【2018】381号《资产评估报告书》），我们要求原告提供该评估报告看是否包含该笔水费款在内，若不包含在内则不应当由深圳彩生活物业公司控股的原告来主张，宜化置业公司属于国有公司，其所支付的款项也应当属于国有资产，若由现在私人控股的公司来蚕食本应属于国家的财产，定会导致国有资产的流失，我们也会及时的向宜化置业公司方予以披露。请求法院依法查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，宜昌凯越置业有限公司（以下简称“凯越公司”）向湖北宜化物业发展有限公司（以下简称“宜化物业公司”）发出《工作联系函》，提前解除了双方于2012年9月27日签订的《凯旋名门居住小区前期物业管理合同》，2014年12月9日，凯越公司（委托单位）、佳奥物业公司（受委托单位）共同向宜化物业公司送交《授权委托书》，凯越公司授权委托佳奥公司与宜化物业公司办理凯旋名门小区前期物业管理项目交接的相关事宜工作，并向宜化物业公司发出《关于宜昌凯越置业有限公司与湖北宜化物业发展有限公司解除凯旋名门居住小区前期物业管理项目交接事宜的函》。2014年12月30日，宜化物业公司与佳奥物业公司就该小区物业管理项目进行了交接并办理了相关手续，佳奥物业公司正式进驻，宜化物业公司撤离该小区。佳奥物业公司进驻凯旋名门小区进行物业管理服务后，未与宜昌桑德三峡水务有限公司（以下简称“桑德水务公司”）办理该小区水费缴纳主体的变更手续,此后桑德水务公司仍然从宜化物业公司的委托代缴银行账户（托管号02864）中收取凯旋名门小区的水费至2017年12月，其中2015年1月至2017年10月期间收取水费金额为334183.16元。佳奥物业公司于2017年12月通过POS机刷卡的方式向桑德水务公司交纳凯旋名门小区2017年11月、12月的水费后，桑德水务公司发现2017年11月、12月通过宜化物业公司的银行托收账户有重复收取水费的情况，向宜化物业公司将这两月的水费通知退回。宜化物业公司得知该情况后，与佳奥物业公司就归还垫付水费一事进行了交涉，但未达成协议。2017年12月27日，佳奥物业公司与桑德水务公司、三峡农商行就凯旋名门小区共同签订《特约委托收款协议》，商定采用同城特约委托收款结算方式交收水费，每月委托银行直接从佳奥物业公司开设的银行账户直接划扣相应水费至桑德水务公司托收凭证上相对应的水费专用账户，此后案涉小区的水费由佳奥物业公司向桑德水务公司缴纳至今。同时查明，湖北宜化物业发展有限公司于2017年4月7日将企业名称变更为“湖北好嘉物业管理有限公司”。凯旋名门小区的水费收取方式为物业管理公司根据业主的水表起止码向各位业主收取水费，桑德水务公司根据小区总水表的起止码向物业管理公司收取水费，水务公司不向小区业主单独收取。2015年1月佳奥物业公司进驻凯旋名门小区后，在2015年1月至2017年10月期间向小区业主收取了水费。佳奥物业公司自述水费并未收齐，在此期间有部分业主拒绝向物业公司缴纳水费。本院认为：本案争议的焦点是好嘉物业公司与佳奥物业公司之间是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。根据该规定,构成不当得利返还请求权的要件有四个:一方获有利益;他方受到损失;获利与受损之间存在因果关系;获利无法律上的原因。好嘉物业公司列举水务公司向其收取2015年1月至2017年10月间凯旋名门小区总水费的清单、2014年12月与佳奥物业公司就凯旋名门小区物业管理工作进行的交接手续等证据，足以证明好嘉物业公司在2015年1月以后不应缴纳案涉小区的水费，而应由佳奥物业公司缴纳，由于佳奥物业公司未及时办理扣划账户的变更手续、亦未向水务部门缴纳此期间的水费，导致水务部门从好嘉物业公司银行账户扣划此期间的水费共计334183.16元，造成好嘉物业公司的损失，佳奥物业公司的受益没有合法根据，且受益与受损之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件，佳奥物业公司应当向好嘉物业公司退回不当利益。佳奥物业公司拒不退回的行为造成好嘉物业公司的资金占用损失，故好嘉物业公司要求从2018年1月1日起按年利率4.75%支付资金占用费的主张，本院予以支持。佳奥物业公司以2015年1月至2017年10月未向小区业主代收到334183.16元水费为由，主张好嘉物业公司的举证不充分，未向法庭提交足以反驳的相反证据，故本院对于佳奥物业公司的这一主张不予采信。通过庭审查明，佳奥物业公司自认接手案涉小区后，该小区的水费收取方式是由物业管理公司统一向水务公司缴纳、物业管理公司负责向小区业主收取，水务公司不对小区各户业主分别收取。由此可见，向小区业主收取水费是时任小区物业管理公司的管理职责，无论业主水费是否收齐，水务公司都会按期依小区整体总表起止码向小区的物业管理公司收取总体水费，业主迟延或拒缴水费，物业管理公司可根据双方之间的物管合同约定向违约人主张权利，本案中权利受损人即好嘉物业公司已于2014年12月30日退出案涉小区的物业管理工作，其对于2015年1月以后小区无管理职责，对业主拒付水费的行为无法管理，亦无法主张权利，故佳奥物业公司以向业主未收齐水费、不承担返还责任的抗辩理由，本院不予支持。佳奥物业公司在庭审中提出好嘉物业公司在移交时核算的退场费至今未付清、退场前收取的业主押金未退还、多收了要退还业主的广告费应交佳奥物业公司管理、疏于管理导致佳奥物业公司垫付天然气管道改造等费用，应从上述水费中扣减的主张，本院认为，佳奥物业公司的上述各项主张系与好嘉物业公司在办理小区物管交接手续时的未尽事宜，与本案系不同的法律关系，不能直接起到抗辩拒付水费返还义务的目的，且佳奥物业公司无证据证明自己从2015年1月管理小区发现问题至今，向好嘉物业公司主张上述权利或以诉讼的方式已形成了抵扣债权，故对于其扣减主张，本院难予支持。佳奥物业公司提出好嘉物业公司的原股东宜化置业有限责任公司属国有公司，其将好嘉物业公司的股权于2018年11月已转让给深圳彩生活物业公司，向好嘉物业公司返还水费款可能造成私人蚕食国家财产，造成国有资产流失的主张，本院认为，好嘉物业公司的股东变更与否，不影响佳奥物业公司因不当得利而负有的返还义务，佳奥物业以此拒还水费的抗辩理由，本院不予支持，如果佳奥物业公司有证据证明好嘉物业公司蚕食了国家财产、导致国有资产流失，可依法向有权机关举报。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：湖北佳奥物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向湖北好嘉物业管理有限公司返还水费款334183.16元，并以欠付款334183.16元为基数，自2018年1月1日起按年利率4.75%的标准向湖北好嘉物业管理有限公司计付资金占用费至清偿时止。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3691元，由湖北佳奥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年十二月六日书记员 夏梦蝶