广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15758号原告：郑泽辉，男，汉族，1988年11月28日出生，住广东省珠海市香洲区*******。公民身份号码：440************294。被告：赖志权，男，汉族，1992年1月25日出生，住广东省珠海市香洲区******5*****。公民身份号码：440************13X。委托诉讼代理人：林锐煌，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志坚，广东国硕律师事务所律师。原告郑泽辉诉被告赖志权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泽辉，被告赖志权的委托诉讼代理人林志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑泽辉向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付房屋租赁费用42000元。事实和理由：原告系珠海市澳迪人力资源有限公司法定代表人，被告系珠海市维创熙商贸有限公司监事，双方系认识多年的朋友。2017年9月1日，被告向原告租赁位于珠海市香洲区*******发展大厦1712室，一直经营至2018年9月。但是被告租赁上述办公场地后，一直没有向原告支付房屋租赁费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告郑泽辉向本院提交了以下证据：1.支付宝转账详情；2.2019.10.22梁泽允证明；3.罗雪梅证明；4.房屋租赁合同；5.2019.11.18梁泽允证明。被告赖志权答辩称，一、原告并非出租人，主体不适格，被告并非承租人。所以原告无权要求被告支付租金。第一，原告提交的《房屋租赁合同》显示珠海市澳迪人力资源有限公司于2018年7月6日向珠海城市建设集团有限公司承租涉案房产。即珠海市澳迪人力资源有限公司才享有涉案房产的使用权和收益权。原告只是珠海市澳迪人力资源有限公司的法定代表人，无权以个人的名义将涉案房产出租，更无权要求被告支付租金。事实上，出租人就是珠海市澳迪人力资源有限公司，原告只是作为珠海市澳迪人力资源有限公司的代表洽谈出租事宜，以及代珠海市澳迪人力资源有限公司收取租金。所以，原告不是出租人，其主体不适格，无权要求被告支付租金。第二，涉案房产的承租人是珠海市维创熙商贸有限公司，并非被告。珠海市维创熙商贸有限公司承租涉案房产用于公司的经营。被告仅是珠海市维创熙商贸有限公司的监事，基于与原告是朋友的原因才代表珠海市维创熙商贸有限公司与原告洽谈承租涉案房产的事宜，并代珠海市维创熙商贸有限公司支付租金。所以，被告并不是承租人，没有支付租金的义务。因此，原告并非出租人，主体不适格，被告并非承租人。原告无权要求被告支付租金。二、原告未提交证据证明房屋租赁合同是有效合同。原告没有提交涉案房产的不动产权证或取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证明，无法确认涉案的房屋租赁合同是合法有效。若涉案房产未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证明，那么涉案的房屋租赁合同是无效合同。三、珠海市维创熙商贸有限公司委托被告将足额租金支付给原告，不存在拖欠租金的情况。珠海市维创熙商贸有限公司承租涉案房产的时间是2017年9月份至2018年1月份，每月的租金是1500元。珠海市维创熙商贸有限公司均委托被告将足额的租金支付给原告。所以，珠海市维创熙商贸有限公司不存在拖欠租金的情况。原告主张租赁期限为2017年9月份至2018年9月份，但原告没有提供证据证明被告或珠海市维创熙商贸有限公司自2018年1月份后继续承租。而双方并没有签订书面合同，租赁期限为不定期。珠海市维创熙商贸有限公司自2018年1月份后没有使用涉案房产，无需支付此后的租金。原告主张每月租金是3500元。显然，原告对此作出了虚假的陈述。根据原告提交的《房屋租赁合同》，珠海市澳迪人力资源有限公司于2018年7月6日承租涉案房产和1715房的租金才是4075.2元。珠海市澳迪人力资源有限公司在2017年9月份承租涉案房产和1715房的租金应小于4075.2元。也就是说涉案房产的每月租金也应小于2037.6元。所以，原告主张每月租金3500元是与事实不符。事实上，珠海市维创熙商贸有限公司承租涉案房产每月的租金是1500元。综上所述，原告并非出租人，主体不适格，被告并非承租人。所以原告无权要求被告支付租金。珠海市维创熙商贸有限公司已经足额支付租金，不存在拖欠租金的情况。被告赖志权向本院提交如下证据：1.支付宝、微信转账凭证；2.证明。经审理查明，2018年7月6日，珠海市建设集团有限公司作为甲方、乙方珠海城建资产经营管理有限公司和丙方珠海市澳迪人力资源有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于拱北水湾路131号17楼1712、1715（发展大厦）全权委托乙方经营管理，乙方将上述场地出租给丙方作为办公用途；租赁期限2年6个月，从2018年7月1日起至2020年12月31日止；租金每月人民币4075.20元，从2019年1月1日起按上一年度租金标准递增5%直至合同期满；租金从2018年7月1日起计收，租金按每月交纳一次，丙方应在每月20日前将下月租金支付给乙方；合同签订时，丙方应一次性向乙方缴纳三个月的租金，即人民币12225.60元作为押金，等等。合同还对各方的权利和义务、合同的变更、解除和终止、违约责任和违约金、免责条款、争议解决方式等进行了约定。在诉讼过程中，原告郑泽辉向本院提交二份梁泽允的证明，内容为：梁泽允为珠海市澳迪人力资源有限公司前员工，入职时间2016年2月24日，离职时间2018年7月31日，在职期间证明赖志权在2017年9月份在香洲区水湾路131号发展大厦1712房开了一间珠海市维创熙商贸有限公司（在澳迪人力资源公司正对面）。直至其离职，赖志权的珠海市维创熙商贸有限公司也一直在经营。另外，原告郑泽辉还向本院提交一份罗雪梅的证明，内容为：罗雪梅为珠海市澳迪人力资源有限公司前员工，入职时间2017年3月1日，离职时间2018年4月30日，在职期间原中山公司股东赖志权在2017年9月份在珠海公司旁边开了一家叫珠海市维创熙人力资源有限公司，直至其离职赖志权的公司也一直在经营。在庭审中，被告赖志权对上述证明均不予认可，并提出梁泽允、罗雪梅出具证人证言但是没有到庭接受法庭询问，且是原告开设的珠海市澳迪人力资源有限公司的员工，与原告存在利害关系，其证言不可采信。另外，证言中均表述使用涉案不动产的是珠海市维创熙商贸有限公司而并非被告。本院认为，房屋租赁合同是房屋出租人和承租人双方签订的关于转让出租房屋的占有权和使用权的协议，其内容是出租人将房屋交由承租人使用，承租人定期向出租人支付约定的租金，并约定期限届满或终止时将房屋交还出租人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。在本案中，原告郑泽辉主张其与被告赖志权存在房屋租赁合同关系，应当对于合同的订立和生效的事实承担举证责任。原告郑泽辉向本院提交了梁泽允、罗雪梅的证明，但是没有提交梁泽允、罗雪梅的身份信息，也没有申请其作为证人出庭作证，故对原告提交的梁泽允、罗雪梅的证明，本院不予采信。至本案审理终结时，原告郑泽辉没有提交证据证明其与被告赖志权存在书面或口头的租赁协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告郑泽辉应自行承担举证不能的法律后果。原告郑泽辉诉请被告赖志权支付租金，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑泽辉的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币425元，由原告郑泽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 张念波二〇一九年十二月六日法官助理 闫 岩书 记 员 朱 迪