湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3574号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路9号汉北科技孵化园主楼1、2层。主要负责人：蒋治文，该公司经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊成启，男，1965年1月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张小佩，男，1984年3月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳公司）因与被上诉人樊成启、张小佩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。平安财保襄阳公司上诉请求：一、请求依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初723号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人樊成启按照城镇标准计算伤残赔偿金证据不足；2、一审法院认定被上诉人樊成启误工损失为13804元证据不足；3、被上诉人樊成启提供的村委会证据不能证明被抚养人丧失劳动能力且无其他收入来源，一审法院认定被抚养人生活费4255.2元证据不足；4、一审法院判决上诉人承担鉴定费适用法律错误；5、一审法院不予准许上诉人重新鉴定申请，剥夺了上诉人的合法权益，程序违法。樊成启辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张小佩未答辩。樊成启向一审法院起诉请求：1、依法要求原审被告赔偿樊成启的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计200401.02元（以上损失先由保险公司在交强险内理赔，交强险赔偿不足部分在商业险内理赔）；2、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年6月26日18时10分，张小佩驾驶鄂Ｆ×××××号轿车沿316国道由东向西行至枣阳市兴隆镇东桥东端路段时，在超车时驶入道路左侧，与对向樊成启驾驶的鄂Ｆ×××××号摩托车相撞，致樊成启受伤，两车受损。枣阳市公安局交警大队于2018年7月6日作出枣公交认字（2018）第0626－3B号道路交通事故认定书，认定张小佩违反《道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的全部责任，樊成启无责任。樊成启受伤后被送往枣阳市第一人民医院治疗，其伤情被诊断为：胸6椎体骨折，脑外伤，胸部外伤，左膝、右足外伤，左内、外侧半月板Ⅰ－Ⅱ°损伤。出院医嘱为：1、注意休息及加强营养，口服促骨折愈合药物、对症治疗，加强伤肢功能锻炼；2、暂继续平卧休息，休息3个月，每月复查X线所示骨折愈合情况决定患肢负重时间；3、注意复查左膝半月板损伤问题，必要时二期关节镜探查；4、不适随诊。2018年10月22日枣阳市第一人民医院影像科对2018年9月7日CT平扫作出说明：在胸部CT扫描中，因扫描技术原因，胸8椎骨折线显示不够清晰，血管沟亦可有此表现，故未明确报告，在9月7日胸椎CT平扫中，骨折线显示清晰，故报告为骨折。2018年10月23日骨科亦对9月7日复查示胸6、8骨折作出说明。为此，樊成启在该院住院治疗29天，支出检查费和医疗费18146.64元（其中张小佩垫付1866.12元，保险公司垫付医疗费10000元）。樊成启的伤情经委托襄阳汇驰司法鉴定所进行鉴定。2018年12月5日，襄阳汇驰司法鉴定所作出鄂襄阳汇驰鉴[2018]临鉴字第412号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人樊成启伤残等级为九级。2、其误工日截止评残前一日，护理60日，营养60日。为此，樊成启支付鉴定费1300元。另查明，张小佩驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车在平安财保襄阳公司投保了交强险、商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。商业第三者责任险保险金额为100万元，并投保有不计免赔险。另查明，凡福恭，男，1936年6月12日出生，系樊成启之父，凡福恭共生育五子女。樊成启与李光敏于1987年1月24日结婚，现樊成启夫妇居住在兴隆镇新鑫社区。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。张小佩驾驶鄂Ｆ×××××号轿车与樊成启驾驶的摩托车相撞，致使樊成启受伤，经枣阳市公安局交警大队认定，张小佩负此次事故的全部责任，樊成启无责任，该责任认定双方均无异议，一审法院予以采信。故张小佩应当对樊成启因交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任。因张小佩驾驶的鄂Ｆ×××××号轿车在平安财保襄阳公司投保有交强险和商业第三者责任险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，樊成启的损失应当首先由平安财保襄阳公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，交强险赔偿不足部分，由平安财保襄阳公司在商业第三者责任险内按责任比例赔偿，超出保险限额的部分再由侵权责任人承担。故樊成启要求原审被告赔偿的请求有理，一审法院予以支持，但其各项损失应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围和数额。樊成启的各项损失，一审法院核定如下：1、医疗费18146.64元。樊成启在枣阳市第一人民医院治疗、检查支出医疗费18146.64元，有医疗机构出具的正规收费票据证实，一审法院予以认定。2、住院伙食补助费2320元。樊成启因交通事故受伤住院治疗29日，樊成启主张按每人每天80元计算住院伙食补助费较为合理，一审法院予以保护，即29日×80元=2320元。3、营养费3000元。樊成启因交通事故受伤住院治疗，医嘱建议加强营养，其主张按每人每天50元计算较为合理，鉴定意见建议其营养期为60日，一审法院予以认可，即60日×50元=3000元。4、护理费5613.69元。樊成启受伤住院，原则上需一人护理，经鉴定机构鉴定护理期限为60日，樊成启主张按60日计算并未超出该期限，一审法院予以认可。樊成启主张护理费标准应按照34150元/年计算，并未超出上一年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年工资收入35214元/年这一标准，其护理费为34150元/年÷365日×60日×1人＝5613.69元。5、误工费13804元。樊成启提交的证明不能充分证明其实际误工损失，因其长期居住、生活在城镇，一审法院按城镇居民的人均可支配收入31889元/年计算误工费。误工日计算至定残前一日为158日，故其误工费为13804元（31889元/年÷365日×158日）。6、残疾赔偿金131811.2元。樊成启的伤情经鉴定机构鉴定，构成九级伤残。因其长期居住、生活在城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，即按湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入31889元/年计算残疾赔偿金，其数额为127556元（31889元/年×20年×20%）。按相关法律规定，被抚养人生活费应计入到残疾赔偿金中。樊成启的父亲凡福恭其抚养年限为5年，其有五个子女，抚养费即为21276元/年×5年×20%÷5人＝4255.2元。以上残疾赔偿金共计131811.2元。7、精神抚慰金5000元。樊成启因交通事故致其九级伤残，必将给其及其家人精神上造成重大的痛苦，一审法院结合侵权人过错程度、侵权后果及本地生活水平等因素，酌定精神抚慰金为5000元。8、交通费600元。樊成启因交通事故受伤在住院期间必然要支付交通费，其主张交通费2000元过高，一审法院酌情予以保护600元。9、鉴定费1300元。樊成启为查明伤残程度而支付相关鉴定费1300元，属于必要的、合理的费用，一审法院予以认定。综上所述，樊成启的各项损失共计181595.53元，其诉求过高部分，一审法院不予支持。因上述赔偿数额并未超出交强险和商业险的限额，故平安财保襄阳公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿樊成启因交通事故产生的损失181595.53元。因樊成启的所有损失已由保险公司赔偿，张小佩在本案中不再承担赔偿责任，其先行支付的医疗费1866.12元，可在保险公司理赔后由樊成启返还。平安财保襄阳公司在交强险和商业第三者责任险内共计应承担181595.53元，扣减其公司先行垫付的10000元，其还应承担171595.53元。平安财保襄阳公司辩称医疗费应当扣减20%的非医保用药，因其未提交相应的证据支持其主张，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿樊成启因交通事故产生的各项损失171595.53元，于本判决生效之日起七日内付清；二、樊成启在保险理赔后三日内返还张小佩先行支付的赔偿款1866.12元；三、驳回樊成启的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人樊成启虽为农村户籍，但其向原审法院提供了1.其妻子李光敏于2004年3月2日与方炳春签订的一份房屋买卖协议书，约定方炳春将其位于枣阳市兴隆镇盐矿路的一座楼房出售给李光敏；2.樊成启于1997年6月20日初次领取的A2机动车驾驶证，有效期限2015年6月20日至2025年6月20日及2014年4月15日领取的道路运输从业资格证。上述证据可以证明樊成启长期居住在城镇且主要收入来源于城镇，原审法院据此按城镇居民标准计算樊成启的伤残赔偿金及误工费并无不当，上诉人平安财保襄阳公司上诉认为应按农村居民标准计算伤残赔偿金及认定误工费损失证据不足的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人樊成启父亲即被抚养人凡福恭于1936年6月出生，本案交通事故发生时的年龄已达82岁，可以直接认定丧失劳动能力，上诉人平安财保襄阳公司认为不应当承担本案被抚养生活费的理由亦不能成立，本院不予支持。鉴定费是受害人向人民法院起诉确定损失必然发生的费用，为直接损失，上诉人平安财保襄阳公司认为其不应承担鉴定费的理由于法无据，本院不予采信。一审中，上诉人平安财保襄阳公司对被上诉人自行委托鉴定机构出具的鉴定意见提出了异议，并申请重新鉴定。鉴定机构对上诉人提出的异议理由逐条进行答复，原审判决依据鉴定机构的答复意见认定上诉人提出的异议理由不能成立，对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许，并出具书面通知，并无不当，诉讼程序合法。上诉人平安财保襄阳公司认为一审法院不予准许其提出的重新鉴定申请，剥夺了上诉人的合法权益，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月十二日书记员 郭陈琛