wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3414号原告：南通北城物业管理有限公司，住所地在南通市跃龙路29号，统一社会信用代码91320602567781960W。法定代表人：包广浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：吴程程，男，汉族，1986年9月28日出生，户籍地南通市如东县，现住南通市港闸区。原告南通北城物业管理有限公司与被告吴程程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告南通北城物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通北城物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通北城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通北城物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  蒋晓青二〇一九年十二月二十六日书记员  王 洁
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2058号原告：新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796法定代表人：赵敬住所：新乡市委托代理人：李远毅，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省，被告：王世林，男，汉族，1953年10月2日出生，住河南省，原告新乡市金门物业管理有限公司与被告王世林物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因案件撤诉减半收取25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司负担。审判员  李正新二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 璐
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保788号 申请人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：东莞市*******都市华庭，统一社会信用代码为914************347。 负责人：罗华进。 委托代理人：肖昭伟，广东众惠律师事务所律师。 委托代理人：祝智慧，广东众惠律师事务所实习律师。 被申请人：何英琴，女，1969年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为440************320。 申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行于2019年12月5日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人何英琴价值101563.36元的财产。2019年12月10日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行为该财产保全申请向本院提供了额度为101563.36元的银行保函担保。经查实，申请人于2019年12月16日向本院预交保全申请费1027.82元。 本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何英琴的银行存款101563.36元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十六日 书记员  田翌熹
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3203号 申请执行人彭飞龙，男，2000年8月9日出生，住上海市虹口区，汉族。 被执行人杭州恒伟体育策划有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路301号（杭州铭轩假日酒店有限公司204室），组织机构代码:571494593。 法定代表人潘霖强。 本院在执行申请执行人彭飞龙与被执行人杭州恒伟体育策划有限公司为合同纠纷的（2019）浙0105民特381号民事裁定书一案中，于2019年9月5日向被执行人杭州恒伟体育策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州恒伟体育策划有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人出场费40000元、奖金31600元、垫付款15000元、差旅费2600元及利息，共计99405.46元。支付延迟履行期间的加倍债务利息或者迟延履行金，负担申请执行费1391元。在本案执行中，申请执行人彭飞龙与被执行人杭州恒伟体育策划有限公司自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  卢霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈斐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5146号 申请执行人陈松，男，1976年2月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人严凤厂，男，1965年11月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陈松与被执行人严凤厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，查封了被执行人名下沭阳县物资局商住楼2幢602室，但本案非首查封，不宜处置，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5966号原告马喜玲，女，汉族，1968年4月16日出生，住郑州市中原区。委托代理人马红丽、岳姗姗（实习），河南锦盾律师事务所律师。被告侯永强，男，汉族，1969年2月24日出生，住长垣县。被告郑州亿成金融服务外包有限公司。法定代表人：张纪住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路23号25号楼D13室。统一社会信用代码:91410100397544750D被告张红宾，男，汉族，1968年7月15日出生，住郑州市高新区。原告马喜玲诉被告侯永强、郑州亿成金融服务外包有限公司、张红宾合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出受理决定。在审理过程中，经本院查明长垣县博爱路食博园无侯永强的户籍信息。本院认为，起诉必须有明确的被告。马喜玲提起诉讼要求住长垣××××路食博园的侯永强，郑州亿成金融服务外包有限公司，张红宾退还其众筹款并支付利息，经本院查明长垣××××路食博园没有侯永强的户籍信息，故马喜玲提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回马喜玲的起诉。案件受理费800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十二月六日书记员 侯依萍
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1236号原告：杨雄，男，1986年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：丁海涛，和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：和静铭丰矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：朱寅，该公司董事长。被告：周云，女，1966年5月17日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张延萍，乌鲁木齐市高新区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。原告杨雄与被告和静铭丰矿业有限公司（以下简称铭丰公司）、周云合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄的委托诉讼代理人丁海涛、被告铭丰公司的法定代表人朱寅、被告周云及委托诉讼代理人张延萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雄向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告欠款200万元及利息185000元（利息暂计算至2019年4月，实际计算至本息还清为止）。事实和理由：2017年二被告形成投资合作关系，经协商，将第一被告拖欠原告的设备款及前期投资款转由第二被告享有，相应的债务亦转由第二被告承担。为此第二被告于2017年3月支付给原告100万元，剩余200万元款项出具欠条承诺分两次于2017年底付清，但时至今日仍未支付。原告认为，二被告均有义务偿还，且被告拒不偿还造成原告利息损失，为维护原告权益，特诉至法院。被告铭丰公司辩称，我们公司没有接受过原告的任何投资，原来和原告根本就不认识，没有过经济往来，我不承担偿还责任。被告周云辩称，不承担偿还责任，原告和我没有任何关系，原告所陈述的事实和理由没有事实证明。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日被告铭丰公司（甲方）与原告杨雄、案外人马益飞（乙方）签订一份《协议书》，协议书内容为：“1、本协议签约后乙方自愿离场，矿山的全部资产（除租赁的挖机、铲车、短运车辆外）归甲方所有。2、甲方在乙方签约本协议后，补偿乙方1600万元人民币（含100万元人民币押金）。其中，1000万元人民币转移给李万金（如何履行见三方协议）。另外600万元人民币由乙方给付工人工资及杨雄的投资款。3、600万元人民币给付工人工资及杨雄的投资款必须由乙方在场办理手续，甲方不得直接支付。4、甲方为乙方担保的（李成家）260万元人民币借款，自本协议签订后自动解除担保。法院判决甲方的连带责任由乙方承担。5、600万元人民币给付办法：A、工人工资从本年度7月起，每月支付10万元人民币，直至付清为止。B、杨雄投资款从本年度9月份起每月给付20万元人民币。C、本协议签约后，甲方同意支付50万元人民币，本年度年底再支付50万元人民币。”。关于协议约定给原告杨雄支付的投资款，被告周云于2017年3月10日通过其丈夫张耀社给原告转账100万元。原告杨雄收到100万元后，于2017年3月27日向被告周云出具收条一份，内容为：“今收到铭丰矿业四采区（周云）退股金1000000元（壹佰万元整）”。2017年3月27日当天，被告周云给原告出具欠条一张，内容为“今欠到杨雄人民币2000000元（贰佰万元整），2017年7月25日前还1000000元，剩余1000000元2017年底前还清。”该欠条在欠款人处署名“周云”并加盖指纹。庭审中被告周云不认可“周云”姓名是其所写、指纹是其所按。经周云申请，本院依法委托新疆警察学院司法鉴定中心对欠条中“周云”署名及指纹进行鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见为：“落款日期为2017年3月27日《欠条》欠款人处“周云”签名是周云本人书写，首行2000000元处指印、欠款人周云签名处指印均为周云右手食指所留”。支出鉴定费15000元，交通费456元。另查明，被告周云自2016年11月30日起担任被告铭丰公司总经理。上述事实由《协议书》、农业银行交易明细清单、收条、欠条、“和静铭丰矿业有限公司文件”、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。被告铭丰公司提供的两份《证明》自称是“马益飞”出具，因马益飞未到庭接受调查，被告铭丰公司拒不提供马益飞下落，无法确认《证明》真实性，且该两份《证明》与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，被告铭丰公司与原告杨雄、案外人马益飞在平等自愿、协商一致的基础上签订的《协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定、属合法有效，本院予以认定。通过协议内容及被告周云让其丈夫张耀社向原告杨雄转账100万元以及杨雄出具收到100万元退股金收条以及被告周云向原告杨雄出具200万元欠条等事实，能够相互印证证实：原告杨雄对被告铭丰公司、周云享有300万元投资款债权，已付100万元，尚欠200万元的事实。关于被告铭丰公司与周云是否承担连带付款责任的问题。庭审中被告铭丰公司与周云对欠款问题相互推卸责任，被告周云拒不承认200万元的欠条是由其署名以及加盖指纹的事实。故由被告铭丰公司与周云承担连带付款责任，方能最大限度地维护原告的合法权益。关于利息问题。根据被告周云出具欠条承诺的还款时间计算至判决之日，经本院分段（2017年7月26日至2019年12月27日、2018年1月1日至2019年12月27日）核算，利息应当为205000元（100万元×0.005×29个月=145000元；100万元×0.005×12月=60000元)，原告主张的利息，本院依法支持205000元。综上所述，原告要求被告铭丰公司与周云共偿还欠款及利息的请求事实清楚、证据充分、于法有据本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告和静铭丰矿业有限公司、周云于本判决生效后三日内共同向原告杨雄支付欠款200万元。二、被告和静铭丰矿业有限公司、周云于本判决生效后三日内向原告杨雄支付欠款利息205000元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24440元，减半收取12220元（原告已预交），由和静铭丰矿业有限公司、周云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董中斌二〇一九年十二月二十八日书记员 赵晨辉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3440号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈新四，男，1989年1月15日出生，公民身份号码：411************750，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省信阳市平桥区*************。因涉嫌犯强奸罪于2019年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人徐静，广东莞盈律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3197号起诉书指控被告人陈新四犯强奸罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，本院依法组成合议庭，因涉及他人隐私于2019年12月6日不公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩、张帅出庭支持公诉。被告人陈新四及其指定辩护人徐静到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年7月17日2时许，被告人陈新四以请被害人高某某吃夜宵为由邀请高某某外出。陈新四驾驶电动车载着高某某途经东莞市***********边时，高某某发现情况不对，于是让陈新四停车，陈新四不肯，高某某跳车逃跑。陈新四追上高某某后，以暴力、暴力威胁的方法意图强行和高某某发生性关系，但由于自身原因，未能将阴茎插入高某某的阴道，后陈新四逼迫高某某为其口交。接着，高某某假装同意开房，陈新四驾驶电动车搭载高某某途经清溪镇清厦村转盘附近时，高某某看到巡逻民警，于是大声呼救，陈新四被巡逻民警抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，被害人高某某的陈述，被告人陈新四的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈新四无视国法，使用暴力手段强奸妇女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，鉴于被告人系犯罪未遂，建议本院对其判处一年至二年六个月有期徒刑，提请本院依法惩处。被告人陈新四对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。指定辩护人提出被告人是犯罪未遂，认罪态度较好，具有悔罪表现，是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈新四犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈新四违背妇女意志以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以强奸罪对被告人陈新四定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈新四归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈新四的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈新四犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2022年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年十二月九日书记员  周妮玄唐少彬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2437号原告:新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）法定代表人：赵敬住所地：新乡市被告：邵永红，女，汉族，1974年8月4日出生，住河南省，原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告邵永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院于2019年12月13日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审判员  张红丽二〇一九年十二月二十四日书记员  桑筱雅
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异328号 申请人（申请执行人）：赵登连，男，1975年5月5日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：山东华克工程有限公司，住所地济南市二环东路东环国际广场。 法定代表人：郐俊，总经理。 委托诉讼代理人：李友震（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。 第三人：郐俊，男，1970年12月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行赵登连与山东华克工程有限公司（简称华克公司）买卖合同纠纷一案中，赵登连向本院提出申请追加郐俊为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵登连称，请求追加郐俊为（2017）鲁0112执861号案件被执行人，在偷逃、转移华克公司出资范围内承担连带责任。事实与理由：赵登连与华克公司买卖合同纠纷一案，历城法院于2017年3月30日立案执行，并向华克公司送达了（2017）鲁0112执861号执行通知书。被执行人华克公司于2017年4月签收执行通知书后，未申报近两年财产情况，也未履行生效判决确定的义务。2017年9月24日，因无财产可供执行，历城法院终结执行程序，使申请执行人的权利无法实现。2017年8月21日，在历城法院执行（2017）鲁0112执861号案件期间，郐俊直接用华克公司账户给赵登连转账6万元，了结了历下法院作出的（2016）鲁0102民初7094号判决中的债务关系，郐俊作为华克公司的法定代表人和股东，偷逃、转移被执行人华克公司的账户资产，用于偿还个人债务，应当在偷逃、转移公司出资范围内承担连带责任，故，申请追加郐俊为（2017）鲁0112执861号案件的被执行人。 本院查明,2016年11月8日，本院对赵登连与华克公司买卖合同纠纷一案依法作出（2015）历城商初字第1759号民事判决，赵登连不服提起上诉，2017年2月27日，济南市中级人民法院依法作出（2017）鲁01民终1208号终审判决，判决：一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1759号民事判决；二、限华克公司于本判决生效之日起十日内偿还赵登连货款20万元及逾期付款违约金（以20万元为基数，自2015年11月30日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计付）；三、驳回赵登连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4300元，均由华克公司负担。判决生效后，华克公司未履行义务，赵登连申请强制执行。2017年3月31日，本院以（2017）鲁0112执861号立案执行，2017年9月24日，本院作出（2017）鲁0112执861号执行裁定，因华克公司暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。 另查明，2017年3月20日，历下区人民法院对赵登连与郐俊合同纠纷一案（另案）依法作出（2016）鲁0102民初7094号民事判决，判决：一、郐俊于本判决书生效之日起十日内支付赵登连人民币50000元；二、郐俊于本判决书生效之日起十日内支付赵登连相应利息（自2015年6月11日起计算至本判决生效之日止，以50000元为基数，按月息1.5%计算利息）；三、驳回赵登连的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1175元，由郐俊负担。郐俊不服，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院以（2017）鲁01民终4841号立案。2017年8月21日，郐俊和赵登连达成和解协议，郐俊一次性支付赵登连60588元，其中6万元郐俊通过华克公司账户转账给赵连登，双方同意（2016）鲁0102民初7094号民事判决不再执行。2017年8月30日，郐俊向济南市中级人民法院申请撤诉。 再查明，华克公司于2004年7月19日成立，注册资本600万，股东为郐俊、郐杰，郐俊认缴出资额540元，实缴出资额540万，郐杰认缴出资额60万，实缴出资额60万。 赵登连提供山东华克公司股东会决议、华克公司给赵登连银行转账明细、撤诉申请书、赵登连收到条、和解协议各一份拟证实其主张。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，郐俊和郐杰作为华克公司股东，均已足额缴纳认缴出资额，赵登连提供的证据不能证明郐俊存在抽逃出资的情况，因此，赵登连要求追加郐俊为（2017）鲁0112执861号案件被执行人的申请，不符合上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回赵登连追加郐俊为（2017）鲁0112执861号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月二十日 法官助理张政 书记员郭帅
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5657号之一 申请执行人：刘宝英，女，1971年9月4日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈强，男，1996年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7557号民事判决书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款45000元及利息，律师费3000元，公告费200元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1064元。被执行人依法应承担本案执行费929元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月29日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月18日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 鹭
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3106号申请执行人:于伟，男，1969年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：郑光辉，男，1976年10月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在申请执行人于伟与被执行人郑光辉追偿权纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿68068元，未受偿68068元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执3106号案本次执行程序终结。本裁定送达后发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十二月十一日法官助理游浩成书记员周化文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21083号原告：广东顺控物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会新城区观绿路4号恒实置业广场1号楼1801。法定代表人：陈志勇。被告：佛山市顺德粤剧团，住所地广东省佛山市顺德区大良环城下街五号之一。负责人：莫延祥。被告：佛山市顺德区乐声粤剧团，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环城下街5号之一B座。负责人：莫延祥。被告：佛山顺德青年粤剧院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处北区居委会环城下街5号。法定代表人：莫延祥。本院在审理原告广东顺控物业发展有限公司诉被告佛山市顺德粤剧团、佛山市顺德区乐声粤剧团、佛山顺德青年粤剧院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广东顺控物业发展有限公司自愿于2019年12月2日向本院撤回起诉。本院认为，原告广东顺控物业发展有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺控物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半为1626.04元（原告已预交），由原告广东顺控物业发展有限公司负担。审判员  赖荣华二〇一九年十二月二日书记员  梁颖儿
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初8315号原告：沭阳申通快递有限公司，住所地沭阳县沭城街道深圳西路紫馨花园1号楼5号。法定代表人：王昭平，该公司总经理。统一社会信用代码：913213225602611451。委托诉讼代理人：王玉林，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。被告：沭阳县驰林花卉有限公司，住所地：沭阳县颜集镇贯勤村树元组。统一社会信用代码：91321322MA1ME513XA。法定代表人：姜诸，该公司总经理。被告：李青，女，1993年5月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王玉林、黄晓蔚、被告李青及二被告共同委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王玉林、黄晓蔚、二被告共同委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告运输费用279676.6元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止），由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告因经营天猫店铺“花语传情花卉旗舰店”经营需要，委托原告提供快递运输服务，后与原告在2019年3月26日签订《快件运输合同暨月结协议》，至今二被告共欠原告运费279676.6元。原告多次催要，但被告拒绝付款。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。被告李青辩称：被告方认为与原告存在运输合同关系的是沭阳县驰林花卉有限公司，因该公司的法定代表人系李青配偶，李青与原告签订合同系职务行为，被告李青不应当承担付款责任。被告沭阳县驰林花卉有限公司辩称：被告与原告存在运输合同关系属实，但双方对运费的数额并未进行结算，被告认为合理的运费不到10万元，且被告认为原告提供的结算单系其单方制作，不具有客观性，存在大量错误，故被告不予认可，应当驳回原告的诉讼请求。原告沭阳申通快递有限公司补充意见：原告认可与被告沭阳县驰林花卉有限公司存在运输合同关系，在业务来往过程中原告按约定及时向被告发送了对账单，被告应当承担付款责任。本院经审理认定如下事实：原告与被告沭阳县驰林花卉有限公司存在快递运输业务。2019年3月26日双方签订快件运输合同暨月结协议，由原告沭阳申通快递有限公司作为甲方，被告沭阳县驰林花卉有限公司作为乙方，以快递的重量作为结算费用的依据，协议载明：乙方委托甲方办理国内的物流（速递）服务业务，乙方可以向甲方申请五联纸质快递面单或电子面单，电子快递面单对应的快递费用由乙方承担，使用以甲方后台数据为准。服务区域为甲方在中国各地所开通的全部区域，价格见附件。如乙方未填写货物重量或填写的重量与甲方称重不符，货物重量以甲方称重为准。乙方在每月收到甲方账单后一周内核对完毕，十五天结清账目。现原、被告因运输费用发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。另查明：庭审中，原告陈述自2019年2月20日至2019年5月31日共为被告运送快递132896件，被告予以认可，原告陈述上述快件重量共计135511.92公斤，对应运输费用为279676.6元，对此被告不予认可。在诉讼过程中，原告补充提交快件明细清单，载明快递件数为139210单，自身运输系统显示结算重量为142428.56公斤，对应运输费用279676.6元，始发重量为133698.64公斤，运输费用为245357.4元。上述事实，由原、被告陈述、协议书、微信聊天记录、明细清单等证据证明，本院予以认定。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告与被告沭阳县驰林花卉有限公司存在运输合同关系，双方均无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付运输费用279676.6元，双方结算的依据是运输快递的件数以及运输的重量，1、庭审中原告陈述的快递件数及重量，与其庭后提交的明细清单存在明显出入，且在快递件数与重量与庭审时陈述存在较大差异的情况下，运输费用却均是279676.6元。2、明细清单均是原告单方制作形成，在来源的真实性无法核实的情况下，原告方庭审时的陈述与提供的清单确存在差异，即使原告提交的始发重量的明细清单载明的费用数额低于原告的诉讼请求，但其计算的基础仍然是139210单快件数，与庭审时被告确认的快递件数存在明显出入，3、在整个的诉讼过程中，原告方可以通过自身的数据系统在能够提交证据的情况下，却未提交能够证明双方发生运输关系件数及重量的具有高度证明力的证据，故本院认为原告提供的用以证明其诉讼请求的证据存在矛盾，不能达到足以证明原告主张的目的，同时被告对于是否欠付运输费用以及费用数额未作明确陈述，故法庭亦无法依此来确定运输费用，综上原告应承担举证不能的不利后果，原告在本案中对被告的诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告沭阳申通快递有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5498元（原告预交2749元），保全费2020元，合计7518元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5498元。审 判 长  张继林人民陪审员  陈兆才人民陪审员  王树龙二〇一九年十二月二十七日书 记 员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6460号 申请执行人:仲浩，男，1990年2月2日出生，居民，住沭阳县。 法定代表人:兰德玉，总经理。 被执行人:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为17485.18元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22120号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告：丁良伦，男，汉族，1959年8月9日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告丁良伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告丁良伦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月26日与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2016年2月1日至2017年8月31日的物业服务费2009.82元、公摊费190元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费2009.82元、公摊费190元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告丁良伦辩称：以前每年都缴清了物业服务费，小区没有监控，单车被偷了后，去找原告，原告说不关原告的事；单车被偷后不久，家里被盗3000元现金；原告动用大修基金，被告并没有签字，仍然动用了大修基金；原告撤场时，把小区的鱼、花盆弄走了。现在很困难，交不起物业服务费。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告丁良伦系重庆市巴南区日月山庄（不动产登记为重庆市巴南区渝南大道118号）xxx栋xxx单元xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积91.98平方米。2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务，合同期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月1.15元/月×平方米，小区路灯、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电费公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用。原告普华物业按合同约定向包括被告丁良伦在内的小区业主提供了基本的物业服务；被告丁良伦自2016年2月1日起至2017年8月31日期间未交纳物业服务费2009.76元（91.98平米×1.15元/平米×2016年2月起至2017年8月计19个月），以及同时段的公摊费190元（10元/月×19个月），合计2199.76元，原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、权属登记申请书、单位值班记录以及服务照片、EMS挂号信等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告丁良伦系重庆市巴南区日月山庄小区业主；2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告丁良伦在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，被告丁良伦应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；被告丁良伦辩称单车和家里现金被盗，并无证据证明系原告普华物业的失职或过错，不构成欠交或少交物业服务费及公摊费的合法正当理由；经济困难，也不构成欠交或少交物业服务费及公摊费的合法正当理由；被告丁良伦辩称原告普华物业动用大修基金，并没有经过被告丁良伦同意签字，以及撤场时把小区的鱼、花盆弄走了，其辩称的事项应通过业主委员会依法维权，同样不能构成欠交或少交物业服务费及公摊费的合法正当理由。同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付欠费之日每日千分之三的违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告丁良伦支付物业服务费2009.82元、公摊费190元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁良伦支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费2009.76元、公摊费190元，合计2199.76元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告丁良伦负担；此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，限被告丁良伦于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月十八日书记员  郭俊伶
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4915号原告陈静，女，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，被告曹宇，男，1987年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，原告陈静与被告曹宇网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出受理决定，原告陈静经传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈静撤诉处理。案件受理费1766元，减半收取883元，由陈静负担。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月二十四日书记员  王冰飞
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执恢28号之三 申请执行人吴某某。 被执行人孙某某。 被执行人王某某。 本院在执行吴某某与孙某某、王某某民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人吴某某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2017）内0927民初42号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；被执行人王某某所领取的工资被我院依法冻结，但账户内的存款不足以履行全部义务，登记在被执行人孙某某名下的房屋被我院依法查封，但该房屋不宜处置，2019年12月18日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无其他可供执行的财产；申请人已经实现53490元债权，尚有555653元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十八日 书记员  王瑾宇
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2960号申请执行人邹同朋，男，汉族，1971年10月29日出生，住封丘县。被执行人范世臣，男，汉族，1983年6月2日出生，住长垣县赵堤镇杨庄村，身份证号：4107281983××××××××.执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年8月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0728民初4388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执恢728号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：封超，该银行职工。 委托诉讼代理人：邵明新，该银行职工。 被执行人：沛县河口镇人民政府，住所地江苏省沛县。 法定代表人：孔涛，镇长。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与沛县河口镇人民政府金融借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2017年5月22日作出（2016）苏03执95号执行裁定书裁定(1999)徐经初字第18号判决书由本院执行。执行过程中，申请执行人于2019年11月29日向本院书面申请撤回对本案被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(1999)徐经初字第18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5612号原告：何乔美，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。被告：南京安达人力资源有限公司，统一社会信用代码91320114751281771T，住所地南京市雨花台区板桥街道孙家村西家庄66号。法定代表人：姜剑红，该公司总经理。委托诉讼代理人：方善雪，江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金玉，江苏永孚律师事务所实习律师。原告何乔美与被告南京安达人力资源有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，2019年11月28日原告何乔美向本院申请撤诉。经审查，原告何乔美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何乔美撤回对被告南京安达人力资源有限公司的起诉。本案受理费10元予以免收。审 判 长  张敦生人民陪审员  李 坤人民陪审员  龚久平二〇一九年十二月二日法官 助理  侯 甜书 记 员  陈蓁野
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2619号之一 申请执行人：百樂真（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区。 法定代表人：长村雄志。 被执行人：深圳市达柏嘉生物科技有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：谢武。 关于申请执行人百樂真（香港）有限公司与被执行人深圳市达柏嘉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2483号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终23584号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106830元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭美想
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9867号 原告尤建良，女，1975年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告泉州市振源物业管理有限公司，住所地福建省南安市柳湖花园半山帝景7幢301室。 法定代表人黄敏蓉。 本院受理原告尤建良与被告泉州市振源物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告尤建良自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤建良撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告尤建良负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十二月九日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32836号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：万福荣，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍住址湖南省龙山县，现下落不明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告万福荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告万福荣下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告万福荣自2013年2月5日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××05。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币99015.72元（欠款本金64427.5元、利息10981.09元、滞纳金23537.13元、取现手续费70元）未给付。原告自2014年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99015.72元（截止至2019年5月3日，欠款本金64427.5元、利息10981.09元、滞纳金23537.13元、取现手续费70元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告万福荣无答辩。经审理查明，2013年1月27日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在该《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容（完整版章程可登。录招商银行信用卡网址或通过招商银行网点查询），本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的（第一条第1款）。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码并开通预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统，网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日，乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。（第三条第4款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。《招商银行信用卡收费标准》载明收费项目及收费标准。后原告为被告办理了卡号为62×××05的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月3日，被告尚欠原告本金64427.5元、滞纳金23537.13元、取现手续费70元及利息（截止至2019年5月3日的利息为10981.09元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、取现手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿本金64427.5元、取现手续费70元、滞纳金23537.13元及利息（截止至2019年5月3日的利息为10981.09元；自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告万福荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告万福荣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金64427.5元、取现手续费70元、滞纳金23537.13元及利息（截至2019年5月3日的利息为10981.09元；从2019年5月4日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元（原告已预缴），由被告万福荣负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘 莲人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄静雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35633号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。被告：郑元昌，男，1991年4月11日出生，汉族，身份证住址湖北省远安县。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司诉被告郑元昌融资租赁合同纠纷一案过程中，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为：原告广州广汽租赁有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州广汽租赁有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年十二月二十四日书记员  黄静雯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5300号 申请执行人吴宝友，男，1969年12月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人黄金来，男，1971年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人吴宝友与被执行人黄金来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为10038.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2122号原告：罗水兰，女，1966年1月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：曾德敏，男，1989年9月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：卢小梅，女，1989年11月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告罗水兰与被告曾德敏、卢小梅房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗水兰到庭参加了诉讼。被告曾德敏、卢小梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗水兰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，押金不予退还；2、被告曾德敏给付租金87000元、电费3183.35元、水费420.8元。3、诉讼费由被告全部承担；4、被告卢小梅对被告曾德敏的欠款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落韶关市大学路××学院北区校门口斜对面xx村xx号房屋租赁给被告并约定租期租金等事项。由于被告经营不善，从2017年开始拖欠租金及水电费用。经原告多次追索，被告于2018年3月25日出具租金欠条承诺还款期限，但没有兑现。2019年6月28日，原告通过微信再次向被告发去催款函，被告还无动于衷分文未还。无奈，原告只有诉诸法律解决，由于两被告是夫妻关系，应共同偿还债务。根据《合同法》的有关规定，原告请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告曾德敏、卢小梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，原告罗水兰与被告曾德敏签订了《房屋租赁合同》，原告为合同甲方，被告曾德敏为合同乙方。约定：一、租赁地位于韶关市大学路××学院北区校门口斜对面xx村xx号（临时牌号）二楼二房一厅，三楼四房一厅两层共140平方米。二、租赁期限自2016年3月1日至2026年3月1日号止，为期10年。三、二楼铺面和三楼铺面租金前五年为每月3800元，第六年至第八年租金增加百分之二十（每月4560元）。四、每年的二月和八月免收房租，一年分两次收租。五、乙方在签订合同时应提前预交5000元押金给甲方，合同期满退店时，甲方如数退回给乙方，如乙方擅自将店面转让他人，视为违约，甲方有权收回门店，并终止合同，押金不予退回。……。十一、如乙方中途不做，甲方有权不退押金。合同签订后，原告向被告曾德敏交付了租赁房屋，被告曾德敏则开始按合同使用该房屋，与被告卢小梅在承租房屋内共同经营发廊。被告曾德敏按合同约定向原告缴交了2016年度的租金38000元。2017年，因被告曾德敏未向原告缴纳租金，被告曾德敏于2018年3月25日立下一《租金欠条》给原告。被告曾德敏向原告承诺，欠原告2017年的租金38000元，2018年分两次付清，第一次在4月15日前付2万元，第二次5月30日前付18000元，如到期未付清自动退租。但到期之后，被告仅交了四个月的租金共计15200元给原告，此后被告分文未向原告支付。2019年3月，两被告在未告知原告的情况下搬离了其所租赁原告的房屋。2019年6月27日，原告通过微信向被告曾德敏发了一份《催款函》，要求被告支付21个月的房屋租金79800元、2019年3月6日前的电费3183.35元、水费420.8元。因多次向被告催款未果，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的起诉状及《房屋租赁合同》、租金欠条、微信截图、催款函及本案法庭笔录等在卷予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方自愿签订的合同，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告双方应当按照合同的约定履行相应的合同义务。原告主张被告欠其房屋租金及水电费，有原告提交的相应证据予以证实，被告未到庭进行质证、辩证，本院视为其放弃其诉讼权利，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，被告应当按照合同的约定向原告支付租金及水电费，但原告主张被告所欠租金的金额计算有误，应予以更正。根据庭审查明的事实，被告自2017年3月至2019年3月搬离，每年的2月份、8月份免租金，两年共计20个月的租金为76000元，期间，被告已支付4个月的租金15200元，被告实际尚欠原告16个月的租金60800元。原告主张被告尚欠其水电费共计3604.15元，有原告提供的水电费单据证实，本院对原告主张被告欠其水电费3604.15元的事实予以确认。且原告发给被告的《催款函》被告也没有对此所欠水电费金额提出异议，视为其默认该欠款金额。本案被告在租赁合同期满前单方与原告解除合同，根据双方签订的《房屋租赁合同》第十一条“如果乙方中途不做，甲方有权不退押金”的约定，原告要求没收被告所交押金，理由充分，本院依法予以支持。原告要求被告卢小梅对被告曾德敏所应承担的合同义务承担连带清偿责任，但原告并没有证据证明曾德敏与被告卢小梅是夫妻关系，也没有证据证明该房屋是由卢小梅与曾德敏共同承租的，故对于原告要求被告卢小梅对被告曾德敏应承担的欠款承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告罗水兰与被告曾德敏签订的《房屋租赁合同》，原告罗水兰收取被告曾德敏的租房押金5000元不予退还；二、被告曾德敏应于本判决生效之日起十日内支付原告罗水兰房屋租金60800元、水电费3604.15元；三、驳回原告罗水兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065.1元，由被告曾德敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  梁 芳人民陪审员  邓永剧二〇一九年十二月二十七日对无原本核对无异法官助理马蓉蓉书 记 员  曾燕琪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2485号原告：常填，男，汉族，1976年5月7日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：崔世昱（实习），河南明洛律师事务所律师。一般代理。被告：吕海涛，男，汉族，1981年10月26日生，住洛阳市新安县。原告常填与被告吕海涛合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告常填、委托诉讼代理人崔世昱到庭参加了诉讼，被告吕海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告常填向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款23500元，并赔偿原告因索要该款项产生的误工费、交通费等各项损失5000元，合计28500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年12月底至2017年7月份，原告常填在被告吕海涛承包的中央花园24号、25号庭院进行施工改造。工程结束后，经原告多次催要，被告于2018年12月30号为原告出具《欠条》一张，内容为“今欠常填GRC工程款贰万叁仟伍佰元整，系中央花园24、25号庭院改造所用。”但是时至今日，被告依然未偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告吕海涛缺席未答辩。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年12月底至2017年7月份，原告常填带领施工队在被告吕海涛承包的中央花园24号、25号庭院进行施工改造，工程结束后，经原告讨要，被告在2017年4月份向原告结算工程款4500元，对于下欠的23500元工程款被告吕海涛于2018年12月30日为原告出具“欠条”一张，内容表明：“今欠常填GRC工程款贰万叁仟伍佰元整，系中央花园24号、25号庭院改造所用。欠款人：吕海涛，2018.12.30,153××××7027，”。后原告多次向被告吕海涛催要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的合同约定受法律保护，原告常填履行了自己施工改造的义务，被告吕海涛理应支付相应劳动报酬。本案被告吕海涛出具的书面“欠条”是其真实意思表示，是有效的民事法律行为。故对原告要求被告吕海涛偿还23500元工资款的诉讼请求本院予以支持。关于原告常填要求被告吕海涛赔偿因索要该工资款而产生的误工费、交通费等的诉讼请求，由于原告没有提供相应的证据予以证明该款项的产生，故对该诉求本院不予支持。被告吕海涛经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕海涛于本判决生效后五日内向原告常填偿还工资款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常填其它诉讼请求。案件受理费513元，公告费600元，共计1113元，由被告吕海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  王 杏人民陪审员  马 瑞二〇一九年十二月四日书 记 员  王 佳
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初2058号 原告：湖南国盛保安服务有限责任公司，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇人民路（中国人民银行南县支行门面）。 法定代表人：胡小玲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所专职律师。 被告：湖南森艺木业有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇工业园内。 法定代表人：张登云，系该公司总经理。 原告湖南国盛保安服务有限责任公司（以下简称国盛保安公司）与被告湖南森艺木业有限公司（以下简称森艺木业公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国盛保安公司的委托诉讼代理人张军武到庭参加诉讼，森艺木业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国盛保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保安服务费30,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家从事门卫、巡逻、守护及劳务派遣等专业保安服务公司。从2016年1月1日起原告为被告提供了保安服务，截至2017年7月10日止，被告累计拖欠了原告保安服务费30,400元，经多次催要不成，导致法院诉讼。原告认为:原告已按双方签订的保安服务合同书的约定提供了保安服务，被告亦盖章确认了拖欠的保安服务费30,400元，被告理应及时支付原告的保安服务费。综上，遂向法院起诉，请求如前。 森艺木业公司未作答辩。 国盛保安公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.营业执照、保安服务许可证、劳务派遣经营许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证、湖南森艺木业有限公司的企业信用信息公示报告；2.保安服务合同书；3.保安服务费欠款对账单。该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年1月开始，国盛保安公司为森艺木业公司提供保安服务，2017年1月1日，双方续签保安服务合同。2017年7月10日，经双方结算，扣除国盛保安公司向森艺木业公司购买办公桌款800元，森艺木业公司尚欠国盛保安公司服务费30,400元。结算后，森艺木业公司一直未支付该款项，遂酿成本案纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。国盛保安公司依照合同约定提供保安服务，森艺木业公司按约应当支付保安服务费用。森艺木业公司在保安服务费欠款对账单上加盖公司印章、经办人签名，是对所欠款项的认可。故森艺木业公司应当承担向国盛保安公司支付保安服务费的责任。 综上所述，对国盛保安公司要求森艺木业公司支付30,400元保安服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 限湖南森艺木业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付湖南国盛保安服务有限责任公司保安服务费30,400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由湖南森艺木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈俊广 二〇一九年十二月十九日 法官助理孙苹 书记员曾庆莹
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更798号罪犯张晓军，男，生于1976年9月22日，汉族，甘肃省临潭县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）兰法刑一初字70号刑事判决，以被告人张晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月30日起至2026年10月29日止），剥夺政治权利三年,宣判后，张晓军服判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年11月25日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月30日起至2025年10月29日止），剥夺政治权利三年。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年2月6日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月30日起至2025年2月28日止），剥夺政治权利三年。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张晓军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯张晓军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张晓军减去有期徒刑九个月(刑期自2011年10月30日起至2024年05月28日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6752号原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人张伟宏，系该公司经理。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李林，男，汉族，1977年11月14日生，住信阳市潢川县。被告杨甫，男，汉族，1968年6月13日生，住信阳市潢川县。原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）与被告李林、杨甫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保信阳分公司的委托代理人黄烨，被告李林到庭参加诉讼，被告杨甫经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告人民财保信阳分公司诉称，2018年9月26日生，被告李林在原告处签订投保一份“个人信用贷款保证保险”，保险期限为36个月，自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款之日止。保险合同约定：贷款金额55000元，保费共计32846.04元，保险金额为60820.30元，保险费率为1.5001%（月），每月缴纳保费912.39元。特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。而后，被告李林持保单与中国光大银行股份有限公司郑州淮海路支行（以下简称光大银行郑州支行）签订个人贷款合同。贷款金额为55000元，贷款期限为36个月，还贷款方式为:分36日按月还本付息。贷款合同签订后，光大银行郑州支行于2018年10月9日向被告李林发放了贷款55000元，被告杨甫向原告出具“代偿责任保证书”向出借人提供连带担保责任。但被告李林履行了10个月贷款偿还义务后拒不履行还款义务，经光大银行郑州支行申请，原告于2019年7月28日，向光大银行郑州支行代偿款47544.53元，原告赔偿后多次向被告催要款项，被告拒不支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告连带偿还欠款47544.53元；2、二被告连带偿还欠保费5474.34元；3、二被告连带赔偿违约金，按照（47544.53元+5474.34元）=53018.87元为基数，从拖欠之日2019年5月9日起按照每日1‰计算至实际还款之日止；4、诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。被告李林辩称，借款我认可，但是我现在能力有限，我愿意调解解决，我在年底之前把本金还上，保费不能要这么多。被告杨甫未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李林因生产生活需要向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款，为了保证贷款发放，被告李林于2018年9月26日在原告投保一份“个人信用贷款保证保险”，由原告人民财保信阳分公司为被告李林的贷款承担连带保证责任，保险费用为32846.04元，分36个月支付，每月支付912.39元（保险费率为1.5001%）。该保险合同特别约定：1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；3、如果发生争议，由保险人所在地法院管辖。同时被告杨甫向原告出具了《代偿责任保证书》，自愿为被告李林的借款担保向原告提供连带保证责任。2018年10月9日，被告李林与中国光大银行郑州淮河路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为55000元，贷款期限为36个月（2018.10.9-2021.10.9），贷款年利率为6.65%，原告人民财保信阳分公司作为担保人为贷款提供连带保证。另查明，银行向被告李林发放贷款后，被告李林在履行了10期贷款偿还义务后便不再按约偿还，且下欠原告6个月的保费未付，依据合同约定,原告于2019年7月29日替被告李林清偿了剩余银行贷款47544.53元。中国光大银行郑州淮河路支行支行收到代偿款后,给原告出具了《代偿再无与权益转让确认书》，将对贷款人的追偿权益全部转让给原告。以上事实有《个人贷款合同》、保险单、代偿保证书、银行还款明细、代偿责任保证书及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，合同应当履行。被告李林在原告处投保了“个人信用贷款保证保险”，双方构成保险合同关系，且双方签订合同系真实意思表示，该合同真实有效,双方应当按照合同的约定履行各自的义务。因原告人民财保信阳分公司作为担保人已经为被告李林向银行的贷款承担了连带保证责任，代被告李林向中国光大银行郑州淮河路支行偿还了剩余欠款47544.53元，故本院认为，原告有权向被告李林及其担保人杨甫追偿该笔欠款，对于原告要求两被告连带偿还欠款47544.53元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的保险费用，因双方在保险单中明确约定了保险费用、费率及支付方式，故对于原告要求两被告支付拖欠剩余保费5474.34元的诉请，本院予以支持，以上共计53018.87元。对于原告主张的违约金，因双方在保险合同中约定，投保人在保险人赔偿三十日后如未能向保险人归还全部赔偿款项，应从保险人赔偿当日开始按照每日千分之一计算违约金。本院认为，双方约定计算的违约金过高，已经达到了月息3%，且双方之间为有偿保险服务合同关系，并非借贷关系，原告在给被告提供担保时已经向被告收取了费率为每月1.5%的保费。故本院认为，原告主张的违约金应从原告诉请之日起按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十条,第六十条、第一百零七条,第一百一十四条之规定，缺席判决如下：被告李林应于本判决书生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司欠款53018.87元及违约金（从2019年9月13日开始按银行同期贷款利率计算至本判决实际履行之日止）。被告杨甫对上述还款义务承担连带清偿责任。驳回原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1126元，减半收取563元，由被告李林、杨甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万欣二〇一九年十二月二十六日书记员  崔晶
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3835号申请执行人：郑州市惠济区信基冻品水产大世界北部湾水产商行。经营者：陈宇集。被执行人：郑伟雄，男。本院在执行郑州市惠济区信基冻品水产大世界北部湾水产商行与郑伟雄买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑伟雄在银行（或信用社）的存款90991元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十二月九日书记员  何 波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22107号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告：谭建平，男，汉族，1987年8月26日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告谭建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告谭建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月26日与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费807.84元、公摊费80元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费807.84元、公摊费80元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告谭建平未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告谭建平系重庆市巴南区日月山庄（不动产登记为重庆市巴南区渝南大道118号）xxx栋xxx单元xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积87.81平方米。2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务，合同期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月1.15元/月×平方米，小区路灯、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电费公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用。原告普华物业按合同约定向包括被告谭建平在内的小区业主提供了物业服务；被告谭建平自2017年1月1日起至2017年8月31日未交纳物业服务费807.85元（87.81平米×1.15元/平米×2017年1月起至2017年8月计8个月），以及同时段的公摊费80元（10元/月×8个月），合计887.85元，原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告谭建平躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、权属登记申请书、单位值班记录以及服务照片、EMS挂号信等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告谭建平系重庆市巴南区日月山庄住宅业主；2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告谭建平在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，被告谭建平应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；被告谭建平未答辩及举示证据，本案宜依据原告普华物业举示的证据依法裁决，被告谭建平自负不利后果；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付欠费之日每日千分之三的违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告谭建平支付物业服务费807.84元、公摊费80元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告谭建平躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭建平支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费807.84元、公摊费80元，合计887.84元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告谭建平负担；此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，限被告谭建平于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月十八日书记员  郭俊伶
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审231号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：王明发，男，1954年12月12日生，汉族，住延津县。被申请人王明发在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年7月份动工建设，占用位于延津县马庄乡宋庄村村东土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为460.36平方米，占用地类为基本农田，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]147号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用460.36平方米土地上新建的混房460.36平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用460.36平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]147号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]147号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用460.36平方米土地上新建的混房460.36平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2189号 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。 法定代表人吴红丽。 被执行人孙顺利，男，1987年5月27日出生，住山东省青岛市崂山区。 被执行人李欣，女，1985年12月29日出生，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人孙顺利、李欣合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为被执行人孙顺利、李欣支付申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司12267.52元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费84元，案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人孙顺利、李欣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙顺利、李欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙顺利、李欣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙顺利、李欣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权、不动产登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大,暂不具备扣划价值。发现被执行人孙顺利名下有车牌号为鲁Ｂ×××××汽车一辆，本院依法查封,但未实际控制。暂未发现被执行人孙顺利、李欣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙顺利、李欣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙顺利、李欣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙顺利、李欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙顺利、李欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2189号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 斐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11467号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：杨付红，男，汉族，1977年1月25日出生，住址：四川省安岳县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初347号。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、申请执行的债权情况：处罚金80000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，依据查询结果，本院扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行存款8885.08元，扣划了被执行人在交通银行存款41009.35元，共执行到位49894.43元，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产信息，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈炜强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54502号原告：张熙倩（精神残疾），女，汉族，1983年4月10日出生，住北京市海淀区。监护人：余素莹（张熙倩之母），汉族，1949年7月19日出生，住北京市海淀区。被告：中国中医科学院西苑医院，住所地北京市海淀区西苑操场1号。法定代表人：唐旭东，院长。委托代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。委托代理人：黄烨，该医院职工。原告张熙倩与被告中国中医科学院西苑医院（以下简称西苑医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张熙倩及其监护人余素莹，被告西苑医院的委托代理人刘巍、黄烨参加了诉讼。本案现已审理终结。张熙倩向本院提出诉讼请求：判令西苑医院赔偿1、救护车费50元；2、救护车转运费120元；3、自费部分的医疗费1031．63元；4、丧葬费按100%的比例计算2019年城镇居民6个月的平均工资；5、死亡赔偿金按90%的比例计算；6、精神损失费200000元；7、本案的诉讼费和司法鉴定费由该院负担。事实和理由：我父亲张仁勇曾患小细胞肺癌，经放化疗后病情稳定，在到西苑医院治疗前的最后一次检查中，显示暂未患该癌症。后我父亲因咯血、胸闷等病情到西苑医院急诊治疗，次日凌晨突发大咯血不久后便去世。西苑医院在我父亲入院后未按咯血治疗，没有使用止血药，也没有用云南白药等以做备用，并且没有下病危通知。还在我父亲去世后的病历中将咯血写成痰中带血，还修改了其患病的期限。我同意鉴定意见的主要内容，但该机构所认定的责任比例过低，我认为该院应对我父亲的死亡承担主要责任。此事发生在我孕期，给我在精神上造成极大刺激。综上，现起诉要求该院承担相应责任。被告西苑医院辩称，我院对患者的诊断明确，包括抢救措施在内的诊疗行为符合医疗规范，患者死亡是其自身疾病的发展转归。我院不同意鉴定机构的鉴定意见，患者在去世后未行尸检，在死亡原因不明的情况下，鉴定机构推测死亡原因为小细胞肺癌引发大咯血可能性大没有依据，所定责任比例也明显过高。因未行尸检的原因是家属拒绝，故患方应对此承担不利后果。综上，我院不同意张熙倩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2018年2月11日上午，张熙倩之父张仁勇（1950年7月7日出生）因出现咯血，被送至西苑医院急诊治疗并留观，西苑医院给予相应检查治疗；另，张仁勇既往小细胞肺癌4年。次日约0：45am，张仁勇突发大咯血伴急性窒息、呼吸心跳骤停，西苑医院给予抢救，0：55am张仁勇被宣布临床死亡。诉讼中，本院委托北京天平司法鉴定中心，对西苑医院的医疗行为进行鉴定，该机构在鉴定意见中对该院的医疗行为分析如下：西苑医院在患者入院后对其病情严重程度判断不足，未详细了解其入院前的病情，未结合基础疾病等原因综合判断，期间未给予止血治疗存在过失。因张仁勇未行尸检，故确切的死因无法明确，考虑其死亡原因为小细胞肺癌引发大咯血可能性大。张仁勇最终死亡与自身基础疾病及医方的诊疗过失均存在因果关系。该机构最终鉴定意见为：西苑医院对张仁勇的医疗行为存在过失，且与张仁勇的死亡间存在因果关系，为次要原因。西苑医院在收到上述鉴定意见后，向该机构提出书面质询，该机构给予如下答复：1、根据相关诊疗规范，对于咯血患者需要止血治疗，止血治疗分为药物和非药物止血，故我中心在鉴定意见中指出医方存在医疗过失。2、张仁勇虽未进行尸检，但我中心依据人民法院移送的材料进行死因分析，符合《关于办理医疗过失司法鉴定案件的若干意见》中的相关规定；我中心析了医方的医疗过失，分析了张仁勇的死亡原因，综合得出鉴定的意见是客观、公正的。在治疗期间张熙倩支付救护车费用170元，自费支付医疗费1031．63元；另，其还向鉴定机构支付鉴定费18000元。本院认为，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的材料真实有效，且该机构还对西苑医院的异议给予了书面答复。综上，本院认定鉴定机构所出具的鉴定意见，可以作为本案认定事实的依据。根据鉴定意见，西苑医院的医疗行为存在过错，且与张仁勇的损害结果间存在因果关系，即该院已构成对张仁勇生命权、健康权的侵害，现张熙倩要求该院承担相应的侵权责任，理由正当本院予以支持。根据鉴定中心所出具的医方应承担“次要责任”的鉴定意见，本院认定，西苑医院应按40%的比例承担责任，并按该比例赔偿张熙倩的合理损失。张熙倩的损失包括救护车费用、自费部分的医疗费、丧葬费、和死亡赔偿金；因张仁勇的死亡确系会给张熙倩带来较为严重的精神损害，故对所主张的精神抚慰金，本院予以支持，具体数额由本院判定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：中国中医科学院西苑医院赔偿张熙倩，救护车费用68元、医疗费412．65元、丧葬费18851．6元、死亡赔偿金543920元、精神抚慰金20000元；上述款项合计583252．25元，本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费18000元，由中国中医科学院西苑医院负担，本判决生效后7日内交纳。案件受理费18049元。由张熙倩负担10898元，已交纳50元，余款本院决定予以免收；由中国中医科学院西苑医院负担7151元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  苏云泉人民陪审员  王耀长二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 敏
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执869号刘振臣（申请执行人）、（被执行人）：刘振臣与代世凯、本溪鑫宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计39339元。经本院立案执行，现已强制执行到位39339元，本院已于2019年12月12日将该款转付给刘振臣（申请执行人）。至此，刘振臣（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初907号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇一九年十二月十二日书记员  王袭浩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3502号 申请执行人薛仁杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人施春萍，女，1975年6月24日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人施春付，男，1965年11月26日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人薛仁杰与被执行人施春萍、施春付民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4955号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人施春萍、施春付即日偿还给申请执行人薛仁杰借款人民币91000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人施春萍、施春付的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人施春萍、施春付纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4955号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2442号之一申请执行人杭州皖庆企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区大关长乐路18号202室，组织机构代码:67985057X。法定代表人汪文彬。被执行人周军，男，1981年3月29日出生，住浙江省嵊州市。本院在执行申请执行人杭州皖庆企业管理咨询有限公司与被执行人周军为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初7987号民事判决书一案中，于2019年7月16日向被执行人周军发出执行通知书，责令被执行人周军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州皖庆企业管理咨询有限公司经济赔偿款人民币296295.75元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件诉讼费3726元、申请执行费4344元。但被执行人周军至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周军纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周军的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人周军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周军有其他可供执行的财产。申请执行人杭州皖庆企业管理咨询有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周军目前无财产可供执行，申请执行人杭州皖庆企业管理咨询有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2442号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周军有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢霞二〇一九年十二月三十一日书记员  袁鸣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8830号 原告：李恩健，男，1951年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：胡瀚中，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：张克超，男，1973年1月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告李恩健与被告张克超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩健的委托诉讼代理人胡瀚中、被告张克超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李恩健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购车款240,800.00元和逾期付款利息（以240,800.00元为基数，自2016年12月3日起至款项付清之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年8月15日为39,003.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，原告将其所有的杰狮100依维柯双桥翻斗货车转让给被告，并于当日将车辆交付被告使用。后被告于2016年12月3日与原告签订书面《车辆转让协议》，约定转让价款260,800.00元，并于同日向原告出具《欠条》一张，随即原告为被告办理了车辆过户手续。后原告多次向被告催要购车款，2018年2月被告支付20,000.00元后，至今再未付任何款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张克超辩称：1、我向原告购买车辆属实，但购车之后我已经支付了60,000.00元，现在只下欠200,800.00元未支付，对原告主张的利息不予认可；2、我当时购买原告的货车是不情愿的，我与原告是一个单位的同事，原告是我的上级，我碍于情面才向原告购买的车辆，当时说好的慢慢还，现在我还不起了，我认为是一个不正常的交易，但签订协议时原告未对我使用胁迫手段。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告李恩健与被告张克超达成口头买卖协议，由原告以260800.00元的价格向被告出卖杰狮100依维柯双桥翻斗货车，口头协议达成后，原告即将车辆交付与被告张克超。2016年12月3日，原告李恩健与被告张克超就前述口头协议补签书面的《车辆转让协议》，同日被告张克超向原告李恩健出具了260800.00元的《欠条》，《车辆转让协议》和《欠条》均未约定还款时间、逾期付款违约金及违约金计算方法。2016年12月6日，原告李恩健将车辆过户与被告张克超。之后，被告张克超于2017年9月25日向原告李恩健偿还20000.00元、2019年2月4日偿还的40000.00元购车款，下欠200800.00元至今未支付。本案审理中，案外人李承维自愿以其所有的位于遵义市汇川区万豪国际Ｂ栋住宅18-1（产权号：遵房权证监字第××号）房屋为原告李恩健申请财产保全提供担保，本院已裁定对被告张克超的银行存款或者其他同价值的财产予以查封、冻结，金额以250000.00元为限。 本院认为，原告李恩健与被告张克超在平等协商的基础上自愿签订《车辆转让协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案《车辆转让协议》未约定付款时间，但在《车辆转让协议》签订之前原告便已经向被告交付了车辆，故依照法律规定被告应当在2015年4月1日便向原告支付购车款260,800.00元，扣除被告已经支付了60,000.00元，被告还应支付200,800.00元，故对于原告主张的超过该数额的购车款本院依法不予支持。 关于原告主张的逾期付款损失，如前所述被告应当在2015年4月1日便向原告支付车款，故依照法律规定被告应当从2015年4月1日便应向原告支付逾期付款损失，现原告主张被告从2016年12月3日起向原告支付逾期付款利息，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。关于逾期付款利息支付标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案被告张克超逾期未向原告支付购车款，本院依法认定，被告张克超从2016年12月3日起至2019年8月19日止，以实际未支付的购车款为本金按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款损失，从2019年8月20日起，以实际未支付的购车款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款损失，对于被告2017年9月25日偿还的20,000.00元、2019年2月4日偿还的40,000.00元，在计算逾期付款本金时应作相应扣除。关于被告主张的与原告系单位上下级同事关系，被告碍于情面才购买原告的车辆、本案不是公平交易的辩解意见。对此本院认为，本案被告亦认可原告未对其使用胁迫手段订立合同，且被告并未对《车辆转让协议》请求撤销，故对被告关于本案并非公平交易的辩解意见，本院依法不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告张克超向原告李恩健支付购车款200,800.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、由被告张克超从2016年12月3日起至2019年8月19日止，以实际未支付的购车款为本金按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率向原告李恩健支付逾期付款损失，从2019年8月20日起，以实际未支付的购车款为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款损失。对于被告张克超2017年9月25日向原告李恩健偿还的20,000.00元、2019年2月4日偿还的40,000.00元，在计算逾期付款的本金时应作相应扣除； 三、驳回原告李恩健其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,749.00元，保全费1,770.00元，由被告张克超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一九年十二月十八日 法官助理代忠亚 书记员陈灏