河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初342号原告于子海，男，汉族，1968年6月1日出生，住沈丘县。委托代理人张晓东，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人施斌，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告沈丘县人民政府。住所地：沈丘县槐店镇和谐路1号。法定代表人刘国庆，该县政府县长。委托代理人李晓强，该县政府工作人员。代理权限：一般代理。原告于子海诉被告沈丘县人民政府、沈丘县东城街道办事处强制拆除一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2019年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告于子海及其委托代理人张晓东、施斌，被告沈丘县人民政府的委托代理人李晓强到庭参加诉讼。因沈丘县东城街道办事处系沈丘县人民政府的派出机构，不是法律意义上的派出机关，不是适格被告，经本院释明，原告同意不再列沈丘县东城街道办事处为被告。本案现已审理终结。原告于子海诉称，原告在沈丘县东城街道办事处大于楼行政村建有房屋。2019年1月10日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2019〕8号），原告的房屋在该批复的征收范围内，原告对该批复申请行政复议，2019年9月3日，河南省人民政府作出行政复议决定书，撤销对原告所在的大于楼居委会土地的征收行为。2019年4月6日，在没有与原告就拆迁补偿达成一致，且没有履行任何法律手续的情况下，被告组织相关人员，对原告房屋进行了强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为，在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告于子海向本院提交如下证据：第一组：于子海土地证一份。证明原告身份及拥有合法宅基地房屋。第二组：1.《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2019〕8号）、2.河南省人民政府《行政复议决定书》。证明原告房屋所在范围的土地被征收，征收土地批复被撤销，征收原告房屋所在范围土地没有合法依据。第三组：庭审笔录复印件。证明原告房屋系被告组织强制拆除。第四组：强拆现场视频和强拆前和被强拆后照片。证明原告房屋被强制拆除的事实。被告沈丘县人民政府答辩称，一、答辩人未对原告的房屋实施强制拆除行为。2019年1月10日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》即豫政土〔2019〕8号文件，该文件对征收原告所在的居委会土地予以批准。该征地批复下发后，答辩人按照规定在原告所在的居委会进行了张贴，随后启动征收拆迁程序，原告的房屋在这种情形下拆除，且在拆除前，原告及家人已经将房屋进行腾空，符合拆除条件后，才予以拆除，这一拆除行为是原告自愿配合拆除的行为，并不存在答辩人对原告的房屋实施强制拆除行为，因此原告所诉基本事实错误。二、在2019年4月对原告的房屋进行拆除时，《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》即豫政土〔2019〕8号文件合法有效，答辩人根据批复内容实施拆除行为是依法进行。虽然该文因程序存在瑕疵被撤销，但是原告配合拆除时，该批复并未撤销，是答辩人实施拆除的合法依据。请求驳回原告的诉请。被告沈丘县人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1.《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2019〕8号）。证据2.《河南省保障性安居工程领导小组办公室关于下达全省2019年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》（豫保安居办〔2018〕23号）。证据3.沈丘县人民政府征收土地方案的通告（2019年2月21日）。证据4.沈丘县人民政府关于东城办事处棚户区房屋征收决定的通告三份。证据5.征收通告、征地通告张贴图片六张。证据6.拆迁情况说明两份。证据七7.打款凭证一份。证明2019年3月份，对原告的房屋实施拆迁是双方配合下的正常拆除，在拆迁行为实施前，原告已将房屋腾空，被告沈丘县人民政府按照法定程序将相关的土地征收公告等进行张贴，程序合法，不存在强制拆除。对于原告提交的证据，被告质证意见为，第一组证据，真实性没有异议。第二组证据，征地批复真实性没有异议，从征地批复附件中可以看到大于楼居委会所批土地16.9737公顷，土地经批复属于正常征收。对于行政复议决定书的真实性没有异议，但证明目的有异议，撤销批复所依据的理由是事前听证和告知未按规定程序进行，这是撤销该批复唯一理由，通过行政复议决定书能够证实沈丘县人民政府征收原告土地过程中是依法定程序进行。第三组证据，庭审笔录真实性没有异议，但是不能达到原告方的证明目的，不能证明沈丘县人民政府实施强制拆除行为。房屋是通过集体土地征收的，征收以后是正常拆迁，不是强拆，协商好以后，腾空房子拆迁公司拆除。第四组证据，视频并不能全面反映具体的实施拆迁的整个过程，从照片上只能看到现场的状况，不能证实该拆除行为的性质，同时也看不到后期的照片位置与原告所主张的房屋有关联性。对于被告提交的证据，原告质证意见为，证据1，豫政土〔2019〕8号批文，真实性关联性予以认可，合法性以及证明目的不予认可。该文已被2019年9月3日河南省人民政府作出的行政复议决定书予以撤销，证明目的不予认可。证据2，真实性予以认可，关联性合法性以及证明目的不予认可。该文件只是行政机关上下级内部具体文件，而且只是涉及具体的棚户区改造项目，与本次征地是否合法无关，且本案诉请是确认拆除房屋是否合法，与棚户区改造具体项目计划无法律关系。证据3，征地方案通告，原告已经将该通告起诉到河南省开封市中级人民法院，现已开庭审理，还在审理当中，对于真实性关联性予以认可，合法性以及证明目的不予认可。证据4，真实性关联性予以认可，合法性以及证明目的不予认可。该通告已被周口市中级人民法院2019豫16行初99号行政判决书予以撤销，因此达不到被告的证明目的。证据5，真实性予以认可，关联性、合法性以及证明目的不予认可，首先该照片模糊不清无法证实具体张贴文件实际内容，且照片内容没有拍摄时间地点以及拍摄人员，无法证明相关拆迁文件的具体公示期限。证据6，真实性、关联性予以认可，合法性以及证明目的不予认可，首先原告认可该证据显示的砖混三层楼房，对于主动腾空房屋，主动腾挪室内物品不予认可，该证据当中显示至今没有签订拆迁安置协议，此内容恰恰证明了被告在原告与征收部门未签订拆迁安置补偿协议的情况下，被告直接拆除涉案房屋实体违法，该说明只是村委会的单一证明，无法证明其证明目的。证据7，真实性无异议，关联性及证明目的不认可。该协议只能代表原告妻子王现梅另外一处被征收房屋签订补偿协议，该协议所指补偿并不是本案诉讼的房屋补偿，另一处房屋在实物调查以及评估阶段，被征收人均为原告妻子，原告本人只是为了另一处房屋快速征收，代替妻子签订补偿协议，该协议与本案无关。腾空验收申请书，结算审批表，评估明细表质证意见同补偿协议。对于上述证据，本院认证如下：被告提交的证据6，情况说明2份，形式不合法，不予采信，具体理由本院认为部分详述。原告、被告提交的其他证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，于子海系沈丘县东城街道办事处大于楼居民委员会居民，在该村建有房屋一处，土地性质为集体土地。2018年11月5日，沈丘县人民政府作出《关于东城街道办事处棚户区房屋征收决定的通告》，决定对东城办事处大于楼居委会宁洛高速以北，征合高铁站以南，阙庄居委会以西，G220沈郸快速通道两侧的地上建筑物及附属物实施征收。2019年1月10日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2019〕8号），同意沈丘县征收北城街道等3个街道（镇）北马庄居委会等5个集体经济组织建设用地36.6504公顷，作为沈丘县2018年度第一批城市建设用地，建设用地明细表显示征收大于楼居委会建设用地为16.9737公顷。2019年2月21日，沈丘县人民政府作出征收土地方案通告，将征收土地方案的内容和有关事项进行了公告。原告的房屋土地在上述通告及批复征收范围之内，征收过程中，原被告未就征收补偿事宜达成一致意见，2019年4月6日，被告组织对原告房屋实施了强制拆除。另查明，本院于2019年8月2日作出（2019）豫16行初98号行政判决，判决撤销了沈丘县人民政府于2018年11月5日作出的《沈丘县人民政府关于东城办事处棚户区房屋征收决定的通告》行为，该判决已经生效。2019年9月3日，河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕2538-2543号行政复议决定，撤销了河南省人民政府关于沈丘县2018年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土〔2019〕8号）批准征收大于楼居委会16.9737公顷集体建设用地的行为。本院认为：一、关于本案是否存在强制拆除行为问题。被告称原告是主动配合拆除，并提交了大于楼居民委员会出具的情况说明、拆迁工作小组李如意等6人共同出具的情况说明，经审查，大于楼居民委员会出具的情况说明没有出具人签字，证据形式不合法，李如意等6人出具的情况说明没有出具人的身份信息，真实性无法核实，对于该两份情况说明，本院不予采信。况且，原被告并未就安置补偿事宜达成协议，腾空申请书是拆除后原告之子所签，也没有其他证据证明原告自愿交出房屋，被告称不存在强拆，理由明显不足，本院认定原告房屋系被告强制拆除。二、关于拆除行为的合法性问题。涉及原告所在村土地房屋的征收，被告在河南省人民政府批准文件下发之后，是依照集体土地征收程序进行的，但本案被告提供的无论是征收决定通告以及征地批复文件中涉及原告所在村部分，均已经被依法撤销，被告实施征收行为没有事实依据，那么其之后进行的强拆行为更是没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”在集体土地征收过程中，行政机关并不具有强制拆除被征收土地上房屋的权力，即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，沈丘县人民政府既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，在未达成安置补偿协议的情况下，直接组织对原告房屋实施了强制拆除，违反法律规定，超越职权且程序违法。因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈丘县人民政府于2019年4月6日组织实施强制拆除原告于子海房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告沈丘县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十五日书记员  贺媛媛