山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7769号 原告：高望杰，男。 委托诉讼代理人：李虎，山西方寸律师事务所律师。 被告：高龙，男。 委托诉讼代理人：樊晓娜，女，系被告高龙之妻。 被告：樊雨宽，男。 原告高望杰与被告高龙、樊雨宽返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高望杰的诉讼代理人李虎、被告高龙的诉讼代理人樊晓娜、被告樊雨宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高望杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵害，立即返还原告车辆（凯迪拉克越野车，晋M××），价值120000元；2、判令二被告赔偿强险费1100、保险费4500元、车船使用税1800元；3、判令二被告赔偿该车辆被扣押期间的损失（自2019年1月23日起至返还之日止，每日按300元计，截止起诉时损失暂定80000元）；4、二被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原告系被告高龙堂兄，被告樊雨宽系被告高龙岳父。2019年1月23日，被告高龙以借车为由，将原告的晋M××号凯迪拉克越野车从原告住处锦绣花城北区楼下开走，后将车开至临猗县北辛乡北辛东街果库被告樊雨宽处，被告樊雨宽以其与原告有纠纷为由将车非法扣押至今。期间，原告多次向二被告索要被拒。原告又向临猗北辛派出所、盐湖北城派出所报案，被告知通过法院诉讼解决。二被告非法扣车行为给原告造成重大损失，原告车辆被二被告扣押至今已近一年，车辆在太平洋保险公司投有交强险1100元、商业险4500元、车船税1800元，从2019年1月23日至今，原告没有占有车辆，均由二被告实际控制，被告应该赔偿上述款项；因原告车辆属业务用车，原告跑业务每天都需使用，经过咨询，同类车每天租金450-500元，原告主张被告每日按300元计赔偿该车辆自2019年1月23日起至返还之日止被扣押期间的损失；被告高龙将车开走，被告樊雨宽实际占有车辆，二被告为共同侵权人，应共同赔偿。综上，原告诉至法院，望判如所请。 原告高望杰提供以下证据以支持其主张： 证据1、机动车信息登记表、行驶证、车辆照片，拟证明原告为被扣车辆的所有权人及车辆信息； 证据2、原告与被告高龙的微信记录，拟证明二被告将原告车辆非法扣押及扣押时间； 证据3、原告分别与远程悟空租车、吴鑫租车的微信记录，拟证明原告车辆被扣期间赔偿标准（即同档次车辆的日租金标准，亦为原告索赔的参照依据）。 被告高龙、樊雨宽对原告证据的质证意见：证据1无异议；证据2，从记录上看，原告撤回了一些消息，是说的什么不清楚，原告提供的只有一张微信聊天记录，并不完整，而且是10月份的记录，不应认可；证据3无异议，但不能作为原告索赔依据。 被告高龙辩称，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。首先，本案基本事实是：被告与原告是堂兄弟关系，系被告樊雨宽女婿。2012年10月19日，原告与二被告开始合伙做肥料生意，由樊雨宽出资200万元占五成，高龙占两成，原告负责经营占三成。由于原告经营中账务混乱导致会计无法记账，樊雨宽提出合伙生意不能没有账，原告便称那200万元算原告借樊雨宽的，于是原告给樊雨宽拿了一部分钱后同时给樊雨宽出具了借据并约定了利息，合伙关系终止，后陆续又归还部分款项。2017年12月6日，经原告与樊雨宽核对完归还款项后，原告向被告樊雨宽出具了50万元及20万元的借据且约定了利息，但之后本息一直未还，直到2019年1月18日，高龙、樊雨宽及其子一起到原告家中催要借款，原告承诺三天内答复，如果答复不了让高龙担保把涉案车辆作价折抵2018年的利息给樊雨宽。2019年1月23日，高龙到原告家中问钱准备怎么样了，原告称暂时没钱，称就按之前说好的用涉案车辆折抵2018年利息，并将车钥匙交给了高龙，并说车辆可以随时过户。高龙随后将涉案车辆送到樊雨宽家，但樊雨宽称自己有车不想要原告的车，让高龙转告原告如果他有钱了再把车给他，所以导致车辆一直未办理过户手续；其次，涉案车辆系以物抵债车，用该车的价款折抵2018年利息是原告当时的真实意思表示，且抵债物已交付给债权人，应认定债权人对抵债物享有所有权；最后，涉案车辆并不是高龙从原告处抢过来，而是原告让被告担保并从中说和才将车辆折抵了原告应该归还樊雨宽借款2018年的利息，且涉案车辆的钥匙是原告亲自交给高龙的，原告作为一个具有完全民事行为能力的人，应该知道以物抵债在抵债物交付给债权人时所有权就随之转移。因此被告认为，樊雨宽享有涉案车辆的所有权，并不存在非法扣押车辆的行为，同时2019年9月份樊雨宽还委托被告给该车办理了保险和年审手续。综上，涉案车辆为原告让被告担保并从中说和的以物抵债车，被告不应向原告返还及承担损失。 被告高龙未提供证据。 被告樊雨宽辩称，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。首先，本案基本事实是：2012年10月19日，原告与二被告合伙做肥料生意，由樊雨宽出资200万元占五成，高龙占两成，原告负责经营占三成。由于原告在经营一年的过程中账务混乱导致会计无法记账，后经协商，原告称那200万元算原告向樊雨宽借的，于是在2013年12月份合伙关系终止，原告给樊雨宽出具了150万元借据并约定了利息，后陆续归还部分。2017年12月6日，经原告与樊雨宽核对完归还款项后，原告向樊雨宽出具了50万元及20万元的借据且约定了利息。但之后本息一直未还。2019年1月18日，高龙、樊雨宽及其子一起到原告家中催要借款，原告承诺三天内答复，如果答复不了让高龙担保把涉案车辆作价折抵2018年的利息给樊雨宽。2019年1月23日，高龙将涉案车辆送到樊雨宽家，称原告暂时没钱要用车折抵利息并称车可以随时过户。因被告自己有车不想要原告的车，便让高龙转告原告如果他有钱了再把车给他，所以导致车辆一直未办理过户手续；其次，涉案车辆系以物抵债车，用该车的价款折抵2018年利息是原告当时的真实意思表示，且抵债物已交付给债权人，应认定债权人对抵债物享有所有权；最后，涉案车辆并不是被告从原告处抢过来，而是原告让高龙担保并从中说和才将车辆折抵了原告应该归还樊雨宽借款2018年的利息，且涉案车辆是由担保人高龙送到被告家的，被告并不存在非法扣押车辆的行为，涉案车辆作为抵债物从交付之日起，被告就享有所有权，同时被告还于2019年9月份给该车办理了保险和年审手续。综上，涉案车辆为以物抵债车，自交付之日起被告就享有该车所有权，被告不应向原告返还及承担损失。 被告樊雨宽提供以下证据以支持其主张： 证据1、山西省临猗县人民法院出具的（2019）晋0821民初1502号民事判决书一份，拟证明原告欠被告70万元； 证据2、违章单、审车收据、保险单，拟证明这些钱都是被告交的。 原告对被告樊雨宽证据的质证意见：对证据1，属实，但该判决未生效，原告已上诉。另外，该判决中载明樊雨宽的起诉意见，是主张2017年12月6日之后的利息，而该判决也判了本案原告支付樊雨宽2017年12月6日之后的利息，故被告在本案中称车辆是抵偿2018年的利息并不属实。而且该案审理的是合伙协议纠纷，本案是返还原物纠纷，两案并无关联；对证据2真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，且能够证明扣车的事实。 被告高龙对被告樊雨宽证据无异议。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1被告无异议，证据2能够证明被告开走车的时间，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认；证据3不具有证据要件，本院不予采信。 对被告樊雨宽的证据，本院认证如下：证据1、2均属实，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：原告高望杰系车牌号为晋M××的凯迪拉克越野车登记车主。原告与被告高龙系堂兄弟关系。被告樊雨宽系被告高龙岳父。2019年1月23日，被告高龙将晋M××凯迪拉克越野车从原告处开走，交予被告樊雨宽，由被告樊雨宽占有使用至今。期间被告樊雨宽于2019年9月25日代为缴纳了该车2019年1月18日及之前的违章罚款1000元，缴纳了该车2019年至2020年的交强险1800元，对该车进行了审验，缴纳审车费405元。 还查明：2019年4月24日，樊雨宽就其与高望杰合伙协议纠纷一案，向山西省临猗县人民法院提起诉讼，要求判令高望杰立即归还所借的700000元及利息。山西省临猗县人民法院于2019年7月22日作出（2019）晋0821民初1502号民事判决书，判决“被告高望杰于本判决生效后一个月内归还原告欠款70万元及利息（利息按月息1分，从2017年12月6日算至欠款全部履行完毕之日）”。高望杰提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）晋08民终2669号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决已发生法律效力。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案涉案车辆登记在原告高望杰名下，为原告的合法财产。被告高龙将车开走，交予被告樊雨宽占有使用至今，且无证据证明其占有合法，二被告的行为侵害了原告对该车的合法权益，原告现要求二被告返还车辆，理据充分，本院予以支持；原告主张二被告按每日300元的标准赔偿该车辆自2019年1月23日起至返还之日止期间的损失，因该车系非营运车辆，原告的损失应为无法使用该车辆而使用代步方案产生的交通费，现原告未提供有效证据证明其具体损失数额，故对于原告的损失本院确定为每月1000元，二被告作为共同侵权人，应按此标准共同支付原告自2019年1月24日起至车辆返还之日止期间的交通费，原告主张过高部分本院不予支持；关于原告主张二被告赔偿原告交强险费1100、保险费4500元、车船使用税1800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于二被告辩称的车辆系双方经协商用于抵偿原告所欠被告樊雨宽债务利息、故不应返还原告车辆并赔偿其损失的辩解意见，因双方未就以物抵债达成书面协议，且被告樊雨宽就其与原告之间的债务已向法院提起诉讼，诉讼期间被告并未提及应扣除其所称的以车抵偿的2018年的利息，现法院已判决原告归还樊雨宽所欠债务本息，其中所判利息部分包含了二被告所称的用于抵偿的利息，该判决现已生效，故对于二被告的辩解意见本院不予采纳；关于被告樊雨宽所称其代为缴纳车辆违章罚款、保险、审验车辆，共计支出3205元，因被告未就此提出要求原告返还的主张，对该笔款项本案不做处理，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告樊雨宽、被告高龙于本判决生效后5日内将晋M××号凯迪拉克越野车返还原告高望杰并赔偿原告车辆占有期间的损失（按1000元/月的标准计算，自2019年1月24日起算至车辆返还之日）； 二、驳回原告高望杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4411元，减半收取计2206元，由原告高望杰承担1103元，被告樊雨宽、高龙共同承担1103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年十二月十七日 书记员  高海涛