江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8988号原告：江苏无锡第一百货（集团）有限公司，住所地无锡市梁溪区锡航桥堍。（统一社会信用代码913202001360050899）法定代表人：徐剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘银乔，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡市丰顺机电工程有限公司，住所地无锡市梁溪区广瑞路58号宝锡大厦2002。（统一社会信用代码：913202047539171712）法定代表人：孙伟坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆曦，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：季宏森，该公司职员。原告江苏无锡第一百货（集团）有限公司（以下简称第一百货公司）与被告无锡市丰顺机电工程有限公司（以下简称丰顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一百货公司的委托诉讼代理人潘银乔，被告丰顺公司法定代表人孙伟坚、委托诉讼代理人陆曦、季宏森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告第一百货公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出无锡市梁溪区锡航桥堍徐巷36号仓库用房；2、判令被告按年租金5000元的双倍支付自2018年1月1日起至2019年7月31日止的房屋占用费；3、判令被告以500万元为基数，从2019年8月2日起至迁让交房之日止，按银行同期基准贷款利率赔偿原告经济损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于锡航桥堍徐巷36号仓库用房50平米，租赁期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止，租金为5000元/年。2017年12月1日，原告向被告发送书面《通知函》，要求被告在租赁期届满后60天内搬迁、腾房。后于2018年10月29日，原告与被告签订《协议》一份，被告在协议中承诺在政府规定的搬迁时间内迁离原租赁房屋等。然而，被告一直拒不履行搬迁、腾房义务，故诉至法院。被告丰顺公司辩称：1、双方之间原为租赁合同关系，但案涉房屋正值拆迁，因此双方之间所涉及的更多的是拆迁补偿的问题，因此，在2018年开始后原告第一百货公司对于当时所有租赁户都免租金；2、基于拆迁补偿，双方在2018年10月29日形成备忘录，原告第一百货公司承诺其，将免费提供过渡仓库（亭子桥仓库），找到仓库用房后再搬离。之后，双方再形成《协议》一份，自原告第一百货公司出具该备忘录后至今，原告第一百货公司未明确给予其亭子桥仓库予以过渡，因此原告亭子桥仓库构成违约，并非其恶意不予迁出；3、基于原告第一百货公司违约，因此原告所称要求赔偿损失的诉讼请求无法律依据。综上请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原被告双方签订《租赁合同》一份，约定：原告第一百货公司将位于锡航桥徐巷36号3栋旁简易层的部分房屋租赁给被告丰顺公司使用，租赁面积为50平米；租赁期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日；年租金为5000元及其他内容。2017年12月1日，原告第一百货公司陈述，其发给所有20多家承租人包括被告《通知函》一份，告知承租人租赁期满后，其不再与各方签租赁合同并要求在各租赁户60日内结算场地租用费并搬迁。对此《通知函》，被告丰顺公司表示并未收到。2018年10月29日，原告第一百货公司出具备忘录一份，主要内容为其愿意为被告丰顺公司提供临时免费过渡仓库——亭库（亭子桥仓库），待找到仓库用房后再搬离。同时，双方于同日又达成《协议》一份，被告丰顺公司承诺在仓库用房，具体时间为2018年11月30日前，原告第一百货公司凭交房验收单，向被告丰顺公司支付3000元补偿款。对此，被告丰顺公司陈述，原告第一百货公司仅仅是书面提供了过渡仓库但并未实际履行，因此这才导致了其占用仓库至今，因此系原告第一百货公司违约。而原告第一百货公司陈述，其在亭子桥的仓库完全可以满足被告丰顺公司物品的过渡，而被告丰顺公司根本不愿意搬迁。2019年8月1日，原告第一百货公司向被告丰顺公司寄送《告知函》一份，重申了《通知函》的内容以及向被告丰顺公司告知了由于其不愿腾房，造成了拆迁补偿款无法全额获取的情况，并要求被告丰顺公司5日内搬迁并办理手续。对此《告知函》，被告丰顺公司认可收到，并陈述了收到《告知函》后，积极与原告第一百货公司进行协商，但未提供相关证据。诉讼中，原告第一百货公司申请了调查令，并提供了其与山北街道的房屋征收补偿协议书及付款凭证，补偿金为3498万元，付款日期为2019年8月1日，付款金额为2998万元，尚余500万元，协议书中说明余款500万元待交钥匙后，一次性给付。本院认为：双方签订的《租赁合同》、《协议》以及原告第一百货公司出具的备忘录、《通知函》等均系双方真实意思表示，依法成立、有效，双方应当依约履行各自义务。在《租赁合同》到期后，特别是之后的备忘录、《协议》、《通知函》等材料，原告第一百货公司均表示了要求被告丰顺公司搬离案涉房屋的意思，故被告丰顺公司应当履行该迁让义务。至于被告丰顺公司抗辩由于原告第一百货公司未实际提供过渡房屋（亭库），才导致其无法搬迁的抗辩，因其未提供相关证据，本院不予采信。关于原告第一百货公司提出要求被告丰顺公司双倍支付自2018年1月1日起至2019年7月31日止房屋占用使用费的诉请，被告丰顺公司虽然提出了2018年开始后原告第一百货公司对于当时所有租赁户都免租金的抗辩，但并未提供证据，故本院不予采信，但综合考虑被告丰顺公司占有使用仓库的情况，本院认为以原房屋租金5000元/年计算房屋占有使用费较为适宜。关于原告第一百货公司要求被告丰顺公司赔偿原告经济损失的诉请，因被告丰顺公司在租赁合同到期后有搬离租赁房屋的义务，而在原告要求被告丰顺公司搬离，且告知被告丰顺公司由于其未及时搬离，导致原告第一百货公司无法及时全额获得拆迁补偿款的后果后，被告丰顺公司仍不搬离案涉房屋，故其应当承担原告第一百货公司的经济损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、无锡市丰顺机电工程有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十五日内迁出无锡市梁溪区锡航桥堍徐巷36号3栋旁简易层仓库用房。二、无锡市丰顺机电工程有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏无锡第一百货（集团）有限公司支付自2018年1月1日起至2019年7月31日止的房屋占有使用费（按5000元/年计算）。三、无锡市丰顺机电工程有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏无锡第一百货（集团）有限公司赔偿经济损失（以500万元为基数，自2019年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际迁出房屋之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回江苏无锡第一百货（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由江苏无锡第一百货（集团）有限公司负担20元，由无锡市丰顺机电工程有限公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年十二月二十七日书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。