wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1515号 上诉人(原审被告)：黄兆连，女，1929年9月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人(原审被告):陆秀东，男，1953年5月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人(原审被告):陆秀辉，男，1958年4月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人(原审被告):陆秀琪，男，1963年9月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人(原审被告):陆秀叶，男，1969年9月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人(原审被告):陆庆，男，1988年5月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。 被上诉人（原告原告）:梁红英，女，1947年4月10日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 上诉人黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆因与被上诉人梁红英物权保护纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆及其委托诉讼代理人陆卫、被上诉人梁红英的委托诉讼代理人黄爱美到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆的上诉请求：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初2381号民事判决，驳回被上诉人梁红英的诉讼请求；二、判令被上诉人梁红英将侵占那彭村委竹围村第六村民小组集体90平方米土地，归还集体所有使用；三、一、二审案件受理费由被上诉人梁红英负担。事实和理由：被上诉人梁红英取得的桂（2017）钦州市不动产权第0005258号宅基地使用证来源不合法，被上诉人梁红英在其搭建简易小杂货店之前，已经在后面新建了一幢三层面积约258平方米的楼房，被上诉人梁红英申请宅基地建房不符合审批程序。被上诉人梁红英没有在取得宅基地使用权证规定的时间内建设，且没有建设部门审批的建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，涉嫌违法建设，上诉人作为涉案土地的集体经济组织成员，为了保护竹围村第六村民小组的集体权益不受侵犯，组止被上诉人梁红英违法建房并无不当，不存在侵权行为。 被上诉人梁红英没有在答辩期限内提出书面答辩意见，其委托诉讼代理人出庭接受询问时称，被上诉人梁红英依法取得了钦州市钦南区的宅基地使用权，有桂（2017）钦州市不动产权证第0005258号证书证实，被上诉人梁红英建房合法，上诉人黄兆连、陆秀东等人无权阻止被上诉人梁红英建房，原判认定事实清楚，适用法律处理正确；上诉人黄兆连、陆秀东等人二审提出新的诉讼请求，不属本案受理范围，请求驳回上诉，维持原判。 原告梁红英向一审法院起诉请求：一、判令六被告停止妨碍原告建房[宅基地使用权证：桂(2017)钦州市不动产权第0005258号]的侵权行为；二、本案诉讼费由六被告共同承担。 一审法院认定事实：2017年9月5日，原告取得位于钦州市钦南区涉案90平方米的宅基地使用权[宅基地使用权证为：桂(2017)钦州市不动产权第0005258号]。之后，原告向钦州市国土资源局钦南分局提出《建房用地申请报告》，该局答复原告：取得建设用地使用权1年内动工建设，2年内完成宅基地建设并申请竣工验收。2019年4月3日，原告在上述宅基地建房。被告黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆认为原告建房的土地是集体的而阻挠原告施工建房，因而发生纠纷。2019年7月10日，原告提起诉讼。 一审法院认为，涉案的90平方米宅基地使用权已经人民政府确权给原告使用，有原告提供的桂(2017)钦州市不动产权第0005258号宅基地使用证为凭，原告因此取得该地建房的权利。原告在该地建房符合法律规定，应当受到法律的保护。该宅基地使用权证在被依法撤销前具有法律效力,不容置疑。被告阻挠原告施工建房的事实清楚，被告对此也无异议，予以确认。原告取得建设用地使用权后不在一年内动工建房，应当由相关部门进行处理。被告阻挠原告施工建房是错误的，其行为已经构成侵权，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条的规定，判决：被告黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆立即停止对原告梁红英建房的侵权行为，不得继续妨碍原告梁红英按桂(2017)钦州市不动产权第0005258号宅基地使用权证进行建房。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆负担。 本案二审期间，上诉人黄兆连、陆秀东等人上诉提出将讼争的90平方米土地确认归村民小组集体所有，并提供了《行政诉状》、《（2019）桂0702行初46号受理案件通知书》、《微信支付诉讼费账单详情》、《证明》、《照片》、《（2019）桂0702行初46号开庭传票》等6份证据，经审查，该请求是上诉人黄兆连、陆秀东等人上诉新增的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，上诉人黄兆连、陆秀东等人可另诉解决，不属本案审理范围。根据双方诉辩意见，归纳本案争议焦点：上诉人黄兆连、陆秀东等人是否有权组止被上诉人梁红英建房。 经询问，双方均表示对一审法院查明事实没有异议，经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被上诉人梁红英在其依法取得的桂（2017）钦州市不动产权第0005258号宅基地使用权证确定的宅基地范围上建房，依法应受到法律保护，对妨害物权使用的，被上诉人梁红英有权请求排除妨害和消除影响。根据《中华人民共和国侵权法》第六条和第十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要,停止侵害、排除妨害、消除危害、赔偿损失等。上诉人黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆对该宅基地使用权或建房程序有异议，应当依法向有关管理部门提出，通过法律规定的救济途径解决，无权阻止被上诉人梁红英建房；上诉人黄兆连、陆秀东等人采取私力救济的暴力方式擅自阻止被上诉人梁红英建房的行为，属侵权行为，应当立即停止。 综上所述，一审法院认定事实清楚，根据被上诉人梁红英的诉请，依法判令上诉人黄兆连、陆秀东等人立即停止侵权行为，依法有据并无不当，应予维持；上诉人黄兆连、陆秀东等人坚持以一审同样的理由提起上诉，显属无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 李碧珊 审 判 员 黄载文 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邹凤群 书 记 员 翁业琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26685号原告：上海紫佑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦忆，总经理。委托诉讼代理人：戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。被告：朱续仲，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海紫佑物业管理有限公司诉被告朱续仲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告朱续仲经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海紫佑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月1日至2011年5月15日拖欠的物业管理费人民币4,459.05元；2、判令被告支付滞纳金4,459.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。2004年11月18日，原告与上海东上海联合置业有限公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，约定东上海公司将浦东新区银霄路39弄高层、别墅商品房及部分商业用房综合住宅小区委托原告实行前期物业管理。2011年5月15日原告退出该小区。被告系小区梅花路XXX弄XXX号XXX-XXX层商铺业主，建筑面积99.09平方米，物业服务费为10元/月/平方米。因被告尚欠2011年1月1日至2011年5月15日的物业管理费未付，原告乃向法院提起诉讼。被告朱续仲未答辩。本院经审理确认如下事实，原告企业名称原为上海浦东世纪花园物业管理有限公司，与上海东上海联合置业有限公司分别签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》及《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》，双方约定由原告对浦东世纪花园二期小区实行前期物业管理，商铺住宅物业服务费为10元/月/平方米。原告实际管理至2011年5月15日。被告朱续仲系该小区所在的梅花路XXX弄XXX号XXX-XXX层商铺的权利人，房屋建筑面积99.09平方米。现因被告拖欠原告管理期间的物业服务费未付，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回滞纳金的诉讼请求。以上事实，有原告提供的《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》及补充协议、业主大会临时公约、收费标准论证报告、上海市房地产登记簿等材料及原告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依据与开发商的前期物业管理委托合同，为被告店铺所在小区的物业管理单位，被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，理应依约向原告缴纳相应的物业费。根据原告提供的相应证据材料，原告主张的物业费，无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其诉弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱续仲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫佑物业管理有限公司2011年1月1日至2011年5月15日的物业管理费人民币4,459.05元(房屋坐落于上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX-XXX层)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告朱续仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  张月兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十二月六日书 记 员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7295号上诉人（原审被告）：温州市瓯晟水泥制品有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道泉塘村新桐路1507号。统一社会信用代码：913303040656481825。法定代表人：伍学孟，总经理。委托诉讼代理人：潘婧静、陈克伦，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴清龙，男，1979年7月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：李翔、戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。上诉人温州市瓯晟水泥制品有限公司(以下简称瓯晟水泥制品公司)因与被上诉人吴清龙确认劳动关系纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瓯晟水泥制品公司上诉请求：1.判令撤销一审判决并依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、吴清龙在一审提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。吴清龙在一审提供的视频中，瓯晟水泥制品公司法定代表人伍学孟自始至终都未承认其聘用了吴清龙。事实上，当初白某、吴某、吴清龙以及吴某的弟弟四人过来应聘，因吴清龙没有身份证等原因，瓯晟水泥制品公司没有聘用吴清龙。吴清龙是在瓯晟水泥制品公司不知情的情况下，带着老婆孩子和白某夫妻住在了一起。白某、吴某与吴清龙系亲戚关系，吴清龙在工地上的帮忙行为与白某、吴某存在利害关系，其二人的证人证言是存在极大的虚假性的。二、瓯晟水泥制品公司与吴清龙之间不存在任何法律关系，而吴清龙帮忙行为的受益人是白某夫妇。白某夫妇私自收留吴清龙居住并偶尔让吴清龙帮其做事。而瓯晟水泥制品公司与白某夫妇之间是根据白某夫妇实际制造的产品进行计酬，白某夫妇是吴清龙帮忙行为的受益人。三、关于伍学孟向吴清龙支付医疗费行为的性质问题。吴清龙受伤后，伍学孟为其垫付了医疗费，这仅仅是出于人道主义考虑。吴清龙答称，上诉人多次提及双方不存在任何关系。上诉人公司一共只有四五个员工，被上诉人在上诉人处工作，上诉人不可能不知情，上诉人的陈述不符合逻辑及事实情况。上诉人没有对其主张的事实提供相应的证据，应当承担举证不利的后果。一审法院多次实地考察及对上诉人法人的谈话和整个案件审理过程中，已经对双方之间的劳动关系的形成和相关的法律义务和事实均已经做了明确的认定。在被上诉人提供的视频中，足以反映出上诉人法人是知晓被上诉人在其单位工作的，双方对该事实情况是没有争议的。吴清龙一审提出诉讼请求：确认原被告存在劳动关系。一审法院认定事实如下，被告瓯晟水泥制品公司成立于2013年4月8日，企业类型为有限责任公司，经营范围为制造、加工、销售水泥制品，法定代表人为伍学孟。2018年9月28日，原告吴清龙与证人吴某、白某经伍学孟的安排，从事水泥制品浇筑工作。同年10月6日，原告吴清龙在作业过程中受伤，伍学孟将其送往医院治疗，垫付了部分医疗费用。伍学孟以原告吴清龙以及证人吴某、白某三人完成交付的水泥管筒数计价方式支付劳动报酬。2019年1月16日，原告吴清龙及其配偶与被告瓯晟水泥制品公司的法定代表人伍学孟交涉赔偿事宜并进行视频拍摄，期间伍学孟称原告吴清龙系承包。原告吴清龙向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁令：1.吴清龙与瓯晟水泥制品公司双方存在劳动关系；2.瓯晟水泥制品公司依法缴纳吴清龙2018年9月至2019年3月的社会保险。劳动仲裁委于2019年6月3日作出浙温瓯海劳人仲案〔2019〕第104号仲裁裁决，驳回吴清龙的全部仲裁请求。一审法院认为，本案争议的焦点在于原被告双方形成何种法律关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告瓯晟水泥制品公司主张其与原告吴清龙、证人白某夫妇形成承包关系或承揽关系，应负有相应的举证责任。被告瓯晟水泥制品公司所主张的承包关系为个人承包，即指用人单位将其经营管理权部分或全部交由自然人由该自然人自主经营、自负盈亏的一种经营管理方式。被告瓯晟水泥制品公司没有提交相应证据证明原告吴清龙等人具有自主经营、自负盈亏的事实或协议，应承担举证不力的后果。故被告瓯晟水泥制品公司关于双方建立承包关系的意见，不予采纳。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，原告吴清龙等人听从伍学孟安排，提供劳动力，完成水泥管的制造，工作场地、工具设备均非原告吴清龙等人所拥有，不符合承揽的特征；故被告瓯晟水泥制品公司主张双方建立承揽关系的意见，不予采纳。伍学孟系被告瓯晟水泥制品公司的法定代表人，安排原告吴清龙从事的工作内容为公司主营业务，故其招用行为、支付报酬行为应视为履行职务。虽然计薪方式以多人完成的产品数量为统一计件，但不影响用人单位与劳动者之间形成劳动关系。本案中，原告吴清龙在被告瓯晟水泥制品公司安排的工作场地，以提供劳动力完成公司主营业务的产品，由公司支付劳动报酬，符合劳动关系特征。原告吴清龙与被告瓯晟水泥制品公司之间建立劳动关系。综上所述，原告吴清龙确认其与被告瓯晟水泥制品公司2018年9月28日至2018年10月6日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：确认原告吴清龙与被告温州市瓯晟水泥制品有限公司2018年9月28日至2018年10月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温州市瓯晟水泥制品有限公司负担。在二审诉讼中，上诉人没有提供新证据，本院经审核一审证据，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人吴清龙在上诉人瓯晟水泥制品公司厂区内劳动过程中受伤的事实，各方并无异议。由于吴清龙所从事的劳动属于瓯晟水泥制品公司的主要业务范围，因此该业务范围内的劳动属于劳动法意义上的劳动，不能成为民法平等之间的雇佣关系之间的劳务。而且该劳动关系的事实，也不构成承揽法律关系。瓯晟水泥制品公司称对吴清龙的劳动不知情，属于瓯晟水泥制品公司的内部管理问题，不能否认事实劳动关系的存在。白某夫妇与瓯晟水泥制品公司也首先存在劳动关系，在劳动关系的基础上，可能存在计件工资或内部承包关系，但不能否认劳动关系的前提，同时吴清龙参与劳动，也是为了企业的利益。瓯晟水泥制品公司未建立正规的劳动人事工资档案，属于其内部管理混乱的问题，其应当自行承担相应的法律责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由温州市瓯晟水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宇审判员 刘伟达审判员 郑文平二〇一九年十二月二十日书记员 董丽雅
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1925号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人牛格，曾用名牛家民，男，1980年6月26日出生，汉族，高中文化，住河南省辉县。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初458号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币20000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员  赵 斌
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5304号罪犯杨云茂，男，1968年9月13日出生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2001年10月28日作出（2002）筑刑二初字第69号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2002年12月30日作出（2002）黔高刑二终字第218号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月20日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利六年。2010年7月至2016年12月先后三次经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑四十个月。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月获得一个表扬；2017年4月至2017年8月获得一个表扬；2017年9月至2018年1月获得一个表扬；2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬；2019年2月至2019年6月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨云茂准予减刑六个月（刑期自2008年3月18日起至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5230号 罪犯卢学云，男，1977年5月17日出生，布依族，贵州省关岭彝族回族苗族自治县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年2月2日作出（2012）镇刑初字第8号刑事判决，认定卢学云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。总和刑期十六年，并处罚金人民币21000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币21000元，罚金人民币21000元；赃款4595元依法予以追缴。该犯不服，提出上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）安市刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计二十个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯卢学云准予减刑九个月（刑期自2011年7月21日起至2023年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5345号 罪犯张启华，男，1977年9月19日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2014年5月21日作出（2014）黔方刑初字第60号刑事判决，认定张启华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）黔毕中刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子一次转换为三个表扬；2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月获得7个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张启华准予减刑九个月（刑期自2014年1月24日起至2022年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5282号罪犯蔡江，男，1996年4月26日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年11月14日作出（2016）黔0102刑初1354号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元，责令退赔被害人人民币3044元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡江准予减刑六个月（刑期自2016年7月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2929号原告：黄金梅，女，1965年3月23日出生，汉族，住营口市站前区。被告：营口市自贸区信艺服装厂，住中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区金泉街13号。法定代表人：唐家宏，公司经理。被告：唐家宏，男，1975年7月13日出生，汉族，住营口市西市区。原告黄金梅与被告营口市自贸区信艺服装厂、唐家宏劳动争议一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄金梅，被告营口市自贸区信艺服装厂法定代表人唐家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金梅向本院提出诉讼请求：1、本人请求被告支付原告在该服装厂工作期间2019年5月份工资3600元，并从2019年5月之后至被告给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是2018年10月16日经朋友刘玉琴介绍到唐家宏的服装厂上班，工作七个月，在2019年5月31日因家庭原因提出辞职，唐家宏同意了，可是至今为止，唐家宏还拖欠原告2019年5月份的工资3600元，没有给付，经多次索要无果，被告的借口是在原告辞职的时候有一批没完工的活（服装加工）被罚款了，所以不能给原告结整月的工资，原告不同意。被告提出的借口，完全是无稽之谈，被告被罚款那批活是原告走了，下一任班长还没有来的这个阶段，在没有班长指导，而在被告盲目指导下，加工的一批服装被罚款了。因此被告不给原告支付2019年5月份工资是不合理的。原告请求法院支持原告诉请。被告营口市自贸区信艺服装厂辩称：拖欠原告所述工资3600元确实没给。因为证明活干得有问题，被告被索赔了。被告唐家宏辩称：个人对此不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供微信图片三张等，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：原告于2018年10月16日到被告营口市自贸区信艺服装厂上班，在2019年5月31日因家庭原因提出辞职，被告营口市自贸区信艺服装厂法定代表人唐家宏同意了，至今还拖欠原告2019年5月份的工资3600元，没有给付。本院认为，原告提供的微信图片及被告陈述能够证明被告营口市自贸区信艺服装厂拖欠原告工资3600元。被告营口市自贸区信艺服装厂应支付原告的劳务报酬3600元。原告诉请从2019年5月之后至被告给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息，应调整为从2019年6月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息。关于原告诉请被告唐家宏对拖欠工资共同承担问题。因原告提供的证据中均不能证明其诉请，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告营口市自贸区信艺服装厂于本判决生效后立即给付原告黄金梅工资3600元，并从2019年6月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，之后从2019年8月20日至给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告黄金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口市自贸区信艺服装厂承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 刘延坤二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张恩瑞
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2388号罪犯王泽平，男，1974年10月10日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）黔六中刑三初字第00026号刑事判决，认定被告人王泽平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，涉案赃款55000元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。同案被告人不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）黔高刑一终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年2月24日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2013年7月22日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，有期徒刑的刑期，自2013年7月22日至2032年10月21日止，剥夺政治权利改为八年；2015年5月4日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2017年8月17日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2030年11月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑阿期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王泽平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月24日获评1个表扬；2017年10月31日获评1个表扬；2018年4月28日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王泽平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑及退缴赃款，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王泽平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2030年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52737号原告：高熔波,男,1992年11月16日出生,苗族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:崔绍峰,江苏宏邺律师事务所律师。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司。法定代表人：张凯。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。原告高熔波与被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛公司）、北京至尚福德投资管理集团有限公司（以下简称至尚公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告高熔波向本院提出诉讼请求：1、判令中盛公司、至尚公司一次性返还78208元，并自2019年3月21日起，按照同期人民银行贷款利率二倍，支付逾期偿还的利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由中盛公司、至尚公司承担。事实与理由：2018年7月开始，高熔波在中盛公司旗下的收米拉平台进行投资，分10次共计投资79000元，投资款全部按照平台的收款账户转账至至尚公司法定代表人白福才所有的支付宝名下，2018年10月9日，高熔波通过该平台提现79487.5元，但是因为该平台资金流转不通，提现的金额无法到账。2019年1月29日，经高熔波与中盛公司、至尚公司协商，至尚公司自动加入债务承担。三方约定，中盛公司、至尚公司需偿还高熔波的本金为79000元，自2019年3月20日至2019年7月20日，共计5个月，于每月的20日偿还本金的20%，逾期偿还的，需按照同期人民银行利率两倍支付利息，弥补高熔波的损失，但此后两公司未依约付款，故高熔波诉至法院。本案在审理过程中，经本院向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队核实，中盛公司因涉嫌犯罪，已经被立案侦查，且所涉嫌犯罪事实情况与高熔波主张的事实情况基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现中盛公司因涉嫌犯罪已被刑事立案，且立案事实与本案中高熔波主张的事实基本一致，故高熔波在本案中主张的事实不属法院民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高熔波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  李巧霞二〇一九年十二月二十日书记员  柏振芳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3491号之一原告：樊振宇，男，1976年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。法定代理人：冯某，女，1949年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系樊振宇之母。被告：安徽省凌途汽车贸易有限公司,住所地安徽省淮北市相山区万达广场。法定代表人：陈秋宏，该公司总经理。原告樊振宇与被告安徽省凌途汽车贸易有限公司（简称凌途公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。樊振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决樊振宇、凌途公司之间签订的万达广场展厅合伙人合同为无效合同；2、依法判决凌途公司退还樊振宇交付的10万元，逾期利息6000元（按照同期同类银行贷款利率4倍，自2019年1月19日暂计算至2019年3月19日），之后的利息继续计算至凌途公司清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用均由凌途公司承担。事实与理由：2018年8月份，经淮北市公安机关杜集区分局委托安徽淮海司法鉴定所鉴定，鉴定樊振宇患有“精神分裂症”，目前处于发病期，其不能像正常人一样正确表达自己的意志，不具有完全民事行为能力。2018年10月10日，樊振宇在是非不明的情况下，就淮北万达城市展厅城市合伙人代理事宜，凌途公司与樊振宇签订了《万达官场展厅合伙人合同》，约定樊振宇成为万达广场展厅合伙人，樊振宇向凌途公司投资10万元，作为合伙人代理投资，投资收益为1.2倍/年等。合同签订后，樊振宇按照凌途公司的要求，将10万元给付凌途公司。樊振宇母亲知道此事后多次与凌途公司协商，并提供樊振宇患有“精神分裂症”的鉴定报告，希望凌途公司因樊振宇处理发病期，退还已收取的10万元。凌途公司多次答复统一退款，但一直未退。樊振宇母亲多次报警，凌途公司也未予退款。现为维护樊振宇的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本院在审理原告樊振宇与被告安徽省凌途汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，发现安徽省凌途汽车贸易有限公司的行为涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，故应当裁定驳回樊振宇的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告樊振宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判长 李 萍审判员 董敬敬审判员 罗晓晶二〇一九年十二月二十日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37189号原告：崔同合，男，1951年11月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：中航龙泽（北京）建设工程有限公司，住北京市石景山区。法定代表人杜振勇，总经理委托诉讼代理人：张兆丰，男，1997年4月21日出生，汉族，本单位职工。委托诉讼代理人：王忠林，男，1952年1月5日出生，汉族，本单位职工。原告崔同合与被告中航龙泽（北京）建设工程有限公司（以下简称中航公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔同合、被告中航公司委托诉讼代理人张兆丰、王忠林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔同合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因工人错误使用，无技术，野蛮做防水指使工程完成后屋顶不能向下排水，屋顶因施工后经工人的故意踩踏，使屋顶部位下沉，造成原告个人财产损害要求赔偿损失费3300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日原告与被告达成协议，以2300元人民币的价款由被告为原告位于北京市西城区前街x号的平房屋顶做防水（43平方米）的工程。被告为原告书写字据一份。竣工后屋顶铺设油毡后不能排水，有一长方形水坑；工人用脚踩踏，致使屋顶内的椽子，屋面板场已部分损坏。屋中使用对人有一定的危险性。2019年5月25日、2019年8月23日原告找被告要求返工、重做，但一直未果。现原告有屋顶防水的完工照片。证据可以说被告应承担违约责任，赔偿原告的经济损失。原告崔同合提供以下证据：1、收据；2、现场照片。被告辩称，当时我们公司和崔同合的合同是一个防水工程，防水的项目和流程都不同，原告做的防水工程一平米才20多，当时就是最简易的防水工程，价格在这摆着呢。防水的流程应该是产出旧底、清除污面、刷油、铺毡，我们都是按规定做的。原告2017年、2018年都没有找过我们，今年才找我们谈防水不行、排水不畅、没地排水。此外当时做的防水工程还是个老房子，年久失修。综上所述，现不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年3月31日，被告中航公司为原告崔同合位于北京市西城区法源寺前街5号房屋一间做防水工程，施工人员为张小合、杨红超。当日施工完毕后，被告中航公司为原告崔同合出具收据一张，内容为，今收到法源寺前街x号做防水，43平方米，人民币2300元，保修期三年。原告崔同合向本院提交了2019年5月22日照片，该照片显示被告中航公司施工房屋有一水坑。原告崔同合所述水坑系施工当日施工人张小合、杨红超用脚踩踏所致，被告中航公司对此不予认可，原告崔同合就其所述未向本院提供证据。2019年8月，被告中航公司对施工房屋进行维修，对于维修内容，原告崔同合所述仅为排水孔，被告中航公司称维修为排水孔和一平米的防水。本院认为:《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告崔同合所述2017年3月31日，被告中航公司施工人员张小合、杨红超用脚踩踏导致房顶出现水坑，被告中航公司对此不予认可，原告崔同就其所述未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信。本案审理中原告崔同合虽向本院提供了2019年5月22日照片，该照片仅能显示2019年房屋状况，不能证明施工当日出现水坑及形成原因。双方所述2019年维修一节，仅能证明维修的事实，亦不能水坑形成的原因。综合上述事实，对于原告崔同合要求被告中航公司赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔同合的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告崔同合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  田志鹏二〇一九年十二月六日书记员  魏音羽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初20174号原告：贾春生，男，1956年3月2日出生，住北京市石景山区。被告：北京大学首钢医院，住所地北京市石景山区晋元庄路9号。法定代表人：顾晋，院长。委托诉讼代理人：陈利进，华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，男，1966年2月28日出生，该医院神经外科主任，住该医院宿舍。原告贾春生起诉被告北京大学首钢医院（以下简称首钢医院）医疗损害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春生，被告首钢医院之委托诉讼代理人陈利进，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾春生向本院提出诉讼请求：1.向原告赔礼道歉，致歉内容须经过原告审核。如不履行，根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行报纸与网络平台刊登内容，刊登费用由被告承担；2.赔偿原告交通费220元、复印打印费185元；3.赔偿患者及家属精神损害赔偿金1元。事实和理由：2017年7月28日，患者由于意外摔伤，下午18点左右到北京大学首钢医院急诊就诊，不知何种原因，患者在急诊室等候37分钟，无人接诊。住院后在处理患者右手食指伤口时，被告没有与患者家属、患者任何交流沟通情况下，没有进行局部麻醉情况下，强制给患者缝合伤口，在缝合伤口整个过程中，患者不疼的惨叫，后给患者造成巨大心理阴影，给患者家属造成巨大的精神伤害。患者家属于2017年11月、2018年1月等多次到石景山区卫计委投诉，2018年3月12日收到石景山卫计委的答复意见书，原告不服，向石景山卫计委提起行政复议，2018年6月20日对北京市卫计委的决定书不服，向石景山法院提起行政诉讼。2018年12月3日石景山区人民法院下达行政裁定书2018京0107行初135号。现患者家属向石景山人民法院提起民事诉讼。被告首钢医院辩称，对原告的主体有异议，赔礼道歉应是对患者，但是原告不是患者，患者的情况并不清楚。原告的案件是损害责任纠纷，没有事实和证据证明医院给贾延熙造成损害，被告不应承担侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾春生与贾延熙系父子。贾延熙于2017年10月31日死亡，其配偶先于贾延熙死亡。2017年7月28日，贾延熙因意外摔伤头部至首钢医院就诊，经首钢医院诊治后于8月7日出院。入院当日，贾延熙左手食指皮肤裂伤，徐帅医生对皮肤裂伤缝合了3针。2017年7月28日21:11的首次病程记录记载：向家属交代病情：……“患者全身两处裂伤已给予清创缝合，加用抗感染药物。目前患者发病时间较短，出血量有进一步增加的可能，一旦出血量增加达到手术标准，可能需要手术治疗，做好可能手术的准备。脑出血病情凶险，特别是急性大出血，病情变化快，可迅速出现高颅压、脑疝，甚至来不及手术，死亡率极高。家属表示知情，并同意目前治疗方案，积极配合治疗。”2017年8月7日出院记录记载的诊疗经过：“入院后给予左手食指清创缝合，止血、改善脑循环、保护脑细胞、抗感染补液对症治疗”。贾春生表示入院时急诊医生未处理手指伤情，入住病房后，首钢医院对贾延熙手指清创缝合的诊疗过程中，未询问家属是否需要打麻药，因未使用麻药给贾延熙及家属造成痛苦。另查明，贾春生曾就贾延熙就诊中的问题反映至北京市石景山区卫生健康委员会（以下简称区卫健委），在2018年1月16日，区卫健委与徐帅的调查笔录记载：“徐帅作为首钢医院住院医师，贾延熙在2018年7月28日入院治疗，患者贾延熙入院时头部摔伤，有脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮挫伤，是闭合性颅脑损伤重型，还有耻骨骨折、冠心病、脑梗死，患者嗜睡，意识不清，查体时发现左手指有3厘米皮肤裂伤，其中左手指的皮肤裂伤需要清创缝合。当时对贾延熙左手指皮肤裂伤伤口进行了清创缝合，口头向贾春生交待患者病情，因患者意识不清，对疼痛不敏感，如果进行局部麻醉，可能会对伤口造成肿胀，延长愈合时间，所有没有进行局部麻醉，贾春生当时对缝合前不麻醉没有提出异议。患者贾延熙没有大喊大叫，清创缝合很顺利。患者家属在给患者缝合前和缝合时，对缝合前不麻醉没有提出质疑。后患者左手食指伤口如期拆线，愈合良好”。贾春生提交交通费发票及复印费收据，证明因诉讼产生了交通费及复印费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在医疗损害责任纠纷案件中，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但患者应就其存在损害事实承担举证责任。根据患者贾延熙病历记载内容，现无证据证明患者贾延熙的皮肤裂伤属于必须进行麻药治疗的情形，且在缝合后痊愈。贾春生未能举证证明首钢医院诊疗过程存在过错以及造成损害后果。贾春生请求首钢医院赔偿精神损害抚慰金及登报道歉的诉讼请求，本院不予支持。贾春生因本案诉讼支出的交通费、复印费应自行负担，请求首钢医院负担无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回贾春生的诉讼请求。案件受理费25元，由贾春生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇一九年十二月六日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀06执1024号 关于捷信消费金融有限公司与骆长立借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-3691号裁决书已发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院执行法官首先向被执行人骆长立邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人骆长立未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月18日通过法院执行办案系统冻结了被执行人骆长立在河北省农村信用社联合社2293xxx331_1账户内存款人民币2161.71元。于2019年12月3日扣划了被执行人骆长立在河北省农村信用社联合社2293xxx331_1账户内存款人民币2161.71元。申请执行人捷信消费金融有限公司于2019年11月27日向本院申请本案做结案处理。 本院认为，本院已将案件款2111.71元发放至申请执行人账户，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请本案做结案处理，执行费50元已发放至本院执行费账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-3691号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月六日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2356号罪犯白英国，男，1968年12月10日生，汉族，小学文化，贵州省布依族苗族镇宁自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2017年3月15日作出（2017）黔0422刑初53号刑事判决，认定被告人白英国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。刑期自2016年5月20日起至2031年5月19日止。于2017年4月17日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯白英国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年1月31日获评1个表扬；2018年8月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人财产未缴纳。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯白英国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白英国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2030年11月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2359号罪犯宋宏平，男，1976年2月5日生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2017年6月23日作出（2017）黔0221刑初132号刑事判决，认定被告人宋宏平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2016年11月21日起至2031年11月20日止。于2017年7月12日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯宋宏平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑。于2018年4月28日获评一个表扬；2018年10月30日获评一个表扬；2019年3月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯宋宏平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故应在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋宏平减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2031年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26681号原告：田艳平，女，1962年4月6日出生，住本市丰台区。被告：北京懋源房屋开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路六号院甲11号1层101-101室。法定代表人：陆挺宇，董事长。委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钦永，北京市建诚律师事务所律师。原告田艳平与被告北京懋源房屋开发有限公司（以下简称懋源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳平，被告懋源公司委托诉讼代理人邹功富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿自2017年1月20日至2018年4月30日租房费72万元（以每个月4.5万元计算，要求支付15个月）；2、判令被告赔偿物业费23457元（自2017年1月12日至2018年1月11日）、赔偿取暖费3469元（自2017年1月12日至3月15日期间）、车位管理费4950元（自2017年6月1日至2018年4月30日期间）；3、判令房屋保质期自2018年4月30日起至2023年4月30日止；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年底我从被告处购买房屋一套，2017年1月12日收房，该房屋存在瑕疵，特别是木地板和玄关处的昆仑玉、大理石地面问题严重，需要拆除维修更换，造成无法入住。直至2018年4月30日才维修好地面，基本可以入住，但其它不影响进家具、对入住影响较小的设备问题、墙面问题还在维修之中。致使我在外租房时间长达15个月，给我造成损失，故提起本案诉讼。被告懋源公司辩称：原告歪曲事实，房屋质量没有问题。我公司并未违反双方所签合同约定，假使房屋存在质量问题，我公司负责维修，无需赔偿。原告无证据证明租房损失且该房租损失为72万元，故原告该项诉讼请求没有事实根据。原告所购买的房屋系精装修，根本不影响使用，假使原告租赁了房屋，该损失不应由我公司承担。我公司没有收取原告的物业管理费、供暖费及车位管理费，我公司也不是该等费用的收取单位，无权免除该等费用。另外我公司没有任何违约之处，没有义务免除该等费用。质保期国家有明确的规定，原告要求判决质保期从维修达到入住标准之日开始计算没有法律根据。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告田艳平与被告懋源公司签订《商品房现房买卖合同》，田艳平购买位于本市丰台区康庄东路9号院×号楼7层702号房屋（以下简称702号房屋）。2017年1月12日，被告懋源公司向田艳平交付702号房屋，在验房过程中，702号房屋装修存在瑕疵，由被告予以维修。现原告主张被告维修房屋至2018年4月30日，于2018年6月30日入住702号房屋。被告不予认可，称很快维修完毕，原告已于2017年上半年入住。双方各持己见。另查，原告田艳萍在办理收房时交纳2017年1月12日至2018年1月11日期间物业费23457元,取暖费3469元（至2017年3月15日止），车位管理费5400元（三个车位，每个每年1800元，自2017年6月1日至2018年5月31日止）。田艳平称在被告维修房屋期间，自2017年3月1日至2018年5月30日止，租赁位于北京市海淀区巨山路西杉创意园三区1号楼×单元101号房屋（建筑面积343.55平方米），应出租方业主要求，以现金方式支付租金72万元，提交《房屋租赁合同》、《补充协议》及《收条》。被告懋源公司不予认可，认为本案702号房屋系精装修交房，在保修维修期间不影响居住使用，且原告租赁的房屋属高档别墅，房屋面积和所属区域与本案702号房屋均不相同，且原告未能提交支付租金的转账凭证，仅有收条不足为证。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《商品房现房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方均应依合同约定履行。被告交付的房屋因装修存在瑕疵，依照合同约定，被告履行了保修义务，现双方就维修完毕时间存在争议，原告称被告于2018年4月30日才维修完毕，于6月30日入住，被告均不予认可，原告未向本院举证，本院不予认定。关于维修期限，本院酌情确定以两个月左右为宜，故被告应当赔偿原告相应的物业费、取暖费损失。关于原告主张的租房费损失72万元，原告租赁的房屋从区域、面积及房屋性质上与所购房屋不相匹配，且根据原告主张的租金损失数额，无相关转账凭证证明该款项实际发生并已支付，仅有个人书写的收条，依据不足，本院不予认定。关于房屋质保期顺延问题，无相关法律及合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告北京懋源房屋开发有限公司于判决生效后七日内赔偿原告田艳平物业费3909元、取暖费3469元，以上合计7378元。二、驳回原告田艳平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659元，由原告田艳平负担5603元（已交纳），由被告北京懋源房屋开发有限公司负担56元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇一九年十二月六日书记员  姜名朔
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5190号 罪犯李刚，男，1981年4月4日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年3月7日作出（2016）黔0113刑初59号刑事附带民事判决，认定该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元，由被告人李刚赔偿附带民事诉讼原告人毛明海各项经济损失共计人民币6121.86元。该犯不服，提出上诉。2016年5月9日，本院作出（2016）黔01刑终461号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年2月、2018年3月至2018年8月共计3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李刚准予减刑九个月（刑期自2015年10月19日起至2020年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1508号原告：中交二航局第一工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新光村汽渡路。统一社会信用代码：9142011769834631XN。法定代表人：邱荣军，董事长。委托诉讼代理人：刘翔，男，汉族，1985年4月5日出生，系该公司律师。公民身份号码：420202198504051230。委托诉讼代理人：陈文胜，湖北楚帆律师事务所律师。被告：巫山县海洋船务有限公司。住所地：重庆市巫山县巫峡镇净坛一路74号1幢1单元301室。统一社会信用代码：91500237673394155W。法定代表人：匡安毅，总经理。委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司。住所地：重庆市万州区南滨大道1999号1幢1-6办公室2、3、4、9。社会统一信用代码：9150010178158639X9。代表人：谭建国，经理。委托诉讼代理人：晏圣民，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩丽，上海斐航律师事务所律师。本院在审理原告中交二航局第一工程有限公司诉被告巫山县海洋船务有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司船舶碰撞损害责任纠纷一案过程中，原告中交二航局第一工程有限公司于2019年12月19日向本院提出申请撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为，原告中交二航局第一工程有限公司申请撤回起诉，属对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中交二航局第一工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50498元，减半收取人民币25249元，由原告中交二航局第一工程有限公司负担。审判员  熊文波二〇一九年十二月二十日法官助理邓焱发书记员  汤宇枭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9443号原告：姚海宽，男，1979年1月24日出生，汉族，北京赤土长河文化传播有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：王象宇，男，1972年10月8日出生，汉族，北京市国泰博雅科技发展有限公司总经理，住河北省三河市燕郊开发区。原告姚海宽与被告王象宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚海宽、被告王象宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚海宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率6%为标准，自2016年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率1.5%为标准，自2015年3月31日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王象宇于2014年12月3日向原告借款100000元，经多次催要，截止到最后宽限期2016年7月31日，没有按时偿还。后被告王象宇又于2015年3月28日向原告借款200000元，约定月息为3000元（折算为月息1.5%），经原告多次催要至今未还，故起诉至法院。被告王象宇辩称，不同意原告的诉讼请求。我确曾向原告分两次借款100000元和200000元，但这两笔借款，我已经和原告协商进行了抵销。2014年12月26日，我作为原告名下北京赤土长河文化传播有限公司的联系人与中国光华基金会签订战略合作协议。后为推动公司发展，我于2015年12月18日向中国光华科技基金会转账500000元进行了捐赠，北京赤土长河文化传播有限公司亦因此成为了中国光华基金会开展的“红色传承”相关项目的执行单位。2017年我和原告经协商，对于2015年由我经手向中国光华科技基金会捐款的500000元，原告认可我们两人各自出250000元，鉴于我此前曾向原告借款300000元，故抵销这250000元后我再给付原告80000元，双方就捐赠及借款之事一并解决完毕。我于2017年1月4日给付原告50000元，后来因双方共同出资购买艺术品及因办公场所拖欠房租导致公司财产被扣押，我也有一些经济损失，最终双方协商一致，我无须再给付原告剩余的30000元，原告也不再给我赔偿损失。2017年6月10日后，双方再无联系，原告也未将欠条还给我，后来原告在经营中出现一些问题，才又起诉我要求还款。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告王象宇向原告姚海宽出具了欠条，载明：我欠姚海宽人民币壹拾万元整100000。2015年3月28日，被告王象宇又向原告姚海宽出具了欠条，载明：我欠姚海宽人民币贰拾万元整。月付利息三仟元整，本金还款日为二〇一六年元月1日。关于款项支付，原告姚海宽称均以转账方式支付给被告王象宇，被告王象宇认可收到上述款项。另，双方均认可被告就200000元的借款曾支付过2个月共计6000元利息。2017年1月4日，被告王象宇给付原告姚海宽50000元，原告姚海宽认可收到上述款项，并将该50000元计入对100000元借款本金的偿还。案件审理过程中，被告王象宇认为相关债务已经双方协商进行了抵销，其不应再向原告姚海宽进行偿还，并提交了转账记录、中国光华科技基金会简介、战略合作协议、联络函、授权委托书、“红色传承”大型系列公益广告节目项目方案（征求意见稿）、消费发票、微信聊天记录、工艺品照片等欲证实其主张。原告姚海宽对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案民间借贷纠纷没有关联性。原告姚海宽认可确曾在微信中提出把借款和捐赠的事情一起解决，就此还曾起草过一份捐赠协议，明确原、被告两人各自捐赠250000元。但原告称当时协商的方案最终并未落实，一来原告认为基金会应该有原、被告两人的手续才行，二来即便双方曾达成解决方案，各自捐赠250000元，被告也应再给原告80000元，双方的债权债务才就此结清，但被告只给了原告50000元，没有再支付剩余的30000元，现原告不认可按当时达成的协议处理，称现在情况已经改变，坚持要求被告按借条金额还款。另，原告认可双方曾共同出资购买艺术品，该艺术品现在原告处，同意抵扣10000元，计入双方协商应给付的金额中，视为早前已给付。被告认可该处理方式，同意艺术品归属原告。原告不认可被告所述财物损失抵扣30000元，并称2017年6月10日之后，双方再无联系，其也未再向被告催要还款。上述事实，有欠条、银行转账记录、战略合作协议、“红色传承”大型系列公益广告节目项目方案（征求意见稿）、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告姚海宽已履行了出借义务，被告王象宇应按期履行还款义务。庭审中，被告王象宇抗辩此前已与原告达成协议，就借款及捐赠的相关事宜协商一致进行了抵销，且后续支付原告50000元，又通过双方共同出资购买的艺术品及自身的财产损失折抵了30000元，故双方此前达成的解决方案已经实际履行完毕，双方的债权债务已结清，其不应再向原告进行偿还。对此，原告姚海宽不予认可。但结合微信聊天记录可知，双方经过较长时间的沟通，确曾达成解决方案：原告姚海宽、被告王象宇视同分别向中国光华科技基金会捐赠250000元，鉴于被告王象宇已向中国光华科技基金会捐赠500000元，被告王象宇尚欠原告姚海宽借款300000元，故相互抵销后，被告王象宇再给付原告姚海宽80000元，双方之间因捐赠及借款产生的债权债务全部结清。虽此后双方就此未签订书面协议，但微信中达成的上述方案亦是当事人各方的真实意思表示，应为有效，故应视为原、被告双方已于2017年就相关款项的清偿达成了解决方案。在后续履行过程中，被告王象宇已给付原告姚海宽50000元。剩余30000元，被告王象宇称已通过艺术品出资及自身的财产损失抵销，但原告不予认可，被告又未提供相关证据，故对其相关意见，本院难以采纳。现原告虽不认可按上述方案履行，但又未提供相关证据证实上述方案应属无效，或存在可变更或撤销的情形，故该方案对双方具有约束力，仍应继续履行。案件审理过程中，原告自认被告出资购买艺术品，并同意将10000元计入双方协商应给付的金额中，视为早前已给付，对此本院不持异议。据此进行抵扣后，被告尚欠原告20000元未给付。鉴于至起诉前，双方未再联系，原告亦未进行过催要，故相关利息应自起诉之日即2018年10月22日起算为宜，具体以本院表述为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王象宇于本判决生效后七日内偿还原告姚海宽借款20000元；二、被告王象宇于本判决生效后七日内给付原告姚海宽借款利息（以20000元为基数，按年利率6%，自二〇一八年十月二十二日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告姚海宽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告姚海宽负担4050元（已交纳）；由被告王象宇负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  车银凤二〇一九年十二月六日书 记 员  杜 硕
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1539号 申请执行人：董胜，男，1978年10月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。 被执行人：韦进，男，1984年9月18日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行董胜与韦进借款合同纠纷一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人韦进在中国农业银行62×××77账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦进在中国农业银行62×××77账户内存款人民币240500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十四日 书记员 陈泉泉
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1139号 原告：韩存孝，男，1981年2月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市江卡拉。 法定代表人：崔仲科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦鹏，陕西联达律师事务所律师。 原告韩存孝与被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司（以下简称中科祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩存孝，被告中科祥公司的委托诉讼代理人韦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩存孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠原告砂石料款及运费280690元，并承担自2018年12月10日起至付清欠款之日止的银行利息；2.判令被告承担原告催要欠款造成原告的误工费（150元×2×60）18000元，交通费3000元，共计21000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告与被告的副总经理崔勇（法定代表人崔忠科的儿子）相识。2018年5月份，被告副总经理崔勇给原告打电话，让原告给被告承包的兰州市皋兰县忠和镇摩配市场建筑工地拉运砌墙砂、水洗砂、米石等砂石料。经双方协商，原告给被告供应30000元砂石后，即给原告付清款，其余类推。原告自2018年6月至2018年12月份给被告的建筑工地供应砂石料。原告给被告供应了近60万元的砂石款，被告给原告支付了部分砂石款，剩余280690元，经原告催要未果。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告中科祥公司辩称，1.被告对原告的诉讼请求不予认可，该工程系2017年初项目，工程实际施工人为金迈，该项目分为南区、北区两部分，南区负责人秋新焕为实际施工人，北区实际施工人为李小均，原告确向该项目供应过材料，但具体供应材料价款均由南区北区负责人向被告上报，经审核后向原告代付材料款。被告已向原告支付了286970元，是否有剩余材料款，因具体实际施工人未向被告呈报，被告不知情。被告当庭申请追加上述三人参与本案诉讼，应当依法追加上述三实际施工人为本案被告及第三人；2.原告要求被告承担误工费没有事实及法律依据；3.原告与被告没有形成任何书面协议。综上，原告诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年12月，原告韩存孝给被告中科祥公司的皋兰县忠和镇摩配市场建筑工地拉运砌墙砂、水洗砂、米石等砂石料，被告已付原告部分石料款及运输费，尚欠280690元。 本院认为，原告韩存孝与被告中科祥公司买卖砂石料的行为不违反法律法规强制性规定，该行为合法有效。原告已履行了给被告供货的义务，被告未及时给原告支付剩余货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任；因原被告未约定支付剩余货款的具体期限，因此，原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持；因原告韩存孝与被告中科祥公司之间存在买卖合同关系，与李小均、秋新焕、金迈之间不存在买卖合同关系，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，驳回被告中科祥公司申请追加李小均、秋新焕为本案被告、金迈为本案第三人的申请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司应付原告韩存孝砂石料款及运输费280690元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告韩存孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告韩存孝预交案件受理费已减半收取计2913元，由被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文海 二〇一九年十二月二十日                                                              书记员    魏宏珍
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5368号 罪犯王维，男，1992年3月21日出生，彝族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2013年4月1日作出（2013）修刑初字第34号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元；作案工具吉利轿车一台予以没收；犯罪所得继续追缴，发还被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获5个表扬，共计6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王维准予减刑七个月（刑期自2012年7月14日起至2025年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2581号上诉人（原审原告）：李建华，男，1957年10月1日出生，汉族，教师，住江西省丰城市。委托代理人：李文玲，女，1957年8月22日出生，汉族，住江西省丰城市，系上诉人妻子。委托代理人：廖荣兴，江西策源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡军平，男，1973年12月25日出生，汉族，无固定职业，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号，组织机构代码：85862744-5。负责人：刘谷平，该公司经理。委托代理人：马保军、吴雪英，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：江西省南昌市安义县文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区2号，统一社会信用代码：9136012385870325XQ。负责人：王小青，该公司经理。上诉人李建华、胡军平、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人保南昌县支公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称人保安义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初355号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初355号民事判决；二、本案发回江西省丰城市人民法院重审。二审案件受理费7349元，其中721元退还上诉人胡军平，1828元退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司江西分公司，4800元退还上诉人李建华。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一九年十二月二十日书记员  付丽娟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2430号罪犯杨涛，男，1990年7月22日生，汉族，初中文化，贵州省镇宁自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2011年11月25日作出(2011）安市刑一初字第67号刑事判决，认定被告人杨涛犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年9月6日起至2026年9月5日止。于2012年5月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年8月7日、2017年11月6日获本院二次裁定共减刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2024年6月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月31日获评1个表扬；2018年3月30日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2023年10月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15252号 原告:简国强，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：施西湖，男，1987年7月20日出生，汉族，住晋江市。 原告简国强与被告施西湖承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告简国强于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，简国强以双方当事人拟于庭外和解为由申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许简国强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由简国强负担。 审判员  谢远欣 二〇一九年十二月十四日 书记员  李荣传
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16008号原告：周晔军，男，1974年8月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：卡贤(上海)环保材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡大永，总经理。委托诉讼代理人：吴华，男。原告周晔军诉被告卡贤(上海)环保材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告本人及被告委托诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。审理中，本案经原、被告合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告周晔军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年11月28日签订的《销售合同》；2.被告双倍返还定金人民币24,800元(以下币种同)；3.被告返还货款28,600元。事实和理由：2018年11月28日，双方签订《销售合同》，约定被告为原告500ML灯泡开模并制作灯泡瓶和铝盖子，合同总价款为62,000元，其中定金41,000元。合同签订后，原告按约支付41,000元，但被告经原告多次催讨仍未能按期交付货物，原告依据合同约定行使解除权。虽然合同约定的定金为41,000元，但根据法律规定，原告自认12,400元为定金，其余已付的28,600元为已付款，被告应当双倍返还定金并返还已付款。原告多次催讨未果，故涉讼。被告卡贤(上海)环保材料有限公司辩称：首先，同意解除双方签订的《销售合同》，被告确实没有按照合同约定交货。其次，不同意双倍返还定金，合同中没有明确约定定金。再次，已付款中的20,000元是开模费，被告已经进行开模了，相关的灯泡瓶照片也发给了原告，只是因为工艺和生产设备问题被告开模没有成功，故该部分费用不应当返还，其余的已付款同意返还。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原、被告通过微信方式签订《销售合同》，约定被告为原告进行500ml灯泡瓶开模并提供灯泡瓶+铝盖子，其中开模2套对应费用20,000元，灯泡瓶+铝盖子30,000个对应金额42,000元，合同总价款62,000元；自合同签订之日起，样品(版面)确认无误且收到50%预付金后，12月21日到货1万只，交货方式为汽车运输，交货地点为重庆，运费被告承担；原告需预付此批货款的50%即41,000元预付金后，被告安排生产，发货前原告需按被告生产的实际数量汇清所有货款金额，被告确认收到后次日安排发货；被告迟延交货且经原告多次催告后，仍不能确定交期的或被告不能生产出符合原告要求的产品，原告可单方解除合同但应通知对方；等等。合同签订后，原告按约向被告支付41,000元，但被告并未交付合同项下任何货物。2018年12月9日，原告和被告公司总经理胡长坤在微信聊天记录中表示“灯泡杯的设计稿还没有发给我哦，要抓紧了”，被告随即向原告发送了相应的设计稿件。同年12月10日，原告向被告发送“华言烧仙草”的图纸，表示请按照这个来做，要求设计稿出来后再发给原告。同年12月11日，被告在聊天记录中曾告知原告因为不好印刷要买台移印机，并询问原告瓶子计划使用多久，原告称“效果好就一直用下去”，被告之后表示“今天就买设备，这个设备就是为你买的”，原告表示双方是要长期合作的，被告也表示会全力支持配合原告。同年12月13日、12月16日，原告多次询问被告何时发效果图过来，并要求被告告知装箱信息。同年12月24日、同年12月30日，被告向原告发送灯泡瓶的数张照片，并表示“周总这边还在调试，设备还要改”。原告随后又多次要求被告给出解决方案，被告表示“那个是瓶子的模具开发好了，就是印刷的问题”。之后，双方多次沟通协调，未能达成一致意见。审理中，被告确认系争合同项下的开模没有成功。以上事实，由销售合同、付款凭证、微信聊天记录等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告存在真实有效的定作合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。被告迟延交货且经原告多次催讨后仍然未能交付合同项下货物，原告有权依据合同约定行使解除权，且被告对于解除系争合同亦无异议，故原告要求解除系争《销售合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除之后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告支付系争合同项下价款共计41,000元，虽然原告称其中包括了12,400元定金，但定金合同系要式合同，现系争合同中并未明确标明“定金”字样，故不发生定金的效力，原告认为合同总金额的20%为定金缺乏相应的事实和法律依据，本院对此不予采信。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告的已付款总金额为41,000元，被告辩称其中20,000元为开模费且被告已经进行了开模故不应当返还上述20,000元。对此本院认为，被告自认开模并未成功也未能向原告交付相应工作成果，但依据双方的聊天记录，被告确实为开模做了一定的准备工作并向原告发送过灯泡瓶的照片，故本院综合考虑被告履行合同的程度及违约的情况，酌定被告应当返还原告已付款35,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告周晔军与被告卡贤(上海)环保材料有限公司2018年11月28日签订的《销售合同》；二、被告卡贤(上海)环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周晔军已付款35,000元；三、驳回原告周晔军其余诉讼请求。如果被告卡贤(上海)环保材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，减半收取567.50元，由原告周晔军负担195.50元(已付)，被告卡贤(上海)环保材料有限公司负担372元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇一九年十二月二十日书记员  顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5252号罪犯吴国勇，男，1987年9月25日出生，苗族，贵州省惠水县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年1月12日作出（2012）白刑初字第6号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。赃款、赃物继续追缴，返还失主。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2012）筑刑二终字第113号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑，赃款、赃物继续追缴，返还失主。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑十七个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获得一个表扬；2017年6月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴国勇准予减刑八个月（刑期自2011年7月22日起至2024年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5344号 罪犯梁亿珍，男，1990年7月14日出生，侗族，贵州省从江县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省从江县人民法院于2017年4月11日作出（2017）黔2633刑初26号刑事判决，认定梁亿珍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币5000元，判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得4个表扬，确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯梁亿珍准予减刑九个月（刑期自2016年11月15日起至2020年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京嘀嘀无限科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。 法定代表人：程维，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高亚晶，该局审查员。 再审申请人北京嘀嘀无限科技发展有限公司（以下简称嘀嘀公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终818号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 嘀嘀公司申请再审称，（一）申请商标（见附图一）与引证商标（见附图二）虽然均为纯图形商标，但在进行整体对比时，其构成要素、视觉效果以及含义存在较大差异，相关公众施以一般注意力，能够轻易区分，不会对服务来源产生混淆和误认，故申请商标与引证商标不构成近似商标。（二）本案商标涉及的指定使用服务是“广告；广告设计；组织商业或广告展览”等。这类服务主要是为相关公众提供商业宣传和营销推广，以帮助其提升企业、产品的知名度。因此，相关公众委托进行此类专业服务时，通常需要具体明确的宣传目的和相当的资金投入，必定会综合考虑服务提供者的背景历史、企业规模、市场影响等，不会轻易地作出决定。基于这种高度注意，申请商标与引证商标共存造成混淆的可能性，也会进一步降低。（三）引证商标是本案申请商标获准注册的唯一权利障碍。经案外人申请，该商标指定在部分服务项目上的注册已被撤销，本案申请商标至少可以在“通过网站提供商业信息；组织商业或广告展览”复审服务上获准注册。综上，请求再审本案并支持其诉讼请求。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的诉讼请求和再审理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案申请商标为纯图形商标，图形为正方形背景中简单排列的竖线和弧线，引证商标由线条构成，二者在设计风格、整体视觉效果方面接近。原审法院由此认为在隔离比对情况下，两个商标共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众产生混淆或误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，具有相应的事实和法律依据。 判断商标是否构成近似时，虽然应当具体考虑与相应商品或服务项目的相关公众的认知能力及判辨习惯等问题，但是如果商标之间在构图、组合方面缺乏显著区别，前述具体考虑因素并不能成为否认商标近似性的充分理由。嘀嘀公司在原审诉讼中明确认可，申请商标指定服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。国家知识产权局虽然撤销了引证商标在“商业研究”服务上的注册，但引证商标核定使用的其他服务项目，仍与申请商标指定使用的服务构成类似，引证商标依然属于申请商标注册的障碍。所以，嘀嘀公司仅以引证商标部分核定服务已被撤销为由请求再审本案，理据不足，不予支持。 综上，嘀嘀公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京嘀嘀无限科技发展有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月三十一日 法官助理许常海 书记员芦菲 附图一 附图二：
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14063号原告：李某某，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告：李某某，女，1963年6月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。共同委托代理人：李阜庭、杨茜茜，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：陈某，女，1966年5月21日出生，彝族，住贵阳市南明区。第三人：贵州渝堰投资发展有限公司，地址在贵阳市云岩区中华北路185号。法定代表人：车某，职务总经理。第三人：车某，女，1968年12月12日出生，彝族，住重庆市渝北区。共同委托代理人：陈岚，贵州乾通律师事务所律师（一般代理）。原告李某某、李某某与被告陈某、第三人车某、贵州渝堰投资发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、李某某及委托代理人李阜庭、杨茜茜，被告陈某、第三人车某及委托代理人陈岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应得款人民币204000元，并由二第三人承担连带返还责任；2、判令被告及二第三人向原告支付上述款项的利息，以204000元为基数，从2016年12月起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计至该款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年，原告李某某经被告介绍，与第三人车某、贵州渝堰投资发展有限公司达成共同经营煤炭生意的口头协议，协议达成后，原告将做生意的资金转入第三人车某的银行账户，第三人车某再将做生意取得的利润返还原告。2016年11月，经原告与第三人结算，第三人应退还原告投资款411645元。第三人仅退还了原告207645元，剩余的204000元，第三人车某未经原告同意支付给了被告。经原告向被告及第三人主张返还未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告陈某辩称，原告所述不是事实，被告与原告李某某于2009年因工作关系认识后，李某某隐瞒了已婚的事实，与被告谈恋爱并同居。在同居期间，李某某提出出资与第三人车某共同经营煤炭生意，对此第三人车某也表示同意。从2012年开始，双方有经济往来，但被告并未参与。2015年以后，被告知道两原告不是兄妹关系而是夫妻时，就未再与李某某同居。被告与第三人车某系姐妹关系，双方有经济往来很正常，被告并不认可取得了原告所主张返还的款项。对原告诉请，被告不能同意，请法院依法判决。第三人贵州渝堰投资发展有限公司辩称，被告与原告并无经济往来，原告的诉请与第三人无关，请法院依法驳回原告对第三人的诉请。第三人车某辩称，原告所述不是事实，2009年，原告李某某与被告恋爱并同居后，被告将李某某介绍给第三人及亲属。2012年，被告向第三人提出，原告李某某准备投资与第三人经营煤炭生意，出于姐妹关系，第三人同意原告转款到第三人账户，但双方并无书面的协议。2015年，被告与原告李某某未再同居后，第三人结束了与原告的经济往来。第三人共计向原告转款有7054638元，超过了原告汇入第三人账户300余万元，双方的账户已经结清。如原告认为第三人应当归还其投资款，应当通过与第三人对账的方式解决，而不是向被告主张返还所谓的不当得利。对于原告诉请，第三人不能同意，请法院依法驳回原告对第三人的诉请。本案经本院审理认定事实如下，被告陈某与第三人车某系姐妹关系。原告李某某与李某某系夫妻关系。第三人车某系第三人贵州渝堰投资发展有限公司的法定代表人。2012年原告李某某与被告认识后，双方曾在一起同居过。在同居期间，原告李某某向被告提出由其出资与第三人车某及贵州渝堰投资发展有限公司共同经营煤炭生意。被告将原告李某某的想法告知第三人车某后，车某亦表示同意，但双方未签订书面协议。从2012年开始，两原告曾多次向第三人车某的银行账户转入600余万元，原告自述已收到第三人车某转来的750余万元。2016年11月26日，第三人车某在向原告李某某的银行账户转入207645元后，就停止了与原告的经济往来。在转账留言中，第三人车某注明该笔款系结算尾款。现原告认为第三人车某将本应支付给原告的投资盈余款204000元支付给了被告，被告的行为构成不当得利。遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，原告向本院提交了与被告的通话录音，在该录音中，被告认可第三人车某向其支付了200000元，但认为该款系原告李某某应当支付给其的同居期间的补偿款，同意退还原告，但要求慢慢还。被告对原告提供的录音真实性提出异议，向本院提出鉴定申请。为此，本院委托贵州中一司法鉴定中心，对原告提供录音的真实性及完整性进行鉴定。结论为：送检录音文件未经过人为编辑。鉴定费9056.60元被告已支付。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结婚证、第三人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、煤炭经营资格证、开户许可证、开户信息、银行卡取款业务回单、银行卡交易明细、通话录音及被告、第三人提供的照片、居住证、银行转款清单、银行对账单等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：本案中，原告是以不当得利之诉起诉被告，要求被告返还不当得利204000元并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利构成应当符合四个要件，即一方取得利益，另一方受损，取得利益方没有合法依据，受损与取得利益之间存在法律上的因果关系。根据原告提供的通话录音，仅能证明被告从第三人车某处取得了200000元，原告主张该款属于第三人车某应返还给原告的投资尾款。因双方并未进行书面结算，且第三人车某对此也不予认可，原告提供的通话录音，只能证明被告从第三人车某处取得了200000元。该200000元是否属于原告的可得利益，仅凭原告提供的通话录音等证据，证据并不充分。因不能证明被告从第三人车某处取得的200000元，属于原告的可得利益。被告的行为，不能认定构成不当得利。故对原告的诉请，依法不予支持。至于原告与第三人车某之间的经济纠纷，与本案不属同一法律关系，可由原告另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某、李某某对本案的全部诉讼请求。诉讼费2398元（已减半），由原告李某某、李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十二月二十日书记员  王欢
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初154号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人马某，男，1975年2月9日出生，汉族，居民身份号码×××，山西省代县人，初中文化，住代县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月7日被代县公安局刑事拘留；2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。代县人民检察院指派检察员柳文锋、刘晓芳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年5月初的一天，被告人马某到王某位于代县××村的家串门，王某闲聊中告知马某想购买“老羊油”，后马某向王某免费提供了半块“老羊油”。2019年5月中旬的一天，被告人马某在代县××村王某家中以20元的价格出售给王某两块“老羊油”。2019年5月底的一天，被告人马某在代县××村王某家中以20元的价格出售给王某一块半“老羊油”。2019年9月6日19时许，民警在代县××村将被告人马某抓获，在其家中查获一块“老羊油”。经忻州市公安司法鉴定中心检验鉴定及代县质量技术监督检验测试所称重，马某被查获的“老羊油”检出咖啡因成分，净重6.5701g。公诉机关认为被告人马某的行为构成贩卖毒品罪，起诉本院，并建议判处被告人马某十个月以上二年以下的有期徒刑，并处罚金人民币2000元。在庭审中，被告人马某对公诉机关的指控及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月初的一天，被告人马某到王某位于代县××村的家串门，王某闲聊中告知马某想购买“老羊油”，后马某向王某免费提供了半块“老羊油”。2019年5月中旬的一天，被告人马某在代县××村王某家中以20元的价格出售给王某两块“老羊油”。2019年5月底的一天，被告人马某在代县××村王某家中以20元的价格出售给王某一块半“老羊油”。2019年9月6日19时许，民警在代县××村将被告人马某抓获，在其家中查获一块“老羊油”。经忻州市公安司法鉴定中心检验鉴定及代县质量技术监督检验测试所称重，马某被查获的“老羊油”检出咖啡因成分，净重6.5701g。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人马某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，对其应依法惩处。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2021年3月6日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 陈鸿雁 二〇一九年十二月二十日书 记 员 贾 婧
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事判决书                   案号      文号              (2019)鄂0984民初3702号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              立案庭              签发：                  拟稿人              成波                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3702号原告李秀荣，女，1974年10月7日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告孙飞，男，1989年12月3日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告李秀荣诉被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀荣到庭参加了诉讼，被告孙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款700000元，自借款之日起按年利率24%计息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾系CBD摩托车城土建工程建设有关项目的承办人，2015年2月28日，被告夫妻以购买轿车为由，向原告借款700000元，并向原告出具欠条，承诺一个月后从其工程款中支付，并口头约定给付原告20000元作为利息。后原告向被告索款，被告以各种理由拖欠不付，故原告起诉。原告李秀荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证、被告的身份信息；拟证明原告的主体资格。证据二：借条一份；拟证明2015年2月18日，被告向原告借款700000元。证据三：转账凭证；拟证明原告于2014年8月9日向被告转账借款450000元。被告孙飞在法定期限内未答辩亦未提交任何证据。对原告李秀荣提交的证据一、证据三、系有关机构出具的合法有效的证据，证据来源合法，与客观事实相符，本院依法予以采信。对原告李秀荣提交的证据二,2015年2月18日的借条，系2014年8月9日的借款本金和利息合计形成，对该借条中利息超出年利率24%的部分，本院依法不予采信。经审理查明：2014年8月9日，被告孙飞向原告提供了商铺经营合同和一张债权凭证抵押，原告转账给被告450000元作为借款，双方口头约定月利率8%，后原告向被告索款，被告因无钱还款，于2015年2月18日向原告出具了本息合计700000元的欠条。后原告索款无果，遂起诉。本院认为，2014年8月9日原告向被告转账借款450000元，有转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告向原告借款本金应认定为450000元，双方约定的月利率8%，超出法律规定，对超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。2015年2月18日被告向原告出具的欠条中，利息超出年利率24%的部分无效。原告要求被告按借款本金700000元，并自借款之日起按年利率24%计息的诉讼请求，对超出法律规定的部分，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告孙飞欠原告李秀荣借款本金450000元，利息按年利率24%计息，自2014年8月9日借款之日起计算，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案件受理费18408元由被告孙飞承担14034元，原告李秀荣承担4374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  成 波人民陪审员  吴文英人民陪审员  何承虎二〇一九年十二月二十五日法官助理王琴书记员何程附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1232号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 被执行人：陈寒曦，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈寒秋，女，1977年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 被执行人：陈寒照，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 被执行人：陈文君，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：关建军，男，1976年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：张丰收，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈寒曦、陈寒照、陈寒秋、陈文君、关建军、张丰收借款合同纠纷一案中。宁德市蕉城区人民法院作出的（2019）民初1512号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2019年12月19日依法立案执行。 执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期限，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1397号被执行人：陈显飞，男，1978年11月17日出生，中华人民共和国居民身份证：460027××，汉族，高中文化程度，务工，住澄迈县瑞溪镇××。被执行人陈显飞犯危险驾驶罪罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)琼9002刑初321号刑事判决书，于2019年10月22日立案执行。依照生效判决：被执行人陈显飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈显飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、委托澄迈县人民法院对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人陈显飞做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。                                            ⺀            fcxxfcdxmgmtxonswp      案件唯一码                    审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙                        二Ｏ一九年十二月六日            书  记  员    刘 丹 妮      附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执恢119号申请执行人北京荣援建材有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇兴谷齐各庄北侧97号。组织机构代码：39736XXXX。法定代表人韩宝军，经理。被执行人武汉神圣科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇工业园惠安大道106号。组织机构代码:75510XXXX。法定代表人朱寅，总经理。被执行人朱寅，男，1986年3月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人北京荣援建材有限公司与被执行人武汉神圣科技发展有限公司、朱寅买卖合同纠纷一案，申请执行人北京荣援建材有限公司依据我院（2014）平民（商）初字第4397号民事判决书要求被执行人武汉神圣科技发展有限公司、朱寅返还案款500000元及利息损失20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费13915元。本院在执行过程中，被执行人朱寅已给付600000元整，尚欠案款利息49000及案件受理费13915元未给付。申请执行人北京荣援建材有限公司亦不能向我院提供被执行人的财产线索。现我院已将被执行人武汉神圣科技发展有限公司、朱寅纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）平民（商）初字第4397号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人北京荣援建材有限公司发现被执行人武汉神圣科技发展有限公司有可供执行的财产后，对被执行人所欠案款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇一九年十二月二十日书记员  孙 钰