广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29900号原告：深圳市华钧金属制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区*********。法定代表人：**霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张媛，女，汉族，1976年11月11日出生，住广东省茂名市茂南区***************，身份证号码为440************623，系该公司员工。委托诉讼代理人：**昌，男，汉族，1985年11月18日出生，住广东省高州市*********，身份证号码为440************610，系该公司员工。被告：东莞广濑拓展电子有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇新城工业区***。法定代表人：岡某1。原告深圳市华钧金属制品有限公司与被告东莞广濑拓展电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张媛、**昌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清所欠原告的货款本金402600元，赔偿逾期付款给原告造成的损失，该损失以应付货款本金402600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（4.75%）的1.5倍，自逾期付款之日起计至付清货款之日止，该损失为1616元；合计404216元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年12月与被告开始建立业务关系，由原告向被告提供锡条。被告向原告发出采购订单，原告则根据订单向被告提供约定货物，双方约定的付款期限为月结60天，即当月的货款自次月起算的第三个月的月底付清。合作初期，被告尚能按时付款，之后被告以资金周转不便为由开始拖欠货款。截至于2019年8月底双方合作关系终止之日，被告尚欠原告2019年5月份货款103700元，6月份货款67100元，7月份货款115900元，8月份货款115900元，共计402600元至今未付。原告认为双方已形成事实上的买卖合同关系，虽然6月、7月、8月的货款付款期限尚未到期，但鉴于被告的经营状况已严重恶化，且已有拖欠原告应付货款的事实，已无商业信誉可言。为维护原告的合法权益，原告有权要求被告付清全部的应付未付货款。被告除应付清所欠货款外，还应赔偿逾期付款给原告造成的损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款的违约金。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项的逾期损失为1616元。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：关于采购订单的情况。原告主张其向被告提供锡条，并提交了2019年4月至8月期间的八张采购订单。采购订单上载明的“供应商”均为原告，“交货地址”一栏记载“东莞广濑拓展电子有限公司”、“广东省东莞市石龙镇新城区*****”。每份采购订单上均对订单号、料号、名称描述、单位、数量、金额以及总金额等进行了约定，并载明“月结60天”。“金额”一栏载明了对应订单号货物的单价及总价，其中，所有货物的单价均为305元/公斤。关于送货情况。原告提交了2019年4月至8月的共计十一张送货单，送货单均载明“客户名称：东莞广濑拓展电子有限公司，地址：东莞市石龙镇新城区******”；“结算方式：月结30天”；每份送货单明确载明的采购单号、品名规格、单位、数量能够与采购订单上的订单号、名称描述、单位、数量形成一一对应关系。除2019年4月25日的送货单外，其余十张送货单上均加盖了原告的出货专用章，且该十份送货单上的“客户签收章”处均加盖了被告的收货章，“收货人”处均有“陈某”、“吴某”等无法辨认字迹的签名。原告主张在送货单“收货人”处签名的人员均为被告的员工，但因每次签收人员不一样，原告也不清楚具体签名人员是谁。2019年4月25日的送货单上载明的“采购单号”L07716、“品名规格”为无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0的货物数量为60KG；“采购单号”L07714、“品名规格”为无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5的货物数量为40KG。但2019年4月25日的送货单上没有被告的收货章，亦没有任何人员签名。原告主张该份送货单所载的货物原告已经通过邮寄的方式邮寄给被告，并提交了一份信丰物流的快递底单用以证明其该项主张。信丰物流的快递底单“收件人”一栏显示的“公司名称”为被告，“地址”为东莞市石龙镇新城工业区*****；“实际重量（公斤）100”。其余送货单情况如下：日期采购单号品名规格单位数量2019-4-28L07772无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG40L07774无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG802019-5-7L07773无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG40L07775无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG802019-5-28L07854无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG40L07855无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG402019-6-18L07855无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG20L07863无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG60L07861无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG602019-6-26L07862无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG40L07864无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG602019-7-8L07944无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG20L08007无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG60L07943无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG40L07944无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG202019-7-16L08008无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG60L08009无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG802019-7-25L08080无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG402019-7-25L08081无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG602019-8-5L08140无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG40L08142无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG802019-8-19L08141无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG40L08143无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG60L08181无铅锡条HB305Sn96.5/Ag3.0/Cu0.5KG40L08182无铅锡条HB300Sn96.7/Ag3.0KG20综上，十一张送货单所载的货物的总重量共计1320公斤。关于对账情况。原告主张双方在每个月的25号至30号进行对账，并提交了2019年5月至8月的四份对账单。四份对账单载明的日期、送货单编号、品名/规格、单位、数量、单价305元、金额、订单号码。并载明“确认无误后请签字（盖章），回传，谢！”，“十天内不回传，视为默认”。其中，2019年5月份对账单包含了日期为2019年4月25日、2019年4月28日、2019年5月7日的三张送货单，总金额为103700元；2019年6月份的对账单包含了日期为2019年5月28日、2019年6月18日的两张送货单，总金额为67100元；2019年7月份的对账单包含了日期为2019年6月26日、2019年7月8日、2019年7月16日的三张送货单，总金额为115900元；2019年8月份的对账单包含了日期为2019年7月25日、2019年8月5日、2019年8月19日的三张送货单，总金额为115900元。除2019年8月份对账单“客户确认”处有人员签名外，其他三份对账单的“客户确认”处均没有人员签名，也没有被告签章。原告主张对账单上没有被告签字或盖章是因为被告没有回传，但被告有回邮件说可以开票。前述四份对账单总金额为402600元，对账单上记载的日期、品名/规格、单位、数量、订单号码能够与对应日期的送货单形成一一对应关系。关于发票的开具情况。原告提交了六张深圳增值税专用发票，均载明：“购买方”为被告，“销售方”为原告，“货物或应税劳务、服务名称”为“*有色金属压延材*无铅锡条”，“规格型号”为HB300或HB305。其中，开票日期为2019年5月27日，编号为19598903的发票金额为103700元；开票日期为2019年6月25日，编号为06781316的发票金额为67100元；开票日期为2019年7月25日，编号为14794930的发票金额分别为61000元；开票日期为2019年7月25日，编号为14794931的发票金额为54900元；开票日期为2019年8月21日，编号为14795526的发票金额为67100元；开票日期为2019年8月21日，编号为14795525的发票金额48800元。前述六张发票金额总计402600元。原告另提交了三张发票签收联，均记载“TO：广濑”，“公司签名（盖章）”处均有“陈应X”的签名。其中，签收日期为2019年5月29日的发票签收单显示原告送达的发票编号为19598903，签收日期为2019年6月26日的发票签收单显示原告送达的发票编号为06781316，签收日期为2019年7月26日的发票签收单显示原告送达的发票编号为14794930、14794931。原告另主张其已经向被告邮寄送达了2019年8月份货款的发票，但被告没有将签收联给原告。另外，原告确认按照月结60天进行付款，但亦确认2019年5月的货款在2019年8月份支付；2019年6月的货款在2019年9月支付；2019年7月的货款在2019年10月支付；2019年8月的货款在2019年11月支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的十一张送货单载明的采购单号、品名规格、单位、数量能够与采购订单上的订单号、名称描述、单位、数量一一对应。且除2019年4月25日的送货单外，其余十张送货单上均加盖了被告的收货专用章，“收货人”处亦有人员签名，在被告未提交证据对收货情况予以反驳的情况下，本院认定被告已经收到了除2019年4月25日的送货单外的其余十张送货单所载的货物。虽然2019年4月25日的送货单没有被告的签字与签章，但原告已经提交了快递底单证明其已经向被告邮寄送达了2019年4月25日送货单所载的货物，且快递底单上所载的货物重量与2019年4月25日送货单所载的货物重量一致，在被告未提交证据对前述收货情况予以反驳的情况下，本院认定被告已经收到2019年4月25日送货单所载的货物。综上，原告已经向被告送达了案涉十一张送货单所载的共计1320公斤的货物，根据采购订单关于单价305元/公斤的约定，据此计算的货物总价款为402600元，该金额与对账单总金额以及发票的总金额完全一致。原告在本案中提交的证据已能形成完整的证据链，证明其已经向被告交付了价值402600元的货物，在被告未能举证证明其付款金额的情况下，原告请求被告支付货款402600元，本院予以支持。被告至今未付款已构成违约，原告要求其按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的1.5倍，自逾期付款之日起计算至货款付清之日止的逾期付款损失合法有据。原告主张逾期付款损失为1616元，是对其自身权利的处分，且并未超过前述计算标准，本院对其该项主张亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞广濑拓展电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市华钧金属制品有限公司支付货款402600元及逾期付款损失1616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3681.62元、保全费2541.08元（原告已预交），由被告东莞广濑拓展电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 曦二〇一九年十二月十六日书记员 刘靖娴