wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2117号原告：土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，职务：理事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，系该联社职工。委托诉讼代理人：陈锴，男，系该联社职工。被告：郝爱红，男，农民，住土默特左旗善岱镇兵州。被告：李瑞刚，男，职工，住土默特左旗善岱镇兵州。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告郝爱红、李瑞刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝爱红归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金50000元及利息17258.60元，本息合计67258.60元(利息暂计算2019年03月15日，原告请求至被告还清之日止）；2、判令被告李瑞刚对上述借款承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年06月21日，被告郝爱红与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，向原告借款人民币5万元整，借款期限从2016年06月21日至2017年06月15日止，并在合同中约定了贷款利率，逾期罚息在约定贷款利率水平上加收50%计算。同日，被告李瑞刚与土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社善岱信用社个人借款保证合同协议书》，为该笔借款提供连带担保责任。2016年06月21日发放此笔贷款。2017年06月15日借款到期后，经原告多次催要，被告郝爱红拒不履行还款义务，担保人李瑞刚也未履行连带担保责任。无奈之下，诉至贵院，望贵院判如所诉，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告提供的二被告地址与被告身份证地址不符，无法送达，且原告提供的被告郝爱红电话号码有误，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告土默特左旗农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孟万仲人民陪审员 李刚强人民陪审员 李俊青 二○一九年十二月二十三日书 记 员 郑 宏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（二）项：有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2878号 原告：卢作群，男，1959年6月11日生，壮族，住河池市宜州区。 原告：莫仁凤，女，1961年10月15日生，壮族，住河池市宜州区。 两原告特别授权委托代理人：卢飞，1984年4月7日生，壮族，住河池市宜州区。系两原告儿子。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，董事长。 原告卢作群、莫仁凤诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。依法由审判员潘立峰适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告卢作群、莫仁凤到庭参加诉讼，被告伟弘公司经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告卢作群、莫仁凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付“锦绣祺峰”楼盘62栋709号商品房的义务；2、判令被告支付逾期交房违约金66529.41元（以房款334992元为基数，按日万分之二从2017年1月31日起计至2019年10月21日），此后违约金计至实际符合交房条件之日止。事实和理由：2015年2月16日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买被告位于宜州锦绣祺峰项目62栋709号商品房，房屋面积119.64平方米，房屋总价为334992元，同时约定交房时间为2017年1月31日前，如被告逾期交房，被告按日计算向原告支付总房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已经按约定向被告支付了购房首付款、办证费等费用共计216202元（余款按揭支付135000元）。但被告至今未履行交房义务，截止2019年10月21日，共计逾期993天，依据合同约定，被告应当承担逾期交房的违约金，按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金给原告，因此被告应向原告支付违约金66529.41元（334992×2/10000×993天=66529.41元）。原告多次催房，被告至今未履行交付义务，为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告伟弘公司既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，协议约定内容包括：买受人（原告卢作群、莫仁凤）所购房屋为锦绣祺峰小区62幢7层09号商品房，预测建筑面积119.64平方米；单价为每平方米2800元，总价款334992元，买受人采取贷款方式付款，买受人在2015年2月28日前支付首付款199992元，余款135000元向银行申请贷款支付；出卖人（伟弘公司）应于2017年1月31日前向买受人交付该商品房；如确因出卖人原因造成房屋延期交付，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。被告伟弘公司于2015年2月16日出具收款单确认收到原告交付的购房首付款199992元。2015年3月9日，原告通过中国邮政储蓄银行贷款支付剩余房款135000元。 再查明，截止2019年12月18日，锦绣祺峰小区62幢7层09号房已在房地产管理部门进行备案，备案人为原告卢作群、莫仁凤。另，伟弘公司开发的锦绣祺峰小区61幢楼楼房尚未竣工，但已经长时间停止建设，亦尚未进行恢复施工。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、收款单、中国邮政储蓄银行贷款借据、河池市宜州区不动产登记信息查询结果证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已经按合同约定向被告支付了全部334992元购房款。截止开庭审理之日，被告伟弘开发的锦绣祺峰小区62幢楼楼房尚未竣工并处于停止施工建设状态，未能向原告交付房屋，构成违约，应依法承担逾期交房的违约责任。原被告双方在《商品房买卖合同（预售）》中第十二条第2款中约定“如确因出卖人责任造成房屋延期交付的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金给买受人”，因此原告请求按334992元为基数，按日万分之二自逾期交房之日起计算违约金有事实和法律依据，本院予以支持。因伟弘公司开发的锦绣祺峰小区62幢楼楼房尚未竣工并处于停止施工建设状态，审理过程中，经本院释明可变更诉讼请求，原告坚持交付商品房的诉讼请求，在目前尚未具备向原告交付商品房的情况下，对该诉讼请求本院不予支持，待锦绣祺峰小区62幢楼楼房具备交付条件后，原告卢作群、莫仁凤可另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司向原告卢作群、莫仁凤支付逾期交房违约金66529.41元（以334992元为基数，按日万分之二自2017年1月31日起计至2019年10月21日），之后利息以334992元为基数按日万分之二计至具备交房条件之日止； 驳回原告卢作群、莫仁凤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1464元，减半收取732元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘立峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦兰情 书 记 员 邹旺恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35745号原告：江燕明，女，1984年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海赛依尔教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张新建。原告江燕明与被告上海赛依尔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇一九年十二月二日书 记 员  李 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7937号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省郑州市荥阳市豫龙镇寨杨村民委员会。住所地：河南省荥阳市豫龙镇寨杨村。法定代表人：杨运仓，该村委会主任。委托诉讼代理人：周耀鹏，河南亚太人律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南荥阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲、樊志朋，河南宇法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭玉欣，男，1951年4月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人河南省郑州市荥阳市豫龙镇寨杨村民委员会（以下简称寨杨村委会）因与被申请人郭玉欣、河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商行）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寨杨村委员会申请再审称，荥阳农商行在二审提交的四份贷款催收通知书，系村党支部书记受到荥阳农商行的威胁才于2019年4月1日加盖的公章，荥阳农商行自2014年至一审起诉时，从未向村委会催要过贷款，并提供《双方声明》及通话录音，以证明上述事实。荥阳农商行提交意见称，申请人提交的证据不符合法定的证据形式，对文件真实性不予认可，该证据不能证明存在骗取寨杨村委会加盖印章的事实。郭玉欣提交意见称，同意寨杨村委会的意见，荥阳农商行一直没有催要过贷款。本院在审查过程，申请人寨杨村委会提交一份《双方声明》，称该声明是荥阳农商行领导发给村支书杨建业的微信文件，虽然内容显示荥阳农商行同意寨杨村委会仅就借款本金214900元承担还款责任，但该文件系打印件，未经双方当事人签字盖章，且荥阳农商行不予认可，申请人也不能提供证据证明该《双方声明》的真实性，故本院对该证据不予采信；申请人寨杨村委会提交的录音文件，是荥阳农商行和寨杨村委会工作人员通话内容，但该通话录音并未显示荥阳农商行存在胁迫寨杨村委会加盖公章等情形，故本院对该证据亦不予采信。本院经审查认为：本案争议债权债务关系中，债权人荥阳农商行曾于2014年向寨杨村委会送达催收通知书，寨杨村委会在该通知书上加盖公章，但在荥阳农商行2019年起诉时，一审中未能提交其在2014年后向寨杨村委会催收的证据，直到二审中方才提交2015－2018年的催收证据。申请人寨杨村委会主张，荥阳农商行在二审提交的2015－2018年的催收通知书上加盖寨杨村委会印章，系村委会工作人员在受胁迫和欺骗的情况下加盖的，寨杨村委会据此认为，二审仍应以超出诉讼时效为由维持一审判决，但由于申请人寨杨村委会未能提供相应的证据，证明荥阳农商行提交的四份催收通知书上的印章系通过胁迫或欺诈手段取得的，故本院对申请人寨杨村委会此项主张不予支持。尽管申请人寨杨村委会认为，该争议催收通知书上的村委会公章系一审后加盖，但依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》规定，“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期借款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，故寨杨村委会在催收通知上盖章的行为，即便发生在本案一审期间，亦可视为其对争议债务的重新确认，在申请人寨杨村委会不能提供相反证据的情况下，二审依据荥阳农商行提交的寨杨村委会盖章的2015－2018年催收通知单，认定荥阳农商行向寨杨村委会主张还款责任不超过诉讼时效，并无不当。寨杨村委会的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省郑州市荥阳市豫龙镇寨杨村民委员会的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十三日法官助理刘广富书记员米柏颖
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初6990号原告：利津县刁口乡人民政府，住所地：山东省利津县刁口乡人民政府驻地。法定代表人：毕延峰，职务：乡长。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被告：马锡三，男，1940年8月13日生，汉族，住淄博市张店区。第三人：王月岭，男，1965年9月6日生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：强成德，山东润普律师事务所律师。第三人：东营市东博岳岭化工有限公司，住所地：利津县刁口乡驻地。法定代表人：王月岭，职务：经理。委托诉讼代理人：强成德，山东润普律师事务所律师。原告利津县刁口乡人民政府（下简称刁口乡政府）与被告马锡三、第三人王月岭、第三人东营市东博岳岭化工有限公司（下简称东博公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁口乡政府的委托诉讼代理人卜祥亭、被告马锡三，第三人王月岭、第三人东博公司及其共同委托诉讼代理人强成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利津县人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求确认利津县博岳岺化工厂依据《关于建设东博岳岭化工厂合同》占有、使用的六百二十五万平方米土地归原告所有；2、确认被告马锡三对上述第一条所列土地国有工业用地使用权及办公楼、平房、仓库等地上附着物无权申请法院强制执行；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求，撤回第一项诉讼请求。事实和理由：一、马锡三申请法院强制执行的被执行人是本案第三人，但涉案国有工业用地使用权不在本案第三人名下，被告无权申请法院强制执行涉案房产，根据贵院（2019）鲁0303执异150号《执行裁定书》第六页第一段查明的事实，中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地使用权归利津县博岳岭化工厂所有，而贵院2019年4月1日出具的（2017）张执字第1070、1071、2901号《函》的被执行人为王月岭、东营市东博岳岭化工有限公司，两者不是同一主体，马锡三要求执行涉案国有工业用地使用权及办公楼、平房、仓库等地上附着物无事实和法律依据。二、马锡三申请执行的涉案国有土地工业用地属于原告所有，原告与利津县博岳岭化工厂合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年10月22日出具[2013]东仲裁字第287号《裁决书》，裁决解除双方签订的《关于建设东博岳岭化工厂合同》，被执行人利津县博岳岺化工厂于裁决送达之日起十日内返还依《关于建设东博岳岭化工厂合同》占有、使用的涉案六百二十五万平方米土地，并支付申请人案件受理费、处理费100000元。原告在2013年11月份申请利津县人民法院强制执行，现该案在执行过程中，故利津县博岳岺化工厂名下的国有工业用地使用权已经收归原告所有。另，根据1997年7月8日，利津县人民政府（甲方）与利津县博岳岺化工厂（乙方）签订的《关于建设东博岳岭化工厂合同书》的约定，甲方将位于利津县万平方米土地提供给乙方使用，由乙方进行东博岳岭化工厂建设，投资额2000万美元。从合同的这一约定来看，“利津县博岳岺化工厂”后续成立“利津县博岳岭化工厂”是履行合同的行为，其获得“利津县博岳岭化工厂”的中华人民共和国（利土地）字0017号国有工业用地的使用权证书也体现在合同约定中（原告保留对该证书的异议权），原告通过东营仲裁委员会裁决解除了合同，并返还了涉案土地，涉案土地是唯一的，“利津县博岳岺化工厂”、“利津县博岳岭化工厂”即没有任何理由再占有涉案土地。为维护原告合法权益，原告依法起诉至法院，形成诉讼。被告马锡三辩称，我认为化工厂的土地使用权应该是王月岭的，我有权申请法院强制执行。第三人王月岭、第三人东博公司述称，我方认为原告列我方为第三人无法律依据。我方对原审判决书无异议，同意对方利津县博岳岭化工厂地上附着物及土地使用权申请强制执行，涉案国有工业用地使用权人是利津县博岳岭化工厂，我方认为原告撤回第一项诉求仍不服，可按审判监督程序处理。当事人围绕着诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合举证情况及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2006年，马锡三以借款纠纷为由，对东营市东博岳岭化工有限公司、王月岭提起诉讼，本院于2006年9月21日作出（2006）张民初字第1683号民事判决书，该判决生效后，东博岳岭化工有限公司、王月岭未履行法律文书确定的义务，马锡三申请本院强制执行。本院于2019年1月15日委托山东鸿润土地房地产评估咨询有限公司对东营市东博岳岭化工有限公司名下的位于利津县的办公楼、平房、仓库等地上附着物及利津县博岳岭化工厂所有的中华人民共和国（利土地）字第0017号国有土地进行司法鉴定评估。2019年4月1日，本院向利津县人民政府送达法院函，告知如有异议，在受函后五日内向法院书面提出。利津县人民政府认为被执行人为王月岭、东营市东博岳岭化工有限公司，该公司与中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地使用权人利津县博岳岺化工厂不是同一个主体，该土地归政府所有，被执行人东营市东博岳岭化工有限公司在该镇政府内没有任何资产，为此提出执行异议。经审查，本院作出（2019）鲁0303执异150号《执行裁定书》，驳回利津县人民政府所提的执行异议。另查明，中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地使用权归利津县博岳岭化工厂所有，该厂性质为集体所有制。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实，应当提供证据加以证明；作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，中华人民共和国（利土地）字第0017号国有工业用地使用权登记在利津县博岳岭化工厂名下，其地上办公楼、平房、仓库等附着物未进行登记，原告以其仲裁裁决书裁决内容，认为涉案土地及地上办公楼、平房、仓库等附着物归其所有，事实不清、证据不足，本院不予认定。原告要求停止对利津县博岳岺化工厂的办公楼、平房、仓库的地上附着物及国有用地使用权的执行，也与涉案土地使用权人利津县博岳岭化工厂名称不符，其提供的证据，无法证实利津县博岳岭化工厂与利津县博岳岺化工厂之间的切实关系，另，在本案诉讼中，原告已撤回确认利津县博岳岺化工厂依据《关于建设东博岳岭化工厂》占有、使用的六百二十五万平方米土地归原告所有的诉讼请求。综上，原告申请确认被告马锡三对利津县博岳岭化工厂国有用地使用权及办公楼、平房、仓库的地上附着物的强制执行的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告利津县人民政府的诉讼请求。案件受理费13172元，由原告利津县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  安国涛人民陪审员  宁学军人民陪审员  李 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  逯旖旎
西安市雁塔区人民法院   民事判决书             (2018)陕0113民初18256号   原告:程新征，男，汉族，1971年5月16日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：史向阳，陕西连邦律师事务所律师。     委托诉讼代理人：干永红，陕西连邦律师事务所律师。     被告：王圣，男，汉族，1969年7月20日出生，户籍地河北省冀州市，住陕西省西安市未央区。     被告：凌蕊妮，女，汉族，1981年6月20日出生，住陕西省西安市未央区。     被告：陕西圣霖建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区气象巷2号心家园1808室。     法定代表人：王圣，系该公司执行董事。   原告程新征与被告王圣、凌蕊妮、陕西圣霖建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程新征的委托诉讼代理人干永红、被告王圣、陕西圣霖建设工程有限公司的法定代表人王圣到庭参加了诉讼，被告凌蕊妮经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告程新征诉称，原告与被告王圣及其妻子凌蕊妮系朋友关系，王圣与凌蕊妮共同开办了陕西圣霖建设工程有限公司。2016年4月1日，被告王圣以公司周转为名，向原告借款420000元，公司进行担保，原告以银行转账和现金交付形式向王圣提供借款后，王圣向原告出具借据一张，被告陕西圣霖建设工程有限公司在借据上以担保人名义加盖印章。后经原告多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院，请求依法判令:1、被告王圣和被告凌蕊妮立即偿还原告借款本金42万元，并支付相应利息252000元（暂计算至2018年10月1日，以42万元为基数，自2016年4月1日起算至实际偿还之日，每月2%）；2、被告陕西圣霖建设工程有限公司对上述债务向原告承担连带责任；3、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。   被告王圣辩称，原告没有给其借款42万元，只向其借款了28万元，是借据上所写的银行转账28万元，现金14万元并没有收到，当时打借据的时候，原告说由于约定的利息过高超出了国家规定的利率，只能分开写将利息写成本金，实际上其只收到原告转账的28万元。对于原告起诉被告凌蕊妮，凌蕊妮借款时作为被告陕西圣霖建设工程有限公司的法定代表人，是以公司的名义作为担保，而不是以个人的名义作为担保的，原告起诉凌蕊妮错误，被告陕西圣霖建设工程有限公司愿意对此笔借款愿意承担担保责任。   被告陕西圣霖建设工程有限公司辩称，愿意对此笔借款承担担保责任。   被告凌蕊妮经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2016年4月1日，被告王圣向原告出具借据一张，写明：今借到程新征人民币42万元整，其中银行转账28万元，现金支付14万元，利率每月3%。被告王圣在借款人及担保人处签名，并在担保人处加盖被告陕西圣霖建设工程有限公司公章。后原告向被告王圣银行账户通过中国建设银行转款280000元。   另查明，被告陕西圣霖建设工程有限公司于2019年3月21日将法定代表人由凌蕊妮变更为王圣。被告王圣与凌蕊妮于2017年5月5日离婚。   以上事实，有借据、建设银行转账凭条、公司企业信息查询、离婚证及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告应对民间借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告虽向法庭提交了借据，但被告对此借据抗辩称仅收到了借据中的280000元，原告主张的借据中的280000元有银行转账凭证佐证，且被告予以认可，本院对于要求被告归还借款280000元予以支持。对于原告主张的借据中的现金140000元，除借据外未向法庭提交其他任何证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告主张要求被告偿还该现金140000元的借款本院不予支持。借据中，未有凌蕊妮的担保签名，虽盖有陕西圣霖建设工程有限公司的公章，该担保行为为公司名义，被告王圣与凌蕊妮在借款时为夫妻关系，但原告未向法庭提交证据予以证明该笔借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院发布〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条规定，原告主张被告凌蕊妮对该笔借款承担连带担保责任的请求，本院不予支持。原被告在借据中约定了借款利息，月利率3%，该约定不符合法律规定，原告诉讼请求主张2%的月利率，即年利率24%利息主张，符合法律规定，本院予以认可。从2016年4月1日计算至2018年10月1日，年利率24%，本金280000元，利息应为167907.95元。对于原告诉请的诉讼保全费及保函费，因该费用不属于案件进行审理的必须支出，故对此本院不予支持，综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条《最高人民法院发布〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告王圣于本判决生效后十日内偿还原告程新征借款280000元及利息167907.95元（暂计算至2018年10月1日），并按年利率24%支付自2018年10月2日起至债务实际清偿之日产生的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、被告陕西圣霖建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告陕西圣霖建设工程有限公司承担责任后，有权向借款人王圣追偿。   三、驳回原告程新征的其余诉讼请求。   本案案件受理费10520元，由被告承担6995元，原告承担3525元，公告费500元，由被告承担，因原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 长   殷  瑞       人 民 陪 审员  孙  强   人 民 陪 审员  同 江 蓉      二 0 一九 年 十二 月 六日        书 记 员 靳文 莉            1
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执526号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人:淦家强，男，汉族，1992年5月18日出生，住所地江西省永修县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人淦家强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67201号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十二月二十七日书记员  刘翔菲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5763号原告：蚌埠市青松养老服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：黄晓娇，总经理。被告：李兵，男，1960年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市青松养老服务有限公司与被告李兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告蚌埠市青松养老服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蚌埠市青松养老服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王阿晶二〇一九年十二月十七日书记员  罗 磊
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1735号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张帅，公司职员。 被告：高翔，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：乔红燕，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农商银行）与被告高翔、乔红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张帅，被告高翔、乔红燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼，请求：1、依法判令第一被告高翔和第二被告乔红燕共同归还所欠原告借款本金49168.77元及利息7057.49元(利息截至2019年7月4日),本息共计56226.26元，以后每顺延一天利息为16.53元,原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第一被告高翔于2017年5月4日签订《富民一卡通领用合约》及《农户小额信用借款合同》，约定由原告借款给第一被告50000元,用于农业生产,共同借款人为第二被告乔红燕,借款到期日为2018年5月3日,合同约定借款期间月利率为7.7575%，借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。为此，农商银行向本院提起诉讼。 农商银行围绕其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《农户小额信用借款合同》、《富民卡申请评定表》、《富民一卡通领用合约》，拟证明高翔、乔红燕向农商银行借款的事实。 高翔、乔红燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审查，农商银行所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，高翔、乔红燕与农商银行签订《富民一卡通领用合约》及《农户小额信用借款合同》，双方约定：授信金额50000元，授信期限从2017年5月4日起至2019年5月3日止，具体贷款起始日以《内蒙古托克托农村商业银行富民一卡通业务专用凭条》日期为准，但单笔借款最长期限不得超过一年，正常利率为借款日农商银行公告挂牌利率7.7575‰，罚息利率为10.08475‰。同日，农商银行向高翔、乔红燕发放借款50000元。此后，高翔、乔红燕偿还过部分借款，截止2019年7月4日，下欠借款本金49168.77元及利息7057.49元，本息共计56226.26元未偿还，之后每顺延一天利息为16.53元。 本院认为，高翔、乔红燕与农商银行签订的《富民一卡通领用合约》、《农户小额信用借款合同》均合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，高翔、乔红燕应按照合同约定履行偿还贷款的义务。农商银行要求高翔、乔红燕偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高翔、乔红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高翔、乔红燕在本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金49168.77元及利息7057.49元（计算至2019年7月4日），共计56226.26元，以后利息顺延一日支付16.53元，直至本息付清为止。 案件受理费减半收取603元，由被告高翔、乔红燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月六日 书记员  王娟娟
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4541号 原告：陈文辉，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。 被告：尹国均，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈文辉与被告尹国均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告尹国均下落不明，本案转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈文辉及其委托诉讼代理人孙晓红到庭参加诉讼，被告尹国均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文辉向本院提出明确后的诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款360,000元及逾期还款利息（逾期利息7200元/月，即年利率24%，自2018年1月27日起至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费用、律师服务费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告以做工程为由向原告提出借款，原告分四次将360,000元转到被告指定的银行账户，后被告向原告出具《借条》，载明借款金额、归还日期等，约定期限到后，被告未按期归还，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。 被告尹国均未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系关系。原告通过银行转账方式向被告支付借款合计360000元，其中2017年4月15日转款200000元、2017年4月28日转款50000元、2017年5月7日转款80000元、2017年5月20日转款30000元。2017年4月15日被告向原告出具《借条》一张交原告执存，借条载明：“本人（借款人）尹国均今借到（出借人）陈文辉人民币（大写）叁拾陆万元整，小写360000元。借款期限自2017年4月15日起至2018年1月26日，共9个月，全部本息于2018年1月26日一次性还清。……违约责任：借款人逾期未还款，每天需支付借款部额百分之一的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）尹国均身份证号码5110261973××××××××出借人（签字）陈文辉身份证号码5110811981××××××××2017年4月15日”。 以上事实有原告提供的当事人的身份信息、借条原件、中国农业银行卡交易明细清单以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，原告通过银行转账的方式借款360,000元给被告，被告出据《借条》交原告执存，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。故原告要求被告偿还借款360,000元的请求，本院予以支持。关于资金利息，本案中，原、被告约定违约金为借款总额每天百分之一，原告起诉时要求按年利率24%计算，不违反法律规定，故原告要求被告自2018年1月27日按年利率24%计算至付清之日止，本院予以支持。关于律师费，双方当事人在借条中并未明确约定，且该费用并非本案必然产生的损失，故本院不予支持。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告尹国均外于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文辉借款360,000元及利息（利息的计算方式为：以360,000元为基数，自2018年1月27日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告陈文辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告尹国均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  倪 会
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初880号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人赵跃，男，1993年7月26日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市达州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月18日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）761号起诉书指控被告人赵跃犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人赵跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2018年11月份的一天凌晨1时许，被告人赵跃在其暂住处福建省福州市马尾区某小区一区3座1704室，容留吸毒人员王某、“王中秋”（均另案处理）使用简易吸毒工具共同吸食由王某提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2、2019年2月份的一天晚上12时许，被告人赵跃在其暂住处福建省福州市仓山区某小区五期5座606内，容留吸毒人员王某、杨某（另案处理）使用简易吸毒工具共同吸食由王某提供的毒品甲基苯丙胺。 3、2019年4月底的一天晚上12时许，被告人赵跃在其暂住处福建省福州市仓山区某小区五期5座606内，容留吸毒人员王某使用简易吸毒工具共同吸食由王某提供的毒品甲基苯丙胺。 被告人赵跃因吸食毒品于2019年8月3日被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日，于2019年8月18日被福州市公安局仓山分局民警从福州市拘留所传唤至盖山派出所。 上述事实，被告人赵跃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、李某、程某的证言，辨认笔录，到案经过，户籍信息，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵跃违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵跃归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人赵跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年2月17日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十二月十日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2314号原告：杨白兰，女，1963年4月23日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告杨白兰与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨白兰及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨白兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币6825元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资6825元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为6427元，不是原告诉称的6825元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。原告提交的证据及四位组长的工天记录足以证明被告欠原告劳动报酬6825元。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资6825元，被告辩称所欠原告工资为6427元。但根据被告向本院提供的数据及组长工天记录显示被告应向原告支付的工资为6825元。综上所述，被告应支付原告的工资款为6825元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨白兰劳动报酬6825元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14848号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:马某，住宁夏回族自治区中卫市。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告马某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24998.21元、利息1745.72元、违约金等5106.64元，以上暂合计31850.57元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月13日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2.5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计31850.57元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2.5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金24998.21元、利息1745.72元、违约金等5106.64元，以上暂合计31850.57元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款31850.57元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，公告费400元，由被告马某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10478号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：贾艾平，男，1960年6月11日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：闫文连，女，1962年12月5日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：刘信中，男，1959年12月13日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：李广华，男，1966年5月13日生，汉族，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告贾艾平、闫文连、刘信中、李广华商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏，被告贾艾平到庭参加诉讼，被告闫文连、刘信中、李广华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾艾平、闫文连偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2016年4月19日至2017年4月10日，按年息9.6265%计算；以4万元为本金，自2017年4月11日至实际付清为止，按年息12.51445%计算）。2、判令刘信中、李广华对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年9月15日，被告贾艾平在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2018年9月10日向借款人提供借款4万元支持，被告刘信中、李广华签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年4月19日向借款人发放贷款4万元，贷款到期日为2017年4月10日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告贾艾平辩称：原告诉状陈述不属实，答辩人在2015年继续用款，后经银行工作人员何明月联系，在银行办理贷款4万元，当时答辩人用2万元，2万元为何明月使用，他承诺还款，2016年再次签手续，是何明月借用我的户头贷的款，当时他给我说款给他使用，不需要我还，他自己偿还，因此认为自己不应承担责任。请求法院依法判决。被告闫文连、刘信中、李广华未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年4月19日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告贾艾平申请贷款的事实。提交2019年3月通过邮局向被告寄送的催收单邮局单据，借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告贾艾平对原告证据真实性无异议，表示当时签字是被哄骗签字的，但未提供证据证明，从其个人陈述看，其对以自己名义从银行贷款并给案外人使用的事实是清楚的，且当时并未向银行提出质疑，并认可案外人的用款行为。贾艾平提供了显示为何明月出具的“贾艾平贷款四万元我使用何明月2016年4月19日”的书面材料，证明贷款自己没有使用，对于该证据，原告认为该证据是被告告贾艾平与何明月个人之间的行为，不能作为被告抗辩不还的依据。其他被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年9月15日，被告贾艾平作为借款人，被告刘信中、李广华作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年9月15日至2018年9月10日期间向被告贾艾平提供4万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告刘信中、李广华提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2016年4月19日，被告贾艾平以经营养殖需资金向原告申请贷款4万元。2016年4月19日，签订了借据，借据载明发放贷款金额4万元，借款利率约定为年息9.6265%，按季结息，期限至2017年4月10日，到期后，于2019年3月，原告通过邮局向被告邮寄催收单，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。原告没有提供证据证明闫文连需要承担责任，原告提供的证据材料，并无闫文连签名。本院认为，原告邳州农商行与被告贾艾平、刘信中、李广华签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。关于原告要求闫文连承担责任，诉讼中没有提供证据证明，其主张难以支持。关于被告抗辩称该笔贷款自己没有使用，抗辩不还依据不足，从其个人陈述看，其对2016年4月19日签字贷款以及款物给何明月使用情况是知情并认可的，其和案外人何明月之间的协议只能约定其和案外人何明月，对原告不发生效力，因此抗辩不还款，缺乏依据，不予支持。被告闫文连、刘信中、李广华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾艾平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2016年4月19日至2017年4月10日，按年息9.6265%计算；以4万元为本金，自2017年4月11日至实际付清为止，按年息12.51445%计算）。二、被告刘信中、李广华对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告贾艾平、刘信中、李广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十二月四日书记员  石玉峰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01知民初939号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：赛捷软件（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：**。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告赛捷软件（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢808号之一 申请执行人：熊仁福，男，汉族，1962年1月16日生，住重庆市万州区。 被执行人：向帮华，男，汉族，1992年2月22日生，住重庆市万州区。 熊仁福与向帮华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10308号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为案款54092元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审200号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：蔡梦龙,男,1992年4月6日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2019〕077号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设堆料场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款16765元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年3月14日作出宿埇国土资执罚〔2019〕077号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2013年4月未经批准，擅自在曹村镇××国道东侧非法占用1711平方米（2．5665亩）土地建设堆料场，建筑物占地面积1711平方米,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的1711平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的821平方米建筑物和其他设施；三、罚款16765元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇国土资执罚〔2019〕077号《行政处罚决定书》中认定建设的堆料场，未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设的。 本院审查认为，宿埇国土资执罚〔2019〕077号《行政处罚决定书》中认定建设的堆料场，未能提供确凿证据证明系被执行人投资建设，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2019〕077号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款16765元,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 昕
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执344号 史某某、唐某某、梁某： 史某某与唐某某、梁某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10676元，本院已于2019年12月20日将该款转付给史某某。未执行到位的9324元，双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，史某某向本院申请执行的（2019）内0927民初397号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1788号原告：向茂富，男，1979年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。被告：华坪县嘎苴村煤矿正国矿井。注册号：530723100001090。住所：华坪县船房乡嘎苴村。投资人：张光云。被告：张光云，男，1964年4月2日出生，汉族，住华坪县。原告向茂富与被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井、张光云因劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告向茂富、被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井投资人张光云经传票传唤未到庭外，原告向茂富委托诉讼代理人吴绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向茂富向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井支付原告各项工伤保险待遇合计449047.09元（一次性伤残补助金107360元，一次性医疗补助金113399元，一次性就业补助金194590元，赔偿损失20130元，医疗费2506.09元，伤残等级鉴定费、检查费6800元，交通费2707元，住宿费1555元）；3.被告张光云对上述赔偿承担连带支付责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年9月，经被告老板马元杰的妹夫管唐冲介绍，原告经过体检、培训合格后开始上班，从事掘进工作，工资按照掘进450元/米，采煤30元/斗，月工资15000多元，双方签订了劳动合同，但是合同文本没有给原告。2013年12月底，矿上放假，原告回家后就未回矿上上班，2015年3月16日，原告回到矿上，矿上要求体检后上班，原告于2015年3月17日到华坪县中医院体检，2015年3月18日的体检结果为：双肺纹理增多，隐约可见小结节灶。2017年4月25日，丽江市中级人民法院（2017）云07民再4号民事判决书认定原、被告之间存在劳动关系。2018年1月24日，昭通市中医医院诊断原告无尘肺。2018年11月6日，云南省职业病诊断鉴定委员会诊断原告为煤工尘肺壹期。2019年1月31日，丽江市人社局丽工认（2019）36号《认定工伤决定书》认定原告为工伤。2019年7月29日，丽江市劳动鉴定委员会初次鉴定结论书鉴定原告为陆级伤残。2019年9月17日，原告对工伤赔偿申请劳动仲裁，华坪县劳动争议仲裁委员会作出华劳人仲裁字（2019）第28号仲裁裁决后，原告对该仲裁不服。原告是2019年1月31日被认定为工伤，提出解除劳动关系的时间是2019年9月17日，一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金的月平均工资标准应当按照2018年的6710元计算。被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井是个人独资企业，被告张光云作为投资人应当对企业债务承担无限责任。华坪县嘎苴村煤矿正国矿井投资人张光云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月至2014年1月，向茂富在华坪县嘎苴村煤矿正国矿井从事掘进工作。2018年1月24日，昭通市中医医院职业病诊断证明书诊断向茂富无尘肺。2018年11月6日，云南省职鉴字2018年第06号职业病鉴定书鉴定向茂富属于职业性煤工尘肺壹期。2019年1月31日，丽工认[2019]36号认定工伤决定书认定向茂富患职业病，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年7月29日，云南省丽江市劳鉴2019年160号初次鉴定结论书鉴定向茂富伤残情况为陆级。2019年10月15日，华劳人仲裁字（2019）第28号仲裁裁决书裁决：一、向茂富患职业病前本人月平均工资为3242元。二、由华坪县嘎苴村煤矿正国矿井支付向茂富一次性伤残补助金51872元，一次性伤残就业补助金94018元，一次性伤残医疗补助金54789.8元，职业病诊断鉴定费6500元，劳动能力鉴定费380元，交通费960元，住宿费350元，以上合计208869.8元。另查明，华坪县嘎苴村煤矿正国矿井属于个人独资企业，经营状态属于存续期间。原告提交的11组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告向茂富请求被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井支付各项费用449047.09元是否能够成立？被告张光云是否应当承担连带支付责任？劳动者的合法权益受法律保护。职工因工伤被鉴定为六级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为16个月的本人工资。六级伤残职工本人提出申请的，用人单位可以与其解除或终止劳动关系，由用人单位按照解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性伤残就业补助金，标准为29个月；支付一次性工伤医疗补助金，标准为13个月，患职业病的工伤职工，一次性医疗补助金在上述标准上增发30%。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告向茂富被依法认定为陆级工伤，根据《工伤保险条例》及《云南省实施办法》的规定享受各项工伤待遇。原告要求解除与被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井之间的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。华坪县劳动人事争议仲裁委员会查明2013年云南省在岗职工月平均工资是3242元，符合相关法律规定，本院予以认可。原告的一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金标准应当按照上一年度（2018年）云南省在岗职工月平均工资6126元计算。被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井作为用人单位未为原告缴纳工伤保险，故上述费用由被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井支付。原告各项费用认定如下：一次性伤残补助金51872元（3242元/月×16个月），一次性医疗补助金103529.4元（6126元/月×13个月×130%），一次性伤残就业补助金177654元（6126元/月×29个月），职业病诊断鉴定费6500元，劳动能力鉴定费300元，交通费及住宿费酌情认定1310元。以上合计341165.4元。原告主张的赔偿损失20130元，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的检查费2506.09元，属于原告在鉴定为职业病之前自行到各医院体检费用，本院不予支持。被告张光云作为被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井的投资人，应当对企业债务承担无限责任，故原告主张的各项费用应当由被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井、张光云承担。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款、《云南省实施办法》第三十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告向茂富与被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井的劳动关系；二、由被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井、张光云在本判决发生法律效力后十日内支付原告向茂富各项工伤保险待遇341165.4元；三、驳回原告向茂富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告向茂富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年十二月十七日书记员  田 静
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢235号之一 申请执行人:齐湘民，男，1950年9月21日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林绍云、郭坚，福建合立律师事务所执业律师。 被执行人:林义清，男，1949年10月27日出生，住所地福州市鼓楼区，香港居民。 申请执行人齐湘民与被执行人林义清借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2008）榕民初字第72号民事判决书已于2009年2月9日发生法律效率，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年2月25日向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，福建省福州市中级人民法院依法立案执行。后福建省福州市中级人民法院作出的（2011）榕执恢字第1号执行裁定书，指定（2008）榕民初字第72号民事判决书由本院执行，本院于2019年7月17日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林义清发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林义清未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、经多次通过全国法院网络执行查控系统查询，该案在福州市中级人民法院执行时已冻结了被执行人林义清在福州金宝典企业管理有限公司持有40%股份，即江丽芳、陈光、刘文凯、黄宁分别持有的福州金宝典企业管理有限公司10%股份，本院对上述股权予以续冻，冻结时间从2019年9月4日至2022年9月3日止，如需续冻，申请执行人需在期限届满前30日内向本院提交书面申请，如未申请，一切后果由申请执行人自行承担，除此之外，未发现被执行人林义清名下有可供执行的财产。 2、本院依申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人林义清从事高消费及其他非必要消费行为。 3、本院依申请执行人申请已将被执行人林义清纳入失信被执行人名单。 2019年12月17日，本院向申请执行人齐湘民寄出《财产调查告知书》，告知上述财产调查状况，并通知申请执行人自收到本告知书三日内向本院提交被执行人新的财产线索，申请执行人齐湘民于2019年12月18日签收，但申请执行人至今未提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、财产调查告知书等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 卢美铤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85087号原告：顾国华，男，1953年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告顾国华与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告顾国华的委托诉讼代理人王沛浩、被告上海东海有色合金厂的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)100,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以100,000元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款，2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金100,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返还原告。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款期限已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海东海有色合金厂承认原告顾国华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告顾国华归还借款100,000元；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾国华自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息(以100,000元为基数，按照年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643元，减半收取计1,321.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十二月二十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5317号 原告：王某，男，1988年8月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告王某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计77408.68元（自2017年4月20日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息1161.14元（自2017年4月20日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号01-02-11-0114地块Ｂ19幢2单元1701号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款734263.2元支付给被告。2016年4月24日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税11014元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积92.71平方米，总价款734263.2元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2016年10月20日，上述合同办理了合同备案登记手续。2016年4月24日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积92.71平方米，售房款734263.2元。2016年4月24日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为3671.32（734263.2×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金3671.32元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取890元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2551号上诉人（原审原告）：赵×。被上诉人（原审被告）：高×。被上诉人（原审被告）：张×。上诉人赵×与被上诉人高×、张×民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵×上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人高×、张×共同偿还借款13.4万元；2、案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人已举证证明被上诉人高×对案涉借款是明知的，2019年5月高×用自己的银行卡向上诉人偿还部分借款；2、二被上诉人一审中称述其将该借款投资到牛永兵煤矿上，并收取了利息等收益，很明显张×在夫妻关系存续期间的借款投资获利的行为是用于家庭日常生活。3、案涉的借款金额并未超出二被上诉人一家的家庭日常生活范围，根据借款金额的大小及借款用途，可认定案涉借款是用于及家庭共同生活。4、一审法院适用法律错误，应该是适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻赵武纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定。高×、张×辩称，欠款认可，在能力范围内及时偿还，高×对将借款是不知情的，不应承担还款责任，归还的1000元是张×拿着高×的卡转的，高×对此是不知情的。赵×向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币15万元；2、二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵×与被告张×相识，张×曾向赵×借款，双方结算后，张×于2011年10月15日给赵×出具借条一支，载明：“借条，今借到赵×人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）张×2011.10.15日”。此后，赵×向张×催要，张×在2014年1月30日前共偿还1.5万元，赵×给张×出具收条一支，载明“今收到张×借款壹万伍仟元正，赵×2014年30/1”，2019年5月张×又偿还1000元，剩余借款至今未能偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵×与被告张×之间的借贷关系有被告张×出具的借条以及双方陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定合法有效。根据被告向原告出具的收条以及双方陈述足以认定被告已经偿还原告1.6万元，尚欠13.4万元，双方形成了债权债务关系。因双方在借条中未约定还款期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告返还借款，故被告应当履行偿还剩余借款的义务。赵×主张案涉借款被告高×知情且亲自偿还原告部分借款及利息，但未能举证证明，且赵×也未向法院提供证据证明案涉借款系用于高×和张×夫妻的共同生活或生产经营，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但本案讼争借款不能按夫妻共同债务处理，故高×无需与张×共同偿还借款13.4万元，赵×的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张×在本判决生效后十五日内一次性支付给原告赵×借款13.4万元；二、驳回原告赵×的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告已缴纳），减半收取1650元，由原告赵×负担177元，被告张×负担1473元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本案争议焦点为：被上诉人高×是否应对本案借款承担连带还款责任。本院认为，2011年10月15日被上诉人张×向上诉人赵×借款人民币15万元，现上诉人赵×以案涉债务属于夫妻共同债务为由主张被上诉人高×应承担还款责任。案涉借款数额较大，结合我省上一年度人均生活消费性支出及人均可支配收入，可认定本案债务属被上诉人张×以个人名义超出家庭日常生活需要向上诉人所借，且二审中上诉人当庭表示系其主动找被上诉人张×要求放贷款赚利息，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。上诉人赵×并无证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对其要求被上诉人高×共同还款的请求不予支持。综上所述，上诉人赵×的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人赵×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月二十日书记员 蔡 丽
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初672号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：知金在线教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王建。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告知金在线教育科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初5619号原告：高来娃，又名高来振，男，1961年4月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市户县焦东机砖厂，工商注册号：6101253310767。经营者：张显峰，男，1975年4月12日生，汉族，农民。住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张显峰，男，1975年4月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告关阿妮，女，1979年2月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告高来娃与被告西安市户县焦东机砖厂（以下简称焦东砖厂）、张显峰、关阿妮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高来娃与被告焦东砖厂、张显峰到庭参加了诉讼，被告关阿妮经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高来娃向本院提出诉讼请求：1、三被告共同给付原告工资款16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高来娃诉称，第二被告张显峰与第三被告关阿妮系夫妻关系。2012年前张显峰与关阿妮一直经营焦东砖厂，2011年全年我为他们二人拉砖坯，因资金紧张，2011年8月29日他们二人给我开了16000元的砖票，用砖代付了我的16000元工资。后张显峰与关阿妮既不给我砖又不给工资，经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告焦东砖厂辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年砖厂停了进行年终结算，砖厂向原告出具了30000元的借条，借条中包含了我未付原告的工资，2017年法院已作出判决，就工资的事情我已与原告无任何纠纷。被告张显峰答辩称，焦东砖厂是我经营的，我个人的答辩与焦东砖厂的答辩一致。被告关阿妮未到庭，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦东砖厂系个体工商户，其经营者系被告张显峰。被告张显峰、关阿妮系夫妻关系。原告高来娃曾于2011年在被告焦东砖厂干活。2019年10月15日，原告持前述诉称诉至本院，并提交了2011年8月29日金额为16000元、项目为“开砖”的焦东砖厂的收款收据一份，证明被告欠其工资16000元未付，对此被告焦东砖厂、张显峰不予认可，称其不欠原告工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持收款收据证明被告欠付其工资，但被告否认其欠付原告工资，并对收款收据不予认可，原告提交的收款收据亦无法证明焦东砖厂欠付其工资的事实，故其要求判令三被告支付16000元工资的诉讼请求证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高来娃要求被告西安市户县焦东机砖厂、张显峰、关阿妮给付工资16000元的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高来娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  刘亚薇二〇一九年十一月二十二日书  记  员  张瑾瑄     -1-
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8900号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：苏维喜，男，1975年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告苏维喜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告晋商消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司申请撤回对被告苏维喜的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交4446元，退还原告4421元），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 李涛 二○一九年十二月二日书记员 高琴
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1262号 罪犯阿西克古，男，1978年12月5日出生，四川省喜德县人，彝族，初中文化，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）川凉中刑初字第160号刑事判决，以被告人阿西克古犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人阿西克古不上诉。经本院复核审理，于2014年4月16日作出（2014）川刑复字第279号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人阿西克古死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2016年11月21日以（2016）川刑更1498号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯阿西克古在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿西克古在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿西克古在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿西克古无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24086号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：徐中元，男，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（下称富登公司）与被告徐中元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告徐中元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.徐中元返还贷款本金51740元；2.徐中元支付自2019年6月5日起以51740元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止（暂计至2019年7月4日止的利息为1034.8元）；3.徐中元支付本案律师费3000元。被告徐中元未作答辩。本案查明的事实如下：富登公司是通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展自营贷款业务，申请人可以用手机app、pc端等网络线上方式申请个人信用借款。申请人注册时依据系统提示流程提交个人信息（包括身份证正反面、银行卡信息、电话等）作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司将申请人提供的信息与银行库里的信息比对，确认客户信息，比对成功的申请人才能成为有效用户进行后续贷款操作。中金金融认证中心有限公司为富登公司和贷款人签订的贷款合同（编号：富登渝资服2018字第000107827号）进行数字认证。《贷款合同》的具体约定和欠款事实：借方／甲方：徐中元，送达地址重庆市合川区。贷方／乙方：富登公司。3、合同签订时间：2018年7月3日。4、贷款金额：68000元。5、贷款用途：其他用途。6、贷款期限：36个月，自2018年7月3日起至2021年7月2日止。7、贷款利率（包括罚息）：贷款利率为月息1.85%，如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。8、还款及费用：贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后将自本合同确定的往来账户立即自动扣缴；甲方每月按等额本息方式进行还款，除放款日在25-31日的贷款第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为2602.93元；甲方不可撤销地授权乙方可以向委托的第三方支付机构发送指令，由支付机构提供资金代扣及转账服务，从徐中元的还款账户（户名：徐中元，账号：6217003760110912847，开户行：中国建设银行）按月扣缴甲方当期应还借款及相关费用。9、贷款发放时间：2018年7月3日。10、贷款归还情况：2018年7月3日扣划费用1278元，2018年8月3日还款2602.93元，2018年9月3日还款2602.93元，2018年10月8日还款2602.93元，2018年11月5日还款2602.93元，2018年12月3日还款2602.93元，2019年1月3日还款2602.93元，2019年2月3日还款2602.93元，2019年3月4日还款2602.93元，2019年4月3日还款2602.93元，2019年5月5日还款2602.93元，2019年6月4日还款2602.93元。11、违约责任：乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，乙方有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。12、通知方式：合同中载明的送达地址、电话（包含手机短信、微信）、电子邮箱为各方的有效送达地址，一方的送达地址发生变更，应在变更后三日内书面通知对方，否则任一方的通知发送到合同载明的通知地址即视为有效送达，由此引发的不利后果由被送达人承担；涉及诉讼或仲裁的文书，应以书面形式发出至送达地址。13、本院受理后，按照《贷款合同》中约定的送达地址于2019年11月5日向徐中元邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告富登公司与被告徐中元签订《贷款合同》前，对其身份、手机和银行卡的信息进行了实名验证，足以认定贷款申请人为徐中元。同时《贷款合同》通过第三方中金金融认证有限责任公司数字认证，足以认定本案《贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告徐中元提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定原告在发放贷款当日向被告徐中元扣收的贷款审批手续费1278元实际为利息。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告徐中元发放贷款的贷款本金为66722元。因徐中元未按时还款，富登公司向本院提起诉讼，可以视为富登公司以诉讼的方式向徐中元宣布借款全部到期，到期日为本院送达起诉状副本之日即2019年11月5日，借款到期后，徐中元应当承担归还本金及支付利息的民事责任。结合当事人约定的利息及徐中元的还款情况，截至2019年6月4日，徐中元尚欠富登公司借款本金50270.64元。富登公司要求自2019年6月5日起按年利率24%计付利息的诉讼请求，因双方约定的借款期内的贷款利率为月利率1.85%，未超过年利率24%，而逾期还款的利息按未还总金额的0.2%按日计算，超过了年利率24%，故自2019年6月5日起至2019年11月5日止的利息，本院按月利率1.85%主张。自2019年11月6日起的利息，按年利率24%主张。富登公司未举示证据证明其已实际支付律师费，本院对于其律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐中元于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金50270.64元；二、被告徐中元于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息（以未返还借款本金50270.64元为基数，自2019年6月5日起至2019年11月5日止的利息，按月利率1.85%计算；以未返还借款本金50270.64元为基数，自2019年11月6日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1194.38元，减半收取计597.19元，财产保全费600元，合计1197.19元，由被告徐中元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月二十七日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初2088号原告：刘海龙，男，1986年1月1日出生，蒙古族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：毛洪文，男，1965年11月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：童孔全，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：涂杨显夫，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告刘海龙与被告毛洪文、涂杨显夫合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙及其委托诉讼代理人李华刚、被告毛洪文及其委托诉讼代理人童孔全、被告涂杨显夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回原告合伙投资款人民币壹拾肆万圆整（140000元）；2、请求判令被告按照投资额占比分配合伙收益；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月22日，原告与两位被告签订《股东入股合作协议书》，约定三方总投资额为人民币140万元合作经营搅拌站生意。其中，被告毛洪文出资人民币105万元，占投资额的75%，并作为合伙投资负责人；被告涂杨显夫出资人民币15万元，占投资总额的15%，主要负责搅拌站的日常管理以及调度；原告刘海龙出资人民币14万元，占投资总额的10%，并负责搅拌站的维修保养及技术管控。签约当天，原告支付了14万元的合伙投资款，被告毛洪文出具收据一份。后来，三人各司其职，搅拌站经营状况良好。直到2019年6月，原告与被告毛洪文在经营搅拌站上出现系列龃龉，被告毛洪文直接让原告退出合伙经营，并对原告进行言辞侮辱和人身攻击，导致原、被告间合伙经营的基础失去。且经营至今，搅拌站一直未去相关部门登记，也未进行合伙企业的利润分配。至此，原告基于《股东入股合作协议书》所取得的合伙人地位不能依法得到体现，也直接损害原告所应享有的合法权益。故原告依据合伙企业法、民事诉讼法等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告毛洪文辩称，一、被答辩人主张的投资额证据不充分。被答辩人主张投资款14万元，没有转账凭证，未提交收据，其证据不充分。财务账上反映实收资本（或股本）实际为100万元，按10%的比例计算被答辩人的投资额也只有10万元。二、依照合同和法律规定，被答辩人不应退还投资款。双方所签《股东入股合作协议》第二条第2项约定“合伙投资终止时遵循退股不退钱的原则，各合作投资人的出资至时不予退还”。双方所签合同系有效合同，对双方均由约束力，被答辩人主张退还投资款没有合同和法律依据。三、被答辩人给搅拌站造成损失，应予赔偿，其赔偿款应直接冲抵投资款。综上，对被答辩人的诉求应依法予以驳回。经审理查明：原告刘海龙与被告毛洪文、涂杨显夫于2018年11月22日签订《股东入股合作协议书》，共同成立荆州市程达建筑材料有限公司，经营搅拌站业务。协议书第二条约定：“1、三方总投资额为人民币140万元，其中毛洪文出资人民币105万元，占投资额的75%；涂杨显夫出资人民币15万元，占投资总额的15%；刘海龙出资人民币14万元，占投资总额的10%。”、“2、合伙投资期间各合伙投资人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙投资终止后遵循‘退股不退钱’之原则，各合伙投资人的出资至时不予退还”。签约当天，原告支付14万元的合伙投资款，被告毛洪文出具收据一份。2019年6月11日原告刘海龙与被告毛洪文因设备修理事宜发生矛盾，6月14日被告涂杨显夫报警称原告刘海龙因要求退股拿走搅拌站图纸。2019年6月被告涂杨显夫退伙，毛洪文向涂杨显夫退还本金及利润共计22.5万元。2019年7月搅拌站被拆除。被告毛洪文自认，搅拌站被政府拆除，无法继续经营，合伙关系已实际解除。本院认为,原告刘海龙与被告毛洪文、涂杨显夫于2018年11月22日签订的《股东入股合作协议书》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原被告共同投资成立的荆州市程达建筑材料有限公司没有进行工商登记，原被告之间系个人合伙关系。原被告没有书面约定合伙投资期限，鉴于被告涂杨显夫已于2019年6月退伙，在搅拌站被拆除、设备被处理后已不具备生产经营的条件，被告毛洪文亦认可合伙关系不能存续，双方的合伙关系已经实际终止。依照《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予以退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”故，原告有权要求返还合伙时投入的资金14万元并分割合伙期间积累的财产，现已查明毛洪文在涂杨显夫退伙时向其支付了22.5万元，即包含15万元出资及7.5万元利润，本院基于公平原则，参照该利润分割比例，毛洪文应向原告刘海龙支付利润5万元（7.5万元÷15%*10%=5万元）。关于被告抗辩原告拿走图纸破坏设备给自己造成损失的问题，因其证据不能证明因原告的原因造成其损失，亦未提出反诉，本院不做处理。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告毛洪文于本判决书生效之日起十日内退还原告刘海龙合伙投资款14万元。二、被告毛洪文于本判决生效之日起十日内向原告刘海龙支付合伙收益5万元。本案受理费3100元,由被告毛洪文负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  杨 玲人民陪审员  熊国磉人民陪审员  倪高旺二〇一九年十二月二十七日法官助理任晶书记员赵燕
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初2741号 原告：莫小艳，女，1995年6月16日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：黄国良，男，1984年5月16日生，汉族，户籍所在地柳城县，现住广东省佛山市禅城区。 原告莫小艳与被告黄国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周尚值，被告黄国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫小艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告70000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月22日，被告向原告借了70000元并写下欠条，被告承诺于2019年10月12日还清。被告以种种理由拒绝还钱，故诉至法院。 原告为其诉请在举证期限内提供证据欠条原件一份，证明被告欠原告70000元的事实。 黄国良辩称：1.其在受到原告威胁的情况下写欠条；2.实际借到的只有3.5万—3.8万；3.其以帮原告还网贷的形式还了钱。 被告在举证期限内无证据提交。 经开庭举证质证，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据欠条的真实性无异议，但是被原告胁迫写的，而且实际欠的钱没有7万元。 原告提供的证据欠条，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告莫小艳与被告黄国良原系情侣关系。被告因做生意于2019年9月22日向原告借款70000元，并立下欠条承诺于2019年10月12日还清。借期届满后被告未归还，故原告将其诉至本院。 本院认为，原告莫小艳提供的欠条证明原告与被告黄国良之间的民间借贷关系成立。被告黄国良作为借款人应按照约定的期限返还借款，故原告莫小艳主张被告黄国良返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告提出的只借原告3万多、已用帮原告还网贷的方式还钱以及写欠条是因被原告恐吓的意见，因被告未能提出证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告黄国良于本判决生效之日起十日内返还原告莫小艳借款70000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告黄国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08财保24号申请人：甘肃众力建筑有限公司，住所地甘肃省华亭市东大街509号临街框架三楼。法定代表人：莫睿琪，公司总经理。被申请人：华亭市安口镇人民政府，住所地华亭市安口镇。法定代表人:刘银生，该镇镇长。申请人甘肃众力建筑有限公司根据已经生效的甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民初10号民事调解书，于2019年12月18日向本院申请保全，请求对被申请人华亭市安口镇人民政府银行账户在2600000元限额内予以冻结。阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃众力建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对被申请人华亭市安口镇人民政府在甘肃银行股份有限公司华亭支行账号为×××的账户在2000000元限额内予以冻结；对其在华亭农商银行南川支行账号为×××的账户在600000元限额内予以冻结。期限为自本裁定开始执行之日起一年。案件申请费5000元，由甘肃众力建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内的不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯云杉 二〇一九年十二月十八日法官助理 王瑞丽书 记 员 王 瑛