江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8912号原告：姚贵平，男，1972年10月28日生，汉族。委托诉讼代理人：李聪，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京长忠物流有限公司，统一社会信用代码91320115302410873B，住所地南京市江宁区秣陵街道殷富街1号打工楼南楼二楼。法定代表人：张家忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。原告姚贵平与被告南京长忠物流有限公司（以下简称长忠物流公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚贵平及其委托诉讼代理人李聪、被告长忠物流公司的法定代表人张家忠及委托诉讼代理人张雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚贵平向本院提出诉讼请求：要求长忠物流公司支付1.违法解除劳动合同赔偿金35000元；2.2014年10月至2018年2月28日的工资205000元。事实和理由：其于2014年10月入职长忠物流公司担任执行经理，双方口头约定每月工资5000元，但未签订劳动合同。其自入职以来，长忠物流公司仅支付过5000元工资，其余工资均未支付。2018年2月28日，长忠物流公司无正当理由单方违法解除与其之间的劳动关系。2019年2月28日，其向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决驳回其仲裁请求。其不服该裁决，故诉至法院。长忠物流公司辩称，姚贵平系其公司股东，仅作为出资人按照章程约定对其公司进行日常管理，系以股东红利形式进行回报，不另行计发工资；双方亦未签订劳动合同，不具有劳动关系的特征。姚贵平于2018年2月28日离职，即使与其存在劳动关系，姚贵平于2019年2月28日申请仲裁时，已超过时效。请求驳回姚贵平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，姚贵平向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2019）第1132号仲裁裁决书，裁决驳回姚贵平的仲裁请求。姚贵平不服该裁决，于法定期限内诉至本院。另查明，长忠物流公司于2014年9月11日成立，注册资本200万元整，法定代表人张家忠出资68万元，姚贵平出资66万元，罗双龙出资66万元。长忠物流公司与姚贵平未签订劳动合同，长忠物流公司为姚贵平缴纳了自2015年11月至2018年4月期间的社会保险。双方确认姚贵平分别于2016年、2017年获得长忠物流公司股东收益50000元、70000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于姚贵平与长忠物流公司是否存在劳动关系姚贵平主张与长忠物流公司存在劳动关系，提交以下证据：1.长忠物流公司为姚贵平印制的名片，职务为执行经理。证明双方自2014年10月起建立劳动关系。长忠物流公司对名片的真实性认可，但仅是为了履行股东职责和对外联系需要而制作。2.2016年至2018年发运物流记录、驾驶员工作安排及回货记录，证明其与长忠物流公司自2014年10月起建立劳动关系，并提供劳动的事实。长忠物流公司对证据的真实性无异议，但对关联性及姚贵平的证明目的不认可。3.长忠物流公司于2018年3月1日出具的《证明》，载明：“自2014年10月起，姚贵平被长忠物流公司的法定代表人张家忠喊到长忠物流公司上班，期间一直没有拿过工资，姚贵平仅向公司支过5000元。到2018年2月28日止，张家忠让姚贵平离开长忠物流公司。”长忠物流公司对公章的真实性无异议，但对合法性及姚贵平的证明内容不予认可，系姚贵平自行打印盖章，并非其公司出具。长忠物流公司提供2019年4月26日仲裁阶段的庭审笔录，其中第九页姚贵平陈述：“3月1日，证明是我打的，我去找了公司会计陈某，让她给我盖了章。她也没说什么，就给我盖了。”姚贵平对其陈述的真实性无异议。4.证人李某,徐某出庭，证明其在长忠物流公司的工作内容包括车辆调度、物流装货、车辆维修保养、违章事故处理、催帐、日常报销等诸多事宜，其向长忠物流公司提供了劳动，应认定双方存在劳动关系。证人李某当庭陈述：“姚贵平、张家忠，两个都是我老板，…我工作有时是姚总、有时是张总安排，我请假跟张总请，工资的情况也直接找张总，…姚总负责我哪辆车要修了、需要买什么配件了，都是他负责，有时候找姚总签字，打黄油、买小件配件这些报销的东西，这个他们俩都能签。一般我有事都找他们两个，一般舍佛勒公司这边的找姚总，拿工资什么的都找张总。”问：“长忠物流公司驾驶员归谁管，比如调度什么的。”李某答：“姚总管。”问：“货运物流安排谁管。”李某答：“姚总管。”徐某当庭陈述：“…我原来在长忠物流公司开9.6M的货车，干了半年左右，2017年入职的，…入职是姚总面试我的，…我工作主要听姚总安排，我有什么事情就找姚总，请假上面的事找姚总，…张总姚总合伙的嘛，基本上我的9.6M的货车就是姚总负责的，驾驶员调度什么的都是姚总负责的。”问：“姚总除了负责你调度舍佛勒公司的工作外，还有没有其他工作安排？”徐某答：“负责回货。”问：“姚总是否负责催款？”徐某答：“对。”问：“你平常车辆有什么故障、违章、交通事故，谁去处理。”徐某答：“姚总去处理。…我到长忠物流公司去报账的时候姚总都在。”问：“这些报账谁来签字。”徐某答：“都是姚总签字。”长忠物流公司对证人证言的真实性认可，但不能证明双方存在劳动关系，证人亦陈述姚贵平、张家忠是合伙人，股东作为公司管理者需进行经营管理，是作为劳动者的相对人，而非劳动者。5.2016年10月17日农业银行交易明细（张家忠向姚贵平转账5000元），证明长忠物流公司曾发放工资5000元。长忠物流公司对真实性无异议，但对关联性及姚贵平的证明目的不认可，该笔款项是姚贵平因父亲生病向张家忠个人借款。姚贵平当庭陈述：“2014年10月长忠物流公司成立，成立公司前，张家忠喊我到公司去，说公司没人，喊我去负责公司所有的事情，负责车辆、货物、驾驶员的安排、日常事务安排、招聘驾驶员、处理违章、充油卡、对账、要账、证照年审等，对外业务方面是张家忠开辟业务单位，之后的业务维护协调都是我来安排。…基本上长忠物流公司就是我总负责，我上面只有张家忠，我有事会跟张家忠汇报。”长忠物流公司认为双方不存在劳动关系，申请证人陈某到庭作证，证明5000元系借款而非工资，三个股东都没有发放过工资，系每年对股东进行分红。陈某当庭陈述：“我2015年2月入职公司的，2018年2月离开公司的。姚总在公司管理，张总管业务上面的。姚总具体就是调车子、买买东西，…他们几个老板都管。5000元的事情就是姚总爸爸不舒服，就是管公司借了5000元，2016年还是2017年，具体时间记不得了。公司发工资都是我来发，工资表一直都是我做，做完之后有时候张总核、有时候姚总核，大部分都是姚总核。…工资表上有他们三个人的工资，因为他们要买保险，…反正他们三个人都一样，每个月都有，但是没按工资表上的工资发给他们三个，其他员工是拿现金或者打卡发工资。我平时工作他们两个都管我，平时在公司他们两个时间都差不多。…是我给他们办理的社保。”问：“你有无向社保部门提供姚贵平与公司签订的劳动合同。”陈某答：“不需要交劳动合同…”问：“你公司给员工发工资是对公账户给员工发，还是以张家忠账户给员工发？”陈某答：“一般是从公司账户拿现金出来，给员工发现金。如果公司账户没钱就是张总账户给员工发。”问：“你刚陈述5000元是借款，你有见过借条吗？”陈某答：“当时那个5000元是我给姚总钱的，给张总签字的。”问：“在职期间，他们三个股东进行了股东利润分配？大概什么时候分过？”陈某答：“分过，应该是分过三次，头一次姚总6万多元、其他两个5万多元；第二次姚总5万、其他两个4万多元；第三次姚总5万、其他两个4万多元。”姚贵平对证人的部分陈述真实性认可，关于5000元借款的陈述及所有分红均已分配的陈述不认可，证人亦陈述存在张家忠个人卡向员工发放工资的情况，长忠物流公司未提供证据证实5000元系借款，故根据长忠物流公司发放工资的惯例，该5000元应系发放姚贵平的工资报酬。根据上述姚贵平、长忠物流公司提供的证据、证人证言、各自的陈述，可以证明姚贵平在长忠物流公司的职责范围：负责招聘驾驶员，处理车辆安排、驾驶员违章、购物、财务报销、证照年审等日常事务，姚贵平对长忠物流公司的日常经营行使管理权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚贵平主张与长忠物流公司之间存在劳动关系，应对其主张承担举证责任。根据姚贵平、长忠物流公司提供的证据、证人证言，以及各自的陈述，可以证明姚贵平是长忠物流公司的股东，亦是管理者，对长忠物流公司各项经营事务享有实际控制权，代表长忠物流公司从事一切经营业务活动，并非在他人的管理、指挥下提供有报酬的劳动，其日常管理行为的目的是为其自身的利益，且事实上亦已获得了股东权益，姚贵平与长忠物流公司不存在人身和经济上的从属性，亦无书面的确认姚贵平劳动者身份的、提供劳务具体范围，以及可以确认他人对姚贵平享有劳动管理权，对姚贵平具有约束力的证据，故姚贵平的行为不涉及劳动法上的权利义务，双方没有建立劳动关系的基本合意。姚贵平提供的证据不能证明与长忠物流公司签订了劳动合同、长忠物流公司发放了工资的事实，且社会保险的缴纳不能单独作为建立劳动关系的证据，故姚贵平主张与长忠物流公司之间存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。姚贵平主张支付违法解除劳动关系赔偿金和工资的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚贵平的诉讼请求。案件受理费减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孟 维二〇一九年十二月二十日法官助理  李道伟书 记 员  金桂玉