山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初242号 原告：郑雄，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：潘晓朋，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。 被告：孟委，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：郑连巧，女，1971年4月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张欢，山东鼎元律师事务所律师。 原告郑雄与被告孟委、郑连巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑雄及其委托诉讼代理人侯倩倩，被告孟委及被告孟委、郑连巧的共同委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付欠款1100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系水产养殖的个体经营户，二被告系夫妻关系，其家庭常年在临沂市从事水产经营活动，在生意过程中双方认识并发生业务关系。被告因生意需要，自2016年以来，若干次要求原告发货，但一直没有及时将货款结算，截止2017年8月份，被告累计欠原告货款1100000元，该款经原告多次催要未果。综上所述，被告购买原告水产，理应及时支付货款，拖延不付的行为已经侵犯了原告的合法权益，同时，鉴于二被告系夫妻关系，其经营行为也是家庭经营，故二被告应共同偿还以上款项。为此，原告依法诉至贵院，请求支持请求。庭审过程中，原告主张双方自2005年开始发生业务往来。 孟委、郑连巧共同辩称：1.请求法院依法驳回原告要求偿付货款及利息的诉讼请求，答辩人并保留向原告追偿多支付货款的权利；2.被告孟委在2017年8月份以后，未参与水产具体经营，对具体款项的详情并不了解，在原告诉讼后，数月才发现，其不仅不欠原告的款项，而且在此基础上多支付了数十万的货款；3.要求原告提供具体的发货凭证及发货清单，以便于更好的核实涉案的交易款项。 郑雄为证实其主张，向本院提交如下证据： A1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； A2.二被告的户籍证明，证明被告身份信息； A3.电话录音、视频资料四份及（2018）鲁临沂兰山证民字第2889号公证书一份，证明原、被告有生意往来，二被告欠原告货款1100000元的事实； A4.2014年至2018年原告向被告发货来往货款明细、被告给原告打款的中国银行交易流水明细清单一宗，证明原、被告双方自2005年开始发生业务往来，原告按时给被告发货，被告未按时结算货款，截止2018年5月份，二被告共计欠原告货款1100000元货款的事实； Ａ5.中国移动出具的收费单据一张，证明158××××7705的手机号机主系孟委。 对于郑雄提交的证据，孟委、郑连巧共同质证意见为：对证据A1、A2无异议；对证据A3的真实性无异议，但根据孟委陈述，孟委当时在原告为其做录音时，对账目的往来、具体详情并不知情，因为基于对原告的信任误解为，原告所陈述的账目是属实的，这一点可以从原告提供的公证书中载明的微信聊天内容看出，具体交易的详细往来是被告郑连巧与原告交易，且该份证据是在被告不知情的情况下录制的，不是合法证据，对其证明的目的不予认可；对证据A3中公证书载明的微信聊天内容的真实性无异议，但从微信内容可以体现出具体的交易是由郑连巧和原告进行交易，而且根据其微信所载明的内容能够看出，原告在发货后均有书写的清单给被告郑连巧，我们对于微信内容中的由原告自行书写的发货清单予以认可，对于原告与被告郑连巧陈述的欠款数字及机打的清单不予认可，另外从手机的实际内容中可以结合录音，可以看出在2017年8月份以后，被告郑连巧所要求的发货清单，并没有完全实现，这一点可以从微信内容中，原告的语音陈述以及在2018年9月1日的录音内容中可以证实，因此对于原告向法庭提交的证据A3的证明目的不予认可；对证据A4的三性均有异议，该证据系原告单方制作，没有被告确认，不能证实是涉案交易的标的，其次根据原告诉状陈述，其诉求的案涉货款是在2016年至2017年8月份期间，虽然在此之前有交易，但并未涉及欠款，故2014年至2016年之前的与本案没有关联性；对银行流水清单的真实性无异议，但在2017年8月份以后，双方之间虽然有经济往来，但是其发货的明细极少，我方认可原告在微信里确认的由其用笔书写的发货清单，而非机打的清单，后期在2018年8月份之后支付的款项，绝大部分是用来偿还以前的款项，但具体款项由原告提供具体的交易清单予以确认；对证据A5的真实性无异议。 孟委、郑连巧为证实其主张，向本院提交如下证据： B1.孟委在中国银行临沂金坛支行办理的银行卡交易流水明细清单一宗，查询日期自2017年8月1日至2019年1月29日，证明郑雄主张欠其1100000元之后，截止到收到原告诉状，被告通过中国银行向原告支付1577100元，且该笔费用不含被告通过微信及支付宝支付的部分，结合原告的诉状以及其向法庭提供的公证书中微信聊天所载明的其在2017年8月份之后发货的具体书写清单，可以确认，该款项已远远超出了原告诉称的1100000元以及原告在2017年8月份以后至交易结束日止具体货款的总和； B2.2016年1月1日至2017年10月31日期间的交易清单一宗，证明被告在2016年至2017年的交易过程中向原告支付了相应货款，其中自2016年1月1日至2017年8月1日，支付原告货款1560000元，并请求原告向法庭提交2016年1月份至2017年8月份发货的被告确认的具体清单。 对于孟委、郑连巧共同提交的证据，郑雄质证意见为： 对B1及B2证据的真实性、合法性均无异议，二被告与原告自2005年起开始业务往来，2005年至2018年5月份，货款往来达上千万元，原告主张的1100000元，系双方十几年业务往来累计而成，并非被告误以为的从2016年开始计算，被告试图以部分银行转账记录抵消十几年的货款欠款，违背事实，且根据被告提供的2018年10月21日转给原告30000元的账款，结合被告在录音录像中多次认可的给原告的货款计划，每月支付30000元金额相符，因此对被告提供的B1及B2证据的证明目的不予认可。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 郑雄与孟委、郑连巧自2005年起发生水产买卖关系；孟委与郑连巧系夫妻关系，两人共同经营水产销售。自2016年12月份起，双方交易以微信聊天方式进行。2018年8月3日，郑雄分别向孟委及郑连巧发送信息“鱼款110万元一定想办法给我慢慢打过来”，二人均未予否认，后该笔欠款经郑雄多次催要，孟委、郑连巧仅于2018年10月21日、2018年12月5日分别偿还30000元，余款至今未还，为此成诉。庭审过程中，孟委、郑连巧共同辩称请求法院驳回对其诉讼请求，并保留向郑雄追偿多付款项的权利；孟委主张其自2017年8月份以后未参与水产经营，对具体款项不了解，在本案应诉后数月才发现，并不欠郑雄款项，且多支付了数十万元；要求郑雄提供具体发货凭证及发货清单，便于核实涉案交易款项。 本院认为，孟委、郑连巧欠郑雄水产价款1100000元，有双方当事人的微信聊天记录为证，且在双方微信聊天中孟委、郑连巧均未予否认，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认，庭审过程中郑雄认可孟委、郑连巧于2018年10月21日、2018年12月5日分别偿还了30000元，依法应予以扣除，故对原告诉请被告支付欠款1040000元的诉讼请求，依法予以支持。 关于孟委、郑连巧共同辩称多支付了郑雄款项1100000元，因双方自2016年12月起，买卖业务往来通过微信聊天形式发生，根据临沂市兰山公证处于2018年9月12日作出的（2018）鲁临沂兰山证民字第2889号公证书载明“8月3日”郑雄分别向孟委及孟委老婆（即郑连巧）发送信息“鱼款110万元一定想办法给我慢慢打过来”，且二人均未予否认。且该份公证书载明的聊天记录具有连贯性，足以认定“8月3日”系2018年8月3日，故孟委、郑连巧虽提供其银行账户的转账记录，但转账记录中仅2018年10月21日向郑雄转款30000元、2018年12月5日向郑雄转款30000元系2018年8月3日之后，故对孟委、郑连巧该部分辩解理由中60000元部分予以采信，其他部分依法不予采信。孟委辩称，其自2017年8月份之后，不再参与水产的经营，但与《公证书》中载明的事实不一致，本院依法不予采信。 原、被告双方未约定欠款的还款时间及利息计算方式，应视为不支付利息，但被告怠于付款，给原告造成一定的损失，其损失赔偿额相当于银行利息，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告向本院提起诉讼之日即2019年1月8日起计算至被告结清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孟委、郑连巧于本判决生效后十日内共同支付原告郑雄水产价款1040000元并赔偿利息损失（利息以1040000元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郑雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由原告郑雄负担802元，被告孟委、郑连巧负担13898元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 辉