广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23347号上诉人（原审原告）：易秋波，女，汉族，1982年6月26日出生，住湖南省长沙市天心区，委托诉讼代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市广森投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦四层，统一社会信用代码91440300279383730H。法定代表人：李森，总经理。委托诉讼代理人：李鑫，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。上诉人易秋波因与被上诉人深圳市广森投资集团有限公司（以下简称广森投资公司）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人易秋波上诉请求：1、裁定撤销原审民事裁定书；2、裁定罗湖区人民法院依法审理本案。事实与理由：一、本案非基于同一事实的“民刑交叉案件”，应坚持“民刑并行”原则。深圳市福田区公安分局复函的内容显示，本案所涉久安二号股权投资基金虽已出现无法如期兑付情况，但公安局只是正开展调查，并未正式进行立案侦查。至于“小微金融”涉嫌非法吸收公众存款，不应影响本案。因为两者不是同一法律关系。依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案基金投资法律关系合法合规，与“小微金融”不是同一法律关系。至今无任何职能部门认定基金投资违法，那么人民法院应当依法就民事法律关系进行审理。“先刑后民”的动因，依通说无非是为了保障投资人公平受偿，或者是要以刑事认定作为民事审理的基础。然而本案是正常的基金投资，应当引导投资人正当维权，鼓励投资人合法追讨，诉讼无疑是最佳的、文明的方式。广森投资公司有大量资产，完全可以通过民事执行拍卖以偿还基金投资人，而且本案民事审理也无须以“小微金融”的刑事认定作为基础。二、本案争议的是担保合同关系，人民法院依法应当受理。本案的主合同是基金合同，但易秋波起诉的是从合同担保合同。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”可见担保关系是一个独立的法律关系，即使借贷人及借贷行为涉嫌犯罪，并不意味着担保关系就不存在，现行为人单独起诉担保人，法院仍要进行审理。法院应就主从合同的效力进行审查，确定是否符合合同法的规定。原审法院以主合同基金合同可能涉嫌犯罪和广森投资公司其他行为涉嫌犯罪为由，驳回基于担保合同关系的诉讼，违反法律。而且担保合同作为市场经济中的有效措施，大量存在，如果以行为人涉嫌犯罪，否定担保合同关系，将造成市场混乱。综上，基金合同合法有效，其从合同担保合同也是合法有效。没有法律禁止基金合同不能附加担保,就不应当认定违法，体现当代的法治文明，更何况这种担保几乎是覆盖当前所有基金买卖，如果认定违法，也应当是明确从现在开始不能担保，否则造成法不责众。本案即使广森投资公司违法也是后期的挪用资金行为，也不能否定前期基金合同与担保合同。争议各方均未提出刑事质疑，法院不应主动审查该方面内容，而是应依法确定广森投资公司的担保责任，以保护易秋波的合法权益，维护正常的市场秩序、社会秩序。广森投资公司辩称，原审裁定书查证的事实是清楚的，法律适用正确，恳请驳回易秋波的上诉请求。易秋波向一审法院起诉请求：广森投资公司向易秋波支付本金100万元；广森投资公司向易秋波支付利息57,771.73元（本金100万元按年息10%按季度支付自2018年12月22日起季度未派利息5万元，到期利息4,771.73，逾期违约金按日万分之五，至2019年4月15日暂计3,000元，应计至付清为止）及律师费5万元；广森投资公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：易秋波诉称其与广森投资公司于2018年4月9日签署《预约受让协议》，约定广森投资公司收购易秋波的久安二号股权投资私募基金100万元的份额事宜。2018年4月8日，易秋波依广森投资公司的指示支付了100万元。2018年12月22日起广森投资公司未能依约向易秋波支付利息及偿还本金100万元。此后易秋波既未收到基金分配，也未收到广森投资公司偿还的本金。因深圳市东方银座集团实际控制人李森等人利用其控制的深圳市广森投资集团有限公司等一系列关联公司进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，深圳市福田区公安分局已立案侦查。本案一审审理过程中，深圳市福田区公安分局复函一审法院称：该局已于2018年8月2日对“深圳市小微金融服务有限公司等（“小微金融”“小微融通”“东银黄金”及“东银金服”平台)涉嫌非法吸收公众存款案”进行立案侦查；“中天东银酒店一号股权私募基金”“久安一号股权投资私募基金”“久安二号股权投资私募基金”已出现无法如期兑付情况，该局正开展调查，如涉嫌犯罪将并案侦查。一审法院认为，深圳市广森投资集团有限公司等一系列关联公司因进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑被立案侦查。本案涉及深圳市广森投资集团有限公司以预约受让私募基金份额名义进行非法吸收公众存款的嫌疑，案件应移送公安部门审查处理。裁定：驳回易秋波的起诉。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，本案审理过程中，深圳市公安局福田分局复函本院称：2018年8月1日，该局工作中发现深圳东方银座集团旗下“小微金融”“东银金服”“小微融通”等P2P平台无法兑付。2018年8月2日，该局对“深圳市小微金融服务有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案”立案侦查。经侦查发现，深圳市东方银座集团有限公司控股的相关基金公司发行的基金、保理、定投等一系列产品亦出现兑付危机，遂对其基金、保理、定投等产品一并侦查，其中包括“久安二号股权投资私募基金”。本院认为，本案涉及广森投资公司以预约受让私募基金份额名义进行非法吸收公众存款的嫌疑。深圳市公安局福田分局对“深圳市小微金融服务有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案”立案侦查，侦查过程中对深圳市东方银座集团有限公司控股的相关基金公司发行的基金、保理、定投等产品一并侦查，其中包括“久安二号股权投资私募基金”。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。故对易秋波提起的本案诉讼，应予以驳回，案件应移送公安部门审查处理。综上，上诉人易秋波的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十二月十八日书记员 刘修俊（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。