黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑03行终112号 上诉人（原审第三人）王福仁，男，1959年10月21日出生，汉族，无职业，住所地密山市。 委托代理人代杰，黑龙江唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐忠月，女，1955年11月6日出生，汉族，无职业，住所地密山市。 委托代理人韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。 原审被告密山市自然资源局，所在地址密山市密山镇。 法定代表人张佳庆，局长。 行政机关负责人顾玲文，副局长。 委托代理人姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。 上诉人王福仁因与被上诉人徐忠月、原审被告密山市自然资源局房屋行政登记一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王福仁及委托代理人代杰，被上诉人徐忠月及委托代理人韩艳，原审被告密山市自然资源局行政机关负责人顾玲文及委托代理人姚齐勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告徐忠月与第三人王福仁的土地宗地系相邻关系。2006年9月20日，被告依据原告的申请为其办理了土地出让手续，出让年限为40年，并为原告颁发了密国用（2007）第20070580号土地使用证。2007年3月29日，密山市人民政府为原告颁发了（2006050）号房屋所有权证。2007年春，第三人王福仁在没有履行审批手续的情况下建房，房屋建成后于2012年11月22日向被告申请土地登记，在办理过程中第三人没有履行认界手续，被告为第三人颁发了密国用（2012）第20120833号土地使用证。2013年5月28日，密山市住房和城乡建设局为第三人颁发了密建字第××号房屋所有权证。原告认为，第三人所建房屋和被告违法为其颁发土地证的行为对原告造成了侵害，多次向被告和密山市白鱼湾镇政府提出信访，要求拆除第三人的违建房屋和退还占用原告的土地使用面积，并恢复原状。密山市白鱼湾镇政府于2017年9月21日作出密白政发[2017]24号《关于徐忠月反映信访事项答复意见书》，其中认定：“王福仁共有两栋房屋与徐忠月房屋北面相邻。经土地权属调查，两家土地使用证重叠面积为7.3平方米。答复意见是已经责令王福仁退还了重叠的空旷土地，密山市国土局兴凯湖国土所因王福仁办理土地使用证时邻居徐忠月未签字认界，已经给王福仁下发了限期变更土地使用证，逾期不变更将注销其土地使用证的通知”。被告于2017年10月18日作出密国土资发[2017]40号《关于收回白鱼湾镇镇直居民王福仁土地证书的决定》，决定收回密国用（2012）第20120833号土地使用证，待双方纠纷处理结束，完善认界后重新履行土地登记手续。另，密山市住房和城乡建设局涉及房屋产权登记的相关职权已移交给被告密山市自然资源局，由被告设立的密山市不动产登记中心行使。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定,行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原隶属密山市住房和城乡建设局涉及房屋登记的相关职权已移交给被告，故被告主体资格适格。被告和原房屋产权登记机关密山市住房和城乡建设局依照法律规定办理土地登记和房屋权属登记是其应尽的职责，但被告为第三人办理土地初始登记过程中，对涉及的土地权属未经原告签字认界，被告未尽登记的审慎审查义务为第三人办理了土地登记手续，虽然被告已自行收回为第三人颁发的土地使用证，但其行政行为违反了法律规定，依法应予以撤销。房屋产权登记，性质上属于行政确认，当事人须先办理土地登记方可申请，是获得房屋产权登记之基础和前提，在房屋登记过程中，行政机关原则上仅进行形式审查，由申请人对申请材料的真实性负责。第三人王福仁存在先建房后履行审批手续，其在办理土地登记过程中违反法定程序并取得的土地使用证已被收回，故原房屋登记机关密山市住房和城乡建设局为第三人办理的密建字第××号房屋登记行政行为属于证据不足，依法应予以撤销。在被告未告知原告诉权的情况下，原告的起诉具有一定的合理性，被告称原告的起诉已超过起诉期限，对其主张没有证据证明，本院不予支持。被告在法定期限内未向本院提交被诉房屋登记行为的证据、依据，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告和第三人共同赔偿其损失30万元的请求，无法提供真实合法的证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第三十四条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、撤销原房屋产权登记机关密山市住房和城乡建设局于2013年5月28日为第三人王福仁颁发的房权证密建字第××号房屋所有权证。二、驳回原告徐忠月的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告密山市自然资源局负担。 上诉人王福仁上诉称，一审法院在一审判决中的“本院认为”中以“被告为第三人办理土地初始登记过程中，对涉及的土地权属未经原告签字认界，被告未尽登记的审慎审查义务为第三人办理了土地登记手续，虽然被告已自行收回为第三人颁发的土地使用证，但其行政行为违反了法律规定，依法应予以撤销”。本案一审被上诉人诉求为“撤销房屋所有权证”，而一审法院将上诉人的土地证依法予以撤销违反了“不诉不理”原则。一审法院认定事实错误，依据2018年10月29日密山市国土资源局“关于收回白鱼湾镇镇直居民王福仁土地证书的情况说明”，上诉人的土地证虽然被收回，但是上诉人的土地证没有被注销，该土地证依然具有法律效力，一审法院以收回即注销的认定没有事实依据，并且密山市国土资源局以内部文件的形式收回上诉人的土地证也是违法的，其应当以法律文书即决定书的形式收回土地证，并在文书中告知上诉人有复议及诉讼的权利，其以文件的形式收回本身违法不说，更主要的是没有告知上诉人应有的权利，其行政行为无法律效力。房屋所有权证的颁发是行政确认行为，申请人首先得取得土地使用权，并且在其土地使用权范围内取得建设规划许可，在二者基础上建设房屋，房屋建成后，申请确认领取房屋所有权证。发证机关只形式审查不实质审查。在上诉人的土地证及乡村建设规划许可证未被撤销或注销的情况下，其房产证是不能被撤销的，撤销行为没有法律依据。并且依《土地管理法》第16条的规定，土地使用权有争议的，乡或县级政府处理为前置程序。至今为止，白鱼湾镇政府从未就上诉人与被上诉人的土地使用权争议作出裁决，并且上诉人的土地证的颁发机构为密山市人民政府，密山市国土资源局也没有权利收回不是其颁发的土地证。上诉人认为其与被上诉人的争议首先应当由白鱼湾镇政府就土地使用权作出裁决，由发证机构密山市人民政府撤回上诉人的土地证，而不是撤销，因为上诉人不存在过错行为。再依次由白鱼湾镇政府撤回乡村建设规划许可证，密山市自然资源局撤回房屋所有权证。综上，恳请二审法院依法撤销密山市人民法院（2019）黑0382行初62号行政判决书第一项“撤销原房屋产权登记机关密山市住房和城乡建设局于2013年5月28日为第三人王福仁颁发的房权证密建字第××号房屋所有权证”，并改判。 被上诉人徐忠月辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决公正合法，被答辩人王福仁的上诉理由不成立。原审被告密山市自然资源局为被答辩人行政审批行为 颁发的房屋产权证行为程序违法,为被答辩人颁发的房屋产权证照没有法律依据属于行政审批违法无效行为。被答辩人在整个建房审批过程中不仅程序都违法,而且弄虚作假。强行占用公用土地面积进行建房,依照《中华人民共和国城乡规划法》规定,密山市白渔湾镇政府为被答辩人审批的建设规划许可证属于超越职权审批,超越法律授权,其审批行为无效。其为被答辩人颁发的建设规划许可证不具有法律效力。被答辩人在没有履行任何建设审批手续的情况进行下建房，房屋建成后向原审被告申办房屋建设手续，这些手续均属违法办理。二、原审被告的答辩意见及理由不成立。原审被告为王福仁颁发土地证本身就属于违法行政,所以导致被答辩人的土地证与面积与答辩人家的土地证面积重叠,原审被告在答辩状中称，被答辩人违法建房行为不是其行为造成的，系原密山市住建局颁发的，其不动产登记职能未并入密山市自然资源局，其未查至本案的房产证档案资料，认为被答辩人违法建房行为与其无关主张不成立。综上所述，原审被告违法为第三人发放土地证、房屋产权证的行政审批行为违法。侵犯了答辩人合法权益，答辩人作为利害关系人，依法提起行政诉讼，系其主张权利，一审法院受理并认真审理，查明本案事实依法判决撤销原审被告为被答辩人颁发密建字第××号房屋所有权证是完全正确的，请求二审法院依法公正裁决，维护原告的合法权益，维持一审判决。 原审被告密山市自然资源局述称，一、一审判决认定事实不清。国土部门对土地使用证是撤回而不是撤销，有权撤销土地使用证的应该是县级人民政府，所以该土地使用证还是依法有效存在的，法院认定该土地使用证已经撤销是错误的，并以该错误的事实认定来撤销本案的房权证也是不正确的。二、一审未将密山市住房和城乡建设局列为被告或第三人，导致事实无法查清，答辩人的交接清单里面，没有本案争议的房权证，答辩人无法对该案进行审查核实，无法确定该行政行为是否正确，该行政行为不是答辩人做出的。三、王福仁建房在前，颁发房产证在后，办证是对已经存在的房产予以登记，徐忠月认为王福仁违法建房是答辩人的行为造成的没有依据。王福仁的房产证原系密山市住房和城乡建设局颁发，密山市不动产登记中心成立后，密山市所有的不动产登记职能并入答辩人，其中包括王福仁的房证管理。被答辩人起诉后，答辩人认真检查核实档案材料，没有本案争议的房产证。徐忠月要求王福仁承担违法建房给其造成的损失与答辩人无关。四、行政机关依法办理不动产登记,只对办证人员提供的材料进行形式审查,无法对真实性进行鉴定。王福仁在申请办证时,按法律规定提交了全部材料,具备办证的要件,可以为其办证,所以,答辩人的办证行为合法且无过错。五、徐忠月如果认为王福仁的办证材料错误,应该拿出证据证实。答辩人不知道材料是假的或者是违法的还是被撤销的等情况,徐忠月主张规划许可证违法,但并没有证据证实,该许可证也没有撤销,依然是有效存在的。而土地使用权证和房产证当时是分属于两个部门管理,两个部门没有互相监督管理的权限,所以,没有证据证实办理的房产证应该撤销。综上,一审判决认定事实不清,应当予以撤销或发回重审,希望法院依法判决。 二审中，上诉人王福仁向本院提交《关于收回白渔湾镇镇直居民王福仁土地证书的情况说明》，证明密山市国土资源局只是收回为王福仁颁发的土地使用证，该土地证并未注销，一审法院依据密国土资发（2017）40号文件作出判决与事实不符，于法无据。 经庭审质证，被上诉人认为该证据不属于新证据，且对真实性、合法性有异议，认为该证据不符合证据规则要求，该证明除有单位公章以外，没有法人、负责人签字，不能作为新证据，不能证明上诉人所要证明的问题。 原审被告对该证据无异议。 本院认证意见，上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予采信。 二审中，被上诉人及原审被告未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……；第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，原审被告密山市自然资源局在接到一审法院起诉状副本后没有在法定期限内向法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为被告没有相应证据。一审判决证据确凿，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人王福仁的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王福仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德亮 审判员  刘思凯 审判员  田晶辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 鑫 书记员  张 弛