wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2257号原告：李秋芬，女，汉族，1960年11月23日出生。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。特别授权。被告：梁胜利，男，汉族，1967年5月17日出生。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：步妮，女，汉族，1953年6月2日出生。原告李秋芬与被告梁胜利、步妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李秋芬及其委托诉讼代理人郭志强，被告梁胜利委托诉讼代理人张健，被告步妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秋芬向本院提出的诉讼请求：依法判令1、被告梁胜利向原告偿还借款本金255万元及利息，利息截止至起诉之日暂计4050730元，剩余利息以本金255万元为基数按月息2分支付至清偿完毕止；2、被告步妮对上述借款本金中的90万元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告步妮系多年好朋友，经步妮介绍原告认识被告梁胜利，被告梁胜利以其投资开发房地产工程建设为由多次向原告提出借钱，原告看在与步妮朋友关系情面，答应被告梁胜利的借钱请求，原告于2012年2月25日至2014年12月20日先后8次借给被告梁胜利共计270万元，被告梁胜利每次收到借款向原告出具借条，双方约定借款利息为月息2分，被告步妮对其中2012年2月25日90万元借款提供连带责任保证。时至今日，被告梁胜利共向原告偿还本金15万元及利息7000元，对剩余的借款本金及利息未向原告清偿，原告多次向被告梁胜利讨要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告梁胜利辩称，被告向原告借钱是事实，但借的款项全部投入到了新安县仓头镇孙都社区的安置房开发项目工程，现在该开发项目工程已停工建设，房屋也未建成，投资款无法收回，也直接导致无法偿还原告借款，但被告会想办法或者待社区开发工程房屋建成出售后，对原告的借款予以偿还。被告步妮辩称，原告与被告梁胜利之间的借款，我是介绍人，第一笔20万元的借款我知道，现在时间太长，按照法律规定担保期限已过，我不应该承担法律责任。经审理查明：原告李秋芬经步妮介绍与被告梁胜利认识，被告梁胜利分多次向原告借款，并出具借款凭证。分别为：2012年2月25日，被告梁胜利向原告出具借款条一份：“今借到李秋芬现金玖拾万圆整，保证到期归还（期中柒拾万圆欠息）（2012年2月25日至2013年2月25日，担保人：步妮，借款：梁胜利）”。2013年2月26日，被告梁胜利向原告出具借条一份，内容为：“今借到李秋芬现金玖拾万圆整，保证到期归还（2013年8月25日还本）”。2013年3月7日，被告梁胜利向原告出具借条一份，内容为：“今借到李秋芬现金柒万圆整，保证到期归还（3月30日到期）”。2013年5月6日，被告梁胜利向原告出具借条一份，内容为：“今借到李秋芬现金壹拾万圆整，保证到期归还（2013年5月6日至2013年7月6日）”。2013年8月25日，被告梁胜利向原告出具借条一份，内容为：“今借到李秋芬现金贰拾万圆整，保证到期归还（2013年8月25日至2014年2月25日）”。2014年2月25日，被告梁胜利向原告出具借条一份，内容为：“今借到李秋芬现金贰拾伍万圆整，保证到期归还，2014年2月25日至2014年8月25日”。2014年5月19日，被告梁胜利向原告出具借条一份，内容为：“今借到李秋芬现金贰拾万圆整，保证到期归还（2014年5月19日至2014年10月19日）”。2014年12月20日，被告梁胜利向原告出具借条一份，内容为：“今借到李秋芬现金捌万圆整，保证到期归还”。以上借款双方口头约定月息为2分。借款后，原告认可收到被告梁胜利偿还15万元本金，7000元利息，具体还款日期未向法庭说明。借款到期后，原告多次向被告讨要借款未果，诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告梁胜利分多次向原告借款，在原告将款项交付被告时，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现原告持被告梁胜利给其出具的借条，要求被告梁胜利偿还借款的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款的数额，被告梁胜利共计向原告借款270万元，原告认可被告梁胜利已经偿还15万元本金，剩余借款本金为255万元，本院依法予以确认。因原、被告之间存在多笔借款，且原、被告均未提供证据证明已偿还15万元的具体还款时间，根据交易习惯及法律规定，在未约定具体偿还哪笔借款的情况下，视为偿还先到期的借款，故被告梁胜利偿还的15万元为偿还2012年2月25日的借款，该笔借款剩余借款本金为75万元。关于双方之间的利息约定，原告称原、被告之间的借款口头约定月息2分，并提供有原告及其代理人与被告梁胜利之间的录音以证明双方之间口头约定月息2分，关于该录音证据，庭审中被告梁胜利代理人称回去向当事人核实后给法庭书面答复，但一直未向法庭提交书面答复意见，庭后本庭多次传唤被告梁胜利本人到庭接受询问，被告梁胜利也未到庭，视为其放弃对该录音证据的抗辩，因该录音证据与被告梁胜利向原告出具的借条能够相互印证，故本院认定双方之间口头约定借款利息为月息2分，因该利息约定符合法律规定，故原告要求被告梁胜利按年利率24%支付借款利息的诉求，本院依法予以支持，但应扣除已经支付的7000元利息。关于担保人步妮是否应当承担担保责任，担保人步妮为2012年2月25日的借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，根据法律规定该保证应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月。该笔借款2013年2月25日到期，原告起诉时已过担保人应承担保证责任的期间，故对原告要求步妮对该笔90万元借款本息承担连带还款责任的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告梁胜利于本判决生效之日起十五日内偿还原告李秋芬借款本金255万元及利息（利息以75万元为基数自2012年2月25日起；以90万元为基数自2013年2月26日起；以7万元为基数自2013年3月7日起；以10万元为基数自2013年5月6日起；以20万元为基数自2013年8月25日起；以25万元为基数自2014年2月25日起；以20万元为基数自2014年5月19起；以8万元为基数自2014年12月20日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止。扣除已经支付的7000元利息）；二、驳回原告李秋芬的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58005元，由被告梁胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年十二月二日书 记 员  袁保坤
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执954号申请执行人：孟津县第二人民医院，住所地孟津县城会盟路东段。法定代表人：刘海朝，该院院长。被执行人：朱国利，女，1980年10月28日出生，汉族，住孟津县。本院在执行孟津县第二人民医院申请执行朱国利劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱国利名下存款或收入5348.42元及相应利息；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王武伟二〇一九年十二月十六日书记员  朱浩杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9768号 原告：邬先林，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑柳馨，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：何倩，女，1986年11月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 被告：章观宝，男，1948年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：葛金仙，女，1952年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：章毅，男，2001年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：章某，男，2013年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 法定代理人：何倩，女，1986年11月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。 原告邬先林诉被告何倩、章观宝、葛金仙、章毅、章某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告邬先林于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邬先林申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予邬先林撤诉。 案件受理费减半收取1270元，由邬先林负担。 审 判 员 金孟贵 二〇一九年十二月四日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29624号原告：东莞市宏迪激光科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：李某1。被告：郭军军，男，汉族，1989年6月10日出生，住河南省平舆县****办事处王堂居委会郭庄，身份证号码：412************533。原告东莞市宏迪激光科技有限公司诉被告郭军军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员曾明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市宏迪激光科技有限公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告郭军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年7月6号购买激光光纤机一台，机器款25000元，说好机器安装调试好后以打欠条为据，每月支付2083元，2019年6月30号前付清，多次打电话追要都拒接电话，一分未付。为维护自身的合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院判令：一、返还购买设备款25000元及利息，利息从欠条签订日2018年7月6日计至2019年9月20日，按年息4%算，总计1150元；二、被告承担诉讼费用。被告郭军军没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，2018年7月6日，原被告双方签订一份《销售合同》，被告向原告购买一台激光光纤机，金额为25000元，合同约定交货时间为收到被告订金之日起5至7个工作日内，但实际上被告并未支付订金。当天被告向原告出具欠条一张，内容为“本人郭军军身份号码：412************533因在东莞市万江区购买激光光纤机欠李某1机器款25000元（贰万伍仟元整）经双方协商于2019年6月30号之前付清，每月还2083元”。被告出具欠条后，原告将激光光纤机交付给被告。被告收到激光光纤机后未按约定向原告付款，至今尚欠原告货款25000元未付。以上事实，有原告提交的《销售合同》、欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告郭军军经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，对原告提供的证据，本院予以确认。被告在欠条中确认尚欠原告货款25000元，被告未对拖欠原告货款25000元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，故本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款25000元未付。欠条约定被告应于2019年6月30日前付清货款，被告至今未向原告付清货款确实给原告造成利息损失，原告要求支付货款25000元及利息1150元（以25000元为本金，从2018年7月6日起至2019年9月20日按年利率4%计算），合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭军军于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市宏迪激光科技有限公司货款25000元及利息1150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226.88元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇一九年十一月十九日书记员  王思敏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7193号原告：兴化市谭飞舞蹈工作室，住所地兴化市海德国际7号地块7-68号。经营者：谭飞。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：兴化市兴广文化传媒有限公司，住所地兴化市新区南郊九洲城中城6幢6121室。法定代表人：王晖。原告兴化市谭飞舞蹈工作室（以下简称谭飞工作室）与被告兴化市兴广文化传媒有限公司（以下简称兴广公司）演出合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭飞工作室及委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告兴广公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭飞工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告演出费用4.5万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告兴广公司与原告谭飞工作室签订一份演出项目合作合同，约定原告为被告提供演出服务，被告支付原告演出费用49500元，合同签订后三个工作日内被告支付预付款4500元，演出活动结束当晚被告一次性全部付清余款，演出时间为2018年6月20日下午和晚上（两场演出），现原告已按合同约定的时间提供完演出服务，被告只支付了4500元，余款4.5万元原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今分文未付。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。兴广公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告谭飞工作室与被告兴广公司签订一份演出项目合作合同，约定原告为被告提供两场演出服务，时间为2018年6月20日下午和晚上，被告支付原告演出费用49500元，合同签订后三个工作日内被告预付原告4500元，演出活动结束当晚被告一次性全部付清余款。合同签订后被告预付原告4500元，原告按合同约定的时间提供完演出服务。余款4.5万元原告多次催要未果。为索款原告于2019年9月11日诉至本院。以上事实有原告提供的演出合同、微信聊天记录及陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告兴广公司尚欠原告谭飞工作室演出费用4.5万元，有原告提供的演出合同、微信聊天记录等证据为证，应予认定。被告应支付上述欠款，同时还应承担逾期付款利息。原告要求利息从起诉之日起按年利率6%计算是其权利，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兴化市兴广文化传媒有限公司于本判决生效后三日内给付原告兴化市谭飞舞蹈工作室演出费用4.5万元，并承担逾期付款利息。利息从2019年9月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告兴化市兴广文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费926元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  朱 明二〇一九年十二月六日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13515号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：钱运春，男，1964年4月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告钱运春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告钱运春经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19436.42元（截至2019年3月3日，欠款本金为9863.24元，利息、滞纳金等其他费用为9573.18元），2019年3月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月9日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××59。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19436.42元（截至2019年3月3日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告钱运春未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年2月9日，钱运春向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：钱运春应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；钱运春到期还款日为月结单账单日起第25天，如钱运春在到期还款日前未能全额偿还应付款项，钱运春有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对钱运春所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；钱运春未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对钱运春申领资料进行审核批准后，依约向钱运春发放了信用卡。钱运春激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年2月3日起开始催收。截至2019年3月3日，钱运春发生欠款本金9863.24元、利息及滞纳金9573.18元，共计19436.42元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与钱运春签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因钱运春在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求钱运春偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求钱运春支付2019年3月3日前的欠款利息、滞纳金，并支付2019年3月3日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年3月3日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求钱运春支付2019年3月3日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告钱运春未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱运春于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年3月3日的欠款本金9863.24元，并支付利息、滞纳金共计9573.18元，合计19436.42元；二、被告钱运春于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年3月4日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9863.24元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，公告费326元，合计611元，由被告钱运春负担（此款原告已垫付，被告钱运春应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初4083号原告：李建功，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省新安县。被告：新安县曹村乡马尾岭村村民委员会。法定代表人：王明。原告李建功与被告新安县曹村乡马尾岭村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李建功在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建功撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一九年十二月十日书记员 高云波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88047号原告：朱某某，男，1968年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴丹，上海市大明律师事务所律师。被告：朱某某，男，1965年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告朱某某送达，需向被告朱某某公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王保林审 判 员  朱 琳人民陪审员  马素琴二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42859号之一原告：陈贵才，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所实习律师。被告：肖琳，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地江西省。委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈贵才与被告肖琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。陈贵才诉称，其与被告配偶李秀扁系朋友关系。2014年3月27日，李秀扁向原告借款145万元，原告通过银行转账方式将该款交付。2015年6月9日，原、被告签订还款承诺书一份，对已还借款进行结算，并确认被告对剩余借款的分期归还金额、期限等事宜。此后，被告未按还款承诺书约定的金额、期限还款，但在陆续归还利息。2019年2月22日之后，被告再未归还任何款项。故原告诉至法院，以维护自身合法权益。肖琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在江西省石城县。故本案应由江西省石城县人民法院管辖，要求将案件移送至江西省石城县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的还款承诺书中约定以合同签订地为管辖地，并载明合同签订地为上海市闵行区顾戴路XXX号XXX楼，故合同签订地法院即本院对本案具有管辖权。现被告肖琳就本案管辖权提出的异议，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告肖琳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告肖琳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  常 忻二〇一九年十二月六日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初963号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街36号银泰国际六层。 负责人：杨恩普，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 被告：韩雪玲，女，1973年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司（以下简称大地财险广安公司）与被告韩雪玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，因向韩雪玲送达开庭等相关手续未果，本院于2019年9月29日依法对韩雪玲进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年12月16日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告大地财险广安公司委托诉讼代理人耿艳斌到庭参加诉讼，被告韩雪玲无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告大地财险广安公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告赔偿原告代偿理赔款共计100548.21元；2、被告向原告支付逾期未付保费7684元；3、被告向原告支付违约金16342.73元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2018年8月23日起按照每日千分之一的利率标准，暂计至2019年1月21日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项金额合计为124574.94元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告韩雪玲与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订借款合同，合同约定借款金额为120000元人民币，借款期限为36个月。2017年9月26日，被告韩雪玲（投保人）就该笔借款向原告大地财险广安公司投保保证保险，以徽商银行南京分行为被保险人，与原告签订保单号为PBLG201731171124000441的《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），约定每月保费率为1.7%。其后，徽商银行南京分行按照借款合同约定向被告发放120000元贷款，贷款利息为年利率6.65%，贷款期限自2017年9月29日至2020年9月29日。贷款发放后被告仅还款25913.39元，剩余贷款便不再偿还，保费也不再支付，被告至今再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年8月23日按照保险合同约定向被保险人徽商银行南京分行进行理赔，理赔金额共计100548.21元，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截止2019年1月21日，被告除未付理赔款和逾期未付保费外，尚欠原告违约金，数额暂计16342.73元。 被告韩雪玲未出庭且未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，韩雪玲为个人消费所需，以其个人名义购买大地财险广安公司投保保证保险，韩雪玲为投保人，以徽商银行南京分行为被保险人，与大地财险广安公司签订了一份保单号为PBLG201731171124000441的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，根据该保险合同的约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。保险合同约定每月保费率为1.7%。就该笔借款向大地财险广安公司投保保证保险，韩雪玲应向大地财险广安公司每月交保费2040元。2017年9月19日，韩雪玲与徽商银行南京分行签订借款合同，合同约定借款金额为120000元人民币，借款期限为36个月。徽商银行南京分行按照借款合同的约定向韩雪玲发放共计120000元贷款，但自2018年8月23日开始，韩雪玲未再按约定履行还款义务。大地财险广安公司于2018年8月23日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行南京分行进行理赔，为韩雪玲代偿理赔款金额共计100548.21元，徽商银行南京分行向大地财险广安公司出具了《代偿债务确认书》,确认徽商银行南京分行已收到赔款。至原告代偿日即2018年8月23日，被告拖欠原告保费共计7684元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、银行交易明细及原告的陈述等予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致基础上依法签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款100548.21元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2018年8月23日。该未付保费7684元根据保证保险合同约定，原告有权要求被告偿还。违约金明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2018年8月23日按照年利率18%的标准计算，给付期限至本判决确定的履行之日。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权放弃并承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩雪玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司为被告韩雪玲代偿的贷款本息100548.21元，并支付以上述款项为基数自2018年8月23日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告韩雪玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司未付保费7684元，并支付以上述款项为基数自2018年8月23日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2791元，由被告韩雪玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋 军 人民陪审员 孙 庆 人民陪审员 张玉红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 尹云婷 ——
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3200号原告:包头市荣腾物业服务有限公司。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人:廉某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：王建刚，男,1956年2月14日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告王建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费322元，因以撤诉方式结案减半收取计161元，原告已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。审 判 长 葛 丽人民陪审员 王丽萍人民陪审员 贾凤霞 二〇一九年十二月九日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初3216号原告：李聚云，男，汉族，1966年10月27日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。被告：石峰，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林飞，男汉族，1990年6月2日出生，住河南省孟津县。原告李聚云诉被告石峰、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聚云的委托代理人余江龙，被告石峰、被告阳光财险郑州公司的委托代理人赵林飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李聚云诉称：018年5月16日11时20分左右，原告李聚云驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号二轮摩托车，沿南石246省道由北向南行驶至81公里100米时，与对向行驶的被告石峰驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车相撞，造成两车受损，原告李聚云受伤的交通事故。新安县人民法院于2018年12月5日出具（2018）豫0323民初2652号民事判决书。现原告就二次手术产生的费用与被告进行协商，均未果。无奈之下，诉至法院。望法院依法公判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20300.95元；二、本案一切费用由被告承担。被告石峰辩称：合情合理合法的我愿意承担。被告阳光财险郑州公司辩称：我公司在保险限额内赔偿原告各项合理合法损失，因本案产生的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明：2018年5月16日11时20分左右，原告李聚云驾驶车辆车牌号为豫Ｃ×××××的二轮摩托车，沿南石246省道由北向南行驶至81KM+100M处时，与对向行驶的被告石峰驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，原告李聚云受伤的交通事故。2018年5月18日，新安公安交通警察大队作出第410323420180000124号道路交通事故认定书（简易程序），认定李聚云负事故同等责任，石峰负事故同等责任。事故发生后，原告李聚云就其损失向我院提起诉讼，我院于2018年12月5日出具(2018)豫0323民初2652号民事判决书。现原告因二次手术于2019年6月3日到新安第二人民医院住院治疗，经诊断为：左桡骨骨折内固定术后。原告于2019年6月27日出院，出院医嘱：1、加强左前臂功能锻炼；2、出院后建议休息一个月；3、不适及时复诊。原告共住院24天，期间一人陪护。原告治疗期间花去医疗费5678.66元。同时查明，原告李聚云系河南大有能源股份有限公司新安煤矿职工，该事实由原告提交的(2018)豫0323民初2652号民事判决书在卷证实。另查明，被告石峰驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人是其本人，该车在被告阳光财险郑州公司投保有交强险一份。事故发生时在在保险有限期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出第410323420180000124号道路交通事故认定书（简易程序），认定李聚云负事故同等责任，石峰负事故同等责任。该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告石峰对本次事故的发生存在过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告李聚云因本次交通事故造成的损失，首先应由被告阳光财险郑州公司在交强险分项限额范围内进行赔偿。不足部分被告石峰根据其过错程度承担相应赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告李聚云本案的损失为：1、医疗费5678.66元，根据有效票据认定；2、关于住院伙食补助费，参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告共住院24天，经本院核算为1200元；3、关于营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院24天，经本院核算为480元；4、关于护理费，因原告未提交的证据证明其陪护人员的误工情况，故参照河南省上一年度居民服务行业年均收入39522元/年标准计算，原告共住院24天，期间一人护理，经本院核算为2598.71元；5、关于误工费，原告提交的证据不足以证明其误工期间的实际损失，故参照河南省2019年度采矿业56661元/年标准计算，原告住院24天结合出院医嘱显示，经本院核算为8382.72元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项费用支出，本院酌定为420元。以上损失合计18760.09元。原告李聚云的损失首先由被告阳光财险股郑州公司在交强险限额范围内承担医疗费180.63元，承担护理费、误工费、交通费等合计11401.43元，原告剩余的损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计7178.03元，应由被告石峰根据其过错程度承担50%赔偿责任即3589.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告李聚云因交通事故造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费等共计11582.06元；二、被告石峰应于本判决生效后十日内赔偿原告李聚云因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计3589.02元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李聚云的其他诉讼请求。案件受理费403元，减半收取202元。由原告李聚云负担50元，被告石峰负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇一九年十二月五日代书记员 崔彬彬
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6087号 原告:陕西亚欧风文化传播有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人罗某，系公司总经理。 住所地：陕西省西安市碑林区长安北路33号二层201-202室。 委托代理人:冯某，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告:鄂尔多斯市隆胜野生动物园有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：赵某，公司董事长。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西区三园路1号。 委托代理人:高某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 委托代理人:王某，男，汉族，1989年5月6日出生，现住东胜区杏林苑小区XXX室。 公民身份号码：×××。 本院立案受理了原告陕西亚欧风文化传播有限公司与被告鄂尔多斯市隆胜野生动物园有限责任公司合同纠纷一案，现原告陕西亚欧风文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西亚欧风文化传播有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告陕西亚欧风文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费7620元，由原告负担。 审判员 增格嘎力布 二〇一九年十二月九日 书记员 王 雨 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4296号原告：程建瑞，女，汉族，1984年7月16日生，住河南省延津县。被告：新乡市康盛装饰工程有限公司，住所地新乡市开发区绿荫别墅1号，统一社会信用代码914107005828909701。法定代表人：王修强。被告：乔玉亮，男，汉族，1980年7月26日生，住河南省南阳市桐柏县。原告程建瑞与被告新乡市康盛装饰工程有限公司（以下简称康盛公司）、乔玉亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程建瑞到庭参加诉讼。被告康盛公司、乔玉亮经本院依法公告传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程建瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款63400元，支付利息（从2016年12月13日按银行贷款月利率1%计算到实际清偿之日，暂计算到2018年11月30日为14940元)并承担本案全部费用。事实与理由：2016年被告长期在原告经营的装饰材料店铺内购货，因经济紧张于2016年12月13日之前共欠被告货款63400元整，经原告催要被告公司负责人乔玉亮出具欠条一份，欠条：今欠到程建瑞材料款总合计陆万叁仟肆佰元整。出具欠条后，经原告多次催要，至今无果，特诉至法院，望判如所请。被告康盛公司、乔玉亮在答辩期内均未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，乔玉亮与程建瑞经营的商铺发生业务往来，多次从程建瑞处购买装修材料，并拖欠程建瑞货款，在程建瑞催要货款的情况下，乔玉亮于2016年12月13日向程建瑞出具一张欠条，载明“今欠到程建瑞材料款总合计陆万叁仟肆佰元整。欠款人：康盛装饰乔玉亮”。乔玉亮在该欠条上签名捺手印并写明自己的公民身份号码。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买货物并出具欠条的行为足以证明双方存在买卖合同关系，因此被告应当承担向原告支付货款的责任。虽然程建瑞将康盛公司一并起诉，但其所提交的欠条上并未加盖康盛公司的公章，根据原告提交的现有证据无法证明本案中乔玉亮实施的是职务行为，乔玉亮向原告出具的欠条仅能证明乔玉亮对欠付货款事实的确认，故乔玉亮应承担向原告支付货款的责任。至于利息，原告当庭变更为按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类贷款利率为基数加收50%的利率计算利息，起息日为乔玉亮出具欠条的日期，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、乔玉亮于本判决生效之日起五日内支付程建瑞货款63400元，并以此为基数自2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基数加收50%的利率计算利息至实际支付之日止；二、驳回程建瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元由乔玉亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  裴梅玲审判员  林 铎审判员  吴行州二〇一九年十二月十日书记员  李佳玲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初120号原告：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路16号。统一社会信用代码：914101007191784751。法定代表人：焦德才。委托诉讼代理人：王俊，河南千业律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈光磊，河南千业律师事务所律师。特别授权。被告：尉氏县鑫丰加油站。住所尉氏县岗李乡便民服务大厅对面。统一社会信用代码：91410223MA44PQ7E4F。投资人：许泳洄。被告：许泳洄，男，汉族，1986年6月15日生，住郑州市管城回族区。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告尉氏县鑫丰加油站、许泳洄商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司于2019年12月1日向本院提出申请撤回对许泳洄的起诉。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司撤诉。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月二十六日书记员  李锦锋
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执48号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人王远航，男，1978年11月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行王远航融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3233号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3233号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十二月十九日 书记员  艾益深
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1183号罪犯符连果，男，1987年8月24日出生，黎族，海南省昌江县人，初中文化程度，农民，捕前住海南省昌江县十月田镇保平村十五队，现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）海南二中刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人符连果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并对（2007）海南刑初字第149号刑事附带民事判决书第六项，即陈兴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币243281元承担连带赔偿责任（被告人符连果已赔偿的人民币13000元应予以剔除）。该判决已发生法律效力。刑期执行自2012年4月6日起至2022年4月4日止。罪犯符连果于2013年1月7日入监服刑。罪犯符连果在服刑期间曾获减刑三次，共减刑二年一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年3月4日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯符连果予以假释，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳出庭履行职务，罪犯符连果、保证人符连燕及证人（互监组成员）佟威出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯符连果在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以假释，剥夺政治权利一年不变。罪犯符连果对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。海南省人民检察院对执行机关提请的假释建议无异议，建议法院裁定假释。经审理查明，罪犯符连果已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符连果自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。另查明，罪犯符连果原判应对（2007）海南刑初字第149号刑事附带民事判决书第六项，即陈兴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币243281元承担连带赔偿责任，已全部履行完毕。罪犯符连果所在居住地有海南省昌江黎族自治县司法局予以监管。保证人符连燕，系罪犯符连果之姐姐，现住海南省××县。保证人出示《具保书》为罪犯符连果假释提供担保，并保证罪犯符连果假释后不再危害社会且生活有着落。上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖励审批表、假释建议书、假释审核表、计分考核结果复核意见书、执行结案通知书、保证人出具的《具保书》、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符连果因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，现已实际执行原判刑期二分之一以上。罪犯符连果服刑改造期间，确有悔改表现。根据罪犯符连果的犯罪情节、原判刑罚情况、在刑罚执行中的一贯表现、年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活有着落，可以假释。执行机关和检察机关的假释建议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯符连果予以假释，剥夺政治权利一年不变。假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年12月29日起至2020年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年十二月二十九日  《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A234859&tiao=83“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4750号 申请执行人谭义建等8人。 被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园177栋3楼3003室，统一社会信用代码914403000671957386。 法定代表人陈守冠。 申请执行人谭义建等8人与被执行人深圳市特斯拉无线设备有限公司劳动争议系列案件，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终16803、16805-16811号民事判决已经发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计289296.64元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十六日 书记员 周 灵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13540号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：周顺来，男，1990年8月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告周顺来信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告周顺来经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计19157.55元（截至2019年2月25日，欠款本金为9954.31元，利息、滞纳金等其他费用为9203.24元），2019年2月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月7日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××32。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计19157.55元（截至2019年2月25日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告周顺来未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年10月7日，周顺来向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：周顺来应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；周顺来到期还款日为月结单账单日起第25天，如周顺来在到期还款日前未能全额偿还应付款项，周顺来有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对周顺来所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；周顺来未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对周顺来申领资料进行审核批准后，依约向周顺来发放了信用卡。周顺来激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年1月25日起开始催收。截至2019年2月25日，周顺来发生欠款本金9954.31元、利息及滞纳金9203.24元，共计19157.55元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与周顺来签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因周顺来在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求周顺来偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求周顺来支付2019年2月25日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年1月25日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月25日，周顺来合计逾期1127天，应支付欠款利息、滞纳金7479元（9954.31×24%÷360×1127）。交行信用卡武汉分中心要求周顺来支付2019年2月25日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月25日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求周顺来支付2019年2月25日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告周顺来未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周顺来于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月25日的欠款本金9954.31元，并支付利息、滞纳金共计7479元，合计17433.31元；二、被告周顺来于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月26日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9954.31元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，公告费326元，合计604元，由被告周顺来负担（此款原告已垫付，被告周顺来应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13657号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：刘蔚。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告刘蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告刘蔚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计100861.24元（截至2019年5月4日，欠款本金为49309.37元，利息、滞纳金等其他费用为51551.87元），2019年5月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月8日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××20。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计100861.24元（截至2019年5月4日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告刘蔚未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月8日，刘蔚向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：刘蔚应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；刘蔚到期还款日为月结单账单日起第25天，如刘蔚在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘蔚有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对刘蔚所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘蔚未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对刘蔚申领资料进行审核批准后，依约向刘蔚发放了信用卡。刘蔚激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年8月31日起开始催收。截至2019年5月4日，刘蔚发生欠款本金49309.37元、利息及滞纳金51551.87元，共计100861.24元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与刘蔚签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因刘蔚在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求刘蔚偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求刘蔚支付2019年5月4日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年8月31日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年5月4日，刘蔚合计逾期1342天，应支付欠款利息、滞纳金44115.45元（49309.37×24%÷360×1342）。交行信用卡武汉分中心要求刘蔚支付2019年5月4日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年5月4日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求刘蔚支付2019年5月4日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘蔚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘蔚于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年5月4日的欠款本金49309.37元，并支付利息、滞纳金共计44115.45元，合计93424.82元；二、被告刘蔚于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年5月5日起至清偿之日止的利息（以欠款本金49309.37元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，公告费326元，合计2643元，由被告刘蔚负担（此款原告已垫付，被告刘蔚应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1349号之一 申请执行人：曾壮珑，男，1989年9月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：谢永超，男，1996年10月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003刑初19号刑事附带民事判决书立案执行申请执行人曾壮珑与被执行人谢永超刑事附带民事赔偿一案。依据上述生效民事判决书，被执行人谢永超应向申请执行人曾壮珑赔偿经济损失共计33828.49元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向谢永超发出执行通知书及财产报告令，但谢永超未履行，也未报告财产。 2、向谢永超发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对谢永超的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人谢永超在中国工商银行海南省儋州中兴支行开设账户（账号：×××）上有存款0.29元； ②被执行人谢永超在中国农业银行股份有限公司海口国兴支行开设账户（账号：×××）上有存款0.05元； ③被执行人谢永超在儋州市农村信用合作联社营业部开设账户（账号：×××）上有存款3.12元； ④被执行人谢永超在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市新州营业所开设账户（账号：×××）上有存款2.71元； ⑤被执行人谢永超在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：dbb6a35@wx.tenpay.com）上有存款3.69元。 对上述查明的①-⑤银行账户存款，本院已依法作出执行裁定书予以冻结，此外，未发现被执行人谢永超有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行到位标的金额33828.49元。 本院认为，发生法律效力的刑事附带民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人谢永超发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑤外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产已依法予以冻结及查封。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初19号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月五日 书记员  陈立平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1867号申请执行人：杨盼山，男，1966年9月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：新乡市新运公共交通有限公司，住所地：新乡市××××号新乡汽车运输总公司。法定代表人：孔长万。申请执行人杨盼山与被执行人新乡市新运公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新乡市新运公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨盼山各项损失共计150284.01元,并由被执行人新乡市新运公共交通有限公司承担本案的诉讼费2323元、执行费2154元。因被执行人新乡市新运公共交通有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨盼山向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在执行杨盼山与新乡市新运公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年8月23日通过司法专邮向被执行人新乡市新运公共交通有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年8月21日、2019年9月17日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市新运公共交通有限公司名下的财产信息，被执行人新乡市新运公共交通有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息，其名下肇事车，车牌号为豫Ｇ×××××，已报废无法评估拍卖。且申请人杨盼山同意不予司法拍卖。3.本院于2019年12月2日将被执行人新乡市新运公共交通有限公司列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.本院于2019年12月2日约谈申请执行人杨盼山，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已报纸申请执行人杨盼山，申请执行人杨盼山亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人新乡市新运公共交通有限公司的其它财产线索。本案债权尚余150284.01元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人新乡市新运公共交通有限公司名下有可供执行财产，申请执行人杨盼山亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人新乡市新运公共交通有限公司的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726民初991号民事判决书第二条的本次执行程序。被执行人新乡市新运公共交通有限公司负有继续向申请执行人杨盼山履行债务的义务，被执行人新乡市新运公共交通有限公司自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人杨盼山发现被执行人新乡市新运公共交通有限公司有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨盼山申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月二日书记员  刘永星
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执926号申请执行人：周纪风，女，汉族，1965年7月26日生，住新乡市牧业区。被执行人：周纪彬，男，汉族，1972年4月23日生，住卫辉市。本院在执行周纪风申请执行周纪彬民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月2日依法向被执行人周纪彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年7月1日、2019年11月15日对被执行人周纪彬的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共两次网络查询，未发现被执行人有车辆、证券等登记信息。经我院查询，发现被执行人周纪彬名下有存款2142.4元，于2019年11月28日扣划并发放给申请人。2019年8月27日在卫辉市不动产登记中心对周纪彬名下所属房产进行了调查，未发现被执行人周纪彬可供执行的房产。2019年11月28日对被执行人周纪彬采取限制高消费以及列入失信人名单的措施，2019年11月10日卫辉市孙杏村镇堡上村村民委会向我院出具了被执行人周纪彬长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行财产。2019年11月11日与申请执行人进行了约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所诉，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十日书记员  郭丽丽
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3755号 原告：钱某，男，1955年2月11日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：马某1，男，1998年5月9日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：马某2，男，1999年5月1日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告钱某与被告马某2、马某1赡养费纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 钱某向本院提出诉讼请求：1.请求平泉市法院责令被告马某1给付赡养费每月300元至原告死亡时止；2.请求平泉市法院责令被告马某2给付赡养费每月500元至原告死亡时止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于××××年××月××日与二被告母亲杨玉莲领证结婚，当时讲结婚是以招夫养子为条件与二被告母亲结婚当时被告马某19岁，被告马某24岁，二被告的亲生父亲死于肺癌，在一个农村家庭因治病外欠了不少外债和致病款，原告从自家带了8000元偿还外债，那个年代8000元是一笔不小的数字，一直讲二被告抚养成人，现原告已丧失劳动能力，体弱多病三高，每天的药费达几十元，所以一年的花费是相当惊人的，原告与二被告的母亲结婚时间为27年之久，已经与二被告形成了一定的继父与继子女的抚养关系，符合法律规定有二被告承担给付赡养费的义务，原告有病时与被告马某2、马某1二人在2016年达成赡养协议，因原告急等着用钱治病所以被迫签的协议，现原告状况一年不如一年，请求平泉市法院依据法律相关规定，判令二被告给付赡养费。 本院经审查核实，原告于2015年已享受五保供养，2016年已与被告达成养子赡养补偿协议，现原告提出要求养子马某2、马某1尽赡养义务，原告钱某不符合法律规定的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钱某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李靖刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  王立君
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3198号原告:包头市荣腾物业服务有限公司。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人:廉某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：梁慧君，女,1964年9月13日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告梁慧君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费324元，因以撤诉方式结案减半收取计162元，原告包头市荣腾物业服务有限公司已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。审 判 长 葛 丽人民陪审员 王丽萍人民陪审员 贾凤霞 二〇一九年十二月九日书 记 员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3071号原告：陈世平，女，汉族，1965年6月27日生，汉族，住商城县。被告：谢祖侠，女，汉族，1962年5月15日生，汉族，住商城县。被告：柴大枝，女，汉族，1964年8月31日生，汉族，住商城县。原告陈世平与被告谢祖侠、柴大枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世平、被告谢祖侠到庭参加诉讼，被告柴大枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈世平向本院提出诉讼请求：1.被告谢祖侠、柴大枝偿还原告借款100,000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月，原告经被告谢祖侠介绍，借款50,000元给被告柴大枝。原告将50,000元现金送到被告谢祖侠家中，被告谢祖侠将一张50,000元借条交给了原告。2016年8月24日，原告向被告谢祖侠要利息，被告谢祖侠说被告柴大枝还要用钱，要求原告再拿38,000元钱，加上50,000元的利息12,000元，共计100,000元借给被告柴大枝。被告谢祖侠承诺如果被告柴大枝不还款，被告谢祖侠来还款。当日，原告将38,000元现金拿到被告谢祖侠家，被告谢祖侠又将本案100,000元借条交给原告。原告跟被告谢祖侠说，借这么多钱，原告到现在都还没见过柴大枝，原告要求被告谢祖侠向原告出具借条。被告谢祖侠说其在借条上签个字，认可借款事实，如被告柴大枝不还款，其承担还款责任。后经原告多次催要，被告谢祖侠仅还款10,000元，余款只是口头说偿还，但一直未还。因原告从未见过被告柴大枝，被告谢祖侠作为担保人应承担连带偿还借款的责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告提交身份证复印件、借条、微信聊天记录。被告谢祖侠辩称,本被告不是本案适格被告。本被告与原告是朋友关系，2015年原告说手中有50,000元闲钱，向本人咨询能否介绍出去给他人使用赚取利息。因两被告是朋友关系，本被告知道被告柴大枝开碎石场需要用钱，就介绍其与原告认识，原告也愿意把钱借给被告柴大枝用。2015年8月24日，当着本被告的面，原告借了50,000元钱给被告柴大枝，约定月息2分，被告柴大枝向原告出具借条。因为本被告是介绍人，原告要求介绍人也在借条上签字，起个证明的作用，本被告就按照原告的要求，在借条的右下角写了名字。本被告没有向原告借钱，被告柴大枝借的钱本被告没有花一分，本被告写名字的位置在借条的右下角，没有写在借款人的位置。2016年8月24日，经原告与被告柴大枝协商，原告又增加38,000元借给被告柴大枝，再加上50,000元钱一年的利息12,000元，共计100,000元，被告柴大枝给原告换了借条，新换的借条上，原告仍然要求本被告作为证明人签名。2016年12月份，被告柴大枝委托本被告将10,000元现金还给了原告，被告柴大枝实际尚欠原告借款90,000元。举交被告柴大枝所书写的证明一份。被告柴大枝未答辩，未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢祖侠认为：原告提交的身份证复印件真实；借条真实，但已偿还10,000元，被告谢祖侠只是见证人，不是借款人也不是担保人，不应承担还款责任；聊天记录真实，但是系原告片面截取的，被告谢祖侠只是对原告有歉意，才帮助被告柴大枝偿还钱给原告。原告认为：被告谢祖侠提交的证据不真实，10,000元系被告谢祖侠偿还的，不是被告柴大枝偿还的。经审理查明：原告陈世平与被告谢祖侠系朋友关系，被告谢祖侠与被告柴大枝系朋友关系。2015年8月24日，经被告谢祖侠介绍，被告柴大枝向原告借款50,000元，并向原告出具借条，约定月息2%。2016年8月24日，被告柴大枝再次向原告借款38,000元，再加上50,000元一年的利息12,000元，共计100,000元。被告柴大枝向原告出具借条，借款100,000元，约定月息2%，被告谢祖侠在借条日期右下角签名。2017年，被告谢祖侠偿还原告借款利息10,000元。庭审中，因被告柴大枝未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。被告谢祖侠辩称，其在借条上签字只是借款事实的见证人，并非借款的担保人或实际使用人，不应承担偿还责任。本院认为，被告谢祖侠在借据上签字，虽未表明其保证人身份或者承担保证责任，但通过其与原告的微信聊天记录可看出，被告柴大枝的工资卡在被告谢祖侠手中，被告谢祖侠愿意还款并承担连带责任。庭审中，被告谢祖侠自认其出于歉意已代被告柴大枝向原告偿还借款10,000元与其提交的被告柴大枝出具的证明中10,000元系被告柴大枝偿还原告自相矛盾。综上，本院足以推定被告谢祖侠为该笔借款的担保人。因原、被告在借条上未对保证责任方式作出约定，被告谢祖侠应承担连带保证责任。本案中，借款合同中未约定保证期限，保证期限为六个月。因被告柴大枝下落不明，原告于2019年8月5日向本院起诉要求被告柴大枝履行还款义务的同时亦要求被告谢祖侠承担责任，故未超保证期间。本院对被告谢祖侠非借款人亦非担保人的答辩意见不予采纳。被告谢祖侠亦未能证明还款10,000元系偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定被告谢祖侠偿还10,000元系支付利息。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期双方约定的利息未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。但在借款期间届满后被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。为便于计算，本案不再单独认定后期借款本金62,000元，直接以最初借款本金50,000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。另38,000元，从2016年8月24日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴大枝于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈世平借款本金88,000元及利息（其中50,000元本金的利息自2015年8月24日起按年息24%算至借款还清之日止，另38,000元本金的利息自2016年8月24日起按年息24%算至借款还清之日止），被告谢祖侠对上述借款本息承担连带还款责任（已支付的10,000元利息在执行时予以折抵）；二、驳回原告陈世平的其他诉讼请求。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告柴大枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张 艳审判员  陈 景二〇一九年十二月三十日书记员  岳昌强
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执31号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人：王吉，男，1988年10月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被执行人：王彩林，女，1992年2月20日出生，汉族，住山西省怀仁县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行王吉、王彩林融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初865号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初865号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨志强
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1516号申请执行人：李世强，男，1987年12月1日出生，汉族，湖北襄阳市人，户籍地湖北省襄阳市襄州区朱集镇李坡村1组,现住丹江口市人民路铝厂家属楼。公民身份号码：420621198712013854。被执行人：陈世明，男，1961年6月4日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市凉水河镇柳河口村1组。住湖北省丹江口市港口路7幢3单元102室。公民身份号码：420381196106045435。本院在执行李世强与陈世明买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人陈世明名下有住房一套，坐落于丹江口市生产路东侧2幢1单元1002室[不动产证号：鄂(2019)丹江口市不动产权第0000655号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人陈世明所有的位于丹江口市生产路东侧2幢1单元1002室住房一套[不动产证号：鄂(2019)丹江口市不动产权第0000655号]。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  潘如文二〇一九年十二月二十六日书记员  谢浩然本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4217号原告：崔建国，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高红，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎秀萍，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：贺珍，女，住呼和浩特市。原告崔建国与被告贺珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告崔建国于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔建国自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔建国撤诉。审判员 刘万华 二〇一九年十二月十三日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1643号原告：路萌，女，汉族，1976年1月19日出生，住河南省，被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173法定代表人：张新元住所：新乡市诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告路萌诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路萌，被告新乡市外贸包装公司委托代理人苏亚坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路萌诉称：原告1994年10月参加工作，1999年7月到新乡市外贸包装公司工作。2005年1月因公司效益不好，被转入新乡市失业中心，且新乡市外贸包装公司未支付经济补偿。现该公司已被新乡市中级人民法院宣布破产，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法确认原告进入失业中心前应得到的经济补偿金8916.6元（810.6元*11月=8916.6元）。被告新乡市外贸包装公司辩称：1、原被告双方自原告进入失业中心起就不存在劳动关系；2、原告诉讼请求超过诉讼时效；3、原被告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应举证证明双方存在劳动关系。经审理查明：原告1994年10月参加工作，1999年7月到新乡市外贸包装公司工作。2005年1月新乡市外贸包装公司因单位经济效益不好，解除了与原告之间的劳动合同关系，并将原告档案转至新乡市政府失业中心。2018年6月新乡市外贸包装公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请宣布破产清算。2019年2月28日，新乡市中级人民法院下达裁定书，宣布新乡市外贸包装公司破产。原告认为自己被解除劳动合同时，新乡市外贸包装公司未支付经济补偿，为此于2019年7月30日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出不予受理通知书。原告为此向本院提起诉讼。另查明，2003年至2005年9月新乡市最低工资标准为300元/月。认定上述事实的证据材料有新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁委送达回证、招收合同制工人审批表、职工待业保险手册、劳动合同制工人社会劳动保险手册、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表、失业保险金申领登记表以及当事人的庭审陈述。原告提交的外贸包装公司在职人员基本信息表为单方制作，其真实性与合法性没有相关证据证明，本院不予确认。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告路萌主张的是2005年1月之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2004年12月。按照上述法律规定，本案应依据当时的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”的规定。原告自1999年7月到2004年12月在被告单位工作5年6个月，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为6个月。因原告路萌未能提交解除劳动合同前十二个月平均工资的有效证据，本院酌定原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2005年1月之前在被告单位的经济补偿金为6个月×300元/月=1800元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该事实予以认可，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百一十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：确认原告路萌对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为1800元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇一九年十二月二十八日书记员  宋 程
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2712号原告：熊世江,男，汉族，1947年10月23日生，住河南省禹王台区,现住开封市。被告：开封宏达置业有限公司。统一社会信用代码：914102006716545583。住所地：开封市宏达紫云台小区西侧一层。法定代表人:翟红生，任该公司经理。委托诉讼代理人:曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告熊世江与被告开封宏达置业有限公司（以下简称宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊世江及被告宏达公司委托诉讼代理人曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付多收购房款7425.77元及利息4677.75元（按银行同期利率7%，从2011年1月25日至立案之日，以法院判决为准）。2、判令被告向原告支付因迟延办理房产证违约金1662.3元；（共计13765.82元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求：要求被告向原告支付多收购房款7425.77元。自愿放弃要求被告支付利息及违约金的请求。事实与理由：原被告双方在2010年12月21日签订购买，宏达·紫云台小区2号楼东2单元3楼东户房屋买卖合同，合同编号为CF-2000-0171，合同约定面积86.41平方米，单价3847.55元，总房款332467元。原告已依约向被告交付。房屋建成后，经测算房屋面积为84.48平方米，根据购房合同第五条，原告多次要求退多交的房款7425.77元，被告拒不退还。按合同第十五条约定，被告应当在180个工作日办理房地产权属登记，如逾期1年的，出卖人按已付房款的0.5%向××支付违约金，经计算违约金共计1662.3元。综上，由于被告的违约，故提起诉讼。被告辩称，1、关于原告要求退房款一事需要三日内回公司核实，根据他所开具的退款发票的情况回公司财物上落实是否已退还房款，关于利息既无合同约定也无法律规定。2、关于逾期办证违约金，2015年11月17日，原告已办理了产权登记手续，自始期间没有向被告主张过任何权利，因此其要求被告承担逾期办证违约金超出诉讼时效，及退还多支付的购房款均已超出诉讼时效。经审理查明，2010年12月21日，原告熊世江（××）与被告宏达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开封市宏达·紫云台第2幢东2单元3层东户房的房屋。合同第三条约定，该商品房阳台为非封闭式，建筑面积共86.41平方米，房屋套内建筑面积与分摊面积以产权登记为准，商品房房价以建筑面积为计算依据。第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方3847.55元，总金额为332467元整。第五条关于面积确认及面积差异处理约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方自行约定：以产权登记面积为准，房款据实结算，多退少补。第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将涉案商品房交付××。该《商品房买卖合同》已在不动产登记管理部门办理了备案登记。合同签订后，原告按约定支付了被告购房款332467元，被告宏达公司于2011年1月25日向原告出具了购房发票。2013年6月，原、被告双方办理了交房手续。2015年10月10日，原告办理了涉案房屋房地产权证（汴房地产权证第××号），房地产权利人熊世江，建筑面积为84.48平方米。2015年11月17日，被告为原告出具退面积差款发票联，应退原告7425.77元面积差款，经原告多次催要，被告未退还该款项，双方产生纠纷，原告诉至本院。以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、房地产权证、公告及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案，原告与被告经协商双方签订商品房买卖合同，双方形成买卖合同关系，双方应当按照该合同的约定履行义务。作为原告应依据合同约定向被告足额缴纳购房款，作为被告应当按照合同约定的建筑面积向原告交付房屋。由于被告的原因，导致实际交付的房屋建筑面积与合同约定的房屋建筑面积不符，少1.93平方米。故对于多收的购房款7425.77元，被告应当依据合同的约定予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司退还原告熊世江多交的房款7425.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取为72元，由被告开封宏达置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十二月二十五日书记员  刘翠翠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32608号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：温春花，女，1984年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告温春花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅，被告温春花经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币140045.98元（截止2019年4月17日的欠款本金87628.50元、利息17690.73元、滞纳金32648.87元，分期手续费2077.88元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××55。截至2019年4月17日累计欠款共计人民币140045.98元整未给付。原告自2015年11月17日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。被告温春花辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《开立“一卡通”账户申请人申明条款》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。被告在《开立“一卡通”账户申请人申明条款》中填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；（5）滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）预借现金手续费，境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（7）分期业务手续费单期手续费率0%-1.67%，每月为一期，手续费由商户或客户承担；（8）本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化一经公告。（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语言电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约定束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止2019年4月17日，被告尚欠原告本金87628.50元、利息17690.73元、滞纳金32648.87元、账单分期手续费2077.88元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告主张涉案的滞纳金是2015年11月17日至2016年5月17日，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金87628.50元、账单分期手续费2077.88元、滞纳金32648.87元、利息17690.73元及从2019年4月18日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告温春花向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金87628.50元、账单手续费2077.88元、滞纳金32648.87元和利息（利息截至2019年4月17日为17690.73元；从2019年4月18日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杜园园
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3105号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。被告：舒金芳，女，1964年5月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。被告：王江，男，1962年9月3日出生，汉族，住址同上。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告舒金芳、王江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿伟到庭参加诉讼，被告舒金芳、王江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金57681.26元、利息951.43元、罚息85.33元、合计58718.02元（以上利息、罚息暂计算至2018年8月14日，此后按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算至实际付款之日））；2、确认原告对被告用于担保的抵押物（广汽菲克）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年9月29日，原告与被告舒金芳、王江签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告舒金芳、王江向原告借款120000元,用于购买汽车，借款期限36个月，自2016年9月30日至2019年9月30日，年利率8.5%，被告舒金芳、王江自愿以所购车辆提供抵押担保。根据上述借款合同约定，被告违反合同约定，逾期或未按约定金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，并停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款全部到期，要求被告舒金芳、王江立即偿还全部贷款及相应利息。双方于2016年12月16日办理了涉案车辆的抵押登记。合同签订后，原告依约放款，被告舒金芳、王江未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告舒金芳、王江未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：证据一、中信银行个人汽车消费借款、借款凭证，证明原被告签订涉案合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据该合同约定，被告若违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告提前清偿剩余借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用；证据二、抵押合同、机动车抵押登记证书，证明原告系被告用于抵押的广汽菲克汽车的抵押权人，原被告办理了涉案车辆的抵押登记，现被告违约，原告有权就涉案车辆处置价款优先受偿；证据三、对账单，证明被告已违约，原告有权解除合同，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告提前清偿剩余借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用，有权对涉案房产优先受偿。被告舒金芳、王江未出庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案证据；且原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告舒金芳、王江签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告舒金芳、王江长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告舒金芳、王江清偿所欠全部借款本息。故原告要求被告舒金芳、王江偿付借款本金57681.26元、利息951.43元、罚息85.33元、合计58718.02元（以上利息、罚息暂计算至2018年8月14日，此后利息按《中信银行个人购车借款合同》的约定计算至实际付款之日）之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告舒金芳、王江经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒金芳、王江于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金57681.26元、利息951.43元、罚息85.33元、合计58718.02元（截止2018年8月14日），及自2018年8月15日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息；二、被告舒金芳、王江不能履行上述义务时，原告中信银行股份有限公司西安分行可就被告舒金芳名下吉普牌车辆（机动车登记编号：陕AXXXXX）依法处置价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告舒金芳、王江负担（此款原告已预交，被告舒金芳、王江于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇   二〇一九年十二月十六日  书 记 员    田 佳 巾 1