广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1459号 上诉人（一审原告）苏承理，男，1953年8月15日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄少云，男，1963年3月12日出生，汉族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）凌忠强，男，1955年12月29日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄炳史，男，1948年7月7日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄家斌，男，1956年5月4日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）班正先，男，1952年10月7日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）周有书，男，1953年6月15日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄照皮，男，1948年2月3日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）蒙忠学，男，1949年3月13日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄文儒，男，1942年6月23日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄尚恩，男，1925年7月22日出生，汉族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）凌文宁，男，1940年8月22日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）凌明达，男，1945年6月1日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）滕肖群，女，1955年12月5日出生，汉族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄忠伟，男，1981年9月22日出生，壮族，住广西田东县。系韦克元之子。 上诉人（一审原告）何国成，男，1970年1月17日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄幼娥，女，1949年10月25日出生，汉族，住广西田东县。系陈尔彬的配偶。 上诉人（一审原告）马福勤，男，1950年1月12日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）凌明卫，男，1974年12月30日出生，壮族，住广西田东县。系凌文战之子。 上诉人（一审原告）凌文顶，男，1949年5月11日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）凌文展，男，1964年12月20日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）凌凤曼，女，1972年5月16日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）凌文学，男，1956年8月2日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）韦世战，男，1957年4月21日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）岑妙干，女，1959年12月10日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）凌文显，男，1970年5月7日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄芬梅，女，1969年11月9日出生，汉族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）林永远，男，1968年7月5日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄炳环，男，1956年7月14日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）周一基，男，1950年1月26日出生，壮族，住广西田东县。 上诉人（一审原告）黄秀妹，女，1954年9月27日出生，壮族，住广西田东县。 上列31名上诉人共同委托代理人昌有爱，男，1956年6月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（一审被告）田东县人民政府，住所地广西田东县平马镇人民路66号。 法定代表人黄文明，县长。 委托代理人韦荣，田东县司法局干部。 委托代理人韦广生，田东县司法局干部。 上诉人苏承理等31人因诉被上诉人田东县人民政府（以下简称田东县政府）行政复议一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10行初167号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。经阅卷、调查、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 百色市中级人民法院一审查明：针对田东县平马镇人民政府（以下简称平马镇政府）作出的平政复〔2006〕1号《关于同意田东县第二建筑工程公司进行改制的批复》（以下简称〔2006〕1号批复），苏承理等31人于2015年6月23日向田东县人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）桂1022行初4号行政裁定，以该批复为行政指导、监督意见，不具有行政强制力，不属于行政诉讼受案范围为由，驳回起诉。苏承理等31人不服，向百色市中级人民法院提出上诉，并增加诉讼请求：撤销平马镇政府作出的平政发〔2006〕23号《关于同意田东县第二建筑工程公司改组为股份合作制企业的批复》（以下简称〔2006〕23号批复）及平政发〔2006〕33号《关于同意田东县第二建筑工程公司股东会及公司董事会选举结果的批复》（以下简称〔2006〕33号批复）。百色市中级人民法院作出（2016）桂10行终84号行政裁定，驳回上诉，并对其二审中新增加的前述诉讼请求不予审查，由其另行提起诉讼。苏承理等31人收到该裁定后，又向本院申请再审，本院作出（2017）桂行申180号行政裁定，驳回再审申请。其仍不服，不断向有关机关信访和提出申诉。2019年7月24日，田东县信访局向其作出《不予受理告知书》，认为其反映平马镇政府行政作为不当导致其不能参加改制的问题，应该通过行政复议行政诉讼的途径解决，根据《信访条例》规定，对其信访诉求不予受理。苏承理等31人根据该告知书，就平马镇政府作出〔2006〕1号批复、〔2006〕23号批复及〔2006〕33号批复，向田东县政府申请行政复议。田东县政府作出东政行复〔2019〕10号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），以苏承理等31人的申请超过行政复议申请的法定期限为由，对其复议申请不予受理。苏承理等31人认为被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，与田东县信访局的告知书相冲突，故提起本案行政诉讼，请求：判令田东县政府受理其行政复议申请。 百色市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点为田东县政府被诉复议决定有无事实和法律依据，程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，行政复议申请应当符合“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”关于平马镇政府作出〔2006〕1号批复，苏承理等31人已经向人民法院提起诉讼，并经过了一审、二审和再审程序，其诉求均未获得支持。在人民法院已经对〔2006〕1号批复作出终局性审查处理的情况下，其再次就该批复向田东县政府申请行政复议，不符合上述法律规定的行政复议申请条件。而对于〔2006〕23号批复及〔2006〕33号复，百色市中级人民法院在（2016）桂10行终84号行政诉讼中，已经告知其另案提起诉讼。此后，苏承理等31人虽未对这两份批复另案诉讼，但其于2019年8月5日才向田东县政府申请行政复议，明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”规定的期限，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项关于“行政复议申请应当在法定申请期限内提出”的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，田东县政府依法对苏承理等31人的复议申请进行审查后作出不予受理决定，有事实和法律依据，程序合法，一审法院予以确认。诉讼中，苏承理等31人还提出田东县政府作出的不予受理决定书加盖的印章为“田东县人民政府行政复议专用章”，不符合规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行受理行政复议申请、向有关组织和人员调查取证等职责。《国务院办公厅关于国务院行政复议案件处理程序若干问题的通知》第三条规定“启用‘中华人民共和国国务院行政复议专用章’。国务院法制办公室具体办理行政复议案件，出具有关法律文书时，应当加盖‘中华人民共和国国务院行政复议专用章’。”田东县政府为了规范行政复议机构办案工作，提高案件审理的质量和效率，合法、及时地履行行政复议职责，参照上述做法，启用“田东县人民政府行政复议专用章”，并无不当。苏承理等31人的起诉理由不成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏承理等31人的诉讼请求。 上诉人苏承理等31人上诉称：上诉人对〔2006〕23号批复及〔2006〕33号批复争议的事项取证十分困难，上诉人分别通过向公安机关和有关部门举报、投诉来收集证据才能提起行政复议，是导致耽误法定申请期限的主要原因，申请期限应当自障碍消除之日起重新计算，没有超过复议期限。因本案在行政复议行政诉讼期间发现平马镇政府采用不具备资质机构出具审计报告作为改制的有效凭据，涉嫌违法。该证据为2019年9月29日向公安机关收集的新证据，该证据能够证明原判决或裁定确有错误，应按再审程序予以改判。请求撤销一审判决，判令田东县政府对上诉人的复议申请重新作出具体行政行为。 被上诉人田东县政府答辩称：关于〔2006〕1号批复，上诉人已经向人民法院提起诉讼，并经过了一审、二审和再审程序，其诉求均未获得支持。在人民法院已经对〔2006〕1号批复作出终局性审查处理的情况下，上诉人再次就该批复申请行政复议，不符合法定的行政复议受理条件。对于〔2006〕23号批复及〔2006〕33号批复，上诉人在（2016）桂10行终84号行政诉讼中，已经被告知另案提起诉讼。此后，其虽未对这两份批复另案诉讼，但其于2019年8月5日才申请行政复议，明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议申请期限。据此，田东县政府对上诉人的复议申请经审查后作出不予受理决定，有事实和法律依据，请求：驳回上诉，维持原判。 经审理，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据，据此，本院确认一审查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的,可以依法申请行政复议。第六条第(十一)项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的属于行政复议的受案范围。根据上述规定，只有对当事人权利义务可能产生实际不利影响的行政行为,才属于行政复议的受案范围,不可能对当事人的权利产生影响的行政行为,不属于行政复议的受案范围。本案中，平马镇政府政府作出的〔2006〕1号批复已经司法程序最终认定属于行政指导和行政监督行为，不具有强制力，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。〔2006〕23号批复及〔2006〕33号批复，同样是政府批准企业改制的内部审批行为，属于行政指导和行政监督行为，故不属于行政复议的受案范围。而且，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，苏承理等31人在提起本次复议申请前已对平马镇政府政府〔2006〕1号批复提起诉讼，并经人民法院一审、二审和再审审查，其再就该批复申请复议，亦不符合复议受理条件。2019年7月24日，田东县信访局向上诉人作出《不予受理告知书》，认为其反映平马镇政府行政作为不当导致其不能参加改制的问题，应该通过行政复议或者行政诉讼的途径解决，没有法律依据，属于告知错误，苏承理等31人不能因该错误告知而获得复议权利。另外，一审法院及复议机关认定苏承理等31人对〔2006〕23号批复及〔2006〕33号批复向田东县政府申请行政复议，已明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议申请期限，有事实和法律依据，本院予以确认。苏承理等31人主张其向公安机关及有关部门举报，收集证据，属于耽误复议期限的正当事由，该理由不成立，本院不予支持。其还主张《关于对二建公司财务审计报告》系不具有资质机构出具，平马镇政府及田东县第二建筑工程公司把该审计报告作为改制的依据，涉嫌违法，该项主张不属于本案审理范围，本院不予置评。 综上，田东县政府作出的被诉复议决定,对苏承理等31人提出的行政复议申请不予受理，结果正确。一审判决驳回苏承理等31人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。苏承理等31人上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏承理等31人共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月十六日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴