wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初1018号 原告：唐庆婵，女，1982年4月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄金华，男，1983年6月20日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被告：严杨欢，男，1985年5月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告唐庆婵与被告严杨欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭审理了本案。原告唐庆婵及其委托诉讼代理人黄金华，被告严杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐庆婵向本院提出诉讼请求：1.被告支付安装门禁系统、玻璃智能指纹锁、玻璃门改造工程款4130元，并双倍赔偿拖欠上述货款造成的经济损失8260元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告唐庆婵于2019年1月25日根据被告严杨欢的要求，对于位于广西南宁市青秀区网易联合创新中心26栋1层119-110及2层209-210号地址的办公室，安装门禁系统、玻璃智能指纹锁、玻璃门改造工程。双方口头约定结算货款为6313元。原告唐庆婵于同年3月、4月、8月、9月多次电话信息催促被告严杨欢支付上述拖欠的工程款项，其均以各种理由拒绝支付。后来，经双方协商：原结算的工程款项降至4130元，最后甚至降至2500元。但被告严杨欢都不予支付。为此原告唐庆婵只能安排师傅上门拆除部分门禁系统、玻璃智能指纹锁，以换回最低的经济损失。 被告严杨欢辩称，其从来没有授权原告唐庆婵在2019年1月25日为其公司安装门禁系统、玻璃智能指纹锁、玻璃门改造工程，双方之间也没有任何相关的口头约定，且原告唐庆婵提交的《门禁管理系统设备清单及报价》上面也没有其签收，不能证明这些设备是其向原告唐庆婵购买的。因此，原告唐庆婵的诉请，于法无据，请求予以驳回。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据有： 1.黄金华与严杨欢的微信聊天记录，拟证明与被告商讨关于安装门禁的事实依据； 2.唐庆婵与严杨欢的微信聊天记录、短信记录，拟证明与严杨欢协商货款与结算方式； 3.催款通知书原件，拟证明原告已向被告催款； 4.拆除设备照片，拟证明拆除了部分已安装设备。 5.门禁系统设备安装清单及报价，拟证明工程安装明细和报价； 6.门禁系统设备催款通知书，拟证明被告拖欠工程款项事实。 被告对其辩称意见向本院提交的证据有：拆除门禁系统的照片，拟证明原告把门禁系统拆除的事实。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提供的证据均有异议，不认可；原告对被告提供的证据无异议。 本院认为，对原、被告提供的证据，无异议的，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定；被告有异议的证据，其待证事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月25日，原、被告双方口头约定，原告唐庆婵卖给被告严杨欢门禁系统、玻璃智能指纹锁等，并负责安装。2019年1月26日，原告到被告位于广西南宁市青秀区网易联合创新中心26栋1层119-110及2层209-210号的公司安装了门禁系统、玻璃智能指纹锁及玻璃门改造工程。双方因价款问题没有达成一致，故一直没有结算。原告多次要求被告结算及支付，但被告以价格过高等理由拒绝支付。同年9月底，原告主张货款为2500元，被告仍不同意及支付。10月10日，原告上门拆除了门禁系统、玻璃智能指纹锁。原告于11月15日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同可以采取口头形式。原、被告双方口头约定，原告唐庆婵出卖门禁系统、玻璃智能指纹锁等给被告严杨欢使用，并上门进行了安装，被告接收使用后，依法应当支付相应的货款。由于双方对价款的约定不明确，双方一直没有结算，原告可以通过评估等合法形式确定货款后，要求被告支付，但原告没有采取该形式，而是到被告处拆除了门禁系统、玻璃智能指纹锁等，致使上述出卖标的物的价值及价格无法查清，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告支付货款、赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐庆婵的诉讼请求。 本案案件受理费55元（原告已预交），由原告唐庆婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  苏旭文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  岑锦宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3829号原告：孙亦娜，女，汉族，1990年3月26日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：朱品文，河南前行律师事务所律师。被告：常留成，男，汉族，1966年5月15日生，住河南省平顶山市新华区。原告孙亦娜与被告常留成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙亦娜及其委托诉讼代理人朱品文到庭参加了诉讼，被告常留成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孙亦娜向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决常留成偿还本金240000元人民币，并按月息2分计息先息后本从2018年9月17日至本息还清之日止（至2019年1月本息和为254400元）。2、诉讼费用由常留成承担。事实与理由：从2015年常留成因经营需要，陆陆续续分多笔向孙亦娜借款，以解决其资金周转困难的问题，在2017年8月17日孙亦娜与常留成经核算，常留成向孙亦娜出具借条一张，记明借到孙亦娜现金总额贰拾肆万元整，并口头约定利息月息3%，2017年8月17日至2018年8月17日，常留成也按期付息。从2018年9月17日后，常留成未再付息和还本。经多次催要，常留成一直拖欠不还，为维护合法权益，孙亦娜诉至本院。常留成未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，孙亦娜经人介绍与常留成认识。2015年常留成因资金短缺多次向孙亦娜提出借款。2015年11月6日，孙亦娜在交通××××路支行（账号：62×××77）取款190000元后，向常留成出借190000元。后孙亦娜又以现金形式向常留成出借部分款项。双方于2017年8月17日进行了对账，常留成向孙亦娜出具《借条》载明：“今借孙亦娜现金贰拾肆万元整＜240000元＞.此据.借款人：常留成2017.8.17.”。2018年9月11日，常留成分三次共向孙亦娜清偿10000元，剩余款项未付，故引起诉讼。以上事实，由孙亦娜提供的《借条》、还款账单、取款凭证及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，孙亦娜向本院递交了《取款凭证》、《借条》及《还款账单》，能够形成证据链，证实孙亦娜与常留成之间的借款合同关系成立并生效。根据《借条》载明，常留成共欠孙亦娜借款240000元，扣除常留成于2018年9月11日已清偿的10000元之后，常留成还应向孙亦娜清偿本金230000元。庭审中，孙亦娜不能举证证明双方约定有利息，故对孙亦娜诉常留成支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对孙亦娜诉请的自主张之日（2019年1月13日）起至实际清偿之日止产生的利息（以230000为基数，按年利率6%计算），本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。常留成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告常留成于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告孙亦娜借款本金230000元及利息（自2019年1月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。（2018）驳回孙亦娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用5116元，由常留成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月五日书 记 员  崔梦珂
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8394号 申请执行人丁肖肖，女，1990年4月5日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。 被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109328129035Q，住所地浙江省杭州市萧山区市心中路797号六楼。 法定代表人史奎谦。 申请执行人丁肖肖与被执行人杭州威尔仕健身服务有限公司萧山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）浙0109民初1377号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁肖肖于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为13000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月6日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月六日 书记员  缪玲玉
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初905号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘喜建，男，2001年3月20日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，无业，住所地广西壮族自治区北海市铁山港区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]899号起诉书指控被告人刘喜建犯诈骗罪一案，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人刘喜建到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年8月17日晚，被告人刘喜建通过网络游戏“QQ飞车”添加被害人李某某为好友，向李某某谎称自己是一名19岁的女大学生，名叫“李露娟”，并从网上找了女性照片冒充自己的照片发给被害人李某某，以获取其好感。后被告人刘喜建虚构游戏中需要购买礼包、朋友发生交通事故需要用钱、坐飞机到山东省济南市与李某某见面处男女朋友需要购买机票等事由，欺骗被害人李某某多次通过微信、支付宝转账的方式向其转款共计人民币8832元。收到钱后，被告人刘喜建将被害人李某某拉黑并删除。 2019年9月6日，公安机关将被告人刘喜建抓获归案。案发后，被告人刘喜建的亲属赔偿了被害人李某某的经济损失共计人民币8800元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人刘喜建的行为构成诈骗罪，因被告人具有坦白处罚情节，建议判处被告人刘喜建一年以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘喜建对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、交易记录、收条、谅解书、户籍资料、被告人刘喜建的供述、被害人李某某的陈述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘喜建以非法占有为目的，利用电信技术手段诈骗他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。鉴于被告人刘喜建具有坦白情节，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人刘喜建犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 二、扣押于济南市公安局历城区分局董家派出所的黑白组装电脑主机、苹果7plus手机依法予以没收；刘喜建身份证依法发还被告人刘喜建。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 赵 婷 人民陪审员 马春燕 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 蔡文婧 书 记 员 俞 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2168号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，董事长。被执行人：俞正松，男，1969年1月25日出生，汉族，住本市。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人俞正松追偿权纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4132号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十一日书记员  张永程
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1399号之十九申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11463号 原告：周海军，男，汉族，1976年7月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。一般代理。 被告：成都成飞建设有限公司，住所地：成都市黄田坝242栋。 法定代表人：唐智民。 原告周海军与被告成都成飞建设有限公司（以下简称成飞公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海军及其委托诉讼代理人殷国勇到庭参加了诉讼。被告成飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 周海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令成飞公司向其支付工程款7583174.62元及资金占用利息（以7583174.62元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2019年8月1日起计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费由成飞公司承担。事实和理由：2009年至2019年期间，周海军以项目经理名义从成飞公司承接各类工程项目共计500多个，项目完工后，2019年3月19日，周海军与成飞公司签署了《周海军承接工程内部结算书》，确认已完工项目的工程款项，在扣除成飞公司已支付部分以及周海军需自己承担的个税外，成飞公司还需向周海军支付工程款7583174.62元。自2019年3月20日开始，周海军多次催促成飞公司支付工程款，但成飞公司一直未支付，为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 成飞公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 周海军围绕其诉讼请求向本院提交身份信息、《周海军承接工程内部结算书》、《周海军承接工程内结书》、18份《工程项目管理协议》等证据。 成飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周海军所举证据放弃质证。对周海军所举证据，本院予以采信。 本院经审理查明，2009年至2019年期间，成飞公司将其承包的工程分包给周海军，并签订了《工程项目管理协议》，周海军系实际施工人。 2019年3月19日，周海军与成飞公司进行工程结算，成飞公司向周海军出具了《周海军承接工程内部结算书》，确认已完工工程项目的工程款项为7583174.62元。 周海军多次催促成飞公司支付工程款，但成飞公司一直未支付，周海军遂起诉来院。 审理中，周海军称其与成飞公司在2009年至2019年期间签订了涉及500多个工程的很多项目管理协议，本案中只提交了其中一部分管理协议作为参考，因成飞公司支付了部分款项，后续进行了总结算，故协议提交主要证明双方的承包关系，不是对工程款金额提供依据。周海军明确其利息主张：以7583174.62元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清日止。 本院认为，（一）关于工程款的支付。成飞公司与周海军的签订的《工程项目管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于工程款，周海军与成飞公司进行了工程结算，成飞公司向周海军出具了《周海军承接工程内部结算书》，结算书载明尚欠工程款项为7583174.62元，对周海军主张成飞公司支付7583174.62元工程款的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息的支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，周海军主张成飞公司支付资金占用利息（以7583174.62元为基数，自起诉之日即2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都成飞建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周海军支付工程款7583174.62元及资金占用利息（以7583174.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月2日起计算至实际付清日止）； 如果成都成飞建设有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64882元，减半收取为32441元，由成都成飞建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  白晓阳 二〇一九年十二月四日 书记员  李 燕
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5084号原告：常淑萍，女，1969年2月25日出生，汉族，住。被告：黄金菊，女，1970年2月5日出生，汉族，住。原告常淑萍与被告黄金菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常淑萍到庭参加诉讼，被告黄金菊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常淑萍提起诉请：1.依法判令被告偿还借款人民币20万元及利息25500元。利息为本金10万元月息1.5%计算，从2018年4月直到全部款项还清为止，本息共计225500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：：2018年2月5日，被告向原告借款人民币10万元，2018年3月31日被告又向原告借款人民币10万元，利息为月息百分之一点五，月月付息，两次借款均没有约定还款日期。因原告用钱，多次向被告催讨，被告都以没钱为由拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。黄金菊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月5日，黄金菊向常淑萍出具借条一份，内容为：“今借常淑萍现金10万元整，借钱人黄金菊，2018.2.5.”。2018年3月31日，黄金菊向常淑萍出具第二份借条，内容为：“今借常淑萍现金100000元整，利息1.5分，借钱人黄金菊，2018.3.31.”。庭审中常淑萍要求黄金菊向其支付本金20万元及自2018年4月1日起按照本金10万元月息1.5%的利息，现因常淑萍主张未果，故引起诉讼。上述事实，由原告提供的两份借条，及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，常淑萍向黄金菊出借人民币20万元，双方形成借款的法律关系，合法的借款受法律保护。现常淑萍要求黄金菊偿还借款本金20万元，但庭审中常淑萍认可偿还壹万元本金，故黄金菊应当偿还常淑萍本金19万元。黄金菊应当自2018年4月1日起按照本金9万元月息1.5%的利率，支付利息至借款实际清偿完毕之日止。黄金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄金菊于本判决生效之日起十日内向常淑萍支付欠款19万元及利息（利息以9万元为基数，自2018年4月1日起按照月息1.5%支付利息至借款实际清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，由黄金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  王 芳二〇一九年十二月十日书记员  黄佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2285号 慈溪民生村镇银行股份有限公司、慈溪市天元三王轮胎经营部、慈溪市佳德印业有限公司、宁波市远见橡塑工贸有限公司、宁波市三王橡胶工业有限公司、邵小平、张建萍、柴松波、张松秧： 申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人慈溪市天元三王轮胎经营部、慈溪市佳德印业有限公司、宁波市远见橡塑工贸有限公司、宁波市三王橡胶工业有限公司、邵小平、张建萍、柴松波、张松秧金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初841号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2285号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日 承办人：华珂琦电话：0574639××××7
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2019）豫0803执1043号申请执行人王小军，男，1969年7月27日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人王焯，男，1970年1月16日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人丁全利，男，1967年10月2日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在执行王小军申请执行王焯、丁全利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王焯、丁全利拒不履行焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初187号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王焯（身份证号：4108031970××××××××）、丁全利（身份证号：4108031967××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一九年十二月三日审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李前进
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3713号原告：张枫，男，汉族，1983年3月25日生，住河南省平顶山市新华区。被告：丁帅朋，男，汉族，1991年1月28日生，住河南省平顶山市新华区。原告张枫与被告丁帅朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张枫到庭参加了诉讼。被告丁帅朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张枫向本院提起诉讼请求：1、判令丁帅朋偿还借款157500元及利息69300元(自借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止)；2、诉讼费由丁帅朋承担。事实与理由：2017年8月20日，丁帅朋因需要资金，在张枫处借款157500元，到期后经多次催要，丁帅朋拒不偿还，故诉至本院。丁帅朋未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，张枫与丁帅朋相识，2017年8月15日，丁帅朋因做生意需要资金向张枫借款160000元。当日张枫以现金方式交付160000元给丁帅朋。2017年8月18日丁帅朋向张枫清偿2500元。2017年8月20日，丁帅朋向张枫出具《借条》一张，载明：“今丁帅朋借张枫现金拾伍万柒仟伍百元正（157500元）2017年8月20日借款人丁帅朋身份证”。后经张枫多次催要，丁帅朋未清偿剩余款项，故张枫诉至本院。以上事实，由张枫提供的《借条》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，张枫向本院递交了由丁帅朋亲笔书写的《借条》一份，足以证实张枫、丁帅朋之间有借贷关系发生。债务应当清偿，故针对张枫诉请丁帅朋清偿借款本金157500元的请求，本院予以支持。针对张枫诉请丁帅朋清偿自2017年8月20日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息的请求，庭审中张枫不能提供证据证实双方约定的有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对张枫诉请的自主张之日（2019年6月26日）起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。丁帅朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁帅朋自本判决生效之日起十日内一次性清偿张枫借款本金157500元及利息（自2019年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。驳回张枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，由被告丁帅朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  丁国义人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月五日书 记 员  崔梦珂
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初7041号原告：扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集工业园。法定代表人：余晋春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涵雅，江苏擎天柱律师事务所实习律师。被告：胡永兴，男，1986年10月23日出生，汉族，住高邮市。被告：扬州鑫汇文化传媒有限公司，住所地在扬州市邗江区四季园新村综合5-210。法定代表人：胡永兴。被告：姜建玲，女，1986年12月22日出生，汉族，住高邮市。被告：汤成林，男，1956年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司与被告胡永兴、扬州鑫汇文化传媒有限公司、姜建玲、汤成林金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年11月28日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市广陵区远裕行农村小额贷款有限公司撤回起诉。审 判 员  涂 霞二〇一九年十二月三十日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民事判决书（2019）新4322民初1027号原告：刘长青，男，1957年9月出生，汉族，住富蕴县。委托诉讼代理人：刘万根，男，1956年5月出生，汉族，住富蕴县。被告：富蕴县富临房地产开发有限公司，住所地富蕴县。法定代表人：黄新华，该公司经理委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。原告刘长青与被告富蕴县富临房地产开发有限公司（以下简富临房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘长青及其委托诉讼代理人刘万根、被告富临房产公司委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付建设工程欠款188万元；2、依法判令被告给付欠款利息1748400元（188万元*2%*46.5月），利息从2015年9月16日至2019年7月31日，利率每月按2%计算为准）至本息给付完毕之日止；2、要求由被告承担本案的代理费、诉讼费等费用。事实和理由：2015年5月2日，双方签订了《富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程施工合同》，被告将其中标承揽的富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程转包于原告施工，大包干，包工包料，按图纸施工；施工工期：自本项目监理单位发出开工令至2015年6月30日竣工；付款方式：2015年9月15日至30日内支付至已完成工作量的85%，余下待15%竣工验收和审计通过后支付10%，5%作为质量保证金，质保期为一年，质保金到期后全部支付；甲方违约责任：本工程竣工验收合格后，发包方应在9月15日前支付承包方工程款至总价款的95%，否则，每逾期一天，支付乙方5000元/天。该工程于2015年6月15日竣工并投入使用；2015年11月18日，双方结算，该工程总价值550万元，被告支付工程款362万元，尚欠工程款188万元至今未付。被告在实际履行合同中违约，该工程从竣工验收及投入使用至今已四年有余，被告尚欠工程款188万元，大大低于《合同》中约定支付到总价款550万元的95%，其二，质保期也已经到期限了，质保金也该支付了，也没有支付；被告的行为实属违约。因次，特向贵院依法提起诉讼，请求依法支持如前诉讼请求。富临房产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：该合同中除原被告外，还有谢水发、俞晓东，他们三人是共同承包人，也在合同上签字，被告除向原告支付原告认可的工程款外，剩余款项已支付给谢水发，至今他们三人还欠我方超付（借款）款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的第一组证据：2015年5月2日原被告签订的《富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程施工合同》，用以证明原告主体适格，工程名称、付款方式、违约责任及处理方式、承包形式及购买材料在该合同中均有约定。被告对该证据的真实性认可，但认为承包方不是原告一人，还有其余两人，该工程全部工程已付清，包括质保金。原告提供的第二组证据：结算单及打款对账凭证，用以证明决算价款为550万元，原告已收到工程款362万元。被告对真实性认可。被告提供的证据：谢水发出具的承诺书，谢水发向公司借款60万元，公司向谢水发打款的流水（网上转账凭证），用以证明被告已支付工程款并超额支付。原告对承诺书的三性及证明目的不认可，认为谢水发不是本案的诉讼主体，他所出具的仅是证言，应当出庭作证，不符合证据形式，谢水发的借款三性及证明目的不认可，他的借款与本案无直接因果关系，打款流水三性及证明目的不认可，打款都不是打给谢水发本人，而是打给罗荫荣、郑楚春、黄志坚（被告公司职工），打款凭证均未伪造。针对当事人提供的证据结合本案实际，对双方当事人提供的证据全部予以认定。通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是：富临房产公司将富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程（富蕴县赛马场片区绿化供水工程）发包给了刘长青，双方于2015年5月2日拟定了一份《富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程施工合同》，刘长青开始带人施工，在施工过程中，经双方协商在合同书上签字，发包方是富临房产公司，承包方是刘长青、谢水发、俞晓东。合同中约定大包干，包工包料，按图纸施工；施工工期自本项目监理单位发出开工令至2015年6月30日竣工；付款方式是2015年9月15日至30日内支付至已完成工作量的85%，余下待15%竣工验收和审计通过后支付10%，5%作为质量保证金，质保期为一年，质保金到期后全部支付；甲方违约责任：本工程竣工验收合格后，发包方应在9月15日前支付承包方工程款至总价款的95%，否则，每逾期一天，支付乙方5000元/天。该工程于2015年6月15日竣工并投入使用；2015年11月18日，双方结算，该工程总价值550万元，被告富临房产公司向原告支付工程款362万元；其余款向谢水发支付完毕。本院认为，刘长青与谢水发、俞晓东三人共同在与富临房产公司签订的《富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程施工合同》上签字，属于共同承包人，三人在该合同中地位同等。该合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自义务。双方于2015年11月18日对该工程进行结算，总工程价款为550万元，富临房产公司共向刘长青支付工程款362万元，余款通过谢水发亲人的账户转给了谢水发。原告刘长青称该款不应当支付给谢水发，应当全部支付给他自己。对此，本院认为，刘长青与谢水发、俞晓东三人在签订的合同中没有说明工程款的分配方式，在共同承包人中享有平等的主体地位，富临房产公司可以向签订合同的三人中任何人支付。不支付则属于违约。因富临房产公司向原告刘长青、谢水发、俞晓东发包的工程款已支付完毕，所以刘长青要求将该工程款必须向其本人支付的诉讼请求不予支持，故应当驳回原告全部诉讼请求。综上所述，合同双方当事人应当完全按照合同的约定全面履行。双方签订的《富蕴县乌恰沟片区绿化管道工程施工合同》（富蕴县赛马场片区绿化供水工程）工程的总价款是550万元，被告富临房产公司向共同承包人之一的原告刘长青支付了362万元，余款支付给了本合同的另一共同承包人谢水发，所以被告富临房产公司已经按照合同约定全部履行了给付义务，应当驳回原告的全部诉讼请求。刘长青与谢水发、俞晓东三人对于该工程的分配是其内部事情，与被告富临房产公司无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告刘长青全部诉讼请求。案件受理费17914元（原告预交），由原告刘长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 孙皓晔二○一九年十二月二十一日书记员 常 珂
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4864号 申请执行人：曾君，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：梁志军，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人曾君与被执行人梁志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3404号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁志军于本判决生效之日起5日内向申请执行人曾君归还借款7200元及支付利息（利息从2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人梁志军负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆一台，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖。另外，本院依法轮候查封被执行人梁志军位于清远市清城区××心街办××大道××房屋及××清远市××洲心街××大道××号南面房屋，其中位于清远市清城区××大道××号南面房屋已被本院另案查封并移送评估拍卖[案号：（2019）粤1802执2881号]。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法向被执行人梁志军发出限制消费令。 本院认为，因被执行人梁志军名下的财产已被本院另案处理，而申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4864号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱 晋
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1399号之十一申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初828号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张明武，男，1986年10月11日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，无业，住所地山东省齐河县胡官屯镇富足店村406号。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]764号起诉书指控被告人张明武犯诈骗罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员赵建新、孟路路出庭支持公诉，被告人张明武到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2016年10月份，被告人张明武通过网络与被害人李某某认识，后其隐瞒已婚的事实，谎称自己家庭条件较好，在工业南路山钢新天地分期购买了房子，骗取李某某信任后两人一直保持恋爱关系。期间，被告人张明武持李某某名下光大银行信用卡、平安银行信用卡、兴业银行信用卡、交通银行信用卡、浦发银行信用卡、广发银行信用卡消费197139元，以支付工人工资、银行卡预存现金、没有生活费等理由骗取被害人李某某微信、支付宝转账51500元。2018年12月份，因资金紧张，被告人张明武编造其父亲在南京市某工地打工时发生意外摔伤骨折的事实，以去南京照顾其父亲急用钱为由先后骗取李某某人民币29480元。2019年2月16日李某某发现被骗的事实后，被告人张明武通过微信、银行卡转账的方式偿还被害人6390.5元。 综上，被告人张明武共诈骗被害人李某某人民币271728.5元，并将诈骗钱款用于支付工人工资、日常消费等。2019年2月16日，被告人张明武被抓获归案。 另查明，扣押于济南市公安局历城区分局张晓霞名下的车牌号为鲁AXXXX0北汽绅宝SUV白色汽车系被告人张明武使用诈骗被害人李某某所得赃款购买，后归个人使用。 上述事实，被告人张明武在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、发破案经过、户籍资料、结婚证、户口簿、保险单、发票、手机截图、交易明细、被告人张明武的供述、被害人李某某的陈述、证人证言、辨认笔录、工作说明、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张明武的行为构成诈骗罪，以被告人具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张明武有期徒刑五年以上六年以下，并处罚金。 本院认为，被告人张明武以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人张明武归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张明武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2024年11月22日止；罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 二、责令被告人张明武退赔被害人李某某经济损失271728.5元，扣押于济南市公安局历城区分局张晓霞名下的车牌号为鲁AXXXX0北汽绅宝SUV白色汽车一辆依法予以拍卖，所得款项折抵被害人李某某经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  李清怡 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年十二月四日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2575号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，统一社会信用代码913210027322767235，住所地江苏省扬州市。负责人：陈增华，行长。被执行人：孙福友，男，1973年8月15日生，汉族，住江苏省宝应县。关于中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与孙福友信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2769号民事判决书已经发生法律效力。根据中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月二日书记员  王 伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6957号原告：深圳市小稻城商业管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区第六工业区1、2栋，统一社会信用代码91440300335237384A。法定代表人：罗国平。委托代理人：蔡荣林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：曾煜恒，该公司员工。被告：刘冬花，女，汉族，1968年11月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，委托代理人：麦日祥，男，汉族，1964年4月11日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，系被告丈夫。委托代理人：李烨云，广东卓建律师事务所律师。原告深圳市小稻城商业管理有限公司与被告刘冬花财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请：1、被告停止关闭闸门等扰乱原告商场经营的行为；2、被告赔偿原告经济损失（一个月租金）合计353299元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市小稻城商业管理有限公司委托代理人蔡荣林、曾煜恒，被告刘冬花及其委托代理人麦日祥、李烨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，被告作为甲方与深圳市广澜印刷包装物资有限公司（下称广澜公司）作为乙方签订《顺发楼租赁合同》一份，约定甲方将深圳市龙华区观澜街道桂花社区观澜大道489号顺发楼二楼9号及10号铺位出租给乙方，租赁期限为2003年8月14日至2018年8月30日。同时约定了其他事项。上述合同签订后，广澜公司退出涉案“顺发楼二楼9号及10号铺位”，该铺位由被告出租给原告使用，双方约定继续履行《顺发楼租赁合同》。《顺发楼租赁合同》约定的租赁期限于2018年8月30日到期，之后原告与被告并未续租。另查，原告从深圳市观澜经济发展有限公司处承租“深圳市龙华区观澜办事处桂花社区桂新路31号、33号物业”，租赁期限为2016年8月1日至2021年7月31日。原告主张多次就涉案商铺租赁事宜与被告协商未果，主张被告将商场内的空地围起来、强行将闸门关闭并在闸门上书写“遵守合同法，还我店面”字样；原告认为被告上述行为已经严重扰乱小稻城商场经营，对其造成严重经济损失和恶劣商誉影响并造成消防通道安全隐患，要求被告停止关闭闸门等扰乱原告商场经营的行为，并要求被告赔偿相当于一个月租金的经济损失353299元。被告不予认可，主张双方之间的租赁合同已经到期且并未续租，认为其依法主张返还涉案房屋系合法维权；主张原告在被告并未同意续租的情况下强行占有涉案房屋，系侵犯被告合法权利；主张被告合法维权行为并未对原告造成影响，认为原告主张的各种损失并无证据证明。以上事实，有照片、律师函及邮单、房屋租赁合同、商铺租赁合同书、2019年3月小业主房租、房产转让见证书、房产证、店铺租赁合同、报警回执、店铺二次装修证明、业主至小稻城公司通知、小稻城公司复函照片等证据及开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，根据本院查明的事实，原告与被告之间的书面租赁合同到期后双方并未续租，因此被告有权收回涉案房屋。原告主张被告将商场内的空地围起来、强行将闸门关闭并在闸门上书写“遵守合同法，还我店面”字样等行为已经严重扰乱小稻城商场经营，对其造成严重经济损失和恶劣商誉影响并造成消防通道安全隐患，要求被告停止关闭闸门等扰乱原告商场经营的行为，并要求被告赔偿相当于一个月租金的经济损失353299元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市小稻城商业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3300元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十二月五日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7690号 申请执行人上海华美电梯装潢有限公司，统一社会信用代码91310120753819600U，住所地上海市奉贤区金汇镇益民村3组-245。 法定代表人金立矿。 被执行人杭州合森电梯有限公司，统一社会信用代码913301036706026686，住所地浙江省杭州市下城区屏风街29号532室。 法定代表人邵欢。 申请执行人上海华美电梯装潢有限公司与被执行人杭州合森电梯有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）浙0109民初4790号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海华美电梯装潢有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为316575元及自2019年7月19日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月二十五日 书记员  缪玲玉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8862号原告：李焕，女，汉族，出生于1994年1月5日，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张子喜、李言新，河南师道律师事务所律师。被告：郑州一美可置业有限公司，住所地：新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码：914101830778330940。法定代表人：沈悦，经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。该公司外联总经理。原告李焕诉被告郑州一美可置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕的委托诉讼代理人李言新、被告郑州一美可置业有限公司的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年3月26日签订的《定房协议书》；二、判令被告返还原告已付购房款161581元；三、判令被告支付原告违约金16079元和资金占用损失12866元（暂计至2019年11月1日）；四、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年3月26日原、被告签订《定房协议书》预约合同，原告购买了被告开发的“中金智谷”项目的房屋，约定了房屋位置和价款，房屋计划交付日期为2020年6月30日，原告依约支付购房款161581元。后原告在与被告签订《商品房买卖合同》时发现，被告单方面将房屋的交付时间变更为2022年12月31日，违反协议，致使双方无法按照协议约定签订正式的商品房买卖合同，导致协议目的无法实现，构成预期违约，由此形成诉讼。被告辩称：一、《定房协议书》约定的合同解除条件是被告逾期交房超过90日，现该条件尚未成就。二、原告未向被告送达解除合同的通知，解除合同不符合法定程序。三、《定房协议书》是预约合同，被告对此不持异议，被告愿意以原协议为基础签订正式的买卖合同，但原告经多次通知，拒不配合被告签约。双方协议中的交房日期只是“计划交付日期”，并非确定不变的日期，本就含有可以调整的意思，但被告尊重每个客户的意愿，可以按原协议签订本约，也可以对交房日期进行变更并给予客户一定补偿。被告拿别人的合同论证被告对交房日期变更，违背了基本事实。四、原告诉请违约金、资金占用费没有事实依据，其解除合同应当向被告支付合同总价5%的违约金。五、被告从未将正式交房日期修改为2022年12月31日。六、具体交房日期受国家环保政策、政府搬迁的影响，被告无法左右，双方争论书面交房日期没有实际意义。综上，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年3月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《定房协议书》，约定乙方定购甲方开发“中金智谷”项目的房屋，具体位置：一号地4号楼5层02户。房屋建筑面积55.54㎡，销售单价5790.08元/㎡，总房款321581元，房屋计划交付日期为2020年6月30日。乙方选择按揭付款，合同签订当日，乙方付款50%，即161581元；剩余16万银行按揭。逾期交房超过90日后，乙方有权解除协议。待手续齐全后，自通知送达15日内，乙方须与房管局签订商品房买卖合同。协议一经签订，非经双方同意终止、变更，任何一方单方面终止协议书的，向对方支付总房款5%的违约金，同时返还所有因该买卖获得所取得的任何利益，包括奖品。合同签订当日，原告向被告支付购房款161581元。另查明，案涉房屋所在的4号楼于2018年7月25日取得建设用地规划许可证，于2018年8月19日取得土地使用权证，于2019年3月13日取得建设工程规划许可证，于2019年6月18日取得建筑工程施工许可证，于2019年7月9日取得商品房预售许可证，用途为公寓。以上事实，有《定房协议书》、收据、建设用地规划许可证、不动产权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、当事人陈述等为证。本院认为，原、被告已明确约定待手续齐全后签订商品房买卖合同，双方签订《定房协议书》的目的是锁定交易机会、预防市场风险、促成交易达成。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方签订《定房协议书》时，被告尚未办妥审批手续，该项目的规划指标尚不确定，开工条件尚不具备，更无从确定交房期限，因此，该协议缺失商品房买卖合同的一些必备条款，属预约合同，其目的是为了订立正式的商品房买卖合同。对《定房协议书》已经明确约定的且在被告取得商品房预售许可证后能够实现的条款，对双方均有约束力，应当继续作为将来商品房买卖合同的内容，任何一方无权单方变更。对未决条款，双方承担继续磋商谈判的义务。当事人违反诚信谈判义务导致不能对未决条款达成合意时，应当受预约条款的约束，承担相应的违约责任或赔偿责任，或承担缔约过失责任。案涉《定房协议书》约定“房屋计划交付日期为2020年6月30日”，属未决条款，双方均负有继续磋商谈判义务。被告明确表示愿意按原协议与原告签订商品房买卖合同，也可以对交房日期进行变更后给予一定补偿，履行了诚信谈判义务，不存在违约行为。原告混淆了谈判义务与交房义务，以被告预期违约为由请求解除合同，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告李焕的诉讼请求。案件受理费4110元，减半收取为2055元，保全费1473元，由原告李焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年十二月十七日书记员  高红阳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3766号原告：齐全新，男，汉族，1954年1月14日生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：耿园园，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市天一钢结构工程有限公司，住所地平顶山市新华区落凫山路西300米（陈庄村北）。统一社会信用代码：91410400786201591H。法定代表人：马洪杰，执行董事。原告齐全新与被告平顶山市天一钢结构工程有限公司（以下简称天一钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐全新及其委托诉讼代理人耿园园到庭参加了诉讼，被告天一钢结构公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。齐全新向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令天一钢结构公司向齐全新归还借款本金120000元及利息42000元（暂自2015年12月1日计算至2019年5月31日，此后的利息要求以120000元本金为基数以年利率10%为标准支付至全部款项偿还完毕之日止），本息合计162000元。事实与理由：2011年1月27日，天一钢结构公司因资金周转困难，向齐全新借款120000元，约定按年利率10%支付利息。天一钢结构公司付息至2015年11月30日后，即一直以资金紧张为由不再支付利息。此后，齐全新每隔几个月便要求天一钢结构公司支付利息或偿还本金，但多次催讨未果。齐全新认为，自己与天一钢结构公司之间的合法借贷关系应受到法律保护，天一钢结构公司应当承担还款责任。故齐全新诉至法院，请求判如所请。天一钢结构公司未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，齐全新原系天一钢结构公司的工作人员。因资金周转困难，天一钢结构公司于2011年1月27日向齐全新借款120000元，并向齐全新出具了《收据》一张，该《收据》加盖有天一钢结构公司财务专用章。后该公司未清偿债务，故齐全新诉至本院。另查明，1、天一钢结构公司于2019年9月16日向河南中平建筑科技有限公司出具《借款申请报告》，主要内容为，其于2011年投资河南中平建筑科技有限公司12500000元，其中个人集资4875000元，双方约定年利率10%。目前已拖欠集资人集资款本金3年零6个月利息，现因公司经营困难，无法偿还集资款和利息，因此集资人员于2019年8月19日起诉到新华区人民法院，该院立案并于2019年9月24日开庭。现申请投资到贵公司的资金的一部分5000000元借出，用于退还集资款及利息。2、原系天一钢结构公司的财会人员黄某于2019年4月25日出具《证明》载明：“本人黄某2013年元月至2016年6月系当时平顶山市天一钢结构工程有限公司会计，严祖欣、陈敏、陈超、陈谊华、齐全新、马英武、冯振国于2010年至2012年期间分别借给平顶山市天一钢结构工程有限公司集资款，并约定按年利率10%支付利息，已支付到2015年。”3、庭审中齐全新自认，天一钢结构公司付息至2015年11月30日，2015年12月1日起产生的利息未予清偿。以上事实，由齐全新提交的《收据》、《借款申请报告》、证人《证明》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，齐全新向本院递交了《收据》、《借款申请报告》、证人黄某出具的《证明》，能够形成证据链，证实齐全新与天一钢结构公司的借款合同法律关系成立并生效。故天一钢结构公司应当依约向齐全新清偿债务。根据《收据》显示，天一钢结构公司尚欠齐全新借款本金120000元。同时，《借款申请报告》及证人黄某出具的《证明》能够证实，双方约定的年利率为10%，且庭审中齐全新自认天一钢结构公司已付息至2015年11月30日，故针对齐全新诉天一钢结构公司支付尚欠本金120000元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）的请求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告天一钢结构公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市天一钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性清偿齐全新借款本金120000元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告平顶山市天一钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  宁国岭人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月四日书 记 员  崔梦珂
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6064号原告：詹洪艳，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩诚事，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告詹洪艳与被告韩诚事买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告詹洪艳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹洪艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹洪艳撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告詹洪艳负担。审判员  王洪安二〇一九年十二月二十日书记员  孙子扬
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5714号 周静、上海新世纪机器人有限公司： 申请执行人周静与被执行人上海新世纪机器人有限公司劳动争议一案，（2019）浙0282民初10264号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周静在本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5714号案件执行完毕。 二〇一九年十二月五日 承办人：华珂琦电话：0574639××××7
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初515号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人王某某5，男，1963年1月7日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2019年5月14日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年6月18日被辉县市公安局逮捕。辩护人张洁，河南百泉律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]158号起诉书指控被告王某某5犯盗掘古墓葬罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于当天立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强、代理检察员王妤出庭支持公诉，被告人王某某5及其辩护人张洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，被告人王某某5与任某（已判刑）等人商量盗掘位于辉县市常村镇毡匠屯村西地的古墓葬，任某联系了周某。2018年10月中旬，被告人王某某5与任某、周某、秦某（均已判刑）等人携带斧头、铁锹等工具，对该古墓葬多次进行盗掘。盗挖期间，王某某5负责准备工具，带人将挖出的土运走，秦某和任某负责望风，周某负责在洞中支木头防止古墓葬塌方。2018年10月24日晚，王某某5和秦某、任某、周某等人驾车到达该处盗洞准备盗挖，后王某某5先行离开，秦某、任某、周某等人在盗挖古墓葬过程中被辉县市公安局民警当场抓获。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，该被盗墓葬属于战国魏王室陵园的组成部分，所在地是一个战国时期的大型王室墓地，对研究豫北地区的历史、文化及古代的葬俗、葬制等，具有重要的历史和科学价值。公诉机关提供的证据有：1、物证斧头、铁锹等作案工具的照片；2、书证户籍证明、抓获证明等；3、证人任某等人证言；4、被告人王某某5的供述及辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某某5的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任，是主犯，请依法判处。被告人王某某5当庭对起诉书指控的事实不持异议，但辩称自己不是主犯。辩护人认为应认定被告人王某某5为从犯，请求判处缓刑。经审理查明，被告人王某某5与任某（已判刑）等人商量盗掘位于辉县市常村镇毡匠屯村西地的古墓葬，任某联系了周某。2018年10月中旬，被告人王某某5与任某、周某、秦某（均已判刑）等人携带斧头、铁锹等工具，对该古墓葬多次进行盗挖。盗挖期间，王某某5提供铁锹等挖掘工具，并将挖出的土运走，秦某和任某负责望风，周某负责在洞中支木头，防止古墓葬塌方。2018年10月24日晚，王某某5和秦某、任某、周某等人驾车到该盗洞准备再次盗挖，后王某某5先行离开，秦某、任某、周某等人在盗挖过程中被辉县市公安局民警当场抓获。经国家文物出境鉴定河南站鉴定，该被盗墓葬属于战国魏王室陵园的组成部分，所在地是一个战国时期的大型王室墓地，对研究豫北地区的历史、文化及古代的葬俗、葬制等，具有重要的历史和科学价值。上述事实，有当庭出示并经质证的物证铁锹、卷扬机等作案工具的照片、书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、辉县市公安局刑侦大队出具的抓获证明、任某与王某某5通话记录、证明毡匠屯西地大墓为战国时期古墓葬的河南省第三次全国文物普查不可移动文物名录、任某等人户籍证明、违法犯罪查询记录表、刑事判决书、辉县市公安局刑侦大队出具的情况说明、证人任某、周某、秦某、崔某、李某的证言、国家文物出境鉴定河南站文物鉴定意见书、证明任某、刘某某5辨认出王某某5就是参与盗掘古墓葬的“三全”的辨认笔录、现场勘查记录等证据证明，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人王某某5盗掘对研究豫北地区的历史、文化及古代的葬俗、葬制等具有重要历史和科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人王某某5起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于被告人王某某5辩称自己不是主犯、辩护人认为应认定王某某5为从犯、请求判处缓刑的辩护意见，经查，证人任某等人证言、辨认笔录可以与被告人王某某5当庭的供述相互印证被告人提供铁锹等挖掘工具、盗掘过程中负责运土的事实，故上述辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人王某某5犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月14日起至2022年5月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  任同辉人民陪审员  刘玉振二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 旭
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初886号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王振辉，男，1996年10月26日出生于山东省沂南县，汉族，户籍地山东省沂南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。 公诉机关以济历城检一部刑诉[2019]849号起诉书指控被告人王振辉犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月1日20时30分许，被告人王振辉酒后无证驾驶鲁AHXXX1小型轿车，沿济南市历城区飞跃大道由西向东行驶，当行驶至鲍山花园南门处时，被执勤交警当场查获。经检验鉴定，被告人王振辉静脉血中检出乙醇成分，含量为104.7±4.4mg/100ml。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役并处罚金。 被告人王振辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王振辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王振辉认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王振辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁      磊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  蔡文婧书记员俞晶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4854号之一 申请执行人：冯美凤，女，1963年5月2日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区桥北路228号二楼、三楼。 经营者：黄灶颜。 被执行人：黄灶颜，女，1971年3月12日出生，汉族，住清远市清新区。 保证人：冯祥加，男，1969年7月7日出生,汉族，住清远市清新区龙颈镇头巾村委会海边村14号，公民身份号码。 关于申请执行人冯美凤与被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜、保证人冯祥加追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2931号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜在本判决生效之日起十日内向申请执行人冯美凤支付劳动报酬24914元。案件受理费5元，由被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜负担。被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市清城区凤联制衣厂名下有一批机械设备（详见查封清单），已被本院另案查封[案号：（2019）粤1802执4134号]。2019年11月25日，本院组织双方听证，案外人冯祥加自愿提供保证担保，代为支付拖欠的款项，并且双方达成以下和解协议：一、被执行人、保证人在2019年11月30日前向谭燕仪、冯美凤、黄美珍、刘金英每人支付工资款500元；二、2020年1月15日前向谭燕仪、冯美凤、黄美珍、刘金英支付剩余的工人工资96892元、诉讼费20元。因没有按期履行支付义务，本院依法对保证人冯祥加发出执行裁定书，限保证人冯祥加在3日内偿还欠款。其后，本院在另案中查封了保证人冯祥加的粤Ｒ×××××号小车、位于清远市清新区太和镇府前路29号美林宏景新城八区42号车位、以及冯祥加经营的清远市清城区利晶制衣厂的机械设备（详见查封清单）[查封案号：（2019）粤1802执4134号]，并将上述查封的保证人冯祥加的财产以及被执行人清远市清城区凤联制衣厂的机械设备移送评估拍卖处理，等待拍卖成功后参与分配即可。除此之外，未发现被执行人、保证人有其他可供执行财产。本院于2019年12月26日电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人、保证人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院依法将清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，因被执行人清远市清城区凤联制衣厂、保证人冯祥加名下的财产已被本院另案处理，而申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4853号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱 晋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16708号原告：郑州市管城区心悦商务酒店，住所地郑州市管城回族区城东南路42号。经营者：张喜伟，女，1964年12月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沈洋丽，河南有道律师事务所律师。被告：李宝柱，男，1967年9月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。原告郑州市管城区心悦商务酒店与被告李宝柱劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区心悦商务酒店的委托诉讼代理人沈洋丽、被告李宝柱及其委托诉讼代理人许铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市管城区心悦商务酒店向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方之间不存在劳动关系，原告无需支付被告赔偿金63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不是原告的员工。原告仅将酒店的部分消防工作交给被告，只有在原告单位需要时，被告才提供服务。被告在向原告提供服务的过程中，并不需要遵守原告单位的规章制度、服从原告的管理，原、被告的关系不符合劳动关系的特征。原告不存在违法解除劳动关系的情形，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的管劳人仲案字[2019]218号《仲裁裁决书》认定的事实无法律依据。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。李宝柱辩称：《仲裁裁决书》及原告证据显示，被告系原告员工，双方符合劳动关系的特征。原告未与被告协商，单方辞退被告，依法应当支付被告赔偿金。本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，原告经郑州市管城回族区市场监督管理局批准登记注册成立，经营者为张喜伟，类型为个体工商户。被告于庭审中陈述：被告因认识原告的经营者张喜伟丈夫王德义，自原告酒店于2009年6月开始至成立时，王德义即让被告作为原告酒店经理负责全面工作，被告自2010年3月25日至2019年3月31日期间在原告处工作；原、被告未签订书面劳动合同，工资由原告酒店财务每月通过现金形式发放，刚开始每月工资为2500元，至2017年1月后，每月工资为3500元；至2019年3月底，张喜伟告知被告该酒店已经外包给其他人，有专门的管理团队，要求被告不用再到酒店上班了。被告为证明其上述陈述，提交2016年7月20日，原告作为委托方，河南省华安电子技术有限公司作为受托方签订的《消防技术服务（维护保养）合同》一份，该合同显示，被告系原告方的项目负责人，被告同时作为原告方的委托代理人在该合同中签字，原告亦在该合同中盖有公章。被告提交原告于2017年5月16日出具的《委托书》一份，载明：“兹委托我单位员工李宝柱，性别男，身份证号：，前往贵单位办理食品经营流通许可证相关事宜，全权代理”。被告提交2018年5月1日，原告作为甲方与河南恒盛保安服务有限公司签订的《保安合同书》一份，被告作为原告方的负责人在该合同书中签字，原告亦在该合同书中盖有公章。被告提交2018年11月1日，原告作为委托方，河南祺信机电设备有限公司作为受托方签订的《电梯维护服务合同书》一份，被告作为原告方的委托代表在该合同书中签字，原告亦在该合同书中盖有公章。被告提交原告酒店员工名册及工资表复印件，显示被告2014年4月、9月工资为2500元，2018年6月工资为3500元。原告对该两份证据材料不予认可，原告提交其酒店2018年5月的员工名册复印件一份，其中没有被告的信息，被告对此不予认可。原告称其员工工资系由财务以现金形式发放，但未提交证据证明其发放情况。原告否认与被告存在劳动关系，称其仅是把酒店的消防工作委托给被告负责，双方是委托代理关系，但未提交证据证明其该项陈述。案件审理中，本院根据被告的申请，至郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队调取原告2018年《特种行业许可证年审登记表》及《特种行业员工登记表》，在《特种行业员工登记表》中显示有被告的姓名。被告就与原告之间的劳动争议向仲裁委申请劳动仲裁，请求依法裁决原告向被告支付：1.因未与被告签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同而应付双倍工资的差额27500元；2.因违法解除与被告的劳动合同应支付经济赔偿金70000元；3.因未给被告缴纳应缴的社会保险金而导致的损失120000元。仲裁委于2019年9月20日作出管劳人仲案字[2019]218号《仲裁裁决书》。仲裁委认为:原告未能举证证明其仅是把酒店的消防工作外包给被告，而被告提交的《委托书》、《维修保养合同》等证据材料能够相互印证，形成真实有效的证据链证明被告作为原告员工，为原告工作，受原告委托与其他公司签订合同，且原告向被告发放劳动报酬。仲裁委依据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定自2010年3月25日起原、被告建立劳动关系。仲裁委认为：原告作为用人单位对工资支付凭证或记录负有举证责任，原告未在规定的举证期限内提供被告的工资支付凭证或记录，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告应承担不利后果，故被告主张的解除劳动关系前工资标准3500元/月，该仲裁委予以采信。仲裁委根据2019年3月原告酒店转让他人经营的事实，且原告未对其主张的被告于2019年3月自行离开单位提供相应证据，故被告主张的2019年3月因原告外包经营与被告解除劳动关系，予以采信。仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，认为原告应支付被告赔偿金63000元（3500×9×2=63000）。仲裁委认为：被告申请原告支付未签订书面劳动合同双倍工资的差额请求，超过仲裁时效，对此项申请予以驳回；被告申请原告支付因未缴纳社会保险金而导致的损失，该项请求不属于劳动仲裁受案范围，予以驳回。原告对管劳人仲案字[2019]218号《仲裁裁决书》的仲裁结果不服，诉至本院；被告对该《仲裁裁决书》的仲裁结果无异议。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。根据被告提交的《消防技术服务（维护保养）合同》、《委托书》、《保安合同书》、《电梯维护服务合同书》以及被告申请本院调取的《特种行业员工登记表》，结合原、被告的庭审陈述，可以确认被告系原告的员工，双方自2010年3月25日至2019年3月期间存在劳动合同关系，至被告离职前，其月工资为3500元。因原告违法解除与被告之间的劳动合同关系，故其应当按照被告的工作年限支付赔偿金。仲裁委认定原告应当支付被告赔偿金63000元，事实清楚、适用法律无误，本院予以采信。原告主张与被告不存在劳动关系，其仅是把酒店的消防工作委托给被告负责，双方是委托代理关系，无需支付赔偿金63000元，但未提交证据证明其该项主张，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告郑州市管城区心悦商务酒店于本判决生效之日起十日内支付被告李宝柱赔偿金63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑州市管城区心悦商务酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年十二月三十日法官助理任翔书记员扈静致
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0402民初4021号原告:中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：王俊辉，男，1987年11月27日生，汉族，住河南省郏县。被告：平顶山市顺泽汽车销售有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段北京东方骏景东1层商铺19号，统一社会信用代码：91410403071374261N。法定代表人：司大勇，总经理。本院在审理中国银行股份有限公诉平顶山分行诉王俊辉、平顶山市顺泽汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，本案于2018年9月3日立案后，中国银行股份有限公诉平顶山分行至今日已过七天仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司平顶山分行撤诉处理。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年十二月六日书记员  刘煜君
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3777号原告：马英武，男，汉族，1944年10月7日生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：耿园园，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市天一钢结构工程有限公司，住所地平顶山市新华区落凫山路西300米（陈庄村北）。统一社会信用代码：91410400786201591H。法定代表人：马洪杰，执行董事。委托诉讼代理人：古威，男，汉族，1982年8月25日出生，住河南省平顶山市石龙区。原告马英武与被告平顶山市天一钢结构工程有限公司（以下简称天一钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马英武及其委托诉讼代理人耿园园、被告天一钢结构公司的委托诉讼代理人古威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马英武向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令天一钢结构公司向马英武归还借款本金100000元及利息35000元（暂自2015年12月1日计算至2019年5月31日，此后的利息要求以100000元本金为基数以年利率10%为标准支付至全部款项偿还完毕之日止），本息合计135000元。事实与理由：2012年5月24日，天一钢结构公司因资金周转困难，向马英武借款100000元，约定年利率10%支付利息。天一钢结构公司付息至2015年11月30日后，即一直以资金紧张为由不再支付利息。此后，马英武每隔几个月便要求天一钢结构公司支付利息或偿还本金，但多次催讨未果。马英武认为，自己与天一钢结构公司之间的合法借贷关系应受到法律保护，天一钢结构公司应当承担还款责任。故马英武诉至法院，请求依法判令天一钢结构公司归还借款本金100000元及自2015年12月1日起年利率10%的利息。天一钢结构公司辩称，对马英武提出的合理合法的都承认，由于代理人古威入职较晚，对这个真实性不发表意见。经审理查明，天一钢结构公司因资金周转困难，提出向马英武借款。马英武于2012年5月24日向天一钢结构公司（账号：41×××09）转入100000元，天一钢结构公司向马英武出具《收据》一张，并加盖了天一钢结构公司财务专用章。后该公司未清偿债务，故马英武诉至本院。另查明，1、天一钢结构公司于2019年9月16日向河南中平建筑科技有限公司出具《借款申请报告》，主要内容为，其于2011年投资河南中平建筑科技有限公司12500000元，其中个人集资4875000元，双方约定年利率10%。目前已拖欠集资人集资款本金3年零6个月利息，现因公司经营困难，无法偿还集资款和利息，因此集资人员于2019年8月19日起诉到新华区人民法院，该院立案并于2019年9月24日开庭。现申请投资到贵公司的资金的一部分5000000元借出，用于退还集资款及利息。2、原系天一钢结构公司的财会人员黄某于2019年4月25日出具《证明》载明：“本人黄某2013年元月至2016年6月系当时平顶山市天一钢结构工程有限公司会计，严祖欣、陈敏、陈超、陈谊华、齐全新、马英武、冯振国于2010年至2012年期间分别借给平顶山市天一钢结构工程有限公司集资款，并约定按年利率10%支付利息，已支付到2015年。”2、庭审中马英武自认，天一钢结构公司付息至2015年11月30日，2015年12月1日起产生的利息未予清偿。以上事实，由马英武提供的《收据》、《转账凭证》、《借款申请报告》、证人《证明》及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为，为证明其主张，马英武向本院递交了《收据》、《转账凭证》、《借款申请报告》、证人黄某出具的《证明》，能够形成证据链，证实马英武与天一钢结构公司的借款合同法律关系成立并生效。故天一钢结构公司应当依约向马英武清偿债务。根据《收据》显示，天一钢结构公司尚欠马英武借款本金100000元。同时，《借款申请报告》及证人黄某出具的《证明》能够证实，双方约定的年利率为10%，且庭审中马英武自认天一钢结构公司已付息至2015年11月30日，故马英武诉天一钢结构公司支付尚欠本金100000元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）的请求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平顶山市天一钢结构工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性清偿马英武借款本金100000元及利息（自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告平顶山市天一钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  宁国岭人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月三日书 记 员  崔梦珂
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8426号 申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山支行，地址浙江省杭州市萧山区新世纪广场。 负责人杨月军。 被执行人杭州龙达差别化聚酯有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇山末址村。 法定代表人卢牛根。 被执行人杭州恒翔纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道工业园区。 法定代表人陆永恩。 被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园。 法定代表人卢牛根。 被执行人杭州四茂化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇大池娄村。 法定代表人卢立江。 被执行人卢牛根，男，1961年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人鲁彩琴，女，1961年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人华夏银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州龙达差别化聚酯有限公司、杭州恒翔纺织有限公司、龙达（江西）差别化化学纤维有限公司、杭州四茂化纤有限公司、卢牛根、鲁彩琴金融借款合同纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院于2017年1月12日作出的（2016）浙01民初152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人华夏银行股份有限公司杭州萧山支行于2018年10月26日向本院申请执行，申请执行标的为107704481.75元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人鲁彩琴名下有位于杭州市萧山区新街镇长山农贸市场的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年12月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执8426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月十日 书记员  缪玲玉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11433号原告范海宾，那，汉族，1987年11月14日出生，住址河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码911301006622458830，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3—4层。负责人孟庆涛，该公司经理。委托诉讼代理人朱景浩，河南尊严律师事务所律师，联系。原告范海宾与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿继广，被告的委托诉讼代理人朱景浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月3日，乔月恒驾驶冀Ｅ×××××/冀EFL08挂沿大广高速由南向北行驶至大广高速1820㎞+200m西半幅时，车辆出现故障停靠在路边，后范海宾驾驶冀Ａ×××××乘坐高云霞，与冀Ｅ×××××/冀EFL08挂发生碰撞，造成两车不同程度受损及高云霞受伤的道路交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队出具认定书认定，乔月恒负此次事故同等责任，范海宾负此次事故同等责任，高云霞无责任。冀Ａ×××××在被告处投有商业险、不计免赔。事故发生后，被告并未对原告进行过任何赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失102248元、施救费7000元，共计109248元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，车辆损失费过高:我司承担的是合同责任而不是侵权责任，应当按照保险合同条款确定我司的保险责任。保险的损失补偿原则是指投保人与保险人签订保险合同，将特定的危险转移给保险人承担，保险合同订立后，保险标的遭受保险事故而产生损失，被保险人有权按照合同的约定获得补偿;保险人对被保险人的补偿应以被保险人的实际损失为限，被保险人不能因保险赔偿而获得额外的经济利益。涉案车辆在我司处投保车损险限额为112896元，但本案如原告本次诉讼时主张的车辆损失费用为102248元，主要依据贵院委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定。但认定车损时应当结合车辆实际维修更换配件情况及目前市场价格情况综合核定车辆定损合理金额，如果涉案车辆已经维修完毕，原告在主张本案车辆损失时，不只是单单提供法院委托鉴定的鉴定报告，还应当提供具体的车辆维修清单和维修发票，方可认定具体的车辆损失。同时，车辆损失鉴定要立足于损失的补偿性，通过系统化、专业化工作来判断车辆部件的损失程度，是否需要更换配件等综合考虑。总之，鉴定机构所做鉴定不能认定原告的实际车损情况。车辆施救费、评估费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款、第四款的规定及相关保险条款的规定，上述费用不属于保险责任，我司不予承担。经审理查明，石家庄英华汽车运输有限公司为被保险人和车辆登记所有人为冀Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为112896元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年3月9日起至2019年3月8日止。2018年7月3日0时30分许，乔月恒驾驶冀Ｅ×××××/冀EFL08挂沿大广高速由南向北行驶至大广高速1820㎞+200m西半幅时，车辆出现故障停靠在路边，后范海宾驾驶冀Ａ×××××乘坐高云霞，与冀Ｅ×××××/冀EFL08挂发生碰撞，造成两车不同程度受损及高云霞受伤的道路交通事故，2018年7月10日，濮阳市公安局交巡警支队高速大队对本次事故作出濮公交认字［2018］第180703001号道路交通事故认定书，认定：1、当事人乔月恒负事故的同等责任；2、当事人范海宾负事故的同等责任，高云霞无责任。因本次事故，原告支付施救费7000元。原、被告共同选择濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年8月12日作出濮诚鉴字（2019）第00164号鉴定意见书，结论为冀Ａ×××××车辆损失价值为102248元。被告支付该次鉴定费。另查明，石家庄英华汽车运输有限公司出具证明显示冀Ａ×××××号车辆为范海宾购买，车辆所有权归其所有，车辆运输货物产生的受益归个人所有，产生的纠纷也归其个人处理。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、施救费费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告以石家庄英华汽车运输有限公司的名义在被告处为其所有的冀Ａ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。冀Ａ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为102248元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费7000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告赔付原告后可根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金109248元（102248元+7000元=109248元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后10日内赔付原告范海宾保险金109248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月二日书记员 王秋雨
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5332号原告：董海涛，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：梁留志，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：王明刚，男，1962年11月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，确认地址商水县阳城路金水湖三楼河南睿东律师事务所。委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。原告董海涛诉被告王明刚不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告董海涛及委托诉讼代理人梁留志，被告王明刚的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还保证金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，被告以河南鸣博置业有限公司开发为名，向原告收取保证金200000元，并有被告本人所书写的收据一份，担保人李新义在该收据上签名，该保证金交付之后工程至今没有开工，原告多次向被告商讨此事，被告于2015年1月12日向原告出具了一份承诺书，在承诺的期限内把工程事项彻底解决，如解决不了本人将承担一切责任等事项，时至今日被告仍然没有兑现，多次向被告索要未果，无奈之下请求法院依法查清事实并依法作出判决。被告王明刚辩称：1、原告所诉与事实不符，王明刚仅作为介绍人并非合同当事人，没有借用案外人的名义收取被害人保证金。2、本案遗漏了必要诉讼参加人及河南鸣博置业有限公司、河南林豫建安有限公司，由于两个必要诉讼人没有参加诉讼，涉案违约情况，因此应当依法通知上述案外人参加诉讼。3、被告提供的承诺书显示，王明刚承诺2015年1月12日签署的保证，承担合同责任应当从2015年1月28日起开始计算时效。现已超过相当的诉讼时效，因此王明刚不应当承担相关责任。4、关于案外人河南鸣博有限公司是否收到这笔保证金已在贵院2018年豫1424民初2674号已经查明。5、虽然原告委托王明刚垫付该笔保证金，相关的工程合同签署方系鸣博公司与林豫有限公司直接关系，该笔保证金实际收款人现在无法表明，因此有必要通知河南林豫公司。6、根据林豫公司、鸣博公司签订，是否是林豫公司有违约行为，以及该笔保证金的返还。另外本次起诉缺少合同的委托代理人王小庆，因此应当追加作为当事人。本院经审理认定事实如下：原告董海涛经李新义介绍与被告王明刚相识。后经被告王明刚介绍，2014年3月11日案外人河南林豫建安集团有限公司委托原告董海涛及案外人王小庆与案外人河南鸣博置业有限公司签订了建设工程施工合同，河南林豫建安集团有限公司承包河南鸣博置业有限公司发包的河南省济源市北海街道办事处东关城中村改造项目10#、20#土建安装工程，其中该合同第三部分专用条款第47条补充条款第一项约定：“承包方须在开工时向发包方缴纳壹佰万元（100万元）工程保证金，保证金退还时间为第一次支付工程款时一次性退还”；另该合同第三部分专用条款第37条约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）请仲裁委员会调解；（2）采取第1种方式解决，并约定向仲裁委员会提请仲裁或向施工地人民法院提起诉讼”。2014年3月14日被告王明刚向发包方河南鸣博置业有限公司垫交保证金200000元，该公司向被告王明刚出具收据一份。原告董海涛于2014年3月17日交付于被告王明刚200000元，被告王明刚向原告董海涛出具收据一份，该收据载明：“收据，今收到董海涛现金贰拾万（20.00万元）元整。特此，王明刚，2014.3.17，担保人：李新义。注：此款用于济源鸣博置业有限公司保证金”。后因涉案建设工程合同未实际履行，被告王明刚向原告董海涛出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺，就董海涛在济源承包济源鸣博置业有限公司工程一事，16日之前我负责联系济源鸣博方，将事情解决彻底，如果解决不了，本人承担合同责任（董海涛与济源鸣博置业有限公司签订合同）。承诺人：王明刚，2015.1.12”。出具承诺书后，被告王明刚未兑现承诺。原告董海涛多次向被告王明刚催要200000元保证金，被告王明刚未予退还，为此原告提起本案诉讼。上述事实有当事人的陈述时原被告提供的证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，河南林豫建安集团有限公司虽委托原告董海涛及案外人王小庆与案外人河南鸣博置业有限公司签订了建设工程施工合同，河南林豫建安集团有限公司承包河南鸣博置业有限公司发包的河南省济源市北海街道办事处东关城中村改造项目10#、20#土建安装工程，该工程并未实际开工，致使该合同不能履行，达不到实现合同的目的，该合同已自动解除，河南鸣博置业有限公司收取的保证金理应退还。但涉案保证金由被告王明刚向原告董海涛出具承诺书，本人承担合同责任，系双方真实意思表示，合法有效，对被告王明刚产生了法律上的约束力。承诺书上被告王明刚承诺承担合同责任，应当理解为原告董海涛所签订的合同相对方的责任，即河南鸣博置业有限公司的应当承担的责任，因该合同已经解除，所以被告王明刚应承担返还原告董海涛保证金的责任；且有被告王明刚收取原告董海涛保证金200000元出具的收据，因此原告董海涛诉请被告王明刚退还保证金200000元，本院予以支持。被告辩理不能成立，本院不予采信。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：被告王明刚于判决书生效后十日内退还原告董海涛保证金200000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王明刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李洪亮人民陪审员  董迎起人民陪审员  朱全杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  尹 靓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7241号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 委托代理人：许竹青、周林霄，系该行员工。 被告：欧阳检，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：黎家敏，女，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告欧阳检、黎家敏金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周林霄到庭参加诉讼；被告欧阳检、黎家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年8月17日，原告与被告欧阳检签订《“随贷通”借款合同》一份，载明：经被告欧阳检申请，原告同意向其提供30000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2018年8月16日至2021年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为15‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人或担保人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未按期归还借款本息、未按约定用途使用借款、存在诉讼或股权结构变化、存在其他严重违约行为等情形，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息和其他财产保全措施；借款不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。 2018年8月17日，原告与被告黎家敏签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告黎家敏对原告与被告欧阳检签订的《“随贷通”借款合同》在2018年8月16日至2021年7月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过50000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期间分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满一日起二年。上述合同签订后，被告欧阳检多次通过“随贷通卡”自助放贷，但自2019年8月22日起贷款发生逾期，截至2019年9月23日，被告欧阳检尚欠原告借款本金29364.52元及相应利息。 同时，被告欧阳检、黎家敏分别向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，均将浙江省嘉兴市南湖区天城园林居1幢304室确认为其送达地址，并约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 为维护自身合法权益，原告诉请判令：1.被告欧阳检归还原告借款本金29364.52元及利息、罚息1954.15元（利息、罚息暂计至2019年9月23日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止）；2.被告黎家敏对被告欧阳检的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告欧阳检、黎家敏未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.“随贷通”借款合同一份，证明原告与被告欧阳检签订借款合同及合同对借款金额、利息、罚息、借款期限等事项的约定。 2.“随贷通”最高额保证合同一份，证明原告与被告黎家敏签订保证合同对保证责任等事项的约定。 3.对账单一份，证明被告欧阳检结算账户交易明细。 4.借据余额一份，证明截至2019年9月23日，被告欧阳检剩余未归还的本金余额、利息和罚息金额。 5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书二份，证明约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 被告欧阳检、黎家敏未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。另查明，被告欧阳检在涉案合同项下共支用八笔借款，截至2019年9月23日尚欠本金总额为29364.52元，其中一笔本金2364.52元于2019年8月21日到期、五笔本金合计20000元于2019年8月27日到期、另两笔本金合计7000元于2019年8月28日到期。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。现原告已按约发放贷款，但被告欧阳检未按约还款已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款并要求被告欧阳检归还全部借款本息。但合同约定的借款月利率为1.5%，若在此基础上加收罚息及复利，则原告实际收取的利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院依法将本案借款的利息之和调整为按年利率24%计算。具体为：分别以2364.52元为基数自2019年8月22日起；以20000元为基数自2019年8月28日起；以7000元为基数自2019年8月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，对超出部分本院不予支持。被告黎家敏自愿作为保证人签订保证合同，应按约对被告欧阳检的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告欧阳检、黎家敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳检于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金29364.52元并支付利息（分别以2364.52元为基数自2019年8月22日起；以20000元为基数自2019年8月28日起；以7000元为基数自2019年8月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告黎家敏对被告欧阳检的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取291元，由原告负担15元，由被告欧阳检、黎家敏负担276元；财产保全申请费520元，由被告欧阳检、黎家敏负担。于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹刚 二〇一九年十二月九日 法官助理孙涛 书记员张蕾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1464号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人白锁柱，男，1984年12月9日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市，曾因赌博于2015年1月7日被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月4日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2019年11月20日被本院取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部公诉刑诉（2019）1377号起诉书指控被告人白锁柱犯故意毁坏财物罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员周志军出庭支持公诉，被告人白锁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月17日23时许,被告人白锁柱在通辽市××区北门南侧，因琐事持砖头将被害人王某停放在该处的一辆海马牌轿车砸损。经鉴定，被砸汽车损失价值人民币11061.00元。 2019年7月3日，被告人白锁柱到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实。 案发后，被告人白锁柱赔偿被害人王某人民币30000元，并取得谅解。 上述事实，被告人白锁柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、车辆手续复印件、证人证言、行政处罚决定书、指认现场照片、辨认笔录、价格鉴定结论书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人白锁柱供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人白锁柱故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白锁柱故意毁坏他人财物，侵犯财产价值人民币11060.00元,数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。被告人白锁柱曾赌博被公安机关行政处罚，不思悔改，又触犯刑律，应酌情从重处罚。被告人白锁柱案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪，案发后主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人白锁柱确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人白锁柱犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王占元 人民陪审员  樊秀艳 人民陪审员  李 杨 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  张 琦 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别 严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。