广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1260号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司，营业场所：广东省云浮市。负责人：李穗，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪成就，该公司员工。被上诉人（原审原告）：莫宗鉴，男，汉族，1990年2月11日出生，身份证住址：广东省罗定市。委托诉讼代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人莫宗鉴财产保险合同纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初2170号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人洪成就，被上诉人莫宗鉴及其委托诉讼代理人李冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判本案我司无需承担保险赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由莫宗鉴承担。事实和理由：一、本案《道路交通事故认定书》存在明显的程序违法，不应作为本次事故定案依据。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十二条“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验报告、鉴定意见确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。”而事实上，本次事故发生在2018年11月13日，但事故认定书作出的时间却是在2019年6月19日，已经远超过法律规定时限，属于明显的程序不当，存在重大瑕疵，不应当作为本案的事实依据。二、一审法院以保险人未尽提示说明义务为由，判决我司需承担赔偿责任的理由属于法律适用错误。我方主张的莫宗鉴未尽到保险事故的及时通知义务，是依据保险法第二十一条的规定，而并非依据免责条款，对于法律明确规定的权利和义务，保险人并不需要明确提示和说明。保险法第二十一条明确规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付。”而在本案中，莫宗鉴发生事故后离开现场，未及时告知保险人，时隔数十个小时后才向我司报案，致使我司无法核实莫宗鉴是否存在酒驾等情形。而从现场监控录像的视频可看出，莫宗鉴发生事故后离开现场的状态疑似醉酒状态，且面对行人的关注明显存在逃避心理。虽莫宗鉴声称其到医院就诊治疗，但其并未提供其到医院治疗的具体时间，事故是发生在11月13日凌晨0点30分，莫宗鉴极有可能在酒醒之后(比如下午或晚上)才去的医院治疗。另外，莫宗鉴的伤情并不严重，假如其精神状态正常，没有酒驾情形，其完全可以在现场报交警以及保险公司，待现场处理完毕后再到医院就诊，其匆忙离开现场的行为并非一般常人所为。综上，本次事故存在多项疑点，加上事故认定书的程序明显违法，故依据保险法第二十一条规定，我司不承担保险赔偿责任。一审法院对部分事实认定不清，部分法律适用错误，作出损害了上诉人利益的判决，恳请二审法院依法查明案件事实，作出公正判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人莫宗鉴辩称,一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。莫宗鉴向一审法院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿粤WZXXXX号小型轿车的损失107000元；2.判令保险公司赔偿莫宗鉴医疗费367.24元；3.判令保险公司赔偿莫宗鉴粤WZXXXX号小型轿车车损评估费5350元；4.案件受理费由保险公司承担。一审法院认定的事实如下：2018年11月13日0时30分，莫宗鉴驾驶粤WZXXXX号小型轿车由罗定市金鸡镇圩往罗定市G324线围底镇方向行驶，行驶至罗定市苹塘镇324国道1241KM+200M苹塘政府路段时，莫宗鉴因避免和前面大货车追尾急打方向撞上道路中间分隔带，造成粤WZXXXX号小型轿车受损，莫宗鉴受伤的交通事故。2019年6月19日，罗定市公安局交通警察大队作出第445381120180000469号《道路交通事故认定书》，认定莫宗鉴承担事故全部责任。事故后，莫宗鉴被送往罗定市泷州医院门诊治疗，用去医疗费86.13元。2018年12月10日，莫宗鉴到罗定市泷州医院门诊治疗，用去医疗费281.11元。莫宗鉴驾驶粤WZXXXX号小型轿车属其本人所有，该车向保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为111108元（含不计免赔）；机动车车上人员责任保险（司机），责任限额为10000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。莫宗鉴驾驶的粤WZXXXX号小型轿车在事故中受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，该车维修价值大于事故前市场价，无修复价值，全损价107000元。莫宗鉴支出评估费5350元。一审法院核定莫宗鉴请求的各个具体请求项目：1.车辆损失费107000元，莫宗鉴的车损经评估公司鉴定全损价格为107000元，有车物损失价格鉴定结论书予以证实，一审法院予以支持。2.医疗费367.24元，莫宗鉴在罗定市泷州医院门诊治疗两次，共计花费医疗费367.24元，上述医疗费有医疗机构的收费票据、费用清单、病历佐证，一审法院予以支持。3.车辆损失评估费5350元，莫宗鉴的车辆定损，需经评估公司鉴定，支出的费用有评估发票为证，一审法院予以支持。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。罗定市公安局交通警察大队依照法定程序所作出的第445381120180000469号《道路交通事故认定书》，认定莫宗鉴承担事故全部责任，该认定事实清楚、责任认定恰当，可以作为认定本案事实的依据。对于保险公司提出莫宗鉴弃车离开现场，根据《中华人民共和国保险法》和《综合商业保险示范条款》免赔的抗辩，经查，莫宗鉴在事故后当即报警，且离开事故现场后到罗定市泷州医院门诊治疗，并非故意或者因重大过失未及时通知保险人；且保险公司亦未能提供证据证实其已就免责条款向投保人作提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司提出的上述抗辩，理据不足，一审法院不予采纳。莫宗鉴请求保险公司赔偿的医疗费367.24元、车辆损失107000元、评估费5350元，理据充分，且尚未超出保险金额或责任限额，保险公司应按保险合同约定全额赔付给莫宗鉴。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十一条的规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付车辆损失107000元给莫宗鉴；二、由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付医疗费367.24元给莫宗鉴；三、由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付车辆损失评估费5350元给莫宗鉴；上述款项由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司直接汇至莫宗鉴提供的银行账户。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（莫宗鉴已预交），由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审查明事实基本属实，本院予以确认。另查明，二审中，保险公司陈述莫宗鉴在2018年11月13日20点40分向保险公司报知事故。罗定市交警大队于2018年12月16日向罗定市泷州医院的院长郭某1进行了询问并制作了笔录，郭某1在该笔录中陈述到其于2018年11月13日2点接诊莫宗鉴，并表示莫宗鉴是自行到医院就诊，其当时胸部、右手软组织挫伤，神志清醒，表现情况正常，身上没有酒味。莫宗鉴一审提交的账单详情反映其于2018年11月13日3时12分向罗定市泷州医院付款情况。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人保险公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人承担保险赔偿责任。本案中，保险公司上诉认为莫宗鉴在案涉交通事故中涉嫌酒驾，并认为酒驾是属于免赔情况，主张不承担保险赔偿责任。保险公司同时认为由于莫宗鉴未能及时报保险，导致莫宗鉴是否存在酒驾的事实无法查清。一审法院在一审中向罗定市交警大队调取了案涉交通事故的卷宗材料。其中，罗定市交警大队于2018年12月16日向罗定市泷州医院的院长郭某1进行了询问并制作了笔录，郭某1在该笔录中陈述到其于2018年11月13日2点接诊莫宗鉴，并表示莫宗鉴是自行到医院就诊，其当时胸部、右手软组织挫伤，神志清醒，表现情况正常，身上没有酒味。本案事故发生于2018年11月13日0时30分，而莫宗鉴于当日2时就诊，并于3时支付就诊费用，而接诊的医生也在罗定市交警大队对其询问中也陈述到莫宗鉴就诊时神志清醒，表现情况正常，身上没有酒味。公安交警部门作出的事故责任认定书也没有认定莫宗鉴存在酒驾行为，另外，保险公司亦陈述莫宗鉴于2018年11月13日20时向保险公司报知保险事故，即不存在莫宗鉴不及时报保险的情形。现保险公司主张莫宗鉴涉嫌酒驾，但未能提供证据证实莫宗鉴存在酒驾的证据，故对其以莫宗鉴酒驾发生事故属于保险条款免赔为由而主张不承担保险赔偿责任的意见，因缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院认定保险公司应向莫宗鉴承担保险责任并赔付车辆损失107000元正确，应予维持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2555元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇一九年十二月二十日书记员 王怡欢附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。