广东省汕头市中级人民法院 （刑事）（裁定）书稿 发文（2019）粤05刑终340号 签发： ××××年××月××日 核稿： 年月日 拟稿： 年月日 发至何单位何人：上诉人2，辩护人1，市检察院3，原审法院5，原公诉机关2，侦查机关2，看守所4，监狱10，家属2，派出所2，庭长1、存档5、备份5。 （共印50份） 缮写打字： 用印： 校对： 封发： 裁判内容： 裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 广东省汕头市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤05刑终340号 原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李任保，男，1993年9月24日出生，土家族，文化程度初中，打工，户籍地湖北省利川市************。公民身份号码422************431。因涉嫌犯非法经营罪于2018年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年1月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。 上诉人（原审被告人）李论，男，1989年4月30日出生，土家族，文化程度高中，打工，户籍地湖北省咸丰县************。公民身份号码422************514。因涉嫌犯非法经营罪于2018年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年1月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。 指定辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。 汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]584号起诉书指控原审被告人李任保、李论犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年9月24日作出（2019）粤0514刑初645号刑事判决。原审被告人李任保、李论不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年12月6日18时许，被告人李任保、李论分别受“胖子”（身份不明）雇佣，到汕头市潮南区**********口分别驾驶装载假冒卷烟的粤A*****蓝色东风牌多利卡六轮货车和粤V*****绿色东风牌多利卡六轮货车至陈店南钟天酒店路口时被民警查获。民警现场抓获被告人李任保、李论，并从被告人李任保驾驶的货车上查扣假冒“双喜”“荷花”“中华”“芙蓉王”品牌的散装卷烟共328.7万支（价值共人民币2,263,428.20元），从被告人李论驾驶的货车上查扣假冒“利群”“中华”“好日子”“南京”品牌的散装卷烟共355.05万支（价值共人民币2,444,874.30元）。 经鉴定，涉案“双喜”“荷花”“中华”“芙蓉王”“利群”“好日子”“南京”品牌的卷烟均属假冒注册商标且伪劣卷烟。 经检验，现场查获的悬挂粤A*****号牌的蓝色东风牌多利卡六轮货车和粤V*****号牌的绿色东风牌多利卡六轮货车的车架号码和发动机号码均有改动痕迹，且均未检出原始号码；悬挂号牌车型与查扣货车不相符。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，检查笔录、现场勘验笔录、现场图、扣押清单、委托保管物品清单，发案现场、涉案卷烟、作案工具拍照，监控视频截图，抓获经过说明及证实材料，户籍证明，发货单据，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定中心检验报告，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告等证据，上述证据经原审庭审举证、质证并已认证，被告人李任保、李论在原审庭审中亦无异议. 原审法院认为，被告人李任保、李论分别受他人雇佣帮助运载假冒伪劣烟草制品，货值金额均在二百万元以上，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，均已构成生产、销售伪劣产品罪。属共同犯罪。鉴于被告人李任保、李论为他人运输假冒伪劣烟草制品的行为因意志以外的原因未能得逞，均属犯罪未遂,在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，以及如实供述罪行等情节，依法均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决：一、被告人李任保犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；二、被告人李论犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；三、随案作案工具蓝色东风多利卡六轮货车、绿色东风多利卡六轮货车各1辆，予以没收，上缴国库。 上诉人李任保上诉提出：其事先并不知道车辆运载的是假冒香烟，其具有初犯、如实供述、当庭认罪悔罪、坦白等情节。请求依法从轻改判。 上诉人李论上诉提出：其是在不知情的情况下涉案；其是初犯。请求二审酌情处理判处缓刑。 上诉人李论的辩护人辩护提出：李论涉案卷烟尚未流入市场，社会危害性小；李论受他人雇佣系从犯，李论是初犯、偶犯、主观恶性小。请求从轻、减轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人李任保、李论犯生产、销售伪劣产品罪的犯罪事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人李任保、李论及上诉人李论的辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。 本院认为，上诉人李任保、李论分别受他人雇佣帮助运载假冒伪劣烟草制品，货值金额均在二百万元以上，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，均已构成生产、销售伪劣产品罪。上诉人李任保、李论与他人商议后，在明知运载的是假冒伪劣烟草制品的情况下受人雇佣实施该犯罪行为，属共同犯罪，二上诉人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。上诉人李任保、李论的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。上诉人李任保、李论到案后如实供述罪行。综合二上诉人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法可予以减轻处罚。 关于上诉人李担保上诉提出其事先并不知道车辆运载的是假冒香烟和上诉人李论上诉提出其是在不知情的情况下涉案的辩解意见。经查，二上诉人长期在社会工作具备相应的社会常识，在本宗犯罪中，从运载假冒伪劣烟草制品的距离及所获得的报酬，车辆的交接、货物的监管、运载货物应具有的通讯工具、交接货物应持有的凭证等均不符常理，二上诉人系在明知实施违法犯罪行为的情况下仍实施该违法犯罪行为；另外，二上诉人在一审庭审时均表示认罪。综上，上诉人李担保、李论该辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。 关于上诉人李担保上诉提出其具有初犯、如实供述、当庭认罪悔罪、坦白等情节的辩解意见和请求依法从轻改判的上诉请求，上诉人李论上诉提出其是初犯的辩解意见和请求二审酌情处理判处缓刑的上诉请求，以及上诉人李论的辩护人提出李论涉案卷烟尚未流入市场，社会危害性小和李论受他人雇佣系从犯，是初犯、偶犯、主观恶性小的辩护意见和请求从轻、减轻处罚的辩护请求。经查，二上诉人在本宗生产、销售伪劣产品犯罪中，涉案货物经鉴定价值均在二百万以上，根据《刑法》第一百四十条的规定：......销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。原审法院根据二上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依法在法定刑的下一个量刑档次的起点刑对二上诉人量刑，对二上诉人处罚恰当。综上，上诉人李担保、李论该辩解意见、上诉请求及上诉人李论的辩护人该辩护意见、辩护请求缺乏法律依据，不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长郑新强 审判员郑家强 审判员甘克润 二○一九年十二月十日 法官助理余晓岗 书记员杨磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。