湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初7889号原告：叶某1，男，1969年10月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：杨敏(一般授权代理)，湖北津廷律师事务所律师。原告：叶某2，男，1975年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，法定监护人：叶某1(系叶某2之兄)，男，1969年10月11日出生，汉族，住武汉市硚口区被告：湖北省供销仓储运输总公司，住所地武汉市江汉北路34号。法定代表人：周世明，总经理。委托诉讼代理人：梁幸(特别授权代理)，北京市京师(武汉)律师事务所律师。原告叶某1、叶某12诉被告湖北省供销仓储运输总公司(以下简称供销公司)抚恤金纠纷一案，本院于2018年11月6日作出(2018)鄂0102民初12436号民事判决，叶某1、叶某12、供销公司均不服，提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年5月6日作出(2019)鄂01民终3472号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，因工作变动，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某12的法定监护人暨原告叶某1及委托诉讼代理人杨敏，被告供销公司的委托诉讼代理人梁幸到庭参加诉讼。庭审中，经本院释明，叶某1、叶某12勇变更法律关系为主张不当得利纠纷。本案现已审理终结。原告叶某1、叶某2向本院提出诉讼请求：1、供销公司发放两原告父亲离世后的丧葬抚恤金13,005.46元及利息(以13,005.46元为基准，自2006年8月8日起至2018年8月7日止，共计12年，按年利率6%计算，合计9,363元，支付至实际清偿之日止)，完成双方当事人交付程序并汇入指定的银行账户；2、供销公司长期拖欠、隐瞒事实、威胁等造成两原告伤害，要求供销公司付出一定金额的精神损害赔偿40,000元并致歉；3、供销公司承担本案诉讼费及相关联费用(包括司法精神鉴定费2,650元、文件复印、交通费等)。事实和理由：2007年起，叶某1曾多次前往供销公司办理其父死亡后的丧葬抚恤金事宜，但公司工作人员一再表示上述款项已通过发放现金方式支付给了叶某2，并特意地复印了一份领款单交给叶某1，并当着叶某1的面在领款单上盖上了“现金付讫”的印章。本案涉及的丧葬抚恤金本应由湖北省社保机构发放，并由供销公司代发至死者家属的银行卡内，但该公司却用难以盘查的现金支付方式迷惑两原告。叶某1已多次向叶某2进行核实，但叶某2均表示其从未去过供销公司处办理相关手续和领取过上述款项。供销公司也一直未能出示任何授权书等法定文件，而用一张非正规收据愚弄两原告。叶某2因身患抑郁症，经司法鉴定部门认定为无民事行为能力人，该公司工作人员利用叶某2精神残疾无法到场对质，坚称已向叶某2支付了上述款项(按惯例是可以从当事人银行账户查实的)。供销公司故意混淆概念、隐瞒真相，并企图用300元现金红包搪塞叶某1的质疑和追究。双方多次协商无果。两原告认为供销公司以极不严肃、无原则的方式处理两原告之父丧葬抚恤金发放一事，尤其对残疾人士不尊重，破坏了社会和谐，使得一个已经贫困的家庭雪上加霜。现两原告为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。被告供销公司辩称，1、已经向两原告发放了丧葬费及抚恤金13,005.46元；2、叶某2在领取上述费用时具备民事行为能力，两原告现以叶某2无民事行为能力为由认为供销公司未向其发放丧葬费及抚恤金的观点不能成立；3、供销公司向两原告发放其父丧葬费及抚恤金的行为合法有效，也不存在过错；4、本案的诉讼时效已经届满。发放丧葬费及抚恤金不是企事业单位的法定义务，在本案所处时期是由企事业单位代职工向社保统筹办申报、代社保统筹办公室向职工发放，发放丧葬费及抚恤金义务不消失与诉讼时效届满不具有因果关系，两原告的诉讼请求是基于债权请求权，不属于排除适用诉讼时效的规定，本案争议事实发生距原告主张权利已经十年有余，且不存在诉讼时效中断、中止的事由。请求依法驳回两原告的全部诉讼请求。两原告的父亲叶序元系供销公司的员工，于2006年6月2日死亡。叶某1、叶某2系叶序元的两个儿子，当时叶某1在外地，叶序元的死亡手续均为叶某2办理。按照当时丧葬费和一次性抚恤金的办理流程，叶某2向公司提交了叶序元的死亡证明等材料，由公司向湖北省社保统筹办申报丧葬费及抚恤金，该办公室于2006年7月26日将款项支付至我公司，叶某2及亲属于2006年8月8日来公司领取，因现金不足，公司员工当场开具现金支票前往银行提取现金并交付叶某2，叶某2签字并出具领款单。此后，叶某1分别于2007年、2009年、2012年来公司咨询和追索丧葬费及抚恤金，我公司均接待并做了解释工作。经审理查明，叶某某系叶某1、叶某2之父，于2006年6月2日死亡。供销公司按照办理流程，接到叶某2提交的叶序元死亡证明材料后，向湖北省社会劳动保险统筹办公室(以下简称省统筹办)申报丧葬费及抚恤金。同年7月26日，省统筹办通过银行转账方式将叶序元的丧葬费及抚恤金13,005.46元付至供销公司账户。同年8月8日，供销公司办理了发放叶序元丧葬费及抚恤金的审批手续，由叶某2在金额为13,005.46元《领款单》的领款人处签名，供销公司再开具现金支票支取现金13,005.46元，支票存根(用途：差旅费，及手写“叶序元丧抚费”字样)。2017年7月18日，叶某1、叶某2向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出岸劳人仲不字[2017]第928号《不予受理通知书》。2017年9月12日，叶某1、叶某2诉至本院，要求供销公司支付上述丧葬费及抚恤金，撤回了起诉。嗣后，叶某1向武汉市硚口区人民法院起诉，申请宣告叶某2为无民事行为能力人。该院委托武汉市××医院司法鉴定所进行鉴定，该所依据叶某22007年和2009年的两份医院病历，于2018年3月13日出具鉴定意见书，诊断：精神分裂症(衰退期)，鉴定结论：无民事行为能力。2018年4月17日，武汉市硚口区人民法院作出(2018)鄂0104民特32号民事判决，确认叶某2为无民事行为能力人，指定叶某1为叶某2的监护人。庭审中，叶某1向法庭提交《武汉市××医院司法鉴定所鉴定意见书》《武汉市硚口区人民法院民事判决书》《住院记录》《残疾证》，拟证明叶某2在领取上述款项时为无民事行为能力人。供销公司认为不能证明叶某2在领取款项时的行为能力。庭审中，供销公司提交《领款单》《记账凭证》《现金支票存根》，拟证明2006年8月8日，叶某2签名领取了丧葬费及抚恤金。叶某1认为：1、当时叶某2是××患者，无辨认自己行为的能力；2、对《领款单》上“叶某2”签名有异议；3、叶某1、叶某2两人为叶序元的直系亲属，在通知、领取程序上存在瑕疵；4、无法证明取出的现金直接交付给叶某2。庭审中，供销公司的会计出庭作证：2006年8月8日，叶某2和他的亲戚来公司领取丧抚费，大概是13,000多元，我当时还是公司出纳，根据公司办公室通知，办理领款手续，填写领款单并由本人签字，但当时公司没有这么多现金，我跟叶某2，还有至少他的两名亲戚一起去银行，将现金支票交给银行，以单位名义将现金取出，在银行柜台直接将钱给了叶某2。叶某1、叶某2认为供销公司的会计存在利害关系，其证言不能采信；现金支票不是直接给叶某2，是否支付给叶某2，不能确定。另查明，叶某1为视力残疾(贰级)，叶某2为精神残疾(贰级)。以上事实，有《身份证及户口本复印件》《武汉市××医院司法鉴定所鉴定意见书》《武汉市硚口区人民法院民事判决书》《死亡医学证明书》《居民死亡殡葬证》《社保查询截图》《住院记录》《证明》《叶某2的残疾证》《叶某1的残疾证》《湖北省养老保险局关于离退休人员丧抚费等费用实行社会化发放的通知》《湖北省供销仓储运输总公司离退休人员一次性支付明细》《中国农业银行网上银行转账凭证》《湖北省供销仓储运输总公司关于核发叶序元丧抚费的通知及领导批复》《领款单》《现金支票存根及记账凭证》等证据及双方当事人的陈述，在案佐证。当事人提交的其他证据或与本案缺乏关联性、或无法确定真实性，本院不予采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，供销公司要求叶某2在《领款单》上签名后，其工作人员再到银行支取现金，但对现金交付环节未能充分举证是否给付叶某2，该证据链不完整，供销公司应承担不利的后果。由于抚恤金是死者单位给予死者近亲属的生活补助费，所以带有抚慰其家属，含有一定精神抚慰的性质，国家发放这些费用，是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠劳动者生活的丧失劳动能力的亲属，体现了国家对劳动者的物资帮助。丧葬费及抚恤金发放的请求权，依法不适用诉讼时效。供销公司认为诉讼时效已经届满的辩称意见，本院不予采纳。叶某1、叶某2主张供销公司支付丧葬费及抚恤金13,005.46元的诉讼请求，本院予以支持。但其主张供销公司支付丧葬费及抚恤金的利息、叶某2精神鉴定费2,650元、精神损害赔偿40,000元并致歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北省供销仓储运输总公司于本判决生效之日起十日内向叶某1、叶某2支付丧葬费及抚恤金共13,005.46元；二、驳回原告叶某1、叶某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘敬东人民陪审员  付秀泉人民陪审员  李 鹃二〇一九年十二月五日书 记 员  胡 川