江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1238号原告：周洪英，女，1962年3月6日生，汉族。委托诉讼代理人：嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕宁，男，1961年9月27日生，系原告周洪英丈夫。被告：**，男，1983年11月11日生，汉族。委托诉讼代理人：李思莹，女，1987年8月16日生，系被告**妻子。原告周洪英与被告**相邻权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪英的委托诉讼代理人嵇建国、朱燕宁到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告**拆除私自搭建在采光井上方的夹芯板；2.判令**赔偿其修复水管费用3000元、装修损失3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2016年底正式入住汤山公馆，入住不足两月，其二楼卧室墙壁出现大规模渗水起泡。当时，其与被告**沟通，**表示此为房屋外墙壁防水问题，自行补做防水即可，于是其补做外墙防水，支付费用8000元。但防水做完不足一月，渗水现象再次出现，墙面开裂，墙皮层层脱落。其找到专业装修人员，专业人士表示外墙防水确实已经全部做好，渗水原因与外墙无关。时至2018年9月，渗水已经严重影响其正常生活起居，且墙体问题日益严重，甚至危及人员安全。其无奈第三次找到装修工程队进行全面排查，工程人员撬开墙体，顺着墙体找到一根排水管，这本该是一根雨水管，却被**改造成为家庭用水排水管，且管道接口处接槽形状完全不匹配，（一端为方口，一端为圆口），管道中几乎被装修垃圾、碎砖块、水泥等完全堵塞。由于管道淤塞，加之管道槽口不匹配，**的生活用水无法正常流下，而是从槽口处外渗至其卧室墙体，造成长达2年之久的渗水问题，其卧室墙壁因渗水导致墙皮脱落，毁损严重，其所在小区物业公司证实上述渗水系**擅自改建水管所致。不仅如此，**还在顶楼位置私自搭建夹芯板，致使其所在楼层阴暗潮湿，严重损害其采光权，对此，小区物业及城管部门均已认定该设施属于违建，并责令**限期拆除，但**的行为已经严重损害其合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告**辩称，原告周洪英提交的证据仅能反映存在渗水现象，不能证明渗水原因。其没有将雨水管改造为家庭用水排水管，该管道就是开发商设计的公用排水管，2016年5月其装修正常将排水管引入开发商设计的公用排水管，并把接口处封死做了防水处理，也按照装修施工要求做24小时防水试压，管道没有淤堵，楼下也没有反映渗漏，证明也没有渗漏，周洪英家渗漏应该是开发商设计的接槽处铸铁口老化腐蚀破损导致。周洪英2017年曾就此渗水问题通过报警形式向隔壁311室住户索要过赔偿2000元。周洪英认为我方私自搭建夹芯板违建，不符合客观事实，由于311室和我方房山漏水，在搭建之前征求了周洪英的意见，经周洪英同意才搭建的，后周洪英以挡光为由要求其拆除，其已配合城管拆除。综上，其住户装修不存在装修不当、改建管道、不当用水等行为，周洪英对于渗水原因没有权威鉴定机构出具的鉴定报告，不能说明渗水原因，也无权要求其赔偿，周洪英起诉其承担渗水问题责任系起诉主体错误，应该起诉开发商或者物业公司，故应驳回周洪英的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周洪英系南京市江宁区汤山街道汤山公馆35幢乙楼110室（以下简称110室房屋，跃层）业主，被告**系南京市江宁区汤山街道汤山公馆35幢乙楼310室（以下简称310室房屋，跃层）业主，双方系楼上下邻居关系。双方因房屋渗漏水问题发生纠纷。另查明，**在310室房屋四楼（采光井上方）搭建长方形遮阳板（5块彩钢瓦，南北走向铺设），周洪英认为**搭建的上述遮阳板影响其110室房屋采光。双方因此发生纠纷，**已拆除其中2块遮阳板（北边）。2019年1月，原告周洪英向本院提起诉讼，要求被告**拆除采光井上方的夹芯板并赔偿渗漏水导致的各项经济损失，周洪英提交南京市永和物业管理有限责任公司提供的情况说明一份，载明“本人，周姓，女，南京市汤山公馆35幢乙楼110室业主，现向物业反映以下情况，请物业协助证明，望处理为盼！本人于2016年底完成装修正式入住汤山公馆，入住不足两月，房屋二楼卧室墙壁出现大规模水起泡。当时，本人与楼上310室业主沟通，其表示此为房屋外墙防水问题，自行补做防水即可。于是，本人于2017年黄梅雨季之后，联系工程队补做外墙防水，自费8000元。不想防水做完不足一月，渗水现象再次出现，墙面开裂，墙皮层层脱落。本人再次找到专业装修人员，专业人士表示外墙防水确实已经全部做好，渗水原因与外墙无关。时至2018年9月，渗水已经严重影响本人正常生活起居，且墙体问题日益严重，甚至危及人员安全。本人无奈，第三次找到装修工程队进行全面排查，工程人员撬开墙体，顺着墙体找到一根排水管，且管道接口处接槽形状完全不匹配（一端为方口，一端为圆口），更让人吃惊的是，管道中几乎被装修垃圾、碎砖块、水泥等完全堵塞。由于管道淤塞，加之管道槽口不匹配，310室的生活用水无法正常流下，而是从槽口处外渗至我110室的卧室墙体中，造成长达2年之久的渗水问题。了解本质原因后，本人积极找到物业寻求帮助，也试图找到310室业主协商解决方案，但至今未果。情况说明人：35幢110室业主周洪英”。案外人顾同心在该情况说明下方书写“情况属实。顾同心。2018.11.7”，**对该份情况说明不予认可，认为顾同心于2018年8月才入职永和物业，对周洪英的渗水问题不了解，更没有现场实地查看渗水问题，只是在周洪英的百般纠缠下，根据周洪英口述开具的证明，有录音为证。**坚持认为其已从邻里和谐角度出发拆除了2块遮阳板，已不影响周洪英110室房屋的采光，并认为110室房屋的损失并非由其310室房屋渗漏水原因导致。**并提交现场照片及通话录音证明其抗辩意见。周洪英对上述证据均不予认可。审理中，本院对310室、110室房屋现场进行勘验，并组织双方对案涉房屋渗漏水原因进行鉴定听证并组织双方进行多次调解，但双方均未达成一致调解意见。庭审中，周洪英认为根据现有证据能够证实其房屋各项经济损失的原因系310室房屋渗漏水导致，并明确表示其不申请漏水原因鉴定。双方意见分歧较大，致调解最终未能成功。上述事实，有情况说明、现场勘验笔录及照片、视听资料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，110室房屋与310室房屋系楼上下相邻关系，两家曾因采光、渗漏水等琐事发生过矛盾。关于**搭建的遮阳板是否影响周洪英110室房屋，根据现场勘验情况，**搭建的遮阳板虽因双方发生纠纷已拆除部分，但剩下未拆除部分仍对周洪英110室房屋的采光产生一定影响，故**应将其搭建的位于四楼的剩余诉争遮阳板予以全部拆除（以2019年5月16日现场勘验情况为准），对周洪英要求**拆除遮阳板的诉讼请求，本院予以支持，对**围绕该部分的抗辩意见，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周洪英主张其110室房屋的各项经济损失系**310室房屋渗漏水所致，应承担该部分主张的举证责任。本院认为，现场勘验情况及在案证据确无法认定案涉房屋渗漏水的直接原因，本院在向周洪英进行明确释明后，其仍然坚持不申请渗漏水原因事项的司法鉴定，故案涉房屋渗漏水原因无法查清的责任归于周洪英，相关举证不能的法律后果由周洪英承担，对周洪英要求**赔偿110室房屋各项经济损失的诉讼请求，本院不予支持。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决，相应不利法律后果将由**自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起15日内拆除建造的位于南京市江宁区汤山街道汤山公馆35幢乙楼310室房屋四楼的全部遮阳板。二、驳回原告周洪英的其他诉讼请求。案件受理费65元，由原告周洪英负担25元，由被告**负担40元（此款原告周洪英已垫付，被告**负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告周洪英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  **景人民陪审员  戎宏来人民陪审员  蒋家和二〇一九年十二月三十一日法官 助理  李超燕见习书记员  马晓培