河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初756号 原告：刘海林，男，1972年1月11日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。 被告：闫帅帅，男，1997年7月27日出生，汉族，住临漳县。 被告：张焕生，男，1970年3月22日出生，汉族，住临漳县。 上列两被告的委托诉讼代理人：齐文永，河北正照律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁岩，该公司员工。 被告：张子罡，男，1977年2月19日出生，汉族，住临漳县。 被告：徐兴华，男，1983年10月14日出生，汉族，住临漳县。 上列两被告的委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。 被告：邯郸市弛畅物流有限公司，住所地邯郸市邯山区渚路81号门市。 法定代表人：李风林，该公司经理。 被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会馆3号楼6层。 负责人：武尚霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晓伟，该公司员工。 原告刘海林与被告闫帅帅、张焕生、张子罡、徐兴华、邯郸市弛畅物流有限公司（以下简称邯郸驰畅物流公司）、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（华农财险馆陶支公司）、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（亚太财险邯郸支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海林的委托诉讼代理人刘峰、被告徐兴华和被告张子罡及其委托诉讼代理人常玉河、被告张焕生和被告闫帅帅的委托诉讼代理人齐文永、被告华农财险馆陶支公司的委托诉讼代理人梁岩、被告亚太财险邯郸支公司的委托诉讼代理人胡晓伟到庭参加了诉讼，被告邯郸弛畅物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海林向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费等损失2370383.53元（包括保险公司已垫付的2万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日17时45分，被告闫帅帅驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在临漳县，将原告电动自行车撞倒，电动自行车倒地滑行过程中，行驶的被告张子罡驾驶冀Ｄ×××××号轻型仓棚式货车左前轮又与电动自行车相撞，左后轮剐蹭到原告脚部，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，被告闫帅帅和被告张子罡分别承担事故的主、次责任，原告刘海林无事故责任。被告闫帅帅驾驶的事故车辆在被告华农财险馆陶支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，被告张子罡驾驶的事故车辆在被告亚太财险邯郸支公司投有机动车交强险。事故发生在保险期内，要求被告保险公司先在保险责任限额承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿。 被告张子罡辩称，交通事故的发生属实，但是我驾驶的车辆当时没有和原告发生碰撞，对事故责任认定结果有异议，我不应承担责任，但也没有申请复议。其他同被告闫帅帅和张焕生质证意见。徐兴华陈述属实。我是和徐兴华合伙跑运输，合伙挣了钱怎么分，没有约定。没有算过账，因为还没有挣钱。合伙时我和徐兴华各投资了1万元。 被告徐兴华辩称，交通事故的发生属实。对事故认定书不知情，当时我不在场，张子罡和我是合伙关系，是生意合作关系，张子罡和物流公司是挂靠关系有挂靠协议。张子罡驾驶的车辆原来是白刚的所有，白刚的在两年前将车顶给我之后，我又在驰畅物流挂靠，有挂靠协议。我和张子罡是亲戚，在车辆使用上是合伙关系，合伙跑运输。张子罡和我分别投资了1万元。我和张子罡没有合伙协议，也没有约定出了事故谁担责。该车辆在亚太投保了保险，投保时是我交的保费。我不应承担赔偿责任，车主不是我。 被告邯郸市驰畅物流有限公司未应诉、答辩。 被告亚太财险邯郸支公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在我公司投保了交强险属实，同意在限额内对原告合理合法的诉讼请求予以赔偿。我公司非该交通事故的直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失费用。我公司已向原告垫付1万元。同张子罡的意见，因张子罡未在法定期限复议，请求法院酌情认定责任比例。同意被告闫帅帅和张焕生质证意见。我公司向原告垫付了10000元的医疗费。 被告闫帅帅、张焕生辩称，我方对事故责任认定有异议，首先张子罡使用远光灯导致被告闫帅帅形成视野盲区，导致事故发生。事故发生后张子罡对原告造成了第二次伤害，且张子罡驶离现场，未及时抢救原告。按理张子罡应当承担事故的主要责任。交警队的视频资料画面可以看出，闫帅帅对向行驶的车辆有三部车，该三部车同时开启远光灯，对闫帅帅形成了强大的视野障碍，闫帅帅根本无法看清前方道路状况，以致闫帅帅不能发现或来不及躲避受害人，要求查证该两部违法车辆相关信息，从而对该起事故重新认定，划分责任，使受害人得到最全面公正的法律救济。按理冀Ｄ×××××仓栅式小货车应当承担本次事故的主要责任，前两部车也应承担次要事故。闫帅帅在本次事故中没有超速，没有酒驾、醉驾，没有任何违章，在正常行驶的情况下，由于前方远光导致视野强大盲区，未来得及躲避前方违章停驶非机动车辆，从而导致碰撞，事后，紧急停车，并及时拨打120抢救伤者垫付医药费的行为表示，闫帅帅的过错行为远远小于其他车辆，按理，最多应承担本次事故的次要责任，而非主要责任。事故发生当晚，原告驾驶的非机动车停驶在道路中心线西侧，且呈头东尾西横穿马路，违法交通规则，根据道交法26条的规定，原告对事故的发生也存有过错，应当承担事故的次要责任。我方在华农财险投保了机动车交强险和商业险，且均在保险期内，商业三者险保额为30万元。原告所提出的赔偿请求，应当优先在保险范围内支付，超出部分，我方愿意按照人民法院的责任比例划分承担赔偿责任。对邯郸市丛台区贞康药店的发票，与本案是否有关联性，难以确定，应当结合医院的医嘱或者诊断证明核实。对合金药房的收款收据不是正规的票据，是否用于本案发生，难以确定，关联性不予认可。姚国华购买的空调加湿器与本案无关联性，其他的都是收据，没有正式发票，不予认可。村委会开具的证明信的真实性无异议，恰巧反证了原告是农业户口，不应当按照城镇户口来计算赔偿金。电动车销售登记卡没有发票，很难确定真实性，不予认可。对住院期间坐车的票据希望法院酌情认定，事故发生当天到出院当天期间发生的票据我方予以认可，而且不超过两人的费用。护理费第二项，鉴定之后的护理期限为20年，护理期限太长，这是未知的期限，希望法院酌情认定在5年之内。住院伙食补助费计算标准高，计算时间也不对，应当计算住院期间的。营养费从事故发生到评残日前一天，计算标准过高，应当按照一般惯例是30-50元的标准计算。残疾器具辅助费结合票据认定。残疾赔偿金，本案证据无法证明原告系城镇户口，在城镇居住生活，应当按照农业户口计算。对刘静柯、刘静磊的被扶养人生活费，同意按照城镇标准计算。我方垫付了12128.67元。共分三次垫付。第一次是在临漳县中医院垫付的1128.17元。第二次是在事故科分了三次给了原告11000元。 被告华农财险馆陶支公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××号在我公司投保交强险和商业险属实，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法的损失。其它同被告闫帅帅和张焕生的质证意见。我公司垫付了10000元的医疗费，依照法院的先予执行裁定向原告支付了赔偿款48194.61元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月26日17时45分，被告闫帅帅驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿临漳县金凤大街由北向南行驶至王禅路丁字路口南处，将头东尾西停驶在道路中心西侧第一条机动车道的原告刘海林驾驶的电动自行车撞倒，电动自行车向东南方倒地滑行过程中，由南向北行驶的被告张子罡驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车左前轮又与电动自行车相撞，左后轮刮蹭到原告脚部，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告闫帅帅驾驶机动车对道路情况观察不够是事故发生的原因，承担事故的主要责任；被告张子罡不按照规定使用远光灯是事故发生的另一原因，且事故发生后驾车离开现场，承担事故的次要责任；无证据证明原告在此事故中存在违法过错行为，原告刘海林无事故责任。原告刘海林受伤后在临漳县中医院住院治疗，花去住院费1128.17元（该费用系被告闫帅帅垫付），并因伤情严重于当天转到邯郸市中心医院住院治疗36天，花去住院费173318.43元，此后原告继续在该院住院治疗168天，花去住院费130899.82元和82409.45元、门诊费6440元。2019年7月18日，原告又转到邯郸市明仁医院住院治疗33天，花去住院费28012.98元。2019年8月20日，原告继续在邯郸市明仁医院住院治疗51天，花去住院费33982.94元。原告还遵医嘱外购药，花去药费33082.91元。以上原告合计住院288天，花去的医疗费合计为489274.70元。经诊断，原告为两侧颞部、右顶枕部硬膜血肿；弥漫性轴索损伤；双侧颞叶硬膜下出血；两侧颞顶骨骨折；蛛网膜下腔出血；吸入性××；肺挫伤；电解质紊乱-低钾血症、高钠血症、高氯血症；胆囊结石；贫血；继发性脑积水。根据原告的申请，我院委托了邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月29日作出的鉴定结论为：伤残等级为一级；误工期限为评残前一日；营养期限为评残前一日;护理期限为评残前一日，护理人数为1人（住院期间2人）；二次手术费45000元；原告需要完全护理依赖。原告花去鉴定费3900元。原告要求赔偿医疗费488146.53元、二次手术费45000元、住院补助费28800元（100元／天×288天）、营养费27600元（100元／天×276天）、残疾辅助器具费992元（提供了收据）、残疾赔偿金659940元（32997元／年×20年）、精神损害赔偿金50000元、车辆损失费2600元（提供了销售登记卡）。原告提供了其和妻子共同抚养其女儿刘静柯（出生于2004年10月5日）、其儿子刘静磊（出生于2006年2月22日）的常住人口登记卡，要求赔偿被抚养人生活费110635元（22127元／年×4年÷2人＋22127元／年×6年÷2人）。原告还提供了其和两个妹妹共同赡养其女儿父亲刘文清（出生于1952年6月12日）、其母亲吕桂花（出生于1957年3月1日）的常住人口登记卡、所在村委会证明，要求赔偿被抚养人生活费94858元（11383元／年×10年÷3人＋11383元／年×15年÷3人）。原告提供了其和邯郸尚邦物业服务有限公司的护理协议、公司营业执照和护理服务费票据，要求赔偿受伤至评残前一天276天的护理费60412元（39947元／年÷365天×276天×2人）。原告还要求按照居民服务业工资标准赔偿伤残评定后的完全护理依赖的护理费798940元（39947元／年×20年）。 被告闫帅帅在该起交通事故中驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车系被告张焕生所有，该车在被告华农财险馆陶支公司投保了机动车交强险和限额为不计免赔30万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，且被保险车辆和驾驶员在该次交通事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形。被告张子罡在该起交通事故中驾驶的冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车系被告徐兴华实际所有，该车登记在被告邯郸驰畅物流公司名下，由被告张子罡和被告徐兴华合伙经营物流业务共同使用。被告张子罡和被告徐兴华在合伙经营物流业务中各自出资10000元。被告徐兴华为该车在被告亚太财险邯郸支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。 事故发生后，被告闫帅帅垫付了原告在临漳县中医院的住院费1128.17元、给付原告赔偿款10000元。被告亚太财险邯郸支公司为原告垫付了10000元的医疗费。被告华农财险馆陶支公司为原告垫付了10000元的医疗费，还依照本院的先予执行裁定给付了原告赔偿款48194.61元。 被告闫帅帅、被告张子罡均称对交通事故责任认定书有异议，两人均未在复议期限内提出复议申请，诉讼中两人均未提供足以推翻该责任认定书的证据。 本院依照原告的诉前财产保全申请扣押了被告闫帅帅驾驶的事故车辆和被告张子罡驾驶的事故车辆。诉讼中，原告又申请对被告闫帅帅和被告张子罡采取财产保全措施。 诉讼中，原告与被告华农财险馆陶支公司就机动车交强险和第三者责任商业保险限额内的保险金赔偿达成了调解协议，原告与被告亚太财险邯郸支公司就机动车交强险限额内的保险金赔偿达成了调解协议，原告放弃了对两保险公司的其它诉讼请求。 以上事实有当事人陈述、书证、证人证言、鉴定意见等在卷证明。 本院认为，我国《侵权责任法》规定，侵害健康权，应当依照本法承担侵权责任。被告闫帅帅驾驶机动车将原告刘海林撞倒，被告张子罡驾驶机动车又剐蹭到原告，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，被告闫帅帅和被告张子罡分别承担事故的主、次责任，应分别承担相应的民事赔偿责任。被告徐兴华系冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车的实际所有人，将该车用于与被告张子罡合伙经营物流业务，且每人各自出资10000元，被告徐兴华作为合伙人应当对被告张子罡驾驶该车辆从事合伙活动中发生交通事故、造成原告损害的结果承担连带赔偿责任。被告徐兴华称被告邯郸驰畅物流公司系冀Ｄ×××××号轻型仓栅式货车的被挂靠单位，未提供证据证明，被告邯郸驰畅物流公司也未到庭予以确认，不能认定。原告要求被告保险公司先在机动车交强险和第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，也应支持。 被告闫帅帅、被告张子罡均称对交通事故责任认定书有异议，两人均未在法定期限内提出向上一级事故处理部门复议申请。该责任认定是经事故处理部门的专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应当承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该责任认定客观真实，责任划分准确，应予采信。诉讼中被告闫帅帅、被告张子罡两人均认可该交通事故责任认定书认定的事实，同时两人均未提供足以推翻该责任认定书的证据，其抗辩理由不能成立。 原告因事故造成的医疗费489274.70元、二次手术费45000元、鉴定费3900元符合法律规定，且有证据证明，应予支持。原告要求按照每天100元标准赔偿的住院补助费28800元、营养费27600元，标准偏高，均应按照每天50元分别计算为14400元和13800元。原告要求按照城镇居民标准赔偿的伤残赔偿金659940元，因其在县城居住且户籍所在地为县城，也应支持。原告要求赔偿的其两个子女的生活费110635元、其父母的生活费94858元合计205493元，提供了相应的证据证明，且计算方法符合法律规定，也应支持，但依照相关司法解释应当计算到伤残赔偿金中，这样原告的伤残赔偿金应为865433元。原告要求赔偿的精神损害抚慰金50000元，因事故造成原告一级伤残的严重后果，势必给其精神带来巨大的痛苦，应予支持。原告要求赔偿的残疾器具费992元，虽然未提供正式票据，但均是原告的必要支出，也应支持。原告要求赔偿的定残前的护理费60412元，符合法律规定，且有鉴定意见书支持，应予认定。原告要求按照20年赔偿的完全护理依赖的护理费798940元，工资标准符合法律规定，但期限应暂按计算10年计算为399470元为宜，10年后再行发生的护理费用，原告可另行起诉予以解决。以上原告的护理费合计为459882元。原告要求赔偿的交通费5000元，提供了相应的证据，但未具体说明车次和用途，考虑原告住院、转院、出院、鉴定和处理事故的实际需要，酌情支持3500元。原告要求赔偿的车辆损失2600元，仅提供了销售登记卡，未提供维修票据或评估鉴定的报告，不能认定。 以上原告因事故造成的损失有医疗费489274.70元、二次手术费45000元、住院伙食补助费14400元、营养费13800元合计562474.70元，有护理费459882元、伤残赔偿金865433元、精神损害抚慰金50000元、残疾器具费992元、鉴定费3900元、交通费3500元合计1383707元，应由被告闫帅帅和被告张子罡按照事故责任予以赔偿，但因两人驾驶的机动车分别投保了机动车交强险，原告要求保险公司先在机动车交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，应予支持。原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失合计562474.70元，超出了两份机动车交强险医疗费用2万元的责任限额，原告应当获得的该项保险金为20000元。原告的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、鉴定费、交通费合计1383707元，超出了两份机动车交强险死亡伤残22万元的责任限额，应由保险公司赔偿22万元。原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失下余部分542474.70元，原告的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、鉴定费、交通费损失下余部分1163707元，合计1706181.70元，应当由被告闫帅帅按照事故责任赔偿70%即1194327.19元，由被告张子罡按照事故责任赔偿30%即511854.51元。同时因被告闫帅帅驾驶的事故车辆还在被告华农财险馆陶支公司投保了限额为不计免赔30万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，且被保险车辆和驾驶员在该次事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形，应当由保险公司承担赔偿责任即给付原告保险金30万元，下余部分894327.19元，由被告闫帅帅承担。被告徐兴华作为合伙人应当与被告张子罡共同承担赔偿责任，即由被告张子罡赔偿原告255927.25元、由被告徐兴华赔偿原告255927.25元，且两人互相承担连带赔偿责任。 被告闫帅帅向原告垫付在临漳县中医院的住院费1128.17元、给付原告赔偿款10000元合计11128.17元，在执行时应予扣除。 原告与被告华农财险馆陶支公司就机动车交强险和第三者责任商业保险限额内的保险金赔偿达成了调解协议，原告与被告亚太财险邯郸支公司就机动车交强险限额内的保险金赔偿达成了调解协议，原告放弃了对两保险公司的其它诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。 被告的其它辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下： 一、由被告闫帅帅赔偿原告刘海林894327.19元； 二、由被告张子罡赔偿原告刘海林255927.25元，由被告徐兴华赔偿原告刘海林255927.25元，两被告互相承担连带赔偿责任； 三、驳回原告刘海林的其它诉讼请求。 案件受理费25600元、诉前财产保全申请费720元、财产保全申请费2450元合计28770元，由被告闫帅帅负担16000元，由被告张子罡负担6000元，由被告徐兴华负担6000元，由原告刘海林负担770元。 以上被告闫帅帅共需给付原告赔偿款894327.19元、诉讼费用16000元合计910327.19元，扣除已支付的11128.17元后，再给付原告899199.02元；被告张子罡共需给付原告赔偿款255927.25元、诉讼费用6000元合计261927.25元；被告徐兴华共需给付原告赔偿款255927.25元、诉讼费用6000元合计261927.25元。 以上判决书确定的给付义务均在判决书生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 辉 人民陪审员  田志强 人民陪审员  刘利霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郝飞超