河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4105号原告：李彦杰，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县未来大道30号心诚律师事务所。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被告：李晓青，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，现住河南省柘城县，确认地址安徽省阜阳市颖怀大道90号安徽众商律所。委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。被告：栗文富，男，1945年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：西玉龙水利水电工程建设阜阳有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处顶大路32号阜阳市富源塑业有限公司1#-2办公楼60室，确认地址安徽省阜阳市颖怀大道90号安徽众商律所，统一社会信用代码91341200MA2NRQTG44（1-1）。法定代表人：陆大根，总经理。委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。被告：安徽省阜阳中凯建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颖淮大道阜阳宝龙购物中心办公楼商业B2003、2004室，确认地址安徽省阜阳市颖怀大道90号安徽众商律所，统一社会信用代码91341200719905337D。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。原告李彦杰诉被告李晓青、栗文富、西玉龙水利水电工程建设阜阳有限公司（下简称西玉龙公司）、安徽省阜阳中凯建设工程有限公司（下简称中凯公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，2019年10月24日原告李彦杰撤回对被告栗文富的起诉，本院予以支持。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告李彦杰及其委托诉讼代理人段超，被告李晓青、西玉龙公司、中凯公司的委托诉讼代理人张传书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李彦杰向本院提出诉讼请求：要求判决被告共同支付原告居间服务报酬100万元，并负担诉讼费。事实与理由：原告通过朋友关系与栗文富认识，2016年6月6日栗文富与原告签订居间服务合同，委托原告负责就柘城县东关老汽车站改造项目“皇家花园”工程项目事宜引荐栗文富和该项目的建设单位进行洽谈并签订合同，以栗文富提供的资质证书等材料齐全的承建单位与建设单位就该工程项目的任一工程项目签订专业承包施工合同为居间成功；居间成功栗文富支付原告本项目居间服务费为总工程造价的3%，在主体结构封顶验收后一次性付给原告等等。在原告进行工作过程中，2017年1月20日，双方又签订居间服务合同补充协议，约定栗文富暂付居间费30000元，剩余款项以房屋开盘销售价格抵付居间费，不在支付现金；该30000元是李晓青支付的。经过原告的努力，2017年6月12日，栗文富、李晓青以西玉龙水利水电工程建设有限公司的名义进行招标，同年7月12日中标后由西玉龙公司与柘城县泰隆置业有限公司（下简称泰隆公司）签订关于“皇家花园”项目的建设工程施工合同，之后，西玉龙公司与泰隆公司又签订了售房合同，在合同履行过程中因资质缘故，栗文富、李晓青又改换由安徽省阜阳中凯建设工程有限公司承建，目前已经开盘，但是对于原告的居间费一直未兑现，现在李晓青已经以西玉龙公司名义起诉“皇家花园”小区发包方——泰隆公司支付工程款且将其承建的“皇家花园”小区房屋予以财产保全，被告承诺的以房屋开盘销售价格抵付居间费也无法实现，所以，原告要求被告以现金支付居间费，请求予以支持。被告李晓青辩称：李晓青是西玉龙公司的员工，负责柘城县皇家花园的项目的管理人员，并非公司法定代表人，也没有公司的特别授权，即无权代表公司签订任何合同、在事实上也与原告不认识，与本案没有关联性。被告西玉龙公司辩称：我公司公开招投标中标皇家花园，过程公开合法，没有聘请任何公司和中介来帮忙，我公司现与泰隆公司存在工程诉讼，我公司与本案没有关联性。被告中凯公司辩称：2018年6月8日我公司经公开招标中标柘城县老汽车站棚户区改造项目，与原告不认识，与本案没有关联性；另外原告已多次起诉我公司，造成交通费、餐饮费、住宿费、律师代理费等开支，我公司要求保留对原告依法追责的权利。本院经审理认定如下事实：2016年6月6日栗文富作为甲方和李彦杰作为乙方签订《居间服务合同》，合同约定：甲方委托乙方负责就柘城县东关老汽车站改造项目“皇家花园”工程项目事宜引荐栗文富和该项目的建设单位进行洽谈并签订合同，以栗文富提供的资质证书等材料齐全的承建单位与建设单位就该工程项目的任一工程项目签订专业承包合同为居间成功，栗文富支付李彦杰本项目居间服务费为总工程造价的3%，在主体结构封顶验收后一次性付给等。2017年1月20日，栗文富和李彦杰又签订居间服务合同补充协议，约定栗文富暂付居间费30000元，剩余款项以房屋开盘销售价格抵付居间费。2016年6月26日栗文富和西玉龙公司签订《西玉龙公司内部协议》，约定该内部承包协议签订的依据是建设单位与西玉龙公司签订的建筑施工合同，约定了工程地址为河南省柘城县黄山路，约定的双方责任中明确了栗文富（乙方）对本协议约定的承包施工工程实行独立核算，自负盈亏，自担风险，西玉龙公司对栗文富施工工程进行质量安全检查，该内部协议所约定的内容明确了栗文富挂靠西玉龙公司的名义承接“皇家花园”工程事宜。2017年7月16日李晓青以西玉龙公司代理人的身份和泰隆公司签订了“柘城县东关汽车站棚户区改造项目（皇家花园）”的《建设工程施工合同》，签约合同价为47023745.28元。在实际施工中，2018年4月4日，李晓青及西玉龙公司与泰隆公司签订《合同终止协议》及《补充协议》，明确了西玉龙公司因建筑资质出现问题，无法通过工程审核，双方同意更换资质，被告李晓青后以中凯公司的名义完善了建筑资质，并在2018年6月8日取得中标通知书，2018年10月8日被告李晓青与建设单位泰隆公司及左德峰签订了《银行账户共管协议》，该共管协议约定了“第一笔资金支付安徽中凯建设工程有限公司完成第11至16层的工程款”，“签订本协议之日起，泰隆置业和左德峰不再参与李晓青（乙方）任何售房事宜，如违反本协议内容，造成房屋销售出现问题，泰隆公司将商住房按每平方米2900元抵付给李晓青作为工程款支付金”。现因中介费的支付问题形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、证人证言、居间服务合同、内部协议、建设工程施工合同等证据予以证实。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告李彦杰和栗文富通过签订书面的《居间服务合同》，约定对柘城县《皇家花园》工程项目的承包事宜，原告促成与建设单位就该工程项目的任一工程签订建设工程施工合同，均视为委托事项完成，双方约定了居间服务费为总工程造价的3%。栗文富因承建施工与西玉龙公司签订《西玉龙公司内部协议》，但实际上该工程承揽后由被告李晓青以西玉龙公司的名义进行了承建，因资质问题，后被告李晓青又变更为中凯公司获取中标通知书，完善了施工资质。栗文富虽与原告签订居间合同，但这一居间合同基于栗文富与西玉龙公司签订的内部协议，实际由被告李晓青以被告西玉龙公司、中凯公司的名义与建设单位泰隆公司签订了施工合同，事实证明栗文富将居间合同的权利义务转移给了李晓青。原告因居间合同提供的居间服务应获取的居间费用应由被告李晓青、被告西玉龙公司、中凯公司承担，由于西玉龙公司和泰隆公司签订的建设工程施工合同价格为47023745.28元，按照3%计算为1410712.36元，原告李彦杰请求1000000元没有超出该范围，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓青、西玉龙水利水电工程建设阜阳有限公司、安徽省阜阳中凯建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告李彦杰支付居间服务费人民币1000000元；二、驳回原告李彦杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  皇志强人民陪审员  刘建国二〇一九年十二月三日书 记 员  邢亚博