wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽05民初533号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才街20号。法定代表人：陈岩，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈丽、黄涛，辽宁青联律师事务所律师。被告：本溪宏新泰商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金北街3-2栋305房间。法定代表人：李鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：王永武、徐长野，辽宁平正律师事务所律师。被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：华亚飞、刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永武、徐长野，辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪嘉天商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区永明路9栋1至5层。法定代表人：王国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永武、徐长野，辽宁平正律师事务所律师。被告：本溪博创商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金北街3-2栋3层301房间。法定代表人：王彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永武、徐长野，辽宁平正律师事务所律师。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告本溪宏新泰商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出(2017)辽05民初5号民事判决,天津滨海农村商业银行股份有限公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2019年7月23日作出(2019)辽民终1031号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令本溪宏新泰商贸有限公司偿还贷款本金29999990元及还请之日的利息；二、判令天津滨海农村商业银行股份有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、本溪嘉天商贸有限公司、本溪博创商贸有限公司对上述贷款承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：本溪宏新泰商贸有限公司在沈本农商行的下属营销中心贷款3000万元，合同期限自2015年11月6日至2016年11月5日，年利率为10.44%。滨海农商行为上述贷款提供了保函。滨海农商行、实华房地产、嘉天商贸公司、博创商贸公司对贷款承担连带保证责任。沈本农商行依约发放了贷款，宏新泰公司在2016年11月7日偿还贷款本金10元，在2015年12月31日至2016年7月间共偿还贷款利息1417908.75元，之后未偿还贷款本息。经催要无果，诉至法院。本院认为，根据法律规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，天津市公安局经济犯罪侦查总队于2019年10月8日函告我院，告知天津滨海农村商业银行股份有限公司的工作人员范春明涉嫌违规出具金融票证案已被立案侦查，本案与天津市公安局正在侦查的刑事案件属于同一事实、同一法律关系，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送天津市公安局。本院经审查认为，涉案《融资保函》如何取得系本案重要事实，现天津滨海农村商业银行股份有限公司的工作人员范春明因涉嫌违规出具金融票证案已被立案侦查。故本案存在经济犯罪嫌疑，应先行移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘立志审判员  潘秀菊审判员  孙 源二〇一九年十二月十七日书记员  霍 颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6185号 原告：汪文华，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：潘励凡、郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴云忠，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告汪文华与被告吴云忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文华的委托诉讼代理人郑秀珊到庭参加诉讼，被告吴云忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪文华向本院提出诉讼请求：1、判令吴云忠双倍返还定金10000元；2、判令由吴云忠承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月8日，汪文华与吴云忠签订围墙协议，汪文华委托吴云忠修建围墙，并约定了相关事项。协议签订当日，汪文华向吴云忠预付了5000元定金。然吴云忠至今未开工，其行为已经构成根本违约，依法应当双倍返还定金。 吴云忠未作答辩。 汪文华在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、围墙协议一份。欲证明汪文华将自家围墙承包给吴云忠修建的事实。 2、微信聊天记录截图一份。欲证明汪文华于协议签订当日向吴云忠支付5000元定金的事实。 当庭提供证据与案外人许志雄的围墙协议一份、2019年9月18日、10月21日的转账凭证两张。欲证明汪文华已将围墙修建承包给案外人许志雄的事实。 吴云忠在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，汪文华提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年6月8日，汪文华与吴云忠签订围墙协议，约定汪文华将围墙修建承包给吴云忠，开工日期为2019年6月14日，工期50天，定金5000元等。协议签订当天，汪文华依约将5000元定金通过微信转账支付给吴云忠。后因工期届满，吴云忠仍未开工，汪文华遂诉至本院，要求吴云忠双倍返还定金。案经审理，因吴云忠未到庭，致本案无法调解。 本院认为，汪文华与吴云忠签订的围墙协议系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汪文华已于协议签订当日依约向吴云忠支付了5000元定金，然吴云忠在协议约定的工期内未履行修建围墙的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，吴云忠作为收受定金的一方，至今未履行协议约定的义务，依法应当双倍返还定金。故汪文华要求吴云忠双倍返还定金10000元，于法有据，予以支持。经本院传票传唤，吴云忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴云忠应在判决生效之日起五日内双倍返还给汪文华定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴云忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一九年十二月十三日 书记员  田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3376号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：张彤、陈芍妍，该行职员。 被申请人：佛山市林信文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区惠景一街22号三层S轴至H轴交24轴至31轴102之十五，统一社会信用代码91440604671592078H。 法定代表人：黎树波。 被申请人：黎树波，男，汉族，1983年4月7日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：李海莲，女，汉族，1983年11月28日出生，住所地广西壮族自治区昭平县。 被申请人：李典皓，男，汉族，1982年10月8日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：阳晶，女，汉族，1984年11月24日出生，住所地湖南省冷水江市。 被申请人：李铭，男，汉族，1974年3月5日出生，住所地广东省广州市海珠区。 被申请人：朱书艳，女，汉族，1978年1月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市百花筒科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号佛山绿地中心三座610之二单元，统一社会信用代码91440604MA4UJF7R1M。 法定代表人：李铭。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市林信文化传播有限公司、黎树波、李海莲、李典皓、阳晶、李铭、朱书艳、佛山市百花筒科技有限公司的财产在价值1875000元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市林信文化传播有限公司、黎树波、李海莲、李典皓、阳晶、李铭、朱书艳、佛山市百花筒科技有限公司的财产在价值1875000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严嘉琪
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0927执303号之一 郝某某、河北某某有限公司、内蒙古某某建设开发有限责任公司、田某： 郝某某与河北某某有限公司、内蒙古某某建设开发有限责任公司​、田某建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计2389510.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位1965979.12元，其中，本金1942690.12元，申请执行费23289.00元，剩余44682019.88元，由河北省某法院（2019）冀0104执965号柳某某与郝某某借款合同纠纷一案，郝某某给付柳某某案款中折抵。本院已于2019年12月6日将该款转付给郝某某。至此，郝某某向本院申请执行的（2018）内09民终1200号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2637号 原告：石冬波，男，1988年11月19日生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：舒科一，男，1972年8月9日生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 原告石冬波与被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司（简称为谊家劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，于11月11日作出裁定将本案与（2019）黔2726民初2479号案件合并审理，又于2019年11月19日依被告谊家劳务公司申请追加舒科一为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石冬波的委托诉讼代理人李继武，被告谊家劳务公司的法定代表人甘国平及委托诉讼代理人董晓娜、被告舒科一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石冬波向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谊家劳务公司立即将拖欠的劳务报酬7000元支付给原告；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月被告谊家劳务公司将独山县小上海二期2#楼、5#楼木工工程项目发包给舒科一后，舒科一雇佣原告等三十多位农民工负责做工。原告在该工地做了58.5天后因谊家劳务公司原因被迫退场，后经协调二被告对原告等人的工天进行核定确认，被告谊家劳务公司出具工资明细发放表并加盖公章予以确认。但经原告多次追索被告至今未支付报酬，特诉至法院。 被告谊家劳务公司辩称：1.我公司将所涉项目木工工程分包给舒科一，公司与包括原告在内的工人不存在关系，不应负担工人的工资支付义务。2.原告起诉所依据的工资发放明细表中记载的出工天数与实际不符，公司虽在该表上加盖印章，但非公司真实意思表示，因此不能作为支付依据。请求法庭驳回原告对谊家劳务公司的诉讼请求。 被告舒科一辩称：对原告的诉讼请求没有异议，我从谊家劳务公司拿了部分款项已经支付给其他工人。因谊家劳务公司未向我付钱导致我无力向工人支付工资。 本院经审理认定事实如下：四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程部分劳务作业分包给本案被告谊家劳务公司。谊家劳务公司又再次将其承包的劳务工程肢解为木工、钢筋、泥工等5部分，并于2017年12月1日与被告舒科一签订《建设工程劳务分包合同》，约定由舒科一以包工包料形式负责2#、5#楼的木匠作业。之后舒科一组织包括本案原告石冬波在内的三十余名工人负责具体施工。2018年3月26日，四川金海建设有限公司独山项目部通知被告谊家劳务公司，对小上海花园二期的工程建设全面停工，舒科一组织的木工班组因此被通知停止施工并退场。2018年4月1日，舒科一向谊家劳务公司出具《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》要求进行结算，该表载明共计应发木工班组34名工人工资，其中原告石冬波共计在小上海花园二期工地务工58.5天，日薪120元，应发工资7000元，谊家劳务公司在该明细表上加盖公司印章。根据原告提交的《考勤表》记录原告石冬波自2017年12月至2018年4月1日结算之日止，实际出工42天。 另查明，被告谊家劳务公司以舒科一借支的方式于2018年4月5日前已向木工班班组支付135000元用于支付部分民工工资，原告提交木工班班长何相江于2018年4月25日制作的《民工工天和人工工资表》，证明被告舒科一已将此款作为工资款全部支付给工人，所欠石冬波工资未付。 本院认为：被告舒科一系独山县小上海花园二期2号楼、5号楼工程木工班组具体组织施工人员,原告石冬波经其介绍在其负责组织施工范围内从事劳务作业,故石冬波与舒科一之间形成事实上的劳务关系。因此,对于石冬波被拖欠的劳务费,舒科一应当及时给付。 关于被告谊家劳务公司是否应承担责任的问题。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，从性质上说属于建设工程施工合同。本案中，案外人四川金海建设有限公司作为独山县小上海花园二期项目工程的总承包方，将该工程的部分劳务作业分包给谊家劳务公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中关于禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定，劳务分包人谊家劳务公司必须自行完成所承包的工程，不得将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。综上，谊家劳务公司与金海公司签订涉案工程劳务分包合同后,违法将其承包的全部工程肢解为五个部分后再分包给不具备用工资质的舒科一等个人,造成涉案工地管理混乱,发生具体组织施工人员拖欠工人劳务费的情况。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，故谊家劳务公司对舒科一拖欠的民工工资应承担连带责任。谊家劳务公司辩称其与舒科一之间有劳务分包协议，石冬波被拖欠的劳务费与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。 关于原告石冬波被拖欠工资额认定问题，根据原告提供的《考勤表》确认，原告至2018年4月1日止，实际务工天数为42天，而原告提供的《小上海二期工程民工工资实名制发放明细表》载明其务工天数为58.5天，因此，对被告谊家劳务公司提出的关于石冬波实际出工天数与明细表记载的出工天数不符的辩解意见，本院予以采纳，认定原告务工天数为42天，工资应为42天×120元/天=5040元。 谊家劳务公司提出已向舒科一支付135000元用于发放工人劳务费一节,舒科一认可并提供相应工资收条说明其已用于发放木工班的部分工人工资，双方就此如有争议可另行解决。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告舒科一于本判决生效之日起十日内支付石冬波劳务费5040元; 二、被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司对上述款项给付义务承担连带责任。 三、驳回原告石冬波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石冬波负担5元，被告舒科一负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0629民初1178号 原告：华安县水利局，住所地华安县华丰镇大同路21号,统一社会信用代码1135062900393508XU。 法定代表人：杨明火，局长。 委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所律师。 被告：福建三和建筑工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路132号，统一社会信用代码证91350823705111288C。 法定代表人：张艺凡，总经理。 原告华安县水利局与被告福建三和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告华安县水利局于2019年12月11日以达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县水利局的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华安县水利局撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县水利局负担。 审判员  林震强 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑志华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中通供应链管理有限公司： 关于申请执行人中通供应链管理有限公司申请执行广州市天骄货运市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10975号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初702号 原告：广西桂林市家合混凝土有限公司，住所地桂林市雁山区大埠乡人民政府办公室三楼。 法定代表人：经家俊，总经理。 委托诉讼代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雯洁，广西银杉律师事务所实习律师。 被告：桂林中厦建筑工程有限公司，住所地桂林市叠彩区新建路22号18栋1-2。 法定代表人：唐世馗，董事长。 委托诉讼代理人：刘金玉，该公司总经理。 原告广西桂林市家合混凝土有限公司与被告桂林中厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员黄黎燕独任审判。于2019年12月12日公开开庭审理了本案。书记员唐凡竣担任法庭记录。原告委托诉讼代理人肖和刚、唐雯洁，被告桂林中厦建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告广西桂林市家合混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：—、判令被告支付原告混凝土余款917，539.3元；二、判令被告支付2019年9月1日至付款之日违约金，截止起诉之日止违约金为146，806，3元（按欠款每月2%计算）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告与原告经协商一致签订《购销合同书》，合同约定需方（即被告）购买原告混凝土用于其承建的“灵川定江镇大丰东村村民小组文化娱乐室项目”，对混凝土的品种、单价、付款方式及违约责任、争议解决方式等在合同中均作出相应的约定。合同签订后，原告按约定送货到约定的工程所在地，2018年6月至2018年10月共送商品混凝土2565.5立方，总计款项917，539.35元，现该项目一直停工至今，被告未支付混凝土货款。为维护自身权益，原告特诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告桂林中厦建筑工程有限公司辩称：原告诉请的混凝土欠款金额是正确的。原、被告约定房屋封顶后，如被告未及时给付货款的情况才计算违约金。1、被告之所以不能及时支付混凝土款的原因是发包方延迟支付混凝土款所致，故被告违约并非主观故意，而是迫不得已。因此本案的延迟付款并非被告的过错，被告已经起诉项目业主，希望原告同意本案的货款在被告收到项目业主工程款后再支付，恳请法庭在裁决时充分考虑上述情形；2、根据双方签订的混凝土购销合同，约定原垫资到项目主体封顶才付款，被告项目部也是于2019年4月才接到业主停工通知，故被告认为违约金的计算应在2019年4月以后才开始计算，并且该项目农民工工资120万元都是被告垫付的，被告承担的压力相当大。希望原告考虑被告实际困难，不要求被告给付违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告与原告签订《广西桂林市家合商品混凝土有限公司购销合同书》。该合同约定需方（即被告）购买原告混凝土用于其承建的“灵川定江镇大丰东村村民小组文化娱乐室”。原、被告双方对混凝土的品种、单价、付款方式及违约责任、争议解决方式等权利义务在该合同中作出约定，其中合同第四条第三款约定：3、如需方连续30天以上无混凝土供货交易，视需方工程为缓建或停建，从供方最后一次供货之日起，需方最迟在七日内付清所有混凝土货款；4、双方付款方式约定：待房子封顶，货款全部结清80%，剩余部分两个月全部结清。第六条第一款约定：需方不能按时付款，供方有权暂停供货，由此产生的损失供方不负责任。同时需方必须向供方支付所欠款金额每月2%的违约金，并且供方可暂不提供28天混凝土强度报告。合同签订后，原告按约定送货到“灵川定江镇大丰东村村民小组文化娱乐室”。2018年10月13日，原告停止向被告供应混凝土。2018年11月13日，原、被告对供应的混凝土进行结算，并以《应收帐款》确认：2018年6月至2018年10月，供货方广西桂林市家合混凝土有限公司共送商品混凝土2565.5立方，使用方桂林中厦建筑工程有限公司应给付“大丰东村村民小组文化娱乐室”款项合计917539.3元。2019年9月6日，被告在《关于广西银杉律师事务所律师函的回函》再次确认：桂林中厦建筑工程有限公司拖欠广西桂林市家合混凝土有限公司货款917539.3元。经原告多次催讨，被告未归还欠款。原告于2019年11月1日持诉讼请求诉至本院，请求法院依法判决。 本院认为，被告桂林中厦建筑工程有限公司在广西桂林市家合混凝土有限公司处购买混凝土，双方对货款金额917539.3元以《应收帐款》、《关于广西银杉律师事务所律师函的回函》予以确定。原、被告之间的买卖关系明确，原告按约定向被告交付了混凝土产品，被告应依约履行支付价款义务。故原告要求被告支付欠款917539.3元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因原告于2018年10月13日停止向被告供应混凝土，合同约定，需方不能按时付款，必须向供方支付所欠款金额每月2%的违约金。故，本院对原告主张违约金自2019年1月1日起，按每月2%计至付清货款之日止的诉讼请求予以支持。被告辩称被告收到项目业主工程款后再支付本案的货款在，及不给付违约金的辩称理由于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告桂林中厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西桂林市家合混凝土有限公司支付货款917539.3元及违约金（违约金自2019年1月1日起，按每月2%计至付清货款之日止）。 案件受理费14380元，适用简易程序减半收取7190元（原告已预交），由被告桂林中厦建筑工程有限公司在给付上述款项时一并给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费14380元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄黎燕 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘克政 书 记 员 唐凡竣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12804号之一原告徐新玲，女，1969年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张凯，河南民青律师事务所律师。被告金瑞，女，1965年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。被告靳忠杰，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市瑞翔农副产品有限公司，住所地遂平县产业集聚区众品路南段。社会信用代码91411728551615992W。法定代表人金瑞，总经理。委托代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。原告徐新玲诉被告金瑞、靳忠杰、驻马店市瑞翔农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  范文芝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 珂
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2844号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。 法定代表人:刘峰，总经理。 委托诉讼代理人:吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗八方五金店（经营者：邱报谋），经营场所福建省闽侯县甘蔗街道学院路29号闽侯世贸滨江新城A3地块商业5#楼1层158商业。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县甘蔗林生装饰建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 徐 方 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘 泉 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执366号 申请执行人郭某某。 被执行人察右中旗某某有限责任公司。 被执行人宝某某。 本院在执行申请人郭某某与被执行人察右中旗某某有限责任公司、宝某某追偿权纠纷一案中，申请执行人郭某某现向本院提出撤回执行申请，申请是申请人郭某某真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结察哈尔右翼中旗人民法院（2016）内0927民初484号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 有 二〇一九年十二月十日 书记员 王瑾宇
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1914号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：河南鹰帝商贸有限公司，住所地河南省焦作市山阳区华融国际大厦808号。法定代表人：孙晓智。原告程昌与被告河南鹰帝商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告程昌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审 判 长  王 勇审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年十二月十一日法官助理邵晨书记员胡灵
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6598号 原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码913505838563085042。 负责人陈伙成，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 被告：郑高盖，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告郑高盖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司南安支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司南安支行与郑高盖信用卡纠纷一案，在审理过程中，中国工商银行股份有限公司南安支行以其欲与郑高盖自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，这是中国工商银行股份有限公司南安支行对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 案件受理费2713元，减半收取为1356.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2573号 原告:毕营来，男，1982年4月29日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。 被告：谢明明，男，1984年10月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告毕营来与被告谢明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告毕营来及委托诉讼代理人邢承继、被告谢明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕营来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金200000元；2、判令被告承担借款利息（以200000元为基数，自判决生效后至全部付清止，按年利率6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告急需用钱，2018年10月12日被告向原告借款100000元，2018年10月19日被告再次向原告借款100000元，两笔借款共计200000元，被告答应一个月后还清，经原告多次催要，被告推拖不还，原告无奈提起诉讼。 被告谢明明辩称，对借款事实认可，钱买树用了，被告还了两车木头，还欠156000元，要求原告归还被告车辆，原告的请求被告都能解决圆满。 根据原被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：被告应偿还原告借款本金及利息的具体金额是多少。 原告针对本案争议焦点提供了中国农业银行个人明细对账单一份，证实被告于2018年10月12日借原告100000元，2018年10月19日借原告100000元，共计200000元。 被告对原告以上证据的质证意见是：原告是转给被告200000元，被告拿钱买树了，被告负责买树，原告负责卖树，原被告是连带关系，因林业局的指标没有批下来，树没有伐，被告还给了原告两车树，一车27800元、一车16200元，被告还欠原告156000元。 被告针对本案争议焦点提供了庭前调解时录音一份、庭后原被告通话录音一份，证明原告认可收到被告两车树木，价款分别为27800元和16200元。 原告对被告以上证据的质证意见是：对庭前录音的质证意见是：该录音不能作为双方对账的依据，仅是开庭前调解时各自让步的调解方案，依据相关司法解释，不能作为定案证据使用。对庭后录音的质证意见是：该录音前提是被告同意偿还156000元作为结案的让步条件，而非双方对账结果，该证据不能作为定案证据使用。 根据原被告举证、质证，本院对原被告提供的上述证据及本案事实确认如下： 被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。根据原告提供的上述证据，本院确认被告于2018年10月12日借原告100000元，2018年10月19日借原告100000元，被告共计向原告借款200000元。原告对被告提供的两份录音的真实性未提出异议，但认为是原告为了达成调解协议而作出的让步，不能作为定案证据适用。本院认为，调解中“自认”的效力不能一概而论，而应根据自认者的诉讼地位，自认目的，心理状态等因素而区别对待。本案在庭前调解时被告对借原告200000元的事实认可，但主张还了原告两车树木，一车27800元，一车16200元，应从借款总额中扣除。原告认可收到被告这两车树木，并在此基础上对剩余156000元借款如何偿还双方进行了协商，并非原告开始不承认收到被告两车树木，后为达成调解协议而作出让步，故该自认不是原告为达成调解协议而作出的让步。一概否认调节中自认效力，不符合实事求是基本原则，有悖民事诉讼，“以事实为依据”的宗旨和灵魂，故本院对被告提供的二份录音证据予以采信，并确认在被告向原告借款200000元后，被告交付原告两车树木，价款分别为27800元、16200元，折抵后被告尚欠原告借款本金156000元。 本院认为，原被告系民间借贷关系。被告欠原告借款本金156000元，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金156000元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告要求被告自判决生效之日起至实际履行之日，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以本金156000元为基数。被告要求原告归还车辆，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项之规定，判决如下： 一、被告谢明明给付原告毕营来借款本金156000元并支付利息（以156000元为基数，自本判决生效之日至实际履行日按年利率6%计算）于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告毕营来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告毕营来负担660元（此款原告已预交），由被告谢明明负担3010元（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李雪娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13679号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地为广东省东莞市东城大道。 法定代表人孙宏伟。 被执行人赵德鲜，男，汉族，1974年1月6日出生，住陕西省汉中市镇巴县赤南乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20258号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还147970.55元，并负担受理费3259.42元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
安徽省黄山市屯溪区人民法院 支 付 令 （2019）皖1002民督5号 申请人：吴胜芳，女，1976年11月3日出生，住安徽省休宁县。 被申请人：黄山斗禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区翰林路18号，统一社会信用代码91341000578528143N。 法定代表人：许科，执行董事兼总经理。 申请人吴胜芳于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人吴胜芳称，2019年1月至5月，黄山斗禾汽车零部件有限公司累计拖欠工资9975.99元，有黄山斗禾汽车零部件有限公司出具的工资欠条为证。要求被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司给付申请人吴胜芳工资9975.99元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴胜芳工资9975.99元。 申请费17元，由被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初4092号 原告：周林，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：宋建华，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告周林与被告宋建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林、被告宋建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周林向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠的原告劳务费和材料款合计1925元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年9月16日到2019年9月24日为被告开装载机吊大包卸土豆8.5天，约定每天工资150元，共计1275元，2019年10月1日到2019年10月4日原告为被告修路4天，约定每天工资150元，共计600元，被告共欠原告工资1875元；工作中原告为被告垫付材料费50元（快递支付25元、买油管15元、买暖风开关10元），以上共计1925元。原告多次向被告催要，被告拒不给付。 被告宋建华辩称，别人雇被告干活，被告又雇了原告干活，认可原告8.5天，每天150元工费，工钱没结。4天修路每天150元不同意给付，对原告干了这4天活认可，但是原告干的活不符合雇主的质量要求，还在干活过程中与他人发生争执，所以被告不同意给钱。垫付材料费中只有买油管15元认可，其余不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的录音、证人寇振平出庭作证，证明被告的欠款事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年9月16日到2019年9月24日为被告开装载机吊大包卸土豆8.5天，约定每天工资150元，共计1275元；2019年10月1日到2019年10月4日原告为被告修路4天约定每天工资150元，共计600元，被告共欠原告工资1875元。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费1875元，原、被告之间的劳务合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告给付劳务费1875元符合法律规定，本院予以支持；被告辩称原告工作不符合要求，但未提交证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的答辩意见不予支持。原告请求被告支付为其垫付的材料款50元，因本案案由为劳务合同纠纷，该项诉求不在本案案由的审理范围内，在本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告宋建华于本判决生效之日起三日内给付原告周林劳务费1875元； 驳回原告周林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卜金芝 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雯雯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8671号之一申请执行人：李光文，男，壮族，1986年11月9日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：迟绍璐、邓洋，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曹连俊，男，汉族，1987年6月2日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人李光文与被执行人曹连俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13625号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹连俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封。冻结了被执行人名下长城牌小型汽车一辆（云ＡＱ751Ｚ）、翼虎牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。查封、冻结了被执行人曹连俊所有的坐落于安宁市5幢1802号房屋一套（房产证号：20××04），但该房屋存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币144277.23元，未受偿人民币144277.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  杨云芸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24705号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：钟晴，女，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告钟晴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告钟晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）14045.99元，并以14045.99元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟晴未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175394102091202332A）的具体约定和欠款事实。借款人：钟晴，通讯地址安徽省马鞍山市雨山区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：16500元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月7日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.49%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：3474.29元（其中，2019年4月8日后还款82.15元）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向钟晴邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告钟晴签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为钟晴。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向钟晴发放借款16500元，已经履行相应的合同义务，钟晴应当按照约定履行还款义务。因钟晴未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向钟晴宣布借款全部到期，钟晴应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及钟晴的还款情况，截至2019年5月7日，钟晴尚欠小雨点公司借款本金13695.26元，利息255.93元。小雨点公司自愿自2019年5月8日计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟晴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13695.26元；二、被告钟晴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月8日起至付清时止，以未返还借款本金13695.26元为基数，按年利率23.49%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75.57元，由被告钟晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十一日书记员  毛 蕾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4491号原告金某，男，1962年12月28日出生，现柱巴林左旗林东镇十三号村。被告苑某1，男，1963年7月25日出生，现住同上。被告苑某2，男，1966年1月7日出生，现住同上。原告金某与被告苑某1、苑某2排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告苑某1、苑某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月，二被告未经原告同意在原告承包的土地上耕种作物，耕种面积约1亩，经村委会调解后二被告仍然继续耕种，给原告造成经济损失，现要求二被告立即停止侵权，排除妨害，赔偿损失2000元。被告苑某1辩称，原告的土地是斜垄，我是直垄，我没有耕种原告的土地，我的土地还少着呢。被告苑某2辩称，我种的土地是有宽度的，就是9.20米宽，我都种了好多年了，况且原告的土地也是够数的。经审理查明：原、被告争议的土地是在同一块地，原告耕种的土地在二被告耕种的土地中间，北面苑某2、南面苑某1。2019年5月，原、被告因种地发生纠纷，经村委会调解未果，原告提起诉讼后，本院聘请技术人员到原、被告争议土地进行测绘，并由原、被告到场指定各自耕种的土地界限，经测绘原告实际耕种土地6.8亩，被告苑某2实际耕种土地9.1亩，被告苑某1实际耕种土地6.7亩。通过原告举证十三号村台账，台账记载该地块金福祥土地4.5亩，现是原告承包耕种；台账记载该地块被告苑某2土地6.7亩；台账记载该地块苑连江6.7亩，现在是被告苑某1承包耕种。本院调取十三号村委会台账与原告所举台账登记数字相一致，原、被告对台账记载土地亩数及本院实地测绘原、被告实际耕种的土地亩数均无异议。上述事实有十三号村承包土地台账、土地测绘图表等证据予以证明。本院认为，原告承包耕种金福祥台账4.5亩土地，而原告实际耕种土地6.8亩，已经超出台账面积2.3亩；被告苑某1承包耕种苑连江台账6.7亩土地，实际耕种也是6.7亩；被告苑某2台账土地6.7亩，实际耕种9.1亩，超出台账面积2.4亩。原告及被告苑某2实际耕种的土地亩数远远超出了台账记载的土地面积，原告主张二被告耕种了他承包的土地1亩多证据不充分，原告请求被告停止侵害、赔偿损失没有任何道理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张玉成审 判 员 王东辉人民陪审员 贾玉珠 二〇一九年十二月十三日书 记 员 宋笑天
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终4867号上诉人(原审起诉人)：肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县************，公民身份号码440************51X。上诉人肖俊浩因诉广东省资产评估协会信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初6005号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，肖俊浩向被起诉人广东省资产评估协会提交《政府信息公开申请书》，申请公开“广东省资产评估协会第一届理事会会长、副会长姓名及简历的信息”等相关信息。经查，《广东省资产评估协会章程》第一条规定：“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”据此，肖俊浩向广东省资产评估协会提出的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，肖俊浩的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对肖俊浩的起诉不予立案。上诉人肖俊浩不服原审裁定，向本院提出上诉称，1、广东省资产评估协会虽不是行政机关，但根据省编委粤机编办[2004]431号文和省财政厅《关于对省评协调整内设机构的批复》（粤财人[2005]31号），广东省资产评估协会内设综合部、业务部2个工作职能部门，是经广东省机构编制委员会批准设立的人员经费自筹正处级单位。根据《广东省资产评估协会章程》第二章第七条，广东省资产评估协会属于法律授权的组织，依法履行相应行政职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，是行政诉讼法的适格被告。2、广东省资产评估协会具有政府信息公开的义务，广东省资产评估协会收到上诉人的政府信息公开申请，应当作出答复，其未依法履行法律授权的职责，上诉人提起行政诉讼，符合行政诉讼法的受案范围。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为广东省资产评估协会未对其申请的信息予以公开，属于行政不作为。根据《广东省资产评估协会章程》第一条“广东省资产评估协会是广东省资产评估行业的全省性自律管理组织，是依法登记设立的社会团体，具有社团法人资格，依法对广东省资产评估行业进行自律管理。”的规定，广东省资产评估协会属于自律性组织，不属于行政机关。同时，上诉人亦未提交证据证明广东省资产评估协会具有法律、法规、规章授权对信息公开申请作出处理的行政管理职权。因此，上诉人所诉的行为不属于上述法律所规定的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。故原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十二月十一日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南瑞远物联网科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路东、站西二路南易元国际13层1330号。法定代表人:李成龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州现代自动化装备有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（经开）第二大街58号兴华大厦2号楼308号。法定代表人:张奇良,该公司总经理。委托诉讼代理人：姚家峰，该公司职工。再审申请人河南瑞远物联网科技有限公司（以下简称瑞远公司）因与被申请人郑州现代自动化装备有限公司（以下简称自动化公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞远公司申请再审称，一、原判决认定自动化公司不安抗辩权成立这一基础事实缺乏证据证明：自动化公司没有证据证明瑞远公司存在丧失履行能力的情形，自动化公司不享有不安抗辩权，且自动化公司没有履行不安抗辩权的通知义务，不符合不安抗辩权的行使条件，故自动化公司主张的不安抗辩权未成立。在双方另案[一审案号（2017）豫0191民初11599号，二审案号（2017）豫01民终17258号，以下简称另案]涉及的另十份合同中，瑞远公司并非没有能力支付合同款项，而是因为自动化公司提供设备的主要零部件不符合合同约定。所以，瑞远公司以产品质量瑕疵行使抗辩权才没有依约支付合同款项。但是，瑞远公司本身经营状况良好，不存在履行债务能力降低或丧失的情形，自动化公司也未提供证据证明瑞远公司已经存在履行能力严重不足的风险。退一步讲，即使自动化公司主观认为瑞远公司存在履行债务能力丧失的可能性，也应及时与瑞远公司沟通核实，但自动化公司自行中止合同的履行，不符合不安抗辩权的行使条件和法律要求。二、原判决适用法律错误：原审将双方之间的承揽合同关系认定为买卖合同关系，适用的法律与案件性质明显不符，排除了承揽合同中定作人的法定任意解除权，直接导致了适用法律和裁判结果的错误。案涉合同虽然名为买卖协议，但实际上是自动化公司按照瑞远公司的要求完成采购、组装工作，交付成果，瑞远公司支付款项的承揽合同。且自动化公司起诉瑞远公司的另案，相同的一审法院相同承办法官已经将该案认定为承揽合同。然而，当瑞远公司基于相同合同文本（仅合同设备安装地、价款不同）提起本案一审诉讼时，却将本案认定为买卖合同关系，明显与案件性质不符。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，瑞远公司享有法定任意解除权。原审法院将本案案由认定为买卖合同纠纷，明显排除了定作人即瑞远公司的法定解除权。三、本案判决生效后，自动化公司仍不履行合同义务，合同解除的条件再次成就，合同依然应当解除。且本案中瑞远公司已经另行采购设备并安装完毕，双方合同事实上已无履行的可能性。不解除案涉合同将会令合同双方陷入新的诉讼中，产生诉累，浪费司法资源。四、合同无法履行的原因在于自动化公司错误行使不安抗辩权及判决生效后的再次违约，且没有采取合理措施防止双方损失扩大，因此导致的损失应由自动化公司承担。五、瑞远公司起诉自动化公司要求解除合同基于不同事实和理由，没有违反“一事不再理”的原则。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。自动化公司提交意见称，一、关于不安抗辩权的行使。瑞远公司拖欠货款的事实，在其再审申请书中提到，该理由足以成为自动化公司提出不安抗辩权的依据。该十份合同涉及的设备已经正常交付给实际用户且在正常使用，不应成为瑞远公司拖欠货款理由。且在当时双方多次交涉，所以自动化公司提出不安抗辩权的理由。二、瑞远公司称原审认定买卖合同纠纷，但是自动化公司没有在原判决中找到对于买卖合同的认定，只是在判决书第一页文字叙述时才出现“买卖合同纠纷”字样。同一法官在另案一审判决的分析认定早已将合同定性为加工承揽合同。自动化公司对此类案件认定为承揽合同纠纷案由无异议。三、原审判决中并没有排除任意解除权的表述，自动化公司认为瑞远公司并没有达到任意解除权的条件，原因是：1.虽然定作人可以随时解除，但是“随时”应当是合同生效后，合同完成前，而不是在自动化公司已经加工制造完毕后。自动化公司已经加工定作完毕，瑞远公司无权行使解除权。2.瑞远公司承认一直存在拖欠货款行为，所以自动化公司当时有权行使不安抗辩权。3.瑞远公司提到采购其他公司设备合同并予以安装，并非自动化公司造成。自动化公司有权要求瑞远公司按合同支付货款。4.根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除合同，造成损失的应当赔偿损失。但是瑞远公司一直拒绝赔偿损失，所以其不具备任意解除权的条件。四、既然自动化公司已经加工完毕，但瑞远公司却采购其他公司的设备，违约损失应该由其承担。五、关于此次合同纠纷，经历两次初审和终审，都是同一法律事实，瑞远公司违背“一事不再理”的原则，滥用诉讼程序，给自动化公司造成巨大损失。请求驳回瑞远公司的再审申请。本院经审查认为：在另案一审中，自动化公司诉讼请求是判令：1、瑞远公司支付合同编号为RYWL2017010.G等十份合同项下货款712452.5元；2、确认瑞远公司对合同编号为RYWL2017012.G、RYWL2017002.G、RYWL2016013.G的《瑞远物流设备采购合同》的解除无效等。针对后一项诉讼请求，一审法院判决瑞远公司对合同的解除无效。瑞远公司不服，提出上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。该另案判决生效后，瑞远公司并未申请再审。后瑞远公司又提起本案诉讼，理由是另案“判决生效已逾半年有余，自动化公司自始至终未向瑞远公司交付货物，足以证明自动化公司从未对上述货物进行生产。双方签订的合同已无任何实现的可能。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令依法解除双方签订的编号为RYWL2016013.G、RYWL2017002.G、RYWL2017012.G的《瑞远物流设备采购合同》”等。一审法院认为，瑞远公司未通知自动化公司履行另案民事判决所确认的判决内容，故驳回了瑞远公司的诉讼请求；二审中，自动化公司提供了其申请一审法院对该案进行执行的证据。因此，二审法院认为瑞远公司以同样的事实和理由提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，故驳回瑞远公司上诉，维持原判。综上，在另案生效判决已判令瑞远公司对三份合同的解除无效的情况下，瑞远公司不申请再审，却以自动化公司不履行合同为由再次提起诉讼要求解除合同，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。瑞远公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南瑞远物联网科技有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年十二月十一日书记员  李君彦
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1328号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈刚，男，汉族，1991年6月24日出生，户籍地山东省，住本市黄浦区。辩护人王水玲，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1177号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年6月30日1时许，被告人陈刚酒后驾驶一辆牌号为鲁QJXXXX的小型汽车，行驶至本市武夷路定西路附近时，因车辆发生故障停在机动车道上，被告人陈刚在车内熟睡，至9时许被巡逻民警查获。经鉴定，被告人陈刚案发时血液中乙醇含量为1.00mg/mL。公诉机关认为被告人陈刚具有坦白情节，建议判处被告人陈刚拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人陈刚对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈刚到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)陈刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月二十四日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12217号原告贵阳强林物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段中医研究所旁天然居花园B组团B2栋2单元11层1号。法定代表人袁淑贞。被告王如明，男，1975年10月7日生，汉族，住浙江省天台县。本院于2019年11月5日受理原告贵阳强林物资有限公司诉被告王如明买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳强林物资有限公司撤回起诉。审判员  郑好二〇一九年十二月四日书记员  李坤
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书                         （2019）陕0104执3736号之一申请执行人：杨柳，女，1987年2月15日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：朱骄阳，男，1987年6月24日出生，汉族，住西安市未央区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0104执保264号执行裁定书，已在西安市不动产登记服务中心查封被执行人朱骄阳名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室（合同登记号：YX17138824），查封期限为2019年3月28日至2022年3月27日。依照《最高人民法院关于人民法院民 事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人朱骄阳名下位于西安市未央区XX路XX号XX幢XX室（合同登记号：YX17138824）的查封。本裁定送达后立即执行。     审   判   员   杨  繁  二〇一九年十一月二十七日 书   记   员   孙久尧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8570号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区四纬路9号万铭公馆3楼。法定代表人：**，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志生，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：栾宏达，男，住呼和浩特市。被告：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区四纬路8号。法定代表人：王志，海关关长。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，内蒙古恒众尧律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司与被告栾宏达、中华人民共和国呼和浩特海关房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月27日立案后，原告万铭房地产开发有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1156元（原告已预交），减半收取578元，由原告万铭房地产开发有限责任公司负担；剩余578元退还原告万铭房地产开发有限责任公司。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇一九年十二月十七日书 记 员 米文欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828财保705号之一 申请人：姜利军，男，1973年8月19日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：刘岩松，男，1974年1月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：围场满族蒙古族自治县安兴萤石矿业有限公司。住址：住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇大唤起乡42号村。统一社会信用91130828692052046H。 法定代表人：梁文润，职务：经理。 申请人姜利军与被申请人刘岩松追偿权纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人围场满族蒙古族自治县安兴萤石矿业有限公司银 行账户（河北银行13×××49）中存款，限额冻结93240.00元，申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人围场满族蒙古族自治县安兴萤石矿业有限公司银行账户（河北银行13×××49）中存款，限额冻结93240.00元，冻结期限一年，自2019年12月6日起至2020年12月6日止，冻结期间停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国辉 二〇一九年十二月六日 书记员  王 静
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8659号原告：李良慧，男，1959年9月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被告：王连贵，男，1960年1月11日出生，汉族，天津击浊法律咨询服务中心员工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：谢国亮，男，1960年1月20日出生，汉族，系天津击浊法律咨询服务中心推荐，天津击浊法律咨询服务中心员工，住天津市河东区。原告李良慧与被告王连贵占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。李良慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退天津市北辰区房屋并交付给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原租赁原告位于天津市河北区房屋，现已拆迁。拆迁部门为原告提供了天津市北辰区的中转房屋，原告用以暂时对被告安置。原告曾于2018年11月16日至天津市河北区人民法院起诉被告腾退原地址房屋，双方调解结案。由于在执行中原房屋被拆迁，致使执行程序无法进行，同时由于被告不能腾退中转房屋，导致原告无法与拆迁部门交接和办理下一步安置手续。综上，为维护原告合法权益现诉至贵院，请法院依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的天津市河北区住房和建设委员会出具的情况说明，被告王连贵系被天津市河北区人民政府强制执行至普润家园11-1403、1408室临时周转，并非本案原告李良慧。因此，原告无权直接要求被告腾退房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告不是本案适格原告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本案应裁定驳回原告李良慧的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李良慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  涂睿祥二〇一九年十二月三日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢166号之三申请执行人：洛阳宏燕运输贸易有限公司，住所地：新安县产业集聚区下羊义村。法人代表人：张宏，公司总经理。被执行人：王民子，性别，男，1968年10月14日出生，汉族，住新安县。关于洛阳宏燕运输贸易有限公司申请执行王民子为合同纠纷一案，2018年6月14日作出（2018）豫0323民初1333号民事判决书。判决如下：一、限被告王民子于本判决生效之日起五日向原告洛阳宏燕运输贸易有限公司偿还借款本金7.8万元及利息（利息以7.8万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月26日计算至实际履行完毕之日止）；二、限被告王民子于本判决生效之日起五日向原告洛阳宏燕运输贸易有限公司返还12万元。因被执行人王民子未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月12日向被执行人王民子发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月15日、2019年9月5日、2019年11月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王民子名下的财产。1、查明被执行人王民子名下银行存款账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。2、查明被执行人王民子名下有海马牌汽车（车牌号豫Ｃ×××××）、海马牌汽车（车牌号豫Ｃ×××××），已被本法院在先查封，本院予以轮候查封。三、2019年8月9日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人王民子名下有房屋信息。四、2019年8月9日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，未查到被执行人王民子名下有公积金信息。五、2019年8月20日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人王民子名下有工商注册信息。六、2019年12月9日通过实地走访村委会、周围邻居对被执行人王民子进行调查和了解，未能查找到被执行人王民子的下落或可供执行的财产。七、2019年11月27日将被执行人王民子的布控措施移交公安。八、2019年12月16日向被执行人王民子发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无可供执行财产，尚余175130元未能实现债权。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王民子负有继续向申请执行人洛阳宏燕运输贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓东
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1802号 原告：欧赛新能源科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区亚元路。 法定代表人：黄德勇。 委托诉讼代理人：严昌玉，湖北诚业律师事务所律师。 被告：成都九鼎科技（集团）有限公司，住所地成都市经济技术开发区航天北路118号。 法定代表人：肖辛忠，董事长。 委托诉讼代理人：李强、许婷，该公司员工。 原告欧赛新能源科技股份有限公司（以下简称“欧赛公司”）与被告成都九鼎科技（集团）有限公司（以下简称“九鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧赛公司的诉讼代理人严昌玉，被告九鼎公司的诉讼代理人李强、许婷，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 欧赛公司向本院提出的诉讼请求：1.判令九鼎公司支付货款3500334元，支付逾期付款利息损失143142.6元（以3448696.50元为基数，自2018年5月16日起至2018年12月31日止按人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算），并从2019年1月1日起以欠付货款3500334元为基数，按人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算至付清全部货款之日止；2.本案诉讼费用由九鼎公司负担。事实和理由：2017年9月27日，双方签订《采购合同》，约定被告向原告购买电芯36.5万颗，单价13.5元/颗。双方对付款方式、货物交付等进行了约定。同年12月20日，双方又约定继续购买电芯4500颗。合同订立后，原告按约交付相关数量和质量的货物，被告仅支付了部分货款，截止2018年12月31日尚欠货款3500334元，原告多次催收未果，提起诉讼。 九鼎公司辩称：1.对双方签订采购合同的事实，以及原告交付被告的货物数量和被告欠付原告的货款本金3500334元，无异议。但对原告交付的电芯质量留有争议，原告交付的电芯由被告组装后出卖给了案外人河南中力新能源汽车制造有限公司（以下简称河南中力），河南中力在本案诉讼发生前已针对被告提出质量诉讼。因此，本案原告交付的电芯是否存在质量问题，需以被告与案外人河南中力之间的诉讼结果为依据；2.原告主张的利息损失计算过高，请求调整。 经本院审理认定的案件事实：2017年9月27日和12月20日，欧赛公司与九鼎公司分别签订《采购合同》各一份，约定被告向原告购买电芯，双方对货物数量、单价、付款方式、质量等进行了约定。庭审中，双方对已交付货物的数量、已付货款金额、欠付货款金额3500334元，均无争议。 上述事实，有双方当事人陈述、签订的《采购合同》、（2019）豫0402民初563号民事判决书等证据在案证实。 本院认为，欧赛公司与九鼎公司签订的《采购合同》，属当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告欧赛公司已按约向被告九鼎公司交付的相应数量和质量的电芯，原告欧赛公司的合同义务已全面履行。被告九鼎公司未按约定付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。 关于货物质量的争议。在九鼎公司与案外人河南中力之间的诉讼案件中【（2019）豫0402民初563号】，并无证据显示欧赛公司交付给九鼎公司的电芯存在质量问题，且被告也无其他证据证明有质量问题，故被告提出的质量问题的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。 关于逾期付款的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。原告欧赛公司主张货款3500334元及逾期付款的资金利息损失，符合前述规定，本院予以支持，但标准按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都九鼎科技（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧赛新能源科技股份有限公司货款3500334元及截止2018年12月31日前已产生的逾期付款的资金利息损失143142.6元，并从2019年1月1日起以欠付货款3500334元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17974元，由被告成都九鼎科技（集团）有限公司负担（此款由原告预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 帆
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4704号 原告：薛某某，男。 委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：李某某，女。 原告薛某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人张连温到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告51200元，金戒指一枚，价值1800元，合计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2018年7月份，双方便开始聊天，被告经常向原告索要钱。2019年1月3日经媒人手给付被告彩礼4万元，被告又通过支付宝多次向原告索要钱款合计57663元，被告购买婚纱服一套、三金。2019年3月9日，被告突然避而不见，要求解除婚约，后经媒人向被告母亲返还原告4万元及婚纱礼服一套、二金。剩余51200元及一枚金戒指不予返还，被告母亲及媒人让被告返还，而被告一直玩失踪，不予返还。望判如所请。 被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告薛某某提供的证据为：1、微信、支付宝转账记录14页，证明原告通过微信、支付宝给被告转账51200元的记录；2、聊天记录，证明被告承认欠原告的钱及如何还款的事实；3、转账消费明细一份，证明总计57663元，请求51200元。 被告李某某母亲提交一份协议书，证明已退还4万元彩礼、婚纱一套、两金，男方不找女方麻烦的事实。 经审核，原告提交的微信、支付宝转账记录能反应消费、支出情况，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 原告对被告母亲提交的协议书的真实性无异议，本院予以确认。原告提出退还的4万元彩礼与原告主张的无关，原告主张的是原告除4万元彩礼外另外给被告的钱。 本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍认识，2018年7月份，双方便开始相处。原、被告相处期间，原、被告消费、交房租、购买宠物及用品、购买衣服、手机等，原告共支出57663元。其中给付被告理财10000元，购买手机2925元、8000元，为被告信用卡还款2230元，过年转账3000元、2000元，总计28155元，其余款项为消费和购买宠物的支出。2019年1月3日经媒人手给付被告彩礼4万元，被告购买婚纱服一套、三金。2019年3月9日，双方解除婚约，后经媒人协商，双方达成协议书，被告母亲返还原告4万元及婚纱礼服一套、二金，不找女方麻烦。 本院认为，原、被告以结婚为目的，原告支付给被告彩礼和物品，在结婚目的未实现的情况下，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定。原、被告就返还彩礼达成的协议，双方已经履行。原告提供的证人证明，原、被告达成的返还彩礼的协议书不包括原、被告之间支付宝、微信转账和其他消费，原告要求被告返还原、被告双方恋爱相处期间，原、被告共同消费支出，不应视为婚约财产，本院不予支持。但原告支付给被告理财10000元，购买手机款2925元、8000元，为被告信用卡还款2230元，过年转账3000元、2000元，总计28155元，不属于原、被告共同消费，且数额较大，被告应予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某在本判决生效后十日内退还原告薛某某28155元； 驳回原告薛某某的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 昝 蕊 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23731号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王彩花，女，1990年6月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王彩花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5866.14元，并以5866.14元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年8月18日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王彩花未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017YNS119991211051923162A）的具体约定和欠款事实。借款人：王彩花，通讯地址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月5日。4、贷款金额：16500元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月7日起至2018年11月17日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年11月7日。同日，小雨点公司扣收手续费1111.27元。11、贷款归还情况：12556.18元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王彩花邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王彩花签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王彩花。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王彩花放款的当日扣收1111.27作为手续费，王彩花未实际支配该部分资金，故王彩花实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王彩花实际借款金额为15388.73元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王彩花应当按照约定履行还款义务。王彩花偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王彩花占用资金时间，以及小雨点公司与王彩花关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年7月23日，王彩花尚欠借款本金4481.99元。小雨点公司自愿自2018年8月18日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4481.99元；二、被告王彩花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月18日起至付清时止，以未返还借款本金4481.99元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王彩花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5284号原告：安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大溪河镇指王村，统一社会信用代码913411265578064155(1-1)。法定代表人：**渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪标，安徽南山松律师事务所律师被告：张进宝，男，1988年5月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张进财（系张进宝弟弟），男，1990年4月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司(以下简称“毛山硫金矿业”）与被告张进宝劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛山硫金矿业的委托诉讼代理人刘淮阳，被告张进宝的委托诉讼代理人张进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛山硫金矿业向本院提出诉讼请求：1.撤销凤劳人仲裁字【2019】第123号仲裁裁决书；2.毛山硫金矿业与张进宝不存在劳动关系，且无需向张进宝支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费等；3.本案诉讼费用由张进宝承担。事实和理由：2016年8月20日，毛山硫金矿业将该矿的采掘工程发包给温州东大矿建工程有限公司，张进宝是温州东大矿建工程有限公司实际雇佣的劳务人员。毛山硫金矿业与张进宝不存在劳动关系。因此，毛山硫金矿业不应当赔偿张进宝的损失，仲裁裁决明显不当，请求判如所请。张进宝辩称，其与毛山硫金矿业存在劳动关系，仲裁裁决正确。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张进宝在毛山硫金矿业从事井下渣工工作。毛山硫金矿业为张进宝参加了工伤保险。张进宝与张进财两人一组工作，2018年4月份两人的工资为28818元，2018年5月份两人的工资为24167元，2018年6月份两人的工资为20531元，2018年7月份两人的工资为24201元，2018年8月份两人的工资为18122元，2018年9月份两人的工资为21078元。2019年1月2日，张进宝在工作时不慎从2米高处摔落，造成左侧肋骨骨折。张进宝受伤后在医院住院治疗6天，毛山硫金矿业支付了医疗费用，但未派人护理。2019年1月30日，经凤阳县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月6日，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2019年3月24日，凤阳县医疗保险基金管理中心将张进宝的医疗费3310.40元、住院伙食补助费120元付至毛山硫金矿业账户。后双方发生纠纷，张进宝向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：毛山硫金矿业支付一次性伤残补助金90377元、一次性医疗补助金22640元、一次性伤残就业补助金28300元、停工留薪期工资77466元、住院护理费905元、住院伙食补助费120元、交通费1000元。2019年9月20日，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认申、被双方解除劳动关系；二、毛山硫金矿业支付张进宝一次性伤残就业补助金25141.65元、停工留薪期工资34227元、住院期间护理费804.53元；三、张进宝申请的其他仲裁请求（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费）属于凤阳县工伤保险基金支付，不属于裁决内容，不予支持。凤阳县医疗保险基金管理中心已支付给毛山硫金矿业的上述费用，毛山硫金矿业应即刻支付给张进宝；四、驳回张进宝的其他仲裁请求。毛山硫金矿业对仲裁裁决不服，诉讼来院。本院认为，张进宝在毛山硫金矿业从事井下渣工工作，毛山硫金矿业为张进宝参加了工伤保险，现张进宝发生工伤，凤阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决未超出法律规定的范围，本院予以确认。凤阳县医疗保险基金管理中心已将张进宝的住院伙食补助费120元付至毛山硫金矿业账户，毛山硫金矿业应当支付给张进宝。张进宝的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金属于凤阳县工伤保险基金支付，可以依法向社会保险经办机构申请享受工伤保险待遇。至于毛山硫金矿业要求撤销凤阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的请求，于法无据，本院不予支持。同时，毛山硫金矿业提交的证据不足以证明其公司与张进宝不存在劳动关系，应当承担举证不利的后果，其公司的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司与被告张进宝解除劳动关系；二、原告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司于本判决生效后十日内向被告张进宝支付一次性伤残就业补助金25141.65元、停工留薪期工资34227元、住院期间护理费804.53元、住院伙食补助费120元；三、驳回原告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽凤阳毛山硫金矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年十二月十一日书记员  张怀国
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1125刑初362号公诉机关定远县人民检察院。被告人徐发伍，男，1970年11月7日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，无业，住定远县。曾因犯故意伤害罪、流氓罪，于1993年9月13日被定远县人民法院判处有期徒刑九年；因贩卖毒品罪，于2017年3月13日被定远县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日被定远县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于定远县看守所。指定辩护人陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）354号起诉书指控被告人徐发伍犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人徐发伍及其指定辩护人陆宗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月的一天凌晨，被告人徐发伍在定远县看守所附近的一条乡间道路上，以400元的价格向陈正顺出售了约0.2克冰毒。2019年9月25日16时许，定远县公安局民警在定远县定城镇东园康城小区徐发伍的家中将其抓获。公诉机关认为：被告人徐发伍构成贩卖毒品罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人徐发伍对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人徐发伍违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，贩卖毒品约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐发伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐发伍系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人徐发伍有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。被告人徐发伍归案后，如实向公安机关供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采信。采纳被告人及其辩护人要求对其从轻处罚的辩解和辩护意见。综上，根据被告人徐发伍犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐发伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年7月24日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴清。）二、对被告人徐发伍的违法所得人民币四百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯金鹏二〇一九年十二月十八日法官助理李颖书记员邓明附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款因或甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13438号 申请执行人:何兵，男，汉族，1976年9月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 被执行人：闫小姣，女，汉族，1977年3月20日出生，住河南省许昌市鄢陵县。 申请执行人何兵根据已发生法律效力的（2019）粤19民终6254号民事判决书向本院申请执行。申请执行人何兵与被执行人闫小姣于2019年12月16日达成了执行和解协议并向本院申请撤回本案对被执行人闫小姣的执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执13438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁学良
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5429号原告：钱德荣，男，1952年9月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告：刘兴荣，男，1958年8月7日出生，汉族，住兴化市。原告钱德荣与被告刘兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱德荣及其委托诉讼代理人刘宝珍到庭参加诉讼，被告刘兴荣经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钱德荣向本院提出诉讼请求：判令刘兴荣立即偿还借款7万元及利息（按年利率6%，自2019年7月3日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2007年3月20日，刘兴荣向原告借款7万元并出具借条一份。借条出具后，刘兴荣至今分文未还。原告索要未果，故诉至法院。被告刘兴荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年3月20日，刘兴荣向钱德荣出具借条一份，载明：今借到钱德荣人民币计柒万元整，￥70000.00元。借款未约定利息及借款期限。原告陈述，刘兴荣分文未偿还。庭后，原告申请证人成某（与原、被告均熟悉）到庭作证，证人陈述，借款7万元是事实，原告在其家中将7万元现金交付被告。借款两三个月后，被告就联系不上了。以上事实有原告钱德荣提交的借条一份及当事人的当庭陈述、证人证言在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘兴荣向钱德荣借款7万元，有钱德荣提交的借条及其当庭陈述、证人证言为凭，应当清偿。原告钱德荣关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴荣于本判决生效后七日内偿还原告钱德荣借款7万元及利息（按年利率6%，自2019年7月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费260元，合计1810元，由被告刘兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇一九年十二月二十九日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初4679号 原告：福建省财税干部培训中心，住所地福建省厦门市集美区石鼓路78号，统一社会信用代码：913502112600862261。 法定代表人：林宁，总经理。 委托诉讼代理人：郭燕清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：武夷山甘韵茗茶有限公司，住所地福建省武夷山市站前新区北街75号，统一社会信用代码：91350782687537006J。 法定代表人：甘爱民，总经理。 原告福建省财税干部培训中心（以下简称财干培训中心）与被告武夷山甘韵茗茶有限公司（以下简称甘韵茗茶公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财干培训中心的委托诉讼代理人郭燕清、林新到庭参加诉讼，被告甘韵茗茶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 财干培训中心向本院提出诉讼请求：1.判令甘韵茗茶公司向财干培训中心支付房费和餐饮费总等计40527元及逾期利息（按照银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月6日至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由甘韵茗茶公司承担。事实与理由:甘韵茗茶公司于2012年5月9日至2015年12月6日期间到财干培训中心餐饮消费和住房消费共计40527元。对于上述款项，经财干培训中心多次催促，甘韵茗茶公司无正当理由拒不支付，甘韵茗茶公司的行为已经严重损害了财干培训中心的合法权益。财干培训中心为此提起诉讼。 甘韵茗茶公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 财干培训中心围绕诉讼请求依法提交集美大学国际学术交流中心客帐单（第三联：存根联）、签单凭证作为证据，甘韵茗茶公司未到庭质证，本院经审查后对财干培训中心提供证据三性予以确认。 根据本院审查认定的证据及财干培训中心委托诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下： 甘韵茗茶公司于2012年至2015年期间在财干培训中心进行餐饮和住房消费，甘韵茗茶公司对财干培训中心提供的客帐单进行核对后在签单凭证上签字确认。在此期间，由甘韵茗茶公司法定代表人甘爱民签字确认的签单凭证金额合计12452元，甘爱民未在其他签单凭证上签字确认。 本院认为，本案系服务合同纠纷。财干培训中心为甘韵茗茶公司提供餐饮和住房服务，甘韵茗茶公司应当支付相应费用。在案证据可以证实甘韵茗茶公司尚欠财干培训中心房费及餐饮费12452元未付，因此，财干培训中心关于甘韵茗茶公司向其支付房费及餐饮费40527元中的12452元，有事实及法律依据，本院予以支持，其他部分本院不予支持。关于逾期付款违约金，财干培训中心主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年12月6日起计算至实际付款之日，并未违反相关法律规定，本院予以支持。甘韵茗茶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、武夷山甘韵茗茶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省财税干部培训中心12452元及逾期付款违约金（以12452元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年12月6日起计算至实际付款之日止）； 2、驳回福建省财税干部培训中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费813元，由武夷山甘韵茗茶有限公司负担260元，福建省财税干部培训中心负担553元（已预缴），应于本判决生效之日起七日内缴纳。本案公告费300元，由武夷山甘韵茗茶有限公司负担，该费用已由福建省财税干部培训中心先行垫付，武夷山甘韵茗茶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给福建省财税干部培训中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  苏惠华 人民陪审员  王素春 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”