贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4301号上诉人：中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明。委托诉讼代理人：彭红，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被上诉人：贵州新兴达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城Y1,Y2组团第5号楼1层10号房。法定代表人：梁红。被上诉人：梁红，女，汉族，1957年7月20日出生，住广西省桂平市。被上诉人：梁孟均，男，汉族，1970年4月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏晨，贵州中工律师事务所律师。上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称长城公司）与被上诉人贵州新兴达贸易有限公司（以下简称新兴达公司）、梁红、梁孟均金融借款纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）黔0103民初1368号《民事判决书》第六项，改判支持上诉人要求被上诉人梁红、梁孟均对被上诉人新兴达公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求；2.请求二审法院改判支持上诉人要求被上诉人支付违约金282100元的诉讼请求（[中长资黔2017合字62号]《不良资产批量转让协议》项下违约金暂算至2017年8月9日，[中长资黔2017合字96号]《不良资产批量转让协议》项下违约金暂算至2017年11月6日，以后应付违约金按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日）；3.本案涉诉费用由上述被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定判决被上诉人梁红、梁孟均对被上诉人质押物担保以外的债权承担连带责任保证，未适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定确定保证责任，适用法律错误，依法应予纠正。同时，《物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法不一致的，适用本法。”据此，《中华人民共和国物权法》作为新法，其效力由于旧法，关于人保和物保并存保存责任问题《物权法》与《担保法》的规定显然不一致，因此对此问题应适用《物权法》的上述规定。即当事人对于实现担保物权由约定，应当按照约定实现担保物权。本案中，根据原贷款行与被上诉人梁红、梁孟均签订《保证合同》的第一条：“当前述主合同债务人未按主合同约定履行其债务时，或本合同约定履行保证担保责任的情形发生时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押保函等担保方式，含债务人用自己的财产为主合同项下的债权设置担保的情形），乙方均有权直接选择并要求甲方在其担保范围内履行保证担保责任，甲方均不得以任何理由对抗乙方的前述选择及要求”之约定，上诉人既有权要求质押人承担质押责任，同时也有权要求保证人承担连带担保责任。一审法院未适用《物权法》的规定而片面适用《担保法》的规定认为保证人只对质押物担保以外的债权承担连带保证责任，实属对法律的错误适用，也是对上诉人权利的剥夺，理应予以纠正。原贷款行与被上诉人新兴达公司签订的《借款合同》已明确约定如借款人未按合同第四条、第五条约定履行还款义务，贷款人即构成违约，借款人可从违约之日起按违约金额合违约天数每天向贷款人收取不高于万分之五的违约金。原贷款人与被上诉人签订《借款合同》第九条第四项约定：“如贷款人违约，借款人可从违约之日起按违约金额和违约天数每天向贷款人收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日为止”。因被上诉人未在合同约定的期限内履行还款义务，理应承担违约责任。而一审法院主观地认为《借款合同》已经约定了罚息，再行约定违约金属于重复约定，是对当事人意思自治的干涉，不符合法律的规定。被上诉人新兴达公司、梁红、梁孟均辩称：在借款合同履行过程中，质押物已经交由贵阳银行保管，此后原债权人贵阳银行将质押物拖走，如何处分我方不得而知，这一情况与事实我方已在一审中予以陈述，并向一审法院申请追加贵阳银行股份有限公司参加诉讼，但遭到一审法院拒绝，但上诉人是专业的资管公司，在由质押的前提下，另行要求保证人额外支付借款，我们认为贵阳银行与上诉人的行为体现出双方故意串通，侵害保证人的权益，上诉请求中所说的连带应当理解为上诉人已经行使了质押权，因为质押是以转移标的物为基础，既然有签收单据没有退给我们的依据，并且轮胎一直没有退给我们，贵阳银行就是在行使质押权，上诉人对此应当是明知既然已经行使了质押权，事实上是要求被上诉人重复履行债务；对于上诉请求违约金，我方认为本案所有的借据合同、合同均是贵阳银行提供的格式合同，对于选择让保证人在质押物范围内承担连带责任的条款也没有加粗划线提示，因此应作出对上诉人、贵阳银行不利，对我方有力的解释，另行支付违约金有违公平原则，且上诉人没有产生任何损失，而本身就具备惩罚作用，上诉人已经得到对其有利的判决。同时承担违约金、罚息，是重复行为评价，有失公平，银行不能毫无节制的扩大其违约损失，关于银行贷款利率有关问题通知当中可明确，罚息具有弥补损失和惩罚的双重功能，贵阳银行在已经获得我方质押轮胎的基础上，上诉人不能对此事实视若无睹，这应当是贵阳银行和上诉人之间的纠纷，该损失不能转嫁给上诉人，上诉人的行为在侵害我方权利。中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告新兴达公司立即偿还原告（中长资黔2017合字62号）《不良资产批量转让协议》项下借款本金7761000元，利息229271.86元、罚息153391.88元、违约金282100.00元（暂算至2017年8月9日，以后应付利息、罚息、违约金按照合同约定标准计算至全部本息清偿之日）共计8425763.74元；2.被告新兴达公司立即偿还原告（中长资黔2017合字96号）《不良资产批量转让协议》项下借款本金200万元,利息、罚息、违约金合计46757.08元（暂算至2017年11月6日，以后应付利息、罚息、违约金按照合同约定标准计算至全部本息清偿之日），合计2046757.08元。前一、二项共计人民币10472520.82元；3.被告梁红、梁孟均对前述两项债务承担连带偿还责任；4.依法确认原告对被告新兴达公司所有的存放于贵阳市金阳新区质押清单载明的质押物（轮胎）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、财产查询费、差旅费、送达费等费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2015年12月15日，贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司签订合同编号为J119201512155001的《贵阳银行流动资金借款合同》，该合同约定：贵阳银行云岩支行从2015年12月15日至2016年12月15日期间在授信金额人民币1000万元内向被告新兴达公司提供个人贷款；贷款利率在授信期限内以每笔贷款发放当日中国人民银行公布的基准利率上浮50%执行，按季结息；合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%；如被告新兴达公司不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。合同并对双方的其他权利义务进行了约定。同时，贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司、梁红、梁孟均签订合同编号为B119201512155001的《贵阳银行保证合同》，该合同约定：被告梁红、梁孟均自愿为被告新兴达公司的上述债务提供连带责任保证；保证范围：前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贵阳银行云岩支行垫付的有关费用以及为实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时,贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司签订合同编号为（Z119201512155001）的《贵阳银行质押合同》,该合同约定：被告新兴达公司自愿以其存放于贵阳市金阳新区朱昌镇麦乃村7组及贵阳市南明区致富路1号仓库的库存轮胎（数量：188065条）为其债务提供质押担保；质押担保范围：前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贵阳银行云岩支行垫付的有关费用以及为实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；质押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。合同签订后，被告新兴达公司依约将上述质押物交付贵阳银行云岩支行。2016年4月15日，贵阳银行云岩支行依约向被告新兴达公司发放贷款人民币400万元，执行年利率为6.525%，贷款到期日为2016年10月14日。2016年10月13日，贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司、梁红签订编号为ZQ119201610135001D《贵阳银行云岩分（支）行借款展期协议书》，该协议约定：因被告新兴达公司不能按期偿还合同编号为J119201512155001的《贵阳银行流动资金借款合同》项下借款金额为400万元的借款（截止2016年10月13日，被告新兴达公司未清偿的借款本金金额为380万元），贵阳银行云岩支行同意展期，展期金额为380万元，展期6个月，展期后的借款到期日为2017年4月12日，展期期间的贷款利率为年利率6.525%，逾期贷款的罚息利率按合同实际执行利率上浮50%；如被告新兴达公司不按期付息，则自次日起对不按时偿付的利息按罚息利率计收复利；被告梁红同意为该展期后的借款提供担保，有关权利义务仍按合同编号分别为B119201512155001、Z119201512155001合同的约定执行；担保方式为保证的，保证期限延长至本协议约定的新还款期届满后两年。2016年4月21日，贵阳银行云岩支行依约向被告新兴达公司发放贷款人民币100万元（借据号为1191201621000442），借款期限从2016年4月21日起至2016年10月20日，借款年利率为6.525%。2016年10月18日，贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司、被告梁红签订《贵阳银行分（支）行续贷业务协议》，该协议约定：因被告新兴达公司未能偿还上述借据号为1191201621000442、借款金额为100万元的借款，贵阳银行云岩支行同意续贷，即由贵阳银行云岩支行向被告新兴达公司发放贷款用于归还上述100万元借款，续贷贷款到期日为2017年4月19日；被告梁红为续贷后的借款继续提供担保，担保方式为连带责任保证的，保证期间从续贷贷款发放之日起至续贷贷款还款期限届满后两年；担保方式为质押的，被告梁红配合办理相关手续；本协议系合同编号为J119201512155001的借款合同项下的子合同，除本协议另有约定外，有关权利义务仍按合同编号J119201512155001的借款合同及合同编号为B119201512155001、Z119201512155001的合同执行。2016年10月20日，贵阳银行云岩支行依约向被告新兴达公司发放贷款人民币100万元，借款期限从2016年10月20日至2017年4月19日，借款年利率为6.525%。2017年3月30日，贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号为J119201703305001），该合同约定：被告新兴达公司向贵阳银行云岩支行借款人民币2961000元用于购买轮胎，借款期限从2017年3月30日至2017年9月30日止；贷款利率为固定利率，即年利率6.525%，逾期贷款罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%；如被告新兴达公司不按期付息，则自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同时，贵阳银行云岩支行与被告梁红、梁孟均签订《贵阳银行保证合同》，该合同约定：被告梁红、梁孟均自愿为被告新兴达公司的上述合同编号为J119201703305001的《贵阳银行流动资金借款合同》项下的2961000元债务提供连带责任保证；保证范围：前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贵阳银行云岩支行垫付的有关费用以及为实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时，贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司签订《贵阳银行质押合同》（合同编号为Z119201703305001），该合同约定：被告新兴达公司自愿以其存放于贵阳市金阳新区朱昌镇麦乃村7组仓库的库存轮胎（数量：4972条）为其债务提供质押担保；质押担保范围：前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贵阳银行云岩支行垫付的有关费用以及为实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；质押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。合同签订后，被告新兴达公司依约将上述质押物交付贵阳银行云岩支行。2017年3月31日，贵阳银行云岩支行依约向被告新兴达公司发放贷款人民币2961000元，借款期限从2017年3月31日至2017年9月30日，借款年利率为6.525%。2017年6月28日，贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号为J119201706285001），该合同约定：被告新兴达公司向贵阳银行云岩支行借款人民币200万元用于购买轮胎，借款期限从2017年6月28日起至2017年12月28日，贷款利率为年利率6.525%；逾期贷款罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%；如被告新兴达公司不按期付息，则自次日起对不按时偿付的利息按罚息利率计收复利。同时，贵阳银行云岩支行与被告梁红、梁孟均签订《贵阳银行保证合同》，该合同约定：被告梁红、梁孟均自愿为被告新兴达公司的上述合同编号为J119201706285001的《贵阳银行流动资金借款合同》项下的200万元债务提供连带责任保证；保证范围：前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贵阳银行云岩支行垫付的有关费用以及为实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同时，贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司签订《贵阳银行质押合同》（合同编号为Z119201706285001），该合同约定：被告新兴达公司自愿以其存放于贵阳市金阳新区朱昌镇麦乃村7组仓库的库存轮胎（数量：3492条）为其债务提供质押担保；质押担保范围：前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贵阳银行云岩支行垫付的有关费用以及为实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；质押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。合同签订后，被告新兴达公司依约将上述质押物交付贵阳银行云岩支行。2017年6月28日,贵阳银行云岩支行依约向被告新兴达公司发放贷款人民币200万元，借款到期日为2017年12月28日，贷款年利率为6.525%。2017年9月8日，原告与贵阳银行签订《不良资产批量转让协议》，该协议约定：贵阳银行将对被告新兴达公司的上述合同编号为J119201512155001的《贵阳银行流动资金借款合同》项下的债权380万元及100万元、合同编号为J119201703305001的《贵阳银行流动资金借款合同》项下的债权2961000元转让原告，由原告替代贵阳银行取得对债权享有的所有权属和相关权益。2017年12月20日，原告与贵阳银行在《贵州日报》上刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》（以下简称联合公告），该公告载明：“根据贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司签署的转让协议，贵阳银行股份有限公司已将其下属相关支行对下述清单所列债务人及担保人享有的借款合同、担保合同及其他法律文书项下的全部权益依法转让给中国长城资产管理股份有限公司贵州省公司。贵阳银行股份有限公司代表下属支行与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司联合公告通知各债务人、担保人、债务承继人或其他责任人等相关各方。中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司作为债权的受让方，现公告要求下述清单所列债务人、担保人，从公告之日起立即向中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司履行借款合同、担保合同及相关合同约定的偿还、担保等义务。若债务人、担保人因各种原因更名、改制、停业、被吊销营业执照或丧失民事主体资格，请相关承债承继主体、清算主体、主管部门及或其他责任人代为履行相应义务或者承担清算责任。注：本次债权转让的基准日为2017年8月9日，转让债权的本息截至2017年8月9日。此后借款人和担保人应支付给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的利息按借款合同（或相关协议）、担保合同以及中国人民银行的有关规定计算。附件：（公告资产清单）原债权行：贵阳银行银行股份有限公司云岩支行；债务人：贵州新兴达贸易有限公司，尚欠本金3800000元、尚欠利息140297.16元；保证人：梁红；质押人：贵州新兴达贸易有限公司；尚欠本金2961000元、尚欠利息71379.35元；保证人：梁红、梁孟均；质押人：贵州新兴达贸易有限公司；尚欠本金1000000元、尚欠利息17595.35元；保证人：梁红；质押人：贵州新兴达贸易有限公司。”2017年12月13日，原告与贵阳银行签订《不良资产批量转让协议》，该协议约定：贵阳银行将对被告新兴达公司的上述合同编号为J119201706285001《贵阳银行流动资金借款合同》项下的债权200万元转让原告，由原告替代贵阳银行取得对债权享有的所有权属和相关权益。2018年3月7日，原告与贵阳银行在《贵州日报》上刊登联合公告（该公告载明内容除备注、附件内容与2017年12月20日在《贵州日报》上刊登的公告内容不一致外，其余内容均一致），该公告关于备注、附件的内容载明：“注：本次债权转让的基准日为2017年11月6日，此后借款人和担保人应支付给中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的利息按借款合同（或相关协议）、担保合同以及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，已诉讼项目按照生效法律文书确定的内容履行还款义务；附件（公告资产清单）：原债权行：贵阳银行云岩支行；借款人：贵州新兴达贸易有限公司；债权本金余额2000000元、利息46757.06元；保证人：梁红、梁孟均；质押人：贵州新兴达贸易有限公司。”一审法院认为，贵阳银行将其对被告新兴达公司享有的债权及相关权益依法转让给原告，原告作为非银行的金融资产管理公司依法收购不良贷款即取得原债权人贵阳银行云岩支行对债务人新兴达公司的各项权利，原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。本案中，贵阳银行与原告在《贵州日报》上刊登联合公告对债权转让及债务催收事宜进行通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，因该联合公告系在贵州省有影响的报纸上刊登，且公告内容包含债权转让、债权金额及债务催收等事宜，故该联合公告应视为贵阳银行对债务人新兴达公司履行了通知义务，则原告作为受让人依法取得对被告新兴达公司享有的债权及相关权益。原告根据《不良资产批量转让协议》及贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司签订的合同编号分别为J119201512155001、J119201703305001、J119201706285001的《贵阳银行流动资金借款合同》、编号为ZQ119201610135001D《贵阳银行云岩分（支）行借款展期协议书》、《贵阳银行分（支）行续贷业务协议》、《贵阳银行保证合同》、《贵阳银行质押合同》向被告新兴达公司主张债权及相关权益，被告在庭审中对上述合同及协议的真实性均无异议，故上述合同及协议为各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同及协议的约定履行各自的义务。现贵阳银行云岩支行依约贷款给被告新兴达公司，被告新兴达公司在借款期限届满后未履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。经本院审查，原告提交的被告新兴达公司的欠款明细所载明的金额属实，本院予以确认，故对原告主张被告新兴达公司偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金之诉请，因贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司在借款合同中对罚息的约定已是对借款人逾期还款行为的惩罚，且银行计收的罚息系具有违约性质的款项，借款合同再另行约定违约金属于重复约定，因此，原告主张违约金系对借款人的重复惩罚，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于原告主张对被告新兴达公司提供的质押物享有优先受偿权的诉讼请求，因被告新兴达公司已将该质押物移交贵阳银行云岩支行占有，依法原告可实现质押权，故对原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张被告梁红、梁孟均承担连带责任保证的诉请，因贵阳银行云岩支行与被告在签订的《贵阳银行保证合同》中对保证责任、保证期间、保证范围等均有明确约定，且原告主张未超过保证期间和保证范围，故对原告该诉请，本院亦予以支持。另鉴于原告主张的债权既有保证又有物的担保，依法被告梁红、梁孟均仅对上述质押物担保以外的债权承担连带责任保证。关于原告主张的公告费未实际产生，本院不予支持。另原告主张的财产查询费、差旅费、送达费于法无据，本院不予支持。至于被告新兴达公司申请追加贵阳银行云岩支行作为共同被告参加诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”之规定，贵阳银行将其对被告新兴达公司享有的债权依法转让给原告，原告作为受让人取得债权，被告新兴达公司对贵阳银行云岩支行的抗辩可向原告提出主张，至于贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司之间的其他法律关系并不影响本案原告取得债权及行使权利，故对被告新兴达公司申请追加当事人的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权的有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”、第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告贵州新兴达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币380万元、利息140297.16元、罚息122941.88元（本金、利息、罚息均暂算至2017年8月9日，之后的罚息以未还本金380万元为基数按合同约定的贷款利率6.525%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；二、被告贵州新兴达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币100万元、利息17595.35元、罚息30450元（本金、利息、罚息均暂算至2017年8月9日，之后的罚息以未还本金100万元为基数按合同约定的贷款利率6.525%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；三、被告贵州新兴达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币2961000元、利息71379.35元（本金、利息均暂算至2017年8月9日，之后的罚息以未还本金2961000元为基数按合同约定的贷款利率6.525%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；四、被告贵州新兴达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币200万元、利息46757.08元（本金、利息均暂算至2017年11月6日，之后的罚息以未还本金200万元为基数按合同约定的贷款利率6.525%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止）；五、原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司对被告贵州新兴达贸易有限公司提供的存放于贵阳市金阳新区质押交付清单所载明的质押物库存轮胎在折价或者以其拍卖、变卖后所得价款优先受偿；六、被告梁红、梁孟均对上述质押物担保以外的债权承担连带责任保证；七、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84635元，减半收取42318元及诉讼保全费5000元由被告贵州新兴达贸易有限公司负担（该款项已由原告预交，被告贵州新兴达贸易有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。二审期间，当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司签订的案涉三份《贵阳银行流动资金借款合同》9.4项约定：“如贷款人违约，借款人可从违约之日起按违约金额和违约天数每天向贷款人收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日为止”；贵阳银行云岩支行与梁红、梁孟均签订的案涉三份《贵阳银行保证合同》均约定“无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，含债务人用自己的财产为主合同项下的债权设置担保的情形），债权人均有权直接选择并要求保证人在其担保范围内履行保证担保连带责任，保证人均不得以任何理由对抗债权人的前述选择及要求。”本院认为，关于被上诉人梁红、梁孟均对被上诉人新兴达公司的保证责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的额担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”，本案中既有物的担保又有人的担保，根据前述贵阳银行云岩支行与梁红、梁孟均签订案涉《贵阳银行保证合同》关于保证责任的详细约定，债权人均有权直接选择并要未要求保证人在其担保范围内履行保证担保连带责任，故保证人梁红、梁孟均应对案涉债务承担连带偿还责任。关于违约金责任，既然案涉贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司签案涉《贵阳银行流动资金借款合同》均约定“如贷款人违约，借款人可从违约之日起按违约金额和违约天数每天向贷款人收取不高于万分之五的违约金”，借款人应承担相应的违约责任。故对于上诉人要求被上诉人支付违约金的诉请，本院予以支持，贵阳银行云岩支行与被告新兴达公司、梁红签订编号为ZQ119201610135001D《贵阳银行云岩分（支）行借款展期协议书》约定除该协议另有约定双方有关权利义务仍按原借款合同执行，第一笔400万元借贷的违约金，应从2017年4月13日起按约定支付违约金。对第二笔2016年4月21日的100万元借贷，因又被续贷至2017年4月19日，故被上诉人应从2017年4月20日起按约定支付违约金。对第3笔2013年3月31日的2961000元的借贷，被上诉人应从2017年10月1日起按约定支付违约金。对第4笔2017年6月28日的借贷，被上诉人应从2017年12月29日起按约定支付违约金。但被上诉人为案涉每一笔借贷支付的违约金、利息、罚息总计不得超过以每一笔借贷的本金为基数，从出借之日起，按年利率的24%的标准，结合本金变动情况，实际计算到本金还清之日止的金额，超过的部分不应支付。综上所述，上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省份公司的上讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1368号民事判决第五项、第六项、第七项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1368号民事判决第一项为：被告贵州新兴达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币380万元、利息140297.16元、罚息122941.88元及违约金（本金、利息、罚息均暂算至2017年8月9日，之后的罚息以未还本金380万元为基数按合同约定的贷款利率6.525%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，违约金从2017年4月13日起，按日万分之五的标准，以实欠本金为基数，计算至还本金还清之日止，但债务人支付的违约金、利息、罚息总计不得超过以本金为基数，从出借之日起，按年利率的24%的标准，结合本金变动情况，实际计算到本金还清之日止的金额，超过的部分不应支付））；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1368号民事判决第二项为：被告贵州新兴达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币100万元、利息17595.35元、罚息30450元及违约金（本金、利息、罚息均暂算至2017年8月9日，之后的罚息以未还本金100万元为基数按合同约定的贷款利率6.525%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，违约金从2017年4月20日起，按日万分之五的标准，以实欠本金为基数，计算至还本金还清之日止，但债务人支付的违约金、利息、罚息总计不得超过以本金为基数，从出借之日起，按年利率的24%的标准，结合本金变动情况，实际计算到本金还清之日止的金额，超过的部分不应支付）；四、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1368号民事判决第三项为：被告贵州新兴达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币2961000元、利息71379.35元及违约金（本金、利息均暂算至2017年8月9日，之后的罚息以未还本金2961000元为基数按合同约定的贷款利率6.525%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，违约金从2017年10月1日起，按日万分之五的标准，以实欠本金为基数，计算至还本金还清之日止，但债务人支付的违约金、利息、罚息总计不得超过以本金为基数，从出借之日起，按年利率的24%的标准，结合本金变动情况，实际计算到本金还清之日止的金额，超过的部分不应支付）五、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1368号民事判决第四项为：被告贵州新兴达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币200万元、利息46757.08元及违约金（本金、利息均暂算至2017年11月6日，之后的罚息以未还本金200万元为基数按合同约定的贷款利率6.525%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，违约金从2017年12月29日起，按日万分之五的标准，以实欠本金为基数，计算至还本金还清之日止，但债务人支付的违约金、利息、罚息总计不得超过以本金为基数，从出借之日起，按年利率的24%的标准，结合本金变动情况，实际计算到本金还清之日止的金额，超过的部分不应支付）；六、中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司对被告贵州新兴达贸易有限公司提供的存放于贵阳市金阳新区质押交付清单所载明的质押物库存轮胎在折价或者以其拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一项至第五项确定的债权范围内优先受偿；梁红、梁孟均本判决第一项至第五项确定的债权承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；八、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费84635元，减半收取42318元及诉讼保全费5000元，由贵州新兴达贸易有限公司、梁红、梁孟均共同负担；二审案件受理费元84635元，由梁红、梁孟均、贵州新兴达贸易有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年十二月六日法官助理王李文书记员李媛媛