北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30800号原告姜某，女，汉族，1955年9月8日生，住址北京市朝阳区。委托代理人杨瑞楠，北京市中勤师事务所律师。委托代理人王亚杰，北京市中勤律师事务所律师。被告冯某1，女，汉族，1958年9月10日生，住址北京市朝阳区。被告冯某2，男，汉族，1960年5月12日生，住址北京市东城区。二被告共同委托代理人董文斗，北京市惠康律师事务所律师。原告姜某诉被告冯某1、冯某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员杨静、审判员宋培海参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。姜某的委托代理人杨瑞楠、王亚杰，冯某1、冯某2的共同委托代理人董文斗及冯某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姜某诉称：姜某1是我的生母，冯某是我的继父。姜某1与我的生父于1958年左右离婚，我当时三岁左右，离婚后归姜某1抚养。后姜某1与冯某于1964年左右结婚，二人均系再婚，再婚后未再生育子女，我当时九岁左右。姜某1嫁给冯某的时候我确实没有跟着姜某1，但是我会经常过去走动。冯某与其前妻育有一子一女，即冯某2和冯某1。在姜某1和冯某的晚年生活中，特别是两位老人去世前几年，我经常去探望姜某1和冯某，并在他们生活上提供尽可能多的帮助，尽到了赡养义务。姜某1和冯某去世后留有住房一套，位于北京市朝阳区安慧东里一号院X号楼X门XXX号（以下简称XXX房屋），该房屋是两位被继承人在世时通过房改房政策，使用二人工龄折扣后购买所得，属于他们的夫妻共同财产。两位被继承人还遗留有存款。两位被继承人相继去世之后，我曾试图与冯某2、冯某1协商财产分割事宜，但是他们一直置之不理，并在我不知情的情况下领取了姜某1的丧葬费和抚恤金，却未购置墓地或者办理后事，姜某1的骨灰至今存放在殡仪馆中。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、我依法继承XXX房屋三分之一的份额，不要求折价；2、我依法继承冯某和姜某1的银行存款，包括姜某1在工商银行尾号5682的账户内存款1980.98以及在工商银行尾号9158的存折内存款4917.77元，其中姜某1去世当日取出了4900元，这4900元我们认为也属于姜某1的遗产，应当进行分割继承，冯某名下在中国工商银行尾号6280的银行账户内存款28.4万元，这其中包括冯某去世之后转到冯某2账户上的两笔钱，一笔是16万元，一笔是12.4万元，这两笔钱也属于冯某的遗产，应当进行分割继承，这些存款我要求继承三分之一；3、依法分割姜某1去世之后的抚恤金和丧葬费111658.4元，这笔钱也被冯某2取走了，我要求继承全部的抚恤金和丧葬费，因为我也要为老人办理后事。冯某1辩称：不同意姜某的诉讼请求。XXX房屋确实是遗产，当时是拆迁安置房，在分房的时候收回了我的一间平房，又加上我和老人的户口在一起，才分的两居室，要不然不可能分得两居室。我一直未婚，在老人生前一直和老人生活并且赡养老人，所以涉案房屋我要求继承50%的份额，不要求折价。关于两位老人的银行存款，冯某去世的时候其工商银行尾号6280的账户内确实尚有存款16万元，这16万元转到了冯某2的账上，冯某2用于冯某看病、办理后事，赡养姜某1。姜某对于这16万元没有继承的权利，因为她没有尽到赡养义务，而且钱都已经用在合理的用途上了，都花完了。关于姜某主张的另外一笔转出的12.4万元，该笔款项是在老人去世之后其账户内先转入了一笔123872元，随后又转出的，因此不属于冯某的遗产，不应当进行分割继承。姜某1工商银行尾号5682的账户内余额1980.98元属于姜某1的遗产，姜某不尽赡养义务，无权分割，应当由我继承60%，冯某2继承40%。姜某1工商银行尾号9158的存折内存款4917.77元，其中17.77元属于遗产，当日转出的4900元不属于遗产，因为当天老人病危，需要取出钱去支付相应的费用，这笔钱是在老人去世之前已经花掉了。余下的17.77元由我们三人一人继承三分之一。此外，姜某1在生前因为房屋拆迁分得了一笔拆迁款6万元，但是这笔钱被姜某拿走了，我们认为这笔钱应当作为姜某1的遗产在本案当中一并进行分割，我继承其中的50%。关于姜某1去世之后的抚恤金和丧葬费，姜某主张的数额无误，但是这些钱当中有部分已经用于姜某1办理后事了，具体金额我方无法确定，请法院审核我们提交的相关证据予以确认，扣除办理后事的费用之后依法进行分割，不同意姜某全部分走。冯某2辩称：关于302房产，我要求继承45%的份额，不进行折价，原告可以继承5%的份额，姜某在姜某1和冯某再婚之后一直没有和两位老人一起生活，也未尽到赡养义务。在冯某生病期间，住院四个月，姜某一次没有来过，冯某的后事姜某也不来。姜某1去世后要火化，我让姜某一起去，她也不去。开追悼会的时候，姜某去了，去了就是要分钱。姜某1生前的拆迁款6万元我要求继承40%。存款和抚恤金的答辩意见和冯某1一致。经审理查明：冯某与王某某于上世纪五十年代结婚，双方均系初婚，婚后生育一女冯某1，1959年二人离婚，冯某1与冯某一起生活。1959年冯某与潘某结婚，婚后生育一子冯某2。冯某与潘某于上世纪六十年代离婚，离婚后冯某2也跟随冯某一起生活。上世纪七十年代初，冯某和姜某1结婚，二人均系再婚，姜某1与前婚配偶育有一女姜某，未与冯某、姜某1一起生活，冯某2、冯某1与冯某、姜某1一起生活。冯某2结婚后独立成家，冯某1一直同两位老人一起生活。2017年3月6日冯某去世，2018年6月2日姜某1去世，去世前均未留下遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，去世后二人遗产均未进行分割继承。庭审中，冯某2和冯某1表示冯某第二次婚姻还育有一女冯小莉（音），姜某对此不予认可，本院要求冯某2、冯某1提供冯小莉身份的初步证据，直至庭审结束二人始终未能提供。另查一，XXX房屋原系冯某单位分配的承租公房，2000年7月12日，冯某作为乙方与甲方北京市东城区建设管理委员会签订房屋买卖契约，约定冯某购买XXX房屋，总建筑面积57.09平方米，房价款29604元。甲方同意乙方享受楼房的成新折扣、工龄折扣和教师优惠。公共维修基金每平米52元，可由甲乙双方各负担50%。单位交纳部分从售房款中支付。合同签订后，冯某交纳了购房款。后房屋登记在冯某名下。再查，在冯某去世时，其名下在中国工商银行尾号6280的银行账户尚余存款160328.68元，2017年3月17日从该账户中转出16万元至冯某2的账户，2017年3月21日又从案外人高明月账户上转入一笔123872元，2017年4月9日又从该账户中转出12.4万元至冯某2的账户。在姜某1去世当日，尾号9158的工商银行存折内尚余存款4917.77元，当日被取走4900元；而其名下在中国工商银行尾号6280的银行账户尚余存款1974.97元，后因产生利息，至今该账户内存款为1980.98元。双方还确认姜某1生前因拆迁取得拆迁款6万元，该笔款项原本由姜某持有，姜某于庭审中提交收条一页，证明其已将该笔拆迁款全部交给了姜某1。冯某2、冯某1对收条的真实性和证明目的均不认可，冯某2申请对收条上第一行姜某1签字的真实性进行鉴定，本院对其鉴定申请予以准许，双方协商一致选择北京天平司法鉴定中心进行该项鉴定。2019年11月29日，该中心出具不予受理通知书，表示检材与样本的形成时间相距较远，不构成比对关系，无法进行相应鉴定。此外，就姜某去世后的抚恤金、丧葬费问题，各方均认可金额为111658.4元，冯某2、冯某1表示有部分费用用于为姜某1办理后事，并提交庆源祥服务项目明细单一张，收据五张、北京市殡仪服务收费单一张，证明二人动用姜某1单位发放的部分抚恤金、丧葬费办理姜某1的后事。姜某质证称：真实性认可，证明目的不认可。上述事实，有证明信、居民死亡医学证明书、不动产登记信息查询结果、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中需要处理的是冯某与姜某1两人的遗产继承问题。冯某、姜某1生前均未留下遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议，其遗产的处理应当按照法定继承的规则处理，故需要先明确两人的继承人范围。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。冯某2、冯某1虽然认为冯某还有一女冯小莉，但是并未提供任何证据，故本院无法认定该项事实。姜某系姜某1前婚所生，其在庭审当中自认在姜某1与冯某再婚之后未与冯某夫妇一同生活，仅仅是经常走动探望，本院无法以此认定姜某与冯某形成了扶养关系，故姜某对冯某的遗产没有继承权，其仅能继承姜某1的遗产。各方均认可冯某2、冯某1在冯某与姜某1再婚之后与他们一同生活，当时冯某2、冯某1尚未成年，因此可以认定其二人与姜某1形成了扶养关系，有权继承姜某1和冯某的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。关于冯某和姜某1的遗产范围，包括XXX房屋以及冯某去世时的存款160328.68元、姜某1去世时的存款6898.75元。冯某2在冯某去世后两次擅自提取老人的存款，却无法提供证据证明提款原因和款项用途，故本院将这160328.68元作为遗产处理。而姜某1的存款中在她去世当日即支出4900元，冯某1称因当日姜某1病危，需支付相应的费用，但没有提供相应证据，本院对其抗辩不予采信，仍将这4900元纳入姜某1的遗产范畴。就冯某1、冯某2提出的姜某取走了姜某1拆迁款6万元，姜某已经提交了证据收条，证明款项已还给姜某1，冯某2提出鉴定，但又不能提供鉴定所需比对样本，导致鉴定无法进行，因此本院确认该6万元不再作为姜某1遗产单独处理。首先针对XXX房屋，因冯某先于姜某1去世，去世之后冯某所有的二分之一份额应当在冯某1、冯某2、姜某1三人之间进行分割继承。本院确定三人各继承其中三分之一。因此冯某去世后，姜某1拥有XXX房屋三分之二份额，冯某2、冯某1各取得六分之一份额。现姜某1也已去世，姜某作为姜某1的女儿当然有权继承姜某1在XXX房屋中的份额，结合在案证据和庭审陈述，本院综合考虑，酌情确定XXX房屋由姜某继承百分之十八份额，冯某2继承百分之四十份额，冯某1继承百分之四十二份额。其次，冯某去世时遗留的存款160328.68元，冯某去世后，仅冯某2分两次提走存款共计160128元，该账户还不断产生利息。如不存在提款行为，则该账户至姜某1去世前应留有存款160462.51元。其中一半应属姜某1所有，剩余部分应当在姜某1、冯某1、冯某2之间分割确定三人各分得三分之一。姜某1去世后，她所应得的全部款项，即160462.51元的三分之二，应在姜某、冯某2、冯某1之间分割继承，因此，本院确定该部分存款由姜某继承3.5万元、冯某2继承6万元、冯某1继承65462.51元。因冯某2私自提取大量款项，故应当支付姜某3.5万元、冯某165128元，现账户内遗留的款项归冯某1所有。第三、姜某1遗留的存款6898.75元，应当在其第一顺位继承人姜某、冯某2和冯某1之间分配，本院酌情确定姜某继承2299元、冯某2继承2299元、冯某1继承2300.75元。最后，姜某1单位发放的丧葬费和抚恤金不属于遗产范围，丧葬费系被继承人单位发给家属专用于办理丧葬事宜的专项费用，抚恤金系被继承人单位抚恤被继承人家属的专款，不属于遗产范围。为减轻当事人诉累，本院在本案中一并予以处理。庭审中各方均同意扣除为姜某1办理后事的费用之后进行分割，本院经审核确认该项费用为65640元，扣除该项费用之后丧葬费和抚恤金还剩余46018.4元，本院参照遗产继承的基本处理原则，综合考虑各方当事人的情况，确定冯某2、冯某1、姜某各取得三分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区安慧东里X号院X号楼X门XXX的房屋由原告姜某继承百分之十八的份额，被告冯某2继承百分之四十的份额，被告冯某1继承百分之四十二的份额。二、被继承人冯某的存款十六万零四百六十二元五角一分，由原告姜某继承三万五千元，被告冯某2继承六万元，被告冯某1继承六万五千四百六十二元五角一分（被告冯某2于本判决生效之日起七日内分别支付原告姜某三万五千元、被告冯某1六万五千一百二十八元）。三、被继承人姜某1的存款六千八百九十八元七角五分，由原告姜某、被告冯某2各继承二千二百九十九元，被告冯某1继承二千三百元七角五分。四、被继承人姜某1的丧葬费和抚恤金四万六千零一十八元四角，由原告姜某、被告冯某2、被告冯某1各取得一万五千三百三十九元四角七分。五、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百八十六元，由原告姜某负担三千二百九十八元（已交纳），被告冯某2、被告冯某1各负担三千二百九十四元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  宋培海审判员  杨 静二〇一九年十二月十八日书记员  姚澍峥