河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民终1469号上诉人（原审原告）:平顶山银行股份有限公司郑州分行。住所地：郑州市金水区凤仪路6号。代表人：白亚伟，行长。委托诉讼代理人：唐有良，河南薄云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俨祯，河南薄云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州市华鹏置业有限公司。住所地：林州市开元区兴林路春林院内。法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：林州市金丰矿业有限公司。住所地：林州市振林区西劵街55号。法定代表人：李刚，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：张林飞,男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行（简称平顶山银行郑州分行）因与被上诉人林州市华鹏置业有限公司（简称华鹏公司）、林州市金丰矿业有限公司（简称金丰公司）、张林飞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人平顶山银行郑州分行的委托诉讼代理人唐有良、冯俨祯到庭参加诉讼；被上诉人华鹏公司、金丰公司、张林飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山银行郑州分行上诉请求：将原审判决第二项内容改判为：上诉人对被上诉人金丰公司持有的中原银行股份有限公司（简称中原银行）98058164股的股权折价或者拍卖、变卖所得价款在原审判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权，或者发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清,上诉人对金丰公司持有的中原银行全部股权(98058164股)折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。自2013年9月26日起,上诉人与被上诉人华鹏公司共签订了五笔借款合同,其中编号为1302010110560001号、1402010110520063号、1402010110520064号的固定资产借款合同、编号为1502010110520039号的流动资金借款合同均由金丰公司以其持有的原三门峡商业银行股份有限公司（简称三门峡银行）股权提供最高额质押担保(编号为1302010110560001-14),担保期限自2013年9月26日至2015年9月26日。股权质押合同签订后,双方于2013年9月26日在三门峡市工商行政管理局办理了质押登记。因此,上诉人享有的质押权依法设立。在业务续作期间金丰公司所担保的主债权期限变更为自2013年9月26日至2017年9月26日期间(包括该期间的起始日和届满日),担保的额度同时变更。股权出质变更登记书于2014年12月22日在三门峡市工商行政管理局办理了登记。在上诉人享有质押权的期间内,三门峡银行等13家地方性城市商业银行宣布通过新设合并的方式成立中原银行。金丰公司持有的三门峡银行83338400股股权,于2014年12月23日按照1:1.1766264245(四舍五入后)折算为中原银行98058164股股权。2018年5月2日中原银行就金丰公司股权比例折算回复函答复能证明金丰公司股权变动情况是依据1:1.1766264245(四舍五入后)的比例进行折算的,且从三门峡银行吸收合并为中原银行后，质权人与出质人之间并没有就该股权出质数额进行任何变动。该事实在2017年2月9日开庭及2017年7月24日质证过程中,被上诉人对此事实都是认可的。且中国证券登记结算有限责任公司(简称中证登公司)出具的股份冻结明细清单显示上诉人享有的出质数额为83338400股,冻结文书编号:1302010110560001-14号。该冻结文书编号对应的合同实为出质人与质权人就三门峡银行股权签订的《最高额质押合同》。因此中证登公司冻结文书的编号对应的是三门峡银行的股权,在金丰公司持有的三门峡银行的股权按照1:1.1766264245折算为中原银行股权后,理应对出质的股权进行套算,才符合法律的规定。现因中证登公司公示的股权实为三门峡银行股权,而非套算后的中原银行股权。一审法院认可上诉人提交的中证登公司出具的质押登记信息显示的金丰公司持股数额,却对质押股权数额与冻结文书编号问题没有依法查明，导致上诉人丧失此部分优先受偿权。综上所述,一审判决认定事实错误,依据《物权法》第十七规定，条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。上诉人提交的证据能证明出质登记的数额有误,请求二审法院依法查明事实,纠正一审判决,维护上诉人的合法权益。华鹏公司、金丰公司、张林飞未答辩。平顶山银行一审诉讼请求:1、被告华鹏公司偿还原告平顶山银行借款本金149999997.00元，利息21519478.72元，共计171519475.72元（暂计算至2017年11月23日止，自2017年11月23日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）;2、原告平顶山银行对被告金丰公司持有的中原银行股权拍卖、变卖出质的所得价款在其债权范围内享有优先受偿的权利；3、被告金丰公司、张林飞对上述第一项内容承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。郑州市中级人民法院一审查明，2015年12月31日，平顶山银行郑州分行与华鹏公司签订了编号为1502010110520039号《固定资产借款合同》，约定平顶山银行郑州分行向华鹏公司发放固定资产借款，借款用途借新还旧，借款金额149999997元，借款利率为固定利率年利率7.83%，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日；一次还本，华鹏公司应于2016年12月30日偿还全部借款本金；对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率计算复利；担保方式为股权质押。2013年9月26日，平顶山银行郑州分行与金丰公司签订了编号为1302010110560001-14号《最高额质押合同》，约定金丰公司所担保的主债权自2013年9月26日至2015年9月26日止，担保金额为110000000元限额内，出质人金丰公司为质权人平顶山银行与华鹏公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生。质物名称：三门峡银行股票，权属证明或权利凭证：股东编号80099400102000000825NO.S000629，状况：正常，价值或评估价值：151591884元。金丰公司质押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等。2014年12月20日，平顶山银行郑州分行与金丰公司签订《补充协议书》对上述《最高额质押合同》的部分内容进行变更，变更后金丰公司所担保的主债权期间自2013年9月26日至2017年9月26日；担保主债权金额变更为150000000元整；出质股权数额由83338400股变更为83338399股。其余部分对双方继续有效。2014年12月30日，平顶山银行郑州分行与金丰公司签订《最高额保证合同》，约定金丰公司所担保的主债权自2013年9月26日至2017年9月26日止，担保金额为230000000元限额内，金丰公司对华鹏公司的债务提供最高额保证担保，保证责任的方式为连带责任保证。同日，张林飞向平顶山银行郑州分行出具《担保书》，自愿为华鹏公司自2014年12月30日至2017年9月26日期间的借款提供连带责任保证担保，担保金额为230000000元限额内。上述保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等。担保期限均为债务到期之日起两年。2015年12月31日，平顶山银行郑州分行向华鹏公司发放了149999997元的借款，借款用途为借新还旧。2016年12月13日，平顶山银行郑州分行与华鹏公司、金丰公司、张林飞共同签订《借款展期协议书》，约定该协议为合同编号1502010110520039号借款合同的借款延期偿还协议书，展期理由：资金紧张；展期借款金额：149999997元；展期借款利率：年利率9.025%，借款利息自展期之日起按此利率计收；展期期限：自2016年12月30日至2017年12月12日止；担保方同意继续用原质物为上述借款提供质押担保。在借款展期期间，平顶山银行郑州分行多次要求华鹏公司偿还利息，华鹏公司都没有履行还款义务，金丰公司、张林飞也未履行其担保责任。截止2017年11月23日，华鹏公司尚欠原告借款本金149999997.00元，利息21519478.72元，罚息0.00元，共计171519475.72元。三门峡市工商行政管理局（三）股质登记设字[2013]第6号《股权出质设立登记通知书》记载，质权登记编号：411200201300000005，出质股权所在公司：三门峡银行股份有限公司，出质股权数额83338400股，出质人：林州市金丰矿业有限公司，质权人：平顶山银行股份有限公司郑州分行。三门峡市工商行政管理局（三）股质登记变字[2014]第1号《股权出质变更登记通知书》将上述质押股权数额变更为83338399股。2018年3月16日，中证登公司出具的《持有人持股信息报表》显示：持有人名称：林州市金丰矿业有限公司，证券代码：HK1216，证券简称：中原银行，持股数量：98058164股。2018年4月3日，中证登公司北京分公司出具的《股权质押登记证明》显示：出质人：林州市金丰矿业有限公司，质权人：平顶山银行股份有限公司郑州分行，证券代码：HK1216，证券简称：中原银行，质押股份数量：83338400股。2018年5月2日，中原银行关于对《郑州高新技术产业开发区人民法院协助查询存款通知书》的回复函显示：在包括三门峡银行在内的十三家城市商业银行合并重组中原银行时，根据有关工作方案，金丰公司所持83338400股三门峡银行股份按照1:1.1766264245（四舍五入）的比例折算为98058164股中原银行股份。郑州市中级人民法院认为：2015年12月31日平顶山银行郑州分行与华鹏公司签订的《固定资产借款合同》、2013年9月26日平顶山银行郑州分行与金丰公司签订的《最高额质押合同》、2014年12月20日平顶山银行郑州分行与金丰公司签订的《补充协议书》、2014年12月30日平顶山银行郑州分行与金丰公司签订的《最高额保证合同》、张林飞向平顶山银行郑州分行出具的《担保书》、2016年12月13日平顶山银行郑州分行与华鹏公司、金丰公司、张林飞共同签订的《借款展期协议书》，均系各方的真实意思表示，合法有效，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。华鹏公司未按照约定偿还借款本金及利息，构成违约。平顶山银行诉请华鹏公司偿还借款本金及利息、罚息的诉请理由正当、证据充分，予以支持。华鹏公司应当偿还平顶山银行郑州分行借款本金149999997.00元，并支付截止2017年11月23日的利息21519478.72元、罚息0.00元。2017年11月24日起至华鹏公司清偿本息完毕之日止的利息、罚息按照合同约定计付。根据平顶山银行郑州分行与金丰公司签订的《最高额质押合同》、《补充协议书》约定，平顶山银行请求确认其在全部债权范围内对被告金丰公司质押的中原银行股权拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，具有事实和法律依据，予以支持。金丰公司承担质押担保责任后，有权向华鹏公司追偿。关于平顶山银行郑州分行对质押的中原银行股权享有优先受偿权股数数额的确定问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”股权出质未依法登记，不产生对抗善意第三人的法律效果。《工商行政管理机关股权出质登记办法》规定，出质股权数额变更，以及出质人、质权人姓名（名称）或者出质股权所在公司名称更改的，应当申请办理变更登记。本案出质股权原股权所在公司名称为三门峡银行，出质登记机关为三门峡市工商行政管理局；后三门峡银行重组进中原银行，涉案出质的股权所在公司名称、股权数额及登记机关均相应发生变化。目前中证登公司出具的质押登记信息显示：金丰公司持有中原银行股权数额98058164股，其中质押股权数额为83338400股，质权人为平顶山银行。故平顶山银行对金丰公司质押的中原银行股权83338400股享有优先受偿权。金丰公司、张林飞作为涉案借款的连带保证人，应对华鹏公司的借款本息承担约定的连带清偿责任。金丰公司、张林飞承担保证责任后，有权向华鹏公司追偿。郑州市中级人民法院一审判决：一、林州市华鹏置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金149999997.00元、利息21519478.72元、罚息0.00元（上述利息计算至2017年11月23日）及自2017年11月24日之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止;二、平顶山银行股份有限公司郑州分行就上述第一项确定债权对林州市金丰矿业有限公司质押的中原银行股份有限公司83338400股的股权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，林州市金丰矿业有限公司承担质押担保责任后，有权向林州市华鹏置业有限公司追偿；三、林州市金丰矿业有限公司、张林飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。林州市金丰矿业有限公司、张林飞承担保证责任后，有权向林州市华鹏置业有限公司进行追偿。案件受理费899397元、财产保全费5000元，共计904397元，由林州市华鹏置业有限公司、林州市金丰矿业有限公司、张林飞负担。本院根据平顶山银行郑州分行的申请，依法调取了证据，并组织当事人进行了质证。本院经审理查明：一、三门峡银行与开封市商业银行股份有限公司、安阳银行股份有限公司等十三家银行于2014年9月3日签订《河南省部分城市商业银行之合并重组协议》，约定合并各方通过新设合并的方式，共同组建中原银行，在合并完成后，合并各方自行解散，其独立法人资格消灭，原有债权债务由新银行承继。二、三门峡银行于2014年12月23日注销登记。三、河南省市场监督管理局登记资料中中原银行承接股权出质登记清单显示：出质人：金丰公司，质权人：平顶山银行郑州分行，出质股权数：83338400股，出质登记日期：2013年9月26日，2014年12月22日变更。四、河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初104-1号民事裁定书、协助公示通知书于2016年6月3日冻结了金丰公司在中原银行的股权共计1900万股。冻结期间自2016年6月3日至2018年6月2日。五、2017年9月11日，中原银行向中证登公司申请股份登记，显示金丰公司拟登记股份数量为98058164股，质权人为平顶山银行郑州分行的质押登记股数为83338400股，质押登记合同编号为1302010110560001-14，与三门峡工商行政管理局办理质押登记时的质押合同系同一份合同。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”据此规定，股权质权的设立应当进行登记，未经登记的，质权不能成立。质押股权的数额，也应以登记为准。本案中，涉案股权先后在三门峡工商局、河南省市场监督管理局、中证登公司进行了质押登记：1.三门峡工商行政管理局登记情况：股东金丰公司持股数为83338400股；平顶山银行郑州分行质押股数，最初登记为83338400股，后变更为83338399股。2、河南省市场监督管理局登记情况：平顶山银行郑州分行质押股数83334400股。3、中证登公司登记情况：金丰公司持股数98058164股，平顶山银行郑州分行质押股数83334400股。可见，折股以后，三门峡银行重组为中原银行后，金丰公司登记的持股数发生了变化，但平顶山银行郑州分行质押登记的股数没有发生变化，三次均登记为83334400股。虽然在后两次登记过程中，平顶山银行郑州分行未参与，其对质押股数未折算登记为98058164股不知情，但确定其享有的质权范围，仍应根据物权法规定，以登记的股数为准来认定。平顶山银行郑州分行上诉主张应在中原银行股权98058164股拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权，法律依据不足，本院不予支持。综上，平顶山银行郑州分行上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135010元，由上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行负担。本判决为终审判决。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  申希江二〇一九年十二月十六日书记员  张 鑫