wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2732执恢70号申请执行人：赖明，男，1979年4月7日生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：白绍斌，男，1969年4月4日生，苗族，住贵州省三都水族自治。本院在执行赖明与白绍斌民间借款合同纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人白绍斌发出执行通知书，责令被执行人白绍斌向申请执行人赖明履行偿还借款203040元及尚差的案件款、利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人白绍斌未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询并冻结被执行人名下银行账户、互联网银行、证券、车辆信息、不动产登记信息，查控系统信息反馈，被执行人账户仅有零星存款，无不动产登记，有车辆登记车牌号，申请执行人赖明表示对被执行人的上述财产暂不处置。2019年12月14日双方达成长期履行和解协议，申请人自愿撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2732执恢70号案件的执行。本裁定送达后即立生效。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十二月十六日书记员  张希军
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0403财保149号 申请人：贵安新区高峰镇明光生态果蔬种植农民专业合作社。 住所地：贵安新区高峰镇麻郎村石头寨组60号。 统一社会信用代码：93520900MA6DR4EM7Q。 法定代表人：韦明忙。 委托诉讼代理人：邹冰洁、韦继莲，系贵州星藤律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被申请人：北京华阳恒通国际会展服务有限公司。 住所地：北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号 统一社会信用代码：91110117690846299E。 法定代表人：罗朝华。 被申请人：曹永福，男，1987年8月1日生，汉族，住贵州省龙里县。 申请人贵安新区高峰镇明光生态果蔬种植农民专业合作社因与被申请人北京华阳恒通国际会展服务有限公司、曹永福申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贵安新区高峰镇明光生态果蔬种植农民专业合作社于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京华阳恒通国际会展服务有限公司、曹永福价值529079元的财产采取保全措施。同时，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为529079元的保单保函为其申请作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人北京华阳恒通国际会展服务有限公司、曹永福价值529079元的财产采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。 诉前财产保全申请费3165元，由申请人贵安新区高峰镇明光生态果蔬种植农民专业合作社负担。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 程才祥 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 李万钧
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申106号朱秀芬：你因犯敲诈勒索罪一案,不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727刑初366号刑事判决和本院（2019）豫07刑终237号刑事裁定，以原判决错误为由向本院申诉。本院经审查认为，朱秀芬在其子雷志庆已评定为贫困户及吕运增已受到党内警告处分的情况下，仍非法进京上访，并以不给钱就在宾馆楼道内躺地大哭大闹，不给钱就死在北京也要控告李普保和吕运增等要挟手段，强行索要被害人李普保钱款14000元，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11217号原告：内蒙古中军物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区黑土凹村。法定代表人：关春英，该公司总经理。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超，内蒙古信真律师事务所律师。被告：王艳，住呼和浩特市。原告内蒙古中军物业服务有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告内蒙古中军物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古中军物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月十六日书记员 邱锐达
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8288号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢**，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梅州市南寿峰健康产业园有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区松口镇德化村。法定代表人：张京维，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道东联工业区五栋七层712号（东联商务大厦）。法定代表人：李红宽，该公司总经理。再审申请人谢**因与被申请人梅州市南寿峰健康产业园有限公司（以下简称南寿峰公司）、深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司（以下简称秀宏公司）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢**申请再审称，其在本案中提交与秀宏公司签订的分包合同及南寿峰公司与秀宏公司签订的《工程承包合同》，表明南寿峰公司与秀宏公司之间是承揽合同关系，谢**与秀宏公司之间是分包合同关系，南寿峰公司与秀宏公司均确认谢**是涉案工程的实际施工人。二审法院认定事实的主要依据是南寿峰公司的主张，但南寿峰公司对其主张并未提交证据证明。南寿峰公司实际使用涉案工程，应视为该工程已验收。二审判决违反法定程序。南寿峰公司应向谢**赔偿拖欠工程款资金损失29834元、精神损失费26000元，以及追讨拖欠工程款造成的差旅费、车辆油耗和损耗、误工损失等81510元。据此，请求立案再审。南寿峰公司提交意见称，谢**并非涉案工程的实际施工人，其是秀宏公司的员工，谢**的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。谢**在南寿峰公司与秀宏公司签订的《工程承包合同》中秀宏公司盖章处签名，表明谢**是以秀宏公司代表的名义在该合同上签名。况且，涉案工程原材料采购合同的签订及向南寿峰公司申请支付工程款均是以秀宏公司的名义，且已付工程款亦是向秀宏公司支付。谢**提交的其与秀宏公司签订的合同及其在申请再审时提交的预算表等证据，并不足以证明其是涉案工程的实际施工人。二审法院认定南寿峰公司无需对涉案欠付谢**的工程款承担连带责任，并无不当。至于谢**主南寿峰公司赔偿拖欠工程款资金损失、精神损失费，以及追讨拖欠工程款造成的差旅费、车辆油耗和损耗、误工损失等超出谢**的一审诉讼请求，不属于再审审查的范围。谢**主张二审判决违反法定程序，亦缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢**的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月十六日书记员  黄雄英
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4980号原告：丁艳平，男，汉族，1985年2月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。被告：岑春贵，男，布依族，1978年8月4日出生，住贵州省兴仁市。原告丁艳平与被告岑春贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁艳平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金23500元及利息，利息暂计算为5874.9元（利息计算以23500元为基数，按年利率10%从2017年4月10日计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担；3.要求被告承担来回车费、食宿费、误工费3500元，以上1、2、3项共计32874.9元。事实和理由：原告与被告于2016年1月份在深圳市莫阿斯电子厂打工认识，他和我在一个车间工作，我们在一个部门当冲压工。当时认为是老乡又是同事，被告因家里装修欠别人的工钱，向原告借款23500元整，还承诺说借款10个月后还清，当时还有被告与借条的合照。约定利息：年利息10%，口头约定，被告未按照期限还款。原告多次通过电话等方式向被告催款，被告却以各种理由借口拖延不还，不仅如此，原告多次打电话后，被告电话不接，也不回复原告电话，其根本目的就是为了回避并拖延债务。被告的这一做法使原告经济陷入极度困难，并对原告造成巨大压力和思想负担，原告为实现自身合法权益，特根据相关法律法规和司法解释向兴仁市人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。岑春贵答辩称，我向原告借的是8500元，并不是原告起诉的23500元，来回的车费、食宿费、误工费我不承担，因为不合法。借条上其余部分计算的是利息，不知道原告按几分算的，也不知道原告算的是多长时间。丁艳平围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、照片一张作为证据。岑春贵对借条复印件有异议，认为借条上的名字不是其签的。经审查，丁艳平提交的借条原件中虽载明借款金额为23500元，但岑春贵抗辩其仅收到了8500元借款本金，故对借条中金额的认定在本院认为一节阐明；其余证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑春贵向丁艳平出具借条一份，借条载明：甲方丁艳平向乙方岑春贵提供的服务主要包括以下内容：1.乙方拟借款人民币（大写）贰万三千五百元整，小写23500整（下称“借款本金”），期限为10个月，借款起始日期为2017.4.10日为出借人将借款金额全部为现金给借款人，乙方的借款用途：装修。乙方保证借款用途符合国家有关法律法规的要求。甲方同意为乙方达成前述借款需求协助。还款日期为：2018.2.10。乙方（借款人）：岑春贵，身份证号码：。甲方:丁艳平，身份证号码：。借条中未约定利息。借款后，岑春贵偿还了本金1300元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。丁艳平与岑春贵在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，丁艳平的债权应受法律保护。因岑春贵未按双方约定的还款期限向丁艳平偿还借款本金，已构成违约，其应承担违约责任，故丁艳平请求岑春贵偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，借条中虽载明借款本金为23500元，但丁艳平在庭审中先陈述该笔借款是“于2016年1月份在深圳给的现金20000元，2018年2月份给的3500元。”，在岑春贵陈述其2018年未出门打工后丁艳平又改变陈述“这个钱是2017年2月份借的”，后其又陈述“第一笔借款20000元的时间是2017年4月10日”，经法庭反复询问后丁艳平又再陈述其记不得具体借款时间了。丁艳平对于借款时间及交付的过程前后陈述矛盾，且在岑春贵抗辩该笔借款实际收到的本金为8500元后，丁艳平未举证证实其款项已全部交付，故本院认定本金为8500元；借款后，岑春贵偿还了本金1300元，故现尚欠本金7200元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在借条中未约定利息，原告也未举证证实其与被告口头约定利息为年利率10%；但双方在借条中约定还款日期为2018年2月10日，故丁艳平请求的利息应自逾期之日起，即2018年2月11日起，以所欠借款本金7200元为基数，按年利率6%计算。关于原告诉请的车费、食宿费、误工费问题，原、被告双方在借条中未约定，且原告也未举证证实其与被告之间有关于车费、食宿费、误工费的约定，故本院原告的该诉请不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告岑春贵于本判决生效之日起十日内偿还原告丁艳平借款本金7200元，并从2018年2月11日起，以所欠借款本金7200元为基数，按年利率6%向原告丁艳平支付逾期利息，直至全部款项付清之日止；二、驳回原告丁艳平的其余诉讼请求。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告岑春贵负担73元，原告丁艳平负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  任 玲二〇一九年十二月十一日法官助理  江多美书 记 员  王金印
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢500号之一 申请执行人：熊鹰，女，1980年12月16日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：牟红军，男，1970年9月18日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：唐华玲，女，1976年5月1日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行熊鹰与牟红军、唐华玲民间借贷纠纷一案中，经查，（2016）渝0101民初4228号民事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人熊鹰于2017年1月16日向本院申请强制执行，于2019年4月1日恢复执行。本院于2016年4月8日作出（2016）渝0101民初4228号民事裁定，查封登记在唐华玲名下位于万州区房屋，于2019年3月13日作出(2017)渝0101执1909号之二继续查封。于2019年4月15日作出(2019)渝0101执恢500号执行裁定对被执行人唐华玲名下位于万州区房屋予以司法处置（拍卖、变卖）。于2019年12月2日委托重庆万丰源拍卖有限公司变卖被执行人唐华玲名下位于万州区房屋。2019年12月26日，买受人幸川以165000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、万州区房屋的所有权及相关土地使用权归买受人幸川享有。万州区房屋所有权及相关土地使用权自本裁定送达买受人幸川时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4972号原告：罗正明，男，1990年8月29日生，汉族，住腾冲市。被告：周有强，男，1977年12月11日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告罗正明与被告周有强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正明到庭参加诉讼，被告周有强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付工时费及材料款13000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月，原告为被告定制并安装钢架大棚、大门，经结算，被告欠原告工时费及材料费共计21000元，被告在支付8000元后，余款一直未付。2019年8月18日，被告出具给原告欠条一份，就未付款13000元约定还款时间及利息。上述款项到期后被告亦未支付，为此原告诉至法院，请求依法判如所请。被告周有强未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告罗正明围绕其诉讼请求向本院提交《欠条》一份，证实2019年8月18日，经结算，被告欠原告工时材料费13000元，并约定还款时间及利息。被告周有强未出庭质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告为被告定制并安装钢架大棚、大门，经结算，被告欠原告工时费及材料费共计21000元，被告在支付8000元后，余款一直未付。2019年8月18日，被告出具给原告欠条一份，就未付款13000元约定还款时间及利息。上述款项经原告催收未果，为此原告诉至本院。本院认为，合法的债权应受到法律保护。本案中，原告为被告定制并安装钢架大棚、大门，结算后有《欠条》为据。故原告主张由被告支付工时费、材料费13000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告罗正明自愿放弃利息，本院予以认可。被告周有强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周有强于本判决生效之日起三日内支付原告罗正明工时费、材料费13000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告周有强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  王兴增二〇一九年十二月二十六日书记员  钏 琪
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1162号原告：安顺万豪商业运营管理有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇宣传文化中心旁。法定代表人：陶文敏，职务：董事长。统一社会信用代码：9152042408275565XM。委托代理人：陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师，执业证号：15204201710013874。代理权限为特别授权代理。委托代理人：田唯岐，贵州赤丞律师事务所律师实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：晏清，男，1982年2月2日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告安顺万豪商业运营管理有限公司（以下简称“万豪公司”）诉被告晏清租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告万豪公司的委托代理人陈永瀚、田唯岐，被告晏清到庭参加了诉讼，原告万豪公司的法定代表人陶文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行编号为正一层105-106铺万豪广场租赁合同，支付原告2018年10月15日至2019年10月15日的租金54580元。2、判令被告支付原告2018年7月16日至2019年7月15日的物业管理费4548元。3、判令被告支付原告违约金11825.6元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年7月16日签订合同编号为正一层105-106铺《万豪广场租赁合同》，约定原告将位于关岭万豪商业广场F座正一层105-106号，建筑面积为126.3平方米的铺面租赁给被告用于经营汽车服务，约定租赁期限为48个月，租期自2018年7月16日起至2022年7月15日止，租金按建筑面积每月为36元/平方米计算，先付租金后使用房屋，每6个月为一个计租期，季度租金为13645元，被告每月应当向原告支付的物业管理费为379元，物业管理费每一年为计费期，并约定被告逾期支付租金等款项，原告有权向被告按应付款项金额，以每日千分之三收取延迟履行违约金，违约金计算至应付款项全部付清时止。目前为止，被告尚欠原告2018年10月15日至2019年10月14日的租金共计为54580元，尚欠原告2018年7月16日至2019年7月15日物业管理费4548元，经原告多次催告，被告仍不履行合同约定的义务，特诉至法院，提出上述请求。被告辩称：1、2018年7月16日与万豪公司签订合同后，经营到2019年9月份，万豪公司对我们的经营产生了阻碍，在我们的通道上增加了铁链子，限制车辆的进出，我们是做汽车保养服务的，我们多次与万豪公司进行沟通都没有得到解决，从2019年2月份至2019年5月22日一直与原告协商，就没有交房租，2019年5月22日，原告在我们毫不知情的情况下就断电，造成我们从2019年5月22日至今无法经营，我们有视频和图片，还有万豪公司的一份停电通知书，后期我们在2019年5月24日向万豪公司送达了通知书。本院经审理认定事实如下：原告万豪公司与被告晏清于2018年7月16日签订了《万豪广场租赁合同》，约定原告将其所有的位于关岭万豪商业广场F座正一层105-106号，建筑面积为126.3平方米的铺面租赁给被告用于经营汽车服务，约定租赁期限为48个月，租期自2018年7月16日起至2022年7月15日止，租金按建筑面积每月为36元/平方米计算，被告每月应当向原告支付的物业管理费为379元，物业管理费每一年为计费期，原告有权向被告按应付款项金额，以每日千分之三收取延迟履行违约金，违约金计算至应付款项全部付清时止。同时查明：截止2018年10月15日至2019年10月15日，被告尚欠原告万豪公司的租金共计54580元，尚欠原告2018年7月16日至2019年7月15日的物业管理费4548元。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、《万豪广场广场租赁合同》，被告提交的身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷予以证实。以上证据经庭审质证客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《万豪广场租赁合同》是双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，原告方已将商铺交由被告经营和管理，被告应遵循诚实信用原则，按合同约定履行支付租金的义务。现双方签订的《万豪广场租赁合同》尚在履行期间内，庭审中，被告虽当庭提交租赁合同告知书，因是逾期提交的证据，且原告当庭表示不予质证，本院依法不予采纳。被告也未当庭提出解除合同，也无相关证据证明存在解除合同情形，故被告应当按照约定继续履行合同，原告诉请继续履行合同，本院依法予以支持。关于租金的问题，按照双方签订的《万豪广场租赁合同》第三条的约定：“按建筑面积每月36元/平方米，月租金为4548元，季度租金为13645元，全年租金为54580元”，原告诉请被告支付2018年10月15日至2019年10月15日的租金为54580元，本院依法予以支持。原告诉请被告支付2018年7月16日至2019年7月15日的物业管理费，根据双方签订的《万豪广场租赁合同》第四条“物业管理费为每月每平方米4元，被告每月应当向原告支付的物业管理费为379元，物业管理费每一年为计费期”，故，物业管理费计算为379元/月×12月=4548元，本院依法予以支持4548元。关于违约金的问题，原、被告双方虽签订《万豪广场租赁合同》，但该合同第六条的规定，被告每日按应付租金的千分之三向原告支付违约金计算过高，且庭审中，原告当庭表示按租金加物业管理费的20%计算违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”……的规定，原告诉请被告支付2018年7月16日至2019年7月15日止的违约金11825.6元，计算为（租金54580元/年+物业管理费4548元/年）×20%=11825.6元。本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：一、限被告晏清于本判决生效后十五日内支付原告安顺万豪商业运营管理有限公司从2018年10月15日起至2019年10月15日止的租金54580元，并履行双方于2018年7月16日签订《万豪广场租赁合同》。二、限被告晏清于本判决生效后十五支付原告安顺万豪商业运营管理有限公司从2018年7月16日起至2019年7月15日的物业管理费4548元。三、限被告晏清于本判决生效后十五日内支付原告安顺万豪商业运营管理有限公司违约金11825.6元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费787元（已按简易程序减半收取），由被告晏清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 荣二〇一九年十二月十一日书记员 鲁小涵
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1381号之二 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长 被执行人：顾槐勇，男，1975年5月19日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：马琴，女，1977年34月2日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：黄军军，男，1984年6月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：李敏，女，1987年6月6日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：段冬梅，女，1983年8月13日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行织金惠民村镇银行有限责任公司与顾槐勇、马琴、黄军军、李敏、段冬梅借款合同一案中，于2019年10月14日以（2019）黔0524执1381号执行裁定冻结了被执行人顾槐勇、马琴、黄军军、李敏、段冬梅的银行存款692286.32元，现申请执行人已撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下： 解除对顾槐勇、马琴、黄军军、李敏、段冬梅银行存款692286.32元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  秦仕红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5639号 原告：余秀美，女，汉族，1983年3月15日出生，住福建省福清市。 被告：福建银庭食品有限公司，住所地：福州市鼓楼区东街14号中国（福建）对外贸易中心集团物资1#、2#（闽辉大厦）1号楼七层707室。 法定代表人：陈秀琼。 原告余秀美与被告福建银庭食品有限公司（以下简称“银庭公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余秀美到庭参加诉讼。被告福建银庭食品有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余秀美向本院提出诉讼请求：请求银庭公司支付2018年10月工资拖欠未发工资2500元。事实与理由：本人从2015年9月1日入银庭公司担任促销员，上班地点为新华都集团有限公司火车站店，因福建银庭食品有限公司经营不善导致2018年10月份工资未发2500元。为依法维护自身合法权益，故向法院起诉。 福建银庭食品有限公司未作答辩。 余秀美围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同》《申请书》《不予受理通知书》《借记卡账户历史明细清单》《付款凭证》及微信聊天记录等证据，福建银庭食品有限公司未向本院提交证据。 因福建银庭食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，余秀美提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。结合余秀美的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定其所主张的事实。 余秀美是福建银庭食品有限公司的员工。被告安排原告至福建新华都综合百货有限公司火车站店任促销员。原告在福建新华都综合百货有限公司火车站店工作至2018年10月。根据原告提供的银行交易明细，原告最后一次收到工资为2018年10月24日，工资数额为2450元。 原告于2019年2月13日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年2月20日作出鼓劳人仲案不字〔2019〕第037号《不予受理通知书》，原告不服，向本院提起本案诉讼。 诉讼中，原告陈述其2018年10月份工资总额2500元，（基本工资1800元，工龄400元，抽成300元）。另案的林惠英、林银蕊、杨雪连在询问笔录中均陈述“银庭公司向新华都公司声明可以扣留银庭公司的货款用于支付促销员工资，火车站新华都店的余秀美和福新店的吴秀琼都是银庭公司派驻到新华都的员工。” 本院认为，依据工友林惠英、林银蕊、杨雪连的证词、原告提供的银行流水及其庭审陈述，能够证明原告与被告形成的劳动关系，原告为被告工作至2018年10月31日。现原告主张2018年10月份工资2500元，被告对原告提交的应诉材料未抗诉，亦未提交相应证据予以反驳，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建银庭食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余秀美支付拖欠的2018年10月份工资2500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元、公告费560元，由被告福建银庭食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 吴 辉 审判员 梁旭丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈雨薇 书记员许琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 3
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人罗永娴、彭永烨、彭永斌申请执行广州市白云区丽丹针织时装制衣厂劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执3000号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继红，女，汉族，1977年2月26日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市市辖区萌宝鞋店。经营场所：南阳市明珠鞋城三区1-3号。经营者：赵冉，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清杰，女,汉族，1965年8月4日出生,住南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会。法定代表人：李芳钦，系该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-1居民小组。王继红因与南阳市市辖区萌宝鞋店、杨清杰、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会（以下简称牛王庙居委会）、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-2居民小组（以下简称5-2小组）物权保护纠纷一案，王继红不服本院（2019）豫13民终5385号民事裁定，向本院申请申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。王继红请求：撤销原审裁定将本案进入再审。主要事实与理由：一、原一审、二审适用法律错误。二、原一审、二审认定事实错误。三、原审追加当事人程序错误。本院认为：本案争议的房屋位于南阳市明珠鞋城，一直是由5-1、5-2小组委托牛王庙居委会代为统一对外出租，2017年10月14日的租赁合同有5-1、5-2小组出具的委托合同授权牛王庙居委会对明珠鞋城市场进行管理，且租赁合同上加盖有5-1、5-2小组印章及组长签字。由于该小组一直没有选出组长，也无人参加诉讼，涉案的一些关键问题无法查明。因此一、二审裁定认为可待选出组长后再行起诉，据此驳回了申请人的起诉，并无不当。综上，王继红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王继红的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十二月十六日法官助理沈飞书记员陈琳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1083号之一 申请执行人：保某某，男，1973年5月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：李某某，女，1979年3月7日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行保某某与李某某婚姻家庭纠纷一案中，于2019年8月5日冻结被执行人李某某银行存款3151.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某某银行存款3151.05元。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 鹏
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2410号申请人：苗万金，住所地：辽宁省海城市。被申请人：海城市隆源耐火材料制造有限公司，住所地：辽宁省海城市。申请人苗万金与被申请人海城市隆源耐火材料制造有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人刘红的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2019）新4002民初6211号原告：周玉林，男，1953年7月11日生，汉族，无业，住伊宁市。被告：唐良军，男，1971年4月10日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。被告：唐星星，男，1996年10月6日生，汉族，伊宁市蜜缘国际销售，住伊宁市。被告：李晓念，女，其他自然人信息不详，汉族，无业，住伊宁市。原告周玉林与被告唐良军、唐星星、李晓念买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告周玉林、被告唐星星到庭参加诉讼，被告唐良军、李晓念经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周玉林向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付货款68,526元及利息3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月被告唐良军从原告经营的宝洁建材店处赊购一批自来水管、下水管等建材，该建材由被告唐星星从店里取走。之后原告一直找不到被告，原告于2016年找到被告后，要求本案三被告出具了欠条。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告唐星星辩称，2012年被告确实在原告处买了自来水管等建材，当时是我去取的货，取货时没有付钱，其他事情不知情。被告唐良军、李晓念未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了证据：1、欠条一份，欲证实被告欠付原告材料款68,526元的事实，经三被告在欠条上签字确认；2、营业执照一份、注销税务登记申请审批表一份，欲证实原告曾在伊宁市边境经济合作区经营宝洁建材店，与被告发生买卖关系时原告经营此店铺，现在该店铺已注销；3、欠条补充说明一份，欲证实被告曾退给原告部分建材，经双方确认后，认可退货金额为2000元，从被告欠付的本金数额中冲抵。被告唐星星对原告提供的证据质证后，发表如下质证意见：证据1真实性认可，是我们被告三人在上面签的字，但是具体内容我不知情；证据2原告是否有营业执照被告不知道，2012年6月从原告处提货属实；证据3真实性认可。被告唐星星没有证据向法庭提交。被告唐良军、李晓念经传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定案件事实如下：2012年6月，被告唐良军在原告经营的宝洁建材店处赊购一批自来水管等建材，被告唐星星从原告处取货。2016年12月31日被告唐良军、唐星星、李晓念以欠款人身份向原告出具欠条，载明欠原告材料款68,526元，还款期限为2017年9月，欠条中备注“此款是2012年所欠，如2017年9月不付清，将从2012年开始按法院最高利息支付所有欠款及所有起诉产生的费用。”三被告曾退给原告部分建材，经原、被告双方确认，退货金额为2000元，原告同意从三被告欠付的本金数额中予以冲抵。另查明，原告经营的伊宁边境经济合作区宝洁建材店于2017年4月10日注销。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告主张三被告欠付货款68,526元，有三被告在欠款人处签字确认的欠条及被告唐星星的陈述在案佐证，本院予以确认。因原、被告确认被告向原告退货价值2000元，应予以冲抵，故三被告欠付原告货款金额为66,526元。关于原告主张的利息，虽然双方对利息约定不明，但是约定了付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，被告未按时付款的行为构成违约，故原告对于利息的主张应予以支持。关于利息的计算方式及数额的认定，庭审中，原告称其利息为估算，且欠条中对利息计算方式约定不明，故原告现以30,000元主张利息，无法律依据，本院不予认定。因原告未举证证实其具体损失，故本院酌定利息的计算标准为年利率6%。原、被告双方约定若被告未按期支付货款，则需从2012年起计算利息，庭审中，原、被告均认可被告取货时间为2012年6月，故原告主张的利息应自2012年6月起至款项实际付清止，按照年息6%的资金占用费计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐良军、唐星星、李晓念于本判决生效后三日内向原告周玉林支付货款66,526元；二、被告唐良军、唐星星、李晓念于本判决生效后三日内向原告周玉林支付逾期付款利息，以欠付货款66,526元为基数，按年息6%计算，自2012年6月起至实际付清欠款之日止；三、驳回原告周玉林的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由被告唐良军、唐星星、李晓念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 任 聪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈 玮书记员 刘荣荣
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初181号原告李洪胜，男，1964年10月15日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告李洪胜诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢281号之一 申请执行人：儋州市市场监督管理局（原儋州市工商行政管理局），住所地：儋州市那大镇军屯南京路86号。 法定代表人：黄会军，局长。 被执行人：儋州市海头镇珠江村委会新政村村民小组，住所地儋州市海头镇珠江村委会新政村。 法定代表人：杨应学，组长。 本院立案执行申请执行人儋州市市场监督管理局与被执行人儋州市海头镇珠江村委会新政村村民小组行政非诉执行一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市工商行政管理局作出的儋工商处字[2015]30号行政处罚决定书，被执行人儋州市海头镇珠江村委会新政村村民小组应向申请执行人儋州市市场监督管理局缴纳罚款60000元。另，案件执行费800元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向儋州市海头镇珠江村委会新政村村民小组发出执行通知书及财产报告令，但儋州市海头镇珠江村委会新政村村民小组未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向儋州市海头镇珠江村委会新政村村民小组发出限制消费令，限制其高消费。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州市海头镇珠江村委会新政村村民小组的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人儋州市海头镇珠江村委会新政村村民小组有如下财产： 被执行人儋州市海头镇珠江村委会新政村村民小组在中国儋州市农村信用合作联社开设账户（账号：×××）上有存款6812.88元。 对上述查明的银行账户存款，本院已依法作出裁定予以冻结，经查，该项银行账户存款为该村民小组的建筑经费、抗旱经费、移风易俗经费等。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款60000元。另，案件执行费800元由被执行人承担。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人儋州市海头镇珠江村委会新政村村民小组发出执行通知书、财产报告令，对被执行人采取限制高消费措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对上述查明的银行账户存款，本院已依法作出裁定予以冻结，经查，该项银行账户存款为该村民小组的建筑经费、抗旱经费、移风易俗经费等，结合目前全国打赢脱贫攻坚战的工作要求，为不影响该村民小组完成脱贫攻坚任务，拟暂不扣划上述款项，待检查完成后再强制执行。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市工商行政管理局作出的儋工商处字[2015]30号行政处罚决定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十二月九日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：罗建军，男，1972年5月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告邮储银行襄阳分行与被告罗建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人杨红娟到庭参加诉讼，被告罗建军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金20631.7元，利息1277.18元，费用7055.18元，合计28964.06元，（以上计算至2019年1月14日，此后利息、费用按合同约定标准继续计算至借款本息还清为止；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字，表示同意遵守领用合约的各项规则，原告核准并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年1月14日，被告已透支本金20631.7元，利息1277.18元，费用7055.18元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告罗建军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告罗建军向原告邮储银行襄阳分行申领信用卡，并声明遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告邮储银行襄阳分行有权依约定要求被告罗建军偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年1月14日,罗建军拖欠邮储银行襄阳分行透支本金20631.7元，利息1277.18元，费用7055.18元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告罗建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗建军于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金20631.7元；二、被告罗建军于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截止2019年1月14日的利息1277.18元，费用7055.18元；从2019年1月15日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，公告费560元，共计1119元，由被告罗建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月三十日书 记 员  江秋凌
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6327号 原告：张德婷，女，1976年9月15日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：颜色喜,男，1968年4月14日出生，汉族，住仙游县。 被告：颜朝辉，男，1986年10月23日出生，汉族，住仙游县。 原告张德婷与被告颜色喜、颜朝辉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德婷的委托诉讼代理人林毅诚到庭参加诉讼，被告颜色喜、颜朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德婷向本院提出诉讼请求：一、判令颜色喜偿还张德婷借款21.5万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日的利息；二、判令颜朝辉对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，张德婷变更诉讼请求为：一、判令颜色喜偿还张德婷借款本息21.5万元；二、判令颜朝辉对上述借款本息21.5万元承担连带清偿责任。事实与理由：颜色喜曾多次向张德婷借款。2018年12月10日，双方进行结算，确认颜色喜结欠张德婷借款本息23万元，约定每月还款1.5万元，由颜朝辉、案外人郑志忠提供担保，并立下协议一份为凭。但颜色喜只偿还第一个月的1.5万元后，就未再还款。 颜色喜、颜朝辉未作答辩。 张德婷围绕诉讼请求依法提交了协议一份为证，颜色喜、颜朝辉未予质证，本院经审查后予以确认。 根据张德婷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德婷与颜色喜曾有经济往来。2018年12月10日，双方进行结算，确认颜色喜结欠张德婷借款本息23万元，约定每月还款1.5万元，由颜朝辉、案外人郑志忠提供担保，并立下协议一份为凭。但颜色喜只偿还第一个月的1.5万元后，就未再还款，遂成讼。 本院认为，颜色喜结欠张德婷借款本息23万元，约定每月还款1.5万元，并由颜朝辉、案外人郑志忠提供担保，事实清楚，证据充分，足予认定。颜色喜只偿还第一个月的1.5万元后就未再还款，其行为已构成违约，张德婷有权要求其一次性偿还剩余款项21.5万元。颜朝辉为本案债务提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故颜朝辉应按连带责任保证承担保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故张德婷的诉讼请求有理，本院予以支持。颜色喜、颜朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、颜色喜应在本判决生效之日起十日内偿还给张德婷借款本息21.5万元； 二、颜朝辉对上述借款本息21.5万元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向颜色喜追偿。 如果颜色喜、颜朝辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由颜色喜、颜朝辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  黄玉腾 人民陪审员  林国辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈章清 书记员黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民监3号 监督机关：仙游县人民检察院。 申诉人（原审被告）：林彩英，女，1980年2月1日出生，汉族，居民，住仙游县。 被申诉人（原审原告）：陈丽香，女，1976年9月22日出生，汉族，居民，住仙游县。 被申诉人（原审被告）：卢明健，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 申诉人林彩英因与被申诉人陈丽香、卢明健民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院于2015年7月8日作出(2015)仙民初字第3639号民事判决，向仙游县人民检察院申诉。仙游县人民检察院以仙检民（行）监[2018]35032200003号民事再审检察建议书，建议本院对本案依法再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决仅凭讼争借款发生在卢明健与林彩英夫妻关系存续期间即认定讼争借款属于卢明健与林彩英夫妻共同债务，并判决林彩英共同承担偿还责任，依据不足，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  林金东 审判员  陈伟斌 审判员  颜敏珊 二〇一九年十二月四日 书记员  李 双 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赠养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 2 2
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1333号原告：刘×，男，汉族，户籍所在地山西省临县，农民。委托代理人：崔×，山西太初律师事务所。被告：李×，男，汉族，户籍所在地山西省临县。被告：白×，男，汉族，户籍所在地山西省太谷县。被告：畅×1，女，汉族，户籍所在地山西省太谷县。被告：畅×2，男，汉族，户籍所在地山西省太谷县，原太谷县天工玛钢加工厂经营者。原告刘×与被告李×、白×、畅×1、畅×2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘×的委托代理人崔×到庭参加诉讼，被告李×、白×、畅×1、畅×2经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还原告借款本金50万元整，并支付从2012年9月8日起至实际偿还之日的利息（年利率按照24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年11月18日，被告李×以其亲姨表兄弟即被告白×、被告太谷县天工玛钢加工厂因生意周转共同向原告借款50万元。原告通过赵平虎将该笔款项打入被告畅×1的账户。该笔借款到期后，因四被告无法按时偿还，将原来出具的条据抽调，在2011年9月7日，又给原告重新出具了《借条》一支，载明：今借到刘×现金五十万元整，从2011年9月7日起期限三个月，利息3分结算，三个月结一次利息。借款人为白×、李×、太谷县天工玛钢加工厂。借款到期后，原告多次向各被告催要，但被告均未按约偿还。在2015年8月6日，被告白×给付了原告委托的赵平虎2000元。原告经常自己或委托赵平虎向各被告催要借款的本金和利息。但是该被告不是推诿，就是躲避不见。为此，原告即准备通过诉讼主张权利。经过查询，发现被告太谷县天工玛钢加工厂已经被注销，被告畅×2为该厂的法定经营人。为维护原告的自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。被告李×、白×、畅×1、畅×2未提交书面答辩意见。原告刘培育为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、刘×的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一支，2010年11月18日的银行转账凭证复印件一份，证明原告刘×将50万元（借条同时约定借款利率是年利率36%）借给被告李×、白×、太谷县天工玛钢加工厂，刘×委托赵平虎将50万元借款打入被告畅×1的账户；3、2015年8月6日的收条复印件一份，证明借款后，被告白×偿还了本金2000元，由赵平虎代收；4、2015年8月3日重庆到昆明的火车票2张（复印件）、2014年4月16日航空运输电子客票行程单2张（复印件），证明原告委托赵平虎向被告李×、白×催要借款的事实；企查查太谷县天工玛钢加工厂截屏打印件2页，证明太谷县天工玛钢加工厂是个体工商户，借款应当由经营者畅×2来偿还；6、赵平虎的情况说明一份，证明原告刘×委托赵平虎将50元现金出借给李×、白×、玛钢厂，具体的出借过程中，应借款人的要求将该笔借款汇到被告畅×1的账户，至此借款完成。被告李×、白×、畅×1、畅×2均未到庭参加诉讼，对原告刘×的举证又未书面提出异议，也未提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院的认证意见是，对于原告提供的2015年8月3日重庆到昆明的火车票2张和2014年4月16日航空运输电子客票行程单2张的证据，无其他相关证据佐证，无法证明原告委托赵平虎向被告李×、白×催要借款的事实，本院不予采信。原告提供的其他证据具有证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、证据认证规则，对本案事实确认如下：2010年11月18日，被告李×、白×与太谷县天工玛钢加工厂因生意周转，向原告刘×借款500000元，双方约定由原告刘×通过银行汇款将借款汇入畅×1的账户，同日赵平虎受原告刘×的委托，通过中国工商银行（卡号为×××）将500000元借款汇入畅×1的账户（卡号为×××）。2011年9月7日，被告李×、白×与太谷县天工玛钢加工厂向原告出具借条一支，借条载明：今借到刘×现金伍拾万元整，从2011年9月7日起，期限三个月，利息三分结算，三个月结一次利息，借款人：李×、白×、太谷县天工玛钢加工厂。此后经原告向被告李×、白×与太谷县天工玛钢加工厂催讨借款，2015年8月6日，由被告白×归还原告刘×借款本金2000元。后经原告多次催要借款，三被告均再未向原告归还分文。同时查明，原太谷县天工玛钢加工厂于2007年7月19日成立，企业类型为个体工商户，经营者姓名为畅×2，组织形式为个人经营，于2013年4月28日注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李×、白×与太谷县天工玛钢加工厂向原告刘×借款，有原告提供的借条等为凭，原告刘×与太谷县天工玛钢加工厂、被告李×、白×之间的债权债务关系依法可以确认。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。原太谷县天工玛钢加工厂作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即由被告畅×2承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告李×、白×、畅×2（太谷县天工玛钢加工厂的原经营者）共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利率的认定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故原告刘×诉请被告李×、白×、畅×2按年利率24%归还借款利息的请求，本院予以支持。对于原告刘×要求被告畅×1偿还借款的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告畅×1为共同借款人，故对于原告刘×要求被告畅×1偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告合法合理的请求，本院予以支持。被告李×、白×、畅×2、畅×1经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李×、白×、畅×2在本判决生效后十日内共同偿还原告刘×借款本金人民币498000元，并以借款本金人民币498000元为基数，按年利率24%支付自2012年9月8日始至借款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告刘×要求被告畅×1归还借款本金及利息的诉讼请求；三、驳回原告刘×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由李×、白×、畅×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 刘经丰审 判 员 郭伟峰人民陪审员 武晓琴 二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵 娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3240号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：刘卜，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告刘卜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告刘卜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘卜立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币101980.99元，其中：本金人民币79990.12元，利息人民币16129.29元，逾期还款违约金人民币4615.52元，消费手续费人民币1246.06元（利息截止2019年3月7日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担，庭审中原告要求被告承担公告费。事实与理由：2017年11月13日，被告刘卜向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年2月2日最后一次消费后共透支人民币79990.12元。截至2019年4月1日，尚欠原告信用卡不良透支人民币101980.99元，其中：本金人民币79990.12元，利息人民币16129.29元，逾期还款违约金人民币4615.52元，消费手续费人民币1246.06元。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被告身份证复印件，拟证明被告本人在原告处申请和领用信用卡。 2、被告信用卡账户详细信息，拟证明被告所欠原告款项明细。 3、被告信用卡的交易明细，拟证明被告信用卡的使用情况。 4、公告费转账凭证复印件，拟证明原告向被告公告送达应诉手续花费公告费262元。 被告刘卜未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五;第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。2014年10月10日，原告为被告办理了信用卡。2014年10月29日被告使用原告为其办理的信用卡进行消费。截止2019年4月1日，被告持有的该金穗贷记卡项下拖欠本金79990.12元，利息16129.29元，逾期还款违约金为4615.52元，消费手续费1246.06元。 庭审中，原告放弃2019年4月1日之后违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，理据充分，本院予以支持。原告主张2019年4月1日之后的利息，系根据欠款总额按日利率万分之五，计算至实际履行之日止，因原告主张的欠款总额尚不明确，本院以被告拖欠的本金79990.12元为基数，按日利率万分之五计算利息至款付清之日止。原告主张的公告费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘卜偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款本金79990.12元，利息16129.29元，逾期还款违约金4615.52元，消费手续费1246.06元； 被告刘卜偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行以79990.12元为基数的利息，从2019年4月1日起，按日利率万分之五计算至款付清之日止。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告刘卜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年十二月十六日 书记员 闫梦林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17203号原告：刘惠琼,女,汉族，1984年6月13日出生，住云南省昆明市西山区。被告：昆明鸿雁情摄影有限公司，住所地云南省昆明市五华区五一路251、253号，统一社会信用代码91530102695693025M。法定代表人：李昆娥。本院审理的原告刘惠琼与被告昆明鸿雁情摄影有限公司合同纠纷一案，原告刘惠琼于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告刘惠琼在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘惠琼撤回对被告昆明鸿雁情摄影有限公司的起诉。案件受理费人民币689元，减半收取人民币344.5元由原告刘惠琼负担。审判员  罗振兴二〇一九年十二月十六日法官助理张海彤书记员范津海
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2458号原告：泾阳县农村信用合作联社。负责人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：高某1，男。被告：李某某，女。以上被告共同委托诉讼代理人：高某2，男。原告泾阳县农村信用合作联社与被告高某1、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人，被告高某1、李某某共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《个人借款合同》；2、判令两被告向原告偿还本金350万元，利息912133.33元（暂计算至2019年3月25日），及按照月利率14.25‰支付罚息至清偿借款本息之日止；3、判令被告承担原告已支出的律师费10000元；4、请求判令原告对抵押物泾房权证泾干字第20143341号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，第一、二被告在原告处贷款人民币350万元，签署了《个人借款合同》，合同约定借款期限自2016年12月8日至2019年12月7日，借款利率为月利率9.5‰，结息方式为利随本清。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约发放了借款。为保证还款，被告与原告签订了《抵押担保合同》，以泾房权证泾干字第20143341号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保。保证范围为借款合同项下全部本金、利息等。被告未按约定还款，经原告多次催要未果，诉至本院。被告对原告起诉的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即1、《个人借款合同》2、抵押担保合同、抵押物清单；3、借款借据、贷款发放流水；4、法律服务协议、律师费发票；5、还款明细。本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，第一、二被告在原告处贷款人民币350万元，签署了《个人借款合同》，合同约定借款期限自2016年12月8日至2019年12月7日，借款利率为月利率9.5‰，结息方式为利随本清。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。合同签订后，原告依约发放了借款。为保证还款，被告与原告签订了《抵押担保合同》，以泾房权证泾干字第20143341号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保。保证范围为借款合同项下全部本金、利息等。被告未按约定还款，经原告多次催要未果，诉至本院。另查明，截止2019年10月22日被告偿还利息340218.51元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款事实清楚，借款合同系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求解除合同，要求被告还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定的对逾期贷款在合同利息基础上上浮50%计收利息”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告与原告签订的《抵押担保合同》，自愿以其泾房权证泾干字第20143341号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，该合同系当事人真实的意思表示，合法有效，故原告对被告抵押的上述房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告请求被告承担律师费，因合同有约定，且已实际发生，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告与被告高某1、李某某签订的《个人借款合同》；二、由被告高某1、李某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金350万元及利息（利息自2016年12月8日起至2019年12月7日止按月利率9.5‰计算，从2019年12月8日起按照14.25‰计算至本息归还完毕之日止，执行时扣除被告已清偿的利息340218.51元）；三、原告对被告抵押的泾房权证泾干字第20143341号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、由被告高某1、李某某承担本案律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42177元（原告已预交），由被告高某1、李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 张 波人民陪审员 陈 静人民陪审员 王喜玲二〇一九年十二月三十日书 记 员 何方元
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保2395号申请人：胡宝刚，男，汉族，住所地：海城市。被申请人：鞍山华士金属制品有限公司，住所地：海城市腾鳌镇。申请人胡宝刚与被申请人鞍山华士金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇一九年十二月三十日书记员  黄怡儒
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13301号原告：白权梅，女，1961年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：阙兴健，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告白权梅诉被告阙兴健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白权梅到庭参加诉讼，被告阙兴健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白权梅向本院提出诉讼请求：请求判令阙兴健立即支付拖欠货款22391元及资金占用损失（从2013年1月30日起计算至本金付清之日止，按照欠款22391元为基数，按年利率6%的标准计算）。事实及理由：2013年1月30日至2019年7月23日，阙兴健向白权梅购买服装面料共计22391元。此后，白权梅向阙兴健曾多次催收，阙兴健至今未付，白权梅为了维护其合法权益诉至法院。被告阙兴健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：白权梅长期在重庆市渝中区朝天门布匹交易市场从事布料批发业务，阙兴健曾在其处采购布料。2013年1月30日，阙兴健出具《欠条》，主要载明“今欠到白姐料子款22391元贰万贰仟叁佰玖拾壹元。阙兴健2013.1月30号13512363726身份证：510226196405100651”。现白权梅以阙兴健拖延支付货款为由诉至本院。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，阙兴健向白权梅采购布料并签署《欠条》确认尚欠布料款22391元属实，双方形成了合法的买卖合同关系。现阙兴健拖欠货款属实，因此对于白权梅主张的要求阙兴健支付拖欠货款22391元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。对于白权梅主张的资金占用利息，其性质应为未按期付款的资金占用损失，现阙兴健出具的《欠条》上未载明货款的支付期限且白权梅并未举示相应的证据证明双方曾对付款期限达成一致或者白权梅通过发函等各种方式进行催收，现白权梅于2019年7月24日起诉来院，但其诉称主张2019年7月23日前的资金占用损失无相应的事实以及法律依据，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙兴健于本判决生效之日起十日内支付原告白权梅拖欠的货款22391元；二、驳回原告白权梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告阙兴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 高 菲人民陪审员 邓 燕人民陪审员 田舒丹二〇一九年十二月十六日书 记 员 吕 佳
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书(2019)陕05民终2249号 上诉人（原审原告）：马侠，女，汉族，1973年6月21日出生，住重庆市城口县。612张欢欢，523197306210529委托诉讼代理人：，陕西恒同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司，住所地：陕西省潼关县北邻。负责人：梁师赢，经理。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。上诉人马侠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司财产保险合同纠纷一案，不服潼关县人民法院(2019)陕0522民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉雇主责任保险合同订立时间为2017年9月26日，但保险公司提供的保险条款系1999版，且该条款中未附相应的伤残赔偿比例表，故可以认定该赔偿比例系约定不明。原审判决的定案依据系该保险公司2005版条款，现上诉人提出该证据一审中未经其质证，且与保监会所颁布的赔偿标准不一致，故本院认为一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销潼关县人民法院(2019)陕0522民初367号民事判决；二、本案发回潼关县人民法院重审。上诉人马侠预交的二审案件受理费4300元予以退回。  审  判  长   马 开 运    审  判  员   雷 晓 宁    审  判  员   杨    军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闵 珍 珍 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24766号原告：杨文兴，女，1984年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢浩，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周令梓，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：钟关伟，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨文兴与被告钟关伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文兴的委托诉讼代理人谢浩、被告钟关伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文兴向本院提出诉讼请求：1.钟关伟偿还借款本金15万元；2.钟关伟自2018年6月18日起至付清之日止，以借款本金15万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付借款利息（暂计至2019年10月17日，利息为54600元）；3.钟关伟承担本案律师费1万元。事实和理由：2018年4月10日，钟关伟向杨文兴借款15万元并签订借款合同。同日，杨文兴向钟关伟转账15万元，借款到期后，钟关伟未还本付息，请求法院依法判决。被告钟关伟辩称，借款本金15万元属实，2018年8月20日还款1万元。我认可15万元的本金，但杨文兴属于职业放贷，请求人民法院调低利息。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，杨文兴（出借方、甲方）与钟关伟（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：借款用途流动资金，借款金额15万元，借款期限10天，即自2018年4月10日起至2018年4月20日止，还款日期2018年4月20日，借款期限内的借款按千分之五一天算，乙方在约定的借款期限内未归还全部借款本金，甲方有权以实际欠款金额为基数，在合同载明利率基础上加收50%计收逾期借款罚息；乙方未按时足额还本付息，导致甲方采取诉讼手段实现债权的，甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费等）由乙方承担。同日，钟关伟向杨文兴出具《划款委托书》，委托杨文兴将借款15万元划入钟关伟招商银行重庆分行621485023305XXXX的账户中。杨文兴依约于2018年4月10日将15万元借款转入钟关伟上述银行账户中。随后，钟关伟向杨文兴出具《借款收条》，载明其收到了杨文兴转账的借款15万元。借款后，钟关伟于2018年8月20日支付杨文兴1万元后，未再还款。另查明，杨文兴因本案诉讼支付律师费1万元，财产保全担保费1000元。庭审中，钟关伟举示了《借款合同》、《抵押合同》、《借款收条》、《划款委托书》各两份，拟证明杨文兴向其他人放贷。上述事实，有《借款合同》、《划款委托书》、客户付款回单、《借款收条》、《委托代理合同》、律师费发票、民事裁定书、担保费发票、担保书及保险单的复印件以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，钟关伟向杨文兴借款15万元属实，双方之间的借款关系依法成立。钟关伟借款后，未按约还本付息，应承担返还杨文兴借款本金并支付利息的民事责任。因双方约定的利息为日千分之五，超过了法律的规定，钟关伟于2018年8月20日支付的1万元按年利率36%冲抵了截至2018年6月17日的利息，自2018年6月18日起，钟关伟应按年利率24%支付杨文兴利息。律师费系杨文兴因本案债权所支付，符合法律的规定和双方的约定，本院予以主张。杨文兴要求的财产保全担保费，不是本案诉讼必须产生的费用，亦不符合双方约定，故本院不予支持。钟关伟举示的证据不足以认定杨文兴为职业放贷人，故本院对钟关伟的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟关伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨文兴借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年6月18日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；二、被告钟关伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨文兴律师费1万元；三、驳回原告杨文兴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4519元，减半收取计2259.5元，财产保全申请费1520元，合计3779.5元，由被告钟关伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月三十日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4141号原告：初惠蓉，女，1965年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，陕西开航律师事务所律师。被告：西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人：琚保卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。原告初惠蓉与被告西安景寓置业有限公司（以下简称“景寓公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初惠蓉委托诉讼代理人周蔷薇、张妮、被告景寓公司委托诉讼代理人杨理论、杨远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告初惠蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付景寓学府第6幢2单元6层05号房屋；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原、被告双方签订《商品房内部认购协议》，约定原告购买被告开发的景寓学府第6幢2单元6层05号房屋一套。签订协议后，原告依约向被告支付了房屋总价款658704.96元，被告向原告出具了收款收据。后由于原告长期在外地工作，并未关注房屋建设情况，原告于2018年回到西安后，多次前往景寓学府售楼部要求被告按照合同约定向原告交付房屋，被告均以各种理由推脱，侵害了原告的合法财产权益。原告认为，原、被告双方签订的认购协议系双方真实意思表示，原告按照协议向被告支付全部价款，被告应当按照协议向原告履行交付义务。现房屋市场价格大幅上涨，被告推脱拒绝交付违背诚实信用原则，请求法院查明事实，判如所请。被告景寓公司辩称，1、原告从未向被告支付过任何购房款，双方之间并不存在房屋买卖关系及事实。2011年被告为开发建设西安市莲湖区丰庆路景寓学府项目，与山东美亚建筑安装工程有限公司（以下称“美亚公司”）分别签订了1号、2号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号楼的《地暖工程安装承包合同》，将上述楼栋地板采暖安装工程交由美亚公司施工承建。期间部分工程款被告系以房抵款的方式支付给美亚公司，涉案房屋即是被告原欲抵账给美亚公司的房产之一；2、被告与美亚公司就地板采暖安装工程至今未进行最终结算，且经被告核算，被告也不存在拖欠美亚公司任何工程款的事实,并且被告已付工程款已远超应付美亚公司工程款，故被告不可能向美亚公司及其指定的任何受让人交付涉案房屋；3、与原告案件相同或相似的案件，法院均已做出生效判决，判决被告无责并由美亚公司自行承担相关法律责任。综上，原告要求被告向其交付涉案房屋无任何事实和法律根据，原告诉请应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合双方举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2013年8月14日，被告景寓公司向原告出具收款收据一份，载明景寓公司收取初惠蓉6-2-6-05号房屋定金658704.96元。2013年9月4日，原告初惠蓉（乙方、买方）与被告景寓公司（甲方、卖方）签订了《商品房内部认购协议》，约定甲方将位于西安市XX路XX段XX村地块上建造的景寓学府第6幢2单元6层05号、建筑面积84.71平方米的房屋以658704.96元出售给乙方，乙方于2013年8月16日一次性付清总房款。合同第七条约定“本协议自双方签订之日起生效，在各方签署经房屋管理局备案的《商品房买卖合同》的同时，本协议自动终止，并由出卖人收回”。截止法庭辩论终结前，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证。本院在审理（2018）陕0104民初3704号原告陈某某与被告美亚公司、景寓公司劳务合同纠纷一案中查明，景寓公司将景寓学府项目的1号、2号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号楼的地暖安装工程发包给美亚公司，美亚公司又将景寓学府地暖安装工程中1号、2号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号楼铺设发泡水泥施工分包给陈某某，在该案庭审中景寓公司向法庭提交了收条、委托书、收款收据、转账支票存根、资金申请表、4份以房抵工程款协议（其中包括景寓公司与美亚公司签订的将涉案房屋抵给马某某的以房抵工程款协议）等证据，证明已向美亚公司支付工程款13998577.69元，并表示4份以房抵工程款协议中共有两套房屋未交付，但即使扣除该两套房屋冲抵的工程款，景寓公司仍向美亚公司超付了工程款，且双方并未计算，不存在拖欠美亚公司工程款的情形，该案本院认为部分载明陈某某并未提交证据证明景寓公司欠付美亚公司工程款，而景寓公司向法庭提交了结算汇总表、结算情况说明、资金申请表、收款收据、银行转账凭证、以房抵工程款协议，证明按照约定景寓公司已向美亚公司支付了全部应付工程款，故该案对陈某某要求景寓公司承担连带清偿责任的诉请予以驳回。本案审理过程中，原告向本院提交银行流水一份，显示原告丈夫张福海于2013年9月4日向马某某名下账户转款752970元，原告称其当日购买了涉案房屋、车位，款项共计838704.96元（包括前述转款752970元及现金支付85734.96元）。对此，被告认为涉案房屋系其公司向美亚公司折抵工程款的房屋，其公司按照美亚公司的要求将房屋抵给马某某，后又按照马某某的要求与原告签订了内部认购协议，原告从未向其公司支付房款，不同意向原告交付房屋。对此，原告称其并不认识马某某，是在被告景寓公司的售楼部按照工作人员的要求刷卡支付房款的。本院认为,原告在本案中诉称其在被告景寓公司售楼部订立《商品房内部认购协议》，并向被告交纳房款，但是原告所提供的证据证明，其将房款转账支付到案外人马某某账户，而非被告名下。而马某某取得涉案房屋源于景寓公司与美亚公司折抵工程款，现无证据证明景寓公司与美亚公司之间的工程款已经结算，亦无证据证明马某某与其发包人进行了结算，且至今涉案房屋所在项目未取得预售许可证，故原告的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告初惠蓉全部诉讼请求。案件受理费10387元（原告已预交），由原告初惠蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长   周  荣                         审    判    员   雷  丹人 民 陪 审 员   谢翔天 二○一九年十一月二十八日 书    记    员   张  帆 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8980号之一原告：金斯敦家具(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡威，董事长。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦蓝，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海璨坤实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王恒丽，执行董事。被告：王恒丽，女，1971年2月2日生，汉族，住黑龙江省。被告：王恒坤，男，1982年5月4日生，汉族，住黑龙江省。被告：李慧，女，1987年11月25日生，汉族，住河南省。四被告共同委托诉讼代理人：徐水金，上海海贝律师事务所律师。原告金斯敦家具(上海)有限公司诉被告上海璨坤实业发展有限公司、王恒丽、王恒坤、李慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：准许原告金斯敦家具(上海)有限公司撤回对王恒丽、王恒坤、李慧的起诉。审判员  张劲松二〇一九年十二月十六日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9097号原告：姚安县栋川镇龙岗李子芹木材经营加工厂,住所地云南省楚雄葬族自治州姚安县栋川镇龙岗高埂河，统一社会信用代码91532325322854404Y。投资人：李子芹。委托诉讼代理人：**，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高敏，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南荣筑地基工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区北市区烟草一号路美伦花乡三期（春之城）C1幢3层203号，统一社会信用代码91530102397053273U。法定代表人：邹飞。原告姚安县栋川镇龙岗李子芹木材经营加工厂与被告云南荣筑地基工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚安县栋川镇龙岗李子芹木材经营加工厂的投资人李子芹及其委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼。被告云南荣筑地基工程有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告姚安县栋川镇龙岗李子芹木材经营加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《道路施工合同》；2.判令被告返还原告合同履约保证金30万元；3.判令被告支付原告自2018年11月8日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的资金占用利息（暂计至2019年5月10日为7061.56元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月20日签订了五华区上、中马村城中村道路工程《道路施工合同》。合同约定：原告向被告支付合同履约保证金30万元，同时约定，原告负责完成被告指定的道路施工工程，包含路面施工、路基、管道、绿化施工。被告指定需要原告完成的工程，开工日期定为2019年1月13日准时进场施工，工期暂定为三个月。后原告于2018年11月分三次将合同履约保证金30万元打入被告方指定账户，原告己经按照合同约定履行了自己的义务。而被告却迟迟未通知原告开工，且以各种理由推脱不见原告，被告的行为己经根本违约，现原告要求被告解除合同并承担违约责任，请求依法判决。被告云南荣筑地基工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1.2018年12月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订一份《梅江路、盈江路市政道路施工合同》。约定乙方负责完成甲方指定的道路施工工程，包含路面施工、路基、管道、绿化施工，具体以施工图纸为准，达到甲方的要求；施工工期以甲方通知进场时间起暂定三个月完工；以2013年定额下浮6%计价，以实际施工施工量为准；合同履约保证金为30万元，合同生效签订当日乙方支付10万给甲方，其余20万三个工作日支付给甲方。合同还对其他条款进行了约定。2.2018年11月8日，被告向原告出具一份收据，载明“兹收到云南昊圻建筑有限公司盈江路、梅江路道路施工保证金拾万元”。庭审中，原告陈述该笔10万元款项系案外人康国权以现金方式向被告交付，后原告又向康国权转账14万元。2018年11月19日，李子芹向被告转账人民币10万元。同日，被告向原告出具一份收据，载明“兹收到云南昊圻建筑有限公司（李子芹）盈江路、梅江路道路施工保证金拾万元（对公账户）”。2018年11月20日，李子芹向被告转账人民币10万元。同日，被告向原告出具一份收据，载明“兹收到云南昊圻建筑有限公司（李子芹）盈江路、梅江路道路施工保证金拾万元（对公账户）”。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，本案中，原告并未取得相应建筑施工企业资质，在原告并无相应资质的情况下，原告与被告之间签订的《梅江路、盈江路市政道路施工合同》应属无效。原告认为涉案合同有效且主张解除的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，原告向被告交付了30万元保证金，现涉案合同已被确认无效，故被告因涉案合同取得的30万元保证金应当返还给原告。至于原告主张的资金占用利息，在合同确认无效的情况下，原告并未举证证实被告方存在过错且造成其损失，故对原告要求被告支付资金占用利息的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南荣筑地基工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚安县栋川镇龙岗李子芹木材经营加工厂款项人民币300000元。二、驳回原告姚安县栋川镇龙岗李子芹木材经营加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5906元，由原告姚安县栋川镇龙岗李子芹木材经营加工厂负担人民币136元，由被告云南荣筑地基工程有限公司负担人民币5770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月三十日法官助理张海彤书记员范津海
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终2364号 上诉人（原审被告）：陆辉，男，1969年12月3日出生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 被上诉人（原审原告）：吴双艳，女，1966年9月25日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。 原审被告：韦斯，男，1968年7月22日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原审被告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。 法定代表人：韦斯，该公司执行董事。 上诉人陆辉因民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院人民法院（2019）桂1202民初937号民事判决，向本院提起上诉。 经审查，该案原审法院作出原审判决后，上诉人陆辉于2019年8月6日向本院提出上诉。原审法院在接受本院转给的上诉人上诉材料后，于2019年8月30日向其邮寄一份《限期缴纳上诉费通知书》，告知其缴纳上诉案件受理费2100元。上诉人于2019年9月2日向本院提交缓交上诉费申请书，因其所提交的缓交材料不全，无法审查及审批，故电话通知其补齐材料，但至今未见其补齐缓交申请材料。本院于2019年10月15日再向其邮寄《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内缴纳上诉费用，逾期未交按撤诉处理。经与本院财务室工作人员核对，未发现有符合上诉人的上诉费用交到本院诉讼费专户。 本院认为，上诉人陆辉未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，未履行二审诉讼义务。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 按上诉人陆辉自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6047号原告：窦某某，男，1988年2月14日出生，汉族，现役军人，住宁夏吴忠市青铜峡市。原告：王某某，女，1990年5月20日出生，汉族，部队文职人员，住西安市未央区武警路1号武警工程大学家属院。共同委托诉讼代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。被告：韩某，女，1984年5月21日出生，汉族，陕西省卷烟材料厂职工，住西安市碑林区碧水云轩6C。委托诉讼代理人：韩某某，男，系被告之父，住址同上。第三人：西安邻亲房地产中介有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：王淼，经理。原告窦某某、王某某与被告韩某、第三人西安邻亲房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦某某、王某某及共同委托诉讼代理人曾焕、被告韩某及委托诉讼代理人韩某某、第三人西安邻亲房地产中介有限公司法定代表人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。窦某某、王某某诉称，1、被告继续履行《西安邻亲房产房屋买卖居间合同》、《西安市存量房买卖合同》（购房价款93万元）；2、被告协助原告将位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室的（房屋所有权证号：115XXXXXXX-1-3-1-20503-3）房屋过户至原告窦某某名下，并将该房屋交付给原告；3、被告向原告支付违约金2万元，并支付房屋占用费1万元（房屋占用费从2018年8月1日起暂计算至2018年12月31日，要求支付至实际交房之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告窦某某与王某某系夫妻关系，2018年3月27日，原被告及第三人签订了《西安邻亲房产房屋买卖居间合同》，合同约定被告将其坐落于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室房屋卖给原告，约定房屋成交价为93万元。居间合同约定，被告应于贷款批准后7个工作日为原告办理过户手续；2018年7月30日，被告应将涉案房屋交付给原告。2018年3月31日签订了《西安市存量房屋买卖合同》、2018年4月9日签订了《二手房交易结算资金监管协议》。当日，原告将资金监管协议规定的28万元首付款一次性打入资金监管账户，后在贷款银行的要求下，原告又将资金监管账户6万元作为补交的首付款，原告依约履行了自己的义务， 2018年6月11日，中国农业银行西大街支行电话通知原告窦某某办理的涉案房屋贷款已存入资金监管账户，可办理房屋过户手续，原告第一时间通知第三人，第三人也于当日将该情况告知被告，并与被告协商过户事宜，被告无故要求涨价，原告诉至法院。被告辩称，原告付款期限逾期超过42天，逾期超过30天被告即有权单方解除合同；原告违约采用部队公积金贷款导致逾期付款，应承担违约责任；原告单方支付的定金不予退还；原告构成重复起诉，应驳回原告的起诉；诉讼费原告承担。第三人辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告窦某某与王某某系夫妻关系，2018年3月27日，原被告及第三人签订《西安邻亲房产房屋买卖居间合同》，合同约定被告将其坐落于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室房屋卖给原告，约定房屋成交价为93万元。居间合同约定，被告应于贷款批准后7个工作日为原告办理过户手续，2018年7月30日，被告应将涉案房屋交付给原告。2018年3月31日签订《西安市存量房屋买卖合同》、2018年4月9日签订《二手房交易结算资金监管协议》。当日，原告将资金监管协议规定的28万元首付款一次性打入资金监管账户，后在贷款银行的要求下，原告又将资金监管账户6万元作为补交的首付款，原告依约履行了自己的义务， 2018年6月11日，中国农业银行西大街支行电话通知原告窦某某办理的涉案房屋贷款已存入资金监管账户，可办理房屋过户手续，原告第一时间通知第三人，第三人也于当日将该情况告知被告，并与被告协商过户事宜，被告无故要求涨价，至今未配合原告办理房屋过户手续。审理中，本院多次调解，双方达成调解协议，后原告反悔。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订合同，系双方当事人自愿达成，符合有关法律规定，依法应为有效，原、被告均应按该合同履行各自的义务。现原告将资金监管协议规定的28万元首付款一次性打入资金监管账户，被告理应配合过户，现原告要求被告继续履行合同过户，理由成立，依法应予支持。关于原告要求被告支付违约金2万元，被告辩称原告亦存在违约，对此原告无有力证据反驳，故双方都存在一定的过错，原告该请求本院不予支持，关于原告要求被告支付房屋占用费1万元，双方并未约定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起三十日内协助原告窦某某、王某某将位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室房屋（房屋所有权证号：115XXXXXXX-1-3-1-20503-3）过户至原告窦某某名下；二、驳回原告窦某某、王某某其他诉讼请求要求。案件受理费13400元，原告窦某某、王某某和被告韩某各承担5000元、第三人西安邻亲房地产中介有限公司承担3400元（此款原告已预交，被告及第三人应与过户时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    马西来人民陪审员    唐金琳                             人民陪审员    单军田 二О一九年十月二十日  书  记  员    雷  梦 1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22301号原告：罗建仁，男，1971年9月13日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑渭涛。原告罗建仁和被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建仁及委托诉讼代理人袁绍国到庭参加诉讼。被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告罗建仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年11月22日至2019年5月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额22,500元；2、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7,500元。事实和理由：原告于2018年10月22日经网上招聘至被告处从事消防安全监控工作，入职后双方未签订劳动合同。直至2019年5月5日，被告才同原告签订劳动合同，合同约定试用期基本工资3,500元，试用期过后基本工资4,000元。2019年5月22日，被告以原告在岗期间擅离职守、在岗睡觉为由，同原告解除了劳动合同。原告认为被告未及时同原告签订劳动合同，应支付未签订劳动合同双倍工资差额。原告认为其并未擅离职守也未离开工作岗位，被告的解除行为违法。综上，原告不服仲裁裁决提出如上诉讼请求。被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2018年10月22日至被告处，从事消防安全监控工作。原、被告签订一份期限自2018年10月22日至2021年10月21日止的劳动合同。原告月工资为3,500元，自2019年3月起调整为4,000元/月。2019年5月22日，被告以原告存有多次在岗睡觉、严重违反劳动纪律及岗位职责为由解除双方的劳动关系。又经查，原告的工作班次分为白班和晚班，工作内容为监控辖区内商业广场的消防安全事宜，遇到突发、紧急安全状况及时上报。被告《运营(监控)奖惩制度》规定：“……监控人员需严格遵守值班制度，严禁脱岗、睡岗……”，原告知晓上述制度。被告《员工手册》规定：“……在工作时间内不保持工作状态、未经许可擅自离开工业岗位、串岗、聊天、睡觉等，情节严重的，给予解除劳动合同……”，劳动合同约定被告将《员工手册》的内容告知了原告。2019年4月25日、4月29日、5月3日、5月7日凌晨1时至5时原告存有在岗睡觉的情形。再经查，原告于2019年7月26日提起仲裁，要求被告支付原告2018年11月22日至2019年5月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额21,000元、违法解除劳动合同赔偿金7,000元。仲裁庭庭审中，被告代理人称所有签订劳动合同的事宜都是行政人事助理聂俊处理的，具体事宜被告代理人不清楚。2019年9月5日仲裁委作出裁决，对原告所有申诉请求不予支持。庭审中，原告提交了劳动合同一份，该劳动合同上只有被告盖章，无原告签名，也无落款日期。原告对签订劳动合同的经过陈述如下：2019年5月5日午饭后，被告要求原告到三楼的人事经理办公室，后人事助理聂俊拿出一份劳动合同，要求原告签名，且要求原告不要签署日期。原告就签了名，未书写日期，并将签好的合同文本交由被告，然后离开办公室。后原告觉得不对劲，又返回，向人事助理要一份劳动合同，人事助理就给了原告这一份上述劳动合同。庭审中，原告提交了仲裁庭庭审笔录、询问笔录、从业人员收入证明，证明原告的月工资标准。原告提交了解除劳动合同通知书，证明被告与原告解除劳动合同的事实。上述事实，有劳动合同、仲裁庭庭审笔录、询问笔录、收入证明以及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。原告称被告于2019年5月5日同其签订了劳动合同，据此提交了劳动合同文本，该劳动合同落款处无签订日期。被告作为用人单位，负有与员工签订劳动合同以及保管劳动合同的义务。现被告未到庭对劳动合同的签订过程进行陈述，在仲裁庭庭审中也未对劳动合同签订的日期作出具体明确的陈述。被告亦未提交证据证明双方劳动合同的签订日期在原告入职后的一个月内。据此，本院认为被告应承担相应不利的后果，对原告主张的签署日期予以采信。用人单位应在员工入职后一个月内同员工签订劳动合同，逾期未签订的，应按员工的月工资标准支付未签订劳动合同双倍工资差额。据此，被告应支付原告2018年11月22日至2019年5月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额20,135.38元。原告的工作内容为监控所属商业广场的消防安全，工作性质重要，原告理应在在岗期间保持良好的工作状态。被告的《运营(监控)奖惩制度》亦规定在岗期间严禁脱岗、睡觉。本案中，原告在岗期间存有数次睡觉的情形，该行为不符合岗位职责的要求。据此，被告同原告解除劳动合同，并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗建仁2018年11月22日至2019年5月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额20,135.38元；二、驳回原告罗建仁其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告罗建仁、被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年十二月十六日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2463号原告：何坤，男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所实习律师。被告：张全中，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨联艳，女，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄映，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜放，重庆信豪律师事务所实习律师。本院在审理原告何坤与被告张全中、杨联艳民间借贷纠纷一案中，原告何坤于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何坤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告何坤撤回起诉。本案案件受理费554元，本院减半收取277元，由原告何坤承担。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十二月十六日法官 助理  蒋志伟书 记 员  王 欣