北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76045号原告：聂某1，男，1974年1月25日出生，汉族，现住北京市通州区。原告：杨某1，女，1973年12月23日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：聂某1（杨某1之夫），身份信息同上。原告：聂某2，男，2007年10月20日出生，汉族，住通州区半壁店大街8号院怡乐园二区。法定代理人：聂某1（聂某2之父），身份信息同上。被告：杨某2，男，1948年4月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：李某，女，1949年9月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨某2（李某之夫），身份信息同上。被告：杨某3，男，1977年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1976年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨某3（张某之夫），身份信息同上。被告：杨某4，女，2002年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：杨某3（杨某4之父），身份信息同上。被告：杨某5，女，1980年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨某2（杨某5之父），身份信息同上。被告：王某1，男，1979年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨某2（王某1之岳父），身份信息同上。被告：王某2，女，2007年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：杨某5（王某2之母），身份信息同上。委托诉讼代理人：杨某2（王某2之外公），身份信息同上。原告聂某1、原告杨某1、原告聂某2（以下合述时简称三原告，分述时各简称姓名）与被告杨某2、被告李某、被告杨某3、被告张某、被告杨某4、被告杨某5、被告王某1、被告王某2（以下合述时简称八被告，分述时各简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聂某1（亦为杨某1之委托诉讼代理人和聂某2之法定诉讼代理人），杨某2（亦为李某、杨某5、王某1、王某2之委托诉讼代理人），杨某3（亦为张某之委托诉讼代理人和杨某4之法定诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原北京市朝阳区崔各庄乡北皋村X号院因拆迁所得的腾退补偿款，其中三原告应分得1533000元（167平方米*9000元/平方米）；2、请求判令位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园X区X号楼X单元A号以及京旺家园X区X号楼X单元B号房屋的居住使用等相关权益由三原告享有。事实和理由：聂某1与杨某1系夫妻关系，聂某2系二人之子。杨某2与李某系夫妻关系，杨某1、杨某3、杨某5系二人之子女。2010年4月，杨某2与三个子女分家析产，杨某1单独立户，并取得北京市朝阳区崔各庄乡北皋村X号院（以下简称北皋村X号）住房一间。2010年10月，北皋村X号被拆迁，分得了位于朝阳区崔各庄乡京旺家园的5套回迁安置房和拆迁补偿款若干。在拆迁过程中，杨某2签订有关房屋腾退补偿协议，领取了包括三原告在内的拆迁补偿款项。根据有关腾退补偿安置办法和实施细则，三原告为应安置人，每人均享有购买50平方米安置房屋的安置指标，同时可以获得拆迁安置补偿款。对北皋村X号拆迁所得补偿款、补助费及安置利益属于各相关权益人的共有财产，三原告均有份额，有权要求对相应的财产予以分割。经与被告多次协商未果，三原告特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。八被告辩称，不同意三原告的诉讼请求。北皋村X号宅基地登记在杨某2名下，该院内的房屋都是杨某2出资建造，与三原告无关。杨某2也从未主持分过家，拆迁过程中，三原告不享有任何拆迁补偿款，但认可三原告每人享有50平方米安置房屋购买指标。我们认可三原告目前居住的朝阳区崔各庄乡京旺家园X区X号楼X单元B室房屋的居住使用等相关权益归三原告享有。但该房屋的购房款、装修款、家具家电均为杨某2垫付。本院经审理认定事实如下：对当事人双方认可的事实和证据，本院予以认定。杨某2与李某系夫妻关系，杨某3、杨某5、杨某1系二人子女。杨某3与张某系夫妻关系，杨某4系二人之女。杨某5与王某1系夫妻关系，王某2系二人婚生女。杨某1与聂某1系夫妻关系，聂某2系二人之子。杨某2为原北京市朝阳区崔各庄乡北皋村X号（以下简称北皋X号）宅基地登记的宅基地使用权人。2010年5月6日，杨某2作为被腾退人（乙方），与腾退人北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室（甲方）签订《房屋搬迁腾退补偿协议书（定向）》一份，约定乙方居住正式房屋建筑面积768平方米，现有本村村民户口4户9人，应安置人口11人，分别是户主杨某2、之妻李某、户主杨某3、之妻张某、之女杨某4、户主杨某5、之女王某2、之夫王某1、户主杨某1、之子聂某2、之夫聂某1。甲方应支付乙方腾退补偿款7266568元，其中包括：被腾退房屋评估价格总额5944708元、工程配合奖160000元、提前搬家奖励费20000元、规定期限内腾退奖励费384000元、过渡补助费20000元、搬家补助费15360元、周转费264000元、其他补助费36100元（其中含安置特殊补偿33000元）、停产停业综合补助费422400元。上述腾退补偿款均由杨某2领取。北皋X号的房屋拆迁后，在2010年5月11日签订5份房屋买卖合同，分别购买了5套安置房屋，其中以杨某2的名义购买了位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼（现为X号楼）X单元A号的房屋（以下简称A号房屋），面积为107．44平方米，价款为477033．6元；以杨某3的名义分别购买了位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼（现为X号楼）X单元X号（以下简称C号房屋）的房屋和北京市朝阳区京旺家园X区X号楼（现为X号楼）X单元X号的房屋（以下简称D号房屋），该两套房屋的面积分别为107．44平方米和154．15平方米，价款分别为477033．6元和704465．5元；以杨某1的名义购买了位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼（现为X号楼）X单元B号的房屋（以下简称B号房屋），面积为107．44平方米，价款为479182．4元；以杨某5的名义购买了位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼（现为X号楼）X单元E号的房屋（以下简称E号房屋），面积为107．44平方米，价款为477033．6元。上述五套安置房屋的购房款均从北皋X号的腾退补偿款中直接支付。现五套房屋均未取得所有权登记。诉讼中，双方当事人均确认B号房屋现由三原告实际居住使用，D号房屋现由杨某2、李某实际居住使用，C号房屋和A号房屋现由杨某3一家居住使用，E号房屋现由杨某5一家实际居住使用。诉讼中，双方均认可B号房屋的相关权益归三原告享有。经查，三原告在被拆迁的北皋X号院内未参与建造过房屋，亦未在该院内居住过。诉讼中，经本院释明，三原告表示，如果其关于A号房屋相关权益的诉讼主张未能得到法院支持，就其剩余尚未实际使用的安置指标面积的经济补偿问题不要求在本案中一并解决。经查北皋X号院腾退时所适用的《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法》及其实施细则（以下分别简称安置办法、实施细则），其中安置办法第三章规定，选择定向安置方式的，腾退办按照认定房屋补偿面积给予被腾退人基准地价、基准房价和房屋重置成新补偿；选择定向安置方式的，本乡村民购买安置房标准面积为每人50平方米。实施细则中关于户口及人口的认定部分规定，原籍和户口均在崔各庄乡的村民，由其衍生的人口及因与其婚姻关系迁入的人员，因户籍政策限制与上述人员结婚后，户口暂时无法迁入的人员，均认定为本乡村民。被腾退户按照公安机关核发的居民户口簿认定，一个户口簿认定为一户。认定房屋补偿面积部分规定，按照《集体土地建设用地使用证》或乡政府及村委会颁发的有效土地使用权属证明中标定的面积确定，凡拥有上述权属证明的被腾退人，在腾退规定期限内签订腾退补偿协议的，可参照《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》（北京市政府令1989年第39号）确定。超出认定房屋补偿面积，以及地下室、地上二层以上的面积一律不予确认为认定房屋补偿面积，只给予房屋重置成新补偿。享受各类补助、补贴部分规定，凡在第一奖励期限内签订腾退补偿协议并按协议规定时间腾退交房的，享受下列奖励：1、本乡村民每户给予工程配合奖40000元，2、每户给予提前搬家奖5000元，3、按认定房屋补偿建筑面积每平方米给予城乡一体化配合费1600元，4、按认定房屋补偿建筑面积每平方米给予规定期限内腾退奖励费500元，5、按认定房屋补偿建筑面积每平方米给予区位价补贴费900元,6、凡未建二层，且房屋面积小于或等于土地使用证标明的面积，按其认定房屋补偿建筑面积每平方米给予未超占奖励费1000元，7、过渡补助费每户5000元，8、一次搬家补助费为每平方米20元，按照被腾退人认定房屋补偿面积补助，8、二次搬家费每平方米20元，按照人均安置面积乘以认定人口得出的面积计算；认定人口周转补助费为每月每人1000元，周转费原则为两年，一次性向被腾退人支付。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告称2010年4月杨某2曾主持分家，将北皋X号院内的房屋分给杨某150平方米、杨某350平方米，之后由杨某3持该书面意见到村委会和乡政府出具证明，到派出所办理分户。八被告对此不认可，称杨某2未出具过给杨某1和杨某350平方米房屋的书面意见，杨某3曾找村委会开过证明，内容是申请分户，由村委会出具证明再找乡政府盖章，交给派出所分户。八被告提交有朝阳区崔各庄乡人民政府盖章的“证明”一份，以证明其主张的分户事实，三原告对该证明的真实性不认可。该证明内容为北皋村村民杨春鹏及其妻子张某、女儿杨思佳申请与其父杨某2分户，村委会同意。本院对该证据的真实性认可。八被告主张北皋X号院的腾退补偿款由杨某2领取后在各子女之间进行过分割，陆续给每个子女分了约20万元，三原告认可杨某2给过其一年的周转补助费36000元，每年在逢年过节给过三原告红包，除此之外没有给过其他钱。八被告提交杨某3交通银行的交易清单，欲证明杨某3在2015年8月24日取现20万元，给了杨某1、杨某5各10万元。三原告对该证据的真实性不认可，亦不认可收到过该10万元。八被告要求本院对B号房屋的相关权益和该房屋的购房款及装修款问题一并解决。三原告同意其所享有的腾退补偿款与B号房屋的购房款相互折抵。关于B号房屋的装修费用，八被告提交北京六合天地置业有限责任公司2011年4月22日发出的“入住通知书”及收款人“赵”签字的关于京旺家园X区X号楼B号装修款的收据、杨某3与案外人赵某签订的B号房屋的装修“预算明细”，以证明杨某2将B号房屋的装修费66483元交给杨某3，由杨某3支付了该房屋的装修费。三原告对该组证据的真实性不认可，称装修款是原告自己出的。在本案第一次开庭时，三原告曾称B号房屋的装修款中只有一部分是杨某2出的，但杨某2具体出了多少记不清了，花了多少装修费也不清楚，装修事宜都是杨某3和杨某1负责。八被告不认可杨某1曾负责装修事宜。根据诚实信用原则，因为三原告关于装修款支付的陈述前后矛盾，本院对其陈述不予采纳，对八被告提交证据的真实性予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，按照北京市朝阳区崔各庄乡腾退安置办法的有关规定，腾退后的定向安置房系对腾退协议中约定的应安置人口的一种安置方法。本案当事人每人均享有50平方米的安置房安置指标，只有具备该安置指标才能取得相应面积的安置住房。本案三原告作为北皋X号被腾退时的认定人口，享有相应的安置房安置指标。现当事人双方均认可B号房屋的相关权益由三原告享有，本院对此不持异议。因该房屋的购房款系从腾退补偿款中直接支付，应视为杨某2代其垫付，故三原告应向杨某2支付该房屋的购房款。关于该房屋的装修款，三原告对该问题的陈述前后存在矛盾之处，本院对八被告对该问题所提交证据的真实性虽予以认定，但被告并未提交有关付款的记录，仅凭被告所提交的现有证据并不足以证明其所主张的代三原告支付装修费用的具体金额，故本院对八被告要求三原告向其支付装修费的主张不予支持。关于三原告所应享有的腾退补偿款，因三原告未在原北皋X号院内建造房屋，三原告针对其所主张的杨某2在2010年4月曾分给杨某150平方米房屋的意见亦未提交证据加以证明，故根据有关腾退安置办法及其实施细则，与认定房屋补偿面积有关的腾退补偿款和补助、补贴均与三原告无关。三原告仅享有以户为单位发放的有关工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、周转费等补助、补贴费。三原告认可杨某2已向其支付一年的周转费36000元，本院对此予以认定。八被告称已向三原告支付过20万元的腾退补偿款，但其举证对此不足以证明，本院对其该项主张不予认定。在计算三原告应向杨某2支付的购房款时，应当扣除杨某2未向三原告支付的腾退补偿款。关于三原告主张的A号房屋相关权益的诉讼请求，本院综合考虑本案安置房屋的数量与被安置人数的比例、原告在被拆迁房屋的居住情况、被拆迁房屋的建造情况、被告实际使用原告安置指标的平米数等因素，认为原告所享有的剩余安置指标不足以对该房屋享有排他性的权利，故本院对其该项诉讼请求不予支持。三原告不要求就其剩余尚未实际使用的安置指标面积的经济补偿问题在本案中一并解决，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、确认位于北京市朝阳区京旺家园X号楼X单元X层B号（现为北京市朝阳区京旺家园X区X号楼X单元X层B号）房屋的相关权益归原告聂某1、原告杨某1、原告聂某2享有；二、原告聂某1、原告杨某1、原告聂某2于本判决生效之日起七日内给付被告杨某2购房款三十九万三千一百八十二元四角元；三、驳回原告聂某1、原告杨某1、原告聂某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百九十九元，由原告聂某1负担八千二百九十九元（已交纳），由被告杨某2负担一千元（原告聂某1已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告聂某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年十二月十日书记员  孙 伟