天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31974号原告：徐建，女，1988年11月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：田艳群,泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云宇,泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。原告徐建与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建的委托诉讼代理人田艳群、被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费40770元，拖车费4100元，评估费2600元，共计47470元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日17时05分，原告司机王岗南驾驶津Ａ×××××号车、津Ｃ×××××号汽车列车，在天津港南疆中企联合货场院内由东向西行驶，由于路面不平，致使车辆向左侧翻，造成自车车辆损坏的交通事故。天津港公安局交通警察支队三大队出具事故认定书，王岗南承担事故全部责任。事故发生后，原告司机报警并通知被告，被告工作人员到现场拍照后，车辆被拖运至修理厂进行维修。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，津Ａ×××××号车保险限额为118285元，津Ｃ×××××号车保险限额为133800元，事故发生在保险期间内。原告车辆维修结束后要求被告公司进行理赔，双方对理赔金额不能达成一致，故诉至贵院，望判如所请。徐建为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据1.道路交通事故认定书，证明事故经过及原告司机承担事故全部责任；证据2.驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，证明司机具有驾驶资质，车辆在检验有效期内；证据3.营运服务协议书，证明事故车辆挂靠在天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服有限公司，实际所有人为原告；证据4.天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服有限公司出具的权益转让证明，证明该公司将保险权益转让给原告，原告主体适格；证据5.津Ａ×××××号车商业险保单，证明事故车辆在被告处投保机动车损失保险，保险限额为118285元，保险期间自2018年12月5日至2019年12月4日，事故发生在保险期间内；证据6.保单约定的第一受益人宿迁智远科技咨询有限公司出具的说明一份，证明第一受益人将保险权益转让给原告，原告主体适格；证据7.津Ｃ×××××号车商业保险单，证明事故车辆在被告处投保机动车损失保险，保险限额为133800元，保险期间自2018年8月24日至2019年8月23日，事故发生在保险期间内；证据8.平安银行股份有限公司天津和平支行出具的车辆理赔证明书，证明保单约定的第一受益人同意将理赔款赔付给原告，原告主体适格。证据9.评估报告一份，证明事故车辆经天津市中福机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为65500元；证据10.评估费发票，证明原告实际支出评估费2600元；证据11.维修费发票5张，证明原告实际支付了维修费40770元；证据12.拖车费发票，证明原告实际支付拖车费4100元。平安保险公司辩称，原告主张的车辆维修费40770元金额过高，对维修费发票的真实性有异议，维修费发票载明的开票名称为天津市滨海新区德康汽车修理厂，地址为天津市滨海新区水景花都12号，而我司实际查勘的维修地点应为天津市滨海新区塘沽滨通修理厂，地址在天津市滨海新区塘沽津沽公路，发票开具的名称和地址均与实际不符。拖车费过高，评估费不予认可。原告仅提供了津Ａ×××××号车的权益转让证明，没有津Ｃ×××××号车的权益转让证明，故我司认为本案的挂车权益问题存在争议。另外，挂车保单上厂牌车型与挂车行驶证上的厂牌车型不一致。原告提供的上述证据，本院组织进行了证据交换和质证，除原告提供的评估报告及评估费发票不予认定外，原告提供的其他证据本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日17时05分，原告司机王岗南驾驶津Ａ×××××号车、津Ｃ×××××号汽车列车，在天津港南疆中企联合货场院内由东向西行驶，由于路面不平，致使车辆向左侧翻，造成自车车辆损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定王岗南负事故全部责任。津Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及车损险每次事故绝对免赔额等险种，保险期间自2018年12月5日起至2019年12月4日止。津Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及车损险每次事故绝对免赔额等险种，保险期间自2018年8月24日至2019年8月23日止，事故均发生在保险期间内。津Ａ×××××号重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号车重型平板自卸半挂车均登记在天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司名下。津Ｃ×××××号车行驶证中记载的车辆识别代号为ＬＡ99ＦＲＺ32ＨＯＬＦＹ286,与该车辆商业保险保险单中记载的车辆车架号一致。津Ａ×××××号车第一受益人为宿迁智远科技咨询有限公司，津Ｃ×××××号车第一受益人为平安银行股份有限公司天津和平支行。2019年6月25日，天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司出具权益转让证明，同意此次事故被保险人权益由实际车主徐建主张享有。宿迁智远科技咨询有限公司于2019年8月8日出具一份说明，同意将此次事故的理赔款支付给原告。2019年3月，平安银行股份有限公司天津和平支行出具《平安银行汽车消费金融中心ｅ企贷贷款车辆理赔证明书》，同意将保险赔偿金直接赔付给被保险人。因平安保险公司对原告主张的车辆损失有异议申请重新鉴定，本院委托天津中检鉴定机动车评估有限公司对涉案车辆在本次事故中所造成的损失进行评估鉴定，评估结果为：津Ａ×××××号车损失为20920元（扣除残值200元），津Ｃ×××××号车损失为19850元（扣除残值500元）。2019年10月30日，天津市滨海新区德康汽车修理厂为津Ａ×××××号车出具金额为20920元的维修费发票，为津Ｃ×××××号车出具金额为19850元的维修费发票。2019年7月24日，天津悦朗运输服务有限公司为原告出具金额为4100元的拖车费发票。本院认为，通过原、被告当庭一致陈述及本院认定的证据，可以证实：原、被告之间存在以车牌号为津Ａ×××××号车、津Ｃ×××××号车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失等险种。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告具有保险金请求权。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定保险车辆承担事故的全部责任，属于被告承保险种及理赔范围。原告要求作为保险人的被告依据承保的险种，在保险金限额内赔付保险车辆损失的主张，符合保险法的规定，本院应予保护。案涉车辆虽登记在天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司名下，但该车辆的实际所有人为原告，天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司同意将本次事故的保险理赔款给付原告。车辆的第一受益人亦同意将保险理赔款支付给原告，故原告系本案的适格主体。原告主张的车辆维修费，本院委托的鉴定评估部门对案涉车辆的损失进行鉴定评估，被告有异议，并认为开具维修费发票的修理厂的住址与查勘时车辆存放的地址不一致，对此，本院认为，原告车辆损失有评估单位出具的评估报告予以确认，为原告开具维修费发票的修理厂的地址是否与评估时车辆存放的地址不一致不影响被告对原告车辆损失的理赔，被告未提供证据证实原告车辆损失不具备真实性，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。原告主张的评估费，因系其单方委托，该评估报告本院亦未予认定，评估费应由原告自行承担。原告主张的施救费属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，本院予以保护，施救费参照《天津市救援托运服务收费标准》的规定，结合事故发生时间、地点以及保险车辆核定载质量，认定为2800元，超出部分不予支持。被告抗辩津Ｃ×××××号车保险单上载明的厂牌车型与行驶证上的厂牌车型不一致不同意理赔，对此，本院认为，该车辆行驶证中记载的车辆识别代码与保险单中记载的车架号码一致，表明该车辆系被保险车辆，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第二十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建保险金43570元（包括车辆维修费40770元、施救费2800元）；二、驳回原告徐建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取计803元，由原告徐建负担358元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担445元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  张淳静二〇一九年十二月十二日书记员  陈荟宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。