湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2568号上诉人（原审原告）：张秀权，男，1967年12月10日生，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省宣恩县，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：代繁娟、向宝成（实习），湖北图盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李代孟，男，1973年9月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省龙山县，住湖北省宣恩县，上诉人张秀权因与被上诉人李代孟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张秀权上诉请求：1、依法撤销宣恩县人民法院(2019)鄂2825民初1285号民事判决书，发回重审或改判依法支持上诉人的全部损失59309.31元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不当。上诉人此次事故中，无任何过错，不需要承担任何责任。一审法院认定上诉人与被上诉人系帮工与被帮工的关系属认定事实错误。事实是：2018年12月31日晚，上诉人受楼下易红菊之邀，到易红菊家里去吃晚饭，当上诉人把在自家做的鱼一起端到易红菊家里时，看到被上诉人也在易红菊家里准备共进晚餐。晚餐结束后，一同在易红菊家里吃晚饭的张力翠接到男朋友电话让其去沙道沟街上吃宵夜，张力翠就与易红菊一同去了沙道沟，上诉人和被上诉人仍在易红菊家里聊天，当晚11点左右，被上诉人称他们在沙道沟街上把宵夜弄好了，让上诉人一起去沙道沟吃宵夜，上诉人才一同乘坐被上诉人的鄂Ｑ×××××小型轿车去沙道沟，并不是一审法院认定的上诉人拉被上诉人上的车且要求被上诉人去帮其接人。故一审法院认定事实错误，上诉人是乘坐被上诉人车一同前往沙道沟吃宵夜，并不是上诉人接被上诉人去帮其接人，上诉人在本案中不应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不当，适用法律错误，请求二审依法查明客观事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人李代孟未向本院提交书面答辩状。张秀权一审诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失合计48492.93元；2.案件受理费由被告承担。一审查明，一、2018年12月31日，李代孟驾驶鄂Ｑ×××××小型轿车搭载张秀权由宣恩县沙道沟镇乐坪村往栏杆坪方向行驶，23时40分，车辆行驶至猫子滩转弯路段时，李代孟因操作不当致使车辆冲出公路左侧路面坠落至外坎，造成了李代孟、张秀权受伤及车某的交通事故。经宣恩县公安局交通警察大队鄂宣公（交）认字〔2018〕第12310001号交通事故认定书认定，李代孟驾驶机动车在道路上行驶未按操作规范安全驾驶是造成此次交通事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，李代孟负此次事故的全部责任，张秀权在此次事故中无责任。二、1.张秀权受伤后于2019年1月1日被送至宣恩县中西医结合医院住院治疗，经诊断为头面部皮肤裂伤、鼻骨骨折、颈部皮肤擦伤、全身多处软组织损伤、中度贫血、多处肋骨骨折、额骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、右肺底肺挫伤、右侧胸腔积液，出院医嘱为上级专科（眼科）医院进一步诊疗。张秀权于2019年1月16日出院，住院15天共花费医疗费7373.38元。2.张秀权后续检查治疗花费医疗费2403.33元。三、1.经张秀权委托，恩施施南法医司法鉴定所于2019年4月12日受理了张秀权伤残程度、误工期、护理期、营养期鉴定，于2019年4月23日出具的鉴定意见为（1）张秀权面部疤痕伤残程度为十级、肋骨骨折伤残程度为十级、腰1椎体压缩性骨折伤残程度为十级；（2）张秀权误工期为伤后102日（自2019年1月1日起计算）、护理期为伤后60日（自2019年1月1日起计算）、营养期为伤后60日（自2019年1月1日起计算）。2.张秀权花费的鉴定费为1560元。四、1.张秀权因受伤花费的交通费为252元（张秀权举证证实、李代孟未提出异议）。2.本案出庭证人的证言、《调查笔录》证实，李代孟系被张秀权拉上鄂Ｑ×××××小型轿车（李代孟所有）去帮张秀权接人从而发生的涉案交通事故。3.事故发生后，李代孟支付了张秀权在宣恩县中西医结合医院住院治疗产生的医疗费7373.38元，并后续给张秀权支付了3500元。综合本案事实，原告张秀权的损失认定如下：1.医疗费，本院结合第二项事实认定原告实际花费的医疗费为9776.71元（7373.38元+2403.33元）；2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助50元每天的标准、结合原告实际住院天数15天计算，共计为750元（50元×15）；3.营养费，按照30元每天的标准、结合鉴定意见评定的60天营养期计算，共计为1800元（30元×60）；4.残疾赔偿金，按照湖北省2019年度公布实施的道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年可支配收入14978元的标准，结合张秀权面部疤痕伤残程度为十级、肋骨骨折伤残程度为十级、腰1椎体压缩性骨折伤残程度为十级的鉴定意见计算20年，原告诉请的金额29956元[（14978元×20）×10%]未超过相关计算标准，对该金额予以认定；5.护理费，原告诉请系按照湖北省2019年度公布实施的道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资34280元的标准、结合鉴定意见评定的60天护理期计算，因该诉请金额5635元[（34280元÷365）×60]未超过相关计算标准，故对该诉请金额予以认定；6.误工费，原告诉请系按照湖北省2019年度公布实施的道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资34280元的标准、结合鉴定意见评定的102天误工期计算为9579.6元[（34280元÷365）×102]，因该诉请金额亦未超过相关计算标准，故对该金额亦予以认定；7.交通费，结合第四项事实，原告花费的交通费为252元；8.鉴定费，结合第三项事实，原告花费的鉴定费为1560元。综上，原告张秀权的损失共计为59309.31元。一审认为，法院认定的第一、四项事实表明，1李代孟系被张秀权拉上车，在无偿帮忙接人过程中致张秀权损害，本案李代孟系帮工人，张秀权系被帮工人亦系受害人，2.李代孟在驾驶机动车行驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成交通事故致李代孟、张秀权受伤及车某（李代孟负此次事故的全部责任），其在无偿帮工过程中未尽到合理谨慎的注意义务，对交通事故的发生存在过错。根据《最高人民法院》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”规定，本案被帮工人与受害人身份混同，赔偿责任存在抵销情形，应由张秀权对其自身的损失承担赔偿责任，但因本案李代孟对交通事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，综合本案事实本院酌情认定李代孟对张秀权的损失承担25%的侵权赔偿责任，即承担的赔偿金额为14827.33元（59309.31元×25%），扣除李代孟已给张秀权支付的10873.38元，还应赔偿3953.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李代孟于判决生效之日起十日内赔偿原告张秀权损失14827.33元，扣除已赔付的10873.38元，还应赔偿3953.95元；二、驳回原告张秀权的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李代孟负担12元，原告张秀权负担138元。二审期间，上诉人张秀权提交对易红菊的调查笔录以及录音光盘各一份，证明张秀权未要求李代孟去接人，双方不存在帮工关系。经审查，上诉人提交的上述证据不属于新证据，本院不予采信。李代孟未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，通过张秀权的弟弟张自然和证人姚某出庭证言、一审法院向证人彭某的调查笔录，以及双方当事人在法庭的陈述，可以认定李代孟驾车无偿搭载张秀权的事实，故一审认定张秀权与李代孟构成帮工关系正确。根据《最高人民法院》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，李代孟在提供帮工活动中导致张秀权遭受人身损害，因张秀权在本案中既是受害人，又是被帮工人，受害人的权利与被帮工人的义务归为一人，因此张秀权的人身损害应由其自己承担。考虑到李代孟在提供帮工活动中存在过错，一审酌情要求李代孟承担25%的赔偿责任并无不当之处，上诉人要求李代孟承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人张秀权的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费393元，由上诉人张秀权负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇一九年十二月十七日书记员  方天文