江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民终4394号 上诉人（原审被告）：泗洪县双羽服装有限公司（自然人独资），住所地泗洪县孙园镇张塘工业园区。 法定代表人：陈浩，该公司经理。 上诉人（原审被告）：陈浩，男，1979年3月15日出生，住泗洪县。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宿迁市祥福纺织品有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇东郊工业园区A-2。 法定代表人：高祥云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王深远，江苏苏沪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍迎晨，江苏苏沪律师事务所实习律师。 上诉人泗洪县双某服装有限公司（以下简称双某公司）、陈浩因与被上诉人宿迁市祥福纺织品有限公司（以下简称祥福公司）承揽合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初1593民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年11月12日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人双某公司、陈浩委托诉讼代理人邱巨川到庭，被上诉人祥福公司委托诉讼代理人王深远、鲍迎晨到庭。本案现已审理终结。 双某公司、陈浩上诉请求：撤销一审判决，驳回祥福公司诉讼请求或依法改判。事实和理由：第一、一审法院查明事实不清。双某公司与祥福公司因服装水洗数量没有最终核对，所以根本无法确定双方在业务往来上存在多少服装未返还，一审法院仅凭祥福公司的一张核对单即认定双某公司、陈浩欠祥福公司欠款，缺乏事实依据。第二、祥福公司不仅在水洗服装返还数量上存在差异，而且祥福公司还将双某公司的服装洗坏多件，故双某公司不该给祥福公司任何钱款。 祥福公司二审辩称：祥福公司与双某公司对水洗服装数量已经进行最终核对，且所有款项均已核对清楚，祥福公司不存在少返还服装的行为，也不存在洗坏服装的情形，双某公司应当按照2018年9月30日的对账单进行结算。一审法院认定事实情况，适用法律正确，请求维持原判。 祥福公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令双某公司给付祥福公司水洗加工服务费61618.4元及逾期利息（以61618.4元为基数，自2018年7月13日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.陈浩对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由双某公司、陈浩负担。 一审法院经审理认定事实：祥福公司承揽双某公司的服装水洗加工业务，按件计费。2018年8月13日，双方对水洗服装的款式、数量、单价进行核对，载明“有不明2463条在查”。后双方于2018年9月30日再次对水洗服装的款式、数量、单价进行核对，并载明“以上所有款数字对清”。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，祥福公司与双某公司之间的承揽业务经过两次对账，已于2018年9月30日核对清楚，报酬合计411618.4元。对于已付款项350000元，双方均无异议，予以确认。故，双某公司尚欠祥福公司61618.4元，同时应承担自工作成果交付之日起的逾期付款利息。关于工作成果交付日期，根据双方之间的对账单，认为双方在第一次对账时即2018年8月13日已交付完毕，故工作成果交付日期应为2018年8月13日。 关于陈浩是否应承担连带责任。一审法院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，因双某公司系自然人独资公司，双某公司、陈浩均无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故陈浩应对上述债务承担连带责任。 对于双某公司、陈浩所作的祥福公司返还服装数量短缺的答辩意见。一审法院认为，祥福公司与双某公司于2018年8月13日对账时发现存在2463件不清后，又于2018年9月30日再次进行对账，已核对清楚，并经双方签字确认。现双某公司、陈浩再次以数量短缺为由拒不履行给付款项的义务，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：双某公司于判决生效之日起十日内给付祥福公司61618.4元及利息（以61618.4元为基数，自2018年8月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；陈浩对上述债务承担连带责任。案件受理费1390元，由双某公司、陈浩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为证明其主张，上诉人双某公司、陈浩提交以下证据： 1、双某公司副经理石根苗（系陈浩妻子）与祥福公司员工曹某微信聊天记录复印件七页。 2、双某公司员工陈某1祥福公司员工曹某微信聊天记录复印件三页。 证据1、2证明祥福公司在承揽合同期间将双某公司的案涉服装洗坏，表示愿意将洗坏的服装返修。 3、双某公司出库单复印件两页五份，证明双某公司将需要返修的5131件服装交由祥福公司返修，由祥福公司员工钱伟接受。 4、祥福公司出库单复印件四页七份，证明祥福公司将洗坏的服装进行返修，在2018年5月30日至2018年7月10日共将4361件返修服装返还双某公司。 证据3、4证明祥福公司返还双某公司交其返修的服装数量上差770件。 5、淘宝网页截图三页，证明祥福公司洗坏的服装按照19元/件或20元/件销售，给双某公司造成一定程序损失。 祥福公司对上诉证据质证意见为： 一、对证据1、2真实性、合法性予以认可，但此两份聊天记录并不完整，双某公司故意选取对自己有利的记录。两份聊天记录并不能反映祥福公司少返还服装，且双方往来水洗服装数量巨大，即使存在部分水洗色差，祥福公司后来也按照双某公司要求返修后全部返还。双方在2019年9月30日最后的对账也恰好证明双某公司接受并认可了祥福公司水洗的全部服装数量、价格及质量。 二、对证据3、4真实性、合法性予以认可，但祥福公司已经按照双某公司要求返修完毕。双方间为服装水洗加工业务，返修部分衣服属行业内再正常不过的情况，不能就此认定祥福公司水洗服装存在质量问题。而就数量而言，祥福公司返还的衣物有些并未出具单据且祥福公司也未提交祥福公司所有的返工单据。 三、对证据5的三性均不予认可。双某公司提交的证据并不能证据该款服装系祥福公司水洗，即使是祥福公司水洗加工，双某公司也仅是截取差评部分，而差评的原因多种多样，不能仅归咎于祥福公司一方。 本院对上述证据的认证意见为：对证据1、2、3、4的三性予以认可，但仅能证明双某公司与祥福公司之间存在水洗服装返修事实，从证据3、4看，祥福公司将双某公司返修的服装予以返修后均予以返还，并未有双某公司主张的返修服装数量短缺问题。对证据5的三性不予认可，该组证据无法证明相关服装系祥福公司水洗，且差评原因多种多样。 对一审法院查明的事实，上诉人双某公司、陈浩对“后双方于2018年9月30日再次对水洗服装的款式、数量、单价进行核对”有异议，认为陈展作为双某公司员工在接受祥福公司返还的服装时，只对数量、款式进行核对，不能认为是对水洗加工费是否结清及祥福公司给双某公司造成损失的认定。被上诉人祥福公司对一审查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方当事人没有异议的事实予以确认。 经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：2018年9月30日的对账单是否是就案涉水洗服装款式、数量、单价的最终核对；祥福公司是否少返还案涉水洗服装并造成双某公司损失。 本院认为，2018年9月30日的对账单是对双某公司与祥福公司水洗服装款式、数量、单价的最终核对，双某公司应按照最终对账单支付祥福公司剩余加工费用61618.4元。理由如下： 一、双某公司提供的曹某与陈某2聊天记录虽是就水洗服装存在色差等问题需要返修予以确认，但该份聊天记录涉及上述内容部分发生于2018年6月9日至2018年6月23日，在2018年9月30日的对账单之前，有理由相信案涉服装经祥福公司返修后，双某公司予以最终确认。而至于曹某与陈展聊天记录后半部分及与石根苗的聊天记录，均未涉及案涉服装返修问题。 二、2018年5月28日至2018年7月2日，双某公司将需要返修的服装陆续让祥福公司返修，根据双方出库单，双某公司要求祥福公司返修服装数量为3490件，祥福公司返修后交付双某公司服装数量为3491件，返修服装数量仅1件之差，对于双某公司主张祥福公司少返还服装的主张不予支持。而就双某公司主张因水洗服装质量存在问题给其造成损失问题，因双某公司提供的证据不能证明相关服装是由祥福公司水洗，相关损失自然不应由祥福公司赔偿。 三、2018年8月13日，双某公司与祥福公司就案涉水洗服装款式、数量、单价予以核对，对账单上载明“有不明2463条在查”。2018年9月30日，双方再次就案涉水洗服装款式、数量、单价予以核对，对账单上载明“以上所有款数字对清”。双方就案涉水洗服装款式、数量、单价予以二次对账，有理由相信2018年9月30日是双方最终核对单，且双方对水洗服装款式、数量、单价均无异议。 综上，双某公司、陈浩上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元，由上诉人泗洪县双羽服装有限公司、陈浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 庚 审 判 员  仲召虎 审 判 员  吴雪林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  翟小娜 书 记 员  朱 蕾 附录法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。