苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初11716号 原告：刘玉全。 委托诉讼代理人：臧洪跃,江苏平江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇成吉,江苏平江律师事务所实习律师。 被告：许凌成。 被告：俞琳。 委托诉讼代理人：李楠，江苏越湖律师事务所律师。 被告：苏州天弘房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路2188号吾悦商业广场2幢F036。 法定代表人：朱*，总经理。 原告刘玉全与被告许凌成、俞琳、苏州天弘房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员沈国全适用简易程序审理。因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘玉全及其委托诉讼代理人臧洪跃、嵇成吉，被告许凌成、被告俞琳的委托诉讼代理人李楠、被告经纪公司的法定代表人朱*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告411600元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失300000元。事实与理由：许凌成与俞琳同为经纪公司员工。2018年10月，许凌成与俞琳声称有苏州湾**小区的优惠房源，积极邀请原告进行认购、签约，原告于2018年10月4日及2019年3月16日通过支付宝、银行转账方式向许凌成账户转入人民币合计690000元，作为购房定金。然而，被告一直推脱不履行签订购房合同、网签等约定义务，定金亦迟迟不予退还。后来在原告一再要求下，许凌成仅退还278400元，剩余411600元仍未归还。由于被告上述行为导致原告退了已订购的朗诗小区，错失买房机会。期间吴江房价大涨，购房成本显著提高，原告损失惨重。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 许凌成辩称，许凌成同意返还原告款项411600元，但不同意赔偿原告损失30万元。 俞琳辩称，原告与被告俞琳之间不存在居间合同的法律关系，原告要求被告俞琳承担归还购房款义务和赔偿损失没有法律与事实依据。根据合同法的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者是提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，原告刘玉全想要购买苏州市吴江区太湖新城**小区的房屋，被告俞琳并没有此楼盘的房源，因此将原告介绍给被告许凌成。后续关于房屋买卖等事宜，是原告与被告许凌成直接沟通，并且原告将所有款项直接交付给被告许凌成，由许凌成向原告出具收据，原告与许凌成之间存在居间合同关系。被告俞琳只是一个介绍人，并不能因为被告俞琳与被告许凌成曾经系夫妻关系，便认定被告俞琳与原告之间存在居间合同关系。从原告刘玉全与被告俞琳的聊天记录，以及被告俞琳与被告许凌成的聊天记录可以看出，针对该笔交易被告俞琳也只是转述，对于该交易之间的进度，被告俞琳也是不知情的。并且从最后的结果来看，被告许凌成同样在欺骗被告俞琳。第二、被告俞琳作为朋友在买房时一直尽心帮助原告刘玉全，但是此事情最终的结果却是被告许凌成的欺骗造成的。被告俞琳在此过程中也一直受许凌成蒙骗。一定程度上来讲，被告俞琳也是受害者，只因曾与被告许凌成系夫妻关系，而被要求与许凌成承担责任是极其不公平的。综上，希望法院能够查清事实，公正判决。 经纪公司辩称，经纪公司与本案无关，请求法院驳回原告对被告经纪公司的诉讼请求。 本案经审理查明如下事实： 刘玉全与俞琳于2015年左右相识。2018年9、10月份，刘玉全欲到吴江购房，其得知俞琳在吴江做房产中介，便来吴江跟俞琳一起看了一些新盘跟二手房。2018年10月4日俞琳告知刘玉全其老公（即许凌成）姨父在开发**小区的房产公司工作，有内订房，114㎡、122㎡、129㎡户型的房价均为15000元/平方米，但需要交60万元意向金给俞琳她们，该60万元由许凌成姨父冻结在俞琳她们银行卡里，由俞琳以其个人名义向刘玉全开具收据，可以选五个楼层，按内部价签约，并让刘玉全不要把此事告诉他人。当天俞琳约刘玉全来苏州湾吾悦广场共进午餐并具体商谈。刘玉全随后到吾悦广场和俞琳、许凌成一起吃饭，并加了许凌成微信。刘玉全在当天下午转账给许凌成60万元，许凌成在家中向刘玉全出具了相应的收据，当时俞琳也在场。2018年11月29日许凌成在微信里告知刘玉全：天铂楼盘明晚开盘，内定房消息已出，许凌成答应帮刘玉全订购21幢140平方米户型的房屋，单价为14530元/平方米，总价9.8折优惠，并称于3月16日签约。许凌成让刘玉全介绍其他客户或朋友，并让刘玉全不要去售楼处打听相关情况。当天下午3时29分，许凌成告知刘玉全21幢140平方米户型的房屋已订好，并恭喜刘玉全。 刘玉全提交的其与朗诗小王的微信聊天内容主要为：刘玉全向小王咨询朗诗房源相关情况，小王告诉其朗诗所在学区为东太湖实验小学，房屋单价为一万七八千元每平方米。刘玉全表示只买得起126平方米的房屋。刘玉全提交的其与朗诗销售杨*2018年10月4日的微信聊天内容主要为：刘玉全告知杨*其朋友为其预约了**小区110㎡户型的房屋，之前不知道天铂楼盘有该小户型，故不再预约朗诗房屋。杨*告知刘玉全天铂楼盘的房屋不能百分之百保证买到。刘玉全称其朋友内部预约了房屋，单价大约1.8万元/平方米。杨*建议刘玉全两个楼盘都预约着，然后看开盘情况再定哪个。刘玉全认为天铂楼盘的户型与地段太符合其需求了。杨*提醒刘玉全：让其不要冲动，其朋友敢百分之百保证买到；朗诗公司员工购买朗诗本期房屋都要参加摇号，都不敢打包票；有可能以后多交钱，有可能是假的。刘玉全表示感谢，并退订朗诗房屋。2018年10月18日杨*告知刘玉全冻结的资金已解冻，看看有无收到。 俞琳向法庭提交的其与许凌成的微信聊天内容为：2019年3月18日俞琳问许凌成刘玉全订购的房屋明天签合同吗？2019年5月22日俞琳问许凌成是否约好下午就刘玉全天铂楼盘的房屋签订合同。许凌成答复还没好，住建局那边资料审核还没过，昨天资料才齐。7月9日俞琳问许凌成刘玉全今天签合同吗？许凌成答复“在更名了，我弄了，你别瞎操心，你就养好自己就好”。7月21日俞琳问许凌成周二天铂交房给吗？7月23日俞琳问许凌成“今天刘玉全交房啊？”许凌成答复“明天啊”，8月1日俞琳追问许凌成刘玉全订购的房屋有无问题。 2018年10月4日，刘玉全转账给许凌成60万元，许凌成出具了收款收据及收据，收款收据收款事由记载为“天铂18幢19-24层意向金”。收据记载“今有（收款方）许凌成收到（付款方）刘玉全所支付的关于天铂18幢意向金600000元（陆拾万元整）意向楼层：19-24，到期买方不需购买，承诺全款退还”。2019年3月16日，刘玉全转账给许凌成9万元。2019年8月2日，俞琳转账给许凌成293000元、8月5日俞琳转账给许凌成85000元。8月5日许凌成转账给刘玉全230000元（该日俞琳与许凌成登记离婚）。2019年8月9日，许凌成向刘玉全出具欠条，上载明“本人许凌成之前收取刘玉全房屋预定金陆拾玖万圆整（690000），现已归还贰拾叁万元整（230000），还欠肆拾陆万圆整（460000元）”。后许凌成于2019年8月10日转账给刘玉全33400元、8月13日转账给刘玉全5000元、8月16日转账给刘玉全10000元，合计返还刘玉全278400元。 许凌成在收取刘玉全600000元后，并没有像俞琳所说款项冻结在银行卡里，而是于次日转账支付吴江新城房地产经纪有限公司30余万元，剩余款项也挪作他用。历史明细对手信息打印清单反映：许凌成与朱*之间互有款项往来；许凌成于2019年6月5日转账给吴江和诚汽车销售服务有限公司82900元，用于购买汽车，所购车辆产权登记在俞琳名下。 许凌成与俞琳原系夫妻关系，双方于2016年12月20日登记结婚，2019年8月5日办理离婚登记手续，离婚协议书约定债务由男方承担，与女方无关，债权归女方所有。 经纪公司成立日期为2018年9月21日，2018年10月22日注册资本由原先的200000元变更为500000元，性质为有限责任公司（自然人独资）。2018年10月许凌成与俞琳在经纪公司工作。 庭审中，刘玉全陈述，由于俞琳、许凌成的不诚信行为，致使其错失购房良机，现其无力购房，为此向法庭提交了苏州湾**小区21幢房屋备案价信息和小区成交历史。该备案价信息显示：苏州湾**小区21幢1304室房屋建筑面积为128.81平方米，单价为17353元/平方米，房价为2235240元。小区成交历史显示**小区房屋在本案诉讼期间成交价均价为31811元/平方米。 以上事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、交易流水明细清单、支付宝转账账单详情、收据、收款收据、欠条、历史明细对手信息打印清单、微信聊天截图、备案价信息及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点：由谁来返还刘玉全的购房意向金。 原告认为，原告和许凌成并不相识，基于对俞琳的信任，以及受俞琳的指派原告将购房定金汇入了许凌成的账户。俞琳询问原告信用卡有没有逾期，并且要求原告把身份证带着，故原告认为俞琳同样与原告存在居间合同关系。当时许凌成、俞琳提供居间服务时，原告曾谈到收费问题，许凌成、俞琳说费用在房价里体现。许凌成用原告支付的部分购房定金为俞琳购置车辆并缴纳了税费，说明该笔债务用于夫妻共同生活，俞琳应当承担责任。现许凌成、俞琳无法履行签订购房合同、网签等约定义务，故由许凌成、俞琳共同返还原告411600元款项。许凌成挪用刘玉全的部分定金参与经纪公司的成立与经营，结合经纪公司的成立日期，许凌成与经纪公司法定代表人朱*之间的多笔大额资金往来记录，许凌成系经纪公司实际股东之一（许凌成占股比例为40%），故经纪公司理应承担共同返还款项的民事责任。由于许凌成和俞琳的不诚信行为，造成了原告很大损失，考虑到许凌成和俞琳的履行能力，现只要求三被告赔偿损失300000元（含利息损失、房屋差价损失）。 被告许凌成认为，原告转账给许凌成的69万元系购房意向金，不是定金。当时许凌成明确告知原告，不能确保买到，若出现任何情况或者原告不想买房的话会全额退款。俞琳告知原告许凌成姨父在苏州天铂担任高层，能拿到优惠房源，只是许凌成让俞琳转达该信息给原告。其向原告收取的69万元大部分垫付了佣金，部分用于开设经纪公司，部分用于购车，其余的还给了原告。原本许凌成准备去经纪公司上班，后许凌成入股经纪公司，其与朱*之间的每笔流水均备注为佣金。现许凌成愿意返还原告411600元，但不同意赔偿原告损失30万元。 被告俞琳认为，原告比较中意**小区的房源，但俞琳手上没有这楼盘的房源，而许凌成手上有，所以将原告介绍过许凌成。当时俞琳也认为原告购买房屋的事情在顺利进行中。许凌成购置车辆，并登记在俞琳名下，不一定是用原告交付的60万元购置车辆。在本案中，被告俞琳只是介绍人，不同意归还原告款项。 被告经纪公司认为，许凌成从其他中介公司离职，因为当时经纪公司刚成立，许凌成问朱*招不招人，朱*跟许凌成说要么来经纪公司上班，要么跟朱*一起合伙经营经纪公司。后许凌成入股经纪公司。许凌成与俞琳同一时间来的经纪公司。2019年7月底刘玉全来经纪公司，朱*才得知许凌成承诺为原告订购**小区房屋的事情，该事情与经纪公司无关，请求驳回原告对被告经纪公司的诉讼请求。 本院认为，原告与被告俞琳相识，2018年10月4日被告俞琳主动联系原告，告知原告被告许凌成姨父在天铂任职，可以拿到内订房，让原告交60万意向金给俞琳、许凌成，然后许凌成姨父将60万元冻结在俞琳、许凌成的银行卡上，由俞琳开具收条。当天俞琳还询问原告征信有无问题、并关照带好身份证。原告当着被告俞琳的面将钱转给被告许凌成，并由许凌成出具收条给原告。之后，被告许凌成将原告交付的款项部分用于购置车辆，并将车辆产权登记在被告俞琳名下。被告俞琳在后期也转账给被告许凌成大额款项，用于返还原告部分意向金。基于被告许凌成、俞琳之间的种种行为，结合当时被告俞琳、许凌成系夫妻关系，本院认定被告俞琳、许凌成共同与原告存在居间合同关系。因被告许凌成、俞琳未能促成原告与第三人签订合同，被告许凌成返还原告购房意向金278400元，故双方间的居间合同关系已解除，被告许凌成、俞琳应返还原告剩余意向金411600元。原告要求被告经纪公司共同承担还款责任缺乏事实依据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。 综上，本院认为，被告许凌成、俞琳共同与原告存在居间合同关系，原告交付给许凌成款项的行为视为交付被告许凌成、俞琳款项的行为。现居间合同关系已解除，因被告许凌成已返还原告款项278400元，故由被告许凌成、俞琳共同返还原告款项411600元。被告俞琳告知原告购房意向金会冻结，但后来被私自挪用，结合被告俞琳、许凌成关照原告不要告诉外人、或到售楼处打听相关情况，被告许凌成、俞琳在居间过程中过错程度较深，被告许凌成、俞琳应赔偿原告相关损失，因双方对违约责任未作约定，被告许凌成出具给原告的收据写明“到期买方不需购买，承诺全款退还”，且2018年10月吴江区的房价尚未上涨，被告许凌成、俞琳当时无法预见之后房价会大涨，结合朗诗销售也曾善意提醒原告，故本院认为原告要求被告赔偿30万元损失依据不足，但被告许凌成、俞琳理应赔偿占用原告资金造成原告的利息损失（2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许凌成、俞琳应共同返还原告刘玉全款项411600元，赔偿利息损失（以600000元为基数，自2018年10月4日起至2019年8月4日止；以370000元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月9日止；以336600元为基数，自2019年8月10日起至2019年8月12日止；以331600元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月15日止；以321600元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。以321600元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以90000元为基数，自2019年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。以90000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），两项合并于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××62） 二、驳回原告刘玉全其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10916元，由原告刘玉全负担4602元，被告许凌成、俞琳共同负担6314元，被告许凌成、俞琳共同负担部分于本判决生效之日起十日内交至本院。原告刘玉全预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  沈国全 人民陪审员  徐香宝 人民陪审员  徐火观 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李佳凯 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。