wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终2084号 上诉人（原审被告)：河池市宜州区二牛哥旅游开发有限公司。住所地：河池市宜州区刘三姐镇下枧村下枧屯。组织机构代码：9145128168517301180。 法定代表人王维省，总经理。 被上诉人（原审原告）：蒋勇，男，1989年5月1日生，汉族，户籍所在地：广西灌阳县，现住河池市宜州区。 蒋勇诉河池市宜州区二牛哥旅游开发有限公司合同纠纷一案，河池市宜州区二牛哥旅游开发有限公司不服河池市宜州区人民法院2018年8月9日作出的（2018）桂1281民初2047号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限公司于2018年10月7日向原审法院递交上诉状，向本院提起上诉，但一直未交纳二审上诉费用。2019年7月19日原审法院将本案案卷移送至本院，至同年10月31日本案立案时止，河池市宜州区二牛哥旅游开发有限公司仍未交纳本案上诉费用。 本院认为，上诉人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限公司未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，没有履行二审诉讼义务，按其自动撤回上诉处理。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人河池市宜州区二牛哥旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。 原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李 娴 书 记 员 韦 菲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初4139号原告：赵桂秋，女，1949年9月24日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：莫冬明（系原告赵桂秋女婿），住湘潭市雨湖区。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告赵桂秋与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂秋及其委托诉讼代理人莫冬明，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金153000元及利息（利息按月利率12.5‰从2018年12月25日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因企业生产需要于2014年4月1日向原告借款153000元，双方于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰且半年结付一次利息、借款期限1年。被告收到借款后出具了收款收据。2018年12月25日，两被告口头承诺三个月内土地处置款到账时归还全部借款本金，要原告放弃拖欠的利息，双方签订了债务偿还确认协议，但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额153000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.被告已按《债务偿还确认协议》的约定履行了付款义务。2019年11月底，被告金九置业公司收到第一批土地处置款后已按照比例全部给了所有债权人，原告已确认收到被告金九置业公司支付的4%的款项。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2014年4月1日向原告赵桂秋借款153000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号0035707）。2018年12月25日，原告赵桂秋（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金153000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，被告金九置业公司于2019年11月底12月初左右向原告赵桂秋支付了6120元，因被告未向原告清偿全部债务，故原告诉至本院。本院认为，原告赵桂秋与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告赵桂秋与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金153000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告赵桂秋作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限至2019年10月1日，即两被告应在2019年10月1日前偿还原告借款本金153000元，并从2019年10月1日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在签订《债务偿还确认协议》后偿还的6120元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该6120元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为146880元。综上所述，本院对原告赵桂秋的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂秋借款本金146880元并支付自2019年10月1日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告赵桂秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十三日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保642号 申请人：王庆国，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被申请人：徐志卫，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人：王明艳，女，1990年4月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人：蒙阴县超亿建筑工程有限公司。 法定代表人：徐志卫，职务：经理。 住所地：蒙阴县。 本院在审理申请人王庆国与被申请人徐志卫、王明艳、蒙阴县超亿建筑工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王庆国向本院提出财产保全的申请，请求扣留被申请人徐志卫所经营的蒙阴县超亿建筑工程有限公司在山东华磊电力工程有限公司名下的工程款370000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣留被申请人徐志卫所经营的蒙阴县超亿建筑工程有限公司在山东华磊电力工程有限公司名下的工程款370000元。 案件申请费2370元，由申请人王庆国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  田 雪
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执376号 崔某某、杨某某： 崔某某与杨某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2125元，其中，本金2000元，申请执行费125元，本院已于2019年12月9日将该款转付给崔某某。未执行到位的13000元，双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，崔某某向本院申请执行的（2019）内0927民初457号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7292号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《后来》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3346号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：曹亮贺，男，汉族，1985年10月21日出生，住所地山西省太原市小店区。 被申请人：冼翠莹，女，汉族，1987年5月15日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人曹亮贺、冼翠莹金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹亮贺、冼翠莹的财产在价值81110.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曹亮贺、冼翠莹的财产在价值81110.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  严嘉琪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7313号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《希望》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17039号原告：唐玉良，男，1974年8月30日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：广西全上品餐饮有限公司，住所地广西兴业县大平山镇工业区。法定代表人：谢斌，总经理。委托诉讼代理人：尹俊，该司职员。被告：陈细宝，男，1993年6月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。原告唐玉良与被告广西全上品餐饮有限公司（以下简称全上品公司）、陈细宝劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁的时间及仲裁请求：2018年12月3日，原告以全上品公司为被申请人、陈细宝为第三人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.全上品公司和陈细宝共同支付2015年12月14曰至2016年4月5日期间的工资差额1935元；2.全上品公司和陈细宝共同支付2015年12月14日至2016年4月5日期间平时延长工作时间加班费3913元、休息日加班费4704元、法定节假日加班费1764元；3.全上品公司和陈细宝共同支付违法解除劳动关系赔偿金6400元；4.全上品公司和陈细宝共同支付2016年3月20日至2016年9月10日期间停工留薪期工资17400元；5.全上品公司和陈细宝共同支付2016年3月20日至2016年9月10日期间伙食费5000元；6.全上品公司和陈细宝共同支付2016年3月20日至2016年9月10日期间治疗工伤的医疗费2000元；7.全上品公司和陈细宝共同支付2016年3月20日至2016年9月10期间治疗工伤的交通费1000元；8.全上品公司和陈细宝共同支付2016年6月1日至2016年9月10日期间的住宿费3000元；9.全上品公司和陈细宝共同支付2015年12月14日至2016年9月10日期间未签劳动合同的二倍工资差额39181元；10.全上品公司和陈细宝补缴2015年12月14日至2016年9月10日期间的社会保险与住房公积金；11.全上品公司和陈细宝共同支付因拒绝支付仲裁请求1.2.4项的工资而依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定加付的赔偿金14858元；12.全上品公司和陈细宝共同支付因拒绝支付仲裁请求1.2.4项的工资的赔偿金7429元。二、仲裁结果：2019年4月15日，广州市劳动人事争议仲裁委员会出具穗劳人仲案[2018]8095号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.确定原告与两被告于2015年12月14日至工伤鉴定结果出来期间存在劳动关系（鉴定已经出来了，但现在暂时找不到鉴定结果）；2.两被告支付工伤工资及医药费、车费、伙食费、加班费共计12万元（具体数额庭后3日内提交）；3.两被告支付未签订劳动合同双倍工资差额4万元、鉴定费780元；4.两被告为原告购买五险一金；5.两被告支付解除劳动合同赔偿金6400元。四、广州市天河区元岗品松香餐厅情况：广州市天河区元岗品松香餐厅的成立时间为2015年12月3日，注销时间为2017年4月27日，经营者及负责人为陈细宝，企业类型为个体工商户，经营场所为广州市天河区长兴路68号A09房。五、劳动关系：原告主张于2015年12月14日入职，岗位为切菜工，每月工资为3200元，2016年3月20日受伤并感染，在2016年4月5日晚上看病后就没有再上班。2019年8月13日第一次庭审时，原告除提交仲裁裁决书外未提交任何证据，其表示将于庭审后提交。直至2019年10月17日第二次庭审时，原告仍未提交相关证据，本院指定原告于庭后一周内提交证据材料，原告在超出上述期限且经本院多次催告后仍未提交。陈细宝称原告于2016年1月1日入职，与广州市天河区元岗品松香餐厅签订了劳动合同，月平均工资为2932元，原告于2016年3月受伤并擅自离职，离职时间为2016年4月1日，工伤认定书于2017年3月14日出具。六、其他：原告曾于2016年12月13日以广州市天河区元岗品松香餐厅（以下简称品松香餐厅）为被申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认2015年12月14日至仲裁结束之日，原告与品松香餐厅存在劳动关系，并购买五险一金；2.品松香餐厅支付原告未签订书面劳动合同双倍工资35200计（3200元×11个月）；3.品松香餐厅支付原告工伤用药治疗期间拖欠的工资、伙食费、车费、医疗费约20000元；4.品松香餐厅支付原告入职以来未足额发放工资约5000元；5.品松香餐厅支付原告法定加班费，元旦、春节、清明3天法定加班费1315.3元；6.品松香餐厅支付原告违法解除劳动关系赔偿金6400元；7.品松香餐厅支付原告解除劳动关系代通知金3200元。该委于2017年3月17出具穗天劳人仲案【2016】4865号决定书，以原告没有提交正当理由不到庭的证据，对原告的仲裁请求按撤诉处理。裁判结果及理由本案中，原告未提交任何证据证明其与全上品公司存在劳动关系，故原告以其与全上品公司存在劳动关系为由要求全上品公司支付工资等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求陈细宝承担工资等给付义务的请求。根据查明的事实，原告曾以品松香餐厅为被申请人提起劳动仲裁，要求确认与品松香餐厅存在劳动关系及要求品松香餐厅支付工资、医药费、车费、伙食费、加班费、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同赔偿金、购买五险一金等。原告在本案中未举证其仲裁未到庭具有正当理由，应由原告自行承担举证不能的不利法律后果，现品松香餐厅已注销，原告向其经营者陈细宝主张上述诉请，本院不予调处。至于原告主张陈细宝支付鉴定费780元的诉请，原告未对此提交相应证据，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐玉良的全部诉讼请求本案受理费10元，由原告唐玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌审 判 员 廖 雅 婧人民陪审员 卓 燕 君二〇一九年十二月十六日书 记 员 欧阳肖玲刘章玲            本判决书已于 2019 年   月   日送达
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异5号异议人（申请执行人）：彭静，男，1958年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。申请执行人：重庆万群商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号40栋1号，统一社会信用代码915001045748094076。法定代表人：杨德树，总经理。委托代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务工作者。被执行人：重庆嘉道房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号23-1，统一社会信用代码91500113050374246C。法定代表人：田丰，董事长。委托代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。法定代表人：张朝刚，总经理。委托诉讼代理人：黄先强（公司员工），男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人彭静与被执行人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪建司”）、重庆嘉道房地产开发有限公司（以下简称“嘉道公司”）建设施工合同纠纷一案，及申请执行人重庆万群商贸有限公司（以下简称“万群公司”）与被执行人花溪建司买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭静对本院在上述两案中对其已申请保全并冻结的花溪建司对嘉道公司的到期债权一并执行不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。本院在审查中查明，彭静申请执行花溪建司、嘉道公司建设施工合同纠纷一案，案号为（2018）渝0113执3743号；万群公司申请执行花溪建司买卖合同纠纷一案，案号（2018）渝0113执恢364号。本院于2018年8月30日向嘉道公司送达（2018）渝0113执3743、执恢364号执行裁定书，冻结嘉道公司应支付重庆花溪建设（集团）有限公司工程款5968768.90元，后本院于2018年9月3日向嘉道公司送达（2018）渝0113执3743、执恢364号履行到期债务通知书，通知嘉道公司履行其欠花溪建司的到期债务4861652.61元，并将欠款付至本院。因嘉道公司未在异议期内提出异议，也未自动履行。本院于2018年9月19日作出（2018）渝0113执3743、执恢364号之一执行裁定书，裁定对花溪建司在嘉道公司处的到期债权4861652.61元予以强制执行。本院于2018年9月19日向嘉道公司送达该裁定，并于2018年9月25日扣划嘉道公司账户存款4861652.61元。本院在计算所涉两个执行案件的债权数额后，按比例对两案所涉的债权进行了清偿，并于2018年9月26日从该款中支付135万元给万群公司，余款3561652.61元支付给彭静。另查明，本院在彭静与花溪建司、嘉道公司建设施工合同纠纷一案审理期间，于2018年5月2日作出（2018）渝0113民初5245号民事裁定，准许彭静的财产保全申请，并于2018年5月7日作出（2018）渝0113执保367号之一执行裁定：冻结花溪建司、嘉道公司银行存款合计5968768.90元，不足部分查封（扣押）相应价值的财产。2018年5月9日，本院作出（2018）渝0113执保367号之一协助执行通知书，其内容为要求嘉道公司协助将花溪建司在嘉道公司的应收工程款5968768.90元予以冻结，冻结时间为三年。本院执行机构告知彭静已于2018年5月9日将（2018）渝0113执保367号之一执行裁定书及协助执行通知书送达给了嘉道公司。本案审查过程中，本院执行机构已于2019年11月19日作出（2018）渝0113执3743号之四执行裁定，撤销（2018）渝0113执3743、执恢364号执行裁定书、履行到期债务通知书及（2018）渝0113执3743、执恢364号之一执行裁定书。本院认为，异议人彭静提出的执行行为异议所针对的执行行为，已由本院执行机构主动撤销，本院已无审查其异议是否成立的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结对异议人彭静提出的异议的审查。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初201号 原告：李本业，男，1946年10月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道66号。 法定代表人：李志国，主任。 委托代理人：霍怀知、王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告李本业诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处不履行行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李本业诉称，依据生效的法律文书埇桥区人民政府于2018年1月9日作出的埇政复决（2018）5号《行政复议决定书》，本机关决定如下：（1）驳回请求撤销信访受理告知书的请求；（2）确认被申请人政府信息公开行政行为不作为违法；（3）责令被申请人对政府信息公开事项进行答复。被告收到行政复议决定书后在法定15日之内没有向人民法院提起行政诉讼，也没有履行埇政复决（2018）5号《行政复议决定书》，被告已经构成拒不履行行政复议决定的事实，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故原告提起行政诉讼，请求判决被告履行生效的行政复议决定。 经审理查明，2017年4月8日，原告向三八街道办事处申请政府信息公开申请，要求对三八街道办事处三里村被征地户的户数、被征收的菜地亩数及补偿标准、大田地的亩数及补偿标准、房屋下的宅基地的亩数及补偿标准、李家组集体的路和沟的亩数及补偿标准予以公开。三八街道办事处于2017年5月31日作出信访事项受理告知书，原告不服，向埇桥区人民政府申请行政复议。埇桥区人民政府于2017年8月21日作出埇政复决（2017）19号《行政复议决定书》，决定：1、驳回请求撤销信访受理告知书的请求；2、确认被申请人政府信息公开行政行为不作为违法。原告不服该行政复议决定，于2017年9月14日向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，2017年12月25日，宿州市中级人民法院作出（2017）皖13行初141号《行政判决书》，判决：一、撤销宿州市埇桥区人民政府作出的埇政复决（2017）19号行政复议决定；二、责令宿州市埇桥区人民政府重新作出复议决定。 2018年1月9日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决（2018）6号行政复议决定书，决定：1、驳回请求撤销信访受理告知书的请求；2、确认被申请人政府信息公开行政行为不作为违法；3、责令宿州市埇桥区三八街道办事处对政府信息公开事项进行答复。原告认为被告未履行宿州市埇桥区人民政府作出的埇政复决（2018）6号行政复议决定，于2019年8月22日提起行政诉讼，请求判令被告履行埇政复决（2018）6号行政复议决定。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案的焦点是原告要求被告履行行政复议决定相关内容是否属于行政诉讼范围。行政复议决定作为一种特殊的行政行为，具有行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力，特别是在法定期间未提起行政诉讼的情况下，行政复议决定具有不可争力，这种不可争力决定了行政机关是否履行行政复议决定应当属于生效法律文书是否得到执行的问题。本案中，被告是否执行行政复议决定，属于下级行政机关是否执行上级行政机关的决定、命令，如果下级机关不执行则会承担相应的法律后果，这种后果体现的是内部行政关系，受行政监督法律调整。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行”。据此，被告不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》已规定了相应的处置和制约方式，原告应依据《中华人民共和国行政复议法》的规定寻求救济，原告请求法院判令被告履行行政复议决定的诉讼请求，不属于行政审判权限范围，不符合法定起诉条件。鉴于该案已受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李本业的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7148号原告：王某，女，1979年7月12日出生，身份号码×××，居民。被告：敖汉旗惠州北方广告经营部，统一社会信用代码92150430MA0PBTCT2K，住所地敖汉旗新惠镇滨河街西团结路北回迁房A幢。经营者：张雪建，女，1994年6月16日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗新惠镇老政府院内。原告王某诉被告敖汉旗惠州北方广告经营部（以下简称“北方广告部”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告北方广告部经营者张雪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款3000元，提成款17630元，合计20630元。事实与理由：2013年至2019年6月30日我在被告处上班，约定被告每月发给我保底工资500元和提成款，被告尚欠我工资款3000元、提成款17630元。以往我的提成款都是在我联系的业务中所收取的款项中直接扣除，谁知被告一反常态，将我直接扣除部分提成款向人民法院起诉要回。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。北方广告部辩称，2013年5月6日至2019年6月30日原告确实在我处上班，原告是负责跑业务的业务员，没有保底工资，现在我不清楚原告所说的提成款17630元是哪些广告的。原告没有给我们上交广告费，而且原告是从客户中收完广告费之后直接将自己应得的那部分扣下，剩下的才交给我们，所以提成款不应由我们给。综上所述我不同意给付原告工资款和提成款。本院经审理认定如下事实：2013年5月6日至2019年6月30日原告王某系被告北方广告部的业务员。庭审中，原、被告均认可原告王某未获得的广告提成款有：百居易房产7期1/2版提成420元、兴宝问鼎店通版1期提成190元、孟氏房产通版1期和整版5期提成590元、金钥匙房产5期1/2版提成300元、六桂福一期提成140元、南苑公馆东西区19期正版加物料提成3500元、力帆汽贸广告提成1320元、开发商孔凡生做广告欠原告税点500元、馨华宾馆整版两期提成480元、大厅出售一期整版提成240元、广汽传褀广告提成2120元、睿居房产10期1/2版提成600元、睿居房产4期整版提成320元、易乾房产7期整版提成560元、汇居房产7期1/2版提成420元、何氏房产1期通版和8期整版提成910元、问鼎兴隆家苑南门店5期1/2版提成300元、问鼎梁志远4期整版和4期1/2版提成560元、颐和汤泉招聘广告提成480元、新洲华府4期1/2版提成480元，合计14430元，对上述提成款被告称应由原告将广告费全部收取上来以后自行扣除，而不是由北方广告部给付。被告对原告主张的中国黄金3期整版提成1090元和老凤祥三期提成860元不予认可，称该两份广告不是原告的业务，原告提交其于2019年5月9日向被告北方广告部经营者张雪建转款凭证，凭证中备注“老凤祥”“中国黄金”字样，能够证明该两份广告是原告王某的业务，提成款亦应由其获得。原告称另外还有孟氏房产宣传车两天提成80元、六桂福一期广告提成140元、南苑公馆三期广告提成540元、易乾房产一期广告提成80元、客户去店里录音提成10元、因张雪建算错账欠400元，被告对此不予认可，原告亦未提交有效证据予以证明。原告称与被告有每月保底工资500元的约定，并提交2018年11月16日姜志云给原告转款6000元的凭证，被告认可确实给原告转款6000元，但称此款系兑换现金的行为，并称2019年之前根据原告的业务量会给予相应的补助，2019年2月份以后政策变动，且原告在保险公司兼职没有带来新业务就不再给原告补助了，但被告对此未向本院提交证据予以证明。上述事实，有原、被告陈述、微信转账截图、（2019）内0430民初5678号民事判决书等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当按照约定给付原告相应报酬。现双方已经解除劳务关系，对在劳务关系存续期间原告应得的报酬被告应承担给付义务。对被告认可的原告应得的广告提成款数额14430元，被告称应由原告将全部广告费收取上来以后自行扣除，而不是由被告给付，但未提交证据证明原告有代为收取广告费的义务，故该辩解理由不能成立，对原告的该部分请求本院予以支持。被告称中国黄金3期整版提成1090元和老凤祥三期提成860元的广告不是原告的业务，但原告提交的微信转款凭证能够证明该两份广告是原告的业务，提成款亦应由其获得，故对原告该部分请求本院予以支持。原告称与被告有每月保底工资500元的约定，要求被告给付2019年6个月的保底工资3000元，并提交2018年11月16日姜志云给原告转款6000元的凭证，被告认可确实给原告转款6000元，但称此款系兑换现金的行为，并称2019年之前根据原告的业务量会给予相应的补助，2019年2月份以后政策变动，且原告在保险公司兼职没有带来新业务就不再给原告补助了，但被告对此未向本院提交证据予以证明，故对原告该部分请求本院亦予以支持。原告称另外还有孟氏房产宣传车两天提成80元、六桂福一期广告提成140元、南苑公馆三期广告提成540元、易乾房产一期广告提成80元、客户去店里录音提成10元、因张雪建算错账欠400元，被告对此不予认可，原告亦未提交有效证据予以证明，故对该部分请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告敖汉旗惠州北方广告经营部于本判决生效后立即给付原告王某工资款3000元、提成款16380元，合计19380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张士文 二O一九年十二月十三日书记员 蔡丽颖本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”2、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5314号 原告：张磊申，男，1967年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：四川济宇建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县太伏向荣路232号，统一社会信用代码：91510521620825994R。 法定代表人：刘世莲。 原告张磊申与被告四川济宇建筑工程有限公司（以下简称济宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊申到庭参加诉讼，被告济宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张磊申向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2018年工资33000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月至12月底，原告在被告承建的西美金山湖小镇项目中从事挂瓦工，截止2019年4月27日共欠原告工资33000元。经原告多次催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院尽快做出公正判决。 济宇公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告济宇公司承建西美.金山湖小镇项目。原告于2018年在该工地屋面瓦班组工作。原告提交的计件工程结算汇总表显示被告欠原告33005元。 本院认为，原告与被告形成了劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告要求被告支付报酬33000元，提供了相应证据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川济宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张磊申工资33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元（缓交），由被告四川济宇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月十六日 书记员  邢子文
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执929号 申请执行人：苏菊。 被执行人：张香从。 关于申请执行人苏菊与被执行人张香从民间借贷纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院于2018年4月10日作出的（2017）冀01民初425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏菊于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案执行。案件执行标的为3853万元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费。本院依法进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、不动产、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院进行了传统查控，查询被执行人名下住房公积金、不动产、收益类保险，未发现有可供执行财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查询到可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月四日 书记员  郑爱国
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初3943号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：芦进、崔晓敏，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：鲁宏波，男，1976年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告鲁宏波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员刘喜东、朱正英参加评议的合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人芦进、崔晓敏，被告鲁宏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金241749.17元及利息（包括罚息、复利）71924.11元（利息及复利暂计算至2019年11月20日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准计付至付清为止）；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告以装修、购家私电器为由向原告申请个人信用贷款50万元，约定贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是等额还款，双方签订《个人信用贷款合同》，原告依约发放贷款，被告仅支付部分本息，拖欠多月本息未付。依据合同第5.3条约定从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，依据5.4条被告还应当承担原告的律师费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告鲁宏波辩称：借款属实，但当时借款50万元，只到账了45万元，当时原告方口头承诺的年利率是8.4%，但现在都达到18.36%。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告鲁宏波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告鲁宏波发放了贷款，但被告鲁宏波未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告鲁宏波偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告鲁宏波辩称向原告借款50万元，但实际只到账了45万元，且贷款利率也不是原告方口头承诺的年利率是8.4%的理由，因被告无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告鲁宏波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金241749.17元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年10月20日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，由被告鲁宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  刘喜东人民陪审员  朱正英二〇一九年十二月九日书 记 员  江秋凌
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤02民辖终79号 上诉人（原审被告）：杨秀贵，男，汉族，1962年6月17日出生，住湖南省澧县****************。 委托诉讼代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨小卫，男，汉族，1972年2月5日出生，住韶关市武江区**************。 委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。 上诉人杨秀贵因与被上诉人杨小卫民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1308号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杨秀贵上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖南省澧县人民法院或者云南省大理白族自治州大理市人民法院管辖。事实和理由：一、被上诉人提交的《借款合同》是虚假合同，双方并未就该合同构成真实的借款合同关系。上诉人于几年前曾向被上诉人借款百多万元，至今也陆续偿还了百多万元，2019年1月29日被上诉人要求上诉人在2019年8月30日前还款30万元，并为了保证还款，要求上诉人签订了该30万元的借款合同，而实际未支付款项。很明显，该合同是虚假合同，双方并未构成真实的合同关系，不存在合同履行地，因此，不能适用管辖中的关于合同履行地的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。二、上诉人和另一个被告所在地并非韶关市武江区，依法应将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。故上诉人认为一审法院无管辖权。 被上诉人杨小卫未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，杨小卫诉请要求被上诉人还借款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，现杨小卫作为债权人要求债务人承担还款义务，杨小卫为接收货币一方，其所在地为合同履行地。杨小卫所在地位于韶关市武江区，在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。 综上，杨秀贵的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 林 梦 审判员 韩文锋 审判员 危 晖 二〇一九年十二月三日 书记员 卢 敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5979号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市长安路中段70号（广播器材厂东侧）。法定代表人郑德友。委托代理人**，该行员工，特别授权。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告汪涛，男，汉族，1987年3月28日生，住河南省信阳市潢川县。被告张天丽，女，汉族，1989年6月1日生，住河南省信阳市潢川县。被告河南宏升置业有限公司，住所地郑州市金水区东三街北段１１号。法定代表人王京舟。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告汪涛、张天丽、河南宏升置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的委托代理人**、苏长宏到庭参加诉讼，被告汪涛、张天丽、河南宏升置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉称，2011年10月，原告与被告汪涛、张天丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行向被告汪涛、张天丽提供借款28万元，借款期限为360个月，从2011年10月21日至2041年10月21日止，借款用于购买位于信阳市潢川县××小区××单元××室房屋，被告汪涛、张天丽以该房产向原告提供抵押，于2011年12月19日办理了他项权证。被告河南宏升置业有限公司作为售房人自愿对上述借款承担连带清偿责任。被告汪涛另于2016年12月21日从建行手机银行申请快贷26699元，借款期限为1年。额度有效期为2016年12月21日至2017年12月21日，被告于2016年12月23日分两笔借支26699元。现被告借款本息逾期未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告汪涛、张天丽偿还原告贷款本金253401.73元，利息、罚息16657.51元（利息、罚息计算至2019年8月14日）；被告河南宏升置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告汪涛、张天丽位于信阳市潢川县××小区××单元××室的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；被告汪涛立即偿还原告短期还快e贷贷款20218.68元，利息4450.89元（利息、罚息计算至2019年8月14日），并继续承担自2019年8月15日至全部本息结清之日的利息及罚息；本案实现债权的全部费用由被告承担。被告汪涛、张天丽未作答辩。被告河南宏升置业有限公司未作答辩。经审理查明，2011年10月21日，原告与被告汪涛、张天丽、被告河南宏升置业有限公司三方共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为贷款人，被告汪涛、张天丽为借款人，河南宏升置业有限公司为保证人。合同约定原告向被告汪涛、张天丽提供借款280000元，借款期限为360个月，从2011年10月21日至2041年10月21日止，借款用于购买位于潢川县新航空大桥南头老一中西南东方半岛13幢1单元501号，利率执行浮动利率，在基准利率上上浮20％，借款逾期的，罚息利率在本合同执行贷款利率的水平上上浮50％；还款方法为等额本息，采取委托扣款的方式还款；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告汪涛、张天丽以该房产向原告提供抵押，办理了抵押权预告登记，原告为预告登记权利人。截止2019年12月14日，被告汪涛、张天丽拖欠住房贷款本金253401.7元及利息。2015年9月5日，被告汪涛以手机号132××××3333开通中国建设银行手机银行服务，2016年12月21日，通过中国建设银行手机银行申请快e贷26700元的借款额度，额度有效期为2016年12月21日至2017年12月21日，借款到期日为借款额度到期日，利率为5.6％，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％。2016年12月23日，被告分别借支16599元、10100元，共计26699元。截止2019年12月14日，该笔借款尚拖欠本金20218.68元及利息892.42元、罚息4364.68元。原告遂诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告汪涛、张天丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与被告河南宏升置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告汪涛、张天丽发放贷款，但被告汪涛、张天丽未按合同约定按期足额还款，构成违约，故原告要求被告汪涛、张天丽偿还剩余全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪涛、张天丽借款时虽以其购买的房屋提供抵押担保，并办理抵押预告登记，但未正式办理抵押登记手续，抵押权未成立，原告对抵押物不享有优先受偿权。被告河南宏升置业有限公司自愿为上述债权提供连带责任保证，故对原告请求被告河南宏升置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汪涛通过手机银行借支26699元逾期未足额偿还，应依照合同约定偿还本金及利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪涛、张天丽应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司信阳分行住房贷款本金253401.7元及利息（利息按双方合同约定利率及计算方式按实际还款日据实结算）。二、被告河南宏升置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人汪涛、张天丽追偿。三、被告汪涛应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司信阳分行“快e贷”借款本金20218.68元及利息（利息按双方合同约定利率及计算方式按实际还款日据实结算）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675.43元，由被告汪涛、张天丽、河南宏升置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  洪 韬人民陪审员  王保琴人民陪审员  吴 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈皖琰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8926号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。被告：田青，其他情况不详。原告天津市日新物业管理有限公司与被告田青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，因联系不到被告，故原告天津市日新物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月十七日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3916号申请执行人：姚治强，男，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市綦江区。被执行人：陈再华，男，汉族，1964年8月15日出生，住重庆市綦江区。申请执行人姚治强与被执行人陈再华借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民督1750号支付令书已发生法律效力。被执行人陈再华逾期未履行该支付令书确定的义务，申请执行人姚治强于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执3916号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5239号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东汇恒卫浴设备有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区联邦路与华夏路交汇处东北角。法定代表人:娄衍叶，总经理。委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙洋，男，1983年10月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。二审被上诉人（一审被告）:娄衍叶，男，1976年2月28日出生，汉族，山东汇恒卫浴设备有限公司总经理，住山东省蒙阴县。再审申请人山东汇恒卫浴设备有限公司（以下简称汇恒公司）因与被申请人孙洋，二审被上诉人娄衍叶买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇恒公司申请再审称，原审对本案合同的订立、履行、违约责任等关键事实认定错误。1.本案双方签订合同后，孙洋提出因办公楼、厂房不符合使用目的，由汇恒公司委托原施工人员按照孙洋的要求进行改造，费用由孙洋负担。孙洋在2016年8、9、10月分三次支付楼房工程款，有汇恒公司转账记录为证。二审对孙洋代付工程款的事实不予认定也是错误的。2.在厂房改造过程中，孙洋资金链断裂，后双方协商解除合同时，自愿承担厂房改造款并赔偿损失。二审认定汇恒公司未告知孙洋厂房抵押的事实错误。3.汇恒公司提交的录音及转账记录可以证明孙洋知道抵押贷款的事实。孙洋协助汇恒公司进行签注也可以证明其已经知道抵押的事实。4.本案合同解除的原因是孙洋无力支付转让款，申请人在其未足额支付约定转让款的情况下，有权拒绝为其办理转让过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。汇恒公司另于2019年10月8日提交再审申请书（补充材料）一份，补充再审事由：二审法院适用法律错误。未经抵押权人同意签订的转让合同效力应当认定为有效,2017年最高人民法院公告明确刊登了该观点，抵押权的存在不影响转让合同效力，符合物权法规定的不动产物权变动的原因与结果相区分的原则。孙洋提交意见称，签订合同后，被申请人积极支付转让款120万元并催促申请人办理过户手续。因申请人一直推托，被申请人产生怀疑，经了解才知涉案土地厂房全部抵押，申请人不可能完成过户手续。根据物权法和担保法的规定，本案合同应当认定无效。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则。物权转让行为不能成就，并不必然导致物权转让的原因即债权合同无效。相关法律关于未经通知抵押权人或受让人而导致物权转让行为无效的规定，其效力不应及于物权变动的原因行为。二审法院认定涉案《土地转让协议》为无效协议不当，本案应予再审，可向当事人释明协议效力，受让人孙洋因协议无法办理过户登记可以要求解除，但应依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，根据合同履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，及根据双方当事人各自的过错程度确定如何赔偿损失。综上，汇恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十二月十一日法官助理张俊峰书记员郭敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4150号原告：**，男，1989年1月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽白云（集团）商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路738号，统一社会信用代码91341102713938269G（1-1）。法定代表人：涂骄阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成胜，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张从德，安徽苏滁律师事务所律师。原告**与被告安徽白云（集团）商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告安徽白云（集团）商贸有限公司的委托诉讼代理人王成胜、张从德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令安徽白云（集团）商贸有限公司赔偿损失4500元；2、判决安徽白云（集团）商贸有限公司承担交通费400元、打印材料费308元、邮寄挂号信10元、误工费500元，合计1218元；3、由安徽白云（集团）商贸有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，**从安徽白云（集团）商贸有限公司处购买了单价5元1斤汉革牌散装汤圆共计11.4元，回家食用过程中发现该汤圆有杂质碜牙，安徽白云（集团）商贸有限公司销售的4各品种汉革汤圆均无标签，后双方协商无果，**诉至法院。安徽白云（集团）商贸有限公司辩称：**的诉讼无事实和法律依据，安徽白云（集团）商贸有限公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：**分别于2018年9月30日在安徽白云（集团）商贸有限公司处购买汉革牌散装汤圆，单价为5元，共计11.4元。后**就该汤圆的质量等问题和安徽白云（集团）商贸有限公司产生分歧。后经**举报，滁州市琅琊区市场监督管理局于2018年11月23日出具《关于你投诉举报安徽白云（集团）商贸有限公司销售散装速冻汤圆问题的回复》一份，载明：“您（**）所反映的问题，我局经现场检查未发现。”后**以麻油存在质量问题与安徽白云（集团）商贸有限公司协商未果。上述事实有**提供的小票、所购汤圆照片、《关于**投诉举报安徽白云（集团）商贸有限公司销售散装速冻汤圆问题的回复》本院依职权调取的**起诉安徽白云（集团）商贸有限公司的另一民事诉状，以及**、安徽白云（集团）商贸有限公司的庭审陈述为证，本院据以认定。本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。**主张其向安徽白云（集团）商贸有限公司购买汤圆，共计11.4元，并提供安徽白云（集团）商贸有限公司出具的购物小票为证，安徽白云（集团）商贸有限公司对此不予认可，但未能提供相反证据予以证明，故本院对**主张的上述事实予以认定。**提出的其所购买的汤圆外包装无标签的事实，然**并未举证证明涉案汤圆对食用者身体造成伤害或存在食品安全隐患，故不足以认定涉案汤圆违反了食品安全标准、存在严重质量问题，对此主张本院不予认定。**数次从安徽白云（集团）商贸有限公司购买食品随后起诉的行为与人们日常生活消费特征不符，其通过诉讼的方式获得十倍价款赔偿为自己谋取高性价比例赔偿利益，违背立法精神。综上，**未提交证据证明涉案汤圆不符合食品安全标准，亦未提供充分证据证明涉案汤圆标签、标注等存在对消费者造成误导的情形，故**以所购汤圆不符合食品安全标准请求判令安徽白云（集团）商贸有限公司赔偿其损失，理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款、第一百五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王苏二〇一九年十二月十九日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法律条文、司法解释：1、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13579号 申请执行人东莞市塘辉塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人林廷炎。 被执行人深圳市龙鼎盛塑胶制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道。 法定代表人曾晓萍。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1352号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款133553元及逾期利息，并负担受理费3241.98元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。申请人向本院明确，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十六日 书记员  张志彬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4458号原告：贾砚，男。委托诉讼代理人：吴振耀、张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈永胜，男，该公司职员。原告贾砚与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾砚撤诉。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告贾砚负担。审判长 张永刚人民陪审员赵胜利人民陪审员王敏二〇一九年十二月四日书记员 严         雪         星
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6609号原告：韩志江，男，1951年10月7日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。被告：庞云庆，男，1964年4月29日出生，汉族，住宾县。被告：聂淑华，女，1964年3月9日出生，汉族，住宾县。原告韩志江与被告庞云庆、聂淑华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志江到庭参加诉讼，被告庞云庆聂淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告庞云庆、聂淑华立即给付借款本金17000元，及从借款之日起按月利率1.2%计算至给付时止。二、诉讼费用由被告庞云庆、聂淑华承担。原告韩志江为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明2015年5月30日庞云庆向韩志江借款人民币17000元，从欠款之日起按照月利率1.2%计算利息。原告提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告庞云庆同聂淑华系夫妻关系。庞云庆与聂淑华经营土地缺少资金，于2015年5月30日庞云庆向韩志江借款人民币17000元，从欠款之日起按月利率1.2%计算利息。2016年5月7日韩志江向庞云庆索要，庞云庆重新出具欠据，后韩志江索要未果，诉讼来院。本院认为，原告韩志江与庞云庆、聂淑华之间借款合同合法有效。原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告庞云庆、聂淑华于判决生效之日起10日内返还借款17000元，从2015年5月30日起以本金17000元按照月利率1.2%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元由庞云庆、聂淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月六日书 记 员  刘彦桌
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初9346号原告何雪艳，女，汉族，1982年9月X日出生，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告黄启升，男，汉族，1987年02月XX日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX原告何雪艳与被告黄启升民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告系商业合作关系，在双方合作过程中，被告向原告借款2万元，其中15000元原告通过银行转账转入被告指定账户（其妻名下），另5000元属被告使用原告车辆的费用，总欠原告款2万元，后经多次催要，被告仍未还款，现诉至法院，请求被告偿还借款2万元，并按同期中国人民银行贷款利率承担利息。被告辩称：原告给其介绍工作，并承诺工程对方如不能按期付款原告代其偿付。原告给其转款了15000元属实，但因为原告介绍的工程对方欠款，自己需要资金原告暂借给他的。另5000元并非事实，用原告车属实但双方并未约定计算费用为5000元，不同意原告请求。经审理查明：原、被告在从事工程中相识，后原告给被告介绍工程，被告所干工程对方未付款，被告提出资金周转困难，请求原告帮助其暂付部分资金。2016年1月23日原告通过秦农银行向被告指定账户(其妻唐倩)转账15000元，后原告多次向被告要款，被告答应尽快还款，但一直未向原告偿还，原告现诉至法院请求被告清偿借款并承担利息。审理中原告向法庭提供了银行转账汇款回单及手机短信记录，证明在2016年1月23日其通过秦农银行向被告指定账户转款15000元，并通过短信多次向被告催要，被告答应还款，但一直未付。被告对原告提供证据表示认可，但其未向法庭提供证据。另原告又称被告在跑业务中多次使用其车辆，双方口头协定折计人民币5000元，但被告对此表示否认。庭审调解双方各执己见。本院认为：原告通过银行向被告转款15000元属实，双方对此并无争议，被告辩称原告承诺代工程对方付款，但双方并未签订合同，原告亦无证据证明，工程对方欠款属另一法律关系，现原告主张被告偿还欠款15000元应予支持，另原告所称5000元欠款，被告表示否认，原告亦未有证据证明，故本院不予认定。原告请求被告承担利息，因双方并未约定利息及还款期限，故该请求亦不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄启升在判决生效后五日内偿还原告何雪艳欠款15000元。二、驳回原告何雪艳其余诉讼请求。案件受理费400元，原告承担100元，被告承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    倪  琳人民陪审员    贺应杰人民陪审员    郭 勇                            二0一九年十一月六日书  记  员  朱 航
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9294号 原告：常熟市宽裕装饰织品有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路777号佳和商业中心44幢920、921。 法定代表人：戴津芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱春雷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市汇鑫家纺有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村1幢。 法定代表人：万进安，总经理。 委托诉讼代理人：郑辉，公司员工。 原告常熟市宽裕装饰织品有限责任公司（以下简称或称“宽裕公司”）与被告常熟市汇鑫家纺有限公司（以下简称或称“汇鑫公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂，本院于2019年10月12日裁定转为普通程序依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告宽裕公司的委托诉讼代理人朱春雷、被告汇鑫公司的委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宽裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失45万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：根据常熟市人民法院于2018年4月26日作出的（2018）苏0581执恢172号执行裁定书，裁定常熟市金鹤印染有限公司抵押的位于常熟市市董浜镇徐市陆市村国有建设用地使用权等财产（详见苏政通房估字（2018）第0023号房地产估价报告）归原告所有。 原告作为前述财产新的所有权人，已多次以口头、书面等方式向包括被告在内的各实际占用人告知相关产权变更的情况，并限期与原告联系处理租赁情况、落实安全生产责任。但包括被告在内的各实际占用人怠于处理相关事宜，妨碍生效法律文书的进一步执行处理。被告在占用期间，未经原告同意擅自拆除、损毁房屋等设施约2000平方米，造成原告经济损失。原告为维护合法权利，故向法院提起诉讼。 被告汇鑫公司辩称，其公司在原告拍卖取得金鹤公司名下不动产前就已向金鹤公司租赁涉案不动产，其公司拆除部分建筑物系根据政府“三合一”整治的要求拆除的，因此无需赔偿原告。其只是拆除了房顶部分，没有拆除墙体和支点，即便要赔偿也应按照搭建时的价格计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告宽裕公司围绕其诉讼请求依法提交了原、被告企业信息、（2018）苏0581执恢172号之二执行裁定书、（2018）常熟市不动产权第×××号不动产权证、苏政通房估字（2018）第0023号房地产估价报告、租赁协议、报警记录、现场照片等证据。 被告汇鑫公司提交了相关图纸、政府“三合一”整治文件、搭建时的合同等等证据。 审理过程中，根据原告的申请，本院委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对被告拆除部分的价值进行评估。2019年11月21日，该公司出具房地产估价报告，上述拆除建筑物及彩钢棚（面积为1166.28平方米）的评估价为234300元。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年11月8日，常熟市金鹤印染有限公司与中国银行常熟支行签订《最高额抵押合同》，由常熟市金鹤印染有限公司以其位于常熟市市董浜镇徐市陆市村对应的土地使用权分别在最高额1098万元、579万元范围提供最高额抵押担保并办理相关抵押登记手续。后常熟市金鹤印染有限公司向中国银行常熟支行借款未能按期归还，中国银行常熟支行向本院提起诉讼并获支持。在案件执行过程中，本院委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对涉案的房地产（含无证建筑）进行评估，总价为2966.77万元。本院依法对上述房地产进行司法拍卖，在标的物调查情况表中载明：“租赁情况有15年租赁（详见附件租赁协议）及无证房产有私自以物抵款等情形”。原告宽裕公司以2080万元竞得上述房地产。本院于2018年4月26日裁定涉案房地产归原告宽裕公司所有，原告宽裕公司据此办理了不动产权证。 另查明：2014年6月30日，常熟市金鹤印染有限公司、常熟市汇鑫家纺有限公司及常州徐矿物资有限公司签订租赁协议，常熟市金鹤印染有限公司将上述涉案厂房和土地出租给常熟市汇鑫家纺有限公司使用，租赁期限自2014年6月30日起至2029年6月30日，共15年。 再查明：2019年3月份，被告汇鑫公司在使用过程中将上述案涉不动产中的部分无证建筑及彩钢棚拆除。 本院认为，原告宽裕公司以最高价竞得上述不动产，本院裁定涉案不动产归原告宽裕公司所有，原告也宽裕公司据此办理了不动产权证，原告据此取得上述不动产的所有权。被告汇鑫公司在未经原告同意的情况下，擅自将部分建筑及彩钢棚拆除，侵害了原告的合法权益，被告对此应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经过评估，拆除部分的价值为234300元，因此，被告应赔偿原告经济损失234300元。对被告提出的抗辩其公司系根据政府部门的要求进行拆除，其未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下： 一、被告常熟市汇鑫家纺有限公司赔偿原告常熟市宽裕装饰织品有限责任公司财产损失234300元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；帐号：62×××65；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市宽裕装饰织品有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费8050元、评估费5000元、保全费5000元，合计18050元，由原告宽裕公司负担6465元，由被告汇鑫公司负担11585元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  徐卫东 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  高 宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5804号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：杨波，男，1976年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告建行襄阳分行与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告杨波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金139951.05元，截止2019年1月9日的利息167306.55元，滞纳金32042.87元（合计339300.47元），之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月24日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同日，被告填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告杨波未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，杨波向建行襄阳分行申办龙卡信用卡购车分期付款业务，并填写申请表，在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，自愿遵守条款的规定。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2014年4月24日，杨波向建行襄阳分行申办龙卡信用卡，填写龙卡信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡信用卡申请人（下称申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记卡帐户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；申请人使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建行襄阳分行另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行襄阳分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。合同签订后，建行襄阳分行依约向杨波发放了信用卡，卡号为62×××47。杨波激活并使用消费，但杨波未按约定按期还款，截止2019年1月9日,杨波拖欠建行襄阳分行透支本金139951.05元、利息167306.55元，滞纳金32042.87元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告杨波向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告杨波偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年1月9日,杨波拖欠建行襄阳分行透支本金139951.05元、利息167306.55元，滞纳金32042.87元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告杨波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金139951.05元；二、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2019年1月9日为167306.55元，滞纳金32042.87元，并自2019年1月10日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，公告费560元，共计6950元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十七日书 记 员  江秋凌
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7430号 原告：徐文，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地住安徽省金寨县,现住安徽省金寨县。 被告：六安名家汇光电科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区寿春路12号，统一社会信用代码91341500697372014A。 法定代表人：程宗玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱成先，该公司员工。 原告徐文与被告六安名家汇光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。本案原告徐文及被告特别授权委托诉讼代理人钱成先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文诉求依法判令被告给予原告补交2019年7月份社会保险费等，被告辩称补缴社会保险费不具有可诉性，不属于人民法院受案范围，请求依法驳回起诉或驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，经本院审查认为，民事主体依法起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”。本案中，原告徐文认为被告未为其缴纳2019年7月份社会保险费用，依法应当属于征收与缴纳之间的行政关系，补缴社会保险费用是劳动保障部门的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉依法应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告徐文的起诉。 案件受理费10元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年十二月十八日 书记员  李伟龙 附：有关法律条文 《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。 《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17191号原告：唐志强，男，汉族，1981年12月12日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：王戈园，女，汉族，1987年8月4日出生，住昆明市五华区。本院审理的原告唐志强诉被告王戈园民间借贷纠纷一案，原告唐志强于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告唐志强在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐志强撤回对被告王戈园的起诉。案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元由原告唐志强负担。审判员  罗振兴二〇一九年十二月四日法官助理张海彤书记员范津海
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3679号 原告：兴隆县福成水泥有限公司，住所地兴隆县李家营乡苗家营村，统一社会信用代码91130822665279720Ｈ，电话139××××9888或者0314-5682555。 法定代表人：刘景全，该公司经理。 委托代理人：祁浩，河北文帆律师事务所律师。 被告：何晓宾，，汉族，农民，住兴隆县。 原告兴隆县福成水泥有限公司与被告何晓宾劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县福成水泥有限公司委托代理人祁浩，被告何晓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆县福成水泥有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告无需向被告支付经济补偿金、加班工资。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告以原告未为其缴纳社会保险费、未支付加班费为由，申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金、加班工资。兴隆县劳动争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2019）134号裁决书，原告不服。被告在2019年9月28日已经向原告提出解除劳动关系并做了职业病检查，在解除手续办理过程中自行离职并提起仲裁。原告不存在拖欠加班工资的情形，社会保险已于2018年11月参保。被告解除劳动合同不符合法律规定的经济补偿金支付条件。 被告何晓宾辩称：要求原告支付经济补偿金18,915.70元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年开始到原告处工作。2019年1月，原被告签订了劳动合同，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，2018年11月原告开始为被告缴纳保险。2019年9月28日，被告因原告欠缴保险问题向原告提出辞职，原告向被告发放了解除手续。被告方在原告处工作的基本工资为1310.00元每月，原告为被告支付了加班费。被告在与原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3,783.14元。 2019年10月10日，被告以原告未为其缴纳社会保险费、未支付加班费为由申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金、加班工资、补缴社会保险费。兴隆县劳动争议仲裁委员会于2019年11月20日作出兴劳人仲案字（2019）134号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金18,915.70元。 本院认为，原被告之间存在劳动关系。被告方因原告方未给其按时缴纳相关保险费用提出解除劳动关系,原告向被告发放了解除劳动关系手续,双方劳动关系已经解除。因原告未及时给被告缴纳保险费用，被告提出解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告兴隆县福成水泥有限公司的诉讼请求。 二、原告兴隆县福成水泥有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告何晓宾经济补偿金18,915.70元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由原告兴隆县福成水泥有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  管长民 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘 亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立招工名册备查。 第三十八条有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同： (一)用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件的； (二)用人单位未及时足额支付劳动报酬的； (三)用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的； (四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； (五)用人单位以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使劳动者在违背其真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的； (六)法律、行政法规规定的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，无需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； (二)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； (三)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； (四)用人单位向劳动者提出解除劳动合同动议并与劳动者协商一致解除劳动合同的； (五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； (六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。 第四十七条经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满一年的按一年计算。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7299号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《壮志在我胸》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7442号 原告：林添富，男，1960年06月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李刚，北京京平律师事务所律师。 被告：漳州城投建工集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区江滨路碧湖展示馆第三层，统一社会信用代码91350600315790027X。 法定代表人：林也坚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。 被告：福建漳州城投集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区江滨路碧湖展示馆第三层，统一社会信用代码913506003153345900。 法定代表人：赖绍雄，董事长。 委托诉讼代理人：刘昕，女。 委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。 原告林添富与被告漳州城投建工集团有限公司（以下简称城投建工公司）、被告福建漳州城投集团有限公司（以下简称城投集团公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚，被告城投建工公司的委托诉讼代理人蔡清良、徐艳微，被告城投集团公司的委托诉讼代理人刘昕、简晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林添富向本院提出诉讼请求：判令城投建工公司、城投集团公司排除妨害，归还其非法占用的土地。事实和理由：林添富是福建省漳州市芗城区芝山镇康山村村民，在本村拥有合法宅基地和私有房屋，且在此生活居住多年，林添富拥有的宅基地和私有房屋所在集体土地未经过任何合法征地拆迁程序。现城投建工公司、城投集团公司未经林添富同意，在林添富的宅基地及私有房屋土地上进行违法建设施工，严重侵害林添富的合法权益，因此提起本案民事诉讼。 城投建工公司、城投集团公司共同辩称：请求驳回林添富的诉讼请求。事实和理由：1、答辩人未在林添富所属土地房屋上组织施工，也未非法占用林添富所属土地。林添富未举证证明答辩人在其拥有土地和房屋在进行施工，自然不存在“排除妨害”、“归还”问题。2、涉案建设项目的用地、规划、施工均合法有据，来源合法，手续齐全，林添富要求“排除妨害”、“归还土地”无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.林添富系芗城区芝山镇康山村村民。 2.2017年4月12日，漳州市芗城区人民政府作为征地拆迁人，通过漳州市芗城区西湖生态建设工作指挥部发布《关于芗城区西湖生态片区征地拆迁的通知》，征收南起九龙江西溪，北至迎宾西路、北环城路，东至惠民路，西至金峰水厂范围内的土地和房屋（具体以征收范围红线图为准）。林添富因此向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认漳州市芗城区征地拆迁的行为违法。泉州市中级人民法院于2××8年3月23日作出（2017）闽05行初92号行政判决书，认为本案诉争的土地属农民集体所有土地，且诉争土地在上述征收范围内。漳州市芗城区人民政府于诉争农民集体所有土地征收批准前发布《通知》，属未批先征，严重违反法定程序，依法应予撤销。但由于漳州市芗城区人民政府的征收行为违法是其程序上违法造成的，因此行政行为不具有可撤销内容，因此判决确认漳州市芗城区人民政府对林惠东等21人的土地及房屋实施征收的行为违法。漳州市芗城区人民政府不服该行政判决提起上诉。福建省高级人民法院于2××8年7月31日作出（2××8）闽行终508号行政判决书，认为漳州市芗城区人民政府在未取得相关征地批准文件前就发布《通知》，开始组织实施征地，征地程序违法。由于征地行为已经实施，不具有可撤销内容，因此判决驳回上诉，维持原判。 3.2××8年11月30日，漳州市国土资源局芗城分局与漳州城投市政集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3506022××81130Ｘ02），约定（摘要）：漳州市国土资源局芗城分局以249360000元价款向漳州城投市政集团有限公司出让坐落于芗城区规划松柏山路以南、规划金湖路以东、规划金岭路以北宗地，宗地编号为2××8Ｘ03，宗地面积为40173.34平方米，出让宗地用途为安置房。2××8年12月6日，漳州市城乡规划局向漳州城投市政集团有限公司颁发《建设用地规划许可证》，于2××8年12月10日颁发《建设工程规划许可证》，2019年3月11日，漳州市住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》，以上工程名称均为西湖生态片区（康山）棚户区改造01地块，建设地址芗城区规划金湖路以东、规划松柏山路以南、规划金岭路以北。 4.2××8年11月30日，漳州市国土资源局芗城分局与漳州城投市政集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3506022××81130Ｘ03），约定（摘要）：漳州市国土资源局芗城分局以284040000元价款向漳州城投市政集团有限公司出让坐落于芗城区规划松柏山路以南、规划金湖路以东、规划金岭路以北宗地，宗地编号为2××8Ｘ04，宗地面积为45760.38平方米，出让宗地用途为安置房。2××8年12月6日，漳州市城乡规划局向漳州城投市政集团有限公司颁发《建设用地规划许可证》，于2××8年12月10日颁发《建设工程规划许可证》，2019年3月6日，漳州市住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》，以上工程名称均为西湖生态片区（康山）棚户区改造02地块，建设地址芗城区规划金湖路以东、规划松柏山路以南、规划金岭路以北。 上述事实有林添富提供的（2017）闽05行初92号行政判决书、（2××8）闽行终508号行政判决书，城投建工公司、城投集团公司提供的《国有建设用地使用权出让合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》为据，本院予以确认。 本院认为，根据城投建工公司、城投集团公司提供的证据可以认定漳州城投市政集团有限公司合法取得包括本案讼争土地在内的宗地的国有建设用地使用权，并已取得合法建筑工程施工许可证，被告在该地块施工不存在侵害林添富权益的情形。（2017）闽05行初92号行政判决书、（2××8）闽行终508号行政判决书确认漳州市芗城区人民政府的土地征收行为违法是因程序上违法造成的，且明确了漳州市芗城区人民政府组织实施的土地征收行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故林添富要求城投建工公司、城投集团公司排除妨害并归还其土地的诉讼请求，证据不足，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百三十五条规定，判决如下： 驳回林添富的诉讼请求。 案件受理费100元，由林添富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  王海龙 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7324号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：孙军录，男，藏族，1988年9月14日出生，住甘肃省瓜州县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告孙军录融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告孙军录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令孙军录支付租金25903.36元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告孙军录支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。协议约定，被告甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司推荐承租人在原告办理售后回租业务，为承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任，即可申请为承租人的债务代偿，并进行回购。被告盛开伟向原告出具《不可撤销连带责任保证函》，承诺为上述承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。原告与被告孙军录于2017年6月12日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017066706）。合同约定被告孙军录将其所有的一辆江淮牌小汽车（车架号为LJ12EKR22G4916381、发动机号为G3558858）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额47000元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金1618.96元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告孙军录约定继续将车辆登记在被告孙军录名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告孙军录多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告孙军录未答辩，也未提交证据。本院审理查明同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金25903.36元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙军录于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金25903.36元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告孙军录支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为249.0元，由被告孙军录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1988号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，公司员工。特别代理。 被告：谭明光，男，1964年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：李增如，女，1979年8月4日出生，汉族，住河北省武安市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告谭明光、李增如融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼,被告谭明光、李增如经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭明光、李增如共同给付我原告租金69613.49元及违约金20884.05元，共计90497.54元；2.本案诉讼费用由被告担负。 事实和理由：2017年8月6日，被告谭明光与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租大众牌汽车1台。在履行合同过程中，由于被告谭明光未按合同约定按时还款，拖欠到期租金32896.8元。经我原告多次催要，被告谭明光仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告谭明光给付到期未付及未到期租金69613.49元并收取违约金。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解程（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告谭明光、李增如夫妻二人共同债务处理、被告李增如作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此李增如也负有清偿责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 谭明光、李增如未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据： 1、融资租赁合同，证明原、被告存在融资租赁关系及租金支付方式； 2、确认函，证明原告按照被告要求将车辆价款支付其指定账户； 3、起租租金收据，证明被告起租租金的时间及金额； 4、结婚证及财产共有人承诺，证明二被告系夫妻关系，李增如承诺共同还款。 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2017年8月6日，被告谭明光与原告方签订了《融资租赁合同》，合同主要约定原告从被告谭明光处购买上海大众汽车1辆，购车价款为187900元，原告并将此车再作为租赁物出租给被告，总租金为201513.49元，租赁期限36个月，首期付款（包括起租租金131910元、留购款10元）从购买价款中扣除，剩余部分价款直接支付至承租方指定收款账户。分期租金分35期交纳。租赁期间租赁物所有权归原告，被告如有违约，按照欠付金额的30%向原告支付违约金。同时约定了其他相关条款。李增如以谭明光配偶身份向原告出具财产共有人承诺，承诺以共同财产偿还上述款项。后在履行合同过程中，被告谭明光分期租金均未交纳，原告经催要未果遂诉至本院。 上述事实有原告提交的融资租赁合同、起租租金收据、结婚证及财产共有人承诺等相关证据在卷佐证，证据之间形成了完整证据链条，符合证据要求，予以确认。 本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。被告谭明光未按时还款已构成违约，应承担还款责任和违约责任。被告李增如作为谭明光的配偶，明确知悉该债务并签署财产共有人承诺书，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，李增如应与被告谭明光承担共同还款责任。二被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明原告主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告谭明光、李增如在本判决生效后十日内共同给付原告庞大乐业租赁有限公司租金69613.49元及违约金20884.05元，共计90497.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元由被告谭明光、李增如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  刘文峰 审判员  吴尚武 审判员  杨文清 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘晓芬