wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1251号原告：乌海市泰新环保工程有限责任公司。法定代表人：宋小云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师被告:李来，男，1972年8月25日出生，汉族，住乌海市委托诉讼代理人:陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。原告乌海市泰新环保工程有限责任公司（以下简称：泰新公司）诉被告李来工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰新公司委托诉讼代理人康福元，被告李来及委托诉讼代理人陈改莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰新公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令原告不承担被告一次性伤残补助、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪工资、护理费、交通费等各项费用209732.1元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：XX永源节能环保科技股份有限公司承揽乌海市XX焦化有限责任公司环保改造项目，由于当时XX永源节能环保科技股份有限公司怕不能按期完工，故找原告法定代表人宋小云，让宋小云帮助找几个工人干活来赶工期。2018年2月25日宋小云找到被告。当时宋小云与被告约定报酬以被告的出勤按日结算。2018年4月4日被告在干活中自己不慎将手指夹伤。被告受伤后在乌海市人民医院治疗。原告与被告之间没有任何雇佣关系。更不存在建立劳动关系，因此乌海市海南区劳动人事争议仲裁院裁决由原告向被告承担责任没有事实依据。乌海市海南区劳动人事争议仲裁院在海南劳人仲字（2019）9X号裁决书中裁决由原告承担被告一次性伤残补助，一次性就业补助、停工留薪期工资等项补偿费用的依据不足，被告受伤时间是在2018年度，应该按照2018年度当时发生事故时的标准计算，不应按照仲裁裁决时的标准计算。为维护原告的合法权益，依法诉诸贵院，恳请贵院在查明事实的基础上判令如被告所请事实。被告李来辩称，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院于2019年9月26日作出的海南劳人仲字（2019）9X号裁决书，事实清楚，适用法律法规正确，请求人民法院依法维持。经审理查明，被告于2018年2月25日到原告单位工作，2018年4月4日，原告在工作中受伤，由原告法定代表人宋小云和其妻子王某某送往医院治疗并支付医疗费用。后被告向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认原、被告存在劳动关系，该院于2018年8月31日作出海南劳人仲字（2018）16X号裁决书，裁决原、被告存在劳动合同关系。原告不服诉至海南区人民法院，海南区人民法院于2018年12月10日作出（2018）内0303民初142X0民事判决书，判决原告与被告存在劳动关系。2019年1月28日，被告经乌海市海南区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月15日，经乌海市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为九级。2019年7月19日，经内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为九级。被告向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年9月26日，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2019）9X号裁决书裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动合同关系、终止工伤保险待遇；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金58725元；三、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金62920元；四、被申请人向申请人支付停工留薪期工资26100元；五、被申请人向申请人支付护理费2055元；六、被申请人向申请人支付鉴定费440元；七、被申请人向申请人支付交通费322.1元。原告对裁决不服起诉至法院。另查明，原告未为被告交纳各项社会保险。乌海市2018年度在岗职工月平均工资为6292元/月。上述事实，有裁决书、判决书、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定书、劳动能力再次鉴定结论书、双方当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，被告系原告单位职工，在工作中受伤，经乌海市海南区人力资源和社会保障局认定为工伤，经内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会评定伤残等级为九级，依据《工伤保险条例》等相关规定享有相应的工伤保险待遇。本案中被告李来于2019年申请仲裁提出解除与原告的劳动关系，同年申请工伤认定和劳动能力鉴定，故原告应以评残之时2019上一年度按统筹地区职工月平均工资为基数支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金。因此乌海市海南区劳动人事争议仲裁院出具的海南劳人仲字第[2019]93号裁决书事实清楚，适用法律正确，故原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告乌海市泰新环保工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告乌海市泰新环保工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 张 峰 二Ｏ一九年十二月二十四日法官助理 王逸夫书 记 员 裴 燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5284号 原告：路某，女，2012年7月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人：剧某，女，1986年3月29日生，汉族，住石家庄市藁城区，系原告母亲。 被告：张某，男，1984年4月29日生，汉族，住衡水市深州市。 被告：某某物流有限责任公司。 法定代表人：郑某某，公司经理。 被告：某某财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司。 负责人：周某某，公司总经理。 委托代理人：马某某，公司员工。 原告路某诉被告张某、某某物流有限责任公司、某某财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司以下简称（某某财险衡水中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某的法定代理人剧某、被告某某财险衡水中支委托代理人马某某均到庭参加了诉讼，被告张某、某某物流有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路某诉称：2019年10月7日9时，被告张某驾驶车辆登记为某某物流有限责任公司的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号货车沿新赵线由北向南行驶至藁城西高速口，因前方道路施工造成拥堵，起步准备行驶时与由西向东剧某骑的电动车相撞，造成剧某和乘车的原告受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告张某负事故全部责任。另查明，被告张某驾驶的车辆在某某财险衡水中支投有保险。请求法院依法判令被告赔偿我因交通事故造成的各项经济损失10000元，庭审中变更为12808元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、医疗费票据2张、住院病案1份、诊断证明1份、用药明细1份； 3、公估报告1份、公估费票据1张； 4、护理人路某从业资格证、驾驶证、身份证复印件各1份，事发前三个月工资表、所在公司营业执照、法定代表人身份证明、停发工资证明各1份。 被告某某财险衡水中支辩称：涉案车辆在我司投保交强险1份，事故发生在保险期间。对事故发生经过及责任没有异议，在核实车辆行驶证、营运证及驾驶证、从业资格证合法有效情况下，在交强险限额内赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 被告某某物流有限责任公司辩称：驾驶员张某是承包人魏某某雇佣的司机，该事故车辆投有交强险和道路危险货物承运人责任险。原告的损失应由承保的保险公司承担。 被告张某缺席未答辩。 经庭审质证、认证，被告某某财险衡水中支对事故认定书、医疗费票据、病案、诊断证明、用药明细的真实性无异议，医疗费以法院核实数额计算；车损评估报告真实性无异议，数额过高；手机评估无任何依据；护理人的驾驶证，从业资格证、身份证的真实性无异议，但不能证明其为大车司机，按交通运输业赔付不认可，同意按居民服务业标准计算；住院伙食补助费应按每天50元计算；营养费不应支持；精神损害抚慰金无法律依据，我司不予赔付；交通费无票据，请求法院酌定；二次手术费无任何证据支持不认可。 经审理查明：2019年10月7日9时，被告张某驾驶冀Ｔ×××××号重型货车沿新赵线由北向南行驶至藁城西高速口，因前方道路施工造成拥堵，起步准备继续行驶时，将由西向东剧某骑的电动自行车撞到，造成剧某、乘车人路顺达、原告路某受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告张某负事故全部责任。事故发生后，原告路某被送至藁城中西医结合医院住院治疗8天，医院诊断为：右颜面部皮肤挫擦伤。医生建议：1、休息2周后来院复查；2、陪护1人；3、加强营养。合理膳食；4、上级医院进一步美容处理。另查明，被告张某驾驶的车辆在某某财险衡水中支投保交强险1份，事故发生在保险期间。被告张某所驾驶的车辆与某某物流有限责任公司系承包关系。原告路某住院期间由其父路璐护理，路璐系正定安康运输有限公司司机。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故原告主张的损失如下：1、医疗费2300元，经核实为2161.12元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费8天*100元=800元，证据充分，本院支持；3、营养费，原告主张住院期间8天休养期14天，每天50元过高，本院支持住院期间每天50元，即营养费8天*50元=400元；4、护理费，原告主张住院期间8天，休养期14天，每天209元（交通运输业），证据充分，本院支持，即护理费22天*209元=4598元；5、交通费500元，本院支持；6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因被告的伤情未达到伤残程度，考虑到原告年纪尚幼且伤及面部，结合医嘱，本院酌情支持1800元；7、二期治疗费10000元，未提供证据，本院不予支持，待实际发生后原告另行主张。以上共计10259.12元。原告主张的车损及手机损失乃属另一法律关系，应另案处理。审理中，被告张某、某某物流有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 被告某某财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告路某各项经济损失10259.12元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，保全费520元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十二日 书记员  范孝彤
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更4949号罪犯张太保，男，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，捕前无业。原住贵州省贵阳市白云区。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯张太保因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年9月22日作出（2014）白刑初字第283号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年5月6日起至2023年5月5日止。另查明，该犯于2016年12月经本院裁定减刑七个月，现刑止日期为2022年10月5日。该犯在服刑改造期间于2016年4月至2017年3月获得1个改造积极分子转换为3个表扬；2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年2月获得1个表扬；2018年3月至2018年8月获得1个表扬。罚金15000元已履行。贵州省贵阳市白云区司法局及白云区司法局麦架镇司法所均同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白刑初字第283号刑事判决书及执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯收监身体检查表、监狱罪犯“三课”成绩单、监狱罪犯考评周期积分统计表、监狱计分考核罪犯加（减）分审批表、监狱罪犯考评（含月表扬）折算及转换审批表、监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、罚金收据、减刑裁定书、罪犯出监综合评估意见表、司法局（所）调查评估意见书、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯是否涉毒或在服刑期间是否持有违禁品情况说明、罪犯张太保的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张太保在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年零七个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张太保予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红审判员  何艳审判员  刘梅二〇一九年十二月二十五日书记员  廖芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5522号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚德成，男，1941年11月12日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚祖贞，男，1938年12月2日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚德成，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 一审第三人:玉林市福绵区樟木镇人民政府。 主要负责人：梁瑜，该镇镇长。 再审申请人姚德成(公民身份号码，以下简称姚德成（2770）)因与被申请人姚祖贞、姚德成(公民身份号码，以下简称姚德成（275X）)、一审第三人玉林市福绵区樟木镇人民政府物权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚德成(2270)申请再审称，1.二审判决采信证据不当，认定事实错误，姚耀汶去世后，主要由姚德成(2270)进行祭拜管理，反而是姚祖贞、姚德成（275X）疏于祭拜和管理。福绵区政府贴出迁坟告示之后，姚祖贞、姚德成（275X）与政府暴力对抗，是姚德成(2270)对涉案坟墓进行搬迁、照料和管理，理应由姚德成(2270)取得涉案迁坟补偿款。2.姚德成(2270)取得迁坟补偿款后全部用于涉案坟墓的搬迁和安葬，该款已不复存在。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，姚德成(2270)与姚祖贞、姚德成（275X）拥有共同的祖先姚日训，因姚德成(2270)的直系祖先姚耀津被他人收养，其与其他近亲属的权利义务关系因收养而消除。现涉案姚耀汶的坟墓来自姚祖贞、姚德成（275X）家族，理应由姚祖贞、姚德成（275X）进行照料、搬迁和管理。二审法院据此认定姚祖贞、姚德成（275X）对涉案迁坟补偿款享有所有权正确。姚德成(2270)称原审判决错误，请求再审本案，依据不足，本院不予支持。 综上，姚德成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚德成的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  李 娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终937号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西南宁歌莱迪餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路107号林海大厦第二、三层，统一社会信用代码×××85Ｇ。 法定代表人：潘茂炎。 上诉人叶佳修因与被上诉人广西南宁歌莱迪餐饮娱乐有限公司（以下简称歌莱迪公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（叶佳修已预交），减半收取25元，由叶佳修负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十二月二日 法官助理 潘曌东 书 记 员 邓海鹏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5606号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周昌友，男，1966年4月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被申请人周昌友、一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿基伟业公司申请再审称：1.《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。2.《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年2月29日届满。被申请人于2018年6月27日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。3.被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为：1.关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。2.关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年6月27日提起本案诉讼，并未超出保证期间。3.关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初7074号原告：朱某，男，汉族，1971年1月24日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，江苏君奥律师事务所实习律师。被告：国任财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层708-709单元。法定代表人：房永斌。被告：海某，男，汉族，1975年9月2日出生生，住扬州市邗江区。被告：扬州市邗江大众交通服务有限公司，住所地扬州市邗江区蒋王街道兴阳商务楼2号楼324室。法定代表人：海向洋。原告朱某与被告国任财产保险股份有限公司、海某、扬州市邗江大众交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告朱某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年十二月十一日书记员  魏 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19506号上诉人（原审原告）：郑双利，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：陈海，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县，上诉人郑双利因与被上诉人陈海装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人郑双利上诉请求：一、撤销（2018）粤0306民初20606号民事判决；二、判令陈海返还已付工程款45000元；三、判令诉讼费由陈海承担。事实与理由：双方在2015年12月26日签订了雅景居1栋303房的《装修合同》。之后，郑双利分两次通过微信转账向陈海支付了房屋装修款共计45000元。但陈海一直以各种理由推脱，迟迟不愿意动工。后陈海手机停机，微信也把郑双利拉黑，导致郑双利无法联系到陈海。现郑双利要求陈海退还郑双利当初支付的装修款450000元。另外，因陈海的原因致使涉案房产延迟3个月才装修完毕，导致郑双利损失40000元，陈海也应一并赔偿。陈海未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。郑双利一审起诉请求：1.判令解除双方签订的《装修合同》；2.判令陈海返还已付装修款45000元；3.诉讼费用由郑双利承担。一审法院认定事实：2015年12月26日，郑双利、陈海签订一份《装修合同》，约定郑双利将雅景居1栋303房交予陈海装修，工期自2015年12月27日至2016年3月1日，总费用73500元，合同签订后支付60%即44100元，工期过半后支付30%即22050元，验收完工合格后结清尾款7350元。当日，郑双利向陈海转账支付20000元，于2016年1月2日支付25000元。2016年3月4日，郑双利向陈海户籍地址邮寄一份《催告函》，称陈海自2016年1月10日起停止施工，且拒绝返还工程款，已构成违约；要求陈海两日内联系郑双利，逾期未联系视为同意解除装修合同。庭审中，郑双利称解除合同后已另安排其他装修企业施工，已装修完毕并使用，但未保留陈海停工时的现场状况的证据。一审法院认为，郑双利主张陈海违约停工导致合同无法继续履行，但却怠于保留停工状况的证据，导致本案无法核实履约情况，亦无法对实际施工部分进行评估，故应由郑双利自负举证不能的不利后果，法院对其诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回郑双利的诉讼请求。本案受理费926元，公告费用500元，由郑双利承担。本院二审期间，郑双利向本院提交了4张涉案房屋二次装修之前的照片打印件，以证明当时陈海未按合同约定对涉案房屋进行装修。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郑双利主张其已依约向陈海支付了45000元装修款，但陈海未履行装修义务，要求陈海退还已收取的装修款。郑双利应对其主张的事实承担举证责任。一方面，郑双利提供的银行清单未能显示其转账支付对象的姓名或身份，其亦未提供微信转账截图等证据证明上述款项系支付给陈海的。而郑双利提供的收款人为“陈海”的《收据》，因陈海未到庭，无法核实该证据的真实性。故郑双利的上述证据不足以证明其已向陈海支付了装修款45000元。另一方面，郑双利在二审期间提供的涉案房屋照片，并未显示拍摄时间和拍摄地点，无法证明上述照片拍摄于陈海停止装修之时。因此，也无法反映涉案《装修合同》的实际履行情况。基于上述原因，本院认为，郑双利的证据不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。本院对郑双利要求陈海退还装修款45000元的请求不予支持。郑双利在二审期间要求陈海赔偿其损失40000元，该请求未在一审期间提出，本案不予审理。综上，郑双利的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费925元，由上诉人郑双利承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十二月二十四日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申7867号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李喜灵，女，1973年6月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘阳，河南晟品律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：焦永乐，男，1973年7月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘阳，河南晟品律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司洛阳自贸区科技支行，住所地洛阳高新区河洛大道011号。负责人：马鲜平，该支行行长。委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：周健，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地孟津县朝阳镇刘寨村。再审申请人李喜灵、焦永乐因与被申请人中国建设银行股份有限公司洛阳自贸区科技支行（以下简称建设银行）及二审上诉人洛阳金财投资担保有限公司、二审被上诉人洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李喜灵、焦永乐申请再审称，一、原审法院判决认定事实错误,适用法律错误。佳一公司于2018年8月7日裁定破产,本案应属于确权之诉,原审法院直接判决佳一公司偿还借款本息错误。二、李喜灵、焦永乐不应承担保证责任,应驳回建设银行的起诉或中止本案的审理,按破产程序申报债权并进行分配。三、如果李喜灵、焦永乐应承担责任也应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分,直接判决对借款本息承担全部责任错误。综上，请求撤销原审判决，改判李喜灵、焦永乐不承担责任。诉讼费由被申请人承担。建设银行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案李喜灵、焦永乐为涉案贷款提供连带责任保证的事实清楚，有建设银行与佳一公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及建设银行与李喜灵、焦永乐签订的《自然人保证合同》予以证明。原审法院根据查明的事实判决佳一公司偿还建设银行借款本息，焦永乐、李喜灵承担连带清偿责任即是对案涉债权的确认，并不违反《中华人民共和国担保法》的规定。本案金融借款合同纠纷受理时间早于佳一公司破产申请受理时间，原审法院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定进行审理并无不当。若建设银行存在佳一公司破产程序中受偿情况，其受偿部分可以在本案执行程序中从李喜灵、焦永乐承担的保证责任份额中予以扣除，或者根据《全国法院破产审判工作会议纪要》第31条规定，在佳一公司破产程序终结前，焦永乐、李喜灵可以就其已向建设银行承担保证责任的部分，要求佳一公司向其转付建设银行在破产程序中应得清偿部分。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李喜灵、焦永乐的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十七日法官助理刘秀书记员刘震
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11139号原告：山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区烟台路187号二楼大众网。负责人：周传金，经理。委托诉讼代理人：董京，男，1993年4月12日出生，汉族，系该公司员工，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘蕾，女，1988年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住山东省日照市东港区。被告：青岛康母普世智能科技有限公司，住所地青岛市市北区福州北路133号416室。法定代表人：赵修余，总经理。委托诉讼代理人：马章栓，男，1953年6月26日出生，汉族，系青岛市市北区法律文化研究会维权部法律顾问，住山东省青岛市市南区。山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司与被告青岛康母普世智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款5万元及其利息（以5万元为基数按中国人民银行合同期贷款利率自2015年12月19日计算至实际付清之日止）、违约金2.1万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告签订了《网络信息发布协议》，由原告向被告提供为期4个月的网上信息发布服务，合同款7万元，约定被告需在12月18日前支付，逾期付款应该按日支付合同总价款千分之三的违约金。现原告按约履行合同，但被告仍有5万元合同款未支付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。青岛康母普世智能科技有限公司辩称，原告没有实际履行约定，没有进行网上信息的发布；原告的诉讼请求已经过了诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有异议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实和证据本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，被告的原名称为青岛快乐家族教育咨询管理有限公司。于2018年10月26日变更为现名称。2015年12月1日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《网络信息发布协议》，双方约定，甲方委托乙方在网站（大众网）上进行信息发布，双方约定服务的内容包括冠名单位、网上信息发布、现场广告位展示等，被告委托原告刊发的内容包括：1.童博会特展1-2个，价格为10000元；2.童博会形象代言人招募、投票，价格20000元；3.大众论坛日照版块首页广告位，每周4000元共三周，价格12000元；4.网上童博会专题，价格10000元；5.论坛首页抢楼置顶帖，每天1000元共九天，价格9000元；6.日照大众网微信，每条4000元共6条，价格24000元；7.日照大众网微信下方广告条，每周15000元共3周，价格45000元；8.山东24小时，每条4000元共6条，价格24000元，9.新闻报道，协议配送。以上合计154000元，打包配送最低支付价格现金70000元。发布期限自2015年12月1日至2016年3月1日，甲方须提前2个工作日提供网上信息发布制作所需要的相关素材给乙方，乙方免费提供网络广告；关于费用及付款方式双方约定，甲方向乙方提供童博会冠名费70000元，甲方在2015年12月18日向乙方付款70000元作为活动赞助费用，甲方如不能按合同约定付款，乙方有权取消或延期刊登该广告，或解除合同，每延期一天，甲方另须按本合同总价款的3‰向乙方支付违约金。协议签订后，被告于2015年12月3日支付原告20000元，原告按合同约定，于2015年12月18日至20日，在日照举办的第五届日照市儿童产业博览会冠名了被告的“快乐家族博佳机器人”名称，在童博会现场为被告提供了特展展区；2015年12月2日为被告制作了寻找日照童博会小小代言人的网络征集信息，在日照大众网发布；2015年12月3日童博会代言人征集的微信在日照大众网官方微信公众号发布；2015年12月10日童博会代言人评选，在日照大众网官方微信公众号发布；2015年12月1日-2015年12月21日在大众论坛日照论坛版块发布被告的广告图；2015年12月18日在日照大众网官方网站制作由被告冠名的童博会专题悬挂至今；2015年12月1日-2016年3月1日期间在大众论坛日照论坛版块为被告发布置顶帖3条；2015年12月1日-2016年3月1日期间在日照大众网官方微信公众号发布微信6条；2015年12月1日-2016年3月1日期间在日照大众网官方微信公众号发布微信广告条；2015年12月1日-2016年3月1日期间在山东24小时新闻客户端为被告发布宣传信息6条。另查明，原告曾经于2018年11月19日向本院递交起诉状，本院进行了诉前调解，（2018）鲁0203诉前调1203号，后于2019年2月14日正式立案，案号为（2019）鲁0203民初1774号，原告按被告原名称起诉，本院裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告与被告签订的网上信息发布协议是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告主张合同中只盖章、没签字合同无效，没有法律依据，本院不予采纳；被告对协议中被告的公章的真实性不予确认，但经释明后，没有提出鉴定申请。原告按照协议约定为被告进行了网上信息发布，被告没有按照约定支付费用构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付剩余合同价款、支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告既要求被告支付欠款利息，又要求被告支付违约金，因原告主张的违约金数额足以弥补其利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付违约金的数额应当按照被告拖欠合同价款占全部合同价款的比例计算为宜。原告与被告约定的付款时间为2015年12月18日，原告曾于2018年11月向本院起诉，构成诉讼时效的中断，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告青岛康母普世智能科技有限公司支付山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司合同款50000元；二、被告青岛康母普世智能科技有限公司支付山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司逾期付款违约金15000元（50000÷70000×21000）；三、驳回原告山东省互联网传媒集团股份有限公司日照分公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，被告应于本判决生效后10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告承担66.5元，被告负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年十二月六日书记员  王丽娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4697号 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 负责人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：傅国，男，汉族，1983年10月9日出生，住北海市海城区。 被告：林炳玲，女，汉族，1985年8月5日出生，住北海市海城区。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与被告傅国、林炳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司负担。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执878号之五 申请执行人：朱莲英，女，1952年12月25日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省婺源县。 被执行人:阮兰定，女，1954年4月30日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人朱莲英依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初668号民事调解书于2019年11月12日向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案执行，向被执行人阮兰定发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人阮兰定发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人在中国农业银行有开户账号10×××94和62×××16，该账户内存款已被本院冻结；被执行人在中国邮政储蓄银行有开户账号60×××40，该账户内存款已被本院冻结；被执行人的财付通账户已被本院冻结。除银行存款信息外，被执行人无其他登记财产信息。除本案外，目前被执行人阮兰定在本院还有未执行完毕案件一件，标的金额计21.77万元。被执行人阮兰定目前行踪不明。本院委托浙江省绍兴市上虞区人民法院对被执行人阮兰定住所地财产状况进行调查，未发现被执行人其他财产证据和线索。因被执行人阮兰定不履行生效法律文书确定的义务且未向法院申报财产，本院于2019年12月17日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行122000元，截至2019年12月25日已执行0元，未执行122000元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  程铭岚
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢367号之一申请执行人：吴爱莲，女，汉族，1982年1月23日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：曹元方，男，汉族，1962年1月3日出生，住扬州市广陵区。关于申请执行人吴爱莲与被执行人曹元方民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第03215号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书，曹元方应于2016年3月20日之前一次性偿还吴爱莲10万元，案件受理费1150元，由曹元方负担。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的恢复执行的申请于2019年7月4日立案执行。执行过程中查明，被执行人曹元方涉案较多，本案已经裁定拍卖、变卖其名下本市夏桥路98号（广厦花园）2幢703室的房产，但案外人朱勇对本院裁定拍卖、变卖上述房产提出了执行异议，本院对此执行异议正在审查过程中。被执行人名下车牌号码为苏Ｋ×××××汽车已被多案查封，且未实际控制，暂无处置条件。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因案外人朱勇对本院裁定拍卖、变卖上述房产提出了执行异议，本院正在审查过程中，故上述房产暂不具备处置条件，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1002执恢367号案件终结本次执行程序。被执行人曹元方负有继续向申请执行人吴爱莲履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十七日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2076号申请执行人：江苏金材科技有限公司,住所地在江苏省扬州市广陵区。负责人：刘奎，该公司总经理。被执行人：江苏江源户外用品有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人:胡后如，该公司董事长。关于申请执行人江苏金材科技有限公司与被执行人江苏江源户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏1002民初2510号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月九日书记员  吕 煌
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2264号 原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，董事长。 委托诉讼代理人：贾素辉，该单位员工。 被告：孟祥传，男，1976年1月11日出生，汉族，住赵县。 被告：程建明，男，1976年3月15日出生，汉族，住赵县。 被告：李永波，男，1978年11月2日出生，汉族，住赵县。 原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告孟祥传、程建明、李永波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人贾素辉到庭参加诉讼，被告孟祥传、程建明、李永波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟祥传偿还借款本金100000元，利息14545.10元（截止2019年4月11日利息），并按照合同约定支付利息直至实际清偿之日止；2、被告程建明、李永波对孟祥传的借款承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，孟祥传以经销梨果为由在赵县农村信用联社股份有限公司借款1笔、金额100000元，并由程建明、李永波承担连带保证责任，并签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2017年8月31日至2019年8月30日止；贷款利率为9.0625‰;还款方式为按月结息、到期还本、合同签订后贷款人履行了借款义务，借款人孟祥传不能按合同约定按时结息，直至2018年6月21日结欠原告本金100000元，利息6298.22元，给原告资金安全形成重大不利。我单位客户经理在第一时间向被告人催收借款，被告以种种理由为由拒不还款，为保护我单位资金合法权益不受侵害、为此特诉至人民法院判令被告立即归还我单位贷款本金及利息、被告程建明、李永波对孟祥传的借款承担连带清偿责任、直至还清为止。请人民法院查明事实、依法裁判。 被告孟祥传、程建明、李永波未答辩。 经审理查明，2017年8月31日原告与被告孟祥传签订《个人借款合同》，合同编号：赵县联社农信借字2017第13532017101773号，借款人：孟祥传，贷款人：赵县农村信用联社股份有限公司，期限二年，自2017年8月31日至2019年8月30日，贷款金额10万元，用途：经销梨果，约定的月利率9.0625‰，逾期利率：13.59375‰，还款方式：按月还息，到期还本，每月20日为结息日，逾期利率为贷款利率上浮50%。2017年8月31日原告与被告程建明、李永波签订《保证合同》，合同编号：赵县联社农信保字2017第13532017299641号，债务人：孟祥传，保证人：程建明、李永波，债权人：赵县农村信用联社股份有限公司，保证范围主合同项下全部债务，保证方式：连带责任保证，保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。2017年8月31日签订的河北省农村信用社借款借据，期限二年，借款金额10万元，原告通过贷款账号13×××44将借款10万元打到借款人的存款账号上，借款人的存款账号是62×××99，贷款月利率9.0625‰，按月结息，担保方式：保证贷款。另查明，合同期限内还利息2583.03元，截止2019年11月21日欠利息23199.81元，期限内欠利息19438.86元，本金10万元。 上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、信用社（银行）贷款债权凭证及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告孟祥传签订的《个人借款合同》以及与被告程建明签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。现该笔借款的还款期限已经届满，被告孟祥传拖欠原告本金100000元及利息14545.10元（利息截止到2019年4月11日）至今未还，已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还原告，并按照合同约定支付逾期利息至本金实际付清之日止。故本院对原告要求被告孟祥传立即归还原告的贷款本金100000元,利息14545.10元(利息截止到2019年4月11日),并按照合同约定支付利息直至本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。被告程建明、李永波应当按照合同的约定对上述还款承担连带保证责任。程建明、李永波可在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告孟祥传追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孟祥传自本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息14545.10元(利息计算截止2019年4月11日),2019年4月11日之后的利息按照合同约定支付直至本金实际清偿之日止。 二、被告程建明、李永波对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吕占波 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  邢献敏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  秦 娇 ——
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12131号 申请执行人东莞市慕思寝室用品有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇双岗上环工业区。统一社会信用代码×××337。 法定代表人王炳坤。 被执行人佛山市顺德区芭哪啦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区工业大道5号A座6楼。统一社会信用代码×××722。 法定代表人王国东。 关于东莞市慕思寝室用品有限公司诉佛山市顺德区芭哪啦家具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2018）粤0604民初20784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市顺德区芭哪啦家具有限公司应向东莞市慕思寝室用品有限公司赔偿合理费用28000元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市慕思寝室用品有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12131号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月二日 书记员  杨林川
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14515号原告：万平，女，1981年1月14日出生，汉族，住湖北省枝江市*********。被告：毛正清，男，1982年11月2日出生，住湖南省张家界市武陵源区******。被告：中山市小脚印模具制造有限公司，住所地广东省中山市*********第7卡。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司经理。原告万平与被告毛正清、中山市小脚印模具制造有限公司（以下简称小脚印公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告万平，被告小脚印公司委托诉讼代理人黄琦到庭参加诉讼；被告毛正清、平安保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告连带赔偿原告交通事故各项损失43761.53元，其中被告平安保险中山支公司在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月1日19时45分许，万平驾驶两轮电动车行驶至中山市*********地产交易厅对开路段，与毛正清驾驶粤T/9999J轻型厢式货车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，及万平受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，万平承担事故的主要责任，毛正清承担此事故的次要责任。事故发生后，万平被送往中山市中医院治疗，住院23天。被告毛正清无答辩。被告小脚印公司辩称，一、我司已在平安保险中山支公司购买了交强险及商业险，应先由保险公司在保险限额内赔偿；二、毛正清系我司的员工，发生交通事故时在履行职务；三、关于赔偿项目：1.医疗费，应提交用药清单；2.住院伙食补助费，无异议；3.误工费，原告没有提交劳动合同、社保凭证、完税证明，不能证明劳动关系的存在，不能作为计算误工费的依据；4.护理费，每天150元计算；5.交通费，由法院酌定。被告平安保险中山支公司提交书面答辩状辩称，1.医疗费，按单据计算，且扣减社保自费金额；2.住院伙食费，无异议；3.护理费，天数无异议，标准应当按照150元/天计算；4.误工费，由于原告没有提供工作证明，故误工标准应当按照42066元/365天=115.24元/天计算，误工时间计算90天；5.交通费，过高，计算500元为宜。本院经审理查明事实如下：2019年4月1日19时45分许，万平驾驶两轮电动车行驶至中山市*********地产交易厅对开路段，与毛正清驾驶粤T/9999J轻型厢式货车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，及万平受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，万平承担事故的主要责任，毛正清承担此事故的次要责任。万平在事故发生后被送往中山市中医院治疗，至2019年4月24日出院，住院23日，住院期间留陪护1人，出院医嘱：休1个月。出院后，万平多次门诊治疗，中山市中医院出具疾病证明书，建议门诊复查、随诊，继续休息至2019年7月11日。另查，涉案车辆粤T/9999J轻型厢式货车在平安保险中山支公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。平安保险中山支公司垫付了医疗费10000元。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费49120.549120.5凭票2.住院伙食补助费23002300双方确认3.误工费19333.3316280.32万平提交工资证明，无其他证据佐证，不足以证明其工资5000元/月，本院以2019年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算误工102天（住院23天，扣除重叠时间出院后休息79天）4.护理费64003450住院23天，以150元/天计5.护工费460460凭票6.交通费10001000结合治疗时间、地点、次数，酌定合计78613.8372610.82本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因毛正清在本次事故中承担次要责任，故平安保险中山支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分的40%，在商业三者险限额内赔偿。本院确认万平因此次交通事故造成的损失共计72610.82元。上表1-2项，合计51420.5元，由平安保险中山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，超出部分的40%即16568.2元，由平安保险在商业三者险限额内赔偿；上表3-6项，合计21190.32元，未超交强险死亡伤残赔偿限额，故由平安保险中山支公司赔偿。综前，扣除平安保险中山支公司已垫付的10000元后，平安保险中山支公司还应向万平支付赔偿款37758.52元。毛正清、平安保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。万平要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款37758.52元给原告万平；二、驳回原告万平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元，由原告负担61元，被告平安保险中山支公司负担386元（原告已预交447元，本院不作清退，被告平安保险中山支公司在支付赔偿款时将其负担部分直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十二月十三日书记员  岑广昌
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞杰荣，男，1956年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞杰荣因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞杰荣主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞杰荣所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞杰荣认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞杰荣所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞杰荣作为承包户依法可获得相应的补偿，庞杰荣所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞杰荣与37号出让公告之间的利害关系，庞杰荣不具备原告主体资格，因此，庞杰荣提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞杰荣的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞杰荣虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞杰荣所在村民小组集体所有，故庞杰荣已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞杰荣与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞杰荣与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞杰荣提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞杰荣之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞杰荣的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞杰荣申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞杰荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞杰荣的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5725号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司职工。委托诉讼代理人：高琳，女，1982年3月16日出生，汉族，住青岛市市南区，该公司职工。被告：吕风花，女，1978年1月23日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告吕风花追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕风花偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金34558.58元，违约金按法律规定主张；2.判令吕风花承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月5日，被告向平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）的《个人贷款合同》提供保证保险。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行为被保险人，被告如未能偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。光大银行依约向吕风花发放贷款46000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人向平安财险索赔。2012年10月24日，平安财险依保险合同约定进行了赔付，取得对吕风花的追偿权。经多次追偿，未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合同权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，青岛蓝色海洋实业有限公司与吕风花之间的追偿权法律关系，是基于吕风花与光大银行之间的借款合同关系、以及吕风花与平安财险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在吕风花与光大银行之间所签订的《个人贷款合同》第十三条第一项中约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议首先应由双方协商或者通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”故，本案应当由光大银行所在地人民法院管辖，即应当由济南市历下区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  张 勇审判员  王德轩二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 茜
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5959号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨在明，男，1979年2月12日出生，江西省泰和县人，汉族，初中文化，住江西省吉安市泰和县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月6日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月8日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2018年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月19日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2019年10月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5871号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2018年10月18日9时17分许，被告人杨在明携带作案工具来到深圳市宝安区福永街道芳华一区，将被害人韩某娟停放在该处的一部电动车盗走。      2.2018年10月22日15时50分许，被告人杨在明伙同刘广卫（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道恒丰海悦国际酒店平安银行门口处，将被害人宋某根停放在该处的一部台铃牌电动三轮车盗走。       3.2018年10月29日7时25分许，被告人杨在明携带作案工具来到深圳市宝安区新桥街道万丰村社区一楼过道处，将被害人王某停放在该处的一部松吉牌电动车盗走。      4.2018年11月2日16时许，被告人杨在明携带作案工具来到深圳市宝安区石岩街道石岩人民医院住院部一楼处，将被害人杨某香停放在该处的一部爱玛牌电动车盗走。      2019年10月2日，公安机关在惠州市惠阳看守所将刑满释放的被告人杨在明抓获。                  本院意见              被告人杨在明的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人杨在明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2021年2月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十二日                  书记员  杨        珂
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执878号申请执行人:代菊珍，女，1963年4月23日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：宾川坤绪工程建设有限公司。住所地：宾川县金牛镇白塔居委会白塔村。法定代理人：周宇，系公司总经理。被执行人：云南太平洋工程建设有限公司。住所地：大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：刘福成，系公司执行董事。关于申请执行人代菊珍与被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1059号民事判决书已生效。申请执行人代菊珍于2019年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司支付申请执行人代菊珍租金75457.47元。案件执行费1032.00元由被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司住所地周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宾川坤绪工程建设有限公司、云南太平洋工程建设有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人代菊珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月二十五日书记员  李 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监268号原审原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。原审被告：郝宝宏，男，汉族，1970年10月23日出生，送达地址为扬州市宝应安宜镇书香名府11栋604室。原审被告：卢爱华，女，汉族，1972年6月26日出生，送达地址为扬州市宝应安宜镇书香名府11栋604室。中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与郝宝宏、卢爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)苏1002民初2859号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年十二月十日书记员  韩 青
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7943号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司员工。被告：曲秋菊，女，1952年11月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告曲秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法由审判员张春红适用简易程序独任审判，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林、被告曲秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主。车库、住宅均为2011年6月4日入住。被告拖欠原告2018年住宅物业费604元，违约金661元，2019年住宅物业费604元，违约金661元；2016年车库物业费117元，违约金128元；2017年（实际服务11个月）车库物业费107元，违约金107元；2018年车库物业费117元，违约金128元；2019年车库物业费117元，违约金128元。此款经原告数次催要至今未交纳。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付住宅物业费1208元、住宅违约金1322元、车库物业费458元，车库违约金491元，并由被告承担本案诉讼费用。被告曲秋菊辩称，不同意交纳物业费。我的房屋阳台外墙皮脱落，屋里起毛，找原告，原告不给修理。原告多次推脱，现在又告知我质保期到了。防盗门和对讲机都不好使。所以让我交纳物业费我不同意。经审理查明，被告曲秋菊系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区D12-332号住宅[地址：新民市东郊路13-5号（3-3-2）]业主，住宅面积为62.94平方米。该小区的物业收费标准为：2013年起门市房每月每平方米0.4元，住宅每月每平方米0.8元。被告拖欠原告2018年住宅物业费604元，2019年住宅物业费604元，共计1208元未交纳。经原告催要，被告至今未交纳物业费。另查明，被告提供照片用以证明被告房屋存在问题、原告服务不到位。还查明，原告提供的涉及新民市世茂现代城住宅小区D11南8车库的《物业服务协议》中乙方处并非填写的原告姓名。以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、照片、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费，故对于原告要求被告给付拖欠物业费1208元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的车库物业费及违约金，因原告提供的关于车库的《物业服务协议》中乙方姓名并非被告，且原告未举证证明案涉车库的所有权人为被告，故诉讼主体错误，本院不予审理。关于被告提出房屋存在质量问题的抗辩，因房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，故本院不予采纳。关于被告提出原告的物业服务质量存在瑕疵的问题。被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存在异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求或合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将影响已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲秋菊于本判决生效后10日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费1208元（含2019年度12个月）；二、驳回原告沈阳新泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲秋菊负担。保全费37元，由被告曲秋菊负担32元，由原告负担5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年十二月二十四日书记员  王海滨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10861号原告：北京泰博坤科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910号轻工大厦1号楼北配楼2层。法定代表人：田书军，董事长。委托诉讼代理人：胡越，男，该单位业务部经理。委托诉讼代理人：朱忠明，北京市康盛律师事务所律师。被告：大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司，住所地山西省忻州市原平经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李云江，董事长。委托诉讼代理人：赵玉宝，国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：高定凯，国浩律师（太原）事务所律师。被告：天津轩煤煤炭销售有限公司，住所地蓟州区兴华大街中段北侧光大商务中心-1-501房屋514室。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。原告北京泰博坤科贸有限责任公司（以下简称泰博坤公司）与被告大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司（以下简称大同煤电公司）、天津轩煤煤炭销售有限公司（以下简称天津轩煤公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月17日作出了（2019）津0119民初987号民事判决书，原告北京泰博坤科贸有限责任公司不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终3805号民事裁定书，撤销了本院（2019）津0119民初987号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年9月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰博坤公司委托诉讼代理人胡越、朱忠明，被告大同煤电公司委托诉讼代理人赵玉宝、高定凯，天津轩煤公司委托诉讼代理人任视宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰博坤公司向本院提出诉讼请求：请求追加大同煤电公司为执行案件的被执行人。事实及理由：泰博坤公司与天津轩煤公司因买卖合同纠纷一案，经北京仲裁委员会仲裁，以（2017）京仲裁字第0399号裁决书结案。2017年6月5日，该裁决书经过天津市第一中级人民法院指定蓟州区人民法院执行。天津轩煤公司是大同煤电公司独资设立的子公司，在案件执行过程中，原告发现天津轩煤公司与大同煤电公司存在业务混同，天津轩煤公司对自己的事项无决策权，大同煤电公司存在着决策子公司的人员派驻、业务经营、法律事务处理等事实。另外，根据工商登记信息显示，大同煤电公司有抽逃天津轩煤公司注册资本的嫌疑。原告于2018年10月10日申请追加大同煤电公司为被执行人，2018年12月7日，蓟州区人民法院作出（2018）津0119执异77号裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，故依法提起执行异议之诉。大同煤电公司辩称，天津轩煤公司是大同煤电公司独资设立的，该公司自成立以来，独立经营，财产清晰独立，财务管理合法合规，与大同煤电公司之间不存在财务混同情况。天津轩煤公司现有可供执行财产，不具备追加大同煤电公司为被执行人的条件。大同煤电公司没有滥用股东权利，没有使天津轩煤公司债权人利益受损。故不同意原告的诉讼请求。天津轩煤公司辩称，同意大同煤电公司的答辩意见，另天津轩煤公司与泰博坤公司的执行案件作出终本裁定不符合法律规定，天津轩煤公司已有财产被扣押查封，尚未变现。原告请求追加被执行人不符合最高人民法院关于民事执行案件中变更追加当事人的规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰博坤公司与天津轩煤公司买卖合同纠纷一案，经过北京仲裁委员会仲裁后，经泰博坤公司申请，天津市第一中级人民法院指定蓟州区人民法院执行，2017年6月29日，蓟州区人民法院立案执行，案号为（2017）津0119执3355号，被执行人天津轩煤公司名下存款3355.09元，已被另案冻结；名下车牌号津Ｎ×××××丰田车一辆价值较小；对榆林市天泽洁净煤开发有限公司债权70540710.52元经协执法院反馈属执行不能；查封的40000吨原煤经鉴定成分不符合煤炭标准，无拍卖价值；无不动产及股权等其他财产；申请人泰博坤公司不能提供被执行人天津轩煤公司其他可供执行的财产线索。故蓟州区人民法院于2018年12月28日作出终本裁定。本院认为，本案的争议焦点为1.天津轩煤公司财务是否独立。一人有限责任公司的股东应当对其财产独立于公司财产承担举证责任，虽然大同煤电公司提供了其与天津轩煤公司之间部分煤炭贸易的资料，但并不足以证明双方不存在财产混同；另，根据《中华人民共和国公司法》规定，一人有限责任公司在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。大同煤电公司作为天津轩煤公司的唯一股东，只能提供天津轩煤公司2011年、2012年的财务审计报告，2013年仅有财务报表，未经审计，存在账目不清、无法查实的问题。故大同煤电公司主张双方资产独立证据不足，本院不予采信。2.天津轩煤公司是否有可供执行的财产。天津轩煤公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据本院出具的终结本次执行裁定书，可以认定天津轩煤公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。综上所述，大同煤电公司作为天津轩煤公司的唯一股东，在天津轩煤公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，债权人泰博坤公司申请追加大同煤电公司为被执行人符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：追加大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司为天津市蓟州区人民法院（2017）津0119执3355号执行案件的被执行人。案件受理费80元，由大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司、天津轩煤煤炭销售有限公司各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  赵德义人民陪审员  王 超二〇一九年十二月二十四日法官助理高艺书记员李浩淼附本判决文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。4．《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2808号申请执行人:中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，住所地在扬州市。负责人：***，该行行长。被执行人：张坤和，男，汉族，1964年7月20日出生，住扬州市。被执行人：姜红粉，女，汉族，1965年8月22日出生，住扬州市。关于中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行与张坤和、姜红粉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初1158号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十九日书记员  王燕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2967号申请执行人:翟某,女,1981年3月29日出生,汉族,住扬州市广陵区。被执行人：王某,男,1980年6月21日出生,汉族,住扬州市广陵区。关于翟某与被告王某离婚后财产纠纷一案,本院(2019)苏1002民初4725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，根据申请人的申请，本院于2019年12月6日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王某在扬州市城东路工商银行宿舍12幢103室房产占有10%的产权，现双方经调解，被执行人王某自愿以该产权过户给申请人翟某，用以充抵本案的执行案款，过户费用双方各自承担。鉴于履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十八日书记员  王燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再190号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：郭海，男，1955年2月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳红梅鑫源实业有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区卫工北街44号。诉讼代表人：王希科，该公司清算组组长。再审申请人郭海因与被申请人沈阳红梅鑫源实业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）辽民申3355号民事裁定提审本案。本院再审过程中，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年12月26日作出[2012]沈中民破字第4-4号民事裁定书，裁定终结沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产程序。该裁定认为，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人提交的《关于沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产费用及共益债务清偿情况的报告》显示，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产清算期间共发生破产费用、共益债务217.8万元，沈阳红梅鑫源实业有限责任公司可供分配的破产财产总额为3.27万元。沈阳红梅鑫源实业有限责任公司管理人申请终结破产程序符合法律规定。此前，辽宁省沈阳市中级人民法院已经于2014年5月28日作出[2012]沈中民破字第4-1号民事裁定书，裁定宣告沈阳红梅鑫源实业有限责任公司破产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款规定，再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。该解释第四百零二条中规定，再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项、第四百零六条第一款第四项规定，裁定如下：本案终结诉讼。一案件受理费5元及二审案件受理费10元，共计15元，由郭海负担。审判长  席铁斌审判员  闫劲松审判员  谭 斌二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5812号原告：朱某，男，1976年2月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：崔薇、毛恒东，江苏诚盟律师事务所律师。被告：崔某，男，1960年4月10日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：卞陈静，女，1993年6月6日出生，汉族，住江苏省仪征市，该单位员工。原告朱某与被告崔某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告朱某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年十二月二日书记员  魏 莹
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执437号之一 申请执行人：文朝米，女，1989年5月6日生，彝族，住贵州省赫章县。 被执行人：褚帅兵，男，1990年11月25日生，汉族，住河南省偃师市。 申请执行人文朝米依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初940号民事判决书于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人褚帅兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过法院网络查询系统并赴偃师市不动产登记中心、偃师市住房和城乡建设局、洛阳市住房公积金管理中心、偃师市市场监督管理局等单位进行查询，并赴洛阳偃师市佃庄镇碑楼村村民委员会作现场调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人褚帅兵采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19774.42元及执行费196.62元，截止今日未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文朝米享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 付 利
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5692号原告：胡志强，男，个体，住内蒙古自治区商都县。委托诉讼代理人：范巧英（系原告妻子），无固定职业，现住内蒙古自治区商都县。被告：高金虎，男，住扬州市宝应县。被告：内蒙古明泽致远投资管理有限公司，住所地：呼和浩特市如意开发区众生大厦1606号。法定代表人：于国良，经理。原告胡志强与被告高金虎、内蒙古明泽致远投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志强到庭参加诉讼，被告高金虎、内蒙古明泽致远投资管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡志强向本院提出诉讼请求：支付施工期间所有劳务费17000元、材料费11615元。事实与理由：2015年7月1日双方签订合同，施工制作安装广告牌，施工定价3*3防管扣板材料加发光字，广告牌每平米680元，甲方：内蒙古明泽致远投资管理有限公司，当时甲方负责人白新波签字认可合同内的价格，工期8天，商场西侧广告牌26.24平方米*680元=17843元，商场体验中心广告牌12.6平米*680元=8568元，灯箱亚克力字(西侧)一项2300元，广告布、广告灯箱3088元，KT板、易拉宝共计1816元，合计：33615元。工程完工时甲方付3000元生活费，剩余款项至今未支付。联系不到甲方公司。被告高金虎、被告内蒙古明泽致远投资管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高金虎系被告内蒙古明泽致远投资管理有限公司股东。2015年7月1日原告与被告内蒙古明泽致远投资管理有限公司签订《施工制作安装广告牌合同》：“魅力新天地商场招牌制作安装项目：制作广告牌材料3*3防管扣板材料加发光字，广告牌造价680/每平米（全包），按实际面积计算”。2015年双方签订广告制作清单：“甲方：内蒙古明泽致远投资管理有限公司，乙方：胡志强，商场西侧广告牌：数量26.24㎡，单价680元，合计17843元；商场体验中心广告牌：数量12.6㎡，单价680元，合计8568元；灯箱、亚克力字：数量12页，单价2300元，合计2300元。以上合计28711元”。被告工程完工时支付原告3000元。本院认为，原告与被告内蒙古明泽致远投资管理有限公司签订的《施工制作安装广告牌合同》系双方真实意思表示，合法有效。之后，被告内蒙古明泽致远投资管理有限公司为原告出具结算清单，其中载明了项目名称、数量及价格合计28711元，被告盖章确认无误，被告应恪守信用，按照结算清单将相关费用支付于原告，原告自认被告已支付3000元，故被告应支付剩余款项25711元。对于原告请求被告支付广告布、广告灯箱、KT板、易拉宝共计4904元，所提交的清单仅有“高金虎”签字，无法认定为系欠款，亦无法认定为本案中项目所产生的费用，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持，原告可另行解决。根据原告提交的清单载明款项结算甲方为内蒙古明泽致远投资管理有限公司，该款项为公司债务，应由内蒙古明泽致远投资管理有限公司承担还款责任，故原告请求被告高金虎承担上述欠款于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古明泽致远投资管理有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告胡志强25711元；二、驳回原告原告胡志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（原告已预交），由原告胡志强负担73元，被告内蒙古明泽致远投资管理有限公司负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 托 娅人民陪审员 刘 芳人民陪审员 乌日娜 二○一九年十二月二十七日书 记 员 高 翔
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3332号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：林挺健，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林挺浩，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林挺健、林挺浩借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执463号 申请人人中国农业银行股份有限公司田林县支行，住田林县乐里镇新市街号。 法定代表人黄兵荣，系该行负责人。 委托代理人潘祖春，系该行员工。 被执行人黄亮，男，1986年7月1日出生，住广西田林县。 中国农业银行股份有限公司田林县支行与黄亮信用卡纠纷一案,田林县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂1029民初809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还债务、利息及其相关费用（详见申请执行书），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄亮的财产进行了查证：经查，被执行人的银行、不动产、公积金、工商、车辆等均未发现有可供执行的财产且本院无法联系被执行人。 本院认为，本案被执行人黄亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄亮新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行可向本院重新申请强制执行或本院依职权恢复执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄 萍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4854号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：刘林宽，男，住呼和浩特市。被告：宿俊兰，女，住呼和浩特市。被告：刘来喜，男，住呼和浩特市。被告：王二女，女，住呼和浩特市。被告：云根柱，男，住呼和浩特市。被告：张春虾，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告刘林宽、宿俊兰、刘来喜、王二女、云根柱、张春虾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋09行赔初4号原告：罗某，男，汉族，1970年11月20日生，山西省朔州市人。委托代理人：周某，北京一法（太原）律师事务所律师。被告：朔州市平鲁区人民政府。法定代表人：马某，该区区长。委托代理人：董某，平鲁区人民政府办公室副主任。委托代理人：张某，山西业盛律师事务所律师。原告罗某因与被告朔州市平鲁区人民政府行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年7月1日立案后，于五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告罗某及委托代理人周某，被告朔州市平鲁区人民政府行政机关负责人董某及委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，2018年7月24日，被告在未通知原告、没有履行任何法定程序的情况下，将位于平鲁区井坪镇原上窑村旧址下坪场地内建筑物强行拆除。场地内的设备、物资全部按照垃圾清除处理，严重侵犯了原告对其财产享有的合法权利。原告多次与被告协商，希望和平解决问题。但被告仍以各种理由搪塞，被告行为严重违反法定程序，违反了“依法行政”的基本要求和《中华人民共和国强制法》等具体规定，给原告造成直接及间接损失2189170元，应予赔偿。原告向本院提交了以下证据：1、宅基地使用证一份；2、申请书一份；3、猪场转让协议一份；4、报纸一份；5、平鲁区人民政府门户网站报道一份；6、朔州新闻网报道一份；7、书面证人证言两份；8、拆迁现场照片15张；9、赔偿清单一份。以上证据材料皆为复印件。被告平鲁区人民政府辩称，一、原告主张赔偿的猪场属于没有履行相关法律审批程序的违建，其权利本身不受法律保护。二、平鲁区人民政府“清河行动”举行过启动仪式，而且之前政府已经通知了相关单位和部门，原告不可能不清楚、不知道。三、根据法律规定，原告应当对损害事实和结果承担举证责任。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、关于举行朔州市桑干河清河行动启动仪式的通知；2、朔州市桑干河清河行动启动仪式（平鲁分会场）方案；3、朔州市桑干河清河行动实施方案；4、朔州市平鲁区桑干河清河行动工作简报第一期；5、朔州市平鲁区桑干河清河行动实施方案；6、朔州市平鲁区自然资源局关于上窑村猪场地块权属问题的情况说明；7、权属界限图；8、界址点坐标；9、朔州市平鲁区人民政府关于罗某案件相关情况的说明；10、朔州新闻网报道两份。以上证据材料皆为复印件。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性和合法性无异议。但认为证据6至9所说明的权属问题，无法证明被告强拆行为的合法性。认为证据1至5不能证明被告履行了相关催告以及其它告知程序。认为证据10不能证明原告知道被告开展清河行动。被告对原告提供的证据除证据9以外，均认可其证据的真实性。对证据1、2、3被告认为，上窑村土地已被中煤平朔集团有限公司征收，村委会无权同意李树高的申请。李树高申请的土地是用来建猪场，该行为已经改变了农村土地的用途，且后来罗某将猪场变为煤场，该行为未取得任何的审批手续。对于证据4、5、6被告认为，原告既然能在拆迁时进行拍照，可以证实原告在政府拆迁之前已经清楚此事。对于证据8被告认为，照片与被拆除的对象是否一致无法证实。对于证据9被告认为，原告在没有立即将自己可移动的财物进行转移是其自己过失导致，对于违章建筑依法不应该获得任何赔偿。本院对上述证据认证如下，因确认违法与赔偿请求本院分别立案，原告提供的赔偿清单涉及行政赔偿案件，与本案有关联性。经审理查明，本案所涉及场地位于平朔露天煤矿煤炭有限公司国有土地使用证范围内。2003年3月10日，李树高、李树林向上窑居委会申请在原旧址下坪场地建猪场，改变土地用途为取得相关审批手续。2011年6月1日罗某与李树高签订猪场转让协议，约定将原上窑村下坪猪场转让给罗某。2018年6月12日，朔州市委市政府制定了《朔州市桑干河清河行动实施方案》，并于2018年6月15日举行了朔州市桑干河清河行动启动仪式，平鲁区作为分会场同时在白堂乡引黄一号洞上游煤矸石清理现场举行。2018年6月25日平鲁区人民政府印发《朔州平鲁区桑干河清河行动实施方案》，针对桑干河平鲁区段部分河道及两侧存在的污水直排、垃圾堆放、违法建设等问题，开展清河行动，实现桑干河及全区流域面积50平方公里以上的30条河流河道及控制范围内的污染企业项目、违章建筑、各类垃圾全部清零。2018年7月24日，被告将本案所涉场地内建筑、设备强制拆除和清除。原告提供了赔偿清单一份，罗列20项内容认为属于赔偿范围，应当赔偿各项损失共计2189170元。被告对此不予认可，认为原告所主张的并非合法权益，所要求赔偿的项目均为可移动财物或违法违章建筑，认为原告提供影像资料表明其知道拆迁行动的。本院另查明，本案所涉及场地位于平朔安家岭露天煤矿煤炭有限公司国有土地使用证范围内。经本院询问，被告对其实施了本案所涉场地内建筑、设备强制拆除和清除的事实予以认可。原告罗某因房屋行政强制要求去而被告朔州市平鲁区人民政府行政违法一案，经本院（2019）晋09行初22号行政判决，予以确认违法。本院认为，原告罗某起诉被告平鲁区人民政府行政强制一案已经本院确认违法。平鲁区人民政府认可其实施了前述强制行为，赔偿义务主体应为被告平鲁区人民政府。建筑物为违建依法不予赔偿。行政机关对违章建筑实施违法拆除，未对建筑物内物品进行清点，应当承担举证不能的法律责任。但是，行政赔偿涉及国家利益和公共利益，不能超出合法性和合理性。在得知违章建筑要被拆除时，相对人转移建筑物内价值较大的机器、设备等物品，完全属于正常符合逻辑的作法。庭审中原告陈述油罐已卖了，地磅被收废铁的收走了。在违章建筑被拆除后，相对人仅提供财产损失清单，没有相应的票据及其他证据相互佐证。因此原告的诉讼请求本院不能支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓娟
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0402民初588号   原告：高民社，男，1975年8月4日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。   被告：吕品亚，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，外来务工人员，公民身份号码×××。   被告：高峰，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，外来务工人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。   原告高民社与被告吕品亚、高峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告高民社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高民社的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高民社撤诉。   案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告高民社负担。   审 判 长 杨 海 波   审 判 员 张 粲 凝   审 判 员 欧  红     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 索朗德吉   书 记 员 吉  宗
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3727号 申请执行人：冯中祥，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省方城镇小史店镇陈滹沱村冯庄2号，公民身份号码411322199009205399。 被执行人：厦门同安区盛世匠心工贸有限公司，住所地厦门市同安区瑶头村新井里250号101店面，统一社会信用代码91350212MA2YQTF75H。 法定代表人：林明珠。 原告冯中祥与被告厦门同安区盛世匠心工贸有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月11日作出的厦同劳仲案[2019]266号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人冯中祥于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司支付人民币11392元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月26日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司名下无可供执行的财产线索。 3、2019年7月22日，（2019）闽0212执2223号案件申请执行人黄孝莉将被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司之法定代表人林明珠所有的闽DD8X52号车辆交由法院扣押处置。本院于2019年10月18日电话联系林明珠之配偶陈文海，其表示同意法院评估、拍卖闽DD8X52号车辆用于偿还债务。本院于2019年10月18日启动评估程序，厦门审威资产评估有限公司于2019年12月18日作出厦审威评报字[2019]第1117号资产评估报告，闽DD8X52号车辆评估价为人民币41300元。本院已启动拍卖程序。 4、5、2019年7月18日，本院至被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司住所地厦门市同安区瑶头村新井里250号101店面调查核实，未发现被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人厦门同安区盛世匠心工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月27日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。 综上所述，闽DD8X52号车辆拍卖周期较长，短期内无法处置完毕，申请执行人认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2733号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市。负责人：赵伟，该行行长。被执行人：扬州赛特刷业有限公司，住所地在扬州市。委托诉讼代理人：王开健，该公司员工。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行与被申请人扬州赛特刷业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民特16号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月三十一日书记员  王燕