河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0105行初93号 原告河北某某建筑工程集团有限责任公司，住所地衡水市桃城区中华南大街。 法定代表人戴某某，董事长。 委托代理人邢某某，河北某某建筑工程集团有限责任公司副总。 委托代理人韩文举，河北维平律师事务所律师。 被告唐山市某某局，住所地唐山市建设南路。 法定代表人李某某，局长。 委托代理人王某，唐山市某某局工伤保险处工作人员。 委托代理人马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告河北省某某厅，住所地石家庄市维明北大街。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人马某某，河北省某某厅法规处工作人员。 第三人张某某，男，汉族，1982年5月24日生，住址河北省唐山市滦南县。 原告河北某某建筑工程集团有限责任公司诉被告唐山市某某局和河北省某某厅及第三人张某某工伤认定及行政复议一案,于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，立案后依法向被告唐山市某某局、被告河北省某某厅及第三人张某某送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告河北某某建筑工程集团有限责任公司委托代理人邢某某、韩文举，被告唐山市某某局委托代理人王某、马洁，被告河北省某某厅委托代理人马某某到庭参加诉讼。第三人张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案正常审理，本案现已审理终结。 2019年7月1日被告唐山市某某局作出冀伤险认决字（2019）1302300127号认定工伤决定书，其主要内容为：张某某同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左跟骨粉碎性骨折，左足软组织挫伤，左侧根骨骨折术后，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 2019年9月3日被告河北省某某厅作出了冀人社行复决（2019）75号行政复议决定书，维持了被告唐山市某某局作出的工伤认定决定。 原告河北某某建筑工程集团有限责任公司诉称，原告与第三人之间，即未签订劳动合同，也未形成事实上的劳动关系。该纠纷经唐山市某某区劳动人事争议调解仲裁委员会审理，仲裁委员会在查明事实的基础上，做出了客观公正的裁决书，裁定驳回第三人主张的存在劳动关系的申请。该正确裁定虽被法院判决所否定，但不能扭曲真正的事实，理由如下：1、第三人无证据证明与原告存在劳动关系。第三人主张与原告存在劳动关系，但并未提供有效地证据予以证明。第三人提供的证据仅仅是其与鲁某某、王某某的录像资料。录像资料中仅谈及了赔偿事宜。并未提及与原告有任何关系。鲁某某虽是原告承揽的曹妃甸某某操场工程的负责人，但鲁某某并非原告公司的员工，仅仅是在这一单项工程中临时负责。除该项工程外，鲁某某还代表其他公司，或个人承揽别的工程。而王某某则与原告无任何关系。因此，第三人提交的录像资料，不能证明其中所谈及的赔偿事宜与某某操场工程有关，更不能证明与原告有关。仅仅能证明与鲁某某和王某某有关。2、原告与第三人均无建立劳动关系的意思表示。劳动合虽比较特殊，但也是民事合同的一种。作为合同关系，无论是书面合同、口头合同、还是事实上的合同关系，均需要合同双方当事人存在建立合同关系的意思表示。本案中，第三人在唐山市某某区劳动人事争议调解仲裁委员会申请认定与原告存在劳动关系之前，曾就同一事由，申请认定其与中铁北京工程局集团有限公司存在劳动关系。由此说明，第三人在申请劳动仲裁之前，其自己本人也并不认为与原告之间建立了劳动合同关系。而原告从不认识第三人，更无建立劳动合同关系的意思表示。由此说明双方均无建立劳动合同关系的意思表示，双方并不存在劳动关系。3、原告提交的某某操场工程全部施工人员2017年5-8月考勤表和工资发放表，足以证明原告与第三人不存在劳动关系。原告提交的考勤表和工资发放表，记载了某某操场工程全部施工人员的考勤情况和工资发放情况。其中，并未记载第三人参与了施工，从而完全排除了第三人参与某某操场工程施工的可能，充分证明原告与第三人不存在劳动关系。二、即便根据法院错误的判决。认为原告与第三人之间存在劳动关系，也不应认定第三人之伤为工伤。法院的判决结果，仅判定了原告与第三人之间存在劳动关系，并未判定第三人在为原告工作时受伤。虽判决书中，存在第三人受伤的有关表述，但并非是生效的判决结果，不能以此作为认定事实的依据。认定事实，应当依据客观的事实及有效的证据。假设原告与第三人之间存在劳动关系，那么第三人也无证据证明其所受之伤是在为原告工作过程中发生，因此，认定第三人所受之伤为工伤，无事实依据，更无证据支持。故请求法院依法河北省某某厅作出的冀人社行复决（2019）75号《行政复议决定书》，及唐山市某某局冀伤险认决字[2019]1302300127号《认定工伤决定书》，并依法认定第三人张某某不构成工伤。 被告唐山市某某局辩称，一、答辩人作出的冀伤险认决字（2019）1302300127号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。张某某系河北某某建筑工程集团有限责任公司的职工。经调查核实，2017年7月16日14时10分许，张某某工作时，因脚手板断裂，从脚手板上摔下受伤。经滦南县医院诊断为：左跟骨粉碎性骨折，左足软组织挫伤，左侧根骨骨折术后。上述事实有身份证明、仲裁裁决书、民事判决书、诊断证明及病历、证人证言及工伤调查笔录等证据证实。二、冀伤险认决字（2019）1302300127号认定工伤决定书程序合法。答辩人接到工伤认定申请人提出的工伤认定申请，严格按照工伤保险法规规定的程序，仔细审查相关事实证据，作出冀伤险认决字（2019）1302300127号认定工伤决定书并送达双方当事人的工伤认定行为，符合法定程序。三、冀伤险认决字（2019）1302300127号认定工伤决定书适用法律正确。《工伤保险条例》第14条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应该认定为工伤。张某某工作时，因脚手板断裂，从脚手板上摔下受伤，符合《工伤保险条例》第14条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。因此，答辩人依据该条法律规定，认定张某某所受伤害属于工伤，法律依据适用正确。综上所述。答辩人依据法律规定程序作出冀伤险认决字（2019）1302300127号认定工伤决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字（2019）1302300127号认定工伤决定书的法律效力。 被告唐山市某某局法定期限内向本院提交证据如下： 证据一、身份证复印件、委托书。 证据二、仲裁受理案件通知书、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证。 证据三、诊断证明及病历。 证据四、证人证言。 证据五、举证材料。 证据六、工伤调查笔录。 证据七、工伤认定申请表。 证据八、工伤认定申请受理决定书及送达回证。 证据九、工伤认定举证通知书及送达回证。 证据十、认定工伤文书及送达回证。 证据十一、《工伤保险条例》节选。 被告河北省某某厅辩称，2019年7月29日，原告向我厅法制工作机构提出行政复议申请，其复议请求事项为：“撤销唐山市人社局作出的《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2019]1302300127号），并依法认定第三人张某某不构成工伤”。因复议材料不齐全。我厅作出《补正行政复议申请通知书》，2019年8月2日，我厅收到申请人提交的补正材料，经审查，当天我厅作出了受理的决定。同时，我厅作出《行政复议答复通知书》，要求唐山市人社局答复及举证；作出《第三人参加行政复议通知书》，通知第三人参加行政复议。2019年9月3日，我厅根据行政复议法第二十八条第一款（一）项之规定，作出了维持的复议决定，并送达各方当事人。综上，我厅根据行政复议法规定，依法受理原告行政复议申请，并依照法定期限作出了行政复议决定，我厅作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北省某某厅在法定期限内向本院提交证据如下： 证据一、行政复议申请书。 证据二、《补正行政复议申请通知书》。 证据三、行政复议受理通知书（冀人社行复受[2019]75号）。 证据四、行政复议答复通知书（冀人社行复答[2019]75号）。 证据五、第三人参加行政复议通知书。 证据六、行政复议决定书（冀人社行复决[2019]75号）。 证据七、行政复议决定书的送达记录。 经审理查明，2017年7月16日14时10分许，第三人张某某工作时，因脚手板断裂，从脚手板上摔下受伤。经滦南县医院诊断为：左跟骨粉碎性骨折，左足软组织挫伤，左侧根骨骨折术后。2018年7月10日第三人张某某就与原告河北某某建筑工程集团有限责任公司是否存在劳动关系事宜，向唐山市某某区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年8月15日唐山市某某区劳动人事争议调解仲裁委员会作出曹劳人仲字（2018）第103号仲裁裁决书，驳回了第三人张某某的仲裁请求事项。2018年11月9日河北省唐山市某某区人民法院作出（2018）冀0209民初2905号民事判决：确认张某某与河北某某建筑工程集团有限责任公司于2017年7月4日至2017年7月16日存在劳动关系。2019年3月29日河北省唐山市中级人民法院作出了（2019）冀02民终1732号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月29日第三人张某某向被告唐山市某某局申请工伤认定，2019年7月1日被告河北省人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）1302300127号工伤认定决定：张某某同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左跟骨粉碎性骨折，左足软组织挫伤，左侧根骨骨折术后，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告河北某某建筑工程集团有限责任公司不服，申请行政复议，2019年9月3日被告河北省某某厅作出了冀人社行复决（2019）75号行政复议决定书，维持了被告唐山市某某局作出的工伤认定决定。 本院认为，人民法院作出的生效的民事判决，即有法律约束力，所涉及的当事人应当予以遵守，非当事人自身认为错误就否定其法律效力。本案中原告河北某某建筑工程集团有限责任公司缺乏基本法律常识，自认为法院判决错误，就想否定唐山市两级法院民事判决的效力，有悖于基本的法律常识，其诉讼请求本院不予支持。被告唐山市某某局作出的冀伤险认决字（2019）1302300127号工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告河北某某建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告河北某某建筑工程集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 苏清杰人民陪审员王瑾 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 王    福    荣 速 录 员 王    奕    斐