贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1925号 原告：杨德辉，男，1970年6月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：于德水、郑艳，系贵州天生律师事务所律师。 被告：杨少安，男，1937年4月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈丽，女，汉族，1977年10月30日出生，住贵州省普安县。 被告：陈艳，女，黎族，1986年9月13日出生，住贵州省普安县。 被告：陈瑞，男，黎族，1991年4月20日出生，住贵州省盘县。 被告：陈瑞星，男，黎族，1995年6月8日出生，住贵州省盘县。 被告陈丽、陈瑞、陈瑞星共同委托诉讼代理人：陈大忠，系贵州心达律师事务所律师。 原告杨德辉与被告杨少安、陈丽、陈艳、陈瑞、陈瑞星不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德辉及其委托诉讼代理人于德水、郑艳、被告陈丽、陈瑞、陈瑞星及其共同委托诉讼代理人陈大忠、被告杨少安到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨德辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币245040元及资金占用期间利息（以245040元为基数，从2019年8月24日起按年利率6%计付至返还完毕之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年与杨某会（杨德辉之姐）协商将原告账户上的存款转存到杨某会账户上，原告经过思考后决定转存，并于2018年8月20日将存于贵州普安农村商业银行股份有限公司楼下支行的存款分两次取款（一次取款88790.94元，另一次取款74260.36元）163051.30元，2018年8月21日在中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县楼下镇营业所取款79000元，三次共计取款242051.30元；取款后，原告与杨德某到中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县楼下镇营业所用杨某会身份证开了一张户名为杨某会、卡号为62×××83的银行账户，并将240000元存入该账户，存款方式为定期存款，时间为一年（2018年8月21日至2019年8月20日），存款后该银行卡由原告保管。杨某会于2018年10月23日死亡，其生前未来得及将原告存入其银行账户240000元的事实告知他人，原告以为该笔存款是定期存款，不会有什么变故。2019年8月22日，原告考虑到存款已到期，便到中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县楼下镇营业所准备将存款取出，却被银行工作人员告知该存款已被冻结；原告经过了解后才知道，杨某会死亡后，被告陈瑞、陈瑞星持其母杨某会的户口注销证明及公证书到银行办理了销户手续，并将该笔存款作为杨某会的遗产予以继承。原告便找被告陈瑞、陈瑞星说明该笔存款系原告所有，只是暂存在杨某会银行账户上，但被告未予理会。2019年7月19日，被告将卡号为62×××83的银行账户挂失，并于2019年8月24日将账户内存款245040元取出，该245040元存款是原告的银行存款本金和利息，原告多次与被告沟通，要求被告返还存款，但被告表示只有原告拿着法院判决去找他们要才会将钱返还。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告陈丽、陈瑞、陈瑞星共同辩称：三被告母亲杨某会生前一直在外从事建筑工地上的钢筋工作，有固定的收入，且生活十分节俭，在家中也会将自己的钱款出借给急需用钱的人，并收取一定的利息。杨某会也从未把自己的钱款告诉子女，其担心子女向她要钱，被告也是在母亲去世后整理遗物时才发现母亲在银行有存款，且当时家中还没有中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县楼下镇营业所的存款凭证（银行卡或存折）；被告陈瑞、陈瑞星通过办理相关手续，才知道杨某会于2018年8月21日在中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县楼下镇营业所存有一年定期存款240000元。2018年10月23日，杨某会因病逝世。若原告诉状中所称属实，正常情况下，原告在杨某会病重期间，为避免产生纠纷，应及时找杨某会商量将该笔存款取出另存；在杨某会去世后，更应及时将此事告诉被告，提出以杨某会名字开户的中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县楼下镇营业所的银行存款240000元属原告所有，但原告并未这样做；另，原告明知被告在办理相关手续准备取出该存款240000元，特别是原告收到银行发送短信“尾号783账户已凭证密印双挂失通知”时，仍没有向被告主张240000元存款属于他所有。由此可知，原告诉称的不是事实。该笔存款的所有人是被告母亲杨某会，被告将该笔存款取出继承，符合法律规定，望人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告杨少安辩称：取钱是事实，小超超（陈瑞星）说这笔钱是他母亲杨某会的遗产，说我也是该遗产的继承人，让我和他们去XX办理手续将存款取出，先取出40000元（新民长耳朵取20000元、楼下取20000元）后，陈瑞星也没有给我钱；第二次陈瑞星又叫我和他们去取钱，我心想这笔钱取不取都要打官司的，原来存钱的卡在我儿子杨德辉身上，如果被告胜诉，那我要属于我的48000元，若不给我钱，就要将我和他们去取钱的手续还给我。 原告杨德辉围绕其诉讼请求提交证据如下：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2.银行个人账户明细查询复印件三张，拟证明原告于2018年8月20日及2018年8月21日分三次进行了取款，共计取款242051.30元；3.中国邮政储蓄银行存取款业务凭单一张及复印件，拟证明原告在取款之后于同日将240000元存入杨某会银行账户中的事实；4.中国邮政储蓄银行的银行卡复印件一份，拟证明原告只是将该240000元暂存杨某会银行账户，实际所有人为杨德辉的事实；5.公证书复印件一份，拟证明被告将属于原告的存储在中国邮政储蓄银行卡（户名：杨某会，账号：62×××83）上的240000元作为杨某会遗产予以继承的事实；6.工伤赔偿协议书、一次性医疗补助金承诺书复印件各一份，拟证明原告在XX煤矿因工伤赔偿取得了争议存款的资金来源；7.收款收据复印件，拟证明原告因获得XX煤矿的工伤赔偿款项下一次性伤残赔偿金48876元；8.手机短信截屏打印件，拟证明2019年7月19日被告将卡号为62×××83的银行卡挂失，并于2019年8月24日从补办的卡号尾号为567的账户取出存款245040元的事实。 经质证，被告陈丽、陈瑞、陈瑞星对以上证据质证意见为：1.无异议；2.真实性、合法性无异议，但不能证明原告取出的242051.30元包含存入杨德会账户中的240000元，对证明目的不予认可；3.真实性、合法性无异议，但存款小票不能证明杨德会银行存款属原告所有；4.三性无异议，对证明目的不予认可，不能证明杨德会账户内存款属原告所有；5.三性无异议，不认可原告的证明目的，公证书证明杨德会的银行存款（包含本案争议的240000元）系杨德会的个人合法财产；6.真实性无异议，与本案无关联性，不能证明本案诉争的240000元属原告所有；7.真实性无异议，与本案无关联性，不能证明本案诉争的240000元属原告所有；8.真实性、合法性无异议，如果本案诉争款项属于原告所有，原告在收到短信后就应立即向被告或银行查询，但原告均没有以上行为来主张权利。 被告杨少安质证意见为：这笔钱是杨德辉的，以前我也不知道杨德辉有这笔钱，陈瑞星问他母亲帮杨德辉存了多少钱，杨某会说“存了240000元”，但陈瑞星找不到银行卡，后来陈瑞星把银行卡换了，陈瑞星说这笔钱是他母亲（杨摸鱼会）帮他大舅（杨德辉）存的。 被告陈丽、陈瑞、陈瑞星围绕其抗辩理由提交的证据如下：1.陈丽、陈瑞、陈瑞星身份证复印件各一份，拟证明被告主体资格适格；2.黔西南州人民医院ＣＴ检查报告单、贵州省新农合住院转诊同意单、云南省第一人民医院病情诊断证明书、云南省第一人民医院出院记录复印件各一份，拟证明杨某会因患癌症在上述医院检查、治疗的事实；3.户口注销证明复印件一份，拟证明杨某会于2018年10月23日死亡后于2018年11月7日注销户口的事实；4.综合服务受理单复印件二张、银行存款业务凭证复印件四张，拟证明杨某会于2017年、2018年分别在贵州普安农村商业银行股份有限公司楼下支行、盘县农村信用合作联社新民信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县楼下镇营业所办理过存款业务，其中包括本案诉争的款项；5.存款交易明细复印件一份，拟证明在杨某会死亡后，被告在整理遗物时发现杨德会生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县楼下镇营业所办理过存款业务的凭证，但未发现银行卡或存折，后经到银行查询得知杨某会于2018年8月21日在该银行开设有账号为62×××83的银行账户，账户内有存款24万元；6.公证书复印件一份，拟证明杨某会生前在贵州普安农村商业银行股份有限公司楼下支行、盘县农村信用合作联社新民信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县楼下镇营业所的存款共计280655.76元及合法孳息系杨某会个人合法财产，为杨某会的遗产，被告杨少安、陈丽、陈艳、陈瑞、陈瑞星为该遗产的第一顺位继承人。 原告杨德辉对以上证据质证意见为：1.无异议；2.真实性、合法性无异议，关联性不予认可；3.真实性、合法性无异议，关联性不予认可；4.从业务单看，杨某会在三个银行业务单上的签字不是同一个人所签，由此可知，杨某会在中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县楼下镇营业所的业务单上的签字系原告所签，只是以杨某会的名义开户；5.真实性无异议，证明被告将原告于2018年8月21日存于杨某会账户内的240000元取出的事实；6.三性无异议，公证处只是对杨某会银行存款进行形式审查，该证据正好证明被告擅自以继承人身份侵占原告工伤补偿款240000元的事实。 被告杨少安未向本院提交证据。 被告陈艳未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状、提交证据。 经审理本院认定事实如下：原告杨德辉与杨某会系姐弟关系。原告诉称在2018年其与杨某会协商将银行存款240000元存入杨某会账户中，并于2018年8月21日将240000元存入杨某会在中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县楼下镇营业所开户的62×××83账户内，存款方式为定期存款，存款时间为一年（2018年8月21日至2019年8月20日）；存款后，杨某会于2018年10月23日因病逝世，2018年11月7日注销户口登记；杨某会逝世后，被告于2019年7月9日到贵州省盘州市公证处申请办理继承公证，贵州省盘州市公证处于2019年7月10日作出“被继承人杨某会的遗产共计人民币280655.76元的银行存款及由其产生的合法孳息（以银行系统记载的为准）由杨少安、陈丽、陈艳、陈瑞、陈瑞星共同继承（继承份额均等）”的公证；公证后，被告于2019年7月19日将杨某会账号为62×××83的银行卡挂失，并于2019年8月24日将补办的尾号为567的银行账户中的存款245040元取出。原告以被告取出的245040元是原告所有，被告将原告存入杨某会银行账户的240000元及利息5040元取出予以继承，严重侵害原告的合法权益为由向本院提起诉讼，要求被告返还上述款项。被告以该银行存款245040元是杨某会个人合法财产、遗产，被告对杨某会的遗产予以继承是符合法律规定为由进行答辩。 以上事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录、当庭陈述在卷为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第一百一十六条规定“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”根据以上法律规定，货币属于特殊动产，具有自身特点，货币所有权遵循占有与所有一致性原则。本案中，原告陈述其将自己所有的240000元存入杨德会银行账户中，货币属于特殊动产，其所有权自交付时发生转移，原告提交的证据只能证明原告有240000元的资金来源，但不能证明杨某会银行账户中的240000元是原告所有，亦不能证明其与杨某会的债权债务关系，应承担举证不利的法律后果。原告虽然持有杨某会的银行卡，但其对杨某会银行账户内存款并未占有，也不享有所有权，对法定孳息亦不享有所有权。 被告陈艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨德辉的诉讼请求。 案件受理费2495.65元（已减半），由原告杨德辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘  胜  义 二〇一九年十二月十八日 书记员 张怀权（代）