wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16362号 原告：张祝辉，女，1953年5月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾文胜，男，1984年6月9日出生，汉族，住晋江市。 原告张祝辉与被告曾文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祝辉到庭参加诉讼，被告曾文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祝辉向本院提出诉讼请求：1.曾文胜向张祝辉偿还借款人民币300000元整，并支付资金占用期间的利息（自2018年7月份起至实际还款之日止按月利息2%计算，暂计至2019年11月份为102000元整）；2.曾文胜承担本案诉讼费用。事实和理由：曾文胜因资金周转需要，分别于2016年7月22日、2017年5月26日、2017年8月8日各向张祝辉借款100000元，共计借款300000元。双方约定借款利息为月利率2%。曾文胜付息至2018年7月，后未再还本付息。 曾文胜未作答辩。 张祝辉围绕其诉讼请求依法提交曾文胜身份信息一份、借条三份，拟证明其主张的事实。 曾文胜未作质证。 本院认为，曾文胜未到庭，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。张祝辉提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。三张借条均载明“兹向张祝辉借款人民币小写100000元，大写壹拾万元正”、“利息2分”，落款处均有曾文胜本人签字捺印予以确认，并就其中100000元借款约定借款期限为2016年五月二十二日至2016年七月二十二日，可以证明本案借款事实。三张借条落款时间分别为“2016年五月二十二日”、“2017年6月20日”、“17年8月8日”，张祝辉主张其中2016年五月二十二日是指当年农历的五月二十二日（即2019年6月26日），2016年七月二十二日是指当年农历的七月二十二日（即2019年8月24日），曾文胜未提出抗辩，对该事实本院予以确认。关于本案借款利息，张祝辉主张借条上“利息2分”是指月利率2%，曾文胜未提出抗辩，结合日常交易习惯，本院予以确认。张祝辉自认曾文胜按月利率2%支付利息至2018年7月份对应的借款时间，属对于己不利的事实的自认，本院予以确认。 经审理查明，曾文胜于2016年6月26日向张祝辉借款100000元，约定还款日期为2016年8月24日。2017年6月20日，曾文胜另向张祝辉借款100000元，未约定借款期限。2017年8月8日，曾文胜再次向张祝辉借款100000元，未约定借款期限。以上三笔借款共计300000元，均约定月利率2%。嗣后，就三笔借款，曾文胜按月利率2%分别支付利息至2018年7月25日、2018年7月19日、2018年8月7日，均未返还借款本金。 本院认为，张祝辉与曾文胜之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。曾文胜借款至今，对到期债务不予清偿，且经张祝辉起诉催讨，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故张祝辉主张曾文胜立即偿还借款300000元并按月利息2%支付自2018年7月份起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。曾文胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 曾文胜应于本判决生效之日起十日内返还张祝辉借款300000元，并至实际还款之日止按月利率2%支付利息（其中，100000元借款本金自2018年7月26日起算利息、另100000元借款本金自2018年7月20日起算利息、余100000元借款本金自2018年8月8日起算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7330元，减半收取计3665元，由曾文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 （） 二〇一九年十二月二十日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4399号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人李典蔚，女，1980年9月21日出生，壮族，住广西兴业县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李典蔚保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人李典蔚名下相关银行账户604.71元作为执行款支付给申请执行人；查封被执行人李典蔚名下车牌号桂Ａ×××××号小汽车壹辆（查封期限：2019年8月20日至2021年8月19日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6710号上诉人（原审被告）：贵州新大欣科技有限公司，住所地:贵州省毕节市金海湖新区标准厂房13栋、26栋，统一社会信用代码：915205000760023882U。法定代表人：周永禄，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚兵，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李进，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州新大欣宏茂电气有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区开发区标准厂房D5栋，统一社会信用代码：915205003143325428。法定代表人:粟放，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邱德英，该公司员工。被上诉人（原审被告）：周永禄，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人(原审被告)：惠州市新大欣科技有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长白石村秋宝地段（阳丰五金厂房1.4），统一社会信用代码：91441303MA4UHE9C8Q。法定代表人：周永禄，该公司经理兼执行董事。被上诉人（原审被告）：周正波，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省双牌县。上诉人贵州新大欣科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司（以下简称宏茂公司）、周永禄、惠州市新大欣科技有限公司（以下称惠州科技公司）、周正波买卖合同纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2019）黔0502民初5909号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、被告贵州新大欣科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告贵州新大欣宏茂电气有限公司货款290,235.00元及逾期付款利息，利息以所欠贷款290,235.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2019年5月27日起至付清全部款项之日止；二、驳回原告贵州新大欣宏茂电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,827.00元，由被告贵州新大欣科技有限公司负担。上诉人贵州新大欣科技有限公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司的全部诉讼请求。事实及理由：本案被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司主张与上诉人之间的所谓买卖合同关系根本不能成立。上诉人与被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司之间没有签订过买卖合同，也没有收到其所谓电缆配件等货物。一审法院仅凭一些他人签名的所谓“送货单”就判决上诉人承担付款责任错误。本案被上诉人周正波早已离开上诉人公司，按照一审法院的逻辑，周正波曾经是上诉人公司的人员，其在“送货单”上签名就可以认定为上诉人收到了这些货物。那么，照此逻辑，假如周正波在更多的所谓“送货单”上签名，那么上诉人是否还得为这些更多的“送货单”承担责任呢？此外，被上诉人提交的这些所谓“送货单”的送货时间是2015年，被上诉人的起诉也已超过了诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，判决存在错误，望二审法院公正判决！被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司、周永禄、惠州市新大欣科技有限公司、周正波二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：二审查明事实与一审认定无异，予以确认。本院认为:本案中，被上诉人周正波原系上诉人贵州新大欣科技有限公司的经理及股东，自2013年9月至2016年9月在贵州新大欣科技有限公司工作。其一审认可被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司向上诉人供货的事实，并确认其在《送货单》上签字系经上诉人公司授权代表公司签收，同时证明其他施工人员（余睿宁，周某，陈海兵，郑力，蒙荣优）的签收亦属实；证人周某也证明被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司向上诉人供货的事实，并证明在案涉工程负责人不在的情况下，会通知现场工作人员签收，并认可其签收的《送货单》的真实性；上诉人也未举证证明其向第三方购买案涉工程所需材料的事实。一审综合全案证据认定上诉人与被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司之间存在买卖合同关系，判决上诉人支付被上诉人贵州新大欣宏茂电气有限公司货款290235.00元及逾期利息并无不当。上诉人主张双方不存在买卖合同关系与查明的事实不符，不予采纳。《送货单》只载明货款金额，未约定还款时间，上诉人主张本案已超过诉讼时效无事实依据，亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5654元，由上诉人贵州新大欣科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月十四日书记员  高 进
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5207号 罪犯陆兴兴，男，1988年11月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年3月14日作出（2014）筑观法刑初字第1号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑九年。同案犯不服，提出上诉。本院于2014年8月21日作出（2014）筑刑一终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年2月共获得表扬5个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陆兴兴准予减刑九个月（刑期自2013年8月13日起至2021年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4734-1号 申请执行人：刘宝柱，男，汉族，1959年11月27日出生，住址：四川绵阳市涪城区。 被执行人：吴维平，女，1956年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：韦一，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李顺平，女，1974年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘宝柱申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4247号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴维平、韦一、李顺平应当向申请执行人支付借款本金9万元及调解书确认的利息。2019年12月26日各方达成协议：一、解除李顺平的还款责任，由吴维平、韦一承担还款责任共计9万元；二、2019年12月26日，吴维平、韦一还款1万元；2020年1月31日前吴维平、韦一还款1万元，2020年2月29日前吴维平、韦一还款1万元；从2020年3月起吴维平、韦一每月还款5000元，直至付清款项时止；如吴维平、韦一如未及时足额归还任何一期费用，刘宝柱有权就全部款项要求吴维平、韦一承担原调解书确定的还款责任。申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，并要求解除被执行人的一切限制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执4734号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐 莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5333号 罪犯刘志，男，1989年12月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2014年11月28日作出（2014）筑刑一初字第93号刑事判决，认定刘志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月、2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘志准予减刑九个月（刑期自2014年1月8日起至2022年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10160号申请执行人：吕建龙，男，1985年10月10日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市。法定代表人：焦三科，总经理。吕建龙申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1303号仲裁调解书已发生法律效力。吕建龙向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资61796.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人吕建龙亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕建龙申请执行的工资61796.9元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕建龙享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人吕建龙履行债务的义务。申请执行人吕建龙发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 刘媛媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1025号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业区金胜路1号。法定代表人：黄志源,董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：光复路千锤纸业经销处，经营场所：光复路光复小区309栋。经营者：王立娟。原告金红叶纸业集团有限公司与被告光复路千锤纸业经销处商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。湖北周黑鸭企业发展有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许金红叶纸业集团有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取为25元，由金红叶纸业集团有限公司负担；余款400元退还金红叶纸业集团有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年十二月二十日书记员  崔宇轩
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2489号罪犯张军，男，1988年6月27日生，苗族，初中文化，贵州省安顺市普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年9月6日作出（2010）安市刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人张军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张军及同案连带赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费12301.02元，连带赔偿附带民事诉讼原告人抚养费69828.21元。其中被告人张军对应赔偿之损失承担60%。被告人张军与同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）黔高刑二终字第82号刑事附带民事裁定，一、准许附带民事诉讼原告人撤回上诉，本院（2010）安市刑一初字第54号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。二、驳回上诉，维持原判。于2011年1月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年5月4日、2017年8月17日经本院二次裁定共减刑二年一个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期应执行至2030年9月21日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月24日获评1个表扬；2017年11月29日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿部分已履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期应执行至2030年1月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2362号罪犯李伟，男，1979年9月5日生，汉族，初中文化，重庆市南岸区人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）黔六中刑三初字第39号刑事判决，认定被告人李伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；加原故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李伟不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年4月25日作出（2013)黔高刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年7月11日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2017年7月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，减刑后有期徒刑的刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月8日积分折算及转换为1个表扬；2017年8月31日获评1个表扬；2018年3月2日获评1个表扬；2018年8月30日获评1个表扬；2019年1月31日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯于2019年8月23日履行1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且仅履行了部分财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2039年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2423号罪犯张孟江，男，1993年7月28日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年6月18日作出（2014）黔钟刑初字第269号刑事判决，认定被告人张孟江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元，违法所得，继续追缴。被告人张孟江不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）黔六中刑二终字第67号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月12日起至2031年10月11日止。于2014年11月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年8月17日获本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期应执行至2031年7月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张孟江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年5月24日获评一个表扬；2017年11月29日获评一个表扬；2018年6月29日获评一个表扬；2018年12月29日获评一个表扬；2019年6月28日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张孟江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张孟江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2031年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2429号罪犯陈中富，男，1978年1月6日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年10月19日作出（2010）安市刑二初字第21号刑事判决，认定被告人陈中富犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2011年1月21日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2013年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，有期徒刑的刑期，自2013年7月22日起至2032年10月21日止，剥夺政治权利改为八年；于2015年5月4日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年8月17日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年不变，减刑后刑期应执行至2031年2月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈中富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月24日获评1个表扬；2017年11月29日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈中富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行财产刑，且罪行严重，又系累犯，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈中富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2030年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程 凯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8232号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区樱花街5号。负责人：李娜，该信用社主任。委托诉讼代理人：贾其峰，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：景恒超，河南安实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹希庆，男，1968年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人（一审被告）：李秀敏，女，1968年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市。曹希庆、李秀敏的共同委托诉讼代理人：徐恩民，河南千业律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：游学敏，女，1960年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人（一审被告）：陶益民，男，1957年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告）：游学卿，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告）：蔡平，女，1965年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市。再审申请人郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社、曹希庆、李秀敏、游学敏、陶益民因与被申请人游学卿、蔡平借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州市市区农村信用合作联社宏联信用社、李秀敏、陶益民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十二月三十一日书记员 米柏颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3365号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路，统一社会信用代码913412007050845823。负责人：邵林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：陶大维，男，1981年11月20日出生，住安徽省长丰县，汉族。被告：胡成梅，女，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告陶大维、胡成梅、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告陶大维、胡成梅经本院公告送达开庭传票，被告中安金控资产管理有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶大维、胡成梅偿还原告本金76412.31元，利息2896.26元，违约金2315.50元，总计81624.07元（利息、违约金暂计至2019年4月1日）；2、依法判令被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对东风日产EQ7204AC小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告陶大维从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买东风日产EQ7204AC小型汽车，总价款为人民币119000元。被告陶大维与被告中安公司签订购车分期付款代理协议并出具授权委托书，被告陶大维支付购车首付款39000元，向原告申请分期付款总金额为90423元，申请分期的期限为三年（36期），被告陶大维同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额90423元以透支形式支付给被告中安公司。被告陶大维与原告签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同，被告胡成梅为分期付款共同偿债人。被告陶大维购买的东风日产EQ7204AC小型汽车抵押给原告并于2018年3月21日办理了抵押登记。被告胡成梅为分期付款共同偿债人，并出具共同偿债人承诺书，对该笔分期付款债务承担偿还责任。同时被告中安公司出具担保承诺函为该笔债务提供连带担保责任。2018年3月22日，按被告陶大维的授权，原告将分期付款总金额90423元以透支消费形式支付给被告中安公司，被告陶大维偿还了部分本息，截止到2019年4月1日，被告陶大维、胡成梅共欠原告本金76412.31元，利息2896.26元，违约金2315.50元，总计81624.07元。原告数次向被告催要欠款，被告以种种理由推托，拒不偿还。陶大维、胡成梅未到庭亦未提交书面答辩。中安金控资产管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告陶大维从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买东风日产EQ7204AC小型汽车，总价款为人民币119000元。被告陶大维因资金不足，向原告申请信用卡汽车专项分期付款借款，并向原告出具授权委托书，陶大维在支付首付款39000元后，向原告申请借款90423元（其中含综合服务费10423元），与原告签订了信用卡分期付款合同，约定分期的期限为三年（36期），一个月为一期，分期付款手续费率为8.9994%，同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额90423元转付至中安公司账户。陶大维购买的皖Ａ×××××东风日产EQ7204AC小型轿车抵押登记给了原告。同时被告胡成梅向原告出具共同偿债承诺书，愿意作为共同偿债人承担共同偿债责任；被告中安公司向原告出具担保承诺函，提供连带责任保证。合同签订后，原告为陶大维办理了信用卡，卡号为62×××62。2018年3月22日，原告将分期付款总金额90423元，按陶大伟的授权与指定以透支消费形式支付给了中安公司。本院认为：陶大维与中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行之间设立的信用卡分期付款合同，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。陶大维在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡成梅作为共同债务人与陶大维应向原告共同清偿。中安金控资产管理有限公司提供连带责任保证，应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶大维、胡成梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行本金76412.31元、利息2896.26元、违约金2315.50元，总计81624.07元（利息、违约金暂计至2019年4月1日，其后计至还清时止）；二、原告对被告陶大维的皖Ａ×××××汽车享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告陶大维负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十六日书 记 员  任梓纬
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1164号     上诉人（原审原告）荀培红，女，汉族，1973年3月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，该街办工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人荀培红因诉上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）不履行政府信息公开法定职责一案，均不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2605号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。   一审法院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，该院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告荀培红作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   上诉人荀培红上诉称，一审判决中的第二项判决内容与上诉人的诉讼请求有异。一审诉讼中，上诉人请求“公开原告与被告签订的《拆迁安置协议》”，而一审法院作出判决被上诉人“重新作出答复”，二者在概念上是不相同的内容，应属裁判内容错误。根据一审法院在判决中对事实的认定和对上诉人诉讼请求合法性的肯定，该判决内容实属错误，请求二审法院：1.依法变更西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2605号行政判决书第二项内容为“责令红旗街办于判决生效二十个工作日内向原告公开原、被告于2017年6月签订的拆迁协议书”；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   上诉人红旗街办上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人要求撤销被诉信息公开告知书，没有法律依据。上诉人作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。2.上诉人实际暂未保存被上诉人所申请的政府信息，尚不具备公开的条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2605号行政判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人荀培红提出的政府信息公开申请，上诉人红旗街办作出的被诉政府信息公开告知书称“因正在进行国家开发银行贷款审核，……对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开”，上诉人红旗街办在上述告知书中表明了拒绝向申请人公开涉案政府信息的意思表示，但其在此次诉讼中并未对不予公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。据此，一审法院判决撤销上诉人红旗街办作出的被诉告知书，并责令其重新作出答复，并无不当。故对于红旗街办的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人荀培红提出“一审判决未责令红旗街办公开涉案拆迁协议书，属于裁判内容错误”的上诉意见，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故荀培红要求判决责令红旗街办公开涉案拆迁协议书的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、荀培红分别负担。     本判决为终审判决。       审判长 蒋蒙蒙    审判员 张博   审判员 侯斌                         二〇一九年十二月十七日       书记员 赵成园          1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5323号 罪犯秦伟，男，1984年11月13日出生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2012年1月10日作出（2011）黔方刑初字第307号刑事判决，认定秦伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）黔毕中刑终字第74号刑事判决，认定秦伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑共计二十六个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年5月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯秦伟准予减刑七个月（刑期自2011年10月20日起至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5385号 罪犯杨明刚，男，1995年3月17日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年5月19日作出（2014）云法刑初字第498号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月12日作出（2014）筑刑一终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年8月、2018年9月至2019年2月获5个表扬，共计6个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨明刚准予减刑九个月（刑期自2013年11月13日起至2022年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1782号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）林小英，女，1963年8月10日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地平阳县。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指派辩护人冯心如，浙江越人律师事务所律师。原审被告人陈琼，男，1987年3月20日出生于浙江省平阳县，汉族，大学文化，无业，户籍地平阳县。因本案于2019年4月3日被取保候审，8月1日被逮捕，10月31日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林小英、陈琼犯非法经营罪一案，于2019年10月28日作出（2019）浙0381刑初1279号刑事判决。原审被告人林小英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月起，被告人林小英、陈琼母子利用本人和亲朋的银行卡，频繁前往澳门持上述银行卡在ATM机上大量提取港币，再将提取的港币私下向澳门当地商户兑换成人民币，利用汇率差价牟利。兑换所得人民币通过网银转账回流到两被告人控制的银行卡账户，又被分散转账至上述银行卡，循环反复取现、兑换。至2017年6月，非法经营数额累计达3000余万元，共同非法获利约3万元。被告人林小英主要负责至澳门取现、兑换，被告人陈琼负责在境内转账，也有至澳门取现、兑换。2016年6月，被告人林小英介绍欧某使用他人银行账户，以上述手段非法兑换外币，至2017年4月金额累计达100余万元，并授意被告人陈琼帮欧某转账。案发后被告人陈琼主动到案并如实供述主要罪行，被告人林小英到案后揭发他人犯罪行为并经查证属实。一审期间，被告人林小英、陈琼共同退出违法所得三万元。证明上述事实的证据有，被告人林小英、陈琼的供述，证人倪某、吴某、陈某、欧某的证言，辨认笔录，出入境记录查询结果，持卡账号信息，银行卡交易明细表，立功材料，退赃票据，到案经过，户籍证明等。原审法院判决：（一）被告人林小英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；（二）被告人陈琼犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；（三）被告人林小英、陈琼共同退出的违法所得三万元，予以没收，上缴国库。原审被告人林小英上诉称，自己到案后如实供述罪行，认罪认罚，有立功表现，原审量刑过重，请求二审从轻改判适用缓刑。辩护人提出，林小英有立功表现，曾于2017年8月18日因非法买卖外汇被罚款16.9756万元，已为自己的行为付出相应的代价，到案后能坦白并积极配合民警调查，类似案件均被判处缓刑，故请求二审从轻改判适用缓刑。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。另查明，二审期间，林小英亲属主动代为预缴罚金三万元。该事实有相关暂扣款票据予以证实。本院认为，上诉人林小英与原审被告人陈琼违反国家规定，结伙非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。原判鉴于陈琼有自首情节、已退赃，对其减轻处罚并适用缓刑，量刑适当。林小英有立功表现，能坦白，已退清违法所得，二审期间足额缴纳罚金，认罪悔罪，故对其减轻处罚并改判适用缓刑。林小英及辩护人的相关上诉、辩护意见，予以支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1279号刑事判决第二、三项判决；二、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1279号刑事判决第一项判决；三、被告人林小英犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十二月二十日书记员  杨洛丹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3436号原告：王晓秀，女，1948年4月15日出生，汉族，现住集贤县。委托诉讼代理人：于光福，男，1972年3月28日，汉族，现住集贤县。被告：殷淑荣，女，1936年11月9日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：王晓辉，男，1971年7月25日，汉族，现住集贤县。原告王晓秀与被告殷淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓秀及其委托诉讼代理人于光福、被告殷淑荣委托诉讼代理人王晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓秀向本院提出诉讼请求：1.要求殷淑荣还款人民币800元。让殷淑荣和我面对面，公开向我道歉，停止诋毁我的声誉，恢复我的名誉；2.诉讼费及律师事务所相关服务费打印费等共计159.5元。往返车费35元。由被告人承担。事实和理由：殷淑荣（大菩提寺院的佛友）于两年前来我家，以大菩提寺院的名义，私自募捐，巧言令色，蛊惑我捐助，我拒绝了。她一直不走，我当时严重感冒，神情恍惚，头特别疼。殷淑荣一直在说，就算先借她800元，过几天还给我总可以吧？于是我不得不从家里的抽屉里面，拿出800元人民币，让殷淑荣带走，殷淑荣走时还一直说，就算先借给她买佛珠用，过几天一定还我。之后的四个月内，我多次向殷淑荣讨还，至今无果。殷淑荣一直以各种理由拒绝还款，并多次在公开场合，用恶劣的语言诋毁我的声誉，侮辱我的人格。通过电话录音，殷淑荣始终承认，借我的钱，就是不还我，还说这钱是她和一部分佛友一起私自花掉了。没有欠条不好使，让我愿意去哪告都行。就是没有了，有钱也不给我。原先我就有心脏病，加上气管炎犯了，我被她气的病了好长时间。录音中包括殷淑荣的儿子也参与恐吓，我没有人家势力大，只请求集贤县人民法院，还我公平。被告殷淑荣辩称，原告诉状不属实，当时原告有病我去探望她，正好我们办环城绕佛办佛式，有施主捐献，钱数不等。王晓秀当时知道这个事情，她就自愿捐献800元，这钱当时我也请示方丈师父，方丈师父说把这些捐献的钱用来买办活动所需用品。本院经审理认定事实如下：原告主张被告殷淑荣向本人借款800元，提供证据录音光碟一张，光碟中证明原告代理人于光福与被告殷淑荣通话录音，录音中证明在四年前大菩寺搞“环城绕佛”，当时原告身体有病，被告去探望原告，原告自愿捐献800元。该证据不能证明双方是借贷关系。证明人谷良（大菩提寺方丈）证明：在四年前“环城绕佛”方丈委派殷淑荣去化缘共化缘3000元，其中包括原告800元，此款全部用于绕佛用品（买佛珠、生活等）。原告的诉讼请求不能提供证据证明其主张成立。上述事实认定，有原、被告陈述、录音光碟一盘、证人当庭作庭且经当庭质证，足以采信。本院认为，原告诉讼请求要求被告偿还借款800元，被告否认借款事实存在，原告只提供录音光碟，该证据不能证明借款事实，原告没有证据证明其主张成立。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王晓秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告王晓秀已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十二月二十五日书记员  沈紫嫣附件：法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初705号 原告：万寿彪，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西百色金鸿房地产开发有限公司。地址：广西田林县金鸿幼儿园一楼。 法定代表人：吴航行，该公司董事长。 被告：吴通明，男，1965年2月3日出生，住广西田林县。 原告万寿彪与被告广西百色金鸿房地产开发有限公司（以下简称金鸿公司）、被告吴通明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万寿彪到庭参加诉讼；被告金鸿公司、吴通明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金鸿公司向原告支付劳务费35700元及违约金4998元（35700元×0.7%/月×4倍×5个月），共计40698元，被告吴通明对该笔债务负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金鸿公司因高龙金矿施工需要，雇请原告自带柳工牌920型挖掘机进场施工，2019年元月29日被告吴通明与原告结算，被告出具清单确认尚欠40700元，结算后原告经多次追讨但仍有35700元未得到清偿。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 原告为其陈述的主张提供如下证据： 1.《推土机、挖掘机、压路机租赁合同》原件1份，用以证明被告金鸿公司租用原告挖掘机的事实；2.《欠条》原件1份，用以证明被告尚欠原告挖掘机租金和拖机费的事实；3.企业信息查询单1份，用以证明被告金鸿公司的企业信息情况。 被告金鸿公司、吴通明均没有答辩，也没有提供证据。 本院经审查认为，原告提供的证据均真实、合法、与本案有关联，对其证明效力本院予以认定。 综合全案有效证据及庭审过程，本院确认以下法律事实： 被告金鸿公司因高龙金矿施工需要，租赁原告的一台柳工920型挖掘机进场施工，后以金鸿公司为甲方（承租方）、万寿彪为乙方（出租方）签订了《推土机、挖掘机、压路机租赁合同》，合同约定：甲方租用乙方一台柳工920型挖掘机，租用时间暂定2018年9月9日至乙方停租之月止，月租金38000元（不含税），一个月后甲方须付清上个月的租金，如甲方不按时支付租金给乙方，则按银行同期贷款最高利息（率）的四倍计算赔偿金给乙方等等。在合同的“甲方”栏有“吴航行”的签名并盖有被告金鸿公司公章。原告进场施工一个月后被告停止租用原告挖掘机，经双方结算，2019年1月29日，被告吴通明向原告出具了一张《欠条》，内容为：今欠下万寿彪高龙矿山挖机做工月租金38000元，另加拖机费2700元，共计40700元，定于2019年2月5日前付清。后被告给付原告5000元，尚欠租金35700元，原告多次追索未果，故提起本案诉讼，请求判令被告金鸿公司向原告支付劳务费35700元及违约金4998元（35700元×0.7%/月×4倍×5个月），共计40698元，被告吴通明对该笔债务负连带责任。 另查明，被告吴通明系被告金鸿公司的项目管理人员。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告金鸿公司与原告签订《推土机、挖掘机、压路机租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机，双方应是租赁合同关系，原告要求被告支付劳务费不妥，本院予以纠正。该合同协议是双方真实意思表示，被告金鸿公司尚欠原告挖掘机租赁费用35700元，有被告金鸿公司的项目管理人员吴通明出具的欠条为凭，足以认定，故原告要求被告金鸿公司支付挖掘机租赁费用35700元，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告要求支付违约金4998元（35700元×0.7%/月×4倍×5个月）的问题，在双方签订的《推土机、挖掘机、压路机租赁合同》中约定“如甲方不按时支付租金给乙方，则按银行同期贷款最高利息（率）的四倍计算赔偿金给乙方”，这是双方对违约责任的约定。被告未按约定给付原告租金已构成违约，应向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，现原告主张按月利率2.8%（0.7%/月×4倍）计算违约金，已超过上述关于违约金和利息总和不得超过年利率24%的规定，本院予以调整，即以35700元为基数，从逾期支付之日起至起诉之日止共5个月，按月利率2%计算，则违约金为3570元（35700元×2%/月×5个月）。 对于原告要求被告吴通明负连带责任的问题，因原告是与被告金鸿公司签订租赁合同，而被告吴通明只是被告金鸿公司的项目管理人员，其代表金鸿公司与原告结算后写下欠条，不是个人行为，挖掘机租赁费用不应由其个人承担，故原告提出被告吴通明承担连带责任的请求，本院不予支持。 本院依法向被告金鸿公司、吴通明送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等文书后，两被告没有答辩、没有提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本案可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西百色金鸿房地产开发有限公司支付给原告万寿彪挖掘机租赁费用35700元及违约金3570元，共计39270元； 二、驳回原告万寿彪的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由被告广西百色金鸿房地产开发有限公司负担787元，由原告万寿彪负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  岑秀星 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李广英
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1381号上诉人（一审原告）马继华，女，汉族，1955年2月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人寇银菊，郑州市金水区风路街道办事处工作人员。委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。一审第三人蒋根坡，男，汉族，1960年11月23日出生，住河南省中牟县。委托代理人孙春梅、陈立雄，上海段（郑州）律师事务所律师。马继华因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、一审第三人蒋根坡撤销拆迁补偿安置协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马继华一审诉讼请求：1.撤销金水区政府与一审第三人蒋根坡签订的金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组）连片改造项目搬迁补偿安置协议书；2.依法判决金水区政府重新作出行政行为；本案诉讼费由金水区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明，马继华所诉的涉案房屋现位于郑州市金水区大铺村第十村民组女儿楼三楼西南户（原白庙村三队一组女儿楼三楼西南户），建筑面积为108.62㎡。2015年3月，金水区政府对郑州市金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组）进行拆迁改造，并成立金水区大铺村连片改造项目指挥部，具体实施拆迁改造工作。拆迁改造时，蒋根坡持有2010年11月26日原郑州市金水区庙李镇白庙村第三村民小组向蒋根坡颁发的房屋所有权证，证载户主为蒋根坡，且蒋根坡实际居住在涉案房屋。经东风路街道办事处白庙村委会第十村民组对房屋所有权人认定后，2015年4月6日金水区政府与蒋根坡签订金水区大铺村（白庙村第三、四、十村民组）连片改造项目搬迁补偿安置协议书（女儿楼）（编号：0024）。马继华不服，诉至一审法院。一审法院另查明，拆迁改造时，原郑州市金水区庙李镇白庙村三队一组、原郑州市金水区庙李镇白庙村第三村民小组已更名为东风路街道办事处白庙村委会第十村民组。涉案房屋所属楼房系原白庙村三队一组集资自建的住宅楼。郑州铁路运输中级法院一审认为，（一）马继华的起诉未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2015年4月6日金水区政府与蒋根坡签订涉案搬迁补偿安置协议时并未告知马继华起诉期限，证据显示2018年6月马继华知道金水区政府与蒋根坡签订涉案搬迁补偿安置协议的事实，并于2019年1月11日提起行政诉讼，并未超过1年的法定起诉期限。（二）马继华具有原告诉讼主体资格。证据显示1996年8月马继华曾分得涉案房屋，马继华的起诉与本案被诉行政行为具有利害关系，马继华具有原告诉讼主体资格。（三）金水区政府与蒋根坡签订的涉案搬迁补偿安置协议合法有效。涉案房屋所属楼房系集体土地上原白庙村三队一组集资自建的住宅楼。马继华提交的证据不能证实拆迁改造时马继华是涉案房屋所有权人。涉案房屋拆迁改造时，蒋根坡持有原郑州市金水区庙李镇白庙村第三村民小组颁发的房屋所有权证，证载户主为蒋根坡，且蒋根坡实际居住在涉案房屋；涉案房屋所有权人已经东风路街道办事处白庙村委会第十村民组认定后，金水区政府与蒋根坡签订涉案搬迁补偿安置协议。故金水区政府与蒋根坡签订涉案搬迁补偿安置协议，已尽到审慎的审查义务，并无不当。蒋根坡提供的张某名下的房屋所有权证与拆迁改造时蒋根坡持有的涉案房屋所有权证并不矛盾，证人张某当庭作证证实其名下曾办有涉案房屋的房产证，东风路街道办事处白庙村委会第十村民组出具的涉案房屋户主变更及颁发给蒋根坡房屋所有权证等情况说明予以证实。马继华的诉讼请求及事实理由缺乏事实根据及证据支撑，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回马继华的诉讼请求。案件受理费50元，由马继华负担。马继华不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审认定拆迁改造时马继华不是涉案房屋所有权人，认定事实错误。马继华举证的购房合同书、张金亮的证明、张君义的证言、购房款收据能够证明该房屋为马继华原始购得，一审判决也认可1996年8月马继华曾分得涉案房屋，同被诉行政行为有利害关系。马继华虽将房屋提供给张某居住并为其办理房屋所有权证，但没有把房子无偿给张某，马继华仍是房屋所有权人，蒋根坡只是暂时居住涉案房屋，虽其自称从张某手中购买所得，但始终不能提供合同或购房款凭证，张某也出庭作证证明她没有将房屋转让给蒋根坡，其不是房屋所有权人。（二）金水区政府与蒋根坡签订补偿安置协议书程序违法。一审没有审查涉案房屋的权属主体是否具有法定职权，有没有审查被诉行政行为程序是否合法，仅以诉讼期间白庙村第十组的情况说明，就认定金水区政府已经尽到审查义务，证据不足。（三）一审认定原白庙村第三村民小组已更名为白庙村第十村民组，没有证据支持。（四）涉案房屋虽系原白庙村三队一组在集体土地上集资自建的住宅楼，但已抵债给原庙李镇基金会，该抵债合同合法有效。原白庙三队一组已不是涉案房屋的所有权人，其也不是不动产登记的法定职权机构，无权对房屋所有权进行评判，出具的房屋所有权证书无效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审第三人蒋根坡述称意见与被上诉人金水区政府的上诉意见一致。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案房屋为原白庙村三队一组集资自建，原郑州市金水区庙李镇白庙村第三村民小组在不同时期为张某、蒋根坡颁发房屋所有权证，虽不具有法定物权登记效力，但因其为土地所有权人及房屋的原始权利人，该证件可以作为证明房屋权利人身份的证据使用。综合在案证据，蒋根坡名下的房屋所有权证，系从张某变更而来，马继华亦对张某曾办理过涉案房屋所有权证不持异议。签订涉案协议时，蒋根坡持有涉案房屋的权利证明，实际居住在涉案房屋，且其权利人身份已经东风路街道办事处白庙村委会第十村民组认定，故金水区政府与蒋根坡签订涉案搬迁补偿安置协议，已尽到审慎的审查义务，依据充分。马继华主张房屋为自己所有，但其提供的证据仅能证明其曾经分得过涉案房屋，之后涉案房屋的权利状态已经发生了改变，不能证明在签订协议时马继华仍然是涉案房屋的权利人，故金水区政府与蒋根坡签订涉案搬迁补偿安置协议，并未侵犯马继华的合法权益。马继华诉请撤销该协议并要求判令金水区政府重新作出行政行为，没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马继华负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十日书记员  周培培
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2396号罪犯卢军志，男，1989年9月8日生，穿青人，大专文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年4月2日作出(2014）黔六中刑一初字第00021号刑事附带民事判决，认定被告人卢军志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人40000元（其中卢军志赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元）。被告人李勇及同案以及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月18日作出（2014）黔高刑一终字第133号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年10月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月19日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯卢军志在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年5月8日考评积分折算转换为一个表扬；2017年9月30日获评一个表扬；2018年3月30日获评一个表扬；2018年9月30日获评一个表扬；2019年3月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯卢军志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢军志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期执行至2039年1月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2948号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：徐春娟，女，1962年10月11日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：雷泽强，男，1961年4月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与二被告徐春娟、雷泽强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，二被告徐春娟、雷泽强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2016年12月20日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告变更诉讼请求第2项:要求二被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月20日二被告在原告银行贷款本金人民币100,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2017年11月20日前还款，到期后，二被告未还款，后经多次索要，二被告拒不给付，故原告诉讼至法院。二被告徐春娟、雷泽强未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告徐春娟与雷泽强系夫妻关系。2016年12月20日，被告徐春娟、雷泽强与原告签订《农户担保借款合同》，约定被告徐春娟在原告处借款100,000.00元,借款期限为2016年12月21日至2017年11月20日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为农户种植。被告徐春娟已于2016年12月21日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、农户担保借款合同复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告徐春娟、雷泽强签订的借款合同合法有效，被告徐春娟已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金。借款合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定。被告雷泽强与徐春娟系夫妻关系，其亦在借款合同上借款人处签名、按印,此笔债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告徐春娟、雷泽强共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐春娟、雷泽强偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金100,000.00元；二、被告徐春娟、雷泽强给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款100,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2016年12月21日起至2017年11月20日止。三、被告徐春娟、雷泽强给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款100,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2017年11月21日起至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告徐春娟、雷泽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月二十日书 记 员  李翔宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14111号 原告:韩某1，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市成安县。身份证号:××× 委托诉讼代理人：韩某2，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：姜某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告韩某1与被告姜某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼,被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资18180元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告承包的贺兰县常信乡海永生态渔业公司安装设备,约定每天240元,工程结束后被告尚欠工资18180元,被告于2018年8月13号给原告出具欠条一张,欠条载明被告欠原告18180元工资的事实。欠条出具后,原告多次问被告要工资,但被告一直不予支付。综上所述,为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定,特将此案诉至法院,愿法院判如所请。 被告姜某未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜某雇佣原告韩某1在贺兰县长新乡海永生态渔业公司负责生态渔业设备安装,2018年8月13日，被告向原告出具了一张欠条,欠条上载明“今欠壹万捌仟壹佰捌拾元（18180元），此款系姜某欠韩某12018年3月6日至2018年8月4日贺兰县常信乡海永渔业有限公司设备安装的工人工资。欠款人：姜某，身份证号：×××，日期：2018.8.13”。后经原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，被告雇佣原告工作并给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告主张被告支付劳务工资18180元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某1劳务工资18180元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元（已减半收取），由被告姜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2392号罪犯彭克云，男，1967年10月8日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）黔六中刑一初字第00039号刑事判决，认定被告人彭克云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。彭克云及同案被告人不服，提起上诉。2013年12月3日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月30日起至2027年7月29日止。于2014年2月20日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评十个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭克云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月9日获评改造积极分子，2017年5月8日改造成绩转换为3个表扬；2017年5月8日获评2个表扬；2017年6月29日获评1个表扬；2018年1月31日获评1个表扬；2018年6月29日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯彭克云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭克云减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2026年11月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2481号原告：贵州安顺家喻新型材料股份有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区两六公路旁（张官屯路段），统一社会信用代码：915204005806512206。法定代表人：何克行，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛蓉，贵州法以正律师事务所律师，执业证号：15201199411764947。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码：913206811388337938。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司（以下简称家喻公司）与被告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告诉称，一、判决被告支付原告货款215,702.42元及违约金159,619.79元（违约金按年利率24%计算至2019年2月，请求支付至货款本金付清之日），合计375,322.21元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月22日，原、被告签订《贵州安顺家喻新型材料股份有限公司供货合同》，约定由原告向被告供应加气砖，合同约定了加气砖的单价、付款期限以及由原告送货到被告指定的“贵阳西南国际商贸城”项目现场，并经被告指定人员签收，从2014年11月至2015年1月期间，原告共向被告供加气砖3125.316m3，合计价款765,702.42元；自2014年11月到2016年1月期间，被告分4次支付货款550,000元，尚欠原告货款215,702.42元。按合同约定，被告没有按期支付货款的，按日千分之五承担违约金，原告将违约金比例降低为未付款金额的每月2%。原告向观山湖区人民法院提起诉讼，后于2017年9月1日因故撤诉。现维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持如前诉请。被告启安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被申请人曾在2017年3月14日以同样的诉讼请求将申请人告上观山湖区人民法院，但经一次庭审质证后又主动提出撤诉，现又再次提起诉讼，显属无理缠诉。且2018年4月13日，被申请人向观山湖法院起诉的一起类似案件被贵阳市中级人民法院依法裁定至由江苏省启东市人民法院进行审理，且双方于2018年11月15日达成调解，并已实际履行完毕。据此，依据“一事不再理”之原则，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请法院依法裁定驳回原告的起诉，或将本案移送至启东市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案无另案正在进行审理，亦未有终局判决，不属于“一事不再理”之范围。本案为买卖合同纠纷，原告与被告于2014年10月22日签订《加气砖销售合同》一份，合同对争议的解决方式约定：合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，任何一方可直接向安顺市法院提起诉讼。但合同中未明确约定具体管辖法院,属约定不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案中原、被告约定管辖法院不明确，合同履行地为争议标的为给付货币，故应由接收货币一方即原告所在地或被告住所地的人民法院管辖，被告现申请将本案移送至江苏省启东市人民法院于法有据，又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告启安公司的管辖权异议成立，本案移送江苏省启东市人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省启东市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 娇二〇一九年十二月二十日书记员 雷晓星
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初454号 原告：邓安康，男，1990年3月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：叶家斌，男，1971年4月11日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年11月13日 开庭时间：2019年12月18日 当事人到庭情况： 原告方：邓安康到庭。 被告方：被告叶家斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告邓安康诉请要点 判决被告叶家斌赔付修车费5488元。 事实认定 2019年11月5日13时30分，被告驾驶车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车沿铁山港四号路逆向行驶至北海市铁山港四号路世纪华联超市路段时，与由原告驾驶的车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。同月8日，北海市公安局交通警察支队第三大队作出第450512420198000180号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将其受损的车牌号为桂Ｅ×××××的小型客车送至北海桂物博联汽车销售服务有限公司进行维修，共支付修理费5488元。被告至今未向原告赔付相关损失，故原告诉至本院。 原告邓安康为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件，主要证明被告在此交通事故中负全部责任；2.《维修结算单》复印件，主要证明修车所产生的费用；3.《车辆行驶证》复印件、《驾驶证》复印件，主要证明原告本人系合法驾驶车辆；4.身份证复印件，主要证明原告的身份信息；5.《修车费发票》复印件，主要证明原告修车花费5488元。 判决理由 被告叶家斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认为真实、合法，与本案具有关联性，应予以认定。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。北海市公安局交通警察支队第三大队根据事故形成原因及相关法律规定作出的第450512420198000180号《道路交通事故认定书（简易程序）》，对事故责任认定正确、程序合法，本院予以采纳为本案民事赔偿责任承担的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该责任认定书认定，被告承担事故全部责任，原告无责任，据上述法律规定被告应对原告承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项的规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”本案中，原告诉请被告对其经济损失承担赔偿责任即向其赔付受损车辆维修费5488元，并提供了《维修结算单》与《修车费发票》对该费用予以佐证，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶家斌赔付原告邓安康经济损失5488元；此款应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶家斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 李其靖 二〇一九年十二月二十日 法官助理 甘家栋 书 记 员 陈舟萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15412号 原告：陈建筑，男，1982年3月23日出生，汉族，住南安市。 被告：陈贻顺，男，1984年4月14日出生，汉族，住晋江市。 原告陈建筑与被告陈贻顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建筑到庭参加诉讼，被告陈贻顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建筑向本院提出诉讼请求：1.陈贻顺偿还陈建筑借款本金人民币20000元及利息（自2017年11月28日起至陈贻顺实际还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：陈贻顺因购买房屋需要于2017年11月28日向陈建筑借款20000元，约定借款期限3个月，月利率4%。借款期限届满后，陈贻顺未偿还借款本息。陈建筑催讨未果。 陈贻顺未作答辩。 陈建筑围绕其诉讼请求依法提交陈贻顺身份证照片一份二页、《借条》一份，拟证明其主张的事实。 陈贻顺未作质证。 本院认为，陈贻顺未到庭，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。陈建筑提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。陈建筑提交的《借条》载明“为购买房屋，今收到陈建筑（身份证号：3505831982××××××××）以现金出借的¥20000元（人民币贰万元整），借期叁个月，月利率4%（佰分之肆），贰零壹捌年贰月贰拾捌日到期时还清。如到期未还清，愿按月利率4%（佰分之肆）计付逾期利息。立此为据”，落款时间为2017年11月28日，可证明陈贻顺尚欠陈建筑20000元的事实。 经审理查明，陈贻顺于2017年11月28日向陈建筑借款20000元，双方约定借款期限3个月，2018年2月28日前还清，月利率4%。后陈贻顺未返还借款本息。 本院认为，陈建筑与陈贻顺之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。现借款期限届满，陈贻顺未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故陈建筑主张陈贻顺返还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算），合法有据，本院予以支持。陈贻顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈贻顺应于本判决生效之日起十日内返还陈建筑借款20000元，并支付利息（自2017年11月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈贻顺负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢远欣 二〇一九年十二月四日 书记员  李荣传 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5336号 罪犯何兴明，男，1958年5月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2014年6月12日作出（2014）黔县刑初字第303号刑事判决，认定何兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。同案犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）黔毕中刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2018年8月20日经本院裁定减刑八个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯何兴明准予减刑五个月（刑期自2014年2月18日起至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1161号     上诉人（原审原告）王改利，女，汉族，1970年3月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地西安市灞桥区。   负责人郭胜刚，主任。   委托代理人杨欢欢，该街办工作人员。   委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人王改利因诉上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）不履行政府信息公开法定职责一案，均不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2608号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院认定，2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。   一审法院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，该院对被告的辩称不予采信。被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告王改利作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。   上诉人王改利上诉称，一审判决中的第二项判决内容与上诉人的诉讼请求有异。一审诉讼中，上诉人请求“公开原告与被告签订的《拆迁安置协议》”，而一审法院作出判决被上诉人“重新作出答复”，二者在概念上是不相同的内容，应属裁判内容错误。根据一审法院在判决中对事实的认定和对上诉人诉讼请求合法性的肯定，该判决内容实属错误，请求二审法院：1.依法变更西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2608号行政判决书第二项内容为“责令红旗街办于判决生效二十个工作日内向原告公开原、被告于2017年7月签订的拆迁协议书”；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。   上诉人红旗街办上诉称，一审法院认定事实错误。1.被上诉人要求撤销被诉信息公开告知书，没有法律依据。上诉人作出的政府信息公开告知书程序、内容均符合法律规定。2.上诉人实际暂未保存被上诉人所申请的政府信息，尚不具备公开的条件。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院：1.撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2608号行政判决书；2.驳回被上诉人的全部诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。经查，本案中，对于上诉人王改利提出的政府信息公开申请，上诉人红旗街办作出的被诉政府信息公开告知书称“因正在进行国家开发银行贷款审核，……对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开”，上诉人红旗街办在上述告知书中表明了拒绝向申请人公开涉案政府信息的意思表示，但其在此次诉讼中并未对不予公开的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。据此，一审法院判决撤销上诉人红旗街办作出的被诉告知书，并责令其重新作出答复，并无不当。故对于红旗街办的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人王改利提出“一审判决未责令红旗街办公开涉案拆迁协议书，属于裁判内容错误”的上诉意见，本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查；人民法院对行政案件依法进行审理，但不对行政机关在法律、法规规定范围内的行政行为进行干预，不能代替行政机关行使权力，即法院不代替行政机关行使行政权通常体现为法院不会直接作出决定，以保障行政机关依法有效地进行行政管理。故王改利要求判决责令红旗街办公开涉案拆迁协议书的诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费各50元，由上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处、王改利分别负担。     本判决为终审判决。         审判长 蒋蒙蒙    审判员 张博   审判员 侯斌                     二〇一九年十二月十七日       书记员 赵成园          1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5274号罪犯王兴刚，男，1983年1月7日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）黔毕中刑初字第30号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。宣判后，该犯及同案犯、原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年9月24日作出（2012）黔高刑一终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日经本院裁定减刑十一个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年5月一次改造积极分子转换三个表扬；2016年6月至2017年3月一次改造积极分子转换一个表扬；2017年4月至2017年4月获得一个表扬；2017年5月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计九个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王兴刚准予减刑六个月（刑期自2011年6月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹玉华，男，1969年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐银娥，女，1970年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：詹玉华，系徐银娥之夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹才辰，男，1990年12月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：詹玉华，系詹才辰之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉荣玉路桥工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区渔业村大龙湖特1号。法定代表人：詹玉华，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉红枫彩叶农业发展有限公司。住所地：武汉市新洲区凤凰镇凤亭大道161号。法定代表人：詹才辰，该公司经理。委托诉讼代理人：詹玉华，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉弘源丰农业投资有限责任公司。住所地：武汉市新洲区凤凰镇三叉路。法定代表人：徐银娥，该公司经理。委托诉讼代理人：詹玉华，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉弘源丰绿化景观工程有限公司。住所地：武汉市汉阳区杨泗港路1号。法定代表人：詹玉华，该公司经理。再审申请人（原审被告）：詹双华，男，1968年5月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张人元，男，1961年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人詹玉华、徐银娥、詹才辰、武汉弘源丰农业投资有限责任公司、武汉弘源丰绿化景观工程有限公司、武汉荣玉路桥工程有限公司、武汉红枫彩叶农业发展有限公司（以下简称詹玉华等人）、詹双华因与被申请人张人元民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹玉华等人申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判驳回张人元全部诉讼请求。事实和理由：1．詹玉华和张人元发生过借款事实，但詹玉华已全部还清借款，原审法院仅以借条判案，没有作实质审查，缺乏事实依据。2．原审法院查明詹双华是用山庄家具及房屋保证优先清偿债务，但山庄家具属詹玉华个人、房屋属武汉弘源丰农业投资有限公司所有，詹双华利用他人财产担保不成立，应予撤销詹双华的担保连带责任。3．张人元从事非法金融活动，不应受法律保护，应予撤销虚假诉讼。张人元答辩称，张人元向法院提交的借款借据、还款承诺书等证据是历时8年、10多次积累的由詹玉华等人签字、盖章的原审证据，真实有效，双方借贷关系存在，借款本金、利息事实清楚，利息约定也符合国家法律规定；詹玉华称张人元系虚假诉讼，完全是诬陷，故意歪曲事实，目的是拒不还款。请求驳回詹玉华等人再审申请。本院经审查认为，詹玉华向张人元借款，该事实有张人元提供的银行转账凭证、詹玉华等人向张人元出具的借条、收据、还款协议、还款承诺书、担保书等证据予以证实，且詹玉华也不否认借款事实，原审认定事实清楚，证据充分，詹玉华等人提出该诉讼系虚假诉讼的理由与所查事实不符，该理由不能成立。关于詹玉华等人提出“已全部还清借款，原审法院仅以借条判案，没有事实依据”的理由，经查，涉案款项数额系双方经多次结算形成，该借据有历时多年的历次银行转账凭证印证，詹玉华不否认借款事实，且该款项由詹玉华出具收据后，徐银娥、詹才辰、武汉荣玉路桥工程有限公司等人先后向张人元出具承诺书，愿意为涉案款项担保，原审依据该收据认定借款数额并无不当；詹玉华称已还清借款，但提交的系收据形成之前的还款凭证，且部分还款凭证为双方买卖关系等事项产生的流水，张人元对此也不予认可，詹玉华等人称借款已还清的理由不能成立。詹玉华于2018年2月1日向张人元出具收据之后，同年5月16日，詹双华向张人元出具担保书，该担保书载明“本人詹双华为詹玉华、徐银娥、詹才辰共同借张人元的欠款作担保，承担连带责任”，詹双华并在该担保书上署名、捺印，詹双华为涉案借款担保意思表示真实，原审认定詹双华为涉案借款承担连带担保责任有事实和法律依据，詹玉华等人该再审申请理由不能成立。综上，詹玉华等人再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹玉华、徐银娥、詹才辰、武汉弘源丰农业投资有限责任公司、武汉弘源丰绿化景观工程有限公司、武汉荣玉路桥工程有限公司、武汉红枫彩叶农业发展有限公司、詹双华的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年十二月二十日法官助理朱青书记员裴婷
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民初94号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：杨睿奇，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：莲花县金海岸会所，住所地江西省莲花县广场北路62号，统一社会信用代码92360321MA36F80X1E。经营者：周建涛，男，汉族，1988年10月10日生。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告莲花县金海岸会所（以下简称“金海岸”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告音集协于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费共计1040元，减半收取520元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇一九年十二月三十一日法官助理蔡美来书记员汤娜
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5227号 罪犯尹志忠，男，1970年10月3日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2014年4月9日作出（2014）独刑初字第31号刑事判决，认定尹志忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）黔南刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯尹志忠准予减刑八个月（刑期自2013年10月23日起至2022年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初928号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈良钊，男，1995年3月15日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人陈良钊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月13日2时许，被告人陈良钊饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车，行驶至本市集美区，与被害人陈某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成车损及陈良钊受伤的损害后果。经认定，被告人陈良钊负事故全部责任。经鉴定，被告人陈良钊所驾驶的两轮车属于机动车；案发时被告人陈良钊血液酒精浓度为140.48ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人陈良钊被120送往医院救治，其在医院接受治疗时被公安机关抓获。归案后，被告人陈良钊在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈良钊具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人陈良钊拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人陈良钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈良钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈良钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月六日 法官助理王巍娜 书记员俞琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。