wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0602行初51号原告山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司。法定代表人任启刚，职务，总经理。委托代理人丁宜阳，男，1982年11月13日出生，汉族，系山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司主管，住山阴县同太南大道1-6-1。委托代理人薛浩猛,北京大成（太原）律师事务所律师。被告山阴县人力资源和社会保障局，住所地，山阴县南环街。法定代表人秦汉文，职务，局长。委托代理人武雁栋，男，1975年12月8日出生，汉族，山阴县人，住山阴县西环北路芳园3-22-10，系山阴县人社局职工。委托代理人苑帅，男，1991年3月12日出生，汉族，山阴县人，住山阴县青年东街朝晖小区1-1-1-102，系山阴县人社局职工。第三人高银忠，男，1955年5月28日出生，汉族，山阴县人，住山阴县。委托代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。原告山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司（以下简称五家沟煤业公司）不服被告山阴县人力资源和社会保障局（以下简称山阴县人社局）作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日立案后，向被告山阴县人社局、第三人高银忠送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法适用普通程序，分别于8月27日和9月30日公开开庭审理了本案。原告五家沟煤业公司及其委托代理人丁宜阳和薛浩猛,被告山阴县人社局委托代理人武雁栋、苑帅，第三人高银忠及其委托代理人刘润芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告山阴县人社局于2019年4月30日作出山人社伤认决字【2019】第028号工伤认定决定书，认为高峰死亡属于因公死亡。原告五家沟煤业公司诉称，2017年12月13日下午，张石柱带领高峰等人在五家沟煤业公司维修改造水管工作结束后，因食堂没有饭，高峰驾车载着李建峰、崔祥、黄新、刘博去山阴县县城吃饭，饭后高峰驾车与上述几人回单位宿舍路上发生交通事故，致高峰经抢救无效死亡。2019年被告山阴县人社局作出山人社伤认决字【2019】第028号工伤认定决定书，认为高峰死亡属于因公死亡。原告五家沟煤业公司认为高峰舍弃就近、方便和风险较小的餐馆，摸黑驾车到35公里外的县城吃饭是私自行为，其饭后返程不是上班工作，不属于“上下班途中”。高峰因外出吃饭而开车去县城并返回公司的行为不能被分割认定，应属于为吃饭而完成的一个完整行为，不能认定返回公司的行为是为了下一步的工作，且其去县城吃饭已超出了解决自身生理需要的范围，更多的是和朋友或者同事聚餐，而非工作，被告认定的“工作原因”和“上下班途中”纯属牵强。因此，被告山阴县人社局作出山人社伤认决字【2019】第028号工伤认定决定书认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销，并重新作出认定。原告提供的证据有三份五家沟煤业公司附近餐馆的营业时间证明。被告山阴县人社局辩称，高银忠就其子高峰之死提出工伤认定申请，我局于2018年8月9日作出不予工伤认定决定书后，高银忠不服向朔州市朔城区人民法院提起行政诉讼，朔城区人民法院审理后认为高峰属于在上下班途中因交通事故受伤的情形，判决撤销上述不予认定决定书，原告不服向朔州市中级人民法院提起上述，朔州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。山阴县人社局根据朔城区人民法院和朔州市中级人民法院认定的事实，按照《工伤保险条例》第十四条的规定确认高峰死亡属于因公死亡。被告山阴县人社局在庭审时提供的证据、依据有认定工伤决定书、本院行政判决书、朔州市中级人民法院行政判决书、工伤保险条例。第三人高银忠诉称，高峰死亡符合法律规定的合理时间、合理路线的上下班途中的要求，依法应认定为工亡。第三人提供的证据有交通事故认定书、证人证言、高峰结婚证及其子出生医学证明、本院行政判决书、朔州市中级人民法院行政判决书。经庭审质证：对被告山阴县人社局的证据，原告五家沟煤业公司和第三人高银忠没有异议；对原告五家沟煤业公司的证据，被告山阴县人社局认为餐馆不能证明相关事实，第三人高银忠认为该证据无法核实，与本案行政行为无关；对第三人高银忠提供的证据，原告五家沟煤业公司认为证人应当出庭作证，被告山阴县人社局无异议。经审理查明：2017年12月13日下午，原告五家沟煤业公司张石柱带领高峰等人到五家沟煤业公司维修改造水管工作结束后因食堂已没有饭，高峰驾车载着李建峰、崔祥、黄新、刘博去山阴县县城吃饭，22时许，高峰驾车载着上述几人返回单位宿舍路上发生交通事故，高峰受伤经抢救无效死亡，其他乘车人受伤，高峰负此次事故的次要责任。被告山阴县人社局于2018年8月9日作出山人社伤认决字【2018】第010号不予认定工伤决定书，认定高峰死亡不属于因公死亡。高银忠不服向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月19日作出（2018）晋0602行初26号行政判决书，判决撤销该不予认定工伤决定书并责令被告山阴县人社局重新作出认定决定，原告五家沟煤业公司不服向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州市中级人民法院判决于2019年3月6日作出（2019）晋06行终5号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月30日，被告山阴县人社局作出山人社伤认决字【2019】第028号工伤认定决定书，认为高峰死亡属于因公死亡。本院认为，本案的基本事实已经本院和朔州市中级人民法院确认，双方当事人对此无异议。本院（2018）晋0602行初26号行政判决书对高峰是否符合在上下班途中因交通事故受伤的情形作出结论，高峰在发生交通事故前后的一系列行为涉及工作原因，其属于在上下班途中因交通事故死亡的情形，应认定为工伤。故被告山阴县人社局作出的山人社伤认决字【2019】第028号工伤认定决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由五家沟煤业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李豫生人民陪审员  高 瑜人民陪审员  姬玉成二〇一九年十二月三日书 记 员  曹艳萍
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5509号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室。统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，总裁。 委托诉讼代理人：张丽双，女，该公司员工。委托权限特别代理。 被告：陈寒湄，女，1990年2月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告陈寒湄因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建伯恩物业集团有限公司以陈寒湄已将本案款项还清为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  高丽斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄丽丽 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初2351号    原告：周炳强，男，汉族，1949年2月23日出生，现住陕西省吴起县。被告：吴起县XX镇XX沟XX村XX沟XX村XX小组。负责人：张步强，系该村民小组组长。原告周炳强与被告吴起县XX镇XX沟XX村XX沟XX村XX小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周炳强向本院提出诉讼请求： 1、判令被告返还原告土地补偿款8269.7元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：此地在1982年之前属于前罗沟泉集体耕种地，1982年包产到户，后由原告村民小组梁玉林耕种，1989年退给集体后，由周怀光包种3年，到期后由梁玉林、李玉旺、周炳刚三人承包种植甘草，2001年吴起县在各乡镇拍卖荒山荒坡地时，原告经拍卖获得此地块使用权，并由吴起县公证处公证集体“四荒”地使用权出让合同，土地四至界限清楚，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告吴起县XX镇XX沟XX村XX沟XX村XX小组辩称，该地块位于吴起县XX镇XX沟XX村XX沟XX村XX小组XX沟XX村XX小组交界处，本属于被告村民小组地块，80年代包干到户时该地块一直由原告所在村民小组村民耕种，后该地块承包给梁玉林种植甘草，2001年原告所在XX小组XX庙湾渠地块拍卖给原告周炳强做林地，2003年左右石油开发及2015年风力发电项目占用该地块的补偿款大约共计10000元均由罗沟泉村在XX镇人民政府农某某账户，被告村民小组并未分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权在吴起县XX镇人民政府调取了本案争议地块的土地征用补偿款账目，证明本案争议地块土地征收补偿费用金额为8270元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：后庙湾渠地块位于吴起县XX镇XX沟XX村XX沟XX村XX小组XX沟XX村XX小组交界处，该地块在包干到户后一直由原告所在村民小组耕种，吴起县在2001年左右实施“四荒”地拍卖，由村民植树造林，原告周炳强经过拍卖程序依法获得该地块使用权，并与村民小组签署《吴起县集体“四荒”地使用权出让合同》，该合同经吴起县公证处公证，该地块即由原告进行管理、造林使用，后吴起县进行石油开发及近年风力发电项目实施，由于修建井场道路及风力发电项目等需占用该地块，该地块被征收使用，土地征收企业就该地块征收使用支付至吴起县XX镇农某某账户8270元。本院认为，公民合法权益受法律保护，原告周炳强依法获得了名叫后庙湾渠地块的使用权，其有权对于该地块进行管理、使用，并依法享有该地块的相关受益，本案由于石油开发及风力发电项目占用该地块，该地块的相关补偿费用依法应由原告周炳强所有，其他任何人无权干涉或扣留，故本案原告的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告双方所争议的款项现仍在吴起县XX镇人民政府农某某账户，故该款项应由农某某支付给原告周炳强。故依照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：在吴起县XX镇人民政府农某某的吴起县XX镇XX沟XX村XX庙湾渠地块土地征收补偿款8270元归原告周炳强所有。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周炳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员    袁 景 峰                         二〇一九年十二月二十日                         书  记  员    田 胜 红 1
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21610号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：曹茂，男，1990年9月29日出生，土家族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告曹茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告曹茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5064.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息251.49元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2018年10月22日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款7596.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.504%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2018年10月23日向被告发放了7596.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告曹茂未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS758521102214054617C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：曹茂，公民身份号码522226199009291211；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年10月22日；4、贷款金额：7596.00元；5、贷款用途：购买豪达电动摩托车；6、贷款发放时间：2018年10月22日；7、分期还款期限：18期，自2018年11月22日至2020年4月22日期间每月22日分期偿还；8、还款情况：还款4次1688.00元；9、贷款手续费：贷款金额的9.9%，计752.00元；10、息费：本合同项下年利率为6.504%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告曹茂支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息251.49元的诉讼请求，被告曹茂未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告曹茂签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告曹茂。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告曹茂指定的账户发放了借款7596.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告曹茂应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费752.00元应视为还款，扣除之后还款1688.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5064.00元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹茂于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5064.00元，并支付以剩余借款本金5064.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曹茂负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11707号原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人乔天明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第157371号关于第29201478号“时光慢酿”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月11日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的第29201478号“时光慢酿”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13851261号“时光老酒”商标(简称引证商标)在整体视觉效果、含义等方面差异显著，相关公众施以一般注意力能够轻易区分，不构成近似商标。二、引证商标目前处于撤销流程中，若被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有较高知名度，形成了稳定的对应关系，相关公众不会产生混淆误认。四、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年2月8日。3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒等。二、引证商标1.注册人：程晨。2.申请日期：2014年1月3日。3.专用权期限至2025年4月20日。4.标识：5.核定使用商品（第33类、类似群3301）：白兰地等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交引证商标撤销申请的受理通知书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标“时光慢酿”与引证商标“时光老酒”都是纯文字商标，两者文字构成、含义等方面相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初7835号     原告张亚宁，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，汉族，1968年12月10日出生，住西安市新城区原告赵飞武，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，汉族，1960年4月16日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王卫东，陕西省礼泉县关法律服务所工作者。被告陕西利安置业有限公司，住所地西安市市新城区。统一社会信用代码91610000758806200N。法定代表人：连光艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告张亚宁、原告赵飞武与被告陕西利安置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法进行了审理。原告张亚宁、原告赵飞武向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即终止对原告合法房产停电、停水、停气侵权行为，并赔偿外出租房费134400元，及房屋装修后，无人居住，年久失修，致使墙皮脱落，沙发被耗子咬坏等损失费28000元，共计162400元。事实与理由：两原告系合法夫妻（2012年9月14日登记结婚），婚后出资购买被告开发并直接实施物业管理的西安市新城区XX路XX号XX楼XX室商品房并予居住。2015年11月20日被告以《商品房买卖合同》有涂改现象为由，对该标的房屋实行了停电、停水、停气，致使原告无法居住，不得不外出租房居住。为此该侵权行为直接造成原告租房损失162400元，3年多来，原告多次向所在地社区、韩森寨街道办事处请求解决处理，也多次与被告协商解决该纠纷，然无实质性结果，侵权行为依然持续，故请人民法院裁决。本院经审查认为，涉案的位于西安市XX路XX号XX楼XX室商品房系原告张亚宁于2012年12月12日与陕西利安置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买取得。经本院核实，本次诉讼并非张亚宁真实意思表示，其对赵飞武并未授权，故原告的起诉应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张亚宁、原告赵飞武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长  蒋  茹                            审  判  员  王  洋                            审  判  员  杨惠妮                           二0一九年十二月十一日 书  记  员  贠坤钰        1
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1728号原告：任×，男，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：韩×，女，1984年3月28日生，汉族，山西省临县人，系原告任×之妻。被告：张×，男，汉族，山西省临县人。原告任×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任×委托代理人韩×到庭参加诉讼，被告张×经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任×向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6000元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，债务人张×从原告处借走人民币7000元，然而，到还款日期后被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，经原告多处催讨，被告在还款1000元后剩余款拒不偿还，现诉请法院判决被告张×偿还原告任×人民币6000元，以维护原告的合法权益。张×未提交任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及原、被告支付宝转账及聊天记录复印件5张（共10页），经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日晚被告向原告提出借款7000元的请求，用以处理交通事故，原告于2019年5月1日早上9时56分通过支付宝给被告转账7000元，约定借款期限4个月，未约定利息。被告于2019年7月5日通过支付宝归还原告1000元，向后经原告多次向被告追要，被告再未偿还剩余借款，从而发生诉讼。本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告依法应履行还款义务，并承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：由被告张×于本判决生效后十日内归还原告借款本金6000元；原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇一九年十二月十七日书记员 孙 捷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7376号 原告：安徽鹏盛高分子科技有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区蓼城路，统一社会信用代码91341500MA2NPMKQ8X。 法定代表人：梁庆德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：刘礼忠，男，1995年7月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告安徽鹏盛高分子科技有限公司与被告刘礼忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。 安徽鹏盛高分子科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款356500元及逾期付款利息(自起诉之日起按年利率6%计算至款清)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月至9月期间,被告因生产需要,从原告处购买PU胶88N、橡胶处理剂、TRR处理剂、B1-1018等物品。双方口头约定了供需的产品名称、金额、交付方式、结算方式及期限。后原告依约向被告供货。后经对账,截止至起诉之日,被告仍下欠原告356500元货款未支付,并由被告在《对账单》上签字捺印予以确认。后原告多次向被告催要上述货款,均未果。为此,原告具状起诉,请求判如所请。 经审查，原告所诉的被告“刘礼忠”，与到庭的刘礼忠（男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省常宁市洋泉镇新瓦村第六村民小组13号,公民身份号码）非同一人。原告所诉的“刘礼忠”不是本案的适格被告。 本院认为，原告所诉的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告安徽鹏盛高分子科技有限公司的起诉。 案件受理费6750元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4267号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：李祥，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1900号原告：枝江市东江玻璃制品有限公司。住所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西。统一社会信用代码：91420583795911990B。法定代表人：焦璇，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权。被告：冯月华，女，1979年7月9日出生，汉族，工人，住枝江市。委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称东江玻璃公司）与被告冯月华劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东江玻璃公司的委托诉讼代理人刘飞、被告冯月华的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江玻璃公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不予支付被告经济补偿金19084.5元。事实与理由：原告因经营困难于2019年4月15日通知员工暂时放假，没有与被告解除劳动合同的意思。被告于2019年8月19日申请仲裁，要求与原告解除劳动关系。被告单方要求解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。原告不服枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳人仲决字（2019）213号仲裁裁决书，为此诉至法院。被告冯月华辩称，2019年6月，原告没有给被告办理和缴纳社会保险费用，且在放假期间未发放基本生活费，符合发放经济补偿金的规定，请求法院判决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金19084.5元和未订立书面劳动合同的双倍工资。本院经审理认定事实如下：被告于2010年8月2日到原告公司工作，岗位是包装车间包装工。原告没有与被告签订书面劳动合同，也没有给被告办理和缴纳社会保险费用。被告签署了一份《承诺书》，承诺由原告每月在工资中发放社会保险补贴，被告自己办理和缴纳社会保险费用，《承诺书》上未注明签字时间。2018年6月-2019年3月，原告为被告发放社会保险补贴3990元。2019年4月15日，原告因生产经营困难通知被告放假，从2019年4月16日起被告未到原告公司上班。2019年8月19日，被告申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金22302元。2019年10月23日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳人仲决字（2019）213号仲裁裁决书：原告支付被告经济补偿金19084.5元。原告不服该仲裁裁决，为此诉至本院。原告通过湖北银行向被告代发工资，被告2018年3月-2019年2月的平均工资为2120.5元/月。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、送达回证及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，劳动者主张该权利的仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，本案中被告主张双倍工资的仲裁时效应从2011年8月2日开始计算。被告申请仲裁时没有请求未订立书面劳动合同的双倍工资，且早已超过仲裁时效，现被告要求原告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的…”；第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”。原告没有给被告办理和缴纳社会保险费用，2019年4月15日因公司经营原因通知被告放假，至2019年9月原告一直未通知被告上班，未给被告发放基本生活费，被告与原告解除劳动合同，符合支付经济补偿金的规定，被告要求原告支付9个月经济补偿金19084.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、原告枝江市东江玻璃制品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告冯月华经济补偿金19084.5元；二、驳回原告枝江市东江玻璃制品有限公司的诉讼请求；三、驳回被告冯月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗黄鹤二〇一九年十二月十三日法官助理杨思依书记员熊春娥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16900号原告:张晓霞，女，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黎亮、秦超，重庆思融律师事务所律师。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：江模国、张意，重庆岩松律师事务所律师。原告张晓霞与被告重庆卡乐汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张晓霞于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓霞自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓霞负担。审 判 员 钟宇斌二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈 余书 记 员 刘 玲
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初332号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人胡维雄，男，1974年8月10日出生，湖南省临湘市人，汉族，大专文化，材料供应商，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，原租住湖南省岳阳市岳阳楼区大桥河路亮山花园6栋东单元202室，现住湖南省岳阳市岳阳楼区，因涉嫌犯诈骗罪，2018年7月11日被湖南省长江航运公安局岳阳分局抓获，同日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2019年6月20日经瑞昌市人民检察院取保候审，2019年12月2日经本院决定，同年12月4日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 辩护人周勇，湖南金骏律师事务所律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）293号起诉书指控被告人胡维雄犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人胡维雄及其辩护人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月，刘某的儿子刘宇因涉嫌非法制造、买卖枪支罪被湖南省岳阳县公安局羁押，刘某为了给其儿子办理取保候审，通过柯某找到被告人胡维雄帮忙，胡维雄称可以找人帮忙为刘宇办理取保候审，但需要花费30万元。2017年10月份，刘某先后通过银行转账和现金给付的方式，给付被告人胡维雄30万元，2017年11月份胡维雄又以需向法院交保释金为由向刘某索要2.5万元。期间，被告人胡维雄向其朋友廖某转账26.5万元，委托廖某帮忙办理刘宇取保候审事宜，廖某经向岳阳县公安局治安大队协警许某打听刘宇案件相关案情，得知给刘宇办理取保候审的可能性很小，先后退给胡维雄22万元。被告人胡维雄将该笔款项用于自己资金周转，经刘某多次讨要，于2018年1月5日退还刘某8.5万元，后不再与刘某联系。 案发后，被告人胡维雄家属于2019年11月7日退赔被害人刘某24万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人胡维雄在开庭审理中已供认无异议，且有被告人的供述，受害人刘某的陈述，证人柯某、许某、李某、廖某证言，辨认笔录、书证：业务凭证、收条、谅解书、抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡维雄以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人被动归案，并如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿受害人全部损失，取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出，被告人有坦白情节，主动退赃，取得受害人谅解，系初犯，依法可从轻处罚，辩护人上述意见与本院查明事实相符，本院予以支持。被告人在公诉机关认罪认罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。2019年12月18日，湖南省临湘市社区矫正管理服务中心出具情况说明，认为被告人户籍及居住地均不在其辖区，日常流动性较大，本地监管条件较差，不适宜在其中心进行矫正；2019年12月25日又出具一份调查评估意见，认为被告人在老家湖南临湘市有住房，其姐姐及乡镇居委会和当地司法所愿意对其进行监管，再次调查后建议适用社区矫正。本院认为，被告人认罪认罚，家属及当地司法所愿意对其进行监管，被告人系初犯，不属于暴力犯罪，可对其适用缓刑，被告人诈骗数额巨大，公诉机关建议的缓刑考验期及罚金偏低，可适当提高。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡维雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元（已交）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  周起俊 人民陪审员  范友芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄红丽
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0425行初187号原告庐山市横塘镇联盟村下畈查第十二村民小组。负责人查希毛，系该组组长。诉讼代表人查正贵，系该组组民。诉讼代表人查玉元，系该组组民。委托诉讼代理人龚歆，江西星子律师事务所律师。委托诉讼代理人曹小军，江西星子律师事务所律师。被告庐山市自然资源局，地址：九江市庐山市沿山新区，统一社会信用代码11360427MB0440102U。法定代表人陈维林，系该局局长。出庭负责人林云，系该局党组成员。委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。第三人庐山市横塘镇联盟村民委员会。负责人查保清，系该村民委员会主任。原告庐山市横塘镇联盟村下畈查第十二村民小组诉被告庐山市自然资源局、第三人庐山市横塘镇联盟村民委员会行政登记一案，原告于2019年11月5日向本院提起行政诉讼，同日本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告庐山市横塘镇联盟村下畈查第十二村民小组的诉讼代表人查正贵、查玉元、委托诉讼代理人龚歆、曹小军，被告庐山市自然资源局的出庭负责人林云、委托诉讼代理人万克，第三人庐山市横塘镇联盟村民委员会的负责人查保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐山市横塘镇联盟村下畈查第十二村民小组诉称，“猪婆咀”柴山坐落于横塘镇联盟村施家塘，在1969年前一直属两个大队(同盟大队和联盟大队)的石溪畈陈和下畈查两小队五户农户所有，其中存在争议的5亩柴山归下畈查查中梅所有。1969年同盟大队和联盟大队合并为新的联盟大队，经大队决定，在火山成立股份制火山林场，由各小队在火山有林地的村民自愿加入，当时石溪畈陈四户将其所有的“猪婆咀”林地入股林场，而原告所有的“猪婆咀”五亩林地当时未入股，一直归原告下畈查所有，至1981年林权三定时期由原星子县人民政府向原告颁发林证。到2007年发林权证的时侯，横塘镇只有部分村的部分山林颁发了林权证，第三人联盟村委会利用职权之便，在原告下畈查不知情的情况下，将原告所有的“猪婆咀”五亩林地申报登记在火山林场，直到2013年第三人将此柴山租给他人建房办厂，原告找第三人了解情況，才知道争议柴山“猪婆咀”五亩林地已登记在第三人名下的火山林场。为此，原告多次找第三人协商此事，第三人以其有“林权证”为由，对原告的诉求不予理会。随后，原告向庐山市林业部门了解情况，获悉已经于2007年向第三人颁发《林权证书》，以致双方发生权属争议，经多方协商、调解无果后，原告向被告庐山市自然资源局提出确权申请，而被告庐山市自然资源局于2019年9月16日作出《林木林地权属争议信访事项处理意见书》，对原告与第三人的林木林地权属争议确权申请未依职权作出确权，建议原告提起诉讼。原告诉至本院，请求：1、依法撤销被告颁发给第三人横塘镇联盟村委会的编号360700025823的林权证；2、责令被告庐山市自然资源局重新作出具体行政行为，即向原告颁发位于庐山市横塘镇联盟村施家塘小地名为“猪婆咀”林地所有权权属证；3、诉讼费由被告承担。被告庐山市自然资源局辩称，1、原告已超过法律规定的行政诉讼起诉期限；2、第三人已连续使用集体土地满20年，依法应当享有涉案土地的所有权；3、原星子县人民政府向第三人横塘镇联盟村委会颁发林权证有坚定的事实基础和明确的法律依据。第三人横塘镇联盟村委会述称，“猪婆嘴”是村里的，并不是原告的。本院认为，关于本案是否超过起诉期限问题，本案原告称，其于2013年发现他人在“猪婆咀”建房子，得知该地块登记至第三人名下的火山林场，2016年真正知道涉案林权证发给了第三人，之后原告多次信访及找相关部门申请调处，但一直没有结果，遂于2019年向永修县人民法院起诉，并没有超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案原告于2016年清楚知道涉案林地登记在第三人名下，至2019年11月5日向本院提起诉讼，已超过法律规定的一年起诉期限，且无证据证实原告存在因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。原告称其自知道涉案林地被登记至第三人名下后一直通过信访在寻求解决，但信访并不构成耽误行政诉讼起诉期限的法定理由，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款、第一百零一条的规定，裁定如下：驳回原告庐山市横塘镇联盟村下畈查第十二村民小组的起诉。案件受理费50元，全额退回原告庐山市横塘镇联盟村下畈查第十二村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 詹 旺审 判 员 谈 黎人民陪审员 徐 云二〇一九年十二月二十七日书 记 员 覃芳玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初15008号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路158号电子大厦四至十六楼，统一社会信用代码91530000916537959R。负责人：董晓威，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：高丽敏，女，1973年4月29日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市嵩明县。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行诉被告高丽敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼。被告高丽敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年7月17日，所欠信用卡本金15662.5元，利息2034.13元，费用2398.56元，共计欠款20095.19元，并支付从2019年7月18日至实际还清欠款之日的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理建设银行信用卡，原告向被告发放了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未按约定还款。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告高丽敏未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告高丽敏放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国建设银行龙卡ＩＣ信用卡领用协议》。协议约定银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，须支付手续费。持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，同时还约定了其他收费项目及标准。后原告将卡号为62×××11的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年12月15日，被告欠原告信用卡贷款本金13069.03元、利息3331.47元、费用2398.56元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金。因被告与原告签订领用合约时未约定违约金，现原告主张的费用中主要系违约金，故对上述费用，本院不予支持。故本院依法判决被告偿还原告截至2019年12月15日的贷款本金13069.03元及利息3331.47元。从2019年12月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告所主张的律师费，因原告未提交证据证明已实际支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高丽敏于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金人民币13069.03元、利息人民币3331.47元，及上述贷款本金自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币302元，由被告高丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 颖
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初340号 （2019）吉01民初340号之二 原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司,住所地高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室 法定代表人:刘焦武，总经理。 被告：孙洋，男，汉族，1991年12月31日出生，住长春市二道区。 被告：长春扬天科技有限公司，住所地长春市南关区伊通河以东南环路以南中海国际社区第HG3栋1单元201号房。 法定代表人：李智轶。 原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司（以下简称新星宇后发公司）与被告孙洋、长春扬天科技有限公司（以下简称扬天科技公司）房屋买卖合同纠纷一案，新星宇后发公司向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告立即向原告给付人民币14,425,557元,并支付利息人民币3,280,633.85元（按年息6%的标准计算，其中的3,194,682元从约定的还款日2015年5月30日起算，11,230,875元从约定的还款日2015年7月30日起算，均暂计算至2019年4月10日，此后利息按上述标准持续计算至实际给付之日);2.确认被告扬天科技公司是新星宇后发和源小区36幢1109到1520号建筑面积合计为3142.82平方米的72套商品房的实际买受人，判令被告以上述房屋折价或者以拍卖、变卖房屋的价款偿还上述债务;3.一审诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼过程中，新星宇后发公司向本院提交撤回起诉、追加当事人及变更诉讼请求申请书，申请1.撤回对扬天科技公司的起诉，不再要求扬天科技公司承当给付购买房屋款项和逾期付款违约金的责任，但鉴于扬天科技公司与本案存在利害关系，变更其为本案第三人；2.判令孙洋立即向新星宇后发公司给付购房款16028382元并支付违约金2681548.3元；3.判令孙洋以所购买的新星宇后发和源项目36幢1109到1520号建筑面积合计为3142.82平方米的72套商品房折价或者以拍卖、变卖房屋的价款偿还上述债务；4.判令孙洋承担本案诉讼费用。 孙洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当移送长春新区人民法院管辖,理由为：新星宇后发公司要求孙洋支付的购房款16028382元为72套房屋房款的总和，新星宇后发公司依据72份合同提起本案诉讼，形成72份独立的商品房买卖法律关系，应为72个独立案件，且每个案件的标的均未达到长春中院受理一审民事案件的标准，故本案明显违反级别管辖，应当移送长春新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案双方签订了72份商品房买卖合同，72套房屋相互独立，72套房屋不应认定为同一标的，新星宇后发公司应当分别主张权利。因案涉房屋单套价值未达到1000万元，且案涉房屋坐落于长春新区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当移送长春新区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告孙洋对管辖权提出的异议成立，本案移送长春新区人民法院处理。 案件受理费100元，由被告孙洋负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李 迪 审判员 贺银婷 审判员 张新华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张佳楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27财保29号 申请人：重庆海润节能技术股份有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：郭金成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯志，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。 被申请人：中铁城建集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：郑军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茂胜，男，该公司项目负责人，住山西省太原市。 申请人重庆海润节能技术股份有限公司与被申请人中铁城建集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案[案号（2019）黔27民初151号]，案件审理过程中，申请人为防止被申请人转移财产，利于生效判决的执行，向本院申请财产保全，请求：对被申请人5820万元银行存款或价值相当的其他财产采取保全措施。申请人同时提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人重庆海润节能技术股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在5820万元限额内，冻结、查封被申请人中铁城建集团第一工程有限公司的银行存款或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 牟 童 审判员 唐新春 审判员 罗 莎 二〇一九年十二月二十日 书记员 罗基城
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28126号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘支强，男，汉族，1990年3月3日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘支强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘支强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘支强使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘支强立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费69827.31元、利息2654.36元、违约金2269.4元，合计74751.07元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项69827.31元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘支强承担。被告刘支强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月25日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为79000元，手续费为11376元，分期期数为36期，每期金额为2194，每期手续费为316元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘支强办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费69827.31元、利息2654.36元、违约金2269.4元，共计74751.07元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘支强向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费69827.31元、利息2654.36元、违约金2269.4元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘支强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘支强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费69827.31元、利息2654.36元、违约金2269.4元，共计74751.07元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项69827.31元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取834元，由被告刘支强负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13373号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：张洪，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称赛和物业）与被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赛和物业的委托诉讼代理人施志康到庭参加诉讼，被告张洪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费8718.7元（从2016年8月1日起至2018年12月31日，被告预交物业服务费中抵扣至2016年7月底，还剩82.8元，2016年8月的物业费金额为220.7元，2016年9月到2018年12月每月均是全价303.5元）；2、判令被告向原告支付违约金，具体计算方法是以8718.7元为基数按照每日千分之三的标准从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发商签订商品房买卖合同，成为涉案小区业主。被告自入住以来，应每月向原告交纳物业管理费、路灯公摊费等费用。但截至2018年12月31日，原告多次催告被告尚欠的物业费，被告至今仍未支付欠付费用。根据涉案物业服务合同，被告应向原告支付按日千分之三为标准的违约金。因被告违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告张洪未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；共用部分、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收；业主应于购买本物业售房合同约定的接房之日起交纳物业服务费用。业主购买未装修入住且经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的房屋，其物业服务费按国家相关职能部门最新规定收费标准进行缴纳，业主一旦进场装修（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表中，有任何一块表读数已走动）无论何种原因均应全额交纳物业服务费用；本合同期限为本合同签订之日起至本项目业主委员会正式成立并与乙方或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方为与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同的约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号的房屋产权人自2016年1月15日后为张洪，建筑面积为121.41平方米。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告未按约从2016年8月1日起至2018年12月31日的物管费。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、接房声明、装修申请表、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；招投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”赛和物业并未举示招投标的证据证明重庆都凯润房地产开发有限公司通过了招投标方式选聘赛和物业，也未举示证据证明涉案小区系通过协议方式确定物业服务企业并经过了批准，应承担举证不能的不利后果。在赛和物业未举示招投标的证据的情况下，应认定重庆都凯润房地产开发有限公司未经过招投标选聘赛和物业，违反了《物业管理条例》第二十四条的强制性规定。且重庆都凯润房地产开发有限公司不经招投标选聘赛和物业不利于实现优胜劣汰，营造公平竞争的市场环境，促进物业服务行业的健康发展，本院认定原告所提交的重庆都凯润房地产开发有限公司与赛和物业签订的《前期物业服务合同》无效。因赛和物业为涉案小区实际提供了物业服务，且《前期物业服务合同》无效也非赛和物业的原因导致。因此，虽《前期物业服务合同》被认定无效，但实际提供服务，可以按照法律规定收取相应物业费。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，高层按2.5元/平方米·月计收，被告房屋的建筑面积为121.41平方米，每月物业费为303.5元。原告自述从2016年8月1日起至2018年12月31日，被告预交物业服务费中抵扣至2016年7月底，还剩82.8元，2016年8月的物业费金额为220.7元，2016年9月到2018年12月每月均是全价303.5元，共计8498元，故原告请求被告支付物业服务费8718.7元，本院予以支持。关于违约金的问题，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《物业管理条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪于本判决生效后三日内向原告重庆赛和物业管理集团有限公司支付从2016年8月1日起至2018年12月31日的物业服务费8718.7元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取110.92元，由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  任忠文人民陪审员  牛健丽二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异144号案外人：石雪峰，男，汉族，1971年12月29日生，住重庆市九龙坡区。案外人：何有为，男，汉族，1998年5月20日生，住重庆市渝北区。案外人：刘传明，男，汉族，1963年1月16日生，住重庆市合川区。三案外人共同委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道40号1-商铺13-20、2商铺9-14、3商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：曾强。委托诉讼代理人：陈凤卓、谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。法定代表人：平维。在本院执行重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆银行巴南支行）与重庆平氏科技有限公司（以下简称平氏科技公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人石雪峰、何有为、刘传明对执行位于重庆市九龙坡区红狮大道***号房屋（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人石雪峰、何有为、刘传明向本院提出以下异议请求：请求本院中止对争议房产的执行，并解除对争议房产的查封。事实和理由：2017年2月22日，石雪峰、何有为、刘传明与重庆平氏科技有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定石雪峰、何有为、刘传明购买重庆平氏科技有限公司开发的位于重庆市九龙坡区红狮大道***房屋，建筑面积146.42平方米；房屋用途为商服用房；购房总价款1757040元，支付方式为一次性付款。合同签订后，重庆平氏科技有限公司向石雪峰、何有为、刘传明出具了购房款收据，收据载明收款方式为以房抵债。2018年6月19日，重庆平氏科技有限公司将案涉房产交付给了案外人，案外人拿到了案涉房产的钥匙，并与物业办理了交接入住手续。因重庆平氏科技有限公司欠缴税费，至今未为案外人办理案涉房产的过户登记手续。故为保护案外人的合法权益，向法院提出异议请求如上。申请执行人重庆银行巴南支行述称，其无法核实案外人所述及相应材料真实性，请求法院对此依法审查。本院查明，重庆银行巴南支行与重庆双志物资有限公司、陈祥鑫、曹红、平维、平稳、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、平氏科技公司、重庆平氏实业有限公司、重庆九龙融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日就该案作出（2018）渝0113民初12192号民事判决书，判决重庆双志物资有限公司向重庆银行巴南支行归还借款本金2694412.08元并支付相应借款利息、复利和罚息，并由陈祥鑫、曹红、平维、平稳、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、平氏科技公司、重庆平氏实业有限公司、重庆九龙融资担保有限公司对被告重庆启耀物资有限公司的前述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，重庆银行巴南支行向本院申请强制执行，现正在执行中。该案诉讼阶段，本院于2018年10月9日对争议房产进行了保全查封，其时该房的登记权利人为平氏科技公司。又查明，2015年3月11日，严肃作为出借人，平勇作为借款人，重庆平氏实业有限公司、重庆平氏科技有限公司、平维、重庆九龙融资担保有限公司作为担保人，签订了《借款合同》。合同约定借款金额为1100万元，借款期限为2015年3月16日起至2015年4月30日止。因借款人平勇未按约归还严肃借款，2016年8月2日，严肃与借款人平勇以及平氏科技公司、重庆伟汇投资有限公司签订了《房屋抵债协议》约定：由平氏科技公司提供房产以抵偿所欠严肃的债务，并负责将房屋与严肃指定人进行网签，办理合同备案等有关手续。2017年1月16日，又签订《关于房屋抵债协议的补充协议》，约定严肃指定将重庆市九龙坡区红狮大道***号网签至案外人石雪峰、何有为、刘传明三人名下，并由三案外人平均共有该房屋。2017年2月22日，石雪峰、何有为、刘传明与平氏科技公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约三人购买重庆平氏科技有限公司开发的争议房产，购房总价款1757040元，支付方式为一次性付款。合同签订后，重庆平氏科技有限公司向石雪峰、何有为、刘传明出具了购房款收据，收据载明收款方式为以房抵债。2018年6月19日，平氏科技公司为案涉房产办理交付手续。现平氏科技公司尚未为案外人办理争议房产的过户登记手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产虽未直接登记在被执行人石雪峰、何有为、刘传明名下，但三案外人已就争议房产在本案查封之前与被执行人签订了购房合同，并于同日办理取得网签登记。在本院查封前述争议房产前，以上房屋已经办理交付手续。在被执行人为案外人出具的购房款收据中载明的付款方式为以房抵款，该房屋抵款金额为1757040元，该行为与各方签订的抵款合同及其补充协议的内容相印证，应视为已经支付了购买该房屋的对价。现因被执行人原因而未及时办理产权登记手续。参照前述法律规定，案外人石雪峰、何有为、刘传明对该争议房产应享有的权利，足以排除对该房产的强制执行，其异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市九龙坡区红狮大道***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  严江露二〇一九年十二月二十日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4139号原告：西安市幸福苑小区业主委员会，住所地西安市。负责人：丁玉宝，该业委会主任。委托诉讼代理人：王志刚，男，1947年4月12日出生，汉族，该业委会物业经理，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：张力，男，1963年7月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：周娟，女，1969年11月5日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：黄美金，女，1982年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：邹勇华，（黄美金丈夫），男，1980年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告西安市幸福苑小区业主委员会与被告张力、周娟、黄美金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市幸福苑小区业主委员会负责人丁玉宝、委托诉讼代理人王志刚、杨乐，被告黄美金委托诉讼代理人邹勇华到庭参加了诉讼，被告张力、周娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告西安市幸福苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告张力、周娟立即偿还原告借款50000元，从2016年3月9日按照年息6%计算至全部履行时利息共计59000元（立案时利息暂计为9000元）；2、判令被告黄美金对上述款项承担连带责任；3、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张力、周娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的2016年3月9日，被告张力因经济困难向原告借款50000元，被告张力向原告出具借据，载明“今借幸福苑小区物业办50000元”，原告在借据上批示“同意出借，4月中旬必须归还，王志刚”。被告借款后，还以西安市的一套房产作为抵押，后被告张力为逃避债务与被告黄美金恶意串通，以假房屋买卖关系为由将该房产过户至黄美金名下。原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告张力、周娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。被告黄美金辩称，原告所述不属实，其并未与张力、周娟恶意串通，其在2018年通过中介介绍购买了张力、周娟的房屋，已经付清了全部930000元房款，且在房管局办理了房屋过户登记手续。其之前并不认识张力、周娟，与这两人没有其他任何关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张力、周娟未出庭应诉视为放弃质证权利。结合原告举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告张力出具《借条》一份，载明“今借幸福苑小区物业办50000元整。借款人张力”。该借条左下方由原告代理人王志刚书写“同意出借，4月份中旬必须还回”。在借款时，被告张力还将当时登记在其名下，位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX号房屋的房产证原件交付给原告保管。2018年1月19日，被告张力作为卖方与被告黄美金作为买方在经纪机构的居间下签订了合同备案号为C18002498的《西安市存量房买卖合同（经纪机构版）》，约定张力将位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX号房屋以930000元价格出售给黄美金，目前该房屋已登记在黄美金名下并由其在此居住。本案审理过程中，陈玉芬来本院作证称，其系原告会计，不认识黄美金。张力、周娟系夫妻关系，曾与其均在幸福苑小区居住，张力是业委会的楼房管理员。张力与业委会主任王志刚商量好要借款50000元后，由王志刚在借条上签字，其向张力实际支付了50000元现金。该50000元为幸福苑小区业主所缴纳的物业费、水电费等，该款属于小区业主共有，由原告来管理。本院自西安市碑林区婚姻登记处调查后得知，被告张力、周娟于1998年4月28日登记结婚，2018年5月24日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张力向原告出具的借条，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告张力将借款时登记在其名下房屋的房产证原件交给原告保管，且原告会计作证称已将50000元现金支付给了被告张力，可以认定原告已实际支付借款。现原告主张被告张力偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息一节，双方在借条上并未约定利息，但该借条左下方由原告代理人王志刚书写“同意出借，4月份中旬必须还回”，故被告张力应自逾期还款日（2016年4月21日）按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。原告主张被告周娟承担责任一节，因该笔借款系被告张力、周娟婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告周娟应承担共同还款责任。原告主张黄美金承担连带还款责任一节，因黄美金既未向原告出具任何的书面债权凭证，原告也未向黄美金支付借款，本院对此不予支持。被告张力、周娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告张力、周娟共同偿还原告西安市幸福苑小区业主委员会借款本金50000元并支付利息，利息以50000元为基数自2016年4月21日起按年利率6%计算至实际给付日止；二、驳回原告西安市幸福苑小区业主委员会其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元、公告费600元，合计1875元（原告均已预交），由张力、周娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    长   周  荣                         审    判    员   雷  丹人 民 陪 审 员   谢翔天 二○一九年十一月二十七日 书    记    员    张  帆 1
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初1244号原告：张学文，男，生于2006年1月19日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。法定代理人：张某，男，生于1985年3月14日，汉族，沙洋县人，住沙洋县，系张学文之父。委托诉讼代理人：周永雄，男，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭友，男，生于1957年1月16日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：陈浩然，男，生于2003年12月2日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。法定代理人：陈某，男，生于1975年1月4日，汉族，沙洋县人，住沙洋县十里铺镇顺安大道364号，系陈浩然之父。被告：陈某，男，生于1975年1月4日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。共同委托诉讼代理人：陈祖生，男，生于1946年8月29日，汉族，沙洋县人，住沙洋县，系陈某之父。特别授权。原告张学文与被告郭友、陈浩然、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学文的法定代理人张某及其委托诉讼代理人周永雄，被告郭友，被告陈浩然、陈某的共同委托诉讼代理人陈祖生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项经济损失24403元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，被告陈浩然驾驶无号牌“广州广本”牌125C型踏板摩托车载乘张学文、董运鹏在锡海线由南向北行驶，遇被告郭友驾驶本人无号牌“成山”牌手扶拖拉机由道路东侧路口驶出上锡海线左转弯时，两车发生碰撞，造成张学文受伤住院治疗的交通事故。经沙洋县交警大队认定：本次事故，郭友承担主要责任，陈浩然承担次要责任，乘车人张学文、董运鹏不承担责任。被告郭友辩称：双方都要责任，都有损失；我没有钱赔偿，我被拘留了，我愿意赔偿9000元，能否分期赔偿。被告陈浩然、陈某辩称：我不承担诉讼费；我已经花费了医疗费10818元，如何索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括身份证复印件、户口本复印件，身份证复印件及常住人口信息复印件，交通事故责任认定书复印件，住院病历复印件，医疗费发票复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，被告陈浩然驾驶无号牌“广州广本”牌125C型踏板摩托车载乘张学文、董运鹏沿锡海线由南向北行驶，于15时10分，行驶至锡海××××（沙洋县十里铺镇火车站路口路段），遇被告郭友驾驶本人无号牌“成山”牌手扶拖拉机由道路东侧路口驶出上锡海线左转弯时，两车发生碰撞，造成陈浩然、张学文、郭友、董运鹏受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往荆州市中心医院住院治疗23天，支出了医疗费19169.03元。2019年6月13日，沙洋县公安局交通警察大队第420822120190000063号道路交通事故认定书认定：郭友承担主要责任，陈浩然承担次要责任，张学文、董运鹏不承担责任。此事故中，被告郭友先行垫付了4000元。本院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条有关“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条有关“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告郭友应在交强险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告郭友按责承担70%，由被告陈浩然、陈某按责承担30%。三被告的辩解意见因其未提交有效证据予以证明，本院均不予支持。原告主张医疗费19169.03元、护理费2438元、住院伙食补助费1150元、交通费500元，被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的各项经济损失共计23257.03元（医疗费19169.03元、护理费2438元、住院伙食补助费1150元、交通费500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告张学文的各项经济损失共计23257.03元，由被告郭友在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿12938元（死亡伤残赔偿限额项下2938元、医疗费用赔偿限额项下10000元）；剩余10319.03元，由被告郭友赔偿70%即7223.32元（含先行垫付的4000元），由被告陈浩然、陈某赔偿30%即3095.71元；二、驳回原告张学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告张学文负担19元，由被告郭友负担339元，由被告陈浩然、陈某负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年十二月十七日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7171号原告：湖北泰友纸业有限公司，住所樊城区牛首镇张营村三组（牛首工业园）。统一社会信用代码：91420600688498205G。法定代表人：骆婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵阳、李金超，该公司法务人员，一般授权代理。被告：赵凯，男，1987年12月7日出生，汉族，住樊城区。委托诉讼代理人：张方宇，湖北元领律师事务所律师，特别授权代理。被告：中电凯源人力资源襄阳有限公司，住所高新区中原路48号。统一社会信用代码：91420600343441465F。法定代表人：袁山山，该公司总经理。委托诉讼代理人：高伟、肖江云，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。原告湖北泰友纸业有限公司（以下简称泰友公司）与被告赵凯、中电凯源人力资源襄阳有限公司（以下简称中电凯源公司）劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰友公司的委托诉讼代理人李金超、被告赵凯的委托诉讼代理人张方宇、被告中电凯源公司的委托诉讼代理人肖江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰友公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告自2017年3月起与被告赵凯之间不存在劳动关系；2、请求法院判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告与中电凯源公司签订的《代发工资合同》约定，原告与赵凯不存在劳动关系；二、仲裁委仅就双方有无劳动关系进行审理，而仲裁裁决却认定赵凯在原告处工作期间受伤，无事实依据。被告赵凯辩称，仲裁委认定事实清楚，证据充分，请求法院确认赵凯与原告之间存在劳动关系。被告中电凯源公司辩称，1、赵凯从2017年3月与原告之间存在劳动关系；2、中电凯源公司仅是为泰友纸业代发工资，与赵凯之间不存在劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月起，赵凯到泰友公司从事搬运工作，双方未签订劳动合同。从2017年3月起至2019年2月，其工资由中电凯源公司以银行转账形式支付，其中仅2018年5月工资是由泰友公司发放。2018年10月30日，泰友公司作为投保人为赵凯在平安养老保险股份有限公司购买了一份意外伤害险，保险期间为2018年10月31日起至2019年2月1日止。司作为甲方与作为乙方的中电凯源公司签订了《代发工资合同》，合同载明：一、1.甲方与乙方建立劳务代理关系，由乙方根据双方约定向甲方提供代发工资事宜，甲方据此向乙方支付相应的管理费25元／人／月。甲方员工工资部分由甲方拟定具体数额，并提供书面详细资料，加盖公章；二、合同有效期自2017年1月5日至2018年1月5日，合同到期自然终止，若需续签需提前15天提出，重新签订合同；三、1.甲方自愿委托乙方代发本单位员工工资款项。本合同所指工资包括工资、奖金及分红等各单位分配的各种货币形式支付的福利待遇。2.甲方负责向乙方提供本单位员工姓名和身份证号码等所需开户资料,或直接提供银行卡号,并保证该资料真实有效,因资料真实性而引起的任何纠纷或损失,乙方不承担任何责任；3.乙方收取的劳务费包含因劳务代理而产生的各项税费和收益。2019年4月3日，双方又签订了一份内容相同的《代发工资合同》，合同有效期自2019年4月3日至2020年3月31日。本院认为，泰友公司辩称其与中电凯本院认为，泰友公司辩称其与中电凯源公司是劳务代理关系，故赵凯的用工关系应由中电凯源公司处理，与其公司无关。根据双方签订的《代发工资合同》约定，泰友公司与中电凯源公司确系劳务代理关系，但从合同内容看，劳务代理的内容仅限于代发工资，并无其他用人或用工事项的约定。合同第三条第1款：甲方自愿委托乙方代发本单位员工工资款项。该条即表明泰友公司亦认可由中电凯源公司代发工资的员工均为其泰友公司的单位员工。故对泰友公司的辩称理由，本院不予采信。赵凯于2017年3月在泰友公司工作，双方符合劳动法律法规规定的劳动用工主体资格，赵凯工作受泰友公司的管理，其所从事的工作也是泰友公司的业务组成部分，同时赵凯的工资由泰友公司委托中电凯源公司代为发放，故赵凯与泰友公司之间从2017年3月起存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，本院判决如下：确认原告湖北泰友纸业有限公司自2017年3月起与被告赵凯之间存在劳动关系。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇一九年十二月二十三日书记员  杨飘飘
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初8611号之二申请人：王海霞，女。被申请人：杨晓刚，男。被申请人：杨晓龙，男。关于解除保全申请人王海霞与被申请人杨晓刚、杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）晋0802民初8611号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨晓刚、杨晓龙银行存款16××0元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人王海霞于2019年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王海霞要求解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人杨晓刚、杨晓龙银行存款16××0元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李姣二〇一九年十二月二十日书记员  卫甜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异480号 异议人（案外人）：张贤富，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：赵清，女，1964年10月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：易水，男，1968年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：叶青，女，1971年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：王美容，职务不详。 在本院执行（2017）川0107执5268号赵清诉易水、叶青、前海汉易混合基金管理（深圳）有限公司（以下简称汉易基金公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张贤富对执行的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、川Ａ×××××奥迪牌汽车、川Ａ×××××现代越野（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张贤富称，2016年6月，案外人作为成都鑫宏泰投资有限公司的代表和经办人向易水提供了30万元的借款，借款期限为半年，月利息两分，同时易水自愿将名下三台车辆（川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××）抵押给案外人。后因易水无力偿还借款本息，同意将上述车辆抵账给案外人。案涉车辆抵押和抵偿给案外人的时间是在2016年6、7月份之间，跟申请执行人赵清起诉易水和判决执行其财产的前后时间相差甚远，且赵清在2016年的同期早已知道易水其名下车辆抵偿给异议人的事实。案涉车辆被贵院查封长期查封冻结，无法完成车辆年检和过户等手续，已经严重影响到案外人的合法权益。申请法院解除易水和叶青名下抵偿给案外人案涉车辆的查封。 申请执行人赵清辩称，案涉车辆登记在易水名下，法院查封没有问题，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人易水辩称，案涉车辆在查封之前已经抵债给异议人，故应属于异议人资产。 本院查明，本院受理赵清与易水、叶青、汉易基金公司民间借贷纠纷一案。本院经审查后，于2016年10月21日作出（2016）川0107民初2885号民事判决书，判决易水、赵清归还赵清借款本金360万元及欠息12.7169元，并按月利率2%支付该款自2016年1月1日起清偿之日止的利息，利随本清。易水、叶青就该判决上诉至成都市中级人民法院，该院于2017年6月14日作出（2017）川01民终1217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原审判决中易水、叶青归还赵清借款本金360万元的诉请，撤销支付欠息的诉请。该案生效后，赵清向本院申请执行，本院于2017年9月11日受理，于2018年5月28日作出(2017)川0107执5268号执行裁定书，裁定将案涉车辆予以查封。 另查明，案涉车辆川Ａ×××××于2012年2月14日登记于易水名下；川Ａ×××××于2009年8月25日登记于易水名下；川Ａ×××××于2007年6月5日登记于易水名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…..（二）已登记的机动车、船舶、航空器等待定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；….”本案中，案涉车辆的所有权人为易水。本院依据生效判决将属于易水所有的案涉车辆予以查封并无不当。易水与案外人张贤富的借款关系不能对抗本案执行。 综上，案外人张贤富的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人张贤富的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十二月六日 书记员 袁 宏
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1023号之一 申请执行人：曾静媛，女，1958年10月01日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：覃建，男，1982年12月19日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：黎凤玲，女，1982年12月14日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人曾静媛与被执行人覃建、黎凤玲借款合同纠纷一案，依据（2017）琼9003民初1615号民事判决书，被执行人覃建、黎凤玲应向申请执行人曾静媛支付案款400000元及利息，并承担公告费1600元，两项共计401600元。另，本案申请执行费5924元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向覃建、黎凤玲发出执行通知书及财产报告令，但覃建、黎凤玲未履行生效法律文书所确定的义务。 2、向覃建、黎凤玲发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对覃建、黎凤玲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人黎凤玲开设在中国工商银行的账户（账号：×××）有存款4.99元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人覃建开设在中国工商银行的账户（账号：×××）有存款23.76元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人覃建开设在中国农业银行的账户（账号：×××）有存款3626.15元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人覃建开设在交通银行的账户（账号：×××）有存款0.25元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑤被执行人名下位于儋州市××镇的房产。 对上述查明的①-②项银行账户存款，本院已依法作出裁定予以冻结，经询问，申请执行人因金额太少，同意继续冻结，暂不扣划；③-④项银行存款，已被本院另案冻结，本案依法作出裁定轮候冻结，故无法处置；对查明的房产，本院另案依法对该房产进行了拍卖、变卖，但最终无人购买。该房产变卖的价值为115万元，经询问，申请执行人不同意进行抵债。 此外，未发现被执行人覃建、黎凤玲有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款401600元，本案申请执行费5924元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人覃建、黎凤玲发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对上述查明的①-②项银行账户存款，本院已依法作出裁定予以冻结，经询问，申请执行人因金额太少，同意继续冻结，暂不扣划；③-④项银行存款，已被本院另案冻结，本案依法作出裁定轮候冻结，故无法处置；对查明的房产，本院另案依法对该房产进行了拍卖、变卖，但最终无人购买。该房产变卖的价值为115万元，经询问，申请执行人不同意进行抵债。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1615号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十二月八日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4865号 原告：李龙山，男。 委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩菡，山东黄河律师事务所实习律师。 被告：展成河，男。 原告李龙山与被告展成河民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹玉栋、韩菡到庭参加诉讼，被告展成河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙山向本院提出诉讼请求：1、判令被告展成河偿还原告借款本金230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月28日、6月6日和7月27日，被告展成河向原告陆续借款共计230000元并出具借条，双方约定利率为月息3%，原告已按约支付了借款。经原告多次催要，被告展成河至今未履行还款义务。 被告展成河未予答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借条、银行交易记录等证据，来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告展成河向原告李龙山借款100000元；同年6月6日，被告展成河向原告李龙山借款100000元；同年7月27日，被告展成河向原告李龙山借款30000元，共计230000元。原告通过转账方式向被告支付了上述借款，被告分别给原告出具了借条，约定借款利率为月息3%。后原告李龙山向被告催要借款，被告展成河至今未还。 本院认为，原告李龙山与被告展成河发生民间借贷关系、被告展成河向原告李龙山借款230000元，事实清楚，证据充分。对原告李龙山要求被告展成河偿还借款230000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告展成河未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告展成河于本判决生效后十日内偿还原告李龙山借款230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，财产保全费1670元，共计6420元，由被告展成河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  苏桂琳
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初760号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：苏堡生，该公司总经理。委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子伟，泰和泰律师事务所律师。被告：西安经济技术开发区鱼得旺小吃店，住所地陕西省西安市XX区XX城XX路XX村XX号XX号。经营者：刘宇。原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称：仁众公司）与被告西安经济技术开发区鱼得旺小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告仁众公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁众公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费2300元（原告仁众公司已预交），本院减半收取1150元，由原告仁众公司负担。其余1150元，退还原告仁众公司。1800900900 审 判 长  陈    晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1035号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告郭某，男，汉族，1986年10月10日出生，住河北省廊坊市永清县。 被告贾某1，女，汉族，1986年2月23日出生，住河北省廊坊市永清县， 被告贾某2，女，汉族，1989年4月21日出生，住河北省廊坊市永清县。 被告姜某，女，汉族，1962年9月30日出生。住河北省廊坊市永清县。 被告郭某1，男，汉族，1961年8月15日出生，住河北省廊坊市永清县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告郭某、贾某1、贾某2、姜风云、郭某1借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的代理人李晶、被告郭某到庭参加诉讼，被告贾某1、贾某2、姜风云、郭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金435923.62元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告郭某作为借款人、贾某1作为共同借款人向原告申请个人借款60万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率12%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告贾某2作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。被告姜某、郭某1与原告签订《抵押合同》，二被告作为抵押人将其所有的坐落于永清县的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭某辩称欠款属实，但认为利息过高，要求减免。 被告贾某1、贾某2、姜某、郭某1未向法院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告郭某作为借款人、贾某1为共同借款人向原告申请个人借款60万元，双方签订《个人借款合同》，约定贷款期限为12个月，利息约定：年利率12%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告贾某2作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告郭某、被告贾某1、被告贾某2、被告姜某、被告郭某1尚欠原告本金435923.6元，罚息235183.8元、复利共计61393.8元。欠款总额为732501.2元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告郭某、贾某1签订的《个人借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告贾某2签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。原告与被告姜某、郭某1签订的《抵押合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告郭某、贾某1未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，且罚息为合同约定利率12%（年）基础上加收50%，并未超过年利率24%。故原告要求被告给付罚息、复利的请求应予支持。截止起诉之日截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供进行过对保证人催收的有效证据，故对原告要求被告贾某2承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告郭某、贾某1于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金435923.6元、罚息235183.8元、复利61393.8元，合计732501.2元。自2019年11月13日起至本息付清之日止的罚息、复息按《个人借款合同》中约定标准计算。 二、被告姜某、郭某1在抵押财产范围内对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7838元由被告郭某、贾某1、姜风云、郭某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰