江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民初412号刘须原告：宿迁恒通融资担保有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路263号。刘须法定代表人：君,该公司董事长。委托诉讼代理人：戴媛媛，江苏义扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。被告：宿迁市皇室玻璃有限公司,住所地宿迁市宿豫区丁嘴工业园区。诉讼代表人：唐生志，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：邓欢，宿迁信德联合会计师事务所员工。被告：宿迁市宏源塑料有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区太行山路39号。法定代表人：孙玉梅。被告：黄宜军，男,1977年10月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁必超，男,1971年5月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：章翠秀，女，1982年3月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：朱文平，男，1958年6月21日出生，住江苏省涟水县。被告：谭鸿庆，男，1942年8月5日出生，住江苏省江阴市。（已死亡）被告：谭柏军，男,1968年11月18日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。原告宿迁恒通融资担保有限公司（以下简称恒通担保公司）诉被告宿迁市皇室玻璃有限公司（以下简称皇室玻璃公司）、宿迁市宏源塑料有限公司（以下简称宏源塑料公司）、黄宜军、丁必超、章翠秀、朱文平、谭鸿庆、谭柏军担保追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因谭鸿庆已经死亡，法庭依法追加其继承人龚某、谭柏民、谭柏军、谭某参加诉讼，四继承人均表示放弃继承且不承担谭鸿庆债务。原告恒通融资担保公司委托诉讼代理人戴媛媛到庭，被告丁必超到庭，被告皇室玻璃公司委托诉讼代理人邓欢到庭，被告谭柏军委托诉讼代理人陈志森到庭，被告宏源塑料公司、黄宜军、章翠秀、朱文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通担保公司诉称：被告皇室玻璃公司因资金周转需要向苏州银行宿迁洋河支行借款。2012年11月20日，恒通担保公司与皇室玻璃公司及苏州银行宿迁洋河支行签订《企业最高额保证借款合同》，约定自2012年11月20日至2013年11月20日止，苏州银行宿迁洋河支行由恒通担保公司担保向皇室玻璃公司发放最高限额为200万元的贷款。同时，被告宏源塑料公司、黄宜军、丁必超、章翠秀、朱文平、谭鸿庆、谭柏军向某通担保公司提供反担保；皇室玻璃公司以其所有的位于宿迁市宿豫区的土地使用权抵押担保。2013年6月9日，因皇室玻璃公司未偿还苏州银行宿迁洋河支行贷款，恒通担保公司为其代偿了借款本息2000895.94元，恒通担保公司追偿未果，故而起诉请求判令被告偿还代偿款2000895.94元及违约金（自2013年6月9日起按照合同约定的日万分之五计算至实际付款之日），并承担本案的诉讼费用。被告皇室玻璃公司辩称，皇室玻璃破产清算后，恒通担保公司向管理人申报的债权，经管理人确认债权金额为2278322.07元，恒通担保公司应分得的数额为412922.16元，管理人已于2018年12月27日分配完结。被告丁必超辩称，担保是事实，但无力承担担保责任。被告谭柏军辩称，在不可撤销的无限连带保证责任协议中“谭柏军”的签字不是谭柏军本人所签，谭柏军不应承担担保责任。被告谭鸿庆因已经去世，其法定继承人龚某、谭柏民、谭柏军在诉讼中辩称，谭鸿庆没有遗产，各法定继承人均放弃继承遗产的权利，对谭鸿庆的债务亦不承担偿还责任。被告宏源塑料公司、黄宜军、章翠秀、朱文平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，被告皇室玻璃公司作为借款人，原告恒通担保公司、被告黄宜军及案外人丁某作为保证人，与贷款人苏州银行宿迁洋河支行签订《企业最高额保证借款合同》1份，约定苏州银行宿迁洋河支行自2012年11月20日至2013年11月20日止，由恒通担保公司、黄宜军、丁某担保向皇室玻璃公司发放最高限额为200万元的贷款。同日，被告宏源塑料公司、案外人江苏鸿瑞特种运输机械制造有限公司（以下简称鸿瑞机械公司）与原告恒通担保公司及被告皇室玻璃公司签订《反担保合同》1份，向原告恒通担保公司提供反担保，反担保的范围为借款本金、利息和实现债权的费用，保证期间自贷款到期次日后两年，如皇室玻璃公司不能按期归还贷款由原告恒通担保公司代还的，应按日万分之五承担违约责任，同时全额扣除收取的风险保证金。依据该合同，原告恒通担保公司向皇室玻璃公司收取了20万元的风险保证金。被告黄宜军、丁必超、章翠秀、朱文平、谭鸿庆分别与恒通担保公司签订《不可撤销的无限连带保证责任协议》各1份，约定向原告恒通担保公司提供反担保，反担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，保证期间自合同生效时起至皇室玻璃公司债务还清日止。另还有1份《不可撤销的无限连带保证责任协议》，载明的反担保人为谭柏军，并有“谭柏军”的签名与捺印，但经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，签名与捺印人均非谭柏军本人。2012年10月9日，鸿瑞机械公司向某通担保公司出具股东同意反担保决议1份，载明皇室玻璃公司向苏州银行洋河支行申请贷款300万元，经股东会决议同意鸿瑞机械公司为恒通担保公司提供反担保300万元，股东签名处有谭鸿庆和谭柏军签名和捺印，从肉眼判断，此决议上的谭柏军的签名与《不可撤销的无限连带保证责任协议》上的谭柏军的签名应系同一人。在恒通担保公司处保存1份谭柏军的身份证复印件，上面记载谭柏军为其公司股东，历任江阴市谭氏商贸有限公司总经理、江阴市特种运输公司副总经理，江苏鸿瑞公司总经理等职，并加盖有鸿瑞机械公司印章。2012年12月13日，被告皇室玻璃公司与原告恒通担保公司签订《国有土地使用权抵押合同》1份，约定以其所有的位于宿迁市宿豫区的土地使用权向某通担保公司提供抵押担保，担保价值为31万元，抵押期间自2012年11月20日起至2013年11月20日止，并在原宿迁市国土资源局办理了抵押登记。在《企业最高额保证借款合同》约定的借款期限内，皇室玻璃公司以现金和承兑汇票形式自苏州银行宿迁洋河支行处获得200万元借款，到期后因未依约偿还，原告恒通担保公司于6月9日代偿了贷款本息1984695.94元（另原告恒通担保公司称于2013年6月7日还代偿了利息16900元，但提交的凭据所记载的内容与案涉200万元借款关系不明，无法认定）。宿迁市宿城区人民法院于2013年3月12日受理对鸿瑞机械公司的破产清算，确认恒通担保公司普通债权198.1万元，于2018年12月29日裁定终结鸿瑞机械公司的破产程序。鸿瑞机械公司管理人于2018年9月28日向某通担保公司支付破产债权分配款283775元。宿迁市宿豫区人民法院于2014年3月3日受理对皇室玻璃公司的破产清算，确认恒通担保公司债权为优先债权31万元，普通债权1968322.07元，包含代偿款本金1984695.94元，案件受理费23440元，公告费560元，保全费5000元，违约金264626.13元，于2019年1月8日裁定终结皇室玻璃公司的破产程序。皇室玻璃公司管理人于2018年12月27日向某通担保公司支付破产债权分配款412922.16元。另查明，经司法查询，未查询到谭鸿庆存在遗产，恒通担保公司亦确认未发现谭鸿庆存在遗产。宏源塑料公司为自然人独资公司。双方当事人的争议焦点为：谭柏军是否与恒通担保公司成立合法有效的担保合同关系。本院认为：根据鉴定结果，在《不可撤销的无限连带保证责任协议》上“谭柏军”的签字和捺印均非其本人所为，故不能以此认定谭柏军向某通担保公司作出了担保的意思表示。恒通担保公司虽称在《不可撤销的无限连带保证责任协议》上“谭柏军”的签字与鸿瑞机械公司提供的股东会决议上的签字相一致，但不能据此否定鉴定结果的客观性，本院认定上述签字和捺印均非谭柏军本人所为。恒通担保公司提供的股东会决议和加盖有鸿瑞机械公司印章的谭柏军的身份证复印件，并不足以认定恒通担保公司系有理由相信谭柏军自己作出了担保的意思表示，恒通担保公司不能准确陈述担保签字的经过，亦无相关经手人员证明签字过程和谭柏军是否面签等情况，无法认定谭柏军与恒通担保公司之间成立了合法有效的担保合同关系。案涉借款合同及除谭柏军外的反担保合同，系各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，各方当事人应当按照合同约定全面诚信履行各自的义务。在皇室玻璃公司没有按照合同约定按期归还所欠苏州银行宿迁洋河支行借款时，恒通担保公司依约向苏州银行宿迁洋河支行履行了代偿义务，其在代偿后依约享有向借款人皇室玻璃公司及反担保人追偿的权利。因谭鸿庆已经死亡且无证据证明其有遗产，其继承人亦均不同意承担债务，故应认定本案中谭鸿庆没有遗产，也没有应当承担义务的人，终结恒通担保公司对谭鸿庆提起的诉讼（不再另行裁定）。因皇室玻璃公司已经破产终结，关于恒通担保公司对皇室玻璃公司的债权已经确认并依法分配，故对恒通担保公司对皇室玻璃公司提起的诉讼请求本院不再判决。关于原告恒通担保公司主张的代偿款2000825.94元，因其在皇室玻璃公司破产清算一案中，被确认的代偿款本金数额为1984695.94元，其并未提出异议，且恒通担保公司在本案原一审中亦当庭确认过该代偿款数额，现又对于2013年6月7日的代偿利息凭据无法作出合理说明，故本院仍以1984695.94元认定恒通担保公司为皇室玻璃公司代偿的款项数额。扣除原告恒通担保公司预先收取的保证金20万元，代偿款本金确定为1784695.94元。原告恒通担保公司在本案中主张的违约金，符合双方的合同约定，亦不违反法律的规定，依法应予支持。关于反担保人的担保责任范围，因借款人皇室玻璃公司和反担保人鸿瑞机械公司已经清偿了412922.16元和283775元，经计算，扣除清偿前的实现债权费用和违约金等相应款项后反担保人应承担的代偿款本金余额为1355255.69元，违约金：截至2018年12月27日的未付违约金为1557762.55元，之后违约金按本金1355255.69元从2018年12月28日起按照合同约定的日万分之五计算至实际清偿之日止。被告宏源塑料公司、黄宜军、章翠秀、朱文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宿迁市宏源塑料有限公司、黄宜军、丁必超、章翠秀、朱文平于本判决生效之日起10日内连带偿还原告宿迁恒通担保有限公司代偿款本金1355255.69元及违约金（截至2018年12月27日的未付违约金为1557762.55元，之后违约金按本金1355255.69元从2018年12月28日起按照合同约定的日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宿迁恒通担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23440元，公告费1380元，保全费5000元，合计29820元，由原告宿迁恒通担保有限公司负担820元，由被告宿迁市玻璃有限公司负担29000元（该29000元，原告宿迁恒通担保有限公司已经预交，但已经在宿迁市玻璃有限公司破产案件中受偿，故本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费23440元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。审 判 长 王治国审 判 员 朱 庚审 判 员 吴雪林二〇一九年十二月三日法官助理 苏万龙书 记 员 刘 佳附录法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。