贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4770号上诉人（原审被告）：海万觉，男，1945年2月20日出生，回族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：陶江江，男，1978年5月8日出生，彝族，住贵州省黔西县。上诉人海万觉因与被上诉人陶江江健康权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2374号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，判决上诉人不赔偿被上诉人9709.46元。上诉理由：2018年年底被上诉人把上诉人家路的路沿挖坏，之后被上诉人家又建房占到上诉人家的路沿，为此，双方发生矛盾，因被上诉人拒不拆除阻碍上诉人家行使权利的屋檐，上诉人就用钉粑木柄去桶被上诉人家所修房屋的屋檐，被上诉人就用石头砸上诉人的头部，上诉人为避免头部被砸伤就用右手挡住石头，导致上诉人右手掌受伤，之后被上诉人又用脚踢上诉人，上诉人为避免进一步被伤害，才不得不用钉粑自卫，致被上诉人受伤。综上所述，上诉人认为自己是在被殴打过程中的正当防卫，被上诉人所受损害完全是由其过错导致，责任完全在被上诉人。被上诉人答辩称，我的房屋原是石棉瓦房，有房檐，滴水檐未上路，且我的房屋是政府批复的危房改造，修房之前经水西办事处谢书记解决，并且发生交通事故，是车将我家牛撞掉进沟壕中出不来，才将道路给挖开将牛给牵出来，而且交通事故责任认定书已进行了认定，根本不存在上诉人陈述的欺骗。一审原告陶江江向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医药费4963元、护理费13天×150元=1950元，误工费13×200元=2600元、住院伙食补助费13×100=1300元、营养费1500元、交通费200元，共计12313元，并由被告海万觉承担本案诉讼费。一审法院查明，2019年3月7日14时许，在黔西县XXX，被告海万觉认为原告陶江江修建的房屋占到其地界，用钢筋去捅原告陶江江所修房屋的屋檐，原告陶江江看见后去抢被告海万觉手中的钢筋，之后，被告海万觉就拿起地上的钉耙，并用该钉耙的木把将原告陶江江打伤。在此过程中，原告陶江江用手机拍摄了部分事情经过的视频。受伤后，原告陶江江到黔西县中医院骨伤科住院治疗13天，入院后，原告陶江江接受常规二级护理，卧床休息，家属陪护，清淡饮食。该院出院诊断为：中医诊断：筋伤（气滞血瘀），西医诊断：1、全身多处软挫伤；2、颅脑外伤；3、脂肪肝。原告陶江江因此次受伤花费医疗费4963.26元。原告陶江江认为被告海万觉无故殴打原告陶江江，造成原告陶江江身体受伤，故诉至法院请求判决被告海万觉赔偿原告陶江江医药费4963元、护理费13天×150元=1950元、误工费13×200元=2600元、住院伙食补助费13×100=1300元、营养费1500元、交通费200元，共计12313元，并由被告海万觉承担本案诉讼费。一审法院另查明，原告陶江江的职业系农民。贵州省2017年度农林牧渔业就业人员年平均工资为58198元，居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为38568元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。一审法院认为，本案原告陶江江与被告海万觉之间系健康权纠纷，受《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定的调整。对于争议焦点，原告陶江江及被告海万觉在本次打架纠纷中各自的过错程度，被告海万觉是否应向原告陶江江赔偿其诉称的各项费用，以及具体赔偿金额的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告海万觉抗辩称其对原告陶江江实施殴打行为是因原、被告双方之前存在矛盾，并且原告陶江江用石子打被告海万觉并用脚踢被告海万觉，被告海万觉是正当防卫。对此，被告海万觉未提交证据证明其主张，故本院对该抗辩理由不予采纳。并且，虽然被告海万觉在殴打原告陶江江之前，原、被告双方确因为房屋地界发生纠纷，但被告海万觉应当通过合法途径和手段解决矛盾，而不能对他人实施暴力行为，发生矛盾纠纷并不是被告海万觉可以实施殴打原告陶江江的行为的合法理由。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告海万觉对原告陶江江实施了殴打行为，并造成了原告陶江江受伤住院的事实有原告陶江江提交的证据为证，并且被告海万觉也认可其殴打原告陶江江的事实，被告海万觉未提交证据证明原告陶江江有过错，故被告海万觉应对殴打原告陶江江的行为负全部责任，并赔偿原告陶江江因此次被殴打造成的各项损失，本院对原告陶江江主张要求被告海万觉赔偿其损失的诉讼请求予以支持。对于具体赔偿金额，参照贵州省统计局公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，对原告陶江江的各项损失做如下认定：1.医疗费4963元，根据原告陶江江提交的医疗发票，其医疗费金额为4963.26元，但原告陶江江主张4963元，未超出其实际产生的医疗费损失，本院对此予以支持。2.护理费1373.65元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告陶江江主张按照150元/天为计算标准，无证据支撑也无法律依据，应以贵州省2017年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38568元为计算标准，故原告陶江江的护理费为1373.65元（38568元/年÷365天/年×13天=1373.65元）。3.误工费2072.81元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告陶江江未举证证明其职业，其病历上显示其职业为农民，其主张按照200元/天作为误工费计算标准，没有证据支持也无法律依据，应以贵州省2017年度农林牧渔业就业人员年平均工资58198元为计算标准，故原告陶江江的误工损失应为2072.81元（58198元/年÷365天/年×13天=2072.81元），对于原告陶江江主张的超出该金额的部分本院不予支持。4.住院伙食补助费1300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天为标准,按原告陶江江实际住院天数13天计算，为1300元（100元×13天=1300元）。以上各项费用共计9709.46元。对于营养费及交通费，因原告陶江江未能提交证据证明其需要加强营养以及产生交通费，故本院对营养费及交通费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告海万觉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶江江医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币9709.46元；二、驳回原告陶江江的其他诉讼请求。案件受理费54元（已减半收取），由被告海万觉负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅围绕上诉人的上诉请求，针对上诉人的上诉理由进行审查。上诉人主张被上诉人动手打上诉人的事实，本案没有证据能够证实，故本院对上诉人的该主张不予支持。正如一审所说，双方之间就地界有争议，上诉人海万觉应当通过合法途径和手段解决矛盾，双方有矛盾和纠纷并不是上诉人海万觉可以实施殴打被上诉人陶江江的合法理由，因此海万觉应当对陶江江承担全部的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇一九年十二月二日书记员  郑勤文