北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初43806号原告（被告）：张蕊，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告（原告）：北京市西城区职工服务（帮扶）中心，住所地北京市西城区。法定代表人：朱莉，主任。委托诉讼代理人：吕喆男，该中心员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：王天任，北京市华泰律师事务所律师。原告（被告）张蕊与被告（原告）北京市西城区职工服务（帮扶）中心（以下简称西城职工帮扶中心）互诉劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊，被告西城职工帮扶中心之委托诉讼代理人王天任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊向本院提出诉讼请求：1、被告中心支付原告2017年8月4日至2018年6月30日工资72864.64元（其中包含2017年7月3日至8月3日的工资5400元、高温津贴170.68元、加班费209.26元，且仲裁已经支持29148.25元）；2、被告中心支付原告2017年8月3日至2018年7月2日未签劳动合同双倍工资66892.11元（仲裁已经支持46635.27元）；3、确认双方劳动关系履行劳动关系（仲裁已经支持）；4、被告中心支付原告生育费用6508元（仲裁已经支持）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告与被告中心建立劳动关系，担任专职工会社会工作者，具体工作地点在西城区大栅栏街道总工会服务站。就签订劳动合同一事，原告向街道工会主席李玉萍、副主席王晶、工作站站长以及帮扶中心主任朱莉、人力专员宋萌先后提出要求订立，但始终没有签订。被告中心的招考公告中没有对孕妇的限制与禁止规定，且原告2017年1月参加招考面试时已经怀孕在身，面试阶段也无人询问相关问题。但原告在入职后的新人座谈会上将自己怀孕的情况告知后，领导就表示不会与原告订立劳动合同。原告对此不予认可，坚持工作。2017年7月14日周五快下班时，原告接到了区总工会基层建设部部长赵艳芳的电话，要求原告就欺骗组织，隐瞒怀孕情况的行为作出书面检讨。原告认为自己并不存在任何过错，所以予以拒绝。赵艳芳表示如不写认错书，7月17日周一开始就不要再来上班，被告中心主任朱莉也表示坚决解聘原告。2017年8月3日原告提出劳动仲裁申请，2017年11月20日，劳动仲裁委员会作出2017-2740号裁决书，确认双方2017年7月3日至2017年8月3日存在劳动关系并回复履行，并裁决被告中心支付原告2017年7月3日至8月3日工资5400元、高温津贴170.68元、2017年7月3日至7月14日期间4.5小时加班费209.26元。该裁决书双方均未起诉，现已执行完毕。原告2017年9月30日分娩生育。因被告中心未为原告缴纳社会保险，所以原告自行垫付了超过1400元的产前检查费、剖腹产费用4400元、挂号费、诊疗费、医事服务费708元。2017年11月29日，被告中心宋萌致电原告表示原告的工资标准为4060元/月。原告对此不予接受，表示原告的工资应当根据文件精神按照本市职工上一年度平均工资的70%标准支付，并包括每年6、7、8三个月150元/月的防暑降温费、1850元/年的供暖费（每年11月一次性发放）、每月5元的独生子女费。当日，被告中心朱莉主任也致电原告，要求原告与被告中心倒签合同，工资、社保保险按照仲裁裁决认定标准补发，工作地点由大栅栏街道变至北三环被告中心办公地，原告没有接受。朱莉向原告表示具体工作内容等原告产假5月底结束后再说。原告自行计算的产假应至2018年5月21日。其中二胎128天、剖宫产15天，这143天是到2018年2月结束，此外还有主任朱莉在2017年11月29日的通话中又多批了原告三个月的产假。后，被告中心通过快递向原告发出订立劳动合同通知书。2017年12月6日原告向宋萌发送信息表示北三环的工作地点距原告住所太远，上下班需要4小时在途时间，提出希望仍安排原告在大栅栏或与大栅栏距离相近的地点工作，但宋萌没有回复。2018年3月7日，被告中心向原告发出回岗通知，并要求原告尽快返岗。就此，原告提出异议，表示自己尚在产假期间。后主任朱莉又表示要求原告5月底产假结束后尽快返岗，原告也再次重申了要求回大栅栏上班的意愿，但朱莉没有给出明确意见，只是表示原告的工资标准、产假期限都不是可以自行决定的。由于朱莉主任坚决要求原告到北三环上班，但原告不予接受，所以这种僵持状态一直持续到现在。关于生效仲裁裁决书确认的金额，是原告申请强制执行履行的。被告中心共向原告支付过三笔钱，一笔是2018年3月20日19002.42元，第二笔是4月26日3890.04元，这两笔中应该是包含仲裁裁决书确认的5779.4元，第三笔是2018年12月26日的3730元。2018年7月原告申请了本次劳动仲裁，请求确认双方2017年8月4日至2018年8月10日期间存在劳动关系并继续履行，并要求被告中心向原告支付2017年8月4日至2018年6月30日工资72864.64元、2017年7月3日至2018年7月2日未签劳动合同双倍工资差额66892.11元、2017年产检费1400元、分娩费4400元、挂号、诊疗、医事服务费708元。2018年9月3日，劳动仲裁委作出裁决，确认双方2017年8月4日至2018年8月10日存在劳动关系并继续履行劳动合同；被告中心支付原告2017年8月4日至2018年6月30日工资29148.25元、2017年8月3日至2018年7月2日未签订劳动合同双倍工资差额46635.27元；支付原告产检1400元、分娩4400元、挂号、诊疗、医事服务费708元。被告西城职工帮扶中心辩称，被告中心确认双方2017年7月3日至2018年5月7日期间存在劳动关系，2018年5月7日双方劳动关系解除，不应再继续履行。原告实际工作仅为2017年7月3日至7月14日，2017年8月4日至9月30日期间因原告未向被告中心提供假条，应视为旷工，被告中心虽未就此作出处理，但不应向原告支付此期间的工资。被告中心一直要求与原告签订合同，是原告始终没有同意，所以未签劳动合同系因原告造成，被告中心不应向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额。被告中心同意支付原告产检、分娩、挂号、诊疗、医事服务费6508元。被告中心认可向原告支付19002.42元以及3890.04元款项的事实，这两笔款项中包含双方第一次仲裁确认的给付金额5779.94元以及2017年9月30日至2018年2月23日的工资17112.52元，包括标准为基本工资4060元*5合约、防暑降温费150元*2个月、取暖费1850元、下半年及2018年1、2月生活补贴差额1080元（335-200）*8个月。第三笔3730元是之前涨工资的补差。另，被告中心在2018年开始为原告缴纳社保及住房公积金，之前的由于原告不配合导致不能补缴，所以被告中心从原告工资中暂扣了个人部分，具体为2017年7月至2018年1月的住房公积金3409元（487元*7个月），养老、失业、医疗保险个人缴费部分2998.8元（428.4元*7个月），2017年11月、12月代扣代缴个税40.48元。此外，还因为4060元/月的工资中包含每月300元的餐费补助，原告产假期间没有，所以又扣除了1500元（300元*5个月）。2017年9月30日被告中心向原告快递送达签订劳动合同通知书，原告收到该通知但没有按照通知的规定时间前来签约（10月9日下午14:00）；2017年10月12日被告中心再次向原告（同一地址）发出签约通知，要求10月16日前来签订劳动合同，但邮件被原告拒收退回；2017年10月13日被告中心第三次向原告发出了签约通知，再次要求原告10月16日来签订劳动合同，但被原告再次拒收；2017年12月4日被告中心第四向原告发出签约通知，要求其12月19日前来签约，原告签收本次通知后仍未按照约定时间来签约劳动合同。由于被告中心当时并不具体了解原告的分娩时间，所以推算143天产假应于2月下旬结束，所以在2018年3月6日向原告发出催促回岗通知，并将考勤管理通知一并送达，要求原告在2日内返岗。原告3月7日收到的返岗通知，但没有按时返岗。2018年3月13日被告中心要求原告在返岗的同时办理社会保险缴纳手续，但原告没有返岗。由于缺少原告本人的签字和信息，导致社会保险补缴手续未能办成。2018年5月7日被告中心认定原告旷工，并以此作出与原告解除劳动关系的决定，解除通知书当日寄出，当年被告原告5月9日拒收；5月9日被告中心再次寄出5月7日的解除通知，邮件被退回；5月14日被告中心第三次寄出确认5月14日解除劳动关系的通知书，仍被退回。除了上述邮寄方式外，被告中心也通过QQ、短信等方式在上述三个日期向原告发送了解除通知内容。原告2018年2月23日（实际产假至2月20日）之后无正当理由未上班，且在被告中心发出通知后仍没有上班，所以被告中心也不应再向其支付工资。根据市总工会发文工会专职社会工作者的工资待遇参照本区社区工作者的标准，以及区社会建设工作领导小组办公室2016年1号文的标准执行的，原告作为一般工作人员的工资标准就是4060元/月。原告所述按照社平工资70%标准发放工资的陈述，被告中心也参阅了的相关文件，文件表述为“具体数额由所在区县确定”。第一次仲裁是被告中心没有提交相应证据，认定的标准是错误的，本次仲裁认定我方标准是正确的。关于调整工作地点，是因为工会专职社会工作这岗位是区域内根据工作需要一对一具体核算的，因为原告不能上班，大栅栏工作站的工作岗位已经另招他人，原告不能再担任，所以被告中心调整原告工作地点到北三环中路被告中心的办公地点。现被告中心也就仲裁裁决提起诉讼，诉讼请求：1、确认双方2017年7月3日至2018年5月7日期间存在劳动关系，且双方劳动关系在于2018年5月7日解除；2、被告中心不支付原告2017年8月4日至2018年6月30日工资29148.25元（2017年8月4日之前部分已经执行；2017年8月4日至9月30日原告旷工；2017年10月至2018年2月产假工资已经足额支付；2018年2月旷工）；3、被告中心不支付原告2017年8月4日至2018年7月2日未签订劳动合同双倍工资差额46635.27元（未签的过错在原告，且双方劳动关系在2018年5月7日解除）；4、被告中心不支付生育产前检查费1400元、生育住院分娩期间产生的现骨干费用4400元、生育期间的挂号费、诊疗费、医事服务费708元（撤回此项请求，同意支付）；5、诉讼费由原告承担。原告张蕊对被告西城职工帮扶中心的诉讼请求辩称，不同意被告中心的诉讼请求，坚持己方诉讼请求及陈述意见。双方劳动关系的起点已经生效的仲裁裁决认定，原告对此没异议，但原告始终是要求回原岗位上班，而被对方拒绝。调整工作地点是对合同内容的变动，被告中心应当与原告进行协商，在协商不一致的情况下，被告中心不能认定原告处于长期旷工，更不能在保护妇女的三期内与原告解除劳动关系，所以不同意被告此项请求，要求继续履行。2017年8月3日原告已就被告中心违法解除提起了劳动仲裁，仲裁委11月20日作出裁决，原告9月30日分娩，在此期间属于仲裁期间，且最终认定被告单位的做法是违法的，理应支付工资。原告不认可被告中心所谓原告拒不配合签订劳动合同的陈述，事实上原告入职后一直要求签订劳动合同，但被告中心以原告怀孕为由拒绝签订合同并违法解除。2017年11月20日裁决后，原告同意与被告中心补签劳动合同，但是不能接受被告中心提出的倒签以及变更工作地点、降低工资标准的无理要求。关于原告的工资标准，京社委发2015-5号文件中关于社区工作者总体工资待遇水平按照不低于上一年度本市职工平均工资的70%标准确定（2016年1月1日起执行）；西社领办发2016-1号文件中亦有上述内容的规定；西工发2016-22号文件中写明工会专职社工参照2016-1号文件执行。根据上述文件的规定，原告2017年的工资标准应为5394.49元+生活补贴200元+6至8月高温津贴450元/月（150*3）、采暖补贴1850元/你年以及生二胎之前的独生子女费15元；2018年工资标准5926.61元/月。经审理查明：2017年8月原告曾以被告中心为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认与被告中心存在劳动关系并继续履行，并向其支付2017年6月15日至2017年8月3日的工资5400元、2017年6月15日至2017年7月14日期间4.5小时延时加班工资210元、2017年6月15日至2017年8月3日前高温津贴540元、2017年6月15日至2017年8月3日个人存档费（标准每月10元）、2017年6月15日至2017年8月3日期间独生子女费20元、提供工资条。2017年11月20日，劳动仲裁委员会作出2017年第2740号裁决书，确认双方2017年7月3日至2017年8月3日存在劳动关系并恢复履行，并裁决被告中心支付原告2017年7月3日至8月3日工资5400元、高温津贴170.68元、2017年7月3日至7月14日期间4.5小时加班费209.26元。该裁决书双方均未起诉，现已生效且执行完毕。2017年9月30日，原告分娩（剖宫产），为此自行支付了相关产检、挂号、诊疗、住院、分娩及医事服务费共计6508元，对此费用，被告中心同意支付。关于产假时长，原告表示本应包括基本产假128天和剖宫产15天，共计143天，但朱莉主任在双方在与原告的电话联络过程中又多批了原告3个月产假，所以原告的产假时长应至7个多月。对此，被告中心不予认可，称原告的产假就是143天。2017年11月29日，被告中心致电原告确认工资标准为4060元/月，并告知原告工作地点由大栅栏变更至北三环。原告对此不予认可，表示应当按照社会工作者相关文件规定的待遇，既社会平均工资的70%的标准执行，且还包括每年的防暑降温费、供暖费、独生子女费；工作地点由大栅栏变更至北三环，要大幅度增加原告上下班的在途时间，所以原告收到被告中心订立劳动合同通知书后，在12月6日向被告中心发出仍希望在大栅栏或与大栅栏距离相近的地点工作，但被告中心并未回复。诉讼中，被告中心提交了2017年9月30日、10月12日、10月13日、12月4日，2018年3月6日、3月7日、3月13日向原告发送《签订劳动合同通知书》、《催促回岗通知书》、《关于考勤管理通知》的邮单及内容（邮寄地址为原告自行填写的地址），证明原告对被告中心多次催促签订合同、到岗的通知邮件大部分予以拒签或退回，且对被告中心的要求均未理会。上述《签订劳动合同通知书》分别要求原告于2017年10月9日、10月16日、12月14日至12月19日期间到被告中心签订《专职工会社会工作者服务协议书》；《催促回岗通知书》告知原告产假2月到期，但原告未办理任何请假或续假手续，通知原告两日内返岗，并提供相关医学诊断、证明。若仍不返岗或不能提交相关证明，将按照旷工处理，且旷工达到标准程度，被告中心有权解除劳动关系；《关于考勤管理的通知》中有对旷工及解除劳动关系标准（当月旷工2天以上、年度累计3旷工3天以上）的解释说明。对此，原告大部分不予认可，仅确认收到过2017年12月4日的签约通知及2018年3月7日的催促通知，且表示自己不能接受被告中心调岗降薪、倒签合同的无理要求，也因为自己产假尚未结束所以没有返岗。就此，原告提交了其于被告中心宋萌及朱莉的通话录音及聊天记录。其中2017年11月29日原告与宋萌的通话记录显示，宋萌向原告明确工资包括4060元、150元（7、8月）、供暖费1850元/年、独生子女费5元/月（要有独生子女证）。被告表示要求按照仲裁裁决认定的5400/月标准支付；2017年11月29日原告与朱莉通话记录显示，原告要求按照实际日期签合同，朱莉要求按照7月1日签，且要求产假结束（7个多月）后到中心上班。原告表示上班距离太远；原告2018年3月7日使用QQ向宋萌发送“回岗通知，你发的是吗？”、“朱莉让我休息7个月，我现在还在这个期间，不属于旷工”、“回岗，回哪里？大栅栏，是吗？”，宋萌对此并未回复；当日，原告还通过手机短信息向朱莉发送“7个多月产假还没有到期，不存在续的问题。开始分配到大栅栏，也不是北三环。如果单位同意，在产假结束后我同意回大栅栏工作”、“我是难产，产假不是128”、“月工资5400，工作地点大栅栏，同意吗？同意的话咱就签。单位制度也要合理合法，不能违反劳动法，不能随意变更。我一直是想好好工作，是你们不愿意。我的想法就是一切要依据国家法律规定。宋萌今天上午在网上说没有任何人批你休7个月，即刻回帮扶中心上班。。对此，朱莉回复“月工资不是你定的！工作地点也不是你定！单位制度是不是合理合法也不是你说了算！好，按国家法律规定你只有128天。宋萌说的没错没有人批准你休7个月呢！休7个月也要来单位办手续，完全符合法律规定！不是说怀孕生孩子就是要求单位满足你提出的不合理要求的理由!”对此，原告回复“那你们赶紧辞退发通知呗！！谢谢，我等通知！！”。2018年5月7日，被告中心作出与原告解除劳动关系的决定，并先后于5月7日、5月9日、5月14日向原告自行填写的个人信息登记表中写明的邮寄地址邮寄解除劳动关系通知书（确认最后解除日期为2018年5月14日），并还通过发送短信息、QQ留言的形式告知原告。解除劳动通知书内容为“您与北京市西城区职工服务（帮扶）中心于2017年7月3日产生劳动关系。因您具有下列违纪情形，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第二项严重违反用人单位的规章制度，按照西城区专职工会社会工作者相关管理制度规定，决定从2018年5月14日起与年解除劳动关系。解除理由是：张蕊同志于2017年9月开始休产假，根据京人社医发[2012]176号文件及《北京市人口与计划生育条例》的文件要求，您的产假已于2018年2月到期。截止2018年5月14日仍未到单位报到上班，也未办理任何请假或虚假手续。根据《西城区专职工会社会工作者考勤管理制度》第四条缺勤管理中的第五点规定：（1）未经请假审批程序不在或擅自离开工作岗位的；（2）请假期满不续假或虚假未被批准而逾期不归的；（3）不服务组织调动和工作分配，不按时到工作岗位报到的。具有以上行为的视为旷工。根据《西城区专职工会社会工作者考勤管理制度》第五条缺勤处理中的第四点规定：旷工以天为单位计算。当月旷工一天，扣发全部月绩效奖；当月旷工2天以上（不含2天）或年累计旷工3天（不含3天）以上，区职工服务（帮扶）中心有权按违纪解除服务协议。张蕊同志于2018年5月7日至2018年5月14日期间恶意拒收《解除劳动关系通知书》，且在产假结束后未履行任何请假手续，现正式通知你解除劳动关系。自劳动关系解除之日起，停发您的工资，并停止缴纳您的社保及公积金。”对此，原告仅认可自己填写信息登记表的内容，但否认收到上述解除通知，表示由于被告中心一直坚持要求原告到北三环上班，原告不能接受，导致僵持状态一直持续至今。关于工资标准及具体数额，原告称生效的裁决书认定原告的工资标准不低于上一年度本市职工平均工资的70%，既2017年为5394.49元/月（2016年本市职工平均工资92477元*70%/12个月），2018年为5926.61元（2017年本市职工平均工资101599元*70%/12个月），此外被告中心还应该向原告发放2017年7月的延时加班工资223.4元、2017年7月至9月的独生子女费15元、每年6至8月的高温津贴450元、在每年11月发放全年的取暖补助1850元，共计72864.64元。就此，原告提交了西社领办发[2016]1号北京市西城区社会建设工作领导小组办公室印发《北京市西城区关于规范社区工作者工资待遇的实施细则》的通告，以及西工发[2016]22号北京市西城区总工会关于印发《北京市西城区总工会关于贯彻落实的实施方案》的通知，证明其工资构成应包括基本工资590元、职务补贴740元、岗位津贴950元、专业技术等级工资120元、生活补贴200元、物业服务补贴160元、防暑降温150元（6月至8月）、月绩效奖1000元，工作餐补助300元、冬季采暖补助1850元/年。但该工资总额低于文件规定的不低于上一年度北京市职工平均工资的70%的规定。对上述文件，被告中心没有异议，但表包括原告在内的全部招录人员均按照上述具体的明细开支，所有具体项目相加就是4060元/月，且被告中心还为原告缴纳社会保险及住房公积金。诉讼中，双方确认被告中心于2018年3月20日及4月26日分别向原告支付了19002.42元以及3890.04元，并均认可其中包括生效裁决书确认的5779.4元。被告中心表示此外款项为2017年9月30日至2018年2月23日的工资（基本工资4060*5+防暑降温150*2+冬季取暖费1850+生活补贴由200元增加至335元的差额135*8）。另，诉讼中，原告还确认在2018年12月26日收到被告中心备注的为工资的3730元，被告中心对此解释为工资增长补差。本次诉讼前，原告再次以被告中心为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求双方2017年8月4日至2018年8月10日期间存在劳动关系并继续履行，并要求向其支付：1、2017年8月4日至2018年6月30日工资72864.64元；2、2017年7月3日至2018年7月2日未签劳动合同二倍工资差额66892.11元；3、2017年生育前检查费1400元；4、2017年生育期间住院、分娩医药治疗费4400元；5、2017年生育期间发生的挂号费、诊疗费、医事服务费708元。2019年8月3日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2018]第3008号裁决书，确认双方2017年8月4日至2018年8月10日期间存在劳动关系且继续履行，并裁决被告中心向原告支付2017年8月4日至2018年6月30日期间的工资29148.25元、2017年8月3日至2018年7月2日未签劳动合同二倍工资差额46635.27元、产前检查费1400元、生育住院费4400元、挂号诊疗医事服务费708元。裁决后，双方不服，先后向本院起诉。上述事实，有北京市西城区总工会文件、北京市西城区社会建设工作领导小组办公室文件、通话、聊天记录、原告信息登记表、被告中心邮寄送达手续、签订合同通知书、催促返岗通知书、解除劳动关系通知书、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2017]第2740号裁决书、京西劳人仲字[2018]第3008号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动者与用人单位均应按照法律规定行使权利、履行义务，以确保双方合法权益的实现。本案中，被告中心在生效仲裁裁决作出后，虽多次向原告发出订立劳动合同的通知，但根据原告提交的通话记录可知，被告中心确有要求原告倒签合同的事实存在，故原告以此为由拒签，是维护自身合法权益的体现，本院予以确认，并对其要求被告中心支付未签劳动合同二倍工资差额诉讼请求，予以支持，具体数额，本院核算。对被告中心要求不支付原告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持；另，被告中心在原告产假期满后，按照原告填写信息向多次原告发出催促返岗通知的行为，是用人单位对员工进行正常考勤管理的体现，也是督促原告作为劳动者履行劳动关系基本义务的正当要求，原告在此情况下仍拒绝报到，没有法律依据且客观上构成了旷工，故被告中心最终以此为由与其解除劳动关系的行为，符合法律规定，本院予以确认，并对其要求确认双方劳动关系已经解除并不继续履行的诉讼请求，予以支持。因双方之间并未存在书面约定，且在原告运、产期间相关岗位已由他人替代，加之被告中心对原告作出的工作地点调整安排未超出合理范畴之内，故原告关于被告中心调整工作地点，未与其事先协商并造成通勤时间增加，违反之前约定的意见，本院不予采纳。原告关于根据被告中心审批而享有额外产假的意见，与其实际应享有的产假不符（2018年2月20日届满），且没有延长事由，本院不予采纳。据此，原告对其要求确认2018年5月14日之后与被告中心存在劳动关系并继续履行的请求，不予支持。关于原告的工资待遇及标准，根据北京市西城区社会建设工作领导及北京市西城区总工会的文件中关于原告岗位人员年度工资总额不低于上一年度北京市职工平均工资的70%的明确规定，本院采纳原告陈述意见，认定其2017年度月工资标准为5394.49元、2018年度月工资标准为5926.61元（具体分项不再叠加）。被告中心应按照此标准向原告支付2017年8月4日至2018年2月20日的工资，但双方确认已经支付部分，应予扣除（2018年12月26日支付部分为增加数额，不予扣除）。2017年8月4日至9月30日期间，双方仍处于仲裁程序期间，且该裁决最终因生效裁决认定被告中心首次解除不符合法律规定，故被告中心应足额向原告支付此期间的工资。2018年2月20日产假届满后，原告未向被告中心报道，没有提供劳动，无权向被告中心主张工资，本院对相应请求不予支持。被告中心同意向原告支付生育、产检等相关医药费6508元，本院不持异议，并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第八十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告张蕊与被告北京市西城区职工服务（帮扶）中心2017年7月3日建立的劳动关系于2018年5月14日解除；二、本判决生效后七日内，被告北京市西城区职工服务（帮扶）中心向原告张蕊支付2017年8月4日至2018年2月20日工资差额18919.31元；三、本判决生效后七日内，被告北京市西城区职工服务（帮扶）中心向原告张蕊支付2017年8月3日至2017年5月14日未签劳动合同二倍工资差额52969.73元；四、本判决生效后七日内，被告北京市西城区职工服务（帮扶）中心向原告张蕊支付生育、产检医药费6508元；五、驳回原告张蕊的其他诉讼请求；六、驳回被告北京市西城区职工服务（帮扶）中心的其他诉讼请求。如果被告北京市西城区职工服务（帮扶）中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告张蕊负担10元（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳），由被告北京市西城区职工服务（帮扶）中心各负担10元（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖成效人民陪审员  孙明德人民陪审员  王一牛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 丹