广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20496号原告：吴裔潮，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：吴伟忠，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西桂平市，被告：曾奇霞，女，1992年10月17日出生，汉族，住广西桂平市，被告：李超锋，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告吴裔潮与被告吴伟忠、曾奇霞、李超锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序，后因吴伟忠、曾奇霞、李超锋需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。吴裔潮的委托诉讼代理人吴家耀到庭参加诉讼；吴伟忠、曾奇霞、李超锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴裔潮向本院提出诉讼请求：1.吴伟忠、曾奇霞立即向吴裔潮偿还借款450000元及逾期还款利息暂计46125元（从2017年1月15日起按年利率6%计至付清之日止，暂计至2018年8月31日为46125元）；2.李超锋对上述所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由吴伟忠、曾奇霞、李超锋承担。事实与理由：吴裔潮与吴伟忠、曾奇霞、李超锋是朋友关系，吴伟忠因经营需要资金周转，从2015年开始多次向吴裔潮借款，后双方在2016年1月15日进行结算，吴伟忠确认欠吴裔潮借款450000元，向吴裔潮出具欠款确认书，并承诺该款于2016年1月15日至2017年1月14日分十二期向吴裔潮偿还，若期间任何一期未能按时足额还款，吴裔潮可向法院起诉，吴裔潮提起诉讼之必要费用包括诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等全部费用由吴伟忠承担。李超锋在欠款确认书担保人处签名按手印，自愿对以上债务承担所有连带担保责任。曾奇霞与吴伟忠是夫妻关系，上述借款是在夫妻存续期间。吴伟忠没有按约定还款，吴裔潮多次向吴伟忠催要，但吴伟忠以各种理由推拖，至今未还分文。吴裔潮为维护自身权益，特提起诉讼。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠款确认书、平安银行个人账户汇总信息清单、建设银行个人活期账户交易明细予以证明，其中欠款确认书有“吴伟忠”“李超锋”的签名及捺印确认，平安银行个人账户汇总信息清单、建设银行个人活期账户交易明细有加盖银行印章，在吴伟忠、曾奇霞、李超锋未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。根据吴裔潮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴裔潮分别于2015年7月20日、2015年7月21日、2015年7月23日、2015年11月17日通过银行转账方式向吴伟忠转账250000元（分五次每次转账50000元）、50000元、50000元、20000元，共计370000元。2016年1月15日，吴伟忠以债务人身份及李超锋以担保人身份共同出具欠款确认书，载明吴伟忠欠吴裔潮借款450000元，并承诺于2016年1月15日至2017年1月14日分十二期偿还；若期间任何一期未能按时足额还款，吴裔潮均可向人民法院提起诉讼，吴裔潮提起诉讼之必要费用包括诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等全部费用由吴伟忠承担；李超锋自愿对以上债务承担连带担保责任。另，吴裔潮主张除上述转账交付给吴伟忠的借款外，其于2015年7月20日将80000元现金借款交付给吴伟忠，吴伟忠共借款450000元，吴伟忠已支付2016年1月15日之前的借款利息，而双方口头约定借款利息为月利率3%，还款期限为2016年1月15日至2017年1月14日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴伟忠、曾奇霞、李超锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由吴伟忠、曾奇霞、李超锋自行承担。吴伟忠欠吴裔潮借款450000元的事实，有欠款确认书及银行转账记录证实，本院予以采纳。债务应当清偿，故本院对吴裔潮要求吴伟忠归还该借款450000元予以支持。同时，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴裔潮要求吴伟忠支付以450000元为本金，自2017年1月15日起按年利率6%计至清偿之日止的逾期利息并无不妥，本院予以支持。对曾奇霞是否需承担责任问题，吴裔潮没有提交证据证明曾奇霞与吴伟忠是夫妻关系。退一步来说，即使曾奇霞与吴伟忠系夫妻关系，案涉借款以吴伟忠个人名义所借，并无证据证实借款为曾奇霞与吴伟忠的共同意思表示或者曾奇霞事后有追认的事实；同时，也没有证据证实借款用于曾奇霞与吴伟忠夫妻共同生活、共同生产经营，而案涉借款数额450000元亦超过一般的夫妻日常生活所需，故吴裔潮应承担举证不能的不利后果，案涉借款应认定为吴伟忠的个人债务，本院对吴裔潮要求曾奇霞承担还款责任不予支持。对李超锋是否需承担责任问题。从欠款确认书可见，李超锋是案涉借款债务的保证人，保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，双方未约定李超锋的保证期间，而李超锋的保证期间依法应为期限届满之日起6个月，即李超锋的保证期间应至2017年7月14日；但吴裔潮于2019年6月12日才向本院起诉要求李超锋承担保证责任，显然已超过了上述保证期间。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，可见保证期间为除斥期间，该期间已过则发生保证人责任免除的法律后果，故吴裔潮要求李超锋承担保证责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴伟忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴裔潮归还借款450000元及支付逾期利息（以450000元为本金，从2017年1月15日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴裔潮对被告曾奇霞的诉讼请求；三、驳回原告吴裔潮对被告李超锋的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由被告吴伟忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  蔡欣彤二〇一九年十二月九日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。