黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2512号原告：刘长玉，男，1988年9月14日出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉舒，女，1991年2月26日出生，汉族，现住肇州县。被告：大庆思美琪食品有限公司，住所地：黑龙江省大庆市肇州县丰乐工业园区。法定代表人：刘某2（已去世），职务经理。负责人：刘哲，男，1984年9月15日出生，汉族，职业大庆思美琪食品有限公司监事，现住黑龙江省龙江县。被告：刘秉汉（刘某2的父亲），男，1948年8月25日出生，汉族，职业退休工人，现住。被告：矫淑清（刘某2的母亲），女，1948年3月1日出生，汉族，职业退休工人，现住。委托诉讼代理人：刘玉波，女，1970年3月27日出生，汉族，职业教师，现住肇州县。被告：刘某1（刘某2妻子），女，1973年8月11日出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：孟江旻，女，1973年5月9日出生，汉族，无职业，现住。被告：刘宇婷（刘某2之女），女，2001年10月15日出生，汉族，职业学生，现住肇州县。被告：刘铭胤（刘某2之子），男，2005年1月1日出生，汉族，职业学生，现住肇州县。法定代理人：刘某1（刘某2妻子），女，1973年8月11日出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告刘长玉与被告大庆思美琪食品有限公司（以下简称“思美琪公司”）、刘秉汉、矫淑清、刘某1、刘铭胤、刘宇婷劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长玉及其委托诉讼代理人于浩源、被告刘秉汉和矫淑清的委托诉讼代理人刘玉波、被告刘某1的委托诉讼代理人孟江旻到庭参加诉讼，被告思美琪公司、刘宇婷、刘铭胤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘长玉向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的工资人民币65,610元，并以65,610元为基数支付逾期付款金额25%的赔偿金。二、被告自2015年5月起支付原告双倍工资。三、被告为原告缴纳在公司任职期间的社会保险。四、诉讼费被告承担。事实与理由：原告自2015年4月到被告处工作至今，担任公司锅炉工职务，月薪1,500元，2016年7月工资调为2,500元每个月，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。自2016年开始公司经营状况不好，不能及时向员工发工资，累计拖欠原告2016年1、2、9、10、11月份工资，2017年2月至2019年9月末工资未付。在此期间被告公司法定代表人分数次给原告转款共11,500元，法定代表人妻子分两次给原告转7,500元，在县内销售处借款25,000元（经刘某2同意），尚欠原告工资65,610元。由于公司法定代表人刘某2去世，目前公司处于停产状态，原告向肇州县劳动争议仲裁委员会申请仲裁但未予受理，故原告诉至法院，请求被告给付工资等。被告刘秉汉、矫淑清委托诉讼代理人刘玉波辩称，我知道原告是思美琪公司员工，但是我不知道工资数额，也不知道是否欠钱，但是如果欠钱我们会在公司继承范围内还钱。被告刘某1委托诉讼代理人孟江旻辩称，1、原告提出的诉讼请求应该由思美琪公司负责给付工资，是公司行为，与刘某1无关。2原告没有提供考勤表，无法核对工资数额。工资数额有出入，存在多次篡改公司账目，增加考勤次数，增加工资金额的情况。被告大庆思美琪食品有限公司、刘铭胤、刘宇婷既未出庭也未向法庭提交答辩状。在审理中，原告刘长玉向法庭出示如下证据：一、出示不予受理通知书复印件一份，（与原件核对无异，留存复印件）州劳人仲不字【2019】第26号，证实本案经劳动仲裁后，因被申请人不明确做出的不予受理通知。经质证，被告刘秉汉、矫淑清委托诉讼代理人刘玉波及被告刘某1委托诉讼代理人孟江旻对该证据均无异议。二、出示2016年1月-2019年9月的工资表复印件37页、拖欠原告工资明细表复印件二页，证明原告在思美琪公司上班，2015年4月双方约定月薪1，500元，2016年7月工资调为每个月2,500元，思美琪公司从2015年5月份开始通过银行给我发工资，其中拖欠工资月份是2016年1、2、9、10、11月份、2017年2月—2019年9月份，工资共计90,500元，扣除借款，从统计表上看尚欠工资65,610元。经质证，被告刘秉汉、矫淑清委托诉讼代理人刘玉波对该证据无异议，称工资表我不清楚情况。被告刘某1委托诉讼代理人孟江旻对刘长玉和思美琪公司的劳动关系无异议，对他的工资数额有异议，思美琪公司一直有完善的考勤制度，工资计算应该与考勤相联系，工资计算数额有出入，稍后我会提供正确的工资计算方法。三、证人王某出庭作证，证实考勤情况以及在思美琪工作情况。王某称，我是2015年4月3日到思美琪工作的，我是电工，刘长玉也是2015年到思美琪工作的，他是锅炉工，考勤机当时是我安装的，具体安装时间记不清了，考勤记录我不知道，考勤主要是考临时工的，刘长玉属于固定工种的都是满勤，不需要考勤，如果有事了，他们两个可以倒班休，当时就是这种情况，固定工种的人有办公室的刘哲、刘玉舒、谢志保、车间主任、配料的刘亚明负责技术、质检、保管。后勤食堂有男女师傅各一名，女师傅是刘秀之，配料的主要就是刘长玉，锅炉工还有刘长玉，我和于师傅是电工。经质证，被告刘秉汉、矫淑清委托诉讼代理人刘玉波的质证意见为，我听说了办公室的不怎么考勤，临时工根据生产，来干几天就开几天钱。办公室的考勤不怎么严格，就像刚才王师傅说的那样。被告刘某1委托诉讼代理人孟江旻的质证意见为，证人证言力度弱，没有证据效力，并且他们都有利害关系，不符合法律规定，没有可信性，没有正确使用考勤机执行考勤制度，所以才否认考勤制度。四、出示原告与谢志宝的微信记录一份，证明刘某1在第一次打电话给谢志宝时暗示她顺着刘某1的话说，当时谢志宝以为是外人来要工资就顺着刘某1话说了，他和刘某1的通话录音不是他本意。经质证，被告刘秉汉、矫淑清委托诉讼代理人刘玉波对该证据没有意见。被告刘某1委托诉讼代理人孟江旻对该证据的真实性有异议。五、出示与证人尹某的视频光盘一份，证明考勤机的使用情况及后期都是按满勤计算。经质证，被告刘秉汉、矫淑清委托诉讼代理人刘玉波对该证据没有意见。被告刘某1委托诉讼代理人孟江旻对该证据的质证意见为：1彼此都有利害关系，证据缺乏力度，没有证据力。2、后期承诺的满勤没有证据，我方不承认。六、出示思美琪公司注册资产变更登记，证据从天眼查询得到，证实2014年12月8日思美琪注册资本从200万元增至5,000万元，因此公司股东刘某2应在承诺的范围内以其个人资产对公司债务承担偿还责任。经质证，被告刘秉汉、矫淑清委托诉讼代理人刘玉波对该证据无异议。被告刘某1委托诉讼代理人孟江旻对该证据的质证意见为，数据来源合法性真实性有异议，渠道不正规，不是相关工商部门和公司登记部门取得的。在审理中，被告刘某1委托诉讼代理人孟江旻向法庭出示证据：一、出示刘某1与于洪涛、谢志宝，刘亚明的通话记录三份，证明不考勤就没有工资。经质证，原告对该证据形式不予认可，作为证人证言应当到庭接受质询，对合法性不予认可，我们有证据证明刘某1在与证人此次录音通话之前与证人有意思沟通，要求证人顺着她的话来说且说要是外人来要工资因此该证人的证据真实性合法性均存在瑕疵，我方认为对方作为用人单位在索要工资案件中应当对在册职工的工资发放情况承担举证责任，不能根据证人证言形式来否认劳动者为公司的劳动，且根据我方提供的工资表，上面有多人与公司法人，刘某1等人有亲属关系的特殊关系的人员也不考勤，被告公司没有举出完善的体系包括考勤设备规章制度考核人员考核周期等形成完整的证据链条，不能据此否认劳动者的劳动，我方认为不公道。被告刘秉汉、矫淑清委托诉讼代理人刘玉波称，该录音听起来像按照一定套路设计好说的，这是我的感觉。二、出示原告2019年2月的工资明细，证明对出勤情况进行了更改，工资数额有变化。经质证，原告对该证据真实性合法性均有异议，该证据没有相关人员签字，与我方留存的证据不符，且此份证据无法和所谓的考勤制度相关联，且根据我方当事人陈述，思美琪公司办公室电脑没有密码，相关人员均能接触到该设备，即公司人员均可能打开电脑在工资表上任意调整，所以我方不认可此份证据的真实性合法性。工资表的形式标明公司在财务管理、人员管理上很松散，没有严格的规章制度，所以不能以被告公司单方提供的明细来证实对方的观点。被告刘秉汉、矫淑清委托诉讼代理人刘玉波称，不知道这些事，没有意见。三、出示思美琪公司门卫王文志和孟宪宝的对话录音一份，证明从刘某2去世之后厂子就没有人去了（庭后提交）。原告对该证据真实性合法性关联性均不认可，如果确实是他的录音，王文志现在仍在岗，属于刘某1聘用的员工，与被告刘某1有利害关系，证言不足采信。我们是2019年9月份走的。被告刘秉汉、矫淑清委托诉讼代理人刘玉波觉得不真实，门卫经常不说实话，我的感觉是这样，他们4口人我弟弟一再留守这事我知道，要说他们没去从这话上我就觉得不真实。刘某2死了之后他们3口人在。被告思美琪公司、刘秉汉、矫淑清、刘宇婷、刘铭胤未向法庭出示证据。经审理查明：原告刘长玉自2015年4月起到被告思美琪公司工作，担任锅炉工职务，月薪每个月1,500元，2016年7月工资调为每个月2,500元。原告称，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险，自2016年开始公司经营状况不好未及时发放工资。被告累计拖欠原告2016年1、2、9、10、11月份工资，2017年2月至2019年9月末工资均未给付，在此期间被告公司法定代表人及妻子分数次给原告转款共计19,000元，原告借款25,000元，截至目前被告公司尚欠原告工资65,610元未付。因被告思美琪公司法定代表人刘某2去世，目前公司处于停产状态。原告就被告拖欠工资事宜向肇州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月4日肇州县劳动人事争议仲裁委员会因被申请人不明确作出州劳人仲［2019］第26号不予受理通知书。故原告诉至法院，1、被告支付拖欠原告的工资人民币65,610元，并以65,610元为基数支付逾期付款金额25%的赔偿金。2、被告自2015年5月起支付原告双倍工资。三、被告为原告缴纳在公司任职期间的社会保险。四、诉讼费被告承担。上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、工资明细、银行流水等相关证据在案予以佐证。本院认为，原告刘长玉自2015年4月至2019年9月在被告思美琪公司担任锅炉工职务，月薪每个月1,500元，2016年7月工资调为每个月2,500元。双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告成立事实的劳动合同关系。被告应按照双方约定及时向原告支付劳动报酬。庭审中，根据原告刘长玉和被告刘某1委托诉讼代理人分别提供的工资明细表核实，2017年2月至2019年9月思美琪公司共欠刘长玉工资20,000元尚未给付，原告称，思美琪公司尚未给付2016年1月、2月、9月、10月、11月份工资，根据工资明细表可证实，2016年1月、2月、9月、10月、11月欠工资应为6,500元，虽然被告刘某1委托代理人对该工资未给付存在异议，但因原告工资都是被告思美琪公司通过银行转账给付，根据法律规定，该项主张应按举证责任倒置原则由思美琪公司承担举证责任，由于被告思美琪公司未能提出证据证实已给付该工资，所以本院对原告要求被告思美琪公司给付欠付的工资共计65,610元，本院予以支持。被告思美琪公司虽然有拖欠了原告部分工资情形，但根据当事人陈述，主要是因2016年开始公司经营状况不好未能及时向公司员工发放工资，由于公司法定代表人刘某2去世，目前公司处于停产状态，不属于无故拖欠情形，原告要求被告给付逾期付款金额25%的赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持。2015年4月刘长玉到思美琪公司担任锅炉工工作，双方一直未签订书面劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，2016年4月起原告应当知道其权利被侵害，但因原告于2017年4月前未提起劳动仲裁而超过仲裁时效期间而失去该项请求的权利，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。原告请求被告思美琪公司缴纳其任职期间社会保险的诉讼请求不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定的劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的情形，所以该项请求不属于人民法院的民事受案范围，本院不予不支持。原告请求的工资是基于原告与思美琪公司的劳动关系产生的，与刘某2的法定继承人无关，所以原告要求刘某2的法定继承人刘秉汉、矫淑清、刘某1、刘铭胤、刘宇婷在继承遗产范围内承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大庆思美琪食品有限公司于本判决生效后立即给付原告刘长玉欠付的工资共计人民币65,610元。二、驳回原告刘长玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告大庆思美琪食品有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李春喜二〇一九年十二月二十九日书记员  何东梅