wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初20385号 原告：唐长林，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：吴小伟，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托代理人：董婷婷，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：张梁，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陆春，男，身份不详。 原告唐长林诉被告张梁、陆春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐长林及其委托代理人董婷婷到庭参加诉讼，被告张梁、陆春经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张梁立即归还原告本金70000元及利息16800元(利息计算方法：以本金70000元为基数，按年利率24%自2018年8月1日暂计算至2019年7月31日，实际请求至款清日止)以上合计86800元；2、判令被告陆春对被告张梁的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：原告与被告陆春是朋友关系，被告张梁因资金周转需要通过被告陆春向原告借款。原告基于被告陆春的担保将款项出借给了被告张梁。后被告张梁陆续未按时清偿到期债务，于2018年5月31日被向原告出具承诺书。被告张梁承诺2018年6月4日偿还150000元，2018年8月1日前偿还剩余款项176000元。承诺书出具后，仅偿还256000元，剩余70000元经原告多次催要，两被告均拒绝履行还款义务。特向贵院提起诉讼，期判如所请。 被告张梁、陆春未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，张梁向唐长林出具《承诺书》一份，载明：“本人张梁承诺2018年6月4日还唐长林借款拾伍万元整（¥150000），剩余欠款（¥176000）2018年8月1日之前还清。如违反承诺将承诺将以打款凭证日期按3%利息承担后果。” 就上承诺书载明的款项的发生，唐长林陈述：其与陆春是朋友关系，张梁是陆春的表弟，当时是看在陆春的面子上才把钱借给张梁的。款项部分是直接转给张梁，部分转给其女友和朋友。 唐长林诉状中确认承诺书出具后张梁仅偿还256000元，下剩70000元未能偿还。期间唐长林使用手机短信与陆春沟通有关张梁借款的事宜。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有承诺书、银行交易流水、手机短信等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张梁向原告唐长林借款并出具承诺书确认尚欠原告唐长林的借款数额及还款计划和逾期还款的违约责任等作出约定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，承诺书出具后，被告张梁未能按照承诺书的约定向原告唐长林偿还借款，存在违约，故对原告唐长林诉请被告张梁偿还借款本金70000元及自2018年8月1日起按照年利率24%标准计算的利息，予以支持。 有关原告唐长林主张的被告陆春承担连带清偿责任的问题。承担连带清偿责任的依据要么依据法律的规定，要么依据双方之间的协议。本案中，原告唐长林诉请被告陆春承担连带清偿责任的依据是被告陆春为被告张梁的借款承担担保责任，仅凭原告唐长林提供的手机短信内容尚不能看出被告陆春有对被告张梁的债务承担担保的意思表示，故对原告唐长林诉请被告陆春对被告张梁的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张梁于本判决生效之日起十日内偿还原告唐长林借款本金70000元及利息（利息计算为：以70000元为基数自2018年8月1日起按照年利率24%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告唐长林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取985元，由被告张梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月十九日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6161号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：高帅，男，1992年1月15日出生，汉族，住山东省郓城县。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告高帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月十三日书记员 周明霞
广东省湛江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤08民申83号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简美惠，女，汉族，1963年5月1日出生，住广东省吴川市********电视局宿舍202房，公民身份号码：440************029。 委托诉讼代理人：廖兴繁，广东大展律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱方，女，汉族，1946年12月10日出生，现住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************226。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林飞燕，女，汉族，1978年12月8日出生，现住广东省湛江市霞山区*******************，公民身份号码：120************848。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林风华，男，汉族，1980年12月8日出生，现住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************590。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林**，男，汉族，1981年11月2日出生，现住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************390。 再审申请人简美惠因与被申请人杨爱方、林飞燕、林风华、林**确认合同无效纠纷一案，不服吴川市人民法院（2018）粤0883民初2708号民事判决以及本院（2019）粤08民终1696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。再审申请人简美惠及其委托诉讼代理人廖兴繁到庭参加听证。被申请人杨爱方、林飞燕、林风华、林**经本院传票传唤，没有到庭参加听证。本案现已审查终结。 再审申请人简美惠申请再审称：因吴川市人民法院作出的（2018）粤0883民初2708号民事判决（以下简称一审判决）所认定的事实和适用法律错误，简美惠在法定期限内对一审判决提起了上诉，上诉请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判确认林陈伟与林华章于2002年7月25日签订的《土地使用权转让协议书》无效。简美惠提起上诉后，因其大姐患者有重病，便陪同大姐去广州住院了，故简美惠记不清预交上诉费一事了。直至今年4月底，简美惠接到了法院电话告知还未缴交上诉费时才恍然大悟，并于今年4月30日通过微信转账支付了上诉费175元。但是湛江市中级人民法院收到简美惠缴交的上诉费后一直没有通知开庭，就于2019年5月17日草率地作出二审裁定：“本案按上诉人简美惠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。二审裁定剥夺简美惠的诉讼权利，严重损害了简美惠的合法权益。简美惠于2019年4月30日已经预交了上诉费175元，二审裁定认定简美惠自收到《预交上诉费通知书》后一直没有预交诉讼费，这违背客观事实。简美惠经过与法院承办人协商后预交诉讼费的，并没有超过法定期限，二审法院依法应当对本案进行实体审理，其裁定违反了法定程序，其适用法律法规是错误的。综上所述，原一、二审裁判认定事实错误，适用法律法规错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定，特申请再审，请求法院依法支持简美惠提出的请求事项。 被申请人杨爱方、林飞燕、林风华、林**没有到庭参加听证，亦没有提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案在本院二审审理过程中已于2019年3月1日向简美惠送达了《预交上诉费通知书》，《预交上诉费通知书》中明确简美惠需于接收到该通知书之次日起七日内缴交上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理，即简美惠最迟应于2019年3月8日前缴交上诉费，否则应承担按自动撤诉的法律后果。简美惠没有在指定的期限内缴交上诉费，其于2019年4月30日才缴交上诉费已经超过指定的期限，本院二审裁定按简美惠自动撤回上诉处理并无不当，故简美惠对吴川市人民法院（2018）粤0883民初2708号民事判决以及本院（2019）粤08民终1696号民事裁定申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人简美惠的再审申请。 审判长  吴春鸿 审判员  刘 芳 审判员  崔笑颜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈思斯 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执5074号 申请执行人许溢林，男，1987年10月10日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林天福，男，1969年8月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人许溢林与被执行人林天福买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5813号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人许溢林借款人民币1400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林天福的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人林天福名下闽Ｂ×××××号的长城牌汽车一部（暂未扣押到位）及坐落在仙游县居委会的房地产［土地使用权证号为：仙集用（2012）第ＡＦＴ000003，暂时无法处置］外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林天福纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执5074号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5813号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5813号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈振宇 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷一案5074 评议时间：二0一九年十二月二十七日八时十分至八时二十分 评议地点：仙游县人民法院执行局办公室 参加人：执行员胡志铿、执行员黄培添、陈斌 记录人：书记员陈振宇 评议记录如下： 胡志铿：本院在执行申请执行人许溢林与被执行人林天福买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5813号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人许溢林借款人民币1400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林天福的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人林天福名下闽Ｂ×××××号的长城牌汽车一部（暂未扣押到位）及坐落在仙游县居委会的房地产［土地使用权证号为：仙集用（2012）第ＡＦＴ000003，暂时无法处置］外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林天福纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执5074号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5813号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5813号民事判决的执行。 妥否，请合议决定。 陈斌：同意上述意见。 黄培添：同意上述意见。 结论：将本案[执行案号为(2019)闽0322执5074号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5813号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执3632号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5325号民事判决]一并执行。 终结本院（2019）闽0322民初5813号民事判决的执行。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执505号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：舒武星，男，1985年3月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人舒武星借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员  刘翔菲
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院刑事判决书（2019）陕0524刑初120号公诉机关合阳县人民检察院。被告人杨某某，男，现年X岁，19XX年X月X日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住陕西省渭南市合阳县，2008年9月12日，2009年8月14日，2012年1月20日分别因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养1年，2011年1月10日因盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元，同年8月19日刑满释放，2015年5月28日因盗窃被合阳县公安局行政拘留10日，罚款1000元，2019年8月22日被抓获，2019年8月23日因涉嫌盗窃罪被合阳县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于合阳县看守所安局刑事拘留；同年9月25日被依法逮捕。现羁押于合阳县看守所。合阳县人民检察院以合检刑诉【2019】93号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月20日公开开庭审理了本案。合阳县人民检察院指派检察员党艳丽出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。合阳县人民检察院指控，1、2019年8月17日8时许，被告人杨某某来到合阳县XX街道XX庙XX巷XX号雷某侠家，趁家中无人，采取溜门入室的手段，将该家租户肖某某放在炕上的价值100元的黄色硬装“芙蓉王”牌香烟4盒盗走后逃离现场。所盗香烟已被吸食。2、2019年8月17日8时许，被告人杨某某来到合阳县XX街道XX庙XX巷XX号雷某侠家，趁家中无人，采取溜门入室的手段，将该家租户肖某甲放在架子床上铺的价值96元的红色硬装“南京”牌香烟8盒盗走后逃离现场。所盗香烟已被吸食。3、2019年8月份上旬的一天，被告人杨某某来到合阳县XX街道XX大街XX巷XX号，趁家中无人，采取溜门入室的手段，将被害人张某某放在门房卧室柜子里的现金1150元盗走后逃离现场。所盗赃款已挥霍。4、2019年8月份的一天，被告人杨某某来到合阳县XX街道XX村XX组孙义某家，趁巷道无人，采取溜门入室的手段，将孙义某放在门房卧室柜子里价值4504.5元的金项链一条和现金200元盗走后逃离现场。案发后，所盗金项链被追回已发还被害人，所盗赃款已挥霍。5、2019年6月份的一天，被告人杨某某来到合阳县XX街道XX村XX庙XX巷XX号王某某家，趁巷道无人，采取溜门入室的手段，将王某某放在门房外面窗台上价值1482.4元苹果7手机一部盗走后逃离现场。案发后，所盗手机被追回已发还被害人。6、2019年6月份的一天，被告人杨某某来到合阳县XX街道XX村XX巷李某某家，趁该李某某在睡觉之机，采取溜门入室的手段，将其放在床边靠背椅上的外衣口袋里现金500元盗走后逃离现场。所盗赃款已全部挥霍。7、2019年6月份的一天，被告人杨某某来到合阳县XX街道XX村XX巷XX号刘某某家，趁家中无人，采取溜门入室的手段，将刘某某放在卧室内衣架上挎包内的现金200元盗走后逃离现场。所盗赃款已全部挥霍。8、2019年7月份的一天，被告人杨某某来到合阳县XX街道XX村XX巷XX号杨某甲家，趁家中无人，采取溜门入室的手段，将杨某甲放在床头柜抽屉里价值150元的“芙蓉王”牌香烟6盒盗走后逃离现场。所盗香烟已全部吸食。9、2019年6月份的一天，被告人杨某某来到合阳县XX街道XX村XX巷XX号屈某某家，趁家中无人，采取溜门入室的手段，将屈某某挂在卧室衣架上挎包内的现金200元盗走后逃离现场。所盗赃款已全部挥霍。10、2019年8月份的一天，被告人杨某某来到合阳县XX街道XX村XX巷XX号张某生家，趁家中无人，采取溜门入室的手段，将张某生放在卧室衣柜顶价值110元的“好猫”牌香烟一条和现金50元盗走后逃离现场。所盗香烟已被全部吸食，所盗赃款全部挥霍。11、2019年5月29日凌晨，被告人杨某某来到合阳县XX街道XX巷XX号张某忠家，趁家中无人，采取溜门入院、翻窗入室的手段，将张某忠家租户曹有恒放在桌子上的惠普牌黑色笔记本电脑一台盗走后逃离现场。所盗笔记本电脑被转手卖掉，所得赃款已全部挥霍。被告人杨某某共实施盗窃作案11起，总价值8542.9元。被告人杨某某的行为构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据有：案件线索来源及抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、涉案物证照片以及视频资料等，且经本院当庭质证，已予确认。被告人杨某某在公诉机关审查起诉时已签署了认罪认罚具结书，表示愿意认罪认罚。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，涉案赃物已部分追回并返还被害人，且被告人杨某某自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，对其应依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日起至2020年8月21日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳）;二、责令被告人杨某某退赔被害人肖某某100元、肖某甲96元、张某某1150元、孙义某200元、李某某500元、刘某某200元、杨某甲150元、屈某某200元、张某生160元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审  判  员    党培江 二Ο一九年十二月二十日 书  记  员    吕晓庆1
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6124号 原告（反诉被告）：王小虎，男，1983年5月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告（反诉被告）：李小龙，男，1988年8月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。 被告（反诉原告）：**，男，1975年7月26日生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 原告（反诉被告）王小虎、李小龙与被告（反诉原告）**合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王小虎、李小龙及其委托诉讼代理人谢瑞兵，被告（反诉原告）**及委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王小虎、李小龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间于2019年8月31日解除合伙关系；2.判令被告向原告支付合伙结算款54,180.9元。事实和理由：原被告三人于2012年2月20日人均出资61,000元后，于同年4月5日共同签订《合伙经营协议书》，约定原告李小龙和被告各占合伙出资比例的30%、原告王小虎占合伙出资比例40%；合伙经营资阳喜悦居装饰有限公司。合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意分割。王小虎为合伙负责人，负责保管和收银、记账，每半年结算一次。公司自三月初开业以来至半年结算时，因种种原因，暂时亏损192,603元，被告主动提出退伙，但不愿意按照出资比例承担亏损，也不愿意按出资额支付房租，为此原告同意被告退出，并于2019年8月30日以公司名义向其发出退伙公告。按照协议，被告应按出资比例承担亏损54,180.9元。经双方多次协调，被告拒不支付应补亏损款。 被告（反诉原告）**辩称，1.合伙公司是喜悦居装饰合伙账目违反法定会计财务制度，存在虚假，系无效账目，严重侵犯合伙人**权益，系当然退伙法定事由；2.二被反诉人系亲家关系，对反诉人**构成重大不利，同时违反公司经营“同业禁止”的法律规定，严重损害**的合法权益；3.该公司是有限责任公司，以有限公司的财产为限承担有限责任；4.原告方未将办公用房装饰的相关费用扣除，现该办公用房仍在使用。 被告**（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.依法判决确认反诉人与被反诉人之间出现当然退伙法定事由，从反诉之日2019年12月18日解除合伙关系；2.判令二被反诉人连带返还反诉人合伙出资人民币61,000元。事实及理由：1.合伙公司是喜悦居装饰合伙账目违反法定会计财务制度，存在虚假，系无效账目，严重侵犯合伙人**权益，系当然退伙法定事由；2.二被反诉人系亲家关系，对反诉人**构成重大不利，同时违反公司经营“同业禁止”的法律规定，严重损害**的合法权益，致使合伙公司无法开展正常的生产经营，系当然退伙事由，有权要求返还入伙股金，并不承担经营期间的合伙债权债务。 原告（反诉被告）王小虎、李小龙共同辩称，1.不存在虚假账目，不存在当然退伙的情形。2.反诉人一直清楚二被反诉人是亲家关系，不构成重大不利，当时是自愿入伙。二被告反诉人不存在同业禁止，不存在侵害反诉人权利的情形；3.人均投资61000元，包括租金、装修费用、办公用品购置费用，租金和装修费用已经支出，合同中约定装修费用是不退的。应当驳回反诉人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日原告（反诉被告）王小虎、李小龙与被告（反诉原告）**签订《合伙经营协议书》，约定各自分别出资61,000元合伙经营资阳喜悦居装饰有限公司，经营装修设计、家装、工装、装修建材，王小虎作为公司发起人，以管理经验及现金方式出资，占合伙出资比例的40%、李小龙、**以现金方式出资，各占合伙出资比例的30%。各合伙人的出资已于2019年2月28日交由合伙负责人王小虎统一保管，决定由王小虎为合伙负责人，权限为“在单笔交易额为5万元内全权进行交易”；经营期间，合伙收支款项统一在银行设立的以王小虎账户上流转，由王小虎负责保管和收银，负责记账；每半年结算，并制作结算单。合伙解散后应当进行清算，清算人由全体合伙人担任，或经全体合伙人过半数同意，自合伙企业解散后15日内指定王小虎或委托律师、会计师等第三人担任清算人。后对租赁房屋进行装修，并对外承揽业务。合伙期间，办公用品的购买、人员工资、经营费用等相关费用均由原告（反诉被告）王小虎支付，对公司的经营盈亏状况合伙人至今也没有进行清算。审理过程中，被告**（反诉原告）仅认可王小虎支付的房屋租金，但还有几千元系租房押金，对其余的支出均不予承认。2019年12月11日，原告（反诉被告）向本院提起诉讼，要求判决双方于2019年8月31日解除合伙关系；**向王小虎、李小龙支付合伙结算款54,180.9元。被告（反诉原告）**则要求自2019年12月18日解除合伙关系，王小虎、李小龙连带返还出资款61,000元。 另查明，王小虎于2018年11月14日与案外人杨与坤签订《商辅租赁合同》，约定将杨与坤位于鼎晟泓府二期，面积247.74平方米的商辅自2019年2月14日起至2022年2月14日止租赁给王小虎使用。第一年房租半年一交，计41,600元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述和原告（反诉被告）提供的《合伙经营协议书》、《商辅租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。对原告（反诉被告）提供的其他证据材料被告（反诉原告）予以否认，因双方未进行散伙清算达成一致，即真实性、关联性均不确定，故不予采信。 本院认为，双方当事人签订《合伙经营协议书》并共同出资设立资阳喜悦居装饰有限公司从事装修设计、家装、工装、装修建材业务，同时对出资额、债务承担、合伙事务执行、合伙的终止和清算等也作了约定，符合个人合伙的法律关系特征，故原、被告之间合伙关系成立。双方均愿意解除合伙关系，本院予以支持。原告（反诉被告）王小虎、李小龙主张的合伙经营期间的亏损，因被告（反诉原告）对合伙期间的大部分财务支出不予承认，导致双方至今未进行合伙清算，本案中不能确认合伙期间的经营盈亏状况，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付合伙结算款的诉讼请求，本院不予支持。合伙人的出资，如果没有相反的约定，出资财产即成为合伙人共同财产，本案中，原、被告双方至今未作合伙清算，故被告（反诉原告）**要求返还入伙资金的请求，本院亦不予支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）王小虎、李小龙与被告（反诉原告）**2019年4月5日签订的《合伙经营协议书》； 二、驳回原告（反诉被告）王小虎、李小龙的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）**的诉讼请求。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告（反诉被告）王小虎、李小龙负担；反诉诉讼费990元，由被告（反诉原告）**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  倪 会
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6952号 原告：孙为峰,男，1985年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑忠玉、张烘，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建康力士便利超市有限公司，住所地福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7层20-21室，统一社会信用代码91350181597892530T。 法定代表人：任建光，执行董事。 委托诉讼代理人：王国纹，男，公司监事。 原告孙为峰与被告福建康力士便利超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑忠玉及被告委托诉讼代理人王国纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2016年11月11日计算至还清款项之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原法定代表人陈圣芳系朋友关系，被告因生意资金周转向原告提出借款请求，原告于2016年向被告提供资金，并约定月利息2%，由陈圣芳签名确认并由被告加盖公章，期间被告归还20万元利息，其他款项未归还。 被告辩称，陈圣芳是原公司法定代表人，钱是汇到李振章的账上，陈圣芳和李振章涉及侵吞公司财物已被公安局起诉，被告目前资不抵债。被告希望原告终止计算利息，原告同意后，双方签订了《房产抵押合同》，约定“资金退还”，就是本金退还，原告也没有提出异议，承认利息已经截止，被告还给原告的20万元是本金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。质证方对银行转账记录、20万元银行转账款、《房产抵押合同》等证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的借条质证称，借条所盖公章可能是假的，但在本院指定的期限内拒不提出鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，本院确定该借条的真实性，并以此作为定案依据。根据以上证据分析与认定，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实： 2016年1月11日，被告向原告出具借条一份，写明被告经营所需向原告借款100万元，还款期限为2017年1月10日前，借款月利率为2%。被告原法定代表人陈圣芳在借条上签字并加盖被告公司公章，原告于次日向被告公司原监事李振章银行账户汇款100万元。2017年1月3日，原、被告签订《房产抵押合同》，约定被告以其在福清市店面作为本案借款的抵押物，担保范围为主债权100万元及利息236667元，但未注明抵押店面的房编号、具体方位及产权编号。2018年9月4日，被告向原告账户汇款20万元。 另查明：陈圣芳与李振章系夫妻关系。2016年10月10日，被告法定代表人由陈圣芳变更为任建光，同时监事由李振章变更为王国纹。 本院认为，被告向原告借款的事实为在案证据所证实，被告应当按照借条约定还本付息。双方约定的月利率2%未违反法律规定，本院予以支持。原、被告在《房产抵押合同》中并未约定停止计算利息，被告主张已偿还的20万元系偿还本金，缺乏依据，本院不予支持，该20万元依法应当先偿还借款利息；依据本金100万元计算，被告已支付利息至2016年11月11日，原告的诉求予以支持。被告与其公司董事、监事的关系为内部法律关系，不得对抗公司的外部法律关系，其内部法律关系不在本案的审理范围，权利人可另行主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告福建康力士便利超市有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙为峰借款100万元及利息，利息按月利率2%自2016年11月11日计算至款目还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19950元，由被告负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  魏益钦 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 星
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6178号原告：郁寿春，男，1970年3月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：征文，江苏律邦律师事务所律师。被告：潘淼，男，1980年10月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：谢小雷，男，1992年2月7日出生，汉族，住常州市。原告郁寿春与被告潘淼、谢小雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁寿春及委托诉讼代理人征文、被告潘淼、谢小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金85000元的年利息人民币15000元（自2018年3月24日起至2019年3月23日）。2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告潘淼因需要资金，向原告借款人民币壹拾万元整，年利息人民币1.5万元，并出具借条一张，没注明还款日期，由被告谢小雷担保。后原告催要无果遂向钟楼区人民法院起诉，该院并于2019年9月30日作出（2019）苏0404民初2439号民事判决，判令归还借款本金85000元及利息15000元。原告于2018年向被告催款，两被告已经归还利息15000元，其余未付。原告认为两被告2018年向原告支付15000元利息为2017年3月24日至2018年3月23日利息。但2018年3月24日至2019年3月23日利息未予支付。为维护合法利益，故诉至法院，要求判如所请。被告潘淼对原告的起诉无异议。被告谢小雷辩称：根据一事不再理的原则，之前案件对原告这件事有了判决，判决书已经生效，原告也未上诉，视为原告默认之前的判决，对判决认可。原告针对同一事件单独再提起诉讼，不符合民事诉讼规则。本案原告的请求权基础在哪呢，我是担保人，原告要求共同支付，也无法律依据。之前庭审过程中，一开始第一次起诉为10万元，转账凭证为85000元，原告没有当庭变更，事后也未上诉，此案应该已经了结，视为原告对本案的利息已经放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对借条、转账记录及当事人陈述等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年3月24日，被告潘淼出具借条一张，内容为：“今借到郁寿春人民币壹拾万元整。100000元。年利息人民币壹万伍仟元整。15000元。”并由被告谢小雷在借条下方书写：“担保人谢小雷自愿用新城香悦半岛花园43幢甲单元501室房产证抵押给郁寿春。如借款人潘淼到期不还款，郁寿春有权处理香悦半岛43幢甲单元501室处的房产”。出具借条后，原告分别于2017年3月26日、3月27日向被告潘淼转账共计85000元，但未就上述房屋办理抵押登记。原告曾将两被告诉至本院，要求被告潘淼，谢小雷共同偿还原告郁寿春人民币10万元和2019年3月24日以后到还清之日止的借款利息。在该案庭审中原告陈述15000元利息预先从借款中扣除了，故只转账了85000元。随后，原告于2018年向被告潘淼催要过款项，两被告期间共向原告归还15000元利息，其余款项未予归还。本院遂于2019年9月30日作出（2019）苏0404民初2439号民事判决，判令被告潘淼于本判决生效之日起十日内归还原告郁寿春借款本金85000元及利息（自2019年3月24日起至还清之日止按年利率17.65%计算）；被告谢小雷在本市新城香悦半岛花园43幢甲单元501室不动产范围内对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，原告以两被告2018年3月24日至2019年3月23日利息未予支付为由再次诉至本院，请求判如所请。另查明，经本院立案庭查询，原告并非涉及职业放贷人。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张15000元利息是否构成“一事不再理”。前述案件中，原告诉讼请求15000元作为本金部分，被本院不予支持。现本案中原告已经明确该15000元为利息，且该利息也不超出法律规定，同时无证据证实原告系职业放袋人，被告潘淼也无异议，故原告诉讼请求不符合一事不再理特征，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢小雷抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：建筑物用于抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告谢小雷自愿用新城香悦半岛花园43幢甲单元501室不动产为本案债务作抵押担保，该抵押合同系双方真实意思表示，自成立时生效。但该不动产未办理抵押登记，故抵押权未设立，原告不得据此主张优先受偿权，但不影响被告谢小雷按照双方约定履行合同义务。故原告要求被告谢小雷在本市新城香悦半岛花园43幢甲单元501室不动产范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘淼于本判决生效之日起十日内归还原告郁寿春借款利息15000元（自2018年3月24日起至2019年3月23日止按年利率17.65%计算）；二、被告谢小雷在本市新城香悦半岛花园43幢甲单元501室不动产范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郁寿春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（原告已预交），由被告潘淼负担，被告谢小雷在本市新城香悦半岛花园43幢甲单元501室不动产范围内对上潘淼负担部分承担连带清偿责任（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在收到本判决书第二日起十五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹永高二〇一九年十二月二十日书记员  陈 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17124号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组。负责人：李朝金。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：张国文农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、张国文农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员 马燕二〇一九年十二月二十日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6142号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：崔涛，男，1993年8月25日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告崔涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月十三日书记员 周明霞
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞文波，男，1967年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞文波因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞文波主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞文波所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞文波认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞文波所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞文波作为承包户依法可获得相应的补偿，庞文波所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞文波与37号出让公告之间的利害关系，庞文波不具备原告主体资格，因此，庞文波提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞文波的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞文波虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞文波所在村民小组集体所有，故庞文波已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞文波与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞文波与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞文波提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞文波之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞文波的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞文波申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞文波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞文波的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8669号 原告：郭运英，女。 委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈磊，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被告：候振龙，男。 被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：柴宁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：段博轩，男，该公司员工。 原告郭运英与被告候振龙、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运英委托诉讼代理人荆东斌及被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人柴宁、段博轩到庭参加诉讼。被告候振龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭运英向本院提出诉讼请求：1、一、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险赔偿范围内赔偿原告损失共计77433.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日15时许，被告候振龙驾驶在被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司入有保险的晋M××车在盐湖区南环路由西向东行驶至望湖新村小区门口处时，与原告骑电动自行车从望湖新村小区行驶至南环路横过道路时发生碰撞，致原告受伤住院，形成交通事故。该事故经盐湖公安交警大队认定：原告与被告候振龙各负事故同等责任。此事故共给原告造成经济损失108309.38元。原告与被告候振龙达成和解协议：由被告补偿原告25000元，其他损失77433.5元由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。原告与被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司协商未果，故诉至法院。 被告候振龙经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状及证据。 被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，对本次事故真实性无异议。晋M××号车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2018年5月21日至2019年5月20日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2019年3月10日15时许，被告候振龙驾驶晋M××号小型普通客车在盐湖区南环路由西向东行驶至望湖新村小区门口处时，与原告郭运英骑电动自行车从望湖新村小区行驶至南环路横过道路时发生碰撞，致原告郭运英受伤住院，形成交通事故。2019年3月18日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420198000356号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告郭运英与被告候振龙负事故同等责任。事故发生后，原告郭运英到运城市中心医院住院治疗15天，支付医疗费35751.75元（含被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告郭运英垫付的医疗费10000元）。2019年11月6日，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心[2019]临鉴字第458号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭运英左膝关节活动功能受限达X（十）级伤残；郭运英左股骨髁上骨折内固定取出费用为人民币捌仟元（8000元）；郭运英损伤误工期210日，护理期60日，营养期60日。原告郭运英支付鉴定费3500元。2019年11月15日，原告郭运英与被告候振龙经运城市盐湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，双方约定：1、郭运英的损失由候振龙所驾车辆投保的保险公司在保险赔偿范围内赔付郭运英本人，保险不足部分由郭运英自担；2、候振龙自愿补偿郭运英贰万伍仟元整；3、候振龙的车损自行承担；4、本事故民事赔偿到此了结。协议签订后，被告候振龙补偿原告郭运英损失25000元。 同时查明：被告候振龙驾驶晋M××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，保险期间为2018年5月21日至2019年5月20日，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告郭运英提交的道路交通事故认定书、运城市中心医院病历、医院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证复印件、调解协议书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，原告郭运英与被告候振龙负事故同等责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。对于原告郭运英的各项损失：原告主张的误工费无充分证据予以证实，本院不予采信；原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告郭运英的合理损失依法核定为：医疗费35751.75元、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费7675.56元（46693元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金52759.5元（31035元/年×17年×10%）、内固定取出费8000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3500元，共计115186.81元（含被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告郭运英垫付的医疗费10000元）。被告候振龙驾驶的晋M××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告郭运英的各项损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告63435.06元。但由于事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司已经赔偿了原告郭运英医疗费10000元，故应从被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司的赔偿款中予以扣除。关于原告郭运英主张的剩余损失，由于原告郭运英与被告候振龙达成调解协议，故被告候振龙对原告郭运英的剩余损失不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郭运英损失63435.06元； 驳回原告郭运英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由原告郭运英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭巍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1973号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：冷飞虎，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、冷飞虎专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告冷飞虎入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告冷飞虎离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告冷飞虎作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172026××××.X号、“一种螺栓防护罩及其安装结构”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告冷飞虎仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告冷飞虎曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢176号之一申请执行人：江西地达实业有限公司，住所地江西省九江市长虹北支路34号，统一社会信用代码91360403612425931A。法定代表人：黄海鹰，公司董事长。被执行人：九江市物资再生利用总公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹北路30号。法定代表人：彭友根，公司经理。被执行人：九江市物资集团公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道72号。法定代表人：张友兵，公司经理。本院在执行申请执行人江西地达实业有限公司与被执行人九江市物资再生利用总公司、九江市物资集团公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，并提交了《执行和解协议》。本院认为双方所签协议，系真实意思的表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结执行（2018）赣04执恢176号案的执行。若被执行人九江市物资再生利用总公司、九江市物资集团公司未能履行《执行和解协议》，申请人随时可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月十七日书记员  刘翔菲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8729号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：贺红刚，男。 被告：刘彩云，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告贺红刚、刘彩云、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金239622.78元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为14682.27元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年4月25日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款29.5万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2016年5月4日，原告依约发放贷款29.5万元。从2018年11月12日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计239622.78元、利息为14682.27元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告蒲津公司承认其通过与被告贺红刚签订虚假的商品房买卖合同，并让被告贺红刚、刘彩云向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费5115元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  侯 宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初921号（2019）吉01民初921号之一申请人：吉林省邦恺建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街27栋102室。法定代表人：马胜芳，总经理。被申请人：长春新能源汽车股份有限公司，住所地长春市高新区远盛路177号。法定代表人：秦武，总经理。本院审理的申请人吉林省邦恺建筑工程有限公司与被申请人长春新能源汽车股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林省邦恺建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人长春新能源汽车股份有限公司价值27297549元的财产。吉林省浩达融资担保有限公司为吉林省邦恺建筑工程有限公司提供信用担保。本院认为，申请人吉林省邦恺建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人长春新能源汽车股份有限公司开发建设的位于（长春新区）北湖科技开发区北远达大街以西、远盛路以北、丙三十街以东、丙二十九路以南的145662.54平方米的项目名称为年产一万套新能源客车壳体与动力总成项目的在建工程；二、冻结被申请人长春新能源汽车股份有限公司持有的长春特来电新能源有限公司的股权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  张焕平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10434号 原告：童刚，男，1969年8月29日出生，汉族住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师。 被告：李洪英，女，1963年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈邻伊，四川凯盈律师事务所律师。 原告童刚与被告李洪英合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童刚的委托诉讼代理人李佳，被告李洪英的委托诉讼代理人陈邻伊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 童刚向本院提起诉讼请求：1.判令位于成都市房屋归童刚所有；2.判令李洪英配合童刚将上述房屋产权登记至童刚名下。事实与理由：2005年1月，童刚委托李洪英参与成都市锦江区人民法院对位于成都市房屋的司法拍卖。李洪英接受委托并参与了该房屋的司法拍卖竞拍，房屋成交款项426929元全部由童刚筹措款项后由李洪英向四川远景拍卖有限责任公司缴纳。随后成都市锦江区人民法院作出民事裁定，裁定成都市房屋（建筑面积131.809平方米）归李洪英所有，但因开发商原因导致该房屋长期未能办理房屋产权证。时至今日，该房屋终于能够办理产权证。2019年5月28日，童刚与李洪英就上述房屋产权登记至童刚名下进行协商，并签订《协议书》，根据约定，协议签订之日，童刚向李洪英支付15万元，签订后三天内，李洪英配合童刚办理房屋权属登记手续，童刚取得不动产登记证之日起十日内支付李洪英剩余三万元。协议签订后，童刚即向李洪英转款15万元，但李洪英一直拒不配合办理房屋权属登记手续。故童刚诉至法院。 李洪英辩称，确实接受童刚的委托参与房屋竞拍，当时是开发商原因导致没有办理房屋产权证，在双方履行协议书过程中出现摩擦，现在童刚只支付了15万元，需将剩余3万元支付完毕才能配合办理产权变更登记。 童刚围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书、房屋验收移交清单、说明、进账单、维修基金收据、煤气初装费、物管费、协议书、电子回单、收条等作为证据。李洪英对上述证据三性性均予以认可。对上述证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2005年3月17日，成都市锦江区人民法院作出（2004）锦江执字第440号民事裁定，该院对四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）所有的四套房屋进行拍卖，李洪英以人民币426929元竞买取得百事佳公司位于成都市（建筑面积131.809平方米）房屋，裁定该房屋归李洪英所有。成都汇合房地产置业代理有限公司于2019年10月22日作出书面说明，证明其公司于2005年2月1日支付至四川远景拍卖有限责任公司的30万元，系受童刚委托以李洪英名义缴纳的房屋（即成都市房屋）竞拍款。 二、童刚于2005年10月14日亲自到锦江花园城办理案涉房屋的移交手续，并保管移交手续至今。童刚支付该房屋的维修基金、煤气初装费、一直缴纳物管费。 三、2019年5月28日，童刚（乙方）与李洪英（甲方）签订《协议书》，载明：“鉴于：1.乙方于2005年1月委托甲方参与成都市锦江区人民法院对位于成都市房屋的司法拍卖；2.甲方接受乙方委托后参与了上述房屋的司法拍卖竞拍，并以426929元成功竞拍，房屋成交款项426929元全部由乙方筹措款项后以甲方名义向四川远景拍卖有限责任公司缴纳；3.甲方已取得成都市锦江区法院作出的（2004）锦江执字第440号《民事裁定书》，裁定成都市房屋（建筑面积131.809平方米）归甲方所有，但因开发商原因导致上述房屋长期未能办理房屋产权证。现甲乙双方就上述乙方委托甲方竞拍购房一事，经过协商一致达成以下条款：……二、甲方承诺：1.本协议签订后三天内，甲方积极配合乙方办理上述房屋登记至乙方名下的手续，协助乙方取得产权人为乙方的不动产登记证；……四、乙方自愿对甲方协助乙方取得不动产登记证事宜支付甲方人民币180000元【支付时间为：本协议签订之日，乙方支付甲方150000元，乙方取得产权人为乙方的不动产登记证之日起十日内支付甲方剩余30000元】，该款项包括了甲方协助乙方取得不动产登记证所发生的一切费用及利益，甲方无权向乙方主张前述款项以外的任何款项，甲方亦不再就乙方委托其竞拍本协议所涉房屋主张任何费用、报酬、补偿等。……”协议签订当日，童刚向李洪英转账15万元。 四、童刚提供2019年11月5日查询的《房屋信息摘要》，显示案涉房屋在2004年7月29日登记的权利人为百事佳公司，至今未发生变动。成都市武侯区人民法院于2008年7月8日对该房屋采取限制登记措施，该措施之后未进行过续封。 本院认为，2005年童刚借李洪英名义参与案涉房屋的竞拍，李洪英竞拍成功，通过生效法律文书确认案涉房屋归李洪英所有的事实双方均无异议，本院对上述事实予以确认。该借名买房行为在借名人和登记权利人之间成立的是债权关系，借名人只能对登记权利人享有债权请求权即请求协助办理过户登记手续，而不能直接请求确认所有权。因此，本院对童刚在本案中直接要求确认对该房屋享有所有权的请求不予处理。对其提出的办理过户登记的请求，本院认为，双方对借名的事实均予以认可，且双方对办理房屋过户登记进行了明确约定，童刚也已经依照协议约定支付了150000元，童刚现请求李洪英履行协议书约定的协助办理过户登记的义务符合约定，本院予以支持。对李洪英提出的应当支付剩余30000元款项的抗辩，依据协议书，30000元款项须在童刚取得不动产登记证之日起十日内支付，故约定的支付条件尚未成就，李洪英的抗辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李洪英在本判决生效之日起十日内配合童刚将位于成都市房屋产权变更登记至童刚名下； 二、驳回童刚的其他诉讼请求。 案件受理费7704元，减半收取计3852元，由李洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二日 书记员 杨钦钦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5202号原告：姚福海，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：吴杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：吴建，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告姚福海与被告吴杰、吴建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚福海的委托诉讼代理人赵怀利、被告吴杰到庭参加诉讼。被告吴建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚福海向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告立即支付原告劳动报酬20240元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原告等人经陈飞介绍在两被告承包的江心洲公园岔河护坡工程从事体力劳动。当时两被告口头承诺，给原告的劳动报酬为“大工每天200-240元，小工每天180元，管吃管住，工期紧迫，不论阴天下雨正常劳动，特殊情况休息仍然正常发放工资”。原告等人共计干活3个月（即3、4、5月），实际工资为每天220元，共计20240元。后经泾县劳动保障监察综合执法大队得知，两被告已从发包方处领取了全部工人工资，但至今未支付给原告。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。吴杰辩称，原告陈述其在工地上干活属实，但原告陈述的工资标准和工作时间不属实，原告属于小工，每天170元工资，原告提供的证据不是本人所签。吴建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的工资表、调查笔录，被告吴杰对真实性有异议，认为工资表不是其本人所制作，也不是本人所签署，陈飞在调查笔录中陈述的工资标准不属实，应当为管吃管住每天170元。本院审查后认为，原告所举的工资表系从泾县劳动保障监察综合执法大队处调取，陈飞在调查笔录中的陈述与该工资表可相互印证，故上述证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告吴建未到庭视为放弃质证权。经审理查明：2018年3月10日，被告吴杰与中衡景观有限公司签订《江心洲公园岔河护坡工程合同》，约定由吴杰承包该工程，工期自2018年3月5日至2018年5月5日，工程总价115万元。被告吴建负责该工程的带工工作。2018年3月初，原告经陈飞介绍前往该工程施工地从事垒石头的体力劳动，与吴建口头约定每天220元劳动报酬。原告实际干活三个月，但被告未向其支付劳动报酬。后原告向泾县劳动保障监察综合执法大队报案，依据从该劳动监察大队取得的由吴建制作的工资表可显示，原告应得总报酬为20240元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告姚福海在被告吴杰承包的工程中提供体力劳动，理应获得相应的劳动报酬。依据作为实际带工人的吴建所制作，并存放于泾县劳动保障监察综合执法大队的工资表，可确认原告应得的总报酬为20240元。被告吴杰辩称原告主张的工资标准及工作时间不属实，但并未提供证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。被告吴建不是讼争工程的承包方，其所实施的与该工程有关的行为仅系其作为工程带工人的职务行为，不应承担支付责任。综上，对原告要求被告支付劳动报酬20240元，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决生效之日起七日内支付原告姚福海劳动报酬20240元；二、驳回原告姚福海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费290元，合计300元，由被告吴杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  乔小云人民陪审员  石 霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 磊
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初848号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍巧霞，女，1976年11月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市。被告：侯某某，男，2001年11月12日出生，汉族，住陕西省周至县。原告郑州麦凯森贸易有限公司（以下简称：麦凯森公司）与被告侯某某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告麦凯森公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦凯森公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告麦凯森公司已预交），本院减半收取25元，由原告麦凯森公司负担。其余25元，退还原告麦凯森公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月四日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3707号上诉人（原审被告）西华县人民政府。法定代表人田庆杰，系该县人民政府县长。委托代理人段艳闯，河南天坤律师事务所律师。委托代理人黄亚凯，系该县人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）理富昌，男，汉族，1974年1月14日生，住河南省西华县。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人西华县人民政府因与被上诉人理富昌为强制清除承包土地上附着物纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫16行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人西华县人民政府委托代理人段艳闯、黄亚凯，被上诉人理富昌及其委托代理人张始清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人理富昌原审诉讼请求：确认西华县人民政府于2019年4月19日强行清理理富昌2.8亩土地上附着物的行为违法。原审法院查明，理富昌是河南省西华县迟营乡花园行政村袁营村村民。在该村中华路以西、奉母路以南、女娲大道以东、迎宾大道以北承包有约2.8亩耕地，在该地上种植蔬菜。2013年2月28日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕201号《河南省人民政府关于西华县2012年度第三批城市建设用地的批复》，批准西华县人民政府征用包括花园行政村四组即理富昌所在村组土地共计3.5911公顷的农用地，作为该县2012年度第三批城市建设用地。理富昌家上述承包土地在批准征收范围内。2013年7月25日，西华县人民政府发布西征告〔2013〕10号《西华县人民政府征收土地方案公告》，开始在西华县迟营乡花园行政村及张庄行政村实施具体征地行为。2014年5月至11月西华县人民政府陆续将各项征收土地款项转账到西华县迟营乡花园行政村村委会账户。2019年4月19日西华县人民政府组织相关单位人员将理富昌家上述承包土地地上附着物予以清除。原审法院认为，从西华县人民政府提供的证据就可以看出，一直以来理富昌认为征地安置补偿及地上附着物补偿太低，没有签字同意并交出承包土地。西华县人民政府没有证据证明理富昌已经同意交出土地，西华县人民政府辩称土地是由西华县迟营乡花园行政村移交后进行的正常的地上附属物清理，并不存在强制清除行为的理由不能成立。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此规定，即使如西华县人民政府所称的已经给理富昌足额补偿，西华县人民政府也没有强制清除土地上附着物进而获取土地的权力，而应当是在相关职能部门作出责令交出土地的决定后，申请法院强制执行。西华县人民政府自行实施强制清除理富昌承包土地上附着物的行为超越职权且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强制清除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西华县人民政府于2019年4月19日组织实施的强制清除理富昌2.8亩土地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由西华县人民政府负担。上诉人西华县人民政府上诉称，2013年2月28日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕201号《河南省人民政府关于西华县2012年度第三批城市建设用地的批复》批准征收涉案土地，2013年7月25日，西华县人民政府发布〔2013〕10号《西华县人民政府征收土地方案公告》，2014年11月30日，西华县人民政府将征收土地补偿款全部转入西华县花园行政村账户，并同时将理富昌的土地征收款打入其个人账户，2015年3月10日，西华县迟营乡花园行政村将被征收土地移交给西华县人民政府。随后，西华县人民政府通知理富昌清除地上附作物，但其不予清除，2019年4月19日，西华县人民政府才组织强制清除地上附作物。西华县人民政府清除理富昌土地上附作物的行为在其职权范围之内且程序合法。综上，原审判决认定西华县人民政府自行实施强制清除理富昌承包土地上的附作物的行为超越职权且程序违法无事实和法律依据。请求：1、依法撤销（2019）豫16行初195号行政判决，发回周口市中级人民法院重审或依法改判驳回理富昌一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由理富昌承担。被上诉人理富昌答辩称，西华县人民政府发放的地上附着物的补偿款没有足额支付到位，没有达到当时有效的西政（2011）18号《西华县人民政府关于调整国有建设征地地上附着物补偿标准实行的通知》每亩5000元的要求。西华县人民政府未就征地补偿事宜签订征地补偿协议，村委会将补偿款存入被征收农户的银行账户不能视为就征地补偿事宜达成协议，这一观点也被最高人民法院（2018）最高法行申2181号确认，在未就征收补偿达成一致的情况下，征收机关应当履行责令被征地农户交出土地并申请人民法院强制执行，其自行强制清除附着物程序违法。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在征收土地方案依法批准后组织实施征地，按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕201号《河南省人民政府关于西华县2012年度第三批城市建设用地的批复》后，西华县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。西华县人民政府尽管已经支付了相应的补偿款，但并没有证据表明涉案土地已经交付西华县人民政府，征地组织实施行为并未完成，并且理富昌在2019年4月之前仍一直在涉案土地上进行经营。西华县人民政府在未与理富昌达成协议，理富昌也未将涉案土地交付给西华县人民政府的情况下，西华县人民政府强制将涉案土地上的附着物清除，缺乏法律依据，也违反法律程序。原审法院确认西华县人民政府强制清除附着物的行为违法，适用法律正确。综上，西华县人民政府的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西华县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王**二〇一九年十二月二十日法官助理张东方书记员王轩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终566号原公诉机关河南省原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯飞，男，汉族，1988年10月23日出生，专科文化，农民，住河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年11月4日被刑事拘留。河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人冯飞犯危险驾驶罪一案，于2019年11月14日作出（2019）豫0725刑初576号刑事判决。宣判后，原审被告人冯飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人冯飞认罪服判，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯飞在二审期间提出撤诉申请的理由，经查，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯飞撤回上诉。河南省原阳县人民法院（2019）豫0725刑初576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 张成英审判员 韩涛海二〇一九年十二月二十七日书记员 杨菁菁
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执881号之二 申请执行人：陈威，男，1990年2月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈志吉，男，1997年8月2日出生，汉族，海南省儋州市人，原住海南省儋州市，现在监狱服刑。公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003刑初45号刑事附带民事判决书立案执行申请执行人陈威与被执行人陈志吉故意伤害罪一案。依据上述生效刑事附带民事判决书第二项，被执行人陈志吉应向申请执行人陈威赔偿经济损失共计67999元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向陈志吉发出执行通知书及财产报告令，但陈志吉未履行，也未报告财产。 2、向陈志吉发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈志吉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人陈志吉开设在中国工商银行海南省三亚河西支行的账户（账号：×××）有存款2.52元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人陈志吉开设在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部的账户（账号：×××）有存款0.58元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人陈志吉开设在中国建设银行股份有限公司海口蓝天路支行的账户（账号：×××）有存款204.01元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人陈志吉开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行直属支行的账户（账号：×××）有存款58.64元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)。 上述查明的财产，其中财产①-④，本院已依法冻结，征求申请执行人意见，要求扣划③存款。此外，未发现被执行人陈志吉有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款204.01元，未执行案款67794.99元。 本院认为，发生法律效力的刑事附带民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人陈志吉发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-④外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产已依法予以冻结及处置。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初45号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月三日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽03执196号被执行人：金丙权，男，1971年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住海城市。被执行人：高峰，男，1967年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住海城市。被执行人：舒枫，男，1973年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住湖北省崇阳县。被执行人：史洪海，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住海城市。本院在执行被执行人金丙权、高峰、舒枫、史洪海没收财产纠纷一案中，经查，金丙权、高峰、舒枫、史洪海名下暂无房产、存款、车辆及股权、公积金等财产可供执行，根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：尤学军审判员 ： 张 军审判员 ： 胡 颖二〇一九年十二月二十三日书记员 ：李奎晓
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3849号原告：邴某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。邴某诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告邴某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邴某撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由邴某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2900号 原告：朱卫平，男，1980年8月7日出生，住安徽省休宁县。 被告：程予旗，男，1971年2月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告朱卫平与被告程予旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告朱卫平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱卫平撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理   杨玲玲  书记员    庆小琴  附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01知民初62号原告（反诉被告）：杭州游卡文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：潘恩林，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹利，浙江专橙律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安云睿网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区、802室。法定代表人：田华楠，该公司经理。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。原告、反诉被告杭州游卡文化创意有限公司（以下简称：游卡公司）与被告、反诉原告西安云睿网络科技有限公司（以下简称：云睿公司）商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。本案审理中，游卡公司、云睿公司于2019年12月16日分别向本院提交撤诉申请，申请撤回本诉、反诉。本院认为，原告游卡公司、云睿公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告杭州游卡文化创意有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告西安云睿网络科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费65892元（游卡公司已预交）,本院减半收取32946元，由游卡公司负担，剩余32946元，退还原告游卡公司。反诉案件受理费6346元（云睿公司已预交），因反诉系减半收费，反诉案件受理费全部由云睿公司负担。 审  判  长   王    泉审  判  员   陈    晶审  判  员   李 沫 雨二〇一九年十二月十六日 法官助理    姜 文 娟书  记  员   姜 莉 娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2592号 原告：蔡达伟，男，1982年9月19日出生，汉族，居民。 被告：练秋华，女，1986年10月4日出生，汉族，居民。 原告蔡达伟与被告练秋华合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告蔡达伟到庭参加诉讼，被告练秋华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡达伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告按照离婚协议书支付原告帮垫付银行利息2.52万元和银行本金6.25万元，合计8.77万元；二、本案全部诉讼费由被告支付。事实和理由：被告于2018年5月18日与被告签订离婚协议，约定把中国邮政银行钦州分行灵山支行贷款15万，双方各负担7.5万元债务，贷款利息2100元由被告负担到还清贷款为止。但事实从2018年11月23日至2019年9月23日被告没有履行离婚协议书支付银行本金共计6.25万元。以上银行利息和贷款本金都是原告帮被告垫付，理由是原告不想被个人征信受到失信影响。特请法院依请求作出判决。 被告练秋华没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告练秋华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证，本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告蔡达伟与被告练秋华签订《离婚协议书》，协议约定“双方在夫妻关系存续期间共同向中国邮政银行钦州分行灵山支行贷款15万人民币，现约定上述债务男女双方各负担7.5万元的债务。支付方式：女方在今年还款日期前向男方支付75000元整，由男方汇集款项之后再向中国邮政银行钦州分行灵山支行进行支付。上述债务的利息2100元由女方本月开始负担到还清贷款为止。”原告根据贷款合同的约定按时向中国邮政银行钦州分行灵山支行归还贷款，从2018年10月23日起，被告未向原告支付利息。从2018年9月23日起被告没有向原告偿还贷款本金。2019年10月8日，原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，原告蔡达伟与被告练秋华签订了《离婚协议书》，在协议书中约定了相关的权利义务，《离婚协议书》是原被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律规定,《离婚协议书》对双方具有法律约束力，双方应当严格遵守约定。本案中，被告没有按照《离婚协议书》约定向原告支付贷款的本金及利息，违反了诚实守信原则，构成了违约。根据《离婚协议书》约定，被告应每月向原告支付2100元利息，从2018年10月23日至2019年9月23日共计12个月，合计25200元。被告应向原告支付贷款本金75000元，从2018年11月23日自2019年11月23日还清，折算每个月支付6250元，被告从2018年11月23日至2019年9月23日期间，被告未向原告支付贷款本金共计62500元。该两项款项由原告提供的《本通/绿卡通交易明细（客户）》及《小额贷款额度借款合同》等证据加以证实。原告请求被告支付贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告练秋华支付从2018年10月23日至2019年9月23日的贷款利息25200元给原告蔡达伟； 2、被告练秋华支付从2018年11月23日至2019年9月23日的贷款本金62500元给原告蔡达伟。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费996元，由被告练秋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇一九年十二月二十日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19722号 被告：安徽铸鼎机电设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区前园路同和民康百合园11幢105室，统一社会信用代码913401006836378198（1-1）。 法定代表人：黄琴，该公司经理。 被告：杨维成，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽铸鼎机电设备有限责任公司诉被告杨维成土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张建于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告安徽铸鼎机电设备有限责任公司的法定代表人黄琴到庭参加诉讼，被告杨维成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽铸鼎机电设备有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告在2019年12月31日前搬走放在位于合肥市包河区安徽铸鼎机电设备有限责任公司（原合肥西源农业科技发展有限公司）院内及土地上的所有物品；2、请求法院判令被告支付2019年4月1日至实际交还土地之日止所欠租金（每月应付租金3209元乘以实际所欠月份数）；3、请求法院判令解除双方签订的租赁协议，被告返还租赁物；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订租赁协议，协议约定原告将位于合肥市包河区源科技发展有限公司的17.5亩的土地租给被告用于农业生产使用，租赁期限为捌年，被告每年给付租赁费38500元。协议签订中约定，被告只能够将此宗土地用于农业生产，不允许开挖大沟渠，修路及新建管理房。但被告不听劝阻，私自挖塘，并用废旧边角料私自搭建了三层楼房，以至倒塌造成原告农业大棚被砸坏。被告在2017年4月1日至2019年4月1日期间屡次恶意拖延支付租金，并对原告进行恐吓辱骂，给原告造成巨大的心理伤害。因被告违反合同约定，故请求解除双方签订的租赁协议，被告返还租赁物，并且恢复土地原貌。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，希望法院判如所请。 被告杨维成未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理查明：2017年4月1日，合肥西源农业科技发展有限公司（2019年3月1日合肥西源农业科技发展有限公司变更名称为安徽铸鼎机电设备有限责任公司）与被告杨维成签订《土地租赁合同》及补充合同，合同约定合肥西源科技发展有限公司将位于合肥市包河区亩的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给被告杨维成用于农业生产使用，租赁期限为捌年，从2017年4月1日至2025年3月31日，被告杨维成每年给付租赁费38500元，租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，于每年3月1日交纳给原告。如逾期超过30日，原告有权解除合同。协议约定，被告只能够将此宗土地用于农业生产，不允许开挖大沟渠，修路及新建管理房。协议签订当日，原告将案涉土地交付给被告使用，后被告在案涉土地上私自挖塘，并用废旧边角料私自搭建了三层楼房，以至倒塌造成原告农业大棚被砸坏。被告向原告支付了2017年4月1日至2019年3月31日的租金，2019年4月1日之后租金一直未支付。原告多次向被告催要租金未果。 另查明：案涉土地上及院内还有被告杨维成的塑料大棚支架（里面是空的）、院内有辆ＪＡＣ箱式小货车（车牌号为皖Ａ×××××）、木头、废旧铁架等物品。 上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的原告企业营业执照及变更信息、授权委托书2份、照片、《土地租赁合同》及补充合同等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。 本院认为：原告安徽铸鼎机电设备有限责任公司与被告杨维成于2017年4月1日签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同约定租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，租金是每年38500元，于每年3月1日前交给原告，逾期30天原告有权解除合同，现被告逾期交纳租金远超一个月，故原告要求解除上述合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还案涉土地及地上建筑物、构筑物、附着物等，并应将案涉土地上及院内被告所有的物品搬离。被告拖欠原告2019年4月1日之后的租金按照双方合同约定的每年38500元的标准继续支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽铸鼎机电设备有限责任公司与被告杨维成于2017年4月1日签订的《土地租赁合同》； 二、被告杨维成于本判决生效之日起十日内向原告安徽铸鼎机电设备有限责任公司返还位于合肥市包河区亩的土地及地上建筑物、构筑物、附着物等； 三、被告杨维成于本判决生效之日起十日内将案涉土地上及院内被告所有的物品搬离，包括塑料大棚支架（里面是空的）、院内有辆ＪＡＣ箱式小货车（车牌号为皖Ａ×××××）、木头、废旧铁架等物品； 四、被告杨维成于本判决生效之日起十日内向原告安徽铸鼎机电设备有限责任公司支付2019年4月1日之后租金及土地占有使用费，按照每年38500元的标准从2019年4月1日起计算至案涉土地实际返还给原告安徽铸鼎机电设备有限责任公司之日止； 五、驳回原告安徽铸鼎机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元减半收取742元，由被告杨维成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 建 二〇一九年十二月十三日 书记员 林丽洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执779号之一申请执行人：刘兴州，女，1964年1月27日出生，汉族，住随县。被执行人：丁琼，女，1971年4月18日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人刘兴州与被执行人丁琼借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘兴州与被执行人丁琼达成执行和解协议，且协议内容需要长期履行,现申请执行人同意撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执779号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇一九年十二月二十三日书记员  张 洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初387号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼。法定代表人：陈湖文，职务：董事长。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自泽众便利店，经营场所：蒙自市兴盛路31号（8750部队正对面）。经营者：李军保。原告上海晨光文具股份有限公司（以下简称“晨光公司”）诉被告蒙自泽众便利店（以下简称“泽众便利店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告晨光公司的委托诉讼代理人何丽、被告泽众便利店的经营者李军保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯原告第1815587号注册商标专用权的产品。2、判令被告支付原告经济损失25000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计30000元。事实及理由：原告是第1815587号“”和第4223906号“”注册商标的专用权人，两个商标均核定使用在第16类文具商品上（核定使用范围详见商标证明）。原告的两个商标经过长期的推广和使用，在同行业中享有较高的知名度和美誉度，2005年12月被国家工商行政管理总局商标局评为“中国驰名商标”。被告经营一家标牌为“泽众便利店”的超市，面积约为50平方米，该店位于生活主街上，周边小区多，人流量大。2019年5月份，原告发现被告所经营店铺出售的“晨光”牌文具系侵权商品。之后，原告对被告销售假冒“晨光”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，被告大量销售侵犯“晨光”注册商标商品的行为，不仅扰乱了市场秩序，给原告造成巨大的经济及商誉损害，同时还侵犯了消费者的合法权益。基于原告的社会责任和维权之需，现原告依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告答辩称：1、本案中，我方属于零售商，不是供货商，不应当承担赔偿责任。2、针对原告主张要求律师费、差旅费没有相关票据支持。本案需要审查的问题是：被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：第一组，商标档案，证明原告为第1815587号注册商标的所有权人并且该商标在有效期内。第二组，（2019）沪张江证经字第4302号公证书，证明被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品。第三组，增值税普通发票，证明原告为维权支付的公证费。第四组，商标荣誉资质证明，证明商标的知名度和美誉度。被告未向法庭提交证据。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的证据综合全案进行评判。经审理，本院确认如下法律事实：第1815587号“”商标的注册人，该商标核定使用商品类别为第16类：文具、文件夹；文具盒（文具）；涂改液（办公用品）；涂改带；橡皮擦；书写工具；写字纸；公文套；笔记本；影集；笔；笔芯；家具除外的办公必需品；注册有效期自2012年7月28日至2022年7月27日。2015年12月30日，国家工商行政管理总局商标局在商标驰字[2015]第82号《关于认定“晨光”商标为驰名商标的批复》中认定，使用在商标注册用商品和服务国际分类第16类笔商品上的“晨光”注册商标为驰名商标。2019年6月20日，上海市张江公证处公证员朱某、曹某上海佳铎律师事务所的授权代理人曹彬来到云南省蒙自市，在招牌为“泽众便利店”的店铺购物（证照名称：蒙自泽众便利店）。代理人曹彬当场购得“晨光黑色舒写办公笔”二十四只。通过手机扫码支付了46元。公证人员对购买现场进行了拍照，并将其六支“晨光黑色中心笔替芯”对封签后交由代理人曹彬封执。相关照片打印件附在公证书后面。2018年8月8日，上海市张江公证处出具了（2019）沪张江证经字第4302号公证书。原告为此支出公证费1000元，并提供了公证费发票。庭审中，本院在确认涉案商品封存完好的情况下，当庭进行了拆封、比对。本院认为，原告作为第1815587号“”图文注册商标的权利人，对上述注册商标在核定适用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被诉侵权商品与第1815587号“”注册商标核定使用的商品属于同种商品。被诉侵权笔芯的外包装纸与原告的注册商标在视觉上基本无差异，属于相同商标。被告未经原告的许可，在同种商品上销售与原告第1815587号“”注册商标相同标识的商品，容易使相关公众对其商品的来源产生误认或者认为其与原告的商品有特定联系，故其行为已构成对第1815587号“”注册商标专用权的侵犯。原告要求判令被告立即停止销售侵犯原告第1815587号“”注册商标专用权的商品属于制止侵权的合理要求，本院依法予以支持。对于原告诉请要求赔偿经济损失及维权支出合理费用共计30000元应否支持的问题。因原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币5000元。被告认为其销售的商品具有合法来源，本院认为，被告未提交任何证据证实，故被告提出的合法来源抗辩不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告蒙自泽众便利店自判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告上海晨光文具股份有限公司享有的第1815587号“”注册商标专用权的产品；二、被告蒙自泽众便利店于判决生效后十日内赔偿原告上海晨光文具股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币5000元；三、驳回原告上海晨光文具股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担人民币100元，由被告蒙自泽众便利店负担人民币450元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年十二月二十三日书记员 郑涵月