wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7103号原告：邵露佳，女，汉族，1997年7月14日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被告：黄锦灿，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省淮阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司。住所地：郑州市航空港区四港联动大道东侧云港路北侧301号，统一社会信用代码：91410100344939599U。负责人：齐先举，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，该公司员工。原告邵露佳诉被告黄锦灿、阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵露佳委托诉讼代理人袁留洋，被告黄锦灿，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司委托诉讼代理人黄雪凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵露佳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费、车损评估费共计14000元；2、本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：2019年8月5日18时许，黄锦灿驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿腾飞路由东向西行驶至腾飞路时，与邵永建驾驶的豫Ｐ×××××(临)小型客车沿腾飞路由北向南行驶时相碰，致黄锦灿受伤，车辆损坏的交通事故。2019年8月8日周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190002013号道路交通事故认定书认定被告黄锦灿承担此次事故的主要责任，原告方承担此次事故的次要责任。经查明，黄锦灿在被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司依法应在其保险责任范围内承担赔偿责任。为此，诉至法院。被告黄锦灿辩称，我在被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司投保有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和商业险，驾驶证、行车证都在有效期内，且无其他免责情形下，我公司愿意在交强险内进行赔偿责任，超出交强险的部分，商业险按照70%进行赔偿，鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日18时许，黄锦灿驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型客车，沿腾飞路由东向西行驶至腾飞路时，与邵永建驾驶的豫Ｐ×××××(临)小型客车沿腾飞路由北向南行驶时相碰，致黄锦灿受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190002013号道路交通事故认定书认定黄锦灿负主要责任，邵永建承负次要责任。事故发生后，原告申请法院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行评估，评估总值为11538元，支出评估费2000元。原告邵露佳在商水县海星汽车服务中心维修车辆，支出车辆维修费11600元。另查明，邵永建驾驶的豫Ｐ×××××(临)小型客车实际车主为原告邵露佳。被告黄锦灿驾驶的豫Ｐ×××××的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司投保交强险和商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告黄锦灿驾驶的车辆在行驶过程中与邵永建驾驶的车辆发生碰撞，造成两车车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，黄锦灿承担该事故主要责任，邵永建承担该事故负次要责任。根据被告黄锦灿在事故中的过错程度，本院确认被告黄锦灿应承担事故70%的赔偿责任。被告黄锦灿驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对原告邵露佳请求的车辆损失费、评估费的合理部分，本院予以支持。即车辆损失费11538元、评估费2000元，合计13538元。由被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司在交强险财产损失限额内承担车辆损失费2000元；被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司在商业三者险限额内承担8076.6元【车辆损失费9538元＋评估费2000元X70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州航空港经济综合实验区支公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告邵露佳2000元；在商业三者险限额内赔付原告邵露佳8076.6元，共计10076.6元。二、驳回原告邵露佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告黄锦灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十二月二十七日书记员  武少雯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执7352号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、黎尚田： 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉黎尚田信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15725号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行。经执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院申请结案。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2296号 原告：吴春香，女，1980年02月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区公会镇清泉村七组321号,现住。 被告：严丽春，女，1979年01月02日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告吴春香诉被告严丽春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告吴春香到庭参加了诉讼。被告严丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴春香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金115000元及利息（利息计算：利息按照年利率24%，以借款本金115000元为基数从2016年8月15日起计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015-2016年期间，被告陆续向原告借款。2016年8月15日，原告与被告进行结算，双方确认被告尚欠原告借款115000元未归还，被告出具《借条》给原告收执，载明：从2016年8月15日起每月还款本金5000元不计利息，如借款人不按照约定每月还款则视为借款人违约。原告有权要求被告按照借款金额每月支付2%的利息。如有争议在借款地贺州市八步区提起诉讼。被告出具《借条》后，没有归还过原告任何借款本金及利息。原告多次联系以各种理由予以推脱，后原告就无法联系被告要求还款事宜。原告为维护合法权益，特提起民事诉讼。 被告严丽春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理，对原告陈述的事实予以认可，有原告吴春香提交的借条1张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告严丽春应偿还原告吴春香借款本金115000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，结合原告的诉讼请求，被告严丽春应以借款本金115000元为基数，从2016年8月15日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告严丽春偿还原告吴春香借款本金115000元并支付利息（以借款本金115000元为基数，从2016年8月15日起至借款还清之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费2600元，公告费560元，合计3160元（原告已预交），由被告严丽春负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  张先强 人民陪审员  李运党 人民陪审员  张裕标 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  岑 欢
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初5696号原告李军，男，汉族，1980年4月X日出生，住西安市长安区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX被告姚杏，女，汉族，1997年4月XX日出生，住陕西省商洛市山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告李军与被告姚杏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月10日，被告因信用卡还款需要资金，分两次向原告借款5650元，约定借款后十分钟内还款。后原告多次催要，被告不但未偿还借款，还将原告从微信中拉黑，并拒接电话，无奈原告诉至法院，请求被告偿还借款5650元，并承担本案诉讼费用。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：原、被告于2017年在夜市吃饭时相识。后一直保持联系。2019年3月10日被告用微信联系原告，请求向原告借款5000元，答应在偿还信用卡借款后十分钟后还款，原告要求被告将其身份证复印件转给他，被告将其身份证正反两面拍照后发给原告，原告遂用微信向被告转款5000元。过后不久被告又提出仍差650元还账，原告又通过微信转账向被告支付650元。后被告一直未向原告还款，并将原告微信拉黑，拒接电话，无奈原告诉至法院，请求被告偿还借款5650元。审理中，原告向法院提交了双方于2019年3月10日微信聊天及转账记录。证明被告因信用卡还款向其借款，其两次向被告转款5650元，被告拒不还款的事实。本院于2019年6月15日发出公告，到期后被告仍未到庭应诉，未进行质证，法院调解亦不能进行。本院认为：原告主张被告偿还借款5650元，原告向法庭提供了被告与其在2019年3月10日的微信聊天记录及转账记录，可以证明被告向原告借款，原告分两次向被告转款5650元，双方之间形成借款关系，被告理应及时偿还，原告请求可以支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告姚杏在判决生效后五日内偿还原告李军借款5650元。案件受理费50元，公告费560元均由被告姚杏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    倪 琳人民审判员  贺应杰人民审判员   郭 勇二0一九年九月二十日                                书  记  员   朱 航
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢59号 甘孟超、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人甘孟超与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为1170万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人甘孟超参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢69号 范荣凯、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人范荣凯与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，申请执行标的为140.222017万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人范荣凯参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2870号原告：毛夫国，男，1965年8月5日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告毛夫国与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛夫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资1672元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月24日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资1672元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第936号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年6月24日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年7月5日至2019年7月4日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天220元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资1672元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资1672元。该仲裁委审查后决定：对申请人毛夫国诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛夫国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毛夫国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27763号 原告：祁某某1，男，2015年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：祁某某2，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：窦娟，重庆高顾律师事务所律师。。 被告：成都万科物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷29号1幢2-6层，统一社会信用代码91500112683928368E。 法定代表人：蔡洛雅，公司总经理。 委托诉讼代理人：王云婕，公司员工。 委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。 原告祁某某1与被告成都万科物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“万科物业公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某某1的法定代理人祁某某2和委托诉讼代理人窦娟、被告万科物业公司的委托诉讼代理人王云婕和郭侦满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费13732元、住院伙食补助费350元、护理费2102元、后续医疗费80000元、交通费1000元，合计97184元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日19时左右，原告祁某某1和外公一起外出，祁某某1去拉本栋的单元门时，因门把手已坏，不慎被门把手割伤手掌，随后前往重庆医科大学附属儿童医院接受治疗。原告父母多次和被告协商赔偿问题，至今未能解决，为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告万科物业公司辩称，对原告住院期间的病案资料及医疗费发票无异议，医疗费以实际发票金额为准；住院伙食补助费无异议；原告应提供原告住院期间由其父亲护理的证明，原告提供其父亲的请假均为年假和调休假，非事假；根据鉴定意见的结论，后续医疗费不是必然产生，应当在实际产生后再另行主张；原告祁某某1为无民事行为能力人，即使单元门把手未损坏，门开关过程中也有可能对小孩身体造成伤害，监护人未尽到监护职责，应当自行承担40%的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日19时许，原告祁某某1与其外公一起出小区时，原告祁某某1去拉小区门把手，因小区门把手是坏的，不慎被小区门把手割伤右手掌。 原告伤后被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗7天（2018年9月10日-2018年9月17日），住院期间支付医疗费12809.71元，原告之伤经诊断为：右手掌皮肤撕脱伤伴组织缺损。出院医嘱：1.出院带药，外用伤口1次/天至痊愈，有异常及时复诊；2.3天左右换药一次，出院后一周门诊复查；3.创面愈合后2-3周整形专科门诊随访创面瘢痕情况，为防止严重瘢痕挛缩或增生采取相应措施，合并骨关节肌腱损伤情况需骨科随访处理。原告另支付门诊费923.14元。 2019年8月23日，经原被告共同委托，重庆市科证司法鉴定所对原告祁某某1的后续医疗费进行司法鉴定，并于2019年8月28日作出以下鉴定意见：被鉴定人祁某某1后续右手掌瘢痕修复治疗约需费用人民币大写捌万元。 上述事实，有当事人陈述、住院病案资料、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、视频光盘等证据，并经当庭质证，可以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、原告主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 一、原告主张的费用的合理性问题。1、医疗费13732元，原告提交了病案资料及医疗费发票予以证明，本院对此予以支持。2、护理费。原告住院治疗7天，原告向本院提交其住院期间由其父亲护理且因护理减少收入的证据不足，故本院按120元/天的标准予以计算，护理费为840元（120元/天×7天）。3、住院伙食补助费350元，被告对此无异议，本院对此予以支持。4、续医费80000元。原告提交了鉴定意见书予以证明，本院予以支持。5、交通费。本院根据原告的就医情况酌情支持500元。以上共计95422元。 二、本案民事责任承担问题。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康的应当承担民事责任。本案中，被告万科物业公司所管理的门把手损坏造成原告祁某某1受伤，故应承担全部责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁某某1各项损失合计95422元； 二、驳回原告祁某某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费435元（已减半收取），由被告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 窦锦玲 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈 磊 书 记 员 陈治伶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8606号之一 原告：苏剑锋，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：欧锦彬，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告苏剑锋诉被告欧锦彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告苏剑锋于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告苏剑锋以双方欲于庭外自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏剑锋撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏剑锋负担。 审判员  黄建森 二〇一九年十二月三十日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14125号 原告：宋开发，男，1984年11月28日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：彭佳，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省郫县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告宋开发、彭佳与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋开发、彭佳的共同委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋开发、彭佳向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向宋开发、彭佳支付逾期交房违约金（以购房款913713元为基数，按每日万分之一点五从2016年11月1日起计算至实际交房之日止）；2．本案诉讼费用由仁和公司承担。诉讼中，宋开发、彭佳将违约金计算截止时间调整为2019年11月29日。事实和理由：2015年5月5日，宋开发、彭佳与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：宋开发、彭佳购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，宋开发、彭佳依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，宋开发、彭佳（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.宋开发、彭佳购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场某房屋；2．测绘建筑面积为97.82平方米，房屋总价913,713元，付款方式为贷款方式付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向宋开发、彭佳交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付宋开发、彭佳的，逾期超过20日后，宋开发、彭佳有权退房，宋开发、彭佳退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照宋开发、彭佳全部已付款的15%支付违约金。宋开发、彭佳要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向宋开发、彭佳支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向宋开发、彭佳支付违约金。 上述合同办理了备案登记（签约备案号：2181915）。宋开发、彭佳根据合同约定的支付方式，支付了首付款453,713元，并向贷款银行申请公积金贷款46万元，宋开发、彭佳为此与贷款银行签订《个人住房公积金借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款46万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、《个人住房公积金借款合同》、支付凭证等证据及宋开发、彭佳陈述在卷予以佐证。 本院认为，宋开发、彭佳与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据宋开发、彭佳提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认宋开发、彭佳已向仁和公司支付了房款913,713元。仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给宋开发、彭佳，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。宋开发、彭佳主张仁和公司以913,713元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2019年11月29日，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向宋开发、彭佳支付逾期交房违约金（计算方式：以913,713元为基数，按日利率万分之一点五从2016年11月1日计算至2019年11月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2,051元，减半收取计1,025.5元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十三日 书记员  姚小艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22055号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：杨琴，女，1988-03-14出生，苗族，住四川省古蔺县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金7145.92元、利息528.23元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息103.73元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月31日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年5月31日向被告发放了7496元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告杨琴未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：杨琴；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月31日；4、贷款金额：7496元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年5月31日；7、分期还款期限：2019年5月31日起至2020年11月28日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：646.56元；9、息费：本合同项下年利率为13.116%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告杨琴支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息103.73元的诉讼请求，被告杨琴未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨琴签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨琴。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款7496元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及杨琴的还款情况，截至2019年11月19日，杨琴尚欠小雨点公司借款本金6952.45元、利息344.27元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金6952.45元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6952.45元、利息344.27元，并支付以借款本金6952.45元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告杨琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院赔 偿 决 定 书(2019)兵0802法赔字第1号赔偿请求人：杨宗满，男，汉族，住该团。赔偿请求人杨宗满以莫索湾垦区人民法院在执行第八师国土资源局作出的行政处罚决定时给其造成财产损失为由向本院申请司法赔偿116500元。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”依据上述法律规定，本院在2005年5月26日依据生效法律文书，依法强制拆除赔偿请求人杨宗满违法建筑物时，赔偿请求人在执行现场，执行过程中已明确知道自己的财产被法院强制执行，故其申请赔偿的时效应从2005年5月26日起算，现赔偿请求人杨宗满的赔偿申请已超过法定的时效，应予以驳回。综上,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定,决定如下:驳回赔偿请求人杨宗满的司法赔偿申请。如不服本决定,可在决定书送达之日起三十日内向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十二月二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26761号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李东升，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川省南江县*******社，身份证号码：513************27X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告李东升信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告李东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金17760.68元、利息14604.05元、其他费用999.53元，暂计至2019年7月5日，以上各项欠款总金额为33364.26元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17760.68元以及计至2019年7月5日的利息14604.05元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年12月19日；二、卡号：521**********251；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月5日，被告共拖欠信用卡本金17760.68元及利息14604.05元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金17760.68元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月5日利息14604.05元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东升应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金17760.68元及支付利息（截至2019年7月5日利息14604.05元，自2019年7月6日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634.11元（原告已预交），由被告李东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5827号 申请执行人：高怀祥。 被执行人：米银春。 被执行人：苗电林。 申请执行人高怀祥与被执行人苗电林民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人高怀祥申请，于2019年11月1日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2902号民事判决书。申请执行标的：48700元。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年12月9日达成执行和解协议：1.被执行人苗电林自愿偿还申请执行人高怀祥借款本金20000元、利息10000元、案件受理费1020元，共计31020元。该款被执行人苗电林于2019年12月9日偿还5020元，本院冻结被执行人苗电林银行存款6000元，予以扣划并向申请执行人兑现，下剩2万元于2020年3月30日前向申请执行人一次性偿还完毕；2.如被执行人苗电林未按照上述协议履行偿还义务，则申请执行人按照原生效法律文书恢复执行，即被执行人苗电林偿还申请执行人高怀祥借款20000元及该款从2014年1月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如被执行人未按照上述协议履行偿还义务，则在履行和解协议期间偿还的借款均为偿还利息，并予以核减；3.执行费630元，由被执行人苗电林承担。 本院认为，申请执行人高怀祥与被执行人苗电林达成执行长期履行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0802执5827号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十二月九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4743号 原告：戎保卫，男，1971年3月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：张玉分，男，1963年4月5日生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师 原告戎保卫与被告张玉分房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎保卫及其委托诉讼代理人周晓辉、被告张玉分的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎保卫向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张玉分返还原告购房款215704.49元及利息90942元（年利率依据6%计算至执行完毕止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建上庄村火炬小区工程，由于欠工程款顶给被告火炬小区34号楼602室单元楼一套，原告通过中间人戎某从被告手中购买了此套房屋并签订了购房协议房价款325000元，原告通过银行转账分别于2014年8月9日转150000元，2014年8月11日转175000元，被告收到款项后未能交付该房屋，上庄村委会已将该套房屋卖给其他人，房屋无法交付，2018年被告退还原告购房款109295.51元，剩余215704.49元。原告多次催要，被告总以种种理由推诿原告拒绝退还剩余购房款，现特起诉至贵院请求法院依法支持原告诉讼请求。 张玉分辩称，1、购房协议不符合合同成立的意思协商一致的实质要件，购房协议没有成立不具有法律效力。根据《合同法》第十一条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款，（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六》履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八》解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。答辩人与被答辩人未能就交易的标的（包括面积）、数量和履行期限达成一致，属于意思表示未能达成一致，合同没有成立。答辩人收取的被答辩人款项应该以不当得利返还。2、被答辩人诉称2014年8月11日向答辩人通过银行转帐175000元不实，答辩人仅收到过被答辩人150000元的转账，且在2018年双方已经协商一致退还被答辩人所付款项中的109295.51元，目前尚欠被答辩人40704.49元，不存在尚欠其215704.49元未返还的事实。3、被答辩人主张的90942元利息，主张的事实和法律依据不存在。被答辩人要求按6%的年利率计算没有法律依据，答辩人同意从上次清算时按40704.49元按当年同期银行存款利率支付被答辩人利息。 本院经审理认定事实如下：戎保卫诉称，要求被告张玉分返还原告购房款215704.49元及利息90942元。 庭审时，原告戎保卫为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、购房协议1份。证明通过中间人戎某，原告从被告手中购买34号楼602室，约定房屋价款32.5万元； 二、农业银行转帐记录。证明原告分两次给被告转帐32.5万元； 三、被告亲笔书写的收到条1张。证明被告收到房款32.5万元。因村里让2010年以前卖房，2010年后就不让卖了，所以收款条被告书写的时间为2010年11月3日，没有写成2014年； 四、村委会证明。证明该房屋已由上庄村委会分配给村民戎田良，购房协议已无法实际履行。本案中提到的火炬小区34号楼1-602是当时房屋建设时临时取名为火炬小区，与村委会证明上所书写的新兴苑小区34-1-602为同一套房屋，只是后更名为新兴苑小区； 五、增值税发票1张。证明被告还款109295.51元。 六、证人出庭作证。证人戎某证实证人和原告是叔伯弟兄，被告是我们邻居的外甥，我给原告介绍买张玉分的房屋，房款为32.5万元，原告同意买房，张玉分让原告转给我17.5万元，我用这17.5万元给张玉分还帐，我手里还有张玉分给我打的欠条。 针对原告戎保卫的主张和提交的证据，被告张玉分的质证意见为，对证据一、合法性、关联性均有异议，双方自愿协商就此房达成协议，此房不明，合同标的为火炬小区34楼602室，标的不明，“面积130?平米”，所以此标的根本不存在，约定上庄村分房前一个星期内办清相关手续，约定不明，被告认为此协议缺少合同的主要条款，不发生法律效力，原告所付被告款项可以不当得利返还；对证据二、与本案没有关联，被告确实收到原告现金15万元，但转帐记录并非转给被告本人，转款帐户也非张玉分所有，请法庭核实，2014年8月11日17.5万元属于转活期，不能证明转帐发生，该转帐凭证为复印件，故不认可真实性；对证据三、收条真实性不认可，收条并不能证明被告实际收到原告房款32.5万元，且本收条约定的是34楼1单元602房，与购房协议34楼602房不一致，既不能确定双方为同一标的，也不能确定为同一小区，该收条没有小写，时间为2010年11月3日，协议所发生的日期不符，系在购房协议的4年前，所以此欠条根本不可能是原告所有，且与原告转帐记录严重不符；对证据四、该服务信不用于办理户口迁入宅基地以及合同协议，仅证明新兴苑小区34-1-602在2019年由上庄村委会分配给村民戎田良，此证据与本案没有关联，新兴苑小区也与火炬小区并非同一小区；对证据五、发票为复印件，真实性不认可，此笔款项应该是在张玉分取得款项后以现金形式还给原告的诉状中所称款项，此票据与本案没有关联性；对证据六、证人证言不认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案是因被告张玉分承建上庄村商品楼工程，上庄村拖欠其施工款，承诺用单元楼房抵顶被告张玉分施工款，之后，原告戎保卫与被告张玉分签订购房协议并支付了购房款，后因种种原因购房协议无法履行，原告戎保卫要求被告退还购房款而引发的纠纷。庭审时，原告戎保卫提交了购房协议、银行转账凭证、收款收条和证人戎某出庭作证等证据，以上证据结合起来形成了完整的证据链条，足以认定原、被告之间房屋买卖、原告戎保卫支付了被告张玉分购房款32.5万元的事实成立。被告张玉分虽有异议，但未提供相反证据证明自己的主张，被告张玉分作为完全民事行为能力人，知道并应当知道与原告戎保卫签订购房协议、出具收款收条的行为所应承担的法律责任。故，原告戎保卫要求被告张玉分返还购房款215704.49元并支付利息，本院予以支持。关于利息问题，双方的购房协议约定，如张玉分无法办清产权及相关手续，必须一次性付清戎保卫所购房的本金及利息，利息按付款日期起结算，按5%月息计算，累计相加，但原告要求按照年利率6%计息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张玉分在本判决生效三日内返还原告戎保卫购房款215704.49元及利息，利息自2014年8月11日起按照年利率6%计算至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，减半收取计2950元，由被告张玉分负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁文茜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5325号 申请执行人：万灿，男，汉族，1990年1月18日生，住重庆市万州区。 被执行人：杨波，男，汉族，1970年6月26日生，住重庆市渝中区。 申请执行人万灿与被执行人杨波借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初4986号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行标的为121400元及利息。 本院在执行过程中，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产，同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月九日 书记员  褚文琪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民特498号申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行，住所地泰兴市古溪镇。负责人：吴军，行长。申请人：潘小建，男，汉族，1966年4月23日生，住泰兴市。申请人：刁雪兰，女，汉族，1967年7月11日生，住泰兴市。申请人：杨建勇，男，汉族，1966年2月2日生，住泰兴市。申请人：王新年，男，汉族，1967年1月1日生，住泰兴市。本院于2019年12月24日立案受理申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行、潘小建、刁雪兰、杨建勇、王新年关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2019年12月11日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行与申请人潘小建、刁雪兰、杨建勇、王新年协商一致以贷款本金39860.07元，利息1051.99元，共计本息40912.06元结账。潘小建保证于2020年1月20日前向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行偿还10000元，于2020年3月30日前向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行偿还30912.06元，如潘小建未按期履行，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行有权按照40912.06元中潘小建未履行部分申请人民法院强制执行；二、申请人刁雪兰、杨建勇、王新年对上述债务承担连带清偿责任；三、余无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行、潘小建、刁雪兰、杨建勇、王新年于2019年12月11日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）苏1283民调445号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 倪小飞二〇一九年十二月二十六日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22050号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：阎勇，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告阎勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告阎勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4509.9元、利息329.06元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息59.76元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月10日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年4月10日向被告发放了5262元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告阎勇未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：阎勇；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月10日；4、贷款金额：5262元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年4月10日；7、分期还款期限：2019年4月9日起至2020年10月9日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：1049.46元；9、息费：本合同项下年利率为13.156%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告阎勇支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息59.76元的诉讼请求，被告阎勇未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告阎勇签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告阎勇。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5262元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及阎勇的还款情况，截至2019年11月19日，阎勇尚欠小雨点公司借款本金4374.66元、利息210.42元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4374.66元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阎勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4374.66元、利息210.42元，并支付以借款本金4374.66元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告阎勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初4256号原告：常州市韵达速递有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道蓝天花园56-2号。法定代表人：徐武兵，总经理。委托诉讼代理人：丁超，江苏常维律师事务所律师。被告：张凯，男，1990年5月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省常州市武进区。第三人：程真刚，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省常州市天宁区。原告常州市韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）与被告张凯、第三人程真刚不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韵达公司的委托诉讼代理人丁超，被告张凯、第三人程真刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韵达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张凯返还韵达公司快递业务款215000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经张凯介绍向常州市童佳儿童座椅有限公司（以下简称童佳公司）提供快递业务，后张凯以韵达公司名义向童佳公司收受款项，部分款项通过第三人程真刚支付给原告，但尚有215000元未支付。后韵达公司在常州市新北区人民法院起诉童佳公司得知215000元已由张凯收取，后经原告多次催要，张凯拒不偿还。张凯辩称，1、张凯和韵达公司的快递费已经结清，张凯不愿意偿还215000元快递费。2、承接童佳公司快递业务时是由张凯负责洽谈，再安排程真刚将童佳公司货物寄出去。3、张凯并非韵达公司员工，也从未洽谈过5%的提成，张凯走快递的成本是由面单费用加上货物重量、货物所发地区综合计费组成，所有款项均已与程真刚结清。4、张凯认可收到童佳公司2015年1月-3月份快递费215000元。该费用系张凯和童佳公司之间达成的协议，与程真刚及韵达公司无关。综上，请求法院依法驳回原告对张凯的起诉。第三人程真刚述称，1、承接童佳公司快递业务期间，程真刚系韵达公司员工。童佳公司货物是先走货后付款，张凯以童佳公司名义和韵达公司洽谈，张凯拿到童佳公司需要发送货物到韵达发货，发完货走过之后直接付给韵达公司运费，运费扣除5%的数额支付给张凯。2、童佳公司将2015年1-3月快递费支付至张凯账户，张凯应支付给韵达公司。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：1、2014年7月3日，童佳公司与张凯签订韵达快递（淘宝件）保单协议一份，载明乙方张凯为甲方童佳公司提供快递业务。在该协议下方，张凯加盖自行刻制的“常州韵达勤业分部”公章。2014年7月至2015年3月期间，张凯以韵达公司名义为童佳公司提供快递服务，并由张凯向童佳公司结算、收取每月快递费。在快递业务期间，结算流程是张凯与童佳公司结算，张凯再与程真刚就内部的成本价上浮五毛的价格结算。之后由韵达公司快递员程真刚与童佳公司接洽业务。所涉业务均通过韵达公司的物流走货。后韵达公司在同级结算与童佳公司的快递费时，发现有277000元快递费用未收到。2、2016年8月29日，常州市新北区人民法院立案受理韵达公司与童佳公司、第三人张凯、程真刚邮寄服务合同纠纷一案，韵达公司要求童佳公司支付快递费277000元。新北区人民法院经审理于2017年6月15日依法作出(2016)苏0411民初4935号民事判决书书，判决：童佳公司支付韵达公司快递费62000元。该判决书已生效。韵达公司在新北区人民法院庭审中陈述所欠277000元快递费的组成为2015年1-3月费用分别为95000元、30000元、90000元、2015年4月162000元（扣除程真刚已收到的100000元，余欠62000元）。张凯认可其负责业务期间的快递费，童佳公司已向张凯付清。童佳公司在庭审中陈述，在从事快递业务期间，程真刚、张凯两人对童佳公司来说都是韵达公司的业务员，童佳公司将钱给二人，至于二人如何与公司之间进行结算，童佳公司不清楚。3、童佳公司分三次将2015年1-3月快递费215000元支付至张凯账户。4、本案庭审中，原告自认要求张凯返还的215000元没有扣除5%的提成，原告要求张凯返还215000元后在扣除5%提成费用支付给张凯。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，因张凯、程真刚均是以韵达公司名义与童佳公司发生业务往来，童佳公司将快递费支付至业务员账户并无不当。因童佳公司已将2015年1月-3月快递费共计215000元支付至张凯账户，故应由张凯承担返还快递费的责任。因程真刚、韵达公司均认可按照费用提成给5%张凯，故张凯应返还韵达公司快递费204250元（215000元*95%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内返还原告常州市韵达速递有限公司204250元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-008013开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、驳回原告常州市韵达速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由原告常州市韵达速递有限公司负担226元，由被告张凯负担4299元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  代 苗人民陪审员  宁翠玲人民陪审员  黄清兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  蒋丽莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初944号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人林宝龙，男，1994年2月26日出生，壮族，职高，物业管理，户籍住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月11日到案，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]894号起诉书指控被告人林宝龙犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人林宝龙及辩护人杭祖兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年6月29日22时许，在广西南宁市青秀区天主教堂的庆典活动中被告人林宝龙因吃了一块被害人胡某给的蛋糕而产生纠纷，随后林宝龙来到教堂四楼与胡某理论并对胡某实施殴打，致使胡某鼻部、唇部受伤。经鉴定，被害人胡某鼻部及唇部之损伤程度均为轻伤二级。 公诉机关在庭审中出示了受案登记表、户籍信息、到案经过、被害人胡某陈述、证人谭某证言、被告人林宝龙供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据以证明指控事实，认为被告人林宝龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公安机关通知林宝龙到案，林宝龙到案后如实供述，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人六个月以下拘役或有期徒刑。提请本院依法判处。 被告人林宝龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，表示悔过，请求法庭对其从轻处罚。辩护人认为本案系同事朋友间小纠纷，被害人是引发争执的原因，存在过错；被告人不是蓄意殴打被害人，主观恶性不大；被告人是初犯、偶犯，事发后积极抢救被害人，经传唤到案后并如实供述，是自首，且认罪认罚，悔罪态度好，愿意赔偿被害人的经济损失。建议判处被告人五个月以下拘役。 经审理查明，2019年6月29日18时许，被告人林宝龙在南宁市青秀区天主教堂的庆典活动中吃了一块被害人胡某给的蛋糕。当晚22时许，林宝龙来到教堂四楼与胡某理论蛋糕是否卫生，并因此和胡某发生争执，期间林宝龙先踢了胡某一脚，又挥拳致使胡某鼻部、唇部受伤。经鉴定，胡某鼻部及唇部之损伤程度均为轻伤二级。胡某受伤后报警，林宝龙留待现场等候处理。2019年8月11日，经公安机关传唤，林宝龙主动到案，并如实供述了犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表，证明案件来源。 2.户籍信息，证明被告人林宝龙的身份情况，案发时其已达完全刑事责任年龄。 3.到案经过，证明2019年8月11日，公安机关口头将被告人林宝龙传唤到派出所，林宝龙对犯罪事实供认不讳。 4.被害人胡某陈述，证明2019年6月29日晚，教会的一名男子因当晚教堂活动时其给的一块蛋糕和其发生争执，其告诉男子给该男子吃的蛋糕其没有吃过，其也没有传染病，但该男子反复问其蛋糕是否卫生，又用拳头和脚殴打其致其鼻子流血。隔壁的谭某听见声音后过来拉开了男子，其报警后警察过来将打人的男子带走。其怀疑对方手里有小刀，其鼻子、嘴唇被割伤，去医院缝针，鼻子骨折。 5.证人谭某证言，证明2019年6月29日晚，因被害人胡某在教会活动上喂了被告人林宝龙一块蛋糕，林宝龙不满，在教堂和胡某争执，林宝龙踢了胡某一脚，其劝架，林宝龙说不再动手后其离开。林宝龙继续和胡某争执，后林宝龙过来找其要纸巾，称打伤了胡某，其到胡某房间，发现胡某鼻子、嘴唇流血。之后胡某报警，警察过来将几人带回派出所了解情况。 6.被告人林宝龙供述与辩解，证明2019年6月29日晚，胡某在教堂活动上往其嘴里塞了一块蛋糕，其担心不卫生，于当晚返回教堂找到胡某，询问蛋糕是否被胡某吃过。但胡某一直不正面回答，并对其言语挑衅，其和胡某发生争吵。其先用脚踹了胡某的肩膀，被谭某劝开，其又用右手打胡某左脸一拳，胡某鼻子、嘴巴流血，其就跟谭某去找药帮胡某止血。胡某报警不久就有警察到现场将几人带回派出所调查。 7.法医学人体损伤程度鉴定书（南公（青）鉴（伤）字[2019]084号）及伤情照片，证明被害人胡某鼻部及左上唇损伤均评定为轻伤二级。 8.辨认笔录，证明被告人林宝龙和被害人胡某能相互辨认出对方。证人谭某辨认出被告人林宝龙。 9.现场辨认笔录及照片，证明被告人林宝龙辨认作案现场位于南宁市青秀区康乐路xxx号天主教堂宿舍。 上述证据经庭审质证，均已核实，本院予以确认。 本院认为，被告人林宝龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控林宝龙犯故意伤害罪罪名成立。 被告人林宝龙与被害人胡某因琐事发生争执，胡某的行为是二人发生争执的起因，但不能认定胡某存在刑法层面的过错，故辩护人提出胡某存在过错的辩护意见，本院不予采纳。 被告人林宝龙在知道被害人胡某报案后留待现场等候处理，后经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。对辩护人提出的林宝龙主观恶性不大，是初犯、偶犯，构成自首，认罪认罚，悔罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。 综上，根据被告人林宝龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林宝龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陆 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11809号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：时胜才，男，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘应华，女，1977年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告时胜才、刘应华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京恒元信业信息技术有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告北京恒元信业信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。审 判 长 廖 凯人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十二月二十六日书 记 员 谢爽尔
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8555号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：潘昌彦，男。 被告：常灵枝，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告潘昌彦、常灵枝、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金119177.69元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为7376.92元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款18万元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为108个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年1月30日，原告依约发放贷款18万元。从2018年11月6日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计119177.69元、利息为7376.92元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告潘昌彦、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与潘昌彦签订虚假的商品房买卖合同，并让潘昌彦向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费2831元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5616号之三 原告：都匀市宏发建筑器材租赁部，地址都匀市。 负责人：戴学能，系该租赁部经营者。 被告：陕西大道建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：房映儒，系该公司总经理。 被告：柯冬，男，湖北省阳新县人，住湖北省。 被告：柯利民，男，湖北省阳新县人，住湖北省。 原告都匀市宏发建筑器材租赁部诉被告陕西大道建筑工程有限公司、柯冬、柯利民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。2019年12月30日，原告都匀市宏发建筑器材租赁部以与三被告达成口头和解协议，三被告已经履行部分付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都匀市宏发建筑器材租赁部提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告都匀市宏发建筑器材租赁部撤诉。 案件受理费2,566元，减半收取计1,283元，由原告都匀市宏发建筑器材租赁部负担。 审判员 张  元  正 二〇一九年十二月三十日 书记员 李菊莉（代）
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2545号 申请执行人：李淑芬，女，1971年7月1日出生，满族，住隆化县。 申请执行人：于明，男，1965年4月5日出生，满族，住址同上。 被执行人：董文全，男，住隆化县。 被执行人：付占国，男，住隆化县。 本院在执行李淑芬、于明与董文全、付占国劳务合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月七日 书记员  周静伊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18377号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区，重庆市轩安物业管理有限公司职工。被告：万某1，男，1982年6月18日生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：万某2，女，2009年12月9日生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。法定代理人：万某1（万某2父亲），男，1982年6月18日生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告万某2、万某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张晋恺担任审判长，与审判员**、人民陪审员杜利华组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何代成到庭参加了诉讼。被告万某2、万某1经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付2016年1月1日至2019年7月31日的物业管理费1351.06及滞纳金1175.36元，公共照明能耗费430元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系重庆市沙坪坝区康田曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2016年1月1日至2019年7月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告万某2、万某1未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2014年至2016年期间，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区康田A、B区业主委员会签订《康田曾家园A、B区物业服务合同》两份，合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2015年持续为该小区提供物业服务至今。被告万某2、万某1系沙坪坝区曾家镇曾福路3号业主，该房屋建筑面积62.83平方米。被告于2013年2月27日办理业主装修申请，后被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告通过各种方式向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表等证据以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据《康田曾家园A、B区物业服务合同》为沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×62.83平方米×42=1350.85元，本院予以确认。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告万某2、万某1经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、限被告万某2、万某1于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费1350.85元、公共照明能耗费430元并支付违约金，该违约金以1350.85元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止；二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告万某2、万某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张晋恺审 判 员  刘 淇人民陪审员  杜利华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4260号 原告：姚小宾，男。 被告：李峰，男。 原告姚小宾与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚小宾到庭参加了诉讼，被告李峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚小宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币7500元；2、要求被告支付利息人民币1350元（按月息1%计算，自2018年1月5日起至起诉之日18月利息1350元，利息付至本金付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月5日以还贷款为由向原告借款人民币7500元，言明2018年9月1日归还，有借条为证。逾期后被告未还，经多次催要，被告至今未还。请求判如所请。 被告李峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告姚小宾提供的证据为：借条一份：借条今借到姚小宾（142××19）共计人民币柒仟伍佰元整（7500）2018年春节前给700元（柒佰元）每月1号付连本金加利息，3.1日付1210元（壹仟贰佰壹拾元），4月1日付1180元（壹仟壹佰捌拾元），5月1日付1150元（壹仟壹佰伍拾元），6月1日付1120元（壹仟壹佰贰拾元），7月1日付1090元（壹仟零玖拾元整），8月1日付1060元（壹仟零陆拾元），9月1日付1030元（壹仟零叁拾元），如果未按时还款，每月逾期一天加10元，也可提前还清本金。李峰（142××13）2018.1.5。证明被告李峰向原告姚小宾借款7500元，并约定了每月归还本金及利息的数额。 经审核，原告姚小宾提交的证据来源和形式符合证据规则的规定，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：被告李峰于2018年1月5日以还贷款为由向原告姚小宾借款人民币7500元，约定2018年9月1日还清，被告李峰给原告姚小宾出具了借条。逾期后经原告多次催要，被告至今未分文还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告姚小宾要求被告李峰归还借款本金7500元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。要求被告李峰按月息1%计算利息，根据被告李峰给原告姚小宾出具的借条计算，利息超过原告主张的月息1%，按月息1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李峰在本判决生效后十五日内还清原告姚小宾借款本金7500元，并按月利率1%支付利息，自2018年1月5日起至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇一九年十二月二日 书记员 昝 蕊 敏
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2250号原告：罗会敏，女，1983年1月3日出生,汉族，住威海市环翠区。被告：丛培岗，男，1972年10月17日出生,汉族，住威海市。原告罗会敏与被告丛培岗身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗会敏向本院提出诉讼请求：要求丛培岗赔偿医疗费6164元、误工费10000元（按5800元/月计算38天）、护理费5000元（按护理人周大杨月收入一万余元计算半个月）、住院伙食补助费8000元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计20264元。事实及理由：2019年6月13日8时10分许，原告到威海经区通顺机械加工，即被告处取定做的钢筛，因钢筛的形状和使用问题，双方发生口角，被告先是打了案外人周大杨一巴掌，原告上前又打了原告一巴掌，导致原告受伤并入院治疗的后果。原、被告就民事赔偿部分在公安部门进行过调解未果，故诉来法院，要求赔偿。丛培岗辩称，1、原告和周大杨到被告处定制筛子，被告尽心尽力制作完毕后，原告及其丈夫却横加指责、咄咄逼人、无理退货、骂人等；2、原告及其丈夫的行为侵犯了被告的尊严，使得被告忍不住打了周大杨，而周大杨拿起焊枪攻击被告，划伤被告腹部，原告本来已经离开，看到被告与其丈夫打起来，一边大骂一边冲过来，举手要抓向被告的脸，被告出于自卫打了她一巴掌；3、如果原告不是过来帮忙，被告不会伤害到她，被告的行为是正当防卫，原告应该承担主要原因；4、原告主张的各项损失都是漫天要价，被告不同意赔偿；5、此次事件中，周大杨用焊枪打伤被告，原告应当赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日8时10分许，周大杨与妻子罗会敏在通顺机械加工丛培岗处取定做的钢筛，双方因钢筛的形状和使用的问题发生口角，丛培岗在周大杨脸部打了一巴掌，罗会敏上前又被丛培岗在脸部打了一巴掌，周大杨捡起地上的焊枪挥动时打到丛培岗左侧胸腹部，后被围观者劝开。罗会敏于当日9时10分许到威海市立第三医院治疗，经诊断为脑外伤后神经症性反应、头面部软组织挫伤等，并于当日住院，入院治疗7天，花费医疗费3164.16元，且接治医院建议休养四周。现罗会敏认为其伤情均系丛培岗造成，故将其诉至法院，要求赔偿。庭审中，被告丛培岗申请对罗会敏伤情及治疗等情况进行鉴定，本院依法委托威海威明司法鉴定所鉴定，后因被告丛培岗未缴费，本案鉴定程序终结。另查，罗会敏于2017年11月20日购得位于环翠区商品房。上述事实原、被告没有异议，且有行政处罚决定书、病历、医疗费单据等在案为凭，本院予以确认。本院认为，公民的人格权受法律保护，任何人不得侵犯，原、被告之间因经济琐事发生口角争执，进而产生肢体接触，在该过程中，丛培岗先后打了周大杨、罗会敏各一个耳光，由此给原告造成损害，被告理应赔偿。庭审中，尽管双方对事情起因的陈述不尽相同，但无论罗会敏是帮助丈夫周大杨还是劝阻两人，均未对丛培岗造成实质性伤害，丛培岗的行为并非正当防卫，亦无证据证实罗会敏在涉案事件中有过错，故丛培岗应对罗会敏损失承担全额赔偿责任。同时丛培岗自述其受伤系案外人周大杨造成的，与本案无关，可另案主张权利。故本案争议的焦点为原告合理损失的项目及金额。原告伤后住院7天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为700元（100元/天×7天）；原告主张的交通费亦可参照其居住地、治疗地、当地一般交通状况等，酌情确定为100元。误工费及护理费是指受害人或其护理人因侵权行为无法工作而减少的收入，在本案审理过程中，原告并未提交证据证明其在事故发生前的收入以及因涉案时间而减少的情况，但考虑到原告伤情、住院时间、休养时间等实际情况，其主张的误工费可参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算，即3792.37元（39549元/年÷365天×35天）；而原告主张护理费，一方面并无证据证明其需人护理半月，另一方面亦无证据证明护理人因参与护理而减少的收入，故其主张护理费，证据不足，本院不予支持。涉案事件并未造成原告伤残等较为严重的后果，原告主张精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上并结合法庭调查可确定原告合理损失为：医疗费3164.16元、住院伙食补助费700元、交通费100元、误工费3792.37元，应由被告丛培岗赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告丛培岗赔偿原告罗会敏医疗费3164.16元；二、被告丛培岗赔偿原告罗会敏住院伙食补助费700元；三、被告丛培岗赔偿原告罗会敏交通费100元；四、被告丛培岗赔偿原告罗会敏误工费3792.37元；上述一到四项共计7756.53元，被告丛培岗于本判决生效之日起十日内付清。如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告罗会敏的指定账号（开户名：罗会敏，开户银行：中国农业银行山东省威海市环翠区支行，账号：62×××74）。如果被告丛培岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（原案件受理费306元，现系减半收取），由原告罗会敏负担94元、被告丛培岗负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  程 军二〇一九年十二月三十日法官助理  姜倩倩书 记 员  陈殿辉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9469号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马诗婧，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈文贝，男，1992年10月03日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告天下行租车有限公司与被告陈文贝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  黄安盛 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初10192号 原告：李强风，男，1981年10月27日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：史瑞,东海县白塔法律服务所法律工作者。 被告：王东启，男，1968年2月1日出生，汉族，住东海县，通讯地址：东海县。 原告李强风诉被告王东启保证合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，于2019年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强风及其委托诉讼代理人史瑞、被告王东启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强风诉称：一、判令被告偿还欠款本金80000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2018年6月份及7月份，何某从原告处共借款140000元，在偿还60000元后，2018年12月29日，何某向原告出具了借条，被告王东启为此借款提供了担保，此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。 被告王东启辩称，诉状是事实，字是我签的，我当时不知道借款人赌钱，何某车押在原告处，何某为了把车子开走，让我去担保一下，车就被何某开走了。 经审理查明：2018年6月份及7月份，何某从原告处共借款140000元：2018年7月23日，由龚某近从尾号为5071的农行卡按照原告的意思转款4万元至何某尾号为2970卡号上；2018年7月13日和7月15日，由徐某按照原告的意思从尾号为4863的农商银行卡向何某尾号为2970的卡上分别转了3万元和2万元；2018年6月28日，原告给了何某现金5万元，以上共计14万元。何某于2018年10月1日左右还了6万元，剩余8万元没有还。何某于2018年12月25日将本田歌诗图轿车押给原告。2018年12月29日，何某向原告出具借条一份，并由王东启提供担保，具体内容如下：“借条今借李强风人民币捌万圆整¥：（80000）整。借款人：何某担保人：王东启2018.12.29日。”后车被何某开走。 原告在庭审中陈述称，打条子三四天过后我就提醒王东启，我说你要追何某要这钱。我经常提醒他，让他找何某还钱。起诉之前我也问王东启要这个钱的。何某给了我三个月的利息，从2018年12月份之后开始给我利息，一个月4000元，共计12000元，转账给我的。 被告在庭审中陈述称，是这样的，去年年根的时候我跟何某说你抓紧把钱还给李强风，何某说我不还钱我每个月都会打4000元利息给他。我要求法庭撤销我对何某的担保，我现在怀疑这笔钱是不合法的，我始终没有见到这笔钱，而且何某已经因为赌钱被逮捕。 以上事实，有原被告当庭陈述及原告举证的转账记录、借条、徐某及龚某近证人证言等予以证实。 本院认为，原被告双方系保证合同纠纷，被告王东启为何某的借款向原告提供担保，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。涉案借款本金为8万元，至于被告抗辩，借款不合法，并未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩本院不予采信；至于何某是否因赌钱被逮捕，被告并未举证证明其犯罪行为与涉案借款存在关联性，故也应承担举证不能的不利后果，对其抗辩本院亦不予采信。关于利息，虽然借条没有约定利息，但是何某每月向原告转账4000元，三次共计给付12000元，原被告均承认此为利息，结合转账数额、转账规律及本地民间借贷交易习惯，此4000元系按2分计算的利息，故本案利息为月息2分，未超过法律规定的最高利率，对已还利息本院予以准许。关于本案原告主张的利息，利息可依法自2019年11月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止。关于担保方式、担保范围、担保期间，本案借条均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，担保期限为借期届满后6个月，本案借条未约定还款期限，原告经常向被告催要，故本案未过担保期限，被告应对上述借款本息承担连带清偿责任，偿还后可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向何某追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王东启于本判决书生效后十日内偿还原告李强风借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2019年11月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止。） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告王东启负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0802民初3817号之一 原告：周进锁，男。 被告：董朝军，男。 被告：李瑞雪，女。 原告周进锁与被告董朝军、李瑞雪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告周进锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款1150000元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月1日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实与理由：2012年12月18日，被告董朝军以购买监控设备为由向原告借款100000元，2013年4月10日，被告董朝军向原告借款50000元，均约定借款期限1个月，如到期不还，每天支付违约金500元；2013年5月16日，被告董朝军以买材料为由，再次向原告借款300000元，期限4个月，约定如到期不还每天支付违约金3000元；2013年7月11日，被告董朝军以开饭店为由，向原告借款200000元，期限3个月，约定如到期不还每天支付违约金2000元；2015年1月8日，被告董朝军再次向原告借款500000元用于生意周转，期限6个月，约定如到期不还每天支付违约金5000元。以上五笔，被告董朝军共向原告借款1150000元，均口头约定月利率4%，被告董朝军并向原告出具借条5张。之后5笔借款二被告均付息至2015年8月底，本金分文未还。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。二被告系夫妻关系，诉争借款系二人共同生活期间的共同债务，应由二人共同偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：原告起诉必须有明确具体的诉讼请求。本案原告起诉后，在审理期间称要增加或变更诉讼请求，但在本院限定的期限内并未向本院递交申请，原告的起诉属诉讼请求不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回原告周进锁的起诉。 案件受理费15150元，原告周进锁已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王晋明 审判员  王文祥 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月九日 书记员  高海涛
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终602号 上诉人（一审原告）陈代冲，男，汉族，身份证住址重庆市潼南区。 委托代理人资云峰、董万勇，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。 委托代理人管治陵，重庆市潼南区人民政府工作人员。 委托代理人沈玺，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 陈代冲因诉重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）撤销征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初134号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 陈代冲上诉称，上诉人是2019年4月4日才知道潼南府征补字〔2017〕7号《重庆市潼南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），上诉人的起诉时间是2019年7月16日，并没有超过法定起诉期限，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理。 潼南区政府向本院提交书面答辩意见称，潼南区政府在较早之前就已经依法向重庆市潼南区人民法院申请强制执行《征收补偿决定》，重庆市潼南区人民法院在（2018）渝0152行审19号《行政裁定书》中认定“潼南区政府与2017年9月30日向陈代冲送达了《征收补偿决定》”，因此陈代冲在2017年9月30日就应已知晓《征收补偿决定》的内容，其起诉已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案审查的重点是陈代冲的起诉是否超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据重庆市潼南区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）渝0152行审19号《行政裁定书》所载明的内容可知，潼南区政府于2017年9月30日向陈代冲送达了《征收补偿决定》并在房屋征收范围内公告，陈代冲此时应已知晓《征收补偿决定》的内容，且《征收补偿决定》中亦告知了陈代冲不服时可申请行政复议或者提起行政诉讼以及相应的期限。因此，依据上述《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，陈代冲应当在《征收补偿决定》向其送达之日起六个月内提起诉讼。而陈代冲于2019年7月16日才起诉请求撤销《征收补偿决定》，已超过六个月法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定的情形，其起诉依法不应受理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，对于陈代冲的本次起诉，应裁定驳回其起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，陈代冲提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 莉 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民特530号申请人：刘桂英，女，1953年4月16日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请人：上海交通大学医学院附属瑞金医院,住所地上海市瑞金二路XXX号。法定代表人：瞿介明，该医院院长。委托诉讼代理人：刘西英。委托诉讼代理人：董希会。本院于2019年12月26日立案受理申请人刘桂英与上海交通大学医学院附属瑞金医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年12月26日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海交通大学医学院附属瑞金医院给予患者刘桂英一次性补偿人民币100,000元(大写：拾万元)整；二、刘桂英作为本事件的唯一权利人承诺：就今后可能发生潜在医疗后果放弃以任何方式任何理由向上海交通大学医学院附属瑞金医院再予追究和主张任何权利。此为最终结论，今后双方再无任何纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘桂英与上海交通大学医学院附属瑞金医院于2019年12月26日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  侯怡玮二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初6059号 起诉人：广西南宁恒之创仪器设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市亭洪路43号广西绢麻纺织科学研究所蚕丝绸混纺实验楼三层。统一社会信用代码：91450100073784643M。 法定代表人：王品梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 2019年12月2日，本院收到起诉人广西南宁恒之创仪器设备有限公司的起诉状。起诉人广西南宁恒之创仪器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被起诉人支付起诉人货款145129元；2、被起诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日，起诉人与被起诉人的分公司广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司签订《仪器销售合同》，约定其向起诉人订购仪器设备，并对设备的名称、规格型号、数量、单价等作了详尽的规定。同时，合同对总货款、结算方式及期限亦作了明确约定。合同签订后，起诉人依合同的约定向需方提供了仪器设备，并由双方进行了验收交接，但广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司仅在支付了90000元货款后，无故拖欠剩余货款。起诉人进行了多次催告后，仍置之不理。广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司的上述行为，严重损害了起诉人的合法权益。分公司经济上没有独立性，不具有企业法人资格，其开展民事活动所产生的法律后果归属总公司。鉴于广西恒诚工程质量检测有限公司昭平分公司只是被起诉人的分公司，其与起诉人签订的《仪器销售合同》视为被起诉人与起诉人签订。故起诉人将被起诉人诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《仪器销售合同》中明确约定解决合同纠纷的方式为“向需方所在地人民法院起诉”，该约定不违反法律规定，应为有效的合同管辖约定，故本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 对起诉人广西南宁恒之创仪器设备有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月二日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华