安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10677号原告：周晓峰，男，1995年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：周某1，男，2003年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人：卜某（系周某1母亲），女，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：周志祥，男，1947年9月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈国兰，女，1951年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。四原告共同委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：方志亮，安徽权祯律师事务所律师。被告：贾仁燕，女，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。被告：朱林，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：熊健平，该公司员工。委托诉讼代理人：黄亚栋，该公司员工。被告：安徽德仁合房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道2858号蓝山花园14幢1006号。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。被告：合肥浩城信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路与安庆路交口新白厦商务中心506室。法定代表人：许杰，总经理。原告周晓峰、周某1、周志祥、陈国兰诉被告贾仁燕、朱林、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财保合肥支公司”）、安徽德仁合房地产营销策划有限公司（以下简称“德仁合公司”）、合肥浩城信息服务有限公司（以下简称“浩城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓峰及四原告共同委托诉讼代理人张少辉、方志亮，被告贾仁燕及其委托诉讼代理人孙传清，被告朱林的委托诉讼代理人孔德安、张家兵，被告太平洋财保合肥支公司的委托诉讼代理人黄亚栋，被告德仁合公司的委托诉讼代理人姜敏，被告浩城公司的法定代表人许杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓峰、周某1、周志祥、陈国兰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付死亡赔偿金等各项损失合计1047093元；2、被告太平洋财保合肥支公司在其保险限额内向原告赔付上述损失(精神抚慰金在交强险范围内优先赔付);3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日,自称房屋中介的被告贾仁燕向死者周某2推荐房屋,并骑电动自行车搭载周某2前往看房,在行驶的过程中与朱林驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞,周某2受伤后经抢救无效于2019年5月28日死亡。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书,认定朱林承担此事故的同等责任,贾仁燕承担此事故的同等责任,周某2无责任。原、被告就赔偿问题未能达成一致,特诉至法院,请判如所请。被告贾仁燕辩称，我是德仁合公司、浩城公司的员工，我带周某2去看房是职务行为，相关赔偿责任应由德仁合公司、浩城公司承担。交通事故责任认定为同等责任，我方是非机动车，应按40%承担责任。我带周某2骑自己的电动车去看房，构成好意同乘，我方责任应在40%的基础上再适当减轻。被告朱林辩称，事故车辆投保交强险和商业三者险，虽贾仁燕在本案中未作为原告起诉，但考虑到贾仁燕应在本案中承担赔付责任，我方认为应将所有的保险限额优先用于死者的赔偿。根据事故认定书记载，朱林仅未文明安全驾驶，而贾仁燕无牌无证驾驶非机动车行驶在机动车道中，且违章搭载，请法庭根据本案事故发生的具体情况酌定贾仁燕承担本案事故60%的赔偿责任。原告部分诉讼请求依据明显不足。被告太平洋财保合肥支公司辩称，朱林仅未文明安全驾驶，而贾仁燕无牌无证驾驶非机动车行驶在机动车道中，且违章搭载，请法庭根据事故发生的具体情况酌定贾仁燕承担事故60%的赔偿责任。原告部分诉讼请求依据明显不足。本案中还有一名伤者贾仁燕，应在交强险限额内预留份额。肇事车辆在我司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告德仁合公司辩称，本案事故发生时，贾仁燕未从事我司指派的合作任务，更不是在履行公司职务行为，本次交通事故与我司无关。1、根据贾仁燕追加被告申请书所陈述的事实，其前往的绿地柏仕公馆不是我司营销项目。我司与该楼盘开发商没有任何合作关系；2、贾仁燕提交的证据（与李颖的微信聊天记录）也不能证明其在事故发生时是在履行公司行为，反而证明公司未给其指派任何任务。我司带客户看房是正式员工开车接送，并不是由兼职员工负责接送客户看房。本案贾仁燕是自己骑车带人看房，与聊天记录反应的客观事实不符。贾仁燕最终带客户去绿地柏仕公馆看房，是因为我司项目需要正式员工开车接送，所以贾仁燕带客户去了其他项目；3、从路线分析，贾仁燕发生事故时与我司无任何关系，其也不是在去我司所营销的项目。我方开具的误工证明是应贾仁燕要求，为了贾仁燕医疗费等相关赔偿开具。被告浩城公司辩称，贾仁燕带的客户不是往我方合作的楼盘去的；交通事故发生地点也不是在我司工作范围内；贾仁燕在我司也是属于兼职行为，我司开具的误工证明是应贾仁燕要求，为了贾仁燕医疗费等相关赔偿开具。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日11时1分左右，朱林驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿包公大道由东向西行驶至南亚集团附近时，遇贾仁燕驾驶无号牌电动自行车（后座搭载周某2）沿包公大道由西向东行驶至此掉头，两车相碰，致贾仁燕、周某2（1972年7月12日出生）受伤。事故发生后，周某2立即被送往合肥市第二人民医院急救，花费医疗费48344.68元，2019年5月28日经抢救无效死亡。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：朱林驾驶机动车上道路行驶时疏于观察，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。贾仁燕驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶时未确保安全，且违反规定载人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、五十七条及《合肥市道路交通安全条例》第三十七条第二款之规定。朱林承担此事故的同等责任，贾仁燕承担此事故的同等责任，周某2无责任。2019年6月3日，霍邱县城关镇松滋社区居民委员会出具证明，载明周某2、卜某系夫妻关系，婚后生育长子周晓峰，次子周某1。周某2、卜某2018年4月离婚。周某2父亲周志祥、母亲陈国兰。2019年7月，霍邱县城关镇幸福社区居民委员会出具证明，载明周志祥、陈国兰系夫妻关系，共育二子一女，大儿子周某2，次子周建国，一女周媛媛。事故发生后，德仁合公司、浩城公司均为贾仁燕出具了误工证明，证明贾仁燕在其单位上班，并加盖公司公章。皖Ａ×××××号车在太平洋财保合肥支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。庭审中，贾仁燕主张案涉事故发生早晨，贾仁燕在德仁合公司、浩城公司均签到，在浩城公司看到周某2，周某2说想看房子，贾仁燕就带周某2看了德仁合公司的美好时代楼盘，浩城公司的珑月湾、禹州郎溪上里楼盘，后周某2想看德仁合公司分销的绿地柏士公馆楼盘，贾仁燕带着周某2看该房的路上出了事故。德仁合公司、浩城公司均主张其为贾仁燕出具的误工证明是贾仁燕说要报销医疗费，故应贾仁燕要求出具。德仁合公司主张与贾仁燕不是雇佣关系，而是合作关系。浩城公司主张贾仁燕在其公司负责管理，贾仁燕签到给钱，不签到就没有钱，属于兼职行为。德仁合公司、浩城公司均主张事故发生时贾仁燕带周某2看的楼盘不是其公司楼盘。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，朱林驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车与贾仁燕驾驶无号牌电动自行车（后座搭载周某2）发生碰撞，造成贾仁燕受伤、周某2受伤后经抢救无效死亡的事实存在，应予认定。交警部门责任认定，程序合法，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××号车投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于贾仁燕、德仁合公司、浩城公司的责任承担问题，本院认为，贾仁燕主张在事故发生时是为德仁合公司带周某2看楼盘，德仁合公司不予认可，从贾仁燕与李颖（德仁合公司认可代表其公司）的微信聊天记录可知，事故发生当日10时26分，贾仁燕通过微信告知李颖客户相关信息及路途时间问题，贾仁燕带客户看房已与德仁合公司提前进行沟通，德仁合公司主张贾仁燕不是为其公司看楼盘但未提交其他证据予以证明，贾仁燕提交证据的证明力大于德仁合公司提交证据的证明力，故本院对贾仁燕主张的为德仁合公司带周某2看楼盘予以采纳。贾仁燕在提供劳务过程中发生交通事故造成他人损害，用人单位德仁合公司应承担侵权责任。贾仁燕驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶时未确保安全，且违反规定载人，负本起事故同等责任，贾仁燕的行为本院认为构成重大过失，应与德仁合公司承担连带赔偿责任。贾仁燕主张其责任应由浩城公司承担依据不足，本院不予采纳。本起交通事故致周某2受伤死亡、贾仁燕受伤，本院为贾仁燕从交强险“医疗费用赔偿限额”预留2000元，从交强险“死亡伤残赔偿限额”预留20000元。关于原告主张的各项损失，死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）、丧葬费37189元（74378元/年÷2）符合法律规定，本院依法予以支持；精神损害抚慰金，依据本案情况支持70000元；被抚养人生活费，原告提交的证据不足以证明周志祥、陈国兰既丧失劳动能力又无其他生活来源，对周志祥、陈国兰的被抚养人生活费不予支持，对周某1的被抚养人生活费支持32284.5元（21523元/年×3年÷2人）；近亲属处理丧葬事宜的费用，本院酌定支持2000元；医疗费，依据原告提供的医疗费票据支持48344.68元；护理费369元（123元/天×3）、营养费150元（50元/天×3天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天），符合法律规定，本院依法予以支持；误工费，原告主张按322元/天计算误工费证据不足，本院支持按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为282.69元（94.23元/天×3天）；财产损失，原告未提供证据证明其实际财产损失，故本院不予支持。上述费用共计878629.87元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计48644.68元，由太平洋财保合肥支公司从交强险“医疗费用赔偿限额”赔付原告8000元，从商业险限额赔付原告24386.81元【（48644.68元-8000元）×60%】，德仁合公司赔付原告16257.87元【（48644.68元-8000元）×40%】。其他损失合计829985.19元，由太平洋财保合肥支公司从交强险“死亡伤残赔偿限额”赔付原告90000元，从商业险赔付原告443991.11元【（829985.19元-90000元）×60%】，德仁合公司赔付原告295994.08元【（829985.19元-90000元）×40%】。贾仁燕对德仁合公司的上述赔偿部分承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告周晓峰、周某1、周志祥、陈国兰各项损失合计98000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告周晓峰、周某1、周志祥、陈国兰各项损失合计468377.92元；三、被告安徽德仁合房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周晓峰、周某1、周志祥、陈国兰各项损失合计312251.95元，贾仁燕承担连带赔偿责任；四、驳回原告周晓峰、周某1、周志祥、陈国兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费2520元，合计5210元，由原告周晓峰、周某1、周志祥、陈国兰负担445元，被告朱林负担2859元，被告安徽德仁合房地产营销策划有限公司、贾仁燕负担1906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石庆二〇一九年十二月二十六日书记员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。