河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3032号原告：鲁龙欣，男，1966年2月15日出生，汉族，户籍地，河南省汝州市，现住河南省新安县新城区。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。被告：李永行，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍地，福建省福鼎市；现羁押于青海省东川监狱。被告：甘丽，女，1974年5月14日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。原告鲁龙欣与被告李永行、甘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告鲁龙欣于2019年9月19日向本院申请诉讼保全，本院于2019年9月19日作出（2019）豫0323民初3032号民事裁定，冻结被告甘丽在金融机构部分存款及查封其部分不动产。被告甘丽于2019年10月14日向本院申请管辖权异议，本院于2019年10月16日作出（2019）豫0323民初3032号民事裁定，驳回被告甘丽对本案管辖权提出的异议；被告甘丽不服该裁定上诉至河南省洛阳市中级人民法院，河南省洛阳市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）豫03民辖终568号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后于2019年12月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁龙欣委托诉讼代理人李小穗，被告李永行、甘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁龙欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款壹拾陆万伍千元(￥165000)，并自2017年2月21日起以155000元为基数，自2017年3月1日起以10000元为基数按年利率6％支付原告占用资金期间的债务利息直至本息还请之日止（暂计至起诉之日为23973元）。2、本案案件受理费和保全费、保函费等均由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，二被告以家庭经营需要资金为由，向原告鲁龙欣借款155000元整，并出具借条一张，载明:“今借鲁龙欣现金壹拾伍万伍千元整(￥155000(无息)，还款日期为:2016年12月20日还款伍仟元整，2017年2月20日前还款壹拾万零伍千元整，每次违反约定还款日期，即可把李永行名下的青Ａ×××××宝马3车辆变卖偿还鲁龙欣的欠款，鲁龙欣有权在李永行违约时变卖车辆，特立此据。借款人：李永行，2016年12月19日。”，2017年3月1日又向原告借款10000元。合计借款165000元。因被告拒不按约归还原告借款，为此特诉至法院，望依法判如所诉。被告李永行答辩称，首先，借款用途不符，被答辩人诉称2016年12月19日，答辩人与被告甘丽以家庭经营为由向被答辩人借款，而这一借款用途并非如此，真实用途为答辩人将借款用于支付其名下的足浴店员工工资，被答辩人非常清楚该真实用途，答辩人与被告甘丽系夫妻，但被告甘丽对此借款并不知情，且在借款字据上无甘丽签字，此借款用于答辩人个人名下店面员工工资支付，应属个人债务，即夫妻一方债务，而非夫妻共同债务，该债务与被告甘丽无关，故此被答辩人不应将甘丽列为被告，其次，以车抵债事宜并非答辩人真实意思表示，借款之处，答辩人与被答辩人并未约定以车抵债事宜，而在2017年2月底，被答辩人明知答辩人资金紧张，暂无偿还能力，却带领另外两人告知答辩人重新立借款字据并要求答辩人以车辆变卖抵偿债务，而对此种情势，答辩人迫不得已才签下此据，不难看出，答辩人处于危难之际，无奈之下，作出该意思表示是违背答辩人真实意愿的，这一行为不发生法律效力。被答辩人向人民法院申请冻结被申请人甘丽的金融机构存款之行为应被撤销。因该借款属答辩人一方担任借款，与被申请人甘丽无关，而人民法院对被申请人甘丽采取查封、冻结其财产的措施显然是错误的，综上答辩人对于该借款予以认可，但对于被答辩人诉称的借款用途不予认可，将被告人甘丽列为被告及申请人民法院对其采取诉讼保全措施应予撤销，另答辩人目前因其他案件被司法机关限制人身自由，该案件尚未结束，待该案件结束，答辩人被恢复人身自由后，答辩人将及时履行本案所确定的债务。被告甘丽答辩称，主体不适格，被答辩人的诉讼请求没有法律依据答辩人针对诉讼请求中共同偿还借款的事实不认可，答辩人在2016年5月18日才与被告李永行登记结婚，虽系夫妻关系存续期间，但对于李水行的借款并不知情，也没有跟李永行向被答辩人借款的合意，答辩人有固定的工作，固定的收入，未花销过李永行一分钱，且起诉书中提到的宝马车，也是答辩人婚前还不认识李永行的时候个人所购买，并且最为重要的是，答辩人并没有在借条上签过字，也从未追认过此事，此借款也未用于家庭开支，根据最高法发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定此债务系李永行个人债务，跟答辩人无关。答辩人在2018年经青海省城北区人民法院开庭审理调解后，已解除婚姻关系，并明确了债权债务的承担责任。对于此借款并不是如被答辩人所述的用于家庭经营需要，答辩人对此事根本不知情，故不属于夫妻共同债务，答辩人不承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁龙欣与被告李永行原系朋友关系，2016年12月19日被告李永行以经营的足浴店资金周转困难为由，向原告鲁龙欣借款155000元并向其出具借条一张，主要内容载明：“今借鲁龙欣现金壹拾伍万伍仟元整（￥155000元）（无息），还款日期为：2016年12月20日还款伍万元整，2017年2月20日前还款壹拾万零伍仟元整，每次违犯约定还款时间，即可把李永行名下的青Ａ×××××宝马3车辆变卖偿还鲁龙欣的欠款，鲁龙欣有权在李永行违约时变卖此车辆”2017年3月1日被告李永行以经营的足浴店需向员工发工资为由，又向原告鲁龙欣借款10000元并向其出具借条一张，主要内容载明：“3月1日借鲁龙欣现金壹万元借款人李永行352203198009195018，借款人李永行”后原告鲁龙欣因讨要未果，遂诉至本院。另查明：1、庭审中经询问被告李永行，其自认案涉借款系原告通过银行转账方式将借款交付与被告李永行；2、被告李永行、甘丽二人于2016年5月18日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，2018年11月14日青海省西宁市城北区人民法院作出（2019）青0105民初3745号民事调解书，被告李永行、甘丽二人调解离婚；3、被告李永行因诈骗罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑九年二个月，并处罚金100000元；根据已经发生法律效力的青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103刑初71号刑事判决载明：①“第3-4页（2）证人甘丽证言，证实其与李永行2016年1月份在打麻将时认识，4月初确立为男女朋友关系，同年5月18日和李永行结婚，目前已与李永行离婚;证实李永行结婚后在新宁路××了一家足浴店，其朋友孙某入股30万元，吕某入股50万元。李永行以足浴店装修差钱、交房租、给员工发工资等名义自2016年7月至2016年12月陆续从其处拿走100多万元。2017年8月，在其不知情的情况下，李永行因拖欠房租将汽车抵押给皓宁地产，并向其弟弟借款6万元，后因经营不善，该洗浴店歇业;证实李永行称曾经从事过矿产生意，李永行曾称周明叶需要资金周欲借其本人的信用卡使用，因其信用卡过期而未出借。其曾见到李永行的手机上有熊生云的未接来电，其向李永行询问熊生云的情况，李永行称熊生云系之前矿上帮过忙的人，喝多了在给他打电话。”②“第6页（10）证人吕某的证言，证实其系甘丽的朋友，甘丽、李永行夫妇向其与孙某提出，李永行有400万元准备投资一个足浴店，请其二人各投资50万元入股。后其答应投资，并分几次转给李永行共计66万元，其中包含现金4万元，孙某投资31万元;证实其并不清楚店铺的经营及李永行投资情况，足浴店的经营是由甘丽与李永行负责的，李永行一直拖延未与其签订合同，其多次找李永行协商，李永行称其的投资款作为借款，并向其出具一张借条，但至今未还款。”③“(11)证人孙某的证言，证实其系甘丽的朋友，甘丽、李永行夫妇向其与吕某提出，李永行准备投资一个足浴店，请其二人投资入股。后其答应投资，并分几次转给李永行共计31万元。其并不清楚店铺的经营及李永行投资情况，足浴店一直都是由李永行经营管理的，李永行一直拖延未与其签订合同，其多次找李永行协商，李永行拒绝在合同上签字，李永行称其的投资款作为借款，向其出具了一张借条。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永行向原告鲁龙欣借款165000元未偿还，现有被告李永行向原告鲁龙欣出具的借条等证据在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告主张被告甘丽共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本案所涉借款发生在被告李永行、甘丽二人婚姻关系存续期间，本案所涉借款被告甘丽作为被告李永行妻子虽未在借条上共同签字，但该款用于二人共同经营足浴店，该事实有已经发生法律效力的青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103刑初71号刑事判决中被告甘丽自认自2016年7月至2016年12月陆续从其处拿走100多万元，证人吕某、孙某亦均证实甘丽、李永行夫妇向其与孙某提出，李永行有400万元准备投资一个足浴店，足浴店的经营是由甘丽与李永行负责的等证据予以证明；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款发生于被告李永行、甘丽二人婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生产经营。故本案所涉借款应按夫妻共同债务处理，被告甘丽应共同偿还原告鲁龙欣的借款本息。故对原告鲁龙欣的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告鲁龙欣主张自2017年2月21日起以155000元为基数，自2017年3月1日起以10000元为基数按年利率6％支付原告占用资金期间的债务利息直至本息还请之日止（暂计至起诉之日为23973元）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告鲁龙欣被告李永行在两张借条中均未约定借期内利息，原告鲁龙欣主张的应为逾期利息，本院酌定逾期利息以未还借款165000元为本金，按照年利率6%为计算标准，从2019年9月18日（起诉之日）起计算至被告李永行、甘丽实际履行之日止。关于被告甘丽答辩称已解除婚姻关系，并明确了债权债务的承担责任。对于此借款并不是如被答辩人所述的用于家庭经营需要，答辩人对此事根本不知情，故不属于夫妻共同债务，答辩人不承担还款责任的相关答辩意见，综合本案，被告李永行本无经济实力，案涉借款系开办足浴店所发生，被告甘丽投入大部分资金并通过自己的朋友参与融资，被告李永行、甘丽二人共同经营管理该足浴店，被告李永行被采取强制措施后，被告甘丽到青海省西宁市城北区人民法院起诉离婚；另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”被告甘丽的答辩意见既无事实根据，亦无法律依据，故对被告甘丽的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、限被告李永行、甘丽于本判决生效后五日内共同向原告鲁龙欣偿还借款165000元及逾期利息（以165000元为本金，按照年利率6%为计算标准，从2019年9月18日起计算至被告李永行、甘丽实际履行之日止）；二、驳回原告鲁龙欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，减半收取计1939.5元，申请费1520元，共计3459.5元，由被告李永行、甘丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 高 征二〇一九年十二月十七日书记员 裴小芳