江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初159号原告廖军林，男，1972年12月15日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告新干县人民政府，住所地：新干县淦中路行政中心。法定代表人傅小林，县长。行政机关出庭负责人邓美云，新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目副指挥长。委托诉讼代理人于占军，新干县房地产管理局副局长。原告廖军林因不服新干县人民政府（以下简称新干县政府）房屋征收决定一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月8日向被告新干县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告廖军林及其委托诉讼代理人荣向华、王晓伟，被告新干县政府的行政机关出庭负责人邓美云及其委托诉讼代理人于占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月23日，新干县政府作出干府字〔2019〕41号《关于新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造国有土地房屋征收的决定》（以下简称新干县〔2019〕41号《房屋征收决定》）：一、项目名称：县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造。二、征收范围：1、南门街、秀峰门片区：东至秀峰门，南至老湄湘河，西至滨江大道，北至中山路。2、原电机厂（酒厂）片区：东至清华苑，南至新干二中，西至、北至滨江丽景小区。具体范围详见房屋征收红线图。三、征收实施期限：1、签约期限：自发布征收决定之日起90天完成。2、拆除期限：2019年9月20日前。四、征收部门及实施单位：1、征收部门：新干县房屋征收与补偿办公室（以下简称新干县征收办）。2、征收实施单位：新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造和建设指挥部。五、房屋征收与补偿方案：详见附件。六、被征收人对本决定不服的，可自本决定公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在6个月内向吉安市中级人民法院提起行政诉讼。附件：1、《关于新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造国有土地房屋征收决定的公告》（以下简称〔2019〕41号《房屋征收决定公告》）；2、《新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造国有土地房屋征收与补偿实施方案》（以下简称《补偿方案》）。原告廖军林起诉请求：1、撤销新干县政府〔2019〕41号《房屋征收决定》；2、本案诉讼费由新干县政府承担。事实与理由：原告系江西省吉安市新干县金川镇居民，在金川镇拥有合法的房屋。2019年5月23日，新干县政府作出了〔2019〕41号《房屋征收决定》及附件《补偿方案》。原告的房屋被列入新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂(酒厂)棚房区改造项目征收范围。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告作出的〔2019〕41号《房屋征收决定》，应当符合公共利益需要，且应当依法履行法定程序，以维护被征收人的合法权益。但〔2019〕41号《房屋征收决定》在作出前，并未广泛征求社会公众意见、未依法召开听证会，未依法按照群众意见对《补偿方案》进行修改和完善，未依法进行社会稳定风险评估，作为涉及被征收人数量较多的征收项目，未经政府常务会议讨论通过，未依法选定评估机构，〔2019〕41号《房屋征收决定》不具有合法性，所附《补偿方案》的内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，亦不具有合法性，应依法予以撒销。综上，新干县政府作出的〔2019〕41号《房屋征收决定》在程序和实体上均不具有合法性，严重侵害了原告的合法权益。原告廖军林向本院提交了以下证据：1.房屋产权证书。证明：原告具有合法的房屋用于居住。2.新干县政府〔2019〕41号《房屋征收决定》。证明：新干县政府作出的《房屋征收决定》不具有合法性。3.《补偿方案》。证明：新干县政府作出的《补偿方案》不具有合法性。被告新干县政府答辩称：一、新干县政府于2019年5月23日作出的干府字（2019）41号《房屋征收决定》是为了落实国家棚户区改造计划、实施保障性安居工程项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，新干县政府为公共利益需要有权作出国有土地上房屋征收决定。二、涉诉的新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目不仅具有公益性，而且符合新干县国民经济和社会发展规划、符合新干县土地利用总体规划和城市规划。项目的建设还列入了新干县2019年国民经济和社会发展计划，新干县政府开展房屋征收的前提完全合法。三、新干县政府作出的房屋征收决定严格履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定程序，不存在程序违法问题。1、新干县政府为实施房屋征收专门成立了项目指挥部，在项目启动后，对被征收人进行了房屋征收告知，对被征收的房屋开展了摸底调查并公示了调查结果。2、自2018年启动项目房屋征收前期工作以来，项目指挥部曾通过逐户上门发放补偿安置方案（意见稿）、召开被征收人座谈会等方式公开征求公众意见，新干县政府也组织了相关单位对征收补偿方案进行了论证。有关补偿安置方案前期征求公众意见的情况及修改情况依法进行了公示，在作出房屋征收决定的前一个月，房屋征收部门还在房屋征收范围内通过张贴公告的方式再次征求了公众意见，之后对被征收人关切的问题也统一进行了回复，在征收公告公布后，对被征收人的部分意见进行了采纳。3、委托了第三方机构开展了社会稳定风险评估，第三方机构通过入户调查、组织召开座谈会的方式也广泛听取了被征收人的意见，绝大多数被征收人对新干县政府公布的安置补偿方案实际上是认可的，对新干县政府的征收工作也是支持的。4、在作出房屋征收决定前，涉诉项目的征收补偿费用已足额拨付到位并由征收部门进行了专户存储，做到了专款专用。5、安置补偿方案经过了新干县政府常务会议讨论决定。四、涉诉项目的房地产价格评估机构是由被征收人代表通过抽签方式随机选定的，充分保障了被征收人的参与权和知情权，未违反相关法律规定。涉诉项目房屋征收决定作出后，新干县征收办就项目房地产价格评估机构的选择事宜曾发布公告要求被征收人在备选的评估机构中协商选择。在被征收人未能在规定的期限内协商确定评估机构的情况下，新干县征收办又发布了公告要求被征收人进行投票选择。在通过投票也未能选出评估机构的情况下，根据事先公告的办法，新干县征收办于2019年5月26日在新干县影剧院召开大会，由被征收人代表当场通过抽签的方式随机选定并进行了结果公示。整个过程有新干县纪委、新干县公证处等单位参与并全程录音录像，充分保障被征收人的知情权与参与权。五、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，只有因旧城区改建征收国有土地上房屋时才需要召开听证会，涉诉项目为保障性安居工程建设项目，也不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合法律规定的情形，组织召开听证会不是必经的法定程序。综上，新干县政府作出的房屋征收决定无论在程序上还是在实体上，均未违反相关法律规定。截至原告起诉时，涉诉项目房屋征收签约率已经超过92％，房屋征收与补偿工作得到了绝大多数被征收人的认可与拥护。包括原告在内的极少部分被征收人未签约并提起行政诉讼的根本原因在于其提出的利益诉求远远超出了法律规定的补偿标准而未得到满足，并非新干县政府在房屋征收程序上存在瑕疵，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告新干县政府向本院提交了以下证据：1.江西省住房和城乡建设厅赣建办函[2018]53号《关于吉安市棚户区改造项目纳入国家计划的确认函》；2.江西省住房和城乡建设厅赣建办函[2018]124号《关于吉安市棚户区改造项目纳入国家计划的确认函》。证明：涉案棚改项目已纳入2018年和2019年国家棚户区改造计划，实施房屋征收系公共利益需要。3.《新干县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》（摘要）。证明：涉案项目符合新干县国民经济和社会发展规划。4.《新干县城市总体规划图（2016-2030）》；5.《关于新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目实施的规划意见》。证明：涉案项目符合新干县城市规划要求。6.《新干县土地利用总体规划图》；7.《关于南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目建设用地意见》。证明：涉案项目符合新干县土地利用总体规划要求。8.《关于新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目的审核意见》；9.《关于新干县2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》；10.《新干县第十七届人民代表大会第四次会议关于新干县2018年国民经济和社会发展及执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议及备案报告》。证明：涉案项目纳入了2019年新干县国民经济和社会发展计划。11.《关于征收南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目国有土地上房屋的请示》及《新干县政府同意的批复》。证明：征收房屋已经向新干县政府进行了请示并得到了批复。12.《关于确定南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造房屋征收范围的请示》及《批复》。证明：征收范围是按照文件由新干县政府确定。13.《小南门、秀峰门棚户区改造拆迁范围红线图》、《酒厂、电机厂棚户区改造拆迁范围红线图》。证明：房屋拆迁范围由规划部门出具。14.《南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造房屋征收告知书》。证明：新干县政府在作出房屋征收决定之前向原告进行了告知。15.《南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造房屋征调查登记结果一览表》。证明：新干县政府在进行征收之前对被征收房屋进行了房屋登记，并公布了登记结果。16.《关于暂停办理房屋征收有关手续的函》。证明：新干县政府在征收之前通知相关单位暂停办理相关手续。17.《关于组织对进行论证的请示》及《批复》；18.《论证意见表》。证明：新干县政府组织有关部门对《补偿方案》进行了论证，论证结果是合理可行的。19.《（征求意见稿）的公告》及公示照片。证明：《补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示，公示时间是30天。20.《社会稳定风险评估报告》及《备案表》。证明：新干县政府在作出房屋征收决定之前，进行了社会稳定风险评估，且是低风险，可以实施，并已备案。21.《资金证明》及《棚改专项资金情况表》。证明：作出房屋征收决定之前征收费用已经足额到账，专款专用。22.《关于请求作出新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造国有土地房屋征收决定的请示》。证明：新干县征收办提请新干县政府作出房屋征收决定。23.〔2019〕41号《房屋征收决定》。证明：新干县政府依法作出房屋征收决定。24.〔2019〕41号《房屋征收决定》的公告及张贴照片。证明：新干县政府在作出征收决定之后依法在征收范围内进行了公告和公示。另外，还提交了以下证据：1.新干县委办公室、县政府办公室关于印发《新干县2019年度重点产业、重点项目、重点工作责任分工及督查工作实施意见》。证明：涉案棚户区改造项目纳入了新干县2019年度国民经济和社会发展计划。2.新干县政府第31次常务会议纪要。证明：涉案棚户区项目补偿方案经过了常务会议讨论通过。3.召开征收补偿方案座谈会现场照片及签到表。证明：补偿方案广泛征求了公众意见。4.关于《南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见情况及修改情况的公示。证明：补偿方案征求了公众意见并公布了征求意见后的修改情况。5.新干县棚户区改造指挥部办公室关于南门街秀峰门棚改栋房被征收户有关事项答复意见书。证明：征收部门对于被征收人的意见给予了答复。6.《关于南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目协商选择房地产价格评估机构的公告》；7.《关于新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目选定房地产价格评估机构的公告》；8.《新干县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目评估机构选定结果公示》；9.《公证书》。证明：涉案棚改项目选择评估机构程序合法。经庭审质证，一、对于原告廖军林提交的证据，被告新干县政府质证认为，证据1，无异议。证据2、3，证据三性无异议，证明目的不认可。二、对于被告新干县政府提交的证据，原告廖军林质证认为，证据1，关联性和证明目的不予认可。该证据表明，2018年4月16日，江西省住房和城乡建设厅将秀峰门二期片区棚户区（城中村）改造项目纳入了2018年国家棚户区改造计划，涉及740户。但该证据不能证明系与涉案建设项目是同一建设项目，不能证明案涉征收项目符合公共利益需要。证据2，关联性和证明目的不予认可。该证据表明，2018年8月10日，江西省住房和城乡建设厅将新干县南门片区二期棚户区（城中村）改造项目纳入了2019年国家棚户区改造计划，涉及277户。但该证据不能证明系与涉案建设项目是同一建设项目，不能证明涉案征收项目符合公共利益需要。证据3，关联性和证明目的不予认可。无法证明涉案项目符合新干县国民经济和社会发展计划，规划纲要中重大项目载明的项目名称、建设性质、建设地点、建设规模及主要内容、起止时间、总投资以及项目进展等均与涉案项目不符，该证据不能证明系与案涉建设项目是同一建设项目，不能证明案涉项目即“新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目”列入了新干县国民经济和社会发展计划。证据4，真实性认可，关联性和证明目的不予认可。该图不能证明涉案建设项目符合城市总体规划。证据5，真实性认可，合法性和关联性均不认可。第一，综合全案证据材料，2019年4月4日前未见到项目名称为“新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目”的建设项目，南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）地理位置并不相邻，不具有作为同一建设项目的客观条件。第二，新干县住房和城乡建设局认定该建设项目符合规划要求的职权依据和法律依据不足。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十四、十五、十九和二十八条，城市总体规划的编制和审核机关是各级人民政府，不是规划部门，规划部门只有根据总体规划编制控制性详细规划的权利，无权也没有能力对具体项目是否符合总体规划出具意见。证据6，真实性不认可，合法性和关联性也不认可。根据《土地利用总体规划编制审查办法》第九条和第十条的规定，土地利用总体规划文件包括土地利用总体大纲和总体规划图，该证据未见大纲，另外形式上也无编制单位印章签字，无法判断真实性。该证据不能证明涉案建设项目符合土地利用总体规划。证据7，真实性认可。但该证据不具有合法性，新干县自然资源局未能依据《土地利用总体规划编制审查办法》第三十条的规定进行审查并出具相关意见。土地利用总体规划审查重点内容要包括规划衔接协调论证情况和公众参与情况及规划实施保障措施等内容。综合全案证据材料，2019年4月4日前未见到项目名称为“新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目”的建设项目，该建设项目的范围也并不是由新干县自然资源局进行确认。同时，也未列明认定符合土地利用总体规划是哪年制定的规划，符合的是国家现行的哪些供地政策。证据8，真实性认可，但合法性、关联性及证明目的均不认可。新干县发展和改革委员会作出的审核意见，未载明审核依据、程序与结果，未载明所依据的国民经济和社会发展规划即投资计划的清单。发改委的审核意见，并不能替代建设项目的立项批复，而正式的立项批复应当载明项目名称、位置、占用面积、建筑面积及资金来源等具体问题。案涉建设项目并非仅仅是纳入国民经济和社会发展规划，不要办理其他行政审批事项即可以实施。综合全案证据材料，2019年4月4日前未见到项目名称为“新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目”的建设项目，项目名称本也应由新干县发展和改革委员会在项目批复中核准。但同在2019年4月4日，新干县发改委、自然资源局和住建局却同时向新干县房地产管理局作出所谓的项目审核意见、建设用地意见、规划意见与事实和行政程序不符。证据9，真实性认可，但关联性和证明目的不予认可，该文件并非对具体项目的审核意见，从该文件也无法得出本案被诉项目符合投资计划的结论。证据10，证据三性均不认可，证明目的不予认可。该证据显示印发的时间是2019年3月29日，而决定通过的时间是2019年3月30日，有悖常理，且不符合日常逻辑。证据11，真实性认可，合法性及证明目的均不认可。新干县房地产管理局不具有确定征收范围的职权。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十条的规定，房屋征收部门对确需征收房屋的建设工程项目，应当会同城乡规划部门合理拟定房屋征收范围。根据《江西省县级以上人民政府重大行政决策程序规定》第三条第(四)项及第四条、第五条、第六条、第七条的规定，县政府进行该项批复，应当进行调查研究、专家论证、征求意见、部门协调、合法性审查、集体讨论和结果公开等具体程序，特別是根据第十二条第(一)、(二)项的规定，要举行听证。但本案中，被告是在新干县房地产管理局作出请示的当日即2019年4月2日即作出同意征收的批复，必然未履行上述法定程序，其批复行为不具有合法性，也不能证明案涉征收行为程序合法。证据12，真实性认可，合法性及证明目的均不认可。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十条的规定，房屋征收部门对确需征收房屋的建设工程项目，应当会同城乡规划部门合理拟定房屋征收范围。但建设项目尚未经县发改委立项审批，不满足“确需征收房屋”的条件。同时，该请示和批复又是同日作出，有悖常理，且不符合日常逻辑。证据13，红线图未载明形成时间、制作机关、制作人等相关必备信息，不具有真实性和合法性。另，该图显示案涉征收范围明显不属于能够合并在同一个征收决定进行征收的项目，两地块相距较远，区位的价值明显不同，如在同一个征收决定里，也必然造成在征收范围征求《补偿方案》意见或选定评估机构的障碍。将不同区位的地块合并征收，不符合法律行政法规的规定，被诉征收决定违法。证据14、15，真实性、合法性及证明目的均不认可。该证据没有原始载体，也不能反映拍摄地点、拍摄人等信息，不具有真实性。该告知书没有明确告知的具体对象，且作出时间为2019年4月19日，从告知内容上看，需要被征收人协助相关的调查、摸底、登记和认定工作，但结合证据15看，调查工作已经在当日完成并进行了调查登记结果公示。而近千户的工作量，在一天内完成调查、核实、登记、认定的可能性基本没有，征收部门严重违反法定征收程序。证据16，真实性无法核实，合法性及证明目的不认可。暂停公告作出的程序违法，应当在征收入户调查登记前作出，且送达回证没有相关机关签收日期。证据17，真实性认可，合法性及证明目的不认可。组织论证的主体应为被告而非征收部门，被告同意征收部门组织不具有合法性。另，补偿方案本身不具有不合法。同时，被告作为批准机关，在征收部门提交请示的当日即作出批复，有悖常理。证据18，真实性认可，合法性及证明目的不认可，该证据未能显示论证工作记录和具体参加人员，未能提供论证会议的签到表，论证的结果也没有论证人员签字确认，不能证明履行了论证的程序，也不能证明征收程序合法。证据19，真实性、合法性及证明目的均不认可。该证据没有原始载体，也不能反映拍摄地点、拍摄人等信息，不具有真实性。另，根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十四条的规定，安置补偿方案的公示期限不得少于30日，该照片显示形成时间为2019年4月22日，按照30日计算，再加上征求意见汇总和修订方案再公示的时间，至2019年5月23日即发布征收决定当日是无法完成的，因此案涉行政征收决定程序违法。证据20，真实性认可，合法性及证明目的不认可。白鹭律师事务所单独出具社会稳定风险评估报告未载明相关资质，该报告不具有合法性。依据的总体规划与被告提交的不一致，且确定的栋房补偿安置的风险较大，所做的部分陈述没有事实依据。另外，2018年7月17日征询意见公告中的项目名称与案涉项目不一致，委托单位与评估报告载明的单位不一致。同时，根据《江西省人民政府关于加强法治政府建设的实施意见》第15条的规定，社会风险评估工作的重点是进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估。评估方式是通过舆情反映、问卷调查、重点走访，召开座谈会等方式，收集相关情况信息、意见建议。全面论证行政决策的合法性、合理性、可行性，对决策可能引发的各种潜在风验进行科学预测和综合判断，提出风险评估结果确定风险等级，作为行政决策的重要依据，并提前制定应对措施和化解处置预案，该评估报告显然不符合法定要求。证据21，真实性认可，合法性不认可。资金证明的主体应当是银行等金融机构，财政局并没有资格出具资金证明。根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十六条第二款“改造资金应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定，本案中居然冒出这么多资金账户，显然违法，更严重的是这么多账户里只有三个账户有钱，其他账户不知道钱哪去了。还有这个资金证明也没有预算文件作为依据，无法说明为什么需要这些资金，以及这些资金到底够不够，是不是真的能够保证项目需要。证据22，真实性认可，合法性不认可。首先请示人并非最初项目报批的项目单位，也未看到主体移转的相关材料，申请主体不合法。其次，该申请没有以保障被征收人权益等相关前期材料为依据，本身也不具有合法性。最后，该请示是在安置方案公示未满期的情況下启动的，根据被告证据，安置方案是4月22日公示的，则应该到5月23日才公示期满，但被告的该申请证据却是5月22日就提起，严重违法。证据23，真实性认可，但是合法性不认可。该证据就是本案的被诉行为，其合法性就是庭审的主要内容，这里要特别说明的是，其附件“安置补偿方案”严重违法，该安置方案是严重剥夺了被申请人的知情权和参与权的产物，而且补偿标准的制定没有以合法的评估报告为依据，是严重违法并严重侵害被征收人合法权益的违法文件。证据24，虽然形式仍然不合法，但是原告对该证据认可。对于另外提交的证据的质证意见：证据1，合法性、真实性、关联性均不认可，该《通知》落款为中共新干县委办公室、新干县人民政府办公室，落款日期为2019年3月20日，被告证明目的为涉案棚户区纳入了新干县2019年度国民经济和社会发展计划，而证据10表明新干县于2019年3月29日在新干县第十七届人民代表大会第四次会议上才做出2019年国民经济和社会发展计划的决定，两者相予盾；同时该《通知》没有加盖任何行政机关的公章，没有证据表明是由中共新干县委办公室、新干县人民政府办公室作出的，不具有合法性；重点产业、重点项目并不能证明已纳入国民经济和社会发展计划。证据2，证明目的不予认可。该会议纪要第五条表明，原则通过县房屋征收与补偿办公室的《南门街、秀峰门及原电机厂(酒厂)棚户区改造房屋征收补偿方案》，但会议要求根据讨论意见修改完善后报县常委会研究。证据3，关联性不认可。本组照片的横幅为新干县南门街、秀峰门套房征收补偿征求意见座谈会，不涉及征收决定中的原电机厂的和栋房的征收补偿意见讨论。同时，签到表只有名字没有具体日期，真实性、关联性不认可；该组证据无法证明被告依法公开征求意见。证据4，合法性不认可。2019年4月10日新干县房屋征收与补偿办公室向新干县政府提交了关于组织对《南门街、秀峰门及原电机厂(酒厂)棚户区改造房屋征收补偿方案》进行论证的请示，而该组证据显示向社会公众征求意见的公示期为2018年6月23日至2019年4月19日，时间上有矛盾，且落款日期为2019年4月19日，当天公示完毕，并对方案进行了修改与公示，明显与日常逻辑不符。另外，与证据19公示的时间相矛盾，无法核实其真实性。证据5，真实性认可，合法性及证明目的不予认可。该证明是给南门街秀峰门棚改栋房被征收户有关事项的答复，不包括原电机厂（酒厂）。不能证明征求了全部被征收人的意见，并根据征求意见修订了方案。证据6，合法性不认可。第一，10家评估机构的来源不明，不符合《吉安市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十五条规定的关于房地产价格评估机构选定或是确定的程序。第二，征收范围在地理位置上相隔较远，明显不具有能集所有被征收人共同协商选定的客观条件，公告也不具有合理性。证据7，合法性不认可。该证据要求只能在备选的评估机构中选择一家作为项目房地产价格评估机构，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第五条及《吉安市国有土地上房屋征收评估机构选定和评估技术细则》第十六条之规定，同一征收项目的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产价格评估机构承担。房屋征收范围较大的，可以由两家以上房地产价格评估机构共同承担。该征收项目属涉及人数较多情况，是可以选择两家评估机构，而非只能一家。另外，投票选定的过程也应当进行公证，但被告未提供证据予以证明。证据8、9，真实性认可，合法性及证明目的不予认可。不能证明选定程序合法，不符合《吉安市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第15条的具体规定。但公证书可以表明抽签活动的真实性。本院对上述证据认证如下：一、对于原告廖军林提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。可以证明原告的房屋在征收范围内，但不能证明〔2019〕41号《房屋征收决定》及《补偿方案》不具有合法性。二、对于被告新干县政府提交的证据及另外提交的证据，另外提交的证据5，系作出〔2019〕41号《房屋征收决定》之后的对被征收人意见的答复，另外提交的证据6、7、8、9，系涉及房地产价格评估机构选定方面的证据，与本案没有关联性，不予确认。其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。可以证明新干县政府为了棚户区改造项目建设征收房屋，符合公共利益的需要；所作的〔2019〕41号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十六条的相关规定，也不存在补偿资金不足的问题。经审理查明，2018年4月16日，江西省住房和城乡建设厅向吉安市政府作出赣建办函〔2018〕53号《关于吉安市棚户区改造项目纳入国家计划的确认函》，确认吉安市报来2018年棚户区改造涉及到39个项目及周边配套基础设施共8908户已纳入2018年国家棚户区改造计划。其中附件《吉安市2018年城市棚户区改造项目》载明“新干县秀峰门二期片区（城中村）改造项目，户数740”。2018年8月10日，江西省住房和城乡建设厅向吉安市政府作出赣建办函〔2018〕124号《关于吉安市棚户区改造项目纳入国家计划的确认函》，确认吉安市报来2019年棚户区（城中村）改造及周边配套基础设施涉及到49个项目，18295套将纳入2019年国家棚户区改造计划。其中附件《吉安市2019年城市棚户区改造项目清单》载明“新干县南门片区二期棚户区（城中村）改造项目，户数277”。《新干县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》载明“加强保障性安居工程建设，重点做好公共租赁房建设，棚户区、城中村改造和农村安居工程（危旧土坯房改造）等工作，稳步扩大住房保障覆盖面，加强保障性住房的公正合理配置”。其中《新干县“十三五”规划重大项目表》载明“新干县棚户区（危旧房）改造工程，改造棚户区（危旧房）1169户，建设起止年限2016年至2020年”。新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目在新干县城市总体规划（2016年－2030年）划定的建设用地范围内，属于适宜建设区。2019年3月26日，新干县发展和改革委员会在新干县第十七届人民代表大会第四次会议上所作的《关于新干县2018年国民经济和社会发展计划执行情况和2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》中明确“扎实推进棚户区改造三年攻坚计划，大力推进南门街、秀峰门及原电机厂等区域城市棚户区改造”。2019年3月30日，新干县第十七届人民代表大会第四次会议作出《关于新干县2018年国民经济和社会发展计划执行情况和2019年国民经济和社会发展计划的决议》，批准《关于新干县2018年国民经济和社会发展计划执行情况和2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》，批准新干县政府提出的2019年国民经济和社会发展计划。2019年5月20日，新干县人大常委会向吉安市人大常委会报送备案上述《决议》。2019年4月2日，新干县房地产管理局向新干县政府提交干房文〔2019〕11号《关于征收南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目国有土地上房屋的请示》，因项目建设需要，需对项目红线范围内国有土地上房屋实施征收，建议新干县政府对南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目国有土地上房屋进行征收。同日，新干县政府向新干县房地产管理局作出〔2019〕45号《关于同意征收南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目国有土地上房屋的批复》，同意由新干县房地产管理局对南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目国有土地上的房屋进行依法征收。2019年4月4日，新干县发展和改革委员会向新干县房地产管理局出具《关于南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目的审核意见》，新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目符合新干县国民经济和社会发展规划，并纳入新干县2019年度国民经济和社会发展投资计划。同日，新干县住房和建设局向新干县房地产管理局出具《关于南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目实施的规划意见》，新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目已纳入新干县重点项目，该地块位于新干县城市总体规划建设用地范围内，符合规划要求。同日，新干县自然资源局向新干县房地产管理局出具《关于新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目建设用地意见》，新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目用地分两个片区，总共约166.81亩。其中：新干县秀峰门片区东至秀峰门，南至老湄湘河，西至滨江大道，北至中山路，项目片区面积约130亩；原电机厂（酒厂）片区东至清华苑，南至新干二中，西至、北至滨江丽景小区，项目片区面约36.81亩。符合新干县土地利用总体规划和国家现行供地政策。在依法完成安置拆迁工作后再依法办理供地手续。2019年4月8日，新干县征收办向新干县政府提交干房征文〔2019〕3号《关于确定南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造房屋征收范围的请示》，初步确定南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目征收范围[南门街、秀峰门片区房屋征收四至范围：东至秀峰门，南至老湄湘河，西至滨江大道，北至中山路；原电机厂（酒厂）片区房屋征收四至范围：东至清华苑，南至新干二中，西至、北至滨江丽景小区。具体范围以征收红线图为准]。报请新干县政府确定该项目征收范围。同日，新干县政府向新干县征收办作出〔2019〕46号《关于同意南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造房屋征收范围的批复》，同意新干县征收办提出的南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造房屋征收范围，其中南门街、秀峰门棚改区征收四至为：东至秀峰门，南至老湄湘河，西至滨江大道，北至中山路；原电机厂（酒厂）棚改区征收四至为：东至清华苑，南至新干二中，西至、北至滨江丽景小区。具体范围以县住建局出具的征收红线图为准。2019年4月10日，新干县征收办向新干县政府提交干房征文〔2019〕4号《关于组织对进行论证的请示》，新干县征收办在前期摸底调查的基础上，经数次入户征求群众意见、反复研究，重新拟定了《补偿方案》（论证稿），报请县政府组织有关部门进行论证后再公示征求公众意见，附《补偿方案》（论证稿）。同日，新干县政府对新干县征收办作出〔2019〕47号《关于同意对进行论证的批复》，同意由新干县征收办组织县发改委、财政局、自然资源局、住建局、房管局等部门对《补偿方案》进行论证，确定该方案的合法性、合理性和可行性，并将该方案在征收范围内进行公示征求公众意见。之后，新干县征收办向上述有关单位发放《论证意见表》。2019年4月15、16日，参与论证单位交回《论证意见表》，意见均为同意。2019年4月19日，新干县征收办作出《南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造房屋征收告知书》，主要内容为：建设项目、征收范围、房屋征收主体、房屋征收部门、房屋征收实施单位等，附房屋征收红线图，并在征收范围内予以张贴。同日，新干县征收办发布《南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造房屋征收调查登记结果公示》，附被征收房屋调查登记结果一览表，并在征收范围内予以了张贴，将房屋调查登记结果予以了公示。2019年4月22日，新干县征收办向新干县自然资源局、市场监督管理局、住房和城乡建设局、税务局、公安局、民政局等单位发出《关于暂停办理房屋征收有关手续的函》，从即日起暂停办理征收范围内新建、扩建、改建房屋等相关手续。时间从2019年4月22日起至2020年4月21日止。同日，新干县征收办发布《征求意见的公告》，附《补偿方案》（征求意见稿），并在征收范围内进行了张贴。2018年7月9日，新干县征收办委托江西白鹭律师事务所对新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目国有土地上房屋征收进行社会稳定风险评估。2019年5月19日，江西白鹭律师事务所作出《社会稳定风险评估报告》，本项目房屋征收事项风险等级评定为低风险，可以实施。2019年5月21日，该《社会稳定风险评估报告》报送新干县政法委备案。2019年5月14日，新干县财政局出具《资金证明》，新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造项目所需资金已足额到位。新干县财政局向新干县棚户区改造项目指挥部在新干县农商银行、赣州银行、农业银行、建设银行、九江银行账户拨付棚改专项资金合计52247万元。截止2019年6月30日，新干县棚户区改造项目指挥部在建设银行账户余额为34940000元，在赣州银行账户余额为86373485.33元。2019年5月22日，新干县征收办向新干县政府提交干房征文〔2019〕5号《关于请求作出新干县南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造国有土地上房屋征收决定的请示》，建议县政府对县中心城区南门街、秀峰门及原电机厂（酒厂）棚户区改造国有土地上房屋作出征收决定及公示征收决定的公告。2019年5月23日，新干县政府作出〔2019〕41号《房屋征收决定》，载明了项目名称、征收范围、征收实施期限、征收部门及实施单位、征收现场办公地点及联系方式、房屋征收与补偿方案（详见附件）、救济途径等内容，附该房屋征收决定的《公告》及《补偿方案》，并在征收范围内进行了张贴。廖军林的房屋（栋房）在征收范围内，其取得了房产证和国有土地使用权证。廖军林不服该《房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。本案中，新干县棚户区改造项目已纳入国家棚户区改造计划，新干县政府为了棚户区改造项目建设需要征收房屋，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第四项规定的保障性安居工程建设的需要。因此，新干县政府作出的〔2019〕41号《房屋征收决定》符合公共利益的需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，涉案棚户区改造项目已列入《新干县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《新干县“十三五”规划重大项目表》及经过新干县第十七届人民代表大会第四次会议批准的《新干县2018年国民经济和社会发展计划执行情况和2019年国民经济和社会发展计划报告》；新干县发展和改革委员会出具了涉案棚户区改造项目符合新干县国民经济和社会发展规划，并纳入新干县2019年度国民经济和社会发展投资计划的审核意见。新干县住房和城乡建设局出具了涉案棚户区改造项目已纳入县重点项目，该地块位于新干县城市总体规划建设用地范围内，符合规划要求的规划意见。新干县自然资源局出具了符合新干县土地利用总体规划和国家现行供地政策的建设用地意见。因此，涉案棚户区改造项目符合新干县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且已经纳入新干县2019年度国民经济和社会发展年度计划。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，新干县征收办拟定了《补偿方案》（征求意见稿）并报新干县政府；新干县征收办组织人员上门向被征收户征求意见，也多次召开座谈会；新干县征收办公示了征求意见情况及修改情况；新干县政府组织了新干县发改委、财政局、自然资源局、住建局、房管局等部门对《补偿方案》进行了论证，论证意见均为同意；新干县征收办在前期征求意见的基础上重新拟定了《补偿方案》（征求意见稿），并予公告征求公众意见，征求意见期间为30日。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，新干县政府委托了江西白鹭律师事务所对涉案棚户区改造项目国有土地上房屋征收进行社会稳定风险评估，江西白鹭律师事务所亦作出了《社会稳定风险评估报告》，风险等级评定为低风险，可以实施。涉案棚户区改造项目涉及房屋被征收人较多，该《社会稳定风险评估报告》依法应当由新干县政府常务会议讨论决定，但新干县政府并未提供相应证据。鉴于该《社会稳定风险评估报告》经过新干县维稳部门新干县政法委备案同意，可视为新干县政府同意该社会稳定风险评估；新干县财政局向新干县棚户区改造项目指挥部在新干县农商银行、赣州银行、农业银行、建设银行、九江银行账户拨付棚改专项资金合计52247万元。新干县政府做到了征收补偿费用专户专储、专款专用，能够保证征收补偿费用足额到位，不存在征收补偿费用不足的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告、并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，新干县政府常务会议讨论通过了《补偿方案》，新干县政府在作出〔2019〕41号《房屋征收决定》的当日就进行了公告并附《补偿方案》，该《房屋征收决定》第六条亦告知了被征收人行政复议和行政诉讼等权利事项。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十六条的规定，房屋征收范围确定后，房屋征收部门应当对被征收范围内的房屋进行调查摸底并将调查摸底情况进行公示；书面通知有关部门暂停办理相关手续。新干县征收办组织人员对征收范围内的房屋进行了调查，并将房屋调查登记结果予以了公示；新干县征收办也分别函告新干县自然资源局、市场监督管理局、住房和城乡建设局、税务局、公安局、民政局等单位，暂停办理房屋征收有关手续。综上所述，新干县政府作出的〔2019〕41号《房屋征收决定》，符合公共利益需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十六条关于征收决定作出的相关规定，也不存在补偿资金不足的问题。原告廖军林的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告廖军林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年十二月十三日法官助理李虎广书记员刘唤珠附本判决所适用法律条文：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。第十四条被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。第十六条房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。