wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5819号原告：张荣平，男，1970年9月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孔令山，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。委托诉讼代理人：田新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩菲，女，该公司员工。原告张荣平与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣平的委托诉讼代理人孔令山，被告军辉公司的委托诉讼代理人田新、韩菲到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告张荣平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资款5400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告单位的田德印在劳务市场上找到原告等8人，去鲁西化工集团第五化肥厂阳谷东厂干力工，原告共干了18天，约定工资为每天300元，被告欠原告工资共计5400元。原告多次索要未果，请求法院判如所请。被告军辉公司辩称，原告所诉称的田德印并非我公司员工，原告也并非我公司雇佣的施工工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告军辉公司与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订的安装施工合同，工程项目安全、环保管理协议、一宗，欲证实2017年被告承建了山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司的编织袋库北侧、新煤场北侧安装钢构库棚施工工程，该工程项目由被告军辉公司田德印项目部具体负责施工，承包方式是包清工，合同还约定了双方的其他权利义务。被告在庭审中质证称，原告提交的上述证据系复印件，公司盖章不完全，不予认可。后上述证据经被告核实，确认其真实性。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.原告提交的其在山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司2017年8月份和9月1日的考勤表各一份，该考勤表系田德印派遣的记工员拟制，欲证实原告从劳务市场被招收到被告军辉公司田德印项目部施工工地从事电气焊和除锈刷漆工作，约定工资为每天300元，原告工作18天并有加班，工资款为5400元。被告对上述证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，内容系手写，没有加盖公司印章。本院认为，原告提交的考勤表系复印件，没有考勤单位的盖章或考勤人员的签字确认，被告不予认可，无法确定其真实性，且该证据中虽写有原告的姓名和出勤时间，但不能证实原告的工资情况，故原告提交的该证据不足以证实其主张，本院不作为本案定案依据。3.原告提交的证人张某当庭证言，欲证实原告系田德印招收的人员，田德印与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订的施工合同和工程项目安全、环保管理协议由其捎回被告军辉公司，原告的工资确定为每天300元。被告对证人证实的原告系田德印招收的人员没有异议，能证实原告与田德印系劳务合同关系，对证人证实的原告的工资情况，公司不知情。本院认为，证人证实的原告系田德印招收的人员，与原告在庭审中陈述的事实一致，且被告无异议，对该部分证言内容本院予以采信；证人证实的田德印与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订的施工合同和工程项目安全、环保管理协议与被告核实的情况一致，对该部分证言内容，本院予以采信；对证人当庭陈述的原告的工资确定为每天300元，无其他证据印证，本院不予采信。4.被告提交的田德印与其公司签订的经济承包协议书、经济承包合同、安装施工合同等各一份，田德印出具的授权书一份、银行交易凭单一宗，欲证实田德印与被告之间系挂靠关系，田德印借用军辉公司资质对外承揽工程，原告与被告之间不存在劳务合同关系。原告对上述证据的真实性有异议，认为应由田德印到庭说明情况，被告存在过错，应承担相应的过错责任，应向原告支付工资。本院认为，原告提交的上述证据均系原件，并盖有被告军辉公司的印章，客观、真实，本院予以采信。根据原告提交的上述证据，能够认定田德印与被告军辉公司系挂靠关系，涉案工程系田德印借用被告军辉公司资质承建。本院经审理认定事实如下：2017年8月，田德印以被告军辉公司的名义与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订了《安装施工合同》、《工程项目安全、环保管理协议》，承建了该公司编织袋库北侧、新煤场北侧安装钢构库棚施工工程，田德印以军辉公司项目部的名义招收原告张荣平等人在该工程工地提供劳务。后田德印未支付原告工资，原告于2019年10月23日将被告军辉公司诉至本院。另查明，田德印与被告军辉公司系挂靠关系，田德印以被告军辉公司的名义对外承接工程并实际施工。庭审中，原告陈述其系田德印项目部招收，工资标准的确定、发放，考勤、记工均由田德印安排，其与被告军辉公司或田德印均未签订过劳务合同。诉讼中，经本院释明，原告不要求追加田德印为本案共同被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本院依法认定的事实，涉案工程系田德印借用被告军辉公司的名义实际施工，原告系田德印招收的人员，原告提交的证据不能以证实原告与被告存在劳务合同关系，诉讼中，经本院释明，原告不要求追加田德印为本案共同被告，且原告提交的证据亦不能证实其主张的劳务费数额，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张荣平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张荣平负担。如不服本判决，可于判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一九年十二月二十七日书记员  郎平
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初1402号原告：聂祖兴，男，汉族，1953年2月11日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪玉蓉，伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：邓绍新，男，汉族，1956年9月19日出生，住湖北省枝江市。原告聂祖兴与被告邓绍新合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2236号民事裁定指令本院继续审理，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂祖兴的委托诉讼代理人邓明发、汪玉蓉，被告邓绍新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂祖兴向本院提出诉讼请求：1、要求履行合同义务，返还现金20000元，并从2016年9月21日起至2017年9月20日止按约定8%支付利息1600元；2、从2017年9月21日起至判决书生效之日按月利率2%支付利息。事实和理由：被告曾任村会计多年，群众十分信任，退休后为银行工作，主要是拉存款。2016年9月21日，被告要求原告存20000元在他手中，定期一年，年利率8%，到期保证支付21600元，还承诺若有其他问题，由被告兑现此款。被告许下承诺，原告交付了20000元，现逾一年有余，被告未按承诺履行。被告邓绍新辩称，我是村会计退休，那个情况是有，中国农业银行职工何尽林退休后自己组织开展基金公司，他是该基金公司的经理，何尽林上司李风娥代理武汉中农财富基金公司的宣传拉业务，我是9月21日到原告家宣传，向他介绍基金情况，包括也向他展示了该公司的营业执照等，原告是我们村村民，我向原告介绍10000元起步，金额可以往上跑，他们商量后就转了20000元，是用POS机刷的，因为不允许收现金，合同上是年利率8%，他们支付20000元后我就写下承诺书，一式两份，当时我们公司一年后来兑现的时候就兑现不出来钱，老板石风因股东不和、财务问题被抓，按诈骗罪起诉还没判决，钱兑现不出来了，在2018年4月1日该项目是农庄项目，就把旧合同收走了，换成新合同，当时在他们家更换的，在4月1日到期前，我们新法人在枝江，就一起沟通在今年年底彻底结清，有特殊情况的，就现在兑现，我们只负责跟上级催促，这是我们的义务和职责。要求原告提供武汉中农财富三期股权投资基金合伙协议合同，要求提供协议第一次的复印件，原告手里有复印件，在2019年还要提供中国北京八号投资基金管理投资书的合同，没有提出就不存在事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓绍新推荐原告聂祖兴投资中农财富基金，原告于2016年9月21日在被告提供的POS机上刷卡20000元，被告于同日写下承诺书：“我于2016年9月21日收到聂祖兴基金存款20000元，定期一年，年利息8%，365天到期后保证本息兑付21600元，若有其他问题，直接由邓绍新负责兑付此款。”一年期满后，原告未获兑付。本院认为，被告邓绍新向原告聂祖兴出具承诺书的行为以及承诺书约定的内容应当认定为债务加入，聂祖兴可依据该承诺要求邓绍新兑付本息21600元。当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告自2017年9月21日至判决书生效之日，以20000元为基数，按月利率2%支付利息，因原、被告并非民间借贷关系，利率的请求缺乏事实和法律依据，本院支持按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓绍新于本判决生效之日起十日内支付原告聂祖兴21600元，并以20000元为基数，自2017年9月21日至本判决书生效之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告聂祖兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告邓绍新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  娄晓春二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 薇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6750号 原告：王元媛，女，汉族，1975年3月1日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 被告：张琼，女，汉族，1977年8月8日生，住安徽省肥西县。 原告王元媛与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元媛及其委托诉讼代理人王家济律师、被告张琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王元媛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2019年1月21日起至全部本金还清之日止，按月利率2%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，被告因经营需要从原告处借款本金人民币10万元。当天原告将借款本金转账支付给被告，被告向原告出具《借据》。被告在借据中约定月利率2.5%，并承诺2017年6月16日偿还，如不偿还以房屋抵偿债务。借款到期后原告催促还款，但是被告未偿还本金10万元。2018年9月20日，被告向原告出具《借条》，确认借款本金10万元，约定月利率为2%，借款利息被告一直支付到2019年1月20日。 被告张琼辩称：2015年4月12日我因朋友做生意周转需资金，所以向案外人宣已富借款20万元整，后因宣已富要回收资金，故2016年12月16日通过他的介绍，我向王元媛借款10万元用于偿还宣已富借款。后我向王元媛出具借条一份，写明借到王元媛人民币10万元，利息为月息2.5%，从2016年12月16日至2018年9月已付利息5.25万元。2018年9月我与王元媛协商停止付息，我逐步归还本金。至今已归还8000元，我仅认可尚欠王元媛借款本金92000元。 借款期间，王元媛两次来我经营的理发店闹事，辱骂、限制我身自由，砸坏经营工具，赶走客户，不间断发短信、电话对我进行恐吓，捏造事实诽谤侮辱。使我店里无法正常营业，精神受到严重打击。店里每砸一次直接损失了3000元，间接损失20000余元，使我不敢去店里经营，孩子不敢回家居住。我向王元媛借款不假，但我也按时支付高额利息，且在与王元媛协商达成一致才停息付本金。王元媛要赔偿我所有损失，停止恐吓并停止捏造事实对我进行诽谤，我要求追究王元媛的法律责任并赔偿我的精神损失费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2016年12月16日，张琼向王元媛出具借据一份，借据载明张琼向王元媛借款100000元，于2017年6月16日前还清，按月利率2.5%支付利息。同日，王元媛向张琼转账支付100000元。2018年9月20日，张琼向王元媛出具借条一份，再次确认该笔100000元借款，并约定月息2%，按月支付。2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月22日、2019年2月3日，张琼分四笔每笔2000元共计支付王元媛8000元。 本院认为，对于100000元借款本金及张琼已还款8000元的事实，王元媛有借条、转账凭证、微信截屏加以证明，双方对此亦认可，故本院予以认定。本案的争议焦点在于张琼还款8000元的性质。从王元媛提交的微信聊天截屏可以看出，其每次向张琼催付款项时均明确表明为利息，且张琼每次还款2000元的数额与借条约定的月息2%的数额一致。张琼辩称其曾与王元媛口头协商达成一致停付利息开始偿还本金，但依据谁主张，谁举证的原则，在张琼无有效证据证明王元媛对此表示同意的情况下，张琼应当承担举证不能的法律后果，本院对其答辩意见不予采信，该8000元应为利息款。王元媛认可张琼已支付四期利息至2019年1月20日，要求张琼自2019年1月21日起按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以认可。 关于张琼主张的王元媛对其侵权导致损失，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张琼于本判决生效后十日内偿还原告王元媛借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月21日起按月利率2%计算至款清为止）； 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张琼负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张琳 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘蕙芸 书记员毕书颉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初5974号   原告：海口宝珑贸易有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路。   法定代表人：陈某1，该司总经理。   委托诉讼代理人：佟某，海南京园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑某，海南京园律师事务所律师。   被告：陈某2，男，1986年12月17日出生，汉族，住海南省海口市，现服刑于海南省海口市美兰监狱。   原告海口宝珑贸易有限公司（以下简称宝珑公司）诉被告陈某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝珑公司的委托诉讼代理人佟某，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宝珑公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿侵权行为给原告造成的直接物质损失，共计：239658元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。   事实和理由：被告于2019年7月15日，因触犯盗窃罪被海口市琼山区法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（2019琼0107邢初209刑事判决书）。被告人对盗窃原告库存酒水一事供认不讳，其中包括：1、泸州老窖52度国窖1573经典装白酒鉴定价格是116640.00元（144瓶）；2、泸州老窖52度国窖30年国窖500ml鉴定价格是2856元人民币（12瓶）；3、沃雅状园干红葡萄酒750ml鉴定价格是708元人民币（6瓶），经海口市价格认证中心鉴定，被告盗窃的库存酒水购入价值共计：120204.00元。但鉴定结论仅仅鉴定就够购入价格及被告人已供认的数量，并未考虑到盗窃时酒水价格及其它时间盗窃酒水的数量。报案时原告已提交被告人以微信方式传送的书面材料，被告人自己承认只盗窃列明印象中的酒平数量，具体到底盗窃多少，被告自己都记不清楚，在书面材料中提到原告盘点有点差异可告知被告人。经原告核算，上述酒水当时实际贾志伟239658元。现刑事判决已经生效，被告盗窃侵权的事实清楚，证据确凿；原告为了维护自身的合法权益，根据“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第八十九条第规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条规定，要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的直接物质损失，共计：239658元人民币。   被告陈某2辩称，对赔偿金额有意见。原告主张的价格高，数量不对，被告认为应该按照其犯盗窃案的生效的刑事判决书认定的数量和价值。因为被告在公安机关是如实供述，总共6次，每次4箱，一共是168瓶，原告主张的赔偿价格高，被告愿意按照盗窃罪的刑事判决书里鉴定的价格赔偿120204元。   原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）琼0107刑初209号刑事判决书、谅解书，被告对其真实性无异议，经本院审查，本院对其真实性予以确认。原告提供的进销存差异盘点表、进销存盘点表，被告对其真实性有异议，因该表系原告自行制作，无其他证据佐证，故本院对其真实性不予确认。对原告提供的郎酒官网截图、泸州老窖官网截图，因该截图系原告在开庭前查询的结果，与被告盗窃的时间不符，无法证实被盗当时的酒的市场价格，故该证据与本案无关联性，故本院对该截图的关联性不予确认。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：   被告原是海南画王文化传播集团员工，2018年7月至2019年1月2日期间因盗窃原告的酒，被海口市琼山区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，该刑事判决书认定：被告盗窃原告144瓶泸州老窖国窖1573经典装白酒、12瓶国窖泸州老窖30年白酒、12瓶魔力1809酒庄干红葡萄酒、4瓶郎酒，经海口市价格认证中心认定，144瓶泸州老窖国窖1573经典装白酒价值116640元，12瓶国窖泸州老窖30年白酒价值2856元，12瓶魔力1809酒庄干红葡萄酒价值708元。现原告认为除了刑事判决书所认定的盗窃172瓶酒外，还盗窃其他酒类90瓶，合计262瓶，给其造成经济损失239658元，被告对此提出异议，其认可刑事判决书认定的盗窃数量及鉴定的价格，并表示按照鉴定价格的数额赔偿原告。案在审理过程，原告明确表示对损失不申请司法鉴定。   本院认为，被告盗窃原告的酒，造成原告经济损失，被告对此理应赔偿。现原告主张被告盗窃262瓶酒，并以所盗窃的酒的官网公布的单价加上运营成本作为计算被盗的酒的单价，并以此计算其损失数额，但原告未能提供证据证明除了生效判决书确认的172瓶酒之外的90瓶酒是被告盗走的，也未提交证据佐证其主张的单价，故本院对其主张不予支持。根据生效的刑事判决书所确认的事实，本院认定被告盗窃原告的酒的数量为172瓶，因其中的4瓶郎酒被被告饮用，现无证据证明被告所盗窃的郎酒具体品名、香型及年份，因此原告主张按红花郎1553度酱香型白酒500ml作为其被盗的酒，没有依据，本院不予支持。因原告未对其损失进行鉴定，因此本院根据生效判决书所确认的168瓶酒的价值120204元作为原告的实际损失，故被告应赔偿原告120204元，原告主张的超出部分，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:   一、被告陈某2于本判决书生效之日起十日内向原告海口宝珑贸易有限公司支付赔偿款120204元；   二、驳回原告海口宝珑贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4894元，由原告海口宝珑贸易有限公司负担2447元，被告陈某2负担2447元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 郭 煊   审判长 李 轩   人民陪审员 杨 林     二Ｏ一九年十二月二十三日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。   《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执534号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：沈梅朵，女，1984年12月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人沈梅朵借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月十八日书记员  刘翔菲
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3925号 原告：冷某某，男，1971年2月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。 被告：丹东丹丽服务有限公司，住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：张某某，该公司经理。 原告冷某某诉被告丹东丹丽服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某某的委托代理人及磊到庭参加了诉讼。被告丹东丹丽服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1993年7月起至今存在劳动关系；2.被告支付原告医疗保险费用4427.69元。事实和理由：原告于1993年7月到丹东丹丽服务有限公司工作，在餐厅从事厨师工作，后又担任过餐厅采买人员。工作期间被告与原告签订过劳动合同，但没有将劳动合同文本给过原告。自原告1993年工作时起，被告就开始为原告缴纳养老保险。1995年起至1996年期间，由于被告单位经营不善，陆续让包括原告在内的部分职工保留劳动关系回家停工待岗。2000年至2001年期间，原告与被告就工作权利、工资发放、工作关系处理等事宜有过多次协商，但始终未能达成一致，被告也没有按照政策规定和法律程序处理申请人的劳动关系问题，原告参加工作的原始档案现在仍在被告处。原告在社保机构查询得知，原告的养老保险已处于欠费状态，并且社保欠缴费的单位即为被告丹东丹丽服务有限公司。2016年至2017年，原告就补缴社保费、补缴医保等合理诉求多次找被告协商，被告单位的工作人员以不了解以前的情况为由始终不回应原告的合法诉求。原告于2018年12月依法向劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委员会确认了原告与被告一直存续劳动关系，现原告就本案诉至法院，望人民法院公正判决，支持原告的合法请求，依法保护职工的合法权益。 被告未作答辩。 经审理查明，原告于1993年7月到被告处工作。1996年被告对外承包，要求原告待岗，但双方未解除劳动关系。自1993年至1996年，原告为被告缴纳了养老保险。2017年6月至2019年6月期间的医疗保险费4427.69元由原告个人替被告缴纳。后原告以双方之间的劳动争议为由申请仲裁。2019年1月18日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2019]第1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与被申请人自1993年7月起至今劳动关系存续。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有养老保险对账单、仲裁裁决书、代扣住院医疗保险费凭证及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求。原告于1993年到被告处工作，双方建立了劳动关系，1996年原告离开工作岗位待岗，但双方未解除劳动合同，故原、被告劳动关系存续自1993年7月至今存续。关于原告的第二项诉讼请求。因原告承担了本应由被告承担的4427.69元医疗保险费，给原告造成了损失，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、原告冷某某与被告丹东丹丽服务有限公司自1993年7月起至今存在劳动关系； 二、被告丹东丹丽服务有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告冷某某支付医疗保险费4427.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  崔云龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 旭
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4942号申请执行人王正云，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市南川市被执行人被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地重庆市巴南区界石镇腊梅668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，总经理。申请执行人王正云申请执行被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议一案，重庆市巴南区仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字(2019)第1121号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为：2309.27元。执行过程中，申请人申请撤回该案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执4942号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十七日书记员 李奕琳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1046号之一 申请执行人：邓双全，男，1952年5月21日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。公民身份号码：×××。 被执行人：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段83号。统一社会信用代码：91511324665376336D。 法定代表人：涂剑波，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初880号民事判决书立案执行申请执行人邓双全与被执行人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司用人单位责任纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司应向申请执行人邓双全支付赔偿款40000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元、执行费506元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，但四川省汉泰建筑劳务有限责任公司未履行，也未报告财产。 2、向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司开设在南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的账户（账号：×××）有存款27.58元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)。 ②被执行人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司开设在浦发银行浦发海口滨海大道支行的账户（账户：×××）有存款160.19元。 对上述查明的银行账户，本院已依法作出执行裁定书予以轮候冻结，此外，未发现被执行人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行到位标的金额40000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元、执行费506元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-②外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产已依法予以轮候冻结。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初880号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月十日 书记员  陈力平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3791号 原告：信德房地产开发（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码913402006614275116。 法定代表人：李圣根，董事长。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 被告：周真义，男，汉族，1985年9月21日出生，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告信德房地产开发（芜湖）有限公司诉被告周真义追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼。被告周真义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告信德房地产开发（芜湖）有限公司诉称：2010年10月11日，被告周真义因购买原告开发的芜湖市信德华府23-1-1303室商品房，向交通银行芜湖分行申请贷款，并签订《个人房产抵押贷款合同》一份。合同对贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、违约责任等均作了详细约定。同时，原告为该笔借款向交通银行芜湖分行提供连带责任担保。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权费用等，并约定待被告取得房屋权利证明且交通银行芜湖分行取得抵押物的现房抵押登记证明后，原告的保证责任解除，但在此之前被告已有欠款或欠费的，仍应承担保证责任。贷款发放后，被告于2012年5月至12月，2013年1月至2014年12月出现逾期，逾期金额合计54537.37元，为此交通银行芜湖分行要求原告承担保证责任。2014年12月30日，原告为被告向交通银行芜湖分行代偿54537.37元。代偿后，被告已偿还原告30537.4元，截止2019年5月31日，尚欠23999.97元。此款原告向被告追偿未果。现请求判令：1、判令被告周真义偿还原告垫付的代偿款23999.97元并赔偿自原告起诉之日至实际清偿之日止的利息损失（按银行同期贷款利率）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告在审理过程将利息损失变更为自2014年12月30日起至2019年7月30日的利息损失8526.24元及之后至实际清偿之日的利息损失，以23999.97元为基数按年利率6%计算。 被告周真义未作答辩。 经审理查明：2010年10月11日，被告周真义因购买原告开发的芜湖市信德华府23-1-1303室商品房，向交通银行芜湖分行申请贷款，并签订《个人房产抵押贷款合同》一份。合同约定，被告周真义就购买芜湖市信德华府23-1-1303室商品房向交通银行芜湖分行贷款264000元，贷款期限为25年；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日；原告为该笔借款向交通银行芜湖分行提供连带责任担保。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利和实现债权费用等，并约定待被告取得房屋权利证明且交通银行芜湖分行取得抵押物的现房抵押登记证明后，原告的保证责任解除，但在此之前被告已有欠款或欠费的，仍应承担保证责任。贷款发放后，被告于2012年5月至12月，2013年1月至2014年12月出现逾期，逾期金额合计54537.37元，为此交通银行芜湖分行要求原告承担保证责任。2014年12月30日，原告为被告向交通银行芜湖分行代偿54537.37元。代偿后，被告已偿还原告30537.4元，现尚欠23999.97元，故成讼。 另查明，被告周真义分别于2015年4月30日归还2537.4元；2015年6月1日归还2000元，2015年8月5日归还1000元，2015年8月24日归还3000元，2015年9月1日归还2000元，2015年10月25日归还2000元，2016年1月31日归还2000元，2016年2月16日归还4000元，2016年4月22日归还4000元，2016年5月4日归还4000元，2016年11月25日归还4000元，以上合计30537.4元。原告以相对应的代偿本金为基数，按年利率6%分段计付截止至2019年7月30日利息8526.24元。 以上事实有经庭审质证的原告提交《商品房买卖合同》二份，《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，记账凭证及银行扣款凭证一组及原告陈述在卷证实。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告周真义因购买房屋所需向交通银行芜湖分行贷款，原告信德房地产开发（芜湖）有限公司作为房屋的开发单位和出售方，为该笔借款提供担保。由于被告周真义未能按照约定向贷款方履行自己的还款义务，而原告信德房地产开发（芜湖）有限公司作为担保人已为被告周真义代偿银行贷款，现尚欠23999.97元未予归还，据此，原告主张归还该笔代偿款，于法有据，可予支持。因被告周真义的违约行为，导致原告的资金被占用，现原告主张自其代偿之日开始，按年利率6%，以相对应的代偿本金分段计付利息，符合法律规定。被告周真义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周真义于本判决生效后十日内给付原告信德房地产开发（芜湖）有限公司代偿款23999.97元及利息8526.24元（按年利率6%，计算至2019年7月30日），并以23999.97元为基数，按年利率6%继续承担自2019年8月1日至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告周真义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 汪 斌 人民陪审员 黄 荣 人民陪审员 潘克元 二〇一九年十二月二十日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2217号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王华，男，1969年10月27日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告王华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员袁熙单、人民陪审员包昌礼、赵德江适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告王华外出下落不明，经本院公告送达相关法律文书和开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王华偿还原告借款本金299999.9元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日、25日，被告王华分别向原普定县农村信用合作联社借款100000元和200000元，借期均12个月，月利率6.525‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后，被告王华未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、扣划款协议、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：原、被告于2016年6月21日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定在被告方符合借款条件的前提下，原告在授信额度内提供贷款支持，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算，若借款方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。2017年9月21日，被告王华向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元用于运输，约定借款金额100000元，借款期限自2017年9月21日至2018年9月20日止，借款期内月利率为6.525‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即9.7875‰,还款方式为按季结息、到期还本。2017年9月25日，被告再次向原普定县农村信用合作联社申请借款200000元用于运输，借款期限自2017年9月25日至2018年9月24日止，借期内利率与逾期利率与上述约定一致。被告于2018年12月10日偿还第二笔借款的借款本金0.07元，并支付利息3959.25元，余款被告未按合同约定履行还款付息的义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王华签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定分别向被告王华提供了借款本金100000元、200000元，被告王华应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，被告王华虽偿还0.07元本金和支付利息3959.25元，但期限届满后，其未按合同全部履行自己的义务，被告王华已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告王华偿还借款及利息，理由充分，本院予以支持。被告王华因外出下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王华在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金299999.93元及相应利息（1、利息以借款本金100000元为基数，从2017年9月21日起按月利率6.525‰计算至2018年9月20日；从2018年9月21日起，以借款本金100000元为基数，按月利率9.7875‰计算值该款偿还清为止；2、以借款本金200000元为基数，从2017年9月25日起按月利率6.525‰计算至2018年9月24日；从2018年9月25日起，以借款本金200000元为基数，按月利率9.7875‰计算至2018年12月10日；从2018年12月11日起，以借款本金199999.93元为基数，按月利率9.7875‰计算至该款偿还清为止）。二、被告王华在履行上述义务时一并扣减已支付的利息3959.25元案件受理费5800元，由被告王华承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  包昌礼二〇一九年十二月十八日法官助理李余书记员张淼
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终15477号上诉人（原审原告）：顾耀星，男，1948年9月25日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：顾强，男，1976年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:田练虎，男，1952年5月8日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，陕西睿群律师事务所实习律师。上诉人顾耀星因与被上诉人田练虎物权保护纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3625号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顾耀星上诉请求：1.撤销原裁定，改判田练虎赔偿损失8800元，并归还1.7亩耕地；2.一、二审案件受理费由田练虎负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。村小组实行的土政策违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中多项条款。田练虎提供的组规民约，证据逻辑不正确，一审认定不清。补充事实理由如下：本案属土地承包期内顾耀星合法的土地承包经营权被侵害所引发纠纷，依法属人民法院处理范围。村小组在顾耀星承包经营权未到期的情况下，将涉案1.7亩地发包给田练虎，不但违反了《土地承包法》相关规定，也严重损害了顾耀星利益。顾耀星起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审法院错误将本案定性为物权保护纠纷，进而将本案归为土地权属争议，适用《民事诉讼法》第一百二十四条第三项认定应由人民政府处理，显属错误。本案系因发包方北街村三组将顾耀星合法取得的涉案1.7亩耕地在土地承包经营权未到期的情况下，违法给了田练虎而引发的纠纷，发包方对本案事实查明和审理结果均有利害关系，其应作为共同被告或必要诉讼第三人参加诉讼，一审程序错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》等相关规定，本案属人民法院民事案件处理范围。田练虎辩称，一审法院认定涉案1.7亩耕地在顾耀星收到土地经营权证前已经周至县村民小组调整将该地承包给田练虎，顾耀星认可该地为田练虎的承包地，且双方就此达成的承包协议已经履行，事实清楚。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。涉案1.7亩地权属争议，应由人民政府处理，本案应驳回顾耀星的起诉。补充答辩意见如下：本案不属法院受理范围，一审裁定已告知顾耀星应由人民政府处理，程序没有问题。涉案土地权属没有确定，应由人民政府确定了土地权属后，再处理地上附着物部分的纠纷。顾耀星向一审法院起诉请求：1.田练虎赔偿毁坏顾耀星的55棵桃树的损失8800元；2.田练虎归还顾耀星1.7亩耕地。一审法院认定事实：2016年10月份，周至县三组实施耕地每三年一调整（减人减地、增人增地），把涉案的1.7亩地已分给田练虎承包且进行了公示。顾耀星、田练虎在组上分地代表的见证下就涉案的1.7亩地达成口头承包协议，顾耀星承包田练虎的1.7亩地，承包期为3年，承包款共计1020元，顾耀星已当场履行。庭审中，周至县两名分地代表出庭作证了上述事实。2016年12月，顾耀星取得农村土地承包经营权证，载明“赵家斜中段东片，地块编码为6101241042010300089，用途为种植业的基本农田3.42亩”。涉案的1.7亩地在顾耀星取得承包经营权的地块范围内。现顾耀星诉至法院要求田练虎返还涉案的1.7亩地。一审法院认为，本案中涉案的1.7亩耕地在顾耀星收到土地经营权证书前，经过村民小组调整已将涉案耕地承包给田练虎，顾耀星亦认可涉案耕地为田练虎的承包地，且双方就此达成承包协议已履行。现双方就涉案的1.7亩地权属发生争议，应依法由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定：驳回原告顾耀星的起诉。本案案件受理费150元，原告已预交，退还原告顾耀星。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月5日，周至县人民政府向顾耀星颁发编号为610124104201030038Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。一审裁定查明其余事实属实。二审中，顾耀星自愿撤回要求田练虎赔偿桃树损失8800元的诉讼请求，表示另案主张。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条规定：“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。”2016年5月5日，周至县人民政府向顾耀星颁发土地承包经营权证，确认顾耀星对包括涉案1.7亩地在内的赵家斜中段东片3.42亩土地享有土地承包经营权。2016年10月，周至县亩地调整给田练虎，顾耀星与田练虎在组上分地代表的见证下就该1.7亩地达成口头承包协议，约定顾耀星承包田练虎的1.7亩地，承包期三年，承包款1020元。顾耀星当场向田练虎支付了约定承包款。口头承包协议约定承包期内，双方按照约定履行，均未提出异议。以上事实表明，涉案1.7亩地调整给田练虎，并非其他组织和个人强迫下进行。现顾耀星依据土地承包经营权证主张该1.7亩地使用权，田练虎依据村组调整及双方口头承包协议亦主张该1.7亩地使用权，双方就该1.7亩地使用权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案应不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回顾耀星的起诉，并无不当。综上，顾耀星的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一九年十二月十九日书记员  张 佩
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初848号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人叶淑英，女，1987年8月1日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，案发前系福州××制衣厂实际经营者，住福建省罗源县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2019年6月25日被临时寄押于广州市第一看守所，2019年6月30日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2019年7月10日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）785号起诉书指控被告人叶淑英犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人叶淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2015年8月20日，位于福州市仓山区盖山镇跃进村的福州××制衣厂因经营不善关门停业，其拖欠员工被害人邹某等25人的劳动报酬共计人民币145357元。经被害人邹某等人投诉，福州市仓山区人力资源和社会保障局于同日责令福州××制衣厂于5日内支付其拖欠的劳动报酬。2019年8月25日前后，福州××制衣厂的经营者被告人叶淑英支付了部分其拖欠的劳动报酬，数额为人民币23139元，随后其逃匿至外地。福州市仓山区人力资源和社会保障局采用电话、短信等方式再次责令被告人叶淑英支付其拖欠的劳动报酬，被告人叶淑英未继续支付，也未返回福州市，现仍拖欠被害人邹某等25人劳动报酬共计人民币122218元。 2019年6月25日，被告人叶淑英在广东省广州市越秀区广州火车站地铁站被当地公安机关抓获。 上述事实，被告人叶淑英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、尹某、袁某、汪某、林某、余某、钟某1、黄某、邓某、钟某2、杨某的陈述，证人彭某、叶某同的证言，辨认笔录，福州市仓山区人力资源和社会保障局关于福州敏源制衣厂经营者叶淑英恶意逃匿涉嫌拒不支付劳动报酬案情调查报告及案件情况说明，到案经过，抓获经过，户籍信息，出所登记表，福州市仓山区人力资源和社会保障局投诉书，拒不支付劳动报酬案件自述书，欠条，劳动保障监察责令改正决定书，手机短信截屏，福州市仓山区人力资源和社会保障局情况说明，接受证据清单，还款凭证，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶淑英以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶淑英归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人叶淑英犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人叶淑英退赔被害人杜某、尹某等25名工资款共计人民币122218元（其中杜某3171元、尹某2553元、邹某9675元、钟某16354元、林某4614元、程道峰2952元、杨某1345元、余国华6100元、黄庆良2234元、钟某23300元、唐艳2120元、邓某2500元、郑进和4500元、吴小娟4200元、吴寨英5814元、黄某26500元、柳春香1360元、蒋五秀3116元、周建6750元、余某7100元、毛雪容3501元、袁某2999元、何平英2000元、汪某2820元、吴伟4640元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十二月二十日 书记员  **君 附法律条文： 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。1、《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 3、有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1399号 申请执行人：平昌县人民法院。 被执行人：王元仁，男，生于1961年1月24日，汉族，住四川省平昌县。 本院作出的（2017）川1923民初2329号民事判决书，判决被执行人王元仁支付向申请执行人平昌县人民法院缴纳案件受理费10893.00元，但被执行人逾期未履行法律义务。 本院在执行过程中查明：被执行人王元仁名下无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1923执1399号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李新宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苟鹏浒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终510号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）沈军，男，1986年11月24日出生于桂林市，瑶族，小学文化，个体户，户籍地桂林市灌阳县，住柳州市柳江区。因非法携带枪支，于2018年10月30日被行政拘留十日。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，故意伤害罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控被告人沈军犯非法买卖枪支、弹药罪，故意伤害罪一案,于2019年9月27日作出（2019）桂0221刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人沈军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员谢昊出庭履行职务，原审被告人沈军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 1.非法买卖枪支、弹药的事实 2018年3月至6月期间，被告人沈军通过手机微信向一网名叫“AAA夜鹰户外弓弩”的网友购买气枪一支、铅弹600发等用于玩耍，并以微信红包、货到付款的方式支付了3500元。经鉴定，气枪弹含铅元素成分。 2.故意伤害的事实 2018年10月28日12时许，被告人沈军持购买的气枪在其居住的出租房窗口向人行巷道射击打老鼠时，将被害人莫某的右大腿打伤。经鉴定，莫某大腿内取出的弹头是沈军所持气枪发射；莫某本次损伤程度构成轻伤二级。次日，被告人沈军被抓获。案发后，被告人沈军亲属代为赔偿被害人莫某医药费、误工费、护理费等经济损失共计33415元，莫某出具谅解书对沈军的伤害行为表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，收缴物品证明书，收缴物品清单，现场勘验笔录，提取笔录，物证登记表，现场方位图，现场照片，人员基本信息，鉴定意见，行政处罚决定书，收条，谅解书，银行交易流水，德邦物流收寄件记录，手机电子数据，气枪，弓弩，气罐，模具，枪管，打气筒，气枪弹，弩箭，监控视频，证人刘某、雷某、韦某的证言，被害人莫某的陈述，被告人沈军的供述、辩解及辨认笔录等证据。 原判认为，被告人沈军违反国家对枪支、弹药的管理规定，非法购买以压缩气体为动力发射气枪铅弹的枪支一支及铅弹600发，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪；沈军持该枪支在可能有人出入的巷道内射击，致一人被子弹击伤，达到轻伤二级，其行为又构成故意伤害罪。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）、（三）项之规定，判决被告人沈军犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。 沈军上诉称，气枪及铅弹是客户遗留在其店内的，一审法院认定由其购买是错误的。请求二审法院查清事实后依法改判。 出庭检察员认为：1.关于非法买卖枪支、弹药罪。一审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，但定性错误。上诉人沈军一审当庭供认其购买枪支、弹药的行为，且有银行流水、快递收寄单、手机电子数据等证据相互印证，足以认定沈军非法买卖枪支、弹药的行为。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法买卖枪支、弹药罪的立案追诉标准为气枪2支以上，气枪铅弹500发以上。沈军非法购买气枪1支，铅弹553发。其购买气枪、弹药的行为应当定性为非法买卖弹药罪。一审法院认定其构成非法买卖枪支、弹药罪属于适用罪名不准确。2.关于故意伤害罪。沈军在中午12时许使用气枪向巷道射击，属于在人员活动较多的时间段向公共场所射击的情形。应当认定为以危险方法危害公共安全罪。一审认定其构成故意伤害罪属于定性不准确，导致适用法律错误。建议裁定发回重审。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。关于沈军称气枪及铅弹是客户遗留在其店内的辩解意见，经查，沈军多次完整供述其购买气枪及弹药的全过程，与手机电子数据、银行交易流水、德邦物流收寄件记录等证据相印证，足以认定。故对沈军的该辩解，本院不予采信。 本院认为，上诉人沈军未经有关部门批准许可，私自购买气枪1支及气枪铅弹600发，其行为构成非法买卖弹药罪。原判认定事实正确，但沈军非法买卖气枪一支依法不构成非法买卖枪支罪，原判定性有误，本院予以纠正，检察员与此相同的出庭意见与法律规定相符，本院予以采纳。沈军持该枪支在可能有人出入的巷道内射击，致一人被子弹击伤，达到轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。原判认定上述事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于出庭检察员认为沈军向巷道射击的行为构成以危险方法危害公共安全罪的出庭意见，经审理认为，以危险方法危害公共安全罪是指故意以放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。该罪侵犯的客体是社会公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。该罪的本质特征在于对行为人而言，行为后果具有随时扩散性和不可控性。沈军射击的巷道虽随时可能有他人经过，但射击当时并无密集人群出现；沈军使用气枪在巷道内射击老鼠，虽射击多枪，但其开枪射伤被害人莫某后便停止射击并逃离现场，可见其并无积极追求他人死伤的后果，在主观方面表现为间接故意；其行为也不具有扩散性和不可控性，危害性未达到与放火、决水、爆炸、投放危险物质等相当的程度。其行为侵犯的是身份不确定的某个人的人身安全，并非不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。故其行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。出庭检察员的该出庭意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。沈军一人犯数罪，依法应当数罪并罚。沈军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。沈军家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节原判均已认定并在量刑中予以体现，量刑适当。沈军非法买卖气枪一支，原判量刑已予以考虑，故其因非法携带枪支，被行政拘留十日，属于因同一事由被行政拘留，依法予以折抵相应刑期。原判审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  陈永强 审判员  谭贵勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  李小艳
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2019）晋1081财保60号申请人：刘文龙，男，1985年11月2日出生，住侯马市。被申请人：侯马市多元申通快递有限公司，住所地：侯马市新田乡北郭马村北站站台院内。法定代表人：郭牡丹，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：郭牡丹，女，1982年5月21日出生，汉族，住侯马市紫金城十号楼二单元402室。申请人刘文龙于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人侯马市多元申通快递有限公司、郭牡丹银行存款110000元或查封其他相应价值财产，申请人以其所有的车牌号为×××的小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘文龙诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人刘文龙所有的车牌号为×××的小型轿车一辆，查封期限二年；二、冻结被申请人侯马市多元申通快递有限公司、郭牡丹银行存款110000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费1070元，由申请人刘文龙负担。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牛 婕 二〇一九年十二月十八日书记员 王元元
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1866号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行。负责人：谷某。委托诉讼代理人：张某。被告：李某，住舒兰市。被告：丛某，1982年10月23日出，住舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与被告李某、丛某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某、丛某经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告偿还借款本金50000元人民币及到期和逾期利息、罚息；2、判令上列被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日，被告李某、丛某向原告借款50000元，借款期限自2015年12月27日起2018年12月25日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。李某、丛某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、预约借款通知单、贷款凭证，被告李某、丛某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证相关诉讼权利，本院推定其对原告所举证据无异议。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，李某（甲方、借款人）、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行（乙方、贷款人）签订《舒兰农商行农户信用借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2015年12月27日至2018年12月25日。贷款利率为固定利率即起息日基准利率上浮130%。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。合同中未约定罚息利率。借款合同尾页甲方处，李某、丛某签字按手印，乙方处盖有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行公章。贷款凭证载明，贷款利率为月利率9.104166‰，借款用途为购买汽车，李某、丛某在借款人处签名按手印。借款到期后，李某、丛某偿还了利息11338.95元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与李某、丛某签订的《舒兰农商行农户信用借款合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行已经按照合同约定向李某、丛某发放了贷款，现李某、丛某未按照合同约定全额归还借款本息，应当承担违约责任。故本院对于原告要求李某、丛某偿还借款本金、到期利息和逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某、丛某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金50000元；二、李某、丛某向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行以50000元为本金，支付自2015年12月27日起至2018年12月25日止按合同约定的月利率9.104166‰计算的合同期内利息；自2018年12月26日起至款还清之日止按合同约定的月利率9.104166‰计算的逾期利息（扣除已经偿还的利息11338.95元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李某、丛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 邱 硕人民陪审员 刘 辉人民陪审员 邢海燕二〇一九年十二月二十日书 记 员 炼伟艺
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1792号 原告：姜海彬，男，1976年10月21日出生，汉族，务工，住金溪县。 委托诉讼代理人：谢惠中、邬雨娟，金溪县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：杨德昌，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住金溪县。 原告姜海彬与被告杨德昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海彬委托诉讼代理人邬雨娟、被告杨德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告先期各项损失共计115402元经济损失，庭审中原告增加医疗费2553元和交通费200元合计2753元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月6日下午，在金溪县秀谷镇园湖南路与206国道交叉路口处，原告骑二轮摩托车正常行驶右转弯时，被对向无证驾驶二轮摩托车行驶至原告车道并违规闯红灯的被告所惊吓，在与被告准备交汇时失衡倒地，被告驾驶二轮摩托车车速过快无法制动而碾压原告头部，造成原告姜海彬头部等多处受伤及两车受损的交通事故。发生事故后，被告拨打了急救电话后驾驶车辆离开现场，未及时救助受伤严重的原告。被告行驶至对向车道、违规闯红灯并逃逸，应负事故全部责任。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告杨德昌与原告姜海彬负本次事故的同等责任。原告认为责任划分不当，与事实不符，请求法院重新进行责任划分。被告肇事车辆未投保。原告受伤后，先被送至金溪县人民医院门诊花费1633.2元，后转院到抚州市第一人民医院住院治疗33天，花费医疗费101099.49元。2019年11月18日复查费用为167.55元。原告先期损失共计115402元。现原告已无法承担相关费用，为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告杨德昌辩称，本案发生的交通事故属实，但是本案交通事故原、被告双方是同等责任，事故发生后，我拨打了120急救电话，但是不知道交警的报警电话，我不存在逃逸行为。我只承担原告50000元经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为，发生事故后，被告拨打了急救电话后驾驶车辆离开现场未及时救助受伤严重的原告，被告行驶至对向车道、违规闯红灯并逃逸，应负事故全部责任，为此原告提供事故发生时的监控视频予以佐证。本院认为，原告未能提供充足的相反证据推翻事故责任划分，金溪县公安局交通警察大队依据原告无证、醉酒且未确保安全行驶、被告未佩戴安全头盔无证驾驶并闯红灯而认定双方负事故同等责任，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月6日傍晚，原告姜海彬无证醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿206国道金溪县路段自南向北方向行驶。18时11分许，当行驶至金溪县秀谷镇园湖南路与206国道交叉路口路段，车辆在右转弯驶入园湖南路过程中与一辆沿园湖南路往206国道左转弯闯红灯行驶至对向车道由被告杨德昌无证驾驶的无牌二轮助力摩托车准备交汇时失衡倒地，倒地后被告杨德昌驾驶的无牌二轮助力摩托车与原告姜海彬人体发生碰撞，造成原告姜海彬受伤及两车受损的交通事故。发生事故后，被告杨德昌拨打了急救电话且在姜海彬将车扶起准备离开的情况下驾驶车辆离开现场。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告杨德昌与原告姜海彬负本次事故的同等责任。原告受伤后，先被送至金溪县人民医院门诊治疗，花费医疗费1633.20元；后转至抚州市第一人民医院住院治疗33天，花费医疗费101099.49元；另外原告门诊花费683.55元及购买药品花费2037元。原告共花费医疗费105453.24元。原告户籍所在地系金溪县石门乡石门村，事故发生时原告已在金溪斯普瑞药业有限公司工作满一年，原告2018年10月至2019年9月的月平均工资为4690.50元。事故发生后，被告杨德昌向原告垫付医疗费10000元。 本院认为，原告姜海彬因被告杨德昌的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告姜海彬诉至本院要求被告杨德昌承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。原告营养费按每天30元计算，营养期为33天；住院伙食补助费按住院天数以每天30元计算；原告护理费按江西省2018年度居民服务业48994元/年标准计算，护理期为33天；原告误工费按事故发生前一年月平均工资4690.50元标准计算，误工期计算33天；考虑原告交通费的实际需要，本院酌情认定原告的交通费为600元。 综上，原告姜海彬提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费105453元；2、营养费990元（30元/天×33天）；3、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）；4、护理费4422元（134元/天×33天）；5、交通费600元；6、误工费5160元（4690.50元/月÷30天×33天）。以上六项合计117615元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，该款由被告杨德昌在“交强险”范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费4422元、交通费600元、误工费5160元，共计20182元。因被告杨德昌承担事故的同等责任，余款97433元（117615元-20182元）由被告杨德昌向原告赔偿48716.5元（97433元×50%）。被告杨德昌共应赔偿原告68898.5元（20182元+48716.5元），扣除已赔偿的10000元，还应赔偿58898.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十四条、第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告杨德昌应于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜海彬58898.5元（已垫付的10000元已扣除）； 二、驳回原告姜海彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元，减半收取计1331.5元（原告姜海彬交纳诉讼费2608元，应退回原告姜海彬1276.5元），由原告姜海彬负担667.5元，由被告杨德昌负担664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胥贤武 二〇一九年十二月二十七日 书记员  左妍圆
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初534号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人丁某，男性，1977年6月4日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]484号起诉书指控被告人丁某涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦某、辛某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年9月5日23时08分许，被告人丁某持有准驾车型为C1机动车驾驶证，饮酒后驾驶×××号白色“宝骏”牌小型普通客车，行驶在东河区巴彦塔拉大街与西脑包大街路口时，被执勤民警当场查获。侦查人员将被告人丁某带至包头市九原区医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，经检测被告人丁某血中乙醇浓度为96.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有扣押物品清单证实具有驾驶证被扣押；被告人丁某的常住人口信息、行驶证及驾驶证复印件、无犯罪证明，查获经过证实是完全民事行为能力人；被告人丁某的供述；包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告及吸毒现场检测报告书；被告人丁某与车辆照片及抽血照片、抽取血样视频及查获视频等证据材料证实，足以认定。   本院认为，被告人丁某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人丁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 闫慧     二〇一九年十二月六日   书记员 闫鑫   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行审56号申请执行人临县自然资源局。法定代表人孙某，局长。被执行人吕梁市鑫鹏固体废物处理有限公司。法定代表人张某。2019年12月9日，本院收到临县自然资源局的强制执行申请书，请求对吕梁市鑫鹏固体废物处理有限公司执行其于2019年3月28日作出的编号〔2019〕15001号的《行政处罚决定书》。申请执行人申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的10.1亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人临县自然资源局未提供被执行人意见等相关材料，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款（三）项的规定申请内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理临县国土资源局2019年3月28日作出的编号〔2019〕15001号的《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 高向东人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二〇一九年十二月十三日书 记 员 刘小艳
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初325号 原告：段伟，男，1986年1月19日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：李胜军，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：和义，男，1972年4月6日出生，纳西族，现住贡山县。 被告：云南庭维建设工程有限公司，住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处顺通社区居委会顺通大道世纪浩鸿商业广场5号楼4层401号。 法定代表人：张曜。 委托诉讼代理人：黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨外林，男，1973年5月12日出生，汉族，现住贡山县。 被告：熊开强，男，1980年9月10日出生，汉族，原住贡山县。 原告段伟与被告和义、云南庭维建设工程有限公司（以下简称：庭维公司）、杨外林、熊开强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依职权于2019年11月25日通知庭维公司、杨外林、熊开强作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告段伟委托诉讼代理人李胜军、被告庭维公司委托诉讼代理人黄鹏程、李瑞昕、被告杨外林到庭参加诉讼。被告和义、熊开强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机械租赁费107,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，原告与被告签订了一份《吊车租赁合同》，约定原告的吊车租给被告使用，施工地点在贡山县，双方就租赁时间和租金、费用结算方式、安全责任等权利义务作了详尽约定。合同签订后，原告积极按合同履行了自己的义务。2019年6月1日，被告出具给原告一份结算证明，被告共欠下原告租赁费107,000元，承诺以上款项在今年8月31日前支付完毕。但被告迟迟不予支付，为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告庭维公司辩称，1.我公司与原告未建立任何合同关系，并不是租赁合同的相对方；2.和义并非我公司员工，和义是与原告签订的协议；3.合同没有公司签章。 被告杨外林辩称，我同样不清楚和义租赁吊车的事情，我只负责投资，本案与我无关联。 被告和义、熊开强未作答辩。 原告段伟向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.吊车租赁合同复印件一份。欲证明原被告之间签订了租赁合同的事实；3.结算证明复印件一份。欲证明被告欠原告租赁费107,000元的事实。经质证，被告庭维公司对第一组证据无异议，对第二组、第三组证据存异议，真实性不予认可。被告杨外林对第一组证据无异议，对第二组、第三组证据存异议，证明目的不予认可。原告提交的证据能够与其陈述的事实相互印证，本院对证明目的部分予以采信。 被告庭维公司向本院提交如下证据：1.施工劳务合同复印件一份。欲证明被告和义负责承包云南庭维建设工程有限公司与云南交投建设集团云岭建设有限公司怒江美丽公路第一合同段项目经理部路基及桥梁工程的劳务工程，被告和义在完成上述工程过程中与任何第三人所发生的全部债权债务均由被告和义承担，原告与被告庭维公司之间未建立任何劳务关系，被告庭维公司不承担任何支付责任；2.收付款确认函复印件一份，收款凭证复印件15页。欲证明在进行上述工程过程中，被告庭维公司共计收交投云岭公司工程款共计6,542,838.58元，且庭维公司已经按照当地人社局及被告和义要求向该项目相关人员垫付款项共计人民币7,780,534.95元，庭维公司在工程项目进行期间已经超额对外垫付款项。经质证，原告对第一组证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，对第二组证据的真实性、关联性不予认可，对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院对被告提交的上述证据真实性予以认可，证明目的部分予以采信。 被告和义、杨外林、熊开强未向法庭提交证据。 经查明，2019年2月24日，被告和义从原告段伟处租用吊车一辆，租金按每月30,000.00元计算，租期为3个月，双方于当日签订书面合同。2019年6月1日，经结算，被告和义应付租金为97,000.00元，已付款20,000.00元，尚剩余77,000.00元未付。结算过程中，经确认被告熊开强欠原告吊车租金30,000.00元，该款由被告和义代为支付。上述欠付租金共计107,000.00元。另查明，被告和义与被告杨外林、被告熊开强之间系合伙关系，由被告和义与被告庭维公司签订施工劳务合同，承揽部分路基及桥梁劳务工程，案涉机械设备均用于合伙工程。原告多次向被告讨要租金无果，现诉至本院。 本院认为，建筑设备租赁合同是出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被告和义以每月30,000.00元的价格租赁原告段伟的吊车，原告段伟与被告和义之间形成建筑设备租赁合同关系。原告按照合同约定将吊车交付被告和义使用，被告和义不按合同约定支付租赁费，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。同时，双方在结算过程中约定，由被告和义代为被告熊开强支付吊车租金30,000.00元，该笔费用亦由被告和义承担。另查明，被告和义、杨外林、熊开强三人系合伙关系，被告杨外林、熊开强应对案涉的合伙债务负有连带责任。三被告拖欠原告吊车租赁费至今不付，侵犯了原告的合法权益。原告请求三被告支付吊车租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告和义向原告段伟支付租金107,000.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨外林、熊开强对上述第一项确定的债务负连带清偿责任； 三、驳回原告段伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,440.00元，由原告段伟负担640.00元，被告和义、杨外林、熊开强各负担600.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  和丽梅 人民陪审员  丁顺林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 翔 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法信超链：地方法规1篇案例261篇裁判849302篇期刊21篇 × 法信超链：案例17篇裁判1320942篇 ×
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执2322号申请执行人：罗金彪,男性,1984年11月10日出生,住辽宁省海城市被执行人：乔玉翠,女性,1982年1月16日出生,住辽宁省鞍山市铁东区本院在执行罗金彪与乔玉翠其他案由一案中，本院依法查询被执行人名下无足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 石审判员 常旭光审判员 陈禹廷二〇一九年十二月二十七日()书记员 刘 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2577号 上诉人（原审原告）：贵州诚宇电力建设有限公司，住所地都匀市剑江中路大十字匀房九号楼五层B型5-2号，统一社会信用代码91522702587298677F。 法定代表人：龙学东，该公司经理。 委托代理人：王泽军，贵州平越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地福泉市城北渔村，统一社会信用代码91522701080693926U。 法定代表人：张承洋，该公司经理。 委托代理人：胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 上诉人贵州诚宇电力建设有限公司因与被上诉人贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州诚宇电力建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“按照年利率7.8%从2019年4月26日至清偿之日止支付违约金”的判决，改判被上诉人按照约定的日2‰支付违约金，即再支付307625元违约金；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案系工程施工承包合同纠纷，双方签订的《工程施工承包合同》中约定被上诉人若逾期付款将按日千分之二的标准向上诉人支付违约金并承担律师费，该约定并不违反法律的强制性和禁止性规定，应得到法律保护。被上诉人现共拖欠余款115万元，从上诉人同意的延期付款2019年4月25日起至2019年9月25日也有5个月之久，按照双方约定的千分之二的标准计算违约金应为345000元。上诉人按此金额起诉要求被上诉人支付违约金有事实和法律依据，应依法得到支持。一审法院依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条予以调整为年利率7.8%，系适用法律错误。因为上诉人的关于违约金的诉求并未超过115万元的百分之三十，计算标准也符合双方的约定，并且上诉人已经给予了9个月的宽限期，在9个月的宽限期内并不要求被上诉人支付违约金，也不要求被上诉人支付律师费，这已经是最大的退让，诉求完全符合法律规定，应依法得到支持。 被上诉人贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司二审未作书面答辩。 贵州诚宇电力建设有限公司向一审法院诉讼请求：1、请求判决贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司立即支付原告贵州诚宇电力建设有限公司为其安装电力设施的工程款115万元和承担违约金345,000元；2、请求本案诉讼费由贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司承担。 一审法院认定事实：贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司在开发福泉市山水北苑1号楼和2号楼时，将其10KV的配电安装工程承包给贵州诚宇电力建设有限公司安装，双方并于2017年12月12日签订了书面的《工程施工承包合同》。合同约定包工包料，总价为175万元，不包含税款。合同签订后贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司支付30万元定金生效，材料到场后三日内贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司支付40万元，余款贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司应于2019年4月25日前支付完。否则，每延迟一天承担未付款部分千分之二的违约金及律师费等。合同签订后，贵州诚宇电力建设有限公司按合同的约定按时完成了10KV的配电安装工程，并经验收合格交付给贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司使用。但贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司至今均未按其承诺付清工程款，经多次催促均未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司承认上述事实，最后一次付款的时间为2018年11月14日，现尚欠工程款115万元。但认为违约金过高，请求法院调减。一审法院认为，贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司认可欠原告贵州诚宇电力建设有限公司115万元的事实，对此予以确认。关于违约金，虽双方在《工程施工承包合同》中对工程款支付方式进行约定，并延迟一天承担未付款部分千分之二的违约金及律师费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’”的规定，故对原告主张的违约金，按照年利率7.8%从被告违约时起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州诚宇电力建设有限公司工程款一百一十五万元，并按照年利率7.8%从2019年4月26日至清偿之日止支付违约金。二、驳回原告贵州诚宇电力建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18255元，减半收取9127.5元，由被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为关于双方约定违约金计算标准是否存在过高和应调整的情形。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，被上诉人贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司未按照合同约定忠实履行支付上诉人115万元工程款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任即支付违约金，但其在一审中主张双方约定的违约金按日利率2‰计算过高，要求依法调整，此时上诉人就应提交证据证实被上诉人的违约行为给其造成的具体损失数额。在本案中，上诉人没有提交证据证明被上诉人的违约行为给其造成的具体损失，故上诉人工程款未获得清偿的损失则为被上诉人占用该笔款项的法定孳息，双方约定的利率为日利率2‰，明显过高，一审酌情调整为按照年利率7.8%进行计算，符合本案的客观实际，本院予以确认。 综上，上诉人贵州诚宇电力建设有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5914元，由上诉人贵州诚宇电力建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈彦淞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14386号原告：熊武功，男，1971年6月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。被告：刘林，男，1987年11月27日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：泊头市华新运输队，经营场所地河北省沧州市泊头市开发区。经营者：石广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林，男，该运输队驾驶员。被告：泊头市凯威货物运输有限公司，住所地河北省沧州市泊头市新华街。法定代表人：石广军。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路民生财富广场13、14层#。法定代表人：归洪川，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。原告熊武功与被告刘林、泊头市华新运输队、泊头市凯威货物运输有限公司（以下简称凯威公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，熊武功撤回对凯威公司的起诉；熊武功委托诉讼代理人钱玉花、被告泊头市华新运输队委托诉讼代理人刘林（即本案另一被告）、被告中华财险沧州公司委托诉讼代理人蔡月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊武功诉称：2019年7月14日，刘林驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××在江阴市相关地段时，撞到他驾驶的电动车，他与刘林负事故同等责任；另查实，冀Ｊ×××××车主为泊头市华新运输队，该车向中华财险沧州公司投保了交强险及商业险，冀Ｊ×××××车主为凯威公司；现造成的损失医疗费用159859.71元。请求判令中华财险沧州公司在交强险内赔偿，不足部分，由中华财险沧州公司承担60%赔偿责任。被告刘林辩称，他已垫付5000元，他系冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××的事实车主，泊头市华新运输队、凯威公司均为被挂靠单位，其余观点与保险公司一致。被告泊头市华新运输队辩称，对挂靠关系无异议，其余观点与保险公司一致。被告中华财险沧州公司辩称：对事故认定无异议；投保情况为交强险、商业险100万元（含不计免赔）；已垫付10000元，申请对熊武功驾驶的电动车进行鉴定是否属于机动车，不足部分承担50%的赔偿责任；扣除20%的非医保用药费用，具体损失依法认定。请求依法判决。关于中华财险沧州公司要求对所涉电动车进行鉴定，经向交警部门咨询，对于电动自行车（二轮）无需进行车辆检验以区分车辆性质，且该申请也不属于司法鉴定的范畴，本院不予准许。关于争议损失，本院认定如下：1、医疗费用159859.71元。中华财险沧州公司未提供应扣除非医保用药的证据，本院不予支持。综上，熊武功因本次交通事故造成的现有损失为医疗费用159859.71元，该款由中华财险沧州公司在交强险中赔偿10000元，不足部分，本院对熊武功主张的由中华财险沧州公司承担60%即89915.83元予以支持，中华财险沧州公司尚应赔偿89915.83元。刘林已垫付款项，考虑熊武功尚在治疗过程中，本案中暂不予处理。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿熊武功89915.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649元（熊武功已预交），由熊武功承担260元，由刘林、泊头市华新运输队承担389元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年十二月十八日书记员 凌忆赟
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执328号之一 申请执行人周继伟，男，汉族，1978年11月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人李旭，男，汉族，1982年7月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人湖口久恒投资咨询有限公司，住所湖口县凰村集镇，组织机构代码598855432。 法定代表人李旭，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人周继伟依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初259号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李旭、湖口久恒投资咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 双方达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0429执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘昊琛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初7549号 原告张新亮，男，1971年10月26日生，汉族，个体经营户，初中文化，河南省人，住偃师市。 委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人马丽娟，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告王庭宇，男，1978年3月4日生，汉族，个体经营户，初中文化，河南省偃师市人，住偃师市。 被告曲宝玲，女，1977年6月30日生，汉族，个体经营户，初中文化，河南偃师市人，住偃师市。 本院在审理原告张新亮诉被告王庭宇、曲宝玲买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告王庭宇、曲宝玲名下的位于威宁县XX栋XX号商铺内待售的十六辆三轮摩托车，并提供由中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼保全责任保险作为担保，担保累计赔偿限额58676元，保险单号为：XXXXXXXXXXXXXXX。 本院认为，原告提出保全申请的同时提供了相应的财产作担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被告王庭宇、曲宝玲名下的位于威宁县XX栋XX号商铺内的十六辆三轮摩托，责令被告王庭宇、曲宝玲保管，但不得出售。期间自2019年12月3日起至2020年12月2日止。 本裁定书送达后立即执行。 保全费用606元由原告张新亮预付。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈思义 二〇一九年十二月三日 书记员  刘莉茹
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1675号 原告：南丹县农村信用合作联社。 法定代表人：韦立善，理事长。 委托诉讼代理人：韦日明，男，该社清收办主任。 被告：林济军，男。 原告南丹县农村信用合作联社诉被告林济军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南丹县农村信用合作联社申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。 原告已预交的案件受理费566元，本院院长决定退还原告南丹县农村信用合作联社566元。 审判员 卢 海 二〇一九年十二月二十三日 书记员 莫许嘉
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)晋0802刑初505号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被害人李某某，男(未到庭)。 委托诉讼代理人李万轶，山西方立律师事务所律师。 被告人韩丽丽，女。因本案涉嫌敲诈勒索罪2017年8月10日被运城市公安局运城经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。2017年8月25日被取保候审，2018年9月10日被监视居住。同年12月4日经本院决定对其取保候审。 辩护人完颜德建，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。 辩护人陈俊源，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。 被告人史建平，男。因本案涉嫌敲诈勒索罪2018年2月7日被运城市公安局运城经济技术开发区分局取保候审，同年11月26日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人李俊红，山西君越成律师事务所律师。 辩护人吴宇强，辽宁腾昱源律师事务所律师。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉【2018】462号起诉书指控被告人韩丽丽、史建平犯敲诈勒索罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，为查清案件事实，准确对被告人定罪量刑，本院于2019年1月9日建议盐湖区人民检察院对本案补充侦查，同年1月21日盐湖区人民检察院建议该案延期审理，同年1月28日本院决定本案延期审理。2019年3月27日该案补充侦查完毕移送本院后重新计算审理期限。同年4月1日本院第二次建议盐湖区人民检察院对案件补充侦查，2019年5月21日补侦查完毕移送本院后依法重新计算审理期限。因案情复杂，经运城市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，因涉及被告人韩丽丽隐私不公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉。被告人韩丽丽及辩护人北京市汉衡（郑州）律师事务所律师完颜德建、陈俊源、被告人史建平及辩护人山西君越成律师事务所律师李俊红、辽宁腾昱源律师事务所律师吴宇强、被害人李某某委托的诉讼代理人山西方立律师事务所律师李万轶到庭参加诉讼。2019年9月3日本案报请本院审判委员会讨论研究期间扣除审理期限。 在诉讼过程中，运城市盐湖区人民检察院于2019年12月26日向本院提交运盐检刑二撤诉【2019】3号、4号撤回起诉决定，根据运城市人民检察院2019年12月25日纠正案件通知，决定对被告人史建平、韩丽丽撤回起诉。 本院认为，运城市盐湖区人民检察院对被告人史建平、韩丽丽撤回起诉的理由符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许运城市盐湖区人民检察院撤回对被告人史建平、韩丽丽的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨俊平 人民陪审员  葛秋玲 人民陪审员  董卫东 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  雷超宏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2644号上诉人（原审被告）：万涛，女，生于1988年12月16日，汉族，重庆市人，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：崔前卫、丁胜，重庆互邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺立平，女，生于1971年11月14日，汉族，重庆市奉节县，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田清平，男，生于1970年11月17日，重庆市人，住重庆市奉节县。上诉人万涛为与被上诉人贺立平、田清平确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初6839号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初6839号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  刘开平审判员  王颖异审判员  覃恩洲二〇一九年十二月二十七日书记员  方天文
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1678号   上诉人（原审原告）：福建望远境节能建材科技有限公司。   法定代表人：林素娟。   委托诉讼代理人：郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林正煜。   被上诉人（原审被告）：俞文建，男，1975年2月28日出生，现住福建省福清市。   委托诉讼代理人：刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   上诉人福建望远境节能建材科技有限公司（以下简称望远境公司）与俞文建申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案审理的焦点问题在于，俞文建在石拐区人民法院审理（2016）内0205民初33号案件中申请财产保全是否存在过错，应否就保全错误承担赔偿责任。依照《民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照该条法律的规定，申请人向被申请人赔偿损失应当满足以下条件：申请人所申请保全的对象或者数额存在错误；申请保全错误导致被申请人产生损失；被申请人的损失与申请人的申请错误存在因果关系。一审法院应当综合考虑俞文建主观方面是否存在过错，以及主观过错与损害后果是否存在因果关系，从而作出公正的裁判。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市石拐区人民法院（2019）内0205民初48号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市石拐区人民法院重审。   上诉人福建望远境节能建材科技有限公司预交的二审案件受理费15585.6元，予以退回。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 李雅滨     二○一九年十二月十七日   法官助理 张 宁   书 记 员 马林莹     附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执复29号 复议申请人（被执行人）：湖北凯莱富通电梯有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路三号嘉园大厦2幢9楼D号，统一社会信用代码：914201065910912652。 法定代表人：柯钊。 申请执行人：韦伯电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区经济开发区东翔路，机构代码：771928341。 法定代表人：姚逸峰。 被执行人：湖北凯莱富通电梯有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路三号嘉园大厦2幢9楼D号，统一社会信用代码：914201065910912652。 浙江省南浔区人民法院在执行申请执行人韦伯电梯有限公司与被执行人湖北凯莱富通电梯有限公司（以下简称凯莱公司）定作合同纠纷案件中，被执行人凯莱公司以南浔区人民法院认定其“有履行能力而拒不履行”缺乏依据、达成执行和解的情况下仍对其罚款不利于矛盾化解为由，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 在复议审查过程中，复议申请人凯莱公司于2019年12月20日向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人凯莱公司向本院提出撤回复议申请系其依法处分自己民事权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人湖北凯莱富通电梯有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁晓岚
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1055号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告刘某，女，汉族，1976年8月26日出生，住内蒙古乌海市乌达区。 被告程某，女，汉族，1962年10月14日出生，住浙江省建德市。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告刘某、程某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告刘某、程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金103159.68元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告刘某作为借款人向原告申请个人借款30万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告程某作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘某、程某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告刘某作为借款人向原告申请个人借款30万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（燕郊）借字（201601020）的《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率14.4%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另同日被告程某作为保证人与原告签订编号为廊银微金融事业部（燕郊）保字（201601020）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告尚欠原告本金103159.7元、利息61910.97元，欠款总额为165070.65元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告刘某签订的《借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告程某签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告刘某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了罚息、复利、债权费用承担等条款，故原告要求被告偿还剩余贷款本金及利息的请求应予支持。截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供对保证人程某进行过催收的有效证据，故对原告要求被告程某承担保证责任的诉讼请求不予支持。。庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金103159.7元，利息61910.97元合计165070.65元。并支付自2019年11月14日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复息（按编号为廊银微金融事业部（燕郊）借字（201601020）的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元由被告刘某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰