昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4759号 原告：吴某，男，汉族，2009年1月出生，住云南省昆明市呈贡区。 法定代理人：包从兰，女，汉族，1971年7月出生，现住云南省昆明市呈贡县，系吴某母亲。 委托诉讼代理人：周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周国连，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：呈贡区洛羊街道办事处大冲社区居民委员会，地址：云南省昆明市呈贡县洛羊街道办事处大冲社区居委会。 负责人：李江，主任。 委托诉讼代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：尚渠，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴某与被告昆明市呈贡区洛羊街道办事处大冲社区居民委员会（以下简称：大冲社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人包从兰及其委托诉讼代理人周臻杰、周国连，被告大冲社区的主任李江、委托诉讼代理人杨莹、尚渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告吴某同被告其他集体经济组织成员享有同等集体权益分配权；2.判决被告支付原告吴某自2010年2月起的分地款、中秋、年终分红等集体经济成员权益合计303500元；3.判决被告补偿原告吴某2012年应享有房屋分配权益100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所在居委会的村民包从兰之子。1994年，包从兰与昆明市呈贡县大冲村村民李朴留结婚并将户口迁至昆明市呈贡县洛羊镇大冲村（现名：呈贡县洛羊街道办事处大冲社区居委会），虽然包从兰与李朴留于2001年离了婚，但包从兰一直都生活、居住在大冲村。2007年12月，包从兰与吴正龙结婚，双方于2009年1月21日生育了原告吴某。吴某自出生。吴某作为未成年人自出生之集体经济组织成员的意愿，理应享受生存权和参与分配权，但被告不愿原告参与集体经济组织成员的分红，被告作为城乡基层群众自治性组织，应当尽到保护未成年人的社会责任，依法确认吴某作为大冲村集体经济组织成员并参与分配的资格，并发放吴某自出生之日起应该享受的分配权利。原告长期向被告申请维权未果，无奈之下，诉请人民法院对其权利进行保护。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：答辩人认为吴某本人是否能够享受与其他经济组织成员相同的权益，应当依照被答辩人所在的集体经济组织所制定的居民公约约定而享受，而不是被答辩人自行进行主张。本案当中关于被答辩人是否能够享受相应的权利义务，也应当依照居民自治公约而进行断定，同样是属于居民自治范围内的事由，并不属于人民法院受案的范围，答辩人是否能够享受相应的分红权以及房屋的分配权限，依照我国相关的法律规定，我们的分红款来源于土地拆迁以征用，这样一个款项应当是有土地权属或者是拥有土地相应的流转权利的个人才能够享有，不享有土地的个体当然不享有相应的分红款项以及房屋分配的权利。其次大冲社区作为集体经济组织，拥有完善的自治制度，依据居民委员会组织法实现了居民自治，对居民进行自我管理和服务，同样也是依据两级人民政府呈贡县人民政府洛羊镇人民政府具体的政策文件，制定了相应完善的自治规章，自治规章的执行，针对于全体大冲社区居民实施，并非是个别实施，所以该居民公约，依照法律程序制定，相应是合法有效，对于全体居民全部适用，大冲社区并不能因为吴某个人的情况而破规毁约，如果吴某本人对相应的居民规约有异议，应当向相关的上级人民政府提出复议或者提出异议，并非向答辩人这样的基层组织提出这样的诉求请求，所以我们认为该案不属于人民法院受案的范围，请求人民法院依法驳回吴某对大冲社区居委会的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：原告吴某提交的村民证明系原件，证人虽未出庭但与相关就读证明、幼儿园毕业证等相互关联，能证明原告吴某在大冲社区生活的事实，本院予以采信；被告提交的自治章程、会议纪要均系原件，符合证据的形式要件，且与其他证据相互关联印证，能证明本案案件事实，本院予以采信。 综上所述，本院确认如下法律事实：1995年，原告吴某母亲包从兰因与大冲社区居民李朴留结婚后户口迁入大冲社区。2001年包从兰与李朴留离婚，二人婚姻关系存续期间育有一女。2007年12月，包从兰与吴正龙（会泽籍）再婚，2009年1月生育原告吴某。2015年10月12日，包从兰作为户主在昆明市公安局水海子派出所进行了户口登记，2015年12月8日吴某的户口由云南省会泽县转至包从兰户，在昆明市公安局水海子派出所进行了户口登记。 2004年11月6日，呈贡县人民政府印发呈政发[2014]32号文件《呈贡县人民政府关于解决失地农民基本生活保障的试行办法》，载明：各乡镇村（居）委会、村（居）民小组可根据《村（居）民委员会组织法》和《村（居）民自治条例》结合本村实际制定实施方案，由村（居）民代表大会研究通过，报乡镇人民政府备案、公示后实施。2014年11月23日，洛羊镇人民政府印发洛政发（2004）32号文件即《洛羊镇人民政府关于执行确定享受基本生活保障人员的暂行规定》,载明：其他未尽事宜由各社区召开相关会议研究确定，报镇政府备案后公示实施。2005年4月13日，大冲社区召开党员及仅代表会议，对第二次土地款分配方案进行了讨论，通过了以下内容：……六、离婚后再婚的处理意见：……（二）出生地，再婚后不可以对方及子女在大冲村落户，交费本人只要户口不迁出，同样享受居民同等待遇……其后大冲社区制定了《呈贡县洛羊街道办事处大冲社区居委会居民自治章程（草案）》。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……(四)承包地征收补偿费用分配纠纷。”之规定，本案系因涉及承包地征收补偿费用分配印发的纠纷，对被告提出的本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围的辩解，本院不予采纳。 针对原告是否具备社区居委会集体经济组织成员资格，是否享有土地分配的权利（含房屋分配权益）的问题，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，主张侵害集体经济组织成员利益纠纷的当事人需要提供证据证明两个基础事实，其一是本人具备该集体经济组织成员资格，其二，本人在该次征地补偿款分配时未享受相应的成员利益。本案中，原告吴某主张其对被告大冲社区的土地补偿款享有分配权，应提供证据证明其在相关征地补偿分配方案确定时已经具有大冲社区集体经济组织成员资格和自身合法权益受到侵害的事实。但在本案中，原告吴某并未提供证据证明其本人于大冲社区征地补偿款分配方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格。此外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”，第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”，第二十七条第二款：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案”。集体经济组织成员资格的认定属于被告大冲社区管理社区事务的范畴，其结合相关法律法规及政策规定，会议讨论、制定居民规约均属于其管理社区事务的体现。综上，原告要求确认其具备达大冲社区集体经济组织成员资格、被告支付其相关分配权益、补偿房屋分配权益的诉请，因依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴某的全部诉讼请求。 案件受理费7352元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  方铮铮 人民陪审员  董继荣 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何 凤