江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初92号 原告刘福香，女，1969年9月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告黄宇豪，男，1998年1月1日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。 委托代理人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人黄钦，该市市长。 委托代理人曹玥，该市政府办公室工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区北京西路68号。 法定代表人吴政隆，该省政府省长。 委托代理人沈剑，该省司法厅工作人员。 原告刘福香、黄宇豪诉被告无锡市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告刘福香、黄宇豪及其委托代理人杨鸥，被告市政府的委托代理人曹玥，被告省政府的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福香、黄宇豪诉称，近期，原告所在的无锡市锡山区可以农村土地承包权置换城乡社会保障，无锡市锡山区东港镇亚光村村民委员会要求村民与其签订《农村土地承包权置换城乡社会保障协议》。后原告于2019年2月3日向市政府申请公开上述事项，市政府于2019年2月5日签收，但一直没有收到市政府的答复。原告于2019年3月13日向省政府申请行政复议，于2019年3月22日进行补正。2019年5月8日省政府作出［2019］苏行复第70号行政复议决定“驳回申请人的行政复议申请”，原告不服此行政复议决定。鉴于以上事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”之规定，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.依法确认市政府不作为违法，撤销省政府［2019］苏行复第070号行政复议决定；判令被告依法履行行政职责。2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据如下：1.《政府信息公开申请书》;2.《行政复议申请书》;3.[2019]苏行复第70号《行政复议决定书》。 被告市政府辩称，一、该案经过。2019年2月11日，被告收到原告通过信件提出的信息公开申请，申请公开“无锡市锡山区东港镇亚光村村民委员会与无锡市锡山区黄*明农户签订《农村土地承包权置换城乡社会保障协议》的事实依据与法律依据”信息。被告收到原告提出的信息公开申请后，立即开始查找相关信息，作出了答复，并在作出答复后在15个工作日内将答复邮寄给了原告。二、该案处理的依据和理由。被告在该案的处理过程中，在受理、办理、答复等各个环节，都是严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和省、市有关政府信息依申请公开的规定进行的。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，向原告出具了《登记回执》。针对原告提出的申请，被告在法定期限内及时进行了答复。被告按照原告在申请表中留的地址“法律文书送达地址：苏州市吴中区（江苏杨鸥律师事务所）杨鸥代收”，于2019年2月27日以ＥＭＳ邮寄快递的方式将答复寄出，经网上查询，信件于当日下午1：50：00由无锡市市民中心邮政支局收件，于2019年2月28日12：41：26投递并签收，签收人：他人收。因此，对照《政府信息公开条例》，被告已履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交的证据如下：1.《政府信息公开申请书》，证明原告所留送达地址。2.EMS详情单，证明被告作出答复后通过EMS方式向原告所留地址邮寄了答复。3.EMS查询截图，证明信件送达情况。 被告省政府辩称，一、答辩人作出驳回决定认定事实清楚，市政府作出的锡政公开办（2019）第007号-答《答复》符合相关法律规定，履行了政府信息公开职责。市政府于2019年2月11日收到原告提交的政府信息公开申请，经向无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）查询后，于2019年2月26日作出答复，并于2月27日按照原告《政府信息公开申请书》中所写的法律文书送达地址，通过邮政EMS向原告邮寄送达，程序合法。根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条规定，市政府就原告申请公开的信息向锡山区政府查询后，作出答复“你的上述申请属于咨询性问题，不属于政府信息公开范围。”市政府尽到了合理查找和检索义务后，将相应情况告知原告，履行了政府信息公开职责，故市政府作出的《答复》内容并无不当，符合相关法律规定。二、答辩人作出维持决定适用法律法规正确，程序合法。2019年3月19日，答辩人收到原告的行政复议申请书，2019年3月22日答辩人作出《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》，并于当日分别邮寄送达原告和市政府。经审理查明，市政府作出的《答复》内容适当，程序合法，履行了政府信息公开的法定职责。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第一项规定于2019年5月8日作出驳回决定，并于当日邮寄送达原告，程序合法。因此，答辩人对原告行政复议申请的处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第十三条，以及《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定。综上，答辩人已依法履行行政复议的法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交的证据如下：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；3.《提出答复通知书》及邮寄凭证；4.市政府作出的行政复议答复；5.[2019]苏行复第70号《行政复议决定书》及邮寄凭证；6.《政府信息公开申请书》及邮寄凭证；7.锡政公开办（2019）第007号—答《答复》及邮寄凭证；8.邮寄《答复》的EMS查询截图。以上证据共同用于证明作出复议决定认定事实清楚，且程序合法。 经庭审质证，原告刘福香、黄宇豪对被告市政府举证的证据1的真实性、关联性、合法性无异议；对证据2、3真实性无异议，关联性有异议，认为被告市政府没有举证邮寄的内容；对省政府的证据1-3、6真实性、关联性、合法性无异议；证据4、5、7、8真实性无异议，关联性合法性不予认可，认为证据7是原告向市政府申请信息公开，但是答复是市政府办公室答复的，答复的主体不对，市政府与市政府办公室是两个部门，原告的申请应由市政府进行公开，而不是由市政府办公室进行答复。被告市政府、省政府对原告刘福香、黄宇豪提供的所有证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的不予认可。 本院对原被告提交的证据作如下确认：原被告提供的所有证据均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予以采纳。 经审理查明，2019年2月3日，江苏杨鸥律师事务所通过信函向市政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请书载明申请人为刘福香、黄宇豪，申请事项为“申请公开无锡市锡山区东港镇亚光村民委员会与无锡市锡山区黄*明农户签订《农村土地承包权置换城乡社会保障协议》的事实依据与法律依据”。该申请书还明确法律文书送达地址为“苏州市吴中区（江苏杨鸥律师事务所）杨鸥代收”。2019年2月5日（春节假日期间），上述信件由收发室签收。2019年2月11日（春节假日后第一个工作日），市政府收到上述信息公开申请，并交信息公开机构承办。2019年2月26日，市政府向刘福香、黄宇豪作出锡政公开办（2019）第007号—答《答复》，载明：“本机关于2019年2月11日收到您邮寄提交的信息公开申请，申请公开：无锡市锡山区东港镇亚光村民委员会与无锡市锡山区黄*明农户签订《农村土地承包权置换城乡社会保障协议》的事实依据与法律依据。你的上述申请属于咨询性问题，不属于政府信息公开范围。”市政府将该《答复》按照《政府信息公开申请书》上载明的法律文书送达地址“苏州市吴中区（江苏杨鸥律师事务所）杨鸥代收”进行邮寄。2019年2月28日，该邮件被签收，签收人：他人收。 2019年3月13日，江苏杨鸥律师事务所通过信函向省政府邮寄《行政复议申请书》，以刘福香、黄宇豪为申请人，以市政府为被申请人提起行政复议，认为市政府在收到信息公开申请后未作任何答复，请求省政府依法责令市政府公开无锡市锡山区东港镇亚光村民委员会与无锡市锡山区黄*明农户签订《农村土地承包权置换城乡社会保障协议》的事实依据与法律依据。省政府经审查后，于2019年5月8日作出［2019］苏行复第70号《行政复议决定书》，认为对申请人提出的政府信息公开申请，市政府已依法进行答复并按照申请书中的法律文书送达地址邮寄，市政府作出的答复内容适当，程序合法，已依法履行了法定职责，故决定依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回刘福香、黄宇豪的行政复议申请。该决定书送达后，刘福香、黄宇豪不服，遂诉至本院。 本案庭审中，本院询问原告方对于锡政公开办（2019）第007号—答《答复》是否收到？原告答：“收到。但是上面盖的是无锡市政府办公室信息公开专用章，不是无锡市政府信息公开专用章，原告从来没有向无锡市政府办公室申请过信息公开。”本院又要求原告对其诉讼请求是认为市政府不作为，还是认为信息公开答复内容不合法进行明确，原告明确其诉讼请求为告市政府不作为。 本院认为，2008年5月1日起施行的《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告刘福香、黄宇豪于2019年2月3日通过邮寄方式向市政府提起政府信息公开申请，申请公开“无锡市锡山区东港镇亚光村民委员会与无锡市锡山区黄*明农户签订《农村土地承包权置换城乡社会保障协议》的事实依据与法律依据”。同时在申请书中明确法律文书送达地址为“苏州市吴中区（江苏杨鸥律师事务所）杨鸥代收”。由于邮寄期间恰逢春节假日，故市政府于2019年2月11日收到上述信息公开申请。经查找后，市政府于2019年2月26日作出锡政公开办（2019）第007号—答《答复》，并按照原告方《政府信息公开申请书》中明确的送达地址进行了邮寄送达。市政府的答复程序符合上述法律规定，故市政府已经在法定期限内履行了政府信息公开的职责，并不存在不履行法定职责的行为。至于原告方主张的《答复》盖章为市政府办公室的问题，本院认为，根据《政府信息公开条例》第三条第三款规定：“县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”第四条第二款规定“政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”。故市政府办公室作为政府信息公开工作的具体承办机构，代表市政府作出本案《答复》，并无不妥，且实际上亦未影响申请人依法获取相关政府信息的权利。此外，省政府在收到刘福香、黄宇豪提出的行政复议申请后，在法定期限内进行受理、审查及作出复议决定并送达亦符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘福香、黄宇豪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘福香、黄宇豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 何 薇 审判员 崔晓萌 二〇一九年十二月九日 书记员 黄玉卿 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。