河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初3466号原告：王高东，男，1970年6月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：常美云，女，1959年5月20日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：陈超，男，1983年9月1日出生，汉族，住磁县，系被告常美云儿子。第三人：刘春，男，1958年1月5日出生，汉族，住磁县。原告王高东与被告常美云民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王高东撤回对刘春的起诉。审理中，被告常美云申请追加刘春为本案的被告参加诉讼，经本院审查，为了查清案件事实，刘春作为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年12月13日开庭，原告王高东及其委托诉讼代理人谢贵新、被告常美云及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，2019年12月25日开庭，原告王高东委托诉讼代理人谢贵新、被告常美云及其委托诉讼代理人陈超、第三人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高东向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款300000元，并支付利息50000元（从2013年1月11日起计算到2014年7月30日止），逾期还款利息106750元（从2014年7月30日计算至2019年8月30，按照年息6%计算）共456750元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王高东与被告常美云、刘春认识，被告常美云与刘春关系很好，2012年10月11日，被告常美云以家里有事急需用钱为由，向原告王高东借款300000元，并签订抵押借款合同，后原告王高东借给被告常美云300000元，被告常美云出具借条。后原告王高东一直向被告常美云追要，被告常美云一直以无钱为由推诿，后被告常美云向原告王高东出具保证书，保证于2013年8月24日还款，但仍未还款。后被告常美云、刘春再次向原告王高东出具保证书，保证在2014年7月30日前还款本金30万元加利息5万元，但被告至今仍未偿还借款。被告常美云辩称，1、常美云不存在向王高东借款的事实，常美云缺乏法律常识，在刘春的安排下，在借款合同上签字，刘春是该借款的实际使用人、实际还款人，常美云没有使用该借款，不应当承担还款责任；2、因常美云不完全具备签订借款合同的民事法律行为，常美云对借款合同上的签字行为所产生的法律后果并不清楚，其没有借款的意图，签订该借款合同不是本人的真实意思表示，故抵押借款合同不成立；3、本案已超过诉讼时效；4、王高东未办理房屋抵押权登记，王高东不享有房屋的抵押权，另王高东诉请的利息过高，无法律依据，不应支持。第三人刘春述称，其是常美云向王高东的借款的实际使用人，王高东直接扣除了前三个月的利息54000元，利息每月18000元，后其每月向王高东支付利息18000元，每月18000元利息偿还了8次，有一次偿还了王高东36000元，还有一次偿还了王高东70000元。王高东采用半夜逼债的方法，强迫其和常美云向王高东出具保证书。本院经审理认定事实如下：常美云与刘春相识，经人介绍，2012年10月11日，被告常美云与刘春一块到王高东家，被告常美云与原告王高东签订抵押借款合同，合同约定，借款人为常美云，常美云因资金周转困难，自愿将磁县××才街××号一处房产作为抵押物，向王高东借款30万元，月息率为6%；借款期限自2012年10月11日起2013年1月11日止；借款期限届满后5日内，常美云不赎回抵押物，又不续签合同，即为合同终止，常美云自愿放弃抵押的房产，同意王高东对该房产按照本合同有关协议全权处理，抵偿王高东借给常美云的本金和利息，并自愿协助或承担办理过户一切手续。被告常美云将所有权人为常美云的位于磁县××才街××号的房产所有权证交给刘春，刘春交给原告王高东，被告常美云向原告王高东出具借条，借条载明，今借到王高东现金300000元整（叁拾万元整）借期3个月常美云2012年10月11日。当日，原告王高东向被告常美云中国工商银行银行卡（卡号：62×××66）打款100000元，向被告常美云中国农业银行银行卡（卡号：62×××13）打款146000元，共计246000元。借款发生后，刘春于2013年3月13日经中国农业银行向原告王高东转账18000元，于2013年4月13日经中国农业银行向原告王高东转账18000元，于2013年5月18日经中国农业银行向原告王高东转账18000元，于2013年6月14日经中国农业银行向原告王高东转账18000元，于2013年8月26日经中国农业银行向原告王高东账号存款18000元，于2013年9月14日经中国农业银行向原告王高东转账36000元，共计126000元。后原告王高东多次找被告常美云催要借款，常美云和刘春出具保证书，保证于2013年8月24日以前将所欠王高东330000元一次性还清。后常美云和刘春再次出具还款保证书，保证欠王高东的30万元本金加5万元利息，最晚于2014年7月30日前还清，下余借款被告常美云至今未偿还原告王高东。上述事实由原、被告、第三人刘春陈述、抵押借款合同、常美云借条、常美云和刘春保证书、王高东向常美云银行转账凭证、证人王某1、王某2出庭证言、刘春向王高东银行转账记录等证据记录在卷予以证实。本院认为，原告王高东与被告常美云于2012年10月11日签订借款合同，约定被告常美云向原告王高东借款30万元，交付借款时，原告直接扣除3个月的利息54000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告王高东实际出借给被告常美云借款本金为246000元，原告王高东称借款当日交给被告常美云现金54000元，常美云予以否认，原告王高东没有证据，故原告王高东主张被告常美云偿还借款本金30万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。按照借款合同约定，月息率为6%，违反了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故借款本金246000元自2012年10月11日至2013年1月11日的利息，应按年利率36%计算，利息应为22140元。原告王高东主张被告常美云自2013年1月11日至2014年7月30日向原告王高东支付利息50000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告王高东称刘春向其转账，是因为与其有其他经济往来，不是偿还常美云所借款项，本案中，刘春认可转账给王高东是偿还常美云所借款项，根据本案借款事实，刘春与常美云一起去原告王高东家参与借款，在原告王高东向常美云追要借款时，刘春也两次出具保证书，刘春参与了常美云借款及还款的过程，原告王高东称刘春转账系有其他经济往来，未提交相关证据证实，故刘春向原告王高东转账的款项系偿还常美云的借款。第三人刘春于2013年3月13日至2013年9月14日分六次代被告常美云偿还原告126000元，扣除自2012年10月11日至2013年1月11日的利息22140元和自2013年1月11日至2014年7月30日的利息50000元，下余（126000元-22140元-50000元）53860元，故自2014年7月30日被告常美云尚欠原告王高东本金246000元－53860元＝192140元。原告主张自2014年7月30日至2019年8月30日，被告常美云按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，按照借款本金为192140元，年利率6%计算，此期间的借款利息为19214元×6%×5年＋（192140元×6%÷360×30）＝58602元。关于被告常美云称，常美云虽签订借款合同，但不是实际借款人，该借款常美云没有使用，该借款合同不是常美云的真实意思表示，没有证据予以证实，本案中刘春陈述该借款实际由其使用，但未提交其他证据予以佐证，常美云与刘春的借款属于另一法律关系，被告常美云与原告王高东签订了借款合同，并出具了借条，原告王高东向被告常美云银行卡转账246000元，被告常美云与原告王高东形成了民间借贷关系，原告王高东主张被告常美云偿还借款，合法有据，本院予以支持，被告常美云辩称不应由其承担还款责任，本院不予采信。关于被告常美云称已超过诉讼时效，原告王高东申请证人王某1、王某2出庭作证，证明每年多次向被告常美云催要借款，被告常美云该辩称不成立，本院不予采信。关于第三人刘春称原告王高东逼迫其和常美云出具保证书，未收到原告王高东向常美云银行卡转账100000元，未提交证据，本院不予采信。关于第三人刘春称其还有两次还款，一次是18000元，一次是70000元，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告常美云在本判决生效后十日内偿还原告王高东借款本金192140元；二、被告常美云在本判决生效后十日内偿还原告王高东借款利息58602元（以借款本金192140元为基数，自2014年7月30日计算至2019年8月30日，按照年利率6%计算）；三、驳回原告王高东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8151元，由被告常美云负担5061元，原告王高东负担3090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索保英二〇一九年十二月二十六日书记员  马弘皓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。