山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初1190号原告：丁银忠，男，1947年11月30日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。被告：夏县泗交镇架桑村民委员会,住所地夏县泗交镇架桑村。法定代表人：梁永刚，该村委主任。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。原告丁银忠与被告夏县泗交镇架桑村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告丁银忠及其委托诉讼代理人陈黎明、被告夏县泗交镇架桑村民委员会的委托诉讼代理人蒋晋峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁银忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付款项61709元及利息（利息自起诉之日至付清时止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾是村委会支部书记，在任职期间为村修水泥路、建设教学楼等事项垫付共计61709元。2008年5月20日，经村委会计王淑玉和镇政府会计胡少峰确认欠原告款项。现原告急需用款，向被告多次催要，被告以没有钱为由推拖，为维护自己合法权益诉诸法庭，望法庭依法查明事实，判如所请。丁银忠为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2008年5月20日架桑村财务移交（表）一份,证明村委财务欠丁银忠打村水泥路工程款50579元和建村教学楼款11130元，共计61709元。2、时任村委副书记赵金群2018年9月14日证明材料一份，证明丁银忠任村干部期间为村委办事垫付资金60000多元是镇政府查账期间召开村民代表会议认可的事，因村账上没有资金，一直没有解决。3、时任村委会计王淑玉2018年9月23日证明材料一份；证明2005年至2010年期间，王淑玉任两委委员兼会计，2007年后半年，夏县农廉委经半个多月清理村委财务后，将所有账目明细出榜公示七天，接受村民监督后报送镇党委镇政府。2008年村账镇管时，王淑玉把查账结果明细以移交表形式报送镇政府会计入账。4、时任镇政府会计胡少峰2019年3月25日证明材料一份，证明2008年村账镇管时，由镇农经站韩玉宝监交，王淑玉移交，他（胡少峰）接收了由王淑玉制作的架桑村财务移交单。5、夏县农业局杜福盔2018年11月10日证明材料一份，证明2007年11月份，他受夏县农业局农经站委派带人进驻泗交镇架桑村清理村级财务，理财组在镇党委政府人员的配合下，组织村民代表对该村2004年-2007年11月份的财务收支进行了全面审查认定，对个别违规问题进行了讨论研究并作出处理意见。财务理顺后，要求村民代表对财务收入、支出及债务情况进行了张榜公示。6、2018年11月13日韩玉宝的证明材料一份，证明2008年5月20日，按照县农委和镇政府文件精神村账镇管，他和镇政府会计胡少峰在镇政府查看了架桑村会计王淑玉交来的该村账单，当时是由他监交，镇政府会计胡少峰接交的手续。7、（2019）晋0828民初309号民事裁定书一份，证明原告于2019年2月28日向夏县人民法院起诉后，因证据发生变化提出撤诉。夏县泗交镇架桑村民委员会辩称，被告不欠原告的垫付款项，原告也从未向被告催要过借款，应依法驳回原告的诉请。夏县泗交镇架桑村民委员会未提供证据。本院对被告时任两委委员兼会计王淑玉的调查笔录一份，内容为：我是2005年任架桑村两委委员兼会计，当时梁玉亭任支部书记，丁银忠任村委主任。2007年后半年因村民反映村财务不公开，县农业局农经站委派杜福盔等两名同志在泗交镇政府包片干部薛应元配合下到我村清理财务，我没有直接参与，只是给予配合。理财组对以前村里所有的收支进行了清理，清理结束时理财组对村里债务明细张榜公布，接受群众监督，村里欠丁银忠具体钱数我记不清了，最后，理财组向泗交镇党委提交了清理财务报告。2008年上级要求村账镇管，2008年5月20日，我根据我村往来账目向镇政府农经站出具了一份架桑村财务移交表，其中欠丁银忠50579元，是以打村水泥路工程款的名义移交的；欠11130元，以建村教学楼借款的名义移交的，移交人是我，接交人是镇政府会计兼泗交镇农经站会计胡少峰、监交人是泗交镇政府农经站站长韩玉宝。泗交镇十七个村委都以这种方式向镇农经站报账。另外，架桑村账目移交（表）中，只有我和丁银忠的没有解决，其余的村委都给予解决了。本院对时任泗交镇政府会计胡少峰的调查笔录一份，内容为：这份“架桑村财务移交”表是架桑村当时会计王淑玉向泗交镇政府农村会计服务中心提交的。我当时任泗交镇政府会计兼泗交镇农村会计服务中心会计，因表中所列的项目不符合正规财务科目，无法挂账。全镇十七个村委当时都是类似情况，所以都没有挂账。所有移交表我都保存在泗交镇农村会计服务中心。2012年5月我不干时移交给了下任会计郭晓晓，现任会计是胡永辉。原告现在持有的这份“架桑村财务移交”表也是当时的。经庭审、举证、质证、认证，本院认定的事实如下：原告丁银忠在被告泗交镇架桑村委会任村委会主任期间，村委财务收支没有依规定及时向群众公开，2007年11月份左右，夏县农业局农经站委派从事农村经济管理工作的杜福盔等二人，在泗交镇党委政府人员的配合下进驻泗交镇架桑村，组织村民代表对该村2004年-2007年11月份的财务收支进行了全面审查认定，对个别违规问题进行了讨论研究并作出处理意见，财务理顺后对财务收入、支出及债务情况进行了张榜公示，接受群众监督。2008年村账镇管时，被告村委会计王淑玉依据村委账目公布结果，对村委外欠债务进行了统计，制作了“架桑村账目移交”表，其中欠丁银忠50579元是以打村水泥路工程款的名义填入表中，欠11130元是以建村教学楼借款的名义填入表中，共计61709元。2008年5月20日，会计王淑玉将该表提交泗交镇政府农经站，王淑玉作为移交人，镇政府会计兼泗交镇农村会计服务中心会计胡少峰作为接交人，泗交农经站站长韩玉宝作为监交人，均在移交表中签名确认，该表当时制作两份，原告为留存证据保存一份。泗交全镇十七个村委都以这种方式向泗交镇农经站提交了本村委外欠债务账目表，因不符合农经站统管财务科目规范，农经站未作挂账处理，现均保存在泗交镇政府农经站。本院认为，原告在村委任职期间为被告村委事务所垫付的资金是经县农经部门派员在泗交镇党委政府人员的配合下，组织村民代表对村委财务收支进行全面审查认定的，经张榜公示接受群众监督后确认的，又经村委会计制表移交，镇政府会计接交，镇农经站监交等流程上报镇政府农经站的，农经站未作挂账处理是因表中科目不符合要求，且全镇所辖村委均因此共性问题未作挂账处理，农经站作为强化村级财务管理的单位，未作挂账处理是其财务管理上的问题，不能以此否认原告所垫资金的事实。原告诉请被告村委支付所垫资金事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告任职期间为被告村委公共事务垫付资金本身就是为村集体服务借用个人资金，参照民间借贷有关法律规定，原告主张被告村委支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告夏县泗交镇架桑村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告丁银忠61709元,并承担自起诉之日（2019年8月5日）起按照年利率6%计算至实际付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告夏县泗交镇架桑村民委员会负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 高海云 二〇一九年十二月十九日书记员 闫凯丽