wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初394号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人张成桥，男，47岁，湖南省长沙市开福区人，汉族，专科文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年7月9日由该局取保候审，本院于2019年10月18日决定对其取保候审。现在家候审。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]395号起诉书指控被告人张成桥犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邹永忠出庭支持公诉，被告人张成桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月，被告人张成桥冒充华厦伟业（中国）控股集团有限公司工程师、常德市鼎城区德江南项目负责人，以促成华厦伟业公司与被害人刘某元签订项目合作协议的名义，与被害人刘某元多次进行协商。2018年5月19日，张成桥在明知华厦伟业公司还没有成为德江南新投资方的前提下，虚构刘某元已成为华厦伟业（中国）控股集团有限公司湖南办事处德江南项目的供货商，以收取好处费的名义，骗取被害人刘某元2万元。 被告人张成桥到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退还被害人刘某元2万元现金。 上述事实，被告人张成桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某元的陈述、证人吴某林、戴某枝、夏某刚、夏某海、龙某文、周某、孙某光、刘某文、赵某的证言、文件清单、侦查机关制作的辨认笔录、刘某元提交的华厦伟业（中国）控股集团有限公司湖南办事处项目合作协议、华厦伟业（中国）控股集团有限公司出具的授权委托书及相关照片、商务意向合作回复函、常德市德江南项目概念方案、张成桥的华厦伟业（中国）控股集团有限公司高级工程师的名片、微信聊天记录、湖南常德“德江南⊙乐活城”项目战略合作协议、长沙市公安局天心分局金盆岭派出所出具的抓获经过、被告人及证人的身份情况等证据予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人张成桥的行为构成诈骗罪，案发后坦白犯罪事实，全部退赃，建议对被告人判处六个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人张成桥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张成桥犯诈骗罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人张成桥如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；退还全部赃款，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张成桥犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁爱龙 审 判 员  贺春梅 人民陪审员  贺赐勇 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  曹 灿 书 记 员  姚露林 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢147号 申请执行人：南昌市华成金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇竹山村。组织机构代码：71650612－X。 法定代表人：魏正根，董事长。 被执行人：安徽中海矿业贸易有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区中央花园10栋104－1室。组织机构代码：56067865－3。 法定代表人：胡玉旗，董事长。 被执行人：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区向山镇小南山。组织机构代码：71171571－5。 法定代表人：Stephen.，董事长。 被执行人：巢湖市尖山矿业有限责任公司，住所地：安徽省巢湖市居巢区庙岗乡合浦路。组织机构代码：77113604－5。 法定代表人：胡玉旗，董事长。 被执行人：胡玉旗，男，汉族，1965年12月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈有清，男，汉族，1960年7月27日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：安徽祥洋新材料有限公司，住所地：繁昌县荻港镇新河村。组织机构代码：56497399－1。 法定代表人：齐美龙，董事长。 被执行人：齐美龙，男，汉族，1970年5月12日出生，住安徽省繁昌县。 被执行人：汤世富，男，汉族，1964年3月30日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：武汉伟思科工贸有限公司，住所地：武汉市青山区127街54门1号。组织机构代码：68543559-1。 法定代表人：陈胜。 被执行人：刘革，男，汉族，1985年11月1日出生，住武汉市青山区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2014年9月16日作出的（2014）洪民二初字第29号民事调解书，向被执行人安徽中海矿业贸易有限公司、马鞍山小南山矿业有限公司、巢湖市尖山矿业有限责任公司、胡玉旗、陈有清、安徽祥洋新材料有限公司、齐美龙、汤世富、武汉伟思科工贸有限公司、刘革发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。现南昌市华成金属材料有限公司于2019年12月3日向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨安徽中海矿业贸易有限公司、马鞍山小南山矿业有限公司、巢湖市尖山矿业有限责任公司、胡玉旗、陈有清、安徽祥洋新材料有限公司、齐美龙、汤世富、武汉伟思科工贸有限公司、刘革银行存款3722.398113万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十二月十日 书记员  刘昀
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初2473号原告：严志发，男，1977年12月27日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：江晓晴子，系云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳盛泰房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道142号。统一社会信用代码：91532800668295937G。法定代表人：张强，职务董事长。委托诉讼代理人：张骞，系云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴斌尧，男，1954年12月17日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。第三人：郭不凡，男，1982年7月13日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。原告严志发与被告西双版纳盛泰房地产开发有限公司、吴斌尧、第三人郭不凡承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严志发撤诉。案件受理费4628元，减半收取2314元，由原告严志发负担。审 判 长  王 和人民陪审员  马东菊人民陪审员  蒋北海二〇一九年十二月十三日书 记 员  依旺叫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15436号原告：李谦，男，1942年2月16日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人：梁继友，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李粟，男，1972年5月6日出生，白族，户籍所在地云南省昆明市五华区。原告李谦与被告李粟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李谦及其委托诉讼代理人梁继友，被告李粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1787.62元、护理费3000元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费1000元、精神抚慰金5000元，以上共计14287.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李谦女儿李兰萍同被告原系夫妻关系，后双方离婚。2019年5月29日，被告李粟来到李兰萍家门口，用其携带的锤子砸李兰萍家的门墩，原告下楼查看时同被告发生纠纷，随后被告殴打原告致其受伤，经沙朗派出所处理对被告进行了行政拘留处罚，原告受伤后产生了相关的费用，根据《侵权责任法》相关规定，被告应承担赔偿责任，据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判处。被告辩称，对原告所述事实没有异议，我已受到行政拘留处罚。原告主张的护理费、营养费、交通费、精神抚慰金我不认可，原告仅为轻微伤，不符合赔偿条件，请求法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了三组证据。被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据均无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告在本市五华区沙朗大村原告女儿李兰萍（系被告前妻）家门口，对原告实施殴打，后公安人员到场处置，被告被行政拘留。原告在昆明医科大学第二附属医院治疗，支付医疗费共计1787.62元。经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情为头部软组织伤、面部软组织伤、左耳外伤、全身多处软组织挫伤，伤情经鉴定为轻微伤。本院认为，原告系以其生命权、健康权、身体权受到被告损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查各方当事人对损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。第一、关于侵权行为的问题。根据事发后公安机关所作的询问笔录载明，原告所受伤害系被告所为，故被告对原告所受伤害具有过错，该过错与损害结果具有法律上的因果关系，被告应对原告的合法损失承担全部赔偿责任。第二、赔偿金额。根据法律对赔偿项目的规定，并结合原告的请求及被告对原告主张的各项费用的意见，本院对原告主张的各项费用的合法性审查认定如下：1.原告主张的医疗费1787.62元具备法律规定的形式要件，故本院对该部分费用予以确认；2.原告主张的护理费3000元。原告没有住院治疗，也没有护理医嘱，本院对该部分费用不予确认；3.原告主张的营养费3000元。原告没有需加强营养医嘱，本院对该部分费用不予确认；4.原告主张的交通费500元，原告没有交通费单据，但原告受伤属实，本院酌情确认交通费300元；5.原告主张的鉴定费1000元系其为查明伤情产生的必要合理费用，本院对该部分费用予以确认；6.原告主张的精神抚慰金5000元。原告无过错，本院确认精神抚慰金为3000元。综上所述，原告的合法损失为6087.62元，由被告赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告李粟于本判决生效后十日内赔偿原告李谦侵权损失6087.62元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取计250元，由原告李谦负担143元、被告李粟负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇一九年十二月十日法官助理姚荣书记员周爽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市建兴小汽车出租有限责任公司： 关于申请执行人广州市建兴小汽车出租有限责任公司申请执行庞亚娣、庞锦德机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11400号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4625号 原告：张术才，男，1960年4月14日出生，汉族，易县。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：张术东，男，1971年3月1日出生，汉族，易县。 委托诉讼代理人：李科昌，河北孙军律师事务所律师。 原告张术才与被告张术东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张术才及其委托诉讼代理人刘志芬、被告张术东委托诉讼代理人李科昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张术才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计35379.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年4月25日，被告与原告以及同村其他村民去易县柴厂村挖树苗，下班后，原告与李江、王友民、尹海永等人共同乘坐被告的三马车回家，途经三道岭路段在下坡拐弯时由于被告驾驶的三马车刹车失灵撞了路边的沙土堆上，由于撞击力量过大导致原告腰部受伤，双下肢失去知觉，被告让其妻子将原告拉到易县医院治疗，后又转往保定市第一中心医院治疗。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，均无果。后原告以雇佣关系起诉被告至易县人民法院，2018年12月26日易县人民法院作出（2018）冀0633民初2625号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，后原告上诉后，保定市中级人民法院作出了（2019）冀06民终1217号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为，原告是因乘坐被告无牌三马车在行驶过程中刹车失灵导致受伤，被告应承担赔偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张术东辩称，1、根据原告诉状本案定为交通事故，因该事故未经易县交警大队受理并作出责任认定书，所以本案不属于法院受理范围。2、根据原告的诉状证明原告知道被告主观上没有过错，所以即使原告致伤，被告也没有责任，综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、（2018）冀0633民初2625号民事判决书、（2019）冀06民终1217号民事判决书、被告通话录音、申请调取（2018）冀0633民初2625号的案卷材料、申请向李江、米学永、赵永福、王友民证人调查取证及书面证人证言。以上证据证实原告在柴厂村挖树苗返回途中乘坐被告三马车，原告受伤的事实。2、原告的身份证、户口本及18张医疗费票据、病历、诊断证明，证明原告受伤后住院进行治疗。3、护理人员张建文的身份证、户口本、亲属关系证明，证明原告住院期间由其儿子张建文护理。4、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后误工期为60日，护理期45日，营养期30日。5、鉴定费票据一张，2000元。6、交通费票据票据2张，200元。7、原告提交了保定市一笑堂零售连锁有限责任公司增值税发票一张、销售单一张、易县民悦药房第三分店销售单据一张、保定市益民医院零售连锁有限公司增值税发票一张，上述花费无法证实是因为该起事故发生的，对于上述证明的证明目的本院不予认可。 经审理查明，2018年4月25日，被告与原告以及同村其他村民去易县柴厂村挖树苗，下班后，原告与李江、王友民、尹海永等人共同乘坐被告的三马车回家，途经三道岭路段在下坡拐弯时由于被告驾驶的三马车刹车失灵撞了路边的沙土堆上，导致原告受伤，受伤后原告进入易县县医院进行治疗，住院期间为2018年4月26日至2018年4月27日，后转入保定市第一中心医院进行治疗，期间为2018年4月27日至2018年5月5日，共住院10天，医疗费票据18张，共计19465.43元， 本院认为，该起事故共发生以下费用，医疗费19465.43元，误工费参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业23461元计算，应为3856.6（23461元÷365×60天）元，护理费参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业39947元计算，应为4924.97（39947元÷365×45天）元，住院伙食补助费1000（100元×10天）元，营养费900（30元×30天）元，鉴定费2000元，交通费因原告只提供了两张交通费票据，本院酌情认定为500元，上述费用共计32647元。原告乘坐被告的三马车受伤，被告主观上没有过错，对原告的伤害没有直接责任，但出于公平原则，对原告受伤后的损失应适当承担赔偿责任，故被告对原告的损失承担20%的责任，被告应承担6529.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告张术东在本判决生效之日起十日内给付原告损失6529.4元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，受理费317元由原告张术才负担，受理费25元由被告张术东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 斌
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初4139号原告：黄书娥，女，汉族，1943年6月7日出生，户籍地住址河南省镇平县，现住新安县。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师，一般代理。被告：王宗法，男，汉族，1947年7月15日出生，住河南省新安县。原告黄书娥与被告王宗法健康权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案，原告黄书娥于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄书娥撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄书娥负担。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十七日书记员 高云波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽14刑申6号唐玉霞：你因犯非法经营罪一案，不服兴城市人民法院（2011）兴刑初字第00336号刑事判决，提出主要申诉理由认为，与赵兴伍是雇佣关系，是北京盛世烟云百货商店的店员，赵兴伍持烟草专卖许可证购进卷烟后，由你负责向倪迎春销售，并负责货款的结算，销售收入用于北京盛世烟云百货商店的经营，你按月领取工资，认为受雇于赵兴伍从事的卷烟销售行为，属于超范围和超地域经营，按照最高人民法院（2011）刑他字第21号批复的规定，不应按照非法经营罪处理。此外，兴城市人民法院（2011）兴刑初字第00336号刑事判决所涉及的部分同案犯孔瑞春等，已经通过申诉被改判无罪。本院经审查后认为，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六条明确规定，从事烟草专卖品的生产、批发、零售业务，必须依照《中华人民共和国烟草专卖法》和本条例的规定，申请领取烟草专卖许可证。而你所持的烟草专卖许可证登记主体是赵兴伍，亦未显示你二人系合伙经营，你又提出是受雇于赵兴伍，并无事实和证据支持，张毅的证言又与你的辩解相矛盾，你的辩解又与你在原一审的供述相矛盾，故对你此节的申诉理由不予采信。关于你提出最高人民法院（2011）刑他字第21号批复以及同案被告人孔瑞春等被再审改判无罪，经查，最高人民法院（2011）刑他字第21号批复针对的是经营者有烟草专卖许可证，而你名下并未取得烟草专卖许可证，不符合最高人民法院批复适用的情形，故对你此节的申诉理由不予采信。本案原审时，你表示认罪、服判，现案件事实并未发生变化，原审定性准确，量刑适当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月四日本通知书援引的相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1014号被执行人：林跃奇，男，汉族，1963年1月23日出生，住河南省扶沟县。关于林跃奇罚金一案，新安县人民法院作出的（2014）新刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人林跃奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因被执行人林跃奇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月10日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月12日向被执行人林跃奇发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人林跃奇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林跃奇名下财产：1.查询被执行人林跃奇名下银行账户存款合计1004.9元，本院已扣划1004.9元；2.查明被执行人林跃奇没有不动产登记信息；3.查明被执行人林跃奇名下没有汽车；4.查明被执行人林跃奇名下没有股票；5.被执行人林跃奇在外没有对于第三人的债权。三、2019年11月13日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人林跃奇名下无住房公积金。四、2019年11月28日通过实地走访到被执行人林跃奇住址处调查，未能找到被执行人林跃奇下落。五、2019年12月18日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人林跃奇名下无房产信息。六、2019年12月18日通过新安县市场监督管理局查询，发现被执行人林跃奇名下无工商登记信息。七、2019年9月11日已向被执行人林跃奇发出限制消费令，2019年12月16日将被执行人林跃奇纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王百合审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇一九年十二月十八日书记员  陈 翔
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0503执587号 申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。 负责人：罗毅，系该分行行长。 被执行人：谭华忠，男，1973年5月8日出生，住邵阳市。 申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人谭华忠信用卡纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初2747号民事判决书已经发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行于2019年7月2日向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书履行义务。 执行过程中，本院依法对被执行人谭华忠名下银行存款、房产、车辆、股权、股息红利等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人谭华忠拒不履行还款义务，本院于2020年7月9日作出（2020）湘0503执587号决定书，对被执行人谭华忠限制高消费、进行信用惩戒。截止至2020年7月24日，尚欠信用卡本息合计45666.04元，承担案件受理费471元及执行费。2020年7月20日，本院对申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年七年二十四日 书记员张伟明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2881号原告邱碧云，女，汉族，1991年10月1日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人孔德枫，广东红棉律师事务所律师。委托代理人冯妙凤，广东红棉律师事务所实习律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人刘泉，该局工作人员。委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。第三人深圳市创铭泰贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道中航路都会100大厦21F，统一社会信用代码914403003119299848。法定代表人邱碧云，该公司总经理。原告邱碧云诉被告深圳市市场监督管理局及第三人深圳市创铭泰贸易有限公司（以下简称创铭泰公司）公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告曾于2012年8月29日丢失身份证，后于揭西县公安局进行补办并于2013年7月14日通过招调工将户口迁入深圳市。2019年6月，原告在网上购买机票时，显示被法院列为限制高消费被执行人因而被禁止预定机票。随后原告通过征信网才得知自己于2014年8月18日被冒名在被告登记注册了第三人创铭泰公司，其中原告被登记为该公司股东并担任法定代表人，温惠玲为该公司股东，原告与温慧玲出资比例各占50%，胡思和庞应锋分别办理注册登记手续的代理人和被委托人。创铭泰公司因未履行生效文书确定的给付义务导致原告作为公司股东与法定代表人被采取限制消费措施。原告在知道被冒名注册公司后曾于2019年6月26日向被告申请撤销创铭泰公司的设立登记，但一直未得到书面回复。原告从未注册过创铭泰公司，对成为公司股东及法定代表人并不知情，申请注册该公司所有文件中原告签名均为假冒签名。而且所有材料中邱碧云和温慧玲的签名明显为一人所签，申请设立登记时所用的邱碧云身份证已失效。但被告在审查设立登记材料时对材料的真实性、有效性未尽到谨慎审查义务便准予设立登记创铭泰公司，并将原告登记为该公司股东与法定代表人，给原告正常生活带来诸多不便，对原告个人信用更是造成严重影响，应予以撤销。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告于2014年8月8日作出的核准创铭泰公司设立的登记；2.案件受理费由被告承担。被告答辩称，创铭泰公司于2014年8月8日成立，但原告于2019年9月才提起行政诉讼，距被告作出的核准登记行为已超过5年，已然超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定的起诉时限，原告起诉应裁定予以驳回。第三人创铭泰公司未出庭陈述意见。本院经审理查明，2014年8月8日，被告核准创铭泰公司设立登记，同时核准原告登记为该公司法定代表人及出资比例50%的股东。原告于2019年9月18日向本院递交起诉状，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十五条规定“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。原告起诉针对的被告作出的核准创铭泰公司设立登记及原告登记为该公司股东、法定代表人的时间为2014年8月8日，而原告提起本案诉讼的时间是2019年9月18日，已经超过了前述法律及司法解释规定的五年最长起诉期限，原告的起诉应裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告邱碧云的起诉。本案不收取案件受理费，原告邱碧云预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋审 判 员 杨   琨人民陪审员 张 慧 军二〇一九年十二月十九日书 记 员 张琳（兼）附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6509号原告：付士剑，男，1957年1月28日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所律师。被告：李景满，男，1959年12月25日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告付士剑诉被告李景满合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告付士剑的委托代理人王珂殊，被告李景满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付士剑诉称：原告与被告李景满共同投资印尼粉砂场项目，原告累计出资600000.00元资金，全部投入到了印尼粉砂场项目前期建设中。后经协商，原告决定退出该项目，就前期投入的600000.00元股权退还等事宜，原告与被告于2017年12月2日签订《协议书》1份。协议书第一条确定了原告的股权价值600000.00元，并将该股权转让给被告李景满。协议第二条及第三条约定了被告李景满向原告支付退股款的时间，协议书第六条约定了逾期支付退股款违约金的计算标准。协议约定的付款期限届满后，被告没有依约履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告李景满立即支付退股款600000.00元，并支付逾期付款违约金168000.00元，合计768000.00元，承担诉讼费用。被告李景满辩称：我不认识字，退股这个事有，但我没有在协议上签字，手印是不是我按的我记不住了，需要鉴定，即使是我按的我也不认可。经审理查明，原、被告口头约定在印尼投资建粉砂场项目，双方未签订合伙协议，后原告陆续投入部分资金用于建设粉砂场。2017年12月2日，原告自书“协议书”1份，找到被告和案外人华某，表示同意将自有股权做价600000.00元转让给被告，并约定支付时间及违约责任等。原告在甲方处签名，案外人华某在丙方处签名且自愿作为担保人。后原告付士剑以被告未按“协议书”内容履行给付责任为由，诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院表示不向案外人华某主张担保责任。另查，原告付士剑于2019年10月31日，向本院申请对双方讼争的“协议书”中被告李景满签字处手印是否为被告李景满所捺进行鉴定，经鞍山市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月27日，辽宁学苑司法鉴定中心以本案检材指纹模糊，不具备鉴定条件为由，退回鉴定。以上事实，除原、被告当庭陈述外，被告李景满提供的证据有：证人华某的证人证言1份；本院工作人员于2019年8月27日对原、被告所作的“调解笔录”1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告付士剑以被告李景满违反双方于2017年12月2日签订的“协议书”内容为由，诉至本院，要求被告李景满立即支付退股款600000.00元和逾期付款违约金168000.00元，合计768000.00元，被告李景满否认该“协议书”中手印系其本人所捺，且证人华某亦表示因原告付士剑在“协议书”中约定利息，被告李景满不同意给付利息，且不同意这份“协议书”，故未签字，原告付士剑向本院提供的证据亦不能证明“协议书”中乙方处手印系被告李景满所捺，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告要求被告李景满立即支付退股款600000.00元和逾期付款违约金168000.00元，合计768000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告付士剑的诉讼请求。案件受理费11480.00元，由原告付士剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘长宽审 判 员  陶美微人民陪审员  路振昶二〇一九年十二月十八日书 记 员  丁 玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执恢446号 宜宾市不动产登记中心： 关于申请执行人谢晓东与被执行人周清阳、李泽莉借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）川1502执恢446号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人李泽莉名下登记的位于宜宾市翠屏区（裕川小区）Ｂ幢3层1号住宅房屋（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），期限为三年,自年月日起至年月日止。 附：（2019）川1502执恢446号执行裁定书壹份。 二〇一九年十二月十八日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10997号 原告：王海，男，1963年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛梅峰，与原告系夫妻关系。 被告：杨启彬，男，1960年4月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑影，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告王海与被告杨启彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 王海向本院提出诉讼请求：1.判令杨启彬返还王海借款20万元及逾期利息4.8万元（自2015年2月20日起至2017年2月19日止）；2.判令杨启彬承担本案的全部费用。事实与理由：杨启彬因资金周转困难，于2013年3月20日向王海借款壹拾万元，并出具《借款协议书》一份，王海当日以转账方式将款项转入杨启彬的账户。此借条在2014年3月20日被要求延期两年。杨启彬又于2014年3月20日向王海借款壹拾万元，并出具《借款协议书》一份，协议约定：“若借款人未按本协议约定时间归还上述借款及支付利息、代办手续费、资金监管费后，则乙方有权单方终止本协议……”。同时杨启彬还向王海出具了《借条》、《收条》。2015年2月起，杨启彬开始不按时向王海支付借款利息，王海多次催讨，杨启彬一直拖欠。故王海诉至法院，请求支持其诉请。 本院经审查认为，陈述和杨启彬作为共同借款人在《借款协议书》、《借条》、《收条》签字并捺印，故本案的被告应为陈述和杨启彬，现陈述已死亡，王海又无法确认其继承人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，规定，裁定如下： 驳回王海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十二月四日 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2623号申请执行人：刘烈泉，男，1942年7月25日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：赵金国，男，1947年3月4日生，汉族，住本市。申请执行人刘烈泉与被执行人赵金国民间借贷纠纷一案，由本院于2018年11月13日作出（2018）苏0105民初1976号民事判决书，判决内容为:赵金国于本判决生效之日起十日内归还刘烈泉借款人民币40万元及利息（自2015年2月12日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由原告承担2100元、被告承担7300元。判决书生效后，赵金国未履行生效文书确定的义务，刘烈泉于2019年6月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人赵金国名下在本市无房产、车辆等财产；其在银行存款账户余额不足以清偿债务（本院已扣划13500元至申请人），上述账户冻结期限至2020年6月16日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向法院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月六日书记员  陈 诚
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4503号 原告：易县合力农作物种植专业合作社，住所地：易县尉都乡东庄村。 法定代表人：李克中，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：高树新，男，1972年1月3日出生，满族，住易县。（未到庭）。 被告：马中义，男，1953年8月11日出生，汉族，住易县尉都乡东庄村。（未到庭）。 原告易县合力农作物种植专业合作社与被告马中义、高树新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县合力农作物种植专业合作社委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告马中义、高树新经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易县合力农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告高树新立即偿还原告借款50000元并按月息20‰支付自2018年5月25日至还清之日的利息。2、被告马中义对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告高树新签订借款合同，被告高树新以购农资为由从原告处借款50000元，约定月息千分之二十，被告马中义为其提供担保，约定借期一个月，借款期限自2017年2月24日至2017年3月23日。借款到期后被告高树新只偿还利息，未偿还本金，原、被告双方又于2017年4月24日再次签订合同，约定借期期限自2017年4月24日至2017年12月24日，约定利息月息千分之二十，借款到期后，被告仍没有偿还，双方又于2017年12月24日签订合同，约定借期自2017年12月24日至2018年12月10日，约定月利息千分之二十。被告未偿还本金，只偿还利息至2018年5月24日。上述几份借款合同担保人均是被告马中义。因二被告多次失信于原告，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 高树新未作答辩。 马中义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系原告合作社的社员，2017年2月24日被告高树新以购农资为由从原告处借款50000元，并签订借款合同,约定月利率1.8%，借期自2017年2月24日至2017年3月23日，马中义自愿连带责任保证，并在借款合同保证人栏签字捺印，借款当日原告将50000元现金给付被告高树新。借款到期后被告高树新只偿还利息，未偿还本金，三方于2017年4月24日倒据签订借款合同，约定借期自2017年4月24日至2017年12月24日；月利率2%，借款到期后，被告仍未偿还，三方2017年12月24日再次倒据签订借款合同，约定借期自2017年12月24日至2018年12月10日；月利率2%。借期届满，被告始终未偿还本金，利息支付至2018年5月24日。上述事实有原告提供的入社申请书两份，借款合同三份证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告高树新于2017年2月24日向原告借款50000元，后两次倒据，均有借款合同为证，被告接受借款时，原、被告之间民间借贷关系成立；被告马中义自愿连带责任保证，且在保证期间。原告主张按月利率2%支付自2018年5月25日至还清之日的利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。 综上所述，原告主张被告高树新偿还借款50000元并按月利率2%支付自2018年5月25日起至还清之日的利息，被告马中义对上述款项承担连带清偿责任。本院予以支持。被告高树新、马中义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高树新于本判决生效之日起十日内偿还原告易县合力农作物种植专业合作社借款50000元并按月利率2%支付自2018年5月25日起至借款还清之日止的利息； 二、被告马中义对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告高树新、马中义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  张新媛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8746号之二申请执行人：昆明康辉旅行社有限公司，统一社会信用代码：915300007194017105。营业场所：云南省昆明市永丰路6号。法定代表人：孟志军，系董事长。委托诉讼代理人：龙云升、朱桃青，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李瑞雪，女，哈尼族，1976年7月17日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明康辉旅行社有限公司与被执行人李瑞雪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12025号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李瑞雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明康辉旅行社有限公司向本院申请执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人名下梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ267ＨＡ）、帕萨特牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂时不能处置。轮候查封、冻结了被执行人李瑞雪所有的坐落于昆明市佳湖新城2幢2-19号房屋一套（房产证号：20××38）、坐落于金马路金马寺东南侧水木山居10幢2单元4层402号房屋一套（房产证号：20××72），但上述房屋已被我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币284185.75元，未受偿人民币284185.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  杨云芸
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2691号 原告：钱某某，男，1943年3月4日出生，汉族，退休教师，住临猗县。 委托诉讼代理人：李某，山西省郇都律师事务所律师。 被告：李某某，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住临猗县。 第三人：张某某，女，1958年5月19日出生，汉族，农民，住临猗县。 原告钱某某与被告李某某、第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，经审理依法追加张某某为本案第三人，公开开庭进行了审理，原告钱某某及其委托诉讼代理人李某、被告李某某、第三人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款20000元及利息（利息为月息1.2分，自2012年9月5日计至归还之日）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月5日，被告通过张某某向我借款20000元，约定月息1.2分，并给我出具了借据。经我通过张某某多次向被告索要，被告一直推托不付。 被告李某某辩称，我没有直接从原告处借款，我是通过张某某手借了原告20000元，给原告出具了借据，通过张某某转交给原告。一年后我又通过张某某将20000元归还给了原告，至于张某某什么时候将钱给的原告我不清楚，张某某也没有将我给原告出具的借据返还给我。应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张某某述称，我是三管信用社的联络员，我与被告李某某系远房亲戚。2012年9月5日前两三天，原告找我存款20000元，因之前李某某说过想用钱，我便问原告是否愿意将钱借给被告，原告同意后，2012年9月5日我将原告的20000元现金在被告家给了被告，被告当场给原告出具了一份借据，后我将借据交给了原告。之后原告一直找我要钱，我便找被告催要，但被告一直不给，无奈之下，我就借亲戚20000元先给原告急用，但经催要被告仍未归还原告借款。被告所说的给了我20000元用来归还原告借款不属实。被告结算后给我出具的65000元欠据是被告欠我的钱，不包括原告钱某某的20000元借款。 原告为证实其主张成立提供了以下证据： 1、被告立写借据一份，用以证明借款数额及利息约定情况。 2、张某某证明材料一份，用以证明借款经过。 被告李某某对原告提供的证据质证后认为，对原告的陈述及证据1的借据无异议；对证据2的证明材料有异议，认为其从给原告立写了借据后至2013年上半年，就通过张某某将借款20000元归还给了原告，至于张某某什么时间将钱给原告不清楚。 被告李某某为证实其主张成立提供了以下证据： 被告与第三人的对话录音及整理内容各一份，用以证明被告给张某某出具的65000元欠据中包括被告欠原告的20000元和欠张雪孩的20000元。 第三人张某某对被告提供的证据质证后认为，该录音对话不能证实被告的主张，被告出具的65000元欠据是被告欠我的钱，与被告借钱某某、张雪孩的借款无关。 根据双方当事人举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2012年9月期间，原告通过时任三管信用社联络员张某某存款时，张某某告知原告，被告因储存苹果需资金周转想借钱，原告同意并通过张某某将20000元借给被告，被告给原告立写了借据，约定月息1.2分，并通过张某某将借据转交给原告。借据内容为：“今借到钱某某现金贰万元正月息1.2分李某某2012年9月5号”，后原告一直通过张某某索要借款，2017年5、6月份期间，第三人张某某给付原告20000元。被告主张其已通过第三人张某某归还了原告的借款，原告及第三人均否认，被告不能提供相应证据证实。庭审中，原告称其确实收到张某某给付的20000元，但并不是被告归还自己的借款，而是张某某临时给自己应急所用。 另查明，被告提供的其与第三人张某某的对话录音整理材料中并未涉及本案借款。 本院认为，被告李某某因储存苹果需资金周转通过第三人张某某向原告借款20000元，被告李某某收到张某某转交的借款后，给原告出具了借据，并约定了利息，原、被告之间的借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告归还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告主张已通过第三人张某某归还了原告20000元借款，原告及第三人均否认，被告提供的证据无法证实已归还原告借款的事实，其亦不能提供其他证据证实其主张，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内归还原告钱某某借款20000元及利息（利息按月息1.2分从2012年9月5日起计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 王秀变 二〇一九年十二月四日 法官助理 王谷岩 书 记 员 吕思倩 书 记 员 吕思倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初26931号原告：东莞鹏鸥实业有限公司，住所地：东莞市洪梅镇河西工业区，注册号：441900400086069。法定代表人：戴明浩。诉讼代表人：东莞鹏鸥实业有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何水莲，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞市洪梅镇对外经济发展总公司，住所地：东莞市洪梅镇墟镇。统一社会信用代码：914419001980610517。法定代表人：梁志光。被告：东莞市洪梅农业发展总公司，住所地：东莞市洪梅镇圩镇。统一社会信用代码：91441900198051718Q。法定代表人：叶圣其。以上两位被告共同委托代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。以上两位被告共同委托代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。本院在审理原告东莞鹏鸥实业有限公司诉被告东莞市洪梅镇对外经济发展总公司、东莞市洪梅农业发展总公司对外追收债权纠纷一案过程中，原告东莞鹏鸥实业有限公司于2019年12月24日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞鹏鸥实业有限公司撤回起诉。本案受理费89390元（原告东莞鹏鸥实业有限公司申请缓交），减半收取44695元，由原告东莞鹏鸥实业有限公司负担。审判长  戴俊勇审判员  卢俊宇审判员  贺文洁二〇一九年十二月二十四日书记员  陈纬杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8522号申请人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号，统一社会信用代码9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，系公司员工，特别授权代理。被申请人：李宁，男，1988年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司与被执行人李宁居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10660元，未受偿人民币10660元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月三日书 记 员  杨云芸
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4072号原告：麦景芬，男，1956年3月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：王文彬，广东展创律师事务所律师。被告：深圳市金鼎丰贵金属设备科技有限公司（原名深圳市金鼎丰首饰器材有限公司）。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路8号B栋厂房B栋一楼东座。法定代表人：鲍燕。原告麦景芬诉被告深圳市金鼎丰贵金属设备科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院出具（2019）粤0391民初4072号民事裁定予以驳回，被告未提出上诉。确定管辖权限后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的买卖合同无效；2.判决被告返还原告预付款2万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月22日，原告来到被告住所与吴应海经理签订订购合同，产品名称为JDF2-XL15连续铸造机一台，当时约定总价款70000元，定金20000元。吴应海作为卖方代表在订购合同上盖“深圳市金鼎丰首饰器材有限公司”的章。原告当天即缴纳了20000元定金，被告迟迟未能发货，且被告未向原告提供产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况，而且被告的经营范围也不包括连续铸造机的制造生产。显然被告在销售产品时存在欺诈行为，而且根据深圳市市场监督管理局相关规定，被告并无生产案涉产品的资质，其向原告出售案涉不明生产厂家的产品属于严重非法销售行为。根据我国合同法、民法总则有关规定，该买卖合同应认定为无效，故请求被告依法退还定金20000元。原告已多次打电话、派人与被告协商退款，但被告执意拒绝。2016年12月7日上午10时分许，原告委托王文彬律师等人到被告处继续协商退款一事，发现被告的公司牌匾上挂在公司内部的墙上，吴应海声称自己是被告的销售主管。但是，当原告代理人要求查看其所售产品时，吴应海拒绝了。考虑到被告系原深圳市金鼎丰首饰器材有限公司的继承公司，故此被告应当对深圳市金鼎丰首饰器材有限公司的行为承担民事责任。2017年3月14日原告以消费侵权责任起诉被告，但由于本案不适用消费者权益保护法，原告诉讼请求未获得一审法院支持。经审理查明，麦景芬曾以深圳市金鼎丰贵金属设备科技有限公司为被告向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，案号为（2017）粤0307民初5711号。其诉讼请求为：一、确认原、被告所签订的订购合同无效或者撤销该订购合同；二、被告返还原告预付款2万元；三、被告赔偿原告6万元；四、被告承担诉讼费用。深圳市龙岗区人民法院经审理认为，在侵权责任和违约责任竞合的情况下，只能依据一项请求权提起诉讼。原告在该案中选择主张侵权责任，该主张提起的前提条件是认可引起双方法律关系的合同有效。故原告在主张侵权责任的同时又主张合同无效或可撤销，依法不予支持。至于原告已经支付的2万元，性质属于定金，原告要求退回定金的诉求，依法不予支持。深圳市龙岗区人民法院判决驳回原告全部诉讼请求。原告未上诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，原告麦景芬所起诉的诉讼主体及提出的诉讼请求已经在深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5711号案中经过审理，深圳市龙岗区人民法院在查明事实的基础上对双方的争议已作出判决，且该判决书已发生法律效力。现原告麦景芬以相同的诉讼主体、相同的诉讼请求向本院提起诉讼属于重复诉讼，依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回麦景芬的起诉。如不服本裁定，原告麦景芬可在裁定书送达之日起三十日内，被告深圳市金鼎丰贵金属设备科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  贾丽新人民陪审员  林竞华二〇一九年十二月十一日法官助理李丹丹书记员杜凤英
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2238号 申请执行人安徽大诚明置业有限公司，社会统一信用代码913413235770786897，住所地安徽省灵璧县经济开发区。 法定代表人：许利群。 被执行人：杨晨，男1997年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行安徽大诚明置业有限公司与杨晨租赁合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1426号李世明、李爽：本院执行的申请执行人李世明申请执行被执行人李爽借款合同纠纷一案，李爽已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额13062.50元，李爽已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3287号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市瑞纤纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道存院路36号内自编2号厂房三楼，统一社会信用代码914406046751639594。 法定代表人：陈润英。 被申请人：陈国锦，男，汉族，1986年9月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市瑞纤纺织有限公司、陈国锦金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市瑞纤纺织有限公司、陈国锦的财产在价值54313.21元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市瑞纤纺织有限公司、陈国锦的财产在价值54313.21元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  严嘉琪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2314号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：蔡宗拥，男，1986年2月8日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇马坝大道南半山豪园第×幢×单元×号，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌、余金梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年7月2日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及手续费等费用的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××54）。二、2017年1月12日，被告向原告申请办理分期通业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的各项规则。该约定条款对分期通需支付的费用等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告持有的上述信用卡发放了分期额度140000元。三、被告使用上述信用卡额度消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告尚拖欠该信用卡本金98771.79元、利息9472.35元、违约金及费（手续费）16294.26元，合计124538.4元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××54的信用卡，并要求被告清偿拖欠该信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告蔡宗拥持有的卡号为62×××54的龙卡信用卡。二、被告蔡宗拥于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠信用卡本金98771.79元、利息9472.35元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）16294.26元，合计124538.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790.76元，财产保全费1145元，合计3935.76元，由被告蔡宗拥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  何碧清人民陪审员  刘文霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴红艳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2528号上诉人（原审被告）：汾阳市阳城乡文侯村村民委员会。法定代表人：韩×。被上诉人（原审原告）：任×。上诉人汾阳市阳城乡文侯村村民委员会因与被上诉人任×承揽合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人汾阳市阳城乡文侯村村民委员会的法定代表人韩×，被上诉人任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汾阳市阳城乡文侯村村民委员会上诉请求：1、依法撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1566号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实的主要证据不足、事实不清，判决错误。1、被上诉人所提欠据两支，2017年3月20日一支，2018年3月20日一支，均系农村集体经济组织专用票据（手工票），以上票据实为被上诉人伙同村集体会计贾敬芝违规出具，两支票据时隔一年却连号；村委主任韩×对此毫不知情，且从村委账号账单明细对账单上反映汾孝大道防汛专用款3万元已经全部支出，如何还欠被上诉人。2、被上诉人庭审未提供承揽合同，2015-2016年汾孝大道防汛工程量及2017年开挖节水管道、电杆坑等工程量多少？应付被上诉人工程款多少？还欠多少？除了任×出具的票据没有其他证据佐证，村委成员均不信服。且当时韩×已经系村委委员，村委开支以上费用均应走四议两公开程序，应该有会议通过，但韩×至今毫不知情。3、庭审提供会议纪要为伪造，会议纪要上的签名为复印件不是原件，会议纪要所有村委委员、村民代表大部分均表示对此案不知情，没有就此会议纪要签过字；4、村委现任会计贾敬芝惯用伪造手法，乱开支，村两委成员大部分均不信服。被上诉人任×辩称，1、原审主要证据农村集体经济组织专用票据，其真实性毋容置疑。答辩人拥有一台挖掘机。2015至2016年间，答辩人驾驶挖掘机为上诉人汾孝大道防汛工程开挖通道等，投入人力、设备费用计16975元。2017年间，答辩人为上诉人开挖节水管道、电杆坑等，投入人力，设备费用计22400元。就前述款项双方经结算，答辩人提交税票后,上诉人分别出具相应金额，山西省农村集体经济组织专用票据(出票日2018年3月20日、2018年3月20日)两支，并承诺及时给付。后因其迟迟未付答辩提起本案诉讼。答辩人根据双方核定的支出情况，就挖掘机承揽费报账。贾敬芝作为村集体报账员做账后，走完上诉人的报账程序，提交阳城乡农经站入账。因无力及时付款，阳城乡农经站为答辩人出具上述两支农村集体经济组织专用票据。上诉人以两支票据连号，其对此不知情，汾孝大道防讯专用款已全部支出为由，无任何证据，便认为答辩人伙同贾敬芝报假账，对此答辩人无法接受！2、上诉人的其他上诉理由，同样不能成立。如前所述，两笔工程的工程量、工程款等结算依据，已经上诉人规定的报账程序即“四议两公开确认后，阳城乡农经站入账，后为答辩人出具两支票据为证实两笔款项程序、内容上的客观性，原审中答辩人申请法院调取阳城乡农经站有关财务资料。上诉人对工程量、工程款、会议纪要等的疑问，原审在法庭调查中巳经查明。上诉人以此提出上诉,实属无理。综上所述，原审2019晋1182民初1566号民事判决认定事实清楚、证据确凿，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法定依据,应依法驳回。原告任×向一审法院请求：判令被告立即给付原告使用挖掘机的欠款39375元，并承担本案诉讼费用。原审法院查明：原告系挖掘机车主。2015年至2016年期间，及2017年间，被告阳城乡文侯村村民委员会因防汛工程挖掘水道及挖节水管道、电杆坑等，与原告达成口头协议，原告投入人力及挖掘机为其工作。后经原、被告结算，被告于2018年3月20日向原告出具了金额分别为16975元及22400元的山西省农村集体经济组织专用票据（手工票）共2支，共计39375元。其中金额为22400元的票据，时间为2017年3月20日的票据，系被告村委会会计人员贾敬芝笔误，2支票据出具时间均为2018年3月20日。后经原告催要，被告至今未付。原审法院认为：原、被告之间就承揽事宜虽未签订相关协议，但双方当事人之间已经形成事实上的承揽合同法律关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告任×作为承揽人按照被告汾阳市阳城乡文侯村村民委员会作为定作人的要求完成了工作，被告理应支付相应报酬，故对于原告的诉讼请求本院应予以支持。对于被告辩称原告所提交票据系伪造，但未提交相关证据证明，被告村委会应承担举证不能的责任。被告辩称票据出具的时间2018年3月20日，现任村委主任韩×已经就任，但对此事不知情，本院认为被告以法定代表人的变更和不知情作为不履行义务的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决：被告汾阳市阳城乡文侯村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告任×欠款39375元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告汾阳市阳城乡文侯村村民委员会承担。二审中，当事人双方均未提交新证据。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，结合当事人双方诉辩意见，双方的争议焦点主要在于被上诉人任×是否为上诉人提供承揽服务，上诉人是否欠付被上诉人承揽报酬。被上诉人任×一审虽未提供其与上诉人之间有关承揽事务的承揽合同，但从汾阳市人民法院一审向汾阳市阳城乡农经站调取的两笔欠款的记账凭证、农村集体经济组织专用版票据（手工票）、农村集体经济组织财务支出审批（审核）单、山西增值税普通发票、文侯村零星用工派工明细表、文侯村会计贾敬芝情况说明以及汾阳市人民法院向陈旺东询问笔录等证据来看，上述证据相互对应，能够证明被上诉人任×确曾为上诉人方提供防汛工程挖掘水道及挖节水管道、电杆坑等服务，双方间已形成事实上的承揽合同法律关系。被上诉人在按照上诉人要求完成相关工作后，上诉人尚欠被上诉人款项39375元未予支付。上诉人有关村委主任韩×对相关欠款情况不了解的主张并不能否定双方间承揽情况存在，且上诉人欠付被上诉人款项的事实；上诉人有关会议纪要系伪造，会计贾敬芝惯用伪造手法、乱开支等主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人汾阳市阳城乡文侯村村民委员会的上诉请求无相应证据支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784元，由上诉人汾阳市阳城乡文侯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一九年十二月十日书记员 王 芳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3499号 原告：杨建国，男，1976年1月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：宋国强，男，1991年2月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告杨建国与被告宋国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼，被告宋国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款96000元并支付利息（利息自借款之日起至付清之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年9月、2018年4月向原告借款共计96000元，并为原告书写借款协议二份。借款到期后，经原告不断催要，至今被告一直推诿未付。为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日被告向原告借款40000元，借款期限至2017年10月8日。2018年4月18日被告向原告借款56000元，借款期限至2018年11月18日,月利息2.5%。原告收到借款后分别出具了《借款协议》及收条。此款经原告催要，被告至今未还。以上事实有当事人陈述、《借款协议》、收条、银行转账记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其2017年9月9日借款40000元和2018年4月18日借款56000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款本金96000元的请求，本院予以支持。因原、被告在2017年9月9日借款40000元时未约定借款期间利息，故原告要求被告按6%支付此笔借款之日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持，对其余部分利息的请求，本院不予支持。因原、被告在2018年4月18日借款56000元时约定借款期间利息为每月2.5%，故原告要求被告按年利率24%支付自2018年4月18日起至付清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋国强于判决生效后立即偿还原告杨建国借款本金40000元并按年利率6%支付自2017年10月9日起至付清之日止的利息。 二、被告宋国强于判决生效后立即偿还原告杨建国借款本金56000元并按年利率24%支付自2018年4月18日起至付清之日止的利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元（原告已交纳1100元），由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  王兴会 人民陪审员  闵子旭 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执559号 申请执行人：查天生，男，1978年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：江西大林华人造板有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区福田大道28号，统一社会信用代码91361100672438793N。 法定代表人：李正亮，系该公司总经理。 申请执行人查天生依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初487号民事调解书于2019年6月19日向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案执行，向被执行人江西大林华人造板有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人江西大林华人造板有限公司发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人仅在中国建设银行和招商银行有小额零星存款；除银行存款信息外，被执行人无其他登记财产信息。本院还到被执行人江西大林华人造板有限公司位于上饶市经济开发区的住所地进行了现场调查，被执行人未办理注销登记，但已停产歇业，公司名称和生产经营场所均不复存在，目前是江西盈然地板有限公司在被执行人住所地生产经营，本院未发现被执行人的其他财产证据和线索。申请执行人向本院反映被执行人有约300方的木材半成品在江西盈然地板有限公司厂区内，经本院查询，江西盈然地板有限公司与被执行人江西大林华人造板有限公司之间有（2019）赣11民初202号、382号合同纠纷民事案件正在上饶市中级人民法院审理，需待中院判决后再进一步对该线索予以判断核实。本院告知申请执行人如认为被执行人有隐匿、转移财产等逃避债务情形可书面申请本院委托审计机构对被执行人进行审计调查，但申请执行人表示暂不申请。经本院检索，被执行人在江西省上饶县人民法院和浙江省衢州市柯城区人民法院涉多件执行案件，涉案标的额近800万元，均未执行完毕。因被执行人江西大林华人造板有限公司不履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2019年9月3日对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人查天生申请执行63161元，截至2019年12月12日已执行0元，未执行63161元。经穷尽调查措施，因本院目前未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人查天生表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  程铭岚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执929号丁楠：本院执行的被执行人丁楠罚金一案，丁楠已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额10000.00元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月四日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、韦福朋： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行韦福朋罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执10732号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初366号公诉机关五华县人民检察院。被告人王菊根，男，1975年9月27日出生,户籍所在地湖南省沅江市******，汉族，小学文化，住五华县**镇硝芳圩。2002年12月17日因犯抢劫罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。因本案于2019年9月9日被五华县公安局刑事拘留，同年9月24日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]312号起诉书指控被告人王菊根犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员郑颂谦出庭支持公诉，被告人王菊根到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日9时许，被告人王菊根在五华县**镇硝芳圩科源通信手机店的电脑柜台上，盗得被害人彭某龙的华为P30pro手机一部，后将该手机存放在工地住处的行李箱中。经五华县******认定：被盗手机价值人民币5889.8元。案件破获后，被盗手机已发还受害人彭某龙。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：被告人供述，受害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，接受证据材料清单，监控视频，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，抓获经过，起赃经过，刑事判决书，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等。本院认为，被告人王菊根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王菊根有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王菊根归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赃物已追回发还受害人，予以从轻处罚。检察机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王菊根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年6月日8止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江胜中二〇一九年十二月十一日书记员  黄予涵
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保347号 潘东芹、陈菘： 申请人潘东芹与被申请人陈菘财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保229号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈菘名下的位于隆化县隆化镇盛城名家小区9号楼1单元1002室房屋及土地使用权。本院于2019年12月4日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初5450号之二 原告：沈长宝，男，1963年6月30日出生，汉族，住兴化市星海花园西区。 被告：张春元，男，1962年8月26日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。 原告沈长宝诉被告张春元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审查。 原告沈长宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币18万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月20日，被告张春元向原告借款10万元，约定借期一个月。到期后，张春元未能偿还借款，2018年6月10日，被告重新出具抵押协议，抵押协议标的额为18万元，约定一个月后还款。然被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。 被告张春元辩称：实际借款为10万元，借款当日扣息1万元，存在违法高息，要债过程中，原告之子沈慧到被告办公室闹事并砸坏办公用品，涉案18万元借条是在被胁迫状态下所写，且被告已还款7.8万元并出具转账记录。 本院经审查认为，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告沈长宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。 审 判 长  沈玉秀 人民陪审员  陆素琴 人民陪审员  王加庆 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  董 雯 书 记 员  陆龙云
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3312号 原告：杨冲，男，汉族，1988年10月26日出生，住辛集市。 被告：杨建科，男，汉族，1985年8月21日出生，住辛集市。 被告：骆永华，男，汉族，1985年5月10日出生，住辛集市。 原告杨冲与被告杨建科、骆永华合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冲到庭参加诉讼，被告杨建科、骆永华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冲向本院提出诉讼请求：1、原告责令被告立即给付原告欠款21375元及利息；2、责令被告骆永华承担连带偿还担保责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告2017年之前合伙经营粉碎木材厂，2018年，原告退伙，因被告无款与原告结清退伙款，被告于2019年1月4日，给原告打下欠条，欠条载明：杨建科欠杨冲粉碎木材厂合厂款23750元整，于2019年6月20日还清，如还不清拿粉碎机担保（可作价），2019年1月4日还款2000元，余21375元，欠款人：杨建科，担保人：骆永华（见欠条）。因被告不按时还欠款，原告多次找被告及担保人索要未果，原告无奈只好诉至法院，请法院公断。 被告杨建科未答辩。 被告骆永华未答辩。 原告杨冲在举证期限内提交欠条一份，证明被告杨建科欠款及被告骆永华提供担保的事实。被告杨建科、骆永华在举证期限内均未提供证据。原告证据经庭审出示质证，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查认为该证据可以证实原告主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系同村村民，2018年原告杨冲与被告杨建科及他人共三人合伙经营木材加工生意，三人没有签订书面合伙协议，仅口头协议合伙经营。2018年春天经协商，杨冲退出三人合伙，由杨建科收购杨冲的股份并给付杨冲3万元退伙款，因当时杨建科没有足够的现金，口头约定当年农历年底前给清，约定到期后杨建科未能给付，遂于2019年1月4日就其所欠杨冲的退伙款（合厂款）打欠条一张，写明欠杨冲粉碎木材厂合厂款23750元整，于2019年6月20日还清，2019年1月4日还款2000元，余21375元。杨建科找骆永华作为该笔欠款的担保人并在欠条担保人处签名，杨建科在欠款人处签名，杨冲本人也在欠条上签名。2019年麦收后，杨建科给付杨冲4000元欠款，尚欠17375元至今未还。上述事实有庭审笔录、2019年1月4日的欠条一张等证据在卷佐证。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原告退伙，被告杨建科为其出具欠条，本质上属于合伙的最终结算及退伙，具有合同性质，未违反法律的强制性规定，形成的债权债务关系合法有效，被告杨建科理应按欠条内容给付原告相应款项，故对原告要求被告杨建科给付欠款17375元及利息的请求，本院予以支持。被告骆永华在欠条上以保证人的身份签字，视为同意对债务的履行承担保证责任，保证合同成立。因欠条未约定保证方式，故骆永华应按连带责任保证承担保证责任。因欠条未对保证担保的范围作出约定，故骆永华应对上述欠款及利息承担责任。被告杨建科、骆永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨建科于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冲欠款17375元及利息（利息起止日期自2019年6月20日起算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 被告骆永华对上述欠款及利息承担连带偿还责任； 驳回原告杨冲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由被告杨建科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙英强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任丽晓
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执恢96号之三申请保全人张世勇,男，1980年5月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被保全人辽阳凯红达液压设备有限公司，住辽阳市太子河区徐往子村。法定代表人崔洪彬，系该公司执行董事。本院在执行申请保全人张世勇与被保全人辽阳凯红达液压设备有限公司合同纠纷案中，本院作出的（2017）辽1011民初504号民事调解书，已发生法律效力，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽阳凯红达液压设备有限公司银行存款43774元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十二月十三日书记员  陈新
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2608号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：李广研，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董成然，男，1963年6月23日出生，汉族，医院职工，住建昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保财险葫芦岛分公司）因与被上诉人董成然财产保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院（2019）辽1422民初2444号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保财险葫芦岛分公司的委托诉讼代理人杨丽丽，被上诉人董成然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险葫芦岛分公司上诉称：一、撤销一审判决，依法改判或是发回重审；二、被上诉人董成然承担上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本起事故的起火原因不明。虽然一审认定系被上诉人董成然的车库的用电线路失火导致车辆受损，但结合一审调查情况，被上诉人董成然根本没有提供有关起火原因的证明，只是口头陈述，且其提供的车损照片、车辆维修明细及发票也仅是能证实车辆损失情况及损失价值。故此，上诉人人保财险公司认为，一审对起火原因的认定严重缺乏证据支持。其次，《保险法》第二十一条之规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或是重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任”，通过上诉人的“机动车保险报案记录”（代抄单）显示，董成然报案时间为2019年8月3日，事故时间根据被上诉人的陈述为2019年8月1日，也就是说事故发生后，被上诉人董成然并没有及时通知保险公司，更没有第一时间保护好现场以便由保险人和被保险人共同确认起火原因或是进行起火原因鉴定，而是将车辆直接进行维修，是董成然的个人行为导致本案的起火原因没有合法有效的证据予以证实，应自行承担相应后果。最后，针对起火原因不明的事故，《机动车损失保险》有明确的约定，保险人不负责赔偿。董成然答辩称：一审判决正确，应予维持。董成然向一审法院起诉请求：1、请求被告履行保险合同义务，赔偿原告修车损失15,440元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明的事实：人保财险葫芦岛分公司与董成然于2019年3月29日签订保险合同，合同约定：由本案被告对原告的辽Ｐ×××××号轿车承保机动车损失保险，保险期间为：自2019年4月28日0时起至2020年4月27日24时止，保险金额为78,006.60元，不计免赔。2019年8月1日，原告的辽Ｐ×××××号轿车停放在在自家的车库中，由于车库的用电线路失火，导致原告的辽Ｐ×××××号轿车前保险杠、水箱、大灯、保险盒、倒车镜等部件烧坏或毁损。事故发生后，原告向被告保险公司报险。原告车辆受损后，在建昌县利达汽车维修有限公司维修，共计支出修车费15,440元。后因原告要求被告保险公司支付修车费15,440元未果，因此，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告保险公司收到一审法院立案庭邮寄的原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，但被告未向一审法院提交答辩状，在开庭日也未到庭参加诉讼，因此，一审法院依法对被告缺席审判。一审法院认为,董成然主张的“案涉车辆在被告保险公司处投保车损险，因车库用电线路失火致使车辆受损，董成然维修受车辆支出修车费用15,440元”之事实，有证据证明，一审法院对董成然主张的该事实应当依法予以确认。关于董成然要求人保财险葫芦岛分公司赔偿车辆维修费15,440元之请求，审查认为，本案保险事故发生后，被告应当根据保险合同的约定，对原告的车辆维修费用承担保险理赔责任，如被告认为具有免责不应赔偿情形，其应当提供证据加以证明，在被告未能提供出证据，证明具有免责不应赔偿情形的前提下，一审法院应当依法认定被告对原告的修车费用应当承担保险赔偿责任。因此，一审法院应当依法判令被告承担保险赔偿责任，赔偿原告修车费15,440元。因被告对其应当理赔的车辆损失费拒绝理赔而引发本案诉讼，一审法院应当依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”之规定，判令由被告承担本案诉讼费用。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担保险赔偿责任，赔偿董成然修车费15,440元。上述金钱给付义务，限中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司自本判决生效之日起六日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取（由法院退回董成然93元），案件受理费减半收取后余额93元及邮递费52元，合计145元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，对民事诉讼的举证原则及举证不能的法律后果明确表述为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，人保财险葫芦岛分公司虽抗辩称因起火原因不明不予承担保险赔偿责任，但并未提供证据证明，依照上述规定，应承担举证不能的不利后果。综上，对人保财险葫芦岛分公司提出的上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186.00元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇一九年十二月十三日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2874号 被执行人：李笛笛，男，1997年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市宿州市埇桥区。 被执行人李笛笛罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2015)相刑初字第00312号刑事判决书。因被执行人李笛笛未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李笛笛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李笛笛的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；李笛笛无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知，要求其提供李笛笛其他可供执行财产线索，其亦不能提供李笛笛其他可执行的财产线索。 被执行人未受偿债权28000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李笛笛有可供执行财产，也未能提供李笛笛其他可供执行的财产线索据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 峥 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4722号原告：孙某1，男，1968年7月1日出生。被告：孙某2，男，出生年月不详，民族不详。被告：赵某，女，出生年月不详，民族不详。本院在审理原告孙某1与被告孙某2、赵某民间借贷纠纷一案中，原告孙某1于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙某1的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1负担。审判员 王岩 二O一九年十二月十三日书记员 **
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执400号之一申请执行人周媛媛，女，1987年11月3日生，汉族，镇宁布依族苗族自治县人，住本县。被执行人雷学，男，1970年10月4日生，苗族，镇宁布依族苗族自治县人，住本县。本院在执行申请执行人周媛媛与被执行人雷学民间借贷纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人雷学发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人雷学收到通知书后即履行（2019）黔0423民初831号民事调解书确定的偿还申请人周媛媛借款人民币256400元、支付案件受理费2727元、申请执行费3746元，共计人民币262873元的义务，被执行人未履行。本案在执行中，通过总对总查询系统对被执行人雷学的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记、保险、等财产情况进行调查，均无财产登记，执行人员又到被执行人单位进行调查，被执行人雷学的工资金收入除保留生活费外已被其他案件扣取，尚未扣结束，唯有年终目标考核兑现奖金可供执行，本院作出（2019）黔0423执400号执行裁定书提取雷学的年终目标考核兑现奖金，但因提取时间较长，本院已依法将被执行人雷学纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行人员与申请执行人周媛媛进行终本约谈，周媛媛明确表示不能提供财产线索，同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执400号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  宋 颖审判员  韦 伟二〇一九年十二月四日法官助理高胜波书记员曹子才
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0125执恢35号 申请人孙风云，女，1968年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人孙占争，男，1965年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系孙凤云之兄。 被执行人尚世珍，男，1963年12月21日出生，汉族，广平县人。 被执行人石家庄市神露保健品有限公司。 法定代表人杨春生，该公司经理。 本院在执行孙凤云与尚世珍、石家庄市神露保健品有限公司为民间借贷纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2015）行民一初字第02576号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。经工作，被执行人石家庄市神露保健品有限公司的法定代表人杨春生与申请人自愿达成部分和解意见，对剩余款项由尚世珍负担。对被执行人尚世珍的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2015）行民一初字第02576号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 杨 旺
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初330号 原告赵中坤，男，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人张彬，重庆市江北区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。 原告赵中坤诉被告重庆市江北区人民政府不作为违法一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，其系重庆市江北区南桥寺村裴家湾合作社集体经济组织的成员。2003年至2015年期间，被告征收了原告的承包地，修建了“康和园”居民小区楼盘。原告对被告征收该土地的政府行政行为一无所知，也从未见阅被告发布的征地补偿安置公告，被告具有发布公告的法定职责，该公告涉及到原告的切身利益，被告不作为侵害了原告的合法权益。请求判决确认被告未发布《征地补偿安置公告》的行政行为违法；责令被告依法限期发布《征地补偿安置公告》；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，第一，赵中坤不具有原告主体资格。第二，被告不是履行发布征地补偿安置方案公告的法定主体，不具备发布征地补偿安置方案公告的法定职责，原告的起诉缺乏法律依据。第三，原告的起诉超过法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定受理条件，请求人民法院依法驳回其起诉。 经审查，本院认为，原告赵中坤的诉讼请求为：确认被告未发布《征地补偿安置公告》的行为违法并责令被告限期发布《征地补偿安置公告》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。同时，《征收土地公告办法》第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。通过以上规定可以看出，发布《征地补偿安置方案公告》的法定行为主体是土地行政主管部门，区县级人民政府并不具备发布《征地补偿安置方案公告》的法定职责。故原告起诉要求判令被告履行其诉称的发布《征地补偿安置公告》的法定职责，缺乏相应事实根据及法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。同时，本院依法向原告释明其所列被告不适格，但原告坚持其诉讼请求，不同意变更被告。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵中坤的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月十日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10784号 殷锦锋、张炜城： 本院于2019年09月09日依法受理执行的申请执行人殷锦锋与被执行人张炜城借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初6128号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1182刑初460号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人刘守用，男，1993年7月24日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，务工，住深州市。2019年10月24日因本案被抓获，2019年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人刘守用犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人刘守用到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日晚上，被告人刘守用利用微信盗窃被害人蒋某人民币共计9900元。案发后，被告人刘守用赔偿了被害人的损失并得到了谅解。 公诉机关认为，被告人刘守用的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘守用有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被害人蒋某陈述，微信交易记录，被害人蒋某中国邮政储蓄银行的银行卡交易明细，被害人所签谅解书等证据证实。 被告人刘守用对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人刘守用家属代刘守用缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人刘守用以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘守用归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘守用犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年5月23日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丙寅 二〇一九年十二月十日 书记员  张 壮