河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民再200号 再审上诉人（原审原告）：陈玉峰，男，汉族，1967年3月22日生，住正定县。 委托代理人：郭艳丽，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹金英，女，汉族，1977年2月7日生，住正定县。 再审上诉人陈玉峰与被上诉人曹金英房屋买卖合同纠纷一案，正定县人民法院于二〇一六年十一月十一日作出（2016）冀0123民初2638号民事判决，已发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，于二〇一八年一月十日作出（2018）冀0123民监1号民事裁定书，裁定本案再审。河北省正定县人民法院于二〇一八年十二月二十二日作出（2018）冀0123民再7号民事判决，陈玉峰不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人委托代理人郭艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈玉峰的上诉请求：一、依法撤销一审判决,改判:ｌ、确认位于正定县华府名邸7-2-2802号房产归上诉人所有。2、被上诉人协助上诉人办理该房产的产权过户手续。二、依法判令本案的一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决撤销正定县人民法院（20ｌ6）冀Ｏｌ23民初2638号民事判决并驳回了上诉人的诉讼请求,没有事实和法律依据,是错误的。具体理由如下:一、在李贵江、高永强另案财产保全前,上诉人已取得正定县华府名邸7-2-2802号房产的所有权。2Ｏｌ6年4月2日,上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》,约 定:被上诉人将坐落在正定县华府名邸7-2-2802号房产（以下简称“涉案房产”）出售给上诉人,总价款83万元,上诉人向被上诉人支付60万元,涉案房产的剩余贷款由上诉人偿还。合同签订后,上诉人于2016年6月8日支付购房款60万元,于20ｌ6年6月12日将涉案房产的剩余贷款243859.28元全部偿还，于20ｌ6年6月20日交纳房屋过户税18169.82元、房屋转让个人所得税6056.61元、堪丈费114元、交易费ｌ71元、产权登记费80元,2016年6月21日在正定县不动产登记中心办理了房屋过户登记申请。2Ｏｌ6年6月,上诉人入住涉案房产并办理了门卡、电卡、天然气卡、有线电视卡的变更手续。2016年6月27日经案外人李贵江申请涉案房产被保全,2016年8月23日经案外人高永强申请涉案房产被保全。上诉人认为,在案外人李贵江、高永强申请保全涉案房产之前,上诉人已结清全部购房款且实际占有使用涉案房产,并缴纳了房屋过户所需的所有税费、办理了房屋过户登记申请,仅有颁证环节尚未完成,房产的所有权已发生转移,故上诉人是合法的所有权人,应当确认涉案房产归上诉人所有。二、案外人李贵江、高永强申请的是诉讼保全并不是执行,不适用《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定,一审法院依据本条规定撤销了（20ｌ6）冀0123民初2638号原确权判决,系适用法律错误。“财产保全”是人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后,为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失,对当事人的财产或者争议的标的物,采取限制当事人处分的强制措施。“执行”是人民法院已经生效的判决、裁定所确定的内容付诸实现以及执行过程中的变更执行等问题而依法进行的活动。《民事诉讼法》第一百条、第二百二十四条对财产保全及执行均有明确规定。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定原文为:“审判机构在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况,发现已经被执行局查封、扣押、冻结的,应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的,应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的,应当撤销确权判决或调解书”。具体到本案,正定法院依案外人李贵江、高永强申请对涉案房产进行的是诉讼保全,并不是执行措施,故本案不应适用前述意见第26条的规定,一审法院依据该条规定撤销了原确权判决,系适用法律错误。 被上诉人曹金英经合法传唤未到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。 原审法院再审查明：2016年4月2日原审原告与原审被告签订房屋买卖合同，约定原审被告将坐落在正定县华府名邸7号楼2单元2802室出售给原审原告，建筑面积为114平方米，房产证号为：正定县房权证正定镇字第××号，总价款为83万元整，原告向被告支付60万元，剩余贷款由原审原告偿还。合同签订后，原审原告于2016年6月8日通过工商银行卡账户和建设银行卡账户向原审被告转款两笔共计60万元。同日，原审被告为原审原告出具收到60万元收条一份。原审被告将该房屋钥匙、门禁卡、电卡、天然气卡交给了原审原告。2016年6月12日，原审原告向建设银行交纳清购买涉案房屋房贷243859.28元，取得该房产的房权证书。于2016年6月20日，原审原告向有关行政部门交纳房屋过户税18109.82元，交纳房屋转让个人所得税6056.61元，勘丈费和交易费。产权登记费80元，2016年6月21日在正定县不动产登记中心，办理了房屋过户登记申请。2016年7月份，原审原告开始入住购买的涉案房屋，2016年6月27日，因原审被告涉及另一借款纠纷，导致涉案房屋被正定县人民法院采取保全措施，现涉案房产于2016年6月27日经案外人李贵江申请进行了保全，2016年8月23日经案外人高永强申请进行了保全，2018年4月17日经原审原告申请进行了保全，致使原审原告在办理房屋过户过程中，无法取得涉案房产的所有权证。另在本案诉讼中原审原告增加了诉讼请求为：要求确认原审原告与原审被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。上述事实，由原审原告提供的房屋买卖合同书，银行转账凭证2份，被告收款条，个人贷款还款凭证，税务机关的完税证明2份，房产部门交费统一票据3份，正定县不动产登记回执，原告交纳的门禁卡工本费1份、取暖费1份、物业费7份、冷水费5份、电费4份、有线电视费收款收据1份，交纳天然气费收据1份及庭审笔录为证。 原审法院再审认为,原审原告陈玉峰与原审被告曹金英因房屋买卖合同纠纷，涉案房产在原（2016）冀0123民初2638号民事案件立案、审理及判决前正定县人民法院已依案外人的申请采取了保全措施，而（2016）冀0123民初2638号民事判决也认定涉案房产被采取财产保全，但该判决还进行确权判决并要求被告协助原告办理涉案房产的过户手续，但根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，在执行局查询、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决。故应当撤销（2016）冀0123民初2638号民事判决，驳回原告的诉讼请求。另在庭审中原审原告增加的诉讼请求，请求确认原审原、被告之间的合同效力，本院认为该诉讼请求不属于本案审理范围，故不作处理，当事人可另行主张。综上，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决为：一、撤销河北省正定县人民法院做出的（2016）冀0123民初2638号民事判决书；二、驳回原审原告陈玉峰的诉讼请求。案件受理费12100元，保全费4020元，共计16120元，由原审原告陈玉峰负担。 本院再审查明的事实与原审查明无异。 本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条：“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”前述若干意见第26条规定的执行局查封并未排除财产保全中的查封措施，故本案在执行局查封后确权，原判撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2638号民事判决适用法律正确，上诉人认为财产保全不是执行措施的理由不能成立。上诉人与被上诉人于2016年4月2日签订的《房屋买卖合同》，被上诉人向上诉人出售涉案房屋时该房屋上没有查封，双方依照合同约定履行，上诉人向被上诉人支付了全部购房款，被上诉人向上诉人交付了涉案房屋，涉案房屋所有权应当归上诉人所有。上诉人已向税务机关缴纳了契税，并非由于自身原因未办理过户登记，上诉人的权利能够排除涉案不动产的查封。上诉人可向实施查封的人民法院提出执行异议或执行异议之诉来维护自己的合法权益。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12100元，由上诉人陈玉峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵宗辉 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十二月十日 书记员  裴研洁