wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4229号原告：雷学春，女，汉族，1966年12月5日出生，住商城县。委托诉讼代理人：邓明艳，河南誉美律师事务所律师。被告：张国基，男，汉族，1962年2月27日出生，住商城县。委托诉讼代理人：杨春林，河南金誉律师事务所律师。原告雷学春与被告张国基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷学春的委托诉讼代理人邓明艳、被告张国基及其委托诉讼代理人杨春林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计510933.78元[医疗费11876.3元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费1200元（20元/天×90天）、误工费16056元（112.3元/天×180天）、护理费6496.8元（108.28元/天×90天）、残疾赔偿金138307.4元（13830.74元/年×20年×0.5）、精神抚慰金15000元、辅助器具费196000元（28000元/年×7年）、假肢维修费36400元（28000×0.05×26）、康复期间误工费175188元（112.3元/天×60年×26年）、康复期间护理费168916.8元（108.28元/天×60×26）、鉴定费2300元、交通费2100元、复印费15元、车损600元]；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月2日16时许，在四金线5公里20米商城县金刚台乡南楼村王楼组路段，张国基驾驶豫Ｓ×××××（套牌）三轮摩托车由西向东行驶时与雷学春骑行的两轮电动车相碰撞，该事故致雷学春受伤、电动车受损。原告雷学春受伤后入住信阳淮河骨科医院救治，住院14天后出院静养。被诊断为：左下肢损伤。此事故经商城县交警大队认定：被告张国基与原告负同等责任。经司法鉴定：原告构成六级残。三轮摩托车属于机动车，应依法投保交强险，依照相关规定，被告在交强险限额内应先行赔偿，超出部分按事故责任比例承担。原告举交证据：1、身份证、户口本复印件；2、事故责任认定书；3、医疗费票据及费用清单；4、住院病历；5、假肢协议书及票据；6、配置假肢证明及营业执照；7、复印费票据；8、商城县人民医院转院协议；9、鉴定费发票及鉴定意见书。被告张国基辩称，事故事实无异议；被告承担同等责任；原告诉请与事实不符，原告应计算使用的实际年限；维修费用应待实际发生后计算；对误工费原告举交证据证明其52周岁，应计算至60周岁，按照8年计算；交通费、复印费、车损由法院酌定。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告雷学春举交的证据，被告认为：证据6有异议，原告提供的是复印件，无法核实真实性。对双方均无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：结合原告病历，对其举交的证据5、6予以认可，对原告诉请的假肢安装费和维修费用计算至60周岁，后续假肢安装费用和维修费用待实际发生后另行起诉。浙江省康复器材工贸公司出具的证明：假肢的寿命与使用频率有关，一般正常情况下使用，此假肢的使用年限约为四年，每年维修费用约为假肢价格的5%，康复训练器为60天，并需一人护理，不能作为计算误工期和护理期的依据，原告举交有鉴定结论，被告未提出异议且未书面申请重新鉴定，该份鉴定结论本院予以采纳。经审理查明：2019年6月2日16时49分许，在四金线5公里20米商城县金刚台乡南楼村王楼组，原告雷学春骑二轮电动自行车由东向西行驶时与被告张国基驾驶的豫Ｓ×××××三轮摩托车由西向东行驶时发生碰撞，致原告雷学春受伤、双方车辆受损。事故发生后，原告被送往信阳淮河骨科医院治疗14天，伤情被诊断为：左下肢毁损伤，出院医嘱：1、建议佩戴义肢；2、主动行患肢功能锻炼；3、不适随诊，开支医疗费11876.3元。2019年7月5日，经商城县公安交通警察大队认定，被告张国基负同等责任，原告雷学春负同等责任。2019年9月26日，经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、原告雷学春因交通事故致膝关节以上缺失符合六级伤残；2、三期为误工180日、护理90日、营养90日，开支鉴定费2300元。2019年8月29日，原告在浙江省康复器材工贸公司佩戴假肢，开支28000元。2019年9月18日，浙江省康复器材工贸公司出具证明：假肢的寿命与使用频率有关，一般正常情况下使用，此假肢的使用年限约为四年，每年维修费用约为假肢价格的5%，康复训练期为60天，并需一人护理。肇事车辆未投保交强险。经庭审核实原告的损失为286451.5元，其中医疗费11876.3元、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费1200元（诉请）、误工费16056元（诉请）、护理费6496.8元（诉请）、残疾赔偿金138307.4元（诉请）、精神抚慰金15000元（诉请）、辅助器具费84000元（28000元/次×3次，52岁、56岁、60岁）、假肢维修费用8400元（28000元×0.05×6次）、鉴定费2300元、交通费1500元（酌定）、复印费15元、车损600元（诉请）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。原告雷学春骑电动自行车与被告张国基驾驶三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告张国基负事故同等责任，原告雷学春负同等责任。肇事车辆未购买保险，故原告的损失由被告张国基在交强险限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例（60%）承担赔偿责任。考虑本案原、被告实际情况，原告损失计算至60周岁，后续安装义肢及维修费原告可待实际发生后另行起诉。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2019）被告张国基赔偿原告雷学春损失220110.9元[交强险120600元+商业险102365.7元（286451.5元-120600元）×60%]；（2019）驳回原告雷学春其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4150元，由被告张国基承担2490元，由原告雷学春承担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇一九年十二月二十四日法官助理吴霄霄书记员余才茂
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执11286号申请执行人：永宁县春辉林苗木专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县望洪镇西和村七队。法定代表人：白云海。被执行人：壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康晨一品738号公寓。法定代表人：董文平，该公司董事长。申请执行人永宁县春辉林苗木专业合作社与被执行人壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13155号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司支付申请执行人永宁县春辉林苗木专业合作社苗木款1454117元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费8932元，依法缴纳执行费17030元，以上共计1480079元（利息尚未计算）。但被执行人壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司名下银行存款1480079元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇一九年十二月十一日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3019号原告：张凤忠，男，1963年1月18日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司绥化分行职工，现住望奎县。委托诉讼代理人：刘德明，男，1959年9月24日出生，汉族，望奎县人民检察院退休干部，现住望奎县。被告：中国工商银行股份有限公司绥化分行，住所地：绥化市北林区中兴东大街99号，统一社会信用代码：91231200414449975G。负责人：贾凤涛，职务行长。委托诉讼代理人：李徽，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告张凤忠与被告中国工商银行股份有限公司绥化分行（以下简称：工商银行绥化分行）劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张凤忠及其委托诉讼代理人刘德明，被告工商银行绥化分行的委托诉讼代理人李徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁判原告与被告劳动关系存在,继续履行劳动合同；2.请求依法判决被告给付原告1994年1月1日至现在的工资和福利待遇；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告从部队退伍，于1986年1月1日被工商银行绥化分行望奎支行录用为正式职工。1994年原告因职务之外的行为，帮助他人索要甜菜款，被单位知道后，以违反纪律待岗，原告多次要求上岗未果。大约2000年望奎支行解体，职工的劳动人事关系转到被告处管理。期间，原告多次找望奎支行留守人员和被告，要求上岗工作和落实有关待遇，但迟迟不给解决。2019年3月份，被告告知已与原告解除劳动关系，但没有解除劳动合同决定书。令原告签订“自动解除劳动关系承诺书”，原告不服，特向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关下发绥劳人仲不字（2019）第5号仲裁裁决，以主体不适格为由裁决不予受理，原告不服，诉至法院。原告认为，在原告不具有劳动合同法第三十九条规定情形的情况下，被告单方解除劳动合同的行为违法，违法的作为无效。请求支持原告诉讼请求。被告工商银行绥化分行辩称，1.1994年5月工商银行绥化分行望奎支行已经对张凤忠进行辞退。1992年原告因受贿，经中共望奎县直属机关委员会批复，中共望奎县工商银行支部委员会对原告张凤忠作出留党察看一年的处分。工商银行绥化分行望奎支行因此作出上述决定，原告多年来没有向望奎支行及工商银行绥化分行主张任何权利，证明其认可劳动关系解除的事实；2.原告提出劳动人事争议仲裁申请已过仲裁时效。原告没有向被告主张过权利，其向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已过劳动仲裁时效。依据法律规定劳动仲裁应在知道或应当知道权利受到侵害之日起一年内提出，张凤忠提起劳动仲裁时已超过仲裁时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、承诺书一份。证实解除劳动关系；2、电话通话录音。证实承诺书是被告人事部经理佟力胜交给望奎办事处葛辉，然后葛辉又将此承诺书交给了原告，这份录音还证实解除原告与工商行的劳动关系，并且说明原告档案在望奎县社保局与被告没有关系了，原告自己去办理保险费用；3、证人李某能够证明承诺书的来源以及录音的内容。以上证据可证明被告对原告作出的辞退决定只是口头的，没有书面决定，说明原、被告间产生了劳动争议；4、中共望奎县直属机关委员会（2012）5号文件决定，给予张凤忠同志留党察看一年处分，1992年11月14日至1993年11月13日止；5、关于张凤忠同志所犯错误的事实材料，证明原告所犯错误，与所在单位的本职工作无关；6、望奎县工商银行支部委员会关于张凤忠同志所犯纪律处理意见的请示和关于张凤忠同志所犯错误的处分决定，都是对原告进行了党纪一年的处分，同时又将关于原告所犯受贿错误处理意见的决定送达给原告。原告在文件上签署同意留党察看一年。以上三个证据表明原告所犯错误，所受处分只是对党纪做出了处分，并没有作出辞退处分；7、原告所存的档案，在套改工资审批表这一份书证中，在1994年4月10日，还批准原告晋升工资；8、仲裁不予受理通知书一份；9、证人李某出庭作证证言。证实与被告单位人事部经理佟力胜通话的内容。上述证据，双方无异议，本院予以确认。经本院审理查明，原告张凤忠从部队退伍于1986年1月1日入职被告工商银行绥化分行所属望奎支行，成为望奎支行职员。1994年原告因帮助他人索要甜菜款，收取答谢款２000元。因此中共望奎县直属机关委员会对原告作出留党察看一年处分。被告得知后，以原告违反纪律令其待岗，原告多次要求上岗未果。2019年3月间，被告让其签订“自动解除劳动关系承诺书”，并告知已与原告解除劳动关系，但未向原告送达解除劳动合同决定书。原告不服，向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关下发绥劳人仲不字（2019）第5号仲裁裁决，以主体不适格为由裁决不予受理，原告不服，故诉至法院。原告认为，在原告不具有劳动合同法第三十九条规定情形的情况下，被告单方解除劳动合同的行为违法。请求支持原告诉讼请求。本院认为，原告张凤忠于1986年1月1日入职被告工商银行绥化分行所属望奎支行，成为望奎支行职员。双方形成无固定劳动合同关系。1994年原告以个人名义帮助他人索要甜菜款，收取2000元好处费，被中共望奎县直属机关委员会给予留党察看一年处分，被告以其违反纪律为由，令其待岗，期间，原告多次要求上岗未果。审理中，被告自认于1994年5月已经作出对原告进行辞退决定，但决定书何时作出，是否已向当事人送达无证据证实。原告称从未收到被告对其的辞退决定书，2019年3月份，被告让原告在“自动解除劳动关系承诺书”上签字，原告拒绝后即向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告提出的仲裁申请未过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：“（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反用人单位的规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；(六)被依法追究刑事责任的。”本案中，原告张凤忠的行为不违反用人单位的规章制度，不具有用人单位解除劳动合同的法定情形。被告作出解除与原告的劳动关系无法律依据，应予撤销。原、被告间应继续履行劳动合同；并保证原告应依法享有的工资等福利待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、撤销被告中国工商银行股份有限公司绥化分行作出的（于1994年5月）对原告张凤忠辞退处理决定，继续履行劳动合同。二、被告中国工商银行股份有限公司绥化分行适当补发原告张凤忠应依法享有的工资及福利待遇。案件受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司绥化分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  那守信人民陪审员  王丽杰人民陪审员  曹桂珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  侯金杰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1586号之一申请执行人：卢水康，男，1956年3月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：刘勇，男，1971年4月3日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：南通王府花园酒店有限公司，统一社会信用代码913206847448287249，住所地江苏省海门市。法定代表人：许兰溪，执行董事兼总经理。被执行人：江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320684693310692Y，住所地江苏省海门市滨海新区。法定代表人：许兰溪，执行董事兼总经理。申请执行人卢水康与被执行人刘勇、南通王府花园酒店有限公司、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初819号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，一、被执行人刘勇于2019年5月5日前偿还申请执行人卢水康借款：1、借款本金310万元及利息（以310万元为基数，从2017年8月14日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、借款本金360万元及利息（以360万元为基数，从2017年8月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；3、借款本金720万元及利息（以720万元为基数，从2017年9月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。上述给付本息上限不超过被执行人刘勇最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借期期间的利息之和。二、被执行人南通王府花园酒店有限公司、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司对被执行人刘勇的上述第一项约定的给付义务承担连带清偿责任。三、案件受理费66346元，由被执行人刘勇、南通王府花园酒店有限公司、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年5月21日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无可供执行的不动产。4、2019年11月29日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年8月21日，本院依法向被执行人刘勇、南通王府花园酒店有限公司、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司邮寄送达传票，传票送达地址为江苏省海门市刘浩镇头甲村三十八组21号、江苏省海门市海门镇秀山西路888号、江苏省海门市滨海新区港西大道999号，传唤被执行人于2019年8月29日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。6、2019年12月2日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年12月5日，本院执行人员至海门市不动产登记中心轮候查封被执行人南通王府花园酒店有限公司名下坐落于海门镇秀山西路888号内1号至9号房不动产，首查封为本院的（2017）苏0602财保32号，本案为第三十轮查封；轮候查封被执行人江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司名下的坐落于包场镇港西大道999-1号内1号、2号房不动产，首查封为本院的（2016）苏0602民初5612号，本案为第十六轮查封；轮候查封被执行人刘勇名下的包场镇头甲村三十八组21号不动产，首查封为海门法院（2018）苏0684执3658号，本案为第九轮查封。上述房产查封期限自2019年12月5日至2022年12月4日止，因系轮候查封且无优先权，故本案暂无法处置。8、2019年11月26日，本院约谈申请执行人（委托代理人）杨伟雄，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人（委托代理人）表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款本金1390万元及利息（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费66346元、执行费86991元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月七日书记员 朱 君
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3478号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：刘雪峰，男，汉族，1970年3月3日出生，住沧州市盐山县。 被告：赵伟风，女，1969年5月21日出生，住沧州市盐山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告刘雪峰、赵伟风追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告刘雪峰、赵伟风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额34778.2元；2、判令被告支付原告保费2915元；3、判令被告支付原告利息损失（以代偿金额及保费数额共计37693.2元为基数，自立案之日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告刘雪峰因生产生活所需与中国光大银行有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且超过保险单载明的等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向被告发放贷款40000元，被告仅偿还了部分本息，2017年9月17日开始逾期，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，2017年12月5日，原告向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币34778.2元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人刘雪峰追偿欠款本息等款项的权利。为维护合法权益，原告依法诉至法院。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告刘雪峰、赵伟风缺席无辩称。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；2.《个人信用贷款保证保险投保单》及保险条款一份,以上两份证据证实被告投保情况；3.《个人贷款合同》一份、贷款借据一份,证实光大银行沧州分行向被告发放贷款情况；4.被告、原告及光大银行沧州分行签订的《个人贷款保证保险追偿协议》一份；5.《代偿债务与权益转让确认书》一份；6.《代偿债务通知书》一份，以上三份证据证实原告向光大银行代偿后获得向被告追偿的权利。 经审理查明，2017年2月9日，被告刘雪峰向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保单记载，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为795元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；并特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年2月15日，被告刘雪峰与中国光大银行有限公司沧州分行签订个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款40000元。2017年2月15日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了40000元的贷款，2017年9月17日被告刘雪峰开始逾期并构成违约。光大银行在向被告刘雪峰催还贷款无效的情况下，依据保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年12月5日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币34778.2元。被告刘雪峰自2017年8月17日起停止向原告支付保单约定的保费，截至代偿日2017年12月5日，共计110天。另查明，被告刘雪峰向光大银行的贷款及向原告的投保行为发生在其与赵伟风夫妻关系存续期间，原告提交二被告结婚证复印件予以佐证。 本院认为，被告刘雪峰向原告投保的个人信用贷款保证保险的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告贷款逾期超过约定期间，原告代其向光大银行还款34778.2元，有权向被告刘雪峰主张追偿，本院予以支持。关于原告主张被告刘雪峰自2017年8月17日起未向原告支付保费，则被告应支付的保费金额为2915元[每月795元÷30天×110天（自2017年8月17日至代偿日2017年12月5日共计110天）]。原告主张保费2915元不超出合同约定范围，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张自本案立案之日（2019年10月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告履行完毕止，本院予以支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告刘雪峰应支付原告代偿金额34778.2元、保费2915元，共计37693.2元及相应利息损失。对于原告主张上述债务系被告刘雪峰、赵伟风的夫妻共同债务，本院认为，被告刘雪峰在与光大银行签订的《个人贷款合同》中，附表第三项填写贷款用途为“生产生活所需”，但在向原告人保公司投保的《个人信用贷款保证保险投保单》中第五项贷款用途注明为经营用途，且该投保单没有经被告赵伟风签字确认，综上，现有证据不能证实被告赵伟风对该笔借款的知情或追认，也不能证实本案贷款用于被告夫妻二人共同生活，故被告赵伟风不应承担共同还款责任。被告刘雪峰、赵伟风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雪峰偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金34778.2元、保费2915元及利息（利息以37693.2元为基数，自2019年10月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由被告刘雪峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马小絮 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  白珍珍
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执恢34号之二 申请执行人：张鹏，男，1968年8月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：刘福才，男，1972年8月7日出生，汉族，现住黄骅市。 被执行人：刘文林，男，1967年5月27日出生，汉族，现住黄骅市。 本院在执行张鹏与刘文林、刘福才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘文林名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘文林所有的坐落在黄骅市西万锦星城Ｃ区7-1-801房产（不动产权证号冀（2018）黄骅市不动产权第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郝金涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  权秀雅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9298号 原告：陈本帅，男，1997年9月7日出生，汉族，济户籍所在地山东省汶上县，现住济南市高新区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告陈本帅与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈本帅到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈本帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金1000元并支付相应利息（自2019年9月25日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原、被告签订《物业管理租赁合同》，约定房屋租赁时间为2019年3月26日至2019年9月25日，应支付房租6000元、押金1000元以及物业费、水费300元。合同签订后，原告依约履行了全部义务并支付了全部租房费用共计7300元，但在此过程中，被告却未能全面履行自己的合同义务，合同到期后未能退还押金1000元。根据《物业管理租赁合同》第九条第三款的约定，原告有权要求返还押金和违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.陈本帅（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定：陈本帅租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区二环东路**房屋一间，房屋租赁期自2019年3月26日至2019年9月25日，约定租金为1000元/月、水费30元/月、物业费20元/月，押一付二方式支付，需提前30天支付下季度房租。该《物业管理租赁合同》“第四条…（四）房屋租赁保证金：人民币（大写）壹仟元整（￥1000元）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内不充当房租或冲抵其他各项费用。 2.陈本帅于2019年3月23日通过支付宝向“Lijia”支付500元；于2019年3月24日通过支付宝向“Lijia”支付1000元、1000元、650元；于2019年5月16日向“Lijia（*佳）”分别支付50元、200元、300元、500元、1000元；陈本帅于2019年7月17日通过扫描二维码方式向“云鹏”支付100元、1000元、1000元，以上共计7300元，包括房屋押金1000元、6个月房租6000元、6个月水费和物业费300元，故陈本帅已经支付完毕合同履行期内所有的租房费用。 另查明，陈本帅于2019年9月25日合同到期后主动搬离涉案房屋。 本院认为，陈本帅与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。本案中，陈本帅与济南立彬物业公司签订的合同租赁期限自2019年3月26日至2019年9月25日，该合同已于2019年9月25日到期并于此时解除，陈本帅已支付完毕所有租房费用，且于合同到期后主动搬离涉案房屋。故按照双方合同约定，济南立彬物业公司应当返还陈本帅租房押金1000元，并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈本帅房屋租赁保证金（押金）1000元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈本帅以1000元为基数，自2019年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息； 三、驳回陈本帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘亚楠
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执219号之一 申请执行人郑春潮，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。 委托诉讼代理人佐兴波，广东盈信律师事务所实习律师。 被执行人罗坤海，男，1964年8月10日出生，住广东省饶平县。 被执行人李楚君，女，1966年3月5日出生，住广东省汕头市金平区。 郑春潮与罗坤海、李楚君买卖合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2017）粤5122民初921号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗坤海、李楚君应返还申请执行人郑春潮预付款150000元及利息和案件受理费1650元。本院根据申请执行人的请求，于2019年7月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人罗坤海、李楚君送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗坤海、李楚君名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息，保险信息，依法冻结了被执行人罗坤海、李楚君的银行帐户，现尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗坤海、李楚君无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人名下没有财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。现本案所欠款项150000元及利息和案件受理费1650元未还。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨焕堆
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5376号原告：马爱青，女，1968年8月25日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、13层67号房间。法定代表人：贺彦宵，经理。委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。原告马爱青（下称马爱青）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告马爱青的委托诉讼代理人李淑芳、张秋生及被告人寿财公司的委托诉讼代理人李文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱青向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告17396.35元。事实和理由：原告系豫Ｈ×××××/豫H165S挂货车的实际车主，该车挂靠在温县凯瑞汽车运输有限公司名下经营。2017年12月8日，原告雇佣司机李志勇驾驶豫Ｈ×××××/豫H165S挂车到孟州市西虢镇河南豫农科技有限公司装卸货时，头部被砸伤，随后住院治疗。为赔偿事宜，李志勇于2018年6月5日向盂州市人民法院起诉原告要求赔偿损失，经法院审理，孟州市人民法院(2018)豫0883民初1549号民事判决书判决原告赔偿李志勇各项损失共计17280.35元（包含原告垫付的1500元在内），承担诉讼费116元。判决生效后，原告已将上述赔偿款支付给李志勇。由于该车在被告处投保有车上人员责任险（司机），保险金额为200000元，保险期间2017年3月11日0时起至2018年3月10日24时止。因该事故发生在保俭期间内，被告应承担赔偿责任。现原告依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司辩称，本次事故不属于交通事故，依据法律规定和合同约定，我公司不承担赔付责任，原告的诉求没有事实和法律依据。车上人员责任险（司机）是指赔偿车辆因交通事故造成车内人员（司机）的伤亡的保险，本次事故车辆并未启动，事故与车辆并无关联性，事故发生时驾驶员已不在驾驶室内，是在卸货过程中受伤，身份已变成工作人员不再是驾驶人员，本次事故与主车豫Ｈ×××××并未接触，没有关联，不属于保险事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对于原告所举证据的真实性均不持异议，质证意见同答辩意见。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2017年3月10日，温县凯瑞汽车运输有限公司将登记在其名下的牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保车上人员责任险（驾驶员）200000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年3月11日0时起至2018年3月10日24时止。本车的实际车主为原告马爱青。豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保车上人员责任险（驾驶员）200000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年3月11日0时起至2018年3月10日24时止。本车的实际车主为原告马爱青。2017年12月8日午饭后，李志勇按马爱青要求在孟州市西虢镇河南豫农科技有限公司内沙隆达植保仓库卸化肥时被滑落的护栏将其头部砸伤，后被送到孟州市第二人民医院治疗，被诊断为头皮裂伤，共住院23天，花费医疗费5701.49元，住院医嘱休息1个月，原告住院期间，原告马爱青共给付李志勇1500元。2018年6月5日，李志勇以本案原告马爱青、温县凯瑞汽车运输有限公司为被告，向孟州市人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等各项损失等17276.85元（含已付的1500元）。案经孟州市人民法院审理，于2018年7月30日作出（2018）豫0883民初1549号民事判决书，判令被告马爱青赔偿原告李志勇各项损失15780.35元，并承担案件受理费116元。本院认为，豫Ｈ×××××牵引车的登记车主为温县凯瑞汽车运输有限公司，原告马爱青为实际车主，于2017年3月10日在被告人寿财公司投保了机动车商业保险，其中投保车上人员责任险（驾驶员）200000元，原、被告存在合法有效的财产保险合同关系，受害人李志勇系该车的驾驶员在服务该车过程中受到的伤害应属于车上人员责任险赔偿范围内，被告人寿财公司应在原告马爱青投保的车上人员责任险范围内予以赔偿，驾驶员李志勇的实际损失17276.85元，由被告人寿财公司在车上人员责任险（驾驶员）范围内予以赔偿。但原告马爱青支付的案件受理费116元，属于其本人应支付的费用，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马爱青17276.85元。二、驳回原告马爱青的其他诉讼请求。案件受理费234元，减半收取117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月五日书记员  严丽霞
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4526号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。被告：刘波，男，1992年9月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：付丙庆，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告：楚青帅，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。被告：甘华振，男，1997年2月3日出生，汉族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘波、付丙庆、楚青帅、甘华振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月二十四日书记员  王嘉馨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11643号原告：武汉市银安担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7层7-16办号。法定代表人：陈小川，执行董事。委托诉讼代理人：潘诗瑶（特别授权代理），女，武汉市银安担保有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周珺（特别授权代理），女，武汉市银安担保有限公司员工，住湖北省武汉市硚口区。被告：陈昌英，女，1963年1月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：徐佳君（特别授权代理），湖北正星律师事务所律师。原告武汉市银安担保有限公司诉被告陈昌英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告武汉市银安担保有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市银安担保有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市银安担保有限公司撤诉。案件受理费1,110元减半收取555元，由原告武汉市银安担保有限公司负担。审 判 长  魏 璐审 判 员  肖珍荣人民陪审员  朱冬芝二〇一九年十二月三日书 记 员  尹代媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33702号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某，男，1989年11月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10204.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10204.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10204.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2898号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，系该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，系该社员工。被告：侯庆红，女，1971年9月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市兴华铝业有限公司，住河南省林州市茶店乡茶店村。法定代表人：秦富军。被告：秦富军，男，1979年11月18日生，汉族，住河南省林州市。被告：王芹梅，女，1970年5月22日生，汉族，住河南省林州市。被告：郝艳平，女，1965年5月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：栗雪梅，女，1980年10月23日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵秀英，女，1970年11月25日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告侯庆红、林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦海亮、被告王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英到庭参加了诉讼，被告侯庆红、林州市兴华铝业有限公司、秦富军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告侯庆红返还原告借款本金25万元和利息166979.99元，本息合计416979.99元（利息计算至2018年11月16日）及按合同约定利率支付以后的利息；2、请求被告林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告侯庆红、林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英负担。事实和理由：2014年6月27日，原告林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告侯庆红签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额25万元，期限自2014年6月27日至2017年6月27日；利率为月利率10.8‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2014年6月27日，采桑信用社与被告林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英签订《保证合同》，合同约定，林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英作为保证人为侯庆红25万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天，采桑信用社向侯庆红提供了25万元贷款。借款人侯庆红借款后共交利息105.01无，借款本金及剩余利息至今未清偿。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；利息计算证明1份；存款凭条1份。被告王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英均称，保证合同上是其本人所签，对证据的真实性也没有异议，但因法律意识淡薄，不了解合同内容就签字，对该笔贷款并不知情。被告侯庆红、林州市兴华铝业有限公司、秦富军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年6月27日，原告采桑信用社与被告侯庆红签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告侯庆红发放贷款人民币25万元；贷款期限自2014年6月27日起至2017年6月27日；利率为月利息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告采桑信用社与被告林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英签订《保证合同》，合同约定，林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，至原告向本院起诉时，被告侯庆红共归还利息105.01元，剩余借款本金及利息仍未向原告清偿。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算证明、存款凭条等证据。上述证据，原告与被告王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英进行了质证，被告侯庆红、林州市兴华铝业有限公司、秦富军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告采桑信用社与被告侯庆红签订个人借款合同及与被告林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告侯庆红应当按照合同约定期限返本付息。被告侯庆红至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告侯庆红依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英作为被告侯庆红上述借款的连带责任保证人，因被告侯庆红未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英辩称对该笔贷款不知情，因其认可保证合同上是其本人签字，故应当能够预见其在保证合同上签字所产生的法律后果，对其答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯庆红于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款人民币25万元元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息105.01元予以扣除。）；二、被告林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7555元，由被告侯庆红、林州市兴华铝业有限公司、秦富军、王芹梅、郝艳平、栗雪梅、赵秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十二月九日书 记 员  王恺伦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3463号原告：李雷，男，1988年2月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。被告：芈冠杰，男，1990年2月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告李雷诉被告芈冠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李雷的委托诉讼代理人董保平到庭参加诉讼，被告芈冠杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款10000元及利息（利息按月息2分从2017年12月17日至本金清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年12月17日，被告向原告借款10000元，之后，原告向被告多次催要，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还，至今仍未偿还，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告芈冠杰未予答辩。经审理查明，被告因缺乏资金于2017年12月17日向原告借款10000元，并向原告出具借据一张。该借据载明：今借到李雷现金壹万元整，10000.00。芈冠杰，2017.12.17。原告主张双方口头约定月息2分，但未能提供证据证明。截止目前，经原告催要，被告未能偿还原告借款。原告于2019年6月18日向本院主张权利。上述事实，有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款10000元，并向原告出具借据系本案事实。原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告未能及时偿还借款系本案发生的根本原因，对此，被告应当承担全部责任。故原告要求被告偿还借款10000元及利息本院予以支持。原告主张双方约定月息2分，但未能提供证据予以证明，故对于原告此项主张，本院不予支持。由于借据并未约定还款日期，故利息应当从原告主张权利之日，即从2019年6月18日起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芈冠杰于本判决生效后十日内偿还原告李雷借款10000元及利息（利息从2019年6月18日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告李雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告芈冠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  徐菲菲人民陪审员  王艳芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  秦晓瑜
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑07民终432号上诉人（一审被告）：宋彩云，女，1963年4月27日生，汉族，无业，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：林春龙（宋彩云的儿子），住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：程学会，男，1951年7月24日生，汉族，农民，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：关亚珍，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。上诉人宋彩云因与被上诉人程学会民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在录像中，宋彩云仅认可借条是本人签字，对于借条中6万元借款的用途未体现。现欠条的原件不存在，应查明双方是民间借贷法律关系，还是赠与关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初1065号民事判决；二、本案发回黑龙江省嘉荫县人民法院重新审理。上诉人宋彩云预交二审案件受理费1300元，予以退回。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十二月十一日法官助理刘继红书记员肖尊辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初58号原告吕成，男，1979年1月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告吕成诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吕成的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告吕成购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告吕成与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吕成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7492号 原告：广安市红色旅游汽车运输有限公司，住所地广安市广安区***故里旅游园区游客中心二楼。 法定代表人：余思杭，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秋怡（公司法务），女，生于1997年10月24日，住四川省广安市广安区。 被告：蒋友明，男，生于1972年4月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市红色旅游汽车运输有限公司与被告蒋友明劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市红色旅游汽车运输有限公司的委托诉讼代理人蒋秋怡、被告蒋友明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市红色旅游汽车运输有限公司诉讼请求：１、依法撤销广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告不存在与被告解除劳动合同。原告在与被告劳动合同有效期间，因公司经营情况发生重大变化暂停营业二个月，公司运输业务暂停运行，但原告未与被告解除劳动关系，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告未拖欠被告工资。因原告公司经营发生重大变化经营困难，与被告协商暂缓发放八个月工资，被告不应以拖欠工资为由解除劳动合同，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。 被告蒋友明辩称，他一直在跑车，是以的红色旅游运输公司的名义跑的，他没有与圣亚公司建立劳动关系，路线牌也是红色旅游运输公司的。仲裁裁决是正确的，应当维持仲裁裁决的内容。 经审理查明：被告蒋友明于2017年4月到原告单位上班，从事汽车驾驶运输工作，双方签订了劳动合同。原告因经营情况发生重大变化，2019年8月汽车运输业务停止运行，被告在原告处上班至2019年8月底，2019年9月未再到原告处上班。原告向被告支付工资至2019年6月，2019年７月、8月工资8748.28元，2019年７月、8月安全奖和服务质量奖1000元未支付给被告。 2019年９月，被告向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金，未付工资、奖金，垫付的费用，缴纳的保证金等等，该委于2019年10月15日作出仲裁裁决，由原告向被告支付2019年7月8月工资8748.28元、安全奖和服务质量奖1000元；支付退还安全风险服务保证金金20000元；支付垫付的加油费、停车费、住宿费4938.19元未支付；支付解除劳动关系经济补偿金11318元；原告到社保机构为被告缴纳2019年4月以后的社会保险费。现原告不服向本院提起诉讼。 同时查明，被告认可欠付原告2019年7、8月份工资8748.28元，2019年7、8月安全奖和服务质量奖1000元，承认收取被告安全风险服务保证金20000元，工作期间被告垫付加油费、停车费、住宿费4938.19元未予报销。同意解除劳动合同关系。 认定上述事实，有《劳动合同书》、《仲裁裁定书》、被告工资银行交易明细及原、被告双方的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，被告蒋友明于2017年4月到原告处上班，双方签订劳动合同建立劳动关系，因原告经营情况发生重大变化，原告仅向被告付清2019年6月及之前的工资，被告在原告处上班至2019年8月后未再到公司上班，被告于2019年9月向仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，由原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金，双方从2019年9月未再履行合同，双方的劳动合同关系确定在2019年9月解除。 原告认可拖欠被告2019年7月8月工资8748.28元、安全奖和服务质量奖1000元未付，原告应当承担支付义务。原告认可收取了被告安全风险服务质量保证金20000元，被告在履行合同过程中垫付加油费、停车费、住宿费4938.19元未予报销，双方劳动关系解除后，原告应当退还及支付被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，第三十八条（二）规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。原告2018年4月与被告建立劳动关系，2019年9月解除劳动合同，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4323元，经济补偿为10807.5元（4323元/月×2.5个月）。本案涉及的有关社会保险事宜，因不属于法院民事案件受案范围，本院不作处理。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）、第四十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司与被告蒋友明的劳动关系解除。 二、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司向被告蒋友明支付经济补偿金10807.5元； 三、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司向被告蒋友明支付拖欠工资8748.28元、奖金1000元、垫付各项费用4938.19元、退还安全风险保证金20000元； 上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，由原告广安市红色旅游汽车运输有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄 攀
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6469号申请人：常州市威尔曼机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇舜南村。法定代表人：裴春霞，执行董事。被申请人：江苏通用电梯有限公司，住所地扬州市广陵产业园海沃路22号。法定代表人：吴志清，董事长。原告常州市威尔曼机械制造有限公司诉被告江苏通用电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款48万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州市威尔曼机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏通用电梯有限公司银行存款48万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年十二月十六日书记员  陈 婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1746号申请执行人：高岩，男，1969年3月16日生，汉族，住南通市。被执行人：被执行人南通裕景贸易有限公司（组织机构代码79330408-9），住所地南通市崇川区。法定代表人：王嘉道，执行董事。被执行人：南通振宇精细化工有限公司（组织机构代码74940879-6），住所地南通市通州区。法定代表人:王嘉道，董事长。被执行人：王晓晨，男，1972年3月16日生，汉族，住南通市鸿运城市。申请执行人高岩与被执行人南通裕景贸易有限公司、南通振宇精细化工有限公司、王晓晨民间借贷纠纷一案，本院（2015）崇民初字第00313号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，一、被执行人南通裕景贸易有限公司结欠申请执行人高岩借款本金人民币6600000元，至2015年3月1日按月利率2%计算的利息人民币259600元，合计人民币6859600元。此款由被执行人南通裕景贸易有限公司于2015年3月31日归还申请执行人人民币200000元，于同年6月30日归还申请执行人人民币500000元，于2015年12月31日归还申请执行人人民币800000元，于2016年6月30日归还申请执行人人民币1000000元，于2016年12月31日归还申请执行人1500000元，2017年6月30日归还申请执行人人民币1500000元，2017年12月31日还清余款人民币1359600元。二、被执行人南通裕景贸易有限公司在每次还款时，应按人民银行同期同类贷款利率结算所欠借款本金自2015年3月2日以后发生的利息，并于2018年6月30日前一次性付清所发生的全部利息。三、上述还款期间届满前，如果被执行人南通振宇精细化工有限公司拆迁，则视为全部欠款到期，被执行人应在拆迁款到账后还清全部本金及利息。四、被执行人南通振宇精细化工有限公司、王晓晨对上述一、二两项借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费人民币29909元、保全费人民币5000元，合计人民币34909元，由三被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年6月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年6月21日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记、支付宝、财付通等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年6月19日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年8月15日，本院执行人员至南通市经济技术开发区不动产登记中心依法××了被××人××名下××室、××室不动产，查封期限三年，自2019年8月15日起至2022年8月14日止。根据关联案件查询，上述房产已在我院（2019）苏0602执恢1051号案件中处置，因房产上查封较多，拍卖款分配尚需时日。5、2019年11月7日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年12月4日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、经关联案件查询，本案被执行人的住所已被另案强制拍卖，故本院执行人员未至被执行人住所地、居住地查找被执行人。8、2019年12月4日，本院约谈申请执行人高岩，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人表示暂无法提供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币6600000元（未计算迟延履行期间利息）、案件受理费及保全费34909元、执行费67392元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院在另案中处置的房产外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月五日书记员 朱 君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民特64号 申请人：韦桂宁，男，1975年6月30日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：韦兴民，男，1944年4月1日出生，壮族，户籍所在地：南宁市永新区。 本院在审理申请人韦桂宁与被申请人韦兴民申请宣告公民死亡一案中，申请人于2019年12月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。申请人韦桂宁撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人韦桂宁撤回申请。 审判员  梁永光 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 芸
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9799号 原告：王敏，女，1995年8月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告王敏与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，2019年12月4日，原告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王敏撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王敏负担。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月四日 书记员  刘亚楠
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4989号原告：卞美林，女，1971年9月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：刘卫兵，男，1973年5月24日生，汉族，住启东市。被告：张丽华，女，1973年12月14日生，汉族，住启东市。两被告共同委托代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。本院受理原告卞美林与被告刘卫兵、张丽华民间借贷纠纷一案中，原告卞美林于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞美林撤回起诉。本案受理费依法减半收取5650元、保全费4420元，合计10070元（原告已预交），由原告卞美林负担。（此页无正文）审 判 长  曹爱华人民陪审员  朱 进人民陪审员  施春飞二〇一九年十二月十三日书 记 员  王雅璇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25581号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：凤勤勇，男，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕融资担保有限公司与被告凤勤勇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。凤勤勇经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求凤勤勇偿还担保债务56,803.03元及违约金21,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年12月22日，凤勤勇与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向凤勤勇发放金额为70,000元，月利率为0.9%的消费贷款，凤勤勇承诺自次月起连续36个月以每月2,574.44元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与凤勤勇签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为凤勤勇向信托公司承担连带担保责任。若凤勤勇违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，凤勤勇应向维仕公司支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，凤勤勇未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于凤勤勇的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为凤勤勇支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计56,803.03元。凤勤勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，凤勤勇与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向凤勤勇发放金额为70,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，凤勤勇自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,574.44元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如凤勤勇不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，凤勤勇须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与凤勤勇签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为凤勤勇向信托公司承担连带担保责任。若由于凤勤勇原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，凤勤勇应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即21,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2015年12月23日依约将贷款划入凤勤勇指定的银行账户。但自2016年9月起凤勤勇就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，凤勤勇亦拒不履行。由于凤勤勇的长期违约行为，导致信托公司与凤勤勇解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为凤勤勇支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计56,803.03元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、凤勤勇分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、凤勤勇具名的《个人消费信托贷款借款借据》、凤勤勇的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。凤勤勇未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。凤勤勇分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向凤勤勇提供了贷款、担保，凤勤勇应当按照合同约定的方式履约。现凤勤勇逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求凤勤勇偿还担保债务56,803.03元及支付违约金21,000元，符合法律规定，本院予以支持。凤勤勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、凤勤勇自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款56,803.03元；二、凤勤勇自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746元，减半收取计873元，由凤勤勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十二月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初9294号 原告：李梦瑶，女，1996年12月4日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告李梦瑶与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 李梦瑶向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告租房押金及1个月房租共计1710元及利息(从2019年9月25日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原、被告签订《物业管理租赁合同》，并约定：原告租赁被告托管的位于济南市历城区七里河小区房屋一间，约定租金1100元/月，水费30元/月，物业费30元/月，押金1100元。合同签订后，原告按约于2019年8月4日支付1个月房租、1100元押金，共计2260元。随后其领导打电话告知由于业务员失误导致房租过于便宜，要求涨房租。自2019年9月4日之后的半个月内，原告一直询问房管需支付房租的金额，均未果。中秋节前后，原告被告知换了物业，新的物业为济南筑巢物业管理有限公司，并要求重新签订合同。原告于2019年9月20日与济南筑巢物业管理有限公司签订租赁合同，并支付房租1160元，因自2019年9月4日到2019年9月20日之间未交房租，所以将押金改为550元。但被告未按合同约定履行义务，因拖欠房款致使房东向原告索要房屋使用权，要求原告搬离。被告不履行合同的行为严重违背了双方订立的合同之约定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 本院经审查认为，李梦瑶与济南筑巢物业管理有限公司签订《物业管理租赁合同》，济南立彬物业管理有限公司不是房屋租赁合同的签订方，对该房屋租赁合同不享有实体权利和义务，与本案没有直接利害关系。 综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李梦瑶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘亚楠
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2746号原告：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：伍汉光，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告李美善诉被告伍汉光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美善到庭参加诉讼，被告伍汉光经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美善向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告伍汉光向原告李美善支付货款本金238，929元及利息，利息以238，929元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2.请求法院判令由被告伍汉光承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告李美善向被告伍汉光供应安全网。原告李美善于2010年3月18日至2011年11月30日期间多次供应被告伍汉光安全网，总货款本金240，429元。2017年10月2日被告伍汉光付原告李美善货款本金1，500元，剩余货款本金238，929元原告李美善多次催收，被告伍汉光至今未付。故原告李美善提起本案诉讼，望判如所请。原告李美善对其诉称提供证据如下：对账单及送货单一组，拟证明被告伍汉光欠付货款的情况。被告伍汉光缺席，没有答辩，也没有提交证据。原告李美善围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍汉光缺席，没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告李美善提供的证据送货单的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。原告李美善提供的对账单是其自行制作的，属于其个人意见陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日至2011年11月30日期间，原告李美善向被告伍汉光供应安全网，总货值242，893元，退货2，464元，原告李美善当庭确认被告伍汉光已支付了1，500元，欠付货款238，929元。本院认为：原告李美善提供的送货单可以证实，原告李美善与被告伍汉光之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系是在平等自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守。原告李美善提供的送货单可以证明原告李美善共向被告伍汉光供应货款242，893元的货物，原告李美善在对账单中确认退货2，464元，原告李美善当庭确认被告伍汉光已偿还了1，500元，尚欠238，929元。被告伍汉光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告李美善主张进行抗辩的权利，本院对原告李美善主张的事实予以确认。原告李美善请求被告伍汉光支付货款238，929元，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。由于双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告李美善请求被告伍汉光自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告李美善支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故从2019年8月20日起至本院确定的付款之日止的逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍汉光于本判决生效之日起七日内向原告李美善支付货款238，929元；二、被告伍汉光于本判决生效之日起七日内向原告李美善支付逾期付款利息（以238，929元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年8月28日起计算至判项一确定的付款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，884元（原告李美善已预交），由被告伍汉光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  梁国裕人民陪审员  陈秋玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶世琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1125行初83号原告南添仁，男，1992年2月14日出生，住浠水县。被告浠水县医疗保障局，住所地浠水县丽文大道462号。统一社会信用代码11421125MB18558013。负责人徐敏。委托代理人汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211200811946492，代理权限为一般代理。被告浠水县人民政府，住所地浠水县清泉镇十字横街7号。法定代表人付宇，县长。原告南添仁不服被告浠水县医疗保障局行政给付及浠水县人民政府行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告南添仁诉称，原告患有双相情感障碍二级××患者，城镇低保户，参加了浠水县城镇居民医疗保险，是经被告浠水县医疗保障局批准的特殊慢××门诊照顾对象。2018年原告住院治疗及购买药品，被告浠水县医疗保障局未按照规定支付医疗保险金5749.1元，出具零星医疗费用结算单。原告向被告浠水县人民政府申请行政复议后，被告浠水县人民政府驳回原告的复议申请，适用文件依据错误，且未加盖被告印章，依法应予撤销。据此，原告于2019年6月10日向本院提出如下诉讼请求：1.撤销浠政复决字（2019）18号行政复议决定书；2.被告一在2018年医疗保险支付限额内向原告支付医疗保险金5749.1元；3.被告一向原告出具加盖被告印章、费用总额为7748.5元的零星报销医疗费用结算单；4.被告一将第一项行政复议请求中的医疗保险金转入工商银行卡62×××02；5.对全部诉讼请求申请先予执行。起诉状署名原告：南蒙平，南添仁。2019年7月25日，南添仁提交规范性文件审查申请书，请求：确认黄政发【2017】9号文件第十四条不合法，违反湖北省人民政府文件规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……。二原告于2019年6月4日共同向本院递交起诉状时，本院已给予指导与释明，并告知需要补正的内容。2019年6月10日，二原告再次共同向本院起诉，其向本院提交的起诉材料中，分别出现了1997年7月1日、2008年4月28日、2011年4月11日三份《常住人口登记卡》，虽然能够证明二原告为父子关系，但在2011年4月11日最新的《常住人口登记卡》中显示，南添仁（南天柱）为户主，无南蒙平相关身份信息。从二原告提交的证据材料来看，不能证明其主张的利益属于二原告共同所有，且起诉状署名原告为南蒙平、南添仁，与其提交的南添仁与南蒙平之间授权委托书内容相互矛盾。二原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告南蒙平、南添仁的起诉。本案诉讼费用50元，由原告负担，本院已准予免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  黄 凌审 判 员  闵应望人民陪审员  李 琼二〇一九年十二月二十二日书 记 员  郭芝兰
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46109号原告：周慧慧，女，汉族，1985年4月3日出生，住深圳市罗湖区。被告：林兴仁，男，汉族，1983年11月24日出生，住深圳市福田区。被告：林妹，女，汉族，1981年11月19日出生，住广东省电白县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周慧慧及被告林兴仁到庭参加诉讼。被告林妹经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金500000元及利息（以500000元本金为基数，按照年利率18%自实际借款之日起计至实际清偿之日止）；2.被告支付诉讼费、财产保全费等。本案相关情况一、借条成立时间：2018年11月15日，原告（出借人）与被告林兴仁（借款人）、被告林妹（担保人）签订借条一份。二、借条确定的借款金额、利率、期限等内容：借条载明：被告林兴仁向原告借款500000元，资金周转时间为期三个月归还，被告林兴仁承诺到期以年化18%本金及利息一并归还。原、被告均在借条上签字及捺印。三、实际出借款项时间、金额：2018年11月20日，原告通过中国建设银行转账300000元至被告林妹的银行账户，并备注“借款30万给林兴仁”；2018年11月21日，原告通过招商银行转账100000元至被告林妹的银行账户，并备注“借款10万给林兴仁”；2018年11月21日，原告通过微信转账30000元给被告林妹；2018年11月22日，原告通过微信转账70000元给被告林妹。四、还款情况：原告确认被告已偿还款项103000元；被告林兴仁确认已偿还款项10万元左右。根据原告庭后提供的被告已还款项情况说明，被告还款明细如下：            还款日期              还款金额（元）              还款人              还款方式                  2019.3.31              50000              林兴仁              银行转账                  2019.7.5              20000              林妹              银行转账                  2019.9.5              11000              林兴仁              微信转账                  2019.9.6              9000              林兴仁              微信转账                  2019.9.10              5000              林兴仁              微信转账                  2019.9.30              3000              林兴仁              微信转账                  2019.11.2              5000              林兴仁              微信转账                  合计              103000                                  五、其他：庭审中，被告林兴仁称与被告林妹系姐弟关系，确认借款属实，对归还本息无异议。但目前经济困难，且已陆续还过款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，有原告提供的借条、银行交易明细及汇款回单、被告林兴仁的自认等证据为证，本院予以确认。根据借条载明内容，本院确认涉案借款期限为三个月，年利率为18%。被告林兴仁确认已偿还款项10万元左右，原告主张被告已偿还款项103000元并补充提交了相关还款明细，本院亦予以确认，并依法按照“先息后本”的顺序核算如下（单位：元）：由上表可知，截至2019年11月2日被告林兴仁最后一次还款，被告林兴仁尚欠原告借款本金476944.86元、拖欠利息4639.04元。故原告要求被告林兴仁偿还剩余借款本金476944.86元、拖欠利息4639.04元并继续支付利息（以476944.86元为基数，按照年利率18%自2019年11月3日起计至实际清偿之日止）的请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告林妹在借条上以担保人的身份签字及捺印，但未明确保证方式，依法应承担连带保证责任。现被告林兴仁未按约偿还借款本息，原告要求被告林妹对被告林兴仁的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告林妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林兴仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周慧慧偿还借款本金476944.86元、利息4639.04元并支付利息（以476944.86元为基数，按照年利率18%自2019年11月3日起计至实际清偿之日止）；二、被告林妹对被告林兴仁的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周慧慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8863元，财产保全费3030元（均已由原告预交），由两被告共同负担11060元，原告负担833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阳 文人民陪审员 何 战人民陪审员 叶少华二〇一九年十二月四日书 记 员 陈靖淇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2211号之一申请执行人张吉彪，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人金晓明，男，1973年9月14日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张吉彪与被执行人金晓明民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年6月29日作出（2018）苏0382民初1411号民事判决书：金晓明于本判决生效之日起十日内偿还张吉彪借款本金80万元及利息（以80万元为基数，自2016年10月31日起，计算至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费11800元，由张吉彪负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月12日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年7月12日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2019年7月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月25日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月17日，到被执行人住处走访，没有查找到被执行人及可供执行的财产线索。7、2019年12月20日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年12月27日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2211号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月二十七日书记员 张苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36908号原告：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：徐琪华，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁若怡，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：黄山白天鹅宣纸文化苑有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：曹新霞。原告上海东浩工艺品股份有限公司诉被告黄山白天鹅宣纸文化苑有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，因被告以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人袁若怡到庭参加庭审，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东浩工艺品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)85万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以85万元为基数，自2017年1月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年3月6日为87,829元)直至付清之日止；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2009年起，原告向被告采购多种规格的草浆纸(书写纸)，随着交易稳定，双方建立了良好的合作关系。2013年，被告为了进一步提升产品质量和满足不断增大的供货需求，在正常贸易之外向原告申请借款以用于设备的投入。双方约定借款一年左右归还，若到期无法及时归还则采用借新还旧的方式滚动借款。2013年1月8日，原告向被告提供首笔借款60万元，并分别于2013年12月10日、2014年12月18日采用借新还旧的方式向被告续借了该款。此后由于被告的需求增加，经协商，原告于2015年1月5日向被告提供新增借款20万元，前述两笔借款共计80万元。2015年1月25日双方依然采取借新还旧方式续借。此外，原告于2015年10月20日通过向被告超额支付发票金额的方式另行向被告借款5万元，综上原告累计向被告提供借款85万元。但因企业之间借贷法律规定不明确，故为了做账需要当时的转账凭证所记载用途为“货款”。依据双方一年还款的惯例，被告原则上应最晚于2016年10月19日返还借款5万元，于2016年11月24日返还借款80万元，但被告均未如约返还，故原告来院起诉，希望判如所请。被告黄山白天鹅宣纸文化苑有限公司未到庭应诉答辩及举证、质证。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，原告的中国银行账户与被告的黄山太平农村商业银行账户之间有多笔款项往来，情况如下：2013年1月8日，原告向被告转账60万元。2013年12月10日，被告向原告转账60万元，备注“还款”；次日，原告又向被告转账60万元。2014年12月18日，被告向原告转账60万元，备注“还款”。次日，原告又向被告转账60万元，备注“付款”。2015年1月5日，原告向被告转账20万元，备注“货款”。2015年11月25日，被告向原告转账60万元，备注“还款”；同日原告向被告转账80万元，备注“货款”；次日，被告向原告转账20万元，备注“还款”。另查明，原告与被告之间存在买卖合同关系。2015年7月28日，原告与被告订立《收购合同》，约定被告向原告供给草浆纸，合同金额为43,857.40元。2015年10月17日，被告向原告开具相应的增值税专用发票。2015年8月5日，原告与被告又订立《收购合同》，约定被告向原告供给草浆纸，合同金额为6,025元。2015年9月9日，被告又向原告开具相应增值税专用发票。2015年10月20日，原告又通过银行转账方式向被告支付99,882.40元，备注“货款”。以上事实，由原告提供的中国银行结算业务申请书、银行收款回单、2015年7月28日及9月9日《收购合同》、增值税专用发票为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向其归还85万元借款，原告对此应承担举证责任。原告认为涉案借款的组成为2015年11月25日转账给被告的80万元以及2015年10月20日转账给被告的99,882.40元中的5万元，并提供了相应银行凭证，但两笔转账用途均载明为“货款”。本院认为，首先，出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告未提供借据、收据或欠条等证明双方之间存在借贷法律关系的书面证据，仅凭载明用途为“货款”的转账凭证无法佐证双方之间就涉案款项存在借贷合意。原告解释称因当时企业间借贷法律规定不明确，故记载为“货款”。对此，2015年9月1日颁布并施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定已明确了企业之间可以为生产、经营需要订立民间借贷合同，故本院对原告该说法不予采信。其次，根据原告自认及《收购合同》、发票等证据表明，原、被告之间就草浆纸业务确实存在买卖合同关系，原告系买方，被告系卖方，故涉案款项无法排除货款性质，更无法直接认定为借款。最后，原告认为2013年至2015年期间双方一直存在借新还旧的借贷关系可以类推本案款项系借款性质，而非货款。本院认为，企业之间可以存在多种法律关系，不同款项往来亦可代表不同的法律关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能以双方前述款项往来性质直接类推之后的款项往来性质，故涉案款项性质不能以此类推。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海东浩工艺品股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13,178元，公告费560元，合计13,Z738元，由原告上海东浩工艺品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3568号申请执行人：臧金国，男，1986年2月16日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：潘萍，女，1962年12月16日生，汉族，住灌云县。臧金国与潘萍借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初2677号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，执行标的金额88547.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下部分银行存款，已冻结。被执行人潘萍名下有一辆苏Ｇ×××××东风日产牌汽车，已查封，暂未实际控制。无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年12月26日，经与申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十九日书记员 张 熙