wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3751号之三 申请执行人高江萍，女，1961年11月9生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张乃贵，男，1961年8月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张乃华，男，1956年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行本院（2018）苏0111民初9315号高江萍与张乃贵、张乃华民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，约定：一、从2019年12月25日前被执行人给付申请执行人执行款人民币3万元，2020年1月20日前给付执行款人民币3万元及诉讼费5530元。二、2020年2月份开始每月20日前给付执行款人民币2万元，以此类推，直至本金还清。三、利息在本金还清后，按判决所确定的时间计算给付，直至利息还清。如逾期，立即恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 盛宝霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 殷 菲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14326号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：叶旗，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：毛静萍，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告叶旗、毛静萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行之委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告叶旗、毛静萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令叶旗、毛静萍偿还民生银行借款本金399994.73元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款本息之日止，暂计至2019年7月15日止的利息、罚息为21630.22元）；2.判令叶旗、毛静萍承担民生银行为实现本案债权支付的律师代理费21081元；3.判令叶旗、毛静萍承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。事实和理由：2016年7月6日，叶旗、毛静萍通过手机银行与民生银行签订了《额度借款合同》电子合同，合同约定，民生银行为叶旗、毛静萍提供借款额度400000元，额度有效期限36个月，自2016年7月6日至2019年7月6日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；叶旗、毛静萍明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求叶旗、毛静萍提前清偿全部借款，并要求叶旗、毛静萍赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权而支付的合理费用。叶旗、毛静萍通过手机银行自助提取借款。但借款期间，叶旗、毛静萍未还款。叶旗、毛静萍拖欠借款本息的行为已构成根本违约。经民生银行多次催讨，叶旗、毛静萍始终未予还款。民生银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 叶旗、毛静萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，民生银行与叶旗、毛静萍签订《额度借款合同》，合同约定在本合同约定的额度有效期限内，叶旗、毛静萍向民生银行申请使用的最高额度为400000元，额度有效期限自2016年7月6日至2019年7月6日，借款用途为经营周转；借款执行固定年利率14%；本合同项下贷款的发放采取自助发放，民生银行同意叶旗、毛静萍开通自助支付功能的，可采取自助支付；叶旗、毛静萍应按时偿还本额度借款项下的资金本息，按时支付应付费用；民生银行对叶旗、毛静萍到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；叶旗、毛静萍违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权调整或取消全部或部分额度，要求叶旗、毛静萍对已提取的全部或部分借款提前清偿，并要求叶旗、毛静萍赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，叶旗、毛静萍通过手机银行自助提取借款。后叶旗、毛静萍未按合同约定履行还款义务。截至2019年7月15日，叶旗、毛静萍尚拖欠借款本金399994.73元、罚息21630.22元。 另，民生银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费5059元。 本院认为，民生银行与叶旗、毛静萍之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。民生银行向叶旗、毛静萍发放贷款后，叶旗、毛静萍未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《额度借款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，民生银行要求叶旗、毛静萍支付案涉借款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，就民生银行诉请叶旗、毛静萍支付为实现债权而支出的律师费21081元，本院依法支持有票据佐证的律师费5059元。叶旗、毛静萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶旗、毛静萍于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金399994.73元、罚息21630.22元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月15日，之后仍应按照《额度借款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、叶旗、毛静萍于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费5059元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果叶旗、毛静萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7940元，减半收取计3970元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担120元，由叶旗、毛静萍负担3850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月二十八日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执821-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。 负责人：李旭锐，该行行长。 委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所实习律师。 被执行人：卢晓曦，男，1990年4月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与卢晓曦信用卡纠纷一案，依法向被执行人卢晓曦送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月九日 书记员  吴奕聪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢860号 申请执行人严钟厚，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人唐寿明，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人薛淑芬，女，1969年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人黄友发，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人唐金芳，女，1964年4月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 申请执行人严钟厚与被执行人唐寿明、薛淑芬、黄友发、唐金芳民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初1762号之一原告：马东，男，1977年10月3日出生，汉族，随州市经济开发区诺维家衣柜经营部业主，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。原告马东与被告湖北宏讯网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。原告马东向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《电子商务服务合同》；2、判令被告向原告退还质保金5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生意发展需要，想要借助上海齐家电子商务有限公司品牌的力量进行发展，在被告湖北宏讯网络科技有限公司向原告出具与上海齐家电子公司合作协议的情况下，原告与被告湖北宏讯网络科技有限公司签订《电子商务服务合同》，约定被告湖北宏讯网络科技有限公司以租赁的形式提供位于碧××天地××街××号商铺的展位举办团购活动。被告湖北宏讯网络科技有限公司承诺在上海齐家电子公司网站上进行展示宣传并开展团购活动。合同签订后，原告按照合同约定向被告湖北宏讯网络科技有限公司支付保证金5000元，并按照规定进行展位装修。装修完成后，展厅仍处于未正式开业状态。直到2017年3月，被告湖北宏讯网络科技有限公司展厅服务中心正式开业，原告也正式进驻，同时安排导购员和促销员正式营业，并一直严格遵守展厅制度。被告从未进行导购培训。自2017年4月开始，被告湖北宏讯网络科技有限公司拖欠其公司员工工资，导致员工上班消极并多次投诉，对原告营业环境产生严重影响。被告湖北宏讯网络科技有限公司因未按约向上海齐家电子公司支付平台管理费用，2017年8月1日，上海齐家电子公司向被告湖北宏讯网络科技有限公司发函，解除了双方的协议。后原告多次找被告索要质保金等费用无果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执行上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告马东向法庭提供的一份营业执照载明：经营者：马东；名称：随州市经济开发区诺维家衣柜经营部；类型：个体工商户；经营场所：随州市滨湖湾小区A4-102号商铺；组成形式：个人经营；经营范围：家具订制、装饰材料、电子产品销售及服务。故本案应以“随州市经济开发区诺维家衣柜经营部”为原告提起诉讼，现马东作为原告提起诉讼，属诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月二十日书 记 员  张曦予
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘威，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘威经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月17日的信用卡欠款本金88325.71元、利息16226.98元、逾期还款违约金18404.98元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金88325.71元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘威未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年12月18日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月17日，尚欠原告本金88325.71元、利息16226.98元、逾期还款违约金18404.98元（自2018年3月17日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘威经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金88325.71元以及利息（截至2019年9月17日，利息16226.98元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金88325.71元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，由被告刘威负担2406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初1017号 原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行。住所地吉林省长春市亚泰大街。 负责人:李再成,支行行长。 被告:长春市顾合经贸有限公司。住所地长春市经济开发区。 法定代表人:李良，总经理。 被告:双阳区利源达五金经销部。住所地双阳区奢岭街道。 经营者:王欣，总经理。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行（以下简称德惠农商行亚泰大街支行）与被告双阳区利源达五金经销部、长春市顾合经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 德惠农商行亚泰大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令长春市顾合经贸有限公司向德惠农商行亚泰大街支行归还借款本金人民币3,000万元及利息、罚息、复利（按照《吉林省农村信用社流动资金借款合同》第四条(一)贷款利率的第1项为“固定利率即起息日基准利率上浮76.84%”,(二)罚息利率的第2项为“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”2016年11月11日后三年期基准年利率为4.75%，上浮76.84%后年利率为8.4%，贷款逾期后罚息年利率为8.4%上浮50%即12.6%。利息按合同约定计算至全部本金还清时止，截止到2019年8月27日已产生利息7,390,554.75元)，本息合计37,390,554.75元;2、请求法院确认德惠农商行亚泰大街支行对双阳区利源达五金经销部所拥有的坐落于长春市南关区重庆胡同2-2号（面积338.65平方米，丘地号:3-8/106-3-1）房屋所在层数负一层、（面积988.89平方米,丘地号:3-8/106—3-2)房屋所在层数1-3层、(面积1,294.65平方米,丘地号:3-8/106—3-3)房屋所在层数4-7层的抵押物享有优先受偿权;3、判令上述双阳区利源达五金经销部、长春市顾合经贸有限公司承担本案的诉讼费用(含受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用)。事实和理由:长春市顾合经贸有限公司因流动资金周转需要，于2016年11月7日与德惠农商行亚泰大街支行签订合同编号为BC20160630000879的《吉林省农村信用社流动资金借款合同》，向德惠农商行亚泰大街支行借款人民币3,000万元，借款期限自2016年11月7日至2019年11月7日。为保证长春市顾合经贸有限公司按时归还借款,，双阳区利源达五金经销部与德惠农商行亚泰大街支行签定了《吉林省农村信用社抵押合同》，双阳区利源达五金经销部所拥有的坐落于长春市南关区重庆胡同2-2号（面积338.65平方米，丘地号:3-8/106-3-1）房屋所在层数负一层、（面积988.89平方米，丘地号:3-8/1063-2）房屋所在层数1-3层、（面积1,294.65平方米,丘地号:3-8/106—3-3）房屋所在层数4-7层的抵押物为抵押,向德惠农商行亚泰大街支行提供了抵押担保。德惠农商行亚泰大街支行于2016年11月11日已将借款3,000万元分三笔(其中一笔100万元还款日为2017年11月7日;一笔100万元还款日为2018年11月7日;一笔2,800万元还款日为2019年11月7日）支付给长春市顾合经贸有限公司。长春市顾合经贸有限公司均出具贷款凭证确认已收到全部贷款。被告长春市顾合经贸有限公司2017年3月21日归还利息294,344.71元后至今未归还任何利息，欠息已达到90天以上。按计划还款时间约定借款到期后，长春市顾合经贸有限公司并未向德惠农商行亚泰大街支行归还借款(按照《吉林省农村信用社流动资金借款合同》第十一条其他条款（十)其他约定事项“如甲方借款本金出现逾期或欠息到达90天以上，乙方有权利宣布贷款提前到期,乙方依法向乙方所在地人民法院起诉或申请强制执行。”经德惠农商行亚泰大街支行多次催收,各被告一直未按照双方合同约定向原告德惠农商行亚泰大街支行还清借款。德惠农商行亚泰大街支行为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告提供的地址信息无法查找到被告，经询问原告现无法提供其他准确的送达地址信息，且不同意公告送达，导致本案无法向被告送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的起诉。 案件受理费228,753元，退还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 杨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2278号申请执行人：射阳县环境保护局，住所地江苏省射阳县。法定代表人：孙鸿斌，该局局长。被执行人：射阳县新西蔬菜脱水加工厂，住所地江苏省射阳县。法定代表人：孙中杰，该公司负责人。申请执行人射阳县环境保护局据江苏省东台市人民法院作出的（2019）苏0981行审36号行政裁定书，申请执行被执行人射阳县新西蔬菜脱水加工厂环境保护行政管理纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：申请执行人射阳县环境保护局申请执行的射环罚字〔2018〕56号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。另执行费5900元，由被执行人射阳县新西蔬菜脱水加工厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年7月9日对被执行人射阳县新西蔬菜脱水加工厂银行账户第一次查控，其账户有零星存款，现已冻结。3、已查明被执行人射阳县新西蔬菜脱水加工厂名下无房产登记信息、无车辆登记信息。4、已将被执行人射阳县新西蔬菜脱水加工厂纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年10月8日已对被执行人射阳县新西蔬菜脱水加工厂银行账户进行了第二次查控，零星存款已冻结。6、2019年9月17日与申请执行人进行了终本约谈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981行审36号行政裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十八日书记员  项琪荐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15652号原告：黄辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住广东省开平市****办事处金都花园东区2号二幢705房。委托诉讼代理人：陈丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：冯某1。被告：冯某1，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：马凤玲，女，1970年11月2日出生，汉族，住广东省中山市******************。原告黄辉与被告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司、冯某1、马凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告黄辉于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄辉提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄辉撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告黄辉负担。审判员  吴柏强二〇一九年十二月九日书记员  余亿玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22271号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：文伟平，男，汉族，1968年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告中银消费金融有限公司诉被告文伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周金玉到庭参加了诉讼。被告文伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、2018年3月7日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款200,000元，借期为36个月，贷款利率为固定年利率20.88%；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为：逾期还款时余额在10,000元以下时，日滞纳费为5元，余额每增加10,000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，有权停用被告的贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的担保费等）；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日。2018年3月10日，原告向被告名下银行账户发放贷款200,000元。二、被告于2019年3月1日开始逾期还款，所有未还本金为156,533.25元。三、原告的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的编号为2018年消借第0307031331号的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金156,533.25元，并支付利息9,384.21元(暂计至2019年05月16日)、滞纳费6,160元(暂计至2019年05月17日),共计172,077.46元，之后的利息及滞纳费按照《信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算至款项付清之日止;3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用(包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等)。原告当庭明确第三项诉讼请求中因本案诉讼产生的费用包括案件受理费3,742元、保全费1,380元、担保费700元。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。故关于原告要求解除原被告双方签订编号为2018年消借第0307031331号的《信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告提前偿还贷款本金156,533.25元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息及滞纳费，本院认为，合同约定的贷款年利率为20.88%、逾期付款滞纳费不低于每日万分之五，该两项之和明显超过按年利率24％计算的相应数额，本院依法按年利率24％予以调整，对超过的部分请求不予支持。被告自2019年3月1日起逾期还款，截至该日被告应付的利息为2723.68元[156,533.25元×（20.88%÷12个月)]，之后利息、滞纳费按照年利率24%计至款项还清之日止。关于原告所主张的担保费700元，原告未提交相应的票据予以证明，且本院已按照年利率24%的标准支持原告主张的利息及滞纳费，原告诉请担保费，超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告文伟平签订的编号为2018年消借第0307031331号《信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告文伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币156,533.25元以及利息、滞纳费（暂计至2019年3月1日，欠付的利息为人民币2,723.68元，之后利息、滞纳费合计按年利率24％计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,742元、保全费人民币1,380元，由被告文伟平负担,原告已预交的人民币5,122元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币5,122元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  唐思苑人民陪审员  王亚茹二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱秋甜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2878号之一 申请执行人：吕水泵，男，汉族，1978年5月23日出生，住福建省厦门市同安县。 被执行人：陈良过，男，汉族，1982年8月10日出生，住福建省安溪县。 原告吕水泵与被告陈良过买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年7月18日作出的(2019)闽0212民初2405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕水泵于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人陈良过支付人民币4200元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月11日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈良过名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈良过名下无可供执行的财产线索。 3、2019年9月30日，本院至被××人××住址××安溪县××号查找被执行人的财产线索，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院依法将被执行人陈良过纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月9日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈良过名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄新其，男，1965年4月11日出生，汉族，住湖南省南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄新其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告黄新其经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月10日的信用卡欠款本金206995.53元、利息32268.57元、逾期还款违约金30131.06元、分期付款手续费18135.62元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金206995.53元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告黄新其未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年3月24日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：6期：0.78%/期；12期：0.74%/期，15期：0.75%/期；18期：0.76%/期；24期：0.76%/期；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月10日，尚欠原告本金206995.53元、利息32268.57元、逾期还款违约金30131.06元（自2018年9月10日起）、分期付款手续费18135.62元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄新其经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金206995.53元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月10日，利息32268.57元、分期付款手续费18135.62元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金206995.53元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5453元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担553元，由被告黄新其负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5131号原告：麦兰芳，女，1964年3月18日出生，汉族，住广东省开平市**********巷7-8号。委托诉讼代理人：龙凤文，系广东泉胜律师事务所律师。被告：邝锦钟，男，1967年9月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市***********。原告麦兰芳与被告邝锦钟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告麦兰芳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦兰芳撤诉。案件受理费66.26元（已由原告麦兰芳预交），减半收取计33.13元，由原告麦兰芳负担。原告麦兰芳申请无需退回多预交的案件受理费33.13元。审 判 长 邝 海 蔚人民陪审员 付 艳 婷人民陪审员 司徒婉儒二〇一九年十二月三十日书 记 员 余 秀 娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2446号原告：中国建设银行股份有限公司桓仁支行，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：吴强，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋利利，女，系该支行职员。被告：陈宇宏，男，1971年9月8日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行（以下简称建设银行桓仁支行）与被告陈宇宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行桓仁支行委托诉讼代理人宋利利到庭参加诉讼。被告陈宇宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行桓仁支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金17235.20元及从2019年4月1日起至还清之日止按年利率9.45%计算的罚息。事实与理由：2018年4月1日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同以及中国建设银行“借贷通”服务协议，约定原告提供35000元借款额度，有效期自2018年4月1日起至2019年4月1日止，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的借贷通服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××61，签约贷款账户为21001065510300000001444455。2018年4月1日，被告通过手机，以自主支付的方式，陆续支用了35000元。2019年4月1日，借款额度到期后，被告未偿还全部贷款本息。截止2019年7月23日尚欠贷款余额17235.20元，拖欠利息0元，罚息511元，本息合计18326.16元。经多次催要无果，被告行为已违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。陈宇宏未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告陈宇宏通过网上渠道，凭手机银行与原告建设银行桓仁支行签订中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议，向原告建设银行桓仁支行借款35000元，约定借款期限至2019年4月1日，借款期间的贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。被告陈宇宏借贷卡号为62×××61，贷款账号为21001065510300000001444455，合同生效时间自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，被告陈宇宏通过手机支付渠道、自主支付方式支用35000元。合同到期后，被告陈宇宏偿还借款本金17764.80元，并支付了借款本金35000元借款期内利息2235.62元，尚欠借款本金17235.20元。现原告建设银行桓仁支行诉至本院，要求被告陈宇宏立即偿还借款本金17235.20元，并承担该款按年利率9.45%计算的从2019年4月1日起至还清之日止的罚息。本院认为，本案争议焦点为：1、被告陈宇宏是否欠款及欠款数额是多少；2、被告陈宇宏应否承担还款义务，应承担罚息计算期间及标准。关于被告陈宇宏是否欠款及欠款数额是多少的问题。原告建设银行桓仁支行提出被告陈宇宏向该支行借款35000元，尚欠17235.20元，提交了中国建设银行“快e贷”借款合同和服务协议及贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对帐单加以佐证。经审查，上述证据具有客观真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告陈宇宏针对本案未作答辩，在举证期内亦未向本院提交相反证据对原告建设银行桓仁支行的诉讼主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、举证、质证的权利，故可以认定原告建设银行桓仁支行与被告陈宇宏之间存在借贷法律关系，双方借款合同应为有效，被告陈宇宏尚欠原告建设银行桓仁支行借款本金数额为17235.20元。关于被告陈宇宏应否承担还款义务，应承担罚息计算期间及标准的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告陈宇宏向原告建设银行桓仁支行借款后，应按约定积极履行还款义务，不及时还款的做法违反双方约定及法律规定，在此纠纷中应承担还款义务并承担违约责任。因双方合同对借款期间的贷款利率约定为年利率6.3%，贷款逾期罚息利率约定为贷款利率水平上浮50%，即贷款逾期罚息为年利率9.45%，故原告建设银行桓仁支行要求被告陈宇宏从2019年4月1日起至付清之日止，按年利率9.45%承担17235.20元借款本金的罚息符合双方合同约定，对此，本院予以支持。综上所述，原告建设银行桓仁支行与被告陈宇宏之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告陈宇宏借款后，不及时还款违反双方合同约定，应承担还款义务和违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇宏于本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行借款本金17235.20元；二、上项给付款被告陈宇宏从2019年4月1日起至付清之日止，按年利率9.45%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行预交），由被告陈宇宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 遥人民陪审员  刘思洋人民陪审员  迟晓为二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韩苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2273号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区****侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。被告：林建伟，男，1973年8月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************，身份证号码：440************21X。本院受理原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林建伟信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清了透支款项本金、利息、违约金、手续费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行撤诉。本案受理费减半收取为169元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行负担。审 判 员 林桂娜二〇一九年十二月十一日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4297号原告：陈宁，男，1987年10月4日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：陈杰、成威，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：沈涛、张茜，江苏常元律师事务所律师。原告陈宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人陈杰，被告人保常州公司的委托诉讼代理人孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失49500元、评估费2600元（单方委托的评估费）、施救费300元，以上合计52400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告持证驾驶原告名下的苏Ｄ×××××号车辆在常州市正广通路口西侧100米左右，与谢官正驾驶的苏Ｄ×××××车辆相撞，致原告车辆受损，经交警部门认定，本次事故原告负全部责任。事故发生后经原告委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对原告的苏Ｄ×××××号车辆进行评估，原告的车辆损失为52800元，评估费2600元，另原告支付了施救费300元。原告驾驶的车辆被告处投保了车损险（保额99100.8元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告对原告的车辆损失置之不理，原告为了维护自己的合法权益，只得诉至法院，望判如所请。被告人保常州公司辩称，对公估报告中的部分项目有异议，具体为工时费的部分、事故油漆、事故拆装，工时费应当共计为2500元，对于维修的具体项目，发动机装饰罩，根据定损照片未见损坏，复勘显示也没有更换，所以发动机装饰罩没有维修，还是之前的装饰罩，发动机电脑板以及发电机、空调压力传感器，根据定损照片判断不可能损坏，因为根据定损照片只有车辆的车头部分伤到了前保杠以及大灯，发动机电脑板以及发电机、空调压力传感器在机仓的后半部分，所以不可能损坏，前保电眼属于加装件，不属于保险理赔的范围，所以对于公估的金额保险公司不认可。经审理查明，车架号为VF1VYRTE7BC369058的车辆在人保常州公司投保有机动车损失险99100.8元、第三者责任保险150万元及不计免赔，保险期间自2018年6月24日零时起至2019年6月23日24时止。2019年4月23日，该车辆过户至陈宁名下，车牌号为苏Ｄ×××××。2019年6月21日，陈宁驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿312国道由西向东行驶至正广通路口西侧100米左右段时，追尾同向在前谢官正驾驶的苏Ｄ×××××号车辆，致两车受损，有清障。该事故经交警部门认定，陈宁负全部责任。事故发生后，陈宁支付施救费300元。原告于2019年7月11日委托南京诺正保险公估有限公司对苏Ｄ×××××车辆的实际损失进行评估。南京诺正保险公估有限公司于2019年7月15日出具评估鉴定报告，损失金额为52800元。原告为此支付评估费2600元。2019年7月25日诉至本院。审理中，人保常州公司申请对苏Ｄ×××××车辆损失重新进行评估。经本院委托，江苏方正保险公估有限公司于2019年12月3日出具公估报告，评估结论为：损失金额总计49500元。人保常州公司为此支出鉴定费3370元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票等证据予以证实。本院认为，陈宁与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，人保常州公司对江苏方正保险公估有限公司出具的评估报告不予认可，但该评估机构为本院在审理中依法委托的有资质的机构，人保常州公司亦未能举证证明鉴定报告存在虚假或明显不合理之处，故本院对该抗辩意见不予采纳。施救费为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。评估费用3370元（已由人保公司预交）系原告为查明损失所发生的必要的合理费用，依法应由人保常州公司承担。陈宁要求人保常州公司支付其自行委托评估的费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈宁支付保险理赔款49800元（其中维修费49500元、施救费300元）。二、驳回陈宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由陈宁负担93元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  朱符一人民陪审员  滕 彪二〇一九年十二月二十日书 记 员  于玲飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15263号原告：黄晓娜，女，1986年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告黄晓娜与被告上海欢居信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，由上海市普陀区法院裁定移送本院，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海欢居信息技术有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月三十日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8282号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟、张梦悦，该行职工。被告：洪利琴，女，1979年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告洪利琴为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请经变更为：被告洪利琴立即偿还原告信用卡透支本金28418.11元、利息3637.38元、违约金1212.46元，并支付自2019年2月12日起至实际偿还日止按照合约约定计算的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告洪利琴经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2014年被告洪利琴向浙江台州路桥农村合作银行领用丰收贷记卡。被告洪利琴在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年2月11日尚欠原告信用卡透支款本金29218.11元、利息3637.38元、违约金1212.46元。被告分别于2019年2月28日、4月7日、5月19日、7月5日、8月17日、10月4日、11月29日归还本金100元、100元、100元、100元、100元、200元、100元，七笔还款合计800元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪利琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币28418.11元、利息3637.38元、违约金1212.46元，并支付以本金28418.11元为基数按合约约定利率（以月2%为限）自2019年2月12日起计算至实际履行之日止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，依法减半收取330元，由被告洪利琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月十六日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6841号原告：刘芳，女，1983年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：雷洪，男，1980年7月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：吴道玉，女，1968年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路109号。统一社会信用代码：91520113214620045H。法定代表人：王威，行长。委托诉讼代理人：王艺，系该行工作人员。代理权限：特别代理。原告刘芳诉被告雷洪、吴道玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法追加中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告雷洪、吴道玉、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的委托诉讼代理人王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、被告吴道玉立即履行不动产买卖合同，限期偿还清银行贷款，限期与原告办理优品新城21栋1单元32层2号不动产过户手续；2判令本案保护诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，经经纪方贵州达昌隆不动产经纪有限公司介绍，原告与被告吴道玉签订不动产买卖合同，合同约定被告将白云区不动产（证号：筑尚房预字第2014037）转让给原告，成交价肆拾万元整（小写400000.00元），原告先向被告支付定金贰拾万元整，被告欠银行贷款伍拾万元，原告支付给经纪方佣金壹万贰仟元，在房开通知可以办理不动产证第10个工作日由被告办理一手产权，向银行还款并解除抵押，办理产权后10个工作日内，被告配合原告及经纪方办理过户手续，原告分别于2017年9月19日支付给被告定金贰拾万元整，于2017年10月支付给被告购房款拾万元2整，共计叁拾万元整，房开于2018年8月通知可以办理产权证，被告以没有钱还银行贷款为由，一直未履行合同约定产权过户手续，原告认为，原告已经支付给被告叁拾万元足以偿还银行贷款拾伍万元，原告多次催促被告办理产权过户秀秀，被告均未履行办理过户手续的合同约定，属于故意违约，故原告诉至法院，请求如前。被告雷洪、吴道玉辩称，原告所称属实，案涉房屋是吴道玉婚前购买的，婚后由二被告共同还贷的，目前尚欠银行贷款164976.53元，被告已向银行提交了提前还贷的申请，希望原告在被告还贷时将剩余10万元房屋尾款一并支付给被告，贷款还清后就可以协助原告办理过户手续。第三人述称，被告归还贷款后，第三人就可以解除抵押，但是如果没有归还完贷款，不同意将案涉房屋过户给原告。本院经审理查明事实如下：2015年9月17日，被告吴道玉在婚前与贵阳品尚置业有限公司签订《商品房买卖合同》，由被告吴道玉购买贵阳品尚置业有限公司位于白云区的房屋，首付81120元，余款189000元采取银行按揭支付。被告雷洪、吴道玉结婚后，共同归还案涉房屋贷款。2017年9月19日，原告作为买方（乙方），被告吴道玉作为卖方（甲方），由贵州达昌隆不动产经纪有限公司作为经纪方，组织甲乙双方签订《贵州达昌隆不动产经纪有限公司不动产买卖（居间）合同》，合同约定：‘一、甲、乙双方转让不动产位于白云区优品新城21栋1单元32层2号’，《不动产权证书》或《房屋所有权证》证号：筑商房预字第××号。二、该不动产成交价为人民币（大写）：肆拾万元整（￥400000），十六、此价格为按套核算。十六、补充条款：经甲乙双方协商一致签合同当天支付甲方贰拾万元（含定金）在交房入住后乙方再次支付壹拾万元整，剩余壹拾万元整过户当天支付，2、在房开通知可以办理后10个工作日内甲方……办理一手产权，3、产权办理下来后10个工作日内甲乙双方配合经纪方办理过户……。”合同签订后，原告依约分别于2017年9月19日、2017年10月13日向被告吴道玉共计已支付30万元。2018年8月原告收到房开可以办理产权证的通知后，联系被告办理产权证，被告因无法还清尚欠的银行贷款163847.39元无法配合原告办理产权证，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实有原、被告、第三人的到庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《贵州达昌隆不动产经纪有限公司不动产买卖（居间）合同》、收条等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，案涉房屋因办有银行按揭贷款，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，原、被告之间签订的《贵州达昌隆不动产经纪有限公司不动产买卖（居间）合同》因未取得抵押权人即第三人的同意，该转让对第三人不发生法律效力，仅在原、被告之间生效，案涉房屋按揭贷款未还清，未经第三人同意原告主张办理不动产过户不符合法律规定，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取120元（原告已预交），由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  肖建忠人民陪审员  吴国英二〇一九年十二月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24010-24090号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴俊桂等人（各案被告身份信息详见附表一）。上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告吴俊桂等金融借款合同纠纷共八十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2019年8月21日公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人蒋平、禹军及被告郭晓峰、蒙厚家、安以明、冯承梅、郑亚超到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定了贷款数额、贷款期限、贷款利率（贷各案款数额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；还款方式为按月等额还本付息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告放款后（各案放款日期详见附表二），被告未依约还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、各案被告立即偿还原告贷款本金及利息、罚息和复利（各案具体数额及暂计日详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、各案案件受理费、保全费等由实现债权所涉的相关费用各案被告承担。24015号案被告郭晓峰辩称，涉案贷款合同的利息非常高，与我之前贷款时所知道的利息不一致；本人因被诈骗，现在经济陷入困境。24018号案被告蒙厚家辩称，1、涉案合同有几个人的书写痕迹，被告对合同内容不知情，合同的签字处的确是被告的签名，其他内容并不是本人书写且亦未授权他人书写，原告属于违法行为；2、被告与原告协商无果后停止还款，原告暴力催收导致被告妻离子散，原告应承担责任。24030号案被告安以明辩称，涉案贷款利率与当时口头承诺于被告的利率不一致，被告是有还款意愿的。24046号案被告冯承梅辩称，对贷款事实无异议，但是涉案贷款利率与当时口头承诺的利率不一致，被告有意愿还款，但对涉案贷款利率及所欠本金不认可。24084号案被告郑亚超辩称，当时贷款有诱骗的嫌疑，说通过第三方打款项，当时说六厘的利息，后正式扣的时候是收取了八厘的利息，被告并未足额收取合同约定的贷款。其余各案被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告所诉贷款事宜属实，本院予以确认。各案贷款合同还约定，贷款人扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。部分被告到庭抗辩称合同利率与约定不一致、未足额收到贷款及存在陆续还款的事实，但未向本院提交相应的证据材料。经原告庭后核实，24015号、24030号两案被告有部分还款，原告已提交截至2019年12月6日的欠款清单；各案被告欠款情况详见附表二。另查，原告确认除24015号案件产生保全费975元以外，其余各案未产生除了案件受理费以外的其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款说明书、面签声明、承诺书、个人贷款业务账户对账单等及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，各案被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息。原告关于剩余贷款本金、利息、罚息、复利的主张有还款清单、个人贷款出账凭证予以证实，且符合合同约定，本院予以确认；此后的利息应计至合同到期日，罚息以逾期本金为基数、复利以逾期利息为基数按执行利率上浮50％继续计至被告实际清偿之日止；但各案利息、罚息、复利合计的总和，不得超过以全部尚欠本金为基数按年利率24%的标准从各案逾期之日计至清偿之日的总额。如有超出部分，本院不予支持。关于到庭各案被告的抗辩理由，涉案贷款合同均为各案被告签名，且原告提交的出账凭证显示已向各案被告账户发放了相应贷款，关于被告主张贷款合同利率不一致、未足额放款等抗辩理由，本院不予采纳。部分被告主张其有还款，但未提交充分有效证据，本院对该项主张不予采信。其余各案未到庭的被告视为放弃其诉讼权利，由被告自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（各案利息、罚息、复利为暂计，其中24015号、24030号两案暂计至2019年12月6日，其余各案暂计至2019年3月12日；各案贷款本金、利息、罚息、复利的具体金额及逾期日详见附表二；之后利息以正常本金为基数继续计算至贷款期限届满之日止；罚息以逾期本金为基数、复利以逾期利息为基数按执行利率上浮50％继续计至各案被告实际清偿之日止；但各案利息、罚息、复利合计的总和，不得超过以全部尚欠本金为基数按年利率24%的标准从各案逾期之日计至清偿之日的总额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（受理费具体金额详见附表一）、24015号案件产生保全费975元（均已由原告预交），由各案被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  刘玉和二〇一九年十二月三十日书 记 员  王妤琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢灿刚，男，1947年5月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省遵义市红花岗区人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：游劲松，该区区长。 再审申请人谢灿刚因诉贵州省遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢灿刚申请再审称，2014年因铁路建设需要，红花岗区政府以60000元/亩的标准对谢灿刚使用的0.35亩土地进行征收。谢灿刚领取前述款项后才知道同村其他村民在2016年征地时按75000元/亩的标准获得补偿。谢灿刚请求红花岗区政府按75000元/亩的标准补足差额，红花岗区政府未予理睬。一、二审未查明案件事实即裁定驳回起诉有误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。本案中，谢灿刚诉称其使用的0.35亩土地于2014年被征收，其按照60000元/亩的标准领取征地补偿款后，才知晓同村其他村民在2016年征地时按照75000元/亩的标准获得征地补偿款，遂诉请红花岗区政府补齐其征地补偿款差额5250元。谢灿刚提出诉求的实质系对征地补偿标准不服，其依法应当先申请裁决或行政复议，对行政机关作出的裁决或行政复议决定不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。谢灿刚未经前述行政程序，直接提起本案诉讼，不符合前述法定起诉条件。一审裁定驳回谢灿刚的起诉，二审维持一审裁定，认定事实清楚，适用法律法规正确。 综上，谢灿刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢灿刚的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2019）内0425刑初156号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人宋某，男，1970年12月28日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化，捕前住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗大虎头嘎村。因涉嫌犯失火罪，于2019年11月4日被克什克腾旗森林公安局刑事拘留，2019年11月14日被执行逮捕。现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2019）155号起诉书指控被告人宋某犯失火罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人宋某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2019年11月3日9时许，被告人宋某在××旗梁上给其前妻上坟的过程中，点燃的纸钱被风吹走，导致坟墓周围的荒草被点燃，继而火势失控引发火灾。宋某始终在现场扑火，直至民警赶赴现场。经克什克腾旗森林调查设计队鉴定，过火总面积为11.8399公顷，过火有林地面积为2.8644公顷，树种为落叶松，过火落叶松7424株。经克什克腾旗价格认证中心鉴定，过火落叶松价值人民币44544元。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：打火机一个，视听资料：光盘1张，证人孟某、李某等人的证言，克什克腾旗森林公安局的归案情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、办案说明，林权登记申请表，克什克腾旗森林调查设计队鉴定意见，克什克腾旗价格认证中心价格认定结论书，被告人基本情况、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某过失引起火灾，危害公共安全，其行为构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋某犯失火罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日至2020年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵丽丽 二○一九年十二月三十日书记员 沙 沫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15972号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人张立元，男，汉族，1962年5月25日出生，住湖南省慈利县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人张立元融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初571号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月三日 书记员  骆静怡
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1488号申请执行人:韩永贵,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:富裕县绍文乡团结村村民委员会,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人韩永贵与富裕县绍文乡团结村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，双方现已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初1392号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  姜霖二〇一九年十二月二十六日书记员  **
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3649号 潘传新 江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司南京分公司、王珠庆： 关于潘传新申请执行江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司南京分公司、王珠庆买卖合同纠纷一案。经本院立案受理后，江苏天宇建设集团有限公司一次性给付潘传新执行款人民币241586元，并负担执行费3414元。余款及余息潘传新自愿放弃。至此，潘传新向本院申请执行的本院(2018)苏0111民初4623号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3359号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 负责人姜正红，系公司总经理。 被执行人方红星，男，1968年10月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与方红星信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0111民初661号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书载明：被告方红星自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34603.04元及利息、费用（截至2016年7月26日的零售利息3629.37元、滞纳金6333元、现金利息1955.71元，计11918.08元；逾期利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年7月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告方红星负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）.因被执行人方红星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人方红星名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到893元，扣除执行费605元，剩余288元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位46715.12元及利息。本院已将被执行人方红星纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3359号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人方红星名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到893元，扣除执行费605元，剩余288元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位46715.12元及利息。本院已将被执行人方红星纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初661号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪如琴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8428号原告：丁兆仁，男，现住呼和浩特市。被告：内蒙古坤源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区商业楼A段三楼。法定代表人：金耀，公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告丁兆仁与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆仁、被告坤源公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁兆仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋的过渡安置赔偿金128000元(自2014年5月3日至2019年9月2日，共计64个月)，之后的房屋过渡安置赔偿金按照2000元/月的标准支付至被告向原告交付回迁房屋为止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为呼和浩特市赛罕区呼伦南路原2号房屋(58.96㎡)的所有权人。被告于2010年因开发“坤源名居”建设项目，对包括原告房屋在内的8800平方米的地段范围进行拆迁，并于2011年5月3日与原告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》(011-027)，协议约定将原告所有的××路房屋(88.14㎡)，回迁周转期限36个月，即从2011年5月3日至2014年5月2日。协议签定后，原告于2011年5月13日交付了回迁房屋补差部分的5000元首付费，并如期搬迁。但时至今日己八年多过去，被告仍未能交付房屋，致使给原告造成极大的经济损失。原告认为，《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方真实意思的表示，内容合法有效，被告未按照协议约定期限交付房屋已构成违约。根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条的规定，被告应按照2000元/月的标准赔偿原告因此遭受的经济损失综上，请法院予以立案并作出公正判决。被告坤源公司辩称，第一、原被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原被告双方应按协议履行各自义务，协议中已约定过渡费给付标准为12元/平方米/月，且双方回迁证中也明确约定了交房据实结算。被告认为双方应按合同约定履行义务，现房屋尚未交付，给付后续过渡费的条件和期限尚未成就，原告所请无事实及法律依据；第二、原告所依据的《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已于2012年7月3日废止，丧失法律效力，故原告无权依此提出诉请；第三、原告尚欠房款未能支付。综上，原告所请无事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，原告丁兆仁与坤源公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》（2011-074），被拆迁人丁兆仁，拆迁地址呼和浩特市××区，建筑面积58.96平方米；回迁地址××路，建筑面积88.14平方米；周转期限36个月，过渡费：58.96×12×36＝25470.72元，结算后补房屋差价10000元；《拆迁房屋补偿安置协议书》上加盖呼和浩特市赛罕区房屋征收管理办公室公章。2011年5月13日，坤源公司给丁兆仁开具回迁证，编号：2011-074，过渡期限叁拾陆个月（交房据实结算），丁兆仁与坤源公司均在回迁证上签名盖章。2015年8月5日，被告坤源公司向坤源名居项目回迁户出具“关于坤源名居项目回迁超期过渡费等有关问题的承诺”，对于超期过渡费，截止2015年6月30日发生超期过渡费142户1239810元，承诺在一个月内按双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》所定的支付。如不能按期支付，我公司承担法律责任。本院认为，原告丁兆仁与被告坤源公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律的规定，协议书合法有效。对于原告丁兆仁的第一项诉讼请求，根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条：“实行产权调换的，拆迁人无正当理由超过协议规定的过渡期限的（包括批准的延长期），由市房屋拆迁管理部门责令限期改正，同时每超1月赔偿被拆迁人每户2000元经济损失。”本案中，《拆迁房屋补偿安置协议书》约定过渡期36个月，至2014年5月3日过渡期满，被告坤源公司仍未交付安置房屋，已超过协议规定的过渡期限，之后的过渡费应按照每户2000元/月支付原告。对于被告所述《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》已废止的抗辩理由，《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于废止的决定》已经内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准于2012年7月3日施行，但《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》的废止主要是由于2011年1月21日施行的国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》废除了原有的拆迁许可制度，而由市、县级政府对国有土地房屋实施征收，而本案仍由坤源公司实施拆迁，而非由政府实施征收，坤源公司亦未证明市、县级政府实施征收工作对于超过过渡期的情况以何种标准给付，综上参照《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第四十八条规定以每月2000元作为坤源公司的给付标准并无不当。关于坤源公司认为过渡费应在交房时据实结算的抗辩理由，由于交房系坤源公司应履行的义务，能否交房、何时交房由坤源公司控制，故案涉拆迁房屋补偿安置协议书中关于过渡费交房据实结算的约定，应理解为对履行期限而非履行条件的约定，即应以约定交房时间即周转期36个月作为过渡费履行期限，在坤源公司至今未交房的情况下，原告有权要求坤源公司给付诉争的过渡费，故本院对被告坤源公司的该项抗辩理由不予采信。坤源公司抗辩称原告提交的《关于坤源名居项目回迁超期过渡费等有关问题的承诺》不真实，但未通过申请鉴定等方式提供证据予以反驳，应承担举证不能的后果，应认定该主张不能成立。坤源公司称原告未按照约定交纳房款，对此坤源公司可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告丁兆仁支付截止2019年9月2日的房屋过渡安置补助费128000元，2019年9月3日之后的房屋过渡安置补助费由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告丁兆仁按照每户2000元/月的标准，支付至被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司向原告丁兆仁交付回迁房屋之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），由被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年十二月八日书记员 邢春霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书  （2020）粤0307执4621号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅 附表：
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2871号原告：李桂珍，女，1962年2月4日生，汉族，农民，住新民市。委托诉讼代理人：周海祥，男，1985年10月20日生，汉族，工人，住址同上。被告：李贵林，男，1958年11月18日生，汉族，农民，住新民市。委托诉讼代理人：李爽，女，1983年9月2日生，汉族，工人，住址同上。委托诉讼代理人：王悦铱，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告李桂珍与被告李贵林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂珍、委托诉讼代理人周海祥、被告李贵林、委托诉讼代理人李爽、王悦铱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费（16300元），护理费1248元（104元*12天），误工费480元（40元*12天），伙食费600元（50*12），交通费500元，共计18347元；2、被告赔偿原告出院后，在家修养两个月期间的误工费6000元（100元*60天），及后期药费3021元（吃药），营养费4000元（在家休养期间补充营养）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李贵林在2019年4月25日上午8点钟左右在辽宁省锦州市黑山县树地干活期间，因为给杨树摸药，倒药时与被告李贵林发生口角，被告把原告打昏倒地后，被告还在殴打，一个多小时后经其它干活人员帮助把原告送至家中，原告李桂珍一直神志不清，原告家属及一起去干活的打工人员把李桂珍迅速送至中国医科大学附属第四医院抢救住院（有派出所询问笔录为证)，住院8天共花费医药费用16295元，护理费832元，误工费320元，伙食费400元，交通费500元，出院后在家修养两个月期间的误工费6000元，及后期药费3021元，营养费4000元共计31368。原告出院后，经黑山县半拉门派出所多次调解，被告态度恶劣，均不配合，也坚决不赔偿医疗费用，派出所于2019年9月30日将被告李贵林拘留10日并罚款500元。（有黑山县公安局行政处罚决定书为证)。为了要回我的医疗费以及其它费用。要求被告李贵林赔偿原告李桂珍医药费及各项费用31368元。原告李桂珍在黑山县人民法院起诉被告李贵林，请求法院判决被告李贵林赔偿所有费用。判决执行原告李桂珍诉讼请求。原告李桂珍为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、中国医科大学附属第四医院门诊病历1份、住院费收据6张、住院病例1份、诊断书1张、费用清单1份、CT报告单4份、心电图报告单1份、化验单10张；2、黑山县公安局行政处罚决定书1份；3、护理人员身份证复印件1份。被告李贵林辩称，被告并没有对原告进行殴打，不应对原告所诉的医疗费、误工费等承担责任。其他详见质证意见。被告李贵林为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1、行政复议申请书1份；2、照片4张。根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2019年4月25日8时，在黑山县树地干活时，原告李桂珍与被告李贵林因倒药一事发生口角，被告李贵林用木棍将原告李桂珍打伤。2019年4月25日，原告李桂珍入住中国医科大学附属第四医院住院治疗8天，花销医疗费16286.39元。诊断为轻型颅脑损伤，右腿外伤。2019年9月30日，黑山县公安局做出锦公黑（治）行罚决字[2019]803号行政处罚决定书。结论为：现查明你于2019年4月25日早上8点左右在辽宁省锦州市黑山县树地干活期间与李桂珍发生口角，后你将李桂珍打伤住院治疗，以上事实有对李贵林、李桂珍询问笔录，证人证言，病志诊断等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李贵林拘留十日并罚款五百元的行政处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中被告李贵林因倒药一事和原告李桂珍发生口角，用木棍将原告李桂珍打伤，虽被告李贵林庭审中提出没有殴打原告李桂珍，但黑山县公安局办案人员询问在事发现场证人张某1、张某2二人笔录均证实被告李贵林用木棍打在原告李桂珍的右腿上。据此可以认定被告李贵林侵权行为成立，应依法承担民事责任，因此原告李桂珍的诉讼请求依法应予支持。本案中李桂珍住院后，在治疗过程中进行多项与诊断不符的检查（4次CT、10次化验等），显然是故意扩大损失，因此应自行承担30%。李桂珍住院8日，住院伙食补助费按每日50元×8天=400元，误工费按每日40.15元×8天=321.20元，护理费按144.40元×8天=1155.20元。交通费由于原告李桂珍没有提供相关证据，本院不予支持。原告李桂珍诉求中要求赔偿出院后误工费6000元、后期药费3021元、营养费4000元等因未提供任何相关证据加以证实，本院均不予支持。综上，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李贵林于本判决生效后10日内，赔偿原告李桂珍医疗费16286.39元、护理费1155.20元，误工费321.20元，住院伙食补助费400元，共计18162.79元×70%=12713.95元；二、驳回原告李桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由原告李桂珍负担80元，被告李贵林负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋连玉二〇一九年十二月十六日书记员  安 安
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初6102号原告:徐向光，男，1964年8月10日出生，汉族，务农，住山东省东平县。委托诉讼代理人:郑飞，山东鲁正律师事务所律师。被告:孙召富，男，1969年10月18日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告徐向光与被告孙召富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐向光的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。被告孙召富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐向光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙召富偿还原告借款50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，被告孙召富向原告借款50000元，并出具借条，约定还款时间。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。孙召富未到庭，亦未提交答辩意见及证据。徐向光围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2014年2月21日，孙召富向徐向光出具借条一份，载明：“今有孙召富借徐向光现金￥50000元（大写：伍万元整），从2014年2月21日-2014年6月21日止，一次性还清。”赵法娟在上述借条证明人处签字。上述借条背面载有：“债权人徐向光两年来一直不间断向我催要（孙召富2016.11.20日）。”同时，原告提交证明人赵法娟向被告孙召富个人业务转账回单三份，证明赵法娟受借款人徐向光、赵法文、何国平、吴桂连所托将涉案借款部分通过转账的方式向被告孙召富进行交付。其中，2013年7月19日向孙召富转账8万元；2013年7月25日向孙召富转账75000元；2014年2月18日向孙召富转账27500元；以上共计182500元。其余款项均为现金方式向孙召富进行交付。庭审中，原告陈述：原告与被告孙召富至今从未见面，双方不认识，原告是通过赵法娟介绍，原告将款项借给被告，涉案5万元借款是原告于2013年或2014年先将款项5万元现金交付给赵法娟，由赵法娟转款给被告孙召富，借款当时未出具借条，因被告一直未还款，所以之后要求被告补签的借条。作为本案借款证明人和款项转交人的赵法娟出庭陈述：徐向光给了我现金5万元，具体时间记不清楚了，大约在2013年、2014年左右，地点在山东省东平县老湖镇后埠子村，当时没有别人在场，我取到钱后当时就拿到楼上，直接给了被告，被告与徐向光没有见面，我让被告打了一张向徐向光出具的借条，然后我又拿到楼下将借条交给徐向光。同时，赵法娟在出庭时还陈述，借条背面书写内容：“债权人徐向光两年来一直不间断向我催要（孙召富2016.11.20日）。”也是其本人拿着借条让孙召富写的。本院认为，借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。本案原告徐向光陈述其5万元借款是通过赵法娟向被告交付的，但对于交付的情况，原告陈述系先给付被告的借款，因被告一直不还，才要求被告补签的借条，其借款交付与出具借条不再同一天；而作为款项转交人的赵法娟陈述，该5万元是其拿到借款后，当时就上楼交给了孙召富，并由孙召富出具了借条，其下楼交给了徐向光。综上，对于款项的交付，原告的陈述与作为款项转交人的赵法娟的陈述存在诸多矛盾之处，原告提交的证据不足以证明其已实际将本案借款50000元交付给被告孙召富，故对其要求被告孙召富返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐向光的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告徐向光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十二月二十六日书记员 马丽香
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5844号之二原告：程丽诗，女，1987年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********巷18号。委托诉讼代理人：梁肇阳，广东途龙律师事务所律师。被告：曹颖，女，1988年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告程丽诗诉被告曹颖民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告程丽诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款55万元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至还清全部借款之日止）；2、本案财产保全费、案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告向原告出具《收据》及《补充协议》，确认自2018年4月26日至2019年6月24日止，收到原告的出借款项，并承诺仍拖欠的55万元借款每月最低偿还5000元。但被告未能按其承诺偿还借款，且难以联系沟通。被告的上述行为，违反诚信原则，已构成违约。现特向法院提起诉讼，请法院依法判决。本院认为，本院受理原告程丽诗起诉被告曹颖民间借贷纠纷一案后，原告在诉讼期间认为被告涉嫌诈骗向公安机关进行了报案，2019年12月4日肇庆市公安局端州分局出具了立案告知书给原告，现公安机关正对案件进行侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，原告程丽诗诉被告曹颖民间借贷纠纷一案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告程丽诗的起诉。本案受理费9300元，退还给原告程丽诗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月十八日书 记 员  林舒婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省蒲新防腐建设工程有限公司。住所地：河南省长垣县长城商贸城东区16号。法定代表人：赵相月，该公司董事长。委托诉讼代理人：李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南育林绿化工程有限公司。住所地：郑州航空港区四港联动大道东侧，郑港五路北侧3号楼9层901。法定代表人：胡华敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄萍萍，谢昊宇（实习），河南修谨律师事务所律师。一审被告：赵相月，男，1971年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人河南省蒲新防腐建设工程有限公司（以下简称蒲新公司）因与被申请人河南育林绿化工程有限公司（以下简称育林公司）及一审被告赵相月民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲新公司申请再审称，原审认定事实的主要证据系伪造的，育林公司在起诉立案及第一次开庭中提交的借款协议中，均无育林公司名字和印章，借条中也没有注明是向育林公司借款，但在第二次开庭时协议中已加盖了印章，同时补交了河南裕富投资管理有限公司（以下简称裕富公司）的函和刘洞华的证明，上述证据均是育林公司伪造，原审申请人已提出鉴定申请但原审未理会。请求撤销原一、二审判决，依法再审并由被申请人承担诉讼费用。育林公司提交意见称，本案借款协议意思表示真实，合法有效，育林公司已通过委托裕富公司付款的方式履行了出借义务，蒲新公司已于2013年4月22日出具借条确认收款，蒲新公司在另案及其提交的文件中明确认可本案借款存在及借款的构成。蒲新公司和赵相月在借款协议上签章并出具借条，育林公司支付了借款，现申请人称上述证据系伪造的没有任何事实和法律依据。本院经审查认为，本案借款有育林公司、蒲新公司和赵相月三方于2013年4月22日签订的《借款协议》，同日，裕富公司受育林公司委托向赵相月账户付款137.9万元，同日，蒲新公司和赵相月在《借条》上签章确认收到借款。同时，另案（2017）豫01民初5601号中，蒲新公司的法定代表人赵相月的自述情况说明《关于育林公司实际已向蒲新公司支付金额》中记载：“蒲新收到育林公司工程款22437828.36元，另有200万元款项折抵应付工程款……关于该200万元款项情况为，育林曾向蒲新借款500万元，蒲新也向育林借了600万元，500万元还款后未算利息，但蒲新向育林还款600万后，育林公司算了该600万元使用2个月23天期间的利息为58.1万元，……600万的利息58.1万元……这200万的利息4万元……实际育林公司当时向蒲新公司支付的款项为137.9万元……（育林公司提供的证据《借款协议》右上角有清楚的该62.1万元计算过程）”，上述证据可以印证蒲新公司曾向育林公司借款的事实，原审重新计算600万元的利息为33.2万元后，加上育林公司实际支付的款项137.9万元，确定双方借款的本金为二者合计171.1万元，依据借款协议约定确定利息，并无不当。关于申请人所称《借款协议》上未加盖育林公司印章问题，蒲新公司和赵相月在明确记载借款数额、期限、利率及日期的《借款协议》、《借条》上签字盖章，应视为蒲新公司和赵相月对《借款协议》和《借条》的认可，育林公司即便未及时在协议上签章，但其已通过实际付款等方式履行了出借义务，并且育林公司事后已通过加盖印章的形式对协议进行了确认，原审认可该合同并无不当。关于蒲新公司认为裕富公司的转款系银行贷款，因其未能提供有效的证据予以证明，故本院对该主张不予审查。另外，蒲新公司提供的2013年5月10日《河道项目部工程进度款审批单》和《工程价款支付汇总表》，因与本案争议借款无关，本院对此亦不予审查。蒲新公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省蒲新防腐建设工程有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0104刑初1307号 公诉机关上海市徐汇区人民检察院。 被告人孙支海，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地福建省。 辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。 被告人孙支海被控组织卖淫罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年11月27日以沪徐检一部刑诉(2019)3507号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市徐汇区人民检察院指控，2018年12月至案发，被告人孙支海招揽孙某、吴某等人(均已判决)在本市徐汇区田林宾馆组织多名卖淫女进行卖淫活动。由孙某负责招募、管理卖淫女，吴某负责收取嫖资、记录账目，另由李阳、付金云等人负责根据网络客服的安排将嫖客接送至田林宾馆内专门房间挑选卖淫女。公诉机关认为，被告人孙支海的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。提请依法审判。 被告人孙支海当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，孙支海系初犯，犯罪时间不长，建议对其从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有案件接报回执单、工作情况、搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、手机截屏、行政处罚决定书、刑事判决书、证人孙某等人的证言及被告人孙支海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙支海与他人结伙，组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙支海当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙支海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2026年2月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、违法所得应予追缴；涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 戚 俊 人民陪审员 庄 蓉 人民陪审员 韩登登 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 吴锦天 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢794号 张健： 关于你犯组织、领导传销活动罪一案，本院（2016）苏0111刑初694号刑事判决书你涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1278号申请人：高某1，女，2008年3月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请人：高某2，男，2012年3月19日出生，汉族，住河北省固安县温泉园区。高某1、高某2法定代理人：辛某（高某1、高某2之母），女，1982年10月13日出生，住河北省固安县温泉园区。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被申请人：高某3，男，1980年4月25日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市曲阳县。原告高某1、高某2与被告高某3赠与合同纠纷一案，本院受理后，高某1、高某2向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结高某3名下价值300万元的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为保全担保。本院认为，高某1、高某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高某3名下价值300万元的财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李延贵二〇一九年十二月二十五日书记员  张 硕