福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终666号 上诉人（一审原告）胡秋芬，女，1973年5月11日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。 委托代理人陈学龙、张金水，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，该局公职律师。 委托代理人徐秋霖，福建纵然律师事务所律师。 一审第三人福州地源房屋征收工程处，住所地福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205、206单元。 法定代表人吴志敏，主任。 委托代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 上诉人胡秋芬因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局行政协议一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2012年4月5日，原告出具《具结书》，载明“使用人胡秋芬，身份证3501021973××××××××，此次由于福州市火车北站改扩建工程安置地（Ｄ）地块项目建设涉及征收本人所居住的房屋××于××茶园街道红星村，总建筑面积160.95㎡，……产权未登记房屋具体情况如下：1984年前建成砖木结构房屋建筑面积160.95㎡，本人保证该房屋、建造年限现状与事实相符，绝无隐瞒。若今后他人对房屋权属、补偿安置有异议，本人愿承担一切法律、经济责任，并取消所签协议”。第三人（原福州地源拆迁工程处）与原告进行了拆除房屋面积核对、房屋拆迁丈量评估，福州市晋安区茶园街道红星经济合作社对涉案被征收房屋的使用人、面积、建设时间等进行公示后，原告作为使用人与被告（房屋征收部门）和第三人（房屋征收实施单位）签订了一份《房屋征收补偿协议书》，约定：乙方（原告）被征收房屋总建筑面积82.35㎡，甲（被告）乙双方同意无产权面积折算成补偿安置面积为82.35㎡，甲方同意在火车北站安置地Ｄ地块安置乙方住宅90㎡户型一套，乙方自行过渡，过渡期限自2012年4月至2015年5月5日，因甲方原因造成逾期回迁的，甲方应双倍付给临时安置补助费，若乙、丙（第三人）两方提供虚假证明、资料的，甲方有权解除本协议，等。2017年12月27日，原告参与选房，选中福州市晋安区茶园新苑4号楼205单元（建筑面积90㎡）。2018年9月，福建至理律师事务所陈彬武律师向第三人发出《律师函》，告知其接受胡钦泰、胡钦尧、胡秀蓉、胡钦华、赵胡秀兰的委托，福州市晋安区新店镇茶园村38号房屋房产建筑面积208.5㎡，产权全部登记在委托人及委托人父母名下，原告的母亲钱宝花只是代为保管，并非房产的所有人，相应的拆迁安置权依法应归属于委托人，应立即停止向原告交付原福州市晋安区新店镇茶园村38号房产的拆迁安置房，并应与委托人签订《房屋征收补偿协议书》，将原福州市晋安区新店镇茶园村38号房产的拆迁安置房交付给委托人。2018年9月12日，第三人将《律师函》送达给原告。2019年1月14日，原告向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为,被诉《房屋征收补偿协议书》属行政协议，发生相关争议，属行政诉讼受案范围，故对行政协议行为的合法性，仍然应当按照行政诉讼法关于对被诉行政行为合法性的审查标准进行审查。本案中，原告在签订被诉《房屋征收补偿协议书》前，向房屋征收部门出具的《具结书》载明“使用人胡秋芬，……本人保证该房屋、建造年限现状与事实相符，绝无隐瞒。若今后他人对房屋权属、补偿安置有异议，本人愿承担一切法律、经济责任，并取消所签协议”，故在案外人已就涉案被征收房屋的权属及征收补偿安置权益提出异议，且征收实施单位已将产权异议函送达原告的情况下，原告并未与异议人进行联系或提起民事诉讼解决争议。涉案房屋征收时应对合法的房屋所有权人或使用权人进行补偿，因对涉案被征收房屋的权属存在争议，原告亦未提供有效的不动产登记证书，被告在无法确定最终合法补偿对象的情况下，依据原告《具结书》所作承诺，中止履行补偿协议，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决驳回原告胡秋芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡秋芬负担。 上诉人胡秋芬不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案中所谓的“异议人”并未依法主张权利，可见本案房屋并不存在权属争议，一审法院以被征收房屋存在权属争议为由驳回上诉人的诉讼请求错误。房屋是否存在权属争议，应当以所谓“异议人”是否向法院提起民事诉讼作为判断标准，被上诉人无权直接认定存在争议。一份单独的律师函不能作为认定存在争议的依据，且本案除律师函外并无其他证据可以证明“异议人”的权利主张。二、上诉人作为使用人与被上诉人签订房屋征收安置补偿协议，符合法律和政策规定，向上诉人交付房屋也不影响任何人通过合法诉讼途径主张权利。上诉人作为房屋使用人在被拆迁房屋中居住使用已经超过30年，期间并无人提出过异议或主张房屋所有权。房屋被征收时，上诉人积极配合征收工作，将房屋交付被上诉人，被上诉人也确认了上诉人为房屋实际使用人的身份，并签订了征收补偿安置协议，该协议合法有效应当依约履行。三、本案驳回上诉人诉讼请求，上诉人将无处维权，一审法院认定实为强人所难。上诉人根本无法联系所谓“异议人”，上诉人既没有联系方式，也没有任何中间人可以联系。上诉人也无法通过民事诉讼主张权利。请求：1.撤销一审判决书；2.改判被上诉人立即向上诉人交付拆迁安置房屋（即福州市晋安区茶园新苑4号楼205单元），被上诉人立即支付上诉人逾期安置双倍过渡费（自2015年5月6日起按1647元/月计算至实际交付安置房之日止）；3.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称，一、原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。补偿协议签订后，案外人委托律师向一审第三人发送《律师函》提出异议，被上诉人作为行政机关无权对该房屋权属进行审查，只能由上诉人通过民事诉讼解决该权属争议方可确认补偿对象及案涉补偿协议的效力。二、上诉人的上诉事实和理由均无事实和法律依据，不能成立。上诉人以“异议人”未依法主张权利来认为未存在权属争议与现有情况相悖，于法无据。案涉房屋权属争议所提异议并非一个孤立的证据，故对于案涉房屋明显是存在争议。上诉人主张向其交付房屋也不影响任何人通过合法诉讼途径主张权利的上诉理由于法无据不能成立。上诉人完全可以通过民事诉讼的途径解决案涉被征收房屋的权属问题后，再行解决被诉补偿协议的履行问题。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一审第三人福州地源房屋征收工程处未向本院提交书面陈述意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，一审认定被诉《房屋征收补偿协议书》属行政协议，发生相关争议，属行政诉讼受案范围，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人在签订被诉《房屋征收补偿协议书》前，向房屋征收部门出具的《具结书》载明“使用人胡秋芬，……本人保证该房屋、建造年限现状与事实相符，绝无隐瞒。若今后他人对房屋权属、补偿安置有异议，本人愿承担一切法律、经济责任，并取消所签协议”。虽案外人就涉案被征收房屋的权属及征收补偿安置权益以向一审第三人发送《律师函》的方式提出异议，但从2018年9月案外人提出异议至今，其既未就案涉《房屋征收补偿协议书》向被上诉人主张征收安置权益，也未向法院提起诉讼，被上诉人在无法证明异议成立的情况下，以涉案被征收房屋的权属存在争议为由中止履行补偿协议，于法无据。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111行初14号行政判决； 二、被上诉人福州市住房保障和房产管理局应继续履行与上诉人胡秋芬签订的《房屋征收补偿协议书》中所约定的内容。 本案一审案件受理费11,286元，二审案件受理费11,552.07元均由被上诉人福州市住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。