湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7268号原告：湖南云扬风电有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道万家丽北路二段338号金鹰汇大厦701房。法定代表人：范训炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨铁，男，1978年5月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。被告：李建辉，男，1956年10月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：黄敦良，男，1951年9月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。两被告共同委托诉讼代理人：金文华，娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。原告湖南云扬风电有限公司与被告李建辉、黄敦良合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南云扬风电有限公司的委托诉讼代理人杨铁、被告李建辉、黄敦良的共同委托诉讼代理人金文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南云扬风电有限公司请求判令：1、被告李建辉、黄敦良向原告湖南云扬风电有限公司返还风资源开发前期费用20万元。2、被告李建辉、黄敦良以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年4月20日起到清偿之日的利息，利随本清。事实与理由：2017年12月，被告李建辉、黄敦良称能帮助原告承接新化紫鹊风电场项目。原告于2017年12月25日通过财务人员洪荣辉的个人账户转款8万元至李建辉的个人账户上。2018年1月9日，原告作为甲方与作为乙方的被告李建辉、黄敦良补签了《新能源项目战略合作协议》，约定“甲方预付20万元整（贰拾万元整）于乙方作为协调政府与甲方签订风资源开发协议的前期费用，如2018年4月10日前项目开发协议未签订成功，乙方应在2018年4月20日前如数返还甲方20万元预付款……”。合同签订后，原告通过公司财务人员林秀芳的个人账户转款12万元至李建辉的个人账户。原告在支付了20万元的前期费用后，被告至今都没有帮助原告与新化政府签订风资源开发的任何协议。原告多次与被告李建辉、黄敦良协商退还20万元前期费用，但被告却以种种理由未返还，便诉至法院,请求法院判如所请。被告李建辉辩称：2016年，经湖南省湘中水利水电建设有限责任公司毛炳奇介绍，其认识了湖南云扬风电有限公司的顾问孙振华、陈奕欣、彭艳松等人，双方于2016年3月29日签订了关于湖南郴州市桂东县风电场项目合作协议，但之后云扬公司一直没有通知其施工；2017年9月20日，毛炳奇和李建辉委托李松明与湖南云扬风电有限公司签订合作协议，共同承建郴州桂东县牛郎山项目，在此期间，李建辉与合伙人毛炳奇、李松明、李松岳先后为该项目多次前往原告公司驻地，并组织施工人员开支达几十万元，但该工程最终没有交给李建辉施工，给李建辉造成了巨大的经济损失。为此，原告于2017年12月25日补偿李建辉等合伙股东损失8万元。2018年1月9日，原告湖南云扬风电有限公司聘请李建辉为高级顾问，负责协调处理公司的各项工作，承诺不低于每月2万元的顾问费用，并预付了顾问费用12万元。同日，原告湖南云扬风电有限公司与被告李建辉、黄敦良签订了《新能源项目战略合作协议》，但因原告湖南云扬风电有限公司没有支付20万元的前期费用，娄底紫鹊风电场项目也没有签订成功，导致该协议未实施。综上，原告并未支付前期费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄敦良辩称：1、原、被告之间签订的《新能源项目战略合作协议》是实，但被告黄敦良从未在原告公司收到任何款项，原告证据不足，请求法庭驳回原告的诉讼请求；2、被告黄敦良被原告聘请为高级顾问后，履行了顾问义务和合作协议约定的义务，只是新化的风电项目合同最后未签订成功，但原告公司未支付顾问费用和必要支出的费用，被告有权向原告主张。查明的事实本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：2017年12月25日，原告湖南云扬风电有限公司通过其财务工作人员洪荣辉的中国银行账户（卡号为62×××33），向被告李建辉的中国农业银行涟源市支行账户（账号为62×××71）转账8万元。2018年1月9日，为推进湖南云扬风电有限公司在湖南省娄底市新化紫鹊风电场项目开发，原告湖南云扬风电有限公司作为甲方与作为乙方的被告李建辉、黄敦良签订了《新能源项目战略合作协议》，协议约定：“……一、职责与分工1、甲方主导负责与有关地方政府商洽所在地的风力、光伏资源的项目开发及合同签订。2、与政府签订协议后，甲方负责办理合作项目各项行政审批及项目开发，所需人员、资金由甲方承担。3、乙方负责配合甲方协调项目所在地政府关系，确保签订开发协议，期间费用乙方自理。二、收益与分配对于乙方参与协调政府关系的风电场项目，以保证每个风电场5万千瓦容量为基准（低于5万千瓦另协商），甲方向乙方分步支付总计70万元（柒拾万元整）的居间服务费。支付步骤如下：1、甲方预付20万元整（贰拾万元整）于乙方做为协调政府与甲方签订“风资源开发协议”前期费用，如2018年4月10日前项目开发协议未签订成功，乙方应在2018年4月20日前如数返还甲方20万元（贰拾万元整）预付款；项目签约成功甲方负责拿到省环保部门环评批复及省发改委关于项目核准批复文件并解决国家电网接入问题后的十个工作日内，甲方向乙方支付居间服务费50万元整（伍拾万元整）。……”同日，原告湖南云扬风电有限公司向被告李建辉、黄敦良颁发了《聘书》，聘请被告李建辉、黄敦良为湖南云扬风电有限公司高级顾问，聘期贰年。2018年1月17日，原告湖南云扬风电有限公司财务工作人员林秀芬通过网上银行中国农业银行账户（账号为62×××76）向被告李建辉的账户（账号为62×××71）转账12万元。之后，原告湖南云扬风电有限公司在湖南省娄底市新化紫鹊风电场项目的风资源开发协议未签订成功。原告向被告催讨前期费用未果，便诉至本院，请求判如所请。判决的事实和理由本院认为:原告湖南云扬风电有限公司与被告李建辉、黄敦良签订的《新能源项目战略合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张其分别于2017年12月25日、2018年1月17日通过其公司财务工作人员的账户向被告李建辉支付了该协议中约定的预付款20万元，被告李建辉、黄敦良对此提出了异议，认为该两笔转账中第一笔转账8万元是原告向被告李建辉支付的补偿款，并向本院提交了《合作协议》、《工程合作施工协议书》等证据，拟证明原告与被告李建辉之间有过合作关系，以及原告因郴州桂东县牛郎山风电场工程项目未施工而支付给被告补偿款8万元的事实。从被告提交的这两份证据的内容来看，《工程合作施工协议书》系案外人孙振华与毛炳奇所签订，《合作协议》系湖南云扬风电有限公司与李松明之间所签订，该两份协议均不是被告方与原告方所签订，且被告李建辉、黄敦良未提交其他证据证明该两份协议与被告之间有关联性，因此，该两份协议并不能达到其证明目的，故本院对被告李建辉、黄敦良提出的原告向被告李建辉转账8万元系补偿款的这一抗辩意见，不予采纳。关于原告向被告李建辉的第二笔转账12万元，原告提交了转账凭证，拟证明其为履行原、被告之间签订的《新能源项目战略合作协议》第二条第1项的约定，向被告预付前期费用12万元，被告李建辉、黄敦良对此提出异议，认为该笔款项是原告向被告李建辉、黄敦良支付的高级顾问费，本院认为，被告仅提交《聘书》这一份证据不足以证明其反驳主张，且被告提出原告在未支付协议约定的预付款的情况下，即向两被告支付12万元的高级顾问费亦不合常理，故对被告李建辉、黄敦良的这一抗辩意见，本院亦不予采纳。另一方面，从原告向被告李建辉转账的时间可以看出，原告向被告李建辉两次转账的时间均在原、被告签订《新能源项目战略合作协议》时间的前后，且两次转账的金额与协议中约定的预付款金额一致，故本院认定原告已按《新能源项目战略合作协议》约定已向被告李建辉、黄敦良预付了20万元前期费用。根据该协议约定，如2018年4月10日前项目开发协议未签订成功，乙方（即被告）应在2018年4月20日前如数返还甲方20万元（贰拾万元整）预付款，故被告李建辉、黄敦良应当按协议约定向原告返还该笔预付款。对于原告提出的按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算应自逾期还款之日起即2018年4月21日起至偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建辉、黄敦良于本判决生效之日起十日内返还原告湖南云扬风电有限公司20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月21日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告湖南云扬风电有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.215万元，由被告李建辉、黄敦良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周甜甜二〇一九年十二月二日书记员  周碧玉附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。