河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0283行初71号 原告郭长江，男，1954年1月21日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 委托代理人李红利（系原告系翁媳关系），女，1976年12月6日生，汉族，农民，群众，住迁安市，代理权限为特别授权。 委托代理人庞海英，女，河北弘丹律师事务所律师，执业证号：11302200911580339，代理权限为特别授权。 被告迁安市社会保险事业管理局，住所地迁安市钢城大街行政审批中心2号门。 法定代表人秦建军，男，任该局局长。 委托代理人李颖辉，女，迁安市社会保险事业管理局工伤待遇计发科科长，代理权限为特别授权。 委托代理人俞伯江，男，迁安市社会保险事业管理局法律顾问，代理权限为特别授权。 第三人河北迁安化肥股份有限公司，所在地河北省迁安市马兰庄镇，统一社会信用代码：911302007007926861。 法定代表人郑宝海，男，任该公司董事长。 原告郭长江诉被告迁安市社会保险事业管理局给付工伤保险待遇一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，当日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。因河北迁安化肥股份有限公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，并于2019年10月15日向其送达了起诉书副本、参加诉讼通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告郭长江的委托代理人李红利、庞海英，被告迁安市社会保险事业管理局的委托代理人李颖辉、俞伯江均到庭参加了诉讼。原告郭长江、第三人河北迁安化肥股份有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郭长江诉称，原告系本案第三人河北迁安化肥股份有限公司的员工，2015年8月13日下午在上班期间因交通事故受伤。2017年7月唐山市人力资源和社会保障局认定原告所受到的事故伤害为工伤（冀伤险认决字［2017］1302830299号《认定工伤决定书》）。2017年9月唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定《唐山市劳鉴2017年003282初次鉴定结论书》：七级伤残。2019年4月原告向迁安市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，请求第三人河北迁安化肥股份有限公司支付工伤待遇，迁安市仲裁委出具了迁劳人裁字（2019）第148号裁决书。2019年5月原告郭长江辞职。原告不服仲裁结果，向迁安市人民法院起诉，法院判决【（2019）冀0283民初2133号判决书】第三人河北迁安化肥股份有限公司到迁安市社保经办机构为原告郭长江办理医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的报领手续。判决书生效后，第三人河北迁安化肥股份有限公司向被告迁安市社会保险事业管理局提出为原告郭长江报销工伤待遇请求遭拒绝，2019年7月31日原告郭长江向被告迁安市社会保险事业管理局递交《履行法定职责申请书》，2019年9月20日原告接到被告拒绝支付的答复，拒绝给付的依据是人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见二第二条第一款规定，本案实际上应该适用本条的第二款规定，因为事故发生前第三人河北迁安化肥股份有限公司已经为原告郭长江投保了工伤保险。原告损失医疗费204552元，（2016）冀0283民初3549号民事判决书判决交通事故致害人赵国臣除交强险外承担损失的70%，判决生效后原告的医疗费只获得了10000元的保险赔偿，应由赵国臣承担的部分进入强制执行。（2018）冀02执5288号河北省唐山市中级人民法院执行裁定书载明，因被执行人赵国臣名下无财产可供执行，裁定终结执行程序。现依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条、第五条和《社会保险法》第四十二条规定，请求被告用工伤保险基金先行支付原告工伤医疗费用194552.7元。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款规定，本案被告应依法支付医疗费194552.7元，一次性伤残补助金33174.96元（42532×60%×13），一次性工伤医疗补助金155204.92元（5969.42元/月×26个月），劳动能力鉴定费600元。 原告郭长江及委托代理人在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、身份证和医疗费用票据复印件，证明原告受伤的时间为2015年8月13下午，受伤时的年龄为61周岁，费用总额为204552.7元。 2、单位离场人员会签单，证明原告受伤后继续在第三人处即河北迁安化肥股份有限公司工作，原告与第三人于2019年5月解除劳动关系，并于2019年5月9日离职。 3、医疗费单据、（2016）冀0283民初3549号民事判决书、（2018）冀02执5288号执行裁定书，证明原告在交通事故中的总共损失为204552.7元，法院判决交通事故的侵权人赔偿70%（即153344元），个人承担30%，保险公司赔偿10000元，原告只收到了保险公司赔偿的10000元，剩余194552.7元因侵权人没有赔偿能力，所以原告没有得到赔偿，故要求被告支付剩余赔偿款。 4、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，证明一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动人事关系时上一年度职工月平均工资，计算方式为5969.42元/月×26个月，总数额为155204.92元。 5、《河北省工伤保险条例》第六十四条、第三十七条，证明一次性伤残补助金计算标准为42532元（2014年河北省职工平均工资）×60%×13个月，总共为33174.96元。 6、鉴定费用票据，证明原告支付鉴定费600元，在判决书中予以认可。 被告迁安市社会保险事业管理局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（暂行）》第六十五条、第七十三条规定：“工伤职工停薪留职期满或工伤治疗（康复）期结束后，参保单位应及时为其申领工伤医疗费、康复费、住院伙食补助费、交通食宿费等相关待遇。填报《工伤保险待遇的主体应是参保单位（即用人单位），而不是工伤职工本人，我单位无直接向原告支付工伤保险待遇的法定职责，原告无行政诉讼主体资格。二、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》人社部发［2016］29号第二条规定：“达到法定或超过退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇基本养老待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳保费的，应适应《工伤保险条例》。”因原告受伤时已满60周岁，超过法定退休年龄，用人单位也不属于可按项目参保方式参保的单位，故原告不属于由工伤保险基金支付其工伤保险待遇的人员范围。三、原告曾向我单位递交《履行法定职责申请书》，我单位已经向原告进行了回复。 被告迁安市社会保险事业管理局在法定期限内向本院提交了答辩状及以下证据： 1、《工伤保险条例》第六十二条第三款以及人社部发［2016］29号文件第三条，证明在欠费期间被告不负担相关费用。 2、《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第六十五条、第七十三条的规定，证明申领职工工伤保险待遇的主体应当是参保单位，而不应该是工伤本人。申报主体不影响工伤职工的实体权利，只不过工伤保险待遇给付的主体不一样，如果用人单位没有为工伤职工参保，那么工伤保险待遇的给付主体应该是用人单位，用人单位如果发生欠缴工伤保险费用的情况，给付的范围也是不一样的，经办流程规定是由参保单位作为工伤职工申领工伤保险待遇的主体，就是为了区别不同情况，给予不同的给付项目及标准。 3、人社部发［2016］29号文件第二条以及冀人社部发［2015］48号文件，证明原告已经超过法定退休年龄，不属于参保范围。项目企业才能进行项目参保，项目企业专指建筑单位，河北迁安化肥股份有限公司不属于项目参保，所以其他的应该由用人单位来承担工伤保险责任。 4、《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第七章第五十二条，证明工伤保险待遇申领需按照以下流程提供相关材料：用人单位领取工伤职工资格确认表格（表是公开的），填报工伤职工享受工资待遇资格表并提供居民身份证复印件、近期免冠照片2张、医疗诊断证明书或职业病诊断证明书、住院病历首页或门诊病历，死亡的需要提供死亡医学证明或者其他死亡资料，材料拿来以后我们审核通过就可以正常履职，本案中，原告只是寄送了申请，没有报送相关材料，而且我们对申请也进行了答复。 第三人河北迁安化肥股份有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和相关证据。 经庭审质证，原告郭长江的委托代理人对被告迁安市社会保险事业管理局提交的第1号证据质证称有异议，上述两个文件所说的情况是原来没有投保，发生工伤之后再进行投保的情况，和我们的情况不同，我们是处在投保状态，现在只不过是欠费状态，被告陈述的欠费不赔偿的法律依据我不清楚，但是《中华人民共和国社会保险法》第八条规定社保经办机构负责提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险支付等工作，规定了政府对社会保险费用的征收职能，用人单位未按时足额缴纳费用的时候，社会保险费征收机构可以采取行政强制措施，这说明当单位欠缴社会保险费用的时候社保机构有义务进行催缴，但没有权利拒绝支付工伤保险待遇。对第2号证据质证称有异议，《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》规定了参保单位是为职工申报、填表，这是用人单位的法定义务，但是享受工伤保险待遇的是工伤职工本人而不是用人单位，也就是工伤保险待遇的实际支付对象应该是工伤职工或者其近亲属，在本案中，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定应当属于行政相对人，原告作为行政诉讼主体是适格的。对第3号证据质证称有异议，被告所说的（冀人社发［2015］48号文件，只是规定了建筑行业参保的适用，并没有确认只有建筑行业才叫项目参保，本案原告确实不是建筑业，但是没有相关法条说项目参保仅仅只是建筑行业而不包括其他行业。按照《工伤保险条例》的规定，作为用人单位给职工参保没有年龄限制，没有说超过60岁就不能参保。本案中，事实上被告已经接受了单位为原告参保。对第4号证据质证称有异议，对《河北省工伤保险经办规程》真实性认可。本案中，第三人确实是向被告申报过，由于资格确认本身过不去，所以被告不再接受其他材料，被告答复的就是资格不够，拒绝给付，原告本人也到社保去过，答复一样，就算原告提交了材料被告也会拒收，所以原告才起诉的，只有通过诉讼程序拿到判决书才能让被告给付了。被告对原告提交的第1号证据质证称有异议，原告未向被告提交过书面材料，所以我们并不清楚。对第2号证据质证称我们不清楚。对第3号证据质证称真实性无异议，但是医疗费不应该由被告支付，因为医药费发生的时间是在用人单位（即第三人河北迁安化肥股份有限公司）欠缴费用期间发生的，不应该由社保机构支付，原告本人已经超过60周岁，不符合参保人员范围。对于河北省唐山市中级人民法院执行裁定书的执行裁定有异议，终结执行的原因是因为申请执行人（原告）对被执行人名下无财产的事实表示认可，但是被执行人在法院出具的终结裁定书后可能名下没有财产，并不意味着以后没有可供执行的财产，本人并非丧失劳动能力的人，也不是因重大疾病导致无劳动能力的人，现在没有并不代表以后没有可执行的财产，如果法院出具无可执行的财产的证明，我们可以进行先行垫付，但是并不是说社保局放弃了追偿权。对第4号证据质证称有异议，依据冀人社规［2018］7号文件第七十条第二款规定，工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。对第5号证据质证称有异议，按照正常的工伤计算标准是这么多钱，但是原告本人超过退休年龄，不属于参保范围，而且该笔费用是在用人单位欠费期间发生的，应该由用人单位承担，依据的是冀人社发［2016］29号文件。对第6号证据质证称有异议，原告不符合法律规定的参保人员范围，不应该由被告进行支付。 本院对上述证据认证如下，对原告提交的第1-6号证据及被告提交的第1-4号证据，因其客观真实，来源合法，本院均予以认可。 经审理查明，原告郭长江出生于1954年1月21日，原系第三人河北迁安化肥股份有限公司职工。第三人河北迁安化肥股份有限公司自2010年9月起为原告郭长江参保了工伤保险，缴费至2015年7月，自2015年8月至今一直处于欠费状态。2015年8月13日下午原告郭长江在上班期间因交通事故受伤。2017年7月12日，唐山市人力资源和社会保障局认定原告的伤为工伤，2017年9月7日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为柒级伤残、停工留薪期12个月。 2019年4月，原告郭长江就工伤保险待遇问题向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年4月28日该仲裁委员会作出迁劳人裁字［2019］第148号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后10日内，由被申请人河北迁安化肥股份有限公司到社会保险经办机构为申请人郭长江办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的报领手续；二、驳回申请人郭长江提出的“要求被申请人河北迁安化肥股份有限公司支付一次性伤残就业补助金、医疗费”的仲裁请求。原告郭长江认为其在交通事故案件中有58365.81元医疗费未能判决赔偿，应该由第三人作为工伤待遇给付，仲裁裁决驳回原告医疗费的请求明显错误，且仲裁裁决没有支持一次性就业补助金没有法律依据，故对此仲裁裁决不服，于2019年5月17日向迁安市人民法院提起民事诉讼。 关于此次交通事故给原告郭长江造成的经济损失，原告郭长江向赵国臣（肇事方）以及中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司曾提起民事诉讼。2017年6月23日迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初3549号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青龙支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭长江经济损失120000元。二、赵国臣（肇事方）一次性赔偿原告郭长江经济损失143344元（扣除已付10000元）。本判决生效后，原告郭长江向法院申请强制执行。2018年9月23日，河北省唐山市中级人民法院下达（2018）冀02执5288号执行裁定书，认为被执行人赵国臣名下无财产可供执行，终结本次执行程序，郭长江至今未受偿任何款项。 2019年7月30日，原告郭长江向被告迁安市社会保险事业管理局提交履行法定职责申请书，要求被告支付其工伤保险待遇医疗费203175.8元，一次性住院补助金27300元，一次性工伤医疗补助金141409.58元。被告接到原告的履职申请后，于2019年9月20日对原告作出回复，根据“《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或者职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”故原告的工伤保险待遇应该由第三人予以支付。由于第三人未正式上报卷宗，故未给出具书面答复。 另查，原告自受工伤后，第三人未向被告申报关于原告工伤保险待遇的各项手续。原告郭长江于2019年5月向第三人递交辞职申请。 原告郭长江称在此事故受伤后，上述判决交通事故的侵权人赔偿70%也就是153344元，个人承担30%，保险公司赔偿10000元，共计损失194552.7元没有得到赔偿。判决生效后申请法院强制执行，但是侵权人没有赔偿能力，所以要求被告支付医疗费194552.7元；要求被告支付一次性工伤医疗补助金155204.92元（5969.42元/月×26），计算方式为依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条：“一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月，本案原告为柒级伤残，为26个月”；要求被告支付一次性伤残补助金33174.96元（42532元×60%×13），计算方式为依据《工伤保险条例》第三十七条“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资”、第六十四条“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”；要求被告支付劳动能力鉴定费600元，共计损失383532.58元。针对上述损失原告向本院提起行政诉讼，要求被告支付其工伤保险待遇损失合计383532.58元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的相关规定，被告迁安市社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，对其辖区内的工伤保险事务有管辖的职责。 一、关于原告是否具备诉讼主体资格问题 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，行政相对人是行政机关的行政行为影响其权益的个人或组织。本案中，被告作为工伤保险待遇核定、支付的经办机构，针对原告申请的工伤保险待遇，作出或不作出是否应当予以核定并支付工伤保险待遇的行政行为，与原告有利害关系，原告具有行政诉讼主体资格。故对被告所称申领工伤职工工伤待遇的主体应是参保单位（即用人单位），而不是工伤职工本人，被告不具有直接向原告支付工伤保险待遇的法定职责，原告无诉讼主体资格的主张无事实和法律依据，本院不支持。 二、关于被告是否应该支付原告工伤保险待遇的问题 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金……”；第四十一条规定“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中现行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”本案中，原告郭长江经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告所在单位为原告参保了工伤保险，但是未缴纳工伤保险费用（发生工伤时处于欠费状态，欠费状态一直持续到到现在）。针对工伤保险待遇问题，原告经申请仲裁和民事诉讼后，均判决本案第三人河北迁安化肥股份有限公司到迁安市社会保险经办机构为原告郭长江办理医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的报领手续。原告所开支的医疗费等费用经民事诉讼后申请法院强制执行，因肇事方没有可供执行的财产，法院终结本次执行程序。原告要求被告从工伤保险基金中先行支付其工伤保险待遇向被告提交申请，要求被告履行支付其工伤保险待遇的职责。被告是否应向其支付工伤保险待遇，应由被告对其是否符合先行支付工伤保险待遇的情形、其申请的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费是否由被告支付及支付的数额等进行审查并作出处理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告迁安市社会保险事业管理局于本判决生效后依法就原告郭长江申请的工伤保险待遇予以审核并作出处理。 案件受理费50元由被告迁安市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  杨 一 人民陪审员  马国栋 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李亚娜 附相关法律法规： 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。