贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5242号上诉人（原审被告）：重庆国禄实业有限公司威宁分公司，住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇文化路204号。法定代表人：余申全，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：贵州博斯图装饰设计有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区延安路建文巷延安房管所开发房2-6-2号。法定代表人：夏晓东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。原审被告：重庆国禄实业有限公司，住所地：重庆市永川区临江镇中和街43号。法定代表人：苏公禄。上诉人重庆国禄实业有限公司威宁分公司（以下简称重庆国禄公司威宁分公司）因与被上诉人贵州博斯图装饰设计有限公司（以下简称贵州博斯图公司）、原审被告重庆国禄实业有限公司（以下简称重庆国禄公司）装饰装修合同纠纷一案,不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初3481号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人全部负担。事实及理由：本案的事实是，在结算款外另行增加的所谓生活费、管理费、运费35000元没有事实和法律依据，且上诉人一直不予承认并为此拒付工程结算款。对此，被上诉人是知道的。双方办理的工程结算款是123883.5元。如果所谓的生活费、管理费、运费35000元属实，应当进入双方办理的工程结算价款中。但并没有进入工程结算价款中。上诉人依法提出上诉，请求二审人民法院改判支付工程款123883.5元并不承担违约金，或者发回重审查明事实后重新判决。被上诉人答辩称，上诉人所提的在结算款之外另行增加生活费、管理费35000元是上诉人与被上诉人结算时的真实意思表示，该欠款也是被上诉人为上诉人施工后所进行的结算，因此，一审判决认定的欠款总金额158880元，是双方当事人结算的结果，不存在损害上诉人合法权益的情况，综上，一审判决适用法律正确，事实清楚，请求维持原判。原审被告未答辩。一审原告贵州博斯图公司向一审法院起诉请求：判令二被告支付欠款本金158800元及计算至2019年5月25日的违约金95280元，合计254080元并承担本案诉讼费用。一审查明：2016年8月21日，重庆国禄公司威宁分公司与贵州博斯图公司经协商签订《装修工程施工合同》，约定重庆国禄公司威宁分公司将其承建的位于威宁县广聚西路北侧“武装部国际新城售房中心”交给贵州博斯图公司装修。双方在《装修工程施工合同》中约定：承包方式为包工包料；工程总价：合同总价暂定为139850元；施工工期：自2016年8月25日开工至2016年9月15日完工，共计20日；工程款支付为装修完工验收合格后90天内支付完毕合格工程量工程款，到时未支付用A栋跃层A-1-26-4、A-1-27-4tao房作担保质押；违约责任：甲方未按合同的约定付款的，每逾期一月，余款按2%月息支付利息。《装修工程施工合同》签订后，贵州博斯图公司组织人员对承办工程进行了装修施工。工程完工后重庆国禄实业有限公司威宁分公司与2016年11月25日指派该公司员工沈松德（武装部国际新城售房中心工地重庆国禄实业有限公司威宁分公司现场代表）及张家成与贵州博斯图公司进行工程结算并制作了武装部国际新城售房中心装修结算清单，清单上书面打印的工程款合计123883.5元，张家成另外书写并签名确认了35000元的运费、管理费、电话费。沈松德也在结算清单的审核人处签名确认。另查明：重庆国禄实业有限公司威宁分公司系重庆国禄实业有限公司的分公司，重庆国禄实业有限公司威宁分公司系独立核算、独立承担民事责任的非法人机构，2017年4月1日之前，张家成系重庆国禄实业有限公司威宁分公司的法定代表人，2017年4月1日之后，重庆国禄实业有限公司威宁分公司的法定代表人变更为余申全，重庆国禄实业有限公司威宁分公司的法定代表人变更之后，张家成系该公司员工。一审法院认为，本案双方当事人签订《装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家法律规定，合同合法有效。被告重庆国禄公司威宁分公司将其承建的武装部国际新城售房中心发包给原告贵州博斯图公司装修，贵州博斯图公司承揽该装修合同并进场实际施工时，双方建立了装饰装修合同关系，故本案双方发生的纠纷是装饰装修合同纠纷，双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》的调整，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，涉案工程已投入使用，重庆国禄公司威宁分公司与贵州博斯图公司也与2016年11月25日进行了结算，重庆国禄公司威宁分公司认可尚欠贵州博斯图公司武装部国际新城售房中心装修结算清单上书面打印的123883.5元装修费，不认可其公司员工张家成签字确认的35000元运费、管理费、电话费，这是本案双方当事人争议的焦点。对于该争议焦点，一审法院认为重庆国禄公司威宁分公司与贵州博斯图公司制作的武装部国际新城售房中心装修结算清单上张家成签字确认的35000元运费、管理费、电话费也应认定为重庆国禄公司威宁分公司尚欠贵州博斯图公司的装修费，重庆国禄公司威宁分公司总共拖欠贵州博斯图公司装修费158803.5元，理由是：一、重庆国禄公司威宁分公司于2016年11月25日指派公司原告沈松德、张家成与贵州博斯图公司结算，重庆国禄公司威宁分公司就应当认可该结果；二、重庆国禄公司威宁分公司没有提供证据的情况下认为其公司员工违背公司意愿损害公司利益，这系公司内部的管理问题，不能对抗合同的相对方；三、重庆国禄公司威宁分公司认为其公司员工张家成在武装部国际新城售房中心装修结算清单上签字确认的35000元运费、管理费、电话费损害公司权益，重庆国禄公司威宁分公司应当于结算后便积极通过各种救济途径止损，而不至于至原告贵州博斯图公司提出诉讼后方抗辩不认可该结算结果，被告重庆国禄公司威宁分公司的行为违背基本的生活常识，故被告重庆国禄公司威宁分公司的抗辩主张不能成立，一审法院认可其尚欠原告贵州博斯图公司158803.5元装修费的事实。本案贵州博斯图公司仅请求1588800元装修费，这是当事人自行处分自己民事权益的行为，一审法院予以认可。对于原告贵州博斯图公司请求被告按158800元装修款总额承担自2016年11月25日起至装修款清偿之日止以月息2%支付违约金的请求，该请求系基于双方签订的《装修工程施工合同》的约定，本案涉案的工程原告贵州博斯图公司已按合同约定履行完毕，而被告重庆国禄公司威宁分公司却未按合同约定的期限支付装修款，被告重庆国禄公司威宁分公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告承担违约责任，支付违约金的请求一审法院亦予支持。至于以上装修款及违约金的承担主体，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，本案重庆国禄实业有限公司威宁分公司系重庆国禄实业有限公司的分公司，其虽然独立管理，独立承担民事责任，但重庆国禄实业有限公司应当在重庆国禄实业有限公司威宁分公司先以该公司管理的财产承担责任后，对于重庆国禄实业有限公司威宁分公司不足以承担的，重庆国禄实业有限公司应承担支付责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司支付原告贵州博斯图装饰设计有限公司装饰装修款158800元；二、由被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司支付原告贵州博斯图装饰设计有限公司按158800元装修款总额承担自2016年11月25日起至装修款清偿之日止以月率2%计算所产生的违约金；三、被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司不足以支付原告贵州博斯图装饰设计有限公司上述款项的部分，由被告重庆国禄实业有限公司承担支付责任。案件受理费2556元由被告重庆国禄实业有限公司及重庆国禄实业有限公司威宁分公司承担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，结算书上手写部分增加的3.5万元有时任上诉人公司的负责人张家成的签字确认，张家成的行为对外代表着上诉人，故该手写内容对上诉人有约束力，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该3.5万元亦应当计入结算价款由上诉人予以支付。上诉人未按照约定及时支付结算价款构成违约，应当按照合同约定支付违约金。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月二十三日书记员  郑勤文