河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4620号原告：杨风党，男，汉族，1972年8月27日出生，住河南省。原告；王思太，男，汉族，1959年3月5日出生，住河南省新乡市红旗区小店镇李胡寨村255号，身份证号41072619590305583X。委托诉讼代理人：张镇，河南牧野律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王珂，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：班志龙，男，回族，1975年4月10日出生，住宁夏固原市原州区。被告：候菊存，男，汉族，1972年10月30日出生，住山东省单县。被告：侯菊轩，男，汉族，1975年3月28日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：河南秦鲁森豪建筑工程有限公司，住所地三门峡市开发区西苑小区别墅二排西楼东户，统一社会信用代码91411200MA441KPQXM。法定代表人：王小芹被告：河南中科启原体育发展有限公司，住所地新乡市经济技术开发区，统一社会信用代码91410700MA3XGBQ3XP。法定代表人：刘其群。委托诉讼代理人：毛坤，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告杨风党、王思太诉被告班志龙、候菊存、侯菊轩、河南秦鲁森豪建筑工程有限公司（以下简称秦鲁森豪公司）、河南中科启原体育发展有限公司（以下简称中科启原公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨风党、王思太及其委托诉讼代理人张镇、王珂，被告中科启原公司的委托诉讼代理人毛坤到庭参加诉讼，被告班志龙、候菊存、侯菊轩、秦鲁森豪公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房松玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带支付原告钢筋款项126000元及利息（利息以126000元为基数，自起诉之日起起按照年利率6%计算至全部支付完毕之日止）；2、诉讼费用等由各被告承担。事实与理由:原告杨风党与王思太为实际施工人候菊存，侯菊轩两人承包的位于新乡市经济开发区××与××路东北角的中科阳光小镇项目的部分工程进行施工，该项目工程的发包方为中科启原公司，承包该工程的公司为秦鲁森豪公司，项目经理为班志龙。在施工期间，以资金紧缺为由，班志龙、候菊存让二原告垫付被告应付的钢筋款，并由班志龙、候菊存出具相应的欠条。现经多次催要及协商，各被告均不予返还。综上，原告认为：各被告的行为严重侵害了原告合法权益，根据《中国人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院。原告当庭补充事实如下：二原告所在李胡寨村成立了一个劳务公司，二原告作为组织者和代表在该工地具体负责有关的劳务施工，在班志龙需要买建筑材料时我们帮他买，需要租赁建筑机械时，我们帮他去租，原告还给班志龙干的围挡、挖地基、垫地基。但本次诉请的款项和上诉劳务无关，这是另外产生的款项。涉案工地在新乡市经济技术开发区经四路与纬七路东北角中科阳光小镇建设工程项目，发包方为被中科启原公司，承包方为被秦鲁森豪公司，实际承包人是候菊存、侯菊轩，该二人是秦鲁森豪公司的实际控制人，秦鲁森豪公司的法定代表人王小芹是侯菊轩的妻子，班志龙是侯菊轩和候菊存聘请的项目负责人。原告所在村委会承包的其他劳务中科启原公司均已经结算并支付了部分工程款，涉案诉请的12.6万元分文未付，中科启原公司原告答应和其他劳务款一并支付，但后来中科启原公司不再对该12.6万元支付。被告候菊存在答辩期间内未向本院提交书面答辩状。被告侯菊轩在答辩期间内未向本院提交书面答辩状。被告班志龙在答辩期间内未向本院提交书面答辩状。被告秦鲁森豪公司在答辩期间内未向本院提交书面答辩状。被告中科启原公司在答辩期间内向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，1、、根据被答辩人提供证据《欠据》，证明12.6万元系班志龙、候菊存个人的对外借款，与答辩人无关。即使是二人履行职务的借款行为，该12.6万元也是秦鲁森豪公司的对外借款行为，亦与答辩人无关。2、即使答辩人与秦鲁森豪公司存在未支付的工程款，被答辩人也无权向答辩人主张该12.6万元。（1）案涉12.6万元无论是被答辩人与秦鲁森豪公司或班志龙、候菊存个人的借款还是垫资款，答辩人均不是相应法律关系相对人。（2）案涉12.6万元即使被定性为工程款，亦不应突破合同相对性项被答辩人主张。综上，答辩人认为，被答辩人对答辩人的起诉及诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合庭审查明的事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中科启原公司将位于新乡市经济开发区××与××路东北角的中科阳光小镇项目发包给秦鲁森豪公司，候菊存、侯菊轩为涉案项目的实际承包人，班志龙为候菊存、侯菊轩聘请在涉案工程上的项目负责人。候菊存、侯菊轩将涉案工程的劳务部分分包给了原告杨风党、王思太所在的李胡寨村成立的劳务公司，杨风党、王思太为劳务公司在涉案工地上的负责人。2017年11月份，候菊存、侯菊轩为了解决工人工资问题，向杨风党、王思太借款2.1万元，并于2017年12月18日补写了一份《欠条》，载明“今欠到王思太、杨风党工资21000元。欠款人候菊存、负责人班志龙”。2017年11月份，候菊存、侯菊轩为解决购买钢筋款问题，让原告杨风党、王思太垫付钢筋款10.5万元，并于2017年12月14日补写一份《结算单》，载明“今欠王思太、杨风党工程款105000元，期限两个月。结款人侯菊轩、现场负责人班志龙”。之后，候菊存、侯菊轩将《欠条》、《结算单》收走，将两张单据上的总金额126000元（21000元+105000元）一并向原告出具了一份《欠据》，载明“今欠到钢筋款126000元。经办人班志龙。候菊存。2017年11月2日”本院认为，首先，本案的定性应为借款合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案出具的《欠条》、《结算单》、《欠据》虽发生在工程建设当中，但经庭审查明，出具的原因却是候菊存、侯菊轩为解决工人工资和购买钢筋的问题而向原告借的钱，对此二原告当庭也予以认可。案涉工程是中科启原公司发包给秦鲁森豪公司，候菊存、侯菊轩为实际承包人，候菊存、侯菊轩将案涉工程劳务部分分包给了二原告所在的李胡寨村成立的劳务公司，故和被告候菊存、侯菊轩之间存在施工合同关系是劳务公司，二原告和候菊存、侯菊轩之间以及其他被告之间均并无施工合同关系，二原告也不是涉案工程的实际施工人，其无权依据建设工程施工合同向被告主张权利。其次，班志龙作为候菊存、侯菊轩聘请在涉案工程上的项目负责人，其在《欠条》、《结算单》、《欠据》上的签字系职务行为，其不应承担向原告支付欠款的责任。综上，原告诉请的126000元为其和候菊存、侯菊轩之间的借款合同纠纷。最后，双方对借款的返还期限无约定，但从2017年12月份被告候菊存、侯菊轩为原告出具手续至原告起诉时已过了一年多的时间，早已过了合理期限，被告候菊存、侯菊轩应当返还原告借款126000元。双方对借期内利率和逾期还款的利率均无约定，原告主张自起诉之日即2019年8月6日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,本院对原告杨风党、王思太的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告候菊存、侯菊轩于本判决生效之日起五日内向原告杨风党、王思太返还借款126000元，并自2019年8月6日起以126000元为基数按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告杨风党、王思太的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告候菊存、侯菊轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 裴梅玲审 判 员 林 铎审 判 员 张敬美二〇一九年十二月九日代书记员 高 飞