wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4153号 申请执行人：安徽中安融资租赁股份有限公司， 法定代表人：程刚，该公司董事长 被执行人：宁阳盛运环保电力股份有限公司， 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司， 被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 我院受理的安徽中安融资租赁股份有限公司申请执行与宁阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜融资租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖01民终3858号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月11日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十一月十一日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703财保182号申请人：罗秀梅，女，汉族，1968年2月22日出生，住河南省，被申请人：顾伟，男，汉族，1968年9月2日出生，住新乡市，申请人罗秀梅于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人顾伟银行存款1400000元，或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、请求冻结被申请人顾伟银行存款1400000元，或查封、扣押同等价值的财产。二、查封担保人罗秀梅名下位于胜利路377号五星学府12号楼2单元2101室（新房权证字第××号）。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓娇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2964号原告：江艳玲，女，1988年5月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：马永刚，系河南龙云律师事务所律师。被告：吴炫仪，女，1994年1月30日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：张光娣，女，1968年9月15日生，汉族，住平顶山市新华区，系被告吴炫仪母亲。委托代理人：李耀杰，系河南首位律师事务所律师。第三人：平顶山市巨森房地产咨询有限公司，统一社会信用代码91410400661867357F（1-1），住所地：新华区迎宾路9号楼东单元西户二楼。法定代理人：张惠玲。委托代理人：张轶超，系河南倚天剑律师事务所律师。原告江艳玲诉被告吴炫仪、第三人平顶山市巨森房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江艳玲的委托代理人马永刚，被告吴炫仪的委托代理人张光娣、李耀杰，第三人平顶山市巨森房地产咨询有限公司的委托代理人张轶超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江艳玲向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付违约金44850元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，经第三人平顶山市巨森房地产咨询有限公司新城区第二分公司介绍，被告吴炫仪委托其母亲张光娣与原告江艳玲以及第三人平顶山市巨森房地产咨询有限公司三方签订房屋买卖合同，将其所有的位于平顶山市新城区龙翔大道常绿大阅城XX号楼X单元XX号的商品房以897000元的价格出售给原告江艳玲。合同签订后，原告江艳玲按照合同约定向平顶山市巨森房地产咨询有限公司支付了居间费18000元，并支付了10000元的定金交给平顶山市巨森房地产咨询有限公司保管。现被告以交易价格低为理由，明确表示向原告江艳玲表示不再履行合同。被告的行为明显属于违约，依照合同约定，其应当向原告江艳玲支付违约金44850元，经原告江艳玲和第三人多次与被告沟通无果，原告江艳玲现向法院提起民事诉讼，请求人民法院受理并公证裁判，支持原告的诉讼请求。被告吴炫仪辩称，被告认为三方所签订的房屋买卖合同无效，合同形式要件不符合房地产经纪管理规定的要求第九条第二十一条，所以原告的诉讼请求不应当得到支持。第三人平顶山市巨森房地产咨询有限公司辩称，1、本案所涉的合同内容不违反法律规定，合同合法有效；2、平顶山市巨森房地产咨询有限公司在合同履行中无过错，已按照合同约定履行合同约定，本案所涉合同的不能继续履行系卖方拒绝履行，与平顶山市巨森房地产咨询有限公司无关。经审理查明，2018年12月23日，原告江艳玲、被告吴炫仪委托其母亲张光娣、第三人平顶山市巨森房地产咨询有限公司三方签订房屋买卖三方合同，主要内容为：“房屋买卖三方合同．出卖方（以下简称甲方）：吴炫仪，买受方（以下简称乙方）：江艳玲，居间方（以下简称丙方）：平顶山市巨森房地产咨询有限公司（大悦城店），根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规的规定，基于丙方提供的居间服务，甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经甲、乙、丙三方协商一致，就甲方将其所有的房屋出售给乙方，乙方为此向甲方支付价款、丙方作为居间方提供居间服务并见证甲、乙双方之间的买卖行为及其他相关事宜达成如下条款，以资共同遵守。第一条房屋基本情况（一）甲方所售房屋坐落于：平顶山市新城区龙翔大道常绿大阅城X号楼X单元X号房，建筑面积约为：155.19平方米（具体面积以房地产管理部门提供的测量结果为准）。第二条成交价格及付款方式（一）成交价格经甲、乙双方协商一致同意上述房产按套交易，成交总价为人民币：捌拾玖万柒仟零拾圆整（897000元整），且此成交总价款为：固定装修厨卫设施，两台热水器。（二）付款方式甲、乙双方均同意在本合同签订当日，乙方向甲方支付人民币：壹万圆整（10000元整）作为保证其双方履行本合同的定金，此定金委托丙方保管。待双方办理上述房屋产权过户当日该定金冲抵房款并转为房屋交割保证金，仍暂由丙方保管，于该房屋交接完毕后支付给甲方。第八条违约责任（一）甲、乙任何一方违反本合同的约定，致使本合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求违约方支付本合同约定的房屋实际成交价5%的违约金，并承担给守约方造成的经济损失（包括但不限于居间服务费、律师费、诉讼费等其他经济损失）。”被告吴炫仪母亲张光娣在甲方代理人处签字按指印，原告江艳玲在乙方处签字按指印，第三人平顶山市巨森房地产咨询有限公司在丙方处加盖公章予以确认。合同签订后，被告吴炫仪向原告江艳玲明确表示不再卖房子了。在庭审过程中，第三人平顶山市巨森房地产咨询有限公司认可于2018年12月23日收到原告江艳玲购房定金10000元，于2018年12月24日收到原告江艳玲居间服务费18000元。后原告江艳玲以被告吴炫仪存在违约为由要求其支付违约金，故引起诉讼。上述事实，由原告江艳玲提供的房屋买卖三方合同、收据、录音资料及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告江艳玲、被告吴炫仪委托其母亲张光娣、第三人平顶山市巨森房地产咨询有限公司三方签订房屋买卖三方合同约定将被告吴炫仪所有的位于平顶山市新城区龙翔大道常绿大阅城X号楼X单元X号商品房以897000元的价格出售给原告江艳玲系事实，合同签订后，被告吴炫仪违反合同约定不再出卖该房，根据房屋买卖三方合同第八条违约责任（一）甲、乙任何一方违反本合同的约定，致使本合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求违约方支付本合同约定的房屋实际成交价5%的违约金，并承担给守约方造成的经济损失（包括但不限于居间服务费、律师费、诉讼费等其他经济损失）的规定，又因该房屋买卖三方合同第二条成交价格及付款方式（一）成交价格经甲、乙双方协商一致同意上述房产按套交易，成交总价为人民币：捌拾玖万柒仟零圆整（897000元整），故原告江艳玲有权要求被告吴炫仪支付违约金897000元×5%=44850元，故对原告江艳玲要求依法判决被告向原告支付违约金44850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴炫仪于本判决生效之日起十日内支付原告江艳玲违约金44850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，被告吴炫仪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王焕丽人民陪审员  张秀丽人民陪审员  张延平二〇一九年十二月十六日书 记 员  梁海琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3237号 申请人：陈魁俤，男，汉族，1965年12月6日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：吴文峰，广东林天律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：黄炳坤，男，汉族，1985年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：罗秀坚，女，汉族，1985年3月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：何凤莲，女，汉族，1963年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被申请人：黄灿宁，男，汉族，1954年1月9日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人陈魁俤诉被申请人黄炳坤、罗秀坚、何凤莲、黄灿宁买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人黄炳坤、罗秀坚、何凤莲、黄灿宁的财产在价值1663102.6元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市仁和丰纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄炳坤、罗秀坚、何凤莲、黄灿宁的财产1663102.6元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇一九年十二月五日 书记员  吴惠筠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14039号 原告：成都微车运输有限公司，住所地：成都市金牛区天龙桥西街82号5栋1楼4号。 法定代表人：吴劲松，董事。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：曾为芳，女，1992年3月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都微车运输有限公司诉被告曾为芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告成都微车运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都微车运输有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 付荣华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4701号 申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司。 法定代表人：袁庚，该公司董事长。 被执行人：安徽亚坤科技发展股份有限公司。 法定代表人：沈光华，该公司董事长。 被执行人：合肥亚坤住宅工业有限公司。 法定代表人：沈菊梅，该公司总经理。 被执行人：张求武，男，汉族。 被执行人：靳常菊，女，汉族。 我院受理的合肥国控建设融资担保有限公司申请执行安徽亚坤科技发展股份有限公司、合肥亚坤住宅工业有限公司、张求武、靳常菊追偿权纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初1099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产，其可供执行的财产暂时不适宜处置。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2019年12月10日以笔录形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一九年十二月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8024号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴冰，该公司职员。被告：马计坡，男，1972年11月30日出生，汉族，住新沂市。被告：陆艳，女，1973年2月1日出生，汉族，住新沂市。被告：张敏良，男，1957年2月22日出生，汉族，住新沂市。被告：闻保中，男，1969年11月20日出生，汉族，住新沂市。被告：李继秀，女，1968年11月4日出生，汉族，住新沂市。被告：马乾坤，男，1984年2月11日出生，汉族，住新沂市。被告：柳刚，男，1976年4月1日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告马计坡、陆艳、张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人吴冰、被告马计坡到庭参加诉讼，被告陆艳、张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令马计坡、陆艳偿还新沂农商行借款本息481642.08元，其中本金200000元，利息281642.08元（利息暂计算至2019年7月18日，以后利息计算至实际还款日）；2.判令张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚对上述债务承担连带清偿责任；3.由马计坡、陆艳、张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：马计坡、陆艳于2014年7月11日在新沂农商行所属徐海支行贷款200000元，用于借新还旧等，约定于2015年5月20日到期，由张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚提供连带责任担保，并签订《个人担保借款合同》。贷款到期后，经新沂农商行催收，仍欠有借款本息未偿还。马计坡辩称，借款担保属实，欠款属实，现在愿意还款，但没有能力一次性还清，只能分期偿还。陆艳、张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆艳、张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2014年7月10日，新沂农商行所属徐海支行与马计坡、陆艳、张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚签订一份《个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款200000元。借款期限自2014年7月10日至2015年5月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为借新还旧，年利率按13.8%计算，按季结息，到期还本。逾期还款罚息利率在约定的贷款利率水平上上浮50%。张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚为涉案借款提供担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2014年7月11日发放贷款200000元，年利率为13.8%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2015年5月20日。借款用途为借新还旧。贷款到期后，新沂农商行于2017年4月进行催收，借款人及担保人均没有按时偿还借款本息。截至2019年7月18日，该合同项下贷款尚欠本金200000元，利息281642.08元未予偿还。本院认为，新沂农商行与马计坡、陆艳、张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。马计坡、陆艳作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马计坡、陆艳于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息281642.08元（利息暂计算至2019年7月18日，以后利息按照合同约定即年利率20.7%计算至实际还款日）；二、张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向马计坡、陆艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8524元，由马计坡、陆艳、张敏良、闻保中、李继秀、马乾坤、柳刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  李晓七人民陪审员  陈 文二〇一九年十二月三十日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7326号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：陶静，女，汉族，1990年2月23日出生，住甘肃省瓜州县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告陶静融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告陶静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陶静支付租金31594.5元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告陶静支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告陶静于2017年6月1日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017066091）。合同约定被告陶静将其所有的一辆东南牌小汽车（车架号为LDNBCTGZ3H0046300、发动机号为S1TJ694）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额63820元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金2106.31元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告陶静约定继续将车辆登记在被告陶静名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告陶静多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告陶静未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金31594.5元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶静于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金31594.5元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告陶静支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为320.0元，由被告陶静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26283号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：石华东，男，1987年10月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区**************，公民身份号码452************615。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告石华东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告石华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金4609.19元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月17日尚欠利息336.05元、逾期还款违约金149.45元、手续费114.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月11日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********774的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月17日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告石华东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告营业执照、被告身份证、金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、送达地址确认书、银行流水，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告石华东没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告向原告申领信用卡，并在领取信用卡（卡号为625**********774）后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准。原告确认被告曾还款，故截至2019年11月29日，被告欠原告信用卡透支本金4539.01元、利息725.81元、逾期还款违约金153.62元、分期手续费114.48元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金、分期手续费的义务。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金4539.01元、分期手续费114.48元、利息及逾期还款违约金，计至2019年11月29日的利息为725.81元，逾期还款违约金为153.62元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告石华东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4539.01元、分期手续费114.48元、利息及逾期还款违约金（计至2019年11月29日的利息为725.81元，逾期还款违约金为153.62元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止），分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告石华东负担。本判决为终审判决。审判员 洪 玲二〇一九年十二月二十日书记员 梁健祥
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初3441号 原告：李宝军，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：季少娟，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住遵化市，系李宝军之妻，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈友付，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住遵化市，系原告所在村委会为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。 被告：马洪福，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，住遵化市。 委托诉讼代理人：张建军，女，1960年5月9日出生，汉族，农民，住遵化市，系马洪福之妻，代理权限为一般代理。 原告李宝军与被告马洪福健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝军及其委托诉讼代理人季少娟、陈友付、被告马洪福及其委托诉讼代理人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因故意伤害而给原告造成的医疗费、住院伙食补损失计49133.04元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日上午9时左右，原、被告双方因被告在原告通行的道路上建房产生矛盾，被告辱骂、殴打原告，当场造成原告脑出血，造成原告脑梗死等后遗症。原告在遵化市人民医院接受治疗，现已实际花费医疗费20241.04元，住院72天住院伙食补助费2880元，其余误工费、护理费、营养费、交通费等损失鉴定后确定并追加损失数额。被告至今未支付任何费用，故起诉。 被告马洪福辩称：并未殴打原告，也无辱骂原告的行为。 双方对被告是否殴打、辱骂原告发生争议。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 一、照片一张，证明被告辱骂原告并欲拿砖砸原告。 经质证，被告称原告所述不属实，当时被告正拿着砖干活，并未辱骂原告，更未殴打原告。 二、住院病历、出院证、诊断证明复印件，证明原告因脑梗、脑出血先后住院三次，在2018年9月26日住院治疗是因为脑出血。 经质证，被告称原告的病与其没有关系。 三、村委会证明复印件意见、刘士俊宅基地清理登记表复印件一份、小杨庄村村委会两委会会议记录复印件一份，证明原告阻止被告建房不是无理取闹，是有道理的，是因为被告违规建房发生的争执，宅基地是原告父亲置的。 经质证，被告称村两委会记录根本就不生效，原告兄弟是书记，原告嫂子是村妇女主任；对宅基地清理登记表，东至道指的是排水通道，不是走的道，另上面数字改了，排水通道不是原告的，被告建房违法不违法与原告没关系；对村委会证明，原告兄弟是书记，原告嫂子是村妇女主任，该证明是假的，不符合实际。 四、证人李某出庭证言，用以证明被告辱骂并用拳头殴打原告。 经质证，被告称证人说的不属实，当时李宝军、李某是一起坐车去的，他俩一块下的车，当时李宝军制止我不让盖了，他上上坎就拆我墙，我不让他拆，他说是通道，我说通道不是他的，他还拆，我说再拆就揍你，李宝军就下去打电话，李某在边上就要照相，我一边跟他们呛咕，一边用右手拿砖干活，后我就打了110，李宝军就往西走了，他媳妇是走来的将李宝军扶车里去了，李某就到一边跟别人聊天去了。 五、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告是开电器店的。 经质证，被告称原告有多大损失与其无关。 被告为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据： 一、书面证明一份，用以证明被告并未殴打原告。 经质证，原告称该证据没有证明人身份信息，无法证明出具证明的人是不是在那干活，该证据是虚假的。 根据原告李宝军的申请，法庭依法调取了遵化市公安局堡子店派出所的相关证据： 一、2018年9月26日报案人为马洪福的报警案件登记表一份，马洪福报警称“邻居李宝军拆他家刚盖的房，未发生打架”。 二、2018年9月26日16时35分报案人为李某的报警案件登记表一份，李某报警称“上午9时许，李某路过马洪福家宅基地时看见兄弟（李宝军）与马洪福发生争执，马洪福手里当时拿着盖房用的砖块。未看见双方打架。现李宝军住人民医院。” 三、建房现场照片4张。 四、2019年7月29日遵化市公安局堡子店派出所对李宝军的询问笔录，李宝军陈述称马洪福在双方争议地段垒砖墙，自己去阻止并扒掉几块砖，双方发生口角并发生肢体冲突。 五、2019年9月17日堡子店派出所出具的书面证明一份，内容为“证明2018年9月26日8时许，我所接堡子店镇小杨庄村村民马洪福报警称，同村李宝军把他家正在盖的房子拆了。我所民警出警到达现场，未发现李宝军本人在场，后经向在场人员了解，李宝军因患病已经去了医院。特此证明。” 经质证，原告李宝军对上述证据无异议。 经质证，被告马洪福辩称自己并未辱骂殴打原告。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李宝军称被告马洪福辱骂、殴打自己致病，但根据法庭调取的马洪福、李某两份报警记录均未显示有打架的情况，且原告提供的证据亦不能证明被告马洪福有殴打、辱骂原告的行为，不能证明原告因病住院与被告存在因果关系，因此原告应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李宝军的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元，由原告李宝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周新成 二〇一九年十二月十六日 书记员  姜海龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：汤文文，女，满族，1994年2月11日生，住址：辽宁省本溪市本溪满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告汤文文金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员宣照霞、解刚依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人成玉婷到庭参加诉讼，被告汤文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告汤文文支付其在我行个人点即贷（贷款品种）贷款本金人民币113,550.7元。2、请求法院依法判令被告汤文文支付截止2019年3月5日产生的利息及罚息共计人民币18,933.46元，后续利息按双方合同约定继续支付。3、上述金额合计人民币132,484.16元。4、请求法院判令被告汤文文承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实及理由：2016年9月1日，我行与借款人（即本案被告）汤文文签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》。双方约定我行向借款人（即本案被告）汤文文提供个人点即贷（贷款品种）贷款，贷款本金人民币135,000元，贷款期限为1年，贷款期限为自2016年9月1日起至2017年9月1日止，执行贷款年利率7.395%。上述款项已于2016年9月1日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定，其中第5条：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即1号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截止于2018年2月18日，其仅偿还借款本金、利息及罚息共计人民币33，260.96元。期间本行工作人员也曾多次进行贷后上门检查并督促还款，但其均未履行还款义务，其违约行为给原告造成极大的经济损失，故向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，保护我行合法权益。被告汤文文未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月1日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告汤文文签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》。合同约定原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向汤文文提供个人“点即贷”（贷款品种）贷款本金人民币135,000元，贷款期限为1年，自2016年9月1日起至2017年9月1日止，执行贷款年利率7.395%。上述款项已于2016年9月1日正常发放。同时违约责任约定：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即1号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告发放了贷款。截止2019年3月5日，被告汤文文尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金人民币113，550.7元，利息18,933.46元，现原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》、借款人账户历史明细清单、个人贷款还款通知单等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汤文文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤文文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金135,000元；二、被告汤文文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金135,000元的利息18,933.46元（利息截至2019年3月5日，自2019年3月6日至实际清偿之日的利息按《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，公告费800元由被告汤文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨晓霞人民陪审员  宣照霞人民陪审员  解 刚二〇一九年十二月九日书 记 员  张 博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1310号 原告：谢有信。 委托诉讼代理人：章坚，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张源，广西观复律师事务所实习律师。 被告：邓豪发。 被告：刘迎春。 原告谢有信与被告邓豪发、刘迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.两被告双倍返还定金共50000元；3.两被告退还借款60000元并支付违约金（自2016年7月15日至实际付清之日止，按月利率2%计付）；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告，原告依约支付定金。后该房屋无法办理产权证且双方未达成其他价格合意，导致合同无法继续履行。故提起上述诉讼。 本院经审查认为，当事人合法的民事权益受法律保护。关于原、被告之间是否存在实际的房屋买卖合同关系的问题，庭审中，原告自认双方所产生的款项系因借贷关系产生。而根据双方的合同第十条的约定，被告在偿还借款后，买卖合同即可终止。双方并未就借贷金额进行最终确认并一致抵做购房款。且原告亦并非以取得房屋为实际目的，双方所签订的房屋买卖合同仅作为被告偿还借款的担保。故双方并非存在实际的房屋买卖合同关系。基于上述查明事实和认定，本院已依法告知原告可以变更诉讼请求，但原告并未变更，仍坚持以房屋买卖合同关系进行主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，经释明后原告仍未予以变更，故对原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告谢有信的起诉。 案件受理费3239元，退还给原告谢有信。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  李晓丹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7301号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：白东林，男，土族，1993年2月6日出生，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告白东林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告白东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令白东林支付租金29671.54元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告白东林支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告白东林于2017年11月28日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG20171118865）。合同约定被告白东林将其所有的一辆奇瑞牌小汽车（车架号为LVVDB11B1HD027400、发动机号为CFHA00760）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额47000元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金1561.66元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告白东林约定继续将车辆登记在被告白东林名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告白东林多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告白东林未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金29671.54元符合合同及法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白东林于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金29671.54元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告白东林支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为296.0元，由被告白东林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初6279号 原告：邵晓骐，女，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:史永红,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋春龙,安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路1765号，统一社会信用代码9134050059865135XC。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 原告邵晓骐与被告马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵晓骐的诉讼代理人史永红、被告宏普公司的诉讼代理人顾春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵晓骐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金21075元（该违约金自2018年1月1日起以375000元已付款为基数，并按合同约定的日万分之一为标准计算至2019年7月17日原告实际取得房屋所有权证之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月11日，原、被告签订一份《马鞍山市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于本市花山区房屋一套，该房屋建筑面积为57.6平方米，总价款为375000元。后原告依据合同约定付清全部购房款，被告向原告出具发票。然而，被告未能按照合同约定承诺于2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，直至2019年7月17日原告才实际取得该商品房不动产权证书，完成房屋权属转移登记手续，被告逾期办证562日。根据合同第十九条约定，被告应支付原告违约金。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 宏普公司辩称，案涉合同没有约定何时取得房屋所有权证书，案涉合同第十九条关于违约金的约定属于双方约定不明，应由双方另行协商。2019年6月24日，被告已经通知原告办理案涉房屋产权证，原告主张违约金计算至2019年7月17日没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月11日，邵晓骐与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定：邵晓骐购买宏普公司开发建设的位于马鞍山市花山区房屋，总价款为375000元；出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。后邵晓骐按约定支付了房款，但宏普公司于2019年6月24日才通知邵晓骐办理房屋权属转移登记。后邵晓骐于2019年7月17日就案涉房屋办理权属登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，宏普公司与邵晓骐签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邵晓骐履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2017年12月31日为邵晓骐办理房屋过户手续，但宏普公司于2019年6月24日方通知邵晓骐办理权属转移登记，构成违约，应承担违约责任，宏普公司应按照合同约定支付邵晓骐已付房款375000元自2018年1月1日起按日万分之一计算的至2019年6月24日止的违约金20212.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邵晓骐违约金20212.5元； 二、驳回原告邵晓骐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告邵晓骐负担10元、被告马鞍山宏普房地产开发有限公司负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一九年十二月九日 书记员  张 玲 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14120号之二 申请执行人深圳庞太建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道47区怡景新村北三巷15号101，统一信用代码91440300359797570G。 法定代表人陈剑挺。 被执行人陈剑钊，男，汉族，户籍地址广东省高州市。 申请执行人深圳庞太建材有限公司与被执行人陈剑钊买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的人民币49350元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、民政、银行、互联网银行、车辆、房屋租赁、公积金、社保等部门查询，根据查询的线索，本院依法冻结及扣划被执行人名下公积金及财付通资金人民币3441.3元，该款扣缴诉讼费1022元、执行费50元后，余款2369.3元支付申请执行人，上述其它部门查无被执行人的财产。因被执行人陈剑钊逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人陈剑钊纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人已受偿部分款项，暂查无被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘麟微
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3592号之一 申请执行人：赵术明，男，1973年5月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陆锋，男，1978年5月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人赵术明与被执行人陆锋民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨陆锋的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁兆波
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4967号原告：孔善荣，男，1968年11月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：李栋梁，男，1970年11月9日出生，汉族，住仪征市。原告孔善荣与被告李栋梁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔善荣及其委托诉讼代理人吕志清、被告李栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔善荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资及补偿款15万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由/2014年至2015年期间，原告受被告的雇佣为其做工。经结算，两年的工资及补偿款合计15万元，被告于2016年1月6日向原告出具欠条1份。此款经原告多次催要，被告至今未给付。被告李栋梁辩称，原告是公司的法定代表人和股东，原告应该向公司主张工资，被告不欠原告工资以及补偿款。被告出具欠条是事实，欠条是受到威胁出具的，不是真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交欠条，上述证据及双方当事人的当庭陈述可以证实：2016年1月6日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李栋梁（身份证号码：）欠孔善荣（身份证号码）2014年至2015年工资及补偿总计：￥150000（人民币大写：壹拾伍万元整），约定还款日期为：2016年12月31日之前一次性全部归还，欠款人逾期超过叁月或以上，被欠款人可携本欠条，向欠款人居住地法院进行法律诉讼，追讨欠款人所欠全部工资欠款及逾期利息。欠款人：李栋梁，2016年1月6日。”本院认为，债务应当清偿。本案中，被告雇佣原告工作，经结算，被告欠工资及补偿款15万元，并出具欠条予以确认，被告应按约支付劳动报酬，故原告要求被告给付工资及补偿款15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条是受威胁出具的，因未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李栋梁于本判决生效之日起10日内给付原告孔善荣工资及补偿款15万元以及利息（以15万元为基数，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李栋梁负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 张 慧二〇一九年十二月九日书记员 吴青恩
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5803号 原告：聂辉明，男，1965年2月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:王玉英，山东贯球律师事务所律师。 被告：济南北斗星商业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄立仁，董事长。 第三人：山东诚信农业科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔刚，总经理。 原告聂辉明与被告济南北斗星商业有限公司（简称北斗星公司）、第三人山东诚信农业科技有限公司（简称诚信科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂辉明的委托诉讼代理人王玉英到庭参加诉讼，被告北斗星公司和第三人诚信科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂辉明向本院提出诉讼请求：1、判令北斗星公司支付原告租金136972元（2019年1月16日至2020年1月25日的租金）；2、判令北斗星公司按日万分之五的标准支付原告逾期支付违约金107598元（暂计算至2019年9月30日），2019年10月1日之后的违约金按照上述标准、以应付租金数额为基数计算至实际支付之日；3、诉讼费用由北斗星公司承担。事实与理由：2013年1月25日，聂辉明和北斗星公司签订商铺租赁合同，约定聂辉明将其购买的位于济南市嘉汇环球广场第一层159号37.82平方米的商铺租赁给北斗星公司使用，租赁期限自2013年至2033年；北斗星公司按每平方米9元/天向聂辉明支付租金，并按每三年递增5%的租金递增率递增。合同签订后，聂辉明将商铺交付给北斗星公司使用，北斗星公司又转租给诚信科技公司。自2015年4月至今，北斗星公司未支付租金，原告多次催要无果，故提起诉讼，要求判如所请。 北斗星公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 第三人诚信科技公司提交书面意见称，我公司与北斗星公司于2015年12月19日签订租赁合同，涉案原告的房屋也在我公司承租范围内，但根据合同相对性原则，原告主张的租金及违约金应由北斗星公司向其支付，与我公司无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：位于济南市嘉汇环球广场1-159号商铺系聂辉明购买，聂辉明与北斗星公司于2013年1月25日签订商铺租赁合同一份，主要约定：聂辉明将上述商铺出租给北斗星公司使用，租赁期限20年，自2013年1月6日至2033年1月5日；自合同生效后，北斗星公司按建筑面积每平方米9元/天向聂辉明支付租金，并按照每三年递增5%的租金递增率递增，付款方式为每年分两次支付，具体付款时间为租赁合同生效后十五个工作日将半年租金打入聂辉明账户，下半年提前一个月给付租金；商铺建筑面积为37.82平方米，每天租赁单价为9元/平方米，每半年租金为62119元；在双方履行合同过程中，若出现第三方租户经营不理想无法向北斗星公司支付租金的情况，北斗星公司仍须按合同约定向聂辉明支付租金，每逾期一天，须按应付租金的万分之五向聂辉明支付逾期违约金；合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，聂辉明将涉案商铺交付给北斗星公司使用，北斗星公司依约支付租金至2015年4月，此后的租金及违约金一直未支付。北斗星公司承租涉案商铺后转租给第三人诚信科技公司，现商铺由第三人占有使用。 2018年9月，聂辉明诉至本院，要求北斗星公司支付自2015年4月25日至2019年1月25日的租金484528元、暂计算至2018年9月4日的违约金154766元，本院经审理，于2018年12月4日作出（2018）鲁0105民初5379号民事判决书，支持了聂辉明全部诉讼请求，现该判决已经生效，被告尚未履行。 现聂辉明再次诉至本院，主张2019年1月26日以后的租金及2018年9月4之后的违约金： 1、2019年1月26日至2020年1月25日租金136972元，根据双方合同约定，半年支付一次，下半年提前一个月支付，现被告至今未支付，故应当履行支付义务。 2、暂计算至2019年9月30日的违约金107598元：（1）、根据上次判决认定的欠付租金数额，按日万分之五，自2018年9月4日计算至2019年9月30日（391天）：31059.5×0.0005×391+62119×0.0005×391+65224.95×0.0005×391×6=94722元；（2）、2019年1月26日至7月25日该半年应付租金68486.2元，以此为基数，按日万分之五，自应付日期2018年12月25日计算至2019年9月30日（279天）：68486.2×0.0005×279=9554元；（3）、2019年7月26日至2020年1月25日该半年应付租金68486.2元，以此为基数，按日万分之五，自应付日期2019年6月25日计算至2019年9月30日（97天）：68486.2×0.0005×97=3322元。以上三项违约金共计107598元；2019年10月1日以后的违约金按上述标准、以未付款为基数计算至实际给付之日。 本院认为，聂辉明和北斗星公司签订的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。聂辉明依约履行了交付房屋的义务，北斗星公司应按合同约定的数额和期限及时支付租金，因其拖欠2015年4月以后的租金，已生效的判决已经对2019年1月25日之前的租金及2018年9月4日之前的违约金进行处理，现被北斗星公司仍未履行支付租金的义务，现原告主张2019年1月26日至2020年1月25日的租金136972元，符合双方合同约定，本院予以支持。聂辉明要求北斗星公司支付暂计算至2019年9月30日的违约金共计107598元，计算标准和方式符合双方合同约定，且计算标准不超出法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持；聂辉明按上述标准、以未付款为基数主张2019年10月1日至实际给付之日止的违约金，亦符合法律规定，本院予以支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告聂辉明支付自2019年1月26日起至2020年1月25日的租金136972元。 二、被告济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告聂辉明支付违约金107598元。 三、被告济南北斗星商业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告聂辉明支付违约金：以621500元（454528+136972）为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按日万分之五标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，减半收取2484元，财产保全费1720元，合计4204元，由被告济南北斗星商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  崔玉祺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7260号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：豆曹平，男，汉族，1982年9月26日出生，住江苏省姜堰市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告豆曹平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人臧静到庭参加诉讼，被告豆曹平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告豆曹平支付租金47996.75元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告豆曹平支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告豆曹平于2017年12月18日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG20171220280）。合同约定被告豆曹平将其所有的一辆福特翼搏牌小汽车（车架号为LVSHKADL5DF541090、发动机号为3141325）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额57000元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金1919.87元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告豆曹平约定继续将车辆登记在被告豆曹平名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告豆曹平多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告豆曹平未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金47996.75元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告豆曹平于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金47996.75元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告豆曹平支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1050元，由被告豆曹平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8527号原告：赵清秀，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘选来，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：常宝丽，女，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16-18层。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇峰，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵清秀的委托诉讼代理人杨鑫、被告常宝丽的委托代理人徐清龙、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安内蒙公司）的委托诉讼代理人张勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失共计143158.77元；本案诉讼费由被告承担。案件事实事故经过2019年7月13日11时00分许，被告常宝丽驾驶×××号车辆沿新城区首府官邸小区门前停车场由南向北行驶至特特牛餐吧门前时与由东向西的行人原告发生碰撞，造成交通事故，致原告赵清秀受伤。责任划分被告常宝丽负此次事故的全部责任。鉴定情况委托方式：本院委托；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；鉴定日期：2019年11月20日；伤残等级：十级；误工期：120-150日；护理期：30-60日；营养期：60-90日；后续治疗费：5000元；二次手术费：无需二次手术。保险情况×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。其他原告赵清秀于内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗31天。被告常宝丽垫付医疗费28728.26元、住院期间生活费用1000元。被告平安保险公司主张原告已过退休年龄，因此不应主张误工费，本院认为，原告虽已过退休年龄，但并未丧失劳动能力，且出具了工作证明，对误工费应予支持，但原告提交的误工证明无法核算其具体误工损失，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准（城镇单位就业人员年平均工资）进行计算。对司法鉴定意见，被告平安内蒙公司称原告手足功能恢复期为6个月，应当在出院后6个月进行鉴定，受伤后有固定时间的恢复期，且原告拇指骨折后内固定物也在，二者结合必影响活动度，故对鉴定报告不予认可，本院认为，鉴定报告系由原告提出申请，本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，其合法性、专业性应予支持，因此对于被告平安内蒙公司的主张本院不予认可，鉴定结论合法有效，应作为定案依据。对原告诉请的误工费、护理费、营养费，应自原告受伤之日起算，不应与住院期间相叠加，结合司法鉴定意见，本院酌情支持误工期135日、护理期45日、营养期75日。对后续治疗费，被告平安内蒙公司答辩称应待实际发生后另行主张，本院不予支持，应在本次诉讼中一并解决。对于原告主张的住院期间产生的日用品、助行器、救护车、租床、轮椅等费用，原告未提交正规票据，本院不予支持。对于鉴定费3630元，原告赵清秀经司法鉴定无需二次手术，所对应的鉴定费880元应由原告自行承担。对于交通费，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情支持300元。对原告诉请的伤残赔偿金，原告自定残日2019年11月20日至80周岁时为6601日，对原告诉请的-伤残赔偿金，本院支持69274.33元（38305元÷365天×6601天×10%）。被告常宝丽垫付的28728.26元医疗费不在原告诉讼请求范围内。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）交通费300住院伙食补助费3100伤残赔偿金69274.33误工费12372.29（33451元÷365天×135天）护理费4124.10（33451元÷365天×45天）营养费7500鉴定费2750后期治疗费5000精神抚慰金3000合计107420.72被告平安内蒙公司应赔付103670.72（107420.72-2750元-1000）被告常宝丽应赔付2750元判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵清秀103670.72元；二、被告常宝丽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵清秀2750元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告常宝丽29728.26元。四、驳回原告赵清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1552元，由原告赵清秀负担398元，由被告常宝丽负担1154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                           二〇一九年十二月三十一日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初6153号 原告：刘虎，男，1986年2月27日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：庞伟，男，1989年10月24日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郭秀娟，女，1989年7月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孙登峰，安徽文瑞律师事务所律师。 原告刘虎与被告庞伟、郭秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎及其委托诉讼代理人刘龙，被告庞伟、郭秀娟及其共同委托诉讼代理人孙登峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞伟、郭秀娟偿还借款本金348000元，利息83520元（按月利率2%从2018年6月15日暂计至2019年6月14日），律师费20000元，计451520元，被告陆玉承担连带担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告庞伟系朋友关系，2016年12月17日，两被告以其经营的砖场资金流转为由向原告借款90万元，并书写借条约定月利息3分，同时由被告陆玉提供担保，当日原告通过银行向被告庞伟的银行帐户内转入90万元。至2018年6月15日被告尚欠原告借款本金43.8万元，后原告曾多次向被告追要该借款，三被告总是以各种理由拖延向原告进行还款。综上，请求判如所请。 被告庞伟、郭秀娟答辩称：原被告双方在借款之前并不认识。借款当时约定的是十天35000元的过桥利息。被告通过担保人按过桥利息标准支付四次，共计14万元高息，另被告按过桥利息标准支付高息17万元，其余利息按合同约定的逾期违约利息以现金支付完毕。另外被告向原告共计还款本金975900元。律师费虽然在合同中约定，但因逾期借款利息超出年利率24%的规定，根据最高院民间借贷相关规定第三十条规定，律师费不应在予以支持。另原告隐瞒已经清偿完毕的债务的事实，再次提起诉讼其行为已涉嫌虚假诉讼，依据最高人民法院相关文件，原告应支付被告因本次诉讼所产生的律师费等合理费用。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告庞伟、郭秀娟于2016年12月17日因生意之需向原告借款人民币900000元并出具借条，原告于当日按借条约定将900000元通过银行转账汇入被告银行账户。借条约定于2016年12月17日至2016年12月28日之前一次性付清，如逾期未还按每天实际欠款的1‰支付逾期利息。该款经原告索要未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案诉讼中，原告撤回对担保人陆玉的起诉，系其真实意思表示，本院予以确认。2017年6月5日，被告郭秀娟向原告刘虎分四次合计转账200000元，并于当日取现金290000元，被告刘虎于当日出具350000元收条，加上银行转账200000元，合计550000元。原告诉称的仅有350000元，200000元转账包含于350000元之内，不符合常理，本院不予支持。截至2017年6月5日，利息为108000元【900000元×2%/月×6个月（自2016年12月29日至2017年6月5日）】，本息合计1008000元，已还款550000元，尚欠458000元本金；2017年7月11日至2017年7月13日原告通过银行还款16000元，酌定1个月，利息为9160元（458000元×2%×1），尚欠原告451160元本金；2017年12月21日，被告通过银行转账还款300000元，截至2017年12月21日，酌定5个月，利息为45116元【451160×2%×5（2017年7月14日至2017年12月21日）】，尚欠原告196276元本金；2018年5月17日，被告偿还10000元，酌定5个月，利息为19627.6元【196276元×2%×5（自2017年12月22日至2017年5月17日）】，截至2018年5月17日，尚欠原告196276元本金，9627.6元利息。截至2019年12月17日，计19个月，利息为74584.88元【196276元×2%×19（自2018年5月18日至2019年12月17日）】，本息合计280488.48元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告诉请的律师费用，本院不予支持。被告庞伟、郭秀娟辩称的过桥利息及还款于朱振山及抵兑转款，无相关证据支持，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告庞伟、郭秀娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘虎借款本金196276元及利息84212.48元（计息至2019年12月17日，以后利息按年利率24%另行计算），共计280488.48元； 二、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8072元，减半收取4036元，由被告庞伟、郭秀娟负担2036元，原告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 曹 瑜 二〇一九年十二月十七日 书记员 闫继培 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5039号 原告：蓝爱曼，女，1997年12月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：陈丹丹，女，1992年2月16日出生，壮族，户籍所在地南宁市江南区。 原告蓝爱曼与被告陈丹丹民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告蓝爱曼到庭参加诉讼。被告陈丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝爱曼因被告陈丹丹逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金5000元；2.被告支付原告利息1800元以及被告违约在先违约金1500元（从2018年6月6日起计至2019年5月20日止，暂计至起诉日共3300元）；3.本案诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，原告蓝爱曼变更第2项诉讼请求：要求被告向原告支付利息（利息计算方式：以被告尚欠借款本金为基数，自被告逾期还款之日起，按照2%/月的标准，计算至被告还清借款之日止）。 被告陈丹丹未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告陈丹丹有抗辩、举证、质证的权利。被告陈丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2018年5月24日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容如下：被告向原告借款5000元，借款期限为13天；如还息逾期2天，第3天起按本金的2%计算罚息，违约金按本金的30%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告转款4000元，原告主张借条约定的剩余借款1000元系交付现金。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告偿还借款本金的问题。原告与被告均有缔约能力，原告向被告交付借款，被告向原告出具《借条》，对借款金额、借款期限、利息标准、违约金标准予以确认，该借条为被告真实意思表示，故原告与被告存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，明文解释。被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告以2%/月的标准支付利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。因此，被告向原告支付的利息应以被告尚欠原告借款本金为基数，自2018年6月8日起，按照2%/月的标准，计算至被告还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丹丹向原告蓝爱曼偿还借款本金5000元； 二、被告陈丹丹向原告蓝爱曼支付利息（利息计算方式：以被告陈丹丹尚欠借款本金为基数，按照2%/月的标准，自2018年6月8日起计至被告陈丹丹清偿借款之日止）； 三、驳回原告蓝爱曼的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告陈丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  利 萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马子惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9706号 原告：高媛媛，女，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎莎，安徽皖正律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：李心洁，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾璐，公司员工。 委托诉讼代理人：王秀红，公司法律顾问。 原告高媛媛诉被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高媛媛的委托诉讼代理人赵莎莎，被告阳光财保合肥中心支公司的委托诉讼代理人李心洁、被告人保合肥市分公司的委托诉讼代理人王秀红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 高媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令阳光财保合肥中心支公司在交强险范围内赔偿高媛媛无责任伤残赔偿金11000元、无责任医疗费用赔偿数额1000元，合计12000元；2.判令人保合肥市分公司连带赔偿上述费用。事实与理由：2016年7月3日，李朝倩驾驶皖Ａ×××××小型客车沿西二环路由北向南行使至省肿瘤医院大门南约100米时，碰撞胡秀红驾驶的刚停放在路边的皖Ａ×××××小型客车和刚从车上下车的高媛媛，后皖Ａ×××××小型客车又碰撞到停放在路边的苏Ａ×××××号小型客车，致使高媛媛，皖Ａ×××××小型客车乘车人刘来静、陆成浩三人受伤及皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、苏Ａ×××××三车损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队出具《道路交通事故认定书》，认定李朝倩负本起事故的全部责任，高嫒媛、胡秀红、刘来静、陆成浩不负责任。李朝倩驾驶的皖Ａ×××××小型客车在人保合肥市分公司处投保交强险，胡秀红驾驶的皖Ａ×××××小型客车在阳光财保合肥中心支公司处投保了交强险。该事故发生在保险期限内。因此，人保合肥市分公司应在交强险无责限额内赔偿原告的损失。因阳光财保合肥中心支公司拒绝赔偿诉请费用。因此，两被告应连带赔偿高媛媛12000元。 阳光财保合肥中心支公司辩称：对事故的真实性及责任认定没有异议。高媛媛属于被保险机动车皖Ａ×××××小型客车车上人员，皖Ａ×××××小型客车驾驶人胡秀红无责，我司不承担赔偿责任及本案的诉讼费。 人保合肥市分公司辩称：对事故的真实性及责任认定没有异议。高媛媛不属于皖Ａ×××××小型客车车上人员，高媛媛与我司已经达成赔偿协议，我司按照双方约定支付了赔偿费用，其余费用我方不再予以赔付。我司不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，李朝倩驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车沿西二环路由北向南行驶至省肿瘤医院大门南约100米时，碰撞刚从皖Ａ×××××小型客车下车,在该车左后侧指挥皖Ａ×××××小型客车停入车位的高媛媛和皖Ａ×××××小型客车。后皖Ａ×××××小型客车又碰撞到停放在路边的苏Ａ×××××号小型客车，致使高媛媛，皖Ａ×××××小型客车乘车人刘来静、陆成浩三人受伤及皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、苏Ａ×××××三车损坏。事故发生后，高媛媛被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗22天，高媛媛被诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、头部血肿、右髋部血肿、骨盆骨折、腰5左侧横突骨折、骶椎骨折。高媛媛所受伤经安徽惠民司法鉴定所鉴定，被评定为九级伤残。高媛媛支出鉴定费1630元。该起交通事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，李朝倩负事故全部责任，高媛媛等无责任。皖Ａ×××××小型客车为汤泽所有，该车辆在被告人保合肥市分公司被投保了交强险等，皖Ａ×××××小型客车为周涛所有，该车辆在被告阳光财保合肥中心支公司被投保了交强险等。本起事故发生在保险期限内。后高媛媛与人保合肥市分公司达成赔偿协议，人保合肥市分公司在扣除了皖Ａ×××××小型客车和苏Ａ×××××号小型客车两辆无责车交强险范围内的24000元等，已赔付高媛媛其他费用。 高媛媛提供的《道路交通事故责任认定书》与人保合肥市分公司提供的高媛媛《问询笔录》均不能证明皖Ａ×××××小型客车与高媛媛发生了碰撞，致使高媛媛受伤，本院对其证明力不予确认。 本院认为，本案各方争议的焦点问题是皖Ａ×××××小型客车对高媛媛所受伤有无原因力。由于高媛媛未能提供证据证明皖Ａ×××××小型客车与高媛媛发生碰撞，故皖Ａ×××××小型客车对高媛媛所受伤无原因力。高媛媛要求阳光财保合肥中心支公司在交强险无责任赔偿限额12000元内赔偿12000元及人保合肥市分公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下： 驳回原告高媛媛的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈锡庆 二〇一九年十二月十九日 书记员  戴晓昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初956号原告：淄博桑德机械设备有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇昆仑大桥东侧。统一社会信用代码91370302660163016U。法定代表人：郭小红，总经理。委托诉讼代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。被告：河南省伯马股份有限公司，住所地，河南省新乡市人民路45号。统一社会信用代码91410700170000249U。法定代表人：吕培中，总经理。原告淄博桑德机械设备有限公司与被告河南省伯马股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，被告河南省伯马股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法驳回了被告的管辖权异议申请。被告河南省伯马股份有限公司不服，提出上诉，淄博市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）鲁03民辖终482号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓永东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博桑德机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告河南省伯马股份有限公司偿还货款371060元；2.要求被告河南省伯马股份有限公司支付截至到2019年2月21日的经济损失9416元，并自2019年2月22日起、以380476元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失。事实和理由：2009年8月7日，原、被告发生业务往来，被告购买原告生产的电动螺旋压力机多台，同时，原告为被告提供相关配件服务。2018年5月22日，被告最后一次付款后，被告累计至今未付款371060元。上述款项原告多次向被告讨要，被告均予以拒绝支付。被告河南省伯马股份有限公司缺席，其向本院提交的书面答辩意见称，原、被告双方签订的《工业品购销合同》约定的付款时间已于2011年12月到期，原告的起诉已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被告于2018年10月单独向原告购买了螺杆螺母货品，并支付了全部货款15万元，原告为此出具了增值税发票。本次合同与第一次《工业品购销合同》系两个独立的买卖合同，并非连续滚动付款。被告不存在2018年5月22日支付货款的事实，即使存在，该付款行为也并不能认定被告有同意履行全部剩余付款义务的意思表示，因此，原告的起诉已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：自2009年至2013年，原、被告双方陆续签订了多份《工业品购销合同》，约定：被告购买原告生产的电动螺旋压力机多台，合同对产品的价格、主要技术要求、交货方式、产品质量、货款结算、设备质量保证等均作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付设备的义务，并持续为被告提供设备的相关配件及维修服务。被告未完全按照合同约定的付款期限履行支付货款的义务，被告至今尚欠原告货款371060元。庭审过程中，原告提供了原告总经理田江涛与被告工作人员徐峰于2018年9月19日、2019年1月31日的通话录音，该通话内容证明了原告向被告催款的事实。以上事实有原告提供的《工业品购销合同》、物流单、发货清单、配货中心的运输协议、增值税发票、通话录音及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，河南省伯马股份有限公司与淄博桑德机械设备有限公司之间存在买卖合同法律关系，河南省伯马股份有限公司欠淄博桑德机械设备有限公司货款371060元，事实清楚、证据充分，淄博桑德机械设备有限公司要求河南省伯马股份有限公司偿还货款371060元的诉讼请求，本院予以支持。淄博桑德机械设备有限公司要求河南省伯马股份有限公司支付截至到2019年2月21日的经济损失9416元，并自2019年2月22日起、以371060元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于河南省伯马股份有限公司抗辩淄博桑德机械设备有限公司的主张已超诉讼时效的问题，本院认为，淄博桑德机械设备有限公司于2019年1月31日仍在向河南省伯马股份有限公司催要货款，由此看出，淄博桑德机械设备有限公司的主张未超过法定诉讼时效，河南省伯马股份有限公司关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。河南省伯马股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、河南省伯马股份有限公司支付淄博桑德机械设备有限公司货款371060元；二、河南省伯马股份有限公司支付淄博桑德机械设备有限公司至2019年2月21日的经济损失9416元，并继续支付自2019年4月22日起、以371060元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止的经济损失。以上一、二项，河南省伯马股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7007元，财产保全费2445元，合计9452元，由河南省伯马股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  冯延武人民陪审员  李 燕二〇一九年十二月四日代理书记员  崔天琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7327号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：田来石，男，汉族，1995年1月6日出生，住甘肃省静宁县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告田来石融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告田来石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令田来石支付租金32556.26元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告田来石支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告田来石于2017年12月11日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG20171219279）。合同约定被告田来石将其所有的一辆华泰圣达菲牌小型普通客车（车架号为LRH12A2B7F0001162、发动机号为F1G0A0139）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额42400元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金1479.83元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告田来石约定继续将车辆登记在被告田来石名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告田来石多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告田来石未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金32556.26元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田来石于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司支付租金32556.26元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告田来石支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为332.0元，由被告田来石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2223号原告：梅建华，男，1973年5月4日出生,汉族,住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈成、陈文博，江苏律邦律师事务所律师。被告：魏国，男1981年3月18日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：左莹玉，该公司员工。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告梅建华与被告魏国、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理,后转为普通程序于同年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告梅建华的委托诉讼代理人陈成、被告魏国、被告平安保险的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费等各项损失合计190483.38元；2.诉讼费用由被告承担。双方对下列事项无争议：事故基本情况：2018年4月22日14时5分许，魏国驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区东方村村道由西向东行驶至遥观街道路东方村委彭家头35号门口路口，遇梅建华驾驶无号牌二轮摩托车（后载乘员梅某）沿东方村村道由南向北行驶至事发路口，辆车相撞，发生交通事故，致梅建华、梅某受伤、车某。2.交警部门事故责任认定：魏国负事故全部责任。3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××××号的轿车车主及事故发生时的驾驶员系魏国。该车在平安保险投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4.医疗费35074.08元、住院伙食补助费1000元。5.垫付情况：事故发生后，魏国已向原告垫付25000元。二、双方对下列事项有争议1.营养费：经鉴定，营养期为60日，故支持营养费720元。2.护理费：经鉴定，护理期为60日，故支持护理费3600元。3.误工费：根据原告提交的证据，能够证明原告受伤前一年度的月平均工资为6841.83元，经鉴定误工期为180日，故本院误工费为41051元。4.残疾赔偿金：原告所受之伤经本院委托无锡中诚司法鉴定所鉴定梅建华左肩关节功能丧失25%以上（未达50%），构成十级伤残，平安保险虽对上述鉴定结论有异议，但其未能提交相反证据，其意见亦不足以推翻鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以认可。支持原告主张的按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准来计算残疾赔偿金为94400元（47200元/年*20年*0.1）。5.精神损害抚慰金：魏国在此次事故中承担全责，本院支持原告主张的该项损失为5000元。6.鉴定费：该费用3060元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以确认。7.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可300元。8.财产损失：因证据不足，本院不予支持。裁判理由与结果：责任主体：本案事故发生于机动车与非机动车之间。因机动车承担事故的全部责任，侵权人为魏国，故应由魏国承担全部的赔偿责任。关于平安保险辩称的魏国发生交通事故后逃逸，按照保险条款的约定，保险公司在商业三者险范围内免赔的意见，本院认为，魏国与平安保险之间形成的商业保险合同合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持。本案中，魏国系通过网上投保，并通过电子投保单签字确认收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且按照保险公司电子投保的流程，电子版的商业保险条款亦系投保单的组成部分，无论是纸质还是电子保险条款对于“逃逸”免责的事项均以加粗字体的方式予以提示，应视为平安保险已尽到提示义务，故平安保险在商业三者险范围内免赔的抗辩意见，本院予以采纳。平安保险应在交强险范围内进行赔偿。责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗费35074.08元、住院伙食补助费1000元、营养费720元、护理费3600元、误工费41051元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费300元，合计184205.08元。以上费用由平安保险在交强险范围内承担120000元；由魏国承担64205.08元，因魏国已向原告垫付25000元，还需赔付39205.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梅建华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计120000元；二、被告魏国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梅建华医疗费、残疾赔偿金等损失合计39205.08元；三、驳回原告梅建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由原告梅建华负担222元，被告梅建华负担278元、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵晋鹏人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一九年十二月二十日法官 助理  王丽佳书 记 员  徐 俐