wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6157号原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，1981年4月21日，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告：王脉鹏，男，1991年7月8日出生，汉族，住济南市。原告山东润华物业管理股份有限公司（以下简称润华物业公司）与被告王脉鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润华物业公司的委托诉讼代理人王志远、曲俊国到庭参加诉讼，被告王脉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。润华物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费3437元；2、依法判令被告向原告支付自拖欠之日起的滞纳金628元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是济南梦世界小区的物业服务公司，被告系该小区*号楼*单元*室的业主，房屋建筑面积93.15平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费，自2018年7月1日起至2019年12月31日止，累计欠物业费3437元、滞纳金628元，共计4065元。其不缴纳物业费的行为，损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，依法判如所请。王脉鹏未作答辩。原告润华物业围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、济南市商品房买卖合同一份；2、业主交房文件签署确认表一份；3、前期物业服务协议一份；4、物业费催费通知书4份；5、日常工作记录，包括秩序维护、来访车辆人员登记、保安巡视记录、电梯日常检查巡视表、楼宇保洁日检单、环境消杀记录表、维修记录表。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，王脉鹏（买受人）与山东地平天昱置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于梦世界·润园小区*号楼*单元*室房屋，建筑面积92.77平方米。原告提交的“业主交房文件签署确认表”证明，出卖人于2017年1月3日将商品房交付给王脉鹏。2017年1月3日，润华物业公司（甲方）与王脉鹏（乙方）签订《前期物业协议》，约定：“第一条，乙方所购的物业位于梦世界·润园小区*号楼*单元*室，房屋建筑面积93.15平方米。第四条，甲方提供的服务包括以下内容：物业共用部分、共用设施、设备的维修、养护、管理、运行；物业共用部位、道路相关场所的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通等---。第五条，甲方提供的上述物业管理服务应达到约定的质量标准。第十一条，甲方提供本协议第四条约定的服务内容，收取前期物业服务费。前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体如下：电梯住宅：2.05元/月.平方米；商业用房4元/月.平方米。第十六条，对于已交付使用，但乙方或使用人尚未居住的物业（半年以上），物业服务费按应收标准70%向乙方收取。第十七条，物业服务费每6个月预交一次，缴纳费用时间为每个缴费周期前一个月内，乙方或物业使用人应在约定交费时间内按时交费。第三十三条，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。第三十五条，乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日1%支付违约金。乙方对承租人或物业使用人迟延交纳物业服务费承担连带支付责任。---。”合同还对其他事项进行了约定。于签订合同当日，王脉鹏还在润华物业公司出具的《承诺书》上签名、捺印确认。该承诺书第二条约定：同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守临时管理规约，同意授予物业服务企业在公约中规定的权利。第三条约定：本人同意承担违反本临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时管理规约的行为承担连带责任。合同生效后，润华物业公司对王脉鹏提供了物业服务。润华物业公司主张王脉鹏共计拖欠自2018年7月1日起至2019年12月31日止期间，按被告购买的房屋建筑面积93.15平方米，并按物业费标准2.05元/月.平方米计算的物业费合计3437元，经润华物业公司向王脉鹏催交物业服务费，至今仍未交纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。王脉鹏系济南梦世界.润园小区*号楼*单元*室业主，其于2017年1月3日与润华物业公司签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王脉鹏作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”本案中，王脉鹏未交纳自2018年7月1日起至2019年12月31日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务），事实清楚，违反了双方签订的《前期物业服务协议》约定，而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。因此，王脉鹏应当向润华物业公司支付欠交的物业费。经计算王脉鹏实际拖欠润华物业公司自2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为：房屋建筑面积93.15平方米×2.05元/月平方米×18个月=3437元，故润华物业公司要求王脉鹏支付物业服务费3437元，证据确实充分，本院予以支持。润华物业公司要求王脉鹏支付违约金的请求，虽润华物业公司提交部分物业服务的证据，但提交的证据不能证明其完全履行了物业管理合同所约定的义务。经本院查明，润华物业公司的物业服务确实存在一般的不周到、不及时的瑕疵问题；对于业主逾期缴纳物业服务费负有一定责任，其工作尚存提高、改进之处：故润华物业公司要求王脉鹏支付违约金的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王脉鹏于本判决生效之日起十日内支付原告山东润华物业管理股份有限公司自2018年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3437元；二、驳回原告山东润华物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担10元;由被告王脉鹏负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年十二月二十日书记员 周明霞
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初997号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：西安市新城区XX店，住所地陕西省西安市新城区与西六路交叉口西南角。经营者：高树清。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告西安市新城区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告恒安公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。    审 判 长   陈    晶审 判 员  刘    淼 审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十五日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14815号上诉人（一审反诉人）：佛山市福睿达电力技术有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：徐某1。上诉人（一审反诉人）：徐某1，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市福睿达电力技术有限公司、徐某1因与公司有关的股权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4809号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：其提起的反诉符合反诉受理条件，应予受理，一审裁定错误，现请求二审法院撤销一审裁定，裁定原审法院受理其提起的反诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，两上诉人提出的“诉讼请求1、判令追究被反诉人（代理律师）虚假诉讼的刑事责任”不属于民事诉讼受案范围；两上诉人提出的“诉讼请求2、判令被反诉人停止侵害福睿达公司的股权侵占行为”与原审本诉并非基于同一法律关系或相同事实，也无因果关系，并不构成对原审本诉的反诉，应不予受理。综上，两上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5508号 原告：田汉村，男，1984年12月8日出生，汉族，经商，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：林国山，男，1972年8月6日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。 原告田汉村与被告林国山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田汉村的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼。被告林国山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田汉村向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告归还借款本金300000元及利息（利息自2019年7月17日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中截止2019年9月16日利息为2800元）；２．依法判令被告支付保全担保保险费1000元；３．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告向原告借款300000元，并约定于2019年7月16日归还借款，后该借款经原告多次催讨，被告仍未归还。截止2019年9月22日，被告尚欠借款本金300000元及利息未还。 林国山未作答辩。 田汉村围绕诉讼请求依法提交了借条一份和银行交易明细清单一份为证。林国山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告林国山以做生意资金周转需要为由，于2018年7月16日向原告田汉村借款300000元，田汉村于同日转账支付了借款。林国山于同日出具借条一份交田汉村收执，双方在借条中约定借款期限至2019年7月16日，但未约定借款利息。借款后，林国山至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林国山向田汉村借款的事实，有林国山出具的《借条》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，林国山负有在借款期限届满后还款的义务。田汉村请求林国山偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。对于田汉村的利息请求，本院认为，双方未约定借款利息，本案借款应视为无息借款，但被告在原告借款期限届满后未还款，依法应自借款期限届满之日起计付逾期付款利息。故田汉村的利息请求于法有据，应予支持。关于田汉村的保全保险费的请求，本院认为，该费用并非实现债权的必要支出，双方亦无相关约定，应由田汉村自行负担。故该请求于法无据，不应予以支持。田汉村还请求林国山承担本案保全申请费，该请求于法有据，应于支持。 综上所述，本院对田汉村的诉讼请求予以部分支持。林国山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林国山应于本判决生效之日起十日内偿还田汉村借款本金300000元，并以尚欠本金为基数，自2019年7月17日起至还清借款之日止，按本判决生效之日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付逾期还款利息； 二、林国山应于本判决生效之日起十日内支付田汉村因本案支出的保全申请费2020元； 三、驳回田汉村其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半计收2900元，由林国山负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2906号 原告：黄山宇润物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道41号，统一社会信用代码913410005649922952。 法定代表人：郭磊峰，总经理。 被告：方恺，男，1984年5月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山宇润物业管理有限公司与被告方恺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告黄山宇润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄山宇润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理   杨玲玲   书记员   庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终11132号上诉人（原审被告）：胡宗呈，曾用名胡东峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：胡忠浩，男，1953年1月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：胡江飞，男，1983年1月9日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：刘福霞，曾用名刘福侠，女，1955年10月2日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：胡江峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人胡宗呈因与被上诉人胡忠浩及原审被告刘福霞、胡江峰排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡宗呈经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡宗呈撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡宗呈负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一九年十二月二日书记员  张 佩
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2956号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，所在地桦南县新兴路财富国际综合楼17门市。法定代表人：高海鑫，该支行行长。委托代理人：张春明，男，1977年3月14日出生，汉族，该支行职员。委托代理人：曾凡光，男，1977年9月11日出生，汉族，该支行职员。被告：张汉臣，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被告：宋延辉，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被告：张斌，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行(以下简称“原告”)与被告张汉臣、宋延辉、张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张汉臣偿还借款本金15万元、期内利息10，113.75元（从2018年4月4日到2019年4月3日，按年利率6.7425%计算）以及逾期利息（从2019年4月4日起按年利率10.11375%计算至清偿日），被告张斌、宋延辉对前列本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2018年4月4日与被告张汉臣签订《农户贷款借款合同》，约定借款期限、利率、借款担保人等，向张汉臣发放了农业生产经营贷款人民币15万元整，约定借款到期为2019年4月3日，年利率为6.7425%，逾期年利率为10.11375%，由被告张斌、宋延辉（联保人）承担连带保证责任。借款到期后，原告多次对被告进行催收，但被告张汉臣至今未还，且被告张斌、宋延辉拒绝履行保证义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。张汉臣庭前提交答辩状称：一、答辩人对被答辩人所的陈述的事实无异议；二、答辩人于2018年4月与被答辩人签订借款合同，用于农用，但2018年粮食产量低，收成不好，答辩人种地赔了，卖粮食剩余的一部分钱借给我们镇里朋友王广树急用，他说年底还给我，可是现在找不到他本人，暂时还不上原告钱。被告承诺在外地打工，只要一有钱马上还款，绝不推托。原告提供如下证据：证据一、三被告身份证复印件，证明三被告的主体资格；证据二、农户贷款借款合同复印件以及借款凭证、贷款发放通知单各一份（复印件，与原本核对无异），证明原告与被告借款人张汉臣借贷事实，体现借款人借款本金、期内利息、逾期利息的数额、联保人等情况。本院经审查认为，本案三被告经本院依法送达民事诉状、开庭传票等法律文书，被告张汉臣对原告主张的案件事实无异议，被告宋延辉、张斌未予抗辩亦未提供证据反驳，视为对原告主张的案件事实的默认，本院对原告提供的上述证据的真实性关联性与合法性以及相关事实予以认定。根据当事人陈述、举证以及本院认证，认定本案基本事实如下：原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行于2018年4月4日与被告张汉臣签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告张汉臣发放农村个人生产经营贷款人民币15万元，借款到期日为2019年4月3日，期内年利率6.7525%，逾期年利率10.12875%，由被告宋延辉、张斌承担连带保证责任。此款本息三被告至今未向原告偿还，原告为索要此款诉至本院。本院认为：原告主张的案件基本事实，有其提供的相应证据支持，原告与三被告之间的借贷关系与连带保证关系成立，受法律保护；三被告应按约定履行自己的义务，原告的诉讼请求应予支持。保证人承担清偿责任后，有权依法向借款人追偿。三被告未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张汉臣向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行偿还借用人民币15万元、期内利息10，113.75元（自2018年4月4日至2019年4月3日，按年利率6.7425%计算）以及逾期利息（自2019年4月4日起按年利率10.11375%计算至清偿日）；二、被告张斌、宋延辉对前列本息承担连带清偿责任。案件受理费3，576元减半收取1，788元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十二月二十日书记员  胡占彬
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3625号申请执行人宁夏盛源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：周鑫，该公司执行董事。被执行人吴海涛，女，1988年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市申请执行人宁夏盛源房地产开发有限公司申请执行吴海涛房屋买卖合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初6847民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴海涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴海涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴海涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴海涛以人民币500元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十二月二十三日书记员  王 玥
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3322号 原告：陆春兰，女，1956年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告：黄启育，男，1975年9月1日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆春兰与被告黄启育民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆春兰到庭参加诉讼，被告黄启育经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆春兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金80000元及利息（从第一次起诉之日2016年7月6日起，按年利率6%计逾期利息，直至付清为止。）；2、判决被告向原告支付利息31200元（从2015年2月2日起，按年利率6%计逾期利息，直至付清为止。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄启育以经商资金不足为由，于2011年3月至2014年12月多次向原告陆春兰借款，借款合计人民币260000元，口头约定月利率3%，部分借款约定还款时间，部分未约定，每笔借款都有被告亲笔所写的借条为据。2015年1月2日，原、被告就之前借款产生的利息进行结算，利息为31200元，因被告无钱支付便写借条给原告收执并定一个月后付清。2015年7月21日，经原、被告协商，被告用其所有的房产折价给原告。折价后，被告黄启育尚欠原告借款111200元。2016年7月6日原告曾向法院起诉，同年9月18日撤诉。现原告再次向法院提起诉讼，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、陆春兰身份证，证明原告陆春兰的身份情况及诉讼主体资格；2、借条三张，证明被告黄启育尚欠原告陆春兰借款111200元。 被告黄启育未作任何答辩，也未向本院提供证据。 本案的调查重点：原告要求被告归还借款111200元及利息是否有事实和法律依据? 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告黄启育经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述确认的证据，本院经审理查明：2011年3月至2014年间，被告黄启育以经商需要资金为由，多次向原告陆春兰借款，合计人民币260000元，口头约定月利率3%，部分借款约定还款时间，部分未约定还款时间，每笔借款都有被告亲笔所写的借条为据。2015年1月2日，原、被告就之前借款产生的利息进行结算，利息共计31200元，因被告无钱支付便写借条给原告收执并定一个月后付清。2015年7月21日，被告用其所有的房产折价给原告。折价后，被告黄启育尚欠原告借款80000元及上述利息31200元。2016年7月6日原告曾向法院起诉，同年9月18日撤诉。现原告再次向法院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 本院认为，被告黄启育多次向原告陆春兰借款，合计260000元，现尚欠111200元，事实清楚，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借款协议合法有效，应受到法律保护。被告黄启育拒不归还借款，违反了双方的约定，应承担本案讼争的全部责任。故原告陆春兰要求被告黄启育归还借款111200元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息及利息计付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款中，虽然有70000元借款未约定还款时间，但是原告已经于2016年7月6日向本院起诉，主张了权利，因此，计息时间从2016年7月6日起计算，按照年利率6%计；另外一笔借款10000元的计息时间为2011年4月15日，但原告主张从2016年7月6日起按照年利率6%计算利息，是其真实意思表示，本院予以支持；31200元借款，原告主张从2015年2月2日起，按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄启育归还原告陆春兰借款111200元及利息（利息计算：其中，以本金80000元为基数的，自2016年7月6日起计至还清之日止；以本金31200元为基数的，自2015年2月2日起计至还清之日止，均按照年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2524元，由被告黄启育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院,同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张少文 审 判 员  覃凤娇 人民陪审员  卢青梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  柳贝贝
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初9772号 原告：于岩，女，1971年11月7日出生，满族，住西安市雁塔区。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。委托诉讼代理人：李卓，女，1990年12月1日出生，汉族，该工会员工，住该工会。原告于岩与被告供销大集集团股份有限公司、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于岩、被告供销大集集团股份有限公司委托诉讼代理人直超凡、供销大集集团股份有限公司工会委员会委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金100000元；2、被告支付合同期内逾期利息8372.22元;3、被告支付上述款项从2018年10月21日至判决日期间的利息。事实与理由：原告2015年10月20日以员工身份向西安民生集团股份有限公司工会委员会（现供销大集工会委员会）出借100000元，并与被告签订委托信托协议，约定借款周期三年，双方约定第一年零六个月后被告向原告支付首次利息，（已支付）第三年到期后被告向原告返还所借款并支付剩余利息。但2018年10月20日双方约定的第三年时间到期后，被告迟迟不返还原告借款和利息。原告自2018年10月20日合同到期后，被告尚欠原告100000元本金和8372.22元利息。经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告供销大集集团股份有限公司辩称，原告的钱给的供销大集工会委员会，我方没有还款义务，供销大集工会委员会是独立的法人主体，应向供销大集工会委员会追究责任。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，对欠原告的100000元本金和利息数额认可，同意偿还本金和借款期间的利息，但是逾期利息未约定，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月14日原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账100000元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为100000元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的满30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，被告于 2017年4月20日给付原告利息16744.44元;从2019年1月7日至1月28日支付利息8372.22元,共计支付利息25116.66元。目前尚欠原告本金100000元及合同约定的利息8372.22元。另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、收款收据、银行流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员返还剩余本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告以同期贷款利率为标准主张逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会于本判决生效后十日内共同给付于岩本金100000元及利息8372.22元及逾期利息(以100000元为基数、自2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。                                                                                                                                                                                                          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2635元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    蒋 茹人民陪审员    温 萍人民陪审员    吉 兰   二〇一九年十二月十九日 书  记  员    杨 迪  1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13257号 原告：沈晏腾，男，汉族，1968年4月25日出生，住福建省福州市。 被告：沈骏，女，1943年9月2日出生，湖北省武汉市华中师范大学北区。 被告：古清，女，1965年12月2日出生，湖北省武汉市华中师范大学北区。 第三人：福州日报社，住所地福建省福州市鼓楼区小柳路85号。 法定代表人：楼卫东，社长。 原告沈晏腾与被告沈骏、古清、第三人福州日报社名誉权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告沈晏腾向本院提出诉讼请求：1.确认刊登在福州日报社所属的《福州晚报》2011年10月2日A4版面《福州新闻》内《重大发现：孙中山曾三访福州（下）》的作者是沈骏、古清；2.确认上述文章中相关链接部分“纠正坊间关于孙中山访榕错误之说”中的倒数4个自然段“孙中山是否到访沈葆桢弟弟之家”中“最近有人”是指沈晏腾；3.确认上述文章中相关链接部分“纠正坊间关于孙中山访榕错误之说”中的倒数4个自然段“孙中山是否到访沈葆桢弟弟之家”中“并说孙中山在1912年曾造访北门沈葆桢的孙子沈秉焯……”是针对沈晏腾《孙中山福州沈府吃茶轶闻》；4.确认上述文章中相关链接部分“纠正坊间关于孙中山访榕错误之说”中的倒数4个自然段“孙中山是否到访沈葆桢弟弟之家”中存在失实；5.依据规范性文件相关规定判令沈骏、古清就上述文章中相关链接部分“纠正坊间关于孙中山访榕错误之说”中的倒数4个自然段“孙中山是否到访沈葆桢弟弟之家”内失实的部分与沈晏腾进行答辩和福州日报社在其所属的网络上直播与在《福州晚报》上发表答辩全文，并在其所控制的媒体上事先做足宣传和造势；6.确认上述文章中相关链接部分“纠正坊间关于孙中山访榕错误之说”中的倒数4个自然段“孙中山是否到访沈葆桢弟弟之家”以失实的方式对沈晏腾和沈晏腾的先父及先祖进行人身攻击。 事实和理由：2011年9月17日福州日报社在其所办的第二届海峡两岸船政文化研讨会上，允许《孙中山三访福州》的作者在文中倒数第4段内用“最近有人自称是沈葆桢之后人，并说孙中山在1912年曾造访北门沈葆桢的孙子沈秉焯……”等捏造的情节对沈晏腾和沈晏腾的先父及先祖进行人身攻击，其后在2011年10月2日福州日报社又在其所属的《福州晚报》A4版面《福州新闻》内以《重大发现：孙中山曾三访福州（下）》中相关链接部分“纠正坊间关于孙中山访榕错误之说”中的“孙中山是否到访沈葆桢弟弟之家”中再次将该内容向全社会公开。 沈骏、古清用捏造的情节对沈晏腾和沈晏腾的先父及先祖进行人身攻击和福州日报社未经核实就允许他人在其主办的论坛和报纸上以失实报导的方式对沈晏腾和沈晏腾的先父及先祖进行人身攻击，侵犯了沈晏腾和沈晏腾的先父及先祖包括名誉权在内的人身权益，直到2016年6月11日被告举行的相近主题的海峡论坛：第七届海峡两岸船政文化研讨会上，也未对此事进行公开更正、消除影响，福州日报社反于2018年3月9日作出《关于沈晏腾投诉件的反馈》，沈晏腾直到收到该反馈的复印件，才知道福州日报社以书面形式正式拒绝沈晏腾依据规范性文件的相关规定的要求与其答辩，和该答辩在其媒体上发表的要求，并拒绝向沈晏腾告知沈骏、古清与其是否是隶属关系，在忍无可忍的情况下，唯有依据规范性文件的相关规定，向贵院提起诉讼。贵院于2019年8月15日作出（2019）闽0102民初3276号民事判决书，认定“福州日报社所属的福州晚报A4版《福州新闻》发表了一篇由华中师范大学沈骏、古清署名的《重大发现：孙中山曾三访福州》的文章”，认为“原告如认为文章作者侮辱、诽谤其名誉，也应直接向文章作者提起名誉侵权之诉”，至此，沈晏腾才确知沈骏、古清与福州日报社无隶属关系，不属于《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》“作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，之列单位为被告”的情形，可以直接将被诉文章作者当做被告起诉。 沈骏、古清用捏造的情节对沈晏腾和沈晏腾的先父及先祖进行人身攻击和福州日报社在其主办的论坛和其所属报纸上，允许他人在文章的内容中，歪曲事实，作不实报道，意图让沈晏腾和沈晏腾的先父及先祖名誉扫地，针对沈晏腾和沈晏腾的先父及先祖进行人身攻击，侵害了沈晏腾和沈晏腾的先父及先祖包括名誉权在内的人身权益，沈骏、古清和福州日报社的行为给沈晏腾和沈晏腾的先父及先祖造成了巨大的名誉损害，特依法起诉，望判如所请。 本院经审查认为：1.沈晏腾提交的《孙中山福州沈府吃茶轶闻》一文，并未载明作者系沈晏腾，该文与《重大发现：孙中山曾三访福州（下）》一文及相关链接部分均无法看出与沈晏腾或沈晏腾之父、先祖有关，即并无证据证明沈晏腾与本案有直接利害关系；2.本院根据沈晏腾提供的信息，未能查实沈骏、古清的准确身份信息，即被告不明确；3.沈晏腾的诉讼请求要求沈骏、古清与其进行“答辩”不属于人民法院受理民事诉讼的范围，要求福州日报社“在其所控制的媒体上事先做足宣传和造势”亦不明确；4.本院（2019）闽0102民初3276号民事判决及福州市中级人民法院（2019）闽01民终7678号民事判决已经认定案涉文章仅是作者对相关问题发表自己的看法，属于正常的学术交流范畴，无法看出文中的“有人”即指沈晏腾，且通篇无侮辱、诽谤内容，没有造成社会对沈晏腾评价降低，不构成名誉侵权。沈晏腾提起本案诉讼，虽然将福州日报社改列为第三人，而以沈骏、古清为被告，但其诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前案裁判结果，构成重复起诉。综上，沈晏腾的起诉不符合法律规定的起诉条件，且存在重复起诉的情形，其起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回沈晏腾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 梁旭丹 审判员 林晓霞 二〇一九年十二月二十日 法官助理任晗婧 书记员郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33741号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：永嘉宝诚汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县江北街道新104国道客运北站旁。法定代表人：马丁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雯婕，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告永嘉宝诚汽车销售服务有限公司（以下简称永嘉汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚、被告永嘉汽车公司的委托诉讼代理人李雯婕到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实与理由：2014年1月17日，第一被告未经许可在《永嘉宝诚宝马4S店V》新浪微博平台上发布“定损与维修要在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权利保护日漫画组图2”作品。该作品描绘一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服的工人，向消费者说“你的车问题不大”，身穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告永嘉汽车公司辩称，一、原告提交的证据不足以证实原告对作品享有著作权。二、涉案微博传播范围有限，影响范围小。涉案微博目前已经被注销。三、原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，其主张的经济损失及合理支出过高。四、原告主张的赔礼道歉方式超出合理限度。涉案微博已经注销，侵权行为没有持续进行。被告愿意在庭上向原告进行口头致歉，以期消除涉案侵权行为给原告带来该部分损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告永嘉汽车公司系新浪微博账号“永嘉宝诚宝马4S店”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年1月17日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“永嘉宝诚宝马4S店”字样的水印。该信息转发1评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于永嘉汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。永嘉汽车公司未经许可，在其新浪微博使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，永嘉汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权以及相应的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对永嘉汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于永嘉汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或永嘉汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.永嘉汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发数量为1，评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定永嘉汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1200元。永嘉汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告永嘉宝诚汽车销售服务有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告永嘉宝诚汽车销售服务有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执668号 申请执行人：罗创，男，汉族，1974年12月28日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：李忠山，男，汉族，1987年6月19日出生，现住惠州市惠东县。 关于申请执行人罗创与被执行人李忠山民间借贷纠纷一案，（2019）粤1403民初1240号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付欠款26000元、利息及案件受理费225元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人李忠山发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人李忠山仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人李忠山有可供执行的财产。本院已向被执行人李忠山发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李忠山可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人李忠山有可供执行的财产。本院已向被执行人李忠山发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人李忠山可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执668号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月十七日 书记员  李菲堂
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7729号上诉人（原审被告）：陈兴国，男，1941年10月16日出生汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白小锋，男，1987年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。上诉人陈兴国与被上诉人白小锋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初9241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈兴国及其委托诉讼代理人殷豪，被上诉人白小锋的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴国上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人未按时支付租金，属于违约，上诉人为防止损失扩大被迫签订终止合同，但不能改变被上诉人前面违约的行为，被上诉人应承担违约责任。白小锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持，但一审判决第四页提及被上诉人在承租期间中途偶有短期欠租不是事实，请求法院纠正。白小锋向一审法院起诉请求：判决陈兴国退还白小锋保证金20000元，并以20000元为基数从2018年6月5日起至实际付清款项时止按6%的年利率支付资金占用利息。一审法院认定事实：陈兴国于2013年6月20日与案外人张孝琴签订《房屋租赁合同》，将位于重庆市巴南区巴县大道9号附3号X号门面房出租给案外人张孝琴，租期从2013年4月5日至2018年6月5日，张孝琴租期未满于2015年5月将门面房转租白小锋，白小锋、陈兴国及案外人张孝琴三方于2015年10月25日签订了《房屋租赁合同转让补充协议》，约定白小锋、陈兴国租赁合同的租期从2013年4月5日至2021年6月5日止，租金2018年6月5日前按照张孝琴同陈兴国于2013年6月20日签订的《房屋租赁合同》；2018年6月5日前(后)缴纳租金为：2018年6月5日至2018年12月5日期间租金：158.23平方米*135元*6个月=128166.30元，并将2018年12月5日之后至2021年6月5日期间的租金按照每半年时间在协议上进行了计算；除补充协议约定的内容之外，白小锋、陈兴国双方仍然按照2013年6月20日陈兴国与张孝琴签订的《房屋租赁合同》内容执行。白小锋、陈兴国及张孝琴均在补充协议上签名。陈兴国于2015年10月27日在“同意转租、分租说明”上签名，认可白小锋租期为2015年10月27日至2021年6月5日，并同意租赁期内承租方有转租和分租权利。白小锋在租赁期间已向陈兴国缴纳了全部租金，白小锋、陈兴国于2018年5月10日在上述补充协议下方位置写下：本合同与补充协议于2018年6月4日终止。白小锋遂将承租的门面房转让案外人，并要求陈兴国退还保证金。一审审理中，白小锋认为双方在补充协议上签字约定终止合同，陈兴国同意白小锋终止合同对门面房进行转租，陈兴国应退还保证金20000元；陈兴国陈述因白小锋经营不利只好被动签字同意终止合同，但白小锋未按照约定租期履行完毕，且中途有短期欠缴租金的情况，属于两项违约，不应退还白小锋20000元保证金。双方各持己见，调解未果。一审法院认为，白小锋、陈兴国及案外人张孝琴三方签订的《房屋租赁合同转让补充协议》，陈兴国于2015年10月27日在“同意转租、分租说明”上的签名及白小锋、陈兴国双方约定“本合同与补充协议于2018年6月4日终止”，上述合同及约定系白小锋、陈兴国真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按约定享有权利履行义务。陈兴国在上述合同及书面约定中同意白小锋对门面进行转租、分租，同意双方的租赁合同与补充协议于2018年6月4日终止，故白小锋在承租期间转让门面房并未违反双方约定，双方租赁合同权利义务关系经双方约定解除终止。虽然白小锋租赁期间中途偶有短期欠缴租金情况，但均已及时补足，且陈兴国此前并未提出异议和解除合同，双方仍然继续履行了合同的权利义务。双方于2018年5月10日在“本合同与补充协议于2018年6月4日终止”签名约定终止合同时，陈兴国仍未就此提出异议，而是签名认可终止合同。故该院认定双方租赁合同关系因双方协商一致，陈兴国同意白小锋转租，双方解除租赁合同而终止。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，白小锋诉请陈兴国退还保证金理由正当，该院予以支持。关于白小锋要求陈兴国支付资金占用利息，因白小锋在履行合同义务中也有瑕疵，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、九十八条之规定，判决如下：“一、被告陈兴国于本判决生效后十日内退还原告白小锋保证金20000元。二、驳回原告白小锋的其他诉讼请求。如未按本判决确认的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告陈兴国承担，此款原告白小锋已自愿垫付，被告陈兴国在给付上述款项时迳付原告白小锋，本院已收取受理费不作清退。”本院二审期间，双方当事人对租金交纳情况进行了对账，上诉人陈兴国对账后提出：2015年10月28日至12月4日期间被上诉人未违约，但合同约定的第七次租金应交99685元，被上诉人白小锋实交99684.90元，欠交0.1元；第八次租金应交109179元，被上诉人白小锋实交109178.70元，欠交0.3元；第九次租金应交109179元，被上诉人白小锋实交109178.70元，欠交0.3元；第十次租金应交118673元，被上诉人白小锋实交118672.50元，欠交0.5元；第十次租金应交118673元，被上诉人白小锋实交118672.50元，欠交0.5元。因此认为被上诉人白小锋在合同履行中存在违约行为。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一审认定上诉人陈兴国因同意白小锋对门面进行转租、分租，且双方的租赁合同与补充协议于2018年6月4日终止，故白小锋在承租期间转让门面房并未违反双方约定，双方租赁合同权利义务关系经双方约定解除而终止，上述事实认定正确。且陈兴国未能证明白小锋在合同履行中具有违约行为，也未就对方违约行为提出过任何异议。双方继续履行合同至2018年6月4日约定终止。因此合同系双方协商一致解除而终止，应按合同中结算和清理条款进行结算。白小锋在无违约行为的情形下，要求陈兴国退还保证金理由正当，一审予以支持并无不当。综上所述，陈兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由陈兴国负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇一九年十二月二十三日（院印）书记员 杨 静
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书            (2019)陕01知民初684号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人:廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：内蒙古汉森酒业集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区（飞机场对面）。法定代表人：撖建平，该公司执行董事。被告：西安市阎良区梓和商行，住所地西安市阎良区XX路XX段。经营者：张竹玲。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称：烟台张裕公司）与被告内蒙古汉森酒业集团有限公司、西安市阎良区梓和商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告烟台张裕公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告烟台张裕公司已预交），减半收取计25元，由原告烟台张裕公司负担。其余25元，退还原告烟台张裕公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员   姜 莉 娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉玲，女，1963年7月22日出生，满族，住址大连市旅顺口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市环境保护局，住所地大连市中山区华乐街1号。法定代表人：张海冰，该局局长。再审申请人赵玉玲因诉大连市环境保护局（以下简称大连市环保局）行政处罚决定一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玉玲申请再审称：申请人早在2008年前后即建有案涉的养鸡大棚，一直享受农业专项补贴，并取得动物防疫合格证。虽因历史遗留问题，未办理建设规划许可，但在建设之初亦经过村委会和镇政府的口头同意，此前没有任何行政机关作出其他行政处罚。被申请人提供的《现场检查（勘查）笔录》、《询问笔录》以及《环境监察通知书》等文件均系为了应付行政执法程序而集中制作的不具有客观真实性的文件，违背常识，纯属伪造。被申请人采用邮寄方式向申请人送达《行政处罚先行告知书》等文件违反直接送达优先原则，严重违反法定程序。申请人对于蛇岛××自然保护区前后经历的三次范围调整并不知情，被申请人作出处罚决定时应当考虑地上附着物的形成原因，不应由申请人承担全部不利后果。原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为，1994年12月1日起实施的《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条第一款、第三款、第二十八条第一款、第三十二条第一款、第三十五条规定，自然保护区可以分为核心区、缓冲区和实验区。核心区外围可以划定一定面积的缓冲区，只准进入从事科学研究观测活动。禁止在自然保护区的缓冲区开展旅游和生产经营活动。在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。违反本条例规定，在自然保护区进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动的单位和个人，除可以依照有关法律、行政法规规定给予处罚的以外，由县级以上人民政府有关自然保护区行政主管部门或者其授权的自然保护区管理机构没收违法所得，责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施；对自然保护区造成破坏的，可以处以300元以上10000元以下的罚款。本案中，被申请人大连市环保局向原审法院提供的环保部文件、国务院办公厅文件、养鸡大棚照片、现场检查（勘查）笔录以及询问笔录能够证明申请人赵玉玲于2008年在蛇岛××自然保护区的缓冲区内建设1300平方米的养鸡大棚，并一直从事家禽养殖。被申请人大连市环保局依据上述法律规定作出被诉行政处罚决定，限令申请人赵玉玲于10日内拆除养鸡大棚并处1000元罚款并无不当。赵玉玲对自然保护区缓冲区的划定及调整是否知情不影响违法事实的认定，其已自认建设养鸡大棚并未依法取得规划审批手续，故不存在可保护的信赖利益，赵玉玲关于不应对其养鸡大棚予以无偿拆除的主张缺乏事实根据和法律依据。赵玉玲已在现场检查（勘查）笔录及询问笔录上签字确认，其虽在诉讼程序中主张并非其本人签名，但并未在法院指定期间内申请司法鉴定，故其关于上述笔录均系伪造的主张缺乏证据支持，不能成立。直接送达和邮寄送达均是法定送达方式，大连市环保局采用邮寄方式向赵玉玲送达《行政处罚先行告知书》等文件并未影响其合法权益，赵玉玲以此为由主张被诉行政处罚决定严重违反法定程序亦不能成立。综上所述，赵玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵玉玲的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月二十日法官助理范文书记员张馨予（代）
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1493号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小军，男，该公司支行客户经理。委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。被告：苗瑞民，男，1993年10月30日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。被告：山西华悦泰达农产品开发有限公司，住所地：侯马市开发区。法定代表人：张沈义。被告：苗济斌，男，1971年4月1日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被苗瑞民、山西华悦泰达农产品开发有限公司、苗济斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任德戎、杨小军，被告苗瑞民、山西华悦泰达农产品开发有限公司、苗济斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苗瑞民立即归还原告借款本金450万元，以及2019年12月20日至2019年4月21日的利息、罚息3198783.43元，2019年4月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（自2019年4月22日至清偿完毕之日年利率为23.295%）；二、依法判令被告苗瑞民承担原告律师费5000元；三、依法判令被告山西华悦泰达农产品开发有限公司、苗济斌与被告苗瑞民对上述债务承担连带清偿责任；四、请求依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日原告与被告苗瑞民签订了《贷款合同》，约定被告苗瑞民在原告处借款本金450万元，借款期限为2015年12月14日至2016年12月13日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%。同日，被告山西华悦泰达农产品开发有限公司与原告依法签订了《保证合同》，根据该合同约定，被告山西华悦泰达农产品开发有限公司自愿为被告苗瑞民在原告处的借款450万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息，实现债权的相关费用等。被告苗济斌在被告苗瑞民的借款申请书上签字，同意其儿子苗瑞民在原告处借款450万元，并愿意就该笔借款依法承担连带责任。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款450万元，然而借款到期后，被告苗瑞民并未归还，虽经催收但却未果。原告依法提起诉讼，以维护自身的合法权益。被告苗瑞民未作答辩。被告山西华悦泰达农产品开发有限公司未作答辩。被告苗济斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年11月25日，被告苗瑞民向原告申请借款，并在借款申请书上签名、捺印；同日被告苗济斌在被告苗瑞民的借款申请书上，写明其同意被告苗瑞民向原告借款，并负连带责任，被告苗济斌在申请书上签名捺印。2015年12月14日原告与被告苗瑞民签订了《贷款合同》，合同约定被告苗瑞民向原告借款450万元，借款期限为2015年12月14日至2016年12月13日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%。原告在《贷款合同》贷款人处加盖了公章，被告苗瑞民在借款人处签名。2015年12月14日，被告山西华悦泰达农产品开发有限公司与原告签订了《保证合同》，合同约定被告山西华悦泰达农产品开发有限公司自愿为被告苗瑞民向原告借款450万元提供连带保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等，及债权人实现债权的相关费用，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告在《保证合同》债权人处加盖了公章，被告山西华悦泰达农产品开发有限公司在保证人处盖章，该公司法定代表人张沈义签名、捺印。合同签订后，原告依约给被告苗瑞民发放了贷款450万元，贷款到期后，被告苗瑞民只归还了部分利息，截止2019年4月21日被告苗瑞民仍欠原告借款本金450万元及相应的利息、罚息未予归还。原告于2018年11月14日向被告山西华悦泰达农产品开发有限公司发送了催收逾期贷款通知书，被告山西华悦泰达农产品开发有限公司在该通知书上盖章。原告于2018年12月26日向被告苗瑞民发送了催收逾期贷款通知书，被告苗瑞民在该通知书上签名、捺印。此后原告多次要求被告苗瑞民、山西华悦泰达农产品开发有限公司还款，但二被告仍不予偿还。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告苗瑞民签订了《贷款合同》，又与被告山西华悦泰达农产品开发有限公司签订了《保证合同》，该《贷款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，该合同均合法有效，合同双方均应当按约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约定向被告苗瑞民发放了贷款450万元，双方约定的贷款利率及逾期还款利率符合法律规定，被告苗瑞民应当按约定按时还本付息；但借款到期后，被告苗瑞民只归还了部分利息，截止2019年4月21日被告尚欠原告借款本金450万元及相应的利息、罚息未偿还，被告苗瑞民构成违约，原告要求被告苗瑞民立即归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金450万元以及相应的利息、罚息，并承担原告律师费5000元，本院予以支持；被告山西华悦泰达农产品开发有限公司与原告签订了《保证合同》，被告山西华悦泰达农产品开发有限公司为被告苗瑞民向原告借款450万元提供连带保证，保证范围为被告向原告贷款的本金、利息、罚息等，及债权人实现债权的相关费用，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。在保证期间内原告要求被告山西华悦泰达农产品开发有限公司承担担保责任，故被告山西华悦泰达农产品开发有限公司应当承担相应的连带担保责任。被告苗济斌同意被告苗瑞民向原告借款450万元，愿意就该笔借款向原告承担连带，因保证期限内原告未向被告苗济斌主张还款责任，被告苗济斌免除担保责任；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苗瑞民偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金450万元，以及相应的利息、罚息（自2015年12月20日至2019年4月21日的利息、罚息3198783.43元；自2019年4月22日起至清偿完毕之日止的罚息，罚息按年利率23.295%计算）；二、被告苗瑞民给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、被告山西华悦泰达农产品开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65740元，其他诉讼费5000元，合计70740元，由被告苗瑞民、山西华悦泰达农产品开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 郭霄静人民陪审员 王连福人民陪审员 毕研龙 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 黄玲珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10042号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：张静。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告张静经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计54707.73元，其中截至2017年3月26日欠款本金29785.04元、零售利息13426.65元、现金利息2922.06元、滞纳金8573.98元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张静在原告处申请办理信用卡，于2011年7月20日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2017年3月26日，该信用卡欠款本金29785.04元、零售利息13426.65元、现金利息2922.06元、滞纳金8573.98元，合计欠款54707.73元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告张静未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告张静在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，被告张静申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、违约金、信用卡取现手续费、调单费、信用卡外汇兑换手续费、补制对账单手续费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2017年3月26日，该信用卡欠款本金29785.04元、零售利息13426.65元、现金利息2922.06元、滞纳金8573.98元，合计54707.73元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告张静经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2017年3月26日的欠款本金29785.04元、零售利息13426.65元，现金利息2922.06元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张静偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金29785.04元；被告张静给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年3月26日的零售利息13426.65元、现金利息2922.06元，自2017年3月27日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，保全费570元，公告费600元，诉讼费用合计2338元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担215元、被告张静负担2123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初17558号 原告：高钰杰，男，汉族。 委托诉讼代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美月（系高钰杰之母），女。 被告：西安浩华置业有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503号。 法定代表人：李蔚义，总经理。 委托诉讼代理人：党睿，女，公司职员。 被告：西安金瑞置业有限责任公司。住陕西省西安市未央区渭滨街158号谭家街道办事处办公楼209号。 法定代表人：闫军旗，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭荣利，女，公司职员。 原告高钰杰与被告西安浩华置业有限公司（以下简称浩华公司）、西安金瑞置业有限责任公司（以下简称金瑞公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。 原告高钰杰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿其占用资金损失138262元（从2011年7月7日起，以279169为基数，按中国人民银行同期贷款利率7.05%计算至实际退款之日止）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：其于2011年7月7日与被告西安浩华置业有限公司签订协议购买由被告西安金瑞置业有限责任公司开发的位于XXXXX号楼一单元XXX室商品房一套，建筑面积106.7㎡，每5324元/㎡（成交价5230.32元）,总房价558337元。同时约定2014年6月30日交房、违约责任等内容。合同签订当日，原告按照约定支付总购房款50%的首付款279169元。2014年6月30日被告西安金瑞置业有限责任公司未能依约交房，构成实质性违约。2015年8月3日原告与被告西安金瑞置业有限责任公司达成退款协议，承诺退还原告全部首付款279169元，但直至2017年7月26才将已交购房款全额退回至其账户，现诉至法院，判如所请。 本院经审查认为，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，要求：1.确认其与被告浩华公司签订的XXXX内部认购协议书无效；2.被告共同返还其购房款279169元；3.被告支付其经济损失83706.38元（暂计算至2016年4月20日，以同期银行贷款利率计算至被告实际付款之日止）。本院于2016年8月8日作出（2016）陕0112民初3848号民事裁定，认定被告浩华公司、金瑞公司至今未取得XXXX项目土地使用权，未办理《国有土地使用证》，不属于人民法院受案范围，驳回了原告的起诉。原告不服上诉至西安市中级人民法院，中院于2016年10月19日作出（2016）陕01民终8068号民事裁定，认为原告所诉房屋属于“小产权房”，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易，维持了未央法院的民事裁定。原告本次诉讼要求两被告共同赔偿占用其资金（购房款）损失138262元（从2011年7月7日起，以279169为基数，按中国人民银行同期贷款利率7.05%计算至2017年7月26日之日止）。原告本次诉讼的请求与其2016年4月22日诉讼中的赔偿请求系同一事实、同一理由、同一法律关系，且XXXX项目至今未取得的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，该项目涉及的土地亦未在当地国土部门现有储备土地范围内，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高钰杰的起诉。 案件受理费5786元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王曙光 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初4833号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨格锐，女，1975年2月6日出生，中国农业银行贺兰县支行职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：范德全，男，1989年10月8日出生，户籍地河北省沧州市献县。 原告诉讼请求 1.依法判令被告范德全偿还原告信用卡透支本息9461.64元，其中本金6976.01元、利息1954.99元、逾期还款违约金405.77元、消费手续费124.87元（截止2019年6月6日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告范德全范某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实 2016年9月20日，被告范德全签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为7000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2018年1月8日开始逾期偿还信用卡，截至2019年6月6日，涉案信用卡欠付本金6976.01元、利息1954.99元、逾期还款违约金405.77元，消费手续费124.87元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。 裁判理由 被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息、违约金和消费手续费计算过高，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金和消费手续费2367.19元，超出部分不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告范德全范某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金6976.01元、利息、违约金和消费手续费2367.19元，合计9343.2元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年6月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告范德全负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长   顾思敏 人民陪审员   夏巧春 人民陪审员 陈彦 二〇一九年十二月二十日 法官助理  孙飞 书记员    刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3022号原告：周满香，女，1968年4月26日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。被告：骆新闲，女，1971年5月10日出生，汉族，身份证登记住址武汉市洪山区。被告：周科，男，1971年9月9日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。原告周满香与被告骆新闲、周科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告周满香到庭参加了诉讼，被告骆新闲、周科经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周满香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金人民币120,000元，截止至起诉之日止被告偿还利息人民币1,689.1元。要求被告支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月20日，被告骆新闲找原告寻求借款，原告因双方是朋友关系同意借款，并支付给被告骆新闲借款现金人民币50,000元，被告骆新闲出具借条一张，但未注明还款期限。2018年1月12日，两被告因家中有急事向原告借款人民币40,000元，原告向两被告支付现金人民币40,000元，同时被告骆新闲向原告出具借条一张，载明：“今借到周满香人民币40,000元，因家有急用借款，借期半年还清，借款人：骆新闲，2018年1月12日。2018年10月25日，被告周科在借条上签字确认”。2018年1月27日，被告骆新闲又找原告借款，原告通过现金方式支付给被告骆新闲借款人民币贰万伍仟元整，被告骆新闲向原告出具借条写明：“今借到周满香人民币贰万伍仟元整（25,000元），2018年10月25日，被告周科在该借条上签字。”并提供其身份证号。2018年3月17日，被告骆新闲又找原告要求借款，原告向被告骆新闲支付现金人民币5,000元，被告骆新闲向原告出具借条写明：“今借到周满香人民币伍仟元整（5,000元）因家中有急事才借，2018年4月3日前还清，借款人：骆新闲，2018年3月17日。2018年10月25日，被告周科在该借条上签字确认。”以上原告共计向被告骆新闲支付借款人民币120,000元整，2018年10月25日，原告找到被告要求还款，被告周科知晓该借款后，同意共同偿还借款，并在借条上予以签字确认，原告认为被告周科应对借款金额承担连带的还款责任。至此，两被告自向原告借款以来，多次承诺还款，但均未实际履行。至起诉之日起，原告认为该债权已最终于2019年5月5日到期，被告仍不履行偿还到期欠款义务，已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依诉予判。被告骆新闲、被告周科未到庭亦未提交答辩意见。原告周满香围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.2014年8月20日《借条》（原件）。证明原、被告双方借款人民币50,000元的借贷法律关系。2.2018年1月12日《借条》（原件）。证明原、被告双方借款人民币40,000元的借贷法律关系，且经被告周科签字确认。3.2018年1月27日《借条》（原件）。证明原、被告双方借款人民币25,000元的民间借贷法律关系，且经被告周科签字确认。4.2018年3月17日《借条》（原件），证明原、被告双方借款人民币5,000元的民间借贷法律关系，且经被告周科签字确认。5.公安查询信息（派出所加盖公章）。拟证明原、被告系夫妻关系。6.自制催款通知（2019年4月28日）。证明原告向被告催款的事实。原告周满香提供的上述证据与本案有必要关联，能够证明本案的基本事实，证据形式、来源合法，本院予以确认。经审理查明：原告周满香与被告骆新闲系街坊关系，两被告之间关系不明。2014年8月20日被告骆新闲向原告出具借条，该借条载明：“今借到周满香伍万元整，被告骆新闲以借款人的身份在借条上签名按手印”；2018年1月12日被告骆新闲又向原告出具借条，借条载明：“今借到周满香人民币肆万元整，因家有急用借款，借期半年还清。被告骆新闲以借款人身份在借条上签名按手印，被告周科在借条上签名按手印并注明时间为2018年10月25日”；同月27日被告骆新闲再向原告出具借条，该借条载明：“今借到周满香人民币贰万伍仟元整，被告骆新闲以借款人身份在借条上签名按手印，被告周科在借条上签名按手印并注明时间为2018年10月25日”；2018年3月7日被告骆新闲又向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周满香人民币伍仟元整，因家中有急事才借币，2018年4月3日前还清，被告骆新闲以借款人身份签名，被告周科在借条上签名按手印并注明2018年10月25日。”2019年4月28日原告自制催款通知要求两被告履行还款义务，2019年5月13日原告向本院提起诉讼，请求依诉予判。针对原告陈述借款每次以现金方式支付，且在被告不按期还款的情况下在短期内原告还多次向被告支付借款的不正常情况，法官对原告进行询问，原告回答：其职业是开棋牌室的，被告骆新闲每次借钱都向原告说好话，所以从2014年开始借钱不还，但后来又借钱给原告，一共借了四次。钱是被告骆新闲借的，被告周科是后来原告催款时在借条上补签的名。针对借条反映原告在半个月内两次出借大量现金给被告骆新闲的情况，法官询问原告为何被告没有向其出具收到现金的收条，原告回答：我不懂法，被告确实没写收条。根据原告提交的证据和陈述，法官对原告进行了释法工作，原告当庭表示自己需要补充证据并申请撤回起诉，要求法院制作法律文书，但原告在庭审结束后又以家人不同意撤回起诉为由，要求法院依法裁判。以上事实有原告提交的借条、催款通知和当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是实践性合同。原、被告之间达成借款合意后，原告还应向法庭提交其向被告履行支付借款的证据。本案中，首先原告提交的四张借条只表明原告与被告骆新闲达成了多次借款合意，并不能证明原告向被告履行了支付借款的义务；其次，通过原、被告之间的街坊关系和原告的职业分析，原告均没有必要在被告不按期还款的情况下，还多次在短时间内向被告出借大量现金，原告的陈述即不符合常理，也不符合其经济能力；再次，原告在诉讼中经本院释法后并未向法庭提交其向被告支付现金的来源及支付凭证。因此，原、被告之间的民间借贷法律关系因原告举证不充分而无法成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据和《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定。原告请求判令两被告返还原告借款人民币120,000.元及利息的主张，本院不予支持。本案诉讼费用本院将依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告周满香的诉讼请求。本案诉讼费人民币2,714元、公告费人民币560元，共计人民币3,274元，由原告承担（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张再胜人民陪审员  刘理娟人民陪审员  王文杰二〇一九年十二月六日书 记 员  盛 青
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2371号 原告：李廉佐，男，1989年9月26日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：乐宣仁，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：赖礼谋，男，1989年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李廉佐与被告赖礼谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李廉佐的委托诉讼代理人乐宣仁到庭参加诉讼，被告赖礼谋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李廉佐向本院提出诉讼请求：1.赖礼谋向李廉佐返还借款本金10,000元及自2019年1月31日起至实际还清借款之日止按月利率5‰计算的利息；2.赖礼谋支付给李廉佐借款总额10%的逾期还款违约金1,000元；3.赖礼谋支付给李廉佐法律服务费3,000元。事实和理由：赖礼谋以资金周转为名，于2018年11月13日向李廉佐借款10,000元，并出具《借条》一份，载明：因需要资金周转，于2018年11月13日向李廉佐借到10,000元，借期3个月，分两次还清，每次5,000元，第一次还款时间2019年1月31日前，第二次还款时间2019年2月20日前，支付宝转账，借款人需支付借款总额10%的逾期还款违约金，如需通过诉讼追回借款的，借款人承担因此产生的一切费用。2019年1月31日后，李廉佐多次向赖礼谋催收该笔借款，赖礼谋均未还款。为此，李廉佐向法院提起诉讼。 赖礼谋未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月13日，赖礼谋向李廉佐借款10,000元。当日，作为借款人的赖礼谋向作为出借人的李廉佐出具《借条》一份，主要约定：“借款金额10,000元，借款分两次还款，每次还款5,000元，第一次还款时间2019年1月31日前，第二次还款时间2019年2月20日前，支付方式为支付宝转账，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”借款期限届满后，赖礼谋未向李廉佐还款。为此，李廉佐向本院提起本案诉讼。 另查明，为实现本案债权，李廉佐支出法律服务费3,000元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。赖礼谋尚欠李廉佐借款本金10,000元，有《借条》、支付宝账户查询结果单等为凭，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。赖礼谋未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故李廉佐关于要求偿还借款本金10,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。案涉《借条》约定第一次还款日期为2019年1月31日，第二次还款日期为2019年2月20日，每次的还款金额为5,000元，故李廉佐关于要求偿还借款本金10,000元自2019年1月31日起按月利率5‰计算利息的诉讼请求，依据不足，不予支持，赖礼谋依法应支付借款本金5,000元自2019年2月1日起至2019年2月20日止、借款本金10,000元自2019年2月21日起至实际还清借款之日止，均按月利率5‰计算的利息。案涉《借条》约定“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金、需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”，故李廉佐关于要求支付违约金1,000元及法律服务费3,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。 综上所述，李廉佐提出的诉讼请求中，符合本院上述认定额部分，予以支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条规定，判决如下： 一、赖礼谋应于本判决生效之日起十日内偿还李廉佐借款本金10,000元及逾期利息（借款本金5,000元自2019年2月1日起至2019年2月20日止、借款本金10,000元自2019年2月21日起至实际还清借款之日止，均按月利率5‰计算）； 二、赖礼谋应于本判决生效之日起十日内向赖礼谋支付违约金1,000元； 三、赖礼谋应于本判决生效之日起十日内向赖礼谋支付违约金3,000元； 四、驳回李廉佐的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计77.50元，由赖礼谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  于文琼 人民陪审员  詹 艳 人民陪审员  吴 娴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴 鑫 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5172号原告：李祥友，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。被告：安徽安诚建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区，统一社会信用代码91340300073948150K。法定代表人：史浩杰，执行董事兼总经理。原告李祥友与被告安徽安诚建筑劳务分包有限公司（以下简称安诚建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祥友及其委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼，被告安诚建筑经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告履约保证金5万元及利息（自2017年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准支付至保证金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订《项目建设工程内部施工承包合同》，约定被告将蚌埠华夏云谷云计算与智慧产业基地工程的劳务分包给原告，工程工期参照土建项目工期。合同签订后，原告按照约定于2017年6月9月向被告支付履约保证金5万元，被告出具收条一份。但原告一直没有接到被告开工通知书，也联系不上被告。故原告诉讼来院。安诚建筑未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、企业信息查询单、2、项目建设工程内部承包合同、3、收条。本院经审查对原告提交的证据1-3真实性予以认定。被告未到庭视为放弃质证权。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原、被告签订一份《项目建设工程内部施工承包合同》，约定：被告将蚌埠华夏云谷云计算与智慧产业基地工程的劳务分包给原告，原告承包10万平方米，大清包工，工程承包范围包括钢筋工、木工和瓦工。工期参照土建项目工期要求。同时约定在本合同签订后原告需于当日向被告支付5万元作为安全保证金。原告于当日向被告支付保证金5万元，被告向其出具了《收条》，载明：“收条今收到李祥友关于蚌埠华夏云谷劳务清包保证金伍万元整（￥50000.00元）。收款人：安徽安诚建筑劳务分包有限公司（加盖公章）史浩杰（签名）2017.6.9。”至今原告未接到被告开工通知，且也无法联系被告。本院认为，公民的财产权利受法律保护，原告按照合同约定于2017年6月9日向被告支付工程保证金5万元，被告一直未通知原告开工，且被告下落不明，原告要求被告返还保证金，于法有据，被告理应返还。关于原告主张的利息应自原告主张权利之日按年利率6%计算至实际付清之日。综上，对原告要求被告返还保证金5万元及利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽安诚建筑劳务分包有限公司返还原告李祥友保证金5万元及利息（自2019年3月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李祥友的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费290元，合计1340元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫人民陪审员  赵桂玲人民陪审员  任庆喜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱雅雯
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5993号原告：李桂霞，女，1961年10月9日出生，住包头市。委托诉讼代理人：于宝华，内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：昆都仑召庙，住所地包头市。负责人：白斯古楞，主任。原告李桂霞诉被告昆都仑召庙侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂霞及其委托诉讼代理人于宝华到庭参加诉讼，被告昆都仑召庙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告地皮费3200元；2、判令被告向原告支付银行同期贷款利息（利息从1999年7月26日起计算到本金付清之日止）；3、判令被告补偿原告280000元的地皮补偿款；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年7月26日，原告向被告购买位于紧邻包头市昆都仑召庙的地皮一块，面积为400平米。该地的四至范围北邻召庙房子土二楼，南邻大路，西邻土沟，东临韩家及韩木房子，且包头市土地管理部门为原告出具了内蒙古自治区××区房屋建设准建证，但是该土地在批准后的一年半左右却被被告占为己有，后原告多次找相关部门协商占用事宜，经双方协商，最后被告同意按照每平米700元补偿原告。但时至今日，占用事宜仍未得到实际解决。昆都仑召庙未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、收条1张，证明1999年7月26日，被告收到原告地皮款3200元。本院认为，该证据能够证明1999年7月26日包头市郊区昆都仑庙庙管会收到原告交付的地皮款（每平米8元）3200元，予以采信；2、村镇房屋准建证1份，证明原告已获得了紧邻昆都仑召庙面积为400平米的涉案土地的土地建设证。本院认为，该证据中未注明出具日期，除姓名、面积外的其他事项均为空白，且准建证存根一并由原告保管，上列情形均不符合公文的相关规范要求，对该证据不予采信；证据3、报纸剪贴、电话截屏、收据各1份，证明原告土地因被告建设而停止建房及因该纠纷一直与被告单位沟通。本院认为，上述证据不能证明原告的证明目的，不予采信。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明地皮费的性质、亦无法证明其所主张涉案土地与其存在权属关系，其应承担举证不利的后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李桂霞的诉讼请求。案件受理费5548元，减半收取2774元（原告预交），由原告李桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二○一九年十二月二十三日书记员 王丽艳附：本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5588号原告：安达市腾达运输有限公司，住所地黑龙江省安达市昌德镇昌德村。统一社会信用代码：91231281583840975P法定代理人：周某，职务：经理。委托诉讼代理人：孙国民，男，该公司副经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路9号2门809室。身份证号230109197110165113。被告：黑龙江省华通能源开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区东官镇东利村。统一社会信用代码：912301136769942285。法定代表人：王亮职务：经理。原告安达市腾达运输有限公司（以下简称安达运输公司）与被告黑龙江省华通能源开发有限公司（以下简称华通能源公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告安达运输公司委托诉讼代理人孙国民到庭参加诉讼。被告华通能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系有合法资质的公司法人，多年来存在合作关系。2019年7月5日，经双方确认，被告尚拖欠原告业务往来款364,968.25元没有支付。另外，被告自2016年11月5日起至2018年5月6日止，一直租用原告天然气运输车辆，五台车租期累加达到686天，按照日租金700.00元计算，租金总额为480,200.00元，也一直没有支付。原告多次主张以上款项，被告均以各种理由推诿，故原告诉讼到法院，请求依法判令被告立即支付原告业务往来欠款本金364,968.25元，并赔偿该本金迟延给付的利息，利息以364,968.25元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；请求依法判令被告立即支付原告运输车辆租赁费480,200.00元，并赔偿该租赁费迟延给付的利息，利息以480,200.00元为基数，自2018年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、国家企业信用信息公示系统信息复印件，意在证明被告公司的经营范围情况；证据二、往来账款确认函，意在证明截止到2019年7月5日，被告共计欠原告气款/运输费共计364,968.25元;证据三、微信聊天记录，意在证明原告方会计与被告方会计韩雪之间的微信聊天信息，可以证实被告租用原告冀ZK32挂548天、黑Ｅ×××××挂118天、黑Ｍ×××××号10天、黑Ｅ×××××挂10天，被告财务人员韩雪承诺已将上述车辆租用情况上报给公司领导确认；证据四、抵账协议及备忘录，意在证明2018年7月25日止，原告代安达市华仑燃气公司偿还被告欠款，经双方算账原告多偿还4,255.00元，此后，原告与被告仍存在业务往来，且三方签订抵账协议，此时，被告欠原告车辆租赁费共计686天，但双方对租赁费的单价没有约定，该抵账协议及备忘录由被告方杨柳签署同意该抵账协议及备忘录。庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是被告发布在国家企业信用信息公示系统中企业信息，可以证实被告的经营资质和经营情况；证据二可以证实原、被告双方对此前的业务往来进行了结算，被告共计欠原告运费364,968.25元；证据三、四可以证实被告租赁原告的车辆进行天然气运输，因此，对于原告所举证据一、二、三、四，本院予以确认。经审理查明，原、被告均系有合法资质的公司法人，多年来存在合作关系。2019年7月5日，经双方确认，被告尚拖欠原告业务往来运费款364,968.25元没有支付。另外，被告自2016年11月5日起至2018年5月6日止，一直租用原告天然气运输车辆，五台车租期累加达到686天。由于原告多次向被告索要以上欠款，被告至今未还，故原告诉讼到法院。本院认为，原、被告均系有合法资质的公司法人，多年来存在合作关系。2019年7月5日，经双方结算确认，被告拖欠原告业务往来运费款364,968.25元，并制作了往来账款确认函，但未约定具体的履行期限，但原告多次向被告索要，被告至今未还，另外，被告自2016年11月5日起至2018年5月6日止，一直租用原告天然气运输车辆，拖欠原告租金，经释明，原告在本案中要求被告给付运费款，租金另案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告立即支付拖欠的运费款的主张成立。由于原告明确表示对于被告拖欠的租金另行诉讼，因此，对于原告要求被告支付拖欠的租金，本案不予审理，原告可另行诉讼。原、被告双方在往来账款确认函中未约定逾期付款利息及还款期限，因此，对于原告要求被告给付逾期付款履行的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省华通能源开发有限公司于判决生效后十日给付原告安达市腾达运输有限公司运费款364,968.25元;二、驳回原告安达市腾达运输有限公司要求被告给付要求付款利息的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,1520.00元减半收取6,126.00元，由被告负担3,387.00元，原告负担2,739.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇一九年十二月二十三日书记员  高雪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5621号原告：罗洪前，男，1960年5月24日出生，住重庆市。被告：蒋元春，男，1977年2月19日出生，住重庆市。原告罗洪前诉被告蒋元春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，本案于2019年12月19日依法由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员段绍坤组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗洪前到庭参加了诉讼，被告蒋元春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗洪前向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋元春偿还原告借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告蒋元春因资金周转，向原告罗洪前借款50000元，约定月息750元，并出具借条一张。借款后，被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，根据法律规定，提起诉讼，诉请如前。被告蒋元春未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理查明如下法律事实：原、被告一起在龙水打工认识，因被告需要资金周转，向原告要求借款。2015年2月11日，原告通过现金的方式借予被告50000元，被告并于当天出具借条一张，借条载明：“今借到罗洪前现金伍万元正（50000元），月利息750元，息年付。借款人：蒋元春。2015年2月11日。身份证号：510XXXXXXXXXXXX”。借条出具后，被告在借款人处签字并捺印予以确认。原告在庭审中陈述被告支付借款利息到2016年12月31日后，再也未偿还过借款本金和利息，经原告数次催收，被告一直无法联系，故原告依法起诉，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件一份和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告罗洪前以借条为凭提起民间借贷诉讼，结合借款交易习惯、借条上载明的内容以及被告蒋元春的签字和捺印，足以证明原、被告之间的民间借贷合同关系已经建立，借款金额也已经实际交付，故本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立。被告蒋元春并未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的责任，借条中原、被告双方并未约定借款归还时间，故原告可以随时要求被告偿还借款，现被告蒋元春一直未偿还本金，故原告罗洪前要求被告蒋元春偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中月息750元，即月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告陈述被告支付利息到2016年12月31日，所以原告诉请被告支付利息的时间应当从2017年1月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告蒋元春于本判决生效后三日内偿还原告罗洪前借款本金50000元及利息（利息从2017年1月1日按照月利率1.5%计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费300元，由被告蒋元春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  段绍坤二〇一九年十二月二十日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟