云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5348号原告：刘忠江，男，1956年9月20日出生，汉族，系山西省太原市杏花岭区居民，现住景洪市。委托诉讼代理人：周伟，系云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：廖艺，系云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：耿长红，女，1974年3月23日出生，汉族，系黑龙江省大庆市让胡路区居民。委托诉讼代理人：李毅，系云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。原告刘忠江与被告耿长红定金合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠江及其委托诉讼代理人周伟、被告耿长红其委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠江向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金40万元。事实和理由：2018年6月6日，原告通过中介公司与被告签订《房屋买卖定金协议》，约定预购位于景洪市的××××房屋，房款共计1920000元，签订定金协议时原告应支付20万元定金，协议未约定签订房屋买卖合同时间及购房款支付方式。协议签订后，原告按约定支付了20万。2018年7月2日，原告接到中介公司电话，邀约原告前往与被告签订购房合同，但此时原告在山西老家无法立即前往，于是委托朋友刘晋垣前往沟通购房事宜。刘晋垣前往后表示原告当天可以支付20万元，第二天付清全款，要求被告立即办理过户手续，但被告并未同意，并且表示马上要回老家。此时原告向刘晋垣传达要求被告多逗留一天，被告回老家所耽误的机票费用原告可以全部承担，并且原告立即向中介公司又支付了购房款20万元，但被告始终不同意。在沟通过程中刘晋垣要求查阅房屋权属证明，但被告始终不同意。由于当天双方没有就购房事宜达成一致意见，故不欢而散。之后原告也通过中介公司多次与被告协商购房事宜，但被告明确表示不再将房屋卖约原告，也不退还20万元定金。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告耿长红辩称，2018年6月6日，被告通过西双版纳房多多房地产经纪有限公司与原告签订房屋买卖定金协议，被告的经办人是该公司法定代表人左永清，原告的经办人是该公司另一股东田道江，协议签订后，原告向被告支付了20万元购房定金。2018年6月底中介左永清的告知被告于2018年7月2日在中介公司与原告签订房屋买卖协议。2018年6月30日，被告夫妻二人乘飞机从哈尔滨到达景洪市等待签署合同。7月2日，被告夫妻二人按照约定到达中介公司准备签署合同，被告到达中介公司后发现原告并未到场，而是原告的朋友刘晋垣到场，刘晋垣也未向被告出示相关公证委托证明代理权限，后因刘晋垣没有代理签署合同的权限和未按照之前约定的付款方式付款，且原告对房屋单价提出了异议，所以导致合同未签署的责任全部由原告的过错导致。原、被告签署的定金协议约定房屋单价为每平方米13800元的事实，再结合2018年西双版纳房屋价格的客观事实来说被告没有任何理由不将房屋出售给原告，该单价在2018年相对房屋市场价格是偏高的，一般同样地理位置的房屋单价为11000元每平方米，因此，原告认为被告不愿意将房屋出售的理由是不成立的。因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经西双版纳房多多房地产经纪有限公司田道江及左永清介绍，原、被告有买卖房屋意愿，2018年6月5日，原告刘忠江通过银行转账向西双版纳房多多房地产经纪有限公司田道江支付购房定金10万元，并由西双版纳房多多房地产经纪有限公司向原告刘忠江出具《收款收据》。2018年6月6日，原、被告及西双版纳房多多房地产经纪有限公司订立《房屋买卖定金协议》，协议约定：被告耿长红将其位于景洪市的××××房屋出售给原告刘忠江，房价为13800元／平方米，共计房款192万元，双方在订立本协议同时，原告刘忠江支付购房定金20万元，如被告耿长红违约，除退还原告刘忠江定金外，需再支付给原告刘忠江20万元作为赔偿，如原告刘忠江违约，被告耿长红将没收其定金作为赔偿。该协议订立同日，原告刘忠江通过银行转账向西双版纳房多多房地产经纪有限公司田道江支付购房定金10万元，并由西双版纳房多多房地产经纪有限公司向原告刘忠江出具《收款收据》，后西双版纳房多多房地产经纪有限公司将20万元购房定金交付给被告耿长红。经原、被告及西双版纳房多多房地产经纪有限公司协商确定于2018年7月2日在西双版纳房多多房地产经纪有限公司办公室磋商订立合同。2018年7月2日，被告耿长红依约从哈尔滨到达景洪和原告刘忠江口头委托的受托人刘晋垣和西双版纳房多多房地产经纪有限公司经办人田道江、左永清在西双版纳房多多房地产经纪有限公司办公室进行磋商，在磋商过程中，因原、被告双方在房款支付方式即“签订合同时支付142万元，余款30万元待房屋过户手续办理后支付”产生分歧，导致原、被告双方当天不能订立合同，原告刘忠江当天通过银行转账向西双版纳房多多房地产经纪有限公司田道江支付20万元房款。后经西双版纳房多多房地产经纪有限公司多次协调，原、被告双方至今就订立合同均未达成一致意思表示。西双版纳房多多房地产经纪有限公司田道江已将20万元房款退还给原告刘忠江，原告刘忠江至今未收到购房定金20万。另查明，2017年11月5日，被告耿长红和其丈夫赵强与西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司订立《商品房购销合同》，约定被告耿长红和其丈夫赵强向西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司购买该公司开发建设的位于景洪市的××××房屋。现该房已交付被告耿长红和其丈夫赵强并正在办理不动产登记。本院认为，本案适用法律争议的焦点：原告刘忠江要求被告耿长红双倍返还定金的诉请是否符合法律规定的确定问题，即是否适用定金罚则的确定问题。本案中，原、被告定金合同关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”，该解释第一百二十条第一款的规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”。本案中，原、被告双方基于各自利益要求的付款方式意见均是在公平、诚信原则下进行的磋商，最终未能达成合意和未能订立合同，属于不可归责于双方的原因，双方均未违约和存在过错，对原、被告不适用定金罚则，被告耿长红不应双倍返还定金，而应当返还原告刘忠江定金20万元。因此，原告刘忠江要求被告耿长红双倍返还定金的诉请，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：一、被告耿长红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘忠江返还定金20万元；二、驳回原告刘忠江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原、被告各负担3650元，并由被告耿长红向原告刘忠江径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  张昌明人民陪审员  马东菊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭 荟