wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初8158号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘海斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。   被告：任先锋，男，1981年5月29日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区乔李镇乔李村花果街5号。   被告：张荣，女，1983年11月20日出生，汉族，住址同上，与被告任先锋系夫妻关系，。   被告：张建荣，男，1987年7月3日出生，汉族，住山西省绛县。   被告：郑闻妨，女，1987年2月4日出生，汉族，住址同上，与被告张建荣系夫妻关系。   三被告共同诉讼代表人：任先锋   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告任先锋、张荣、张建荣、郑闻妨借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟、被告任先锋本人并作为被告张荣、张建荣、郑闻妨的诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任先锋归还原告贷款本金389000元，并从2018年5月31日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2、判令被告任先锋承担原告为实现债权产生的费用；3、判令被告张荣、被告张建荣、被告郑闻妨对被告任先锋上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：判令被告任先锋归还原告贷款本金389000元、截止2019年11月18日的利息及罚息46719.58元；并从2019年11月19日起以389000元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止。事实与理由：2018年5月31日，原告下属的东城支行与被告任先锋签订《贷款合同》，约定原告向被告任先锋发放贷款389000元，贷款期限为2018年5月31日起至2019年5月28日止，按月利率为9.787500‰计息。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在月利率9.787500‰的水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按月利率9.787500‰计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为在月利率9.787500‰的水平上加收50%。被告张荣向原告出具《借款人共有人承诺函》，被告张建荣与原告签订《保证合同》，被告郑闻妨向原告出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为被告任先锋的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告任先锋发放了贷款，但被告在约定履行期限届满后未按约偿还贷款本金，未按约支付利息，为此诉讼。   被告任先锋、张荣、张建荣、郑闻妨对借款事实、担保事实、尧都农商行的诉讼请求均无异议。   经审理查明，2018年5月31日，尧都农商行下属的东城支行与任先锋签订《贷款合同》，约定尧都农商行下属的东城支行向任先锋发放贷款389000元，贷款用途为归还借款，贷款期限为2018年5月31日起至2019年5月28日止，按月利率为9.787500‰计息。逾期贷款的罚息以逾期金额和天数计算，罚息利率按贷款利率水平上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按照合同约定利率加收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按照合同约定罚息利率计收复利。张荣向尧都农商行下属的东城支行出具《借款人共有人承诺函》。2018年5月31日，张建荣与尧都农商行下属的东城支行签订《保证合同》，郑闻妨向尧都农商行下属的东城支行出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为任先锋的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告任先锋签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告主张被告任先锋偿还借款本金、利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告张荣、张建荣、郑闻妨分别作为上述贷款的借款人共有人、担保人、担保人共有人，应对被告任先锋的贷款承担连带清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：   被告任先锋于本判决生效之日起十五日内返还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金389000元、截止2019年11月18日的利息及罚息46719.58元；并从2019年11月19日起以389000元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；   被告张荣、张建荣、郑闻妨对被告任先锋的上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3567.5元（已减半），诉讼保全费2465元，共计：6032.5元，由被告任先锋、张荣、张建荣、郑闻妨负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 解炳华     二零一九年十二月五日   书记员 王慧芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21326号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：汪莹，男，汉族，1984年9月29日出生，住四川省资阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汪莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告汪莹未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告汪莹通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年3月26日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款8800元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率23.52%；当日，原告小雨点公司向被告汪莹发放贷款8800元，但被告汪莹未按合同履行义务。要求判令被告汪莹立即偿还原告小雨点公司贷款本金6095.97元，并以6095.97元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告汪莹未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告汪莹通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年3月26日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告汪莹向原告小雨点公司借款8800元，贷款期限自2019年4月2日起至2020年3月7日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年4月7日起分期12个月，每月7日等额偿还897.51元（借款本息合计，但最后一期本息合计886.69元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.52%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月27日支付被告汪莹借款8800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.52%）向被告汪莹收取贷款利息。被告汪莹自2019年4月8日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月5日已偿还借款本金3080.98元、利息531.96元，尚欠借款本金5719.02元（8800元-3080.98元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告田丽短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告汪莹躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告汪莹发放借款8800元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.52%）向被告汪莹收取贷款利息，不符合约定；同时，被告汪莹偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告汪莹立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告汪莹应偿还剩余贷款本金5719.02元，并按合同约定的年利率（23.52%）自2019年08月08日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告汪莹立即偿还原告小雨点公司贷款本金6095.97元，并以6095.97元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告汪莹躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告汪莹未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告汪莹自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪莹支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5719.02元；二、被告汪莹以借款本金5719.02元为基数，自2019年8月8日起至此款付清时止，按年利率23.52%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪莹负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2819号申请执行人：解辉，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的9513元，已执行到位1427元，执行费50元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十二日法官助理陶之娟书记员辛意
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21231号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李诗泳，女，汉族，1990年11月8日出生，住广州市海珠区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李诗泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告李诗泳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告李诗泳通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年1月28日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款12600元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告李诗泳发放贷款12600元，但被告李诗泳未按合同履行义务。要求判令被告李诗泳立即偿还原告小雨点公司贷款本金10099.75元，并以10099.75元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李诗泳未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告李诗泳通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年1月28日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告李诗泳向原告小雨点公司借款12600元，贷款期限自2019年2月24日起至2020年7月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年2月10日起分期18个月，每月10日等额偿还938.39元（借款本息合计，但最后一期本息合计929.09元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.39%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年1月29日支付被告李诗泳借款12600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.39%）向被告李诗泳收取贷款利息。被告李诗泳自2019年2月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月11日已偿还借款本金3010.72元、利息743.45元，尚欠借款本金9589.28元（12600元-3010.72元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告李诗泳短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告李诗泳躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告李诗泳发放借款12600元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.39%）向被告李诗泳收取贷款利息，不符合约定；同时，被告李诗泳偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告李诗泳立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告李诗泳应偿还剩余贷款本金9589.28元，并按合同约定的年利率（23.39%）自2019年6月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告李诗泳立即偿还原告小雨点公司贷款本金10099.75元，并以10099.75元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告李诗泳躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告李诗泳未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告李诗泳自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李诗泳支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9589.28元；二、被告李诗泳以借款本金9589.28元为基数，自2019年6月11日起至此款付清时止，按年利率23.39%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李诗泳负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8624号 原告：刘薇，女，1958年12月28日出生，汉族，群众，石家庄市邮政局退休职工，现住石家庄市桥西区。 被告：马妍聪，女，1989年3月31日出生，汉族，群众，无业，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵德志，河北正恩律师事务所律师。 原告刘薇与被告马妍聪身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇，被告马妍聪及其委托诉讼代理人赵德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年9月20日13时20分许，被告马妍聪驾驶二轮电动车行驶至本市裕华路与时光街西100米处，与停在此处的原告发生碰撞，造成原告受伤，当时被送到中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗，经诊断为：颈椎外伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验,作出了第130104500000004764号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。被告主张为原告垫付医疗费1998.8元，原告只认可1321.8元。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 6034.2元 对医疗费票据的真实性无异议，但对关联性不认可。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、诊断证明、用药清单、门诊记录、收费收据可证实，原告产生医疗费共计5352.77元应予确认（包括被告垫付的1321.8元）。被告未提交证据证实原告所产生的费用与本次事故没有因果关系，故对其抗辩理由不予采信。 2、住院伙食补助费 1000元 认可300元。 根据原告住院出院记录，原告住院10天，每天按照100元计算符合法律规定，应予支持。 3、营养费 1990.46元 不认可。 根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤情需要营养有原告接受治疗的医疗机构的明确意见，应予确认。根据原告的伤情营养费应酌情给予1000元为宜。 4、护理费 9600元 不认可。 根据原告的住院出院记录，住院10天需要护理应予确认，出院后需要颈托固定但未说明是否需要护理及期限，根据原告的伤情参照公安部关于人身损害日评定标准原告主张护理期40天应予支持。原告所提交的护理合同与护理收费收据不足以证实原告实际产生的护理费，故应参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算为4377.75元。 5、交通费 363.1元 不认可。 根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述规定，但考虑到原告的实际情况，应酌情认定200元为宜。 6、误工费 4000元 不认可。 根据原告的住院出院记录及诊断证明，原告的伤情需要休息40天应予支持。原告所提交的劳动合同及工资清单没有单位负责人及制作人的签名或者盖章，不符合最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，对其真实性不予认可。虽然原告已经超过退休年龄，但并没有证据证实其丧失了劳动能力，要求每天按照100元计算误工损失并没有超过行业标准，误工费4000元应予支持。 7、车辆损失 330元 不认可。 原告主张车辆受损在事故认定书中并没有记载，也未提交相应证据证实车辆受损的状况，要求赔偿330元没有依据，故不予支持。 8、物品损失 4251元 不认可。 原告主张衣物受损在事故认定书中并没有记载，也未提交相应证据证实衣物受损的状况，要求赔偿4251元依据不足，不予支持。 以上损失共计 共计15930.52元 裁判理由与结果 本院认为，被告驾驶电动二轮车上路行驶未注意安全，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告受伤，有住院出院记录可证实，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告作为侵权人，应当依法承担民事赔偿责任。原告的各项损失共计为15930.52元，依法应当由被告予以赔偿。被告所垫付的医疗费1321.8元应在赔偿数额中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告马妍聪除已付1321.8元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告刘薇各项损失共计14608.72元。 驳回原告刘薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取245元，由原告刘薇承担25元，被告马妍聪承担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费490元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  赵晓渝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 蕾
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2778号之二被执行人刘锋恩，新泰市；。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1321执2778号之二裁定书，于2019年12月18日向被执行人刘锋恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘锋恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘锋恩在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币36931.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十二月十八日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23747号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王桂花，女，1969年12月12日出生，汉族，住福建省南平市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王桂花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）35497.23元，并以35497.23元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王桂花未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017FJS124563811211540582A）的具体约定和欠款事实。借款人：王桂花，通讯地址福建省南平市延平区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月21日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月21日起至2020年11月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年11月21日。同日，小雨点公司扣收手续费10310元。11、贷款归还情况：25416.28元（其中，2019年1月10日后还款108.66元）。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王桂花邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王桂花签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王桂花。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王桂花放款的当日扣收10310元作为手续费，王桂花未实际支配该部分资金，故王桂花实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王桂花实际借款金额为39690元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王桂花应当按照约定履行还款义务。王桂花偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王桂花占用资金时间，以及小雨点公司与王桂花关于借款利率的约定，据此计算出截至2019年1月10日，王桂花尚欠借款本金22403.08元，利息456.65元。小雨点公司自愿自2019年1月11日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22403.08元；二、被告王桂花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年1月11日起至付清时止的，以未返还借款本金22403.08元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取343.72元，由被告王桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月五日书记员  毛 蕾
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执101号 申请执行人：张晓海，男，1982年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：李海奎，男，1978年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：张榕，女，1988年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 本院在执行申请执行人张晓海与被执行人李海奎、张榕民间借贷纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初933号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李海奎、张榕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓海向本院申请强制执行，要求被执行人归还张晓海借款本金2,000,000元及利息，案件受理费25,815元以及支付迟延履行利息。本院于2019年4月9日立案受理，被执行人应交纳执行费用22,658元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1．本院于2019年4月12日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人李海奎、张榕未实际履行。 2．本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人李海奎、张榕名下的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记信息、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院向凭祥不动产登记中心、中国银行股份有限公司凭祥支行、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥管理部查询被执行人李海奎、张榕名下的房地产登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利，并向被执行人所在村（居）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，发现被执行人李海奎名下登记有房产三处，但是三处房地产都已抵押给案外人，全部财产明显不足以偿还债权人的债权，本院对上述房地产进行了查封措施，但是目前暂时不宜强制执行。 本院当面约谈申请执行人，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除发现被执行人名下有房产以外，未发现被执行人其余可供执行的财产线索。被执行人李海奎在凭祥登记有三处房地产，但该三处房地产已全部抵押给案外人，并办理了抵押登记，经本院对被执行人李海奎名下的房地产向国家税务总局凭祥税务局进行定向询价，并参照该房地产在凭祥周边的市场价值，被执行人名下的房地产拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，不宜强制执行。申请执行人已实现的债权为0元，未实现债权为2,000,000元及利息和预交的案件受理费25,815元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇一九年十二月五日 书记员  王 静
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5597号 申请执行人：高玉梅，女，1974年11月13日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：张旭，男，1976年4月16日生，汉族，住河北省张家口市。 高玉梅与张旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8842号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为案款14500元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6077号原告：邓永红，女。被告：敬先峰，男。原告邓永红诉被告敬先峰名誉权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告邓永红于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓永红撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓永红负担。审判员  贾朝波二〇一九年十二月二十四日书记员  谢晓英
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8529号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：吕建荣，男。 被告：宜雪玲，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告吕建荣、宜雪玲、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金233266.83元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为14517.47元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年2月1日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款29.5万元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年2月5日，原告依约发放贷款29.5万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计233266.83元、利息为14517.47元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告吕建荣、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与吕建荣签订虚假的商品房买卖合同，并让吕建荣向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费5017元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李晨昕
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终114号 上诉人（原审被告）：陈晓栋，男，1985年11月23日出生，汉族，住茂名市茂南区************之一，公民身份号码440************376。 被上诉人（原审原告）：谭文飞，男，1972年9月25日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************811。 上诉人陈晓栋因与被上诉人谭文飞买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5115号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈晓栋上诉称：本案的《欠款协议》是双方在茂名市电白区签订的，原因是茂名市同际装饰有限公司欠到谭文飞的款，而同际公司的住所地在原电白区，因此签订合同时约定的当地人民法院即指电白区人民法院。既然双方约定了电白法院为管辖法院，茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送茂名市电白区人民法院审理。 被上诉人谭文飞未提供答辩意见。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在《欠款协议》中约定“如不能如期还款，双方可再友好协调，如协商不成则向当地人民法院起诉仲裁”。根据该约定并不能明确管辖法院，因而本案应按合同纠纷确定管辖。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告陈晓栋的住所地在茂名市茂南区******，属于茂名市茂南区人民法院辖区范围，茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回陈晓栋对本案管辖权提出的异议处理恰当，本院予以维持；但原审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条称本案是对公民提起的诉讼欠妥，本院予以纠正。上诉人陈晓栋上诉主张本案《欠款协议》约定的管辖法院为茂名市电白区人民法院缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕 强 审判员  李 杰 二〇一九年十二月四日 书记员  谭宇胜
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2204号 申请执行人：李加友，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：娄立学，男，1978年5月18日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。 被执行人：嵇虎，男，1974年3月3日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。 本院在执行申请人李加友与被申请人娄立学、嵇虎建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李加友向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月二日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2038号原告：梁太合，男，1961年8月15日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所：新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该行员工。原告梁太合诉被告中国农业银行股份有限公司新乡小冀支行（以下简称“农行小冀支行”）借记卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，在诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）以农行小冀支行系农行新乡县支行的一个营业网点、没有行政公章、无法应诉为由，申请代替农行小冀支行成为被告。原告同意；本院予以准许。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原、被告或其代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告梁太合向本院提出诉讼请求：被告返还原告187313.23元及利息（利息从2019年8月8日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告在被告处办理一张储蓄卡，卡号为62×××78。2019年8月8日原告发现卡里面的钱被盗刷，随即到被告处查询（并在柜台上用卡进行了存取业务），银行称让报案。原告又到新乡县公安局报案，公安机关立案，目前案件尚未侦破。经查询，银联称卡里的钱在境外被取走。原告认为原告与被告之间的储蓄合同合法有效，被告作为专业金融机构，负有保障客户存款安全的义务，被告违反该义务，导致原告存款被盗，给原告造成损失。协商无果，故诉至法院，请求支持原告的请求。被告农行新乡县支行辩称：1、原告证据不足，其请求不能得到支持。原告称交易系他人盗刷，被告认为，该推断不能成立，交易时间为2019年8月8日2时17分11秒至3时52分42秒，该过程1小时35分，通过美国ATM机取现2笔、美国POS机消费9笔、查询费3笔、取现手续费2笔，合计16笔，金额187313.23元。原告2019年8月8日12时52分49秒在农行小冀支行办理存款5元的业务，按当下交通条件，完全有充足的时间完成异地交易行为，交易是否为原告授意他人代为实施尚不可知，虽然涉诉交易仅能持卡操作，但因涉诉交易发生时间与原告持卡到农行反映情况时间间隔9小时，原告在收到扣款手机短信后，并未在最早时间到银行ATM机取现或验卡，无法证明异地交易时银行卡在身边，导致涉案银行卡在交易时具体位置不明，故无法证明诉争的交易属伪卡交易。2、原告未妥善保管密码，责任应自行承担。原告账户资金支取凭卡及密码办理，只要密码不泄露，原告卡内资金安全就有保证，原告账户内资金被支取完全是因为原告本人或授意他人支取，或者是由于自身没有保管好借记卡密码造成，原告对此应自行负责。3、该卡在美国被盗刷，原告已经报案，警方尚无结论，应先刑后民，原告的损失应在刑事案件侦破后向犯罪行为人追偿。4、被告业务合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。5、原、被告是存款法律关系，应按存款利率支付利息。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，2、银行卡复印件，3、2019年8月8日交易明细，4、2019年8月8日存取款凭证，5、新乡市中级人民法院判决书一份。被告农行新乡县支行未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据的真实性均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告梁太合在被告农行新乡县支行下属的农行小冀支行办理一张储蓄卡，卡号为62×××78。2019年8月8日上午，原告收到其银行卡取现和消费的手机短信。原告遂到农行小冀支行查询，农行小冀支行在2019年8月8日12时36分为原告出具了银行卡交易明细。信息显示：原告的银行卡在2019年8月8日2时17分11秒至3时52分42秒期间，发生了在美国ATM机取现2笔、美国POS机消费9笔、查询费3笔、取现手续费2笔的交易，合计16笔，金额187313.23元。原告遂于2019年8月8日12时52分持卡在农行小冀支行存款5元，在15时56分持卡在农行小冀支行取款200元。原告报案后，目前案件尚未侦破。本院认为：原告在被告农行新乡县支行下属的农行小冀支行办理62×××78号银行卡并存入现金，原、被告形成储蓄存款合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告负有保障原告储蓄卡安全的义务。原告的该银行卡在2019年8月8日2时17分11秒至3时52分42秒被在美国ATM机取现、POS机消费等，原告在2019年8月8日12时36分在新乡县小冀镇持卡查询并在12时52分持卡存款，可以证明在美国的交易行为并非原告持有的银行卡所为，应属于盗刷。被告称美国的银行卡交易可能是原告委托他人所为、不是被盗刷，本院认为，根据现有的交通条件，被告所称的情形不存在可能性，在美国发生的交易行为不是原告所持有的银行卡所发生的交易，而是盗刷行为。被告作为存款储蓄金融机构，有义务建立一个准确、安全的交易体系，保障储户存款的安全。被告向原告发放的银行卡，具有可识别性和唯一性，是向被告提取款项的唯一凭证。现原告的银行卡在国外被盗刷，原告只需证明自己的银行卡没有丢失、国外的交易行为不是自己持有的银行卡所为即完成举证责任。被告称原告未保管好银行卡信息和密码，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的后果。因此，被告应先行向原告承担违约责任，向原告支付被盗刷的款项187313.23元及按存款利率计算的利息，待刑事案件侦破后，可以另案向侵权人追偿。原告请求按贷款支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限中国农业银行股份有限公司新乡县支行在本判决生效后十日内向梁太合支付187313.23元及利息（利息以187313.23元为基数，按银行同期存款利率自2019年8月8日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回梁太合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取2023元，由中国农业银行股份有限公司新乡县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇一九年十二月十八日书记员  李东飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15864号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：朱珊珊，女，1980年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川万物和物业服务有限责任公司诉被告朱珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。四川万物和物业服务有限责任公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川万物和物业服务有限责任公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨倩梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24600号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：邵琼，女，1989年10月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告邵琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告邵琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.邵琼返还贷款本金45490.74元；2.邵琼支付利息（利息以45490.74元为基数，自2019年5月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告邵琼未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS175456502091937142A）的具体约定和欠款事实借款人：邵琼，通讯地址江苏省徐州市邳州市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.58%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：2019年3月11日还款3764.46元，2019年4月13日还款3764.46元，其后未再还款。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向邵琼邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告邵琼签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为邵琼。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向邵琼发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，邵琼应当按照约定履行还款义务。因邵琼未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向邵琼宣布借款全部到期，邵琼应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及邵琼的还款情况，截至2019年4月13日，邵琼尚欠小雨点公司借款本金44446.47元。小雨点公司自愿要求自2019年5月11日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵琼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金44446.47元；二、被告邵琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金44446.47元为基数，自2019年5月11日起至借款本金付清之日止，按年利率23.58%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费937.26元，减半收取计468.63元，由被告邵琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15290号 原告：付某某，男，1979年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：任某某，女，1977年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付某某，男，1979年6月16日出生，汉族，住成都市青羊区，系任某某的丈夫。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告付某某、任某某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某（同时系原告任某某的委托诉讼代理人）、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付某某、任某某向本院提出诉讼请求：判令兴运公司依照合同第十九条第二款约定，按每日万分之一的标准向付某某、任某某支付逾期办理房产证的违约金25,194元。事实与理由：2012年6月1日，付某某、任某某与兴运公司就青羊区某房屋签订《商品房买卖合同及附件》。付某某、任某某在合同约定时间内按时向兴运公司支付了全部房款580,527元。合同第十九条约定兴运公司应在商品房交付之日起1095日（即3年）内取得付某某、任某某所购房屋所有权证书，如未履约，兴运公司按日计算向付某某、任某某支付全部已付款万分之一的违约金，并于付某某、任某某实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。兴运公司在2012年9月7日交房时，付某某、任某某向兴运公司及时缴纳办理房产证的所有费用合计6,030元。兴运公司应在2015年9月7日前将房产证办好并通知付某某、任某某领取。付某某、任某某实际取得房产证的时间为2016年11月16日，逾期434天。根据合同第十九条的违约赔付标准，兴运公司应向付某某、任某某支付违约金25,194元，计算公式：总房价580,527元×0.0001×434天。 兴运公司辩称，对付某某、任某某主张的已付房款金额、交房时间、实际办证时间均无异议；但房产证逾期办理不是兴运公司造成的，兴运公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，付某某、任某某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1．付某某、任某某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共84.97平方米，总价款580527元；2．兴元公司应当在2012年12月31日前向付某某、任某某交付该商品房；3．第十九条转移登记：商品房交付使用后，付某某、任某某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴元公司的责任，付某某、任某某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向付某某、任某某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于付某某、任某某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；4．兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年9月7日，兴元公司将案涉房屋交付给付某某、任某某。 2016年11月16日，付某某、任某某取得案涉房屋的《房屋所有权证书》。 庭审中，兴运公司认可付某某、任某某已按合同约定金额付清房款。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、收款专用收据、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，付某某、任某某与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月7日向付某某、任某某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月7日前取得。但案涉房屋于2016年11月16日才完成过户登记，已超过合同约定期限435天（从2015年9月8日计算至2016年11月15日）。付某某、任某某主张按434天计算逾期办证违约金，系当事人处分自己的权利，本院予以确认；兴运公司抗辩称逾期办证不是其原因造成，但并未提交证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。付某某、任某某要求兴运公司支付违约金25,194元（434天×580,527元×0.0001），于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向付某某、任某某支付逾期办证违约25,194元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚小艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初5895号 原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 负责人：白桦，该支行行长。 委托诉讼代理人：王佳同，男，1992年7月14日出生，宁夏银川市人，大学文化，系中国农业银行贺兰县支行客户经理，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：马某，户籍地宁夏回族自治区平罗县。 原告诉讼请求 1.请求依法判令被告马某偿还原告信用透支人民币59333.5元，其中本金37316.26元，利息19560.2元、逾期还款违约金1902.99元，消费手续费554.05元（截至2019年7月25日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见 被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。 庭审查明事实 2011年11月24日，被告马某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为40000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款未还部分的5%计收逾期还款违约金。后经被告马某网上申请，2013年11月21日，原告向被告发放卡号×××金穗贷记卡一张，与卡号×××金穗贷记卡共享额度，后被告自行提升临时额度至45000元，上述两张贷记卡被告激活卡后正常消费并申请分期还款。2017年5月23日被告开始逾期偿还卡号尾号为9749的信用卡欠款，2017年4月7日被告开始逾期偿还卡号尾号为4716的信用卡欠款。截至2019年7月25日，卡号尾号为4716的信用卡欠付本金6980.39元、利息4197.69元、逾期还款违约金407元、消费手续费72.89元；卡号尾号为9749的信用卡欠付本金30335.87元、利息15362.51元、逾期还款违约金1495.99元、消费手续费481.16元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。 裁判理由 被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。原告诉请利息和违约金计算过高，就卡号尾号为4716的信用卡欠款，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金和消费手续费3356.38元，超出部分不予支持；就卡号尾号为9749的信用卡欠款，本院酌情按照年利率24%支持自逾期之日至原告要求之日的利息、违约金和消费手续费15815.1元，超出部分不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告马某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金37316.26元，利息、逾期还款违约金和消费手续费19171.48元，合计56487.74元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年7月26日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。 迟延履行责任 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 费用负担 案件受理费1284元，由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担62元，由被告马某负担1222元，公告费600元，由被告马某负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长   顾思敏 人民陪审员   岳娟 人民陪审员   苏春梅 二〇一九年十二月十四日 法官助理   孙飞 书记员    刘晓静 适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16356号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张何婕，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男。 被告：陈明，女，1975年8月19日出生，汉族,住晋江市。 被告：林某，男，2003年3月30日出生，汉族,住晋江市。 被告：林妃婷，女，1998年3月1日出生，汉族,住晋江市。 被告：陈秀凤，女，1953年12月18日出生，住晋江市，汉族。 被告：陈提森，男，1981年8月2日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告陈明、林某、林妃婷、陈秀凤、陈提森信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月五日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10880号 原告：某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某 委托诉讼代理人：高某某 被告：沈某某。 原告某某有限公司宿州城中支行诉被告沈某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高羽丰、被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年7月2日的欠款本金10010.16元、利息655.43元、逾期还款违约金563.03元，手续费183.72元，合计11412.34元；2、2018年7月2日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠11412.34元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告沈某某辩称：属实，协商后还款。 本院经审理查明：原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告沈某某办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、透支交易信息，原告某某银行宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告沈某某于2015年11月4日向原告某某宿州城中支行申请领用中国某某银行金穗贷记卡。原告某某宿州城中支行经审核后，向被告沈某某发放了金穗贷记卡，卡号为62×××03，截至2018年7月2日，该金穗贷记卡透支欠款本金10009.16元、利息655.43元、逾期还款违约金563.03元、手续费183.72元，合计11411.34元。现原告农行宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽某某律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告沈某某之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利，被告沈某某未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告农业银行宿州城中支行要求被告偿还透支欠款本金10009.16元、利息655.43元、逾期还款违约金563.03元、手续费183.72元，律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告某某有限公司宿州城中支行欠款本金10009.16元、利息655.43元、逾期还款违约金563.03元，手续费183.72元，合计11411.34元。（利息、逾期还款违约金均计算至2018年7月2日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告沈某某自本判决生效之日起十日内支付给原告某某有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告沈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 付 贵 二〇一九年十二月五日 书记员 吴晓晴
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5767号原告:余双磊，男，1985年9月14日出生，汉族，住息县。委托代理人：骆长春，男，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：乐祥和，男，1962年1月27日出生，汉族，住息县。被告：乐金柱，男，1962年10月30日出生，汉族，住息县。被告：陈守礼，男，1970年1月2日出生，汉族，住息县。被告：谭仕峰，男，1965年5月21日出生，汉族，住息县。被告：陈永乐，男，汉族，住息县。原告余双磊与被告乐祥和、乐金柱、陈守礼、谭仕峰、陈永乐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告余双磊诉称：2015年，原告承包五被告在息县曹黄林镇被大塘工程的轻包工。工程完工后，被告未履行施工合同，拖欠原告工资款71400元，原告多次找五被告催要，五被告以各种理由搪塞至今未果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求判令被告立即支付工资款71400元。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告余双磊在承包承建息县曹黄林镇的北大塘的轻包工程时，明确知道该工程还有其他合伙人，对于拖欠的工程款应当请求五被告与其他合伙人一起共同偿还。故原告在本案中诉讼主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告余双磊的起诉。本案的诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15073号上诉人（原审被告）：东莞市谷丰鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流铭兴街。统一社会信用代码：91441900MA4X4FNK72。法定代表人：刘谷秀，经理。上诉人（原审被告）：刘谷秀，女，1970年3月16日出生，汉族，居民身份证住址为江西省赣州市石城县**********，公民身份号码为************。上列两上诉人共同委托代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市奥申皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道47号银河大厦3楼318号。统一社会信用代码：9144190032492762X0。法定代表人：方辉，执行董事。上诉人东莞市谷丰鞋业有限公司（以下简称谷丰公司）、刘谷秀因与被上诉人东莞市奥申皮革有限公司（以下简称奥申公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奥申公司起诉请求：1.谷丰公司向奥申公司支付货款105437元；2.谷丰公司向奥申公司支付违约金（以货款96075元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月16日起计算至款项实际清偿之日止）；3.谷丰公司向奥申公司支付逾期付款利息（以货款9362元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，自2019年2月1日起计算至款项实际清偿之日止）；4.刘谷秀对谷丰公司的上述债务承担连带清偿责任；5.谷丰公司、刘谷秀承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、限谷丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向奥申公司支付货款99911元;二、限谷丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向奥申公司支付违约金（以货款本金91079元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2019年1月16日起计算至全部款项付清之日止，但以不超过货款本金91079元为限）；三、限谷丰公司于判决发生法律效力之日起三日内向奥申公司支付逾期付款利息（以8832元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年2月1日起计至全部款项付清之日止,但以不超过货款本金8832元为限）；四、刘谷秀对谷丰公司上述债务承担连带清偿责任；五、驳回奥申公司的其他诉讼请求。一审受理费1305元，保全费1097.49元（共计2402.49元），由奥申公司负担130.49元，谷丰公司负担2272元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12844号民事判决。谷丰公司、刘谷秀上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判谷丰公司、刘谷秀仅需向奥申公司支付货款92111元；2.本案一、二审诉讼费由奥申公司承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。1.谷丰公司与奥申公司于2018年11月23日签订《付款协议书》，后谷丰公司向奥申公司支付了十多万元货款，双方于2019年4月19日重新对所欠货款及税费进行对账。根椐2019年4月19日的结算单，谷丰公司尚欠奥申公司2018年10月份货款83279元、2018年11月份货款8823元，共计92111元。该结算单没有约定违约金，且为双方最后一次对账，应认定为该结算单代替了双方签订的《付款协议书》，因此《付款协议书》已失效，奥申公司不能依据《付款协议书》要求谷丰公司承担违约金；再加上奥申公司主张的违约金明显高于谷丰公司造成的实际损失，法院应依法进行调整。2.谷丰公司是依法成立的有限责任公司，其财产独立于股东财产，刘谷秀的财产根本不存在与谷丰公司的财产混同，故刘谷秀不应对奥申公司的债务承担连带责任。奥申公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。谷丰公司与奥申公司存在货物买卖关系。双方签订《付款协议书》是双方的真实自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方应当按照约定履行。《付款协议书》确认了截至2018年10月25日谷丰公司拖欠的货款金额、还款期限及逾期还款的违约责任。谷丰公司在签订《付款协议书》后支付了部分款项，于2019年4月19日出具结算单，该结算单载明：“10月货款83279元，11月货款8832元，及8月税金7800元、10月税金4996元、11月税金530元，共计105437元”；奥申公司确认其尚未开具2018年10月份及11月份的增值税专用发票，故原审法院认定该两个月的税款应予以扣减，故谷丰公司还需向奥申公司支付的货款金额为99911元是有事实依据的。双方在《付款协议书》约定了逾期还款的违约责任，谷丰公司其后出具的结算单并未否定上述违约责任，故原审法院根据《付款协议书》判令谷丰公司对拖欠的2018年10月货款及2018年8月税金承担违约责任是正确的。奥申公司诉请的违约金计算标准低于《付款协议书》的约定，原审法院在综合案情后予以支持并无不当。至于谷丰公司拖欠的2018年11月货款，双方未在《付款协议书》中约定违约责任，故原审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判令谷丰公司承担相应的违约责任是正确的。谷丰公司在与奥申公司发生案涉货物买卖关系时是一人有限责任公司，刘谷秀作为谷丰公司的唯一股东；谷丰公司、刘谷秀并未提交证据证明其财产与涉案债务发生时谷丰公司的财产相互独立，故原审法院判令刘谷秀应对谷丰公司上述债务承担连带清偿责任是符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定的。综上所述，谷丰公司、刘谷秀的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费411元，由谷丰公司、刘谷秀负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月十七日书记员  冯颖欣
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异775号案外人：王进，女，汉族，1987年7月11日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区。申请执行人：瑞华，女，满族，1970年11月23日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：丁谦峰，男，汉族，1963年3月6日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：辽宁新华天房地产开发有限公司，住所地：康平县二牛镇二牛村。法定代表人：丁谦峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人瑞华与被执行人丁谦峰、辽宁新华天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（[2018]辽01执800号）的过程中，案外人王进提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借贷纠纷一案，依据本院（2018）辽01民初字第571号裁定，本院于2018年4月28日裁定轮候查封被执行人位于辽宁省××经济开发区××路水××山城小区××楼1-601房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：其于2016年购买案涉房屋，并办理了入住，故请求解除查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”据此，轮候查封尚未产生查封的法律效力。本案中，因送达回证中明确记载对该房屋为轮候查封，故尚不具有查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人王进的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月十二日法官助理朱文旭书记员唐璐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2802号 申请执行人：高顶爱，女，1947年10月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：临沂宏鑫食品有限公司，住所地：沂南县铜井镇山旺庄村。 法定代表人：吕忠强，总经理。 被执行人：吕忠强，男，1988年4月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人高顶爱与被执行人临沂宏鑫食品有限公司、吕忠强提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1321执2802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦宝捷
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5451号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市。 负责人：范一丁，系该所主任。 被告：龙璇，女，苗族，住荔波县。 原告贵州黔匀律师事务所与被告龙璇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月五日 书记员 罗昭君（代）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15460号原告：颜学文，男，汉族，1966年8月1日出生，四川省邻水县人，住云南省昆明市五华区。被告：云南伦华房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市五华区五台路6号，统一社会信用代码91530000731231646R。法定代表人：尚继林，执行董事。委托诉讼代理人：姜敏燕，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪朝敏，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。原告颜学文与被告云南伦华房地产开发经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告颜学文，被告云南伦华房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人姜敏燕、汪朝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因其违约交房的违约金140元；2.判令被告立即向昆明自来水公司及云南电网运行责任公司缴纳交房前未缴纳的水费电费，便于原告过户；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告于2017年10月17日签订房屋买卖合同。原告购买被告天骄北麓5幢1单元3407号房屋，于2017年10月17日已经全款付清，双方约定2017年10月24日被告将房屋交付给原告。于2017年10月21日将所有费用和符合交房的资料都准备好征求被告方希望接房，被告售楼中心的工作人员也同意可以去接房，但到工作人员指定的天骄北麓物业服务中心，因原告拒绝与被告指定的云南伦华物业服务有限公司签订霸王服务协议，交房一事被被告拒绝。并向昆明市110报案，被告方工作人员拒绝到场调解。原告多次到被告售楼中心要求交房，被被告以不与被告指定的物业公司签订未经协商的格式霸王协议为由拒绝交付，原告多次找被告工作人员协商都无结果。原告于2017年11月13日郑重地以书面形式向被告提出交房告知函，并要求被告承担一切经济损失。被告于2017年11月17日打电话让原告到其售楼中心领取接房通知书并接房。原告拿到接房通知后到被告指定的云南伦华物业服务有限公司天骄北麓物业服务中心接房，仍被对方要求签订物业服务协议，因此原告为了接房被迫签订了物业服务协议，然后才得以接房。原告要求被告补偿因违约产生的经济损失。被告不与理睬，因此特具状诉至人民法院。请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告云南伦华房地产开发经营有限公司书面答辩称：一、被告未逾期交房，而是原告逾期接房。按照合同约定，被告应于2017年10月24日前将房屋交付给原告，而被告在这之前已经多次电话联系原告进行接房，而原告于2017年10月21日到天骄北麓销售中心与被告进行了房屋交接手续，此时被告的交房工作已经完成了，办理完相关的手续后，被告就告知原告带着身份证原件到天骄北麓小区物业服务中心办理房屋的交付使用手续，但原告一直未到物业中心办理接房。其间被告多次电话及书面通知原告前去办理，均被原告拒绝。据此被告已经按约按时向原告交付房屋，是原告自己逾期接房。后原告又于2017年11月17日去办理了接房手续。二、原告没有明确需要交纳水费、电费的数额，依法应予驳回。原告并不是第二项请求的主体，其次原告也没有具体的诉讼请求和事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月17日，原告与被告签订一份《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于昆明市五华区房屋，总金额人民币775000元；原告于2017年10月17日一次性付款，交房时间为2017年10月24日前；若被告逾期交房，自合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年10月21日，原被告双方签订一份“商品房销售结算清单”，对涉案房屋总价、代收契税等进行了确认。2017年11月13日，原告通过挂号信方式向被告送达一份“告知函”，向被告提出立即交房的要求。2017年11月17日，原告接房。位于昆明市五华区房屋现登记于原告名下。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，被告应于2017年10月24日前向原告交付涉案房屋，而根据庭审查明的事实，被告未在上述约定时间将涉案房屋交付给原告，被告也没有提交证据证实迟延交付房屋系原告的原因，故被告理应承担违约责任。原告与被告签订的《商品房购销合同》中约定“自合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金。”现被告逾期24天交房，原告仅主张违约金140元，对此，本院认为，此系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害对方当事人利益，故对原告该项主张本院予以支持。至于原告要求被告立即向昆明自来水公司及云南电网运行责任公司缴纳交房前未缴纳的水费、电费，便于原告过户的主张，本院认为，当事人的诉讼请求应当直接明确，且应当向被告直接主张，本案中，原告该项主张系要求被告向案外人履行义务，并非原告直接要求被告向其履行相应义务，故原告的该项主张不符合诉的要求，对原告该项主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南伦华房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜学文违约金人民币140元。二、驳回原告颜学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告云南伦华房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月十九日法官助理张海彤书记员范津海
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4426号上诉人（原审原告）：刘士宽，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：连伟，河南孙东晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈孝宝，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省古田县，现住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：泌阳县永扬石业有限公司，住所地河南省泌阳县象河乡岗王村委杨树洼村。法定代表人：陈孝宝，任经理。委托诉讼代理人：赵炳祥，男，公司员工。上诉人刘士宽因与被上诉人陈孝宝、泌阳县永扬石业有限公司（以下简称永扬公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士宽上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4352号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本地乡、村干部串通被上诉人强行与当地村民签订“以租代征”土地租赁协议，擅自将七十多亩土地改变为工业用地，违法建造已被国家命令禁止的破坏环境、具有重大污染的大型石材加工基地。被上诉人的行为已改变土地用途，依照有关法律规定，上诉人与被上诉人签订的协议应依法确认为无效协议。永扬公司、陈孝宝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。答辩人企业虽系招商引资，但答辩人企业历来遵纪守法，依法生产经营，依法纳税。上诉人诉称乡村干部与答辩人串通强行与当地村民签订合同，破坏环境的理由毫无事实根据。答辩人与上诉人签订的《土地租赁合同》完全是双方自愿，不违反法律、法规的规定，是合法有效的。上诉人出尔反尔，想方设法毁约，想敲诈答辩人，谋取更大私利。刘士宽向一审法院起诉请求：1.要求确认原被告2017年6月10日的土地租赁合同无效；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月10日，原告刘士宽与被告陈孝宝签订土地租赁合同一份，其主要内容为：“土地租赁合同，甲方：刘士宽，乙方：陈孝宝，根据泌发（2005）5号6号关于招商引资的文件精神，经甲乙双方协商同意，乙方在甲方村建厂。条件如下，共同遵守，并作法律依据。一、方位，四址边界和面积：位于河南省××××大马庄村，四址边界：东以马庄南北队交界，西以联益钢构交界，南以孙庭江地边，北以马路边，土地面积9.1亩；二、乙方每十年付给甲方土地承包费145600元，自协议签订之日计算，第一次随合同付清，下十年（2017年6月10日至2027年6月10日）的承包费，以后每十年6月10号付清下十年地租，甲方以后不能在乙方租地范围内增设其他附属物；．．．．．．六、本协议时间暂定三十年，以后按国家规定和情况在同等条件下给乙方提供优先条件．．．．．．甲方：刘士宽，乙方：陈孝宝，2017年6月10日”。协议签订后被告向原告支付租赁费145600元，原告将该土地交付被告使用，被告在该片土地上堆放了石头及部分碎石。原告提交了其拍摄于2018年3月的堆放石头照片。另查明，原告该块土地在租给被告前，原告在土地旁边建了简易猪圈，将其他部分土地进行平整后，当作驾校学员练车训练场地使用。2019年8月26日，分地小组、群众代表杨闯等三人与组长李保珠出具证明一份，证明内容：兹证明我大马庄北组村民，刘士宽，在跑马岭北坡一块耕地属92年土地调整时分给的耕地9.1亩，四至：大马庄南北队交界；西至：联益钢结构交界；南至：孙庭江地边；北至：马路边。包组干部李玉其在证明上签字，泌阳县象河乡槐树李村委在证明上签署“以村小组证明为准”的意见并加盖村委印章。原告刘士宽与被告陈孝宝、永扬公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，本院于2019年1月24日作出（2019）豫1726民初170号民事判决书，判决驳回原告刘士宽的诉讼请求。后原告刘士宽不服判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终1314号民事判决书，驳回上诉、维持原判。诉讼中，原告刘士宽陈述涉案土地是其承包的土地，没有土地承包经营权证书。被告陈孝宝陈述其在租赁协议上签字是以被告永扬公司的法定代表人名义签署的。一审法院认为，原告刘士宽与被告陈孝宝在签订租赁合同后，被告以约定向原告支付了租赁费，原告将土地交付被告使用，双方均按合同约定履行了各自的义务。关于土地性质问题，协议虽然约定被告租赁土地是为建厂房所用，但被告并未在原告的土地上建设厂房，被告临时在该土地上堆放石头、石渣，并未改变原土地的性能；关于租赁期限问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原告刘士宽与被告陈孝宝签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，依法按照二十年租赁期限全面履行合同义务。原告请求确认原被告2017年6月10日的土地租赁合同无效，就租赁期限超过法定期限的部分确认无效请求，本院予以支持。前诉与本诉诉讼请求不同，不属于重复起诉。被告陈孝宝、永扬公司辩称系重复起诉，于法无据，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：原告刘士宽与被告陈孝宝于2017年6月10日签订的土地租赁合同中关于租赁期限超过二十年的部分确认无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘士宽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交泌阳县象河乡国土资源所证明一份，证明其公司厂区经勘测定界，已上报县国土局调整规划。上诉人刘士宽对该证明的真实性、合法性有异议，称证明没有经办人员的签名，属于滥用职权。因该证明欠缺单位负责人及经办人员的签名等单位证明的形式要件，本院对该证据不予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，依照法律规定，合同无效须具有违反国家法律、法规效力性性强制性规定等情形。现双方虽签订合同，约定由上诉人刘士宽将土地租赁给被上诉人建厂房使用，但被上诉人并未在上诉人的土地上建设厂房。被上诉人仅在该土地上堆放石头、石渣，并未改变土地的性能。且经审理查明，本案诉争合同签订前，上诉人刘士宽将租赁合同所涉土地进行平整后，当作驾校学员练车训练场地使用。同时，双方在合同中明确约定“双方都不能以任何理由终止协议或提出异议”。现上诉人刘士宽要求确认双方所签合同无效无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘士宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘士宽负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  赵聪聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24647号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：夏蓓，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告夏蓓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告夏蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.夏蓓返还贷款本金47077.26元；2.夏蓓支付利息（利息以47077.26元为基数，自2019年3月31日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告夏蓓未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175359502081347352A）的具体约定和欠款事实：借款人：夏蓓。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年7月30日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：共计还款3743.36元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向夏蓓邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告夏蓓签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为夏蓓。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向夏蓓发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，夏蓓应当按照约定履行还款义务。因夏蓓未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向夏蓓宣布借款全部到期，夏蓓应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及夏蓓的还款情况，截至2019年3月30日，夏蓓尚欠小雨点公司借款本金47062.12元。关于2019年3月31日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.51%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏蓓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金47062.12元；二、被告夏蓓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月31日起至付清时止的，以未返还借款本金47062.12元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976.94元，减半收取计488.47元，由被告夏蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15914号 原告：胡晓先，女，1951年7月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号25栋1单元13层2号。 法定代表人：彭天珍。 原告胡晓先与被告成都金美安防科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告胡晓先在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡晓先撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄兴奎
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6216号原告：太康县食品公司。住所地太康县商务局院内。法定代表人：刘先勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王小利，该公司副经理。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：曹松峰，太康弈景法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告：李全意（曾用名李全义），男，汉族，1959年10月20日出生，住太康县。本院于2019年10月23日受理了原告太康县食品公司诉被告李全意确认合同无效纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇一九年十二月十一日书记员 苏 静
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执204号申请执行人：杨茹，女，1993年10月1日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。被执行人：洱源县轩缘藤艺品有限公司。统一社会信用代码：91532930MA6K4BWX1Y。住所地：洱源县三营镇永胜村民委员会孟伏营村。法定代表人：杨俊杰，系该公司经营者。被执行人：杨俊杰，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人杨茹申请执行与被执行人洱源县轩缘藤艺品有限公司、杨俊杰买卖合同纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院（2018）云2930民初849号民事判决书第一项确定：“一、限被告洱源县轩缘藤艺品有限公司、杨俊杰于本判决生效后五日内返还原告杨茹货款20700元及定金8232元，总计28932元。”法律文书生效后，二被执行人未履行，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，1、依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行；2、依法向二被执行人送达了报告财产令，责令其如实申报财产收入；3、对被执行人洱源县轩缘藤艺品有限公司、杨俊杰采取限制高消费措施；4、将被执行人洱源县轩缘藤艺品有限公司、杨俊杰纳入失信被执行人名单；5、到洱源县不动产登记中心调查，发现被执行人杨俊杰在洱源县不动产登记中心没有办理过土地、房产的不动产登记手续；6、经本院“总对总”网络查控，查询被执行人名下的银行存款、支付宝、微信、车辆登记、工商登记等信息，并未查询到被执行人名下有存款、车辆等；7、因被执行人杨俊杰拒不履行生效法律文书确定的义务，经我院多次传唤拒不到庭，我院依法于2019年9月2日对其采取司法拘留措施；8、经本院执行，被执行人杨俊杰缴纳了2000元的履行款，并由申请人领取；9、到被执行人杨俊杰户口所在地的村民委员会及家中调查，并有村委会证明，证实没有发现被执行人杨俊杰名下有可供执行的财产。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 苏磊江
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初534号 原告：郭普，男，1970年5月17日出生，汉族，住安平县。 被告：安平县亚仿拔丝厂，住所地：安平县大子文乡马江村。 经营者：李亚仿，该厂厂长。 被告：张网，男，1992年8月10日出生，汉族，住辛集市。 原告郭普与被告安平县亚仿拔丝厂、张网民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭普于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭普向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告郭普撤回起诉。 案件受理费335元，由原告郭普负担。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  王 亚 人民陪审员  辛丽梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 欢
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8441号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：李山林，男。 被告：姚芝兰，女，系被告李山林之妻。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告李山林、姚芝兰、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了公开审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚芝兰、李山林共同偿还原告借款本金180289.63元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为11869.42元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告姚芝兰、李山林作为共同借款人，向原告借款280000元用于购买×广场×号房屋；借款期限为84个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年11月25日，原告依约发放贷款280000元。从2018年9月29日起，被告姚芝兰、李山林停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告姚芝兰、李山林未按约偿还原告借款本金累计180289.63元、利息为11869.42元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告李山林、姚芝兰、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告姚芝兰签订虚假的商品房买卖合同，让被告李山林、姚芝兰向原告申请住房贷款由被告蒲津公司使用，但被告蒲津公司至今仅归还了部分贷款本息，故该纠纷涉嫌刑事犯罪，原告应依法向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4143元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贾瑞芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13667号 原告：成都腾龙装配式建筑科技有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口路163号15幢11层07号。 法定代表人：李涛，总经理。 委托诉讼代理人：李平安，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：黑龙江哈工大智慧光合科技有限公司，住所地：哈尔滨市松北区创新路1616号717-12室。 法定代表人：张荣东。 原告成都腾龙装配式建筑科技有限公司（以下简称腾龙公司）与被告黑龙江哈工大智慧光合科技有限公司（以下简称黑龙江科技公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托诉讼代理人李平安到庭参加诉讼，被告黑龙江科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款360,701.18元及违约金24,774.21元（暂计到2019年9月9日，应按年利率24%支付至实际付清之日止）；2、判令被告支付律师费3,700元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月至2019年6月，原告应被告的要求定制木屋，2019年7月23日经双方对账，结算金额为3,073,324.93元，被告尚欠原告360,701.18元。被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次催收未果，无奈之下向贵院提起诉讼，请依法予以判决。 被告黑龙江科技公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，黑龙江科技公司与腾龙公司签订了两份《腾龙屋木作采购合同》和一份《木屋购销合同》，约定黑龙江科技公司委托腾龙公司按黑龙江科技公司确认的图纸加工生产木屋，第一份合同约定的金额为53,594.66元，第二份合同约定的金额为268,432.28元，第三份合同约定的金额为每套53,594.66元，每月套数暂定为15套，总价按实际生产及安装量结算。两份《腾龙屋木作采购合同》约定的付款方式为合同签订当日黑龙江科技公司向腾龙公司支付定金26,500元，余款安装完毕当日双方现场验收，验收合格后7日内黑龙江科技公司向腾龙公司支付全部尾款；每逾期1天，黑龙江科技公司应向腾龙公司按日支付合同总价款的0.3%的违约金。第三份合同约定的付款方式为：黑龙江科技公司应在每月30日前，按双方确定的该批次套数总金额的37%向腾龙公司支付定金，安装完毕3日内双方在现场进行安装验收，验收合格后7日内黑龙江科技公司向腾龙公司支付到该批产品结算总金额的97%作为尾款，每批次安装验收合格后起算质保期，质保期为1年，质保金为总金额的3%；每逾期1天，黑龙江科技公司应向腾龙公司按日支付该批次木屋应付未付款项的0.3%违约金。上述三份合同均约定，如黑龙江科技公司未按时支付腾龙公司货款或违约造成腾龙公司损失，还应承担包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的合理费用或支出。2019年7月23日，黑龙江科技公司与腾龙公司经对账确认结算金额为3,073,324.93元，未付质保金为82,409.09元，应付款金额为278,292.09元。经查，截止2019年12月16日庭审时，除2018年11月1日光合木屋的质保金23,664.78元的质保期未到外，其余未付质保金均已超过质保期。 2019年9月9日，腾龙公司因本案诉讼与北京京师（成都）律师事务所签订《委托代理合同》，约定腾龙公司委托北京京师（成都）律师事务所代理本案，并支付第一次代理费3,700元。2019年10月9日，北京京师（成都）律师事务所向腾龙公司开具3,700元的增值税专用发票。 上述事实有《腾龙屋木作采购合同》、《木屋购销合同》、《验收单》、《2019光合木屋对账单》、《委托代理合同》、《四川增值税专用发票》以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，案涉《腾龙屋木作采购合同》和《木屋购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。原告腾龙公司按合同约定履行了安装制作义务，被告黑龙江科技公司对案涉木屋已验收合格，并对所欠金额进行了确认，故应按合同约定支付价款，其未按合同约定的期限支付对价应承担相应的违约责任。经查，尚有23,664.78元的质保金支付条件不成就，该笔款项应予扣除，故黑龙江科技公司应向腾龙公司支付价款360,701.18元-23,664.78元=337,036.4元。虽然按合同约定，黑龙江科技公司应按日支付合同总价款或应付未付款项的0.3%违约金，但诉讼中，原告已自愿降低违约金，将违约金调整为以未付款为基数，按年利率24%计算，该标准未违反法律的相关规定，故原告腾龙公司主张的违约金本院予以支持。 关于原告主张的律师费，符合合同约定且原告实际已经支付，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、黑龙江哈工大智慧光合科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成都腾龙装配式建筑科技有限公司支付欠款337,036.4元及违约金（1、截止2019年9月9日的违约金为24,774.21元；2、2019年9月10日至欠款付清之日的违约金，以未付应付欠款为基数，按年利率24%计算）； 二、黑龙江哈工大智慧光合科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成都腾龙装配式建筑科技有限公司支付律师费3,700元； 三、驳回成都腾龙装配式建筑科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,138元，本案因适用简易程序审理减半收取3,569元，由黑龙江哈工大智慧光合科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月十七日 书记员 付荣华