湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初404号原告王志，男，1971年10月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉市公安局江岸区交通大队，住所地武汉市江岸区张自忠路11号。法定代表人李承涛，系大队长。委托代理人朱奕（特别授权代理），系该大队工作人员。委托代理人张海峰（特别授权代理），系该大队工作人员。原告王志诉被告武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称区交通大队）交通行政处罚一案，本院于2019年11月12日受理后，依法向被告区交通大队送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员肖珍、徐穗参加的合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告王志，被告区交通大队的负责人江浩及委托代理人朱奕到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王志诉称，被告区交通大队做出的4201021207217510号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）是错误的，该处罚不尊重客观事实，并且错误地援引了法律条款，执法程序错误，对原告王志给予过重处罚，因此应予撤销。原告王志骑自行车等待左转绿灯亮后左转（此时该方向直行为红灯，与直行车辆无冲突），符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道交法实施条例》）第六十八条第三款规定，原告王志的行为合法，被告区交通大队援引《道交法实施条例》第七十条处罚是错误的。被告区交通大队故意回避忽略有利于、适用于原告的条款，强行断章取义，歪曲引用并不适用于该场景的条款进行处罚。原告王志对被告区交通大队交警执法予以了配合，表示服从，不吵不闹，没有激烈言辞，没有暴力抗法，没有造成任何道路交通安全违法后果，没有造成任何伤害和危害。原告王志虽然不认同处罚，但还是当天缴纳了罚款。被告区交通大队在作出交通处罚决定之前，没有告知原告王志作出交通处罚决定的事实、理由及依据，拒绝听取当事人的陈述、申辩，威胁原告王志如不出示身份信息，至少要被关押七个月以上。自始至终没有任何教育、提醒批评的执法行为，还向原告王志说就是要故意重罚，要罚得原告王志一辈子都记得，罚款完毕后还要求原告王志应该罚站至少4小时以上。被告区交通大队玩忽职守，却对原告王志采取重罚，有违交通行政处罚遵循公正、公开的原则，并使原告王志的合法公共交通权益遭受损害。因此，原告王志起诉至法院，请求判决：1、判决撤销被告区交通大队作出的4201021207217510号《处罚决定书》；2、返还原告王志罚款20元，被告承担所有诉讼费用。原告王志为证明其诉讼主张向本院提交了《处罚决定书》及微信缴纳罚款记录截屏，证明原告王志当日接受了处罚。被告区交通大队辩称，1、其依法享有江岸区所属辖区内的道路安全行政执法权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第五条第一款的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。因此道路交通安全的行政执法权属于公安交通管理部门，该队是江岸区交通管理的行政主管部门，负责江岸区的道路交通管理工作。2、该队作出行政处罚决定的程序合法。经查2019年8月29日16时38分，原告王志驾驶非机动车沿解放大道义和巷下行至香港路人行横道线附近左××横××解放大道，因不从人行横道横过马路（代码20250）被我队民警王家胜示意停在路边，现场告知原告王志的交通违法行为违反了《道交法实施条例》第七十条第一款的规定，并依据《道交法》第八十九条、《湖北省实施办法》第六十四条的规定，对原告王志处20元罚款，在告知相关依法享有的权利和义务后将《公安交通管理建议处罚决定书》当场送达给原告王志本人。经过被告区交通大队相关调查，原告王志驾驶非机动车经解放××××路附近横过机动车道未从人行横道通过的违法事实客观存在，违法事实清楚，被告区交通大队对其进行处罚认定事实清楚，程序合法。请求法院驳回原告王志的全部诉讼请求。被告区交通大队为证明其观点向本院提交了以下证据：1、《处罚决定书》（存根）；2、事后拍摄的违法行为发生现场照片三张，证明事发时原告王志行驶的路线及现场环境，原告王志系从解放大道循礼门往香港方向行驶，到香港路口从人行横道往香港左转弯，未走人行横道标线；3、作出处罚的民警对执勤执法工作经过的说明，以上证据共同证明原告王志存在违反道路交通安全法规的事实，被告区交通大队作出的处罚是合法的。经庭审质证，原告王志对被告区交通大队提交的证据1真实性无异议，但结论不合法，适用法律错误，认定违法事实错误；证据2是事后拍摄的，当事民警和原告王志都不在照片中，当事民警说他有执法记录仪，进行了记录，希望被告区交通大队出示；证据3内容不实，办案民警直接让原告王志交出自己的身份信息，没有告诉违法事实，没有指出交通标志，没有履行告知义务，没有给原告王志申辩的机会，对民警向原告王志开了罚单的事实认可。经庭审质证，被告区交通大队对原告王志提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的证据均真实，可以证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2019年8月29日16时38分许原告王志驾驶非机动车沿解放大道（循礼门至香港路方向）××至××路路口，此路段机动车道与非机动车道之间划有实线分隔指示标线，该指示标线一直延伸到路口的安全岛处，路口安全岛与马路对侧安全岛之间均划有人行横道，在解放大道向××路左转交通信号指示灯绿灯亮时，原告王志骑行非机动车进入机动车道与机动车车流一并向香港方向左转。被告区交通大队执勤民警发现原告王志上述行为并将其拦下，当场向原告王志作出《处罚决定书》（编号：4201021207217510），内容为“被处罚人于2019年8月29日16时38分，在解放××××路路口实施有人行横道时，非机动车不从人行横道横过机动车道的违法行为（代码20250）违反了《道交法实施条例》第七十条第一款的规定。根据《道交法》第八十九条、《湖北省实施办法》第六十四条，决定处以：20元罚款。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向武汉市公安局江岸区分局申请行政复议；或者在6个月内向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼。”原告王志当场签收上述《处罚决定书》，并于当日通过微信缴纳罚款20元，因对上述《处罚决定书》（编号：4201021207217510）不服，原告王志诉至法院，诉请如前。本院认为，根据《道交法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道交法实施条例》第一百零九条第一款规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。《湖北省实施办法》第七十八条规定，对道路交通违法行为人处以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。被告区交通大队作为县级地方人民政府公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告区交通大队的交通警察具有当场作出被诉《处罚决定书》的法定职权。《道交法实施条例》第七十条规定，驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。根据经审理查明的案件事实，事发路口设置有过街人行横道，原告王志驾驶非机动车自此处横过机动车道，未下车推行，亦未从人行横道上通过，其行为违反了《道交法实施条例》第七十条的规定，属于交通违法行为。《道交法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。《湖北省实施办法》第六十四条规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元罚款。根据前述规定，被告区交通大队民警现场对原告王志当场作出案涉《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，处罚程序合法，应予维持。《道交法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《道交法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。原告王志驾驶非机动车欲从解放大道香港路口左转上香港，应当严格按照此处的交通信号通行。根据涉案地段的道路交通信号设置情况，原告王志欲从解放大道左转至香港，应先通过解放大道的非机动车道进入安全岛，并下车推行非机动车穿过人行横道转至香港路口。而原告王志却骑行非机动车直接进入机动车道与机动车一并左转，其行为显然属于交通违法行为。原告王志认为其行为符合《道交法实施条例》第六十八条的规定，是对法律法规的错误、片面理解，其观点本院不予采纳。综上，原告王志的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王志的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王志自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石珏人民陪审员  肖珍人民陪审员  徐穗二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭雯