wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初8022号 原告：隆阳区大宇建筑机械设备租赁服务部，经营场所云南省保山市隆阳区太平社区祝马五组，统一社会信用代码92530502MA6MG61LXY。 经营者：黄代梅，女，生于1975年03月28日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税清平，重庆德裕律师事务所律师。 被告：王代有，男，生于1962年02月21日，汉族，住四川省犍为县。 原告隆阳区大宇建筑机械设备租赁服务部（以下简称大宇租赁服务部）与被告王代有租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大宇租赁服务部的委托诉讼代理人李君,被告王代有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大宇租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年11月8日签订的《建筑建材租赁合同》；2.判令被告给付原告截止2019年10月31日的租金37808.19元；并支付原告自2019年11月1日起至租赁物返还完毕或赔偿款支付完毕时的后续租金（使用费）；3.判令被告支付原告运费3000元、上下车费830元，合计3830元；4.判令被告退还原告钢管1700.50米、扣件589套、顶托250个，若不能返还，则按合同约定价格赔偿原告38482元；5.判令被告支付原告违约金8000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原被告签订《建筑建材租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件等建筑物资，并对租金标准、维护费、赔偿标准、违约金等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了相应的租赁物资，但被告未依约支付原告租金。被告的行为已严重违约，应当承担相应的违约责任。现特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告王代有辩称，原告与被告签订的租赁合同已履行完毕。被告已于2017年3月31日归还原告的租赁材料。2016年11月8日至2017年3月31日产生的租金及赔偿费共计27737.40元。被告在归还材料后，差的材料双方在电话里确认之后不再产生租金。被告曾给原告介绍过一些业务，原告承诺给被告5万元的中介费，双方于2017年9月在电话里确认除帐，不再差欠租金，合同已履行完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告王代有（承租方、乙方）与原告大宇租赁服务部的经营者黄代梅（出租方、甲方）签订了《建筑建材租赁合同》，合同约定甲方将钢管扣件等材料租给乙方使用。租赁期限自2016年11月8日至2017年11月7日，共计365天为约定租赁时间，超出约定时间，按实际租用天数计算租金。租金标准：钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天；维护费：弯钢管1元/根、扣件0.10元/套；赔偿费：钢管18元/米、十字（活动）扣件7元/套、直接扣件8元/套、顶托15元/套；上、下车费每吨13元（钢管250米/吨）由乙方支付给甲方。运输、往返费用由乙方自付。租金支付方式及期限：乙方在每月三十日前必须向甲方交纳本月租金，如逾期未付，每天按所租租金的10%交纳违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物，但被告未按约定支付租金。截止2019年10月31日，被告尚欠原告租金37705.44元、上下车费437.74元；还有钢管1700.50米、扣件589套、顶托250套未退还。 本院于2019年11月8日向被告王代有送达了民事诉状副本等有关法律文书。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告未按合同约定履行上述义务的行为已构成违约，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。故对原告主张解除合同，要求被告支付所欠租金、退赔租赁物及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2019年11月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉讼请求；本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止较为适当。因合同约定运输、往返费用由乙方自付，没有证据证明原告为被告垫付了运输费，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。本院根据合同约定，依法核定上下车费为437.74元。被告辩称双方互负债务，并相互冲抵，现不欠原告的租金等。庭审中，原告对被告的辩称意见不认可，被告也没有提供证据予以佐证。因此，本院对被告的辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告隆阳区大宇建筑机械设备租赁服务部与被告王代有于2016年11月8日签订的《建筑建材租赁合同》于2019年11月8日解除； 二、被告王代有于本判决生效之日起十日内支付原告隆阳区大宇建筑机械设备租赁服务部截止2019年10月31日的租金等费用合计38143.18元； 三、被告王代有于本判决生效之日起十日内退还原告隆阳区大宇建筑机械设备租赁服务部钢管1700.50米、扣件589套、顶托250套；逾期不能退还部分，则按合同约定标准（钢管18元/米、扣件7元/套、顶托15元/套）赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物，从2019年11月1日起（按钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天）继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止； 四、被告王代有在上述期限内支付原告隆阳区大宇建筑机械设备租赁服务部违约金8000元； 五、驳回原告隆阳区大宇建筑机械设备租赁服务部的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1001.50元，由被告王代有负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周会明 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 帆
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3125号 原告：林美珍，女，1958年8月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：高水英，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林克团，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林美珍与被告高水英、林克团民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美珍到庭参加诉讼，被告高水英、林克团经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令高水英、林克团偿还林美珍借款170000元及利息64800元（其中120000元的借款，以月利率1.5%计算从2016年3月29日至2019年3月29日止为64800元），120000元的借款以1.5%继续支付至借款还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由高水英、林克团承担。事实与理由：高水英与林克团系夫妻关系，林美珍的丈夫与高水英的父亲是义兄弟，双方因此认识。2016年3月29日，高水英以家庭生活需要资金为由向林美珍借款120000元，并约定借款月利率为1.5%计算，高水英口头承诺不久就会归还，林美珍在其家中以现金方式将借款交付给高水英，高水英收到借款后出具借条交由林美珍执存。2016年7月13日，高水英又以缺乏资金周转为由向林美珍借款两次总计50000元，高水英承诺过几天就会归还这笔借款，因此这两笔借款没有约定利息，林美珍仍然在家中以现金方式向高水英支付借款。高水英收到借款后，在借款当日出具两份借条交由林美珍执存。嗣后，林美珍因急需资金多次向高水英催讨，但始终无果。为此请求法院依法判如所请。 高水英、林克团未作答辩。 原告林美珍围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条两张，因被告高水英、林克团经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高水英分别于2016年3月29日向林美珍借款120000元，约定月利率1.5%，收到借款后被告高水英出具借条一份。2016年7月13日向林美珍借款25000元两次共计50000元，收到借款后高水英于同一纸张出具两份借条未约定借款利率。嗣后，原告多次向被告催讨借款本息未果。遂向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，高水英向林美珍借款170000元，有高水英出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，高水英应承担还款责任。原告主张高水英就120000元借款从借款之日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。原告主张被告林克团负共同偿还责任，但未能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者系基于双方共同意思表示，故其主张不予支持。被告林克团、高水英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 1、被告高水英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林美珍借款120000元及利息（以120000元为基数，按月利率1.5%计算，计息时间从2016年3月29日起算至借款还清之日止）。 2、被告高水英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林美珍借款50000元。 三、驳回原告林美珍对被告林克团的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4822元，由高水英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  林 总 人民陪审员  魏晓红 二〇一九年十二月十六日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28079号原告：詹丽纯，女，1971年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托代理人：林晓煌，广东国智律师事务所律师。被告：黄苏州，女，1975年11月25日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。被告：余礼增，男，1974年10月28日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告詹丽纯与被告黄苏州、余礼增民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告詹丽纯的委托代理人林晓煌到庭参加了诉讼，被告黄苏州、余礼增经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告詹丽纯诉称：2018年9月8日，被告黄苏州、余礼增向原告借款30000元，基于往日交情和信任，原告委托詹志成于同日通过银行转账，将30000元借给被告黄苏州。当时被告黄苏州、余礼增说好借款期限为一个月，承诺于2018年10月9日偿还借款。但借款期限届满，被告黄苏州、余礼增却没主动偿还。经原告一再催促，被告黄苏州、余礼增仍未予以退还。综上所述，被告黄苏州、余礼增的行为已违反了双方约定以及《中华人民共和国合同法》等规定，原告特具状起诉，请贵院依法判决：1、被告黄苏州、余礼增向原告偿还借款人民币30000元；2、被告黄苏州、余礼增承担本案诉讼费。被告黄苏州辩称：无答辩。被告余礼增辩称：无答辩。经审理查明：2018年9月8日，原告通过詹X成的账户向被告黄苏州转账30000元。诉讼中，原告提交了与被告余礼增的聊天记录，拟证明被告余礼增向其借款。该聊天记录没有显示昵称，原告未提供聊天记录的原始载体。以上事实，有转账凭证、聊天记录、委托借款证明、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告委托案外人詹志成向被告黄苏州转账30000元，被告黄苏州对此未予抗辩，故本院认定该笔款项为借款。被告黄苏州向原告借款后，未予以归还，现原告主张被告黄苏州归还借款30000元，本院予以支持。因原告提供的聊天记录没有原始载体予以佐证，且也没有显示聊天的双方，故该证据不能作为认定事实的依据，故原告请求被告余礼增作为涉案共同借款人，依据不足，本院不予支持，予以驳回。被告黄苏州、余礼增经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄苏州于本判决生效之日起五日内归还原告詹丽纯借款30000元。二、驳回原告詹丽纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告黄苏州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  苏穗真人民陪审员  温统斯二〇一九年十二月十六日书 记 员  杜园园
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13634号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区科技路38号1幢1单元10101室。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：罗军，男，汉族，1983年11月4日出生，住陕西省安康市汉滨区双龙镇关山村七组。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告罗军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人贺红艳到庭参加了诉讼。被告罗军经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：625XXXX54，账号为10253XXXX001，开户时间为2015年10月16日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月27日欠款金额已达48825.58元，其中本金32589.32元、利息12057.66元、违约金1388.25元、其他手续费2790.35元，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计48825.58元（欠款暂计至2019年3月27日），其中本金32589.32元、利息12057.66元、违约金1388.25元、其他手续费2790.35元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月28日起计付至所有欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年10月12日，被告罗军向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为6258XXXX7054，信用额度为33000元。被告于2015年10月26日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2019年3月27日，被告尚欠信用卡本金32589.32元、利息12057.66元、违约金1388.25元、其他手续费2790.35元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告罗军之间的广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张账户滞纳金的诉请，由于原、被告在信用卡服务合同中既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，二者在性质上是相同的，属同一范畴。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情将被告罗军应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期利息外，还应按每月最低还款额未还部分的月息1%向原告支付违约金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下： 一、被告罗军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金32589.32元、利息12057.66元、其他手续费2790.35元（截止2019年3月27日）。 二、被告罗军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2019年3月28日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行。 三、被告罗军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照最低还款额未还部分的月利率1%执行（最低还款额金额以原告信用卡系统对账单每月显示金额为准）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告广发银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费1021元，由被告罗军承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 梁梦艺 审判员 秦 冰 二〇一九年十二月四日 书记员 靳文莉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执923号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行。 被执行人：徐菲菲。 被执行人：徐跃全。 被执行人：张秀萍。 被执行人：河北旭源物流有限公司。 被执行人：井陉县宏盛煤业有限公司。 被执行人：石家庄华通物流有限责任公司。 被执行人：河北宇圣物流集团有限公司。 被执行人：河北旭腾房地产开发有限公司。 被执行人：井陉县全城集中供热有限公司。 被执行人：河北旭跃实业集团有限公司。 被执行人：石家庄化工化纤有限公司。 被执行人：河北鑫源顺发化工化肥有限公司。 被执行人：河北财硕投资集团有限公司。 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行与被执行人河北旭源物流有限公司、徐菲菲、徐跃全、张秀萍、井陉县宏盛煤业有限公司、石家庄华通物流有限责任公司、河北宇圣物流集团有限公司、河北旭腾房地产开发有限公司、井陉县全城集中供热有限公司、河北旭跃实业集团有限公司、石家庄化工化纤有限公司、河北鑫源顺发化工化肥有限公司、河北财硕投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀01民初617号判决书已经发生法律效力，申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。案件执行标的为21214.6107万元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费。本院于2019年6月28日冻结了被执行人名下的银行存款118123.54元，已划拨至本院账户优先冲抵执行费；本院依法进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、不动产、股息红利，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院进行了传统查控，查询被执行人名下住房公积金、不动产、收益类保险，未发现有可供执行财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查询到可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑爱国
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执869号之二 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码:913603003225613887。 法定代表人：彭细萍。 委托诉讼代理人：肖莉、巫玮，该行员工。 被执行人：聂君来，男，1981年7月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：刘艳芳，女，1983年1月6日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人聂君来、刘艳芳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）赣0302民初492民事调解书确定的还款义务，但被执行人均未履行。本院已依法裁定拍卖被执行人聂君来所有的位于江西省萍乡市经济开发区［房产证号：萍房权证开字第××、20××32号；土地证号：萍国用（2007）第56840号、萍国用（2007）第56839号］。后经本院依法在淘宝网萍乡市安源区人民法院司法拍卖平台公开对上述抵押房产进行两次司法拍卖并经司法变卖程序，均因无人参与竞买而致流拍。现申请执行人向本院提交书面申请，申请以变卖价5222192.64元接受对上述房产以物抵债。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人聂君来所有的位于江西省萍乡市经济开发区［房产证号：萍房权证开字第××、20××32号；土地证号：萍国用（2007）第56840号、萍国用（2007）第56839号］作价5222192.64元，交付申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人聂君来在本案中的还款责任5222192.64元。位于江西省萍乡市经济开发区［房产证号：萍房权证开字第××、20××32号；土地证号：萍国用（2007）第56840号、萍国用（2007）第56839号］的所有权自本裁定送达申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  陈 淑 审 判 员  刘丛国 审 判 员  杨启根 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  晏学闽
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4023民初1607号   原告：马阿西叶，女，1966年4月6日出生，东乡族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。被告：马晓龙，男，1986年8月16日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。原告马阿西叶与被告马晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马阿西叶及其委托诉讼代理人马小龙、被告马晓龙及其委托诉讼代理人刘英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马阿西叶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元及逾期利息41元，合计50041元；2、依法判令被告承担诉讼费及律师费。事实和理由：2019年2月19日，被告向原告借款50000元，并承诺于2019年8月30日偿还，但到期后被告明确拒绝还款，故请求人民法院依法维护原告的合法权益。马晓龙辩称，本案原告主张的50000元借款没有实际发生，从原告当庭陈述来看，借款过程前后矛盾，不符合常理。从本案来说，即便被告和原告的女儿是男女朋友关系，也不应当出现原告本人一人亲自从伊宁县辗转坐车到清水河被告家里给被告现金借款50000元，且没有第三人在场，这不符合正常的借款交易方式和交易习惯，因为在这之前双方没有通电话也没有见面商量，即便是借钱，原告也应当与被告父母商量借钱事宜。原告不能对其50000元的来源做出合理解释，甚至对借条内容都不清楚，本案的借款50000元是不存在的，原告的诉请请求不能成立，请法庭依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.借条一份,用以证明原、被告之间的借款关系，被告收到借款50000元，双方约定还款期限，诉讼费及律师费由借款方承担；经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，因被告认可系其本人签字，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2019年2月19日，被告向原告出具借条一份，载明“今马阿西叶借给马晓龙50000元，期限为6个月，于2019年8月30日一次性还清，若借款方未能及时还款，由此产生诉讼费用及律师代理费用借款方承担”。本案争议的焦点：1、原告请求被告偿还借款及利息50041元是否有事实及法律依据？2、原告请求被告承担律师费能否得到支持？关于争议焦点1，本院认为，被告向原告出具借条，载明借款金额及还款日期，现原告持条索款，有事实及法律依据。故对于原告请求被告支付借款50000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息41元，根据法律规定计算至原告起诉之日（2019年9月5日），并未超出，本院予以支持。对于被告辩称该借款未实际发生，原告未向其交付，庭审过程中，原告对借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、与被告的关系均予以合理说明，故对于被告的上述辩称，本院不予确认。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，原告的起诉要有具体的诉讼请求和事实理由，本案原告在庭审过程中，并未明确律师费的请求数额，故对该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第十九条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告马晓龙本判决生效之日起七日内向原告马阿西叶偿还借款50000元及利息41元（以50000元为基数，自2019年9月1日起至2019年9月5日，按年利率6%计算）。二、驳回原告马阿西叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告马晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李媛媛   二 〇 一 九 年 十 二 月 一 日 书  记  员   马 玮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20043号申请人：宁波睿骁电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：魏润军，总经理。被申请人：爽客智能设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许波。本院在审理申请人宁波睿骁电子科技有限公司与被申请人爽客智能设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1,276,003元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人爽客智能设备(上海)有限公司的银行存款1,276,003元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇一九年十二月十六日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初254号原告：朱晓青，男，1974年5月生，住泗县。委托诉讼代理人：苏明，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：安徽中胜建设集团有限公司，地址安徽省灵璧县灵璧物价局办公楼二楼，组织机构代码68361633—X。法定代表人：程思，该公司经理。委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被告：许启兵，男，1974年10月20日出生，住安徽省灵璧县。原告朱晓青诉被告安徽中胜建设集团有限公司、许启兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告朱晓青及其委托诉讼代理人苏明，被告安徽中胜建设集团有限公司的委托诉讼代理人宋文号到庭参加诉讼，被告许启兵经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱晓青诉称：2012年9月18日，原告朱晓青与被告安徽中胜建设集团有限公司签订了内部工程合同承包责任书，约定了双方的权利和义务。原告朱晓青按合同约定如期完成了泗县大庄镇万安小学教学楼工程，通过验收合格并已交付使用。公司安排许启兵与原告结算，共欠原告工程款200000元，于2014年4月18日写下欠条。后原告向被告催要工程款，被告以资金周转困难为由至今没有支付。请依法判决：判令两被告连带偿还原告工程款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕时止），诉讼费由被告承担。原告朱晓青为支持自己诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、工程合同承包责任书、欠条；2、安全生产许可证及安徽中胜建设集团有限公司企业法人变更明细。证明原告承包工程，完成工程施工及工程结算情况。2014年4月30日前，许启兵仍然是安徽中胜建设集团有限公司的企业法定代表人，二被告应承担连带清偿责任。被告安徽中胜建设集团有限公司辩称：1、朱晓青挂靠我公司对万安小学进行施工是事实。除了万安小学还有西彭小学的教学楼，两所学校的教学楼均是原告与许彬共同施工建设的，两所学校教学楼工程款被告已经全部支付完毕，不存在拖欠原告工程款的问题。2、被告安徽中胜建设集团有限公司并没有安排也没有授权许启兵与原告进行结算，且2014年4月18日欠条落款时间许启兵已经不是安徽中胜建设集团有限公司的法定代表人，许启兵的行为是其个人行为。3、即使欠条是真实的，原告依据2014年4月18日的欠条主张权利，已经超过了诉讼时效，如判决安徽中胜建设集团有限公司承担偿还责任，已经履行给高成华的60000元应当扣除。2014年4月18日的欠条是工程总欠款，高成华2015年起诉安徽中胜建设集团有限公司的工程款是包括在其中的，（2015）泗民一初字第03207号安徽省泗县人民法院民事判决书查明部分明确是朱晓青与许彬共同承建的工程。被告安徽中胜建设集团有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：（2015）泗民一初字第03207号安徽省泗县人民法院民事判决书。证明判决书在查明部分明确是朱晓青与许彬共同承建的工程，如认定安徽中胜建设集团有限公司偿还原告工程款，应当扣除已支付给高成华的60000元。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年9月18日，原告朱晓青与被告安徽中胜建设集团有限公司签订了内部工程合同承包责任书，约定由朱晓青承包泗县大庄镇万安小学教学楼（二个单体）工程建设，其中包括泗县大庄镇万安小学教学楼及西彭小学的教学楼建设。开工日期为2012年6月24日，竣工日期为2012年12月24日。原告朱晓青按合同约定完成了教学楼工程建设，于2013年底通过验收合格并已交付使用。2014年4月18日经当时安徽中胜建设集团有限公司的法定代表人许启兵与原告结算尚欠工程款200000元，许启兵向原告出具欠条。另查明朱晓青在承包涉案工程后，将其中的泗县大庄镇万安小学教学楼及西彭小学的教学楼的内外墙粉刷工程分包给高成华施工，因朱晓青欠付高成华工程款。高成华提起民事诉讼，泗县人民法院作出（2015）泗民一初字第03207号民事判决，在执行过程中安徽中胜建设集团有限公司支付了高成华60000元的工程款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如约完成了教学楼承建任务并交付使用。被告安徽中胜建设集团有限公司当时的法定代表人许启兵与原告进行了结算，尚欠工程款200000元，有被告出具的欠条予以证实。原告要求被告安徽中胜建设集团有限公司支付工程款及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务履行完毕时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采信。被告安徽中胜建设集团有限公司辩称已支付高成华的60000元工程款应予以扣减的观点，符合法律规定，本院依法予以采信。许启兵的行为是职务行为，原告要求二被告连带清偿工程款的观点，不符合法律规定，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中胜建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告朱晓青工程款140000元及利息（利息计算：以140000元为本金，按照年利率4.75%，从2014年4月18日起算至债务履行完毕时止）；二、驳回原告朱晓青的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005109，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费2160元，由被告安徽中胜建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月十六日书记员 杨佳会
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2526号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司临汾分行，住所地：山西省临汾市向阳西路与中大街交叉口西北角。法定代表人：赵爱民，职务：副行长。委托代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云峰，男，1978年10月23日出生，汉族，住山西省蒲县。上诉人交通银行股份有限公司临汾分行（交通银行）与被上诉人张云峰借款合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3546号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人交通银行的委托代理人阎丽到庭参加诉讼，被上诉人张云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：被告张云峰通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡于2016年6月25日刷卡消费35500元、45360元、15150元、15150元，2016年6月28日刷卡消费7820元、10000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取93480元。被告已还本金1026.38元。原审法院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对被告获得贷款的本金以被告实际领取的93480元认定，被告已还本金1026.38元，尚欠原告的本金为92453.62元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。被告张云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张云峰归还原告借款本金92453.62元，并承担自2016年6月28日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3463元减半收取1731.5元，由被告负担。判后，上诉人交通银行不服，向本院提起上诉。上诉称：一审判决认定被上诉人通过交通银行股份有限公司电子银行向上诉人申请发放消费贷款。为此，被上诉人与上诉人签订了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》。上诉人提交的证据表明《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。依据该贷款合同，上诉人分六次向被上诉人共发放贷款128980元。一审法院认定第一笔贷款因为被中介人领取，导致被上诉人并未实际得到全部贷款。因此，对被上诉人已经获得的尚未清偿完毕的第一笔贷款不予以支持。根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人是签订《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的双方主体，上诉人已经按照合同约定将贷款发放到被上诉人指定的银行卡，被上诉人已经实际获得每一笔贷款。此时，作为被上诉人即负有按期清偿本金及利息的义务。至于贷款发放到被上诉人指定的银行卡后，被上诉人将第一笔贷款交给中介人，是被上诉人与中介人之间的事情，与上诉人无关，上诉人也无权干预。因为上诉人与被上诉人签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》合法有效，贷款到期后，被上诉人未能按照合同约定履行还本付息的义务，即构成违约，应当承担合同约定的利息、罚息、复利、罚息复利等所有违约责任，而非仅承担应付利息30%的违约责任。综上所述，请求二审在原判决的基础上，判令被上诉人偿还一审判决未予支持的尚未清偿完毕的第一笔贷款35500元，以及全部借款尚未清偿的利息、罚息、利息复利、罚息复利30220.01元（该金额按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》约定的标准计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、利息复利、罚息复利按上述合同约定的标准计算支付）；判令被上诉人承担上诉人为实现债权而支付的一审和二审诉讼费、一审和二审律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及上诉人为催收借款本息所支出的其他费用。被上诉人张云峰未提交书面答辩意见。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人交通银行所主张的35500元本金和相应的利息、罚息、以及为实现债权所支出的各项费用是否应当由被上诉人张云峰予以偿还。从查明的事实看，上诉人交通银行作为专业金融部门在向被上诉人张云峰发放消费贷款开卡时，未尽到专业金融部门应尽的审查义务，疏于监管，违规操作，因中间人的违法行为致被上诉人张云峰未得到合同约定的全部贷款，原审判决据此以被上诉人实际领取的金额认定贷款数额并无不当，相应利息和罚息的判处正确。如前所述，因上诉人在发放贷款时的不规范行为，致双方之间的合同约定的内容因违法行为而未能全面履行，上诉人对此存有过错，相应的损失应由其自行承担，故原审判决对上诉人所主张的其他经济损失不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1443元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年十二月十六日书记员 陈海燕
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执941号之二 申请执行人：舒柯，男，1993年12月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王祥仁，贵州君印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国印，贵州君印律师事务所律师。 被执行人：谭东红，男，1986年11月6日生，住贵州省织金县。 本院在执行申请执行人舒柯与被执行人谭东红支付令纠纷一案中，经查，被执行人谭东红有车牌号为贵xxxxxx的五菱牌汽车一辆、车牌号为贵xxxxxx的东风雪铁龙牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谭东红名下车牌号为贵xxxxxx的五菱牌汽车一辆、车牌号为贵xxxxxx的东风雪铁龙牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈 宇
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2019)最高法执复82号复议申请人（申请执行人）：国富发展有限公司（WellRichDevelopmentLimited）。住所地：英属维京群岛多道那道路镇（邮政信箱116号）黑火焰高速公路海旁大厦[SeaMeadowHouse,BlackburneHighway(P.O.Box116),RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands]。联系地址：中国香港中环德辅道中189号李宝椿大厦12楼12034室。法定代表人：叶佩玲，该公司董事。委托诉讼代理人：高悦，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓，北京安生律师事务所律师。被执行人：广州市隧道开发公司。住所地：广东省广州市荔湾区沙面南街1号之一。法定代表人：劳卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏祖耀，广东经纶律师事务所律师。国富发展有限公司（WellRichDevelopmentLimited）不服广东省高级人民法院（2019）粤执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。审查期间，国富发展有限公司（WellRichDevelopmentLimited）于2019年10月28日向本院书面申请撤回复议。本院经审查认为，复议申请人国富发展有限公司（WellRichDevelopmentLimited）撤回复议的请求意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许国富发展有限公司（WellRichDevelopmentLimited）撤回复议申请。审判长  向国慧审判员  薛贵忠审判员  熊劲松二〇一九年十二月十六日法官助理魏丹书记员贾婧娴
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民终15084号 上诉人（原审原告）:西安天博测绘科技有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：骆冬妮，该公司总经理。委托诉讼代理人:李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕阗，陕西增瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:西京学院，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：任万钧，该校董事长。委托诉讼代理人:樊广利，男，1975年5月31日出生，汉族，西京学院教师，住西安市未央区。上诉人西安天博测绘科技有限公司因与被上诉人西京学院计算机软件开发合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8468号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院审理。上诉人西安天博测绘科技有限公司预交的二审案件受理费2050元予以退回。   审 判 长  段 红 军审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二○一九年十二月十日  书 记 员  张 天 阳1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702财保61号 申请人：梁金耀，男，1970年3月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：陈招建，男，1982年6月18日出生，住南平市延平区。 申请人梁金耀于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈招建在福建南平农村商业银行股份有限公司亿发支行的存款25874元，梁金耀以其自有房产提供担保。 本院经审查认为，申请人梁金耀提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结陈招建在福建南平农村商业银行股份有限公司亿发支行开设的账号为62×××53账户内的存款25874元，冻结期限一年。 二、查封梁金耀名下坐落于南平市延平区房产（产权证号：南房权证字第××号），查封期限三年。 案件申请费人民币278.70元，由申请人梁金耀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张洪燕 2
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2272号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市黔中房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市河滨路56号。法定代表人：宋居海，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾源乐，女，1975年7月9日出生，汉族，住贵州省都匀市。一审被告、二审被上诉人：冉晓勇，男，1971年8月3日出生，土家族，住贵州省都匀市。再审申请人都匀市黔中房地产开发有限公司（以下简称黔中房开）因与被申请人曾源乐及一审被告、二审被上诉人冉晓勇申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1308号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔中房开申请再审称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第四条的规定，公司股东未经公司股东会决议以公司资产为股东个人债务提供担保的，担保合同无效。冉晓勇系黔中房开股东、董事，签订《执行和解协议》时，黔中房开的股东除冉晓勇外，还有周昌晓、郑华二人，冉晓勇未经股东会决议就以公司资产为自己的债务提供担保。依照《担保法解释》第四条、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条规定，公司董事、经理违反原《公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。现行《公司法》关于公司对内、对外担保的规定从原《公司法》第六十条调整至现行公司法的第十六条。二审法院错误认为《公司法》第十六条仅约束股东，不约束股东之外的其他民事主体。黔中房开是担保人，曾源乐是债权人，冉晓勇是债务人，根据《担保法解释》的规定，《公司法》第十六条约束债权人。二审法院错误认定曾源乐有理由相信冉晓勇及黔中房开在《执行和解协议》上分别签字和盖章的行为系黔中房开的真实意思。曾源乐在要求查封冉晓勇持有黔中房开股权时就应当查询过黔中房开的股东组成情况，应当知道除冉晓勇外还有周昌晓和郑华两股东。曾源乐与冉晓勇签订《执行和解协议》就应当核实冉晓勇提供公司资产为其债权担保是否征得其他股东的同意。因《执行和解协议》无效且曾源乐知道冉晓勇违反《公司法》规定，故黔中房开不承担担保责任。据此，黔中房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。曾源乐提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黔中房开的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审认定《执行和解协议》中黔中房开的担保有效是否错误。对于董事、高管的禁止行为，现行适用的《公司法》（2018修正）以及本案担保行为发生时的《公司法》（2013修正）均在第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”对于公司担保的规定，《公司法》2005年之后的历次修订或修正中，在该法第十六条均规定为：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”综上，根据法律规定，无论是根据本案担保行为发生时的公司法，还是现行适用的公司法，均不再简单的规定公司高管以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的行为无效，而是规定公司高管不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；均没有禁止公司为本公司股东或者实际控制人提供担保，而是规定公司为本公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东会或者股东大会作出决议。因此，本案应根据《公司法》第十六条第二款，围绕没有经过黔中房开股东会或股东大会的决议，黔中房开的担保行为是否无效进行审查。综上，黔中房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都匀市黔中房地产开发有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十二月三十一日法官助理李锋书记员罗文琴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初6651号原告：曲明霞，女。被告：李娜，女。原告曲明霞与被告李娜合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李娜于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曲明霞的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲明霞撤回起诉。本案受理费65元，减半收取33元，由原告曲明霞负担。审判员  靳君健二〇一九年十二月十六日书记员  赵新芬
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14518号上诉人（原审被告）：高珍珠，女，1950年7月13日出生，汉族，西安焦化厂退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：卢苗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姜柏森，男，1943年3月29日出生，汉族，西安焦化厂退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：罗滨，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，陕西稼轩律师事务所实习律师。上诉人高珍珠因与被上诉人姜柏森相邻关系纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高珍珠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姜柏森全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由姜柏森负担。事实和理由：一、一审判决割裂案件事实，对房屋被淹的事实没有全面调查清楚，高珍珠对姜柏森的损害不存在过错，姜柏森无权要求高珍珠赔偿损失。已有生效判决对双方损害发生的原因进行了认定：姜柏森私自对公共下水道加装铁钉致使下水道堵塞，从而导致高珍珠房屋被厕所污水严重浸泡，污水无处可排，且当时污水已经从姜柏森家中流到楼道中导致配电箱烧毁，整栋楼停电，十分危险，为防止损害扩大，造成危险，只能让污水从卫生间其他出口流出。姜柏森损害发生并不是由高珍珠造成的，而是由其自身的侵权行为导致。其行为属于紧急避险并不存在过错。二、一审判决认定姜柏森的损失没有事实根据，姜柏森未提供证据证明其损失，一审判决草率认定姜柏森的损失为1万元，与客观事实不符。姜柏森的房屋几乎为毛坯房，仅仅为简单装修，且污水只流入其卫生间，并未造成实际上的损失，一审法院也写明结合姜柏森提供的证据及双方另一案件，认定其损失为1万元。明显未仔细审查案件事实及双方的损失，违背公平原则。姜柏森辩称，一、一审判决适用法律正确。涉案孔洞为高珍珠故意将自家卫生间地板砸穿所致，其侵权行为是客观存在的。二、高珍珠试图将一个侵权行为伪装成紧急避险是不当的。三、一审判决酌定的1万元损失已经远低于姜柏森实际遭受的损失，但出于定纷止争，其未上诉，二审判决应予维持。其家中损坏部位更多，在本案提交的证据更为充分，本案法院的裁判是充分衡量后作出的判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。姜柏森向一审法院起诉请求：1.判令高珍珠将西安市莲湖区八家巷小区2-1号楼3单元西户卫生间位置4层及5层间楼板及西安市莲湖区八家巷小区2-1号楼3单元西户5层卫生间层的防水恢复原貌，并自2018年2月24日起至实际恢复原貌之日止，按每日40元对姜柏森进行赔偿；2.判令高珍珠向姜柏森支付因水淹而造成的损失41501.91元；3.本案诉讼费由高珍珠负担。一审法院认定事实：姜柏森与高珍珠系楼上楼下邻居，姜柏森居住在西安市莲湖区户，高珍珠居住在姜柏森楼上即五楼西户。涉案房屋系西安焦化厂房改房，因下水管道经常堵塞，一至四楼均在公共下水管道用两根铁钉阻隔以防堵塞，2018年2月24日，高珍珠家租客王鹏发现屋内被水淹，卫生间内都是污秽之物。高珍珠家人因与姜柏森协商处理未果，遂在卫生间地面打洞，使屋内污水流到姜柏森家中。2018年9月5日高珍珠因房屋内水淹将姜柏森诉至法院，要求姜柏森赔偿其损失，法院经审理判决姜柏森赔偿高珍珠8000元，姜柏森不服，提起上诉，二审法院经审理，驳回其上诉，维持原判。经询，姜柏森对房屋修缮费用及屋内损失不申请司法鉴定，并请求法院依据现有证据依法裁判。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益给他人造成损失的，受害人有权要求行为人赔偿损失。包括姜柏森在内的一至四层住户在公共下水管道加装铁钉的主观目的是为了防止自家卫生间因堵塞被淹，而非故意致使下水管道堵塞。但高珍珠家被水淹后，却将卫生间地板砸穿使污水流入姜柏森家中，其行为具有主观恶意，故高珍珠应对姜柏森的损失承担赔偿责任。姜柏森要求高珍珠对该卫生间被砸穿地板进行维修并恢复原样，庭审中高珍珠表示其对该处已进行维修，姜柏森对此亦认可，故对其该项请求，法院不再处理，若因其维修不善导致该部位仍漏水，姜柏森可另行主张赔偿；姜柏森同时要求每日40元赔偿，于法无据，依法不予支持。关于姜柏森损失，因其对维修费用及损失数额不申请进行司法鉴定，无法确定损失范围及具体金额，结合姜柏森提交证据及高珍珠诉姜柏森相邻关系一案的审理结果，酌定其损失为10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，高珍珠赔偿姜柏森财产损失10000元整；二、驳回姜柏森的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（姜柏森已预交），由高珍珠承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2018年2月24日，高珍珠家租客王鹏发现屋内被水淹，卫生间内都是污秽之物。高珍珠家人因与姜柏森协商处理未果，遂在卫生间地面打洞，使屋内污水流到姜柏森家中，该事实客观存在，不符合紧急避险的情形，故高珍珠称其系紧急避险的理由不能成立。庭审中高珍珠表示其对该处已进行维修，姜柏森对此亦认可，故一审法院对其该项请求不再处理，认定若因其维修不善导致该部位仍漏水，姜柏森可另行主张赔偿正确。关于一审判决认定姜柏森损失是否正确的问题。姜柏森因本次漏水存在损失客观存在，因其未申请损失鉴定，一审判决综合全案案情酌定其损失，在其裁量范围内。综上所述，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高珍珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 马莉莉审 判 员 马延环审 判 员 秦燕燕二〇一九年十二月三十日法官助理 昝世峰书 记 员 孙婉侠
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执保559号 申请人高爱虎与被申请人高治国等物权保护纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018)陕0802民初6142号之二号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人申请解除高子祥名下由被申请人纪兰芳实际管理使用的位于榆阳区XXXXXXXXX（房产证号：XXXXXX）的房产一处的查封措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月12日向榆林市不动产登记中心送达了(2018)陕0802民初6142号之二号民事裁定书，依法解除了上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执保559号案件解除保全完毕，于2019年12月16日结案。 二〇一九年十二月十六日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2325执保19号申请人：李定华，男，1974年11月5日生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。被申请人：贵州御龙腾建设工程有限公司。法定代表人：王金跃。申请人李定华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州御龙腾建设工程有限公司在银行的存款205000元进行冻结，中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司为申请人提供担保。本院于2019年2月1日依据已产生法律效力的（2019）黔2325财保13号民事裁定书对被申请人贵州御龙腾建设工程有限公司网络查控账户进行了冻结，冻结期限一年。现查明，申请人李定华与被申请人贵州御龙腾建设工程有限公司诉讼案件，经我院（2019）黔2325民初614号判决后，被申请人贵州御龙腾建设工程有限公司不服提起上诉，黔西南州中级人民法院2019年11月11日以（2019）黔23民终1875号判决撤销（2019）黔2325民初614号判决，被申请人贵州御龙腾建设工程有限公司在该案中不再承担责任。据此，对被申请人贵州御龙腾建设工程有限公司网络查控账户资金的冻结应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第五款之规定，裁定如下：解除对贵州御龙腾建设工程有限公司网络查控银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇一九年十二月二十一日书记员  聂世宁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3941号 上诉人（原审被告）：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：罗某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：赵某，宁夏新中元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某2，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：李某3，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：李某4，住广州。 上诉人李某1因与被上诉人罗某、李某4、李某2、李某3继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 二审中，上诉人李某1提出其还有一个同父异母的哥哥李西彬没有参与继承，并委托李某1作为诉讼代理人，要求参与继承。各被上诉人均认可李西彬系被继承人李万清的儿子。二审中调解未成。 本院认为，一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2808号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重新审理。 二审案件受理费1825元，退回上诉人李某1。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1757号原告：赵大华，男，1968年9月8日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：张敏，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋兴贵，男，1971年5月21日生，汉族，住禄劝县。原告赵大华诉被告蒋兴贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵大华及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告蒋兴贵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款28432元，并承担自2015年7月16日起至履行结束之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2012年11月30日，原告向被告分包了九龙镇蔬菜项目基地一标二段的部分工程施工，双方签订了《工程施工合同协议》、《施工安全合同》。施工结束后，经双方于2015年7月15日结算，工程总量697米，单价256元/米，工程款总价178432元，已支付150000元，尚欠28432元。还口头约定剩余部分到农牧局拨款后进行支付。在农牧局拨款后，被告未按约支付，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，为此，原告于2017年8月18日起草好民事诉状欲起诉，后因被告各种游说，原告未能实际起诉至法院，可时至今日，被告仍以各种理由搪塞。综上所述，原告已经按质按量履行了合同义务，被告没有按约支付工程款项，侵害了原告的合法权益。原告对其主张作了当庭陈述，并提供身份证复印件、《工程施工合同协议》、《施工安全合同》、《禄劝九龙蔬菜基地建设项目一标段工程决算》、公告费截屏作证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告所举证据与其当庭陈述能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原告向被告分包了九龙镇蔬菜项目基地一标二段的部分工程施工，双方签订了《工程施工合同协议》、《施工安全合同》。施工结束后，经双方于2015年7月15日结算，工程总量697米，单价256元/米，工程款总价178432元，已支付150000元，尚欠28432元。后经原告催要未果。本案诉讼中，原告缴纳了公告费260元。庭审中，原告明确表示同意放弃资金占用期间利息的诉讼请求。本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告欠原告工程款28432元未支付，故原告诉请被告支付工程款28432元的诉讼请求本院予以支持。原告明确表示同意放弃资金占用期间利息的诉讼请求，系其行使处分权的合法行为，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋兴贵于本判决生效之日起10日内，给付原告赵大华工程款28432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费260元，共770元，由被告蒋兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张永川人民陪审员  张文秀人民陪审员  龙圣华二〇一九年十二月三十日书 记 员  保 岛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6887号原告：苏明，男，1975年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：赵燕翘，女，1944年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：张宁，女，1981年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：陈智景，陕西国友律师事务所律师。原告苏明诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏明及其委托诉讼代理人赵燕翘、被告张宁委托代理人陈智景均到庭参加诉讼本案现已依法审理终结。原告苏明诉称，原告母亲与被告丈夫系单位同事关系，经被告丈夫推介，被告父亲在榆林经营脉管炎医院和药厂，由于扩大生产经营规模需要资金，且回款等有保障，经商议后被告同意向原告出借60万元，并将款项汇入被告张宁账户，且于2012年4月13日签订借款协议，借款期限为两年，约定年利息为15%，每半年付息一次，借款合同履行期间原告正常付息。借款到期后，被告表示借款本金及利息安全有保证，希望继续出借并展期，双方于2014年4月10日续签了两年期限借款协议，年利率为15%，半年付息一次，被告在2014年10月22日支付第一个半年利息45000元后再无支付任何利息，原告多次与被告沟通无果，在多次催要下原告得知该笔借款被告从未用于医院及药厂经营，而是被告自行主张、自行操纵出借给了第三人白某某（被告的叔叔），被告并从中赚取中间利差，致使借款无法收回。综上，为维护原告自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即向原告归还借款本金60万元，并按照年15%的利率标准支付利息，从2014年10月16日计算至实际付清为止；2、被告以其名下的房产提供抵押担保责任至债务清偿完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告张宁辩称，答辩人不是借款人，不应承担给付责任；答辩人在借款纠纷案子中没有任何获利。经审理查明，被告与孟建华曾系夫妻关系，2017年5月二人解除了婚姻关系。原告诉称其与被告、孟建华系朋友关系，2012年4月，被告及孟建华对原告说被告父亲张玉清开设医院需要资金周转故向其借款。2012年4月13日，在豫园宾馆孟建华的办公室里，原告（出借方）与借款方（张玉清（张宁））签订了《借款合同》，约定：借款方为扩大生产经营，向出借方借款；借款用途为医院药厂经营活动；借款金额60万元整；借款利息采用固定利率，每半年结息一次，年利率为15%；借款期限为2年，自2012年4月13日至2014年4月13日。落款处注明为榆林市脉管炎医院和其名下药厂，法人代表张玉清，代表人张宁签字及印章，并写有张宁身份号及电话。注明担保人为孟建华。原告称签订该协议的时候孟建华在场，其他人签字当时已经签好。当日，原告通过其中国建设银行账户向被告转款60万元。被告在原告的转款凭条后面下方签字并注明时间2012年4月13日。被告对签字的真实性表示认可。借款到期后，被告未还款，原告继续给被告借款，原告提供了落款时间为2014年4月17日的《借款合同》，出借方为原告，借款方为山东省脉管炎医院榆林分院，文本内容基本与2012年4月13日的借款合同内容一致，唯一借款时间为2014年4月16日至2016年4月16日，借款金额、利息不变。落款处注明借款方法人代表张玉清，代表人张宁。被告对借款经过不予认可，称其与原告不认识，原告的母亲赵燕翘是孟建华的同事。赵燕翘得知其有亲戚陕北做生意可以放款故向原告转款，被告收到原告的60万元款项后转给了其叔叔白某某。同时被告对以上两份借款合同落款处被告签字真实性不予认可，并于2019年6月20日提出对两份借款合同被告签字的真实性进行鉴定。该案经西安市中级人民法院委托由陕西中金司法鉴定中心鉴定。2019年10月28日，该鉴定中心作出陕中金终字第W88号《终止鉴定告知书》，载明：因质证笔录中记载原、被告双方均对送检对比样本不予认可，依据现有材料无法鉴定故将案件退回。庭审中，被告称白某某将利息转给被告，由被告转给原告。根据原告提供的银行记录显示，被告给原告转款45000元共计5笔，被告已经按照年息15%的标准给原告转款利息至2014年10月16日，共计225000元。2018年10月9日，被告给原告出具了《情况说明》，载明：本人张宁收到赵燕翘20万元，收到苏明60万元，以上共计80万元借款转于白某某。2016年11月23日，白某某出具了《承诺书》，载明：鉴于：1、2011年11月4日-2014年4月，赵燕翘向张宁提供借款本金（不含利息）人民币180万元；……一、本人承诺上述借款事实，本承诺书出具后，上述借款偿还的一切事宜包括但不限于现金归还……五、上述借款的利息计算由债权人与张宁计算，本人同意双方计算结果……。关于原告所称的房产抵押，并未提供抵押登记的相关证据。原告主张被告偿还下欠本金60万元及利息，利息按照年息15%自2014年10月16日计算至实际清偿之日。上述事实，有借款合同、转款凭条、银行记录、情况说明、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了证据向被告出借款项共计60万元，被告也承认收到了上述款项，并且被告在转账凭条后面签字，同时被告在2018年10月9日给原告出具了《情况说明》，也说明了收到了原告的60万元款项。而根据原告的银行流水，被告也向原告支付了截止的利息。虽然被告对借款合同的落款签字不予认可，且因为检材问题无鉴定结论，但是结合原告提供的转账凭条、情况说明、还款记录、承诺书，可以认定原、被告之间存在60万元的借款的事实。故被告仍需偿还下欠本金600000元。关于利息部分，因为原告提供的借款合同被告签字因为检材问题无鉴定结论，且原告已经取得了部分利息，故本院依法酌情认定被告以60万为基数，按照年息6%的标准支付利息自2014年10月16日计算至实际清偿之日。关于原告要求被告以其名下的房产提供抵押担保责任至债务清偿完毕为止的诉请，因双方并无抵押担保的约定且并无抵押登记，故该诉请，无据可依，本院依法不予支持。。兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内向原告苏明偿还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按年利率6%计算，自2014年10月16日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏明其余诉讼请求。本案案件受理费13625元，保全费5000，均由被告张宁承担。因原告苏明已预交，故被告张宁在履行上述款项时将其一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  王淑平人民陪审员  查新民二〇一九年十二月十三日书 记 员  侯媛媛打印：扈艳红校对：秦婷婷2019年月日送达1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8013号原告：刘明辉，男，1983年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。被告：付贤勇，男，1977年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘明辉与被告付贤勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明辉的委托诉讼代理人李堃到庭参加了诉讼，被告付贤勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金27.5万元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起至付清本息之日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月，被告因经营周转需要向原告借款，双方口头约定被告向原告借款20万元，利息按月利率6%支付。2014年3月18日，原告预先扣除当月利息1.2万元后向被告转账18.8万元。双方未约定还款期限，被告当时承诺经营好转后归还原告借款本息。2015年被告支付了部分利息，且请求原告再借10万元，口头承诺2016年底一并归还，利息按月利率6.5%每月支付。考虑到被告经营需要，原告同意借款，便于2015年8月再次扣除2个月利息后分三次向被告转款8.7万元，但2016年底借款期限届满后，被告未归还原告借款本息，原告多次找到被告要求还款，但被告一直拒不归还，2017年4月原告打原告电话已无法打通，去被告家中也找不到被告。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判令。被告付贤勇未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，原告系从事汽车销售的代理商。2014年3月18日，被告以经营面包工坊需要资金周转为由向原告借款20万元，双方口头约定按月利率6%支付利息，当日，原告预先扣除当月利息1.2万元，通过转账方式向被告给付了借款18.8万元。2015年8月14日，被告再次向原告借款10万元，双方口头约定按月利率6.5%支付利息，原告遂于2015年8月14日、8月20日、8月25日通过转账方式向被告给付借款3万元、2万元、3.7万元，共计8.7万元，剩余未支付的1.3万元作为利息预先扣除。之后，被告分别于2015年7月19日、8月16日、2015年9月29日向原告偿还借款利息9000元、9000元、1万元，共计2.8万元。此后，被告未再偿还借款本息。被告曾通过微信联系原告，告知其因其他债权债务被起诉至法院，建议原告尽快起诉，原告遂诉至本院，请求如前。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施，原告为此支付保全费2720元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点双方是否成立民间借贷关系；如成立民间借贷关系，借款本息如何认定。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，虽仅有原告提供的银行转款凭证，无书面借款凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，原告通过转账方式给付了借款，且被告于微信中认可借款事实，因此，对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金为27.5万元，有原告提供的银行转款凭证，且被告于微信中予以认可借款，根据法律规定，预先作为利息扣除未支付的款项不应作为借款本金，应以实际支付的款项为借款本金，因此，对被告向原告借款27.5万元的事实，本院予以确认。虽双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告数次催告后，被告仍不偿还借款，且原告已诉至法院，本院视原告已给足被告合理还款期限，该借款被告亦理应偿还。最后，关于利息的认定方面。其一，关于18.8万元借款本金利息的认定方面，虽双方无书面的利息约定，但原告诉称对该笔借款双方口头约定利息为月利率6%，原告给付该笔借款20万元时系预先扣除了一个月的利息1.2万元，实际支付18.8万元，经核算，确折合月利率6%，因此，对双方对该18.8万元借款本金口头约定按月利率6%支付利息的事实，本院予以确认。其二，关于8.7万元借款本金的认定方面，虽双方无书面的利息约定，但原告诉称对第一笔借款双方口头约定利息为月利率6.5%，原告给付该笔借款10万元时系预先扣除了两个月的利息1.5万元，实际支付8.5万元，经核算，确折合月利率6.5%，因此，对双方对该8.5万元借款本金口头约定按月利率6.5%支付利息的事实，本院予以确认。其三，关于利息抵扣方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利息高于法定利息，对已支付的2.8万元利息，按月利率3%计算，每月利息8250元，可抵扣3个月12日（28000÷8250），抵扣后，利息应按年利率24%自2016年1月6日起计算，现原告主张从2017年1月1日计算利息，符合法律规定，本院从其自愿。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息亦应按年利率24%进行计算，由此，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2017年1月1日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金27.5万元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起至付清本息之日止期间的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付贤勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘明辉借款本金275000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付自2017年1月1日起至付清本息时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2720元，共计10620元，由被告付贤勇负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  苏茂玲人民陪审员  李光付二〇一九年十二月三十一日书 记 员  廖雨濛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4893号原告：北京康联医用设备有限公司，住所地北京市朝阳区吉庆里6号楼1101室。法定代表人：曹希林，该公司总经理。委托诉讼代理人：云博，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐常勇，男，北京康联医用设备有限公司员工，住北京市通州区。被告：内蒙古国药器械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座写字楼16层1612号。法定代表人：张锦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘霞，女，内蒙古国药器械有限公司会计，住呼和浩特市。原告北京康联医用设备有限公司（以下简称康联公司）诉被告内蒙古国药器械有限公司（以下简称国药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告康联公司委托诉讼代理人云博、徐常勇，被告国药公司法定代表人张锦明及委托诉讼代理人潘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款52万元及利息损失79213元（以银行同期贷款利率6%，自2017年5月11日暂计算至2019年11月11日）；2、被告承担本案全部诉讼费；3、原告多次到被告处催款，由此产生的交通、住宿、餐饮费用等，共计2万元。事实与理由：2016年11月22日，原、被告双方签订《康联公司销售合同书》三份，约定合同价款分别为85万元、20万元、115万元，总计220万元整。合同第八条付款方式及期限都约定“双方签订合同后需方首付90%货款……货款全部验收合格后付清余款10%……供方的货物全额发票在需方打款的十个工作日内邮寄到需方”。合同签订后，原告依约履行全部供货义务，且2017年5月10日，该器械经使用方验收合格。但被告仅累计支付原告货款168万元，尚欠52万元至今未付。为此，原告诉至法院。被告国药公司辩称，被告对于尚欠原告货款52万元认可，未付款是因为原告至今未给验收单和发票。合同是三份，第一份金额20万元已经履行完毕，第二份金额115万元，打款时间为2017年4月，已经全部付清，第三份金额85万元，履行了40%即33万元，被告至今也没有收到33万元的发票。被告垫付了一年17%的增值税额，垫付过程中产生了利息，年底被告算所得税时170万元成本无法入账，相当于170万元变成了利润，上交25%的增值税。因此，对于原告全部诉讼请求，被告不认可，应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，康联公司作为供方与国药公司作为需方签订了三份《康联公司销售合同书》，约定产品名称分别为胃肠动力学检查系统、便携式PH值和阻抗检测仪、微量射频治疗仪，合同总价分别为85万元、20万元、115万元，最终用户：巴彦淖尔市医院（配件及售后服务见附表），到货期：收到需方首付90%货款后30个工作日内，验收标准、方式：不低于生产厂家提供的出厂标准，经国家有关部门批准的技术标准和验收方法，供需双方和最终用户共同现场验收。付款方式及期限：双方签订合同后需方首付90%货款，货物全部验收合格后付清余款10%，供方的货物全额发票在需方打款的十个工作日内邮寄到需方。违约责任：合同双方如有一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定给对方造成损失，则全部损失及责任由违约方承担。供需双方另约定其他条款的内容并盖章予以确认。2017年5月10日，上述医疗器械在巴彦淖尔市医院全部安装完成并经验收合格已投入使用。国药公司分两次向康联公司支付货款合计168万元并收到135万元的增值税专用发票，尚欠52万元至今未付，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《康联公司销售合同书》，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告向被告履行交货义务并经验收合格后，被告至今未付清货款，其行为已构成违约，应当承担支付剩余货款52万元及逾期付款利息的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告并没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告主张逾期付款利息计算标准低于上述法律规定的计算标准，故逾期付款利息应当计算为：以剩余货款52万元为基数，自验收合格次日即2017年5月11日起，按照年利率6%的标准，计算至2019年11月11日止。对于原告主张利息超出部分，本院不予支持。原告诉请的交通、住宿、餐饮等2万元损失是基于合同第九条的违约责任，而本院已判定被告承担支付上述逾期付款利息损失的违约责任，且被告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告内蒙古国药器械有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京康联医用设备有限公司支付剩余货款52万元及逾期付款利息（以52万元为基数，自2017年5月11日起，按照年利率6%的标准，计算至2019年11月11日止）。二、驳回原告北京康联医用设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4990元，原告北京康联医用设备有限公司负担171元，被告内蒙古国药器械有限公司负担4819元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平 二0一九年十二月十六日书记员 王 琦
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执540号 申请执行人：李某，男，1984年5月20日出生，汉族，现住包头市东河区。 被执行人：赵某，男，1985年11月26日，汉族，无业，现住包头市九原区。 被执行人：宋某某，女，1988年9月4日出生，汉族，现住包头市稀土高新区。 本院在执行李某申请执行赵某、宋某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0207民初360号民事判决书，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书和报告财产令，责任被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产，根据相关法律规定，本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院依法对被执行人的互联网银行、保险、工商、证券、不动产登记等进行了总对总查控，均未发现被执行人有以上可供执行财产且本院依法冻结了被执行人宋某某的银行账户。 本院对被执行人的房产登记信息和住房公积金信息进行了传统调查，被执行人赵某无房产登记信息，在包头市住房公积金登记中心无住房公积金账户。本院依法查封了宋某某的房产一套，被执行人宋某某以在包头市住房公积金登记中心无住房公积金。又经本院对被执行人总对总二次查控，也未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法和申请执行人李某进行终本约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈小雨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终643号上诉人（原审原告）孙延平。委托代理人高志彬。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府,住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。被上诉人（原审被告）讷河市人民政府，住所地黑龙江省讷河市文府路。法定代表人宋阳，该市市长。上诉人孙延平因诉被上诉人讷河市人民政府（下称讷河市政府）、齐齐哈尔市人民政府（下称齐齐哈尔市政府）行政行为违法及不予受理行政复议申请决定一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙延平起诉称，因讷河市政府作出征收行为没有法律依据，违反征收程序，未批先征，具体行政行为事实不清，证据不足，程序违法，侵害其合法权益，故申请行政复议机关撤销该行政行为。齐齐哈尔市政府不予受理行政复议违法，请求确认齐齐哈尔市政府作出的齐政复不受[2019]32号《不予受理行政复议申请决定书》违法。原审法院经审理查明，庭审中，孙延平坚持追加讷河市政府作为共同被告进行诉讼，经对可能产生的法律后果明示后，孙延平仍然坚持将讷河市政府列为共同被告进行诉讼。原审法院认为，根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》，该院仅受理以齐齐哈尔市政府单独作为被告的案件。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款的规定，孙延平将讷河市政府列为共同被告进行诉讼，应以讷河市政府确定案件的级别管辖，即应由齐齐哈尔市中级人民法院管辖，该院无权管辖。经明示，孙延平仍拒绝变更，孙延平的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（三）项及第一百三十四条第三款的规定，裁定驳回孙延平的起诉。孙延平上诉称，原审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法判决讷河市政府未批先征行为违法，并撤销该行政行为。主要理由：1.本案应以讷河市政府和齐齐哈尔市政府为共同被告，原审法院依法应将案件移送齐齐哈尔市中级人民法院。2.原审法院在孙延平已经申请审判长回避的情况下，仍以被回避法官作为审判长，未进行庭审录像，违反法定程序。齐齐哈尔市政府提交书面答辩意见称，原审裁定符合法律规定，请求驳回孙延平上诉。主要理由：1.孙延平所申请复议的征收项目包括一系列行政行为，其未明确申请行政行为内容，其提交的申请材料没有具体行政行为，不符合行政复议受理条件。2.齐齐哈尔市政府履行了行政复议机关的法定职责，作出不予受理行政复议决定事实清楚，程序合法。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年7月1日，齐齐哈尔市政府作出齐政复不受[2019]32号不予受理行政复议申请决定，认为孙延平的行政复议申请不具有具体行政行为，复议请求不明确，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。2019年7月4日，齐齐哈尔市政府向孙延平送达不予受理行政复议申请决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”也就是说，只有在被诉行政行为经过行政复议，行政复议机关经实体审理后，作出维持或者从实体上驳回复议申请决定，当事人不服提起行政诉讼时，作出原行政行为的行政机关和复议机关才是共同被告。本案中，齐齐哈尔市政府以孙延平的复议申请不属于行政复议受理范围为由作出不予受理行政复议申请决定，对孙延平主张的讷河市政府“未批先征”行为未进行实体认定和处理，因此，孙延平应选择以讷河市政府单独作为被告或以齐齐哈尔市政府单独作为被告提起行政诉讼，其以讷河市政府、齐齐哈尔市政府为共同被告提起本案诉讼不符合法律规定。原审法院在审理过程中已向孙延平释明其起诉不符合法律规定，因孙延平仍坚持追加讷河市政府为被告且拒绝变更，裁定驳回孙延平起诉，并无不当。关于孙延平申请原审合议庭审判长回避问题。虽然孙延平提出申请回避的理由不符合法律规定，但原审法院考虑为减少其对抗情绪等因素，重新更换了审判长并当庭告知，亦无不当。综上，孙延平的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月十六日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初15590号原告：廖已富，男，汉族，1971年9月10日出生，住重庆市万州区。诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李尊平，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市万州区。诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。原告廖已富与被告李尊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖已富及其委托代理人付顺万，被告李尊平的诉讼代理人郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖已富向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款50000元，并按年利率6%支付从2019年6月14日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡。2019年6月，被告通过他人介绍称其承包劳务工程需向相关公司交纳保函款而向原告借款。几天后，被告又通过钟登华打电话问借款。6月14日，原告向被告转款5万元，并注明借款的用途。后经原告催收无果，为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告李尊平辩称：被告与原告及钟登华合伙做工程，按照双方的协商，钟登华应当给被告10万元管理费，钟登华没钱向原告借款，所以被告收到的5万元是原告代钟登华支付的管理费，现在案涉工程没有完工结算，原告请求返还，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。双方对原告举示的转款凭证、证人钟登平的证言和被告举示的微信聊天记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证意见和陈述，本院认定事实如下：2019年5月，被告李尊平从案外人李微（音）处转包万州区大周镇公路的挡土墙、挖土方等劳务工程。2019年6月某日，李尊平、廖已富、钟登华三人聚会时，李尊平向廖已富借款10万元用作交纳保函款，廖已富后接钟登华电话，钟登华催问廖已富给李尊平借款打保函的事宜，廖已富考虑到大周工程尚缺资金，便同意只借给李尊平5万元，廖已富便于6月14日向李尊平账户打款5万元，同时在银行付款客户单上备注：找我借的伍万元，用途：找我借的伍万元。因向被告索要上述转款未果，原告诉至本院要求判如所请。证人钟登华证实：廖已富与钟登华在大周的工程是李尊平从李微转包过来的，李尊平没有直接参与，但二人同意按照混凝土10元/m3的标准给李尊平点子钱。李尊平因承包其他工程需要打保函，向廖已富借钱10万元，廖已富说大周工程要开工，只能借款5万元。廖已富打款后，于2019年8月左右时向李尊平索要过还款。李尊平说给他10万元管理费，根本没有的事，我和李尊平有次到沙河工地上去，开李尊平的车，但在途中车子坏了，当时我承诺给李尊平包修车费，后面车子修了1.2万元，因车子报了保险，我也没有兑现这个承诺。庭审中，被告提交了其和钟登华的微信聊天记录，该记录显示：“李：我退你什么钱；钟：织宝金（质保金）；李：你把沙河道土的钱给我，还有李微推土的钱给我；李：我又没有收你的保证金；钟：李微给我打了电话的，我自己给他，他说要得；李：你自己做的我该提的钱给我了不；钟：我们大周那么多钱，你自己除，你的我们都会给你，一分都不会少的给你。”本院认为：本案争议焦点系案涉款项是被告向原告的借款或是原告代钟登华支付的管理费，原告主张其是李尊平为其他工程打保函向原告的借款，原告为此举示了银行转账凭证，被告主张其系原告代钟登华支付的管理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告抗辩案涉转账系原告代钟登华支付的管理费，应承担相应举证责任，但被告举示的微信聊天记录并不能证明其抗辩的事实，相反，原告举示的转账凭证不但能够证明原告是基于向李尊平出借才转款5万元，而且证人钟登华的证言也印证了原告主张的事实，故原告主张被告借款5万元的事实，符合生活常理，且证据充分，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款，依法应当偿还。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院依法确认被告从原告主张被告逾期还款之日，即2019年11月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李尊平自本判决生效后十五日内偿还原告廖已富借款50000元，并按年利率6%支付从2019年11月19日起至付清之日止的利息；二、驳回原告廖已富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，本院减半收取计537.5元，由被告李尊平负担525元，原告自行负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 杰
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终15155号 上诉人（原审原告）罗伟文，男，汉族，1965年8月14日出生。委托诉讼代理人谭克鹏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12号。法定代表人庄艳伟，该公司董事长。委托诉讼代理人刘爽，该公司员工。上诉人罗伟文因与被上诉人中交二公局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗伟文上诉称，上诉人是本案适格主体，一审提交《声明》属于单方法律行为。请求：撤销一审裁定，要求被上诉人偿还货款1120573.17元，并支付逾期利息160109.67元，利息以112573.17为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017.7.21日计算至实际清偿之日。依法判决被上诉人承担本案诉讼费。中交二公局第三工程有限公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原裁定。罗伟文诉原审中诉称，2014年5月20日，罗伟文以中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司的名义与中交二公局第三工程有限公司大广高速公路（粤境段）S16项目经理部因工程签订《油料采购合同》（合同编号G13LCLJ16-246），约定由罗伟文向中交二公局第三工程有限公司所属的大广高速公路（粤境段）S16项目提供燃油。因该合同的履行需要罗伟文提供发票，故罗伟文借用中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司的名义与中交二公局第三工程有限公司签订合同，但罗伟文系该合同的实际签订人，同时也是后续履行合同的实际供货人。合同签订后，在2014年5月至2015年6月期间，罗伟文按合同之约定持续向中交二公局第三工程有限公司提供燃油。经双方以《材料对账单》核算，中交二公局第三工程有限公司共计应向罗伟文支付货款3480573.17元。中交二公局第三工程有限公司收到罗伟文提供的燃油后，并未按时足额向罗伟文支付货款。罗伟文遂分别于2017年9月18日、2018年6月5日委托律师向中交二公局第三工程有限公司寄发《律师函》催要款项，但中交二公局第三工程有限公司仍有意拖延，截至目前仍有1120573.17元未支付。综上所述，中交二公局第三工程有限公司拒不支付货款的行为已严重损害罗伟文的合法权益，现罗伟文诉至法院，请求判令：1、中交二公局第三工程有限公司向罗伟文支付货款1120573.17元；2、中交二公局第三工程有限公司向罗伟文支付逾期付款利息160109.67元（以1120573.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，从2015年7月21日暂计算至2018年6月30日，应计至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由中交二公局第三工程有限公司承担。中交二公局第三工程有限公司辩称，本案涉案合同的主体为中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司，在合同履行过程中供货主体系中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司，中交二公局第三工程有限公司转账至中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司。罗伟文既非合同主体，也非履约主体，故罗伟文不是本案的适格主体，请求法院依法驳回罗伟文所有的诉求。原审法院经审理查明，2014年5月20日，中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司（乙方）与中交二公局第三工程有限公司大广高速公路（粤境段）S16项目经理部（甲方）签订《油料采购合同》（合同编号G13LCLJ16-246），合同约定由乙方向甲方供应燃油。合同第四条约定：甲乙双方每月25日进行送货数量核对，核对后，乙方开具符合甲方财务要求的税务发票给甲方，办理货款结算手续；双方办理完结算手续后，甲方按约定分步付款。合同第五条第9款约定：乙方开具的发票以及收款收据单位必须同合同单位名称一致。罗伟文作为乙方代表在上述合同上签字。罗伟文向法院提交的《材料对账单》显示，供应商名称均为中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司。罗伟文向法院提交《声明》一份，声明内容为：本公司确认，罗伟文作为乙方，以本公司名义与甲方中交二公局第三工程有限公司大广高速（粤境段）S16项目经理部签订的编号为G13LCLJ16-246的《油料采购合同》，实际出卖人为罗伟文，由此产生的一切债权债务与本公司无关。前述债权债务所引发的争议，由罗伟文与中交二公局第三工程有限公司自行处理，声明人中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司处加盖有该公司业务部印章，但无经办人签字，也无经办人联系电话。中交二公局第三工程有限公司为证明中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司才是合同主体而向法院提交的合同、材料对账单、增值税发票及中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司向罗伟文出具的授权委托书均显示合同主体系中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司，而非罗伟文。经询，中交二公局第三工程有限公司认可中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司共向其供应燃油3480573.17元，目前尚欠1120573.17元未支付。上述事实，有前述列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。原审法院认为，根据法院上述查明的事实，与中交二公局第三工程有限公司签署《油料采购合同》的合同相对方及履约主体均系中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司，罗伟文系中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司的委托代理人，而非合同相对方，且罗伟文个人也无燃油经营的许可，故罗伟文以其系《油料采购合同》的实际签约人及实际供货人要求中交二公局第三工程有限公司支付货款，主体不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回罗伟文的起诉。本案案件受理费16326元，待本裁定生效后由法院退还罗伟文。本院经审查认为，罗伟文系委托代理人，而非合同相对方，且罗伟文无燃油经营的许可，故罗伟文以其系《油料采购合同》的实际签约人及实际供货人要求中交二公局第三工程有限公司支付货款，主体不适格。为此，一审处理并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○一九年十二月十一日 书 记 员  李 秦 龙  1