本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1333号原告：黄仕伟，男，1968年10月13日出生，汉族，四川省江油市人，无业，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘延生，本溪市明山区明坤法律服务所法律工作者。被告：董礼山，男，1958年9月23日出生，汉族，山东省文登县人，本钢特钢厂退休职工，现住本溪市平山区。原告黄仕伟与被告董礼山执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕伟及其委托诉讼代理人刘延生,被告董礼山到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄仕伟向本院提出诉讼请求：1、不服本溪市平山区人民法院（2019)辽0502执异19号执行裁定书，请求撤销（2019)辽0502执异19号执行裁定书，裁定恢复（2015)平执字第423号执行裁定书；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告（查封异议人）董礼山对本溪市平山区人民法院（2015)平执字第423号执行裁定书提出查封异议的证据有2013年12月5日签订的拆迁协议、2013年12月5日的专用收款收据、2018年6月2日执行员对被告董礼山所做的执行查封异议笔录，上述证据与执行局执行员在2017年3月14日查封和平新村2#2-4-3号楼房调取的本钢房产处《和平小区房源明细表》不符，该明细表中记载房主姓名：董玉安，产权类别：动迁，欠款无档案，有法院裁决（20170314-20190314)。故能证明本钢房产处《和平小区房源明细表》登记时的依据不是被告董礼山提出查封异议时提供拆迁协议和专用收款收据。被告董礼山辩称，动迁之前的房子是我买的，买房之后动迁的名字是我的，董礼安是我弟弟，动迁手续是董礼安帮我办的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据一、《和平小区房源明细表》，证明查封时房主的名字是董玉安，与拆迁合同、收款收据不一致，被告自述购买的小房，该房屋交纳价款16万余元，平均价款是三证房屋补的差价，不是乱建房屋的差价，拆迁合同和收款收据中没有表述是乱建房屋，补交房款通知单上已经写明是三证房屋。被告对此证据有异议，认为董礼安代替其办理房子的事，代替其签过字。本院经审查认为，该证据只是电脑查询登记，而非档案，不能真实证明房主为董玉安或董礼安，而非本案被告董礼山；2.原告提供的证据二、拆迁合同，证明不符合程序，应该有正规的安置补偿协议书，被告的与正规的不一致，不是原始拆迁合同，被告陈述与法院取得的证据不相符，不应得到法院支持，拆迁人意见的章是工程技术室动迁专用章，不是开发单位产权置换回迁公章。被告认为其原始的动迁协议书就是这样。本院经审查认为，住宅房屋安置补偿协议书、动迁户补交（退）面积房屋房款通知单、专用收款收据与城市住宅房屋拆迁产权调换协议书相互印证，证实和平新村2#2-4-3房屋为被告董礼山所有；3.应原告申请本院调取的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书，原告认为该协议书上写的房屋面积是124平方米，与住宅房屋安置补偿协议书上的136.34平方米不符，显然不是一个房屋。住宅房屋安置补偿协议书说明中的第三条记录本协议书一式四份，被拆迁人一份，拆迁人两份，根据谁主张谁举证的原则，要求被告提供拆迁人的两份协议书，否则被告应承担举证不能的不利后果，同时调取的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书是2004年的，而住宅房屋安置补偿协议书是2013年的，2013年的更具有法律效力。被告对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据系本院从拆迁人处调取，所记载的被拆迁人董礼山、原房屋面积34.52平方米、调换房屋面积124平方米与被告提供的住宅房屋安置补偿协议书、动迁户补交面积房款通知单上的记载内容一致，证明该房屋的权利人为被告董礼山。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄仕伟诉董礼安合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2013）平民二初字第00282号民事判决，判决董礼安返还黄仕伟投资款十二万五千一百三十八元，驳回黄仕伟的其他诉讼请求。宣判后，董礼安不服提起上诉，本溪市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）本民一终字第00399号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月14日，本院依黄仕伟的申请，作出（2015）平执字第423号执行裁定书，查封坐落于和平新村2#2-4-3房屋，经电脑查询显示该房主为董玉安，欠款无档案。2019年2月18日，本案被告董礼山提出执行异议申请，本院作出了（2019）辽0502执异19号执行裁定书，撤销本院（2015）平执字第423号执行裁定书的执行，解除对本溪市平山区和平新村2号2-4-3号房屋的查封。原告黄仕伟对该执行裁定书不服，来院提起本案诉讼。另查明，2004年7月11日，董礼山与本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称本钢房产）签订城市住宅房屋拆迁产权调换协议书，董礼山同意本钢房产将位于平山区和平街17组建筑面积为34.52平方米（所有权证编号36139），的房屋交由本钢房产拆除，本钢房产以平山区和平街三室双厅建筑面积124平方米的住宅房屋与董礼山进行产权调换，双方同意按1650元/平方米进行价格结算，另行约定回迁建筑面积暂定，待进户时按实际建筑面积结算，多退少补。2013年12月5日，董礼山与本钢房产签订住宅房屋安置补偿协议书，安置房屋地址为和平新村2#2-4-3，建筑面积136.34平方米，董礼山补交相应房款。另，在本案审理期间，原告黄仕伟申请对住宅房屋安置补偿协议书、收款收据进行真伪鉴定，后又撤回该鉴定申请。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案，原告黄仕伟作为申请执行人提起本案执行异议之诉，被告暨案外人董礼山提供了住宅房屋安置补偿协议书、动迁户补交面积房款通知单、专用收款收据以及本院依原告黄仕伟的申请调取了城市住宅房屋拆迁产权调换协议书，以上证据相互佐证，能够证实和平新村2#2-4-3房屋原所有权人和现所有权人均为被告董礼山，与董礼安没有权利义务关系，被告不能依据和平小区房源明细表上记载该房屋房主为董玉安而认定该房屋为董礼安所有，故本院作出的查封上述房屋的执行裁定无事实依据及法律依据。综上，被告提交的证据能够证明其对涉案房产享有能够排除执行的权益，原告提出撤销（2019）辽0502执异19号执行裁定，继续执行涉案房产的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告黄仕伟的诉讼请求。案件受理费2300元，原告（黄仕伟）已预交，由原告黄仕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  郭薇薇人民陪审员  马 丹人民陪审员  于荣荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  李卉玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。