wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈悦超，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈悦超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈悦超经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月18日的信用卡欠款本金232231.46元、利息104205.91元、逾期还款违约金43584.88元、分期付款手续费5578.75元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金232231.46元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告陈悦超未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年2月18日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：6期：0.78%/期；12期：0.74%/期，15期：0.75%/期；18期：0.76%/期；24期：0.76%/期；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本联名卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月18日，尚欠原告本金232231.46元、利息104205.91元、逾期还款违约金43584.88元（自2017年8月18日起）、分期付款手续费5578.75元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈悦超经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈悦超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金232231.46元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月18日，利息104205.91元、分期付款手续费5578.75元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金232231.46元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6859元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担890元，由被告陈悦超负担5969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2636号 原告：苏文凤，女，1989年8月15出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈舒珩，女，1987年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告苏文凤与被告陈舒珩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏文凤到庭参加诉讼，被告陈舒珩经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告苏文凤向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈舒珩立即偿还原告借款人民币（币种下同）13000元及利息（利息自2018年8月1日起算至还款之日止，按年利率12%计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈舒珩提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月1日，苏文凤通过其工商银行账户62×××61转账13000元至陈舒珩的农业银行账户62×××77。庭审中，苏文凤陈述，其与陈舒珩系朋友关系，当时是因为陈舒珩说家里有事需借款周转一下，月底就还款，才借给她；但在8月20日其就向陈舒珩催讨未果，过后又在9月25日催讨未果。 同时查明，在苏文凤与陈舒珩的微信聊天记录其中有显示：“文凤，我因为被套路贷，外面还欠了很多钱，没办法了，只能辞职另谋生路了。欠你的钱，短时间内还不了了……等内容。”苏文凤提起诉讼垫付公告费300元。 上述事实有原告提交的银行转账明细、微信聊天记录，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈舒珩向原告苏文凤借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。陈舒珩尚欠苏文凤借款13000元，有苏文凤提交的手机银行转账明细及原、被告双方的微信聊天记录等证据相互印证，事实清楚，证据充分。故苏文凤要求陈舒珩偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。至于苏文凤主张的利息，因原、被告双方并未约定，苏文凤主张从2018年8月1日起按年利率12%计算缺乏事实依据，本院不予承诺，但可从苏文凤向本院主张权利之日起，按年利率6%计息。陈舒珩经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈舒珩应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏文凤借款人民币13000元及利息（利息自2019年6月21日起算至还款之日止，按年利率6%计息）； 被告陈舒珩应于本判决生效之日起十日内支付原告苏文凤垫付的公告费人民币300元； 驳回原告苏文凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币125元，由被告陈舒珩承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴天赐 人民陪审员  黄旭辉 人民陪审员  孙亮珠 二〇一九年十一月十四日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
29488号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29488号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：付显刚，男，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告付显刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告付显刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令付显刚立即偿还信用卡透支本金25260.74元、截止2019年11月24日的利息1826.37元、费用1136.16元、违约金1420.69元（合计29643.96元）并从2019年11月25日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以1826.37元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为8790的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告付显刚未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月5日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为8790的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月24日被告尚欠信卡透支本金25260.74元、利息1826.37元、费用1136.16元、违约金1420.69元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告付显刚经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付显刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金25260.74元、费用1136.16元，截止2019年11月24日的利息1826.37元；二、被告付显刚在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月25日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以25260.74元为基数按日万分之五计算；复利以1826.37元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取271元，由被告付显刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5159号原告：陈宪雨，男，住济南市。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜宸，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。第三人：山东剑桥装饰工程有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：张若涛，该公司总经理。原告陈宪雨与被告济南世茂天城置业有限公司及第三人山东剑桥装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈宪雨于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宪雨撤诉。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  王秀英人民陪审员  苏 博二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郝慧明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8307号原告：熊怡，女，汉族，1992年9月7日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告熊怡与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪新秀、郑婷婷，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件、符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年12月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年12月30日暂计算至2019年7月31日的逾期交房违约金为59816.53元）；三、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第二十二条之约定，自2019年6月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的各项文件之日止（自2019年6月30日暂计算至2019年7月31日的逾期办理商品房转移登记违约金为3208.15元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以1034888元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（建筑面积133.43平方米），房款以分期付款方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款258722元，2017年6月18向被告支付房款776166元，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方在《合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项条件：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。合同约定房屋交付时间2017年12月30日，原告前往被告处收房，但是被告未能提交符合《合同》第十一条约定的各项文件，致使原告所购房屋达不到约定的交付条件。根据《合同》规定，原告有权拒绝接收房屋，并要求被告承担由此引起的逾期交房责任。同时，双方《合同》约定2019年6月30日，被告须取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但时至今日，被告仍未完成该商品房的初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照双方《合同》约定，原告有权要求被告承担逾期办理商品房转移登记的违约责任。被告逾期交房、逾期办理商品房转移登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，合同补充协议约定逾期交房违约金不得超过总房款的2%。部分原告已实际收房，逾期交房违约金应计算至实际交房日止。逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。4A地块我司已于2019年10月12日取得交房备案，4B地块已于2019年9月6日取得交付备案，上述房屋均已符合约定交付条件，已向各原告核发收楼通知书告知办理收房手续。对原告诉状中陈述的事实及取得《商品住房交付使用备案证书》时间等事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金及逾期办证违约金标准均为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“五、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”、“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。庭审结束后原告确认逾期交房违约金应计算到取得《商品住房交付使用备案证书》之日而非仅取得建筑工程竣工合格证明文件之日。本院认为，本案争议的焦点有：1、补充协议约定的逾期交房违约金限额是否有效；2、补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的逾期交房违约金限额及办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。从原告具体的诉讼请求来看，其要求被告提交的交付房屋的各项手续均已完善，原告亦认可逾期交房违约金应截止《商品住房交付使用备案证书》取得之日即2019年10月12日，则原告要求按合同第十一条约定提交各项文件的诉请已无诉的利益，本院不予支持。从2017年12月31日计算至2019年10月12日，共计逾期651天，逾期交房违约金根据合同约定标准计算为67371元。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2019年7月1日，标准为1034888元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊怡逾期交房违约金67371元；二、被告贵阳新世界房地产有限公司从2019年7月1日起，按1034888元的万分之一每日的标准向原告熊怡支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告熊怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15646号 申请执行人：深圳市熠韬科技有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗坳背二村长光工业园5栋2楼西，组织机构代码MA5DHAKH-4。 法定代表人：刘桂英。 委托诉讼代理人：程志，广东微众律师事务所律师。 被执行人：深圳市天鸿印刷有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖鹅公岭杉木坑明光路199号一楼，统一社会信用代码91440300734144409X。 法定代表人：陈志颜。 申请执行人深圳市熠韬科技有限公司与被执行人深圳市天鸿印刷有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6186号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币85000元及利息等，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法扣划被执行人深圳市天鸿印刷有限公司银行账户金额86786元，扣除本次执行费1100元，依法将执行款共计85686元划付至申请人银行账号。申请执行人认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6186号判决书已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6186号判决书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘文静
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执355号 申请执行人:姚永其，男，1976年3月1日出生，住广西田林县. 被执行人:黄耀欢，男，1989年3月27日出生，民族汉族，住所地户籍所在地：广西马山县。现住田林县，证件号码452127198903270915 本院在执行（2019）桂1029执355号，执行中申请人姚永其与被执行人黄耀欢达成协议，被执行人今天已经支付1000元人民币到田林县人民法院账户，在今年春节前再支付1500元人民币到田林县人民法院账户，剩下的部分及执行费和诉讼费在春节过后十五之前给付完毕。本案执行和解结案，可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1029执355号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4390号原告：苗琳，女，汉族，1978年3月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：苗晋富，男，汉族，1950年8月24日出生，住新乡市，系苗琳的父亲。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。被告：新乡市重工业局供销总公司，住所地新乡和平路103号。法定代表人:孙玉明。诉讼代表人：新乡市重工业局供销总公司管理人。负责人：肖德民，清算组组长。委托诉讼代理人：王月秀，清算组成员。原告苗琳与被告新乡市重工业局供销总公司（以下简称“供销总公司”）劳动争议一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告苗琳的委托诉讼代理人苗晋富、孙霞及被告供销总公司管理人负责人肖德民、委托诉讼代理人王月秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、要求被告补发从2000年6月-2019年6月原告个人垫付的养老保险、医疗保险等各项社会保险金共计82773.54元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金41800元（从1997年8月-2019年8月）、待岗期间最低生活保障金45600元，两项合计87400元；4、依法判决原告享受破产职工安置待遇；5、本案诉讼费由被告承担。本案立案后，原告申请撤销第三项诉讼请求。事实与理由：原告自1997年8月6日到被告处工作。2000年由于被告经营不善导致严重亏损，被告因无法支付职工各项社会保险，就让原告及其他职工在家待岗并让个人先将档案提走，放入新乡市社保局托管中心，由个人先垫付缴纳社会保险金，待公司经营好转后，再将档案放回公司，并对个人先期缴纳的社会保险金全部给予报销。当时原告为帮助被告摆脱困难，就和部分职工将个人档案放到托管中心，被告同意原告办完失业后再回到总公司，职工待遇不变。之后，原告和其他职工一样一直待岗等待被告经济好转重回公司工作，但让原告没想到的是被告已被列入僵尸企业并进入破产程序。综上，原告自始就是被告公司的职工，当时原告相信被告的承诺按照被告的意见履行，被告应按照当初的约定，承认与原告之间存在劳动关系，并按照承诺将原告缴纳的社会保险金补偿给原告，并按照相关法律规定，支付原告解除合同补偿金，补发待岗期间最低生活保障金及让原告享受破产企业职工应享受的各种待遇，以维护法律的尊严及原告的合法权益。被告辩称，原告苗琳2000年5月在被告公司停交保险，2000年9月将社保关系转入华丹电子有限公司，2001年1月停止社保，2004年8月社保关系由新乡市拓新人力资源公司代理，2005年6月又停止，2009年至今社保关系在新乡市劳动人事代理中心，根据人社部门规定，进入劳动人事代理中心者不属于被告单位职工。综上，原告社保关系多次变更，其要求确认与被告存在劳动关系之请求不能成立。原告向本院提交的证据有：1、单位招工登记表一份；2、劳动人事争议仲裁委不予受理通知书一份；3、通知一份。证明原告调入被告单位的时间、原告将自己的档案拿走交保险的原因及公司承诺以后还让原告把关系转回来，通知是公司负责人给的没有盖公章。被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3通知有异议，称对通知不清楚，不知道是谁出的。被告向本院提交的证据有：新乡市中级人民法院（2018）豫07破82号民事裁定书两份、民事决定书一份；社保查询单一份，证明原告社保变更和领取失业金情况。原告对被告提供的社保查询单中打印部分内容的真实性没有异议，对手写内容有异议不予认可。对裁定书、决定书真实性无异议。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：苗琳于1997年8月6日调入供销总公司工作，因公司经营不善，于2000年5月停交职工保险。2000年9月苗琳将其社保关系转入华丹电子有限公司，2001年1月停保。2004年8月又将其社保关系交由新乡市拓新人力资源公司代理，2005年6月停保。自2009年至今苗琳的社保关系在新乡市劳动人事代理中心，档案存放在托管中心。庭审中苗琳认可其社保关系在拓新人力资源公司代理期间办理了失业手续，领取了11个月的失业保险金。另查明，供销总公司系1962年成立的国有企业，自1998年起停止经营，长期处以歇业状态，属于“僵尸”企业。2018年10月11日供销总公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号民事裁定书，受理供销总公司的破产申请，同日作出（2018）豫07破82号民事决定书，指定供销总公司清算组为管理人。2019年6月25日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之一民事裁定书，裁定：“宣告新乡市重工业局供销总公司破产。”2019年9月6日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破82号之四民事裁定书，裁定：“终结新乡市重工业局供销总公司破产清算程序。”2019年11月29日，苗琳向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该委下达了不予受理通知书，苗琳遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原告主张自1997年8月即与被告建立劳动关系，根据原告提供的证据能够证明其于1997年8月6日调入被告供销总公司工作，本院确认自此时原告与被告单位之间建立劳动关系。但因原告于2000年9月将其社保关系转入华丹电子公司，后又多次变更社保关系并已领取过失业保险金，视为2000年9月原告已同意与被告解除劳动关系，虽然原告将社保关系转走是因为被告单位停产困难，但并不影响双方劳动关系的实际解除。原告提供的通知没有被告单位盖章来源不明，且从通知内容看是关于公司分立后各部门人员的养老保险安排，并不能证明原告的主张。即便有公司负责人的口头承诺，因劳动关系涉及人身权利、财产权利等多项权利和义务，非经履行一定的程序不能自动恢复，故对原告要求确认劳动关系至被告破产之日本院不予支持。鉴于被告供销总公司已破产并终结程序，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告苗琳自1997年8月6日起至2000年8月期间与被告新乡市重工业局供销总公司存在劳动关系；二、驳回原告苗琳的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月二十七日书记员 ：李佳影
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7606号原告：武汉万中建筑劳务有限公司，住所：武汉市汉阳区翠微新城5-7号5单元8层803室。法定代表人：葛天才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李根，系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：胡刘庆，系该公司员工。特别授权。被告：肖勇，男，汉族，1988年9月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：郑蕾，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权。原告武汉万中建筑劳务有限公司诉被告肖勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告武汉万中建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李根、胡刘庆、被告肖勇的委托诉讼代理人郑蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉万中建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为劳务分包方承接了“中建天府公馆”项目的部分劳务工程，中建三局系该项目的总承包方。原告的员工在上岗前均应依次参加中建三局、项目部和施工班组的三级安全教育培训并通过考核，被告虽然参加了我公司组织的三级安全培训，但其记录卡上第一、二级培训无教育人的签字，说明被告并未通过相关考核，原告不可能录用被告，被告不具备从事木工工种的职业资格证，没有成立劳动关系的主体资格。故原、被告不存在劳动关系。被告肖勇答辩称：被告实际在2016年11月已入职原告处，由原告通过银行转账的形式为被告发放工资。2018年8月28日，被告被安排至原告的“中建天府公馆”项目工作，并作为原告的员工参加了三级安全教育培训，被告是否具有木工执业资质并不影响原被告劳动关系的认定。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告从中建三局处分包了“中建天府公馆”项目的部分劳务工程。根据被告提交的《施工人员三级安全教育记录卡》的记载，被告在2018年8月28日进入原告的“中建天府公馆”项目部工作，并在2018年8月28日、8月30日和9月2日作为原告的员工依次接受了中建三局（总承包方）、项目部和施工班组的安全培训，并持有原告发放的工作服。原告主张被告未能通过相关上岗考试，否认双方建立了劳动关系。2019年8月14日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求确认与原告存在劳动关系。该委经审理作出成劳人仲裁字（2019）02102号仲裁裁决，确认原、被告存在劳动关系。原告对此不服，诉至来院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的成劳人仲裁字（2019）02102号仲裁裁决书、照片等、被告提交的《施工人员三级安全教育记录卡》、照片等在案为证，足以认定。本院认为：当事人应当就自己主张的事实提交证据。原告主张因被告未通过上岗考试而不能与其建立劳动关系，但未能就考试时间、结果及未通过考试的后果等提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利的法律后果。根据庭审查明的事实，被告经原告安排参加了“中建天府公馆”项目的三级安全教育，并持有原告的工作服，说明被告在原告处工作，且原告准许被告以其员工的身份对外进行活动，故本院认定原告与被告存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉万中建筑劳务有限公司的全部诉讼请求；原告武汉万中建筑劳务有限公司与被告肖勇存在劳动关系。本案受理费10元减半收取5元由原告武汉万中建筑劳务有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年十二月十七日法官助理李玉荣书记员吴永娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3278号 申请执行人：吕丹丹，女，1984年4月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区留营乡南简良村，统一社会信用代码911301005504063635。 法定代表人：董树辰，董事长。 关于吕丹丹与河北良兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3192号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，执行申请人向本院申请执行。经查，被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下有位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原建材）A3191号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原建材）A3191号商铺。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 达
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初293号 原告：于德有，男，1969年3月12日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。 法定代表人：张小春，该公司总经理。 营业场所：武汉市江汉区建设大道518号。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师 原告于德有与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于德有的撤诉不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告于德有撤诉。 受理费2564元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  霍丽芬
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3791号原告：林善勇，男，1982年3月7日出生，广东省阳春市人。被告：冯青秀，女，1978年8月2日出生，广东省阳春市人。原告林善勇与被告冯青秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告林善勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林善勇撤回起诉处理。审判员  陈文君二〇一九年十二月十六日书记员  阮松涛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2815号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。主要负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，是该公司员工。被告：梁启鹏，男，汉族，1966年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告梁启鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，故于2019年9月10日裁定转为普通程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼。被告梁启鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年3月至2019年6月的物业服务费30144.52元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2019年7月25日止的违约金为61010.34元，原告只请求被告支付18303.10元，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起计至清偿之日止）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞B区×街×号商品房的业主，该商品房建筑面积为503.57平方米，花园面积为803.07平方米。原、被告于2009年2月10日签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业服务费的扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费1076.59元，但被告2017年3月至2019年6月积欠物业服务费30144.52元及逾期付款违约金。原告多次催收未果遂诉至法院。被告梁启鹏无答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月10日,广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定：“……就甲方（即被告）已购买的由鹤山市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的鹤山碧桂园商品住宅区（以下简称“本园区”）中的雁山凤舞B区×街×号单位（以下简称“该物业”）交付后由乙方（即原告）提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第一条：甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。……第五条：本园区的物业服务费采取包干制方式。乙方按以下计算方式及标准向甲方计收物业服务费：甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收。……上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。……第七条：甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收缴方式计收物业服务费，物业服务费按月计收，扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费。……第十六条：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金……”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，被告每月按《碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费，但被告拖欠原告2017年3月至2019年6月的物业服务费未付。鹤山市沙坪鹤山碧桂园雁山凤舞B区×街×号房屋的权属人为被告梁启鹏，该房屋的建筑面积为503.57平方米，花园面积为803.07平方米。被告每月应按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费1076.58元（503.57平方米×1.50元/平方米+803.07平方米×0.40元/平方米）给原告。2013年1月14日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；2015年12月29日，广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；2019年6月20日，广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司的名称现变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，故《碧桂园前期物业服务协议》对原、被告具有法律拘束力。被告梁启鹏所有的物业在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2017年3月至2019年6月共28个月的物业服务费合共30144.52元（1076.58元/月×28个月），已构成违约，被告应承担违约责任，故原告请求被告支付物业服务费30144.24元的理据充分，本院予以支持，对原告请求物业管理费的超出部分，本院不予支持。关于违约金问题。根据《碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费的5‰违约金。故原告请求被告支付违约金的理据充分，本院予以支持，但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，被告应支付的违约金计至2019年8月31日为8752.33元，从2019年9月1日起，违约金应以实欠物业服务费为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条和《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、被告梁启鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3月至2019年6月的物业服务费30144.24元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司；二、被告梁启鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2019年8月31日止为8752.33元；从2019年9月1日起，违约金以实欠物业服务费为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1011.20元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司负担199.35元，被告梁启鹏负担811.85元（原告已预交受理费1011.20元，原告同意被告负担的受理费由被告迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十二月九日法官助理冯伟莹书记员麦倩君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10600号原告：中山市大涌镇御红轩家具厂，住所地中山市大涌镇岚田村（伍建棠厂房），注册号442000603409637。经营者：邵军兵。委托诉讼代理人：杨明蓉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：王贵明，男，1960年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，原告中山市大涌镇御红轩家具厂与被告王贵明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年11月27日，原告中山市大涌镇御红轩家具厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市大涌镇御红轩家具厂申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市大涌镇御红轩家具厂撤诉。案件受理费减半收取计1584元，由原告中山市大涌镇御红轩家具厂负担。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月十九日书 记 员  柯佩烨
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初1979号 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司 法定代表人：杨卫兵 住所地廊坊市广阳区。 委托代理人王伟俊、葛苗，河北岳石律师事务所律师。特别授权。 被告周福雨，男，1967年5月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告周福雨保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年4月28日立案。2019年12月9日，原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤诉处理。 案件受理费92元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘素静
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3226号 关于耿磊与被执行人南京超欧装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执3226号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8739号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王均，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：黄美云，女，1971年8月18日出生，汉族，住温岭市。被告：张文平，男，1960年8月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄美云、张文平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十五日代书记员  苏张丹
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）浙0411刑初629号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。附带民事诉讼原告人洪某，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人洪赟磊，系洪某之子。被告人金凤林，曾用名金小林，男，1959年8月31日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因犯抢劫罪，于1992年11月被原浙江省嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑四年。因犯容留他人吸毒罪，于2001年9月29日被原浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因本案于2019年6月23日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局监视居住。辩护人高阳，浙江三利律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2019］588号起诉书指控被告人金凤林犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。因被告人金凤林申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江三利律师事务所律师高阳为其辩护。在诉讼过程中，被害人洪某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人洪某及其委托诉讼代理人洪赟磊、被告人金凤林及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日16时30分许，被告人金凤林与房东洪某因租金问题发生争吵，后洪某被金凤林击伤头部。经鉴定，洪某的伤势已构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人金凤林的行为已构成故意伤害罪，其具有坦白情节。据此，提请本院依法予以判处。附带民事诉讼原告人诉称：因被告人金凤林的行为导致其受伤。现要求被告人金凤林赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损失费等合计50256.47元。被告人金凤林对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，民事部分表示愿意赔偿20000元，事故发生当晚其主动前往派出所，并未接到公安机关的电话。辩护人提出被告人金凤林构成自首，其认罪、悔罪并愿意赔偿被害人损失，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月31日16时30分许，被告人金凤林与被害人洪某在嘉兴市经济技术开发区下因房租交纳问题发生纠纷，期间，被告人金凤林以拳打方式将被害人洪某头部打伤，致其左额部硬膜外出血、左侧额骨骨折等。经鉴定，被害人洪某所受损伤为轻伤一级。另查明：被害人洪某受伤后，被告人金凤林将其送往医院救治，并支付医疗费2000元。当晚，在从洪某家人处得知已将此事报警后，被告人金凤林自愿前往公安机关并如实供述主要犯罪事实。被告人金凤林愿意赔偿被害人洪某各项经济损失20000元，现已交该笔款项交至本院账户（其中2000元已以医疗费形式支付至医院）。上述事实，被告人金凤林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、病历材料、刑事判决书、违法犯罪经历查询证明等书证，证人张某、沈某、陈某等人证言，被害人洪某陈述，司法鉴定意见书，到案经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人洪某的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本院认定的证据，参照《2018年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。医疗费凭票据计算为8973.17元（9471.47元-陪客躺椅费14元-伙食费484.30元）；营养费酌定600元；住院伙食补助费105元（15元／天×7天）；误工费因原告提供的现有证据尚不足以证明其因误工造成的实际损失，故按照本省上一年度在岗职工年平均工资144元／天的标准计算62天为8928元；护理费根据票据计算为1050元；交通费本院酌定150元。综上所述，附带民事诉讼原告人诉请之物质性损失可以认定的有：1、医疗费8973.17元（9471.47元-陪客躺椅费14元-伙食费484.30元）；2、营养费600元；3、住院伙食补助费105元（15元/天×7天）；4、误工费8928元（144元/天×62天）；5、护理费1050元；6、交通费酌定150元；以上1-6项合计19806.17元。本院认为，被告人金凤林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金凤林系自首，依法可从轻、减轻处罚；其愿意就造成的损失进行赔偿，可酌情从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。对辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳；对其主张适用缓刑的辩护意见，不予照准。被告人金凤林因犯故意伤害罪致被害人受伤，应当赔偿其各项经济损失共计19806.17元。附带民事诉讼原告人主张精神抚慰金及休息期间社保费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人金凤林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人金凤林于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人洪某经济损失19806.17元。三、驳回附带民事诉讼原告人洪某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  童潇兰人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一九年十二月二十日书 记 员  高媛媛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2870号申请执行人：项应涛，女，汉族。被执行人：侯志军，男，汉族。被执行人：雪梅，女，蒙古族。本院在执行申请执行人项应涛与被执行人侯志军、雪梅民间借贷纠纷一案中，本院已扣划被执行人侯志军住房公积金114000元，剩余欠款因双方私下达成和解为由申请执行人项应涛撤回了对被执行人侯志军、雪梅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）内2502执2870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员徐飞能二〇一九年十二月二十六日书记员 琪    哈    日    木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初9462号 原告:重庆巨牛物流（集团）有限公司,住所地重庆市万州区天城海关路2号,统一社会信用代码915001015634868921。 法定代表人：覃发兰，总经理。 委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师，一般代理。 被告：刘怀祥，男，汉族，1970年10月24日出生，住重庆市云阳县。 原告重庆巨牛物流（集团）有限公司与被告刘怀祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案。原告重庆巨牛物流（集团）有限公司于2019年12月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆巨牛物流（集团）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许重庆巨牛物流（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆巨牛物流（集团）有限公司负担。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  万 林 二〇一九年十二月三日 书 记 员  牟芳荭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           ( 2019)陕0103民初8431号 原告：朱敏，女，1975年XX月XX日出生，汉族，无业，住四川省崇州市XX路XX号XX城XX栋XX单元XX号。委托诉讼代理人：蔺希连，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：汤爱云，女，1952年XX月XX日出生，汉族，西安铁路局南郊生活段退休职工，住西安市碑林区XX路XX村XX号。  被告：朱嵘，女，1977年XX月XX日出生，汉族，西京医院医生，住西安市新城区XX路XX号XX房XX层。  原告朱敏与被告汤爱云、朱嵘继承析产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇小娟，被告汤爱云、朱嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法对继承人朱汉智名下位于西安市碑林区XX号（棚改）楼2单元10层XX号安置房屋一套及拆迁安置费进行分割；2、依法分割后判令二被告返还原告应得的遗产(应得拆迁安置费4958元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年9月7日，其父亲朱汉智去世，其名下所有的位于西安市碑林区XX路XX幢XX单元XX室的住房一套，由二被告居住，2012年该房屋被拆迁，2018年取得位于碑林区XX号（棚改）楼2单元10层XX号的安置房一套，并获得拆迁安置费29748元。该安置房及拆迁安置费用均属于其父朱汉智的遗产，其享有法定继承权，故判如所请。 被告汤爱云辩称，原告所述不实，原房系其与朱汉智共有，拆迁新房系朱嵘支付房款，其没有拿到原告所述的拆迁款。现不同意原告诉请。被告朱嵘辩称，其父留有遗嘱，涉案房屋与原告无关，原房已经拆迁，也没有拿到拆迁款。现不同意原告诉请。经审理查明，朱汉智、汤爱云生有二女，朱敏，朱嵘。朱汉智于2010年3月去世。1995年6月13日西安铁路分局与朱汉智签订《西安铁路分局公有住房买卖协议书》。朱汉智分得西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX号铁路公有住房一套（建筑面积：44.93㎡）。1995年6月13日朱汉智交购房款8814.67元，2000年3月2日，朱汉智再次交购房款7552元，共计交款16366.67元。2016年因该处房产属于西安铁路局南郊住宅区XX户区改造项目，2016年9月21日汤爱云与中国铁路西安局集团有限公司职工住房建设指挥部签订《产权调换协议》，2017年1月16日，朱嵘通过招商银行给西安铁路职工住房建设指挥部汇款127109元。2010年1月21日，朱汉智给朱敏、朱嵘书写信函：“当爸先你妈离世后，你们一定要精心照顾妈到百年。……以后家里的财产由你妈自行安排，你们谁也无权管，如果你们对妈不孝，你妈有权住养老院，就把所有财产全部带到养老院，交由养老院安排你妈后事”。上述事实，有庭审笔录、朱汉智信函、中国铁路西安局集团有限公司职工住房建设指挥部情况说明、招商银行交易流水、收款凭证、房产证、西安铁路分局公有住房买卖协议书等证据在卷佐证。本院认为，遗嘱分为自书遗嘱和代书遗嘱，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名。自书中应有明确遗产及遗产的数量。本案中朱汉智所书写信函并无明确遗产，仅表述“全部财产”，不符合自书遗嘱的要件，故被告朱嵘称朱汉智所书写信函为遗嘱不能成立。对于原告要求分割拆迁安置后的住房因该房系在朱汉智死亡后拆迁，因继承析产处理的为被继承人生前遗留财产，而拆迁安置后的住房并不属于遗产范围，XX路XX号XX号楼XX单元XX号住房的价值作为遗产进行分割。该房原系朱汉智与汤爱云共同所有，汤爱云占有所有权的一半，剩余一半由法定继承人即汤爱云、朱敏、朱嵘平均分割，故汤爱云分得10911.13元，朱敏、朱嵘各分得2727.77元。对于原告要求分割拆迁安置费4958元，并未向法庭提供证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原本市碑林区XX路XX号XX号楼XX单元XX号铁路公有住房一套购房款16366.67元，汤爱云分得10911.13元，朱敏、朱嵘各分得2727.77元；二、汤爱云于本判决生效后十日内给付朱敏购房款2727.77元，给付朱嵘购房款2727.77元；三、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，原告朱敏负担10700元，被告汤爱云负担100元，被告朱嵘负担50元。（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内各给付原告100元、50元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛                            人民陪审员      姚爱琴            二〇一九年十二月二日                               书  记  员    冯亚楠  1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24117号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：王少煌，男，1970年12月1日出生，汉族，身份证住址福建省南靖县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王少煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告王少煌向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金24160.24元及利息4397.54元、违约金4439.53元（暂计至2017年2月14日共计32997.31元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告王少煌拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中“违约金4423.29元”为截至2016年12月31日的滞纳金。被告王少煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：王少煌。申请时间：2013年11月4日。信用卡卡号：62×××62。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。欠款情况：王少煌持卡消费未按时还款，截至2017年2月14日，尚欠信用卡本金24160.24元、利息4397.54元、滞纳金4439.53元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，王少煌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王少煌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王少煌应承担偿还本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、滞纳金欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王少煌没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张王少煌支付违约金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。王少煌经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王少煌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月14日的信用卡透支本金24160.24元、利息4397.54元、滞纳金4439.53元以及从2017年2月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王少煌负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  阮 铮刘佩敏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3098号被执行人：张长前，男，1970年1月24日出生，汉族，住东海县。被执行人张长前非法吸收公众存款罪一案，江苏省东海县人民法院于2018年8月15日作出的（2017）苏0722刑初522号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务。本院于2019年7月18日立案执行。执行的标的款为2315629元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张长前名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。查被执行人张长前名下有车辆，目前未实际控制，故无法评估、拍卖。3、本院已取得同案的钱某、苗某、李某退款283921元，已分配给受害人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、2019年12月27日经合议庭合议，终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7443号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、辛仁辉，该行职工。被告：施星，女，1982年5月6日出生，汉族，住温岭市。被告：谢智斌，男，1979年11月13日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司与被告施星、谢智斌为信用卡纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告施星偿还原告透支款本金23765.31元、前期利息470.87元、其他费用3426.59元，并支付自2019年9月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2、被告谢智斌对施星的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告施星、谢智斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年1月20日，被告施星经被告谢智斌担保向原告申办大唐信用卡。后被告施星出现逾期还款情形。截至2019年9月1日尚欠原告借款本金23765.31元、前期利息470.87元、其他费用3426.59元。上述款项被告施星至今未偿还，被告谢智斌亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施星于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币23765.31元、前期利息470.87元、其他费用3426.59元，并支付逾期利息、违约金、费用（按本金23765.31元按月利率2%自2019年9月2日起计算至实际履行之日止）；被告谢智斌对上述款项承担连带偿还责任，被告谢智斌承担保证责任后，有权向被告施星追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告施星、谢智斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月四日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初4633号   原告：开鲁县农村信用合作联社。   法定代表人：陈志宏，系开鲁联社理事长。   委托诉讼代理人：刘金伟，系麦新信用社副主任。   被告：贾凤明，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：王国艳，女，1964年12月20日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：贾凤祥，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：朱占学，男，1961年7月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：韩国顺，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告贾凤明、王国艳、贾凤祥、朱占学、韩国顺金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费1135.00元、减半收取计568.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。   审 判 长 李冬岩   人民陪审员 张云飞   人民陪审员 孟凡恒   二0一九年十二月三十日   书 记 员 纪黎明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初1760号原告：马超，男，1988年9月11日出生，汉族，随州高新区马可建材商行业主，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。被告：上海齐家电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区封周路655弄14幢201室1598。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告马超与被告湖北宏讯网络科技有限公司、被告上海齐家电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告马超于2019年12月19日向本院提出对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告马超的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马超对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月二十日书 记 员  张曦予
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督689号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人温永松，职务：总经理。被申请人：黄德浩，1998年6月23日出生，住广东省揭西县****************之一，身份证号码：445************614。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人尚欠申请人通信费及违约金并提供了话费明细清单。要求被申请人给付号码为181*****182。要求被申请人给付尚欠的通信费及违约金共2420元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄德浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金2420元。申请费8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇一九年十二月三日书记员  邱志霖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2250号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：韩晓龙，男，1975年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告韩晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7317号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：赵云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：赵卫苏，男，1981年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林前招，男，1954年8月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告赵云福、赵卫苏、林前招为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵云福偿付借款本金285000元及截至2019年9月4日的利息24300.05元，并支付自2019年9月5日起至实际还款日按合同约定利率计算所产生的利息、罚息；2、被告赵云福承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告赵卫苏、林前招对被告赵云福的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦、被告赵卫苏到庭参加诉讼，被告赵云福、林前招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月8日，被告赵云福经被告赵卫苏、林前招担保与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定向原告借款285000元，借款期限自2018年9月20日起至2019年9月10日止，月利率为8.5‰；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按约定归还借款、支付利息的，贷款人有权提前收回贷款；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告赵云福发放了贷款。截至2019年9月4日，被告赵云福尚欠原告借款本金285000元及利息24300.05元，被告赵卫苏、林前招亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金285000元及利息24300.05元，并支付上述本金自2019年9月5日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算的利息、罚息；被告赵卫苏、林前招对上述款项承担连带偿还责任，被告赵卫苏、林前招承担保证责任后，有权向被告赵云福追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，减半收取计2970元，由被告赵云福、赵卫苏、林前招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十一日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5815号原告：杨德英，女，1979年3月14日出生，回族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：许方涛，男，1981年8月5日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李岩，男，1993年1月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：毕经海，男，1981年9月30日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：霍志文，男，1982年4月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告杨德英与被告许方涛、被告李岩、被告毕经海、被告霍志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德英的委托诉讼代理人于强到庭参加审理，被告许方涛、被告李岩、被告毕经海、被告霍志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德英向本院提出诉讼请求：1.判令许方涛立即偿还杨德英借款49990元及相应利息；2.判令李岩、毕经海、霍志文对上述借款及利息承担连带责任；3.判令四被告承担本案的一切费用。事实与理由：2018年7月12日，许方涛到杨德英处借款49990元，用于资金周转。双方约定，借用期限一个月，利息按月利率2%计算，李岩、毕经海、霍志文自愿为许方涛提供连带责任担保。后来杨德英向四被告追要借款，四被告均以各种理由拒不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。许方涛、李岩、毕经海、霍志文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，许方涛向杨德英借款49990元，由毕经海、霍志文、李岩提供连带责任担保，并向杨德英出具借条一份。双方约定借款用期一个月，借款月利率为2%，未约定保证期间。借款到期后，四被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则享有权利、承担义务。许方涛自杨德英处借到49990元后，应当按照约定如期如数偿还借款,其未偿还杨德英借款本金49990元，应当承担还款责任。双方约定借款月利率为2%，未超法律规定，本院予以支持。李岩、毕经海、霍志文为该笔借款提供连带责任担保，双方未约定担保期间，担保期间依法视为6个月，该借款于2018年8月12日到期，杨德英于2019年11月份向法院起诉，已超保证期间，李岩、毕经海、霍志文不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告许方涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德英借款本金49990元及利息（以49990元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告杨德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许方涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年十二月三十日书记员  张 玲
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初643号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人李某，男，1964年4月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住户籍地。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月9日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李建强、李春华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月，被告人李某在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款17.0294万元人民币。现被告人李某已将17.0294万元退还。 被告人李某于2019年11月8日经传唤到案。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人李某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了政府通告、会议纪要、在建证明、征收补偿结算单、补偿协议书、交验房单、估价结果、企业征收现场勘察表、卫星图片、建筑设施合法性认定意见、结算票据等书证、证人张某、王某、程某等人的证言、被告人李某的供述与辩解等证据证实。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王永刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓德声，男，1992年1月15日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓德声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告邓德声经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月25日的信用卡欠款本金56188.05元、利息6471.95元、逾期还款违约金7770.3元、分期付款手续费3061.12元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金56188.05元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告邓德声未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年12月30日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人已收到开户须知以及有关的章程、领用合约等，并已认真阅读，确认已完全理解并接受相关文义；本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月25日，尚欠原告本金56188.05元、利息6471.95元、逾期还款违约金7770.3元（自2018年3月25日起）、分期付款手续费3061.12元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告邓德声经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓德声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金56188.05元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月25日，利息6471.95元、分期付款手续费3061.12元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金56188.05元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告邓德声负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3592号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭德享，男，1971年10月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月15日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2019年12月10日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2019〕3406号起诉书指控被告人谭德享犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人谭德享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月12日0时37分许，被告人谭德享醉酒后驾驶一辆车牌为粤X*****号小型轿车，行驶至顺德区伦教新成路处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭德享血液中检出乙醇成份，含量为220.1mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人谭德享的供述；现场照片及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人谭德享在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭德享认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人谭德享拘役二个月十五天至三个月，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人谭德享对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭德享犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭德享无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭德享犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谭德享血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人谭德享归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人谭德享的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人谭德享的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谭德享犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣减先行羁押的四天。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇一九年十二月十八日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10907号原告：陈谷雨，男，汉族，1987年4月20日生。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：陶东平，男，汉族，1982年2月21日生。原告陈谷雨与被告陶东平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈谷雨及其委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告陶东平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈谷雨向本院提出诉讼请求：被告陶东平归还原告借款110万元并支付自2018年3月17日起至实际支付之日止按照年利率18%标准计算的利息。事实和理由：被告陶东平因做生意缺钱自2017年8月起开始向原告陈谷雨借款，共计借款110万。双方于2018年3月17日签订了《借款合同》对借款期限和借款利率予以确认，约定借款利率为年息18%，借款期限为2018年3月17日至2019年3月16日。后被告未按约还款，故原告诉至法院。被告陶东平未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年8月24日起至2018年3月16日止，原告陈谷雨多次通过银行转账方式向被告陶东平支付借款合计74万元。2017年10月15日、11月28日、11月29日，陈谷雨还通过施某,4向陶东平支付借款23万元。2017年3月17日，陈谷雨（贷款人，乙方）与陶东平（借款人，甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款110万元，借款期限自2018年3月17日起至2019年3月16日止，借款利率为月息1.5%，甲方同意以名下位于南京市江宁区产作为借款担保，利息支付日为每月15日。合同签订后，陈谷雨于2018年3月20日又向陶东平支付借款13万元，合计支付借款110万元。后陶东平未向陈谷雨归还借款本金及支付自2018年3月17日起的利息。庭审中，原告陈谷雨申请证人施某,4出庭作证，施某,4陈述：其系被告陶东平朋友，陈谷雨原系其公司老板，陶东平多次通过其向陈谷雨借款，陈谷雨转给其23万元，其支付给了陶东平，2018年3月17日前的部分利息陶东平已经支付，此后利息未付。审理中，因被告陶东平下落不明，本院依法向陶东平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，陶东平逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告陈谷雨与被告陶东平签订《借款合同》，双方经结算，确认陶东平向陈谷雨借款110万元，陈谷雨支付了借款，陶东平应予归还。合同约定借款利率为月息1.5%，陈谷雨要求陶东平向其支付利息符合双方约定，但其中13万元的利息应当自借款之日即2018年3月20日起计算。故对原告陈谷雨要求被告陶东平归还借款110万元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陶东平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陶东平于本判决生效之日起十日内归还原告陈谷雨借款110万元并支付利息（其中97万元为基数的自2018年3月17日起、以13万元为基数的自2018年3月20日起，均按照年利率18%标准计算至实际支付之日止）。二、驳回原告陈谷雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16779元、财产保全费5000元、公告费560元，合计22339元，由被告陶东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  蒋家和二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏 静见习书记员  孙 清
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2667号之二申请执行人：刘成亮，男，1957年4月7日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：王健，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人刘成亮与王健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1325民初4843号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘成亮于2019年12月11日申请强制执行，本院已依法立案执行。现申请执行人刘成亮与被执行人王健就生效法律文书确定的义务达成和解协议，申请执行人刘成亮申请撤回执行申请。执行费50元，被执行人王健已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省费县人民法院（2019）鲁1325执2667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一九年十二月三十一日书记员  公绪锦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3580号 申请执行人李艳飞，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人曹怀林，男，1963年11月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 李艳飞与曹怀林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0111民初6477号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告曹怀林于本判决生效后十五日内偿还尚欠原告李艳飞租赁费用计人民币89500元，并自2017年5月1日起按年利率6%计算支付尚欠款利息，付至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告李艳飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元（原告李艳飞已预交1025元），由原告李艳飞负担6元，由被告曹怀林负担1019元。因被执行人曹怀林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳飞向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人曹怀林的银行存款3894.01元，并已发放给申请执行人李艳飞。现经依法查询，被执行人曹怀林名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××的摩托车已报废，本院暂无法处置。本院已将被执行人曹怀林纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款86624.99元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3580号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人曹怀林纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3580号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3580号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人曹怀林的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 胜
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4886号 原告：鲍某某，女，汉族，1995年2月19日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，1990年7月17日生，住石家庄市藁城区。 原告鲍某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某某的委托诉讼代理人尹丽环、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失共计2万元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日下午，原告在石家庄市藁城区角摆摊卖衣服。被告无理取闹，故意驱赶原告，并殴打原告，导致原告面部软组织挫伤。后原告被送往石家庄市医结合医院住院治疗。报警后，石家庄市藁城区公安局对该案进行立案调查，并对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。2019年8月13日藁城区公安局作出藁公（营）行罚决字（2019）0268号行政处罚决定书，认定被告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对其处以拘留五日，罚款200元的处罚决定。现原告已治疗完毕，但是被告迟迟不予给付赔偿款。为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》特诉至贵院，恳请法院依法裁判。 被告张某某辩称：我不同意进行赔偿，事情是原告主动动手殴打我，而且对我有语言侮辱。我们这一方也有受伤的，我们是3个女孩，对方是两个男生，两个女生。当时场面很混乱，我不确定打没打到原告，但是是原告主动动手的。我们有两个女孩住院了，后续情况我不知道。我收到行政处罚决定书了，没有提出异议，派出所对我进行了拘留的处罚，对方也有这个处罚决定书。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日下午3点48分许，在藁城区角刘晓飞、刘江琪、鲍某某、温玉康摆摊卖衣服时，张丹丹、张林林、张某某因对方摆摊位置和价格问题发生纠纷后打架。张某某在刘晓飞打了张丹丹后对刘晓飞进行殴打，后又用手扇了鲍某某脸部。当日，鲍某某到石家庄市医结合医院诊疗，共住院7天。被诊断为面部软组织挫伤、唇挫伤、胸前区软组织损伤、11、21、22烤瓷联冠脱落、左耳外伤、左耳耳鸣。2019年5月20日，石家庄市藁城司法医学鉴定中心出具藁司鉴中心［2019］临鉴字第Ａ1-0153号鉴定意见书，鉴定意见为，鲍某某的损伤程度为轻微伤。2019年8月13日，石家庄市藁城区公安局作出藁公（营）行罚决字〔2019〕0268号行政处罚决定书，对张某某行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。张某某就该行政处罚决定书未申请行政复议也未提起行政诉讼。 以上事实有石家庄市藁城区公安局行政处罚决定书、司法鉴定意见通知书，石家庄市医结合医院诊断证明书、收费票据，庭审笔录等在案佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张某某将原告鲍某某打伤的事实，有石家庄市藁城区公安局作出的藁公（营）行鉴通字〔2019〕第0100号鉴定意见通知书及藁公（营）行罚决字〔2019〕0268号行政处罚决定书予以证实，本院采信。故就原告要求被告赔偿其损失的请求，本院予以支持。 原告损失有：一、医疗费4064.30元。原告提交石家庄市藁城区中西医结合医院收费票据证实，本院采信；原告提供在河北以岭医院检查收费票据，花费789元。原告未提供证据证明是与本次受伤有关的必要检查，就该费用本院不予支持；原告提供的乔丽翠口腔诊所收据时间与原告受伤时间不符，就该费用本院亦不予支持；二、住院伙食补助费700元。原告住院7天，故住院伙食补助费为7天×100元/天=700元；三、误工费1898元，原告主张误工费5156元，因未提交证据证明其工资收入证明，故原告工资参照河北省2019年度城镇居民年均可支配收入标准90.4元/天较妥，误工时间根据原告自受伤住院时间与医疗机构出具的诊断证明确定，原告误工费为（7+14）天×90.4元/天=1898元；四、护理费763元，护理人员工资参照河北省2019年度居民服务业标准109元/天较妥，护理期限为住院期间，护理费为7天×109元/天=763元；五、交通费300元，原告主张交通费500元，根据原告提供的交通费发票合计276.3元，本院酌定300元为宜；六、鉴定费1000元。以上共计8725.3元。原告主张营养费1900元，因未提供医疗机构意见证明，本院不予支持。原告也未提供证据证明其造成严重精神损害，精神抚慰金亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告张某某在本判决生效后十日内赔偿原告鲍某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计8725.3元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张某某负担25元，其余由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡梦茜