重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初796号原告：李方友，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所实习律师。被告：申长松，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王晓琴，女，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：申长松，男，原系被告王晓琴配偶。原告李方友与被告申长松、王晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员李菊适用简易程序于2019年2月19日、2019年6月17日、2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李方友及其委托诉讼代理人苟楠，被告申长松（同时作为被告王晓琴的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李方友的诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款300000元及利息；2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告因经营需要向原告借款300000元，并口头约定利息两分（年利率24%）。借款后被告开始每月支付原告利息6000元。2015年4月1日后，被告由于资金断裂，未继续支付原告利息，原告要求被告归还该借款，并支付拖欠的利息，被告均以资金困难为由推脱。2017年9月19日，原被告签订《债务转让协议》，约定由次债务人曹平偿还该笔借款，但并未执行到曹平的任何款项。该协议约定，若款项未执行下来，被告应继续归还该笔借款。现借款早已到期，被告拒不归还原告借款，原告多次与被告协商无果，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的计算方式为从2015年5月30日起按月利率2%计算至还清之日。原告为证明其主张，举示了借条、中国农业银行转款明细、债务转让协议。被告申长松辩称：借款属实，但原告与被告申长松已签订债权转让协议，约定将已进入执行阶段的申长松对案外人曹平享有的债权中的300000元转让给原告，结清了申长松尚欠原告的300000元借款，原告可向案外人曹平主张权利，不应再对申长松主张权利。另外，借条并未约定利息，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求不应成立。被告王晓琴辩称：申长松向原告借款300000元，双方已经对账，并以债权转让的形式偿还了原告的借款，原借款合同已经解除，向原告承担责任的相对方已变更为曹平，要求驳回原告对被告王晓琴的起诉。二被告为证明其辩解意见，举示了（2017）渝0109民初4246号民事判决书、债权转让协议、（2017）渝0109执3258号执行裁定书、（2018）渝0109执异52号执行裁定书、债权转让通知、变更执行主体申请书。本院经审理查明：2013年2月27日,被告申长松、王晓琴向原告李方友借款300000元，李方友向申长松银行账户转账两次共计300000元，申长松、王晓琴向李方友出具了借条，载明：“今借到李方友现金叁拾万元整（￥300000），从李方友农行卡622848047061426xxxx转入申长松农行卡622846047000239xxxx（20万+10万，共两笔）。”申长松与王晓琴均在借款人一栏签名。2016年10月13日、2017年9月19日，申长松又再次在该借条上签名。2017年9月19日，李方友与申长松签订了一份债务转让协议，协议载明：“乙方申长松在2013年2月27日向甲方李方友借到人民币叁拾万元整。至今都欠人民币30万元未还。现甲乙双方签订债务转让协议。现乙方申长松在申请执行曹平一案（2017）渝0109执3258号执行裁定书，案件中的债权人乙方申长松于2017年9月19日将对被申请人曹平的借款债权其中人民币30万元及权力（利）转让给甲方李方友。如借款债权执行下来乙方收到人民币30万元，甲乙双方的债务就此抵消；如借款债权执行下来乙方未收到或未收足人民币30万元，乙方都存在还款责任，在扣除甲方收到的金额后继续还款。”同日，李方友（甲方）与申长松（乙方）还签订了一份协议，载明：“甲乙双方于2017年9月19日签订的债权转让协议，如甲方未能向曹平收到协议中转让的金额，乙方若能先于曹平偿还该款，以乙方已还款冲抵所欠借款。”另查明，重庆市北碚区人民法院于2017年7月29日作出（2017）渝0109民初4246号民事判决书，判决由曹平向申长松偿还借款本金10282717.46元及相应利息。该判决生效后，申长松向重庆市北碚区人民法院申请执行，重庆市北碚区人民法院于2017年10月30日作出（2017）渝0109执3258号执行裁定书，裁定冻结被执行人曹平的应收工程款15000000元，冻结期为三年。2017年12月27日，重庆市北碚区人民法院作出（2017）渝0109执3258号执行裁定，终结(2017)渝0109执3258号的本次执行程序。裁定中还载明：“关于申请执行人申长松与被执行人曹平借款合同纠纷一案，…本院发现被执行人在南岸区茶园新城初级中学校的工程款有1500万元，本院已经依法冻结了该工程款，…该工程建设公司暂无法支付该款项，且被执行人曹平下落不明”。案件审理中，王晓琴提出原告举示的借条中“王晓琴”的签名字样并非其本人书写。李方友申请对该借条的签名是否是王晓琴书写进行笔迹鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2019年5月21日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为认定日期为“2017、9、19”、借款人为“申长松”和“王晓琴”的《借条》原件落款部位“借款人”处的“王晓琴”署名字迹为王晓琴书写而成。李方友支付了鉴定费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告申长松、王晓琴向原告李方友借款300000元，原告通过银行转账方式向被告支付了出借款，二被告向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。二被告应当按借条的约定向原告履行归还借款的义务。原告与被告申长松在借款后签订协议约定将申长松对案外人曹平享有的债权中的300000元及相应权利转让给原告收取，并约定如该债权执行下来乙方收到人民币30万元，甲乙双方的债务就此抵消；但同时也约定“如借款债权执行下来乙方收到人民币30万元，甲乙双方的债务就此抵消；如借款债权执行下来乙方未收到或未收足人民币30万元，乙方都存在还款责任，在扣除甲方收到的金额后继续还款。”现申长松申请曹平履行债务的(2017)渝0109执3258号执行案件已终结本次执行程序，李方友并未收到300000元及相应利息，故申长松、王晓琴仍对李方友负有还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原被告并未约定还款期限，原告可在合理期限内主张被告还款，故对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定借款利息，原告可要求被告偿付逾期利息，利息应自催告之日起计算，但原告未能提供实施催告行为的证据，因此，应当以原告向法院起诉即视为催告。故被告应当以借款本金300000元为基准，自原告起诉之日也即2019年1月9日起按年利率6%向原告计付利息至本清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告申长松、王晓琴于本判决生效之日起十日内归还原告李方友借款本金300000元。二、由被告申长松、王晓琴向原告李方友支付借款逾期利息，该利息以300000元为基准，自2019年1月9日起按照年利率6%计算，息随本清。三、驳回原告李方友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2020元，共计7920元，由被告申长松、王晓琴负担；鉴定费3000元，由被告王晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇一九年十二月四日书记员  何燕