西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初3414号 原告张雷，男，汉族，1987年12月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住安徽省太和县。被告西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区。负责人晏灵利，局长。委托代理人张麦成，该局民警。委托代理人王晋辉，该局小寨路派出所民警。第三人温晓雷，女，汉族，1989年8月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河北省石家庄市鹿泉区。委托代理人秦晓伟，男，汉族，1986年9月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区，系第三人温晓雷之夫。原告张雷不服被告西安市公安局雁塔分局治安行政处罚，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因温晓雷与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告张雷，被告西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）委托代理人张麦成、王晋辉及第三人温晓雷的委托代理人秦晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雁塔分局于2019年4月5日，作出雁公（小）行罚决字【2019】943号《行政处罚决定书》，基本内容为：现查明2018年11月至今，违法行为人张雷在明知受害人温晓雷已经婚育的情况下，以追求其为由，不顾温晓雷丈夫、同事等人的劝阻，长期在温晓雷工作的陕西师范大学附属中学分校门外守候，待温晓雷一出校门，便会对温晓雷进行追逐、拦截，采取软暴力的方式纠缠温晓雷，多次被出警民警口头教育后依然我行我素，对受害人温晓雷的生活及工作造成了严重的不良影响，其违法行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项之规定给予张雷行政拘留十日的行政处罚。原告诉称，原告与第三人温晓雷是大学同学,大学期间互存好感。去年12月份，原告从一些方面了解到温晓雷未婚,认为其可能也爱原告,才去找温晓雷。从温晓雷QQ音乐的歌单上的歌,说明温晓雷很可能单身。原告加温晓雷QQ后,一直是等待验证状态,原告感到温晓雷可能希望当面说,才去找温晓雷说话。虽发验证消息曾被温晓雷拒绝,但原告认为温晓雷通过别的方法暗示原告有机会。之后发验证消息,温晓雷没有回应,所以才希望找温晓雷当面说,问清楚怎么回事,加好友处于验证状态,温晓雷随时可以拒绝，年后3月初原告到学校外,在下班后等温晓雷,想问清楚其对原告到底是什么态度。原告一周大约看到温晓雷一次，但由于原告人际交往能力不足不太会说话,多数时候看到温晓雷外出,只是站在原地,没敢和温晓雷说话,温晓雷正常离开。有时温晓雷外出吃饭,原告为了找到与她说话的机会,在温晓雷返回的路边等候，看到温晓雷后,请温晓雷停下来说话,并没有追逐或拦截,阻碍温晓雷的离开。4月4日当天,原告在大门外,看到温晓雷在学校门内打电话疑似报警,感到很失望,已放弃找温晓雷。且温晓雷骑电动车原告根本不能使温晓雷停下来。原告在温晓雷单位门口等侯,多数时候因人际交往能力不足,没敢说,温晓雷正常离开。而且,偶尔在温晓雷吃饭回来的路上等候,路非常宽阔，温晓雷很远就能看到原告，原告只是请温晓雷停下说话,这是为了找温晓雷了解她的态度,是正常的社会交往，温晓雷也是正常的步行,没有任何的异常。原告并没有追逐拦截温晓雷,并没有对温晓雷有任何阻碍,也没有任何出格的违法行为。所以,原告找温晓雷只是为了与温晓雷说话,是正常的社会交往，没有违反法律的行为,警方的处罚所认定的主要事实错误,请求法院撤销处罚决定。被告在处理案件过程中,有违反法律的行为并且没有听取原告的陈述和申辨,导致将原本属于正当社会交往的行为认定为非法。现原告起诉至法院，请求：撤销被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公(小)行罚决字【2019】943号行政处罚决定书。原告向本院提交以下证据：1.解除拘留证明书；证明被告对原告做了行政拘留的处罚。2.手机和电脑截图6页；3.话费充值记录；4.原告所写日记一页。证明第三人虽然当面拒绝了原告，但是通过微信和QQ等别的方式暗示原告其在乎原告。被告雁塔分局辩称，2019年4月4日,雁塔分局小寨路路派出所接温晓雷报警称其遭原告拦截骚扰,民警出警后将原告口头传唤至派出所接受调查,经调查,原告在其明知温晓雷已婚育且不愿与其相见的情况下,自2018年10月至案发时,多次对温晓雷采取电话、QQ,校门口蹲守,尾随拦截,闯入校园甚至办公室等手段进行骚扰,严重影响了温晓雷的正常生活。以上事实有报警记录,当事人询问笔录、证人证言、辨认笔录等证据证实。原告行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(二)项之规定,构成寻衅滋事,且情节较重。2019年4月5日,被告雁塔分局对原告进行处罚前告知,原告拒绝签字,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(二)项之规定,雁塔分局对原告寻衅滋事的违法行为作出雁公(小)行罚决字【2019】943号行政处罚决定书,决定对其作出行政拘留十日的处罚,拘留于当日执行。综上所述,被告雁塔分局的行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用依据准确,处罚适当,请法院依法审理,驳回原告的诉讼请求被告向本院提交以下证据：第一组：1.受理公民报警求助情况登记表；2.受案登记表。证明被告依法受理案件，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。第二组：1.张雷询问笔录及权利义务告知书；2.温晓雷询问笔录及权利义务告知书；3.赵佳雨询问笔录及权利义务告知书；4.秦晓伟询问笔录及权利义务告知书；5.温晓雷辨认笔录；6.赵佳雨辨认笔录；7.QQ截图。证明被告依法调查取证，原告违法事实存在，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。第三组：1.行政处罚告知笔录；2.行政处罚决定书  雁公（小）行罚决字【2019】943号；3.行政拘留执行回执；4.被拘留人家属通知书。证明被告对原告的违法行为依法进行处罚，程序合法。第三人述称，公安机关作出的行政处罚决定合理合法，请法院予以维持。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性、证明目的认可。对第二组证据的真实性认可，但内容的真实性不认可，证明目的认可。对第三组证据中的证据2行政处罚决定书因原告没见到原件，真实性不认可，对证据1、3、4的真实性认可。证明目的予以认可。第三人对被告提交的证据真实性，证明目的均予认可。被告及第三人对原告提交的证据1真实性、证明目的认可。对证据2-4因认为与本案无关，不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：对被告提交证据的真实性予以确认，对原告提交证据1真实性予以认可，因其他证据与本案无关，不予认证。经审理查明，2019年4月4日，被告下属的小寨路派出所接到第三人报警，称原告在其工作的陕西师范大学附属中学分校外对其进行跟踪，拦截。小寨路派出所出警后，将原告带回调查。经被告查明，自2018年11月至今，违法行为人张雷在明知第三人温晓雷已经婚育的情况下，以追求其为由，不顾温晓雷丈夫、同事等人的劝阻，长期在温晓雷工作的陕西师范大学附属中学分校门外守候，待温晓雷一出校门，便对温晓雷进行追逐、拦截，采取软暴力的方式纠缠温晓雷，多次被出警民警口头教育后原告依然我行我素，对第三人温晓雷的生活及工作造成了严重的不良影响。被告认为其违法行为已构成寻衅滋事。拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项之规定给予张雷行政拘留十日的行政处罚。并将拟处罚情况于2019年4月5日通过制作行政处罚告知笔录的形式，向原告告知其有陈述和申辩的权利，原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字。同日，被告作出雁公（小）行罚决字【2019】943号行政处罚决定书，决定给予原告张雷行政拘留十日的行政处罚，行政拘留已经执行完毕。原告不服，诉至法院，诉请如上。另查明，2018年12月，在温晓雷丈夫及同事向原告说明温晓雷已经结婚，并出示结婚证之后，原告仍到第三人工作的陕西师范大学附属中学分校骚扰第三人，并强闯校门，被学校保安报警，派出所对原告进行了教育并警告。自2018年12月至2019年4月，第三人因原告多次骚扰、跟踪，追逐多次拨打110报警，其中警察出警三次，其余报警因原告知道报警后自行离开，未让警察出警。再查明，第三人因原告的上述行为，已经不堪其扰更换工作。本院认为,本案的争议焦点是被告的行为是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条“……本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”、第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”的规定，被告雁塔分局具有对原告违法行为进行管辖的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定,人民法院裁判行政案件,应当以证据证明的案件事实为依据。本案中,被告雁塔分局在对原告寻衅滋事的违法事实进行审查并进行处罚的过程中,取得了“到案经过”,对原告、第三人及证人制作了询问笔录。以上证据已形成证据链条,彼此之间相互印证,共同证明原告自2018年11月至2019年4月，在明知第三人温晓雷已经婚育的情况下，以追求其为由，不顾温晓雷丈夫、同事等人的劝阻，长期在温晓雷工作的陕西师范大学附属中学分校门外守候，采取对第三人温晓雷追逐、拦截、电话、QQ等软暴力的方式纠缠温晓雷，被出警民警口头教育后依然未予改正，对第三人温晓雷的生活及工作造成了严重的不良影响。在原告张雷不能提供有关雁塔公安分局认定事实错误的相关证据的情况下,原告的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实,雁塔公安分局对于原告张雷寻衅滋事这一事实的认定,并无不当。此外,经审查,雁塔分局在对原告张雷进行行政处罚的过程中,履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序,符合法律规定。同时,雁塔公安分局根据原告张雷具体的违法事实及其行为给第三人造成严重影响等事实,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项之规定，对原告作出行政拘留10天的处罚,处罚幅度适当。       综上,被告雁塔分局对原告张雷作出的被诉处罚决定,认定事实清楚,证据充分,程序并无不当,适用法律正确,处罚幅度适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长  易京京人民陪审员  楚  琳                                人民陪审员  张亚莉   二0一九年十二月二十七日 书  记  员   王枭尧           1