wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初23156号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：刘宇，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金191522.34元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）28207.79元、复利2705.19元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告明确诉状中存在笔误，诉请的后续罚息包含利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2018年2月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率2.295%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率3.44%计算，其提交的对调整表载明，截至2018年11月29日，被告尚欠借款本金191522.34元、利息（含罚息）28207.79元、复利2705.19元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元；八、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2018年11月29日，被告尚欠借款本金191522.34元、利息19074.29元、罚息2873.46元、复利1794.74元；本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认。但原告主张被告逾期之后的利息按合同约定的利率标准上浮50%计算，罚息、复利按该上浮后的利率标准再上浮50%计算，没有合同依据，且不符合法律规定，对于超出合同约定标准的利息、罚息、复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金191522.34元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息19074.29元、罚息2873.46元、复利1794.74元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4644.02元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担159.79元，被告刘宇负担4484.23元。如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 吴  利  琴审判员 陈  慧  娜审判员 兰    叶二〇一九年十二月二十日书记员 潘华丽苏智豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28770号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人朱大勇,男,1978年12月16日出生,汉族,住湖北省丹江市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人朱大勇银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初16974号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金33602.33元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28770号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2435号之三 申请执行人李佳，女，1986年8月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人翟长伟，男，1961-4-16出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院于2019年6月18日对李佳申请执行翟长伟民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂0103执2435号执行裁定书、（2019）桂0103执2435号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 1、将（2019）桂0103执2435号执行裁定书的第二段第一行中“1961-4-16”更正为“1961年4月16日”； 2、将（2019）桂0103执2435号之一执行裁定书的第二段第一行中“1961-4-16”更正为“1961年4月16日”； 3、将（2019）桂0103执2435号执行裁定书的第三段第一行中“房屋买卖合同”更正为“民间借贷”； 4、将（2019）桂0103执2435号之一执行裁定书的第三段第一行中“房屋买卖合同”更正为“民间借贷”。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十二月十七日 书记员 欧  涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初1909号   原告：邓赵辉，男，1981年1月10日出生，汉族，山西省新绛县村民，现住新绛县。   被告：张可，男，1987年11月9日出生，汉族，山西省永济市卿头镇曾家营村。   原告邓赵辉与被告张可买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓赵辉到庭参加诉讼，被告张可经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓赵辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款52000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月份，被告在原告处收桃，因被告迟迟未能给付货款，原告于2019年6月9日让被告出具了欠条1份。后被告仅归还了38000元，原告多次催要，被告均以种种借口推诿不还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院。   被告张可未答辩，未举证。   原告围绕诉讼请求依法提交:欠条原件1份，以证明被告欠其货款的事实。   本院经审理认定如下事实:从2019年5月份开始，被告在原告处收桃，截止2019年6月9日，经原告与被告结算，被告欠原告货款90000元，并向原告出具了一份“欠条”，载明“欠条今欠邓赵辉货款总计玖万圆整（90000）9号还款（5000元）10号还款（60000元）12号还款（25000元）张可2019年6月9号”。后经原告催要，被告归还货款38000元。剩余货款52000元被告至今未还，原告于2019年11月6日诉至本院。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告货款90000元，被告仅付款38000元，尚欠货款52000元未付，由被告出具的“欠条”为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，原告要求被告归还货款52000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张可于判决生效之日起十五日内向原告邓赵辉支付货款52000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张可负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 肖    辉     二〇一九年十二月十七日   书记员 耿春燕
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6362号原告镇雄县塘房镇人民政府。住址:镇雄县塘房镇塘房村沟边组68号。法定代表人：鲁绍春,系镇雄县塘房镇人民政府镇长。统一社会代码：115321228015145261M。委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。（特别授权代理）被告胡德远，男，汉族，生于1983年5月10日,云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县塘房镇人民政府与被告胡德远侵权责任纠纷一案。本院于二〇一九年十二月三日立案受理后，在审理的过程中，原告镇雄县塘房镇人民政府于二〇一九年十二月十七日向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县塘房镇人民政府申请撤回起诉，不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告镇雄县塘房镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告塘房镇人民政府承担。审判员  汪子柱二〇一九年十二月十七日书记员  刘国柱附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3935号 原告：陈立东，男，1973年10月13日出生，蒙古族，住平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：承德鑫永晟炭业有限公司，住所地平泉市平泉镇猴山沟村。 法定代表人：王立新，总经理。 被告：王立新，男，1966年12月21日出生，汉族，住平泉市。 二被告委托诉讼代理人：王立东，男，1973年8月3日出生，汉族，住平泉市。 被告：回金艳，女，1969年7月6日出生，回族，住平泉市。 原告陈立东与被告承德鑫永晟炭业有限公司、回金艳、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告陈立东于2019年12月9日向本院申请撤回对被告回金艳的起诉。 本院认为，原告陈立东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈立东撤回对被告回金艳的起诉。 审判员  孙国义 二〇一九年十二月九日 书记员  刘建荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38749号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：白凤鲛，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告白凤鲛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告白凤鲛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.白凤鲛偿还招商银行信用卡欠款共计157321.67元，以及自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由白凤鲛负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.白凤鲛身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.e分期、白金分期业务相关材料。白凤鲛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、白凤鲛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××信用卡。白凤鲛在使用信用卡期间，另向招商银行申请了E分期业务和白金分期业务。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、本案诉讼过程中，招商银行向本院撤回其提出的，要求白凤鲛偿还其在e招贷业务项下欠款的诉讼请求。截至2019年11月5日，白凤鲛累计拖欠的信用卡欠款及e分期、白金分期业务欠款共计161207.15元，其中本金111184.15元，包含信用卡项下欠款本金22387.74元、白金分期欠款本金79254.74元、e分期业务欠款14129.58元。本院认为，招商银行与白凤鲛之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，白凤鲛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求白凤鲛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。本案诉讼过程中，招商银行撤回其提出的要求白凤鲛在信用卡项下e招贷业务项下的欠款，本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白凤鲛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡及e分期、白金分期业务欠款共计161207.15元，以及前述款项至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元以及公告费（以实际发生为准），由白凤鲛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十七日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初3966号原告：刘某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某（系刘某丈夫），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：国家税务总局准格尔旗税务局。负责人：高某。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：马某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。原告刘某与被告国家税务总局准格尔旗税务局（准旗税务局）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某，被告准旗税务局的委托诉讼代理人杨某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令准旗税务局赔偿未缴纳养老保险的损失合计114766.95元；二、本案诉讼费用由准旗税务局承担。事实及理由：刘某于1998年1月至2019年5月在准格尔经济开发区地税分局准格尔召中心税务所（原黄天棉图中心税务所）和准旗税务局准格尔召镇税务分局工作，工作岗位为后勤临时工。刘某工作至今，准旗税务局未给刘某缴纳任何社会保险。准旗税务局违反相关法律规定，为了维护刘某的合法权益，特提起诉讼。为支持其诉讼请求，刘某向本院提供了便函、工资表、补缴费用参数表、税收完税证明等证据。准旗税务局辩称，2019年之前，双方不存在劳动关系，刘某与国家税务总局准格尔经济开发区税务局（原来的准格尔经济开发区地税分局和准格尔经济开发区国家税务局合并）有劳动合同关系。2019年之后，刘某已经办理了退休手续并享受职工基本养老保险待遇领取退休金，双方之间存在的是劳务关系，准旗税务局没有给刘某缴纳社会保险的义务，刘某主体不适格，应当驳回起诉。此外，刘某之前工作的黄天棉图中心税务所（机构改革后为准格尔召镇税务分局）在合并之前属于鄂尔多斯市地方税务局准格尔经济开发区分局，且该分局现在依然存在，准旗税务局不应承担责任。刘某退休的时候是以个体退休参保的，不属于企业职工。刘某与准旗税务局无劳动关系，且刘某已经办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费，客观上已经不存在法律规定的社会保险机构不能补办也没有无法享受社会保险待遇而产生的损失，其也没有提供证据证明因未缴纳社会保险且不能补办导致无法享受社会保险待遇的损失，故刘某主张未缴纳社会保险的损失没有事实和法律依据。社会保险缴纳应该由行政机关解决，退一步讲，因刘某于2017年12月办理了社会保险，其诉讼请求也超诉讼时效。综上，请求驳回刘某的起诉。为支持其答辩意见，准旗税务局向本院提供了退休证明、国家税务总局鄂尔多斯市税务局文件、工资表等证据。经审理查明：一、1998年1月-2000年3月，刘某在准格尔旗地方税务局黄天棉图中心税务所后勤当临时工。2008年1月-2018年,刘某在鄂尔多斯市地方税务局准格尔经济开发区分局准格尔召中心税务所（原黄天棉图中心税务所）后勤当临时工。2018年，国务院机构改革，省级和省级以下国税地税机构进行合并，鄂尔多斯市国家税务局和鄂尔多斯市地方税务局合并，并以国家税务总局鄂尔多斯市税务局名称开展工作。2018年10月19日，国家税务总局鄂尔多斯市税务局签发关于国家税务总局各旗区、开发区（园区）税务局人员划转安排的通知，其中将原属于国家税务总局准格尔经济开发区税务局准格尔召中心税务所的临时工（保安）刘某划转到准旗税务局。二、2017年12月18日，鄂尔多斯市地方税务局准格尔经济开发区地税分局向准格尔旗人力资源和社会保障局出具了便函一份，内容为：“兹有刘某，女，汉族，身份证号（152723196205048126），1998年1月-2000年3月在准格尔旗地税局黄天棉图中心税务所后勤临时工；2008年1月至今在准格尔经济开发区地税分局准格尔召中心税务所（原黄天棉图中心税务所）后勤临时工。”三、2017年12月19日，刘某缴纳1998年1月1日至1998年6月30日期间的企业职工基本养老保险费共计699.49元，其中单位部分为256.02元，个人部分为45.18元，利息为398.29元；1998年7月1日至2000年3月31日期间的企业职工基本养老保险费共计2938.42元，其中单位部分为1099.56元，个人部分为258.72元，利息为1580.14元；2003年4月至2012年12月期间的企业职工基本养老保险费个人部分为36742.92元、利息为16535.72元。2017年12月20日，刘某缴纳2000年4月至2003年3月期间的企业职工基本养老保险费个人部分为2929.32元、利息为2661.14元。四、刘某于2017年12月办理了退休，其退休工资于2018年1月起执行。五、2019年6月28日，准格尔旗劳动人事争议仲裁委员会就刘某与准旗税务局劳动争议一案作出准劳人仲字[2019]65号不予受理通知书。以上事实有便函、工资表、税收完税证明、退休证明、国家税务总局鄂尔多斯市税务局文件、不予受理通知书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对刘某的各项诉讼主张评判如下：本院认为，本案的争议焦点为准旗税务局是否需要向刘某赔偿未缴纳社会养老保险的损失？首先，应确定刘某与准旗税务局之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。通过庭审查明的事实，2018年10月19日，国家税务总局鄂尔多斯市税务局将原属于国家税务总局准格尔经济开发区税务局准格尔召中心税务所的临时工（保安）刘某划转到准旗税务局，而刘某已于2017年12月办理了退休，并于2018年1月起已经依法领取了退休金。综上，刘某划转到准旗税务局时已领取退休金，双方之间存在的是劳务关系，而非劳动关系。现刘某要求准旗税务局赔偿其未缴纳社会养老保险的损失并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交10元），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 白 洁审判员 甄文燕审判员 张悦蓉二〇一九年十二月十七日书记员 侯 宇法条链接：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2874号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，所在地桦南县新兴路96号。法定代表人：刘旭东，该支行行长。委托诉讼代理人：刘国强，该支行清收组组长。被告：朱洪强，男，1973年10月27日出生，汉族，桦南县财政局职工，现住佳木斯市向阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行（以下简称“原告”或“邮储支行”）与被告朱洪强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告邮储支行信用卡欠款本金35，774.87元，利息3，273.51元，消费刷卡手续费13，132.24元，合计52，180.62元；二、诉讼费用由被告承担。审理中，第一项诉求原告变更为：被告偿还尚欠本金22，909.79元，利息3，821.24元，手续费（违约金）自2019年5月19日按日利率万分之五计算至清偿日。事实和理由：被告朱洪强在2016年3月16日在原告行申请信用卡一枚，卡号62×××82，该卡2016年4月5日激活消费后，于2019年5月19日产生逾期，至今尚欠本金35，774.87元以及利息合计52，180.62元。原告现提起诉讼，请依法判决。朱洪强辩称：被告尚欠本金数额在原告起诉立案时间是对的，被告已在2019年10月25日还了5，000元、11月20日左右又还了7，860元，两笔共还12，860元。原告所说的手续费（违约金）过高，已经达到年利率60%（月利率5%）。起初被告与原告约定的是滞纳金，后来国家规定违约金要签合同，但被告没与原告签。被告可以支付利息，不同意支付手续费。原告与被告均未提供证据。原告在同日（2019）黑0822民初2872号案件庭审中明确：“手续费利息标准，上午开庭的2874号案件被告说错了，不是月利率5%，是月利率1.5%”。根据诉辩双方的相关陈述，认定本案基本事实如下：2016年3月16日，被告朱洪强在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行申请信用卡一枚，卡号为62×××82，此卡于2016年4月5日激活消费后，于2019年5月19日产生逾期，原告为追索借款人民币35，774.87元以及利息合计52，180.62元诉至本院。审理中，原告确定诉讼请求为：一、被告偿还尚欠本金22，909.79元，利息3，821.24元，手续费（违约金）按日利率万分之五计算至清偿日；二、诉讼费由被告承担。本院认为：合法的民事权益应予保护，当事人应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案经审理，原告邮储支行与被告朱洪强对被告申请领取信用卡以及被告现实际尚欠原告本金22，909.79元、利息3，821.24元的事实并无争议，只是被告认为手续费过高，已达月利率5%，不同意支付手续费。鉴于被告对手续费的异议以及原告并未提供证据证明双方约定了手续费的实际情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定精神，原告关于利息以及手续费部分的请求，可合并调整为按月利率2%计息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告朱洪强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行偿还尚欠信用卡借款人民币22，909.79元以及利息（利息自2019年5月19日起，按月利率2%计算至判决生效日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，104元减半收取552元，由朱洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十二月十六日书记员  胡占彬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3363号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 主要负责人：夏永元，该行行长。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：黄德兴，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省惠来县。 被申请人：郑丽云，女，1980年6月28日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄德兴、郑丽云金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司佛山分行于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄德兴、郑丽云银行存款694785.67元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行申请冻结、查封或扣押被申请人黄德兴、郑丽云名下价值694785.67元的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄德兴、郑丽云在银行账户上的存款人民币694785.67元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赖 洁 审判员 许红青 审判员 王 思 二〇一九年十二月二十三日 书记员 许佳婷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异264号 申请人：黄俊语，男，1985年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地广东省清远市新城北江二路银天大厦。 负责人：伍演志。 被执行人：清远市鸿顺电器有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇银盏开发区。 法定代表人：江灿林。 被执行人：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：钟瑞卿，女，1941年3月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈灿飞，男，1963年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：袁瑞玲，女，1963年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院在执行（2018）粤1802执4515号申请执行人中国银行股份有限公司清远分行（以下简称中国银行清远分行）与被执行人清远市鸿顺电器有限公司（以下简称鸿顺公司）、江灿林、雷带好、江志明、钟瑞卿、陈灿飞、袁瑞玲借款合同纠纷一案中，申请人黄俊语于2019年10月29日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了资产转让协议、债权转让合同等证据材料。 本院查明，（2018）粤1802执4515号申请执行人中国银行清远分行与被执行人鸿顺公司、江灿林、雷带好、江志明、钟瑞卿、陈灿飞、袁瑞玲借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日作出的（2017）粤1802民初2766号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人鸿顺公司于判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行清远分行清还借款本金1599.949785万元及利息（利息计至2017年5月25日为60.713964万元，自2017年5月26日起的利息按合同约定计算）；二、限被执行人鸿顺公司于判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行清远分行支付律师费33.6万元；三、被执行人江灿林、雷带好对本判决第一、二项中确定的债务在保证责任范围内承担连带清偿责任；四、对本判决第一、二项确定的债权，申请执行人中国银行清远分行对被执行人江灿林、雷带好所有的位于清远市新城北江一路20号金海湾豪庭海景二路24座102号、202号房屋经拍卖、变卖后的款项在双方约定的担保责任范围内享有优先受偿权；五、对本判决第一、二项确定的债权，申请执行人中国银行清远分行对被执行人江志明、钟瑞卿所有的位于清远市龙塘镇银盏集镇62-66、73-78号土地、位于清远市龙塘镇银盏集镇永安电器厂首、二、三层房屋经拍卖、变卖后的款项在双方约定的担保责任范围内享有优先受偿权；六、对本判决第一、二项确定的债权，申请执行人中国银行清远分行对被执行人陈灿飞、袁瑞玲所有的位于清远市清城先锋东路1号侨丰花园A座首层7号铺、位于清远市新城东二号区国泰广场J1栋402号房屋经拍卖、变卖后的款项在双方约定的担保责任范围内享有优先受偿权；案件受理费123456元、保全费5000元，合共128456元，由七被执行人承担。判决生效后，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人中国银行清远分行申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月23日，中国银行清远分行（转让方）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（收购方）签订《清远市鸿顺电器有限公司资产转让协议》，转让方向收购方转让清远市鸿顺电器有限公司项下的资产。2017年6月27日，中国银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在羊城晚报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，其中包含了被执行人鸿顺公司的债务信息。 2019年9月26日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（甲方）与黄俊语（乙方）签订《债权转让合同》，载明甲方就截至基准日的《标的债权明细》所列示的债权，在广东金融资产交易中心进行公开竞价，乙方参加竞买于2019年9月11日竞买成功，成为买受人。《标的债权明细》包含了被执行人鸿顺公司的债务信息。2019年10月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在南方日报发布债权转让暨催收公告。2019年11月11日，中国银行清远分行向本院出具《债权转让及变更申请执行人告知书》，将（2018）粤1802执4515号案件的债权转让给黄俊语。 本院认为，中国银行清远分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《清远市鸿顺电器有限公司资产转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与黄俊语签订的《债权转让合同》，均是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人黄俊语申请变更其为（2018）粤1802执4515号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更黄俊语为（2018）粤1802执4515号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄金荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄书华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初15736号原告：邓小妹，女，汉族，1976年7月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：张振晋，广东九韬律师事务所律师。被告：李永光，男，汉族，1973年4月29日出生，住址：广东省龙门县。委托代理人：陈杨华，广东旭华律师事务所律师。原告邓小妹与被告李永光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邓小妹诉称，2004年09月29日被告李永光向原告邓小妹借款55000元整。自2015年5月13日起，每月还1000元至还清为止，并立下借条为证。被告2017年7月17日还款500元、2018年2月2日还款1000元、2018年5月20日还款2000元、2018年9月21日还款2000元、2019年2月24日还款2000元，共还借款7500元。现原告向被告主张返还剩余借款47500元，而被告总是以各种理由推诿，被告至今都未偿还原告剩余借款，其行为已经严重损害原告的合法权益。依据相关法律法规的规定，原告特诉至贵院，请求贵院维护原告合法权利。1、请求判令被告立刻偿还原告欠款47500元及利息（按年利率24％，自2019年2月24日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告李永光辩称，答辩人没有收到被答辩人支付的借款，被答辩人并没有实际支付借款给答辩人。答辩人与被答辩人原来是男女朋友关系，2004年9月29日出具的《借条》是两人写着玩的，并没有实际向被答辩人借款，并“注2004.9.29前欠条作废。”后来两人分手，被答辩人纠集五人武力威逼并把答辩人打到头晕目眩，还把答辩人身上的2000元拿走，还逼答辩人向朋友借钱3000元，总共拿走5000元，答辩人没有办法才于当天（2015年5月13日）出具《借条》给被答辩人，被答辩人并没有实际支付借款55000元给答辩人，所以，到了约定还款的时间并没有向答辩人主张要求偿还借贷，答辩人也没有按约定还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。答辩人给付被答辩人7500元，是考虑双方曾经是男女朋友关系，被答辩人还是曾经怀孕（2000年），答辩人为此还向惠城区桥东办事处交纳5000元罚款，后来由于各种原因，胎儿流产，在惠州市中医院做引产手术，考虑到被答辩人受到一定伤害，才从2017年7月17日开始至2019年2月24日共支付7500元给被答辩人。退一万步来讲，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2015年5月13日的《借条》并没有约定利息，被答辩人主张年利率24%没有法律依据。综上，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原被告在2003年左右确立恋爱关系，于2005年结束。2004年9月29日，被告李永光出具《借条》载明：今借到邓小妹现金60000元整（注：2004年9月29日前欠条作废）。被告李永光在借款人处签字。庭审时，被告称2004年的借条是双方写着玩的，并且借条上面有注明说作废。原告称2004年的借条之前还有一张借条，到2004年9月29日，被告重新向原告出具借条，确认还欠原告6万元整，并注明此前的借条作废。2015年5月13日，被告李永光出具《借条》载明：邓小妹借给李永光人民币55000元整（此款是2004年9月29日的欠款），现还款期限自2015年5月13日起，每月还1000元至还清为止。被告李永光在借款人处签字并按手印。被告称2015年的《借条》是受原告胁迫所出具，但没有提供证据予以证实。庭审时原告称其诉请的借款都是现金支付给被告。2017年7月17日至2019年2月24日，被告李永光通过微信五次转账给原告邓小妹共计7500元。2017年7月17日微信转账500元、2018年2月2日微信转账1000元、2018年5月20日微信转账2000元、2018年9月21日微信转账2000元、2019年2月24日微信转账2000元，被告称该7500元是基于原告曾经怀孕，基于双方的情感而转账。以上事实有当事人提交的《借条》、微信转账记录等证据及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永光向原告借款55000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告称2015年的《借条》是受原告胁迫所出具，但没有提供证据予以证实。原告确认被告已返还借款7500元，故原告诉请被告偿还借款47500元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告双方的《借条》并未就利息进行约定，故原告诉请按年利率24%支付借款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院确认被告应自2019年9月3日起按年利率6%偿还逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李永光应于本判决生效后十日内向原告返还借款本金47500元及利息（利息以47500元为基数，自2019年9月3日起按年利率6%计至清偿全部本息之日止）。二、驳回原告邓小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（原告已预交），由被告李永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十二月十六日法官助理王伟书记员黄梦珍
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3343号 原告：傅冠辉，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：廖春荣，女，1985年2月27日出生，汉族，住福建省武平县。 原告傅冠辉与被告廖春荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅冠辉到庭参加诉讼，被告廖春荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅冠辉向本院提出诉讼请求：1、判令廖春荣偿还傅冠辉借款本金69400元并支付利息(利息以本金69400元为基数，自2019年8月30日起算至实际还款之日止按月利率2%计算。)；2、由廖春荣承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月30日，廖春荣以经营美容店需要资金周转为由向傅冠辉借款70000元，约定月利率3%，借款期限7天。2019年5月30日傅冠辉实际支付廖春荣出借款69400元，廖春荣出具一份《借条》交傅冠辉收执。借款后，廖春荣仅付傅冠辉利息2500元和1500元，其余欠款经傅冠辉催讨没有偿还。 廖春荣未作答辩。 傅冠辉举证《借条》、《收条》、《支付宝转账电子回单》等证据证明其诉讼主张。本院认为，廖春荣未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对傅冠辉举证的《借条》、《收条》、《支付宝转账电子回单》的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，廖春荣在同一纸张上出具一份《借条》和一份《收条》交傅冠辉收执，约定廖春荣向傅冠辉借款70000元用于生意周转，月利率3%，应在2019年6月10日归还本金，合同签署地翔安汇景购物广场，如借款人未按约定还款或挪用其它用途，出借方为追回债务有权向合同签署地人民法院起诉，借款人除应归还本金和利息外，还应补偿出借方15%的本金作为违约金，并支付债权人为实现债权支出的全部费用。2019年5月30日傅冠辉经银行转账实际支付廖春荣出借款69400元，廖春荣出具的《借条》确认于2019年5月30日收到傅冠辉70000元。借款后，廖春荣仅付傅冠辉利息2500元和1500元，其余欠款经傅冠辉催讨没有偿还。 本院认为，廖春荣未出庭参加诉讼，没有提出抗辩主张。2019年5月30日，廖春荣实际向傅冠辉借款69400元，约定月利率3%，应在2019年6月10日归还本金，借款后，廖春荣仅付傅冠辉利息2500元和1500元这些事实，有《借条》、《收条》、《支付宝转账电子回单》等证据在案为证，本院予以认定。因在案证据不能证明廖春荣还有其他还款，傅冠辉要求廖春荣偿还借款本金69400元并支付利息(利息以本金69400元为基数，自2019年8月30日起算至实际还款之日止按月利率2%计算。)等诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告廖春荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 廖春荣应偿还傅冠辉借款本金69400元并支付利息(利息以本金69400元为基数，自2019年8月30日起算至实际还款之日止按月利率2%计算。)，款限于本判决生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656.45元，减半收取计828.23元,由廖春荣负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十二月十六日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10875号申请执行人：陈晓娜，女，1984年3月10日出生，汉族，北京捷顺行物流有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京长丰阳光科技有限公司（组织机构代码：MA00AXXXX），住所地北京市顺义。法定代表人：张晓宁，职务不详。陈晓娜申请执行北京长丰阳光科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3677号民事判决书已发生法律效力。陈晓娜向本院申请执行，要求被执行人北京长丰阳光科技有限公司给付案款3111.11元、案件受理费50元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京长丰阳光科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京长丰阳光科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈晓娜亦未提供被执行人北京长丰阳光科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈晓娜申请执行的案款3111.11元、案件受理费50元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京长丰阳光科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈晓娜享有要求被执行人北京长丰阳光科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京长丰阳光科技有限公司负有继续向申请执行人陈晓娜履行债务的义务。申请执行人陈晓娜发现被执行人北京长丰阳光科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 刘媛媛
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执857号 申请执行人：余红胜,男,汉族，1971年5月14日出生,住安徽省东至县。暂住东至县。 被执行人：徐钱有，男，汉族，1973年11月18日出生，住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人余红胜与被执行人徐钱有加工合同纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初921号民事调解书，于2019年07月24日向被执行人发送执行通知书，执行过程中，本院依法对被执行人徐钱有名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及传统查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请人同意，我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年十二月十七日 书记员  张智平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15216号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：曹洪强，男，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告曹洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告曹洪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金272831.61元和截至2019年9月3日的利息90725.93元、罚息41174.94元以及自2019年9月4日至清偿之日止的利息、罚息（利息以尚欠的借款本金272831.61元为基数，按月利率1.39%的标准计算，罚息以尚欠的借款本金272831.61元为基数，按月利率1.39%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告曹洪强未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为30万元，贷款期限为60个月，自2016年5月31日起至2021年5月31日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.39%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年5月31日，原告按约向被告发放贷款30万元。嗣后，被告未按约还款，从2016年11月30日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年12月2日，被告尚欠借款本金272831.61元、利息96083.73元和按合同约定罚息标准计算的本金罚息50134.68元，利息罚息49362.71元。原告陈述，以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2019年12月2日。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金、利息和罚息。原告宣布贷款到期后，应当按照罚息利率标准计算罚息，原告对尚欠借款本金既主张按利息标准计算利息，又主张按罚息利率标准计算罚息，系重复计算，对该项诉讼请求，本院予以调整。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年12月2日，被告尚欠原告罚息48089.17元。故被告应当支付原告借款本金272831.61元和截至2019年12月2日的利息96083.73元、罚息48089.17元以及从2019年12月3日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹洪强于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金272831.61元和截至2019年12月2日的利息96083.73元、罚息48089.17元，并支付从2019年12月3日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告曹洪强于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元，减半收取计3719元，由被告曹洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7742号原告：陈彬，男，汉族，1981年12月2日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杜红玲，女，汉族，1983年7月23日生在，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：李腾飞，男，汉族，1989年12月29日生，住四川省遂宁市。原告陈彬与被告李腾飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托诉讼代理人杜红玲、练志学到庭参加了诉讼。被告李腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的快递发货费8000元及资金占用损失（从2018年8月16日起，以8000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；2.判决被告支付代理费1400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7、8月，原告为被告发快递，被告欠原告快递发货费共计8000元。2018年8月2日，被告向原告出具了一张欠条，承诺在2018年8月15日前还清款项。但经原告多次催收，被告均未付款。被告李腾飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人李腾飞（身份证号：XXX）由于2017年7月、8月发快递所欠快递发货费用，亏欠陈彬（身份证号：XXX）人民币：8000.00元整（大写：捌仟元整）。经双方协商，利息定为人民币0元整（大写：零元），债务人必须于2018年8月15日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。”2018年12月5日，原告与重庆市九龙坡区白市驿法律服务所签订了《委托代理合同》，委托该所法律工作者练志学为其与李腾飞纠纷的代理人。2019年2月15日，原告支付了代理费1400元。上述事实，有《欠条》、《委托代理合同》、重庆市增值税普通发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李腾飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依据查明的事实依法缺席判决。被告李腾飞出具的《欠条》是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，其应当按照约定履行义务。根据《欠条》载明的内容，可以确认被告欠原告快递发货费8000元的事实，现履行期间已经届满，被告未举证证明有向原告付款，原告的主张成立。根据《欠条》的内容，被告未履行义务的，应当偿还利息并承担律师费。现原告要求被告支付快递发货费8000元及资金占用损失、代理费，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李腾飞于本判决生效之日起五日内向原告陈彬支付快递发货费8000元及资金占用损失（以8000元为基数，2018年8月15日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款率计算；2019年8月20日至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李腾飞于本判决生效之日起五日内向原告陈彬支付代理费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告李腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月十六日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初24473号原告王观水，男，汉族，1982年7月18日出生，住湖北省英山县，原告吴炼，女，汉族，1985年9月28日出生，住湖北省英山县，委托代理人王观水，系该原告丈夫。被告姚陈彬，男，汉族，1987年10月7日出生，住安徽省安庆市潜山县，原告王观水、吴炼诉被告姚陈彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴炼的委托代理人即本案原告王观水到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。两原告共同诉称，被告违约，为维护两原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；二、被告返还两原告双倍购房定金80000元，并支付评估费用5750元；三、本案诉讼费用由被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2019年4月29日原、被告签订《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于东莞市××镇同××世纪花园碧桃××楼××房以1150000元转让给两原告，两原告于签订合同当日支付定金40000元，于2019年5月7日前到东莞市公积金住房管理中心提供按揭贷款的相关资料并签署相关文件,原、被告收到通知贷款审批通过或其他相关文件后，双方约定在两个工作日办理网签过户;公积金住房管理中心贷款批下来当日两原告需支付首期款440000元，签订合同后，被告中途不卖，故意拖延不履行合同约定，或因被告单方面原因导致交易不能按时进行，则属被告违约，被告应将购房款退回给两原告，另赔偿双倍定金。合同签订后，两原告于2019年4月29日支付定金40000元给被告。两原告对房屋价值进行评估，于2019年5月9日支付评估费5750元。2019年6月17日，两原告收到公积金贷款已审批通过的政务短信。2019年6月19日两原告通过微信通知被告同贷书已经下来了，要求被告进行下一步操作。另查，案涉房屋于2019年7月9日被本院另案依法查封。以上事实，有两原告共同提供的《房地产买卖合同》、收款收据、转账截单、致估价委托函、微信转账记录、收据、住房公积金审核通过短信凭证及微信聊天截图、不动产登记信息查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。两原告向被告购买房屋，原、被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，依法应受法律的保护。案涉房屋于2019年7月9日被本院依法查封，导致房屋过户的目的无法实现，对两原告要求解除双方于2019年4月29日签订的《房地产买卖合同》，本院依法予以支持。合同解除是因被告违约导致，被告应向两原告承担违约责任，对两原告要求被告双倍返还定金80000元，本院依法予以支持。两原告诉请的评估费属于合同无法履行导致的损失，双倍返还的定金足以弥补两原告损失，故对两原告要求支付评估费损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王观水、吴炼与被告姚陈彬于2019年4月29日签订的《房地产买卖合同》；二、被告姚陈彬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王观水、吴炼双倍返还定金80000元；三、驳回原告王观水、吴炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943.75元（两原告已预交），由原告王观水、吴炼负担143.75元，由被告姚陈彬负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十二月十三日书记员  胡志荣卢淑珍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初935号 原告：郭建元，男，1978年4月11日出生，汉族，住唐山市。 被告：刘鹏举，男，1983年3月6日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告郭建元与被告刘鹏举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建元到庭参加诉讼，被告刘鹏举经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭建元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金7500元；2.判令被告支付原告水费、电费共计385.2元；3.判令被告支付原告物业费894元；4.判令被告支付违约金6750元；（以上费用共计15529.2元）5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，原告与被告经居间人尹艳东提供中介服务，原告与被告签订《房屋租赁协议》，将原告名下位于世纪龙庭C区111-2-1101号住宅租赁给被告居住，租赁期限为一年。自2019年2月13日起至2020年2月14日止，租赁总价为30000元（大写：叁万元整）。该房屋在租赁期间所发生的水费、电费、煤气费、物业管理费等相关费用，交付日之后由被告承担。被告应在签订合同的当日支付原告押金2500元（大写：贰仟伍佰元整）及前三个月租金7500元（柒仟伍佰元整），之后按照每三个月为一个支付周期支付租金7500元《大写莱仟伍佰元整》，提前30天支付，若被告不交付或者不按约定交付租金10日以上，原告有权解除合同。合同签订后，被告向原告支付押金2500元及前三个月房租7500元，但是被告从2019年4月14日开始拒绝支付下一个支付周期的租金，至今拖欠原告租金共计7500元，水费、电费共计385.2元，物业费894元。原告向被告多次催交租金及相关费用。但是，被告至今依然没有支付拖欠的租金。根据合同第九条第（三）款约定。被告不交付或者不按约定交付租金10日以上。原告有权解除合同，及合同第十三条约定。原告依据合同第九条第（三）款行驶合同解除权的，违约方除赔偿守约方相应损失外，还应按照剩余租赁金额的30%向守约方支付违约金及守约方实现相关权利而发生的费用。即被告应向原告支付违约金22500元×30%=6750元。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是、被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院。请求法院依法判决。 刘鹏举未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，居间人为尹艳东，合同约定：原告（甲方）将自有房产坐落于唐山市世纪龙庭C区111-2-1101房屋出租给被告（乙方）使用，租期自2019年2月13日至2020年2月14日止，租金为30000元。付款方式为：“乙方于2019年2月13日向甲方交付定金人民币贰仟伍佰元并于2019年2月13日开始按照每3个月为一个支付周期向甲方支付租金人民币柒仟伍佰元（7500），定金在此时冲抵租金，并提前30天支付下一周期租金。乙方应当于甲方交付该房屋的同时向甲方支付押金人民币贰仟伍佰元，租赁期间届满或本合同解除时，甲方在核查各种费用结算完毕且室内设备物品无损坏、丢失情形下，将该押金退还乙方；造成甲方损失的应当在押金中扣除，并将剩余押金退还乙方；甲方损失高于押金数额的，不足部分由乙方承担”。合同第四条约定，该房屋在租赁期间发生的水费、电费、物业管理费等向关费用，交付日前由原告负担，交付日后由被告负担，交付日水表指数758，电表指数自行协商。合同第九条第（三）款约定“有下列情形之一的，甲方有权解除合同：1.乙方不交付或者不按约定交付租金达10日以上……”。合同第十三条约定“……甲方根据本合同第九条第三款、乙方根据本合同第四款向对方行使和合同解除权的，违约方除赔偿守约方相应损失以外，还应当按照剩余租赁金额的30%向守约方支付违约金及守约方实现相关权利而发生的费用……”。原告起诉称，被告向原告支付租赁押金2500元，并支付首期房屋租金7500元，因被告未按期交纳房屋租金，原告要求被告退还房屋，被告于2019年8月3日将房屋钥匙放至超市后搬走。原告提交涉案房屋《用户用水量明细表》一份，证明被告使用该房屋期间用水指数为758吨至813吨。原告提交物业费缴费收据复印件三份，证明原告已交纳涉案房屋被告租赁期内物业费，该物业费按照房屋面积99.27㎡、每月每平米1.5元计收。被告未应诉未答辩。 本院认为，原被告签订房屋租赁合同，原被告均应按照合同约定履行。合同履行期间，被告未按约定按时交纳房屋租赁费，原告依合同约定通知被告解除合同，被告于2019年8月3日搬离承租房屋，原被告间《房屋租赁合同》于2019年8月3日已经解除。被告已向原告支付2019年2月13日至5月12日的房租7500元，被告于2019年8月3日搬离承租房屋，被告仍应向原告支付2019年5月13日至其搬离期间房屋租金计7500元。原告提交的用户用水量明细表显示被告承租期间共计用水55吨，经计算总计水费为275.2元（7×4.7+25×5+23×5.1）。被告共计使用原告房屋6个月，使用期间物业费经计算为893.43元（99.27×1.5×6）。上述被告使用原告房屋期间产生费用应由被告负担。原告主张被告支付使用房屋期间产生电费，但未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。原告主张被告应按照合同约定支付违约金6750元，原被告间租赁合同解除时，被告已实际使用涉案房产6个月，被告应承担违约金经计算为4500元。综上，被告共计应向原告支付13168.63元，被告于承租该房产时向原告交纳押金2500元，应予抵扣，故被告仍应向原告支付承租期间各项费用及违约金合计10668.63元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告刘鹏举于本判决生效后五日内向原告郭建元支付承租房屋期间水费、物业费及违约金共计10668.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元由被告刘鹏举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月四日 书记员  王 丹 ——
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24381号之一原告：上海安咏化工科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：游海，总经理。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：延璐，北京市京大(上海)律师事务所实习律师。被告：宁波金发新材料有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨楚周。原告上海安咏化工科技有限公司与被告宁波金发新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海安咏化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续交付346.38吨异辛烷；2、被告返还多支付的货款人民币18520元(以下币种同)；3、被告支付原告律师费50000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原、被告签订《销售合同(车运自提)》一份，约定由原告向被告购买2500吨异辛烷。合同签订后，原告陆续付款，并多支付了18520元货款。原告发现提货委托书上载明的提货数量与下游客户实际提货数量存在出入，故于2019年7月2日派员前往被告处，要求被告只有收到盖有原告公章的委托书时才能允许提货。在原告询问被告时，被告告知2500吨异辛烷已经全部提完。原告多次致电被告说明尚有大量货物未提，但被告未予答复。经审理查明，原告与被告于2019年6月24日签订《销售合同(车运自提)》(编号HTXS-2019-0459)，其中第10条约定“……双方协商未成的，在起诉方所在地法院依法起诉”；在该份合同首部同时披露了原告的地址为上海市陕西南路XXX号。审理中，原告陈述公司实际经营地为上海市徐汇区陕西南路XXX号。本院认为，双方之间系买卖合同关系，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的《销售合同(车运自提)》中第10条约定“……双方协商未成的，在起诉方所在地法院依法起诉”；关于原告所在地，因合同中已披露了原告在上海市徐汇区陕西南路XXX号的地址，可知双方当事人形成以原告位于上海市徐汇区上述地址确定管辖的合意，且该地址属于原告实际经营地，非属本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈轶华二〇一九年十二月十七日法官助理 李娴静书 记 员 李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2769号原告：孟令光，男，1967年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：夏堂剑，系辽宁久鼎律师事务所律师。被告：高清武，男，1972年9月1日出生，满族，住抚顺市望花区。被告：田秋映，女，1983年9月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告孟令光与被告高清武、田秋映民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟令光及委托诉讼代理人夏堂剑到庭参加了诉讼，被告高清武、田秋映经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告孟令光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款250000元及利息（从2018年6月1日起按同期银行贷款利率结算利息到付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告向原告借款25万元，借款期限为2018年6月1日至2018年7月1日。借款到期后，被告并未归还借款。被告高清武未答辩。被告田秋映未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，高清武向孟令光出具借条一份，内容为：“今有高清武向孟令光借现金贰拾伍万元整，借款1个月。2018年6月1日至7月1日一次性还清立此据为凭借款人高清武身份证号2104211972090110132018年6月1日”。当日，孟令光将借款155000元以转账方式给付高清武的妻子田秋映。庭审中，孟令光陈述借条中载明的250000元，包括借款本金155000元，利息50000元，高清武向孟令光承租LED设备约定的押金30000元，LED设备第一季度租金15000元。借款到期后，高清武、田秋映未向孟令光偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。本案中，孟令光提交的借条虽然仅由高清武签字，但借款155000元由孟令光转账于田秋映账户内，故应当认定此债务系高清武、田秋映夫妻共同意思表示所负的债务，应当由高清武、田秋映共同承担偿还义务。关于孟令光主张高清武、田秋映偿还借款本金250000元一节，孟令光向田秋映转款的金额为155000元，且孟令光自认借款本金为155000元，故高清武、田秋映应当向孟令光偿还借款本金155000元。关于孟令光主张高清武、田秋映从2018年6月1日开始给付利息一节，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，高清武向孟令光出具的借条中并未明确约定利息，孟令光主张逾期利率标准在法律规定范围内，故高清武、田秋映应当自借款期限届满次日即2018年7月2日开始支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高清武、田秋映于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告孟令光借款本金155000元及利息（从2018年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告孟令光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由原告孟令光承担1650元，被告高清武、田秋映承担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  宁淑清人民陪审员  赵 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16587号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：广东海纳方元贸易有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑社区三禾工业区，统一社会信用代码：91441900338078032W。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告广东海纳方元贸易有限公司（以下简称广东海纳公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎伟光到庭参加诉讼，被告广东海纳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院提出诉讼请求：一、被告广东海纳公司、葛永强立即归还贷款本金264000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年3月4日利息1928.43元、罚息6737.28元、复利56.54元）；二、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告广东海纳公司、葛永强作为共同借款人向原告线上申请贷款，并签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定了贷款数额、贷款期限、还款方式、利率等。前述合同签订后，原告依约向被告广东海纳公司发放了贷款，但是被告广东海纳公司并未按时偿还贷款。被告广东海纳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据及答辩状。经审理查明，2015年4月13日，被告广东海纳公司向原告申请开立账户，账号为44×××03，后该企业向原告申领了网银盾。庭审中，原告主张被告广东海纳公司通过原告的网银服务系统向原告申请贷款，与原告在网银系统上签订了一份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440770034-0091-20182833840），据原告打印的合同文本显示，该合同约定：原告向被告广东海纳公司提供的借款额度为264000元，借款额度有效期为2017年12月6日至2018年12月6日，借款利率为固定利率，为LPR利率加266基点，即年利率6.96%。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对被告广东海纳公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；该合同同时约定共同借款人为被告葛永强。原告提交的前述《中国建设银行小微企业快贷借款合同》为打印件，且合同的落款处均为空白。原告主张前述合同的签订流程如下：被告广东海纳公司在申请贷款前，向原告开通了一个对公账户，并签署相关服务协议及申请书，被告广东海纳公司及被告葛永强均领取了网银。被告方通过密码和网银盾登陆原告网站的企业网银进入操作界面——选择服务管理——业务管理——开通——信贷融资——小微企业贷款——开通授权（授权企业实际控制人操作）——重新登陆企业网银——信贷融资——小微企业快贷——马上授权——选择贷款发放账号并核实实际控制人信息——勾选签订授权书——选择授权证书——授权成功后，企业实际控制人用私人网银盾登陆个人网银进行快贷申请并勾选相应的借款合同、保证合同。据原告提交的《企业活期明细信息》显示，原告于2017年12月6日向被告广东海纳公司的账户（44×××03）发放贷款264000元，贷款发放后，被告广东海纳公司每月按年利率6.96%向原告偿还贷款。原告提交的《利息计算表》，主张被告广东海纳公司从2018年11月21日起开始逾期归还贷款，截至2019年11月12日，尚欠贷款本金264000元、利息1876.79元、罚息27001.21元、复利0元。庭审中，原告提交三份《公证书》[编号：(2018）粤莞东部第020150、020151号；（2019）粤莞东部第16399号],分别显示为案外人东莞市和力包装制品有限公司与郑巧晶向原告网上申请小微企业贷款并支用的流程，以及本院审理的另案[（2018）粤1971民初8014号]保存在原告网络系统中的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》等内容进行公证。另，原告立案时同时起诉葛永强，请求葛永强对涉案贷款承担共同清偿责任。鉴于葛永强已于起诉前死亡，故本院于2019年11月10日出具民事裁定书，裁定驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对葛永强的起诉。以上事实，有原告提供的《利息计算表》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（打印件）、《中国建设银行广东省分行对公网络客户服务申请书》、证书载体签收确认表、企业客户服务回执、开立单位银行结算账户申请书、贷款对账单、银行流水、《公证书》等及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告广东海纳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告广东海纳公司、葛永强共同与其签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，但原告提交的合同为打印件，合同落款处为空白，原告提交的《公证书》显示的是案外人向原告申请网上小微企业贷款的过程或保存在原告系统中的另案合同内容，原告现有证据未能证明原告所主张的本案签约情况，故本院对原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不予采信。鉴于原告提交的企业活期明细信息显示：原告于2017年12月6日向被告广东海纳公司的账户（44×××03）发放了贷款264000元，且贷款发放后，被告广东海纳公司每月按年利率6.96%向原告偿还贷款。故本院认定原告存在向被告广东海纳公司放款的事实。另，从被告广东海纳公司的还款数额可以推算出贷款的年利率为6.96%，与原告主张的贷款利率相吻合，本院予以采信。本院认为，已还款的举证责任在被告，但被告并未举证证明，对原告主张的欠款本金、利息金额，本院予以确认。至于罚息、复利的计收，鉴于缺乏相应的合同依据，本院酌定罚息的计收标准为在利息利率基础上上浮30%即9.048%，从逾期之日（即2018年11月21日）起对尚欠的贷款本金计收，复利对应付未付的利息按照罚息利率标准计收。对原告超出部分诉请，本院不予支持。鉴于本院已经裁定驳回对葛永强的起诉，故本院对原告诉请葛永强对涉案债务承担共同清偿责任的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东海纳方元贸易有限公司应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金264000元、利息1876.79元及罚息、复利（罚息从逾期之日即2018年11月21日起按照年利率9.048%对尚欠的贷款本金计收，复利按照罚息利率标准对应付未付的利息计收，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5390.83元、保全费1883.61元，共计诉讼费7274.44元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司负担53.91元，由被告广东海纳方元贸易有限公司负担7220.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月十二日书记员 周志震
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16929号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1555号 原告：广西罗城景园物业服务有限公司，住所地罗城县东门镇朝阳路188号金源国际小区内，统一社会信用代码：91451225MA5L1GYU6T。 法定代表人：吴昌海，经理。 被告：吴婵艳，女，1984年10月14日生，汉族，住罗城县。 原告广西罗城景园物业服务有限公司诉被告吴婵燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告广西罗城景园物业服务有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西罗城景园物业服务有限公司以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广西罗城景园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西罗城景园物业服务有限公司负担。 审判员  黄天意 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴嗣健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1914号之一 被执行人：罗丹，男，1981年10月31日出生，汉族，住广西玉州区。 被执行人：韦元昌，男，1986年8月28日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：钟邦耀，男，1980年6月24日出生，壮族，住广西陆川县。 被执行人：邱宗志，男，1979年2月8日出生，汉族，住广西北流市城市。 被执行人：梁成福，男，1968年12月6日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：陈仕淮，男，1985年12月7日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：杨伦通，男，1982年7月22日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行被执行人朱海燕、罗丹、韦元昌、钟邦耀、傅海广、邱宗志、梁成福、陈仕淮、杨伦通开设赌场罪罚款一案中，依据玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902刑初39号刑事判决书，已扣划被执行人罗丹等人的银行存款共计449696.44元。另外被执行人邱宗志尚有17934.08元未履行，被执行人陈仕淮尚有68183.48元未履行，被执行人钟邦耀尚有44186元未履行。经依法查询被执行人邱宗志、陈仕淮、钟邦耀的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人邱宗志、陈仕淮、钟邦耀没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的其他财产，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  梁 宇
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初757号原告：穆万春，女，1984年12月3日生。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。被告：雷英，男。被告：皮家荣，男，1964年6月4日生。原告穆万春与被告雷英、皮家荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告穆万春于2019年12月17日以二被告已经自动履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆万春申请撤回起诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告穆万春撤诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告穆万春负担。审 判 长  施绍宏审 判 员  普文星人民陪审员  李 岚二〇一九年十二月十七日书 记 员  曹丽丽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3859号 原告：万毛志，男，汉族，湖北省汉川市人。 委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：龚远新，男，汉族，湖北省仙桃市人。 原告万毛志与被告龚远新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日第一次公开开庭进行了审理，万毛志的委托诉讼代理人曾梦莹，龚远新到庭参加诉讼。2019年10月29日，龚远新向本院申请笔迹鉴定，2019年11月14日，本院书面通知原、被告于2019年11月19日下午4时到仙桃市人民法院选定鉴定机构，因龚远新逾期不到场，本院依法终止对外委托鉴定程序。2019年12月11日，本院再次公开开庭进行了审理，万毛志的委托诉讼代理人曾梦莹到庭参加诉讼，龚远新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万毛志向本院提出诉讼请求：1.判令龚远新向万毛志支付货款74073元及利息，利息以74073元为基数按年利率6%从2019年3月24日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由龚远新承担。事实和理由：2015年至2019年期间，万毛志陆续向龚远新供应渔药，截至2019年3月，经万毛志与龚远新对账后，龚远新确认尚欠货款74073元。经万毛志多次催讨，龚远新以各种理由拒不支付货款，万毛志遂起诉至法院。 龚远新辩称，龚远新与万毛志没有生意往来，不欠万毛志货款。万毛志的货物是卖给龚远新的哥哥龚远红，与龚远新无关，万毛志提供的欠款单上的签名也不是龚远新本人字迹。 万毛志围绕诉讼请求依法提交了记账单、欠款单；龚远新依法提交了欠款单复印件（与原件核对无异）、营业执照复印件，并申请证人王功平、王振东出庭作证。经庭审质证，双方均对对方提交的证据有异议，经本院审查认为，万毛志提交的欠款单，龚远新虽提出不是本人笔迹并申请鉴定，但经本院书面通知，龚远新拒不到场选定鉴定机构，导致鉴定程序终止，应承担不利的法律后果，本院对万毛志提交的欠款单依法予以采纳；万毛志提供的记账单可以与欠款单相互印证，证明本案相关事实，本院依法予以采纳。龚远新提交的证据及证人王功平、王振东证言，不能达到其证明目的，本院依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万毛志系经营鱼药的个体工商户，龚远新系养鱼户。从2015年起，龚远新向万毛志购买鱼药，2019年3月23日，万毛志与龚远新进行对账，确认龚远新欠万毛志货款74073元，龚远新在欠款单上签字，双方未约定还款期限及利息。 本院认为，万毛志向龚远新给付货物后，龚远新在欠款单上签字确认欠万毛志货款，双方之间存在明确有效的买卖合同关系，龚远新应承担给付货款的责任。对万毛志要求龚远新支付货款74073元的诉讼请求，本院依法予以支持。龚远新辩称，龚远新与万毛志无生意往来，万毛志的货是送给龚远红的，但龚远新未能举证证明，万毛志也不予认可，且在欠款单上签字确认的是龚远新，本院对龚远新的辩称意见不予采纳。万毛志与龚远新虽未明确约定支付货款的期限及利息，万毛志要求龚远新在合理期限内还款并支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，因万毛志未提交催讨货款的证据，逾期还款时间应从起诉之日起开始计算为宜，龚远新应以74073元为基数，从2019年8月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚远新于本判决生效之日起十日内向原告万毛志支付货款74073元，并以74073元为基数，从2019年8月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息实际清偿之日止； 二、驳回原告万毛志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取计826元，由龚远新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇一九年十二月十七日 书记员  邵林枫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初85号原告：重庆市合川区彦星建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇车山村，统一社会信用代码915001170532493870。法定代表人：蒋均建，董事长。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：新疆志诚天路劳务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路308号，统一社会信用代码91350100673447421J。法定代表人：魏裕民，董事长。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆全，男，系公司员工。被告：匡德茂，男，1978年2月13日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。被告：吴俊文，男，1978年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：重庆北新融建建设工程有限公司（原湖南方正建设工程有限公司，2016年2月23日更名为湖南北新天际建设工程有限公司，2018年9月20日更名为重庆北新融建建设工程有限公司），住所地：重庆市巫山县巫峡镇白泉村7336号7层，统一社会信用代码914300006985786391。法定代表人：陈为锋，董事长。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告重庆市合川区彦星建材有限公司诉被告重庆北新融建建设工程有限公司、新疆志诚天路劳务有限责任公司、匡德茂、吴俊文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告重庆市合川区彦星建材有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区彦星建材有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区彦星建材有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告重庆市合川区彦星建材有限公司负担。审 判 长  董文峰人民陪审员  韩文生人民陪审员  曾令葵二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 行
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26547号原告：许凤英，男，1951年2月20日出生，汉族，北京市密云区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。被告：雷海涛，男，1982年4月5日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市林西县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘涛，男，1982年8月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。原告许凤英诉被告雷海涛、刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告许凤英及其委托诉讼代理人陆玉红，被告雷海涛、刘涛的共同诉讼代理人吴春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凤英向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告款170万元及利息（以170万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年6月1日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与雷海涛是朋友关系，自2013年开始，被告以各种理由陆续向原告借款170万元。2014年4月1日，原告要求被告为其书写借条，借条上有雷海涛及北京中源万通投资担保有限公司（以下简称中源万通公司）的签名和盖章。现中源万通公司已经注销，雷海涛和刘涛是该公司的股东，故原告要求二被告承担连带偿还责任，故诉至法院。被告雷海涛、刘涛共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告与雷海涛存在经济纠纷，原告与雷海涛所有款项往来都是按照个人账户交往，与刘涛和公司无关。2.原告与雷海涛之间不是单纯的民间借贷关系，是原告在雷海涛处投资，获取投资收益，双方之间是一种投资，共担风险，不存在民间借贷纠纷，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据。3.在2016.4.10双方签订了还款计划里面约定，在雷海涛法院起诉人保公司保险合同及山东投资撤资款回来后，给原告50万元，除此之外，双方不存在任何纠纷，按照还款计划约定，被告只给付原告50万元，付款条件是款项追回后给付，雷海涛起诉人保公司的案件在再审中，山东投资撤资问题也在解决。还款计划中表明只需要还款50万元，也没有利息的约定。综上，原告要求雷海涛偿还170万元及利息没有事实及法律依据。请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：许凤英与雷海涛自2012年至2014年间存在多笔大额转账业务往来。2014年4月1日，雷海涛与中源万通公司向许凤英出具《借条》一张，借条中载明今借许凤英180万元，每月1号至5号支付利息2.5%，如公司发生意外，本金随时还款。上述借条中载明雷海涛个人身份证号，雷海涛及中源万通公司在借条上签字盖章确认。2014年6月2日，雷海涛向许凤英转账4.5万元，2014年10月23日再次转账5万元。2016年4月10日，雷海涛、许凤英再次达成《还款计划》一份，该还款计划书中载明许凤英自2012年以来在雷海涛处出借（原为投资，后更改为出借，雷海涛签字确认）累计180万元。2014年10月、2015年6月分别还款5万元，剩余170万元。雷海涛在法院起诉人民保险公司和山东食品厂投资撤资两项回款，雷海涛在回款后将上述资金分别还款许凤英50万元，直至上述款项全部还清。中源万通公司成立于2013年5月24日，股东为雷海涛、刘涛，该公司于2019年8月12日注销。庭审中，许凤英认可涉诉款项是雷海涛的个人借款，雷海涛亦认可与许凤英存在法律关系，与公司无关。庭审中，许凤英称2014年6月2日雷海涛的还款是偿还的2014年5月份的利息。雷海涛称不是利息，是投资收益。庭审中，雷海涛称原告将款项转给雷海涛后，雷海涛便转给了案外人王旭，原告对此是清楚的。同时，按照还款计划的约定其仅需要在雷海涛与人保公司和山东公司案件回款后，支付许凤英50万元即可。但回款时间不确定。庭审中，许凤英称双方之间不存在投资关系，不知道雷海涛将款项给了谁，且还款计划中不是仅仅支付50万元的意思，该计划中明确写明全部还清，且所称的回款案件雷海涛都败诉了，不存在付款条件。上述事实，有原告许凤英提供的借条、还款计划、工商查询信息、转账记录，被告雷海涛提供的转账记录及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律并不禁止当事人将双方之间因买卖、委托理财等其他法律关系而形成的欠付款项转化为其中一方的借款。本案中，虽然雷海涛主张涉诉款项属于委托理财款项，但雷海涛向许凤英出具借条的行为已经可以证实涉诉法律关系为民间借贷纠纷，对此本院予以确认。现许凤英认可借款人为雷海涛，雷海涛亦认可是其个人行为，对此本院不持异议。对于偿还的金额，雷海涛称双方已经通过还款计划商定仅需偿还50万元。对此本院认为，涉诉还款计划中明确载明剩余款项本金为170万元，同时约定雷海涛与他人存在两个纠纷，并预定在回款后分别还款50万元，直至上述款项全部还清，通过对上述条款的文义解释，许凤英与雷海涛并未就仅需偿还50万元达成一致。故本院对于雷海涛的抗辩意见不予采纳。同时，由于双方约定的回款日期不确定，故对于履行期限不明确的，债权人许凤英可以随时要求履行，故本院对于许凤英的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷海涛偿还原告许凤英借款本金一百七十万元，并支付利息（以一百七十万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准计算，自二〇一四年六月一日至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告许凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五十元，由被告雷海涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年十二月十六日书记员 聂佳飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25847号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：周锦枝，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周锦枝金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令:1.被告周锦枝向原告偿还贷款本金168827.01元及利息、罚息、复利[暂计至2019年5月20日，利息10388.03元、罚息1287.4元、复利449.05元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮278.9474%计算（贷款利率调整方式按年调整）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告周锦枝支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.原告对被告周锦枝名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告周锦枝承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：272000元。二、贷款发放情况：2017年9月7日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）278.9474%，按年浮动”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮278.9474%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告周锦枝名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2019年5月20日，尚欠贷款本金168827.01元、利息10388.03元、罚息1287.4元、复利449.05元。八、律师费：双方约定律师费由被告承担，但原告未提交证据证明案涉律师费已实际支付。九、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前16期即至2019年1月7日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2017年10月至2019年1月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前16期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮278.9474%（即固定年利率18%）计算，罚息及复利按前述利率上浮50%（即固定年利率27%）计算。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锦枝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金168827.01元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月20日，利息10388.03元、罚息1287.4元、复利449.05元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率18%计算,后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率27%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告周锦枝名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3965.02元、保全费1436.25元，合计5401.27元（原告已预交），由被告周锦枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十六日书记员  丁慧君
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初513号原告：重庆致通物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号3幢15-5，统一社会信用代码915002223204312648。法定代表人：余国伶，公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所实习律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，公司总经理。委托诉讼代理人：操超，男，公司员工。原告重庆致通物流有限公司（以下简称致通物流）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告致通物流的委托诉讼代理人陈辉、周羿，被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人操超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致通物流向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付运费301405.01元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（以301405.01元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至全部款项付清为止）；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告2018年4月30日，原被告签订《特殊货物运输协议》，约定原告为被告提供运输服务，合同签订后，原告如约履行合同义务，被告欠付原告运费301405.01元未付，原告多次催收未果遂诉至法院。被告力帆乘用车公司辩称，一、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初955号案件已对本案涉及的运费进行了审理，依法应当驳回原告的诉讼请求；二、已收到原告开具的十一张运费发票，对发票载明的金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告力帆乘用车有限公司（诚招方，以下简称甲方）与原告致通公司（承运方，以下简称乙方）签订《特殊货物运输协议》，双方就运输路线、运输价格、运输里程、双方享有的权利和义务等具体事宜进行了约定。该合同1.1条约定：乙方采用每票议价方式承揽甲方商品车、商品车配件和宣传资料等货物的运输业务。第3.6.1条约定，乙方每周一将自审完毕的《协同单》或《交接单》提交甲方物流管理中心商品车储运部。第3.6.2条约定，甲方物流管理中心商品车储运部负责根据运输协议及相关报告在一周内完成乙方提供的《协同单》或《交接单》审核工作并交送甲方财务部门。第3.6.3条约定乙方必须在接到甲方结算通知后一周内发票交甲方物流管理中心商品车储运部。第3.6.4条约定甲方财务部在接到发票后一周内以银行转账等方式将运费支付给乙方。本协议有效期自2018年5月1日起至2019年4月30日止。此后，原告依约履行运输义务并将对账后的运费发票交被告履行付款手续。原告于2019年1月15日至2019年7月13日期间共开具11张增值税专用发票给被告，发票价税共计301405.01元。2019年10月25日，重庆市渝中公证处作出（2019）渝中证字第4406号《公证书》载明：申请人致通物流向渝中公证处申请保全证据公证，渝中公证处对致通物流电脑上QQ聊天记录的相关内容进行了保全证据公证。上述事实，有《特殊货物运输协议》、（2019）渝中证字第4406号《公证书》、增值税专用发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的《特殊货物运输协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已经依约履行了运输货物及开具发票的义务，被告应当按照合同约定支付相应的运费。庭审中，被告对收到发票事宜无异议，并对欠付运费的金额无异议，故本院对原告要求被告支付运费301405.01元的请求予以支持。被告辩称本案已经过重庆市第一中级人民法院的审理，经查，重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初955号案件审理的合同系本案原被告签订的《商品车公路运输合同》，与本案无关。该辩解意见不予采纳。现被告逾期支付运费的行为给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告支付从起诉之日起至付清之日止的逾期付款利息的主张具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆乘用车有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆致通物流有限公司支付运费301405.01元，并支付以301405.01元为基数自起诉之日即2019年8月13日起至付清之日止的逾期付款利息，其中2019年8月20日前的利率以中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5822元，减半收取2911元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王凝思二〇一九年十二月十六日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳