文书内容福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0582民初11961号原告：张丽雅，女，1961年11月6日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市，港澳居民居住证号码810000196111060021。委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈历辛，福建玄章律师事务所律师。被告：李树荣，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。原告张丽雅与被告李树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。张丽雅向本院提出诉讼请求：李树荣立即偿还借款352500元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的占用资金期间的利息损失。事实和理由：因资金周转需要，李树荣于2013年4月25日向张丽雅借款352500元，并出具借条一份交由张丽雅收执。2013年4月27日，张丽雅向李树荣交付首笔款项170000元。后李树荣再次向张丽雅借款，但未再出具借条。张丽雅于2013年4月29日多次向李树荣交付案涉借款及后续借款。经多次催讨，李树荣均拒不偿还。李树荣辩称，本案是民间标会款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回张丽雅的起诉。理由在于：1.李树荣自2012年8月25日起至2014年5月10日止在张丽雅处参加标会，每期为20000元；2013年4月25日，李树荣将标会款标出，并应张丽雅要求出具案涉借条；2.李树荣参与的该标会共有28个人，其在第十一个标出，利息3500元，本应出具18个人参会数额的借条，但因扣除一个会头、一个本会及2013年5月10日的翻会，故出具的借条数额为23500元×15人=352500元；3.李树荣得标款为20000元×28人+26850元（之前各期利息）=586850元，并应扣除会头20000元及本会23500元，故实际标得款为586850元-20000元-23500元=543350元，这与2013年4月27日及2013年4月29日张丽雅转账支付给李树荣的金额相吻合。本院经审查认为，案涉借条上的款项352500元为民间标会欠款，民间标会关系不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉，理由在于：第一，从出借资金来源看，根据张丽雅提供的其名下于中国建设银行账号62×××12的银行流水来看，张丽雅支付给李树荣的款项主要来源于其名下于福建晋江农村商业银行股份有限公司账号62×××54、62×××58及中国建设银行账号62×××31的转账汇入。基于审慎原则，本院要求张丽雅提供前述账号自2012年10月25日至2013年10月25日的银行流水，从该些银行流水来看，大部分款项系来自于张丽雅本人的活期现金存入，如账号62×××54于2013年4月27日存入金额101980元、账号62×××58于同日存入金额54000元。对此，张丽雅在第二次庭审中称这些现金存入来源于服装店的营业收入、银行贷款及他人还款，后又陈述其说的是有向银行贷款几千万，现金存入来源于服装店的营业收入及他人还款。本院认为，结合张丽雅在第一次庭审主张出借资金来源于服装店的营业收入及房子出租收入的陈述，张丽雅对其主张的出借资金来源前后陈述不一，亦未作出合理说明；不论是营业收入或他人还款，综合考量如今电子支付常态化、张丽雅认可其服装店存在ＰＯＳ机且张丽雅的银行流水发生频繁、仅两个银行账户日现金存入额即达到近160000元等因素，张丽雅主张现金存入的来源与常理不符。综合上述原因，本院难以认定案涉借贷资金来源的真实性、合法性。第二，李树荣于第一次庭审后提交的补充情况说明书对借条数额为何是352500元及张丽雅转账汇入款项为何是543350元作出了说明，该说明符合一些民间标会的惯常做法，且张丽雅提供的借条及其名下于中国建设银行账号62×××12的银行流水、李树荣提供的交款簿亦可以相互印证，李树荣抗辩案涉借条上的款项系民间标会款具有高度可能性，故本院认定案涉借条上的款项系标会欠款，并作出如下认定：李树荣参加了张丽雅组织的起于2012年8月25日、基础会款20000元的标会，其交纳了10期会款，并在第11期即2013年4月25日中标，中标价23500元，可得标会款586850元，扣除会头20000元及本会23500元，故张丽雅向其转账支付543350元；其尚应分期缴纳会款352500元，故而出具了借款352500元的借条给张丽雅。第三，本院注意到，李树荣提供的交款簿记载的内容反映在2012年11月10日有会脚中标，中标价23100元；而张丽雅提供的其名下于中国建设银行账号62×××12的银行流水中一名名为“李建水”的人自2012年12月29日开始多次向张丽雅汇款23100元（部分转账时间为2012年12月29日、2013年1月29日、2月15日、3月1日、3月30日、4月26日、5月14日、5月31日、6月30日、7月31日），张丽雅亦于2012年11月14日、11月15日分三次向李建水转账共计510700元。不论从张丽雅支付给李建水款项的时间、金额还是从李建水向张丽雅付款的时间、金额来看，都与李树荣提供的交款簿记载的内容高度一致，故对李树荣所提供的交款簿本院予以认定；李建水向张丽雅付款的规律亦符合民间标会特征，进一步佐证了本案系因民间标会产生的纠纷。综上可以认定，张丽雅主张李树荣于2013年4月25日向其借款352500元，虽提供了李树荣出具的证据形式上符合法律规定的借条欲予以证明，但该债权凭证仅是一种表象，借条上的款项实为标会欠款。民间标会关系不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，本案系张丽雅与李树荣之间的纠纷，因张丽雅系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张丽雅的起诉。如不服本裁定，张丽雅可以在裁定书送达之日起三十日内，李树荣可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林文晋二〇一九年十二月五日            本件与原本核对无异      法官助理王美烟书记员潘苗玉附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。