河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初3280号原告：滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会，住所地：滦南县柏各庄镇王杨庄村。法定代表人:王香远，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：程建伟，男，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为一般授权代理。被告：王瑞江，男，1959年4月13日出生，汉族，现往滦南县柏各庄镇王杨庄村。被告：郑瑞亭，男，1948年9月21日出生，汉族，现住滦南县。被告：王丙银，男，1954年5月9日出生，汉族，现住滦南县。被告：李春仁，男，1956年10月4日出生，汉族，现住滦南县。被告：李文元，男，1957年6月9日出生，汉族，现住滦南县。被告：李文奎，男，1954年11月30日出生，汉族，现住滦南县。被告：李友全，男，1957年8月14日出生,汉族，现住滦南县。七被告共同委托诉讼代理人：孟令民，男，1951年11月17日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会与被告王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会法定代表人王香远及其委托诉讼代理人程建伟，被告李文元、王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文奎、李友全的委托诉讼代理人孟令民到庭参加诉讼。被告申请的证人李春平出庭陈述。本案现已审理终结。原告滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全七位被告立即清除承包地上所栽种树木，恢复原貌，把承包地交回原告。二、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2001年5月11日，王瑞江等七被告与原告签订集体林木转让经营协议，协议约定转让经营期为18年，自2001年5月11日起至2019年5月10日止，承包费18年共计63000元，合同到期后，原告多次找被告要求被告按合同约定履行将栽种的树木清除，交回土地，不能影响原告下一轮承包，但被告拒不按合同约定履行，现合同早已到期，直接影响了原告下一轮承包，为使原告集体经济利益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全辩称:七被告在2001年与原告签订了《集体林木转让经营协议》，虽到2019年5月10日到期，但因所栽种的树木粗度较小，够不上成材林。在2019年9月份，七被告曾找村书记王香远协商，并提出因树木较小，依照协议再承包5年的请求，并缴纳承包费。当时书记王香远承诺此事好说，与村委会商量一下，告知你们结果。另外，按协议第7条的规定，虽协议期满，因树木粗度较小，且没获得林业主管部门的批准，也应当再延包5年。同时，在2003年国家电网架高压线通过七被告栽种的林地，砍伐1000棵直径6公分的杨树，其中二排干400棵，中坝500棵，南坝100棵。在2006年国家电网又架高压线通过此林地，马路东砍伐直径10公分左右的树木200多棵，以上两次架高压线，国家电网只给补偿了树苗款，涉及到七被告的损失，时任村书记李春平和一位副县长在场，当时副县长承诺你村有经济困难，可以给他们延长承包期抵顶，基于以上情况，七被告应当继续承包5年，避免双方的经济损失，也是合情合理的。另外，原告对本案没有全部的诉权，因为原告承包的林地有一半归水利局所有，涉及到栽种在水利局土地上的树木，原告对此没有诉权。综上，七被告认为，原告之诉，一不合乎情理，二违反协议的约定，三也违反村干部及县、镇干部的承诺。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：第一组证据:1.集体林木转让经营协议一份三页。2.滦南县柏各庄镇法律服务所出具的见证书一份。第一组证据用于证明原、被告双方的林木转让协议现已到期。到期以后，双方并未协商延期承包的事宜，也未征得水利部门的同意延长年限，符合解除该协议的约定条件，且该协议合法性、真实性，已由滦南县柏各庄法律服务所见证，属于合法有效的协议。七被告质证认为，对第一组证据的真实性没有异议，但是对于该组证据的证明目的有异议。集体林木转让经营协议虽然规定了承包的期限，但没有明确约定到期将树木清除，本约定土地承包的产品是特定的产品，根据本协议第七条的约定：1、清除树木必须获得主管部门批准。2、原告需征得林业部门的同意。3、七被告栽种的树木，在成长过程中，继续延包5年，也是符合本条约定的基本宗旨。另外本案涉及到2003年国家电网架设高压线，通过七被告栽种的林地，2006年国家电网又架设高压线，又通过七被告栽种的林地，县领导在场的情况下，时任书记李春平在承诺适当延长承包期来补偿损失。综上，七被告继续延包5年符合集体林木转让经营协议的条款，也符合村、镇、县领导的承诺。第二组证据：由原告法定代表人王香远用自己手机拍摄的案涉林木现状照片17张，其中五张也用于证实案涉部分林木遮挡邻近稻田地水稻采光。七被告质证认为，对第二组证据的真实性、关联性均不予认可。七被告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1七被告申请证人李春平出庭，证人李春平陈述如下：“被告李春仁系我的同胞弟弟，与原被、告双方均无利害关系。2000年至2006年我是王杨庄的书记，案涉树木是我经手通过合理合法的程序来承包给七个被告的，当时村委会与七被告协商约定在出现树木未成材合同到期后不符合砍伐条件的情况时，承包期可以延长1至5年，最长不超过5年。在2003年国家电网架设高压线和2006年国家电网又架设高压线时，两次通过七被告承包的案涉林地，并且分别砍伐了七被告大约一千二百棵的树木，当时在村、镇、县领导和水利局、林业局领导在场的情况下，县领导曾许诺在村里面有条件的情况下，可以给七被告一些补偿，但村里事实上一直没有补偿。原、被告签订的集体林木转让经营协议上是我本人签字和按印，该集体林木转让经营协议经过柏各庄法律服务所予以见证。集体林木转让经营协议里面所转让林木的范围中，树木全部是王杨庄村的，土地有一部分是水利局的，但也是王杨庄从水利局承包的。从水利局承包的土地的承包期限，是在我时任书记的时候，承包期是10年，之后我不再任村干部，是否再次续签合同我不清楚。”原告质证认为，证人陈述的部分内容属于证人的个人的主观意见，并且与原、被告方签订的协议书第六、七、八项是相矛盾的，其不一致的地方应以双方签订的协议书面约定内容为准。证人证明该协议书确实经过柏各庄法律服务所予以见证并且也证实王杨庄村民委员会对水务局在河堤部分的土地有承包使用权，因此本案原告系有权对外发包，是该案的适格诉讼主体，被告关于土地不为村委会所有的抗辩理由不成立。2被告李文元提供的现任村会计王丙银保存的2016年4月30日原告村委会会议纪要原件，用于证明因清淤施工，护坡验收耽误乙方植树日期，甲方按实际耽误的植树日期承担。原告质证认为，对其真实性没有异议，该会议记录的内容不能证明被告的证明目的。本院经审查证据认为，对于原告提供的第一组证据，经七被告质证，对其真实性无异议。故本院对其真实性予以确认。对于原告提交的第二组证据，七被告对其真实性不予认可，且无其他证据相佐证，故本院对其真实性不予确认。对于被告提供的证据1、2，均未显示原、被告就延长案涉林木的承包期限形成了合意，故本院对其关联性不予认定。本院经审理查明：2001年5月11日，王瑞江等七被告与原告签订集体林木转让经营协议，该协议经过滦南县柏各庄法律服务所见证，协议约定转让经营期为18年，自2001年5月11日起至2019年5月10日止，承包费18年共计63000元，该协议中第七条约定：“协议期满采伐未获主管部门批准，经甲、乙双方协商，征得水利部门同意，可延长年限，再签协议，但延长一年多交一年承包费”。承包期限届满后，上述案涉土地仍有七位被告占有使用，双方经协商无果，遂形成诉讼。另查明，该案林地位置及棵数：李树伍段：南北长205米，道西370棵，道东245棵，共计615棵。一泄洪道大坝东坝:长155米，道西170棵，道东454棵，共计624棵。一泄洪道韩家坟：长350米，道西490棵，道东365棵，共计855棵。滦柏输水干渠东坝：长690米，共计1662棵。滦柏输水干渠西坝：长356米，道西747棵，道东310棵，共计1057棵。水闸以西至梁子上：黄坨水渠北延长320米，有520棵，中间546米，有382棵，梁子北道490米，有384棵。本院认为，集体所有或国家所有依法由集体使用的土地受法律保护。原告与七位被告签订的集体林木转让经营协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应视为该协议合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国物权法》一百二十五条规定，土地承包经营权人，依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。对于妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险。本案中，原告与七位被告签订的集体林木转让经营协议到期后，原告依法对涉案土地享有占有、使用和收益的权利。上述协议到期后，七被告用在承包期间栽种的林木继续占用该宗土地，侵犯了原告的合法权益。故对于原告要求七位被告立即清除承包地上所栽种树木，恢复原貌，把承包地交回原告的诉讼请求，本院予以支持。考虑到七位被告向林业行政管理部门申请采伐许可手续所需，原告亦应予以配合，以实现维护自身合法权益的目的。对于七位被告人所辩称与相关村干部口头协商延期承包的事实，未提供充分证据加以证实，且原告予以否认，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》一百二十五条、二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全七位被告于本判决生效之日起3日内将砍伐案涉林地李树伍段：南北长205米，道西370棵，道东245棵，共计615棵。一泄洪道大坝东坝:长155米，道西170棵，道东454棵，共计624棵。一泄洪道韩家坟：长350米，道西490棵，道东365棵，共计855棵。滦柏输水干渠东坝：长690米，共计1662棵。滦柏输水干渠西坝：长356米，道西747棵，道东310棵，共计1057棵。水闸以西至梁子上：黄坨水渠北延长320米，有520棵，中间546米，有382棵，梁子北道490米，有384棵范围内栽种的全部林木的申请及滦南县柏各庄镇王杨庄村民委员会出具的砍伐证明递交到林业行政主管部门。二、在王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全七位被告按本判决第一项向林业行政主管部门申请砍伐树木时，原告有义务及时为七位被告出具砍伐证明。三、王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全七位被告在取得林业行政主管部门的砍伐许可后十五日内，在许可范围内将位于案涉林地李树伍段：南北长205米，道西370棵，道东245棵，共计615棵。一泄洪道大坝东坝:长155米，道西170棵，道东454棵，共计624棵。一泄洪道韩家坟：长350米，道西490棵，道东365棵，共计855棵。滦柏输水干渠东坝：长690米，共计1662棵。滦柏输水干渠西坝：长356米，道西747棵，道东310棵，共计1057棵。水闸以西至梁子上：黄坨水渠北延长320米，有520棵，中间546米，有382棵，梁子北道490米，有384棵，以上共计6099棵林木全部清除。案件受理费80元，依法适用简易程序，减半收取40元，由王瑞江、郑瑞亭、王丙银、李春仁、李文元、李文奎、李友全七位被告负担（判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 任作新 二〇一九年十二月九日书记员 李金天