福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5097号 原告：钱某，男，2016年4月30日出生，汉族，户籍地四川省大英县，现住福建省福州市晋安区。 法定代理人：杨某（系原告母亲），住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘勇，福建融成律师事务所律师。 被告：林英，女，1973年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心23层10B-13、15-18单元，统一社会信用代码91350100MA2XNC201B。 负责人：赖士乐，总经理。 委托诉讼代理人：吴丛姗，女，该公司员工。 原告钱某与被告林英、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“天安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某的委托诉讼代理人刘勇，被告林英，被告天安财险公司的委托诉讼代理人吴丛姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1．判令被告林英赔偿原告各项损失共计87,604.57元；2．判令被告天安财险公司在其承保闽Ａ×××××5号小型越野客车的交强险及商业三者险责任限额内对原告的上述损失承担直接的赔付责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿），不足部分由被告林英承担。事实和理由：2019年4月30日9时17分许，林英驾闽Ａ×××××5号小型越野客车沿西园支路由北往南行驶至西园雅居路段左转弯时，遇到原告沿西园支路由南往北方向行走闽Ａ×××××5号小型越野客车左侧门中部与原告发生碰撞，造成原告受伤。福州市公安局交警支队晋安大队出具《道路交通事故认定书》，认定林英承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告当即被送往联勤保障部队第九〇〇医院急诊，又于当天被建议转院至福建医科大学附属第一医院住院接受治疗，经诊断为双肺创伤性湿肺、左侧气胸、左侧桡骨骨折、左侧尺骨骨折等严重伤势。原告住院17天，共造成下列损失：1．医疗费，在福建医科大学附属第一医院住院及门诊花费的医疗费为46,510.26元；在联勤保障部队第九〇〇医院花费的医疗费为3,100.51元，合计49,610.77元。2．护理费，原告年仅3岁，住院的17天内均需有家人时刻护理，出院后医嘱为禁止负重支撑3个月，此期间仍需家人时刻看护照料，故而需护理的时间总计为107天；原告受伤后由其母亲在家专职照顾，根据福建省统计局公布的2018年福建省城镇非私营单位在岗职工年平均工资76,266元的标准，护理费为22,357.43元（76,266元/年÷365天/年×107天）。3．住院伙食补助费为850元（17天×50元/天）。4．营养费，原告尚在年幼，因本次事故造成身体严重受伤，需大量营养补给以便身体恢复，因此被告应支付3,000元的营养费。5．交通费400元。6．精神损害抚慰金，原告为3岁幼童，在本次事故中多处骨折，身体受创严重，且在精神上受到巨大惊吓，至今也不敢单人独处，深夜时常会因梦魇而哭闹，幼小的心灵已产生较大的阴影，需要一定时间的心理康复治疗才能慢慢消除，因此被告应给予原告精神损失赔偿5,000元。7．鉴定费，原告为后续医疗、护理及营养费用进行司法鉴定而支付鉴定费1,650元。8．原告接受后续的内固定器材取出术所需费用共计30,836.88元，具体如下：治疗费15,600元；护理费12,536.88元（76,266元/年÷365天/年×60天）；营养费2,700元（90天×30元/天）。综上，各项损失总额合计113,705.8元，扣除林英向原告支付的16,100.51元和天安财险公司向原告支付的10,000元后，两被告仍应赔偿原告87,604.57元。原告认为，林英系车辆驾驶人，为本起事故的直接侵权责任人，应对原告的损伤承担赔偿责任，天安财险公司为责任车辆的保险人，应在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。 被告林英辩称，其对原告主张的赔偿金额不认可，应按相应的责任比例赔偿。 被告天安财险公司辩称，其承保闽Ａ×××××号车的交强险与保额为100万元附加不计免赔率的商业三者险，其愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。其对原告主张的各赔偿项目有异议：1．医疗费，原告主张医疗费46,510.26元，经审核发现其中含有一张福州益博锐医疗器械有限公司开具的3D打印肘关节技术服务的医疗服务发票实际总额为3,600元，该外购器具未见医疗机构相关的必须外购的医嘱，故不予认可。此外，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（六）点、《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、第九条和第二十一条之规定和约定，非医保范围内的用药费用其无须赔偿，并且其已对不予赔偿非医保范围内的用药费用履行了提示和明确说明义务。因此，非医保范围内的用药费用不属于其赔偿范围，应由被保险人承担。经其审核，非医保费用共8,582元，扣除外购的医疗服务费3,600元后，其认可医疗费总计34,328.26元。另外，其已垫付1万元医疗费，需在赔偿款中抵扣。2．护理费，应参照农林牧渔业标准，按照159元/天计算为宜，原告住院17天，出院后护理期认可30天，即护理费应为7,473元（159元/天×47天）。3．交通费，认可170元。4．营养费，原告没有提供营养品的购买凭证，根据原告伤情与年龄，酌情认可营养费510元。5．伙食补助费，应按照30元/天的标准计算，住院17天共计510元（30元/天×17天）。6．精神损害抚慰金，原告未构成伤残等级，精神损害抚慰金不应予以认可。7．后续治疗费，应待实际发生后再予确认。8．关于诉讼费、鉴定费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，因此，其不予认可诉讼费与鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日9时17分许，林英驾驶闽Ａ×××××号小型越野客车沿西园支路由北往南行驶，至西园雅居路段左转弯时，遇原告在行走，闽Ａ×××××号小型越野客车左侧门中部与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经福州市公安局交警支队晋安大队出具《道路交通事故认定书》认定，林英负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军联勤保障部队第九〇〇医院门诊检查，于当日转院至福建医科大学附属第一医院住院治疗，住院期间医院于2019年5月8日为原告行“左侧尺骨骨折切开复位钢板内固定术+左侧桡骨骨折闭合复位髓内针内固定术”。2019年5月15日，原告在住院治疗17天后出院。出院诊断为左侧桡骨骨折、左侧尺骨骨折（尺骨鹰嘴）、左侧气胸、双肺创伤性湿肺。出院医嘱为左上肢禁止负重、支撑3个月，2个月后复查X片；择期取内固定物若出现畸形愈合，关节功能差，必要时二期手术治疗；骨科、胸外科及呼吸内科门诊随访。出院情况为一般情况尚可，左上肢切口愈合良好，已拆线。2019年8月2日，福建南方司法鉴定中心评定原告护理期为60天、营养期为90天，内固定器材取出术医疗费约需15,600元。原告为此支出鉴定费1,650元。事故发生时，天安财险公司承保肇事机动车的交强险和责任限额为100万元附加不计免赔率的商业三者险。事故发生后，林英、天安财险公司分别向原告支付了16,100.51元和1万元。 对于本起事故造成原告的财产性损失，本院查明认定如下： 1．医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费为49,610.77元，提供门诊、住院收费票据和3D打印肘关节技术服务发票为凭，天安财险公司对3D打印肘关节技术服务费3,600元与本案的关联性有异议，原告提供医疗机构出具的《疾病证明书》载明“术前计划3D打印指导手术进行”，可以证明该费用是其遵循医嘱，为了辅助术前评估及指导手术进行的必要支出，故本院对该费用的关联性予以认定，因此，医疗费认定为49,610.77元。天安财险公司主张上述医疗费中存在非医保医疗费8,582元，未提供相应证据证明，本院不予认定。 2．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对照福州市护工的劳务报酬标准，本院以189元/天确定护理费标准。依据原告提供的《司法鉴定意见书》，本院认定原告的护理期为60天。根据医疗机构对原告出院时情况的记载，原告出院时一般情况尚可，本院酌情认定原告住院期间需一人完全护理，出院后仅需部分护理（按50%计算）。综上，护理费认定为7,276.5元｛189元/天×［17天＋（60天-17天）×50%］｝。 3．交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费凭据证明，但根据医疗机构的诊疗记录可以认定原告因本起交通事故门诊检查、住院治疗，确需交通费支出，本院酌情认定交通费为400元。 4．住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天确定，原告共住院17天，住院伙食补助费认定为680元（40元/天×17天）。 5．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。事故致原告多处骨折，确需加强营养促进康复，因此本院酌情认定营养费700元。 6．后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据医嘱，原告需择期取内固定物。鉴定机构评定原告取内固定物的后续治疗费为15,600元。因此，可以认定该部分后续治疗费将必然发生，原告主张后续治疗费15,600元可以认定。 以上各项共计为74,267.27元。 本院认为，交通管理部门认定本起交通事故由林英负主要责任，原告负次要责任，该责任认定符合法律规定，本院予以采纳。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车强制保险责任范围内赔偿，不足的部分再区分机动车之间交通事故、机动车与非机动车驾驶人或行人之间交通事故类型，由肇事机动车一方按责任比例承担，存在投保商业三者险的情形时，不足部分可以在商业三者险责任范围内赔偿，仍有不足的，则由肇事机动车一方自行承担。本起交通事故系由机动车与行人碰撞引起，且机动车方负主要责任，因此在交强险责任范围外，机动车方应承担80%的赔偿责任。 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费和必然发生的后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿；原告请求赔偿的各项财产性损失未超出上述范围，其合理部分应予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据医疗机构的出院诊断，结合原告的年龄，可以认定本起交通事故给原告造成了精神损害，因在本起事故中，原告的监护人亦有监护不力的过错，因此，本院酌情认定相应的精神损害抚慰金为1,000元。 根据交强险有关医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失的限额规定，原告主张的各赔偿项目中由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费等共计为66,590.77元，超过该部分1万元的赔偿限额；由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的护理费、交通费和精神损害抚慰金等共计为8,676.5元，未超过该部分11万元的赔偿限额。因此，天安财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告18,676.5元（1万元+8,676.5元）。超出交强险责任限额的45,272.62元［（66,590.77元-1万元）×80%］应由天安财险公司在商业三者险责任范围内赔偿。 受害人因诉讼需要进行必要的司法鉴定，并支出相应的鉴定费，该费用应由侵权责任人承担。原告为本案诉讼进行了护理期、营养期和后续治疗费等鉴定，共支出鉴定费1,650元，上述鉴定意见除营养期未被本院采信外，其余各项均被采信，因此，上述鉴定费中1,225元应由侵权责任人承担。根据保险合同约定，鉴定费不属保险责任，因此，应由林英赔偿原告鉴定费1,225元。 综上，天安财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告18,676.5元，在商业三者险责任限额内直接赔偿原告45,272.62元。被告林英应赔偿原告鉴定费1,225元。天安财险公司已支付的1万元可直接充抵其交强险赔偿款，林英已支付的16,100.51元可直接充抵其赔偿款，剩余的14,875.51元（16,100.51元-1,225元）可再行充抵天安财险公司的商业三者险赔偿款，由天安财险公司返还给林英。因此，天安财险公司应在交强险责任限额内实际赔偿原告8,676.5元（18,676.5元-1万元），在商业三者险责任限额内实际赔偿原告30,397.11元（45,272.62元-14,875.51元），返还给林英14,875.51元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告钱某18,677元（含精神损害抚慰金1,000元，已支付1万元，尚需支付8,677元）； 二、被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内直接赔偿原告钱某45,273元（已支付14,876元，尚需支付30,397元）； 三、被告林英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱某鉴定费1,225元（已支付）； 四、驳回原告钱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,990元，适用简易程序减半收取计995元，由原告钱某负担505元，由被告林英负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。