成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12763号 原告：魏叶青，男，1963年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：冯锡成，男，1966年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告魏叶青诉被告冯锡成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏叶青、被告冯锡成均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告魏叶青向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告冯锡成偿还借款本金1,644,000元及利息，利息以借款本金1,644,000元为基数，按照年利率24%，自2018年4月28日计算至付清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告向原告借款1,644,000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2018年4月28日起至2018年10月28日止。全部借款至2018年10月28日本息全部偿还。以华阳街道房屋做担保。但债务到期后，经原告多次催要，被告均不予理会。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告冯锡成答辩称，原告起诉的借款不属实。被告与原告之间的借款是自2013年开始，真实借款只有二十多万元；被告2013年第一次从原告处借款十万元，当时的月息是三分，2014年又从原告处借了十万元。原告起诉的1,644,000元实际是按照月息三分利滚利形成的，2017年被告出狱后原告又借给被告五万元左右，在被告出事后原告还借了几万元给被告的合伙人，总的借款本金大概是在三十万元左右。原告称要应付给他凑资的人以及他老婆所以让被告打了一个累计一百多万元的条子。原告主张的借款本金是利滚利形成的，所以被告不该再支付利息，被告现认可欠原告本金三十万元。最初约定利率的时候，原告要求按照月息三分，但是被告没有同意。被告在2014年按照月息三分给原告支付了部分利息，但具体金额被告记不住了。 原告魏叶青围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份信息、借条，被告冯锡成围绕其诉讼主张提交了结算清单。本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原被告提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 魏叶青与冯锡成系朋友关系。2013年开始，冯锡成因资金需要，多次从魏叶青处借款，双方约定月息3分。借款期限届满，若魏叶青未按时还款，双方则进行结算，将上一月的借款本金及利息（按月息3分）之和作为下一个月的借款本金，逐月滚利结算。 2018年4月28日，冯锡成向魏叶青出具借条一张，载明：“今借到魏叶青现金人民币1,644,000.00元（大写：壹佰陆拾肆万肆仟元正）。按月息3%计息（百分之叁），按月付息。借款期限半年（2018年4月28日至2018年10月28日）。特立此据。”借款人处有冯锡成的签名和身份证号。2018年11月23日，冯锡成在前述借条复印件下方备注：“若2018年12月30日之前归还50万以上，未还就去法院诉讼。”庭审中，冯锡成对上述借条真实性无异议，认可均为自己书写。 庭审中，魏叶青还出示了一份落款日期为2018年2月28日的借条复印件一份，载明：“今借到魏叶青现金1,494,280.00元人民币，大写：壹佰肆拾玖万肆仟贰佰捌拾元正。2018年2月27日至2018年8月27日魏叶青不收利息。如果此期内未有还款，从2018年8月27日起按月息3%计息，按月付息。期限壹年（2018年8月27至2019年8月26日）”，借款人处有冯锡成的签名捺印。对此，冯锡成陈述记不清楚了，从借款开始后其给魏叶青打了很多张借条，每次都是本金和利息的总和。为证明其主张，冯锡成提交了其与魏叶青对账时，由魏叶青书写的结算清单两份，第一份清单如下图：                            2017.3.27                       1,079,500                               4.27                       1,111,885                               5.27                       1,145,242                               6.27                       1,179,599                               7.27                       1,214,987                               8.27                       1,251,437                               9.27                       1,288,980                               10.27                       1,327,649                               11.27                       1,367,478                               12.27                       1,408,502                               2018.1.27                       1,450,757                               2.27                       1,494,280                经核算，上述每月的金额均是以上月金额为基数，按照月息3%结算形成。2018年2月27日的金额1,494,280元与上述2018年2月28日借条复印件中载明的借款本金金额一致。 第二份清单载明:①1,494,280②30,000+18,000+2,000③99,666；1,643,946+60=1,644,000；另备注4月28日、10月28日。该份清单中1,644,000元系①、②、③项金额与60元的叠加，该1,644,000元与2018年4月28日借条中载明的借款本金金额一致。对此，冯锡成陈述：①1,494,280元是20万元借款本息累计的金额；②30,000元、18,000元、2,000元是2017年魏叶青出借的现金；③99,666元是2015年自己出事后，魏叶青出借给自己合作伙伴的钱，包含了本金与利息；60元不清楚。对99,666元，魏叶青亦表示记不清楚。 关于出借的本金，庭审中，魏叶青明确借款本金为1,644,000元；在冯锡成出示上述两份结算清单后，魏叶青明确其借款本金为：1,079,500元+1,644,000元-1,494,280元=1,229,220元;在双方均对结算清单中的99,666元不能明确时，魏叶青陈述1,079,500元并非借款本金，其多次向冯锡成出借款项，已不清楚出借的本金金额。庭审后，本院亦曾向魏叶青询问，但魏叶青仍不能确定其出借金额，亦不认可冯锡成关于借款本金为三十万元的陈述，坚持以案涉借条载明的金额为准。 本院认为，根据魏叶青提交的借条、冯锡成提交的结算清单，结合双方庭审陈述，本院能够认定魏叶青与冯锡成之间存在着民间借贷关系。本案的争议焦点在于：魏叶青出借的借款本金金额。虽然魏叶青提供了由冯锡成出具的借条，但是根据庭审查明的事实，该借条载明的金额1,644,000元存在着按照月息3%复利结算的情形，并非双方之间实际发生的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，魏叶青未举证证明双方之间实际发生的最初借款本金，应承担举证不能的法律后果。双方结算的利率已超过年利率24%，且结算的基数亦是在超过年利率24%的基础上滚利形成，不符合国家对民间借贷利率的法律规定。因此，魏叶青要求冯锡成归还借款本金1,644,000元并按照年利率24%支付利息于法无据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回魏叶青的全部诉讼请求。 案件受理费26,264元，因适用简易程序审理，减半收取计13,132元，由魏叶青负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  敬馨