wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1220号 原告：王树忠，男，出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：唐山市古冶区王辇庄乡崔尹庄村民委员会，住所地唐山市古冶区王辇庄乡崔尹庄村。 法定代表人：刘晓敏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。 原告王树忠与被告唐山市古冶区王辇庄乡崔尹庄村民委员会（以下简称崔尹庄村委会）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树忠、被告崔尹庄村委会的法定代表人刘晓敏及其委托诉讼代理人王翠芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地承包经营权流转费255120元，并以255120元自按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。直至全部付清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：，原被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转委托书》，委托书约定原告将自身承包的21.26亩土地以出租的方式流转给被告。流转期限为12年，流转费共计255120元，土地流转用途为土地复垦及相关工程使用。上述委托书签订后，原告将上述土地交付给了被告，被告也根据下一步土地的具体用途对土地进行了平整。经唐山市古冶区人民政府及王辇庄乡政府层层拨款，现涉及到崔尹庄村的土地流转费已经拨付到被告账户内。2019年6月4日，被告已向其他村民支付了土地流转费，但却未向原告支付土地流转费，已经构成违约。原告为维护自身合法利益，特诉至贵院，望判如所请。 被告崔尹庄村委会辩称，原告所述与事实不符，按当时也就是1982年崔尹庄分山地的原则是按人口分配，每人6分地，并可以按土地质量的好坏进行适当的调整，最多也不超过一亩，当时原告家人口是四人，应分得山地2.4亩，原告自述承包山地是21.26亩，没有事实和法律依据。土地承包经营权是土地承包收益的基础，原告没有取得21.26亩土地经营权自然无法享有土地获得的收益，其他意见在质证时发表。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2018年12月10日沙沟三处西、三处各一张复印件并加盖被告村委会公章，是我方从被告村委会的地账上复印的。被告对该证据的真实性、关联性有异议，认为不能证明原告的证明目的。经审查，村委会认可该证据系从村委会地账上复印的并加盖公章，本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提交农村土地承包经营权流转委托书，证明协议签订后，其他各家都发钱了，但是原告没有。被告认为该证据为一份委托合同，原被告之间形成委托关系，被告仅就原告的委托事项提供服务。经审查，被告的质证意见合理，该证据不能证明原告承包21.26亩土地的合法来源；3.原告提交崔尹庄村土地原始账，证明原告在庄北王家沟有80亩地，前两份是落实的。被告认为原告出具的该证明和被告村委会存档的土地登记薄一致，但是土地登记薄上的承包亩数和实际方案不符，按照1982那边的承包原则是按照人口数每人不超过一亩，原告家当时是四口人，按分配原则应当是2.4亩，可是在原面积里显示的是80亩承包面积，与其他村民相差悬殊，原告不能作出合理的解释，不论原告主张多少，被告均不予认可。经审查，该土地登记薄记载王树忠承包坐落在金庄北42亩土地等级为1等，庄北王家沟80亩地等级为2等，土地的等级记载和原告陈述其承包的为最低等级土地不符，亦和被告陈述的当年分地原则不符，本院对该证据的真实性予以确认，但是该证据不能证明原告取得该承包地的合法来源，本院对原告的证明目的不予采信；4.原告提交照片两张，证明原告的承包地块的情况。被告认为照片无法证明该地的具体位置和原告主张的21.26亩的四至，对照片的真实性和关联性不予认可。经审查，本院对该证据不予采信；5.原告申请证人王某出庭作证，证明当时分地时的情况。被告认为王某的证言不能证明当时原告和张玉兰到底分了多少地，所以不能证明原告的证明目的。经审查，证人王某的陈述不能证明当时张玉兰抽取的土地为原告王树忠现在主张的土地登记簿上记载的80亩和42亩土地，证人王某家为三口人，共计分了二亩地，和被告陈述的当年分地原则相一致；6.被告申请证人李某出庭作证，证明1982年分地时每人6分地，且可以根据地的好坏上下微浮，并有相应的土地证证明分地的真实性。原告对该证言有异议。经审查，证人当庭提交了土地证，土地证记载的分地亩数和被告陈述的每人6分地相一致；7.被告村委会提交本村保管的土地登记薄，显示其他村民的承包亩数，证明承包地的分配原则。原告对该土地登记薄的真实性无异议，认为土地亩数相差悬殊的原因是与土地的好坏有关。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；8.被告提交崔尹庄村铁路以北山地亩数统计表格，证明本村村民在向第三方流转土地时，各户申报的亩数，其中原告申报的是21.26亩，明显比其他村民高出很多，其他村民提出异议后，乡政府要求村里暂不对流转费用对原告进行发放，待对原告所主张的承包亩数予以核实清楚再对其发放出租流转费。原告对上述证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告村委会在庭审中陈述崔尹庄村共计有土地300多亩，在村民人均0.6亩承包地的情况下被告土地登记薄记载原告王树忠承包了100余亩，原告认为其承包的地为最次的三等，但是土地登记簿中记载该80亩土地为2等、其余为1等，与原告的陈述不符，且其他村民在公示过程中提出了异议。原告主张被告向其支付21.26亩土地的流转费，虽提交了被告村委会存档的土地登记簿等材料，但是原告没有提交土地承包经营权证书等权利证明，亦未提交证据证明被告土地登记薄中所记载其承包土地的合法来源。综上所述，原告王树忠对其诉讼请求并未提交充分的证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王树忠的诉讼请求。 案件受理费5127元，减半收取计2564元，由原告王树忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 星 群 二〇一九年十 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢412号之一 申请执行人：王孝品，男，汉族，1970年1月16日出生，住福鼎市。 申请执行人：江宝如，女，汉族，1970年12月14日出生，住福鼎市。 被执行人：张明求，男，汉族，1952年3月21日出生，住福鼎市。 被执行人：陈先林，女，汉族，1951年12月10日出生，住福鼎市。 本院在执行申请执行人王孝品、江宝如与被执行人张明求、陈先林借款合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案执行，执行标的金额为1000000及利息。本案在执行过程中,（1）本院于2019年9月24日拍卖被执行人张明求、陈先林所有的坐落于福鼎市前岐镇新街59号（现前岐镇福东路61号）房地产拍卖成交价为80.144万元，依法扣除本案执行费1.34万元、本案评估费3554元、安置费6万元，剩余实际可分配金额72.4486万元，但不足以清偿本案执行标的;（2）经执行司法查控系统对张明求、陈先林的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村、居委会调查张明求、陈先林的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供张明求、陈先林有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江苏省如皋市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏0682刑更13号 罪犯王松高，男，1940年9月23日出生，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。 本院于2019年10月15日作出（2019）苏0682刑初546号刑事附带民事判决书，以王松高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。经本院决定，由如皋市公安局于2019年10月14日执行逮捕，因王松高患有疾病，如皋市看守所不予收押，经如皋市公安局建议对王松高变更强制措施，本院于同日决定对其变更为取保候审。 经南通市中级人民法院审核，王松高医学诊断高血压三级（很高危）、2型糖尿病、多发性腔梗（陈旧性）、脑桥左侧梗死可能，目前无明显靶器官损害表现，根据《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》的规定，罪犯王松高所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但未达到规定的严重程度，不符合暂予监外执行的医学条件。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第二款的规定，决定将罪犯王松高收监执行（刑期从2019年12月23日起至2020年11月22日止）。 审 判 长  李燕杰 人民陪审员  张小星 人民陪审员  施红俊 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  姚婷婷 书 记 员  王菊元
河北省高碑店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0684行初112号 原告郭向星，男，汉族，1955年12月26日出生，住北京市朝阳区。 被告易县住房和城乡建设局，住所地易县阳元街74号，统一社会信用代码111306330008038150。 法定代表人赵永飞，该局局长。 委托代理人姜文平，该单位工作人员。 第三人保定天光置业房地产开发有限公司，住所地易县旺龙湖北侧，统一社会信用代码911306337840587366。 法定代表人申力强，该公司董事长。 委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。 原告郭向星诉被告易县住房和城乡建设局撤销行政许可一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告郭向星诉称：1.该房地产“证件”权利人系易县城开公司其他法人机构，2012年期间郭向星与第三人签订房屋买卖合同，却至今无法正常收房、无法正常入住及无法产权登记。事后查实：系第三人冒用其他法人机构房地产证件而违法售房，并全部填写进第三人与郭向星房屋买卖合同当中。2.第三人诡辩：其2012年期间“与城开公司合作开发，故可冒用对方商品房预售许可证”，却至今不能举证任何合作开发协议书、委托书、股权分红报告书等房地产合作开发凭证，并与被告对此问题的观念相悖，证实其与城开公司不存在任何合法有效合作开发关系。而城开公司早已吊销营业执照，该证未经发证机关即被告重新审核，第三人因利益驱动而非法违规冒用其他法人行政证件，应负法律责任。3.按照“非法证件自始追究，违法合同自始无效”原则，依据行政诉讼法、2019年5月15日实施政府信息公开条例第29、51条其他相关行政法规，已经依法复议至发证机关与主管机关，请求更正房屋买卖合同第1、2条建设与销售非法依据，被告与原告行政行为存在利害关系，现依法向管辖人民法院行政诉讼，请求撤销因被告颁发的、第三人冒用于原告房屋买卖合同当中房地产销售违法行政证件《商品房预售许可证》。 经审理查明，2008年9月23日，易县住房保障和房产管理局（系易县住房和城乡建设局前身）为易县城开房地产开发有限公司颁发了保（易）房预售证（2008）第08号商品房预售许可证，项目名称为龙聚山庄，房屋坐落于易县东侧。 2008年7月30日，第三人保定天光置业房地产开发有限公司与易县城开房地产开发有限公司签订联合开发协议，约定双方合作开发龙聚山庄项目。 2011年，原告与第三人签订商品房买卖合同，原告购买了龙聚山庄项目房产共计三套。 本院认为，原告郭向星作为购房人，其与易县住房保障和房产管理局为易县城开房地产开发有限公司颁发涉案商品房预售许可证的行政行为无法律上的利害关系。故，郭向星不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭向星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  孙 杨 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 杰
武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初1713号原告：安徽省腾达航运股份有限公司。住所地：安徽省桐城市鲟鱼镇。统一社会信用代码：91340800704938056R。法定代表人：赵峰，总经理。委托诉诉讼代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱长胜，男，汉族，1964年11月27日出生，住所地：安徽省桐城市，系公司员工。被告：江阴市信义航务工程有限公司。住所地：江苏省江阴市杜康路12号101。统一社会信用代码：91320281747330534J。法定代表人：宋定灿，总经理。原告安徽省腾达航运股份有限公司（以下简称腾达公司）因与被告江阴市信义航务工程有限公司（以下简称信义公司）海上货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2019年12月18日公开开庭进行审理。腾达公司委托诉讼代理人周林到庭参加了诉讼。信义公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。腾达公司向本院提出诉讼请求：1、判决信义公司支付运桩费及逾期滞纳金人民币（以下均为人民币）合计1360114.13元（其中运费88.7万元，截至2016年9月30日的滞纳金和承兑汇票贴息损失共473114.13元）；2、本案诉讼费用由信义公司负担。事实及理由：2014年3月14日，信义公司因徐圩港区通用泊位工程需要，与腾达公司签订运输合同，委托腾达公司从莱州、连云港两地运输PHC管桩到徐圩施工现场。同年9月30日，涉案货物运输工作全部结束，当日双方进行结算并签订运桩结算单（以下简称结算单），确认信义公司共需支付运费321.7万元，约定涉案货物运输结束时付总结算额的75%，余款在一个月内付清，逾期未付的，按照日万分之五支付滞纳金。截至2014年9月30日，信义公司一共支付运费75万元；2015年1月20日支付了38万元；同年2月15日，通过承兑汇票再次支付运费100万元，腾达公司贴息2.2万元；2016年1月8日支付20万元，尚欠运费88.7万元、滞纳金及承兑汇票贴息损失473114.13元。由此成诉。信义公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月14日，信义公司与腾达公司签订运输合同，委托腾达公司从莱州、连云港两地运输PHC管桩到徐圩施工现场，数量暂定365根。同年9月30日，双方进行结算并签订结算单，载明：双方确认运桩工作全部结束，信义公司共需支付运费321.7万元，涉案货物运输结束时付总结算额的75%，余款在一个月内付清，逾期未付的按日万分之五支付滞纳金。信义公司分次向腾达公司支付运费，分别为：2014年6月12日支付25万元、2014年6月24日支付15万元、2014年8月12日支付20万元、2014年8月28日支付15万元、2015年1月20日支付38万元，2016年1月8日支付20万元。除上述通过银行转账支付的运费外，信义公司还于2015年3月4日以承兑汇票支付了100万元，腾达公司为兑现该汇票贴息2.2万元，实际兑现金额为978000元。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，双方当事人达成的协议合法有效，应当按照协议行使权利、履行义务。本案争议的焦点，信义公司拖欠运费以及滞纳金的具体数额。2014年9月30日双方签订了结算单，确认涉案货物已经全部运输完毕，腾达公司作为承运人有权向托运人信义公司要求支付运费。结算单载明：信义公司共需支付运费321.7万元，涉案货物运输结束时付总结算款的75%，余款在一个月内付清，逾期未付的按日万分之五支付滞纳金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。涉案滞纳金可以认定为延期履行违约金，关于该违约金的计算方式可以参照上述规定。本院对涉案运费及滞纳金计算如下：信义公司在2014年9月30日前共计支付了75万元的运费，不足约定总运费的75%，尚欠321.7万元×75%-75万元=1662750元，该费用应支付滞纳金，即1662750元×0.0005×31天=25772.63元滞纳金。2014年10月31日后，滞纳金按照321.7万元-75万元=2467000元为基数计算。信义公司于2015年1月20日支付了38万元，2467000元×0.0005×80天=98680元，此时滞纳金共计25772.63元+98680元=124452.63元，此时滞纳金已还清，尚欠本金2211452.63元；信义公司于2015年3月4日以承兑汇票支付了100万元，腾达公司为兑现该汇票贴息2.2万元，实际兑现金额为978000元，至当日滞纳金为2211452.63元×0.0005×42天=46440.51元，滞纳金还清，本金尚欠1279893.14元；信义公司于2016年1月8日支付20万元，至当日滞纳金为1279893.14元×0.0005×309天=197743.49元，滞纳金已还清，尚欠本金1277636.63元；截至2016年9月30日，至当日滞纳金为1277636.63元×0.0005×265天=169286.85元，尚欠本金1277636.63元。因信义公司使用承兑汇票付款，导致腾达公司贴息损失2.2万元，该贴息金额不计入信义公司付款总额。腾达公司主张信义公司尚欠其运费88.7万元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江阴市信义航务工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安徽省腾达航运股份有限公司支付运费887000元；二、被告江阴市信义航务工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安徽省腾达航运股份有限公司支付滞纳金169286.85元；三、驳回原告安徽省腾达航运股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17041元，由原告安徽省腾达航运股份有限公司负担3807元，由被告江阴市信义航务工程有限公司负担13234元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘晓帆审判员  熊文波审判员  李 岩二〇一九年十二月十八日书记员  汪香玲
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3456号原告：李玉青，男。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被告：代清刚，男。被告：李学贵，男。原告李玉青诉被告李学贵、代清刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李玉青及其委托诉讼代理人李江令、被告代清刚到庭参加诉讼，被告李学贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。李玉青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告租赁费、运费、修理费等共计28707.11元。2.依法判令被告返还租赁物钢管165.1米、扣件796个、镀锌钢架板5块、钢架板70块、木架板18块；若不能返还折价赔偿8251元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告多次租赁原告的钢管、扣件等租赁物用于被告施工的东营市佛思特生物医药产业园工程建设。经计算被告尚欠原告租赁费25351.55元、运费10223.96元、修理费2031.6元、借款1100元，共计38707.11元。被告已经支付归原告租赁费10000元，尚欠原告租赁费28707.11元至今未付，尚有租赁物钢管165.1米、扣件796个、镀锌钢架板5块、钢架板70块、木架板18块未返还。被告代清刚辩称，与原告李玉青并不存租赁关系，只是给被告李学贵打工的，负责对李学贵租赁原告李玉青货物进行点数，具体他们之间是租赁、借用或者是帮忙关系不清楚，欠多少钱也不清楚。被告李学贵未答辩。当事人围绕自己的主张提交了证据，本院依法组织质证。根据李玉青提交的出货单、回收单、庭审查明及当事人陈述，本院认定以下事实：经朋友介绍，李学贵到原告李玉青租赁站联系的租赁业务。2017年，被告李学贵租赁原告的架杆、扣件、钢架板等租赁物用于其施工的东营市佛思特生物医药产业园工程建设。被告李学贵已支付租赁费10000元。另查明，2017年2月、3月，东营市工程建设标准造价管理站出具的东营工程造价信息载明，市场价格信息表第二十七项，建筑安装租赁价格部分，脚手架管0.02元/M*天、接卡、回型卡、转卡0.01元/个*天，铁架板3000*260为0.25/块*天、铁架板3000*300为0.1/M*天、木架板3000*260为0.45/块*天、木架板3000*300为0.1/M*天。本院认为，原告出具的出货单、回收单，载明了规格和件数，用户方也有万范臣代替李学贵的签字及李学贵、代清刚本人的签字，系真实意思表示，不违反法律规定，该出货单、回收单真实有效，出货单、回收单载明被告租赁了原告的租赁物，故被告应向原告支付租赁费。关于租赁费的数额，应根据租赁物的规格、数量及双方约定的价款来确定，价款不能确定的按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告按出货单和回收单载明的单价计算租赁费，被告代清刚抗辩其签字时出货单及回收单上只有名称、件数，没有规格和单价，对该证据不认可。原告主张其提交的出货单和回收单均系第一联存根联，被告李学贵或者代清刚处还有其他联，被告代清刚认可还有其他联，但在李学贵处。因李学贵未到庭，本院对该事实无法查清，原告主张按出货单及回收单表明价格计算，本院无法核实其真实标价，故本院参照东营市工程建设标准造价管理站出具的东营工程造价市场信息的相关价款计算。2017年2月东营工程造价市场价格信息载明，脚手架管0.02元/M*天、接卡、回型卡、转卡0.01元/个*天，铁架板3000*260为0.25/块*天、铁架板3000*300为0.1/M*天、木架板3000*260为0.45/块*天、木架板3000*300为0.1/M*天，根据原告提交的租赁物结算表载明的租赁物的数量、时间，原告主张架杆租赁费0.006元/M*天、扣件0.004元/个*天、钢架板0.2元/块*天、木架板0.25元/块*天、木架板0.2元/块*天、钢管接头0.01元/根*天，参照上述工程造价市场价格信息可知，原告出租给被告的租赁物价格不高于市场价格的租赁物，故原告按照出货单与回收单表明的价格计算租赁费，架杆6338.85元、扣件3776.11元、钢架板9918.6元、木架板5178.5元、木架板82.86元、钢管接头48.8元，共计25343.46元，原告认可被告李学贵已支付租赁费10000元，故被告应向原告支付租赁费15343.46元（25343.46元-10000元）。修理费，原告主张系双方口头约定，但未提交证据证实有该项费用，对该费用本院不予支持。借款1100元，原告未提交证据予以证实证实，且本案审理的是建筑设备租赁合同纠纷，非民间借贷纠纷，该主张与本院并非同一法律关系，在本案中本院不予支持，原告可就该借款另行主张权利。运费，原告主张在出货单和回收单上标明了运费，在被告的另一联处也同样标注，但该情况本院无法核实，原告可待运费证据充分后另行主张权利。仅凭原告提交的出货单与回收单无法查清租赁物被告是否已返还，即使该租赁物不能返还，但丢失租赁物的市场价格也无法查清，原告也未向本院申请价格评估，该诉讼请求在本案中不予支持，原告可待有证据证实后另行主张权利。被告代清刚抗辩其只是为李学贵从事劳务，负责收货清点数目，与原告没有租赁关系，原告在陈述涉案租赁物租赁具体过程中也表述经朋友介绍，系李学贵到原告处联系租赁业务，且出货单与回收单上租赁单位原告系自行书写的李学贵，用户签字虽然有代清刚、李学贵、万范臣，但可以认定租赁协议的相对方系李学贵，故该租赁费应由被告李学贵偿还，原告要求被告代清刚共同承担租赁费的诉讼请求本院不予支持。本院通过邮政专递向李学贵的户籍所在地邮寄了应诉手续，被退回，本院通过电话通知方式要求李学贵提供送达地址，李学贵拒不提供，应承担相应后果。综上，李学贵与李玉青形成了合法的租赁关系，李玉青向李学贵提供了租赁物，李学贵使用租赁费，应支付相应租赁费，租赁费数额为15343.46元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学贵于本判决生效之日起十日内向李玉青支付租赁费15343.46元；二、驳回李玉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告李学贵负担150元，由原告李玉青负担212元。应由李学贵负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年十二月三十一日法官助理王茜书记员门惠惠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8196号原告：罗丽珊，女，1975年7月1日出生，布依族，住贵州省独山县。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。委托诉讼代理人：黄鸿邦，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：繆燕敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告罗丽珊诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽珊，被告云城置业公司之委托诉讼代理人刘小林、黄鸿邦及第三人贵阳大川房地产开发有限公司委托诉讼代理人繆燕敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗丽珊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息(时间自2013年8月17日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止)；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年8月17日原告购买位于白云区房屋，与大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2013年8月17日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2016年12月4日，原被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云城置业公司辩称：1、被告公司仅仅是接收大川公司资产，并没有收取原告交的两通费；2、原告所诉请的两通费本金以及资金占用利息已经过诉讼时效并且利息按照利率计算方式是没有法律依据的。被告贵阳大川房地产开发有限公司辩称：我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定的事实如下：原告罗丽珊与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据、贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初7838号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1690号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗丽珊燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2013年8月17日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告罗丽珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月六日书记员  冉 璐
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初3510号原告：张立树，男，1951年12月13日出生，汉族，住罗山县。被告：潘志保，男，1978年10月16日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：潘琪，河南冠南律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张立树诉被告潘志保买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立树、被告委托代理人潘琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立树向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还欠款138510元；2.按贷款付至今利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告用我店的水泥搞工程，共欠138510元水泥款，经多次催要，被告均以各种理由至今不给，故诉至法院。原告向本院提交证据如下：原告身份证、欠条复印件一张（原件核对后收回）、营业执照一份；被告辩称：1.被答辩人不具备本案诉讼主体资格，提起诉讼为虚假诉讼，应依法予以驳回。答辩人自2015年起在承包工程中经常使用张开军经销的水泥，双方在数年一直有购销关系，答辩人负责工程项目的会计在收到水泥后，分批多次向张开军的开户行汇入水泥款，答辩人与被答辩人不认识，也从未与被答辩人有任何买卖水泥的交易，故答辩人起诉缺乏诉讼主体资格。被答辩人提交的欠条系答辩人向张开军出具的，应由张开军本人行使债权，在没有张开军通知答辩人债权转移的情况下，被答辩人的欠条从何而来不知，现其持欠条起诉答辩人主体不对；2.被答辩人所持欠条的欠款,系答辩人与张开军结算的旧账累计的款项,该笔欠款答辩人已安排会计分批支付,该欠条款项已还清。原告被告为支持其主张向本院提交如下证据：1.张开军向被告出具的收条复印件2张及银行转账凭证1张。本院经开庭审理查明，原告与张开军系父子关系，其儿子张开军以个人经营形式开了一个水泥零售门市部，营业执照经营者为其儿子张开军，被告购买该门市部的水泥都是与张开军结算，水泥款也是支付到张开军的银行账号，且原告起诉的该笔欠款，系被告向张开军出具的。本院认为，被告购买水泥的门市部工商登记经营者为本案原告的儿子张开军，被告欠条也是向张开军出具的，被告购买水泥也是向张开军支付，依照法律规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，现原告作为家庭成员直接以原告名义提起诉讼，主体资格错误，故原告的起诉违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张立树的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一九年十二月十七日书记员  胡 珂
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4921号 原告：梁国柱，男，1970年8月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：高俊兰，女，1966年1月23日出生，汉族，住高碑店市。 被告：周海，男，1964年2月7日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。现押于高碑店市看守所。 原告梁国柱、高俊兰与被告周海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年原告购买被告开发的位于高碑店市房屋。2004年被告协助原告办理并取得了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施以来，原告多次找被告要求其配合将涉案房屋所坐落的在其名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告拒绝配合。为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判决被告协助原告办理不动产权利登记手续。二、诉讼费由被告负担。 被告辩称，原告没有找过被告，卖房时被告只承诺办理房产证。当时有土地证和没有土地证的房子价格是一样的，被告没有承诺无偿的给任何业主分户，分户需要业主向其交纳土地出让金等费用。 经审理查明：原告于2004年购买被告开发的位于高碑店市的房屋，房屋坐落于高国有（2005）第03671号国有土地使用证范围内，土地使用权人为被告周海。2004年被告协助原告办理了房屋所有权证，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号。不动产登记制度实施后，原告要求被告配合其将涉案房屋所坐落的在被告名下的土地权利予以分户，以取得不动产权证书，被告未配合。上述事实有房产证、保定市国土资源局白沟新城分局答复意见、测绘图复印件及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，依据房地一体的原则，转让房产时，出让方应将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给受让方。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，第六十一条规定“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。依据法律规定，原告在购买涉案房屋后有权要求被告为其办理相应的国有土地使用权证。《不动产登记暂行条例》实施后，现不动产登记机构对房屋及其所依附的土地使用权实际一并登记，不再单独办理房屋的土地使用权证，而是实行房屋所有权和土地使用权双证合一。因此，原告有权根据现行不动产登记制度，要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证手续。被告称原告应先交纳土地出让金才配合其办理不动产登记证书的意见，无法律依据且其未提交证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第六十一条的规定，判决如下： 被告周海于本判决生效后二十日内配合原告梁国柱、高俊兰办理涉案房屋（位于高碑店市，房权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号）的不动产权利登记手续，办理中华人民共和国不动产权证书。 案件受理费40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张克功 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢文军
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9963号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：张春玲，女，汉族，1988年03月30日出生，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告张春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币198233.88元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为211249.62元，复利为113063.42元，以上金额合计522546.92元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年06月10日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140610000854）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币299000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年06月10日，原告依约向被告发放299000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币198233.88元，利息（含罚息）211249.62元、复利113063.42元，以上金额合计522546.92元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与张春玲之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告张春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与张春玲签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求张春玲支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告张春玲经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金198233.88元,利息罚息211249.62元，复利113063.42元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告张春玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9032元，公告费560元，由被告张春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6825号原告:郝某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告郝某、郭某与被告金某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某、郭某、被告金某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某、郭某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的运输合同；2、被告返还原告运输合同保证金20000元，支付资金占用期间的利息损失230元（利息从2019年8月1日按银行同期贷款年利率千分之六计算至保证金返还清偿之日，暂计算至立案之日），共计20230元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系朋友，二原告合伙从事煤炭运输业务。2019年8月1日，被告金某以内蒙古蒙通能源物流有限公司（以下简称：蒙通公司）的名义与二原告签订《煤炭运输合同》，约定二原告给被告运输煤炭，运输路线从鄂托克前旗上海庙煤炭储备中心运送至浙能国家电方家庄电厂储煤场，运费每天由被告结算给二原告，原告给被告缴纳保证金20000元用于被告货物不被丢失的风险。合同签订后，二原告向被告支付了保证金20000元，二原告一直等被告通知拉煤，但被告一直以各种理由推拖业务的进展，于是二原告找到蒙通公司核实合同情况，该公司称所签订的合同不是公司行为，被告也不是公司职工。二原告向被告多次打电话要保证金，被告以各种理由推拖至今未还。原告认为，被告没有资质经营煤炭业务，通过欺诈手段与二原告签订运输合同并收取保证金，被告的行为违反合同法的相关规定，理应解除，并返还二原告已经缴纳的保证金，被告不按时返还保证金的行为严重侵犯了原告合法权益，应承担资金占用期间的利息损失，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告金某辩称，被告是给案外人铁军打工的，当时也有证人知道，铁军也是承认这20000元，但是铁军一直不出面。钱被告是收到了，不存在欺诈的情况，因为当时二原告也给蒙通公司拉运煤炭。原告郝某、郭某为支持其主张向本院提交以下证据材料：证据一、煤炭运输合同一份(原件),证明原告郝某与被告签订运输合同，并交纳20000元保证金的事实；证据二、收据一张（原件），证明被告金某于2019年8月1日收到原告郭华的保证金20000元的事实；证据三、微信聊天记录1页、手机银行转款凭证1页（打印件），证明原告向被告微信转账10000元、手机银行转账10000元的事实。被告金某质证认为，对原告出示的证据一、证据二、证据三的三性及证明目的没有异议。被告金某对其辩称没有提供书面证据，申请证人马某出庭作证。证人马某证实，被告金某是其介绍到铁军那工作的，因铁军缺人手，需要一个开车的，铁军同意后，约定给被告金某每天保底工资400元。后被告金某在铁军那工作，具体干了多久不知道。合同签了后，二原告向被告金某要保证金，被告金某找到我，让铁军将保证金退还，铁军就给了我7000元，让我将钱给被告金某，结果被告金某说原告不要这个钱，我就把这7000元又退给了铁军。经审查，原告提交的以上三组证据，经被告质证没有异议，该证据真实、合法、有效，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；对被告证人马某的证言，庭审中二原告认为，被告不是给铁军打工的，如果被告是打工的，二原告就和铁军签合同了。被告当时给原告说要交保证金，他再把保证金交给铁军，让铁军再将保证金交给公司。被告对其辩称除提供证人马某的证言外，再未出具其他证据加以证实，该证言属孤证，本院结合原告出具的“煤炭运输合同书”及庭审查明的事实，对证人马某的证言不予确认。本院经审理认定事实如下：二原告共同出资合伙进行煤炭运输。2019年8月1日，被告金某以蒙通公司的名义与原告郝某签订了“煤炭运输合同书”，该公司并未参与。原、被告合同约定被告金某将蒙通公司储存的煤炭运输承包给原告郝某，运输路线原告郝某从鄂托克前旗上海庙煤炭储备中心运送至浙能国电方家庄电厂储煤场，原告郝某向被告金某缴纳保证金20000元，合同期间自2019年8月1日至2019年9月1日止，合同还约定了其他内容。2019年8月1日，被告金某收到原告郭某（郭华）煤炭运输保证金20000元，并给原告郭某出具收据一张。该合同签订后，被告金某并没有通知二原告从鄂托克前旗上海庙煤炭储备中心往浙能国电方家庄电厂储煤场运送煤炭，合同没有实际履行。另查明，郭某与郭华系同一人。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中双方当事人虽签订了“煤炭运输合同书”，但该合同并未实际履行，且双方当事人约定合同履行期间（自2019年8月1日起到2019年9月1日止）在原告起诉时（2019年10月12日）合同履行期间已届满，合同约定的权利义务已终止，现原告主张要求解除“煤炭运输合同书”没有实际意义，应予驳回；对二原告要求被告退还保证金的诉请，因双方当事人合同约定由被告金某将蒙通公司储存的煤炭运输承包给原告进行货物运输，但该合同在履行过程中，被告并没有让二原告从鄂托克前旗上海庙煤炭储备中心往浙能国电方家庄电厂储煤场送煤，合同未实际履行，被告已构成违约，故二原告要求被告退还保证金的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对二原告要求被告支付利息的诉请，因双方当事人在合同中约定了保证金的返还时间，并未约定承担违约金事宜，故本院对二原告要求被告支付利息的诉请不予支持；对被告提出其是给案外人铁军打工的，该笔款应由铁军退还的理由，二原告否认，认为不认识铁军，合同是与被告签订的，且被告收取了原告的保证金，被告对其辩称只提供了一名证人，再未提供其他证据加以证实，故被告辩称的理由不成立。被告与案外人铁军之间属于另外一层法律关系，应另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告金某返还原告郝某、郭某保证金20000元，限判决生效后十日内一次性付清；驳回原告郝某、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马学忠 二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 愉
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川32执34号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501 法定代表人:韩亮。 被执行人：门多斯基,女性,1981年5月10日出生,住四川省理县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人门多斯基民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人无法提供其他财产线索并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川32执34号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 根 审判员 三郎木初 审判员 何 小 康 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨 文 燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2642号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明欢唱娱乐有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区雨花街道下庄社区艺术家园1栋三楼商铺。法定代表人：康若仙，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明欢唱娱乐有限公司的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币331元，减半收取为人民币165.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初504号 原告：吉林省信用担保投资集团有限公司。住所：吉林省长春市人民大街8777号。 法定代表人：何志福。 委托诉讼代理人：丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。 被告：吉林省天鑫水泥有限责任公司。住所:吉林省梨树县郭家店镇内。 法定代表人：李国栋。 原告吉林省信用担保投资集团有限公司与被告吉林省天鑫水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，按原告吉林省信用担保投资集团有限公司提供的吉林省天鑫水泥有限责任公司的地址，无法送达相关法律文书，经告知补正，现原告吉林省信用担保投资集团有限公司仍不能提供被告吉林省天鑫水泥有限责任公司的准确地址，应视为被告不明确，原告吉林省信用担保投资集团有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省信用担保投资集团有限公司的起诉。 案件受理费93200元返还原告吉林省信用担保投资集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 闫 冬 审判员 张兴冬 审判员 于小依 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏 展
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执687号 被执行人吴迪、范博祥、刘策犯寻衅滋事罪退赔一案，安国市人民法院（2019）冀0683刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴迪、范博祥、刘策未及时履行生效法律文书确定的退赔部分内容，经刑庭移交，进入执行程序。 在执行过程中，被执行人刘策父亲代偿220元，现已将该笔款项退赔给受害人（秦景轩200元，**飞、郑根来各10元）。 本院认为，安国市人民法院（2019）冀0683刑初67号刑事判决书退赔部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2019）冀0683刑初67号刑事判决书退赔部分执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11897号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林志强，男，汉族，1978年3月18日出生，经常居住地：福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林志强立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金224631.09元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为226889.04元、复利为114750.34元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林志强赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为566970.47元。3.判令被告林志强承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年3月27日，被告林志强向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2014年3月28日，原告与被告林志强签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20140328000974)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林志强向原告贷款金额343000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年03月28日向被告林志强账号为62×××26结算账户，核准发放贷款金额为343000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金224631.09元及利息226889.04元、复利114750.34元未还。经原告多次催讨，被告林志强至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告林志强之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林志强承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金224631.09元及利息226889.04元、复利114750.34元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告林志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林志强签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林志强支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告林志强经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金224631.09元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为226889.04元、复利为114750.34元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林志强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9469元，公告费560元，由被告林志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院支 付 令(2019)黑0602民督10号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，地址：东风新村纬七路51号。被申请人：王金东，男，1970年12月7日出生，汉族，黑龙江交通发展股份有限公司哈大分公司职工，住哈尔滨市南岗区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2019年12月17日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行称，被申请人王金东于2007年6月1日在申请人处申请办理一张牡丹卡。2018年2月3日该牡丹卡发生透支，透支本息合计300000元。现要求被申请人王金东给付申请人欠款人民币300000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王金东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行欠款人民币300000元。案件受理费1933元，由被申请人王金东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  白文联二〇一九年十二月十七日书记员  高筱寒
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执690号 申请执行人：沧州银行股份有限公司黄河路支行，住所地河北省沧州市运河区阿尔卡迪亚新儒苑4号楼门市1单元103室，统一社会信用代码91130900762070515G。 被执行人：张莹，女，1990年11月12日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。 被执行人：崔桂友，男，1965年3月10日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。 被执行人：崔晓猛，男，1989年3月3日出生，汉族，现住河北省沧州市南皮县。 被执行人：王俊珍，女，1964年2月5日出生，汉族现住河北省沧州市南皮县。 本院在执行沧州银行股份有限公司黄河路支行与张莹、崔桂友、崔晓猛、王俊珍合同纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初4549号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年4月25日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月25日、2019年12月31日通过全国司法网络查询系统对被执行人张莹、崔桂友、崔晓猛、王俊珍的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年12月31日通过全国司法网络查询系统对被执行人张莹、崔桂友、崔晓猛、王俊珍的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人张莹、崔桂友、崔晓猛、王俊珍名下无房产登记情况。 4、本院2019年12月31日通过网络查控系统对被执行人张莹、崔桂友、崔晓猛、王俊珍的保险财产情况进行了查询，发现被执行人张莹、崔桂友、崔晓猛、王俊珍无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年12月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的为270.84092万元。因本案被执行人张莹、崔桂友、崔晓猛、王俊珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 雪
江西省九江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣04民终2199号 上诉人（原审原告）：胡骏赣，男，1964年11月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：国家税务总局庐山市税务局，住所地江西省九江市庐山市行政服务中心，统一社会信用代码11360427MB1943780Q。 负责人：曹晓忠，该局局长。 委托诉讼代理人：陈杰，该局法制股股长，特别授权。 委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，特别授权。 第三人：九江东盟集团有限公司星子分公司，住所地江西省九江市庐山市南康镇庐阳大道92号，组织机构代码789719687。 负责人：胡骏赣。 原审原告胡骏赣诉原审被告国家税务总局庐山市税务局、第三人九江东盟集团有限公司星子分公司执行异议之诉一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初263号民事判决； 二、本案发回江西省庐山市人民法院重审。 上诉人胡骏赣预交的二审案件受理费21106予以退回。 审判长 周 炜 审判员 顾佰成 审判员 熊 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈沁榕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4567号 原告：李静，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告李静与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李静诉称，2014年4月，原告到被告处工作，岗位为维修工，原告每月平均工资为10000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作5年零3个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金110000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金110000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金55000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费16600元。 经审理查明，2015年4月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月，被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户转账发放原告工资，其他时间工资是现金发放。2018年11月16日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事维修岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求，多次停产放假，2018年5月至8月、11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月，放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“李静”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年4月至2015年11月，2016年1月至2018年8月、2018年11月至2019年6月。2018年9月至2018年11月，唐山市左利商贸有限公司为原告缴纳社会保险费。 原告主张其月平均工资10000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金110000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告2015年4月建立劳动关系。2018年9月原被告曾解除劳动关系,原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2018年11月16日双方签订劳动合同的时间。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原告与被告第二次存在劳动关系的时间应为2018年11月16日至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，即为5393.7元(5393.7元/月*1个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告李静与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告李静解除劳动合同的经济补偿金5393.7元，给付待岗生活费11993.7元，合计17387.4元； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执903号 申请执行人巩亚崇，男，汉族，1981年1月18日生，河南许昌人，住所地河南省许昌市魏都区，现住贵州省贵阳市小河区。 被执行人伍尚林，男，汉族，1974年4月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于巩亚崇申请执行伍尚林租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）黔2725民初1377号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告伍尚林于本判决生效后十日内支付原告巩亚崇租金人民币九万三千元；二、驳回原告巩亚崇的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1180元（原告已预交），由被告伍尚林承担，与前述款项一并给付原告。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产，经调查被执行人因涉及刑事案件，现被羁押在瓮安县公安局看守所；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。现因被执行人名下无财产可供执行，本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费1295元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多种措施，被执行人名下无财产可供执行，另被执行人因涉及刑事案件，现被羁押在瓮安县公安局看守所。在将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初1377号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨顺其
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2053号原告：王某，住青海省民和回族土族自治县巴州。被告：民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会。法定代表人：马某。被告：青某。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某，住青海省民和县。原告王某与被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会（以下简称巴二村）、青某（以下简称民丰合作社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告巴二村法定代表人马某、民丰合作社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》；2、被告将流转原告的承包地恢复原状，退还原告土地0.6亩；3、被告支付原告2016年土地流转费122.4元（0.6亩×204元=122.4元)；2017年及2018年土地流转费1132.8元(0.6亩×2×944=1132.8元）；4、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加2019年0.6亩的土地流转费566.4元，上述共计1821.6元。事实和理由：2010年8月20日，原告王某之夫范午苏(已故)与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，原告将0.6亩承包地流转给被告巴二村，流转期限自2010年8月20日至2030年8月19日，共20年，流转费每亩每年700元,土地流转费每五年调整一次，每年的流转费在上一年9月30日前付清，合同到期后，将土地恢复原状。原告将土地流转给被告巴二村后，被告巴二村流转给了被告民丰合作社。五年期限届满后，由于被告民丰合作社不调整流转费，青海省海东市中级人民法院以（2016）青02民终357号判决将流转费从每亩每年700元调整为每亩每年944元。判决书生效后,被告按判决支付了2015年流转费，2016年未支付122.4元；2017年、2018年、2019年的流转费共计1699.2元，上述共计1821.6元未付。被告巴二村辩称，1、2016年的流转费以每亩每年944元的标准全部付清，2017年以740元进行了支付，2018年的以740元也通过银行转账支付了，但是是否收到不清楚；2、按照原合同约定，该合同履行期限还需要10年，应该在合同到期后再解除；3、合同到期后由被告民丰合作社将土地恢复原状后归还土地；4、2016年和2017年的土地流转费村委会已经发放。解除合同的条件未达到，不同意解除。被告民丰合作社辩称，1、2016年、2017年的土地流转费已经全部发放完毕，原告同意将土地流转给我公司；2、不同意原告的计算方式，2017年的流转费以740元发放原告是同意的，2018年的流转费也是以740元的标准发放的。现同意按740元的标准支付未支付的土地流转费；3、若以740元支付流转费不同意解除合同，如按944元支付流转费则同意解除合同；4、依据二被告签订的合同，合同解除后由县农业局恢复土地原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据认定如下：被告民丰合作社对原告提交的民事判决的证明方向提出异议。本院认为，该判决为生效判决，对其效力，予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巴二村与被告民丰合作社于2010年8月25日签订了土地承包经营权流转合同，将巴二村所有的252.4亩承包土地流转给被告民丰合作社，双方约定流转期限为20年（从2010年8月20日起到2030年8月19日）流转费每亩每年700元，每年的流转费在上一年的9月30日前由被告民丰合作社一次性付清；土地流转费每五年调整一次，调整后的基数以市场保护价为准,每年不低于每亩700元；合同终止后，若被告民丰合作社因故不能恢复耕地原状，附着物归民和县农牧局，由民和县农牧局负责恢复。2010年9月10日原告王某与被告巴二村签订《民和县农村土地承包经营权流转合同书》，原告将0.6亩土地以每年700元的标准流转给被告巴二村，该土地包含在二被告签订的合同亩数中。2016年12月28日，海东市中级人民法院作出（2016）青02民终357号民事判决，判决从2016年开始土地流转费每亩每年由700元调整为每亩每年944元。被告民丰合作社以944元的标准向原告王某支付2016年的土地流转费；2017年的土地流转费以740元支付了部分款项后，剩余122.4元未支付。2018年原告要求每亩每年按944支付时双方发生纠纷，致2018年及2019年的流转费未予支付。本院认为，原告与被告巴二村签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告巴二村签订的合同中约定，每五年调整一次，且（2016）青02民终357号民事判决已将土地流转费调整为每亩944元，被告巴二村对2016年之后的流转费应以（2016）青02民终357号民事判决确定的每亩每年944元予以支付，但被告巴二村对原告2016年之后的流转费未按调整后的数额进行支付，存在过错，应承担相应的民事责任。至于原告要求解除其与被告巴二村签订的土地承包经营权流转合同的请求，因不具备法律规定的解除合同的条件且被告巴二村的过错尚未构成根本违约，故对原告的该项请求不予支持；原告主张恢复承包土地原状的请求，因原告主张解除合同的请求不成立，亦不予支持；对于原告要求二被告支付土地流转费的请求，根据合同相对性原则由被告巴二村予以支付，原告要求被告民丰合作社承担支付流转费的请求，无依据，不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王某和被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会于2010年9月10日签订的《民和县农村土地承包经营权流转合同书》继续履行；二、被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王某支付2017年欠付的土地流转费122.4元；2018年、2019年土地流转费1132.8元，上述共计1255.2元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由民和回族土族自治县巴州镇巴二村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 黄学明审 判 员 安国春审 判 员 马海燕 {文书日期}法官助理 马建云书 记 员 白芬英
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1958号原告：许博轩，男，1987年5月16日出生，汉族，黑龙江省方正高速公路管理中心外业，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告许博轩与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告许博轩到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许博轩向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1409元。事实和理由：许博轩与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年9月26日签订书面合同，许博轩办理健身双年卡一张，交费共计1409元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还许博轩健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对许博轩举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。许博轩与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定许博轩购买健身双年卡，会费1399元，卡费10元，会员卡期限为2018年11月1日至2020年11月1日；此卡为健身卡，如游池开业，此卡可免费享受游泳。许博轩交费共计1409元。庭审中，许博轩称其健身四次。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。许博轩为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与许博轩签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与许博轩的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与许博轩应当根据协议约定全面履行义务。许博轩履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为许博轩提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还许博轩健身会费。许博轩主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。凤凰天下健身荟于2018年12月7日停业，会员在此之前可以正常健身，许博轩自认已开卡健身，根据公平原则，2018年11月1日至2018年12月6日可以健身期间的健身费应由许博轩承担。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还许博轩1339.88元（1409元－1409元÷732天×36天），对许博轩要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1409元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告许博轩1339.88元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任；二、驳回原告许博轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将该款给付原告许博轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理王春辉书记员王建婷
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4434号原告:邱某某,女,汉族,村民。法定代理人：王某某，女，汉族，村民，系邱某某之母。被告:陕西省泾阳县XX镇XX村XX组。负责人：赵某某，系该组组长。原告邱某某与被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地补偿款5707.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邱某某是王某某的女儿，王某某自出生后户口一直在被告处，原告出生后随母落户在被告处。今年，被告所有的土地部分被国家征用，但以原告系出嫁女子女为由，未对原告进行征地款分配。原告与被告协商未果，诉至法院。被告辩称，原告所述属实，没有给原告分配符合村组的分配方案。系村民代表会议确定，属于村民自治事项，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：原告家庭户口本、被告于2019年9月27日公布的分配方案一份。被告提交公告一份、告夏村村民书、分款花名册。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对原告证据予以采信。结合庭审查明事实，本院经审理认定事实如下：原告邱某某系被告村民，在被告处参加新农合。2019年被告土地被政府征用，被告形成分配方案后于2019年9月27日公布，向每位村民分配5707.55元，被告以原告为出嫁女的子女为由未予分配，引起纠纷。本院认为，原告邱某某户籍登记在被告处，在被告村组办理了新型农村合作医疗，原告邱某某具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民同等之待遇。被告未向原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告邱某某的集体经济组织成员权益。被告决定分配集体财产，其确定分配之日该集体经济组织的成员均应有分配资格。原告邱某某依法应享有得到分配的权利。本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：由被告陕西省泾阳县XX镇XX村XX组于本判决生效后十日内给付原告邱某某征地补偿款5707.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陕西省泾阳县XX镇XX村XX组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇一九年十二月二日书记员  王雯雯1
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0708民初1190号 原告：郭文，男，1987年1月18日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：贾鹏，男，1989年9月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告郭文与被告贾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭文到庭参加诉讼，被告贾鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金15400元并给付利息。事实与理由：2019年7月26日，被告向我借款15400元，当时约定借期3天，后经我多次催要未果，现诉至法院要求被告偿还借款本金15400元并给付利息。 贾鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告贾鹏给原告郭文出具借条一张，内容是：今借到郭文人民币现金15400元，（大写壹万伍仟肆）。约定年利率24%。借款人贾鹏，身份证号1307021989××××××××，手机号133××××2000。当时原告给被告拍了照片，留取了身份证复印件。证人董某出庭证实了被告向原告借现金的事实。因被告贾鹏未偿还借款本金及相应利息，原告起诉。 以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的借条、照片复印件、证人董某的证人证言证实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾鹏给原告出具的借条、原告拍摄的照片及证人证言证实了被告欠原告借款的事实、数额及利息的计算方式。被告借款后应履行还款义务，对原告主张被告偿还借款本金支付利息的请求应予支持。被告经传唤未到庭，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贾鹏于判决生效之日起十日内偿还原告郭文借款本金15400元并支付利息。利息从2019年7月26日起按年利率24%计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告贾鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  侯志星 人民陪审员  杜 江 人民陪审员  张少云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杜秀婷 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46087号原告：邬文韬，男，汉族，1979年7月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张雪娟，广东华途律师事务所律师。被告：莫雨红，女，汉族，1992年10月20日出生，住址广东省化州市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院于2019年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月10日进行了公开开庭审理，原告本人及其委托诉讼代理人张雪娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告偿还原告借款本金7万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2013年2月5日，原告向被告转账47500元。2013年2月5日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到原告7万元。庭审时，原告就本案借款所涉相关事实作以下陈述：原告分三次向被告出借款项，第一次是在2013年1月份以现金方式出借5000元，因为被告提出借款请求时原告身上刚好有现金，故立即通过现金方式出借给了被告；第二次是在2013年2月份以现金方式出借22000元，被告是在晚上提出借款请求，原告的网银转账限额已经超额，所以就通过银行取现后将现金22000元交给被告；被告在借上述两笔款项时没有出具相关凭证，承诺说会在两年内还款，到第三次借款时就出具了《借条》；双方没有约定利息；除了涉案三次借款之外，原告与被告之间没有存在其它债权债务关系；在原告出借款项后，被告没有偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告在出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务。被告作为还款义务的履行方应对其义务履行情况承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果。关于本金，虽然《借条》记载金额为7万元，但：首先，原告提交的转账记录仅显示转账47500元，而对于原告所主张的另外现金借款5000元和22000元，并无相应的直接证据可以证明；其次，《借条》记载的金额7万元与原告所陈述的三次出借款项合计金额并不吻合，在原告主张被告从未还款的情况下，此与常理不符；再次，被告出具《借条》和原告转账47500元为同一天，而目前证据无法判断两者发生的具体时间顺序，即不排除被告出具《借条》后原告转账的可能性，故《借条》不能作为被告确认收到款项的单独证据，因此，在被告缺席的情况下，本院仅能依据客观直接的证据对借款本金予以认定，即认定借款本金为47500元，对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。关于利息，双方未约定利息，亦未约定还款期限，原告主张自起诉之日即2019年5月21日起按贷款基准利率计算占用资金期间的利息，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫雨红应于本判决生效之日起10日内向原告邬文韬偿还借款本金47500元并支付利息（利息以47500元为基数自2019年5月21日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日开始之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邬文韬的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元（已由原告预交），由原告负担498元、被告负担1052元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 谭  录  岗人民陪审员 詹  荣  泉二〇一九年十二月十日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6761号原告：赵杰，男，1978年12月18日生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：陈姣、王蕊（实习），湖北行胜言律师事务所律师。被告：湖北万开房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居委会。法定代表人：金辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。原告赵杰与被告湖北万开房地产开发有限公司（以下简称万开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托诉讼代理人陈姣、王蕊，被告万开公司的委托诉讼代理人范成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付逾期交房的违约金431.97元；3、判令被告支付逾期办证的违约金2618元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XF201503648），约定原告购买位于襄州区××牌镇××营社区××庄园小区××＃楼××单元××号房屋，建筑面积105.75平方米，单价2475.65元/㎡,总价为人民币261800元（首付款101800元，余款160000元采用银行按揭方式付款）。且合同中第八条、第九条约定：出卖人于2015年12月30日向买受人交付该商品房，否则应承担相应的违约责任；合同附件四第十五条第（二）项约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了首期购房款，并配合被告完成了网签备案登记手续，顺利办理了银行按揭。2016年2月1日，原告向被告支付了该房屋契税、维修基金及相关办证费用，并办理了交房手续。此后，原告多次要求被告按照合同约定协助办理房屋所有权证并支付违约金等，被告一直以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告万开公司辩称，原告所述与事实不符，房产登记手续在办理中，被告按照购房合同约定交付了该商品房。请求法院查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2015年6月4日，原告赵杰与被告万开公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区××牌镇××营社区××庄园小区××单元××号房屋，建筑面积105.75平方米，2475.65元/㎡,总价为261800元。合同第八、九条约定，被告于2015年12月30日前交付房屋，逾期交房不超过90日的，被告应从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已付房价款的万分之0.5的违约金；逾期交房超过90天的，原告有权从次日起至实际交付房屋之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同附件（四）第十五条第（二）项约定，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日取得房屋所有权证书的，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金，双方还在合同中约定了其他权利义务。原告在合同签订后按照合同约定支付了首期购房款101800元，剩余160000元银行按揭支付。2016年2月1日，原告向被告支付了该房屋契税、维修基金及相关办证费用，双方办理了房屋交接手续。此后，原、被告双方因本案本纠纷协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵杰与被告万开公司签订的《商品房买卖合同》以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。关于交付商品房的时间认定问题，本案的合同约定的交房时间为2015年12月30日，原告提交《襄阳市商品住宅质量保证书》和《襄阳市商品住宅适用说明书》、缴纳维修基金、契税收据以证明收房时间为2016年2月1日，本院予以采信，依照合同约定，被告逾期交房33天，被告应以总房款261800元的每日0.5?计算逾期交房违约金共计431.97元。被告提出其于2015年12月登报通知交房事宜，并没有逾期交房的情形，但未举证证明，且未直接通知到原告本人，原告也不予认可，本院不予采信。关于办理房屋所有权证以及逾期办证违约责任的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案当事人在合同中关于办证的约定是原告收房后的500个工作日内办理产权登记证书，逾期未办理的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。同时，被告有义务协助将该商品房转移登记至原告赵杰名下。故被告的行为构成违约，除协助将该商品房转移登记至原告赵杰名下外，还应当按照总房价款261800元的1%支付违约金2618元，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的维修基金、契税及办证费用等资金占用费问题，原告在审理过程中自愿放弃该请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高关于法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告湖北万开房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告赵杰办理房屋所有权证，将位于襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区的罗马庄园小区第15栋2单元2201号房屋所有权登记至原告赵杰名下；二、被告湖北万开房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵杰逾期交房违约金431.97元；三、被告湖北万开房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵杰逾期办证违约金2618元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告湖北万开房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年十二月二十八日书记员  杜剑波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48814号原告：郭井顺，男，1977年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津易腾科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东街31号。法定代表人：田桂军，该公司经理。被告：韩仰娟，女，1963年9月7日出生，汉族，住天津市南开区，现羁押于天津市滨海新区看守所。本案在审理过程中，被告韩仰娟因涉嫌诈骗罪羁押在天津市滨海新区看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王小雨二〇一九年十二月二十三日书记员  李媛媛
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2032号原告：赵培成，男，1971年12月17日生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被告：陈宝祥，男，1953年10月28日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：乔保军，男，1984年4月20日生，汉族，黑龙江省云天化肥业有限公司总经理，户籍住所地黑龙江省延寿县，现羁押于哈尔滨市第一看守所。原告赵培成与被告陈宝祥、乔保军建设施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵培成、被告陈宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵培成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的建筑材料、工具设备和人工费等各项费用合计153073元，二被告承担连带责任；2.案件受理费被告负担。在诉讼过程中，赵培成撤回对乔保军的起诉。事实和理由：2016年，乔保军经营黑龙江省云天化肥业有限公司（以下简称：云天公司）期间，将门卫室和北车间配电室的扩建工程承包给陈宝祥。2016年9月17日，陈宝祥又将扩建工程转包给赵培成。陈宝祥与赵培成签订《工程承包协议》一份，约定：楼体主体完工上房盖，甲方支付乙方40%工程款，剩余款完工后，经甲方验收合格后一次付清。赵培成将主体工程完工并上好房盖后，陈宝祥未按协议约定给付40%工程款，因此导致赵培成无法继续施工，造成工程停工。此时，赵培成已垫付建筑材料、工具设备和人工费等各项费用合计153073元。赵培成找陈宝祥、乔保军多次索要欠款，二人拒绝给付，赵培成诉至法院。陈宝祥辩称：一、赵培成已与乔保军达成结算协议，赵培成的工程款与陈宝祥无关。2016年9月17日，陈宝祥将承包黑龙江省云天化肥业有限公司的门卫室和北车间配电室扩建工程施工项目转包给赵培成，双方签订《工程承包协议》一份。协议书明确了双方的权利和义务，由赵培成包工包料。在施工过程中，云天公司的法人乔保军强调，完成主体工程之后，才支付40%的进度款。主体工程包括：打圈梁，完成塑料窗的安装、施工墙体的瓦工水泥罩面，房盖加固和防水的安装。但是赵培成在实际施工过程中，违反了协议的规定，在主体工程不合格和未完成门窗的安装和瓦工水泥罩面，房盖加固和防水的情况下，就要求支付40%的进度款。因赵培成违约，陈宝祥和乔保军没同意结算进度款的情况下，赵培成就擅自退出该工程建设，致使工程延误，为了不耽误工期，陈宝祥与乔保军协商，由陈宝祥把赵培成未完成的主体工程和后期收尾工作做完，陈宝祥垫资购买材料款继续施工直至工程结束。2017年12月份，陈宝祥给赵培成出具《授权委托书》和《工程款总造价预算单》各一份，由赵培成凭授权委托书代表陈宝祥直接和乔保军商议工程款结算一事。赵培成与乔保军以达成结算协议，由被告乔保军公司赵会计起草的。内容是：赵培成前期施工的工程质量为危建工程，最终结算工程款为60000元。赵培成诉求的结清40%的工程款与陈宝祥无关，应驳回赵培成的诉讼请求。二.赵培成在提起诉讼时，向法院提供了陈宝祥于2016年12月17日手写的整个扩建工程预算单一份，并以预算单上载明的全部工程款153073元作为诉讼标的是错误的。该工程预算单是陈宝祥对于该工程在整体施工过程中所发生的全部费用作出的估算，其中待整体工程完工后，按实际发生的数额计算，且该工程预算单并没有得到甲方乔保军的签字认可，鉴于此，应予驳回赵培成的诉讼请求。赵培成在未按要求打圈梁、安装塑钢窗、墙体水泥罩面、房盖加固、防水和其他工程的情况下，就要求支付40%工程款是不合理的，要求支付153073元更是错误的，因为工程预算单确定的153073元是全部工程的预算款。其中除保温板170平方米×102元=17340元、北车间维修款实际发生款360平方米×15元=5400元、上房盖款170平方米×10元=1700元、南北楼瓦工工时费16160元，四项合计40600元是赵培成垫付的资金外，其余的各类工程款项支出，都是陈宝祥和尚志市的戈工垫付的，与赵培成无关。赵培成在工程施工中所用的全部工具都是陈宝祥提供的，其中价值11500元的工具设备和剩余铁料约2000元的建筑材料至今都没有返还，赵培成对未返还的工具设备款剩余材料款，应按照上述价格给予陈宝祥赔偿。赵培成主体工程未完工的情况下就退出了施工现场，主体补充和收尾工作，都是由陈宝祥垫资、找工人完成的，共垫付全部资金83000元，应由赵培成支付给陈宝祥。当事人为证明诉讼请求的成立提交了证据，组织了双方当事人质证，对双方当事人无异议的证据在卷可证，本案认定事实如下：2016年9月，云天公司将门卫室及北车间配电室扩建的工程承包给陈宝祥，由陈宝祥进行施工。2016年9月17日，陈宝祥将该工程转包给赵培成，双方签订了工程承包协议，约定：每平方米不含钢筋、水电，包工包料1000元；工程面积约207.885平方米，总价为207885元；付款方式：楼体主体完工上房盖，甲方支付乙方40%工程款，剩余款完工后，甲方验收合格一次付清。赵培成开始扩建门卫室和车间的工程，施工至主体工程完工并上好房盖后，赵培成找陈宝祥结算工程款。经陈宝祥、赵培成、云天公司协商达成协议，由云天公司向赵培成结算工程款，云天公司向其支付了工程款。剩余工程由陈宝祥完成，陈宝祥将剩余工程完工，交付给云天公司使用。本院认为：陈宝祥承包了云天公司的工程，又将工程转包给赵培成，赵培成完成了主体工程并上完房盖，按照约定，陈宝祥应当向赵培成支付40%的工程款。经陈宝祥、赵培成、云天公司协商，由云天公司与赵培成进行结算，并由云天公司向赵培成支付了工程款，该工程款已经履行完毕，故赵培成主张陈宝祥给付建筑材料、工具设备和人工费等各项费用合计153073元的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回赵培成的诉讼请求。案件受理费3361元，由赵培成负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘勇志二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于新宇崔思怡