安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1639号 原告：南京瑞福脚手架工程有限公司，住所地南京市秦华区旋子巷34-1号，统一社会信用代码913201047971050871。 法定代表人：江厚福，总经理。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：安徽省和县第一建筑安装工程公司，住所地马鞍山市和县历阳镇南大街16号，统一社会信用代码91340523153794024P。 法定代表人：唐圣道，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘天赐，男，1993年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：刁均中，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：薛群，女，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，系刁均中的妻子。 委托诉讼代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。 原告南京瑞福脚手架工程有限公司（以下简称：“瑞福脚手架公司”）与被告安徽省和县第一建筑安装工程公司（以下简称“和县一建公司”）、刁均中承揽合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年7月2日第一次庭审由审判员胡成全担任审判长，与人民陪审员熊月文、庆祝组成合议庭；第二次庭审由于人民陪审员熊月文、庆祝因事不能参加，由审判员胡成全担任审判长，与审判员王礼芳、人民陪审员许琴另行组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行审理，并对全案重新审理。庭审前，根据和县一建公司申请，依法追加实际施工人刁均中作被告参与本案诉讼。原告瑞福脚手架公司委托诉讼代理人张小燕，被告和县一建公司委托诉讼代理人刘天赐、马文华到庭、被告刁均中及其委托诉讼代理人薛群、尹学林参加诉讼。本案现已审理完毕。 瑞福脚手架公司诉讼请求：1、依法判令和县一建公司立即支付脚手架工程款352980元及逾期付款违约金84715元（自2015年1月1日计算至2019年1月1日违约金84715元，后期违约金按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、依法判令和县一建公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，瑞福脚手架公司与和县一建公司签订《脚手架搭设劳务合同》，约定由瑞福脚手架公司承揽含山县清溪镇安置点1-3#楼脚手架工程，工程费用以建筑面积40元/㎡计算，如在合同约定时间内未能拆除内外脚手架，瑞福脚手架公司可按建筑面积计算延时费用。内架按每天0.30元/㎡、外架按每天0.15元/㎡计算。该工程完工后经瑞福脚手架公司结算工程款为1127730元（含超期费用），瑞福脚手架公司将结算单交与和县一建公司，和县一建公司以种种借口不予结算。瑞福脚手架公司多次催要，和县一建公司支付了部分工程款，尚欠工程款352980元。 和县一建公司辩称：1、工程结束后，实际施工人刁均中已经与瑞福脚手架公司结清了租赁费用；2、脚手架工程部分不符合质量要求，导致被责令停工整改。停工损失应在租赁费中扣减；3、和县一建公司已经追加了实际施工人刁均中为本案被告，租赁费用应由刁均中和瑞福脚手架公司结算。 刁均中辩称：1、含山县清溪镇安置点1-3#工程，于2013年7月20日由刁均中向和县一建公司承包，并签订了建筑工程施工内部承包合同。脚手架工程款都是刁均中与瑞福脚手架公司进行结算；2、涉案脚手架工程款，刁均中已于2014年6月1日-2015年7月23日分14笔全部支付完毕。此后，刁均中承建的清溪安置点4-5#工程，也已经在2017年1月21日将全部工程款结清，江厚福出具了一张收条，明确表明1-3#、4-5#工程款付清，4-5#逾期部分3万元已经支付完毕，这是双方最后一次书面确认。该事实反映不存在1-3#工程拖欠瑞福脚手架公司工程款的事实。刁均中承认该脚手架工程，双方签订合同内架3个月，外架6个月，实际工期是内架3个月加上110天。施工中瑞福脚手架公司不按照规范搭建脚手架，被有关部门责令整改，导致工期延误。3、瑞福脚手架公司起诉依据2015年9月1日自己单方制作的结算单，该结算单没有其他证据证实不能作为定案依据。如果确是因为和县一建公司、刁均中原因导致逾期，2017年1月21日江厚福出具的收条中应当注明。综上，请求法庭依法驳回瑞福脚手架公司诉请。 为证明自己的主张，瑞福脚手架公司向法庭提供如下证据： 证据1：瑞福脚手架公司的工商营业执照，证明：原告系合法的诉讼主体。 证据2：《脚手架搭设劳务合同》，证明：1、和县一建公司将含山县清溪镇安置点1#、2#、3#楼搭拆脚手架的工程包给瑞福脚手架公司承揽的事实；2、合同约定承包的范围详见合同第二条。合同第三条约定多层内架搭设的时间从2013年12月7日至2014年3月7日，共计三个月的期限。外架搭设从2014年3月15日至2014年9月15日，共计六个月的期限；3、合同第三条约定和县一建公司如果在合同约定的时间内未能按时拆除内外脚手架，瑞福脚手架公司将按照建筑面积计算延迟费用：内架按每天0.3元／㎡计算，外架按每天0.15元／㎡计算延时费用；4、合同第三条约定搭设时间按幢号鉴证，如果和县一建公司不给予配合鉴证，瑞福脚手架公司自行提供搭拆实际时间，以瑞福脚手架公司提供的时间结算，和县一建公司不得否定；5、合同第六条约定，合同期限内的工程费用共计40万元。 证据3：清溪镇滨河小区1#-3#内外架结算单共两份，证明：瑞福脚手架公司于2015年9月1日将该结算清单交给和县一建公司，1#-3#的外架超期的时间是56天，共计费用66780元，内架超期时间是120天，费用是286200元，合计超期费用352980元。瑞福脚手架公司将该结算单给和县一建公司后，和县一建公司未提出异议也没有回应。 证据4：巢湖市永安架业有限公司与安徽信丰建筑工程有限公司签订的脚手架施工合同一份，证明：超期费用的计算也是约定按照该楼号建筑面积乘以0.15元∕天来计算超期费用。 证据5：上海容基工程项目管理有限公司容基价鉴（2019）11号工程造价鉴定意见书，证明：涉案内外架超期费用合计170843.40元。对该鉴定中扣除瑞福脚手架公司违约罚款以及调整逾期部分计价标准缺乏依据；春节停工期间扣除也缺乏依据。 刁均中对瑞福脚手架公司举证的质证意见： 对证据1：瑞福脚手架公司的工商营业执照三性无异议。 对证据2：《脚手架搭设劳务合同》三性无异议。在合同履行中，瑞福脚手架公司对6层楼施工只提供了两层内架，属于合同欺诈；如果刁均中违约，也只能按照两层建筑面积来计算，或者0.15元／天计算。 对证据3：清溪镇滨河小区1#-3#内外架结算单共两份，该结算单是单方制作的，如果刁均中方有逾期，在结算的时候应当表明逾期情况，但瑞福脚手架公司只字未提，不能达到瑞福脚手架公司证明目的。 对证据4：巢湖市永安架业有限公司与安徽信丰建筑工程有限公司签订的脚手架施工合同一份，与本案无关联。 对证据5：三性无异议。但鉴定中对瑞福脚手架公司未按照常规提供三套内架模板只提供两套模板，应当减去1/3费用。 和县一建公司对瑞福脚手架公司举证的质证意见： 对证据1-4质证意见与刁均中的的质证意见相同。 为证明自己的主张，刁均中向法庭提供如下证据： 证据1：刁均中的身份证复印件，证明：被告诉讼主体资格。 证据2：《建设工程施工合同》一份，证明：2013年和县一建公司与含山县清溪镇政府签订了含山县清溪镇滨河安置小区1#-3#楼建筑安装施工合同。 证据3：《建筑工程施工内部承包合同》及《承诺书》各一份，证明：2013年7月20日刁均中与和县一建公司签订了内部承包合同，刁均中系该工程的实际施工人。 证据4：《竣工验收报告》一份，证明：含山县清溪镇滨河安置小区1#-3#楼工程于2015年元月份竣工验收合格。 证据5：《含山县审计局审计报告》一份，证明：2016年6月2日，含山县清溪镇滨河安置小区1#-3#楼工程审计结束。 证据6：记账单一份，证明：刁均中自2014年6月1日-2015年7月8日已将1-3#涉案工程款全部支付完毕。 证据7：《情况说明》及《安全生产督查执法意见书》三份，证明：2014年5月28日、2014年9月24日，因1-3#楼施工过程中脚手架搭建等不符合要求被含山县住房和城乡建设局通知整改，因此延误工期达12天。 证据8：收条一份，证明：2017年1月21日，刁均中已经与瑞福脚手架公司就含山县清溪镇滨河安置小区1-3#工程进行了最后的结算，脚手架租赁费已经全部结清。 证据9：检验报告6份，证明：水泥保养期需要28天。 瑞福脚手架公司对刁均中举证的质证意见： 对证据1：刁均中的身份证三性无异议。 对证据2：《建设工程施工合同》，因为这份证据是复印件，真实性请法庭依法核实。清溪镇政府将这个工程发包给和县一建公司承建的事实没有异议，可以反映出和县一建公司是案涉工程的承包人。 对证据3：《建筑工程施工内部承包合同》及《承诺书》，因为这份证据是复印件，真实性请法庭依法核实。对该证据的三性均不予认可，本案的脚手架施工合同是直接与和县一建公司签订，与刁均中没有直接的法律关系。 对证据4：《竣工验收报告》三性没有异议，同时这一份证据也能反映出瑞福脚手架公司脚手架施工是符合规范要求的，并且案涉的工程已经通过竣工验收，为合格的工程。 对证据5：《含山县审计局审计报告》是复印件，真实性请法庭依法核实，与本案没有关联性。 对证据6：记账单三性均持有异议，该证据由刁均中方单方制作，严格说是不能作为证据来使用，所以不能证明刁均中所要证明的内容。 对证据7：《情况说明》及《安全生产督查执法意见书》的真实性没有异议，但是对两份安全生产督查执法意见书形式和证明目的有异议。首先这两份执法意见书没有主管部门的盖章或者签字；其次这两份执法意见书是复印件，内容也不能反映因为整改的问题延误了多少天。 对证据8：收条一份真实性无异议，但是收条清楚地载明收到1#-3#内外脚手架工程款总共是302000元，该款就是合同期限内的脚手架工程款，不包含超期的费用。 对证据9：检验报告6份真实性无异议，与本案没有关联性。 和县一建公司对刁均中举证的质证意见： 对刁均中举证证据三性均不持异议。 和县一建公司为证明自己主张，向法庭提供如下证据： 证据1：《建筑工程施工内部承包合同》及《承诺书》，证明：涉案工程由刁均中承包，所有的费用应当也有刁均中与瑞福脚手架公司结清。 瑞福脚手架公司对和县一建公司举证的质证意见： 对证据１：真实性的请法庭核实，如果有原件的话，瑞福脚手架公司也认可真实性。瑞福脚手架公司认为这份证据与本案不具有关联性，因为本案涉案的工程是与和县一建公司直接签订，没有与刁均中直接发生关系。 上述证据，本院组织双方进行了质证。对双方不持异议的证据，本院予以认定并记录在卷；对有异议的证据，本院作如下分析认定：一、对瑞福脚手架公司提供的两份清溪镇滨河小区1#-3#内外架结算单，考虑该结算单没有经过和县一建公司以及刁均中签收，本院不予认定。二、对瑞福脚手架公司提供的一份关于巢湖市永安架业有限公司与安徽信丰建筑工程有限公司签订的脚手架施工合同，经审查与本案无关联，本院不予认定。三、对刁均中举证的《建设工程施工合同》、《建筑工程施工内部承包合同》及《承诺书》，经审查本院对该证据三性予以认定。四、刁均中举证的《含山县审计局审计报告》，经核实本院对该证据三性予以认定。五、刁均中举证的《记账单》，经审查，因系刁均中单方制作，对该证据三性本院不予认定。六、刁均中举证的含山县住建局《情况说明》及《安全生产督查执法意见书》，证明涉案工程脚手架搭建存在不符合安全规范问题，经本院核实，对该证据三性本院予以认定。七、刁均中举证的检验报告6份，证明水泥保养期为28天，经本院核实与本案不具有关联性，不予认定。 综合上述分析认定，结合当事人当庭陈述综合认定如下事实：2013年7月20日刁均中与和县一建公司签订《建筑工程施工内部承包合同》及《承诺书》，挂靠和县一建公司承包含山县清溪镇滨河安置小区1#-3#楼工程；2014年1月1日，刁均中以和县一建公司名义（甲方）与瑞福脚手架公司（乙方）签订《脚手架搭设劳务合同》，由瑞福脚手架公司承揽含山县清溪镇滨河安置小区1#-3#楼脚手架工程。《脚手架搭设劳务合同》约定：内架乙方只提供钢管和扣件，搭拆与乙方无关；乙方提供内脚手架时间为3个月，外脚手架时间为6个月（搭建进度随甲方主体工程施工进度）；约定时间内的费用按照建筑面积每平方米40元计算；若甲方未能在约定时间内拆除内、外架，乙方按建筑面积计算延时费用，内架每天0.3元/㎡，外架按每天0.15元/㎡。 合同签订后，瑞福脚手架公司按照合同约定搭设脚手架，搭设期间因脚手架搭设安全问题被主管部门发出两份《安全生产督查执法意见书》，要求予以整改。1#-3#楼建设工程完工后，2016年6月2日含山县审计局出具《审计报告》，载明含山县清溪镇滨河小区1#-3#总建筑面积7748㎡。2017年1月21日江厚福出具收条一份，收到滨河小区1#-5#楼内外脚手架工程款575000元整，其中分项包括：1、1#-3#楼内外脚手架工程款302000元，已付清；2、4#-5#楼内外脚手架工程款为273000元整，已付清；3、4#-5#楼内外脚手架超期款一次包干3万元整，已付清。 审理中，因涉案双方对脚手架搭拆期限及计算费用方式争议较大，经瑞福脚手架公司申请本院委托上海容基工程项目管理有限公司，对含山县工程脚手架超期的工程造价进行司法鉴定。经鉴定，上海容基工程项目管理有限公司的鉴定意见为：内脚手架超期99天，超期费用115057.80元；外脚手架超期37天，超期费用43001.40元；合计造价150059.20元。该鉴定意见同时作出说明事项：1、建筑面积以案涉审计面积为准；2、涉案合同为建筑承揽合同不是租赁合同，超期时间中按照行业习惯扣除20天春节放假时间；3、超期费用合同约定每天0.3元／㎡，合同约定的超期租赁费明显高于市场价，鉴定按照市场价每天0.15元／㎡计算；4、城建局整改通知单按照合同约定2000元／次计算，共4次。涉案鉴定费由瑞福脚手架公司预支付5000元。 本院认为，瑞福脚手架公司与和县一建公司签订的《脚手架搭设劳务合同》，是合同当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”案涉双方应当按照合同约定全面履行合同义务；瑞福脚手架公司按照合同约定已完成了脚手架搭设义务；和县一建公司应当按照合同约定给付合同约定的工程款（已付）及违约金。本案争议的主要焦点：1、和县一建公司在含山县的脚手架工程中按照涉案合同约定是否应当承担违约金及违约金数额问题；2、实际施工人刁均中是否应当承担涉案违约责任问题。关于和县一建公司承担违约金数额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”从和县一建公司举证的江厚福出具的收条看，江厚福收到1＃-3＃楼内外脚手架工程款302000元，该款只是涉案合同期内的工程款，超期违约金部分双方并未作出处理，涉案合同相对人和县一建公司应当承担合同约定的违约金；违约金计算方式涉及合同中约定的“建筑面积”不具体明确，司法鉴定机构从公平公正角度按照行业习惯计算得出的违约金数额，本院予以采信；至于对鉴定意见质证中瑞福脚手架公司提出的被督查安全责任依照涉案合同约定罚款问题，经查涉案合同有违约罚款约定，鉴定机构作出扣除罚款部分的鉴定意见，予以采信；故对瑞福脚手架公司违约金的诉请，本院予以部分支持。关于刁均中是否承担涉案违约金责任问题，瑞福脚手架公司只起诉涉案合同相对人和县一建公司，实际施工人与和县一建公司系挂靠关系，直接由实际施工人承担责任于法无据，但和县一建公司在承担涉案责任之后，可另行向实际施工人主张权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、安徽省和县第一建筑安装工程公司于本判决生效后10日内给付南京瑞福脚手架工程有限公司违约金150059.20元及逾期给付利息（以150059.20元为基数，按照年利率4.75%，期限自2017年1月22日至实际给付之日）； 二、驳回南京瑞福脚手架工程有限公司要求安徽省和县第一建筑安装工程公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7870元，由安徽省和县第一建筑安装工程公司承担3300元，南京瑞福脚手架工程有限公司承担4570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  胡成全 审 判 员  王礼芳 人民陪审员  许 琴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张悦晗