安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7119号 原告：王伟伟，男，汉族，1985年2月10日出生，货车司机，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：万露露，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨子田，男，1971年4月16日出生，大专文化，汽车销售，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告:六安宏驰汽车服务有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区六安传化信实公路港内D103室，统一社会信用代码91341500MA2NX15223（1-1）。 法定代表人：王晓庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。 被告:安徽博创汽车销售有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区，统一社会信用代码913415006989832717。 法定代表人：李绪杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。 原告王伟伟与被告六安宏驰汽车服务有限公司（以下简称六安宏驰公司）、安徽博创汽车销售有限公司（以下简称博创销售公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日已公开开庭进行了审理。原告王伟伟的特别授权委托诉讼代理人万露露、杨子田，被告六安宏驰汽车服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人沈培亮，被告安徽博创汽车销售有限公司的特别授权委托诉讼代理人殷坪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告1返还维修费35960元；2、判令被告2对上述款项承担连带责任；3、判令上述两被告赔偿原告损失10000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月20日晚，原告驾驶的车辆皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在空运过程中发生故障,因被告一系中国重汽指定的维修站点,故来到被告处维修。后经维修站口头告知车辆的变速箱、发动机均发生故障,发动机需要更换。被告要求原告必须先交钱再维修,原告无奈之下先行给付了35960元。该车辆是原告在被告二处购买，购买时被告二交付的《产品保修手册》中明确规定，公路用车36个月不计里程保修，并指定被告一为维修站点。原告车辆因自身质量问题导致事故发生，且发动机也在保修期范围内，应当享受免费保修服务，被告1应当返还该笔款项。因原告未按照被告1要求付发动机剩余修车款，事故车辆一直被扣押在被告一处近一个月，导致原告无法正常运营，造成严重损失被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特具状至贵院，望依法判如所请。 原告王伟伟为支持其诉请向本院提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件,证明原告主体适格； 证据二、两被告企业信息查询单,证明两被告主体适格； 证据三、原告行驶证、驾驶证，证明皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记车主为六安市新华汽车运输公司，登记时间为2017年8月2日。现挂靠在六安市新华汽车运输服务有限公司名下，用于车辆运营，原告系实际车主，案涉车辆是公路用车； 证据四、车辆挂靠服务协议两份、车辆登记证书、购车发票、营业执照复印件、法定代表人身份证，证明1、皖Ｎ×××××重型半挂牵引车系原告自行购买的车辆，是实际的车辆所有权人，为方便运营而挂靠在六安六顺汽车运输服务有限公司，后变更登记为六安市新华汽车运输服务有限公司；2、购买发票时间为2017年8月1日，据此车辆的售后服务起算时间应当从2017年8月1日开始计算； 证据五、中国重汽产品保修手册，证明1、案涉车辆是公路用车，该车辆保修期限为36个月不计里程其中包括汽车发动机、变速器；2、事故发生时该车辆发动机仍然在保修期限内且不属于商家有偿服务的范围，应该是免费维修，被告收取费用属于商业欺诈行为（保修期限详见保修手册第20页）； 证据六、转账记录，证明原告已付发动机基础机更换费用35960元的事实； 证据七、中国重汽汽车服务网截图、被告提供的“民事起诉状”一份和受理通知书，证明被告六安宏驰汽车服务有限公司是中国重汽服务站，从中国重汽服务网中可以明确查询到，而且被告在（2019）皖1502民初5576号案件中提交的民事起诉状中也明确指出其自己是中国重汽驻六安特约维修站，因此被告有义务对原告在保修期内的车辆进行免费保修，因此应当返还已付的基础机更换费用； 证据八、销售部政策性索赔申请表，证明1、案涉车辆发动机基础机属于政策性赔偿；2、被告1为原告更换的仅仅是发动机的基础机机体，即曲轴箱、活塞、连杆、曲轴，并非发机的总成。另外从证据五可以看出，该基础机的更换均在36个月的保修期内；3、案涉车辆的发动机基础机202-00000-7301MC13基础机价格为71920元是被告1单方面提出，但是被告1未能提供该价格的凭证，据此被告1作为中国重汽的特约维修站对基础机的定价权应该遵循中国重汽，所以实际价格为多少的举证责任在被告1；4、该申请表所有的被申请部门负责人均未签字，所有的申请人签字均是2019.8.12，据此该申请表系被告1单方面做出，中国重汽公司未答复应该如何保修。据此中国重汽的最后批复的举证责任在被告1；5、被告1在申请表中自称车辆发动机损坏是变速器损坏引发，那么原告认为对于二者的关联性举证责任也在被告1；6、所谓的发动机损坏是在被告1安装好变速器后发动机异响，经动力公司张老师指导拆卸发动机后发现了第6到大瓦锻造面有凸凹迹象，大瓦有拉痕迹。据此也可以证明发动机的故障是因为曲轴箱部分锻造面本身问题，与变速器无关，被告1应该保修； 证据九、《货物运输合同》，证明原告与六安市永安物流运输有限责任公司签订了承揽合同，主要从事货物运输。合同约定空载每日给付1500元，总补不超过32000元。被告恶意扣押车辆近一个月催要维修款，导致原告运营损失，现要求被告赔偿10000元损失已经作出重大让步，恳请法庭予以支持。 被告六安宏驰公司辩称：1、原告要求被告承担免费维修义务的法律基础是原告在被告2处购买的汽车，这是买卖合同关系，原告和被告1是维修合同关系，故被告1不是本案适格的被告；2、被告1和中国重汽签署了车辆指定维修协议，和本案被告2没有任何关联，也不是原告诉状提出的为被告2指定的维修点，被告1与中国重汽没有任何隶属关系，是独立的企业法人，不承担为中国重汽所生产的汽车免费维修的义务；3、原告的车辆是2019年7月20日被拖至被告1的维修厂内，经被告1的排查后于8月13日告知原告，车辆需要维修的部位及更换的零件，经原告同意后，并支付部分配件款，车辆于8月18日维修完毕，不存在扣押原告车辆的事实。 被告六安宏驰公司为支持其辩解庭后向本院提供证据：被告1向中国重汽服务备件一线通服务站提交涉案车辆报批政策性索赔表一份，证明更换涉案车辆基础机一台，价格71920元，用户承担50%计35960元，剩余费用35960元政策性索赔。 被告博创销售公司辩称：1、本案的案由是维修合同纠纷，只约束修理合同的双方当事人，被告2不是修理合同的当事人，不应承担法律责任，被告2既未收取维修费，不存在返还问题，被告2既没有共同侵权，也没有共同债务，更没有约定连带责任，所以原告要求被告2承担连带责任，缺乏事实基础；2、原告要求赔偿损失问题，是基于扣车产生的赔偿，是一个侵权案件，不应在合同纠纷中审理，应另案诉讼，被告2也未扣原告的车辆，不构成侵权，所以不承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求被告2承担连带责任和赔偿损失的诉讼请求。被告博创销售公司未向本院提供证据。 原告王伟伟围绕其诉讼请求依法向本院提供了证据，两被告对原告提供的证据一、二、三、四、六三性无异议，本院予以确认；两被告对原告提供的证据五真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，本院对原告提供的证据五予以确认；两被告对原告提供的证据七的保修服务认为免费不在于两被告，只是支付维修费用的主体不同，本院对原告提供的证据七真实性予以确认；两被告对原告提供的证据八真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对原告提供的证据八真实性予以确认；两被告对原告提供的证据九三性均有异议，被告1认为车辆在其处维修不存在扣押停运的损失，车辆是在2019年8月18日上午十时原告开走的。被告2认为其并未扣押原告车辆，其损失与被告2没有关联性，并且扣车损失属于侵权案件，与本案修理合同纠纷不应合并审理。本院对原告提供的证据九真实性予以确认，对其证明目的不予认可。原告对被告六安宏驰公司庭后提交的一份证据三性均有异议，原告认为截图中的申请表录入时间均发生在“申请表”时间后，明显存在造假情形，另截图内容无法说明原告的发动机超出保修期，被告应当承担返还责任；被告博创销售公司对被告六安宏驰公司庭后提交的一份证据真实性、合法性无异议，对被告2不具有关联性。本院对被告六安宏驰公司提交的证据真实性予以确认。 本院通过认证结合法庭调查经审理查明事实如下：2019年7月20日晚，原告王伟伟驾驶的车辆皖Ｎ×××××重型半挂牵引车发生故障,因被告六安宏驰公司系中国重汽指定的维修站之一,故原告王伟伟将涉案车辆拉到被告六安宏驰公司处维修。后经六安宏驰公司口头告知原告涉案车辆的变速箱、发动机均发生故障,发动机需要更换。被告六安宏驰公司要求原告王伟伟必须先交35960元再维修,原告王伟伟于2019年8月13日向被告六安宏驰公司指定账户转账35960元，原告的涉案车辆于2019年8月18日维修好后，被告六安宏驰公司于当日通知原告王伟伟取车，原告王伟伟于2019年8月18日将涉案车辆开走。 另查明：涉案车辆是原告王伟伟于2017年8月1日在被告博创销售公司处购买，购买时被告博创销售公司交付原告的《产品保修手册》中明确规定，公路用车36个月不计里程保修，并指定被告六安宏驰公司为维修站之一。原告车辆因自身质量问题导致事故发生，且发动机也在保修期范围内，应当享受免费保修服务。原告王伟伟的涉案车辆挂靠在六安市新华汽车运输服务有限公司运营。原告王伟伟要求被告返还维修费35960元并要求被告承担停车损失10000元，双方协商未果，原告遂于2019年11月13日诉讼来院，请求判如所请。 本院认为：被告六安宏驰公司系中国重汽指定的维修站之一，原告王伟伟在被告博创销售公司购买的涉案车辆，《产品保修手册》中明确规定，系公路用车36个月不计里程保修。现原告的车辆在保修期限内发生故障，被告六安宏驰公司对原告车辆更换基础机属于免费保修范围内，不应收取原告的费用。现原告要求被告六安宏驰公司返还已付的维修费35960元，符合约定，本院予以支持。原告要求被告支付停车损失10000元，因原告未能提供充分的证据，本院不予采信。被告六安宏驰公司辩解，其更换基础机原告应承担50%的费用，不符合《产品保修手册》的约定，本院不予采信。被告博创销售公司辩称其作为经销商，对车辆维修事宜由中国重汽指定的维修站负责，不承担责任，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六安宏驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王伟伟维修费35960元（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号:20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院。）； 二、驳回原告王伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告六安宏驰汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孟 锋 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。