广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3044号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行员工。 委托诉讼代理人：莫永坚，男，1970年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行员工。 被告：覃月丽，女，1972年3月19出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 被告：谢鸿新，男，1980年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄静，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谢顺祥，男，1971年6月27日出生,汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吕晓虹，女，1974年3月25日出生,汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）与被告覃月丽、谢鸿新、黄静、谢顺祥、吕晓虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。书记员陆俊安担任法庭记录。原告委托代理人莫永坚到庭参加诉讼，被告覃月丽、谢鸿新、黄静、谢顺祥、吕晓虹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行诉称，2013年5月27日，谢荣奇、覃月丽向原告借款50000元，用于支付修路费和砍伐人工费，借款期限自2013年5月27日至2014年5月27日此，双方为此签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。借款前谢荣奇、谢顺祥、谢鸿新与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定由谢荣奇、覃月丽、谢鸿新、黄静、谢顺祥、吕晓虹组成联保小组，用以担保任一小组成员向原告借款时相互承担连带清偿责任。谢荣奇、覃月丽借款后，仅归还了部分利息，至今尚欠原告借款本金50000元及部分利息没有归还。现因谢荣奇已经死亡，而借款时覃月丽系其配偶，被告覃月丽应承担本案借款的清偿责任，并承担本案的诉讼费。被告谢鸿新、黄静、谢顺祥、吕晓虹作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告覃月丽归还原告贷款本金50000元，利息和罚息44839.92元，合计94839.92元（利息、罚息仅计至2019年7月21日止，往后利息、罚息按原签订的合同约定顺延另计）；2、判令被告谢鸿新、黄静、谢顺祥、吕晓虹对被告覃月丽的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费及其他费用由五被告共同承担。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告覃月丽身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告覃月丽的身份情况；3、担保人谢鸿新、黄静、谢顺祥、吕晓虹身份证、结婚证复印件，证明谢鸿新、黄静、谢顺祥、吕晓虹的身份情况；4、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，证明原告与谢荣奇于2013年5月27日签订了一份贷款金额为50000元的小额借款合同，双方存在借贷关系，被告覃月英作为借款人的配偶在借款合同上签字确认；5、《小额贷款联保协议书》，证明各被告与原告签订联保协议，由各被告组成联保小组,联保小组成员自愿为各成员向原告借款提供连带责任保证担保；6、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政银行小额贷款放款单》，证明谢荣奇和覃月丽共同向原告出具了一张个人贷款手工借据，原告已经将借款50000元交付给谢荣奇和被告覃月丽的事实；7、谢荣奇账户余额试算截屏和还款流水截屏和还款流水明细，证明截止2019年11月26日谢荣奇尚欠原告贷款本金50000元，拖欠利息和罚息47431.92元。 被告覃月丽、谢鸿新、黄静、谢顺祥、吕晓虹未作任何答辩，也未提供任何证据。 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告覃月丽、谢鸿新、黄静、谢顺祥、吕晓虹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。 根据原告的陈述和上述确认的证据，本院经审理查明：为从原告处得到贷款，2013年5月27日，谢荣奇、谢顺祥、谢鸿新三人自愿组成联保小组作为乙方，与原告作为甲方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”），联保协议约定：从2013年5月27日起至2015年5月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在2013年5月27日起至2015年5月27日期间和50000元限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组所担保的主债权的最高本金余额为150000元。作为保证人的联保小组成员同意，在2013年5月27日起至2015年5月27日期间，不论联保小组成员的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次借款金额，只要在该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和诉讼费等。联保协议第九条载明：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。”乙方均在联保协议上签字，乙方谢荣奇、谢顺祥、谢鸿新的配偶覃月丽、吕晓虹、黄静也分别在联保小组成员对应的配偶栏处签字。 签订联保协议后，谢荣奇于2013年5月27日，以支付修路费和砍伐人工费资金不足为由，向原告申请贷款50000元，经原告审核同意后，原告作为甲方与谢荣奇作为乙方于当天签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为50000元，借期自2013年5月27至2014年5月27日，年利率为14.58%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款偿还。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告谢顺祥、谢鸿新为该笔借款的连带责任保证人，签订借款合同时，被告覃月丽作为借款人谢荣奇的配偶在借款合同上的配偶栏处签字并盖了手印。签订借款合同后，原告即于当天将50000元借款出借给谢荣奇，谢荣奇收到借款后，于当天与其妻子覃月丽共同向原告出具了一份中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。谢荣奇在借款后，仅归还了部分利息。截止到2019年11月26日谢荣奇尚欠原告贷款本金50000元，拖欠利息和罚息47431.92元。 另查明，在原告向本院起诉前借款人谢荣奇已经死亡，经本院释明，原告表示不要求追加谢荣奇的继承人为本案被告。 还查明，在本案借款发生时，谢荣奇与被告覃月丽系夫妻关系，被告谢鸿新与黄静系夫妻关系，被告谢顺祥与吕晓虹系夫妻关系。 本院认为，原告与谢荣奇、谢顺祥、谢鸿新签订的联保协议及原告与谢荣奇签订的借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。对合法有效的合同，各方当事人都应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告在与谢荣奇签订借款合同后，即按约定向谢荣奇发放了贷款50000元，履行了贷款人的出借和交付义务。此时，谢荣奇应按借款合同约定按时归还借款，但谢荣奇在借款直至借款借期届满后，仅归还了部分借款利息，截止到2019年11月26日谢荣奇尚欠原告贷款本金50000元，拖欠利息和罚息47431.92元。谢荣奇应按借款合同的约定归还尚欠原告的借款本金及利息和罚息。而本案借款发生时谢荣奇与被告覃月丽系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，借款时被告覃月丽除了在借款合同上作为谢荣奇的配偶签字外，还在原告给付借款时与谢荣奇共同向原告出具了借据，由此可知，被告覃月丽与谢荣奇形成了共同与原告借款的合意，故谢荣奇尚欠原告的贷款本金及利息应为谢荣奇与被告覃月丽的夫妻共同债务，现借款人谢荣奇已经去世，原告又明确表示不追加谢荣奇的继承人作为本案的被告。原告要求被告覃月丽偿还该债务有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告谢鸿新、黄静、谢顺祥、吕晓虹应否承担本案借款的连带责任保证的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。依照借款合同的约定，本案借款的保证期间为借款到期后二年。本案借款债务已于2014年5月27日到期，借款的保证期间应为2014年5月27日后的两年内，但原告未能举证证明在主债务履行期届满之日起二年内要求过被告谢鸿新、谢顺祥承担保证责任，故依法应免除被告谢鸿新、谢顺祥的保证责任，在保证人谢鸿新、谢顺祥保证责任被免除的情况下，作为该两被告的配偶被告黄静、吕晓虹亦无需承担本案借款的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃月丽归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元及利息和罚息（利息和罚息计算：截止2019年11月26日拖欠利息和罚息为47431.92元，自2019年11月27日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息，按借款合同约定计付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2171元，由被告覃月丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁树俊 人民陪审员  朱建华 人民陪审员  孙志玲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陆俊安