内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2428号   上诉人（一审原告）：王建富，男，1963年4月3日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：王娇娇，个体工商户，现住内蒙古包头市。   被上诉人（一审被告）：郭梦蝶，女，1990年12月26日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：董秀英，包头市众安法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）：肖云，男，1969年4月28日出生，户籍所在地内蒙古包头市。   上诉人王建富因与被上诉人郭梦蝶，被上诉人肖云申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建富及其委托诉讼代理人王娇娇，被上诉人郭梦蝶的委托诉讼代理人董秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王建富上诉请求：1撤销一审民事判决；2依法改判准许执行位于东河区南沙梁3栋，面积35.93平方米，价值5万元的房屋。3诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，请求二审撤销该判决本案争议标的为位于东河区南沙梁3栋，该标的的所有权人为肖云，而且到目前该标的也没有发生转移。而本案的另外一个被上诉人只是房屋的买受人，并不是所有权人。依照我国《物权法》的规定，不动产以登记为物权发生转移的标志，未在房屋管理部门发生登记，不发生物权效力。虽然双方之间签订买卖协议，18甚至办理了公证，但这最多只是合同有效，所有权还是肖云。因此，被上诉人郭梦蝶没有就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，法院应当准许执行该执行标的。2.一审法院适用法律错误，理解有误一审法院只引用了《物权法》《民诉法》，《民诉法解释》，未引用《执行异议和复议案件的规定》，该司法解释中有关于不动产排除强制执行的规定。   郭梦蝶答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   肖云未提出答辩意见。   王建富向一审法院起诉请求：1.依法撤销包头市东河区人民法院作出的（2018)内0202执异11号《执行裁定书》，继续执行包头市东河区人民法院作出的内0202民初2983号之一裁定书；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定，王建富为与肖云民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日提起诉讼。该院在审理中，于2017年1月19日作出（2016）内0202民初2983号之一民事裁定书，内容有“依法冻结被申请人肖云在包头市东河区南门外办事处的拆迁房屋南沙梁-3（不动产权证书号：×××）补偿款25.8万元。（冻结期限一年）”。该院于2017年6月9日作出（2016）内0202民初2983号民事判决书，内容有“一、被告肖云于判决生效后三十日内偿还原告王建富借款本金24万元。二、被告肖云从起诉之日2016年11月9日起以24万为本金，按年利率6%支付原告利息，利随本清。案件受理费5170元，保全费1810元，公告费560元由被告负担。”后经王建富申请，于2017年9月20日转入执行程序，案号为（2017）内0202执1251号。在执行过程中，该院于2017年10月10日依法以（2017）内0202执1251号公告，向肖云公告送达执行通知书及报告财产令。异议人（案外人）郭梦蝶书面向本院提出执行异议申请，请求裁定中止执行包头市东河区（2016）内0202民初2983号之一裁定书，解除对包头市东河区（2016）内0202民初2983号之一裁定书已冻结的异议人35.93平米房屋补偿款。该院于2018年6月16日受理后依法组成合议庭进行审查，审查终结后，该院于2018年6月26日作出内0202执异11号执行裁定书，内容有“异议人（案外人）郭梦蝶与被告肖云双方的房屋买卖合法有效，应予支持异议人（案外人）郭梦蝶的请求，中止执行包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2983号之一裁定书，而异议人（案外人）郭梦蝶提出的解封对包头市东河区（2016）内0202民初2983号之一裁定书已冻结的异议人35.93平米房屋补偿款的查封请求，不在执行异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：中止执行包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2983号之一裁定书。”后原告王建富提起申请执行人执行异议之诉。   一审法院另查明：肖云与郭梦蝶在2011年1月27日签订了《房屋转让协议书》，并于2011年1月27日向包头市九原区公证处申请办理公证。包头市九原区公证处于2011年2月25日作出（2011）包九原证民字第265号公证书，内容有“经查，甲、乙双方经平等协商一致，共同订立了前面的《房屋转让协议书》。甲、乙双方在签订协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。甲、乙双方签订《房屋转让协议书》意思表示真实。协议项下：甲方自愿将属于其所有的坐落于东河区南沙梁一3（房屋所有权证号为包房权证东字第XXXX号，建筑面积为35.93平方米，用途为住宅）的房屋以人民币伍万元整（50000元）的价格转让给乙方，乙方已于签订本协议之前向甲方付清了转让费，同时甲方将房屋及房屋所有权证交付给乙方使用。甲方协助乙方办理产权过户手续。甲、乙双方对上述约定及协议中约定的其它内容均无异议。依据上述事实，兹证明甲方肖云与乙方郭梦蝶于二O一一年一月二十七日在本处签订了前面的《房屋转让协议书》。上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上双方当事人的签字、指印属实，协议内容符合《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定。本协议项下房屋所有权自办理所有权转移登记之日起发生转移。”   郭梦蝶为与肖云房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向该院提起诉讼。该院于2017年6月19日作出（2017）内0202民初135号民事判决书，内容有“原告郭梦蝶与被告肖云之间房屋买卖的民事行为不违反相关法律、法规禁止性规定，是合法有效的。有双方签订的《房屋转让协议书》并进行了公正，是双方真实意思的表示，该院予以确认。原告郭梦蝶购买讼争房屋系当时合理的价格购得，取得了房屋产权证，并实际占有和使用该房屋。为了保护交易安全，其诉讼请求为，确认原、被告双方签订的房屋买卖关系有效。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下确认原告郭梦蝶与被告肖云双方的房屋买卖合法有效。案件受理费100元（原告已预交），由被告肖云负担。”   一审法院认为：本案当事人争议的焦点问题是被告（执行案外人）郭梦蝶对案涉房产补偿款25.8万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告提供证据不足以推翻已为有效公证文书所证明的事实及已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。根据上述事实，被告（执行案外人）郭梦蝶对案涉房产补偿款25.8万元所享有的民事权益足以排除人民法院就执行标的的强制执行。为此，原告（申请执行人）王建富诉讼请求继续执行包头市东河区人民法院作出的内0202民初2983号之一裁定书不能成立，该院不予支持。原告（申请执行人）王建富诉讼请求撤销内0202执异11号《执行裁定书》不符合法律规定，属于请求不当。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，判决：驳回原告（申请执行人）王建富的诉讼请求。案件受理费100元（原告王建富已经预交100元），公告费260元（原告王建富已经缴费），均由原告（申请执行人）王建富负担。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，争议焦点为案涉款项应否继续执行。一审中，郭梦蝶提交了其与肖云在2011年1月27日签订的《房屋转让协议书》，包头市九原区公证处于2011年2月25日作出（2011）包九原证民字第265号公证书，对该《房屋转让协议书》进行了公证。并且郭梦蝶于2017年1月9日，就其与肖云房屋买卖合同纠纷一案向一审法院提起诉讼，该院于2017年6月19日作出（2017）内0202民初135号民事判决书，判决确认郭梦蝶与肖云之间的房屋买卖合法有效并已实际履行完毕。王建富与肖云民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年1月19日作出（2016）内0202民初2983号之一民事裁定，冻结、查封案涉款项。郭梦蝶与肖云签订《房屋转让协议书》的时间及郭梦蝶与肖云房屋买卖合同纠纷一案提起诉讼的时间均早于王建富申请查封案涉款项的时间，故一审判决认定郭梦蝶对案涉款项所享有的民事权益，足以排除人民法院的强制执行并无不当。王建富提出的上诉主张缺乏相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人王建富的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由上诉人王建富负担。   本判决为终审判决。     审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年十二月十六日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。