安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初3361号 原告：董子凤，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。 被告：和县石杨镇中山村民委员会，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇中山村。 法定代表人：董连才，该村委会主任。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：董依泉，男，1966年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：董乔宜，男，1953年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。 原告董子凤诉被告和县石杨镇中山村民委员会、董依泉、董乔宜合同无效纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告董子凤、被告和县石杨镇中山村民委员会委托诉讼代理人潘定凯、被告董依泉、董乔宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董子凤向本院提出诉讼请求：1、判决确认三被告于2006年9月1日签订的关于小万村民组五包户居住的三间瓦房及一间厨房的买卖协议无效；2、判令第三被告董乔宜返还原告房屋；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告于2006年9月1日所签订的房屋买卖协议中房屋系原告父亲董岐桂从董岐明手中购得，属于董岐桂的私人财产。董岐桂于2001年因病死亡。在其死亡后，上述房产由原告继承（因原告系董岐桂的独女）。原告在父亲死亡后即已出嫁到外省，父亲留下的上述遗产房屋因原告不需要使用，便将其借给伯父董岐富暂住。董岐富于2005年病故。在董岐富死后，原告将房屋锁门后闲置，后三被告将上述房产误当五保户遗产予以买卖，原告知道情况后，向三被告追讨房屋未果。 和县石杨镇中山村民委员会辩称，1、本案原告无充足证据证明该房产是其父亲遗产，无权起诉要求返还房屋；2、本案房屋属于五保户董其富所有，在董其富去世后，其丧事无人问津，在这种情况下村委会将其生前遗留的财产出售给同村村民董依泉，所得款项用于办理董其富丧事，村委会没有任何获利，村委会没有任何过错，综上请求驳回原告诉请。 董依泉辩称，我没有意见。 董乔宜辩称，房子我买了几年了，现在我不让。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体适格及自然项目。 证据二、董岐明儿子的董某1证明一份，证明董岐桂于1993年从董岐明处购买了三间正房，在出示证明前董岐明已过世。 证据三、委托书复印件一份，证明董依泉受董乔宜委托购买五保户房屋。 证据四、2006年9月1日中山村委会与董依泉的买卖协议复印件一份，证明中山村委会将小万村民组原五保户居住的三间瓦房及一间厨房以600元的价格卖给董依泉。 和县石杨镇中山村民委员会质证意见为，证据一真实性无异议，但通过原告身份证可以证明，目前原告并非小万村村民；证据二证明真实性、关联性、合法性均有异议，达不到原告的证明目的，无法证明1993年原告父亲董岐桂从董岐明处购买了案涉房屋，证人董某1应出庭作证，否则该证明不能作为定案依据，另该证明是2019年6月19日形成，并非1993年买卖房屋过程中形成的原始件，房屋究竟何时何人买卖应以购房时原始契约为依据；证据三真实性由董依泉与董乔宜核实，但通过委托书中董某1作为见证人在委托书上签字，说明其本人也认可诉争房屋属于五保户所有，进一步证明原告的证据二是不真实的；证据四真实性无异议。 董依泉质证意见为，证据一真实性无异议，原告现在不是我们村子人了；证据二证明我不认可，同意被告和县石杨镇中山村民委员会的质证意见；证据三无异议，见证人董某1、董某2在委托书上当场签字，董某1就是董岐明的儿子；证据四无异议。 董乔宜质证意见为，证据三、四无异议。我不懂。 和县石杨镇中山村民委员会为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、户籍证明三张，原告所提供的户口本小万自然村5号，原有成员董岐桂、董其富、董子凤三人，证明该房屋当时购买时至少有董岐桂、董其富二人在籍，原告提供的证据无法证明该房屋就是由董岐桂购买，有可能是董岐桂、董岐富中人购买，也可能两人共同购买。 证据二、房屋照片，证明在2006年时该房屋已破旧不堪，目前房屋加盖都是第三被告董乔宜完成，原告诉请的原来的房屋已不存在。 董子凤质证意见为，证据一无异议，是事实；证据二无异议，现在房子就是照片中的状况。 董依泉质证意见为，证据一、二均无异议。 董乔宜质证意见为，证据一、二均无异议。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原、被告所举所举证据，相对方对其真实性无异议，本院予以认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 董岐桂、董其富系兄弟，原告董子凤系董岐桂女儿，董其富没有子女，董岐桂、董其富在原告董子凤结婚前、后均在一起共同生活。1993年左右，董岐明将其所有的房屋（案涉房屋）卖给董岐桂户。董岐桂于2001病故，几年后董其富死亡。董其富死亡后，因无人处理丧事，由被告和县石杨镇中山村民委员会处理了丧事，2006年8月10日被告董乔宜委托被告董依泉购买该房屋，2006年9月1日，被告和县石杨镇中山村民委员会在未核实情况下，将房屋认定为系董其富所有，以价格600元将该房屋出售。被告董乔宜在购买了该房屋后对房屋进行了翻建。庭审后，本院与董某1（董岐明之子）核实，其表示，2006年8月10日委托书上的名字不是其所签，董岐桂、董其富两人系兄弟，一直未分家。 本案焦点争议焦点为，一、案涉房屋认定为系董岐桂房屋还是董其富房屋，或是双方共有财产；二、案争买卖协议有无法律效力；二、原告董子凤有无权利要求返还房屋，返还多少？。 本院认为,从法庭调查可知，董岐桂购买案涉房产的前后，董岐桂、董其富均在一起共同生活，故案涉房产应认定为系董岐桂、董其富的共同财产。因案涉房产系董岐桂、董其富的共同财产，原告董子凤系死者董岐桂的第一顺序继承人，其有权继承董岐桂的遗产，被告和县石杨镇中山村民委员会在未核实房屋的实际所有权人的情况下，将房屋出售，侵犯了原告董子凤的合法权利，故被告董乔宜委托被告董依泉与被告和县石杨镇中山村民委员会于2006年9月1日签订的买卖协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，原告有权要求被告返还其应得份额部分的遗产，但案涉房产系董岐桂、董其富的共同财产，董岐桂死亡时，其第一顺序继承人有哪些，各占份额多少，原告所占份额多少，因原告未举证，本案无法查实，故对原告要求返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告董依泉是受托人，其受委托人在委托权限内处理事务，产生的法律后果应由委托人，即被告董乔宜承担。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十二条之规定，判决如下： 一、依法确认被告董乔宜委托被告董依泉与被告和县石杨镇中山村民委员会于2006年9月1日签订买卖协议无效； 二、驳回原告董子凤对被告董依泉的诉讼请求； 三、驳回原告董子凤的其他诉讼请求。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告董乔宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇一九年十二月十六日 法官助理张研 书记员刘畅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能 返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的 损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。