山东省鱼台县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0827行初67号原告李广澳，男，2000年4月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。委托代理人李阳，北京万典律师事务所律师实习律师。被告济宁市任城区人民政府，住所地：济宁市任城区任城大道89号。法定代表人：张令华，代区长。委托代理人田筱筱，济宁市任城区人民政府李营街道办事处工作人员。委托代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处，住所地：济宁市任城区济阳路164号。统一社会信用代码：113708110043201916法定代表人：蒋永进，主任。出庭负责人：黄亚平，副主任。委托代理人金秀芬，山东文康（济宁）律师事务所律师。原告李广澳诉被告济宁市任城区人民政府、济宁市任城区人民政府李营街道办事处行政强制一案，经山东省济宁市中级人民法院移送，本院于2019年11月7日立案后，依法向二被告送达了开庭传票、起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告李广澳及委托代理人夏涛、李阳，被告济宁市任城区人民政府委托代理人田筱筱、金秀芬，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处负责人黄亚平及委托代理人金秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广澳诉称，1、请求依法确认被告将原告房屋强制拆除的行政行为违法，责令被告对违法行为造成的后果采取补救措施。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由；原告系济宁市任城区林屯林屯村民，2017年12月15日，被告任城区人民政府发布《关于林屯棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，公告中称被告决定对林屯实施棚户区改造，对规划范围内的房屋实施征收，原告房屋位于该征收范围内。原告认为被告的征收程序明显违法，一直没有与被告就征收补偿安置协商一致。2019年8月2日早上8点钟，原告发现自家的房子被被告强行拆除了，然后原告报警，但警察没出警，房屋都被完全拆除，被告突然强拆没打招呼，原告室内物品没有来得及运走，室内物品都被砸坏掩埋在房屋废墟下。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为是一种违法行为，特向贵院起诉提起诉讼，请求贵院依法确认被告强拆行为违法并责令被告采取补救措施，其事实和理由如下：1、原告合法的房屋不受侵犯，被告应依法征收，强拆是违法行为，应确认其违法。《宪法》第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”《中华人民共和国物权法》第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”宪法具有最高的法律效力，每个公民组织政府团体都要遵守。原告的房屋建设在自己的宅基地上，属于原告的私人合法财产，依法受到法律的保护，被告未经法定程序无权对原告的房屋进行强制拆除。被告如果要征收原告房屋，也应依照法律规定进行并给予原告补偿，被告在未与原告达成补偿协议的情况下未经原告同意不得以强拆的方式对原告房屋进行征收。2、被告不具有强制执行权，被告强拆主体不合法。《行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定原告民法院强制执行。”本案中，被告应该依法原告民法院强制执行，但被告没有申请法院执行，而是自行组织人员强制拆除了原告房屋，被告作出该具体行政行为主体不合法，应确认其违法。3、被告强拆原告房屋的具体行政行为程序违法。《行政强制法》第五十四条规定：“行政机关原告民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，被告在强制执行前，应当书面催告原告履行义务，但被告没有向原告送达要强制执行其房屋的催告书，被告强拆房屋的程序是违法的，所以在程序上也应确认被告强拆行为违法。4、被告任城区人民政府作为房屋征收和房屋强拆的组织者和委托方应对本次强拆行为承担法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中任城区人民政府应依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并对实施单位行为后果承担法律责任。根据2017年12月15日济宁市任城区人民政府发布的《关于林屯棚户区改造项目房屋征收决定的公告》四房屋征收实施单位是任城区人民政府李营街道办事处，可以看出李营街道办事处是任城区人民政府委托的房屋征收实施单位，任城区人民政府应对其委托的行政机关的行政行为承担法律责任。5、因本案是棚户区改造项目，截止本案起诉时，原告未与房屋征收部门签订补偿协议，被告亦未对原告作出补偿决定，就强拆原告房屋，明显违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发〔2004〕28号(十五)加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。被告在未与原告签订补偿协议，未由房屋征收部门报请被告作出补偿决定，未申请人民法院强制执行的情况下，原告房屋即被拆除，违反了上述法律规定。6、原告房屋所属的房屋征收决定已被法院依法撤销，被告强拆原告房屋违法。因被告征收原告集体土地没有经过有权机关批准，济宁市中级人民法院于2018年2月8日依法作出（2018）鲁08行初16号《行政判决书》判决确认被告济宁市任城区人民政府于2017年12月15日作出的《关于林屯棚户区改造项目房屋征收决定》违法，责令被告采取补救措施。并在判决书说明被告所作涉案房屋征收决定缺乏土地征收前提，违反法律规定，被告应采取补救措施尽快完善涉案土地征收手续，待土地征收手续完善后，方可继续实施房屋征收行为。本案中，被告还未完善土地征收手续就继续实施房屋征收行为，强拆原告房屋，该行为无视济宁中院生效判决的规定，也是无视法律规定的违法行为，应予以制止并采取补救措施。7、原告房屋为宅基地房屋，其土地为集体土地，被告进行房屋征收没有经过省级人民政府或国务院审批，其征地行为违法，在此前提下进行房屋强拆违法。《土地管理法》第四十五条第一款征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。根据以上法律规定，被告未经省级政府审批就征收原告房屋土地违法，其强拆房屋行为也是违法行为。8、被告进行房屋强拆前没有进行催告，原告生活用品没有及时取出，导致被告强拆时砸毁原告室内生活物品，被告应对强拆损坏的原告室内物品进行赔偿。9、原告房屋是1978年的老宅基地，在1983年就建有房屋，后来在2007年原告父亲又翻建给儿子成家娶媳妇用的，原告一家一直居住在该房屋中，在本次征收中，被告不对原告房屋进行补偿安置就强拆原告房屋缺乏法律依据。综上，依据《行政诉讼法》原告依法提起诉讼。原告向本院提交了下列证据：证据1：原告身份证、户口本复印件。证明原告为林屯村民，与李某国是父子关系。证据2：《济宁市任城区人民政府关于林屯棚户区改造项目房屋征收决定的公告》。证明:原告房屋在进行林屯棚户区改造征收。证据3：李营街道棚改项目征收房屋分项勘估表、济宁市城乡建设用地注册登记簿复印件、李某祥出具的证明、李某祥身份证。证明原告拥有合法房屋，原告房屋情况，原告房屋位于征收范围之内，被告在征收过程中已经对原告的房屋进行了入户丈量和确认的程序，而且在户主姓名一栏写的是李广澳，所以根据法律规定被告在征收程序中对房屋的户主、室内面积以及户型图的确认都是合法有效的证明，证明原告是该房屋的合法所有人，原告的身份是被征收人身份，原告享有诉讼主体资格。至于原告是否18岁，并不妨碍其作为房屋所有人，也不妨碍作为原告起诉。而且原告在起诉时已经是满18岁。被告所说原告不满18岁，不是房屋所有人，缺乏事实和法律依据。证据4：照片。证明原告房屋被强拆。证据5：室内物品清单。证明原告室内物品损失。证据6：（2018）鲁08行初12号判决书。证明涉案房屋地块征收决定确认违法，被告强拆违法。被告济宁市任城区人民政府辩称，涉案房屋由济宁市任城区人民政府李营街道办事处拆除，答辩人未对涉案房屋实施强制拆除行为，答辩人不是本案适格被告主体，济宁中级人民法院作出的（2019）鲁08行初292号行政裁定已经认定任城区人民政府不是被诉强制拆除行为的适格主体，不是本案行政主体。请求依法驳回被答辩人的起诉。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处辩称，1、被答辩人不是涉案房屋的所有权人，不是本案适格原告主体，应驳回起诉。2017年11月23日，任城区政府公示了林屯片区房屋征收冻结通告，对棚改范围内的房屋、土地等状态进行了冻结固定。发布冻结通告时，原告未满18周岁未分户，不符合取得宅基地的条件。涉案房屋由原告父母建设，其父母在林屯共有两处房屋，另一处房屋已经补偿完毕。被答辩人不能被认定为涉案房屋的所有权人，不是本案适格的原告。2、2017年12月15日，济宁市任城区人民政府作出了关于林屯棚户区改造项目房屋征收决定的公告。答辩人作为房屋征收实施单位，具体负责房屋征收安置补偿工作。截止到2019年8月30日，林屯棚户区改造项目片区内被征收房屋827处，其中已交房791处，已交房屋均已拆除。绝大多数被征收人对于征收决定、补偿方案没有异议。在此期间，少数被征收人拒不交房签订征收补偿协议，影响了被征收片区的后续安置建设工作的推进，且造成大量额外的临时安置费的支出，基于此种情况，答辩人将涉案房屋拆除。济宁中级人民法院作出的（2019）鲁08行初292号行政裁定已经认定任城区人民政府不是被诉强制拆除行为的适格主体，不是本案行政主体。请依法裁判。被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处向本院提交了下列证据：1：房屋征收冻结通告。证明：任城区政府发布冻结通告时，原告未满18周岁，未分户，根据《土地管理法》、《山东省农村宅基地管理办法》等相关规定，原告不符合取得宅基地使用权的条件。根据地随房走的原则，原告不符合取得房屋所有权的条件。即使其父母同意将房屋所有权赠予给原告，因涉案房屋位于棚改范围内，一切权利的变更在区政府发布冻结通告之日起不能再发生变动，原告不能依据赠与行为获得涉案房屋的所有权。证据2：关于林屯棚户区改造项目房屋征收决定的公告、林屯棚户区改造项目情况说明。证明自济宁市任城区人民政府作出林屯棚户区改造项目房屋征收决定并实施后，绝大部分林屯的被征收人认可、支持、配合房屋征收工作，较少部分被征收户拒不交房签订协议，影响被征收片区后续建设，势必造成大量额外的临时安置费的支出。被告基于保障广大被征收人早日上房，减少额外财政支出，维护公共利益之目的拆除涉案房屋。涉案房屋由李营街道拆除，李营街道是本案适格被告主体。经庭审质证，对原告提供的证据，二被告质证认为，证据1真实性没有异议。对证明目的有异议。林屯棚户区改造冻结时，原告未满18周岁，未分户，不符合取得宅基地的条件。根据房随地走的原则，原告不具备取得涉案房屋所有权的条件。任城区政府作出冻结通告后，棚改范围内的房屋、土地等状态不得再进行变更，原告不得因其父母赠与而取得涉案房屋的所有权。涉案房屋为不动产，根据物权法定原则，不动产权属应以登记为准。原告未提交证据证明其是涉案房屋的权属人，不具备本案原告主体资格。证据2真实性没有异议。证据3、勘估表真实性没有异议，对其证明目的有异议。房屋勘估是对房屋长宽、结构、附属设施等信息进行记录，由当时的住户进行签字确认，至于签字人是否应当是房屋的所有权人，后期由工作组、村委等人员根据户籍、年龄、宅基地、实际建设情况等综合各种因素进行认定。该勘估表中被勘估人签字处是由原告父亲进行的签字，但涉案房屋未进入结算阶段，未对涉案房屋的权属进行认定，仅依据该勘估表不能证明被告认可涉案房屋的所有权人是原告。城乡建设用地注册登记簿为复印件，真实性不予认可。登记簿中记载的土地面积与勘估表中土地面积不一致，不能证明是涉案房屋所占土地。即使是涉案土地，不能证明原告是涉案房屋的权属人。李某祥出具证明真实性、合法性均有异议，该证据为证人证言，证人应当出庭作证，该证明不是有效证据。证明人与原告系亲属关系，有利害关系，证明效力低，不能对抗物权法定、不动产权属以登记为准的规定。证据4、5，从拆除后照片中不能辨认出是涉案房屋所在。对于拆除前照片，真实性没有异议，但该组照片拍摄的时间是2019年7月31日，而涉案房屋拆除时间是8月2日，不能证明照片显示的物品在涉案房屋拆除时仍然存在于房屋内。从照片中显示的房屋内的景象看，涉案房屋早已无人居住，少量物品为权属人废弃物，未见证据5中列明的组合柜一套、多人单人沙发一套、电视柜一个、地柜一套、电脑桌一个，原告亦未提交证据证明其是物品的权属人，其主张进行赔偿无任何事实和法律依据。原告主张的赔偿价值，类似于新购价值，原告未提交证据证明是新购物品，其主张的赔偿价值无事实依据。证据6真实性没有异议。该判决书对林屯房屋征收决定认定违法，但未撤销，仍有行政执行力，征收范围内的房屋仍应当按照征收决定及安置补偿方案规定进行认定、补偿。原告对被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处提供的证据质证认为，对证据1，被告的房屋征收冻结通告发布于2017年11月23日，主要是适用于新建、改建和扩建的房屋及附属物，而且冻结的时间是2017年11月24日至2018年11月23日，但是原告的房屋建于2007年，不属于该通告所说的新建、改建的房屋。所以该冻结通告不适用于原告的房屋，对原告的房屋不具有法律效力。证据2的公告已经被济宁市中级人民法院（2017）鲁08行初12号行政判决书确认违法并责令任城区人民政府采取补救措施，所以被告提交该证据已经不具有合法性，不应作为法庭判决的依据，也可证明该征收公告是违法的。情况说明展现了林屯征收的整体情况，原告的房屋也位于该征收范围之内，原告的房屋属于未签订协议的房屋，可以证明原告作为被征收人具有原告主体资格。征收房屋827处就包含原告的房屋在内，所以被告进行房屋征收补偿安置不能把原告的房屋排除在外，而且原告已经20岁，需要房屋娶妻生子，也希望被告政府部门给予房屋安置。另外，被告虽然在2017年12月份发布征收公告但是一直没有与原告就房屋补偿安置达成一致意见，而且是在2019年8月2日强行拆除了原告房屋，而且2018年土地房屋的价格翻了2到3倍，济宁的房价从2018年的1月份40万一套涨到2018年12月份的1百万一套，所以原告认为被告对原告房屋价值评估不能再按照征收决定公告的2017年12月15日的作为评估日期，应该考虑2018年土地房屋价格的涨幅及2019年8月份的被强行征收的时间，以2019年8月份以后的日期来作为评估基准日为好。因为根据法律规定，房屋征收不能降低原来的生活水平，如果再以2017年的价格确定房屋的价值对原告显失公平，所以应该按照原告房屋被实际征收的时间来确定房屋价值，给予补偿安置。本院对当事人提供的证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3中的分项勘估表、4、6与待证事实相关联，本院予以采信。对证据5及其他证据，不能证明待证事实，本院不予采信。对被告提交的证据能够证明涉案房屋位于林屯棚户区改造项目范围内以及被强制拆除的事实，本院予以采信。本院经审理查明，原告李广澳与其父母李某国、胡方云作为一户在济宁市任城区××办事处××村拥有房屋两处。2017年12月15日，济宁市任城区人民政府作出《关于林屯棚户区改造项目房屋征收决定的公告》并附有《林屯棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》，决定对李营街道林屯实施棚户改造，对规划范围内的房屋实施征收。该征收部门是济宁市任城区人民政府，房屋征收实施单位是任城区人民政府李营街道办事处。涉案房屋在该棚户区改造项目范围内。原告一户未在该《公告》载明的搬迁期限内签订补偿安置协议。2019年8月2日，涉案房屋被强制拆除。本院认为，本案中，双方当事人对被告李营街道办事处实施涉案强制拆除行为的事实并无异议，双方争议的焦点问题是：一、原告李广澳是否是适格主体；二、被告任城区政府是否系涉案强制拆除行为的责任主体；三、被诉房屋强制拆除行为是否合法。关于焦点一，被告任城区人民政府李营街道办事处认可涉案房屋是原告李广澳父母李某国夫妻所有，原告作为李某国夫妻的子女，与李某国夫妻为一户，共同居住生活，涉案房屋的拆除对原告产生影响，原告与被诉行为具有利害关系，具有提起本案之诉的主体资格。关于焦点二，本案是强制拆除的事实行为，本案原告没有证据证明被告任城区人民政府组织、参与或者实施了强制拆除的事实行为，根据“谁实施，谁负责”的原则，任城区人民政府没有行为，不应当承担强制拆除责任。关于焦点三，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，集体土地征收应当按照法定程序报国务院或省级人民政府批准后，才能由县级以上地方人民政府组织实施。集体土地上的房屋应得作为地上附着物一并征收并予以补偿。被告任城区政府李营街道办事处在涉案集体土地尚未经依法批准征收，既未履行房屋征收的法定程序，亦未对被征收房屋作出补偿决定的情况下，即将原告房屋予以强制拆除，未经法定程序，违反了上述规定。原告请求确认强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：一、确认被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处于2019年8月2日强制拆除涉案房屋的行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提初副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 波人民陪审员  刘保华人民陪审员  刘 楠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢长彤