山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4703号 原告：盐湖区北相镇西张贺村第一居民组。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：张百万，男。 委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，山西众志诚律师事务所律师。 原告盐湖区北相镇西张贺村第一居民组（以下简称北相镇西张贺村一组）与被告张百万土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月5立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北相镇西张贺村一组的负责人铁随风及委托诉讼代理人铁根锁，被告张百万及委托诉讼代理人马京蓉、姚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北相镇西张贺村一组向本院提出诉讼请求，要求：1、被告返还原告1.83亩的租地款16470元及赔青款4209元；2、被告返还原告耕地2.014亩的承包款12084元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张百万系原告北相镇西张贺村一组组员。2012年期间，盐湖区高新区工业园在收租原告北相镇西张贺村一组的耕地时，被告按人口在原告处总分包地总亩数7.72亩，被告利用其职务之便，将原告多余的地亩数其中的1.83亩登记在自身名下，现盐湖区高新区工业园领款表登记被告为9.55亩，并领取全部地款，同时查明，被告另占有原告耕地2.014亩，被告的领款及占有耕地行为明显侵占原告集体财产，经多次调解无果，原告故诉请人民法院，提出上述诉讼请求。 原告根据其主张提供的证据有：证据1、第一居民组各块分地名单一份2页，证明被告的地亩数为7.72亩（每个社员的地为2亩）；证据2、西张贺村明细单一份，证明被告实际领款亩数为9.55亩；证据1、2均是由前任组长转交的。证据3、工业园区复印出土地亩数及领钱款，证明被告实际领款亩数为9.55亩款的事实。上述三份证据证明被告占了原告1.83亩及领取款项11460元的事实。证据4、村民一组的签名，证明原告分地时没有好坏土地之分的事实，且证明该诉讼已经经过村民委员会超过2/3签字，并且负责人是村民小组组长铁随风，完全符合法律规定。 经质证，被告张百万对原告提供的证据1、2真实性无异议，证据1的形成时间为1991年-1992年，证据2的形成时间是1993年左右，两份分地名单上均加盖村委会的公章。两份制表都是2012年重新制的，可以看出1993年原告已经对其村民小组的土地进行调整，并重新登记，该证据1地亩表并非原告现行的地亩表，与本案无关；对证据3无异议，载明被告的分地亩数为9.55亩，与原告提交的证据2分地表完全一致。对证据4的形成时间以及形成背景，被告不清楚，如该证据的形成时间是起诉之后，那么被告认为在目前的情况下，土地可能不涉及到好坏之分，但分地的时间为1992年左右，结合当时的经济状况，地理位置、道路的方便程度，土地不存在好坏之分是不客观的，同时从证据形式上看，原告仅提交了部分人员的签字，并未附相应的身份证等证明材料，认为该证据的形式不合法，同时认为原告提供的证据并非其召开村民小组会议并选举同意，现以村民小组名义提起诉讼，证明目的不能达到。 被告张百万辩称，1、原告以村民小组名义提起诉讼，未能依法履行民主议定程序，原告主体不适格，应当依法驳回起诉；2、原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求；3、现登记于被告名下的9.55亩土地系原告合理分配于被告名下，不存在原告诉请的返还情形；4、原告诉请的第二项要求返还2.014亩耕地被告不清楚，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告根据其主张提供的证据有：证据1、征地协议一份，证明2012年5月16日，原、被告及北相镇人民政府、文化产业园区共同签署了征地协议书一份，载明征地范围，并标明以实际丈量为准，征地亩数为9.55亩，北相镇人民政府及西张贺村村委会均加盖公章予以确认；证据2、王振国的情况说明一份，证明1992年-1993年期间，因被告家庭新增人口，申请村小组分地，当时村委会按照土地质量评估标准进行分配，好地少分坏地多分，被告分配的9.55亩耕地经过原大队及村委会同意。证据3、申请证人王振国、王文波、崔小桂、张安定出庭作证，证明1992年被告因家庭新增人口，交纳了二胎生育罚款后，向原告申请对家庭新增人口进行补地，补地后被告持续耕种的土地面积为9.55亩，征地时村里确认的面积也是9.55亩，证明被告分的土地合法合理。 经质证，原告对被告提供证据1的真实性无异议，此证据证明被告侵占原告1.83亩的事实，因被告家里的人数，应当得地7.72亩地，从而证明被告从1993年已经开始占用集体土地的事实，应当返还集体土地承包款从1993年开始计算至今。对证据2中证人陈述不属实，证人为北相镇西张贺村的负责人，并没有参与该组的分地，根本不知道分地的情况，同时原告所提供的好坏地社员的签名已经证明被告证人所说的不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告进行了证据质证。对于原告提交的证据：第一居民组各块分地名单一份、西张贺村明细单一份、工业园区复印出土地亩数及领钱款的真实性无异议，对被告提供的征地协议一份，原告无异议、对原告提供的工业园区复印出土地亩数及领钱款，结合被告提交的证据1征地协议一份，可印证被告张百万征地的地亩数为9.55亩，该亩数是盐湖区北相镇西张贺村村民委员会、被告及北相镇人民政府、文化产业园区共同签署征地协议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据1、证据4与本案无关联性，本院不予认可。 经审理查明，被告张百万系原告北相镇西张贺村第一居民组组员。1992年间，被告张百万的家庭户在北相镇西张贺村第一居民组土地有：滩地为2.72亩、西北地为1.09亩、南坡北崖地20.2亩、张家地为1.89亩，以上合计7.72亩。后被告张百万的家庭户的土地亩数调整为9.55亩。2012年，运城市盐湖区委、区政府为了文化产业园区的整体规划，征用了运城市盐湖区西张贺村一组的土地。2012年5月16日，运城市盐湖区北相镇西张贺村村民委员会与被告张百万签订了一份征地协议，协议载明：本次征地共占用面积为9.55亩（地面附着物按赔付标准已一次性支付）等内容，征地协议书上加盖了盐湖区北相镇西张贺村村民委员会的公章、被告张百万的签名和按捺手印，盐湖区北相镇人民政府作为监督单位加盖了公章，协议书上同时加盖了文化产业园区的公章。协议签订后，按照协议约定的征地补偿标准，被告获得征地补偿款及赔青款的款项为11460元。本案在庭审过程中，原告称被告应得到土地为7.72亩且土地无好坏地之分，后其按9.55亩土地分得征地补偿款及赔青款属于多占集体土地1.83亩的租地款16470元、赔青款4209元同时被告还多得了2.014亩的承包款12084元，但无证据提交。被告辩称所得的9.55亩土地是因土地有好坏地之分及生育女儿后交纳罚款后由7.72亩土地调整而来，对原告要求返还2.014亩耕地，被告不清楚，也没有，双方对此各执一词。 同时查明，2012年5月16日，运城市盐湖区北相镇西张贺村村民委员会与被告张百万签订的征地协议载明：本次征地共占用面积为9.55亩。该协议载明：本协议一式六份，北相镇人民政府、文化产业园各执一份，盐湖区财政局、区人民政府各存一份。该征地协议书自2012年5月16日起签订并履行。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。依照法律规定。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。本案中，盐湖区北相镇西张贺村村民委员会与代表其家庭的被告张百万及与北相镇人民政府、盐湖区文化产业园区签订的《运城市盐湖区文化产业园区用地征地协议书》，该征地协议书中载明被告被征地占用的土地面积为9.55亩，签订的双方为盐湖区北相镇西张贺村村民委员会和被告张百万，监督单位为盐湖区北相镇人民政府。该征地协议于2012年5月16日签订并履行。在该征地协议现有效的前提下，原告北相镇西张贺村一组以被告应得到土地为7.72亩，要求被告退还集体土地1.83亩的租地款16470元、赔青款4209元和退还2.014亩的承包款12084元的主张，显系不妥，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告盐湖区北相镇西张贺村第一居民组诉讼请求。 案件受理费619元，由原告盐湖区北相镇西张贺村第一居民组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张红霞 人民陪审员  薛丽琴 人民陪审员  李莲心 二〇一九年十二月二日 书 记 员  原亚伟