wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂桦，女，1985年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园11幢1-2层附3号-1。 法定代表人：宋渊，该公司董事长。 再审申请人刘茂桦因与被申请人宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司（简称大地坡丽雅公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘茂桦申请再审称，1.一审判决认为其二人主张大地坡丽雅公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼时效从2015年7月1日开始计算，其二人于2018年7月17日提起诉讼，已过诉讼时效，属于认定事实错误。2.《商品房买卖合同》是大地坡丽雅公司提供的格式合同，该合同关于“该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加”的格式条款存在歧义，应当作出不利于大地坡丽雅公司的解释，即：在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。3.其二人主张的逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金没有超出合同约定及法律规定的合理范围，不存在违约金过高需要调整的情形。4.逾期办理楼栋权属证明和逾期办理房屋所有权证书，分别违反了不同的合同条款，属于两个违约行为，侵害了不同的合同标的，二审判决认为其是同一违约行为，属于认定事实错误。5.其二人在接房之日即提交了齐全的办证资料，不存在应当适用补充协议约定的变更办证期限起算点条款的情形，一审法院以其二人重新提交资料之日计算逾期办理房屋所有权证书违约金错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、二审法院认定的大地坡丽雅公司应当支付刘茂桦的违约金数额是否适当的问题。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第（2）项约定，该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房所有权证书延期取得，两者的违约金不作累加。该合同系大地坡丽雅公司提供的格式合同，当事人对格式条款的理解存在争议，应当作出不利于格式条款提供方的解释。因此刘茂桦可以向大地坡丽雅公司同时主张逾期办理楼栋权属证明违约金和逾期办理房屋所有权证书违约金，只是在办理双证同时逾期的时间段，只能主张其中一项违约金。大地坡丽雅公司一审中提出迟延办证并未对刘茂桦造成实际损失，并以双方合同约定的违约金过高主张予以调整。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一审法院综合逾期办理楼栋权属证明系逾期办理房屋所有权证书的原因，刘茂桦未能证明大地坡丽雅公司延迟办理双证对其造成的实际损失，以及刘茂桦因双证合一、税率下调得到了优惠等情况，以大地坡丽雅公司承担从刘茂桦重新提交办证资料之日起计算的逾期办理房屋所有权证书违约金，作为违约金调减的标准，二审法院予以确认，并无不当。 综上所述，刘茂桦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘茂桦的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员 周丽平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26127号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：唐必超，男，1984年8月21日出生，汉族，住陕西省巴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐必超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐必超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金6992.47元，利息244.94元（截至2019年10月16日），利随本清；并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告唐必超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS6962606041200563A）的具体约定和欠款事实：借款人：唐必超。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月4日。4、贷款金额：13000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年6月5日。10、贷款归还情况：共计还款6728.98元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款13000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费875.55元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为12124.45元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金6051.52元、利息244.94元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐必超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6051.52元、利息244.94元；二、被告唐必超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金6051.52元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告唐必超负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣华饼家有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区新界元朗泰利街18号荣华工业中心5号楼。 法定代表人：刘培龄，该公司董事。 委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚强，广东三环汇华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：徐金艳，该局审查员。 本院在审查再审申请人荣华饼家有限公司与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案中，荣华饼家有限公司主张本案需要以另一民事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 中止审查荣华饼家有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月十六日 法官助理李丽 书记员王沛泽
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9618号原告：谢仁碧，女，1963年12月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王林丽，陕西秦中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，陕西秦中律师事务所律师。被告：西安景寓置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：琚保卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，陕西润海律师事务所实习律师。原告谢仁碧与被告西安景寓置业有限公司（以下简称景寓公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢仁碧向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商品房内部认购协议》；2.依法判令被告返还购房款614460元；3.依法判令被告支付原告房屋溢价损失200000元；4.依法判令被告支付违约金60000元；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告房屋溢价损失520000元，并撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2011年9月15日，原、被告签订《商品房内部认购协议》，约XX路XX段XX村土地块上建设的景寓学府第2幢1单元28层02号商品房一套，建筑面积约80.85平方米，总价款614460元。原告于2014年6月18日一次性付清购房款，被告出具收款收据。后被告仅向原告交付了房屋钥匙，未提供任何能证明房屋所有权已经转给原告的书面依据，导致原告无法装修并顺利入住，该房屋一直处于空置状态。原告多次催促被告履行其合同义务，被告均不予理会。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告景寓公司辩称，被告与原告之间不存在真实的房屋买卖关系，原告也未向被告交付任何的购房款项。原告所述房屋原系被告欲抵给浙江中明建设有限公司（以下简称中明公司）的工程款房屋。后经被告核算，被告给予该公司的工程款已远远超过应付其工程款，双方因此产生纠纷并起诉至西安市中级人民法院，故双方并未对工程款实际结算。所以被告不可能给付原告房屋，也不可能退赔其所谓的购房款。且类似与本案原告身份的当事人，也曾要求我公司向其交付房屋，但经法院审理，最终驳回其诉讼请求。本案应结合上述案件的事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年8月11日，被告与中明公司签订《建设工程施工合同》约定，中明公司承接景寓学府东区9-12号楼及地下车库、商业用房的建设。2013年4月1日被告与中明公司负责人叶锦明签订《以房抵工程款协议》，约定被告以景寓学府房产冲抵中明公司工程款4318472元，被告同意中明公司将该套房产办理更名1次，双方签署商品房内部认购协议，中明公司与购房者之间由此产生的任何经济纠纷均与被告无关。其中包含涉案房屋，且记载户名为原告。2011年9月15日，原、被告签订《商品房内部认购协议》约定，原告购买“景寓学府”2幢1单元28层02号房屋一套，建筑面积80.85平方米、单价每平方米7600元、总金额614460元，原告一次性付款。被告于2014年6月18日向原告出借《收据》。房屋竣工后，被告未向原告交付房屋。审理中，原告称其为陕西长城建筑制品有限公司的债权人，该公司向中明公司供货，中明公司拖欠其货款，该公司将其对中明公司的债权转让给原告，因被告拖欠中明公司的工程款，中明公司遂将其对被告的债权也转让给原告，由原告与被告签订《商品房内部认购协议》，故其并未实际向被告支付购房款。另查，中明公司与被告之间的建设工程施工合同纠纷案件正在西安市中级人民法院审理中。本院认为，原、被告签订的《商品房内部认购协议》源于被告与中明公司以房屋折抵工程款，原、被告之间不存在真正的房屋买卖关系。现无证据证明被告与中明公司之间就工程款已进行结算，且折抵工程款的房屋至今未取得预售许可证，原告以未取得商品房预售许可证要求确认《商品房内部认购协议》无效，符合法律规定。因原告并未向被告实际支付房价款，其要求返还购房款、支付利息没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告谢仁碧与被告西安景寓置业有限公司2011年9月15日签订的《商品房内部认购协议》无效；二、驳回原告谢仁碧的其他诉讼请求。案件受理费12545元（原告已预交），减半收取6272.5元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员        郭富丽 二〇一九年十二月十三日 书    记    员        焦莉萍1
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9182号原告：陈某1，男，1968年4月21日出生，汉族，住天津市河东区。原告：陈某2，女，1955年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：陈某3，男，1959年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：陈某4，男，1965年1月19日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：陈某5，男，1974年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：陈某6，男，1957年6月10日出生，汉族，住天津市河东区。被告：陈某7，男，1963年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与被告陈某6、陈某7继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5，被告陈某7到庭参加诉讼，被告陈某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1等五原告向本院提出诉讼请求：一、要求分割被继承人陈文有、孙文英名下的房屋拆迁补偿款347913元，原、被告每人享有七分之一的份额；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告七人系兄弟姐妹，为被继承人陈文有、孙文英子女。被继承人孙文英于1998年去世，陈文有于2013年10月22日去世。陈文有、孙文英名下坐落于天津市东丽区房屋因还迁导致留有拆迁补偿款共计347913元。根据天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初4004号民事判决书，原、被告七人应各自享有该笔拆迁补偿款项的七分之一份额。现二被告拒绝配合履行，故原告成讼。陈某1等五原告向本院提交证据如下：一、存折、存单（均系复印件）共18份，拟证明发放至陈文有名下的拆迁租房费共计347913元。二、（2018）津0110民初4004号民事判决书1份，拟证明原告陈某1曾起诉陈某2等六人继承纠纷。陈某6在办理应诉手续时辩称，同意五原告的诉讼请求。陈某7辩称，不同意五原告的诉讼请求，因早年吉兆路拆迁，发放的补偿款其并未得到，且陈文有的丧葬费已由五原告分割，原告陈某4曾欠陈文有35000元未还。综上，其不同意分割上述款项。二被告均未向本院提交证据。本院调取证据：(2019)津0110民初7266号案件中天津市东丽区万新街办事处詹庄村居民委员会出具的证明1份。被告陈某7对五原告提供的上述证据均无异议。陈某1等五原告以及被告陈某7对本院调取的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系被继承人陈文有和孙文英之子女，孙文英于1998年12月21日死亡，陈文有于2013年10月22日死亡。被继承人原建有坐落于天津市东丽区房屋一处，经后期翻建，天津市东丽区规划土地房屋管理局登记为：土地使用者陈文有，地址万新庄乡詹庄村北三十二条胡同296号，图号292-105-8-2，地号（13）-7，用地面积119.97平方米，其建筑占地31.73平方米，用途宅基地，登记日期1989年12月13日，证号东郊集建（89）字第11620号，现该房屋已拆迁。因该房屋拆迁，发放至陈文有名下的2013年至2019年的拆迁租房费用共计347913元。现上述款项存于银行，存单由詹庄村居民委员会保管。另查，2018年5月14日，原告陈某1曾向本院提起继承纠纷诉讼，起诉其余六继承人，要求判令原、被告共同继承被继承人陈文有名下坐落于天津市东丽区房屋的还迁安置面积119.97平米及拆迁安置费，各继承七分之一。本院于2018年5月28日作出（2018）津0110民初4004号民事判决书，判决坐落于天津市东丽区房屋，地号为（13）-7，土地使用者登记为陈文有的房屋安置面积及所享有的补偿安置费，由陈某1、陈某2、陈某6、陈某3、陈某7、陈某4、陈某5各继承七分之一的份额。本院认为，遗产系公民死亡时遗留个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中曾有生效判决确定，对涉诉房屋因拆迁所享有的补偿安置费由原、被告各继承七分之一的份额。现涉诉房屋已拆迁，亦发放了相应的租房费，故五原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：因曾坐落于天津市东丽区房屋，地号为（13）-7，土地使用者登记为陈文有的房屋拆迁所发放的2013年至2019年的租房费共计347913元及产生的相应利息，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5，被告陈某6、陈某7各继承七分之一的份额。案件受理费减半收取3259元，由被告陈某6、陈某7各负担1629.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜宝珍二〇一九年十二月十一日书记员  熊向菲本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1120号申请执行人：冯正英，男，回族，生于1939年5月，农民，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：杨辉东，男，回族，生于1979年6月，农民，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人冯正英与被执行人杨辉东买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初993号民事判决书确定，由被执行人杨辉东返还申请执行人冯正英羊款本息合计38964.25元，并负担案件受理费487元、执行费484元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月5日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨辉东名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月十六日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更4942号罪犯陈贵林，男，1988年2月14日生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，捕前系农民。现在贵州省金西监狱服刑。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月22日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯陈贵林因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月16日被刑事拘留，贵州省盘县人民法院于2014年12月10日作出（2014）黔盘刑初字816号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年8月16日起至2022年8月15日止。曾经本院一次裁定减刑七个月，现刑止日期为2022年1月15日止。其在服刑改造期间2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月先后获得2个表扬。另查明，其犯罪行为造成被害人一人死亡，二人受伤（其中一人重伤，一人轻微伤）。以上事实有贵州省盘县人民法院（2014）黔盘刑初字816号刑事判决书及执行通知书、罪犯行政奖励审批表、罪犯陈贵林的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈贵林的犯罪行为造成一死二伤的法律后果，考虑其所犯罪行的性质、情节及危害后果，不排除对其假释后没有再犯罪的危险，故该犯不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈贵林不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇一九年十二月十六日书记员 熊唯辛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4754号原告：鲁冬，男，哈尼族，1980年12月23日生，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙跃，男，汉族，1991年7月8日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告鲁冬与被告龙跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江晓晴子到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金92300元及违约金18460元；2.判令被告承担原告起诉维权产生的律师费；3.本案诉讼费由被告承担。原被告系朋友，被告于2015年以资金周转为由向原告借款寻求帮助。原告基于对被告的信任，将自己的三张信用卡上的金额借给被告使用，以缓解被告资金压力。被告承诺会在一个月内还款，但到期未予偿还。经原告多番催促，被告于2016年5月3日以转存的方式向原告妻子刀美兰还款1万元，于2016年5月16日以现存的方式向刀美兰账户还款1万元后未再还款。2019年7月21日，被告向原告出具《还款协议书》一份，约定以分四期还款的方式自2019年8月21日进行首次偿还2万元，如一期未按时偿还则原告有权就所有剩余借款提起民事诉讼。现约定还款日期已超过多日，原告再三催要，被告再次以各种理由拖延还款。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院对能够证实本案待证事实的证据予以认定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2019年7月21日，原告鲁冬（甲方）与被告龙跃（乙方）签订一份《还款协议书》，双方在该协议中确认截止2019年7月21日，乙方尚欠甲方借款92300元。乙方承诺按照如下方式偿还：1.2019年8月21日前偿还借款2万元；2.2019年9月21日前偿还借款2万元；3.2019年10月21日前偿还借款2万元；4.2019年11月21日前还清借款32300元。5.如乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向法院起诉。甲方主张权利产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠剩余借款本金20%的违约金。该协议末尾有原被告双方的签名捺印。另查明，原告因本案起诉支付律师服务费5000元。本院认为，被告提交的主要证据之一《还款协议书》明确显示了被告认可差欠原告借款92300元，且承诺分期还款，双方在该协议中还约定了明确的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告偿还借款本金92300元、支付违约金18460元及承担律师费的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙跃在本判决生效后三十日内归还原告鲁冬借款本金92300元及违约金18460元。二、被告龙跃在本判决生效后三十日内支付原告鲁冬律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2515元，由被告龙跃负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  周子雄人民陪审员  李 倩二〇一九年十二月三十日书 记 员  吕 雪
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终875号 上诉人（原审原告）：范其林，男，1969年9月29日生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审原告）：南充金徽建筑工程有限公司，住所地：营山县城景阳大道234号1幢。统一社会信用代码：91511322209803365G。 法定代表人：敖安荣。 二上诉人共同委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中城建第十六工程局有限公司（原名四川威龙建设工程有限公司），住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号，统一社会信用代码：91510000MA61Y05G7Y。 法定代表人：郭风宽。 委托诉讼代理人：李步胜，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中城建第十九工程局集团有限公司（原名成都建工市政工程集团有限公司），住所地：成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码：91510100732350719K。 法定代表人：卿茂林，经理。 委托诉讼代理人：奉琳，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段5号人南大厦1F-102室，统一社会信用代码：915101077826623073。 负责人：王平，总经理。 被上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码：913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：佘艳，女，中城投集团第六工程局有限公司成都公司员工。 上诉人范其林、南充金徽建筑工程有限公司因与被上诉人中城建第十六工程局有限公司、中城建第十九工程局集团有限公司、中城投集团第六工程局有限公司成都分公司、中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3000号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人范其林、南充金徽建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7,478元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员 李听原
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初14166号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人:赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人:史雅丽，辽宁敦正律师事务所律师。委托诉讼代理人:高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告:袁丽军，女，1978年9月15日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告:王锦松，男，汉族，1977年8月31日出生，住址沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告袁丽军、王锦松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，由审判员乔英杰担任审判长并主审，与人民陪审员吴夕莹、杨晓玲组成合议庭，适用普通程序于2019年12月11日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人史雅丽、高宝瑛到庭参加诉讼，被告袁丽军、王锦松经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令:1、依法判决被告袁丽军偿还原告借款本金198,073.39元，利息及罚息14,164.24元，合计212,237.63元（以上本金及利息截止日为2018年6月10日），并自2018年6月11日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告逾期利息至本判决实际清偿之日止；2、判令被告二对被告一的上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告袁丽军、王锦松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、主合同成立及生效情况:1、主合同签订情况:2015年1月4日，原告平安银行沈阳分行与被告袁丽军签订了编号平银（沈阳）贷字（2016）第SW20141222000026号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。2、贷款额度：213,000元。3、贷款期限：2016年10月14日至2026年10月14日。4、合同执行利率:年利率10%。5、逾期利率标准:执行利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、还款方式:等额本息。8、欠款情况:暂计至2018年6月10日，尚欠借款本金198073.39元，利息及罚息14164.24元，合计212237.63元，此后的逾期利息另行计付。被告于2019年4月15日最后一次偿还原告500元，用于归还利息。二、保证合同成立及生效情况:1、合同签订情况:2016年10月14日被告王锦松向原告出具《担保函》。2、主债权:原告与债务人袁丽军签订的编号为平银（沈阳）贷字（2016）第SW20141222000026《贷款合同（贷贷平安专用）》项下在2016年10月14日至2026年10月14日(含起止日当日)期间所形成的主债权。3、担保范围:主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利并计算至债务还清之日止；以及实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律所费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。4、保证责任方式:连带责任担保。5、保证期间:一经开立即生效，于担保函项下全部债务履行完毕之时失效。本院认为，原告与被告袁丽军所签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》，与被告王锦松出具的《担保函》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告袁丽军发放了贷款，被告袁丽军未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告袁丽军归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告王锦松在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，借款人尚欠借款本金198,073.39元，利息及罚息14,164.24元，合计212,237.63元，暂计至2018年6月10日，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的计息方式计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告袁丽军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金198，073.39元，利息及罚息14，164.24元，合计212,237.63元。（以上本金及利息截止日为2018年6月10日,并支付自2018年6月11日至实际履行之日止的逾期利息，以未付本金为基数，按照《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》中约定的计息方式计算）;二、被告王锦松对被告袁丽军的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告王锦松在实际承担付款义务后，有权向被告袁丽军追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,484元、公告费800元，均由被告袁丽军、王锦松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  乔英杰人民陪审员  吴夕莹人民陪审员  杨晓玲二〇一九年十二月十六日法官助理王瑞金书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫07刑终599号原公诉机关长垣县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人卢某1，男，1999年4月28日出生，汉族，初中文化，住长垣县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）李会朋，男，1996年10月12日出生，汉族，小学文化，住濮阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月20日在无锡市新吴区无锡松下冷机有限公司被无锡市公安局滨湖分局南泉派出所民警抓获，临时羁押于无锡市第一看守所，同年3月30日被长垣县公安局刑事拘留，同年4月13日转逮捕。辩护人赵楠、李振帅(实习),北京市隆安（郑州）律师事务所律师。长垣县人民检察院指控原审被告人李会朋犯故意伤害罪一案，长垣县人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫0728刑初313号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李会朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李会朋，听取辩护人的意见，询问原审附带民事诉讼原告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月23日零时许，在长垣县恼里镇“德意娱乐会所”门口附近，被告人李会朋因琐事殴打被害人卢某1，造成卢某1的鼻部受伤。经长垣县公安局法医鉴定，卢某1双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。2018年11月23日，卢某1到长垣县中医医院住院治疗，同年11月27日出院支出医疗费1076.73元。该事实有以下证据予以证实：被告人户籍证明、濮阳县公安局胡状派出所证明、在逃人员登记撤销表、抓获证明、出所登记表、卢某1诊断证明、住院病例、CT检查报告单、住院医疗票据、费用明细、身份证复印件、营业执照，长垣县公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片、现场勘验笔录、现场图，监控光盘，证人牛某、孙某、卢某2、李某1、李某2证言，被害人卢某1陈述及辨认笔录，被告人李会朋供述及辩解等。根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定被告人李会朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人李会朋本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某1各项经济损失共计人民币二千五百元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人李会朋上诉称，其认罪悔罪，并积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，请求二审法院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见称，被害人有过错，且李会朋系初犯、偶犯，社会危险性小，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求二审从轻处罚。经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证质证，查明属实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人李会朋如实供述犯罪事实，李会朋的家属与原审附带民事诉讼原告人卢某1达成和解协议，赔偿卢某1各项经济损失共计1万元，并取得谅解。上述事实有和解协议、谅解书、收到条等书证予以证实，本院对上述证据予以确认。关于上诉人李会朋及其辩护人辩称李会朋系初犯、偶犯，社会危险性小，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，本院审理期间，李会朋如实供述犯罪事实，且李会朋及其家属积极赔偿被害人卢某1的经济损失，并取得了对方谅解，依法可对李会朋从轻处罚，该上诉理由及辩护意见成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被害人有过错的辩护意见，经查，根据本案证据材料，被害人并无过错，该辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人李会朋故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决符合法律规定。鉴于二审期间，李会朋如实供述犯罪事实，认罪悔罪，李会朋与原审附带民事诉讼原告人卢某1达成和解协议，并取得谅解，本院据此对李会朋从轻处罚并依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长垣县人民法院（2019）豫0728刑初313号刑事附带民事判决。二、上诉人李会朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止。）本判决为终审判决。审判长 姚 铭审判员 温晓雯审判员 蔡永广二〇一九年十二月三十一日书记员 孙丽莹
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3714号 原告:孙秋香，女，1976年8月20日出生，汉族，住霞浦县。 被告：温爱金，女，1973年7月25日出生，汉族，住霞浦县。 原告孙秋香与被告温爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告孙秋香于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙秋香主动提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙秋香撤诉。 案件受理费4148元，因适用简易程序减半收取计2074元，由孙秋香负担。 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3030号之一 申请执行人：黄晓丽，女，汉族，1982年3月6日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳金生金全球黄金投资有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：钟华铉。 关于申请执行人黄晓丽与被执行人深圳金生金全球黄金投资有限公司其他案由一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]8744号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95689.65元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法冻结被执行人中国光大银行账号：51×××52，申请金额：97024.65;实控金额:0.00；控制期限：12个月；开始日期：2019年10月17日，结束日期：2020年10月17日。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  彭美想
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3930号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：李昆，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告李昆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告李昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告李昆立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币2577.04元，其中：本金人民币2015.50元，利息人民币420.18元，逾期还款违约金人民币120.52元，消费手续费人民币20.84元（利息截止起诉之日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担，庭审中原告要求被告承担公告费。事实与理由：2017年5月8日，被告李昆向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年1月10日最后一次消费后共透支人民币2096.79元（被告于2018年5月18日还款81.25元、2018年6月22日还款0.04元）。截至2019年3月10日，尚欠原告信用卡不良透支人民币2577.04元，其中：本金人民币2015.50元，利息人民币420.18元，逾期还款违约金人民币120.52元，消费手续费人民币20.84元。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告领卡时的照片，拟证明被告本人在原告处申请和领用信用卡。 2、被告信用卡账户详细信息，拟证明被告所欠原告款项明细。 3、被告信用卡的交易明细，拟证明被告信用卡的使用情况。 4、公告费转账凭证复印件，拟证明原告向被告公告送达应诉手续花费公告费262元。 被告李昆未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五;第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。当日被告领取了原告为其办理的信用卡。2017年5月20日被告开始使用该信用卡进行消费。截止2019年3月10日，被告持有的该金穗贷记卡项下拖欠本金2015.50元，利息420.18元，逾期还款违约金为120.52元，消费手续费20.84元。 庭审中，原告放弃2019年3月10日之后违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，理据充分，本院予以支持。原告主张2019年3月10日之后的利息，系根据欠款总额按日利率万分之五，计算至实际履行之日止，因原告主张的欠款总额尚不明确，本院以被告拖欠的本金2015.50元为基数，按日利率万分之五计算利息至款付清之日止。原告主张的公告费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昆偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款本金2015.50元，利息420.18元，逾期还款违约金120.52元，消费手续费20.84元； 被告李昆偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行以2015.50元为基数的利息，从2019年3月10日起，按日利率万分之五计算至款付清之日止。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年十二月十六日 书记员 闫梦林
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5164号 原告：马某，女，1983年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：郝某，女，1995年9月14日出生，汉族，住。 原告马某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼、被告某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：：1依法判令被告偿还原告借款32600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月27日原告与被告签订借款合同，约定由被告向原告借款35000元，期限三个月偿还，由于被告连带偿还人失联，被告拒绝还款。原告多次催要未果。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 郝某辩称未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原告马某与被告郝某、案外人佟某签订借款协议书，协议内容如下：“1、乙方（原告）借给甲方（被告郝某及案外人佟某）人民币35000元，甲方应于2019年7月26日归还。2、甲方等人对第一项借款35000元承担连带偿还责任”。2019年4月27日原告马某通过手机银行转给被告郝某人民币32600元。 上述事实，有借款协议书、银行转账记录及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告之间签订的借款协议书是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效。原告在签订协议后履行了出借义务，但借款到期后被告未能按时还款。故原告主张的要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款人民币32600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元由被告郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 员  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  石宝均 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘芳冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠阳，男，1969年10月22日出生，汉族，黑河市场监督管理局科员，住黑河市。委托诉讼代理人：王凤波（系李忠阳妻子），女，1970年7月21日出生，汉族，黑河市泰安水泥制品厂经营者，住黑河市爱辉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英军，男，1968年9月7日出生，汉族，住呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。一审被告：**，男，1992年5月4日出生，汉族，哈尔滨红太阳水泥制品厂经营者、哈尔滨成吉泰安水泥制品有限公司法定代表人，住黑河市警官名苑4单元201室。再审申请人李忠阳因与被申请人王英军、一审被告**租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李忠阳申请再审称：（一）双方签订合同面积为1.5万平方米，而王英军没有真正让其全部使用，实际王英军两台天吊占用1600平方米。王英军还存在一地四租、冒名转租、重复收取租金等违约行为，应赔偿其直接损失80万元，间接损失300万元。（二）**有营业执照，是独立的法人，应以合法权益确定合同主体是**，而不是代理人李忠阳，与王英军的代理人王国军享受平等的待遇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于李忠阳再审申请主张的合同主体问题。案涉合同的乙方虽然标明为**，但实际签名人为李忠阳。且协商、订立合同、支付租金等履行合同行为均由李忠阳实施，且李忠阳在诉讼中亦未否认上述事实，并作为合同一方提出了抗辩，故原判决认定李忠阳系案涉合同主体并无不当。关于李忠阳主张的损失赔偿问题。李忠阳再审申请主张王英军存在一地四租、冒名转租、重复收取租金等违约行为，应赔偿其直接损失80万元，间接损失300万元。但李忠阳作为被告，并未提出反诉，原判决判令李忠阳另行起诉并无不当。综上，李忠阳的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠阳的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  李秀华二〇一九年十二月十六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员柳樱花
海城市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0381民初9034号原告：李春艳，女，汉族，1977年3月9日出生，住址：辽宁省海城市。被告：李月，女，汉族，1984年4月21日出生，住所地：辽宁省辽中县。原告李春艳与被告李月买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李春艳的诉讼请求为：1.要求被告给付原告饲料款43，100元及利息（月利1分计算，自2019年9月9日起算，至货款本金及利息给付完毕为止）；2.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系饲料销售商，被告长期从原告处购买牛用饲料，被告因缺乏周转资金，约定从原告处赊购部分饲料，截止至2019年9月9日，被告累计欠原告二笔饲料款总计43，100元，并有被告出具的借据为证。因被告拒不给付货款，故起诉至海城市人民法院，请求法院依法判决。在本案的审理过程中，本案在本院主持下，经双方当事人协商，自愿达成协议如下：一、被告李月共计欠原告李春艳货款43，100元；二、双方一致同意被告李月将原告李春艳交付的未使用涉案货物（饲料31袋），价值3，600元，返还给原告，用于抵充部分所欠货款；三、被告李月于2019年12月16日一次性给付剩余货款39500元；四、诉讼费439元，保全费520元由原告承担；五、本调解协议履行完毕后，原告李春艳申请解除对被告李月的财产的保全措施。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 宿 锋二〇一九年十二月十六日书记员 冷雨桐
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终14374号 上诉人（原审原告）王浩，男，汉族。委托代理人王露，陕西朱西江律师事务所律师。委托代理人朱斌，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱光杰，男，汉族。上诉人王浩与被上诉人钱光杰买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初652号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，庭审中，王浩提供17份“昊正星建材销售清单”，清单上客户名称均为万达钱师，其中15份清单上的客户签字为钱光杰，有钱光杰签字的这15份清单中仅有两份的经办人打印为王浩，其余13份上的经办人为空白或者卫。另王浩提交的借记卡明细清单上显示2015年4月21日钱*杰向王浩账户转入10000元。原审法院认为，王浩应与案件有直接利害关系。本案中，王浩主张其与钱光杰之间形成了买卖合同关系，并主张相应货款，但其提供的销售清单上王浩仅是2份单子的经办人，并不能证明王浩为买卖合同的卖方当事人，且转账凭证并不能证明转账的名目为货款，即王浩无法证明其与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，遂裁定：驳回原告王浩的起诉。原告预交的案件受理费2110元，本院予以退还。裁定送达后，王浩不服向本院提起上诉称:1.其持有权利凭证，系债权人；其提供的昊正星建材销售清单下方均有王浩本人电话及经营地址，且王浩从2014年5月16日成立西安市未央区王浩建材销售部，后又成立公司，但在公司成立之前一直以个人名义代理昊正星牌产品，因所有销售清单抬头均为昊正星，且从王浩与市场签订的租赁合同、收费票据上均体现为王浩个人长期在此经营，由此可得销售清单上的地址为王浩当时的经营地址。综上，请求二审依法撤销一审裁定，指令一审实体审理。本院经审理认为，王浩持有昊正星的销售清单，该清单下方备注有联系电话和经营地址，加之二审中王浩提供了新证据以证明其系权利凭证的真实债权人，故应进一步核实。综上，撤销一审裁定，指令一审实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初652号民事裁定；二、本案指令西安市高陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十二月九日       法 官 助 理     张      颖                            书 记 员  孙   浩    1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终710号 上诉人（一审原告）葛治麾，男，1970年4月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。 法定代表人郑喆，局长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人孙喆，市长。 上诉人葛治麾因工伤认定及行政复议一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，1989年10月8日，葛治麾受到事故伤害。2016年6月15日，其向市人社局提出工伤认定申请。市人社局以葛治麾没有在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内申请工伤认定，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件为由，于2016年6月15日作出编号为891008-160615号《工伤认定申请不予受理决定书》。葛治麾不服该决定，于2016年6月20日向市政府提出行政复议申请，市政府于同年8月29日作出哈政复决〔2016〕212号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的不予受理决定。葛治麾对此不服，向松北区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销市人社局作出的不予受理决定、市政府作出的复议决定，并要求市人社局重新作出行政行为。2016年12月9日，松北区人民法院作出（2016）黑0109行初22号行政判决书，判决驳回葛治麾的诉讼请求。葛治麾不服松北区人民法院作出的判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）黑01行终78号行政判决书，驳回葛治麾的上诉，维持原判。2019年5月14日，葛治麾再次以其1989年10月8日受到事故伤害为由，向市人社局申请工伤认定。 一审法院认为，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案葛治麾的诉求实质是要求市人社局对其于1989年10月8日受到事故伤害进行工伤认定，而该诉请内容市人社局和市政府已经作出过处理决定，且已被法院生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回葛治麾的起诉。 上诉人葛治麾不服一审裁定提起上诉称，葛治麾早年因战因公负伤致残。现旧伤复发，依据《工伤保险条例》及《最高人民法院行政审判庭关于工伤保险条例时间效力问题的答复》(〔2005〕行他字第9号)规定，工伤保险条例实施前发生事故伤害或患职业病的用人单位或从业人员在保险条例实施后提出工伤认定的，应当适用工伤保险条例的规定，如果职工提交申请则工伤保险条例具有溯及力应当按照条例认定工伤。一审裁定适用法律错误，显失公正，裁定驳回葛治麾的起诉致使矛盾无法得到解决。请求二审法院撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初132号行政裁定，责令市人社局、市政府依法行政，重新作出行政答复。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，葛治麾基于1989年10月8日受到事故伤害申请工伤认定的请求行政机关已作出处理，并经法院生效裁判所羁束。葛治麾于2019年5月14日基于同一事实以旧伤复发，申请视同工伤认定为由再次申请工伤认定，无法律依据，根据上述法律规定，应驳回起诉。一审裁定驳回葛治麾的起诉并无不当，依法应予维持。葛治麾的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范晓军 审 判 员 王福民 审 判 员 刘 颖 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 姜心雨
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初324号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人刘志江，男，1988年1月10日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被抓获，同年7月2日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 被告人唐凯，男，1990年10月18日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，户籍地兴仁市，现住兴仁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被抓获，2019年7月24日至8月6日临时羁押在浙江省金华市看守所，同年8月7日被刑事拘留，8月29日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人黄昌梅，贵州驭龙律师事务所。 被告人胡玉琼，曾用名胡七妹，女，1977年4月13日生于贵州省兴仁市，汉族，文盲，务工，户籍地兴仁市，现住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 指定辩护人许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]567号起诉书指控被告人胡玉琼、唐凯、刘志江犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，贵州省兴仁市人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人胡玉琼、唐凯、刘志江及指定辩护人许振娟、黄昌梅到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月23日凌晨2时许，被告人刘志江、唐凯、胡玉琼及谢某、罗某、孔某（后三人另案处理，下同）驾驶摩托车及一辆三轮摩托车在兴仁市真武山街道办事处真武山医院二期在建工地上，盗走扣件2500个。经鉴定，被盗扣件价值人民币16698元。 2.2019年5月25日凌晨2时许，被告人刘志江、唐凯、胡玉琼及谢某、罗某、孔某驾驶摩托车及一辆三轮摩托车在兴仁市真武山街道办事处真武山医院二期在建工地上盗窃扣件过程中，因被发现逃离现场。后公安机关从现场扣押一辆五羊本田牌红色弯梁摩托车及一辆号牌为贵Ｅ×××××新大洲本田牌红色大架摩托车。 2019年7月1日，被告人刘志江经传唤后到案；2019年7月24日，被告人唐凯被抓获归案；2019年7月26日，被告人胡玉琼被抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘志江、唐凯、胡玉琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处三被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供物证手机一部、摩托车二辆、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品清单及扣押照片、行政处罚决定书、视频研判报告、机动车信息资料、证人黄某、徐某1的证言、被害人吴某1的陈述、被告人胡玉琼、刘志江、唐凯的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、指认、辨认笔录等证据证实。 被告人刘志江、唐凯、胡玉琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘志江、唐凯、胡玉琼构成盗窃罪，均应依法惩处。二辩护人提出“自愿认罪，盗窃第二桩系犯罪未遂，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。二辩护人所提“胡玉琼、唐凯系从犯”的辩护意见。经查，在共同犯罪，三被告人相互配合，均起主要作用，该辩护意见不予采纳。三被告人自愿认罪认罚，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘志江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人唐凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人胡玉琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、责令被告人胡玉琼、唐凯、刘志江退赔被害单位真武山医院经济损失16698元。 五、作案工具手机1部、摩托车2辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  屠国林 人民陪审员  周兴书 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张甜甜
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1147号 申请执行人：郭梦佳，女，1995年3月27日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：张忠发，男，1989年5月29日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行郭梦佳与张忠发民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）冀0921民初1274号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16505元，缴纳执行费148元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2019年11月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益性保险，未查控到财产； 二、2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 三、2019年12月16日、12月25日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、不动产，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月26日，经本院执行法官调查，被执行人张忠发因涉嫌信用卡诈骗罪已依法被沧州市公安局刑事拘留； 五、2019年12月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇一九年十二月三十日 书记员  金建军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7038号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：洛阳四硕钼业科技有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道北段中沟村。法定代表人：赵静明，该公司经理。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：刘庄，男，1958年5月4日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被申请人（一审被告、被执行人）：王永，男，1964年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、被执行人）：洛阳高新永杰钨钼材料有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇土桥村6组。法定代表人：王永，该公司执行董事。再审申请人洛阳四硕钼业科技有限公司（以下简称四硕钼业公司）因与被申请人刘庄、王永、洛阳高新永杰钨钼材料有限公司（以下简称永杰钨钼公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2019）豫03民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月25日进行了询问，再审申请人四硕钼业公司的法定代表人赵静明及其委托诉讼代理人高楠接受了询问。本案现已审查终结。四硕钼业公司申请再审称：申请人找到了2014年1月10日与永杰钨钼公司签订的协议书，该协议书能够证明2014年1月8日由申请人库房人员赵静恋和永杰钨钼公司库管员白本善对案涉钼粉等物品予以清点确认，并认可案涉钼粉归申请人所有，该协议书属于新证据，足以认定案涉钼粉归申请人所有。请求撤销洛阳中院（2019）豫03民终831号民事判决，由贵院审理或发回重审，确认位于永杰钨钼公司3号库房内1吨废钼粉归四硕钼业公司所有，并排除对该执行标的执行，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。刘庄、王永、永杰钨钼公司未进行答辩。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，四硕钼业公司提供的协议书不属于新证据，因该协议书在一二审之前已经存在且四硕钼业公司对此明知，四硕钼业公司在一二审中均未提供，其称是因该协议书存放的办公室被法院查封，但在一二审期间四硕钼业公司也未申请法院调取该协议书，该协议书不属于因客观原因无法取得的证据；其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，法院在查封永杰钨钼公司库房内的物品时，永杰钨钼公司对案涉钼粉处于持续占有状态，且永杰钨钼公司的法人代表王永向刘庄出具的《借款保证书》亦未将案涉钼粉作为四硕钼业公司财产予以除外，案涉钼粉应属于永杰钨钼公司所有;再次，根据四硕钼业公司提供的证据显示，其将相关物品存放在仓库内的时间是2014年，而法院查封案涉钼粉是在2017年，在长达3年的时间内，四硕钼业公司未对相关物品进行处置，亦不符合常理。综上，四硕钼业公司对案涉钼粉不享有足以排除强制执行的民事权益，再审申请人四硕钼业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳四硕钼业科技有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月十六日法官助理闫龙欢书记员乔芳
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初508号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安市未央区新爱迪生音乐会，住所地西安市未央区XX苑XX楼XX层。法定代表人：陈子杰。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安市未央区新爱迪生音乐会著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1063号原告：屠永根，男，1966年12月8日出生，住浙江省绍兴县。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳创维-RGB电子有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦A座13-16楼。法定代表人：王志国，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓娟，北京市正海律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白昕，女，1980年2月9日出生，满族，北京市正海律师事务所实习律师，住北京市丰台区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第220331号关于第1350961号“创维CHUANGWEI”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月29日开庭审理时间：2019年9月16日被诉决定认定：诉争商标在2014年6月6日至2017年6月5日期间（简称指定期间）在“服装、围巾、领带、袜子、手套、帽子”商品上未进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据已经形成完整的证据链证明将诉争商标在指定期间在服装等商品上进行了真实、公开地商业使用。被告认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告提交的证据无法证明诉争商标于指定期间使用在指定商品上。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：上海英峰服饰制作有限公司（后转让于原告）2.注册号：13509613.申请日期：1998年11月4日4.专用权期限至：2020年1月6日5.核定使用商品（第25类）：服装、围巾、领带、袜子、手套、帽子二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1.送货单、厂家直销单；2.创维服饰信誉卡、送货单、裁剪单；3.商标使用许可合同、被许可人营业执照；4.创维西裤专柜产品及库房照片；5.创维产品结算单、托运单、出库单；6.创维西裤实物及包装袋。诉讼阶段提交了以下主要证据：1.服装购销合同、企业信用信息、创维服饰信誉卡；2.检验报告、安徽省工商行政管理局质量检验通知书、商品质量抽检不合格结果汇总表、行政强制措施决定书、涉案物品清单、非税收入专用收据、政府信息公开告知书；3.业务凭证、营业执照、结婚证。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本案认为：商标权撤销复审制度与商标权无效宣告制度在商标法中承担着不同的规范功能，商标权撤销复审制度重点审查诉争商标在指定期间于指定商品或服务上是否进行了商标法意义上的使用，发挥了其商标的识别功能。故本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“服装、围巾、领带、袜子、手套、帽子”商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，原告主张其所有使用证据均体现在“服装”商品上。原告提供的送货单、厂家直销单、创维服饰信誉卡、送货单、裁剪单等证据，可以证明原告为商标的使用进行了准备工作。商标使用许可合同、被许可人营业执照、创维西裤专柜产品及库房照片、创维产品结算单、托运单、出库单等证据，可以证明原告将其商品进行了实际销售。原告提供的商品检验报告，显示抽检商品商标为“创维”，样品照片显示商品为休闲裤，标签为“CHUANGWEI”。原告提供的安徽省工商行政管理局质量检验通知书、商品质量抽检不合格结果汇总表、行政强制措施决定书、涉案物品清单、非税收入专用收据、政府信息公开告知书，均显示涉案商品为“创维牌休闲裤”。以上证据形成了较为完整的证据链，可以证明原告在“服装”商品上对诉争商标进行了商业使用。被告与第三人认为，部分证据不含有争议商标，检验报告等证据的形成时间超出指定期间。本院认为，对于商标权人提交的证明其商标使用的证据，应当充分考虑企业的实际经营情况及商标使用的习惯、商标使用方式的差异性等情况，高度盖然性即达到证明标准。在本案中，鉴于原告企业规模及商品的单一性，检验报告等证据的形成时间虽晚于指定期间，但十分接近指定期间，可与其他证据相互印证以证明原告在指定期间将含有争议商标的商品进行了商标法意义上的使用。又因，“服装”与争议商标核定使用的其他商品属于同一类似群组，在用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有一定的共同性，属于类似商品，故争议商标在核定使用的其他商品上可以予以维持。因此，本院认定争议商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定相关认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。但鉴于被告作出被诉决定所依据证据不足的主要原因系原告在行政阶段未提交本案诉讼中所补充提交的证据，故本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第220331号关于第1350961号“创维CHUANGWEI”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人深圳创维-RGB电子有限公司针对第1350961号“创维CHUANGWEI”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告屠永根交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  耿小强人民陪审员  李淑云二〇一九年十二月十六日书 记 员  齐 乐
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1353号 原告王海霞，女，汉族，1985年10月9日生，山西省盂县人。 诉讼代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告王军奇，男，汉族，1972年5月30生，河南省林州市人。 原告王海霞诉被告王军奇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年2月27日，被告王军奇因工程资金周转困难，向原告借款10万元，口头约定月利息三分，原告于当日借款给被告，被告为原告书立借条一支，借款到期后，经原告多次催要未果。诉讼法院，要求解决。 本院认为，因原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王海霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 华
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9795号之一原告：大连银行股份有限公司天津分行，营业场所河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。被告：天津东土博金有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区20-1,2-301-08室。法定代表人：黄建，经理。被告：唐山镍金实业有限责任公司，住所地曹妃甸中小企业园区。法定代表人：许贵涛，经理。被告：唐山境界实业有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：黄居彬，经理。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地唐山市开平区唐榛路东后屯村北。法定代表人：付桂玲，经理。被告：许贵涛，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：黄宁杰，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：黄建，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：李娜娜，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：刘春书，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：于亦明，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：付桂玲，女，1963年12月25日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：张怀玉，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。被告：黄居彬，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。被告：王淑红，女，1973年1月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。原告大连银行股份有限公司天津分行与被告天津东土博金有限公司、被告唐山镍金实业有限责任公司、被告唐山境界实业有限公司、被告唐山市博鳌实业有限责任公司、被告许贵涛、被告黄宁杰、被告黄建、被告李娜娜、被告刘春书、被告于亦明、被告付桂玲、被告张怀玉、被告黄居彬、被告王淑红金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 衡人民陪审员  王金义人民陪审员  孙 兵二〇一九年十二月十八日书 记 员  盛择贤本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初107号 原告严扣英，女，1954年6月14日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。 本院在审理原告严扣英诉被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告严扣英以案涉争议已经解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据法律规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，当事人有权申请撤诉，由人民法院裁定是否准许。本案中，严扣英申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许原告严扣英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严扣英负担。  审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇一九年十二月二十六日  法官助理陈胜利 书记员张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执恢99号 申请执行人王兆玲，男，1933年9月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人郝理想，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人杨秀荣，女，1958年10月2日出生，汉族，安徽省萧县。 本院在执行申请执行人王兆玲与被执行人郝理想、杨秀荣民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费。后查明被执行人郝理想、杨秀荣名下暂无存款、无股权、无房产等财产，车辆经过两次拍卖后流拍，且车辆因有抵押不满足抵付条件。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1322民初5498号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱良猛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7981号原告：王新安，男。被告：**峰，男。本院在审理原告王新安诉被告**峰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新安撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王新安负担。审判员  李宝琴二〇一九年十二月三十一日书记员  黄 新
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1913号 申请执行人：泰格工业集团有限公司，住所地：福建福安市阳头工业南路42号。 申请执行人：**堂，男，1959年出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建省建业农林综合投资有限公司，住所地：福建省柘荣县双城镇柳城西路（旧工商市场）三层。 被执行人：林寿水，男，1967年出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人泰格工业集团有限公司、**堂与被执行人福建省建业农林综合投资有限公司、林寿水追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40232号原告：北京爱比高贸易有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号国中商业大厦1028室。法定代表人：穆凤，总经理。委托诉讼代理人：姚晓荣，女，该公司员工。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1B001室。法定代表人：朱宝环，经理。原告北京爱比高贸易有限公司（以下简称爱比高公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱比高公司委托诉讼代理人姚晓荣到庭参加诉讼，被告地球港公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱比高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款85639.18元；2、被告支付原告利息损失3904元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月，原被告签订商业采购合同，原告作为供方，给地球港超市供应皇家戈麦斯、瑞驰欧品牌进口食用油，合同约定结算账期30天，收到供货方发票，核对无误后20个工作日内进行付款；2018年5月起，被告没有按合同约定准时付上一个月的款项，2018年11月30日，发邮件给原告承诺1月31日前支付未结款项的50%，3月31日前将剩余部分一次性支付完毕，也没有履约；为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告地球港公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：爱比高公司（乙方、卖方）与地球港公司（甲方、买方）签订商业采购框架合同一份，约定：本合同就甲方向乙方采购商品事宜经友好协商达成一致意见并签署；其条款适用于依据本合同所签订的所有电子订单；甲乙双方依据本合同签订的包含商品名称、规格、数量、价格、交货期、交货方式、地点等具体要素的交易凭证，是本合同不可分割的组成部分，甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；甲乙双方同意按每个账期内甲方含税净进货额（含税进货金额-含税退货金额）的4%对甲方进行奖励；奖励方式为账扣；以上奖励账扣方式下，乙方须按全额向甲方开增值税专用发票，乙方有权索取甲方开具的有效票据；商品由乙方负责运输至甲方订单中载明的指定地点，并将商品卸车至甲方指定地点的收货区地面，相关送货、卸货费用由乙方自行承担，甲方可为乙方提供必要的机械协助；乙方应当保证商品是全新、完整、表面及内部均无瑕疵的未使用过的商品；甲乙双方约定结算账期30天，账期为固定时限段，以自然月为基础进行划分，即每月1日起算；如账期30天则每月1日至30日为一个账期；乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效的增值税专用/普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款；采购框架合同有效期自2018年4月1日至2018年12月31日；采购框架合同亦对其他权利义务事项有约定。合同履行期间，地球港公司累计欠付爱比高公司货款85639.18元未付，故爱比高公司诉至本院。上述事实，有原告爱比高公司提交的商业采购框架合同、送货单、收货单、退货单、发票复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。地球港公司与爱比高公司签订的采购合同，系双方真实意思表示，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。爱比高公司交付货物后，地球港公司应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故爱比高公司要求地球港公司支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。地球港公司未按合同约定的账期结算货款，故爱比高公司主张利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京爱比高贸易有限公司货款85639.18元；二、北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京爱比高贸易有限公司利息损失3904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元、公告费560元，由被告北京京丰地球港商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十二月三十日书记员 王淼淼
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5221号原告：赵某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司。法定代表人：杨某。原告赵某与被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，判令被告给付劳务费9067元并支付利息；退还押金500元。原告于2019年1月至2019年5月受雇于锡盟顺阳领地公司，欠劳务费9067元，工服和对讲机押金500元。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未做答辩。本院经审理查明事实如下，2019年1月至2019年5月原告受雇于锡盟顺阳领地公司，欠劳务费9067元，押金500元。本院认为，被告锡盟顺阳领地公司应当给付原告劳务费并退还押金。劳务费利息从原告向法院起诉的2019年10月9日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内给付原告赵某9067元，并从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止；二、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内退还原告赵某押金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，由被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年十二月十六日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6249号之一申请人：雷占军，男，1974年9月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人：金顺安达（宁夏）汽车服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：刘俊堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维，男，金顺安达（宁夏）汽车服务有限公司副总经理。委托诉讼代理人：冯琨，北京德恒（银川）律师事务所律师。申请人雷占军与被申请人金顺安达（宁夏）汽车服务有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金顺安达（宁夏）汽车服务有限公司名下宁AXXX丰田牌小型汽车一辆，保全金额为132944.46元。担保人孙龙自愿以其名下位于金凤区房屋一套为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人雷占军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人金顺安达（宁夏）汽车服务有限公司名下车牌号为宁AXXX丰田牌小型汽车的车户，保全金额为132944.46元，冻结期限二年；二、冻结担保人孙龙名下位于金凤区房屋的产权产籍，冻结期限二年。案件申请费1185元，由申请人雷占军先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张静人民陪审员 张辉人民陪审员 高娟 二〇一九年十二月十六日法官助理 孙萍书记员 闫洁
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1593号之一 申请执行人：林永昌，男，1956年1月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：黄清楚，男，1966年8月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：黄福兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人林永昌依据已经发生法律效力的（2017）闽0213民初804号民事判决书，于2019年9月23日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款980000元及利息，执行费12200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，冻结被执行人名下银行零星存款；本院于2019年10月10日轮候查封被执行人黄福兴名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，无法处置。 4、本院于2019年9月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公开。 5、本院于2019年10月21日至被执行人所在地厦门市翔安区进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院多次拟通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，但均无法拨通，无法征求申请人是否同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因电话无法拨通原因无法征求申请人是否同意终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十六日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民特15号申请人：武汉锦能电力工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。法定代表人：吴楚文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌文，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周君宇，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：襄阳楚云机电科技有限公司，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区创业服务中心追日路2号。法定代表人：严高云，该公司总经理。委托诉讼代理人：向卫东，湖北米芾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴若芷，湖北米芾律师事务所律师。第三人：周争光，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。申请人武汉锦能电力工程有限公司（以下简称武汉锦能公司）与被申请人襄阳楚云机电科技有限公司（以下简称襄阳楚云公司）及第三人周争光申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。武汉锦能公司称：请求依法撤销襄阳仲裁委员会（2019）襄仲裁字第060号裁决书；本案申请费用由被申请人负担。事实和理由：（一）仲裁程序违反法定程序。1.熊强作为证人应当出庭作证，仲裁庭在庭审后根据襄阳楚云公司的申请询问熊强违反法定程序。2.对于“2014年8月20日、9月29日武汉锦能电力工程有限公司襄阳分公司（以下简称锦能襄阳分公司）向孟玉枝和严高云分别转款143560元、214641.6元”这一事实，仲裁庭在襄阳楚云公司未提供证据而仅根据其异议就认定该款项与本案缺乏关联性，属于违反法定程序。3.仲裁审理期限严重超过仲裁规则的规定。从立案到武汉锦能公司收到裁决书，仲裁期限长达6个多月。（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。1.既然仲裁庭认定286100元为周争光个人应当承担付款责任，襄阳楚云公司对周争光无仲裁请求，无论周争光是否与襄阳楚云公司当庭达成仲裁协议，该责任的承担应该另案处理；2.321000元应属于武汉锦能公司支付的货款，而非周争光个人付款。（三）裁决所依据的证据是伪造的。1.编号为201412022号的购销合同是伪造的；2.000183号送货单上周争光的签字系伪造，仲裁庭不应采信该证据。（四）仲裁员在仲裁该案时存在罔顾事实，枉法裁决的行为。襄阳楚云公司称：申请人在申请书中大篇幅论述仲裁裁决认定事实错误，而仲裁裁决认定事实不清及有误申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定。周争光称：对武汉锦能公司的撤销仲裁裁决申请没有意见。经审查查明：2019年10月22日，襄阳仲裁委员会对襄阳楚云公司与武汉锦能公司、武汉锦能襄阳分公司及第三人周争光购销合同纠纷一案审理后作出（2019）襄仲裁字第060号裁决书，该裁决书裁决：一、武汉锦能公司于裁决生效之日起十日内向襄阳楚云公司支付货款728392元及逾期付款损失（以728392元为基数自2016年10月17日起至全部货款付清之日止按照年利率9%计算）；二、驳回襄阳楚云公司的其他仲裁请求。案件受理费18670元，由武汉锦能公司负担。该裁决书记载：“庭审前，周争光向本委提交第三人参加仲裁申请书，申请作为第三人参加仲裁。庭审中，申请人、被申请人均同意周争光作为第三人参加仲裁；同时，各当事人均同意就包括20140614号购销合同在内的17份购销合同一并纳入裁决范围达成仲裁协议，故周争光个人应承担的付款责任应在本案中处理。”该裁决书又记载：“仲裁庭在庭审后，根据申请人襄阳楚云公司的申请，本委依法就本案中的相关问题向熊强进行了询问。武汉锦能公司及武汉锦能襄阳分公司对熊强的陈述发表了质证意见。”该裁决书还记载：“对于编号为201412022号的购销合同，虽然该合同只有复印件，但是申请人向仲裁庭补充提交了其和被申请人电子邮箱通讯记录以及邮箱中该购销合同原件的照片，仲裁庭认为，合同的复印件结合邮箱记录以及合同原件照片足以证明该合同真实存在，对该合同仲裁庭予以采信。”“对000183号送货单，其收货单位是‘武汉宏山电力工程有限公司’，在收货单位下方地址栏中标注‘锦能襄阳分公司’，该送货单收货单位及经手人处签有‘周争光’。经仲裁庭询问第三人周争光，其认为该送货单上‘周争光’三个字系伪造，但周争光未就‘周争光’三个字的真伪提供相应的证据予以证明或申请鉴定。”另查明，武汉锦能襄阳分公司已于2019年8月20日经襄阳市市场监督管理局决定依法予以注销登记。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。武汉锦能公司提出，证人应当出庭作证，仲裁庭在庭审后根据襄阳楚云公司的申请询问熊强是否违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第四十三条和《襄阳仲裁委员会仲裁规则》第四十五条均规定，“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集”。本案中，仲裁庭在庭审后，为查清案件事实，同时基于襄阳楚云公司的申请，就案件中的相关问题对熊强进行了询问，该询问笔录应属于仲裁庭收集的证据，且仲裁庭就该证据组织当事人进行了质证。此外，《中华人民共和国仲裁法》和当事人选择的《襄阳仲裁委员会仲裁规则》中并无关于仲裁庭依法调查的被询问人应当出庭作证的相关规定。至于仲裁庭认为武汉锦能襄阳分公司向孟玉枝和严高云所转两笔款项与案件缺乏关联性，属于仲裁庭对当事人所提交证据的审核认定，根据裁决书记载的内容，上述结论系仲裁庭对证据分析、评判后作出的，亦不存在违反法定程序之情形。另外，武汉锦能公司提到的仲裁超过审理期限的问题，亦不属于可能影响案件正确裁决的情形。因此，对武汉锦能公司认为仲裁违反法定程序的申请理由，本院依法不予采纳。关于仲裁庭裁决事项是否超出仲裁协议范围的问题，因各方当事人在仲裁审理时“均同意就包括20140614号购销合同在内的17份购销合同一并纳入裁决范围达成仲裁协议”，仲裁庭将“周争光个人应承担的付款责任在仲裁案件中一并处理”，其仲裁的事项属于仲裁协议的范围并有权仲裁。关于武汉锦能公司主张的裁决所根据的证据伪造的问题。襄阳仲裁委员会在裁决书中对襄阳楚云公司提供的编号为201412022号的购销合同及000183号送货单进行了证据分析，并结合其他证据及相关法律规定对该两份证据的真实性予以了认定，具有事实和法律依据。因此，对武汉锦能公司该理由，本院依法不予采纳。武汉锦能公司还提出，仲裁员在仲裁时存在罔顾事实，枉法裁决的行为。2018年1月1日施行的《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条对“枉法裁决”的认定有明确规定，“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认的行为。”本案中，武汉锦能公司并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定等证据证明仲裁员在仲裁案件中有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。因此，对武汉锦能公司该申请理由，本院亦依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回武汉锦能电力工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉锦能电力工程有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年十二月三十日书记员  曹 源
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初758号原告：王碧霞，女。委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。被告：运城肛肠病专科医院。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告王碧霞与被告运城肛肠病专科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告王碧霞于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王碧霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王碧霞负担。审判长  雷小亭审判员  游小红审判员  赵 萍二〇一九年十二月十六日书记员  李倩倩
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初15088号原告: 范立源，男，1985年8月26日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：绿地集团西安沣东置业有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张汇子，北京金城同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京金城同达（西安）律师事务所实习律师。原告范立源与被告绿地集团西安沣东置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立源及被告委托诉讼代理人张汇子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范立源向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款10000元及利息。2、判令被告支付原告索款费用1000元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月17日，原告看到被告发布的“绿地新里城”住宅开盘信息，然后与朋友一起去被告售楼部看房，销售人员采取诱导的方式让原告先交纳10000元，作为参加公司楼盘优惠活动的诚意金，且声明该款退还，于是原告通过微信转账的方式将10000元转到销售人员的微信账户，并按照销售人员的要求，在定购协议上签了名，签完字后销售人员告知原告这是优惠活动的协议，不影响将来退款。原告的初衷是购买住宅楼，而不是公寓，十多天后原告得知公寓与住宅楼有本质区别，便要求被告退还诚意金，被告拒不退还。于是原告向被告发了回复函，但被告拒不接收。后原告多次赴售楼部与其工作人员交涉退款事宜，均未果。现认为被告的行为明显违反了法律和行政法规的规定，故起诉至法院。被告绿地集团西安沣东置业有限公司辩称，原、被告于2019年3月17日签订定购协议，明确涉案房屋定金10000元，该协议系双方真实意思表示，原告依据该协议缴纳定金后，单方违约，依据定购协议的约定及法律关于定金条款的规定，定金不应予以退还，原告的诉请于法无据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告范立源（称乙方）与被告绿地集团西安沣东置业有限公司（称甲方）签订定购协议一份，约定乙方定购甲方DK3地块9栋1单元10905室房屋，预测绘建筑面积为39.53平方米，销售单价为每平方米11381元，优惠后单价为每平方米11042.42元，定金10000元。同日，原告通过微信转账的方式向被告交纳10000元，被告向原告出具绿地控股集团有限公司收据一份，收据上注明：“本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项”。之后，双方未签订《商品房买卖合同》。2019年5月22日，被告向原告发出关于定购协议的解除函，载明因原告未在定购协议签订后7日内前来办理《商品房买卖合同》签约手续，已构成根本违约，故告知解除定购协议，所定购的房屋将另行销售处理，所缴纳的定金不予退还。原告对被告发出的解除函不予认可，要求被告退还其向被告交纳的10000元，双方协商无果后，原告遂起诉至法院。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告退还诚意金10000元及支付索款费用1000元，对其起诉时主张的利息当庭表示放弃。被告认为原告向被告交纳的10000元系定金，因为原告违约，所以根据定金罚则，原告交纳的10000元定金不应退还。原告主张其是在被告销售人员推销下先支付的10000元，被告工作人员称为了参加活动让其签订定购协议，其当时没有仔细看，就签了字，销售人员承诺签订定购协议只是为了参加活动，不影响退还，原告认为该10000元是诚意金，不是定金，故坚持其诉讼请求。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的收据、微信转账手机截屏、个人征信报告、被告工作人员微信截图、解除函、回复函、证人证言及被告提供的定购协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，定金为债权的担保，定金合同以定金的实际交付为生效要件。本案中，原告虽与被告签订定购协议，并约定了定金条款，但被告实际收取原告10000元后，向原告出具的收据上明确记载：“本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项”，可依此认定该10000元并不具有定金的性质，原、被告双方之间并未形成有效的定金合同法律关系。故被告主张依据定金罚则不予退还10000元的辩解意见，依法不能成立。原告主张该10000元为诚意金，与被告出具的收据载明的内容相对应，本院予以采信。因原、被告双方并未签订商品房买卖合同，对于收取的10000元诚意金，被告应向原告退还。关于原告主张的索款费用1000元，原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告绿地集团西安沣东置业有限公司于判决生效后立即向原告范立源退还诚意金10000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员   杨少领  二O一九 年  十二 月 三 日            书 记 员     刘  亭
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终387号上诉人（原审被告）：陈玉洲，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被上诉人（原审原告）：崔彦领，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人陈玉洲因与被上诉人崔彦领买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初4015-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方之间不但属于欠款纠纷，还有产品质量纠纷。依据上诉人给被上诉人出具的欠款手续这一事实，结合法律关于地域管辖的规定，该案件只能由被告所在地固始县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送固始县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人崔彦领依据其与陈玉洲签订的还款协议要求其支付货款，作为“接收货币一方”，崔彦领所在地河南省即为合同履行地，河南省原阳县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人陈玉洲在河南省原阳县人民法院受理案件后，要求将案件移送其所在地的河南省固始县人民法院审理的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十二月二十六日书记员  李润斐