河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民终3618号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：沈田震，河北胡国臣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜长华，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人姜长华合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人沈田震、被上诉人姜长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司上诉请求：一、要求依法撤销河北省承德县人民法院作出的(2019)冀0821民初2102号民事判决书；二、依法改判被上诉人立即偿还上诉人垫付款本金29999.71元、违约金2999.97元(本金Xl0%)、及迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算，从2017年4月21日至欠款付清之日止）；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人开展的垫付宝业务为垫付消费款业务，该业务的主要内容是根据双方签订的领用合约规定，由上诉人为被上诉人的消费行为先期垫付消费款项，被上诉人在规定的还款期限内偿还垫付款项的行为，并不是借款业务，被上诉人提供的银行卡号只是用于偿还垫付款，而不是用于收取款项，故其银行流水中根本不可能出现3万元的现金流水。一审法院错误的认为该项业务为借款业务，以被上诉人未收到3万元为理由驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实不清。其次，垫付宝业务并非只是有手机号便可以进行操作，根据双方签订的领用合约规定，只有账号、密码、验证码三者一致，交易才可成功。根据上诉人向法院提交的会员信息截图，能够充分的证明被上诉人以自己的身份信息注册了会员，并提供了该手机号，上诉人根据被上诉人提供的信息，给予被上诉人一定的授信额度，并向其注册时提供的手机号发送短信验证码，该手机号码系被上诉人所使用，应当由被上诉人承担举证责任，证明该手机号码的来源及使用情况，另外，被上诉人也完全有可能使用外地号码注册会员，或将账号、密码、手机号码给予他人使用，一审法院将举证责任倒置，认为应当由上诉人对手机号码的来源作出合理解释，系适用法律错误。最后，上诉人向一审法院提交了领用合约、以及会员信息记录、交易记录、短信记录、照片等相关证据，能够形成完整的证据链证明上诉人为被上诉人垫付消费款项的事实，被上诉人应根据双方签订的领用合约约定，在其逾期还款的情况下，应向上诉人承担违约责任。被上诉人也当庭承认领用合约等函件确是其本人亲笔亲名，被上诉人作为完全民事行为能力人，完全知悉领用合约内容，上诉人根据被上诉人提供的基本信息，给其一定的消费额度。账号、密码以及验证码等信息均为被上诉人本人知晓，至于其是否给予别人使用，被上诉人不知情，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当对因自己的行为而产生的不利后果承担相应责任。综上，上诉人开展的垫付宝业务为垫付消费款业务，而非借款业务厂审法院认定事实错误，适用法律错误，故请二审法院在依法查明案件事实的基础上，撤销一审判决并依法改判。 姜长华答辩称，钱我没有收到，我不认还，如果钱到我手里了我肯定还，上诉人说的合同是我签字，但是是说能领到钱我才签字，但是我没有领到。上诉人说的账户密码和手机号我都不知道，手机号我没有用过。就算这些都不算，只要上诉人能提供信卡小票上的字是我签字我可以偿还这笔钱。垫富宝投资有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：l.判令被告偿还原告垫付款本金29999.71元；2.判令被告向原告支付违约金2999.97元（本金×l0%）及迟延履行违约金（按欠款额的日千分之一计算，从2017年4月21日至欠款付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2016年8月16日，原告垫富宝公司与被告姜长华签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定被告姜长华自愿在原告指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网络平台按照被告姜长华在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示，被告姜长华知悉。垫付宝是原告在指定网络平台上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替购买方会员直接垫付消费款项给销售方会员，购买方会员按本约定将垫付款定期归还原告。二、2016年8月16日，被告姜长华向原告垫富宝公司出具授权书（ＬＳ7），该授权书记载被告姜长华办理了一张银行借记卡，开户人姓名姜长华，银行卡卡号62×××87，作为偿还上述合同款项的付款卡或接收公司付款的收款卡。三、原告垫富宝公司向本院提供的网络交易记录信息截图显示，会员名称是姜长华，手机号是17061215517，垫付宝卡号80×××90，交易完成时间2017年3月27日18时21分50秒，交易金额30000.00元，收款方宽城三阳春太阳能采暖有限公司，付款方姜长华，类型备注是支出垫付宝交易。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告垫富宝公司与被告姜长华于2016年8月16日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以及被告姜长华向原告垫富宝公司出具授权书（LS7），双方当事人对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认。原告垫富宝投资公司向本院提供的网络交易记录信息截图显示，被告于2017年3月27日18时21分50秒在宽城三阳春太阳能热水采暖有限公司处消费了30000.00元。经查，该交易是通过手机号17061215517进行操作的，该手机号显示是北京移动的号码，且被告不承认使用过该手机号，合约中没有约定用该手机号进行操作，原告垫富宝公司对该手机号的来源不能作出合理的解释，亦无证据证明该手机号系被告使用。原告垫富宝公司没有向本院提供被告姜长华接受了30000.00元的商品或服务交易的具体明细清单。本院通过对上述证据分析，原告垫富宝公司向本院提供的证据不足以证明30000.00元是被告姜长华进行操作的，亦不能证明被告姜长华本人已收到30000.00元现金，也不能证明被告姜长华本人接受了30000.00元的商品或服务交易。因此，原告垫富宝公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告垫富宝公司向本院提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，据此，一审法院判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 本院二审查明，2017-03-27-18：21:50，被上诉人姜长华在卖方会员宽城三阳春太阳能热水采暖有限公司处消费30000.00元；被上诉人姜长华仅归还上诉人0.29元，尚欠29999.71元，其它事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法有效的合同对当事人双方均有约束力，垫付宝（垫付卡）领用合约第五约定，乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄漏或其他不谨慎、不良行为发生冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任。乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。本案作为会员被上诉人消费必须在垫付宝网站先申请并获得批准，才能够取得资金进行消费，双方的法律关系类似信用借款关系。案已查明，上诉人垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据被上诉人的申请，先行替被上诉人“垫付”在另一会员宽城三阳春太阳能采暖有限公司30000.00元，被上诉人归还上诉人0.29元，尚欠29999.71元，故本院认定双方的借款额为29999.71元。被上诉人称该笔款项没有实际发生，但上诉人在一审时提交的证据能够证明，被上诉人2017年3月27日18时21分50秒凭借其持有手机号上发送动态密码，在宽城三阳春太阳能采暖有限公司进行交易30000.00元，据此，被上诉人使用其办理的垫付卡进行消费的款额有相应的证据予以证实。本案中涉及的款项，上诉人提供的证据能够证明其已经按照约定承担了垫付义务；按照双方的约定，被上诉人应向上诉人偿还该笔款项，因被上诉人没有按照约定进行偿还，构成违约，应承担违约责任，合同约定的违约金和逾期违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，认为二者应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2017年4月21日计算至执行完毕之日止。 综上所述，垫富宝投资有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2102号民事判决； 二、由被上诉人姜长华于本判决生效后十日内偿还上诉人垫富宝投资有限公司29999.71元及利息（利息自2017年4月21日起计算至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费总计825.00元，由被上诉人姜长华负担800.00元，上诉人垫富宝投资有限公司负担25.00元。 本判决为终审判决。 审判长  李小龙 审判员  刘连起 审判员  应春明 二〇一九年十二月十八日 书记员  李云骐