wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15208号 原告：宁夏银行股份有限公司。 法定代表人：居某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：周某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有公司与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告信用卡透支本金35668.22元，利息4686.5元、费用6003.25元（利息及费用暂计算至2019年11月19日，请求判令至实际履行之日止），以上合计46357.97元；2、本案的诉讼等费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，（笔误，当庭变更为2005年7月20日）被告向原告宁夏银行股份有限公司提出信用卡申请并填写了信用卡申请表。该申请表中对于信用卡的使用方式、还款方式及收费标准等内容均作了明确约定。原告依约审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为20000元。被告激活后予以使用，截止2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金、利息及费用共计46357.97元。经原告多次催要无果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定诉至贵院，望判如所请。 被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据身份证、宁夏银行信用卡申请表及所附宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行关于落实人行信用卡义务有关事项的公告、周某信用卡交易明细查询报表、单卡已出账单查询、客户信息查询报表，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2005年7月20日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年11月19日被告欠付本金35668.2元、利息4686.5元、费用6003.25元，以上合计46357.97元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。持卡人及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更、应立即联系原告变更手续，否则持卡人承担由此导致的一切风险和损失。本合约未尽事宜依据《宁夏银行信用卡章程》、原告相关业务规定及行业惯例办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对《宁夏银行信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并通过其营业网点、客服电话、官方网站（www.bankofnx.com.cn）等对外发布公告，经公示期后执行并适用于本协议。若被告异议，有权选择在公示期内办理信用卡销户手续。被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述文件中修改、变化和调整后条款的法律约束。被告未办理信用卡销户手续，未依约偿还透支款本金及利息。涉案信用卡违约金已停止计收。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金等费用。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周某偿还原告宁夏银行股份有限公司信用卡欠款46357.97元（自2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，公告费300元，由被告周某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月二十二日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：卢志海，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告卢志海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告卢志海经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月25日的信用卡欠款本金50577.77元、利息5695.63元、逾期还款违约金5818.61元、分期付款手续费1931元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金50577.77元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告卢志海未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2011年6月11日，被告向原告递交申请表申领信用卡。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月25日，尚欠原告本金50577.77元、利息5695.63元、逾期还款违约金5818.61元（自2017年1月25日起）、分期付款手续费1931元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息，亦有办理分期付款业务，并且曾支付相应标准的手续费。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并办理过多次分期业务，亦曾依约偿还过相应本息，足见双方对相应费率计收已达成一致并实际履行，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告卢志海经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢志海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金50577.77元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月25日，利息5695.63元、分期付款手续费1931元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金50577.77元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告卢志海负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2192号 申请执行人：沂南县综合行政执法局。 法定代表人：曹繁荣，局长。 委托代理人：李建忠，副局长。 委托代理人：谭婧，法制科科长。 被执行人：彭新建，男，1979年1月14日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人彭新建土地行政处罚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，申请执行标的275520元。 本院在执行过程中，依法向被执行人彭新建送送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年11月8日和2019年12月13日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款5336.34元（已经划拨过付）外，未发现被执行人名下有可供财产。 本院于2019年12月18日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月19日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额306000元，执行到位2539.46元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩大明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初74570号原告：李光荣，男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：北京三捷建筑装饰工程有限责任公司，住北京市海淀区阜成路22号航天西钓鱼台招待所219室。法定代表人：李荣芳，执行董事。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。原告李光荣（以下简称原告）与被告北京三捷建筑装饰工程有限责任公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人申艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告所欠劳务报酬63078元；2、支付原告为维权而支出的交通住宿费10000元；3、误工费20000元。事实和理由：2018年7月14日，被告雇佣原告在其承包的位于朝阳区孙河乡景粼原著别墅从事外墙干挂石材（22号楼1、3、5单元），完工后被告于2018年10月15日向原告出具欠条一张，明确欠款金额为63078元，原告为索要劳务报酬，多次持欠条往返于四川至北京，被告一直推诿至今，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不是本案适格主体，我公司与北京润佳源装饰工程有限公司签订了劳务承包协议书，将北京龙湖景粼原著项目石材幕墙工程发包给该公司，2019年1月4日，双方进行结算，己方已经将全部工程款支付完毕，该项目应由北京润佳源装饰工程有限公司对原告的欠款进行给付，与我公司无关。原告直接向我公司主张权利没有事实及法律依据，且原告提供的欠条并未加盖我公司公章，我公司从未授权委托北京龙湖景粼项目部签订任何协议，签署欠条或办理其他事项，我公司对项目部用章的真实性不予认可。原告主张的车宿费、误工费没有事实和法律依据，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：北京龙湖景粼原著系别墅小区，被告自述从开发商手中承包了该小区部分楼栋的石材幕墙工程，并将其中22#楼的项目分包给了北京润佳源装饰工程有限公司。经查，润佳源公司的法定代表人系李付民。原告称2018年7月14日，在罗姓老乡的介绍下，包括自己在内的一行七人，从四川来到北京，在北京景粼原著项目22#安装石材幕墙，当时知道是给李付民干活，双方并未签订书面合同，知道他是承包公司的老板，但是不知道公司具体名称，也不清楚其职务，后因李付民无钱支付，工人罢工，被告直接给我转了七个人2018年7月14日至2018年9月21日期间的劳务费169072元，后来被告职员王保安将我方留下，让我们继续干到2018年10月11日。2018年10月15日，被告向我出具欠条。对此，原告提交了《欠条》原件一张用以证明，上载：“22#石材班组10月15日止，工资结算款为63078元，本款本由李富民支付（劳务老板），因该人无能力支付此劳务费，现委托景粼原著三期项目部代为支付，后由劳务款中扣除，支付金额为63078元，项目部承诺10月底此款汇入李光荣账户中，银行卡号×××，从卡号收款后，此欠条自动作废。如月底未付此款所造成的费用，项目部一并承担。北京三捷景粼原著项目部2018.10.15”，以上字体均系手写，欠条右下角盖有北京三捷建筑装饰工程有限责任公司北京龙湖景粼原著项目专用章。原告称欠条上的手写字体系被告职员王保安书写，然后去项目部盖章后拿给自己。被告不认可对该欠条的真实性，亦不认可王保安是自己公司职员，称不清楚原告是否在涉案工程提供劳务，但确认己方分别于2018年9月22日、2018年9月25日向原告转款100000元、69072元劳务费，并称直接给工人的劳务费最后会从给李付民的劳务工程款中抵扣。对于欠条上的项目专用章，被告于第一次庭审时陈述：北京三捷建筑装饰工程有限责任公司北京龙湖景粼原著项目是自己公司的项目，需要回去核实欠条上的章在哪个主体的控制下。其于第二次庭审时陈述：自己公司有北京龙湖景粼原著项目部，有没有专用章需要回去核实，且项目部在我公司也没有结算的职能。根据被告向法庭提交的民事答辩状显示：“被答辩人向法庭提供的证据欠条，并未加盖我公司公章，答辩人也从未委托北京龙湖景粼原著项目部签订任何协议、出具欠条或办理其他事项，对项目部用章的真实性，答辩人也不予认可。……项目部的主要职能是指定项目计划和目标，管理、监督项目运作过程，答辩人没有授权其处理财务支出、工程款支付及工程款确认等事项”。2019年12月8日，被告向法庭出具一份《情况说明》，上载：“……我公司没有项目部，也没有项目部专用章。我公司已支付完全部款项，双方签订的工程分包清单明细予以确认。没有任何款项从王保安的账户转出……”。审理中，原告提交了金额总计1465元的住宿费票据11张、金额总计3736元的火车票及出租车发票及其自行统计金额为24400元误工费，用以证明因向被告追讨劳务费，来回往返四川至北京所造成的损失。被告除对大酒店结账单、客运站车票、火车票、出租车发票的真实性认可之外，对于其余证据的真实性均不认可，亦不认可上述证据的关联性。本院经核对上述证据，结合双方意见，因误工费系原告自行整理制作，故对其真实性，本院不予认定。因原告提交的住宿费票据中存在无法显示原告名称的票据，对于该部分票据的关联性，本院不予认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张自己在北京景粼原著项目22#安装石材幕墙，被告虽未明确表示认可，但其确认向原告支付过劳务费，故本院对原告在涉案工程提供劳务一事予以确认。被告虽对原告提交的欠条真实性不予认可，但未提供任何证据予以佐证，且其关于项目部及专用章的陈述亦多处矛盾，故本院对被告上述意见不予采信，对欠条的真实性予以认可。现原告主张被告按照欠条上约定的金额支付劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张其为维权而支出的交通住宿费10000元及误工费20000元，其作为主张一方，未提供充分证据证明发生了上述金额的费用，应承担不利后果，但考虑到欠条约定的付款时间为2018年10月底，原告追讨劳务费必然会产生相应费用，结合欠条约定及现有证据，本院对该部分费用的金额酌情予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京三捷建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告李光荣劳务费63078元；二、被告北京三捷建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告李光荣5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告北京三捷建筑装饰工程有限责任公司负担（原告李光荣已交纳，被告北京三捷建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告李光荣）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  全军二〇一九年十二月二十五日书记员  龙泉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初2970号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，现住哈尔滨市双城区。被告：王彦波，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告王彦波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告惠民银行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠民银行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双城惠民村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告双城惠民村镇银行有限责任公司负担。审判长 吕 冬审判员 王丽丽审判员 赵 珊二〇一九年十二月十七日书记员 李翔宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6221号原告：陈斌，男，1969年9月30日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区海景路东首。法定代表人：范波，总经理。被告：范波，男，1958年12月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告陈斌与被告威海麦源房地产开发有限公司、范波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告威海麦源房地产开发有限公司（以下简称麦源公司）、范波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提起诉讼请求：判决二被告偿还借款30万元及利息（自2015年11月6日起至被告清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年11月7日被告麦源公司向原告借款30万元，借款期限为两个月，借款月利率为5%，借款到期后，被告麦源公司未按约定偿还借款本息，仅支付给原告利息10万元。2017年6月8日，针对还款事宜，原告与被告范波签订抵押借款合同，约定被告范波向原告借款35万元，借款期限为2017年6月8日至7月22日，被告范波以六套房屋提供抵押担保，借款到期后，被告范波未按约定偿还借款，上述借款虽经原告多次催讨，二被告均以无款为由拖延拒付，故诉至法院，请求判如所请。被告麦源公司、范波既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范波系被告麦源公司法定代表人。2014年11月6日，被告麦源公司与原告陈斌签订《担保借款协议》一份，协议约定：借款人被告麦源公司向出借人原告陈斌借款30万元，用于流动资金，借款期限两个月（自2014年11月6日至2015年1月5日止）；借款月利率5%。次日原告陈斌向被告麦源公司工作人员陈华倩账户转入30万元。后原告陈斌陈述被告麦源公司于2016年左右偿还利息10万元，余款未付。2017年6月8日，被告范波向原告出具《抵押借款合同》一份，合同约定：今借到陈斌35万元，以文登南海文涛阁居民小区1号楼212/-217六套房屋为抵押，借款期限2017年6月8日至7月22日止，逾期不还自愿无条件将上述六套房屋过户给陈斌以抵偿所借款项；如上述房屋存在其他抵押或买卖纠纷由范波负责，过户及其他解押所有款项由范波负责；逾期不还借款，陈斌有权利变卖上述六套房屋，范波应无条件配合。因上述六套房屋已存在抵押等情形，被告范波未将房屋过户至原告名下。2017年11月5日，被告范波再次签订《保证书》，保证书载明：2017年11月25日偿还陈斌借款人民币500000，余款于2017年12月20日之前全部还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方的利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告麦源公司向原告借款30万元，借款期限两个月，借款月利率5%，该月利率超过3%，超过部分的约定无效，被告麦源公司应按月利率3%支付2个月利息18000元（300000元×3%×2个月）。被告麦源公司支付的剩余利息82000元（100000元-18000元），原告应当予以返还。2015年1月5日借款期限届满后，被告麦源公司应按月利率2%继续支付利息至本判决确定的付款义务之日止，原告主张的超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告范波为被告麦源公司法定代表人，其借用款项系用于公司资金流转，应系履行职务行为，原告要求被告范波偿还借款，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告麦源公司、范波既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利，且应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海麦源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈斌借款300000元，并承担以300000元为本金，自2015年1月6日起至本判决确定的付款义务之日止，按月利率2%计算的利息（需扣除被告威海麦源房地产开发有限公司已经支付的利息82000元）；二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1520元，由被告威海麦源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年十二月二日书记员  丛龙涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓灿辉，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓灿辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告邓灿辉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月8日的信用卡欠款本金127136.5元、利息32799.98元、逾期还款违约金25457.89元、分期付款手续费468.12元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金127136.5元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告邓灿辉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年12月22日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月8日，尚欠原告本金127136.5元、利息32799.98元、逾期还款违约金25457.89元（自2018年10月4日起）、分期付款手续费468.12元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告邓灿辉经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓灿辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金127136.5元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月8日，利息32799.98元、分期付款手续费468.12元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金127136.5元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担436元，由被告邓灿辉负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2764号 原告邢志军，男，1983年12月26日出生，现住吉林省德惠市。 被告张帅，男，成年，现住河北省高碑店市。 原告邢志军与被告张帅合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告邢志军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘素静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2523号 原告：周建军，女，1966年8月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人:李洪涛（系周建军丈夫），男，1968年10月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：邯郸大华印务有限公司，住所峰峰矿区军民路9号。 法定代表人：张力，该公司总经理。 原告周建军与被告邯郸大华印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建军委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼，被告邯郸大华印务有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周建军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2007年1月至2013年12月退休前的生活费56464元。事实与理由：原告是被告公司的下岗职工。公司于2005年3月停产，后又整体出租、转让，公司并未改制、并轨，也未按国家规定为原告补交社会保险，未按时发放下岗职工生活费。2013年12月，原告办退休时先行垫付补交了全部社会保险费39740.65元。其中28470.55元属于单位应当支付的保险费，后经原告多次催要，仅给了10000元，剩余17453元给原告出具了欠条，之后原告多次讨要，至今未付。被告停业后，未按时发放下岗职工生活费，造成原告生活困难，根据邯郸市最低工资标准的80%，被告应当给付原告2007年1月至2013年12月退休前的生活费56464元。根据《社会保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、参照劳动部《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第五十八条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告周建军提供证据如下：1、劳动争议申请书；2、仲裁不予受理案件通知书；3、仲裁委送达回执。以上均为复印件。 被告邯郸大华印务有限公司未提交答辩意见、未提供证据。 本院经审理认定事实如下，周建军是邯郸大华印务有限公司职工。2013年12月，周建军达到法定退休年龄，办理了退休手续，开始领取养老金。2007年1月至2013年12月周建军退休前，因邯郸大华印务有限公司效益欠佳，周建军一直处于下岗状态，无工资，无生活费。 经查历年邯郸市最低工资标准如下：2006年10月至2008年1月31日为540元；2008年2月1日至7月1日为620元；2008年7月1日起为680元；2010年7月1日起为840元；2011年7月1日起为1040元；2012年12月1日起为1260元。 2019年11月1日周建军向邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：邯郸大华印务有限公司给付周建军2007年1月至2013年12月退休前的生活费56464元。2019年11月4日该委作出峰劳人仲不字[2019]20号不予受理案件通知书，以申请人主体不适格为由，决定不予受理。周建军不服，提起本案诉讼。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，周建军与邯郸大华印务有限公司存在劳动关系，直至从邯郸大华印务有限公司退休，退休证发证时间为2014年5月29日，养老保险费缴纳至2013年12月。2007年1月至2013年12月，双方劳动关系存续期间，非因劳动者周建军本人的原因，邯郸大华印务有限公司未给周建军安排工作岗位，未向其支付劳动报酬及基本生活费。依据《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，邯郸大华印务有限公司应当按照历年最低工资标准的80%向周建军支付生活费。原告周建军的请求于法有据，生活费按照标准计算正确（计算明细附后），本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定判决如下： 被告邯郸大华印务有限公司于本判决生效后十日内向原告周建军支付生活费56464元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告邯郸大华印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月二十三日 朱小飞 书记员      郝银武 附： 周建军2007年1月至2013年12月生活费计算方法 2007年1月-2008年1月540元13月=7020元 2008年2月-2008年6月620元5月=3100元 2008年7月-2010年6月680元24月=16320元 2010年7月-2011年6月840元12月=10080元 2011年7月-2012年11月1040元17月=17680元 2012年12月-2013年12月1260元13月=16380元 以上共计：70580元 计算生活费为：7058080%=56464元
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3389号罪犯赵金伟。现在江苏省无锡监狱服刑。沭阳县人民法院于2010年5月27日作出(2010)沭刑初字第0349号刑事判决，认定被告人赵金伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元，责令退赔相关被害人经济损失。刑期自2009年10月17日起至2029年10月16日止。判决发生法律效力后，于2010年7月13日交付江苏省镇江监狱执行，2017年11月2日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1102号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03264号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1255号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2027年4月16日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯赵金伟在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵金伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯赵金伟，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵金伟,因自伤自残、伤害他犯于2018年5月3日至2018年5月30日被管控，并于2018年5月17日受到警告处分，后经民警教育，能认识到自身所犯错误。罪犯赵金伟，在2019年4月至2019年9月考核积分累计610.4分，为此，2017年10月、2018年9月、2019年3月、2019年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵金伟在减刑后，虽然受到警告处分，但是经民警教育，能认识到自身所犯错误，能够继续认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，未履行判决财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵金伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年9月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执恢781号申请执行人:张某兵，男，1975年11月11日出生，汉族，住西安市莲湖区张某兵。 被执行人:胡某龙，男，1978年6月8日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX胡某龙。申请执行人张某兵与被执行人胡某龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0104民初828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡某龙名下陕VXXXXX丰田车辆档案信息。二、锁定被执行人胡某龙名下陕VXXXXX丰田的车辆档案信息。三、查封、扣押被执行人胡某龙名下陕VXXXXX丰田牌机动车辆、行驶证件及车钥匙。四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。五、查封期限为两年。本裁定立即执行。 执    行    员    刘 文 皓 二Ｏ一九年十一月十八日 书    记    员    王    婷
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5237号原告：董有华，女，1975年9月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：马增岗，男，1978年10月11日出生，回族，住。被告：史常慧，女，1995年1月20日出生，汉族，住济南市高新区。原告董有华与被告马增岗、史常慧服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董有华、被告史常慧到庭参加了诉讼，被告马增岗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董有华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还打印欠款19061.7元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告原系雇佣关系，马增岗与原告商定在原告处打印装订等材料，由其员工史常慧签字，由马增岗结账。2017年4月份在结账期时，马增岗以各种理由不支付本款项（附有通讯、微信及账单证明）。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼。史常慧辩称，我在2015年跟着马增岗工作，在2017年8月离职。在2017年的三、四月份，关于打印费的事已经与马增岗汇报过很多次，按着之前半年或者一年一结账，马增岗回复只是知道了，但是没有实际支付。他让他媳妇与我一起去原告店里核实数额，当时我签字的部分只是核实了数量，但是金额是马增岗与原告一起商定的，后来马增岗的媳妇还从店里复印打印的清单，从此以后原告与马增岗联系的，我没再参与。一直到2018年春天，原告给我打电话说马增岗没有还钱，然后我去原告店里，给马增岗打电话未打通，然后给马增岗的媳妇打电话，她说她与马增岗已经离婚了，说等她向马增岗索要生活费的时候顺便把这笔款项要回来。一直到现在，马增岗也没有还钱。我不承担责任，我只是马增岗的员工。马增岗未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。董有华围绕诉讼请求依法提交了记账单、短信截图、马增岗的身份证明、史常慧的身份证明。本院经审查，依法予以确认并在卷为凭。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日至2017年4月11日，史常慧数次到董有华处打印资料，每次打印完毕，史常慧均在记账单中载明打印的数量及种类，并签名，签名时尚无金额。董有华称根据该数量及种类，按打印时市场价格统计价款为13650.3元，按当前市场价格统计价款为19061.7元。短信截图显示，董有华向马增岗主张打印款13000元，马增岗承诺给付。该款经董有华催要，马增岗至今未付。诉讼中，董有华认可涉案打印发生时，史常慧受雇于马增岗。本院认为，本案中，董有华与马增岗之间的打印服务行为，是其真实意思表示，其打印服务合同关系成立、有效，依法受法律保护。涉案打印款经董有华催要，马增岗至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。关于打印款数额，虽然史常慧未有在记账单中载明金额，马增岗亦未向董有华出具结算欠条，但依据短信截图所载明的内容，能够证实马增岗应予支付打印款13000元的事实。关于董有华所称的记账单中的13650.3元及19061.7元，因发生于史常慧签字之后，系其单方计算而非双方结算，其亦无其他证据佐证，故本院不予确认。因此，董有华要求马增岗给付打印款19061.7元的诉讼请求，本院依法予以支持13000元。董有华要求史常慧承担给付义务的诉讼请求，因在本案中，史常慧系受雇于马增岗，董有华亦无异议，史常慧因打印而产生的相关债务，依法应由马增岗承担。故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马增岗于本判决生效之日起十日内给付原告董有华打印款13000元。二、驳回原告董有华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由原告董有华负担45元，被告马增岗负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年十二月三日书记员  刘茜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1880号 申请执行人：陈建桦，男，1991年9月19日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余少霞，女，1958年5月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人陈建桦与被执行人余少霞民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产他案处置中，处置变现需要一定的期限，在法定期限内难以执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十九日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民催15号 申请人：黄瑞平。 申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告第1020337522768936号（出票日期2018年9月3日，出票金额288000.00元。本票申请人：黄瑞平。收款人：黄立程）中国工商银行本票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人黄瑞平有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴 昊 人民陪审员 徐 青 人民陪审员 王一淼 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 芦圣佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王家中，男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王家中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告王家中经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月10日的信用卡欠款本金67882.56元、利息28417.14元、逾期还款违约金11816.7元、分期付款手续费1779.37元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金67882.56元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告王家中未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年1月8日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：6期：0.78%/期；12期：0.74%/期，15期：0.75%/期；18期：0.76%/期；24期：0.76%/期；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月10日，尚欠原告本金67882.56元、利息28417.14元、逾期还款违约金11816.7元（自2017年10月10日起）、分期付款手续费1779.37元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告王家中经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金67882.56元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月10日，利息28417.14元、分期付款手续费1779.37元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金67882.56元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担95元，由被告王家中负担2317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11701号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102室，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：何松，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县 被告：童士霞，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商小贷公司）与被告何松、童士霞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告网商小贷公司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告何松、童士霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告网商小贷公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告网商小贷公司借款本金121727.53元，利息及违约金33296.64元（利息及违约金暂计算至2019年8月6日，之后合并按月息2%计算至款清时止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告网商小贷公司系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司，2017年5月22日，被告何松以装修房屋需资金周转为由从原告处借款24万元，双方签订了一份广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书，约定月息1.65%，借期24个月，采取等额本息的还款方式，违约金为本合同项下借款金额的20%，或被告发生违约行为将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，同时约定争议管辖法院为合同签订地(即原告公司合肥办事处所在地合肥市庐阳区东怡金融广场B座1002室)。被告何松收到借款后仅支付借款本息至2018年6月15日，之后原告多次催要剩余借款本金121727.53元及相应利息未果，根据约定原告有权宣布贷款提前到期。被告童士霞作为被告何松的配偶，承诺对借款本息等相关费用承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 原告网商小贷公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：营业执照、《广州市金融局关于同意广州市网商小额贷款有限责任公司开业批复》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、转付借款情况表以及被告还款明细表、共同还款承诺书。 被告何松、童士霞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明：2017年5月13日，被告何松以装修为由向原告网商小贷公司提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，申请贷款30万元。在贷款申请表之“广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款”第6.1条约定“申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，则构成违约。”第6.2条约定“申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的约定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时有权选择采取包括但不限于下述措施：...（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）。” 2017年5月13日，被告童士霞签署了《共同还款承诺书》，承诺对被告何松从原告网商小贷公司处所贷借款30万元、产生的利息及相关费用承担共同还款责任。 2017年5月22日，被告何松与原告网商小贷公司签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，约定：贷款金额为24万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.65%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。 贷款发放后，2018年6月，何松出现逾期，截止至2019年8月6日，何松拖欠原告网商小贷公司借款本金121727.53元、利息27469.73元、违约金5826.91元。 本院认为，案涉协议系签约各方的真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和违约金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告网商小贷公司向被告何松履行了发放贷款的义务，但被告何松并未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。童士霞自愿出具共同还款承诺书，应对涉案债务承担共同还款责任。关于利息和违约金，本院鉴于截至2019年8月6日的利息（27469.73元）和违约金（5826.91元）合计计算标准较高，酌情将2019年8月6日之后的利息和违约金调按年利率20%计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何松、童士霞于本判决生效之日起十日内偿还原告广州网商小额贷款有限责任公司借款本金121727.53元、利息27469.73元、违约金5826.91元（利息、违约金暂计算至2019年8月6日，之后的利息、违约金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率20%标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告广州网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元、公告费267元，均由被告何松、童士霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2592号之一原告：鹤山市长源燃气有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇裕民路210号，统一社会信用代码：9144078470754997XL。法定代表人：冯宝笑，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。被告：李朋飞，男，1992年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店地区上蔡县。原告鹤山市长源燃气有限公司诉被告李朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告鹤山市长源燃气有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市长源燃气有限公司撤诉。本案受理费1628.01（已减半收取），由原告鹤山市长源燃气有限公司负担（原告已预交受理费3256.02元，本院应退回原告受理费1628.01元）。审 判 长  古辉林人民陪审员  任钧毅人民陪审员  何佩丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  冯凯颖
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3518号 关于成都双流天仁医院有限公司与被执行人南京越客特汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执3518号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5124号原告：台州市路桥区中医院，住所地台州市路桥区迎宾大道88号。法定代表人：沈杰，院长。委托诉讼代理人：林文星，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。原告台州市路桥区中医院与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台州市路桥区中医院的委托诉讼代理人林文星到庭参加诉讼，被告北京远程视界眼科医院管理有限公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市路桥区中医院向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方于2017年4月17日签订的《合作协议书》及同年9月1日签订的《运营细则》。事实和理由：2017年4月17日，原、被告签订《合作协议书》一份，约定：由被告（即运营方）向原告提供眼科品牌、技术、设备等；如因原告方不积极配合，运营方有权提出整改或撤回所属项目投入设备；合作期限五年等等。同年9月1日双方又签订《运营细则》，明确约定：由被告为原告提供眼科系统平台等；项目启动开始三个月为试运营期；甲方（被告）为乙方（原告）在本协议合作项目的独家合作伙伴；履行过程中发生争议，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼等等。两份协议签订后，被告没有向原告提供设备及系统平台。经原告多次电话、函告等催促，被告至今仍未按照双方约定的履行合同之交付义务。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告北京远程视界眼科医院管理有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年4月17日，被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（作为甲方即运营方）与原告台州市路桥区中医院（作为乙方即基地医院方）签订一份《合作协议书》，约定：运营方为基地医院提供北京市同仁医院眼科研究所眼底照相远程会诊中心项目品牌支持、眼科专家技术支持和眼科PACS系统、眼科项目设备支持；毛利结算按照（专家方+设备方）：（基地医院方+运营方）=（25%+25%）：（25%+25%）比例分配；每月5日系统对账结算上月费用，基地医院按设备方的比例打入设备租赁方，其他费用由基地医院统一支付运营方，运营方再支付专家方，并附医院结算清单；运营方联合融资租赁机构提供眼科设备融资租赁业务，医院不需要设备投资，只需从项目收入中按比例归还设备款本息，医院需提供设备融资租赁所需材料，运营方担保办理，融资租赁保证金和管理费由运营方垫付，设备融资租赁所产生经济责任由运营方承担；合作期限五年，自2017年4月17日起至2022年4月16日止。2017年9月1日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订一份《运营细则》，约定：甲方为乙方提供《远程眼科医疗联合体》合作项目品牌支持、眼科专家技术支持和远程眼科医联体系统平台支持，提供线下科室规划、流程优化、手术带教、信息化建设等服务；甲方为乙方提供眼科科室建设支持、眼科医生进修培训与帮扶带教服务；甲方为乙方提供运营支持，配合乙方开展眼病筛查活动、病源建设、共建上下游分级诊疗体系、公益基金援助、HMO保险会员制慢病管理等相关运营工作；远程会诊项目按合作协议中约定的结算分配方式执行；项目服务内容中涉及到的其它合作项目，乙方按照合作项目收益的50%支付给甲方，作为甲方为乙方提供专家技术服务和运营支持服务的收益；甲方合作的设备租赁机构为乙方提供设备租赁业务；本协议合作期限五年，自2017年4月17日起至2022年4月16日止；在本合作期以及合作顺延期内，甲方为乙方在本协议合作项目的独家合作伙伴。而后，被告未按约提供项目运营、眼科专家技术、眼科PACS系统、眼科项目设备、进修培训及科室建设等支持。上述事实，有原告提交的合作协议书、运营细则、告知函、快递单号查询记录及原告的陈述等所证实。本院认为，原告台州市路桥区中医院与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司自愿成立合同关系，意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未按约履行合同义务，致使合同目的无法实现，现原告要求解除合同，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告台州市路桥区中医院与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司于2017年4月17日签订的《合作协议书》及于2017年9月1日签订的《运营细则》。案件受理费人民币80元，公告费300，共计380元，由被告北京远程视界眼科医院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 秀人民陪审员  王珍燕人民陪审员  陈菊玲二〇一九年十二月二十四日代书 记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23679号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省。被告：周炳华，女，1973年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省。原告李昌亮与被告周炳华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李昌亮诉称，原告于2017年11月11日使用淘宝账户“挣钱不多8789”在淘宝网购买了被告销售的“美丽无痕优白驻颜套装”20盒(制造商：广州清茹个人护理品有限公司，生产许可证：XK16-XXXXXXX)，单价为75元每盒，原告为此共计支付价款1,500元。使用后出现红肿、起疙瘩等过敏现象。原告怀疑该产品为假冒伪劣产品，故投诉到广东省肇庆高新区食品药品监督管理局，该局于2018年4月23日出具书面回复，广东清茹日用品有限公司前身为广州清茹个人护理品有限公司，于2016年11月28日转入肇庆高新区，并将名称变更为广东清茹日用品有限公司，取得的生产许可证号为粤妆XXXXXXXX，是辖区内合法的化妆品生产企业。该公司生产场所内没有发现被投诉产品的实物和包装材料及生产记录。该公司生产的产品都是标识制造商为广东清茹日用品有限公司，被投诉产品无论是外观还是标签信息上都完全不同。据该公司证实：上述被投诉产品不是该公司生产和销售的产品。被告周炳华的行为违反了法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，故按照法律规定，请求被告退一赔十。被告周炳华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告已经在店铺公告中，明确写明管辖约定，内容为“您购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为浙江省杭州市杭州互联网法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意，如不同意请勿下单购买。”被告认为已经用黑色加粗字体显示出来，已经做到提醒消费者义务。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中第三条规定，当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告称已进行了协议管辖，但协议管辖的前提须是与争议有实际联系地点，然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等均不在杭州市辖区，暨杭州互联网法院与本案争议无实际联系地点。故被告要求将案件移送杭州互联网法院无法律依据。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，被告周炳华通过邮寄方式向原告交付涉案产品，故依法应以收货地为合同履行地。而原告提供的收货地址为上海市青浦区练塘镇贞溪二村XXX号，即合同履行地在上海市青浦区，原告依此向本院提起诉讼并无不当。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、的解释">《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：驳回被告周炳华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周炳华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、的解释">《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。三、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；（六）互联网域名权属、侵权及合同纠纷；（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；（八）通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷；（九）检察机关提起的互联网公益诉讼案件；（十）因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷；（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。第三条当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。电子商务经营者、网络服务提供商等采取格式条款形式与用户订立管辖协议的，应当符合法律及司法解释关于格式条款的规定。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4831号 原告：梁开峰，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：曹庆辉（又名曹庆森），1990年7月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告梁开峰与被告曹庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告梁开峰于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁开峰撤诉。 案件受理费150元，由原告梁开峰负担。 审判员  朱永春 二〇一九年十二月四日 书记员  张晶晶
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1023执876号申请执行人：监利县丰鑫国有资产经营有限公司，所在地：监利县容城镇天府大道59号。法定代理人：熊楚红，系该公司董事长。被执行人：福娃集团有限公司，所在地：监利县新沟镇经济开发区。法定代表人：谢松柏，系该公司董事长。本院在执行监利县丰鑫国有资产经营有限公司与福娃集团有限公司债券转让合同纠纷一案中，被执行人福娃集团有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  朱先明审判员  张立仿二〇一九年十二月二十日书记员  高 健
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢972号申请执行人:伏荣华，男，1975年7月13日生，汉族，个体户，住兴化市。申请执行人:腾锁兰，女，1974年3月17日生，汉族，个体户，住兴化市被执行人:夏建海，男，1973年5月25日生，汉族，个体户，住兴化市。被执行人:朱进龙，男，1976年1月23日出生，汉族，住兴化市。申请执行人伏荣华、腾锁兰与被执行人夏建海、朱进龙买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2012年11月20日作出（2012）泰兴戴民初字第0588号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人夏建海在本判决生效后立即偿付申请执行人伏荣华、腾锁兰不锈钢钢锭款116582元及其利息，承担案件受理费3800元。因被执行人夏建海、朱进龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伏荣华、腾锁兰向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1049元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月8日通过执行网络查控系统查询了被执行人夏建海、朱进龙名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏建海、朱进龙名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月5日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人夏建海、朱进龙名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人夏建海、朱进龙的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）泰兴戴民初字第0588号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  陈 荣二〇一九年十二月十二日书记员  程文敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初14319号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈志烁，男，1992年1月10日出生，汉族，住广东省潮安县。 被告：潘洁娜，女，1996年1月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告陈志烁、潘洁娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈志烁、潘洁娜向民生银行偿还贷款本金299987.15元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年7月15日止的利息、罚息为37092.24元）；2.判令陈志烁、潘洁娜支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费16853元；3.判令陈志烁、潘洁娜承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等民生银行实现上述债权和担保权利的全部费用。事实和理由：2016年4月6日，陈志烁、潘洁娜通过手机银行与民生银行签订了《额度借款合同》电子合同，合同约定民生银行为陈志烁、潘洁娜提供借款额度300000元，额度有效期限36个月，自2016年4月11日至2019年4月11日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；陈志烁、潘洁娜明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求陈志烁、潘洁娜提前清偿全部借款，并要求陈志烁、潘洁娜赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。陈志烁、潘洁娜通过手机银行自助提取借款。但借款期间，陈志烁、潘洁娜未还款。陈志烁、潘洁娜拖欠借款本息的行为已构成根本违约。民生银行多次催讨，但陈志烁、潘洁娜始终未予还款。民生银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，民生银行未能提供陈志烁、潘洁娜准确有效的个人信息，即本案被告不明确，故民生银行之起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初327号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人杨天庆，男，1944年12月22日出生，汉族，小学肄业，无业，捕前住河南省焦作市山阳区。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月22日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2019年10月24日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，同年10月25日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人杨天庆犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人杨天庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：1、2019年7月2日，被告人杨天庆骑自行车到焦作市高新区阳庙镇杨庄村被害人孙某的烧饼店，以可以低价出售面粉为由，骗取孙某现金1800元。2、2019年5月21日，被告人杨天庆骑自行车到河南省修武县健康路顺城关村口被害人徐某的面食店，以可以低价出售面粉、笼屉等物品为由，骗取徐某现金7500元。3、2019年5月2日，被告人杨天庆骑自行车到焦作山阳区张河村被害人方某的馒头店，以可以低价出售面粉为由，骗取方某现金4000元。现赃款已追回发还被害人。4、2018年5月29日，被告人杨天庆骑自行车到焦作市马村区待王镇被害人黄某的面条店，以可以低价出售面粉为由，骗取黄某现金1500元。5、2017年10月12日，被告人杨天庆骑自行车到河南省滑县道口镇顺北口被害人王某的馒头店，以可以低价出售面粉、煤炭等物品为由，骗取王端顺现金3600元.6、2016年6月11日，被告人杨天庆骑自行车到河南省伊川县城关镇窑湾村被害人张某的馒头店，以可以低价出售面粉为由，骗取张某现金2500元综上，被告人杨天庆实施诈骗6起，数额为20900元。上述事实，被告人杨天庆不持异议，并有年龄证明、发破案经过等书证，物证自行车一辆，被害人孙某、徐某、方某、黄某、王某、张某陈述，被告人杨天庆供述和辩解、辩认笔录、视频资料等证据在案证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨天庆以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨天庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人杨天庆自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人杨天庆犯罪的事实、数额、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨天庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年12月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、4000元赃款已追回发还被害人，剩余赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十二月二十四日书记员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初327号（2019）豫0804刑初327号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1415号 申请执行人：米素香，女，1952年10月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人：程立芬，男，1947年8月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：程志永，男，1980年10月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人米素香、程立芬与被执行人程志永赡养纠纷一案中，现申请执行人米素香、程立芬与被执行人程志永达成协议，申请撤回对被执行人程志永的执行申请，本案的执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于＜执行案件立案、结案若干问题＞的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0109执1415号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高利华 二〇一九年十二月十一日 书记员  申超峰
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4354号 原告：韩园园，女，1976年1月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：韩耀杰，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告韩园园与被告韩耀杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩园园到庭参加了诉讼，被告韩耀杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩园园向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金26000元及约定利息，直至偿清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日被告向原告借款39000元用于生意周转，并于当日向原告出具借条一份，承诺三年半内还清，但是到期后被告并未如期还款，2018年3月5日原告急需用钱，向被告催要，被告仅仅补打了一份借条。后被告分别偿还两次，共偿还13000元，现原告再次催要，但是被告电话一直拒接，原告去被告家里要钱，被告躲着不见，原告无奈只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告韩耀杰未到庭答辩。 原告韩园园为支持其诉讼请求提交借条一份，证明被告于2015年1月27日向原告借款39000元，已偿还13000元。被告韩耀杰未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。 经审理，本院认定以下事实：被告于2015年1月27日向原告借款39000元，2018年3月5日原告向被告催要借款，被告向原告补写一份借条，内容为：“借条借款人：韩耀杰370829197904114919于2015年1月27号向出借人韩园园370829197601044941借款人民币39000元大写叁万玖仟元正，借款期限三年半，年利率按银行利息计算，现已收到借款，本人承诺于2018年7月27号偿还本息。借款人韩耀杰2015年.1.27号旧单换新单2018.3.5号”。后经原告多次催要，被告2018年12月13日偿还3000元，2018年12月16日偿还10000元，尚欠26000元未偿还。现原告起诉至本院，要求被告偿还剩余欠款26000元本金及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告欠原告借款本金39000元，现已偿还13000元，原告主张被告偿还26000元，本院予以支持。原、被告在借条上约定的利息按照银行年利率计算，原告主张被告借款之日按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩耀杰于本判决生效之日起10日内偿清原告韩园园26000元，同时以26000元为基数，自2015年1月28日起至偿清全部借款之日止按年利率6%计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告韩耀杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3896号之一 申请执行人盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李凤怡，女，1965年8月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人何景明，男，1963年4月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李凤怡、何景明银行存款7190元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱佳琳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3570号 申请执行人钱云，女，1980年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人李道博，男，1987年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行钱云与李道博民间借贷、债权转让合同纠纷一案过程中，双方于2019年12月3日自愿达成和解协议如下：一、被执行人李道博尚欠申请执行人钱云欠款本金52000元及利息28000元，共计人民币80000元，此款由被执行人李道博于当日支付申请执行人钱云人民币50000元，余款30000元于2019年12月31日前付清；二、本案一次性解决，双方再无其他纠纷；三、如被执行人李道博不能按期履行上述协议中任意一期，本案将恢复原判决书执行；四、本案执行费1000元，由被执行人李道博负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3570号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3397号罪犯吕福林。现在江苏省无锡监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2011年12月13日作出(2011)吴刑一初字第0379号刑事判决，认定被告人吕福林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万一千元，继续退赔尚未退赔的赃物折价款给相关被害人，刑期自2010年11月3日至2029年11月2日止。同案犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）苏中刑二终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月6日交付江苏省镇江监狱执行，2012年8月22日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04007号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年3月30日作出（2016）苏02刑更440号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3064号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2027年7月2日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吕福林在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕福林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯吕福林，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吕福林，在2019年4月至2019年9月考核积分累计549分，为此，2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。另查明，该犯对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕福林在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吕福林减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年11月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5386号 原告：韩光花，女，1950年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。 委托诉讼代理人：刘新杰，男，1983年5月16日出生，汉族，职业住址同上，系原告韩光花之子。 委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被告：彭立柱，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：彭长江，男，1984年11月8日出生，汉族，职业住址同上，系被告彭立柱之子。 原告韩光花与被告彭立柱身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光花及其委托诉讼代理人刘新杰、张康莉，被告彭立柱及其委托诉讼代理人彭长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩光花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费5304.26元、护理费2265.9元（75.53元/天×30天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费300元，共计8140.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因修拦河坝挖土导致双方因地界发生争议。2019年8月1日上午，村干部组织双方进行调解未果，双方发生争执。当时，原告坐在被告的电动车后座上，被告趁原告不注意突然启动电动车，将原告拖行十几米，导致原告摔倒受伤，原告为此去医院住院治疗9天。 彭立柱辩称，此次纠纷起因是村干部调解土地纠纷不成后韩光花又要求我赔偿其养鸭占地费，我当时不同意，正想骑电动车离开时，韩光花强行拽着我的电动车不让我走，并将我和电动车推倒，我也因此受了伤，韩光花应对纠纷承担全部责任。我并没有将韩光花拖行十几米，也不清楚韩光花怎么受的伤，不同意韩光花的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：韩光花、彭立柱系同村居民。韩光花患有双侧股骨头坏死疾病，平时靠双拐辅助驻行。双方各有一块土地相邻耕种，彭立柱曾经与韩光花协商占用韩光花部分土地用于饲养肉鸭。2019年8月1日上午11时许，韩光花、彭立柱因村里重修拦河坝挖土而对地界发生争议，村干部组织双方到场调解。彭立柱骑电动车到场，韩光花拄着双拐到场参加，但调解未果。当日12时许，村干部离开后，韩光花又要求彭立柱赔偿其养鸭占地费，彭立柱不同意，双方因此发生争执。彭立柱跨上电动车欲骑车离开，韩光花拄着双拐侧坐在彭立柱的电动车后座上阻止，双方形成僵持局面。彭立柱之子彭长江劝彭立柱放下电动车离开，彭立柱坚持骑电动车走，韩光花不让走，电动车突然前移，韩光花与彭立柱均摔倒在地，韩光花因此受伤。后沂南县公安局双堠派出所处警。韩光花受伤后于当日到沂南县人民医院进行检查和治疗9天，花费医疗费5304.26元。韩光花之伤，沂南县人民医院诊断为：全身软组织挫伤，头外伤反应，脑梗塞，××，左侧肋骨陈旧性骨折，双侧股骨头坏死。后经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，认定韩光花存在左髋、膝部软组织损伤，双股骨头坏死及肋骨陈旧性骨折与本次外伤之间不存在因果关系，参照《人体损伤程度鉴定标准》，韩光花的伤情构成轻微伤。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。韩光花坐在彭立柱电动车后座上，彭立柱坚持骑车离开，电动车突然前移，韩光花因此摔倒受伤，彭立柱对韩光花受伤应负主要责任，韩光花要求彭立柱赔偿其损失，本院予以支持。但韩光花在纠纷发生过程中不能冷静处置，在彭立柱要骑车离开时仍坐在其电动车上阻止，对自己摔倒受伤存在过错，应适当减轻彭立柱的赔偿责任。韩光花要求的交通费过高，参照其实际治疗往来需要的花费，本院酌情认定为200元。韩光花的护理费、住院伙食补助费均应按实际住院天数计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、韩光花受伤所花医疗费5304.26元、护理费679.77元（75.53元/天×9天）、伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费200元，共计6454.03元，由彭立柱赔偿3872.42元（6454.03×60%）。限彭立柱于本判决生效后五日内支付； 二、驳回韩光花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由彭立柱负担30元，韩光花负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十二月五日 法官助理  崔纪祥 书记员  王欣怡
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8492号原告：陈阳忠，男，1997年9月1日出生汉族，住台州市路桥区。被告：韩林挺，男，1998年1月14日出生汉族，住台州市路桥区。原告陈阳忠与被告韩林挺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳忠到庭参加诉讼，被告韩林挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方签订的汽车租赁合同，被告向原告返还原告所有的保时捷博斯特Ｂ5ＷＰ0ＣＡ298牌号为浙Ｊ×××××的车辆；2.依法判决被告支付原告自2019年9月20日起至实际返还车辆之日止按每月10000元计算的租金。事实与理由：2019年7月20日，原告将个人所有的车牌为浙Ｊ×××××的车辆租赁给被告。双方于当日签订汽车租赁合同，合同约定了使用租期、权利义务、违约责任等相关条款。租期为一年（2019年7月20日至2020年7月20日止），附加条款：车辆租金为每月10000元，每月20号前结清，如未结清出租方有权回收车辆。现被告使用车辆已有四个月，但租金只付了两个月，原告也曾多次催促，并告知如按月逾期支付租金，将要收回车辆，但被告却总以各种理由拖延，至今未支付更没有返还车辆的意愿。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩林挺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告陈阳忠与被告韩林挺签订汽车租赁合同，约定原告将其所有的保时捷博斯特Ｂ5ＷＰ0ＣＡ298牌号为浙Ｊ×××××小型轿车出租给被告，租期自2019年7月20日至2020年7月20日止，租金为每月10000元，每月20号前结清，如未结清出租方有权回收车辆。原告于当日将车辆交付被告，被告向原告出具车辆交接单。后被告按约向原告支付2019年7月20日至2019年9月19日止的租金20000元，自2019年9月20日起至今未向原告支付租金。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、汽车租赁合同、车辆交接单及原告的陈述等所证实。本院认为，本院在向被告韩林挺送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告进行了送达，被告韩林挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告陈阳忠与被告韩林挺签订车辆租赁合同，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告未按约向原告支付车辆租金，事实清楚，证据确实，现原告要求解除合同并要求被告支付自2019年9月20日起至实际返还车辆之日止按每月10000元计算的租金合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈阳忠与被告韩林挺于2019年7月20日签订的汽车租赁合同。二、被告韩林挺于判决发生法律效力之日起十日内将牌号为浙Ｊ×××××的保时捷博斯特小型轿车一辆返还给原告陈阳忠。三、被告韩林挺于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈阳忠自2019年9月20日起至实际返还车辆之日止按10000元/月标准计算的租金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩林挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  马 静二〇一九年十二月二十四日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5035号之二申请人：昆明东来飞经贸有限公司住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13275号法记代表人:徐德仕。委托诉讼代理人：孙琪峰、王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南日月立商贸有限公司住所：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限责任公司一号写字楼4008号法定代表人：张力被申请人：张力，男，1983年2月28日出生，住址：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限责任公司一号写字楼4008号。申请人昆明东来飞经贸行限公司与被申请人云南日月立商贸有限公司、张力民间借贷纠纷一案，申请人昆明东来飞经贸行限公司于2019年12月26日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为：申请人提出的解除保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人云南日月立商贸有限公司名下477108元的银行存款（户名：云南日月立商贸有限公司，账号：24×××09，开户行：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行），依法予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 解二〇一九年十二月二十六日书记员 姚婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16906号 关于佛山市新利海混凝土有限公司申请执行河南派普建工集团有限公司买卖合同纠纷一案,经本院执行，被执行人河南派普建工集团有限公司已全面履行本案义务。申请执行人佛山市新利海混凝土有限公司向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执838号之一 申请执行人：揭阳市泰邦建材科技有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区云路镇陇上村沟西下。 法定代表人：赖俊拥。 委托代理人：王樟梅，广东知著律师事务所律师。 被执行人：张伟彬，男，汉族，1986年12月7日出生，住普宁市。 本院在执行揭阳市泰邦建材科技有限公司申请执行张伟彬买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张伟彬发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的还款义务。但被执行人没有还款。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及揭阳市不动产登记中心查询，未查找到被执行人可供执行财产。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将张伟彬纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈义辉
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1271号本院执行的申请执行人郭官清与被执行人浚县新宏基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人浚县新宏基房地产开发有限公司已按（2019）豫0621民初1689号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年十二月四日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保729号 申请人：杜明辉,男,1986年9月30日出生,汉族,居民，住费县。 被申请人：滕新江，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：孔丽，女，1987年8月1日出生，汉族，居民，住费县。 申请人杜明辉与被申请人滕新江、孔丽申请诉前财产保全一案，申请人杜明辉于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人滕新江、孔丽位于临沂市华前城市广场富华小区B5号楼2单元301室的房屋予以保全，保全价值500000元。申请人杜明辉已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人滕新江、孔丽名下的位于临沂市华前城市房屋一套。 本次查封不动产的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费3020元，由申请人杜明辉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王慧