贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4735号 原告（反诉被告）：贵定县红会银杏发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县云雾镇小普村，统一社会信用代码91522723MA6DK81J2R。 法定代表人：吕双，女，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋兆刚，男，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：许公平，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：织金县沁心源农业科技发展有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道城西路75号，统一社会信用代码：91520524MA6HHB655X。 法定代表人：陈厚兰，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永年，男，贵州博文律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈友应，男，贵州博文律师事务所律师。 原告（反诉被告）贵定县红会银杏发展有限公司（以下简称“红会公司”）与被告（反诉原告）织金县沁心源农业科技发展有限公司（以下简称“沁心源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红会公司的委托诉讼代理人宋兆刚、许公平，被告沁心源公司的委托诉讼代理人陈友应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红会公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1,132,381.12元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息（从2019年7月15日起至履行完毕之日止，以1,132,381.12元为基数按年利率6%支付逾期利息），以上合计1,141,251.44元；3诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年12月5日，被告织金沁心源农业科技发展有限公司作为合同甲方，原告贵定县红会银杏发展有限公司作为合同乙方，双方签订《银杏产业基地建设苗木购销合同》，约定由原告向被告供应银杏苗木4000万株(以实际验收苗木数量计算)，单价0.20元/株；付款方式为“苗木到甲方指定地点拨付75%，苗木成活率达到95%以上，甲方再支付5%苗木款给乙方”。合同签订后，原告即按合同要求向被告供应银杏苗木，经被告2019年7月4日验收，原告向被告供应的银杏苗木成活率达到95%以上，经原、被告确认：原告共向被告供应合格银杏苗木30,403,007株，被告应支付原告银杏苗木款6,080,601.40元，按合同约定应立即支付4,864,481.12元，被告在支付3,082,100元后，尚有应立即支付的银杏苗木余款1,782,381.12元拒不支付，并以各种借口搪塞原告。原告认为，原告已经完全履行合同义务，被告拒不支付余款1,132,381.12元(扣除被告650,000元走账款抵欠款)属于严重的违约行为，应当承担违约责任。庭审中，原告增加第四项诉讼请求为：判令被告履行合同，将银杏叶优先卖给原告冲抵支付20%苗木款，即支付1,216,120.28元给原告的义务，或者判令被告立即支付剩余20%亩木款1,216,120.28元。 被告沁心源公司辩称：1、答辩人没有支付余款，是因为原告提供的苗木存在很大一部分不达标，不合格；2、支付第二期5%的款项，根据合同第三条：乙方必须确保第二年（备注：2020年）5月份，苗木成活率达到95%以上，甲方再支付5%苗木款给乙方；3、原告诉讼中述称应该抵扣的650,000元的准确数据是653,500元，差额为3,500元应予减扣；4、对增加的诉讼请求答辩人认为付款的条件不成就，根据双方签订的约定关于付款方式付款顺位的约定，第一期款75%是交苗的时候，原告要求支付的剩余20%应当是在第二年5月份第二期5%款项支付以后，并且还要双方检测银杏叶的黄酮含量达到20%以上，才是收购银杏叶后抵充20%尾款的问题。到今天庭审为止，时间条件没有成就，第二期5%的支付都还没有完成，原告增加的诉讼请求条件未成就，答辩人请求法院驳回原告增加的该部分诉讼请求。 被告沁心源公司向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人按照合同约定的规格及品种补给反诉人银杏苗18746494株，被反诉人选择不补给苗木的，则赔偿反诉人人民币3749298.80元；2、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：反诉人为协助织金县政府完成脱贫攻坚任务，在织金县发展种植药用银杏。2018年12月5日，反诉人与被反诉人双方签订《银杏产业基地建设苗木购销合同》一份，合同第一条约定，规格要求两年苗地径达到0.5公分以上，苗高达到30公分以上，顶芽饱满，充分木质化，无病虫害及机械损伤；数量4000万株含税单价0.2元／株。从2019年2月到2019年5月，被反诉人陆续供苗数量3000多万株，因品质不佳及运输保存不当等原因，有88万株苗到达时已经死亡，扣除后实际交付苗木30403007株，仅达总数的75%，经反诉人催促，差欠部分苗木被反诉人一直没有按约供应，反诉人被迫缩减种植计划。根据合同第五条第三项:乙方（被反诉人）对甲方（反诉人）种植的银杏苗木进行技术指导，若苗木调运结束半年内种植成活率达不到98%的，乙方根据所死亡株数按照本合同约定规格及品种的双倍数量进行补给甲方。但是种植期间，被反诉人没有按约提供技术指导苗木死亡率较高，到提出反诉前经18个村抽样统计，加权平均数成活率仅达69.17%，死亡株数93,73247株，被反诉人按约应按双倍补给反诉人苗木18746494株，并根据银杏苗木的生长规律在2月-5月期间由反诉人指定时间补给，被反诉人选择不补给苗木的，则应按0.2元／株赔偿反诉人人民币374929880元。鉴于被反诉人已经向贵院提出买卖合同纠纷诉讼，反诉人特提出反诉，请求人民法院依法支持反诉请求。 反诉被告红会公司辩称：1、答辩人已经按照《银杏产业基地建设苗木购销合同》的约定，履行了向被答辩人供应合格银杏苗木的义务，被答辩人也应当履行支付货款的义务；2、被答辩人在反诉中所说的：“发现银杏苗死亡率高，答辩人未提供技术指导”与事实不符。 原告红会公司围绕本诉，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、书证一组：营业执照、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。经质证，被告沁心源公司无异议，本院予以确认。 2、书证：工商信息查询3页，证明被告主体资格适格。经质证，被告沁心源公司无异议，本院予以确认。 3、书证：《银杏产业基地建设苗木购销合同》，证明原、被告双方在2018年12月15日签订《银杏产业基地建设苗木购销合同》，约定由原告方向被告方供应银杏苗木4,000万株，单价每株0.2元，备注记载以实际验收苗木数量计算；该合同第二项说明具体交苗日起是由被告在上述时间段即2018年12月5日到2019年5月31日通知原告供苗，说明原告要交多少苗在什么时间交苗，将苗送达何处都是由被告安排的，至于原告提供的苗木是否合格是由被告决定和检验的；付款方式是苗木到被告指定地点就要拨付75%款项给原告等事项。经质证，被告沁心源公司对合同的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据的第一个证明目的是苗木以实际验收数量计算，加备注的目的是苗木数量众多难免会有偏差，但原告供苗缺失25%，已经是超出双方在备注时考量的范围，被告接受苗木前是要按照约定的苗木数量来租赁土地，现在苗木缺失25%就会造成被告租赁的25%的土地约1000亩不能使用，所以原告在供苗方面已经违约；对于二、三项证明目的有异议，原告方苗木的供应并未听从被告的安排，供苗时间的起算是2019年1月10日第一期开始，最后一期是2019年3月28日，实际上原告前期的供苗一直供不上，造成我方劳动力的闲置，到后期3月底，有一天是一晚上就供应大约1,000万株，导致我方劳动力不足，原告的供苗未按照种植规律进行考虑；关于检验问题，供应树苗一共是3,000多万株，树苗到乡镇的时候已经长途跋涉，原告的树苗状况已经非常不好，如果这时候安排人力物力去分拣树苗合格与否，时间至少是一个月以上，会造成已到的树苗全部死亡，这种现场不合格部分拒收的合同约定不具有可操作性，所以被告方要求变更验收问题，对不合格部分双方种植以后统计出来减少价款，以尽量减少被告及第三方损失。到指定地点拨付75%的问题：一是供苗不足，二是供苗约40%不达标，被告要求双方协商处理，但原告未与被告协商才造成付款的问题没有处理，这不是被告的违约。本院认为，被告对真实性无异议，该证据与本案存在关联，本院予以确认。 4、书证一组：确认函、验收单各一份，证明原告向被告供苗的数量以及达到95%成活率的标准，验收单证明经实地抽查，织金县马场镇、牛场镇、自强乡于2019年1月10日至3月28日期间从原告处采购的树苗成活率达95%以上，符合合同约定，验收单经被告公司总经理王兵签字确认。经质证，被告沁心源公司对确认函的真实性无异议，对证明目的有异议。认为确认函只是确认到场就已经干枯的树苗的数量为88万株；对验收单的真实性有异议，该验收单不可能是被告工作人员打印的，被告员工不可能将自己公司的名称打错，验收单上王兵的签名也有异议，作为如此重大的对外项目，公司应当加盖公章进行确认，不管王兵的签名是否真实，其均没有权限代表公司进行验收，王兵是我公司在树苗的种植方面与村委会联络，其仅是一个联络员，所以对该验收单的真实性和合法性不予认可。本院认为，被告对确认函真实性无异议，本院予以确认，对验收单上验收单位的名称不是被告单位名称，也不能确认与被告单位的关系，原告提交“农业部通讯录”也是一个打印件，没有任何单位签章确认，故不能确认王兵的身份，也不能确认是王兵所签，故该验收单不能作为认定本案事实的依据。 5、书证：函件一份，证明采收时原告联系被告联合检测黄酮含量，如果不检测就视为黄酮含量合格的事实。经质证，被告认为该函件是原告方单方面制作，被告不清楚函件情况，同时检测黄酮含量按照合同约定应该是明年5月份以后，检测和收购的时间还未到，该函件不具有证据效力。本院认为，该证据与被告已于2019年11月4日制作的回函相互印证，但不能以此推定原告的银杏叶的黄酮含量符合合同约定的事实。 6、书证：被告向原告提供的对账单附采购明细表两页，证明被告向原告采购银杏的数量以及被告已付款3,082,100元，未付款项为2,998,501.40元。经质证，被告对付款金额以及付款部分，凡是被告名称支付的款项仅有2019年7月19日付的653,500元，其他的部分无异议。同时，2018年8月11日的50万元与我公司没有关系。本院认为，对被告无异议部分本院予以确认。 7、书证：织金项目“农业部通讯录”1页，证明（1）王兵系织金项目的项目总经理，并不是在树苗的种植方与村委会联络的联络员；（2）罗完林为采购主管。该证据是在织金银杏种植微信群获取。经质证，被告认为通讯录来源不明，真实性无法确认，对其证明目的不予认可。本院认为，该证据系打印件，来源不明，无相在单位盖章确认，本院不予采信。 8、书证：织金县沁心源公司2019年11月4日“致贵定县红会银杏发展有限公司的‘函’”1页，证明被告已清楚原告要求检验银杏叶黄酮含量和要求被告用今年银杏叶销售给原告冲抵20%树苗款的事实。经质证，被告认为该证据涉及两个问题。第一，该证据的落款时间为2019年11月4日，我们上一次开庭是11月8日，法院对双方是给予了举证时限的，原告未在举证时限内举证完毕，被告对该证据拒绝质证；第二，如果审判庭认为该证据依法需要质证，我们认为给原告的函件阐述的很清楚，黄酮检测的时间是在第二年也就是2020年5月之后。本院认为，该证据与原告提交银杏叶黄酮含量检测通知函相互印证，本院予以采信作为认定双方有互致函件的事实。 9、书证一组：织金银杏种植现场照片4张、现场录像光盘1张，证明银杏苗长势良好且今年已采收银杏叶，并不是被告所讲的生长不好，未采收到银杏叶。照片形成时间是2019年5月至6月份，来源于我公司牛场镇银杏种植攻坚微信群，系群里的成员张红友所发。光盘形成时间是2019年3月，也是在上述微信群获取。经质证，被告认为该照片与本案无关联性，对张红友不清楚情况，对微信记录的记录时间是3月21日，3月22日，这个记录应当在举证期限内进行举证，原告方未在举证期限内提交该证据，被告方不同意质证。光盘的形成时间、地点不明确，不能达到原告的证明目的，关于银杏叶的长势问题，应以现场抽查为准。本院认为，该证据来源合法，与本案存在关联，因第一次开庭庭审调查及举证程序并未结束，第二次开庭是第一次开庭的继续，未超过举证时限，本院予以采信。 10、书证：被告“银杏树苗库存明细账”3页，证明（1）具体的供苗时间、供苗数量、应付款金额、已付款金额、还欠款金额；（2）资金项目总共供苗合格的是多少、应付款总的是多少，已付款是多少，尚欠款多少。经质证，被告认为银杏苗库存明细账的形成时间都是2019年3月，原告方有条件在限期举证期限内提出，现已经过了举证时限，被告方不同意质证。本院认为，因本案第一次开庭庭审调查及举证程序并未结束，第二次开庭是第一次开庭的继续，未超过举证时限，被告对已超举证期限的异议不能成立，该证据与本案存在关联，应当作为认定本案案件事实的依据。 11、书证：织金项目内部管理群里的“小李”微信记录。内容为：“许总，根据各乡镇实际情况，这两天暂缓供苗，让他们现施肥、上箱、打除草剂。如有需要，再另行通知”。这个群还在，在我的手机里还能查到。被告方的管理人员“小李”是2019年3月21日向我发出的微信聊天内容，但是我的苗木已经从地里挖出并需要整理包装，所以电话里和他们联系，供苗时间从起运点到达织金交货地点需要一个星期的时间，不能叫停就马上停下来，所以才出现28号还供苗的情况。经质证，被告认为：第一，这个聊天记录的真实性无法确认。根据逻辑，如是项目内部管理群，不应当有非内部的许总在群里面。第二，“小李”的身份无法确认，从聊天记录来看，他是要求暂缓供苗，这个记录是2019年3月21日，但从证据来看，3月28日是最后的供苗时间，说明，在聊天记录以后，继续进行了供苗，该聊天记录不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实存在关联，本院予以采信。 被告沁心源公司围绕本诉答辩，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、书证：银杏树苗不合格抽样表，我公司通过取样18个村所得的数据，证明原告供应树苗的地径、高度不达标的情况。经质证，原告红会公司认为：（1）该检验的主体不明；（2）检验的时间为2019年10月，已经超过合同约定的检验时间，所以该证据与本案原告的诉求没有关系，真实性和公正性难以保证，不予认可。该证据与双方均与认可的证据相矛盾；另外，树木的质量有一定的人为因素在里面，具有一定的时效性。本院认为，该抽样表的出证主体系村民委员会，村民委员会系村民自治组织，不具有苗木的规格、质量检测的资质，其出具的抽样表不能作为认定苗木规格、质量及成活率的依据。 2、证人证言：证人方某证言，“我是大坝村村委主任，我们村种植了150多亩的银杏，我们的银杏最早的一车是2019年1月份，最晚的一车是2019年5月份，我们村种植树苗时测量过树苗的高度和地径，有一部分没有达标，地径达不到0.5厘米的大概有5%，高度达不到30公分的大概有25%左右，我们在种植之前有人来对我们进行过培训，种植后没有人来过。我们去检测的时间是2019年10月7日，检测时树苗死了一部分，死的部分大约有20%左右，有些地方死亡的要多一点，有些地方要少一点。我看到的银杏苗上部有一部分有剪枝现象，技术指导后第二天有人来过，之后就没有人来过。5月份我们正在栽种，不知道树苗是否死亡。检测树苗就是现在。150亩收了一千多斤鲜叶。我们村涉及到银杏苗大概五六个村。这个月正在采摘银杏叶。银杏叶采摘后将鲜叶让织金县沁心源农业科技发展有限公司拉走。现在采摘有一千多斤，包含未移栽的树苗和已经移栽的中苗。”经质证，原告认为根据证人作证情况可以证实一下事项：（1）今年织金县沁心源农业科技发展有限公司已经在采收银杏叶；（2）证言中关于不合格的是5%左右是客观的，至于其所称现在不合格的死亡了20%或许是真实的，但死亡的原因可能是管理方面的原因；3、现在他们村已经采收的银杏叶是一千余斤。被告对证人证言无异议。本院认为，原、被告对证言无异议，本院予以采信。 3、证人证言：证人王某证言，“我是华落村的村委副主任，以前是“银杏公司”的管理人员。我不是织金县沁心源农业科技发展有限公司聘请的，我们村种植了126亩银杏树，银杏苗的接受时间大概是今年3、4月份。刚开始栽种时政府提供技术指导过，后来就没有了。我们种植的苗直径不到0.5厘米及苗高达不到30公分的都有，但是具体有多少我无法估计。栽苗后一个月左右可以看出树苗是否成活。栽种后死的树苗有，多少无法估计，刚运来的时候就有损坏的树苗，运到时损坏的树苗不多。我在管理树苗时去看过树苗成活率，但我不是专业人士，现在记不清了，我进行管理时每亩10元管理费，钱是银杏公司的王总付给我的，王总具体叫什么名字我不知道，我们村的银杏叶还没有采收，但马上就要采收了，打算每斤0.5元请老百姓来采摘。”经质证，原、被告无异议，本院予以确认。 4、书证一组：财务凭证、电子回单，证明被告的付款情况，原、被告双方有争议的部分为3,500元。经质证，原告对真实性无异议，称以实际票据为准，本院予以确认。 5、书证一组：现场检查苗木死亡情况和不合格情况的现场照片刻制成光盘一张，证明原告方提供的苗木一是存在不达标、不合格的情况，二是死亡的苗木比较多。经质证，原告认为不管光盘是什么时间录制，由什么人录制，因为原告已经从被告的微信中得到了最真实、最可信的相关资料。现在被告提交的光盘一是不清楚录制时间、二是不清楚录制人、三是没有与本案无利害关系的人参与录制，所以不予认可。本院认为，无法确认该光盘所承载的视听资料是否为案涉原告供苗给被告栽种的现场，故该证据不能作为认定案涉苗木成活率的依据。 被告沁心源公司围绕反诉，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、书证一组：营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明反诉原告的身份信息。经质证，原告无异议，本院予以确认。 2、书证：《银杏产业基地建设苗木购销合同》，证明支撑反诉的条款（1）应该供应苗木数量四千万，实际仅到了三千万，仅达约定数量的75%；（2）支撑我们反诉请求的是合同第五条第三款“苗木调运结束半年内种植成活率达不到98%”，故供货方是要按双倍数量补给苗木，根据我们半年期限检测成活率仅达69.17%，供货人需要补给苗木18,746,494株。经质证，原告对《银杏产业基地建设苗木购销合同》本身的三性无异议，对证明目的有异议。第一，苗木数量原告在举证时已有证据证明并非原告未按合同约定供足四千万株，而是在2019年3月21日下午，按照被告的指示暂缓供苗，才不供应的，并且从此之后被告未通知原告供苗，而是采购价格较低的苗木种植在自己的土地中。第二，针对该合同第五条第三款，一是关于技术指导问题，在被告履行合同期间，原告按照该合同的规定，安排了技术人员到现场指导。二是关于苗木调运结束半年内种植成活率达不到98%问题，在2019年7月4日，经双方验收，合格率已达95%以上，既然是以上，98%已涵盖其中。第三，被告所得出的百分之六十几的数据我们不知道被告从何而来，对真实性不予认可。在2019年7月4日，至少都是原告与被告共同实地验收得出的95%以上成活率的结果，现在被告得出的百分之六十几的结果我方未参与，不予认可。即便该结果是客观真实的，已与原告即被反诉方无关，因为被告违约在先，根据法律规定，当事人互负债务，当事人履行债务由先后顺序，因被告未按时支付银杏苗款造成原告没有经费支付技术人员的有关费用，原告多次向原告催款未果，原告无奈下才撤回技术人员，导致没有技术人员指导造成已经成活的树苗因管理不善而死亡等等，我方认为是在情理之中，并不是原告方的责任。本院认为，该证据真实性双方无异议，与本案存在关联，本院予以采纳。 3、书证一组：银杏不合格抽样表（与本诉证据相同），证明在合同约定的半年时间银杏苗的成活率平均数为69.17%，这个抽样表是每个村有村委的人员在场进行抽样及确认，客观真实，经质证，原告认为（1）没有中立的第三方参加，村委也是利害关系人；（2）原告未参加，被告也未通知原告参加，所以对该表格的结果不予认可。本院认为，该抽样表的出证主体系村民委员会，村民委员会系村民自治组织，不具有苗木的规格、质量检测的资质，其出具的抽样表不能作为认定苗木规格、质量及成活率的依据。 4、视听资料：光盘一份（与本诉证据相同），证明18个村抽样的现场情况。经质证，原告质证意见与上一组证据的质证意见相同。本院认为，无法确认该光盘所承载的视听资料是否为案涉原告供苗给被告栽种的现场，故该证据不能作为认定案涉苗木成活率的依据。 5、证人证言：证人方某、王某证言（与本诉证据相同）。经质证，原告认为两个证人都是被告公司的管理人员，有利害关系，证言不具有公正性、客观性、不予采信。本院认为，原、被告对证言无异议，本院予以采信。 原告红会公司将本诉的举证作为反诉的举证，被告沁心源公司质证意见与本诉质证意见相同。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告贵红会银杏作为合同乙方，被告沁心源公司作为合同甲方，双方签订了《银杏产业基地建设苗木购销合同》一份，合同约定：“甲乙双方本着平等、自愿、互惠、互利的原则，经双方共同协商一致，特立如下苗木购销合同，望双方共同遵守执行。一、购销苗木品种、规格、数量及价格(见下表）苗木名称：银杏。规格：要求两年苗地径达到0.5公分以上，苗高达到30公分以上，顶芽饱满，充分木质化，无病虫害及机械损伤。数量（万株）：4000。含税单价（元/株）：0.2，金额（元）：800.备注：以实际验收苗木数量结算。二、供苗时间、地点及苗木验收。1、供苗时间:2018年12月05日至2019年5月31日。具体交苗日期由甲方在上述时间段内通知。2、苗木交货地点和方式：乙方负责将苗木按合同约定规格，按照每捆50株或100株进行打包运输到甲方指定的交货地点。三、付款方式。本合同中苗木单价为苗木的包干结算价格，包括苗木起苗、包装、装车输等费用(含税)。苗木到甲方指定地点拨付75%苗木款项给乙方。乙方必须确保第二年苗木成活率95%以上，甲方再支付5%苗木款给乙方。按药典检测银杏叶的黄酮含量达到2%以上（含2%），甲方则将另外的20%苗木款项在乙方收购银杏叶时冲抵，收购结束若不足部分甲方用现金补付，若达不到则扣取。四、甲乙双方责任和义务。（一）甲方责任和义务1、甲方负责组织人员按照乙方提供的技术要求进行种植、施肥、养护。2、负责按合同约定给于拨付款。3、甲方必须确保在同等收购价格下将银叶优先卖给乙方。（二）乙方责任和义务。1、乙方未按本合同规定标准供苗，造成苗木达不到质量要求的，甲方有权拒收苗木，由此成的损失，由乙方承担。2、乙方负责提供银种植技术标准，并派出技术人员跟踪指导,确保种植成活达到95%以上,并将银杏种植技术传授给甲方的技术人员。3、负责派技术人员对所种植的银杏苗木进行技术指导，若按照乙方技术指导要求进行种植，成活率达不到95%以上的，乙方根据所死亡株数按照本合同约定规格及品种的双倍数量进行补给甲方。…。4、…。5、…。6、…。五、违约责任。（一）乙方提供苗木银杏叶的黄酮含量检测报告必须真实，若在种植第二年黄含量达不到2%以上的，乙方需承担相应法律责任，所造成的损失由乙方承担。（二）乙方负责对甲方种植的银杏苗木进行技术指导，若苗木调运结束半年内种植成活率达不到98%的，乙方根据所死亡株数按照本合同约定规格及品种的双倍数量进行补给甲方。六、其它事项…”。 合同签订后，原告按约将31283007株银杏苗木运输到被告指定地点，2019年7月15日经被告沁心源公司验收并经原告红会公司确认，原告红会公司供给的银行杏苗木废苗数为880000元，可以计算价款的银杏苗木数为30,403,007株。被告收到原告提供的银杏苗木后，共计支付原告银杏苗木价款3,457,850元。 2019年10月26日，原告向被告出具关于督促织金沁心源农业科技发展有限公司配合检测银杏叶黄酮含量及回收银杏叶函，称“致:织金沁心源农业科技发展有限公司，你公司与我公司于2018年12月5日签订的银杏产业基地建设苗木购销合同，根据该合同第三条“按药典检测银杏叶的黄铜含量达2%以上(含2%)”的规定，现已是银杏叶收购期间达到检测时间，请贵公司于2019年11月5号前通知我公司派人参加共同取样交第三方检测，逾期则视为我公司根据合同约定符合银杏叶含酮达2%以上，根据合同第四条第三款“甲方必须确保在同等收购价格下将银杏叶优先卖给乙方”的规定，请贵公司于2019年12月1号前将你公司己采购的银杏叶交售我公司并进行最终结算，逾期你公司将承担违约责任并赔偿我公司由此遭受的损失。”被告于2019年11月4日向原告回函，称“致贵定县红会银杏发展有限公司：自2018年12月5日我公司与你司签订的《银杏产业基地建设苗木购销合同》以来，我公司完全按照合同的约定履行了各种义务，但是，你司并没有按照合同约定全面履行合同义务，已给我公司造成相应经济损失。至于对银杏叶黄酮含量检测一事，合同约定的时间为2020年5月，你司2019年10月26日来函所述，严重违背双方合同的约定，是对合同的片面歪曲和欲单方修改合同的行为，我公司不予接受”。 本院认为，原告红会公司与被告沁心源订立的《银杏产业基地建设苗木购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，双方当事人应根据诚实信用的原则全面履行合同义务。双方当事人已确认原告红会公司供给被告沁心源公司的银杏苗木为30,403,007株，按照双方约定的单价每株0.2无论计算，价款为6,080,601.4元，按照合同约定，被告应支付价款的75%为4,560,451.04元。被告沁心源公司支付了3457850元，尚欠苗木款1,102,601.05元。因被告未按照合同约定的期限履行给付义务，原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，应予支持。依照合同约定，乙方必须确保第二年5月苗木成活率95%以上，甲方再支付5%苗木款给乙方。原告认为该条所指的第二年5月是合同签订的第二年，因签订合同是2018年12月，距离第二年不到一个月，根据双方合同约定供苗木时间从2019年1月才开始，5月才结束，当月就能确定苗木是否成活，违反自然规律，故原告对该条约定的解释不符合常理，不予认定，应认定该条所指的第二年是种植苗木的第二年，即2020年5月，原告起诉时还未到确定成活率的时间，故其要求被告支付价款5%的条件还未成就，故该项请求，本院不予支持。根据合同约定另外的20%的价款应按药典检测银杏叶的黄酮含量达到2%以，甲方则由银杏叶的收购价款冲抵，第属于第三期货款的支付方式，但至目前为止，第二期货款的支付条件尚未成就，第三期货款的支付条件也不可能提前成就。故原告要求被告支付剩余20%货款的理由也不能成立，该项请求也应驳回。至于被告要求原告补给被告银杏苗18,746,494株，如不补苗，则赔偿被告苗木价款3,749,298.8元。因原告据以认定苗木成活率达不到98%的依据主要是村民委员会出具的不合格抽样表及视频资料，因村民委员会不属于专业的检测机构，且了不能准确认定银杏苗木的成活率，不能作为判决原告补供苗木的依据，其应承担举证不力的法律后果，被告沁心源公司的该项反诉请求，依法不予支持，被告沁心源公司可凭有效证据另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告织金县沁心源农业科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告贵定县红会银杏发展有限公司苗木价款1,102,601.05元并按年利率6%支付从2018年7月16日起至偿付完毕之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告贵定县红会银杏发展有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告织金县沁心源农业科技发展有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,294元，减半收取计12,647元，由原告贵定县红会银杏发展有限公司负担6,709元，由被告织金县沁心源农业科技发展有限公司负担5,938元。反诉案件受理费36,770元，减半收取计18,385元，由反诉原告织金县沁心源农业科技发展有限公司负担。保全费5,000元，由被告织金县沁心源农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇一九年十二月一日 书记员  朱宇杰