wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11973号 原告：西安市未央区荣发建筑物资租赁站。经营者：孙芳荣。委托诉讼代理人：孙天禄。被告：吴臻。原告西安市未央区荣发建筑物资租赁站（以下简称荣发租赁站）与被告吴臻租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣发租赁站的委托诉讼代理人孙天禄到庭参加诉讼。被告吴臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣发租赁站诉称，2014年3月12日，其与被告签订租赁合同，被告租赁其建筑材料，用于被告在XX村安置楼《XX铭城》项目，合同对租赁价格、数量及付款方式等内容做了详细约定。被告未按约定支付租金，至今尚欠其租金100821.01元。经其多次催要无果，现诉至法院，请求被告立即支付剩余租金100821.01元及违约金10万元，共计200821.01元。被告吴臻未应诉答辩。经审理查明，2014年3月10日，出租方荣发租赁站、西安市未央区XX园建筑租赁站（甲方）XX城XX段（乙方）签订租赁合同约定，乙方承建“XX名城项目”现场施工中需要建筑脚手架等货物，经双方协商一致，按照平等互利的原则订立本合同。租赁物资价目表载明，钢管每天每米0.01元、扣件每天每套0.005元、丝杠每天每套0.03元、插扣每天每吨4.5元，以上具体数量、规格以实际发货数量为准；租赁暂定期限2014年3月12日至2014年12月30日；甲方提供的货物由乙方项目部材料员赵某甲、赵某乙现场点数及验收，验收合格后在甲方材料单上签字生效；租金每月结算一次，按实际发货数量及使用时间计算。租金在次月结算日前付清，逾期按所欠租金额日千分之二计收违约金。货物退还按甲方原发货品种规格退还。双方应严格按合同约定履行，如乙方违约另一方可终止合同。本合同若发生纠纷，经过协商未能得到解决，由甲方所在地人民法院诉讼解决。甲方西安市未央区XX园建筑租赁站（章），法定代表人孙天禄签名，西安市未央区荣发建筑物资租赁站（章），法定代表人孙芳荣签名，乙方吴臻签名按印。合同签订当日，被告吴臻出具授权委托书，委托赵某乙、赵某甲二人前往原告荣发租赁站办理租赁有关手续，载明：凡因此发生的租金和归还物资设备等其他问题，由乙方承担全部责任。此后，原告给被告工地提供钢管、扣件、丝杠、插扣等租赁物，被告陆续支付租赁费。至2014年12月30日合同到期后，被告共给付原告租赁费6万元，双方未续签书面租赁合同，原告继续给被告提供上述租赁物至2017年5月30日，被告将上述租赁物从2014年5月28日起至2018年4月12日陆续全部退还给原告，但未就租赁费支付原告。原告多次要求被告结算付费，被告拒不配合。原告诉至本院，请求如前所述。庭审中查明，原告委托诉讼代理人孙天禄系西安市未央区XX园建筑租赁站原经营者，其称西安市未央区XX园租赁站与被告租赁合同已履行完毕无纠纷，且该租赁站已在工商机关登记注销，被告所欠款项均系租赁原告物件的租赁费。查明，从2014年3月12日至2018年4月12日被告共欠原告租赁费160821.01元，已付租赁费6万元，下欠100821,01元拖而未付。审理中，被告经本院合法传唤未到庭应诉，致调解不能。上述事实，有租赁合同、发料单、退料单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失等。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告将租赁物如约提供给被告工地，被告应如约及时付清租金，但长期拖欠显系违约，原告请求被告支付拖欠的租赁费及违约金符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。租赁费金额根据原告提供的发料单、退料单及其陈述，按原告主张的100821.01元确定。结合本案查明事实，原告请求的违约金10万元显系过高，本院酌定按拖欠租赁费金额的10%计付10082.10元较妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴臻于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区荣发建筑物资租赁站租赁费100821.01元及违约金10082.10元，共计110903.11元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4432元（原告已预交），由原告负担2000元、被告负担2432元，被告负担部分于上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。   审  判  长    孙云利审  判  员    李  想  人民陪审员    满选利  二〇一九年十二月十日  书  记  员    张天正 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35551号原告：吴彦瑾，女，1991年6月20日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：深圳市融德信息咨询有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道塘坑地铁站上盖左创智慧创新大厦3F-317B，统一社会信用代码：91440300MA5ER98W3T。法定代表人：范文浩。委托诉讼代理人：靳自本，广东时文律师事务所，执业证号：14403201410064154。原告吴彦瑾与被告深圳市融德信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月10日，原告吴彦瑾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴彦瑾撤回起诉处理。案件受理费人民币85元，由原告吴彦瑾负担。审判员  王冬梅二〇一九年十二月十二日书记员  刘 坤
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                       （2019）陕01知民初934号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：户帮户（杭州）科技有限公司 ，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：张海峰。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告户帮户（杭州）科技有限公司 侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23217号原告南塑建材塑胶有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新厦大道33号，统一社会信用代码914403006188883633。法定代表人李达兴。委托诉讼代理人王琰，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人张钇，广东国欣律师事务所实习律师。被告张标兵，男，汉族，1968年5月2日出生，身份证住址福建省福清市，被告郭友明，男，汉族，1973年2月14日出生，身份证住址福建省福清市），被告郭展帆，男，汉族，1985年1月20日出生，身份证号码福建省福清市江境镇玉桂村377号，本院在审理原告南塑建材塑胶有限公司诉被告张标兵、郭友明、郭展帆买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年十二月四日书记员 方雯婷
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2542号 原告：平和县农村信用合作联社。住所：平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：曾丽真，女，原告下属网点坂仔信用社客户经理。 委托诉讼代理人：林立辉，男，原告单位职员。 被告：林召城，男，1966年5月11日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖梅凤，女，1967年11月23日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖新华，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告林召城、赖梅凤、赖新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人曾丽真、林立辉到庭参加诉讼；被告林召城、赖梅凤经公告送达开庭传票，被告赖新华经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.林召城、赖梅凤偿还普惠金融贷记卡透支本金19699.79元、利息432.67元、费用22.78元及自2019年7月21日起至还清款项止按普惠金融贷记卡约定利率计算的利息及费用；2.赖新华对上述债务承担连带清偿责任；3.林召城、赖梅凤、赖新华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日，林召城向平和县农村信用合作联社下属网点坂仔信用社申领普惠金融贷记卡，卡号62×××09，林召城的妻子赖梅凤为共同借款人，提供赖新华为连带责任保证人，普惠金融贷记卡有效期限三年（2017年3月14日至2020年3月13日），信用额度20000元，授信额度及利率根据综合贡献度按季进行调整（利率浮动区间为日息万分之二至万分之五），年利率12.96%，按日计算，账单日为每月21日，费用按普惠金融贷记卡收费标准计算。2017年3月14日签订最高额保证合同和补充协议。林召城自2017年3月14日开户后使用普惠金融贷记卡进行消费，自2019年7月20日起林召城、赖梅凤未按约定按期偿还透支利息和费用，截止2019年7月20日累计结欠透支本金19699.79元、利息432.67元、费用22.78元。经催讨，林召城、赖梅凤未还款，赖新华也未履行连带保证责任。 林召城、赖梅凤、赖新华均未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 平和县农村信用合作联社为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.借款人、共同借款人、结婚证、保证人身份证复印件，拟证明被告主体资格；3.福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡收费项目、福万通普惠金融贷记卡章程复印件，拟证明林召城申请普惠贷记卡的事实、合约约定、收费标准、章程的事实；4.普惠金融卡用卡声明书，拟证明林召城、赖梅凤、赖新华签署用卡声明；5.最高额保证合同、补充协议，拟证明双方针对普惠金融贷记卡签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证及保证期间等，双方签订补充协议确认协议约定的地址将作为民事诉讼期间法律文书的送达地址；6.普惠金融贷记卡交易明细清单，拟证明林召城使用普惠金融贷记卡进行交易的事实；7.普惠卡台账复印件一份，拟证明林召城、赖梅凤结欠普惠金融贷记卡的透支本金、利息、费用。 经审查，平和县农村信用合作联社提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，林召城向平和县农村信用合作联社申请办理普惠金融贷记卡，由赖梅凤作为共同借款人，赖新华提供连带责任保证担保。双方分别于2017年3月12日、14日签订普惠金融贷记卡用卡声明书、最高额保证合同、补充协议书等，约定普惠金融贷记卡有效期限三年（2017年3月14日至2020年3月13日），信用额度20000元，授信额度及利率根据综合贡献度按季进行调整（利率浮动区间为日息万分之二至万分之五），年利率12.96%，按日计算，账单日为每月21日，费用按普惠金融贷记卡收费标准计算。2017年3月14日，林召城开户后使用普惠金融贷记卡（卡号62×××09）进行消费。林召城、赖梅凤自2019年7月20日起未按约定按期偿还透支利息和费用，截止2019年7月20日累计结欠透支本金19699.79元、利息432.67元、费用22.78元。经平和县农村信用合作联社多次催讨，林召城、赖梅凤未还款，赖新华亦未履行连带保证责任。 另查明，林召城与赖梅凤于2016年2月4日登记结婚。 本院认为，平和县农村信用合作联社与林召城、赖梅凤之间因普惠金融贷记卡透支产生的借款合同关系真实、合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。平和县农村信用合作联社已经按照约定向林召城、赖梅凤履行付款消费、透支现金等义务，林召城、赖梅凤亦应向平和县农村信用合作联社履行返还借款义务，林召城、赖梅凤并未按合同约定履行还款义务。赖新华为林召城、赖梅凤办理使用普惠金融贷记卡提供连带责任保证担保，并签订最高额保证合同，依法应承担连带清偿责任。林召城、赖梅凤截止2019年7月20日已逾期透支本金19,699.79元、利息432.67元、费用22.78元。平和县农村信用合作联社的诉讼请求有事实与法律依据，故本院予以支持。林召城、赖梅凤经公告送达开庭传票，赖新华经传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林召城、赖梅凤在本判决生效后十日内返还平和县农村信用合作联社普惠金融贷记卡透支本金19,699.79元、利息432.67元、费用22.78元及自2019年7月21日起至还清款项之日止按普惠金融贷记卡约定利率计算的利息、费用。 二、赖新华对林召城、赖梅凤上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费304元，由林召城、赖梅凤、赖新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  李水德 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8502号原告：任鹤，男，1994年1月5日出生,汉族，监理，住内蒙古自治区。被告：包乌云，女，1989年2月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告任鹤与被告包乌云合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任鹤到庭参加诉讼，被告包乌云经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鹤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款本金32530元并给付以32530元为本金自2018年8月16日起至该借款给付完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月15至16日间，被告分两次在原告出借款共计33530元，为此被告向原告出具两枚借条，双方约定两笔借款于2019年8月16日还款。借款期限届满，经原告多次索要，被告只向原告还款1000元，余款被告至今未履行给付义务，故原告诉至法院。被告包乌云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，于2018年6月15日始至2018年9月15日止双方合伙拍摄网络短片，为此原告以现金方式实际给付被告预付款26700元，因被告未能按时拍摄网络短片，经双方结算后被告于2018年8月16日向原告出具金额为26700元的借条一枚，双方约定于2019年8月16日还款。另查明，被告因生活所需于2018年8月15日向原告借款10000元，此款原告以支付宝转账方式实际出借给被告，被告于2018年9月15日向原告偿还借款3500，余款6500元及利息330元未能履行给付义务，于2018年8月15日向原告出具借条一枚，双方约定于2019年8月15日还款，借款期限届满后被告于2019年9月份向原告偿还借款1000元。上述预付款及借款经原告多次索要被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院，现原告主张被告给付原告32530元即可，其他诉讼请求予以放弃。上述事实有当事人当庭陈述及原告提交的借条两枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告有合伙拍摄网络短片的合议，且原告已向被告支付了拍摄网络短片的预付款，但被告未能按时拍摄网络短片而合伙终止。经双方结算后被告同意将原告预付的26700元予以返还，并向原告出具了借条一枚。关于原告向被告出借的5830元借款，因原告已向被告支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。被告在原告多次索要借款的情况下至今未返还借款的行为，已构成违约，应依法承担继续返还5500元借款的违约责任；对于原告关于利息330元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包乌云于本判决生效后立即返还原告任鹤预付款26700元；二、被告包乌云于本判决生效后立即给付原告借款5830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取420元由被告包乌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 海巧虹 二〇一九年十二月二十三日书记员 韩 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12156号原告：陈遵义，男，1981年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆豪美实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路167号机加厂房幢第1层，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，董事长。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。被告：石昆鹏，男，1976年2月5日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：夏春洪，男，1968年3月14日生，汉族，住重庆市垫江县。二被告共同委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。陈遵义与重庆豪美实业(集团)有限公司(以下简称豪美公司)、石昆鹏、夏春洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈遵义及其委托诉讼代理人程生奎，豪美公司的委托诉讼代理人邓三忠，石昆鹏、夏春洪的共同委托诉讼代理人詹琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈遵义向本院提出诉讼请求：1.由被告支付货款328860元及资金占用损失(以328860元为基数，按年利率6%的标准，从2017年1月22日起计算至付清之日止)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，陈遵义明确仅要求豪美公司承担支付责任，不再要求石昆鹏、夏春洪承担支付责任。事实和理由：豪美公司承建了永川气摩机电城二期工程，夏春洪系该公司的项目经理，石昆鹏系材料员。该工程施工期间，夏春洪向陈遵义出示了其系工程项目经理的相关文件，并在陈遵义处购买河沙、水泥等建筑材料，并交代此后的材料购买、账目结算、付款等均由石昆鹏负责接洽。之后，陈遵义共向豪美公司供货价值428660元。豪美公司仅支付了100000元货款。豪美公司辩称，涉案工程确系其公司承建，石昆鹏、夏春洪分别为其公司的材料员和项目经理，但其公司与陈遵义之间没有买卖合同关系，不存在欠付货款的事实，不同意承担支付责任。石昆鹏、夏春洪共同辩称，陈遵义所述属实。石昆鹏和夏春洪分别为豪美公司的材料员和项目经理。在陈遵义处购买的材料是用于永川汽摩机电城二期工程，该工程是由豪美公司承建，应当由豪美公司承担支付责任，石昆鹏和夏春洪系履行职务行为，不应当承担支付责任。本院经审理查明认定事实如下：2015年9月1日，豪美公司与重庆永杰房地产开发有限公司(以下简称永杰公司)签订《永川汽摩机电城二期工程建设工程施工合同》，约定由豪美公司承建“永川汽摩机电城二期”工程。夏春洪作为豪美公司的委托代理人在该合同上签章。2015年11月3日，豪美公司与夏春洪签订《永川汽摩机电城二期工程目标管理责任书》，载明豪美公司将“永川汽摩机电城二期”工程交由夏春洪组织实施，并由夏春洪组建项目经理部，由夏春洪担任项目经理。石昆鹏为该项目的材料员，程兵为消防保卫。此后，夏春洪代表豪美公司在陈遵义处购买水泥、河沙等建筑材料，将其系“永川汽摩机电城二期”工程项目经理的相关文件出示给陈遵义，并交付陈遵义复印件。2016年7月11日，石昆鹏在《永川汽摩城进场材料总价》单上签字，确认总货款428660元，已付100000元，未付328660元。该结算单有2016年1月25日和2016年5月28日盖有豪美公司项目占用章的清单明细予以佐证。另查明，2017年1月21日，陈遵义曾到工地现场催收货款。庭审中，夏春洪、石昆鹏均陈述，夏春洪安排石昆鹏处理材料买卖结算的相关事宜，已支付的100000元系石昆鹏从夏春洪领款后再向陈遵义支付。本院认为，陈遵义举示的证据能够证明其与豪美公司建立买卖合同关系以及豪美公司欠付货款328660元未支付的事实。豪美公司辩称其公司对于陈遵义的买卖合同不知情，不应承担支付责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。本案中，夏春洪系豪美公司“永川汽摩机电城二期”工程项目的项目经理，有权代表豪美公司与陈遵义签订涉案工程购买建筑材料的买卖合同，故本院对豪美公司关于其公司与陈遵义无买卖合同关系，不承担支付责任的辩称意见不予采纳，对陈遵义要求豪美公司支付货款328860元的诉讼请求予以支持。豪美公司拒不支付货款的行为给陈遵义造成了资金占用利息损失，陈遵义举示了证据证明其于2017年1月21日曾到涉案工地催收货款，故其以328860元为基数，从2017年1月22日起主张资金占用利息损失并无不当，但其要求以328860元为基数，按照年利率6%的标准计算利息没有法律和合同依据，故本院仅支持以328860元为基数，从2017年1月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆豪美实业(集团)有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈遵义支付货款328860元及利息(以328860元为基数，从2017年1月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告陈遵义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3540元，由被告重庆豪美实业(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年十二月十九日书记员  莫天芳
重庆市巴南区人民法院                                      行 裁 定 决 书 (2019)渝0113行初318号 原告刘泉琳，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号，统一社会信用代码11500000709451220A。 法定代表人陈军，局长。 委托诉讼代理人罗仕成，男，重庆市公安局交通管理局工作人员。 原告刘泉琳与被告重庆市公安局交通管理局（以下简称重庆市交管局）交通行政管理一案，本院于2019年10月10日受理后，依法向被告重庆市交管局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘泉琳、被告重庆市交管局委托代理人罗仕成到庭参加诉讼，被告重庆市交管局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泉琳诉称，请求判令被告消除所有主城区内限制黄标车行驶卡口的违法闯禁限制。事实与理由：2016年1月1日起施行的《中华人民共和国大气污染防治法》已经否定了环发【2009】87号文件即《机动车环保检验合格标志管理规定》，车主使用的机动车只需要符合国家现行法定用车的义务，不存在“黄、绿标”的说法，因此，被告继续使用“黄标车”概念，划定限行区域并进行处罚是违法行政行为，侵害了原告的合法权利。若车辆年检合格即证明车辆尾气排放符合国家法定用车尾气检验标准，无需再遵守任何一般规范性文件的界定分类。 被告重庆市交管局辩称，一、被告设置交通信号主体适格。根据《中华人民共和国道路交通法》第五条第一款之规定，被告对重庆区域道路交通安全管理负有法定职责；二、被告设置交通信号符合法律和文件规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款、第四款、《重庆市大气污染防治条例》、《重庆市人民政府关于主城区限制黄标车行驶的通告》等法律和规范性文件的要求，市、县人民政府根据大气环境质量状况，可以对高排放机动车采取限制区域、限制时间行驶的交通管理措施。综上，请求驳回诉讼请求。 经审理查明，原告自有的渝A20K21白色小轿车一辆，持有黄色环保检验合格标志。2013年7月20日，重庆市人民政府办公厅发布《关于印发重庆市主城区限制黄标车行驶工作方案的通知》（渝府办发【2013】176号），该方案中主要工作内容为：一、由市政府发布黄标车限行通告；二、制订主城区黄标车提起淘汰奖励补贴方案；三、设置黄标车限行交通标志；四、开展黄标车限行系列宣传。该通知要求，市公安局在黄标车限行区域的适宜位置设立显著限行标志。同日，重庆市人民政府发布《关于主城区限制黄标车行驶的通告》（渝府发【2013】56号），通告载明：市政府决定在主城区对黄标车采取限制通行区域和通行时间的交通管制措施；黄标车系指已取得黄色环保检验合格标志，但达不到国Ⅰ排放标准的装用点燃式发动机汽车和国Ⅲ排放标准的装用压燃式发动机汽车；主城区黄标车限行区域为内环快速路以内（含）所有道路以及渝都大道（人和立交至双凤立交路段）；限行时间为从2013年9月1日起每天7:00至20:00，从2014年9月1日起全天。嗣后，被告按照上述通知和通告的要求，在重庆市主城区相关路段设置了黄标车禁行标志。 本院认为，本案被诉行为系被告在重庆市主城区相关路段设置黄标车禁行标志的行为，该行为系被告根据重庆市人民政府《关于主城区限制黄标车行驶的通告》以及重庆市人民政府办公厅《关于印发重庆市主城区限制黄标车行驶工作方案的通知》的相关内容，在限行道路的入口将限行车辆范围、时段以交通标志的方式予以提示，标志中的内容均是对上述文件内容的明确提示，是对通知和通告内容的延伸和重复，故被告设置黄标车禁行标志以及安装其他附属设备的行为应定性为对上述规范性文件相关内容在道路上的醒目告知和警示，并没有针对特定的人设定新的权利义务，不产生新的法律效果，不构成行政法上一个独立的行政行为。故被告在主城区内相关限制区域设置禁行标志的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，原告起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，如果原告因不遵守被告设置的禁行标志通行而受到被告处罚，可就该处罚行为另行提起行政诉讼。 为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘泉琳的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 杨 竞 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 黄金驹 书 记 员 张馨予
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑更1268号 罪犯阿力子拉，男，1969年4月16日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）川凉中刑初字第201号刑事判决，以被告人阿力子拉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿力子拉不上诉。经本院复核审理，于2014年3月6日作出（2014）川刑复字第102号刑事裁定，核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人阿力子拉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2016年6月20日以（2016）川刑更1250号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯阿力子拉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯阿力子拉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯阿力子拉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯阿力子拉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执1003号申请执行人王贤。被执行人张亚燕。被执行人张亚清。本院在执行王贤与张亚燕、张亚清民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人长期履行债务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执1003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十二月二十七日书记员  刘蒙蒙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12237号原告：魏琴，女，1978年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵海坤，男，1977年12月10日生，白族，系魏琴之夫。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙,职务总经理。委托诉讼代理人：李燕春，女，1971年2月24日生，汉族，系公司员工。被告：贵州通联房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林,职务总经理。原告魏琴与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称“锡酉公司”）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称“通联公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏琴的委托诉讼代理人赵海坤，被告锡酉公司委托诉讼代理人李燕春到庭参加了诉讼，被告通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告魏琴向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第三条无效；2.判令二被告共同向原告退还已收取的煤气安装开户费、电表开户费、电视开户费共计3773元；3.判令二被告以上述款项为基数，按照人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年7月25日起至实际付清之日止期间的资金占用利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同对具体房号、面积、价款等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款，二被告向原告收取了煤气安装开户费、电表开户费、电视开户费共计3773元。近期，原告得知以上“三通费”已经包含在房价内，房开商不应当另行收取，该收费行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省发展改革委员会关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等相关规定，且《商品房买卖合同》第七条已经约定商品房价格包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不应再收取该商品房总价以外的费用。因此被告在附件十二第三条约定的三通费由原告自行承担的约定构成重复收费，该条款属于格式合同，加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务，且未向买受人作出任何提示注意及说明，应认定为无效条款，因此，二被告基于此无效条款收取的“三通费”依法应予退还。被告锡酉公司辩称，因原告没有提供三通费的票据，故被告不认可，即使要退还三通费，也必须收取票据原件做账。被告通联公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》一份，约定原告购买二被告开发的位于贵阳市云岩区麻冲麻地块住宅楼房屋一套，合同对所购房屋具体房号、面积、购房总价款等进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。第十二条约定：“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1.上水、下水：交付时达到使用条件；2.供电：交付时达到使用条件；……4.燃气：按照燃气公司的规定，达到规定的入住率后，由燃气公司开通；5.电话通信：交付时线路敷设到户；6.有线电视：交付时线路敷设到户；7.宽带网络：交付时线路敷设到户。以上4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续。……”。第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准……”。合同附件五关于本项目内相关配套设施、设备的具体约定上载明为空白。附件十二《补充协议》第三条对合同第十二条补充约定：“合同第十二条所涉水、电、燃气、电话、电视、网络的开通由买受人自行向有关单位申请办理，开通费用由买受人自行承担，不包括在合同价款内。”。合同签订后，被告按照约定向原告交付了房屋。庭审中，原告以被告重复收取三通费为由要求被告退还，但原告未向我院提交其交纳上述三通费的收据，并表示三通费肯定交纳了，若不交纳，被告不同意交付房屋。之后，经本院另行指定举证期间，原告亦未在期间内向本院提交交纳三通费的证据。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中虽然根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。虽然双方在合同中约定独立电表费、燃气费、有线电视开户费均不包含在房屋价款中，但因合同系二被告提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的涉及上述独立电表费、燃气费、有线电视费的补充协议条款，将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款中关于上述费用由原告承担的约定无效，对原告的该项诉请，于事实法律有据，本院予以支持。合同相关内容被确认无效后，被告本应向原告退还收取的相关费用，但因原告未能提交其交纳三通费的依据，故其要求被告退还其3773元的三通费缺乏事实依据。本院不予支持。由此，对原告要求被告退还其三通费并支付利息的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告魏琴与被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第三条无效；二、驳回原告魏琴其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏琴承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月二十日书记员 廖雨濛
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初22014号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，该公司工作人员。被告：吾拉木·依米提，男，1979年3月1日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告吾拉木·依米提民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。因原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费25元由原告重庆小雨点小额贷款有限公司承担。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10908号原告：曹爱琴，女，1962年9月5日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王化雪，北京市博儒（西安）律师事务所律师，系法律援助。被告：西安音乐学院，住所地：西安市。法定代表人：王真，系该院院长。委托诉讼代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欢，陕西洪振律师事务所实习律师。原告曹爱琴与被告西安音乐学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱琴及其委托诉讼代理人王化雪到庭参加了诉讼，被告西安音乐学院的委托诉讼代理人王磊、牛欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹爱琴诉称，原告于2003年7月进入被告处工作，期间分别在伙食科职工食堂、学生食堂、总务科保洁组上班，每天工作时间为12个小时，且没有节假日和公休假，月工资为2180元。自入职以来，被告从未与原告签订过书面劳动合同及交纳相关社保，也未享受过学校其他待遇。就这样任劳任怨，年复一年。原告于2012年9月5日达到法定退休年龄，但仍在被告处工作，应视为双方劳动关系的延续。2017年8月，被告停发原告工资，双方劳动关系终止。原告认为，依法交纳社保是用人单位的法定义务，因被告从未给原告交纳过社保，导致原告无法享受社保相关待遇，被告应对其行为承担过错责任和损失。现原告诉至法院，要求法院依法判令：被告未给原告交纳社保而造成原告无法享受社保待遇的损失赔偿金（养老金损失为100000元）。被告西安音乐学院辩称，1、根据劳动争议司法解释（三）第一条的规定，原告应提供社保经办机构不能补办社保的证据，且原告应当提供100000元的来源，但原告均未提供前述证据，故应当驳回原告的诉讼请求。2、原告到达退休年龄后与被告无关，且被告一直认可曹爱琴的入职时间为2015年12月1日。经审理查明，2018年，曹爱琴将西安音乐学院诉至陕西省劳动人事争议仲裁委员会，要求1、西安音乐学院向其支付2003年9月至2008年3月、2013年9月至2018年7月期间加班工资193158元；2、西安音乐学院支付2003年9月至2018年7月期间法定节假日加班工资179536元；3、西安音乐学院延误支付加班工资25%的补偿金93198元；4、西安音乐学院支付2003年10月至2004年8月未签订书面劳动合同双倍工资差额23980元；5、西安音乐学院为曹爱琴补缴2003年9月至2018年7月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险；6、曹爱琴与西安音乐学院签订无固定期限劳动合同。后经陕西省劳动人事争议仲裁委员会审理裁决为：1、西安音乐学院为曹爱琴补缴2006年3月至2017年8月期间的基本要老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险（音乐学院承担用人单位应缴纳部分，曹爱琴承担个人应缴纳部分）；2、驳回曹爱琴其他的仲裁请求。因曹爱琴不服该裁决诉至本院，本院经审理查明后判决为：1、西安音乐学院向原告支付经济补偿金25070元；2、驳回曹爱琴其余的诉讼请求。2019年，曹爱琴将西安音乐学院诉至陕西省劳动人事争议仲裁委员会，该委员会作出不予受理案件决定书，内容为“你的仲裁申请书已收悉。因你无法享受社保待遇经济赔偿金与西安音乐学院发生争议，经本委审查，你的仲裁请求不属于劳动争议仲裁的受案范围，按照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条之规定，本委决定：不予受理”。上述事实，有陕劳人仲案字[2018]160号裁决书、（2019）陕0113民初533号民事判决书、陕劳人仲不字[2019]4号不予受理案件决定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，被告西安音乐学院确实未为原告办理社会保险手续，但原告提供的证据未能证明社保经办机构不能补办导致其无法享受社保待遇，故原告要求被告向其支付经济损失100000元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告曹爱琴的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告曹爱琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 朱 成人民陪审员 刘 波二〇一九年十二月十七日书 记 员 唐珮云打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                        (2019)陕0902民初5111号   原告:韩鑫，男，汉族，1978年3月27日出生，陕西省西安市人，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：余尧刚，男，汉族，1966年5月8日出生，安康市汉滨区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告韩鑫诉被告余尧刚民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韩鑫到庭参加了诉讼,被告余尧刚经本院依法传唤未到庭应诉,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还本金31500元,后原告当庭变更诉讼请求为: 判令被告偿还借款本金31500元及从2019年3月31日起按6%支付资金占用利息。事实及理由:原告系安康高新区XX城XX超市个体经营者,被告系安康市高新区国家税务局稽查工作人员。2019年2月份原告接到高新国家税务局的电话,让原告去一趟,处理一位顾客因开发票投诉事件,当时负责处理这件事的就是被告余尧刚,原、被告就这样认识了。2019年3月29日被告直接到超市找到原告,说其信用卡有31500元到期需要马上还款,希望原告能给他想办法筹借,并承诺三天后归还。原告当时身上没有钱,但想到被告是高新国家税务局工作人员还是自己超市的直接管理领导,原告从超市财务借了31500元人民币给被告,被告向原告出具借条。借款到期后,原告一直向被告索要,被告一直以钱未到账为由,拒绝还款,2019年7月份被告连原告的电话也不接听了。为维护自己的合法权益,原告诉至人民法院。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；   2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；   3、借条及中国建设银行个人账户支出交易明细，证明借款及原告向被告转款31500元的事实。   被告未答辩。   被告未到庭应诉，视其放弃举证、质证权利。   经当事人举证及陈述，本案事实认定如下：原告韩鑫系安康高新区XX城XX超市个体经营者,被告余尧刚原系安康市高新区国家税务局稽查工作人员。2019年2月，原被告因工作原因相识。2019年3月29日被告余尧刚直接到超市找到原告韩鑫 ,以其信用卡31500元到期需要马上还款为由,向原告借款31500元，原告韩鑫通过银行转账给余尧刚账号为XXXXXXXXXXXX8604的浦发银行信用卡中,2019年3月29日，被告向原告出具借条。借条载明:今借到韩鑫现金人民币叁万壹仟伍佰元(￥31500.00)用冲还浦发信卡之用,限于2019年3月30日还清。借款到期后,被告一直未偿还。2019年10月14日,原告诉至本院。   本院认为, 合法的借贷关系受法律保护。本案被告余尧刚向原告韩鑫借款31500元用以偿还信用卡，原告通过银行转账向被告转款31500元。原告韩鑫履行了提供借款的义务，被告余尧刚向原告出具了借条，原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本金31500元及从2019年3月31日起按6%支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。   综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   由被告余尧刚在本判决生效后十日内偿还原告韩鑫借款本金31500元,并自2019年3月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588元,由被告余尧刚负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长   徐东升   审判员   李锦存   人民陪审员   郑选华   二O一九年十二月二十六日   书记员  李园园
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4744号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：李瑞先，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告李瑞先贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王 琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘昊龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7308号 原告：万伟伟，女，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：程力鹏，男，1984年1月11日出生，回族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：任福祥，辽宁吉伟律师事务所律师。 原告万伟伟与被告程力鹏民间借贷纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告万伟伟起诉被告民间借贷所依据的借条中明确注明还款期限为2019年12月30日前还清，现原告起诉履行债务期限未届满，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告万伟伟的起诉。 案件受理费20300元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘德齐 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16090号之一原告：阳东升，男，1988年1月4日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人:吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告：余建者，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告阳东升与被告余建者民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告余建者去向不明，本院无法向其直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理，本院遂于2019年9月25日依法裁定将本案转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭共同负责审理。原告阳东升于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳东升自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳东升撤诉。案件受理费50元，由阳东升负担。（已交纳）审 判 长  金 宏人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李翠华书 记 员  颜泠雪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6958号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：高建中，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告高建中信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，因原告中行运城市分行提供的被告高建中的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告高建中应诉。本院通知原告中行运城市分行补充提供被告高建中的准确详细的送达地址，原告仍未能提供。 本院认为，原告中行运城市分行提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费1740元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十二月二十日 书记员  卫甜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6086号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实律师事务所。 被告：杨永忠，男，汉族，1976年5月27日出生，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告杨永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告杨永忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨永忠偿还给其中心民生白金理财信用卡欠款本金49706.35元，利息4014.25元、费用32343.91元，共计86064.51元，并按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月22日起至实际还清款项之日止的利息及费用；2.依法判令杨永忠向其中心支付为实现本案债权所支付的律师代理费2500元；3.判令杨永忠承担本案诉讼费。在庭审中民生银行信用卡中心变更诉讼请求为：1.判令杨永忠偿还给其中心民生白金理财信用卡欠款本金49702.53元，利息4014.25元、费用32343.91元，共计86064.51元，并按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定支付自2019年6月22日起至实际还清款项之日止的利息及费用；2.依法判令杨永忠向其中心为实现本案债权所支付的律师代理费2500元；3.判令杨永忠承担本案诉讼费。 杨永忠未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，杨永忠向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给杨永忠核发了民生白金理财信用卡，卡号62×××26，账单日每月3日，杨永忠持该卡透支消费期间，多次逾期还款，截至2019年6月21日尚欠本金49706.35元、费用32343.91元、利息4014.25元。2019年7月8日，杨永忠偿还了欠款本金3.82元。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建凌龙律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师费2500元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师费发票。上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联，证据间能相互印证，具有较强的证明力，足以证实上述事实，本院予以认定。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。民生信用卡中心依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。杨永忠在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。民生银行信用卡中心关于要求杨永忠应偿还透支本金49702.53元的诉讼请求有理，予以支持。虽然领用合约中有关于利息、费用及律师费负担的约定，但杨永忠在透支后应承担利息及费用的总额不能超过按年利率24%计算的数额。杨永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨永忠应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民生白金理财信用卡透支本金49702.53元并支付相应的利息、费用（利息、费用计算办法：暂计至2019年6月21日利息为4014.25元、费用为32343.91元，自2019年6月22日起以透支本金49702.53为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》和《中国民生银行民生信用卡章程》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）（上述判决中的利息、费用合计不超过按年利率24%计算的数额）； 二、杨永忠应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心民事诉讼代理律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，由杨永忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林金东 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  陈双美 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  许益芳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5316号 原告：王某，女，1989年9月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告王某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计85375.38元（自2017年4月8日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息1280.66元（自2017年4月8日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号1-2-11-113-1地块Ｂ17幢1单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款797849元支付给被告。2016年4月12日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税11968元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积94.42平方米，总价款797849元，于2016年8月31日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2016年8月15日，上述合同办理了合同备案登记手续。2016年4月29日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积94.42平方米，售房款797849元。2016年4月12日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为3989.25（797849×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金3989.25元； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取990元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民撤1号原告：黄伟，男。原告：黄敏，女。委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婷，山西禹华律师事务所律师。被告：黄小红，男。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：候彩云，女。委托诉讼代理人：徐亚萍，山西谋略律师事务所律师。原告黄伟、黄敏与被告黄小红、候彩云第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告黄伟、黄敏于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄伟、黄敏提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伟、黄敏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄伟、黄敏负担。审判长  畅清泉审判员  贾朝波审判员  张 军二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许昭银，男，1940年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：卫保玉，广东长正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许理华，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系许昭银的儿子。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁泉金，男，1959年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：广东长城建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路4号之八。法定代表人：马华新。再审申请人许昭银因与被申请人梁泉金及一审被告、二审被上诉人广东长城建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终16117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，许昭银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月二十三日书记员  黄雄英
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初375号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林文新，男，1962年12月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，户籍地莆田市秀屿区。2014年9月11日因赌博被莆田市公安局城厢分局处以罚款人民币500元（币种下同）；2019年10月29日因赌博被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留五日，并处罚款500元；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2019］14号起诉书指控被告人林文新犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人林文新到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2019年5月19日20时30分许，被害人林某经过被告人林文新家楼下时，被被告人林文新从二楼往下倒得洗手水泼到，双方由此发生口角纠纷。后被害人林某从地上持砖头朝二楼的被告人林文新砸去，砸到被告人林文新家二楼的水泥护栏雕饰物。被告人林文新也持二楼走廊的砖头朝被害人林某砸去，砖头砸到了被害人林某家的铁架后继而弹砸到其左脸上，后被告人林文新又持二楼走廊的砖头朝被害人林某砸去，造成被害人林某右手掌心受伤。后经鉴定，被害人林某的损伤程度属于轻伤二级。2019年9月6日，被告人林文新与被害人林某双方达成调解协议书。 被告人林文新于2019年9月6日到莆田市公安局田边边防派出所投案。 另查明，被害人林某已收到赔偿款，并对被告人林文新的行为表示谅解。 上述事实,有被害人林某的陈述，公安机关作出的勘验笔录、现场照片、现场示意图、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、体表原始伤情记录表、伤情照片、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的刑事和解协议书、刑事谅解书、收条、行政处罚决定书，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具的损伤程度鉴定书，被告人林文新的供述等证据证实，被告人林文新在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，被告人林文新自愿认罪认罚，并签字具结，莆田市秀屿区人民检察院向本院提交量刑建议书，建议判处被告人林文新有期徒刑八个月至九个月，若符合社区矫正条件，则建议缓刑一年。在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林文新进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，评估意见为被告人林文新具备社区矫正条件。 本院认为，被告人林文新持械故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林文新犯故意伤害罪成立。被告人林文新犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；本案因兄弟间琐事纠纷矛盾引发，被告人林文新自愿认罪认罚，能与被害人林某就民事赔偿达成调解，依约赔偿经济损失，取得被害人谅解，在量刑时一并考虑。根据被告人林文新的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人林文新应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人林文新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈冰蓉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2950号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，所在地桦南县新兴路财富国际综合楼17门市。法定代表人：高海鑫，该支行行长。委托代理人：张春明，男，1977年3月14日出生，汉族，该支行职员。委托代理人：曾凡光，男，1977年9月11日出生，汉族，该支行职员。被告：赵守成，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：王宝安，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：蔡清成，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行(以下简称“原告”)与被告赵守成、王宝安、蔡清成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赵守成偿还借款本金19万元、期内利息12，829.75元（从2018年4月13日到2019年4月12日，按年利率6.7525%计算）以及逾期利息（从2019年4月13日起按年利率10.12875%计算至清偿日），被告王宝安、蔡清成对前列本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2018年4月13日与借款人赵守成签订了《农户贷款借款合同》，约定借款期限、利率、担保人等。2018年4月13日，原告依据《农户贷款借款合同》的约定，向借款人赵守成发放了农村个人生产经营贷款人民币19万元，借款到期日为2019年4月12日，期内年利率6.7525%，逾期年利率10.12875%。上述借款由被告王宝安、蔡清成承担连带保证责任。借款到期后，原告派工作人员多次对被告进行催收，但被告赵守成至今未还，且被告王宝安、蔡清成拒绝履行保证义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告提供如下证据：证据一、三被告身份证复印件，证明三被告的主体资格；证据二、农户借款贷款合同及借款凭证、贷款发放通知单各一份（复印件，与原本核对无异），证明原告与被告借款人赵守成借贷事实，体现借款人借款本金、期内利息、逾期利息的数额、联保人等情况。本院经审查认为，本案三被告经本院依法送达民事诉状、开庭传票等法律文书，其未提供书面答辩意见以及证据对原告主张的案件事实予以抗辩，表明对原告主张的案件事实的默认，本院对原告提供的上述证据的真实性关联性与合法性以及相关事实予以认定。根据原告陈述、举证以及本院认证，认定本案基本事实如下：原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行于2018年4月13日与被告赵守成签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告赵守成发放农村个人生产经营贷款人民币19万元，借款到期日为2019年4月12日，期内年利率6.7525%，逾期年利率10.12875%，由被告王宝安、蔡清成承担连带保证责任。此款本息三被告至今未向原告偿还，原告为索要此款诉至本院。本院认为：原告主张的案件基本事实，有其提供的相应证据支持，原告与三被告之间的借贷关系与连带保证关系成立，受法律保护；三被告应按约定履行自己的义务，原告的诉讼请求应予支持。保证人承担清偿责任后，有权依法向借款人追偿。三被告未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵守成向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行偿还借用人民币19万元、期内利息12，829.75元（自2018年4月13日至2019年4月12日，按年利率6.7525%计算）以及逾期利息（自2019年4月13日起按年利率10.12875%计算至本息清偿日）；二、被告王宝安、蔡清成对上列借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4，406元减半收取2，203元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十二月二十日书记员  胡占彬
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3852号原告：额某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某2，该公司法律顾问。额某诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告额某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许额某撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由额某负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2290号申请执行人：莱阳市丽建建筑劳务有限公司被执行人：莱阳市中高房地产开发有限公司申请执行人莱阳市丽建建筑劳务有限公司与被执行人莱阳市中高房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为1715000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市丽建建筑劳务有限公司与被执行人莱阳市中高房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月十六日书记员 ：宋胜宾
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28127号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冯娟，女，汉族，1985年3月22日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冯娟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冯娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月23日，被告冯娟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冯娟立即偿还原告截至2019年10月27日的透支本金5605元、透支利息118.62元、违约金342.63元、分期余额41819元，合计47885.25元；并向原告支付自2019年10月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金5605元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冯娟承担。被告冯娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月23日，被告冯娟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告冯娟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月27日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金5605元、透支利息118.62元、违约金342.63元、分期余额41819元，共计47885.25元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冯娟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金5605元、透支利息118.62元、违约金342.63元，以及向原告支付自2019年10月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额41819元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯娟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月27日的透支本金5605元、透支利息118.62元、违约金342.63元、分期余额41819元，共计47885.25元；并自2019年10月28日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金5605元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取499元，由被告冯娟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1767号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张振宇，男，1989年1月30日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张技，女，1993年5月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张学文，男，1967年7月7日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告张振宇、张技、张学文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张振宇、张技、张学文经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张振宇、张技偿还借款本金89,000.00元和利息29,532.91元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求张学文承担连带保证责任；3.要求张振宇、张技、张学文承担诉讼费用。事实和理由：张振宇与张学文自愿组成互保小组，2015年12月16日张振宇在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款89,000.00元，还款期限为2018年12月15日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。张振宇、张技系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，张振宇、张技、张学文未偿还借款。张振宇、张技、张学文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张振宇、张技、张学文未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张振宇与张学文自愿组成互保小组，2015年12月16日张振宇在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款89,000.00元，还款期限为2018年12月15日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。张振宇、张技系夫妻关系，张振宇妻子张技在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，张振宇、张技、张学文未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与张振宇、张学文签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，张振宇未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，张技知晓并同意张振宇申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人张学文承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求张学文承担连带保证责任，未超过保证期间，张学文作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求张振宇、张技按合同约定给付利息和逾期利息及张学文承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求张振宇、张技偿还借款本息和逾期利息及张学文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张振宇、张技于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金89,000.00元及利息29,532.91元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以89，000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）；二、张学文对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671.00元，由张振宇、张技负担，张学文负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十日书 记 员  袁 宇
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0624民初3005号原告：谭炎根，男，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈谷丰，系湖南玉宇律师事务所律师。被告：李小龙，男，1965年3月21日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。谭炎根与李小龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭炎根特别授权其委托代理人陈谷丰到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谭炎根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款234900元，并支付从立案之日起至清偿之日止的银行贷款利息。事实和理由：2015年11月5日，原被告签订《防水工程经济承包合同书》，由原告承包中国黔东国际汽贸城地下室、屋顶、卫生间及高层防水工程。2016年2月27日，经双方结算，原告共完成项目464956元，被告于2016年6月至2017年5月共向原告付款23万元，还欠234956元。2017年6月28日，被告出具欠条之后未按约付款。经多次催讨，被告于2019年4月24日以思南汽贸城8栋7号门面抵押，但未办理抵押手续。有合同、欠条、协议为证。被告李小龙未到庭答辩。本院认为，被告李小龙无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告在本案中主张的事实。对原告谭炎根主张的事实和证据，本院予以确认。案涉建设工程已结算，被告应当按照约定支付工程款。因被告长期未履行付款义务，依法应当支付利息。案涉抵押未办理抵押登记，也无财产所有权人同意，本院不予认定。综上所述，原告谭炎根在本案中提出的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：限被告李小龙自判决生效之日起10日内向原告谭炎根支付工程款人民币234900元并支付利息，其中以234900元为基数从2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，以234900元为基数从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至支付完毕之日止；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2412元，由被告李小龙司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 庆二〇一九年十二月二十三日书记员 廖万龙
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1324号 原告：李强国，男，1969年10月24日出生，汉族，住赞皇县（马可波罗瓷砖门市对过）。 被告：张满斗，男，1954年5月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：赵小华，女，成年，汉族，住保定市莲池区。 原告李强国与被告张满斗、赵小华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强国到庭参加诉讼，被告张满斗、赵小华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李强国向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告给付原告租赁费272830元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事建设工程模版、架管租赁，2012年开始被告张满斗在赞皇县承包建设工程，从原告处租赁模版、架管，2014年经结算共欠原告租赁费272830元，经多次催要没有给付。被告赵小华系被告张满斗的妻子，该债务系夫妻共同债务。请求人民法院依法判决。 被告张满斗、赵小华未答辩，未到庭。 本案在审理过程中，原告为支持自己的主张向本院提供了被告张满斗为原告出具的欠条，该欠条载明被告张满斗欠原告租赁费175430元、赔偿丢失物件款97400元，共计272830元。另查，欠条为被告张满斗于2015年7月8日为原告出具，后被告张满斗又于2018年1月13日重新填写日期并按手印。被告张满斗、赵小华未到庭质证，本院对原告提交的欠条依法予以确认。 本院认为，原告与被告张满斗基于租赁合同关系，被告张满斗拖欠原告租赁费175430、丢失物件赔偿款97400元，共计272830元，由被告张满斗为原告出具的欠条予以证实，现原告请求被告张满斗支付所欠租赁费、丢失物件赔偿款共计272830元，于法有据，本院应依法予以支持。原告主张该债务属于二被告夫妻共同债务，但未提交能证实该债务系夫妻共同债务的证据，对原告的该请求不予支持。被告张满斗在出具欠条后未付款，给原告造成了一定的资金占用损失，原告要求被告自2015年7月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付相应利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告张满斗给付原告李强国租赁费、丢失物件赔偿款共计272830元及利息（自2015年7月8日至本判决确定之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率）。 二、驳回原告李强国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告张满斗负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李静萱 二〇一九年十二月三日 书记员  秦春霞
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执901号申请执行人：独山荣辉农业投资开发有限公司，住所地独山县。法定代表人：吴光雄，系公司总经理。被执行人：贵州独山柳业食用菌有限公司，住所地独山县。法定代表人：韦柳业，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1565号民事判决书，责令被执行人贵州独山柳业食用菌有限公司履行支付申请执行人独山荣辉农业投资开发有限公司借款、违约金511020元及利息、承担案件受理费4450元、申请执行费7510元及迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人贵州独山柳业食用菌有限公司在独山县基长镇基长社区有工业用地一幅及厂房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贵州独山柳业食用菌有限公司在独山县基长镇基长社区工业用地一幅及厂房。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述房屋的查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚茂江二〇一九年十二月十三日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执3750号 陈超凡、陈建国、黄玉良： 关于你三人申请执行王世奇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川01刑初277号刑事附带民事判决，于2019年11月18日立案执行。执行中，被执行人王世奇家属代缴赔偿款22358.5元，结合在刑事案件审判过程中其家属代缴的赔偿款3万元，被执行人已全额履行生效判决确定的赔偿义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2301号原告：李洪义，男，1967年3月6日出生，汉族，辽阳县人，个体，现住辽阳县。被告：游新阳，男，1949年9月5日出生，汉族，辽阳县人，退休工人，现住辽阳县被告：苑素梅，女，1950年1月4日出生，汉族，辽阳县人，退休工人，现住辽阳县。原告李洪义诉被告游新阳、苑素梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）辽县民初字第00586号民事判决书，经被告申请再审，本院于2015年7月21日作出（2015）辽县民监字第00004号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2015年9月30日作出（2015）辽县民再字第00002号民事判决书，被告苑素梅、游新阳不服到辽阳市检察院申诉，辽阳市检察院作出辽市检民（行）鉴（2018）21100000058号民事（行政）抗诉书，向辽阳市中级人民法院提出抗诉，辽阳市中院作出（2018）辽10民抗1号民事裁定，提审本案。辽阳市中院于2019年4月8日作出（2019）辽10民再3号民事裁定书，撤销辽阳县人民法院（2015）辽县民再字第00002号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年7月12日立案后，另组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告李洪义、被告苑素梅、游新阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，1999年12月16日办理离婚，离婚后仍在一起同居生活，对外声称夫妻关系。2006年被告游新阳先到塔吉克斯坦建轧钢厂，2007年被告苑素梅到塔吉克斯坦同被告游新阳共同经营轧钢厂。2012年5月13日二被告从我处赊销钢坯，由被告苑素梅给原告出具欠条一张，欠钢坯款21500美元，并约定每天利息五分美元，2013年5月16日，二被告又从我处购买钢坯，由被告苑素梅给原告出具欠条一张，欠条明确写明：李洪义3万美元，在5月20日前还5000美元，余25000美元到6月5日还完6月5日还不完，每天加付500美元利息。二被告出具欠条后，偿还我9000美元，第一次在辽阳县法院起诉时，因二被告没有出庭，我凭记忆自己同意偿还19500美元，因二被告每次还款我都给出收款凭证，需庭审时双方核对，现二被告尚欠我欠款42500美元，折合人民币289000元（42500美元×6.8元），现法院已执行回款104000元，尚欠货款185000元及利息（利息按银行贷款四倍计算）。被告苑素梅辩称：我欠原告钢坯款21500美元在打条后二个月零十几天就还完了，这张欠条全部还完。我还完款后原告没有把欠条给我。关于第二张欠30000美元欠条，我分三次还张艳坤12000美元，贷款还2000美元欠16000美元，其中有9000美元的高额利息，实际现在我欠原告7000美元，还款时我向原告要欠条，他说找不到了，我现在手中只有还原告妻子张坤二张收条9000美元。我欠原告款与其他股东无关，与游新阳更没有关系，我该还多少钱都由我个人承担。被告游新阳辩称：我与欠款人苑素梅已离婚，在国外一个轧钢厂工作我们不是合伙人，因在国外我们对外还以夫妻相称，他欠款于我没有任何关系。经审理查明：二被告于1999年12月16日已办理离婚手续，在塔吉克斯坦轧钢厂在一起共同工作，是否是合伙人，原告提供证人用以证明，证明他们是合伙人，被告苑素梅于2012年5月13日给原告出具一个欠条21500美元利息五分美元。2013年5月16日出具一张欠条30000美元，到期不还每天500美元利息，因欠款时间较长，现双方互相认定欠款数额不一致，原告提供二张原告欠条，一张是21500美元一张是30000美元，第一次法院缺席判决时，原告自认被告已还19500美元尚欠32000美元。被告提供二张原告妻子还款收条合计9000美元。双方认定现法院已执行欠款104000元。上述事实，有原、被告陈述，欠条、收条，法院判决书等在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，被告苑素梅给原告李洪义出具二张欠条，是双方买卖钢坯欠货款真实意思表示，合法有效，在双方经济往来中如于还款数额，被告没有提供充分证据证明，并且原告自认还欠款数额大于被告还款数额，欠款数额以法院第一次判决为准，即32000美元。被告苑素梅出具欠条约定利息过高。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付欠款利息，符合法律规定，在庭审中双方同意按2012年美元对人民币汇率计算，2012年美元兑人民币汇率平均为1：6.3，本院予以支持。因该欠款是二被告离婚后，被告苑素梅自己出具的欠条，二被告在塔吉克斯坦轧钢厂是否是合伙关系，还有其它合伙人也没有充分证据证明，故此欠款应由出具欠条被告苑素梅承担，被告游新阳不承担连带责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告苑素梅于本判决生效后十日内给付原告李洪义欠款：135450元（21500美元×6.3元）及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，期限2012年5月13日起至偿还完止，现已执行104000元）。二、被告苑素梅于本判决生效后十日内给付原告李洪义欠款66150元（10500美元×6.3元）及利息。（利率按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，期限从2013年5月16至偿还完为止）。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4260元，公告费800元，由被告苑素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 袁庆祝审 判 员 赵 峰审 判 员 秦 宏二〇一九年十二月二十七日代书记员 阎 宁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1347号原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，该公司总经理。委托诉讼代理人南辉明，贵州乐正律师事务所律师，执业证号15201201010532324。委托诉讼代理人王余辉，贵州乐正律师事务所律师，执业证号15201001310151236。被告：贵州老街坊照明科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10栋1单元29层4号（花果园社区）法定代表人：吴敏雄。本院在审理原告四川华体照明科技股份有限公司诉被告贵州老街坊照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告四川华体照明科技股份有限公司于2019年12月27日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川华体照明科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川华体照明科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华体照明科技股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十二月二十七日法官助理许维杰书记员付先涛
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执226号平安普惠融资担保有限公司：平安普惠融资担保有限公司与沙蜀燕、林育生追偿权纠纷一案，申请执行标的共计1349999.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位1349999.32元。本院已于2019年12月23日将该款转付给平安普惠融资担保有限公司。至此，平安普惠融资担保有限公司向本院申请执行的(2017)云0114民初1660号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月二十三日法官助理赵勇书记员黄巍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初665号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海大侨允德机械工业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓鸿雁。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海大侨允德机械工业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3341号之一申请执行人：北京新影联影业有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张海峰。被执行人：大连长兴岛经济区奥纳电影城有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王野。本院在执行申请执行人北京新影联影业有限责任公司与被执行人大连长兴岛经济区奥纳电影城有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初808号民事判决书，判决被执行人大连长兴岛经济区奥纳电影城有限公司于此判决生效之日起十日内偿还申请人北京新影联影业有限责任公司借款本金164999.97元；给付申请人北京新影联影业有限责任公司借款利息4846.87元；给付申请人北京新影联影业有限责任公司自2016年10月7日起至2018年11月21日止的滞纳金（以借款本金164999.97元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4297元，由被执行人负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无财产可供执行。现被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初6089号民事调解本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇一九年十二月十九日书 记 员  钟 帅