湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2310号原告：马义坤，男，1985年1月4日出生，回族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘琼，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权代理。被告：张景源，男，1973年9月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区，原告马义坤与被告张景源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告张景源提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回被告张景源的管辖权异议申请。原告马义坤及其委托诉讼代理人石佳佳、刘琼，被告张景源在第一次开庭时均到庭参加诉讼。原告马义坤及其委托诉讼代理人石佳佳、刘琼在第二次开庭时到庭参加诉讼，被告张景源在第二次开庭时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。原告马义坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金543,750元及以年利率6%为标准支付自立案之日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年中旬，原告通过网络游戏“烈焰龙城”认识了被告张景源及其妹妹“张慧”，大家经常一起玩游戏。“张慧”在游戏里大家都叫她“丫头”。被告张景源称其是东北人，在内蒙古从事房地产开发生意，其电话号码也显示来自内蒙古包头市。原告多次与被告张景源聊天，对方确实是东北口音。2017年年底，“张慧”说她哥哥需要借款，后来张景源称年底要发工人工资，资金周转不过来，遂向原告提出帮忙贷款45万元的要求，利息及手续费由其承担。因为一起玩游戏多年，原告没有多想就相信了，并找中介向银行贷款，贷得金额共计458,850元。张景源通过微信号×××告知郭慧的账户给原告，说是他奶奶。原告在2017年年底至2018年年初共向该郭慧银行账户转账支付了378,570元，向“张慧”的微信号×××转账支付共计80,280元。之后大家还是一起玩游戏聊天。几个月后，被告资金周转未见起色，贷款仍由原告代为偿还。直至2018年8月1日，被告又向原告提出借款要求。原告未觉不妥，向“张慧”的微信号×××支付了40,000元，向被告张景源银行账户转账支付了80,000元，向郭慧银行账户支付了15,000元，通过ATM机向被告银行账户支付了49,900元。两次借款本金共计643,750元，被告通过“张慧”的微信号×××向原告偿还借款100,000元，尚欠543,750元。原告多次要求被告清偿借款未果，遂诉至法院。在庭审中，原告提交了《借款支付统计表》，将借还款情况列表，将欠款金额确认为530,164.44元。被告张景源辩称：原告所述不是事实，2018年以前，被告确实在网络上玩过“烈焰龙城”这一款游戏，且做过这个游戏的管理员，以游戏中的虚拟货币“元宝”作为管理员薪资，并以此为基础在游戏中通过网络向玩家买卖游戏装备、材料、“元宝”及游戏账号等。因作为游戏管理员不能直接进行游戏中虚拟物品的买卖，故被告联络了几名活跃的游戏玩家合作，由他们联系业务，被告则从中赚些提成和游戏资源奖励。交易过程中均使用游戏中的虚拟名字，互相并不知道彼此真实身份信息。交易方式也都是通过现实中的微信转账支付，再回到游戏中交付材料、“元宝”等虚拟物品。玩家想玩好一个游戏账号需要投资购买装备和游戏资源，所以花费几十万甚至几百万都是常态。我在游戏中有一个账号名为“飛龙”的游戏好友，因其经常找被告购买装备而相识，手机号码为159××××1444，微信同号。他对我说他银行账户多出来200万元，需要我的账户帮忙保管，我答应了。对方在2018年8月2日以每笔5,000元，共计16笔，向我转账共计80,000元，要我代为保管。后来对方说这笔钱是他表哥打错了款需要返还，我就通过游戏内的微信号×××分两笔将80,000元转账返还给了他。结合原告起诉提交的材料，我才知道账户名为“飛龙”的游戏好友真实身份应该就是原告马义坤。其于2018年8月3日向我转账支付了49,900元，是在游戏内找我买装备所产生，不是借款也不是代为保管的款项。原告陈述转给郭慧的这几笔钱我不清楚，我不认识郭慧，我奶奶名字不叫郭慧，并且已经去世多年。原告陈述转给张慧的这几笔钱我也不清楚，原告所称的张慧所使用的微信号×××确实是我注册的，但并不是我在使用，我交给游戏中跟我合作进行装备买卖的其他玩家使用，我并不清楚对方的真实身份。综上，原、被告间并不存在民间借贷关系，原告起诉无事实依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据一、银行转账明细、贷款详情截图复印件各1份，拟证明原告为筹措资金向被告提供借款，通过平安银行贷得200,000元，贷款期限36期，每期还款7,266.65元；通过中国银行贷得101,850元，贷款期限36期，每期还款4,227.28元；通过平安银行“平安付”贷得157,000元，贷款期限36期，每期还款6,649.29元。以上3笔贷款共计贷得458,850元。证据二、张景源建设银行账户交易明细复印件1份，拟证明原告于2018年8月2日以每笔5,000元，分16笔向被告张景源账户转账支付共计80,000元；于同年8月3日向被告张景源账户转账支付49,900元。上述原告马义坤向被告张景源建设银行账户转账支付共计129,900元。证据三、原告马义坤的平安银行流水及户名为郭慧的农业银行账户交易明细复印件各1份，拟证明原告马义坤通过其平安银行账户向郭慧农业银行转账支付情况。其中2017年12月23日转账5笔，金额共计177,860元；2017年12月24日转账1笔，金额为10,100元；2017年12月28日转账4笔，金额共计96,600元；2018年1月4日转账6笔，金额共计44,010元，收款后该44,010元于当日被转至张景源银行账户；2018年1月5日转账1笔，金额为50,000元，收款后该50,000元于当日被转至张景源银行账户；2018年8月2日转账3笔，金额共计15,000元。上述原告马义坤向郭慧农业银行账户转账支付共计393,570元。证据四、财付通支付科技有限公司协助查询复函原件1份及微信转账记录复印件1组，拟证明账户名为shiyanli521的微信号的实名登记人为马义坤，账户名为×××的微信号实名登记人为张景源。原告马义坤以其账户名为shiyanli521的微信号向被告张景源名下账户名为×××的微信号之间有多笔转账支付情况。其中2018年1月5日转账4笔，金额共计63,000元；2018年8月1日转账2笔，金额共计20,000元；2018年8月2日转账3笔，金额共计25,000元。上述原告马义坤向张景源账户名为×××的微信号转账支付共计108,000元。该组证据同时拟证明被告张景源以账户名为×××的微信号向原告马义坤账户名为shiyanli521的微信号还款情况。其中2018年1月12日还款7,266.65元；2018年1月26日还款4,227.28元；2018年2月3日还款6,649.29元；2018年2月13日还款7,266.65元；2018年2月28日还款4,227.28元。上述5笔被告张景源账户名为×××的微信号向马义坤还款共计29,637.15元。被告张景源为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：证据一、被告张景源建设银行交易明细原件1份，拟证明张景源于2018年8月2日收到马义坤转账80,000元后，于2018年8月3日、4日通过微信财付通将该款转出。证据二、微信交易记录复印件1份，拟证明张景源通过账户名为×××的微信号于2018年8月3日、4日将共计80,000元转账支付给马义坤账户名为shiyanli521的微信号。证据三、网络游戏聊天界面截图1份，拟证明游戏角色“飛龙”购买游戏装备付款49,900元的事实。对于被告提交的证据三，因证据形式为游戏界面聊天截图，为核实其真实性，本院要求开发制作“烈焰龙城”游戏的苏州仙峰网络科技股份有限公司予以协查，核实该聊天记录截图内容的真实性。该公司向本院回复，游戏角色“飛龙”2017至2018年聊天记录并不涉及截图中所提及的49,900元购买装备相关记录。但角色“飛龙”系在2019年11月16日23时17份27秒时由其他角色名称修改而成，服务器截止目前只有这一个角色为“飛龙”。在该角色“飛龙”改名时间起的聊天记录，发现关于49,900元的线下交易购买装备的相关聊天记录，是角色“飛龙”与“天使的距离”之间的在2019年11月17日发生的对话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一表示系原告个人贷款，被告不清楚；对原告提交的证据二被告无异议，确认收到80,000元及49,900元的客观事实；对原告提交的证据三被告表示不清楚；对原告提交的证据四被告表示HYX8888888的微信号系其使用个人身份信息注册后，交给游戏中另一玩家操控用于游戏中装备的交易，其并不清楚该账户的资金变动情况。本院对原告提交的四组证据真实性均予以认定。原告对被告提交的证据一真实性予以认可，但对被告提出的证明目的不予认可，否认该款系其交由被告处保管；对被告提交的证据二无异议，认为被告使用HYX8888888的微信号向原告还款80,000元属实，且可以证明被告对该微信号系由被告实际操控的；对被告提交的证据三有异议，原告认可其在“烈焰龙城”中所使用的虚拟名称为“飛龙”，但否认使用该虚拟名称与被告有过截图中显示的对话，该49,900元不是用于购买游戏装备。被告提交的游戏界面截图没有日期，也没有显示游戏账户号码，有事后制作的可能。本院对被告提交的证据一、二予以认定。对被告提交的证据三，经本院核实，烈焰龙城游戏内目前仅有一个角色为“飛龙”，被告提交的该证据显示的聊天记录发生于2019年11月17日，在角色“飛龙”和“天使的距离”之间。而原告向被告转账支付49,900元的时间为2018年8月3日。故该证据不能证实原告向被告转账支付49,900元系原告用于购买游戏装备的抗辩意见。本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原告马义坤与被告张景源因网络游戏“烈焰龙城”相识。被告张景源以需资金周转为由向原告马义坤提出借款要求。原告马义坤以其名下账户名为shiyanli521的微信号向被告张景源名下账户名为×××的微信号，通过微信转账的方式实际支付了共计108,000元。其中2018年1月5日转账4笔，金额共计63,000元；2018年8月1日转账2笔，金额共计20,000元；2018年8月2日转账3笔，金额共计25,000元。嗣后，被告张景源以账户名为×××的微信号向原告马义坤账户名为shiyanli521的微信号还款。其中2018年1月12日还款7,266.65元；2018年1月26日还款4,227.28元；2018年2月3日还款6,649.29元；2018年2月13日还款7,266.65元；2018年2月27日还款4,227.28元。上述5笔被告张景源账户名为×××的微信号向马义坤还款共计29,637.15元。原告马义坤于2018年8月2日通过其名下平安银行账户向被告张景源建设银行账户，通过银行转账的方式，实际支付了80,000元。被告张景源通过账户名为×××的微信号于2018年8月3日、4日将共计80,000元返还给马义坤账户名为shiyanli521的微信号。原告马义坤于同年8月3日通过其名下平安银行账户向被告张景源建设银行账户，通过银行转账的方式，实际支付了49,900元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马义坤主张与被告张景源之间存在借贷关系并请求判令其还本付息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告马义坤未能提交借条、借据等相应的债权凭证等直接证据，证实其转账给张景源的款项系双方之间的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告依据转账凭证证实其向被告名下微信号转账支付108,000元的事实客观存在。被告辩称其名下×××的微信号由他人操控，并非其个人借款，需提交相应的证据予以证实。现被告张景源并未提交相应证据证实该微信号存在由他人操控使用的情况，也未能提交其所陈述的实际使用该微信号的案外人身份信息，则应对此承担举证不能的后果。且被告张景源曾使用该微信号向原告还款，也表明其对该微信号账户内的款项具有操控权。故上述108,000元转账至被告可控的微信账户后，视为原告马义坤已实际支付给被告张景源。原告依据转账凭证证实其向被告名下建设银行卡转账支付49,900元的事实客观存在，被告抗辩称该款系原告向被告支付用于购买游戏装备的价款，并提交了1份游戏聊天记录截图。但其所提交的该截图证据并不能证实其答辩观点，且有伪造证据之嫌。在被告不能提供证据证明的情况下，应认为原告所主张的事实成立，被告应当对此承担还款责任。上述两项借款共计157,900元（108,000元+49,900元），被告张景源应予以返还。鉴于被告已通过微信偿还了29,637.15元，已偿还部分可予以扣除，扣除后被告尚欠还需向原告偿还本金128,262.85元（157,900元-29,637.15元）。关于利息部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时催告被告返还。原告起诉至本院，于2019年4月8日立案时可以视为对被告的催告返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方对逾期利率没有约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自立案之日起按年利率6%的标准主张借款利息，本院予以支持。关于原告主张其向案外人郭慧银行账户转账支付的393,570元系其与被告之间发生的借款，要求被告还本付息。但其不仅未能提交与被告张景源之间的债权债务凭证，也未能举证证实其系基于被告张景源的指定而向郭慧的银行账户付款，或该账户系由被告张景源实际控制。虽然根据银行流水显示郭慧账户在收款后确有向张景源账户转账的情况存在，但仅以其向案外人的转账凭证不能证明原、被告之间就该笔转账具有借款合意并向被告实际付款的事实。本院认为原告主张该393,570元的性质为原、被告间的借款的证据不足，本院不予认可。原告可组织相关证据另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张景源向原告马义坤偿还借款本金128,262.85元，于判决生效之日起十日内支付；二、被告张景源向原告马义坤偿还借款利息，以本金128,262.85元为基数，自2019年4月8日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算，于判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告马义坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,238元，由原告马义坤负担6,372元，由被告张景源负担2,866元。此款原告马义坤均已预交，被告张景源应于判决生效之日起十日内将此款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  郑云华人民陪审员  李国芬二〇一九年十二月二十六日法官助理李婧瑜书记员唐新悦