山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3252号原告：郭某1，女，1969年3月5日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：苏令帅，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，山东元序律师事务所律师。被告：张某，女，1936年2月5日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。被告：郭某2，女，1957年7月9日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。共同委托诉讼代理人：陈康，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区，系被告郭某2之子、被告张某之外孙。被告：刘某，女，1976年2月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告郭某1与被告张某、被告郭某2、被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人苏令帅，被告张某、被告郭某2的共同委托诉讼代理人陈康、被告刘某到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限二个月。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告依法分割拆迁补偿款1003986元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：张某与郭庆珍系夫妻关系，婚后生育三个女儿，分别为大女儿郭某2、二女儿郭某1、三女儿刘某。2009年8月7日，郭庆珍去世。郭庆珍生前与张某共同建设的房屋在2018年因拆迁被拆除，张某委托郭某1签订《住宅拆迁安置补偿协议书》并获得拆迁补偿款1003986元。根据继承法的相关规定，对拆迁款原被告均有权予以分割，特提起诉讼，望判如所请。张某、郭某2共同辩称，郭某1主张郭庆珍、张某共同建造的房屋因郭庆珍去世应作为遗产进行处理，进而根据《继承法》的相关规定，对遗产部分的拆迁款予以分割，没有法律及实依据，恳请驳回郭某1的诉讼请求。理由如下：（一）郭某1主张分割遗产房屋拆迁补偿款1003986元，没有法律及事实依据。拆迁协议中约定了房屋补偿款60377元、树木补偿10293元、其它附着物5933.87元、张某的货币安置费903600元、临时安置费7268元、搬迁费1514.1元，可以作为遗产共同分割的拆迁款仅有房屋补偿款60377元。树木是陈康所种植，其它附着物补偿款是陈康及家人生产、生活及陈康公司运营生产设备的补偿款及机械迁移款项，张某的货币安置费、临时安置费等不属于遗产分割部分，郭某1主张分割不属于遗产的款项没有法律及事实依据。（二）拆迁协议确认无效后，协议中有关遗产房屋补偿款60377元的约定条款没有法律效力，也属于无效，郭某1主张原被告共同分割遗产房屋拆迁补偿款没有法律及事实依据。案涉拆迁补偿款是郭某1于2018年6月5日代替张某签订《拆迁补偿安置协议》所得。协议签订后，房屋被拆除，济阳县政府把拆迁款以存款存单的形式存到张某名下，存单被郭某1领走后至今并没有给张某。在协议无效案件庭审时，郭某1当庭声称长期没有见到母亲张某，却在张某不知情的情况下擅自取走50000元拆迁款。张某得知后去银行挂失了账户，拆迁款除郭某1取走的50000元，至今分文未动。张某、郭某2、陈康作为共同原告请求济南市中级人民法院确认郭某1代替张某签订的《拆迁安置补偿协议》无效。市中院于2019年6月25日确认协议无效，并认定郭某1签订协议前没有得到张某的合法授权，其更改了张某的补偿安置条件。该判决现已生效。因协议无效，协议中约定的包含遗产房屋补偿款在内的所有补偿款都属于无效，郭某1主张的遗产房屋的价值约定60377元也属于无效约定。在无效协议中约定的遗产房屋价值基础上再进行遗产分割没有法律依据。（三）案涉遗产房屋的价值没有合法且准确的金额，无法分割。协议无效案中，张某、郭某2、陈康作为共同原告对案涉遗产房屋补偿款有异议，至今也没有和拆迁部门达成共识，没有合法的房屋补偿款数额，郭某1代替张某签订的拆迁协议约定的遗产房屋补偿款金额无效，不能作为本案遗产分割的依据。因此，郭某1主张分割遗产房屋补偿款没有事实依据。（四）协议无效判决书中写明：《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。拆迁协议确认无效后，张某名下的拆迁款应当返还还是不用返还、折价补偿等后续问题，我们正在与拆迁部门协商处理方案，目前仍未达成协议。只有和拆迁部门对补偿达成一致，并签订合法有效的拆迁协议后，所得补偿款才可以依法分割。刘某辩称，没有可答辩的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院分别认定如下：1.郭某1提交殡葬证，拟证明郭庆珍于2009年8月7日去世。张某、郭某2对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性不认可。被告刘某认可该证据。本院经审查认为，该证据所盖公章上的公安派出所名称与所载公安派出所的名称不一致，且落款时间明显与所载派出所的名称不相符，欠缺真实性，故不予采信。2.郭某1提交家庭关系证明，拟证明被继承人郭庆珍的第一顺位继承人为原被告4人。张某、郭某2对此不认可，刘某对此予以认可。本院经审查认为，该证据未有村委会负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不具有合法性，且张某、郭某2对此均提出异议，故不予采信。3.郭某1提交授权委托书复印件，拟证明张某委托其签订拆迁补偿安置协议。张某、郭某2对此提出异议，认为该委托书在协议无效案件中被济南市中级人民法院认定为无效，且在此授权委托书之后，其二人已共同委托陈康作为户代表办理了拆迁事宜，张某实际解除了对郭某1的授权，故对该证据不予认可。刘某对此予以认可。本院经审查认为，该授权委托书系复印件，不具有真实性、合法性，故不予采信。4.郭某1提交《住宅拆迁安置补偿协议书》复印件、地上物分户补偿明细表复印件，拟证明其经过张某的授权后，与相关部门签订了《住宅拆迁安置补偿协议书》，并在地上物分户补偿明细表上签字。张某、郭某2对该两份证据不认可，认为郭某1在没有张某合法授权的情况下在《住宅拆迁安置补偿协议书》、地上物分户补偿明细表上签字认可的行为，属于无效代理行为。刘某对该两份证据予以认可。本院经审查认为，《住宅拆迁安置补偿协议书》、地上物分户补偿明细表均系复印件，不具有真实性、合法性，故不予认可。5.郭某2提交山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01行初10号行政判决书，拟证明郭某1代替张某签订的拆迁协议书被法院认定无效,郭某1以此协议所得的补偿款予以分割没有法律依据。郭某1对该判决书的真实性无异议,对证明目的有异议,认为该判决书没有生效证明,无法证实是否已经生效.即便协议被撤销,因涉案房屋系郭庆珍与张某在夫妻关系存续期间合法建造,就事实行为成就时就取得所有权,并不影响其对涉案房屋的拆迁补偿权益享有继承权,其申请中止对本案的审理,待新的拆迁补偿协议签订后重新对新的拆迁补偿权益进行分割。刘某对该证据予以认可。本院经审查认为,该判决书具有真实性、关联性、合法性,本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张某与郭庆珍系夫妻关系，生育三个女儿，分别为大女儿郭某2、二女儿郭某1、三女儿刘某。因郭庆珍系下乡知青，遂分得知青房即涉案房屋一套。2009年8月7日，郭庆珍去世。2018年3月，涉案房屋所在区域被划入拆迁范围。同年4月3日，张某出具授权委托书，委托其女郭某1签订拆迁补偿安置协议，写明除郭某1外，没有委托其他任何人代为签订协议。同年4月16日，张某、郭某2、陈传贵、李艳艳出具授权委托书，授权郭某2之子、张某之外孙陈康作为房代表。同年6月5日，郭某1代张某与济阳县回河街道村庄改造建设指挥部、济阳县回河街道新建村民委员会签订《住宅拆迁安置补偿协议书》，约定给予张某房屋一次性补偿款60377元、树木一次性补偿款10293元、其他附着物一次性补偿款5933.87元，共计76603.87元。协议还对货币补偿、拆迁等事宜进行了约定。后济阳区政府在签订协议后将补偿款以存单形式交给郭某1，郭某1从中取出50000元。后张某将该存单挂失。涉案房屋于2018年7月28日被拆除。另查明，张某、郭某2及本案案外人陈康作为共同原告于2019年1月向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认涉案《住宅拆迁安置补偿协议书》无效。济南市中级人民法院经审理，依法作出行政判决，确认《住宅拆迁安置补偿协议书》无效。该行政判决书落款时间为2019年6月24日，是否生效不清。张某、郭某2及本案案外人陈康作为被拆迁人与拆迁部门就拆迁补偿等问题至今未达成新的协议。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任并应当及时提供证据。书证应当提交原件，提交原件确有困难的，可以提交复制品。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭某1提交的《住宅拆迁安置补偿协议书》复印件、地上物分户补偿明细表复印件、授权委托书复印件、殡葬证、家庭关系证明等证据，不足以证实其应分割拆迁补偿款1003986元的事实主张，且张某、郭某2当庭提交了生效与否不得而知的行政判决书，郭某1对此未提交足以反驳的相关证据。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据上述法律规定，倘若上述行政判决业已生效，涉案的《住宅拆迁安置补偿协议书》被确认无效，张某名下的涉案补偿款是否需要返还给拆迁部门尚未明确。被拆迁人张某等与拆迁部门至今并未达成新的拆迁补偿协议，郭某1也无法就涉案拆迁补偿款行使继承权，只可在被拆迁人张某等与拆迁部门达成新的拆迁补偿协议后另行主张行使继承权。综上，郭某1的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费13836元，申请费5000元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  安茂水人民陪审员  吴善林二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张 燕