成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5949号 原告：四川九丰药业有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道友联社区九组古靖路50号1幢1楼2号。 法定代表人：何涛，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 被告：李某，男，1970年7月14日出生，户籍所在地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴雪丹，四川胜师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建松，四川胜师律师事务所律师。 被告：贺某，女，1971年10月19日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。 被告：四川洪恩建设有限责任公司，住所地成都市金牛区长庆东路1号。 法定代表人：贺某，职务：执行董事。 原告四川九丰药业有限公司（以下简称九丰公司）与被告李某、贺某、四川洪恩建设有限责任公司（以下简称洪恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告九丰公司的委托诉讼代理人王宝斌，被告李某的委托诉讼代理人吴雪丹、王建松到庭参加了诉讼，被告贺某、洪恩公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九丰公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告李某、贺某向原告支付本金354万元；2、请求法院判令被告李某、贺某向原告支付利息（其中本金300万元从2014年2月21日起算至2019年3月27日，本金54万元从2014年9月29日起算2019年3月27日，2019年3月28日起以本金354万为本金均以年利率24%为标准计算至付清之日止）3、请求法院判令被告洪恩公司对上述1、2款项支付承担连带责任；4、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与被告李某于2014年2月21日签订《借款合同》，合同约定：被告李某向原告借款，借款期限为两个月，资金占用费按照每月4.5%进行计算，超期未还款，被告李某按照未付资金占用费的双倍向原告支付违约金。同日，三被告向原告出具了《担保承诺书》，被告李某、贺某承诺以全部财产共同偿还上述借款本金及利息，被告洪恩公司承诺为上述《借款合同》提供连带保证。合同签订当日原告向被告李某指定的账户汇入300万元，2014年9月29日原告又向被告出借54万元（以现金方式出借）。被告李某在收到原告提供的借款后，未能按照合同约定如期返还本金及利息。原告曾多次催告要求被告李某还本付息，被告李某也曾于2016年5月10日向原告出具债权债务关系确认书，但至今未还本付息。故原告起诉来院，请求判如所请。 李某辩称，1、答辩人于2014年向原告借款300万元，原告于2014年2月21日以转账方式分五次向答辩人转款，金额共计285万元。答辩人从未收到原告所称2014年9月29日向答辩人以现金方式出借的54万元。故原告与答辩人的借款本金应为300万元（实际收到款项为285万元）。答辩人在2014年借款后一直有向原告履行还款义务，还款金额共计140万元余。故原告主张金额与事实不符。2、原告所主张的利率超过法律规定，也超过其承受能力，且其一直在积极履行还款义务，请求法院酌情予以降低。 贺某、洪恩公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月21日，九丰公司（出借人、甲方）与李某（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因经营需要，向甲方借款300万元，借款期限2个月，从2014年2月21日至2014年4月20日；乙方指定委托收款账号为洪恩公司成都市建设银行五支行，账号5100……5181的银行账户；资金占用费按4.5%月利率计算，超期未还款则乙方按未付资金占用费的双倍向甲方支付违约金；等等。 同日，九丰公司以银行转账方式，向洪恩公司建设银行5100……5181的银行账户分别转款45万元、46万元、47万元、48万元、49万元、50万元、1.5万元，共计286.5万元。 同日，李某出具《收条》载明，今收到九丰公司支付的借款300万元；该笔借款于2014年2月21日由九丰公司与李某签订，该笔款项已转入李某指定委托收款账号，收款人：洪恩公司，开户行成都市建设银行五支行；账号：5100……5181。 2014年2月21日，李某出具《担保承诺书》载明，本人李某、贺某夫妇以房产在内的所有财产担保于2014年2月21日由李某与九丰公司签订《借款合同》，借款300万元。李某在“承诺人”处签名、捺印，该处另加盖有贺某的印章。 2014年2月21日，洪恩公司出具《担保承诺书》，载明：现洪恩公司承诺自愿为李某于2014年2月21日与九丰公司签订《借款合同》，借款300万元，提供连带责任担保。洪恩公司在该《担保承诺书》上加盖公章，该处另加盖有贺某的印章。 2016年5月10日，李某在上述《收条》、《担保承诺书》上均添加“借款日期到后一直未付清本息，期间甲方何涛也一直在找我归还该笔借款的本息（已付4个月利息）”、“承诺本金归还完毕后利息截止”的意见。 另查明，2014年9月29日，李某出具《借条》，载明：今借到何涛现金54万元。 2016年5月10日，李某在该份《收条》上添加“借款日期到后一直未付清本息，期间甲方何涛也一直在找我归还”、“承诺：本金归还完毕后利息截止”的意见。 再查明，李某、贺某系夫妻关系，于1996年11月22日登记结婚。 洪恩公司工商档案材料中所附洪恩公司章程显示，李某、贺某系洪恩公司股东；该公司于2006年7月28日召开的第一次股东会决议载明，参加人为贺某、李某，会议选举贺某为公司执行董事、法定代表人，选举李某为公司监事，聘任贺某为经理，等等。 庭审中，李某主张从2014年起已向九丰公司偿还部分款项，并提交了六份银行转账凭证，其中三份为案外人贺春凤（李某陈述系洪恩公司财务人员）向案外人涂艳（李某陈述系九丰公司财务人员）转款，其余三份为案外人贺春凤向案外人何洪转款。九丰公司对上述证据真实性持有异议，认为均系案外人之间的款项往来，与本案无关。 上述事实有借款合同、转账记录、收条、担保承诺书、借条、结婚登记申请书、第一次股东会决议、章程，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，贺某、洪恩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，九丰公司与李某签订《借款合同》约定，九丰公司向李某出借300万元，约定九丰公司将借款支付至洪恩公司银行账户。根据九丰公司提交的转账记录，其向李某支付的款项金额为286.5万元，九丰公司主张剩余款项13.5万元以现金方式交付给李某，但未提交相应证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，对九丰公司上述主张不予采纳，该笔借款对应的本金确定为286.5万元。李某未按约定期限还本付息，故应依法承担相应的法律责任。对九丰公司要求李某归还该借款本金286.5万元的诉讼请求，予以支持。九丰公司与李某在《借款合同》中约定借款月利率为4.5%（即年利率54%），现九丰公司主张按年利率24%为标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定。李某于2016年5月10日分别在《收条》、《担保承诺书》中明确“已付4个月利息”，故该笔借款利息计算方式应为：以本金286.5万元为基数，从2014年7月21日起至借款清偿之日止，按年利率24%为标准计算。 李某于2014年9月29日出具《借条》确认借到何涛现金54万元，故对李某主张未收到该笔借款的抗辩意见不予采纳。何涛系九丰公司法定代表人，现九丰公司主张其为该笔借款债权人，何涛亦未提出异议，本院予以确认。李某于2016年5月10日在《借条》上添加“借款到期后一直未付清本息，期间甲方何涛也一直在找我归还”的意见，故九丰公司现要求李某归还借款本金及支付相应利息，于法有据。但因李某未在《借条》中承诺支付利息支付标准，九丰公司亦未提交证据证明双方就利率标准、还款期限等达成协议，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，本院酌情确定李某支付利息的计算方式为：以54万元为基数，从2016年5月10日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算。 李某主张从2014年起一直向九丰公司偿还借款，但其所提交的转账凭证载明的付款人、收款人均非本案当事人，李某亦未提交证据证明其陈述的收、付款人与本案的关联性，或九丰公司曾确认上述款项系归还案涉借款的事实；且九丰公司对李某上述证据不予认可，故李某上述证据不足以证明其前述主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对李某已偿还部分借款款项的抗辩意见不予采纳。 九丰公司要求贺某与李某共同偿还上述借款，但其提交的《担保承诺书》上仅加盖有贺某印章，而无贺某亲笔签字确认，无法确认为贺某本人的意思表示；虽然李某、贺某系夫妻关系，但九丰公司未提交证据证明案涉债务系李某、贺某在婚姻关系存续期间以李某个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不予支持。 洪恩公司出具《担保承诺书》，对李某向九丰公司所借300万元承诺连带担保责任，该笔借款约定的到期日期为2014年4月20日，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，九丰公司最迟应从2014年4月20日起六个月内要求洪恩公司承担保证责任。但九丰公司未提交证据证明其在该期间内要求洪恩公司承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，洪恩公司免除保证责任。九丰公司要求洪恩公司承担担保责任的诉讼请求，不予支持。 另无证据证明洪恩公司承诺对李某向何涛所借本金54万元承担担保责任，故对九丰公司要求洪恩公司对该笔借款承担担保责任的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起二十日内向四川九丰药业有限公司归还借款本金340.5万元； 二、李某于本判决生效之日起二十日内向四川九丰药业有限公司支付借款利息（以本金286.5万元为基数，从2014年7月21日起至借款清偿之日止，按年利率24%为标准计算；以54万元为基数，从2016年5月10日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算）； 三、驳回四川九丰药业有限公司的其他诉讼请求。 如果李某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66769元，由李某负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  王翠英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  申卢杰