辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽09行初80号原告张文学，男，1963年10月6日出生，汉族，住址阜新市海州区。委托代理人李淑芹，女，1968年1月24日出生，住址阜新市海州区，系原告张文学弟媳。委托代理人刘瑞年，系辽宁卫华律师事务所律师。被告阜新市海州区人民政府（以下简称海州区政府）。住所地阜新市海州区中华路66号。法定代表人李志军，系该区政府区长。委托代理人李清水，系该区政府征收办副主任。委托代理人齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。原告张文学诉被告海州区政府原址回迁安置一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告张文学委托代理人李淑芹、刘瑞年，被告海州区政府委托代理人李清水、齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文学诉称，阜新市中级人民法院（2017）辽09行初51号行政判决书已发生法律效力。判决书中明确判定被告作出的阜海政发〔2017〕25号国有土地上房屋征收决定严重违法。根据相应法律及政策规定，原告要求被告重新作出新的征收补偿决定完全符合法律规定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。原告诉请要求原址回迁安置，符合相应的规定。但时至今日被告没有拿出重新作出具体行政行为的方案。为维护法律尊严，保护原告的合法权益，请求法院充分维护原告人的合法权益。诉讼请求为：1．要求被告立即作出补偿决定。2．要求被告给原告进行原址回迁安置。3．如果被告不能对原告给予回迁安置，则要求被告补偿：房屋损失45㎡×6000.00＝270，000.00元；搬迁奖励费5,000.00元；搬迁补助费800.00元；过渡期房租金（45㎡）补助费（计算自对方付清之日止）：800.00×6个月+800.00×34个月×1.5倍＝45，600.00元；占用房款年息：270，000.00×6％＝16，200.00元，以上款项合计人民币337，600.00元。4．诉讼费用由被告承担。原告张文学向法庭提供的证据有：1．阜新市中级人民法院（2017）辽09行初51号行政判决书、辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1432号行政裁定书，证明征收补偿方案违法。2．户口证明两份，证明该房屋的位置。3．红旗小区情况公示，证明被告的意见向上级政府打报告，意见是单价平方米在5500-6,000元之间的补偿意向。4．红旗小区地块招商项目，证明被告的行为严重违法，由早期的撤离，演变为棚改，又演变为必须要现在的货币补偿，一系列行为都是严重违法。5．辽宁省高级人民法院询问笔录，该笔录中明确证明两个问题：第一，被告方同意现在按照每平方米4,500元征收。第二，省法院限定被告十天之内答复省院是否重新作出具体行政行为。6．单亚军的证实材料，证明以下事实：被政府欺骗搬走的。由当初的回迁变成了单一的补偿。所住的楼房尚不够D级危楼的标准。7．关于红旗小区住宅副号、宅改非性质房屋审核认定的规定，证明是由被告所出具的规定，原告的副号符合规定条件。8．阜新市海州区红旗小区地块征收补偿方案以及相关配套的材料。证明被告作出的征收补偿决定和国务院的590文件规定不符合，因为按照国务院的规定，作为征收补偿决定被征收人有权选择回迁安置，有权选择货币补偿。征收决定应该是先补偿后搬迁。但被告作出的征收补偿决定恰恰是违反国务院的规定。9．阜新市人民政府办公室阜政办发〔2013〕41号文件，该文件在一定程度上明确了对于房屋以及副号对安置补偿的一些规定。被告海州区政府辩称，1．被告无法重新作出该地块国有土地上房屋征收补偿决定。就该地块国有土地上房屋征收行为纠纷，曾发生过行政诉讼，阜新市中级人民法院（2017）辽09行初51号判决书中认定，“因绝大多数被征收人已与被告签订了协议并自行搬迁，且涉及人民群众生命和财产的安全，该决定不具有可撤销性，应保持其法律效力”。现该判决已经发生法律效力。因此该《征收补偿方案》仍然具有法律效力，被告无法重新作出该地块国有土地上房屋征收补偿决定。2．被告并无行政不作为，被告依然同意按照《征收补偿方案》中规定的安置政策对原告进行补偿安置。因被征收地块无开发企业购地开发，政府也无财力投资建设，目前无法实现原地块的开发和回迁。被告在《征收补偿方案》中提供了非常优厚的货币化补偿政策，包括房屋评估价值、政府补贴费、搬迁奖励费、临时安置费、搬迁补助费等合计金额超过了原告房屋目前的平均市场价格。被告仍然同意参照该方案对原告进行安置，原告不同意与被告签订安置协议，而非被告不履行相关义务。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告海州区政府向法庭提供的证据有：1．《阜新市海州区红旗小区地块房屋征收与补偿手册》，证明内容为：因本案所涉地块无建设居民小区的规划，所以无法进行回迁安置。被告根据实际情况作出该方案，其中：方式一，为红旗小区居民提供了非常优厚的货币化补偿政策；方式二，实物安置，被告组织开发企业提供价格优惠的现房房源，以被征收人自愿为前提，由被征收人直接以优惠价格购买房屋，并提供了具体房源信息。多数红旗小区居民同意按照此条件进行安置，并签订了相关《安置协议》。被告仍然同意参照此方案对原告进行安置。2．（2017）辽09行初51号判决书，证明内容为：因红旗小区征收安置相关问题，根据该判决内容认定，被告于2017年作出的阜海政发〔2017〕25号《国有土地上房屋征收决定》虽被确认违法，但因绝大多数被征收人已与被告签订了协议并自行搬迁，涉及人民群众生命和财产的安全，该地块原国有土地上房屋征收决定不具有可撤销性，应保持法律效力。以上两组证据，证明了本案所涉地块虽经被告多方努力，因无开发企业投资开发，故无法实现原址回迁。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。《国有土地上房屋征收补偿条例》虽规定被征收人可选择货币补偿及房屋产权调换，但并未规定必须原址回迁。根据本案的实际情况，根本无法实现原址回迁的客观事实，被告提供了包括就近小区在内的多个小区的优惠价格房源，作出的安置补偿方案完全符合法律规定，原告提出的原地址回迁及执行棚户区改造计划违法等诉讼请求，无事实及法律依据，亦非人民法院审理的职权范围。经庭审质证，原告对被告海州区政府出示的证据的真实性没有意见。但对房屋征收与补偿手册，质证意见为：1．房屋征收与补偿手册补偿费用过低，明显与征收地块的实际价格不符。现在实际征收地块的价格应该在每平方米5,500元，征收价格给的过低。2．房屋征收与补偿手册并不能证实没有开发商来筹建该地块，征收房屋补偿手册并不能证实像被告陈述一样，根据阜新市人民政府办公室文件，原告是有权利要求进行原址回迁的，原告根据法律规定享有同等权利，被告就应该按照原告要求给予安置，被告提供的证据并不能与法律规定相抗衡，该证据并没有任何的证明力。对（2017）辽09行初51号行政判决书的真实性无异议。被告想用该判决书证明当时的征收决定现在仍然适用。原告在庭审之前已经将第二项诉讼请求撤回，我们也认为征收决定现在可以适用，我们根据征收决定，要求被告对我们进行原址、原面积的房屋安置。补充意见为：被告作出的红旗小区征收手册恰恰说明了被告所作出的具体行政行为违法。该征收手册首先剥夺了被征收人依法有选择的权利。被告仅仅同意货币补偿，剥夺了被征收人优先选择房屋产权调换、原址回迁安置的权利。根据国务院文件规定，被告征收房屋必须先补偿后搬迁。被告的征收手册违背了国务院的文件规定。这一点恰恰说明了被告具体行政行为违法。被告提出给原告的条件非常优厚，而且按照附近地段进行回迁安置，但实际情况并不是。被告所提供的征收方案补偿的标准非常偏低。被告所提供的房源并不是一级地段。被征收人被征收的地段是一级地段，用别的地段的价值根本买不来被征收这块地段的房屋，该证明目的并不存在被告所说的条件优厚实物安置。对判决书的真实性原告无意见，但既然判决结论明确认定了征收决定违法，那么明知违法，原告合情合理合法，要求被告重新作出房屋征收决定有事实、法律依据。被告海州区政府对原告出示的证据认为，对于判决书和裁定书真实性无异议。但明确判决书当中确认的是征收决定违法而非补偿方案违法。对于原告提供的相关房屋权属资料及损失情况与本案无关联性。需要在原告与被告签订具体安置补偿协议时方能涉及。对于宅改非的审核规定，原告将负号及宅改非的性质混为一谈，实际为两个不同的概念。对证实材料真实性、合法性、关联性均提出异议。对于补偿手册无异议。本院对原告、被告出示的证据认证如下：对原、被告向本庭出示的（2017）辽09行初51号行政判决书、阜新市海州区红旗小区地块房屋征收与补偿手册及原告出示的辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1432号行政裁定书及证据材料2、3、4、5、7、9的真实性予以确认。根据以上有效证据经审理查明：原告张文学户籍住址为阜新市××红旗××中华路113-2-204付。2017年5月31日，被告海州区政府作出阜海政发〔2017〕25号国有土地上房屋征收决定的公告，原告户籍住址位于被告征收范围内。原告与被告对征收补偿未达成补偿协议，被告至今未对原告作出补偿决定。原告向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月26日立案受理。本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，依法作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，原告的诉请实质是被征收房屋的补偿问题，依据上述规定，作出补偿决定是被告海州区政府应当主动履行的法定义务，被告在不能与原告达成补偿协议的情况下，应及时对原告是否应当补偿、如何补偿作出补偿决定，切实为被征收人解决实际问题，充分保障被征收人的合法权益。本案中，被告海州区政府自2017年5月31日作出阜海政发〔2017〕25号国有土地上房屋征收决定的公告，至今未对原告作出补偿决定，已构成不履行法定职责，人民法院应当依法判决被告履行补偿的法定职责。被告海州区政府所称无法重新作出补偿决定的辩解无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告阜新市海州区人民政府在法定期限内履行补偿的法定职责。案件受理费50.00元，由被告阜新市海州区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 高 杰审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年十二月二十日书记员 叶 怡