山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初6322号 原告：侯婕，女。 委托诉讼代理人：郝**，稷山县法律援助中心法律工作者。 被告：姚鸣超，男。 被告：柳建军，男。 被告：叶春苗，女。 第三人：梁亚军，男。 第三人：运城市耀元电子科技有限公司。 原告侯婕与被告姚鸣超、柳建军、叶春苗、第三人梁亚军债权人代位权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，运城市耀元电子科技有限公司以处理结果与其有利害关系，申请作为第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯婕的委托诉讼代理人郝**，第三人梁亚军，第三人运城市耀元电子科技有限公司的法定代表人赵红芳到庭参加了诉讼，被告姚鸣超、柳建军、叶春苗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯婕向本院提出诉讼请求：1、已发判决被告姚鸣超向原告侯婕代为履行债务清偿义务，立即向原告侯婕归还借款本金1万元及利息3500元（按年利率12%计息，自借款之日2015年9月24日暂算至2018年8月24日，后续利息算至款付清之日止），被告柳建军、叶春苗作为共同还款人承担连带还款责任；2、第三人对以上借款承担还款责任；3、三被告及第三人承担本案诉讼费。事实与理由：第三人梁亚军在稷山县开办的稷山县融丰企业管理咨询有限公司，系济南易融企业管理咨询有限公司及上海特云金融信息服务有限公司授权在运城市稷山县区域内设立办公点，并使用“投融贷”开展业务的单位，主要从事网络借贷服务。后第三人因涉嫌非法吸收公众存款被稷山县人民法院判处刑罚，现已刑满释放。第三人稷山县融丰企业管理咨询有限公司运营期间，原告侯婕于2016年4月11日向该公司投资四笔款共计1万元。经查，第三人将原告的1万元投资款全部转移到投融贷平台统一管理，由运城市耀元电子科技有限公司（投融贷平台分理处）借给他人。被告姚鸣超由被告柳建军、叶春苗担保，于2015年9月24日通过投融贷网站借款6万元（有收款确认函为证）。被告姚鸣超的借款期限均已届满，第三人持有被告姚鸣超的借款手续，但怠于行使债权。经原告催索，第三人将姚鸣超1笔共计6万元借款的债权手续交给原告。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对各被告的到期债权，严重损害了原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 被告姚鸣超、柳建军、叶春苗均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 第三人梁亚军辩称，同意原告的起诉意见。 第三人运城市耀元电子科技有限公司辩称，按照合作协议，不是单方面做出公告说解除就解除。原告起诉的被告，是运城的借款客户，运城市耀元电子科技有限公司对下面的借款客户具有百分百的债权。不能证明被告姚鸣超的款是如何放的，运城所有客户的借款都是运城理财管理中心客户的款，与稷山没有关系，因为合同有区域保护，稷山不在运城管理中心的管理范围内。要求驳回原告的诉讼请求。 原告侯婕提供的证据为：1、1张投融贷通知单，证明原告于2016年4月11日向稷山县融丰企业管理咨询有限公司投资1万元。原告对第三人持有债权1万元；2、山西省稷山县人民法院（2017）晋0824刑初122号刑事判决书，证明第三人梁亚军被判刑，判决书未涉及原告与第三人之间的债权债务；3、被告姚鸣超的借条及收款确认函，证明被告姚鸣超由被告柳建军担保，通过运城市耀元电子科技有限公司向投融贷借款6万元，借款期限已经届满的事实，三被告的共同还款承诺书证实三被告同意对该笔借款承担连带责任的事实；4、授权书、《上海特云金融信息服务有限公司与稷山县融丰企业管理咨询有限公司关于原投融贷运城市管理中心开展的精选标催收授权协议》，证明上海特云金融信息服务有限公司授权第三人梁亚军处理运城市耀元电子科技有限公司贷款催收的事实。 第三人梁亚军提供证据为：1、视频，证明借款的真实性及怎么还款的事实；2、上海特云金融信息服务有限公司给被告姚鸣超打款的电子回单，证明上海特云金融信息服务有限公司给被告姚鸣超打款的事实。 第三人运城市耀元电子科技有限公司提供的证据为：1、合作机构安全保障机制、投融贷合同书，证明运城市耀元电子科技有限公司替被告姚鸣超还了两个月的利息；2、借款协议的第三页丙方的权利义务，证明第三人运城市耀元电子科技有限公司负责处理合同项下的借款催收、回收及日常管理工作。 经质证，第三人梁亚军对原告提交的证据均无异议，第三人运城市耀元电子科技有限公司对原告提交的证据1、2无异议，对原告提供的证据3的真实性提出异议，不能证明被告姚鸣超在平台上借的款是借原告的款。对证据4不予认可，上海特云金融信息服务有限公司没有权利授权任何方收取任何客户的借款费用。第三人对原告提供的证据3、4虽提出异议，但未提出反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。 原告侯婕对第三人梁亚军提供的证据无异议。第三人运城市耀元电子科技有限公司对第三人梁亚军提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2真实性提出异议，该电子回单能够证明被告姚鸣超收到上海特云金融信息服务有限公司的法定代表人姚元祥的汇款的事实，本院予以确认。 原告侯婕对第三人运城市耀元电子科技有限公司提供的证据1提出不能体现和运城市耀元电子科技有限公司之间的关系。第三人梁亚军提出安全保障机制是宣传页面，不是公证处公证的，对其真实性未提出异议，本院予以确认。原告对第三人运城市耀元电子科技有限公司提供的证据2的真实性无异议，但提出能够证明原告向法庭提交的姚鸣超的借款和收款确认函是真的，协议能够证明第三人运城市耀元电子科技有限公司是上海特云金融信息服务有限公司在运城设置的办事机构，协议的丙方将借款借出是经丁方借出，证明运城市耀元电子科技有限公司放出去的款都是上海特云金融信息服务有限公司的。第三人梁亚军对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定如下事实：第三人梁亚军在稷山县开办的稷山县融丰企业管理咨询有限公司，系济南易融企业管理咨询有限公司及上海特云金融信息服务有限公司授权在运城市稷山县区域内设立办公点，并使用“投融贷”开展业务的单位，主要从事网络借贷服务。第三人的稷山县融丰企业管理咨询有限公司运营期间，原告侯婕于2016年4月11日向该公司投资1万元，约定月利率1%。 2015年9月20日，被告姚鸣超、陈雪绵与运城市耀元电子科技有限公司签订《借款协议》，合同编号：SXYCTRD-20150920-001，协议签订贷款金额为15万元，借款期限12个月，年利率为18%，被告柳建军、叶春苗于同日签订了《共同还款责任承诺书》，承诺对被告姚鸣超的借款承担连带责任。实际贷款金额为6万元，被告姚鸣超于2015年9月24日出具了6万元的借条和收款确认书，确认6万元借款已打入其账户，被告柳建军在借条担保人处签名。 上海特云金融信息服务有限公司与稷山县融丰企业管理咨询有限公司于2016年10月14日签订的《上海特云金融信息服务有限公司与稷山县融丰企业管理咨询有限公司关于原投融贷运城市管理中心开展的精选标催收授权协议》的第一条约定的上海特云金融信息服务有限公司授权稷山县融丰企业管理咨询有限公司对运城市耀元电子科技有限公司在投融贷网撮合的部分精选标进行催收，总额为2261910.7元（精选标明细详见附件一）。第三人梁亚军（甲方）于2016年12月16日与（乙方）卫秋元、黄培元、侯婕、侯婕达成协议，第三人梁亚军将从山东投融贷总公司要回的部分债权转让给乙方，甲方转让给乙方的贷款债权名单含被告姚鸣超。 本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。原告侯婕在稷山县融丰企业管理咨询有限公司投资1万元，在投融贷停止运行后，要求其退还投资款及利息，符合法律规定。原告侯婕提出代为诉讼，但其提供的证据《上海特云金融信息服务有限公司与稷山县融丰企业管理咨询有限公司关于原投融贷运城市管理中心开展的精选标催收授权协议》中未提供精选标明细详见附件一，上海特云金融信息服务有限公司授权稷山县融丰企业管理咨询有限公司催收的债务中是否包含被告姚鸣超的借款，没有证据证明第三人梁亚军对被告姚鸣超享有债权，原告代为诉讼的证据不足，本院不予支持。本院在审理原告王廷柱代为诉讼被告姚鸣超、柳建军、叶春苗、第三人赵红芳一案中，运城市耀元电子科技有限公司已经向被告姚鸣超追索6万元借款中的部分借款，总公司也曾向被告姚鸣超追索借款，运城市耀元电子科技有限公司与被告姚鸣超之间的借贷数额不清，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告侯婕的起诉。 案件受理费138元，退还原告侯婕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇一九年十二月十三日 书记员 昝 蕊 敏