湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初583号原告陈妙芝，女，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省。被告浏阳市人民政府，住所地：浏阳市环府路行政中心。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人吴晶、黄海英，浏阳市司法局工作人员。原告陈妙芝诉被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）行政复议一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈妙芝，被告浏阳市政府的委托代理人吴晶、黄海英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙芝起诉称：原告不服浏阳市公安局拒不履行政府信息公开的法定职责，于2019年8月6日向被告邮寄行政复议申请书及相关证据材料，被告于2019年8月12日作出浏复不受字（2019）2号《行政复议案件不予受理决定书》，其认为原告所申请公开自身生产、生活、科研之所需的政府信息，浏阳市公安局不予答复的行为，不属于行政复议法调整的范围，对原告的行政复议申请不予受理。原告认为，被告作出的不予受理决定违反了《行政复议法》的规定，侵害了原告合法权益。请求人民法院撤销被告作出的行政复议案件不予受理决定，判决其依法受理原告的复议申请，本案诉讼费由被告承担。原告陈妙芝向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、行政复议申请书，拟证明原告所诉案由；证据3、浏复不受字[2019]2号，拟证明被告作出涉案具体行政行为，认定事实不清，证据不足，法律适用错误，应当予以撤销；证据4、政府信息公开申请表；证据5、邮1101甲国内挂号信函收据及邮寄信封；证据6、网上打印国内挂号信函查询签收凭证；证据4-6拟共同证明原告向浏阳市公安局申请信息公开的凭据，浏阳市公安局没有答复，原告向浏阳市政府申请复议的是浏阳市公安局拒不履行法定职责。对于原告陈妙芝提交的证据，被告浏阳市政府质证认为：对证据1-3三性无异议；对证据4三性无异议，原告申请的信息不是浏阳市公安局履行行政职能所产生的，不属于行政复议法受理的范围；对证据5、6三性无异议。被告浏阳市政府答辩称：1、答辩人作出的浏复不受字[2019]2号行政复议案件不予受理决定书程序合法。2、答辩人作出的浏复不受字[2019]2号行政复议案件不予受理决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。看守所的设置是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国看守所条例》等法律法规的规定，被答辩人申请公开被刑事拘留的法律文书，被羁押期间的监控视频，浏阳市公安局不予答复的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告浏阳市政府向本院提交了如下证据：证据1、行政复议申请及其投递查询单，拟证明答辩人在法定的五个工作日内进行审查，作出不予受理决定；证据2、浏阳市人民政府行政复议案件不予受理决定书（浏复不受字[2019]2号）及其送达回证，证明答辩人在法定的五个工作日内进行审查，作出不予受理决定，并送达申请人，程序合法；证据3、湖南省浏阳市人民法院刑事判决书（2018）湘0181刑初1175号，拟证明浏阳市公安局2017年10月19日拘留被答辩人是刑事拘留；证据4、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条、《中华人民共和国看守所条例》第一条、第二条、第三条，拟证明答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。对于被告浏阳市政府提交的证据，原告陈妙芝质证认为：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议；对证据2真实性、关联性无异议，对其合法性、证明目的有异议；证据3，这个案件是个典型的冤假错案，对真实性、关联性、证明目的有异议；对证据4真实性、合法性无异议，其关联性、证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均来源合法，与本案有关，可以证明相关事实，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应根据全案证据和相关法律规定予以判断。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：原告陈妙芝于2019年6月6日向浏阳市公安局邮寄申请公开申请，要求公开：一、陈妙芝2017年10月19日被拘留的法律文书；二、陈妙芝2018年3月9日20点40分至21点的监控视频；陈妙芝2019年7月18日8点30分至21日24点的监控视频；2019年1月24日9点至25日17点的监控视频；2019年2月12日16点至13日12点的监控视频。被申请人浏阳市公安局未作出答复。原告不服，于2019年8月3日向被告浏阳市政府申请行政复议，请求确认浏阳市公安局不履行政府信息公开法定职责的行为违法，责令浏阳市公安局依法公开陈妙芝所需的政府信息。被告于2019年8月6日收到申请并受理，于2019年8月12日作出行政复议案件不予受理决定书（浏复不受字[2019]2号），被告浏阳市政府认为陈妙芝申请公开被刑事拘留的法律文书、被羁押期间的监控视频，浏阳市公安局不予答复的行为，不属于行政复议法调整的范围。据此，浏阳市政府认为陈妙芝的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对陈妙芝的行政复议申请不予受理。原告对此不予受理决定书不服，向本院提起诉讼。另查明，陈妙芝因扰乱国家机关工作秩序罪，2017年10月10日被浏阳市公安局决定刑事拘留并网上追逃。2017年10月18日，陈妙芝被北京市公安局府右街派出所抓获，20日被刑事拘留，同年11月24日由浏阳市公安局决定取保候审，在取保候审期间，陈妙芝经多次传唤拒不到案。2018年3月6日，陈妙芝被北京市公安局公共安全保卫总队抓获，同年3月8日被刑事拘留，4月12日被逮捕，羁押在浏阳市看守所，2019年5月28日刑满释放。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，陈妙芝向浏阳市公安局申请公开其被刑事拘留期间的有关信息，属于公安机关在履行刑事职能过程中产生的信息。浏阳市公安局与陈妙芝之间形成的法律关系不属于行政行为范畴，故本案中陈妙芝就浏阳市公安局不予答复其信息公开申请的行为提出复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，浏阳市人民政府据此作出被诉不予受理行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，具有事实根据，适用法律正确。浏阳市政府于收到涉案复议申请后的五日内进行审查，作出被诉不予受理行政复议申请决定并送达给陈妙芝，符合法律规定，程序合法。综上，陈妙芝的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈妙芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈妙芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  戴 莉人民陪审员  周玲芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈仪静附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。