广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3152号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。主要负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗雅，广东凌志律师事务所律师。被告：温超贤，男，1981年3月5日出生,汉族,住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被告温超贤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑诗雅到庭参加诉讼，被告温超贤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金3906.46元、费用778.08元、利息687.41元、违约金264.47元，共计人民币5636.42元[其中费用、利息暂计至2019年8月5日，之后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计至清偿之日止]；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号62×××62，户名为温超贤的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年8月5日，被告拖欠原告本金3906.46元、费用778.08元、利息687.41元、违约金264.47元，共计人民币5636.42元，原告多次催收未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，诉诸法院，请求依法判决。被告温超贤未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告向原告申请开办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并提交给原告，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……6.乙方（即被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（即原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”；第八条“法律适用”约定：“……3.本合约的解释权属于甲方。本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知乙方。”第九条“声明”约定：“……4.本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择。”其后，原告为被告开办了卡号为62×××62的信用卡，被告领取信用卡后进行透支消费，后未能依约向原告还清透支款项。截至2019年8月5日，被告共拖欠原告卡号为62×××62的信用卡项下透支本金3906.46元、利息687.41元及费用（包含滞纳金及手续费）778.08元、2017年1月1日后产生违约金264.47元，合计5636.42元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其门户网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：尊敬的客户：2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。2018年11月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为原告与许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派该所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东凌志律师事务所支付了29件信用卡纠纷案的律师代理费合计29000元（含本案律师代理费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定偿还透支款本金、利息和手续费、滞纳金、违约金等费用。由于截至2019年8月5日，被告拖欠原告卡号为62×××62的信用卡项下透支本金3906.46元、利息687.41元及费用778.08元、违约金264.47元，合计5636.42元。而此后，被告并没有向原告偿还上述欠款。为此，原告要求被告偿还信用卡透支本金3906.46元、违约金264.47元并按领用合约的约定支付相应的利息及费用[暂计至2019年8月5日的利息为687.41元、费用为778.08元；从2019年8月6日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止]的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温超贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金3906.46元、违约金264.47元并支付相应的利息和费用[暂计至2019年8月5日的利息为687.41元、费用为778.08元；从2019年8月6日起的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止]；二、被告温超贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交的受理费50元），由被告温超贤负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行多预交的受理费50元，本院予以退回，被告温超贤应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十二月十一日法官助理冯伟莹书记员麦倩君