河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2723号原告：孟州市嘉联科技有限公司。住所地：孟州市大定路北段。法定代表人：郭厚刚，系公司经理。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：孟州市道路运输管理局（原孟州市公路运输管理所）。住所地：孟州市黄河大道西段。法定代表人：汤文杰，系局长。委托诉讼代理人：周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。原告孟州市嘉联科技有限公司（以下简称孟州嘉联科技公司）诉被告孟州市道路运输管理局（以下简称孟州道路管理局）承揽合同纠纷一案，本案于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟州嘉联科技公司的委托诉讼代理人王国青，被告孟州道路管理局的委托诉讼代理人周雷声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟州嘉联科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的“孟州市公路运输管理所城乡客运车亭制作安装合同”。2、依法判令被告立即给付原告不锈钢车亭安装制作费共计1350000元及利息（利息从2016年8月7日开始，按照同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月至7月，孟州嘉联科技公司参加了孟州道路管理局委托孟州市公共资源交易中心，对“孟州市公路运输管理所不锈钢车亭制作安装项目”的公开招标。原告于2013年7月12日接到成交通知书，并于2013年8月6日与被告签订了“孟州市公路运输管理所城乡客运车亭制作安装合同”。合同约定：不锈钢车亭数量为200个，单价13500元/个，合同总金额为270万元整（以实际安装结算数为准），安装期限为180天。安装验收合格后3年内付到合同总价款的30%，六年内付到合同总价款的70%，十年内付清所有余款。合同签订后，原告依据合同约定，2014年元月前已安装完毕不锈钢车亭100个。可此时，被告单方提出因常付线大修，候车亭安装位置不定，且因常付线为孟州市主要过境干线，计划提高车亭档次，被告通知原告将该项目暂停施工。原告多次向被告及上级部门反映该合同履行情况，以及如何解决因合同产生的一切问题。可至今得到的回复就是正在研究，让继续等消息。原告认为，导致双方签订合同不能完全履行的原因是由被告造成的，违约责任应由被告承担。被告的行为已经导致合同无法继续履行，原告要求解除合同，并给付前期已经施工完毕的工程款项及利息，符合法律规定。被告孟州道路管理局辩称，要求原告按照合同约定交付诉状所述的车亭，且原告截止目前没有按照合同约定交付验收所建的车亭，被告不存在不给付所建车亭费用的情况。按照补充合同约定，被告如不给付车亭款，原告有十年的广告经营权，十年后车亭无偿交付被告，被告有权收回广告经营权。综上，应依法驳回原告对被告的起诉。根据双方诉辩意见，本院归纳该案的争议焦点为：1、原告要求解除原、被告双方签订的城乡客运车亭制作安装合同是否有事实和法律依据，能否予以解除？2、原告要求被告给付不锈钢车亭安装制作费1350000元及利息是否有事实和法律依据，应否予以支持？围绕本案的争议焦点，原告为证明自己的主张向本院提交的证据为：1、2013年5月孟州市公路运输管理所不锈钢车亭制作安装项目招标文件一份（15页）；2、2013年6月13日孟州市公路运输管理所不锈钢车亭制作安装项目合同主要条款确认函一份；3、2013年7月11日成交通知书一份；4、2013年8月6日孟州市公路运输管理所城乡客运车亭制作安装合同一份；上述证据证明原告在2013年通过公开招投标的方式取得了孟州市公路运输管理所不锈钢车亭制作安装项目，并于2013年8月6日与被告签订了孟州市公路运输管理所城乡客运车亭制作安装合同；合同约定不锈钢车亭数量为200个,单价13500元/个,合同总金额为270万元整(以实际安装结算数为准)，整个合同施工期间是180天。5、收款证明8份；6、车亭分布情况表及照片23页、报警记录单一份，上述证据证明原告在合同签订后制作安装100个不锈钢车亭，并为此支付相关费用；现被告已经在车亭上挂了车辆线路牌，所建车亭已被使用；后被告未与原告沟通，私自拆除部分车亭，原告为此报警。7、原告给被告发的书面文件一份、快递回执一份，证明因被告方的原因导致合同无法履行后，原告多次寻求被告解决的事实。8、照片对比图10页，证明原告建设的100个车亭在建设后已经由被告实际使用，在后期因孟州道路改造部分车亭被拆除的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但该证据不能证明原告的观点，按照双方签订的城乡客运车亭制造安装合同第5条第一款规定，工程验收后，乙方安装的一切工程资产及权利归甲方所有，截止目前原告制做的城乡客运车亭没有交付被告验收，由此可见原告所建的不锈钢车亭达不到安全性的要求，原告以没有交付验收的车亭进行起诉，缺乏事实依据。证据5、6与本案无关，不予质证，因原告所建车亭没有交付被告验收，且该证据是原告单方购料所建，所购材料不知是否符合技术要求；原告提供的车亭分布情况、照片、报警记录系原告单方制作，车亭上的广告也是原告按照合同约定对外招租的，收益归原告所有，该车亭上的广告与双方签订的补充合同相一致。因被告没有收到证据7中的材料，对此不予质证。对证据8真实性无异议，但该照片不能证明是被告拆除，因原告所建的车亭没有按照合同约定交付验收，原告实际建多少车亭，被告并不知情也没有拆除。围绕本案的争议焦点，被告为证明自己的主张向本院提交的证据为：孟州市公路运输管理所城乡客运车亭制作安装合同补充协议一份，证明按照补充合同约定，被告如不给付车亭款，原告有十年的广告经营权，十年后车亭无偿交付被告，被告有权收回广告经营权。经质证，原告对合同的真实性有异议，该份协议是在招投标结束后双方签订车亭安装合同之前，被告方让原告给出具的文件。但当时被告并没有对协议确认，也没有在协议上盖公章，也没有给原告任何的回复。补充协议上没有签订时间，也没有原告负责人的签字，应当以2013年8月6日双方签订的车亭合同为准，在该车亭合同中第3项约定被告在3年内付到总价款的30%，6年内付到总价款的70%，十年内付清所有剩余的余款。如果到十年后余款没有给付完毕，余款不再给付，而不是前期应付的款项，仅是针对余款。本院对原、被告提供的证据进行综合分析后，作如下认证：被告对原告提供的证据1、2、3、4、8的真实性无异议，本院对上述证据的效力均予以确认；原告提供的证据5、6与本案具有关联性且与其他证据能相互印证，本院对原告的证据5、6依法予以确认；原告提供的证据7的快递回执显示已签收，本院对该证据依法予以确认。对于被告提供的证据，该证据显示乙方即本案原告加盖了公章，故本院对该证据依法予以确认。依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月，被告孟州道路管理局（原孟州市公路运输管理所）作为采购人、孟州市公共资源交易中心作为政府集采机构发布了《孟州市公路运输管理所不锈钢车亭制作安装项目》招标文件，采购内容为200个不锈钢候车亭，用途为服务公共客运交通、方便城乡群众出行，完成时间180日。交货及安装地点为采购人指定的各公路沿线候车点。原告孟州嘉联科技公司参与了投标，2013年6月13日，原告作为供应商向被告及孟州市公共资源交易中心发出《孟州市公路运输管理所不锈钢车亭制作安装项目合同主要条款确认函》，载明“孟州市公路运输管理所不锈钢车亭制作安装项目合同主要条款我方予以确认。合同主要条款如下：一、付款方式：货到安装验收合格后3年内付到合同总价款30%；六年内付到合同总价款的70%；十年内付清所有余款。二、中标供应商可在候车亭规定位置经营广告业务，收益归中标供应商。合同款付清之日起广告经营权由采购人收回。”2013年7月11日，原告收到了被告及孟州市公共资源交易中心所签发的《成交通知书》：“原告孟州嘉联科技公司被确定为成交供应商，成交价格270万元，质量要求为符合国家标准。请你方在接到本通知书后的30日内与采购人签订合同。特此通知。”2013年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《孟州市公路运输管理所城乡客运车亭制作安装合同》，载明“不锈钢车亭规格型号：与招标文件图纸要求一致；数量为200个，以最终实际安装数为准；每个1.35万元/个；合同总价为贰佰柒拾万元整（2700000元），以最终实际安装结算数为准。工期为自签订合同之日起180天完成。”该合同第四条对付款方式进行了约定“安装验收合格后3年内付到合同总价款的30%；六年内付到合同总价款的70%；十年内付清所有余款。”合同第五条约定了被告（甲方）的权利义务，包括甲方及时为乙方提供各公交线路图，确定各车亭安装地点；负责协调车亭安装地点周边关系，为乙方顺利安装创造条件；按合同约定及时支付工程款的义务。合同第六条对原告（乙方）的权利义务进行了约定，包括：1、乙方有要求甲方按照合同约定支付工程款的权利；2、乙方在合同期内拥有在车亭经营广告并获取收益的权利；3、乙方保证按招标文件和图纸的要求，制作和安装合格的候车亭；4、乙方自觉接受甲方的监督，对甲方提出的质量缺陷问题及时整改，如乙方不及时整改、维护、造成的一切后果由乙方承担；5、在车亭安装过程中，保证安全施工。在施工过程中，因乙方自身原因造成的安全事故，由乙方完全承担；6、车亭安装完工后，合同经营期内由乙方负责日常安全及维护工作。合同签订后，原告按照合同约定购买了安装不锈钢车亭所需的材料和设备，并支付了相关费用。原、被告双方又签订了孟州市公路运输管理所城乡客运车亭制作安装合同补充协议，该协议载明：“1、因甲方线路大修改造事项影响乙方安装施工的，合同工期应当顺延，如一条或多条长期不具备安装施工条件，甲方应按乙方实际安装数量进行结算。2、……3、……。”另查明，原告于2013年8月6日合同签订后开始至2013年12月底分别在槐树线××、××—××线××个××、××线××个××、××线××个××、化工线安装10个车亭、城区2个车亭，共计安装了100个不锈钢车亭，安装制作费共计1350000元。2019年原告发现车亭被拆除了39个，并向公安部门报警。庭审中原告称已收取广告费3万元左右。以上即为本案事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的孟州市公路运输管理所城乡客运车亭制作安装合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行义务。本案原告于2013年12月底已经按照合同约定分别在指定区域安装了100个不锈钢车亭。原告在安装完成100个不锈钢车亭后，由于安装车亭的线路大修改造，原告暂停施工，但至今原告一直未接到继续施工的通知。该安装车亭工程停工至今已六年之久，经原告催告后在合理期限内该合同仍未履行，故原告要求解除孟州市公路运输管理所城乡客运车亭制作安装合同的请求符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，被告辩称原告未向被告交付其建好的不锈钢车亭，被告也未对该不锈钢车亭进行验收，但原告建好的不锈钢车亭已经被投入使用，故本院对被告的辩称理由不予采信。被告应当按照合同的约定履行付款义务。因原告已经收取广告费3万元，该3万元应从车亭安装制作费1350000元中予以扣除。故被告应给付原告车亭安装制作费1320000元及利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告孟州市嘉联科技有限公司与被告孟州市道路运输管理局签订的《孟州市公路运输管理所城乡客运车亭制作安装合同》。二、限被告孟州市道路运输管理局于本判决生效之日起三日内给付原告孟州市嘉联科技有限公司不锈钢车亭安装制作费132万元及利息（利息从起诉之日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告孟州市嘉联科技有限公司的其他诉讼请求。若未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告孟州市道路运输管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  姚红霞人民陪审员  李菊青人民陪审员  姚松茂二〇一九年年十二月二十五日书记员李雪姣