安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10497号 原告：安徽江汉建筑机械有限公司，住所地安徽省合肥市水阳江路4号3幢805室，统一社会信用代码91340100669479391L。 法定代表人：郭治，总经理。 委托诉讼代理人：汪邦良，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽华筑建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层，统一社会信用代码9134010069572862XC。 法定代表人：李跃辉，总经理。 委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师是事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，上海锦天城（合肥）律师是事务所实习律师。 原告安徽江汉建筑机械有限公司（以下简称江汉公司）诉被告安徽华筑建设工程有限公司（以下简称华筑公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江汉公司的委托诉讼代理人汪邦良，被告华筑公司的委托诉讼代理人许子庆、张琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江汉公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即支付租赁费用1275662.4元和逾期付款利息37116.9元，并以1275662.4元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至完全清偿日止；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2016年9月22日，华筑公司(合同甲方)与江汉公司（合同乙方）签订《建筑起重机械租赁合同》，约定乙方向甲方租赁塔式起重机、施工升降机、物料提升机等设备用于甲方新港南区安置点二标段工程施工需要，合同第四条第2款约定“租金按13000元/月/台计算，未满一月按433.33元/日/台计算租金，设备进出场按26000元/台计算。设备安装检测合格后一周内，甲方按设备总进出场费的50%支付给乙方，余款在设备排除后一个月内全部付清”。合同第四条第3款约定“设备拆卸出场后一个月内结清支付完所有费用”。合同签订后，原告按照合同约定和被告需求如期供应了设备并完成了安装和拆卸工作。2019年1月15日，为尽快取得资金回款，原告同意被告按设备使用至2018年11月30日结算费用（实际12月份仍在使用），结算费用总额为1462499元。2017年8月20日，被告又与原告签订一份《建筑起重机械租赁合同》，约定被告租用原告施工升降机。合同第四条第1款约定“每台月租金8800元，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以尾数日计算。设备自完成安装、检测合格之日起计算租金，以甲方书面通知拆除日的次日停止计算租金”，第四条第2款约定“设备进出场费为20000元/台”，合同专用条款第八条约定“设备拆卸出场后一个月内结清并支付完所有租赁费。”合同签订后，原告向被告供应了9台设备，被告使用原告的设备到2019年7月。被告分别于2019年4月6日签署截至2019年3月31日的费用结算单，金额为1349520元，于2019年5月15日签署2019年4月份租赁费用，金额为79200元，尚未结算2019年5月、6月、7月的租赁费。合同履行过程中，被告未按合同约定及时履行付款义务，经计算，截至2019年8月16日，被告欠付租赁费用1275662.4元和逾期付款利息37116.9元。为维护原告的合法权益，故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告华筑公司辩称：1.被告与原告没有直接的合同关系，原告与宋嗣强形成合同关系，因此原告要求被告支付款项没有合同依据；2.相应的租赁时间也与事实不符，九台人货电梯最后的报停日分别为2019年4月20日和4月14日以及5月14日，均已书面方式报给原告；3.相应的逾期付款利息计算也与宋嗣强与原告签订的合同约定不符；4.关于相应的付款利息及租赁费用因原告当庭予以变更被告需庭后审核。综上请求驳回原告诉请。 原告江汉公司围绕其诉讼请求向本院提供以下证据： 证据1、2016年9月22日签订的《建筑起重机械租赁合同》、《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》9份、结算单1份，证明华筑公司租赁江汉公司的塔吊设备，合同约定设备拆卸出场后一个月内结清全部费用。2019年1月15日，双方结算设备使用至2018年11月30日的租赁费为1462499元； 证据2、2017年8月20日签订的《建筑起重机械租赁合同》、《合肥市施工升降机械安拆、使用管理登记表》9份，证明华筑公司租赁江汉公司施工升降机，合同约定每台月租金8800元，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以尾数日计算。设备自完成安装、检测合格之日起计算租金，以甲方书面通知拆除日次日停止计算租金”，“设备拆卸出场后一个月内结清并支付完所有租赁费。”； 证据3、结算单2份、光盘1张、照片14张，证明经被告确认，截至2019年3月31日，电梯设备应付租赁费1349520元，2019年4月1日至30日的租赁费79200元，合计148720元。被告一直未书面通知原告拆除设备，原告拍摄的视频和照片显示，被告2019年6月底仍在使用电梯设备，原告于2019年7月陆续将设备拆除，故被告应支付2019年5月、6月、7月的租赁费； 证据4、《建筑起重机械安全监督管理规定》，证明管理规定第十二条规定，建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案，安装、拆卸人员名单，安装、拆卸时间等材料应报施工总承包单位和监理单位审核。故具体拆卸时间应按审核单位签字的时间认定； 证据5、付款凭证，证明华筑公司未按照合同约定支付租赁费，拖欠租赁款，应就延迟付款承担违约责任。 被告华筑公司的质证意见：对证据1-3租赁合同、结算单真实性有异议，合同并非华筑公司签订，相应的费用结算非华筑公司确认；对登记表无异议；相应的光盘及照片不能达到江汉公司的证明目的，相应的租赁费应按照合同约定计算；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议；对证据5的真实性无异议，华筑公司的付款是应宋嗣强的申请而为，不能证明原被告双方之间形成合同关系。 本院结合庭审的示证和质证情况，并对原告提交的证据进行审查，对原告江汉公司提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明：华筑公司是新港南区安置点二标段工程的承包单位，宋嗣强是涉案项目工程的实际施工人。 2016年9月22日，宋嗣强代表华筑公司与江汉公司签订塔式起重机《建筑起重机械租赁合同》，约定华筑公司向江汉公司租赁4台Ｑ×××××设备、1台Ｑ×××××设备用于新港南区安置点二标段工程Ｂ23＃、Ｂ12＃、Ｂ19＃、Ｂ13＃、Ｂ10＃楼施工。租金按13000元／月／台计算，未满一月按433.33元／日／台计算租金，设备进出场按26000元／台计算；出场费按设备的50%在安装检测合格后一周内支付给原告方、租赁费用按工程节点支付租赁费用的70%，上述余款在设备拆卸出场后一个月内结清所有费用。合同的内容修改部分由华筑公司和江汉公司共同加盖了各自公司的印章予以了确认。 合同签订后，江汉公司按照合同约定和华筑公司的需求如期供应了塔式起重机的设备并完成了安装和拆卸工作。设备的安装审查、安装告知、接告知、使用检测意见、联合验收结论、使用登记情况、第一次至第五次顶升（加节）情况、拆卸审查意见、拆卸告知、接受告知的全部过程完全记录于5份《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》上。2019年1月15日，双方对5台塔式起重机的租赁费进行了核算，蛤具体如下：10#、12#、13#项目上使用的3台起重机自2017年2月16日至2018年1月24日产生的租赁费440700元，9#项目上使用的1台起重机自2017年2月20日至2018年1月24日1产生的租赁费145166元，23#项目上使用的1台起重机自2017年2月12日至2018年1月24日产生的租赁费148633元，10#、12#、13#、19#、23#项目上使用的5台起重机2018年2月25日至2018年11月30日产生的租赁费598000元，上述项目产生的5次安拆费计130000元，则5台塔式起重机共产生的租赁费、安拆费合计1462499元。上述核算内容由宋嗣强、张永代表华筑公司新港南区二标B段项目部在《安徽江汉建筑机械有限公司塔式起重机台班结算单》上签字确认。 2017年8月20日，华筑公司又与江汉公司签订一份升降机《建筑起重机械租赁合同》，约定华筑公司租用江汉公司1403937、14039376、140610441、150711781、170312666、170312665、3014SC01500211、3014SC01500558、3014SC01400362共9台施工升降机用于新港南区安置点二标段工程施工。合同第三条约定华筑公司应当在合理时间内提前7天通知原告安排机械进场或者出场时间；合同第四条第1-2款约定租金计算方式：每台月租金8800元，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以尾数日计算。设备自完成安装、检测合格之日起计算租金，以华筑公司书面通知拆除日的次日停止计算租金；设备进出场费为20000元/台;合同专用条款第八条第2-3项约定付款方式：进出场费于检测合格一周内支付50%、租赁费按工程节点支付70%，设备拆卸出场后一个月内结清并支付完所有租赁费、进出场费。合同签订后，江汉公司向华筑公司供应了9台施工升隆机，华筑公司分别用于10#、11#、12#、13#、14#、18#、19#、23#、24#楼，安装和拆卸工作记录于9份《合肥市施工升降机械安拆、使用管理登记表》上。2019年4月6日，双方对租赁费进行了第一次核算：华筑公司自2017年11月5日至2018年1月24日在10#、12#、19#、24#项目上使用了4台施工升降机产生租赁费93867元；自2017年11月9日至2018年1月24日在11#、14#、23#项目上使用了3台施工升降机产生的租赁费66880元；自2017年10月29日至2018年1月24日在13#、18#项目上使用了2台施工升降机产生租赁费50453元；自2018年2月25日至2019年1月24日在10#、12#、19#、24#、11#、14#、23#、13#、18#项目上使用了9台施工升降机产生租赁费871200元；自2019年2月25日至2019年3月31日在10#、12#、19#、24#、11#、14#、23#、13#、18#项目上使用了9台施工升降机产生租赁费87120元；上述项目合计产生9次安拆费共计180000元，截至2019年3月31日产生的租赁费，加上安拆费合计为1349520元。上述核算情况记载于《安徽江汉建筑机械有限公司设备台班结算单》上，并由宋嗣强、张永签字确认。2019年5月15日，双方就9台施工升降机在2019年4月1日至4月30日期间产生租赁费进行一次对账，核算产生的租赁费为79200元；上述核算内容记载于《安徽江汉建筑机械有限公司塔式起重机台班结算单》上，由宋嗣强签字确认。 另查明，2017年8月20日的《建筑起重机械租赁合同》项下的施工升降机，由肥西县建设工程质量安全监督站签署同意拆除的时间分别是：10#、11#项目为2019年6月13日，12#、23#项目的时间为2019年7月17日，13#、14#项目的时间为2019年6月18日，18#项目的时间为2019年6月27日，19#、24#项目的时间2019年6月24日。 此外，江汉公司自认华筑公司在合同存续期间共支付租赁费1765000元，具体付款情况为：2017年6月2日支付16.5万元、2017年9月18日支付10万元、2017年11月23日支付30万元、2018年2月12日支付30万元、2018年7月20日支付30万元、2019年2月3日支付20万元、2019年2月15日支付20万元、2019年6月5日支付20万元。 本院认为：案涉的塔式起重机的《建筑起重机械租赁合同》、施工升降机的《建筑起重机械租赁合同》中就租金的计算方式、付款时间、进出场费用（安拆费）的约定系缔约双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效，对缔约双方均具有约束力。 虽然被告华筑公司抗辩塔式起重机的《建筑起重机械租赁合同》、施工升降机的《建筑起重机械租赁合同》仅有宋嗣强签名，无华筑公司在合同落款处签章确认，华筑公司非上述合同的相对人，但是华筑公司是案涉项目的承建单位，宋嗣强是该施工项目的负责人，天华筑公司在案涉合同的内容修改处有签章，以及合同项下的《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》、《合肥市施工升降机械安拆、使用管理登记表》均有华筑公司盖章确认，且华筑公司在合同履行期间向江汉公司支付部分款项并备注“肥西新港”，均说明华筑公司对宋嗣强缔约合同的行为予以了确认，同时也说明宋嗣强有权代表华筑公司与江汉公司结算租赁费，因此，华筑公司是案涉两份合同的相对人，是本案的适格被告，且其已经履行了合同的部分义务。 案涉的三份结算单是出租人与承租人之间的三次对账行为，双方确认了在2016年9月22日的塔式起重机《建筑起重机械租赁合同》项下的租赁费、安拆费为1462499元；在2017年8月20日的施工升降机《建筑起重机械租赁合同》项下的租赁费、安拆费截至2019年3月31日为1349520元，自2019年4月1日至4月30日期间顺延产生的租赁费为79200元。 至于原告江汉公司主张在2017年8月20日的施工升降机《建筑起重机械租赁合同》项下的施工升降机2019年5至7月的租赁费问题，本院认为应自2019年5月1日起开始顺延计算至施工升降机实际离场的时间（按合同中“月租金8800元，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以尾数日”标准计算）。由于实际离场时间暂无证据可以证明，故本院确定以肥西县建设工程质量安全建筑站签署的同意起重机械拆除的时间为施工升降机离场时间，即为租金的计算截止日。通过庭审查明10#、11#项目的2台施工升降机同意离场的时间为2019年6月13日，即其产生租金25226.67元；12#、23#项目的2台施工升降机同意离场的时间为2019年7月17日，产生租金45173.33元；13#、14#项目的2台施工升降机同意离场的时间为2019年6月18日，产生租金28160元；18#项目的1台施工升降机同意离场时间为2019年6月27日，产生租金16720元；19#、24#项目的2台施工升降机同意离场的时间为2019年6月24日，产生租金31680元，合计顺延产生的租金为146960元。 以上合计产生的租赁费为3038179元（1462499元＋1349520元＋79200元＋146960元），华筑公司已支付租赁费1765000元，尚欠1273179元未支付。江汉公司本次主张租赁费1275662.4元应属计算有误，对超出本院核算的部分不予支持。 关于原告江汉公司主张的逾期付款利息问题，虽然案涉合同中对此并未作出约定，但合同中约定了付款的期限，华筑公司未能按照合同约定的付款时间支付租赁费，构成违约，其行为给江汉公司造成了应获得收入的孳息损失，故其应当在立即支付尚欠1273179元租赁费的同时，向江汉公司承担逾期付款的利息。江汉公司本次提起诉讼的时间是2019年7月29日，其要求自2019年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽华筑建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽江汉建筑机械有限公司租赁费1273179元，并自2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至完全清偿日止； 二、驳回原告安徽江汉建筑机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8403元，原告安徽江汉建筑机械有限公司负担383元，被告安徽华筑建设工程有限公司负担8020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十二月十七日 书记员  周晓芬 附： 表1：9台升降机于2019年5月1日以后产生租金                            起始日期                       结束日期                       尾数日                       自然月                       台数                       月租金                       租金                               2019年5月1日                       2019年6月13日                       13                       1                       2                       8800                       25226.66667                               2019年5月1日                       2019年6月18日                       18                       1                       2                       8800                       28160                               2019年5月1日                       2019年6月24日                       24                       1                       2                       8800                       31680                               2019年5月1日                       2019年6月27日                       27                       1                       1                       8800                       16720                               2019年5月1日                       2019年7月17日                       17                       2                       2                       8800                       45173.33333                                                                                                                                             合计                       146960                表2：合计欠付的起重机、升降机租金、安拆费                            项目                       金额(元)                               起重机租金、安拆费核算 （2019年1月15日原被告核算）                       1462499                               升降机第一次租金、安拆费核算 （2019年4月6日原被告核算）                       1349520                               升降机第二次租金核算 （2019年5月15日原被告核算）                       79200                               9台升降机于2019年5月1日以后产生租金 （截至最后一台升降机退场）                       146960                               表一、表二合计：                       3038179                附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》 对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。