wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8453号 原告：福建省彼路体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村中沟南路68号，统一社会信用代码×××7ＸＲ。 法定代表人：蔡荣贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭庭丰，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范美藏，福建高融律师事务所实习律师。 被告：苗占明，男，1968年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 原告福建省彼路体育用品有限公司与被告苗占明特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人郭庭丰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿付所欠原告货款88502元，并支付自2017年7月1日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的利息损失（暂计至起诉之日，共计6498元）。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告签订《彼路运动休闲经销合同》，双方约定被告作为原告山东济南地区的经销商销售“彼路”品牌货品，合同期限至2017年5月11日止；双方终止或解除合同后，原告原则上可以选择接收被告品相、包装完好的存货，当年度的存货以出厂价的六折核算，跨年度的存货以出厂价的四折核算，被告应无条件执行。合同到期后，双方未续签合同。2017年6月，原、被告对账确认，被告尚拖欠原告货款136335元，扣除被告的退货后，尚欠88502元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《彼路运动休闲经销合同》，以证明双方于2016年5月11日签订经销合同，并约定相关的内容；2.收货收据、对账单，以证明2016年5月至2016年9月间，原告共向被告发货441270元的货物；3.通话录音，以证明原告与被告于2017年6月对账确认，被告拖欠原告货款136335元，扣除被告的退货后（退货款根据经销合同约定按出厂价的6折折抵），被告尚拖欠原告货款88502元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下： 2016年5月11日，原告与被告签订《彼路运动休闲经销合同》，约定被告为原告山东济南地区的经销商销售“彼路”品牌货物，合同期限至2017年5月11日止；原告每月5日前与被告核对账目，核对无误后，被告必须在对账单上签名回寄原告，若被告每月10日内未对账目提出异议亦未签名回寄，视为同意原告出具的对账单；合同解除后，被告应于七天内与原告结清全部欠款，否则应按月利率1.5%支付占用资金违约金；原告可以选择接收被告品相、包装完好的存货，当年度的存货以出厂价的六折核算，跨年度的存货以出厂价的四折核算。合同签订后，被告支付20万元货款，原告向被告发送441270元货物，后经双方协商被告退还部分货物，尚欠货款136335元。被告再次退还部分货物，按合同约定的出厂价六折计算价值47833元，抵扣后被告尚欠原告货款88502元。合同到期后，双方未续签合同。 本院认为，原告与被告之间签订的特许经营合同合法有效，对双方均具有约束力。原告请求被告支付尚欠的货款88502元，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，合同到期后，被告对欠款应按月利率1.5%计算违约金，现原告主张自2017年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息损失，系对自身诉讼权利的处分，未违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苗占明应于本判决生效后十五日内支付原告福建省彼路体育用品有限公司货款88502元，并支付自2017年7月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，由被告苗占明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  蔡琼凤 二〇一九年十二月三日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5580号原告：李兵由，男，1974年11月1日生，汉族，居民，住滨海县正红镇朱集村李庄组38号，现住滨海县。被告：陆建新，男，1976年12月28日生，汉族，居民，住射阳县。原告李兵由与被告陆建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李兵由到庭参加诉讼，被告陆建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兵由向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，被告向原告借现金40000元，在原告多次索要后未果。被告陆建新未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告在承包石家庄鹿泉市西山工程期间，被告在原告的工地上承接钢筋施工，于2013年8月20日向原告借现金40000元，经原告索要，被告未能归还。上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆建新向原告李兵由借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告陆建新未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建新在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李兵由借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陆建新承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  周广兰人民陪审员  闵红林二〇一九年十二月二十日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初7328号原告：李小涛，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：董世方，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住莒县。被告：董世东，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住莒县。原告李小涛与被告董世方、董世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告李小涛于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李小涛申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李小涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告李小涛负担。审判员  纪军涛二〇一九年十二月十九日书记员  冯俊华
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5157号原告：泰兴一建建设集团有限公司，住所地泰兴市济川南路87号。负责人：尹晓阳，董事长。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告泰兴一建建设集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰兴一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈猛、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴一建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告车辆保险赔偿款计45300元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年2月12日15时48分许，赵竹驾驶原告所有的苏Ｍ×××××小型客车由西向东行驶至泰兴市江平路泰兴段曹堡桥桥上时，避让其他车辆，操作不当与曹堡桥桥墩发生单方事故，致车辆受损。2019年2月13日泰兴市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定赵竹负事故的全部责任。另查，苏Ｍ×××××车辆于2018年8月19日在被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司泰兴支公司投保了交强险、商业险。事故发生后，原告及时报警、报险，被告也及时到场并跟踪车辆的维修拆解，但定损价格未确定，原告为减少等待时间和代步费用，遂委托公估公司对标的车辆进行评估，但双方至今一直未能就车损赔偿达成意见，原告为维护自身合法权益，诉至本院。中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司辩称，对事故发生的真实性有异议，被告查勘员到现场未见大灯损坏碎片，有合理理由怀疑该汽车大灯损坏非本起事故导致，要求原告补充车辆铭牌比对大灯日期，被告申请鉴定碰撞痕迹，以核实大灯损坏是否是本起事故导致。另外车辆损坏被告定损金额为14749.28元，残值作价29.48元，要求按照定损金额理赔，诉讼费被告不予承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日15时48分左右，赵竹驾驶苏Ｍ×××××小型客车由西向东行驶至江平路泰兴段中华路曹堡桥桥上时，避让其他车辆，操作不当与曹堡桥桥墩发生单方事故，致苏Ｍ×××××小型客车及桥墩损坏，无人员受伤。对该起事故，交警部门认定赵竹负事故的全部责任。事发后，苏Ｍ×××××小型客车被送至泰州荣信行汽车服务有限公司进行维修，产生维修费45300元，此款由原告支付。另查明，苏Ｍ×××××小型客车的登记所有人为原告泰兴一建建设集团有限公司，2018年8月6日，原告为该车在中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司处投保了机动车综合商业保险，其中，机动车损失保险的保险金额/责任限额为367212元，附加不计免赔险，保险期限自2018年8月18日18时起至2019年8月18日18时止。本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司向本院申请对案涉车辆进行复勘并对该车事故损失进行司法鉴定，经本院委托，江苏经纬资产评估房地产土地估价有限公司2019年9月12日出具鉴定评估报告书，认定案涉车辆损失金额为36700元。此次鉴定费用4000元，系由被告支付。本院认为，原告所有的案涉车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，被告保险公司在被保险车辆在保险期内发生保险事故时，应按照双方合同约定予以赔偿。被告对案涉事故存疑，未能提供相应证据，而根据原告提供的事故认定书，足以证明事故实际发生，故对被告之抗辩意见，本院不予采纳。被告对本院委托的评估报告持有异议而要求重新鉴定，但未能提供相应证据证明存在需要进行重新鉴定的情形，庭审中亦未要求鉴定人员出庭接受质询，故本院对该评估报告予以认定，对上述保险标的在保险期内发生交通事故所造成的车辆损失本院依法确认为36700元，此损失应由被告依据合同约定直接赔偿。关于原告诉前自行委托鉴定产生的鉴定费用，系其单方面评估所产生，该费用应由其自行承担，对原告该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴一建建设集团有限公司保险金36700元；二、驳回原告泰兴一建建设集团有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，鉴定费4000元，合计4933元，由原告泰兴一建建设集团有限公司负担177元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担4756元（此款原告已部分垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告756元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  凡小燕人民陪审员  李江梅二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张 楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8414号原告：扬州市江都区张纲供销合作社，住所在扬州市江都区张纲社区。法定代表人：韦开琴，该合作社主任。委托诉讼代理人：朱云、孙荣奎，江苏江佳律师事务所律师。被告：佘广国，男，1974年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区张纲供销合作社（以下简称张纲供销社）与被告佘广国房屋迁让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纲供销社的委托诉讼代理人孙荣奎、被告佘广国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纲供销社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁让出向原告承租的5间房屋；2、判决被告自2019年2月1日起至实际让出房屋止按照每日27.40元标准向原告支付房屋使用费；（截止起诉之日暂为5753元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名“江都市张纲供销合作社”，于2014年6月11日变更为现名。2008年1月14日，原告以原江都市张纲供销合作社名义与被告签订“租房协议书”一份，将原供销社所属日副批发部的房屋门市房5间租赁给被告使用，自2008年2月1日起计算房屋租金，每年房租1万元，先交纳租金后使用房屋，同时约定租赁期限为不定期租赁，原告需要被告承租的房屋，提前一个月通知被告，被告租金实际交纳至2019年1月31日。2018年10月30日，原告向被告发出书面通知，明确在房屋协议到期后（2019年1月31日）不再续租，要求被告及时让出房屋。被告对原告通知不予理睬，2019年2月1日租期届满后，原告要求被告立即迁让出所占房屋，均遭被告无理拒绝，被告始终不肯迁让，至今仍强行占用五间房屋。被告长期非法占用原告房屋并无偿使用，侵害了原告的合法财产权，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告佘广国辩称，我不同意原告的说法。这些年我一直缴纳房租，但是没有人收房租，而且原告通知我时我本人并不在场，上述房屋我是承租的，后来我于2011年又加建了一部分，原告从未阻止过我，后期我装修又花费了费用。我每年都缴纳房租的，但原告的工作人员不收，和我说这个地方要拆迁了，上级部门不允许收房租。后来拆迁没有希望，过了20天时间，专门收取房租的人员（叫徐志安）和我老婆说，先给1万元给他，但不开任何收据，我没有同意。原告又提出房租涨价，因为原告提出的涨价幅度太高，我没有同意，我不是不给房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为“江都市张纲供销合作社”，于2014年6月11日变更为现名。原、被告于2008年1月14日签订《租房协议书》，约定：原告将美乐食品厂院内原日付批发部门市房五间出租给被告；租期从2008年2月1日起计算；房租1万元每年，先交后住，签订协议时被告先交房租5000元，以后每半年一交等内容。2018年10月30日，原告向被告发出书面通知，告知被告协议到期后不再续租，被告佘广国的妻子在通知书上签名。被告对2019年1月31日前的租金已经缴纳完毕，之后的租金未再缴纳。另查明，租赁房屋至今未办理房产权证，亦未取得建设工程规划许可证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案案涉房屋日副批发部门市房5间无房产权证，亦未取得建设工程规划许可证，原、被告就上述房屋签订的《租房协议书》应当认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告佘广国应当向原告返还讼争房屋，因此对原告要求被告佘广国迁让出讼争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的房屋使用费，《租房协议书》虽然无效，但原告主张的房屋使用费是参照《租房协议书》约定的租金标准计算，并无不当，本院依法予以支持。对于被告因向原告返还讼争房屋可能造成的损失，由于被告在本案中未提起反诉，且原告不同意给予折价补偿，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告佘广国于本判决生效之日起三十日内搬离所租赁的美乐食品厂院内原日副批发部门市房五间；二、被告佘广国自2019年2月1日起至实际迁让出房屋时止按照27.4元/天的标准向原告扬州市江都区张纲供销合作社支付房屋使用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40元，由原、被告各半负担，被告佘广国应负担部分已由原告垫付，被告佘广国于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一九年十二月二十日书记员  王 媛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监341号原审原告：戴继英，女，1961年5月9日生，汉族，住江苏省句容市。原审被告：苏立宏，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审原告戴继英与原审被告苏立宏民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，原、被告达成调解协议并由本院出具（2018）苏0102民初3597号民事调解书予以确认。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5732号之一 申请执行人王浩。 被执行人李雄。 本院执行的王浩与李雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0802民初357号民事判决书已发生法律效力，申请执行王浩于2019年10月29日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金45000元及从2019年1月5日起至款还清之日止以年利率6%计算的利息，并由被执行人承担案件受理费930元、申请执行费620元。但被执行人李雄至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人李雄在榆阳区榆阳镇流水沟村李家梁的分红款，所扣留的款项提取至榆林市榆阳区人民法院执行工作局，账号：XXXXXXXXXXXXXXX，开户行：招商银行榆林分行营业部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十二月十日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3448号原告：郭光烛，男，汉族，1966年10月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。被告：马常明，男，汉族，1975年11月8日出生，住新乡市。原告郭光烛诉被告马常明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光烛及委托诉讼代理人董志厚、被告马常明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭光烛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金492800元；2、判决被告以492800元为基数，支付原告自2018年7月24日至2019年9月24日的利息68992元（按月息壹分计息），其他利息计算至被告实际清偿之日；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郭光烛与被告马常明系同村村民。2018年3月24日，马常明向郭光烛借款并出具借条：“今日借到郭光烛现金伍拾柒万元正（￥570000元），月息一分。借款人：马常明2018年3月24日，2018年12月30日前还清。证明人：郭艳军”。2018年7月24日，马常明还款10万元，扣除利息及本金后尚余492800元未还。该借款到期后，郭光烛多次要求马常明偿还，但被告一拖再拖，无奈只能诉诸法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告马常明辩称，57万元是其他人借的，自己是担保人，自己给原告出具了借条，当时约定2分息，实际借款人每月向原告支付利息。2018年的时候曾经更换过借条，还是让被告出具的借条。被告认可借款本金是50万元，利息7万元。被告认可借款数额，但现在没有能力偿还，愿意卖房偿还债务。原告向本院提供了借条一份、短信截屏复印件一份、中国农业银行交易明细清单一份。对原告提供的借条、转账凭证，因证据均系书面证据且内容明确能够相互印证，且被告无异议，本院对借条和转账凭证的证明效力予以确认。根据原被告陈述及有效证据，本院认定事实如下：郭光烛与马常明系朋友关系，马常明因经营需要向郭光烛借款50万元，2016年3月24日，郭光烛按照马常明向其通过短信发送的指定银行账户转款50万元。双方认可2016年到2018年都是按照月息2分的利息计算。经结算所欠本金及利息，马常明于2018年3月24日向郭光烛重新出具借条一份，注明“今日借到郭光烛现金：伍拾柒万元正（￥570000元），借款人：马常明，2018年3月24日，月息一分，2018年12月30日前还清。证明人：郭艳军。”2018年7月24日，郭光烛收到马常明偿还的利息及本金共计10万元。截止2018年7月24日，马常明尚欠郭光烛借款492800元，后马常明未再还款，故郭光烛起诉。本院认为，借条系被告本人书写，能够证明其与原告有借款合意，原告也已向被告实际支付了款项，双方有借款合意且借款已支付，借款合同成立并生效对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告未按照约定期限还款构成违约，应承担继续偿还借款并支付逾期利息的违约责任。马常明辩称借款是帮他人借款，自己只是帮忙做担保并无相关证据予以印证，本院不予支持。原告主张借款本金492800元证据充分本院予以支持。被告承诺在2018年12月30日前还清借款，但逾期未能清偿，原告要求被告按照约定月息1%自2019年7月24日起计算逾期利息不超出法律限制性规定，本院予以支持。截止2019年9月24日，被告应支付14个月利息68992元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马常明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭光烛借款本金492800元并支付利息68992元（以492800元为基数，按照月息1分自2018年7月24日计算至2019年9月24日）；被告马常明于本判决生效之日起十日内支付原告郭光烛自2019年9月25日起的利息（利息的计算方法：以492800元为基数，自2019年9月25日起按照月息1分计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9417元，减半收取4708.5元，由被告马常明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月十六日书记员 ：李佳影
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1662号 申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口，统一社会信用代码91130185721652869X。 法定代表人：王军悌，职位：理事长。 委托代理人：高军平，该单位职工。 委托代理人：贾锡质，该单位职工。 被执行人：雷建勋，男，1973年7月31日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司，住所地灵寿县，统一社会信用代码91130185689270851D。 法定代表人：陈会云，该公司经理。 委托诉讼代理人：高树江，该公司员工。 本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与雷建勋、石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初2794号民事调解书于2019年7月31日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令二被执行人履行以下义务：(1)被执行人雷建勋向申请人支付贷款本金56.352915元及利息（按照借款合同的约定计算至偿还完毕之日止）；被执行人石家庄鹿泉区诚信担保有限责任公司对上述债务承担连带保证责任(2)负担本案诉讼费6712元，执行费8035元及执行中实际支出的费用，但二被执行人至今未履行。经本院查询二被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现二被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0110民初2794号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  潘 杨
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1876号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职员。 被告：王永平，男，农民，住内蒙古托克托县。 被告：刘燕飞，男，农民，住内蒙古托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王永平、刘燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平、被告王永平、刘燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告王永平和第二被告刘燕飞共同归还所欠原告借款本金50000元及利息7373.92元(利息截至2019年7月12日),本息共计57373.92元,以后每顺延一天利息为14.62元,原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告农商银行与第一被告王永平于2016年1月20日签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》,约定由原告农商银行借款给第一被告王永平50000元,用于农业生产,共同借款人为第二被告刘燕飞,借款到期日为2018年1月10日,合同约定借款期间月利率为6.7454‰。合同签订后,原告农商银行依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务,后原告又多次催收,二被告均以各种理由拖延,仍未还款,为维护我行合法权益,原告特向贵院起诉。 王永平辩称，农商银行2016年和2017年都没有催过贷款，在2018年我收到过一次农商银行催收贷款，而且贷款是通过樊瑞军贷出来的，实际用款人也是樊瑞军。 刘燕飞辩称，贷款是通过樊瑞军贷出来的，实际用款人也是樊瑞军。 农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《富民一卡通农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》、身份证复印件；用以证明王永平、刘燕飞向农商银行借款的事实。 王永平、刘燕飞认可农商银行所举证据。 经庭审举证、质证，农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农商银行与第一被告王永平于2016年1月20日签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》,约定由原告农商银行借款给第一被告王永平50000元,用于农业生产,共同借款人为第二被告刘燕飞,借款到期日为2018年1月10日,合同约定借款期间月利率为6.7454‰。合同签订后,原告农商银行依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，农商银行与王永平、刘燕飞签订的《富民一卡通农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，王永平、刘燕飞作为借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王永平、刘燕飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息7373.92元（利息截至2019年7月12日）共计57373.92元，以后每顺延一日利息为14.62元，计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告王永平、刘燕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十二月十日 书记员  徐丽敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初175号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王留献，男，汉族，1985年5月3日出生，高中文化，住址河南省洛阳市洛龙区。2019年7月15日因本案被洛阳市公安局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。辩护人冯富春，河南吉凯隆律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人王留献犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭履行职务，被告人王留献，辩护人冯富春，被害人亲属韩笑笑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月11日7时45分，被告人王留献驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿龙门大道由南向北行驶至学院路北100米处向右进入龙门大道东侧非机动车道时，遇韩某某未取得机动车驾驶证驾驶无号大阳牌两轮轻便摩托车沿龙门大道非机动车道由南向北行驶至该处，由于王留献驾驶机动车进出道路时未确保安全且未让道路内正常行驶的车某优先通行，加之韩某某未取得机动车驾驶证驾驶无号两轮轻便摩托车未按规定车道行驶，致使豫Ｃ×××××号汽车前部右侧与韩某某肢体相接触，造成韩某某受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经公安机关认定王留献应负事故主要责任，韩某某应负事故次要责任。公诉机关认为被告人王留献违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王留献对指控的交通事故事实无异议，认为其不应负事故主要责任，不构成犯罪。辩护人提出辩护意见：1、对交通事故认定书有异议，作出事故认定书的民警同时又是侦查人员，不符合回避规定；2、认定事故责任应由民警作出而非集体决定；3、事故认定书没有说明被告人王留献具体的违法事实，同时依据河南省条例认定被告人违法不当；4、被害人驾驶机动车但并非在机动车道行驶，其没有优先通行权，被告人没有法定避让义务；5、事故认定书遗漏被害人未戴安全头盔和车某未安全检测的情节，该二项行为违法，与事故结果有必然关联，被告人应负事故次要责任；6、对痕迹鉴定有异议，痕迹鉴定是推断性的主观认知，没有经过科学实验，应通过现场勘验确定，被害人左腿内侧不可能与车某发生接触，腿部伤可能在事发前或事发后形成，痕迹鉴定不具有客观真实性，不能作为定案依据；7、诊断证明没有显示被害人有脑震荡，而鉴定结论表述被害人因脑震荡引起脑梗，对鉴定结论不认可。综上指控本案事实不清，不能证明被告人王留献构成交通肇事罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，事故发生后被告人王留献现场报案110、120，向出警民警如实供述交通事故事实。民警制作的现场勘查笔录显示，王留献驾驶的豫Ｃ×××××号汽车右前部存在痕迹。经河南金剑司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见，鉴定意见显示，豫Ｃ×××××号汽车前保险杠右侧距地面高度38-67厘米范围内可见片状灰尘擦拭痕迹，韩某某左小腿中下段后内侧有一片状皮下出血，其下端伴有一三角形挫伤，汽车擦拭痕迹与韩某某左小腿中下段后内侧片状皮下出血存在对应关系，鉴定意见为豫Ｃ×××××号汽车前部右侧与驾驶两轮摩托车的韩某某肢体相接触；韩某某的损伤具有道路交通事故损伤特征；韩某某符合在其自身疾病的基础上，因交通事故诱发脑出血，并发（或继发）肺栓塞和坠积性肺炎，最终导致呼吸循环功能障碍死亡；交通事故损伤为诱发因素。公安机关作出事故认定书后，王留献申请复核，复核结论为事故认定正确，维持事故认定书。事发后王留献家属支付被害方36000元，保险垫付部分费用。另，本案肇事车某在保险公司投保交强险和商业三责险，三责险保险金额为30万元。诉讼中王留献家属与被害人亲属未能达成和解。王留献家属又自愿交纳10万元。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、证人证言、车某及驾驶人信息查询结果、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、被告人供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实。本院认为，被告人王留献违反交通运输管理法规，驾驶车某发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。本案中事故发生路段（由南向北方向）自西向东依次是机动车道、绿化隔离带、非机动车道，事故发生时被害人驾驶摩托车在非机动车道直行，被告人是驾驶汽车在机动车道行驶过程中从机动车道右转变道经过绿化隔离带的缺口进入被害人驾驶摩托车行驶的非机动车道，根据道路通行规定，变更车道的车某不得影响车道内行驶的车某，转弯的车某应让直行车某，被告人与被害人二者各自的行为相较于本案事故的发生，即行为对于发生事故的原因作用，公安机关作出交通事故认定书认定被告人应负事故主要责任合法有据，辩护人提出公诉机关指控交通肇事罪不成立的理由不足，不予采纳。事故发生后王留献现场报案，向出警民警如实供述交通事故事实，符合自首规定，其对事故责任以及行为性质的辩解，不影响自首的成立，量刑时依法可以从轻处罚；根据在案证据证实，被害人在本案交通事故中负次要责任，被害人的损伤具有道路交通事故损伤特征，交通事故损伤为诱发因素，对于该情节在处理本案时应当予以考虑，量刑时对被告人相应从轻处罚；王留献家属在事故发生后支付部分赔偿费用以及在诉讼中又交纳10万元和其所驾驶车某在保险公司投保保险的情节，量刑时应当予以考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定，判决如下：被告人王留献犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月15日起至2020年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 凯人民陪审员 辛 南人民陪审员 温素萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 吴 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12103号原告：杨德梅，女，1968年3月20日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘维淋，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：中国人民解放军东部战区总医院，住所地江苏省南京市中山东路305号。法定代表人：苏皖，该院院长。原告杨德梅与被告中国人民解放军东部战区总医院（以下简称东部战区总医院）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德梅及其委托诉讼代理人刘维淋到庭参加诉讼，被告东部战区总医院经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德梅向本院提出诉讼请求为请求确认原告与被告从2004年1月至2007年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告自1995年2月进入被告制剂科工作至2018年3月25办理退休日止，原告一直在被告单位工作，工作勤勉,期间从未间断和解除过劳动关系，被告提供的证明也能确认上述事实。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告东部战区总医院未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和答辩状。杨德梅围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、证明协议书等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2018年3月25日,中国人民解放军南京军区南京总医院制剂科出具一份证明，内容为：杨德梅从1995年2月至2008年7月31日一直在南京军区南京总医院制剂科工作，从未间断和中途离开，工资由南京军区南京总医院制剂科发给。宋某在证明领导签字栏中签了名和日期。2018年9月14日,中国人民解放军南京军区南京总医院制剂科与杨德梅签订协议书一份，约定：南京总医院制剂科支付杨德梅现金14976.15元用以补缴杨德梅自2004年1月至2007年12月期间的未缴纳养老保险费用中应由单位缴纳的费用；杨德梅收取以上费用，需递交达退休年龄与单位解除劳动关系自行延长缴纳养老保险的申请书，并主动配合办理解除劳动关系的手续等。2019年9月23日，杨德梅提起劳动争议仲裁，要求确认与东部战区总医院存在劳动关系。同年9月24日，南京市劳动争议仲裁委员会作出宁劳人仲不[2019]623号不予受理通知书，以杨德梅未提供证明与其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正，决定对杨德梅的申请不予受理。杨德梅不服，遂诉至本院。另查明，2018年11月6日，经中央军委批准，中国人民解放军南京军区南京总医院变更为东部战区总医院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据杨德梅提供的证明及协议书，本院可以认定杨德梅自2004年1月起在中国人民解放军南京军区南京总医院制剂科工作，即与该院建立劳动关系。2018年11月，中国人民解放军南京军区南京总医院变更为东部战区总医院，相应的权利义务应由东部战区总医院承受。东部战区总医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。杨德梅主张确认与东部战区总医院自2004年1月至2007年12月期间存在劳动关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨德梅与被告中国人民解放军东部战区总医院自2004年1月至2007年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国人民解放军东部战区总医院负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇一九年十二月十二日书记员  刘方园
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1692号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，该公司执行董事。被执行人：李欢，女，1994年5月25日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人赵鹏仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出（2018）衢仲网裁字第71554号裁决书，该裁决书的主要内容为：一、被执行人李欢归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金500.28元；二、被执行人向申请人支付逾期利息（从2017年12月11日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被执行人向申请人支付仲裁服务费30元；四、本案仲裁费30元，由被执行人承担。该裁决书发生法律效力后，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71554号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。经多次到被执行人住址调查，未能查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年12月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71554号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1692号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  白云良执行员  姜元科执行员  陈 欣二〇一九年十二月三日书记员  张 瑛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11588号 原告：某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某。 委托诉讼代理人：高某某 被告：邵某某。 委托诉讼代理人：邵某某 原告某某有限公司宿州城中支行诉被告邵某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高羽丰到庭参加了诉讼，被告邵某某委托诉讼代理人邵本青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年7月15日的欠款本金8283.67元、利息1048元、逾期还款违约金752.63元、手续费352.26元，合计10436.56元；2、2018年7月15日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠10436.56元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告邵某某辩称：欠款本金是事实，银行利息和违约金不应该要了，尽快还。 经审理查明：原告农业银行宿州城中支行提供其营业执照、被告邵某某办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、透支交易信息，原告农业银行宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告邵某某于2015年7月23日向原告农行宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行宿州城中支行经审核后，向被告邵某某发放了金穗贷记卡，卡号为62×××53，截至2018年7月15日，该金穗贷记卡透支欠款本金8273.61元、利息1048元、逾期还款违约金752.63元、手续费352.26元，合计10426.5元。现原告农行宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽民之声律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告农业银行宿州城中支行提供其营业执照、被告邵某某之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利，被告邵某某未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告农业银行宿州城中支行要求被告偿还透支欠款本金8273.61元、利息1048元、逾期还款违约金752.63元、手续费352.26元，律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邵某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告某某有限公司宿州城中支行欠款本金8273.61元、利息1048元、逾期还款违约金752.63元、手续费352.26元，合计10426.5元。（利息、逾期还款违约金均计算至2018年7月15日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告邵某某自本判决生效之日起十日内支付给原告某某有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告邵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年十二月十日 书记员  王希
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23716号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：吐尔洪·吐尔逊，男，1988年7月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吐尔洪·吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吐尔洪·吐尔逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）27327.13元，并以27327.13元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年2月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吐尔洪·吐尔逊未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018XJWWEZZQ36489704131428492A）的具体约定和欠款事实。借款人：吐尔洪·吐尔逊，通讯地址新疆维吾尔自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月13日。4、贷款金额：35000元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2018年4月16日起至2021年3月25日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年4月16日。同日，小雨点公司扣收手续费5075元。11、贷款归还情况：13629.19元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吐尔洪·吐尔逊邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吐尔洪·吐尔逊签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吐尔洪·吐尔逊。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向吐尔洪·吐尔逊放款的当日扣收5075元作为手续费，吐尔洪·吐尔逊未实际支配该部分资金，故吐尔洪·吐尔逊实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吐尔洪·吐尔逊实际借款金额为29925元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，吐尔洪·吐尔逊应当按照约定履行还款义务。吐尔洪·吐尔逊偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、吐尔洪·吐尔逊占用资金时间，以及小雨点公司与吐尔洪·吐尔逊关于借款利率的约定，据此计算出截至2019年1月31日，吐尔洪·吐尔逊尚欠借款本金21165.9元。小雨点公司自愿自2019年2月26日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吐尔洪·吐尔逊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金21165.9元；二、被告吐尔洪·吐尔逊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月26日起至付清时止，以未返还借款本金21165.9元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取241.59元，由被告吐尔洪·吐尔逊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月三日书记员  毛 蕾
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6226号原告：高婷，女，1990年12月30日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。被告：凡如文，男，1987年7月28日出生，汉族，居民，住滨海县。原告高婷与被告凡如文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告高婷于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高婷自愿申请撤回对被告凡如文的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高婷撤诉。案件受理费2338元，减半收取计1169元，由原告高婷负担。审 判 长 李章爱审 判 员 徐正康审 判 员 孙海滨二〇一九年十二月十三日法官助理 邵善宁书 记 员 李向敏
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执1754号 陈启明、白显森、郭莉嘉、李小虎： 陈启明与白显森、郭莉嘉、李小虎借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，陈启明向本院申请执行的(2019)川0802执1754号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24695号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：张妍，女，1989年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）6209.17元，并以6209.17元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年4月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张妍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SDS175431402091714562A）的具体约定和欠款事实。借款人：张妍，通讯地址山东省青岛市市南区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：6800元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年1月31日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.4%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：735.46元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张妍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张妍签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张妍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张妍发放借款6800元，已经履行相应的合同义务，张妍应当按照约定履行还款义务。因张妍未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张妍宣布借款全部到期，张妍应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及张妍的还款情况，截至2019年7月2日，张妍尚欠小雨点公司借款本金6687.94元。张妍已经付清了2019年7月2日前的利息，故后续利息应自2019年7月3日起计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6687.94元；二、被告张妍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月3日起至付清时止，以未返还借款本金6687.94元为基数，按年利率23.4%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十日书记员  毛 蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15602号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市***************************。主要负责人：刘锐谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健韫，女，该公司员工。被告：黄丽容，女，1949年2月28日出生，汉族，住广东省中山市********。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告黄丽容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告黄丽容的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤回对被告黄丽容的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月二十五日书记员 郑安淇
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初10203号原告：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。负责人：姬海，行长。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德荣，该行员工。被告：戴波，女，1965年7月9日出生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告中国银行股份有限公司泰兴支行与被告戴波信用卡纠纷一案过程中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、三、四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 凌二〇一九年十二月四日书记员 朱音谚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11687号申请执行人：北京山盟商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：何福山，执行董事。被执行人：山东川建建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市济阳县。法定代表人：杜明成，职务不详。北京山盟商贸有限公司申请执行山东川建建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5363号民事判决书已发生法律效力。北京山盟商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人山东川建建筑劳务有限公司给付货款514550元、违约金、案件受理费7449元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山东川建建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人山东川建建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京山盟商贸有限公司亦未提供被执行人山东川建建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京山盟商贸有限公司申请执行的货款514550元、违约金、案件受理费7449元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京山盟商贸有限公司确认，被执行人山东川建建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京山盟商贸有限公司享有要求被执行人山东川建建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人山东川建建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人北京山盟商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京山盟商贸有限公司发现被执行人山东川建建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月三日书记员 李少华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24701号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：赵鸿川，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵鸿川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵鸿川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）10900元，并以10900元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵鸿川未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS175410802091455282A）的具体约定和欠款事实。借款人：赵鸿川，通讯地址广东省江门市蓬江区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：10900元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年1月30日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.47%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：54.1元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵鸿川邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵鸿川签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵鸿川。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵鸿川发放借款10900元，已经履行相应的合同义务，赵鸿川应当按照约定履行还款义务。因赵鸿川未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向赵鸿川宣布借款全部到期，赵鸿川应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及赵鸿川的还款情况，截至2019年2月28日，赵鸿川尚欠小雨点公司借款本金10900元，利息133.45元。小雨点公司自愿自2019年3月1日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鸿川于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10900元；二、被告赵鸿川于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月1日起至付清时止，以未返还借款本金10900元为基数，按年利率23.47%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取36.25元，由被告赵鸿川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十日书记员  毛 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28381号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：林嘉敏，女，1989年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇平步帅区*****，公民身份号码440************128。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林嘉敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告林嘉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：470**********084）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金1500元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月17日尚欠利息105.97元、逾期还款违约金79.7元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计1685.67元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金1500元、利息105.97元、逾期还款违约金79.7元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年12月17日的透支本金1500元、利息105.97元、逾期还款违约金79.7元，2018年12月17日之后的利息应以1500元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止；对于2018年12月17日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告林嘉敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1500元、逾期还款违约金79.7元及利息（暂计至2018年12月17日的利息105.97元，此后的利息以透支款本金1500元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林嘉敏负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  吴建欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8735号原告：韩卫江，男，汉族，1978年5月5日生，住所地浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告韩卫江诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告韩卫江于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告韩卫江撤回起诉。案件受理费9,342元减半收取计4,671元（原告预交4,671元），退还原告韩卫江。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1028号原告：覃政敏。委托代理人：覃任富。代理权限：特别代理。被告：许千福。原告覃政敏与被告许千福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃政敏及委托代理人覃任富到庭参加诉讼，被告许千福经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃政敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金人民币150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告许千福因发展蔬菜种植和事故赔偿需要，于2014年4月9日向原告覃政敏借款人民币150000元，并出具了借条一张，双方约定2017年4月9日还款150000元。约定的最后还款期限过后，覃政敏向被告许千福多次催要，被告许千福借故拖延至今，分文未还。且原告覃政敏用手机拨打被告许千福的手机时，还多次出现被告许千福不接听电话的情况。原告又于2017年、2018年两次找到被告许千福的岳父，要求通知许千福见面商量还款事宜均未联系上。原告认为，根据《民法通则》规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告许千福作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特诉至法院。被告许千福未作答辩。经审理本院认定事实如下：2014年4月9日，被告许千福向原告覃政敏出具借款金额为150000元的借条一张，该借条载明“借款时间为2014年4月9日-2017年4月9日，月息2%，用许千福身份证复印件及土地承包合同6份作为抵押……”。2016年1月15日，被告许千福向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年农历2月底之前付息1万元等等。2016年6月19日被告许千福及案外人许可兴、丁乃宏向原告覃政敏处出具《借款抵押》一份，载明“今借借到覃政敏人民币150000元，月息为2%，用楼梯寨自建房使用权作为抵押，若连续一年不付息，该房屋使用权归覃政敏”。上述事实，有身份证、借条、承诺书、借款抵押及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告许千福向原告覃政敏借款，有借条、承诺书、借款抵押为凭，原告诉请被告许千福偿还借款150000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，由被告许千福偿还原告覃政敏借款人民币150000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3300元，由被告许千福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  李大民人民陪审员  谢家兴二〇一九年十二月三日法官助理龙伶俐书记员许德贵
文书内容            江西省宜春市袁州区人民法院      民  事  判  决  书                  案号：      （2019）赣0902民初7862号              案由：      民间借贷纠纷              是否缺席：是      是否简易程序：是                        当            事            人              原      告              原告：徐坚，男，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区                        告              被告：彭先锋，男，汉族，住重庆市秀山县钟灵镇                  诉讼      请求              一、判令被告立即向原告偿还人民币65000元，约定期限未还违约金5000元，利息5000元（2019年7月至11月利息），共计75000元；      二、本案诉讼费由被告承担。                        原告诉称事实与理由              被告2017年12月17日至2017年12月22日期间通过微信聊天软件多次向原告陈述借款一事用于周转，在此期间原告多次拒绝，被告陈述自己有多处经济来源用于偿还，原告于2017年12月22日通过中国工商银行转账50000元给被告，并约定2018年1月5日一次还清欠款，利息按照双方约定月息1分5厘支付。到期后，被告以没钱为由拒绝偿还。2018年2月7日被告又以发货为名骗取原告30000元垫付货款，合计金额80000元，在2018年8月前原告多次催讨还款，被告陆续还款15000元，2018年5月原告前往重庆秀山让被告补借条一张，借款金额65000元，并承诺2019年1月1日以前全额还清，如未能全额归还，被告自愿承担5000元违约金，利息按照双方约定的1分5厘利息支付，截止2019年11月7日原告每月向被告催讨还款，被告一直借故拖延至今，约定的最后还款日2018年12月31日已过，被告至今分文未还，目前本金65000元及5000元违约金未支付，2019年7月至11月共计5000元利息未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。                        本   院      审      理      及      认      定      事   实               原告在庭审中提供了2017年11月1日被告出具的借条一张和手机银行转账明细三张，以及原被告的微信聊天记录截图肆拾张，证明被告至今欠原告借款65000元，双方约定借款月利率为1.5%，并协商由被告于2018年6月1日至7月30日归还15000元，2018年8月1日至10月30日归还30000元，2018年11月1日至12月31日归还20000元，还款方式通过网上银行转入原告账户，利息以双方协商为准。如2019年1月1日前未全额还清，原告愿意承担5000元违约金，计入借款本金。      本院另查明，被告的借款向原告已支付利息至2019年6月。      本院经审理查明的其他事实与原告所诉基本一致。                                                                              判            决            事            项              综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金人民币65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款后，承诺于2019年1月1日之前付清，逾期未付，其行为构成违约，原告要求被告支付2019年7月至11月份的未付利息，理由正当，双方约定借款月利率1.5%，未违反法律规定，本院予以支持，经计算利息金额为3900元。本案原告同时又向被告主张约定的违约金5000元，因原告已诉请支付利息，违约金的设定系弥补未违约一方所遭受的损失，现原告的诉请已通过支付利息的方式弥补损失，故本院对原告诉请的违约金5000元不予支持。被告彭先锋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、限被告彭先锋于本判决生效之日起五日内偿还原告徐坚借款本金人民币65000元及利息3900元，本息合计人民币68900元；      二、驳回原告徐坚的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告徐坚负担76元，由被告彭先锋负担761.5元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14XXX07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。                                                                      审 判员    周小燕                                                         二0一九年十二月三日      本件与原本核对无异                                  代书记员    黄  娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 廖愿洋、广州市白云区威利斯大酒店、李庶潘、刘丽容： 关于申请执行人廖愿洋申请执行广州市白云区威利斯大酒店、李庶潘、刘丽容合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10829号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月二十五日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22570号原告：杨某某，女，汉族，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：刘恒，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑，陕西华飞律师事务所律师。被告：上海续丰餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吉鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：程某某，男。委托诉讼代理人：尹某，男。原告杨某某与被告上海续丰餐饮管理有限公司(以下简称续丰公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月18日召集庭前会议，于12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨笑、被告的委托诉讼代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求，请求：1.确认双方签订的《服务合同书(代理)》(以下简称系争合同)于2019年4月6日解除；2.判令续丰公司返还加盟费25万元、设备费和物料费5万元。审理中，杨某某撤回关于设备费的诉讼请求，改为主张物料费5万元。事实与理由：杨某某于2019年3月10日与续丰公司签订系争合同并支付加盟费和物料费合计30万元后，发现续丰公司欺瞒了很多重大事项，不具备履行系争合同的能力，故多次向续丰公司提出解除合同，但续丰公司始终未予答复。杨某某只得依据《商业特许经营管理条例》第十二条诉至法院，请求判如所请。续丰公司辩称：1.杨某某交纳的25万元是运营指导和管理培训费，虽然其未开店经营，但续丰公司已提供了选址、培训等技术服务，相应费用不予返还；2.续丰公司未提供杨某某订购的5万元物料，该部分费用可以退还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，杨某某(甲方)与续丰公司(乙方)签订系争合同，约定：鉴于……甲方有意寻求有运营管理经营的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务……一、服务项目1.项目名称：媛叶茶。2.服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在陕西省西安市、咸阳市雁塔区、奉都区、渭城区设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》，最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。二、服务内容1.乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容……运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训……四、运营指导服务费自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费250,000元，该费用包括管理培训费200,000元和运营指导费50,000元。由于该费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还……五、权利义务2.0……自签订合同之日，发展的新客户的招商，按照新店的运营指导服务费的3：7的比例，由甲乙双方分配(甲方30%，乙方70%)……七、合同期限1.本合同有效期为一年，自2019年3月10日至2020年3月9日……同日，杨某某向续丰公司支付25万元，并签收了门头墙面字文件、Logo横竖版原件、饿了么外卖素材、宣传视频、开业活动策划、门店效果图等文件。3月11日至15日，杨某某及同伴参加了续丰公司提供的培训，并于培训最后一日，向续丰公司订购开水机、制冰机等设备，支付定金5万元。3月16日至3月30日，续丰公司向杨某某提供了至少3个可供选择的门店地址，并于3月22日同意杨某某关于更换代理区域为陕西省咸阳市西咸新区的申请。4月4日，杨某某向续丰公司发出《解除合同通知书》，要求续丰公司于三日内派人协商有关合同解除的善后事宜。该件于4月6日送达续丰公司。审理中，双方当事人一致确认杨某某订购的设备未发货。本院认为，系争合同是缔约双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，杨某某在系争合同签订不到一个月即向续丰公司要求解除合同，且未选址开店，未实际使用续丰公司的特许经营资源，结合系争合同有效期间予以考察，杨某某在本案中援引上述规定，要求确认系争合同于其解除意思表示到达续丰公司之日，即2019年4月6日解除，本院予以支持。系争合同解除后，续丰公司收取的费用应予返还。但本院同时认同续丰公司的主张，根据在案证据，系争合同未能继续履行并不能归责于续丰公司。《商业特许经营管理条例》虽然赋予被特许人在一定情况下的单方解除权，但并不意味着行使该项解除权无需承担任何法律后果。诚实信用是民商事活动中的重要原则，系争合同未能继续履行系杨某某对未知市场前景的迟疑，应当由其为系争合同解除承担一定的民事责任。本院综合系争合同的签订及履行情况和续丰公司意见，酌定续丰公司返还杨某某运营指导和管理培训费23万元。至于杨某某主张的物料费，根据在案证据，应为其采购开水机、制冰机等设备的费用，鉴于双方当事人一致确认续丰公司尚未提供相应设备，该5万元应当返还杨某某。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，判决如下：一、原告杨某某与被告上海续丰餐饮管理有限公司签订的《服务合同书(代理)》于2019年4月6日解除；二、被告上海续丰餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某运营指导和管理培训费及设备费合计28万元；三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由原告杨某某负担387元，被告上海续丰餐饮管理有限公司负担5,413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  林佩瑶人民陪审员  浦 山人民陪审员  李金凤二〇一九年十二月三日法官 助理  包 珺书 记 员  包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9820号原告辛慧，女，1980年8月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号5楼。负责人：林海滨。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告辛慧与被告南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼区房产局）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛慧、被告鼓楼区房产局的委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛慧向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失16019.7元。事实和理由：2016年8月4日，南京市鼓楼区室（以下简称302室）厨房水管三角阀爆裂，导致原告所有的南京市鼓楼区房屋被淹。事发后原告立即与物业公司联系并拨打110联系房主，因302室长期无人居住，物业公司在关闭302室水表总阀后只能任由302室水流至202室。此后，原告经多方寻找，最终通过12345政府热线确认302室产权单位系被告鼓楼区房产局。该次事故导致202室房屋被淹，主卧及客厅顶面、墙面、地面被水浸泡，顶面墙面开裂、起泡、泛黄，复合地板变形、翘起松脱，主卧阳台门套变形、开裂、泛黄，主卧顶灯短路烧毁等。原告请南京渡强建筑装饰工程安装有限公司对原告的维修项目进行报价，维修费为13019.07元，工期15天，期间住宿费为3000元。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告损失16019元。被告鼓楼区房产局辩称，被告对案涉房屋2016年8月期间系其管理无异议，对2016年8月4日302室渗水至202室的事实亦无异议，但2018年南京市鼓楼区室（以下简称402室）也曾发生漏水，402室漏水至302室后又漏至202室，原告目前损失应系2018年漏水造成。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系202室业主。302室于2016年12月1日起登记在南京市鼓楼区新区建设管理委员会征地拆迁服务中心名下，此前由鼓楼区房产局进行管理、维护。202室房屋和302室上下相邻。2016年8月5日，302室因厨房水管三角阀爆裂，造成202室房屋漏水。2019年9月19日，本院组织双方当事人至现场勘验。经现场勘验，202室房屋主卧、客厅墙面及顶棚乳胶漆局部起皮开裂、霉变；主卧阳台处门套局部鼓包变形；主卧及客厅地板部分变形、翘起松脱；次卧顶面、墙体、地板均完好。原、被告对于202室房屋的因漏水受损的原因存在争议。原告提交了2016年8月5日拍摄的202室漏水视频，从视频中可见，202室主卧、客厅顶棚部有多条水痕正在快速滴水（其中一条水痕穿过主卧吸顶灯），主卧、客厅墙体均已有水渍渗出，其中主卧漏水尤为严重，主卧地板、床上放置了多处接水用水盆，水盆内已有大量积水，地板上亦有水渍。被告对该视频的真实性不予确认，称无法确认拍摄时间和地点。就此本院认为，原告提交的视频显示拍摄时间为2016年8月5日，结合本院现场勘查情况，可以认定视频拍摄地点即为202室内，故本院对该视频的真实性予以确认，可以真实反映202室当日漏水情况。被告提交了2018年12月402室的漏水视频一份及维修工黎少军的书面证词一份，证明2018年底402室漏水，漏至302室后又漏至202室，证明202室房屋现有损失应系402室造成。原告对此不予认可，认为该证言未能明确漏水部位，2018年402室漏水仅少量漏至202室阳台，因阳台顶部系黄色杉木、地面系瓷砖，少量滴水干了以后并无实质影响，故不追究402室的相关责任，本案中也不主**台损失。审理期间本院通知402室业主杨某至法院谈话，杨某称2018年12月的确发生过漏水，系阳台水管三角阀防水绷带未缠好，导致滴漏，但影响仅限于302室及202室阳台处，事后也已及时处理。就此本院认为，被告提供的视频仅能反应402室主卧与阳台交界处漏水，但无法反应滴漏至202室的情况，证人未出庭，其书面证言也不能反应2018年402室漏水致202室受损的部位，结合两份视频所反应的漏水部位、滴漏程度及相关人员陈述，可以认定2018年漏水仅致202室阳台受损，且原告明确表示不主**台损失，原告本案所主张的因漏水导致的202室财产损失应系2016年8月5日302室漏水导致。原告为证明其损失，提交了由南京渡强建筑装饰工程安装有限公司出具的202室房屋维修预算表，该份证据载明202室主卧、客厅地板拆除后重新铺设、顶面墙面墙皮铲除后刷乳胶漆、主卧门套更换、顶灯更换等（含垃圾清运、管理费、税金），合计工程造价13019.07元。被告对此该份证据不予认可，认为报价及维修范围均超过实际损失。后原告申请就202室房屋因漏水造成的损失进行评估，本院委托南京德和资产评估有限公司对202室因漏水造成的经济损失进行鉴定，但因鉴定费用高昂，经征求双方当事人意见后双方均表示不申请鉴定，协商处理损失事宜，如无法协商，请求法院酌定相关损失。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方当事人的陈述及原告提供的录像资料等证据，可以认定202室房屋内墙面、顶棚、地板、门套等有关财产系因渗水致损，而该渗水来源于302室房屋。被告作为302室房屋管理人，应对其管理期间占有、使用的专有面积范围内的用水设施及时维修、管理，防止渗水发生，否则应依法承担相应的民事责任。原告要求被告对本案漏水事件承担相应民事责任，赔偿原告相应财产损失，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方对202室房屋维修费用未能达成协商一致，本院根据202房屋的损坏情况，即需对主卧、客厅墙面及顶棚进行刷新、对主卧、客厅受损地板进行更换、对主卧阳台门套、吸顶灯进行更换，参考现行的工程造价、人工等价格标准，本院酌定维修费用为9000元。原告另主张维修期间外出住宿费用，考虑到202室主卧、客厅墙体和地板均需要大面积维修，维修期间的确导致住宿不便，需要外出住宿，故本院酌定住宿费为2000元。综上，被告合计应赔偿原告11000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十一条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告南京市鼓楼区住房保障和房产局于本判决生效之日起三日内赔偿原告辛慧11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200减半收取100元，由被告南京市鼓楼区住房保障和房产局负担（原告辛慧已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一九年十二月十二日书记员  梁莞欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15079号 原告：倪碧英，女，1951年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：周莉，女，1974年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：曾进，男，1990年3月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：杜凯，男，1993年11月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：曾锤龙，男，1990年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告倪碧英与被告曾进、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、曾锤龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪碧英自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪碧英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由倪碧英负担。 审判员  黄曦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王竹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14708号之一 申请执行人李志坚，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人旷安华，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于李志坚与旷安华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29911民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，李志坚向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人旷安华名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处理。因被执行人旷安华名下的佛山市禅城区湖景路26号二十六座601房，佛山市禅城区湖景路26号地下室BDS416、BDS418号车位，佛山市禅城区岭南大道北83号一座305房，佛山市禅城区岭南大道北83号一至三座地下室S62号、S63号车位已由佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执8446号案查封处理，本案发函参与分配，经分配，本案申请执行人李志坚分得款项182072.29元，本案执行费已收取2578元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已限制被执行人高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14708号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨健航
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5471号原告：彭辉，男，汉族，1971年12月16日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：白德根、涂强（实习），河南捷达律师事务所律师。被告：蒋加成，男，汉族，1966年2月11日生，住潢川县。被告：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500MA40QH5Y2T。负责人：康发军，公司总经理。委托诉讼代理人:李杰，公司工作人员。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500772191062Y。负责人：王洪涛，公司总经理。委托诉讼代理人:方立勇，河南高普律师事务所律师。原告彭辉与被告蒋加成、浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳浙商财产保险）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月3日，蒋加成驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××××村境内，与其发生相撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿164645.72元。被告蒋加成辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，医疗费、住宿费、交通费由其垫付，诉讼费已缴纳，垫付款，要求退还。被告信阳浙商财产保险辩称，在其公司承保交强险，在证件齐全有效，在交强险范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，鉴定未通知其公司，公司保留重新鉴定的权利。被告信阳中华联合保险辩称，1.请依法核实事故车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证及保单原件，在合法有效的前提下其公司愿意赔偿原告的合理损失；2.请求扣除10%的非医保用药；3.原告的伤残鉴定保险公司没有参与选择鉴定机构，未监督鉴定过程，保留重新鉴定及申请鉴定人出庭的权利；4.原告的诉请与豫高法2018-372号文件不符，请贵院依法扣减；5.诉讼费、鉴定费等间接损失应当由侵权人承担，保险公司不应当承担。经审理查明，2019年1月3日13时20分许，被告蒋加成驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××××村彭辉养猪场门口倒车时，将行人彭辉碰倒，致彭辉受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，蒋加成承担事故的全部责任，彭辉无责。彭辉受伤后，在潢川县人民医院门诊和信阳市中心医院住院治疗，医院诊断：右侧耻骨上肢粉碎性骨折、左侧骶骨侧块骨折等，在信阳市中心医院行“骨盆骨折闭合复位内固定术”，住院19天，出院医嘱：院外继续治疗。彭辉在信阳市中心医院出院后，遵医嘱在潢川县××××村卫生室治疗。彭辉在潢川县人民医院和信阳市中心医院花费医疗费40968.68元，在仁和镇××村卫生室花费医疗费3060元。医疗费合计44028.68元。彭辉在潢川县人民医院和信阳市中心医院、仁和镇××村卫生室花费的医疗费44028.68元均为蒋加成垫付。彭辉因本次事故受伤治疗花费的交通费和住宿费亦为蒋加成垫付。彭辉的伤残及三期，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，彭辉因交通事故受伤，虽行“骨盆骨折闭合复位内固定术”，仍遗留双侧闭孔形态不对称的畸形愈合，为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。花费鉴定费2263.6元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳浙商财产保险投保了交强险，在信阳中华联合保险投保了三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。光山县斛山乡陈大院村委会证明，彭辉兄妹三人，母亲刘祥霞，生于1951年11月24日，为彭辉被扶养人。本院认为，被告蒋加成驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致彭辉受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，彭辉的赔偿款为：一、医疗费44028.68元；二、误工费40990元÷365天×180天＝20214.25元；三、护理费39522元÷365天×90天＝9745.15元；四、营养费20元×90天＝1800元；五、住院伙食补助费50元×19天＝950元；六、交通费3380元；七、住宿费3192元；八、鉴定费2263.6元；九、残疾赔偿金31874.19元×20年×0.1＝63748.38元；十、精神损害抚慰金5000元；十一、被扶养人其母刘祥霞生活费20989.15元×11年×0.1÷3人＝7696.02元。上述金额合计162018.08元，由蒋加成赔偿鉴定费2263.6元；信阳浙商财产保险在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔偿120000元；信阳中华联合保险在豫Ｓ×××××号车辆三者险限额内赔偿162018.08元－120000元－2263.6元＝39754.48元。被告蒋加成垫付的44028.68元＋3380元＋3192元＝50600.68元，扣除赔偿的2263.6元，余款48337.08元在彭辉收到保险公司赔偿款时予以退还。因彭辉的伤残鉴定是潢川县道路交通事故人民调解委员会委托，被告信阳浙商财产保险和信阳中华联合保险辩称保留重新鉴定的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告彭辉赔偿款120000元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68；彭辉在收到保险公司赔偿款时退还蒋加成垫付的48337.08元）；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告彭辉赔偿款39754.48元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3593元，减半收取1796元，由被告蒋加成负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月三十日书记员  王林杰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异504号申请人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区南三好街81号。负责人：阚惠民，系该公司总经理。申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地：沈阳市皇姑区宁山路42号。负责人：李亚琪，系该行行长。被执行人：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地：沈阳化工园细河七北街。法定代表人：容劲光。被执行人：容劲光，男，1972年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：田新，女，1972年12月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、容劲光、田新金融借款合同纠纷（2019）辽01执889号执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）辽01民初801号民事判决，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债务催收公告。本院查明，2018年10月22日，中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订债权转让协议，将其针对（2018）辽01民初801号民事判决所享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并依法通知了债务人。本院认为，当事人之间的债权转让，符合相关法律规定，且程序合法。故对申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2019）辽01执889号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  乔维修审判员  关 兵审判代理员曾慧二〇一九年十二月三日法官助理朱文旭书记员唐璐
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1498号原告：灵台县正宇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91620822082371744K。法定代表人：边某，任董事长。委托诉讼代理人：练某。委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：赵某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司与被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月3日原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司以拟补充相关证据为由向本院提起撤诉申请。原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许灵台县正宇小额贷款有限责任公司撤回对赵某的诉讼。案件受理费3934元，减半收取1967元，由灵台县正宇小额贷款有限责任公司负担。审 判 员 干福忠 二〇一九年十二月三日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申720号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州搜铺商业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。法定代表人：林学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卓平，女，1960年1月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告、二审被上诉人：广东美思内衣有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇北路97号。法定代表人：黄啟忠。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人陈卓平及一审被告、二审被上诉人广东美思内衣有限公司（以下简称美思公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，其已依约促成陈卓平与美思公司签订《商品房买卖合同（预售）》，搜铺公司有权收取服务费。《美思·汇项目VIP登记确认》（以下简称《登记确认》）仅约定搜铺公司可为陈卓平争取购房优惠，并未约定具体的优惠金额，不存在免除自身责任及排除对方主要权利的情形，二审法院所谓的条款矛盾客观上也未发生。《登记确认》是搜铺公司与陈卓平的真实意思表示，条款无效不导致合同无效，陈卓平依约支付服务费后已成功购买涉案房屋，搜铺公司无需退还服务费。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。搜铺公司与陈卓平所签订的《登记确认》容易令人认为缴纳50000元服务费即能获得折减购房款的优惠，且《登记确认》明确该50000元是客户获得相关服务支付的咨询服务费，客户与开发商签订合同，则搜铺公司服务结束，但若客户未与开发商签订合同，客户亦无权取回该服务费。《登记确认》相关条款互相矛盾，搜铺公司作为提供格式条款的一方当事人，存在免除其自身责任及排除陈卓平主要权利的情形，二审法院认定《登记确认》相关条款无效，搜铺公司收取的服务费应予返还，并无不当。因陈卓平未尽合理审查合同义务，存在过错，而搜铺公司已提供购房信息咨询等服务，陈卓平亦已与美思公司签订《商品房买卖合同（预售）》，故二审法院认定陈卓平应向搜铺公司支付适当服务费，酌定搜铺公司返还25000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月三日书记员  黄雄英