中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执复118号复议申请人（利害关系人）：南艾辰（南广成之女），女，1995年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区万柳华府尚园4号楼2单元3028号。被复议人（申请执行人）：长安国际信托股份有限公司。住所地:陕西省西安市高新区科技路3号高新国际商务中心23、24层。法定代表人:高成程，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宗杰，系：长安国际信托股份有限公司职工。委托诉讼代理人：谢中平，系：长安国际信托股份有限公司职工。被执行人：南广成，男，汉族，1971年4月4日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：蒲庆春，男，汉族，1969年2月8日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：海南大昌投资有限公司。住所地:海南省海口市金龙路温州大厦1021房。法定代表人:南广生。被执行人：海南万福实业发展有限公司。住所地:海南省陵水黎族自治县光坡镇香水湾开发区B区。法定代表人:南广生。复议申请人南艾辰不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2019）琼执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司）与被执行人海南大昌投资有限公司（以下简称大昌投资公司）、海南万福实业发展有限公司（以下简称万福公司）、蒲庆春、南广成公证执行文书纠纷一案中，海南高院立案执行后，查封了南广成名下的房产（共有权人为南艾辰），利害关系人南艾辰以案涉房产为其与被执行人共同共有为由，请求法院立即停止对案涉房产的拍卖，并解除查封。海南高院经过审查以（2019）琼执异60号执行裁定书驳回了南艾辰异议申请。海南高院查明，长安信托公司与被执行人大昌投资公司、万福公司、蒲庆春、南广成公证执行文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处(20××)陕证执字第××6号《执行证书》、(20××)映证执字第××6号(补)《执行证书》，长安信托公司于2018年6月29日向海南高院申请强制执行，海南高院于2018年7月4日立案执行，并于2018年7月9日向相关被执行人送达执行通知书。执行中，申请执行人长安信托公司向海南高院申请查封被执行人名下资产。海南高院于2018年7月30日作出(2018)琼执12号执行裁定书，查封“被执行人南广成名下位于海南省三亚市河东区大东海海韵路山海天鲁能度假公寓B栋12D房，建筑面积141.84平方米，产权证号为三土房(20××)字第1××3号（以下简称案涉房产）50％的房屋所有权”。海南高院执行员于2018年8月6日在向三亚市不动产登记中心送达(2018)琼执12号《执行裁定书》《协助执行通知书》查封案涉房产时，该中心工作人员经查询，案涉房产为南广成、南艾辰共有，无法单独查封50％的房屋所有权。因此，应该中心工作人员要求，海南高院执行员现场将(2018)琼执12号《执行裁定书》《协助执行通知书》校正为:“查封被执行人南广成、南艾辰名下位于案涉房产的房屋所有权”2019年4月3日，海南高院作出(2018)琼执12号之三执行裁定书，拍卖该房产。2019年4月19日，因异议人下落不明，海南高院作出(2018)琼执12号公告，通知异议人海南高院将对案涉房产进行拍卖，若其认为执行行为违法，应在执行程序终结之前向海南高院提出书面异议。上述事实有《(2018)琼执12号执行裁定书》《(2018)执12号协助执行通知书》《(2018)琼执12号送达回证》《(2018)琼轨12号之三执行裁定书》《2018)琼挑12号公告》等证据在案为凭。海南高院认为，本案争议的焦点是海南高院对案涉房产的查封、拍卖行为是否违法。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因异议人下落不明，海南高院已公告及时通知案涉房产的共有人。第十四条第二款，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定子以解除。该案中，异议人并未提供其与共有人协议分割共有财产的证据。第十四条第三款，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。该案中，异议人也未向本院提交其已提起析产诉讼的证据。因此，异议人要求停止拍卖、解除查封的请求缺乏事实和法律依据，海南高院在执行过程中，依法查封、拍卖案涉房产，并向案涉房产的所有权人公告送达，以上执行行为均符合法律规定。综上，南艾辰的异议理由不能成立，裁定驳回南艾辰的异议申请。南艾晨不服，向本院申请复议，请求撤销海南高院（2019）琼执异60号执行裁定，依法支持复议申请人南艾辰的异议请求。主要理由为：海南高院受理申请执行人长安信托公司与被执行人大昌投资公司、万福公司、浦庆春、南广成公证执行证书一案，并于2018年7月30日查封了案涉房产，并随即采取评估拍卖措施。上述房屋产权登记清楚证实为申请人和被执行人南广成共有，申请人是上述房屋的共有权人，并不是(2018)琼执12号案件被执行人。第一，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。海南高院对复议申请人的上述房产进行查封并进行评估拍卖，已损害了复议申请人的合法权益。第二，复议申请人异议请求包括停止拍卖的内容，执行法院违反法律规定采取评估拍卖措施，对复议申请人的异议未予审查处理，应予纠正。执行法院采取评估拍卖措施并无任何法律依据，且已经侵害了复议申请人合法物权，复议申请人书面提出异议，但海南高院（2019）琼执异60号裁定书并未进行认定处理。依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。复议申请人特向本院提出复议，请求对执行法院违法行为进行纠正，立即停止对复议申请人名下案涉房产的拍卖程序，以切实维护复议申请人的合法权益。申请执行人长安信托公司，被执行人海南大昌投资有限公司、海南万福实业发展有限公司、苗庆春、南广成等均未提出答辩意见。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.海南高院对案涉房产的查封、拍卖程序是否合法；2.处分案涉房产是否侵害了南艾辰的合法权利。（一）关于海南高院对案涉房产的查封、拍卖程序是否合法的问题第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。案涉房产登记的权利人为南广成、南艾辰，且房产登记时，南艾辰年仅15周岁，故登记的产权人为其父亲南广成和其本人。海南高院在执行过程中，对案涉房产采取查封措施并无不当。且海南高院在对案涉房产采取查封和拍卖措施时，因南艾辰下落不明，依法向共有权人南艾辰进行公告送达，符合法律规定。第二，因本案属于强制执行不动产问题，案涉房产登记在被执行人与复议申请人名下，依据《中华人民共和国物权法》规定，案涉房产属于被执行人所有的财产，南艾辰以共有人身份，要求停止采取强制执行措施的理由，不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的法定抗辩事由，其不得以其内部的共有权利对抗外部债权人，法院对于南广成名下案涉房产采取相应的执行措施，符合法律规定，对于南艾辰的诉讼请求，法院不予支持。（二）处分案涉房产是否侵害了南艾辰的合法权利的问题《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十四条第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。本案中，案涉房产为复议申请人南艾辰与被执行人南广成共有。根据我国《物权法》第九十九条的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。这里特别明确了共同共有人除共有的基础丧失即共同共有关系消灭之外，在有重大理由的特殊情形下亦可以请求分割共有不动产或动产。本案因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，人民法院查封了案涉房产，一般可视作《物权法》中规定可以分割共有不动产的重大理由。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”2018年海南高院查封案涉房产时，南艾辰已经满18周岁，可以按照法律规定进行析产，对涉案的共有不动产，但复议申请人南艾辰并未向海南高院提起析产诉讼，海南高院继续执行本案并无不当。此外，因案涉房产属于被执行人与他人共有的财产，执行法院在处分案涉房产时要注意保护共有产权人南艾辰的优先购买权等合法权益。综上，南艾晨的复议理由不能成立。海南高院（2019）琼执异60号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回南艾辰的复议请求，维持海南省高级人民法院（2019）琼执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 祥审判员 毛宜全审判员 刘慧卓二〇一九年十二月二十三日法官助理张丽洁书记员常跃