wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5569号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李刚，男，1987年6月9日出生，广西壮族自治区灵川县人，汉族，高中文化，住广西壮族自治区桂林市林川县。因涉嫌职务侵占，于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5567号起诉书指控被告人李刚犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员**军出庭支持公诉。被告人李刚及指定辩护人肖瑾粤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年8月期间，被告人李刚利用其担任深圳市某科技有限公司财务的职务便利，以“差旅费”、“借款”、“采购费”等虚假名义，多次通过该公司在工商银行的对公账户向其私人名下工商卡转账的方式侵占公司金额共计5，091，200元人民币，后全部用于赌博挥霍。2019年8月6日22时许，被告人李刚向松岗派出所投案。另查明，被告人李刚于2019年8月6日主动退赔被害单位人民币10万元。上述事实，被告人李刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人李刚的供述与辩解、被害人刘某的陈述、被告人身份信息、扣押决定书、抓获经过、劳动合同、员工履历表、开户许可证、违法犯罪经历查询证明、现场勘验检查工作笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李刚无视国家法律，利用职务上的便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系自首，且其已部分退赃并自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2025年8月5日止）。二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收；责令被告人李刚退赔被害单位深圳市某科技有限公司人民币4991200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任 芊 妍人民陪审员 沈 远 杭人民陪审员 赖 小 霞二〇一九年十二月三十日书 记 员 林   倩书 记 员 杨珂（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12010号之一 申请执行人陈树南，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人曾俊武，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于陈树南诉曾俊武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4059号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下乐从镇乐从社区居民委员会星际路2号星际半岛花园13栋3102房及名下粤Ｅ×××××车辆。关于上述房产，本院已发函向首封法院顺德区人民法院参与分配；关于上述车辆，由于本院非首封法院且车辆流动性较大，故本院未实际控制，暂无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12010号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈研玲
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢344号之二申请执行人：孟团结，男，1970年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：孟贾氏，女，1968年6月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：刘士界，男，1978年12月10日生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：永城市宇畅运输有限公司，统一社会信用代码91411481667241830M，住所地河南省永城市。法定代表人：闫昆仑。被执行人：鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司，统一社会信用代码913606006834815001，住所地江西省鹰潭市。法定代表人：陈焕英。关于孟团结、孟贾氏与刘士界、河南省永城市宇畅运输有限公司、江西省鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司附带民事赔偿一案，本院（2015）扬广刑初字第00332号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘士界应于判决书生效之日起十日内赔偿孟团结、孟贾氏人民币428791.65元，永城市宇畅运输有限公司、鹰潭市龙虎山信诚雅本物流服务有限公司承担连带赔偿责任。本院曾与2016年11月30日立案执行，执行过程中，本院提取了车牌号码为豫Ｎ×××××车辆（登记车主为永城市宇畅运输有限公司）车上人员责任险10万元，并已经发还给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院作出了(2019)苏1002执恢344号之一执行裁定书，裁定追加永城市宇畅运输有限公司的股东桑爱华为被执行人，并限被执行人桑爱华于裁定送达之日起10日内在抽逃出资的50万元范围内对申请执行人承担清偿责任。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏1002执恢426号案件终结执行。如果本案具备恢复执行的条件，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十二日书记员  吕 煌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4696号 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 负责人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：邹优细，男，汉族，1984年8月18日出生，住北海市海城区。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与被告邹优细物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司负担。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2453号申请执行人：朱峰，男，1946年11月11日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：季山英，女，1964年1月10日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：杨恒兰，女，1945年5月4日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人朱峰与被执行人季山英、杨恒兰民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5380号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月三十日书记员  吕 煌
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4478号原告：十堰瑞通物流有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路陈罗村三组。法定代表人：刘瑞学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：晋猛，男，1992年8月22日出生，汉族，该单位行政管理人员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，上诉等。被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市北京北路82号京华新天地。负责人：戢运忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师，代理权限为：一般授权。被告：王德合，男，汉族，1996年6月6日出生，住湖北省十堰市白浪经济开发区，委托诉讼代理人：宋石磊，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限为：一般代理。第三人：十堰市公安交通管理局，住所地：十堰市车城路190号。法定代表人：徐正明，该局局长。委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限为：一般代理。委托诉讼代理人：张军，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告十堰瑞通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、王德合、第三人十堰市公安交通管理局确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告十堰瑞通物流有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许十堰瑞通物流有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取由十堰瑞通物流有限公司负担。审判员  李霞二〇一九年十二月九日书记员  刘铎附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执947号 申请执行人：徐军，男，1980年8月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：闵昌正，男，1982年10月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行徐军与闵昌正民间借贷纠纷一案中,被执行人闵昌正无可供执行财产，申请人徐军也未能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传清 审 判 员 刘 虎 审 判 员 朱江山 二〇一九年十二月十七日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初945号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄仁佐，男，1999年3月10日出生，壮族，小学文化，无固定职业，户籍住址：南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2018年4月12日被南宁市良庆区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]907号起诉书指控被告人黄仁佐犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人黄仁佐到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年7月20日7时许，被告人黄仁佐到南宁市青秀区瑞网咖内，乘黄某熟睡之际盗窃黄某放在电脑桌上的一部黑色华为牌手机。后将盗窃所得手机拿到南宁市兴宁区和平夜市以600元卖掉。经估价，被盗的手机案发时价值5390元。 2019年7月14日8时许，黄仁佐到南宁市西乡塘区北大南路10号心情驿站网吧84号座位旁，乘林某不注意将被害人放在电脑桌上的一部VIVO牌手机盗走。后将盗窃所得手机拿到南宁市兴宁区朝阳广场以500元卖掉。经估价，被盗的手机案发时价值1470元。 公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人黄仁佐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄仁佐如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处黄仁佐有期徒刑八个月至九个月。提请本院依法判处。 被告人黄仁佐对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年7月14日8时许，被告人黄仁佐在南宁市西乡塘区北大南路xx号心情驿站网吧xx号座位旁，趁被害人林某不注意将林某放在电脑桌上的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，被盗VIVO牌手机案发时价值1470元。2019年7月20日7时许，黄仁佐在南宁市青秀区瑞网咖内，趁被害人黄某熟睡之际将黄某放在电脑桌上的一部华为牌手机盗走。经鉴定，被盗华为牌手机案发时价值5390元。 被告人黄仁佐于2019年7月22日在南宁市兴宁区万兴酒店1112房被公安机关抓获。黄仁佐曾因犯盗窃罪，于2018年4月12日被南宁市良庆区人民法院判处拘役五个月。 认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、手机购买票据复印件、手机型号信息复印件、刑事判决书、调取证据清单、调取笔录、提取笔录、监控视频截图、被害人林某、黄某陈述、被告人黄仁佐供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录和指认照片等。 上述证据经庭审质证，均已核实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄仁佐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄仁佐犯盗窃罪罪名成立。黄仁佐到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。黄仁佐有前科劣迹，在量刑时酌情予以考量。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据黄仁佐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄仁佐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人黄仁佐退赔被害人林某经济损失人民币一千四百七十元，退赔被害人黄某经济损失人民币五千三百九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 边 境 人民陪审员 吴丹萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 陆 洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                         (2019)陕0116民初8977号原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（原名振安汇银资产管理有限公司），住所地上海市普陀区。法定代表人王卡娜，该公司董事长。被告李永红，男，1967年1月XX日出生，汉族，陕西省清涧县人，住陕西省榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告李涛涛，男，1988年2月XX日出生，汉族，住西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告李永红、李涛涛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉。本案受理费207元，退回原告103.5元。审  判  长  倪  琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭  勇二0一九年十月二十三日书 记 员  朱   航
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4229号 原告：郝某某，女，1980年12月26日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：杨某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：夏某某，男，1984年10月28日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：陈涛，公司总经理。 委托代理人：张某，河北某某律师事务所律师。 原告郝某某诉被夏某某、某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称某某财险石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托代理人杨某某、被告某某财险石家庄中支委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告夏某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某某诉称：2019年7月24日20时50分许，被告夏某某驾驶冀Ａ×××××小型客车沿岐银线由东向西行驶至左转弯时，与由西向东张某某驾驶的冀Ａ×××××车辆登记为原告郝某某的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警队作出认定，被告夏某某负事故全部责任。另查明，被告夏某某驾驶的车辆在某某财险石家庄中支投有保险，请求上述被告赔偿我因交通事故造成的车损费、评估费177000元。庭审中变更为102894元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、中衡保险公估有限公司（以下简称中衡公司）公估报告1份、公估发票1张； 3、泛华保险公估股份有限公司河北分公司（以下简称泛华公司）公估报告1份； 4、施救费票据1张、原告行驶证、驾驶证、被告夏某某驾驶证复印件1份、保单2份。 被告某某财险石家庄中支辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生经过以事故认定书为依据，核实驾驶证、行驶证无免赔事由的情况下，在保险责任范围内赔付。事故发生后，我司已向被告夏某某转付交强险2100元，该款应赔付原告郝某某，该款项应由夏某某向原告转付并在赔偿款中扣减。 经庭审质证、认证，被告某某财险石家庄中支对事故认定书无异议；对中衡公司的报告我司已提出重新鉴定，并由泛华公司作出公估报告，故对中衡公司公估报告不认可，由此产生的费用不应由我司承担；对泛华公司公估报告真实性认可，但鉴定费金额过高且原告主张车辆损失还应提供维修明细、维修发票、维修费支付凭证等相应证据予以佐证，以证明车辆的实际损失；施救费发票不予认可，本事故发生在2019年7月24日，施救费发票出具时间为2019年9月20日，不能证实与本案的关联性，且未提供施救明细，施救费支付凭证，施救资质等相应证据证实其合理性。原告的驾驶证、行驶证、被告夏某某的驾驶证均复印件，庭下核实原件；保单认可。 经审理查明：2019年7月24日20时50分许，被告夏某某驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿岐银线由东向西行驶至左转弯时，与由西向东张某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告夏某某负事故全部责任，张某某无责。另查明，被告夏某某驾驶的车辆在某某财险石家庄中支投保由交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。张建凯驾驶的车辆登记车主为原告郝某某。事故发生后，原告郝某某的车辆经藁城区公安局交通管理大队委托中衡公司公估车损为157000元，花费公估费2000元。被告某某财险石家庄中支提出异议并向本院申请重新评估，经藁城区人民法院委托，泛华公司出具公估结论：冀Ａ×××××车辆估损金额为100294元。事故发生后被告某某财险石家庄中支已向被告夏某某转付应赔原告郝某某交强险财产损失2100元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故，原告主张其损失如下：1、车损100294元，证据充分，本院支持；2、施救费600元，证据充分，本院支持；3、公估费2000元，因第一次中衡公司公估结论本院未采纳，故公估费本院不予支持。以上共计100894元。被告夏某某驾驶的车辆在某某财险石家庄中支投保交强险和商业三者险且负事故全部责任，被告某某财险石家庄中支应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告郝某某各项经济损失100894元。某某财险石家庄中支向被告夏某某转付应赔偿原告郝某某的2100元。无法律依据，其应向夏某某主张权利。审理中，被告夏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 被告某某财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告郝某某各项经济损失100894元。于本判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由被告夏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李冀铭
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1505号申请执行人：朱小英，女，1962年10月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。被执行人:史先辽，男，1940年11月20日生，苗族，贵州省务川县人，住贵州省吴川仡佬族苗族自治县。关于申请执行人朱小英与被执行人史先辽民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年5月26日作出的（2018）云0114民初880号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告史先辽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱小英偿还借款200000元，支付自2015年8月8日起至2018年3月13日利息124000元；并按年利率24%支付至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告朱小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3099元，由被告史先辽负担。因被执行人史先辽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小英向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年9月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13856号上诉人（原审被告）：东莞市合纵胡桃里餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区*****信文旅步行街二层北2039-北2047商铺。统一社会信用代码为91441900MA524JTF91。法定代表人：黄文勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫艺装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市******（田新段）47号。统一社会信用代码为914************795。法定代表人：陈锐英，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪锐，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市合纵胡桃里餐饮管理有限公司（以下简称合纵公司）因与被上诉人东莞市鑫艺装饰工程有限公司（以下简称鑫艺公司）装饰装修合同纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初8820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人合纵公司的委托诉讼代理人刘中林、被上诉人鑫艺公司的委托诉讼代理人汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，于2019年8月15日作出（2019）粤1973民初8820号民事判决：一、限合纵公司于判决发生法律效力之日起五日内向鑫艺公司支付工程款312231元及利息（利息以312231元为本金，按照年利率6%的标准自2019年5月21日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回鑫艺公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件一审受理费3019.90元(已减半收取)，由合纵公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8820号民事判决书。合纵公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判扣除鑫艺公司工程款84908元；2.鑫艺公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审归纳本案双方争议的焦点为8、9号包房的工程款是否属于增加工程款正确。因双方签订的《工程施工合同》中虽约定合同价款以报价明细为准，但实际上合同是按甲方提供的图纸约定总价为1620000元，该款已包含8、9号房的工程费。双方未签订合同前，合纵公司于2018年3月16日通过微信明确共九个包房，而鑫艺公司的报价只有七个包房，鑫艺公司回复看到平面图显示七个，大样里好像九个。双方签订合同前，鑫艺公司已知道九个包房，双方还未签订合同，总价款也未确定。2018年3月17日，合纵公司提出总价1580000元，鑫艺要求1620000元。双方于2018年3月21日签订合同时，鑫艺公司虽未将8、9号包房增加进报价明细中，但总价款其实已包含了8、9号包房。本案中，报价表漏列8、9号包房的过错在于鑫艺公司，一审却认为过错在于合纵公司。合同签订时，发包方都只认可合同中约定的总价款，如果工程图纸更改或发包方增加工程才会出现增加工程款，而本案属于承包方漏列工程项目，且合纵公司在合同签订前也指出了这一点，那么合同签订后鑫艺公司还将漏列项目作为增加工程计算，没有法律及事实依据。本案合同总价1620000元为双方的真实意思表示，双方的结算也应以此为准，鑫艺公司将8、9号包房作为增加工程，合纵公司因此不同意在工程款结算时签名，但一审却认为合纵公司没有证据证明在收到结算时就8、9号包房的工程量提出异议，在错误认定事实的前提下将8、9号包房的工程款作为增加工程款，损害了合纵公司的合法权益。鑫艺公司辩称：一审对双方争议的84908元，认定事实清楚，应维持一审。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，鑫艺公司二审申请财产保全，本院依法查封合纵公司位于东莞市樟木头镇石新社区*****信文旅步行街二层北2039-北2047经营场所内价值约315250.9元、共38台套机器设备及其他财产。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：案涉项目8、9号包房应否作为增加工程由合纵公司支付增加工程款。鑫艺公司没有相应装饰装修资质，双方签订的《工程施工合同》因违反法律、行政法规强制性规定无效。案涉工程已竣工并交付使用，合纵公司依法应参照合同约定支付鑫艺公司工程价款。双方只对鑫艺公司主张的312231元工程款中8、9号包房的工程款84908元部分有异议，对其他部分没有异议，本院予以确认。案涉《工程施工合同》文本已明确约定合同价款以报价明细表为准，报价明细表则详细列明每一处装修项目的具体内容、价格，但并未包括8、9号包房项目的工程施工内容，合同报价不包括8、9号包房的工程造价。合纵公司主张在合同签订前已提出鑫艺公司的报价遗漏8、9号包房，因而合同报价包括8、9号包房的工程造价，提交微信记录、图纸予以证明。经审查，合纵公司一方在微信记录确实提出报价遗漏8、9号包房的问题，但合纵公司并未要求重新报价，鑫艺公司也未对包括8、9号包房工程作出最终报价，不能反映合同签订时的合同价款包括8、9号包房工程为双方真实意思的情况；施工图纸虽标明8、9号包房工程，但该图纸文本没有签章，合纵公司未提交文本送达的记录凭证，鑫艺公司亦否认该图纸文本，不能证明该份图纸文本在合同签订前已送达鑫艺公司。鑫艺公司主张8、9号包房作为增加工程有合同文本依据，合纵公司的举证则不足以证明其有关8、9号包房工程包括合同报价的主张，在案涉合同文本已对工程报价详细列举的情况下，合纵公司仍主张合同报价包括8、9号包房工程，缺乏依据，本院不予支持。一审据此认定合同价款对应工程量应以报价明细表为据，合纵公司应结算支付鑫艺公司8、9号包房的增加工程量价款84908元，并无不当，本院予以确认。综上所述，合纵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1922.7元（东莞市合纵胡桃里餐饮管理有限公司已预交）、保全费2096.25元（东莞市鑫艺装饰工程有限公司已预交），均由东莞市合纵胡桃里餐饮管理有限公司承担。东莞市合纵胡桃里餐饮管理有限公司承担的保全费，直接迳付东莞市鑫艺装饰工程有限公司。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十七日书记员 陈培森
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民特10号申请人（原裁决申请人）：邱波，男，1973年9月2日出生，汉族，住萍乡市湘东区。委托诉讼代理人柳九一，安源区法律援助中心律师。被申请人（原裁决被申请人）：陈志红，女，1972年12月7日出生，汉族，住萍乡市安源区。被申请人（原裁决被申请人）：萍乡市荣腾汽车贸易有限公司，住所地萍乡市经济开发区金三角国际汽车交易展示中心，统一社会信用代码913603015508738189。法定代表人：陈志红。两被申请人的共同委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被申请人（原裁决被申请人）：尹向前，男，1967年4月19日出生，汉族，住萍乡市开发区。被申请人（原裁决被申请人）：江西省萍乡市远东汽车贸易有限公司，住所地萍乡市开发区金三角，统一社会信用代码91360301746055796R。法定代表人：尹向前，公司董事长。委托诉讼代理人：李东生，该公司副经理。申请人邱波与被申请人陈志红、萍乡市荣腾汽车贸易有限公司、尹向前、江西省萍乡市远东汽车贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会于2019年8月19日作出（2019）萍仲裁字第24号裁决，申请人邱波不服该裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年9月24日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，并已通知萍乡仲裁委员会重新仲裁本案。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡美来书记员汤娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16259号 关于谢从真与佛山市禅城区欧典至尊比萨店、广州致尊比萨餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据（2019）粤06民终8095号民事判决书】，案经执行，被执行人佛山市禅城区欧典至尊比萨店已向本院缴纳执行款22651元，扣除执行费236元，余款22415元退给申请执行人。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0102执964号之四申请执行人：胡静，女，1982年9月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：吴新荣，男，1978年3月27日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人胡静与被执行人吴新荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）新0102民初7620号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴新荣未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行，要求被执行人吴新荣给付款项690000元，并承担本案执行费9300元。申请执行标的690000元，已执行回64202.42元，未执行625797.58元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2018年3月20日、2018年3月22日、2018年6月17日、2018年10月1日、2018年10月28日、2018年11月28日、2018年12月11日、2018年12月14日、2019年2月3日、2019年3月9日、2019年4月17日、2019年5月18日、2019年5月31日、2019年7月27日、2019年9月14日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（已冻结，已扣划12867.86元）、名下有东风雪铁龙轿车（经过两次拍卖无人竞买而流拍，申请执行人以第二次拍卖价格51334.56元的价格以物抵债，用以抵偿同等数额债务）、无证券等财产。三、本院依法向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产。四、本院于2018年5月11日依法将被执行人司法拘留十五日。五、2018年11月19日，本院作出限制消费令，对被执行人吴新荣限制消费并已发布。六、2019年10月30日,本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月27日告知申请执行人胡静，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴新荣有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 依马木艾山审判员 买买提艾力二〇一九年十二月二十七日书记员 卡迪 热亚
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2411号申请执行人：陈志荣，男，1967年10月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：扬州市鑫港起重机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：恽雪峰。关于申请执行人陈志荣与被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中查明，被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司早已经停产，其经营场所已经被拆除，其机器设备等因他案已经被本院扣押，正在处置过程中，如果其机器设备变价成功，申请执行人可以参与分配。本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执2411号案件终结本次执行程序。被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司负有继续向申请执行人陈志荣履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十三日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2032号申请执行人:徐友峰，男，1977年6月12日出生，汉族，住扬州市广陵区，法律文书送达地址确认为扬州市观潮路古运新苑7幢204室。被执行人：邓燕燕，女，1969年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王宇，男，1986年12月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：常国元，男，1967年5月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于徐友峰与邓燕燕、王宇、常国元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初6310号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十日书记员  王燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8866号 原告：王永富，男，汉族，1953年8月10日出生，住成都市金牛区。 原告：张永红，女，汉族，1970年1月15日出生，住成都市金牛区。 被告：王永超，男，汉族，1957年10月7日出生，住成都市金牛区。 被告：陈丽虹，女，汉族，1965年4月29日出生，住成都市金牛区。 原告王永富、张永红诉被告王永超、陈丽虹所有权确认纠纷一案，王永富、张永红向本院申请撤回对王永超、陈丽虹的起诉。 本院认为，王永富、张永红自愿申请撤回对王永超、陈丽虹的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予王永富、张永红撤回对王永超、陈丽虹的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王永富、张永红承担。 审判员 谭 政 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐丽萍
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2344号上诉人（原审原告）：黄粉娥，女，1965年11月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：袁小选，男，1975年1月25日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人黄粉娥因与被上诉人袁小选劳务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7343号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应综合当事人提交的证据审查上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系，并进一步审查本案诉争款项的承担义务主体，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7343号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人黄粉娥预交的二审案件受理费192元，予以退回。审判长 罗 敏审判员 张景强审判员 张德权二〇一九年十二月二十四日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1728号 申请执行人：白凤龙，男，1978年9月7日出生，住滦平县。 被执行人：徐海波，男，1981年2月6日出生，住滦平县。 被执行人：史海龙，男，1975年12月1日出生，住滦平县。 申请执行人白凤龙与被执行人徐海波、史海龙民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初1148号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人史海龙、徐海波邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人史海龙、徐海波的财产状况通过网络查控进行了调查，被二执行人在金融机构共有开户33个，冻结被执行人史海龙、徐海波银行账户共计14个。账户可用余额合计不足1600.00元；通过财产查询反馈，被执行人史海龙无车辆登记信息，被执行人徐海波有车辆登记信息，但不能实际控制，申请执行人放弃对该车的执行；查询到二被执行人无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人徐海波无住房公积金信息，不在线饿史海龙有住房公积金，但已被另案冻结，本案暂不具备处置条件；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人史海龙、徐海波发布限制高消费令，将被执行人史海龙、徐海波纳入失信被执行人名单中。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初1148号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十二月十六日 书记员 闫 炎
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3172号原告：王瑞祥，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告王瑞祥与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告王瑞祥及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地1.3亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地1.3亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中0.803亩被用于栽种了林木，0.497亩被占用修了公路。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王瑞祥的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2767号申请执行人：王立飞，女，1976年12月20日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：朱峰、陈旭，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被执行人：王洪，男，1981年12月15日出生，汉族，住扬州市。被执行人：韩娟，女，1985年1月7日出生，汉族，住扬州市。被执行人：曹俊，男，1974年8月3日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人王立飞被执行人王洪、韩娟、曹俊民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏1002民初1295号民事判决书已经发生法律效力。根据王立飞的申请，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人王立飞向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人王立飞撤回执行申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执2767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一九年十二月十日书记员  王玮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4624号原告：金某，1989年1月4日出生，个体户，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：马某1，系宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。被告：马某2，1987年3月27日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告金某与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人马某1到庭参加了诉讼。被告马某2经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元并按年利率6%支付该借款自2018年4月8日起至判决确定的还款之日止的利息（暂计算至2019年7月2日为2589元），共计37589元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告因资金周转向原告借款40000元，并承诺在一个月内偿还。当天，原告通过支付宝转账向被告支付了借款。但借款到期后，被告没有按约定偿还借款，经过原告的催要，被告只偿还了5000元，下剩35000元至今未还。现原告已经多次向被告索要借款，但被告均以各种借口推脱。原告认为，原告为了帮助被告给其借款，原被告之间形成合法的借贷法律关系，被告依法应当履行还款义务，并按法律规定承担利息。现被告言而无信，推脱不还，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，依照有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：第一组，支付宝转账记录及账单一份、电子回单两张，证明：2018年3月7日，原告通过支付宝向被告支付了40000元款项，其中18700元是用支付宝里面的余额宝支付，21300元是直接用支付宝余额支付；第二组，微信聊天记录一份，证明2018年3月7日原告给被告转账4万元是借款和原告多次向被告要钱还款；第三组，微信转账记录一份，证明借款发生后，被告于2018年7月10日向原告偿还借款5000元；第四组，企业信息查询单一份、电话费缴费单一份，证明157XXXXXXXX的手机号为被告实名注册使用的手机号，从而证明第一、二组证据中的支付宝号、微信号均为本案被告的。被告马某2经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称与被告在培训会上相识，双方系朋友关系。后被告向原告借款，原告通过支付宝转账方式于2018年3月7日分两次向被告转账共计40000元。2018年7月10日，被告通过微信转账方式向原告偿还借款5000元。双方未约定借款利息。下剩借款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告金某提交的支付宝转账电子回单及双方间的聊天记录为证，本院予以确认。对于借款本金，原告共计向被告转账40000元，被告已偿还5000元，现原告主张被告偿还借款本金35000元，原告的上述主张合理、合法，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原告称借款时双方未约定借款利息，但口头约定借款期限为一个月，上述主张其未提交证据加以证实，结合本院确认的证据，可确认原告通过微信多次向被告主张偿还借款，且被告于2018年7月10日向原告偿还了借款5000元，借款期限届满日可确定为2018年7月10日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应以借款本金35000元为基准，按照年利率6%支付自2018年7月11日至本判决确定履行之日的利息。被告马某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院可依据庭审查明的事实，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某2于本判决生效后十五日内一次性偿还原告金某借款本金35000元及利息（以借款本金35000元为基准，按年利率6%计算，自2018年7月11日至本判决确定履行之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告金某承担10元，被告马某2承担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张 远人民陪审员 鲍 琴人民陪审员 任振淼 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 于 江附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19170号 原告：厦门华夏物业管理公司，住所地福建省厦门市思明区桦山路华夏工业中心，统一社会信用代码91350200155051566E。 法定代表人：钟武春，总经理。 委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。 被告：厦门高灵节能科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪山路18号701室之一，统一社会信用代码913502036852734060。 法定代表人：杨国安，执行董事兼总经理。 原告厦门华夏物业管理公司（以下简称华夏公司）与被告厦门高灵节能科技有限公司（以下简称高灵公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序公开审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人王秀爱，被告高灵公司的法定代表人杨国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华夏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付厦门市思明区体育路41号4层西南侧房屋的物业管理费3780元、公共维修金3570元、电费17231.12元、水费1483.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系厦门市思明区华夏工业中心的物业管理公司，被告系该园区41号4层西南侧房屋的业主/实际使用人。该房产建筑面积为210㎡，物业管理费2元/㎡（420元/月）、公共维修金0.5元/㎡(105元/月）。上列物业从2017年1月1日至2017年11月30日期间共拖欠物业管理费3780元；2015年1月1日至2017年11月30日期间拖欠公共维修金3570元；2016年1月1日至2017年11月30日期间拖欠电费17231.12元；2016年12月1日至2017年11月30日期间拖欠水费1483.79元，合计26064.91元。被告上述欠款经原告多次催讨未果，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。 高灵公司辩称：不同意原告的诉讼请求。高灵公司没有欠付原告2015年的相关费用，高灵公司从2016年开始承租讼争房屋，高灵公司没有义务缴交2015年的相关费用。原告在计算被告的物业费等费用中计算了2015年的相关费用。原告主张收取的费用中，绿化费、变压器增容费不属于被告享受的物业管理服务的范围，相应的费用高灵公司无需支付。高灵公司自己计算得出高灵公司方仅欠付原告物业费和相关费用共4、5千元，原告起诉前高灵公司方与原告对账过，但双方没有达成一致意见。 围绕诉讼请求和答辩意见，当事人提交了证据。本院组织了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据以及与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司，出租方，甲方）与高灵公司（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将思明区体育路41号4楼西南侧房屋（以下简称讼争房屋）出租给乙方作办公使用，建筑面积210平方米，租赁期限自2016年4月1日起至2017年12月31日止，甲乙双方于2016年4月1日前办理房屋移交手续。 此后，华夏公司（甲方）与高灵公司（乙方）签订《物业管理费、公维金及水电费收取协议书》，约定：甲方为乙方使用讼争房屋提供物业服务，每月管理服务费420元、公维金105元，从2015年1月1日开始计算；乙方的水电费由甲方代垫的，乙方应提前向甲方交纳2000元水电周转金，并按乙方上月实际发生数加应公摊的水电费交纳；乙方每月20日前缴纳当月的管理服务费、公维金和上月的水电费，如水电费有开增值税发票，应在当月的15日前缴纳；乙方拖欠管理服务费、公维金、水电费的，每日按拖欠部分的千分之三加收滞纳金；拖欠达2个月以上的，甲方可不提供物业管理服务，并有权采取必要的法律手段；等等。 华夏公司向高灵公司开具了2015年1月至2016年12月期间的讼争房屋管理服务费发票。华夏公司述称已收到上述期间由高灵公司支付的讼争房屋管理服务费。 高灵公司未在本院指定期限内补充提供完整的费用支付凭证，其庭后补充提供的证据对应的费用支付金额未超出华夏公司自认收取的费用金额范围。 另查明，高灵公司向顺承公司承租讼争房屋之前，讼争房屋系由沃德思源集团有限公司福建分公司（以下简称沃德思源公司）向顺承集团承租，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。高灵公司述称，上述期间其向沃德思源公司分租讼争房屋。 本院认为，华夏公司与高灵公司签订的《物业管理费、公维金及水电费收取协议书》真实合法有效，双方均应依约全面履行。根据该协议书约定，华夏公司应支付讼争房屋自2015年1月1日起的管理服务费、公维金，高灵公司应当依约支付欠付的管理服务费和公维金。根据查明事实，高灵公司2016年以前已实际入驻讼争房屋，根据协议书约定高灵公司应向华夏公司据实结算并支付水电费。高灵公司提出的抗辩主张，没有充分证据支持，本院不予采信。 综上所述，对华夏公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 厦门高灵节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门华夏物业管理公司支付思明区体育路41号4楼西南侧房屋的管理服务费3780元、公共维修金3570元、电费17231.12元、水费1483.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计226元，由高灵公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2221号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行，住所地在扬州市。主要负责人：丁有明，该行行长。被执行人：扬州海伦商贸有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：赵莲春。被执行人：徐蓓蓓，女，1975年12月22日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司瘦西湖支行与被执行人扬州海伦商贸有限公司、徐蓓蓓金融借款合同纠纷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初2283号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十五日书记员  张永程
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初484号原告：徐晏滨，男，1991年12月22日出生，汉族，系出租车司机，现住鸡西市滴道区。被告：徐振财，男，1972年3月25日出生，汉族，系出租车司机，现住鸡西市滴道区。原告徐晏滨与被告徐振财健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晏滨、被告徐振财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐晏滨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿医疗费1854.63元，误工费200元×5天=1000元，营养费100元×5天=500元，交通费20元×5天=100元，合计3445.63元；二、请求依法判决被告承担全部诉讼费用及其他费用；三、增加诉讼请求即误工费7天×100元=700元，营养费7天×100元=700元。事实与理由：原、被告系滴道的出租车司机，2018年12月8日17时40分许，原、被告因抢客一事发生争吵，被告手持对讲机将原告面部打伤。原告于2018年12月8日在鸡西市人民医院住院五天，共花费1854.63元，被告于2019年1月2日至2019年1月5日被行政拘留三天。原告虽多次向其索要医疗费、误工等费用，但被告就是不给，原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告全部诉求，以维护原告的合法权益。徐振财辩称，不同意赔偿原告的费用，原告所述与事实不符，都是原告自己编造的。本院经过举证质证，认证如下：对于原告提交的证据一、鸡西市鸡冠区公安分局出具的行政处罚决定书一份（原件），证明目的：证明被告殴打原告。被告对该证据的真实性无异议，但称其没有殴打原告，都是原告自己编造的，因该证据能够证明被告徐振财有殴打原告的违法行为而被鸡西市鸡冠区公安分局行政拘留三日，故被告的异议理由不成立，本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据二、市医集团鸡西人民医院用药清单3张及住院票据2张共计5张（原件），证明目的：证明原告住院期间的住院费用共计2054.63元。被告有异议，认为其没有殴打原告，原告徐晏滨住院与被告无关。因原告的该证据已证实其受伤住院治疗，故被告的异议理由不成立，本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据三、鸡东县人民医院司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一张（原件）。证明目的：证明经鉴定原告用药合理。营养费、误工费、鉴定费等，共计花费2000元。被告徐振财对证据的真实性及证明目的均有异议，其认为原告所鉴定的事项都是内伤，和外伤无关，其没打原告的头及嘴唇。但是被告并未申请鉴定人出庭也未向本院提交重新鉴定的申请，故被告的异议理由不成立，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告徐晏滨与被告徐振财均系出租车司机，2018年12月8日17时40分许，在鸡西市鸡冠区丰泰街路口灵峰大药房旁边滴道出租车跑线站点内，原、被告因抢客一事发生争吵，被告徐振财手持对讲机将原告徐晏滨面部打伤，原告徐晏滨用头部撞击被告徐振财胸部。原告徐晏滨于2018年12月8日在鸡西市人民医院住院五天，共花费医疗费1854.63元。被告徐振财于2019年1月2日至2019年1月5日被鸡西市公安局鸡冠公安分局行政拘留三天，原告徐晏滨亦被拘留三天。原告因赔偿问题多次找被告协商，被告一直未予给付，故原告依法诉至本院要求：一、请求依法判决被告赔偿医疗费1854.63元，误工费200元×5天=1000元，营养费100元×5天=500元，交通费20元×5天=100元，合计3445.63元；二、请求依法判决被告承担全部诉讼费用及其他费用。在本案诉讼过程中依原告徐晏滨申请，鸡东县人民医院司法鉴定所作出了鸡东〔2019〕临司鉴字238号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.浦地兰消炎口服液1盒/46.18元，血栓心脉宁胶囊1盒/28.45元属于不合理用药。2.被鉴定人徐晏滨的医疗终结期为伤后7天予以保护。3.被鉴定人徐晏滨的营养期限为伤后7天予以保护，每天可适当增加营养。原告徐晏滨在鉴定后增加诉讼请求，要求被告徐振财增加给付误工费7天×100元=700元，营养费7天×100元=700元。本院认为，原、被告因出租车抢客产生矛盾，发生口角后，本应冷静处理，通过合法途径解决。双方却采取非法方式处理，被告徐振财将原告徐晏滨面部打伤，故被告应承担主要责任。原告在发生口角时也有用头撞击被告的行为，故也应承担相应责任。对于原告要求被告赔偿医疗费1854.63元的诉讼请求，因鉴定意见认定其中浦地兰消炎口服液1盒/46.18元，血栓心脉宁胶囊1盒/28.45元属于不合理用药，故只应按合理部分予以支持，即1854.63元-46.18元-28.45元=1780元。对于原告要求被告徐振财赔偿营养费、误工费的诉讼请求，本院予以支持营养费30元×7天=210元、误工费100元×7天=700元，对于超出部分不予支持。对于交通费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。以上三项合计2690元，按照原、被告双方的过程程度，可认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，故被告应承担的赔偿责任总计为2690.00元×70%=1883.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、徐振财于本判决生效后立即赔偿徐晏滨医疗费、营养费、误工费等合计1883.00元；二、驳回徐晏滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由徐振财承担24.48元，由徐晏滨承担25.52元。司法鉴定费2000.00元，由徐晏滨承担31.23元，由徐振财承担1968.77元。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇一九年十二月二十四日书记员 周晓雨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于泽勇，男，1976年9月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明友，男，1963年5月2日出生，苗族，七台河市公安局治安支队退休干警，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区，现住黑龙江省七台河市桃山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢若冰，女，1963年11月3日出生，汉族，七煤医疗中心医生，住黑龙江省七台河市桃山区。再审申请人于泽勇、杨明友因与被申请人谢若冰民间借贷纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2019)黑09民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于泽勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异书记员  李穆群
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5891号原告:南京和谐物业管理有限责任公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜文婷，该单位员工。被告：桂中文，男，1959年3月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告桂中文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告南京和谐物业管理有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇一九年十二月十九日书记员  魏 莹
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0823执789号申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。法定代表人：李辉，董事长。被执行人：赵远用，男，1961年3月20日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。本院在执行申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人赵远用金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）川0823民初2244号民事判决书，要求被执行人赵远用偿还申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司借款本金35415.06元，并按照合同约定支付原告借款利息至本金偿清为止，案件受理费343.00元。本案在执行过程，查明被执行人赵远用银行存款余额不足以履行生效法律文书所确定义务，无车辆登记信息、无房产登记信息。因被执行人未完全履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，已对被执行人发布了限制消令费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  乔 阳审判员  何 雷二〇一九年十二月九日书记员  王 晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2006号原告：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。法定代表人：谢晋斌。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李积良，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：汤启明，系广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，系广东华商律师事务所实习人员。第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区石楼镇金荷二路7号自编（A座四层）。法定代表人：谢晋斌。第三人：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区石楼镇金荷二路7号。法定代表人：陈健荣。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）与被告李积良、第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李积良的委托诉讼代理人汤启明、叶帆，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。二、仲裁请求李积良提出如下仲裁请求：1、确认李积良与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向李积良共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资6000元、解除劳动关系的经济补偿25709.75元、忠诚奖6000元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认李积良与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向李积良支付解除劳动合同补偿25709.75元；3、驳回李积良的其他仲裁请求。骏佳公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。李积良、骏汇公司、骏高公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏佳公司无须向李积良支付解除劳动关系补偿25709.75元；2、本案全部诉讼费用由李积良承担。五、劳动者入职时间2013年3月25日。六、劳动合同签订情况李积良与骏佳公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证李积良持有骏高公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况李积良先后由骏汇公司、骏高公司、骏佳公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况李积良的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。李积良的银行流水载明有骏佳公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司确认在李积良提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。李积良解除劳动关系前12个月的平均工资为5550.53元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因李积良于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。李积良最后工作至2018年8月17日。骏佳公司主张李积良是骏佳公司的员工，其与骏汇公司、骏高公司在业务、资产、机构人员等存在独立性，在经营上不存在混同情形，相互之间不应当承担连带责任。此外，李积良没有向骏佳公司提出解除劳动合同的意思表示，且其在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而李积良申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。李积良主张骏汇公司、骏高公司、骏佳公司存在混同用工、混同法人身份的情形。此外，李积良是以骏汇公司名义招聘进行用工的，均受骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的混同共同管理。因拖欠劳动报酬，李积良发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日李积良办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏汇公司、骏高公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏佳公司对仲裁裁决李积良与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除亦没有异议。故本院确认李积良与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与李积良签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合李积良的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对李积良存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠李积良工资情形，李积良以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向李积良支付解除劳动关系的经济补偿。最后，李积良主张其离职前平均工资5550.53元/月，结合李积良的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为25709.75元，该数额不高于上述三公司依法应向李积良支付的金额，李积良对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向李积良支付解除劳动关系的补偿25709.75元。骏佳公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告李积良与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广州骏佳冲压科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏高模具科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告李积良支付解除劳动关系的经济补偿25709.75元；三、驳回原告广州骏佳冲压科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州骏佳冲压科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 景 柏人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年十二月二日书 记 员 李 毅 影
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2438号申请执行人：周明根，男，1963年7月7月出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：顾春凯，男，1964年1月22日出生，汉族，住扬州市。关于周明根与顾春凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第2899号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年9月17日向被执行人顾春凯发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能实际履行，也未能向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人顾春凯纳入失信被执行人、限制高消费名单；3.本院于2019年9月18日、2019年12月10日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；4.本院于2019年10月23日前往被执行人法律文书送达地址万马滨河城涌金苑4幢604室传唤、调查，未发现被执行人下落。本院于2019年12月24日已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十二月二十四日书记员  王 燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10395号 原告：谷春玲，女，1978年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：薛金臣，男，1986年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：钟晓娟，女，1985年出生。 原告谷春玲与被告薛金臣、钟晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告谷春玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告本金420000元；2.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月12日，二被告因急需资金周转向原告借款本金420000元，未约定利息，借款期限为2017年5月12日至2018年5月12日，借款到期后，二被告因资金紧张无力偿还借款，向原告承诺于2019年10月末全部偿还完毕，为此，二被告为原告出具欠条一枚，被告薛金臣为原告出具还款计划一份，现约定的借款期限已经届满，原告多次协商催要，二被告以资金紧张为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告谷春玲不能提供被告钟晓娟的送达地址，无法通知被告钟晓娟应诉，原告又不能提供被告钟晓娟的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告钟晓娟的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告谷春玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  韩银芝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪子瀛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11836号之二 申请执行人洪伟杰，男，1993年5月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人刘房石，男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谢玉瑶，女，1974年9月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人佛山市众美瑞汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景一路北侧、文华北路西侧A地块之A32-A37区场地，注册号440602000348744。 法定代表人刘房石。 关于洪伟杰申请执行刘房石、谢玉瑶、佛山市众美瑞汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，本院在另案（2019）粤0604执1148号中裁定拍卖了被执行人刘房石与案外人邓玉兰共有的位于禅城区玫瑰园六期三十八座204房，得拍卖款940786元，经分配，本案分得1299元执行费，本案申请执行人分得52956元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11836号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月四日 书记员  陈研玲
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4305号原告：刘德春，男，1954年2月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张玉，女，1983年11月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告刘德春与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘德春到庭参加诉讼，被告张玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘德春向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元并从2015年4月29日起按银行同期存款利率给付利息。事实和理由：被告于2015年4月29日向原告借款20000元并出具借条，此后一直未还款，2019年3月3日，其出具还款计划，但亦未履行。张玉未答辩亦未提供证据。原告针对其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告向原告出具借条，载明：“本人张玉向刘德春先生借贰万元整，如急用，刘德春先生将随时取回资金”。2019年3月3日，被告向原告出具还款计划，载明：“借到刘德春弍万人民币限5月1日开始还款，每月还款二仟圆整，特此证明。”本院认为，根据原告提交的借条、还款计划，可以认定原、被告之间存在借贷关系。被告未到庭举证证明其履行了还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，应从2019年5月2日逾期还款开始计息，至于原告主张的利息标准，不违反法律规定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则法规标题中华人民共和国物权法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2007.03.16时效性现行有效》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张玉应于本判决生效后七日内向原告刘德春偿还借款20000元并从按同期银行存款利率给付自2019年5月2日至债务清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告张玉负担，于本判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉人民陪审员  邱菊娟人民陪审员  袁旭红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏 莹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初850号原告北京大燚旗业贸易有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号502。法定代表人黄佳君，总经理。委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。委托代理人张华，上海申云律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人文圆清，北京市安理律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府和义街道办事处，住所地北京市丰台区南苑北里一区2号楼。法定代表人熊柏华，主任。委托代理人朱敏，北京市丰台区人民政府和义街道办事处工作人员。委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。第三人北京市丰房建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。法定代表人唐宇新，董事长兼总经理。委托代理人赵璐，北京市丰房建筑工程有限公司法务。委托代理人任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。第三人北京宏鑫颐商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区和义松林庄（世嘉丽晶小区对面）。法定代表人邱国文，董事长。委托代理人李健，北京市中灿律师事务所律师。委托代理人王超，北京市中灿律师事务所律师。原告北京大燚旗业贸易有限公司（以下简称大燚旗业公司）诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京市丰台区人民政府和义街道办事处（以下简称和义街道办）确认拆除行为违法一案，本院于2019年6月18日立案后，于法定期限内向被告丰台区政府、和义街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市丰房建筑工程有限公司（以下简称丰房公司）、北京宏鑫颐商贸有限责任公司（以下简称宏鑫颐公司）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告大燚旗业公司诉称，2018年7月26日下午14时许，位于北京市丰台区和义西里的顺和大厦北侧部分楼体发生坍塌，事故发生后，丰台区政府及多部门成立由丰台区政府领导负责的现场指挥部，将原告大燚旗业公司员工紧急疏散至楼外，并在周边设立警戒线。2018年7月27日上午9时左右，被告和义街道办通知原告大燚旗业公司及其他5层租户到街道办登记办公场所内物品，然后在未向原告进行任何说明、出示任何强拆文件的情况下，突然对包括原告租赁场所在内的5层建筑进行强制拆除，造成原告大燚旗业公司全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被损坏、丢失，给原告造成巨大经济损失。原告大燚旗业公司为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求确认被告丰台区政府及被告和义街道办于2018年7月27日强拆位于北京市丰台区和义西里北街8号顺和大厦5层建筑（以下简称涉案建筑）过程中导致其全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法，诉讼费由被告丰台区政府和和义街道办承担。被告丰台区政府辩称，第一，原告大燚旗业公司提起本次诉讼无任何事实依据；第二，原告大燚旗业公司无证据证明其系提起本次诉讼的适格主体；第三，原告大燚旗业公司无证据证明被告丰台区政府实施了被诉行为，丰台区政府并非本案适格被告。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。被告和义街道办辩称，其没有实施对原告租赁场所强制拆除导致原告全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为，原告大燚旗业公司的起诉没有事实根据，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。在本案诉讼中，被告和义街道办于2019年12月6日出具《关于对顺和大厦7月26日楼体坍塌事故的说明》，认可其“参与了对楼内及周边人员进行疏散并开展抢险救援和现场安全隐患的消除工作”，并表示对于所参与的上述实施行为依法承担相应责任。在本案庭审中，被告和义街道办明确认可其组织实施了原告所称的2018年7月27日对涉案建筑的拆除行为。第三人丰房公司述称，2017年7月26日，北京市丰台区和义西里顺和大厦发生险情，楼体发生部分坍塌，整栋大楼均有坍塌危险。基于抢险及拆除危楼的紧急情况，其与产权单位宏鑫颐公司签署了3份《施工总承包合同》，基于该3份合同对涉案建筑进行拆除，对于原告大燚旗业公司主张的损失，第三人丰房公司无法证实损失的存在，对此不承担任何责任。第三人宏鑫颐公司述称，其与本案被诉行政行为无关，不应成为本案第三人。原告大燚旗业公司与北京顺和伟业物业管理有限公司系租赁合同相对方，由此产生的民事责任或其他责任应当由北京顺和伟业物业管理有限公司承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告大燚旗业公司以丰台区政府、和义街道办为共同被告提起行政诉讼，要求确认被告丰台区政府和被告和义街道办2018年7月27日强拆涉案建筑过程中导致其全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告大燚旗业公司应当提供证据证明其起诉具有事实根据。然而，被告丰台区政府并不认可其实施了原告大燚旗业公司起诉所针对的拆除行为，原告大燚旗业公司在法定举证期限内提供的证据亦不足以证明被告丰台区政府实施了该行为。同时，被告和义街道办在庭审中认可其组织实施了2018年7月27日拆除涉案建筑的行为，并表示被告丰台区政府并非该行为的组织实施主体。据此，原告大燚旗业公司针对被告丰台区政府提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对被告丰台区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条第一款的规定，原告大燚旗业公司以和义街道办为被告提起行政诉讼，不属于本院管辖范围，而应当由被告和义街道办所在地的基层人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。因此，对于本案中原告大燚旗业公司针对被告和义街道办提起诉讼的部分，本院依法移送北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第十四条、第十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、驳回原告北京大燚旗业贸易有限公司对被告北京市丰台区人民政府的起诉；二、本案中原告北京大燚旗业贸易有限公司起诉要求确认被告北京市丰台区人民政府和义街道办事处于2018年7月27日强拆位于北京市丰台区和义西里北街8号顺和大厦5层建筑过程中导致原告全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法的部分移送北京市丰台区人民法院管辖。原告北京大燚旗业贸易有限公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定第一项内容，即“驳回原告北京大燚旗业贸易有限公司对被告北京市丰台区人民政府的起诉”，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 琥审 判 员  陈良刚审 判 员  程 娜二〇一九年十二月二十七日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然法官助理  周孟伟书 记 员  张媛媛书 记 员  索 彤
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1910号申请执行人：马洪艳，女，1964年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王立权，男，1982年9月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人马洪艳与被执行人王立权民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初6493号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人王立权于判决生效之日起十日内向申请执行人马洪艳偿还借款本金49万元，并从2016年4月16日起，以49万元为基数，按月利率2%支付利息至实际还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，依法减半收取计4325元，由被执行人王立权负担。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1002执1910号案件终结本次执行程序。被执行人王立权负有继续向申请执行人马洪艳履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  吕 煌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8976号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91330109768219683A，地址杭州市萧山区靖江街道商贸街。 负责人周建。 被执行人张旭凯，男，1992年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司靖江支行与被执行人张旭凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）浙0109民特3406号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司靖江支行于2019年11月25日向本院申请执行，申请执行标的为200699.75元及罚息、复息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区经济开发区钱江农场观奥骏景苑的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年12月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  缪玲玉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2458号 原告：姜志辉，男，1969年7月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号，统一社会信用代码：911301011044120429。 法定代表人：赵超赛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李殿军，该公司法务部长。 原告姜志辉与被告石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。 原告姜志辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费；2、档案重要材料丢失造成的严重后果及依法追究单位责任人和当事人责任；3、恢复丢失的档案材料；4、赔偿精神损失费。事实与理由：本人自1986年11月1日入伍，于1990年10月退役后由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室安置在石家庄显像管总厂，现宝石电子集团有限责任公司。2009年与公司签订了无固定期限劳动合同，2012年被违法解除了劳动合同。后公司负责把档案移送到石家庄市失业保险管理机构。今年7月由市人力资源和社会保障局（石家庄市就业服务中心）重新安排公益岗位时，审理档案发现本人的职工医疗保险2000年7月-2004年3月前未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第23条、第58条、其中第60条明确规定：用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《中华人民共和国劳动法》第72条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。石家庄市人民政府为了规范企业参保入保也在2017年1月10日《关于印发石家庄市城镇职工基本医疗保险实施办法的通知》石政发[2017]2号第17条：本市市区2000年6月30日以前参加工作的职工，于2005年7月1日后参加基本医保的，从2000年7月1日起按补缴时的缴费基数和比例补缴基本医保费，补缴后2000年6月30日以前符合国家规定的工龄视同缴费年限，否则2000年6月30日以前的工龄不视同缴费年限。各县（市）区的视同缴费年限，为当地基本医保制度实施前符合国家规定的工龄。第21条用人单位未按时足额缴纳医保费的，按《中华人民共和国社会保险法》等有关规定执行。第12条职工基本医保费，用人单位按本单位上年度在岗职工工资总额的8%缴纳，在岗职工按本人上年度工资收入的2%缴纳，由用人单位代为扣缴。灵活就业人员按缴费基数的8%缴纳基本医保费。市区在岗职工年度工资总额，高于上年度全市在岗职工平均工资的，按本人上年度实际工资总额作为缴费基数；低于全市上年度在岗职工平均工资的，按全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数；灵活就业人员以全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数。2019年石家庄市在岗职工年平均工资为73234元，石家庄宝石电子集团有限责任公司应给我们补缴的基本医保费为73234元X8%÷12月X44月=21481.9733元。由于单位把本人的由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室出具的安置工作介绍信丢失，石家庄就业服务中心工作人员明确告知本人因参军和单位的参加工作之间衔接不上，到退休时社会养老保险机构会以重要材料丢失的原因不予办理退休手续，因此到时会给我造成巨大的麻烦和损失。根据《中华人民共和国档案法》的相关规定补齐档案里丢失的重要材料，并严肃追究单位责任人和当事人的法律责任。以上事项，至今未解决。为此特向开发区法院申请判决，请贵法院依法处理，依法判决。 本院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告姜志辉的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姜志辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 璇 ——