河南省获嘉县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0724行初68号原告李文峰，男,1983年7月25日出生，汉族，身份证住址辉县,现住辉县。委托代理人武良明,河南博苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告辉县市城关镇人民政府,住所地:辉县市文昌大道888号。法定代表人刘天奇，镇长。委托代理人杨涛，辉县市城关镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告辉县市房屋征收补偿服务中心，住所地：辉县市家天下综合楼13楼。法定代表人张文峰，主任。委托代理人姚峰，辉县市房屋征收补偿服务中心工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地：辉县市九山路南段路西。法定代表人**，经理。第三人辉县市城关镇南关村民委员会，住所地：辉县市城关镇南关村。法定代表人李卫国，主任。委托代理人索鹏，男，1986年10月3日出生，住辉县。原告李文峰诉被告辉县市城关镇人民政府、被告辉县市房屋征收补偿服务中心请求撤销征收补偿协议书、选房确认书一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉书、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告李文峰及其委托代理人武良明，被告辉县市城关镇人民政府的委托代理人杨涛、申文娟，辉县市房屋征收补偿服务中心的委托代理人姚峰、谢新彦，第三人辉县市城关镇南关村民委员会的委托代理人索鹏到庭参加了诉讼，第三人新乡市宝德房地产开发有限公司经法庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。原告李文峰诉称，原告李文峰系辉县市城关镇南关村居民。2013年3月27日，辉县市人民政府房屋征收办公室在辉县市南关村主要街道张贴了关于辉县市“宝德江山帝景“小区项目国有土地上房屋征收公告。原告家的房屋也属于拆迁范围内。在辉县市城关镇征迁指挥部工作人员的反复劝说下，原告积极配合拆迁工作，但拆迁后被告几年内不向原告交付房屋且改变房屋结构，被告构成严重违法，故要求解除拆迁补偿安置协议书和选房确认书。原告李文峰向本院提供的证据材料有：证据一、公告、明白纸各一份；证明被告委托江山帝景实施征收的行为。证据二、《南关村房屋征收补偿安置协议书》和《选房确认书》复印件各一份；证明原告房屋拆迁时，双方承诺置换房屋的基本情况协议签订后被告违约给原告造成损失。该协议存在显失公平的情形。证据三、信访事项基本情况表、信访事项实体性受理告知书复印件各一份。证明被告存在违约行为，导致被告未能按时交付房屋，严重侵害到原告的合法权益。被告辉县市城关镇人民政府辩称，原告诉称答辩人将辉县市南关东区“宝德?江山帝景”项目征迁指挥部解散，该指挥部原机构职能由辉县市人民政府房屋征收办公室委托答辩人行使职务不属实也没有任何事实依据。答辩人与辉县市南关东区“宝德?江山帝景”项目征迁指挥部没有任何关系，该指挥部并非答辩人设立，也非答辩人解散，辉县市人民政府房屋征收办公室也从未委托答辩人行使该征收指挥部的机构职能。因此，原告诉称该指挥部系答辩人解散应由答辩人承担相应责任没有任何事实依据，原告应当就其主张进行举证，举证不能的应当承担不利后果。再者原告在起诉状中非常明确的陈述了，与其签订《安置补偿协议》的是辉县市南关东区宝德江山帝景项目征迁指挥部，并非答辩人辉县市城关镇人民政府。答辩人不是案涉合同相对人，原告要求与答辩人解除合同没有任何依据，原告起诉答辩人主体错误，应当依法驳回原告的诉求。被告辉县市城关镇人民政府未向本院提供证据。被告辉县市房屋征收补偿服务中心辩称，一、本案不属于行政案件受案范围，本案属于民事纠纷，不属于行政纠纷。二、原告起诉被告辉县市房屋征收补偿服务中心无事实及法律依据。三、被告辉县市房屋征收补偿服务中心仅仅是发布了公告，并未参与拆迁补偿，指挥部不是被告辉县市房屋征收补偿服务中心成立，且辉县市房屋征收补偿服务中心与指挥部不存在任何关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告辉县市房屋征收补偿服务中心未向本院提供证据材料。第三人辉县市城关镇南关村民委员会述称，不清楚本案。第三人辉县市城关镇南关村民委员会未向本院提供证据材料。第三人新乡市宝德房地产开发有限公司未作答辩也未提供证据。经庭审质证，被告辉县市城关镇人民政府对原告提供的证据一公告认为不是被告城关镇政府作出的，而且是复印件，城关镇政府无法核实，请法庭核实。对明白纸没有被告城关镇政府盖章，不是被告镇政府所作。其真实性被告镇政府无法核实，且该明白纸中明确显示室内地面铺地板砖由村委会统一采购，建设方按照实际铺砖面积与村委会结算，可以证实负责征收拆迁实际工作的不是被告城关镇政府。对证据二真实性无异议，但该协议及选房确认书不是原告与城关镇政府所签，原告起诉要求与城关镇政府解除该协议没有依据。对证据三真实性无异议，但是该信访材料是李文俊的，与本案原告不是同一人，与本案不具关联性。信访事项基本情况表是李文俊的单方陈述，并没有城关镇政府的签字盖章确认，也没有提供信访结论性文书，不能证实案涉征收补偿协议是否存在违约情况。综上，案涉的拆迁补偿协议不是被告与原告所签，原告起诉被告主体错误，应该依法驳回其起诉。被告辉县市房屋征收补偿服务中心对原告提供的证据认为房屋征收公告确实是被告辉县市房屋征收补偿服务中心下达，但是后期并未参与。被告辉县市房屋征收补偿服务中心并未设立江山帝景指挥部实施征收行为。对明白纸、选房确认书及补偿协议，被告辉县市房屋征收补偿服务中心未参与，且明白纸未加盖被告辉县市房屋征收补偿服务中心的印章。明白纸并非是被告辉县市房屋征收补偿服务中心下达，被告辉县市房屋征收补偿服务中心不是合同向对方，没有作出该行政行为，不是本案适格被告。第三人辉县市城关镇南关村民委员会对原告的证据不清楚，不发表意见。本院依职权调取的证据有：询问两个第三人的笔录（一个是新乡市宝德房地产开发公司副总经理邓胜荣的笔录，另一个是南关村委会党支部副书记冯光明的笔录）原告对本院调取的证据的真实性无异议。被告辉县市城关镇人民政府对本院调取的证据中对笔录的真实性无异议。对内容有异议，对宝德公司副经理的调查笔录有异议，宝德公司是本案第三人，与本案具有直接的利害关系，该公司人员的陈述并不客观，且该公司无人到庭，该份笔录内容真实性不认可。对村委会的询问笔录无异议。被告辉县市房屋征收补偿服务中心对本院调取的证据质证意见同镇政府的意见，补充一点，宝德公司人员的身份无法证明。第三人辉县市城关镇南关村民委员会对本院调取的证据质证意见同辉县市城关镇人民政府和辉县市房屋征收补偿服务中心的意见。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故可以作为本案的定案依据。对本院调取的证据，认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。结合本案有效证据以及双方当事人的一致陈述，本院确认本案事实如下：辉县市人民政府房屋征收办公室于2013年3月27日发布关于辉县市“宝德?江山帝景”小区项目国有土地上房屋征收公告，主要内容为：“一、项目名称：“宝德?江山帝景”一期。二、征收范围:东至九山路，西至共和路，南至城关镇南关中学北侧围墙东西延伸（花园部分至新四路），北至涌金大道。三、征收部门：辉县市人民政府房屋征收办公室。四、委托征收实施单位：城关镇人民政府。……”征收公告发布后，辉县市人民政府房屋征收办公室、辉县市城关镇人民政府、辉县市城关镇南关村民委员会、新乡市宝德房地产开发有限公司联合成立了辉县市南关东区江山帝景项目征迁指挥部，负责实施具体的拆迁工作。原告李文峰的房屋在征收区域内，该区域拆迁户有600余户。原告李文峰（甲方）于2013年4月15日和辉县市南关东区江山帝景项目征迁指挥部、新乡市宝德房地产开发有限公司（乙方）签订了南关村房屋征收补偿安置协议书。该协议书主要内容为：甲方（李文峰）自愿选择产权置换，并于2013年4月22日前搬迁完毕，将旧房保持完整且门窗齐全交给乙方。乙方按规定给予安置，结算相关费用。一、基础数据：1、一层建筑面积144.34㎡，二层建筑面积68.3㎡……三、安置：1、根据《南关村征收补偿安置实施方案》乙方应安置甲方房屋两套，建筑面积245.05平方米……四、过渡期：安置房的过渡期暂定为22个月（自本协议签订之日起计算），根据安置房建设和回迁情况，确定后续临时安置补助费发放时间。五、结算：根据二、三、四项内容，甲方应付给乙方补偿费32850元，协议书下面三方分别签名，乙方并加盖了公章。协议签订后，被告及第三人经过不懈努力，进行设计、施工等工作，目前江山帝景项目的楼房已全部建成，只待水电接通后便可交付房屋。原告认为被告逾期交付房屋，故起诉要求解除原、被告之间签订的《南关村房屋征收补偿安置协议书》和《选房确认书》。本院认为，原告李文峰和被告签订的协议是房屋征收补偿安置协议书，征收城市房屋是基于公共利益的需要，就我国的具体国情而言，工业化、城镇化是经济社会发展、国家现代化的必然趋势，符合广大人民群众的根本利益，是公共利益的重要方面。辉县市人民政府根据本市的总体规划，经市政府研究同意，决定建设“宝德?江山帝景”小区项目，该项目造福于人民，造福于社会。辉县市人民政府房屋征收办公室和辉县市城关镇人民政府等成立的辉县市南关东区江山帝景项目征迁指挥部与原告李文峰签订的房屋征收补偿安置协议书在遵循了自愿、公平、等价有偿、诚实互信原则基础上签订了该协议。原告要求解除与被告等签订的补偿安置协议等，原告称被告一再拖延，第三人将商铺变更为步行街内，不临街道的第二排商铺，原告以此理由要求解除行政协议等。原告在房屋即将交付时提出解除安置补偿协议书，原告请求理由不充分。关于选房确认书是原告自愿选择的房屋，并经双方同意进行确认，现在房屋已经建成，原告要求撤销该确认书的理由不充分，其请求本院不予支持。据庭审查明，被告所建的江山帝景项目投入了巨额资金，房屋已全部建成，待水电接通后即可交付。综上所述，原告要求解除补偿安置协议书和选房确认书的诉讼请求与法无据，对其要求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项和第十五条之规定，判决如下：驳回原告李文峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 秦 华人民陪审员 沈 冲人民陪审员 吕书亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王秀娟