江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14178号原告：苏州鑫亿美电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇合兴东路5号，统一社会信用代码91320506346452151D。法定代表人：陈加俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文波，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：昆山市盛宏涂装有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周双公路北侧，统一社会信用代码91320583779676871F。法定代表人：顾秋全，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子言，江苏沉浮律师事务所律师。原告苏州鑫亿美电子科技有限公司（以下简称鑫亿美公司）与被告昆山市盛宏涂装有限公司（以下简称盛宏公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告鑫亿美公司法定代表人陈加俊、委托诉讼代理人陈文波，被告盛宏公司委托诉讼代理人顾群英两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫亿美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失427851.60元(209937个×2.038元)；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月起，原、被告双方通过邮件方式建立了手机拍照键、音量键以及大中小豆等注塑件喷涂、印刷的加工定作合同。原告将生产的上述注塑件交由被告进行喷涂上漆，并对中豆进行字体印刷。合作期间，原告向被告提供喷涂、印刷的中豆为229341个。被告对其中的209937个中豆进行了喷漆和印刷。原告指定中豆的字体印刷颜色为灰色，但被告全部印刷成白色，直至原告客户景扬电子材料(烟台)有限公司退货后，才发现被告字体印刷错误。被告印刷错误导致原告的中豆注塑件全部报废。为此，原告的终端客户景扬电子材料(烟台)有限公司将上述中豆注塑件以及配套的大豆、小豆注塑件全部退回给了原告，导致原告重大经济损失。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告盛宏公司辩称：一、被告与原告于2015年9月16日才正式发生交易往来，并非原告在诉状中所说的2015年7月。2015年10月中旬，被告才开始为原告喷涂、印刷大中小door，双方也于2015年10月17日对喷涂大中小door的单价等进行了约定。交易期间，被告为原告喷涂中door数量共计160808个，其中己开票15038个，未开票145770个，并不是原告在诉状中所述的229341个。被告最后一次与原告交易喷涂中door是2015年11月21日，后因原告方拒不支付加工款，被告不再为其加工产品。2016年6月21日，因本案原告经被告多次催讨仍拒不支付加工款，被告诉至法院要求原告支付加工款154525元。该案经过一审、二审、再审程序，裁判结果均为支持被告诉请。二、关于原告诉称的质量问题：1.第一批送货的4955个中door，被告送货时间为2015年10月18日，该批的出货单还是由原告法定代表人陈加俊签收确认的，交易期间共计发货中door16批次。后被告向原告催讨加工款于2016年6月21日诉至法院，本案原告才在庭审中提出被告对中door喷涂、印刷颜色错误。从时间上来看，距离原告第一次签收中door至其第一次提出中door颜色错误己过将近一年时间，如被告确实加工颜色错误，原告应在收货的第一时间提出。从外观上来看，若如原告诉状中所述，被告将灰色印刷成了白色，该二种颜色从外观看相差极大，肉眼即可辨别，如被告确实加工颜色错误，原告也应在收货的第一时间提出。2.原告认为其在2015年7月23日邮件及附件中向被告明确提出了注塑件喷漆的颜色为黑色，黑色印刷的字体为灰色。而从原告的邮件中看出，其在邮件中仅是提出四种颜色方案，是让被告参考，并未如其所说的限定颜色，也并未对涉案中door颜色进行的限定。另外，双方第一次对中door开始加工喷涂为2015年10月份，而上述邮件的发送时间为2015年7月23日，该份邮件的内容并非是加工合同的附件。3.根据（2016）苏0583民初9575号民事判决书、(2016）苏05民终8954号民事判决书、(2017）苏民申2834号民事裁定书，裁判内容：“鑫亿美公司认可收到盛宏公司诉请金额所对应的全部产品，但以按键字体颜色应该是深灰色而不是白色，盛宏公司印刷错误为由拒付全部加工费。鑫亿美公司的抗辩意见不能成立，理由如下：第一，鑫亿美公司为证明双方曾确认字体印刷颜色，原审期间提交了2015年7月23日电子邮件的公证及翻译件、样品承认书。但是，邮件内容对于颜色提出了四种方案，且是请求盛宏公司参考，并未明确说明并限定颜色；盛宏公司否认收到样品承认书，且样品承认书未标明手机配件的具体部位及对应色号要求，亦无双方签字确认。鑫亿美公司所举证据不足以证明双方在合作之初确认字体印刷颜色为深灰色。第二，盛宏公司陈述“双方口头约定了按键颜色和字体颜色，盛宏公司根据鑫亿美公司要求先行制作样品交鑫亿美公司核实后再批量生产”，双方在一审庭审中亦一致确认“关于手机配件按键和字体的颜色是固定不变的，一旦确认就不会改变，批量生产”。事实上，鑫亿美公司收到盛宏公司分批次的送货，期间并未提出任何字体印刷颜色的异议。三、关于原告所主张的经济损失：原告提出由于被告印刷错误导致其中door注塑件全部报废，为此原告的终端客户景扬电子材料（烟台）有限公司退货导致原告经济损失427851.60元，但原告仅以景扬电子材料（烟台）有限公司向其开具的增值税专用发票作为证据证明注塑件单价，并未举证证明景扬电子材料（烟台）有限公司退货以及原告的经济损失。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，要求法院驳回原告的诉请。经审理查明，被告盛宏公司与原告鑫亿美公司存在业务往来，被告对原告提供的手机配件进行喷漆、印刷加工，双方在报价单中约定：1.含税单价：拍照键0.6元/版，音量键0.8元/版，大键0.2元/版，中键0.25元/版，小键0.2元/版；2.付款方式：月结60天。2015年9月1日至10月25日期间，被告陆续交付货物给原告并开具了票面金额合计为88173.90元的江苏增值税专用发票三张。2015年10月26日至11月25日期间，被告又向原告交付价值为66351.10元的货物。后原告未向被告支付加工款，被告于2016年6月21日诉至本院，要求原告支付加工款154525元。本院于2016年8月15日作出(2016)苏0583民初9575号民事判决书，支持被告要求原告支付加工款154525元的诉请。判决后，原告就该案上诉至苏州市中级人民法院，中院于2016年11月18日作出（2016）苏05民终8954号民事判决书，驳回鑫亿美公司的上诉，维持原判。鑫亿美公司不服中院判决，向江苏省高级人民法院申请再审，2017年12月20日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申2834号民事裁定书，裁定驳回鑫亿美公司的再审申请。现原告鑫亿美公司以被告提供的中键按键字体颜色应该是深灰色而不是白色，存在质量问题为由，诉至法院，并提出上述诉讼请求。根据（2016）苏05民初9575号、（2016）苏05民终8954号民事判决书及被告提供的情况说明，可确认本案中被告为原告加工的中键数量为160808个。鑫亿美公司所提供的公证书内容为陈加俊发送的邮件，其中载明：“参考附件AI印刷档，颜色的部分请参考样品以及下列色号：1.黑：潘通色卡10391C；2.玫瑰红。4.银：白色”。上述事实，有民事判决书、庭审笔录、民事裁定书、报价单、出货单、公证书以及当事人的陈述、庭审笔录等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告提供的中键按键字体颜色是否存在质量问题，原告认为根据双方之间的邮件，可确认双方约定中键的按键字体颜色为深灰色，但被告提供的中键按键字体颜色却是白色，存在质量问题。本院认为，本案中原告提供的邮件公证书，该邮件内容是对于颜色提出四种方案，且是请求盛宏公司参考，并未明确说明并限定颜色。对于谢某的证人证言，无法证明原、被告之间就中键按键字体颜色进行了明确约定。被告陈述，“双方口头约定了按键颜色和字体颜色，被告根据原告的要求先行制作样品交原告核实后再批量生产”，原、被告在(2016)苏0583民初9575号一案庭审中亦一致确认“关于手机配件按键和字体的颜色是固定不变的，一旦确认就不会改变，批量生产”。而本案中，原告在收到被告分批次的送货，期间并未提出任何字体印刷颜色的异议。且原告提供的证据也不足以证明其经济损失。现原告以被告提供的中键按键字体颜色存在质量问题并要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏州鑫亿美电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7718元，保全措施申请费2720元，合计10438元，由原告苏州鑫亿美电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春香人民陪审员  姚金龙人民陪审员  郏雨凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐鸣杰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。