贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初331号原告孟凡松，男，1984年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人王令雄，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告（原行政机关）贵阳市公安局南明分局太慈桥派出所，住所地：贵阳市南明区太慈桥国际城水岸天街。负责人：李虎，所长。被告（复议机关）贵阳市公安局南明分局，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路达高桥头。法定代表人：郑国庆，局长。两被告共同委托代理人潘开辉、胡婷婷，贵州秉尚律师事务所律师，代理权限：特别代理。第三人程乙钊，男，1977年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告孟凡松不服被告贵阳市公安局南明分局太慈桥派出所（以下简称太慈桥派出所）作出的筑南公太行罚决字（2019）107270号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）及被告贵阳市公安局南明分局（以下简称南明公安分局）作出的筑南公行复决字（2019）02号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告孟凡松的委托代理人王令雄，被告太慈桥派出所和南明公安分局的共同委托代理人潘开辉、胡婷婷及南明公安分局的机关负责人周清（副局长），第三人程乙钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太慈桥派出所于2019年8月1日作出案涉《行政处罚决定书》，该决定书查明如下事实：2019年4月11日23时许，第三人程乙钊在贵阳市南明区门口，和邻居孟凡松因噪音扰民问题发生抓扯，程乙钊殴打了孟凡松胸部一拳。因组织双方调解未果，公安机关于2019年8月1日依法对程乙钊进行传唤。以上事实，有程乙钊的陈述、孟凡松的陈述、户籍证明、查获经过等证据证实。太慈桥派出所根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，决定对程乙钊处伍佰元罚款的行政处罚。原告不服，向被告南明公安分局申请行政复议，被告南明公安分局于2019年10月10日作出案涉《行政复议决定书》，维持了太慈桥派出所作出的《行政处罚决定书》。原告诉称，2019年4月11日23时许，孟凡松因琐事与邻居程乙钊发生口角，被其殴打致多处外伤和瘀伤，后经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定为两处轻微伤。报警后，由于对方不赔偿原告损失，也不赔礼道歉，未达成调解。太慈桥派出所故作出案涉行政处罚决定书，处罚第三人500元的罚款。原告所受伤经鉴定为轻微伤，并住院7天。原告不服该处罚决定，认为太慈桥派出所作出的行政处罚过轻，向南明公安分局申请行政复议，复议机关维持了案涉行政处罚决定。原告不服，故向法院诉请：1、撤销被告太慈桥派出所作出的《行政处罚决定书》；2、撤销被告南明公安分局作出的《行政复议决定书》；3、判令南明公安分局或太慈桥派出所重新认定事实，依法按照事实处罚程乙钊；4、诉讼费用由被告承担。原告未向本院提交相关证据。被告太慈桥派出所和南明公安分局共同辩称：一、太慈桥派出所对第三人作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告居住于贵阳市南明区太慈桥国际城H1组团3栋301室，第三人居住在原告楼上，双方系邻里关系。经太慈桥派出所调查，本案系原告认为楼上第三人一家制造噪音影响其正常生活，随即在小区张贴告示，喇叭播放语音，第三人一家认为没有该行为，双方因此发生矛盾。2019年4月11日，双方因噪音问题再次发生矛盾，原告孟凡松所受伤害经贵州警察学院鉴定中心鉴定为轻微伤。根据《公安部关于印发的通知》第一部分第十一条、第二部分第四十条的规定，本案系邻里因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻，依法认定违法行为属于“情节较轻”，且第三人属于第一次违反治安管理，遵照公安部量刑指导意见，作出罚款500元的行政处罚决定。该处罚决定书事实清楚、适用法律正确、处罚适当，依法应当予以维持；二、被告南明公安分局作出的复议决定书事实清楚、程序正当、适用法律正确。基于太慈桥派出所作出的行政处罚决定符合法律规定，南明公安分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持了太慈桥派出所作出的行政处罚决定书。综上，原告的诉请无法律依据和事实根据，请法院驳回原告的诉请。被告太慈桥派出所和南明公安分局向本院提交了以下证据：1.筑南公太受案字[2019]224号受案登记单，证明被告收到原告的报案后，有权受案办理此次违法事件；2.程乙钊、孟凡松、程岩瑞、黎德珍、江琳、李春花的询问笔录，证明原、被告双方因噪音问题发生争吵，继而打架致使原告受伤的事实；3.马兴珍询问笔录，证明马兴珍住原告楼下，原告孟凡松也曾多次通过张贴纸条、敲门、广播等方式主张其产生了噪音，打扰原告休息；4.邵乾隆询问笔录，证明邵乾隆系该小区物业管理工作者，其在接到孟凡松投诉时前往程乙钊家中查看情况，也曾接到第三人投诉孟凡松后，经了解孟凡松多次在第三人的门上张贴纸条骂人、在夜间按门铃、广播辱骂401住户程乙钊；5.告示、纸条，证明原告孟凡松多次在小区内张贴告示、在程乙钊门上张贴带有侮辱性文字的行为；6.贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明孟凡松的伤情属于轻微伤；7.筑南公太行罚决自[2019]107270号行政处罚决定书，证明被告根据事实及法律、法规的相关规定，依法作出行政处罚决定；8.筑南公行复字决[2019]02号行政复议决定书，证明南明公安分局在查明事实的基础上，依法对太慈桥派出所作出的行政处罚决定予以维持;9.行政复议申请书、10.行政复议提交答复通知书、11.关于孟凡松案件的答辩材料、12.行政复议决定的送达回证、13.情况说明、14.纠正执法决定书,9-14证明被告作出行政行为的合法性；15.调解申请书、16.情况说明，证明因为原告和第三人申请调解导致太慈桥派出所超期。第三人的陈述意见与两被告意见一致，无新增意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性认可；对证据2认可，但未载明原告受伤的具体情况；对证据3真实性认可，关联性不认可；对证据4不认可，因为原告与邵乾隆核实确认其向公安机关做的笔录与实际情况有出入，邵乾隆向公安机关提出重新作笔录但公安机关拒绝了；对证据5三性不认可；对证据6三性认可；对证据7真实性认可；对证据8的真实性和关联性认可，合法性不认可；对9-13的真实性认可；对14真实性认可，证明目的不认可，该证据恰好证明被告程序不合法；对15、16不认可，因为行政处罚有相关期限的规定。第三人对两被告提交的证据均认可。本院对上述证据认证如下：两被告提交的证据1-16的真实性，本院予以确认。经审理查明，2019年4月11日23时许，110接到报警。经出警后初步了解，原告孟凡松与第三人程乙钊是贵阳市南明区国际城H1组团3栋楼上楼下的邻居关系，双方因噪音问题发生纠纷。次日，太慈桥派出所对该案立案受理。2019年4月12日、4月15日、4月16日、4月20日、7月22日、7月24日，太慈桥派出所分别对孟凡松、程乙钊、程岩瑞（程乙钊父亲）、黎德珍（程乙钊母亲）、江琳（孟凡松妻子）、李春花、马兴珍、邵乾隆制作询问笔录，笔录中证实原告孟凡松在4月11日23时许因认为楼上程乙钊家有噪音打扰其休息而按程乙钊户的门铃，之后，程乙钊及其父母在孟凡松的家门口与孟凡松发生矛盾。其中，程乙钊及其父母在笔录中陈述只有程乙钊和孟凡松之间动手抓打了，程乙钊的父母没有动手。孟凡松在本次抓打中受伤，经太慈桥派出所于2019年4月16日委托贵州警察学院司法鉴定中心于2019年5月5日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：孟凡松因外力致额顶部头皮挫伤并外伤性头痛的损伤程度为轻微伤，孟凡松因外力致右侧耳廓皮肤挫裂伤的损伤程度为轻微伤。同年5月11日，第三人程乙钊向被告太慈桥派出所提交调解申请书，申请派出所调解其与原告的纠纷。同年6月17日，孟凡松向太慈桥派出所出具情况说明，称第三人自始至终未表示歉意，还对原告及其家人进行辱骂，并且深夜制造噪音的情形愈加严重，所以孟凡松请求派出所尽快依法处理。2019年8月1日，太慈桥派出所对第三人程乙钊作出并送达被诉《行政处罚决定书》，对程乙钊作出罚款500元的行政处罚。原告孟凡松认为该处罚过轻，故于同年9月6日向南明公安分局申请行政复议，南明公安分局受理后于当日向太慈桥派出所送达行政复议提交答复通知书，要求其提供书面答复和作出该行政行为的证据、依据和其他资料。2019年10月10日，南明公安分局对太慈桥派出所作出《纠正执法决定书》，指出太慈桥派出所在办理行政处罚过程中违反案件办理期限的有关规定，并建议太慈桥派出所避免类似问题再次出现。同日，南明公安分局作出被诉《行政复议决定书》并直接送达原告孟凡松，决定维持了太慈桥派出所作出的《行政处罚决定书》。原告孟凡松不服，故诉至法院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”及《中华人民共和国行政复议法》第十五条“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规和规章规定，以自己名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告太慈桥派出所对其行政辖区的治安行政案件具有作出500元以下罚款的行政职权，被告南明区公安局是适格的行政复议机关。二被告诉讼主体资格适格。本案中，原告孟凡松与第三人程乙钊因噪音问题产生矛盾发生抓打，并导致孟凡松受轻微伤。在此次矛盾发生过程中，双方系邻居因琐事发生纠纷，双方均有过错，第三人给原告造成的损伤程度是轻微伤，第三人系初次违反治安管理，且社会危害性不大，同时又无其他法定裁量情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”、《公安部关于印发的通知》中第一部分一般适用规则第十一条“对治安管理处罚法规定‘处五日以下拘留或者五百元以下罚款’的违反治安管理行为，行为人系初次违反治安管理且社会危害性不大，同时又无其他法定裁量情节的，一般决定适用五百元以下罚款”及第二部分具体行为的裁量标准第四十条“有下列情形之一的，属于‘情节较轻’：（一）被侵害方有过错，且伤害后果较轻的；（二）亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的”规定，被告太慈桥派出所据此对第三人程乙钊作出500元罚款的行政处罚决定，并无不当，本院予以维持。南明公安分局在受理行政复议申请后，依法向太慈桥派出所作出并送达答复通知书，并在法定期限内依法作出《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。此外审理中，法庭对第三人未能正确处理好邻里关系导致矛盾纠纷进行了批评教育，第三人对此表示知错认错，并愿意赔偿原告损失，原告和第三人可以另行法律途径解决赔偿问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告孟凡松的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孟凡松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵永明审 判 员  肖建忠人民陪审员  曾文琴二〇一九年十二月三十日法官助理唐菲娅书记员梁媛