wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35671号原告：陈家贤。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告陈家贤诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以补面积差款37439元为本金，从2017年11月4日起计算至2018年6月23日止；以合同约定的房价款3046312元为本金，从2018年5月30日起计算至2018年6月23日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、原告上次起诉，被告已经完全支付违约金，已支付到2018年5月29日。三、原告于2017年11月4日办理面积差结算。经审理查明：2017年6月27日，原告以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款3046312元为本金支付迟延办证违约金。本院于2017年12月20日作出（2017）粤0105民初5706号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2014年3月24日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以3046312元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编xx幢xxx号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告依约付清合同约定的全部购房款给被告。法院对原告陈述的实际收楼日期2014年10月28日依法予以认定。该案判决：被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告陈家贤支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款3046312元的万分之零点三的标准，从2015年8月27日起计至该判决生效之日止）。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年5月7日以（2018）粤01民终4075号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已于2018年5月29日发生法律效力。原告于2017年11月4日办理了面积差结算手续，向被告补交面积差房价款37439元，结算后原告实际支付房款为3083751元。原告于2018年6月23日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。在前案诉讼中，已发生了原告向被告补交面积差房款的事实，但原告在前案中仍主张被告按合同约定的总价款为本金计算迟延办理产权登记的违约金，应视为原告放弃要求被告支付从其实际补交面积差房款之日至前案判决生效之日期间、按补交面积差款为本金计算的违约金的权利，且生效的裁判文书也根据原告主张的计算方法判决被告向原告支付迟延办理产权登记的违约金。现原告在本案中又主张该权利，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告以结算面积差后的实际已付房款为本金、按合同约定的标准支付从前案判决生效后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款3083751元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月30日起至2018年6月23日止的迟延办理产权登记的违约金给原告陈家贤；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  招佐文冯琬晴
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5206号 罪犯温星，男，1986年8月13日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2013年12月15日作出（2012）铜中刑初字第71号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年9月25日作出（2014）黔高刑三终字第55号刑事判决，维持对温星的定罪量刑及民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月共获得表扬5个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯温星准予减刑八个月（刑期自2011年5月10日起至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0133行再1号 申请人赵县自然资源和规划局（曾用名赵县国土资源局）。 统一社会信用代码111301330007343899。 法定代表人贺海水，该局局长。 地址：赵县。 委托诉讼代理人张建军、赵彦辉，系该局工作人员。 被申请人康建彬，男，1975年6月26日生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人赵县自然资源和规划局向我院申请执行被申请执行人康建彬土地行政处罚一案，本院受理后依法另行组成合议庭，审查了本案。 申请人赵县自然资源和规划局以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，违法占用六市庄村集体土地10115.96平方米建厂房的行为，违反了土地管理法及相关规定。申请人对康建彬作出了新寨店（2017）05005号处罚决定书，处罚决定内容如下：1、责令退还非法占用的10115.96平方米土地；2、限期拆除在非法占用的10115.96平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的10115.96平方米土地处以每平方米土地人民币20元的罚款，共计人民币202319.2元整。该决定书于2017年6月5日送达被执行人。履行行政处罚决定催告书于2017年12月5日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定，特申请法院强制执行。 本案在审查期间，申请人赵县自然资源和规划局于2019年12月23日向本院提出书面撤销强制执行申请的申请。 本院认为，申请人赵县自然资源和规划局提出的撤销强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请人赵县自然资源和规划局撤回强制执行申请。 审 判 长  杨旭宁 审 判 员  张丽洋 人民陪审员  邢献敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邢 涛 ——
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1960号 原告：东光县宇轩塑业有限公司，住所地河北省东光县于桥乡马晓山村，统一社会信用代码9113092339898108X4。 法定代表人：马国亮，经理。 委托诉讼代理人：杨成东，（本单位推荐，全权代理） 被告：德州市陵城区伊丰清真食品厂（经营者张景茂，身份证号×××6799），住所地山东省德州市陵城区郑家寨镇大吴家村北，统一社会信用代码9137142107131995Ｑ。 被告：张景茂，男，1972年5月15日出生，回族，住山东省德州市陵城区郑家寨镇大吴家村。 原告东光县宇轩塑业有限公司与被告德州市陵城区伊丰清真食品厂、张景茂定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告东光县宇轩塑业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东光县宇轩塑业有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东光县宇轩塑业有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东光县宇轩塑业有限公司负担。 审 判 长  耿义凯 人民陪审员  闫丁鑫 人民陪审员  李 辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  侯松岐
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1511号原告本溪亚泰建设有限公司，住所地本溪市明山区高峪街。法人代表宋振幅，系该公司经理。委托代理人单鼎基，系本溪亚泰建设有限公司工程师。被告本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区宏峪巷1-18A。法人代表焦虎弟，系公司经理。委托代理人李晓明，系本溪市明正法律服务所法律工作者原告本溪亚泰建设有限公司诉被告本溪市城乡建设综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告本溪亚泰建设有限公司的委托代理人单鼎基及被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪亚泰建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款1099157.55元，并自2010年8月15日起承担利息。事实和理由：2010年3月15日，原、被告双方就“河畔花园高层住宅17#楼（二标段）工程”签订了一份《补充合同》。合同签订后，原告如约履行了合同义务。结算过程中双方签订了一份《抹帐协议》，其中第二条约定：“乙方河畔花园17#楼合同值：11792483.16元，材料价差及税费745777.96元，合计金额：12538261.12元，甲方已给付金额：10603761.57元，尚欠金额：1934499.55元；抹此房后尚欠金额1099157.55元”。针对上述抹房后欠款，被告拖欠至今未付，原告向人民法院提起诉讼，望得到支持。被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：1.原告请求1009157.55元无事实依据，要求给付1009157.55元，是否认为放弃9万元诉讼请求；2、原告施工建设“河畔花园”17号楼工程，原、被告双方对该工程未最后结算，无法认定双方之间是否还有工程欠款；3、原、被告双方签订《抹帐协议》后仍有账目往来，故我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年3月15日，原、被告关于“河畔花园高层住宅17#楼（二标段）工程”签订了一份《补充合同》，约定工程价款为11792483.16元。2013年7月8日，原、被告签订了一份《抹帐协议》，《抹帐协议》约定被告用两户房屋抵顶工程款835342元，《抹帐协议》第二款约定：原告河畔花园17号楼合同值11792483.16元，材料价差及税费745777.96元，合计12538261.12元，被告已给付10603761.57元，尚欠1934499.55元。抹此房后尚欠1099157.55元。《抹帐协议》履行完毕后，原告向被告催要工程款，被告没有给付，故原告向本院提起民事诉讼。本院认为：原、被告签订的《补充合同》和《抹帐协议》是双方当事人意思的真实表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应依约履行。本案中，双方签订的《抹帐协议》已明确约定被告尚欠原告工程款1099157.55元，被告没有提供此后给付原告工程款的相关证据，故本院认定被告尚欠原告工程款1099157.55元。关于被告提出工程未最后结算的主张，因工程已交付，故本院对被告这一主张不予采信；关于被告提出签订《抹帐协议》后仍有账目往来的主张，因其未能提供直接给付工程款的相关凭据，故本院对被告这一主张不予采信。综上，本院对原告要求给付工程款的诉讼请求予以支持，关于利息应自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款率标准给付。依照《中华人民共和国合同》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪市城乡建设综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告本溪亚泰建设有限公司工程款一百零九万九千一百五十七元五角五分，并按中国人民银行同期贷款率承担自2019年10月9日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百八十二元，减半收取六千九百四十一元，由被告本溪市城乡建设综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张庆忠二〇一九年十二月三十一日书记员  尚秀竹附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决第一百前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9376号 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行张丞鑫代位求偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人张丞鑫已全面履行本案还款义务。现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3956号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层。 法定代表人：乔海侠，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽伟，公司职员。 委托诉讼代理人：岳云，公司职员。 被告：李春娘，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李春娘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十二月四日 法官助理（易之凯） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15086号原告：李永全，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆宏兴园林工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区4层，统一社会信用代码915000002031677248。法定代表人：涂彬，经理。委托诉讼代理人：何臣玉，公司员工。原告李永全诉被告重庆宏兴园林工程有限公司（以下简称宏兴园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李永全及其委托诉讼代理人王贤贵，被告宏兴园林公司的委托诉讼代理人何臣玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永全向本院提出诉讼请求：1、请求判令宏兴园林公司立即支付货款38642元，并自2017年4月6日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付资金占用利息；2、本案受理费由宏兴园林公司承担。事实及理由：2015年1月1日至2017年2月28日期间，李永全根据宏兴园林公司的要求向其承接的园林工程工地供应草坪，2017年2月28日，经双方结算，宏兴园林公司尚欠货款38642元。随后宏兴园林公司一直未能支付货款。李永全遂起诉来院。被告宏兴园林公司辩称，对李永全供应草坪的事实没有异议。所欠货款为33000元，并非38642元。且宏兴园林公司不应当承担利息。诉讼费可以承担。本院经审理后查明的事实如下：2017年4月6日，宏兴园林公司出具分类明细账一张，其中载明2015年1月1日至2017年2月28日期间，李永全向宏兴园林公司供应草坪、苗木等，截至2017年2月28日，宏兴园林公司尚欠李永全38642元。庭审中，宏兴园林公司辩称2018年2月左右已经支付给李永全5000元货款，对此，经李永全庭后核实，确认2018年2月13日收到了宏兴园林公司的苗木款5000元，并提交了户名为江津区永全草坪种植场，账号为310008670902483XXXX的对账单一份。上述事实，有分类明细账、中国工商银行客户存款对账单及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李永全向宏兴园林公司供应草坪、苗木等园林工程用材料，双方形成事实上的买卖合同关系。李永全在按照约定供应货物后，宏兴园林公司应当及时支付货款。关于资金占用利息的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李永全与宏兴园林公司并未签订书面的买卖合同，对付款期限没有进行约定。因此李永全有权随时要求宏兴园林公司支付货款。本案李永全举示的宏兴园林公司出具的分类明细账只是对李永全在前期供应货物以及宏兴园林公司支付货款的结算，并没有约定宏兴园林公司支付剩余货款的期限。李永全也没有举示其他证据证明其在从宏兴园林公司出具分类明细账后至诉至法院前有其他书面形式的催收。因此本院认为该催收行为应当以李永全诉至法院的行为为准。而李永全诉至法院要求宏兴园林公司支付货款，宏兴园林公司支付货款的期限应当以本院第一次开庭传票送达至宏兴园林公司处的时间为准。经查，本案系由重庆市渝北区人民法院依职权移送至本院审理，没有将开庭传票送达给宏兴园林公司，而本院第一次开庭传票送达至宏兴园林公司的时间为2019年9月24日。宏兴园林公司在之后未能及时支付剩余货款，李永全有权自2019年9月25日起要求宏兴园林公司支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆宏兴园林工程有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告李永全支付货款33642元，并自2019年9月25日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；二、驳回原告李永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由被告重庆宏兴园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇一九年十二月四日书记员 冯向乾
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5408号原告：中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行。法定代表人：胡某。委托代理人：徐某。委托代理人：赵某。被告：阿某，住锡林浩特市。被告：那某，住锡林浩特市。原告中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行与被告阿某，那某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行以被告阿某失联导致无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行撤诉。案件受理费2053元，由原告中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕东街支行负担。审判员 那仁孟和二〇一九年十二月四日书记员 白 叶 飞
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行初526号原告潘风云，女，市民，住菏泽市牡丹区。委托代理人张睿，北京页岩律师事务所律师。委托代理人孙华坤，北京页岩律师事务所律师。被告牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街999号。法定代表人张泽中，区长。委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。委托代理人邱孟，菏泽市牡丹区人。被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。法定代表人陈平，市长。委托代理人朱效振，菏泽市司法局工作人员。原告潘风云因诉被告菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市人民政府房屋征收决定及行政复议一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。审理查明：菏泽市牡丹区人民政府于2019年3月26日作出牡丹区2018-7号地块（二期）房屋征收决定，原告等人不服，推选代表向菏泽市人民政府申请行政复议。菏泽市人民政府经审查于2019年6月19日作出菏政复决字〔2019〕85号行政复议决定，于2019年6月23日向原告等人进行了送达，复议决定书中明确告知“申请人如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。以上事实有征收决定、复议申请、复议决定及送达回证、调查笔录等材料在卷为证。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。菏泽市人民政府于2019年6月19日作出行政复议决定，于2019年6月23日送达原告等人推选的复议代表人，送达的效力及于原告，该复议决定书中已依法告知了复议申请人向人民法院提起行政诉讼的权利和期限。原告提起本案诉讼的起诉期限为15天，自2019年6月24日起算至2019年7月8日，原告于2019年9月25日提起本案诉讼已经超出法定起诉期限。原告认为菏泽市人民政府对复议决定存在补正行为，起诉并未超出法定起诉期限的主张，缺乏法律依据，菏泽市人民政府发现笔误予以补正的行为并不产生重新计算法定起诉期限的法律效果。二、本案不涉及被征收房屋的补偿问题，原告如对被征收房屋的补偿有异议，可另案主张权利。综上，原告所提起的本案诉讼超出法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应不予受理，已经立案的应当驳回起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号)第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘风云的起诉。原告预缴的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 楚 军审判员 庞 宠审判员 岳晓艳二〇一九年十二月六日书记员 郭 通
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14717号 关于佛山市禅城区恒丰兴纸业制品厂与罗娟买卖合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2019）粤0604民初17071号民事判决书】，本院于2019年10月17日立案执行。执行过程中，经调解，被执行人向申请执行人支付25000元，向本院缴纳568元（案件执行费300元上缴国库，案件诉讼费268元退付申请执行人）。申请执行人同意放弃余下债权并书面申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13593号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人张俊文。 被执行人明雪英，女，1981年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉明雪英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户内合计6387.41元，本院拟退本案执行费2620元后将剩余3767.41元退予申请执行人。关于被执行人明雪英名下粤Ｙ×××××的车辆，车管所反馈该车已于2019年1月29日转出。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13593号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈研玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3949号原告：李娅丽，公民身份号码×××，住乌海市。被告：李哲勤，公民身份号码×××，住乌海市。原告李娅丽与被告李哲勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娅丽到庭参加诉讼。被告李哲勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李娅丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性偿还借款本金68700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。2017年3月，被告邀请原告一起做二手车生意，在2017年3月至2017年4月期间，原告共计出资60369元，但是购车相关事宜全部由被告进行处理。2018年5月6日，被告向原告出具《欠条》一张，明确约定：被告欠付原告共计60000元，最迟于2020年5月前还清。欠条出具之后，被告一直没有履行偿还义务，在经过原告多次催讨之后，被告与原告于2019年5月17日协商一致确认被告一共偿还原告本息73000元。2019年5月17日，被告向原告出具《借条》一张，明确约定：被告借到原告73000元，分17个月还清，每月25日偿还4294元，从2019年6月25日开始偿还。但是借条出具之后，被告分多次仅仅向原告偿还4300元，剩余68700元被告一直没有按期偿还，原告曾多次找被告要求还款，但每次被告都以各种理由无故拖延，对原告不予理睬，态度极其恶劣。被告拒不履行还款义务已严重损害了原告的财产权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告出具了《欠条》《借条》各一份，双方就借款事实达成一致，并有相关电话记录、聊天记录等证据予以佐证，同时被告也多次承认借款事实，原、被告双方之间已经成立了合法有效的借贷法律关系。现被告仅向原告偿还4300元，剩余借款人民币68700元未依约定进行偿还，被告的违约行为严重损害了原告的合法财产权益，给原告造成了巨大的经济损失，因此原告有权要求被告立即偿还剩余借款人民币68700元。综上所述，原、被告意思表示真实、事实明确，被告应当本着诚实信用的原则履行还款义务。李哲勤未提交答辩状亦未到庭进行答辩。经审理查明，原告分别于2017年3月19日、2017年3月20日、2017年3月23日、2017年3月29日、2017年4月18日、2017年4月25日给被告打款2000元、50000元、5000元、2069元、500元及800元，共计打款60369元。被告于2018年5月6日给原告出具欠条一张，载明“因本人临时周转不便兹欠付李娅丽女士共计人民币陆万（60000）元整，上述款项本人承诺最迟于2020年5月前无条件还清支付到指定账户。”被告因未依约偿还欠款，于2019年5月17日给原告出具借条一张，载明“今借到李娅丽柒万叁仟元（73000元整）分17个月，每月还肆仟贰佰玖拾肆元整（4294元整）打到尾号为0095的邮储银行指定账户中。每月25号前还款，从2019年6月25号还起”。后被告未依约还款，故原告诉至本院。上述事实有账户交易明细、欠条一张、借条一张及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告双方基于其他法律关系进行结算，被告给原告出具欠条一张，后因被告未依约还款，又向原告出具借条一张，双方形成了新的债权债务关系，即民间借贷法律关系。被告应当按照约定向原告履行还款义务。现被告未依约履行还款义务，应当承担本案的民事责任。原、被告约定的付款方式为分期付款，自2019年6月25日起付，每期付款额为4294元。至2019年12月4日本案开庭审理之日，被告仅偿还原告4300元，已到期未付款额为21464元（4294元×6个月-4300元），被告以其自己的行为表明不履行还款义务，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，要求被告在履行期限届满之前偿还欠付全部借款68700元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担相应不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李哲勤于本判决生效后十日内偿还原告李娅丽借款68700元。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费758.75元（应交纳案件受理费1517元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告李哲勤负担。被告李哲勤于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 杨学芬 二〇一九年十二月四日书记员 王 瑾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8894号原告：呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司，住所地，呼和浩特市。法定代表人：岑建军，董事长。委托诉讼代理人：刘小虎，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张宇慧，男，现住呼和浩特市。被告：范燕清，女，现住呼和浩特市。被告：何玉（范燕清丈夫），男，现住呼和浩特市。被告：范燕军，男，现住呼和浩特市。被告：赵艳嵘（范燕军妻子），女，现住呼和浩特市。被告：范品维，男，现住呼和浩特市。被告：梁宝平（范品维妻子），女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与被告范燕清、何玉、范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘小虎到庭参加诉讼，被告范燕清、何玉、范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司诉称，2018年5月15日，被告范燕清、何玉向原告借款150000元，约定借款月利率7.975‰，借款期限自2018年5月15日至2019年5月10日，借款发放后，被告未按约定清偿借款本金所产生的利息及挂息。截止2019年10月15日的本金150000元、利息11399.95元，本息合计161399.95元。原告与被告范燕青、何玉签订的《个人借款合同》中约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为月利率7.975‰的基础上加收50%计算。原告与被告范燕青、何玉于2018年5月15日签订了《个人借款合同》、《授信合同》、《最高额保证合同》。原告认为原告与被告签订的《个人借款合同》、《授信合同》、《最高额保证合同》合法有效，原告已按约向被告范燕清、何玉、范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平发放了借款，被告应当按约定归还本金及全部利息。现被告范燕清、何玉、范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平没有按借款合同的约定履行按期付息义务，已经严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、请求依法判决被告范燕青、何玉偿还原告借款本金150000元及该笔贷款截止2019年10月15日的利息、罚息、复利共计11399.95元，本息共计161399.95元；2、请求依法判决被告范燕清、何玉偿还原告截止本息还清时的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同中约定在借款利率水平上加收50%计算）；3、请求依法判决被告范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告范燕清、何玉、范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平未到庭亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年5月15日，原告与被告范燕清、何玉签订编号为2018年赛罕金谷村镇银行个借字第×××号《呼和浩特赛罕金谷村镇银行股份有限公司个人借款合同》。合同约定：借款金额为150000元；借款期限自2018年5月15日至2019年5月10日；月利率7.975‰，月利率按照发放贷款时贷款人与借款人签订的借款借据约定的利率计息；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上浮50%；贷款发放账户账号为×××，发放方式为自主支付等内容（详见个人借款合同）。同日，原告与联保小组成员范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平签订《保证担保承诺书》，四位担保人承诺对借款人贷款总金额150000元自愿承担连带责任保证，保证期间为直至全部借款本息还清为止；借款到期，如借款人不能偿还借款本息，出借人有权将担保人作为被告向法院提起诉讼，可强制执行担保人的财产优先用于偿还对上述借款本息，直至还清为止（详见承诺书）。同日，原告又与范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平签订编号为2018年赛罕金谷村镇银行最高保字第×××号《最高额保证合同》。该保证合同约定，保证担保的主债权指自2018年5月15日至2021年5月10日期间因债权人向债务人授信而发生的一系列债权；保证担保的主债权最高额度为人民币150000元，担保范围为主合同或主合同项下具体合同债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、债权人的垫款、违约金、损失赔偿金、债权人垫付的所有实现债权和保证权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、财产保全费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）；保证人在本合同项下提供连带保证责任；保证期间按债权人为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同或主合同项下具体合同签订之日起至债务人在该主合同及主合同项下具体合同的债务履行期限届满日后两年止等内容。同日，原告与范燕清双方形成《借款借据》，借据载明：借款金额为150000元，借款利率为月利率7.975‰，借款日期为2018年5月15日至2019年5月10日。原告于同日向被告范燕清发放了该笔贷款。后范燕清未完全履行还款义务，截止2019年10月15日被告范燕清、何玉尚欠原告借款本金150000元、利息、罚息11399.95元未付。担保人亦未履行担保付款义务。本院认为，原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司与被告范燕清、何玉签订的《呼和浩特赛罕金谷村镇银行股份有限公司个人借款合同》、《借款借据》，以及范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平签订的《保证担保承诺书》、《最高额保证合同》,均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司依约发放贷款，已经履行了合同的付款义务。被告范燕清、何玉未按时足额偿还欠款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司请求被告范燕清、何玉偿还贷款本金150000元和截止至2019年10月15日的利息、罚息11399.95元的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年10月15日后产生的罚息、复利，应当依照合同约定的利率计算偿付至实际欠款本金付清之日止。范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平未履行担保义务，构成违约，应当依约承担相应的连带保证责任。现原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司请求判令范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平对上述债务承担连带付款责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范燕清、何玉于本判决生效之日起十五日内，偿还原告呼和浩特市赛罕金谷村镇银行股份有限公司借款本金150000元和截止至2019年10月15日的利息、罚息11399.95元；之后产生的罚息、复利以未偿还借款本金为基数，按照合同约定的利率计算偿付至实际欠款本金付清之日止；二、被告范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1764元（原告已预交），由被告范燕清、何玉、范燕军、赵艳嵘、范品维、梁宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月四日书记员 丁小娟
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6675号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码：91341600152302649X(1-1)。 法定代表人：卢一运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武群，该公司资产管理部职员。 委托诉讼代理人：冉勇，该公司王人支行经理。 被告：刘士林，男，1993年7月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：张楠楠，女，1991年8月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：李伟，男，1990年6月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商银行)与被告刘士林、张楠楠、李伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行委托诉讼代理人武群、冉勇到庭参加诉讼，被告刘士林、张楠楠、李伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘士林、张楠楠偿还贷款本金29999.99元，利息16886.74元，合计本息46886.73元（利息算至2019.10.8日以后产生的利息按约定利率算至贷款还清为止）；2.被告李伟承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告刘士林、张楠楠承担。事实和理由：被告刘士林、张楠楠于2016年4月15日因建房资金不足以李伟作担保从我行申请办理农户小额贷款3万元（利率11.77197000%逾期利率17.65795500%），合同约定有效期为一年，于2017年4月15日到期。合同生效后，原告向两被告发放了贷款。现还欠贷款本金29999.99元，利息16886.74元（利息算至2019.10.8日以后产生的利息按约定利率算至贷款还清为止）。贷款到期后我行多次催要，被告以各种理由拖欠不还。利辛农商行诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 利辛农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.银行营业执照、法人身份证明书、授权委托书、委托人身份证；2.被告身份证复印件、借款人结婚证、户口本复印件、担保人的身份证户口本复印件；3.农户小额贷款户主登记表、借款申请书、贷款申请，借款借据、个人借款合同、保证合同和归还本金的证据材料及诉讼参加人庭审陈述予以证实。 刘士林、张楠楠、李伟均未到庭，未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年4月15日，刘士林以建房资金不足为由向利辛农商银行王人支行申请贷款，与当日与利辛农商银行签订了个人借款合同，合同编号7487631120160420。合同约定利辛农商银行向刘士林、张楠楠提供借款额度为人民币30000元的借款，为非循环使用，借款额度有效期间自2016年4月15日至2017年4月15日，约定单笔的贷款利率为年息11.77197%，本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%的罚息利率计算利息，还款方式为一次性还本付息。同日，李伟与利辛农商行签订了保证合同（保证合同编号：341784748720160000449），合同约定由李伟为刘士林提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同生效后，利辛农商银行依约向借款人刘士林账号62×××70发放贷款30000元。借款到期日为2017年4月15日。借款到期后，截至2018年6月23日，被告刘士林拖欠借款本金29999.99元，利息16886.74元（利息算至2019.10.8日以后产生的利息按约定利率算至贷款还清为止）。经利辛农商银行催要，余下借款本金及利息，被告刘士林、张楠楠至今未还。原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，利辛农商银行与刘士林、张楠楠、李伟签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，属于有效合同，双方应严格履行各自的义务。利辛农商银行按约定将款项贷给刘士林、张楠楠后，刘士林、张楠楠没有按约定偿还借款，属违约行为。利辛农商银行要求刘士林、张楠楠偿还贷款本金和利息，理由成立，本院予以支持。利辛农商银行主张李伟承担连带责任，经审查，双方签订的《保证合同》为主合同项下债务履行期届满之日起两年，本案中保证期间为2017年4月15日至2019年4月15日，原告于2019年10月14日提起诉讼，且原告未能提供证据证明其在保证期间内向保证人李伟主张过保证责任，主张权利时已超过保证期限，故本院不予支持。刘士林、张楠楠、李伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘士林、张楠楠于判决生效之日起五日内返还安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金29999.99元及利息16886.74元，合计本息46886.73元，从2019.10.8日以后产生的利息按双方约定逾期利率17.657955计算至贷款还清为止； 二、驳回原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由刘士林、张楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙利军 审 判 员  李芳侠 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蒋 悦 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9020号原告：杨耀武，男，汉族，海城市新立街。委托代理人：刘永铭，系海城市西柳镇法律服务所法律工作者。委托代理人：吴加思，系海城市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王宝清，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张洪刚，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。被告：英殿业，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘威，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告杨耀武诉被告王宝清、张洪刚、英殿业、刘威买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告杨耀武及其委托代理人刘永铭、吴加思，被告英殿业到庭参加诉讼，被告王宝清、张洪刚、刘威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，我系个体工商户，2010年、2011年我陆续向四被告所在的海城市鑫合铁粉加工厂送货（衬板），当时每吨价款为7600元，共计划成本28.78吨及欠款39000元，总计划成本257728元，被告为我出具了收条两张（有王宝君、张洪刚、刘威会计签名），期间被告已给付了我90000元及56140元（用废料抵顶）尚欠111588元。我多次向被告索要，被告均以种种理由拒付。因海城市鑫合铁粉加工厂成立于2009年6月24日，但于2015年12月25日注销，在此期间发生过投资人的变更，本企业系个人独资企业。为维护我的合法权益不受损害，诉至法院，请求判令被告给付货款111588元及利息。被告英殿业辩称，对欠款事实及金额无异议。但案涉债务产生于2010年和2011年间，除我之外其他被告书写了收条，至提起本次诉讼前，原告没有有效证据证明向被告索要过欠款，即原告未提供有效的证据证明发生了诉讼时效中止、中断，因此即使本案被告真的拖欠货款，也已过诉讼时效。另由于原告未向案涉的海城市鑫合铁粉加工厂开具销售发票，案涉企业无法入帐处理，因此该欠款无法给付。请求法院驳回原告诉请。被告王宝清、张洪刚、刘威未答辩。经审理查明，原告于2010年、2011年间陆续向海城市鑫合铁粉加工厂送货（衬板），当时每吨价款为7600元，共计28.78吨；加之前鑫合铁粉加工厂拖欠原告的货款39000元，共计货款257728元。由被告海城市鑫合铁粉加工厂的王宝君、张洪刚、刘威为原告出具了收条两张，嗣后，海城市鑫合铁粉加工厂给付原告90000元及56140元（用废料抵顶），尚欠原告货款111588元未付。另查，海城市鑫合铁粉加工厂系个人独资企业，2011年6月21日前投资人为英殿业。海城市鑫合铁粉加工厂现已注销。上述事实，除原被告陈述外，有原告提交的收条、称重单、变更情况查询卡，拟证明被告英殿业欠款111588元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村经营户的债务，以个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，个体工商户营业执照仅系该登记业主对外经营的资格证明，在生产经营中业主仍是以自然人的法律身份对外承担责任。本案中，原告提供的证据能够证明其与被告海城市鑫合铁粉加工厂之间存在买卖合同关系，海城市鑫合铁粉加工厂现虽已注销，但该厂注销前的债务依法应由经营者承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本院对原告要求被告英殿业给付111588元货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，本院认为原被告间非借贷关系，且原被告间并未对拖欠货款约定支付利息，故对原告此主张本院不予支持。关于被告英殿业主张原告起诉已过诉讼时效一节，因诉讼时效的起算，也即诉讼时效期间的开始，是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算，即从权利人能行使请求权之日开始算起，而非被告理解的诉讼时效应自案涉债务产生于2010年及2011年起算，故对被告此主张本院不予采信。关于被告英殿业主张原告未向案涉的海城市鑫合铁粉加工厂开具销售发票，案涉企业无法入帐处理，因此该欠款不能给付一节，本院认为原告为被告开具销售发票与被告给付原告货款系两个不同的法律关系，被告不能以此为由作为拒付货款的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《民法通则》第二十九条之规定，判决如下：一、被告英殿业于本判决生效之日起十日内给付原告杨耀武货款111588元。二、驳回原告杨耀武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元由被告英殿业负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1266元给原告杨耀武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  崔华蕾二〇一九年十二月三日书记员  梁冬雪
包头铁路运输法院民 事 调 解 书（2019）内7101民初507号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。法定代表人：张汉全，系该公司经理。委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。被告：陈真，男，汉族，1980年2月8日出生，现住址内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告陈真保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张博，被告陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款48479.43元，并按照银行同期贷款利率支付自2019年2月2日起至实际清偿之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告陈真与华夏银行股份有限公司包头分行（以下简称华夏银行包头分行）签订第BT01P11020170281号《个人贷款合同》，约定被告陈真向华夏银行包头分行贷款人民币55000元整，贷款用途为生产生活所需，贷款期限自2017年9月30日起至2020年9月30日止，贷款年利率为6.65%，还款方式为每月28日还本付息，为保证贷款能够按期偿还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后被告陈真未按期偿还银行借款，华夏银行包头分行要求原告承担赔偿责任，原告于2019年5月22日向光大银行包头分行支付了48479.43元的借款本息，华夏银行包头分行在收到该笔款项后向原告出具了《代偿债务与权益转让书》确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：确定被金数额33368.91元，被告陈真于2019年12月30日前偿还原告人保公司借款本金5000元，余款28368.91元于2020年3月20日起每月偿还2364元至2021年3月15日止全部还清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费506元，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宋汝宽二〇一九年十二月四日书记员  朱丽虹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4426号原告：董会平，男，1968年12月31日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：左李璇子，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘文映，男，1983年1月17日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告董会平与被告刘文映民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告董会平及委托诉讼代理人左李璇子，被告刘文映均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董会平向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款本金660000.00元；2、请求依法判令被告向原告支付自100000.00元借款出借之日即2015年8月6日起至借款还清时止的借款利息，利息按月利率1%计算；3、请求依法判令被告向原告支付自560000.00元借款出借之日即2015年9月18日起至借款还清时止的借款利息，利息按月利率1%计算；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系叔侄关系，2015年8月6日、9月18日，被告两次向原告借款共计660000.00元，借期均为三年，月利率1%。借期届满后，被告未履行偿还借款本金义务，仅支付原告利息84000.00元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘文映辩称：被告两次向原告借款共计560000.00元。随后，被告以现金及银行转款的方式向原告支付利息172800.00元。现仅欠原告借款本金560000.00元，但因被告现暂时无偿还能力，希望给予履行宽限期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告陈述的2015年9月11日，原告在其家中以现金的方式向被告交付借款100000.00元。但原告未提供证据证实，且未经被告认可，故对该事实本院不予确认；2、对被告辩称的其自2015年9月18日起至2016年10月止以现金的方式每月向原告支付利息5600.00元，期间支付利息共计72800.00元的事实。因被告提供的支付利息明细系被告单方记录，且未经原告签字确认及当庭认可，故对该事实及相关的证据本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年8月6日，被告向原告借款，原告通过现金的方式向被告交付借款100000.00元，被告即出具一份内容为：“今天向董会平借人民币拾万元（100000.00元整）每月分红1仟元整（1000.00元正），本金2018年8月18日归还。借款人：刘文映。”的《借条》交由原告持有。2015年9月11日，被告再次向原告借款，原告向被告开户的银行账户内存款460000.00元。2015年9月18日，被告补出具一份内容为：“借款人刘文映于2015年9月18日向出借人董会平借款人民币（大写）伍拾陆万元整，小写：560000.00元，借款期限三年，月利率5600元整，于2018年9月18日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘文映。”的《借条》交由原告持有。上述两笔借期届满后，被告于2019年4月26日向原告偿还借款30000.00元；2019年5月22日偿还借款50000.00元；2019年7月2日偿还借款20000.00元。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：焦点一：关于本案借款本金认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告于2015年8月6日以现金的方式交付借款100000.00元和2015年9月11日向被告银行账户内存款460000.00元的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告主张2015年9月11日在其家中以现金方式向被告交付借款100000.00元。因被告抗辩称未收到过该笔借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，现原告未提供证据证实，故对原告提出在其家中以现金方式向被告交付借款100000.00元的诉求，本院不予认可。综上，虽原告提供的2015年9月18日《借条》上载明的借款金额为560000.00元，但结合原告提供的证据材料及被告的抗辩，本院依法认定原告实际出借的本金为460000.00元。故原告两次向被告交付的借款本金共计560000.00元。现两笔借款履行期均届至。焦点二：关于利息及逾期利息认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告向被告出借借款时,双方明确约定两笔借款借期内月利率均为1%，但未约定逾期利率。双方对该利率的约定符合上述法律的规定，故现原告主张借期内及自逾期还款之日起均按月利率1%计算至被告最后一次偿还借款时止即2019年7月2日的利息256013.00元【（100000.00元×1%÷30天×42天）＋（560000.00元×1%÷30天×1364天】有事实及法律依据。但应予扣减被告于2019年4月26日、2019年5月22日、2019年7月2日三次向原告偿还借款100000.00元。故截止2019年7月2日止，被告尚欠原告利息156013.00元。综上，原告要求被告偿还借款本金660000.00元及自借款之日起按月利率1%计算至借款清偿之日止的诉求。本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘文映于本判决生效之日起十日内向原告董会平偿还借款本金560000.00元及利息156013.00元，两项共计716013.00元；二、由被告刘文映于本判决生效之日起十日内向原告董会平支付以借款本金560000.00元为基数自2019年7月2日起按月利率1%计算至借款本金清偿之日止的利息；三、驳回原告董会平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400.00元，由原告董会平承担2300.00元，由被告刘文映承担8100.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年十二月四日法官助理李巾惠书记员田丝那
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4630号 原告：马鞍山华天岩土工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号。 法定代表人：张革胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被告：当涂县黄池镇人民政府，住所地安徽省当涂县黄池镇乌黄路和新城大道交叉口。 负责人：麻福继，该镇镇长。 原告马鞍山华天岩土工程有限责任公司（以下简称：华天岩土公司）与被告当涂县黄池镇人民政府（以下简称：黄池镇政府）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华天岩土公司委托诉讼代理人王民到庭参加诉讼，被告黄池镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华天岩土公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款15000元，并按年利率5%支付自2018年10月30日起至实际付清之日的利息损失，其中截至2019年10月29日的利息为750元，合计15750元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，原告与被告签订《建设工程勘察合同》一份，合同约定：被告将黄池镇污水站工程勘察任务发包给原告组织施工，勘察费用为15000元。原告施工结束后，于同年10月29日将勘察成果资料交付被告，被告就工程款推诿不付，经原告多次催要未果。故为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。 黄池镇政府未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告与被告签订《建设工程勘察合同》一份，合同约定：被告将黄池镇污水站岩土工程勘察任务发包给原告施工，勘察费用为15000元；原告提交工程地质勘查报告时，被告支付全部勘察费用。原告施工结束后，于2018年10月29日将勘察技术资料交付被告。因被告未按约定支付工程款，后经原告多次催要未果，以致成诉。 以上事实，由原告的当庭陈述及其提交的营业执照、资质证书、《建设工程勘察合同》、技术资料移交清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《建设工程勘察合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约进行了施工，并于2018年10月29日将相关勘察报告及发票交付给被告，完成了合同约定的施工义务，而被告未依约支付工程款，显属违约。现原告依据合同约定主张被告支付工程款15000元及相应利息，于法有据，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告当涂县黄池镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山华天岩土工程有限责任公司工程款15000元，并按年利率5%支付自2018年10月30日起至款项实际付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元（已减半收取），由被告当涂县黄池镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一九年十二月五日 书记员 张曼稚
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1729号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 被告：于树枝，女，农民,住内蒙古托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告于树枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还所欠原告借款本金49996.11元及利息6227.98元(利息暂计至2019年7月4日),本息共计56224.09元,以后每顺延一天利息为17.28元,原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘贵小于2017年9月8日签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》,约定由原告借款给刘贵小50000元,用于农业生产,共同借款人为于树枝,借款到期日为2018年9月5日,合同约定借款期间月利率为7.975‰。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务,后原告又多次催收,被告均以各种理由拖延,仍未还款,为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司所提供被告于树枝的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告于树枝的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告基本信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费603元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月四日 书记员  王娟娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2959号 原告：韦英德，男，1964年11月20日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告韦英德与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦英德到庭参加诉讼，被告方典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依约将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金33769元（以202212元为基数，按日万分之二计算，从2017年7月2日起暂计至2019年10月14日，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为202212元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。根据《补充协议》第七条约定，如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止，被告应向原告支付违约金。 被告提交书面答辩意见，1、按日万分之二计算违约金过高，请求将违约金调整为按日万分之一计算；2、诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月10日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2270元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为89.08平方米，房屋总价款为202212元。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款203097元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，原告于2016年5月6日向本院起诉过被告，要求被告为原告办理《房屋所有权证》及支付违约金等，本院判决被告继续履行为原告办理《房屋所有权证》的义务，被告向原告支付2016年9月2日至2017年7月1日期间的逾期办证违约金6127.02元。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。关于原告请求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院已依法作出（2016）桂0602民初870号民事判决书，本案不再重复处理。根据合同第十五条、《补充协议》第七条的约定，综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素,本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为25000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韦英德支付违约金25000元； 二、驳回原告韦英德的其他诉讼请求。 案件受理费944.23元，减半收取472.11元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费944.23元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月四日 书记员 黄义芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13695号之一 申请执行人朱仙颖，女，汉族，1989年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人莫奕杰，男，汉族，1986年1月29日出生，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于朱仙颖诉莫奕杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13695号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈研玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5302号原告：马艳红，女，1972年1月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区蓝天尚都小区1单元404室。身份证号：230182197201182221.被告：刘淑文，女，1969年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市双城区乐群乡国庆村九委。身份证号：232101196907302028.委托代理人：佟爽，女，1999年6月30日出生，汉族，无业，住双城区，原告马艳红与被告刘淑文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艳红，被告刘淑文的委托代理人佟爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2017年1月12日6时50分，原告乘坐汪振海所有、由赵刚驾驶的黑Ｌ×××××号客车与李田生驾驶的、被告所有的黑Ｌ×××××号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，赵刚负主要责任、李田生负次要责任。原告在住院期间花费的医疗费用96，621.00元全部由汪振海支付，该事实在（2017）黑0113民初4591号判决中已经予以认定。按照事故责任认定书，被告对上述医疗费用96，621.00元的30%即：29，076.30元承担赔偿责任，此款被告至今没有偿还，故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费29，076.30元并承担本案的诉讼费用。被告辩称：不同意给付原告所请求的29，076.30元医疗费，此案已经由法院在（2017）黑0113民初4591号判决中解决完毕，我方认可该判决并按照该判决履行。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。(2017)黑0113民初4591号和（2019）黑0113民初3419号判决书复印件两份，意在证明被告对原告医疗费用96，621.00元中的30%的具有赔偿义务，此部分费用被告并没有给付原告。被告的质证意见是：此事在(2017)黑0113民初4591号判决书已经解决完毕，原告不应该再向我方主张了被告未提供证据。本院对原告提供的证据的认证意见是：该证据是生效法律文书，具有证明效力，予以采信。经审理查明：2017年1月12日6时50分，原告乘坐汪振海所有、由赵刚驾驶的黑Ｌ×××××号客车与李田生驾驶的、被告所有的黑Ｌ×××××号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，赵刚负主要责任、李田生负次要责任。原告在住院期间，汪振海为其支付医疗费用96，621.00元。事故发生后，马艳红以机动车事故责任责任为案由提起诉讼，本院于2018年3月13日作出（2017）黑0113民初4591号民事判决书（该判决已经生效）。在该判决中对汪振海为马艳红垫付医疗费96，921.00元的事实予以认定，就该部分医疗费的承担问题告知汪振海另行诉讼。该判决同时认定，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任外由汪振海、刘淑文按照70%对30%的比例承担其余的赔偿款项。综上，本院认为：被告对原告所花费的医疗费用应当在次要责任范围内承担30%的赔偿责任，由于原告（2017）黑0113民初4591号案件中没有向被告主张该部分费用，该判决亦未对该部分费用进行判决，故被告关于此次事故已经由（2017）黑0113民初4591号判决书全部处理完毕的抗辩不成立。被告作为事故的次要责任人应依法对原告承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条的规定，判决如下：被告刘淑文赔偿原告医疗费29，076.30元（96，921.00元×30%=29，076.30元）于判决生效后十日内给付。案件受理费526.00元减半收取263.00元由被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月十二日书记员  苏 楠
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初660号原告：陈勇，男，1977年10月21日生。原告：李亚芳，女，1982年8月2日生。委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：易晓珊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张娅，女，1998年8月21日生。被告：普文英，女，1974年5月5日生。被告：张希恩，男，1971年10月6日生。上列三被告共同委托诉讼代理人：王雪，云南安正律师事务所律师。代理代权：特别授权代理。原告陈勇、李亚芳与被告张娅、普文英、张希恩不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。原告陈勇、李亚芳向本院提出诉讼请求：1.判令《峨山县双江片区城中村棚户区国有土地上房屋征收补偿协议书》（编号：A142）中的房屋装修价值、搬迁补偿费、临时安置补偿费、奖励四项补偿款共计52698.76元归原告所有。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从张希恩手中购买了位于峨山县房屋一套，并支付了房款37000元。2018年12月2日，李亚芳、普文英、张希恩作为被征收人与征收方双江街道签署涉案房屋的《征收补偿协议书》，对征收补偿费用进行了分项确定。后普文英、张娅于2019年1月31日以物权纠纷起诉至峨山县法院，现案件已经审结，涉案房屋所有权归被告所有。但该判决生效前，涉案房屋属原告所有，由原告进行装修、居住和使用，相关拆迁手续也是原告配合拆迁部门办理，故该征收补偿费用中的房屋装修价值、搬迁补偿费、临时安置补偿费、奖励应当归原告所有。为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利纠纷是因不当得利这一事实引起的权利义务纠纷。本案陈勇、李亚芳夫妻二人以不当得利起诉要求被告支付其房屋装修价值、搬迁补偿费、临时安置补偿费、奖励共计52698.76元，而涉案的房屋经人民法院生效裁判文书确认系普文英与张希恩夫妻关系存续期间购买，并判决张希恩与陈勇签订的《协议书》、与李亚芳签订的《云南省已购公房交易合同》无效。故房屋征收补偿费用系被告依法取得，本案并不符合不当得利的构成要件。因陈勇、李亚芳主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，经释明，陈勇、李亚芳坚持其起诉理由及请求。为充分保障民事诉讼当事人的诉讼权利，正确适用法律确认民事权利义务关系，故对陈勇、李亚芳的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈勇、李亚芳的起诉。案件受理费559元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  秦志梅二〇一九年十二月五日书记员  李凤萍
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行初368号 原告：邓佳，女，汉族，1978年4月25日生，住重庆市九龙坡区 被告：重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19栋2-1。 法定代表人：谢华，职务主任。 委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。 原告邓佳诉被告重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邓佳，被告重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处的法定代表人谢华，委托代理人周武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓佳诉称，2017年9月，重庆市晨裕物业管理有限公司在艾佳沁园小区张贴公告，称其与小区429户业主签订了《物业服务合同》。2017年10月，被告出具证明，称经其查证，签订合同户数、面积双过半，符合物业服务合同备案条件，使得该429份合同得以在区房管局备案。包括原告在内的小区200余名业主签字上访，要求被告公示签订429份合同的业主姓名或房号，被告以不能泄露业主个人信息为由拒绝了原告的请求，严重侵犯了业主的知情权。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决被告出示艾佳沁园429份物业服务合同原件及签字业主明细表，本案诉讼费由被告承担。 被告重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处辩称，被告根据《重庆市物业管理条例》第四十七条第三款、第五十八条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出了不予公开的答复，被告不公开法律依据充分，原告要求公开无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月21日，包括原告在内的200余名群众向重庆市九龙坡区人民政府信访办公室递交信访申请，反映：1、小区物业公司（晨裕物业）自称与小区429户业主签订了物业服务合同，但根据小区业委会走访调查，只有33户业主表示签订了合同。故小区业主要求重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处核查429份合同的真实性，督促晨裕物业公司按照信息公开及重庆市物业管理条例相关规定，公布签订合同的429户业主的名单。2、艾佳沁园小区业主委员会召开业主大会，重新选聘了新的物业公司并签订了新的物业合同，但重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处拖延不签章，剥夺了业主选择物业公司的权利，要求重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处尽快对艾佳沁园业委会签订物业服务合同加章，准予到房管局备案。重庆市九龙坡区人民政府信访办公室于2019年6月24日出具《信访事项告知书》，告知信访人会将其反映的问题转送至重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处处理。2019年6月26日，被告作出告知书，告知信访人其反映的问题已收悉，最迟将于8月25日前以书面形式回复。2019年8月5日，被告作出谢街访字[2019]22号《谢家湾街道关于蒋辅昆等人反映问题的回复》，答复：1、物业公司与业主签订物业服务合同是双方的民事行为，2017年9月晨裕物业将签订合同的相关情况在小区进行了公示。根据《重庆市物业管理条例》第五十八条的规定，街道办事处（乡镇人民政府）、建设单位、物业服务企业、业主委员会及其工作人员应当妥善保存业主信息资料，不得泄露。2、合同是民事主体之间的行为，对业委会签订的物业服务合同加章不属于街道的职责范围。原告认为，被告拒绝原告的公开请求，严重侵犯了业主的知情权，故向法院起诉，请求法院依法判决被告出示艾佳沁园429份物业服务合同原件及签字业主明细表。 以上事实有双方当事人提交的信访材料、信访事项告知书、谢家湾街道关于蒋辅昆等人反映问题的回复等证据在卷为凭，并经双方当庭质证，本院予以确认。 本院认为，起诉应当符合法律的规定。本案中，原告向重庆市九龙坡区人民政府信访办公室递交信访申请，反映了小区相关情况。重庆市九龙坡区人民政府信访办公室将信访材料转办至被告处，被告根据原告的信访诉求进行了回复。被告作出的信访回复仅是说明事实，对相关问题作出解释，该行为不会对原告创设权利义务，也不会对其实体权利产生影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，被告的信访回复不属于行政诉讼的受案范围。原告如需获取相关政府信息，可以按照政府信息公开的程序，向政府信息的制作或保存机关提出政府信息公开申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告邓佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  佘洁 二〇一九年十二月五日 书记员  张颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6479号 原告：安徽建鑫工程咨询有限公司，住所地宿州市云集文化商业街民俗风情街3#楼29层（2901-2922室）。 法定代表人：杜贤平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周君，安徽君锋斌律师事务所律师。 被告：宿州市圣铭置业有限公司，住所地宿州市经济开发区南路东侧。 法定代表人：张绍东，该公司董事长。 被告：上海昕彬实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号2005室。 法定代表人：梅春霞，该公司董事长。 被告：安徽华源盛铭药业有限公司，住所地合肥市包河区上海路3号。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 被告：太和县嘉航商业经营管理有限公司，住所地阜阳市太和县镜湖中路43号人武部院内西小楼。 法定代表人：张绍东，该公司经理。 被告：张红波，男，汉族，1974年4月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：闫家宝，男，汉族，1977年4月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：宋坤，男，汉族，1965年11月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：易志华，男，汉族，1971年10月31日出生，住上海市虹口区。 本院在审理原告安徽建鑫工程咨询有限公司与被告宿州市圣铭置业有限公司、上海昕彬实业有限公司、安徽华源盛铭药业有限公司、太和县嘉航商业经营管理有限公司、张红波、闫家宝、宋坤、易志华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告安徽建鑫工程咨询有限公司于2019年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告宿州市圣铭置业有限公司、上海昕彬实业有限公司、安徽华源盛铭药业有限公司、太和县嘉航商业经营管理有限公司、张红波、闫家宝、宋坤、易志华的起诉。 本院认为，原告安徽建鑫工程咨询有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告安徽建鑫工程咨询有限公司撤回对被告宿州市圣铭置业有限公司、上海昕彬实业有限公司、安徽华源盛铭药业有限公司、太和县嘉航商业经营管理有限公司、张红波、闫家宝、宋坤、易志华的起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告安徽建鑫工程咨询有限公司负担。 审判员  张久华 二〇一九年十二月五日 书记员  马岩岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35672号原告：刘霞。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告刘霞诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以补面积差款42346元为本金，从2017年11月17日起计算至2018年8月23日止；以合同约定的房价款2954136元为本金，从2018年5月30日起计算至2018年8月23日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、原告上次起诉，被告已经完全支付违约金，已支付到2018年5月29日。三、原告于2017年11月8日办理面积差结算。经审理查明：2017年6月27日，原告以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2954136元为本金支付迟延办证违约金。本院于2017年12月20日作出（2017）粤0105民初5709号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2014年1月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2954136元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）自编xx幢xxx号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告依约付清合同约定的全部购房款给被告。法院对原告陈述的实际收楼日期2014年11月24日依法予以认定。该案判决：被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告刘霞支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款2954136元的万分之零点三的标准，从2015年9月24日起计至该判决生效之日止）。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年5月7日以（2018）粤01民终4078号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已于2018年5月29日发生法律效力。原告于2017年11月8日办理了面积差结算手续，向被告补交面积差房价款42346元，结算后原告实际支付房款为2996482元。原告于2018年8月23日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月21日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。在前案诉讼中，已发生了原告向被告补交面积差房款的事实，但原告在前案中仍主张被告按合同约定的总价款为本金计算迟延办理产权登记的违约金，应视为原告放弃要求被告支付从其实际补交面积差房款之日至前案判决生效之日期间、按补交面积差款为本金计算的违约金的权利，且生效的裁判文书也根据原告主张的计算方法判决被告向原告支付迟延办理产权登记的违约金。现原告在本案中又主张该权利，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告以结算面积差后的实际已付房款为本金、按合同约定的标准支付从前案判决生效后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2996482元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月30日起至2018年8月23日止的迟延办理产权登记的违约金给原告刘霞；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初960号原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码91441422456778718C，地址大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，系该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平，系该行职员。委托诉讼代理人：邓利祥，系该行职员。被告苏某某，男，汉族，1982年2月6日出生，户籍地福建省龙岩市永定区，住址广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告苏某某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告苏某某于2017年4月10日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××12，永久额度总授信值为人民币15000元，临时额度总授信值为30000元，依据中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定，截止2019年7月13日止被告共欠原告本息等费用合计人民币16291.51元（其中账户总本金14376.63元、总利息930.83元，总违约金含滞纳金788.49元，总手续费195.56元，计至2019年7月13日止）。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计16291.51元（其中账户总本金14376.63元、总利息930.83元，总违约金含滞纳金788.49元，总手续费195.56元，计至2019年7月13日），2019年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告方承担。被告苏某某在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2017年4月10日，被告苏某某向原告大埔农业银行申请开具农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡）一张，并承诺愿意接受领用合约（协议）的各项规则。经审查后，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××12，永久额度总授信值为人民币15000元，临时额度总授信值为30000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。根据该《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条载明的利息和费用计算方法、第六条载明的还款内容和方式等，截止2019年7月13日止被告共欠原告本息等费用合计人民币16291.51元给原告（其中账户总本金14376.63元、总利息930.83元，总违约金含滞纳金788.49元，总手续费195.56元，计至2019年7月13日）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统账户资料信息、原告营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告苏某某向原告申请办理一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告苏某某在领取该卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）进行使用并按规定还款。现被告苏某某使用该卡欠原告本金及利息等费用合计人民币16291.51元（其中账户总本金14376.63元、总利息930.83元，总违约金含滞纳金788.49元，总手续费195.56元），经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》的约定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告苏某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某某应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币14376.63元及利息等相关费用合计人民币16291.51元（计算至2019年7月13日止），2019年7月14日起至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计付。如果被告苏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币104元，由被告苏某某负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄建年人民陪审员  何 红人民陪审员  张秋妮二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘永煦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10060号 原告：刘心平，男，1964年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：李争志，男，1990年11月8日出生，汉族，住宿州市。 被告：张雪玉，女，1993年3月15日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理原告刘心平与被告李争志、张雪玉合同纠纷一案中，原告刘心平于2019年12月17日向本院提出对被告张雪玉的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘心平撤回对被告张雪玉的起诉。 审判员  李青 二〇一九年十二月十七日 法官助理王宇宁 书记员代斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民辖终280号 上诉人（原审被告）：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。 法定代表人：滕华国，董事长。 被上诉人（原审原告）：张一凡，男，1956年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）：梁树金，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被上诉人（原审被告）：自贡红光输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市大安区火车站东侧（高阀总厂）大楼内。 法定代表人：梁树金。 被上诉人（原审第三人）：自贡三园建材有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区牛佛镇张寺村10社。 法定代表人：张利，经理。 上诉人广东中人集团建设有限公司（以下简称广东中人公司）因与被上诉人张一凡、梁树金、自贡红光输送机械制造有限公司（以下简称自贡红光公司）、自贡三园建材有限责任公司（以下简称三园建材公司）债权人代位权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民初70号之三民事裁定，向本院提起上诉。 广东中人公司上诉称，1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应当由上诉人广东中人公司住所地人民法院即广东省广州市中级人民法院管辖，四川省自贡市中级人民法院对本案不具有管辖权。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十五条规定：“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”，根据该条规定，人民法院若要适用该条受理“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼”的案件并确定案件的管辖，应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 本案的实际情况是：1.项目涉及的内江经济开发区汉渝大道延长线五号路南延线道路投资项目目前尚未完工，也未交付使用，没有进行竣工验收。2.被上诉人三园建材公司不支付项目所需资金，已构成严重违约，致使该工程停工长达数月之久，造成停工损失巨大，其违约行为给上诉人及实际施工方四川阿尔文建设有限公司因工期延误造成严重损失，该项目至今未竣工，有关单位的相应索赔及工程结算也无法进行。 上诉人从未明确确认被上诉人三园建材公司对自己享有合法到期债权，且三园建材公司也未向人民法院提交任何证据证明其对上诉人享有合法到期债权，立案审查不可能确认三园建材公司对上诉人享有合法到期债权，存在不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条规定的情形。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将案件移送广东省广州市中级人民法院审理。 被上诉人张一凡、梁树金、自贡红光公司、三园建材公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”，对于债权人代位权纠纷案件的管辖问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条明确规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。同时，该司法解释第十五条规定：“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十四条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”根据上述法律和司法解释的规定，四川省自贡市中级人民法院对本案不具有管辖权，本案应依照法律规定移送至上诉人广东中人集团建设有限公司住所地有管辖权的人民法院处理。 综上，四川省自贡市中级人民法院一审裁定理解和适用法律错误，本院予以纠正。上诉人广东中人集团建设有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民初70号之三民事裁定； 二、本案移送广东省广州市中级人民法院。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 霁 审判员 谢 可 审判员 张 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员 耿蜀豫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8264号原告：张卓，男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张志平，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李亚杰，女，现住呼和浩特市。被告：雷志江（与李亚杰系夫妻关系），男，现住呼和浩特市。原告张卓与被告李亚杰、雷志江民间借贷纠纷一案，本院2019年9月18日立案，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张卓及其委托诉讼代理人张志平、被告李亚杰、雷志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卓诉称，被告李亚杰与被告雷志江系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2019年2月至5月期间，二被告向原告借款用于资金周转，其中被告刷取原告招商信用卡5万元，刷取招行信用卡E招贷10万元，使用原告支付宝分期58000元及产生利息6000元，原告向被告交付现金及转账70400元。2019年8月29日，二被告与原告签订了《债权债务确认协议》，二被告确认尚欠原告借款本金25万元，承诺会近期以现金方式还款，如未按约还款需按年利率24％支付利息。签订上述协议后，被告未按约还款，原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。原被告在《债权债务确认协议》中约定，如发生争议，在协议签订地起诉解决。故原告诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金250000元；2．请求人民法院判令被告向原告支付利息(以借款本金25万元为基数，从起诉之日按年利率24％计算，至借款本息实际付清之日止)；3．本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告李亚杰、雷志江辩称，借款事实认可，希望降低一下借款利息。现在只有雷志江一个人是挣钱的，也没有房子，现在家里还有个1岁的孩子，而且现在家里的外债也比较多。希望利息有所减免。经审理查明，2019年8月29日，被告（甲方、债务人）李亚杰、雷志江与原告（乙方、债权人）张卓签订了一份《债权债务确认协议》，约定：1.甲方累计向乙方借款人民币25万元的事实；乙方交付出借款的方式为：现金、转账、甲方刷取乙方的信用卡及甲方利用乙方名义办理的支付宝借款等形式；3.经乙方多次索要后，甲方无力偿还；...债权金额确认，借款本金：以上所列包括乙方通过现金、转账或甲方刷取乙方信用卡、乙方代为偿还部分等，合计借款本金为人民币25万元，甲方完全认可。违约责任：若甲方违反了上述声明和保证里的任一内容，即构成违约，须向乙方支付借款本金加借款利息（按年利率24%确定）总额百分之三十的违约金。甲方：李亚杰、雷志江（签名捺印）乙方：张卓（签名捺印）。本院认为，原告张卓与被告李亚杰、雷志江之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告张卓已履行了出借义务，被告李亚杰、雷志江应按约定还款。庭审中，根据原告提供的证据可以确认，经双方协商确定本案借款本金为250000元，故被告李亚杰、雷志江应向原告偿还借款本金250000元。关于原告要求被告支付利息(以借款本金25万元为基数，从起诉之日按年利率24％计算，至借款本息实际付清之日止)的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李亚杰、雷志江于本判决生效之日起十五日内，向原告张卓偿还借款本金250000元并支付从2019年9月18日至借款实际付清之日止的利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（原告已预交），由被告李亚杰、雷志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十二月四日书记员 丁小娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4686号原告：罗显权，男，汉族，1956年2月16日出生，住重庆市梁平区。被告：周燕，女，汉族，1967年9月16日出生，住重庆市梁平区。原告罗显权诉被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员李勇壮、曾昭盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗显权到庭参加诉讼，被告周燕经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗显权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告周燕偿还本金3.8万元及其利息；2、本案诉讼费、公告费由被告周燕承担。事实和理由：2014年3月29日，原告在刘行会处帮新华保险公司员工蒋丽借款本金4万元，月利率3%，董明坤担保。2014年6月，蒋丽转给原新华保险公司员工周燕3.8万元，周燕给原告出具借条一份。原告家属多次电话联系周燕催款无果。因被告周燕本人知晓其向原告出具的借条被盗。2019年3月14日，梁平区公安局针对原告借条被盗之事进行立案侦查。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周燕未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原告罗显权原系梁平新华保险公司经理，被告原系保险公司员工。2014年，被告周燕因资金周转须向案外人蒋丽借款3.8万元，因案外人蒋丽与原告存在债务关系，由被告周燕直接向原告罗显权出具3.8万元借条一份。出具借条后，案外人蒋丽通过银行转账及现金交付的方式共计向被告支付借款3.8万元。上述借款3.8万元，截止2019年1月24日，被告周燕未向原告偿还。现原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，因案外人蒋丽与原告存在债务关系，被告周燕向案外人的借款3.8万元，由被告周燕直接向原告罗显权出具借条，出具借条后，案外人蒋丽向被告交付了借款3.8万元。上述事实，有梁平区公安局梁山第一派出所向案外人蒋丽、被告周燕的询问笔录为证。故原告与被告之间的借款合同成立生效。从梁平区公安局梁山第一派出所向被告周燕作出的询问笔录上看，被告周燕在2019年1月24日前尚未偿还原告借款，因被告未到庭，亦未举示相关证据证明该借款在2019年1月24日后是否偿还，故本院对原告要求被告周燕偿还借款本金3.8万元的诉讼请求，予以支持。因原告未能举示双方约定利息的证据，视为未约定利息。对原告主张的利息，可自梁平区公安局梁山第一派出所向被告询问时视为原告向被告主张权利之时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用利息。被告周燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周燕于本判决书生效后十日内向原告罗显权偿还借款本金3.8万元及利息（利息自2019年1月24日起以借款本金3.8万元为基数按照年利率6%计算至款付清之日止）。二、驳回原告罗显权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.00元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  李勇壮人民陪审员  曾昭盛二〇一九年十二月四日书 记 员  蒋凌欣