上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12835号原告：高云波，男，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：黄辉，上海驷言律师事务所律师。被告：爱上家(上海)装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴常玉，总经理。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁长海，上海社平律师事务所实习律师。被告：陈玉兵，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：解加坤，男，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告高云波与被告爱上家(上海)装饰设计工程有限公司(以下简称“爱上家公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。经原告高云波申请，本院于2019年10月12日依法追加陈玉兵、解加坤为共同被告。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告高云波及其委托诉讼代理人黄辉，被告爱上家公司委托诉讼代理人顾俊辉，被告陈玉兵，被告解加坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云波向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费86,128.55元、残疾赔偿金136,068元、误工费39,600元、营养费3,000元、护理费6,200元、住院伙食补助费310元、交通费500元、鉴定费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，共计282,206.55元。事实和理由：被告承接的位于东明商业广场花儿胡同音乐酒吧装修工程，原告经同乡高友时介绍进入该工地工作。2018年11月23日9时许，原告在工地工作过程中从高处坠落，致右侧第4-7肋骨骨折，右肺刺穿。被告爱上家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与原告之间不存在直接关系，我方将工程发包给了被告陈玉兵，被告陈玉兵又将工程转包给了被告解加坤，被告解加坤雇佣了原告，故我方不应承担赔偿责任。且原告在本起事故中本身存在一定过错，亦应承担相应责任。被告陈玉兵辩称，我与原告不认识，我当时叫被告解加坤找人进行拆除工作，原告不是我找他来工作的，故不应承担赔偿责任。被告解加坤辩称，是被告陈玉兵让我找几个工人来拆除，我自己也是打工的，故不应当由我来承担责任。本院经审理认定事实如下：被告爱上家公司将上海市松江区新松江路1292弄17栋1层花儿胡同音乐酒吧拆除工程发包给被告陈玉兵，被告陈玉兵雇佣了被告解加坤，被告解加坤介绍其朋友高友时进入工地工作，原告经同乡高友时介绍进入该工地从事拆除工作。2018年11月23日上午9时许，原告站在3米高的移动脚手架上拆除广告牌，为了将拆除的广告牌转移至地面，原告站在脚手架上用绳子捆住广告牌，下放至地面。在此过程中，原告被绳子绊住，从脚手架上摔下受伤。第二日至医院就诊，诊断为肋骨骨折。2019年7月17日，经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具华政[2019]法医残鉴字第175号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人右侧4根(双段)肋骨骨折，右肺裂伤修补等，评定为XXX伤残。酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定取出术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。赔偿时应考虑该项治疗费用。2019年12月10日，原告向上海驷言律师事务所支付律师费3,000元。另查明，原告在本市城镇地区连续居住满一年以上且收入来源于城镇。再查明，被告爱上家公司已给付原告现金35,000元，原告为此向被告爱上家公司出具借条一份。审理中，原告自愿放弃对被告解加坤的赔偿请求。以上事实，有司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、居住证明、劳务合同、鉴定费发票、律师费发票、建筑分包合同、借条以及当事人陈述等证据证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据现有证据并结合双方当事人庭审时的陈述，可以证实原告与被告陈玉兵之间存在劳务关系。原告系在高空作业过程中因绳子绊脚从脚手架上摔下受伤，原告自身存在疏忽大意的过错，应当为自身的损害承担责任。被告陈玉兵作为接受劳务一方未能给高空作业人员提供安全防护措施，亦应承担赔偿责任。据此，本院确定被告陈玉兵承担50%的赔偿责任。关于被告爱上家公司的责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告爱上家公司将拆除工程发包给没有资质的被告陈玉兵，因此，被告爱上家公司应当与被告陈玉兵承担连带赔偿责任。至于具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为86,128.55元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告在本市城镇地区连续居住一年以上且收入来源于城镇，故可适用城镇居民人均可支配收入标准。原告受伤后构成XXX伤残。故原告的残疾赔偿金为136,068元(68,034元/年×20年×10%)。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论显示，原告的休息期为6个月。至于收入状况，根据现有证据难以证明原告的实际误工损失，故本院按照目前本市职工最低月工资收入，计算原告的误工费为14,880元(2,480元/月×6月)。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为75天，本院参照每天30元的标准计算，确定原告的营养费为2,250元(30元/天×75天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为75天。本院按照本市职工最低月工资收入标准计算，故原告的护理费为6,200元(2,480元/月×2.5月)。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间15天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为300元(20元/天×15天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为500元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费2,400元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。现原告主张5,000元，被告均不持异议，故本院予以确认。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下：一、被告陈玉兵赔偿原告高云波医疗费86,128.55元、残疾赔偿金136,068元、误工费14,880元、营养费2,250元、护理费6,200元、住院伙食补助费300元、交通费500元、鉴定费2,400元，共计248,726.55元的50%，计124,363.28元；二、被告陈玉兵赔偿原告高云波精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，共计8,000元；上述一、二两项合计132,363.28元，扣除已付的35,000元，余款97,363.28元由被告陈玉兵于本判决生效之日起十日内偿付原告高云波；三、被告爱上家(上海)装饰设计工程有限公司对被告陈玉兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,533元，减半收取计2,766.50元，由原告高云波负担1,649.50元(已付)，被告陈玉兵、爱上家(上海)装饰设计工程有限公司负担1,117元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……