wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6462号 申请执行人徐新如，男，1964年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡庚民，男，1993年9月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐新如与被执行人胡庚民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为50532.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保成，男，1985年5月27日出生，汉族，住新乡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋佳佳，女，1986年6月9日出生，汉族，住址同上，系张保成之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春轩，男，2007年11月4日出生，汉族，住址同上，系张保成、宋佳佳之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵思清，女，1954年4月26日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张保婷，女，1979年8月31日出生，汉族，住址同上，系赵思清之女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张傲雪，女，2006年8月11日出生，汉族，身住址同上，系张保婷之女。张保成、宋佳佳、张春轩因与赵思清、张保婷、张傲雪合同纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2019）豫07民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张保成、宋佳佳、张春轩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月九日书记员  史婉悦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2541号之一原告：次仁坚才，男，1956年7月1日出生，藏族，无业，现住西藏贡布江达县，公民身份号码×××。被告：薛大平，男，1965年11月29日出生，汉族，职业及住址不详，公民身份号码×××。原告次仁坚才与被告薛大平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，2019年12月9日原告次仁坚才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告次仁坚才撤诉处理。审  判  长   于 永 红审  判  员   西绕措姆审  判  员   洛松曲西二〇一九年十二月九日书  记  员   罗 小 娟
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2423号原告:新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）法定代表人：赵敬住所地：新乡市被告:王月强，男，汉族，1980年1月23日出生，住河南省原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告王月强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。本院于2019年12月13日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。L审判员  张红丽二〇一九年十二月二十四日书记员  桑筱雅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11748号申请执行人：北京京恒深安建材租赁站（组织机构代码：L31121158），住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街三段1号。经营者：王振庄，男，1953年11月29日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人:何义文，男,1975年3月8日出生,汉族，住北京市朝阳区。北京京恒深安建材租赁站申请执行何义文租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初12991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京京恒深安建材租赁站向本院申请执行，要求被执行人何义文给付租金、维修费、未返还物品费用共计48200.34元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何义文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院执行到位案款1238.67元并发还申请执行人北京京恒深安建材租赁站。经查，本院未发现被执行人何义文有其他可供执行的财产。申请执行人北京京恒深安建材租赁站亦未提供被执行人何义文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京恒深安建材租赁站申请执行的给付租金、维修费、未返还物品费用共计48200.34元，已受偿1238.67元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京京恒深安建材租赁站确认，被执行人何义文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京恒深安建材租赁站享有要求被执行人何义文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何义文负有继续向申请执行人北京京恒深安建材租赁站履行债务的义务。申请执行人北京京恒深安建材租赁站发现被执行人何义文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十八日书记员  苏井友
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初3397号原告：高某，女，2000年2月13日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张某，男，1997年2月3日生，汉族，住河南省确山县。本院在审理原告高某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  段宪波人民陪审员  王清华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  夏玮玮
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初421号公诉机关杞县人民检察院。被告人王某某，男，1979年09月19日生，汉族，小学文化，农民，群众，住河南省杞县。因涉嫌开设赌场罪于2019年7月20日被杞县公安局刑事拘留；同年8月27日被执行逮捕。辩护人胡启明,河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、于兆伟、朱培旺、梁成科、徐鹤鹏、王杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人胡启明均到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控，2007至2010年期间被告人孙某1（另案处理）、孙某2（另案处理）笼络被告人王某某、康某某（另案处理）、孙某3（另案处理）、文某某（另案处理）、徐某某（另案处理）、孙某4（另案处理）、张某（另案处理）、陈某某（另案处理）、孙某（另案处理）等人实施开设赌场及其它多起犯罪，逐渐形成了以孙某1、孙某2为首要分子，康某某、徐某某、文某某为骨干成员，以张某、孙某3、陈某某、孙某、孙某4等人为积极参加者，被告人王某某及赵普彬、孔令凯等人为一般参加者的恶势力犯罪集团。2007年至2009年，孙某1、孙某2纠集王某某、康某某等人长期在杞县西关一品假日酒店洗浴中心内开设赌场、抽头渔利。孙某1、孙某2为赌场老板，被告人王某某负责在赌场外放风，孙某在赌场里跟着孙某2放铳，孙某还和张某等人一起在赌场里负责“打水”和打扫卫生，赌场里每天给王某某等人发一至二百元工资。现已查清参赌人员达50余人次，提供赌资、放高利贷34.1万余元。公诉机关认为被告人王某某的行为构成开设赌场罪，被告人王某某伙同他人开设赌场犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人王某某属恶势力犯罪集团成员，系一般参加者，被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚,且已签署认罪认罚具结书，建议在有期徒刑八个月至一年区间量刑，并处罚金。被告人王某某对指控事实不持异议并自愿认罪认罚。辩护人的意见是对公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪无异议，但对指控被告人系恶势力犯罪集团成员持异议，认为被告人不属于恶势力犯罪集团的成员，1.被告人王某某既不是该组织的固定成员，也没有实施多次违法犯罪活动。2.同案被告人孙某1、孙某2对被告人王某某加入他们的组织主观上是排斥的，没有纠集被告人的意思，也没有给被告人安排任何职务，更没有让被告人与他们纠集在一起从事其他犯罪活动，被告人不是其组织固定的成员，如确认被告人系该恶势力犯罪集团中的成员，那么被告人还存在系初犯、偶犯，没有犯罪前科，在案发后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且自愿认罪认罚愿意交纳罚金，同意公诉机关的量刑建议，但建议判处被告人缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致，且被告人王某某自愿认罪认罚，知晓并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，认罪认罚，且有证人孔某、孙某、张某等人证言及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪并应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；辩护人认为被告人系初犯、偶犯、没有犯罪前科，系坦白、且自愿认罪认罚的意见，本院予以支持。被告人王某某属恶势力犯罪集团成员，系一般参加者。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日至2020年7月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  王明阳二〇一九年十二月三十日书记员  段 康刘昆山
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初2241号 原告：张延令，男，1932年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。 被告：李国平，男，1961年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告张延令与被告李国平健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延令、被告李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延令向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因伤治疗造成的损失6000元。二、诉讼费由被告承担。2019年10月2日上午约10点30分许，原告正与同住润德福老年公寓的几个老人在该公寓门前闲说话晒太阳，被告驾驶电动三轮车横冲直撞的过来，原告来不及躲闪，为避免被三轮车撞到，原告只好用身子顶住三轮车，造成原告胸部、腹部、左肩部、左膝部损伤，被送往东光县中医医院住院治疗，花去医疗费近4000元，加之护理、营养、伙食补助等，各项损失共计6000元。被告至今未给支付过一分钱医疗费。为切实维护自己合法权益，原告依我国侵权责任法等相关法律规定，向法院起诉，请求法庭查明事实，依法判决被告赔偿原告因伤治疗造成的损失6000元，并承担诉讼费。 被告李国平辩称，一、原告要求赔偿治疗损失费6000元，我不赔偿，因事实不对。二、诉讼费由原告自己承担。事实和理由：2019年10月2日上午，我去提货，和原告吵了几句口角。当我推着三轮车慢慢的路经润德福养老公寓门口时，离原告一米多远，他突然上来拉住我的三轮车后边的架子，当即就停下来，根本一点没碰着他，原告说的都不是事实。10月2日有监控为证，请法院查明事实。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、东光县公安局东光镇派出所出具的接警工作说明一份。证明原被告间发生身体冲突。二、东光县中医医院住院病历一份、诊断证明一份、医疗费票据10张、用药明细一份。证明被告确实受伤住院治疗。三、护理人员张文香的身份证的复印件一份。 被告质证称，对原告的证据均不认可。 被告申请法院调取监控视频。原告质证称对视频无异议。 经本院审查对原告的损失认定如下： 一、医疗费3970.78元。根据《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，经本院核算，原告石海亮因事故住院疗，花费医药费为3970.78元。 二、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《河北省省直机关事业单位差旅费管理办法》（冀财行2014第42号）第十六条的规定，出差人员伙食补助标准为每天100元。原告住院期间共计为3天，住院伙食补助费每人每天补助100元，原告住院期间伙食补助费为3天×100元/天=300元。 三、营养费。营养费本院酌定为每日30元。原告住院3天，营养费计30元/天×3天=90元。 四、护理费。根据《解释》第二十一条的规定，原告住院治疗3天，由其女儿护理，护理费按照河北省2019年居民服务业标准39947元，计109元/天×3天=328元。 五、交通费，根据原告的实际情况，本院酌定为100元。 以上损失共计4788.78元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告推着三轮车从润德福养老公寓门口经过，与在公寓门口闲聊的原告发生争执。原告因该次冲突，住院治疗3天，产生医疗费3970.78元、伙食补助费300元、营养费90元、护理费328元、交通费100元，共计4788.78元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民侵害他人的民事权益，应当承担相应的民事责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告认为被告推车路过对其产生影响，并与被告发生争执，原、被告在发生争执时应互谅互让，加强沟通，妥善化解，但双方均未保持冷静和克制，彼此用语言激怒对方，原被告双方在此次冲突中都有过错。故本院综合考量涉案侵权行为的发生起因、过程和损害结果，认定原、被告过错相当，现酌定原告因案涉纠纷造成且经本院认定的损失数额，各自承担50%的责任。被告主张要求原告赔偿其损失，但被告未向本院就起损失提起反诉，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 原告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2394.39元（4788.78元×50%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告承担6.25元，由被告承担6.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刁俊功 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郑淑根 ——
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5227号原告顿雨英，女，1967年2月7日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告顿雨英因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，顿雨英于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院于同月28日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，顿雨英授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顿雨英诉称，2017年期间顿雨英到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资5843元，经长垣县劳动监察大队协调顿雨英与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了顿雨英第一期工资1800元，下欠4043元新乡市华宇公司至今未支付。顿雨英诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4043元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据顿雨英诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：顿雨英要求新乡市华宇公司支付工资款4043元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，顿雨英向本院提供的证据材料有：2017年8月7日顿雨英与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠顿雨英工资款4043元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间顿雨英到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠顿雨英工资款5843元，经长垣县劳动监察大队协调顿雨英与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：顿雨英（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资5843元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1800元正第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：顿雨英2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1800元，下欠4043元未支付，后经顿雨英多次催要，至今未付。顿雨英于2019年8月27日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4043元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。顿雨英为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向顿雨英支付工资款。新乡市华宇公司欠顿雨英工资款4043元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对顿雨英要求新乡市华宇公司支付工资款4043元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付顿雨英工资款4043元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3907号原告：温金涛，男，1978年5月8日，汉族，住河南省封丘县。被告：山西省宏图建设集团有限公司。住所地：太原市杏花岭区建设北路235号。法定代表人：余乃安，董事长。被告：韩勤勤，男，1969年12月31日，汉族，住山西省临县。本院在审理原告温金涛与韩勤勤、山西省宏图建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告温金涛于12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温金涛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温金涛撤回起诉。诉讼费356.25元，由原告温金涛负担。审判员  孙玲玲二〇一九年十二月二十七日书记员  贺 斌
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3710号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（下称农行樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，农行樊城支行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李华斌，男，1962年10月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王俊凡，男，1971年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告农行樊城支行与被告李华斌、王俊凡信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告李华斌、王俊凡经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华斌偿还原告2018年7月12日之前向被告发放的信用卡借款本金299772.75元、利息84735.22元，逾期还款违约金17008.28元、手续费7333.32元，合计408849.57元，另从2018年7月12日起至还清之日止，以借款本金299772.75元为基数按日利率万分之五付利息，并按（本金299772.75元+手续费7333.32元）为基数的5%支付逾期违约金；2、判令被告王俊凡对上述第1项请求的借款本息等款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实及理由：2010年6月3日，被告李华斌向原告申请办理金穗白金贷记卡一张。经原告方审核批准给与办理，授信额度为30万元。被告王俊凡出具《担保书》，自愿为被告李华斌在原告处办理的白金贷记卡提供长期全面担保。中国农业银行《金穗白金贷记卡领用合约》第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应实付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低款额，还应就最低还款额未偿还的部分支付滞纳金，本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未能偿还部分的5%。截止2018年7月12日，被告李华斌拖欠原告的信用卡借款本金299772.75元及利息、滞纳金、手续费，原告向被告多次催要无果，诉至法院。被告李华斌、王俊凡未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告农行樊城支行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告李华斌向原告农行樊城支行申领金穗白金贷记卡，并声明遵守《金穗白金贷记卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告农行樊城支行有权依约定要求被告李华斌偿还透支本金并支付利息、逾期付款违约金。根据本院确认的事实，截止2018年7月12日,被告拖欠原告透支本金299772.75元、利息84735.22元，逾期还款违约金17008.28元、手续费7333.32元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持，被告王俊凡为被告李华斌的白金贷记卡提供担保，应承担连带清偿责任。被告李华斌、王俊凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还信用卡透支本金299772.75元；二、被告李华斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行支付信用卡透支利息：截止2018年7月12日为84735.22元及违约金17008.28元、手续费7333.32元，并自2018年7月13日起至付清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按《金穗白金贷记卡领用合约》约定利率标准计算支付利息；三、被告王俊凡对本判决第一、二项确定的应付款项承担连带清偿责任，被告王俊凡承担连带清偿责任后，有权向被告李华斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7433元，公告费560元，共计7993元，由被告李华斌、王俊凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月十八日书 记 员  江秋凌c
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3591号 申请执行人朱国山，男，1970年9月23日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱雄，男，1981年10月22日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人朱国山与被执行人朱雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1374号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱雄即日偿还给申请执行人朱国山借款人民币260000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人朱雄名下车牌号为闽Ｂ×××××号的捷达牌汽车一辆外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱雄纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1374号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6552号原告：付亚伟，女，汉族，1991年7月3日出生，住新乡市。委托代理人：孙润涵、刘存娜，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：冯娜，女，汉族，1993年10月6日出生，住新乡市。第三人：新乡市桦世房地产中介服务有限公司，住所地：新乡市新区辉龙阳光城怡苑37号楼1层西数第5户。法定代表人：马啸华，总经理。委托代理人：于之峻、刘玉帅，河南联盟律师事务所律师，特别授权。原告付亚伟诉被告冯娜、第三人新乡市桦世房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚伟及其委托代理人孙润涵、刘存娜、第三人新乡市桦世房地产中介服务有限公司的委托代理人刘玉帅到庭参加诉讼。被告冯娜经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付亚伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告及第三人之间所签订的房屋买卖合同；2.判令被告赔偿原告银行的评估费、金融服务费等共计10270元及违约金67500元及逾期利息（自起诉之日起至违约金还清之日止同期银行贷款利息）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月20日原、被告在中介即第三人处签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的新飞大道（北）281号晖祥江山A1号楼2单元21102室的房屋卖给原告，合同签订后，原告履行了相关合同义务。2019年8月29日第三人告知原告银行贷款审批已经通过，之后被告一直不予配合办理过户手续，合同约定：“甲乙双方应当于贷款审批通过7日内，共同携带相关资料向房屋产权登记机关申请办理房屋所有权转移登记”。后经第三人查询，涉案房产已经被司法机关查封，根本无法进行过户，由于被告的违约行为致使合同目的无法实现。原告为维护自己的合法权利，根据合同约定提起诉讼。被告冯娜未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。第三人新乡市桦世房地产中介服务有限公司述称，原告所述属实，签过合同后知道了该房屋被查封的事情。我公司已经完成了居间服务，双方应该按照合同履行。经审理查明，2019年7月20日原告付亚伟（乙方买方）、被告冯娜（甲方卖方）、第三人新乡市桦世房地产中介服务有限公司（丙方中介方）签订房屋买卖合同一份，约定：被告将其所有的新飞大道（北）281号晖祥江山A1号楼2单元21102室的房屋出售给原告，成交价为675000元。上述合同第四条“产权过户”部分约定：“1.甲乙双方应当于贷款审批通过7日内，共同携带相关资料向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记……”，合同第五条“违约责任”部分约定：“……3.因甲方过错造成乙方不能在本合同签订之日起45天内完全取得房地产权属证书的，乙方有权解除本合同。乙方解除本合同的，甲方应当退还乙方全部已付款，并按该房地产成交总价的20%向乙方支付违约金，且承担此次交易中双方的全部交易税费……”，合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告按约定将房屋首付款17万元交由第三人监管（该款第三人已退还给原告）。2019年8月29日原告为支付房屋尾款而申请的银行贷款通过审批。原告为办理该贷款支出评估费、金融服务费等共计10270元。后被告未按约履行其合同义务，第三人经查询得知涉案房屋已被司法机关查封。审理过程中，本院根据原告的申请，委托原告的代理律师至新乡市不动产登记和交易中心查询涉案房屋的查封情况。经查，涉案房屋于2019年8月1日被新乡市卫滨区人民法院查封。以上查明的事实由原告提交的房屋买卖合同、评估费及金融服务费收据、住房按揭贷款批复复件，本院委托原告代理律师查询的涉案房屋查封情况以及当事人陈述予以证明。本院认为，原告与被告及第三人签订的房屋买卖合同成立，合同各方当事人均应当按照约定履行各自的合同义务。因被告个人原因涉案房屋被司法机关查封，致使原告无法按照合同约定取得涉案房屋，即合同目的无法实现，被告应对此承担违约责任。原告根据合同约定要求解除合同并由被告赔偿原告因履行合同而产生的损失，即评估费、金融服务费等共计10270元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金为房屋成交价的20%，现原告主张被告按照成交价的10%即675000元×10%支付违约金，该请求不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，双方合同中并未约定，且其已请求被告支付违约金，故对其该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告付亚伟、被告冯娜及第三人新乡市桦世房地产中介服务有限公司于2019年7月20日签订的房屋买卖合同；二、被告冯娜于本判决生效后十日内赔偿原告付亚伟评估费、金融服务费等共计10270元，并向原告付亚伟支付违约金67500元；三、驳回原告付亚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取872元，由被告冯娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十二月十六日书记员  王 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2391号原告：孔舒婷，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街68号新林芳庭综合楼3-4室。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告孔舒婷与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔舒婷的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告孔舒婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月21日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21588元/平方米，面积为108.55平方米，购房总价为2343377元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元/平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元/平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为，被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21588元/平方米，面积为108.55平方米，购房总价为2343377元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、墙面涂料、背景墙、地板、油烟机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋A-1至A-13幢一般住宅为装修房。同时，被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔舒婷的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告孔舒婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正义人民陪审员  金传国人民陪审员  蒋根霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10362号原告：郑州市二七区鸿达纺织品经营部，住所地：郑州市二七区大学路锦荣轻纺城6街96号。注册号：4101033600571147（1-1）。经营者：郑雪梅，女，1964年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：申守杰，男，系原告员工。被告：王会玲，女，1973年11月2日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县。现住郑州市。原告郑州市二七区鸿达纺织品经营部诉被告王青峰、王会玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭后原告撤回了对被告王青峰的起诉，原告郑州市二七区鸿达纺织品经营部的诉讼委托诉讼代理人申守杰到庭参加了诉讼，被告王会玲经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑州市二七区鸿达纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告偿还原告的借款772,600元整；2．自2018年3月11日起按双方约定的每天千分之五的利息计算，何时本金还完何时本金计算终止；3．诉讼费和今后可能产生的公告费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的本金772,600元变更为492,210元。事实与理由：2018年2月10日之前两被告以资金周转困难为由从原告处赊账拉走价值800,000元的货物，经原告多次催要两被告归还了一部分，剩余772,600元未还，货物两被告已使用完毕不存在退货，经双方协商两被告以借款的方式给原告写成借条，并约定了借款到时不还的违约利息。虽经原告多次催要剩余货款，但两被告至今未还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，要求依法判决两被告偿还欠原告的借款。被告王会玲未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告缺席，无法质证，本院对原告提交的符合证据规则的证据予以采信并在卷佐证。本院对本案的事实及证据认定如下：1.2018年2月10日，被告王青锋、王会玲向原告出具《借款条》一份，写明“兹借郑雪梅柒拾柒万贰仟陆佰元正。￥772,600元”。该借条系格式借条，王青锋、王会玲在借款人处签名。其借条下方打印“注：借款人以上所借款项必须在所签有效还款期内结清，否则，我行有权追究责任，并按每天千分之五利息计算”又手写“注：2018年3月11日还完”。2．原告提交《欠款保证书》一份，载明：我叫王青锋，我配偶叫王会玲，我是作家族式个体经营，所有经营经济收入全部用于家庭生活，我所欠任何债务（货款欠款、现金欠款和所欠实物货物等）如到期未还（以电话催要为准，不需要债权人举证），债权人可以在郑州市中原区人民法院或郑州市二七区人民法院申请强制执行，被执行的财产包括我和我妻子及直系亲属的所有财产，利息从申请执行那日起按同期银行商业贷款利率的双倍执行。如是我委派的人所打的任何凭证，只需我和债权人电话沟通认同即可，我必须在三天之内补签名字，如不补签视为有效。以上保证是我自愿签写。保证人：王会玲。3．原告当庭陈述，欠条出具后，被告王青锋分别于2018年4月30日农行转账还款20,000元、2018年5月21日付物流票据单子60,390元、2018年11月19日刷卡还款20,000元、2018年12月14日刷卡还款10,000元、2018年12月24日刷卡还款10,000元、2019年4月2日通过农村信用社转账还款50,000元、2019年5月9日通过农村信用社转账还款30,000元、2019年6月9日通过农村信用社转账还款50,000元、2019年7月12日通过农行转账还款30,000元，以上共计还款280,390元，下余款项一直未还。4．原告提交《鸿达纺织客户布料买卖合同欠款单》显示，原告于2019年7月12日前曾收到被告多笔转款或刷卡付款220,000元（部分为原告记账收条，部分为被告刷卡凭证）。本院认为，本案被告王会玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。本案中，王青峰及被告王会玲及在原告处购买货品后将拖欠货款转换为借款，并出具借条，约定还款时间及违约金额，后被告归还部分款项，下欠492,210元未付，事实清楚。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人可以约定违约金或者违约金的计算方法。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案王青峰及被告王会玲在与原告的买卖行为之后出具借条，将所欠货款转为借款，不违反法律规定，被告及王青峰应当承担归还欠款责任，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。互负连带义务的债务人为二人以上的，债权人有权向共同债务人中任何一方主张权利，也可同时向双方主张权利。故原告仅要求判令被告王会玲偿还货款492,210元并承担利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告请求判令被告按双方约定的每天千分之五计算利息，其请求过高，本院支持其自欠款到期之次日（2018年3月12日）起至债务清偿之日按年利率24%支付利息的请求，对其过高请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会玲于判决生效之日起十日内偿还欠原告郑州市二七区鸿达纺织品经营部款项492,210元并支付利息（利息以492,210元为基数，自2018年3月12日起按照年利率24%计算至实际支付之日）；二、驳回原告郑州市二七区鸿达纺织品经营部的其他诉讼请求。案件受理费11,526元，由被告王会玲承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  邵丽英人民陪审员  李 咏二〇一九年十二月十六日书 记 员  韩晓红
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30771号原告：广州美亮化工科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗第四经济合作社中间路仔1号（A1-A8栋、B1-B6共十四栋首、二层）广州市白云区金煌汽车配件市场B2栋11号首层。法定代表人：何志贤。委托诉讼代理人：彭景秋，男，1986年7月9日出生，汉族，系该公司员工。被告：翟建军，男，1984年3月10日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市高要区，原告广州美亮化工科技有限公司与被告翟建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年12月30日，原告广州美亮化工科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州美亮化工科技有限公司撤诉处理。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告广州美亮化工科技有限公司负担。审 判 长  范晓玲人民陪审员  梁凤娟人民陪审员  黄一波二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴子晴
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6190号原告吴子全，男，汉族，1970年5月21日出生，住长垣县。原告王西粉，女，汉族，1968年5月13日出生，住长垣县。以上二原告委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告杨意，男，汉族，1985年10月7日出生，住长垣县。原告吴子全、王西粉诉被告杨意民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。在审理过程中，吴子全、王西粉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴子全、王西粉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴子全、王西粉撤诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由吴子全、王西粉负担。审判员  李华二〇一九年十二月十日书记员  高硕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17356号申请人：天津市东方巨龙建材科技有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。法定代表人：王恒纲。被申请人：天津市文振建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区天津双港工业区丽港园11号123。法定代表人：张振。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，于2019年12月16日收到申请人的财产保全申请，请求依法冻结被申请人价值1305000元财产，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函为申请人天津市东方巨龙建材科技有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人价值1305000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年十二月十八日书记员  刘 伟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6846号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：顾俊峰，男，1978年9月14日出生，汉族，住江苏省吴中区。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）诉被告顾俊峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼，被告顾俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失21500元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告顾俊峰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在吴中区蒯祥路梅舍路路口追尾案外人干神保驾驶的苏Ｅ×××××车辆。交警部门认定被告顾俊峰负事故全部责任。干神保在原告处投保车损险，并向原告申请理赔。2016年3月7日，原告向干神保支付车辆修理费理赔款21500元，并取得追偿权。故原告为维护合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告顾俊峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为干神保。干神保在原告处投保了限额为100000元的车辆损失险，含不计免赔，保险期间自2015年12月29日起至2016年12月29日止。2016年2月1日7点30分，被告顾俊峰驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车由西向东行驶至苏州市太湖度假区蒯祥路梅舍路路口时，追尾干神保驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车受损。交警部门认定被告顾俊峰负事故的全部责任。事发后，苏Ｅ×××××车辆经维修产生修理费21500元。干神保向原告提供机动车保险索赔申请书申请理赔，2016年3月7日，原告向干神保支付了理赔款21500元，干神保出具机动车保险权益转让书，同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义或原告自己名义向责任方追偿。审理中，原告陈述，其向干神保支付理赔款后，被告及被告车辆承保保险公司未支付其款项。其曾向被告主张理赔款，但联系不到被告。以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、商业险保单、定损报告、维修发票、索赔申请书、权益转让书、付款凭证，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。交警部门认定被告顾俊峰负事故的全部责任，本院对此予以采信，被告顾俊峰对干神保的车辆损失应承担赔偿责任。因原告根据保险合同已赔付干神保车辆损失，干神保也将相应索赔权利转让原告，故原告有权追偿该车辆维修费的理赔款21500元。被告顾俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费600元，共计人民币938元，由被告顾俊峰负担。案件受理费已由原告预交，被告顾俊峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，原告预交的费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  钱旻雯人民陪审员  宓素英二〇一九年十二月二十七日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32573号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司,住所地:广东省东莞市**************。负责人：代涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王诗影，女，1988年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市*******************，身份证号码：450************781；该公司员工。委托诉讼代理人：张鑫，男，1994年7月21日出生，汉族，住青海省格尔木市*****************，身份证号码：372************199；该公司员工。被告：陈思豪,男,1993年12月17日出生,汉族,住广东省东莞市***************,身份证号码:441************796。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司与被告陈思豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已把物业服务费全部缴清为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司负担。审判员  张子慧二〇一九年十二月十二日书记员  李健东
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3599号原告：陈红伟，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地：河南省原阳县，现住地：新安县。被告：怀耀宏，男，1963年2月8日出生，汉族，住新安县。被告：张雪霞，女，成年，汉族，住址同上。被告：怀婉露，女，1989年10月18日出生，汉族，住新安县。原告陈红伟与被告怀耀宏、张雪霞、怀婉露民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈红伟于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红伟撤回起诉。本案受理费1760元，减半收取880元，由原告陈红伟负担。审判员  张迪二〇一九年十二月二十五日书记员  龚雪
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初5038号之一原告：淮阳县建业城市建设有限公司。公司住所地：淮阳县羲皇大道与五彩路交叉口东北角。法定代表人：马晓腾，男，系淮阳县建业城市建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：魏鹏，男，系淮阳县建业城市建设有限公司员工。被告：付真真，男，汉族，1989年2月28日出生，原籍淮阳县，现羁押于新乡市监狱。被告：付如常，男，汉族，1964年4月3日出生，原籍淮阳县，现羁押于信阳市信阳监狱。原告淮阳县建业城市建设有限公司诉被告付真真、付如常房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序。原告淮阳县建业城市建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告未还房款1，210，003元；二、判令被告按照日万分之二的标准支付自原告剩余欠款之日起至还清之日止的利息116，644.29元（暂计算至2019年10月28日）；三、本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年6月30日签订商品房买卖合同，被告以全款方式购买原告开发的淮阳建业桂园四期项目B-402商品房。经淮阳县公安局查证表明:付真真名下建业立方世界B-402房产，实际为付如常所有。至起诉之日，被告欠房款1，210，003元未偿还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告起诉状上被告付真真的原籍淮阳县白楼乡付楼村62号，与其提供河南省周口市中级人民法院生效的（2019）豫16邢终353号认定被告付真真的原籍淮阳县白楼乡付楼村203号不符，其羁押地址新乡市豫北监狱与实际名称不一致。被告付如常的羁押地址信阳市信阳监狱地址也与其实际名称不一致，而原告又不愿修改地址，致使法律文书无法送达。河南省周口市中级人民法院生效的（2019）豫16邢终353号认定:被告人付如常犯组织、领导黑社会组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金人民币十九万，并处没收个人全部财产；被告人张玉芝犯组织、领导黑社会组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金人民币十二万五千元，并处没收个人全部财产；被告人付真真等其余20人犯参加黑社会组织罪，被判处有期徒刑十五年至三年的刑罚；扣押在案的涉及黑社会组织罪的财产，包括本案诉争的建业立方世界B-402房产等六套房屋予以没收，并未认定建业立方世界B-402房产为被告人付如常所有。原告自认涉案的建业立方世界B-402房产并未交付给被告人付真真，也未进行登记。该处房产因被告人付如常、付真真等22人犯组织、领导及参加黑社会组织罪，被人民法院判决以黑社会组织罪的财产予以没收。原告淮阳县建业城市建设有限公司对被告付真真、付如常以房屋买卖合同纠纷提出诉讼，被告不明确，缺乏事实及法律依据，且不属于民事案件的范围；应驳回原告淮阳县建业城市建设有限公司的起诉。原告淮阳县建业城市建设有限公司对没收建业立方世界B-402房产而遭受的损失，即建业立方世界B-402房产中未付款的部分，应通过申诉途径，而非提供诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告淮阳县建业城市建设有限公司的起诉。案件受理费16，729.8元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  臧 增审 判 员  李玉忠人民陪审员  牛洪彬二〇一九年十二月二十日书 记 员  张宁宁
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初342号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人何旭东，男，1980年6月3日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，个体户，住定远县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月5日被定远县公安局取保候审，2019年11月6日被定远县人民检察院取保候审。 指定辩护人胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）322号起诉书指控被告人何旭东犯故意伤害罪一案，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人何旭东及其辩护人胡国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月16日21时许，黄国策与妻子沙某开车经过定远县范岗街道时，与当地居民王某1、程红梅等人因交通行驶发生口角并相互撕扯，后黄国策亲戚柏某2、柏某1、柏强等人与王某1、王宇、何旭东、何某等人发生厮打；厮打中，王某1用脚踢柏某1腿部、用拳头击打柏某1眼部；何旭东持板锨两次击打柏某1胸部，致柏某1受伤。经鉴定：柏某1眼部及腿部软组织损伤均属轻微伤，左侧第3肋骨，右侧第5、9肋骨骨折属轻伤二级。 案发后，被告人何旭东主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并与被害人就民事赔偿达成和解协议（已履行），取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人何旭东在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、归案经过、和解协议、收条等书证，证人宋国策、沙某、王某1、柏某2、王某2、何某等人的证言，被害人柏某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图，刑事照片，视听资料，物证板锨等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人何旭东因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何旭东案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚，并与被害人就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人何旭东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住的居委会没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人何旭东犯罪所用的作案凶器铁锨一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨明武 二〇一九年十二月十一日 书记员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2055号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李冠军，男，1984年5月10日生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省荥阳市。2017年7月25日、7月28日、8月14日因盗窃先后被昆山市公安局处行政拘留三日、七日、三日。2019年8月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王晶晶,北京市惠城（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人李冠军犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于11月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人李冠军及其辩护人王晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年7月8日0时许，被告人李冠军至昆山市开发区首创悦都19栋南面路边，采用拉车门的方式盗窃被害人杨某停放在此的苏Ｅ×××××汽车扶手箱内的人民币900余元。2019年7月23日21时许，被告人李冠军至昆山市花桥镇花苑新村135幢楼下停车场，采用拉车门的方式盗窃被害人张某停放在此的苏Ｃ×××××汽车扶手箱内的人民币1300余元。被告人李冠军归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李冠军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币2421元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李冠军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李冠军对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。提请本院依法判处。被告人李冠军对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，没有犯罪前科，可以从轻处罚。经审理查明：2019年7月8日0时许，被告人李冠军至昆山市开发区首创悦都19栋南面路边，采用拉车门的方式盗窃被害人杨某停放在此的苏Ｅ×××××汽车扶手箱内的人民币900余元。2019年7月23日21时许，被告人李冠军至昆山市花桥镇花苑新村135幢楼下停车场，采用拉车门的方式盗窃被害人张某停放在此的苏Ｃ×××××汽车扶手箱内的人民币1300余元。被告人李冠军归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李冠军在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、张某停的陈述，证人周某的证言，调取证据材料，现场勘验检查笔录，情况说明，前科材料，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冠军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币2421元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李冠军如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李冠军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人李冠军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李冠军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人李冠军退赔被害人杨某、张某尚未退赔的财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 金 琰人民陪审员 刘红珍二〇一九年十二月九日书 记 员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初4571号原告：詹立琛，男，汉族，1982年3月1日出生，住河南省正阳县。被告：杜新超，男，汉族，1988年出生，住河南省正阳县。原告詹立琛诉被告杜新超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料等法律文书。原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，包括有效联系地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告詹立琛的起诉。案件受理费300元，退还给原告詹立琛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢新向二〇一九年十二月二十五日书记员  周莎莎
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6449号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县。 负责人:张勇，该支行行长。 被执行人:桑玲，女，1971年3月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为33957.12元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4241号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段443号。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：胡文清，女，该单位员工，特别授权。被告：孙李英，女，1980年6月28日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告孙李英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告孙李英经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计67641.07元，其中，本金49685.25元、违约金2756.54元、利息等15199.28元。（该数额暂计算至2018年12月31日，2018年12月31日后的利息、违约金等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年6月23日被告孙李英在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：62×××80,2017年11月23日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款，截至2018年12月31日，被告已拖欠本金、违约金、利息等共计67641.07元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了损害，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙李英未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月25日，孙李英向建行新乡分行递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：甲方在到期还款之日（含）不能或不愿偿还全部应还的数额的，可按不低于最低还款额的任何金额还款，但应还款中的消费、分期付款、期存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款数额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。之后，建行新乡分行通过孙李英的中国建设银行龙卡信用卡申请表，并向其发放信用卡，孙李英开始透支使用。2017年11月23日，孙李英最后一次还款0.64元后未再偿还欠款本息，截止2018年12月31日尚欠本金49685.25元、利息15533.24元，滞纳金2422.58元未偿还。本院认为，孙李英向建行新乡分行出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行新乡分行按约向孙李英发放了信用卡，孙李英透支消费后未按约偿还借款本息，截止2018年12月31日尚欠本金49685.25元、利息15533.24元未偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行新乡分行要求孙李英偿还借款本息的诉请予以支持。对于建行新乡分行诉请的2018年12月31日后的滞纳金另计至实际偿还之日，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本案中计收的部分费用于2017年1月1日之后产生，故本院对建行新乡分主张的滞纳金的诉求不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙李英于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金49685.25元、利息15533.24元（2018年12月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告孙李英负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十二月三十一日书记员  齐翠翠
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3748号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。   法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。   被告:高丹，女，1986年2月15日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被告：贾晋民，男，1966年2月21日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告高丹、贾晋民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告高丹、贾晋民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已案审理终结。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为被告垫款的全部金额32779.33元；2.判令被告支付原告违约金9833.799元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高丹于2016年9月9日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期，购买长安CS75汽车一台，车价为115000元，贷款期数为36期，贷款金额为83400元。合同于签订之日起生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在存续期间。2016年12月至2019年5月，原告为被告垫款共计32779.33元。被告的行为属于恶意拖欠，被告贾晋民与被告高丹系夫妻关系，相关合同上均有签字，原告要求二被告承担连带责任，故诉至法院，请求依法判决。   被告高丹、贾晋民作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人汽车消费贷款担保协议书》;2.《信用卡购车专项分期付款合同》;3.银行凭证;4.《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》。本院对原告提交的上述证据予以认定。经审理本院认定事实如下：2016年8月，山西众汇广达汽车销售有限公司（2017年3月16日核准企业名称变更为山西众汇广达汽车服务有限公司）作为担保人（甲方）与作为委托人（乙方）的被告高丹签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定，乙方与中国工商银行太原五一路支行于2016年8月签订了借款合同，借款金额为83400元，现乙方委托甲方就借款合同产生的债务向银行提供担保；乙方不可撤销的委托甲方就借款合同产生的债务提供保证担保，甲方表示同意，贷款用途为乙方购买用于购买长安牌汽车一辆;乙方自愿向甲方支付约定的担保费及其他费用；甲方承担代偿责任后即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的贷款本金、利息、罚息、违约金等，甲方自代偿之日的资金占用利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）、违约金及甲方实现权利产生的费用；乙方应及时向甲方支付担保费和甲方承担保证责任的款项；乙方违反本协议应支付车辆购买价格10%的违约金；乙方不按借款合同约定履行还款义务，发生一次逾期还款的，按乙方贷款总额的5%向甲方支付违约金，发生两次逾期还款的，按乙方贷款总额的10%向甲方支付违约金，发生三次逾期还款的，按方乙贷款总额的15%向甲方支付违约金，发生四次逾期还款的，按乙方贷款总额的20%向甲方支付违约金，发生五次逾期还款的，按乙方贷款总额的25%向甲方支付违约金，发生六次及以上逾期还款的，按乙方贷款总额的30%向甲方支付违约金，并提前结清贷款。被告贾晋民作为乙方与被告高丹共同在协议中签名。同月，被告高丹作为甲方与作为乙方的中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定，被告高丹向山西众汇广达汽车销售有限公司购买的车辆总价为115000元，被告高丹自行支付首付款31600元，剩余购车款，甲方申请通过其在乙方申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币83400元；乙方同意在甲方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；甲方在此不可撤销地授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的汽车销售商账户，户名为山西众汇广达汽车销售有限公司；甲方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2541.52元，以后每期偿还2539元；甲方未按照本合同约定足额归还透支资金，乙方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡账户。上述合同签订后，被告高丹使用中国工商银行太原五一路支行发放的信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为83400元。因被告未按期足额偿还透支资金，原告向银行承担了保证责任，从2016年12月份至2019年5月份垫付32779.33元,因被告未偿还原告垫付款项，故原告提起诉讼。   本院认为，原告为二被告的汽车消费贷款提供担保，在被告高丹逾期还款后，原告承担了担保责任，原告取得了向二被告追偿的权利。对原告请求的32779.33元的垫付款，本院予以支持。对原告请求的违约金9833.799元，在原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》中，双方约定了违约金的计算方式，被告向原告承担违约责任的条件是被告未按期向融资机构还款，该情形是被告对融资机构的违约，应当向融资机构承担违约责任，该合同系原告提供，属格式合同，上述约定加重了被告的责任，该约定条款无效。上述协议书中约定了被告违反协议应支付车辆购买价格10%的违约金，符合法律规定，被告应按此比例向原告支付违约金，原告请求的违约金9833.799元，低于按车辆购买价的10%计算的违约金，本院予以支持。被告高丹、贾晋民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告高丹、贾晋民于本判决生效之日起十日内，支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司垫付款32779.33元，并支付原告违约金9833.80元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费866元由被告高丹、贾晋民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 乔 毅   人民陪审员 康俊芳   人民陪审员 姬文芳     二〇一九年十二月九日   书 记 员 闫旭春
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6288号原告金庆然，男，1962年8月15日出生，汉族，住长垣市。被告王锴峰，男，1985年6月15日出生，汉族，住长垣市。原告金庆然因与被告王锴峰民间借贷纠纷一案，金庆然于2019年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理，金庆然到庭参加诉讼，王锴峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金庆然诉称，2016年2月16日王锴峰因家里有困难需要资金周转，向金庆然借款20000元，双方约定借款期限为2016年2月16日至2016年2月22日。借款期限届满后，经金庆然多次催讨，王锴峰仍未偿还借款。金庆然要求判令：1、王锴峰偿还金庆然借款本金20000元、逾期违约金4509元（逾期违约金自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，从2016年2月23日起至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年11月1日），两项暂计24509元；2、王锴峰对上述款项的清偿承担连带责任；3、王锴峰承担本案全部诉讼费用。王锴峰未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年2月16日，王锴峰因家里有困难需要资金周转向金庆然借款20000元，并于同日出具借条一份，内容为：“借条今借到金庆然现金20000元（￥贰万元），借款人必须到二〇一6年2月16日前无条件全部偿还借款。如到期不能偿还者，担保人必须无条件偿还全部借款。注上借款于2016年2月22日前还清.（借款人与担保人同意以资产作为抵押）（此借条签字按手印后生效）借款人：王锴峰电话：135××××9031二〇一6年2月16日”。金庆然称借条中还款时间“注上借款于2016年2月22日前还清”内容为案外人朱雷慈所写。借条中未约定借款利息。后金庆然多次催要借款，王锴峰至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王锴峰向金庆然借款并出具借条，双方借贷关系成立。王锴峰作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对金庆然要求王锴峰偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。因借条中还款时间为案外人朱雷慈所写，王锴峰未到庭，无法确定借款期限，应从金庆然起诉之日即2019年11月12日起按照年利率6%计算至本息付清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、王锴峰于本判决生效之日起十日内支付金庆然借款本金20000元及利息（自2019年11月12日起，按照年利率6%计算至本息付清之日止）；二、驳回金庆然其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取207元，由王锴峰承担167元，金庆然承担40元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十二月二十四日书记员 赵一鑫
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5498号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张磊，系该公司董事长。住所地：河南省驻马店市汝南县。统一社会信用代码：914117271761522864。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：高红旗，男，1970年5月28日出生，汉族，住汝南县。被告：赵红杰，男，1981年10月6日出生，汉族，住汝南县。被告：王国辉，男，1969年7月3日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告高红旗、赵红杰、王国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告高红旗偿还原告借款4万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告赵红杰、王国辉对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2018年12月28日，被告高红旗向原告借款4万元，月利率9.3‰，借款期限至2019年12月28日止。被告赵红杰、王国辉为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告高红旗、赵红杰、王国辉的送达地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  林森二〇一九年十二月二十五日书记员  张勇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7574号 原告：许建，男，1987年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈蓉，女，1988年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：范淼，男，1994年5月29日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告许建与被告范淼建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许建的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加了诉讼。被告范淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许建向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告范淼支付工及材料费6000元，并承担误工费、路费2000元。事实和理由：2018年，被告范淼将其承接的吊顶及隔墙工程发包给我施工，至今尚欠我6000元未能支付，现请求人民法院依法判决。 被告范淼未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2018年6月，被告范淼将其承接的东山精密厂的超市咖啡厅吊顶、隔墙工程分包给许建施工。期间被告范淼支付了部分费用，截止2019年4月底，尚欠6000元未能支付。原告许建经催要未果，遂诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告范淼拖欠原告许建款项未能及时按约支付，应承担全部违约责任。原告许建要求被告范淼支付尚欠价款6000元的请求，本院予以支持。原告许建另主张误工费、路费2000元，对此未能提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范淼支付原告许建人民币6000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范淼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢949号 申请执行人：温国辉,男,1975年2月10日出生,汉族,户籍住址：广东省清远市清新区。 被执行人：曾令强,男,1976年9月26日出生,汉族,户籍住址：广州市番禺区,是广州市番禺区石基广源号服装加工厂的经营者。 申请执行人温国辉与被执行人曾令强追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的清远市清新区人民法院作出的（2018）粤1803民初2788号民事判决书,于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知后立即履行义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费用，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，本院应处理其财产以履行义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾令强及其经营的广州市番禺区石基广源号服装加工厂银行存款200000元或查封、拍卖、变卖其等值财产、提取其等额收入以履行义务。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。续行期限不得超过查封、扣押、冻结财产规定的期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄顺明 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘 恒
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6504号 申请执行人沭阳县潼阳镇潼阳街王军超市，住所地江苏省沭阳县。 经营者：王军，男，1971年10月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张红翠，女，1973年10月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县潼阳镇潼阳街王军超市与被执行人张红翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为55264.50元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2341号申请人：新乡市慧江混凝土有限公司。统一社会信用代码：91410782594865481W法定代表人：潘福平，任总经理。地址：河南省辉县市孟庄镇固村东被申请人：红旗渠建设集团有限公司。统一社会信用代码：91410581790647377P法定代表人：李强，任执行董事。地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。申请人新乡市慧江混凝土有限公司诉被申请人红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新乡市慧江混凝土有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人名下877212.81元银行存款或查封被申请人同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人红旗渠建设集团有限公司银行存款877212.81元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡文兵二〇一九年十二月十七日书记员  崔梦秋
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3521号 申请执行人福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司，住所地仙游县郊尾镇长安村循环经济示范基地统一社会信用代码91350322683056627x。 法定代表人张金和，总经理。 被执行人林建清，男，1968年7月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司与被执行人林建清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3816号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林建清即日偿还给申请执行人福建省仙游县供销集团再生资源回收利用有限公司借款人民币500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林建清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林建清名下有车牌号为闽Ｂ×××××号江牌汽车、车牌号为闽Ｂ×××××号的丰田汽车各一辆本院已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人名下有存款，已裁定扣划被执行人林建清30742.19元，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林建清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3816号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈振宇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3661号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：贺翠燕、王小洋（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：张举京,男，汉族，1968年3月6日出生，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告张举京信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人贺翠燕、王小洋到庭参加诉讼，被告张举京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张举京清偿信用卡本金45344.38元、利息4469.5元、应收费用8106.36元，等共计57920.24元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年3月31日，被告张举京在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为15万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××35的信用卡，并发放贷款70000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共57920.24元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告张举京在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片、承诺书、爱家分期业务申请表（项目类）、中国银行爱家分期业务客户告知书各一份；2、爱家分期划款委托书、中国银行转账回单、划款POS单各一份；3、被告历史交易记录一份；4、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告打印件一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告张举京在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告张举京未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告张举京在中国银行新乡分行申请办理了一张信用卡并办理爱家分期，卡号62×××35，专项分期额度为15万元，分期期数36期，用途：装修建材、车位。被告张举京签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年6月7日，被告张举京申请提款70000元，并透支刷卡70000元，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金45344.38元、利息4469.5元、应收费用8106.36元。本院认为，被告张举京申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告张举京承担违约责任。原告要求被告张举京偿还信用卡欠款本金45344.38元、利息4469.5元、应收费用8106.36元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张举京于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金45344.38元；二、被告张举京于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年4月26日的利息4469.5元、应收费用8106.36元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半收取计625元，由被告张举京负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十二月二日书记员  ：王君
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执2343号申请执行人：丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史。被执行人：王文路，男，1987年2月26日生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人王文路借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初2178号民事判决书载明，被告王文路归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金71202.85元、及至2016年5月31日止利息3468.53元，罚息6868.99元，催收工本费1999.24元；并承担自2016年6月1日起至实际支付之日止按本金71202.85元，按月利率16.54995‰计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告王文路届期未偿付上述债务，则原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告王文路抵押的苏Ｊ×××××号汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告王文路负担。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款，本院依法查封了被执行人名下车辆。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年十二月二十三日书记员  程 章
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终359号 上诉人（原审原告）沧州市西环小区业主委员会，住所地沧州市西环小区。 负责人苑国利，主任。 委托代理人陈富德、陈国静，河北经航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市运河区御河路西54号。 法定代表人王金树，局长。 被上诉人（原审第三人）沧州市经济适用住房发展中心，住所地沧州市迎宾大道建业大厦15楼。 法定代表人常恩福，主任。 上诉人沧州市西环小区业主委员会（下称西环业委会）因房屋行政登记一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，西环业委会向沧州市运河区人民法院提起民事诉讼，请求确认西环小区幼儿园为住宅小区设施，属全体业主所有，本院作出（2017）冀0903民初1147号民事判决，驳回了原告西环业委员会的诉讼请求，原告不服，提起上诉，沧州市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）冀09民终4399号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据上述生效民事判决，原告与被告沧州市自然资源和规划局（下称市自规局）为第三人沧州市经济适用住房发展中心（下称发展中心）所作房屋登记的行政行为，不存在利害关系，不具备本案的诉讼主体资格，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。遂裁定，驳回原告起诉。 上诉人西环业委会上诉请求，撤销一审判决，指令原审法院继续审理。主要理由：按照最高人民法院的观点，具备以下四点，可以认定当事人与所诉行政行为有利害关系：第一、上诉人主张的必须是权利或利益；第二、权益归属与原告；第三、权益的损害事实存在而不是主观臆想；第四、权益受到行政规范的保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条明确表明法律规定的“利害关系”与不动产所有权没有关系，尤其是明确规定其相邻不动产权利人可以提起行政诉讼。一审裁定既违反法律规定，又逆行政诉讼发展方向。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，案涉幼儿园属于公用设施，应属全体业主共有。西环小区的土地使用权属全体业主共有，建设在业主共有土地上的幼儿园的行政登记行为与代表全体业主管理小区公共事务的业委会有法律上的利害关系。一审判决认定事实及适用法律错误。 二审经审理查明，上诉人于2017年诉被上诉人发展中心所有权确认纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出（2017）冀0903民初1147号民事判决，认定：“原告请求确认位于西环小区的幼儿园处住宅小区设施属全体业主所有，被告沧州市运河区双龙幼儿园停止妨碍、搬离幼儿园的房屋，二被告连带赔偿原告涉案房屋占用费用的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。”遂判决，“驳回原告西环小区业主管理委员会的诉讼请求。”上诉人不服上诉至本院，本院于2018年9月30日作出（2018）冀09民初4399号民事判决，认为：“房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明，依据查明的事实，被上诉人享有本案诉争幼儿园所在建筑物的所有权，所有权具有排他性，因此，上诉人西环小区管委会主张对诉争建筑物享有所有权，本院不予支持。……上诉人提供的证据不足以证明诉争幼儿园属于西环小区公用设施、上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，西环小区业主管理委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”遂判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，沧州市运河区人民法院作出的（2017）冀0903民初1147号民事判决，驳回了上诉人请求确认对涉案建筑物享有所有权的诉讼请求，并认定西环小区配套公共建筑不包括幼儿园。上诉人不服提起上诉，本院于2018年9月30日作出（2018）冀09民终4399号民事判决书，亦认定幼儿园不属于西环小区公用设施，遂判决驳回上诉，维持原判。根据上述生效的民事判决，上诉人与市自规局为发展中心所作房屋登记的行政行为，不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案上诉人提起本案诉讼，不符合上述规定，故其不具备本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。故，上诉人提起本案诉讼不符合上述规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。故，一审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  王丽钰
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执241号之二申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司，注册地址：江西省井冈山市新城区冠瑞商城17-22号，统一社会信用代码：91360881550887793N。被执行人吉安恒鹏实业有限公司，注册地址：江西省吉安市吉州区信和新城4幢1-502室，统一社会信用代码：91360800784138509E。法定代表人徐风鸣，执行董事。被执行人肖飞兵，男，1979年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人郭九香，女，1985年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人徐风鸣，男，1960年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人王大鹏，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人罗震，男，1960年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司与被执行人吉安恒鹏实业有限公司、肖飞兵、郭九香、徐风鸣、王大鹏、罗震金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由吉安仲裁委员会作出的（2018）吉仲裁字第13号裁决书，经申请执行人井冈山九银村镇银行有限责任公司于2018年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。向被执行人吉安恒鹏实业有限公司、肖飞兵、郭九香、徐风鸣、王大鹏、罗震发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，均未发现有可供执行的财产。2018年10月8日，本院依法对被执行人吉安恒鹏实业有限公司名下所有的位于井冈山市共计7处房产进行评估拍卖，经历一拍、二拍及变卖，均无人竞拍而流拍。2019年11月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2019年11月21日，本院依法调查了被执行人肖飞兵、郭九香、徐风鸣、王大鹏、罗震的公积金信息，发现被执行人均无可供扣划的财产信息。2019年12月5日，申请人井冈山九银村镇银行有限责任公司向本院提交终结本次执行申请书，并表示对被执行人的财产情况清楚，无需本院进行现场调查。本案申请执行人申请执行420万元及相应利息、仲裁费15223元，截至2019年12月18日，未执行420万元及相应利息、仲裁费15223元。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十八日书记员 王小兵
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执614号之二 申请执行人：何永祥，男，1967年11月23日出生，汉族，住永安市。 被执行人：洪芸，女，1975年6月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈彬，男，1970年1月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：夏礼智，男，1968年12月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：俞贤明，男，1971年2月3日出生，汉族，住永安市。 本院在执行何永祥与洪芸、陈彬、夏礼智、俞贤明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人既未向本院申报财产，又未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行期间，本院依法评估被执行人夏礼智与另案被执行人黄燕玲名下坐落于永安市，评估价格为383600元。本院于2019年8月17日10时至2019年8月18日10时止，在永安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产，成交价格为254816元。根据本案待执欠款占涉被执行人全部待执案件的欠款情况的比例分配，申请执行人领取8059元。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年12月2日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，并对发现的财产及时采取措施：向永安市公安局交通警察大队发出协助执行通知书，要求暂停办理被执行人俞贤明名下闽Ｇ×××××号科雷傲牌轿车变更、抵押等登记，未实际扣押，无法处置。此外，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能补充提供可供执行的财产线索。本案尚有欠款288541元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未申报财产，本院依法对其作出拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 陈 祖 军 审判员 许 冬 生 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5085号原告宋风娇，女，1989年11月5日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告宋风娇因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，宋风娇于2018年8月20日向本院提起诉讼，本院于同月21日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，宋风娇授权代理人吕高杰到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋风娇诉称，2017年期间宋风娇到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资3985元，经长垣县劳动监察大队协调宋风娇与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了宋风娇第一期工资1200元，下欠2785元新乡市华宇公司至今未支付。宋风娇诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款2785元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据宋风娇诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：宋风娇要求新乡市华宇公司支付工资款2785元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，宋风娇向本院提供的证据材料有：2017年8月7日宋风娇与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠宋风娇工资款2785元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间宋风娇到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠宋风娇工资款3985元，经长垣县劳动监察大队协调宋风娇与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：宋风娇（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资3985元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1200第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：宋风娇2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1200元，下欠2785元未支付，后经宋风娇多次催要，至今未付。宋风娇于2019年8月20日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款2785元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。宋风娇为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向宋风娇支付工资款。新乡市华宇公司欠宋风娇工资款2785元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对宋风娇要求新乡市华宇公司支付工资款2785元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付宋风娇工资款2785元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙