陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2019）陕01民终13299号上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第三村民小组。住所地：西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村。负责人：王占良，系该组组长。委托诉讼代理人：赵建智，男，汉族，1955年9月17日出生，西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村村民，住西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村北新街3号，系村支部委员。被上诉人（原审原告）：罗皓然，男，汉族，2012年7月7日出生，住西安市鄠邑区草堂镇泰和社区二府村北新街36号。法定代理人：蔡明娟，女，汉族，1988年5月6日出生，居住西安市鄠邑区草堂镇泰和社区二府村北新街36号，系罗皓然之母。委托诉讼代理人：高天虎，陕西尊知律师事务所律师。原审被告：西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会。法定代表人：张雪芳，系社区主任。委托诉讼代理人：刘永利，男，汉族，1967年12月8日出生，住西安市户县泰和社区河夹流村北街53号，系该社区文书。上诉人西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第三村民小组（以下简称“二府村三组”）与被上诉人罗皓然、原审被告西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会（以下简称“泰和社区村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案不服西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第三村民小组负责人王占良、委托诉讼代理人赵建智，被上诉人罗皓然的法定代理人蔡明娟及其委托诉讼代理人高天虎，原审被告西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会委托诉讼代理人刘永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第三村民小组上诉请求：1、撤销原判，依法改判，判决上诉人不给付被上诉人1900元，驳回被上诉人之诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由： 一、原审判决认定事实不清。1、通过原审查明，被上诉人并非一出生直接落户到上诉人村组，而是于2017年10月17日被上诉人的外婆方芳楼与当时的村干部赵元奎签订一份《二府村回迁户口协议》才将户口转入上诉人村组。村组虽然接受被上诉人落户，但不代表其就取得该村村民资格，也无法排除被上诉人在户籍迁回村组前在其他村组享受过村民待遇的可能性。2、通过原审查明，2009年二府村三组集体土地被国家合法征收，由海航基地依法取得该土地所有权，因其内部原因直到2016年才开始施工，案涉款项是海航工程征地增补款，大部分实际在2009年已经分配，现在1900元只是对2009年分配数额的增加，因此，该土地补偿款分配方案及分配资格2009年已经确定，案涉款项并非是新征收的土地补偿款，被上诉人2017年10月才将户籍迁入，其并不享有取得该笔增补款的资格。3、2017年10月17日，被上诉人的外婆方芳楼与当时的村干部赵元奎签订一份《二府村回迁户口协议》约定：被上诉人落户到村组，遵守村委会决议，不享受村组任何待遇，方芳楼作为该户户主和被上诉人外婆，是完全民事行为能力人，作为家庭成员代表，代为放弃享受村组待遇权利作为被上诉人落户在该村组条件是真实意思表示，对被上诉人具有法律效力，其应对该行为负相应法律责任。二、原审判决适用法律是错误的。原审判决基于错误的事实认定，所以在适用法律上亦是不当的。被上诉人罗皓然答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，被上诉人罗皓然具有上诉人集体经济组织成员资格。户口薄可以证明，被上诉人罗皓然的母亲是上诉人村组的成员，被上诉人出生后户口就登记在上诉人村组，且在上诉人村组办理新农合，享受失地农民低保。第二，上诉人土地补偿款分配方案是2019年2月23日确定的。根据原审上诉人自认，征地补偿安置方案于2019年2月23日张贴公布。根据《省高院纪要》第十一条规定“农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。”第三，本案土地补偿分配方案确定时，被上诉人户口因出生落户登记在上诉人村组，被上诉人享有的土地补偿款的权利应当得到法律支持。第四，《二府村回迁户口协议》属无效协议。1、该协议是上诉人村组拟定打印的格式协议；2、该协议的签订被上诉人罗皓然的监护人根本不知道，其中“不享受村组任何待遇”早就由上诉人村组打印好，该承诺不代表被上诉人的意志。3、被上诉人是未成年人，任何人包括监护人对被上诉人的法定权益都只能保护，无权剥夺或者承诺放弃。第五，上诉人所称被上诉人户口在村组并不代表取得村民资格没有法律依据，也无事实依据。第六，上诉人所称分配的土地补偿款虽然是2019年2月23日分配，但所涉耕地是2009年被征，因此被上诉人不享有分配资格于理不通，于法无据。原审被告西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会答辩称，村民有对重大事件作出决议的权利，泰和社区对此不负连带责任，同意上诉人西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第三村民小组的上诉请求。原审原告罗皓然向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告征地补偿款1900元。2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原审原告罗皓然之母蔡明娟系被告泰和社区二府村三组村民，其户籍多年来一直在被告村组，2017年9月20日，原告罗皓然因出生落户将户口落入被告泰和社区二府村三组。2017年10月17日，原告户籍入村时，原审原告的外婆方芳楼和村干部赵元奎签订了一份《二府村户口回迁协议书》，其内容为“二府村户口回迁协议书 尊敬的各位领导：我叫方芳楼，是本村三组村民。因将二女儿的儿子罗皓然的户口上到二府村，身份证号码 610125201207077134，原居住地：新生儿，因生活不方便现申请将----共一人户口迁回二府村，长期在本村居住，遵守村委会决议，不享受村组任何待遇（国家和政府例外），望各位领导批准为盼。申请人签名：方方楼，村委会盖章：赵元奎”，其后，原审原告罗皓然户籍便登记在该村组，期间未迁出，并且在该小组和其他村民一起缴纳农村合作医疗保险，享受国家低保政策。2009年二府村三组集体土地被国家合法征收，该小组于2019年2月23日对外张贴土地补偿分配方案，给小组成员每人分配1900元，但以原告系“外孙”身份及其外祖母和村上签订了《二府村户口回迁协议书》承诺不享受村民待遇为由，未给原告分配。原审原告罗皓然多次催讨无果，遂持前述诉求及理由诉至一审法院。一审庭审中，原告罗皓然的法定代理人蔡明娟表示，自己并不知道这个协议，协议并非自己所写。一审审理中，原审原告罗皓然向一审法院递交了要求庭外和解、延期裁判的申请书，希望法庭能给其时间，由自己和原审被告庭下联系，尽量争取庭外和解，但原审原、被告双方最终未能达成和解意见。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据本案已查明的事实，原审原告罗皓然因出生落户将户籍迁入原审被告村组，且在原审被告村组办理了新农合，享受失地农民低保，因此，应当认定原审原告为原审被告泰和社区二府村三组集体经济组织成员，享有同等村民待遇。原审被告泰和社区二府村三组向该组其他村民分配征地补偿款时没有给原告分配，侵害了原告参与分配征地补偿款的合法权益，故对原告要求被告泰和社区二府村三组给付征地补偿款 1900 元之诉讼请求予以支持。因原审被告草堂泰和社区村委会对被告泰和社区二府村三组上交的分配人员名单进行审核，且对该组的收支情况负有监督、管理职责，故原审被告草堂泰和社区村委会应对上述给付之款承担连带给付责任。原审被告泰和社区二府村三组在一审庭审时辩称，原告与村组签订了《二府村户口回迁协议书》承诺不享受村民待遇，故不应支持原告的诉讼请求。由于该协议书并非原告或者原告的法定代理人所签，并不能有效代表原告的真实意思表示，其内容亦侵害了原告的合法权益，故被告泰和社区二府村三组以此作为拒绝原告参与村组集体经济权益分配的理由，缺乏法律依据，一审法院不予采信。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第三村民小组于判决生效后十日内给付原告罗皓然征地款 1900 元；被告西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会对上述给付之款承担连带责任。本案案件受理费 50 元，减半收取 25 元，由被告西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第三村民小组承担。本院二审期间，被上诉人罗皓然向本院提交一份新证据：《海航项目土地补偿款的分配方案》，证明2019年2月23日公布的分配方案，分配方案上显示2018年8月31日前在册户口享受这次分配，但却没有给被上诉人分配1900元的分配款。上诉人西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第三村民小组和原审被告西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会对该分配方案均予认可。认可2018年8月31日前户口在本村的在册村民都分配该款。本院对该证据予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，罗浩然因出生随母落户在上诉人村组，为上诉人村组的合法村民，应该享有村民合法权益。上诉人在2019年向2018年8月31日前户口在本村的在册村民发放土地补偿款，未给罗浩然发放，侵犯了罗浩然的合法权益。上诉人上诉提出2019年发放的土地补偿款是因2009年上诉人土地被征收，此次发放款项是2009年征地增补款，土地补偿款分配方案及分配资格2009年已经确定，被上诉人2017年10月才落户，其不应享有该笔增补款之上诉意见，上诉人所称2019年发放的土地补偿款是2009年土地被征收而补偿的，未提交证据予以证明，且上诉人认可其已按村组制定的分配方案给2018年8月31日前落户本村的村民都予以发放，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人上诉还称罗浩然外婆方芳楼签订一份《二府村回迁户口协议》，表示罗浩然不享受村组任何待遇才将户口转入上诉人村组之上诉理由，罗浩然外婆方芳楼无权代表罗浩然放弃其合法权益，上诉人要求罗浩然外婆方芳楼签订该协议才能落户的行为不符合法律规定，故上诉人的该上诉理由也不能成立。上诉人应当给罗浩然发放土地补偿款1900元。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第三村民小组已预交，由上诉人西安市鄠邑区草堂街道泰和社区二府村第三村民小组承担。本判决为终审判决。审 判 长  郝卫审  判  员  雷雯审  判  员 刘溪二〇一九年十二月二十日法官助理     马玺书 记 员  李琪       1