中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监393号申诉人：威海市金猴进出口贸易有限公司。法定代表人:邹志，该公司执行董事兼总经理。诉讼代理人：丑斌，北京市中伦律师事务所律师。诉讼代理人：张天一，北京市中伦律师事务所律师。申请执行人：兰州银行股份有限公司科技支行。法定代表人：杨安，该支行行长。委托诉讼代理人：张志庆，甘肃吉庆律师事务所律师。被执行人：甘肃华宁东方贸易有限公司。法定代表人：陈钢，该公司总经理。被执行人：鞍山乐雪（集团）有限公司。法定代表人：薛明，该公司董事长。被执行人：陈钢。被执行人：葛昉。被执行人：薛明。威海市金猴进出口贸易有限公司（以下简称金猴公司）不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2018）甘执监31号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘肃省林区中级法院（以下简称林区中院）在执行兰州银行股份有限公司科技支行（以下简称兰州银行科技支行）与被执行人甘肃华宁东方贸易有限公司（以下简称华宁公司）、鞍山乐雪（集团）有限公司（以下简称乐雪公司）、陈刚、葛昉、薛明金融借款合同纠纷一案中，金猴公司于2017年9月26日提出执行异议称：该公司对林区中院在执行拟拍卖的乐雪公司位于辽宁省鞍山市铁东区五一路38号1层4418.53平方米房产享有抵押权优先受偿权，兰州银行科技支行仅对该房产1层中的1000平方米房产享有抵押权优先受偿权。由于兰州科技支行与华宁公司、乐雪公司等被告隐瞒了上述房产还有金猴公司抵押权的事实，导致执行过程中，没有及时通知金猴公司，直接侵犯异议人合法资产权益，请求暂停对乐雪公司上述房产的拍卖活动。申请执行人兰州银行科技支行答辩称：该行对涉案4418.53平方米房产享有全部优先偿权，异议人只享有第二顺位抵押权。理由是：该行与乐雪公司签订的抵押合同明确约定抵押物的数量为4418.53平方米，并在鞍山市不动产登记中心依法办理了抵押登记，而异议人与乐雪公司于2015年8月31日签订的抵押担保合同和《关于已抵押的房屋再次设定抵押的同意书》，明确涉案房产已给银行办理贷款担保5000万元，双方均认可进行第二顺位抵押。异议人作为第二顺位抵押权人，只能在实现第一顺位抵押权之后受偿，请求驳回异议人的异议申请。林区中院查明：2017年2月23日，甘肃高院作出（2017）甘执5号执行裁定，指定林区中院执行本院（2016）最高法民终595号民事判决。2017年3月17日，林区中院发出(2017)甘75执1号执行通知书，要求被执行人在三日内向兰州科技支行偿还借款本金4946.119537万元，逾期利息710.838128万元等。2017年7月3日，林区中院作出（2017）甘75执1号之二执行裁定，拍卖被执行人乐雪公司位于辽宁省鞍山市铁东区五一路38号（所在层1层）房产（鞍山权证铁东字第××，建筑面积4418.53平方米），并在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。另查明，2015年6月29日，兰州银行科技支行与乐雪公司签订了抵押担保合同。乐雪公司以其名下鞍山市铁东区五一路38号（所在层1层）的商业房产（房屋所有权证号：2××，建筑面积4418.53平方米），以债权数额5000万元作抵押，6月30日，双方在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了他项权抵押登记手续（证号字第2××）。同年8月31日，金猴公司与乐雪公司签订《关于已抵押的房屋再次设定抵押的同意书》和抵押担保合同，并于9月2日在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了他项权抵押登记手续（证号字第2××）。《关于已抵押的房屋再次设定抵押的同意书》中明确，以上房产已在银行（第一顺位抵押权人）办理贷款担保5000万元。抵押权人系第二顺位抵押，抵押价值为11439.39万元。将来若处分抵押物清偿债务，按抵押权顺位先后进行清偿。再查明，2015年10月29日，兰州市中级人民法院查封了涉案房产，同年11月16日、12月14日，甘肃高院和山东省威海市中级人民法院分别对上述房产作了轮后查封。因该房产作为乐雪公司给兰州银行科技支行的抵押物，享有优先受偿权，林区中院商请兰州市中级人民法院，同意将查封房产移送林区中院执行。林区中院认为：乐雪公司以涉案房产先后分别与兰州银行科技支行、金猴公司签订了抵押担保合同，并办理了抵押登记。兰州银行科技支行无论在签订抵押合同、办理抵押登记，还是财产查封上，均先于金猴公司。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十四条规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款，按照抵押物登记的先后顺序清偿。因此，兰州银行科技支行对涉案房产应优先得到清偿。金猴公司异议请求不能成立。综上，林区中院于2017年10月30日作出（2017）甘75执异1号执行裁定，驳回金猴公司异议请求。金猴公司不服，向甘肃高院申诉称：1.（2016）最高法民终595号民事判决确认，兰州银行科技支行提交的抵押合同中明确载明其与乐雪公司的抵押物仅为涉案房产中的1000平方米。2.涉案房产存在两个抵押登记，除兰州银行科技支行对其中1000平方米享有抵押权外，金猴公司对该房产全部4418.53平方米享有抵押权，其中3418.53平方米享有第一顺位优先受偿权，1000平方米享有第二顺位优先受偿权，因此，上述房产中的1000平方米首轮抵押权人为兰州银行科技支行，次轮抵押权人为金猴公司，剩余的3418.53平方米首轮抵押权人为金猴公司。3.林区中院在未向甘肃高院和最高人民法院请示以明确判决抵押财产范围的情况下，对涉案房产全部执行，严重损害了金猴公司的合法权益。请求对林区中院错误执行行为依法纠正，撤销林区中院相关执行裁定，执行回转。兰州银行科技支行认为，最高额抵押合同第四条第一项明确约定“抵押物清单对抵押物的约定不明确的，或者抵押人实际抵押且抵押权人同意接受的财产与抵押物清单记载的不一致的，以抵押权人同意并实际抵押的财产作为本合同项下的抵押物”。一、二审判决均对兰州银行科技支行与乐雪公司就涉案房产全部面积办理抵押登记的事实予以确认，并判决兰州银行科技支行享有有优先受偿。金猴公司在《再次抵押同意书》中，对其第二顺位抵押权是明确的，其抵押登记在兰州银行科技支行之后。依照《中华人民共和国物权法》规定，只能以抵押登记来认定抵押权，不能依抵押合同来认定抵押权。甘肃高院查明：兰州银行科技支行与华宁公司、乐雪公司、陈钢、葛昉、薛明金融借款合同纠纷一案，甘肃高院于2016年6月8日作出（2016）甘民初20号民事判决认定：2015年6月20日，乐雪公司形成股东会决议，由华宁公司向兰州银行科技支行申请办理总金额伍仟万元整的综合授信，期限三年，乐雪公司同意将其名下铁东区五一路38号（所在层一层）商业用房，总面积4418.53平方米，其中1000平方米，作为抵押担保。同年7月3日，兰州银行科技支行（抵押权人）与乐雪公司（抵押你）签订了编号为兰银最高抵字2015年第1××号最高额抵押合同，约定，第四条抵押物有关情况见抵押物清单。第二十条抵押物清单载明，抵押物为鞍房权证号铁东字第××号房产。该抵押合同签订后，双方在鞍山市房屋产权登记发证中心办理了抵押登记，取得编号为鞍房他证铁东字第2××号房屋他项权证，该证上记载债权数额为5000万元。判决认为：乐雪公司与兰州银行科技支行签订最高额抵押合同，自愿以其所有的房产为华宁公司自2015年7月3日至2018年7月3日期间的债务提供抵押担保，并于合同签订后依法对抵押物办理了抵押登记，故兰州银行科技支行有权对以乐雪公司抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在5000万元限额内优先受偿。该判决判令：一、解除兰州银行科技支行与乐雪公司签订的最高额抵押合同、兰州银行科技支行与陈钢、葛昉签订的最高额保证合同；二、华宁公司于本判决生效后十日内偿还兰州银行科技支行借款本金2964.119537万元、逾期利息77.09145万元；三、华宁公司于本判决生效后十日内向兰州银行科技支行补交承兑汇票保证金2000万元及兰州银行科技支行实际垫款后依合同约定利率产生的逾期利息；四、华宁公司于本判决生效后十日内向兰州银行科技支行支付律师费200万元；五、薛明对华宁公司上述付款义务承担连带清偿责任；六、如华宁公司不履行上述付款义务，兰州银行科技支行有权对以乐雪公司抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在5000万元限额内优先受偿；七、陈钢、葛昉对华宁公司上述付款义务在5000万元限额内承担连带清偿责任；八、薛明、乐雪公司、陈钢、葛昉在承担担保责任，有权向华宁公司追偿。兰州银行科技支行不服上述判决，主要以抵押担保和保证的债权数额不应限于5000万元为由，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2016年12月16日作出（2016）最高法民终595号民事判决，对一审法院查明的事实予以确认，判令：一、维持甘肃高院（2016）甘民初20号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第八项；二、变更甘肃高院（2016）甘民初20号民事判决第六项为：如华宁公司不履行上述付款义务，兰州银行科技支行有权对以乐雪公司抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿（核对原判决）；三、变更甘肃高院（2016）甘民初20号民事判决第七项为：陈钢、葛昉对华宁公司上述付款义务承担连带清偿责任。林区中院于2018年9月19日向鞍山市不动产登记中心查询查明，兰州银行科技支行与乐雪公司办理抵押权登记时备案的抵押物清单载明：抵押物为位于铁东区五一路38号房产，数量4418.53平方米。权属证书及其他权利凭证编号××。双方于2015年6月30日就上述房产的抵押向鞍山市房屋产权登记发证中心提交了房屋抵押权设立登记申请书。另查明：林区中院在执行中对涉案房产进行了网络公开司法拍卖，经过两次拍卖均流拍。2017年10月24日，林区中院作出（2017）甘75执1号之三执行裁定：变卖乐雪公司上述房产。后变卖未果，兰州银行科技支行申请以物抵债，乐雪公司亦同意以物抵债，林区中院依法于2018年3月5日作出（2017）甘75执1号之四执行裁定：一、将被执行人乐雪公司名下位于鞍山市铁东区五一路38号（所在层一层），鞍房权证铁东字第××号，建筑面积4418.53平方米的房产作价71393168元，交付申请执行人兰州银行科技支行抵偿被执行人所欠该支行的债务。上述房产的所有权（或其他权利）自本裁定送达兰州银行科技支行时起转移。二、兰州银行科技支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。再查明：金猴公司与甘肃迪珅贸易有限公司、薛明、乐雪公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）威商初字第125号民事调解书。该调解书查明，2015年8月31日，金猴公司与乐雪公司签订××号抵押担保合同一份，约定乐雪公司以其所有的坐落于鞍山市铁东区五一路38号（所在层一层）房产（房产证号为鞍房权证铁东字第××号），为金猴公司按购销合同与甘肃迪珅贸易有限公司形成的债权提供抵押担保，2015年9月2日，双方就抵押物办理了抵押登记。乐雪公司作为抵押人与金猴公司作为后顺位抵押权人签订的《再次抵押同意书》称：乐雪公司自愿以坐落于鞍山市铁东区五一路38号（所在层一层，产籍号××）再次向金猴公司设定抵押，以上房产已在银行（第一顺位抵押权人）总计办理贷款担保5000万元，双方均认可本次第二顺位抵押，双方约定抵押价值为11439.9万元；乐雪公司已将上述房屋抵押的事实告知金猴公司，金猴公司已知悉上述房屋已设定抵押的情况，现金猴公司同意乐雪公司以已设定抵押的房屋再次在金猴公司设定抵押，将来若需处分抵押物清偿债务，按抵押权顺位的先后进行清偿。该调解书确认的调解协议第二项为：如果被告甘肃迪珅贸易有限公司未在上述期限内履行付款义务，原告有权对被告乐雪公司提供抵押的鞍山市铁东区五一路38号（所在层一层）房产行使优先受偿权。还查明：林区中院作出（2017）甘执异1号执行裁定后，金猴公司不服，向林区中院提起诉讼，但因其未在规定期限内缴纳诉讼费，林区中院裁定按撤诉处理。金猴公司认为（2016）最高法民终595号民事判决内容错误，损害该公司合法权益，向最高人民法院申请再审。主要理由是：涉案争议房地产存在两个抵押登记，原审判决未针对存在两个抵押登记的事实情况作出合理合法的判决，存在明显错误，原审判决无视乐雪公司同意抵押给兰州银行科技支行的房屋面积为1000平方米的事实，未进一步查明涉案抵押物的其他抵押情况。最高人民法院审查认为：金猴公司与乐雪公司就涉案抵押物办理抵押登记的时间为2015年9月2日，晚于兰州银行科技支行抵押权登记时间，不足以推翻兰州银行科技支行拥有第一顺位抵押权的事实；原审法院采取审慎的态度并未认定涉案抵押物仅存在一个抵押权，原审判决确认2015年6月20日乐雪公司形成股东会决议以涉案抵押物其中1000平方米作为抵押担保，2015年7月3日，兰州银行科技支行与乐雪公司签订最高额抵押合同，并办理了他项权证。原审判决认定事实并不缺乏证据证明，依据事实，原审判决兰州银行科技支行在乐雪公司抵押财产范围内行使优先受偿权，亦不存在表述不明的情况；金猴公司并非必须共同进行诉讼的当事人，原审判决依据2015年7月3日最高额抵押合同的约定及他项权证等相关证据认定兰州银行科技支行在抵押财产范围内享有优先受偿权，法律适用并无不当。最高人民法院于2018年6月29日作出（2018）最高法民申2505号民事裁定，驳回金猴公司的再审申请。甘肃高院认为，本案焦点问题是兰州银行科技支行对涉案房产全部享有抵押权优先受偿权，还是仅对其中1000平方米享有抵押权优先受偿权，其余面积由金猴公司享有抵押权优先受偿权。根据该院查明事实，本案中，当事人在抵押合同中约定的抵押物范围与实际登记的抵押物范围不一致，即合同当事人在实际履行抵押合同对抵押物进行登记时扩大了抵押物的范围，本案双方当事人由此发生争议，故本案争议焦点实际是以抵押合同为据确定抵押物范围，还是以抵押登记为据确定抵押物范围。首先，关于兰州银行科技支行的抵押权优先受偿权问题，最高人民法院（2016）最高法民终595号判决第六项为“如华宁公司不履行上述付款义务，兰州银行科技支行有权对以乐雪公司抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，该判项明确了兰州银行科技支行对乐雪公司抵押财产的优先受偿权。从双方签订的最高额抵押合同关于抵押物的约定看，该合同所附抵押物清单并非确定抵押物范围的最终和唯一根据，而是“以抵押权人同意并实际抵押的财产作为本合同项下的抵押物”，根据该院查明事实，兰州银行科技支行与乐雪公司办理抵押物登记时，是以涉案全部房产作为抵押物予以登记，登记备案抵押物清单和兰州银行科技支行持有的对该房产全部的他项权利证书足以为据。因此，（2016）最高法民终595号判决第六项所指乐雪公司抵押财产系涉案全部房产，而非其中1000平方米。且（2018）最高法民申2505号民事裁定认为：金猴公司与乐雪公司就涉案抵押物办理抵押登记的时间晚于兰州银行科技支行抵押权登记时间，不足以推翻兰州银行科技支行拥有第一顺位抵押权的事实，原审判决兰州银行科技支行在乐雪公司抵押财产范围内行使优先受偿权，亦不存在表述不明的情况。其次，关于合同约定抵押物与抵押登记不一致，应以何者为准的问题。物权法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该规定将物权变动的原因与结果进行了区分，抵押合同是抵押权产生的原因，抵押合同生效并不必然设立抵押权，抵押合同所产生的法律关系是债权债务关系，依据合同享有的权利是请求权，只是一种相对权，只在当事人之间发生法律效力，不具有排他效力。不动产抵押的登记是对不动产抵押合同的履行，即抵押权的设立是履行抵押合同的结果。据此，因一、二审判决认定的最高额抵押合同的生效不存在法律另有规定或合同另有约定的情形，自双方签字盖章之日起生效，故乐雪公司负有按合同约定为兰州银行科技支行在其所有的位于铁东区五一路38号（所在层一层）房产中的1000平方米设定抵押权的义务。物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”因本案所涉不动产抵押权的设立依法应当登记，即本案所涉抵押房屋登记是抵押权设立的必要条件，自在鞍山市不动产登记中心登记后依法发生法律效力。根据该院查明事实，乐雪公司和兰州银行科技支行在实际进行抵押权登记时，是对涉案房产全部面积进行了抵押登记。物权法第十六条规定：不动产登记薄是物权归属和内容的根据。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明。登记机构颁发给兰州银行科技支行的他项权证记载的抵押物亦为铁东区五一路38号（所在层一层）房产，并未注明是其中1000平方米，他项权证记载的抵押登记时间为2015年6月30日，即从此日起，兰州银行科技支行对涉案房产全部依法享有抵押权。由上可见，抵押权所及抵押物范围的认定依法应以抵押登记为准，以抵押合同对抵押物的约定为依据认定抵押物范围，明显没有法律依据。第三，关于本案所涉抵押登记公信力问题。由于本案所涉最高额抵押合同生效并不必然发生相应的抵押权的设立，而是取决于抵押登记，因双方当事人在实际办理抵押物登记时将抵押物范围扩及涉案房产全部，而不是限于其中1000平方米，登记部门亦颁发了上述全部房产的他项权证，故兰州银行科技支行基于抵押登记依法对上述房产全部设立了抵押权，对该房产全部享有优先受偿权。不动产抵押权作为一种不动产物权，是支配权，基于登记公示而发生对世的效果，以保障交易的安全。本案中，在兰州银行科技支行与乐雪公司就上述房产办理抵押登记后，金猴公司与乐雪公司签订的再次抵押同意书中亦明确：铁东区五一路38号（所在层一层）房产已由银行为第一顺位抵押权人办理贷款担保。乐雪公司已将这一事实告知金猴公司，金猴公司也已知悉上述房屋设定抵押的情况，双方均认可本次第二顺位抵押。显然，金猴公司是基于兰州银行科技支行对涉案房产全部抵押登记的公信力，而不是基于兰州银行科技支行仅对上述房产中的1000平方米享有抵押登记的公信力而与乐雪公司签订抵押担保合同。故金猴公司仅对涉案房产享有第二顺位抵押权。物权法第一百九十九条规定：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；”据此，林区中院对涉案房产的执行合法，不存在损害金猴公司在先抵押权的事实。第四,关于金猴公司作为案外人所提执行异议问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。林区中院异议裁定认定兰州银行科技支行与金猴公司均对乐雪公司所有的铁东区五一路38号（所在层一层）房产全部享有抵押权，但兰州银行科技支行抵押登记在先，应按抵押登记的先后顺序受偿，据此驳回金猴公司异议请求具有事实根据和法律依据。金猴公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，既向林区中院提起诉讼，又向最高人民法院申请对原判决再审，但均未果，因此，金猴公司充分利用了对其权利的救济程序。第五，关于原异议裁定适用法律问题。原裁定适用担保法第四十一条规定：以不动产设定抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。物权法第一百七十八条规定：担保法与物权法规定不一致的，适用物权法，由于担保法第四十一条规定与物权法第十五条规定冲突，故依法不应再适用，原异议裁定适用担保法第四十一条错误。综上，甘肃高院于2018年11月28日作出（2018）甘执监31号裁定，驳回金猴公司的申诉。金猴公司不服，向本院申诉，理由与向林区中院、甘肃高院提出的理由基本一致，概述为，兰州银行科技支行对乐雪公司名下4418.53平方米房产中的1000平方米享有的抵押权，经本院（2016）最高法民终595号民事判决确认。虽然本院民事判决主文表述为“兰州银行科技支行有权对以乐雪公司抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”，但未确认抵押权对应的房产面积，而基于判决查明的事实，判决实际上确认兰州银行科技支行仅对涉案房产中的1000平方米享有抵押权。林区中院执行错误，甘肃高院执行裁定亦与二审判决内容不符。本院经审查认为，本案争议焦点为兰州银行科技支行对案涉房产享有抵押权的范围。人民法院在执行程序中，对建筑物和土地使用权，一般根据登记情况确定财产权利性质、范围及权利主体。如《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。又如，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，就已登记的不动产，针对案外人的异议，人民法院判断其是否系权利人时，应当按照不动产登记簿判断。执行程序是实现生效法律文书确定的权利义务的程序，一般不处理实体权利主体、性质及范围等重大实体权利义务争议。当事人对登记的权利有争议的，可以通过诉讼程序解决。本案中，鞍房他证铁东字第××号他项权利证书记载房屋他项权利人为“兰州银行股份有限公司科技支行”，房屋所有权人“鞍山乐雪（集团）有限公司”，房屋所有权证号“××”，房屋坐落“铁东区五一路38号（所在层1层）”，他项权利种类“抵押权”，债权数额“5000万元”，登记时间“2015年6月30日”。从他项权证书记载情况看，他项权证书并未限制抵押范围为1000平方米。林区中院于2018年9月19日向鞍山市不动产登记中心查询查明，办理抵押权登记时备案的抵押物清单载明：抵押物为位于铁东区五一路38号房产，数量4418.53平方米。权属证书及其他权利凭证编号××。结合他项权证书及办理抵押权登记时备案的抵押物清单可见，乐雪公司实际抵押给兰州银行科技支行的财产为房屋所有权证号“××”房产[铁东区五一路38号（所在层1层）]，面积4418.53平方米。虽然在2018年10月24日甘肃高院组织的听证会上，乐雪公司等被执行人认可“真实意愿是1000平方米抵押给兰州科技支行，剩下的抵押给金猴贸易”，但乐雪公司在他项权证书没有标明面积限额的情况下，并未向登记机关申请变更登记，也未通过诉讼方式请求变更。金猴公司在林区中院作出异议裁定后，虽提出异议之诉，但没有缴纳诉讼费，异议之诉按撤诉处理。金猴公司针对本院（2016）最高法民终595号判决申请再审，亦被驳回。林区中院依据抵押登记情况采取执行措施，没有违反执行程序规定精神。执行法院采取的执行措施亦没有超出生效裁判确定的范围。最高额抵押合同所附抵押物清单虽然记载抵押物“数量1000平方米”，但该合同第四条明确了“‘抵押物清单’对抵押物的约定不明确的，或者抵押人实际抵押且抵押权人同意接受的财产与‘抵押物清单’记载的不一致的，以抵押权人同意并实际抵押的财产作为本合同项下的抵押物。”因此，虽然本院（2016）最高法民终595号判决采信了最高额抵押合同，但并不等于认定抵押财产范围为约定的1000平方米。该判决同时认定兰州银行科技支行办理了他项权证。在生效判决采信他项权证并判决兰州银行科技支行在乐雪公司抵押财产范围内行使优先受偿权的情况下，执行法院依据他项权证确定抵押财产范围，没有超出生效判决确定的执行范围。综上，甘肃高院(2018)甘执监31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金猴公司申诉理求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回威海市金猴进出口贸易有限公司的申诉请求。审判长  向国慧审判员  于 明审判员  毛宜全二〇一九年十二月十六日法官助理魏丹书记员贾婧娴