甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1756号原告（反诉被告）：柳某，甘肃省灵台县人。被告（反诉原告）:李某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：王某，甘肃纳容律师事务所律师。原告柳某与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中李某提出反诉，本院合并审理。原告柳某，被告李某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳某向本院提出诉讼请求：要求李某清偿其建房款375705元。事实与理由:2006年，李某受让灵台县邵寨医药组国有土地1226.60平方米。2014年9月李某欲在该地上建商住楼一栋，同年10月7日李某与柳某签订房屋建筑承包合同1份，约定由李某提供建房土地、图纸，办理有关建房手续，由柳某提供建筑材料、技术、劳务，按图纸施工。当日双方又签订一份建房合同说明细则作为附件，对施工材料做了规定，同时约定工程完工后，李某于3年内付清工程款。该工程于2015年10月竣工并交付使用，2016年1月23日双方进行了结算，经结算，该工程总造价1179117元，李某给付663412元，尚欠515705元。2017年李某给付工程款140000元，下欠375705元，2018年5月3日李某向柳某书写欠条1张，但经多次催要，李某均未给付。李某辩称，柳某诉状中的陈述隐瞒了部分事实，其诉讼请求和理由均不能成立，应当依法驳回。同时提起反诉要求：1.由柳某配合李某进行“工程结算”，签订“结算协议”、“工程保修合同”，确定保修期和维修基金。2.判令柳某支付房屋材料款3422元；3.判令退还李某垫付人工费36000元、材料费（以具体结算数额为准）；4.判令由柳某补做未完工的施工项目、维修问题工程。事实和理由：2014年10月7日李某和柳某签订合同，由李某提供土地、图纸，柳某提供建筑材料、劳务、建设技术，共同修建建筑面积为784.8平方米的三层楼房1栋。工程修建当中，柳某与他人发生交通事故，被灵台县公安局采取强制措施，此时，该工程停工。无奈经征得柳某同意后，李某筹集资金、人工将剩余工程继续施工，于2015年年底完工。2016年1月23日双方对阶段性的工程量进行过统计，2018年5月3日，双方在灵台县中天宾馆进行现金对账一次，但始终对工程总价款和李某垫付的费用未进行结算。至今李某累计支付柳某工程款803412元。同时柳某修建的房屋出现屋顶漏水、墙面多处漏水、多个进户门和卫生间门未安装等工程质量和未完工项目问题。柳某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.工程总造价决算单1张，证明工程完工后，经双方结算，李某下欠柳某工程款375705元。2.“房屋建筑承包合同”及“建房合同细则说明”各1份，证明双方对修建工程的建筑单价、工期、维修等项目的约定。3.2016年1月23日结算建楼账单1份，证明该工程建筑总面积873.42平方米，总造价1179117元。2017年3月6日双方在灵台县中天宾馆结账单1份，证明双方对该工程款进行结算，给付663412元的事实。4.土地使用证及工程图纸各1份，证明该工程的修建面积及对工程项目修建细节的约定。经质证，李某对上述证据本身均无异议，但对这些证据的证明目的均有异议。认为证据1中只是双方的现金对账，而非尚欠柳某的工程款。认为证据2应按实际建筑面积进行结算，同时该证据也能反映柳某未实际完成工程项目。认为证据3中的工程建筑面积应以现场实际测量为准，2017年3月6日只是双方的现金对账单，该工程并未实际验收结算。认为证据4中只是该工程修建的大概面积，不能作为定案依据，应以实际测量的面积为准。经审查，上述证据符合有关法律规定，与双方当事人的陈述基本吻合，能够反映本案事实，予以采信。李某围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.房屋建筑承包合同及施工图纸各1份。证明该工程的建筑面积、造价、工期等约定，柳某未在约定期限内完工，且工程面积与柳某诉称有出入。2.房屋质量照片45张，证明该工程现存的质量问题，需要维修及完成未完工的项目。经质证，柳某对上述证据本身无异议，但对其证明目的有异议。柳某认为，建筑面积就是按照图纸及合同约定修建的，之所以双方对此出现不同意见，是因为李某在原定的三层基础上加盖了一层，变成了四层，这也是导致楼顶出现渗水问题的原因，是李某维护不当造成的，不属于柳某的维修范围。经审查，上述证据符合有关法律规定，与双方当事人的陈述基本吻合，能够反映本案事实，予以采信。李某申请延期审理，对建筑面积进行鉴定，在第二次庭审中提交如下证据：1.房屋面积地理测绘报告1份，证明该工程的实际面积为854.08平方米。2.测绘收费票据1张，金额1000元，证明其测绘房屋面积时支出的费用。经质证，柳某对上述证据本身无异议。但认为工程图纸上没有楼梯设计，测绘机构没有对增设的楼梯、建筑内部的变更部分及外墙等面积的计算。经审查，上述证据符合有关法律规定，与双方当事人的陈述基本吻合，能够反映本案事实，予以采信。经甘肃北斗测绘地理信息有限公司对该工程进行测量实际建筑面积为854.08平方米，柳某、李某及其委托诉讼代理人均无异议，本案应以854.08平方米认定建筑面积，每平方米1350元，故该工程总造价为1153008元，李某预付803412元，下欠建楼款为349596元。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：2014年10月7日，李某与柳某签订房屋建筑承包合同1份。约定由李某提供建房土地、图纸，办理有关建房手续，由柳某提供建筑材料、技术、劳务，按图纸施工，双方共同在灵台县邵寨医药组1226.60平方米的国有土地上修建三层楼房一栋。当日双方又签订一份建房合同说明细则1份，对之前的建筑承包合同做了补充约定。2015年底工程完工。该工程实际建筑面积为854.08平方米，总造价为1153008元，李某预付803412元，下欠建楼款为349596元。至今李某均未给付。本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。柳某按双方签订的建设合同约定履行了修建工程的工作，李某却未按约定付清工程款，拖欠至今，违反了合同法中有关诚实信用原则。庭审中，李某坚持认为双方未就该工程的总造价等进行结算，但柳某出示的双方形成的两份书面材料清楚的反映了该工程总造价款、预付款及下欠款项的内容，李某也承认该材料上是其本人亲笔签名，加之李某已经入住，应认定该工程竣工、验收、结算、交工。李某在庭审中提到了工程质量及未完成工程项目的问题，并提起反诉，虽未提供有关法定部门出具的质检证明，对其反诉主张无法作出判断，但柳某部分承认工程质量及未完工情况的存在，应酌情扣除一定的保修费，由李某负责维修或补救。李某要求柳某支付房屋材料款3422元垫付人工费36000元、材料费，均未提供证据证明其主张，无从对其进行计算，故不予支持。李某可在有新的证据时另行提起诉讼。综上，柳某要求李某支付工程欠款的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：李某欠柳某工程款349596元，支付给柳某315006元。扣除34590元作为维修费用，由李某负责对工程质量出现的问题进行维修，对未完部分进行补做。驳回李某的其他反诉请求。上述执行内容限本判决书生效之日起10日内履行清结。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元，减半收取3468元，由李某负担3121元，柳某负担347元。反诉案件受理费778元，减半收取389元，由柳某负担78元，李某负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 干福忠 二〇一九年十二月三十日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁