河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1648号原告（反诉被告）：汤记伟，男，1991年2月1日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：汤臣（汤记伟之父），男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住址。被告（反诉原告）：承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会，住所地承德市双滦区偏桥子镇长北沟村。法定代表人：林彦清，主任。委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。原告（反诉被告）汤记伟与被告（反诉原告）承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会（以下简称长北沟村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后作出（2019）冀0803民初59号民事裁定书，驳回原告（反诉被告）汤记伟及反诉原告（被告）长北沟村委会的起诉。双方当事人均不服该裁定，提起上诉。承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终2176号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院重新立案后，另行组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汤记伟的委托诉讼代理人汤臣、被告（反诉原告）长北沟村委会的法定代表人林彦青及其委托诉讼代理人徐学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）汤记伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《拆迁改造安置协议》合法有效；2、依法判令被告继续向原告支付2018年至2019年的过渡费23761.26元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原、被告签订《拆迁改造安置协议》。按照协议约定，在回迁安置房屋未建成之前，被告每年向原告支付安置过渡费23761.26元，如果超过一年期限，则按此标准支付下一年的安置过渡费。2017年8月，因被告未按照协议约定，给原告提供回迁安置房屋，被告如约支付了过渡费23761.26元。但是，2018年8月起，被告仍未提供安置房屋，并拒绝继续支付过渡费，原告多次找被告索要未果。原告认为，原、被告签订的《拆迁改造安置协议》没有违背法律的规定，应当受到法律保护，原告的合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告（反诉原告）长北沟村委会的答辩意见暨反诉诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的《拆迁安置补偿协议》第五条中“甲方支付乙方一年过渡费23761.26元（过渡费先支付12个月，如超出过渡期限再增加支付）”的内容无效；2、判令反诉被告返还已领取的过渡费人民币47522.52元；3、本案反诉、本诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2016年7月27日，反诉原、被告签订《拆迁改造安置协议》。该协议第五条约定：“甲方支付乙方一年过渡费23761.26元（过渡费先支付12个月，如超出过渡期限再增加支付）。”根据反诉原告村民集体依法制定的《拆迁补偿安置办法》第十二条的规定，反诉原告应当按被拆迁房屋的主房建筑面积15元/平方米给付过渡费，但反诉被告所有被拆迁没有进行合法登记，反诉原、被告签订的《拆迁改造安置协议》却错误的约定支付反诉被告拆迁过渡费，自2016年7月27日起至2018年8月份反诉原告已经支付反诉被告两年的拆迁过渡费人民币47522.52元。反诉原告认为反诉被告所有的被拆迁房屋主房没有依法进行登记，不具有享有过渡费的条件，《拆迁改造安置协议》第五条中关于过渡费的约定损害国家和集体的利益，依法应认定无效，反诉被告已领取的过渡费应依法返还，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告汤记伟辩称，安置协议是我们双方协商好之后平等自愿签订的，如未协商好我们不会同意拆除，应按安置协议约定的内容履行。已领取的两年过渡费不应返还。原告（反诉被告）汤记伟针对自己的主张提交以下证据：1、《偏桥子镇长北沟村拆迁改造安置协议》复印件；2、汤记伟向偏桥子土地所提交的宅基地申请复印件；3、村民申请宅基地公开讨论记录复印件；4、长北沟村委会关于汤记伟申请建房的公示复印件；5、双滦区国土资源局向长北沟村委会发出的关于农村宅基地审批的通知复印件。被告（反诉原告）长北沟村委会的质证意见为，对上述证据的真实性无异议，只是认为安置协议第五条损害国家集体利益，属无效条款。被告（反诉原告）长北沟村委会针对自己的主张提交以下证据：《张承高速连接线偏桥子镇中心村建设拆迁补偿安置办法》复印件。为查明案件事实，本院调取了承德市双滦区人民政府[2016]25号《会议纪要》。原告（反诉被告）汤记伟的质证意见为，对《拆迁补偿安置办法》无异议，认为没有见到过《会议纪要》，不知是否真实，我方与其他户情况不同，不应按同一种方式处置。根据有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：汤记伟系长北沟村村民。2010年5月20日申请宅基地一处。2011年双滦区国土资源局通知长北沟村委会，汤记伟的宅基地不再予以审批，如将来涉及村庄拆迁，按应批未批对待。2013年5月19日经公示及村民代表公开讨论，同意其申请宅基地。2016年因张承高速连接线双滦段建设，需对偏桥子镇长北沟等村的农宅及附着物进行拆迁改造，制定了《张承高速连接线偏桥子镇中心村建设拆迁补偿安置办法》，并经长北沟村召开村民代表会议讨论通过后执行，作为村委会与各拆迁户签订《拆迁改造安置协议》的依据。该《办法》第十二条规定：“被拆迁户的拆迁过渡费按照被拆除房屋登记的主房建筑面积15元/（平方米、月）的标准，在拆迁房屋验收合格后7日内给付，过渡期为12个月；拆迁补助费按被拆迁户主房面积15元/平方米的标准一次性给付。”汤记伟未经批示在自家自留地上所建的房屋在拆迁范围内。2016年7月21日双滦区人民政府就承张高速连接线拆迁事项召开了专题会议，并做出了专题[2016]25号《会议纪要》，该《会议纪要》第九项议定“汤臣（即汤记伟所建房屋）符合应批未批政策，在自家自留地建设的房屋，可按无批示房政策置换。”汤记伟与长北沟村委会于2016年7月27日签订《拆迁改造安置协议》，协议第一条约定“乙方（汤记伟）可选新民居房屋建筑面积总计90平米，合计应补偿乙方466988.50元。”协议第五条约定“甲方支付乙方一年过渡费23761.26元；一次性搬家补助费1980.10元；合计25741.36元（过渡费先支付12个月，如超出过渡期限再增加支付。）”因未给汤记伟提供回迁安置房屋，长北沟村委会按协议约定先后两次给付了汤记伟2016年至2018年过渡费47522.52元。2018年8月，原告（反诉被告）汤记伟要求被告（反诉原告）长北沟村委会继续给付过渡费，遭到拒绝，双方发生纠纷，故诉至本院。本院认为，《张承高速连接线偏桥子镇中心村建设拆迁补偿安置办法》是经偏桥子镇长北沟村村民代表会议讨论通过的，该《办法》的制定程序和内容均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，是长北沟村委会与所有拆迁户签订《拆迁改造安置协议》的依据。该《办法》第十二条明确规定“被拆迁户的拆迁过渡费按照被拆除房屋登记的主房建筑面积15元/（平方米、月）的标准”。双滦区国土资源局的通知及双滦区人民政府的《会议纪要》均明确汤记伟的被拆迁房屋属于“应批未批”，按无批示房政策置换，双方按照《拆迁改造安置协议》的约定已对汤记伟的被拆迁房屋给予了90平方米新民居的置换，且其他相应补偿款汤记伟已领取。该《协议》第五条关于过渡费的约定是按照有登记的主房建筑面积给付的，而汤记伟的房屋系无批示房即未进行登记的房屋，不符合《拆迁补偿安置办法》第十二条关于给付过渡费的要求，违反了村民代表会议决定的事项。且拆迁安置补偿的资金为国家拨付给村集体所有，双方当事人签订的《拆迁改造安置协议》第五条关于过渡费的约定侵害了村集体的权益，该约定应为无效约定，故被告（反诉原告）长北沟村委会关于确认拆迁改造安置协议第五条无效的反诉请求本院予以支持。反诉被告汤记伟因该无效条款所取得的财产即两年过渡费应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉原告）汤记伟的诉讼请求。二、原告（反诉被告）汤记伟与被告（反诉原告）承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会签订的《拆迁改造安置协议》第五条关于过渡费的约定无效。三、反诉被告汤记伟于本判决生效之日起十日内返还反诉原告承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会2016年至2018年的过渡费47522.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费394.00元、反诉案件受理费988.06元，由原告（反诉被告）汤记伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李睿审 判 员  王爽人民陪审员  张婧二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张威