wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14324号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：许起勇，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：方兰，女，1978年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告许起勇、方兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行之委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告许起勇、方兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令许起勇、方兰偿还民生银行借款本金420000元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款本息之日止，暂计至2019年7月15日止的利息、罚息为59171.67元）；2.判令许起勇、方兰承担民生银行为实现本案债权支付的律师代理费23958元；3.判令许起勇、方兰承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年12月15日，民生银行与许起勇、方兰签订了一份《借款合同》，合同约定，民生银行为许起勇、方兰提供借款420000元；借款期限自2017年12月15日至2018年12月15日；贷款利率为年利率14%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月结息；许起勇、方兰在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，民生银行有权要求借款人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权而支付的合理费用。2017年12月15日，民生银行依约向许起勇、方兰发放借款420000元。然而，借款到期后，许起勇、方兰却未按约定归还借款本息。许起勇、方兰拖欠借款本息的行为已构成根本违约。经民生银行多次催讨，许起勇、方兰始终未予还款。民生银行为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 许起勇、方兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，民生银行与许起勇、方兰签订《借款合同》（编号：115102017312651），合同约定许起勇、方兰向民生银行借款420000元，借款期限为12个月，自2017年12月15日至2018年12月15日，借款用途为借新还旧；借款执行固定年利率14%，按月结息，到期一次偿还本金；许起勇、方兰应按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；民生银行对许起勇、方兰到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至许起勇、方兰清偿本息为止；对许起勇、方兰不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；若许起勇、方兰在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为许起勇、方兰违约，民生银行有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求许起勇、方兰赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 2017年12月15日，民生银行向许起勇、方兰发放贷款420000元。《个人借款凭证》载明借款年利率14%，借款起始日为2017年12月15日，借款到期日为2018年12月15日，还款付息方式为按月结息。后许起勇、方兰未按合同约定履行还款义务。截至2019年7月15日，许起勇、方兰尚拖欠借款本金420000元、利息3869.24元、罚息55302.43元。 另，民生银行委托福建联合信实（福州）律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费5750元。 本院认为，民生银行与许起勇、方兰之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。民生银行向许起勇、方兰发放贷款后，许起勇、方兰未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《借款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，民生银行要求许起勇、方兰支付案涉借款合同项下的本息及复利，本院予以支持。同时，就民生银行诉请许起勇、方兰支付为实现债权而支出的律师费23958元，本院依法支持有票据佐证的律师费5750元。许起勇、方兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许起勇、方兰于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金420000元、利息3869.24元、罚息55302.43元（上述的利息、罚息及复利暂计至2019年7月15日，之后仍应按照《借款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止）； 二、许起勇、方兰于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权所支出的律师费5750元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果许起勇、方兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8831元，减半收取计4415.5元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担128.5元，由许起勇、方兰负担4287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十二月五日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4069号 原告：李气贤，女，汉族，1991年10月7日生，保山市施甸县人，住保山市施甸县。 委托诉讼代理人：赵安富、杨小艳，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告李气贤与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李气贤的委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李气贤提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3699.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资2070.00元、5月份的工资1629.60元，共计3699.60元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资2070.00元、5月份的工资1629.60元，共计3699.60元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月1日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资3699.60元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资3699.60元，故对原告要求被告支付工资3699.60元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李气贤工资3699.60元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5089号原告杜香伟，女，1977年12月26日出生，汉族，住长垣县。委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告杜香伟因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，杜香伟于2018年8月20日向本院提起诉讼，本院于同月21日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，杜香伟授权代理人吕高杰到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜香伟诉称，2017年期间杜香伟到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资10354元，经长垣县劳动监察大队协调杜香伟与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了杜香伟第一期工资3100元，下欠7254元新乡市华宇公司至今未支付。杜香伟诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款7254元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据杜香伟诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：杜香伟要求新乡市华宇公司支付工资款7254元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，杜香伟向本院提供的证据材料有：2017年8月7日杜香伟与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠杜香伟工资款7254元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间杜香伟到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠杜香伟工资款10354元，经长垣县劳动监察大队协调杜香伟与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：杜香伟（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资10354元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资3100元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：杜香伟2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付3100元，下欠7254元未支付，后经杜香伟多次催要，至今未付。杜香伟于2019年8月20日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款7254元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。杜香伟为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向杜香伟支付工资款。新乡市华宇公司欠杜香伟工资款7254元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对杜香伟要求新乡市华宇公司支付工资款7254元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付杜香伟工资款7254元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23501号上诉人（原审被告）：吴惟枫，男，汉族，1979年11月27日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：周之文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭静静，女，汉族，1978年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人吴惟枫因与被上诉人彭静静民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初1927号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审彭静静诉讼请求：一、吴惟枫向彭静静偿还借款本息共计933000元（本金850000元，借款之日到起诉之日利息是299500元，扣除已付利息202000元），并从起诉之日按月息1.25分支付利息至款付清为止；二、由吴惟枫承担本案的诉讼费用。一审判决：吴惟枫应于判决生效之日起十日内向彭静静偿还借款本金850000元及利息（利息从2016年5月23日起至2018年9月7日的未付利息为97500元，2018年9月8日起以850000元为本金按月利率1.25%计算至还清之日止）。上诉人吴惟枫上诉请求：一、撤销（2019）粤0304民初1927号民事判决，重新判决吴惟枫应向彭静静偿还本金75万元及相应利息；二、彭静静承担案件二审诉讼费。被上诉人彭静静答辩称，确认本金为85万元，利息应当按照年利率15%计算。经审理查明，一审查明事实部分清楚，对清楚部分，本院予以确认。另，二审期间，当事人双方提交2016年5月22日借条，借款人为吴惟枫，借款日期为2016年5月22日，内容为手写“今借到彭静静人民币捌拾伍万元整（￥850000.00），于2017年11月22归还本金或2018年5月22日归还本金，利息为：借款期满两年，每年百分之壹拾伍；如不满两年，只满壹年，利息每年百分之壹拾贰。按年付息”。当事人双方均认可2016年5月22日借条为本案的借条。本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点为：吴惟枫应向彭静静偿还的本金数额及利息。对于无争议事项，本院予以确认。吴惟枫主张，其已经偿还了10万本金，所欠本金为人民币75万元。另外，自2016年5月22日至2017年5月22日期间的利息利率应按照12%计算。本院认为，吴惟枫于2017年5月22日偿还彭静静利息102000元，于2018年10月1日偿还100000元，并没有偿还全部本金，此时借款期已满两年。根据欠条约定，借款期满两年，利息为每年百分之十五。吴惟枫截止2018年10月1日偿还彭静静的202000元，尚不足以抵扣2016年5月22日至2018年10月1日按照年利率15%计算的利息。因此，自2016年5月22日起，吴惟枫欠彭静静借款本金为850000元，每年利息利率为15%，已还利息为202000元。一审计算错误，本院予以纠正。综上，吴惟枫的上诉请求，理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。一审判决计算错误，本院予以纠正。一审未全部支持彭静静的诉讼请求，但未驳回其他诉讼请求，遗漏了判项，本院亦予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初1927号民事判决；二、上诉人吴惟枫应于判决生效之日起十日内向被上诉人彭静静偿还借款本金850000元及利息（利息以850000元为本金从2016年5月22日起按年利率15%计算至还清之日止，同时扣除已还利息202000元）；三、驳回被上诉人彭静静的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13130元，由吴惟枫负担；二审案件受理费4300元，由吴惟枫负担2150元，由彭静静负担2150元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年十二月十二日书记员 王昱 （ 兼）书记员 范馥馥（兼）
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3729号原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。负责人：张志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：孙汉明，男，汉族，1973年11月18日出生，户籍地南通市崇川区。被告：杨美娟，女，汉族，1977年5月1日出生，户籍地南通市港闸区。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告孙汉明、杨美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月九日书记员  王 洁
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行初81号原告怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘圹村民小组。负责人彭明高，组长。委托代理人谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路2号。法定代表人雷绍业，市长。委托代理人陈卫民，怀化市自然资源和规划局法规科科长。被告怀化市自然资源和规划局，地址怀化市鹤城区锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人陈卫民，怀化市自然资源和规划局法规科科长。被告怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室，地址怀化市府星路1号。法定代表人戴业驹，主任。委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘圹村民小组（以下称刘圹组）诉被告怀化市人民政府、怀化市自然资源和规划局、怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室不履行交付征收预留地法定职责纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日立案受理，同月13日向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及相关法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告刘圹组诉称，因怀化市城市项目建设发展需要和怀化市总体规划要求，怀化市人民政府征用了怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘圹村民小组（11组）的集体土地，用于修建湖天大道项目、中国烟草公司项目、联通及地税等项目建设，自2003年至2014年期间，原告集体土地被征用面积达266.8亩，现组集体土地已经完全被人民政府征收。根据《湖南省人民政府办公厅关于切实做好被征地农民生活保障工作有关问题的通知》（湘政办发[2005]53号）及《怀化市城市规划区征地预留地管理办法》（怀政办发[2014]1号）等文件的规定，应给予原告13.34亩的预留地用来解决村民生产生活和社会保障用地。因被告没有按相关政策给予原告预留地，原告多次向怀化市鹤城区人民政府、怀化市自然资源和规划局、怀化市人民政府反映，均未得到解决。请求1、判令三被告履行法定职责或者约定职责，给原告安置落实被征用的土地面积5%预留地约13.34亩；2、如因客观原因不能落实预留地，按125万元/亩补偿原告人民币1667.5万元。被告怀化市人民政府辩称，答辩人不是履行预留地安置职责的主体，被答辩人不具有申请预留地的主体资格。依照《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》第四条第五款规定，安置补偿的主体不是怀化市人民政府，且征地预留地要累计指标达到20亩以上才有申请预留地的主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。被告怀化市自然资源和规划局辩称，答辩人不是履行预留地安置职责的主体，被答辩人原告主体不适格。依照《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》第四条第五款规定，预留地的落实系鹤城区人民政府的职责，且征地预留地要累计指标达到20亩以上才有申请预留地的主体资格。被答辩人要求答辩人履行职责的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。怀化市（鹤城区）征地拆迁安置办公室未予答辩。经审理查明，原告怀化市鹤城区盈口乡岩头村4组诉被告怀化市人民政府、怀化市自然资源和规划局、怀化市林业局履行交付预留地法定职责纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）湘12行初26号行政判决，判决确认怀化市人民政府不是此类案件适格的被告，适格的被告是怀化市自然资源和规划局。同时，原告怀化市鹤城区盈口乡赵家山村背地园村民小组诉被告怀化市鹤城区人民政府不履行交付预留地法定职责纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)湘12行初28号行政裁定，确定履行交付预留地法定职责的被告是怀化市自然资源和规划局，怀化市鹤城区人民政府不是本案适格的被告。上述判决、裁定均已发生法律效力。本案同属履行交付预留地法定职责纠纷，2019年11月29日，本院将上述情况依法向原告进行了释明，但原告对其列明的“被告怀化市人民政府”的内容拒绝变更，也不同意撤回对怀化市人民政府的起诉。本院认为，本案原告的诉求是要求交付预留地，故本案属于征收补偿处理范围。根据本案查明的事实及类似案件的生效裁判，原告的土地系怀化市人民政府依法征收，相关征收补偿安置工作由原怀化市自然资源局组织实施，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，怀化市自然资源和规划局应为本案适格被告，怀化市人民政府非本案适格被告。原告的起诉属于错列被告，但经本院释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘圹村民小组的起诉。案件受理费50元，依法退还原告怀化市鹤城区盈口乡岩头村刘圹村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于湖南省高级人民法院。审 判 长  王立志审 判 员  李容容人民陪审员  伍永坚二〇一九年十二月六日法官助理李建丰书记员曾晨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5730号原告：蚌埠市第三人民医院，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码1234030048522145XB。法定代表人：郭政新，党委书记。委托诉讼代理人：宋唯，职工。委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。被告：赵光，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：葛攀，安徽晟川律师事务所律师。原告蚌埠市第三人民医院（以下简称蚌埠三院）与被告赵光劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠三院的委托诉讼代理人宋唯、余小权，被告赵光的委托诉讼代理人葛攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠三院向本院提出诉讼请求为：1.判令双方不解除劳动关系，继续履行聘用合同及协议书；2.给付违约金8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月22日和2018年11月1日分别签订蚌埠市事业单位聘用合同书和协议书各一份。按照聘用合同书和协议书的约定，被告提出辞职申请，擅自离开工作岗位，违反合同书及协议书，属于严重的违约行为，给原告单位造成了重在损失。维护原告合法权益，特提起本案诉讼。赵光辩称，被告于2019年9月15日已经依法解除了与原告间的劳动关系，原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏法律依据，双方约定违约金的协议应当是无效的。本院审理查明：被告赵光于2018年10日22日进入原告蚌埠三院工作，担任皮肤科医生，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2018年10月22日至2023年10月21日。2018年11月1日双方签订了协议书，约定被告必须在原告处工作至合同期满，若被告在工作未满合同期限内申请工作调动、辞职等，需经医院研究同意后，方可按未履行工作期限每年2万元付给原告违约金，否则原告有权不为被告办理人事档案及工资关系转移手续。被告的医师执业证存放在原告处，个人档案存放于蚌埠市人力资源交流服务中心。2019年8月15日，被告向原告递交辞职信，载明因个人家庭原因要求辞职,并工作至2019年9月15日。后被告向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同关系、返还其医师执业证。蚌埠三院提起反申请，要求确认不解除双方间的劳动合同，并由赵光给付违约金8万元。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月19日作出蚌劳人仲裁[2019]51号仲裁裁决，支持了赵光解除劳动合同、蚌埠三院返还其医师执业证的请求。蚌埠三院不服该裁决，遂提起本案诉讼。本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者约定服务期的前提，是用人单位已经为劳动者提供了专业技术培训等特殊待遇。本案原告并未提供证据证实其向被告提供特殊待遇，因此双方间就服务期的约定显失公平，原告据此要求被告继续履行协议本院不予支持。而被告提前三十日以书面形式通知原告要求解除劳动合同，符合法律规定，理应予以确认，解除合同时间应为2019年9月15日。鉴于被告的医师执业证存放于原告处，原告应当予以返还，并协助被告办理离职手续。综上，对原告要求被告继续履行服务期协议并支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十二条、第三十七条、第五十条规定，判决如下：一、原告蚌埠市第三人民医院与被告赵光之间的劳动合同关系自2019年9月15日起解除；二、原告蚌埠市第三人民医院于本判决生效之日起七日内返还被告赵光医师执业证，并协助其办理离职手续。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十二月二十一日书记员  罗 磊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9648号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：上海摩易信息科技发展有限公司，住所地：上海市嘉定区高石公路2439号7幢1层105室。 法定代表人：许伟祺。 原告潘伟军与被告上海摩易信息科技发展有限公司（以下简称上海摩易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告诉称，被告上海摩易公司未经授权在其运营管理的微信公众号[e护通订阅]中侵权使用了原告享有著作权的摄影作品（PWJ-p05320），被告的行为构成对原告著作权的侵犯。为维护原告的合法权益，特向法院诉请：一、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、判令被告通过《法制日报》和其微信公众号向原告公开致歉；三、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币10000元。 本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权民事纠纷案，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。 根据原告现有的证据，未显示被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地位于本院管辖范围内，且本案尚未存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。被告上海摩易公司登记住所地位于上××市嘉定区，根据本案诉讼的性质及被告住所地等情形，本案应由被告住所地有管辖权的人民法院，即上海市普陀区人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送上海市普陀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭露露 审判员  许继学 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21149号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：金建军，男，汉族，1976年5月13日出生，住上海市闵行区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告金建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告金建军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告金建军通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月10日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款8300元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告金建军发放贷款8300元，但被告金建军未按合同履行义务。要求判令被告金建军立即偿还原告小雨点公司贷款本金5963.31元，并以5963.31元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告金建军未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告金建军通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月10日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告金建军向原告小雨点公司借款8300元，贷款期限自2018年10月10日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息601.48元（但最后一期本息合计597.49元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.22%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月10日支付被告金建军借款8300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.22%）向被告金建军收取借款利息。被告金建军自2018年10月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月4日已偿还借款本金2883.36元、利息1243.89元，尚欠借款本金5416.64元（8300元-2883.36元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告金建军短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告金建军躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.22%）向被告金建军收取贷款利息，不符合约定；同时，被告金建军偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告金建军立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告金建军应偿还剩余贷款本金5416.64元，并按合同约定的年利率（20.22%）自2019年5月5日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告金建军立即偿还原告小雨点公司贷款本金5963.31元，并以5963.31元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告金建军躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告金建军未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告金建军自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金建军支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5416.64元；二、被告金建军以借款本金5416.64元为基数，自2019年5月5日起至此款付清时止，按年利率20.22%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告金建军负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6661号 申请执行人：冯文安，男，1960年2月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：杨同宇，男，1975年12月24日出生，泗阳县人，住泗阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案过程中，于2019年08月27日立案执行，执行标的为101150.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5843号原告李予川，男，1996年9月14日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人谢长江、盛大治，河南弘治律师事务所律师。被告杨学江，男，1996年12月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告李予川与被告杨学江买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。后向杨学江送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2019年12月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，李予川的特别授权代理人谢长江、盛大治到庭参加了诉讼，杨学江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李予川诉称，2018年12月12日，李予川通过医疗器械资源群发布医疗耗材需求信息，杨学江联系李予川称可以进行交易。经双方协商，2018年12月14日，李予川向杨学江支付货款38775元，杨学江收到货款后，向李予川交付了价值7675元的医疗耗材。李予川于2018年12月21日又向杨学江支付货款4000元，杨学江未发货，但愿意返还货款。经核算，杨学江共欠李予川货款33600元。后经催要，仍有25250元货款杨学江至今拒不支付，诉请法院依法判令杨学江支付货款25250元，并承担本案的诉讼费用。杨学江未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李予川的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，李予川向本院提交的证据材料有：1、微信聊天记录十张，据此证明截止李予川起诉时，杨学江尚欠李予川货款25250元；2、转账凭证六张，据此证明李予川向杨学江支付的部分货款。杨学江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，杨学江向本院提交的证据材料有：短信聊天记录两张，据此证明杨学江已还货款16000元，尚欠10000元货款未支付。李予川对该证据没有异议，该证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年12月12日，李予川通过医疗器械资源群发布医疗耗材需求信息，杨学江联系李予川，称可以向李予川供应医疗耗材。2018年12月14日，李予川通过转账方式支付货款38775元，2018年12月21日，李予川通过支付宝支付货款4000元，以上共计42775元。杨学江向李予川供应部分货物后，无货物可供应，愿意返还货款，至李予川起诉时，杨学江仍欠货款25250元未返还。李予川起诉后，杨学江返还货款16000元，下欠9250元未付。李予川以案涉货款经多次催要，杨学江拒不返还为由诉至本院，诉请法院依法判令杨学江返还货款25250元，并承担本案诉讼的费用。本院认为，李予川从杨学江处购买医疗耗材并支付货款，双方已经形成买卖合同关系。李予川与杨学江间买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，李予川向杨学江交付了货款，杨学江未按约定交付货物，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。李予川要求杨学江返还货款，杨学江亦同意返还，故杨学江应返还李予川货款9250元（已扣除杨学江返还的16000元），李予川要求返还货款25250元过高，超出部分，本院不予支持。杨学江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨学江于本判决生效之日起十日内返还李予川货款9250元。二、驳回李予川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.5元，由杨学江承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘明亮二〇一九年十二月十二日书记员  杜瑾瑾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执异68号异议人（申请执行人）：武汉力同德医疗科技有限公司,住所地:武汉市东湖新技术开发区武汉理工大学科技园国测科技总部空间1幢1层03号。法定代表人：郭玉德，执行董事。委托代理人：萧何，公民身份号码：420700196911286817。被执行人：十堰市五龙养生科技有限公司，住所地：十堰市张湾区公园路77号（东方广场B栋2001室）。法定代表人：关士成，董事长。被执行人：关士成，男，满族，1953年2月10日出生，住十堰市张湾区公园路77号1栋1单元1006室，公民身份号码：420300195302102035。被申请人：张国军，男，1965年8月11日出生，住十堰市张湾区公园路22号，公民身份号码：42030019650801123X。本院在执行武汉力同德医疗科技有限公司（以下简称：力同德医疗公司）与十堰市五龙养生科技有限公司（以下简称：五龙养生公司）、关士成买卖合同纠纷一案中，异议人力同德医疗公司申请追加五龙养生公司股东张国军为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，在案件执行过程中，因关士成名下房产不宜处置，五龙养生公司和关士成暂无其他可供执行的财产，法院作出（2017）鄂0192执632号执行裁定书裁定终结本次执行程序。因五龙养生公司股东张国军未足额履行出资义务，故向法院请求追加张国军为被执行人。本院查明，力同德医疗公司与五龙养生公司、关士成买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年2月24日作出的（2016）鄂01民终7850号民事判决书已发生法律效力。因五龙养生公司、关士成未履行法律义务，力同德医疗公司于2017年5月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，因关士成名下房产不宜处置，五龙养生公司和关士成暂无其他可供执行的财产，力同德医疗公司向本院申请终结本次执行程序。2017年12月11日，本院作出（2017）鄂0192执632号执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，五龙养生公司于2014年8月19日成立，登记注册类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100000元。关士成认缴出资额60000元，出资比例60%，出资时间为2014年8月19日；张国军认缴出资额40000元，出资比例40%，出资时间为2014年8月19日。但十堰市行政审批局于2019年6月17日出具的《企业信息查询单》显示关士成和张国军的实缴数额均为0万元。2016年9月28日，五龙养生公司的注册资本从100000元变更为1000000元。关士成认缴出资额600000元，出资比例60%，认缴出资时间为2036年9月1日；张国军认缴出资额400000元，出资比例40%，认缴出资时间为2036年9月1日。截至本案审查期间，无证据显示股东关士成和张国军的实缴出资记录。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案执行过程中，五龙养生公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东张国军认缴出资400000元但尚未足额缴纳出资，故对力同德医疗公司申请追加股东张国军为被执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人张国军为本院（2017）鄂0192执632号执行案的被执行人；二、被申请人张国军在尚未缴纳的400000元出资范围内，对被执行人五龙养生公司在本院（2017）鄂0192执632号执行案中承担的债务承担责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴新莉审判员  邱 敏审判员  李海燕二〇一九年十二月二十二日书记员  刘凤仙
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2903号原告：张燕红，女，1968年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：黄星徽，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张如冰，河南甘棠律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：任桃云，女，1972年11月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张燕红与被告任桃云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕红及其委托诉讼代理人黄星徽、张如冰，被告任桃云及其委托诉讼代理人王昕、王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90万元及利息，并自2014年11月28日起按月利率2分计算利息至借款本息清偿之日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:2012年8月至2014年4月，被告任桃云多次从原告处借款人民币135万整，口头约定月利率为2分。2014年11月28日前被告陆陆续续偿还原告45万元借款本金。剩余借款本金及利息,原告多次向被告追讨，被告以账未要回来，无能力偿还为由拖延至今。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金90万元及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。被告任桃云辩称，1.双方之间并非真实的借贷关系，虽然被告向原告出具了借条，但原告转账行为和被告出具借条并非双方之间关于借贷关系的合意；2.被告向原告指定的相关账户和其本人账户陆续汇款超过135万元。本院经审理确认事实如下：原告张燕红与被告任桃云系朋友关系。2013年开始，被告任桃云陆续从原告张燕红处借款。双方口头约定利息为月息2分。2013年3月21日，被告向原告借款100万元，原告给被告转款98万元，扣除1个月利息2万元。被告向原告出具100万元借条。2013年10月24日，被告还款20万元本金及利息17000元。被告将100万元借条抽回，给原告重新出具80万元借条。2014年3月3日，被告向原告借款40万元，原告实际向被告转款39.2万元，扣除1个月利息8000元。2014年5月20日，被告向原告借款15万元，原告实际向被告转款13.1万元。上述事实由原告提交的80万元借条和40万元借条以及转账凭证在卷佐证。被告对此予以认可。原告提交2014年11月28日的短信截图1份，内容为：“2014-11-2811:10任桃云：燕红姐从七月份到现在我一共给了你四十五万元整（包括马上转账的九万元）。转账叁万元、给你现金七万元、转账二十五万元、转账一万元、马上办理的转账九万元。你看对吗？2014-11-2811:16张燕红：你再给9万，就剩90万。2014-11-2811:47任桃云：九万已转查收一下。2014-11-2811:48张燕红：收到。”证明截止2014年11月28日，被告尚欠90万元未归还。被告对此不予认可，称该组对话11:16至11:47时间段，被告任桃云给原告张燕红打过电话，其电话主要内容为对90万元不予认可，双方之间往来转账很多，需要见面核算一下;被告对原告提交的短信截图不予认可，认为双方没有结算。被告未提交证据证明其主张。被告提交“任桃云给张燕红转款的部分银行转账明细”1份，主张自2012年12月5日至2014年11月28日，已经归还原告2449700元，其还款已经超过借款。原告对此不予认可，认为被告提交部分明细中2013年11月30日转款16000元，2014年1月27日转款16000元,2014年2月25日转款16000元,2014年3月27日转款16000元，2014年5月1日转款16000元，上述5笔款项均系归还80万元借款的利息；2014年4月8日转款8000元，2014年5月8日转款8000元，2014年6月14日转款8000元，上述3笔还款系归还40万元借款的利息；2014年7月10日还款2万元，2014年8月25日还款25万元，2014年10月31日还款1万元，2014年10月22日还款7万元，2014年11月28日还款9万元，共计归还44万元，系归还的本金。其他款项与本案无关。2014年11月28日之后，原、被告之间没有经济往来。原告提交录音证据2份，其中2019年5月14日的录音中显示：关于双方之间的借款还款结算情况，原告张燕红主张90万元未还，被告任桃云称将原告的款项借给他人没有收回，给被告20万元，双方之间事情抹平，原告同意被告的意见，但被告没有归还20万元。对于录音内容，原、被告均无异议，双方认可就欠款事宜曾达成上述意见。审理中，双方同意调解解决纠纷，经本院主持，原告调解意见为要求被告归还借款20万元及利息，利息自2014年11月29日起按照月息2分的标准计算至款项付清之日止。被告认为原告款项经其手借给他人，其没有使用原告款项，同意给付原告20万元。双方调解无果。本院认为，被告任桃云向原告张燕红借款的事实，有被告出具的借条、双方之间的转款凭证、短信截图等证据在卷佐证。双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张要求被告归还借款90万元依据系2013年10月24日被告出具的80万元借条，2014年3月3日被告出具的40万元借条，2014年5月20日原告向被告转款15万元的转账凭证。原告认可被告归还本金45万元，故要求被告归还剩余本金90万元，被告对此不予认可。原告提交的录音证据中，显示被告认可归还原告20万元，可以认定双方就欠款数额达成该意见。根据录音证据，可以证明原、被告双方对借款还款事宜进行结算达成20万元还款合意，该合意系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故被告应偿还原告借款20万元。关于借款的利息计算问题，被告出具的借条虽未约定利息，但结合双方陈述及转款数额，可以确定借款利息为月息2分。双方认可被告最后一笔还款时间为2014年11月28日，此后未再还款。故利息应自2014年11月29日起按照月息2分的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任桃云偿还原告张燕红借款20万元及利息(利息计算方式：以20万元为基准，自2014年11月29日起按照月息2分的标准计算至本判决确定的给付之日止)，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告负担10000元，被告负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  高红涛人民陪审员  杨 波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭阿芳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1884号原告：西双版纳三丰农业科技有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝民族风情街17栋7号。法定代表人：黄文魁，职务执行董事。统一社会信用代码：91532801MA6KK6K76F。委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱祖昌，男，汉族，1972年10月16日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。原告西双版纳三丰农业科技有限公司与被告钱祖昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄文魁到庭参加了诉讼，被告钱祖昌经本院合法传承未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还欠款2550元。事实和理由：原告长期在景洪市从事化肥销售经营，2017年被告在勐××镇××西瓜。2017年9月14日，被告向原告购买西洋三代复合肥0.5吨，价款为1700元，2017年10月1日，被告在原告门市购买西洋三代复合肥0.25吨，价款为850元，两次价款合计2550元，被告承诺在2017年12月30日前付款，但被告一直未向原告付款，原告多次向被告催款，被告都以资金周转困难为由不予支付。被告钱祖昌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求依法提交了证据，对能够证实本案待证事实的证据本院予以认定并在卷佐证，根据庭审查明的事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下：2017年9月14日，原告制作一份《送货单》，客户为勐养西瓜地钱祖昌，名称及规格为西洋三代复合肥，数量为0.5吨，单价为3400/吨，总金额为1700元。单据空白处手写有“注10月1日在门市拿0.25吨未付款”字样，单据下方收货人处有“钱祖昌”字样签名捺印。本院认为，结合景洪市当地农作物种植者普遍存在先向化肥公司赊账投入化肥种植，待农作物收成出卖后再支付化肥款的情况。原告提供的《送货单》能够证实原告在2017年9月14日向被告钱祖昌提供化肥，并有被告钱祖昌签名捺印予以确认。本院对原被告双方之间存在化肥买卖的关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持，但根据现有证据仅能证实原告向被告送出1700元的复合肥，原告所称被告另在门市拿走价值850元复合肥的诉请没有相应证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱祖昌在本判决生效后三十日内支付原告西双版纳三丰农业科技有限公司1700元肥料款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱祖昌负担，原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  李素英二〇一九年十二月九日书 记 员  姚书宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8533号原告：金其兵，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区，现住湖北省武汉市江夏区，被告：魏凌祥，男，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告金其兵诉被告魏凌祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金其兵到庭参加诉讼，被告魏凌祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金其兵向本院提出诉讼请求：1.判令魏凌祥偿还金其兵借款40000元及利息（按照银行三年期定期利率计算11年为12100元）；后变更诉讼请求为：由被告偿还借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在武汉市江汉区发展大道108号经营太阳能热水器期间，因经营需要向原告借款38000元，约定年息为2000元，借款期限一年。后被告未能按期还款，向原告出具保证书，约定2008年1月30日还清借款。出具保证书后不久，被告就搬离武汉并失去联系，剩余借款本息至今未偿还，现通过网络查到被告现在地址。魏凌祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年7月22日，魏凌祥向金其兵借款38000元，并出具了内容为“今借金其斌人民币肆万元正，期限一年，包含利息，借款日2006.7.22”的借条。魏凌祥未能如期还款，遂于2007年12月20日向金其兵出具保证书，保证书内容为：欠金其兵钱12月底还清壹万，魏凌祥保证剩下的卖了车年底2008年1月30日还清，如果不还，于货车抵押后由魏凌祥和金其兵卖了还清四万元，剩下的退魏凌祥。诉讼中，金其兵自认魏凌祥于2019年11月初向其还款20000元。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、保证书等经本庭审查的证据证实，足以认定。本院认为，魏凌祥向金其兵借款并出具借条及保证书，双方之间形成了明确的民间借贷法律关系。借款时，双方约定了还款时间，魏凌祥应依约按时还款，其不按时偿付借款的行为，有失信用，借款应予清偿。关于借款本金，金其兵虽在起诉状中自认借款金额为38000元，但魏凌祥向其出具的保证书系双方对本息结算后重新出具的债权凭证，双方结算的利率未超出年利率24%，故保证书上的金额40000元可以认定为借款本金。金其兵自认魏凌祥于2019年11月初向其还款20000元，并变更诉讼请求为要求魏凌祥偿还借款20000元，故本院认定魏凌祥已偿还的20000元系偿还借款本金，魏凌祥尚欠金其兵借款本金20000元。双方约定了还款期限，金其兵向魏凌祥主张逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息，金其兵在起诉状中主张的年利率为2.75%（12100÷11÷40000），该主张未超出双方借款时约定的利率，也未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。魏凌祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，缺席判决如下：一、魏凌祥于本判决生效之日起十日内偿还金其兵借款20000元及利息（按照年利率2.75%，自2008年1月31日起，以40000元为基数计算至2019年11月1日，自2019年11月1日起，以20000元为基数计算至本债务履行完毕之日止）；二、驳回金其兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102元，减半收取计551元，由金其兵负担220元，魏凌祥负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年十二月十二日法官助理王朋伟书记员段丽
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初4683号 原告：王德家，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被告：刘亚茹，女，1991年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县高铁新区。 被告：郭丽，女，1992年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县高铁新区。 委托诉讼代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。 原告王德家与被告刘亚茹、郭丽确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德家及被告郭丽的委托诉讼代理人陈毛路到庭参加诉讼，被告刘亚茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德家向本院提出以下诉讼请求：1.判决两被告签订的东升国际15栋1131室的房屋买卖合同无效；2.判决两被告协助原告完成产权变更登记；3.本案的所有费用由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃上述第二项诉讼请求。事实与理由：原告王德家与被告刘亚茹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告出资购买了位于砀山县住房，并支付了三套住房的装修费用，由于工作繁忙，被告刘亚茹在办理产权登记时将三套房屋均登记在自己名下。现原告和刘亚茹夫妻矛盾激化，互相提起离婚诉讼，且刘亚茹有转移财产的倾向。故原告向房管局提起异议登记。刘亚茹在原告不知情的情况下和被告郭丽签订房屋买卖合同，私自处分夫妻共同财产。郭丽在明知房屋产权有异议登记生效的情况下，向房管局出具知悉风险书后完成产权变更登记，恶意取得房屋，造成原告的合法权益受到侵害，特提起诉讼。 刘亚茹辩称，其与郭丽系正常交易，之所以卖房是为了偿还房贷、装修款及原告所刷的信用卡，且该房屋登记的是本人单独所有，其有权处理。 郭丽辩称，原告起诉房屋买卖关系不存在合同法规定的无效情形，其支付了市场价值相符的购房款系善意取得。综上，原告的诉求无事实和法律依据。 本院经审理认定如下事实:原告王德家与被告刘亚茹系夫妻关系，被告郭丽系刘亚茹弟媳。2017年12月王德家与刘亚茹以刘亚茹的名义购买了东方不夜城15栋1131室住房一套，该房屋面积为26.43平方米，购买价格为98000元。2018年10月4日，刘亚茹办理房屋交接后，对该房屋进行了装修并办理了不动产权登记。2019年3月，王德家以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院经审理后以证据不足为由判决驳回其诉讼请求，2019年7月刘亚茹又提起离婚诉讼，后撤回起诉。因该房屋登记在刘亚茹名下。经王德家申请，2019年9月2日，砀山县不动产登记局给王德家办理了异议登记。2019年9月3日刘亚茹与郭丽签订房地产买卖契约，将该房屋作价60000元卖给郭丽。后砀山县不动产登记局给刘亚茹、郭丽送达了异议登记告知书，刘亚茹与郭丽共同出具了知悉函，确认知道该房屋存在异议登记，并愿承担风险。2019年9月27日，砀山县不动产登记局将该房屋变更登记在郭丽名下。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告王德家与被告刘亚茹在夫妻关系存续期间出资购买的房屋应视为夫妻共同财产，双方虽然相互提起离婚诉讼，但夫妻关系仍在存续期间，在此期间刘亚茹未征得王德家的同意擅自处分该房屋势必会损害王德家的利益。该房屋购置价为98000元，且已装修完毕，刘亚茹将该房以60000元的价格卖给郭丽，明显低于市场价。而郭丽作为刘亚茹的弟媳，应该知道刘亚茹与王德家因家庭矛盾提起离婚诉讼且明知该房屋存在异议登记，刘亚茹无权处分，但其仍然以明显低于市场价购买该房屋，即使办理了过户登记，也不符合善意取得的条件，故对郭丽的抗辩理由本院不予采信。 综上，刘亚茹与郭丽签订的房屋买卖契约违反法律规定，为无效合同，故对原告王德家诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亚茹与被告郭丽签订的关于东方不夜城15栋1131室的房地产买卖契约为无效合同。 案件受理费40元，由被告刘亚茹、郭丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李世强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王健辉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6627号 申请执行人叶南，男，1990年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲亚，男，1990年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人叶南与被执行人仲亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为20000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5236号原告王欢利，女，1974年4月1日出生，汉族，住长垣县。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告新乡市华宇量贩连锁有限公司。统一社会信用代码：91410728758395472A。法定代表人：王玉东。住所地：长垣县西大街11号。原告王欢利因与新乡市华宇量贩连锁有限公司（以下简称新乡市华宇公司）劳务合同纠纷一案，王欢利于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院于同月28日作出受理决定，后将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票公告送达给新乡市华宇公司，并依法组成合议庭于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，王欢利授权代理人程建瑞到庭参加了诉讼，新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欢利诉称，2017年期间王欢利到新乡市华宇公司从事理货员工作，干完后新乡市华宇公司支付了部分工资，剩余工资6138元，经长垣县劳动监察大队协调王欢利与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议中显示由新乡市华宇公司支付了王欢利第一期工资1800元，下欠4338元新乡市华宇公司至今未支付。王欢利诉至法院，请求新乡市华宇公司支付工资款4338元，并承担本案的诉讼费用。新乡市华宇公司未答辩,亦未在庭前提交书面答辩状。依据王欢利诉称意见，并经到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：王欢利要求新乡市华宇公司支付工资款4338元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，王欢利向本院提供的证据材料有：2017年8月7日王欢利与新乡市华宇公司签订的职工工资支付协议一份，据此证明新乡市华宇公司欠王欢利工资款4338元的事实。针对本案的争议焦点，新乡市华宇公司未向本院提供相关证据材料。新乡市华宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年期间王欢利到新乡市华宇公司从事理货员工工作，后经结算，新乡市华宇公司欠王欢利工资款6138元，经长垣县劳动监察大队协调王欢利与新乡市华宇公司于2017年8月7日签订了职工工资支付协议一份，协议内容为“甲方：华宇量贩连锁有限公司（以下简称甲方）乙方：王欢利（以下简称乙方）由于公司经营中资金紧张，经营困难，拖欠乙方工资6138元，经长垣县劳动监察大队协调处理，双方达成共识，签署本协议：一、甲方拖欠乙方工资分三期支付给乙方第一期2017年8月8号支付30%今收到工资1800元第二期2017年11月8号支付30%第三期2018年2月8号支付40%二、以上工资由甲方支出现金交予长垣县劳动监察大队监督支付。三、本协议一式三份，双方各执一份，长垣县劳动监察大队一份。甲方：盖章乙方：王欢利2017年8月7日”。协议签订后，新乡市华宇公司支付1800元，下欠4338元未支付，后经王欢利多次催要，至今未付。王欢利于2019年8月27日向本院提起诉书，要求新乡市华宇公司支付工资款4338元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的劳务关系应予保护。王欢利为新乡市华宇公司提供劳务，新乡市华宇公司予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。新乡市华宇公司应该及时足额的向王欢利支付工资款。新乡市华宇公司欠王欢利工资款4338元，有职工工资支付协议为证，事实清楚。故对王欢利要求新乡市华宇公司支付工资款4338元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：新乡市华宇量贩连锁有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王欢利工资款4338元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市华宇量贩连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6024号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：许锋，男，系该分行职员。委托诉讼代理人：王冠奇，男，系该分行职员。被告：金海光，男，1970年8月3日出生，朝鲜族，系中西眼镜大连有限公司职员，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王志红，系辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨玲，系辽宁碧海律师事务所实习律师。被告：田家贵，男，1964年4月16日出生，满族，住大连经济技术开发区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告金海光、田家贵申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人许锋、被告金海光及其委托诉讼代理人王志红到庭参加了诉讼。被告田家贵经本院公告送达起诉状及传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告田家贵名下的位于大连经济技术开发区房屋为被告田家贵所有，并继续对该财产的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告收到贵院作出的（2019)辽0202执异67号执行裁定书，原告认为贵院“中止对位于大连经济技术开发区房屋的执行程序”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告田家贵金融借款合同纠纷一案，已由贵院作出（2017)辽0202民初9159号民事判决书，确认大连三友混凝土制造有限公司偿还中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金8911503.06元及至2017年11月7日的利息、罚息合计500250.47元，并自2017年11月8日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《综合授信合同》《流动资金贷款借款合同》中约定的利率标准支付利息、罚息、复利；田家贵、郭丽霞在合同约定的担保范围内对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，原告向贵院申请执行，执行案件案号为（2018)辽0202执2697号，贵院对田家贵名下的位于大连经济技术开发区黄海西路106号-7-19房屋采取强制执行措施，此时，案外人金海光向贵院提出执行异议。原告认为，2007年11月20日，被告田家贵己将争议的位于大连经济技术开发区黄海西路106号-7-19房屋办理至自己名下，产权证号为A53303。依据《物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记为准。因此，目前房产仍登记在田家贵名下，应属原案被执行人田家贵资产，应继续执行。综上所述，请求法院判如所请。被告金海光辩称：不同意原告的诉讼请求。贵院作出的（2019）辽0202执异67号执行裁定书事实认定清楚、法律适用准确，被告金海光与被告田家贵针对案涉房屋签订了《二手房买卖合同》，并且向被告田家贵支付了全部的购房款，也实际占有使用案涉房屋，而且案涉房屋未办理过户是因为被告田家贵没有缴纳拍卖成交之后的税金导致，并非因被告金海光的原因导致无法办理过户。被告金海光要求中止原告对案涉房屋的执行符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》，所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告田家贵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，本院根据中国民生银行股份有限公司大连分行的诉前保全申请，将田家贵名下的位于大连经济技术开发区房屋查封。2017年12月4日，中国民生银行股份有限公司大连分行以金融借款合同纠纷为由诉被告大连三友混凝土制造有限公司、田家贵等至我院，本院经审理作出(2017)辽0202民初9159号民事判决，确认大连三友混凝土制造有限公司偿还中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金8911503.06元及至2017年11月7日的利息、罚息合计500250.47元，并自2017年11月8日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》中约定的利率标准支付原告利息、罚息、复利；田家贵、郭丽霞在合同约定的担保范围内对上述第一项被告大连三友混凝土制造有限公司应偿付原告之款项承担连带保证责任等。判决生效后，中国民生银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院立(2018)辽0202执2697号执行案件。在该案执行过程中，金海光向本院提出执行异议，认为案涉房屋系其从田家贵处购买，申请中止对案涉房屋的执行程序，并解除查封措施。本院于2019年5月16日作出（2019）辽0202执异67号执行裁定书，裁定中止对位于大连经济技术开发区房屋的执行程序。中国民生银行股份有限公司大连分行对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，即本案。另查，案涉房屋原系大连经济技术开发区金信房地产开发公司所有，后为抵偿大连市商业银行股份有限公司的债务，经大连市中级人民法院委托辽宁中联拍卖有限公司拍卖，田家贵竞拍取得，并将该房屋过户至其名下。2007年7月24日，金海光从其在中国银行的账户内取款310000元。2007年7月25日，田家贵支付了案涉房屋的拍卖款。2009年6月1日，田家贵与金海光签订《二手房买卖合同》，约定金海光购买案涉房屋，总价款322000元，本合同签订之日支付，交易税费由双方另行协议承担。此后，金海光在案涉房屋内居住至今。2018年11月1日，田家贵出具收款证明，内容为确认签订合同中是要求一次性付清全款，收到了全部款项320000元整。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。按照上述规定，买受人需要同时符合上述规定中的四种情形，并且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持。本案中，被告金海光与田家贵于2009年6月1日签订《二手房买卖合同》，被告金海光支付了全部价款，此后在案涉房屋内居住至今，且从被告金海光提交的证据亦可得出案涉房屋至今未办理过户非其自身原因，故本院认定被告金海光享有的对案涉房屋的权利足以排除强制执行，原告的诉求，并无事实及法律依据，本院不予支持。被告田家贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。案件受理费12820元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司大连分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  方 杰人民陪审员  于淑丽二〇一九年十二月一日书 记 员  袁秀娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20208号之二 申请执行人郭俊年，男，1971年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人郭碧珍，女，1968年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人郭俊年与被执行人郭碧珍民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初17078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭碧珍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，第十一位轮候查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡文海
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6008号原告王志勇，男，汉族，1970年1月1日出生，住长垣县。被告庞雪标，男，汉族，1988年5月8日出生，住长垣县。原告王志勇因与被告庞雪标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出受理决定，后向庞雪标送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，王志勇到庭参加了诉讼，庞雪标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王志勇诉称，庞雪标因建设工程需要资金周转，于2015年11月3日向其借款50000元，借款期限为一个月，双方口头约定按月息2%计算月息，约定还款期限到期后，经其多次催要庞雪标一直推脱不予偿还，故其诉至本院，要求庞雪标偿还其借款本金50000元，利息47000元（按照月息2%自2016年1月4日计算至起诉之日），起诉之日之后的利息按照年利率6%计算至本息还清之日止，庭审过程中，王志勇将其利息主张变更为要求庞雪标自2016年1月4日起按年利率6%计算利息至借款本息还清之日止。庞雪标未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。依据王志勇的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：王志勇要求庞雪标偿还借款本金50000元及利息有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，王志勇向本院提供的证据材料有：庞雪标于2015年11月3日出具的借条一份，据以上证据证明庞雪标向王志勇借款50000元的事实。庞雪标未向本院提供相关证据材料。王志勇向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：庞雪标因工程需要资金，经田少辉介绍于2015年11月3日向王志勇借款50000元，庞雪标同日向王志勇出具借据一份，内容为：“借条因工程借款今借王志勇现金50000元整以本人车辆提供做以抵押东风雪铁龙世嘉豫Ｌ×××××到2015年12月3日归还借款人：庞雪标2015年11月3号”。借款到期后，经王志勇多次催要上述借款，庞雪标一直借故推脱未还，故王志勇诉至本院，要求庞雪标偿还上述借款本金50000元，并自2016年1月4日起按照年利率6%计算利息至本息还清之日止。另查明，庞雪标向王志勇借款时以一辆东风雪铁龙世嘉车（豫Ｌ×××××）作为抵押，但未办理过户手续，该车现已被庞雪标家人开走。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。庞雪标向王志勇借款50000元，有庞雪标本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对王志勇要求庞雪标偿还借款本金50000元的主张予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庞雪标在借条中明确约定于2015年12月3日偿还上述借款，王志勇要求庞雪标按照年利率6%给付2016年1月4日以后的利息，视为对之前利息的自愿放弃，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。庞雪标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零四条之规定，判决如下：庞雪标于本判决生效之日起十日内偿还王志勇借款50000元，并支付2016年1月4日之后的利息（以50000元为本金按照年利率6%计算至借款还清之日止）。驳回王志勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由庞雪标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 李 华审判员 张雁凌审判员 王 霞二〇一九年十二月六日书记员 高 硕
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5711号原告宋建玺，男，1976年8月16日出生，汉族，住长垣市。委托代理人王秀江，长垣市宏晟法律服务所法律工作者。被告陈志向，男，1980年5月28日出生，汉族，住长垣市。委托代理人吕高杰、李建楠，河南剑锐律师事务所律师。原告宋建玺因与被告陈志向民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11立案受理，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行审理。宋建玺及其特别授权委托诉讼代理人王秀江，陈志向及其特别授权委托代理人李建楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建玺诉称，2015年5月，宋建玺、陈志向与案外人王某合伙承包内蒙古乌海市焦化二期脱硫工段改造工程，陈志向应出资200000元。宋建玺与陈志向约定，由宋建玺代陈志向出资200000元，此款项为借款，月利率1.75%。2016年10月16日，经结算，陈志向欠宋建玺借款170000元，后经宋建玺催要，陈志向仅给付一年的利息，借款本金170000元及2017年10月17日以后的利息至今未还。宋建玺要求判令陈志向偿还借款本金170000元及利息68425元，利息按照月利率1.75%计算至2019年9月17日，以后利息按照月利率1.75%计算至本息付清之日止，并承担本案诉讼费。陈志向辩称，陈志向不欠宋建玺钱，二人系合伙纠纷而非民间借贷纠纷。经审理查明，陈志向因资金周转向宋建玺借款，并于2016年10月16日向宋建玺出具借款金额为170000元借条一份，后宋建玺在借条上添加了“月利息1.75分”。2017年12月29日，在案外人王某的见证下，陈志向、宋建玺就陈志向在老石旦工地投资款的处理问题达成协议，并签订证明一份，其中写有“今由陈志向还宋建玺本金厘息9万元（玖万元整）本款从老石旦工地投资扣除”等内容，在证明中另起一段又写下“注：由陈志向给宋建玺打的壹拾柒万（17000）元借条作废”的内容。2019年9月18日，宋建玺在与陈志向的通话中向陈志向催要借款时，陈志向称没钱还，宋建玺要求陈志向更换借条时，陈志向表示“换条等我回去给你换呗”。庭审中，陈志向称借条中“月利息1.75分”系宋建玺私自添加，该借条已经作废；宋建玺认可添加了利息的部分，但称陈志向对此事是知情的，宋建玺还称证明中“注：由陈志向给宋建玺打的壹拾柒万（17000）元借条作废”系陈志向私自添加；证人王某亦称证明中仅有投资抵偿欠款的内容。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋建玺、陈志向签订的证明系手写，且内容上没有加盖指印，具有事后变更的可能，但该证明仅有一份原件，没有可供核对的副本，在签订双方对内容是否变更存在争议时，应结合其他证据予以认定。陈志向作为当事人，对其与宋建玺之间的债权债务状况应是详细掌握的，从宋建玺与陈志向的通话内容来看，陈志向对欠宋建玺借款一事是认可的，且当宋建玺要求陈志向更换借条时，陈志向亦表示同意，再结合王某的证言及上述证明一直保存于陈志向处的事实，可以确认案涉借条并未作废，陈志向应当按照借条约定履行还款义务。故对宋建玺要求陈志向偿还借款170000元的主张，本院予以支持。对于双方关于利息的约定，借条中利息部分系宋建玺事后添加，陈志向对利息不予认可，通话内容虽然可以说明双方约定了利息，但通话中并未明确说明利率，宋建玺未提交其他证据予以佐证，应承担不利后果。对于自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对宋建玺要求陈志向支付利息的主张，本院不予支持。但陈志向应从宋建玺起诉之日即2019年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈志向于本判决生效后十日内偿还宋建玺借款170000元及利息（自2019年10月11日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回宋建玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，减半收取2438元，保全费1712元，陈志向承担3712元，宋建玺承担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十二月二十四日书记员 陈绍园
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26406号原告：施月奎，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市梁平县***********，公民身份号码512************071。委托诉讼代理人：刘美彤，系广东格然律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助处指派。被告：佛山市南海区南方铁塔构件厂，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********785C。投资人：罗明干。委托诉讼代理人：邓昌荣，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周锦洪，男，系该公司工作人员。原告施月奎与被告佛山市南海区南方铁塔构件厂劳动争议一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月18日开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘美彤到庭，被告的投资人罗明干及委托诉讼代理人邓昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人补发2019年5月份工资差额5480元、6月份工资4257元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕3035号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年6月份停工工资1376元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2019年5月工资差额5481元、2019年6月份工资差额2537元。4.原告的入职时间及岗位。原告于2009年2月3日入职，从事车工工作。5.原告的工资情况。原告的工资通过计件确定。原告通过银行卡方式收取2019年5月、6月份工资均为1720元。6.原告提交《2019年机加工班组5月份月结表》、《2019年机加工班组6月份月结表》打印件，表中有原告名字，箱号、金额（元）、备注，金额分别合计为7201元、2737元。“制表：”处有孙姓员工签名，“校对：”处有原告签名，空白处有“段德勇”签名。原告提交落款日期为2019年10月21日《公告》：从2019年10月22日起，开料车间、机加工车间、油箱车间所有工作统一由车间安排。底部空白处有“夏泽峰”、“段德勇”等人签名。7.被告提交《2019年机加工班组1月份月结表》、《2019年机加工班组2月份月结表》、《2019年机加工班组3月份月结表》、《2019年机加工班组4月份月结表》，月结表的项目与原告提交的一致，“制表：”处签名与原告提交的一致，“校对：”处有“区二火”签名，空白处有“夏泽峰”签名。被告称区二火为班长，夏泽峰为主管，段德勇“到今年就没事干了”。被告提交的施月奎2019年6月《南方铁塔构件厂员工考勤表》显示，原告2019年6月有8天出勤，其中2天出勤工时为4小时，其余6天出勤工时为8小时；有出勤记录的天数对应的工作内容为“车法兰”、“车定位”；考勤表底部有“段德勇”签名。被告提交原告签名工资签收单，工资组成为基本工资及奖金两项。8.诉讼中，原告述称，若每月工资超过3000元，原告的工资会分银行卡及现金两部分发放，并签两张工资条。9.被告称，原告工资为银行卡发放，银行卡发放金额与工资条金额一致。被告工人的工资结算，由主管夏泽峰与工人商定。2019年5、6月，被告车间行车被佛山市南海区**监督管理局查封机器设备后，车间不能正常生产，大部分工人没有工作安排，没有工作安排的工人按最低工资标准1720元发放工资。本案中，双方举证及质证如下：原告举证如下：1.原告身份证；2.被告企业信息查询；3.《2019年机加工班组5月份月结表》、《2019年机加工班组6月份月结表》、5月份ABB订单附开料明细表、6月份ABB订单附开料明细表；4.工资条、建行交易明细；5.公告内容及现场图片；6.仲裁裁决书、送达回证。被告的质证意见如下：对原告提交的证据1-2没有异议。对证据3，真实性关联性有异议，与原告上班和工作情况没有关系。除了5月的月结表和6月的月结表有班组的签名，但两张表格都是复印件，没有原件，且原告在校对位置签名，内容写的是机加工班组，与原告工资及工作无直接关联。ABB订单与计件工资没有关联，与原告也没有关系，没有单价，也无法证明是原告加工的，与原告无关。对证据4，原告主张补足工资差额没有依据，证据不足以证明原告所谓的工资差额。对银行交易明细真实性无异议。对证据5公告内容的真实性认可，但不能证实段德勇是负责原告的工资审核。对照片真实性无异议。对证据6无异议。被告举证如下：1.责令限期改正通知书、社保明细；2.施月奎工资签收单；3.关于机加工车间工资计算说明、2019年机加工班组1月份-4月份月结表；4.2019年6月《南方铁塔构件厂员工考勤表》、关于机加工车间施月奎5-6月份考勤说明；5.实施行政强制措施决定书附清单。原告质证如下：对证据1三性均有异议，与本案没有关联。对证据2，三性均有异议，工资表不能完整证明原告的工资数额，原告每月的工资由现金和转账两部分组成。夏泽峰从来没有与工人商量过工资两个月内发放。对证据3，三性均有异议，没有原告签名，为被告单方制作。原告属于机加工班组，每月的月结表原告均会签名核对数量及工资数额，然后由主管段德勇与财务签名核对。对证据4，真实性没有异议，但对证明内容有异议。从考勤表内容可知，施月奎并非从事杂工，仍做机加工的工作，也可以反映2019年5、6月被告没有停工停产，不应按照1720元/月发放工资。对证据5，真实性没有异议，对关联性及证明内容有异议，被告被查封起重设备后，用吊机替代工作，而原告的工序不需要用到起重设备，2019年5、6月原告正常上班。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告2019年5月份、6月份工资数额问题。第一，原告对被告提交的考勤表真实性没有异议，本院予以采信。考勤表上明确登记了原告在2019年6月份有进行“车法兰”、“车定位”等工作内容，足以证明被告在该月份尚有进行生产，被告辩称根据责令限期改正通知书、实施行政强制措施决定书，其已全面停工停产没有依据，本院不予采纳。第二，原告的工资为计件方式，被告提交的工资签收单显示原告的工资组成仅为基本工资及奖金，未能反映原告的计件数量、单价等情况。而被告对应工资签收单提交的月结表并未经原告签名确认，无法证明原告的计件数量及工资计算依据，应由被告承担举证不能的法律后果，本院对原告主张2019年5月、6月的工资数额予以采信。综上，原告2019年5月份工资为7201元、6月份工资为2737元。被告已发放原告2019年5月、6月工资1720元，故被告尚应支付2019年5月份工资差额5481元（7201元-1720元）、6月份工资差额1017元（2737元-1720元）予原告。对原告超出上述核定部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区南方铁塔构件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月份工资差额5481元、6月份工资差额1017元予施月奎；二、驳回施月奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十二月十二日书记员  袁筱婷
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2025—2号原告：获嘉县新焦路外贸油漆部，住所：河南省新乡市获嘉县新焦路外贸局楼下，统一社会信用代码：92410724MA41AA2Y8K。经营者：刘传英，女，1964年11月19日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李莹，女，1990年4月23日出生，汉族，住获嘉县，系原告工作人员。被告：获嘉县恒昇机械装备有限公司，住所：获嘉县产业集聚区标准化厂房22号。法定代表人：王伟利，执行董事。被告：王伟利，男，1976年9月27日出生，汉族，住获嘉县。被告：马淑芳，女，1974年12月9日出生，汉族，住获嘉县。原告获嘉县新焦路外贸油漆部诉被告获嘉县恒昇机械装备有限公司、王伟利、马淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇一九年十二月二日书 记 员  王艳红
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3178号原告：都某，男，汉族，1968年4月10日生，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：薛某，山西华真律师事务所律师。被告：康某，女，汉族，1967年12月19日生，现住晋城市。被告：宋某，男，汉族，1967年12月19日生，现住晋城市。二被告共同委托诉讼代理人：魏某，山西弘毅律师事务所律师。原告都某诉被告康某、被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都某的委托诉讼代理人薛某、被告宋某及其与被告康某的共同委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告都某向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告偿还借款本金1000000元，并自2018年2月20日起按年息24%支付利息至还清借款本息（至起诉时利息为380000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月20日，二被告因家庭做生意向原告借款1000000元，原告与被告康某签订了借款合同，约定二被告向原告借款期限为两年，即2017年2月20日至2019年2月19日，约定利息为月利率2.5%。原告转账500000元、承兑汇票200000元，另外300000系通过抵账方式（原告2016年8月出借给崔某300000元，而被告宋某与被告康某欠崔某300000元，通过债务整合，各方同意），由原告直接出借给二被告，二被告借到原告款项后为原告出具了收据。现被告仍未还清全部借款本息，原告追索无果，故诉至法院。被告康某、被告宋某的共同委托诉讼代理人辩称，请求依法驳回原告都某的诉讼请求。1.原、被告所签借款协议书无效。原、被告互不相识，因被告欠崔某赌债300000元，崔某介绍被告在都某处借款，被告在原告都某处实际借款金额为700000元（转账500000元，承兑汇票200000元）。此后被告向原告都某支付300000元，被告认为被告与原告都某所签《借款协议书》无效。原告都某从事放贷业务，属于职业放贷人，其违法发放贷款的行为应当认定为无效。2.本案涉嫌刑事犯罪。原告都某长期从事非法放贷业务，涉嫌非法经营罪。请求法院依法将该案移送至公安机关立案侦查。经审理查明，双方当事人无争议的事实为：被告康某与被告宋某系夫妻关系，二被告与案外人崔某曾发生多笔经济往来，后还剩300000元的纠纷款未结清。2017年2月20日，因需做生意周转，二被告经崔某介绍，向原告都某借款，因崔某欠原告都某300000元，经协商，崔某将二被告欠其的300000元债权转让给了原告都某。针对该1000000元原告都某作为甲方（贷方），被告康某作为乙方（借方），案外人崔某作为丙方（担保方）签订了《借款协议书》，借款期限为2017年2月20日至2019年2月19日止，利息为月利率2.5%。同日，被告康某向原告都某出具了一支金额为1000000元的借条，借条载明“今借到都某现金壹佰万元整（1000000.00）借款人：康某2017年2月20日130XXXXXXXX”。2017年2月21日，原告都某向被告康某账户转账500000元，并将200000元的承兑汇票交付于被告康某。借款后，被告向原告都某共计归还300000元。现双方因债权转让的300000元及《借款协议书》的效力问题发生争议，诉至本院。上述事实有原告都某委托诉讼代理人的陈述、《借款协议书》、借条、银行承兑汇票（复印件）、晋城银行转账记录，被告宋某及其与被告康某委托诉讼代理人的陈述、质证意见等在案予以佐证。结合原、被告的举证、质证，对本案有争议的事实，本院认定如下：一、关于借款金额对有争议300000元，二被告称实际仅收到了700000元，另外300000元系被告宋某与崔某之间赌博的钱。原告都某当庭提供证人崔某的证言。证人崔某称“我与二被告有很多的经济往来，但是最后算下来只剩下300000元的欠款”，并提供晋城银行转账记录予以证明。二被告质证称对该转账记录的真实性无异议，但从数字看是赌博上的往来款，比如127400元、78800元，区别与整数的借款，借款金额不符合借款关系及习惯。本院认为，被告宋某称该300000元系赌博款，被告康某不知情，其和被告康某说是做生意的钱，但从证人崔某提供的转账记录显示，与崔某发生交易往来的除被告宋某外还存有多笔与被告康某的往来，而被告所提127400元和78800元的转入账户也均为被告康某，且无论从二被告提供的通话录音中，还是证人崔某当庭所述，崔某均未承认其与被告宋某一起赌博，二被告也无其他证据证明该300000元系赌博款，故本院依法认定该300000元债权转让有效，原、被告之间的借款金额应认定为1000000元。二、关于合同的效力问题二被告提出原告都某系职业放贷，并提供部分裁判文书予以佐证。庭审后，本院经调查，原告都某于2017年至2019年期间，有关民间借贷纠纷（含被继承人债务清偿纠纷）仅在本院就涉案共计14件，涉案标的为8000000元以上，原告都某具有未经监管部门批准从事经常性向不特定对象发放贷款及收取高额利息、违约金（其中本案为按每天本金及利息的千分之三）的事实，其行为扰乱了我国金融市场和金融秩序，亦损害了社会公共利益，因此，本案《借款协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告康某、被告宋某应当对1000000元予以返还。关于原告都某主张的利息，因原告都某从事经常性放贷业务，并收取高额违约金，是导致《借款协议书》无效的原因，对于其利息损失应当予以自行负担。被告康某、被告宋某向原告都某已归还的300000元在抵充后，现还应向原告都某返还700000元。三、关于本案是否涉嫌犯罪本案原告都某未经监管部门批准经常性的向不特定对象发放贷款并收取高额利息、违约金，虽本院依法确认《借款协议书》无效，但对于本案涉及的高额违约金并结合本院审理的原告都某的其他案件，存在涉嫌犯罪的可能，而本案被告宋某也自认参与赌博（未在本院规定的三日期限内向公安部门投案），故本院将于本案审理终结后将二人可能涉嫌犯罪的相关线索移送公安部门处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，本案判决如下：一、被告康某、被告宋某于本判决生效后十日内一次性返还原告都某700000元。二、驳回原告都某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费减半收取为8610元，原告都某承担4243元，被告康某、被告宋某承担4367元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 焦 炜 二〇一九年十二月十八日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3674号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室，统一社会信用代码91310112133384888J。法定代表人：杨光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷（该公司员工），女，汉族，1987年4月26日出生，住南通市通州区。被告：曹光辉，男，汉族，1973年4月20日出生，住南通市通州区。被告：陈培育，女，汉族，1975年4月15日出生，住南通市通州区。原告上海万科物业服务有限公司与被告曹光辉、陈培育物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2019年12月26日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月二十六日书记员  王 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37694号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：陈志泽，男，1962年7月18日出生，汉族，住所广东省新兴县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈志泽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗、崔晓峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金137224.16元；2、被告偿还从2019年2月28日起以137224.16元为基数按照1.2‰/天的标准计算至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的汽车（车牌号：粤Ｗ×××××）在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费2000元；5、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按月支付租金，原告故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月16日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同通用条款约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。该合同主要条款约定：租赁车辆的发动机号为182066155，车架号为LSGAR5AL8JH186068;车辆购车款总额213800元，融资总额119990元，融资首付款96210元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金4036.01元。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。同年11月22日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。其后，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书载明该车辆登记编号为粤Ｗ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前2期租金，自第3期（应付租金日期2019年2月27日）起未支付租金，成讼。截至2019年2月27日，被告尚欠租金137224.16元，其中尚欠剩余融资本金114464.3元。原告委托律师代理本案诉讼，支付了律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了2期租金后，未再继续支付剩余租金，构成违约。原告要求被告支付剩余未付租金137224.16元，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以全部剩余未付租金为基数计算迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金显失公平，故本院调整为将剩余融资本金114464.3元作为计算迟延履行金的基数。另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为年利率24%。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，抵押担保关系成立且合法有效，原告主张从处分抵押车辆所得的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。上述合同约定承租人支付因追索债权而产生的律师费用，故原告主张被告赔偿其已支出的律师费2000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志泽向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金137224.16元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志泽向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2019年2月28日起以114464.3元为基数按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志泽向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费2000元；四、被告陈志泽不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分抵押物粤Ｗ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3104元，由被告陈志泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  祝曼曼人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘荣耀法庭记录李佳施
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18746号原告：苏州宝翰顺天实业有限公司，统一社会信用代码91320585690784586J，住所地江苏省太仓市城厢镇朝阳西路201号1幢1702室。法定代表人：林鸿芳，该公司董事。委托诉讼代理人：张洪波，上海江三角律师事务所律师。原告：江苏苏盛装饰科技有限公司，统一社会信用代码913205837573449805，住所地江苏省昆山市张浦镇新光路668号。法定代表人：盛雪明，该公司执行董事兼总经理。原告苏州宝翰顺天实业有限公司与被告江苏苏盛装饰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告苏州宝翰顺天实业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州宝翰顺天实业有限公司撤回起诉。案件受理费1648元，减半收取824元，保全费759元，两项共计1583元由原告苏州宝翰顺天实业有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇一九年十二月十九日书记员  周玉燕
甘肃省灵台县人民法院民事判决书(2019)甘0822民初1686号原告：甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9162080022594175XB。法定代表人：朱某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，特别代理。被告：孙某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵台农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。灵台农商行向本院提出诉讼请求：要求被告归还贷款本金50000元、利息6905.61元（算至2019年9月30日），合计56905.61元。2019年9月30日以后的利息随本金清偿。事实与理由：2016年5月17日，孙某向灵台农商行邵寨支行申请精准扶贫贷款5万元，借款用途种植，约定还款期限3年，利率为4.75%，于2019年5月16日到期。现尚欠本金5万元，利息6905.61元。原告委托诉讼代理人当庭变更利息诉讼请求，截止2019年12月17日，利息为7574.57元。经灵台农商行催要，孙某未履行还款义务。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。灵台农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.灵台农商行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，委托诉讼代理人身份证复印件各1份，用以证明原告灵台农商行具有诉讼主体资格；2.孙某及亲属身份证复印件各1份，用以证明被告的身份；3.精准扶贫贷款申请及审批表1份，用以证明孙某向灵台农商行借款5万元的事实；4.借款合同面签影响资料1份，用以证明灵台农商行与孙某签订合同的事实。5.精准扶贫专项信用借款合同1份；用以证明灵台农商行与孙某签订借款合同的事实，借款期限是3年，利息4.75%。6.借款发放凭证“信贷部门留存联”1份，用以证明灵台县农商行向孙某一次性发放贷款5万元的事实。7.甘肃省农村信用社借款借据1份；用以证明孙某向灵台农商行借款的事实。8.利息证明1份，用以证明孙某欠灵台农商行借款本金50000元，利息7574.57元，共计57574.57元的事实。孙某经传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。灵台农商行围绕诉讼请求依法提交的证据：1.灵台农商行营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，委托诉讼代理人身份证复印件各1份；2.孙某及亲属身份证复印件各1份；3.精准扶贫贷款申请及审批表1份；4.借款合同面签影响资料1份；5.精准扶贫专项信用借款合同1份；6.借款发放凭证“信贷部门留存联”1份；7.甘肃省农村信用社借款借据1份；8.利息证明1份；孙某未到庭，未进行质证。经审查，以上证据，客观、真实、全面反映了本案的基本事实，足以证明个人借款/保证担保合同的真实性、合法性和关联性，因而可以作为认定本案事实的证据，均予以采信。根据上述认定的证据及原告灵台农商行的委托诉讼代理人的当庭陈述，确认本案的基本事实如下：2016年5月17日，孙某向灵台农商行邵寨支行申请精准扶贫贷款5万元，借款用途种植，约定还款期限3年，利率为4.75%，于2019年5月16日到期。现尚欠本金5万元。截止2019年12月17日，利息为7574.57元。2019年10月21日灵台农商行诉至本院。审理中，孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与孙某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，真实，合法，有效，应受法律保护。孙某未按照约定归还借款，属违约行为，应依照合同约定承担归还借款本金50000元，利息7574.57元，共计57574.57元的全部责任。灵台农商行要求孙某归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：孙某于本判决生效后30日内清偿甘肃灵台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息7574.57元（算至2019年12月17日），共计57574.57元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干荣科 二〇一九年十二月十八日书记员 李 琪