wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑行终537号 上诉人（原审原告）薛国强，男，1930年12月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。 委托代理人薛春林，男，1971年1月16日出生，汉族，住佳木斯市郊区。 被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安西路816号。 法定代表人邵国强，该市市长。 委托代理人刘锡刚，该市司法局主任科员。 上诉人薛国强因诉佳木斯市人民政府(以下简称佳木斯市政府)不予受理行政复议申请决定一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2019年11月19日组织当事人进行了询问。上诉人薛国强委托代理人薛春林、被上诉人佳木斯市政府委托代理人刘锡刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，2004年1月12日，佳木斯市郊区（永红）长青乡人民政府作出佳郊长政〔2004〕7号《长青乡政府关于的批复》，具体内容为“佳西村委会：你村《关于土地二轮顺延承包实施方案的请示》已收悉，经研究，你村土地二轮顺延承包实施方案符合国家第二轮土地调整政策及《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，原则明确，措施具体可行，同意此方案。望你村严格按此方案办事，多做宣传解释工作，做到家喻户晓、人人皆知，依法按程序做好第二轮土地调整工作。”2018年9月18日，佳木斯市郊区人民政府作出佳郊政综〔2018〕34号《佳木斯市郊区人民政府关于薛国强、李淑琴要求撤销佳郊长政〔2004〕7号批复的答复意见》，主要内容为“长青乡人民政府关于《佳西村土地顺延承包实施方案的批复》（佳郊长政〔2004〕7号），符合法律规定。同时，佳木斯市郊区人民法院已经依法判决驳回薛国强、李淑琴要求撤销该《批复》的起诉。……”薛国强因对佳郊政综〔2018〕34号不服，于2019年2月25日向佳木斯市政府提出了行政复议申请，请求事项为：一、请求确认佳郊政综〔2018〕34号答复行为违法；二、对佳郊长政〔2004〕7号批复进行附带合法性审查给予确认。佳木斯市政府于2019年2月25日收到该行政复议申请，于2019年2月28日作出佳政复不〔2019〕2号决定书，主要内容为：“本机关认为：长青乡政府关于《佳西村土地二轮顺延承包实施方案》的批复（佳郊长政〔2004〕7号）属于规范性文件，申请人提出撤销《长青乡政府关于的批复》（佳郊长政〔2004〕7号）的请求，实质是申请被申请人对《长青乡政府关于的批复》（佳郊长政〔2004〕7号）进行审查，被申请人作出的答复意见，对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。被申请人要求对6亩承包土地重新作出处理决定等事项作出的答复意见，并未对申请人增设或减少新的权利义务，不属于行政复议受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，本机关决定不予受理。”薛国强对此决定不服，向法院提起行政诉讼。请求：一、依法撤销佳政复不〔2019〕2号决定书，依法确认佳木斯市政府不履行法定职责违法；二、责令佳木斯市政府撤销佳郊政综〔2018〕34号答复意见；三、责令佳木斯市政府对佳郊长政〔2004〕7号规范性文件进行合法性审查并确认行政行为违法；四、佳木斯市政府承担诉讼费用。 原审法院认为，因薛国强要求撤销对其权利义务不产生实际影响的规范性文件而提出行政复议请求，不属于行政复议受案范围，佳木斯市政府依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》作出不予受理决定并无不当。薛国强的诉讼请求没有依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定，裁定驳回薛国强的起诉。 薛国强上诉称，佳郊长政〔2004〕7号批复对其利益造成实质影响，造成重大经济损失。薛国强的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项规定的受理范围。请求法院依法改判，支持其诉讼请求。 佳木斯市政府答辩称，佳木斯市郊区人民政府对薛国强的答复不增设或减少新的权利义务，对薛国强的利益不产生实际影响。薛国强的行政复议申请不属于行政复议受案范围。佳木斯市政府作出的佳政复不〔2019〕2号不予受理行政复议申请决定程序合法。请求法院依法驳回薛国强的上诉。 本院审理认定的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，佳郊长政〔2004〕7号批复已被（2018）黑08行终17号生效裁定认定为能够反复适用的文件。佳木斯市郊区人民政府作出《佳木斯市郊区人民政府关于薛国强、李淑琴要求撤销佳郊长政〔2004〕7号批复的答复意见》（佳郊政综〔2018〕34号）未对薛国强的权利义务产生影响，薛国强对该答复意见申请复议不符合《中华人民共和国行政复议法》及相关规定中行政复议应予受理范围。佳木斯市政府作出的佳政复不〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审裁定驳回薛国强的起诉，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。薛国强的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾栩菲 审判员  李 刚 审判员  张云强 二〇一九年十二月六日 法官助理任夫亮 书记员潘薇 附：相关法律司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5214号 罪犯周科夫，男，1986年12月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年1月7日作出（2014）云刑初字第2200号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十一年，变动政治权利一年，并处罚金人民币10000元。尚未追回的赃物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月19日作出（2015）筑刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月、2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月共获得表扬5个。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周科夫准予减刑七个月（刑期自2014年8月23日起至2025年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1677号抗诉机关浙江省乐清市人民检察院。原审被告人李一凡，男，1998年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省郸城县。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人何柳，男，1996年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省古蔺县。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人李一凡、何柳犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月30日作出（2019）浙0382刑初1304号刑事判决：以聚众斗殴罪，分别判处被告人李一凡有期徒刑一年十个月；被告人何柳有期徒刑一年。原公诉机关乐清市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，温州市人民检察院向本院撤回抗诉现已审理终结。本院认为，原判认定李一凡、何柳聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许浙江省温州市人民检察院撤回抗诉。浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382刑初1304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 郑 琼审 判 员 李含艳二〇一九年十二月二十日法官助理陈梦梦代书记员 林艮艮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24515号原告：北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：商永和，执行董事。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王东，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司(以下简称桔子公司)与被告王东劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桔子公司的委托诉讼代理人程文明及被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桔子公司向本院提出诉讼请求：要求王东返还垫付的款项42,718.47元。事实和理由：王东自2016年3月5日起由深圳易才人力资源顾问有限公司(以下简称易才公司)派遣至桔子公司从事维修工工作。2016年11月9日，王东发生工伤，桔子公司通过第十分公司向王东垫付12万元。该12万元扣除未使用完的费用和社保基金已经支付的费用后，王东应该返还桔子公司42,718.47元。王东辩称，不同意桔子公司的诉讼请求。桔子公司所称的垫付款实际不是为王东垫付，而是桔子公司与易才公司之间的垫付款，与王东无关。且其治疗工伤所有的医疗费用应该全部都由用人单位或者保险单位承担，不应该由其来出钱。本院经审理认定事实如下：王东于2016年3月5日与易才公司建立劳动关系，并被派遣至桔子公司从事维修工工作。王东与易才公司签订有期限为2016年3月5日至2019年12月31日的劳动合同。易才公司在深圳市为王东缴纳社会保险费。王东于2016年11月9日在工作中受伤，深圳市人力资源和社会保障局于2017年3月7日认定王东为工伤，深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年1月23日鉴定王东的伤情为XXX伤残。王东于2018年7月25日提出辞职，其与易才公司的劳动合同于当日解除。王东受伤后，桔子公司为王东垫付12万元，未使用的费用金额为14,532.15元，已使用的费用包括伙食费135.80元、护理及陪护费用1,960元、住院期间营养费1,000元(无发票)、鉴定费600元，其余为医疗费用。2018年11月29日，深圳市社会保险基金管理局核准，由社保基金支付的工伤待遇明细为：一次性伤残补助金36,468元(个人)、住院伙食补助费700元(个人)、工伤医疗费62,149.38元(单位)及劳动能力鉴定费600元(单位)。2019年9月12日，桔子公司向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王东返还预付款42,718.47元。该仲裁委员会于当月17日以桔子公司的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。桔子公司不服，向本院提起诉讼。桔子公司表示其主张返还的费用计算方式为：12万元减去剩余未使用的费用14,532.15元，再减去工伤医疗费62,149.38元及600元鉴定费。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、工伤保险待遇核准决定书、工伤发票明细单等予以证明，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。本案中，桔子公司因王东工伤实际已垫付医疗费、伙食费、护理及陪护费用、住院期间营养费及鉴定费合计105,467.85元。经深圳市社会保险基金管理局核准，王东的工伤待遇中工伤医疗费为62,149.38元、住院伙食补助费为700元、劳动能力鉴定费为600元。王东主张治疗工伤的所有费用都应该由易才公司和桔子公司承担，因该主张缺乏依据，故本院不予采信。因桔子公司垫付王东医疗费用时并不清楚哪些费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录及工伤保险住院服务标准，故全部予以垫付，现深圳市社会保险基金管理局核准工伤医疗费为62,149.38元，故桔子公司要求返还已垫付的医疗费中超过已核准金额部分于法有据，本院可予支持。王东住院期间产生了护理费用，现无依据表明易才公司或桔子公司有派人护理，故桔子公司要求返还护理费用缺乏依据，本院不予支持。经核准并已由社保基金支付给王东的住院伙食补助费为700元，故桔子公司要求返还垫付的伙食费135.80元，本院予以支持。相关工伤保险规定并未就营养费作出规定，桔子公司在垫付费用时应当知晓营养费并不在工伤保险待遇内，但其仍愿意支付，应视为其自愿承担，其要求返还该部分费用缺乏依据，本院不予支持。经核算，王东应返还桔子公司垫付款39,758.47元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：王东于本判决生效之日起七日内返还北京桔子水晶酒店管理咨询有限公司垫付款39,758.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年十二月六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60097号原告:张媛媛，女，1981年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思，总经理。委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。原告张媛媛（以下称原告）与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司（以下简称曼思乐厨公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛，曼思乐厨公司委托诉讼代理人雷潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的服务合同；2、曼思乐厨公司退还剩余服务费4774元。事实和理由：2015年8月8日，我与曼思乐厨公司经营的曼思欢乐厨房华联万柳店（地址：北京华联万柳购物中心B1楼）刷卡10780元购买了一张70节课的两年至尊VIP卡。曼思乐厨公司提供厨师教我做菜，提供食材。我自己上了39节课，还剩31课时，总金额除以课数得出诉求金额，涉诉门店已经关门了，我主张解除合同，合同无法继续履行，为了维护我的合法权益，故此成诉。曼思乐厨公司辩称：双方合同已经因履行完毕而终止，不存在解除的问题，所有的合同是公司行为，与陈思无关。原告是70节课，上了41节课。按照我方计算，会员卡已经到期，不存在剩余费用。本案经审理认定事实如下：曼思乐厨公司系以企业管理等为经营范围的有限责任公司。原告提供其名下招商银行尾号1219的信用卡对账单，显示于2015年8月8日向曼思乐厨公司支出10780元。另原告提供其于2015年8月8日与曼思欢乐厨房签订的曼思欢乐厨房新会员须知，第四条第四款写明：我们的会员卡无期限，上完为止。经询，被告认可转账记录及会员须知的真实性。另查，2018年11月30日本院作出（2018）京0105民初65991号生效民事判决书，认定曼思乐厨公司提供的服务合同内容为收取费用后提供烹饪课程教学服务等内容。原告及曼思乐厨公司确认双方服务合同内容与生效判决书查明内容一致。另查，原告办理及上课的地点系曼思乐厨公司万柳店，该门店已经于2019年4月17日闭店。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明事实可知，原告与曼思乐厨公司存在由原告支付费用，曼思乐厨公司为原告提供烹饪课程教学服务的合同关系。会员须知中写明会员卡无期限，上完为止，现因曼思乐厨公司万柳店已经闭店导致双方合同无法继续履行，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。对于剩余服务费用，鉴于系曼思乐厨公司违约致合同解除，会员须知上并未明确约定剩余未授课时的相应服务费用不予退还的条款，且该类格式条款属于加重合同相对方义务之条款，格式合同提供方需尽到提示说明之义务，综上，曼思乐厨公司抗辩不予退还剩余费用并无合同及法律依据，本院不予采信，原告主张曼思乐厨公司退还剩余费用于法有据，对于曼思乐厨公司应退还的具体金额，曼思乐厨公司作为履行义务一方并未举证证明其已经向原告提供41课时的服务，依法应承担相应不利后果，故本院依法采信原告自认已经上课39课时并对剩余金额核算后予以判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告张媛媛与被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司之间的服务合同关系；二、被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告张媛媛剩余服务费4774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曼思乐厨（北京）品牌管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十二月二十日书记员  魏慧彪
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4052号原告（反诉被告）:金某某，男，汉族。委托诉讼代理人:杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人:惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:泾阳县云鹏汽车租运有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告金某某诉被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、出租车车牌号陕DSXXXX。2、从上手购买时间：2008年4月10日。3、接手价款44000元，更新费151000元。4、最近车辆更新时间：2014年4月2日。5、牌照管理合同到期时间：2020年4月23日。6、原告（反诉被告）诉讼请求：一、依法请求确认陕DSXXXX号出租车经营权及所有权归原告所有；二、请求被告将陕DSXXXX号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原被告之间签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》无效。7、被告（反诉原告）诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》并返还陕DSXXXX号出租车牌照以及营运手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。8、原告主张以及抗辩反诉的主要事实理由：购车费、出租汽车经营权有偿使用费、车辆审验费、计价器审验费、营运证审验费等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险，牌照管理合同实际为管理服务合同的性质，被告属于服务方，仅仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。9、被告抗辩以及反诉主要事实理由：2001年经过咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了出租车进行出租运营，后将所购车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。签订的《牌照管理合同》对原告的运营作了规定，原告严重违反约定，包括不限于酿成重大交通事故、未参加培训考核、违规上访，不履行服务社会的义务，造成群众出行不便，导致被告向社会提供免费公交服务，损失巨大。另外，向政府部门提出非法要求，原告的行为严重违反《牌照管理合同》的约定。10、对双方有争议证据的认定以及理由：原告证据中第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》、第三组银行转账凭证2张、第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》、李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》各一份、第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX号车辆登记信息业务流水查询表、第七组裁判文书8份、第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份二审民事判决书。上述证据被告均认为与本案无关联，不予认可。以上证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。对被告提供的证据中，政府批文、公路道路运输经营许可证，与原告的《协议》及原告申请、交通局报告，对上述证据，原告不认可，本院对上述证据中政府批文、交通局报告无原件，不予确认，对上述证据证明目的不予采信。法院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系；本案中，被告受到政府部门的行政许可而获得经营权。出租车的财产权与经营权属于两种权利，被告未提供证据证明出租车的财产权为其所有，主张一次性更新车辆费用为承包费，本院不予支持。另外，出租车的牌照与普通车辆的牌照均是经过政府批准，区别于其他车辆的标志，但出租车牌数字字母组合照区别于普通私用车辆，牌照为特批经营使用的，原告与被告之间的牌照管理合同，为双方自愿、真实意思表示平等主体之间的民事合同，合同期满，原告按照约定应当向被告交回牌照，未到期的合同，并不具备解除的条件，被告主张具备解除条件，本院不予支持。道路运输许可证为国家机关对从事经营的车辆进行监督管理而核发的证件，并非经营权。故原告的部分请求以及被告的反诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）金某某享有陕DSXXXX号出租车的财产所有权，驳回原告（反诉被告）金某某的其他诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）泾阳县云鹏汽车租运有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1660元（原告金某某已预交），由原告金某某承担150元，被告（反诉原告）泾阳县云鹏汽车租运有限公司承担1510元。反诉案件受理费150元（被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司已预交），由被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十二月二十六日书记员  晏 雯附法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5260号罪犯李仁超，男，1991年10月21日出生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2012年9月10日作出（2012）开刑初字第148号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年，未追回的赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑十七个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获得一个表扬；2017年6月至2017年10月获得一个表扬；2017年11月至2018年4月获得一个表扬；2018年5月至2018年9月获得一个表扬；2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李仁超准予减刑八个月（刑期自2011年9月18日起至2022年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初13897号 原告：卫香生，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：揭瑞，男，1971年1月21日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告卫香生诉被告揭瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫香生到庭参加诉讼，被告揭瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫香生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及资金占用利息9500元（以100000元为基数，按年利率6%计算，从2017年12月27日起暂计算至起诉之日，实际应付至本息全部还清之日止），共计109500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原、被告原系朋友关系，2017年9月16日，被告因为资金周转，向原告提出借款650000元，原告基于双方朋友关系，同意借款给被告，但因当时原告自己银行卡里余额不足650000元，于是与自己朋友周世聪协商后，周世聪同意代原告于2017年9月16日通过中国工商银行向被告转账500000元，原告自己于2017年9月19日通过中国工商银行向被告转账150000元，原告一共借给被告650000元，被告向原告出具一张65万元的借条并承诺会尽快还款。借条载明：“今借到卫香生人民币陆拾伍万元整，借款人：揭瑞。” 后经原告多次催要还款，被告于2017年12月27日、2018年2月7日、2018年2月15日、2018年4月10日、2018年8月22日分五次通过手机或网上银行还款共计550000元。但仍剩余100000元，经原告多次催要，被告至今未还。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成严重违约，不仅应偿还借款本金，还应承担逾期还款期间的资金占用利息。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告揭瑞未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，周世聪向揭瑞转款500000元。2017年9月19日，卫香生向揭瑞转款150000元。2017年9月16日，揭瑞向卫香生出具借条一份，载明：“今借到卫香生人民币陆拾伍万元整（650000）。” 就上述借款的发生，卫香生陈述为：其本人做汽车按揭贷款，当时揭瑞需要买车做按揭贷款，因故揭瑞的按揭没有办下来，就提出借款用于买车，其通过朋友周世聪向揭瑞转款500000元，其本人向揭瑞转款150000元，共计出借650000元，当时约定借款一个月后归还。 借款后，揭瑞未能向卫香生偿还借款，卫香生通过手机短信的方式多次向揭瑞要求偿还借款。期间，通过银行转账的方式于2017年12月27日向卫香生还款50000元，2018年2月7日还款200000元，2018年2月15日还款50000元，2018年4月10日还款200000元，2018年8月22日还款50000元，合计还款550000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的借条、银行转款凭据、银行交易流水、短信记录等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告揭瑞向原告卫香生借款650000元，有原告卫香生提供的借条、银行转款凭据为证，本院予以确认。借条未能约定有利息，双方之间的借款应为无息借款。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，借条未能约定借款期限，作为出借人的原告卫香生可以随时要求作为借款人的被告揭瑞偿还借款，但应给予一定的合理期间。通过原告卫香生提供的与被告揭瑞之间的手机短信记录可以看出原告卫香生一直在向被告揭瑞催要借款，被告揭瑞在向原告卫香生偿还部分借款500000元后下剩100000元未能偿还借款，存在违约，故对原告卫香生诉请被告揭瑞偿还借款本金100000元及自2017年12月27日起按照年利率6%标准计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告揭瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告卫香生借款本金150000元及利息（利息计算为：以100000元为基数自2017年12月27日起按照年利率6%标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，公告费800元，合计3290元，由被告揭瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  王芹芝 人民陪审员  杜 敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8712号上诉人（原审原告）：刘永生，男，1973年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人刘永生因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6909号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘永生上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆超群商贸有限公司(以下简称超群公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与超群公司达成借款合意，三被上诉人为超群公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。刘永生向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10000元及利息355.55元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月28日，并从2019年3月29日起以10000元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘永生的起诉。案件受理费58元，减半收取29元（原告已预交），退还原告刘永生。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人刘永生的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6909号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初1793号 原告：西安市未央区丰业建材租赁站（以下简称“丰业建材租赁站”），经营场所：西安市未央区。 经营者：黄金玉。 委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师。 被告：中天西北建设投资集团有限公司（以下简称“中天西北投资公司”），住所地：西安市。 法定代表人：赵向东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。 本院在审理原告丰业建材租赁站诉被告中天西北投资公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告丰业建材租赁站向本院提出申请，请求本院驳回其起诉。理由为：涉案工程未竣工，不具备起诉条件，因此请求本院先行驳回其起诉。 本院认为，原告方请求本院驳回其起诉的理由，是其真实意愿表示。不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丰业建材租赁站的起诉。 本案受理费予以免收，原告丰业建材租赁站在立案时已预交6080元，由本院退付其6080元。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕铁臂 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 乐 1
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2495号原告中国建设银行股份有限公司双城支行，住所地：哈尔滨市双城区花园街100号。法定代表人：李炳麟，行长。委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。被告杨超，男，1992年9月6日出生，住哈尔滨市双城区。原告中国建设银行股份有限公司双城支行（以下简称建设银行）与被告杨超借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还人民币1,449.90元，利息70.27元，罚息152.22元，本息合计1,672.39元，嗣后利息及罚息计算至被告借款本金实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日杨超向建设银行自助渠道线上申请快贷人民币1,450.00元，年利率6.3%，借款截至日期2017年11月9日。双方关于借款期限、借款利息、逾期罚息、还款方式均有明确规定。欠款到期后，被告杨超拒不履行还款义务已经构成违约，原告诉至本院。被告未出庭，未举证，未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月8日被告通过建设银行自助渠道线上申请快贷人民币1,450.00元，年利率为6.3%，还款期限为2017年11月8日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。到期后被告未履行还款义务，原告诉至本院。以上事实有中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行“快e贷”借款合同以及建设银行活期账户交易明细予以证实。本院认为，原、被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同合法有效，期限为2016年11月8日至2017年11月8日，被告未按合同约定还本付息已构成违约，应自2017年11月9日起按照合同约定逾期利息计算方式，以9.45%为年利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨超偿还原告中国建设银行股份有限公司双城支行借款本金1,449.90元。二、被告杨超给付原告原告中国建设银行股份有限公司双城支行利息70.27元，自2017年11月9日起至确定给付之日以1,449.90元为本金，按年利率9.45%计算支付原告利息。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月十八日法官助理陈丽媛书记员刘松岩
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1614号 原告:范某,女，退休职工，住呼和浩特市。 原告:闫舒涵,女，职工，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：范某(闫舒涵母亲),住呼和浩特市。 原告:闫某,男,学生，住呼和浩特市。 法定代理人：范某（闫某母亲），住呼和浩特市。 被告:樊翠贤,女,无业，住托克托县。 被告:胡利强,男,无业，住托克托县。 以上二被告委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。 原告范某、闫舒涵、闫某与被告樊翠贤、胡利强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某、闫舒涵、闫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊翠贤、胡利强归还借款人民币本金300000元及相关的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月1日，樊翠贤、胡利强因做生意资金周转不便,向范某丈夫闫建国借款人民币300000元。经范某丈夫闫建国(又名闫红)多年催要,樊翠贤、胡利强至今一直未归还本金及利息。现范某丈夫因病去世,范某代表范某全家向法院提出诉讼请求,要求樊翠贤、胡利强归还范某、闫舒涵、闫某人民币本金300000元及2012年1月1日至今的相关利息。范某、闫舒涵、闫某认为,范某丈夫向樊翠贤、胡利强提供借款,并由樊翠贤、胡利强向范某丈夫出具借条,范某丈夫与樊翠贤、胡利强之间即成立借款合同法律关系。范某丈夫依约向樊翠贤、胡利强提供了全部借款,樊翠贤、胡利强理应依约足额向范某、闫舒涵、闫某归还借款本金及支付资金占用期间的利息。为维护范某、闫舒涵、闫某自身的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》107条、113条、201条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款的规定,范某、闫舒涵、闫某向本院提起诉讼。 樊翠贤、胡利强辩称，对利息不认可，双方没有约定利息。胡利强与樊翠贤在呼和浩特市赛罕区民政局办理离婚，离婚协议约定婚姻存续期间的债权债务都由胡利强承担，樊翠贤不承担责任。 范某围绕诉讼请求提交证据为借条一张、打款凭证；证明被告樊翠贤、胡利强向原告范某丈夫借款300000元的事实。樊翠贤、胡利强质证认为借条上的签字需要跟樊翠贤、胡利强核实一下，利息不认可，双方没有约定利息。打款凭证认可。本院认为范某、闫舒涵、闫某提交的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院对上述证据予以认定。 樊翠贤为支持其答辩理由向本院提供证据为“离婚证”、“离婚协议书”，用以证明樊翠贤与胡利强在呼和浩特市赛罕区民政局办理离婚，离婚协议约定婚姻存续期间的债权债务都由胡利强承担，樊翠贤不承担责任。范某、闫舒涵、闫某质证认为该证据与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日范某丈夫闫建国向胡利强在内蒙古农村信用社账户（账号为×××）转账支付300000元。2012年1月1日，樊翠贤、胡利强向范某丈夫闫建国出具借条，该借条载明：今借到闫建国叁拾万元正（30万）胡利强2012.1.1樊翠贤。2018年4月，范某丈夫闫建国因病去世，范某、闫舒涵、闫某因胡利强、樊翠贤未偿还借款向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊翠贤、胡利强向范某丈夫闫建国借款，并出具借条，双方当事人之间形成合法的借贷关系。范某、闫舒涵、闫某要求樊翠贤、胡利强偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”范某、闫舒涵、闫某所举证据未能证明双方约定了利息，本院对范某、闫舒涵、闫某关于利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”据此，樊翠贤关于离婚协议约定婚姻存续期间的债权债务都由胡利强承担，樊翠贤不承担责任的答辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告樊翠贤、胡利强于本判决生效之日起十日内偿还原告范某、闫舒涵、闫某借款300000元； 二、驳回原告范某、闫舒涵、闫某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告樊翠贤、胡利强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  郝麟书 二〇一九年十二月六日 书记员张丹丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6468号申请执行人：北京谷诚融资担保有限公司，住所地：北京市平谷区。法定代表人：段学亮。被执行人：马松涛，男，1967年7月27日出生，汉族。被执行人：解丽蓉，女，1967年9月18日出生，汉族。被执行人：北京东益电子技术有限责任公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：马松涛。北京谷诚融资担保有限公司申请执行马松涛、解丽蓉、北京东益电子技术有限责任公司公正债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00179号执行证书已发生法律效力。北京谷诚融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人马松涛、解丽蓉、北京东益电子技术有限责任公司偿还代偿本金8000000元及利息违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马松涛、解丽蓉、北京东益电子技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人马松涛名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人解丽蓉名下位于北京市朝阳区建国路88号院7号楼36层3910号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人北京东益电子技术有限责任公司名下位于北京市大兴区青云店镇垡上村1-23号1层房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人北京东益电子技术有限责任公司名下位于北京市大兴区青云店镇垡上村土地使用权予以查封，因该土地使用权为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人马松涛、解丽蓉、北京东益电子技术有限责任公司名下有可供执行的财产，申请执行人北京谷诚融资担保有限公司亦未提供被执行人马松涛、解丽蓉、北京东益电子技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京谷诚融资担保有限公司申请执行的代偿本金8000000元及利息违约金未受清偿。经申请执行人北京谷诚融资担保有限公司确认，被执行人马松涛、解丽蓉、北京东益电子技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京谷诚融资担保有限公司享有要求被执行人马松涛、解丽蓉、北京东益电子技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马松涛、解丽蓉、北京东益电子技术有限责任公司负有继续向申请执行人北京谷诚融资担保有限公司履行债务的义务。申请执行人北京谷诚融资担保有限公司发现被执行人马松涛、解丽蓉、北京东益电子技术有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十日书记员 李少华
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2395号罪犯王成标，男，1967年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）黔六中刑三初字第00001号刑事判决，认定被告人王成标犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年4月9日作出（2009）黔高刑一终字第126号刑事判决，维持其定罪量刑。于2011年2月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月24日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年5月24日起至2032年8月23日止。2015年5月4日、2017年8月17日获本院二次裁定共减刑一年十一个月，减刑后刑期应执行至2030年9月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王成标在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行财产刑。于2017年9月30日获评一个表扬；2018年3月30日获评一个表扬；2018年9月30日获评一个表扬；2019年2月28日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯王成标在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成标减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2030年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2439号罪犯龙堂贵，男，1964年8月28日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）黔六中刑一初字第00073号刑事判决，认定被告人龙堂贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年2月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2013年5月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十九年零三个月,剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年5月24日起至2032年8月23日止。2015年5月4日、2017年8月17日经本院二次裁定共减刑二年三个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2030年5月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯龙堂贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月29日获评一个表扬,2017年11月29日获评一个表扬，2018年5月31日获评一个表扬，2018年11月30日获评一个表扬，2019年5月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯龙堂贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙堂贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2029年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1229号 上诉人（原审原告）:张小亮，男，1989年2月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：高潮，辽宁弘鼎盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文法，辽宁弘鼎盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司,住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司,住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人张小亮因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院(2018)晋民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小亮的委托诉讼代理人高潮、张文法，被上诉人西藏信托的委托诉讼代理人郭玲到庭参加诉讼。原审第三人龙驿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对张小亮是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。本院二审发现，案外人王猛到庭认可张小亮以现金方式向其支付了部分购房款，张小亮还提供了王猛与龙驿公司所签的《施工结算以房顶账确认书》等新证据，证明王猛为龙驿公司施工及双方确认以房顶账的事实，因此对龙驿公司与王猛之间是否进行工程结算并就以案涉房屋抵顶工程款、张小亮是否向王猛支付房款等事实需进一步查清。另张小亮主张其于人民法院查封之前已合法占有该不动产证据不足，本案应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进行审查，故还需查明张小亮及其家庭成员名下有无其他用于居住的房屋。 综上，本案认定基础事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初307号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人张小亮预交的二审案件受理费5071元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理刘平安 书记员袁正明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33277号原告：宋长建，男，1970年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。法定代表人：宋连祥，主任。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。原告宋长建与北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称小杨各庄村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案宋长建，小杨各庄村委会的委托诉讼代理人曹茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长建向本院提出诉讼请求：1.请求判令小杨各庄村委会赔偿宋长建医药费30547.07元，交通费2000元，误工费44000元，护理费10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月20日，在北京市通州区宋庄镇小杨各庄村村民宋长建家院子里，宋长建干活时不慎踩在由小杨各庄村委会出资统一修建的化粪池井盖上，井盖当即破裂，宋长建左脚踩空落入井中，右腿别在井口不能自救，随后被在自家院子里帮宋长建干活的本村村民张玉富和刘怀滨拉出井中，宋长建当时右腿扭伤不能站立。当天就医宋庄社区门诊，后转诊北京民航总医院、通州中西医结合医院、北京大学第三医院，确诊为右膝前交叉韧带断裂。2018年7月20日至7月25日在北京大学第三医院住院就诊，7月23日手术。经多次复查医生建议休假，共休8个月。宋长建自行垫付医药费等费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。小杨各庄村委会答辩称，不认可宋长建的诉讼请求，小杨各庄村委会不是适格主体，修井盖的钱是镇政府拨款给村里，工程由镇政府发包给第三方的，村委会仅是负责协调工作，村委会不具有维护管理责任。厕所及其附属设施是建设在村民宅基地内，由村民自行管理，我们不承担过错。宋长建无法证明受伤与井盖的关联性。宋长建提交的医疗费票据由法庭核实，交通费宋长建没有提供证据证实，误工费及护理费未进行三期鉴定，其中护理费没有医嘱。我方不是侵权人，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋长建称2018年5月20日，在其自家院子里干活时不慎踩在化粪池井盖上，井盖当即破裂，宋长建左脚踩空落入井中，右腿别在井口扭伤。对于该事实，宋长建提交了碎裂的井盖照片及同村村民的书面证人证言予以证明，小杨各庄村委会对于该事实不予认可。关于该化粪池及井盖的建造情况，宋长建称系宋庄镇政府拨款、村委会施工的；小杨各庄村委会称系宋庄镇政府拨款给村里，工程由宋庄镇政府发包给第三方于2008年施工的，村委会只负责提供村民名单，带领施工人员入户等工作。关于化粪池管理维护情况，宋长建称原来该化粪池在其宅基地范围外，后来其自行建了墙将化粪池圈在里面了，同时称化粪池井盖有质量问题，知道不能随便踩，事发时不是故意踩的；小杨各庄村委会称，化粪池井盖没有进行过维护，修建后产权归村民个人，村委会不具有维护管理责任，有的化粪池盖在村民院内，有的在村民院外。宋长建受伤后，先后前往宋庄卫生院、北民航总医院、通州区中西医结合医院、北京大学第三医院等治疗，被诊断为右膝前交叉韧带断裂，2018年7月20日至2018年7月25日宋长建在北京大学第三医院住院治疗5天，期间进行前交叉韧带重建术等。北京市通州区中西医结合医院分别在2018年6月17日、6月29日、7月6日、7月13日为宋长建开具诊断证明中建议休息一周；北京大学第三医院于2018年7月25日为宋长建开具诊断证明：术后2周拆线，2周复查，休息3个月；于10月23日开具诊断证明建议全休1个月；于11月22日开具诊断证明建议休息1个月；于12月20日开具诊断证明建议全休一个月。经核算，宋长建的合理损失为：医疗费11672元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，已扣除医保报销部分，四舍五入取整）；交通费1000元（根据宋长建的就医情况并依据合理原则来酌定）；误工费28000元（参考医院医嘱确定误工期为8个月，酌定每月3500元标准计算）；护理费750元（酌定宋长建住院手术期间为护理期即5天，按照每天150元的标准计算）；以上共计：41422元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宋长建称其因井盖破裂而遭受损害，并提供了相应证据予以佐证，虽小杨各庄村委会对于该事实不予认可，但是本院综合宋长建自述事实、证据情况、宋长建受伤情况及庭审的情况，认为宋长建所陈述的事实经过具有高度可能性，本院对于宋长建的说法予以采信。关于双方责任分担问题，虽双方均认可涉案井盖建设的出资方并非小杨各庄村委会，但是亦确认了涉案的化粪池及井盖等并非宋长建自己建造，其建造具有一定的福利性质，小杨各庄村委会作为村民自治组织，具有对涉案的化粪池和井盖进行维护管理的职责，因此，因井盖破裂导致宋长建受伤，小杨各庄村委会应但承担一定的责任。同时根据宋长建自认的事实，该井盖原在其宅基地外，其建墙将井盖圈在了院内，这就导致小杨各庄村委会实际上无法对井盖进行有效妥善的管理，且宋长建作为成年人，对自身安全应具备充足的注意义务，在明知井盖存在问题的情况下依然疏忽大意，存在明显过失。综合小杨各庄村委会及宋长建的过错程度，本院酌定，小杨各庄村委会对宋长建承担10%的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于宋长建损失的具体金额，以本院核实为准，对于其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会赔偿宋长建4142.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回宋长建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由宋长建负担957元（已交纳），由北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十二月十七日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4167号申请人内蒙古玖利源机电设备有限公司，社会统一信用代码MAONGNMJ3，住所地呼和浩特市回民区海西路金海国际五金机电城2号楼10楼15号。法定代表人：安静。被执行人蒙羊牧业股份有限公司，社会统一信用代码91150100594625648A，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区。法定代表人：曹旭升。本院在执行过程中，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十二月二十日书记员 杨       楠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3119号原告：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区太和路396号颍泉万达W1F01-02、W2F01-02，统一社会信用代码91341200151828403Q。负责人：周玉婷，该行行长。委托诉讼代理人:王昊，该行员工。委托诉讼代理人：师冬松，该行法律顾问。被告：姚伟，男，汉族，1982年6月28日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告徽商银行股份有限公司阜阳科技支行诉被告姚伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月13日受理后,于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司阜阳科技支行的委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告姚伟经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽商银行股份有限公司阜阳科技支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的住房贷款本金433390.48元、利息34094.04元（利息暂计至2019年5月28日次日至本息还清之日为止的利息按照借款合同约定和人民银行有关规定计算）以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；2、依法判令原告对被告设定抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年11月08日，原告与被告签订了《个人住房抵押贷款贷款合同》。该合同约定了被告从原告处借款44万元，用于购买阜阳经济开发区新阳大道阳关绿苑小区29号楼住房。借款合同内容包括借款期限360个月，即自2016年11月08日至2046年11月08日止。合同项下的借款利率为月息4.083333‰，按月付本息。贷款于2016年11月9日办理抵押登记(详见皖(2016)阜阳市不动产证明第0029251号)，后于2016年1月11日，原告按照约定向被告发放了该笔贷款，被告以位于阜阳经济开发区新阳大道阳关绿苑小区29号楼住房作抵押，借款期限内利率为月息4.083333‰。贷款目前仅归还11期，已拖欠19期本息，严重违反了合同约定，已构成违约。截止2019年5月28日，被告姚伟共拖欠原告住房贷款本金433390.48元及贷款利息34094.04元，共计：467484.52元，虽经原告多次催要，但未能归还。原告认为，原告与被告签订的借款抵押合同系双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告本息拒不归还的行为，系严重的违约行为，侵害了原告的合法权益。借款合同第三十六条(1)款明确约定本合同争议向乙方（即原告方）住所地人民法院提起诉讼，原告方的住所地在贵院辖区内。为此原告依法向你院提起诉讼，敬请你院支持原告的各项诉求。徽商银行股份有限公司阜阳科技支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：证据一、原告《统一社会信用代码》、《金融许可证》各一份；被告身份证复印件。证明原、被告系适合的主体资格；证据二、《个人住房抵押借款合同》、《借款凭证》、《不动产登记证明》、被告归还贷款本息明细表各一份；证明原告与被告之间存在44万元借贷关系及原告履行合同向被告44万元贷款的事实。被告姚伟未提交书面答辩及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性依法进行了审查，对上述证据的效力予以确认，本院经审理查明的事实为：2016年11月08日，原告与被告签订了《个人住房抵押贷款贷款合同》。该合同约定了被告从原告处借款44万元，用于购买阜阳经济开发区新阳大道阳关绿苑小区29号楼住房。借款合同内容包括借款期限360个月，即自2096年11月08日至2046年11月08日止。合同项下的借款利率为月息4.083333‰，按月付本息。贷款于2016年11月9日办理抵押登记(详见皖(2016)阜阳市不动产证明第0029251号)，后于2016年1月11日，原告按照约定向被告发放了该笔贷款，被告以位于阜阳经济开发区新阳大道阳关绿苑小区29号楼住房作抵押，借款期限内利率为月息4.083333‰。贷款目前仅归还11期，已拖欠19期本息，严重违反了合同约定，已构成违约。截止2019年5月28日，被告姚伟共拖欠原告住房贷款本金433390.48元及贷款利息34094.04元，共计467484.52元，虽经原告多次催要，但被告未能归还。截至2019年5月28日，被告仅归还11期，已拖欠19期本息，严重违反了合同约定，已构成违约，共拖欠原告贷款本金433390.48元、利息34094.04元，合计467484.52元。本院认为：被告姚伟与原告徽商银行股份有限公司阜阳科技支行签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已经履行出借了义务，被告未按照合同约定按期偿还借款本息已构成违约，原告要求提前收回贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告姚伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司阜阳科技支行借款本金433390.48元、利息34094.04元，合计467484.52（利息计算至2019年5月28日，此后的利息按合同约定计算至借款还清止）。如果未按本判决履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8312元，由被告姚伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  李世影人民陪审员  刘家友二〇一九年十二月二十七日法官助理杨磊书记员任梓纬
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初4046号 原告（反诉被告）：王某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：泾阳县亨运出租汽车有限公司。 法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原告王某某诉被告泾阳县亨运出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、出租车车牌号陕DSXXXX。 2、从上手购买时间：2015年3月5日。 3、接手价款340000元。 4、最近车辆更新时间：2013年9月18日。 5、牌照管理合同到期时间：2019年10月9日。 6、原告（反诉被告）诉讼请求：一、依法请求确认陕DSXXXX号出租车经营权及所有权归原告所有；二、请求被告将陕DSXXXX号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原被告之间签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》无效。 7、被告（反诉原告）诉讼请求：一、请求判令解除原被告之间签订的《泾阳县亨运出租汽车有限公司牌照经营管理合同》并返还陕DSXXXX号出租车牌照以及经营手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。 8、原告主张以及抗辩反诉的主要事实理由：购车费、出租汽车经营权有偿使用费、车辆审验费、计价器审验费、营运证审验费等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险，牌照管理合同实际为管理服务合同的性质，被告属于服务方，仅仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。 9、被告抗辩以及反诉主要事实理由：2001年经过咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了出租车进行出租运营，后将所购车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。签订的《牌照管理合同》对原告的运营作了规定，原告严重违反约定，包括不限于酿成重大交通事故、未参加培训考核、违规上访，不履行服务社会的义务，造成群众出行不便，导致被告向社会提供免费公交服务，损失巨大。另外，向政府部门提出非法要求，原告的行为严重违反《牌照管理合同》的约定。 10、对双方有争议证据的认定以及理由：原告证据中第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》、第三组银行转账凭证2张、第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》、李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》各一份、第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX号车辆登记信息业务流水查询表、第七组裁判文书8份、第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份二审民事判决书。上述证据被告均认为与本案无关联，不予认可。以上证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。对被告提供的证据中，政府批文、公路道路运输经营许可证，与原告的《协议》及原告申请、交通局报告，对上述证据，原告不认可，本院对上述证据中政府批文、交通局报告无原件，不予确认，对上述证据证明目的不予采信。 法院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系；本案中，被告受到政府部门的行政许可而获得经营权。出租车的财产权与经营权属于两种权利，被告未提供证据证明出租车的财产权为其所有，主张一次性更新车辆费用为承包费，本院不予支持。另外，出租车的牌照与普通车辆的牌照均是经过政府批准，区别于其他车辆的标志，但出租车牌数字字母组合照区别于普通私用车辆，牌照为特批经营使用的，原告与被告之间的牌照管理合同，为双方自愿、真实意思表示平等主体之间的民事合同，合同期满，原告按照约定应当向被告交回牌照，未到期的合同，并不具备解除的条件，被告主张具备解除条件，本院不予支持。道路运输许可证为国家机关对从事经营的车辆进行监督管理而核发的证件，并非经营权。故原告的部分请求以及被告的反诉请求本院无法支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）王某某享有陕DSXXXX号出租车的财产所有权。驳回原告（反诉被告）王某某的其他诉讼请求。 二、由原告（反诉被告）王某某于本判决生效后10日内向被告（反诉原告）泾阳县亨运出租汽车有限公司返还陕DSXXXX号出租车的牌照、营运证、行驶证、计价器周检册。 本诉案件受理费3200元（原告已预交），由原告王某某承担150元，被告（反诉原告）泾阳县亨运出租汽车有限公司承担1450元。 反诉案件受理费150元（被告已预交），由原告王某某（反诉被告）承担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  马瑞文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  晏 雯 附法律文书： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初962号原告：杜金中，男，1960年7月22日出生，汉族，现住河南省灵宝市。被告：李世山，男，1963年10月22日出生，汉族，现住乌海市。第三人：张晓波，男，1979年12月15日出生，汉族，现住河南省灵宝市。第三人：张向群，男，1953年9月29日出生，汉族，现住河南省灵宝市。第三人：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。法定代表人：张晓东。第三人：张萍，女，1980年10月12日出生，汉族，现住灵宝市。原告杜金中诉被告李世山、第三人张晓波、张向群、灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、张萍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案受理后，2019年12月20日，原告杜金中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜金中提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜金中撤回对被告李世山、第三人张晓波、张向群、灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、张萍的诉讼。审 判 长 卢喜祥人民陪审员 王玉萍人民陪审员 赵风杰 二〇一九年十二月二十日书 记 员 魏玉雪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2378号罪犯王仕仙，男，1988年4月12日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中人民法院于2013年3月12日作出（2011）黔六中刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人王仕仙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。总和刑期十四年零六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。被告人暨附带民事诉讼被告人白院刚、何科友、付兵、罗勇、王旭、柏荧、聂宗武、宋家富、王仕仙、陈仲冬应赔偿附带民事诉讼原告人林茂江、翟启莲因林勉威死后造成的丧葬费12，162元、交通费3000元，合计15，162元，由被告人白院刚承担赔偿3，162元，由被告人何科友、付兵、罗勇各承担赔偿2000元，由被告人王旭、柏荧、聂宗武、宋家富、王仕仙、被告人陈仲冬及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈建明、张兴碧各承担赔偿1，000元，被告人白院刚、何科友、付兵、罗勇、王旭、柏荧、聂宗武、宋家富、王仕仙、被告人陈仲冬及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人陈建明、张兴碧承担连带赔偿责任，涉案赃款、赃物继续追缴，返还受害人。刑期自2008年7月6日起至2022年6月19日止。王仕仙及同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2012年11月17日作出（2012）黔高刑三终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月14日，因漏罪，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第761号刑事附带民事判决，认定被告人王仕仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，加上原判刑期十四年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，由被告人郭艳萍、孙元斌、熊庆伟、张春群、王仕仙、宋家富连带赔偿附带民事诉讼原告人何桂敏诉讼请求各项合计为244315.1元。刑期自2008年7月6日起至2028年7月5日止。于2013年4月11日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2016年8月3日获本院裁定减刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2027年2月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王仕仙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月13日获综合记功一次，2017年6月29日改造成绩转换为2个表扬，2017年10月31日获得1个表扬；2018年4月28日获得1个表扬；2018年10月30日获得1个表扬。于2019年1月15日贵州省六盘水市中级人民法院缴纳1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、情况说明。本院认为，罪犯王仕仙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且社会影响恶劣，且只履行了少部分民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王仕仙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2026年9月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芶薇薇人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍志敏
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3943号原告：凌泰琮，男，1971年10月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：廖泽方，江西南芳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：熊健，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告：刘军桂，女，1964年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：兴国县绿宝米业有限公司，住所地：兴国县红门工业园D区。法定代表人：刘军桂，与被告刘军桂系同一人。被告：欧阳波，男，1960年11月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告凌泰琮诉被告刘军桂、兴国县绿宝米业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法通知被告欧阳波参加本案诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌泰琮的委托诉讼代理人熊健到庭参加诉讼。被告刘军桂、被告兴国县绿宝米业有限公司和被告欧阳波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告凌泰琮偿还人民币2545554.08元及利息损失（以代偿款项2545554.08元为基数按银行同期贷款利率自2019年6月28日起计算至被告实际偿还贷款项之日止）；二、判令被告立即向原告偿还代偿的诉讼费、保全费及执行费用共计人民币57479元；三、判令被告支付律师代理费80000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告刘军桂向江西兴国农村商业银行股份有限公司借款人民币2400000元，原告作为连带责任保证人与江西兴国农村商业银行股份有限公司在2017年9月27日签订《保证合同》为被告刘军桂与江西兴国农村商业银行股份有限公司的借贷债务提供担保。2017年9月30日，被告兴国县绿宝米业有限公司与原告签订《反担保协议》，约定兴国县绿宝米业有限公司提供其位于兴国县洪门工业园D区的新建办公楼及仓库车间共计3842.4平方米作为抵押物担保原告向被告刘军桂的保证追偿权。借款到期后，因被告刘军桂未按约还款，江西兴国农村商业银行股份有限公司向兴国县人民法院起诉要求被告刘军桂还款及原告承担相应保证责任。兴国县人民法院经审理后作出（2018）赣0732民初3417号民事判决书，判令被告刘军桂还本付息及原告承担连带保证责任。该判决书生效后，原告向江西兴国农村商业银行股份有限公司支付借款本息计人民币2545554.08元，向兴国县人民法院支付诉讼费、保全费、执行费用计人民币57479元。原告向被告追偿未果，特诉至法院，望判决所请。被告刘军桂、兴国县绿宝米业有限公司、欧阳波没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告刘军桂、欧阳波系夫妻关系，被告欧阳波与原告凌泰琮系朋友关系。2017年9月2日，被告欧阳波向江西兴国农村商业银行股份有限公司出具一份愿意与刘军桂共同承担还款责任的《共同还款承诺书》；同年9月27日，被告刘军桂与江西兴国农村商业银行股份有限公司签订借款2400000元的《个人借款合同》；同日，原告作为连带责任保证人与江西兴国农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，为被告刘军桂向江西兴国农村商业银行股份有限公司所借款项提供担保。2017年9月28日，江西兴国农村商业银行股份有限公司向被告刘军桂发放贷款2400000元；2017年9月30日，被告兴国县绿宝米业有限公司就原告上述担保款项与原告签订《反担保协议》，约定反担保的方式为兴国县绿宝米业有限公司提供其名下位于兴国县洪门工业园D区的新建办公楼及仓库车间共计3842.4平方米不动产全部抵押担保。（未办理房产证的）附有图纸（详见图纸18面），担保范围为所有担保合同项下的本金、利息、复利、罚息、索偿费用、原告为实现清偿全部代偿款及所需支付的诉讼费用、找律师网费用、通知费用、催告费用和其他所有相关费用等。二、上述借款到期后，被告刘军桂、欧阳波未按约还款付息，江西兴国农村商业银行股份有限公司即向本院提起诉讼。本院经审理后于2018年12月作出被告刘军桂、欧阳波偿付江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元及利息并承担案件受理费26079元、财产保全申请费5000元合计31079元以及凌泰琮承担连带清偿责任的（2018）赣0732民初3417号民事判决书。该判决书已生效；生效后，原、被告未按该判决履行义务，江西兴国农村商业银行股份有限公司即向本院申请强制执行，执行中，原告分别于2019年6月26日、28日向江西兴国农村商业银行股份有限公司偿付上述借款本金282949.9元、利息17050.1元和本金2117050.1元、利息128503.98元，合计本金2400000元、利息145554.08元，于同年6月28日支付执行申请费26400元和案件受理费、财产保全申请费31079元。本院认为，本院已生效的（2018）赣0732民初3417号民事判决书已确定原告凌泰琮应对被告刘军桂、欧阳波所付江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元及利息和承担案件受理费26079元、财产保全申请费5000元合计31079元承担连带清偿责任，现原告已向江西兴国农村商业银行股份有限公司偿付借款本金2400000元及利息145554.08元，并已承付案件受理费26079元和财产保全申请费5000元合计31079元，其依法有权向刘军桂、欧阳波追偿该款；被告兴国县绿宝米业有限公司作为反担保人，与原告签订了《反担保协议》，该协议合法有效，被告兴国县绿宝米业有限公司依法应对原告上述已偿付款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军桂、欧阳波偿还原告凌泰琮人民币2545554.08元；二、被告刘军桂、欧阳波支付原告凌泰琮人民币2545554.08元之利息，自2019年6月28日起至还清该款之日止，按照年利率6%支付；三、被告刘军桂、欧阳波支付原告凌泰琮案件受理费、财产保全申请费合计人民币31079元；四、被告兴国县绿宝米业有限公司对本案被告刘军桂、欧阳波应履行义务承担连带清偿责任；五、驳回原告凌泰琮的其他诉讼请求；六、本案所涉履行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28416元，原告凌泰琮已预交，由被告刘军桂、欧阳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢文程人民陪审员  邹崇蕃人民陪审员  陈安华二〇一九年十二月二十日书 记 员  饶 京
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初403号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人李某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，无业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市新城区财神庙街武装部宿舍1号楼1单元4号。2019年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年7月3日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。委托辩护人云兆祥，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）380号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员刑渊莎出庭支持公诉，被告人李某及其委托辩护人云兆祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年5月1日凌晨，被告人李某在呼和浩特市玉泉区金梦园一家歌厅里和被害人白某发生了口角，然后扇了白某一个耳光，并用拳头打了白某，最后用啤酒瓶从白某的左肋处打了一啤酒瓶。2015年5月3日，经医院诊断，被害人白某脾破裂、左侧第十肋骨骨折。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定【2015】469号文书：被害人白某左腹部损伤评定为重伤二级。案发后，李晓兵赔偿被害人白某人民币4万余元。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均没有异议。其委托辩护人对起诉书指控的罪名和犯罪事实均没有异议，提出以下辩护意见：１、被告人当庭认罪，认罪态度较好；２、被告人没有前科劣迹，系初犯、偶犯，一贯表现良好，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2015年5月1日凌晨，被告人李某在呼和浩特市玉泉区金梦园一家歌厅里和被害人白某发生了口角，然后扇了白某一个耳光，并用拳头打了白某，最后用啤酒瓶从白某的左肋处打了一啤酒瓶。2015年5月3日，经医院诊断，被害人白某脾破裂、左侧第十肋骨骨折。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定【2015】469号文书：被害人白某左腹部损伤评定为重伤二级。案发后，李晓兵赔偿被害人白某4万余元。认定上述事实的证据有：1、被害人白某的陈述和报案材料。证实2015年5月1日凌晨，被害人白某在玉泉区金梦园一家歌厅里和被告人李某发生口角，被告人李某用未开启的啤酒瓶朝被害人白某左侧胸腹部重击的详细事实经过。2、被告人李某的供述。证实2015年5月1日凌晨，被害人白某对其辱骂并向其吐口水，其扇了白某一个耳光，并用拳头及啤酒瓶殴打白某的详细事实经过。3、证人张某1、张某2、李某的证言。证实被告人李某与被害人白某因琐事打架的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。4、抓获经过。证实被告人李某因打伤被害人白某被呼和浩特市公安局玉泉分局刑警二中队抓获的事实。5、内蒙古医科大学附属医院病情处理意见书及伤情照片。证实被害人白某脾破裂、左侧第十肋骨骨折的情况。6、（呼）公（物）鉴（伤）字【2015】469号鉴定书。证实被害人白某损伤评定为重伤二级的事实。7、在逃人员登记表。证实被告人李某负案在逃的情况。8、辨认笔录。证明被害人白某、证人张某2分别在呼和浩特市公安局玉泉分局对犯罪嫌疑人辨认，指认被告人李某就是在呼和浩特市玉泉区金梦园一家歌厅里殴打白某的人。9、户籍证明。证明本案被告人李某的基本身份情况。上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某目无法纪，因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的辩护意见，因与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人李某当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月20日起至2022年12月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 呼日查人民陪审员 韩 萍人民陪审员 宋 义 二〇一九年十二月二十日书 记 员 郝 照附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3292号原告：王×，女，1934年2月22日生。委托诉讼代理人：阎小鸣，女，1957年10月13日生。被告：闫×1，女，1974年10月31日生，汉族，住北京市房山区。被告：阎×1，男，1959年12月7日生，汉族，住北京市房山区。被告：阎×2，女，1962年11月1日生，汉族，住北京市房山区。被告：闫×2，男，1964年7月28日生，汉族，住北京市房山区。被告：闫×3，男，1967年5月10日生，汉族，住北京市房山区。原告王×与被告阎×1、阎×2、闫×2、闫×3、闫×1赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员刘春英、许长仁组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王×的委托诉讼代理人阎小鸣，被告阎×1、闫×2、阎×2、闫×1、闫×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王×诉称，1973年，我与阎×3结婚，生育闫×1，阎小鸣、阎×1、闫×2、阎×2、闫×3系阎×3与前妻所生子女，婚后共同抚育成年。关于赡养问题，在2008年曾起诉，法院判决阎小鸣、阎×1、闫×2、阎×2、闫×3每人负担赡养费并承担医疗费。2016年起我的医疗费、保姆费均由阎小鸣负担。现生活不能自理，平时起居需要人员护理照料，因此要求五被告每人每月负担赡养费600元，保姆费600元，并负担医疗费用的六分之一。阎×2辩称，我们委托闫×3照顾母亲，直到2017年10月份。从2018年9月20日以后，就见不到母亲了。同意增加赡养费，我可以到母亲身边伺候照料，不同意负担保姆费用。闫×1辩称，同意母亲王×的诉讼请求。阎×1辩称，同意阎×2的意见，我们可以轮流照顾母亲。闫×3辩称，同意阎×2的意见，我们可以轮流照顾母亲。闫×2辩称，同意阎×2的意见。经审理查明，1973年10月，王×、阎×3结婚，生育一女闫×1，阎小鸣、阎×1、闫×2、阎×2、闫×3系阎×3与前妻所生子女，由王×、阎×3共同抚养成年。1997年5月，阎×3病逝。2003年，因赡养问题，王×起诉至法院，本院判决阎小鸣每月负担赡养费80元，阎×1每月负担100元、阎×2每月负担60元、闫×2每月负担80元，闫×3每月负担30元。王×于2008年起诉要求增加赡养费，本院于2008年7月11日作出判决，判决阎小鸣每月负担赡养费120元、阎×1负担150元、阎×2负担100元、闫×2负担120元，闫×3负担30元，每人各负担医疗费用的六分之一。现王×每月领取养老补贴600元左右。2015年11月份，王×因病在北京×医院住院治疗，该院于2015年11月10日出具的诊断证明载明“诊断：腰椎间盘突出伴有神经根病，腰1椎体压缩性骨折，腰椎骨性关节炎（重度），冠状动脉粥样硬化性心脏病。现王×由阎小鸣照顾日常生活，共同居住房山区×镇×村至今。上述事实有以下证据证实，原告王×提供的（2008）房民初字第4349号民事判决书、银行交易明细以及庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利，继父母和受其抚养教育的继子女间的权利义务适用于父母子女关系的规定。王×年迈、多病，需要专人照料，王×要求闫×1、阎×1、闫×2、阎×2、闫×3增加赡养费并负担护理费的请求，应予支持；赡养费、护理费的具体数额，本院根据各被告的负担能力，参照当地生活水平，酌情确定；闫×1同意王×的诉讼请求，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告闫×1自2018年5月份起每月负担原告王×赡养费、护理费1200元；二、被告阎×1自2018年5月份起每月负担原告王×赡养费、护理费600元；三、被告闫×2自2018年5月份起每月负担原告王×赡养费、护理费600元；四、被告阎×2自2018年5月份起每月负担原告王×赡养费、护理费600元；五、被告闫×3自2018年5月份起每月负担原告王×赡养费、护理费400元；六、原告王×的医疗费凭报销后的票据，自2018年5月份起由被告闫×1、阎×1、闫×2、阎×2、闫×3各负担六分之一。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告闫×1、阎×1、阎×2、闫×2、闫×3各负担14元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  刘春英人民陪审员  许长仁二〇一九年十二月二十日书 记 员  王亚莲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19903号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：苏驰，男，汉族，1962年9月24日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告苏驰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告苏驰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还信用卡欠款本金5584.88元和截至2019年7月10日的利息918.24元、违约金1642.8元，以上合计7965.92元；2.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利(利息以欠付本金5584.88元为基数，按日息万分之五的标准计收;复利以欠付利息918.24元为基数，按日息万分之五的标准按计收)；3.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月8日，被告向原告提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡业务，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告苏驰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告苏驰向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；超过账户信用额度部分，支付5%超限费。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向被告苏驰核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2019年7月10日被告尚欠信用卡透支本金5584.88元、利息918.24元、违约金1642.8元（实质是2017年1月1日后产生的滞纳金）；2.2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，我行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。重庆农村商业银行信用卡章程（2016年11月版）规定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。该违约金收费标准与原滞纳金收费标准一致，未发生变化。本院认为，被告苏驰向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金5584.88元、截至2019年7月10日的利息918.24元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以利息918.24元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2017年1月1日后的违约金，法律明文规定当事人应对此进行约定，但原告举示的证据不足以证明原被告双方对收取违约金进行了明确的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告苏驰经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏驰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金5584.88元及截至2019年7月10日的利息918.24元；二、被告苏驰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金5584.88元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告苏驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵莉莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5360号 罪犯王伟，男，1986年5月21日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年6月23日作出（2017）黔0522刑初59号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人34907.55元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王伟准予减刑三个月（刑期自2016年10月10日起至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28524号原告：王强，男，1995年2月12日出生，汉族，天津滨海国际机场安检员，住天津市滨海新区。被告：天津极地旅游有限公司海洋文化分公司，住所地天津自贸区（中心商务区）滨河路以南、河南路以东，统一社会信用代码91120116559474477R。法定代表人：肖肃女，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。原告王强与被告天津极地旅游有限公司海洋文化分公司（以下简称极地旅游海洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告极地旅游海洋公司委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告未休年假工资2017年年假6天、2019年年假1天，共计7天4,391.3元；2．判令被告支付原告2015年12月至2019年2月延时加班费28,799元；3．判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27,589.52元；4．判令被告支付原告2016年6月29日至2016年10月9日周六、日加班费8,069.05元；5．判令被告为原告开具解除劳动关系通知书并办理社保及档案关系转移等相关离职手续；6．判令被告因未及时解除劳动合同造成原告损失26,000元。庭审中，原告自愿放弃第五项诉讼请求。事实及理由：原告于2015年12月入职被告处，双方签订了书面劳动合同，约定每月工资6,000元，被告于2015年12月至2019年2月拖欠我年假加班费、延时加班费、休息日加班费。被告公司违章指挥，强令冒险作业，在原告未取得潜水从业资格的情况下，强令原告无证上岗，高危工作，原告于2019年2月通知与被告解除劳动关系。被告公司迟迟不开具解除劳动合同证明书，造成原告直接经济损失。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出前述诉讼请求，望判如所请。极地旅游海洋公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1、原告2017年年休假已超过仲裁时效并已休完，2019年年休假对应的天数不满1天，按照法律规定不满一天不计入年假；2、原告不存在2015年12月至2019年2月加班的事实；3、原告单方提出辞职，不应支付经济补偿金，且不符合支付补偿金的情形；4、2016年6月29日-2016年10月9日期间已超过时效，同时不存在加班事实；5、在仲裁期间我们已经给原告开具了解除劳动合同通知书，并同意办理社会保险及档案转移手续；6、原告的第六项诉讼请求未经过仲裁前置程序，不应予以审理。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月9日入职被告处，双方签订了书面劳动合同，最后一次签订劳动合同期限为自2019年1月1日起至2023年12月31日止，岗位为驯养员、饲养员，约定综合工时制，实际履行为标准工时制。2019年2月8日原告以被告违章指挥，强制冒险作业，危及人身安全及未足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动关系，原告于当日离开岗位。2019年4月1日原告向被告邮寄送达了书面的解除劳动合同通知书。被告否认收到该邮件及通知内容，但对双方2019年2月8日解除劳动关系表示予以确认。双方对原告2019年有1天的未休年休假均认可。原告离职前十二个月平均工资7,524.08元。被告为原告缴纳各项社会保险至2019年2月。2019年3月25日原告以己为申请人，被告为被申请人，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，申请：1．被申请人支付未休年假工资2017年年假6天、2019年年假1天，共计7天4,391.3元；2．被申请人支付2015年12月至2019年2月延时加班费28,799元；3．被申请人支付解除劳动合同经济补偿金27,589.52元；4．被申请人开具解除劳动关系通知书并办理社保及档案关系转移等相关离职手续；5．被申请人支付2016年6月29日至2016年10月9日周六、日加班费8,069.05元。该委于2019年6月21日作出津滨劳人仲裁字【2019】第40205号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2019年未休年休假工资439.07元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人为申请人办理档案及社保转移手续；三、驳回申请人的其他仲裁请求，原告不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供排班表，证实存在延时加班情形，“B”标注为当天需要24时小时工作，被告不予认可。经查，该证据为复印件，且原告未对“B”标注代表内容提供其他证据予以佐证，故本院对原告的证明目的不予采信。另查，原告第六项诉讼请求：判令被告支付因未及时解除劳动合同造成原告损失26,000元。未经仲裁前置程序。本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付未休年假工资2017年未休年假6天、2019年未休年假1天，共计7天4,391.3元，被告对原告主张2017年度未休年假做出时效抗辩，同意支付2019年度未休带薪年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告主张2017年度未休带薪年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持；关于2019年度未休带薪年休假工资，双方均确为1天，被告应予支付692（7,524元/月÷21.75天×1天×2倍）元，原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付2015年12月至2019年2月延时加班费28,799元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告提供合法、有效证据，证实其延时加班事实的存在，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金27,589.52元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以被告违章指挥，强制冒险作业，危及人身安全及未足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动关系，但未提供合法、有效证据予以证实，不符合享受解除劳动合同经济补偿金的法定条件，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2016年6月29日至2016年10月9日周六、日加班费8,069.05元，被告不予认可。本案中，原告提供的该期间的工资条中显示有假日加班费，原告未提供该存期间存在休息日加班，且被告未足额支付加班费的合法、有效证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付未及时解除劳动合同造成原告损失26,000元，被告不予认可。因该项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予审理。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》之规定，判决如下：一、被告天津极地旅游有限公司海洋文化分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王强2019年度未休带薪年休假工资692元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告王强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一九年十二月二十日书记员  马 楠