wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16号原告：郑亮，男，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫淑明，重庆石松律师事务所实习律师。被告：陈敖，男，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈华，男，1977年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。第三人：李强，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：蒋莉，女，1950年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：邹晓颖，女，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：龚剑飞，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：重庆市武隆区汽车运输有限责任公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路119号，统一社会信用代码91500232208801675P。法定代表人：冉应斌。第三人：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司三分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路60号2幢，统一社会信用代码91500000903147636R。负责人：喻波，该公司执行经理。委托诉讼代理人：谢昌毅，该公司员工。委托诉讼代理人：颜凤梅，该公司员工。原告郑亮与被告陈敖、被告陈华、第三人李强、第三人邹晓颖、第三人蒋莉、第三人龚剑飞、第三人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司三分公司（以下简称重庆汽车运输三分公司）、第三人重庆市武隆区汽车运输有限责任公司（以下简称武隆汽车运输公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，经发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亮及其委托诉讼代理人康如翼、被告陈华的委托诉讼代理人魏淋锋、第三人重庆汽车运输三分公司的委托诉讼代理人谢昌毅、颜凤梅到庭参加诉讼，被告陈敖、第三人李强、第三人邹晓颖、第三人蒋莉、第三人龚剑飞、第三人武隆汽车运输公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告郑亮向本院提出诉讼请求:1.郑亮退出与陈敖、陈华、邹晓颖、蒋莉、龚剑飞之间的个人合伙；2.对郑亮合伙期间的债权债务进行清算；3.陈敖、陈华退还郑亮出资754500元，并支付郑亮合伙期间应分得的利润暂计385000元。事实和理由：2015年4月18日，李强与陈敖、陈华、邹晓颖、蒋莉、龚剑飞签订《合伙经营客车股份协议》，约定共同出资2515000元购买重庆汽车运输三分公司渝A77697以及武隆汽车运输公司渝G19061两辆汽车合伙经营等事宜。2016年2月28日，郑亮与李强签订《股权转让协议》，约定郑亮出资900000元，取得李强在前述个人合伙中30%的合伙份额。同年3月起，郑亮参与合伙经营。截至2016年9月，郑亮分得合伙利润共计140250元。但2016年10月后，郑亮未再分配到利润。因陈敖系合伙事务执行人，陈华系财务负责人，郑亮遂要求二人提供资料进行清算，但该二人拒不配合。郑亮为维护自身权益，特诉至法院。被告陈敖未作答辩。被告陈华辩称，郑亮和李强签订的《股权转让协议》，未经全体合伙人同意或追认，对其他合伙人不产生约束力。故郑亮与案涉车辆的其他合伙人之间不成立合伙关系，请求驳回郑亮的诉讼请求。第三人李强未作答辩。第三人邹晓颖未作答辩。第三人蒋莉未作答辩。第三人龚剑飞未作答辩。第三人重庆汽车运输三分公司到庭未作陈述。第三人武隆汽车运输公司未作陈述。经审理查明，2015年4月18日，李强、陈敖、陈华、邹晓颖、蒋莉、龚剑飞签订《合伙经营客车股份协议》，约定共同出资2515000元购买重庆汽车运输三分公司渝A77697以及武隆汽车运输公司渝G19061两辆汽车合伙经营；李强持有30%的合伙份额；李强为执行人，陈华为账目管理人；如需增加合伙人、退伙、转让合伙份额，需全体合伙人同意；同等条件，其他合伙人有优先受让权等内容。2016年2月28日，李强与郑亮签订《股权转让协议》，约定郑亮出资900000元，取得李强在前述个人合伙中30%的合伙份额。同日，李强向郑亮出具收条一张，载明收到郑亮支付的900000元转让款项。2017年11月17日，郑亮向本院提起本案诉讼。审理中，郑亮向本院陈述，郑亮于2016年2月28日与李强签订《股权转让协议》时，陈敖、陈华、邹晓颖、蒋莉、龚剑飞均在场。陈华对郑亮所述事实予以否认。审理中，郑亮向本院举示重庆银行活期账户交易明细，拟证明郑亮在2016年2月至2017年3月期间收到陈华向其分配的利润共计140250元。陈华对该证据真实性无异议，但认为上述款项系分配给李强的利润，收款账户是李强指定的，不能证明郑亮就是合伙人。郑亮还向本院举示其母亲郑江与陈华之间的电话录音，拟证明陈华知晓并认可郑亮的合伙人身份。陈华对该证据真实性无异议，但认为不能达到郑亮的证明目的。以上事实，有合伙经营客车股份协议、股权转让协议、当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第五十一条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，李强与陈敖等人签订的《合伙经营客车股份协议》中已明确约定如需转让合伙份额，需全体合伙人同意。但李强在与郑亮签订的《股权转让协议》时，并无证据显示已征得其他合伙人一致同意。故根据前述法律规定，应当认定郑亮入伙无效。至于郑亮所举示的银行流水以及电话录音，仅能证明收款事实，并不足以证明其具备合伙人的身份。本院对郑亮基于合伙关系成立而提出的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第五十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑亮的诉讼请求。本案受理费收取15056元，由原告郑亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十二月十日书 记 员  周 寒
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0424民初910号 原告：田某，男，1994年5月20日出生，汉族，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：杨某（曾用名杨某），女，2001年4月9日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告：梁某，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告田某诉与被告杨某、梁某婚约财产纠纷一案，本院受理后，于2019年11月15日，依法由审判员赵国宗担任审判长，与人民陪审员陈恩、雷龙娅组成合议庭，在本院第三人民法庭公开开庭进行审理。原告田某到庭参加诉讼，被告杨某、梁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告返还礼金人民币41774元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，原告与被告杨某经朱某介绍认识，同年9月29日订婚，由本村村民何某送去礼金人民币26800元，由被告的舅公李兴昌代收后交给被告梁某。2018年10月12日，原、被告按农村风俗办酒并同居生活，当天原告拿去被告家的礼品包括“三金”、衣物款折合人民币41774元。原告与被告杨某同居3天后，杨某无故生气，要寻短见，后经派出所民警到场后才得平息。但好景不长，之后原、被告同原告父亲到重庆打工，2018年12月5日，被告杨某从重庆离开原告到广东，后到无锡、广西其姐姐家，其姐告知原告后，原告花费1000多元将被告杨某接回。2019年6月14日，被告杨某离家出走，至今未归。现特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告杨某、梁某未到庭参加诉讼，也未答辩。 本案经本院审理认定的事实如下：2018年6月，原告田某与被告杨某经朱某介绍认识，双方于同年9月29日“订婚”，当日，原告家请本村村民何某送彩礼人民币26800元到被告家，由李兴昌代收后交给被告梁某；2018年10月12日，原告田某与被告杨某按农村风俗办酒即以夫妻名义同居生活，因原告田某与被告杨某共同生活期间，常因琐事产生矛盾。2019年6月14日，被告杨某离开原告生活，至今未归。 同时查明，杨某于2001年4月9日出生，原告田某与被告杨某“订婚”并以夫妻名义同居生活时，杨某未年满18周岁。因双方未能实现结婚目的，现原告向本院提起诉讼，请求判决如其前述所请。 上述事实，有原告田某的陈述及其提交的本人身份证及户口簿复印件、证人朱某、何某二人出庭所作的证言在卷佐证。 本院认为，公民间进行的民事行为应当遵循公序良俗，遵守诚实信用的原则，缔约婚姻关系，男女双方应当依照法律规定，达到法定婚龄。以订婚形式适当收取彩礼的应当以登记结婚为目的，若一方送出了彩礼，另一方收取了彩礼，而未实现登记结婚目的的，送出彩礼一方有权主张返还。本案中，原告田某为了能够与被告杨某登记结婚向被告方支付彩礼26800元（实际由杨某之母梁某收取），但交彩礼之后，原告田某与被告杨某因琐事发生矛盾，双方分开，不愿共同生活，且女方为未成年人，未能登记结婚。故原告主张被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。因该款实际是被告梁某收取，应由收取人返还。至于原告主张要求被告返还的衣服钱3800元，因双方订婚之后确实在一起了八、九个月，衣物等属于基本生活用品，主张返还于理不符，且原告未能提供充分证据加以证实，仅凭一个证人证言，本院不予支持。原告田某诉称举行婚礼时送有价值14948元的“三金”给被告，现主张折价返还，但原告田某与被告杨某交彩礼之日是2018年9月29日，2018年10月12日办酒并以夫妻名义共同生活，而原告提供的购买“三金”发票时间是2018年10月30日，与原告陈述办酒当天就拿给被告的明显时间不符，对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下： 一、被告梁某于本判决生效后十日内返还原告田某彩礼款人民币26800元。 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，由被告梁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费844元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 期内不上诉，或者期内上诉又撤回上诉，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵国宗 人民陪审员  陈 恩 人民陪审员  雷龙娅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  韦中旭
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2136号原告：梁某，女，2006年1月23日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。法定代理人：刘某，1982年9月28日出生，汉族，山西省代县人，系原告母亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告梁某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费32000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年10月8日向二被告交学费32000元。被告二以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年10月8日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读。2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告梁某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费300元，退回原告梁某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年十二月十一日书记员  杨蕊
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1716号 原告：陈某，女，1986年3月13日出生，汉族，现住冀州区。 原告：齐某1，男，2013年2月23日出生，汉族，现住冀州区。 原告：齐某2，女，2010年2月21日出生，汉族，现住冀州区。 原告齐某1、齐某2的法定代理人：陈某，女，1986年3月13日出生，汉族，衡水市景县人，现住冀州区。 原告：赵某，女，1989年12月9日出生，汉族，冀州区人，现住桃城区。 原告：齐某3，男，2014年10月1日出生，汉族，现住冀州区。 原告：齐某4，男，2012年1月27日出生，汉族，现住冀州区。 原告齐某3、齐某4的法定代理人：赵某，女，1989年12月9日出生，汉族，冀州区人，现住冀州区。 原告陈某、齐某1、齐某2、赵某、齐某3、齐某4的委托诉讼代理人：齐某5，男，1963年3月19日出生，汉族，衡水市冀州区人。 原告：齐某6，男，1969年1月10日出生，汉族，衡水市冀州区人。 七原告的委托诉讼代理人：郉某，衡水市某某法律工作者。 七原告的委托诉讼代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 被告：某某村委会，住所地：河北省衡水市某某村。 法定代表人：王某，村主任。 委托诉讼代理人：刘某某，衡水市某某法律工作者。 原告陈某、齐某1、齐某2、赵某、齐某3、齐某4、齐某6与被告某某村委会（以下简称齐官屯）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、齐某1、齐某2、赵某、齐某3、齐某4的委托诉讼代理人齐某5、原告齐某6及七原告的委托诉讼代理人郉某、刘某，被告某某村委会的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、齐某1、齐某2、赵某、齐某3、齐某4、齐某6向本院提出诉讼请求：依法撤销2019年4月21日被告作出的“土地补偿款分配方案”的决定。确认原告享有土地补偿分配权。事实与理由：原告系被告村集体的成员，其中原告陈某家庭人口10人，原告齐某6家庭人口1人，原告及家庭成员均在被告处居住、生活多年。2019年4月21日，因政府规划征用被告土地，但被告未经全体村民会议讨论作出土地补偿款发放方案的决定，该决定内容以按1999年分地人口分配，其中陈某家庭四人享有土地补偿款分配权，另六人没有分配权；齐某6家庭没有土地补偿款分配权，该决定没有依法经全体村民会议决定所以程序错误，内容侵害了原告的合法权利。根据《村民委员会组织法》第二十四条：土地征收补偿方案应由村民会议决定。《土地承包法》及土地纠纷案件司法解释第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，《物权法》第63条规定村委会或者负责人作出的决定侵害集体成员利益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。被告决议不仅程序违法而且侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉要求撤销2019年4月21日被告作出的“土地补偿款分配方案”的决定，确认原告享有土地补偿分配权。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。关于土地补偿款的分配、使用、村民待遇的享有、丧失等内容是集体经济组织拥有决策权的事项，由此引起的纠纷，不属于人民法院审理民事诉讼的范畴。原告若对被告作出的征地补偿数发放方案有异议，可向相关部门反映解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告之诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某、齐某1、齐某2、赵某、齐某3、齐某4、齐某6的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇一九年十二月十一日 书记员  李丽丽
河南省鹤壁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）豫06行终86号 上诉人（原审原告）王振跃，男，1948年5月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。现住鹤壁市淇滨区。 委托代理人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。 委托代理人李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。 被上诉人（原审被告）鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处，住所地鹤壁市淇滨区东海路666号。 法定代表人胡云飞，该办事处主任。 委托代理人侯利娜，淇滨区泰山路街道办事处社区书记。 委托代理人薛凤兰，河南大正永衡律师事务所律师。 委托代理人王瑞宇，河南大正永衡律师事务所律师。 上诉人王振跃与被上诉人鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处（以下简称泰山办事处）行政行为违法一案，2019年9月22日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2019）豫0603行初46号行政裁定，王振跃不服原裁定，向本院提起上诉。2019年11月6日，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，2013年7月31日，九州路办事处牟山社区向王振跃发出通知：福汇佳苑小区业主委员会因部分委员辞职，现任委员人数已不足总数的二分之一，根据《业主大会和业主委员会指导规则》之规定，业主委员会全体委员不再履行业主委员会职责。2013年8月6日，九州路办事处社区服务中心与九州路办事处牟山社区共同发出公告，因福汇佳苑小区业主委员会先后有六名委员提出辞职，现任委员会人数已不足总数的二分之一，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十六条规定，业主委员会全体委员不再履行业主委员会职责。社区将重新筹备选举业主委员会……。王振跃不服，于2019年7月15日提起诉讼，要求确认泰山办事处终止王振跃作为福汇佳苑小区业委会委员不再履行业主委员会职责的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”的规定，本案中，通知王振跃不再作为业主委员会委员履行业主委员会职责的行政行为作出之日为2013年7月31日，公告之日为2013年8月6日，王振跃于2019年7月15日提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，且王振跃提交的证据不足以证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长情况。 鹤壁市淇滨区人民法院裁定：驳回王振跃的起诉。 王振跃上诉称：原裁定认定王振跃起诉超出法定起诉期限不当。行政诉讼法没有规定起诉期限中断的事由，应依照民事诉讼法的规定。王振跃一直在向有关部门申诉和信访，2019年7月2日，被上诉人才告知上诉人到人民法院提起诉讼。请求法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 泰山路办事处答辩称：王振跃的起诉超出法定起诉期限，原裁定适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案庭审中，王振跃明确表示2013年8月就知道其作为业主委员会委员被停止工作，此时已知道行政行为存在的事实，王振跃应从2013年8月以后一年内提起诉讼，王振跃2019年7月15日提起诉讼，明显超出法律规定的起诉期限。 行政诉讼的起诉期限有别于民事诉讼的诉讼时效制度，行政诉讼的起诉期限没有中断的规定，只规定了起诉期限扣除和延长制度，王振跃没有提供起诉期限应扣除和延长的证据，故王振跃关于原审认定其起诉超出法定起诉期限不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙长付 审判员  窦建文 审判员  魏方方 二〇一九年十二月十一日 书记员  骆晓璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3196号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李谷英，女，汉族，1957年9月28日生，住云南省曲靖市马龙区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗发林，男，汉族，1980年8月11日生，住云南省曲靖市马龙区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:郭某，女，汉族，1978年10月16日生，住云南省曲靖市马龙区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗美凤，女，汉族，1982年11月4日生，住云南省曲靖市马龙区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:罗某1，男，汉族，2003年9月17日生，住云南省曲靖市马龙区。罗某1法定代理人：郭某，系罗某1之母。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:罗某2，女，汉族，2005年12月4日生，住云南省曲靖市马龙区。罗某2法定代理人：郭某，系罗某2之母。被申请人：曲靖市马龙区马过河镇鲁石村民委员会。住所地：云南省曲靖市马龙区马过河镇鲁石村。被申请人：罗福贵，男，汉族，1953年7月20日生，住云南省曲靖市马龙区。再审申请人李谷英、罗发林、郭某、罗美凤、罗某1、罗某2因与被申请人罗福贵、曲靖市马龙区马过河镇鲁石村民委员会（以下简称鲁石村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03民终31号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，(一)最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释只适用于农村集体经济组织与其成员承包本村的集体土地或者是外来人员承包集体土地的情形。本案再审申请人诉请为《租地补偿协议》无效。被申请人罗福贵与鲁石村委会签订的《租地补偿协议》是被申请人罗福贵与再审申请人李国英一家已经取得的承包地，由鲁石村委会出面签订租赁合同。因此不能适用上述解释，应当适用普通的不动产租赁合同纠纷的法律法规。（二）该出租土地是是李国英户唯一的生活生产土地，每年补偿租金21400元，无法解决李国英一家七口的基本生存问题。李谷英户不同意土地租赁给鲁石村委会，鲁石村委会就不能把土地再次租赁给温氏养殖企业。鲁石村委会强迫申请人出租土地并威逼利诱罗福贵背着李谷英及家人在协议上签字。综上，由于罗福贵以鲁石村委会签订的土地补偿协议没有取得妻子李谷英及家庭成员的同意，罗福贵无权代表李谷英及其他家庭成员签订协议，该协议应无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”经原审审查，本案农户承包地发生纠纷参加诉讼的农户一方的当事人应当是该承包土地的农户代表人。本案中所涉及的土地经营权证书记载的承包方代表人系罗福贵，其他人作为原告起诉的主体不适格。经一审法院向再审申请人告知相关法律规定，再审申请人其仍坚持起诉。因此，原审根据最高人民法院的前述规定，确认再审申请人李谷英、罗发林郭某、罗美凤、罗某1、罗某2不是本案适格的诉讼主体，裁定对其起诉不予受理并无不当。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李谷英、罗发林、郭某、罗美凤、罗某1、罗某2的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十二月十七日书记员 王海燕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3601号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁毅锋，男，1988年2月18日出生，汉族，大学专科，无业，户籍地广东省佛山市顺德区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月10日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3502号起诉书指控被告人梁毅锋犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人梁毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月22日0时31分许，被告人梁毅锋醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区容桂街道桂新西路路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人梁毅锋血样中检出乙醇成分，含量155.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人梁毅锋的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场及抽血照片；户籍证明；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关认为被告人梁毅锋有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人梁毅锋拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人梁毅锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁毅锋犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁毅锋归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁毅锋的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁毅锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十三日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7306号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《夜太黑》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初4626号   原告：开鲁县农村信用合作联社。   法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。   委托诉讼代理人：刘金伟，系开鲁县农村信用合作联社麦新信用社副主任。   被告：张文学，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：王亚艳，女，1975年11月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：赵洪民，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告张文学、王亚艳、赵洪民金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费50.00,减半收取计25.00元，公告费600.00，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。   审 判 长 李冬岩   人民陪审员 张云飞   人民陪审员 孟凡恒     二0一九年十二月十三日   书 记 员 纪黎明
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1051号被执行人：邓佩玉，女，1966年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。本院在执行被执行人邓佩玉罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）富刑初字第192号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月5日依法立案执行，向被执行人邓佩玉发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令邓佩玉并处罚金人民币二万元，违法所得人民币37588.79元，上缴国库。本院在执行过程中依法对邓佩玉在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现邓佩玉名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月四日书记员  郑元昊
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初953号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人蔡宣亮，男，1984年9月19日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省三明市尤溪县，来厦暂住湖里区。2019年10月21日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕852号起诉书指控被告人蔡宣亮犯妨害公务罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人蔡宣亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日零时13份许，被告人蔡宣亮因酒后与他人打架被民警带至厦门市公安局江头派出所接受处理。期间，被告人蔡宣亮无故辱骂民警并用椅子砸向处警民警彭坤祥，后被当场控制。被告人蔡宣亮到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蔡宣亮暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人蔡宣亮归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林许章鸿在有期徒刑六个月至七个月的幅度内判处刑罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人蔡宣亮的供述与辩解、证人钱某、吴某、肖某、曹某等人的证言、辨认笔录、人民警察证、出警经过、现场监控视频及截图、执法视频、户籍证明、到案经过及情况说明等证据。 被告人蔡宣亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡宣亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡宣亮暴力袭击依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人蔡宣亮到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡宣亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年4月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：曹燕霞 二〇一九年十二月十三日 书记员 ：林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执589号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室.被执行人：辛恣燕,女,1990年11月17日出生,汉族，住济阳区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与辛恣燕借款合同纠纷一案中，2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第58017号裁决书已发生法律效力。裁决内容：一、确认优先出借人王俊梅、劣后出借人谌燕生、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人辛恣燕三方于2018年12月29日签订的《借款协议》于2019年6月6日解除；二、被申请人辛恣燕归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元；三、被申请人律荣滨向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；四、被申请人辛恣燕向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费110元。该费用已由申请人预付，被申请人辛恣燕在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费41元，由被申请人辛恣燕承担。该费用已由申请人预付，被申请人辛恣燕在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。2019年10月28日申请执行人依据（2019）衢仲网裁字第58017号裁决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年11月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年10月30日、2019年12月9日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月27日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月三十日书记员  石光玉
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1201号原告：宋某委托诉讼代理人：楚奇，山东春杰律师事务所律师。被告：魏某1委托诉讼代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。原告宋某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某及委托诉讼代理人楚奇、被告魏某1及委托诉讼代理人施杰平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生男孩魏某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩魏某2。原、被告由于性格不合、生活习惯不同，两地分居时间过长，导致夫妻生活不和谐。原告认为夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告魏某1辩称，同意离婚，孩子应由被告抚养，原告承担抚养费，婚后共同财产依法分割。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩魏某2，魏某2现跟随原告生活。原、被告自2018年2月底分居至今，分居期间被告未支付魏某2的抚养费。原、被告共同财产：位于高密市××街道××大街（××单元××室及附房（原告现在居住）、2015年购买鲁Ｖ×××××号别克牌小型轿车一辆（登记在原告名下，现在原告处）。由高密市人民法院委托，经山东三一资产评估土地房地产估价有限公司评估，于评估基准日2019年8月9日，位于高密市××街道××大街（××单元××室及附房评估价值为703900元，鲁Ｖ×××××号别克牌小型轿车评估价值93000元，合计796900元，被告支付评估费9500元，要求原告承担。原、被告对该评估报告均有异议，原告认为评估报告价格过高，被告认为评估价格过低。诉讼中，原告主张楼房的所有权，鲁Ｖ×××××号车辆给被告，被告同意原告的该意见。截止2019年9月16日被告在胜利油田住房公积金管理中心胜中管理部处尚有住房公积金余额5232.36元。被告主张，2017年5月3日、4日转给原告5万元，原告将该款借给了其小姨。原告主张，借给其小姨4.2万元，但其小姨已将该款还清，用于生活日常开销。以上事实，有当事人陈述、山东三一资产评估土地房地产估价有限公司出具的评估报告书等为证，足以认定。本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方未处理好生活矛盾，原告向本院起诉离婚，被告表示同意离婚，故原告请求离婚，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论随父或母生活，仍是父母双方的子女，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告婚生男孩魏某2一直随原告生活，以不改变孩子成长环境为宜，故魏某2由原告抚养为宜，被告应按有关规定承担子女抚养费，被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。原、被告自2018年2月底以来开始分居，事实上双方已经形成了各自对自己的收入进行管理、支配的状态，故被告应支付给原告自2018年3月以来关于孩子的抚养费，根据当地居民的消费水平等相关情况，故本院酌情确定由被告自2020年1月起，每月承担子女抚养费1000元，于每月的10日之前付清。被告主张，2017年5月3日、4日转给原告5万元，原告将该款借给了其小姨；原告主张，借给其小姨4.2万元，但其小姨已将该款还清，用于生活日常开销，原告未提供相关证据予以证明，综合考虑本案的情况，本院酌情确定被告主张的该部分债权归原告所有，折抵被告应支付的2020年1月份之前应支付的关于孩子的抚养费。由高密市人民法院委托，经山东三一资产评估土地房地产估价有限公司评估，位于高密市××街道××大街（××单元××室及附房评估价值为703900元，鲁Ｖ×××××号轿车评估价值93000元，合计796900元，原、被告对该评估报告均有异议，原告认为房屋评估报告价格过高，被告认为房屋评估价格过低，但原、被告均未提供证据予以证明，经本院审查，山东三一资产评估土地房地产估价有限公司具备相关评估资质，且评估程序合法，其出具的评估结论可以作为确定案件事实的证据使用，故对原、被告的该项异议，本院均不予采信。诉讼中，原告主张楼房的所有权，鲁Ｖ×××××号车辆给被告，被告同意原告的该意见。故本院酌情确定该楼房及附房归原告所有，鲁Ｖ×××××号别克牌小型轿车归被告所有，根据评估结论，原告应给付被告房屋补偿351950元(703900元/2)，被告应给付原告车辆补偿46500元（93000元/2），被告支付的评估费9500元，应由原、被告均担。被告在胜利油田住房公积金管理中心胜中管理部处尚有的住房公积金余额5232.36元，归被告所有，被告给付原告2616.18元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告宋某与被告魏某1离婚。二、原、被告婚生男孩魏某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，自2020年1月起至魏某218周岁（若上高中至高中毕业）止，于每月的10日之前付清；被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。三、原、被告共同共有的位于高密市朝阳街道康成大街（东）3688号1.28幢1单元201室及附房归原告宋某所有，原告宋某给付被告魏某1房屋折价款351950元、评估费4750元，合计356700元（351950元+4750元），于本判决生效之日起十日内付清。四、鲁Ｖ×××××号别克牌小型轿车归被告魏某1所有，被告给付原告车辆折价款为46500元，于本判决生效之日起十日内付清；原告宋某于本判决生效之日起十日内将该车辆（包括车辆行驶证等手续）交付被告，原告宋某于本判决生效之日起十日之内协助将该车辆过户到被告魏某1名下，过户费用由被告承担。五、被告处的住房公积金归被告所有，被告给付原告2616.18元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元，由原告宋某负担150元，被告魏某1负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张新国人民陪审员  张聿令人民陪审员  姜月照二〇一九年十二月十日书 记 员  程莉茹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州双鱼体育用品集团有限公司、广州市白云区黄石范峻峰百货店、范峻峰： 关于申请执行人广州双鱼体育用品集团有限公司申请执行广州市白云区黄石范峻峰百货店、范峻峰知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10243号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十七日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初6176号原告:李某1法定代理人：李某2委托诉讼代理人:曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。被告：刘某委托诉讼代理人：张贵莲，高密密水法律服务所法律工作者。原告李某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本案于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某2及委托诉讼代理人曲朝丽、被告刘某及委托诉讼代理人张贵莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费1500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告婚生女，2016年12月16日被告与原告之母李某2因夫妻感情破裂在高密市人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费600元，随着近年物价的渐增，原告又转学至城区小学（东关小学）就读，教育费及生活费需求进一步扩大，每月600元的抚养费已经远远不能满足需求，而原告之母的收入有限，且一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难。被告仅给付了四个月合计2400元后拒不给付抚养费用。为维护自己的合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法判令。被告刘某辩称，原告之母承认自己抚养原告困难，给不了孩子一个安全稳定的生活环境，又未依照当时离婚的调解协议让被告探视孩子，影响了孩子身心健康发展，其已经不适应再继续抚养孩子，因此被告要求将孩子的抚养权变更为被告抚养。本院经审理确认事实如下：李某2、刘某于××××年××月××日结婚，××××年××月××李某1。2016年12月16日经法院调解离婚，李某1由李某2抚养，刘某每月承担抚养费600元，至李某1年满十八周岁止，刘某已付抚养费12000元。李某1现就读于高密市东关小学。李某2提供高密市德艺双馨教育中心、舞之梦舞蹈学校的收款收据一宗，来证明原告的支出增加。刘某认为相关的收款收据非正规发票，不予以认可，且该费用是否是原告所用也不清楚；舞蹈班、入托等费用均不是必要支出；同时因李某2一直阻止探视孩子，不清楚李某1现在的状况。还查明，刘某与李某2现在均未再婚。以上事实，有当事人陈述及（2016）鲁0785民初5033号民事调解书予以证实，足以认定。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案中，李某2与刘某经调解离婚后，二人之女李某1跟随李某2生活，刘某依法应给付抚养费。李某1从农村转学到城里上学，其生活、教育等花费均会有不同程度的增加，原判决确定的每月600元已不能满足李某1的实际需要，故其主张增加抚养费的请求本院予以支持，根据李某1的实际生活现状，考虑刘某的负担能力，酌情确定刘某自2019年11月起每月支付李某1抚养费700元。刘某作为不抚养子女的一方，享有探望子女的权利，其要求探望李某1符合法律规定，李某1之母李某2应予协助。至于被告刘某要求当庭变更抚养权，非同一法律关系，刘某可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下：一、刘某自2019年11月起每月月底支付李某1抚养费700元至李某1年满十八周岁；二、刘某享有对李某1的探望权，李某2应予协助；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果刘某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝凤香二〇一九年十二月十二日书记员  程莉茹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4846号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴迪，女，1986年4月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宫向轩，女，1992年5月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王淼，男，1990年12月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人吴迪因与被申请人宫向轩、王淼租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴迪申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，请求撤销一、二审判决，改判支持吴迪的一审全部反诉请求。事实与理由：（一）宫向轩、王淼的本次起诉构成“重复诉讼”，一审法院应当裁定不予受理或驳回起诉。一审法院第一次（2018）内0402民初5437号民事判决已驳回其诉讼请求后，宫向轩、王淼二次起诉，不应得到支持。（二）本案中违约方是宫向轩、王淼，原审法院判决吴迪返还租金并赔偿损失没有任何事实及法律依据。依据双方合同约定，租赁标的物不得转租，转租构成根本违约。吴迪对于合同解除不存在过错，不应当承担40%的过错责任，反而宫向轩、王淼应当支付60万元的违约金。（三）转租事实发生后，为了保护自身权益免受更进一步的损害，吴迪收回了营业执照。该行为并不能对宫向轩、王淼继续经营构成任何直接性的影响。原审法院认定吴迪收回营业执照，清退宾馆客人，影响了宾馆的正常经营，并进而认定千万的损失没有任何事实及法律依据。（三）一、二审法院判决吴迪退还保证金、有线电视费无事实及法律依据。双方合同约定合同内租赁标的物完好交付完毕退还。本案在宫向轩、王淼未对相关损失进行赔偿前提下，又因其违约解除的合同，是在非正常履行的前提下，根本不符合退还条件。宫向轩、王淼交纳的有线电视费用系其经营需要，最终系因其违约导致租赁合同解除，非因吴迪原因，不存在退还之说。（四）一、二审法院没有对物品自然损耗外的人为造成损坏进行认定，属于认定事实不清。出租时双方对宾馆进行了交接。返还交接时，双方在公证处见证下对物品现状进行了公证保全。两次录像对比完全可以看出物品损坏程度非自然损耗，吴迪通过第三方对损失维修或更换进行了价格确定，且向法院提出了评估申请，但法院仅认定了部分损失，对人为造成的损坏未进行认定错误。本院经审查认为，一、关于吴迪主张本案属于一事不再理问题。（2018）年内0402民初5437号民事判决中，宫向轩、王淼虽然对该部分内容除赔偿损失49112元外其他提出过反诉，但该判决书中明确相关费用在双方清结合同前仍然持续，宫向轩反诉主张不予调整，待双方清结同时可协商处理或另行主张。对该部分内容上述判决并未进行审理，因此，宫向轩、王淼提起本次诉讼并未构成重复诉讼。二、关于租金及经营损失问题。根据原审查明，宫向轩于2018年8月16日将涉案房屋进行转租，于2018年8月21日解除转租，吴迪在2018年8月21日即日将营业执照收回，导致宾馆无法正常经营直至双方解除合同。原审认为对于未能继续履行合同双方均有过错，考虑宫向轩擅自转租引发争执在先，其过错程度较大，酌情确定其承担60%的责任，吴迪承担40%的责任正确。对于经营损失，宫向轩原审提交证据欲证明经营收入月均达2万余元，原审酌情参照租金数额计算经营损失，计算时间为2018年8月21日至2019年2月2日得当。（2018）年内0402民初5437号民事判决书生效时间为2019年2月2日，根据吴迪签收该案件判决书时间及原审中其代理人的陈述、结合吴迪于2018年8月21日即收回营业执照等情形，原审判决返还租金时间正确。三、吴迪称案涉宾馆内物品除自然损耗外，还存在人为造成损坏的因素，没有证据证明。一审庭审中双方对缺失物品的赔偿金额达成一致为1500元。对磨损及损坏情况，考虑自然损耗因素，未进行鉴定，酌情确定赔偿3000元亦无不当。四、关于保证金及有限电视费问题。原审支持了吴迪关于物品损耗、丢失及清理的费用。因此判决吴迪即应退还保证金得当。宫向轩交纳的两年有限电视费9000元，原审考虑到该有限电视仍可继续使用，宫向轩实际受到损失，吴迪得到该部分利益，因此判决返还剩余费用亦无不当。综上，吴迪的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴迪的再审申请。审 判 长  魏 英审 判 员  赵小林审 判 员  萨仁娜二〇一九年十二月十三日法官助理  姚亚男书 记 员  云向春
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3586号 原告：韦迎，女，1982年8月25日出生，壮族，住贺州市八步区。 被告：龙薇，女，1989年12月4日出生，汉族，住址贺州市八步区贺街镇河东街贺江路2号，现住贺州市八步区。 被告：陈俊忠，男，1983年2月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告韦迎诉被告龙薇、陈俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告韦迎到庭参加了诉讼。被告龙薇、陈俊忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦迎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，债务人龙薇、陈俊忠从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条。2015年8月18日，债务人龙薇、陈俊忠从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条。申请人多次要求债务人归还所欠债务，然而，因其自身各种原因未能偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告龙薇、陈俊忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告龙薇、陈俊忠因资金周转需要向原告韦迎借款。两被告于2014年3月10日向原告出具借款本金为10万元的借条，于2016年10月8日向原告出具借款本金为5万元的借条。出具借条后，两被告未向原告归还借款。 上述事实，有原告韦迎提交的借条2张及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告龙薇、陈俊忠应偿还原告韦迎借款本金150000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告龙薇、陈俊忠偿还原告韦迎借款本金150000元。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告龙薇、陈俊忠负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十二月十七日 书记员  岑 欢
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初628号原告：张延，女，1969年3月14日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告张延诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。现原告张延向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张延撤诉。原告张延的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张延负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十二月十日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8243号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：何祥林，男，1977年1月3日出生，汉族，住江门市新会区**************************。公民身份号码440************111。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告何祥林电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十三日书记员  胡颖仪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5478号申请执行人固原华谦物业管理有限公司,住固原市经济开发区兴源路。法定代表人：马某。委托代理人：李某，宁夏纲伦律师事务所律师。被执行人：杨某1,男性,住固原市。被执行人：杨某2,男性,汉族,住固原市。固原华谦物业管理有限公司与杨某1、杨某2物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初5155号民事判决书，已经发生法律效力。申请人固原华谦物业管理有限公司于2019年11月25日申请执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人固原华谦物业管理有限公司与被执行人杨某1、杨某2物业服务合同纠纷一案中，执行标的9604.82元，诉讼费26元，执行费50元。本案在执行过程中：依法查询了被执行人杨某2、杨某1的银行账户信息没有可供执行的财产，被执行人杨某2交来3000元。经双方当事人协商一致达成如下和解意见：杨某2就剩余部分于2020年2月给付3000元，3月份给付3630.82元，双方当事人意思表示真实、不违法相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2019)宁0402执5478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王金龙 二○一九年十二月十七日书记员 何晓龙
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民申44号 再审申请人（一审被告）：黄宗绍，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（一审原告）：佛山市海鹏物业管理有限公司,住所地广东省佛山市禅城区兆祥路8号首层P1号。统一社会信用代码914406047470558190。 法定代表人：徐春媚。 委托诉讼代理人：陈学丰、夏雪，分别系广东品高律师事务所律师、实习律师。 再审申请人黄宗绍因与被申请人佛山市海鹏物业管理有限公司（以下简称：海鹏物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0604民初17936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄宗绍申请再审称：1、海鹏物业进驻涉案小区不符合前期物业管理的规定，不存在建设单位指定前期服务合同合作单位资格，不适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，一审适用法律错误。2、2013年岑贤斌与海鹏物业签订的物业服务管理合同没有按规定招标、投票、公示，没有获得业主授权及在业委会通过，合同无效。3、海鹏物业提起诉讼，已超过诉讼时效。4、涉案房屋套内建筑面积113.6平方米，应更正物业缴费面积，退还多收取的管理费，赔偿黄宗绍财物损失、精神伤害损失等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项的规定申请再审，请求撤销（2019）粤0604民初17936号民事判决书，诉讼费由海鹏物业承担。 海鹏物业提交答辩意见称：本案不符合再审案件的受理条件，应驳回黄宗绍的申请。黄宗绍提供的申请书及证明从内容上看完全可以在一审期间取得，并非新证据，一审举证期限内未提供应承担不利后果，其证明内容不能推翻一审判决。该系列案中其他被告提供的佛山市禅城区国土城建水务局在政府网站的回复中，证实案涉物业服务合同的签订是由于原物业公司于2013年8月至9月份撤场，为避免小区出现真空，业委会在辖区居委会指导、见证下聘请了海鹏物业进驻服务，并已在小区内作相关公示。黄宗绍片面理解法律，一审是引用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条中“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。黄宗绍是否提出诉讼时效问题，一审判决已作出认定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄宗绍的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人黄宗绍提出的再审事由不成立，理由如下：第一，关于涉案合同效力问题。经查，《佛山市华远西小区物业管理委托服务合同》系第二届业委会与海鹏物业共同签订并盖章确认，系双方真实意思表示，无证据显示该合同违反法律法规的效力性强制性规定，一审认定该合同合法有效，并依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定认定涉案物业服务合同对涉案小区全体业主均具有约束力，并无不妥。再审申请审查期间，黄宗绍提供的《申请书》及《证明》仅可证明第三届业委会未收到第二届业委会移交的2013年8月-2016年11月业主大会记录及第二届业委会会议记录等原始资料，但不足以证实涉案合同的签订违反法律法规的效力性强制性规定。第二，关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案中，黄宗绍在一审庭审中未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效期间届满为由申请再审，该申请再审理由不成立。第三，关于物业管理费计费面积问题。经查，《佛山市华远西小区物业管理委托服务合同》第十一条明确约定物业管理服务费标准按月收取，住宅按建筑面积0.5元/月收取。涉案房屋建筑面积131.18平方米，一审判决黄宗绍按该面积标准交纳物业管理费并无不妥。 综上所述，再审申请人黄宗绍的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄宗绍的再审申请。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘绮媚 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初49号原告：魏喜庆，男，汉族，1957年11月2日生，住。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所实习律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所北京市朝阳区朝阳门北大街18号中国人保寿险大厦27层2711室。法定代表人：繆建民。被告：深圳联合道路救援服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨磊。被告：中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住址青岛市市南区香港中路66号人保大厦25层。负责人：孙龙，总经理。委托诉讼代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。被告：深圳联合道路救援服务有限公司新乡分公司，住所新乡市红旗区派克公馆B座19层1901室。负责人：杨磊。被告：张伟臣，男，汉族，1968年7月24日生，住。本院在审理原告魏喜庆诉被告中国人民人寿保险股份有限公司、深圳联合道路救援服务有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司青岛市分公司、深圳联合道路救援服务有限公司新乡分公司、张伟臣保险合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏喜庆撤回起诉。本案受理费1050元，原告申请免交，退还原告魏喜庆。审判长  高妙婕审判员  张 衡审判员  田晓丹二〇一九年十二月二十六日书记员  陈梦娇
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3770号 原告：田树强，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树强，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树岱，男，1949年1月28日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：杨桂香，女，1945年4月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田俊峰，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 原告暨诉讼代表人：田汝辉，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 二十五原告的共同委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：东平县彭集街道三义庄村村民委员会,住所地：东平县彭集街道三义庄村。统一社会信用代码：54370923ME0479251Q。 法定代表人：田西铭，职务：村主任。 被告：田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 原告田树强等25人与被告东平县彭集街道三义庄村村民委员会（以下简称三义庄村委会）、田树洋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理，原告暨诉讼代表人田树峰、原告暨诉讼代表人田汝辉、原告的共同委托诉讼代理人王屏、被告三义庄村委会的法定代表人田西铭、被告田树洋的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田树强等25人向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2014年11月17日签订合同编号为370923003204030136J的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼变更为：依法确认二被告于2014年11月17日签订合同编号为370923003204030136J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地0.6亩的土地承包合同无效。事实和理由：1995年全县号召建大棚，被告村委会要求一至五组村民分别抽出一部分土地作为大棚地，三组村民共同抽出15亩地，大棚建成后投入使用，大棚到期后被告村委会于2013年秋季将大棚地退还三组村民，村委会广播告知于全体村民。土地退还后，三组全体村民集体商议退还土地分地事宜，因分地方案不统一，以致大家闹气没有商量成分地方案。当晚，在还没有商议出分地方案结果时，三组村民田树刚、田新忠、田树见、田树洋、田磊等五人在其他三组村民不知情的情况下将涉案土地强行耕种，其他三组村民在第二天早上去商议分地时才知大棚地被上述五人将地强行耕种了。后其他三组村民多次到村委会和政府反映情况，历经打架、报警、多方调解等情形，至今未果。2017年下半年修建宁梁高速公路东平段，三组15亩大棚地全部被征占，此时作为原告的三组村民才得知该土地已经由被告村委会违法承包给了包括被告在内的十三户三组村民，其中包括抢地的五户。另有八户村民为田树国、田树庆、田树振、田树家、田树芒、田树敏、田树红、田进。原告认为三组15亩大棚地是三组所有村民共同拥有的，被告村委会在原告等三组村民不知情的情况下违法与被告田树洋签订的《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了民主议定原则，属于无效合同，且土地承包合同中的登记情况与事实严重不符，承包合同中的承包期限、承包地实测总面积、地块名称、地块编码、地块实测面积、四至等信息均有与事实不符合的情况。三组村民对于涉案大棚地的权属争议自发生至今一直未解决，但被告村委会对于存在权属争议的涉案土地与被告田树洋签订了《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》，违反了法律规定，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 本院经审查认为，农村土地承包合同纠纷处理的农村土地承包合同，是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。因本案原告只诉请确认涉案合同项下原大棚地0.6亩的土地承包合同无效，故本案案由应确定为确认合同无效纠纷，立案时所定案由农村土地承包合同纠纷不当，现予以纠正。原告田树强等25人诉请确认2014年11月17日合同编号为370923003204030136J《农村土地（家庭承包方式）承包合同书》中原大棚地0.6亩的土地承包合同无效，但原告田树强等25人并非合同相对方，也并非案涉土地依法登记的土地承包经营权人,且案涉承包合同的发包方为被告三义庄村委会，因土地发包涉及村民重大利益，如确认被告三义庄村委会作为发包方签订的土地承包合同无效，原告应提交证据证明其决定起诉已经发包方内部民主议定程序，即提起本案诉讼能够代表大多数三义庄村村民利益，且提起诉讼的村民应为在民主议定程序中同意起诉的村民，但原告并未提供该相关证据，故原告起诉主体不适格，本案虽已立案受理，但不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田树强、田树强、田树岱、田西存、田树军、田汝科、刘瑞莲、杨桂香、田树栋、田树军、田树积、田俊峰、田永胜、田树喜、田某、田汝山、田胜利、崔兆英、田树光、陈中云、田廷江、田俊华、田树叶、田树峰、田汝辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵德州 二〇一九年十二月二十日 书记员  侯召伟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民特1581号 申请人：中山市金中标准件有限公司火炬分公司，住所地中山市火炬开发区***********，统一社会信用代码914***********415L。 法定代表人:丁素瑛，总经理。 委托诉讼代理人：梁镜梅，该公司员工。 申请人：何清清，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省江永县*************，公民身份号码432************030。 本院于2019年12月2日立案受理了申请人中山市金中标准件有限公司火炬分公司与何清清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因劳动争议纠纷，于2019年9月3日中山市火炬高技术产业开发区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、申请人中山市金中标准件有限公司火炬分公司与申请人何清清于2019年6月1日解除劳动关系； 二、申请人中山市金中标准件有限公司火炬分公司于2019年9月30日前向何清清支付何清清的工伤补助金15000元（该补助金包括但不限于继续治疗的医疗费、伙食费、护理费，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额，一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资差额，以及未依法缴纳社会保险费等其他各项因本次工伤所造成何清清的损失）； 三、如中山市金中标准件有限公司火炬分公司按时足额支付何清清上述补助金后，双方关于工伤待遇涉及的纠纷全部了结，双方均不得就本案向对方另行主张其他民事权利。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人何清清与中山市金中标准件有限公司火炬分公司于2019年9月3日经中山市火炬高技术产业开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 逵 二〇一九年十二月九日 书记员 程梓欣
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7317号 原告：王安生，男，1952年8月28日生，汉族，住安徽省六安市。 被告：国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司，住所地安徽省六安市皖西路147号，统一社会信用代码915003367391400。 法定代表人：谢正勇，公司总经理。 本院在审理原告王安生与被告国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司供电合同纠纷一案过程中，原告王安生于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王安生撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王安生撤回起诉。 案件受理费500元，依法减半250元，由原告王安生负担。 审判员  金成军 二〇一九年十二月十一日 书记员  李伟龙 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： “宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1621号原告：灵台县正宇小额贷款有限责任公司。法定代表人：边某，任董事长职务。被告：董某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司诉被告董某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告董某的送达地址，致使本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序不能进行。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费1428元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李金锋 二〇一九年十二月十一日书记员 彭 飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2414号 原告：唐彦兵，男，1969年3月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈浩昌，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。 法定代表人：许晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟新科，该公司行政管理人员。 被告：邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区界城镇柳条村东。 法定代表人：王巍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。 原告唐彦兵与被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限公司（以下简称“鹏通公司”）、邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司（以下简称“国祥公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐彦兵的委托诉讼代理人陈浩昌、被告鹏通公司的委托诉讼代理人翟新科、被告国祥公司的委托诉讼代理人刘艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐彦兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏通公司给付原告煤款1400000元，被告国祥公司负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告三方签订了一份债权转让协议，约定被告国祥公司将其享有的对被告鹏通公司的债权（煤款）1400000元转让与原告所有。协议成立后，被告鹏通公司以无钱为由推拖至今没有清偿，原告和转让方多次共同催要无果。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法予以裁判。 鹏通公司辩称，对国祥公司将其在我公司享有的140万元债权转让给原告唐彦兵的事实没有异议。但债权转让协议是2014年8月22日签订的，到现在已经超出诉讼时效。 国祥公司辩称，国祥公司与原、被告签订了债权转让协议，该债权应当由原告来主张实现，我公司不再就该债务或者债权转让后的实现负责。 本院经审理认定事实如下：1、2014年8月22日，鹏通公司作为甲方、国祥公司作为乙方、唐彦兵作为丙方，签订了《债权转让协议》，协议约定：“因乙方欠甲方原煤款叁佰余万元，因乙方资金周转困难自愿将甲方欠乙方的煤款壹佰肆拾万元整全部转让给丙方，并承诺因此次债权转让出现的一切后果与甲方无关。”鹏通公司、国祥公司、唐彦兵分别在该《债权转让协议》上进行了盖章和签字。 2、2016年12月30日，国祥公司作为甲方、唐彦兵作为乙方签订了《补充协议》，协议约定：“上列甲方于2014年8月22日转让与乙方债权壹佰肆拾万元，因债务受让人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司经甲乙双方共同多次催要没有偿还分文。现甲乙双方特订立补充协议如下：一、甲方积极协助乙方向债务受让人邯郸市峰峰鹏通焦化有限公司催要债务，直至乙方债权实现止。二、若债务受让人邯郸市峰峰鹏通焦化有限公司无力清偿债务或破产，甲方依法承担违约责任即连带清偿责任。三、本补充协议甲方盖章乙方签字生效。”国祥公司、唐彦兵分别在该《补充协议》上进行了盖章和签字。 上述事实有鹏通公司、国祥公司、唐彦兵签订的《债权转让协议》，国祥公司、唐彦兵签订的《补充协议》，当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，唐彦兵在国祥公司享有140000元债权，国祥公司在鹏通公司享有超出1400000元的债权。2014年8月22日，鹏通公司、国祥公司、唐彦兵签订《债权转让协议》，国祥公司自愿将其在鹏通公司享有的其中1400000元债权转让给唐彦兵，该《债权转让协议》是当事人之间的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，对该事实本院予以确认。鹏通公司提出本案已超出诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”及《最高人民法院关于审理民事案件中适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”之规定，结合本案2016年12月30日国祥公司、唐彦兵签订的《补充协议》中国祥公司、唐彦兵共同认可的双方共同多次向鹏通公司催要没有偿还分文的事实，本案原告唐彦兵的起诉未超出法律规定的诉讼时效期间，故本院对鹏通公司提出本案已超出诉讼时效的抗辩意见，不予采信。 2016年12月30日，国祥公司、唐彦兵签订的《补充协议》，是国祥公司、唐彦兵的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，国祥公司在该《补充协议》中承诺若鹏通公司无力清偿或破产，自愿承担连带清偿责任，本案中，从2014年8月22日鹏通公司、国祥公司、唐彦兵签订《债权转让协议》至今，已达五年多之久，鹏通公司从未向原告支付过任何款项，其行为已经表明其无力偿还原告的债权，故国祥公司应按照约定承担连带清偿责任。 综上所述，本院对原告唐彦兵要求被告鹏通公司偿还债权1400000元，并要求被告国祥公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民事案件中适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐彦兵债权1400000元； 二、被告邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、邯郸市峰峰国祥煤炭洗选有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜文军 二〇一九年十二月九日 书记员  王琳琦 ——
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4562号   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。   法定代表人李彦冰，董事长。   委托代理人贺婕，山西德谦律师事务所律师。   委托代理人刘媛媛，山西德谦律师事务所实习律师。   被告临汾市三泰高新建材有限公司，住所地曲沃县里村镇蒙城村。   法定代表人张泰鸣，执行董事兼总经理。   被告张泰鸣，男，1973年10月2日出生，汉族，住山西省翼城县。   被告高春秀(系张泰鸣妻子)，女，1980年12月21日出生，汉族，住山西省临汾市。   被告郭征，男，1991年11月14日出生，汉族，住山西省侯马市。   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告临汾市三泰高新建材有限公司、张泰鸣、高春秀、郭征借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司的委托代理人贺婕、刘媛媛到庭参加诉讼。被告临汾市三泰高新建材有限公司、张泰鸣、高春秀、郭征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司诉称，2014年9月28日被告临汾市三泰高新建材有限公司与原告签订了合同编号借字(2014)年第4100号《借款合同》，约定被告临汾市三泰高新建材有限公司向原告借款人民币贰佰万元，期限为2014年9月28日起至2015年9月27日止，借款利率20‰/月。同日，被告张泰鸣、高春秀、郭征向原告出具承诺书，承诺对被告临汾市三泰高新建材有限公司的借款承担连带责任，包括被告临汾市三泰高新建材有限公司未按约定支付的本息、违约金及其他一切费用等(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等)。同日，原告将200万元借款交付给被告。借款到期后，原告多次催讨未果。诉请：1.判令被告临汾市三泰高新建材有限公司偿还原告贷款本金人民币200万元；2.判令被告临汾市三泰高新建材有限公司支付自2014年9月28日起至实际偿还之日止的利息(按月利率2％，暂计至2019年7月13日，扣除已归还利息，剩余为226万元，本息合计426万元)；3.判令被告张泰鸣、高春秀、郭征对上述债务承担连带责任；4.由被告承担本案全部诉讼费用。   被告临汾市三泰高新建材有限公司、张泰鸣、高春秀、郭征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2014年9月28日，被告临汾市三泰高新建材有限公司与原告签订《借款合同》。约定被告临汾市三泰高新建材有限公司向原告借款200万元，借款用途为流资周转，借款期限为十二个月，自2014年9月28日起至2015年9月27日止。借款月利率为20‰。同日，原告依约向被告临汾市三泰高新建材有限公司指定账户以网银转账方式发放借款200万元。同日，被告张泰鸣、高春秀、郭征分别向原告出具承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。   借款合同到期后，四被告未依约完全履行还款义务，仅给付利息4万元，原告诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、《借款合同》、委托书、网银转账凭证、承诺书、及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，本案所涉合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按约定严格遵守和履行。被告临汾市三泰高新建材有限公司未能依约偿还本息，构成违约。原告要求被告临汾市三泰高新建材有限公司偿还借款本金及合法利息的诉请，本院予以支持。被告张泰鸣、高春秀、郭征向原告出具承诺书，承诺对上述借款承担连带偿还责任，原告的相关诉请，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告临汾市三泰高新建材有限公司与被告张泰鸣、高春秀、郭征于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司借款本金200万元。   二、被告临汾市三泰高新建材有限公司与被告张泰鸣、高春秀、郭征于本判决生效之日起十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司自2014年9月28日起至应付款项付清止的利息，以借款本金200万元为基数，按年利率24%计算，扣除已归还利息4万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费40880元，公告费600元，由四被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 郭恒晋     二O一九年十二月四日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李平平，男，1988年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张金辉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国春，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒祥置业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。法定代表人：彭家恒，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州启合源置业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目F区2栋2单元19层6号。法定代表人：杨兵，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。一审被告：王孝银，男，1973年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。一审被告：卞先莲，女，1973年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人李平平因与被申请人贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）、贵州启合源置业管理有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司，一审被告王孝银、卞先莲房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6679号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李平平申请再审称，原审对欺诈行为存在与否的时间、事实认定有误。原审关于规划变更许可认定有误。原审认为贵阳都会6号7至41层消防验收合格是错误的。原审对于李平平未能办理营业执照的事实认定有误。擅自改变房屋用途可能导致严重后果，无法保证李平平安全经营。据此，李平平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。贵阳宏益房地产开发有限公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李平平的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审认定事实是否错误。根据原审查明的事实，2015年11月15日，李平平（乙方）与恒祥公司（甲方）就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将上述房屋出租给乙方作为灯饰经营用途，租赁期限从2015年11月15日至2017年12月30日止。合同中李平平与恒祥公司对租赁用途、租赁期限、租金、其他费用的负担等进行了约定。合同签订后，李平平使用了涉案房屋。李平平申请再审主张原审对欺诈行为存在与否的时间、事实认定有误。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据双方合同约定，李平平在签订合同时，对所承租房屋的位置、用途等完全清楚，案涉房屋在李平平承租后也实际用于家居建材市场的销售和展示，政府相关部门也对该写字楼的用途进行了调整，李平平所经营的业态也在允许范围内，故原审认为李平平的主张不符合撤销合同的任何一个条款的规定并无不当。李平平认为原审认定案涉房屋消防验收合格系认定事实错误。经查，案涉楼栋于2016年2月6日经复检验收合格，李平平称因改变房屋用途，恒祥公司应重新对消防验收重新申报。但李平平没有提供证据证明案涉房屋存在消防隐患，消防部门作为消防检查的职权部门，也未就案涉房屋作出消防不合格的认定。且，经原审法院查询贵州省工商信息公示系统，显示案涉楼栋存在多家已经领取营业执照并已经公示的家装、家居公司，李平平对其不能办理经营家装建材的营业执照的主张不能提供证据证明，原审对该项理由不予支持亦无不当。综上，李平平的申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，李平平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李平平的再审申请。审 判 长 舒宇亮审 判 员 何大银审 判 员 刘 晖二〇一九年十二月十七日法官助理 李 锋书 记 员 罗文琴
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7192号 原告:陈明付，男，1970年7月13日出生，汉族，住六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：王文会，安徽晟成律师事务所律师 被告1：沈统红，男，1972年7月17日出生，汉族，住六安市金安区。 被告2：高峰，男，1973年1月28日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告3：陈勇，男，1973年7月11日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告4：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号，统一社会信用代码91321012608797601X。 法定代表人:鲍玉龙,该公司总经理。 陈明付诉被告沈统红,高峰,陈勇,江苏省江建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告以起诉时未提供结算材料为由，于2019年12月18日向本院申请撤回对被告沈统红,高峰,陈勇,江苏省江建集团有限公司的起诉。 本院认为：原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下： 准予原告陈明付撤回对被告沈统红,高峰,陈勇,江苏省江建集团有限公司的起诉。 案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告陈明付承担。 审判员  阳芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  文政 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1915号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：昆山市九哲广告传播有限公司。住所地江苏省昆山市玉山镇马泾路63、65、67号。法定代表人：周建英。原告程昌与被告昆山市九哲广告传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告程昌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审 判 长  王 勇审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年十二月十一日法官助理邵晨书记员胡灵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13135号原告：搜于特集团股份有限公司,住所地广东省东莞市道滘镇新鸿昌路1号。法定代表人：马鸿，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王智达，男,1982年7月4日出生，汉族，搜于特集团股份有限公司员工，住甘肃省静宁县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000189873号关于第32509975号“CLCELUCASN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月13日。本院立案时间：2019年10月24日。开庭时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第32509975号“CLCELUCASN及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“帽；袜；手套（服装）；领带；腰带”之外复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13924323号商标(简称引证商标一)不构成近似商标。二、诉争商标与第362501号商标(简称引证商标四)不构成近似商标。三、原告诉争商标早已使用多年，经过十多年的推广宣传，早就为广大社会公众所熟知和认可，获得了极高的知名度和美誉。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32509975。3.申请日期：2018年7月26日。4.标识：5.指定使用商品：服装；鞋；帽等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：赛乐思企业公司。2.申请号：13924323。3.申请日期：2014年1月16日。4.标识：5.指定使用商品：靴；鞋；拖鞋等商品。（二）引证商标四1.申请人：裕年有限公司。2.申请号：362501。3.申请日期：1988年10月14日。4.标识：5.指定使用商品：服装。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审商品与引证商标一、四核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第24011890号商标(简称引证商标二)、第24010525号商标(简称引证商标三)经驳回复审决定驳回其注册申请，该决定已生效。鉴于引证商标二、三已丧失在先权利，诉争商标与引证商标二、三已不存在权利冲突。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、四商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“CLCELUCASN”和图形构成。引证商标一为图文组合商标，由英文“CLBYLAUNDRY”和图形构成。引证商标四为图文组合商标，由英文“CLCASUALLIFE”和图形构成。诉争商标与引证商标一、四均含有“CL”，在文字构成、整体外观等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、四核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标在复审商品上与引证商标一、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、四的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、四相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告搜于特集团股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告搜于特集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告搜于特集团股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇一九年十二月四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内0782民初4196号 原告：王静娟，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王文斌，男，博克图房产段退休，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王静伟，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王静波，男，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王静菊，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告王静娟与被告王文斌、王静伟、王静波、王静菊法定继承纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 王静娟的诉讼请求：继承母亲曲淑琴与父亲王文斌共同所有的登记在王文斌名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××镇房产中属于曲淑琴的部分。事实与理由：曲淑琴与王文斌系夫妻关系，生育四个子女，分别为长女王静娟、长子王静伟、次子王静波、次女王静菊。曲淑琴于2019年11月27日去世，曲淑琴的父亲曲明山和母亲赵桂春先于曲淑琴去世。曲淑琴生前与丈夫王文斌共同拥有一处登记在王文斌名下的房产，位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××镇，房权证号为：牙克石市房权证博克图字第XXXX号牙克石市房权证博克图字第XXXX号，现原告要求继承该房产属于曲淑琴的部分，被告王文斌、王静伟、王静波、王静菊自愿放弃上述遗产的相应继承份额。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被继承人曲淑琴与王文斌共同拥有登记在王文斌名下的（房屋所有权证：牙克石市房权证博克图字第XXXX号牙克石市房权证博克图字第XXXX号）坐落于××镇房产，该房产中属于曲淑琴的部分由原告王静娟继承； 二、被告王文斌、王静伟、王静波、王静菊自愿放弃上述房产的继承权； 三、上述房产因办理过户登记产生的税、费由王静娟负担。 案件受理费150元，由原告王静娟负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 鑫
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2027号 申请人：李桂兴，男，汉族，1973年6月2日出生，住广东省东莞市*****新邨A区A11幢124号二楼，公民身份号码：441************192。 委托代理人：刘锋、曾艳，均为广东诚于信律师事务所律师。 被申请人：陈喜凤，女，汉族，1976年6月18日出生，住广东省阳江市江城区*********，公民身份号码：441************043。 被申请人：谢克伟，男，汉族，1974年9月4日出生，住广东省阳东县**************，公民身份号码：441************714。 被申请人：黄某1，男，汉族，1964年11月6日出生，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：441************232。 被申请人：东莞市振江房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心。 法定代表人：黄某1。 申请人李桂兴于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈喜凤、谢克伟、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司相应价值合计1537000元的财产。申请人李桂兴以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1537000元，保证承担因申请错误造成被申请人陈喜凤、谢克伟、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人李桂兴于2019年12月20日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈喜凤、谢克伟、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司相应价值合计1537000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  祁秀雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31366号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：朱科，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱科信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1496号申请执行人：李成连，女，1952年9月13日出生，汉族，住沂源县经济开发区。被执行人：宋中霞，女，1977年7月7日出生，汉族，住沂源县。本院在执行李成连与宋中霞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月15日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、房产、土地等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年10月9日，本院依法对被执行人签发拘留、罚款措施，因被执行人孩子尚在哺乳期而未实拘，2019年12月11日对被执行人实施拘传措施，被执行人未履行。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年12月11日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十二月十一日书记员  陈业超
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执105号之十四 申请人：王淑平，女，汉族，1968年4月22日生，住承德县。 被执行人：李明徽，男，汉族，1976年10月12日生，所在地承德市双桥区。 被执行人：承德县军兴采石场，所在地承德县下板城镇小平台村，组织机构代码673203144。 法定代表人：杨光，经理。 被执行人：杨光，男，汉族，1977年8月5日生，所在地承德县。 被执行人：刘海成，男，汉族，1974年11月6日生，所在地承德县。 本院在执行王淑平与被执行人李明徽、杨光、刘海成、承德县军兴采石场借款合同纠纷一案中，案外人李宗悦提起异议之诉，要求对被执行人杨光、李宗悦共有的位于商贸城综合楼1幢1352号房产排除强制执行。申请执行人王淑平于2018年12月10日提供了财产担保，本院依法继续执行。河北省高级人民法院已驳回案外人李宗悦诉讼请求，现因该房产已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对王淑平名下位于承德市双桥区的房产查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭建军 审判员  贾燕平 审判员  王建刚 二〇一九年十二月四日 书记员  周 华
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢362号 申请执行人：吕汉书，男，1972年2月12日出生，住所地隆化县。 被执行人：隆化县鑫洲矿业有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：刘铁柱。 申请执行人吕汉书与被执行人隆化县鑫洲矿业有限公司劳动争议一案，隆化县劳动人事调解委员会作出的隆劳人仲案[2015]88号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人吕汉书向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县劳动人事调解委员会作出的隆劳人仲案[2015]88号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月五日 书记员  周静伊