湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初223号原告：宜昌东湖国有资产经营有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号，统一社会信用代码9142050673713023XA。法定代表人：陈传琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，社会信用代码91420500882518193Y。法定代表人：陈戎，该行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙林，湖北西陵律师事务所律师。被告：宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号，社会信用代码统一社会信用代码：91420506737942799R。法定代表人：阮华强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冬梅，该公司财务副总经理。被告：宜昌中天矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区下堡坪村4组，社会信用代码统一社会信用代码：914205066780946760N。法定代表人：郭荣，该公司董事长。被告：郭荣，男，1975年10月6日出生，汉族，住夷陵区，现羁押于沙洋小江湖监狱。被告：张莉，女，1978年9月19日出生，汉族，住夷陵区，原告宜昌东湖国有资产经营有限公司（以下简称“东湖国资公司”）与被告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称“中行三峡分行”）、宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称“平湖担保公司”）、宜昌中天矿业有限公司（以下简称“中天矿业公司”）、郭荣、张莉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东湖国资公司的委托诉讼代理人韩庆阔，被告中行三峡分行的委托诉讼代理人孙林，被告平湖担保公司的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加了诉讼，被告张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告中天矿业公司的法定代表人、同时也是被告郭荣现被羁押于沙洋小江湖监狱无法参加庭审，亦拒绝委托诉讼代理人应诉，同时本案还有其他被告系公告送达，开庭时间及地点无法变更为沙洋小江湖监狱，故本院于庭前向郭荣询问了案件情况并对其意见作出记录。本案现已审理终结。原告东湖国资公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认房屋所有权证号为：夷陵区房权证小溪塔字第××号的房产归原告所有。2、不得执行位于小溪××号的房产（房屋所有权证号为：夷陵区房权证小溪塔字第××号，房屋价值为4873030.51元）。事实和理由：2016年11月30日，关于中国银行股份有限公司三峡分行与宜昌中天矿业有限公司、郭荣、张莉、宜昌平湖投资担保有限公司发生金融借款合同纠纷一案，伍家区人民法院作出（2016）鄂0503民初1486号《民事判决书》，判决结果为：一、被告宜昌中天矿业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行借款6999989元，利息、罚息、复利477569.85元，合计7477558.85元，并以6999989为基数按照年利率9.135％（4.35％×1.4×1.5）支付自2016年8月5日起至实际清偿借款之日止的利息。二、被告郭荣和张莉、被告宜昌平湖投资担保有限公司对判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。三、原告中国银行股份有限公司三峡分行对被告宜昌平湖投资担保有限公司保证金账户余额237240.74元享有质押权，在被告宜昌中天矿业有限公司不履行判决第一项确定的付款义务时，原告中国银行股份有限公司三峡分行有权以上述账户内的余额优先受偿。2002年原告以自己所有的坐落于宜昌市××区小溪××云盘路房屋和土地（房屋产权证编号00017688，建筑面积：3369.95平方米，土地证编号2003004）经评估以4873030.51元作为出资入股设立宜昌平湖信用有限公司（2011年变更为宜昌平湖投资担保有限公司）；当年4月办理上述房产变更登记，现该房屋的产权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号。2014年，根据宜昌市夷陵区政府国有资产监督管理局夷国资函【2014】4号《宜昌市夷陵区国资局资产划拨函》的要求，原告将投入至平湖担保公司的房产以人民币5844995.51元置换该房产，并将该房产移交给宜昌市夷陵区经济商务和信息化局作为办公用房。原告自2014年起陆续向平湖担保公司支付5844995.51元。2014年8月，宜昌市夷陵区经济商务和信息化局对上述房产进行装修，2015年5月正式投入使用。2016年8月被告因借款担保合同纠纷一案，对平湖担保公司提起诉讼，并申请财产保全，同年11月2日宜昌市伍家岗区人民法院作出（2016）鄂0503执保70号《民事裁定书》及（2016）鄂0503执保70号《协助执行通知书》对登记在平湖担保公司名下的上述房产进行查封，2018年11月原告提出执行异议申请，请求解除对房屋的查封；2018年12月20日宜昌市伍家岗区人民法院作出（2018）鄂0503执异43号《民事裁定书》驳回原告的异议，2018年12月25日原告签收《裁定书》。原告认为，被告申请查封的平湖担保公司的房产，原告早在2015年前（即被告查封前）已支付了全部对价，并将该房屋占有后移交给了宜昌市夷陵区经济商务和信息化局办公使用，现根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定之精神，特根据我国《民事诉讼法》第227条之规定提出诉讼，请求法院保护原告的合法权益，依法判决。被告中行三峡分行辩称：1、本案被告平湖担保公司对涉案房产进行了法律上的处分，涉案房产所有权人未发生变动，应归属于本案被告平湖担保公司所有。2、原告所举证据和诉称的事实与理由，与上述证据相悖，真实性存疑，且不具有合法性，从证据的优势性而言，应不予采信。3、本案原告明知平湖担保公司为他人提供大额担保，其后续的同意抵押担保的默示行为否定了先前的资金转让行为，双方已再无转让涉案财产的合意。4、本案原告不构成物权法第106条的规定的善意取得。5、本案原告对涉案房产未过户存有明显的过错，不符合查封规定第17条规定的不得“查、扣、冻”的条件。综上请法院驳回原告诉请。被告平湖担保公司辩称：同意原告的诉请和事实理由。被告中天矿业公司、郭荣于庭前在沙洋小江湖监狱陈述意见称：我给平湖做了担保，法院判决我承担担保责任不持异议，至于原告将投入平湖担保公司的财产用钱置换出来再向平湖担保公司支付相应价款，但是未办理过户手续这个事情我并不清楚，也没有参与，我是看到诉状才知道这个事情的，在这方面我不能对法庭作出事实方面的意见。被告张莉未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，东湖国资公司以自己所有的坐落于宜昌市××区小溪××云盘路房屋和土地【原证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，建筑面积：3369.95平方米，土地证编号：宜市夷陵国用（2002）第2003004号】经评估以4873030.51元作为出资，以实物出资方式入股设立宜昌平湖信用担保有限公司，案涉房产用作办公楼使用。宜昌平湖信用担保有限公司于2011年变更企业登记为宜昌平湖投资担保有限公司即本案被告平湖担保公司，案涉房产相关证号于2015年3月5日进行了变更【夷陵区房权证小溪塔字第××号，建筑面积3369.95平方米，宜市夷陵国用（2015）第0200030004号】。2014年3月25日，根据宜昌市夷陵区政府国有资产监督管理局下发夷国资函【2014】4号《宜昌市夷陵区国资局资产划拨函》，载明“经夷陵区人民政府同意，现将国有控股企业宜昌平湖投资担保有限公司位于小溪××号的一宗房地产产权划拨给东湖国资公司，用于区经济商务和信息化局办公使用。……划拨的房产证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号，房屋总层数7层，建筑面积3369.95平方米；……房产的账面价值是5284533.70元，土地的账面价值是560461.81元，合计5844995.51元。该资产产权划拨给东湖国资公司……。资产划拨后，东湖国资公司应支付给平湖担保公司该房产抵缴的出资额或用同等价值的资产进行置换……。”嗣后，东湖国资公司自2014年起至2015年4月30日间陆续向平湖担保公司付清房产置换金5844995.51元，并将该房产移交给宜昌市夷陵区经济商务和信息化局作为办公用房，该局对该房产进行了装修。2019年1月2日，宜昌市夷陵区经济商务和信息化局出具《情况说明》，载明“根据宜昌市夷陵区政府国有资产监督管理局……函件，将宜昌平湖投资担保有限公司位于小溪××号的一宗房地产产权划拨给宜昌东湖国有资产经营有限公司，……该资产划拨给宜昌东湖国有资产经营有限公司，该处整体资产由宜昌市夷陵区经济商务和信息化局统一管理和使用。我局于2014年8月开始装修，2015年5月正式搬入该办公楼，现在已使用3.5年，特此证明。”平湖担保公司与中国长城资产管理公司武汉办事处因其他债务，就案涉房屋于2015年2月15日签订了抵押合同，并办理了抵押登记，后于2016年9月26日结清贷款，解除了上述抵押。2015年4月30日东湖国资公司在付清置换款后，尚未办理案涉房产的所有权变更手续。2015年8月，中天矿业公司、郭荣、张莉因与中行三峡分行之间存在金融借款纠纷，被中行三峡分行诉至本院，平湖担保公司在该金融借款案件中为中天矿业公司提供了连带责任担保，故一并被诉，2016年11月30日，本院作出（2016）鄂0503民初1486号《民事判决书》，判决平湖担保公司对中天矿业公司的付款义务承担连带清偿责任。该案诉讼过程中，本院根据中行三峡分行的申请，作出（2016）鄂0503执保70号《民事裁定书》及（2016）鄂0503执保70号《协助执行通知书》，对登记在平湖担保公司名下的上述房产进行了查封。东湖国资公司向本院提出执行异议申请，请求解除对房屋的查封，并停止对该房屋的执行。2018年12月24日本院作出（2018）鄂0503执异43号《民事裁定书》驳回东湖国资公司的异议请求，东湖国资公司遂向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案系东湖国资公司在中行三峡分行、中天矿业公司、郭荣、张莉、平湖担保公司金融借款合同纠纷案件生效判决的执行中，对执行标的（涉案房屋）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为法院进行诉讼保全、执行前，该涉案房屋通过资产置换，所有权人已由平湖担保公司变更为东湖国资公司，东湖国资公司已付清全部置换款,且涉案房屋已交付使用。因此,本案的争议焦点为东湖国资公司对本案涉案房屋是否享有足以阻却执行的实体权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中：1、案涉房屋经宜昌市夷陵区政府同意，由宜昌市夷陵区政府国有资产监督管理局下文，从国有控股企业平湖担保公司名下划拨给东湖国资公司，用于区经济商务和信息化局办公使用，东湖国资公司所受让的房屋所有权来源合法，不违反法律规定；2、东湖国资公司于2015年4月30日向平湖担保公司付清了房产置换金5844995.51元，并将该房产交给宜昌市夷陵区经济商务和信息化局作为办公用房，该局于2015年5月入驻且使用至今，东湖国资公司与平湖担保公司之间转让案涉房屋的行为在事实上已经履行完毕，并已合法占有该不动产。3、由于平湖担保公司与中国长城资产管理公司武汉办事处之间就案涉房屋所设立的抵押于2016年9月26日才解除，案涉房屋因涉及2015年度其他案件的诉讼保全而于2016年11月被查封，东湖国资公司未在法院查封前将所有权变更完毕并无过错。故本院认为，东湖国资公司对涉案房屋享有足以阻却执行的权利，东湖国资公司提起执行异议，请求阻却对涉案房屋执行的理由成立,本院予以支持。东湖国资公司在向平湖担保公司付清房产置换金并实际占有使用涉案房屋后，所享有的是要求平湖担保公司履行办理房屋过户登记义务的请求权，而非直接取得房屋所有权，东湖国资公司应在办理案涉房屋的过户登记后方享有房屋的所有权，因此对东湖国资公司诉求确认涉案房屋归其所有的主张，本院不予支持。中行三峡分行对东湖国资公司关于案涉房屋资产划拨的文件、请示、银行进账单等付款凭证真实性均存疑，认为不能证明东湖国资公司向平湖担保公司支付了置换款，未举出证据证明，其仅以口头陈述难以达到推翻东湖国资公司已举证证明事实的目的，故对其抗辩主张本院不予支持。被告张莉经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,被告中天矿业公司法定代表人郭荣、被告郭荣因被羁押无法参与庭审，亦拒绝委托诉讼代理人代其出庭完整应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定,判决如下:一、不得执行位于宜昌市夷陵区小溪塔镇云盘路的房屋（夷陵区房权证小溪塔字第××号）。二、驳回宜昌东湖国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。案件受理费45784元,由中国银行股份有限公司三峡分行、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌中天矿业有限公司、郭荣、张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 琳人民陪审员  曲淑明人民陪审员  刘传明二〇一九年十二月十日书 记 员  夏梦蝶