太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8806号原告：山西日本能源润滑油有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区东区。法定代表人：田柳光裕，董事长。委托诉讼代理人：李昱，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。原告：山西日本能源润滑油有限公司太原销售中心，住所地太原市南中环街529号A座17层04-09室。负责人：松井孝明。委托诉讼代理人：李昱，北京立动律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宝刚，北京立动律师事务所律师。被告：胡志东，男，1964年6月19日出生，汉族，太原市居民，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：李晶，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。原告山西日本能源润滑油有限公司（以下简称“润滑油公司”）、原告山西日本能源润滑油有限公司太原销售中心（以下简称“润滑油太原公司”）与被告胡志东与劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西日本能源润滑油有限公司和山西日本能源润滑油有限公司太原销售中心的共同委托诉讼代理人李昱、万宝刚，被告胡志东及其委托诉讼代理人李晶和李豪嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西日本能源润滑油有限公司、原告山西日本能源润滑油有限公司太原销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求认定原告系合法解除与被告的劳动合同，无需向被告支付赔偿金；2.请求认定原告已足额向被告支付了工资；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年4月1日被告到原告处工作，双方建立劳动关系后公司多次要求被告办理社保转移手续，但被告以与原单位仍存在劳动关系、不能从原单位办理社保转出手续为由，坚持要求由原单位为其继续缴纳社会保险。由于我国法律并不禁止双重劳动关系，原告遂根据被告原单位缴纳社保费的证明，以现金或转账方式将社保费经由被告转交给其原单位向社保基金中心缴纳。2017年4月原告通过山西便民网查询发现被告之前未据实将原告向其支付的社会保险费通过原单位全额向社保机构缴纳。从2008年1月1日到2016年12月31日，被告通过虚假申报、“多领少缴”的方式，从原告处领取的支付社保费用超过实际缴纳费用188526.88元（以下称“社保费差额”），该部分被被告侵占，但被告拒绝返还，故原告决定在保障被告正常生活的前提下，自2017年8月开始每月从被告工资中扣除社保费差额2299.11元，截至被告退休时2024年5月，公司可以全额收回该部分社保费差额。针对被告社保费差额产生的少缴个人所得税问题，原告在咨询税务部门后进行了补缴，之后再从被告工资中分24个月扣回。因被告对前述骗取社保费的行为不知悔改，甚至对抗公司管理，影响公司正常管理秩序，故原告分别于2017年8月8日、2018年5月1日对其做出惩戒，解除了其管理职务，并予以降级降工资。2018年10月，原告在履行了征求工会及全体员工意见、向员工宣讲等民主程序后，实施了新的《就业规则》，被告明确表示拒绝遵守，违反了《就业规则》的相关规定，原告遂在征求工会意见后决定解雇被告，并于2018年11月6日书面通知被告解除劳动合同关系。润滑油公司对被告的解雇处分合情、合理、合法，并无任何不当之处，且已足额向被告支付了工资，不存在违法克扣工资的情况，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡志东辩称，原告以被告实际工资为基数为被告缴纳社会保险费是法律规定的义务，也是劳动合同中约定的义务，本案原告拒绝将被告社保关系转入公司并缴纳社保费用，即违法又违约，被告接受原告将社会保险费中单位应承担部分支付给被告的方法系无奈之举，社保证明也是在原告强迫下按其计算的数额和规定的格式开具，不存在向原告开具虚假证明的问题。多年来，被告一直以灵活就业人员身份参加社会保险，原告对此也清楚，国家对灵活就业人员社会保险缴费基数有专门的规定，故被告无法按原告支付的社会保险费数额缴纳社保，并非被告的主观故意，被告不存在侵吞公司资产的行为，也不存在劳动合同法中规定的用人单位可单方解除劳动合同的过错行为，故原告单方解除劳动合同没有法律依据。原告解除合同依据的《就业规则》未经职工代表大会或者全体职工讨论，未经工会或者职工代表平等协商确定、未进行公示或者告知劳动者，内容多处违反法律规定，故不能作为解除劳动合同的依据。原告出具的《解除劳动合同证明书》也超出了法律规定的范围，给被告造成了不利的影响和潜在的损失，内容违法，且原告未在事先将解除劳动合同理由通知工会，程序亦违法。因此，原告应按两倍经济补偿金的标准向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，并应支付被告被克扣的工资，同时应承担按违法克扣工资一倍的标准支付被告赔偿金的责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系国有企业职工，1997年4月1日被告到原告润滑油公司工作，工作地点在原告润滑油太原公司处，1997年8月其将社保和人事档案转入海浦公司自谋职业，由该机构负责为其缴纳社会保险。2008年4月1日被告与润滑油公司签订无固定期限劳动合同，该份合同约定被告工作地点为太原、部门为销售部、担当职务为科长、固定工资级别为15级，并约定润滑油公司应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方缴纳基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险、住房公积金费用（公司负担部分），个人缴纳部分，由润滑油公司从被告工资中代扣代缴等内容。2002年5月16日，润滑油公司作出《养老保险、失业保险、医疗保险支付规定》，写明：对于档案不在本公司员工的养老保险、失业保险支付办法，从本规定执行之日起本人需提供代缴单位出据的养老保险、失业保险支付证明，证明内容包括代缴单位名称、已代缴保险的证明、代缴金额、期间、职工养老保险个人账户对账单复印件、原单位公章，我公司凭此证明支付养老保险。对于石油公司、交通集团派遣员工由公司统一支付对方。规定施行后，润滑油太原公司向被告出具五险各项缴费费率的明细条，显示被告月缴费基数和五险的相应缴费费率，被告据此开具了相应的缴费证明，原告再将该笔费用以工资或其他名义打入被告银行账户。2016年12月12日，润滑油公司（甲方）与员工（乙方）签订《关于职工劳动关系以及社保缴纳关系处理方式的协议书》，该协议书载明甲方按照乙方自甲方取得的实际薪酬水平，依法计算出乙方社会保险费中应由用人单位承担的费用金额，并自2000年1月1日起，每年以现金或转账的方式，将本年度的社保费委托乙方转交给乙方原单位，乙方承诺每年确实自甲方收到了社保费并自觉履行了转交乙方原单位的义务，不存在擅自不交或少交的情况；乙方以往向甲方提供的任何证明皆为真实且有效的证明，并承诺于2016年12月31日前与原单位解除劳动关系办理社保减员手续，向甲方提交加盖有乙方原单位公章的解除劳动关系证明以及社保减员证明等内容。被告胡志东拒绝签订该协议，社保关系也未能转入原告处。2017年4月份，润滑油公司核实到被告社会保险实际缴费数额与其出具的“社会保险缴费证明”中的数额不一致，故于2017年6月12日作出《社保费差额回收告知书》，写明要求员工提供2008年至2016年的缴费明细，确认缴费差额，并与公司签订《关于社会社保费差额返还的协议书》，之后逐月从工资中予以扣除，在规定时间内完成上述事项的，可以减免部分还款差额。因被告未按要求签订《关于社会社保费差额返还的协议书》，润滑油公司于2017年8月3日向被告出具《告知书》，写明被告在2008年1月1日至2016年12月31日期间，擅自截留公司委托其转交原单位的社保费188526.88元，故自2017年8月起至被告退休当月前，公司每月从被告实发工资中扣除社保费差额2299.11元，并自2017年8月起至2019年7月期间，每月从被告工资中扣除因社保费差额涉及的个人所得税。2017年8月8日，润滑油公司以包括被告在内的5人违反就业规则第80条第22项（向公司提供虚假证明或虚假票据）、第81条第1项及第2项之规定为由，给予5人不同程度的降职降级处分，其中解除了被告的科长职务，职位被降为担当，工资级别降为新管8级。2018年5月1日，润滑油公司以被告考试交白卷，对抗公司策略为由再次对被告作出降职处分，将被告职级降为新一般3。2018年11月6日，润滑油公司以被告开具虚假社保证明、侵吞社保费、提交虚假出差报告、交白卷，对此不知悔改，并拒绝遵守公司就业规则为由向被告发出《解除劳动合同通知》，决定自即日起解除与被告的劳动关系。被告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年9月10日作出并劳人仲裁字[2019]第87号仲裁裁决书，裁决二原告向被告支付扣发的工资68845.65元、违法解除劳动合同的赔偿金237853.31元。原、被告对该仲裁结果均不服，分别向法院提起诉讼。被告工资组成中除固定工资、职务工资、技能工资、特殊津贴、加班工资外，其余项目均不属于法定工资构成。2017年8月被告被降职前级别为新管6，每月固定工资7693元、职务工资1700元、技能工资为0、特殊津贴和加班工资不固定；降职后级别为新管8、职务工资和技能工资为0、特殊津贴和加班工资仍不固定，在固定工资基数方面，工资表显示被告2017年9月为8060.12元、10月为8167.2元、11月为7809元、2017年12月和2018年1月为8350元、2018年2月至5月为7483元；2018年5月被告再次被降职后，级别为新一般3，2018年6月-10月被告固定工资基数为5295元、11月1-6日为1059元。自2017年8月至2018年11月被告离职，润滑油公司累计从被告工资中扣除“社保费差额”35654.61元、“社保费差额个税”40335.45元，合计75990.06元。年终奖方面，被告2016年为27615.42元，2017年为9192.66元。被告在2018年10月15日领取了10月份工资1989元，在2018年11月6日又领取了10月份工资1989元和11月份1-6日工资408.04元，合计2397.04元。润滑油太原公司于1999年开始为员工缴纳社保，被告称在原告润滑油太原公司开立社保账户后未转社保原因是该公司不能接收人事档案，故其社保仍一直由海浦公司缴纳，开具社保缴纳证明也是应润滑油太原公司要求并根据其出具的缴费比率开的，否则该公司不支付社保费，为此被告还申请证人孔某（原润滑油公司财务部副部长、润滑油太原公司财务科科长兼2011-2014年工会主席、2014-2017年工会副主席）、王某（原润滑油太原公司员工）出庭作证，其中孔某陈述因原告不具备接收人事档案条件，故其从原单位离职后将人事档案和社保转入海浦公司，社会保险实际缴纳后凭票去原告处报销，之后原告要求去原单位开证明才支付社保费，其向原告出具报告写明档案存放情况，但最后还是根据原告出具的社保缴费金额凭条，找了一家名为山西金晖隆开关有限公司开具了相应的社保缴纳证明。被告与原告解除劳动关系原因就是因为原告从2016年开始“去老龄化”，加之因社保缴纳问题发生矛盾，故原告将被告辞退，被告离职时原告还多扣了被告一个月社保，其作为财务人员曾向上级汇报过。证人王某也陈述其是根据原告出具的社保缴费金额凭条去向原单位开证明，再从原告处领取缴纳社保的费用。二原告对此不予认可，认为原告并未让员工开具虚假证明。以上事实有劳动合同、工资条、银行流水、基本养老保险参保缴费证明、《养老保险、失业保险、医疗保险支付规定》、山西日本能源润滑油有限公司太原销售中心五险缴费率、证明、关于职工劳动关系以及社会保险缴纳关系处理方式的协议书、关于社会保险差额返还的协议书、社保费差额回收告知书、双重劳动合同员工差额回收案（返还额+个税）、社保回收个人所得税月扣除表、通知、解除劳动合同通知书、证人证言以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告未按实际报销的社会保险费缴纳社会保险是否存在过错以及该部分费用是否应由原告扣除。任何在中国境内的企业，都必须遵守中国法律。《中华人民共和国社会保险法》规定中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，即按本单位职工工资总额比例为本单位职工缴纳社保是用人单位的法定义务。本案被告系国有企业自谋职业职工，其通过海浦公司缴纳社保原告并无异议，原告作为社保缴纳单位也应知道被告通过海浦公司缴纳的社会保险费与原告应支付的社会保险费存在差额，被告开具的社保费缴纳证明与原告出具的根据被告实际工资计算的缴费明细完全一致，而在2002年施行这一规定开始直至2017年4月前原告均未提出异议，因此不能认定被告在出具证明时存在欺诈行为，原告亦不能证明在未能转移社保问题上被告存在主观故意，故对原告称被告欺骗公司、向公司提供了虚假的社保缴纳证明的意见，本院不予采信。双方之前已达成合意将该用人单位承担的社保费部分支付给劳动者个人，被告未按实际工资收入情况缴纳社保的行为，并未给用人单位造成实际损失，且原告未按规定为被告缴纳社会保险费，属于劳动保障行政部门负责监管，故对原告自行从被告工资中扣回未缴入社保账户中的款项的行为，于法无据，本院不予支持。对于社保费个税，根据相关法律规定，在计征个税时从应纳税所得额中扣除社保费用和公积金等费用。虽这部分未缴纳的社保暂归被告持有，但其性质属于社会保险费用。退一步讲，即使该部分社保费无法向社保机构缴纳，现二原告也未提供其已向税务部门补缴该部分款项税费的证据，故其不应在劳动者应得工资中私自扣除这部分个税。综上，原告因社保费差额及个税问题私自扣发被告工资引发争议，后又对被告采取降职降薪处分以及单方解除劳动合同的行为，缺乏事实及法律依据，应当对其行为承担相应法律责任，故对原告要求认定其合法解除劳动合同、已足额支付被告工资的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告山西日本能源润滑油有限公司、原告山西日本能源润滑油有限公司太原销售中心的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（二原告已预交），由原告山西日本能源润滑油有限公司、山西日本能源润滑油有限公司太原销售中心共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 石秀凤 二〇一九年十二月十六日法官助理 田 野书 记 员 张燕波