wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16542号原告：重庆聚理达机电设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙工业园区C区聚业路113号，统一社会信用代码：91500107MA5U8PWB9H。法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：成延飞，重庆海外律师事务所律师，执业证号：15001201510834658，代理权限为一般授权。被告：无锡先海数控自动化设备有限公司，住所地：无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港东路18号，统一社会信用代码：91320205MA1WKXK47E。法定代表人：孟凡柱，该公司总经理。原告重庆聚理达机电设备有限公司诉被告无锡先海数控自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆聚理达机电设备有限公司的委托诉讼代理人成延飞到庭参加了诉讼。被告无锡先海数控自动化设备有限公司无法送达，本院向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满被告无锡先海数控自动化设备有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆聚理达机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《设备销售合同》；2、判令被告向原告返还预付款10万元；3、判令被告向原告支付从2019年4月30日起至预付款还清之日止的资金占用损失（资金占用损失以10万元为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2019年1月8日签订了《设备销售合同》，合同约定原告向被告购买“全数控8240曲轴磨”2台，合同总价340000元，被告须在60日内完成订购合同（不含春节假期），并承担运输费用，被告逾期交货30日合同取消。合同签订后，原告按约定向被告支付了预付款10万元，但直至交货期满被告仍不能向原告提供货物，于2019年4月12日向原告出具了退款承诺。被告承诺因被告单方造成违约，于2019年4月30日前无条件退付原告预付款10万元，延期1天罚100元，但被告至今未向原告退还预付款。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告无锡先海数控自动化设备有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月8日，原告重庆聚理达机电设备有限公司（买方）与被告无锡先海数控自动化设备有限公司（卖方）签订了《设备销售合同》，该合同约定原告向被告订购2台全数控8240曲轴磨，价款为340000元；买方须在合同签订3日内支付预付款，卖方需在60日内完成订购合同（不含春节假期），并承担运输费用；合同签订后，买方支付100000元作为预付款，在卖方初验完成支付104000元卖方发货，在买方正常生产一个月支付116000元，尾款20000元六个月内付清；卖方逾期交货，每日偿付买方未交货物货款额万分之五的滞纳金，因买方不按合同付款而导致卖方逾期交货的卖方不承担任何责任，延期交货30日合同取消，卖方退还买方订金，并支付银行利息。原告于2019年1月15日电子银行承兑汇票背书转让方式向被告支付了预付款100000元。2019年4月12日，被告无锡先海数控自动化设备有限公司向原告出具了退款承诺，该承诺书载明：本公司（无锡先海数控自动化设备有限公司）与重庆聚理达机电设备有限公司签订的设备销售合同，由于本公司（无锡先海数控自动化设备有限公司）单方造成违约，现无条件退付重庆聚理达机电设备有限公司的预付款100000元，退还时间2019年4月30日前完成，如到期不能完成全额退款，延期1天罚款100元。以上事实，有原告重庆聚理达机电设备有限公司提供的设备销售合同、电子银行承兑汇票、退款承诺，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告无锡先海数控自动化设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定支付了预付款，被告未按约定交付货物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”故对原告要求解除原被告签订的《设备销售合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告返还已支付的预付款10万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”且被告承诺全额退还原告已支付的预付款10万元，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求被告向原告支付从2019年4月30日起至预付款还清之日止的资金占用损失（资金占用损失以10万元为基数，按年利率24%计算），本院认为，被告无锡先海数控自动化设备有限公司未按约定返还预付款，被告承诺于2019年4月30日前退还，但未按承诺履行，构成违约，应从2019年4月30日开始计算违约金，根据退款承诺约定：如到期不能完成全额退款，延期1天罚款100元，原告自愿调整为年利率24%，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起解除原告重庆聚理达机电设备有限公司与被告无锡先海数控自动化设备有限公司于2019年1月8日签订的《设备销售合同》；二、被告无锡先海数控自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆聚理达机电设备有限公司预付款100000元；三、被告无锡先海数控自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚理达机电设备有限公司逾期付款利息，该利息以100000元为基数，按年利率24%从2019年4月30日起计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7942元，公告费300元，由被告无锡先海数控自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月三十一日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3071号原告：李晓宾，男，1989年3月7日生，汉族，住河南省襄城县。被告：李大应，男，1963年5月19日生，汉族，住河南省襄城县。原告李晓宾与被告李大应民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓宾到庭参加了诉讼，被告李大应经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓宾的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2万元，利息1.6万元，合计3.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营门生意，原告被告因安装门窗相识，后被告因门厂周转需要，于2009年8月1日及2013年2月21日分别借款1万元，共计2万元，当时口头约定年息10%。后经多次催要无果，特诉至法院。被告李大应缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。依据李晓宾提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：李晓宾在李大应处购买门窗后相识，李大应因门厂经营需要资金，分别于2009年8月1日借款1万元、2013年2月21日借款1万元共计2万元，并向李晓宾出具借条两份，分别载明：“今借到现金壹万元整￥10000.00李大应2009年8月1号”。“今借到现金壹万元整￥10000.00李大应2013年2月21号”。后经李晓宾多次催要无果，李晓宾诉至本院，请求：1.要求被告偿还借款本金2万元，利息1.6万元，合计3.6万元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，借款应当归还，李大应向李晓宾借款2万元，有李大应向原告李晓宾出具的借条为凭，事实清楚，足以认定，故对李晓宾要求李大应偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于李晓宾主张利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间未约定利息，应视为不支付利息，但可自逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借条中未约定借款期限，李晓宾主张权利之日即起诉之日为主债务履行期届满之日，即利息按本金2万元，年利率6%计，自2019年9月5日起算至还款之日止。李大应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大应于本判决生效之日起五日内偿还原告李晓宾借款2万元及利息，利息按本金2万元，年利率6%计，自2019年9月5日起算至还款之日止；二、驳回原告李晓宾的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李大应负担400元，原告李晓宾负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十二月六日书 记 员  赵 任
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0422民初3234号原告：李丙须，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李春堂，男，1958年2月27日出生，汉族，住方城县。原告李丙须与被告李春堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丙须向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40000元，并按年利率6%计付自起诉之日至债务清偿完毕之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年9月1日，被告因事急需用钱，向原告借款40000元，并向原告出具领条一张。历年来，原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不予归还。为此，原告依法予以起诉，请求贵院给与支持。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告并不能提供被告的公民身份号码以保证被告的准确性和唯一性。原告诉状中载明“此致方城县人民法院”，根据原告的诉状，本院对本案是否有管辖权亦不确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第四款的规定，裁定如下：驳回原告李丙须的起诉。原告预交案件受理费800元，退回原告李丙须。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年十二月十日书 记 员  董昀泽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初625号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人刘崇禧,男，1950年11月20日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××，汉族，高中文化，系吉林市船营区物资局退休职工，住吉林市船营区。因涉嫌犯受贿罪，于2019年8月14日被取保候审于其居住地。 辩护人浦克，吉林白桦律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检二部刑诉[2019]183号起诉书指控被告人刘崇禧犯受贿罪，向本院提起公诉。本院根据吉林省吉林市中级人民法院指定管辖的决定，于2019年10月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、王丽出庭支持公诉。被告人刘崇禧及其辩护人浦克均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘崇禧于2017年5、6月间利用其女儿刘姝（另案处理)在吉高服务中心任职的职务便利，收受陈述亲属贿赂人民币15万元，随后刘姝向时任吉高房屋征收服务中心法人王志永（另案处理)行贿人民币7万元，利用王志永的职务便利将陈述安排到吉高服务中心工作，剩余款项被其据为己有。 2018年12月，王志永将收受的人民币7万元退还给刘姝。被告人刘崇禧将收取人民币15万元返还陈述。 公诉机关针对上述指控，当庭提供了相关证据，并认为被告人刘崇禧的行为已构成受贿罪，应依法惩处。 被告人刘崇禧对公诉机关指控的事实供认，未辩解。 辩护人提出的辩护意见是：认定被告人为请托人办理工作是“谋取不正当利益”的证据不确实不充分，刘姝收取请托人财物，并不是利用职务上的便利。 经本院审理查明，被告人刘崇禧于2017年5、6月间利用其女儿刘姝（另案处理)在吉高服务中心任职的职务便利，收受陈述亲属贿赂人民币15万元，随后刘姝向时任吉高房屋征收服务中心法人王志永（另案处理)行贿人民币7万元，利用王志永的职务便利将陈述安排到吉高服务中心工作，剩余款项被其据为己有。 2018年12月，王志永将收受的人民币7万元退还给刘姝。被告人刘崇禧将收取人民币15万元返还陈述。 上述事实，被告人刘崇禧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘崇禧供述和辩解，同案人刘姝、王志永的供述和辩解，证人贺某、张某、李某、崔某、邓某、陈某、许某证言，中共吉林市纪委吉林市监委发破（结）案报告，银行交易明细，劳动合同，吉林市吉高房屋征收服务中心营业执照，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘崇禧伙同他人利用职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，收受他人财物，为他人谋取不正当利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见因与本案事实情节不符，本院不予采纳。被告人刘崇禧到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且刘崇禧在共同犯罪中起次要作用，是从犯，故应对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘崇禧犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 楠 审 判 员  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  杜 爽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3145号之二 申请执行人南京市浦口区巨帆建材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区。 经营者史恩生，男，1974年3月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人朱瞻瞻，男，1990年4月15日生，汉族，住江苏省沛县。 南京市浦口区巨帆建材经营部与朱瞻瞻买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）苏0111民初3295号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书载明：被告朱瞻瞻支付原告南京市浦口区巨帆建材经营部货款人民币48000元，此款被告朱瞻瞻于2019年8月31日前一次性付清；如被告朱瞻瞻逾期未付，需自逾期之日起即自2019年9月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算支付利息；本案纠纷已一次性解决，双方再无纠葛。案件受理费减半收取482元，由原告南京市浦口区巨帆建材经营部负担。因被执行人朱瞻瞻未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区巨帆建材经营部向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱瞻瞻名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人朱瞻瞻名下的车牌号为苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆，已依法委托查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的11374元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到36626元及利息。本院已将被执行人朱瞻瞻纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3145号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱瞻瞻名下无房产权属登记，无大额银行存款。另查，被执行人朱瞻瞻名下的车牌号为苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆，已依法委托查封，但下落不明，无法进一步处置。另外，本院已将扣划到的11374元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到36626元及利息。本院已将被执行人朱瞻瞻纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3145号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3295号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十日 书记员  汪如琴
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3522号 申请执行人李迅，男，1983年12月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人方杰，男，1985年9月14日生，汉族，住上海市静安区。 李迅与方杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）苏0111民初9318号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告方杰于本判决生效之日起十日内返还原告李迅借款20000元；驳回原告李迅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告方杰负担。因被执行人方杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李迅向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人方杰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到9290元，扣除执行费207元，剩余9083元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位11067元及利息。本院已将被执行人方杰纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3522号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人方杰名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到9290元，扣除执行费207元，剩余9083元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位11067元及利息。本院已将被执行人方杰纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9318号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 毛柏林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 汪如琴
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3207号申请执行人：陈必红，男，1960年5月20日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。被执行人：射阳经济开发区千源机械制造厂，住所地江苏省射阳经济开发区。申请执行人陈必红依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5883号民事判决书，申请执行被执行人射阳经济开发区千源机械制造厂劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：射阳经济开发区千源机械制造厂支付陈必红劳务费15055元；另被执行人需承担案件受理费88元，执行费126元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人射阳经济开发区千源机械制造厂银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人射阳经济开发区千源机械制造厂无房产；4.被执行人射阳经济开发区千源机械制造厂无车辆；5.2019年12月17日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十七日书记员  沈玉龙
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7651号原告：山西横钜工贸有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡横滨社区居委会，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许春林，董事长。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。被告：杨秃只，男，1948年7月14日出生，汉族，住太原市。原告山西横钜工贸有限公司与被告杨秃只追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西横钜工贸有限公司的委托诉讼代理人薛文莉到庭参加诉讼，被告杨秃只经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西横钜工贸有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的拆迁款342503元及利息损失7991.74元（以342503元为本金，自2019年3月20日至2019年8月7日按年利率6%计算），合计350494.74元；以及自2019年8月8日至全部清偿完毕之日止的利息损失；2、判令本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日，太原市中级人民法院下发（2018）晋01民终2943号民事判决书，判决被告杨秃只在判决生效后10日内一次性返还陈秋仙拆迁补偿款437500元，原告对此承担连带责任。后陈秋仙申请太原市小店区人民法院强制执行，法院于2019年3月20日从原告账户扣划执行款342503元。因此，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。杨秃只未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，太原市小店区人民法院作出（2017）晋0105民初1330号民事判决书，判令陈秋仙于判决生效后五日内返还杨秃只拆迁补偿款362500元。陈秋仙不服判决结果上诉至太原市中级人民法院，该院于2018年3月17日作出（2018）晋01民终2943号民事判决书，撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1330号民事判决书，判令杨秃只在判决生效后十日内一次性返还陈秋仙拆迁补偿款437500元，山西横钜工贸有限公司承担连带责任。后该案转入执行程序，小店区法院于2019年3月20日从山西横钜工贸有限公司账户扣划执行款342503元。上述事实有（2017）晋0105民初1330号民事判决书、（2018）晋01民终2943号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告山西横钜工贸有限公司在替被告杨秃只代偿了（2018）晋01民终2943号民事判决书所确认的债务后，山西横钜工贸有限公司承担了判决书确认的保证责任，根据法律规定，其有权向被告追偿该笔贷款，原告请求被告杨秃只偿还该笔代偿款不违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付自代偿之日（2019年3月20日）起至代偿款实际付清之日止，以342503元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨秃只经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，原告请求被告偿还代偿款应予支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秃只从本判决生效之日起十日内偿还原告山西横钜工贸有限公司代偿款共计342503元；二、被告杨秃只从本判决生效之日起十日内支付原告山西横钜工贸有限公司2019年3月20日起至代偿款实际付清之日止，以342503元为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元（原告已预交），由被告杨秃只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一九年十二月三十日书 记 员 尹旭芳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初6745号                               当             事             人                       原告                       原告：辽宁中恒物业管理有限公司， 统一社会信用代码：91210103555343971H，住所地：沈阳市和平区。             法定代表人:曾燕，女，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：赵显男，女，，系该公司法务。                               被告                       被告：王焱，男，汉族，1978年4月6日出生，现住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是一家从事物业管理的企业，通过公开招标接管了沈阳市浑南区浑河湾小区，并与该小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了洋房、别墅、商业网点、车库的物业费用为1.8元每月每平米（不发生电梯费用），高层公寓物业费用为2.1元每月每平米（含电梯费）。业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。原告曾多次向被告（浑河湾小区）催缴物业费，被告一直未支付，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4，360.74元、滞纳金300元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费￡侵占绿地□财物受损R全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题￡物业公司无资质□物业公司被罢免             t其他：不缴纳物业费的原因是，被告2010年买的期房，2015年才拿到房屋钥匙，开发商承诺给补偿，但是没有给。被告曾找过开发商与原告，可以三家共同协商，但是没有结果。物业服务不到位，绿化不好，园区内私自停车，卫生差，公共设施不健全并且损坏，小区没有业主会所，2号楼1单元地下室环境脏乱差，味道刺鼻。墙皮脱落，单元门损坏，应急灯损坏。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       81.01平方米                               收费             标准                                   2.1元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2017年11月13日至             2019年12月31日                                           是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间存在纠纷，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为4，360.74元（2017年11月13日-2019年12月31日×2.1元/平方米/月×81.01平方米)，原告主张的物业费金额4，360.74元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告王焱自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁中恒物业管理有限公司支付自2017年11月13日至2019年12月31日期间的物业费4，360.74元；             二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告王焱承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  吴丽 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张若竹 书记员徐梦慧
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7212号原告：李凤兰，女，1964年12月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：刘春贤，女，1955年5月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：陈平，女，（被告刘春贤女儿），住址辽宁省新民市。被告：王凤娇，女，1980年4月22日出生，满族，住址辽宁省西丰县。被告：陈某1，男，2018年8月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。法定代理人：王凤娇，(系被告陈某1母亲)，住址辽宁省西丰县。被告：陈某2，女，2005年7月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。法定代理人：王娜，（被告陈某2母亲），住址辽宁省新民市。原告李凤兰诉被告刘春贤、王凤娇、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员王玉凯、人民陪审员赵禹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李凤兰、被告刘春贤的委托诉讼代理人陈平、被告王凤娇、被告陈某1的法定代理人王凤娇、被告陈某2法定代理人王娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月6日，陈福龙从原告处借款50000元，伺候陈福龙又从原告处借款20000元。陈福龙于2018年9月25日给原告出具了借据，但一直没有偿还。现在陈福龙死亡，但陈福龙有遗产。故原告起诉至法院，要求被告在陈福龙遗产范围内承担70000元的还款责任，并承担本案的诉讼费用。被告王凤娇、陈某1辩称，欠款我不知情，而且我认为原告提供的借条中的字，并非是陈福龙书写。被告刘春贤辩称，欠款我不知情，也与我们无关。被告陈某2辩称，同意原告的诉讼请求。这笔债务是陈福龙和前妻王娜婚姻关系存续期间欠的，但离婚时已经明确归陈福龙个人偿还了，所以陈福龙重新出具了欠条。经审理查明，陈福龙于2019年10月8日去世。陈福龙系被告刘春贤的儿子。被告陈某2系陈福龙与其前妻王娜生育的女儿，陈福龙与王娜于2018年9月25日办理离婚手续。陈福龙与被告王凤娇于2018年10月9日登记结婚，并生育一子陈某1。原告李凤兰系王娜的母亲。在陈福龙与王娜的婚姻关系存续期间，原告李凤兰曾于2016年5月6日向陈福龙汇款5万元。陈福龙向李凤兰出具了一张单据，写明：“借款人陈福龙向出借人李凤兰借款7万元。陈福龙。2018年9月25日”。原告认可该单据中日期为陈福龙的前妻王娜所写。王娜表示该单据是在双方离婚当日办完离婚手续后由陈福龙出具，日期是由王娜当时添上的。另查明，陈福龙与王娜于2018年9月25日签订《离婚协议书》，载明：“我们双方自愿离婚，对有关事宜达成如下协议：1、子女抚养：……。2、财产分割：男女双方各自的衣物及私人用品和金银首饰归各自所有。标志轿车（辽Ａ×××××）归男方所有。3、房产处理：……。4、债权、债务处理：房屋贷款归男方偿还，与女方无关。5、其他：无。”经询问原告，其表示不追加王娜为本案被告参加诉讼。以上事实，有原告起诉状、借款单据、离婚协议书、邮政银行账户交易明细、询问笔录、当事人陈述等证据经庭审质证，并开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的陈福龙出具的单据、银行账户交易明细及陈福龙前妻王娜的当庭陈述，能够确定被告原告与陈福龙之间确实存在债权债务关系，被告陈福龙作为债务人应向作为债权人的原告李凤兰清偿到期债务。关于诉争债务是否是夫妻共同债务的问题。因本案借款单据是由陈福龙个人出具,明确写明借款人为“陈福龙”，加之陈福龙与王娜离婚协议书中未对该笔债务作为共同债务进行处理，故应认定为陈福龙与王娜约定此笔债务为陈福龙的个人债务，且现在原告作为债权人亦主张以陈福龙的个人债务主张权利，故对原告的主张本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限,超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。”四被告作为陈福龙的法定第一顺位继承人，应在其遗产范围内予以偿还,故四被告应根据我国《婚姻法》及《继承法》的相关规定,以其自陈福龙处继承的合法遗产实际价值为限,承担陈福龙对李凤兰的债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘春贤、王凤娇、陈某2、陈某1在继承陈福龙遗产范围内于本判决生效后10日内偿还原告李凤兰借款7万元。二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费420元，共计1970元，由被告刘春贤、王凤娇、陈某2、陈某1在继承陈福龙遗产范围内承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  王玉凯人民陪审员  赵 禹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王海滨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4967号 原告：张晓，女，1992年3月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：韩冰，女，1992年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告张晓与被告韩冰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告张晓向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款9000元及利息1000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年6月20日，被告因个人需要向原告借款，原告分别在2018年6月20日、2018年6月21日用微信分两次转给被告4000元，2018年6月21日、2018年6月22日、2018年6月25日用支付宝分三次转给被告5000元，共计9000元。后经多次催要，被告都以种种理由推脱，并在2019年1月11日签订借条，借条中注明还款3个月后还清，可到规定时间被告并未归还。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告在起诉书中提供被告韩冰的地址无法送达法律文书，经传唤原告，原告也无法向本院提供被告韩冰准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张晓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇一九年十二月三十日 书记员  申超峰 ——
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3152号 申请执行人杨洋，男，1988年2月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人徐敏，男，1988年3月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。 杨洋与徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）苏0111民初8204号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书载明：被告徐敏于本判决生效之日起十日内归还原告杨洋借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告徐敏负担。因被执行人徐敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洋向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨洋名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的1000元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位101300元及利息。本院已将被执行人徐敏纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3152号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨洋名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已将扣划到的1000元交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位101300元及利息。本院已将被执行人徐敏纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8204号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十日 书记员  汪如琴
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初717号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人年士均，男，1963年11月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2014年5月20日因犯开设赌场罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。2019年3月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年4月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）623号起诉书指控被告人年士均犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人年士均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月至2018年1月21日期间，被告人年士均与其妻子李红侠（已判决）在路桥区开设的按摩店内容留、介绍张某、伍某、王某、易某1（系未成年人）等人卖淫。易某2、易洪艳（均系李红侠之妹，已判决）在该按摩店内帮忙招揽客人。2019年3月19日，被告人年士均被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证的下列证据：证人张某、伍某、王某、易某1、晁某、毛某、魏某、陈某1、陈某2、蔡某的证言、同伙李红侠、易某2、易洪艳的供述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、微信交易记录、调取证据清单、工商登记原始记录、个体户登记基本情况、电子物证检验报告书、同伙刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人年士均提出没有参与容留、介绍卖淫的辩解，经查，证人陈某1（系马铺路971号房东）的证言、工商登记原始记录、个体户登记基本情况等证据证实被告人年士均租赁马铺路971号房屋并办理个体经营工商登记；被告人年士均的妻子李红侠及李红侠的妹妹易某2、易洪艳的供述均证实被告人年士均与妻子李红侠共同经营马铺路971号按摩店并从事容留、介绍卖淫活动，且与证人张某、易某1、王某等人的证言能相互印证，足以认定本案事实，故被告人年士均的辩解，与在案证据及查明的事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人年士均以营利为目的，结伙容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人年士均的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人年士均犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年5月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金平沧人民陪审员  池广福人民陪审员  周启顺二〇一九年十二月五日代书 记员  林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1014号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，男，1979年10月29日生，汉族，户籍地本市松江区，暂住本市松江区。辩护人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告单位上某某公司，住所地本市松江区。诉讼代表人袁某某，男，1982年6月24日生。被告人付某某，男，1989年11月2日生，汉族，户籍地湖北省，暂住浙江省。辩护人杨本迪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉［2019］91号起诉书指控被告人李某某、被告单位上某某公司、被告人付某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员常某某出庭支持公诉。被告人李某某、被告单位上某某公司诉讼代表人袁某某、被告人付某某及辩护人赵昌勇、杨本迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月至2019年3月，被告人李某某承包上海美某新材料有限公司(以下简称“美某公司”)阳极氧化车间并以该公司名义对外承揽业务，期间，在与被告单位上某某公司(以下简称“索某公司”)发生加工业务往来过程中，以支付开票费的方式，通过被告人付某某以索某公司名义向美某公司虚开部分增值税专用发票，后通过被告人付某某个人账户将美某公司多支付的开票金额转至被告人李某某的个人账户。期间,李某某以美某公司名义收受索某公司开具的增值税专用发票价税合计人民币1,478万余元(以下币种皆同)，涉及税款210万余元，均已申报抵扣，其中，虚开增值税专用发票价税合计411万余元，涉及税款56万余元。2019年5月23日、27日，被告人李某某、付某某先后经公安机关电话通知主动到案，被告人付某某如实供述了上述事实，被告人李某某初始拒不供述，直至被执行逮捕后才如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人付某某通过家属代为退缴了违法所得6万元。上述事实，被告人李某某、被告单位索某公司诉讼代表人、被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、俞某某、吴某某的证言，上海市金山区税务局出具的抵扣证明，上海司法会计中心有限公司民出具的司法会计鉴定意见书，公安机关调取的车间承包合同、补充协议等书证、索某公司业务记录、记账凭证、对账单、增值税专用发票汇总表、常住人口基本信息、档案机读材料及出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、侦破经过，二被告人的历次供述等证据证实，足以认定。被告人李某某、付某某的辩护人对起诉指控的罪名及事实均表示无异议。被告人李某某的辩护人认为，被告人李某某在量刑上有如下减轻或从轻处罚情况：到案后如实供述，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯、无前科，因公司经营压力大导致犯罪，主观上愿意退赃，但目前无经济能力，待回归社会工作后进行退赃。被告人付某某的辩护人认为，被告人付某某在量刑上有如下减轻或从轻处罚情况：涉案开票费中大部分转给其他人，被告人仅获取部分开票费，现愿意退缴违法所得;被告人系自首，到案后积极配合司法侦查，认罪认罚，主观恶性较小，系初犯、偶犯、无前科，且不以虚开发票为主营业务。综上，建议对被告人付某某适用缓刑。本院认为，被告人李某某在无实际货物交易的情况下，让被告单位上某某公司为自己虚开增值税专用发票，涉及税款56万余元，数额较大，被告人李某某及被告单位上某某公司的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人付某某作为被告单位直接负责的主管人员，也应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，且属数额较大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人付某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，对被告单位及被告人付某某均认定为自首，可以减轻处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人付某某积极退缴违法所得，对被告单位及被告人付某某均可以酌情从轻处罚。被告人付某某有悔罪表现，结合其犯罪情节，可以适用缓刑，其辩护人提出的缓刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年8月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告单位上某某公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。(罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人付某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。付某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)四、被告人付某某退缴的违法所得予以没收;追缴被告人李某某违法所得并发还相关税务机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  齐 兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2819号原告：张胭脂，女，1963年7月3日出生，汉族，住湖北省老河口市，原告：任海瑞，男，1989年5月1日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：龙克胜，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权。被告：任豪，男，1994年3月3日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：陈开运，系老河口市张集镇法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：任光超，男，1973年4月21日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托代理权限：特别授权。系被告任豪父亲。被告：易南春，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，被告：武汉全芯达供应链管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街日晖二里49号1栋2单元101室。统一社会信用代码：91420116347206569N。法定代表人：徐桂林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建友，系湖北春园律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。被告：武汉汉武汽车运输有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街143-3号。统一社会信用代码：9142011378195448XG。法定代表人：何树坤，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉江区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。统一社会信用代码：91420000877603078G。负责人：张小春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，系湖北思扬律师事务所律师，委托代理权限：一般授权。原告张胭脂、任海瑞与被告任豪、易南春、武汉全芯达供应链管理有限公司、武汉汉武汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月13日立案。原告张胭脂、任海瑞于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胭脂、任海瑞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告张胭脂、任海瑞撤诉。案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告张胭脂、任海瑞负担。审判员  陈文彦二〇一九年十二月三十日书记员  张 群
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2447号原告：中国建设银行股份有限公司桓仁支行，住所地，辽宁省桓仁满族自治县黎明街。负责人：吴强，系该行行长。委托诉讼代理人：宋利利，系该行职员。被告：杜少科，男，1982年10月20日出生，满族,住桓仁满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行诉被告杜少科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行撤诉。案件受理费3184元，减半收取1592元(原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行预交)，原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行申请免交，本院准予免交。审判员 姜 遥二〇一九年十二月三十日书记员 韩苗苗
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7175号之二申请人：王长青，男，成年，住址山东省汶上县。被申请人:刘俊英，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住址山东省菏泽市牡丹区。原告桑羽墨、刘俊英与被告吴会芹、王长青、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）鲁1702民初7175号之一财产保全的裁定，现申请人王长青交纳保证金20000.00元，申请解除对吴会芹驾驶的登记车主为申请人王长青的鲁HD51682号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1702民初7175号之一民事裁定书中对申请人吴会芹驾驶的登记车主为申请人王长青的鲁HD51682号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  赵忠合二〇一九年十二月三十一日书记员  王 菲
台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初741号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人马德建，男，1995年12月17日出生，汉族，文化程度初中，无业，住四川省泸州市江阳区。2017年9月11日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2018年5月3日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年6月12日起至2019年12月11日止）。2019年3月29日因本案被台州市公安局路桥分局解回再审，现羁押于台州市路桥区看守所。被告人吴金璋，男，1997年9月10日出生，汉族，文化程度小学，无业，住湖南省溆浦县。2017年9月11日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2018年5月3日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年6月12日起至2019年12月11日止）。2019年3月29日因本案被台州市公安局路桥分局解回再审，现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人马德建、吴金璋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人戴庆彬出庭，指控：2017年5月30日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区台州中心大道路桥入口处的“浓浓魅力”婚纱店门口停车场，用工具撬开单小康停在该处的浙Ｇ×××××黑色宝马轿车的车玻璃，并进入车内实施盗窃，未窃得财物。2017年5月30日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区路边，用工具撬开於庆国停在该处的浙Ｊ×××××白色丰田轿车的车玻璃，并进入车内实施盗窃，窃得人民币20元左右。2017年5月30日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区堂内，用工具撬开叶春辉停在该处的浙Ｊ×××××黑色凌派轿车的车玻璃，并进入车内实施盗窃，未窃得财物。2017年6月4日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区旁，用工具撬开陈某停在该处的浙Ｊ×××××白色丰田轿车的车玻璃，并进入车内实施盗窃，窃得人民币五六十元。2017年6月4日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区玉宏小区地下停车场，用工具撬开郭某停在该处的浙Ｊ×××××黑色丰田轿车的车玻璃，并进入车内实施盗窃，窃得人民币50元左右。2017年6月5日左右的晚上，被告人马德建、吴金璋窜至台州市路桥区，用工具撬开杨秋高停在该处的浙Ｊ×××××白色现代轿车的车玻璃，并进入车内实施盗窃，未窃得财物。2019年3月29日，被告人马德建、吴金璋被公安机关从金华监狱解回再审。公诉机关认为被告人马德建、吴金璋具有部分犯罪未遂、坦白等从轻情节，认罪认罚，建议判处被告人马德建、吴金璋有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人马德建、吴金璋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马德建、吴金璋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马德建、吴金璋认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人应退赔被害人相应损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马德建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年6月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人吴金璋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年6月11日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。三、责令被告人马德建、吴金璋分别退赔被害人於庆国、陈某、郭某经济损失人民币20元、50元、50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇一九年十二月五日代书记员  李怡君附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕0103民初4159号 原告：谢晓燕，女，1986年10月22日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区楼。被告：徐广杰，男，1965年5月10日生出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：西安同顺装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区大差市。法定代表人：徐广杰，该公司总经理。原告谢晓燕与被告徐广杰、西安同顺装饰工程有限公司（以下简称同顺装饰公司）劳务纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢晓燕到庭参加诉讼，被告徐广杰、同顺装饰公司经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2018年3月11日至2018年9月9日的劳务费，共计11165元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月开始原告为被告提供劳务，与被告建立劳务关系。2018年3月11日至2018年9月9日期间原告给被告一直从事贴石膏线的工作，但被告一直未给原告结算工资，累计共11165元。2018年9月13日，原告发微信要求被告结算上述工资，被告打电话说过完2018年10月4日回来付工资。2018年10月4日原告给被告发微信再次要求支付工资，但发现已被被告拉黑，被告电话也处于关机状态，至2018年10月21日被告电话处于暂停服务状态。被告拖欠原告的工资一直未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐广杰未作答辩。被告同顺装饰公司未作答辩。原告谢晓燕围绕诉讼请求依法提交了3份证据：1.业主证明、2.微信聊天截图10张、3.销货清单4张。对原告提交的4份证据，本院认定如下：原告出具的证据2、3可以证明被告同顺装饰公司拖欠原告劳务费以及原告追索劳务费未果的事实，故该两份证据本院予以确认并在卷佐证；原告出具的证据1业主证明与其提供的证据3存在矛盾之处，且该业主未出庭作证，该证据的真实性无法核实，故本院不予确认。经审理查明，本院确认事实如下：2016年6月起，原告谢晓燕与被告同顺装饰公司建立劳务关系，从事装饰工作。2018年3月11日起至2018年9月9日止期间内原告共为被告同顺装饰公司完成了价值11165元工作量的装饰工作。2018年9月13日，原告通过微信向被告徐广杰发送了上述工作的清单，并向被告追索上述劳动费，但未果。2018年10月29日，原告再次询问被告徐广杰时，发现其微信已被被告徐广杰删除。原告在追索上述11165元劳务费未果，遂诉至本院。另查明，被告同顺装饰公司成立于2014年4月18日，被告徐广杰为该公司法定代表人。该公司现未被注销。本院认为，本案争议焦点是：1.被告同顺装饰公司是否拖欠原告谢晓燕劳务费11165元； 2.被告徐广杰是否应对上述劳务费承担给付责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.被告同顺装饰公司是否拖欠原告谢晓燕劳务费11165元。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2016年起原告与被告同顺装饰公司建立劳务关系，双方虽未签订劳务合同，但并不违反法律强制性规定。根据原告提交的证据2、3可知，自2018年3月11日起至2018年9月9日止期间内原告谢晓燕累计为被告同顺装饰公司完成工作量为11165元的装饰工作在之前的劳务工作中，原告将载有工作量及金额的销货清单通过微信发给被告同顺装饰公司法人徐广杰后，被告徐广杰即按照销货清单中载明的工作量及金额向原告支付劳务费。2018年9月13日，原告将上述期间内的工作销货清单通过微信发给被告徐广杰后，徐广杰并未按照销货清单中载明的工作量及金额向原告支付劳务费。故本院依法确认被告同顺装饰公司拖欠原告谢晓燕自2018年3月11日起至2018年9月9日止期间内的劳务费11165元。关于争议焦点2.被告徐广杰是否应对上述劳务费承担给付责任。本案中，原告谢晓燕与被告同顺装饰公司建立劳务关系而非与被告徐广杰建立劳务关系，虽原告每次劳务费均由被告徐广杰通过微信支付，但徐广杰系同顺装饰公司法定代表人，其的付款行为是他作为法定代表人代表同顺装饰公司履行职责的一种职务行为，而非其个人行为。故原告要求被告徐广杰与被告同顺装饰公司一同支付其劳务费的请求，本院不予支持，原告的劳务费应由被告同顺装饰公司支付。综上所述，原告谢晓燕与被告同顺装饰公司之间存在劳务关系，原告为被告同顺装饰公司提供装饰劳务活动，被告同顺装饰公司应当按照约定向原告及时足额支付劳务费。原告提供劳务后，被告同顺装饰公司经原告催告后拒不支付劳务费的行为构成违约，应承担违约责任。故被告同顺装饰公司应向原告支付自2018年3月11日起至2018年9月9日止期间内的劳务费11165元。被告同顺装饰公司、徐广杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安同顺装饰工程有限公司于本判决后十五日内向原告谢晓燕支付自2018年3月11日起至2018年9月9日止期间内的劳务费11165元。二、驳回原告谢晓燕其余之诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，公告费560元由被告西安同顺装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告西安同顺装饰工程有限公司在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）       审  判  长    李  贺人民陪审员    单军田人民陪审员    孙  萌   二〇一九年九月十八日   书  记  员    杜  阳1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初13497号原告：中鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区*********。法定代表人：王某1。原告：中鑫建设集团有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市莞城街道兴塘社区*************。负责人：潜炳炳。两原告共同委托诉讼代理人：杨雪娇，广东泰旭律师事务所律师。被告：费明超，男，1984年3月26日出生，土家族，住重庆市黔江区***********，公民身份号码：500************557。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。第三人：李吉明，男，1979年8月16日，汉族，住重庆市彭水县龙溪乡漆树村8组7号，公民身份号码：513************456.原告中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）、中鑫建设集团有限公司东莞分公司（以下简称中鑫东莞公司）诉被告费明超、第三人李吉明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告中鑫公司、中鑫东莞公司的共同委托诉讼代理人杨雪娇到庭参加诉讼，被告费明超，第三人李吉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、各当事人的关系：中鑫公司是中鑫东莞公司的总公司，中鑫东莞公司是中鑫公司的分公司。原告将御城花园项目的木工部分分包给第三人李吉明完成，被告费明超由第三人李吉明聘请，被告费明超于2018年6月1日开始工作。因此，原告应与第三人一起承担被告的相关工伤保险待遇。二、被告费明超的受伤时间：2018年10月26日。三、工伤认定时间：2018年11月26日。四、劳动能力鉴定情况：于2019年3月29日鉴定伤残等级：伤残十级。五、工伤保险待遇支付情况：被告费明超领取了东莞市**********支付的一次性伤残补助金35945元及一次性医疗补助金5135元。六、一次性伤残就业补助金：《广东省工伤保险条例》第四十二条“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营的，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿。职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。”以及第三十四条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。”本案中，被告于2018年10月26日发生受伤事故，经认定为工伤，被鉴定为十级伤残，被告依法享受十级的工伤保险待遇。被告尚未领取一次性伤残就业补助金，因此，原告及第三人需要向被告支付一次性就业补助金。仲裁阶段参考了缴纳社保保险费的缴费工资5135元/月来核算并无不妥，本院予以支持。因此，原告及第三人需要支付被告费明超一次性伤残就业补助金5135元/月×4个月=20540元。七、停工留薪期工资问题：根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”因此，原告及第三人需要向被告支付停工留薪期2018年10月26日至全休期满即2019年1月24日的工资，仲裁阶段以2017年度东莞市城镇非私营单位就业人员平均工资5114元/月的标准计算停工留薪期工资，被告未提起诉讼，故本院亦以该标准计算，数额为：5114元/月×（5天/31天＋2个月+24天/31天）=15012元。八、高温津贴问题:原告将御城花园项目的木工部分分包给第三人李吉明完成，被告费明超由第三人李吉明聘请，原告并未对被告费明超进行直接管理，原告向被告支付高温津贴于法无据，因此，对于原告主张其无需对被告支付高温津贴，本院予以支持。第三人与被告为雇佣关系，亦无需向被告支付高温津贴。九、二倍工资差额：因原告与被告并不存在劳动合同关系，被告与第三人亦并非劳动合同关系，故原告及第三人均无需与被告签订劳动合同，现原告主张无需支付未签劳动合同二倍工资差额，本院予以支持。十、仲裁请求：原告向被告支付：1.2018年7月1日至10月26日未签劳动合同二倍工资差额31500元；2.一次性伤残补助金差额37555元；3.一次性工伤医疗补助金差额5365元；4.一次性伤残就业补助金42000元；5.违法解除劳动关系欧赔偿金20000元；6.2018年10月26日至2019年1月28日医疗期间工资31500元；7.2018年6月1日至10月26日高温津贴1480元。十一、仲裁结果：原告中鑫公司、中鑫东莞公司须在裁决书发生法律效力之日起的5天内支付给被告费明超2018年10月26日至2019年1月24日停工留薪期工资15012元、一次性伤残就业补助金20540元、2018年7月1日至10月26日未签订劳动合同二倍工资差额19631元、2018年6月1日至2018年10月26日高温津贴738元。十二、原告中鑫公司、中鑫东莞公司诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、未签订劳动合同二倍工资差额、高温津贴共计55921元；2.由第三人李吉明向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金；3.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、三十四、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限原告中鑫建设集团有限公司、中鑫建设集团有限公司东莞分公司、第三人李吉明于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告费明超2018年10月26日至2019年1月24日停工留薪期工资15012元；二、限原告中鑫建设集团有限公司、中鑫建设集团有限公司东莞分公司、第三人李吉明于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告费明超一次性伤残就业补助金20540元；三、驳回原告中鑫建设集团有限公司、中鑫建设集团有限公司东莞分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告中鑫建设集团有限公司、中鑫建设集团有限公司东莞分公司负担。原告中鑫建设集团有限公司、中鑫建设集团有限公司东莞分公司预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一九年十二月十六日书记员 袁嘉雯施世妹附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
29495号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29495号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡安平，男，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告胡安平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告胡安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡安平立即偿还信用卡透支本金22338.60元、截止2019年11月17日的利息3152.53元、违约金4215.55元（合计29706.68元）并从2019年11月18日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3152.53元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为7958的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡安平未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月31日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为7958的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月17日被告尚欠信卡透支本金22338.60元、利息3152.53元、违约金4215.55元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡安平经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡安平在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金22338.60元，截止2019年11月17日的利息3152.53元；二、被告胡安平在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月18日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以22338.60元为基数按日万分之五计算；复利以3152.53元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取271元，由被告胡安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2873号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。 负责人姜正红，总经理。 被执行人徐文勇，男，1969年3月11日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐文勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日做出的（2019）苏0111民初657号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告徐文勇自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24467.56元及利息、费用（自2015年12月30日起以未还本金为基数按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止，利息及费用总和以年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费374元（已减半收取），由被告徐文勇负担300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担74元。因被执行人徐文勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐文勇名下无大额银行存款、无车辆权属登记。本院依法轮候查封其名下位于南京市江宁区××室的不动产，并发函南京市鼓楼区人民法院申请参与分配。本院已将被执行人徐文勇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位24767.56元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2873号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封其名下位于南京市××区××室的不动产，并发函南京市鼓楼区人民法院申请参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人徐文勇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2873号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初657号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇一九年十二月七日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8531号原告：蒋海，男，1973年10月15日出生，汉族，住临海市。被告：叶云友，男，1974年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张天林，男，1971年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。原告蒋海与被告叶云友、张天林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒋海、被告叶云友到庭参加诉讼。被告张天林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：要求被告叶云友、张天林连带清偿原告代偿款250000元，并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月22日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2010年8月16日，原、被告签订酒店转让协议，原告以6000000元整体受让台州市高登宝公寓酒店有限公司（以下简称“高登宝酒店”），转让前发生的债务由转让方承担，转让后发生的费用由受让方承担；同年8月28日，原告付清转让款6000000元，后原告将高登宝酒店变更为台州市佐邻商务酒店有限公司（以下简称“佐邻酒店”），并担任法定代表人。2012年12月27日，原酒店装修工程承包人於金祥将佐邻酒店、两被告起诉至路桥区人民法院，路桥区人民法院作出判决：“被告叶云友、张天林支付原告於金祥工程款1268363元以及逾期利息，被告台州市佐邻商务酒店有限公司负连带责任”。原告分别于2019年8月21日、11月20日代二被告偿还於金祥150000元、100000元，两笔代偿款合计250000元。后二被告均未返还原告代偿款，经原告催讨未果。被告叶云友对原告主张的事实无异议。被告张天林未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：酒店转让协议、收条、民事判决书、民事裁定书、执行和解协议、现金缴款单等。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告叶云友、张天林尚欠原告代偿款250000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿还上述其尚欠的代偿款并赔偿利息损失，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶云友、张天林于判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告蒋海代偿款人民币250000元，并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月22日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告叶云友、张天林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月十一日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4030号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凯，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西永恒投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼1501号。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 一审被告：段亚利，女，1975年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 一审第三人：深圳市华瑞国杰教育科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桂庙路鹏都大厦裙楼0403A。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 一审第三人:深圳市华智文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园麻省岭工业区M2栋318。 法定代表人：万勤，该公司总经理。 再审申请人张凯因与被申请人广西永恒投资有限公司及一审被告段亚利、一审第三人深圳市华瑞国杰教育科技有限公司、深圳市华智文化传播有限公司合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 超 书 记 员 施雅婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12369号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：黄甲源，男，1990年3月8日生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：黄荣平，男，1966年2月17日生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告黄甲源、黄荣平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回对被告黄甲源、黄荣平的起诉。案件受理费减半收取1992元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  肖淑红二〇一九年十二月三日书记员  曹艺馨
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5906号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。被告：陈雨，男，1985年3月30日出生，汉族，住温岭市。被告：林肖锋，男，1993年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告陈雨、林肖锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林肖锋经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈雨立即偿还原告信用卡透支本金49777.62元、截至2019年7月1日止的利息15686.12元，并支付自2019年7月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告林肖锋对被告陈雨的上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告陈雨在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为100000元的信用卡，约定：被告陈雨持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。2014年8月1日，被告林肖锋与原告签订了大唐信用卡保证合同，约定：对被告陈雨所持大唐信用卡在150000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用等提供连带责任保证担保；保证期间自被告陈雨大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年；保证人的责任不因信用额度的调整、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除等内容。2014年9月5日，原告核准被告陈雨信用卡的信用额度为人民币50000元。2014年9月29日，被告陈雨向原告领取上述大唐信用卡。截至2019年7月1日，被告陈雨尚欠原告借款本金49777.62元及相应的透支利息、滞纳金、费用，上述款项被告陈雨至今未予偿还，被告林肖锋亦未代偿。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈雨、林肖锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告陈雨向原告处申请信用额度为150000元的信用卡，双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告陈雨持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被告林肖锋与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告陈雨使用上述大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等提供连带责任保证，保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年止。2014年9月5日，原告核准被告陈雨的信用额度为人民币50000元。2014年9月29日，被告陈雨领取了前述信用卡并使用。后被告陈雨在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年7月1日尚欠原告透支本金49777.62元、利息15686.12元。上述款项被告陈雨至今未予偿还，被告林肖锋亦未代偿。原告因诉讼花费公告费650元。上述事实，有原告提交的大唐信用卡申请表、台州银行大唐信用卡领用合约、台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细及原告的陈述等所证实。本院认为，被告陈雨经本院合法传唤、被告林肖锋经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告台州银行股份有限公司与被告陈雨、林肖锋自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈雨尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金49777.62元及利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈雨偿还上述款项，并要求被告林肖锋按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金49777.62元及截至2019年7月1日的利息15686.12元，并支付按本金49777.62元按合同约定利率自2019年7月2日起计算至实际履行之日止的利息、违约金（以月2%为限）；被告林肖锋对上述款项承担连带偿还责任，被告林肖锋承担保证责任后，有权向被告陈雨追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费650元，合计2090元，由被告陈雨、林肖锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  朱 丹人民陪审员  潘正林人民陪审员  王统茂二〇一九年十二月十七日代书 记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6835号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码914***********756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐玉明，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************637。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告徐玉明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任、被告徐玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金54870.84元、手续费687.3元及利息、违约金等(截至2019年3月7日尚欠利息3583.84元、违约金3020.61元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********995）。此后，该卡出现透支，至2019年3月7日止，透支本息等合计62162.59元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告徐玉明答辩称，对欠款本息无异议，但是因为经济困难，暂无能力一次还清。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告徐玉明填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为625**********995金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年3月7日，被告拖欠卡内透支本金54870.84元、手续费687.3元、利息3583.84元、违约金3020.61元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告对原告主张的欠款事实及金额无异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金54870.84元、手续费687.3元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告徐玉明于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金54870.84元、手续费687.3元及相应的利息、违约金（截止2019年3月7日利息3583.84元、违约金3020.61元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告徐玉明负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十一月二十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李秋红，女，1981年8月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李秋红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李秋红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金79792.26元、利息10977.8元、逾期还款违约金13745.26元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金79792.26元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告李秋红未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年1月16日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月6日，尚欠原告本金79792.26元、利息10977.8元、逾期还款违约金13745.26元（自2018年1月6日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李秋红经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金79792.26元以及利息（截至2019年10月6日，利息10977.8元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金79792.26元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担144元，由被告李秋红负担2079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹