北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11791号原告：郑德荣，男，1967年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：武国新，男，1963年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京甫澳宏达建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长沟镇北正村三区36号。法定代表人：武乐甫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。原告郑德荣与被告武国新、北京甫澳宏达建筑工程有限公司（以下简称甫澳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德荣，被告武国新、甫澳公司法定代表人武乐甫到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人张雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费2371.46元、误工费1655.17元、交通费（租车费）9436元；2.判令三被告赔偿原告车辆贬值损失48000元；3.判令三被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2018年8月23日7时45分，在北京市昌平区六环路外环177.6公里处，被告武国新（被告武国新系被告甫澳公司的员工）驾驶满载乘员的大客车（车号为：×××，该车辆的所有人为被告甫澳公司，该车辆在被告保险公司处投保的交通事故责任强制险和商业险）由东向西行驶，与同向由东向西行驶原告驾驶的英菲尼迪牌SUV车（车号为：×××，该车辆的所有人为原告）追撞，×××车右前部追撞×××车尾部，造成×××车后部严重受损、造成×××车驾驶人原告及乘车人金环受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队处理，《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》认定：武国新负全部责任、郑德荣不负责任。事故发生后，原告及金环被送到昌平区中医医院治疗，原告的×××车辆送往4S店修理。原告花费医疗费2371.46元。英菲尼迪牌SUV车在修理厂修车时间为63天，因为原告工作等需要用车，经与被告武国新、被告甫澳公司协商，由原告租车使用、费用由原告先行垫付，因此原告从北京神州汽车租赁有限公司租车使用30天，其他时间都是借用亲戚朋友的车使用。该交通事故给原告刚购买一年的新车造成了较大的贬值损失，给原告的身体造成了伤害及痛苦。之后，虽经原告多次催促但被告武国新、被告甫澳公司却拒绝赔偿原告的交通费（租车费）、车辆贬值等相关费用。综上，为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。武国新辩称，应由保险公司赔偿。甫澳公司辩称，我司车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。本次事故系三方事故，除了原告及其爱人，还赔了案外人拖车费将近1200元、维修费1200元，本案原告车辆维修费已经赔了22万余元。保险公司未作答辩。经审理查明：2018年8月23日7时45分，在北京市昌平区六环路外环177.6公里处，郑德荣驾驶的小客车（车牌号为×××，车上乘坐人员为金环）与武国新驾驶的大客车（车牌号为×××）及李国辉驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，三车受损，郑德荣与金环受伤。经交通部门认定，此事故武国新负全部责任。事故当日，郑德荣到北京市昌平区中医医院就诊，诊断为左手外伤等，建议休息两天，医疗费共计2371.46元。2019年1月18日，北京市威正律师事务所出具《误工证明》一份，载明2018年8月23日至24日郑德荣因交通事故受伤误工两天，单位扣发其相应期间工资1655.17元。该证明上没有单位负责人及制作人员签章，郑德荣亦未提交事故发生当月及相邻月份工资发放记录。武国新驾驶的大客车（车牌号为×××）登记所有人为甫澳公司，该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。郑德荣驾驶的车辆（车牌号为×××）于2017年8月8日注册登记，本次事故后，其车辆于2018年8月24日至2018年10月24日期间被送往北京北苑福瑞汽车销售服务有限公司进行维修，维修费共计227459.76元。2018年9月8日至2018年10月8日，郑德荣在北京神州汽车租赁有限公司租赁雪佛兰科帕奇四驱SUV一辆，租赁费共计9436元。本案审理过程中，郑德荣申请对其车辆因本次交通事故造成的贬值损失进行鉴定。2019年9月13日，北京市京价价格评估有限公司出具《价格评估报告》，该车辆的贬值损失为48000元，评估费5000元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历手册、门诊收费票据、诊断证明、误工证明、驾驶证、行驶证、维修清单、租车单、租车费发票、《价格评估报告》、评估费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郑德荣主张的医疗费有事实和法律依据，本院予以支持。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内对郑德荣承担赔付义务。关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中郑德荣提交的证据不足以证明其因本次事故收入减少，故对其主张的误工费本院不予支持。关于租车费和贬值损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该条文明确了道路交通事故中财产损失的种类，其中替代性交通工具的费用系合理损失，而并没有车辆贬值损失。故，本案中，郑德荣主张的租车费于法有据，本院予以支持；贬值损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿郑德荣医疗费2371.46元，于本判决生效后7日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔付租车费9436元，于本判决生效后7日内付清；三、驳回郑德荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由北京甫澳宏达建筑工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。评估费5000元，由郑德荣负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年十二月二十六日书记员  方冲