wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林周县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0121民初318号   原告（反诉被告）：拉萨地方建设集团有限公司，住所地拉萨市江苏路4号，统一社会信用代码XXX。   法定代表人:曾庆富，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。   被告（反诉原告）：西藏林周县鲁杰建材工贸有限公司，住所地林周县，统一社会信用代码XXX。   法定代表人:伦珠，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。   原告（反诉被告）拉萨地方建设集团有限公司与被告（反诉原告）西藏林周县鲁杰建材工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告（反诉被告）拉萨地方建设集团有限公司、被告（反诉原告）西藏林周县鲁杰建材工贸有限公司分别于2019年12月11日、2019年12月12日向本院提出撤诉（撤回反诉）申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）拉萨地方建设集团有限公司与被告（反诉原告）西藏林周县鲁杰建材工贸有限公司双方已达成和解，双方当事人的撤诉（撤回反诉）申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条、第二百三十九条规定，裁定如下：   一、准许原告（反诉被告）拉萨地方建设集团有限公司撤诉；   二、准许被告（反诉原告）西藏林周县鲁杰建材工贸有限公司撤回反诉。   案件本诉受理费10 632.07元（壹万零陆佰叁拾贰圆零角柒分），减半收取计5316.04元（伍仟叁佰壹拾陆圆零角肆分），由原告（反诉被告）拉萨地方建设集团有限公司负担；案件反诉受理费1236.25元（壹仟贰佰叁拾陆圆贰角伍分），由被告（反诉原告）西藏林周县鲁杰建材工贸有限公司负担。   审 判 长 旺 姆   审 判 员 卓 嘎   人 民 陪 审 员 德吉央宗   二〇一九年十二月十二日   法 官 助 理 云登拉姆   书 记 员 白玛央宗
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0702执4187号申请执行人：林昊，男，1983年3月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：张功勋，男，1983年2月19日出生，汉族，住贛州市章贡区。关于林昊与张功勋民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702执4950号民事判决书，执行标的为530300元及相应利息。该案于2019年12月4日立案执行后，本院于2019年12月9日向被执行人张功勋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人张功勋履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年12月6日将被执行人张功勋纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人张功勋的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人张功勋无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年12月23日本案已执行到位0元，未执行530300元及（逾期）利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人张功勋有可供执行的财产，同时本院于2019年12月23日向申请执行人林昊告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十五日法官助理薛有明书记员邱澳辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7470号原告：刘丙祥，男，1964年11月1日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：陈彧，扬州市法律援助中心指派律师。被告：江苏苏商建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路70号河海科技研发大厦第13层。法定代表人：韩从祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤敏，女，该公司法务。第三人：姚永华，男，1964年6月27日出生，汉族，住扬州市广陵区，现住扬州市。原告刘丙祥与被告江苏苏商建设集团有限公司及第三人姚永华保证合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告刘丙祥于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘丙祥撤回起诉。案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告刘丙祥负担。审判长  张广鲁审判员  周力文审判员  韩 浩二〇一九年十二月三日书记员  汪慧娣
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初9383号申请人：上海倍特食品有限公司，住所地上海市宝山区宝祁路680号1、2、3幢2层、4幢,统一社会信用代码913101136854879578。法定代表人：谭军，总经理。被申请人：安徽呆萝卜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新华路与东华大道交叉口宇培物流园W2-W3仓，统一社会信用代码91340100MA2MX9GW98。法定代表人：王朝晖。本院在审理申请人上海倍特食品有限公司与被申请人安徽呆萝卜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海倍特食品有限公司于2019年12月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽呆萝卜电子商务有限公司银行存款255799.2元或保全被申请人同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为：申请人上海倍特食品有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽呆萝卜电子商务有限公司银行存款255799.2元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩才二〇一九年十二月二十四日书记员  江云云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3536号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲、李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明禾之瑞商贸有限公司，住所：云南省昆明市五华区龙泉路上马村泰旸欣城商铺126号。法定代表人：黄彬彬。委托诉讼代理人：周尚辉，系被告公司的员工，特别授权代理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告昆明禾之瑞商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明禾之瑞商贸有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告昆明禾之瑞商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  董慧红二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 璎
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执3052号申请执行人：叶雪明，女，1984年11月22日生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：江西燎源企业管理集团有限公司，法定代表人：郭大秀。地址：江西省赣州市章贡区。企业信用代码：91360700MA35G3P44U。关于申请执行人叶雪明与被执行人江西燎源企业管理集团有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的赣市劳人仲字【2019】第121书，于2019年8月13日向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行，并向被执行人江西燎源企业管理集团有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西燎源企业管理集团有限公司发出报告财产令及传票，传唤被执行人来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人江西燎源企业管理集团有限公司名下无银行大额存款，无商业保险、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西燎源企业管理集团有限公司名下无不动产登记信息、无住房公积金缴存记录。本院现场调查被执行人的人身下落及财产信息，无果。本院穷尽所有的调查措施，亦未发现被执行人江西燎源企业管理集团有限公司名下有可供执行的财产。2019年8月20日，本院已向被执行人江西燎源企业管理集团有限公司发出限制消费令并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行标的9790元及利息。截止2019年12月31日已执行0元。经本院穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘芳梅审判员  刘芳梅审判员  徐章平二〇一九年十二月三十一日法官助理赖裕民书记员王联春
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0705执保223号 关于陈金良申请执行张有宝财产保全一案，本院于2019年12月12日立案执行，及时进行了保全，并于2019年12月13日按照（2019）冀0705民初2998号中申请的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初5946号原告张瑞霞，女，汉族，1977年7月10日出生。住址濮阳市，联系。被告于素玲，女，汉族，1975年9月13日出生，住址山东省青岛市西海岸黄岛区，联系。被告李广运，男，汉族，1970年4月8日出生，住址山东省青岛市西海岸黄岛区，联系。被告白汝雪，女，汉族，2000年5月11日出生，住址山东省青岛市西海岸黄岛区，联系。原告张瑞霞诉被告于素玲、李广运、白汝雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞霞到庭参加诉讼。被告于素玲、李广运、白汝雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞霞诉称，2019年3月17日，被告于素玲向原告借款共计180000元，分别与原告签订两份《借款协议》，约定被告于素玲向原告借款120000元、60000元，借款月利率1%。原告于合同签订当日向被告于素玲支付180000元借款。同日，被告李广运、白汝雪与原告签订《担保协议》，自愿为被告于素玲的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等原告实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为自借款逾期之日起3年止。现原告请求判令被告于素玲偿还本金180000元及利息（自2019年3月17日起至付清之日止，按照月利率1%标准计算）；被告李广运、白汝雪对上述债务承担连带清偿责任。被告于素玲、李广运、白汝雪未到庭答辩。经审理查明，2019年3月17日，原告张瑞霞与被告于素玲、李广运、白汝雪签订《借款协议》一份，主要内容为：张瑞霞向于素玲出借人民币120000元，用于偿还张百选借款，借款利息为月利率1%，于素玲除正常按月给张瑞霞付息外，每月还至少还张瑞霞本金3000元，直至本息偿还完毕，李广运、白汝雪自愿为上述借款本息及张瑞霞实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款逾期之日起3年止。当日，原告张瑞霞向张百选转款123600元。2019年3月17日，原告张瑞霞与被告于素玲、李广运、白汝雪签订《借款协议》一份，主要内容为：张瑞霞向于素玲出借人民币60000元，用于偿还鲁守国借款，借款利息为月利率1%，于素玲除正常按月给张瑞霞付息外，每月还至少还张瑞霞本金1000元，直至本息偿还完毕，李广运、白汝雪自愿为上述借款本息及张瑞霞实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款逾期之日起3年止。当日，原告张瑞霞向鲁守国转款60680元。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。于素玲被告尚欠原告张瑞霞借款本金180000元未偿还，有被告于素玲出具的借款协议及转款凭证等证据加以证实，本院予以支持。因借条上并未约定还款期限，被告于素玲在原告张瑞霞催要后应及时间还款，故原告张瑞霞要求被告于素玲偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息未超过法律规定的标准，原告张瑞霞请求自2019年3月17日起至付清之日止，按照月利率1%标准计算，于法有据，本院予以支持。被告李广运、白汝雪以担保人的身份在借据上签字并按捺了指印，且该担保内容合法，系被告李广运、白汝雪的真实意思表示，故被告李广运、白汝雪应当承担连带保证责任。借款期限届满后，原告张瑞霞要求被告李广运、白汝雪作为连带保证责任人对借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于素玲、李广运、白汝雪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于素玲于判决生效后10日内向原告张瑞霞偿还借款本金180000元及利息（自2019年3月17日起至付清之日止，按照月利率1%标准计算）。二、被告李广运、白汝雪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3972元，由被告于素玲、李广运、白汝雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  潘 慧二〇一九年十二月二十日书记员  杨琳琳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5311号原告：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。负责人：吴敏，该行行长。委托诉讼代理人：伍宁，陕西锦园律师事务所律师。被告：程强，男，1971年9月8日出生，汉族，住西安市新城区。原告中国银行股份有限公司陕西省分行（以下称中行陕西分行）与被告程强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行陕西分行委托诉讼代理人伍宁到庭参加诉讼。被告程强经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中行陕西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金178588.99元、利息32442.83元、违约金35071.41元，以及自2019年5月2日至实际给付之日的利息及违约金；2、判令被告承担本案律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXX4120信用卡，被告自2011年12月激活使用，期间正常按时还款，自2018年7月份开始逾期归还借款，至2019年5月2日累计欠款本息共计246103.23元。被告连续逾期还款，已经构成严重违约，依照信卡领用合约第四条之规定，被告应当归还全部欠款。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告程强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月27日被告申请办理信用卡，并填写中行陕西分行《长城环球通白金信用卡申请表》，该表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，内容为对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易项目，乙方中国银行股份有限公司将于每月指定的日期（账单日）形成对账单向甲方信用卡申请人发送，甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方未能及时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等。原告向被告发放信用卡后，被告自2011年12月激活使用，期间正常按时还款，自2018年7月27日开始逾期归还欠款，截至2019年5月2日拖欠透支本金178588.99元、利息32442.83元、违约金35071.41元，共计246103.23元。本院认为，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告在透支后自2018年7月27日停止还款，未按照约定履行还款义务，构成违约。现原告依据合同约定要求被告偿还截止2019年5月2日的透支本金178588.99元、利息32442.83元、违约金35071.41元以及要求利息、还款违约金支付至实际还款日之请求，理由正当。原告要求被告承担律师费属于实现债权的其他费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效十五日内，被告程强支付原告中国银行股份有限公司陕西省分行截止2019年5月2日信用卡本金178588.99元、利息32442.83元、违约金35071.41元，从2019年5月3日起产生的利息、违约金按照双方约定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》标准计算至欠款实际清偿之日止；二、本判决生效十五日内，被告程强支付原告中国银行股份有限公司陕西省分行律师费1000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元（原告已预交）、公告费600元，均由被告程强负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长    王  援人 民 陪 审 员    李  军人 民 陪 审 员    惠秋霞  二〇一九年十一月十八日   书    记    员    王宏杰 1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3033号申请执行人：刘贵晨，男，1964年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津青水源农业科技股份有限公司，住所地天津市北辰区双街镇九园公路。法定代表人：刘长安，该公司董事长。申请执行人刘贵晨与被执行人天津青水源农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初2857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付二倍工资50000元、采暖补贴174.4元、防暑降温费672.8元、担负案件受理费5元，合计50852.20元。立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中：1、2019年9月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行查询，扣划被执行人存款8894.08元（发还申请人8232元，转执行费662.08元）；查封了被执行人所有津Ｂ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年12月23日），此外无其他可供执行的财产。2、本院依法又分别于11月16日、12月13日，再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况进行查询，被执行人仍无其他财产可供执行；3、已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年12月18日告知申请执行人案件暂不具执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初2857判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十二月二十八日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15194号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地成都高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第一期【涉案歌曲：《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》】；2.判令被告赔偿经济损失10500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国好歌曲》的著作权人系原告与案外人央视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国好歌曲》第二季第一期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国好歌曲》第二季第一期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国好歌曲》的著作权人系原告与案外人央视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国好歌曲》第二季（出版号为：ISBN978-7-7985-1064-5），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国好歌曲》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国好歌曲》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国好歌曲》第二季第一期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国好歌曲》第二季第一期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第一期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第一期【涉案歌曲：《唱我的歌》、《送春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《侠客行》、《没有你》】； 二、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王苗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25779号高军亮、魏艳丽：你们与中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25910号民事判决书已发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  ：王千二〇一九年十二月三日书记员  ：莫动开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执4269号 申请执行人：黄庆峰，男，汉族，1973年4月5日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：曾秀美，女，汉族，1969年6月4日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:余文连，女，汉族，1970年12月2日出生，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人黄庆峰与被执行人曾秀美、余文连借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初4594号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院同日已立案执行。2019年12月13日本案双方当事人已自愿达成执行和解协议，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0602执4269号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈义东
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1033民初607号原告：贾某某，男，1964年9月4日生，汉族，住蒲县。被告：董某某，男，1965年5月9日生，汉族，住蒲县。原告贾某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告贾某某于2019年12月17日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贾某某负担。审判员  何俊兰二〇一九年十二月十八日书记员  赵静静
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4821号 原告：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南，统一社会信用代码911302837415127592。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张大永，男，1975年10月22日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告迁安市宏奥工贸有限公司与被告张大永劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被告委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付经济补偿金15839.76元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因我市大气环境治理需要，2018年11月30日，原告按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被告下岗。原告为改善我市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给原告造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且原告停产减员纯粹是政府行为所致，不是原告原因所致，因此原告与被告解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由原告承担。 张大永辩称，仲裁结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。 被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、张大永、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告15839.76元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张大永经济补偿金15839.76元； 二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张大永押金400元； 三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张云飞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8699号原告：内蒙古亨运物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街友谊小区西小区住宅楼B号楼1层1单元1011号。法定代表人：郑光祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑萍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：齐曙光，男，住呼和浩特市。原告内蒙古亨运物业服务有限公司与被告齐曙光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古亨运物业服务有限公司的委托诉讼代理人王淑萍、李文生、被告齐曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古亨运物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费6667.92元（2016年10月14日至2019年10月14日）；2.判令被告支付违约金500元。事实与理由：2015年2月1日，原告与内蒙古名都房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，接受委托为名都枫尚小区提供物业服务，合同约定收费标准为住宅每月每平方米2元，原告自合同签订后，一直为涉案小区提供物业服务。作为涉案小区业主，经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳物业费，故原告诉至法院。被告齐曙光辩称，1、物业公司至今未与业主委员会签订物业服务合同，涉嫌非法经营。根据《物业管理条例》第二十一条、第三十四条规定，据了解，上一届业委会并未与物业公司签订物业服务合同，物业公司违规在先，属于非法经营；2.物业公司私自出租经营业主共用场地设施，涉嫌侵占广大业主权益。根据《物业管理条例》第三十七条、第四十三条、第五十四条，目前小区各类广告收入、自行车棚出租收入、快递、通信运营商接入费等，小区业委会和业主不知情，收入去向不明；3.物业公司没有执行业务和财务账目公开，涉嫌欺瞒业主。根据《物业管理条例》第六条、《物业收费管理办法》第八条、第十二条，目前，物业公司没有公布年度开支表；4.物业公司未能很好履行服务保障工作职能，涉嫌履行职责存在严重过错。《物业管理办法》第十一条、《物业管理条例》第四十六条，小区监控系统损坏，部分业主在楼房外侧安装杂物架，小区车辆乱停堵塞消防通道，物业不按时清洗消毒水箱，化粪池至今未清理，没有认真履行庭院绿化养护职能等；5.原告欺骗业主，不与业委会签订合同，不能正当履行物业服务、不能取得业主满意，给业主生活带来不便，依据合同法，我享有先履行抗辩权，在原告与业委会签订合同、改进服务之前，我有权拒付物业费用。本院经审理认定事实如下：原告与涉案小区开发商内蒙古名都房地产开发有限责任公司签订《物业服务合同》，约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，合同约定物业服务费用标准为住宅2元/月/平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积123.48平方米。被告尚欠2016年10月14日至2019年10月14日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区开发商签订物业服务合同，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。原告主张被告欠付物业费计算标准为1.5元/月/平方米，本院予以认可。对于被告提出的小区已于2016年成立业委会，但原告并未与业委会签订合同，故无理由缴纳物业费的抗辩理由，本院认为，业主委员会未与物业公司签订协议，说明业主或业主大会未就选聘物业服务企业的事项作出决议，本案中，被告并未举证证明业委会已代表小区业主、业主大会与其他物业服务企业形成物业服务合同关系，则原告作为业委会成立前由建设单位选聘的物业服务企业，在提供了物业服务后，有权依据合同关系，主张物业服务费。被告主张原告作为先履行服务义务一方，物业服务不达标，被告对此享有抗辩权，可不支付物业服务对价，对此本院认为，物业服务一般采取预交款形式，即业主于购房时预付一定时间段物业服务费，该期间届满后，提供物业服务一方预收下一阶段物业服务费，因此，从履行顺序上看，被告所主张的先履行抗辩权并不成立。此外，从履行情况上看，原告方自合同签订至今一直为被告提供物业服务，被告对物业服务所涉安保、环境维护、财务公示等项目服务水平存在不满，但无法否定其确实提供了相应服务，故不能认定原告方存在不能履行、拒绝履行、迟延履行或不完全履行的情况，上述抗辩本院不予支持。被告辩称小区物业服务存在的各类问题，可以看出原告的物业管理存在一些不到位的问题，对原告诉请的物业费，本院酌情支持90%。原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金500元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐曙光于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古亨运物业服务有限公司2016年10月14日至2019年10月14日期间的物业服务费6001.13元；二、驳回原告内蒙古亨运物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告齐曙光负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍 二○一九年十二月三日书记员 刘 斐
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1397号之一 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 委托诉讼代理人：石志强，公司职工。 被告：曹某某甲，男，1985年11月20日出生，汉族，住深泽县。 被告：曹某某乙，男，1978年3月2日出生，汉族，深泽县人，现住址不详。 被告：程某某，男，1979年9月7日出生，汉族，住深泽县。 被告：王某某，男，1982年11月19日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告曹某某甲、曹某某乙、程某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1,582元，由原告深泽县农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长  李文妙 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  宋彦龙 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 苗
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初962号公诉机关方城县人民检察院。被告人**，男，1988年7月19日出生，汉族，本科毕业，住河南省方城县，2019年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月2日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年2月26日20时29分许，被告人**酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××的白色摩托车行驶到方城县城关镇裕粮宾馆路段时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经检测，从送检的被告人**血液中检出乙醇，其含量为159.92mg/100ml。被告人**到案后如实供述了自己的罪行，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提供的相应证据，认为被告人**构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役两个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，被告人**醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年十二月二十二日书记员 张晶晶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7118号原告：刁志松，男，1987年12月16日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告刁志松与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁志松及其委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁志松向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修照白费用2025元，房屋格局变化产生的损失18860元，以上合计20885元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月21日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正，无奈之下，只能自行支持相关费用。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。因为被告没有过错。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年9月30日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园3号楼，建筑面积82.89平方米，单价9429.80元/平方米，总价款为781636.00元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方按照贷款的形式付款，应于2016年10月7日前，一次性存入商品房首付款241636元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在3号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中起居室的阳台处显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修并按另案郭文彬装修预算单计算损失。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价向原告赔偿一平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的18860元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿18860元损失的诉讼请求，不予支持。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刁志松的全部诉讼请求。案件受理费161元，由原告刁志松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17306号原告：杜杰，女，1968年6月11日生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：曲国坤（系原告儿子），男，1992年8月17日生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：哈尔滨市南岗区祥泰综合市场，统一社会信用代码92230103MA1B0YNAXA，住所地哈尔滨市南岗区春申街28号。经营者：邓瑞，男，1985年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告杜杰与被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场（以下简称祥泰市场）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜杰到庭参加诉讼，被告祥泰市场经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杜杰诉称，2018年4月23日，原告与被告签订租赁合同。依据该份合同约定，原告向被告缴纳煤气表押金1万元、商场抵押金1万元，被告向原告出具了相应收据，另原告向被告支付装修费15，000元，由被告负责装修。现合同已经到期，被告停业不再经营，原告多次向被告主张抵押金未果，故诉至贵院，请求法院判令：一、被告返还原告煤气表押金1万元；二、被告返还原告商场抵押金1万元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告祥泰市场未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告杜杰为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、租赁合同一份。证明原告租赁被告商铺用于经营，租赁期限为一年，年租金7万元，抵押金1万元，煤气表押金1万元。证据二、收据三份。证明原告按合同约定向被告缴纳了租金7万元，抵押金1万元、煤气表押金1万元。被告祥泰市场未向法院举示证据，亦未提出质证、认证意见。本院对当事人举示的上述证据的意见为:原告杜杰举示的证据一、证据二客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，2018年4月24日，原告杜杰与被告祥泰市场签订租赁合同，合同约定：原告租赁被告位于哈尔滨市南岗区XX街XX号快餐区快餐XX号15平米的商铺，用于经营烤肉拌饭等食品生意，年租金7万元，抵押金1万元，燃气表押金1万元。合同签订当日，原告向被告交付租金7万元、抵押金1万元及燃气表押金1万元，被告分别为原告出具了相应收据，合计三张。因被告延期开业，原告实际租赁期限自2018年6月份起算。原告经被告同意于2018年10月27日提前从被告处撤场，原告向被告索要抵押金1万元及燃气表押金1万元未果，故双方形成诉讼。本院认为，原告杜杰与被告祥泰市场之间订立的租赁合同合法有效，合同履行期限届满前，原告经被告同意，双方协商一致解除了租赁合同。原告向被告交纳的抵押金1万元系原告将该笔费用存放于被告处，保证自己的行为不会对被告的利益造成损害，如果造成损害则可以该笔费用据实支付或另行赔偿，租赁合同解除后，双方法律关系已不存在且无其他纠纷，原告亦无违约行为，抵押金应予退还。原告向被告交纳的燃气表押金1万元系原告将该笔费用存放于被告处，保证自己的行为不会对燃气表造成损害，如果造成损害则可以该笔费用赔偿，被告没有举示证据证明原告对燃气表造成损害，燃气表抵押金亦应退还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场于本判决生效之日起十日内退还原告杜杰抵押金1万元；二、被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场于本判决生效之日起十日内退还原告杜杰燃气表押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告杜杰预交的案件受理费300元，由被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵鑫人民陪审员  丁杰人民陪审员  梁园二〇一九年十二月十九日法官助理纪帅兵书记员李欣欣
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执876号之一 申请执行人：翟海生，男，1963年6月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：刘永峰，男，1976年5月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人翟海生与被执行人刘永峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0404民初693号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月21日依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人刘永峰采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人翟海生释明被执行人刘永峰的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  扈 江 人民陪审员  李国芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  佟 芸
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5457号原告：李建森，男，汉族，1964年6月27日生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李伦山，河南金苑律师事务所律师。被告：河南源色生态农业股份有限公司。住所地：汝南县老君庙镇闫砦村。统一社会信用代码：914117270600149730。法定代表人：吴四毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，河南周晓华律师事务所律师。原告李建森与被告河南源色生态农业股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。2019年12月31日，原告李建森向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建森撤回起诉。案件受理费减半收取为2806元，由原告负担。审判员  马杰二〇一九年十二月三十一日书记员  刘佩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1961号上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人李高杰，漯河市体化示范区黑龙潭镇工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王卫兵，男，汉族，1979年8月23日出生，户籍地河南省商水县，现住址漯河市源汇区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会因与被上诉人王卫兵强制拆除房屋行为违法一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会、被上诉人王卫兵以已经达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉的请求，被上诉人王卫兵撤回起诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉；二、准许王卫兵撤回起诉；三、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初12号行政判决视为撤销。一审、二审案件诉讼费50元，各减半收取25元,分别由王卫兵、漯河市城乡一体化示范区管理委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月三十一日书记员  王志远
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执恢378号 魏俊女、白公暑、揭字晓： 本院作出的(2016)冀0984民初2921号民事判决书判令白公署、揭字晓给付魏俊女货款1649元，承担诉讼费25元。经过本院执行，现执行到位1910元，包括货款1649元，案件受理费25元、利息236元，(2016)冀0984民初2921号民事判决已执行完毕。本院(2019)冀0984执恢378号执行案件做结案处理。 ‎ 二〇一九年十二月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8973号 原告浙江郑蝶阀门有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号369室。 法定代表人卓花，该公司总经理。 委托诉讼代理人卓礼银，该公司员工，特别授权。 被告广东鸿源机电股份有限公司，住所地广东省兴宁市兴合线广东鸿源机电产业园。 法定代表人何全君，该公司总经理。 本院在审理原告浙江郑蝶阀门有限公司与被告广东鸿源机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江郑蝶阀门有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江郑蝶阀门有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江郑蝶阀门有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费179元，由原告浙江郑蝶阀门有限公司负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十二月十九日 法官助理王鹏 代书记员 吴珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11205号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：龙海媚，女，壮族，1996年10月13日出生，住广西宜州市，84260。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告龙海媚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告龙海媚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本1590元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买VIVO手机商品一次，货款5450元，服务费1569.6元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还292.48元，但至原告起诉时，被告仅偿还了17期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告龙海媚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买VIVO手机商品一次，货款5450元，服务费1569.6元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还292.48元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了17期共计4972.16元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙海媚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的4972.16元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为477.84元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙海媚返还原告广西云尚文化产业投资有限公司477.84元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告龙海媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52534号原告：常某，女，1927年9月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被告：孙某，女，1954年4月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1955年12月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。原告常某（以下称原告）与被告李某、孙某（以下均称姓名，一并提起时称二被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊利，李某及二被告共同委托诉讼代理人张文斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认根据《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》我享有拆迁安置面积50平方米，并依法有权代李某与北京市朝阳区管庄农工商联合公司签订的《某村腾退安置协议书》中一居室的期房选房；2、二被告向我支付区位价补偿款133333元、租金补贴466382.4元、物业补贴12000元、供暖补贴7500元、周转费168000元、提前腾退奖13000元、提前签约奖33333元、其他补偿费36740元、综合整治配合奖100000元，上述款项扣除购房款120000元，二被告应支付我850288.4元。事实和理由：我与李某系母子关系，李某与孙某婚后和我共同居住在北京市朝阳区某村302号院（以下简称302号院）内，该宅基地为我与李某之父共同所有并盖房，后将宅基地转至李某名下。因该宅基地拆迁，我与二被告为被安置人。二被告签订拆迁安置合同之后，所得拆迁款全部由二被告持有，安置房屋全都写在二被告名下。二被告对我不尽赡养义务，为了维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，安置房及安置款均是基于腾退李某名下的宅基地及地上房屋所进行的房地补偿，原告本身对于宅基地及地上房屋不享有任何权益。所以不同意原告针对安置房屋提出的主张。安置房屋是期房，2018年12月签订腾退协议时，告知安置周期为4年，现在房屋还没有建成，原告主张分房缺失权利基础。原告主张代李某行使一居室期房选房权，其主张类似于一种代位权的行使，但李某现在健在，原告主张代替李某签订合同缺乏法律依据。关于安置补偿款，被拆迁的宅基地一开始就是批给李某的，并非祖业产。被拆迁房屋也是我二人及我二人之子在2012年建成的，原告没有出资。各项补偿款原告均无权主张。关于赡养问题，原告与我二人共同生活了30年，临要拆迁了才被原告的大儿子接走，没有不赡养原告的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常某与李某系母子关系，二被告系夫妻关系。2018年12月，李某（乙方）与北京市朝阳区管庄农工商联合公司（甲方）签署《某村腾退安置协议书》，确认乙方需腾退正式住宅房屋22间，建筑面积331平方米，乙方被安置人口3人，分别是产权人李某、之妻孙某、之母常某。安置房屋为期房：一居室1套，单套面积50平方米，单价2500元/平方米；二居室1套，单套面积80平方米，单价2500元/平方米；三居室1套，单套面积110平方米，单价2500元/平方米。安置房屋总面积240平方米，安置房屋均价2500元。房屋补偿款及各项奖励与补偿合计3363248.2元，区位补偿价款400000元；房屋及地上物补偿款400281元；搬家补助费4400元；电话移机费240元；空调拆装费12000元；有线电视360元；物业补贴57600元；供暖补贴36000元；周转费504000元；提前腾退奖39000元；租金补贴1399147.2元；提前签约奖100000元；其他补偿费用110220元；咸宁侯村综合整治配合奖300000元。乙方应支付甲方安置用房款合计630000元。其中，每人10平方米优惠（2000元/㎡）60000元；原面积减去优惠面积1:1置换（按安置房屋均价）225000元；人均40-50㎡部分（按安置房屋均价）75000元；人均50㎡以上（3000元/㎡）270000元。根据补偿安置，甲方应在本协议签订后，交房验收之日起15日内，向乙方支付腾退安置差价款2733248.2元。在期房转现房时，实际房屋测绘面积与本协议面积出现微差，以实际测绘面积为准，重新核定差价款，多退少补。周转费暂定发放4年。如4年内进行期房转现房，周转费不再收回；如4年期满未进行期房转现房，继续发放周转费。上述协议签订后，腾退安置差价款已经发放给李某。本院认为，根据李某与北京市朝阳区管庄农工商联合公司签订的腾退安置协议，现有腾退办法为安置补偿与货币补偿相结合，安置楼房价款自腾退补偿款中直接扣除。原告与二被告均为协议确认的被腾退人口，应当享有相应拆迁利益。但相关拆迁利益分配的前提是利益应当确定，虽然目前腾退协议已经签订，但安置房屋尚未实际交房，具体位置、面积等重要因素均无法确定，待确定后安置楼房价款需据实结算，结算后自腾退补偿款总额中扣除，剩余部分为腾退安置补偿差价款，故腾退安置协议约定的安置房屋及腾退补偿款系一个整体，在安置房屋未确定的情况下，腾退安置补偿差价款的数额亦不确定，原告现在要求分割相关拆迁利益，本院无法支持，可待安置房屋确定后一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告常某的全部诉讼请求。案件受理费12302.8元，由原告常某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  杨新顺人民陪审员  赵文胜二〇一九年十二月三日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终916号 上诉人（原审原告、反诉被告）：齐齐哈尔市富裕县人民医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇朝阳街10号。 法定代表人：刘国成，该院院长。 委托诉讼代理人：杨振宏，黑龙江杨振宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宝信国际融资租赁有限公司，住所地西安市住所地西安市高新二路1号招商银行大厦22层 法定代表人：鹿山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张梦竹，女，该公司员工张梦竹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京远程京卫医院管理有限公司，住所地北京市丰台区住所地北京市丰台区万丰路316号万开中心A座。 法定代表人：韩春善，该公司董事长。 上诉人齐齐哈尔市富裕县人民医院因与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司及北京远程京卫医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民初1109号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案有新的证据可能影响本案基本事实的认定及当事人的责任承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1109号民事判决； 二、本案发回西安市中级人民法院重审。 上诉人齐齐哈尔市富裕县人民医院预交二审案件受理费81605元予以退回。 审判长  王西京 审判员  成 芳 审判员  路亚红 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋瑞花 1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16187号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初627号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1996年3月6日出生，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。2016年因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被哈尔滨市动力交警大队行政拘留10日。2019年9月25日未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留10日。2019年10月5日因涉嫌买卖国家机关公文证件罪被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2019）553号起诉书，指控被告人李某某犯伪造身份证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员所慧慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年7月份，被告人李某某通过微信花人民币200元购买了本人信息的假驾驶证一本，后该人在道外区辽河路红旗大街与南直路北侧聚园小吃取得假的驾驶证，2019年9月25日10许，被告人李某某用伪造的C1驾驶证驾驶黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车行驶至哈尔滨市道里区西十六道街时，被执法检查的交警现场抓获。经鉴定，送检的中华人民共和国机动车驾驶证与样本中华人民共和国机动车驾驶证不是同版印制。公诉机关认为，被告人李某某自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日至2020年3月24日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘邦胤二〇一九年十二月十九日书记员  孙 聪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6403号原告：大同市吉易城汽车销售服务有限公司，住所地大同市云冈区庞大大同二手车交易市场商户区2层201-207号。法定代表人：陈某，职务总经理。委托诉讼代理人：张某1，山西雁北律师事务所律师。被告：张某2，男，1964年2月6日出生，汉族，住大同市。原告大同市吉易城汽车销售服务有限公司与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款281901.04元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告以359800元的价格购买奔驰E200汽车一辆,并为该车辆办理了分期付款。被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》,约定首付款88700元,贷款金额为271100元,贷款手续费26025.6元,贷款总额为297125.6元。因原告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订了《购车专项分期付款担保合同》,同时与被告签订有《信用卡透支分期付款服务合同》,原告需为被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行办理的该笔贷款承担连带保证责任。因被告在仅偿还了一个月贷款后,一直未按期偿还贷款,原告作为保证人已经代为偿还贷款共计281901.04元。原告认为,因被告未按期偿还银行贷款,银行已经依据担保合同要求原告履行了保证责任。根据合同约定及《中华人民共和国担保法》第31条的规定,其作为保证人在已经代为偿还了被告的剩余贷款的情况下,有权向被告追偿。因原告多次索要未果,为此原告依法提起诉讼,请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张某2未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，证明被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订分期付款合同的事实。2、原告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订的《购车专项分期付款担保合同》、原被告双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、银行扣款凭证（6张），证明原告已根据合同约定，履行了保证责任，已代为偿还了被告的剩余银行贷款281901.04元。3、工银信用卡申请表，证明被告的身份信息。4.证人侯某证言，证明原告在2018年11月20日到2019年4月25日分六笔替被告张某2给银行转账70756元。被告未到庭亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告张某2与贷款人中国工商银行股份有限公司大同振华支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向该行借款,贷款金额为271100元、贷款手续费26025.6元,贷款总额为297125.6元，用于购买奔驰E200汽车，合同约定借款期限36个月。同日原告与被告签订《信用卡透支分期付款服务合同》,约定原告为被告与中国工商银行股份有限公司大同振华支行办理的该笔贷款承担连带保证责任,同时约定因被告未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款。后贷款人中国工商银行股份有限公司大同振华支行即将全部借款转至被告张某2指定账户内。被告偿还了一个月贷款后,一直未按期偿还剩余贷款。2018年11月20日到2019年4月25日原告通过候燕林的账户分六笔替被告给银行还贷70756元。因被告未按期还款，贷款人中国工商银行股份有限公司大同振华支行于2019年10月9日、10月10日分别扣划原告就被告张某2所欠的贷款本息207639.6元、3505.44元。本院认为，原告与被告张某2签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告已按合同约定代原告履行了还款责任，其有权向被告张某2主张追偿代偿款项。故对原告要求被告偿还代偿银行贷款本息281901.04元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告大同市吉易城汽车销售服务有限公司支付代偿款281901.04元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2764元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二0一九年十二月十一日书记员 李学鹏
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初3938号     原告：朱诗亮，男，汉族，1972年3月10日出生，住陕西省南郑县，身份号码：61232XXXX203105976。   委托代理人：方力，陕西汉钟律师事务所律师。   被告：汉中龙潮餐饮管理有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区商铺。   法定代表人：侯姣娇。   被告：刘强，男，汉族，1986年10月12日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份号码：61240XXXX610124976。   被告：侯姣娇，女，汉族，1990年12月27日出生，住陕西省勉县，身份号码：61232XXXX012270949。   原告朱诗亮诉被告汉中龙潮餐饮管理有限公司（以下简称龙龙潮公司）、被告刘强、被告侯姣娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱诗亮及其委托代理人方力到庭参加了诉讼，被告刘强、被告侯姣娇经本院公告合法传唤届期未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款50540元；2、判令被告支付违约金15000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年过完年被告在其经营的龙潮小龙虾餐饮店因购买食材，向原告购买，双方口头约定，每月结一次货款，但到2018年被告支付一部分货款后，寻找各种理由迟延支付货款，2018年8月11日，原告找到被告法定代表人侯姣娇与另一股东刘强出具欠条，确认拖欠货款金额为50540元确定还款计划，并备注若不能按照以上还款计划附加15000元违约金，但被告至今未能按照还款计划还款，原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁决。   被告龙潮公司、刘强、侯姣娇未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、销货清单；2、欠条。   原告提交的以上证据经当庭举证，与原告陈述事实基本吻合，本院予以确认。   被告龙潮公司、刘强、侯娇娇未向本院提交证据。   根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2017年开始，被告未经营餐饮从原告处拉货，期间，被告向原告结清过部分货款，2018年8月，被告龙潮公司、刘强、侯姣娇与原告结算后，共同向原告出具欠条一张，确认被告欠原告的货款金额为50540元，并详细列明了还款计划，另外单独备注：如不能按照还款计划还款，将向原告附加支付违约金15000元，该欠条有被告侯姣娇、刘强以欠款人身份签字并注明个人身份信息，同时加盖龙潮公司公章。   另查明，被告龙潮公司注册股东两人，分别为侯姣娇和刘强，其中侯姣娇任公司法定代表人。   本院认为，合法有效的买卖合同关系受到法律保护，本案中，虽然无书面合同确定原被告的合同关系，但原告提交的供货单以及欠条，能够相呼应证，证明二者之间存在买卖合同关系，并且被告拖欠原告货款未清结的事实，故本院对原告要求被告龙潮公司、侯姣娇、刘强向原告支付拖欠的50540元货款，本院予以支持；对原告请求被告支付15000元违约金的诉请，因被告向原告出具的欠条上明确约定，且其并未按照还款计划向原告支付拖欠货款，属于违约，故本院对该项诉请，依法予以支持；被告龙潮公司、侯姣娇、刘强，经本院公告合法传唤届期未到庭，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告汉中龙潮餐饮管理有限公司，被告侯姣娇，被告刘强于本判决书生效之日起十日内向原告朱诗亮支付拖欠的货款50540元，并支付违约金15000元，共计65540元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。      本案受理费1438元，公告费300元，由被告汉中龙潮餐饮管理有限公司，被告侯姣娇，被告刘强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长   胡喆                           人民陪审员   郭恒                           人民陪审员   谷云龙                  二〇一九年十二月三十一日                书 记员   张顺帆
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7539号原告：上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区长寿路587号2001室。法定代表人：赵小凤，总经理。委托诉讼代理人：王晓林，女，1971年9月29日出生，上海沙田物业管理有限公司工作人员，住海安市。被告：汪金柱，男，1978年10月9日出生，汉族，住海安市。原告上海沙田物业管理有限公司（以下简称沙田物业）与被告汪金柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告沙田物业的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告汪金柱经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙田物业诉称：2011年8月18日，原告与南通欣利置业有限公司签订前期物业服务合同，合同约定原告为华新一品小区提供物业服务，有权收取物业费，被告接受了物业服务，要求判令被告汪金柱支付2013年2月至2016年12月的物业费12834.27元，违约金2000元。被告汪金柱未答辩。经审理查明：2011年8月18日，原告沙田物业与南通欣利置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为“华新壹品”项目提供前期物业服务，高层住宅1.5元/月·平方米，商业物业2.0元/月·平方米。业主在办理交房手续的同时，须按合同所约定物业服务费用标准一次性交付一年的物业服务费用，一年后的物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季首月15号前履行交纳义务；业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未缴纳部分的日万分之二点五的标准支付违约金。被告汪金柱购得上述小区X幢X室（建筑面积145.02平方米），其已交纳了2012年2月至2013年1月的物业费1461.77元。上述事实，有《前期物业服务合同》、缴费发票、当事人陈述、本院（2017）苏0621民初4972号民事判决书等在卷佐证。庭审过程中，原告物业公司变更诉讼请求为判令被告汪金柱给付2013年2月至2016年12月的物业费10223.91元。本院认为：依据我国法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理公司由建设单位负责选定。故开发商在房地产开发过程中可以依法选定物业服务企业。本案中，作为建设单位的南通欣利置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应当认定为合法有效。原告沙田物业作为物业服务公司已经履行物业服务义务，被告汪金柱作为小区业主应当按照合同的约定给付物业费。根据合同约定，被告汪金柱应当缴纳的2013年2月至2016年12月期间物业费为10223.91元（145.02㎡×1.5元/月.㎡×47个月）。被告汪金柱放弃答辩的权利，由此产生的不利后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪金柱给付原告上海沙田物业管理有限公司2013年2月至2016年12月的物业费10223.91元。如果被告汪金柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元减半收取85元，由被告原告物业公司负担26元，汪金柱负担59元（已由原告代垫，被告汪金柱于履行上述义务时一并给付本案原告）。本判决为终审判决。审判员  王长圣二〇一九年十二月十八日书记员  吴枚霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初28357号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，行长。委托代理人:张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告：范文亚，男，1986年1月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告范文亚金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4024号罪犯李德川，男，汉族，1994年3月21日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年9月20日作出（2016）渝0118刑初495号刑事判决，认定被告人李德川犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年5月4日起至2020年11月3日止），并处罚金5000元。判决宣告后，被告人李德川不服，提出上诉。本院于2016年12月7日作出（2016）渝05刑终963号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯李德川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯李德川减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李德川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李德川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李德川减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂9005刑初573号公诉机关潜江市人民检察院。被告人张远斌，男,生于1966年1月16日，汉族，湖北省潜江市人，大学文化，案发前系江汉油田职业技术学校校长，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日经湖北省江汉油田公安局决定被刑事拘留，同日经湖北省江汉油田公安局决定被取保候审，同年11月21日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]504号起诉书指控被告人张远斌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人张远斌到庭参加诉讼。现己审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年6月26日23时许，被告人张远斌酒后驾驶鄂Ｎ×××××号荣威牌小型轿车驶入华美小区后与王某、谭某停放在路边车位上的鄂Ｎ×××××号江铃牌越野车、鄂Ｎ×××××号斯柯达牌小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。张远斌负此次事故的全部责任。事故发生后张远斌驾车离开现场，接到群众电话报警的民警在张远斌家中将其抓获。公安民警发现张远斌有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至湖北省江汉油田总医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，张远斌血液中乙醇含量为174.55mg/100ml。张远斌到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人张远斌积极赔偿被害人王某、谭某的经济损失，并取得二人的谅解。公诉机关认为，被告人张远斌醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处张远斌拘役三个月，并处罚金6000元，可适用缓刑。公诉机关就指控的事实向法庭提交了公安机关依法制作的受案登记表、到案经过、发破案经过、事故现场照片、抽取血样照片、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第1156号司法鉴定意见书，湖北省江汉油田公安局交警支队鄂江公交决字[2019]第424100-2900088990号公安交通管理行政处罚决定书，湖北省江汉油田公安局交警支队第424101420190000196号道路交通事故认定书，谅解书，湖北省江汉油田公安局交通警察支队出具的情况说明，中国石化集团江汉石油管理局有限公司社区事务管理中心华美小区居委会出具的情况说明，抽取血样视频，被告人张远斌的供述及身份信息等证据证实。被告人张远斌同意本案适用简易程序，且签字具结，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，但辩称其在事故发生后系因担心影响他人休息而离开现场，且计划于次日再与被害人商量赔偿事宜，其主观上没有逃避法律责任的意图，其行为不构成造成交通事故后逃逸。被告人张远斌未向法庭提交相关证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张远斌在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为174.55mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人张远斌提出的其没有逃避法律责任的意图，其行为不构成造成交通事故后逃逸的辩解意见，造成交通事故后逃逸是指被告人为逃避法律追究而逃跑的行为，判断被告人是否具有逃避法律追究的主观意图不能仅凭被告人的供述，应依据被告人造成交通事故后的客观行为，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。经查，被告人张远斌在公安机关曾供述称“因为我喝了酒的，心里也有点害怕，想着明早再找车主来处理”，被告人张远斌醉酒后驾驶机动车造成交通事故，在事故发生后未停车保护现场、未留下联系方式、未向公安机关报警、亦未联系被害人处理事故而离开现场，其行为已构成造成交通事故后逃逸，被告人张远斌未提供证据证明其没有逃避法律追究的主观意图，其辩解意见与经审理查明的事实不符，不能成立。被告人张远斌醉酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应作为量刑情节予以考虑。被告人张远斌归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张远斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐敬勇二〇一九年十二月十日书记员  彭晓莹
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢375号之一 申请执行人：刘茂云，男,1945年1月29日出生,汉族，居民，住宁化县。 被执行人：吴文龙，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，现住宁化县。 被执行人：江正根，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人刘茂云与被执行人吴文龙、江正根借款合同纠纷一案中，申请执行人刘茂云于2019年12月16日向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执恢375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  张 隽 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱小梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6016号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：冯庆娟，女，汉族，1970年1月3日出生，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告冯庆娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告冯庆娟的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1092号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区李小夜餐饮店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇一层1063-1069、1071-1085、二层2049-2056、2057A号。经营者：刘慧峰。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区李小夜餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初6707号原告：华润重庆医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶园牡丹路14号，统一社会信用代码91500108MA5U82UC1T。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：徐婧怡（特别授权），女，1984年8月27日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市南岸区。被告：李茂，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告华润重庆医药有限公司诉被告李茂合同纠纷一案，本院适用普通程序进行了公开开庭审理，原告华润重庆医药有限公司委托诉讼代理人徐婧怡到庭参加本案诉讼。被告李茂经本院公告送达传票传唤，未到庭参加本案诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告华润重庆医药有限公司起诉至法院，请求判令：1、被告李茂向原告返还货款11918.54元并支付资金占用损失（以11918.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年3月6日起算至付清之日止）；2、本案诉讼费、由被告承担。事实及理由：2015年5月至2018年6月被告在原告处单位出工作期间，向原告客户收取货款。截止2018年6月28日，被告尚欠原告20773.29元款项未交付给原告，经原被告双方核对确认后，被告向原告出具欠条。被告承诺：其中1894.25元以被告的剩余工资抵扣，2018年7月20日前还款12811元，2018年7月30日前还款6068.04元。但被告未按承诺约定还款，原告多次通过多种途径向被告追收货款，被告未履行完全部退款义务。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告李茂未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年6月28日被告李茂向原告出具的《欠条》主要载明：李茂欠华润重庆医药有限公司货款20773.29元，其中1894.25元由李茂剩余工资抵扣，12811元于2018年7月20日前完成还款。6068.04元于2018年7月30日前完成还款。庭审中，原告陈述被告李茂在向原告出具欠条后进行了部分回款，后未再支付货款，现尚欠原告华润重庆医药有限公司货款11918.54元。上述事实，有原告华润重庆医药有限公司提交的证据《欠条》原告公司台账表2张、《劳动合同书》1份、《情况说明》及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李茂向原告华润重庆医药有限公司出具的《欠条》其实质是李茂对华润重庆医药有限公司应收货款的一个结算性凭证。该《欠条》是被告李茂的真实意思表示，对被告李茂具有约束力。结合原告证据《欠条》及原告陈述，对于原告诉请要求被告返还货款11918.54元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告在出具《欠条》后未按约定返还货款，构成违约，应当承担违约责任。据此，对于原告华润重庆医药有限公司诉请要求被告李茂承担资金占用期间的利息（以11918.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年3月6日起算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茂于本判决生效后十日内支付原告华润重庆医药有限公司货款11918.54元并支付资金占用期间利息（以11918.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年3月6日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费98元、公告费300元，共计398元，由被告李茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  许小霞人民陪审员  何利娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 立
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4913号申请执行人:李迎弟，女，1987年12月26日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈为明，男，1983年2月8日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人：段夫莲，女，1981年1月12日出生，个体户，住江苏省泗洪县。申请执行人李迎弟与被执行人陈为明、段夫莲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初90号民事判决书，本院于2019年11月7日立案执行。根据该判决书及申请执行人李迎弟的申请，本案的执行内容为：陈为明、段夫莲偿还李迎弟150000元及利息，并承担案件受理费3340元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人陈为明、段夫莲未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月10日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年11月8日、12月10日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年11月21日轮候查封段夫莲名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车未能实际扣押）及陈为明、段夫莲共有的位于泗洪县××小街××点××室（案外人对该房产提出执行异议，暂不宜处置），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2019年11月12日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月29日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2019年12月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李迎弟申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人李迎弟表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十日书记员 王成红
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执742号 关于申请执行人刘杜梅与被执行人袁如月为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0683民初891号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁如月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杜梅于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人刘杜梅收到被执行人袁如月给付的案件款2098元，此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初891号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘杜梅基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已由被执行人袁如月交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初891号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汝华，女，1949年12月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人刘汝华因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称哈尔滨市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服黑龙江省高级人民法院(2019)黑行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘汝华申请再审称：再审申请人的房屋、土地应受保护，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，并赔偿再审申请人1311243.83元。 本院认为：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2018年5月14日，哈尔滨市国土资源局作出的《关于刘汝华反映问题的答复》，哈尔滨市国土资源局对市联办移交的信访事项作出的答复，该答复未对刘汝华的权利义务作出任何的处理，对刘汝华的权利义务不产生实际的影响。哈尔滨市政府对此作出的不予受理行政复议申请决定，并无不当。刘汝华的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，刘汝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘汝华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈默 书记员王旭
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2154号原告：于昕，男，1969年2月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，女，1973年11月19日出生，汉族，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县交通运输局，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街231号。法定代表人：胡忆新，该局局长。委托诉讼代理人：刘明磊，男，1974年9月15日出生，汉族，该局职工，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：李长利，男，1972年9月10日出生，汉族，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。原告于昕与被告鸡东县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。于昕向本院提出诉讼请求：要求鸡东县交通运输局给付于昕1999年7月15日至2019年安置后未上岗期间生活补助费500000元（按照鸡东县交通运输局1999年接受安置退役士兵平均工资的80%按月计算）。事实和理由：于昕于1986年11月从鸡东县哈达镇应征入伍参军，1991年由义务兵转为自愿兵。在部队服役十年，因工受伤致残后退役回地方。1999年7月15日，按正常手续被鸡东县退伍军人安置办安置到鸡东县交通运输局。多年来，鸡东县交通运输局没有给于昕安排工作，没有给于昕生活补助费。黑龙江省民政厅联合黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政局、国家税务总局黑龙江省税务局下发了黑民发【2018】20号文件，对于昕未上岗期间的具体权益有了规定，但鸡东县交通运输局对于昕的请求不予支持。为维护于昕权益，特起诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国兵役法》、《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方发生的争议是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，于昕入伍退役后，被鸡东县退伍军人安置办安置到鸡东县交通运输局工作，但鸡东县交通运输局未妥善安置于昕，致使于昕未上岗，于昕与鸡东县交通运输局之间的纠纷应是安置与被安置的关系，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。因此，依照上述法律规定，对于昕的起诉应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回于昕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云人民陪审员  李晓娟人民陪审员  聂文秋二〇一九年十二月十二日法官助理李熹格书记员张鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国政，男，1941年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省巧家县人民政府。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇花园社区党政机关活动板房内。 法定代表人：陆颖，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省巧家县交通运输局。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇过境公路。 法定代表人：刘永顺，该局局长。 再审被申请人（一审第三人）：中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区二七南路109号。 法定代表人：李开明，该公司执行董事。 再审被申请人（一审第三人）：云南省巧家县茂租镇鹦哥村村民委员会。住所地：云南省昭通市巧家县茂租镇鹦哥村。 法定代表人：唐启禄，该村民委员会主任。 再审申请人杨国政因诉云南省巧家县人民政府（以下简称巧家县政府）、云南省巧家县交通运输局（以下简称巧家县交通局）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨国政申请再审称，国务院办公厅《关于转发农业部村民一事一议筹资筹劳管理办法的通知》(国办发〔2007〕4号)中规定，“一事一议”的工程范围为村内农田水利基本建设、道路修建、植树造林、农业综合开发有关的土地治理项目和村民认为需要兴办的集体生产生活等其他公益事业项目。该通知明确规定由各级财政支出的项目，以及偿还债务、企业亏损、村务管理等所需费用和劳务，不得列入筹资筹劳的范围。布拖县冯家坪村溜索改桥工程项目是列为交通部和国务院扶贫办联合建设规划的建设项目，建设资金纳入政府财政预算，建设主体和用地主体系巧家县政府、巧家县交通局。巧家县政府及巧家县交通局以“一事一议”的形式永久占用土地修建案涉引道工程违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据2006年3月1日起施行的《农村公路建设管理办法》第四条的规定，村道建设系在当地人民政府的指导下，由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。《云南省农村公路条例》第六条规定，村民委员会在当地人民政府指导下，按照村民自愿、民主决策、一事一议的原则，组织村民配合做好本村村道的建设、养护和管理工作。《云南省人民政府关于进一步加快农村公路建设的若干意见》（云政发〔2007〕10号）中规定，通村公路由项目所在地的村民委员会自行调剂解决用地问题。本案中，案涉道路为村道，系云南省巧家县茂租镇鹦哥村村民委员会（以下简称鹦哥村委会）组织村民代表通过“一事一议”程序形成决议后修建，并非由巧家县政府征收集体土地后修建，并不涉及集体土地征收及补偿问题。案涉村道建设所涉及的土地及附着物补偿等应当由鹦哥村委会负责处理。鹦哥村委会亦陈述其将在该工程完工后统计被占用、覆盖的土地面积，对涉及的承包地进行调剂。故此，杨国政诉请确认巧家县政府、巧家县交通局占用其承包地的行为违法，缺乏相应的事实根据。一审裁定驳回杨国政的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，杨国政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨国政的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云