云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2981号原告：刘志龙，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市虹溪镇人民政府。住所地：弥勒市虹溪镇。法定代表人：郭建庄，系该镇镇长。委托诉讼代理人：贾云兵，男，虹溪镇政府农业综合服务中心工作人员。代理权限：特别授权。第三人：弥勒市虹溪镇虹溪社区居民委员会。住所地：弥勒市虹溪镇虹溪社区居民委员会。法定代表人：黄正刚，系该居委会主任。第三人：弥勒市虹溪镇虹溪社区居民委员会东门第二居民小组。住所地：弥勒市虹溪镇虹溪社区居民委员会东门居民小组。代表人：代维和，系该小组组长。第三人委托诉讼代理人暨被告虹溪政府的诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。原告刘志龙与被告弥勒市虹溪镇人民政府（以下简称虹溪政府）及第三人弥勒市虹溪镇虹溪社区居委会（以下简称虹溪社区）、弥勒市虹溪镇虹溪社区居委会东门第二居民小组（以下简称东门二组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志龙及其委托诉讼代理人刘金祥，被告虹溪政府的委托诉讼代理人贾云兵、李春雷，第三人虹溪社区、东门二组及其委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告葡萄及种植经营损失625788.30元,租金损失9万元，鉴定评估费12000元，其他损失20万元，合计927788.3元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告租用东门村小组村民的土地共计54亩，种植葡萄、蔬菜等作物，租期15年。原告租地后种植了葡萄，建盖所需生产用房，接通水电及建设了先进的浇灌生产设施。2017年，种植的农作物终于有了收益，当年5月卖完葡萄后，就接到第三人组长通知：“虹溪镇政府决定：包括原告的土地在内的东门大路两边以及沙沟边的土地流转给爱尚花卉公司种植花卉，该范围内的土地要求放弃管理，等待政府测量后流转。”原告接到通知后，为响应和听从虹溪政府的决定，就停止了对土地的经营管理，等待政府流转土地。2017年8月中旬，让恢复耕种。原告到地中查看，因几个月未管理，原告的葡萄、蔬菜有的干枯而死，有的病情严重，根本无法正常恢复生长，不能恢复正常生产和经营，导致原告受损失近80余万元。为此，我多次找、虹溪社区、虹溪政府反映，虹溪政府一直答复叫我再等等。2017年11月15日，在原告的多次反映下，虹溪政府以虹溪社区的名义支付给我耽误土地补助款1万元。因被告一拖再拖行为，耽误了管理的最佳时段，导致原告的葡萄等农作物病变死亡，部分租户起诉我给付租金，部分农药商户债主向原告索要农药款。原告的农作物经鉴定损失为625788.3元。我多次找被告协商赔偿事宜，但被告一拖再拖，一直没有结果。诉求中其他损失20万元是指大棚损失及浇灌生产设施等损失。综上所述，由于被告的行为导致原告生产经营损失，被告理应承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告虹溪政府辩称，一、原告起诉状所述诸多理由严重歪曲事实。（一）原告诉状称2017年11月初才告知土地不流转不属实。2017年4月，根据弥勒市在发展花卉产业园区需要，在红河爱尚科技有限公司欲增加流转东门村望郞塘边、腰子塘、砂沟边、赶牛路的土地，因涉面积500余亩，农户500余户，虹溪政府根据已到栽种时节，为了减少村民栽种种子、化肥等生产投入损失，2017年4月25日，虹溪政府土地流转中心通知虹溪社区，要求社区通知东门各小组，因以上地名土地流转，村民暂时不要栽种玉米等作物，等待丈量流转，东门各小组通过广播通知了村民。后因红河爱尚科技有限公司迟迟没有答复虹溪政府是否还流转上述地名土地，为避免村民损失，虹溪政府土地流转中心于2017年5月24日通知虹溪社区，上述地名土地暂不再丈量流转，村民可以继续栽种玉米，如果流转土地，红河爱尚科技有限公司会按实际面积补偿青苗补偿费，虹溪社区当日就通知了东门各组，因原告及刘永恒租地较多，虹溪社区特别要求单独通知土地较多的农户，在广播中通知了农户，并分别通知了原告及刘永恒等土地较多的农户，其他农户都对自己的土地及时进行了耕种，并没有损失，只有原告及刘永恒放弃耕管土地及农作物，并借口多次向虹溪政府、虹溪社区、反映要求补偿。虹溪政府、虹溪社区、多次与红河爱尚科技有限公司协商，要求该公司出面与原告及刘永恒协商流转及补偿问题，但因二人要求过高协商未果；（二）原告诉状称其多次反映，虹溪政府以虹溪社区名义支付原告耽误土地补偿款1万元与事实不符。因原告及刘永恒多次向相关部门反映，虹溪政府要求虹溪社区对二人反映问题进行矛盾调处，虹溪社区调处中，针对二人提出亏损严重，无力支付土地租金，没有恢复生产能力及资金等困难，虹溪社区决定借给二人各1万元，只因未参与调处的社区人员不了解情况，只听二人所述才将收款收据误写成耽误土地补助款。二、原告的诉求没有事实和法律依据。（一）虹溪政府已尽到合理的告知义务。虹溪政府、虹溪社区、只是通知暂不要栽种玉米，并没有通知不准管理土地及农作物，在红河爱尚科技有限公司不能明确是否流转土地后，虹溪政府、虹溪社区、已及时通知村民可以进行栽种，虹溪政府、虹溪社区、在接到原告的反映中，多次答复原告要管理好农作物及土地，最大限度降低损失，但原告依然我行我素，只想土地流转流后得到补偿，却不采取任何措施弥补损失；（二）原告的损失是其自身过错造成。虹溪政府通知暂不要栽种玉米不到一个月时间，原告本可以对空闲土地栽种农作物，据了解，原告在虹溪政府通知前，就存在经营困难，连基本的地租都不能支付，2017年5月24日，接到通知可以对土地进行栽种却停止管理土地，收到虹溪社区借给的1万元后，仍不恢复生产，其一心只想土地被流转挽回经营损失，不料土地没有流转希望破灭，原告的损失系其过错造成，应自行承担。另外，据了解，原告租用的土地已被租户起诉后收回。综上所述，原告的部分陈述与本案实际不符，虹溪政府已尽到了合理的通知义务，原告不耕管自己的土地，放任损失扩大，恶意增加损失，其诉求没有事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼求。第三人虹溪社区、的陈述内容与被告虹溪政府的答辩内容一致。本案当事人争议的焦点：1.原告主张的损失是否合理？2.合理损失应当如何承担？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，依法审查确认如下：关于原告刘志龙提交的有争议证据：1.收据复印件一份，欲证实以虹溪社区的名义支付给原告耽误土地补助款1万元。经质证，被告虹溪政府对证据三性（合法性、真实性、关联性）无异议，对证明力有异议，认为款项是虹溪社区出借给原告的借款；第三人虹溪社区、的质证意见与被告虹溪政府质证意见一致；2.民事调解书复印件二十五份，欲证实原告租用土地后，因被告的政策行为导致产生租地、水电、排灌的损失。经质证，被告虹溪政府及第三人虹溪社区、，对证据三性（合法性、真实性、关联性）予以认可，对证明力不予认可，认为原告自身资金链断裂导致自己的损失，且土地已经判决归还农户，原告已经将土地上能拆走的拆走了；3.价格认定意见书一份、鉴定评估费收据二份，欲证实原告的损失经鉴定为625788.30元，支出鉴定费12000元。经质证，被告虹溪政府及第三人虹溪社区、，对真实性无异议，对合法性及证明力有异议，认为鉴定机构是根据原告陈述及提交的资料出具的鉴定结果，且是原告单方委托，没有经被告签字认可；4.弥勒市人民法院的询问笔录一份，欲证实土地二、三个月后才恢复耕种。经质证，被告虹溪政府对真实性及合法性无异议，对关联性、证明力有异议，认为被询问人确实是镇政府的工作人员，其所述的情况部分属实，其所述的村上过了3个月才通知原告耕种与事实不符，通知到恢复耕种的时间只是一个月，电话联系和广播通知了原告恢复耕种；第三人虹溪社区认为，被询问人管理的是新桥村，新桥村没有土地流转，被询问人系负责综治维稳工作，对实际情况不了解，一万元是借款给原告，不是给原告的补偿；质证无异议；本院认为，原告提交的证据，证据1，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；证据2，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实原告存在租地、水电、排灌方面损失，但不能证实与被告虹溪政府的行为造成，证明目的部分采信；证据3，其中，损失价格意见书，将结合有关实际情况在判决理由部分再作确认评述，鉴定评估费收据二份，来源合法，内容真实，与本案有关，可证实支出费用金额，予以采信；证据4，被告及第三人虹溪社区的反驳意见无证据佐证，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实原告的土地3个月后才恢复耕种，予以采信。关于被告虹溪政府及第三人虹溪社区、共同提交的有争议证据：1.东门村二组广播宣传登记表复印件一份，欲证实2017年4月25日第三人东门村二组接上级通知后广播通知村民“赶牛路、沙沟边、汪塘边、腰子塘由第的农户不要种玉米，花卉公司要流转土地。”2017年5月24日第三人东门村二组接上级通知广播通知村民“雨水已经下透了，赶牛路、沙沟边、汪塘边、腰子塘有地的农户可以去中玉米了，如果花卉公司要流转的话，他们会补青苗费。大家互相转告一下。”被告及第三人通知农户不要栽种玉米到可以栽种玉米仅有29天时间。经质证，原告刘志龙对证据合法性、真实性、关联性及证明力均有异议，认这刘永恒案中第三人已经说明是后面所补，不是当时所做，与原告列举的原始证据不相符；2.虹溪社区会议记录簿复印件、收据复印件、情况说明复印件各一份，欲证实2017年11月15日，经虹溪政府、虹溪社区相关领导与刘永恒、刘志龙协商，虹溪社区借给刘永恒、刘志龙各一万元款项，二人承诺若花卉公司流转二人的土地，二人将虹溪社区出借的两万元归还。经质证，原告刘志龙对证据合法性、真实性、关联性及证明力不予认可，认为刘志龙和刘永恒二人都没有在会议记录上签字，会议记录可以通过事后补写，不能证明所要证明的目的；3.录音光盘一碟（四段录音）及整理的书面主要内容四段，欲证实原告损失系自己放弃耕管土地造成的，1万元补助款原告向虹溪社区承诺待土地流转后返还虹溪社区。经质证，原告刘志龙对证据三性不予认可，内容无法证实被告所要证明的内容，无法证明录音的真实性；4.证人徐某、王某、周某1、李某出庭作证申请书一份，其中证人徐某、王某、周某2的证言欲证实虹溪政府通知虹溪社区，虹溪社区通知，通知村民不要在未栽种的土地上栽种农作物，以及栽种管理的时间、通知的时间；证人李某的证言欲证实2017年11月15日开收据的情况；证人徐某出庭证实：我于2017年在虹溪政府任武装部长分管农业，2019年分管农改非。因红河爱尚科技有限公司需流转土地，虹溪政府设立土地流转中心，弥勒市要求虹溪政府配合流转土地给红河爱尚科技有限公司。开始流转土地没有流转原告的土地。2017年4月，红河爱尚科技有限公司要求流转包含原告土地在内的土地，2017年4月底，虹溪政府要求土地流转中心下达流转土地通知到村委会，村委会通知到村小组，村小组通知到农户，通知中要求原告在内的农户不要对土地新栽种作物。下达通知的时候，红河爱尚科技有限公司没有与虹溪政府签订书面的流转协议，我们以前量的流转土地，红河爱尚科技有限公司还没有付清其他村民的土地流转款。2017年5月底，我们下达通知虹溪社区、，通知没有丈量流转成土地的农户，通知包括原告在内的农户赶快耕种，虹溪社区和都通知了。虹溪社区组织原告及刘永恒调解我在场，我们流转中心和虹溪社区建议农户继续耕管，农户说没有工钱，最后协商的结果是社区和村小组一家出一万借给原告、刘永恒请工管理土地。经质证，原告刘永恒认可证人有关2017年4月之前的陈述，认为证人有关2017年5月底通知农户耕种的时间是虚假的，证人所述的1万元借款也是虚假的，与事实不符；证人王某出庭证实：我任虹溪社区居委会监督委员会主任，开始流转的土地不包含原告的土地，后面说是要发展，要流转西门村的土地，2017年4月，虹溪政府通知我，红河爱尚科技有限公司要得着沙沟边、腰子地的土地，由我通知虹溪社区书记和东门各组组长，要求农户不要耕种未种植的土地，书记和组长都通过广播通知了农户，因红河爱尚科技有限公司没有付清已流转土地的款项，2017年5月，镇长和徐部长叫我通知社区支书、组长通知农户，雨水落地叫农户赶快栽种土地，社区支书、组长都作了通知。虹溪社区组织原告及刘永恒调解，我也参加了，因二人提出无钱雇人工清理杂草，社区出了2万元借给二人各1万元。经质证，原告刘志龙对通知停止管理和恢复管理土地的时间及借款有异议，对其他证实内容无异议证人周某2出庭证实：我是党支书记。2017年4月，红河爱尚科技有限公司要着我小组的土地，要求我们顺着赶牛路、沙沟边、腰子塘、汪塘边看土地。2017年4月24日，我接到通知叫我们开广播通知，红河爱尚科技有限公司要流转赶牛路、沙沟边、腰子塘、汪塘边的土地，叫农户不要再栽种，我开了广播通知了，开始没有做通知记录，到2017年12月份我才补了广播记录。我听镇上的人说，红河爱尚科技有限公司没有钱了，原告在内的农户土地就没有流转成功。2017年5月份，虹溪社区的王某通知我，叫我广播通知农户恢复耕种，我于5月25、26日都开广播通知村民两三次，通知后，原告家邻居没有流转成的都去耕管土地了。小组上没有协商过农户的损失如何解决，村委会调解时我是在场的，但协商支付一万元的时候，我不清楚是如何调解的，因我中途外出离开调解现场。经质证，原告刘志龙对通知停止管理和恢复管理土地的时间有异议，对其他证实内容无异议；证人李某出庭证实：我是虹溪社区副主任。2017年11月15日的收据是我出具的，收据应该是刘永恒和刘志龙书写给我们，当时原告没有收据，叫我们帮忙代开，所以经办人栏没有签字。2017年11月15日，我参加了调解，民政办有事叫我去我就去了，我不清楚他们协商一万元的事情，我去了民政办回来的时候，对收据上摘要的来源和用途是按原告、刘永恒的意思写的，按正常是不能这样写，黄正刚认不得我这样开收据，第二天黄正刚才对说我不能这样开收据。经质证，原告刘永恒认为李某身为社区居委会的副主任，在不清楚情况下就开具收据是不可能的，证人陈述是虚假的；本院认为，被告及第三人提交的证据，证据1、证据2、证据3、证据4，证据之间能相互佐证，证据来源合法，部分内容真实，与本案有关，其中，证据1只能证实虹溪政府于2017年4月25日，因需流转原告管理使用的土地，通知原告不能继续在土地上栽种农作物，不能证实虹溪政府通知原告停止管理已种植的农作物，并于2017年5月24日通知原告可恢复土地的栽种，证明目的部分采信；证据2只能证实虹溪政府支付原告耽误土地补助费1万元，不能证实虹溪政府支付原告的1万元系借款，证明目的部分采信；证据3、证据4只能证实虹溪政府于2017年5月确定原告等流转土地农户暂不流转土地，可恢复耕种，不能证实虹溪政府于2017年5月24日通知原告可恢复耕种，证明目的部分采信；根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认法律事实如下：2013年，原告先后向东门村小组20多农户租赁土地约50亩用于种植葡萄、蔬菜，租期15年。原告租地后，原告在租用土地上建盖了生产用房及安装喷灌等生产设施，栽植大棚葡萄15.7亩，栽植露天葡萄5亩，其余土地24.3亩用于种植蔬菜。2017年初，红河爱尚科技有限公司在投资发展花卉产业中，虹溪政府成立了土地流转中心，在与村民流转土地中，提供土地流转及土地面积测量等流转服务性工作；原告在于当年初出售葡萄后，计划在蔬菜地24.3亩上种植甘蓝（小铁头）、青花。2017年4月，因红河爱尚科技有限公司有租用原告所租土地片区土地的意向，虹溪政府通过土地流转中心通知虹溪社区，虹溪社区再通知东门二村，村小组再通过广橎通知各农户，以此层层通知方式通知土地流转范围及流转事宜，对原告等租地较多的村民户则采取上门通知方式，虹溪政府通知的主要内容为：涉及沙沟边、赶牛路等路两边的土地要流转给红河爱尚科技有限公司种植花卉，流转范围内的土地未种植的不得再种植，通知后仍种植的不予补偿，等待政府测量后流转。组长通知原告时，原告正准备在24.3亩土地上种植甘蓝（小铁头）、青花，原告在通知后，对24.3亩尚未种植土地停止种植，并停止对葡萄的管理，等待流转土地。2017年5月底，因红河爱尚科技有限公司是否租用流转原告片区的土地迟迟没有消息，虹溪政府经催促询问，未得到红河爱尚科技有限公司流转土地明确答复后，虹溪政府即以上述层层通知方式通知农户及时种植玉米等农物；原告因外出，组长未能与原告取行联系并找到原告，未能及时通知原告恢复耕种。2017年8月，原告向组长询问土地流转情况，组长告知原告可恢复耕种。原告后来拒绝恢复耕种并管理其葡萄，继而向虹溪社区、虹溪政府多次反映要求解决恢复耕种和管理的损失问题。2017年11月15日，虹溪政府、虹溪社区、的有关干部及调解人员，对原告和刘永恒因未能流转土地问题进行协商处理，在处理中确定暂时支付给原告耽误土地补助款1万元，用于恢复耕种。原告收取耽误土地补助款后，仍以损失问题未得到解决为由，向上级党委政府有关部门反映。2018年12月11日，原告委托云南诚业价格评估有限公司对租用土地上的农作物进行损失价值评估，云南诚业价格评估有限公司在对原告租赁土地上有关农作物的评估过程中，对于农作物的面积、数量测算等情况，未通知虹溪政府、虹溪社区、等有关人员参加及确认，于2018年12月11日作出“价格认定意见书”，价格认定意见为：1.已死大棚葡萄测算面积15.27亩，8400株，经济损失为223105.6元；2.现存大棚葡萄经营损失测算面积15.27亩，8400株，经济损失为214561.6元；3.露天葡萄经营损失测算面积5.07亩，葡萄2790株，生长4年以上均已挂果，经济损失为56134.8元；4.甘蓝（小铁头）种植损失测算面积28.99亩，产量4000㎏/亩，1.2元/㎏，扣减生产成本后，经济损失为44250.65元；5.青花经营损失面积28.99亩，3000㎏/亩，2.3元/㎏，扣减生产成本后，经济损失为87735.6元；合计经济损失625788.3元，原告支出评估鉴定费7000元。2018年12月14日，在24户农户分别起诉原告土地租赁合同纠纷的24个案件中，经本院调解，原告与24户农户达成了调解协议，原告将租赁的土地全部返还给24户农户。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人要可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人名义实施民事法律行为，对法人发生法律效力，侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，损害系受害人故意造成的，行为人不承担侵权责任。本案原告与被告及第三人对于虹溪政府在土地流转中，是否通知过不准原告管理租赁土地存在争议，不准管理租赁土地与不准耕种尚未种植的土地，事实的不同，因此所产生损害的法律后果也不相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己诉讼主张的事实，有提供证据证实的责任，原告主张虹溪政府通知不准管理租赁土地，负有提供证据证实的责任，本案中，原告无证据证实所主张事实，而被告对其通知原告不准耕种尚未种植的土地辩解主张，有一定的证据证实，故原告要求虹溪政府赔偿有关大棚、葡萄经营、租金及其他损失等方面的损失，没有虹溪政府不准管理租赁土地存在损害行为的事实依据，不予支持。原告租赁的土地中，已种植的葡萄及生产设施的损失与是否存在不准管理的行为有关，原告认可种植蔬菜的土地为24.3亩，该部分土地系尚未种植的土地，所涉有关损失与不准继续种植的行为有关。虹溪政府通知原告不准耕种尚未种植的土地，致原告租赁土地24.3亩于2017年4月至8月期间未能种植季节性农作物，给原告造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。云南诚业价格评估有限公司的价格认定意见中，评估土地种植损失测算面积为28.99亩,该面积并非评估时对土地实际丈量测算的面积，与原告认可面积相异，评估意见测算面积28.99亩不予采信，应以原告认可面积计算损失；但价格认定意见以半年为2个种植周期依据，种植季节性农作物的甘蓝损失为44250.65元，青花损失为87735.6元，有相应的评估市场价格依据，较为客观合理，予以采信。根据以上价格认定意见，原告甘蓝24.3亩损失应为37091.78元[44250.65元×（24.3亩÷28.99亩）]，青花24.3亩损失应为73541.74元[87735.6元×（24.3亩÷28.99亩）]。原告在接到虹溪政府通知可耕种尚未种植的土地后，耽误种植甘蓝、青花近2个周期，虹溪镇政府应对该2个种植周期的损失承担赔偿责任，虹溪政府应当赔偿原告损失110633.52元（37091.78元＋73541.74元），但应扣减已支付给原告耽误土地补助款1万元，扣减后虹溪镇政府还应赔偿原告损失100633.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第二十七规定，判决如下：一、由被告弥勒市虹溪镇人民政府于判决生效后三日内赔偿原告刘志龙经济损失100633.52元；二、驳回原告刘志龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13078元，由原告负担11660元，被告负担1418元；评估鉴定费7000元，由原告负担3500元，被告负担3500元；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李继华审 判 员  刘福清人民陪审员  昂开亮二〇一九年十二月十一日书 记 员  王茜玥