广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30641号原告：蒋红华，女，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告：屈维顺，男，1941年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告：凌水英，女，1948年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告：屈寒青，女，1999年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，原告：屈文冰，男，2007年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，法定监护人：蒋红华，女，1978年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇洪冲村红丰组06号，系原告屈文冰的母亲。上述五原告的共同委托诉讼代理人：左金秀，广东一粤（白云）律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。被告：钟远平，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：黄国才，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：黎明，广东正诺律师事务所律师。原告蒋红华、屈维顺、凌水英、屈寒青、屈文冰诉被告钟远平、黄国才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红华及五原告的共同委托诉讼代理人游迪明，被告黄国才的委托诉讼代理人黎明到庭参加了诉讼。被告钟远平经本院传票传唤，因羁押在英德监狱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年11月20日2时30分许，被告钟远平驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车沿广州市白云区太和镇草庄中街由东往西行驶至147号路段时，碰撞路边行人屈孝军，造成屈孝军当场死亡及出事车辆损坏的交通事故。事后，被告钟远平驾车逃逸。2018年11月21日17时公安机关将被告钟远平抓获。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111120180000588号《道路交通事故认定书》，认定被告钟远平承担事故全部责任，屈孝军无责任。三、受害人概况：屈孝军，男，1968年11月18日出生，汉族，身份证住址为湖南省××区××路××室，户籍住址为湖南省××区××单元××室，身份证号码，为城镇居民户口。屈孝军的父亲为原告屈维顺，母亲为原告凌水英，该两原告共生育了包括屈孝军在内的两名子女。屈孝军的配偶为原告蒋红华，两人生育了两名子女，即原告屈寒青、屈文冰。四、丧葬费：本次事故造成屈孝军死亡，五原告主张的丧葬费可按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资93569元的标准计算6个月。五原告主张的数额为46784元，因未超出本院核算的数额，应视为五原告对自身权利的处分，本院予以支持。五、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：因屈孝军为城镇居民户口，故五原告主张死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算20年为819500元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入死亡赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支30198元/年的标准进行计算。根据五原告提交的证据，本院认定实际被扶养人为原告屈维顺、凌水英、屈文冰，扶养义务人均为2人。五原告主张原告屈维顺、凌水英、屈文冰的扶养年限分别按3年、9年、7年计算，均未超出本院核算的年限，应视为五原告对自身权利的处分，本院予以确认。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，据此，五原告主张的被扶养人生活费应为241584元[30198元/年×7年+30198/年×（9年-7年）÷2人]。因此，五原告的该项损失总计为1061084元（841320元+241584元）。六、处理事故的住宿费：五原告自述屈孝军生前在广州有居所，在五原告未提交证据证明因处理事故及丧葬事宜实际支出了住宿费的情况下，本院对五原告主张的住宿费不予支持。七、处理事故的误工费：考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信五原告主张的有3名亲属因处理事故误工10天。由于五原告未能提交证据证实3名亲属的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，故本院酌情按照上述标准中广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算3人每人误工10天的误工损失共计为4384.68元（53347元/年÷365天×10天×3人）。八、处理事故的交通费：考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持五原告交通费2000元。九、处理事故的伙食费：由于已支持五原告主张的丧葬费及亲属处理丧葬事宜的误工费，五原告再行主张相关人员处理事故的伙食费，依据不足，本院不予支持。十、精神损害抚慰金：屈孝军因本次事故死亡，由此对五原告造成的精神损害已实际存在，五原告据此主张精神损害抚慰金100000元，并无不当，本院予以支持。十一、受害方已获赔偿情况：五原告确认收到被告钟远平的弟弟代为垫付的丧葬费47000元。十二、机动车的权属、使用及投保情况：粤Ｆ×××××号小型轿车的登记车主为黄洪产，事发时未投保保险。诉讼中，被告黄国才抗辩粤Ｆ×××××号车是其从二手车辆市场购买的，二手市场告知无法办理车辆过户手续；该车在其与被告钟远平共同经营期间由两人一起使用，两人终止共同经营后于2018年10月26日签订了财产分割协议，明确约定粤Ｆ×××××号车归被告钟远平所有并于当日实际交付了车辆给被告钟远平，之后其未再使用过该车，故该车的实际所有人为被告钟远平。对此，被告黄国才提交了落款日期为2018年10月26日的协议作为证据，该协议上约定甲方（钟远平）机器分用一项中包括有车1辆。五原告认为粤Ｆ×××××号车实际控制人为两被告，上述协议不真实，无完整内容，看不出是分割协议，是被告黄国才为规避法律责任所出具的，且协议上未显示明确的车辆信息，不能证明就是粤Ｆ×××××号车。本院依法调取了涉案事故的交警卷宗。经质证，到庭的原告及被告黄国才对交警卷宗均无异议。为查清案件事实，本院工作人员还到广东省英德监狱与被告钟远平作了询问笔录，被告钟远平表示对交警卷宗没有异议，对被告黄国才提交的协议没有异议，确认事发前粤Ｆ×××××号车已分配给其，归其所有，由其支配及使用。经查，交警卷宗中显示，被告钟远平在2018年11月21日的询问笔录中陈述，其不认识粤Ｆ×××××号车的登记车主黄洪产，该车是其原来的拍档兼同学黄国才在太和购买的二手车，黄国才于11月月初与其分开不合作经营加工厂了，就将该车送给其使用，故该车现在的所有人及实际支配者和使用人均为其本人；该车在黄国才购买时就没有过户，到其手至今也没有过户；其在黄国才将该车给其使用前就知道该车过期没有年审，因其与黄国才都忙，故一直未去办，但其一直不知道该车的保险有无过期，也没有问，今天中午打电话问黄国才，黄国才说买过一年的保险，已经过期了。被告钟远平在2018年11月23日的询问笔录中还陈述，其了解到粤Ｆ×××××号车曾购买华泰财产保险有限公司的交强险，保险期至2018年9月12日，未买商业险，因未年审至今未在任何保险公司购买保险；该车平时都是其开，不借给他人使用，其身边的朋友基本都有车。林善桂在2018年11月22日的询问笔录中陈述，事发时其乘坐在钟远平驾驶的粤Ｆ×××××号车上，其与钟远平是生意往来的朋友，不清楚粤Ｆ×××××号车的原所有人是谁，只知道该车是钟远平买的二手车，现该车的所有人、实际支配者和使用人均是钟远平本人，不清楚该车有无购买保险。被告黄国才在2018年11月26日的询问笔录中陈述，其不认识粤Ｆ×××××号车的登记车主黄洪产，也没有此人的任何联系方式，该车是其2017年8、9月左右以15000元的价格购买的二手车，因卖主说车也是二手买来的，至今未过户，其曾在华泰财产保险有限公司购买了一年的交强险，没有买商业险；当时其与钟远平一起合伙经营广发线切割加工厂，2018年10月26日其与钟远平达成散伙协议，写明粤Ｆ×××××号车归钟远平所有，即该日以后粤Ｆ×××××号车的实际所有人、实际支配者和使用人均为钟远平；其与钟远平在散伙前都知道该车过期未年审，因为忙一直没有去办；散伙时其与钟远平说过该车要尽快年审，且告诉过钟远平保险也是过期了，但散伙后钟远平还是未办年审及续保险。黄志伟于2018年11月26日的询问笔录中陈述，其与钟远平是老乡、朋友，也是同行业的经营者，其听说粤Ｆ×××××号车是黄国才买的二手车，不清楚登记所有人是谁，买的时候黄国才与钟远平合伙做广发线切割加工厂，出事前黄国才和钟远平分了家，该车就归钟远平所有，也就是现在粤Ｆ×××××号车的实际所有人、实际支配者和使用人均是钟远平。本院认为，被告钟远平在广东省英德监狱中所作的陈述及交警卷宗中两被告及林善桂、黄志伟所作的陈述，均可相互印证粤Ｆ×××××号车在事发前的实际所有人、支配者和使用人均是被告钟远平，故本院对此予以采信。十三、原告的诉讼请求：1.原告因其近亲属屈孝军在道路交通事故中死亡所遭受的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金、事故处理费用等各项损失共计1278665元，由被告钟远平承担全部赔偿责任、由被告黄国才在机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）范围内承担共同赔偿责任，对其余部分承担连带赔偿责任；2.诉讼费由二被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成五原告的损失，应由被告钟远平承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ｆ×××××号车的投保义务人应为该车的实际所有人、支配者和使用人即被告钟远平，故五原告要求被告黄国才在交强险范围内承担共同赔偿责任，依据不足，本院不予支持。经计算，五原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失共计1214252.68元，扣减去被告钟远平的弟弟代为垫付的丧葬费47000元，应由被告钟远平予以赔偿1167252.68元。被告钟远平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告钟远平向原告蒋红华、屈维顺、凌水英、屈寒青、屈文冰赔偿1167252.68元；二、驳回原告蒋红华、屈维顺、凌水英、屈寒青、屈文冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16308元，由原告蒋红华、屈维顺、凌水英、屈寒青、屈文冰负担1420元，被告钟远平负担14888元，并均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  梁浩广人民陪审员  尤敏玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎海婷