广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13851号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：广东省东莞市***********3A-109。负责人：李文胜。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：刘念，女，汉族，1987年3月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇环市*****，公民身份号码：500************428。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告刘念金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的委托诉讼代理人陈志娥，被告刘念到庭参加了。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息8250.69元（其中本金7300元，利息414.47元，罚息492.47元，复利43.75元，利息、罚息、复利暂计至2019年1月29日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月17日通过网络方式向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称“借贷通服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779308-490*******159474），向原告申请借款7300元。《借贷通服务协议》约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于“快e贷借款合同”，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；签约“借贷通”的银行卡号为621*************210。《快e贷借款合同》约定：借款额度为7300元整。借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系确定证据。合同另约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约；贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同同时约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述两份合同签订之后，被告通过网络方式向原告申请支用贷款，自2017年5月17日起至2018年5月17日止，被告一共支用贷款7300元。贷款到期后，被告并未按照《快e贷借款合同》的约定向原告偿还贷款本息。截止至2019年1月29日，被告累计拖欠原告贷款本息8250.69元。为维护原告合法权益，原告诉请法院判如所请。被告辩称，一、借款协议及合同是在被告完全不知情的情况下，由第三人冒用身份签署的，被告与原告之间的债权债务关系不成立，不应该承担该笔贷款的偿还责任。2017年5月17日凌晨l点左右，被告的前夫谭雨利用其熟悉被告的手机开机密码、银行卡密码和身份证件信息的便利，在被告已经熟睡毫不知情的情况下，私自操作被告的手机通过建设银行App申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并冒用本人身份签订了相关协议和合同，当日便将借款所得的7300元从被告的账户（建设银行卡号：621*************210）转入其个人工商银行卡账户和支付宝账户（附件一：转账记录），并删除了被告手机上的相关信息（附件二：谭雨证词）。因而，被告是在完全不知情的情况下被人冒用身份与银行签订的相关协议，该笔贷款所得更没有用于被告的个人消费或家庭生活，被告不应该承担该笔贷款的还款责任，被告与原告之间的债权债务关系不成立。二、中国建设银行“快e贷”项目是一种全流程线上自助操作的小额信用贷款，符合电子银行贷款业务的范畴，应该遵守中国银监会颁发的《个人贷款暂行管理办法》和《电子银行业务管理办法》中关于贷款申请、贷款审批的相关规定，所签署的相关电子协议或合同也应该符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。然而，该项目在贷款申请、贷款审批和合同签署的过程中均违反了相关法律法规，因而《中国建设银行“借贷通”服务协议》应该是无效协议，在该协议约定下的《快e贷借款合同》（合同编号：440779308-490*******159474)也是无效合同。由此造成的直接损失应该由银行自行承担。如下所述：《中国建设银行“借贷通”服务协议》中的第三条中有如下内容“1.借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供借贷通服务过程中识别借款人身份的依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份要素进行妥善保管且不得提供给任何第三方或交于任何第三方使用。使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。”，该条款只规定了借款人的责任和义务，没有按照合同公平原则制定贷款人的责任和义务，是无效条款。根据《电子银行业务管理办法》第四十条规定“金融机构应采取适当的措施和采用适当的技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份。”，原告有验证审核借款人真实身份的义务。然而在该条款中，明显加重借款人对方责任，免除原告自身责任，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”因此，该条款是无效条款，被告不应该对因个人资料保管不当而产生的后果负责。2.《个人贷款暂行管理办法》第十五条明确规定“贷款调查应以实地调查为主、间接调查为辅，采取现场核实、电话查问以及信息咨询等途径和方法。”；第二十七条明确要求“贷款人受理借款人申请后，应当对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查”；第二十八条明确要求“贷款人应当建立审贷分离，分级审批的贷款管理制度。审查人员应当对调查人员提供的资料进行核实、评定，复测贷款风险度，提出意见，按规定权限报批。”然而中国建设银行“快e贷”项目申请流程极其简单，仅需在中国建设银行APP上点击“快贷—申请—额度—短信验证码—成功”（附件三：快e贷申请流程），没有现场核实，没有人脸认证；审核过程仅在30分钟内系统自动完成，没有审核借款的合法性、安全性；合同签署仅需点击“确认”，没有电子签名。《电子银行业务管理办法》第四十条明确规定“金融机构应采取适当的措施和采用适当的技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份。”然而整个贷款流程中原告既没有“采取适当的措施”，也没有“采用适当的技术”来保障贷款的合法性和安全性。此情况完全符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的内容，以被告名义签署的《中国建设银行“借贷通”服务协议》是无效协议，该协议约定下的《快e贷借款合同》(合同编号：440779308-490*******159474)也是无效合同。由此造成的直接损失应该由银行自行承担。综上所述，以被告名义签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》既没有本人亲自授权，本人也从未因此获利，被告不应该承担该笔贷款的还款责任。在协议签订过程中，贷款程序和合同内容均违反了相关法律法规的明确要求，是无效合同，被告与原告之间的债权债务关系不成立。被告是一个遭受不幸婚姻的可怜人，恳请人民法院查清事实，依法依规作出公正的裁决。经本院审理查明，被告于2017年5月17日通过网络方式向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（下称“借贷通服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440779308-490*******159474），向原告申请借款7300元。《借贷通服务协议》约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于“快e贷借款合同”，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；签约“借贷通”的银行卡号为621*************210。《快e贷借款合同》约定：借款额度为7300元整。借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同第三条“贷款利率”约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同第七条“合同生效”约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同第八条“违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施”约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属借款人违约；贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同第十条“杂项”约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系确定证据。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述两份合同签订之后，被告通过网络方式向原告申请支用贷款，自2017年5月17日起至2018年5月17日止，被告一共支用贷款7300元，该7300元贷款于2017年5月17日一次性发放到被告账号为621*************210的账户内，并于当日通过建设银行APP或支付宝转走。贷款到期后，被告并未按照《快e贷借款合同》的约定向原告偿还贷款本息。截止至2019年1月29日，被告累计拖欠原告贷款本息8250.69元。为维护原告合法权益，原告诉请法院判如所请。以上事实，有原告提供的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、“快e贷”借款合同一般约定条款、结清试算、贷款资金流向一览表，被告提供的交易明细、网上申请流程以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告主张与被告存在金融借款合同关系，被告截止2019年1月29日尚欠本金7300元，利息414.47元，罚息492.47元，复利43.75元，共计8250.69元，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》等证据为证，被告主张该借款系其前夫谭雨（当时是夫妻关系）利用其手机，冒用其建设银行APP账号、密码，在其不知情的情况下在网上申请的，并提供了谭雨的书面证人证言为证。但是，谭雨没有出庭作证，且谭雨在借款时是被告的丈夫，与被告有利害关系，被告除了谭雨的证人证言以外也没有其他证据证明该借款不是其本人申请的，反而整个借款过程均是使用被告的手机，正确输入了被告的建设银行APP账号、密码、短信验证码，借款也是直接汇入被告名下账户，借款被转走，也是使用了被告的建设银行APP账号、密码、支付宝账号、密码。因此，本院认为被告主张借款不是其本人申请的，证据不足，本院不予采信，本院认定原告与被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效，被告应当举证证明其还款情况，但是其没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告的主张认定截止2019年1月29日被告尚欠借款本息8250.69元，被告应当向原告支付借款本息8250.69元（其中本金7300元，利息414.47元，罚息492.47元，复利43.75元，利息、罚息、复利暂计至2019年1月29日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告刘念于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行支付借款本金7300元及利息、罚息、复利（其中本金7300元，利息414.47元，罚息492.47元，复利43.75元，利息、罚息、复利暂计至2019年1月29日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一九年十二月五日书记员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。