广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27447号原告：曾某秀，女，1935年1月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告：肖某英，女，1971年4月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告：肖某，男，1993年1月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告：肖某雯，女，2001年9月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县，法定代理人：肖某英，本案原告。上述四原告委托代理人：艾齐智，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：朱某莉，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：严智奎，系广东憬恒律师事务所律师。原告曾某秀、肖某英、肖某、肖某雯诉被告朱某莉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告曾某秀、肖某英、肖某、肖某雯的委托代理人艾齐智、原告肖某与被告中保公司的委托代理人严智奎到庭参加了诉讼。被告朱某莉、平安公司经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告中保公司在机动车第三者商业险赔偿限额内赔偿原告288658.05元；2、判令被告朱某莉对第一项承担连带赔偿责任；3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。案件事实一、2018年10月30日09时07分许，肖某雄驾驶粤Ａ×××××轻型普通货车沿广州市海珠区新滘西路由东往西行驶，至新滘西路××大道××路151米处向右越过导流线行驶时，遇被告朱某莉驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车沿内环路新滘西出口匝道由东往西驶至，两车发生碰撞，造成肖某雄当场死亡、两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2018年12月17日作出第440105120180000097号《道路交通事故认定书》。认定肖某雄承担此次事故主要责任，被告朱某莉承担此次事故次要责任。二、丧葬费：53289.5元。三、死亡赔偿金：原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，被告中保公司主张按照农村标准进行计算。法院认定及理由：综合原告提交的转账记录、证人证言、驾驶证、行驶证、居住证、居住证明、收款收据等证据，本院认定死者肖某雄在广州居住满一年以上且有收入，故对原告认为应按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，故原告的死亡赔偿金为841320元（即42066元/年×20年）。四、被扶养人生活费：原告主张按照城镇标准计算被扶养人生活费，被告中保公司主张按照农村标准进行计算，计算时间没有异议。法院认定及理由：同上所述，本院支持原告按照城镇标准计算被扶养人生活费。原告主张被扶养人曾某秀（公民身份号码）的生活费为18047元（28875元/年×5年÷8人）、被扶养人肖某雯（公民身份号码）的生活费为14438元（28875元/年×1年÷2人），合计32485元，本院予以支持。五、交通费：原告主张死者亲属从湖南省桂阳县到广州办理死者丧事的交通费损失3000元。被告认为数额过高，应酌情为2000元。法院认定及理由：根据从湖南省桂阳县到广州的交通费情况，本院酌情支持2000元。六、误工费：原告主张死者亲属到广州办理死者丧事的误工费损失14599元（106579元/年÷365天×5人×10天）。被告认为原告没有提供证据证明，不同意赔偿。根据本案案情，本院酌定误工人数为3人，故死者亲属的误工费损失为8759.92元（106579元/年÷365天×3人×10天）。七、住宿费：原告主张死者亲属到广州办理死者丧事的住宿费损失22500元（450元/天×5人×10天）。被告认为原告仅提交1800元住宿发票，应按1800元计。根据本案案情，本院酌定住宿人数为3人，故死者亲属的住宿费损失为13500元（450元/天×3人×10天）。八、伙食费：原告主张死者亲属到广州办理死者丧事的伙食费损失5000元（100元/天×5人×10天）。被告认为应按1000元计。根据本案案情，本院酌定住宿人数为3人，故死者亲属的伙食费损失为3000元（100元/天×3人×10天）。九、精神损害赔偿金：原告主张100000元，被告认为数额过高，应按50000元计。法院认定及理由：因肖某雄的死亡给原告精神上造成很大的伤害，现原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。十、机动车使用人和责任承担情况：被告朱某莉是粤Ｌ×××××小型普通客车的登记车主，也是事故发生时粤Ｌ×××××小型普通客车的司机。肖某雄承担此次事故主要责任，被告朱某莉承担此次事故次要责任。十一、有关保险合同主要内容：粤Ｌ×××××小型普通客车向被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），向被告中保公司投保了200万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险期限内。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元；商业险的赔偿限额为2000000元并购买不计免赔。十二、原告已获赔的情况：被告平安公司已在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告赔偿了110000元。上述费用不包含在原告主张的诉讼请求中。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本案事发的经过及责任的分担经交警认定，众原告及众被告均没有异议，本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见（肖某雄承担此次事故主要责任，被告朱某莉承担此次事故次要责任）予以采纳。故被告朱某莉应当赔偿众原告因该起交通事故而造成的30%损失。被告朱某莉所驾驶的肇事车辆在事发时由被告平安公司承保交强险，故原告因本次事故造成的损失，应先由被告平安公司在交强险规定的项目及限额内予以赔偿。对于超出交强险赔付的部分，由被告中保公司在其承保的第三者责任商业保险限额内予以赔偿。前述赔付完毕后仍有不足的部分，由被告朱丽莉承担相应的赔偿责任。根据上文查明的案件事实，原告的损失为：丧葬费53289.5元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费32485元、误工费8759.92元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元、住宿费13500元、伙食费3000元，合计1054354.42元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故上述费用中110000元（包括精神损害抚慰金100000元）由被告平安公司直接赔偿给众原告；超出交强险死亡伤残赔偿限额的余额944354.42元，由被告中保公司在其承保的第三者责任商业保险2000000元限额内按责任比例予以赔偿，故被告中保公司赔偿283306.32元（944354.42×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起7日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿283306.32元给原告曾某秀、肖某英、肖某、肖某雯；二、驳回原告曾某秀、肖某英、肖某、肖某雯的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5630元，由原告曾某秀、肖某英、肖某、肖某雯负担104元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担5526元。原告曾某秀、肖某英、肖某、肖某雯同意其预交的受理费本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费迳付给原告曾某秀、肖某英、肖某、肖某雯。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  何小芳人民陪审员  刘丛江二〇一九年十二月十日书 记 员  李科慧钟绮雯