山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3294号原告：张宗全，男，1980年12月30日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。被告：刘海豹，男，1978年6月26日出生，汉族，住东阿县，东阿县城关医院职工。原告张宗全与被告刘海豹民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告张宗全及其委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。被告刘海豹经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗全向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款127800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年起陆续从原告处借款，截至目前共计欠款127800元，并出具借条为凭。现原告催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告刘海豹未到庭应诉。原告张宗全为支持其诉讼请求，向本院递交了协议书一份、借条三份、欠条六份，主张被告向其借款127800元。被告刘海豹未提交质证意见，亦未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查，结合庭审笔录、调查笔录，本院可认定如下事实：2014年2月28日，被告刘海豹与案外人刘立祥、何庆文从原告张宗全处借款人民币3万元，原告支付借款后，刘海豹、刘立祥、何庆文向原告出具借条一张，内容为“借条今借张宗全现金叁万元整（￥30000.00）刘海豹刘立祥何庆文2014.2.28”，三人均在借条上签字、捺印确认。2016年12月6日，原告张宗全向本院提起诉讼，要求刘立祥、何庆文偿还借款3万元及利息，本院以（2016）鲁1524民初2503号民事案件立案。2017年3月2日，原告张宗全、被告刘海豹及案外人何庆文针对上述借款签订《协议书》，内容为“2014年2月28日，刘海豹、刘立祥、何庆文从张宗全处借人民币3万元，利息为3万元，共计6万元。2017年3月2日，何庆文偿还借款本金3万元整。剩余利息3万元，由刘海豹、刘立祥归还。从2017年3月2日后，张宗全不得再向何庆文主张任何权利。起诉期间产生的所有费用4800元刘海豹承担。2017年3月2日刘海豹何庆文张宗全”。2017年3月3日，原告张宗全申请撤回了（2016）鲁1524民初2503号民事案件对案外人刘立祥、何庆文的起诉。2017年9月至2019年5月，被告刘海豹分9次向原告张宗全还款4800元。另查明，原告张宗全现持有被告刘海豹于2014年6月9日、2014年10月15日、2014年12月6日、2014年12月13日、2015年11月29日、2015年12月1日、2016年2月5日、2016年3月28日出具的借条、欠条共8份，内容分别为“借条今借现金壹万叁仟元整。刘海豹2014.6.9”，“借条今借张宗全现金伍仟圆整（5000元）刘海豹2014.10.15”，“欠条今欠现金伍仟元整（￥5000元）刘海豹2014.12.6”，“欠条今欠现金伍仟圆整（￥5000元）刘海豹2014.12.13”，“欠条今欠张宗全现金伍仟圆整（￥5000元）刘海豹2015.11.29”，“欠条今欠张宗全现金壹仟圆整（￥1000元）刘海豹2015.12.1”，“今欠现金壹万圆整（￥10000.00）刘海豹2016.2.5”，“欠条今欠现金肆万玖仟圆整（￥49000.00）刘海豹2016.3.28”。2019年11月20日，经本院庭后调查，刘海豹陈述其仅向原告借款两次，第一次为2012年借款1万元，月利率8%，现已还清；第二次借款为2014年2月28日借款3万元，3万元借款本金已由何庆文向原告归还，产生的3万元利息根据《协议书》约定由刘海豹承担；2014年6月9日、2014年10月15日、2014年12月6日、2014年12月13日、2015年11月29日、2015年12月1日、2016年2月5日、2016年3月28日欠据上列明的款项，是因其未向及时原告支付2014年2月28日借款3万元的利息而产生的复利，并非原告所称的借款本金。本院认为，本案的审查重点为：原告于本案中享有的合法债权数额如何确定。现根据当事人的陈述及举证情况，予以综合分析如下：关于原告主张的2014年2月28日借款产生的利息3万元，涉案《协议书》显示“2014年2月28日，刘海豹、刘立祥、何庆文从张宗全处借人民币3万元，利息为3万元，共计6万元”,针对3万元利息的计算期间，原告陈述为“一年一万元，三年整”，另被告在本院调查时陈述原告支付借款本金时预扣了利息3000元、实际交付27000元，但被告无证据证实其陈述，本院将2014年2月28日借款的本金认定为3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据该规定，2014年2月28日借款3万元在三年内产生的合法利息最高应为3万元*24%*3年=21600元，《协议书》虽系原被告自愿签订，但违反了法律关于民间借贷利率上限的强制性规定，该《协议书》关于借款利息的约定数额应属无效，本院将2014年2月28日借款利息数额认定为21600元。《协议书》记载的“起诉期间产生的所有费用4800元刘海豹承担”，属被告自愿承接（2016）鲁1524民初2503号民事案件产生的诉讼费、代理费等，本院对该项约定的效力予以确认。故本院将原告因2014年2月28日借款享有的合法债权数额认定为26400元。关于2014年6月9日、2014年10月15日、2014年12月6日、2014年12月13日、2015年11月29日、2015年12月1日、2016年2月5日、2016年3月28日欠据上列明的款项性质，原告主张为借款本金、无利息，被告陈述系因其未支付2014年2月28日借款利息而产生的复利、具有滞纳金性质，经查，上述8份欠据及2014年2月28日的欠条中，皆未明确记载关于利息的约定，但根据《协议书》及（2016）鲁1524民初2503号民事案件当事人的陈述，2014年2月28日的借款不仅存在利息、且双方口头约定的利率已超出法律限制性规定。根据一般日常生活经验法则，前一笔借款未还清的情况下仍频繁出借资金、且存在部分大额资金，前一笔借款存在高额利息但此后借款却为无息借款，两种情形发生的盖然性皆较低，故在无其他证据佐证的情况下，本院对原告关于2014年6月9日、2014年10月15日、2014年12月6日、2014年12月13日、2015年11月29日、2015年12月1日、2016年2月5日、2016年3月28日欠据列明的93000元为借款本金的陈述难以采信。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款数额为127800元，但在原告未提交其他证据佐证的情况下，本院对2014年6月9日、2014年10月15日、2014年12月6日、2014年12月13日、2015年11月29日、2015年12月1日、2016年2月5日、2016年3月28日欠据列明的93000元为借款本金的主张不予采信；被告刘海豹称其已还款3万余元，但被告亦未提交证据证明其陈述，原被告双方皆应承担举证不能的法律后果。双方可待证据充分后另行主张权利。原告自认被告已还款4800元，该数额应当从被告欠款总额中扣除，被告刘海豹应当对余款21600元承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘海豹于本判决书生效之日起十日内向原告张宗全清偿欠款人民币21600元。二、驳回原告张宗全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元减半收取1428元，由原告张宗全承担1186元，由被告刘海豹承担242元；案件申请费1159元及诉讼财产保全责任保险费1061元，由原告张宗全承担1844元，由被告刘海豹承担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十二月十八日书记员 张晨晨