常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4195号 原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238号。 法定代表人：李国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，1969年5月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。 原告常州市莱蒙物业服务有限公司诉被告蒋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州市莱蒙物业服务有限公司委托诉讼代理人陈文博及被告蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常州市莱蒙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年4月开始至2019年6月为止拖欠的物业管理公共服务费69228元，并支付自2014年7月开始至2018年11月为止拖欠的共用设施设备运行费70656元，且支付计算至2019年5月31日为止的滞纳金36917元，合计176801元；2、本案案件受理费、保全费，均由被告负担。事实与理由：2012年10月26日原、被告签订了常州莱蒙都会国际商业街区物业管理服务协议1份，约定由原告为被告购买的莱蒙都会国际商业街区3-208号商铺提供物业管理服务。该商铺建筑面积为674.74平方米，物业管理公共服务费标准为3.8元/月*平方米，共用设施设备运行费按实际支出交纳。双方还约定了其他相关条款。合同签订后，原告按约提供了各项物业管理服务，但被告于2014年7月起未能按约履行缴费义务，至2019年6月为止拖欠物业管理公共服务费69228元，至2018年11月为止拖欠共用设施设备运行费70656元，至2019年5月31日为止拖欠滞纳金36917元，上述合计176801元。经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告诉至法院，要求依法处理。 被告未作书面答辩。 经审理查明，2012年10月26日原、被告签订了常州莱蒙都会国际商业街区物业管理服务协议（以下简称物业管理协议）1份，约定由原告为被告坐落于常州市莱蒙都会国际商业街区3-208号商铺（建筑面积674.74平方米）提供物业管理服务，该协议第四条约定，物业管理公共服务费的标准为餐饮类：4.8元/月*平方米（建筑面积），非餐饮类：3.8元/月*平方米（建筑面积），公共电梯、公共中央空调、公共卫生设施、公共照明等共用设施设备运行费按实际发生的成本，由被告按建筑面积向原告均摊交纳，按月结算。共用设施设备运行费的收费标准按月由原告在收费现场公示。该协议第五条约定，被告办理入住手续后不入住或不使用，应事先书面向原告说明备案，并按规定向原告缴纳70%的物业管理公共服务费和全额的共用设施设备运行费，从起始缴费日起，因被告原因未按时办理入住手续，由被告向原告缴纳全额的物业管理公共服务费和共用设施设备运行费。该协议第十四条约定，被告应自觉履行缴费义务。逾期未缴纳物业管理公共服务费的，原告有权要求被告补缴，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。被告逾期未缴纳共用设施设备运行费、专用部位水电能耗费、中央空调使用费的，原告有权要求被告补缴，并可从逾期之日起按每日应收金额千分之五的标准加收滞纳金。以上费用经原告催缴被告仍未缴付的，原告有权停止为其提供各项服务。双方另对协议其他权利义务作了约定。该协议签订后，原告按约定为被告提供了物业管理服务，但被告因自身原因未入户使用该房屋，且拒绝交纳物业管理公共服务费及共用设施设备运行费。2014年10月23日原告向本院起诉，要求被告支付拖欠的物业管理公共服务费及共用设施设备运行费。2015年1月15日本院作出（2014）钟民初字第2685号民事判决，内容为：被告向原告支付2012年11月1日至2014年9月30日为止的物业管理公共服务费52144.12元，并支付2012年11月1日至2014年6月30日为止的共用设施设备运行费26289元，合计78433.12元。该判决已发生法律效力。2017年5月27日原告第二次向本院起诉，要求被告交纳拖欠的物业管理公共服务费、共用设施设备运行费及相应的滞纳金。2017年10月23日本院作出（2017）苏0404民初2953号民事判决，内容为：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年3月31日为止的物业管理公共服务费53844元；2、因原告证据不足，本院驳回原告要求被告给付共用设施设备运行费及滞纳金的诉讼请求。该判决已发生法律效力。因被告仍未履行之后的交费义务，2019年7月23日原告第三次向本院起诉，要求判如所请。审理中，本院根据原告申请，依法对被告的财产进行了诉讼保全。 庭审中，原告向本院提供：1、2014年7月至2018年11月公摊用水用电公示，证明根据每个月的水电抄表情况，计算出每平方米分摊的水电费金额。2、2014年8月至2019年1月期间所有的水电费发票，证明原告为整个物业垫付了公共水电费用。原告陈述，原告诉讼请求的构成为：1、2017年4月1日至2017年12月31日共9个月，这期间被告拖欠物业管理公共服务费为3.8元*674.74平方米*9个月等于23076元。2、2018年1月1日至2018年12月31日共12个月，这期间被告拖欠物业管理公共服务费为3.8元*674.74平方米*12个月等于30768元。3、2019年1月1日至2019年6月30日共6个月，这期间被告拖欠物业管理公共服务费为3.8元*674.74平方米*6个月等于15384元。4、从2017年4月1日开始截止2019年6月30日，被告拖欠物业管理公共服务费合计69228元。5、根据原告庭审中提供的上述两组证据，每张用电、用水公示表最后一栏已经载明每平方米房屋应该分摊的金额，由该金额乘以被告商铺的面积674.74平方米，得出2014年7月1日至2014年12月31日期间，被告应承担的公摊用电、用水费用为8015元，2015年1月1日至2015年12月31日期间，被告应承担的公摊用电、用水费用为16025元，2016年1月1日至2016年12月31日期间，被告应承担的公摊用电、用水费用为15970元，2017年1月1日至2017年12月31日期间，被告应承担的公摊用电、用水费用为15964元，2018年1月1日至2018年11月30日期间，被告应承担的公摊用电、用水费用为14682元。6、从2014年7月1日开始截止2018年11月30日，被告拖欠公摊用电、用水费合计70656元，这就是本案中原告要求被告支付的共用设施设备运行费。7、原告对滞纳金的计算办法进行了调整，调整后的计算办法为上年度拖欠的费用产生的滞纳金从第二年的1月1日起按照每日万分之五的标准计算至2019年5月30日，调整后的滞纳金远远低于协议约定的标准。8、滞纳金的具体计算办法为：（1）2014年被告拖欠的公摊用电、用水费用8015元，2015年1月1日至2019年5月31日共1611天，滞纳金为8015元*万分之五*1611天等于6456元。（2）2015年被告拖欠的公摊用电、用水费用16025元，2016年1月1日至2019年5月31日共1245天，滞纳金为16025元*万分之五*1245天等于9975元。（3）2016年被告拖欠的公摊用电、用水费用15970元，2017年1月1日至2019年5月31日共880天，滞纳金为15970元*万分之五*880天等于7026元。（4）2017年被告拖欠物业管理公共服务费23076元，公摊用电、用水费用15964元，合计39040元，2018年1月1日至2019年5月31日共515天，滞纳金为39040元*万分之五*515天等于10052元。（5）2018年被告拖欠物业管理公共服务费30768元，公摊用电、用水费用14682元，合计45450元，2019年1月1日至2019年5月31日共150天，滞纳金为45450元*万分之五*150天等于3408元。9、截止2019年5月31日，被告应支付的滞纳金为36917元。 审理中，原告坚持诉讼请求。被告提出：1、如果被告入住使用商铺，原告提出的上述计算办法及计算金额是正确的。2、由于被告未入住使用商铺，按照物业管理协议第五条的约定，被告只需要向原告交纳70%的物业管理公共服务费。3、由于被告未交纳物业管理公共服务费及共用设施设备运行费，原告有权停止为被告提供各项服务。原告停止为被告提供各项服务后，被告不再需要向原告交纳任何费用。综上所述，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。因被告不同意调解，致使本案调解未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定，全面履行合同相关义务。本案中，2012年10月26日原、被告签订的物业管理协议，属于依法成立的合同，本院对该协议的效力依法予以确认。原告依照协议约定向被告提供了物业管理服务，被告应按照协议约定向原告支付相关费用。原告的诉讼请求，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告未入住使用商铺，不能成为被告拒交相关费用的理由。被告的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内向原告常州市莱蒙物业服务有限公司支付2017年4月1日至2019年6月30日为止的物业管理公共服务费69228元。 二、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内向原告常州市莱蒙物业服务有限公司支付2014年7月1日至2018年11月30日为止的共用设施设备运行费70656元。 三、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内向原告常州市莱蒙物业服务有限公司支付至2019年5月31日为止的滞纳金36917元。 四、本案案件受理费3837元，保全费1470元，合计5307元，由被告蒋伟负担。该款已由原告常州市莱蒙物业服务有限公司预交，被告蒋伟于本判决生效之日起十日内将款5307元直接交付给原告常州市莱蒙物业服务有限公司收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周国斌 人民陪审员  方 谦 人民陪审员  丁 敏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  姜 晏