wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10792号 申请执行人：唐伟力，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王承海，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：龚小平，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。 申请执行人唐伟力与被执行人王承海、龚小平房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初3854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。本案申请执行标的为将王承海、龚小平名下的东莞市东坑镇东兴东路233号东坑碧桂园二期18号住宅楼1单元1303号房过户登记至唐伟力名下、诉讼费8344元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院于2019年11月6日向东莞市东坑镇不动产交易所送达协助执行通知书，要求将王承海、龚小平名下的东莞市东坑镇东兴东路233号东坑碧桂园二期18号住宅楼1单元1303号房过户登记至唐伟力名下；此外，本院依法评估拍卖被执行人王承海、龚小平名下共有的位于东莞市××坑××村桃花源（南国水乡）一期联排别墅-1A1的房屋，本案债权参与分配，暂未有分配款到账。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10792号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢伟斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初2183号 原告：马鞍山市永固建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区 法定代表人：王启林，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄建平,安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩竹,安徽致臻律师事务所律师。 被告：广州翱诚通信科技有限公司，住所地广东省广州市天河区 法定代表人：田道明，该公司经理。 马鞍山市永固建材有限公司（以下简称永固建材公司）与广州翱诚通信科技有限公司（以下简称翱诚通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月15日裁定转换为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告永固建材公司委托诉讼代理人黄建平、刘岩竹到庭参加了诉讼，被告翱诚通信公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永固建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款61937元及利息（以61937元为基数，按月息2%，自2018年1月1日期计息至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月10日，被告因承建工程的需要与原告签订《订货合同》，约定向原告采购井盖、面包砖等材料。合同签订后，原告按照约定履行了全部供货义务；被告仅支付部分货款，截止目前尚欠原告61937元未付。就该笔欠款，原告多次向被告催索，被告虽口头答应支付，但至今未实际履行，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判令所请。 翱诚通信公司未作答辩。 永固建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2、工商信息，证明被告主体资格。3、合同原件一份，证明原、被告双方系买卖合同关系及违约责任的约定。4、供货清单原件一份，证明被告尚欠原告61937元的事实。5、2018皖0503民初512号民事判决书，证明田常宝系被告公司员工，案涉工程系被告承建。 对原告提交的上述证据，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告翱诚通信公司因施工需要，于2017年4月10日与原告永固建材公司签订《订货合同》，合同约定原告向被告提供高分子井盖、面包砖、草坪砖等材料，被告于每月3日之前支付给原告上个月送货总金额50%的货款，尾款于2017年7月底结清。同时约定了违约责任，如果被告未能按照约定时间支付材料款，按欠款额每天2‰支付给原告滞纳金。合同签订后，原告按约向被告供应货物，被告未按照合同约定付清货款。截止2017年10月31日，被告尚欠原告61937元货款没有付清。 本院认为，永固建材公司与翱诚通信公司签订的供货合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，永固建材公司依约履行了供货义务，而翱诚通信公司却未按照约定向永固建材公司支付全部货款，构成违约。因此，永固建材公司请求翱诚通信公司支付剩余货款，以及按低于合同约定的逾期付款利率支付违约金的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 广州翱诚通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市永固建材有限公司货款61937元及逾期付款利息（逾期付款利息以61937元为基数，自2018年1月1日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1846元、公告费600元、保全费820元，合计3266元，由广州翱诚通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈宏伟 人民陪审员  高小培 人民陪审员  吴继红 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  郑 薇 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1042号之一 申请执行人李昊原，男，1966年1月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人广西利海房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海.亚洲国际4#楼22层，统一社会信用代码：91450000796838879G。 法定代表人：王宏菊。 本院在执行李昊原与广西利海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西利海房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西利海房地产开发有限公司名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 岩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7127号 原告:中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路112号。统一社会信用代码91341500705000318P（1-1）。 负责人：史学卫，经理。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告：汪可进，男，1970年10月10日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告汪可进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪可进归还信用卡透支本金44977.71元，利息2917.21元、逾期还款违约金2527.03元、消费手续费（含额度内分期）925.1元，合计51347.05元利息已计算至2019年6月13日，此后利息、逾期还款违约金等费用按照信用卡领用合约等相关条款约定的方式计算至本溪清偿为止；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告有向本院提供被告准确送达地址的义务。本院按照原告所提供的被告送达地址及注册登记地址均无法送达相关应诉材料，本案亦无证据证明被告属下落不明情形，原告可待获取被告准确地址后再行提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的起诉。 案件受理费1140元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年十二月六日 书记员  李 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民特1579号 申请人：中山联美印刷有限公司，住所地中山市火炬开发区****************，统一社会信用代码914***********895A。 法定代表人:邓志鸿。 申请人：陈爱芳，女，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码430************360。 本院于2019年12月2日立案受理了申请人中山联美印刷有限公司与陈爱芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年8月22日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人中山联美印刷有限公司于2019年8月31日前向陈爱芳支付2019年6月工资4149.17元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人陈爱芳与中山联美印刷有限公司于2019年8月22日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 逵 二〇一九年十二月九日 书记员 程梓欣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4205号原告：王晓光，女，1970年5月11日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：李瑞波，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：辽宁省鞍山市海城市南台镇烟台岗村村民委员会。统一社会信用代码：54210381A431208143。住所地：辽宁省鞍山市海城市南台镇烟台岗村。法定代表人：高涛，系村主任。委托代理人：徐尚海，系海城市南台镇法律服务所法律工作者。原告王晓光诉被告辽宁省鞍山市海城市南台镇烟台岗村村民委员会（以下简称烟台岗村村民委员会）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年6月18日、2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王晓光及委托代理人李瑞波、被告烟台岗村村民委员会委托代理人徐尚海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓光诉称：2009年1月至2016年2月期间，原告担任烟台岗村村民委员会（原称海城市南台镇烟台岗村村民委员会）党支部副书记职务，当时被告资金短缺，不能及时为原告支付工资，累计拖欠原告工资66812元未付，原告多次索要，被告支搪，原告到海城市劳动仲裁要求裁决被告支付原告工资，仲裁委不予受理，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告工资66812元及利息，在案件庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告绩效工资43089元；2、诉讼费由被告承担。被告烟台岗村村民委员会辩称：原告是从2008年8月到2015年12月到我处工作，任党支部副书记，其工资发放都是按政府的规定给付，其中一部分为转移支付工资，一部分为绩效工资。转移支付工资从2008年8月到2015年12月已支付完毕。绩效工资根据海城市人民政府海政办发2007第98号文件第5条规定，村无支付能力，则村干部报酬总额不得超出转移支付的额度，不得因发放报酬而形成新的债务，还有2009年至2015年，政府核对村委会人员在工资条上已注明绩效工资在本年度5月底前发放，超过这个时间不准发放。综上，欠原告绩效工资因该条政策的规定，原告的绩效工资没有挂账也没有支付给原告，至于从2016年至2017年，由于原告未在我处工作，不应由我方承担给付工资的责任。经审理查明：2008年8月至2016年3月期间，原告担任被告烟台岗村村民委员会党支部副书记职务。原告的工资数额每年不等，原告的工资组成分为转移支付工资及绩效工资两部分。2007年11月21日，海城市人民政府出具海政办发[2007]98号文件（关于进一步加强村级财务管理的补充规定），该文件第五条主要内容为：进一步完善村级财务管理制度。一是合理确定村干部报酬。村干部报酬的分配方案需经镇（区）政府审批，报市农经总站核准后方可实施，如村集体无支付能力，则村干部报酬总额不得超出转移支付的额度，不准因发放报酬而形成新的债务，……不准举债发放村干部报酬……。原告在被告处工作期间中，被告已支付原告全部转移支付工资。在庭审中，经原告与被告核对，被告累计未付原告2009年-2016年的绩效工资总额为43089元（其中2009年为15870元、2010年为11986元、2012年为350元、2013年为152元、2015年为9621元、2016年为5110元）。上述事实，原告王晓光提供的证据有：不予受理通知书一份、村级干部工资存根一组、交接清单1份、收据复印件一张（09年1月16日）、海城市南台镇政府会议纪要复印件一份、收据一张（2013年11月5日）；被告烟台岗村村民委员会提供的证据有：海政办发[2007]98号文件一份、村干部工资奖金存根一组。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告王晓光提供的欠发工资明细表一份，因该份明细表系原告单方制作，且被告对此数额不予认可，原告在第二次庭审中亦对此数额予以变更，故本院对该份证据不予采信。本院认为：因原告王晓光从2008年8月至2016年3月间，在烟台岗村村民委员会任党支部副书记一职位，根据原告的工作性质及担任的职务，其对海政办发[2007]98号文件中所规定的内容应是知晓且认可的，该文件规定：“如村集体无支付能力，则村干部报酬总额不得超出转移支付的额度，不准因发放报酬而形成新的债务。不准举债发放村干部报酬……”。由此可见，原告所要求的绩效工资系应在被告有能力支付的情况下取得，若被告无支付能力，则原告的工资数额不得超出转移支付工资的额度。本案中，原告主张要求被告支付从2009年-2016年被告累计未支付原告的绩效工资43089元，因上述款项系因被告无支付能力所致，且原告王晓光已全额收到转移支付工资，故原告王晓光要求被告烟台岗村村民委员会支付上述工资无事实及法律依据，故本院对原告要求被告支付43089元绩效工资的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晓光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 迪人民陪审员 金 芳人民陪审员 彭 雪二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴海军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23734号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王翠晓，女，1985年01月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王翠晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王翠晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）15591.71元，并以15591.71元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年5月19日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王翠晓未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SDS134565912061623052A）的具体约定和欠款事实。借款人：王翠晓，通讯地址山东省青岛黄岛区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月6日。4、贷款金额：25800元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月6日起至2018年11月18日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的5.9%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月6日。同日，小雨点公司扣收手续费1522.2元。11、贷款归还情况：15590.13元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王翠晓邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王翠晓签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王翠晓。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王翠晓放款的当日扣收1522.2元作为手续费，王翠晓未实际支配该部分资金，故王翠晓实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王翠晓实际借款金额为24277.8元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王翠晓应当按照约定履行还款义务。王翠晓偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王翠晓占用资金时间，以及小雨点公司与王翠晓关于借款利率的约定，据此计算出截至2019年4月29日，王翠晓尚欠借款本金13874.33元。王翠晓已经付清了2019年4月29日前的利息，故后续利息的起算时间应为2019年4月30日。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠晓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13874.33元；二、被告王翠晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月30日起至付清时止，以未返还借款本金13874.33元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取94.9元，由被告王翠晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初155号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人高中海，男，1971年5月14日出生于湖南省江永县，瑶族，小学肄业，无业，户籍所在地湖南省江永县。曾因犯盗窃罪于2012年10月12日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人林玲，广西东中律师事务所律师。 被告人蒲三超，男，1983年6月7日出生于湖南省江永县，瑶族，初中肄业，无业，户籍所在地湖南省江永县。曾因犯盗窃罪，于2001年6月13日被原梧州市蝶山区人民法院判处拘役六个月，因犯盗窃罪于2006年8月24日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑三年，因犯抢劫罪于2009年10月16日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人林智斌，广西东中律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人高中海、蒲三超犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人高中海、蒲三超及辩护人林玲、林智斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2019年7月31日凌晨，被告人高中海、蒲三超去到梧州市万秀区富民一路东山冲14号楼金太阳网吧二楼，将被害人姚某放置于房间内长33米的电缆线（价值人民币6930元）盗走。 另查明，被告人高中海、蒲三超被抓获归案后均如实供述了自己的盗窃上述电缆线的事实。公安机关扣押了被告人高中海的作案工具两轮男装摩托车一辆及被告人蒲三超的现金人民币1450元。 上述事实，被告人高中海、蒲三超及辩护人林玲、林智斌在开庭审理过程中亦无异议，被告人高中海、蒲三超均认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、常住人口查询结果、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、收款收据及照片、价格认定结论书、被害人姚某的陈述、证人龙某的证言及辨认笔录、被告人高中海、蒲三超的供述及辨认笔录、刑事判决书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高中海、蒲三超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。二被告人在共同犯罪中，作用地位相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。二被告人均有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高中海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人蒲三超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、公安机关扣押被告人高中海的作案工具两轮男装摩托车一辆，予以没收；公安机关扣押被告人蒲三超的现金人民币1450元，发还给被害人姚某。 四、责令被告人高中海、蒲三超共同退赔被害人姚某人民币5480元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 唐 娌 二〇一九年十二月三日 书记员 林思雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终171号上诉人马某。被上诉人汾阳市公安局,住所地山西省汾阳市汾孝大道公安大楼。法定代表人周某，局长。上诉人马某因吕梁市离石区人民法院对其起诉请求撤销传唤证决定不予立案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1124行初53号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人马某上诉的主要事实与理由为,汾阳市公安局一行三四人于2019年7月3日来到三泉镇团城村上诉人家，未出示工作证件，以《山西省汾阳市公安局传唤证》(吕公汾行传字〔2019〕001138号）传唤。该传唤证内容为，“因你涉嫌扰乱单位秩序,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，现传唤你于2019年07月04日09时00分前到山西省汾阳市公安局执法办案区接受询问。无正当理由拒不接受传唤或者逃避传唤的，依法强制传唤。”上诉人认为,传唤证没有《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款规定的“涉嫌扰乱单位秩序”原因和依据；没有填写批准人、填发人、送达人及其姓名；依照《公安部关于规范违反治安管理行为名称的意见》《违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》的规定，“涉嫌扰乱单位秩序”界定为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。上诉人没有扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，没有扰乱单位秩序致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，更没有尚未造成严重损失的情形；没有违法行为地公安机关移交违法行为人居住地公安机关的办案函件及证据，故上诉人不接受传唤。2019年7月10日上午，汾阳市公安局一行八九人，再次来到上诉人家，将上诉人抬到“特警”车上，驶至汾阳市公安局。之后，又将上诉人拉到孝义市公安局。询问室内二民警强力拽住上诉人的手，欲在记录仪上按手印。之后，汾阳市公安局四人将上诉人送回上诉人家门，将上诉人抬回院内。然而原裁定抹杀了上诉人在起诉状中所诉被上诉人在传唤行为中违反《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》《中华人民共和国行政处罚法》《宪法》的相关规定的事实依据。原裁定排除了上诉人起诉状中出示执行视音频记录的诉求；请求撤销《山西省汾阳市公安局传唤证》（吕公汾行传字〔2019〕001138号）决定的诉求；给予上诉人补发《强制传唤证》或者追究被上诉人非法侵入公民住宅、非法绑架的法律责任的诉求；请求判令被上诉人为上诉人在涉及范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，依法承担赔偿责任。本院认为,传唤作为调查取证环节，只是最终行政行为的中间过程，因缺乏独立性，故不具有可诉性。原裁定围绕起诉状的诉讼请求，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、第五十五条等规定，认为马香玲的诉讼请求撤销传唤证不属于行政诉讼的受案范围符合法律规定。原裁定对马某的起诉不予立案适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平 二〇一九年十二月十日书记员（兼）张二月附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执84号之一申请执行人：沃尔沃商标控股有限公司(VolvoTrademarkHoldingAB)，住所地瑞典王国哥德堡市。法定代表人：安妮塔·华伦德(AnnicaWahlund)，商标经理和授权签字人。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。沃尔沃商标控股有限公司(以下简称沃尔沃商标公司)与江苏威菱汽车部件有限公司(以下简称江苏威菱公司)、丹阳市威菱汽车配件有限公司(以下简称丹阳威菱公司)侵害商标权纠纷一案，上海知识产权法院(2017)沪73民初166号民事判决已发生法律效力。申请执行人沃尔沃商标公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人江苏威菱公司、丹阳威菱公司履行生效的法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人沃尔沃商标公司合理费用人民币4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币968元、执行费人民币500元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年7月12日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向上述二被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令上述二被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对上述二被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，上述二被执行人在建设银行江苏丹阳支行等处有存款共计人民币12.96元，丹阳威菱公司在支付宝有余额5,373.76元，丹阳威菱公司名下有五菱牌机动车一辆、江苏威菱公司名下有开瑞牌机动车一辆，以上财产均被本院查封、冻结[在(2019)沪03执77号执行案件中实施，本院已扣划支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人]。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产线索。2019年10月16日，本院前往被执行人住所地前往上述二被执行人住所地丹阳市界牌镇走访调查，未发现上述二被执行人在上述地址经营办公。由于上述二被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将江苏威菱公司、丹阳威菱公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，分别对上述二被执行人的法定代表人朱朝训和影响债务履行的直接责任人员张瑜采取限制消费措施。2019年10月31日第二次通过执行系统查找上述二被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年11月15日，本院向申请执行人邮寄送达了《案件执行情况告知书》，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供上述二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且向本院提交了同意终结本次执行程序的书面材料。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查上述二被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，上述二被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十二月十七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2670号 原告杨某，女，1972年2月2日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告陆某，女，2013年5月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 法定代理人杨某，系陆某之母。 二原告委托诉讼代理人曾广鑫、吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。 被告陆姝，女，1981年1月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 第三人周贵忠，男，1952年2月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 第三人周桂兰，女，1954年10月8日生，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县。 第三人周贵安，男，1957年5月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 第三人周贵强，男，1964年1月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 第三人周贵平，男，1962年4月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 第三人周贵阳，男，1959年7月1日生，贵州省贵阳市人，现住云南省昆明市五华区。 原告杨某、陆某与被告陆姝确认遗产继承合同效力纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法通知了周桂兰等作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其诉讼代理人曾广鑫、被告陆姝到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、陆某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的《遗产继承分割协议》有效；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告杨某系被继承人陆启才的配偶，原告陆某系杨某与陆启才的女儿，被告陆姝系陆启才的养女，陆启才于2015年5月8日去世，留下：贵阳市云岩区九华路9号Ｂ185栋2单元7楼1号房屋，（该房系陆启才与前妻周桂英所有），周桂英已于2010年去世；独山县营上路一套房屋，该房屋属原告杨某与陆启才共同财产；贵Ａ×××××号小轿车一辆及银行存款。原、被告在陆启才去世后签订了《遗产继承分割协议》，约定：贵阳市云岩区九华路9号Ｂ185栋2单元7楼1号房屋归被告所有，独山县营上路房屋、银行存款及陆启才的丧葬费归原告所有。上述协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定。 被告陆姝辩称，该协议有效，财产的继承应当按照协议履行。 经审理查明，原告杨某系陆启才配偶，原告陆某系陆启才之女，被告陆姝系陆启才之养女，陆启才于2015年6月去世，遗产有：贵阳市云岩区九华路9号Ｂ185栋2单元7楼1号房屋，独山县营上路74号房屋，贵Ａ×××××号小轿车一辆及银行存款。贵阳市云岩区九华路9号Ｂ185栋2单元7楼1号房屋属陆启才与前妻周桂英的共有财产，独山县营上路房屋土地使用权利人登记于原告杨某名下，房屋所有权登记于原告杨某名下。2019年5、6月原告与被告签订了《遗产继承分割协议》，约定：贵阳市云岩区九华路9号Ｂ185栋2单元7楼1号房屋归被告所有，独山县营上路房屋、银行存款、贵Ａ×××××号小轿车、陆启才的丧葬费归原告所有。又查明，陆启才前妻周桂英已于2010年去世，去世时其母亲尚在，本案第三人系周桂英的同胞兄弟姐妹，所有第三人已签署放弃继承申明书，放弃其代位继承权，并在本院通知其参加诉讼时，除第三人周贵阳外，其他第三人已当面确认放弃继承申明书系其签名，并再明确放弃继承，同时表示不到庭参加诉讼，第三人周贵阳因在昆明居住也以书面形式确认放弃继承申明书系其签名。庭审中，原告表示诉讼费由其承担。 本院认为，原、被告在陆启才的遗产所涉及的其他继承人均已表示放弃继承的情况下，对陆启才的遗产及去世后获得的财产订立《遗产继承分割协议》，是各方当事人的真实意思表示，且不损害他人的合法权益，也未违反法律的效力性规定，故依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 确认原告杨某、陆某与被告陆姝签订的《遗产继承分割协议》有效。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告杨某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫义军 二〇一九年十二月九日 法官助理陆盛姗 书记员董洹
泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初4243号原告：泾阳县农村信用合作联社。负责人：董某某,系该联社董事长。委托诉讼代理人：张某1，陕西策盈律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族。被告：祝某某，女，汉族。被告：吴某某，男，汉族。被告：何某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告张某2、祝某某、吴某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托代理人，被告张某2到庭参加了诉讼，被告祝某某、吴某某、何某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某2、祝某某立即偿还原告借款本金200000元，借期内利息174元，借期外利息45546元，合计245720元（利息及罚息暂计算至2019年12月5日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、依法判令被告吴某某、何某某对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告于2017年5月27日与被告张某2、祝某某签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款200000元整，借款使用期限自2017年5月27日至2018年5月26日，借款月利率8.7‰，被告逾期还款时，计收罚息。被告吴某某、何某某与原告签订《保证担保合同》为被告张某2、祝某某提供连带保证担保责任。现合同到期，被告未按约定归还借款，原告遂诉至法院。被告张某2辩称，钱自己用了，愿意积极还款。自己清了23938元利息。被告祝某某、吴某某、何某某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告于2017年5月27日与被告张某2、祝某某签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告借款200000元整，借款使用期限自2017年5月27日至2018年5月26日，借款月利率8.7‰，被告逾期还款时，罚息按照约定利率上浮50%。被告吴某某、何某某与原告签订《保证担保合同》为被告张某2、祝某某提供连带保证担保责任。现合同到期，被告未按约定归还借款，原告遂诉至法院。另查明，被告张某2向原告清偿利息23938元。以上事实，有借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《放款凭证》、利息说明、还款明细单、律师委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，被告张某2亦无异议，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告张某2、祝某某签订了《个人借款合同》，与被告吴某某、何某某签订的《保证担保合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，合法有效，法律予以保护，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告未按照协议约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。被告吴某某、何某某与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带担保责任，该合同合法有效，原告请求被告吴某某、何某某对被告张某2、祝某某所借款项本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的委托代理合同及律师费票据为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告张某2、祝某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金200000元，利息从2017年5月27日至2018年5月26日按月利率8.7‰计算，从2018年5月27日起按月利率13.05‰计算至本息归还完毕之日止，执行时扣除被告已经归还的利息23938元）。二、被告吴某某、何某某对上述借款利息承担连带清偿责任。三、由被告张某2、祝某某承担本案律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2456元（已减半），由被告张某2、祝某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月十三日书记员 何方元
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4574号 被执行人刘光磊罚金执行一案，本院作出的（2019）渝0110刑初405号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘光磊应向本院缴纳法金2000元，因被执行人刘光磊未履行，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)渝0110执4574号执行案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇一九年十二月十七日 书记员  庞 鳌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8255号原告：李娜丽，女。委托诉讼代理人：姚保林，山西领科律师事务所律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司。原告李娜丽与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告李娜丽于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜丽提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李娜丽撤回起诉。案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告李娜丽承担。审判员  王文祥二〇一九年十二月十七日书记员  周 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12845号原告宋思思，女，1991年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告宋军，女，1957年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告路振江，男，1959年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告宋思思诉被告宋军、路振江一般人格权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  范文芝人民陪审员  胡晓喜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 珂
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7219号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《让我想一想》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱华东，男，1989年09月07日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱华东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告朱华东下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月03日，被告尚欠本金98164.99元、利息4688.94元、违约金14506.50元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月03日的信用卡欠款本金98164.99元、利息4688.94元、违约金14506.50元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告朱华东没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱华东在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金98164.99元、利息4688.94元，并支付从2019年08月04日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2647元，由原告负担327元、被告负担2320元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3938号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：台俊峰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告台俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告台俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告台俊峰偿还所欠原告信用卡不良透支人民币12378.69元，其中本金9820.48元，利息1990.66元，逾期还款违约金567.55元（利息截止2018年7月8日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告台俊峰向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年6月7日最后一次消费后共透支本金人民币9821.70元（被告于2017年11月21日还款1.22元）。截止2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币12378.69元，其中：本金人民币9820.48元，利息人民币1990.66元，逾期还款违约金人民币567.55元。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告领卡时的照片，拟证明被告本人在原告处申请和领用信用卡。 2、被告信用卡账户详细信息，拟证明被告所欠原告款项明细。 3、被告信用卡的交易明细，拟证明被告信用卡的使用情况。 被告台俊峰未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五;第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。当日，被告领取了原告为其办理的信用卡并开始进行消费。截止2018年7月8日，被告持有的该金穗贷记卡项下拖欠本金9820.48元，利息1990.66元，逾期还款违约金567.55元。 庭审中，原告放弃2018年7月8日之后违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张2018年7月8日之后的利息，系根据欠款总额按日利率万分之五，计算至实际履行之日止，因原告主张的欠款总额尚不明确，本院以被告拖欠的本金9820.48元为基数，按日利率万分之五计算利息至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台俊峰偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款本金9820.48元，利息1990.66元，逾期还款违约金567.55元； 被告台俊峰偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行以9820.48元为基数的利息，从2018年7月8日起，按日利率万分之五计算至款付清之日止。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告台俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年十二月十三日 书记员 闫梦林
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1344号之一原告：茅文彦，男，1971年9月4日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：郜小莉，女，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，上海创远律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告茅文彦、郜小莉诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。现原告茅文彦、郜小莉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茅文彦、郜小莉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茅文彦、郜小莉撤诉。原告茅文彦、郜小莉的案件受理费均为人民币50元，均减半收取计人民币25元，由原告茅文彦、郜小莉各自负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十二月十日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3569号 原告：黄正艳，女，1964年3月17日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：包远梅，兴仁市中心法律服务所法律工作者。 被告：刘昌勇，男，1993年7月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告黄正艳与被告刘昌勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正艳到庭参加诉讼，被告刘昌勇去向不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告治疗费11497.63元、住院生活补助费1200元、营养费2400元、护理费7200元、误工费27000元、鉴定费1300元、交通费1000元，以上各项合计51597.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告驾驶贵Ｅ×××××号普通三轮车摩托车从榨子门方向往师范路方向行驶，6时48分，当车行驶至兴仁市仁爱医院门口处时，碰撞正在搞环境卫生的原告肇事，造成原告受伤的伤人道路交通事故，事发后，被告驾车逃逸现场。此事故经兴仁市公安局交通警察大队依法作出由被告承担全部责任的第522322120190000009号道路交通事故认定书。原告到兴仁市人民医院住院治疗，住院12天于2019年2月4日出院，产生治疗费11497.63元，涉及损失问题，被告至今不予过问。综上所述：被告的侵权行为是导致原告身体受伤及经济受损的唯一原因，根据《道路交通安全法》第76条、《侵权责任法》及相关司法解释的规定，被告依法应当赔偿，故提起诉讼，请求依法判决为谢。 被告刘昌勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据质证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，刘昌勇驾驶贵Ｅ×××××号普通三轮摩托车从榨子门方向往师范路方向行驶，6时48分，当车行驶至兴仁市仁爱医院门口处时，碰撞环卫工人黄正艳肇事，造成黄正艳受伤的伤人道路交通事故。肇事后，刘昌勇驾驶贵Ｅ×××××号普通三轮摩托车逃离事故现场。此事故经兴仁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘昌勇承担此次事故的全部责任，黄正艳不承担此次事故责任。黄正艳于受伤当日被送到兴仁市人民医院住院治疗12天，经医院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨骨折并脑脊液右耳漏；3、右颞顶骨开放性骨折并颅内积气；4、右颞顶部头皮挫裂伤。出院医嘱：饮食以高蛋白、高维生素、低脂肪易消化的食物为宜。注意劳逸结合，保证睡眠，可适当的进行户外活动、并有家属陪护，防止发生意外……。2019年7月23日，黄正艳误工期、护理期、营养期经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，鉴定意见为：黄正艳因交通事故致颅脑多发损伤误工期综合评定为180日、护理期60日、营养期60日。 以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民身体受到侵害的，有权请求民事赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本案中，刘昌勇驾驶贵Ｅ×××××号普通三轮摩托车碰撞黄正艳肇事，造成黄正艳受伤。原、被告双方对交警部门出具的事故认定书未提出异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。在此次事故中，刘昌勇承担此次事故的全部责任，黄正艳不承担事故责任。刘昌勇作为侵权人，对黄正艳在此次事故中受伤产生的损失应赔偿。 黄正艳在此次交通事故受伤产生的损失如下：1、医疗费11497.63元（含病历复印费25.5元）；2、住院生活补助费100元/天×12天=1200元；3、护理费38568元/年÷365天×60天=6339.95元；4、误工费58198元/年÷365天×180天=28700.38元，黄正艳主张27000元，本院予以支持；5、营养费30元/天×60天=1800元；6、鉴定费1300元；7、交通费酌情支持300元。上述费用合计49437.58元,由刘昌勇进行赔偿。被告刘昌勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果。 综上，原告方请求的基本事实清楚，对于其请求中的合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘昌勇于本判决生效后十日内赔偿原告黄正艳在交通事故中受伤产生的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费合计49437.58元； 二、驳回原告黄正艳的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，公告费460元，由被告刘昌勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  刘德丽 人民陪审员  杨建荣 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终533号上诉人（原审原告）谢桂勤，男，1961年7月9日出生，汉族，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司司机，住桦南县。委托代理人肖慧军，男，1956年9月12日出生，汉族，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司经理，住桦南县。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地桦南县桦南镇新兴路1号。法定代表人梁庆民，该县县长。委托代理人王建国，桦南县司法局科员。被上诉人（原审第三人）桦南县道路运输管理站，住所地桦南县前进路北段运政大楼。法定代表人金李秋，该单位站长。委托代理人栗权，该单位出租股长。委托代理人郭成林，该单位法律顾问。上诉人谢桂勤因诉桦南县人民政府（下称桦南县政府）行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2019年11月15日对谢桂勤的委托代理人肖慧军，桦南县政府委托代理人王建国，桦南县道路运输管理站（下称桦南县运管站）委托代理人栗权、郭成林进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年10月15日，桦南县运管站的执法人员栗权、李大平在桦南县林顿酒店附近检查时，发现谢桂勤驾驶黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司所有的黑Ｄ×××××号蓝色奇瑞QQ小型轿车，擅自喷涂出租车标志，悬挂出租车灯上路行驶，使用未取得道路运输证的车辆从事巡游汽车经营，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对谢桂勤作出黑运[2018]63101402号交通运输行政强制措施决定，扣押违法车辆60日。谢桂勤对此不服，向桦南县政府申请行政复议，请求撤销该行政强制措施决定，并赔偿停运损失48000.00元。桦南县政府于2018年12月4日作出桦政复决[2018]1108号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]63101402号交通运输行政强制措施决定，对行政赔偿请求未予支持。原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。根据上述规定，桦南县运管站的执法人员于2018年10月15日发现谢桂勤驾驶黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司所有的黑Ｄ×××××号奇瑞QQ小型轿车从事巡游出租汽车经营活动，因其不能提供道路运输经营许可证、营运证，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对谢桂勤作出扣押违法车辆60日的交通运输行政强制措施决定，超过法定扣押期限三十日的规定，属滥用职权。桦南县政府作出桦政复决[2018]1108号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]63101402号交通运输行政强制措施决定正确。谢桂勤在行政复议时请求赔偿停运损失，因被扣押车辆非合法营运车辆，不涉及停运损失事宜，桦南县政府对该项行政赔偿请求不予支持亦是正确的。谢桂勤的诉讼请求和理由与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，桦南县政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢桂勤的诉讼请求。谢桂勤上诉称：桦南县运管站扣押车辆行为违法，超越法律权限，适用法律错误，应当赔偿其12个月的经济损失4.8万元。原审未依法审理，枉法裁判。请求依法再审，撤销原审判决，确认桦南县运管站扣押的相对主体错误违法，剥夺了车辆所有权人、经营权人的诉讼权，行政乱作为。桦南县政府答辩称：桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，作出黑运[2018]63101402号交通运输行政强制措施决定，扣押违法车辆60日无法律根据，经复议已经撤销黑运[2018]63101402号交通运输行政强制措施决定。谢桂勤属非法营运，不能产生合法收入，不应得到赔偿。桦南县政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。桦南县运管站答辩称：谢桂勤驾驶的黑Ｄ×××××号小轿车在未取得道路运输经营许可证、道路运输证及从业资格证的情况下，从事巡游出租汽车经营活动，对其驾驶的黑Ｄ×××××号冒牌出租车依法采取强制措施是合法的。谢桂勤是违法行为的主体，这种违法行为与驾驶的车辆所有权没有任何关联。桦南县运管站作出的[2018]63101402号交通运输行政强制措施决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因工作人员的笔误将30日误写为60日，已下达了解除强制措施的通知书。谢桂勤请求赔偿经济损失，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，对谢桂勤作出扣押违法车辆60日的交通运输行政强制措施决定，违反了法定扣押期限三十日的规定。桦南县政府作出桦政复决[2018]1108号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]63101402号交通运输行政强制措施决定，并无不当。该行政复议决定以被扣押车辆非合法营运车辆，不涉及停运损失事宜为由，对谢桂勤要求赔偿其停运损失的请求不予支持，亦无不当。谢桂勤的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢桂勤负担。本判决为终审判决。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月四日法官助理宋英杰书记员吴迪
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢293号 申请执行人:陶志伟，男，1987年8月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人:张宝生，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人:王建华，男，1965年10月29日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人陶志伟与被执行人张宝生、王建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付85000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及诉讼费1071元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月21日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年8月13日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2018年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月6日查询了被执行人的不动产，2019年11月6日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年12月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月28日、2019年12月5日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月18日通过电话方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）隆民初字第1429号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十八日 书记员  李雨衡
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7834号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：姚伟莉，女。 被告：张新潮，男。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告姚伟莉、张新潮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚伟莉、张新潮归还原告截止2019年1月21日的牡丹信用卡购车分期本金、利息、滞纳金欠款共计561213.04元及2019年1月21日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金等其他费用；2、依法判决原告对被告姚伟莉所有的晋M××号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月10日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份。合同约定：被告姚伟莉信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应从透支的次月起于每月的20日前偿还。被告张新潮向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对该债务承担共同偿债责任。同时，被告姚伟莉以其所有的晋M××号车辆为该债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后被告姚伟莉还款至2014年12月25日，之后再未按约定还款。审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为，审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费9412元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王文祥 审判员  王 娜 审判员  王晋明 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘哲昊
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初574号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人陈树明，男，1967年2月4日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，大学文化，务工，住泉州市鲤城区，2008年1月14日因犯诈骗罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十一年，2015年10月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人陈树明犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人陈树明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被害人郑某通过聚会认识被告人陈树明，陈树明谎称其系泉州电视台的工作人员。2019年8月份以来，陈树明到丰泽区东湖街道仁凤街2-2号，对郑某谎称其可帮忙介绍郑某的儿子到泉州电视台工作，但需支付保证金、报名费、应酬费等，郑某信以为真。自2019年8月30日至同年9月17日，陈树明多次向郑某索要所谓的“入职保证金、报名费、应酬费”等共计人民币43700元（币种下同）。陈树明将上述所骗钱款用于个人日常消费。 被害人郑某发现被骗后即要求被告人陈树明退钱，陈树明退还15000元后未再还款。郑某于2019年9月23日让陈树明到其家中协商还款，因陈树明未能还款，郑某即报警。陈树明明知郑某报警仍在现场等候处理，公安人员赶至现场将陈树明抓获归案。陈树明归案后如实供述了上述犯罪事实。次日，陈树明的朋友代其退还全部赃款给郑某，并取得谅解。 上述事实，被告人陈树明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认陈树明照片的辨认笔录、陈树明辨认郑某照片、作案地点的辨认笔录及照片、支付宝转账截图、谅解书、受案登记表、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、人员详细信息、身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人陈树明有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 被告人陈树明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人陈树明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物28700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈树明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯本案之罪，系累犯，应从重处罚；陈树明明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；陈树明已退还被害人全部赃款，取得谅解，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈树明犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵33日。即自2019年12月13日起至2020年6月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴静华 二〇一九年十二月十三日 法官助理范冰冷 书记员魏铭尊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2002号 申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托代理人：杨小青，该公司员工。 被申请人：湖北成宝兴源贸易有限公司，住所：湖北省武昌区水果湖街徐东路50号普提金国际金融中心第10幢17层02号房。 法定代表人：焦某1。 申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北成宝兴源贸易有限公司相应价值89447.57元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额89447.57元，保证承担因申请错误造成被申请人湖北成宝兴源贸易有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年12月20日预交诉前保全费914.48元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人湖北成宝兴源贸易有限公司相应价值89447.57元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎顺珍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7475号 申请人：安徽宏顺新型建材有限公司,住所地安徽省六安市裕安区韩摆渡镇柏市集村5号,统一社会信用代码91341500574440267Y。 法定代表人：姚兴富，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚文成，男，1982年11月1日出生，汉族，合肥市蜀山区人，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹义山，男，1976年11月7日出生，汉族，合肥市包河区人，公司员工，住安徽省合肥市包河区。 被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，该公司总经理。 申请人安徽宏顺新型建材有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽宏顺新型建材有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款伍佰万元（5，000，000.00元）予以冻结，或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人安徽宏顺新型建材有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽宏顺新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，本院为了防止被申请人江苏南通二建集团有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款，第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款伍佰万元（5，000，000.00元），或查封、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁卫东 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5311号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙春成，男，1991年11月20日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人蒙春成因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙春成申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙春成的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3200号原告：李兴六，男，1945年9月7日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告李兴六与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴六的委托诉讼代理人夏凌云，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴六向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金420000元及利息（利息以420000元借款本金为基数，按月利率2%从2014年9月1日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因生产经营需要于2010年1月5日、2011年6月28日、2012年11月5日向原告分别借款80000元、125000元、195000元，双方分别签订了三份借款协议，约定月利率均为12.5‰。两被告于借款当日共同出具了三份收据。两被告仅支付了至2014年8月30日的利息，未及时返还借款本金。2018年9月23日，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，要求原告放弃利息，但两被告至今仍未按协议向原告偿还借款。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额420000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：2010年1月5日、2011年6月28日、2012年11月5日，被告九华纸业公司因生产经营需要向原告李兴六分别借款80000元、125000元、195000元，借款当日双方均签订了《借款协议》，均约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告分别出具了三份对应金额的《收据》（收据编号17033102、0706813、7014830），并支付了至2014年的部分利息。2018年9月23日，原告李兴六（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金420000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告李兴六支付了16800元。本院认为，原告李兴六与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告李兴六与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金420000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告李兴六作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月23日前偿还原告借款本金420000元，并从2019年9月23日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的年利率15%计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的16800元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该16800元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为403200元。综上所述，本院对原告李兴六的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李兴六借款本金403200元并支付自2019年9月23日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告李兴六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一项借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初6164号 原告:龙某1，男，2015年12月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：龙某2，男，2018年5月5日出生，汉族，住址同上。 二原告的法定代理人：吕婷，女，1994年2月3日出生，汉族，住址同上，系二原告之母。 二原告的委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组。 负责人：吕保军，系该组组长。 原告龙某1、龙某2与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组（以下简称被告仁台小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂绍武到庭参加诉讼；被告仁台小组经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某1、龙某2向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有本集体组织成员同等待遇，获得土地征收补偿款；2.判令被告支付土地征收补偿款72570元给原告龙某2；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的母亲吕婷与原告外祖父吕保红一家均系原桐木井村仁台组村民，共同承包集体责任田。现桐木井村仁台组改名为马路街社区仁台组。原告母亲吕婷的户口没有迁出，一直居住在仁台组，也未在男方集体分得承包地，二原告的户口自出生亦登记在被告组。2013年永州市国土资源局冷水滩分局征收被告的土地，并支付被告补偿款及利息8241373元，被告确定补偿款分配方案为每人72570元。被告以原告母亲吕婷系出嫁女为由，拒不分配给原告方。原告系被告集体组织成员，依法应享有与其他组员同等权利，应当分得同等金额的土地征收补偿款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，原告的母亲吕婷为被告组村民，1994年被告仁台小组与村民签订《94年分田合同》时，原告母亲吕婷以其外祖父吕盛茂作为户主，与其他家庭成员共同承包了被告仁台小组8.54亩田地，其后吕盛茂一户等人依照国家规定缴纳了农业税等税费。此后被告组的土地没有再进行调整。2015年5月20日原告母亲吕婷与龙江登记结婚，婚后分别于2015年12月7日、2018年5月5日生育龙某1、龙某2，二人自出生后户籍随母亲吕婷登记在被告组吕婷户下。2016年11月9日吕婷、龙某1、龙某2等人在被告仁台小组缴纳了社保基金，原告龙某1自2017年起在被告仁台小组缴纳医疗保险，原告龙某2自2018年起在被告仁台小组缴纳了医疗保险。 2013年10月25日，永州市国土资源局冷水滩分局与永州市冷水滩区上岭桥镇桐木井村仁台组（现更名为被告仁台居民小组）签订了《征收土地协议书》，征收了被告仁台居民小组所属政府规划的河东路网安置小区及中兴路等五条道路的土地155.421亩，给付被告组土地补偿费、安置补助费共计6724378.98元。2016年3月29日，永州市国土资源局冷水滩分局与曲河办事处桐木井村仁台组（现更名为被告仁台居民小组）就上述土地征收签订了一份《征收土地补充协议书》，对被征收土地的土地补偿费、安置补助费补差1338746.2元，青苗补偿费增加138248元，共计增加补偿费1476994.2元。2017年6月，被告仁台居民小组多次召开会议，就上述土地征收款的分配进行讨论，会议决定对户籍在本组的外嫁女及其子女不予分配征地款。2017年7月被告仁台小组就上述土地征收按113人，每人72570元的标准向组民发放了共8201373.18元征地款，被告以原告母亲吕婷已出嫁为由，拒不分配。2019年10月22日，本院作出（2019）湘1103民初4975号民事判决书，判决被告向原告母亲吕婷支付了此次的征地补偿款72570元，该判决现已发生法律效力。但被告仍以原告母亲吕婷系出嫁女为由，拒绝二原告参与分配，经协商未果，遂酿成本纠纷。 以上事实有原告户籍、集体土地承包经营证、农业税征收到户清册、农业户常驻人口登记表、社会保险基金收款收据、参保证明、征收土地协议书、仁台组土地征收补偿款分配表、冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4975号民事判决书、结婚证及双方当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，处理本案的关键在于认定仁台居民小组所属政府规划的河东路网安置小区及中兴路等五条道路征地补偿安置方案确定时二原告是否具有被告仁台居民小组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件,兼顾有否丧失原集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。对此，本院认为，二原告的母亲吕婷自出生即落户在被告仁台居民小组，并在被告仁台居民小组分配了责任田，缴纳了农业税，作为该组组民缴纳了基本医疗保险和社会保险，履行了作为该集体经济组织的义务。原告龙某1、龙某2作为未成年人，其基本生活保障依附于母亲吕婷。因此，原告龙某1、龙某2具备该集体经济组织成员资格，均有权参与其出生后的土地征收补偿款分配。本案的征地补偿方案最终于2016年3月29日确定，原告龙某1在此前出生，因此在征地补偿方案确定时具备该集体经济组织成员资格。经庭审核实，现被告组认可的此次土地征收补偿款参与分配的村民人数为113人，加上原告龙某1，实际分配人数为114人，应由原告龙某1分得的土地征收款的金额为71941.9元（8201373.18元÷114人）。但因除原告提起诉讼外，被告组尚有其他人也提起同类诉讼，实际分配人数处于增加状况，如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告邓家小组集体经济组织成员资格的人口，则原告的分得的土地征收款的金额则按上述计算公式重新计算。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，判决如下： 一、原告龙某1、龙某2享有被告永州冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组成员同等待遇，可参与其出生后被告组内的土地征收补偿款的分配； 二、被告永州冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组在本判决生效之日起五日内向原告龙某1支付土地征收补偿费71941.9元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告方的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配的人数的计算结果为准）。 二、如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1614元，减半收取807元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  李雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初7332号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1996年10月3日出生，住甘肃省张掖市甘州区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告张涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告皖江金融租赁股份有限公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张涛支付租金20899.63元自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、判令被告张涛支付律师费用2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司签订《车辆融资租赁业务合作协议》，甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司作为原告授权代理商，在授权区域内开展车辆融资租赁业务。原告与被告张涛于2017年7月26日签订《融资租赁合同》（合同编号为AHSG2017079441）。合同约定被告张涛将其所有的一辆长城牌小型普通客车（车架号为LGWEF3A50CB009636、发动机号为SLJ8207）以售后回租的方式出售给原告，融资租赁金额36500元，融资租赁期限36个月，每月需支付租金1229.39元；合同第8条、第9条约定未按期足额支付租金的，视为根本违约，出租人有权解除合同，取回租赁物或者要求提前结清全部租金；合同第13条约定发生纠纷的由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告与被告张涛约定继续将车辆登记在被告张涛名下，为了防止车辆过户，在该车上设置了抵押并办理了抵押登记。融资租赁合同签订后，被告张涛多次不能按期支付租金，经原告多次催要，均未能履行支付租金义务。原告认为，因被告不能支付租金，原告有权根据合同约定要求被告支付全部租金，故依法起诉，请依法判令如诉请。被告张涛未答辩，也未提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明，原告为主张权利，委托安徽瀛国伦律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费2000元。上述事实，有原告提交的《个人车辆融资租赁申请表》、《融资租赁合同》、放款凭证、《车辆抵押合同》、车辆登记证、还款明细表、律师代理合同、代理费发票及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行其购买租赁物并交付被告使用的义务，被告应当履行其支付租金的义务。《融资租赁合同》约定被告应当每月支付相应的租金，如承租人未按期、足额向出租人支付租金及其他应付款项，视为根本违约，出租人有权要求承租人支付到期未付租金、逾期违约金及其他应付款项等，故原告诉请要求被告支付租金20899.63元符合合同及法律规定，本院依法予以认可。对原告主张的违约金，原告主张自本案判决生效之日开始起算违约金，届时被告应支付的租金均已到期，原告主张此时开始计算上述租金按日万分之五标准计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的律师费2000元，《融资租赁合同》约定承租人还应承担出租人主张并行使权利发生的相关费用，包括诉讼费、律师费，且原告已提供委托代理合同、律师费发票证明该费用已实际发生，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告皖江金融租赁股份有限公司租金20899.63元及自判决生效之日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告张涛支付律师费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为186.0元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24713号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：柏阳，男，1985年03月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告柏阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告柏阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）50000元，并以50000元本金为基数，向原告支付自2019年6月21日起至2019年8月20日的利息人民币1656.61元，利随本清；并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2019年8月20日罚息人民币246.95，实际应记至逾期款项全部清偿之日。2.本案诉讼费由被告承担。被告柏阳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019821062114004731G）的具体约定和欠款事实。借款人：柏阳，通讯地址吉林省长春市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月21日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：经营性借款。6、贷款期限：自2019年6月21日起至2019年12月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率12.58%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年6月21日。10、贷款归还情况：未偿还过款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向柏阳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告柏阳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为柏阳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向柏阳发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，柏阳应当按照约定履行还款义务。因柏阳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向柏阳宣布借款全部到期，柏阳应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及柏阳的还款情况，截至2019年8月20日，柏阳尚欠小雨点公司借款本金50000元，利息1035.62元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏阳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元，截至2019年8月20日的利息1035.62元；二、被告柏阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月21日起至付清时止，以未返还借款本金50000元为基数，按年利率12.58%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取548.79元，由被告柏阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十一日书记员  毛 蕾
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2598号原告：山西易居金岳房地产经纪有限公司，住所地太原高新区高新街15号1幢12层1201号。法定代表人：陈彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王欢，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟花，山西源晋律师事务所律师。被告：山西蒙山佛光房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区蒙山北路133号。法定代表人：相立军。本院在审理原告山西易居金岳房地产经纪有限公司诉被告山西蒙山佛光房地产开发有限公司合同纠纷一案中，我院于2019年12月2日向原告山西易居金岳房地产经纪有限公司依法送达了预交诉讼费通知书，原告山西易居金岳房地产经纪有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十二月十三日法官助理  韩梦甜书 记 员  郗妍琪书 记 员  郗妍琪