内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初28号原告内蒙古新华建建设集团有限公司，公司住所地，乌海市海勃湾区海拉路52号。法定代表人张二飞，系该公司董事长。委托代理人李钟，系海勃湾区海北法律服务所法律工作者。委托代理人杨平，1984年4月20日，乌海市海勃湾区方圆B区3号楼501室。公民身份号码：×××。被告内蒙古锦城房地产开发有限公司。法定代表人张宏，系该公司董事长。委托代理人侯伟，系内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托代理人刘东，系内蒙古蒙杰律师事务所实习律师。原告内蒙古新华建建设集团有限公司与被告内蒙古锦城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古新华建建设集团有限公司的委托代理人李钟、杨平、被告内蒙古锦城房地产开发有限公司的委托代理人侯伟、刘东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古新华建建设集团有限公司诉称，2012年6月初，原告承包了被告位于乌海市乌达区北岸雅墅室外管网工程。原告开始陆续进入施工现场，2012年8月10日，原、被告双方签订了《北岸雅墅室外管网工程承包合同》，总工程量680万。在承包施工过程中，被告向原告支付了2982400元的费用，在即将完工时，被告通知原告终止合同，现仍有5%的工程未完工。2013年4月24日，经原、被告双方对工程决算，被告欠原告承包工程费用3477600元，并承诺当年底结清。但被告一直未履行承诺，原告多次找被告催要所拖欠的工程款，被告一直不予支付，无奈诉至法院，现要求，1、判令被告支付拖欠原告的工程款347.76万元；2、案件受理费由被告承担。被告内蒙古锦城房地产开发有限公司辩称，因新华建公司违法转包工程，导致施工进度严重滞后、质量不合格且拒不改正，后被通知撤场时完成的工程量不足50%而非原告所称的95%。新华建公司的起诉超过了诉讼时效期间，应当依法驳回其全部诉讼请求。新华建公司无证据证明其完成的工程量和工程价款，且双方对该工程款争议巨大，故锦城公司向法院提交了鉴定申请。原告内蒙古新华建建设集团有限公司为支持其请求向本庭提供如下证据，证据一、北岸雅墅小区室外管网工程承包合同。证明我方与被告方签订了承包合同，工程价款680万。证据二、外网工程工程款支付申请。证明2012年12月2日、3日在该项申请书的工程量上，双方均认可已完成工程量的80%，双方均已签字。第二份申请书2013年4月24日，申请拨款并对完成工程进行了验收，2013年4月25日验收，双方形成共识，均认可完成工程量的95%。且有双方的签字、盖章。证据三、拖欠民工工资表。证明仍拖欠民工工资51万1650元。证据四、乌海市乌达区北岸雅墅室外管网工程施工招标图表文件一套。证明原告按照投标程序进行了投标，并得到了被告的认可中标。证据五、施工日志。证明原告在承包管网工程中，对施工的各项标段进行了详细的记载，证明了原告承包的管网工程与被告发包的管网工程量是一致的。证据六、由被告交由原告施工的管网设计图纸一套。证明原告已按照被告的设计要求，对管网工程进行了施工，并且得到了被告的认可。被告内蒙古锦城房地产开发有限公司质证认为，对证据一、合同签订的真实性认可。合同的工期为2个月，2012年8月10日至2012年10月10日。对原告顺延工期的理由不认可，合同的甲方并未对工程延期签字认可。原告方没有证据证明是由我方原因导致的施工延期。证据二、对该证据的真实性不认可，第一份材料，申请表的公章先盖章后写日期，与常规操作不符，A区未打压，标注了工程未完工的部分，原告没有提供施工日志。第二份材料，11底至12月初北方冬季室外基本不施工，工程款支付申请中，A区排水、采暖、消防、自来水支管未做，D区支管未做，B、C区商铺已完工，主管道已完工，说明很大一部分工程未完工。原告提供的材料显示15%施工量为12月以后施工的。证据三、看不出与本案的关联性。对提出的证据不予认可。证据四、证据三性认可。证据五、证据三性均不认可，工程日志中记录人员和工程负责人员均无签字，形式要件欠缺，并且内容欠缺。生产情况的记录，按规定应该记载的施工部位项目，班组工作，机械作业等情况均未在施工日志中反应，根据该施工日志，无法判定或证明，原告就诉争项目的具体施工内容范围和工程量予以确认。是导致无法进行鉴定的根本原因。原告应当承担工程量不确定的法律后果。证据六、对原告提供的管网实际蓝图一套，证据三性均不认可。原告提供的蓝图没有任何设计单位的签章，也无被告方的签章。另即使该蓝图真实，也不能证实原告方主张的管网工程已经按图施工。该事实原告自认，且提供的北岸雅墅外网工程的建设方工程负责人的请款报告中被告方相关人员标注的工程未完事项和质量问题可以证实实际施工的工程量不能确认。被告内蒙古锦城房地产开发有限公司为支持其请求向本庭提供如下证据，证据一、锦城公司与新华建公司所签《北岸雅墅小区外网工程承包合同》和《北岸雅墅室外管网工程施工投标文件》（张生祯任免文件），证明新华建公司就案涉工程施工项目投标并中标后，双方签署了工程承包合同，约定了施工内容，工程总价款680万元，工期2个月即从2012年8月10日至2012年10月10日止等条款。但新华建公司将该工程违法转包给杨平进行了实际施工，该工程承包合同无效。证据二、监理公司出具的《关于北岸雅墅小区外网施工队问题的函》；证明杨平转包后因施工质量不合格且工期延误等严重违约事实，锦城公司根据承包合同第十三条第4、5款的约定，通知新华建公司解除合同。证据三、锦城公司向新华建公司支付工程款的凭证；证明锦城公司向新华建支付289.25万元。证据四、锦城公司与贺守志签署的《北岸雅墅小区室外管网工程承包合同》；证明锦城公司与新华建公司解除承包合同后，与贺守志签署工程承包合同，约定新华建公司未完成的工程内容、工期和工程价款为380万元等。证据五、锦城公司向贺守志支付工程款的凭证。证明锦城公司向贺守志支付了合同约定的价款3527950元，证明杨平的实际完工量不足50%。原告内蒙古新华建建设集团有限公司质证认为，证据一、本合同中明确说明了因甲方延误导致了工期顺延；对方提出的任命文件不影响工程负责人的任命；证据二、工作联系单为被告单方出具，真实性证明目的我方不予认可。证据三、付款明细的真实性认可，证明目的不认可，本工程的延期是由甲方造成的，付款日期拖延至2014年1月27日。因主体工程延期导致我方施工延期；证据四、贺守志的承包合同，真实性，证明目的不认可，被告方付款日期证明了工期顺延是因为被告方工期延误，导致了我方工期延误。贺守志付款明细，与本案无关，真实性证明目的均不认可。经审理查明，2012年6月初，原告承包了被告位于乌海市乌达区北岸雅墅室外管网工程。原告开始陆续进入施工现场，2012年8月10日，原、被告双方签订了《北岸雅墅室外管网工程承包合同》，总工程量680万。在承包施工过程中，被告向原告支付了2982400元的费用，2013年6月3日被告内蒙古锦城房地产开发有限公司与贺守志签订《北岸雅墅小区室外管网工程承包合同》。原、被告对施工的工程量存在争议，原告提供的两份工程款支付申请中虽提到过已完成的工程量，但双方未实际测量及最终确认，诉讼过程中通过我院沟通，乌海市中级人民法院委托鉴定机构对工程量进行鉴定，因双方无法提供相关证据进行鉴定，导致最终无法鉴定。本院认为，原告所提供的工程款支付申请中虽提到过已完成工程量的百分比，但未经双方实际测量及最终确认。经被告申请，通过与相关鉴定部门沟通，就双方所提供的有关材料，无法进行工程量的鉴定和评估。原告对自己的诉讼请求未能提供足够的证据加以证实，且该工程量无法通过第三方加以确定。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费34621元，减半收取17310.5元，由原告承担（原告已预交34621元）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张国辉 二〇一九年十二月三十日书记员 赵 敬附：“本案所适用法律、法规、条文解释”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。