安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3609号 原告：马鞍山德善小额贷款有限公司（以下简称德善公司），住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号。 法定代表人：孙福来，该公司董事长 委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师； 委托诉讼代理人：黄岩，马鞍山德善小额贷款有限公司员工。 被告一：**龙，男，1973年6月18日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告二：安徽省金昌房地产投资有限公司（以下简称金昌公司），住所地安徽省合肥市新站区金兴苑小区1号Ⅱ区五层。 法定代表人：王君。 委托诉讼代理人：陈维斌，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告三：当涂县石桥农家乐休闲中心，住所地安徽省当涂县石桥镇团林村。 投资人：**龙。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告四：当涂县双龙养殖专业合作社，住所地安徽省当涂县石桥镇团林村。 法定代表人:尹元春，总经理。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告德善公司诉被告**龙、金昌公司、当涂县石桥农家乐休闲中心、当涂县双龙养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德善公司委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼，被告金昌公司委托诉讼代理人陈维斌、被告**龙、被告当涂县石桥农家乐休闲中心、当涂县双龙养殖专业合作社的共同委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德善公司向本院提出诉讼请求： 一、请求依法判决被告一偿还原告借款本金550000元，利息148564.9元，并以550000元为基数，自2019年4月20日起至全部欠款还本金清之日止，按月利率1.866%支付欠款利息； 二、请求依法判决就被告二抵押物折价，或者拍抵押物的价款在上述第一项请求范围内优先受偿； 三、请求依法判决被告三、四在上述第一项请求范围内承担连带清偿责任； 四、请求以上各被告承担律师代理费7000元； 五、请求以上各被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年5月28日，被告一与原告签定编号为马善贷字第2014082号《最高额授信贷款业务借款合同》（以下简称合同），约定授信期限为2014年5月28日至2015年5月28日，授信最高额度为100万元整，贷款的起始日、到期日、金额、利率等以借贷双方签署的《借款凭证》为准。被告二与原告签订编号为马善保字第2014020号《最高额抵押合同》，约定以其为于石桥镇团林村青大路北侧的商住用地为被告一设立抵押担保。被告三、四共同与原告签订编号为马善保字第20140684号《最高额保证合同》，并以连带责任的保证方式进行保证。 合同签订后，被告一使用授信额度。2014年5月29日放款100万元，归还后于2014年11月11日分两笔50万放款，第一笔50万元本金余额5万元，欠利息自2018年1月21日至2019年4月20日为14150.5元，第二笔50万本金余额50万元，欠利息自2018年1月21日至2019年4月20日为141505元，减去挂账金额7090.6元，合计欠本金55万元，利息148564.9元。 被告二答辩称:一、涉及对外担保的事项需经公司股东会决议。2014年5月28日的金昌公司股东会决议，同意以商住用地向德善公司提供第三人贷款抵押担保，并办理了抵押登记。单后期2015年5月28日的贷款展期申请，仅仅是由担保人参与的借款人还款的申请，但担保人金昌公司没有再次经过股东会决议程序，违反了公司法规定。且该展期申请加重了原抵押担保合同中金昌公司的责任，更不能表明金昌公司有继续担保的意思表示。二、没有证据表明本案中的延期还款展期申请得到德善公司的同意。根据法律规定，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可以展期，而本案中，原告的善公司无证据表明同意展期，故本案展期并未实现，那么，金昌公司仍然仅在原担保期限内承担责任。三、展期内容是对原贷款合同期限的变更，且不符合相关规定，是部分无效变更申请。该贷款展期申请期限为二年，是严重违反行业规定的。中国人民银行《贷款通则》和银监会《个人贷款管理暂行办法》均规定展期期限累计不得超过原贷款期限，因此，即使的善公司同意了该展期申请，法律上只能推定同意贷款展期一年，那么展期后的最后还款日应该为2016年5月28日。根据民事诉讼法时效的规定，2018年5月28日以后的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。四、本案中即使最高额贷款展期发生了变更，也应该依法完成他项权证变更登记。根据最新《不动产登记暂行条例实施细则》第六十八条规定，债务履行期限变更的，当事人应当持不动产权属证书、不动产登记证明、抵押权变更等必要材料，申请抵押权变更登记。参照此规定，由于本案申请展期后没有变更抵押登记事项，导致抵押权已经不存在。综上，本案金昌公司不承担抵押担保责任的事实清楚，证据充分，依法不应承担连带责任。 被告**龙、当涂县石桥农家乐休闲中心、当涂县双龙养殖专业合作社对原告的诉请无异议。 原告辩称：虽然《公司法》第16条讲到了抵押担保需要经过股东会的程序，但是该法条本身只强调了担保行为产生需要经过决议程序，并没有说到抵押的展期也需要经过股东会决议展期申请书上金昌公司加盖了公章，且金昌公司的法定代表人也签字，基于之前抵押担保已经经过股东会决议的担保产生行为，德善公司有理由相信金昌公司盖章是有权限的。展期就是延长担保期限，最高额抵押担保合同是在一定期限内产生的债权，担保的标的债权本身是该期限内并且在授信额度内所产生的所有债权，不是一定期限内特定债权，基于本债权是在抵押担保的期限内产生，当然属于原担保范围内的债权。另外，抵押担保期限也无过期之说，不存在抵押担保过期抵押权就灭失的说法，根据《物权法》第202条的规定，抵押权受保护的期间与其担保的主债权的诉讼时效一致，即便抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，抵押权人丧失的仅仅是胜诉权，抵押权本身并未灭失。《物权法》第202条明确规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。该法条已经明确抵押权受保护的期间与其担保的主债权的诉讼时效一致。该条款是强制性规定，当事人不能通过约定的方式排除，登记部门也不能另行要求登记抵押权的存续期间。本案的他项权证上之所以会有“权利期限”，是因为登记当时登记系统是老系统，未做修改。据了解，市不动产登记中心已将该系统修改。 经审理查明：2014年5月28日，被告一与原告签定编号为马善贷字第2014082号《最高额授信贷款业务借款合同》（以下简称合同），约定授信期限为2014年5月28日至2015年5月28日，授信最高额度为100万元整，贷款的起始日、到期日、金额、利率等以借贷双方签署的《借款凭证》为准。被告二与原告签订编号为马善保字第2014020号《最高额抵押合同》，约定以其为于石桥镇团林村青大路北侧的商住用地为被告一设立抵押担保。被告三、四共同与原告签订编号为马善保字第20140684号《最高额保证合同》，并以连带责任的保证保证方式进行保证。 合同签订后，被告一使用授信额度。2014年5月29日放款100万元，归还后于2014年11月11日分两笔50万放款，第一笔50万元本金余额5万元，欠利息自2018年1月21日至2019年4月20日为14150.5元，第二笔50万本金余额50万元，欠利息自2018年1月21日至2019年4月20日为141505元，减去挂账金额7090.6元，合计欠本金55万元，利息148564.9元。2015年5月28日，四被告向原告申请贷款展期，展期期限为贰年，最迟还款日期为2017年5月11日，担保人同意贷款展期和延长连带责任保证期限至展期届满后两年。原告多次催要未果，只得向法院起诉，要求被告偿还借款本金及逾期利息。 上述事实，有原告提交的营业执照证印件、被告一身份证复印件、被告二、三、四营业执照信息，《最高额授信业务借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、发放贷款账户说明、借款凭证、银行汇款凭证复印件、股东会决议、价值确认书、国有土地使用权证及他项权证、贷款展期申请书、委托代理合同、网上银行电子回单和代理费发票及庭审中原、被告陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的借款合同合法有效，合同载明归还日期，到期后，原告可依约要求被告还款。被告向原告借款，至今未还，显属违约。现原告要求被告一归还借款本金550000元及按约定利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告签名盖章向原告提出贷款展期申请，双方并未签订展期协议，可视为被告一向原告提出还款延长时间并由第二、三、四被告继续承担连带责任担保的请求，第二被告的法定代表人在申请书上签名，公司也在申请书上改了章，对外应产生法律效力，故对其抗辩认为展期申请需经过公司股东决议的观点，不予支持；根据《物权法》的规定，抵押担保实际是对为主债务的履行而设立，抵押权受保护的期间与其担保的主债务的诉讼时效一致，该案主债务的诉讼时效应是最后还款日期开始三年，据此，第二被告所抗辩的担保期限过期的观点，不予支持；综上，第二、三、四被告依法应承担连带清偿责任，第二被告应承担以其抵押物承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告**龙在本判决生效后十日内偿还原告德善公司借款本金550000元，利息148564.9元，并以550000元为基数，自2019年4月20日起至全部欠款本金还清之日止，按月利率1.866%支付欠款利息。 二、依法拍卖、变卖被告金昌公司抵押给原告的位于当涂县北侧当国用2014第0697的国有土地使用权，所得价款由原告优先受偿。 三、被告当涂县石桥农家乐休闲中心、当涂县双龙养殖专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。 四、四被告共同承担原告支付的律师代理费7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10856元，公告费300元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈立平 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  张育海 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓 杨