wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10173号原告：荆安琪，女，汉族，1998年4月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军路B区187号附2号2-10A、2-11，统一社会信用代码91500117MA60DTA441。法定代表人：张国星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜君，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。原告荆安琪与被告重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆安琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资20164.4元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月29日至8月26日一直在被告公司任游泳教练一职，任职期间，被告对原告4-6月份的工资进行了结算，对7、8两个月的底薪进行了发放，但应得提成未足额发放。被告重庆涂鸦炫酷健身服务有限责任公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，原告不具有劳动主体资格系在校大学生，原告只是在被告处暑假兼职。原告兼职期间的所有应支付的劳务费用被告已经支付完毕，请求依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系在校学生，于2019年4月29日至2019年8月26日在被告公司任游泳教练一职。2019年11月4日，原告以被告拖欠劳动报酬为由，向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年11月8日以原告为在校学生，不属于劳动（人事）争议受理范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服上述通知，故向本院起诉，诉请如前。本院认为，原告系在校学生，向被告提供劳务，不视为正式就业，双方不属于劳动关系，应认定为劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告欠付劳务报酬，应举示相应的证据予以证明。在本案庭审过程中，原告未举示其劳务报酬标准，具体结算金额等用以证明其诉讼请求金额属实的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告荆安琪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆安琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年十二月二十五日书记员 陈美嘉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市颐龙房地产营销策划有限公司,住所地泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村卧龙家园西区。法定代表人：朱明富，经理。委托诉讼代理：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会，住所地泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村。法定代表人：徐来刚，主任。委托诉讼代理人：刘鹏，山东敢当律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：朱明富，男，1956年12月10日出生，汉族，泰安市颐龙房地产营销策划有限公司法定代表人，住泰安市泰山区。再审申请人泰安市颐龙房地产营销策划有限公司（以下简称颐龙公司）因与被申请人泰安市泰山区泰前街道办事处下峪村民委员会（以下简称下峪村委会），二审上诉人朱明富商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颐龙公司申请再审称，1.一审法院未查明全部已经销售的楼房,根据申请人调查统计至少有13套楼房已经由被申请人收取售楼款,但是未向申请人结算,在二审期间,申请人申请调取被申请人的账户证实已经收取13套楼房购房款的事实,二审法院未予准许,致使该事实不能查明。如果能调取该证据,认定被申请人收取售楼款的事实,申请人应支付给被申请人的售楼款应为1657801.7元,而不是判决认定的2584456.116元。2.原判决适用法律确有错误。根据合同法第94条规定“当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行”;第96条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方”。被申请人在提起诉讼前,既没有书面催告也没有口头告知要求解除合同,不具备行使法定解除权的条件。原判认为未交付部分售房款是迟延履行主要债务,与事实不符。首先,双方未进行对账,互负债务,并不能确认支付的数额,也就无所谓迟延履行主要债务。其次，未交付的房款仅占购房款总额的百分之六、七，不构成迟延履行主要债务。本案不具备法定解除的条件。另外，朱明富个人账户仅用于收取楼房款,就认定朱明富个人与公司财产无法区分,构成财产混同,无事实依据。朱明富并没有滥用股东权利逃避债务的行为。原审判令朱明富对债务承担连带责任属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定申请再审。下峪村委会提交意见称，1.双方《房屋代理销售协议》同时约定“销售一套，结算一套”，颐龙公司售出最后一套的时间在2014年，之后长达四五年的时间未向下峪村委会转付购房款，已经构成迟延履行主要债务。朱明富作为颐龙公司的法定代表人，其将个人账户用于本案房屋销售款收支的行为构成个人财产与公司财产的混同，应与颐龙公司承担连带还款责任。2.颐龙公司申请调取的证据与本案无关联性，其主张的13套房屋不属于委托销售的范畴。3.合同法未规定当事人提起诉讼解除合同需要先行通知对方当事人。4.本案进入执行程序后，经原审法院组织调解双方已经达成分批偿还的调解协议，颐龙公司已经支付了180余万元的售房款。请求驳回颐龙公司的再审申请。本院经审查认为，关于颐龙公司所提出的原审法院未依申请调查收集证据的再审事由。颐龙公司在原审中申请法院调取下峪村委会的银行账户以期证明其主张13套房屋系由下峪村委会自行销售并应当向其公司支付佣金的问题，本院认为，因颐龙公司与下峪村委会所签订的《房屋代理销售协议》中并未明确代销楼房的精确范围，双方当事人对此存有争议，下峪村委会主张仅代销五层带阁楼的楼房，从下峪村委会在一审中主张代销的82套房屋来看均为第5层的楼房，而颐龙公司要求调取的13套房屋则大部分为5层以下。本院认为,在颐龙公司现有证据不能证明该13套房屋亦属于代销房屋范围的情况下，二审法院对其要求调取下峪村委会银行账户流水的申请不予准许，并无不当。关于原审认定颐龙公司延期履行主要债务，下峪村委会有权解除合同适用法律是否正确的问题。本院认为,双方在《房屋代理销售协议》中明确约定销售一套，结算一套。如下峪村委会所主张,颐龙公司最后销售的一套房屋系是2014年4月，直至2017年起诉，颐龙公司拒绝向下峪村委会返还售楼款。颐龙公司认为双方未结算因而不能确定是否欠款，本院认为颐龙公司在下峪村委会起诉后仍拒不认可应返还购房款，拒不向一审法院提供其销售楼房的明细和资料，显然主观上存在拒绝支付售楼款的故意，影响下峪村委会合同目的的实现。原审认定其行为构成根本违约并认定下峪村委会主张解除合同成立适用法律并无不当。颐龙公司主张下峪村委会未发出解除通知的情况下直接起诉要求解除合同不符合法定程序，本院认为《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定系针对拒绝解除合同一方提起诉讼的前提是对方发出过解除通知，对于有权解除合同的一方向人民法院直接起诉要求解除合同并无明确法律规定要求必须向对方发出过书面通知。关于朱明富应否承担连带还款责任的问题。本院认为，朱明富作为本案当事人并未针对原审判决其承担的法律义务在法定期限内提出再审申请，应视为其认可二审判决结果。颐龙公司对该事项不具有再审利益，本院对此不予审查。综上，颐龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安市颐龙房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十二月五日法官助理张俊峰书记员郭敏
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3282号之一申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场斯海峰建材商行，住所地拱墅区大关路288号，组织机构代码:MA28MAJU1。法定代表人斯海峰。被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路10号（杭州建华装饰材料市场A区2006号），组织机构代码:079329668。法定代表人王方山。申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场斯海峰建材商行与被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场斯海峰建材商行向本院申请强制执行。即为被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司支付申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场斯海峰建材商行材料款27671.7元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费534元，执行费340元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州雅美装饰设计工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省二轻建筑装饰材料市场斯海峰建材商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州雅美装饰设计工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3282号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月十二日（）书记员 阮龙飞
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21251号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘宁，女，汉族，1980年8月8日出生，住山东省淄博市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘宁未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告刘宁通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月5日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款14400元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月7日，原告小雨点公司向被告刘宁发放贷款14400元，但被告刘宁未按合同履行义务。要求判令被告刘宁立即偿还原告小雨点公司贷款本金13861.44元，并以13861.44元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘宁未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告刘宁通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月5日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额14400元，贷款期限自2019年4月12日起至2020年10月15日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月15日起分期18个月，每月15日等额偿还借款本息1090.69元（但最后一期本息合计1099.60元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.69%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月7日支付被告刘宁借款14400元；被告刘宁自2019年5月15日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年8月22日已偿还借款本金730.60元、利息427.22元，尚欠借款本金13669.40元（14400元-730.60元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告刘宁短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.69%）向被告刘宁收取贷款利息，该条款属于加重被告刘宁责任的格式条款，该条款无效；同时，被告刘宁偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告刘宁立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘宁应偿还剩余贷款本金13669.40元，并按合同约定的年利率（23.69%）自2019年8月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告刘宁立即偿还原告小雨点公司贷款本金13861.44元，并以13861.44元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告刘宁未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告刘宁自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘宁支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13669.40元；二、被告刘宁以借款本金13669.40元为基数，自2019年8月23日起至此款付清时止，按年利率23.69%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元由被告刘宁负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1704号申请执行人：余会芬，女，1942年6月24日出生，汉族，居民，住弥勒市。申请执行人：马悯农，女，1987年11月15日出生，回族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人余会芬、马悯农与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月4日作出（2019）2504执1903号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人余会芬、马悯农书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付58500元，交纳执行费778元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的58500元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执540号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住华宇舜苑。被执行人：张真,女,1989年8月1日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：葛宝珍,男,1959年2月13日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：张汉永,男,1975年1月24日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：王晓明,男,1987年11月23日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：卢士华,男,1963年12月13日出生,汉族，住济南市济阳区。被执行人：张世亮,男,1954年2月4日出生,汉族，住济南市济阳区。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与张真、葛宝珍、张汉永、王晓明、卢士华、张世亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日作出的（2019）鲁0125民初1920号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告王晓明、张真于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及应付利息；二、被告葛宝珍、张汉永、卢士华、张世亮对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任；三、其它无争执。2019年10月22日申请执行人依据（2019）鲁0125民初1920号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年10月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年10月24日、2019年12月13日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月13日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十三日书记员  石光玉
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初9674号 原告：江苏六维智能物流装备股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁镇柏桥街。 法定代表人：徐正林，该公司总经理、董事长。 委托诉讼代理人：吴玉豪，江苏丰典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏力，江苏丰典律师事务所实习律师。 被告：掌合极速（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼5层504室。 法定代表人：吴清顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤学，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 原告江苏六维智能物流装备股份有限公司（以下简称六维公司）诉被告掌合极速（北京）供应链管理有限公司（以下简称掌合公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告六维公司的委托诉讼代理人吴玉豪、魏力，被告掌合公司的委托诉讼代理人张勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六维公司向本院提出诉讼请求：判令被告掌合公司支付合同欠款102000元及违约金（自2018年6月25日起至实际支付之日止，按每日千分之三利率计算），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，六维公司与掌合公司就掌合云仓（郑州）横梁货架安装工程项目签订《工程合同书》，合同第四条“付款方式”第2点约定：“第一批（工程总价17万元）货款工程总价的60%，乙方交付第一批产品、完成安装、经甲方验收合格，甲方收到乙方开具的等额增值税专用发票后15个工作日内支付。”六维公司已严格按合同约定完成了第一批产品的交付、安装义务，掌合公司于2018年3月22日验收产品完毕并签字确认，上述付款条件已经满足。但掌合公司未按约支付货款102000元。 被告掌合公司答辩称，由于掌合公司内部出现重大调整，之前业务及相关工作人员均发生重大变化，并在2018年底员工已经解散，案涉工程项目的相关资料基本没有任何留存，故掌合公司对案涉工程项目是否已经开建、项目建设的具体进展及项目是否已经完工等方面均无法核实。请法院在查明事实的基础上，依法判决。即使掌合公司存在拖欠款项的情形，六维公司主张违约金的起算时间存在异议，且明显超过相关法律规定，请法院酌情予以适当降低。 经审理查明，2018年1月18日，掌合公司（甲方）与六维公司（乙方）签订《工程合同书》一份，约定由乙方承揽甲方仓储设备工程，工程名称为掌合云仓（郑州）横梁货架安装工程，工程地点为河南省荥阳市建设路阳光物流园内。该合同书第四条约定：工程总价为49万元；第一批（工程总价17万元），工程总价的30%，计51000元，作为定金，合同签订并收到乙方开具的等额增值税专用发票后支付，工程总价的60%，计102000元，乙方交付第一批产品、完成安装、经甲方验收合格，甲方收到乙方开具的等额增值税专用发票后15个工作日内支付，工程总价的10%，计17000元，作为质保金，质保期1年期满，甲方收到乙方开具的等额增值税专用发票后15个工作日内支付；第二批（工程总价32万元），工程总价的30%，计96000元，作为定金，合同签订并收到乙方开具的等额增值税专用发票后支付，工程总价的60%，计192000元，乙方交付第二批产品、完成安装、经甲方验收合格，甲方收到乙方开具的等额增值税专用发票后15个工作日内支付，工程总价的10%，计32000元，作为质保金，质保期1年期满，甲方收到乙方开具的等额增值税专用发票后15个工作日内支付；甲方付款联络人、发票接收人为李雪。第五条约定，甲方货物接收负责人为王超，定金到账后20个工作日内完成本工程。第六条约定，乙方完成工程安装后，甲方应于七个工作日内，依合同附件规定及时安装验收。第九条约定，甲方应按期付款，如超过合同规定日10个工作日未付款的，则从第11个工作日开始每日以未付金额的千分之三向乙方支付违约金。 2018年3月5日，六维公司向掌合公司开具增值税发票一张，金额为51000元。 六维公司提交的发货单显示，其于2018年3月21日向河南省荥阳市建设路阳光物流园工地发送了货物，收货联系人为王超185××××1811（手写更正为常云康139××××6351）。收货人处另有常先东的签字。 六维公司另提交竣工验收单复印件一份称，案涉项目于2018年3月26日验收合格。在该竣工验收单中载明，单位名称掌合公司，地址河南省荥阳市建设路阳光物流园内，项目经理黄云龙，联系人王超，工程类型货架安装，安装负责人常云康，李应龙在使用单位评价和顾客代表意见/建议处签字，最终验收结论为合格。 2018年6月12日，六维公司向掌合公司开具增值税发票一张，金额为102000元。 庭审中，掌合公司对已付款51000元及收到六维公司开具的两张增值税发票予以认可，但对收货单及竣工验收单中人员签字不予认可，称不是其公司人员。在庭后提交的情况说明中，掌合公司认可收到了51000元的发票，并于2018年6月27日进行了抵扣，102000元的发票没有收到。 上述事实，有《工程合同书》、送货单、工程竣工验收单、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。六维公司与掌合公司签订的《工程合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 六维公司提交的送货单、工程竣工验收单、增值税发票可以证明其与掌合公司存在买卖合同关系，并履行了供货义务。掌合公司支付第一批工程总价的30%，即51000元后，并未按约定支付工程总价的60%，即102000元，其行为已构成违约，应承担继续向六维公司支付该笔货款的违约责任。六维公司主张的违约金约定过高，掌合公司亦请求予以调整，本院酌定调整为按年利率10%计算。因六维公司未提交发票的签收时间，本院根据掌合公司庭审中的陈述，调整违约金的起算时间为2019年8月20日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告掌合极速（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏六维智能物流装备股份有限公司支付货款102000元及违约金（以102000元为基数，自2019年8月20日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告江苏六维智能物流装备股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2340元，由被告掌合公司承担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  张 璐 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李 洋 书 记 员  钟婉婷
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2209号之一申请执行人曹光斌，男，1980年4月21日出生，住江西省九江市德安县，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人李建山，男，1981年10月20日出生，住安徽省宣城市绩溪县，汉族。申请执行人曹光斌与被执行人李建山为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初570号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人曹光斌向本院申请强制执行。即为被执行人李建山支付申请执行人曹光斌剩余货款25000元。执行费275元。执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人李建山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李建山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建山逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。执行过程中，目前执行到8000元，剩余执行标的17000元未履行。暂未发现被执行人李建山有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李建山拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李建山作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李建山采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹光斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李建山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2209号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月二十四日（）书记员 阮龙飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24660号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：许延如，女，1986年4月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告许延如民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告许延如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）19200元，并以19200元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告许延如未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HLJS175404102091410362A）的具体约定和欠款事实。借款人：许延如，通讯地址黑龙江省双鸭山市尖山区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：19200元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：2019年2月9日后还款20.15元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向许延如邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告许延如签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为许延如。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向许延如发放借款19200元，已经履行相应的合同义务，许延如应当按照约定履行还款义务。因许延如未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向许延如宣布借款全部到期，许延如应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及许延如的还款情况，截至2019年3月15日，许延如尚欠小雨点公司借款本金19200元、利息422.8元。小雨点公司自愿自2019年3月16日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许延如于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19200元；二、被告许延如于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月16日起至付清时止，以未返还借款本金19200元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取140元，由被告许延如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月六日书记员  毛 蕾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9965号申请执行人：北京大成豪第科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：赵子绅，执行董事。被执行人:北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵红亮，总经理。北京大成豪第科技有限公司申请执行北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21792号民事判决书已发生法律效力。北京大成豪第科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司给付案款132800元、案件受理费1427元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司名下银行存款23800元予以执行并发还申请人北京大成豪第科技有限公司。另查，本院未发现被执行人北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京大成豪第科技有限公司亦未提供被执行人北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大成豪第科技有限公司申请执行的案款132800元、案件受理费1427元，已清偿23800元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人北京大成豪第科技有限公司确认，被执行人北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大成豪第科技有限公司享有要求被执行人北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司负有继续向申请执行人北京大成豪第科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大成豪第科技有限公司发现被执行人北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月五日书记员 李少华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6792号 原告：张新峰，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：山西鸿洲房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：王建强，公司总经理。 原告张新峰与被告山西鸿洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法进行了审理。 原告张新峰向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年8月17日签订的以房抵债商品房买卖合同无效；被告支付原告货款155600元及利息（2016年4月3日至2019年9月3日的利息计算为127592元，之后的利息按月利率2%计算至款付清之日止）。事实与理由：2015年12月20日，原告以其经营的运城新峰模板总经销的名义与被告签订销售协议约定：原告向被告工地供木方、模板，被告2016年1月30日前付清款项，逾期则从供货之日起按月利率3%计算利息。原告于2015年12月23日起向被告供货，截至2016年4月2日，货款共计255600元。被告于2016年2月支付100000元货款，尚有155600元货款未支付。2016年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定：被告将自己开发的位于平陆县某某天地×层南户123平方米的房屋以255500元的价格抵押给原告张新峰，如被告不能在2016年8月17日至2016年12月17日内将欠款付清，此房归原告所有。之后，被告未还款，并将上述房屋（小产权）销售给他人，请求判如所请。 本院认为：根据已发生法律效力的山西省平陆县人民法院（2019）晋0829民初162民事判决书，涉案款项包含在被告山西鸿洲房地产开发有限公司欠付案外人安阳市永恒建筑安装有限责任公司工程款范围内，应由安阳市永恒建筑安装有限责任公司向原告张新峰履行。原告的起诉，不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张新峰的起诉。 已收取的案件受理费5548元，退还原告张新峰；保全申请费1970元，由原告张新峰承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王秀明二〇一九年十二月五日 书记员 孙            晨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4648号之一申请执行人：王新全，男，汉族，1956年12月03日出生，重庆市綦江区。被执行人：张家伟，男，汉族，1958年08月16日出生，重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王新全与被执行人张家伟借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人张家伟银行存款5627.65元后因暂无可供执行财产，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4648号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十二月十二日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1290号原告徐宽生，男，1981年5月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人徐伏生（系原告徐宽生的弟弟），男，1983年6月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人沈孝德(原告徐宽生的雇员)，男，1963年10月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告江西省贵溪市烟草专卖局，住所地江西省鹰潭市贵溪市沿河路26号。法定代表人毛志武，该局局长。委托代理人黄志勇，该局工作人员。委托代理人吴文兆，江西华星（余江）律师事务所律师，执业证号13606200210363658。被告江西省鹰潭市烟草专卖局，住所地江西省鹰潭市经济技术开发区天洁西路16号。法定代表人何福荣，该局局长。委托代理人程航，该局工作人员。委托代理人刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师，执业证号13606201111520076。原告徐宽生不服被告江西省贵溪市烟草专卖局（以下简称贵溪市局）行政处罚、被告江西省鹰潭市烟草专卖局（以下简称鹰潭市局）行政复议一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，分别依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于12月6日公开开庭审理了本案。原告徐宽生及其委托代理人徐伏生、沈孝德，被告贵溪市局委托代理人黄志勇、吴文兆，被告鹰潭市局委托代理人程航、刘淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐宽生诉称，一、贵溪市局非行政执法人员进行烟草专卖行政执法，违反法定程序，不按规定着装，不佩戴执法徽章标识，持无效、伪造证件，不出示证件，不做先行登记就要强行查扣拿走香烟，贵溪市局及胡珀作伪证，并弄虚作假、胁迫取证，王金龙以欺诈手段获得超额赔偿后，没有履行承诺谅解原告，意图使原告承担“妨害公务罪”刑事责任，贵溪市局于2018年5月1日所谓“行政执法”违法违规是客观事实；二、贵溪市局于2018年6月22日作出贵溪烟处[2018]第178号《行政处罚决定书》程序违法，于2019年7月18日作出的《处罚决定书》没有法律依据、违反法定程序，行政处罚无效，贵溪市局行政处罚违法违规是客观事实；三、鹰潭市局没有依法履行行政复议审查职责，行政复议中有错不纠，执法不公。请求判令：1.撤销《复议决定书》；2.责令鹰潭市局履行行政复议法定职责并重新作出行政复议决定；3.撤销《处罚决定书》；4.诉讼费用由二被告承担。被告贵溪市局辩称，1.被告向原告下达行政处罚事先告知书，在告知书中明确告知原告有陈述权和申辩权，之后才作出《处罚决定书》，适用法律正确，程序合法。2.被告作出的《处罚决定书》是在原告将违法卷烟交出后立案调查的，之前的行为合法与否与《处罚决定书》无关。3.本案执法人员王金龙、胡珀的执法证是国家烟草专卖局依法制定，并且其提供的执法证为原件，因此其证件合法有效。4.本案中王金龙、胡珀、童国强均参与了本案的调查，具体文书由具体的调查人员如实签名，本案不存在弄虚作假情形。被告鹰潭市局辩称，一、被告鹰潭市局依法受理原告的行政复议申请后，依法进行审查，作出《复议决定书》后告知了原告诉讼期限，并于2019年10月17日通过邮寄送达原告，复议程序合法，并无不当。1.执法主体资格、执法程序、执法证件合法性问题与本案无关；2.贵溪市局认定原告违反应当在当地烟草专卖批发企业进货的规定，事实清楚，对原告处罚决定并无不当，符合相关规定；3.贵溪市局第一次作出的处罚决定文号已经作废，重新作出《处罚决定书》应当用新的处罚决定文号。二、本案是原告申请对行政处罚的复议，不应当对行政措施违法赔偿作出处理，原告应直接向贵溪市局提出赔偿申请；是否需要赔偿由贵溪市局结合原告提供的证据，审核其合法权益是否受到损失、是否存在直接财产损失具体认定。三、原告的罚款已缴纳国库，并且被告责令贵溪市局重新作出行政行为，因此罚款问题尚需等待最终结论予以认定。经审查，2019年7月4日，被告贵溪市局作出贵溪烟处告[2018]第178号《行政处罚事先告知书》，并于次日送达原告。同月18日，贵溪市局作出《处罚决定书》，决定对徐宽生处以罚款169.02元，并按市场批发价1536.58元的70%收购其非法购进的烟草制品，收购款为1075.58元，于次日送达原告。原告不服，于2019年7月23日向被告鹰潭市局申请行政复议，要求撤销《处罚决定书》，鹰潭市局经审查，认为贵溪市局具体行政行为事实清楚、证据确凿，但是程序存在瑕疵，于2019年10月12日作出了支持原告的《复议决定书》，撤销贵溪市局作出的《处罚决定书》。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，贵溪市局作出的《处罚决定书》已被鹰潭市局撤销，故本案被告应为鹰潭市局，贵溪市局不是本案适格被告。原告向鹰潭市局提出行政复议申请，鹰潭市局撤销了贵溪市局作出的《处罚决定书》，那么，不利于原告的行政行为的效力已经消灭，原告的目的已经达到。但是，现在原告却针对这个对其有利的复议决定提起行政诉讼，该复议决定不仅没有对原告合法权益产生不利影响，反而已经实现了保护其合法权益的目的，故原告的起诉明显缺乏权利保护的需要，与《中华人民共和国行政诉讼法》“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法目的不相符。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告徐宽生的起诉。案件受理费50元，退还原告徐宽生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  祁 雯人民陪审员  王惠珍人民陪审员  刘春香二〇一九年十二月六日法官 助理  吴思悦书 记 员  黄 阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2917号 原告：于凯，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 原告：梁家敏，女，1991年4月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 两原告的委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 被告：姚德明，男。1952年11月28日出生，汉族，户籍地山东省莱西市，现住防城港市港口区。 被告：林香玉，女，1953年11月8日出生，汉族，户籍地山东省莱西市，现住防城港市港口区。 案由：排除妨碍纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月18日。 开庭日期：2019年12月9日。 原告于凯、梁家敏诉讼请求：一、判令两被告立即搬离原告所有位于防城港市港口区；二、判令两被告支付原告租金9000元(以月租3000元计算，从2019年6月27日起暂计至2019年9月26日止，后另计至被告搬离上述房屋之日止)；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由:2017年4月25日，原告向广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）购买位于防城港市港口区，合同编号FCG2017017012的《商品房买卖合同》备案至被告姚德明及原告粱家敏名下。2019年3月13日，防城港市港口区人民法院(2018)桂0602民初2370号民事判决确认原告于凯为防城港市港口区产权份额的产权人。2019年6月19日，防城港市中级人民法院（2019)桂06民终533号民事判决维持原判。至此，防城港市港口区实际产权共有人为两原告。2019年6月26日，原告向被告发出《限期搬离通知书》，要求被告于2019年7月7日搬离上述房屋，并请求防城港市子辰物业服务有限公司(以下简称子辰公司)予以协助，子辰公司于2019年6月29日向被告发出《告知书》，告知被告应于2019年7月7日前搬离上述房产。但至今被告仍未搬离。原告认为，位于防城港市港口区属于原告的所有，被告在收到原告发出的搬离通知后应按期搬出房屋，否则构成侵权并应向原告支付占用房屋期间的费用。为此，原告为维护自己的合法权益，在多次要求被告搬离上述房屋无果后，逼不得已只能具状法院，恳请依法审理。 被告姚德明、林香玉答辩意见：我方不同意原告的诉讼请求。原告方必须将从我们这里诈骗走的藏品归还给我们之后我们才同意从案涉房屋搬走。原告方从一开始就有意诈骗我们。 查明事实：两原告是夫妻关系，两被告亦是夫妻关系。2017年4月25日，被告姚德明、原告梁家敏与红树湾公司签订合同编号FCG2017017012的《商品房买卖合同(预售)》，约定购买位于防城港市港口区（建设面积261.24平方米），红树湾公司已将该房屋备案至姚德明、梁家敏名下。2017年4月26日，原告于凯与被告姚德明签订《房屋产权代持协议》一份，约定：鉴于于凯已经于2017年4月25日与红树湾公司签订《房屋买卖合同》，向红树湾公司购买位于防城港市港口区，姚德明同意作为该房屋产权的名义所有人而代替于凯持有该房屋产权；于凯、姚德明双方一致确认于凯系该房产的实际所有权人。协议还作了其他约定。涉案房屋一直由被告姚德明、林香玉居住至今。 2018年11月9日，原告于凯与被告姚德明因涉案房屋产生纠纷，于凯遂向本院提起民事诉讼。2019年3月13日，本院作出（2018）桂0602民初2370号民事判决书，判决：1.解除原告于凯与被告姚德明于2017年4月26日签订的《房屋产权代持协议》；2.确认原告于凯为位于广西防城港市产权份额的产权人；3.驳回原告于凯的其他诉讼请求。姚德明不服本院一审判决，向防城港市中级人民法院提起上诉。2019年6月19日，防城港市中级人民法院作出（2019)桂06民终533号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年6月26日，两原告向涉案房屋的物业管理处发出《限期搬离通知书》，要求物业管理处协助两原告通知被告姚德明、林香玉一家于2019年7月7日前无条件搬离涉案房屋。2019年6月29日，涉案房屋的物业管理单位子辰公司向两被告发出《告知书》，内容为物业中心于2019年6月28日收到梁家敏、于凯业主请求物业通知你们于2019年7月7日搬离其房屋，如逾期不搬离，业主要求对该房屋进行暂停水电使用。但两被告收到该告知书后至今仍未搬离涉案房屋。 本院意见：本院作出的（2018）桂0602民初2370号民事判决书判决解除原告于凯与被告姚德明于2017年4月26日签订的《房屋产权代持协议》并确认原告于凯为位于广西防城港市产权份额的产权人。防城港市中级人民法院（2019)桂06民终533号民事判决书维持了本院一审判决，故本案涉案房屋的所有人为原告于凯。由于原告于凯与被告姚德明之间的《房屋产权代持协议》已被解除，被告姚德明、林香玉已无权占有涉案房屋，原告于凯作为涉案房屋的所有人，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告通过涉案房屋的小区物业公司通知被告姚德明、林香玉搬离涉案房屋，被告姚德明、林香玉在收到通知后应当予以搬离，但被告姚德明、林香玉拒绝搬离，已构成对原告物权的妨害。故两原告要求被告姚德明、林香玉搬离涉案房屋，理由成立，本院予以支持。至于被告姚德明、林香玉辩称原告于凯诈骗其藏品并要求原告返还的主张不属于本案审理范畴，被告姚德明、林香玉可向有关部门提出诉求或另案处理。原告要求被告姚德明、林香玉支付房屋租金损失的问题，两被告没有按《告知书》要求的时间搬离，导致原告不能使用涉案房屋，因此，被告姚德明、林香玉应赔偿因其无权占用期间给原告造成的房屋租金损失，涉案房屋建设面积261.24平方米，参考防城港市目前房屋租赁价格，并考虑到原告购买涉案房屋的初衷，对于原告的租金损失，本院酌情按每月1500元从2019年7月8日起计算至两被告搬离涉案房屋时止。 判决主文：一、被告姚德明、林香玉应于本判决生效之日起十日内搬离防城港市港口区，将该房屋交还原告于凯、梁家敏使用； 被告姚德明、林香玉应于本判决生效之日起十日内向原告于凯、梁家敏支付房屋租金损失（计算方式：按每月1500元从2019年7月8日起计算至被告姚德明、林香玉搬离防城港市港口区时止）； 驳回原告于凯、梁家敏其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姚德明、林香玉负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3567号原告：刘某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，住址同上，系刘某的丈夫，公民身份号码×××。被告：黄某，住磴口县，公民身份号码×××。原告刘某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人李某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58000元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2002年3月15日向原告借款58000元并出具借条一张，约定了借款利息。原告向被告支付借款本金后，经多次催要，被告于2019年9月19日还款200元。为维护原告的合法权益，故原告诉讼至人民法院处理。案件庭审中原告称主张的利息从2002年3月15日起按照月利率0.0066元计算至清款之日止。原告刘某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2002年3月15日借条原件及复印件各一张，证明被告向原告借款58000元，约定利息按照联社利率执行，被告于2019年9月19日还款200元的事实。质证时被告对该证据无异议。被告黄某辩称：原告所诉均属实，同意偿还本金，但不承担利息。被告黄某未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，质证时被告无异议，本院予以采信。本院经审理查明以下事实，2002年3月15日被告向原告借款58000元并出具借条一张，该借条内容为“今借到刘某现款58000元整，利息按联社利率执行（由黄某）到期本利一次清，黄某2002.3.15”。后被告于2019年9月19日还款200元，但双方未说明还的是本金还是利息，之后被告一直再未给原告偿还借款本息。为此原告诉至法院处理。本案认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄某向原告刘某借款，有原告刘某出示的2002年3月15日由被告黄某给其出具的借条予以证明以及双方当事人陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，因2002年3月15日由被告黄某给原告出具的借条中，明确约定利息按联社利率执行。故原告要求被告黄某偿还原告借款本金58000元及从双方约定之日起至实际付清款之日止按照6.6‰计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告于2019年9月19日还款200元，但因以上还款原、被告双方没有约定还的本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的款项应当优先抵充利息，故被告已偿还的200元作为利息予以核减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款58000元及利息（利息以58000元为基数，从2002年3月15日起按照月利息0.0066元计算至清款之日止，已支付的200元从利息中核减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孟学琴二〇一九年十二月十二日书记员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初16455-1号 申请人：曾亚男，女，汉族，1981年8月14日生，住本市云岩区。 委托代理人：魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。 委托代理人：李富，贵州北斗星律师事务所实习律师。 被申请人：贵州天保生态股份有限公司。 住所地址：本市南明区中华南路45号华坤发展大厦18层A、D座。 法定代表人：王兴，董事长。 委托代理人：李文，工作人员。 原告曾亚男与被告贵州天保生态股份有限公司追索劳动报酬一案，申请人曹力文于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州天保生态股份有限公司名下价值301910元的财产（包括但不限于房屋、存款及其他动产和不动产）。申请人曾亚男以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人曾亚男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人贵州天保生态股份有限公司名下价值301910元的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限，应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳灵 二〇一九年十二月十九日 书记员  秦光莹
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执587号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人：王美建,男,1983年9月22日出生,汉族，住济阳区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王美建借款合同纠纷一案中，2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第53471号裁决书已发生法律效力。裁决内容：一、确认优先出借人操兰霞、劣后出借人周朝晖、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人王美建三方于2018年10月30日签订的《借款协议》于2019年6月6日解除；二、被申请人王美建归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5400元；三、被申请人王美建向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；四、被申请人王美建向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元。该费用已由申请人预付，被申请人王美建在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案收费53元，由被申请人王美建承担。该费用已由申请人预付，被申请人王美建在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。2019年10月28日申请执行人依据（2019）衢仲网裁字第53471号裁决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年11月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年10月30日、2019年12月9日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月18日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十八日书记员  石光玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15574号原告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城东环一路669号。法定代表人：董锡定，总经理。委托诉讼代理人：吴叶波，男，江苏金坛建工集团有限公司法务。委托诉讼代理人：吴绍凯，北京市乾理律师事务所律师。被告：谢德钊，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县农坝镇云峰村3组13号。委托诉讼代理人:庞哲学，北京市格平律师事务所律师。原告江苏金坛建工集团有限公司（以下简称江苏金坛建工公司）与被告谢德钊劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金坛建工公司之委托诉讼代理人吴叶波、吴绍凯，被告谢德钊及其委托诉讼代理人庞哲学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏金坛建工公司向本院提出诉讼请求：确认江苏金坛建工公司和谢德钊在2016年7月2日至2017年1月12日期间不存在劳动关系。事实和理由：江苏金坛建工公司雇佣谢德钊的形式是劳务形式，不是劳动形式。因为谢德钊是农民工，其待遇是按天计算。每天计算工资，而不是劳动关系中一般的按月计算工资。所以江苏金坛建工公司和谢德钊之间的关系是劳务关系，双方一直认可谢德钊在江苏金坛建工公司处提供服务的期限在2016年8月3日之前，但之后的关系谢德钊没有充足证据，只是举证在同一地点工作。但不能举证是在江苏金坛建工公司的管理下工作，由江苏金坛建工公司发放报酬。由此认定双方存在劳动关系没有事实依据，谢德钊主张在8月3日之后存在劳动关系，其没有提供任何有力证据。但裁决书将没有存在劳动关系的举证责任分配到江苏金坛建工公司处，举证责任分配对江苏金坛建工公司不公，江苏金坛建工公司提供了录音证明谢德钊是在第三方的雇佣下提供劳动的，但裁决书拒不采信，为了维护江苏金坛建工公司合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实依法判决。谢德钊辩称，不同意江苏金坛建工公司的诉讼请求。双方存在劳动关系。仲裁裁决作出后我方没有起诉，同意仲裁结果。2017年1月12日，谢德钊以江苏金坛建工公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，要求：确认双方自2016年7月2日至2017年1月12日期间存在劳动关系。2017年9月20日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第04563号仲裁裁决书，裁决：确认江苏金坛建工公司与谢德钊自2016年7月2日至2017年1月12日期间存在劳动关系。江苏金坛建工公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谢德钊主张其于2016年7月2日入职江苏金坛建工公司，是公司一个姓徐的管理员招聘其从事木工工作；当时约定一天工作10个小时，工资按日结算，每日350元；工作地点位于朝阳区三里屯SOHO5层；其一直工作到8月18日，当天工作时手被电锯锯了，工地的领导“刘工”和“徐工”一起将其送往医院，当时住院的费用3万元是“刘工”和“徐工”交的，其住院12天，于8月30日出院。谢德钊就其主张提交了如下证据：1、录音录像；2、照片；3、收条，显示“收到人民币40000元，支付用于国济中医医院垫付医药费，8.18日支付30000元押金条在孙主任处，8.25日支付10000元押金条也在孙主任处”，落款处收到人签字为“谢静（代签）”、谢德钊、孙立阳（音），时间为2016年8月25日。谢德钊称收条上签字的孙立阳（音）好像是工地上的保安组长，其住院的时候是他给送的钱；4、证人证言；5、病例；6、北京市住房和城乡建设委员会信息，显示工程名称“朝阳区工人体育场北路8号院1号楼4层室内装修”、建设单位“上邦戴斯（北京）酒店管理有限公司”（以下简称上邦戴斯公司）、施工单位“江苏金坛建工集团有限公司”。江苏金坛建工公司对录音录像、照片及收条的真实性认可，但不认可证明目的，主张录音中的“刘工”和收条中的“孙立阳”均不是其公司员工；对证人证言的真实性均不认可；对病历及住建委信息的真实性无异议。江苏金坛建工公司称“徐工”是其公司的工地管理员，叫徐生林，谢德钊是徐生林招来作木工的，因此双方是劳务关系，劳务费是每天320元，谢德钊干到2016年8月3日，双方结清工资，之后就不存在劳务关系了；由于其公司和甲方（上邦戴斯公司）出现矛盾，因此中途撤场，之后上邦戴斯公司继续雇佣谢德钊施工，谢德钊在施工过程中发生的事故，是在其公司撤场以后，因此与其公司没有关系。江苏金坛建工公司就其主张提交了录音。谢德钊对录音的真实性认可，但不认可证明目的，主张在该录音中谢德钊并未认可自己与江苏金坛建工公司不存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江苏金坛建工公司主张与谢德钊系劳务关系，但就此未提交相应证据，且江苏金坛建工公司认可谢德钊系其公司工地管理员徐生林召来进行木工工作，故本院对谢德钊关于双方存在劳动关系的主张予以采信。江苏金坛建工公司主张由于其公司与上邦戴斯公司出现矛盾，因此中途撤场，2016年8月3日与谢德钊结清工资，之后上邦戴斯公司继续雇佣谢德钊，谢德钊在施工过程中发生的事故，是在其公司撤场以后，因此与其公司没有关系。但江苏金坛建工公司就上述主张未能提交其公司中途撤场、与谢德钊结清工资、谢德钊被上邦戴斯公司雇佣的一系列相关证据，故本院对其公司上述主张无法采信。综上，本院对谢德钊关于其自2016年7月2日至2017年1月12日期间与江苏金坛建工公司存在劳动关系的主张予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告江苏金坛建工集团有限公司与被告谢德钊于二〇一六年七月二日至二〇一七年一月十二日期间存在劳动关系；二、驳回原告江苏金坛建工集团有限公司全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告江苏金坛建工集团有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  王璧珠人民陪审员  胡俊海二〇一九年十二月五日书 记 员  陈思梦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20446号原告：高联波，男，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相汛，重庆捷讯律师事务所（实习）律师。被告：重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道71号附8号，统一社会信用代码91500106MA5U78CH9A。负责人：周燕。被告：杨文琴，女，汉族，1985年06月17日出生，重庆市巴南区。本院受理原告高联波诉被告罗晓丽、重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告高联波于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告高联波自愿申请撤回对被告杨文琴、重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高联波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高联波负担（已交纳）。审判员  肖秉文二〇一九年十二月十九日书记员  赵澜莘
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初650号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人崔菊芳，女，1953年8月30日出生于四川省绵阳市，汉族，文盲，农民，住绵阳市涪城区。因本案于2018年11月29日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。2019年12月3日由本院决定取保候审。 辩护人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 辩护人景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人崔菊芳犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月16日、12月30日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑鸿燕出庭支持公诉。被告人崔菊芳及其辩护人吴庆阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月25日上午9时许，被告人崔菊芳在绵阳市涪城区耕地处，因生活琐事与邻居罗某（女，本案被害人）发生口角打斗，在斗殴过程中致罗某左侧第6、7、8肋骨骨折。经鉴定，罗某的人体损伤程度属轻伤二级。2017年11月29日，被告人崔菊芳主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。 另查明，审理期间，被害人罗某以被告人崔菊芳犯故意伤害罪造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，2019年12月16日被告人崔菊芳转账支付被害人罗某经济损失26793.16元，被害人罗某于同日申请撤诉，本院于2019年12月20日裁定准许罗某撤回附带民事诉讼。 上述事实，被告人崔菊芳在开庭审理过程中无异议，对公诉机关指控的罪名亦无异议，同意适用普通程序且签字具结，并同意公诉机关的量刑建议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息、到案经过、支付宝账单、申请、情况说明、接受证据清单、住院病情证明，被害人罗某的陈述，证人马某1、梁某、吴某、崔某1、唐某、马某2、崔某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定文书及鉴定意见通知书，视听资料说明书、光盘，被告人崔菊芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔菊芳非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人崔菊芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔菊芳自动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，且认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人崔菊芳主动赔偿被害人罗某主张的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人崔菊芳的辩护人关于被告人崔菊芳系自首及被告人崔菊芳年龄较大、本案系民间矛盾引发的辩护意见成立，本院予以采纳。其余辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人崔菊芳判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳，同时结合本案犯罪行为的社会危害性以及被告人崔菊芳再犯罪的可能等情况，本院决定对被告人崔菊芳适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人崔菊芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  付雅婷 人民陪审员  刘雪松 人民陪审员  徐君芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李芮珂 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4332号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谭某某,男，1984年10月10日生，汉族，户籍地湖北省恩施市，住在上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4524号起诉书指控被告人谭某某犯职务侵占罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，后因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，于2019年10月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年11月至12月，被告人谭某某担任格上汽车租赁(上海)有限公司上海营业部组长期间，利用代表公司签订车辆租赁合同等职务便利，采用制作阴阳合同、截留保证金、租金等方式，侵占公司资金共计人民币152,000元。2019年1月25日,被告人谭某某主动至公安机关，并如实供述了主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证人证言、营业执照、在职证明、劳动合同等书证，据此认为应当以职务侵占罪追究被告人的刑事责任。被告人谭某某系自首，依法从轻处罚。提请法庭依法判处。庭审中，被告人谭某某辩解截留的租金数额不能计入职务侵占犯罪金额，其对租金没有侵占的故意，只具有挪用的故意；截留客户王某的部分保证金用于缴纳公司车辆的购置税、装饰费用，也不能计入职务侵占犯罪数额。其向法庭提交了银行流水等书证欲证实截留客户王某的部分保证金用于缴纳公司车辆的购置税、装饰费用，不能计入职务侵占犯罪数额。经审理查明：2017年11月至2018年间，被告人谭某某在担任格上汽车租赁(上海)有限公司上海营业部组长期间，利用代表公司签订车辆租赁合同等职务便利，与上海缘程贸易有限公司采用制作阴阳合同、截留保证金的方式侵占公司资金人民币45,000元；截留客户一期租金的方式侵占公司资金人民币52，000元。2017年12月间，被告人谭某某利用上述职务便利，与上海优程食品有限公司采用制作阴阳合同、截留保证金的方式侵占公司资金人民币10,000元。2018年5月间，被告人谭某某利用上述职务便利，与王某、乐清(上海)清洁用具租赁有限公司采用制作阴阳合同、截留保证金的方式侵占公司资金人民币45,000元。2019年1月25日,被告人谭某某主动至公安机关，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人谭某某在家属的帮助下退出赃款人民币152,000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、营业执照、在职证明、劳动合同，证实被告人谭某某的任职情况及职责范围。2、证人刘某的证言、车辆分期融资租赁合同、相关银行转账记录、中国银行国内支付业务收款回单等，证实被告人谭某某利用职务便利侵占公司财物的过程、金额及退还情况。3、公安机关出具的案发经过，证实被告人谭某某的到案情况。4、公安机关调取的户籍人员基本信息，证实被告人谭某某的个人身份信息。5、被告人谭某某的供述，证实其对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人谭某某作为公司人员，利用职务上的便利，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但指控被告人谭某某的职务侵占数额，本院予以更正。针对被告人提出截留的租金数额不能计入职务侵占犯罪金额，其对租金没有侵占的故意，只具有挪用的故意，经查，被告人谭某某对其截留的一期租金数额没有采用平账等手段掩饰其非法占有目的，造成其不能归还单位资金的后果是因为客观经营生意亏损所致，并非主观上不想归还，其行为符合挪用单位资金的情形，对该部分数额不能按照职务侵占数额予以认定。因被告人谭某某挪用资金的数额并未达到挪用资金罪的定罪标准，故对该挪用事实不能以挪用资金罪定罪处罚，被告人的辩解本院予以采纳。针对被告人提出截留客户王某的部分保证金用于缴纳公司车辆的购置税、装饰费用，不能计入职务侵占犯罪数额，经查实，被告人提供的银行交易明细不能证实截留款项用于被害单位的正常业务支出，被害单位相关的证人证言也无法证实公司有上述支出，故被告人谭某某的辩解没有事实依据，本院不予采纳。被告人谭某某系自首，依法从轻处罚。被告人谭某某退出违法所得人民币152,000元，有悔罪表现，量刑时酌情考虑。为保护公司的财产权利不受侵犯，根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得予以追缴，发还被害单位。被告人谭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马超杰审判员  丁文豪审判员  金 果二〇一九年十二月十九日书记员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执异76号 案外人：赵花燕，女，1981年9月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人：白开民，男，1966年5月11日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：郭民安，男，1968年11月29日生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请人白开民与被申请人郭民安买卖合同纠纷一案中，案外人赵花燕对本院查封邯郸市永年区处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵花燕称，请求法院解除对邯郸市永年区产的查封。白开民与郭民安买卖合同一案，白开民申请财产保全，请求对郭民安价值70万元的财产采取保全措施。在保全过程中，法院于2019年11月28日发出查封公告，查封位于临洺关镇岳庄新民，并作出（2019）冀0408民初3549号民事裁定书。上述楼房系白开民开发，由郭民安承建，因白开民没有给付郭民安工程款，白开民用此楼房抵顶了郭民安的工程款。2014年农历正月郭民安将该楼房以23万元的价格卖给了赵花燕，截止2018年12月赵花燕共计给付郭民安房款18万元，2018年农历腊月郭民安将该楼房钥匙给付赵花燕，赵花燕收到钥匙即开始装修，2018年4月份入住，截止法院查封，赵花燕已经在此居住1年8个月。法院将赵花燕名下唯一的一套商品房查封，赵花燕再无其他住所，且该楼房的所有权已经转移，郭民安不再享有该楼房的任何权利。法院查封属于赵花燕的财产，显然违反法律规定，更侵犯了赵花燕的权利。为此，依法提出上述异议，望法院查明事实后支持赵花燕的申请。 赵花燕为支持其主张，提交了以下证据： 一、赵花燕身份证复印件一份，用于证明赵花燕身份。 二、收款证明复印件一份，主要内容为：今收到赵花燕从郭名安手购买岳庄小区17号楼602室（一单元）一处房款总造价为贰拾叁万元整（230000）截止2018年12月18号共付款壹拾捌万元整（180000元）剩余款项见大票后一次付清款额为伍万元整（50000元）郭民安赵志军2018年12月11号。用于证明赵花燕购买邯郸市永年区处并支付相应的价款。 三、电表图片复印件一张、单元楼照片复印件十七张、装修票据复印件二十张、王超宗收款证明复印件一份，用于证明赵花燕对法院查封房屋进行装修支付相应装修费用并在此居住。 四、中国建设银行持卡人存根复印件二份、2017、2018年度中国建设银行个人活期账户交易明细二份，用于证明赵花燕支付相应的价款。 五、（2019）冀0408民初3549号民事裁定书、查封公告复印件各一份，用于证明法院对永年区临洺关镇岳庄新民居17号楼1单元602号房产予以查封。 白开民称，赵花燕对永年区人民法院（2019）冀0408民初3549号民事裁定书查封临洺关镇岳庄新民房产提出执行异议，根据本案事实，现依法提出如下意见：1、赵花燕提出白开民为该新民居的开发人和因此而欠郭民安工程款，并将被查封楼房抵押给郭民安，抵顶郭民安的工程款，这纯属无稽之谈，根本不是事实。赵花燕应当提交相应证据，否则其主张不能成立，应当驳回异议申请。2、郭民安无权将所涉楼房出卖。事实是：岳庄村委会将楼房建筑承包给郭民安，但村委会用部分楼房抵押给郭民安抵顶部分承包费，其中包括所涉争议楼房，然后郭民安在建筑中购买白开民的钢材货物欠付白开民货款，郭民安又将诉争楼房抵押给了白开民，这才是本案的客观事实。郭民安在未经白开民同意的情况下无权将抵押给白开民的涉案楼房出卖，郭民安也没有出卖，如果出卖也无效。赵花燕应当提交买卖合同书和不动产登记证书以及交款收据等证据予以证实，否则法院不应采信。退一步讲，即使有买卖合同，也应予撤销。单纯在楼房居住不是证明所有权的有效证据。综上，赵花燕提出的异议申请理由不能成立，应当驳回其申请。 白开民为支持其主张，提交证明复印件一份，用于证明郭民安将法院查封房产抵押给了白开民。 本院查明，白开民与郭民安买卖合同一案，白开民申请财产保全，本院于2019年11月25日作出（2019）冀0408民初3549号民事裁定书，裁定：查封、扣押被申请人郭民安价值70万元的财产或冻结被申请人同等数额的银行存款。本院于2019年11月25日立案执行，于2019年11月28日对永年区临洺关镇岳庄新民居17号楼1单元602号及其他房产共三处予以查封，查封期限自2019年11月28日起至2022年11月28日止，并于当日张贴查封公告。赵花燕不服，向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”和第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，赵花燕主张永年区临洺关镇岳庄新民居17号楼1单元602号房产属于其所有，未提交不动产登记簿或土地使用权登记簿及相关建设工程规划许可、施工许可，其提交的证据不能证明其系权利人，赵花燕的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵花燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  豆永周 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案个人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8258号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曹春玉，男，1953年1月18日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵凤芹，女，1952年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曹馨心，女，2003年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人：马金娜，女，1980年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县，系曹馨心母亲。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曹轩硕，男，2009年9月19日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人：马金娜，女，1980年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县梁庄乡春水东路9号，系曹轩硕的母亲。曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕委托诉讼代理人：王晖，河南钟秀律师事务所律师。曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕委托诉讼代理人：李志刚，河南钟秀律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：夏文乾，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河南华商药业有限公司。住所地：河南省柘城县春水西路168号。法定代表人：夏玉良，公司董事长。委托诉讼代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。再审申请人曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕因与被申请人夏文乾民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中，申请人向法庭举证了案涉款项的借条原件、申请人曹春玉、赵凤芹与河南华商药业公司董事长夏玉良催要借款本息的录音视听资料、债权人曹建伟生前所书写的原始记账薄等证据材料，足以证实被申请人所欠本息未还的事实。同时，申请人又举证了被申请人的其他借据复印件，对案外其他笔借款本息已经清偿的情况，进行了合理的解释和说明。因此，原审完全可依据现有证据查明事实，作出裁判，无需对案外其他笔借款再次进行审查。原审判决以“双方资金往来时间跨度长、账目多、数额大为由，要求双方进行清算或者审计”为由驳回申请人的诉讼请求，属于认定基本事实缺乏证据证明。（二）二审中，申请人向法庭申请委托账目审计，二审法院也依法调取了双方2012年至2016年来往期间的银行账户及流水，具备了审计的条件。但二审法院却以“短期过桥资金约定的九分利息过高，申请人不愿变更审计事项”为由不予审计，草率下判，程序严重违法。请求撤销原审判决，改判支持申请人合法合理诉讼请求。本院经审查认为，本案双方之间自2013年至2016年期间，存在大量的借贷往来，申请人所提交的借条、录音、借条复印件等证据，不足以证实申请人所主张的借款数额、偿还数额等借贷纠纷的基本事实。一审法院以“双方资金往来时间跨度长、账目多、数额大为由，要求双方进行清算或者审计”为由驳回申请人的诉讼请求，告知其审计后另行提起诉讼，二审法院予以维持，并无不当之处。申请人主张其提供的证据可以证明其主张，请求对本案进行再审，理由不能成立，本院不予支持。申请人可以按照原审法院的指引，在对其账目进行清算或者审计后，另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曹春玉、赵凤芹、曹馨心、曹轩硕的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇一九年十二月十九日法官助理刘秀书记员程易霖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内0623刑初266-1号被告人李占祥非法占用农用地罪一案，经本院审理，于2019年11月27日作出（2019）内0623刑初266号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原刑事判决书判项中:被告人李占祥犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月，并处罚金一万四千元。现更正为:被告人李占祥犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万四千元。本裁定书与被补正的（2019）内0623刑初266号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长 边 子 仙审 判 员 苏尼日哈勒人民陪审员 傅 永 飞二〇一九年十二月二十四日书 记 员 车 梦 杨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15004号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：蒋景理，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王君英，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告蒋景理、王君英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。四川诚和物业管理服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨倩梅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1709号 原告：农金文，男，1964年1月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄荣海，男，1965年5月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 农金文与黄荣海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。农金文到庭参加诉讼，黄荣海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农金文向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄荣海赔偿经济损失40000元;2.本案诉讼费由黄荣海负担。事实与理由：2016年2月16日，黄荣海在炼山过程中，因措施不到位致使火苗蔓延引发火灾，致使周边16户村民的林木被烧毁。经林业工程师鉴定：被火烧毁林木面积为280多亩，烧毁松木20000多株；经物价部门刑事鉴定：被烧毁林木总价格为357245.00元。其中烧毁农金文在地名“坟独山”处林木24.4亩3年生马尾松共2562株。黄荣海的行为经法院判决构成失火罪，被判处有期徒刑二年。农金文曾于2017年3月9日向法院起诉，后申请鉴定，工程师于2018年4月27日作出鉴定结论，为等待黄荣海释放回家处理赔偿事项，于2018年5月24日撤回起诉。黄荣海已于2018年6月2日被释放回家，双方经多次调解后没有达成协议，现再次提起诉讼。根据法律规定，黄荣海除应承担刑事责任外，还要承担民事责任向农金文赔偿经济损失40000元。请求支持农金文的诉请。 农金文对其主张所提交的证据已附在本案案卷中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。黄荣海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院对农金文所提交的证据予以确认。 本案争议焦点:黄荣海应向农金文赔偿多少损失。 综合上述证据认证情况，经审理认定的事实如下：2016年2月13日上午，黄荣海到宁明县“坟独”（地名）其责任山炼山时不慎造成森林火灾，致使周边16户村民（包含农金文户）的林木被烧毁。经鉴定，过火森林面积为17.17公顷，经济损失357245元。2016年3月16日黄荣海到宁明县公安局森林警察大队投案，并如实供述犯罪事实，且与部分村民达成赔偿协议，2016年9月5日本院作出（2016）桂1422刑初93号刑事判决书，黄荣海犯失火罪，判处有期徒刑二年，即从2016年6月3日起至2018年6月2日止。经崇左佳华林业调查规划设计有限公司（以下简称佳华公司）作出的《宁明县12林班2016年春山林火灾农金文户受灾鉴定书》鉴定，2016年2月13日，农金文被烧毁的林木面积为24.4亩，烧死树龄为3年马尾松平均每亩为105株幼苗，另查明，农金文支付了2000元鉴定费给佳华公司。 本院认为，关于黄荣海应向农金文赔偿多少损失问题。黄荣海到宁明县“坟独”（地名）其责任山炼山时不慎造成森林火灾，致使周边16户村民（包含农金文户）的林木被烧毁的事实清楚。佳华公司作出的《宁明县12林班2016年春山林火灾农金文户受灾鉴定书》鉴定结论称农金文24.4亩整地、买苗、恢复造林、抚育3年大约需要13600元，因该鉴定意见显失公平，不予采纳。因此，根据本案实际情况兼具公平原则，本案的赔偿标准应参照宁明县价格认证中心作出的宁价认定[2016]108号《关于桐棉镇那梨村那谋屯“坟独”山被烧毁的马尾松林木损失价格认定结论书》的评估标准来计算更符合本案的事实。经佳华公司鉴定，农金文被烧毁的马尾松林为24.4亩，平均每亩为105株幼苗的密度，按重置造林成本平均每株14.9元计算，农金文被烧毁的马尾松幼林的损失为38173.80元（24.4亩×105株×14.9元），加上农金文因委托鉴定支出的鉴定费2000元，农金文的直接经济损失为40173.80元，鉴于本案农金文主张赔偿的损失仅为40000元，根据不主张不处理的原则，黄荣海应向农金文赔偿经济损失40000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄荣海向农金文赔偿经济损失40000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由黄荣海负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农作江 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆小美 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保148号申请人：韩林，男，1968年3月10日出生，汉族，住所地贵州省余庆县。诉讼代理人：杜社会，系贵州民光律师事务所律师。诉讼代理人：万成勇，系贵州民光律师事务所实习律师。被申请人：贵州九正建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B434室，统一社会信用代码：9152000006103778XK。法定代表人：杨广，系该公司总经理。被申请人：杨刚，男，1975年4月4日出生，汉族，住所地贵阳市云岩区。申请人韩林与被申请人贵州九正建筑工程有限公司、杨刚建设工程施工合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月17日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,845,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900869697562）作担保。本院经审查认为，申请人韩林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州九正建筑工程有限公司、杨刚银行存款1,845,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月十九日书记员  白 竹
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5709号 申请执行人郭婷婷与被执行人杨喜利民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7944号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人44920元及从2019年8月15日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息，案件受理费1050元。本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人偿还48000元（含执行费590元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费590元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人杨喜利已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5680号 原告：郭龙，男，1981年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：庄振芳，福建牛京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建牛京律师事务所实习律师。 被告：林永强，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告郭龙与被告林永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭龙的委托诉讼代理人庄振芳到庭参加诉讼。被告林永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金104743.88元及利息（以104743.88元为基数，按月息2%计算，自2019年6月18日计算至还款之日为止）；2.判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费10000元、保全费1136元、保全保险费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月13日，被告因资金需要通过“禹州启惠”平台向庄玉华（60000）、王妙珠（30000）、余晖（2000）、孟宪莉（6000）、南锦梅（2000）、陈顺娇（50000）借款150000元。以上款项已由被告于2018年9月13日通过“禹州启惠”平台账号提现到其名下中国建设银行账号（66×××19）。因原告为被告上述借款承担保证责任。被告承诺若原告代偿上述借款，则所偿款项转为被告向原告借款，为此双方签订了《借款合同》一份。2019年5月13日，因被告无力履行上述借款义务，故原告承担保证责任，代被告偿还所欠余款104743.88元，当日原告即向被告主张债权，但是被告迟迟无法履行其还款义务。为维护原告之合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判令支持原告之全部诉求。 被告林永强未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了《电子数据存证函》、《借款协议》、《担保函》、银行流水、《借款合同》、《委托代理协议》、律师费发票、保全费发票、保全责任保险费发票等证据。原告并作当庭陈述。被告林永强无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月13日，林永强作为出借人、厦门禹洲启惠金融信息技术服务有限公司（以下简称“禹洲启惠公司”）作为居间方、该公司平台的用户庄玉华、王妙珠、余晖、孟宪莉、南锦梅、陈顺娇作为出借人签订一份《借款协议》（协议编号：禹顺贷字第2018115号），约定林永强共向上述借款人借得共计150000元用于啤酒批发，借款年利率为9%/年，借款期限为2018年9月13日至2020年9月13日。林永强应于每月13日偿还等额本息，共计24期。同日，林永强将上述150000元借款提现至其中国建设银行账户中。 2018年9月10日，郭龙出具一份《担保函》（编号：灏担保字第2018115号），载明郭龙对借款人林永强拟通过禹顺贷网络平台签订的禹顺贷字第2018115号借款协议的全部债务提供连带责任保证；保证范围为借款人在《借款协议》项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息以及出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）；保证期限为债务履行期限届满之日起两年；如借款人违反《借款协议》的约定未按时足额向出借人支付应付款项，本担保人将在收到出借人或禹洲启惠公司发出的《代偿申请书》之日起三个工作日内履行担保责任。 林永强与郭龙另签订一份《借款合同》（编号：CP字第2018115号），约定：借款金额为150000元；借款用途为个人经营周转；贷款利率为每月1.7%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率标准为月利率2%。 后因林永强未按时还款，郭龙自2019年6月13日起代林永强向借款人支付了借款本息共计104743.88元。 本院认为，根据查明事实，林永强与案外人庄玉华、王妙珠、余晖、孟宪莉、南锦梅、陈顺娇通过禹洲启惠公司的居间签订《借款协议》。郭龙对上述借款出具《担保函》，提供连带责任保证。因林永强未能依约履行《借款协议》项下按期偿付本息的义务,郭龙根据《担保函》的约定履行担保责任，代林永强向上述借款人支付尚欠本息共计104743.88元。因此原、被告之间应为追偿权关系，双方之间并不存在民间借贷法律关系。首先，双方并不存在借贷合意，林永强因资金周转需求已通过禹洲启惠公司的居间向其平台用户获得所需资金，其无需再向郭龙借款。其次，借款合同为实践合同，自借款交付时生效，郭龙并未实际交付借款。最后，郭龙主张双方通过签订《借款合同》已经将上述代偿款转化为借款，但双方签订的《借款合同》中并未有将代偿款转化为借款的约定。现郭龙以双方存在民间借贷关系为由主张林永强偿付借款本息，于法无据，本院不予支持。被告林永强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其主动放弃诉讼权利,本院在查明事实后,可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭龙的诉讼请求。 案件受理费2763元，减半收取计1382元，由原告郭龙负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。