北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3803号原告：刘某1，女，1968年3月6日出生。原告：刘某2，女，1961年2月3日出生。二原告共同委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。被告：刘某3，男，1959年5月6日出生。被告：刘某4，女，1967年3月25日出生。委托诉讼代理人：韩羽枫，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所实习律师。第三人：刘某5，女，1987年5月6日出生。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4，第三人刘某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人马骋，被告刘某3、刘某4，及刘某4委托诉讼代理人韩羽枫、张焕佳，第三人刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告继承并分割202号房屋；2、请求法院依法判令原被告继承并分割602号房屋；3、要求刘某3、刘某4、刘某5协助办理上述两套房屋的变更登记手续；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘某6与郑某系夫妻关系，郑某于2008年6月12日去世，刘某6于2017年11月4日去世，刘某3为二人之子，刘某2和刘某1为二人之女。刘某6和郑某夫妻生前有两套房屋，分别是202号房屋（以下简称“202号房屋”）、602号房屋（以下简称“602号房屋”）。郑某去世后，继承人未就两套房屋进行分割。刘某6未取得其他继承人的同意擅自将202号房屋出售给刘某5（刘某3之女），将602号房屋出售给刘某3。刘某1、刘某2知情后将刘某3与刘某5分别诉至法院，经（2018）京0106民初23910号、（2018）京0106民初23911号、（2018）京02民终11174号、（2018）京02民终11175号判决书确认刘某6分别与刘某3、刘某5签订的两份《存量房屋买卖合同》无效。现判决均已生效，刘某1、刘某2现起诉要求分割刘某6与郑某去世后遗留的所有财产。刘某3辩称，1、根据（2018）京02民终11174号、（2018）京02民终11175号判决书，刘某6生前与刘某3、刘某5签订的房屋买卖合同无效后，应当按照郑某继承人各自所享有的继承权进行财产处分。202号房屋和602号房屋，为刘某6与郑某生前的夫妻共同财产，二人应当各享有共同财产的二分之一。（2018）京02民终11174号、11175号民事判决书认为“郑某去世后，郑某继承人尚未依据其享有的继承权对该部分份额予以分割或者处分”，即郑某去世后，郑某所享有的财产份额应当作为遗产由郑某继承人进行分割。2、（2018）京02民终11174号、11175号判决书判决刘某6生前与刘某3、刘某5签订的房屋买卖合同无效，是基于“刘某6未经其他共同共有人同意”，擅自处分了其它共有人对郑某所享有的财产的继承份额。但这两份判决书没有认为刘某6将自己所拥有的共同财产份额和其本人应继承郑某财产之份额，转给刘某3和刘某5有任何不当之处。此外，在房屋买卖合同无效的诉讼中，刘某1、刘某2始终未对买卖合同本身及房屋让与实际履行的真实性提出质疑，即同意刘某6确实是将涉案的两套房屋分别卖给了刘某3和刘某5。刘某6生前在不了解法律规定的情况下，虽然对无权处分之财产进行了处置，处置范围不当，但是将自己的所拥有之财产给予刘某3、刘某5的意思表示是非常明确的，并进行了实际的处分。3、（2018）京02民终11174号、11175号判决书认为“郑某去世后，郑某继承人尚未依据其享有的继承权对该部分份额予以分割或处分”，即存在争议的财产是郑某去世后所遗留的夫妻共同财产中郑某所享有的财产份额，而不是刘某6与郑某的全部夫妻共同财产，刘某1、刘某2的诉讼请求既违背了刘某6生前的意思表示和民事行为，也与（2018）京02民终11174号、11175号判决书认定的事实不符。我认为应当驳回刘某1、刘某2要求继承并分割刘某6、郑某夫妻去世后遗产的诉讼请求，就郑某的遗产进行分割，尊重并保护刘某6将夫妻共同财产中刘某6的份额和继承自郑某的遗产份额让与刘某3、刘某5的意思表示和法律行为。刘某4辩称，对刘某1、刘某2起诉书陈述的亲属关系认可。纠纷产生是因为1991左右我父母要分一套房子，就跟我们几个孩子说谁出钱就给谁房子，但是房子没有分成，分的是房子。同意对202号房屋、602号房屋进行继承。具体包括：1、90年代购买房子的时候，我和刘某1、刘某2、刘某3约定，谁出钱谁将来就有权分房子，当初我和刘某1、刘某3都出钱了，刘某2说不要房子、不出钱。我父亲曾跟我商量把房子给刘某3、刘某5的事情，主要考虑刘某3一直照顾父母，而且他也没有工作。所以我不反对刘某3、刘某5的意见。父亲以买卖形式把房子给刘某3、刘某5的事情，我不知道。2、即使按照遗产继承，也应尊重被继承人的意思表示，父亲以行为表示，将其财产交给刘某3、刘某5的意思非常清楚，父亲在母亲去世后多次表达把房屋给予刘某3、刘某5的想法。3、在法定继承过程中，应考虑各方对父母抚养的实际贡献，刘某3没有工作，一直照顾父母的饮食起居，生病住院也是刘某3出力，我和刘某1主要是金钱方式赡养。刘某5述称，我的意见与刘某3答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某3、刘某2、刘某1、刘某4系刘某6和郑某之子女。郑某于2008年6月12日因死亡注销户口。刘某6于2017年11月4日死亡。1999年8月6日，刘某6（乙方）与公司（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落于在202号（即202号房屋）出售给乙方，房价款为27770元。2000年9月11日，刘某6（乙方）与公司(甲方)签订《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落在601号（即601号房屋）出售给乙方，房价款为23523元。后该房屋房号变更为602（即602号房屋）。2009年4月22日，刘某6与刘某3签订《存量房屋买卖合同》，约定刘某6将该房屋出售给刘某3，成交价格为258066元。2009年5月4日，602号房屋变更登记至刘某3名下。2009年9月22日，刘某6与刘某5签订《存量房屋买卖合同》，约定刘某6将202号房屋出售给刘某5，成交价格为299400元。2009年9月24日，202号房屋转移登记至刘某5名下。2018年7月，刘某1、刘某2将刘某3、刘某5分别诉至我院，要求确认刘某6与刘某3及刘某6与刘某5签订的房屋买卖合同无效。我院作出（2018）京0106民初23910号民事判决书判决：刘某6与刘某3于2009年4月22日签订的《存量房屋买卖合同》无效；同时判决认定刘某3在与刘某6签订《存量房屋买卖合同》时明知该房屋权属情况且其未向刘某6支付约定的购房款，从其行为推知恶意串通的意图明显。判决后刘某3上诉于北京市第二中级人民法院，2018年11月30日北京市第二中级人民法院以（2018）京02民终11175号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。同时并未采信刘某3主张的602号房屋是其出资，刘某3为房屋实际所有权人的意见。我院作出（2018）京0106民初23911号民事判决书判决：刘某6与刘某5于2009年9月22日签订的《存量房屋买卖合同》无效。同时判决认定刘某5在与刘某6签订《存量房屋买卖合同》时明知该房屋权属情况且其未向刘某6支付约定的购房款，从其行为推知恶意串通的意图明显。判决后刘某5上诉于北京市第二中级人民法院，2018年11月30日北京市第二中级人民法院以（2018）京02民终11174号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。同时并未采信刘某5主张的202号房屋实际出资人为刘某3，刘某3为房屋实际所有权人的意见。本案在审理中，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4，刘某5均表示刘某6和郑某均是初婚，婚后生育刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四位子女；刘某6和郑某父母均早于其死亡。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，未立遗嘱的按照法定继承办理，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，虽然202号房屋、602号房屋分别登记在刘某5、刘某3名下，但经法院生效文书认定，二人分别与刘某6签订的两份房屋买卖合同无效，无效的合同自使没有法律约束力。故202号房屋和602号房屋仍系刘某6和郑某生前的夫妻共同财产。郑某、刘某6死亡后，其继承人有权对202号房屋和602号房屋进行继承。在继承问题上，存在如下争议焦点：一、刘某3、刘某5对202号房屋、602号房屋是否有出资购买。本院认为，根据生效判决认定事实，刘某3、刘某5均未向刘某6支付房款，刘某3、刘某5提交的证据亦无法证明其对202号房屋、602号房屋出资的情况，故本院对刘某3、刘某5案涉房屋出资的主张不予认定。二、刘某6签订《存量房屋买卖合同》的行为是否具有对刘某3、刘某5进行赠与的意思表示。刘某3、刘某5认为，刘某6将202号房屋、602号房屋进行处置，属于处置范围不当，但其以处置行为表明其具有将202号房屋给予刘某3、602号房屋给予刘某5的意思表示，刘某4对此认可，刘某1、刘某2对此不认可。本院认为，刘某6与刘某3、刘某5签订《存量房屋买卖合同》明确约定房屋出售的具体金额，此行为无法推断出刘某6是将602号房屋、202号房屋无偿赠与给刘某3、刘某5的意思表示。故本院对刘某3、刘某5该项主张不予采信。三、分配遗产时，是否存在需要多分的情形。根据本案现有证据及各当事人的陈述，本院认为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均对被继承人履行赡养义务，刘某3与被继承人共同生活，对被继承人给予更多精神和生活上的照顾，故可以在继承时适当多分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，判决如下：一、坐落于202号房屋由刘某2、刘某1、刘某4、刘某3继承，刘某2、刘某1、刘某4各继承该房屋24.5%份额，刘某3继承该房屋26.5%份额；二、坐落于602号房屋由刘某2、刘某1、刘某4、刘某3继承，刘某2、刘某1、刘某4各继承该房屋24.5%份额，刘某3继承该房屋26.5%份额；三、刘某5于本判决生效之日起十日内协助刘某1、刘某2、刘某4、刘某3办理202号房屋所有权变更登记手续；四、刘某1、刘某2、刘某4、刘某3于本判决生效之日起十日内相互协助办理602号房屋所有权变更登记手续；五、驳回刘某1、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由刘某1、刘某2、刘某4各负担2401元（已交纳），由刘某3负担2597元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  李文革人民陪审员  谢翠霞二〇一九年十二月三十日法官 助理  赵泽培书 记 员  杨 佳