云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11016号原告：康建云，男，汉族，1979年12月26日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：程丹萍、后承慧，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱宁，男，汉族，1962年7月30日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段能辉、苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明高达商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东二环路667号南屏苑小区7栋21号，统一社会信用代码91530100772688001B。法定代表人：汤荣葵，执行董事。委托诉讼代理人：王丹丹，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告康建云与被告朱宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，被告朱宁申请追加昆明高达商贸有限公司作为第三人参加诉讼，本院经审查后，认为昆明高达商贸有限公司与本案的审理有利害关系，依法追加昆明高达商贸有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康建云及其委托诉讼代理人程丹萍、后启慧，被告朱宁的委托诉讼代理人段能辉、苗刚，第三人昆明高达商贸有限公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款本金人民币707392.59元及该款项自2018年7月18日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍（6.525%）计算的逾期付款损失，暂计算至2019年6月14日为人民币42439.13元；2、依法判令被告向原告支付律师代理费人民币20000元，以上金额共计人民币769831.72元；3、依法判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中中国人民银行同期贷款利率为4.35%；第二项诉讼请求中仅产生了案件受理费。事实和理由：原告与被告常年存在货物购销关系，依据双方交易习惯，原告按被告需求提供货物并定期结算。2018年6月5日，被告向原告出具《货款结算确认单》，确认被告欠付原告货款金额共计人民币718874.6元。同日，双方签订《货款支付协议书》（下称《协议书》），约定：被告应按期于每月第20日前（第一期为2018年6月20日前）向原告偿还货款人民币20000元；被告按时还款的，原告自愿免除被告人民币58874.6元货款。但若被告违反上述约定，未按时、足额支付货款的，原告有权就剩余未支付的所有货款（包括免除的货款）向法院提起诉讼。此外，被告还需承担原告因追回货款所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关合理费用。《协议书》签订后，被告仅于2018年7月17日向原告支付货款人民币15000元，此后经原告多次催讨，被告均借口推脱，己严重损害原告合法权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告朱宁答辩称：对原告主张的实际发生的金额，我方无异议，但对于诉讼主体，我方有异议。我们认为原告方供货给被告方的话，应是以个体工商户的名义供货，不可能是以个人的名义供货；而接收货款一方的话，被告是以项目经理的身份接收货物并确认签字，所以应当以公司作为被告。针对原告主张的利息，我方认为过高，希望法院给予适当的调整。针对律师代理费，因为原、被告的主体有问题，所以我方也不予认可。第三人昆明高达商贸有限公司陈述称：我方主要的意见跟我们提交的情况说明基本一致，特别需要强调的是康建云和朱宁之间的货物买卖关系，提供货物的是康建云，是原、被告双方之间的债权债务关系，于我方没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2009年至2012年期间，原告向被告供应电缆等货物，后经结算年后，被告于2018年6月5日向原告出具一份“货款结算确认单”，载明：“供货方康建云（身份证号码5323311979××××××××）与购货方朱宁（身份证号码5301021962××××××××）结算确认，朱宁至今尚未支付给康建云的货款为718874.6元。（备注：原双方于2012年12月3日所签的两份《结算清单》的欠款对象为昆明高达商贸有限公司，但实际的供货方为康建云，之前的两份《结算清单》作废，日后以此份《货款结算确认单》为准）。同日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份“货款支付协议书”，约定经甲乙双方结算确认，乙方至今未向甲方支付的货款为718874.6元，对未支付货款的支付方式、支付时间等达成如下协议：一、乙方按照本协议第二条的约定，按时足额支付货款的，甲方自愿免除乙方58874.6元的货款，乙方只用支付660000元的货款；二、乙方每月向甲方支付2万元的货款，支付时间为每月20日前一次性支付，第一期为2018年6月20日前一次性支付2万元，后面每期以此类推，分33期支付完毕；三、乙方若有一期未按时足额支付货款的，甲方有权就剩余未支付的所有货款向法院提起诉讼，且还需支付免除的货款；四、若乙方违反本协议约定的，乙方还需承担甲方为追回货款所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关合理费用。2018年7月17日，被告通过微信转账方式向原告支付货款人民币15000元。庭审中，第三人昆明高达商贸有限公司确认与本案涉案债权债务无任何关系，不作为债权人向被告主张权利。2.原告为主张债权支出律师代理费人民币20000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的“货款结算确认单”“货款支付协议书”等证据，并结合庭审中各方当事人的陈述，可以确认原告向被告供应电缆产品以及经结算后，截至2018年6月5日，被告尚欠原告货款人民币718874.6元的事实，该欠款被告应予偿还。而被告曾于2018年7月17日通过微信转账方式向原告支付货款人民币15000元，故原告诉请被告支付货款人民币703874.6元的主张于法有据，本院予以支持。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。至于原告要求自2018年7月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍（6.525%）计算逾期付款损失的主张，本院认为，被告未按照“货款支付协议书”的约定履行付款义务，被告存在违约行为，应当承担违约责任。原、被告双方未对违约责任的承担方式作出明确约定，本院综合考量被告违约造成的损失，合同履行程度、当事人过错、逾期利益，综合考虑本案案情后，对原告要求被告自2018年7月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍（6.525%）计算逾期付款损失的主张予以支持。对被告要求调整逾期付款损失的意见，本院不予采纳。至于原告主张的律师代理费，因原、被告双方在“货款支付协议书”对律师费的承担进行了明确约定，故原告要求被告支付律师代理费人民币20000元的诉讼请求，符合双方协议的约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告朱宁于本判决生效后十日内支付原告康建云货款人民币703874.6元。二、由被告朱宁于本判决生效后十日内支付原告康建云以欠款人民币703874.6元为基数，自2018年7月18日起至全部款项付清之日止，按年利率6.525%计算的逾期付款损失。三、由被告朱宁于本判决生效后十日内支付原告康建云律师代理费人民币20000元。四、驳回原告康建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11498元由被告朱宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月九日法官助理张海彤书记员范津海