杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11166号 原告：招商银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码913301097345304810，地址杭州市萧山区市心中路656号时代广场。 负责人：俞忠明，该行行长。 委托诉讼代理人：吴恒、陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。 被告：浙江金洋控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109255783908W，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村（交通）。 法定代表人：周杏芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙慧华、章大勇，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州宏峰纺织集团有限公司，统一社会信用代码91330109712520960Y，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村。 法定代表人：李泽起，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏勇，该公司员工。 被告：周杏芬，女，1964年2月11日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙慧华、章大勇，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：傅春霞，女，1986年1月10日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙慧华、章大勇，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称招商银行）与被告浙江金洋控股集团有限公司（以下简称金洋公司）、杭州宏峰纺织集团有限公司（以下简称宏峰公司）、周杏芬、傅春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依据原告申请对被告的财产进行了保全。被告金洋公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后于同年8月7日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议；被告金洋公司不服裁定提起上诉，杭州市中级人民法院于同年9月23日作出（2019）浙01民辖终1157号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人吴恒、陈晓军，被告金洋公司、周杏芬、傅春霞的委托诉讼代理人孙慧华，被告宏峰公司的委托诉讼代理人夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.金洋公司立即归还原告信用证垫款本金2500万元，并支付利息225000元，以及自2019年6月26日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息；2.金洋公司立即归还原告商业汇票垫款本金500万元，并支付罚息3万元，以及自2019年6月26日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的罚息；3.金洋公司承担原告为实现上述债权支出的律师费39万元；4.宏峰公司、周杏芬、傅春霞对上述第1至3项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1项诉请中此后利息的起算日期由2019年6月26日变更为2018年12月26日。庭审后，原告又将第1、2项诉请变更为：1.金洋公司立即归还原告信用证垫款本金24999721.63元，并支付自2019年6月7日至24日的利息224997.49元，以及自2019年6月25日起至实际清偿之日止以垫款本金24999721.63元为基数按年利率18%计算的利息；2.金洋公司立即归还原告商业汇票垫款本金4969549.19元，并支付自2019年6月14日至25日的罚息29817.30元，以及自2019年6月26日起至实际清偿之日止以垫款本金4969549.19元为基数按年利率18%计算的罚息。 被告金洋公司、宏峰公司、周杏芬、傅春霞、张宇辩称：原告主张的律师费并未实际支出，信用证垫款利息起算时间与信用证到期日有出入，请求法庭驳回其相应诉请。另原告于2019年6月14日至21日从金洋公司账户中的合计扣款30729.18元，应予扣减。 本院经审理查明事实如下： 2017年12月18日，授信人招商银行（甲方）与授信申请人金洋公司（乙方）签署XXX年授字第XXX号《授信协议》，约定甲方向乙方提供4000万元的循环授信额度，授信期间12个月，即从2017年12月18日起到2018年12月17日止，该授信额度项下授信业务品种包括但不限于贷款/订单贷、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、商业承兑汇票保贴、国际/国内保函等。在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、保全费等均由乙方全数承担。同日，宏峰公司、周杏芬、傅春霞分别向招商银行出具XXX年授保字第XXX号、XXX年授保字第XXX号、XXX年授保字第XXX号《最高额不可撤销担保书》，均承诺对金洋公司在XXX年授字第XXX号《授信协议》项下各具体业务所欠招商银行的所有债务，以及原签有的XXX年授字第XXX号《授信协议》项下具体业务中尚未清偿的余额部分承担连带保证责任；保证范围均为授信本金余额之和（最高限额4000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证期间均为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加三年。 2018年1月10日，开证行招商银行（甲方）与开证申请人金洋公司（乙方）签署XXX年信合字第XXX号《国内信用证开证合作协议》，约定甲方开立的信用证独立于任何贸易合同，甲方对信用证作出的付款、确认到期付款、议付或履行信用证项下其他义务的承诺，不受乙方与受益人之间关系而产生的任何请求或抗辩的制约；若乙方账户余额不足而迫使甲方垫付资金时，乙方承认甲方所垫付资金的本息为乙方所欠甲方之债务，并按甲方要求及时履行清偿责任。 2018年12月6日，承兑银行招商银行（甲方）与承兑申请人金洋公司（乙方）签署XXX年承合字第XXX号《银行承兑合作协议》，约定乙方具体申请承兑时，无须与甲方逐笔另签承兑协议，但须逐笔通过网上/下向甲方提出申请，甲方逐笔审批办理；如因乙方不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按《支付结算办法》有关规定计收罚息，并结合计结息规则就罚息部分按罚息利率计收复利。 2018年12月7日，金洋公司向招商银行出具《开立国内信用证担保承诺书》，鉴于金洋公司通过招商银行网上“企业银行”申请开立以招商银行为通知行和议付行的、不可撤销、不可转让的跟单信用证，由宏峰公司、周杏芬、傅春霞作为开证保证人，如果由于金洋公司在信用证到期日前未备足款项或信用证托收未获收款或收款不足备付而导致招商银行最终垫款的，金洋公司承诺自垫款之日起至清偿之日止向招商银行每日支付垫款余额0.5‰的利息。同日，依金洋公司申请，招商银行开立国内信用证，受益人为杭州前佳化纤有限公司，通知行、议付行均为招商银行，信用证金额2500万元，付款期限2019年6月7日。后招商银行于2019年6月7日垫付了该信用证项下的款项2500万元。金洋公司于同年6月10日、21日分别支付垫款本金278.14元、0.23元。截至2019年6月24日，金洋公司欠付垫款本金24999721.63元，应计利息224997.49元，招商银行至今未获清偿。 2018年12月14日，金洋公司向招商银行申请承兑电子商业汇票9张，汇票金额合计1001万元，出票人为金洋公司，收款人分别为杭州前佳化纤有限公司（金额831万元汇票1张）、杭州鼎拓纺织品有限公司（单张金额20万元汇票6张）、张家港市环宇氨纶纱业有限公司（单张金额25万元汇票2张），汇票到期日均为2019年6月14日，保证金比例均为50.04%。金洋公司于同日向招商银行的保证金账户存入保证金501万元。上述承兑汇票到期，因金洋公司的账户余额不足扣收，扣除存入的保证金501万元及保证金计息30450.81元后，招商银行替金洋公司共垫付汇票票款4969549.19元。依据中国人民银行印发的《支付结算办法》第九十一条规定“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”的规定，截至2019年6月25日，上述垫款本金应计利息29817.30元。招商银行至今未获清偿。 另查明，案涉XXX年授字第XXX号《授信协议》项下仅发生案涉的具体业务，原签有的XXX年授字第XXX号《授信协议》项下具体业务至今均已获清偿，也即未履行的授信本金余额未超过案涉《最高额不可撤销担保书》的最高限额。招商银行主张律师代理费39万元，仅向本院提供律师聘用委托代理协议，未能提供律师费发票及款项汇付凭证，以证明其主张的律师代理费已经实际发生。 本院认为，案涉的《授信协议》、《国内信用证开证合作协议》、《银行承兑合作协议》、《最高额不可撤销担保书》、《开立国内信用证担保承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务或承诺。金洋公司未按约向招商银行清偿垫款，构成违约，应承担民事责任。招商银行有权要求其支付垫款本金，以及垫款本金的利息。对招商银行主张的律师代理费，因其未能举证证明实际已经发生，本院不予支持。宏峰公司、周杏芬、傅春霞未按约履行保证义务，应承担相应的保证责任，其承担保证责任后，有权就已承担部分向金洋公司追偿。综上，对招商银行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、浙江金洋控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州萧山支行信用证垫款本金24999721.63元，并支付利息224997.49元，以及自2019年6月25日起至实际履行之日止以垫款本金24999721.63元为基数按年利率18%计算的利息； 二、浙江金洋控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州萧山支行承兑汇票垫款本金4969549.19元，并支付利息29817.30元，以及自2019年6月26日起至实际履行之日止以垫款本金4969549.19元为基数按年利率18%计算的利息； 三、杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞对上述第一、二项付款义务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权就其已承担部分向浙江金洋控股集团有限公司追偿； 四、驳回招商银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194870元，由招商银行股份有限公司杭州萧山支行负担1950元；由浙江金洋控股集团有限公司负担192920元，杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞负连带责任。财产保全申请费5000元，由浙江金洋控股集团有限公司、杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞于本判决生效后十日内支付给招商银行股份有限公司杭州萧山支行。 原告招商银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江金洋控股集团有限公司、杭州宏峰纺织集团有限公司、周杏芬、傅春霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民陪审员  张桂绯 人民陪审员  陈 波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  俞美琳