广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初926号原告岑成开，男，1978年4月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区容桂街道办事处，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中88号。法定代表人龙仲英，该办事处主任。委托代理人陈铭康，该办事处工作人员。委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。第三人佛山市顺德区容桂土地发展中心，住所地佛山市顺德区容桂街道宏业路12号。法定代表人黄敏仪。委托代理人廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。委托代理人纪远，广东顺朗律师事务所实习律师。第三人广东省佛山市顺德区容桂街龙涌口股份合作经济社，住所地佛山市顺德区容桂街道沙滩路1号。负责人李卷潮，社长。委托代理人陈海云，广东聚理律师事务所律师。原告岑成开认为被告于2019年7月30日将原告种植的不属于征收范围内的农作物及耕作物破坏、清除、围闭的行政行为违法，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市顺德区容桂土地发展中心（以下简称容桂土发中心）、广东省佛山市顺德区容桂街龙涌口股份合作经济社（以下简称龙涌口股份社）与被诉的行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告本人，被告的委托代理人陈铭康、刘世新，第三人容桂土发中心的委托代理人廖日晖、纪远，第三人龙涌口股份社的委托代理人陈海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为容桂街道龙涌口村龙西组村民，因2006年220KV顺旭甲乙线输变电工程使用了龙西组的土地，而原告正是位于甲乙线输电线路以下的土地使用方，原告在土地上种植桃花树、桂树、桂花树、九里香、罗汉松等植物及其他农作物。2006年12月28日，龙涌口村委会向原告所在的龙西组出具了《关于220KV顺旭甲乙线输变电工程使用龙西组土地情况及政策扶持说明》，说明中第二条“政策扶持”第2款为“其余线行底的土地保持原貌返还给农民”。自2006年至今，原告一直在该土地上种植使用。在2011年1月17日被告曾委托容桂土发中心与龙涌口股份社签订一份《征收（用）土地补偿协议》，但220KV顺旭甲乙线输变电工程以下的土地不列入协议征收范围。2019年6月20日，容桂土发中心在本村张贴一份“限期清退通知书”，该通知要求龙西组村民在2019年7月20日前自行清理土地上的农作物及鱼塘交回土地，限期清退通知附图也标明原告种植范围不列入本次收地范围。在2019年7月30日凌晨，被告及容桂土发中心、龙涌口村委会带领700多名身穿“特勤”服装的不明身份社会人员进驻龙涌口村龙西组强行收回龙涌口村龙西组的土地。在收地过程中，被告及容桂土发中心、龙涌口村委会指挥现场施工人员将本不属于收地范围，且龙涌口村委会曾书面确认返还村民使用的，位于甲乙线输电线路下土地上种植的农作物和设施全部铲除，导致原告所种植的桃花树、桂树、桂花树、九里香、罗汉松等植物及其他农作物和设施全部毁坏。在当日收地的过程中，龙涌口龙西组村民已经向容桂土发中心、龙涌口村委会明确甲乙线输电线路以下的土地不属于本次收地范围，不得将植物及农作物作任何毁坏或其他违法措施，但容桂土发中心、龙涌口村委会仍然罔顾法纪，组织指挥现场收地人员肆意破坏原告辛勤耕作的农作物及农棚农具设施，此行为还具有针对性和打击报复原告的目的，切断了原告和村民赖以生存的收入来源，严重损害了原告及龙涌口龙西组村民的合法权利，造成了重大的财产损失。为此，原告起诉请求：1.确认被告于2019年7月30日将原告不属于收地范围的农作物及耕作设施肆意破坏、清除、围闭的行为违法；2.判令被告赔偿原告种植的植物及其他农作物和设施价值1亿元，并把破坏的土地恢复原貌交还原告继续耕种；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了征收（用）土地补偿协议（2011年签订）、《限期清退通知》、龙涌九队征地红线图、《关于220KV顺旭甲乙线输变电工程使用龙西组土地情况及政策扶持说明》、光盘一只（内容为2019年7月30日收地的部分现场情况）、照片5张、《龙涌口村拆迁安置区施工通知》作为证据。被告辩称，一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。本案中，原告声称其为220KV顺旭甲乙线输变电线路以下的土地使用方，其在土地上种植有桃花树等植物及其他农作物，但未提供任何证据证明其系土地的使用方，也无证据证明其有权种植及种有作物，更无证据证明其存在高达1亿元的重大的财产损失，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条的规定，原告无权提起本案行政诉讼，应依法裁定驳回原告的起诉。二、被告并非本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。被告不存在原告所称的违法行为，并非本案适格的被告，被告是根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，依法成立的政府派出机关，受顺德区人民政府领导，行使顺德区人民政府赋予的职权。根据原告提交的证据材料显示，第三人容桂土发中心，其虽系被告直属单位，但系独立的事业单位法人，容桂土发中心根据龙涌口股份社、龙涌口村委员会的申请，受被告的指派，配合龙涌口股份社开展案涉地块的围蔽施工工作，并与龙涌口股份社签订有委托协议，系受股份社的委托开展相关工作，因此，即使存在违法行为，其责任主体也系龙涌口股份社。被告并无实施任何原告所称破坏农作物及耕作设施的违法行为，原告要求确认被告违法及承担高达1亿元的赔偿没有事实和法律依据。综上，被告并非本案的适格被告，原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。三、原告诉状所称与事实不符，其无权使用220KV顺旭甲乙线输变电线路以下的土地。早在2006年12月19日，220KV顺旭甲乙线输变电线路以下的土地已经由容桂土发中心与龙涌口股份社签订有《征收（征用）土地补偿协议》，作为220KV顺旭甲乙线输变电工程的建设用地。容桂土发中心已经向龙涌口股份社支付了相应的土地补偿费和安置补助费，原告提交的龙涌口村民委员会2006年12月18日的《关于220KV顺旭甲乙线输变电工程使用龙西组土地情况及政策扶持的说明》，系无效的文件，龙涌口村委会并非土地的原使用权人，更无与任何单位及组织签订有使用协议，该说明中的承诺对其他单位和组织没有约束力，不能证明原告具有案涉土地的使用权。四、原告主张的各项损失没有事实依据，其主张被告对其全部损失承担连带责任也没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。因第三人容桂土发中心于2006年12月19日即与龙涌口股份社签订有《征收（征用）土地补偿协议》，约定征收征用220KV顺旭甲乙线输变电线路以下的土地作为220KV顺旭甲乙线输变电工程的建设用地。至2019年4月，因龙涌口股份社未将已经征收的土地移交给容桂土发中心，通过龙涌口村委员会向被告提交申请，要求协助处理拆迁安置区的围蔽施工工作。经被告研究，同意由容桂土发中心配合龙涌口股份社开展案涉地块的围蔽施工工作，其后容桂土发中心与龙涌口股份社签订有委托协议，系受股份社的委托开展相关工作。容桂土发中心受委托之后再在现场发布《限期清退通知》，系依法依规安排施工围蔽。原告一方面无权使用案涉的土地，且即使有权使用也系其自身未能按通知要求自行清退，且原告更无任何证据证明其存在1亿元的经济损失，即使存在损失，责任也应由其自行承担。因此，原告所主张的损失没有事实依据，其要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，被告也并非本案的适格被告，原告的诉称与事实不符，其要求被告赔偿损失没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供了《征收（征用）土地补偿协议（二）》及附件、《征收（用）土地补偿协议》及附件（9队）、《征收地补偿协议》及附件（10队）、顺建用地〔2015〕3号文及附件、《容桂土地发展中心关于清退收地的函》、《龙涌口村股份合作经济社关于协助清退收地的函》、《请示》、《关于同意协助龙涌口村开展拆迁安置区围蔽施工工作的复函》、《委托协议》作为证据。第三人容桂土发中心述称，一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格，对原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。本案中，原告声称其为220KV顺旭甲乙线输变电线路以下的土地使用方，其在土地上种植有桃花树等植物及其他农作物，但未提供任何证据证明其系土地的使用方，也无证据证明其有权种植及种有作物，更无证据证明其存在高达1亿元的重大的财产损失，因此，原告无权提起本案行政诉讼，应依法裁定驳回原告的起诉。二、第三人并未实施任何原告所称的违法行为。第三人容桂土发中心不存在原告所称的违法行为，第三人容桂土发中心只是按照有关部门指示，配合龙涌口股份社开展案涉地块的围蔽施工工作，处理过程并不违反法律法规的规定，同时第三人容桂土发中心并无实施任何原告所称破坏农作物及耕作设施的违法行为。三、原告诉状所称与事实不符，其无权使用220KV顺旭甲乙线输变电线路以下的土地。早在2006年12月19日，220KV顺旭甲乙线输变电线路以下的土地已经由第三人容桂土发中心与龙涌口股份社签订有《征收（征用）土地补偿协议》，作为220KV顺旭甲乙线输变电工程的建设用地。第三人容桂土发中心已经向龙涌口股份社支付了相应的土地补偿费和安置补助费，原告提交的龙涌口村民委员会2006年12月18日的《关于220KV顺旭甲乙线输变电工程使用龙西组土地情况及政策扶持的说明》，是村委会所出具的，但由于村委会并非土地的合法使用权人，故该文件无法律效力，其承诺对其他单位和组织没有约束力，不能证明原告具有案涉土地的使用权。四、原告主张的各项损失没有事实依据与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据前述内容结合证据可知，原告并无证据证明其具有案涉土地的使用权，又未按通知要求自行清退，相应后果由其自行承担。同时，原告并未能提供任何证据证实其所谓的1亿元经济损失，其诉讼请求纯粹信口雌黄。综上，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，其诉称与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。第三人容桂土发中心在诉讼中无向本院提交证据。第三人龙涌口股份社述称，一、签订《征收（征用）土地补偿协议》之前和之后，原告都不是220KV顺旭甲乙线输变电线路以下土地耕种的村民，原告无权提起本案行政诉讼，应依法裁定驳回原告的起诉。1.依据龙涌口股份社龙西组（原九队）原队长梁在标确认，在2006年12月19日签订《征收（征用）土地补偿协议》之前和之后，220KV顺旭甲乙线输变电线路以下土地耕种的村民是黄某、岑某1、梁某、岑某2、岑某3。原告不是涉案耕种土地的村民，无权提起本案赔偿的诉求。2.原告没有取得九队、十队全体村民表决授权，无权代表九队、十队全体村民向本案被告和第三人提起收地行为违法的诉求。3.综上原告不是适格主体的当事人，不符合提起诉讼的条件。本次诉请只是原告发表个人意见，原告诉讼行为既没有得到耕种者授权也没有通过村民表决授权，因此原告无权代表九队、十队村民向本案被告和第三人提起确认收地行为违法和赔偿220KV顺旭甲乙线输变电线路以下土地种植的植物及其他农作物和设施价值1亿元，并把破坏的土地恢复原貌交还原告继续耕种的诉讼请求。二、本次收地行为是大多数村民的共同意愿，是依程序依法进行，本案第三人龙涌口股份社没有任何违法行为。1.在2011年1月9日，通过表决九队村民共有360人，250人同意土地征收及征收后的预留发展用地转让的方案。在2010年6月17日，通过表决十队村民共390人，379人同意有关九横路以南的土地征收的方案。两次表决已经超过2/3村民的通过，符合法律表决的规定，征地程序合法合规。2.通过成功表决后，本案第三人容桂土发中心也依约全部履行了向村民股员支付土地补偿款，因此本次征地和收地行为是合法有效。三、原告曲解了龙涌口村委会的《关于220KV顺旭甲乙线路输变电工程使用龙西组土地情况及政策扶持说明》，罔顾合法征收的事实恶意提起不当巨额赔偿的请求。在2006年12月18日，第三人龙涌口村委会出具说明“其余线行底的土地保持原貌返还给农民。”的真实意思是，在政府征收土地后未使用之前暂时交由农民使用，并不是不收地。之后，第三人龙涌口股份社也多次反复向九队、十队村民沟通表达陈述，我们村民收取了征地补偿款又不需要按约给出征地，这是严重违反双方约定也不符合合同精神。四、相关村民已经按约收取了补偿征地款后罔顾征地事实，故意不退耕企图取得更多不合理的补偿款项。1.在正式收地工作之前，在2019年7月9日至7月24日期间，第三人龙涌口股份社的办事人员、驻村组长、龙涌口村党委书记、村委会主任、容桂土发中心等相关人员已经分别采取沟通会议、到村民走访、发函件的形式向全体村民（共101户）讲解收地的时间、流程，强调必须按照《征收（征用）土地补偿协议》按约配合完成收地工作，但个别村民超出合理诉求，企图取得更多不合理补偿款项。2.第三人龙涌口股份社和第三人容桂土发中心已经提前向全体村民公布了收地具体时间和方式，但个别村民没有依法向相关部门行使合法程序权利请求暂停本次征地行为，而是在征地行为发生后才提起不合理的赔偿请求是违反相关法律规定。五、退一步来讲，就算原告有权诉请但也没有事实理由主张证明存在经济损失1亿元，因此两原告应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实。有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一般举证规则。原告对于1亿元经济损失赔偿没有明确具体事实依据，而是基于同一客观事实提起相同的诉求，是无中生有、重复诉讼、浪费法院诉讼资源。如果，九队、十队村民合共750人也同样无中生有效仿诉请则衍生750件行政赔偿案件，这既大量增加法院工作量又让本案诉讼当事人的各政府部门添加巨大无为的应对事务，无法开展正常业务工作。综合以上，本次征地行为是程序和实体合法，各方主体都是依法按照《征收（征用）土地补偿协议》约定行使合法权利。而本案原告没有取得合法代表授权不是适格主体无权提起本案诉讼，请求法院查明客观事实驳回原告的起诉。第三人龙涌口股份社向本院提交了照片一组、说明一份作为证据。经审理查明，2019年6月17日，第三人容桂土发中心向原告所在村民小组发出《限期清退通知》，告知相关使用人，位于龙涌口村原属9队范围（附位置图），已由其征收并已兑现了相关的征地补偿款，其需要对该地块收回使用。现通知各使用人须在2019年7月20日前对相关使用的土地及鱼塘自行清退完毕并交回。2019年7月30日，第三人容桂土发中心及龙涌口股份社就双方签订的征收协议履行土地交付义务。原告属于龙涌口村原9队的村民，其认为被告在此过程中实施了行政行为，并造成其本不属于征地范围内的农作物及耕作设施被破坏，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告在本案中无向本院提交证据证明其系涉案土地的所有权人或是使用权人，无证据证明其是被诉行政行为的相对人或是与被诉的行政行为存在利害关系，故原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，故对于原告的起诉应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告岑成开的起诉。本案原告在起诉时向本院预交了案件受理费50元。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案属于不交纳受理费的案件。原告可在本裁定发生法律效力后，持本裁定书至本院办理上述费用的退还手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威审 判 员  王晓晓人民陪审员  徐锦梅二〇一九年十二月十日书 记 员  黄绮莹