wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4446号原告：贺圣杰，男，1988年5月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘元品，男，1965年1月28日出生，汉族，住莱阳市。系原告姑父。委托诉讼代理人：贺斌，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：日照市黄海二路9号。统一社会信用代码：91371102X13592156F。负责人：郭和平，公司经理。委托诉讼代理人：杨庆伟、战祥年，该公司职工。原告贺圣杰与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺圣杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付车损赔偿款100000元，以鉴定结果为准；2、诉讼费、评估费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车损费86830元、鉴定费8800元，共计95630元。事实与理由：2019年5月22日，孙虎成驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××小型越野客车在国道204、海阳市南处，与前顺行的王在中驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，致原告车辆损失严重。该事故经交警认定孙虎成负事故的全部责任。该车在被告处投保了车辆损失等商业保险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：根据民事诉讼法第36条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的应当移送有管辖权的人民法院，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第211条规定，立案后发现没有管辖权的应当将案件移送有管辖权的人民法院管辖，莱阳市人民法院对本案没有管辖权，应当移送到有管辖权的日照市东港区人民法院；原告与被告签订的保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行，根据民事诉讼法的规定，原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；被告不承担诉讼费，评估费等。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月21日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年9月22日0时起至2019年9月21日24时止，其中车辆损失险的保险金额为210046.4元。2、2019年5月22日，孙虎成驾驶鲁Ｆ×××××车，沿国道204由西东行，行至国道204、海阳市南处时，与前方顺行的王在中驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车发生追尾事故，致鲁Ｆ×××××车损坏。该事故经交警认定孙虎成负事故的全部责任。3、庭审中，经原告申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为：鲁Ｆ×××××车辆的维修费用（扣除残值）为86830元。原告为此支出鉴定费8800元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于本院对本案是否有管辖权问题。审理中，被告辩称本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的日照市东港区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”，而本案被告在答辩期满后才向本院提出管辖异议，显然已超出法律规定的期限，而且其已到庭应诉答辩，视为本院有管辖权。故，对被告的辩称意见，本院不予采纳。2、关于原告主体是否适格问题。庭审中，被告辩称原告主体不适格，原告提交中国工商银行股份有限公司滦县支行出具的证明证实其主体适格。本院认为，原告提交的证明能够证实滦县支行同意将涉案车辆理赔款付给原告，原告对涉案车辆具有保险利益，故，本院认定原告主体适格。3、关于车辆损失价值鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的评估机构对投保车辆损失进行鉴定，评估机构参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失价值鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价值鉴定报告书，本院予以采信。被告对鉴定报告的真实性无异议，但对评估项目中前风挡玻璃维修费用7182元提出异议，认为前风挡玻璃的损坏并不是本次事故造成的，应从总价中扣除,其虽然提交照片，但并不能证实其主张，故对被告的辩驳主张，本院不予采纳。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为86830元。4、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费8800元，系为确定保险车辆的损失程度委托鉴定所产生的费用，故对该评估费，本院予以支持。被告辩称评估费过高不予承担，理由不当，本院不予支持。本院认为,原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失86830元、评估费8800元，共计95630元，扣除三者车辆交强险范围负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款95530元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺圣杰保险理赔款95530元（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担56元，被告负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年十二月二日书记员  刘峰竹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2003号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，该社主任。委托诉讼代理人：赵志强，该社职工。委托诉讼代理人：王红增，该社职工。被告：冯付生，男，汉族，1967年11月19日生，住林州市。被告：张风杰，男，汉族，1967年8月10日生，住林州市。被告：冯如意，男，汉族，1993年5月1日生，住林州市。被告：冯常平，女，汉族，1966年1月28日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告冯付生、张风杰、冯如意、冯常平金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社的委托诉讼代理人赵志强、王红增到庭，被告冯付生、张风杰、冯如意、冯常平经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告冯付生返还原告借款本金人民币100000元，并按合同约定支付利息，(截止2018年9月30日利息16663.93元，本息合计:116663.93元以及2018年9月30日以后产生的利息）；2、被告张风杰、冯如意、冯常平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告冯付生、张风杰、冯如意、冯常平负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告冯付生、张风杰、冯如意、冯常平于2017年4月13日签订个人借款合同、保证合同，根据合同约定，原告于合同签订之日向被告冯付生发放贷款人民币10万元，利率按月息9.9‰计算，按月结息，还款期限为2018年4月13日；逾期贷款在逾期期间按9.9‰（加收50%）计收利息。被告张风杰、冯如意、冯常平对上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，截止原告起诉之日，借款人冯付生100000元本金未还，累计还息1.07元，其余利息未还，特诉至人民法院，请求依法判决。被告冯付生未到庭、未答辩。被告张风杰未到庭、未答辩。被告冯如意未到庭、未答辩。被告冯常平未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、四被告身份证复印件、转账凭证、先行调解通知书。本院组织庭审进行了审核。四被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，林州市农村信用合作联社李家寨信用社与借款人冯付生签订了个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社李家寨信用社向冯付生发放贷款人民币10万元，贷款期限12个月，自2017年4月13日至2018年4月13日止，利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，保证人张风杰、冯如意、冯常平与原告签订了保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，原告向被告冯付生账户发放贷款10万元。贷款到期后，被告冯付生未归还本金，仅于2018年4月13日通过系统扣息1.07元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与冯付生签订的个人借款合同，与张风杰、冯如意、冯常平签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告冯付生应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确的约定，且不违反法律规定，应予支持。被告张风杰、冯如意、冯常平作为被告冯付生上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人冯付生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯付生于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社借款本金人民币100000元并按照合同约定支付相应利息（已付利息1.07元应从中予以扣除）；二、被告张风杰、冯如意、冯常平对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人冯付生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由被告冯付生、张风杰、冯如意、冯常平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  连俊梅人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  逯晓慧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3119号原告：谭国安，男，1953年4月23日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：刘公军，男，1986年12月13日生，汉族，住仪征市。原告谭国安与被告刘公军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国安的委托诉讼代理人戴红梅到庭参加诉讼。被告刘公军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告30000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是水电工，被告承包水电工程，2016年原告随被告打工，经结算，被告分别于2016年2月2日、2016年7月7日向原告出具欠条1张，但被告至今未能还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘公军在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的欠条两张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年2月2日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到谭国安壹万叁千元整（13000元整）”。2016年7月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到老谭人工费1万七仟元整（17000元）”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，被告应支付劳动报酬。被告向原告出具了欠条，双方形成债权、债务关系，被告应履行给付义务，故原告要求被告给付30000元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告刘公军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘公军于本判决生效之日起十日内给付原告谭国安工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘公军负担；此款原告谭国安已垫付，由被告刘公军于本判决生效之日起十日内给付原告谭国安。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 超人民陪审员 刘 媛人民陪审员 史启亮二〇一九年十二月二十三日法官 助理 徐曦舟书 记 员 王 青
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彝良县天力商贸经营部。住所地：彝良县角奎镇西正街8号。合伙人：邵功蓉，女，1966年11月17日生，汉族，住云南省彝良县角奎镇商贸中心105号。公民身份证号码：532129196611170027。合伙人：马云燕，女，1984年12月7日生，汉族，住云南省彝良县角奎镇商贸中心105号。公民身份证号码：532129198412070022。合伙人：马云山，男，1987年1月4日生，汉族，住云南省彝良县角奎镇商贸中心105号。公民身份证号码：532129198701040014。合伙人：李平友，男，1963年12月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区龙泉路红云烟厂。公民身份证号码：532129196312180014。合伙人：贺芸，女，1962年11月25日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区金刀营491号404室。公民身份证号码：532129196211250028。合伙人：郑尚文，男，1944年12月18日生，汉族，住云南省彝良县角查镇胜利街25号。上述合伙人共同委托诉讼代理人：杨云秋，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人：田茂洪，男，1965年3月18日生，汉族，住云南省彝良县。委托诉讼代理人：熊廷全，彝良县角奎镇法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人彝良县天力商贸经营部（以下简称天力经营部）因与被申请人田茂洪买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天力经营部申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人在（2014）昭中民三终字第8号民事调解书签收后，就及时将《房屋产权证》和《土地使用权证》交付给被申请人，已经履行了交房义务，二审判决申请人承担交房义务并承担违约责任，缺乏证据证明。判决严重违背常理，被申请人提起本案诉讼的目的是为拒绝支付前述调解协议应支付给申请人的100万元而寻找理由，虚构事实恶意诉讼。（二）原判决适用法律错误。本案被申请人是基于2003年12月21日与申请人签订的购房协议向申请人主张逾期交房损失及违约金，该诉与昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第8号民事调解书的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，其起诉构成重复起诉。该民事调解书第一项确认了《购房协议》的效力，第二项、第三项对双方基于购房协议所产生的权利义务已全部清结，二审判决支持被申请人的诉讼请求严重违背事实和法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，田茂洪与天力经营部的合伙事务执行人马奎生于2003年12月21日签订的《购房协议》已经昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第8号民事调解书确认其有效，有效的合同受法律保护，双方均应按《购房协议》约定的内容履行各自的义务，田茂洪根据约定交付了相应购房款，但天力经营部至今未履行交付房屋的义务。田茂洪提起本案诉讼，请求按双方曾达成的逾期交房则按月支付租金的协议，由天力经营部赔偿逾期交房给其造成的损失，原判决对其诉讼请求予以支持有相应的事实和法律依据。天力经营部主张本案相较于田茂洪于2013年向彝良县人民法院起诉请求确认2003年12月21日签订的《购房协议》效力的诉讼系重复起诉。因在该请求确认合同效力的诉讼中，调解书确认了《购房协议》有效及支付购房款项、交付证件的时间，但对多年延迟交付房屋的损失田茂洪未提出诉讼主张，法院未予审查，二审调解书也并未明确天力经营部延迟交付房屋的行为是否违约及是否给田茂洪造成损失的问题，故天力经营部主张该案系重复诉讼的理由不能成立。综上，天力经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彝良县天力商贸经营部的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十二月四日书记员 罗 丹
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）川2022刑初217号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人刘东，男，1971年2月10日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地乐至县，现住成都市郫都区。因开设赌场，于2006年被成都市武侯区公安局行政拘留五日；因吸食冰毒，于2018年10月29日被乐至县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年11月21日被乐至县公安局取保候审，2019年11月12日被乐至县人民检察院决定取保候审，同月16日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人刘东犯非法持有枪支罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员万丽出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加诉讼，值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月4日，乐至县公安局民警根据群众举报在被告人刘东位于乐至县的家中查获疑似枪支一支（枪柄为黑绿色塑料材质，枪管有黄色胶布）。经鉴定，被查获疑似枪支属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。被告人刘东到案后如实供述了上述事实。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人刘东的行为已构成非法持有枪支罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 另查明，2018年11月4日，乐至县公安局在被告人刘东住处依法扣押射钉枪1支、射钉枪子弹154颗。 被告人刘东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘东违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律,构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘东到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法从宽处理。刘东到案后如实供述，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告人刘东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的射钉枪1支、射钉枪子弹154颗，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王明霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘秋菊 书 记 员 邓明钦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5820号原告：樊宏,男,1991年11月17日出生,汉族,住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚环，山西永固律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。负责人:陈建明,职务：经理。委托诉讼代理人：闫晓波，男，1994年10月29日出生，汉族，该公司员工。原告樊宏与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁迎春、王楚环、被告委托诉讼代理人闫晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失89520元、评估费5371元、施救费5500元，共计100391元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日17时0分,原告樊宏驾驶车牌号为×××、×××大型汽车,在山西省大同市阳高县109国道神泉寺路口与李宏亮驾驶车牌号为×××、×××大型汽车发生交通事故。后经交警队认定,原告樊宏负事故的全部责任,李宏亮无责任。事故发生后,就原告樊宏所有车辆的损失赔偿问题,原告与被告协商未果。原告无奈只能诉至法院,申请人民法院委托具有合法资质的评估公司对原告所有的车辆损失进行评估。原告所有车辆在被告处投保有机动车损失保险(保险金额181760元)、不计免赔等保险,保险期间自2019年7月9日0时起至2020年7月8日24时止,事故发生在保险期间内且原告的诉讼请求在保险限额内。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,起诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任划分无异议，事故车辆在我公司投保车损险限额181760元及不计免赔，对原告提出的与我司协商定损未果有异议，实际情况是原告不让我司定损。对施救费和鉴定费不认可。本院经审理认定事实如下：×××车辆登记所有人为原告樊宏，原告樊宏为该车辆在被告处投保限额181760元的机动车损失险及不计免赔险,保险期间为2019年7月9日至2020年7月8日。2019年9月1日17时0分,原告樊宏驾驶车牌号为×××、×××大型汽车,在山西省大同市阳高县109国道神泉寺路口与李宏亮驾驶车牌号为×××、×××大型汽车发生交通事故。经山西省阳高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告樊宏负事故全部责任,李宏亮无责任。对双方争议的赔偿数额，本院认定如下，1.车辆损失费，原告要求89520元，并提供山西中瑞天诚资产评估有限公司出具的评估报告书予以证实，被告对此不予认可。本院认为，山西中瑞天诚资产评估有限公司是经本院委托，原、被告双方选定的鉴定机构，该鉴定机构具有合法鉴定资质，其出具的鉴定意见书内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告对此不予认可，但未提供证据予以反驳，对其辩解，本院不予采纳；2.施救费，原告要求5500元，并提供大同市云州区新力神道路救援维修有限公司的施救费票据予以证明，本院予以确认。被告认为费用偏高，但未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳；3.评估费，原告要求5371元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，原告的损失共计100391元。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损失，被告应在机动车损失保险限额范围内赔付原告100391元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额范围内赔付原告樊宏100391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十二月二十日书记员 刘佳琪
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初773号 原告：范立涛，男，1984年6月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：王顺义，男，1988年12月23日出生，汉族，住安平。 原告范立涛与被告王顺义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，因被告王顺义下落不明，本院依法向被告王顺义公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告范立涛到庭参加诉讼，被告王顺义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告范立涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款人民币12000元；二、要求被告支付利息人民币100元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告于2018年8月21日因生活需要向原告借款人民币12000元，并言明于三个月后归还，但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，现已经无法联系到被告，被告失去联系，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。庭审中原告要求被告从逾期之日起按照银行存款利率支付利息。 被告王顺义未向本院递交答辩状，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：证据1、借条一份，拟证明被告的借款事实。证据2、手机微信聊天记录，上面显示转账的情况。被告未出庭质证，是对其权利的放弃，故对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日被告以生活需要为由向原告借款，当日原告通过微信转账的方式给被告转账12000元，2018年8月21日被告给原告出具借条一份，其内容为：“今借款现金12000元正（壹万贰仟元整）三个月后还清（90天）借款人：王顺义131125198812233272。2018年8月21日”，后原告向被告催要未能解决，原告于2019年3月22日诉至本院，要求判令被告依法归还原告借款12000元人民币及逾期银行存款利息，诉讼费用由被告负担。 本院认为，被告王顺义欠原告款，有被告王顺义给原告出具的借据为凭，该欠据写明借原告款的金额及还款日期，被告王顺义在该借据中签字确认，后原告将借款交付被告使用，履行了给付义务，被告应按约定归还原告借款，未能归还应承担违约责任，故原告要求被告王顺义给付借款12000元及按照银行存款利率支付利息符合法律规定，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告王顺义于判决生效后五日内偿还原告范立涛借款本金12000元，并向原告支付自2018年11月22日起至执行完毕之日止的银行存款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告王顺义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  王瑞珑 人民陪审员  辛丽梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 赛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17100号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：胡若曦，男，汉族，1985年5月21日出生，住四川省金堂县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告胡若曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告胡若曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.胡若曦向交行省分行偿还欠款本金6868.80元、利息12564.40元（暂计算至2019年5月19日）、滞纳金123.38元（计至2013年11月19日）、其他费用24元，共计19580.58元；2.胡若曦向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.胡若曦承担本案诉讼费、公告费等费用。 胡若曦未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2008年11月20日胡若曦向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。胡若曦领取了卡号为52×××07的交行信用卡。2011年11月10日胡若曦因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为52×××51的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。胡若曦在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故胡若曦应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费24元。关于单项增值服务费，系由胡若曦向交行省分行申请成功后产生，主要收费类别为用卡无忧费用，其收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，胡若曦产生用卡无忧费用24元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金123.38元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求胡若曦偿还截至2019年5月19日因信用卡透支产生的本金6868.80元、利息12564.40元、单项增值服务费24元及及按照合同约定的方式从2019年5月20日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡若曦于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月19日因信用卡透支产生的本金6868.80元、利息12564.40元、单项增值服务费24元，共计19457.20元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由胡若曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
河北省安国市人民法院 执 行 拘 留 决 定 书 （2019）冀0683执748号 被拘留人冯振泰，男，年月日生，族，住。身份证号码： 本院在执行申请执行人河北华都药业有限公司申请执行被执行人辽宁帛道堂药业有限公司（原辽宁澎健药业有限公司）为买卖合同纠纷一案中，因被执行人辽宁帛道堂药业有限公司（原辽宁澎健药业有限公司）拒不完全履行已发生法律效力的判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人辽宁帛道堂药业有限公司（原辽宁澎健药业有限公司）法定代表人冯振泰司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向保定市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年××月××日 河北省安国市人民法院 执行拘留决定书 （2019）冀0683执748号 ： 本院在执行申请执行人河北华都药业有限公司申请执行被执行人辽宁帛道堂药业有限公司（原辽宁澎健药业有限公司）为买卖合同纠纷一案中，因被执行人辽宁帛道堂药业有限公司（原辽宁澎健药业有限公司）拒不完全履行已发生法律效力的判决书所确定的义务。本院决定对被执行人辽宁帛道堂药业有限公司（原辽宁澎健药业有限公司）法定代表人冯振泰拘留十五日，请你局收押看管，期满解除。 拘留期间自年月日起至年月日止。 2019年月日 此联交公安机关收执 河北省安国市人民法院 执行拘留决定书（回执） 安国市人民法院： 你院（）冀0683执号执行拘留决定书及附件收悉。我局（所）已于年月日时将收押看管在我所。 年月日 此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1287号 申请执行人:韩立彬，男，1982年9月5日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区东牡丹街东方神小区。 被执行人:王永，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地宁安市海浪镇海浪村,现下落不明。 本院在执行申请执行人韩立彬与被执行人王永买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人韩立彬向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执1287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月十四日 书记员  崔虹蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金桂福，男，1953年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人金桂福诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）土地行政强制一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）浙06行初168号行政裁定：驳回金桂福的起诉。金桂福不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月26日作出（2018）浙行终1603号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。金桂福仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金桂福向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审，维护金桂福在原审的诉讼请求。主要事实和理由为：本案的诉讼主体是嵊州市政府，嵊州市政府的行为侵害村集体土地。二审关于诉讼时效的认定不符合法律规定。 本院认为：本案的核心问题是金桂福的起诉是否超过法定期限。本案中，金桂福针对2015年2月7日的土地强制清表行为而于2018年9月提起诉讼。无论是根据新的行政诉讼法司法解释规定的一年起诉期限，还是根据旧的行政诉讼法司法解释规定的二年起诉期限，都超过了法定期限，故一审法院驳回金桂福起诉并无不当。 综上，金桂福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金桂福的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱 萌
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2499号 原告：唐山金瑞房地产开发有限公司，住所地：滦县新城金瑞国际住宅小区。 法定代表人：崔志超，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成歧，男，1952年6月10日生，该公司法律顾问。特别代理。 被告：李波，男，1966年1月12日生，住滦州市。邮寄地址：滦州市建材大市场Ｄ区8号。 被告：张会敏，女，1965年11月9日生，邮寄地址同上。 委托诉讼代理人：白秀清，男，滦州市光明律师事务所法律工作者。特别代理。 原告唐山金瑞房地产开发有限公司与被告李波、张会敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山金瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘成歧，被告李波及被告李波、张会敏二被告的委托诉讼代理人白秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山金瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告所有的金瑞国际住宅小区5号2单元201室住宅楼房，搬出房屋，排除妨碍，停止侵权并赔偿违约金，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月18日，原被告签订了商品房买卖合同，后又签订了补充协议，被告按协议向原告交纳了房款272927元以及地下室款17336元，后原告通知被告向原告交齐办理按揭贷款所需全部证件资料，但被告一直未能交齐，导致原告不能代为办理按揭贷款，属于被告违约。原告依合同约定要求解除与二被告签订的商品房买卖合同，二被告承担违约金6750元。经法院判决解除了双方签订的购房合同，赔付违约金，判决生效后被告一直占用涉案房。拒不搬出，故提起诉讼。 被告李波、张会敏辩称，排除妨害是侵权范畴，本案双方涉及的是买卖合同纠纷，人为将其变为侵权责任纠纷，法律没有规定，本案立案事实不清，案由不妥。以上所涉及房屋是我花钱买的，也是我装修的，房屋钥匙是原告亲手给我的，现我已入住该楼房。故被告取得楼房手段合法，不存在侵权。（2018）冀0223民初1414号一审判决书虽然生效，但审判程序违法。事实不清，证据不足，我们一直在申诉中。故请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月18日，原告唐山金瑞房地产开发有限公司与被告李波、张会敏签订《商品房买卖合同》（合同编号：唐滦预新城金瑞国际字第2014-589），合同第七条是违约责任条款。根据案涉合同约定，被告李波、张会敏按揭购买原告出售的商品房，原告代为办理银行按揭手续。以上合同附件四为合同补充协议，第一条约定：“出卖人代为办理银行按揭（住房公积金）手续，买受人必须在签订本协议三日内准确无误的将所需证件交给出卖人，否则，视买受人违约，按《商品房买卖合同》中的第七条规定执行”。后在未办理银行按揭的前提下，原告将以上所涉楼房的钥匙交付了被告。因二被告一直未能向原告提供办理按揭所需全部证件材料，导致原告不能代为办理按揭贷款。原告于2018年4月11日诉至法院，诉请法院依法判令立即解除原告与二被告商品房买卖合同。以上诉讼经滦州市人民法院（2018）冀0223民初1414号一审判决书判决：解除原告唐山金瑞房地产开发有限公司与被告李波、张会敏签订的《商品房买卖合同》。现此判决已生效。但因被告方未履行相关判决内容，即未退还原告所有的金瑞国际住宅小区5号2单元201室住宅楼房，搬出房屋，故原告诉至法院。庭审中原告陈述本次诉讼是基于侵权关系，认可案由为排除妨碍纠纷。对本次诉请的违约金部分撤回。 另，被告庭审中提出因其对滦州市人民法院（2018）冀0223民初1414号一审判决书不服，已向上级法院申请再审，并在庭审后向法院提交相关申请再审及立案相关手续，本院经审查作出了中止诉讼的裁定书。现因河北省滦州市人民检察院于2019年12月4日对二被告的申请监督作出了不支持监督申请决定书【滦检民（行）监[2019]13022300005号】，故恢复审理。 以上事实，有双方当事人陈述、原告方的营业执照及组织机构代码、被告方的身份证、结婚证及户口页、商品房买卖合同、（2018）冀0223民初1414号一审民事判决书、钥匙交付协议、滦检民（行）监[2019]13022300005号决定书等证据予以证实并记录在卷。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。对妨害物权或者可能妨害物权行使的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中原、被告之间签订的商品房买卖合同通过法律程序解除后，原告作为本案所涉房产的所有人，有权对妨碍其权利行使的二被告提起排除妨碍诉讼。二被告拒不搬出的行为，是对原告财产权的侵犯，应当立即停止。故原告诉请二被告退还金瑞国际住宅小区5号2单元201室住宅楼房并搬出以上房屋，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对二被告庭审中提出的其已对涉案楼房作了装修，投入并花费了大量金钱的主张，本院认为以上主张与本案不属于同一法律关系，二被告可另诉。故依据《中华人民共和国民法通则》一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》三十五条之规定，判决如下: 一、被告李波、张会敏于本判决生效后十日内退还滦县新城金瑞国际住宅小区5号2单元201室住宅楼房给原告唐山金瑞房地产开发有限公司，并从以上楼房搬出。 二、驳回原告唐山金瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费40.0元，由被告李波、张会敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月十二日 书记员  王明婕 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11063号原告：沈强，男，1990年10月6日出生，汉族，住高淳县。被告：姜德明，男，1970年3月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告沈强与被告姜德明合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈强到庭参加诉讼。被告姜德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈强向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告立即偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2019年9月6日起至实际归还之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告为从事滴滴快车业务，向被告公司挂靠，后来被告没有帮原告办理，双方协商后决定退2.8万元。但被告至今仍未支付，故诉至法院。被告姜德明未答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告沈强提交欠条及银行流水回单各1张，用以证明2019年5月14日，其向被告姜德明通过银行支付3.1万元。2019年8月6日，被告姜德明出具欠条1张，载明要归还原告沈强2.8万元并配合车辆过户手续。原告沈强并陈述，本来其拿这个钱是让被告帮其挂靠在他们公司的，作为挂靠费用。后来被告没有帮其办理，双方协商后决定退2.8万元，所以写了这张欠条。本院认为：姜德明出具的欠条系其真实意思表示，依法成立有效，其应承担归还沈强2.8万元及逾期利息的民事责任。沈强的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：姜德明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈强2.8万元并支付逾期利息（以2.8万元为基数，自2019年9月6日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由姜德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  袁坚二〇一九年十二月四日书记员  秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1598号原告：深圳农村商业银行坪山支行，住所地广东省深圳市坪山区深汕路（坪山段）254号，统一社会信用代码91440300785257374G。法定代表人：姜华，该行行长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：黄俊红，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省龙川县，原告深圳农村商业银行坪山支行与被告黄俊红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月19日，原告与被告签订了合同编号为2016K002335的《授信合同》。合同约定原告向被告提供不超过50000元（人民币，下同）的可循环授信额度；授信期间从本授信额度在授信人系统开立之日起开始计算，为36个月，额度项下的贷款期限以《提款申请书》约定为准；授信额度为个人综合授信，具体用途以《个人贷款申请表》或《提款申请书》记载为准；贷款支付方式为自主支付；贷款归还方式为按月等额还本息；贷款每期还款日以其贷款发放日按月对日确定，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；授信额度项下贷款按中国人民银行规定的计息方式计息，并约定本合同项下贷款月利率、罚息及复利计算方式。上述《授信合同》签订后，原告于2016年4月28日依约向被告发放了授信额度内贷款38000元，贷款期限为36个月，但被告未按时足额归还贷款本息，已严重违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金、利息、复利及罚息共计42097.48元（利息、复利、罚息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年2月21日的贷款本金为34393.06元，利息为3554.88元、复利505.64元、罚息3643.9元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明，2016年4月19日，原、被告签订《授信合同》，合同编号为2016K002335号，主要约定：原告向被告提供不超过50000元的可循环授信额度贷款，授信期间为36个月，额度项下贷款的期限以《提款申请书》约定为准。被告使用在原告处开立的账户作为贷款出账、支付和还款的账户。本额度项下贷款采用固定月利率1%，还款日均以其贷款发放日按月对日确定。还款方式可选择按月等额还本息或按月付息、到期一次性还本，但后者仅适用于单笔期限不超过一年的贷款。合同项下全部债务是指包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的必要费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费以及代被告垫付的相关费用等。如果被告未按期归还贷款，对逾期本金部分自逾期之日起按月利率1.5%计收罚息，对逾期利息部分按月利率1.5%计收复利。贷款采用自主支付方式支付，被告须按合同约定用途使用授信额度和贷款，并按时足额偿还欠款。如果被告违约，原告有权采取要求被告归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信，中止或者终止执行合同、单方解除合同等措施。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，或者被告违约，未按原告要求改正、还款的，原告有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。原告主张，在授信期间，被告先后两次向原告申请贷款，还款方式均为按月等额还本息。原告提交的历史交易查询单、对账单显示，原告分别于2016年4月28日、2017年7月5日向被告发放贷款38000元及13185.72元。原告确认被告第一笔贷款已偿还21472.55元，第二笔贷款已偿还763.9元，但主张2017年10月20日后两笔贷款均未再还款。原告提交的贷款帐户查询、贷款还款明细显示，在贷款期限内，被告多次未按约定还款，产生复利、罚息。截止至2019年2月21日，被告尚欠原告两笔贷款本金合计34393.06元，利息3554.88元，复利505.64元，罚息3643.9元，欠款共计42097.48元。以上事实，有原告提供的《授信合同》、历史交易明细查询报表、对账单、贷款还款明细、贷款账户查询信息等证据为证，结合庭审时原告的陈述，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《授信合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照《授信合同》的约定和被告申请，向被告发放了贷款38000元及13185.72元，履行了合同义务。但被告并未按约定按时足额偿还贷款本息，违反了合同约定，其应按约定偿还原告剩余贷款本金34393.06元及相应的利息、复利和罚息（截至2019年2月21日止的利息为3554.88元，复利为505.64元，罚息为3643.9元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。故本院对原告的诉讼请求均予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告黄俊红于本判决生效之日起10日内向原告深圳农村商业银行坪山支行偿还贷款本金34393.06元及相应的利息、复利和罚息（截至2019年2月21日止的利息为3554.88元，复利为505.64元，罚息为3643.9元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定并参照中国人民银行有关规定计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费852元（原告已预交），由被告黄俊红负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  佘奉恩人民陪审员  钟玉芸二〇一九年十二月九日书 记 员  李佩珊
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623财保28号申请人蒙牛乳业（齐齐哈尔)有限公司住所地齐齐哈尔市建华区北苑经济技术开发区。组织机构代码：91230200669008645F法定代表人陈晓民，男，该公司总经理。1980年10月28日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被申请人黑龙江龙佳生态牧业有限公司。住所地黑龙江省林甸县四合乡。组织机构代码91230600090395500W。法定代表人王东绪，男，该公司总经理。1963年1月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人蒙牛乳业（齐齐哈尔）有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江龙佳生态牧业有限公司账户予以查封人民币10,000,000.00元。担保人中国大地财产保险股份有限公司为蒙牛乳业(齐齐哈尔）有限公司提供10,000,000.00元保险担保（保单号PZPP19230100390000000002）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为确保案件顺利进行，防止当事人合法权益被使害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江龙佳生态牧业有限公司在上海浦东发展银行哈尔滨分行营业部存款账号65×××01、65×××19、65×××91、65×××72内存款人民币10,000,000.00元。查封期限为12个月。案件申请费5000.00元，由申请人蒙牛乳业（齐齐哈尔）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之目起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解险保全。审判员  李百权二〇一九年十二月二十五日书记员  姜宏岩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17227号原告：江阴市南闸金品源石石材加工厂，统一社会信用代码92320281MA1NM5QY77，住所地江阴市锡澄路887号。法定代表人：马飞镪。被告：怀远县润德物流有限公司，统一社会信用代码91340321MA2NPB5853，住所地安徽省怀远县榴城镇铭居小区A8号楼604号。法定代表人：沈柳建。原告江阴市南闸金品源石石材加工厂与被告怀远县润德物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告江阴市南闸金品源石石材加工厂于2019年12月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告怀远县润德物流有限公司的银行存款32万元进行冻结或查封其等值财产。原告江阴市南闸金品源石石材加工厂提供了担保。本院认为，江阴市南闸金品源石石材加工厂的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告怀远县润德物流有限公司的银行存款32万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋梦绮
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2925号之一申请执行人：葛某1，女，2012年11月5日生，汉族，住南通市通州区。法定代理人：葛某2，系申请执行人母亲。被执行人：周某，男，1979年8月28日生，汉族，无业，住南通市崇川区。申请执行人葛某2与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）崇民初字第1844号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院撤回执行申请。本院认为，该撤回申请，是其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执2925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十八日书记员 朱 君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4603号上诉人（原审原告）：戴王平，男，1972年10月15日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审被告）：戴江勇，男，1968年7月4日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审被告）：陈琴芳，女，1964年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢君舟，男，1954年4月28日出生，汉族，系陈琴芳配偶，住永嘉县。上诉人戴王平与被上诉人戴江勇、陈琴芳股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2019）浙0324民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人戴王平于2019年12月25日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人戴王平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人戴王平撤回上诉。永嘉县人民法院（2019）浙0324民初2043号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计1122.5元，由上诉人戴王平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 易景寿审 判 员 叶 恒审 判 员 苏子文二〇一九年十二月二十五日代书记员 杨焰杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1102号 申请执行人:深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。 法定代表人：雷国荣。 被执行人:深圳市兴恺盛科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治第五工业区9栋二楼，统一社会信用代码×××Ｇ9Ａ。 法定代表人：何波。 被执行人：何波，男，汉族，1989年5月7日出生，住址湖南省道县。 申请执行人深圳罗马仕科技有限公司与被执行人深圳市兴恺盛科技有限公司、何波知识产权权属、侵权纠纷恢复执行一案，原执行案号为（2018）粤0305执6245号，执行依据为（2018）粤0305民初3856号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人应向申请执行人支付款项20000元（人民币，下同）及利息。 执行过程中，经本院强制执行，共执行到款项18421.47元，申请执行人领取前述款项后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费176.54元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6245号、（2019）粤0305执恢1102号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庄炳东
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1880号 申请执行人：邹臣亮，男,1962年8月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：山东汉禹置业有限公司莘县分公司，住所地：莘县莘亭路北市场舜玉家园。 法定代表人：张华，总经理。 本院在执行邹臣亮与山东汉禹置业有限公司莘县分公司借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁1522民初2342《民事判决书》已经发生法律效力，申请人执行人邹臣亮向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人山东汉禹置业有限公司莘县分公司在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执1880号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邹家国
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11864号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：施忠平，男，汉族，1973年12月17日出生，经常居住地：福建省福州市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告施忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施忠平立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金137299.33元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为159451.01元、复利为93521.41元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告施忠平赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为390971.75元。3.判令被告施忠平承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2014年5月8日，被告施忠平向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容。2014年5月8日，原告与被告施忠平签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20140514000949)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告施忠平向原告贷款金额186000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年5月8日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为吴彩生，开户银行为平安银行股份有限公司，账号为62×××98这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2014年5月14日，向被告施忠平账号为62×××49结算账户，核准发放贷款金额为186000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告施忠平上述结算账户向其指定的收款方吴彩生账户转账186000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金137299.33元及利息159451.01元、复利93521.41元未还。经原告多次催讨，被告施忠平至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告施忠平之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A3.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至平安银行股份有限公司户名为吴彩生这一指定账户。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金137299.33元及利息159451.01元、复利93521.41元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告施忠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与施忠平签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求施忠平支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告施忠平经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金137299.33元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为159451.01元、复利为93521.41元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告施忠平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7164元，公告费560元，由被告施忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2130号 原告：王鸣飞，男，1993年9月26日出生，汉族，唐山市高新区分局公职人员，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师. 被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426，统一社会信用代码91430100678027848G。 负责人：黄湘群，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 原告王鸣飞与被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸣飞委托诉讼代理人孙秋伟，被告保险公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鸣飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金人民币209282元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日17时30分许，王强驾驶冀Ｂ×××××号小型越野客车，沿环城东路由北向南行驶至环城东路与佳园道交叉口北侧时，与张立龙驾驶的顺行车牌为冀Ｂ×××××号轻型厢式货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，交警六大队出警并出具交通事故认定书，认定此次事故王强承担全部责任，当事人张立龙无责任。此次事故给原告造成如下损失：车损202782元，公估费6500元，以上共计209282元。原告为事故车辆在被告保险公司处投保商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。但事故发生后被告一直未予积极定损赔偿,现原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保车损险，我司对原告诉请的车损数额不认可，该车系单方委托定损，选定公估机构、拆解定损均未通知我司共同参与，车辆修理完毕后我司对该车进行勘验发现很多配件未更换，可以明显辨认没有更换的部件有元宝梁、减震器、三元催化、排气管等，且我司已经与修理厂进行核实，该修理厂进货渠道为月乘配件供货商、东城配件供货商，经我司与上述2家公司沟通，2家公司对相关配件价格、报价与原告提交公估报告的配件价格相差巨大，我司申请法院对该2家配件商进行调查取证，进一步核实配件供应情况及配件价格。鉴定费不予承担。如该车按照公估报告进行维修应提供增值税专用维修发票、配件发票、实际支付维修凭证及更换新配件的保修单、合格证等证据证实更换新配件的品质、生产企业为合法经营企业。诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告王鸣飞系冀Ｂ×××××号小型越野客车的所有权人。2018年2月11日，原告为该车在被告保险公司投保了责任限额为281996元的机动车损失保险并附不计免赔率，保险期间为2018年2月12日0时起至2019年2月11日24时止。冀Ｂ×××××号小型越野客车为王鸣飞贷款购买的车辆，财产保险的第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，截止庭审辩论终结前原告还款正常,凯枫融资租赁（杭州）有限公司同意原告领取理赔款。2018年11月26日17时30分许，王强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型越野客车，沿环城东路由北向南行驶至环城东路与佳园道交叉口北侧时，与张立龙驾驶顺行车牌号为冀Ｂ×××××的轻型厢式货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故王强负事故的全部责任，张立龙无责任。原告委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司评估车损，2019年1月24日出具鉴定评估报告书，结论车辆事故损失为人民币217927元，原告为此支付公估费6500元。事故发生后，原告将车拖到唐山市开平区强国修理厂进行维修，花费配件费及维修费合计202782元。 上述事实有交通事故认定书、保单、公估报告、维修清单、维修发票、缴费凭证等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中冀Ｂ×××××号小型越野客车造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。原告委托的评估机构给出的更换配件费用、维修项目费用与原告实际的维修项目及维修费用相差无多，本院予以确认，支持更换配件及维修费实际花费202782元。原告诉请的公估费，是为了解决交通事故必要、合理的支出，本院予以支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释三》第十三条之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告王鸣飞车辆损失202782元、公估费6500元，合计209282元。 二、驳回原告王鸣飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，简易程序减半收取2220元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚 雪
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1826号 原告：孙继忠，男，1980年8月18日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：杨同信，男，1969年6月12日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。 被告：杨远康，男，2001年5月15日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。 原告孙继忠与被告杨同信、杨远康合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告孙继忠诉称，一、判决被告支付原告100,000元，并支付原告违约金50,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日原告与被告杨同信、杨远康签订合作经营协议，约定双方合作经营“清河县哈尼哈尼蛋糕店”，原告租赁的门市及烘烤设备、客户群体等作价80万元。被告于协议签订之时支付原告33万元至原告指定账户，合作店铺以被告杨同信的名义注册，被告杨远康负责日常管理，原告占49%的股份、乙方占51%的股份。双方按照比例分享利润、承担亏损。同时约定，如有违约，违约方应向守约方支付违约金50000元。合同签订后，被告仅向原告支付了23万元。尚欠原告10万元拒不支付，经原告多次催要无果。现原告认为，被告的行为违背诚实信用原则，侵害了原告的财产权益。故此。原告为维护自身权益，特具状诉诸贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨同信、杨远康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”。而本案二申请人住所地和经常居住地均在禹城市内，故根据以上法律的规定，此案应由禹城市人民法院审理，所以请贵院将此案依法移送到禹城市人民法院审理。另外合作协议签订后，原告并没有按协议约定提供租赁门市及烘烤设备等设施，因此双方的协议并未履行，故该案件也不能以合同履行地在原告处为由，确定该案由原告所在地法院管辖。综上，该案应按照被告所在地确定管辖，将案件移送至禹城市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告杨同信、杨远康虽向本院提出管辖异议申请，主张将移送至禹城市人民法院管辖审理，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合伙协议纠纷，双方签订的《合作经营协议》所约定的经营地点位于清河县人民法院辖区，即合同履行地在清河，清河县人民法院对本案有管辖权，被告杨同信、杨远康故被告杨同信、杨远康提出的管辖异议不成立，其提出的“双方的协议并未履行”的主张未提交证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告杨同信、杨远康对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告杨同信、杨远康负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫恒新 二〇一九年十二月九日 书记员  吴艳元
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初8913号 原告：胡某某。 被告：李某某。 委托代理人：张甲，河北某某律师事务所律师。 被告:敦某某。 委托代理人:张乙、吕某某（实习），北京某某（石家庄）律师事务所律师。 原告胡某某与被告李某某、敦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告李某某及其委托代理人张甲，被告敦某某的委托代理人张乙、吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款750000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年1月底被告李某某陆续向原告借款750000元，并于2019年5月20日向原告出具借条一份，双方没有约定利息。现经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠，因被告敦某某与李某某系夫妻关系，现原告无奈，诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还上述欠款，请予支持。 被告李某某辩称，我方收到了75万元，借条是我打的，但原告仅提供了一张借条，借条上显示是借款75万元，原告未提供履行的相关证据，诉状中写的是2016年至2018年。该笔借款是给我外甥女、外甥买房用了。 被告敦某某辩称，本案中李某某和敦某某系再婚夫妻关系，双方未生育子女，胡某某系李某某的女儿，本案中的借款事实根本不存在，本案的发生系胡某某和李某某恶意串通，意为继续查封答辩人名下的存款并恶意增加债务。理由为：1、原告所诉借款一事证据不足。从原告提交的证据看，只有李某某后补的一个借条，无转款记录，更无借款用途。自李某某和敦某某结婚后，一直由敦某某在外挣钱养家，李某某在家操持家务，双方无大额花费，根本无需向原告借款。2、原告根本没有出借75万的能力，从原告提交的工行个人账户明细清单来看，不但无法证明其将取出的钱借给了李某某，而且还证明了原告根本没有出借75万的能力，事实上原告根本没有工作，更拿不出75万存款的证据。不但如此，2017年12月，原告还从答辩人处借走20万现金。3、本案发生的时间在李某某与敦某某离婚诉讼终审之后，而且一、二审法院均未判决李某某与敦某某离婚，离婚诉讼中李某某对敦某某名下的存款进行了财产保全。在李某某与敦某某的离婚诉讼二审中，李某某代理人曾表示，如果不判决双方离婚，则一审法院会将查封的敦某某名下的存款会予以解封，故又提起上诉。现原告以本案为契机，在你院未解封的情况下，又将敦某某名下的存款再次保全查封。答辩人认为，原告提起本案的目的非常明显，即与李某某恶意串通，一是继续查封敦某某名下的存款，二是在李某某下次离婚诉讼增加恶意债务，以达到多分财产的目的。4、答辩人系残疾人，自李某某起诉离婚以来备受打击，因身体不好无法继续蹬三轮拉客挣钱，且除了查封的存款以外无其他收入来源与存款。答辩人至今还未交采暖费，经济上十分拮据，并因此令答辩人的生活陷入困境。综上，答辩人认为，本案系李某某与原告恶意串通而制造的一起虚假诉讼。 经审理查明，原告胡某某与被告李某某系母女关系，被告李某某与被告敦某某系夫妻关系。原告陈述2017年10月份左右被告李某某以亲戚购买房屋为由向原告借款27万元，原告以现金给付被告李某某。2018年1月被告李某某以其亲戚李墨志用钱为由向原告借款48万元，原告以现金给付被告李某某。原告陈述其从事美容行业，收入较多，其男朋友比较富裕，每月给她3万元现金，故原告家中有大额现金。借款时并没有书写借条，之后2019年5月20日被告李某某向原告出具借条一张，借条中载明：本人李某某（1301061965××××××××）向胡某某（1301061986××××××××）借款750000元（柒拾伍万元整）特此证明。借条上有被告李某某签字捺印。原告认为二被告系夫妻关系，本案保全的财产中有夫妻共同财产，要求二被告共同还款。原告提交借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单证明案件事实。 被告李某某辩称两次借款共计750000元是用来给其外甥女、外甥买房用了，其认可2019年5月20日的借条是本人向原告出具的，两次大额取款的时间是2018年1月12日。被告李某某认为750000元借款由其亲戚使用，等亲戚还款后由被告李某某自己偿还原告。 被告敦某某认为全部借款使用现金给付不符合常理，是原告与被告李某某虚构的借款事实，其认为原告起诉的目的是为了查封敦某某的财产并恶意增加夫妻共同债务。被告敦某某提交石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6695号民事判决书及民事裁定书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10842号民事判决书证明被告李某某与被告敦某某离婚纠纷一案经两审终审，判决二被告不予离婚，证明原告起诉被告是为了查封被告敦某某名下的财产。 原告胡某某陈述借款是真实存在的，原告自己知道被告李某某借款是用于给其小姨李墨志的孩子买房用了。 上述事实有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、（2019）冀0105民初6695号民事判决书、（2019）冀01民终10842号判决书等证据及庭审笔录为证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告与被告李某某虽未签订书面的借款合同，但通过原告提交的被告李某某出具的借条以及被告李某某当庭认可收到该750000元借款的陈述，可以证实被告李某某以帮助外甥、外甥女买房为由，向原告胡某某借款750000元，并于2019年5月20日向原告出具借条一张，原告与被告李某某虽为母女关系，但不影响该民间借贷关系成立，故原告与被告李某某之间已经形成了事实上的民间借贷关系，本院予以确认，被告李某某应向原告履行偿还借款的义务。对于被告敦某某辩称的该笔债务是原告与被告李某某恶意串通制造的虚假诉讼，目的是继续查封其财产、恶意增加夫妻共同债务的主张，因缺乏充分的证据予以证明，本院对被告敦某某的辩解不予采信。 关于被告敦某某是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，结合现有证据及庭审事实，可以证实该笔债务并非用于被告夫妻共同生活，被告李某某认可该笔债务是用于给外甥、外甥女买房，故原告要求被告敦某某承担还款责任依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告李某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告胡某某借款750000元整。 驳回原告胡某某对被告敦某某的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，保全费3984元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年十二月十六日 书记员 申玉倩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8085号原告：宋国强，男，1966年3月27日出生。汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：李山山，河南尊严律师事务所律师。被告：晋灿乐，男，1978年5月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所实习律师。本院受理原告宋国强诉被告晋灿乐民间借贷纠纷一案后，被告晋灿乐在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该案应由被告住所地管辖，请求将本案移交河南省伊川县人民法院管辖。本院经审查认为，原告宋国强依据被告晋灿乐出具的借据以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同履行地依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告住所地应为合同履行地。本案中，原告住所地为濮阳县××镇，故本院对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告晋灿乐对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十二月十六日书记员  侯明均
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4502号 原告：成都品位科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2栋1单元19层7号,统一社会信用代码91510107083314485H。 法定代表人：张雯净，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师。 被告：中健联生物医药科技(四川)股份有限公司,住所地四川省德阳市南湖路66号九为蓝谷—德阳总部港A-1号,统一社会信用代码91510600MA6236CX96。 法定代表人:高忠华,董事长。 委托诉讼代理人：聂晓宁，副总经理。 委托诉讼代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。 原告成都品位科技有限公司（以下简称品味科技公司）与被告中健联生物医药科技（四川）股份有限公司（以下简称中健联公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品味科技公司的委托诉讼代理人王霞，被告中健联公司的委托诉讼代理人聂晓宁、谢贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告品味科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告支付的履约保证金385000元及违约金154000元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月30日签订《德阳市生命科学馆项目施工合同书》，约定由原告承包德阳市生命科学馆项目的施工及维修服务，合同签订后，原告需向被告支付385000元作为履约保证金，被告在收到履约保证金后5个工作日内向原告支付770000元预付款，如逾期付款超过15日，原告有权解除合同，并支付违约金。2018年8月10日原告向被告支付385000元履约保证金，被告却未按约支付预付款。原告多次催要，被告均未支付，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 被告中健联公司辩称，答辩人希望能继续履行合同，如原告坚持要求退还保证金，答辩人愿意退还，但不承担违约金及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告品味科技公司（乙方）与被告中健联公司（甲方）签订《德阳市生命科学馆项目施工合同书》，约定由乙方负责生命科学馆的总包建设，合同总价款3850000元，本合同生效后，乙方向甲方提交合同金额的10%即385000元作为履约保证金，甲方收到履约保证金后5个工作日内支付合同总价20%的预付款，即770000元。合同还约定，乙方须向甲方提供合法等额的增值税专用发票，甲方在收到增值税专用发票后5个工作日内向乙方支付款项。双方应按本合同中的约定，严格履行合同，一方违约的，应向对方承担违约责任，赔偿其违约而给对方造成的损失。甲方逾期付款的，逾期期间每日须向乙方支付合同款项1‰的违约金，逾期超过15日，乙方有权解除合同，并要求甲方按照未支付款项的20%支付违约金。 原告品味科技公司于2018年8月10日向被告中建联公司支付履约保证金385000元。被告中建联公司于2019年5月27日进行了确认，并承诺于2019年6月15日前支付首付款，金额柒拾柒万元整。 2019年9月23日，原告品味科技公司书面通知被告中建联公司解除双方之间签订的《德阳市生命科学馆项目施工合同书》，并要求被告中建联公司自2019年9月23日起7个工作日内退还履约保证金385000元以及违约金154000元。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依据合同约定向被告发出解除合同通知书，被告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定双方合同已经解除，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后被告应当将履约保证金返还原告。关于原告主张的违约金，被告抗辩违约金过高，原告提供的证据不足以证明其损失，故本院酌情支持以385000元为本金，自2018年8月18日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2019年8月21日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算违约金（以154000元为限）。关于原告主张的律师费，合同中没有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告中健联生物医药科技（四川）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都品位科技有限公司退还履约保证金385000元，并以此为本金自2018年8月18日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2019年8月21日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算违约金（以154000元为限）； 二、驳回原告成都品位科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费4595元、征收保全费3215元，合计7810元，由被告中健联生物医药科技(四川)股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 谭 琦 书 记 员 丁洪娟
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2905号原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，任该联社理事长职务。委托代理人：宋富军，该联社资产管理部员工。被告：丁雪芹，女，1969年11月4日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社诉被告丁雪芹借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁雪芹偿还原告借款本金20000元及自2008年6月30日至2019年9月30日期间的利息40626.6元，本息共计60626.6元。并自2019年10月1日起按逾期借款日利息5.1%支付利息至贷款全部偿还完毕为止。2、依法判令由被告丁雪芹承担本案的诉讼费及实现债权的所有费用。事实与理由：2008年6月30日被告丁雪芹在原告处贷款20000元，期限12个月，于2009年6月30日到期。原告依约发放贷款后，被告丁雪芹未归还任何本息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息，现被告仍欠原告贷款本金20000元，截至2019年9月30日共计利息40626.6元，本息合计：60626.6元。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还上述贷款本息及承担本案的诉讼费和实现债权的所有费用。本院经审查认为，原告提供的被告丁雪芹地址不详，经多次查找，无法送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回舞阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1316元，退还给舞阳县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一九年十二月二十日书记员  宋文超
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终584号 上诉人（原审原告）刘玉存，男，1950年9月16日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）乐亭县公安局，住所地：乐亭县茂源街156号。 法定代表人张群，局长。 被上诉人（原审第三人）河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇金融街中段南侧。 法定代表人高光，董事长。 上诉人刘玉存因治安行政处罚一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年4月20日，在乐亭县宝丰街壳牌加油站东边的第三人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司的施工工地上，原告刘玉存等人因拆迁征地问题，用身体挡住挖掘机等方式阻挠施工，致使施工单位不能正常施工。2019年4月20日，刘玉存扰乱单位秩序案被告乐亭县公安局立案受理，并制作了报警案件登记表、受案登记表、受案回执。被告乐亭县公安局受理案件后，对原告进行了询问，并进行了调查取证。2019年4月20日，告知了原告刘玉存拟作出处罚的事实、理由及依据，告知了其陈述、申辩的权利。2019年4月20日，被告乐亭县公安局作出乐公（城）行罚决字[2019]0273号行政处罚决定。 原审认为，被告乐亭县公安局调查取得的证据能够证明原告刘玉存扰乱第三人施工秩序致使施工不能正常进行的事实；被告乐亭县公安局对原告作出行政处罚决定前，履行了相关询问、调查、审批、告知等程序，其所作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告刘玉存的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条之规定，判决驳回原告刘玉存的诉讼请求。 刘玉存上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人乐亭县公安局调查取得的证据是其与原审第三人合谋编造的，只能证明上诉人制止第三人施工，不能证明上诉人制止第三人施工的行为违法。第三人施工所占的土地是上诉人的承包地，该地块未被依法征收，上诉人仍具有土地承包经营权，原审第三人擅自在上诉人承包地上施工，侵犯了上诉人的土地承包经营权，故上诉人制止施工属于合法维权。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人乐亭县公安局、河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘玉存扰乱原审第三人施工秩序致使施工不能正常进行，以上事实有当事人陈述、证人证言、出警录像等证据证实。被上诉人乐亭县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人刘玉存所作行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人刘玉存的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘玉存负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘威彤 书记员于欣
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0804刑初320号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人侯海峰，男，1967年8月8日出生，汉族，高中文化程度，捕前住河南省焦作市山阳区户。被告人侯海峰因酒后驾驶机动车于2017年2月23日被焦作市公安交通管理支队机动勤务大队罚款2000元，暂扣驾驶证6个月的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人侯海峰犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人侯海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2019年12月1日17时20分许，被告人侯海峰酒后驾驶豫Ｈ×××××号小客车沿焦作市山阳区建设路由西向东逆行至建设路交叉口时被执勤民警当场查获。经鉴定：侯海峰血样中酒精含量检验值为86.54mg/100ml，达到醉驾标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述与辩解等证据证实。被告人侯海峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，现提请以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人侯海峰拘役一个月，并处罚金。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人侯海峰庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人侯海峰在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯海峰因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法可以从重处罚。被告人侯海峰到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人侯海峰在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人侯海峰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王松领二〇一九年十二月十九日书记员  高白雪河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2019）豫0804刑初320号（2019）豫0804刑初320号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3869号之一被执行人：许文龙，男1980年6月26日生，住江苏省徐州市睢宁县。本院作出的（2019）苏1302刑初127号民事判决书已发生法律效力。因许文龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日立案强制执行，要求被执行人许文龙立即履行5110元。本院在执行许文龙罚金、责令退赔一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月22日向被执行人许文龙发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人许文龙履行，但被执行人许文龙未实际履行。2.本院于2019年8月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人许文龙名下财产信息，被执行人许文龙名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户和网络资金；被执行人名下有车牌号为E82J95的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人许文龙名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十日书记员 刘家明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10430号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：常城，男，汉族，1989年6月12日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告常城借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金31264.74元并按年利率24%的标准自2015年9月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年4月17日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款期限自2015年5月16日至2017年4月16日，分24个月偿还。2015年4月20日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了4期，自2015年9月16日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金31264.74元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告常城借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1278元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 程 攀 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 李德兴 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 席 文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3461号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人侯欣明，男，汉族，生于1982年3月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与侯欣明行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审364号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将侯欣明纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审364号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 威
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3103号上诉人（一审原告）尹喜来，男，汉族，1970年11月19日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。一审第三人何云香，女，汉族，1948年2月10日出生，住广东省深圳市福田区。上诉人尹喜来因诉周口市人民政府、第三人何云香不动产登记一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。开封市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案为不动产登记案件，根据行政诉讼法有关管辖的规定，本案不属一审法院管辖范围，尹喜来应向有管辖权的人民法院提起诉讼，裁定驳回尹喜来的起诉。上诉人尹喜来不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人一审诉讼请求是判令被上诉人注销第三人持有的泛集建（宅）字第03-440号《集体土地建设用地使用证》及其登记。上诉人对周政（行复决）（2018）42号《行政复议决定书》不服提起诉讼，被告应当为周口市人民政府，开封市中级人民法院具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理。本院认为，尹喜来的诉讼请求为注销何云香持有的泛集建（宅）字第03-440号《集体土地建设用地使用证》及其登记，根据法律规定和机构职能划分，周口市人民政府不是本案的适格被告，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十三日法官助理潘佳佳书记员路明爽
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执931号 申请执行人：王开龙，男，1968年6月28日出生，汉族，个体工商户，住宁安市东京城林业局。 被执行人：郑春新，男，1963年3月16日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区忠门镇。 本院在执行申请执行人王开龙与被执行人郑春新买卖合同纠纷一案中，申请执行人王开龙向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执931号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月十四日 书记员  崔虹蕊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3684号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人唐静，女，生于1975年7月20日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与唐静行政处罚纠纷一案中，巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0432号行政处罚决定书及巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审405号行政裁定书，已发生法律效力。在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0432号行政处罚决定书及巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审405号行政裁定书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2630号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：李大川，系该社主任。委托诉讼代理人：王新元，系该社员工。被告：房启军，男，1977年9月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：万军梅，女，1974年3月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：张友增，男，1988年4月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市绿源秸秆再生能源有限公司，住所地林州市茶店乡郝家窑村北。法定代表人：张友增。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）诉被告房启军、万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新元到庭参加了诉讼，被告房启军、万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告房启军归还原告借款本金30万元及利息101952元（利息算至2018年11月20日）及以后产生的利息；2、判决被告万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用、财产保全费用由被告房启军、万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司共同承担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告房启军于2015年9月25日签订《最高额个人借款合同》与《借款借据》。合同约定原告于合同签订之日向被告房启军发放贷款人民币30万元，合同到期日至2018年9月25日，利率按月息8.64‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，茶店信用社与被告万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定，被告万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司为保证人房启军30万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，茶店信用社向房启军提供了30万元贷款。截止原告起诉之日，借款人房启军未归还借款本金，未结利息，本金及利息至今未予清偿。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；最高额个人借款合同1份；最高额保证合同1份；利息计算清单1份；被告房启军、万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年9月25日，原告茶店信用社与被告房启军签订《最高额个人借款合同》，合同约定，原告向被告房启军发放贷款人民币30万元，利率为月息8.64‰，按月计付利息，贷款期限自2015年9月25日起至2018年9月25日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日原告与被告万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定，被告万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，至原告向本院起诉时，被告房启军仍未清偿借款本金及利息。上述事实，原告提供了借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、利息计算清单等证据。上述证据，被告房启军、万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告茶店信用社与被告房启军签订最高额个人借款合同及与被告万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告房启军应当按照合同约定期限返本付息。被告房启军至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告房启军依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司作为被告房启军上述借款的连带责任保证人，因被告房启军未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房启军于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7329元，财产保全费2530元，由被告房启军、万军梅、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  郭晓伟人民陪审员  冯鹏庆二〇一九年十二月十八日书 记 员  秦培艳