广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0304行初47号 原告曾纯璐，女，1984年4月22日出生，汉族，住桂林市，经常居住地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街230号4栋。 委托代理人曾盛国，男，1955年2月23日出生，汉族，住桂林市，经常居住地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街230号4栋。系曾纯璐之父。 被告桂林市城市管理委员会。住所地：桂林市秀峰区榕湖北路3号。 法定代表人刘祖军，主任。 第三人桂林市城市管理监察支队。住所地：桂林市秀峰区西山路6号。 法定代表人蒲赞好,副支队长。 原告曾纯璐诉被告桂林市城市管理委员会、第三人桂林市城市管理监察支队确认行政行为违法一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经查，本案缘由为原告认为其居住的房屋在2008年10月雉山桥重建工程中位于建设用地拆迁范围内和公路退让红线范围之内，房屋应当依法拆除，而至今政府仍未具体监督实施。因雉山桥改造工程，路面抬高、拓宽，导致原告房屋外高内低、常年积水。屋外的洗车场、铁栅栏等对原告房屋有着屏障功能的防护设施被拆除，与邻居共同出资硬化的房前地面被毁坏。自上述防护设施拆除后，原告家中财物多次被盗，临街卧室的玻璃经常被不明物体击碎，长期遭受噪音、粉尘、强光灯等的侵害，2014年7、8月份的一天凌晨左右，一辆吊车坠物直接坠落在原告房前，不明物体直接撞击在原告房屋墙上，生命财产长期受到严重威胁。原告在过去长达七八年的时间内，曾和多次找过雉山桥指挥部、桂林市规划局以及象山区相关部门寻求解决，但都没有解决方案，而生命和财产安全却像个定时炸弹随时都有爆炸的危险。在诉求无果的情形下，原告自己出资自行搭建了一个宽约1米，长约7米的构筑物，以保障家人的生命和财产安全。2016年1月13日在原告不知情的情况下，桂林市城市管理监察支队一大队将原告搭建用于防御性构筑物用暴力违法强制拆除，并将原告墙面、窗户、铁护栏、下水管损坏及将全部建材运走。2016年4月原告回到家发现原告搭建的防御性构筑不见了，随既报警，警察告知城管所为。后找桂林市城市管理监察支队,但无果。 本案中，原告的诉讼请求为：1、认定桂林市城市管理委员会2016年1月13日强拆构建筑物程序违法；2、桂林市城市管理委员会承担全部诉讼费用。 本院认为，关于2016年1月13日强拆构建物这一行政行为，原告曾经起诉过。情况如下：1.原告于2016年8月以桂林市城市管理监察支队为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为认定2016年1月13日强拆构建筑物程序违法并赔偿。本院当时作出（2016）桂行初字第56号裁定以桂林市城市管理监察支队行为系受桂林市人民政府委托，不应作为被告为由裁定不予立案。后原告上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级法院于2016年11月29日作出（2016）桂03行终189号裁定以本院未释明要求原告变更被告为由指令本院立案审理。2.本院遵照中院裁定，于2017年2月17日受理原告以桂林市城市管理监察支队作为被告、桂林市城市管理委员会作为第三人确认行政行为违法一案，案号为（2017）桂0304行初7号。该案审理过程中，本院于2017年8月22日告知原告系桂林市城市管理委员会依据桂林市人民政府作出的市政拆［2016］4号《桂林市人民政府关于依法拆除曾盛国等17户违法建筑的决定》组织桂林市城市管理监察支队进行强制拆除，桂林市城市管理监察支队受其他行政机关的委托，仅系强拆决定的执行单位，不能作为本案被告，被告应当为桂林市城市管理委员会。原告明确表示其确定被告为桂林市城市管理监察支队、第三人为桂林市城市管理委员会。本院于2017年8月25日作出（2017）桂0304行初7号行政裁定书裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉至桂林市中级人民法院，桂林中院于2018年3月27日作出（2018）桂03行终30号裁定书认为案件适格被告为桂林市城市管理委员会，因此裁定驳回上诉，维持原裁定。3.原告不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行终30号裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西高院于2018年11月26日作出（2018）桂行申372裁定书裁定驳回原告的再审申请。 因此，现原告变更被告后再次起诉，涉及起诉期限问题。本院依法就起诉期限向原告进行释明。原告提出其于2016年4月即以桂林市城市管理监察支队为被告向桂林市秀峰区人民法院提起认定强拆构建筑物行为违法，2016年5月4日秀峰法院作出（2016）桂0302行初47号行政裁定书以不动产纠纷为由不予立案，原告上诉至桂林中院，桂林中院于2016年6月17日作出（2016）桂03行终116号裁定书维持。此后原告才诉至象山法院，原告不服象山法院（2017）桂0304行初7号行政裁定上诉至桂林中院后。2018年7、8月才收到桂林中院（2018）桂03行终30号裁定书。2019年5月12日收到广西高院（2018）桂行申372裁定书。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告诉状自认2016年4月才知悉2016年1月13日强拆构建物这一行政行为后自称先于2016年4月向秀峰法院起诉，后依据桂林中院裁定再于2016年8月起诉至本院，此后存在桂林市中院指令本院继续审理情况，本院立案后作出（2017）桂0304行初7号行政裁定书及桂林中院于2018年3月27日作出（2018）桂03行终30号裁定书这段期间均应扣除。但原告向广西高院申请再审这段期间应否扣除，涉及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”理解问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定：人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。第九十四条规定:当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。因此,在二审裁定生效后,原告即应当履行生效裁定,并且本院（2017）桂0304行初7号行政裁定书、桂林中院2018年3月27日作出的（2018）桂03行终30号裁定书均明确认为并且告知原告案件适格被告为桂林市城市管理委员会，不会对被告的确定形成任何歧义。原告应当及时服从生效裁定将桂林市城市管理委员会作为适格被告再次提起诉讼,但其采取向广西高院申请再审这一做法，而《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定:当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。因此，在二审生效裁定已经明确适格被告主体情况下,仅仅对被告主体这一明确性、唯一性程序性问题，而非可能对原告行使诉权造成影响的实体性问题、其他重大模糊不清的程序性问题申请再审期间并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。同时，从原告对案涉拆除这一事实行为，其在2016年4月向秀峰法院、本院、桂林中院、广西高院起诉、上诉、申诉可知原告应当知道本案的起诉期限，故本案的起诉期限应当为六个月。即便从原告收悉桂林市中级法院（2018）桂03行终30号裁定书起至本次起诉，也已经超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。因此，本案应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曾纯璐的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  余志福