宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初2375号原告：马某，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：周某，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏融蓄煤业有限公司煤矿。负责人：候某。被告：宁夏融蓄煤业有限公司。法定代表人：黄某，系该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：蔡某，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，职业不详，户籍地：天津市河东区。第三人：勉某，住宁夏银川市。原告马某与被告宁夏融蓄煤业有限公司煤矿（以下简称融蓄煤矿）、宁夏融蓄煤业有限公司（以下简称融蓄公司）、刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，2019年7月12日，原告向本院提交追加第三人申请书，以勉某与本案有利害关系为由，要求追加勉某为本案第三人，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因本案案情复杂，本院于2019年8月1日作出（2019）宁0202民初2375号民事裁定书，裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人周某，被告融蓄煤矿负责人候某及被告融蓄煤矿、融蓄公司共同委托诉讼代理人蔡某，第三人勉某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工欠款286000元，逾期付款利息77220元（暂自2014年11月24日计算至2019年6月24日），合计363220元，逾期付款利息主张至实际付清之日；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年10月3日，原告与案外人拓文章签订《宁夏融蓄煤业有限公司煤矿土石方剥离开采协议》，合同约定：工程名称为“宁夏融蓄煤业有限公司煤矿”露天剥采施工工程，地点位于大武口石炭井清水沟，工程包括装运、煤层开采和作业区内的道路修整、洒水降尘、渣台维护等剥采工程；合同同时对工程价款与工程款结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定组织人员进行了施工，并按照合同约定的工期完成了施工。因被告融蓄煤矿未能支付案外人拓文章的施工费用，原告、被告融蓄煤矿、案外人拓文章协商后，由被告融蓄煤矿直接与原告进行结算，支付所有施工费。2014年11月24日，原告与被告融蓄煤矿、王某进行了结算，被告应支付给原告的工程款合计573145.93元。三方结算后，被告融蓄煤矿由被告刘某支付了部分工程款后，拒不支付下剩的286000元工程款，原告多次催要无果，另，融蓄煤矿系融蓄公司的分公司。原告认为，原告按照合同约定履行了全部施工义务，被告融蓄公司应当支付工程款，因被告融蓄煤矿系融蓄公司的分公司，被告融蓄煤矿欠付的工程款应当由被告融蓄公司承担。三被告拒不履行支付工程款义务的行为，已经构成违约，应当支付逾期支付利息。为此，原告诉至法院，望判如所请。融蓄煤矿、融蓄公司共同辩称，原告针对融蓄公司及煤矿的诉讼请求有异议，原告与被告融蓄公司及煤矿之间不存在合同关系，被告融蓄公司并没有将剥离工程发包给原告马某，同时，从原告提供的证据来看，其结算价格与协议约定价格明显不符，结算价格超出约定价格近2倍，存在套取工程款的嫌疑，本案当中的证据显示的拓文章、王某、勉某、马某、刘某关系不明确，故原告要求融蓄公司及煤矿承担付款义务没有事实和法律依据。刘某未到庭参加诉讼，但在开庭审理前向法庭提交了书面答辩意见：1.对原告提出支付工程款286000元，与实际账目不符（本账目由工地负责人勉某出具）；2.原告提出的支付77220利息诉讼请求是否是依据银行同期贷款利息计算的；3.融蓄煤矿在刘某不知情的情况下将负责人变更为候某，实际融蓄煤矿才是本工程项目的业主方，刘某个人只是本项目的委托代表人，不应该作为本案的被告；4.被告与马某的工程款应与融蓄煤矿进行结算，并由融蓄公司支付。勉某陈述称，把我列为本案第三人不合适，因为我也是矿上打工的，是做统计的；刘某当时是融蓄煤矿的负责人，和拓文章签订了合同，马某进行施工，结算时是我（代表融蓄煤矿结算）和王某（代表拓文章结算）结算的，结算完后刘某给马某付了一部分款，还有一部分刘某因为一直没有结算能力所以一直没支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证如下：马某出具的证据及本院认证如下：宁夏融蓄煤业有限公司煤矿土石方剥离开采协议复印件一份(拓文章与马某于2014年10月3日签订)，虽然系复印件，但是能与其他证据相互印证，故本院予以确认。2014年11月24日三方结算单一份、2014年11月25日协议一份，结算单及协议上均有勉某签字捺印、而且均加盖“宁夏融蓄煤业有限公司煤矿”印章，二者相互印证，协议中有刘某签字确认，同时，勉某认可结算单中的数额及协议，故本院予以确认。企业信用信息查询打印件三份，客观、真实，本院予以确认。录音2份，其中一份录音内容上说的是工商局办事的事情，与本案无关联性，本院不予确认；另一份录音内容显示“……本来欠你的钱给了别人了，你现在还找我要钱……”，虽然勉某认为证据与自己无关并且没有发表质证意见，但是录音中提到了“小勉”、“老马”等内容，而且融蓄煤矿及融蓄公司认可该录音形成于2018年之后，故该证据具有真实性，能够证实被告欠原告款项的事实，本院予以确认。勉某出具的证据及本院认证如下：2016年10月8日结算单复印件一份、付款明细打印件一份，系勉某单方出具，原告不认可付款金额，被告融蓄煤矿、融蓄公司质证意见是“不清楚”，故该证据缺乏真实性，故本院不予确认。2014年11月25日协议复印件一份（没有加盖融蓄煤矿的公章），从协议的内容看，协议载明“甲乙方双方协商决定,……由宁夏融蓄煤业清水沟煤矿支付给乙方，……金额573145.93元……”，而且在协议的落款处王某在甲方处签字捺印、马某在乙方处签字捺印，协议的内容与原告出具的2014年11月25日协议的关于工程款的金额、付款的主体相互印证，该证据具有真实性，本院予以确认。2014年清水沟工程机械费工人工资手写单据、打印单据各一份，这些证据与本案无关联性，本院不予确认。内蒙古新井煤业有限公司零售煤销售单6张，原告、被告融蓄煤矿、融蓄公司均无异议，本院予以确认。融蓄煤矿、融蓄公司、刘某均未向法庭出示证据。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，原告马某与案外人拓文章签订《宁夏融蓄煤业有限公司煤矿土石方剥离开采协议》，合同约定：工程名称为“宁夏融蓄煤业有限公司煤矿”露天剥采施工工程；地点位于大武口石炭井清水沟；工程承包范围拓文章所委托承包的（该矿1采区）土石方剥采工程（包括装运、煤层开采和作业区内的道路修整、洒水降尘、渣台维护等剥采工程）。工程单价（不包含税款和其他任何费用）：排渣运距在1500米以内时，马某完成（装、运）1自然立方米的工程承包单价为5.5元／立方米，施工中运距每超出100米，每立方米增加0.1元，挖掘深度暂定70米，深度每超挖10米，土石方拉运价格在原有基础上另增加0.1元／立方米。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年11月24日，被告融蓄煤矿、马某、案外人王某三方进行了结算，并出具《三方结算单》，载明：经三方协量一致现决定按实际工程量每立方10.50壹拾元零伍角结算；测绘方量69234.1立方，工程以外施工3146立方，共计72380.1立方；甲方实付乙方工程款573145.93元。《三方结算单》还载明了其他内容。第三人勉某在落款的甲方处签字捺印、王某在落款的乙方处写明“王某代”并捺印、马某在落款的丙方处签字捺印，三方结算单加盖了“宁夏融蓄煤业有限公司煤矿”印章。2014年11月25日，马某、融蓄煤矿、被告刘某签订《协议》，约定：“经融蓄煤业清水沟煤矿决定，自2014年11月25日起由之前甲乙双方签订的工程款付款协议，甲乙双方协商工程款直接由融蓄煤业清水沟煤矿付乙方（马某）573145.93，伍拾柒万叁仟壹佰肆拾伍元玖角叁分，以上工程款乙方同意认可，经融蓄煤业清水沟煤矿同意后支付以上工程款，付款由银行凭证为据。”。勉某在落款融蓄煤业清水沟煤矿煤矿负责人处签字捺印，马某在落款工程队负责人处签字捺印，刘某于2014年12月28日签字。协议加盖了“宁夏融蓄煤业有限公司煤矿”印章。另查明，在本院审理的（2018）宁0202民初185号案件中，勉某作为证人出庭作证，在该案件庭审笔录第9页，勉某陈述“我与融蓄煤业没有关系，当时融蓄煤业清水沟煤矿的负责人刘某聘用我在矿上负责”。企业信用信息公示报告显示，2015年4月13日，融蓄煤矿负责人由程言良变更为刘某，2017年7月7日，融蓄煤矿负责人由刘某变更为候某。王某系拓文章的项目经理，王某在《三方结算单》的签字是代表拓文章。融蓄煤矿、融蓄公司不认可《三方结算单》及《协议》中“宁夏融蓄煤业有限公司煤矿”的印章是当时融蓄公司所使用的印章。经法庭释明，融蓄煤矿、融蓄公司申请对《三方结算单》及《协议》中融蓄煤矿印章的真伪进行司法鉴定。融蓄煤矿、融蓄公司陈述：融蓄煤矿的印章更换过，刘某在2013年、2014年左右承包了融蓄煤矿的部分采区。再查明，在马某与刘某于2018年后形成的通话录音显示“……本来欠你的钱给了别人了，你现在还找我要钱……”。马某自认已付工程款系刘某支付。下欠工程款286000元，各被告未向原告马某支付，为此，原告诉至法院，要求判如所请。庭审后，刘某向本院邮寄了一份答辩意见：1.对原告方向法庭提交的证据无异议。2.本人或本人委托的工作人员以融蓄煤业公司煤矿的名义签订的协议、三方结算，加盖的公章均合法并予以承认。3.融蓄煤矿的公章是前煤矿负责人程言良交给我的，不存在本案被告融蓄煤业公司、煤矿所说怀疑系伪造。4.我是于2015年4月13日由前煤矿负责人负责办理将煤矿负责人变更给我的。2015年4月13日前煤矿负责人是程言良，但是2016年3月18日在前负责人程言良和本人均不知情的情况下将融蓄煤矿负责人变更为候某。5.我作为煤矿负责人，没有签署任何变更文件，怎么变更的？至于煤矿的公章是我委托给大武口城投公司，就将公司印签、公章放在大武口城投公司了。候某以煤矿矿长身份找到城投公司，以办理煤矿安全许可证的名义骗取了公章，现融蓄煤矿公章在他手中。6.原告马某起诉宁夏融蓄煤业公司及煤矿所有产生的施工费用应该由煤矿予以结算并支付。另，先期我作为煤矿负责人付给马某的施工费，我个人保留向宁夏煤业公司及煤矿向人民法院诉讼追讨我个人代为支付的工程施工费。本院认为，本案的焦点问题：1.关于融蓄煤矿、融蓄公司申请对《三方结算单》及《协议》中融蓄煤矿印章的真伪进行司法鉴定应否予以准许；2.原告的各项诉讼请求应否得到支持。1.关于融蓄煤矿、融蓄公司申请对《三方结算单》及《协议》中融蓄煤矿印章的真伪进行司法鉴定应否予以准许的问题。从法庭调查的事实看，企业信用信息公示报告显示2015年4月13日至2017年7月7日期间，融蓄煤矿负责人为刘某。融蓄煤矿、融蓄公司陈述：融蓄煤矿的印章更换过，刘某在2013年、2014年左右承包了融蓄煤矿的部分采区。可见，2013年至2017年7月7日期间，刘某与融蓄煤矿之间存在关联关系。《三方结算单》及《协议》出具的时间均为2014年，勉某在《三方结算单》及《协议》签字捺印并且认可真实性，《协议》内容为“经融蓄煤业清水沟煤矿决定……经融蓄煤业清水沟煤矿同意后支付以上工程款……”有刘某签名确认，出具《协议》后，原告陆续收到工程款，被告实际部分履行了《协议》约定的付款义务。关于融蓄煤矿的印章如何使用系融蓄煤矿的内部管理问题，鉴于刘某与融蓄煤矿之间存在关联关系，刘某使用融蓄煤矿印章存在便利性及实际可行性，《协议》系以“融蓄煤业清水沟煤矿”的名义出具并且已经部分履行，融蓄煤矿、融蓄公司没有向法庭提供证据证实《三方结算单》及《协议》中的融蓄煤矿印章存在伪造的可能性，同时，融蓄煤矿、融蓄公司陈述：融蓄煤矿的印章更换过，可见，融蓄煤矿、融蓄公司申请对《三方结算单》及《协议》中融蓄煤矿印章的真伪进行司法鉴定并无必要，故本院对融蓄煤矿、融蓄公司的申请不予准许。2.关于原告的各项诉讼请求应否得到支持的问题。根据法庭调查的事实，被告下欠工程款286000元未支付。该笔款项，被告应向原告支付。但是，承担付款责任的主体应当是宁夏融蓄煤业有限公司,理由如下：1.马某与刘某于2018年后形成的通话录音中刘某并没有明确欠款及付款的主体系其个人还是融蓄煤矿；刘某已付给马某的工程款不能当然理解系刘某欠马某的工程款所以其才向马某支付，因为刘某曾经是融蓄煤矿的负责人，其认可欠款及向原告马某付款具有合理性，可视为刘某系履行融蓄煤矿负责人职责的行为。2.《协议》系以“融蓄煤业清水沟煤矿”的名义出具并加盖了融蓄煤矿的印章且已经部分履行，刘某与融蓄煤矿之间存在关联关系，融蓄煤矿、融蓄公司没有向法庭提供证据证实涉案欠款系刘某个人所负债务且与融蓄煤矿、融蓄公司无关，故融蓄煤矿、融蓄公司应承担举证不利的法律后果。3.被告融蓄煤矿不具有法人资格，其民事责任应当由被告融蓄公司承担。关于原告主张逾期付款利息77220元（暂自2014年11月24日计算至2019年6月24日）、逾期付款利息主张至实际付清之日的诉讼请求，《协议》中没有明确约定付款时间，在《协议》出具后，被告未及时履行付款义务的情况下，原告未积极向被告主张权利，造成原告自身的利息损失，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告融蓄煤矿、融蓄公司抗辩称“……从原告提供的证据来看，其结算价格与协议约定价格明显不符，结算价格超出约定价格近2倍，存在套取工程款的嫌疑……”，勉某当庭陈述“拓文章和融蓄签订土石方合同时是10.5，但是拓文章包给马某是5.5，因为刨除了爆破等费用。”，勉某作出了合理解释，《三方结算单》及《协议》均加盖融蓄煤矿印章，融蓄煤矿、融蓄公司均没有提供相应的证据以证实其抗辩主张，应承担举证不利的法律后果，故本院对被告融蓄煤矿、融蓄公司的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏融蓄煤业有限公司向原告马某支付工程款286000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告原告马某其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，由马某负担1435元，由宁夏融蓄煤业有限公司5313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 刘 佳审 判 员 刘书雅人民陪审员 刘红霞 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张玉双附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。