wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5886号原告：许庆堂，男，1972年8月21日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。被告：济南市济阳区仁风镇东升村民委员会，住所地济南市济阳区仁风镇东升村。法定代表人：孟现金，职务：村委会主任。原告许庆堂与被告济南市济阳区仁风镇东升村民委员会（以下简称东升村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆堂的委托诉讼代理人王彦英、李强到庭参加了诉讼，被告东升村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许庆堂向本院提出诉讼请求：1.判令东升村委会将合同约定的位于东升棉厂以东的30亩土地交付许庆堂使用；2.判令东升村委会支付许庆堂违约金335000元（以每月5000元为基数，自2014年4月30日起计算至土地实际交付之日止，违约金至起诉之日止暂定为335000元）；3.诉讼费由东升村委会承担。事实和理由：为增加集体收入，提高闲置土地利用率，许庆堂与东升村委会经协商一致，于2014年1月22日签订土地承包合同，约定东升村委会将位于原东升棉厂以东的30亩土地承包给许庆堂经营使用，承包期限为2014年12月30日起至2044年12月30日止共计30年。合同约定东升村委会应于2014年4月30日前完成附属物的清理并保证在合同承包期前交付使用。如拖延一月支付许庆堂5000元的违约金，以此类推。但东升村委会至今未按照约定履行合同，为维护许庆堂合法权益，特诉至法院。东升村委会未答辩亦未提交证据。许庆堂围绕诉讼请求依法提交了土地承包合同书。对该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原济阳县仁风镇东升村民委员会（现更名为济南市济阳区仁风镇东升村民委员会）与许庆堂签订《土地承包合同书》，合同主要内容为：一、东升村委会将原东升棉厂东土地30亩承包给许庆堂经营使用，该宗土地长、宽及四至详见附图。二、承包期限：自2014年12月30日起至2044年12月30日止，承包期限共计30年。三、土地承包费用为每年每亩400元整，年度承包费为12000元整。四、承包费按年度缴纳，许庆堂于每年12月30日前缴纳上一年度土地承包费。五、东升村委会负责承包土地院内附属物的清理工作，于2014年4月30日前完成附属物的清理并保证在合同承包期前交付使用。如拖延一月补偿许庆堂违约金5000元整。六、在承包期间许庆堂按合同规定时间及金额交纳承包费，如不按规定时间、金额缴纳土地承包费，东升村委会有权收回土地使用权。《土地承包合同书》加盖了东升村委会公章，村委会负责人孟现金及许庆堂签名捺印。《土地承包合同书》签订后，东升村委会并未在2014年12月30日前交付上述承包土地，许庆堂亦未在2015年12月30日前给付承包费。本院认为，东升村委会与许庆堂签订《土地承包合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，东升村委会及许庆堂均应按照《土地承包合同书》的约定履行义务。东升村委会未在合同承包期前即2014年12月30日前交付上述承包土地，构成违约。庭后东升村委会辩称双方口头约定许庆堂先给付部分土地承包费，但并未提供证据证明，且不能推翻《土地承包合同书》的约定，本院不予采纳。关于许庆堂主张东升村委会将涉案土地交付其使用的诉讼请求，因东升村委会未在合同约定时间交付涉案土地，后许庆堂亦未在合同约定的时间即2015年12月30日前给付承包费，且距今已有四年的时间，故《土地承包合同书》实际未履行，现许庆堂请求履行合同，东升村委会不予认可，本院难以支持。关于许庆堂主张的违约金，因东升村委会未按照合同约定履行土地交付义务，构成违约，东升村委会应当支付许庆堂违约金。庭后东升村委会辩称违约金过高，请求予以调整。本院认为涉案土地年承包费为12000元，而违约金为每年60000元，且许庆堂亦没有证据证明其实际损失数额，根据公平原则和诚实信用原则，双方约定的违约金过高，本院酌情调整为每月2000元。东升村委会自2014年12月30日至2015年12月30日一直未交付涉案土地，故东升村委会应当支付该期间的违约金24000元。许庆堂自2015年12月30日后亦未缴纳土地承包费，亦构成违约，且该状态一直持续至今，故许庆堂请求支付2015年12月30日后的违约金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南市济阳区仁风镇东升村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告许庆堂违约金24000元；二、驳回原告许庆堂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3163元，由原告许庆堂负担2936元，被告济南市济阳区仁风镇东升村民委员会元负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年十二月二十九日书记员  肖莹莹
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初375号 原告（反诉被告）翟忠良，男，1969年9月20日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人王军、尚卫国，河北朗泽律师事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）白伍申，男，1967年3月16日出生，汉族，住高碑店市。 原告（反诉被告）翟忠良与被告（反诉原告）白伍申农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告（反诉被告）翟忠良于2019年12月1日向本院提出撤诉申请，反诉原告（被告）白伍申于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）与反诉原告（被告）的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）翟忠良撤回起诉，反诉原告（被告）白伍申撤回反诉。 本诉案件受理费400元（已减半收取），由原告翟忠良负担；反诉案件受理费用394（已减半收取），由反诉原告白伍申负担。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  刘素静 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张宾宾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26776号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：邹峰，男，1982年2月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区****办事处莫家里四组158号，身份证号码：450************518。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告邹峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告邹峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金19140.19元、利息13860.53元、分期手续费509.06元、其他费用630.15元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年7月19日，以上各项欠款总金额为34139.93元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19140.19元以及计至2019年7月19日的利息13860.53元，自2019年7月20日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告邹峰没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：邹峰、2015年8月7日；二、卡号：520**********294；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年7月19日，被告拖欠信用卡本金19140.19元、利息13860.53元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19140.19元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月19日的利息为13860.53元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金19140.19元及利息13860.53元，并自2019年7月20日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653.5元（原告已预交），由被告邹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  梁 妮人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初7615号 原告陕西金开贷金融服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人许亦红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李健，陕西稼轩律师事务所律师。 被告郝兰丽，女，汉族，1974年7月21日出生，住陕西省富平县，现住址不详。 被告高晓霞，女，汉族，1972年3月22日出生，住陕西省延安市宝塔区，现住址不详。 被告韩延龙，男，汉族，1976年5月13日出生，住陕西省铜川市耀州区，现住址不详。 被告西安融丰融资担保有限责任公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人蔡延仪，具体职务不详。 原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）与被告郝兰丽、高晓霞、韩延龙及西安融丰融资担保有限责任公司（以下简称融丰公司）追偿权纠纷一案，本院已立案进行受理。 原告金开贷公司诉称，2016年4月19日，被告郝兰丽因资金周转问题向原告递交《借款申请》等贷款资料，申请融资60万元。被告高晓霞、韩延龙向原告出具《担保承诺书》，就被告郝兰丽的上述借款及代偿提供连带责任保证。西安融丰融资担保有限责任公司（以下简称“融丰担保”）在2016年4月19日向原告出具《担保承诺函》，承诺就该笔借款提供连带责任保证，并向原告出具《同意放款通知书》。2016年4月19日，原告与被告郝兰丽、融丰公司三方签订《借款融资中介服务协议》，约定融资额度60万元，并明确约定若被告郝兰丽、融丰公司未履行还本付息及担保义务的，原告可依据该协议向出借人代为偿还，除代偿本息外，被告郝兰丽应向原告支付利息及罚息，以及原告为实现该债权所产生的其他费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、差旅费、公告费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等承担赔偿责任。被告融丰公司对上述款项均承担连带责任。后被告郝兰丽通过原告运营的“金开贷社会金融服务平台”与原告、诸出借人、被告融丰公司签订《借款及担保协议》，约定被告郝兰丽向诸出借人借款60万元，借款期限为12个月，借款年利率为9.36%，还款方式为按月还息到期还本，融丰公司承担连带保证责任。借款初始，被告郝兰丽尚能按月偿还利息，但自2016年9月开始无法偿还利息，本金到期后也未偿还，原告依据《借款融资中介服务协议》代其偿还本息合计637393.2元。至今被告未向原告偿还上述代偿款项。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告郝兰丽向原告偿还代偿款人民币637393.2元；2、被告郝兰丽向原告支付直至归还全部代偿款之日的资金占用费（自2016年6月21日起暂计至2018年9月19日，暂计人民币166208.26元）；3、被告郝兰丽向原告支付律师代理费7000元及风险律师代理费（按全案回款总额5%支付）；4、被告高晓霞、韩延龙及融丰公司就上述款项与被告郝兰丽承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。 经审查，原告与被告郝兰丽、融丰公司签订编号为陕金开贷（融）字RF-160408的《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在融丰公司承担连带责任保证的基础上为被告郝兰丽提供融资中介服务。借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应当向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用，被告融丰公司对借款人的上述债务承担连带责任。现原告基于上述协议，提起本案诉讼。 本院认为，依据上述《借款融资中介服务协议》及原告诉讼请求，本案原告并非作为担保人或合伙人提起的追偿权纠纷，本案应为合同纠纷。经向原告释明，原告坚持以追偿权纠纷起诉。因原、被告之间并非追偿权纠纷，故原告以追偿纠纷为由提起本案诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 本案案件受理费11906元，在本裁定生效之后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈婷 审判员  杨冉 审判员  卢帆 二〇一九年十二月二十日 书记员  薛梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30049号之一 申请执行人杨仕忠，男，汉族，1968年8月3日出生，住址广东省惠州市惠城区。 委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。 被执行人彭清德，男，汉族，1986年8月16日出生，身份证住址湖南省安仁县。 申请执行人杨仕忠与被执行人彭清德民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初17649号民事判决书已于2019年1月28日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付215975元及利息等，本院于2019年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月8日轮候查封了被执行人彭清德名下索兰托（粤Ｌ×××××牌号）车辆一辆，上述车辆暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十二月三十日 书记员  祁 芬
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执825号 申请执行人：林钦辉，男，1973年3月16日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托代理人：李锋、黄地，均系广东谨信律师事务所律师。 被执行人：林愈如，女，1974年5月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行林钦辉与林愈如民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款60万元及该款利息(按判决书确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费4900元，向本院交纳申请执行费。但被执行人在限期内没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行财产。2019年12月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄叶俊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004破申42号申请人：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该银行董事长。被申请人：叶洋正，男，1970年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。2019年12月5日，台州银行股份有限公司以被申请人叶洋正不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由，申请对债务人叶洋正进行个人债务清理。本院依法通知叶洋正，被申请人对此无异议。本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，业经人民法院生效法律文书确定，经强制执行后仍不能清偿。本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，故申请人申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理台州银行股份有限公司对叶洋正的债务清理申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林日乾审 判 员 张凯水审 判 员 朱 丹二〇一九年十二月十日代书记员 林 芝
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3836号 原告：韩某某，男，1966年8月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：梁某某，河北某某律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，1992年12月23日生，汉族，住邯郸市大名县。 委托代理人：马某某，河北某某律师事务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司 负责人：薄某某，公司经理 委托代理人：班某某，河北某某律师事务所律师 原告韩某某诉被蒋某某、被告中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人梁某某、被告蒋某某的委托代理人马某某、被告某某财险的委托代理人班某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某诉称：2018年4月24日15时30分许，被告蒋某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿藁贾路由北向南行驶至刘海庄村南，超车时驶入逆行，与对向行驶的原告韩某某驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成冀Ａ×××××号小型普通客车乘车人郭某某受伤经抢救无效死亡，原告韩某某和冀Ａ×××××号小型普通客车乘车人韩某某、夏某某、韩某某、杜某某受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。此事故经藁城区公安交警大队事故认定：被告蒋某某负事故全部责任，原告韩某某、郭某某、韩某某、夏某某、韩某某、杜某某无责任。被告蒋某某驾驶的车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告第一次住院经济损失经藁城区人民法院（2018）及0109刑初264号刑事附带民事判决书作出处理，现原告就后期手术产生费用及伤残评定费用特提起诉讼，望法院判令被告赔偿我方经济损失30000元。庭审中变更为139953.85元。 被告某某财险辩称：本案事故车辆承保信息在其他判决书中已经确认，我司同意在剩余保险限额内对于原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费鉴定费等间接损失我司不承担。 被告蒋某某辩称：该事故发生在保险期内，我方投有交强险及商业三者险50万元及不计免赔，原告的所有损失应由某某财险赔偿。 经审理查明：2018年4月24日15时30分许，被告蒋某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿藁贾路由北向南行驶至刘海庄村南，超车时驶入逆行，与对向行驶的原告韩某某驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成冀Ａ×××××号小型普通客车乘车人郭某某受伤经抢救无效死亡，原告韩某某和冀Ａ×××××号小型普通客车乘车人韩某某、夏某某、韩某某、杜某某受伤及双方车辆损坏的重大交通事故。此事故经藁城区公安交警大队事故认定：被告蒋某某负事故全部责任，原告韩某某无责任。另查明，被告蒋某某驾驶的车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告第一次住院经济损失经藁城区人民法院（2018）及0109刑初264号刑事附带民事判决书作出处理。该判决判决被告某某财险赔偿原告韩某某各项经济损失95085.45元，其中医疗费54653.45元，住院伙食补助费2200元，营养费3000元，误工费（制造业标准误工期限112天）17920元，护理费（居民服务业标准误工期限22天）2244元，交通费600元，车损14468元。该判决发生法律效力后，原告韩某某又分别于2018年9月26日-2018年10月21日在石家庄市第三医院住院5天，2019年5月13日-2019年5月13日在石家庄市第三医院住院5天，花费医疗费20881.85元；2019年11月4日经藁城区人民法院委托藁城司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定为十级伤残。被告某某财险承保车辆的商业三者险剩余赔偿限额264996.78元。 本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原告主张其损失如下：1、医疗费20881.85元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费1000元，证据充分，本院支持；3、营养费2000元，证据不足，且本院（2018）及0109刑初264号刑事附带民事判决书已支持原告营养费3000元，根据原告伤情本院支持500元；4、误工费79920元，证据不足，且本院（2018）及0109刑初264号刑事附带民事判决书已支持误工费112天，根据原告伤情，参照三期鉴定标准本院支持按照制造业标准计算70天，即179.78元*70天=12584.6元；5、护理费1090元，证据充分，本院支持；6、鉴定费1000元，证据充分，本院支持；7、伤残赔偿金28062元，证据充分，本院支持；8、精神损害抚慰金5000元，过高，本院支持3000元；9、交通费1000元，未提交证据，但考虑实际发生且本院（2018）及0109刑初264号刑事附带民事判决书已支持600元，本院酌定300元。以上共计68418.45元，被告蒋某某负事故全部责任，故应由保险公司承担除间接损失外的全部赔偿责任即68418.45-1000=67418.45元。鉴定费1000元属间接损失，故应由被告蒋某某自行承担。 综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告各项经济损失67418.45元。于本判决生效后十日内履行； 二、被告蒋某某赔偿原告韩某某鉴定费1000元。于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由被告蒋某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十九日 书记员  李冀铭
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初2600号之一原告：李玉兰，女，1975年8月2日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：敬光雄，男，1988年8月19日出生，汉族，住四川省南部县，被告：吴艳（曾用名：吴燕），女，汉族，现住佛山市顺德区。原告李玉兰与被告敬光雄、吴艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的饲料款共10573元和利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年初，原告开设个体饲料店，销售养猪饲料。两被告是夫妻关系，在桃源镇中胜山鸡坪从事养猪业，两被告以赊账的方式在原告处购买饲料，不定期还款。期间，被告敬光雄于2016年3月25日向原告购买了2793元饲料一直未付款。另外，截止至2016年5月13日被告敬光雄签名确认拖欠原告饲料款共7438元。吴艳签名确认截止至2016年10月25日拖欠342元，共计拖欠原告饲料款10573元（2793元+7438元+342元）。原告多次追收未果，特诉至法院。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。对于被告吴艳（曾用名：吴燕）的主体资格，根据原告李玉兰提供的证据显示为吴燕，而根据原告的陈述，其听说被告吴燕的真名为吴艳，对于吴艳的其他身份信息不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”的规定，本案中，被告吴艳的身份信息不详，不能明确指向某个特定的主体，故吴艳作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李玉兰对被告吴艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  杨健雄二〇一九年十二月十九日法官助理李慧虹书记员李颖敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初25192号原告：刘本友，男，汉族，1974年8月5日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。被告：万志全，男，汉族，1967年5月17日出生，住重庆市万盛区。被告：郭华昌，男，汉族，1968年12月10日出生，住重庆市铜梁县。被告：赵东元，男，汉族，1972年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。被告：田大全，男，汉族，1972年12月10日出生，住九龙坡区。被告：管万举，男，汉族，1968年11月5日出生，住重庆市铜梁县。第三人：陈代祥，男，汉族，1971年年12月11日出生，住四川省广安市前锋区。原告刘本友与被告万志全、郭华昌、赵东元、田大全、管万举、第三人陈代祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘本友及委托诉讼代理人朱少节到庭参加了诉讼，被告万志全、郭华昌、赵东元及其委托诉讼代理人刘颖、田大全、管万举到庭参加了诉讼，第三人陈代祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘本友向本院提出诉讼请求：1.被告赵东元支付合伙款90万元，并支付从2014年1月1日起至起诉之日的利息769500元；2.自起诉之日起合伙协议解除；3.本案诉讼费由赵东元承担。事实及理由：2013年底，被告赵东元与被告田大全、管万举签订合伙协议，共同投资工程项目开发。后合伙人一致同意吸纳原告、被告郭华昌、万志全为合伙人。后未实际获得任何工程项目，但在此期间被告赵东元花费20余万元，且赵东元在分文未出资情况下从合伙投资款提取“超额投资”的资金利息。各合伙人提出合伙清算，被告赵东元以其将钱借出去未收回为由拖延并拒绝清算，故诉至法院。被告赵东元辩称，原告诉讼不属实。2014年1月1日各合伙人签订了合伙协议，被告赵东元是按照合伙协议的约定履行合伙负责人的职责，由此产生的法律后果应当由全体合伙人共同承担，原告诉求被告赵东元返还其投资款项没有法律和事实依据，被告赵东元也没有权利及义务向原告退还投资款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告万志全辩称，清算后应退还该退的费用。被告郭华昌辩称，应该将花出去的钱算清楚后该退的就退。被告田大全辩称，该清算的就清算。被告管万举辩称，清算了该补的就补，该退的就退。第三人陈代祥辩称，我一开始就没有参与，具体情况不清楚。经审理查明，2013年11月13日，原告出具《公司入股申请》，载明其自愿加入《广元苍溪乡村公路硬化》、《重庆江北公园》等一系列项目开发，将出资（与实际票据为准）进行合作，共同开发。五被告和第三人在证人处签字捺印。2014年1月1日，被告赵东元、田大全、管万举签订《合伙协议》，约定三人经友好协商自愿入伙达成以上协议，协议约定三被告各以现金出资90万元，各占股30%。协议约定，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意要求分割，合伙期限从2014年1月1日至2016年12月31日，合伙协议届满合伙得以终止。如果亏损，首先用公益金弥补，不足部分，由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按各合伙人出资比例承担。协议约定被告赵东元为合伙负责人，其权限包括对外开展业务、订立合同、对合伙事务进行日常工作及财务管理等。协议约定合伙终止后即行推举清算人，并邀请合伙参与人参与清算。该合伙协议还载明第三人陈代祥出资人民币30万元，持有10%的股份，权利与被告赵东元、田大全、管万举一致。同日，原告与被告田大全签订《合伙协议》，约定原被告各占股50%，共计出资90万元人民币，其他内容同被告赵东元、田大全、管万举签订的《合伙协议》一致。后原告实际出资44万元。《合伙协议》约定的合伙期限届满之日即2016年12月31日后，该合伙组织未开展其他项目活动，且未进行清算，目前合伙处于亏损状态。庭审中，原、被告一致同意《合伙协议》在约定的合伙期限届满后终止。庭审中，被告赵东元举示的中国农业银行销户明细单、交易明细表、考勤表、苍溪工程项目、江北公园项目的资料等拟证明其在根据《合伙协议》约定的事项行使职权。庭审中，原告明确诉讼请求即要求被告赵东元支付合伙组织90万元。上述事实，有原告提交的被告赵东元、田大全、管万举签订的《合伙协议》、原告与被告田大全签订的《合伙协议》、转款记录及收据，被告赵东元提交的被告赵东元、田大全、管万举签订的《合伙协议》、《公司入股申请》、农行销户明细单、交易明细单、考勤表、苍溪工程项目、江北公园项目的资料、被告管万举的说明、被告赵东元支付案外人周淑华利息等银行凭据、案外人周淑华的收条、合伙组织支付被告赵东元超投资部份作为借款的利息记录、部份往来款项的凭据等，上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《合伙协议》是各方真实意思表示，受法律保护，原、被告应根据《合伙协议》的约定履行合伙事宜。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。对于原告提出的要求被告赵东元支付合伙款90万元及利息的诉求，由于合伙协议约定了合伙终止后需经过清算，现合伙未进行清算，且被告赵东元也依照《合伙协议》的约定履行合伙负责人的职责，原告不能因为合伙亏损就要求合伙负责人承担返还出资额的责任，原告的此项诉求不符合原、被告的约定，且于法无据，本院不予支持。关于合伙财产的分割问题，原、被告可另行解决。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。对于原告提出的要求本院确认自起诉之日起解除《合伙协议》的诉求，由于《合伙协议》约定了合伙期限届满即可终止合伙，且原、被告一致同意《合伙协议》在约定的合伙期限届满后终止，该《合伙协议》应在2016年12月31日解除，故对于原告的此项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告刘本友的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取9913元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月二十六日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3090号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人:张华，董事长。被执行人：宋前进，男，1985年2月19日生，汉族，住东海县。被执行人：彭晓吧，女，汉族，住东海县。被执行人：彭小江，男，1969年2月27日生，汉族，住东海县。被执行人：倪爱聪，女，1970年11月5日生，汉族，住东海县。被执行人：张言林，男，1963年8月22日生，汉族，住东海县。被执行人：赵振侠，女，1962年10月20日生，汉族，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与宋前进、彭晓吧、彭小江、倪爱聪、张言林、赵振侠金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回对（2019）苏0722执3090号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执3090号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1480号 申请执行人：沈丽君，女，1941年2月7日出生，汉族,住福建省诏安县。 申请执行人：林振华，女，1971年3月11日出生，汉族,住福建省诏安县。 申请执行人：林振生，男，1974年6月15日出生，汉族,住福建省诏安县。 申请执行人：林振乾，男，1977年2月8日出生，汉族,住福建省诏安县。 申请执行人：林振添，男，1980年3月15日出生，汉族,住福建省诏安县。 被执行人：张火国，男，1973年10月1日出生，汉族,住福建省诏安县，现住诏安县。 本院在执行申请执行人沈丽君、林振华、林振生、林振乾、林振添与被执行人张火国机动车交通事故责任纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2019）闽0624民初1853号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，张火国应赔偿沈丽君、林振华、林振生、林振乾、林振添损失合计人民币15093.51元。沈丽君、林振华、林振生、林振乾、林振添于2019年11月12日向本院申请执行，金额为人民币15093.51元及利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向张火国送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人张火国的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无张火国有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现张火国名下有房产。经向工商部门查询，未发现张火国名下有企业。经向车管部门查询，未发现张火国名下有机动车辆。 因张火国未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对张火国采取拘留措施。经询问申请人，申请人表示无法提供张火国有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向张火国发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无张火国有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供张火国有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  康汝健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘配佳，男，1973年1月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘配佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘配佳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月10日的信用卡欠款本金83044.82元、利息9653.66元、逾期还款违约金15247.45元、分期付款手续费3130.48元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金83044.82元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘配佳未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年7月28日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月10日，尚欠原告本金83044.82元、利息9653.66元、逾期还款违约金15247.45元（自2018年8月10日起）、分期付款手续费3130.48元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘配佳经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘配佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金83044.82元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月10日，利息9653.66元、分期付款手续费3130.48元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金83044.82元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担181元，由被告刘配佳负担2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52386号原告:呼长玲，女，1955年11月5日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告：黄玉明，男，1966年12月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告呼长玲与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、黄玉明、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告呼长玲向本院提出诉讼请求：1.判令莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带偿还借款本金10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2.判令莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带支付滞纳金（滞纳金自2019年5月10日至2020年4月10日止，按日利率1%计算）；3.判令莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带支付违约金（违约金自2019年5月10日至2019年4月10日止，按日利率5‰计算）；4.判令本案诉讼费用全部由莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带承担。事实与理由：呼长玲因莆京国际公司的业务员介绍相识。莆京国际公司以投资经营为由向呼长玲借款10万元。当日，双方签订了一份关于“莆京国际—甘肃人家”，自2019年4月23日至2020年4月10日止，借款期限为12个月的借款合同。双方约定月收益为1%，分红0.5%，并于每月10日由莆京国际公司支付呼长玲1500元。合同签订后，呼长玲按照合同约定通过中国建设银行转账支付给莆京国际公司10万元。呼长玲认真履行合同，但莆京国际公司并没有按照合同约定及时履行合同义务。为此，呼长玲多次与莆京国际公司协商、沟通履行合同、支付收益及偿还本金事宜，但是，莆京国际公司以各种理由推托此事。至今，莆京国际公司仍未向呼长玲履行合同义务，并支付呼长玲主张的上述相关款项。故呼长玲诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，故对呼长玲提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告呼长玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 罗 源审判员 杨 瑞审判员 侯艳蓉二〇一九年十二月二十五日书记员 丁超帆
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初351号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。被告：陈洁涛，男，1998年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州末末迪资贸易有限公司因与被告陈洁涛侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回对被告陈洁涛的起诉。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司向本院申请撤回起诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月三十一日法官助理 赖晓纯书 记 员 徐丹瑜附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初8634号 原告：泰安德泰混凝土制品有限公司，住所地新泰市谷里镇玻璃产业园区，统一社会信用代码9137098249423165X9。 法定代表人：郗厚生，执行董事 委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耐功，山东青阳律师事务所实习律师 被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，统一社会信用代码91340100149222795C。 法定代表人:胡标，执行董事。 原告泰安德泰混凝土制品有限公司（以下简称泰安德泰公司）与被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称合肥同创公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告泰安德泰公司诉称，2019年5月28日被告与原告签订《预制构件采购合同》，被告支付预付款60万元，原告将加工的叠合板运输到施工现场后，未经检测被告称产品不合格，于2019年10月14日通知原告单方解除合同，给原告造成巨大损失，要求被告支付原告货款并赔偿损失（按鉴定机构鉴定的损失额确定，暂计10000元），承担鉴定费和诉讼费。 被告合肥同创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议申请人与被申请人定作合同一案，已由合肥市包河区人民法院立案，新泰市人民法院应将本案移送合肥市包河区人民法院审理。1、双方签订的采购合同第六条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，双方应当协商解决，协商不成的，应向原告方所在地人民法院提起诉讼”，双方就合同解除和赔偿损失问题发生争议，申请人已于2019年10月29日在合肥市包河区人民法院提起诉讼，案号为（2019）皖0111诉前调6649号，并缴纳诉讼费9600元（附收据彩印件），本案正在包河区法院诉讼过程中。2、被申请人于2019年11月20日又向新泰市人民法院提起诉讼，根据《民事诉讼法》第35条“原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，民诉法解释第36条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，……立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的,裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，新泰市人民法院不知晓本纠纷在包河区法院已经立案，所以申请人提出管辖权异议，新泰市人民法院对本案审理依法不具备管辖权，要求新泰市人民法院将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系定作合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《山东省高级人民法院关于民事诉前调解程序的若干规定（试行）》第十九条规定：“诉前调解程序中应当充分保障当事人权利义务：（一）诉讼时效从当事人向法院提交起诉状之日起中断，起诉时间作为处理先诉管辖争议的依据；…（三）诉前调解阶段，可依法进行诉前保全，起诉时间从当事人向法院提交起诉状之日起算”。原被告签订的采购合同第六条约定，发生纠纷双方协商不成的，应向原告方所在地人民法院提起诉讼，双方约定的该管辖条款有效，对双方具有法律约束力，从而确定了泰安德泰公司和合肥同创公司发生纠纷，谁先起诉，谁是“原告方所在地”，首诉所在地法院就享有案件管辖权。立案相关规定把起诉时间作为处理先诉管辖争议的依据，从递交起诉状时间看，合肥同创公司于2019年10月29日递交起诉状起诉早于泰安德泰公司的2019年11月19日起诉，从而确定合肥市包河区人民法院立案时间早于新泰市人民法院，因此，本院依法确认合肥市包河区人民法院最先立案。综上所述，依照法律有关规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。被告合肥同创公司提出管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 合肥市同创建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  于同俭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱光霞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2959号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 负责人姜正红，系公司总经理。 被执行人***，男，1960年11月4日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与***信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0111民初1641号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告***自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26590.22元、分期手续费1327.05元、零售利息3677.77元（截至2019年5月17日）；并支付自2019年5月18日起计算至清偿之日止的利息，以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告***负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后五日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人***未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人***名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位31889.04元及利息。本院已将被执行人***纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2959号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人***名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位31889.04元及利息。本院已将被执行人***纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1641号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十四日 书记员  汪如琴
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3356号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：汤林忠，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤林其，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人汤林忠、汤林其借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29505号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：段云梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告段云梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴、被告段云梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令段云梅立即偿还信用卡透支本金22936.87元，截止2019年11月19日的利息1921.18元、违约金891.84元（合计25749.89元）并从2019年11月20日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为3939的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告段云梅辩称原告所述属实，对欠款本金、利息、违约金均无异议，愿意继续还款，由法院依法判决。经审理查明，2012年5月16日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为3939的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月19日被告尚欠信卡透支本金22936.87元、利息1921.18元、违约金891.84元。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。庭审中，被告对原告的诉讼请求、事实及理由进行了自认，本院予以确认。被告应当支付原告借款本金、利息、复利、违约金及合同约定的相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告段云梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金22936.87元、违约金891.84元，截止2019年11月19日的利息1921.18元；二、被告段云梅在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月20日起至欠款付清时止以22936.87元为基数按日万分之五计算的利息，以1921.18元为基数按日万分之五计算的复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取222元，由被告段云梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0117民初1575号 原告：吴某某，男，汉族，1972年5月14日出生，住西安市高陵区。 原告：张妮妮，女，汉族，1977年1月25日出生，住西安市高陵区，现住高陵区。 共同委托诉讼代理人：何迪，高陵区泾渭法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司西安高陵区分公司，住所地：西安市高陵区鹿苑镇草市，统一社会信用代码：9161011763402299X1。 法定代表人：窦举，系该公司总经理。 被告：陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安市高陵区支公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117MA6TX3AJ1R。 法定代表人：张利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹洪波，男，汉族，1977年5月25日，住址：西安市高陵区。 被告：陕西移动通讯集团陕西有限公司高陵分公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117578419748A。 法定代表人：郭鹏森，系该公司经理。 委托代理人：刘引荣，手续丰瑞律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司高陵区分公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：91610000770006353Q。 法定代表人：韩夏，系该公司经理。 委托代理人：李波浪，陕西秦泽律师事务所律师。 被告5：西安市高陵区地方电力工程有限公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：9161011756147736X9。 法定代表人：梁永波，系该公司经理。 被告6：高陵区利民液化汽站，住所地：高陵区。 法定代表人：聂雪琴。 委托诉讼代理人：马捷，男，汉族，1986年5月1日出生，住址：高陵区。 被告7：高陵区消防大队，住所地：高陵区。 负责人：靳朝辉。 委托诉讼代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。 本院在审理原告吴某某、张妮妮诉中国电信股份有限公司西安高陵区分公司、陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安市高陵区支公司、中国移动通讯集团陕西有限公司高陵分公司、中国联合网络通信有限公司高陵区分公司、西安市高陵区地方电力工程有限公司、高陵区利民液化汽站、高陵区消防大队公共道路妨碍通行责任纠纷一案中，原告张妮妮、吴某某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张妮妮、吴某某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告张妮妮、吴某某撤回起诉。 本案诉讼费2300元，本院予以退还。（原告已预交2300元，本院退付其2300元）。 审判员  吕铁臂 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 乐 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39981号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：西大江，男，1974年08月24日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告西大江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告西大江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、西大江立即偿还平安银行贷款本金383890.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息337558.73元、复利151230.48元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、西大江承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与西大江签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，西大江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告西大江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与西大江签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度428000元；期限36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，西大江尚欠借款本金383890.24元，利息、罚息337558.73元和复息151230.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与西大江签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向西大江发放贷款，应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求西大江偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。西大江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西大江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金383890.24元、截至2019年12月6日的利息、罚息337558.73元和复利151230.48元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告西大江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12527元，公告费（以实际发生为准），由被告西大江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  付永生人民陪审员  张志远二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：华雄飞，男，1987年4月8日出生，汉族，住江西省乐平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告华雄飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告华雄飞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月5日的信用卡欠款本金147564.09元、利息43695.23元、逾期还款违约金30299.1元、分期付款手续费1772.07元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金147564.09元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告华雄飞未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人已收到开户须知以及有关的章程、领用合约等，并已认真阅读，确认已完全理解并接受相关文义；本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月5日，尚欠原告本金147564.09元、利息43695.23元、逾期还款违约金30299.1元（自2017年5月5日起）、分期付款手续费1772.07元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告华雄飞经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华雄飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金147564.09元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月5日，利息43695.23元、分期付款手续费1772.07元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金147564.09元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担557元，由被告华雄飞负担3965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2317号上诉人（原审被告）：王×，柳林县人。被上诉人（原审原告）：刘×，柳林县人，现住柳林县。上诉人王×因与被上诉人刘×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1125民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院按照上诉人王×在一审中填写的当事人送达地址确认书载明的送达地址和联系方式，通过法院专递方式向其邮寄送达二审传票，其收到传票未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王×撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元。由上诉人王×负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 王晓强 二〇一九年十二月三十日书记员 王 芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25663号原告：徐荣臣，男，1996年12月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告徐荣臣与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣臣的委托诉讼代理人谈海刚，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金人民币26,486.21元及利息(以12,023.21元为本金，按年利率4.75%计算，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：2015年3月，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年10月28日前将系争房屋交付给原告，但实际于2017年8月1日才正式交付房屋。双方对于逾期交房违约金金额进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告上海胜通房地产开发有限公司辩称，对于违约金金额无异议，要求抵扣面积差14,363元及100元代收电费。不同意支付利息，违约金再产生利息不合理，且对被告公司的赔偿能力造成重大影响。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋。合同第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2017年，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额53,404.58元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余26,486.21元未赔付。另，原告在庭审中表示同意抵扣面积差及代收的电费，确认抵扣后的剩余违约金数额为12,023.21元。本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金。原告现主张被告按照《交房逾期赔偿结算确认单》确认的金额，扣除已付金额再抵扣面积差等后向原告支付剩余违约金12,023.21元，于法不悖，本院予以支持。被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但之后未履行承诺，现原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以准许，但标准应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐荣臣支付逾期交房违约金12,023.21元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐荣臣支付以12,023.21元为基数，支付自2018年1月1日至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇一九年十二月二十一日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3310号之二 申请执行人郑克元，男，1981年1月15日，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人杨展，女，1975年3月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 郑克元与杨展买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月24日做出的（2019）苏0111民初287号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告杨展共欠原告郑克元货款45000元，被告杨展自2019年8月起至2020年10月止，每月月底前给付原告郑克元3000元；二、如以上任一期被告杨展不能足额给付，则自逾期之日起原告郑克元有权就被告杨展所欠的全部剩余款项申请强制执行；三、本纠纷调解处理完毕，双方再无其他争议。本案诉讼费减半收取467元（原告已预交），由原告郑克元自行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨展名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的五菱牌汽车及车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位45000元。本院已对被执行人杨展限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3310号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杨展名下无房产权属登记；本院依法轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的五菱牌汽车及车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位45000元。本院已对被执行人杨展限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3310号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3516号申请执行人：张存宝，男，1949年10月28日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘兰所，女，1952年3月28日出生，汉族，住兴化市。申请执行人张存宝与被执行人刘兰所机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年4月30日作出（2019）苏1281民初2179号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘兰所应于判决生效后三十日内赔偿申请执行人张存宝损失61522.18元。因被执行人刘兰所未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张存宝向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用874元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月8日通过执行网络查控系统查询了被执行人刘兰所名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘兰所名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘兰所名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人刘兰所银行存款2100元，扣缴执行费874元，发还申请执行人1226元。余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月17日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.执行过程中，本院于2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘兰所的财产情况进行了调查，扣划被执行人刘兰所银行存款2100元，扣缴执行费874元，发还申请执行人1226元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十六日书记员  彭溪君
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1485号申请执行人：王培全，男，1935年6月14日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：王印然，男，1948年9月26日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行王培全与王印然民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月11依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。分别于2019年9月12日、2019年11月12日、2019年12月13日对被执行人王印然的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量存款，现已扣划至法院执行专户，并已经发放给申请人王培全，申请人王培全出具收条。2019年9月12日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下无房产。2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费的惩戒措施。我院于2019年12月16日对申请人王培全进行终本约谈，并将执行情况告知申请人，申请人明确表示提供不出被执行人王印然的下落及其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十九日书记员  郭丽丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2499号 被执行人王庆，男，汉族，1994年6月20日出生，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 关于被执行人王庆罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人王庆应当缴纳罚金8000元（人民币，下同），2019年11月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人王庆公积金存款840.67元及银行存款7159.33元，并划付至深圳市财政局缴纳罚金，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初84号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初84号刑事判决书的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十三日 书记员  林慕瑶
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初230号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人窦海锋，男，1989年10月27日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务农，住济南市济阳区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被取保候审。辩护人代广州、钱丽，山东闻韶律师事务所律师。山东省济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人窦海锋犯故意伤害罪一案，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于2019年9月17日立案受理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以受理，后陈某1与被告人窦海锋达成赔偿协议，自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。本院裁定予以准许。本院于2019年11月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市济阳区人民检察院指派检察员杜晖、检察官助理景磊出庭支持公诉，被告人窦海锋及其辩护人钱丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人窦海锋与被害人陈某1系同事关系。2019年2月27日15时许，在济南市济阳区孙耿街道办事处霸王龙力机械厂车间外，被告人窦海锋与陈某1因借用电焊帽子发生争执，被告人窦海锋用拳头多次殴打陈某1面部。经法医鉴定，被害人陈某1鼻骨、额骨及鼻中隔骨折构成轻伤二级，唇裂伤构成轻微伤，21+牙松动构成轻微伤。另查明，案发后，被告人窦海锋被口头传唤到案，后如实供述其犯罪事实。在诉讼过程中，被告人窦海锋与被害人陈某1达成调解协议，并取得陈某1谅解。公诉机关认为被告人窦海锋的行为构成故意伤害罪，以被告人窦海锋具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，且签字具结，建议判处被告人窦海锋有期徒刑十个月至一年六个月，可适用缓刑。被告人窦海锋及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、户籍证明信、发破案经过、中国农业银行交易明细及住院收据、收到条、谅解书，证人武某、刘某1、艾某、刘某2、许某等人的证言，被害人陈某1的陈述，现场勘验检查笔录，山东银丰司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人窦海锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。辩护人提出的被告人自首、赔偿被害人损失并取得谅解、认罪悔罪的辩护意见，与庭审查明的事实相符，合议庭予以支持。鉴于被告人窦海锋具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦海锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  殷同华人民陪审员  肖立军人民陪审员  李云义二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10964号   原告：杨焕富，男，1966年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被告：通辽经济技术开发区奥粤养殖专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   法定代表人：张壮。   原告杨焕富与被告通辽经济技术开发区奥粤养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告杨焕富于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨焕富的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨焕富撤诉。   案件受理费减半收取计140.00元，由原告杨焕富负担。   审判员 隋振久     二〇一九年十二月八日   书记员 陈龙艳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初620号原告：南京鸿骞建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：朱成平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：吕斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。原告南京鸿骞建筑劳务有限公司（以下简称鸿骞公司）与被告江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。鸿骞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令天佑公司给付工程款2571758.53元、利息损失254496.94元（从2017年1月1日至2019年1月31日利息损失为254496.94元，之后的利息损失继续计算至本金付清时止），合计2826255.47元；2、本案的诉讼费等由天佑公司承担。事实与理由：2016年3月4日，案外人淮北市安居房地产开发有限责任公司与天佑公司签订了建设工程施工合同，约定：安居公司将位于安徽省淮北市相山区洪山路西环山路南五号公馆A座、D座、E座、F座、G座、H座住宅楼工程发包给天佑公司承建。2016年3月7日，天佑公司与鸿骞公司签订劳务合同，约定：天佑公司将五号公馆D座、E座、F座、G座、H座住宅楼工程项目分包给鸿骞公司，建筑面积约9万㎡，总工程量约为4500万元等。2016年3月19日，鸿骞公司接天佑公司入场施工通知，随即组织工程施工人员和施工设备进场开始施工。自此，鸿骞公司开始履行合同并进行实际投入。2016年5月25日，天佑公司单方终止与鸿骞公司的合同，并指派蚌埠某劳务公司到五号公馆施工工地强行要求鸿骞公司离场。后鸿骞公司退出工地，无法再继续进行施工，经双方核算，鸿骞公司施工期间共产生工程款等款项为2571758.53元，该款经鸿骞公司多次催要，均未有果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理过程中，发现天佑公司代理人宋某芳涉嫌伪造公司印章等，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，故应当裁定驳回鸿骞公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回南京鸿骞建筑劳务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  丁 敏审 判 员  孟秀芳人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十二月二十六日法官助理余颖秀书记员戴停附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初745号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人戴榕，男，1993年4月8日出生，汉族，文化程度初中，务工，住福建省闽清县。2018年10月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年11月16日被取保候审。2019年11月15日，经台州市路桥区人民检察院决定继续取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）188号起诉书指控被告人戴榕犯诈骗罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员张贤卫出庭，指控：2018年9月28日下午，被告人戴榕在微信赌博群中添加刚加入微信赌博群欲参与赌博的陈某，随后冒充赌场上分人员将其伪造的与赌场上分人员相同头像的支付宝账号收款码发给陈某骗取上分款。陈某在台州市路桥区先后两次通过戴榕提供的支付宝收款码向戴榕转账共计人民币3000元，后戴榕将陈某微信拉黑。2018年10月16日，被告人戴榕被公安机关抓获。归案后，被告人戴榕如实供述自己犯罪事实并自愿认罪认罚，赔偿被害人陈某人民币3000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人戴榕刑事责任，同时认为被告人戴榕具有如实供述的法定从轻情节，赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，认罪认罚，建议判处被告人戴榕拘役三个月，并处罚金。被告人戴榕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴榕犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，且具有如实供述、赔偿并取得谅解情节，有悔罪表现，对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴榕犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇一九年十二月五日代书记员  李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1985年11月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月2日的信用卡欠款本金123762.77元、利息29133.06元、逾期还款违约金26844.21元、分期付款手续费44.79元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金123762.77元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘海燕未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月5日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月2日，尚欠原告本金123762.77元、利息29133.06元、逾期还款违约金26844.21元（自2017年8月2日起）、分期付款手续费44.79元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘海燕经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金123762.77元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月2日，利息29133.06元、分期付款手续费44.79元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金123762.77元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担471元，由被告刘海燕负担3288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1229号原告黄瑜钧，女，汉族，1975年6月10日出生，住佛山市顺德区。委托代理人杨丛泽,广东纬国律师事务所律师。委托代理人韩秋阳,广东纬国律师事务所律师。被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局，住所地佛山市顺德区。法定代表人胡永峰，局长。委托代理人周世强，佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局办事员。委托代理人沈密，广东力创律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人何银，该府工作人员。委托代理人廖页洁，该府工作人员。原告黄瑜钧诉被告佛山市顺德区城市管理和综合执法局行政强制、佛山市顺德区人民政府行政复议一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄瑜钧撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄瑜钧负担。原告黄瑜钧多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十二月十三日书记员  肖静紫
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执3375号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号，统一社会信用代码914401018905078818。 法定代表人：刘聪。 被执行人：广州市协嘉实业有限公司，住所地广州市天河区广棠北路20号B栋B550房，统一社会信用代码914401017676523541。 法定代表人：杨永明。 被执行人：广州探克摩托车有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区永和大道东布岭路79号，统一社会信用代码91440101773329043Q。 法定代表人：许洪乾。 被执行人：杨日钦，男，1976年5月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：杨委桦，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与广州市协嘉实业有限公司、广州探克摩托车有限公司、杨日钦、杨委桦金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初3768号民事判决书，被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金22970000元、利息、罚息、复利（截至2018年12月6日的利息为779372.1元、罚息1029670.45元、复利54922.35元，从次日起至实际清偿欠款之日止，以22970000元为基数，按年利率7.047%计收罚息，以779372.1元为基数，按年利率7.047%计收复利）等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，于2019年11月14日查封被执行人杨日钦名下粤Ａ×××××号牌小型汽车车辆档案，于2019年11月14日对杨日钦名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号小汽车车辆档案进行查封，上述车辆均因未能扣押，暂不能处置。此外未再发现其他可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0112执3375案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇一九年十二月十日 书记员  王梦遥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12473号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷