wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初26864号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林进交，男，1976年12月8日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林进交信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月19日，拖欠本金88459.05元、利息3596.97元、违约金3487.3元、手续费2080.5元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年6月19日的透支款本金88459.05元，利息3596.97元、其他费用2080.5元、逾期还款违约金3487.3元，以及从2019年6月20日起至清偿日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付。2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示在其网站是通过公示的方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。对于2017年前开卡的，双方对违约金收取没有书面约定，对2017年后开卡的领用合约直接约定。六、原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、分期手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付从2017年1月1日起计算的违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林进交在本判决生效之日起十日内清还本金88459.05元、利息3596.97元、分期手续费2080.5元，以及从2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2241元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担87.59元，被告林进交负担2153.41元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交。被告林进交在履行本判决时将应负担的受理费2153.41元支付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  李霞飞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5055号原告：曹桂新，男，汉族，1947年7月18日生，住潢川县。委托诉讼代理人：谢恩来，河南捷达律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1985年4月8日生，住潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，公司总经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告曹桂新与被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告信阳人保公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月27日，王磊驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县新潢桥北头，与其发生相撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿157477.6元。被告王磊未予答辩。被告信阳人保公司辩称，在肇事车辆证件齐全，合法有效的前提下，愿意赔偿其合理合法的损失，原告有挂床现象，实际住院50天，误工费不认可，要求重新鉴定，原告有的诉请过高，请法院依法调解；间接损失不予承担。经审理查明，2018年10月27日7时50分许，王磊驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢川县由南向北行驶至新潢桥北头时，与同向行人曹桂新发生相撞，致曹桂新受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，王磊承担事故的全部责任，曹桂新无责。曹桂新受伤后，在潢川县人民医院和洛阳正骨医院住院治疗，医院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折、左膝外侧半月板撕裂、左膝前交叉韧带损伤撕裂、左小腿挫裂伤等，住院125天，花费医疗费63122.44元。曹桂新的伤残、三期及后期医疗费期，经潢川县道路交通事故人民调解委员会委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，意见为，为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日，后期医疗费为9000元。花费鉴定费2413.6元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳人保公司投保了交强险和三者险。本院认为，王磊驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，致曹桂新受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，曹桂新的赔偿款为：一、医疗费63122.44元；二、护理费39522元÷365天×90天＝9745.15元；三、营养费20元×60天＝1200元；四、住院伙食补助费50元×125天＝6250元；五、交通费2720元；六、鉴定费2413.6元；七、残疾赔偿金31874.19元×8年×0.1＝25499.35元；八、精神损害抚慰金5000元；九、后期医疗费9000元。上述金额合计124950.54元，由王磊赔偿鉴定费2413.6元，信阳人保公司赔偿122536.94元。原告的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告信阳人保公司辩称要求重新鉴定及原告实际住院50天的意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告曹桂新赔偿款122536.94元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、限被告王磊于本判决生效之日起三日内给付原告曹桂新赔偿款2413.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3001元，减半收取1501元，原告曹桂新负担200元，被告王磊负担1301元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月十八日书记员  王林杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13566号 申请执行人邹伟光，男，汉族，1983年10月27日出生，住广东省博罗县。 被执行人佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼，统一社会信用代码91440604746293444C。 法定代表人邹良金。 本院执行案号为（2019）粤0604执13566-13574号{执行依据佛禅劳人仲案非终字【2019】1480-1488仲裁裁决书}。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，本院另案（2017）粤0604执1896号在执行中查封了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，但上述车辆因未被实际控制，故暂无法处理。本院另案（2018）粤0604执7155号在执行中依法拍卖了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司所有的机器设备一批，得拍卖款2007850元，本院另案（2018）粤0604执3323号在执行中依法拍卖了被执行人佛山市金红棉服饰有限公司所有的纱线、坯布一批，得拍卖款125865元。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 另查明，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司涉案众多，债务金额较大，且其已经停产，财产不足以清偿债务。被执行人的债权人之一钱红梅向本院书面申请被执行人破产，本院于2019年7月22日作出决定书，决定将被执行人佛山市金红棉服饰有限公司的执行案件移送破产审查。经审查，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0604破申20号民事裁定书，裁定受理对被执行人佛山市金红棉服饰有限公司的破产清算申请。因人民法院已经受理涉及被执行人的破产清算申请，申请执行人对被执行人享有的债权应作为破产债权在破产清算程序中处理,本案应终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13566号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月四日 书记员  杨健航
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1836号申请执行人：杨彩霞，女，汉族。被执行人：王新军，男，汉族。被执行人：李志华，女，汉族。被执行人：王治军，男，汉族。被执行人：锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：王治军。本院在执行申请执行人杨彩霞与被执行人王新军、李志华、王治军、锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司（简称启航驾校）民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月20日作出了（2019）内2502民初893号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，杨彩霞向本院申请强制执行，本院于2019年6月1日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人王新军、李志华、王治军、启航驾校银行账户内均无存款；2.查明被执行人王新军名下有两辆汽车，本院已进行轮候查封；被执行人李志华、王治军名下无车辆信息；被执行人启航驾校名下有车辆若干，但均已被查封暂无法处置；3.查明被执行人名下均无证券、股权信息等；4.查明被执行人王新军、王治军、李志华名下有房产信息，本院均已进行轮候查封，被执行人启航驾校名下无房产登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇一九年十二月三日书记员 琪哈日木
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保912号 申请人：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区*************，公民身份号码为133************327。 委托代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。 委托代理人：寇博阳，上海申有律师事务所律师。 被申请人：东莞市****地产开发有限公司，住所地：东莞市长安镇咸西社区办公楼，统一社会信用代码为914**********882XL。 法定代表人：朱某1。 申请人杨巧梅于2019年12月16日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市****地产开发有限公司价值4074766.4元的财产。2019年12月23日，北京仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院提供了额度为4074766.4元的保函担保。经查实，申请人于2019年12月23日向本院预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人杨巧梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市****地产开发有限公司的银行存款4074766.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡植彬 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田翌熹
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初1025号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人侯国，男，1974年9月27日出生于四川省平昌县，公民身份号码513************716，汉族，初中文化，打工，住平昌县**********。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人潘弘真，系广东子墨律师事务所律师。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人侯国犯非法采矿罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人侯国及其辩护人潘弘真到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年年中，被告人侯国与同案人冯淑（系被告人侯国之妻，另案处理）、陈海明（另案处理）合伙在汕头市潮阳区******上头尾沙坡地开设一洗沙场，由同案人陈海明负责提供场地，被告人侯国及同案人冯淑负责提供设备、技术，所得盈利五五分成。至2018年1月份，被告人侯国及同案人冯淑、陈海明等人到工商部门注册成立“汕头市湖鑫建筑废土回收利用有限公司”（以下简称“湖鑫洗沙场”），该公司的法定代表人是冯淑。被告人侯国及同案人冯淑、陈海明在经营该洗沙场期间还雇佣同案人冯旭松、张良胜（均另案处理）驾驶铲车及雇佣同案人“鼻涕虫”（身份不明）驾驶挖掘机非法挖掘湖沙。2018年8月份，“湖鑫洗沙场”所在地因被政府征用，同案人陈海明便提供海门镇湖边村沟谷顶洋坊（即安海路飞达制罐厂对面）场地，并将“湖鑫洗沙场”搬迁至该处继续经营，同时继续雇佣同案人冯旭松、张良胜驾驶铲车私自挖掘湖沙进行贩卖。经广东省地质局第二地质大队估算：海门镇湖边村沟谷顶洋坊非法开采建设用砂总体积为6333.7立方米，价值253348元。2019年9月12日12时许，被告人侯国在潮阳区城南街道城南一路新园南三栋304房被公安机关抓获归案。另查明，2019年12月5日，被告人侯国在辩护律师潘弘真的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人侯国有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人侯国在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人**兴、戴昭伟、洪淮、向俊贤、唐天珍、陈锡洲的证言，证人蔡吉朝、蔡朋、郑奕君、胡浪、侯府君、戴荣坤、康华的证言及辨认笔录，同案人陈海明、冯淑、冯旭松、张良胜的供述及辨认笔录，被告人侯国原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，关于侯国、冯淑的调查情况回复，证实材料，调查情况，企业机读档案登记资料，现场勘验笔录，涉嫌非法开采汕头市潮阳区海门镇沟谷顶洋坊建设用砂资源量估算，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人侯国是从犯、初犯、偶犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，请求对被告人侯国从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。并向法庭提交了建设项目环境影响报告表的证据。本院认为，被告人侯国无视国家法律，结伙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自非法采矿，情节严重，侵犯国家对矿产资源的管理制度，其行为已构成非法采矿罪。属共同犯罪。被告人侯国在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关指控被告人侯国犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人侯国是从犯，请求对被告人侯国适用缓刑的辩护意见。经查，被告人侯国不仅是涉案沙场的合伙人之一，而且还提供设备和技术，在共同犯罪中起积极作用，不应认定为从犯，其行为也不符合宣告缓刑的条件，故上述辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见，经查属实，可予采纳。鉴于被告人侯国归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第十三条第（二）项之规定，判决如下：被告人侯国犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年11月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年十二月二十四日书记员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的，应当认定为刑法第三百四十三条规定的"违反矿产资源法的规定"第二条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的"未取得采矿许可证":(一)无许可证的;第三条第一款实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的"情节严重":(一)开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的;第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定;无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定:(二)省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告;
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6984号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉、山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：吕盼，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告吕盼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告吕盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金5207.47元及截止到2019年4月12日的利息12614.38元、违约金8448.95元，以上共计26270.8元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日至款还清之日止的利息（以5207.47元本金为基数，按日息万分之五计算）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××64的信用卡。被告自2015年5月18日出现逾期，经原告多次催收，被告还款30000.29元，现尚欠本金34680.15元。为维护原告的合法权益诉至本院。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明：2013年2月28日，被告吕盼向原告申请办理信用卡。并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。并且对合约中的相关信息等条款进行了充分了解。 合约第三条约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，应按本合约及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当前对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等。 合约第四条第5项约定：被告未能按时还款，应赔偿因催收而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 二、吕盼身份证复印件、在职收入证明及固定居住证明、信用卡审批表，拟证明：经原告工作人员对被告身份及其财产情况等进行核实后，符合申请办理信用卡的条件； 三、对账单17页，拟证明：1、截止到2016年8月18日，被告共计欠款52803.01元（含本金、利息、违约金）： （1）违约金共计8448.95元； （2）从2015年5月18日—2016年8月18日利息共计9146.3元； （3）2016年8月18日以后，被告共计还款30000.29元。 2、本案欠款本金为5207.47元： 52803.01元（总欠款）–8448.95元（违约金）–9146.3元（利息）＝35207.76元 根据合约第四条第6项的约定，逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还，故 35207.76元–30000.29元＝5207.47元 3、本案截止到2019年4月12总计欠款利息为12614.38元： （1）从2015年5月18日—2016年8月18日利息共计9146.3元； （2）从2016年8月30日—2019年4月12日利息共计3468.08元； 9146.3＋3468.08＝12614.38元。 综上，原告主张的本金为5207.47元、违约金为8448.95元、截止到2019年4月12日的利息为12614.38元，共计26270.8元。 被告吕盼未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告吕盼拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，被告吕盼向原告中行运城分行提交了《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，申请办理信用卡。被告吕盼在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）后，抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签署栏签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：625××64的信用卡。《领用合约》中第三条约定了透支利息的计算方法为：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息并按月计收复利，日利率为万分之五。该《领用合约》第四条第5项还约定：被告未能按时还款，应赔偿因催收而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、公告费等）。 同时查明：截至2019年4月12日，被告吕盼名下卡号为625××64的信用卡尚欠本金人民币5207.47元、利息12614.38元、违约金8448.95元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息、违约金的主张具事实及法律依据，依法应予支持。但原告主张的律师费2980元未提交相应证据予以证实，本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕盼于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金5207.47元及利息、违约金（截至2019年4月12日的利息为12614.38元、违约金为8448.95元；2019年4月12日之后的利息以本金5207.47元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取256元，由被告吕盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇一九年十二月三日 书记员  冯世英
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初13288号 起诉人：庞根才，男，1952年12月2日生，汉族，户籍地在江苏省苏州市吴中区）河东30号。 委托诉讼代理人：许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。 本院收到起诉人庞根才诉福中集团有限公司、王方圆、江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信公司）的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人王方圆、福信公司返还50万元及利息（按年利率10%，自2018年8月11日起计算至实际清偿之日止），并赔偿律师费25000元，被起诉人福中集团有限公司就上述诉讼请求承担连带责任，由被起诉人承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的诉状和证据材料，起诉人与王方圆、福信公司先后签订了两份《债权转让及服务协议》，约定由王方圆向起诉人转让对南京福中软件系统开发有限公司享有的部分债权；同时福中集团有限公司与起诉人及王方圆签订了两份《债权回购协议》，约定由福中集团有限公司对王方圆在本协议项下的义务承担无限连带保证责任。起诉人按照协议将款项汇入福信公司。本院认为，福信公司通过与起诉人、债权转让人、福中集团有限公司签订《债权转让及服务协议》、《债权回购协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人庞根才的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王翔飞 审 判 员 耿 辉 审 判 员 沈 烈 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王瑞东 书 记 员 张佳佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32814号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王培鸽，男，1983年5月26日出生，汉族，住址详址河南省嵩县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王培鸽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王培鸽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计213758.53元，截止至2019年4月9日，欠款本金129818.02元、利息34711.54元、费用49228.97元（滞纳金38518.97元、账单分期手续费10710元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年3月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年4月9日，欠款本金129818.02元、利息34711.54元、滞纳金38518.97元（自2016年3月9日计算至2016年9月9日）、账单分期手续费10710元。原告主张，被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，原告通过网上银行手机客户端等途径申请账单分期过程中均有对分期手续费的计收做充分提示，且被告在出现逾期前也支付过分期手续费。被告王培鸽未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2012年10月16日，被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）每期最低还款额为：信用卡帐户所有一般交易的百分之十，加上帐户内所有未结清分期交易单项金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过帐户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额在到期还款日前未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（6）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金129818.02元、滞纳金38518.97元、账单分期手续费10710元和利息（截至2019年4月9日的利息34711.54元，自2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告王培鸽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王培鸽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金129818.02元、滞纳金38518.97元、账单分期手续费10710元和利息（截至2019年4月9日的利息34711.54元，自2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4506元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告王培鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10176号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：李春，女，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与李春信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10176号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月十日书记员 毕津维
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2046号 申请人：东莞市盛世传美纸业有限公司，住所：广东省东莞市茶山镇横江村坑口工业区*****。 法定代表人：吕海朋，执行董事。 委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。 被申请人：东莞市国瓷新材料科技有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：吴某1。 被申请人：东莞市凯昶德电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市*********。 法定代表人：吴某1。 申请人东莞市盛世传美纸业有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司相应价值合计249604.23元的财产。申请人东莞市盛世传美纸业有限公司以阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为249604.23元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市盛世传美纸业有限公司于2019年12月24日预交诉前保全费1768.02元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市国瓷新材料科技有限公司、东莞市凯昶德电子科技股份有限公司相应价值合计249604.23元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  祁秀雯
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13403号原告：王爱芹，女，1979年6月21日生，汉族，住甘肃省礼县,现住天津市河西区。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被告：王斌，男，1979年11月4日生，汉族，住天津市武清区。原告王爱芹与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王爱芹及其委托诉讼代理人兰鹏军，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告30000元，并自2016年8月1日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告时常到原告和案外人居住的河西区，并对原告等人称其同学张爱民有投资“网络黄金”渠道，三个月收益就能翻倍。原告等人对此将信将疑，被告为打消他们的顾虑，承诺原告等人的出资都算被告的借款，三个月归还，本金翻倍作为利息，三个月后如愿意继续，确保一年的收益达到4倍。2016年1月24日原告从银行取现25000元另加5000元现金借给被告，三个月到期后，被告对还本付息一拖再拖，后干脆把原告电话、微信拉黑。经长期多次催要，被告于2018年1月31日给原告等人出具承诺书，承诺上述欠款由其本人分期偿还。后承诺2019年6月10日还清，但至今未还。原告多次催要未果，故起诉。王斌辩称，原告所诉被告向其借款，承诺三个月归还不属实，对原告主张的民间借贷关系不认可。被告和赵引儿认识，并和赵引儿说过如何投资网络黄金，原告投资是赵引儿推荐的，被告只是在赵引儿的要求下给原告做过介绍，没有主动推荐原告购买网络黄金。由于网络黄金被定性为传销，投资失败，本金没收回来，并非被告拿走钱花了，被告投资比原告多，也是受害人。被告没跟原告借过钱，不同意偿还原告本金及利息。本院经审理认定事实如下：原告提供被告书写字条一张主张被告收了原告款项，承诺资金回不来，由其分期还清。字条载明：“本人推荐：赵引儿、王爱琴、杨彩霞、董密琴、董密环购买网络黄金，如果公司不能退还其投资金，最终本人分期还清。赵引儿￥76000元，王爱琴￥30000元，杨彩霞￥30000元，董密琴￥36000元，董密环￥48000元。王斌，2018.1.31”。被告对字条真实性无异议，主张字条是案外人赵引儿到被告修理厂闹，被告按其要求书写的，直到开庭时被告才知道原告叫王爱芹，写字条时被告认可推荐他们购买的网络黄金，承诺如果钱拿不回来就算被告的，由被告还给他们，现在投资的公司和公司的账户都存在，钱拿不回来，但不能确定肯定拿不回来。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案，原告主张与被告系民间借贷关系，被告不认可，原告提供被告书写的字条仅能证明双方在投资网络黄金时的关系及当时的约定，不能证明原告支付的投资款属于给付被告的出借款。综上所述，原、被告之间无资金融通的合意，不存在民间借贷关系及借款事实，对原告要求被告清偿借款并支付利息主张不予支持。此案经调解未果，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王爱芹的诉讼请求。案件受理费338元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十二月三日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9868号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该分中心总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号13201201210901862。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师，证号10011806210465。被告：苏玉琼，女，汉族，1975年10月9日出生，住所地广东省封开县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告苏玉琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告苏玉琼未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告苏玉琼向原告交通银行申领信用卡，约定透支日利率为0.035%至0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，境内取现手续费收取交易金额的1%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告支付原告信用卡欠款人民币52734.74元（截至2019年5月7日止，本金28995.59元，利息22924.88元，费用814.27元。）以及自2019年5月8日起，以本金28995.59元为基数，以日万分之五为标准计算至实际还清欠款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告苏玉琼未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，苏玉琼在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为苏玉琼办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，苏玉琼作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求苏玉琼偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告填写的电子申请表、手写亲笔签名确认的申请表、身份证复印件、交通银行信用卡章程、领用合约、收费表、交易明细及欠款构成明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉琼应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金28995.59元，支付利息22924.88元、费用814.27元，并继续支付自2019年5月8日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告苏玉琼负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  黄云飞人民陪审员  桑道春二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9301号原告:陈建,男,个体,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨秀梅，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小强，内蒙古恒众尧(二连浩特)律师事务所律师。被告:宁新华,男,1982年9月18出生,住江西省余江县。原告陈建与被告宁新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建及其委托诉讼代理人杨秀梅、李小强到庭参加诉讼，宁新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建向本院提出诉讼请求1、请求判令宁新华向陈建返还款项27万元；2、请求判令宁新华赔偿陈建从2019年7月10日起至2019年10月10日的损失4050元，以及自2019年10月11日起至返回款项27万元止期间的损失,损失按照返还款项27万元为基数,以“按照民间借贷年利率6%支付资金占用期间的利息”为标准执行；3、本案诉讼费、律师代理费由宁新华承担。事实与理由：陈建从朋友处得知宁新华主要从事销售车辆工作,通过朋友认识了宁新华。陈建委托宁新华帮购买车辆并于2019年6月19日通过电话和微信联系沟通达成一致:购买车辆分别为大众途岳18年国六,2.0最高配全时四驱;斯柯达速派18年国六,2.0高配;斯柯达速派17年国五,2.0高配。经宁新华和汽贸公司谈妥以优惠价40万元购买上述三辆车。陈建将购车款转给宁新华,由宁新华负责办理购车相关手续事宜并在最短时间内以物流方式将车辆发送到陈建所在地。2019年6月20日陈建按约向宁新华中国工商银行股份有限公司余江支行银行卡转账购车款40万元。2019年7月11日陈建收到宁新华2019年7月9日发来的第一辆车斯柯达速派18年国六,2.0高配。截止目前,剩余两辆车宁新华仍未发送。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条:“委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同”,宁新华接受陈建委托帮购买车辆且未约定支付报酬应属于无偿委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条:“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的,除不可归责于该当事人的事由以外,应当赔偿损失”。宁新华多次拒绝发送剩余两辆车,陈建于2019年7月9日宁新华发走第一辆车之后通过微信已经明确告知宁新华退还剩余购车款无需再帮购买剩余两辆车,表明委托合同已解除。因宁新华行为导致委托合同解除,宁新华应向陈建赔偿损失,从2019年7月10日起至2019年10月10日的损失4050元。以及自2019年10月11日起至返回款项27万元止期间的损失,损失按照返还款项27万为基数、按照民间借贷年利率6%支付资金占用期间的利息为标准执行。宁新华未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：陈建与王丽丽系夫妻关系，王丽丽于2019年6月20日15:10:44时通过其尾数1562招商银行储蓄卡向宁新华中国工商银行股份有限余江支行6215581506001234906账号转账支付40万元，附言注明“陈建提车款”。宁新华微信名为“宁总车源”，陈建提供其自2019年6月19日起与宁新华的微信通话记录，该记录显示双方就购买“途岳18年国六，2.0最高配全时四驱；速派18年国六，2.0高配；速派17年国五。2.0高配”三台车辆达成一致，价款总计40万元；记录显示陈建仅收到一台车辆（品牌、型号不明），剩余两台未收到。陈建称其与宁新华协商，对于陈建收到的车辆价款应为13万元，剩余27万元宁新华同意退款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案陈建提供的微信通话记录显示，陈建并无委托宁新华处理其购买车辆的意思表示，本案交易的双方为陈建、宁新华，陈建向宁新华支付购车款，宁新华向陈建交付车辆，双方之间应为买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：……（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条规定：“……电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定”。2019年6月19日起陈建与微信名为“宁总车源”的微信通话记录显示6月20日早9:54时通话双方商定40万元车款，11:08时陈建要求对方发送汇款账号，11:33时对方发送“6215581506001234906工商银行，宁新华”、“江西省、余江支行”内容；陈建妻子王丽丽于2019年6月20日15:10:44时通过其尾数1562招商银行储蓄卡向宁新华中国工商银行股份有限余江支行6215581506001234906账号转账支付40万元；后期因退款事宜，双方在微信中又提供了王丽丽姓名及尾数1562招商银行储蓄卡账号。上述微信通话记录中“宁总车源”一方发送的信息出现了宁新华及银行账号等内容，陈建发送信息出现了王丽丽卡号及开户行等内容，双方通话期间王丽丽汇款给宁新华转账40万元，以上证据相互佐证可以证明“宁总车源”即为宁新华本人，该微信通话的双方为陈建与宁新华，陈建与宁新华之间成立买卖合同关系。陈建与宁新华的微信通话记录还可以证明，宁新华同意退还陈建未交付车辆的购车款，但就车款金额从双方的通话内容不能予以证明。陈建表示已经交付的车辆为13万元，剩余返还款项应为27万元，依据为在双方微信通话记录第17页的以下内容“问：那个车给我们多少钱？答：13。问：今天十九号了，今天能打过来一部分不？答：就这两天我都给你打过去”。本院认为该微信记录仅能反映陈建与宁新华就退款达成一致，但不能完整的反映退款金额为27万元的事实，本案不能作为认定退款27万元事实的根据；且根据双方的通话记录显示，宁新华向陈建出示过购车发票，陈建在诉讼中亦表示收到购车发票，在诉讼中，陈建也未提交购车发票证明已交付车辆金额为13万元，故陈建主张宁新华返还款项27万元及赔偿损失证据不足，本院不予支持。宁新华经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，宁新华应承担由此产生的不利法律后果。综上，陈建的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈建的全部诉讼请求。案件受理费5410元，减半收取计2705元（陈建已预交），由陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇一九年十二月三日书记员 武惠敏
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执688号之六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：梁志刚，男，1968年9月4日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：刘小翠，女，1968年10月29日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX，系梁志刚妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与梁志刚、刘小翠借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘小翠在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘小翠在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月三日书记员  杨如意
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初6833号之一原告:田景全，男，1968年4月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽，经理。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。本院在审理原告田景全与被告重庆展亮机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已协商解决本案，原告田景全于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆展亮机械制造有限公司的起诉。本院认为：原告田景全自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田景全撤回对被告重庆展亮机械制造有限公司的起诉。本案案件受理费3355元，由原告田景全承担。审判员  刘衽伟二〇一九年十二月十日书记员  罗宇婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10121号原告：董汝峰，男，1985年10月21日出生，汉族，驾驶员，住山东省陵县。委托诉讼代理人：朱丙春，北京京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维愿，北京京师（德州）律师事务所律师。被告：许作光，男，1990年3月29日出生，汉族，驾驶员，住河南省准阳县。被告：高东，男，1990年8月28日出生，汉族，个体工商户，住徐州市贾汪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦一楼。法定代表人：王桂林。委托诉讼代理人：李羿辉,江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥,江苏光亚律师事务所律师。原告董汝峰与被告许作光、高东、中国人寿财产保险有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董汝峰及其委托诉讼代理人朱丙春，被告许作光、高东、人寿财保铜山支公司的委托诉讼代理人李羿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董汝峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停运损失62860元，评估费2500元，拖车费6800元，维修费200元，转运费4500元，交通费3000元，以上费用共计79860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日21时许，许作光驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿连霍高速公路由东向西行驶至连霍高速公路129千米+400米地段时，因观察疏忽采取措施不当，致车辆失控碰撞高速公路应急车道护栏，反弹到行车道上时与董汝峰驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车碰撞，鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车侧翻在高速公路中央隔离护栏上，致苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶人许作光、车内乘车人高东受伤，两车损坏。经交警部门事故认定，许作光承担事故全部责任。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致，故提起本案诉讼。人寿财保铜山支公司辩称，1.对事故发生的事实及责任划分无异议，苏Ｃ×××××号小型轿车在其处投保了交强险及商业三者险（1000000元购买不计免赔）；原告主张的停运损失、评估费、转运费、交通费及诉讼费均系间接损失，其不承担赔偿责任；关于停运损失的评估报告系原告单方鉴定，不应采纳。高东辩称，原告的损失应由人寿财保铜山支公司承担，投保声明中不是其本人签字，但不要求进行笔迹鉴定。许作光辩称，原告的损失应由人寿财保铜山支公司承担。经审理查明：2019年6月9日21时许，许作光驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿连霍高速公路由东向西行驶至连霍高速公路129千米+400米地段时，因观察疏忽采取措施不当，致车辆失控碰撞高速公路应急车道护栏，反弹到行车道上时与董汝峰驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车碰撞，鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车侧翻在高速公路中央隔离护栏上，致苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶人许作光、车内乘车人高东受伤，两车损坏。经交警部门事故认定，许作光承担事故全部责任。双方均未提出复核。许作光驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车以高东为被保险人，在人寿财保铜山支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，附加不计免赔），本案事故发生在保险期间内，该车登记在高东名下，实际车主为高东。鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车挂靠在山东省德州市涌金物流有限公司经营，实际车主为董汝峰。经山东明信价格评估有限公司评估，董汝峰因本次事故造成的停运损失为62860元，支出评估费2500元。事故发生后，鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车将装载的蓝莓交由张福宝转运，支出转运费4500元。德州博派汽车维修有限公司出具证明，证实鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车因交通事故受损后在该厂维修，2019年10月1日维修完毕。以上事实，有原被告提交的交通事故认定书、清障费用发票、拖车费用发票、维修费票据、维修服务协议、德州博派汽车维修有限公司出具的证明、维修清单、山东明信价格评估有限公司评估报告书、货物运输临时合同、张福宝出具的证明、微信转账截图、保险单复印件、机动车综合商业保险示范条款及投保人声明、许作光驾驶证复印件、苏Ｃ×××××号小型轿车行驶证以及各方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，许作光驾驶机动车上高速公路行驶，观察疏忽采取措施不当，对此次事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。综合董汝峰、许作光的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院酌定许作光承担全部赔偿责任。人寿财保铜山支公司为苏Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故人寿财保铜山支公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内按照比例承担赔偿责任。关于保险合同中免责条款是否发生法律效力的问题,本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”,人寿财保铜山支公司向本院提交了投保单,高东作为事故车辆的所有人和被保险人,已在投保单中投保人声明一栏处签字确认,表明其已经对保险合同中免除保险人责任的条款明确知悉,能够证实人寿财保铜山支公司已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务,免责条款生效,本院予以认定。原告主张的停运损失62860元有其提交的评估报告及维修证明予以佐证，本院依法予以确认。因没有证据证明苏Ｃ×××××号小型轿车的车主高东存在过错，故许作华作为直接侵权人应赔偿原告停运损失62860元。高东辩称投保声明中不是其本人签字，但不要求进行笔迹鉴定，亦未举证，故对于该抗辩意见本院不予采信。原告主张的拖车费6800元、维修费200元，有其提交的收费清单、维修服务协议书等证据予以证实，本院依法予以确认。关于董汝峰主张的转运费4500元，其提交了张福宝出具的证明、微信转账记录予以证实，本院亦予以确认。董汝峰未就其主张的交通费举证，但该费用为必要支出，本院酌情认定500元。综上，根据董汝峰的主张、提供的证据及相关法律规定，其应获得的各项赔偿依法确定为：停运损失62860元、拖车费6800元、维修费200元、转运费4500元、交通费500元，共计74860元。许作光应赔偿停运损失62860元，其余损失，应由人寿财保铜山支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔付10000元，共计12000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿董汝峰各项损失合计12000元；二、许作光于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿董汝峰停运损失62860元；三、驳回董汝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计349元、评估费2500元，共计2849元，由中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司承担349元，由许作光承担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年十二月二十四日书记员 周明月
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初8488号原告：王洪友，男，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：沈催鸿，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：杨维，男，1957年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。原告王洪友与被告杨维建设工程分包合同纠纷一案，本案于2019年5月24日立案受理。原告王洪友诉请被告支付垫付款342940元及利息。事实及理由：2013年底，原告经朋友介绍并经被告授权委托，在贵州兴义金XX居工地上担任现场负责人，月薪8000元，负责人员组织和各班组的结算等事宜。在整个管理过程中，原告垫付款2390540元，被告向原告支付2051600元，余欠342940元垫付款被告承诺在工程结算款到账时支付，但被告至今未付。本院经审查认为，原告王洪友就钢筋、泥水工及木工等劳务项目系以其个人名义对外签订《劳务施工承包合同》，且原告在劳务费结算及支付过程中自主权极大，结合原告王洪友就案涉金源雅居工程向被告杨维发送《金元雅居工地劳务费结算方案》载明按“约定建筑面积9050平方米×250/平方米结算款项”的事实以及证人李奇到庭证言等证据，本案应系建设工程分包合同纠纷，根据法律相关规定应由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉《劳务施工承包合同》载明金元雅居建设工程位于“贵州省兴义市桔山城市中心区兴义大道侧面（市法院旁）”，故本案应由贵州省兴义市人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省兴义市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘衽伟二〇一九年十二月七日书记员  罗宇婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283财保16号申请人：蔡亚萍，女，1957年8月14日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：常建军，江苏卓为律师事务所律师。被申请人：韩芳，女，1955年3月24日生，住泰兴市。申请人蔡亚萍与被申请人韩芳申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月9日立案。申请人蔡亚萍于2019年12月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人蔡亚萍撤回申请。已经收取的申请费3020元，退回蔡亚萍。审判员  李玉书二〇一九年十二月十日书记员  周 丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1659号 申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地：河北省石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路，统一社会信用代码证：91130185721652869X。 法定代表人：王军悌，职位：该联社理事长。 被执行人：王付喜，男，汉族，住址石家庄市。 本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与王付喜借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初2396号民事调解书，于2019年07月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令上诉被执行人履行下列义务：（1）被执行人魏栋义向申请人支付贷款本金50万元及利息（按照借款合同的约定计算至偿还完毕之日止）；（2）负担本案诉讼费4900元，执行费7400元及执行中实际支出的费用。但被执行人至今未履行上述义务。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0110民初2396号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  潘 杨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州爱之尚娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10583号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初8032号原告：于慧丽，女，1997年4月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘铭辉，男，1997年2月23日出生，汉族，住莱阳市。原告于慧丽与被告刘铭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告于慧丽于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于慧丽申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于慧丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十八日书记员  佘亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15121号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。 负责人：孙旭。 被执行人：陈桂勤，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与陈桂勤保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，申请执行人与被执行人于2019年10月25日达成了和解协议，约定由被执行人分期偿还所欠款项，申请执行人向本院提交了书面结案申请，并申请解除对被执行人财产采取的强制措施。 本院认为，双方当事人已达成分期付款的执行和解协议，且履行期较长，现申请执行人申请结案，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执15121案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 审判员 刘德剑 审判员 黄泽欣 二〇一九年十二月十日 书记员 秦 扬
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈国齐： 关于申请执行人陈国齐申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执9893号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4939号原告:杨群莹，男，1967年7月6日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市新城区滍阳镇何庄村第九届村民委员会，住所地平顶山市新城区滍阳镇何庄村，统一社会信用代码：54410402ME20826106。原告杨群莹与被告平顶山市新城区滍阳镇何庄村第九届村民委员会（以下简称何庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨群莹到庭参加诉讼，被告何庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群莹向本院提出诉讼请求：1、判令何庄村委会支付杨群莹荒山租赁补偿款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月，何庄村委会将村民集体荒山对外出租，2011年4月份的荒山补偿款已经发放给了村民；当时杨群莹家中无人，没有及时领取该补偿款，后经与何庄村委会多次协调，2018年5月31日村委会开具证明，同意支付给杨群莹补偿款3000元；但该笔款项何庄村委会至今未付，故诉至法案。何庄村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月31日，何庄村委会出具证明，主要内容为：关于支付杨群莹2011年荒山补偿款，经两委会研究，同意支付杨群莹5人每人600元，共3000元。该证明加盖了何庄村委会的公章，并由王广兴签字。因何庄村委会承诺支付给杨群莹的补偿款一直未付，故引起诉讼。以上事实，由证明及庭审笔录在卷证实。本院认为，根据查明的事实，何庄村委会已经同意支付杨群莹2011年度荒山补偿款3000元且出具了证明，但并未实际支付；上述荒山补偿款是杨群莹及其家人作为何庄村集体经济组织成员应得的利益；故何庄村委会未及时支付杨群莹3000元荒山补偿款侵犯了杨群莹及其家人的合法权益，本院对杨群莹要求何庄村委会支付该笔款项的请求予以支持。何庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市新城区滍阳镇何庄村第九届村民委员会自本判决生效之日起十日内支付杨群莹荒山补偿款3000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由平顶山市新城区滍阳镇何庄村第九届村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  李晓东审判员  孙正宇二〇一九年十二月二十日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权:(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权;(二)分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权;(三)属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：苏立新，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍住址浙江省瑞安市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏立新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告苏立新经本院开庭传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计98557.96元（截至2019年5月7日，欠款本金65494.33元、利息7359.87元、违约金22302.81元、杂费120元、账单分期手续费3280.95元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告苏立新自2011年10月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××80。截至2019年5月7日累计欠款共计人民币98557.96元未给付。原告自2018年2月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告苏立新未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约。领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××80的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月7日，被告共欠原告本金65494.33元、利息7359.87元、违约金22302.81元、杂费120元、账单分期手续费3280.95元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年5月7日之后的账单分期手续费、杂费、违约金不再计收；原告确认违约金主张依据为《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2018年2月7日至2018年8月7日。以上事实，有《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、账单分期手续费、杂费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2018年2月7日至2018年8月7日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金22302.81元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏立新应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金65494.33元、杂费120元、账单分期手续费3280.95元和利息〔利息截至2019年5月7日为7359.87元，从2019年5月8日起按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2264元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担512元，由被告苏立新负担1752元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  邝剑仪人民陪审员  李清萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2571号之一申请执行人：许令昌，男，1979年3月9日出生，汉族，河北省昌黎县人，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王秀武，男，1968年10月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行许令昌与王秀武借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4358号调解书向被执行人王秀武发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人王秀武纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的10000元，执行费50元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月三日法官助理陶之娟书记员辛意
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6497号 原告：戚隆鎏，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：辛鑫，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告戚隆鎏与被告辛鑫民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚隆鎏到庭参加诉讼，被告辛鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚隆鎏向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金18000元，支付自2016年6月1日起至实际给付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2016年1月17日，因协助原告父亲办理公租房事宜，被告辛鑫提出需要5000元费用，如办理不成功就退款。原告通过支付宝向被告转账支付5000元。2016年1月22日，被告提出女儿急需手术，借钱周转，原告通过支付宝转账借款被告5000元。2016年3月16日，被告辛鑫提出公租房办理尚需要8000元，如办理不成功退款，原告通过银行转账8000元。后来公租房未能办理，原告多次提出退还，被告提出手头紧，先借他一段时间，原告同意。2016年6月至2017年8月，原告多次催讨未果。2017年年底，被告辛鑫手机关机失联，遂成讼。 被告辛鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实本院认定如下：原、被告原系朋友关系。2016年1月17日、1月22日，原告分别向被告支付宝账户转账支付5000、5000元。2016年3月16日，原告向被告银行账户转账支付8000元。2016年6月起原告通过微信向被告催要上述款项，被告表示愿意支付，但一直未予归还，遂成讼。 本院认为：原、被告之间的债权、债务关系清楚，有原告向被告的转账记录及原、被告之间的微信聊天记录予以证实，上述款项未明确约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告主张被告归还18000元的诉请，本院予以支持。双方未明确约定还款时间及利率，原告可自起诉之日起向被告主张利息，原告主张按银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛鑫于本判决生效之日起十日内归还原告戚隆鎏欠款本金18000元，并以所欠本金为基数支付自2019年5月15日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息（其中2019年5月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，由被告辛鑫负担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖玮 人民陪审员  刘虹 人民陪审员  王静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4833号 申请执行人：谢文玉，女，1992年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈清，男，1966年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人谢文玉与被执行人陈清民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月三日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中粮集团有限公司、广州市白云区神山进凯永发商店、李进凯： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行广州市白云区神山进凯永发商店、李进凯知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9753号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1660号 申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口，统一社会信用代码91130185721652869X。 法定代表人：王军悌，职位:理事长。 被执行人：赵瑞勤，女，1946年4月30日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：闫贞良，男，1954年6月15日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与赵瑞勤、闫贞良借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初2800号民事调解书，于2019年7月29日向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令上述被执行人履行下列义务：(1)被执行人赵瑞勤向申请人支付贷款本金20000元及利息（按照借款合同的约定计算至偿还完毕之日止），被执行人闫贞良承担连带清偿责任；(2)负担本案诉讼费163元，执行费200元及执行中实际支出的费用。但上述被执行人至今未履行上述义务。本院在本案执行过程中经本院查询被执行人银行存款、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0110民初2800号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  潘 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初25352号原告吴浪平，男，汉族，1975年1月7日出生，住所地福建省连城县，委托诉讼代理人蔡桂英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师被告曹辉，男，汉族，1974年2月6日出生，住所地福建省长汀县，本院在审理原告吴浪平诉被告曹辉委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告曹辉名下价值人民币400000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告曹辉名下价值人民币400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 光二〇一九年十二月五日书记员 曾晓未
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初919号原告：天门市兴天房地产开发有限公司。住所地：天门市渔薪镇人民东路。法定代表人：邓利华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。被告：天门市华晨建筑工程有限公司。住所地：天门市竟陵友谊路一号。法定代表人：江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告天门市兴天房地产开发有限公司与被告天门市华晨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告天门市兴天房地产开发有限公司于同年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门市兴天房地产开发有限公司以需要收集证据为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天门市兴天房地产开发有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告天门市兴天房地产开发有限公司负担。审 判 长  朱旭峰人民陪审员  毛幸华人民陪审员  吴 苗二〇一九年十二月十日书 记 员  白杰云
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王智国： 关于申请执行人王智国申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执9976号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3709号申请执行人：曾小林，男，汉族，1973年07月11日出生，重庆市长寿区。被执行人：四川省泸州市精工建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510521777932050U。法定代表人：冯林，总经理。申请执行人曾小林与被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2018)第405号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾小林于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为向申请人支付一次性工伤保险待遇共计120000元。执行过程中，本院依法向被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司法定代表人冯林限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过委托当地法院对被执行人四川省泸州市精工建筑劳务有限公司住所地进行传统查控，未发现被执行人的财产及法定代表人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因申请人曾小林家庭生活困难，本院为申请人曾小林争取到执行专项救助基金10000元，并于2019年12月27日将执行救助专项基金10000元发放给申请人曾小林。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一九年十二月三十一日书记员 杨 平
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6023号原告：赵华忠，男，1970年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：袁国胜，男，1947年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵祥，男，1988年2月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐为民，女，1962年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵粉荣，男，1951年4月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告赵华忠与被告赵祥、徐为民、赵粉荣民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华忠及其委托诉讼代理人袁国胜到庭参加诉讼，被告赵祥、徐为民、赵粉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵华忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵祥等3人返还借款56400元，利息12070元，合计68500元；2、判令被告赵祥等3人赔偿原告因此诉讼造成的交通费、误工费、诉讼费、延期利息等一切损失若干元。庭审中，原告明确其主张的借款利息为自2016年12月16日至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算，主张交通费250元、复印费50元、电话费500元、误工费5000元、违约费暂定2500元、诉讼费以及执行费。事实和理由：原告与被告赵祥、徐为民、赵粉荣系同村邻组人，平时是熟人，未曾交往过。2016年被告家建房经济紧张，多次找原告借款，原告不好意思回绝，经多方筹集56400元于2016年12月16日当晚送到赵祥家中，原告亲手交给徐为民，由她转交给赵祥。然后赵祥写了借条，注明他父母为担保人，各人在借条上签名、按手印。同时为确保借款按期归还，另签了一份协议书，其内容为：1、被告的三间平房及厕所为抵押物，如不及时归还借款，抵押物归原告，原告有权转让。2、借款利息自2016年12月16日至2018年12月31日按银行同期贷款利息计算，双方在协议书上签名、按手印生效。两年以来，原告与被告多次微信交涉，讨要借款无果，原告无奈之下提起诉讼，请求依法判准原告的诉求。被告赵祥、徐为民、赵粉荣均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于三被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告三人系同村村民。2014年12月16日被告赵祥曾向原告借款7万元，并出具借条一份。2016年12月16日被告赵祥就上述借款扣减已经偿还的部分，重新向原告出具借条一份，载明借款56400元，并承诺还款时间为2018年年底，被告徐为民、赵粉荣在借条中作为担保人签字署名。当日，原告并与三被告签订协议书一份，约定三被告以三间平房及厕所抵押给原告、从借款之日至2018年12月31日被告须给付原告银行贷款利息等内容。因三被告至今未履行还款义务，故引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵华忠与被告赵祥之间的民间借贷法律关系，有相应的借条予以佐证，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护，故对原告要求被告赵祥偿还借款56400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间约定了自借款之日起按银行贷款利率计算利息，现原告主张被告自2016年12月16日至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费、复印费、电话费、误工费等，并无法律依据，原、被告亦未对此作出约定，故本院依法不予支持。被告徐为民、赵粉荣在被告赵祥出具的借条中署名担保，且并未与原告及被告赵祥约定保证方式及保证范围，应当认定被告徐为民、赵粉荣对被告赵祥本案全部债务按照连带责任方式承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祥于本判决生效之日起十日内向原告赵华忠偿还借款本金56400元，并支付借款利息（计算方式：以56400元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年12月16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告徐为民、赵粉荣对被告赵祥的上述债务承担连带清偿责任；被告徐为民、赵粉荣承担保证责任后，有权向被告赵祥追偿；三、驳回原告赵华忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1512元由被告赵祥、徐为民、赵粉荣承担，此款原告已经垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  童良凤人民陪审员  朱玉涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12769号 原告：阳联金，男，1962年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈刚，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，四川荣恩律师事务所律师。 被告：邹世云，男，1962年12月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告阳联金诉被告邹世云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳联金的委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼。被告邹世云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳联金向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付汽车转让款50万元；二、判令被告向原告支付逾期付款损失，该损失应当从2019年5月31日起，按50万元为基数按照人民银行同期同档贷款利率支付，直至全部货款付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告将其所有的川Ａ×××××号宝马起初出借给朋友使用，被告以其对刘某负有金钱债权为由，在原告和刘某不知情的情况下，擅自将该车辆开走，后拒不归还车辆。2016年原告与被告达成协议，被告愿意以50万元的价格向原告购买上述车辆。后经原告多次催促，被告至今未向原告支付50万元的购车款。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。但在被告与案件承办人的通话过程中被告称，对欠原告50万元的情况认可，等自己的工程款下来以后，立即会向原告进行支付。 原告为证明其主张向本院提交了双方当事人身份信息、双方短信记录，原告代理人与被告的通话录音等证据。被告未到庭视为放弃举证和质证的权利，原告提交的上述证据真实、客观，本院予以采信，而根据上述证据，本院确认如下事实：原告原系川Ａ×××××号车辆（以下简称涉诉车辆）的所有人，约三、四年前，因被告与案外人之间的债权债务纠纷，被告将涉诉车辆开走并长期占有使用，而之后，原告与被告达成协议，被告因实际控制使用涉诉车辆，承诺向原告支付50万元，并在支付过后办理车辆的过户手续。2019年5月14日，被告再次向原告的妻子作出承诺，保证在2019年5月30日前向原告支付50万元，并在支付完成后办理车辆过户手续。但至今，无证据证实被告向原告支付了上述款项。 本院认为，虽然原被告就涉诉车辆并未签订书面的买卖合同，但是根据双方当事人的真实意思表示，双方之间已经达成的协议包含被告向原告支付50万元，原告将涉诉车辆过户给被告等内容，上述内容符合买卖合同关系的构成要件，本院认定原告与被告之间就涉诉车辆形成买卖合同关系。而根据被告的承诺，其应当在2019年5月30日前向原告支付购车款50万元，但被告并未依约履行其付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，原告现有权请求被告立即支付购车款50万元并要求被告承担违约损失，该损失应当以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月31日起，计算至50万元购车款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邹世云应于本判决生效之日起10日内，向阳联金支付购车款50万元并赔偿违约损失（该损失应当以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年5月31日起，计算至50万元购车款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，邹世云应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,435元，由邹世云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 逍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13426号 原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101，统一社会信用代码：91371300750875551X。 法定代表人：胡建勋，总经理。 委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。 被告:苑春辉,男,1980年2月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:董玉峰,女,1978年4月19日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:张德勇,男,1970年1月14日生,汉族,住山东省费县。 被告:赵小燕,女,1972年4月19日生,汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人:伏丽红,山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:居士波,山东坤都律师事务所律师。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告苑春辉、被告董玉峰、被告张德勇、被告赵小燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人田卫卫，被告苑春辉、被告赵小燕的委托诉讼代理人伏丽红、居士波到庭参加诉讼，被告董玉峰、被告张德勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告偿付原告款项68601.09元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实与理由：被告苑春辉、被告董玉峰因购车资金短缺，与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订《个人借款合同/担保合同》，贷款金额为360000元,借款期限自2014年6月4日至2017年6月4日，合同就贷款金额、还款期限、违约责任等事项均有明确约定。原告及被告张德勇、被告赵小燕作为保证人为该笔借款提供连带责任担保。在合同约定的还款期限内，被告苑春辉、被告董玉峰未正常还款，由原告分别于2014年8月28日至2015年12月5日多次代为偿还银行贷款，共计386453.87元，后被告向原告偿还317852.78元，余款68601.09元未付。原告履行完保证义务后，多次向被告催要该款项，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。 被告苑春辉辩称，原告主张的事实理由属实,但因我借款逾期,原告将我分期付款购买的鲁Ｑ×××××车辆开走并变买,变卖的金额我不清楚,现在我实际欠原告多少钱我也不清楚,因当时我购买车辆花了50多万元,如果按当时车辆变卖的市场金额,我现在已经不欠原告钱,原告应倒还给我钱。 被告董玉峰、被告张德勇未作答辩。 被告赵小燕辩称，一、本案所涉借款合同债务人为被告苑春辉、被告董玉峰，赵小燕并非债务人，原告如已履行了担保责任，应向债务人苑春辉、董玉峰进行追偿。现原告将赵小燕列为被告和债务人一并诉讼，被告赵小燕主体不适格，对其诉求应予驳回。二、本案贷款发生于2014年，原告履行担保债务行为发生于2015年，原告应当自垫付行为发生之日起三年内向法院提起诉讼行使权力。原告于2019年10月14日提起诉讼，显然已超过诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权，依法应予驳回。三、本案涉及银行贷款是车辆抵押贷款，如债务人不偿还贷款，银行可对车辆行使抵押权，超出抵押物的部分由保证人承担保证责任。原告放弃担保物优先受偿的抗辩，自愿向银行承担责任，系原告的自由，并不约束被告赵小燕，因抵押物的价值足以偿付贷款数额，且原告已将被告苑春辉、被告董玉峰的车辆开走并变卖，该车价值在40万元左右，足以偿还银行贷款或原告的垫付款，我方无需再承担任何责任。依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告苑春辉、被告董玉峰系夫妻关系。2014年5月29日,二被告与中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订《个人借款合同／担保合同》，约定被告苑春辉、被告董玉峰因购买欧曼汽车，向银行借款360000元，借款期限自2014年6月4日至2017年6月4日，分三年即36个月还清。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司及被告张德勇、被告赵小燕作为担保人对上述还款承担连带责任保证，同时被告苑春辉、被告董玉峰以其所有的登记在临沂德成汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××欧曼重型汽车作为抵押物提供担保。上述合同在履行过程中，因被告苑春辉、被告董玉峰未按时还款，原告分别于2014年8月28日至2015年12月5日分16次共计为被告代偿款386453.87元。且被告苑春辉与原告签订车辆处置特别授权委托书，同意将鲁Ｑ×××××车交付原告，由原告进行处置，所得价款用于归还被告在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行的借款本息。后原告将被告苑春辉、被告董玉峰所有的鲁Ｑ×××××汽车开走并变卖，原告主张变卖价款214008元，于2015年12月26日偿还其代被告偿还的银行贷款。现原告诉至本院，要求被告偿还垫付款68601.09元及利息和诉讼费、保全费、保函费。该案在审理过程中，原告申请撤回对临沂德成汽车运输有限公司的诉讼，本院已予以准许。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被告苑春辉、被告董玉峰、被告张德勇、被告赵小燕及中国工商银行股份有限公司临沂城西支行签订《个人借款合同/担保合同》后，各方当事人均应按合同的约定履行义务，因被告苑春辉、被告董玉峰未按时还款，原告作为上述付款合同的保证人，为被告代偿款386453.87元的事实，有原告提交的银行出具的扣款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告张纪银购车付款的保证人，在履行保证责任后，依法取得向被告追偿的权利。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算；约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。原告认可最后一期为被告代偿银行款的日期为2015年12月5日，故本案的讼时效期间应自该日期起计算三年，至2018年12月5日止，但原告向本院起诉的日期为2019年8月9日，且原告亦未提交证据证实诉讼时效存在中止、中断的事由，故原告起诉时已超过诉讼时效期间。 综上所述，原告要求被告偿付代偿款68601.09元元及利息和诉讼费、保全费、保函费的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1618元，减半收取809元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邹海龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  王姿涵
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3310号 原告：李清，女，1987年12月23日生，汉族，湖南省新田县人，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：罗尘，男，1984年2月3日生，汉族，湖南省新田县人，现住北京市丰台区,系原告丈夫。 被告：刘月，男，1995年2月15日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告李清与被告刘月委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李清的委托代理人罗尘到庭参加诉讼，被告刘月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告中介服务费55000元，并支付违约利息（利息以55000元为本金，自2018年2月3日始至还清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告承诺为原告办理天津市户口，因为当时有很多人在办理，原告认为无误，便与被告签定了《委托服务协议》。按照协议内容，原告三次给被告支付了服务费55000元。协议签定后，被告并没有按照约定为原告办理入天津的户口事宜，而是一拖再拖，原告多次催问，被告以各种理由推诿。自2018年9月后，便不再接原告电话，现在己将原告电话和微信全部拉黑，无奈具状诉讼，请求法院依法判令被告解除合同并退还原告服务中介费和支付利息。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日原告与廊坊市卓轩房地产经纪有限公司签订《委托服务协议》，约定廊坊市卓轩房地产经纪有限公司为原告办理天津市宝坻区企业员工挂靠城镇集体户落户事宜。2018年2月1日廊坊市卓轩房地产经纪有限公司收取原告代办服务费30000元。2018年8月25日廊坊市卓轩房地产经纪有限公司又收取原告代办服务费22000元。后廊坊市卓轩房地产经纪有限公司未为原告办理天津市宝坻区企业员工挂靠城镇集体户落户事宜，诉至本院。上述事实有当事人提供《委托服务协议》、收据、银行转账记录等在卷佐证。 本院认为，原告与廊坊市卓轩房地产经纪有限公司签订《委托服务协议》，委托该公司办理天津市宝坻区企业员工挂靠城镇集体户落户事宜。被告虽在《委托服务协议》和收据有签名，但《委托服务协议》和收据均加盖了廊坊市卓轩房地产经纪有限公司的公章，因此，被告作为廊坊市卓轩房地产经纪有限公司经办人在《委托服务协议》和收据签字系履行职务行为，被告的行为产生的法律后果应由廊坊市卓轩房地产经纪有限公司承担，综上，原告要求被告退还中介服务费55000元，并支付违约利息（利息以55000元为本金，自2018年2月3日始至还清之日止，按年利率24%计算）的请求，本院不予支持。原告可向廊坊市卓轩房地产经纪有限公司另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李清要求被告刘月退还中介服务费55000元并支付违约利息（利息以55000元为本金，自2018年2月3日始至还清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求。 案件受理费1176元（原告已交纳588元），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  邳金龙 人民陪审员  李晓波 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣