wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11576号 申请执行人：张琴，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人张琴与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4460号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8485号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款257356元、费用1500元、律师费3000元及利息11838元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费9607元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3895号申请人张忠厚，男，住呼和浩特市。被执行人斯琴，女，住捕前住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人王斌，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，被执行人名下房产已经另案处置，且对被执行人二次网络查控和传统查控均未发现其他可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十二月九日书记员 杨       楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8705号原告：罗细青。被告：王凯。原告罗细青（下称原告）与被告王凯（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，因原告提供的被告送达地址不祥，本院无法向被告送达法律文书,经释明后,原告仍无法提供被告的确切送达地址。本院认为，起诉必须有明确的被告,原告无法提供被告确切的送达地址,属被告不明确,故本案起诉不符合受理条件,应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗细青的起诉。案件受理费93元，退回原告罗细青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月九日书记员  郭嘉慧
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督131号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。被申请人：陈健能，男，1984年9月21日出生，汉族，住台山市*********巷102号南。公民身份号码：440************832。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈健能从2019年3月1日起至今拖欠物业管理费740.86元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费740.86元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈健能应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司物业管理费740.86元。申请费8元，由被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 余智安
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初122号原告董学正,男,1956年4月30日出生,汉族,住天津市北辰区双口镇双口二村。委托代理人李文刚,天津知方律师事务所律师。被告天津市北辰区双口镇人民政府,住所地天津市北辰区北辰区双口镇双口村。法定代表人张迎新,镇长。委托代理人王焰,该镇法制办主任。委托代理人唐丽丽,北京安理(天津)律师事务所律师。第三人:董学秋,男,1960年7月8日出生,汉族,住天津市北辰区双口镇双口二村。委托代理人邢永忠,天津五君律师事务所律师。第三人:天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇双口二村。法定代表人李恩强,村委会主任。委托代理人赵大忠，该村民委员会党委副书记。原告董学正与被告天津市北辰区双口镇人民政府撤销宅基地变更登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告董学正诉称，原告与第三人董学秋系同胞兄弟关系,原告的父亲为董振生,于1993年11月26日去世,原告的母亲为李俊兰,于2017年11月7日去世。董振生生前在被告处登记有位于天津市北辰区,2003年9月2日,被告在第三人董学秋的申请下,在没有原告、李俊兰等继承人同意授权的情况下,擅自将董振生名下登记的天津市北辰区双口镇双口二村中心东路健新胡同931号宅基地变更登记至第三人董学秋名下,被告擅自同意并批准第三人更户的行为属于违法行为,严重侵害了原告的合法权益。故呈诉，请求：1、请求贵院依法撤销被告于2003年9月2日作出的同意将第三人董学秋变更为天津市北辰区双口镇双口二村中心东路健新胡同931号宅基地户主的登记行为,恢复原董振生的登记;2、本案诉讼费由被告承担。被告天津市北辰区双口镇人民政府辩称：一、被告具有作出争议行政行为的行政职权。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第六条和第十八条之规定,被告负责本行政区域的村庄、集镇规划建设管理工作,在本行政区域内在使用原有宅基地建设房屋的规划审批由被告批准。二、董学秋作为争议宅基地的主要使用人之一、附房建设人经其他主要使用人、村委会同意,将其姓名登记为使用人(户主)姓名一栏,符合法律规定。三、本案争议行政行为并未侵犯被被告的合法权益。本案争议行政行为只是变更使用人(户主)姓名或叫户名,而户名只是所有宅基地使用人的代表。并且争议行政行为所做的宅基地登记行为，系依据《村庄和集镇规划建设管理条例》之规定行使的规划建设管理职权，并不是不动产物权登记确认行为，并没有对宅基地上房屋的所有权归属予以确认。四、在建房使用证颁发前未颁发其他使用证，关于使用人户主姓名变更行为不存在，只是档案中存在户主姓名的变更，因为原户主已经去世，必须以合法存在的民事主体作为登记对象。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人董学秋述称，1.本案诉争事实已经超过诉讼时效，法院应当驳回其起诉。2.本案客观事实是董振生去世后，董学秋支付董学正1000元补偿，所以原告是同意变更宅基地使用证的。3.原始档案记载的家庭成员有董学秋，董学秋系涉案宅基地的使用权人。且原告本身已有其他宅基地，按照农村一户一宅的决定，原告不能取得其他宅基地。4.宅基地所有权属于村集体，村民不能随意进行处置，不能继承。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会不发表意见。经审理查明，原告与第三人董学秋系兄弟关系，原告诉争的宅基地为原告及第三人董学秋父母的祖宅。在二十世纪八十年代建有正房三间，先由原告、第三人董学秋及原告与第三人的爷爷等人居住使用，后由第三人董学秋一家单独使用。在最早进行宅基地调查时在建房用地申请表登记的户主姓名为董振生。至2003年第三人董学秋在该院落建附房一间，并以此向被告申请农村居民建房使用证。被告于2003年9月2日向第三人董学秋颁发天津市北辰区双口镇农村居民建房使用证（第03931号），该证载明“建房户名董学秋，占地面积18.8m*10.6m，建筑面积24.5平方米”。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，公民认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。这一规定是界定行政诉讼原告资格的基本法律依据，是正确认定原告资格的关键。一般认为，所谓“利害关系”就是指行政行为对起诉人的合法权益可能产生的不利影响。本案中，根据在案证据及原告陈述，原告的主张是最初建造的3间正房，其权利基础是基于对原房屋的继承权。根据相关法律规定原告对诉争宅基地的使用权并不拥有继承权。被告2003年9月2日颁发的第03931号农村居民建房使用证证载的房屋是第三人董学秋自己建设的房屋，该房屋与原告无利害关系，对宅基地使用权的变更并不影响原房屋产权的效力。因此，被告2003年9月2日颁发的第03931号农村居民建房使用证的行政行为与原告不具有行政法上的利害关系，原告不具有提起本案诉讼的原告资格。其对原房屋主张权利的诉求可通过其他途径行使。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告董学正的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许立审 判 员  张强人民陪审员  倪达二〇一九年十二月九日法官助理李亚茹书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15833号上诉人（一审被告）：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101，统一社会信用代码：914***********760G。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：东莞市奇贝早教用品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA51AP587C。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：叶雄，该公司员工。上诉人广东葫芦堡文化科技股份有限公司（以下简称葫芦堡公司）因与被上诉人东莞市奇贝早教用品有限公司（以下简称奇贝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。奇贝公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.葫芦堡公司向奇贝公司支付货款48889元。2.一审诉讼费由葫芦堡公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：广东葫芦堡文化科技股份有限公司应于判决生效之日起七日内向东莞市奇贝早教用品有限公司支付货款48889元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费减半收取为511.11元（奇贝公司已预交），由葫芦堡公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27403号民事判决书。上诉人葫芦堡公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判葫芦堡公司向奇贝公司支付货款20000元；2.本案上诉费由奇贝公司承担。事实与理由：一审法院关于本案买卖合同纠纷已交付货物总量、已付货款金额、已退货数量、剩余货款金额等基本事实认定是正确的，但关于葫芦堡公司需一次性支付全部剩余货款的判决与事实不符。一审法院已经查明双方于2018年11月3日签订《采购合同书》，奇贝公司按合同约定完成发货，葫芦堡公司已经支付货款52381元。针对尚欠的53889元货款，双方于2019年6月10日就剩余货款支付事宜达成分期支付的书面约定，约定自2019年6月10日起每月支付5000元至付清之日止。自2019年6月10日至本案一审判决作出之日，应支付货款金额为25000元。葫芦堡公司已于2019年6月10日支付5000元，尚需支付货款金额为20000元。双方就剩余货款分期支付的约定是双方真实意思表示，依法应认定有效，一审法院判决葫芦堡公司向奇贝公司一次性支付全部货款没有事实依据，与双方就该款项已达成的分期付款约定不符，特此上诉，请求判如所请。被上诉人奇贝公司未向本院提供答辩意见。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕葫芦堡公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为葫芦堡公司是否应向奇贝公司支付全部剩余货款。对此，本院分析如下：截止至一审庭审辩论终结之日，葫芦堡公司仅向奇贝公司支付货款5000元，其亦未能提供证据证明其后续有支付过货款，故其尚有货款48889元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”因此，一审法院判决葫芦堡公司应向奇贝公司支付剩余货款48889元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人葫芦堡公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522.23元，由上诉人广东葫芦堡文化科技股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 珺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申340号再审申请人（一审被告）：何珍秀，女，1954年8月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张希安，男，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。一审被告：重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿，营业场所重庆市綦江区石壕镇羊叉村，统一社会信用代码91500222572111347B。主要负责人：**，该公司经理。一审被告：**，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：李文华，男，1955年3月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：王跃进，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。一审被告：张文礼，男，1955年7月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人何珍秀因与被申请人张希安、一审被告重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿、**、李文华、王跃进、张文礼民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初5136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，何珍秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 刘杨兵二〇一九年十二月九日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24679号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：杨洋，女，1991年10月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）41118.6元，并以41118.6元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨洋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HBS175368202081812072A）的具体约定和欠款事实。借款人：杨洋，通讯地址湖北省荆州市沙市区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年8月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.59%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：15184.52元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨洋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨洋签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨洋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨洋发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，杨洋应当按照约定履行还款义务。因杨洋未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨洋宣布借款全部到期，杨洋应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及杨洋的还款情况，截至2019年7月9日，杨洋尚欠小雨点公司借款本金39271.46元。小雨点公司自愿自2019年7月11日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金39271.46元；二、被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月11日起至付清时止，以未返还借款本金39271.46元为基数，按年利率23.59%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取413.98元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月九日书记员  毛 蕾
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1321执91号 申请执行人：忻城县农村信用合作联社，住所地广西忻城县城关镇鞍山路63号。 法定代表人：潘小军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蓝绿群，该联社资产风险管理部经理。 被执行人：蓝振铭（曾用名蓝君平），男，1987年5月27日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：蓝相平，男，1968年12月13日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：莫秋云（曾用名莫焕英），女，1968年8月7日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 申请执行人忻城县农村信用合作联社与被执行人蓝振铭、蓝相平、莫秋云金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2018）桂1321民初995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，执行标的494086.8元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人忻城县农村信用合作联社申请撤销执行申请，同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区忻城县人民法院（2018）桂1321民初995号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇一九年十二月三十日 书记员  雷 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19496号 申请执行人：叶建辉，男，1980年2月29日出生，身份证住址河南省周市川汇区。 被执行人：陈立志，男，1975年5月10日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 申请执行人叶建辉与被执行人陈立志民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7130号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币81960元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月22日扣划被执行人陈立志名下微信账户存款13624.77元，已通知申请人叶建辉领取案款13520.77元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月十三日 书记员 张峻诚
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7165号原告：张海阳，男，汉族，住临汾市。原告：王爱玲，女，汉族，住临汾市尧都区县。原告：马洪亮，男，汉族，住临汾市。原告：张文荣，男，汉族，住临汾市尧都区县。原告：李万福，男，汉族，住临汾市。原告：赵先凤，女，汉族，住临汾市。原告：乔海龙，男，汉族，住临汾市。原告：乔琰锋，男，汉族，住临汾市。原告：柏柱，男，汉族，住临汾市。原告：刘双珠，女，汉族，住临汾市。原告：权俊武，男，汉族，住临汾市。原告：权俊龙，男，汉族，住临汾市。原告：权俊文，男，汉族，住临汾市。原告共同诉讼代表人：张海阳，男，汉族，住临汾市。原告共同诉讼代表人：马洪亮，男，汉族，住临汾市。被告：蔡光孝，男，汉族，住临汾市。委托代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。被告：山西诚泰建筑工程有限公司法定代表人：宋军华，职务：经理。委托代理人：李涛林，男，系山西诚泰建筑工程有限公司员工。委托代理人：李妙琴，女，系山西诚泰建筑工程有限公司员工。原告张海阳、王爱玲、马洪亮、张文荣、李万福、赵先凤、乔海龙、乔琰锋、柏柱、刘双珠、权俊武、权俊龙、权俊文与被告蔡光孝、山西诚泰建筑工程有限公司（以下简称诚泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人张海阳、马洪亮，被告蔡光孝及委托代理人王国梁，被告诚泰公司委托代理人李涛林、李妙琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付13原告工资89574元、利息及误工费；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月被告蔡光孝找到原告马洪亮称临汾尧都区恒大悦龙台需要绑钢筋聘用人员，需要让原告找十几个人施工。原告马洪亮找到其他12原告一起给被告诚泰公司承包的恒大悦龙台5#、6#楼做绑钢筋工作。2018年5月开始施工，同年9月10日被告连生活费都不给原告支付，13原告就陆续辞职。离职后经结算二被告欠原告205360.5元。工作期间原告支取生活费23911元，11月底被告蔡光孝给原告马洪亮现金50000元，除夕被告诚泰公司打给原告赵先凤卡上40000元，让给其他原告支付。后原告多次向二被告催要结余欠款，二被告互相推脱。2019年3月原告去劳动局仲裁无果后，被告蔡光孝给原告出具了欠条一张，并约定6#楼封顶30天内全部结清。但到期后二被告一直未付，故要求判如所请。原告提供的证据：1、13名原告的身份证复印件；2、2019年3月5日蔡光孝出具的欠据复印件一份；3、银行流水一份，证明被告诚泰公司给原告打的工资；4、周华山证明一份，证明被告拿走原告方九张银行卡。被告蔡光孝辩称，原告所说的全部是事实。原告是我找过来给诚泰公司提供劳务的，欠原告工资89574元也是事实，但工资应由诚泰公司支付，平时支付工资就是诚泰公司给原告卡里打的。被告蔡光孝提供的证据：尧都区法院（2019）5697号民事裁定书一份，证明原告起诉蔡光孝主体不适格，与蔡光孝无关。被告诚泰公司辩称，原告与我公司之间不存在合同关系，不应该向我公司索要工资；我公司已按约定向蔡光孝支付了工程款，并按照蔡光孝提供的工资表，全部实名制发放到位。2018年工资已全部发放到位，原告应向蔡光孝要工资，而不是向我公司要工资。且原告提供的证据，无法证实其主张的真实性。被告诚泰公司提供的证据：1、《钢筋班组施工协议》、《人员配比》、《管理条例（钢筋）》，证明原告是被告蔡光孝组织过来在恒大悦龙台作钢筋绑扎工作的；2、《临汾恒大悦龙台二期钢筋2018年结算》，证明按照约定已向蔡光孝支付完全部人工费；3、2019年6月17日退场结算；4、蔡光孝给李涛林提供的《临汾恒大悦龙台二期钢筋班组作业人员4月份工资确认表》、《临汾恒大悦龙台二期钢筋班组作业人员6月份工资确认表》、《临汾恒大悦龙台二期钢筋班组作业人员8月份工资确认表》、《临汾恒大悦龙台二期钢筋班组作业人员8月份工资确认表》、《临汾恒大悦龙台二期钢筋班组作业人员9月份工资确认表》；5、2018年10月19日《建设银行代收代付汇总清单》2份；6、《中国建设银行个人活期账户交易明细》；7、2019年1月7日《建设银行代收代付汇总清单》2份；8、蔡光孝手写的工人名单、建设银行转账明细；9、2019年3月8日转账、蔡光孝与李涛林微信聊天截图2张；10、蔡光孝总计领款明细表，蔡光孝手写的2203508元收条；11、李涛林与蔡光孝微信聊天记录截屏一张；12、《关于临汾恒大悦龙台二期5、6号楼钢筋组结算完成后工人工资函》。经审理查明，2018年3月被告蔡光孝与被告诚泰公司的员工李涛林签订协议，承包了恒大悦龙台工地的钢筋绑扎工作。蔡光孝又找到包括原告在内的工人进行钢筋绑扎工作。施工期间，原告的工资系被告蔡光孝给发放，在原告方提供了银行卡，诚泰公司将工资打入银行卡后，蔡光孝先把钱取出来，然后以现金的方式向原告发放。后原告陆续辞职，被告蔡光孝支付了部分工资后，对于欠各原告的工资，被告蔡光孝于2019年3月5日向原告方出具了欠据，载明：“今欠临汾市尧都区恒大悦龙台山西诚泰5#、6#钢筋工工资91449.5元，名单：马洪亮、赵先凤、乔海龙、乔琰锋、柏柱、张海阳、权俊龙、权俊武、权俊文、刘华、刘双珠、王爱玲、张文荣、李万福14人工资，大写玖万壹仟肆佰肆拾玖元伍角整”。经过协商于6#楼封顶30天内全部结清，全部工资由马洪亮代领。且对于原告提供的欠各原告的工资明细，被告蔡光孝予以认可。庭审中被告蔡光孝对出具的欠据不持异议，但主张原告是在诚泰公司承建的工程施工，应由诚泰公司支付原告的工资。被告诚泰公司则主张公司与原告之间没有任何合同关系，蔡光孝是钢筋组的承包人，其负责安排、组织人员绑扎钢筋，由其提供工人工资表，诚泰公司为工人发放工资，原告方是在蔡光孝组织管理下劳动的，与诚泰公司没有形成劳动关系。以上为本案事实。本院认为，十三名原告是在被告蔡光孝组织安排下在诚泰公司承建的恒大悦龙台工地进行钢筋绑扎工作，该事实双方当事人均予以认可，本院予以确认。对于钢筋组每个工人的工资均应是蔡光孝与工人约定的，支付每个工人的工资也是蔡光孝直接对工人发放，原告与蔡光孝之间已形成劳务合同关系。作为工程承建方的诚泰公司与原告之间没有直接的劳务关系。被告蔡光孝向原告出具欠据，表明蔡光孝认可欠原告方的工资，且庭审中蔡光孝也明确表示对原告主张的工资数额及每个人的工资表没有异议，故蔡光孝应承担支付工资的义务；但并不能代表诚泰公司认可欠原告的工资及数额，所以原告以蔡光孝向原告出具的欠据，要求诚泰公司承担支付责任的主张，本院不予支持。原告要求被告承担利息及误工费的主张，因其未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告蔡光孝在判决生效后十日内支付原告张海阳、王爱玲、马洪亮、张文荣、李万福、赵先凤、乔海龙、乔琰锋、柏柱、刘双珠、权俊武、权俊龙、权俊文劳务工资89574元。二、驳回原告张海阳、王爱玲、马洪亮、张文荣、李万福、赵先凤、乔海龙、乔琰锋、柏柱、刘双珠、权俊武、权俊龙、权俊文对被告山西诚泰建筑工程有限公司的诉讼请求。如果被告蔡光孝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告蔡光孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 翟俊茹人民陪审员 潘 峰 二○一九年十二月二日 书 记 员 牛健华
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1190号 原告：蓝天规，男，1986年6月1日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦锐，广西德彬律师事务所律师。 被告：高本能，男，1963年1月5日出生，汉族，原住址湖南省岳阳县城关镇粤西居委会第六组，现住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告蓝天规与被告高本能民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝天规的委托诉讼代理人韦德立到庭参加诉讼。被告高本能经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝天规向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元和支付逾期违约金3万元，并以15万元为基数从2019年8月20起至实际履行还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月1日，被告因经营物流生意自有资金不足分向原告借款共计人民币15万元，其中11.6万元为转账支付，其余款项为现金支付。被告给原告立下一张借条约定于2016年３月１日还清此款，并约定逾期还款的则向原告支付违约金3万元。还款期限届满后，被告并没有偿还此款，原告经多次催偿无果，遂向法院提起本案诉讼。 原告蓝天规对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况； 3.被告立写的借条原件一份，证明被告向原告借款15万元的事实； 4、转账凭证原件一份，证明被告向原告立写借条的第二天，原告已按被告的要求将其中的11.6万借款转账支付给被告。 被告高本能没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高本能经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上列证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院当庭予以确认并作为认定本案事实的依据。 经审理查明的案件法律事实与原告诉称的上列事实一致。目前被告已失联，本院以公告的形式向被告送达相关诉讼文书后，未收到被告提交的书面答辩和证据。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高本能向原告蓝天规借款15万元，有被告书写给原告的借据为凭，借贷事实清楚，应予认定。被告没有按照约定如期还款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告在偿还本金的同时按照双方之前的约定再支付违约金3万元，并自2019年8月20日起至实际履行还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高本能于本案判决生效之日起十日内偿还原告蓝天规借款本金15万元及违约金3万元共计18万元，并由被告以本金15万元为基数从2019年8月20起至实际履行还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元，由被告高本能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  韦昌堂 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  梁长燕 书 记 员  莫金煌
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初3022号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：胡世华，男，汉族，1955年7月7日出生，广西灵山县居民，现住灵山县。 原告广西诚愉和物业服务有限公司诉被告胡世华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提交《撤诉申请书》申请撤诉。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  张慧萍
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1811号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，经理。被执行人：张有忠，男，1963年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人张有忠信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年1月18日作出的（2017）云0114民初933号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张有忠于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还贷款本金人民币3609.67元、取现手续费为46元、利息1723.47元、滞纳金为212.85元，并支付自2016年12月29日起以本金人民币3609.67元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿贷款之日止的利息、滞纳金等费用；二、被告张有忠于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费560元，由被告张有忠承担。因被执行人张有忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年10月24日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月九日法官助理赵勇书记员黄巍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8210号 原告：谢晓辉，男。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事物所律师。 被告：王欢，女。 原告谢晓辉与被告王欢房屋买卖合同纠纷一案，原告谢晓辉于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告谢晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欢立即向原告支付购房款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，约定原告将其所有的位于运城市盐湖区机场路北某某广场××号的房地产（建筑面积93.86平方米）以20万元的价格出售给被告。契约签订后，被告应按约向原告支付20万元购房款。但被告提出暂时无力支付，希望原告对付款时间进行宽限，原告同意后，便于2017年1月3日向被告交付了房屋，并配合将该房屋过户到被告名下，且被告自2017年3月1日至今一直占有使用该房屋。但自房屋过户登记后，被告一直以种种理由推脱拒不向原告支付房款，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但无法送达，遂要求原告提供被告详细的送达方式或下落不明证明材料，并告知其相应法律后果。但原告表示其无法提供，亦不同意支付公告费，同意本院驳回其起诉。因本案被告无法送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项，第十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告谢晓辉的起诉。 案件受理费4300元，原告谢晓辉已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月九日 书记员  渠燕燕
广东省汕头市澄海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0515财保32号 申请人：李明锐，男，1947年9月3日出生，住广东省汕头市澄海区************。 委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梓豪，广东铭扬律师事务所律师。 被申请人：汕头市澄海区桐宇工艺玩具厂，住所地汕头市澄海区莲上镇涂城工业区****。 经营者：杜焕忠 申请人李明锐于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汕头市澄海区桐宇工艺玩具厂（经营者：杜焕忠）名下位于汕头市澄海区*******涂城工业区的工业厂房（证号：粤房地权证粤字第*******号），查封限额为500000元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人李明锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人汕头市澄海区桐宇工艺玩具厂（经营者：杜焕忠）名下位于汕头市澄海区*******涂城工业区的工业厂房（证号：粤房地权证粤字第*******号），查封限额为500000元，查封期限为三年。 需要续行保全的，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人李明锐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  林树全 二〇一九年十二月四日 书记员  陈慧文
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2710号申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日出生，汉族，河南省鄢陵县人,个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内）。统一社会信用代码91340400573026638F(1-1)。法定代表人：周利，该公司经理。本院在执行石亚龙申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石顺亭于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2144号 原告：陈冰，女，1993年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建夏天文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场(二期)4#楼6层08-2办公，统一社会信用代码91350100MA2Y2P203Q。 法定代表人：夏君龙，执行董事兼总经理。 原告陈冰与被告福建夏天文化传媒有限公司（以下简称夏天传媒公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冰到庭参加诉讼。被告夏天传媒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的商演尾款20000元及违约金5000元。诉讼过程中，原告撤回了关于违约金的诉讼请求。事实和理由：被告于2017年10月1日至2017年10月8日请原告带领的团队去贵安欢乐世界进行王者荣耀主题的商演。因被告不愿原告以个人名义与其签约，原告遂以二次元商演工作室名义与被告签约。双方约定，被告于国庆商演前预付原告10000元预付款，在商演结束后14个工作日内结清尾款73200元。此后，被告陆续向原告汇款，至今还剩余20000元尾款未结清。在与被告交涉过程中，被告数次以身上钱不够、下个月一定付钱为由推脱。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：微信聊天记录、《承诺书》（照片打印件）、《演出合同书》。 被告夏天传媒公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的《承诺书》系未提供原件核对的复印件，且无其他证据佐证，故本院不予确认。原告提交的其他证据与原件核对无异，且与本案具有关联性，在无相反证据反驳的情形下，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，被告夏天传媒公司作为甲方、原告以“二次元商演工作室”的名义作为乙方，双方签订《演出合同书》，约定：甲方举办的《贵安欢乐世界王者荣耀cosplay嘉年华》活动，由乙方承担演出任务；演出时间为10月1日至10月8日；演出地点为贵安欢乐世界；演出场次为8次；甲方需乙方提供共计24名人员，共计费用83200元（根据实际场次人数有所变动）；演出从福州至贵安欢乐世界的往返交通费由甲方负责；演出人员在演出期间的当地餐费由甲方负责；甲方已付款10000元，余款73200元于演出活动结束后14个工作日内结清（遇到节假日延长）；若乙方按演出合约规定完成演出任务，甲方不按双方约定的时间结清所有款项，则甲方需承担违约金；等。该合同书的“甲方”落款处加盖了被告夏天传媒公司的公章，“乙方”落款处由原告陈冰签名捺印。 此后，被告夏天传媒公司未依约支付余款，原告陈冰多次通过微信向被告夏天传媒公司的法定代表人夏君龙进行催讨。在催讨过程中，夏君龙陆续向原告陈冰微信转账付款合计53200元。 2019年4月12日，原告陈冰因催讨演出费尾款20000元未果，遂诉至本院。 另查明，“二次元商演工作室”未办理工商登记。 本院认为，虽然“二次元商演工作室”未经工商登记，但原、被告双方事实上履行了案涉合同，故案涉合同对双方当事人具有约束力。根据合同约定，被告应于演出活动结束后14个工作日内（遇到节假日延长）结清余款73200元。现被告仅付款53200元，已构成违约，原告诉请被告支付演出费尾款20000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建夏天文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈冰支付演出费尾款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费560元，由被告福建夏天文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  严日成 二〇一九年十二月九日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12079号 德高（广州）建材有限公司与佛山市德高联合建材有限公司、东莞市万江美新陶瓷店： 关于德高（广州）建材有限公司与佛山市德高联合建材有限公司、东莞市万江美新陶瓷店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，佛山市德高联合建材有限公司向本院缴纳了104953元，上述款项退作本案执行费1453元后，退申请执行人104000元，被执行人已全面履行了还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申636号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张广才。委托代理人富志杰，江苏通成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）尚志市公安局，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。法定代表人玄亚庆，该局局长。行政机关负责人陈宝良，该局纪委书记。委托代理人代延国，该局法制大队副队长。张广才因诉尚志市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终208号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。2018年3月8日，尚志市公安局以张广才强拿硬要公共财物（土地）为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，处张广才行政拘留十五日，并处罚款1000元。拘留已执行完毕，罚款未缴纳。另查明，在对张广才行政处罚告知笔录中称：“你的行为构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对你进行处罚。”张广才不服该行政处罚，于2018年9月6日向法院提起行政诉讼，要求撤销尚志市公安局作出的尚公（庆）行罚决字[2018]216号行政处罚决定，并赔偿损失4271.10元。一审法院认为，本案中，行政处罚告知笔录认定的事实是：“无理取闹，无事生非，违反信访程序，两次越级到省上访，构成寻衅滋事。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项进行处罚”；处罚决定认定的事实是：“无事生非，多次上访告状要挟青龙村委会、庆阳镇政府，强拿硬要公共财物（土地），情节较重。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项进行处罚”。告知笔录和处罚决定认定事实和适用法律均不相同，应当认定行政处罚前未向当事人明确告知行政处罚的事实、理由和依据。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在做出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立;当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。本案处罚决定不能成立，依法应予撤销。尚志市公安局应赔偿张广才拘留期间损失4271.10元（284.74元／天×15天）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一)项、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条之规定,判决撤销尚志市公安局作出的行政处罚决定；尚志市公安局赔偿张广才损失4271.10元。二审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出如下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理”。第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情况之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。”尚志市公安局行政处罚告知笔录认定的事实与处罚决定认定的事实不一致，属于未履行告知义务，剥夺了张广才陈述、申辩的权利，属于程序违法。一审判决据此撤销尚志市公安局作出的行政处罚决定并无不当。尚志市公安局应当重新履行法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定予以处理。关于张广才要求赔偿问题。尚志市公安局是否赔偿，如何赔偿，需要根据尚志市公安局重新处理的结果确定，本案目前还不具备判决行政赔偿的条件，故对张广才的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决维持一审行政判决第一项；撤销一审行政判决第二项；判令尚志市公安局于本判决生效之日起三十日内重新作出处理；驳回张广才的其他诉讼请求。张广才申请再审称，二审行政判决违反全面审查原则，增减判项，认定《行政处罚决定书》违反法定程序是错误的。请求依法撤销二审判决书的第二项、第三项、第四项，维持尚志市人民法院（2018）黑0183行初15号行政判决。主要事实和理由：1.二审未对一审判决及被诉行政行为进行全面审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定；2.二审违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，在一审判决未有判决项时，增加二项判决（第三项、第四项）是错误的；3.二审认定尚志市公安局作出的行政处罚决定违反法定程序、法律法规，其为维护自身的合法权益而上访，至始至终都依法请求政府督促青龙村将第一轮土地承包合同再延长30年，从2004年3月29日签订《土地承包合同》至2018年12月10日间，青龙村拒绝全面、适当履行，将少交付的3亩土地交付给其耕种，直至2015年才给其一家进行补偿。故尚志市公安局认定“张广才在无任何理由的情况下，无事生非，多次以上访告状要挟青龙村委会、庆阳镇政府，强拿硬要公共财物（土地）情节较重”于事实不符，是错误的。二审只认定尚志市公安局作出《行政处罚决定书》认定的事实与告知书中的事实不一致，未能认定《行政处罚决定书》认定的事实与告知书中的事实哪个不正确，故认定尚志市公安局作的处罚违反法定程序，没有事实依据，是错误的；4.二审行政判决撤销一审行政判决第二项是错误的。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，尚志市公安局行政处罚告知笔录认定的事实与处罚决定认定的事实不一致，属于未提前告知行政相对人行政处罚的事实，应当认定该行政处罚决定不能成立，所以原审法院撤销其《行政处罚决定书》的判决合法有据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。据此二审法院判令被申请人重新作出处理符合法律规定，并无不当。因尚志市公安局行政处罚已被依法撤销，即据以赔偿的依据已被依法撤销，故二审法院对张广才的赔偿诉求不予支持并无不当。综上，张广才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张广才的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 云 强审判员 冷  慧二〇一九年十二月二日法官助理任夫亮书记员吴迪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3351号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：陈江、陈芍妍，该行职员。 被申请人：佛山市夏彦电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道宝石西路1号C时代南海互联网产业园（夏北综合楼）主楼5楼502号，统一社会信用代码9144060531510367XL。 法定代表人：翟仲夏。 被申请人：佛山市南海区昆仲服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路1号（一期厂房）3楼，统一社会信用代码91440605073462943Y。 法定代表人：张旭升。 被申请人：北京清友科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号6层610室，统一社会信用代码91110108699607294Q。 法定代表人：王玲梅。 被申请人：翟仲夏，男，汉族，1976年7月20日出生，住所地陕西省西安市碑林区。 被申请人：吴慧萍，女，汉族，1961年11月20日出生，住所地陕西省西安市周至县。 被申请人：翟昆夏，男，汉族，1976年7月20日出生，住所地北京市朝阳区。 被申请人：黄宇晴，女，汉族，1976年11月17日出生，住所地北京市朝阳区。 被申请人：童彦，男，汉族，1976年8月15日出生，住所地上海市徐汇区。 被申请人：王玲梅，女，汉族，1978年9月20日出生，住所地陕西省西安市周至县。 被申请人：吴成会，男，汉族，1972年9月24日出生，住所地陕西省西安市周至县。 被申请人：张旭升，男，汉族，1972年11月15日出生，住所地陕西省咸阳市秦都区。 被申请人：代小青，女，汉族，1977年1月6日出生，住所地陕西省西安市新城区。 被申请人：王垚，女，汉族，1994年2月14日出生，住所地陕西省西安市新城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市夏彦电子商务有限公司、佛山市南海区昆仲服饰有限公司、北京清友科技有限公司、翟仲夏、吴慧萍、翟昆夏、黄宇晴、童彦、王玲梅、吴成会、张旭升、代小青、王垚的财产在价值6769050.17元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市夏彦电子商务有限公司、佛山市南海区昆仲服饰有限公司、北京清友科技有限公司、翟仲夏、吴慧萍、翟昆夏、黄宇晴、童彦、王玲梅、吴成会、张旭升、代小青、王垚的财产在价值6769050.17元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  严嘉琪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3180号原告：龚金勇，男，1979年10月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：万传菊，湖北昭阳律师事务所律师。被告：荆州市辉煌拆迁工程有限公司，住所地，荆州市沙市区武德路荆沙村。法定代表人：包泉艳，该公司负责人。被告：包泉艳，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。原告龚金勇诉被告荆州市辉煌拆迁工程有限公司（以下简称辉煌公司）、包泉艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告龚金勇的委托诉讼代理人万传菊，被告辉煌公司，被告包泉艳及其委托诉讼代理人杨宇宙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚金勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30万元。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年7月20日原告与被告约定由原告向被告提供借款30万元用于鄂州顺丰机场土石方工程项目的施工。原告委托妻子邹紫薇分两次转账到被告辉煌公司的中行账户，其中2019年7月22日转款20万元，7月26日转款10万元。两被告向原告出具了欠条一份。被告按约定应于8月下旬还款，但至今未还款，故诉至本院。两被告辩称，本案30万元不是民间借贷，是双方的合作开发机场项目投资的款项。目前已偿还20万元，余10万元未偿还。30万元打入辉煌公司账户后，当日就返还原告20万元，如果辉煌公司欠款也仅欠10万元，且也是双方共同开发投资款项。本案不是民间借贷纠纷，应以合作协议进行诉讼。结合双方陈述及相关证据，本院查明事实如下：2019年7月20日，原告龚金勇与被告辉煌公司就鄂州顺丰机场土石方工程项目签订《合作协议》，主要约定：由原告负责该项目施工合同前期的洽谈及签署；合同签署后，原告委派专人全程协助被告对该项目与各相关部门进行现场沟通与协调，以及相应工程进度款的催付；合同签署并在乙方进场后，原告借给被告公司30万元，用于该项目的投资与施工。被告公司协助原告对该项目施工合同的洽谈与签署进行相关必要工作，并提供相关资质及技术等相关资料；施工合同签署后，被告公司负责该项目施工所涉及的材料、设备、人员、安全、验收等所有相关事项；被告公司在收到第一笔工程进度款后，在两天内返还甲方借给的30万元，并在每一次收到工程进度款后，均在两天内依实际审批工程量按1.5元/方（税后）以现金方式支付给原告；被告公司应在进场前为现场所有施工有关人员购买意外险等相关保险，并全权负责现场施工安全，独立承担相关安全责任。当日，被告辉煌公司向原告龚金勇出具《授权委托书》委托原告以被告公司名义参与处理鄂州顺丰机场土石方工程项目的洽谈、磋商及合同签订的相关事务。2019年7月22日，被告包泉艳向原告出具《欠条》一份：“欠到龚金勇（300000）叁拾万元整”，其中加盖被告公司财务专用章。当日，原告向被告公司账户转账20万元，被告公司于同日按照原告的指示向案外人武汉凯龙百佳建筑工程有限公司（以下简称凯龙公司）转账20万元。2019年7月26日，原告又向被告公司账户转账10万元。尔后，双方就该30万元款项发生纠纷，原告认为被告未偿还该笔借款，故诉至本院。另查明，原告龚金勇代表被告公司与案外人凯龙公司于2019年7月22日签订《鄂州走马湖水系综合治理项目土石方工程施工机械租赁合同》，其中被告公司作为出租方，凯龙公司作为承租方，工程名称为鄂州走马湖水系综合治理项目土石方工程机械设备租赁，机械作业内容为土石方挖、运、填及碾压，被告公司应于签订本合同前向承租方缴纳20万元作为履约保证金，该保证金于凯龙公司支付第二期工程款时不计利息返还。还查明，凯龙公司出具《证明》，说明被告公司于2019年8月21日开始施工鄂州工程，于2019年9月11日在未通知的情况下突然离场，合同量25万方，现只完成了21913.9方。庭审后，本院电话告知原告其所主张的民间借贷法律关系还涉及到原、被告所签订《合作协议》的其他权利和义务，人民法院应当对此予以全面审查，但原告坚持仅按民间借贷法律关系主张其权利。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其行为人之间系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付约定利息的借款合同关系。而本案中，根据被告提交的原、被告均予以认可的《合作协议》内容来看，原告在出借资金时还附随了相应的义务，即由原告负责该项目施工合同前期的洽谈及签署；合同签署后，原告委派专人全程协助被告对该项目与各相关部门进行现场沟通与协调，以及相应工程进度款的催付。同时，除享有被告归还借款的权利外，还附带享有按照被告所取得工程量的情况获得其他收益，足以认定双方之间并非单纯的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，因人民法院审理民事案件系围绕当事人的诉讼主张进行，经本院释明后，原告仍坚持仅就双方之间民间借贷法律关系来向本院主张其权利，与本院查明的案件事实不符。根据当事人的处分原则，本院对原告基于民间借贷关系所提出的诉讼主张予以驳回，驳回原告的诉讼请求后，不影响当事人基于其基础法律关系再次提起诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告龚金勇的诉讼请求。案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由原告龚金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴庆生二〇一九年十二月三十日法官助理文耀霆书记员顾家丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27727号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:胡延玲，男，1986年06月12日出生，汉族，住址河南省滑县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡延玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金14998.74元、利息1127.29元、手续费或其他费用220.80元、违约金（合同约定为滞纳金）638.49元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金14998.74元、利息1127.29元、逾期还款违约金638.49元、手续费220.80元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡延玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14998.74元、利息1127.29元、手续费220.80元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元,由被告负担216.54元，原告负担8.46元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11574号 申请执行人：林盛强，男，1994年4月10日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人林盛强与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4458号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8483号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款395000元、费用1500元、律师费3000元及利息18170元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费9810元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异547号申请人（申请执行人）：辽中县兴旺出口肉食鸡产销服务站，住所地：辽中镇东门街。负责人：肇启国。委托代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被执行人：沈阳市荣泰肉鸡加工厂，住所地：沈阳市苏家屯大淑卜乡。法定代表人：王艳红，该加工厂厂长。第三人：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处，住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路83号。法定代表人：盖宏，该办事处主任。申请执行人辽中县兴旺出口肉食鸡产销服务站与被执行人沈阳市荣泰肉鸡加工厂购销货款纠纷一案，依据沈阳市中级人民法院（1998）沈经初字第13号民事判决书，本院于2015年2月16日立案执行，执行案号为（2015）沈中执150号。在执行过程中，申请执行人辽中县兴旺出口肉食鸡产销服务站向本院申请追加沈阳市苏家屯区临湖街道办事处为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人申请追加沈阳市苏家屯区临湖街道办事处为本案被执行人，理由为：依据（1998）沈经初字第13号民事判决确定的权利义务，申请人已向人民法院申请对债务人沈阳市荣泰肉鸡加工厂进行强制执行。依据沈阳市苏家屯区市场监管查询档案资料，被执行人是乡办集体企业，权属沈阳市苏家屯区城郊街道办事处企业公司，2004年企业公司就其所属企业荣泰肉鸡加工厂整体出售一事与万祥（朝阳）鹅资源实业开发有限公司达成意向协议，即将荣泰肉鸡加工厂整体以1450万元价格出售。此情节足以证明被执行人资产被街道办事处无偿接收。据此，本案应由被执行人及其权属单位共同承担。对于被执行人的资产现由沈阳市苏家屯区大淑堡乡人民政府管理，沈阳市苏家屯区城郊街道办事处接收了沈阳市苏家屯区大淑堡乡人民政府，沈阳市苏家屯区城郊街道办事处合并为沈阳市苏家屯区临湖街道办事处。故依据追加变更规定第22条，请求追加沈阳市苏家屯区临湖街道办事处为本案被执行人。本院查明，辽中县兴旺出口肉食鸡产销服务站与沈阳市荣泰肉鸡加工厂购销货款纠纷一案，本院于1998年2月5日作出（1998）沈经初字第13号民事判决书，判决：一、被告给付原告货款三百六十一万七千零五元九角（从中扣除已付货款二十二万），本判决生效后立即付清；二、被告从一九九八年一月六日起至给付全部货款之日止，按欠原告货款额的日万分之五向原告支付滞纳金；三、驳回双方其它请求。判决书生效后，本院于2015年2月16日立案执行，执行案号为（2015）沈中执150号，被执行人未按执行依据履行法律文书确定的义务。另查明，申请执行人辽中县兴旺出口肉食鸡产销服务站于2017年9月14日向本院申请撤回执行申请，本院于2017年9月20日作出（2015）沈中执150号执行裁定书，裁定：终结（2015）沈中执字第150号案件的执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，因申请执行人撤回执行申请，本院已于2017年9月20日作出（2015）沈中执150号执行裁定书，裁定终结（2015）沈中执字第150号案件的执行，即现该案已不在执行程序中。因此，申请人的请求不符合上述关于执行程序中追加执行主体的规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人辽中县兴旺出口肉食鸡产销服务站追加第三人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处为本院（2015）沈中执字第150号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  张卓琦审 判 员  钟 洁代理审判员  陈 倩二〇一九年十二月二十六日法官助理高聪书记员李春蕊
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0825刑初241号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人方承良，男，汉族，1975年6月2日出生于安徽省太湖县，中专文化，驾驶员，住安徽省太湖县。被告人方承良因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年8月1日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月15日经太湖县人民检察院批准，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。 辩护人汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2019]230号起诉书指控被告人方承良犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员张桢伟、检察官助理马万两出庭支持公诉，被告人方承良及其辩护人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2019年8月1日，被告人方承良驾驶皖HXXXXX号重型自卸货车行驶至法华路与晋湖路交叉路口处，在右转弯过程中，将被害人朱某驾驶的二轮电动车刮倒并碾压，造成朱某受伤后经安庆市立医院抢救无效于当日死亡、乘坐人周某1当场死亡，二轮电动车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人方承良主动到公安机关接受调查，2019年8月8日，经太湖县公安局交通管理大队认定，方承良承担本次事故的全部责任，朱某、周某1不承担本次事故责任。 针对指控，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人方承良违反交通运输管理法规，驾车造成两人死亡，情节特别恶劣，且承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人方承良属自首。提请依法惩处。 被告人方承良及其辩护人汪斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且被告人方承良自愿认罪。其辩护人汪斌的辩护意见：1、被告人方承良具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人方承良的家属已代为赔偿被害人家属全部丧葬费74380元；3、被告人方承良系初犯。4、太湖县城拓渣土运输有限责任公司已经汇款80万元到法院账户，用于赔偿；5、被告人方承良未签收到太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，没有及时向安庆市公安局交警支队申请复核，但愿意对被害人家属全部赔偿。 经审理查明：2019年8月1日11时46分，被告人方承良驾驶皖HXXXXX号重型自卸货车沿晋湖路由西向东行驶至太湖县晋熙镇法华路与晋湖路交叉路口处，在右转弯过程中，将被害人朱某驾驶的二轮电动车刮倒并碾压，造成朱某受伤后经安庆市立医院抢救无效于当日死亡、二轮电动车乘坐人周某1当场死亡，二轮电动车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人方承良主动到公安机关接受调查，2019年8月8日，经太湖县公安局交通管理大队认定，方承良承担本次事故的全部责任，朱某、周某1不承担本次事故责任，同日8时30分，太湖县公安局交通管理大队将道路交通事故认定书送达给被告人方承良，被告人方承良进行了签收，被告人方承良3日内未提出书面复核申请，在2019年8月15日的讯问中表示对事故责任无异议。 上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、接处警情况登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人方承良户籍信息及基本情况、被害人朱某、周某1户籍信息、被告人违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、太湖县城拓渣土运输有限责任公司营业执照、建筑垃圾运输资质、道路运输经营许可证、管理制度、安全制度、教育培训记录文件、太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、证人曹某1、杨某、王某、甘某、陈某、周某2、曹某3、毕某的证言、被告人方承良的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见书通知书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见书通知书、太湖县公安局现场检测报告书、太湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告及检验报告通知书、尸检照片、机动车安全技术检验报告及检验报告通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘查照片、视频资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 被告人方承良的辩护人汪斌的辩护意见“被告人方承良未签收到太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，没有及时向安庆市公安局交警支队申请复核”，经查：2019年8月8日8时30分，太湖县公安局交通管理大队将道路交通事故认定书送达给被告人方承良，被告人方承良进行了签收，被告人方承良未在3日内提出书面复核申请，且被告人方承良在2019年8月15日的讯问中亦表示对事故责任无异议，此节辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。 对被告人方承良的辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。 本院认为：被告人方承良违反交通运输管理法规，驾车造成两人死亡，情节特别恶劣，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人方承良的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人方承良具有自首情节，依法可以从轻处罚或者减轻处罚，决定对被告人方承良从轻处罚。根据被告人方承良犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人方承良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年10月31日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章英特 审 判 员  倪泽清 人民陪审员  吴登安 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡六人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑民终674号上诉人（一审被告）：明水县洪韵歌厅，住所地黑龙江省明水县丽江锦绣家园8号楼。经营者：郭洪信。被上诉人(一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人:杨昌辉,北京大成(哈尔滨)律师事务所律师。上诉人明水县洪韵歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民初67号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审过程中，上诉人明水县洪韵歌厅经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人明水县洪韵歌厅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人明水县洪韵歌厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  马文静审判员  徐明珠审判员  付兴驰二〇一九年十二月九日法官助理曹根溪书记员叶子
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终332号上诉人（一审原告）周宁远，男，1948年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区民政局。法定代表人吴付举，该局局长。出庭应诉负责人彭程，该局副局长。委托代理人徐昂立，河南震世律师事务所律师。上诉人周宁远不服新野县人民法院作出的（2019）豫1329行初34号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人已达成和解、纠纷已解决为由申请撤回上诉。本院认为：上诉人自愿撤回上诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 郭 娟审判员 郭国旗二〇一九年十二月九日法官助理梁杰政书记员朱娅南
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13571号 原告：厦门唯途国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路860号10楼B03室。 法定代表人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：熊江文，男，该公司员工。 被告：林益群，男，1994年11月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门唯途国际旅行社有限公司（以下简称唯途公司）与被告林益群合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯途公司的委托诉讼代理人熊江文、被告林益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唯途公司向本院提出诉讼请求：林林益群偿还唯途公司欠款15036元及利息（按照银行同期贷款利率，按照年利率4.9%的标准，自2016年12月30日起计至实际还清之日止）。事实和理由：林益群从2016年8月至2016年12月交游客给唯途公司操作进行服务。2016年11月28日，林益群向唯途公司出具《欠条》，承诺最迟在2016年12月30日前还清欠款。到期后，唯途公司多次催讨，林益群在此期间陆续还款154964元，余款15036元至今未还。唯途公司催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 林益群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唯途公司持有《欠条》原件，林益群未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：唯途公司与林益群自2015年开始就旅游业务进行合作。2016年11月28日，林益群向唯途公司出具一份《欠条》，确认尚欠唯途公司团款170000元，并承诺于2016年12月30日前还款。付款期限届满后，林益群陆续偿还唯途公司154964元，余款15036元至今未还。唯途公司催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，唯途公司主张的欠款事实有《欠条》为凭，且林益群亦对欠款事实予以确认，本院予以采信。林益群未按约定付款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故林益群应立即偿还唯途公司欠款15036元，并自逾期之日即2016年12月31日起按照年利率4.9%支付逾期利至实际还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林益群应于本判决生效之日起十日内偿还厦门唯途国际旅行社有限公司欠款15036元及逾期利息（以15036元为基数，按照年利率4.9%的标准，自2016年12月31日起计至实际还清款项之日止）； 二、驳回厦门唯途国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果林益群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由林益群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一九年十二月九日 书记员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20504号原告：吴裔潮，男，1974年2月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所律师。被告：李超锋，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告吴裔潮与被告李超锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用简易程序，后因李超锋需公告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。吴裔潮的委托诉讼代理人吴家耀到庭参加诉讼；李超锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴裔潮向本院提出诉讼请求：1.李超锋立即向吴裔潮偿还借款100000元及逾期还款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由李超锋承担。事实与理由：吴裔潮与李超锋是朋友关系，李超锋因资金周转需要，2016年3月17日在东莞××街道向吴裔潮借款100000元，并向吴裔潮出具借条，同时约定如李超锋逾期还款，吴裔潮有权向法院起诉，李超锋自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用。后吴裔潮多次要求李超锋偿还借款，但李超锋以各种理由推脱，至今未还分文。本案经开庭审理，李超锋未到庭，亦未向本院提供答辩意见。吴裔潮围绕诉讼请求提交了借条、平安银行个人账户汇总信息清单予以证明，其中借条有“李超锋”的签名及捺印确认，平安银行个人账户汇总信息清单上有加盖银行印章，在李超锋未对上述证据进行质证及提交证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。根据吴裔潮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月17日，李超锋出具借条，确认其因资金周转于2016年3月17日借到吴裔潮现金100000元；该借款已经收到，逾期不归还，吴裔潮均有权向法院提起诉讼，李超锋自愿承担吴裔潮为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。同日吴裔潮以银行转账方式向李超锋交付60000元（分三次转账每次均为20000元）。另，吴裔潮主张其除上述转账交付借款外，还于同日以现金形式向李超锋交付了40000元借款，双方口头约定借款利息为月利率3%，但没有约定借款期限，李超锋没有还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李超锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由李超锋自行承担。李超锋向吴裔潮借款100000元的事实，有借条及银行流水证实，本院予以采纳。债务应当清偿，故对吴裔潮要求李超锋归还该借款100000元，本院予以支持。同时，利息是法定孳息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴裔潮要求李超锋支付以100000元为本金，自起诉之日即2019年6月12日起按年利率6%计至清偿之日止的逾期利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李超锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴裔潮归还借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，从2019年6月12日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李超锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  蔡欣彤二〇一九年十二月九日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽0981民初563号 原告:福安市宝闽源实业有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇永安东路50号三楼。 法定代表人：施洁洁，执行董事。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 被告:福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华，执行董事。 原告福安市宝闽源实业有限公司与被告福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告福安市宝闽源实业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市宝闽源实业有限公司以通过其他方式解决纠纷为由提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市宝闽源实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市宝闽源实业有限公司负担。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  张希发 二〇一九年十二月九日                            本件与原本核对无异                书记员江巧萍
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1805号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。负责人：郝云康，总经理。被执行人：郭淼，男，1978年9月3日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人郭淼信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年7月29日作出的（2017）云0114民初932号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告郭淼在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还欠款24792.19元，并支付自2016年12月29日起至实际还清之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定计算的利息、滞纳金及其它费用。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费260元，由被告郭淼承担。因被执行人郭淼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年10月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2019年12月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，车辆已被我院查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户已经冻结但无资金，车辆已被我院查封，但未实际控制。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十二月二日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12207号 申请执行人东莞市统益塑料机械制造有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人刘晋兰。 被执行人深圳市合一兴业科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区。 法定代表人陈美欣。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3166号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人货款3130及逾期利息，并负担受理费50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月九日 书记员  张志彬
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀08民初134号 原告：秦皇岛市政建设集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街3号。 法定代表人：赵佳康，总经理。 委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 被告：承德德龙房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区三岔口鑫顺家园小区AB商业。 法定代表人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，女，1982年11月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，1966年12月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，该公司法律顾问。 原告秦皇岛市政建设集团有限公司（以下简称秦皇岛市政公司）与被告承德德龙房地产开发有限公司（以下简称德龙房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市政公司委托诉讼代理人金玉杰与被告德龙房地产公司委托诉讼代理人陈静、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市政公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告拖欠的工程款82098171.00元；2.原告对争议的建设工程项目享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原被告因开发建设承德滨河湾大一期房地产项目，分别于2017年5月23日、2018年10月30日、2019年3月1日签订四份“建设工程施工合同”。由原告承建被告开发的承德滨河湾大一期之二期A区工程、承德滨河湾大一期之三期C区A4#楼、A8#楼及配套用房工程、承德滨河湾大一期之一期B区A5#楼、A6#楼装饰装修工程、承德滨河湾大一期之一期B区A15#、A16#楼、A1T#楼、A18#楼工程，总施工面积约143670平方米。合同签订后原告积极施工，到目前已完成合同约定工程量的80%，完成进度造价234393371.00元。被告按合同约定应付工程进度款为187514697.00元，截止到2019年9月25日被告仅付工程进度款105416526.00元，尚欠82098171.00元。被告的行为严重影响了原告的施工进度，同时给原告造成经济上的困难。为维护原告的合法权益和项目的正常施工，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第109条、第286条之规定，特诉至法院，望判如所请。 德龙房地产公司辩称，原告所陈述的事实与本案相符，但是到原告起诉之日以后被告又给付了原告部分工程款，金额大概是7560702.1元，剩余工程款因我公司账户和可销售的楼盘被法院查封，因此才没能给付原告所述工程款项，我方愿意积极协调法院，解除查封之后偿还尚欠原告的工程款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告秦皇岛市政公司为证明其诉讼请求和事实理由向本院提交如下三组证据：证据一、四份施工合同，证明双方合同关系和应付款的时间和数量，合同第118页，专用条款中约定，建设方依照进度的80%付款；证据二、双方于2019年9月27日最终确认的已完工程进度造价表，证明截止到2019年9月25日被告应付工程款82098171.00元；证据三、建设工程竣工验收报告，证明大一期至二期A区A3号楼、A2号楼、一号综合楼及A1号楼于2019年7月24日竣工验收合格，经济性酒店二号综合楼和A14号楼于2019年6月21日竣工验收合格，原告对上述已竣工的工程享有优先受偿权。这三组证据证实了我方主张工程款的具体数额以及优先受偿权的资格。诉讼费、保全费和保函费由被告承担，保函费57468.72元，交给执行局了，具体金额以票据为准。 被告德龙房地产公司对原告上述证据的质证意见为：对证据一认可，对证据二因系我方出具也认可，证据三没有异议，对诉讼费、保全费认可，但保函费我们认为没有法律依据。同时辩称，在原告起诉之后截止到2019年12月5日，我们又给付原告工程款7560702.1元（但当庭未出示转账付款凭证，称转账凭证等相关手续在单位财会处）。 被告德龙房地产公司未向本院提交证据。 经法庭审理，根据双方当事人的当庭陈述、举证及质证意见，本院确认事实如下：原、被告就承德滨河湾大一期房地产项目，分别于2017年5月23日、2018年10月30日、2019年3月1日签订四份“建设工程施工合同”。由原告承建被告开发的承德滨河湾大一期之二期A区工程、承德滨河湾大一期之三期C区A4#楼、A8#楼及配套用房工程、承德滨河湾大一期之一期B区A5#楼、A6#楼装饰装修工程、承德滨河湾大一期之一期B区A15#、A16#楼、A1T#楼、A18#楼工程，总施工面积约143670平方米。合同签订后原告至目前已完成合同约定工程量的80%，完成进度造价234393371元。被告按合同约定应付工程进度款为187514697元，截止到2019年9月25日被告已付工程进度款105416526元，尚欠82098171元。 本院认为，该案事实清楚，对诉争事实双方无争议，按合同约定被告应及时给付原告工程款。庭审中被告向本院提出在原告向本院起诉后又给付原告工程款7560702.1元，因当庭未能出示相关汇款等给付凭证，且该工程尚未完工，该笔工程款如确实已向原告给付可在今后的应付工程款中抵消。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》二十二条的规定，原告享有其施工项目的优先受偿权，对其诉讼请求本院予以支持。被告提出保函费57468.72元由其负担没有法律依据的答辩理由不能成立，本院不予支持。原告请求被告承担案件受理费452290.84元、保全费5000元、保函费57468.72元，该三笔款项系在诉讼过程中实际发生，根据过错原则应由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》二十一条、二十二条的规定，判决如下： 一、被告承德德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告秦皇岛市政建设集团有限公司工程款82098171元。 二、秦皇岛市政建设集团有限公司就上述工程款对其所建承德滨河湾大一期房地产折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452290.84元、保全费5000元、保函费57468.72元由承德德龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  徐岩波 审 判 员  刘树国 人民陪审员  刘红艳 二〇一九年十二月三十日 法官助理李艳玲 书记员马良子