贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初3513号 原告：邹兴卫，男，1964年10月1日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴胜杰，贵州黔信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志伟，贵州黔信律师事务所律师。 被告：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心北楼、统一社会信用代码915205273222592773。 法定代表人：顾尚福，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨孝杰，系公司员工。 委托诉讼代理人：王嘉，系公司员工。 被告：吴维亮，男，1973年11月8日生，汉族，住赫章县。 第三人：赫章县朱明镇人民政府，住贵州省毕节市赫章县朱明镇朱歪村院子组，统一社会信用代码115224287705532182。 法定代表人：陈娟，镇长。 委托诉讼代理人：文杰，系镇政府职工。 委托诉讼代理人：成凯，系镇政府职工。 原告邹兴卫与被告赫章县宏谊建筑工程有限责任公司、吴维亮、第三人赫章县朱明镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹兴卫的委托诉讼代理人吴胜杰，被告赫章县宏谊建筑工程有限责任公司（以下判决主文前简称宏谊公司）的委托诉讼代理人杨孝杰、王嘉，被告吴维亮，第三人赫章县朱明镇人民政府（以下判决主文前简称镇政府）的委托诉讼代理人成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹兴卫向本院提出如下诉讼请求：一、判决二被告恢复原告位于赫章县的土地原状；二、判决二被告连带赔偿原告被毁树木、玉米、黄豆、魔芋损失共计100000.00元。三、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2018年6月26日，原告位于。该块地上附着的玉米、黄豆、魔芋、核桃树、漆树被毁，并导致该块土地至今无法耕种。原告得知后向朱明镇政府反映处理未果，后经市信访局督办，朱明镇政府查明系被告宏谊公司承建通组路后转包给被告吴维亮施工，期间二被告私自改变施工路线强行侵占了原告的土地。 原告认为，二被告强挖原告土地，造成原告土地无法耕种并且损坏原告土地上的经果树木、玉米、魔芋、黄豆等，给原告造成了重大的经济损失。现原告特根据上述事实及相关法律诉至法院，望法院判如所请为谢。 被告宏谊公司辩称：一、本案不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应当驳回起诉。依据我国法律的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应当承担侵权责任。即一般侵权责任构成要件为：行为人具有过错、损害后果、过错与损害后果之间存在因果关系、行为具有违法性四个构成要件。本案所涉及的农村“组组通”工程建设，系我省依据2017年6月23日***总书记在太原主持召开深度贫困地区脱贫攻坚座谈会时提出的要求交通建设项目尽量要向农村倾斜而制定的。2017年贵州省政府决定在贵州全省开展农村“组组通”公路三年（2017-2019）大决战。此项工程是国家有关机关批准建设项目，是基于国家脱贫攻坚的公共利益需要而建设的公共交通基础设施工程。为此，省、市、县分别下文落实了该工程。赫章县交通局作为该工程的实施单位，我公司作为建设施工单位，按照国家机关批准实施该工程的行为，我公司主观上不具备过错，客观上也不具有违法性，依法不构成侵权，不应承担责任；原告主张的损失或者赔偿，属于赫章县政府负责处理的争议，原告应先向赫章县政府申请复议，对复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。因此，原告的起诉不属于法院民事案件的受案范围，应当予以驳回。二、涉及的土地、青苗补偿或者赔偿等应当由朱明镇政府或者村委会解决，与我公司无关。根据省、市、县相关文件要求，赫章县政府为了完成“组组通”公路建设，各乡镇2017年以来相继成立了劳务合作社。我公司承包了“组组通”工程后，将该工程的部分劳务分包给上述劳务合作社。其中，朱明镇（则姑村、）是分包给赫章县勇兴劳务专业合作社的，朱明镇政府推荐吴维亮为项目负责人并具体施工，三方签订了劳务分包合同并且约定了各自责任。该农村“组组通”公路是省政府决定的，具体实施主体是各乡镇人民政府及赫章县交通局。土地及路线方向，通过村民会议或者村民代表会议自行协商解决。落实地方政府主体责任，通过“一事一议”机制解决征地拆迁和路线走向问题，乡政府负责协调建设用地等及项目建设过程中的矛盾纠纷、群众解释工作等，负责协调施工环境的成员就是各乡（镇）的乡（镇）长，涉及土地、青苗等协调均由政府及村民代表大会协商解决，按照“一事一议”＋施工企业＋劳务合作社的模式组织辖区内“组组通”公路建设。即根据文件，通过“一事一议”机制解决征地拆迁和路线走向问题，由建设企业承建，乡政府组建劳务合作社，又由建设企业将劳务分包给合作社，明确各自的职责，而朱明镇政府推荐吴维亮为该公路的负责人。因此，建设过程中涉及的土地、青苗补偿或者赔偿等均与我公司无关。三、施工方无侵权行为，不承担任何赔偿责任。该工程是公司分包给赫章县勇兴劳务专业合作社，朱明镇政府推荐吴维亮为项目施工人具体实施，三方签订了劳务分包合同，明确了各自责任。2018年3月4日工程全面启动，田坝等三个村所有路段经过村支两委及有关村民栽上公示牌。本案涉及的土地全长556米，由村长常开才亲自指定路线，施工人员李远志、周祖芳按照常开才指定的路线施工，根本不存在私自改变路线，强行侵占原告土地的行为。四、工程实施过程中，如果有其他违法侵权行为，依法也应当由具体实施劳务的合作社承担相应责任，与我公司无关。 被告吴维亮辩称：首先，我方不是适格被告。被告宏谊公司、赫章县勇兴劳务合作社与朱明镇政府签订了劳务分包合同，将朱明镇的通组路分包给勇兴劳务合作社，我是乡政府推荐去当劳务合作社的施工负责人。工程施工中，我方是按照朱明镇政府的要求，根据所涉村组的设计需要，每天施工都是按村、组干部的要求来施工。所以，无论合同签订的主体、施工中的指示，我方都是按照政府及副村长常开才的指挥进行的。再有，工程无法再进行下去的时候，仍然是上述三方签订了《合同终止协议书》。综上，我方自始至终都不是协议的签订主体，不是本案的适格被告。其次、原告诉称的其损害是赫章县朱明镇政府经调查认定是我方私自改变施工路线强行侵占其土地不是事实。该通组路工程是民生工程，路线是根据村组的实际需要由村委会确定，且每段路的施工路线都是村干部常开才现场指定才开工的。通组路仅仅与本村村民相干，改变路线对施工方没有任何好处，我方没有任何理由私自改变路线。涉案通组路并不是只使用原告家的土地，原告家的地既不在起点也不在终点。在原告土地前后都有其他农户的土地，施工方如何能在不改变其他农户土地的情况下仅仅改变原告一家的土地来完成整个工程；即便能，施工方目的又是什么？又有什么利可图？朱明镇政府称原告私自改变路线是在推卸责任，这样做既解决不了问题，也有损政府公信形象。最后，原告诉称的损失不存在。施工方从工程启动以来，在整个工程的实施中，没有其他农户提出异议，涉及的农户也是村干部常开才指认的。施工方施工到农户地里面时也没有看到原告所种的魔芋等附着物。原告诉称的损失没有事实及法律依据。我与劳务合作社是挂靠关系，找钱亏本都是由我个人负责。 综上所述，恳请法院查明事实，驳回原告对我方的诉讼请求。 被告朱明镇政府辩称：请求判决我方不承担责任。理由有三：一、我方不是发包方；二、施工单位是被告宏谊公司和被告吴维亮；三、本案是实际施工人未按实际路线施工导致的。 经审理查明：2017年8月4日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于印发贵州省农村“组组通”公路三年大决战实施方案的通知》［黔府发（2017）19号］（以下简称通知），该通知印发了《贵州省农村“组组通”公路三年大决战实施方案（2017-2019年）》（以下简称方案）。该方案提出，为充分发挥交通在脱贫攻坚中的支撑作用，提升群众获得感，省政府决定从2017年8月在贵州省实施“组组通”公路三年大决战。该方案对“组组通”公路工程提出了总体要求、重点任务以及保障措施。其中，重点任务中要求探索创新项目实施模式。要求按照“省级指导、市州统筹、县区主责、乡镇实施、村民参与、多方协作、各方监督”的原则，加快推进通组公路建设。省级指导是指省级有关部门负责标准制定，指导各地有序推进项目建设。市州统筹是指市级政府负责本地区通组公路汇编总制，按照发展规划等“八公开”的要求，认真拟定年度计划。县区负责是指县级政府作为通组公路建设的责任主体，负责确定建设业主，按照“工程总承包、不准转包、可劳务分包”的要求，通过公开招标选择有资质的施工单位“整乡推进”通组公路建设，确保政策、资金、项目落地见效。乡镇实施是指乡镇政府负责配合县级交通主管部门做好项目实施有关协调工作，组织当地贫困群众组成劳务队经培训后参与通组路建设，增加贫困群众收入渠道。村民参与是指积极推广运用“一事一议”机制，充分突出农民群众主体地位，通过村民会议或者村民代表会议自行协商解决征地拆迁、路线走向问题。多方协作是指各相关部门各司其职，积极配合。各方监督是指加强监督、加强正面舆论导向，调动各方监督的积极性、主动性。 2017年8月22日，中共赫章县委办公室下发《中共赫章县委办公室、赫章县人民政府办公室关于成立赫章县脱贫攻坚“组组通”公路三年大决战的通知》[赫委办（2017）158号]，该文件确定了赫章县脱贫攻坚“组组通”公路三年大决战攻坚队成员。 2017年8月24日，毕节市人民政府下发《毕节市人民政府办公室关于印发毕节市农村“组组通”公路三年大决战实施方案（2017-2019年）的通知》[毕府办发（2017）69号]（以下简称通知），通知明确《毕节市农村“组组通”公路三年大决战实施方案（2017-2019年）》（以下简称方案）已经经毕节市人民政府同意，现予以印发。方案对毕节地区“组组通”公路工程提出了总体要求、重点任务以及保障措施。其中重点任务要求探索创新项目实施模式，坚持“省级指导”等原则，落实地方政府主体职责，由县级人民政府按照发展规划等“八公开”的要求，按照“一事一议”＋施工企业＋劳务合作社的模式具体负责组织辖区内农村“组组通”公路建设。通过“一事一议”机制解决征地拆迁和路线走向问题等。 2017年8月28日，为保障毕节市农村“组组通”公路三年大决战的顺利实施，毕节市人民政府成立了工作组及督导组，明确了各工作组和督导组的工作职责。 2017年9月2日，赫章县人民政府办公室下发《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县脱贫攻坚“组组通”公路三年大决战实施方案（2017-2019年）的通知》[赫府办发（2017）235号]（以下简称通知）。该通知明确《赫章县脱贫攻坚“组组通”公路三年大决战实施方案（2017-2019年）》（以下简称方案）已经赫章县人民政府同意，现在予以印发。该方案对赫章县“组组通”公路建设提出了总体要求、重点任务以及保障措施。该方案其中的重点任务要求探索创新项目实施模式，坚持按照“县级主责、乡镇实施、村民参与、多方协作、多方监督”的原则，落实地方政府主体责任，由县人民政府按照发展规划、建设计划、资金补助、项目招标、施工管理、质量监督、竣工验收、资金使用“八公开”的要求，按照“一事一议”＋施工企业＋劳务合作社的模式负责组织辖区内农村“组组通”公路建设。通过“一事一议”机制解决征地拆迁和路线走向问题，由乡镇组建片区行使监理职责并负责协调施工环境。该方案其中的保障措施要求强化组织领导。县乡两级政府成立攻坚队，负责监督指导“组组通”公路的实施。乡镇成立脱贫攻坚“组组通”公路大决战攻坚专班，参与设计过程中的路线选定，负责协调建设用地、施工监督管理（质量、进度、安全、物资管理），以及项目建设过程中的矛盾纠纷、群众解释等工作；负责项目施工环境协调以及农村“组组通”公路建成后接管养护。 2018年1月24日，发包人赫章县农村公路管理所、赫章县纵贯交通建设投资有限公司将赫章县境内（含27个乡镇）第二期“组组通”公路发包给承包人赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，三方签订了《赫章县第二期“组组通”公路工程设计施工总承包合同》，合同对承包事宜进行了各项约定。 2018年4月2日，被告赫章县宏谊建筑工程有限责任公司作为承包人，案外人赫章县勇兴劳务专业合作社作为分包人，第三人赫章县朱明镇人民政府作为项目实施及监管方，三方签订了《赫章县第二期“组组通”公路工程—朱明镇（则姑村）通组路劳务分包合同》。该劳务合同将赫章县第二期“组组通”工程—朱明镇（则姑村、）通组路劳务分包给赫章县勇兴劳务专业合作社，经第三人赫章县朱明镇人民政府推荐、赫章县勇兴劳务专业合作社授权，被告吴维亮为该工程的现场施工负责人。 2018年6月，被告吴维亮进场施工，在施工至时，未经原告邹兴卫同意将原告邹兴卫的承包地开挖，并损坏了土地上的玉米、黄豆及两棵核桃树。原告诉称是二被告私自开挖，现要求二被告恢复原状、赔偿损失；被告宏谊公司则称损失与公司无关，其不应该承担责任，责任应由乡政府或者吴维亮承担；被告吴维亮则称其施工系按村委会指定的路线施工，其不应该承担责任；第三人朱明镇政府则称自己不是发包人、不是施工方，是施工方不按实际施工路线施工导致的，其也不应承担责任。 2018年10月22日，被告宏谊公司、案外人赫章县勇兴劳务专业合作社、第三人朱明镇人民政府签订《合同终止协议书》，协议书约定三方终止2018年4月2日签订的《赫章县第二期“组组通”公路工程—朱明镇（则姑村）通组路劳务分包合同》。协议书约定乙方施工负责人承担遗留问题的相应责任，施工方负责人在施工期间产生一切债权债务由第三人朱明镇政府全权负责协调处理。 2019年6月4日，因原告多次找乡政府处理其承包地被侵占问题，朱明镇政府工作人员召集邹兴卫、吴维亮、常开才及被告宏谊公司工作人员参与调解未果。后原告诉至本院请求二被告恢复土地原状，赔偿其玉米、魔芋等损失100,000.00元。诉讼中，原告申请对其损失进行鉴定、评估。 另查明，根据原告提供的土地承包经营权证记载及现场勘验，涉案土地位于赫章县，东至邹奎六地、南抵林地、西抵邹均耳地、北抵生产路，小地名为邹家湾火烧屋基。该土地原有一条可供拖拉机通行的路。现被挖毁的有两段，第一段长约29.8米，宽约为6米，该段包含原来老路的宽度；第二段长约78.5米，宽约为6米。 再查明，被告吴维亮当庭认可其是挂靠赫章县勇兴劳务专业合作社进行施工的，盈亏均由其个人负责。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述，原告提供的身份证、土地承包经营权证、照片、朱明镇政府关于邹兴卫信访事项答复意见、证人邹某、夏某证言，被告宏谊公司提供的《省人民政府关于印发贵州省农村“组组通”公路三年大决战实施方案的通知》［黔府发（2017）19号］、《中共赫章县委办公室、赫章县人民政府办公室关于成立赫章县脱贫攻坚“组组通”公路三年大决战的通知》［赫委办（2017）158号］、《毕节市人民政府办公室关于印发毕节市农村“组组通”公路三年大决战实施方案（2017-2019年）的通知》［毕府办发（2017）69号］、《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县脱贫攻坚“组组通”公路三年大决战实施方案（2017-2019年）的通知》［赫府办发（2017）235号］、《赫章县第二期“组组通”公路工程设计施工总承包合同》、《赫章县第二期“组组通”公路工程—朱明镇（则姑村）通组路劳务分包合同》、授权委托书，被告吴维亮提供的终止协议书，第三人朱明镇政府提供的调解笔录等在卷为凭。 经本院审判委员会讨论认为，“组组通”公路的建设，是贵州省人民政府全力实施大扶贫战略，开创百姓富、生态美的多彩贵州新未来而提出的重大举措，关系到全省发展的总布局。项目实施模式按照“省级指导、市州统筹、县区主责、乡镇实施、村民参与、多方协作、各方监督”的原则。村民参与是指积极推广运用“一事一议”机制，充分突出农民群众主体地位，通过村民会议或者村民代表会议自行协商解决征地拆迁、路线走向问题。毕节市人民政府的文件和赫章县人民政府文件中同样要求，通过“一事一议”机制解决征地拆迁、路线走向问题。根据上述文件精神，修建“组组通”公路所涉及的土地使用，应当由村民会议或者村民代表会议自行协商解决，加之“组组通”工程是政府所安排实施，故原告邹兴卫的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，应当驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹兴卫的起诉。 原告邹兴卫预交的案件受理费1,150.00元，予以退回原告邹兴卫。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理向龙 书记员李晓霞