银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初460号原告贺兰县习岗镇恒顺砖厂，住所地：宁夏回族自治区贺兰县习岗镇。经营者孙志伟，男，住贺兰县。委托代理人高婷、王海燕，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告贺兰县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县创业东路5号政务中心。法定代表人王岩弘，该局局长。委托代理人李建明，该单位工作人员，特别授权代理。委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师，特别授权代理。原告贺兰县习岗镇恒顺砖厂不服被告贺兰县自然资源局作出《关于对上诉人贺兰县习岗镇恒顺砖厂赔偿请求的处理意见》，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告贺兰县习岗镇恒顺砖厂经营者孙志伟及其委托代理人高婷、王海燕，被告贺兰县自然资源局委托代理人李建明、耿靖婷到庭参加诉讼本案现已审理终结。被告贺兰县自然资源局于2019年7月26日作出《关于对上诉人贺兰县习岗镇恒顺砖厂赔偿请求的处理意见》，对强制拆除既无土地证又无营业执照、安全生产许可相关手续的每个砖窑给予5000元的补偿，于处理意见书送达十五日内发放。原告贺兰县习岗镇恒顺砖厂诉称，2018年5月，被告强制拆除了原告的砖窑，该强拆行为被银川市中级人民法院判决违法，并判令被告在判决生效后六十日内针对原告的赔偿请求作出处理。2019年7月26日，被告对原告作出了《关于对上诉人贺兰县习岗镇恒顺砖厂赔偿请求的处理意见》，内容为对原告的砖窑给予5000元的补偿。该金额不足以补偿原告的损失，且补偿金额没有计算依据，故原告对此处理意见不服，诉至法院。请求判令：1、撤销被告作出的《关于对上诉人贺兰县习岗镇恒顺砖厂赔偿请求的处理意见》，被告赔偿原告砖窑被强拆的各项损失1241112元（最终以评估鉴定结论为准）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：1、1986年3月贺兰县习岗乡人民政府5号《关于经济桥新胜村搬迁砖厂的报告》；2、2007年1月1日经济桥村村民委员会与原告父亲孙长清签订《农村集体地砖厂承包合同书》3、经济桥村村委会出具《父子关系证明》；4、2005年8月24日由自治区安全生产监督管理局印发的《生产经营单位主要负责人安全资格证书》；5村集体经济组织收款收据；6、个体工商户营业执照；6、增值税专用发票。用于证明原告砖厂最早系习岗镇经济桥村集体砖厂，1986年3月由习岗乡人民政府向贺兰县人民政府申请将原告搬迁至了现在的经济桥村九社的位置。2007年1月1日，原告经营者孙志伟父亲孙长清与贺兰县习岗镇经济桥村签订《农村集体地砖厂承包合同书》，继续由孙长清承包经济桥村砖厂经营，承包期10年，每年承包费壹万元，合同明确了场地四至。2015年7月8日，孙志伟将该砖厂注册登记为贺兰县习岗镇恒顺砖厂，经营者为孙志伟。双方一直如约履行各自的义务，原告也向村委会足额支付承包费，原告依法获得贺兰县工商管理部门颁发的营业执照，并依法纳税，原告是合法经营主体。第二组证据:照片，用于证明被告违法强制拆除了原告的一座砖窑，连同窑上配套设施一并毁坏，给原告造成了直接损失，应当予以赔偿。被告贺兰县自然资源局辩称，原告曾诉至法院要求确认被告拆除原告砖厂的行为违法并赔偿损失，经法院两审终审确认被告拆除行为程序违法，但没有支持原告赔偿损失的请求。两级法院均查明原告砖厂缺乏《关于印发贺兰县黏土砖厂专项整治行动方案的通知》要求的相关证照，属于依法应当关停取缔的砖厂，应当予以拆除，而原告并未自动主动拆除。贺兰县人民政府[2018]147号专题会议纪要形成决定“对强制拆除既无土地又无营业执照、安全生产许可相关手续的每个砖窑给予5000元的补偿”。故被告贺兰县自然资源局作出的《关于对上诉人贺兰县习岗镇恒顺砖厂赔偿请求的处理意见》合理合法，原告诉请没有事实及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交以下证据：贺兰县人民政府办公室贺政办发[2018]66号《关于印发贺兰县黏土砖厂专项整治行动方案的通知》、贺兰县人民政府[2018]147号专题会议纪要、银川市中级人民法院（2019）宁01行终77号行政判决书，用于证明孙志伟经营的砖厂属于贺兰县人民政府办公室[2018]66号文件中规定的“未依法取得营业执照、采矿许可证、安全生产许可证”整治对象，应当予以拆除，被告在拆除砖窑后依据贺兰县人民政府的专题会议纪要作出涉案《处理意见》，该《处理意见》应当得到法院的支持。上述证据，经当事人质证，本院审查认为，原告提交第一组证据，被告对真实性认可，本院予以采信。原告提交的第二组证据为照片，本院予以采信。被告提交的证据，原告对真实性认可，本院予以采信。经审理查明，2007年1月1日、孙长清(孙志伟之父)与贺兰县习岗镇经济桥村签订《农村集体土地砖厂承包合同》，承租经济桥村117亩砖厂。2015年7月8日，孙志伟将该砖厂注册登记为贺兰县习岗镇恒顺砖厂，经营者为孙志伟，至2015年底停止经营。2018年4月20日，贺兰县人民政府办公室印发贺政办发[2018]66号《关于印发贺兰县黏土砖厂专项整治行动方案的通知》，要求对全县范围内四大类砖厂全部关停取缔。其中第一大类包括未依法取得营业执照、采矿许可证、安全生产许可证的黏土砖厂。2018年5月8日，贺兰县自然资源局牵头组织多个单位联合对贺兰县贺兰县习岗镇恒顺砖厂砖窑进行了强制拆除。原告对强制拆除行为不服，提起行政诉讼，诉请包括确认行政机关强制拆除砖窑的行为违法和赔偿经济损失两个方面，银川市兴庆区人民法院审理后作出（2018）宁0104行初220号行政赔偿判决书，认为原告虽取得了个体工商户营业执照，但未办理安全生产许可证、排污许可证、采矿许可证，不符合生产经营条件，根据国家环保政策的要求，应当予以拆除，强制拆除砖窑的行为合法，驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉后，银川市中级人民法院于2019年5月17日终审作出（2019）宁01行终77号行政判决书，撤销（2018）宁0104行初220号行政判决;确认贺兰县自然资源局2018年5月8日强制拆除贺兰县习岗镇恒顺砖厂砖窑的行政行为违法;责令贺兰县自然资源局于判决生效之日起六十日内针对贺兰县习岗镇恒顺砖厂的赔偿请求作出处理。判决生效后，贺兰县自然资源局于2019年7月26日作出《处理意见》，原告对该处理意见不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，行政机关和履职人员违法行使职权，行政相对人合法权益受到损害，损害结果与违法行为之间存在因果关系，三者共同构成国家赔偿的必然要件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。银川市中级人民法院在审理（2019）宁01行终77号案件中，仅依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，从行政行为的程序性方面确定贺兰县自然资源局强制拆除砖窑的行为违法，没有对强制拆除行为的事实根据、职责权限、法律依据、行为目的等事项进行审查和判定，结合本案原告的诉讼请求，本院可以对上述未审查事项继续进行审查。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，贺兰县自然资源局提出其实施强制拆除砖窑的主要理由为该砖厂未取得营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，属于整治拆除对象，提交贺政办发[2018]66号《关于印发贺兰县黏土砖厂专项整治行动方案的通知》。本院审查认为，该《通知》要求对四大类砖厂进行专项整治，通过整治关停取缔全县所有黏土砖厂，整治主要步骤分为国土部门摸底、相关部门对合法性进行确定和国土部门牵头组织联合拆除。《安全生产许可证条例》第二条规定，国家对矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品生产企业实行安全生产许可制度。企业未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动。《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国矿产资源法实施细则》《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》规定，砖瓦用粘土属于矿产资源分类细目中非金属矿产，开办个体采矿需要办理采矿许可证。无采矿许可证擅自采矿或采矿许可证已经失效仍继续采矿的，由市、县(市)人民政府决定，责令立即停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，并处以违法所得百分之五十以下罚款。《无证无照经营查处办法》第十二条规定：从事无证经营的，由查处部门依照相关法律、法规的规定予以处罚。第十三条规定：从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处1万元以下的罚款。根据以上法律法规的规定，孙志伟经营的贺兰县习岗镇恒顺砖厂属于采挖粘土生产砖瓦的个体采矿经营单位，不需要取得安全生产许可证。砖厂未取得采矿许可证继续经营的，应由县级人民政府决定责令停止开采。无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。贺兰县自然资源局在2018年5月对砖窑进行摸底调查时，孙志伟经营的贺兰县习岗镇恒顺砖厂于2015年底停止经营，已经不存在需要给予责令停止营业、罚款等行政处罚的情形，故贺兰县资源局确认的“砖厂未取得营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，属于整治拆除对象”这一事实缺乏相应依据，属于事实认定错误。贺兰县自然资源局于2019年5月8日组织相关部门联合对贺兰县贺兰县习岗镇恒顺砖厂砖窑直接实施拆除的行为，同样缺乏相应的职责权限依据和法律适用依据。原告在本案中提交的证据，可以证实涉案砖厂经金贵镇人民政府批准同意后建设而成。贺兰县自然资源局按照银川市中级人民法院（2019）宁01行终77号行政判决书的要求，针对原告的赔偿请求作出处理时，应当对砖窑本身及享有合法权益的主体，结合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行审查，审查后作出是否赔偿的决定，但贺兰县自然资源局并未依法进行审查，而是直接根据贺兰县人民政府的专题会议纪要内容作出《处理意见》，决定补偿原告5000元，该《处理意见》在格式上不符合文书规范要求，未载明实施补偿的法律依据和补偿标准，属于主要证据不足的情形，应当予以撤销，撤销后由贺兰县自然资源局重新作出是否给予国家赔偿的决定。在被告未重新作出决定前，原告的赔偿请求本院暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告贺兰县自然资源局2019年7月26日作出的《关于对上诉人贺兰县习岗镇恒顺砖厂赔偿请求的处理意见》；二、被告贺兰县自然资源局于判决生效之日起60日内重新作出处理决定。三、驳回原告贺兰县习岗镇恒顺砖厂其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贺兰县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十二月十六日法官助理 马晓雪书 记 员 刘 娜 附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；