福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5506号 原告（反诉被告）：涂玉文，男，1951年5月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告（反诉被告）：张瑞荣，男，1940年4月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 张瑞荣的委托诉讼代理人：邱春梅（系张瑞荣之妻），女，汉族，1947年1月7日出生，新罗区汽车运输公司退休职工，住龙岩市新罗区。 原告（反诉被告）：张建荣，男，1956年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告（反诉被告）张建荣的委托诉讼代理人：陈月娟（系张建荣之妻），女，1962年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告（反诉被告）：张伟荣，男，1958年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 四原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：廖东夏，龙岩市新罗区中城法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：苏新海，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩新罗区。 被告（反诉原告）：池圣洪，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩新罗区。 被告（反诉原告）：池碧仙，女，1978年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 原告(反诉被告)涂玉文、张瑞荣、张建荣、张伟荣与被告（反诉原告）苏新海、池圣洪、池碧仙欣恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂玉文、张瑞荣、张建荣、张伟荣及其委托诉讼代理人邱春梅、陈月娟、廖东夏，被告苏新海、池碧仙及其委托诉讼代理人曹昌辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂玉文、张瑞荣、张建荣、张伟荣向本院提出诉讼请求：1、苏新海、池圣洪、池碧仙停止侵害；2、恢复位于龙岩市新罗区护坡和菜地原状并赔偿损失1万元。 事实与理由：王金莲与张增华结婚后生育张瑞荣、张建荣、张伟荣，张增华于1987年6月去世，王金莲于2001年9月去世。1981年张瑞荣、张建荣、张伟荣以王金莲的名义向龙岩市新罗区中城西街村委会购买土地申请建房，当年竣工。涂玉文、张瑞荣、张建荣、张伟荣的房屋位于龙岩市新罗区，苏新海、池圣洪、池碧仙房屋位于龙岩市新罗区。苏新海等人房屋在涂玉文等人房屋的东南面，双方房屋的地面高低相差约4米，苏新海等人房屋的背面是涂玉文等人为保护房屋而建的高约4米的护坡。双方的房屋都和果园新村的其他住户一样坐北朝南，各户往南面开路出行。涂玉文的房屋建于1984年，张瑞荣、张建荣、张伟荣的房屋建于1981年，房屋建好后涂玉文等人为了通行在房屋南面建筑了一条宽1.5米，长约50米的路，并且在南面砌护坡。同时涂玉文等人还向龙岩市新罗区中城西街村委会购得长40米、宽6.7米的菜地，该菜地位于路的南面。苏新海等人房屋始建于2014年，苏新海等人房屋通道原来就在其自己房屋的南面，苏新海等人为了扩大自己房屋就把该通道堵死。2019年苏新海等人趁着春节期间，强行挖掉涂玉文等人原有的护坡和菜地，造出通往苏新海等人房屋的通道，企图强行长期占用涂玉文等人自建的护坡和通道，涂玉文等人对苏新海等人的野蛮行为进行阻止，但是苏新海等人带着社会上多人强行施工。苏新海等人挖掉苏新海等人的护坡将可能危及涂玉文等人房屋安全，挖掉涂玉文等人的菜地侵犯了涂玉文等人的所有权，霸占涂玉文等人通道强行通行，侵犯涂玉文等人通道所有权，并且将可能造成安全事故。经北关社区居委会多次调解无果。 苏新海、池圣洪、池碧仙辩称，一、苏新海等人有权从自家房屋北面通行护坡顶修路并通行。2013年，苏新海等人自饶攀（饶庆光之子）处购得新罗区中城街道果园路112号（原北关果园新村94号）房屋一套，并依法取得土地使用权证和房屋产权证。2008年9月10日，经饶庆光申请，龙岩市新罗区中城街道西街社区居民委员会同意饶庆光靠北面通行护坡顶修宽三米的道路以便住宅通行。苏新海等人从饶攀处购得上述房屋后，有权从自家房屋北面通行护坡顶修路，而案涉道路作为苏新海等人从房屋北面出行的通村水泥路，有权从此路通行。苏新海等人房屋南面早年确有道路出村，但苏新海等人购得上述房屋时，该南面通道已被堵住，行人无法通行。且苏新海等人房屋南面现有通道两边，一边是邻居家的围墙，一边是排水沟，而通道宽度仅有40公分，小型汽车无法通过。案涉道路是苏新海等人车辆出入的唯一通道，根据《物权法》第八十七条的规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。据此，涂玉文等人有义务为提供车辆通行的便利。二、苏新海等人未损毁张建荣、张伟荣、张瑞荣房前护坡，且苏新海等人已对涂玉文等人作出使用案涉道路的合理补偿。2014年，苏新海等人新屋改建，需使用该条道路供车辆出入。因案涉道路当时的宽度无法供车辆通行，苏新海等人与涂玉文等人签订了《协议书》，就苏新海等人使用该条道路达成了一致意见。且苏新海等人支付了涂玉文5000元，张建荣、张伟荣、张瑞荣共9000元作为使用该条道路的补偿。涂玉文等人房前护坡所种蔬菜系双方协议之后，由涂玉文等人自己处理的，苏新海等人并未挖毁涂玉文等人蔬菜。苏新海等人新屋改建前，涂玉文等人房前护坡即无防护墙，苏新海等人新房建成后，自自家房屋北面通行护坡处修路，与涂玉文等人所修护坡相连接，以便通行。苏新海等人没有拆毁涂玉文等人房前护坡，无需恢复护坡原状。三、案涉道路并非涂玉文等人所有，涂玉文等人也没有证据证明案涉道路归其个人使用。涂玉文等人诉称案涉道路归其自家所有，但其提供证据材料并不能证明其对案涉道路享有所有权。即便涂玉文等人房前护坡系其自费修建，也不能证明案涉道路即归其所有，不能证明该条道路系其个人使用。《土地管理法》第九条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。因此，涂玉文等人不可能对案涉道路享有所有权。另外，涂玉文等人基于维护自家房屋安全的需要，修建了房前护坡，但这并不能证明案涉道路归涂玉文等人个人使用；也没有提供证据证明其对案涉道路享有使用权。案涉道路作为通村水泥路，本就是供村民通行使用的公共道路。涂玉文等人无权阻止苏新海等人从该条道路出入。综上，苏新海等人没有侵害涂玉文等人的权利，苏新海等人有权从自家房屋北面通行护坡顶修路并通行。请求驳回涂玉文等人的诉请。 苏新海、池圣洪、池碧仙提出反诉请求：1、请求判令涂玉文清除自家房前公共道路上种植的蔬菜，恢复该条公共道路的三米宽度以供苏新海等人车辆通行；2、请求判令张建荣、张伟荣、张瑞荣清除堆放在自家房前公共通道上的石子、砖块，恢复该条公共道路的三米宽度以供苏新海等人车辆通行。 事实和理由：2013年苏新海等人自饶庆光处购得新罗区中城街道果园路112号（原北关果园新村94号）房屋一套，并依法取得土地使用权证和房屋产权证。2008年9月10日，经饶庆光申请，龙岩市新罗区中城街道西街社区居民委员会同意饶庆光靠北面通行护坡顶修宽三米的道路以便住宅通行。该条道路位于涂玉文等人房前，属于公共道路。2013年苏新海等人购买饶庆光房屋时该条道路即已形成，苏新海等人可经自家北面护坡下从该条道路出入。后涂玉文占用了自家房前一部分公共通道用于种菜。2014年苏新海等人新屋改建，需使用该条道路供车辆通行，出于睦邻友好的本意，苏新海等人与涂玉文等人进行了协商，并就苏新海等人使用该条道路通行达成一致意见。且苏新海等人支付了涂玉文5000元，张建荣、张伟荣、张瑞荣9000元作为前期修路的补偿。但自苏新海等人新屋改建完成后，涂玉文等人即开始阻扰苏新海等人自该条道路通行。涂玉文占用自家房前公共道路用于种菜，仅余宽1.4米道路。张建荣、张伟荣、张瑞荣则在自家房前公共道路上砌墙围堵通道，被龙岩市城市管理行政执法局中城大队工作人员拆除后还将石子和砖块堆放在路上，阻止苏新海等人从此路通过。另外，由于历史原因，苏新海等人家南面的通行道路在其购买该处房屋时即已被堵，苏新海等人供车辆出入的现仅有这一条通道。由上述可见，涂玉文等人上述行为反给苏新海等人及家人的出行带来极大不便，侵犯了苏新海等人的通行权利。 涂玉文等人辩称，一、苏新海等人提供的证明是向饶攀购买房屋后进行改造，所以西街居委会对饶庆光的审批与本案无关。二、涂玉文等人的护坡始建1984年，护坡高5米多，苏新海等人的房屋于2014年改建而成。苏新海等人房屋地面与苏新海等人护坡地面高度为5米多，苏新海等人房屋位于涂玉文等人护坡东南方，距离涂玉文等人护坡近50米，所以苏新海等人无论哪个方向的道路都不可能爬上5米高的护坡与涂玉文等人门前道路相连接。三、2014年之前果国新村94号无论是饶攀还是反诉人都是从南面通行，苏新海等人在与郭贞祥物权保护纠纷一案中提供的照片用以证明苏新海等人唯一的通道就是南面，苏新海等人房屋北面根本不存在道路。2019年苏新海等人自己把南面通道堵塞改建平台，导致无路可走。2014年苏新海等人进行房屋改造时，为运送材料强行从涂玉文等人门前通行，涂玉文等人坚决反对，后经北关社区居委会调解，涂玉文等人同意苏新海等人暂时从答辩人门前运送材料，双方签订协议。协议中苏新海等人承认借涂玉文等人的道路运送材料，并同意对损坏的青苗和路面进行赔偿，承认房屋建好后必须恢复涂玉文等人护坡原状。但是苏新海等人并没有履行协议，反而在2019年春节时趁机强行挖掉涂玉文等人的护坡和菜地，做成一条经过地基通往其房屋的通道，直接侵犯了涂玉文等人利益给涂玉文等人房屋带来严重的安全隐患。四、2008年饶庆光申请在房屋北面而通行护坡顶修3米宽道路，涂玉文等人的护坡已经在1984年就建好，护坡高于饶庆光房屋地面约5米，饶庆光当时修建北面道路是与东面道路连接往南面通行，西街居委会虽然批准同意。但是饶庆光并没有实行，所以饶庆光的中请和西街居委会的批准已经失去意义。综上，请求驳回苏新海等人的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：王金莲与张增华生育张瑞荣、张建荣、张伟荣，张增华于1987年6月去世，王金莲于2001年9月去世。1981年张瑞荣、张建荣、张伟荣以王金莲的名义向龙岩市新罗区中城西街村委会购买土地申请建房，当年竣工。涂玉文、张瑞荣、张建荣、张伟荣的房屋位于龙岩市新罗区，苏新海、池圣洪、池碧仙房屋位于龙岩市新罗区。苏新海等人房屋在涂玉文等人房屋的东南面，双方房屋的地面高低相差约4米，苏新海等人房屋的背面是涂玉文等人为保护房屋而建的高约4米的护坡。双方的房屋均坐北朝南，从南面开路出行。涂玉文的房屋建于1984年，张瑞荣、张建荣、张伟荣的房屋建于1981年，房屋建好后涂玉文等人为了通行在房屋南面建筑了一条宽1.5米，长约50米的路，并且在南面砌护坡。2013年苏新海等人自饶庆光处购得新罗区中城街道果园路112号（原北关果园新村94号）房屋一套，并依法取得土地使用权证和房屋产权证。苏新海等人于2014年对房屋进行改建，需使用该条道路供车辆通行，经协商，2014年7月7日，涂玉文（甲方）与苏新海等人（乙方）签订一份《协议书》，约定：因乙方建房需要，甲方将位于作为乙方生产、生活用车及人员使用的通道，乙方在生产、生活及道路使用过程中造成四方门前的路面、护坡等损坏的，应在工程完工后及时给予修复并恢复原状，造成农作物损害的，按市场价格给予赔偿；乙方拥有上述道路的合法使用权，甲方不得以任何理由阻拦道路的施工车辆机具通行等。苏新海等人补偿涂玉文5000元作为前期修路的费用。2014年8月25日，张瑞荣、张建荣、张伟荣（甲方）与苏新海等人（乙方）签订一份《协议书》，约定:乙方未征得甲方同意私自挖毁护坡，造成隐患，乙方应对今后护坡的变形、开裂或倒塌等负全责；乙方在施工过程中不得超重运输，应考虑护坡的承受力；甲方门前护坡系自建已有30多年的历史，如乙方严重超载运输造成护坡损坏，应及时修复并保证质量；乙方的生活用车，在建房结束后只许通过不许停放，护坡的使用权和所有权属甲方；护坡现状给予下料运行，待建好后应及时恢复挖毁前的原状；乙方一次性补偿甲方9000元。苏新海等人原房屋南面有处斜坡通道，苏新海等人扩建房屋时将该通道堵死，在房屋的南面修建了一面平台。2019年春节期间，苏新海等人自行挖掉涂玉文等人原建的护坡和菜地，铺设一条通往其房屋的通道，涂玉文等人对苏新海等人的行为进行阻止，张瑞荣、张建荣、张伟荣在其房屋南面前的道路上堆放了石子和砖块，阻止苏新海等人的车辆通行。经北关居委会多次调解未果，涂玉文等人遂诉至法院。 另查明，2019年5月26日，龙岩市新罗区中城街道西街社区居民委员会发出一份《关于要求“新罗区果园路112号.户”停止侵害西街社区集体产权的行为并排除妨碍、恢复原状的通知》，内容为：果园路112号.户在未经产权方（西街社区居委会）同意下，于2019年5月1日擅自将果园路112号房屋东南侧的通行道路进行封堵、侵占，垒砌成自家门坪，并在近期对房屋东面、南面加砌围墙，并通知要求一、即日起停止侵害我社区集体产权的行为；二、自行拆除房屋东面、南面已加砌的围墙；三、恢复房屋东南侧占用土地为通行道路的原状。 上述事实，有涂玉文等人提供的现场照片一组、房产证和土地证、协议书、证明、西街社区和北关社区的证明、《关于要求“新罗区果园路112号.户”停止侵害西街社区集体产权的行为并排除妨碍、恢复原状的通知》各一份，苏新海等人提供的照片一组、房产证明、协议书、报告、析产协议书各一份，2019年9月30日本院组织双方当事人到场绘制的现场图一份及双方当事人当庭陈述的事实为证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案的涉案通道为涂玉文等人房屋的共用通道，系涂玉文等人出资建设，苏新海等人在改建房屋时涂玉文等人亦给予了通行便利，但在苏新海等人的房屋建造好后，未经涂玉文等人同意擅自挖掉涂玉文等人原建的护坡和菜地，铺设一条通往其房屋的通道，其行为可能会对涂玉文等人所建的护坡和房屋造成损害；而且苏新海等人的房屋南面原有一条通道，苏新海等人在未经西街社区居委会同意的情况下，于2019年5月1日擅自将其房屋东南侧的通行道路进行封堵、侵占，垒砌成自家门坪，为此，西街村委会发出通知要求苏新海等人自行拆除房屋东面、南面已加砌的围墙并恢复房屋东南侧占用土地为通行道路的原状。说明苏新海等人的房屋通道在南面，北面通道不是其房屋的唯一通道，苏新海等人不能为自家通行方便而侵犯他人的使用权，其行为没有兼顾相邻各方的通行，也侵犯他人的使用权，作为相邻的双方当事人，应本着团结互助的精神，建立睦邻友好的关系，在行使不动产所有权或使用权时，要互助协作、兼顾相邻各方的利益，以更有利于各自的生产和生活。故涂玉文等人要求苏新海等人停止侵害的诉讼请求有理，予以支持。苏新海等人将涂玉文等人原建的护坡拆除了部分，在其房屋建好后应当恢复原状。涂玉文等人要求苏新海等人赔偿其损失1万元，没有事实依据，不予支持。苏新海等人的反诉请求，没有事实依据，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、苏新海、池圣洪、池碧仙停止侵害； 二、苏新海、池圣洪、池碧仙应当恢复位于龙岩市新罗区护坡原状，限于本判决生效之日起五日内履行； 三、驳回涂玉文、张瑞荣、张建荣、张伟荣的其他诉讼请求； 四、驳回苏新海、池圣洪、池碧仙要求涂玉文清除自家房前公共道路上种植的蔬菜，恢复该条公共道路的三米宽度以供苏新海、池圣洪、池碧仙车辆通行的反诉请求； 五、驳回苏新海、池圣洪、池碧仙要求张建荣、张伟荣、张瑞荣清除堆放在自家房前公共通道上的石子、砖块，恢复该条公共道路的三米宽度以供苏新海、池圣洪、池碧仙车辆通行的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由涂玉文、张瑞荣、张建荣、张伟荣负担25元，由苏新海、池圣洪、池碧仙负担75元。反诉案件受理费100元，由苏新海、池圣洪、池碧仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 章    华 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 林  福  锦 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 陈叙颖（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。