四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3226民初156号 原告：四川朝元建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段9号楼3单元2号，统一社会信用代码：91510500570730398N。 法定代表人:唐庭高，该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨发明，四川辞合辞律师事务所专职律师，特别授权代理。 被告：金川雪域江南农业综合开发有限公司，住所地金川县沐林小区，统一社会信用代码：513226000001925。 法定代表人：高玉喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国林，男，该公司综合办经理，一般授权代理。 委托诉讼代理人:冯定雄，四川金塔律师事务所专职律师，一般授权代理。 原告四川朝元建筑工程有限公司（以下简称四川朝元公司）与被告金川雪域江南农业综合开发有限公司（以下简称金川雪域江南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后依法组成合议庭于2019年10月23日进行了公开开庭审理。原告四川朝元公司委托诉讼代理人杨发明、被告金川雪域江南公司委托诉讼代理人冯定雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川朝元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款5000000元；2.未按期支付工程款利息及违约金按约定计算至判决生效之日；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告对工程造价进行了鉴定，变更第一项诉讼请求判令被告支付原告工程款5000000元为判令被告支付原告工程款3672534元；变更第二项诉讼请求未按期支付工程款利息及违约金按约定计算至判决生效之日为判令被告支付未按期支付工程款利息及违约金3233466元。事实和理由：2013年10月10日，原、被告双方签订了农副产品综合批发市场工程承包合同，合同约定：“工程造价暂定30000000元，实际造价以最终确认的工程决算为准……，工程款支付：乙方垫资修建至主体工程封顶后15个工作日内甲方向乙方支付已完工程量的80%，工程竣工后15个工作日内支付已完工程量的90%，工程结算完成后，甲方向乙方支付工程总价97%，余下3%作质保金……”。“如因甲方原因不能支付工程款，除按银行同期利息支付外还应承担每天应付金额的万分之三支付违约金”。 2014年6月房屋封顶，同年8月8日，经主管部门验收，主体工程合格。乙方完成工程量23125622元（批发市场工程22337727元，预埋工程787895元）。按合同约定，被告应在15个工作日内支付原告18400000元。但被告未按约定时间、方式、数量支付工程款，截止2016年2月3日，被告仅支付原告工程款15110000元，尚欠8015622元拒不支付。考虑到原告实际支付能力有限，原告主动放弃工程款3015622元，只向原告主张工程款5000000元。工程款未按期支付的利息及违约金，按合同约定计算至判决生效之日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法裁判。 被告金川雪域江南公司辩称，1.建设工程施工合同及其补充协议明确约定合同价款16800000元，工程实际造价以最终确认的工程(结算)决算价为准，原告提出工程造价暂定30000000元是没有事实依据的；2.原告仅完成了合同约定的部分施工任务，只完成了工程封顶，并非按合同约定完成了全部工程，因原告未继续施工致使被告的工程成了烂尾楼；3.被告是按照建设工程施工合同及其补充协议的约定支付工程款，被告严格按照合同约定对原告已经完成的金川县高原特色农副产品综合批发市场(一期)项目工程进行结算,其建筑工程已完工程结算款金额为￥15910427元、安装工程已完工程结算金额为￥108232元,则其已完工程总结算款金额为￥16018659元。被告在2016年7月已累计完成支付工程款金额为￥15927286元,其支付金额比例远大于原被告双方签定的合同及其补充协议约定的支付比例80%；4.被告已经支付原告工程款15910000元，并非原告所称15110000元；5.合同约定以2009年四川省建设工程量清单计价定额按实计算，双方对工程量没有进行结算，应以法院委托的鉴定机构所做的鉴定结果作为判决依据，原告个人单方委托的鉴定意见不符合鉴定程序的要求，不能作为案件判决依据，原告不按法院要求缴纳鉴定费，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的建设工程施工合同、工程承包补充协议、准许开工令，拟证明工程项目一期为1.4万㎡，工期350天，开工日期为2014年7月30日，合同价款为暂定价而非固定总价，约定了结算办法，不按时结算的处理方式，工程款支付条件及违约责任。被告对建设工程施工合同、工程承包补充协议真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为合同明确约定分三个阶段施工，原告仅完成了主体封顶任务，并非按合同约定完成了全部工程。对准许开工令的三性均有异议，认为其真实性无法确认。本院认为，原告提交的施工合同及补充协议与被告提交的一致，准许开工令系金川县安全生产监督管理局下达，且上面盖有单位印章，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 二、原告提交的主体结构质量验收报告、结算书、便函、项目结算催告函、付款记录，拟证明一期主体工程不仅封顶，且验收合格，被告未按合同期限付款，存在违约。被告对该组证据三性均不认可，认为主体结构质量验收报告没有质检方签字，也没有被告方签字，不能证明主体结构已完工验收合格；结算书是原告单方制作，被告不予认可；便函、项目结算催告函都系复印件，无法核对其真实性；付款记录系原告单方提供，与被告已支付的金额不符。本院认为，主体结构质量验收报告、便函、项目结算催告函系复印件，本院对其真实性无法确认，故对主体结构质量验收报告、便函、项目结算催告函的真实性，本院不予确认；结算书系原告单方制作，且被告对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予确认。付款记录虽系原告单方制作，但与被告提交的支付清单中扣除抵卖房屋、商铺及代付的民工工资后的项目和金额相一致。故对原告提交的付款记录的真实性，本院予以确认。 三、原告提交的建设工程造价司法鉴定意见书，拟证明已完工程造价为22825100元。被告对该组证据三性均不认可，认为原、被告双方在庭前已共同选定鉴定机构，应以共同选定的鉴定机构作出的鉴定结果为准；原告私自进行鉴定，严重侵犯被告实体权利；且鉴定意见书第三页相关计量规范采用了2013年计价清单，双方在合同中明确约定应采用2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》按实计算，鉴定依据不符合双方合同约定。本院认为，建设工程造价司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且被告对此鉴定意见不予认可，故对该组证据的合法性，本院不予确认。 四、被告提交的支付清单与承诺函，拟证明被告总共向原告支付工程款15910000元。原告对该组证据三性均不认可，认为支付清单系被告单方作出，原告只收到被告支付的工程款15110000元，且被告未提供相应的转款凭证作为依据。本院认为，支付清单系被告单方制作，对原告认可的已收到的工程款外的金额的真实性无法确认，故对支付清单的真实性，本院不予确认；承诺函上面有原告公司印章及公司委托代理人余通成签名，对承诺函的真实性，本院予以确认。 五、被告提交的建设工程施工合同及工程承包补充协议书，拟证明原、被告双方明确约定工程价款按实结算，结算标准采用2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》按实计算；原告分三阶段完成工程，现原告只完成了主体封顶，仅完成了部分合同约定。原告对该组证据三性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，原告对该证据三性没有异议，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对其证明力结合案件事实及其他证据予以认定。 六、被告提交的工程建设监理工作月报，拟证明原告仅完成了主体封顶，未按合同完成全部义务。原告对该组证据三性不予认可，认为监理工作月报应作为资料月报，与案件没有关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，监理工作月报内容反映了本月工程形象进度完成情况、对本月工程情况评述、本月监理工作小结、下月监理工作打算，故对该组证据的关联性，本院予以确认。 七、被告提交的已完工程结算款总价及工程项目结算汇总表总价，拟证明原告完成的主体封顶工程，经过被告内部审计结算金额为16018659元。原告对该组证据三性均不认可，认为被告内部审计不是国家机关审计，单方结算书也没有原告签字，上面也没有显示时间，不清楚是什么时间结算的。本院认为，已完工程结算款总价及工程项目结算汇总表总价系被告单方制作，未经过原告签字确认，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原、被告双方签订了金川县高原特色农副产品综合批发市场（一期）建设工程施工合同，合同约定：建筑面积约14000平方米（具体以竣工结算为准），工程内容包括基础、围墙、土建、（安装、铝合金门窗安装、电梯安装、消防工程等专业分包工程除外）、公共部位精装修。承包范围为图纸范围内所有土建、安装工程，以下专业工程除外：铝合金门窗安装、电梯安装、消防工程。开工日期：2013年10月15日（以甲方发出的开工通知为准），竣工日期：2014年9月30日（开工通知延后，竣工时间顺延），合同工期总日历天数350天。合同价款：金额（暂定价）16800000元。为进一步明确双方的责任和权利，原、被告又签订了工程承包补充协议书，补充协议书约定：工程承包范围为农副产品综合批发市场约14000平方米，包括基础、围墙、土建、水电安装、强弱电（铝合金门窗安装、电梯安装、消防工程等专业分包工程除外）、公共部位精装修，经审查合格的设计施工图、图纸会审、施工组织设计、有效技术核定单和设计变更、现场签证等。进场日期（以甲方书面通知为准），开工日期（以批准的开工日期为准），竣工日期（以批准的竣工日期为准）。协议价款约定：本工程实际造价以最终确认的工程决算价为准。工程结算计价方式：采用2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》组价及相关配套文件的计价方式，工程量根据施工图纸进行结算，设计变更按实际量相应增减。工程款支付：农贸市场约14000平方米垫资修建到主体封顶后15个工作日内甲方向乙方支付已完工程量的80%，工程竣工后15个工作日内支付已完工程量的90%，工程结算完成后，甲方向乙方支付工程总价的97%，余下3%作质保金，质保期满后无息支付。竣工结算：承包人应在工程竣工验收合格后14天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，并提交完整的结算资料。完整的结算资料经甲乙双方确认后二个月内完成结算，并在完成结算28日之内支付竣工结算工程款，逾期视为甲方违约。发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后二个月内未完成结算审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单。工期进度计划安排：以甲方、监理审批后的施工进度安排为准。违约：甲方须按时支付工程款，如因甲方原因不能支付工程款除按银行同期利息支付外还应承担每天应付金额的万分之三支付违约金。 另查明，2014年，被告支付原告工程款8500000元；2015年，被告支付原告工程款5970000元；2016年，被告支付原告工程款640000元，以上合计15110000元。 另，原告于2019年8月19日向本院提出了工程量价格鉴定申请，本院于2019年8月27日组织了原、被告双方进行鉴定机构选择，经双方协商后选定四川建业工程咨询有限公司，本院告知了原告须向四川建业工程咨询有限公司预交鉴定费用，但截止开庭审理前，原告都未向鉴定机构缴纳鉴定费用。而在此期间，原告自行委托了四川省名扬建设工程管理有限公司对涉案工程已完工程造价进行鉴定，鉴定结论为22825100元（本次鉴定予以认可工程造价22016000元+本次鉴定依据有所欠缺的争议工程造价809100元）。庭审中，被告对原告提交的单方鉴定意见书提出异议，并提出应按照双方之前共同选定的鉴定机构四川建业工程咨询有限公司作出的鉴定意见作为判决依据，本院也再次向原、被告双方释明并送达了预交鉴定费用通知书，但原、被告双方均未在通知期限内缴纳鉴定费，导致司法鉴定无法进行，涉案工程造价无法确认。 本院认为，原、被告双方签订的金川县高原特色农副产品综合批发市场（一期）建设工程施工合同及工程承包补充协议书，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定享受权利，承担相应义务。本案争议的焦点是涉案工程造价的确认。原告主张按照施工合同通用条款33.1、33.2、33.3、专用条款（34）及补充协议约定七、1.2.3的约定进行结算，因施工合同通用条款33.1、33.2、33.3、专用条款（34）及补充协议约定七、1.2.3约定的结算前提是工程竣工验收合格后进行的结算，但涉案工程原告主张的是工程进度款即：主体封顶后15个工作日内甲方向乙方支付已完工程量的80%，因此本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定。原告主张按照其报送的结算书结算涉案工程款的理由不成立，本院不予支持。原告委托四川省名扬建设工程管理有限公司作出的鉴定意见书，被告不予认可，因鉴定意见系原告单方委托。故，建设工程造价司法鉴定意见书鉴定的已完工程造价22825100元不能作为原告完成涉案工程的工程结算价。本院认为，对原告完成的涉案工程价款，原、被告双方均负有举证责任。庭审中，本院再次向双方释明并送达了预交鉴定费用通知书，但原、被告双方均未在通知期限内缴纳鉴定费，导致司法鉴定无法进行，涉案工程造价无法确认。但依据被告提交的已完工程结算款总价及工程项目结算汇总表总价，被告自认原告完成工程的总价为16018659元。按照被告自认的价款16018659元，被告应当向原告支付该部分无争议价款。被告主张已支付原告工程款15910000元，因被告未向本院提交抵卖房屋、商铺及代付民工工资的相关证据，原告认可被告支付的工程款为15110000元，故，对被告主张已向原告支付工程款15910000元的抗辩意见，本院不予采信，本院确认被告已支付原告的工程款为15110000元。按被告自认的工程价款16018659元，被告还应向原告支付908659元。根据工程承包补充协议书6.1条约定，农贸市场约14000平方米垫资修建到主体封顶后15个工作日内甲方向乙方支付已完工程量的80%……。但双方未进行结算，也未对已完工程的工程价款结算达成一致。涉案工程的总工程造价不能确定，是否已支付至工程价款的80%无法确定。因此，在本案中对原告要求被告支付工程款利息的主张不予支持。在双方对涉案工程款结算后，原告可另行主张工程款利息。关于原告编制的已完工程报审结算价33227089元与被告内部审定价16018659之间的差额，原告可在有新证据后另行主张。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、被告金川雪域江南农业综合开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告四川朝元建筑工程有限公司工程款908659元； 二、驳回原告四川朝元建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由原告四川朝元建筑工程有限公司负担14040元，被告金川雪域江南农业综合开发有限公司负担32760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长  何光武 审判员  胡坤蓉 审判员  张尚荣 二〇一九年十二月十日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。