广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11617号原告：杨咏钟，男，1958年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：马炯永、李活，广东一粤律师事务所律师、实习律师。被告：广州市谷城企业管理服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，统一社会信用代码914401165523855780。法定代表人：陈就沱。委托诉讼代理人：杨杰，男，系被告广州市谷城企业管理服务有限公司职员。第三人：杨德财，男，1955年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：杨群花，女，1961年1月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。两名第三人共同委托诉讼代理人：刘子朋、罗政，广东国声律师事务所律师、实习律师。原告杨咏钟与被告广州市谷城企业管理服务有限公司、第三人杨德财、杨群花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月17日以普通程序立案。同年11月28日，本案由审判长温江涛与人民陪审员赵益、钟伟明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨咏钟及其委托诉讼代理人马炯永、被告委托诉讼代理人杨杰、第三人共同委托诉讼代理人刘子朋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付附属物补偿款621511元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为广州市萝岗区九龙镇佛塱村中升社社员。1988年，第三人与佛塱村前进社签订了《白云区多年生水果承包合同》（以下简称《承包合同》）。2000年11月11日，原告与第三人杨德财（原告堂哥）签订了《协议书》，约定第三人将上述土地中约1000平方米土地（以下简称涉案土地）转租给原告，用于农业生产。2000年至今，原告在涉案土地上从事农业生产，并兴建了配套建筑设施。2013年11月8日，涉案土地由被告代为征收。2017年4月，被告对原告承租土地上的建筑物进行了测量、评估，之后向原告及第三人出具了书面评估报告（未盖章确认），关于原告承租土地上的地上附属物补偿款总金额为621511.19元，原告对上述评估金额予以确认。2017年4月至7月期间，第三人以涉案土地是其承租在先为由，要求原告将补偿款的50%分配给他，为此，双方一直在被告处协商，未果。被告以双方对地上建筑物分配有异议为由，拒绝向原告支付上述地上附属物补偿款。2019年6月15日，被告向原告出具盖章确认的《关于中新广州知识城九龙新城区路网（佛塱村三横、四横、三纵路）项目三横路猪场拆迁补偿问题处理通知书》等文件，明确确认了上述附属物评估价值为621511.19元，但被告仍以存在争议为由拒绝支付上述费用。综上，原告依法承包涉案土地，涉案土地上的建筑物拆迁补偿款理应归属于原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉如所请。被告辩称，1.经城管查册，涉案附属物未下发过任何处罚书或整改通知书。根据我司的拆迁补偿程序，涉案附属物符合补偿标准；2.我司在实践中的做法是，无论是有合同的建筑物还是无合同的建筑物，只要建筑物是本人的，我司就可以走征地拆迁补偿安置程序进行补偿；3.由于原告与第三人对涉案附属物的分配比例存在争议，故我司无法发放补偿款，待原告与第三人解决争议后，我司才能发放补偿款。对于原告与第三人之间的争议，应由法院作出判决，届时我司再按照法院判决执行。第三人（有独立请求权）共同述称，不同意原告的诉讼请求，涉案附属物补偿款621511元应由原告与两名第三人各占50%比例，请求判令被告向第三人支付附属物补偿款310756元。理由如下：1.《承包合同》由第三人杨德财与经济社签订，根据相关法律规定，第三人杨德财作为承包人有权享有涉案附属物补偿款。原告因一直向第三人交纳租金才取得分享附属物补偿款的权利，而正是因第三人杨德财一直向经济社交纳承包费才导致征收补偿款顺利地归于原告和第三人，据此，第三人杨德财履行《承包合同》的行为对原告取得涉案附属物补偿款有巨大贡献；2.对涉案附属物遇到征收时的补偿分配问题，原告与第三人未在《协议书》中明确约定涉案附属物补偿款归原告所有。《协议书》第六条隐含的意思是，遇到国家征收，对于补偿问题，由原告与第三人共同协商解决；3.若无第三人杨德财的承包行为和原告出资建猪舍的行为，就不会产生涉案附属物补偿款，原告与第三人的行为共同导致涉案附属物补偿款的发生。根据公平合理原则，涉案附属物补偿款应由原告与两名第三人各占一半。经审理查明：1988年，第三人杨德财与广州市白云区九佛镇佛塱村前进经济合作社（以下简称佛塱村前进社）签订了《承包合同》，双方约定：杨德财承包九佛镇佛塱村前进社所有的土名为陈太师的一亩荒地，从事农业种植；承包期为28年，自1988年1月1日起至2017年12月30日止；承包方自1990年起每年向发包方缴纳承包费31元，必须于当年12月20日交纳完毕。2000年11月11日，原告（乙方）与两名第三人（甲方）签订了《协议书》，双方约定：一、甲方杨德财自愿将一块位于山贝××××生产队陈太师的一块岭地租让给乙方使用，土地面积约为1000平方米；二、租金每月为100元，每年共1200元；三、租金分期付款，每5年为一期……；四、租用日期从2000年11月11日起计算，初步租用15～18年；五、租用之日起，租用岭地上的果木、花草、蔬菜、建筑物由甲方按需要迁移种植，当乙方需要动用该处地方时，由乙方全权处理；迁移种植时间限期为2个月，过后所有果木、花草、蔬菜以及建筑物归属乙方；六、遇到国家经济政策大变更时，以及甲方与本生产队合约期满时，则由甲、乙双方共同商议解决；七、甲方与本生产队的租约的租金由甲方支付……《协议书》落款处，甲方一栏有两名第三人的签名确认，乙方一栏有原告的签名确认。第三人质证确认《协议书》的真实性。上述协议书签订后，原告在涉案土地上从事农业生产。2001年左右，原告在涉案土地上出资兴建涉案附属物。庭审中，原告主张，涉案附属物包含其出资兴建的1栋猪舍、1栋厨房、1栋仓库，被告及第三人对此均予确认。另，据原告提交的《收条》《收据》显示，原告向第三人交纳租金至2017年11月10日。2013年11月8日，佛塱村前进社签订了《征地补偿协议书》。2015年7月9日，中新广州知识城社会事务管理中心委托被告作为拆迁代业主，负责组织实施完成知识城中心区30平方公里中佛塱村整村拆除的项目范围内的房屋及附属物拆迁工作。根据原告提交的《关于中新广州知识城九龙新城区路网（佛塱村三横、四横、三纵路）项目三横路猪场拆迁补偿问题处理通知书》《知识城中心区30平方公里范围内征地拆迁（佛塱村新增部分之三横四横三纵路项目）补偿》及补偿附属物重置补偿价格评估明细表等证据显示：涉案附属物的补偿评估价值为621511.19元；目前，涉案附属物的全部数据已经固化，数据已经原告与第三人双方认可，涉案附属物的评估金额621511.19元也经原告与第三人双方确认无异议，被告需待原告与第三人解决补偿款分配问题后再按评估金额进行补偿。庭审中，被告与第三人质证确认前述证据的真实性，并确认涉案附属物补偿款为621511.19元。涉案附属物为无产权证照的房产。原告提交了《佛塱村建筑物（房屋）城管查册汇总表》，拟证明涉案附属物已经相关部门认定，不存在违建的情况，属于历史遗留房屋，属于合法的建筑物。根据前述汇总表显示，广州市黄埔区城管执法分局九龙镇执法二队盖章确认未对原告所属的位于广州市黄埔区九龙镇佛塱山贝村埔心路口公交车站附近的房屋出具《行政处罚决定书》。被告质证确认前述证据的真实性，第三人以无原件为由不予确认前述证据。原告提交了一份《关于印发的通知》，拟证明涉案附属物已经按照该文件2.2.1的“确认和审核程序”，认定为可以获得补偿的无证房屋。另查，2017年11月8日，原告向本院提起诉讼［案号：（2017）粤0112民初6407号，第三人为该案被告］，请求确认位于广州市黄埔区九龙镇佛塱村三横路的猪场附属物所有权归其所有。2018年4月23日，本院作出支持原告诉讼请求的判决。第三人不服提起上诉，广州市中级人民法院于2018年9月3日作出终审判决［案号：（2018）粤01民终11728号］，认为原告直接就无任何报建手续的建筑物和附属物提起诉讼，缺乏法律依据，故裁定驳回原告的起诉。以上事实，有原告提交的上述证据予以佐证，并已经质证。本院认为，关于本案讼争的无证建筑物补偿款分配发生纠纷，能否通过民事诉讼解决的问题。根据物权法定原则，不动产以在有权登记机构进行权属登记作为取得物权的法定依据，但在现实中不可避免地存在着没有取得规划许可证和产权证的无证房产，此类无证房产不能按照《中华人民共和国物权法》等法律法规进行物权的设立、变更以及消灭登记。在征收主体按照征收方案对无证房产确定具体补偿数额后，有关利害关系人之间就该征收补偿费的归属或分配产生纠纷，向人民法院提起诉讼，人民法院应当作为民事纠纷予以受理。人民法院受理此类民事纠纷案件，主要是针对利害关系人之间就讼争的征收补偿款的归属或分配作出裁判，并不涉及对被征收的无证建筑物变相认定为违法建筑的确权问题。综上理由，原告及第三人提出的诉讼请求，本院可以作为民事纠纷予以受理。第三人将承包的涉案土地出租给原告使用，为此，双方签订了《协议书》，该《协议书》是双方自愿签订的，且不违反我国法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向第三人承租涉案土地后，已按约支付了土地租金，并出资兴建了涉案附属物等配套设施，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款关于“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，涉案附属物补偿款应归属于原告所有。由于各方当事人均确认涉案附属物补偿款的评估价值为621511.19元，故原告请求被告支付涉案附属物补偿款621511元，有事实与法律依据，本院予以支持。第三人已确认涉案附属物为原告出资所建，却毫无根据地以其对原告的承包行为作出了贡献为由，要求分得原告一半的补偿款，其主张缺乏事实与法律依据，故此，对其抗辩意见，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、被告广州市谷城企业管理服务有限公司应当在本判决生效之日起三日内向原告杨咏钟支付附属物补偿款621511元；二、驳回第三人杨德财、杨群花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费10015元，由被告广州市谷城企业管理服务有限公司负担。原告杨咏钟已预交前述费用，本院予以退还，被告广州市谷城企业管理服务有限公司应当在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费10015元。第三人提出的诉讼请求对应的案件受理费5961元（第三人已预交），由第三人杨德财、杨群花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  赵 益人民陪审员  钟伟明二〇一九年十二月十七日书 记 员  汤杰华韩燕梅