河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5487号原告：洛阳久事文化传媒有限公司，住所地：洛阳市伊滨区伊洛大道与洛偃快速通道交叉口科技大厦一楼，统一社会信用代码：91410300MA3X7DEH44。法定代表人：刘玉茹，该公司董事长。委托代理人：陈征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：陈浩，男，汉族，1992年8月21日生，住河南省义马市。委托代理人：陈华玮，男，汉族，1965年10月19日生，住河南省义马市，系被告父亲，特别授权。原告洛阳久事文化传媒有限公司（以下简称“久事公司”）诉被告陈浩劳动争议、人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久事公司的委托代理人陈征，被告陈浩及其委托代理人陈华玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告久事公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原被告之间的劳动合同已于2018年6月1日解除；2、依法判决原告无须向被告支付2018年6月至2019年4月双倍工资41800元、每月支付其双倍工资3800元，也无须与被告签订书面劳动合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：洛伊滨劳人仲案字[2019]第35号仲裁裁决书裁决认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。一、原、被告之间的无固定期限劳动合同关系已于2018年6月1日终止，被告要求原告支付自2018年6月至2019年4月双倍工资的要求既无事实依据，也无法律依据。1、2017年7月31日，被告因与原告解除劳动合同纠纷申请至洛阳伊××区××劳动人事争议仲裁委员会（以下××），伊滨区劳动仲裁委于2018年11月10日作出洛伊滨劳人仲案字[2019]第22号仲裁裁决书，现已生效。该裁决书裁决确认原告自用工之日起满一年即2017年11月与被告已订立无固定期限劳动合同，原告按照被告一年零六个月的工作年限（2016年11月-2018年5月）向被告支付两个月工资作为解除劳动合同的经济补偿。因此，原、被告之间劳动合同于2018年6月1日解除的事实已经生效，裁决书确认自该日起双方的劳动合同关系已终止，被告未再向原告用人单位提供过任何形式的劳动。同时，被告已于同日与洛阳市儒墨科技有限公司建立新的劳动合同关系并按月领取劳动报酬，对于该事实，原告在伊滨区管委会劳动争议仲裁委员会审理本案过程中已提供足够证据证明，被告也在庭审过程中予以自认。2、《劳动合同法》第八十二条及《劳动合同法实施条例》第七条中关于“用人单位未与劳动者订立书面劳动合同应每月支付双倍工资的规定”仅适用于双方存在劳动关系的情形，在原、被告双方早已解除劳动关系、被告未再提供过任何劳动的情况下，被告要求原告与其订立书面劳动合同并支付双倍工资，无任何法律依据，应当予以驳回。二、即使原告在双方劳动关系解除前存在未与被告签订书面劳动合同的情况，被告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求已超过仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》相关规定，应当予以驳回。本案中，关于未签订书面劳动合同的问题，被告于2017年7月31日第一次向伊滨区劳动仲裁委申请仲裁时就已经知道其权利受到侵害，自该日起，被告请求原告与其签订书面劳动合同的诉讼时效开始计算，至2018年7月31日结束，被告从未向原告或仲裁机构提出过签订书面劳动合同的请求。因此，被告于2019年5月9日再次向伊滨区劳动仲裁委申请仲裁时，请求签订书面劳动合同并支付二倍工资的诉讼时效早已经过，根据上述规定，应当依法予以驳回。综上所述，原仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告陈浩辨称：本裁决书是在已经生效的2018年11月10日作出的洛伊滨劳人仲案字【2018】第22号裁决书基础上、采用其裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定作的又一次裁决。第一、原告在起诉状事实和理由部分第一项称，原、被告之间的无固定期限劳动合同关系已于2018年6月1日终止。（1）在洛伊滨劳人仲案字【2018】第22号裁决书裁决第一项中明确确认申请人陈浩与被申请人洛阳久事文化传媒有限公司存在无固定期限劳动合同关系。这个确认并没有时间的界定。（2）这个裁决书是在2018年11月10日作出并于2018年11月25日生效的。（3）在【2019】35号裁决书本委认为部分，可以证明，双方存在无固定期限劳动合同关系。第二、洛伊滨劳人仲案字【2018】第22号裁决书的裁决结论，既没有“解除劳动合同”，又没有“经济补偿”，而是“生效之日起十五日内支付申请人各项费用”。且截止今日，原告也没有实际支付过答辩人的“各项费用”。答辩人在两次申请劳动仲裁的申请书中，从没有提起过解除合同并进行经济补偿的仲裁请求。第三、原告在起诉状中称，被告自2018年6月1日起没有向原告提供过任何形式的劳动。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第七条之规定，是否提供劳动不是每月支付双倍工资的必备法律要件，且原告一直拒绝与答辩人签订书面无固定期限劳动合同和允许答辩人上班提供劳动，对答辩人不提供劳动负有不可推卸的责任。第四、原告称答辩人在2018年6月1日从其单位被辞退后，即与洛阳市儒墨科技有限公司建立了新的劳动合同关系并按月领取劳动报酬。答辩人自从被原告辞退后，原告欠答辩人两个月工资拒绝支付，为了生活，答辩人即在2018年6月到儒墨科技进行“打短工”。儒墨科技只是对答辩人的信息进行了登记，并没有与答辩人签订任何形式的劳动合同。原告在【2018】第22号裁决书早已生效且丧失对此这个裁决结论起诉权的情况下再次提起此事，对本次诉讼没有任何意义，不属于本次诉讼所要求的证据范围。建议法庭予以驳回。第五、原告称，“被告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求已超过仲裁时效”，原告在双方劳动关系持续十八个月情况下未与被告签订书面劳动合同，这是客观事实，已经经过劳动仲裁部门的仲裁和人民法院裁定的认可。在2018年7月24日，答辩人已就双倍工资事项向劳动仲裁部门提起了仲裁申请。因此，原告称被告是2019年5月9日向劳动仲裁部门提起双倍工资的请求是没有事实依据的。建议法庭依法予以驳回。综上，请法庭驳回原告无理要求，依照事实和法律，公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2016年11月，陈浩到久事公司上班。2018年5月底，陈浩在工作中与久事公司发生矛盾，2018年6月1日起，陈浩不在久事公司处上班，没有签订书面劳动合同，月工资1720元。后陈浩向洛阳伊滨区管理委员会劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求为：1、确认申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动合同；2、由被申请人向申请人支付2016年11月以来的五险一金；3、由被申请人支付所欠两个月的工资共3440元，另两个月餐补共400元；4、由被申请人支付共18个月的赔偿工资30560元。2018年11月10日，洛阳伊滨区管理委员会劳动人事争议仲裁委员会作出洛伊滨劳人仲案字【2018】第22号仲裁裁决书，裁决：“1、确认陈浩与洛阳久事文化传媒有限公司存在无固定期限劳动合同关系；2、洛阳久事文化传媒有限公司在本裁决生效之日起十五日内支付陈浩各项费用共计3840元；3、驳回陈浩的其他仲裁申请。”该裁决书生效后，久事公司未按该裁决书履行，陈浩向本院提起诉讼，要求洛阳久事文化传媒有限公司按照洛伊滨劳人仲案字【2018】第22号仲裁裁决书的要求，自2016年12月起至和陈浩补订书面无固定期限劳动合同关系的前一日止，每月支付陈浩原工资的双倍工资，本院按照“一事不再理”的原则，于2019年1月31日作出（2019）豫0311民初519号民事裁定书，裁定：“对陈浩的起诉，本院不予受理。”后陈浩不服该裁定书向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）豫03民终2214号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”2019年5月9日，陈浩再次向洛阳伊滨区管理委员会劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请，请求“1、由洛阳久事文化传媒有限公司支付陈浩自2018年6月至2019年4月双倍工资共计40360元，并裁决今后每月均支付其双倍工资，直至与陈浩签订无固定期限劳动合同的前一日为止；2、先予执行。”2019年8月9日洛阳伊滨区管理委员会劳动人事争议仲裁委员作出洛伊滨劳人仲案字【2019】第35号仲裁裁决书，裁决：“1、洛阳久事文化传媒有限公司自本裁决生效之日起支付陈浩在2018年6月1日，从久事公司离职后，到洛阳市儒墨科技有限公司上班，2018年8月9日，陈浩再次从该公司离职，并每月支付其双倍工资3800元，直至补订书面劳动合同；2、驳回陈浩的其他仲裁申请。”现原告久事公司就该裁决书裁决的内容向本院提起诉讼。另查明：陈浩在2018年6月1日，从久事公司离职后，到洛阳市儒墨科技有限公司上班，2018年8月9日，陈浩再次从该公司离职。本院认为，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者经济上的补助。本案中，陈浩自2016年11月，在久事公司上班后，久事公司应当按照法律规定与陈浩签订书面劳动合同，并按照规定为陈浩交纳社会保险。久事公司不按照规定与陈浩签订书面劳动合同，应当双倍支付陈浩工作期间的双倍公资，最长不超过11个月，但陈浩在两次仲裁中，均未申请仲裁该事项，本院对此不予处理。对于久事公司未为其交纳养老保险，按照规定应当向陈浩支付经济补偿金，仲裁委仲裁久事公司支付陈浩经济补偿金3840元，符合法律规定。但陈浩在2018年6月1日，从久事公司离职后，到洛阳市儒墨科技有限公司工作，应视为陈浩和久事公司之间的劳动关系解除，故久事公司和陈浩之间不存在无固定期限劳动合同，久事公司也无须向陈浩支付自2018年6月至2019年4月的双倍工资共计40360元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告洛阳久事文化传媒有限公司与被告陈浩自2018年6月1日双方之间的劳动关系解除。二、原告洛阳久事文化传媒有限公司无须向被告陈浩支付自2018年6月至2019年4月之间的双倍工资41800元。三、驳回原告洛阳久事文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年十二月二十五日书记员  王婷