wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初10518号原告通辽华正眼科医院有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：郑华，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵雪媛，女，汉族，系该公司职员，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴晶岩，女，满族，系该公司职员，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告陈颖，女，蒙古族，护士，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽华正眼科医院有限公司诉被告陈颖劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。原告通辽华正眼科医院有限公司向本院提出诉讼请求：要求人民法院依法判令原告无需向原告支付2018年绩效4000元。事实和理由：被告在仲裁中提出的绩效工资，是原告公司根据公司年度任务完成状况，员工所在部门担负任务指标以及工作实际完成业绩多种因素综合决定的工资之外的一种奖励，部门单位根据年度任务指标完成情况确定有无绩效工资。没有完成集团公司下达的年度任务指标就没有绩效工资。被告所在单位通辽华正眼科医院院长和被告所在单位部门负责人都参加了2018年集团公司的年度工作任务下达部署会议，有院长崔殿文在集团公司年度任务部署会议上集团与通辽华正眼科医院目标责任任务书上的签字，有院长崔殿文在通辽华正眼科医院2018年年度收入支出预算表上的签字，有各部门年度任务分配表和各部门负责人去集团当场受领任务时报销差旅费的凭证和当时任职职务表为证。2018年，集团公司给通辽华正下达的年度任务是2800万元，2018年年底核算时完成任务的情况只有1030万元，没有完成年度任务，只完成全年任务的36.88%，不能产生和获得绩效工资。因为没有完成2018年年度任务指标，导致公司一直处于亏损状态，公司不具备发放绩效工资的主、客观条件，不能支付被告主张的绩效工资，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原、被告争议的绩效工资已经过通辽市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，而原告向本院起诉要求不支付2018年绩效工资4000元的理由是经KPI考核因未完成任务而不支付，经查明，通辽华正眼科医院有限公司对被告陈颖自2015年6月份入职以来至2018年前每个月的绩效工资均未经KPI考核已和工资收入一并支付，且根据通辽华正眼科医院有限公司《2018年绩效计算方法》未经KPI考核已将1月份、2月份绩效工资支付给被告陈颖，故本案涉及的绩效工资属于劳动报酬范畴，应以仲裁裁决为准。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…；第四十八条：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决…。综上，本案原告主张的不支付2018年绩效工资的事项属于终局裁决的事项，且已经过通辽市劳动人事争议调解仲裁委员会作出终局裁决，用人单位没有起诉的权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告通辽华正眼科医院有限公司的起诉。案件受理费5.00元，退回原告通辽华正眼科医院有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨立荣二〇一九年十二月四日书记员  田 啸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24575号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：马本霞，女，1969年9月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告马本霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告马本霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金26925.91元，并以26925.91元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年6月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：马本霞通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2019年2月9日，小雨点公司与马本霞签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款31400元给马本霞用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向马本霞发放了借款，但马本霞未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告马本霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，马本霞与小雨点公司签订《借款合同》，约定的主要内容有：马本霞向小雨点公司借款31400元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人有权单方面调整贷款金额。借款将发放至马本霞指定银行账户，借款期限自2019年2月16日起至2020年8月1日止，自实际放款日起算，借款执行固定年利率23.47%，本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款；借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2019年2月9日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向马本霞的银行账户放款31400元。马本霞于2019年3月13日至2019年8月11日期间共计还款7725.72元。另查明，北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为马本霞。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。马本霞偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合马本霞实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与马本霞关于借款利率的约定，小雨点公司有权主张马本霞归还借款本金26025.69元，同时小雨点公司有权要求马本霞支付自2019年7月7日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.47%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马本霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26025.69元；二、被告马本霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年7月7日起按年利率23.47%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费473.14元，减半收取236.57元，由被告马本霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理  隆美香书 记 员  张寒冰
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3364号原告：刘依依，女，1990年12月10日出生，汉族，销售经理，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。被告：周厚平，男，1968年1月13日出生，汉族，个体工商户，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张贤志，潜江市经济开发区法律服务所法律工作者。原告刘依依与被告周厚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘依依的委托诉讼代理人刘立彬、被告周厚平的委托诉讼代理人张贤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘依依向本院提出诉讼请求：1、被告周厚平返还原告刘依依20万元，并自2016年1月起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际履行完毕之日止；2、被告周厚平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年年底，被告周厚平邀约原告刘依依合伙投资酒店，双方口头约定投资100万元。原告刘依依于2015年12月18日和2016年2月15日分两次向被告周厚平支付20万元的预付投资款。此后，原、被告一直未为投资事宜达成协议。原告刘依依遂要求被告周厚平返还20万元的预付款，被告周厚平同意返还，但一直未还。2019年1月10日，被告周厚平在原告刘依依的要求下，出具了《承诺书》一份，承诺2019年春节前还款10万元，同年5月15日还清余款。但至今分文未付，故原告刘依依诉至法院，请求判如所请。被告周厚平辩称:1、原告刘依依陈述的投资100万元不属实，原告刘依依仅支付了20万元的投资款；2、原、被告双方未约定利息，被告周厚平不应支付利息；3、2019年1月10日在彭厨餐馆吃饭时，原告刘依依强行开走了被告周厚平的汽车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周厚平对原告刘依依提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年底，被告周厚平邀约原告刘依依合伙投资酒店。2015年12月18日，原告刘依依通过银行向被告周厚平转账15万元；2016年2月15日，原告刘依依通过支付宝向被告周厚平转账5万元，两次合计支付预付投资款20万元。2019年1月10日，被告周厚平出具了《承诺书》一份，载明：被告周厚平承诺原告刘依依股金20万元，年前腊月二十八还款10万元，余款10万元于2019年5月15日还清。但截止目前，被告周厚平分文未付，故原告刘依依诉至法院，请求判如所请。另查明，“东玉商务酒店”已成立,但原告刘依依既不是该酒店的注册股东，也没有参与该酒店的经营管理和盈利分红。本院认为，原告刘依依和被告周厚平虽口头约定合伙投资酒店，且原告刘依依也已经实际支付了20万元的投资预付款。但被告周厚平实际上并未让原告刘依依成为酒店股东，也未让原告刘依依参与酒店经营管理和盈利分红，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，构成借贷关系。原告刘依依的投资款20万元性质上属于借款本金，其要求偿还本金20万元的诉请，本院予以支持。因双方未约定利率，故原告刘依依要求被告周厚平支付借期内利息的诉请，本院不予支持；对其要求被告周厚平自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周厚平于本判决生效后十日内返还原告刘依依借款本金20万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数，从2019年2月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决指定的履行期内的实际给付之日止；以10万元为基数，从2019年5月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）；二、驳回原告刘依依的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告周厚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘小军二〇一九年十二月二十八日书记员  龙玉诗
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1265号 罪犯王伟，男，1966年12月28日生,汉族，大专文化，陕西省西安市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年11月20日，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西刑一初字第00082号刑事判决，以被告人王伟犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产陕Ａ×××××陆地巡洋舰霸道车一辆、人民币八十五万元。被告人王伟不服，提出上诉。2014年6月18日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑三终字第00058号刑事判决，以被告人王伟犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产陕Ａ×××××陆地巡航机霸道车一辆、人民币三十万元，罚金人民币五十五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2011年8月29日起至2025年12月28日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员苟青，执行机关贵州省兴义监狱代表舒晴英、吴迪等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月，获1个表扬;2017年9月至2018年1月，获1个表扬;2018年2月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬，共计4次表扬。财产性判项已执行终结。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王伟减刑八个月的建议，本院综合考察罪犯王伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对减刑幅度依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月29日起至2025年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 涛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2117号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：李波，系该行行长。 被执行人：魏川，男，生于1990年10月24日，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：李倩，女，生于1989年7月5日，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人魏川、李倩金融借款合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4374号民事判决书已发生法律效力。执行中，经查，双方另行协商，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4374号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执673号之一 申请执行人张玲玲，男，1989年2月20日生，汉族，住信丰县。 申请执行人郭霞，女，1991年8月5日生，汉族，住全南县，系张玲玲妻子。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人郭霞、张玲玲依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初815号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行24192元，未执行24192元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢 欣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保136号解除保全申请人:河南豫发集团有限公司，住所地郑州市南乔家门路30号。法定代表人：王建勋，董事长。委托诉讼代理人：郭素美，公司员工。委托诉讼代理人：陈星羽，公司员工。被申请人：王磊磊，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省襄城县。河南豫发集团有限公司与王磊磊、李甜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0192民初4877号民事裁定，查封被申请人王磊磊名下的位于航空港区郑港三街西、郑港五路南33号楼2单元8层803房产（合同编号：G16003001752）。河南豫发集团有限公司于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南豫发集团有限公司申请解除上述保全措施系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王磊磊名下的位于航空港区郑港三街西、郑港五路南33号楼2单元8层803房产（合同编号：G16003001752）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  邢海伟
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初2995号原告：黎雅芳，女，1950年9月12日出生，满族，农民，住本溪市明山区。被告：孙大文，男，1963年3月28日出生，汉族，无职业，住本溪满族自治县。原告黎雅芳与被告孙大文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎雅芳、被告孙大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎雅芳向本院提出诉讼请求：被告孙大文赔偿房屋维修损失5320元（7320-2000）和鉴定费500元，共计5820元。事实与理由：2019年6月18日，被告到原告邻居村民赵广田家砍伐已购买的树木，在砍伐过程中因穆喜财所雇佣的吊车司机孙大文操作不慎，导致树木倾倒后砸中原告居住的房屋，造成原告房屋的屋顶、窗户、墙壁、地面、火炕等多处破损，严重影响原告的房屋居住质量，侵犯原告的合法权益。事情发生后，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求判令如上所请。被告孙大文辩称，不同意赔偿原告5320元。当时穆喜财雇佣的我，我是给穆喜财干活的，穆喜财自身理应承担责任，另外在保险公司的时候我的车辆有交强险财损2000元赔付原告后，原告就说这事与我没有关系，他们找姓穆的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭质证，本院确定的事实如下：原告自建房屋坐落于本溪市明山区。2019年6月18日，被告孙大文驾驶吊车到原告邻居村民赵广田家砍伐树木，在砍伐过程中因被告孙大文操作不慎，导致树木倾倒后砸到原告居住的房屋，造成原告房屋的屋顶、窗户、墙壁、地面、火炕等多处破损。事后，被告孙大文权赔偿原告2000元房屋维修费。2019年11月18日，由本溪市众合信价格评估有限公司出具价格评估结论书，结论为黎雅芳家的房屋维修费为7320元。鉴定费500元。现原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院认为，公民合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，受损房屋的所有权人是原告黎雅芳，被告孙大文的行为侵犯了原告黎雅芳对房屋的所有权，因其侵权行为给原告黎雅芳造成的经济损失应予赔偿。原告黎雅芳要求被告赔偿房屋维修费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告孙大文于本判决生效后立即赔偿原告黎雅芳房屋维修费7320元和鉴定费500元，合计7820元，扣除被告孙大文先行赔偿的2000元，尚应赔偿原告黎雅芳经济损失5820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙大文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈 颖人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  徐颖春二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡琪洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1384号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇三层3043-3050、3081-3088号。经营者：聂帅兵。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区帅兵音乐餐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二○一九年十二月二十四日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执373号之二申请执行人：陈世明，男，彝族，1965年4月6日出生，住贵州省六枝特区。申请执行人：卢国珍，女，汉族，1966年8月1日出生，住贵州省六枝特区。被执行人：杜昌贤，男，汉族，1978年4月8日出生，住贵州省毕节市织金县。本院在执行陈世明、卢国珍与杜昌贤刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。通过执行保险救助，本院已为申请执行人获得救助资金并发放到位。申请执行人向本院申请终结对（2019）赣09刑初22号刑事附带民事判决的执行。本院认为，申请执行人申请终结本案的执行符合法律规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09刑初22号刑事附带民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月二十四日书记员 罗聪坤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9894号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：魏文荣，男，汉族，1982年08月02日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告魏文荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币353034.6元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为602510.04元，复利为522346.56元，以上金额合计1477891.2元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年06月27日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140627000497）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币450000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年06月27日，原告依约向被告发放450000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币353034.6元，利息（含罚息）602510.04元、复利522346.56元，以上金额合计1477891.2元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与魏文荣之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告魏文荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与魏文荣签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求魏文荣支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告魏文荣经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏文荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金353034.6元,利息罚息602510.04元，复利522346.56元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告魏文荣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18107元，公告费560元，由被告魏文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5651号 上诉人（原审被告）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。 法定代表人：宋润姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于永超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张均双，女，1984年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。 原审被告：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。 法定代表人：刘科，该公司经理。 原审被告：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路1-2号03层3-01。 法定代理人：吕文宇，执行董事。 上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心经纪公司）因与被上诉人张均双、原审被告唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称华伟经纪公司）、北京金胜信佳房地产经纪有限公司（以下简称金胜经纪公司）不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人顺心经纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上均存在错误。首先，上诉人作为被上诉人与开发商之间的居间方，与被上诉人签订服务合同，在上诉人与被上诉人对服务合同的主要内容达成合意，即被上诉人支付45000元，上诉人协助其购买涉案房屋达成合意时，上诉人与被上诉人之间的服务合同已成立；其次，被上诉人已向开发商支付购房首付款125000元，是对服务合同的事实上的认可及履行，上诉人据此收取服务费于法有据；再次，被上诉人将涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司，故上诉人无返还义务。 被上诉人张均双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。具体理由如下：被上诉人与上诉人未签订任何的书面合同；上诉人在购房服务过程中确实收到了被上诉人支付的费用。 唐山华伟房产经纪有限公司未作答辩。 北京金胜信佳房地产经纪有限公司未作答辩。 张均双向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币70000元，并支付自2017年4月14日起至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年4月，原告到秦皇岛市圣海房地产开发有限公司开发的金山首府售楼处购买商品房，选中29号楼1单元802号房屋后，除了交付秦皇岛市圣海房地产开发有限公司100000元购房款外，原告于2017年4月8日委托其丈夫的父亲王志友通过POS收银机向华伟经纪公司的账户转账25000元，于2017年4月17日通过POS收银机向顺心经纪公司的账户转账45000元。被告顺心经纪公司为上述两笔转账分别出具加盖有其公司财务章的收据，并注明款项性质为“服务费”。经查，2017年7月6日，唐山市古冶区住房和城乡建设局因秦皇岛市圣海房地产开发有限公司对其开发的金山首府三期未办理预售许可证、擅自收取预订款预售商品房一事进行行政处罚。另，被告提交商品房预售许可证照片一张，载明项目名称为“古冶区金山首府住宅小区二期28＃29＃住宅楼”，发证时间为2019年5月。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告作为房产中介公司，即使代理开发商进行商品房销售，也应依据其与开发商的代理协议，由开发商向其支付代理费用。另外，原、被告之间也没有订立《居间服务合同》或相关协议，被告公司直接向原告收取服务费没有依据，构成不当得利，理应返还。关于具体金额问题，一审法院认为，原告缴纳的70000元服务费中虽然有25000元通过POS机转入华伟经纪公司，但收据上盖有被告顺心经纪公司的公章，表明其认可收到了该25000元，故被告应当返还的金额为70000元。关于被告主张原告购房成功，服务费不应退还的抗辩，一审法院认为，原告与开发商之间是否签订《商品房买卖合同》，合同是否有效，购房款是否返还，均系原告与开发商之间的合同纠纷，与本案无关，在此不予评述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告三河市顺心置地房产经纪有限公司返还原告张均双70000元及资金占用期间的利息（利息以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月14日起计算至返还之日止）。一审案件受理费1550元，由被告三河市顺心置地房产经纪有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人并未订立居间服务合同或相关协议，双方之间并无被上诉人应向上诉人支付居间服务费的约定，上诉人收取服务费没有依据，构成不当得利，依法应予返还。至于上诉人所称涉案款项中的25000元支付给了华伟经纪公司的问题，本院认为，25000元的收据上盖有上诉人的公章，表明其认可收到了该25000元，故应由上诉人予以返还。 综上所述，上诉人顺心经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人三河市顺心置地房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨涵琳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4834号 罪犯范涛，男，1990年2月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年3月20日作出(2012)乌刑初字第34号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，继续追缴抢劫的财物发还给受害人。判决发生法律效力后交付执行。 2015年10月30日经本院裁定减刑十一个月，2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月1日至2017年3月31日累计积分49分折算416.50分，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年3月获得一个表扬，2018年4月至2018年9月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯范涛准予减刑七个月(刑期自2011年10月5日起至2023年10月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2708号原告耿某某，女，1968年1月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇。公民身份号码：。委托诉讼代理人吴兴平，红安县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告周某某，男，1973年12月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县城关镇。公民身份号码：。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。住所地：红安县城关镇红坪大道23号。统一社会信用代码：914211228805138660。负责人：潘诗喜，该公司总经理。委托诉讼代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告耿某某诉被告周某某、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称红安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿某某及其委托代理人吴兴平、被告周某某、被告红安财保公司委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月29日17时58分，被告周某某驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车行驶至红安县××花园××村路段时，与同向行驶秦泽建驾驶普通两轮电动车相撞，造成两车受损，秦泽建和后座乘客耿某某受伤的交通事故。原告受伤后医院治疗花费近两万余元。2018年10月10日，红安县交通警察大队作出红公公交认字【2018】第0929号道路交通事故认定书，认定被告周某某负此次交通事故的全部责任，原告及秦泽建无责任。被告周某某驾驶的本案事故车辆已在被告红安财保公司投保交强险和商业三责险。被告对原告因本案交通事故所造成的损失不予理会。为此，原告为维护自身的合法权益，特根据我国道路交通安全法、侵权责任法及相关法律法规请求人民法院判令二被告立即赔偿原告因本案交通事故所造成的一切经济损失合计10943.22，并负担本案一切诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告周某某辩称，交通事故属实，对交警责任划分没有异议，车投保了交强险和50万不计免赔商业险，原告在医院所有的费用都是我垫付的15000元，有的有证据有的没有证据，垫付费用保险理赔后该依法退还的要退还给我。被告红安财保公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，本案涉及的车辆在我公司投保了交强险和商业险，愿意在保险责任范围内依法理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的，综合认定如下：医疗费4576.22元。原告提交了住院病历和住院费用清单，以及红安县人民医院收费票据两张，2018年10月15日4154.22元，2018年9月29日422元，合计4576.22元。被告红安财保公司质证称，对医疗费，以法院核实的因本次事故相关治疗的合法发票金额为准。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院病历、住院费用清单、医疗费正式票据，故对原、被告医疗费正式合法有效的二份票据合计4576.22元，依法予以认定。住院伙食补助费1600元。被告红安财保公司质证称，根据原告因此次交通事故造成的伤情而导致住院的天数为16天，同意每天以50元的标准进行计算赔偿800元。本院认为，被告红安财保公司质证意见合理合法，予以采纳，住院伙食补助费，认定800元。护理费1705元，被告红安财保公司质证称，原告护理费营养费存在挂床现象，计算天数过长，因原告未提供实际支付的证据，答辩人同意按照50/天标准赔偿，即800元。本院认为，根据原告住院天数，按照居民服务业标准计算16天，护理费是1705元，合理合法，予以认定。营养费560元。被告红安财保公司质证称，原告护理费营养费存在挂床现象，计算天数过长，建议按照30元/天标准计算。本院认为，原告因伤住院，按照医嘱加强营养，是巩固治疗恢复健康的合理需要，原告住院16天，按照每天30元标准，计算16天，被告质证意见合理合法，营养费认定480元。误工费1502元。原告提出其在家务农，应当按照农林牧渔标准，赔偿误工费。被告红安财保公司质证称，原告误工费计算时间过长，建议按农村标准，请求法院依法认定。本院认为，原告因伤误工，有住院病历，误工客观存在，按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农林牧渔业标准计算，误工费是1502元（34280元/365天*16天），予以认定。交通费1000元。被告红安财保公司质证称，应当以正式票据为凭，答辩人认为原告主张的交通费1000元过高，恳请法院审核其发票真实性和合理性后进行酌定。本院认为，根据原告住院天数和复查次数，酌情认定交通费500元。综上所述，原告耿某某损失综合认定是：医疗费部分共6036.22元，即医疗费4576.22元，住院伙食补助费800元，营养费480元；伤残赔偿部分共3707元，即误工费1502元，护理费1705元，交通费500元；合计9743.22元。被告垫付的医疗费，在另一伤者秦泽建案件中已合并处理。在同一事故中，有两名伤者，关于交强险比例分担，原告耿某某已出具书面意见，不参与交强险理赔，没有违反法律规定，故被告红安财保公司在第三者责任险责任范围内理赔共计9743.22元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护，任何侵害他人生命权、健康权、身体权的行为均应承担与行为相适应的法律责任；被告周某某未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，交警部门认定责任得当，应当承担本次交通事故的全部责任；本案事故发生在保险期间内，被告红安财保公司保险责任范围内理赔。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司十日内，在第三者责任险责任范围内赔偿原告耿某某损失共计9743.22元。二、驳回原告耿某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇一九年十二月十日书 记 员  汪 伟附：法院标的款账户开户银行：中国建设银行红安支行户名：红安县人民法院账号：42×××45。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪等15人（名单附后）。 诉讼代表人：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区 诉讼代表人：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人：张定锋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 再审申请人汤文豪等15人诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）不作为及福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，福州市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）榕行初字第423号行政裁定：驳回汤文豪等15人的起诉。汤文豪等15人不服提起上诉，福建省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）闽行终312号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。汤文豪等15人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤文豪等15人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并责令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：1.汤文豪等15人申请调查三个村民委员会违法乱纪事项没有得到实质处理；2.晋安区政府没有履行为人民服务职能，一、二审法院裁定驳回损害其合法权益；3.宦溪镇人民政府没有在交办后调查、处理申请事项。 本院认为：本案的核心问题是区政府是否具有直接查处村民委员会违法乱纪行为的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第二款和第三十六条第一款、第二款的规定，镇级人民政府及县级人民政府的有关主管部门，对于村民委员会及其成员具有一定的监督管理职责，村民委员会或者其成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以直接通过诉讼的方式寻求救济，故汤文豪等15人在本案中直接申请晋安区政府对村民委员会进行查处缺乏依据，晋安区政府将汤文豪等15人的信访件转交当地镇政府处理亦不属于行政不作为。一审法院驳回汤文豪等15人的起诉并无不当。 综上，汤文豪等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤文豪等15人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌 附再审申请人汤文豪等15人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28787号原告：重庆法牛牛科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太区9号7幢33-7号，统一社会信用代码91500108MA60G5NQ8L。法定代表人：雷学文，总经理。委托代理人：郑华静（特别授权），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：张雷，男，1984年05月02日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：施秀丽，女，1981年05月19日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：沈光进，男，1975年07月19日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：响水县锦鸿服装厂，住所地响水县小尖镇工业园区院内，统一社会信用代码913209210632335574。法定代表人：张蕾，职务不详。被告：单林虹，男，1974年08月06日出生，汉族，江苏省响水县。原告重庆法牛牛科技有限公司诉被告单林虹、沈光进、施秀丽、响水县锦鸿服装厂、张雷民间借贷纠纷一案，因原告重庆法牛牛科技有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十日书记员  庞 丹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9086号 原告：周世煌，男，1966年3月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈建平，男，1982年2月15日出生，汉族，住惠安县。 原告周世煌与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世煌向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元，并自2016年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还款之日止。事实和理由：被告因经济需要于2016年4月17日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。之后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。 被告陈建平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异 议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年4月17日向原告借款20000元，双方约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并支付自2016年4月17日（借款之日）起至还款之日止的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应调整为，其中自2016年4月17日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付，自2019年8月20日起至还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周世煌借款20000元及利息[自2016年4月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算，自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，减半收取358元，由被告陈建平负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告周世煌预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7033号 原告:张方登,男,生于1963年1月25日,汉族,住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：包琳、蔡红冬，四川则昂律师事务所律师。 被告:罗荣清,男,生于1970年1月28日,汉族,住重庆市渝北区。 被告:罗建军,男,生于1969年6月30日，汉族,住重庆市江北区。 被告：陈鹏，男，生于1973年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川得圆岩土工程有限责任公司，统一社会信用代码91510100754742959L，住所地四川省成都高新区石羊工业区。 法定代表人：张炳德。 被告罗建军、陈鹏、四川得圆岩土工程有限责任公司共同委托诉讼代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师。 原告张方登与被告罗荣清、罗建军、陈鹏、四川得圆岩土工程有限责任公司(以下简称得圆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张方登及其委托诉讼代理人包琳，被告罗荣清，被告罗建军、陈鹏、四川得圆岩土工程有限责任公司的共同委托诉讼代理人邹建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张方登向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付货款77235元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息(从2016年8月按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，原告与被告口头约定购销水泥合同，用于广安某小区护坡工程，由罗建军负责打款。2016年5月至2016年8月期间，罗建军、陈鹏将工程转包给罗荣清，货款改由罗荣清支付，但罗荣清至今未付剩余货款77235元。经了解，该护坡工程系广安某房地产开发有限公司发包给得圆公司，得圆公司又将该工程转包给罗建军施工，罗建军指派陈鹏与罗荣清签订《边坡工程支付协议》，约定工程总包干价300万元。2016年12月，该工程竣工，但罗荣清拖欠货款至今。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告罗荣清辩称，他从2016年6月才签订合同做这个工程，原告称3月份就开始在提供水泥，因这个工地有很多工作内容，如绿化等，也需要用水泥，但他未做绿化工程；他不认识原告，与原告没有合同关系，是下面的管理人员在经办，对零星的材料是他自已购买，并且系现金支付货款，大件等材料如泥、钢材等是甲方自已购买，不应由他支付货款。请求依法处理。 被告罗建军、陈鹏、四川得圆岩土工程有限责任公司辩称，案涉的某小区护坡工程的发包情况如原告所称，系得圆公司转包给罗建军，罗建军后又转包给了罗荣清，罗荣清并不是只包劳务，是总包干，原材料由罗荣清自已提供，本案与罗建军、陈鹏、得圆公司无关；因罗荣清承包了这个项目，罗荣清还起诉了罗建军，要求罗建军支付工程款，并达成了协议，罗建军已全部履行，故本案涉及的货款不应收他们支付，请求驳回原告对罗建军、陈鹏、得圆公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，本院认定如下： 广安某房地产开发有限公司与得圆公司签订《边坡工程施工合同》，约定将某(二期)西区边坡工程发包给得圆公司施工，得圆公司又将该工程转包给罗建军施工，后罗建军又将该工程再转给罗荣清施工，罗建军指派陈鹏与罗荣清签订了《边坡工程支付协议》，合同约定本项目工程总包干价300万元。被告罗荣清在施工中，于2016年5月至7月期间，通过某(二期)项目部在原告张方登处购买了水泥173.3吨计款77235元，用于该边坡工程施工，罗荣清雇请的收货员熊兴云在发货单上签了名。该边坡工程于2016年12月竣工，后经原告催收货款，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。 认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、《边坡工程支付协议》、本院（2018）川1602民初3552号《民事调解书》、水泥量统计单、过磅单、发货单、出厂单、电话通话录音、证人余某、易某谈话记录等证据证实。 本院认为，被告罗荣清在承包中诚·山水印象(二期)西区边坡工程中，通过中诚·山水印象(二期)项目部在原告张方登处购买了水泥，其雇请的工地收货员签收了水泥，故应认定被告罗荣清与原告张方登建立了买卖合同关系，应由其支付相应货款。被告罗荣清未及时支付货款，应还承担资金占用期间利息，利息从工程竣工后开始计算。被告罗建军、陈鹏、四川得圆公司不是买卖合同的相对方，故在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告罗荣清于本判决生效后十日内向原告张方登支付水泥货款77235元及利息(利息从2016年12月1月起按中国人民银行同期一年期基准货款利率计算至款项付清之日止)。 二、驳回原告张方登的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1730元，减半收取865元，由原告张方登负担25元，被告罗荣清负担840元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 雪 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初733号 原告：冯汉卿，男，壮族，1987年06月06日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：黎职高，男，壮族，1987年10月2日出生，住广西壮族自治区宁明县。 原告冯汉卿与被告黎职高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯汉卿到庭参加了诉讼，黎职高经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯汉卿向本院提出诉讼请求：黎职高偿还冯汉卿借款本金35000元及利息2991.25元（以本金35000元为基数，按年利息6%，从2018年3月17日至起诉之日为止2991.25元；从起诉之日至黎职高还清借款之日止，以本金35000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年3月16日，黎职高从冯汉卿处借现金35000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借冯汉卿现金35000元，借款期限三个月”，借款期限届满后仍未能按时偿还，经冯汉卿同意延期，黎职高于2018年6月16日出具借条一份，借条内容为：“今借冯汉卿现金35000元，借款期限六个月，从2018年7月16日起，每日向出借人还款200元，到2019年1月16日止还清”。现借款期限届满，冯汉卿多次要求黎职高偿还借款，黎职高以种种理由拖延不还，甚至无法联系。黎职高没有按期偿还借款，已经违约，依法应当承担偿还借款的义务，并支付逾期还款所产生的利息。 黎职高未作书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黎职高无正当理由未到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。冯汉卿围绕诉讼请进行了举证，其提交的两份借条真实合法，能证明其主张的本案事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日，黎职高从冯汉卿处借现金34000元，并出具借条一份，借条内容为：“黎职高在冯汉卿处借款人民币叁万伍仟元整（小写35000.00元），在2018年6月16日还清”，借款期限届满后，冯汉卿同意黎职高延期偿还该借款，黎职高于2018年6月16日重新出具借条，其承诺从2018年7月16日起，每日向冯汉卿还款200元，到2019年1月16日止还清本息。至今黎职高仍未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯汉卿与黎职高之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。冯汉卿履行向黎职高交付借款3.4万元的义务后，黎职高应履行按时向冯汉卿还款的义务，但黎职高至今仍未还款，冯汉卿主张黎职高向其偿还借款本金3.5万元、因冯汉卿实际支付的借款为3.4万元，故黎职高应向冯汉卿偿还借款本金为3.4万元，关于利息请求，黎职高仅借款3.4万元，应以欠款本金3.4万元为基数，因双方约定半年支付利息1000元，换算为年利率就是5.88%，则应按年利率5.88%计算逾期利息，因第一张借条未约定利息，第二张借条约定从2018年7月16日开始偿还本息，故利息应从2018年7月16日开始计算，黎职高应支付的利息为以本金3.4万元为基数，按年利息5.88%，从2018年7月16日起算至2019年1月16日止；往后的利息则应按年利率6%支付，直至黎职高还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黎职高偿还冯汉卿借款本金3.4万元及利息，利息以3.4万元为基数，按年利率5.88%，从2018年7月16日起算至2019年1月16日止；往后利息则以3.4万元为基数，按年利率6%，从2019年1月17日起算至实际清偿之日止。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费750元（冯汉卿已预交），由黎职高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘 琼 人民陪审员  李艳梅 人民陪审员  文梦妮 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7165号原告：赵海朝，男，1980年12月25日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭冰冰，男，汉族，住林州市。被告：靳勇敢，男，1974年12月13日出生，汉族，住林州市。被告：赵卫霞，女，1988年12月21日出生，汉族，住林州市。原告赵海朝诉被告靳勇敢、赵卫霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海朝的委托诉讼代理人郭冰冰、被告靳勇敢、赵卫霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告货款和设备款共计35000元及利息(自2015年12月31日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间,原告赵海朝因经营众品鲜肉向二被告供货,在供货期间经原告和二被告共同确认，二被告共欠原告货款30000元整；2015年10月5日，被告靳勇敢又因买下原告相关设备而欠原告设备款5000元，后二被告就所欠上述款项向原告出具欠条三张，并承诺会尽快给付，但时至今日，原告虽多次上门主张权利，希望二被告可以履行义务给付该款，但二被告总以种种理由推脱，拒不给付，故原告现特诉诸法院请求依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告靳勇敢的意见：原告没有给我供过货,我不欠原告货款。一直是原告代理人郭冰冰给我供的货,但是现在我也不欠郭冰冰货款，我用两个空调、两个制冷压缩机、冷库大门、电热水器抵了账，我与郭冰冰的帐已经结清。被告赵卫霞的意见：2014年12月至2015年12月份我在被告靳勇敢的超市上班，从事会计工作。我不应当成为被告。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于赵海朝是否是适格原告的问题，现被告出具的欠条中写明系赵海朝供货，故能够认定赵海朝是适格的原告。关于被告赵卫霞是否应当承担支付责任的问题，现原告和被告靳勇敢均认可被告赵卫霞是被告靳勇敢雇佣的会计，故被告赵卫霞不应承担支付原告欠款的责任。关于被告靳勇敢偿还原告欠款的问题，被告辩称用空调等物品抵顶欠款，但原告庭审予以否认，且被告未提供相关抵账的证据，故不能认定被告靳勇敢偿还了原告欠款及偿还的欠款数额。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告靳勇敢提供货物，并由欠条证实欠款数额，故对原告要求被告靳勇敢支付3.5万元的请求，本院予以支持。因被告赵卫霞系会计以及欠条中未约定利息，故对原告要求被告赵卫霞承担支付欠款责任和要求被告靳勇敢支付3.5万元欠款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告靳勇敢于本判决生效后十日内给付原告赵海朝3.5万元；二、驳回原告赵海朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告靳勇敢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月二十一日书记员  王 雪
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1867号 原告：保定雨诺纺织品有限公司，住所地河北省安新县芦庄乡北边吴村北大街48号。 法定代表人：徐洪雨，总经理。 委托诉讼代理人：张岩岩，河北红安律师事务所律师。 被告：河北昊润尚居工艺品有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海兴经济开发区。 法定代表人：高希永，经理。 委托诉讼代理人：李金昭，河北沧港律师事务所律师。 原告保定雨诺纺织品有限公司与被告河北昊润尚居工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定雨诺纺织品有限公司的委托诉讼代理人张岩岩、被告河北昊润尚居工艺品有限公司的委托诉讼代理人李金昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定雨诺纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款171712.5元及利息（要求自2018年2月8日，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）;2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期保持棉纱买卖关系，原告与被告于2018年2月8日进行对账。被告尚欠原告棉纱款171712.5元（详见对账单），至今未还。诉至人民法院。 河北吴润尚居工艺品有限公司辩称，一、关于欠款金额，被告欠原告货款应为161027.5元。理由是，原告曾向被告的关联企业海兴县盛鑫地毯有限公司供货，海兴县盛鑫地毯有限公司多支付货款10685元，后经三方协商海兴县鑫地毯有限公司将该笔债权转让给被告，故而被告实际欠原告货款键161027.5元。原告主张的利息计算，不应于支持。理由是，原、被告双方没有约定借款期限，后双方经多次协商约定于2019年9月4日采取以物抵债的方式偿还所欠的161027.5元货款，但由于双方在该问题上再次发生争议导致以物抵债未能履行，故而应确定约定的付款期限是2019年9月4日；原告主张的人民银行同期同类人民币贷款基准利率已被取消不再适用。 对双方提供的证据经质证，分析认定如下： 原告提供以下证据：一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体适格；二、余额对账单一份，载明：截至到2018年2月8日，河北吴润尚居工艺品有限公司欠原告货款余额为171712.5元，对账单上有原、被告公司印章和被告公司的财务人员刘金德的签字。被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院对该对账单予以采信。 被告提供以下证据：一、海兴县盛鑫地毯有限公司2019年9月2日出具了一份承诺函。载明：保定雨诺纺织品有限公司应退还我公司多支付的金额￥10685元，我公司将该债权转让给河北昊润尚居工艺品有限公司所有，在保定雨诺纺织品有限公司与河北昊润尚居工艺品有限公司结算货款时一并进行结算，用于扣减河北昊润尚居工艺品有限公司应付保定雨诺纺织品有限公司的货款金额。二、被告与原告法定代表人通话录音，通话时间2019年11月1日，双方当事人为被告的财务人员刘金德和原告的法定代表人徐洪雨，通话内容说明海兴县盛鑫地毯有限公司多支付原告货款一万多元，原告欠海兴县盛鑫地毯公司一万多元，海兴县盛鑫地毯公司和本案的原告存在关联关系，原告也认可16万多元，结合海兴县盛鑫地毯公司出具的债权转让承诺函应将原告原欠海兴县盛鑫地毯公司的欠款在本案中予以扣减。 原告对被告的证据质证称：海兴县盛鑫地毯公司出具的承诺函系单方出具，没有原告方参与，对此承诺函不予认可；对录音的真实性关联性不认可，通过当庭播放录音无法证实原告方法定代表人同意债权转让且该录音偷录不具有客观性。经质证，本院认为，被告虽出具了海兴县盛鑫地毯公司的承诺函，但原告保定雨诺纺织品有限公司是否与海兴县盛鑫地毯公司存在债权债务关系、是否欠该公司10685元，没有原告公司的确认，原告对通话录音的真实性和关联性不认可，被告无其他证据予以佐证，因此，对被告的证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告购原告棉纱，原告与被告存在棉纱买卖关系。原告与被告于2018年2月8日进行对账。被告尚欠原告棉纱款171712.5元未还。以上事实有原、被告陈述及原告提供的对账单证实，本院予以确认。 本院在审理过程中，经原告申请，依法冻结被告的金融机构存款171712.5元（以实际控制金额为准）。 本院认为，被告购原告棉纱，向原告支付货款，双方存在买卖合同关系。被告应给付原告货款171712.5元；原、被告于2018年2月8日对账，被告应于对账之日给付原告货款，被告未按对账之日支付货款，应承担违约责任。原告主张自2018年2月8日给付逾期利息，应予支持。被告辩称的原告曾向被告的关联企业海兴县盛鑫地毯有限公司供货，盛鑫地毯有限公司多支付货款10685元，后经三方协商鑫地毯有限公司将该笔债权转让给被告，故而被告实际欠原告货款161027.5元的主张，证据不足，本院不予支持。被告辩称双方经多次协商约定于2019年9月4日还款，无证据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告河北昊润尚居工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定雨诺纺织品有限公司货款人民币171712.5元及利息（自2018年2月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734.24元，减半收取1867.12元，由被告河北昊润尚居工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  潘建军 二〇一九年十二月九日 书记员  李浩伟
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1033号广州百得光电科技有限公司：夏志欢：长沙市雨花区夏志欢食品店：广州百得光电科技有限公司诉夏志欢、长沙市雨花区夏志欢食品店侵害商标专用权纠纷一案，执行中，长沙市雨花区同富食品商行的经营者夏志欢主动支付6350元至本院账户，其中执行案款6300元，本案申请执行费用50元，上述执行案款已经支付给申请执行人广州百得光电科技有限公司，申请执行人向本院提出结案申请。至此，（2018）湘01民初856号民事判决书所确定的义务已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十四日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3837号申请执行人：程一峰，男，1987年8月7日出生，个体，住泗洪县。被执行人：程泽洪，男，1967年9月20日出生，个体，住泗洪县。申请执行人程一峰与被执行人程泽洪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特298号民事裁定书，本院于2019年8月26日立案执行。根据该裁定书及申请执行人程一峰的申请，本案的执行内容为：程泽洪给付程一峰30万元及利息。执行过程中，本院向被执行人程泽洪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人程泽洪未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月26日、12月26日，本院对被执行人程泽洪的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年12月25日委托南京市玄武区人民法院查封被执行人程泽洪所有的苏Ａ×××××小型汽车、委托徐州市中级人民法院查封被执行人程泽洪所有的苏Ｃ×××××小型汽车.上述车辆均未实际扣押。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年8月27日，本院对被执行人程泽洪限制高消费；3、2019年12月25日，本院对裁定书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年12月26日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人程一峰申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人程一峰表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月三十一日书记员 李宇环
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3066号原告：卢德清，男，1979年5月25日出生，汉族，茅箭区三堰醇真酒庄负责人，住湖北省十堰市。被告：湖北微和纪元娱乐管理有限公司。住所地，十堰市张湾区朝阳北路28号12幢1-3。统一社会信用代码：91420303MA48G16E42。法定代表人：孔德绘，该公司经理。原告卢德清与被告湖北微和纪元娱乐管理有限公司（以下简称湖北微和纪元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢德清到庭参加诉讼，被告湖北微和纪元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢德清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖北微和纪元公司拖欠原告2016年至2017年货款共计23000元，原告多次讨要，2018年7月3日被告湖北微和纪元公司财务部门出具了付款计划，但未按计划付款，至原告起诉前仅付款1500元。剩余货款21500元原告索要无果，故提出如上诉讼请求。被告湖北微和纪元公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年5月期间，原告卢德清（茅箭区三堰醇真酒庄负责人）向被告湖北微和纪元公司经营的米乐迪KTV、钻石量贩娱乐供应百威啤酒、红酒等酒水。2018年7月3日，经原、被告双方对账，被告湖北微和纪元公司共计有23000元货款未付给原告，被告湖北微和纪元公司向原告卢德清出具一份“付款计划”，约定23000元货款计划分20个月支付（自2018年9月至2020年4月），每月支付1150元，每月25日-30日付款。被告湖北微和纪元公司在“付款计划”上加盖了公司财务专用章，原告卢德清也签字确认。其后，被告湖北微和纪元公司未按付款计划向原告付款，至原告起诉前仅支付了1500元。剩余货款21500元原告索要无果，故而成诉。上述事实有原告的陈述、书证付款计划、送货单等证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卢德清以付款计划等证据为据，要求被告湖北微和纪元公司支付货款21500元，事实清楚，证据确实，其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告湖北微和纪元娱乐管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告卢德清货款21500元。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元减半收取169元，由被告湖北微和纪元娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李静二〇一九年十二月二十五日书记员  向阳附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何风英，女，汉族，1951年12月8日生，住河南省邓州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓州市公安局。法定代表人马骁，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，市长。再审申请人何风英因诉邓州市公安局、邓州市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何风英向本院申请再审称，申请人因被邓州市人民政府错误的认定违背计划生育政策，于2002年被处罚2017.5元。申请人不服，多次请求予以纠正。在一直要求无果的情况下，申请人维护自己的合法权益，逐级上访。在上访过程中，申请人是严格按照法律法规的规定进行，不存在扰乱社会秩序的行为。邓州市公安局作出的处罚事实不清，证据不足，依法应予撤销。原审法院未查明相关事实，作出了错误的判决。且二审法院没有保障申请人的诉讼权利，违法法定程序作出判决。请求河南省高级人民法院撤销原审判决，并改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，邓州市公安局通过听取申请人何风英的陈述和申辩，并依据作出的询问笔录、证人证言、信访事项交办通知、信访活动违法行为处理登记表等证据，认定了何风英系在有关事项已经办结的情况下依然多次以同一理由信访，扰乱信访秩序的事实，并进而依法作出邓公（构）行罚决字[2018]11655号行政处罚决定事实清楚、证据充分。邓州市人民政府依照行政复议程序书面审查后作出邓政复决[2018]29号行政复议决定，符合法律规定。原审法院判决驳回何风英的诉讼请求处理正确。何风英的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何风英的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十三日书记员  范明典
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱义彩，女，1956年7月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北京路17号。 法定代表人：孟庆斌，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人朱义彩因诉临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）政府信息公开、山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 朱义彩向本院申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中临沂市政府对申请人申请公开的信息不予公开，隐瞒事实真相，违反原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《信息公开条例》）的有关规定，严重侵害申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，撤销临沂市政府作出的政府信息公开告知书（被诉答复）及山东省政府作出的行政复议决定，依法维护申请人的民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于临沂市政府是否履行了政府信息公开的法定职责。原《信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据本案一、二审查明的事实，临沂市政府收到申请人的信息公开申请后，分别向莒南县人民政府办公室和临沂临港管委会办公室进行询问，并根据询问结果向申请人作出答复，其申请公开的1-3项信息应向临沂市莒南县人力资源和社会保障局查询，4-5项信息不存在。申请人并未向本院提供证据证明临沂市政府制作或者保存有其申请公开的相关信息，或者相关信息实际存在，故一、二审认定临沂市政府尽到了查询和告知义务，事实清楚，依法有据。由于临沂市政府未提供证据证明其在法定期限内作出被诉答复，故一、二审确认被诉答复程序违法，亦符合法律规定。申请人要求撤销被诉答复的再审请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案是政府信息公开诉讼，申请人请求保护其民生权、劳动权、社保权、退休待遇权等再审请求，并不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，朱义彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱义彩的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李林涛
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1332号 李光连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李光连的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨柳青
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终847号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武威睿信电子科技有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区北大街26号。 法定代表人：赵军元，该公司执行董事。 上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因与被上诉人武威睿信电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月11日作出的（2019）甘01知民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王有展 书记员刘晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温岭市燃气有限公司。住所地：浙江省温岭市松门镇南一村。 法定代表人：林大云，该公司董事长。 破产管理人：浙江晓法律师事务所。 负责人：陈正观。 委托诉讼代理人：林美桂，男，1953年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人：王宗明，该市人民政府市长。 一审第三人、二审被上诉人：温岭市管道燃气公司。住所地：浙江省温岭市太平街道保塔南路288号。 法定代表人：郑君平，该公司总经理。 再审申请人温岭市燃气有限公司（以下简称“温岭市燃气公司”）诉被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称“温岭市政府”）其他行政许可一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）浙10行初25号行政裁定：驳回温岭市燃气公司的起诉。温岭市燃气公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）浙行终673号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。温岭市燃气公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 温岭市燃气公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其在原审中的诉讼请求。温岭市燃气公司申请再审的主要事实和理由为：一、二审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，认定其起诉超过五年法定期限，不适用于本案被诉明显且严重的违法无效行政行为。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人温岭市燃气公司向原审提起本案之诉，请求撤销被申请人温岭市政府委托浙江省温岭市建设规划局与一审第三人、二审被上诉人温岭市管道燃气公司签订的温岭市行政区域内的管道燃气特许经营协议。被诉协议签订于2010年9月30日，再审申请人无正当理由迟至2018年1月19日才提起本案之诉，显已超过法定的五年起诉期限。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，温岭市燃气公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温岭市燃气有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 罗梦娟
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执658号之一 申请执行人王志纯，男，1968年4月10日生，汉族，住全南县。 申请执行人肖春兰，女，1971年2月28日生，汉族，住全南县，现住全南县，系王志纯妻子。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人王志纯、肖春兰依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初823号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年12月18日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行51918元，未执行51918元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 再审申请人夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称夏杰等四人）因诉四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终610号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏杰等四人申请再审称，其复议申请符合行政复议的受理条件。武侯区政府安排其下属单位采取暴力威胁等违法方式逼迫当事人搬迁，侵害了夏杰等四人的合法权益。武侯区政府对夏杰等四人的申请具有法定答复义务，四川省成都市武侯区红牌楼商圈推进办公室(以下简称红推办)作出的《关于对夏杰等四人申请武侯区人民政府履行法定职责申请的回复》（以下简称《回复》）对夏杰等四人的权利义务必然产生实际影响。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，夏杰等四人提出的诉讼请求为，撤销武侯区政府于2018年6月7日作出的成武府复字〔2018〕第40号《驳回行政复议申请决定书》，责令武侯区政府受理其行政复议申请。夏杰等四人对红推办作出的《回复》不服，向武侯区政府申请行政复议。该《回复》的主要内容为：四川省成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配城实施的搬迁属于协商搬迁，以政府主导、街道组织、住户自主协商的方式进行。若夏杰等四人认为在该项目实施过程中其不动产受到了不法侵害，可向公安机关报案或向司法机关提起诉讼以维护合法权益。夏杰等四人所称商铺周边的“打围”系“老川藏路道路改造”市政工程建设需要，占道和施工均取得了相关部门许可。关于水电停供问题，系经营住户不正常缴纳费用，而物管公司又无力承担，故公告后撤场，导致水电停供。该《回复》仅系对夏杰等四人反映事项进行的解释和说明，并未对夏杰等四人的权利义务产生实际影响。武侯区政府在法定期限内复议驳回夏杰等四人的复议申请，复议程序合法，复议结果正确。一审判决驳回夏杰等四人的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，夏杰等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执恢12号 申请执行人：胡顺勇，男，1974年11月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：李希，男，1988年3月25日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人胡顺勇与被执行人李希民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十九日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1322号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务：理事长。被执行人：朱玉芝,女,1956年7月30日出生,住济宁市兖州区。被执行人：范传伟,男,1988年9月30日出生,住济宁市兖州区。被执行人：黄金祥,男,1989年4月5日出生,住济宁市兖州区。被执行人：曹子峰,男,1982年1月1日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱玉芝、范传伟、黄金祥、曹子峰金融借款合同纠纷一案中，申请人提出书面申请表示终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一九年十二月十六日书记员  赵 蕊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初6443号 原告：杨华，女，1963年10月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：魏王锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽凤，福建达业律师事务所律师。 被告：徐佳赐，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨华与被告徐佳赐买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告杨华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨华撤回起诉处理。 审判员  王文鑫 二〇一九年十二月二十五日 法官助理蔡纯纯 书记员苏谷珍 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5006号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李杰新，男，1989年10月19日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。 委托诉讼代理人：李德明，男，1965年3月16日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县，系李杰新之父。 委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：山西中通大盈速递有限公司，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街262号东楼1-1。 法定代表人：周禄，该公司总经理。 再审申请人李杰新因与被申请人山西中通大盈速递有限公司（以下简称中通大盈公司）特许经营合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终907号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李杰新申请再审称，（一）原审法院关于派件费计价标准以及应得派费的认定有误。李杰新在会议纪要上的签字仅为签到签名，并非对《快递行业特许经营（加盟）合同》（以下简称《加盟合同》）中派件费条款的变更，原审法院依据该会议纪要酌定2014年及2015年派件费标准分别为1.21元/件和1.2元/件，无事实根据；且原审法院对中通大盈公司应返还费用和部分扣费项目认定错误，导致李杰新应得派费计算有误。（二）原审判决认定的逾期付款利息有误。李杰新一审起诉请求中通大盈公司支付逾期付款利息至实际还款之日，而原审法院所判利息仅为截止至一审判决作出时应支付的利息，该利息计算有误。另，一审开庭时李杰新当庭变更过诉讼请求，请求中通大盈公司退还李杰新缴纳的互助基金费用1575.3元及会费594元，二审法院认定李杰新起诉请求并无此项主张，认定错误。（三）中通大盈公司长期拖欠派费的行为已构成根本违约，李杰新有权依法解除合同，且已以书面通知方式解除案涉合同。二审法院认定李杰新未按合同约定方式解除案涉合同构成违约，并判决李杰新承担违约责任，属认定事实不清，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，支持李杰新的诉讼请求。 本院经审查认为，原审判决存在以下问题：一是二审法院认定李杰新解除合同属单方擅自解除合同行为，缺乏事实及法律依据；二是原审判决对逾期付款利息的认定有误。 （一）二审法院认定李杰新解除合同属单方擅自解除合同行为，缺乏事实及法律依据 双方对于李杰新解除合同是行使法定解除权还是单方擅自解除合同存在争议，故法院应当首先审查李杰新是否享有法定的解除权，进而确定解除合同行为是依法解除还是单方擅自解除。 据原审法院查明，2014年3月1日，李杰新与山西中通大盈速递有限公司阳泉第二分公司（以下简称阳泉第二分公司）签订《加盟合同》，该合同履行期限届满前，李杰新与阳泉第二分公司于2015年1月1日续签《加盟合同》，约定由李杰新在一矿、三矿经营中通快递业务，有效期为2015年1月1日至2017年12月31日。合同履行过程中，阳泉第二分公司仅向李杰新支付2014年及2015年的部分派件费用，尚拖欠李杰新较大数额应得派费，李杰新于2015年12月1日向阳泉第二分公司发出解除合同的通知。而后双方协商未果，李杰新提起本案诉讼。此后，阳泉第二分公司被注销，其相关权利义务由中通大盈公司承担。 基于原审查明及认定的已付派费款及欠付派费款等金额计算分析，阳泉第二分公司拖欠李杰新应得派费情况为：2014年度拖欠约48.6%派费，2015年度拖欠约85.6%派费，导致李杰新无法继续经营。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，李杰新依法有权解除案涉合同。 案涉合同第10.2条“未经特许人同意，被特许人不得擅自解除合同，或者以停止经营等方式停止履约合同义务，否则特许人有权扣除被特许人的履约保证金，并要求被特许人支付金额等同于履约保证金的违约金，因此造成特许人损失的，被特许人应另行赔偿特许人的损失。被特许人提前三个月书面通知特许人解除合同，经特许人同意，并且被特许人与后续经营该区域中通快递业务的新的被特许人完成相关事务交接的，特许人可免除被特许人单方解除合同的违约责任”是对于合同履约过程中，双方如何协议解除合同以及被特许人单方解除合同所应承担责任的约定，该项约定并不能对抗或排除法定解除权的行使。 在一审法院已认定法定解除权成立情况下，二审法院未对李杰新是否享有法定解除权进行审理，仅以双方所签《加盟合同》第10.2条对于合同解除有明确约定，以及快递行业的连续性为由，认定李杰新未按合同约定的方式解除合同构成违约，并判决李杰新承担违约责任，属认定事实不清，适用法律错误。 （二）原审判决对逾期付款利息的认定有误 李杰新向一审法院提起诉讼，其中第四项诉讼请求为：判令中通大盈公司按照法律规定支付逾期付款利息43249.52元（以2014年派费为基数，从2015年1月1日起暂计至2018年6月1日，以2015年派费为基数，从2016年1月1日起暂计至2018年6月1日，且均应计算至一审被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准5.75%计收利息）。一审法院经审理认为虽然李杰新主张的派费利息，双方在合同中并未约定，但因中通大盈公司占用李杰新应得的派费，故应当支付利息。李杰新提出的利息计算方法并无不当，一审法院予以支持，判决中通大盈公司于本判决生效起十日内支付李杰新逾期付款利息35118.67元；二审法院对该判项予以维持。本院经审查认为，该利息金额是以一审判决认定的2014年及2015年李杰新应得派费为基础计算得出，但该利息金额仅为截止至2018年10月（即一审判决作出时）所产生的逾期付款利息，原审法院未就一审判决作出后至中通大盈公司实际还款之日止的应付利息作出判决，故原审法院对李杰新应得逾期付款利息的认定有误。 综上，李杰新的再审事由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张淑芳 审判员  万会峰 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄建伟
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初2390号 原告：经济开发区长景广告装饰服务部，经营场所：张家口经济开发区老鸦庄镇下小站村，统一社会信用代码：92130701MA083YHQ4K。 经营者：刘占斌，男，1972年10月12日出生，满族，现住张家口经开区。 委托诉讼代理人：王伟，河北思洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王存光，河北思洋律师事务所律师助理。 被告：庞大汽贸集团股份有限公司张家口分公司，营业场所：张家口经济开发区沙岭子镇太师湾村，统一社会信用代码：91130705752446048T。 法定代表人：张纯杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨春生，该公司业务经理。 原告经济开发区长景广告装饰服务部与被告庞大汽贸集团有限公司张家口分公司修理合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，经本院诉前调解，双方债务乙清偿，原告经济开发区长景广告装饰服务部向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告经济开发区长景广告装饰服务部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告经济开发区长景广告装饰服务部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告经济开发区长景广告装饰服务部承担。 审判员  唐忠文 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨婧楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初1180号 原告：刘尚库，男，1967年1月13日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：张春辉，男，1968年8月2日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 本院在审理原告刘尚库诉被告张春辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘尚库于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘尚库的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘尚库撤回起诉。 案件受理费606元，由原告刘尚库负担。 审判员  陈军生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈文燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。