河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4508号原告：尹艳红，女，1988年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马康，男，汉族，1986年8月25日，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。系尹艳红丈夫。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：房煜诏，男，1985年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：国网河南省电力公司夏邑县供电公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区南环西路二十四号。统一社会信用代码：91411426MA40X4M134。法定代表人：练书礼，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢小伟、徐照承，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼10层250号。统一社会信用代码：91410100559615305E。负责人：胡锴，系该公司经理。委托诉讼代理人：李沛、张临帆，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告尹艳红与被告房煜诏、国网河南省电力公司夏邑县供电公司(以下简称夏邑供电公司)、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称英大保险公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日、2019年10月17两次日公开开庭进行了审理，原告、被告房煜诏及其委托诉讼代理人，被告夏邑供电公司及英大保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。在审理过程中，应被告夏邑供电公司的申请，本院追加英大保险公司为本案被告。本案现已审理终结。原告尹艳红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告762845元。2、本案诉讼费、评估费用由被告负担。事实与理由：原告在夏邑县经营母婴生活超市。2019年5月16日19时许，因被告房煜诏家彩票站门市部内电气线路电流异常升高，导致东南角靠西处插座电气故障引起周围可燃物，造成火灾，并最终导致原告的店内物品被烧毁，现就财产的赔偿问题与二被告形成纠纷。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告房煜诏辩称，对火灾的发生无异议。由于被告夏邑供电公司管理的胡桥乡桥北村变压器零钱烧断引起火灾事故，造成被告房煜诏经营的彩票站受损，被告房煜诏在该起事故中也是受害人。事故发生后，被告房煜诏与被告夏邑供电公司达成赔偿协议，被告夏邑供电公司一次性赔偿被告房煜诏经济损失70000元，且该赔偿款已有被告夏邑供电公司投保的英大保险公司赔付。由于该起事故由于被告夏邑供电公司的变压器零钱烧断造成火灾事故，被告房煜诏不承担原告的损失。被告夏邑供电公司辩称，1、本起火灾系因被告房煜诏引起，被告房煜诏承担部分责任，起火原因不明，原告应承担部分责任。2、被告夏邑供电公司在被告英大保险公司处投保有供电责任险每次事故财产损失赔偿限额10000000元，对于原告合法合理的损失应由被告英大保险公司在保险责任限额内赔偿。被告英大保险公司辩称，在评估过程中，被告英大保险公司不知情，也未参与，程序不合法，损害了被告英大保险公司的知情权及参与权。该报告仅依据原告提供的损失清单进行评估，鉴定人员未对现场的遗骸进行勘验和清点，未对损失的清单的真实性核实，与被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司委托的鉴定机构勘验结果相差巨大，对损失数量有异议。要求对案涉物品的损失的种类与数量重新鉴定，对为经核实的损失不承担赔偿责任。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、《火灾事故认定书》一份。用以证明本起火灾事故发生的经过及事故造成原告经营的母婴生活馆门市部的商品损坏的事实，经消防部门的调查，本起火灾事故的起火原因不排除被告房煜诏经营的彩票站门市部内电器线路电流异常升高，导致东南角靠西处插座电气故障引起周围可燃物，造成火灾。2、价格评估结论书及票据各一份。用以证明经评估，原告的损失为762845元，原告为此支出了18000元的评估费，依照法律规定，原告的损失应由被告进行赔偿。应被告夏邑供电公司的申请，中衡保险公估股份有限公司的鉴定人员出庭接受质询。为支持其辩解，被告房煜诏向本院提交以下证据：1、2019年7月10日，被告夏邑供电公司与被告房煜诏签订的协议书一份。用以证明造成夏邑县××北村2019年5月16日19时发生火灾事故的原因是变压器零线烧断造成的事故，被告房煜诏经营的彩票店在该事故中受损，后经协商，被告夏邑供电公司愿意一次性赔偿给被告房煜诏经济损失70000元的事实，双方就失火造成的损坏事宜彻底解决。2、2019年8月12日，被告房煜诏与被告夏邑供电公司的直属单位胡桥供电所签订的确认书一份。用以证明：因此次火灾事故对被告房煜诏造成损失，由被告夏邑供电公司投保的被告英大保险公司赔付被告房煜诏70000元的事实，该确认书有被告房煜诏的签字及被告夏邑供电公司的直属单位胡桥供电所加盖的印章予以确认。3、被告房煜诏于2019年6月11日与国网95598客服热线通话录音一份。用以证明就该起事故被告房煜诏向国网电力客服热线询问该起火灾事故处理进展情况，该客服热线回复该起火灾事故是由胡桥乡变压器零线烧断造成的火灾，并且告知被告房煜诏就该事故已向保险公司报案，就赔偿事宜让被告房煜诏耐心等待。4、民太安财产保险公估股份有限公司公估报告一份。用以证明该公司受被告夏邑供电公司投保的英大英大保险公司委托就2019年5月16日夏邑县发生火灾事故进行定损，其被告夏邑供电公司在向该公司介绍称火灾事故原因是夏邑供电公司管辖区内的变压器起火导致街道上的3家商户房屋起火受损，该公司公估师赶到现场后火灾已扑灭，受损变压器已进行抢修恢复电力运营，并证明本次事故是被告夏邑供电公司胡桥乡供电所经营管理的变压器引起，正在使用该电网业务的三户家庭发生火灾导致财产受损的事实，并且认定该事故属于保险责任。5、被告夏邑供电公司就2019年5月16日19时许因变压器零线烧断造成火灾出具的证明一份。用以证明该火灾事故因夏邑县××北村变压器零线烧断造成失火，被告夏邑供电公司对桥北村39户用电户的家用电器烧坏给予维修及赔偿的事实，该证明注明了已赔偿及维修用电户的姓名及联系方式。被告夏邑供电公司未向本院提交证据。为支持其辩解，被告英大保险公司向本院提交公估报告一份，用以证明事故发生后被告英大保险公司第一时间委托公估公司进行勘察，公估公司依据原告提供的报损清单，现场布局图及最终的勘察情况作出了认定，该报告应作为定案依据。本院组织当事人对上述证据当庭进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，认证如下：1、火灾事故认定书。该认定书属于消防部门出具，具有真实性、合法性及关联性，可以作为定案依据。2、中衡保险公估股份有限公司出具的价格评估报告。该评估报告为原告诉至法院后，在立案登记阶段，原告申请对原告的损失进行鉴定，本院委托有鉴定资质的机构及鉴定人员进行评估。该评估被告程序合法，鉴定结论客观，本院予以采信。3、被告房煜诏提供的其与被告夏邑供电公司与被告房煜诏签订的协议书、与胡桥乡供电所签订的确认书及被告夏邑供电公司就2019年5月16日19时许、因变压器零线烧断造成火灾出具的证明。三份证据与本案有关的部分本院予以采信，本院不予采信。4、民太安财产保险公估股份有限公司公估报告，其中关于被告房煜诏的财产损失部分，因被告房煜诏认可其损失，本院予以采信，对其余部分，本院不予采信。5、被告英大保险公司向本院提交民太安财产保险公估股份有限公司公估报告，该报告系被告英大保险公司单方委托的评估机构评估，程序不合法，本院不予采信。依据当事人陈述及审查确认的有效证据，本院确认以下案件事实：原告在夏邑县××北村经营小飞象母婴生活馆超市。2019年5月16日19时许，被告夏邑供电公司胡桥乡桥北村变压器零线烧断引起被告房煜诏家彩票站门市部内电气线路电流异常升高，导致东南角靠西处插座电气故障引起周围可燃物，造成火灾，并最终导致原告的店内物品被烧毁。火灾发生后，被告英大保险公司向有关用电户损失的家用电器烧坏给予维修及赔偿。对于原告的损失，由于双方对损失的数额差异较大，未达成一致意见。原告诉至法院后，经本院委托，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，原告物品损失、房租损失、人工费共计762845元，原告支付评估费18000元。另查明，该事故发生后，英大保险公司对事故造成的包括房煜诏在内的39户用电户的家用电器烧坏给予维修及赔偿，被告英大保险公司对原告造成损失数额与原告未达成赔偿协议。关于原告发生火灾事故的原因。本院认为，消防部门认定火灾事故的起火原因不排除被告房煜诏经营的彩票站门市部内电器线路电流异常升高，导致东南角靠西处插座电气故障引起周围可燃物，造成火灾。而被告夏邑供电公司与被告房煜诏签订的协议书及确认书，均能说明事故发生是由于被告夏邑供电公司胡桥乡桥北村变压器零线烧断引起被告房煜诏家彩票站门市部内电器线路电流异常升高，造成插座电器故障引起周围可燃物导致火灾的发生，不是被告房煜诏所有的电器线路、插座所造成。被告夏邑供电公司对本次事故的发生承担责任。关于原告的损失数额的问题。本院认为，原告的损失经本院委托有鉴定资质的机构及鉴定人员作出，而且鉴定人员出庭接受双方的质询，具体阐述作出评估报告的过程及依据。而被告英大保险公司向本院提交的民太安财产保险公估股份有限公司的公估报告，程序不合法，不能作为认定原告损失的依据。同时，由于鉴定样本已经不存在，也无法确定鉴定依据。故对被告英大保险公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，其物权受到损害的，有获得赔偿的权利。原告的损失虽有被告房煜诏的电器故障起火引起，但被告房煜诏电器故障由于被告夏邑供电公司所有并管理的变压器的零钱烧断而造成。被告夏邑供电公司对事故的发生有直接责任，应对原告的损失承担赔偿责任，被告房煜诏不承担赔偿责任。虽然被告夏邑供电公司及被告英大保险公司未向本院提供投保电网供电责任险的事实，根据事故发生后，被告英大保险公司赔偿用电户损失及与原告协商赔偿数额事实，被告英大保险公司未否认被告夏邑供电公司投保的事实。被告夏邑供电公司应在被告英大保险公司投保电网供电责任险，被告英大保险公司应赔偿原告损失762845元，原告支付的鉴定费18000元由被告夏邑供电公司负担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔付原告尹艳红762845元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）；二、驳回原告尹艳红对被告房煜诏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11428元，鉴定费18000元，由被告国网河南电力公司夏邑县供电公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  黄舒林审 判 员  金景利人民陪审员  葛淑艳二〇一九年十二月九日书 记 员  程 宇