江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2856号原告：吴长付，男，住东台市。原告：杨林，女，住东台市。上述两原告共同的委托代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。被告：吴长根，男，住东台市。被告：陆扣英，女，住东台市。上述两被告共同的委托代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。原告吴长付、杨林与被告吴长根、陆扣英纠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2019年11月14日、12月20日公开开庭进行了审理。原告吴长付、杨林的委托诉讼代理人李曹、被告吴长根、陆扣英的委托诉讼代理人程俊祥、被告吴长根均到庭参加诉讼，原告吴长付到庭参加2019年6月25日、11月14日的开庭审理。本案现已审理终结。吴长付、杨林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即腾空位于东台市，并将上述房屋归还给两原告；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告及两被告均系夫妻关系。因户籍外迁，2006年4月5日，原告将位于的房产以6806元的价格出售给本案的被告，双方签署了《房屋转让协议》。2014年，原、被告双方经协商，同意解除上述《房屋转让协议》。2014年6月20日，原、被告双方就上述房产的转让又再次达成了解除合意，并于当日在东台市公证处就《解除〈房屋转让协议〉协议书》进行了公证，协议书就补偿费、交付时间等进行约定。但交付期限届至后，两被告以种种理由予以推脱。为此，原告多次请求村干部或村民陪同，与被告协商履行《解除协议书》确定的内容，均未果。为了保护原告的合法权益，特具诉状，请求如前所请。吴长根、陆扣英辩称：2004年4月5日原告因全家户口迁出，将位于被告西侧的房屋转让给被告，其转让价为6806元，在双方签订协议时被告履行了全部房款。2012年左右原告户口回迁到其岳父母家，2013年底吴长付请村主任杨生根和杨东金找被告，说想收回原房屋，当时被告考虑到兄弟情，在调解人多次劝说下于2014年6月20日在村办公室签订了一份《解除房屋转让协议》，且被原告拿走，吴长付说复印一份给被告，可至今也未复印给被告。虽然公证协议书与签订的协议书部分条款不一致，但被告按照协议约定，在2016年1月29日前将房屋内物品全部搬出，等待原告交款接管房屋。可原告一直未出现，协议约定的31806元至今也未履行。原告不按公证协议履行义务，构成违约，根据法律相关规定，被告有权拒绝原告要求两被告履行房屋转让协议的义务。综上，请求驳回原告的诉请。吴长付、杨林为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、东台人民政府初始土地登记审批表复印件加盖公章一份，证明案涉的宅基地权利人为吴长付。证据二、吴长付、吴长根于2006年4月5日签订的《房屋转让协议》一份，证明吴长付曾于2006年将案涉房屋以6806元的价格转让给吴长根，但该房屋的转让未经村集体的同意。证据三、东台市公证处的（2014）盐东证经内字第1256号公证书一份，证明2014年6月20日原、被告就2006年4月5日签订的房屋转让协议进行解除并公证。证据四、2019年5月18日五烈镇廉贻社区丁北村原书记刘志明出具的证明一份及刘志明的身份证复印件一份，证明公证解除协议后，刘志明多次陪同本案原告到被告处协调，要求履行公证书的相关事宜。证据五、案涉房产的俯视图照片一张，证明案涉房屋的现状。证据六、杨生根的情况说明一份，证明杨生根自2015年春节至2019年期间，多次陪同原告协调。吴长根、陆扣英对上述证据的质证意见为：对证据一，该房系原、被告的父亲于1985年所建，在分家析产时分给原告的，该土地登记表是在全国进行农村居民房屋普查时统一填制的，时间是从1994年开始普查，1999年统一发放的该表，而非原告向村委会或土地登记机关申请的。对该手续的合法性、真实性无异议，关联性有异议，因为2006年4月5日原告将该房转让给被告，其转让双方是亲弟兄两人，且户口均在该村委会，系同村同组，两人的房屋连在一起，转让时未经村里同意是事实，因为考虑到原告户口迁到兴化，当时因计划生育的背景而举家迁出的，原告需要用钱，把房屋转让给被告。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，是原、被告当时签订的，各项条款已履行完毕。签这份协议时，原告将土地证交给了被告，因为是农村集体土地的房屋，未领取房屋产权证，也无法过户。对证据三真实性、合法性、关联性均无异议，原告并没有按照公证书第二条所约定的时间进行交付房款。对证据四不予认可，本案从签订公证协议约定的时间起，并无任何人找过被告协商交房事宜，公证协议届满之日后，证明人刘志明从未出现过，从未与原告一起到被告家谈房屋交付，也没有看到刘志明随同他人做被告的工作，反之，2016年1月29日前，被告腾空房屋有杨生根（原被告村主任）、杨东金两人督促被告确保在1月29日前腾空房屋。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议。对证书六的真实性、合法性、关联性均有异议，杨生根的签名并非其本人所签字。吴长根、陆扣英为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一、照片四张，证明案涉房屋已经腾空；证据二、杨东金、杨生根的证明，证明2016年1月29日房屋已腾空，但原告没有给付房款。吴长付、杨林对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但照片上的编号是第一次庭审后被告从自己的房屋上将门牌号取下放在案涉房屋上的；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法确认是杨生根的签名。本院对吴长付、杨林提交的东台人民政府初始土地登记审批表、《房屋转让协议》、（2014）盐东证经内字第1256号公证书、案涉房产的俯视图照片的真实性、合法性、关联性均予以认定，该组证据证明原、被告双方于2006年4月签订《房屋转让协议》，后解除该协议，并进行公证的事实，同时案涉房屋现状的事实；对刘志明出具的证明、杨生根的情况说明均不予认定。本院对吴长根、陆扣英提交的案涉房屋的照片的真实性、合法性、关联性均予以认定，证明房屋已经腾空；对杨东金、杨生根的证明的情况说明均不予认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：吴长付与杨林系夫妻关系，吴长根与陆扣英系夫妻关系。吴长付与吴长根系同胞兄弟，双方关系不睦。2006年4月5日，吴长付与吴长根签订《房屋转让协议》，约定：一、转让内容：1、位于间、平房厨房一间及围墙、猪圈；2、房内：家神柜一张、中堂、老式铺板床一张；3、屋后：水杉树3根、槐树1棵；二、转让金额：陆仟捌佰零陆元整；3、吴长付于2006年4月13日前缴房与吴长根；4、此协议即日起生效，双方不得反悔。吴长付、吴长根、见证人唐某均在该协议上签字。2014年6月20日，吴长根、陆扣英与吴长付、杨林约定解除上述《房屋转让协议》，并在公证处重新签订《解除〈房屋转让协议〉协议书》，内容为：因户籍迁往外地，吴长付方于2006年将房屋出售给吴长根、陆扣英，并于2006年4月5日签订《房屋转让协议》，成交价为6806元。现由于吴长付、杨林将户籍迁回原地，经双方协商，同意解除原《房屋转让协议》，并就相关事宜达成如下条款：1、由于吴长根、陆扣英对房屋进行了装潢，故解除原协议后，吴长付、杨林除将6806元购房款原额返还给吴长根、陆扣英外，再补偿装潢费25000元整；2、吴长根、陆扣英需在2016年1月29日前将房屋交付给吴长付、杨林，届时吴长付、杨林需一次性与吴长根、陆扣英结清房屋补偿款（含原购房款）计31806元；3、现房屋包括主房三间、附房两间、厨房一间、卫生间一间及围墙，届时吴长根、陆扣英一并腾空交付给吴长付、杨林；协议还约定了其他事项。吴长根、陆扣英、吴长付、杨林分别在协议书上签字。2014年6月23日，东台市公证处对协议的签订出具公证书。履行期限届满后，吴长根未交房、吴长付亦未交付房款。2017年年底吴长付找到杨春银，杨春银通过杨东金找到吴长付商谈案涉房屋事宜，未果。另查明：1999年11月，案涉房屋初始土地登记审批表载明的权利人为吴长付，地号06-05-35，坐落在，四至分别为东至吴长根，南至吴崇礼、西至大田、北至大路。后变更为廉贻镇北庄村五组，2010年4月廉贻镇、五烈镇、广山镇三镇合并为五烈镇，北庄村合并为丁北村，案涉房屋现坐落在五烈镇丁北村五组。审理中，经本院勘查现场，原、被告双方均予以确认案涉三间主房、两间附房、一间厨房、一间卫生间的具体位置，屋内物品基本腾空。2019年12月27日，吴长付自愿将房屋所涉款项31806元缴至法院账户。本院认为：依法成立的合同受法律保护。《解除〈房屋转让协议〉协议书》系双方当事人的真实意思表示,协议内容不违反法律法规的强制性规定,应属有效，依法应予保护，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。审理中，原、被告双方对于交房、付款的先后顺序有争议，经查，《解除〈房屋转让协议〉协议书中明确约定吴长根、陆扣英需在2016年1月29日前将房屋交付给吴长付、杨林，届时吴长付、杨林需一次性结清房屋补偿款（含原购房款）31806元整，从当事人的约定中可见交房在先、付款在后。然双方都没有履行该协议，但并不意味着履行期限届满后协议对双方当事人无约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此本案吴长根、陆扣英应按照合同约定向腾空房屋内的设施并向吴长付、杨林交付房屋。至于吴长根、陆扣英所提出的合同约定的履行期限届满，因此合同无须履行的辩解，本院不予采信。房屋所涉款项31806元在法院账户上，可由吴长根、陆扣英向本院申请领取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴长根、陆扣英应于本判决发生法律效力之日起30日内清空坐落在东台市的房屋（地号为06-05-35，主房三间、附房两间、厨房一间、卫生间一间）内的物品并将前述房屋向原告吴长付、杨林交付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告吴长付、杨林负担40元，被告吴长根、陆扣英负担40元。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  何 娟人民陪审员  吴瑞根人民陪审员  吕 群二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张丽娟