wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4091号 原告：吉林省圣瑞斯电梯工程有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王雅君，总经理。 委托诉讼代理人：马丽英，吉林航程律师事务所律师。 被告：姜洪，男，1961年6月2日出生，汉族，住长春净月开发区。 原告吉林省圣瑞斯电梯工程有限公司（以下简称“圣瑞斯电梯公司”）与被告姜洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告圣瑞斯电梯公司委托诉讼代理人马丽英、被告姜洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣瑞斯电梯公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告支付价款19500元及违约金（以欠付金额为基数，按照0.1‰/日的标准计算）；2.请求人民法院依法判令被告承担原告为维权而支出的律师代理费5000元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原、被告签订《吉林省圣瑞斯电梯工程有限公司销售合同》，合同约定：1.被告向原告购买康美适电梯一架用于自家别墅，原告为其提供送货上门及安装服务，合同总价款为118000元；2.被告应于签约后3个日历天内支付合同总价的30%作为预付定金（即3.54万元），发货前7个日历天内支付合同总价的50%（即5.9万元），安装完毕交付使用前，支付余款2.36万元；3.如被告未能在规定的日期内支付应付款项，则每逾期一日，应按逾期设备款额万分之一向原告支付违约金，同时原告不承担电梯设备的维保责任；4.任何一方逾期履约超过60天的，违约方除承担违约责任外，还需承担非违约方的全部经济损失；合同签订后，原告按照合同约定履行了交货及安装义务，但被告至今仍拖欠19500元未能支付，原告多次索要，被告均以各种理由拖延付款，故提起诉讼。 姜洪辩称，原告起诉的事实及理由不清楚，因为电梯是由圣瑞斯电梯公司给予安装，但是在安装快结束，我们双方正在交接验收时，电梯公司老板就突然把电梯停了，也不能让我们进行很好的验收，在验收期间快结束时，我要求提供有电梯的梯形实验报告，电梯存在有杂音，电梯安全测试的顶道安全空间不够，造成整体轿厢倾斜，缓冲安全距离不够等一些问题，头一次技术人员同意给我进行调试，第二次技术员没去，他就擅自通过安装人员将电梯给我突然停了两次，致使不能交付。我提出要有关部门进行检查，按照合同出具合格证书，他答应尽力帮助解决，后来就把这件事放弃了。因为我搬家比较晚，我大约18年10月份搬进去的，电梯一直没有用，一直等他信，催他了两次，他说再帮我调整，结果在大约是今年的8月份，经过庭前调解，调解员宣布说按照合同让他出具有关质检部门的质检报告，当时我们两个都签字了，他说尽快给出具，我就一直等，之后他又向我提起了诉讼。根据合同规定，电梯的产品质量在需方所在地特种设备质量监督局出具合格报告的条件下，需方确认电梯的产品质量为合格，他没有出具报告。另外经过调解他也没出具报告，目前我认为根据合同如果质量监督局检验确认产品质量有问题，需方有权选择退货或由供方继续履行合同，至检验合格为止，供方支付本合同的20%的违约金。或者在包括电梯撤出赔我钱。他安装的是简易升降机，也不符合标准，不能没有整体梯形，实验报告不能说明是杂物电梯还是货物电梯。另外我让他出具所有部件的合格证，他没有，再一个我让他开发票他也没有开，致使我电梯到现在不能用，没合格证也不能进行保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年5月20日，原、被告签订《吉林省圣瑞斯电梯工程有限公司销售合同》，合同约定：1.被告向原告购买康美适电梯一架用于自家别墅，原告为其提供送货上门及安装服务，合同总价款为118000元；2.被告应于签约后3个日历天内支付合同总价的30%作为预付定金（即3.54万元），发货前7个日历天内支付合同总价的50%（即5.9万元），安装完毕交付使用前，支付余款2.36万元；3.如被告未能在规定的日期内支付应付款项，则每逾期一日，应按逾期设备款额万分之一向原告支付违约金，同时原告不承担电梯设备的维保责任；4.任何一方逾期履约超过60天的，违约方除承担违约责任外，还需承担非违约方的全部经济损失；电梯的产品质量在需方所在地的特种设备质量监督局出具合格报告的条件下，需方确认电梯的质量为合格。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货及安装义务，被告支付部分货款，现剩余19500元因双方发生争议而未能支付。 本院认为，原、被告之间的《吉林省圣瑞斯电梯工程有限公司销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行相应合同义务。原告作为供货方，应当向消费者提供质量合格产品系其法定义务。本案案涉合同为原告方提供的格式条款，原告在合同中明确约定“电梯的产品质量在需方所在地的特种设备质量监督局出具合格报告的条件下，需方确认电梯的质量为合格”，现原告作为供方至今未向被告提供质量监督部门出具的合格报告，违背其法定义务及合同约定义务，原告确认所安装电梯为质量合格产品前，被告可以拒绝支付剩余货款。故对原告诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吉林省圣瑞斯电梯工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告吉林省圣瑞斯电梯工程有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十二月三日 书记员  杨相力
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7990号原告：无锡天和电子有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南湖大道503号3幢301，（统一社会信用代码：91320200731188342U）。法定代表人：周雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏崇宁（宜兴）律师事务所实习人员。被告：北京七维航测科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永捷南路2号院2号楼，（统一社会信用代码：91110108756705115）。法定代表人：祁伟，该公司董事长。原告无锡天和电子有限公司（以下简称天和公司）与被告北京七维航测科技股份有限公司（以下简称七维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托诉讼代理人鲍波到庭参加诉讼。被告七维公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天和公司向本院提出诉讼请求：1.判令七维公司归还借款400万元；2.判令七维公司承担诉讼费。事实和理由：2016年，天和公司共借给七维公司600万元，七维公司仅归还200万元。天和公司催款未着，遂诉至本院。七维公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年1月29日和7月12日，天和公司向北京亚太宏升航空科技有限公司汇付款项300万元、200万元，共计500万元。2016年7月12日，天和公司和七维公司法定代表人祁伟签订一份《借款协议》，约定：七维公司向天和公司借款500万元，借款用途为资金周转，借款期限从2016年1月1日起至2016年10月31日止，天和公司以转账的方式将所借款项打入七维公司指定的北京亚太宏升航空科技有限公司账户等内容。2016年10月8日，天和公司向麻城市维一贸易商行汇付款项100万元。2016年10月14日，天和公司和七维公司法定代表人祁伟签订一份《借款协议》，约定：七维公司向天和公司借款100万元，借款用途为资金周转，借款期限从2016年10月1日起至2016年12月31日止，天和公司以转账的方式将所借款项打入七维公司指定的麻城市维一贸易商行账户等内容。2017年12月8日，七维公司向天和公司还款100万元。2018年4月2日，七维公司又向天和公司还款100万元。天和公司向七维公司催讨其余借款未着，遂诉至本院。本院认为，七维公司向天和公司借款600万元后，仅归还200万元，结欠400万元的事实清楚、证据充分，七维公司应向天和公司归还借款400万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京七维航测科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡天和电子有限公司借款400万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、公告费560元，合计39360元（无锡天和电子有限公司已预交），由北京七维航测科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡天和电子有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽05执174号 被执行人：靳明秋，女，1979年8月7日出生，汉族。因犯生产、销售伪劣产品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100万元，现在已刑满释放。 本院依据（2015）本民二初字第00003号刑事判决书，已经发生法律效力。2016年2月19日本院依法立案执行被执行人王兴志、靳明秋刑事判决涉财产部分执行一案。 本院查明，公安机关追缴的被执行人靳明秋人民币30万元，上缴国库，抵顶其罚金刑部分。 另查明：随案移送①被执行人王兴志、靳明秋所有的坐落于沈阳市××街××财富大厦××号，建筑面积为44.57平方米，卷号6－2－0399193；②910号，建筑面积为101.93平方米，卷号6－2－0399205；③被执行人王兴志、靳明秋所有的坐落于沈阳市××楼××（××俪城××室），建筑面积为118.82平方米，卷号6－2－0530405；④被执行人靳明秋所有的坐落于沈阳市××街××号××号，建筑面积78.47平方米，房产卷号59853；⑤被执行人靳明秋所有的坐落于沈阳市铁西区建设东路43号（和谐大厦B座）504室，建筑面积48.27平方米，卷号6-2-0367131共五处房产。上述房产经江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司评估：①号为534840元；②号为1223160元；③号为867386元；④号为576755元；⑤号为362025元。 2016年11月3日，本院依法委托辽宁天泽佳润拍卖有限公司进行司法拍卖。2017年7月31日买受人李晶，将③号房产以总价82万元的最高价竞得。因被执行人王兴志于2009年1月6日与中信银行沈阳分行签订的编号为（2008）沈银行中山房贷字第××号个人购买上述房屋借款合同，被执行人王兴志不能如期偿还贷款，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民四初字第742号民事判决书，判决被执行人王兴志、靳明秋偿还本息合计284246.81元。2017年4月19日，该行向本院书面申请对上述房产拍卖款优先受偿340697.34元。 其余四套房产，经三次拍卖后，无人竞买而流拍，本院作出终结本次执行程序的裁定。 2017年10月11日，根据《最高人民法院〈关于刑事裁判涉财产部分执行的若干〉》第十二条第二款的规定，我院向市财政局发出通知书，是否将上述财产按最后一次拍卖未成交保留价予以接收，或继续按无保留价拍卖。同年12月5日市财政局回复：请我院根据实际情况及时处置涉案财产，减少国有资产流失。经局务会研究决定，以每次降价20%继续拍卖。 2018年2月9日，经第四次拍卖，买受人蔡荣敏将④房产，以总价29.53万元的最高价竞得。 2018年4月26日，经第五次拍卖，买受人王治洪分别以①号房产219072元、②号房产501008元、⑤号房产148286元的最高价竞得。其中②号房产因二被执行人于2009年4月在交通银行辽宁省分行抵押贷款，截至2016年11月3日评估停息日止，尚有本、息合计102074.72元没有偿还。该行诉至沈阳市沈河区人民法院，该院于2018年7月17日向本院发出（2014）沈河执字第1277号执行裁定及协助执行通知书，将交通银行辽宁省分行优先受偿款102074.72元划至该院帐户。 上述五套房产共拍得价款1983666元，扣除优先受偿款442772.06元、评估费51509元、开锁费1200元、拍卖公告费17200元，剩余1470984.94元，被执行人靳明秋尚有生效判决确定的银行存款222955.86元没有执行，因此房屋拍卖款只可抵顶其罚金刑人民币477044.14元，抵顶被执行人王兴志没收个人财产款993940.8元（生效判决确定的冻结存款246541.64元没有执行）。 2019年12月3日，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条第二项的规定，生效法律文书确定有多个债务人各自单独承担明确债务的，可分别申请执行。本院对本案二名被执行人分别立案执行，被执行人靳明秋以（2019）辽05执174号立案执行，执行期间对被执行人靳明秋发布了限制高消费令并纳入失信被执行人名单，在法院网络平台上进行了总对总查控，查封了登记在被执行人靳明秋名下的辽Ａ×××××号长安汽车，因没有实际扣押，无法执行。 本院认为，现被执行人暂无可供执行的财产，已执行被执行人靳明秋罚金777044.14元，依法上缴国库，尚有罚金222955.86元没有执行。该案系刑事审判部门移送执行，无需终本约谈，经合议庭合议，认为本案符合法律规定终结本次程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志红 审判员  佟秀莲 审判员  刘天伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2150号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初2027号 原告：李林凯。 委托诉讼代理人：李天相，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：石家庄一建建设集团有限公司。 委托诉讼代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。 被告：闫凤强。 原告李林凯与被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、闫凤强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林凯及其委托诉讼代理人李天相、被告石家庄一建建设集团有限公司法定代表人聂英海的委托诉讼代理人胡振宪到庭参加诉讼。被告闫凤强经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 李林凯向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即支付原告地砖货款500000元及逾期付款损失（以500000元为基数，自起诉之日起，按同期银行贷款利率1.5倍计算至货款全部偿清之日止）。事实与理由：2014年6月至2014年10月，被告从原告处购买地砖分别送往九州御府工地。被告给付了部分货款，剩余500000元拒绝给付。后原告多次向二被告催要，被告均以资金周转困难拒不支付。为维护合法权益，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2017年1月12日被告闫凤强为原告出具的欠条一份，证明原告向二被告供货，被告拖欠地砖工程款500000元； 证据二、2015年7月15日河北春风房地产开发有限公司与被告一建公司签订的河北省建设工程施工合同一份，证明被告将原告所供地砖用于九州御府工程，二被告应当支付原告货款。 被告一建公司对原告提供证据发表质证意见为：对证据一：欠条的署名是闫凤强，对该欠条的真实性一建公司无法确定，该欠条表达的是闫凤强的个人意思，是闫凤强的个人欠款，与一建公司无关。对证据二的真实性需要庭下和一建公司核实，但与原告主张的证明目的不具有关联性。 石家庄一建建设集团有限公司辩称：原告与一建公司不存在买卖合同关系，原告要求一建公司承担责任没有事实和法律依据，应依法驳回原告对一建公司的诉讼请求。 闫凤强辩称，1、原告所诉地砖款与冀州凯隆房地产开发的工程项目无关，并没有用在冀州凯隆房地产开发的工程项目上；2、原告所诉的地砖款是我个人欠款，与一建公司无关，我个人愿意承担偿还责任。 本院对原告提供证据的认证意见为：被告闫凤强对案涉欠款的事实没有异议，故对原告提供的欠条予以确认。原告提供2015年7月15日河北春风房地产开发有限公司与被告一建公司签订的河北省建设工程施工合同缺乏与本案的关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告闫凤强为原告出具欠条一张，载明闫凤强欠原告地砖工程款500000元，同意在冀州凯隆房地产工程款中扣除500000元到原告账户，请甲方办理。原告诉至本院，要求二被告立即支付原告地砖货款500000元及逾期付款损失（以500000元为基数，自起诉之日起，按同期银行贷款利率1.5倍计算至货款全部偿清之日止）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求中利息部分，要求二被告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的1.5倍计算利息。 本院认为，根据被告闫凤强为原告出具的欠条及答辩状内容，被告闫凤强尚欠原告地砖款500000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告闫凤强拖欠未付与法不合，应立即向原告支付地砖款500000元。对于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告闫凤强应自起诉之日即2019年11月26日始至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息作为逾期付款损失。原告虽主张被告闫凤强与被告一建公司系挂靠关系，但未提供相关证据加以证明，且原告提供证据不能有效证明供应地砖实际履行的2015年7月15日河北春风房地产开发有限公司与被告一建公司签订的河北省建设工程施工合同，结合被告闫凤强答辩状内容，案涉地砖款缺乏与被告一建公司的关联性，故原告要求一建公司承担付款责任证据不足，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告闫凤强于本判决生效之日起三日内，给付原告李林凯地砖款500000元，并自2019年11月26日始至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息； 二、驳回原告李林凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告闫凤强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李春密 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李艺伟 书记员高士杰 ——
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9717号 原告（反诉被告）：三河市金苑物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区冶金路48号，统一社会信用代码91131082755496390A。 法定代表人：徐学猛，系公司董事长。 委托诉讼代理人：雷东辉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李卫庭，河北唤民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵某某，男，1954年11月5日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告三河市金苑物业服务有限公司（以下简称金苑物业）与被告赵某某合同纠纷一案及反诉原告赵某某与反诉被告金苑物业合同纠纷一案，本院分别于2019年10月9日、11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金苑物业的委托诉讼代理人雷东辉、李卫庭，被告（反诉原告）赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金苑物业向本院提出诉讼请求：1.被告将冶金西区19号楼3单元5层2号房屋（建筑面积40.46平方米）腾退并交付原告；2.被告按照每日1元的标准向被告支付至实际付清之日止的违约金。事实和理由：因被告欲购买冶金燕郊基地A座（27#）、B座（28#）高层住宅，根据冶金一局《关于印发〈天元小区A座（27#）、B座（28#）高层住宅销售方案〉的通知》规定，被告需交回住房一套，故原、被告之间于2010年12月10日签订了《退房协议》一份，约定被告在2011年5月15日前交回冶金西区19号楼3单元5层2号楼的房屋。现原告已经按照约定向被告出售了高层房屋，并办理房屋过户手续，但被告拒绝交回房屋。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告赵某某辩称，其不存在违约行为。一、原告的起诉超过诉讼时效。二、要求原告为被告办理涉案房屋的产权证书，如果退房，原告需向被告退钱。 反诉原告赵某某向本院提出反诉请求：反诉被告返还反诉原告冶金西区19号楼3单元5层2号房屋的购房款及房屋增值款550000元。事实和理由：反诉原、被告于2010年12月10日签订了《退房协议》，约定反诉原告于新购房交付后的5个月内，即2011年5月15日前将冶金西区19号楼3单元5层2号房屋交回反诉被告，反诉原告认为反诉被告应当返还购房款及房屋的增值款。双方就此事始终协商未果，反诉原告认为反诉被告拒绝返还购房款，存在违约行为，为了维护反诉原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 反诉被告金苑物业对赵某某的反诉辩称，一、反诉原告要求返还房屋增值部分不符合法律规定。反诉原、被告签订《退房协议》的目的是为了解除双方之间关于冶金西区19号楼3单元5层2号房屋的房改房购买协议，退还涉案房屋。按照协议约定，反诉原告应当恢复原状、退还房屋。二、反诉原告要求返还房屋增值部分没有事实依据。从《退房协议》的签订背景来看，按照冶金一局《关于印发〈天元小区A座（27#）、B座（28#）高层住宅销售方案〉的通知》规定，反诉原告当时是职工身份，房屋建筑面积超过60平方米，其不符合申请高层住宅的条件，反诉原告为了符合购房条件才向冶金一局申请退还涉案房屋，也就是说反诉原告用涉案房屋换取高层房屋的分配权，并最终取得了高层住宅，故反诉原告退还房屋并没有给其造成任何损失，反诉原告是以优惠价格从冶金一局得到了更大面积的住房。综上，反诉原告的诉求缺乏事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系中国冶金地质总局一局（以下简称冶金一局）的下属物业公司，负责冶金一局共有产权房屋的管理，被告系冶金一局的职工。2010年11月19日，冶金一局为满足和改善离退休职工住房需求，提高离退休职工生活质量，发布《关于印发〈天元小区A座、B座高层住宅楼销售方案〉的通知》，对天元小区A座、B座两栋高层住宅楼的销售分配进行了规定。当时被告的身份不符合购买高层住宅的条件，经原、被告协商，双方于2010年12月10日签订《退房协议》，约定：被告在新购房交付后的5个月内，2011年5月15日前按局规定将涉案房屋（建筑面积40.455平方米）交回原告。被告有责任按房屋的现状退回，原告将对房屋的完好程度进行检查，对房屋状态良好的，扣除水、电、物业管理等各项费用；房屋有损坏的，原告将视其损坏程度从其所交房款中直接扣除修复费用。对拒不交回房屋的，原告将停止水、电、暖等一切物业服务，并且不予办理新购房屋的所有权证，每天按1元/平方米计收滞纳金。协议签订后，被告通过其冶金一局职工身份取得所购高层住宅冶金天元小区27号楼0104室房屋（建筑面积142.88平方米），登记在被告非冶金一局单位职工的儿子名下。 另，冶金西区19号楼3单元5层2号房屋未办理产权证书，原告为取得该套房屋支付25746元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方于2010年12月10日签订《退房协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于被告所主张原告的起诉是否超过诉讼时效问题，本院认为，通过原、被告之间的《退房协议》可知，双方之间系属物权纠纷，依法不适用诉讼时效规定，故原告享有民事权利。本案中，被告已通过其职工身份取得高层住宅并完成产权登记，其理应按照合同约定腾退涉案房屋并将不影响二次使用的房屋交付原告，原告亦应将被告的购房款25746元返还被告。至于被告主张的房屋增值款，不符合双方的合同约定，且无法律依据，本院无法支持。原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，原告并未将购房款退还被告，被告有理由行使不安抗辩权拒绝腾退涉案房屋，故被告的行为不应向原告支付违约金。综上所述，被告应向原告交付腾退的涉案房屋，原告亦应向被告返还购房款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效后三十日内腾退冶金西区19号楼3单元5层2号房屋，并交付给原告三河市金苑物业服务有限公司。 二、驳回原告三河市金苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 三、反诉被告三河市金苑物业服务有限公司于本判决生效后三十日内支付反诉原告赵某某购房款25746元。 四、驳回反诉原告赵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费444元，减半收取计222元，由被告赵某某负担（于本判决生效后三日内交纳）；反诉案件受理费444元，减半收取计222元，由反诉被告三河市金苑物业服务有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 武晓红 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘 颖 书 记 员 张 旭
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初401号 原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区十九号小区，统一社会信用代码91441300195971850Y。 法定代表人：李东生，董事长兼首席执行官。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：漳浦县杜浔镇康达电器店，经营场所福建省漳浦县杜浔镇正大街52号康达电器商场，注册号350623600055773。 经营者，邱康文，男。 原告TCL集团股份有限公司因与被告漳浦县杜浔镇康达电器店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年12月17日，TCL集团股份有限公司以其已与漳浦县杜浔镇康达电器店达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，TCL集团股份有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许TCL集团股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由TCL集团股份有限公司负担。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄佳   书记员  肖薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17147号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：胡静，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1972年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告徐鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托代理人胡静到庭参加了诉讼。被告徐鹏经本院公告送达传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐鹏立即向原告支付理赔款55520.93元（其中本金54331.77元、利息1044.02元和罚息145.14元）；2.判令被告徐鹏立即向原告支付逾期保费6120.18元；3.判令被告徐鹏向原告支付违约金（以保险理赔款55520.93元为基数，自2017年4月10日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）。事实与理由：2015年5月18日，被告徐鹏与重庆银行股份有限公司重大支行签署了借款合同，被告向重庆银行股份有限公司重大支行借款109000元，借款利率每年6.65%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行股份有限公司重大支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费为1.5%。2015年5月18日，重庆银行股份有限公司重大支行按照借款合同约定向被告发放共计109000元的贷款。但自2017年1月18日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告于2017年4月10日按照保险合同的约定向被保险人重庆银行股份有限公司重大支行进行理赔，理赔金额共计55520.93元，重庆银行股份有限公司重大支行向原告出具了《代偿通知书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向徐鹏催收，徐鹏始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告徐鹏无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经本院审理查明：2015年5月18日，被告徐鹏与重庆银行股份有限公司重大支行支行签订《小额贷款合同》，约定重庆银行股份有限公司重大支行向徐鹏提供借款109000元，借款期限为36个月，贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.5%的基础上上浮40%；每月还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。同日，重庆银行股份有限公司重大支行向徐鹏发放贷款109000元。2015年5月18日，徐鹏就前述借款，以重庆银行股份有限公司重大支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定每月保费率1.50%，每月保费1635元。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年1月18日起，徐鹏未按期偿还借款本息。达到约定的理赔条件后，平安财保公司于2017年4月10日向重庆银行股份有限公司重大支行支付理赔款合计55520.93元。重庆银行股份有限公司重大支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认了平安财保公司的上述理赔金额。截至2017年4月10日，徐鹏尚欠保险费6120.18元。上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、明细表等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐鹏与庆银行股份有限公司重大支行支行签订的《小额贷款合同》以及徐鹏与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行股份有限公司重大支行在发放借款后，徐鹏未能按时偿还借款本息，平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求徐鹏归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向徐鹏收取违约金。原告向重庆银行股份有限公司重大支行支付的理赔款为55520.93元，有《代偿债务确认书》为证，故对原告要求被告归还理赔款55520.93元的诉讼请求，本院予以支持。截止理赔日2017年4月10日，徐鹏未付保费（2017年1月8日至2017年4月10日）共计6120.18（1635-38.32+1635+1635+1635×23÷30）元，故对原告要求被告支付逾期保费6120.18元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金以理赔款为基数，从2017年4月10日起按照年利率24%的标准计算至付清之日。原、被告签订的《保证保险合同》约定，违约金从保险人理赔当日开始计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐鹏经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款55520.93元，并支付违约金（以55520.93元为基数，从2017年4月10日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告徐鹏于本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6120.18元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案案件受理费2058元，由被告徐鹏承担（该款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  李东梅人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋世欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田雨信，男，1938年3月28日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵铁霞，辽宁锦一佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省葫芦岛市连山区人民政府，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区东城中路9号。 法定代表人:鲁秀红，该区人民政府区长。 再审申请人田雨信因诉辽宁省葫芦岛市连山区人民政府（以下简称连山区政府）不予受理确权申请一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田雨信向本院申请再审称：（一）连山区政府对其请求的“对1951年10月12日辽西省政府颁发的锦西县第6330号房产执照所记载的房产及田园地进行确权，确认房产及土地使用权人为田雨信”及“赔偿其上述房产五十六年房租、房产及田园地拆迁补偿、31年上访及精神损失等费用计560余万元”，于2018年3月31日以其提供的1951年辽西省人民政府颁发给田中祥的锦西县第6330号房产执照复印件及其他证据，不能证明其与争议的土地有直接的利害关系为由作出不予受理决定。（二）其是涉案土地所有权人田中祥的儿子，虽不是土地及房产登记所有权人，但继承法规定其享有涉争土地产生的债权，与争议土地有直接的利害关系。（三）其已经向一、二审法院提供了权属证件原件，原审法院亦认定其与涉案土地没有直接利害关系，缺乏事实和法律依据。请求撤销一、二审行政判决，发回重审或依法判决支持其全部诉讼请求，判决连山区政府履行职责，对其与二台子村委会土地确权与赔偿申请作出行政裁决。 本院认为，从原审法院查明的事实及田雨信在原审中陈述的事实看，争议土地上的房屋于1951年经土改分给田雨信父亲田中祥，该房屋于1959年起被原二台子村委会借用先后用作大食堂、大队部、粮谷加工厂，至1972年该房屋被拆除另建加工厂，并收回宅基地等，直至1984年落实政策进行了补偿。从以上事实可以看出，田雨信所称的与原二台子村委会之间的房屋宅基地及土地使用权争议，实质是涉及历史遗留的私房政策问题。从1951年至今，我国的土地制度经历多次改革和调整。2003年3月1日起施行的《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第17号）第十条规定，申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：(一)申请人与争议的土地有直接利害关系；(二)有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。本案中，田雨信在申请确权时提交的1951年辽西省人民政府颁发给田中祥的锦西县第6330号房产执照复印件，确不足以证明田雨信与争议的土地存在直接利害关系，连山区政府作出不予受理决定正确。且即使田雨信提交了房产执照原件，按其在原审中所述，是原二台子村委会对其房屋宅基地及土地使用权采取了“强迫借用”、“强制拆毁”、“强制收回”等行为，应属侵权案件，亦不属于《土地权属争议调查处理办法》规定的争议案件受理范围。需要指出的是，田雨信认为其权利受到侵害的事实均发生于行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理行政案件的，亦不能因现行政机关告知不予受理决定后获得诉权。田雨信提出的“只要通过民事诉讼得不到救济，就应该通过行政诉讼解决”的观点不正确。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人田雨信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田雨信的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3270号 原告：陈俊，女，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告：陈文宁，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 原告：潘龙法，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告：方卉，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：严凯，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：熊跃农，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 原告：孙德锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告：苏建军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省阳山县。 原告：徐红林，男，1983年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：徐建群，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：王明志，男，1945年5月9日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 原告：毕长存，男，1956年10月25日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：王成军，男，1972年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告：于众磊，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：周林，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：杨德忠，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：李志猛，男，1961年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：徐新生，男，1985年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：罗广亮，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：鲍琳娟，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：郭齐花，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：汪晓燕，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王学政，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告：高文林，男，1980年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：杨春君，男，1980年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告：李铁强，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告：钟华璐，女，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：隋承达，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省招远市。 原告：李忠谋，男，1951年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：黄秀英，女，1954年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：夏忠敏，男，1973年3月10日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告：张新波，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：陈健，女，1976年8月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：张尚荣，男，1953年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：苏水桐，男，1948年8月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：曾燕芬，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告：张兴良，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：范旭果，男，1976年4月6日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告：孔新阳，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告：洪浩，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告：李卫舟，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：梁玉兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：沈惠民，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 43位原告共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 本院在审理原告陈俊〔案号（2019）苏01民初3265号，以下简称3265号，其余案件案号均照此采用简称〕、陈文宁（3266号）、潘龙法（3267号）、方卉（3268号）、严凯（3269号）、熊跃农（3270号）、孙德锋（3271号）、苏建军（3272号）、徐红林（3273号）、徐建群（3274号）、王明志（3275号）、毕长存（3276号）、王成军（3278号）、于众磊（3279号）、周林（3280号）、杨德忠（3281号）、李志猛（3282号）、徐新生（3283号）、罗广亮（3284号）、鲍琳娟（3285号）、郭齐花（3286号）、汪晓燕（3287号）、王学政（3340号）、高文林（3341号）、杨春君（3342号）、李铁强（3343号）、钟华璐（3344号）、隋承达（3345号）、李忠谋（3346号）、黄秀英（3347号）、夏忠敏（3349号）、张新波（3350号）、陈健（3351号）、张尚荣（3352号）、苏水桐（3353号）、曾燕芬（3355号）、张兴良（3356号）、范旭果（3357号）、孔新阳（3358号）、洪浩（3359号）、李卫舟（3363号）、梁玉兰（3364号）、沈惠民（3366号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四十三案，本院分别于2019年10月22日和10月25日立案。2019年12月3日，原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊、陈文宁、潘龙法、方卉、严凯、熊跃农、孙德锋、苏建军、徐红林、徐建群、王明志、毕长存、王成军、于众磊、周林、杨德忠、李志猛、徐新生、罗广亮、鲍琳娟、郭齐花、汪晓燕、王学政、高文林、杨春君、李铁强、钟华璐、隋承达、李忠谋、黄秀英、夏忠敏、张新波、陈健、张尚荣、苏水桐、曾燕芬、张兴良、范旭果、孔新阳、洪浩、李卫舟、梁玉兰、沈惠民撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保700号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉保全一案，本院经查询被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款，无标的物可供执行。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保700号案，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
（2019）粤0304民初43450号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3711号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李强，男，生于1972年4月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李强行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出（2019）川1902行审452号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审452号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 威
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执474号之二 申请执行人:河北鑫鼎光伏科技有限公司，住所地河北省安国市药都南大街159号。 法定代表人：于莉，系该公司董事长。 被执行人:江苏和荣新能源发展有限公司，住所地江苏省邗江区甘泉镇姚湾村。 法定代表人：杨文明，系该公司董事长。 申请执行人河北鑫鼎光伏科技有限公司申请执行江苏和荣新能源发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日以（2019）冀0683执474号执行裁定书预查封了被执行江苏和荣新能源发展有限公司系独资公司被执行人杨文明系独资股东且其名下位于江苏省扬州市。 因案情需要，需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人江苏省扬州市房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月九日 书记员  李松岩
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初776号 原告：熊远萍，女，1973年07月16日出生，蒙古族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,联系。 被告：王清，男，1982年07月15日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,联系。 被告：**，男，1985年01月25日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,联系。 被告：王国发，男，1980年01月21日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,联系。 被告：王正祥，男，1985年03月06日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,联系。 被告：杨安，男，现年50岁，彝族，四川省攀枝花市盐边县人，村民，现住四川省盐源县，联系。 委托诉讼代理人：李伍呷（系杨安之妻），女，1983年04月06日出生，彝族，四川省盐边县人，现住四川省盐源县，代理权限为特别授权。 被告：王长保，男，现年57岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 原告熊远萍与被告王清、**、王国发、王正祥、杨安、王长保排除妨害纠纷一案，本院于2019年04月09日立案。原告熊远萍于2019年12月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊远萍的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊远萍撤回起诉。 案件受理费112.00元，减半收取计56.00元，由原告熊远萍负担。 审 判 长  牟文权 人民陪审员  毛文忠 人民陪审员  沈林军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李晓兵
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5330号 上诉人（原审被告）张继强，男，1969年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘红杰，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，河北律靖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）幸福基业物业服务有限公司(原廊坊市幸福基业物业服务有限公司)，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 上诉人张继强因与被上诉人幸福基业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张继强上诉请求：1、上诉人不满廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1799号判决，请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或直接改判，判令上诉人、被上诉人之间不存在物业服务合同关系，驳回被上诉人一审中的诉讼请求；2、本案所产生的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系。上诉人没有与被上诉人签订任何物业服务合同，《前期物业服务协议》中“张继强”的签字并非其所签，也并没有委托他人对外实施民事法律行为，本案中双方并未达成合意，也不存在任何委托协议，所以上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系。上诉人在一审庭审中明确提出反诉请求，而法院并未受理（合并审理）或告知另行起诉属于严重的程序违法。上诉人提出的反诉请求符合法律规定，属于人民法院受理范围，而一审法院却在判决书中将上诉人主张的反诉请求表述为抗辩事由、辩解等，属于明显混淆法律事实关系，属于严重违法。请求法庭根据被上诉人的违约情况适当减除部分物业费。 幸福基业物业服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 幸福基业物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付截止至2017年8月31日欠原告的物业服务费2688.20元，及2017年9月1日之后至实际给付之日所欠的物业服务费（按合同约定标准）；2.依法判令被告按欠费总额日千分之三的标准支付违约金，至实际给付之日；3.本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月13日，被告张继强委托妻子刘现敏与原告签订幸福城欣园小区《前期物业服务协议》，协议约定被告张继强（甲方）委托原告幸福基业物业服务有限公司（乙方）对幸福城欣园提供前期物业管理服务事宜，被告按照其拥有物业的建筑面积按年交纳物业服务费用，收费标准为高层每平米每月1.2元，同时约定，被告在收房时预交第一年物业服务费，此后于每个缴费期结束前的一个月内交纳下一年度的物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的3‰支付违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告未按约定向原告支付2015年9月1日至2017年8月31日的物业服务费用。原告在庭审中变更诉讼请求暂时不主张2017年9月1日之后的物业费。被告张继强对自己庭审当中的抗辩理由及陈述并未提交合法证据。另查明，廊坊市幸福基业物业服务有限公司于2015年6月9日更名为幸福基业物业服务有限公司。被告张继强名下的幸福城欣园2-1-1002室建筑面积为93.34平方米，被告拖欠原告2015年9月1日至2017年8月31日的物业服务费用2688.20元。 一审法院认为，原被告签订的《前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依照协议约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定交纳物业服务费，逾期交纳应承担违约责任。因协议中约定的违约金过高，应予调整，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告对其抗辩理由未提交合法证据，无法确认。且其主张地下室管道漏水与本案并非同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告张继强于本判决生效之日起十日内支付原告幸福基业物业服务有限公司2015年9月1日至2017年8月31日的物业服务费2688.20元及违约金（违约金自2015年9月1日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交图片、视频资料及证人证言十组证据。证明物业方没有及时履行物业合同，存在瑕疵。被上诉人质证认为，对证据的真实性、关联性、合法性不认可，没有相应的原始载体，单纯的照片及短视频，不足以证明上诉人的证明目的，物业合同的履行是一个长期持续的状态，上诉人提供的证据所要证明的目的均应由司法鉴定机构鉴定方能确认。上诉人单方陈述不能作为认定案件事实的依据，如确实存在漏水问题，责任主体也应为建设单位，上诉人怠于主张权利，与被上诉人无关。本院认为，上诉人提交的证据不是二审新证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案的幸福城欣园小区《前期物业服务协议》中“张继强”签字由刘现敏代签，授权代表人及委托人处均由刘现敏签字，张继强在一审庭审中亦予以认可。因张继强与刘现敏系夫妻关系，刘现敏签订协议及预交物业费的行为，张继强亦未提出异议，应视为对该协议的认可。原审判决双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，本院予以确认。张继强诉称其与被上诉人之间不存在物业服务合同关系的主张，本院不予支持。幸福基业物业服务有限公司依约履行物业服务，张继强应交纳物业费用。上诉人提交的证据不足以证明幸福基业物业服务有限公司在物业服务中存在违约行为，其诉称被上诉人存在违约行为，应适当减除部分物业费的主张，本院不予支持。张继强诉称其提出反诉，原审法院未予受理或未告知另行起诉属于严重的程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。如张继强认为存在其他损失，可另行主张权利。 综上所述，张继强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张继强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十二月五日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0802执1070号孙德才、营口市一笔墨广告有限公司(王昌增)：孙德才与营口市一笔墨广告有限公司(王昌增)借款合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2005）营站民一合初字第153号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  车程二〇一九年十二月二十一日书记员  高阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4057号原告：童宇，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。被告：骆汉敏，女，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭，与（2019）渝0108民初4059号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案、（2019）渝0108民初4060号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案、（2019）渝0108民初4061号原告童宇与被告骆汉敏民间借贷纠纷一案进行了合并审理。童宇及其委托诉讼代理人刘佳棋、骆汉敏到庭参加诉讼，现已审理终结。童宇诉讼请求：骆汉敏返还借款本金3万元并支付利息，利息以3万元为基数、从2014年12月10日起至付清之日止、按月利率2%计算。事实及理由：骆汉敏因家庭生活需要于2013年4月18日向童宇借款3万元，约定按每日2‰支付利息。童宇履行出借义务后，骆汉敏按月利率2%支付利息至2014年12月9日，此后再无还款，并经童宇催收未果。骆汉敏辩称，借款属实，约定的借款利率为月利率2%，但实际支付利息超过了约定的利息标准；童宇曾口头承诺并于骆汉敏母亲签订协议，对童宇、骆汉敏之间的债权债务进行了结算，童宇要求返还4万元了清债务，骆汉敏父母代骆汉敏向童宇偿还了4万元，现不欠童宇任何款项。经审理查明：2012年11月29日，童宇向骆汉敏转账10万元、2万元。同日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明向童宇借到现金12万元，月息2分。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇现金12万元。2012年12月22日，童宇取现3万元。同日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明向童宇借到现金3万元，月息2分。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇现金3万元。2013年1月21日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明借到童宇5万元，月息2分，每个月1000元。同日，骆汉敏于《借条》下方书写《收条》，载明收到童宇5万元。2013年4月18日，骆汉敏向童宇出具《借条》，载明骆汉敏向童宇借款3万元，期限1个月，如逾期未按时归还，每超过1天按2‰收取滞纳金。同日，骆汉敏向童宇出具《收条》，载明收到童宇3万元，由童宇转入骆汉敏尾数669账号。2013年4月19日，童宇向骆汉敏尾数669账号转账3万元。骆汉敏还款情况如下：骆汉敏于2012年12月29日向童宇转账2400元、于2013年1月29日向童宇转账3000元、于2013年3月1日向童宇转账4000元、于2013年3月29日向童宇转账4000元、于2013年4月28日向童宇转账4600元、于2013年5月28日向童宇转账4600元、于2013年6月28日向童宇转账4600元、于2013年7月28日向童宇转账4600元、于2013年8月28日向童宇转账4600元、于2013年9月28日向童宇转账4600元、于2013年10月28日向童宇转账4600元、于2013年11月28日向童宇转账4600元、于2013年12月28日向童宇转账4600元、于2014年2月4日向童宇转账4600元、于2014年2月28日向童宇转账4600元、于2014年3月30日向童宇转账4600元、于2014年4月28日向童宇转账4600元、于2014年5月9日向童宇转账10000元、于2014年6月7日向童宇转账11500元、于2014年7月9日向童宇转账11500元、于2014年8月8日向童宇转账11500元、于2014年9月9日向童宇转账11500元、于2014年10月9日向童宇转账11500元、于2014年11月12日向童宇转账11000元、于2014年12月9日向童宇转账11500元、于2015年1月12日向童宇妻子李秋转账25000元、于2015年8月25日向童宇转账5000元、骆汉敏母亲汤进芳于2016年6月21日向童宇指定收款人张维友转账20000元（张维友出具《收条》）、骆汉敏父亲张理洪于2016年7月27日向童宇指定收款人张维友转账10000元（张维友出具《收条》）、骆汉敏母亲汤进芳于2016年9月12日向童宇指定收款人张维友转账10000元。现童宇诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有《借条》、《收条》、个人活期明细结果及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，童宇、骆汉敏之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。骆汉敏向童宇借款后，应按约还本付息，否则应当承担相应的违约责任。童宇主张本息理由正当，但本息金额应根据骆汉敏还款情况如实计算。童宇、骆汉敏之间的4笔借款中，均约定利息按月利率2%计算，即4笔借款负担相同，仅本案借款约定借款期限为1个月，其余3笔借款未约定借款期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，以优先抵充已到期债务、负担及到期时间相同按比例抵充为原则，本院计算得出本案借款已于2013年12月28日清偿完毕，因此本院对童宇本案诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告童宇的诉讼请求。本案案件受理费1166元，减半收取583元，由原告童宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员 何洪泉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初8837号原告：张龙，男，1997年7月20日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陆健，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程兴建，男，1952年11月25日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市磨头镇磨头社区居委会，住所地如皋市振兴路与011县道西150米。法定代表人：冒成龙，主任。委托诉讼代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。原告张龙与被告程兴建、如皋市磨头镇磨头社区居委会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告张龙于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张龙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张龙撤诉。案件受理费200元，由原告张龙负担。审 判 员  冒 丽二〇一九年十二月二十三日法官助理  魏 群书 记 员  沙臻臻
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1780号原告:解明珠，女，1976年9月30日出生，汉族，住高阳县。原告:解建辉，男，1980年1月9日出生，汉族，住高阳县。二原告委托诉讼代理人:郭保国，河北兴阳律师事务所律师。被告:侯克俭，男，1955年12月7日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人:李胜丹，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯亚娟，女，1979年8月11日出生，汉族，住河北省高阳县，系被告之女。原告解明珠、解建辉与被告侯克俭物权保护纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解明珠、解建辉及其委托诉讼代理人郭保国、被告侯克俭及其委托诉讼代理人李胜丹、侯亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法确认1991年4月被告与侯克宽签订的《契约》（房屋买卖合同）有效，同时判决被告履行合同义务（价值五万元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1991年被告将位于高阳县间以5000元的价格卖给侯克宽，被告将高政字第3338号房屋所有权证书交与侯克宽。1994年6月5日侯克宽到原高阳县城关镇财政所办理了印契，1995年6月5日侯克宽交纳了契税。原高阳县城关镇财政所将高政字第3338号房屋所有权证上被告的名字划掉，将侯克宽的名字写上并加盖了公章。原高阳县城关镇财政所办理完相应过户手续后将房产证、高阳县人民政府印契和契税收据交与侯克宽。侯克宽自1991年开始在此居住至2016年去世。侯克宽生前未婚未育，父母早逝。侯克宽2016年病故时，其弟侯克岭、妹侯玉宵尚在，其二人作为侯克宽的继承人依法继承了属于侯克宽的财产。2017年2月4日侯玉宵去世，其弟侯克岭于2019年放弃对侯克宽财产的继承权。二原告是侯玉宵的子女，是侯玉宵的法定继承人，依法有权继承属于侯玉宵所有的上述财产。2019年8月，二原告到高阳县关社区居民委员会进行确权登记，据此，请求法院确认1991年4月被告与侯克宽签订的《契约》（房屋买卖合同）合法有效，同时判决被告履行合同义务，以维护原告的合法权利。被告侯克俭辩称，原告起诉书中所述事实不真实，不存在卖房子一说，涉案房屋不属于侯克宽所有，该房产不属于遗产，侯克领与侯玉宵对该房屋没有继承权，更不存在原告代位继承的问题，应驳回原告的诉请。原告为证实其主张，提交如下证据：1、1991年侯克俭与侯克宽签订的契约一份；2、1994年6月5日河北省高阳县人民政府印契一份；3、1995年6月5日高阳县财政所契税款现金统一收据一份；4、高政字第3338号房屋所有权证；5、高阳县关社区居民委员会出具的死亡证明一份；6、高阳县关社区居民委员会出具的亲属关系证明一份；7、高阳县关社区居民委员会出具的居住情况说明一份；8、高阳县关社区居民委员会出具的个人情况说明一份；9、高阳县晋庄镇西河屯村村民委员会出具的亲属关系证明一份；10、高阳县晋庄镇西河屯村村民委员会出具的死亡证明一份；11、高阳县晋庄镇西河屯村村民委员会出具的去世情况说明一份；12、放弃房屋继承权声明书一份；13、侯克岭身份证复印件一份。经当庭质证，被告意见为：1、对侯克岭放弃继承权声明的合法性关联性不认可；2、对高阳县晋庄镇西河屯村村民委员会出具的去世情况说明的真实性合法性不认可；3、对侯玉霄的死亡证明认可，可以证实侯玉霄一直在西河屯村居住没有在本案涉案房屋内居住过；4、对亲属关系证明无异议；5、高阳县关社区居民委员会出具的居住情况说明三性不认可；6、对死亡证明和亲属关系证明无异议；7、对契约的三性不认可，契约是假的，被告没有签字，也不存在给5000元钱的事情；8、对印契和现金统一收据三性均不认可；9、对房屋所有权证合法性不认可。庭审中被告提交如下证据：1、高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及高阳县医院出院记录复印件一份；2、高阳县南关村（南关社区）旧村改造房屋置换协议书一份；3、证人证言一份；4、1996年7月15日立买卖文凭一份；5、照片3张；6、高房权证高阳字第××号房屋所有权证书；7、房屋所有权证丢失补证登记申请表、房屋所有权证丢失登记审批表、房屋约定书、房屋产权证遗失登记卡、补证申请、登报声明、房产所有权登记发证申请书、高阳县房屋四面墙界申报表、房屋产权来源。经当庭质证，原告的质证意见为：1、道路交通事故认定书和住院病历与本案无关联性；2、对高阳县南关村（旧村改造房屋置换协议的真实性不认可，虽然被告否认但是交易事实存在，被告一方无权对诉状房屋进行处理；3、对照片3张无异议；4、对立买卖文凭关联性不认可；5、对高阳县不动产登记中心出具的不动产登记簿认可，对初始办理房产证的过程认可；6、对高房权证高阳字第××号房屋所有权证是房管部门颁发的认可，房产证发证时间为2016年8月8日，被告丢失房产证没有初始相关证据，房产证一直保管在原告手中，且被告出示的证据与我方起诉的目的不符。庭审中被告申请证人侯某出庭作证，证实侯克宽原本自己有房子，将房子变卖后投奔其妹妹侯玉宵家，住，侯克俭将自己的老宅让侯克宽住着，一直到其去世。侯克宽去世后就一直无人居住该房屋，直到2016年的时候拆迁，因与西邻面积上有争议，需要房本才知道房本找不到了去补的房本。原告对该证人证言的真实性不予认可，证人并不知道侯克宽和被告有无房屋买卖情况，证人所述内容不属实，诉争房产为侯克宽购买并居住不需要他人证明，且证人作为被告一方的亲侄女与被告存在亲属关系，不能作为定案依据。本院认为，本案以物权保护纠纷立案，实为涉案房屋的所有权产生争议。本案所涉房屋，二原告主张自己有相应继承权，被告主张该房屋为其所有，且双方均提交房屋所有权证书。产权登记确认属于有关部门处理，不属于民事法律调整的范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告解明珠、解建辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年十二月九日书记员  常曼备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1398号 原告：南丹县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91451221G40620315M，住所地南丹县城关镇新城区祥宁街010号。 法定代表人：韦立善，理事长。 委托诉讼代理人：韦日明，男，1968年9月1日出生，壮族，南丹县农村信用合作联社清收办主任，住广西南丹县。 被告：韦仁江，男，1986年1月3日出生，壮族，农民，住广西南丹县。 被告：向爱玉，女，1946年5月20日出生，壮族，农民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：韦仁江（向爱玉之子），本案当事人。 原告南丹县农村信用合作联社（以下简称“南丹信用社”）诉被告韦仁江、向爱玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丹信用社委托诉讼代理人韦日明、被告以及作为向爱玉委托诉讼代理人韦仁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南丹信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金49121.23元及利息370.50元（暂计至2019年10月28日，之后的利息按合同约定计算至偿还完毕借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告韦仁江以用于委托经营为由，向原告下属的吾隘信用社申请借款50000元，双方签订了《扶贫小额贷款借款合同》，合同约定：1.本合同项下原告向被告提供借款金额人民币50000元，年利率4.75%，按季结息，结息日为每季末的20日；2.借款期限为3年，从2016年9月7日起至2019年9月6日止；3.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮5%计收罚息；4.借款人或家庭成员受到刑事处罚、行政处罚或涉及其他重大法律纠纷的，贷款人有权提前收回贷款；5.借款人应承担本合同履行而由其承担的各项有关费用，包括但不限于执行费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他贷款人实现债权的费用。被告向爱玉对该笔借款出具《家庭成员连带偿还责任承诺书》。双方签订合同后，原告依约向被告发放了贷款。现贷款到期，经原告多次催讨被告只偿还了878.77元的本金及部分利息，剩余49121.23元至今未还，为维护信贷资金安全，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦仁江、向爱玉承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告韦仁江在本判决生效之日起三十日内偿还贷款本金人民币49121.23元及利息370.50元（计至2019年10月28日，之后的利息计算按合同约定的借款利率基础上上浮50%计至借款本息偿清时止）给原告南丹县农村信用合作联社； 二、被告向爱玉对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1037元，减半收取518.50元，由被告韦仁江、向爱玉负担。本案共收取受理费2074元，多收取的1037元退回原告南丹县农村信用合作联社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  赵令崧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗 焱
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初643号 原告张某某，女，1950年4月30日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。 被告鞍山市千山区李某中医诊所，住所地：鞍山市千山区汤岗子证泉兴小区13栋，统一社会信用代码92210311MAOU12443J。 法定代表人李某，系该诊所负责人。 本院在审理原告张某某诉被告鞍山市千山区李某中医诊所医疗损害责任纠纷一案中，原告张某某于2019年12月3日需要另行继续举证为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。 审 判 长  王福利 人民陪审员  谷英博 人民陪审员  郭晓旭 二〇一九年十二月三日 书 记 员  于胜男
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3895号 原告：福州新三泽物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼，统一社会信用代码：913501022605713603。 法定代表人：唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宗燎，职员。 被告：丘建杰，男，1974年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告丘建杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 福州新三泽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丘建杰立即支付拖欠金汇豪庭5座902单元2016年1月1日至2019年6月30日共42个月×192.36元/月物业服务费8079.12元；2、判令被告丘建杰向原告支付逾期付款违约金9642.43元（逾期付款违约以被告每月应交纳的物业服务费为基数，按合同约定每日万分之三，暂计至2019年6月30日止）；3、被告丘建杰承担本案全部诉讼费用（包括公告费用）。事实和理由：2005年12月19日，原告与福建金运房地产开发有限公司签订了《金汇豪庭前期物业服务合同》，由原告为金汇豪庭全体业主提供物业管理服务。该合同第六条约定“物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体如下：连排别墅1.4元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业物业2.2元/月/平方米，上诉费用不包含公共水电分摊。”第七条约定“物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月1-10日内履行交纳义务。”第二十八条约定“甲方、业主或物业使用人违法本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期付款数额的每日万分之三向乙方支付违约金。”被告丘建杰购买的金汇豪庭高层住宅5座902单元房屋，其建筑面积160.3㎡，按前期物业服务合同约定，被告每月应交纳物业费160.3㎡*1.2元=192.36元。但被告从2016年1月1日起至2019年6月30日止，拒交42个月*192.36元/月的物业服务费8079.12元，之前原告曾多次向被告催收，被告拒不交纳所拖欠的物业费。 本院经审查认为，原告提交的《业主资料领取表》等显示本案被告应为丘健杰，原告所诉的被告丘建杰并非本案适格被告，故原告所诉被告主体错误，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回福州新三泽物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林志诚 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  林光辉 二〇一九年十二月三日 法官助理李扬 书记员陈晓 附一：本民事裁定书引用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2719号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市官渡区桥头堡娱乐中心，住所：昆明市官渡区大板桥街道办事处一甲村。经营者：刘彭兵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市官渡区桥头堡娱乐中心的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币330元，减半收取为人民币165元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 马 芸审判员 陈 锐审判员 宋 婕二〇一九年十二月十七日书记员 张茹琳
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执1395号 申请人冯永强，男，1929年生，汉族，住青县。 申请人沈玉荣，女，1930年生，汉族，住青县。 被执行人冯金桥，男，1959年生，汉族，住青县。 申请执行人冯永强、沈玉荣申请执行人冯金桥赡养纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。 执行员  王建东 二〇一九年十二月十日 书记员  赵一鸣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27739号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：廖洪声，男，汉族，1985年09月出生，重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告廖洪声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1854号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路转盘道南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人：李连全，董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。被告：尹晓岩，男，1973年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：党秀萍，女1974年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：金世国，男，1967年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张秀艳，女，1969年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：郑强，男，1976年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：包兴华，女，1974年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：郑双，男，1981年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵荣琴，女，1980年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：郑宝权，男，1959年2月16日出生，汉族住哈尔滨市呼兰区孟家乡友好村。被告：高桂范，女，1956年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告尹晓岩、党秀萍、金世国、张秀艳、郑强、包兴华、郑双、赵荣琴、郑宝权、高桂范金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬、张国强到庭参加诉讼，尹晓岩、党秀萍、金世国、张秀艳、郑宝权、高桂范经本院传票传唤，郑强、包兴华、郑双、赵荣琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹晓岩给付原告借款本金20000元，截至2019年3月20日利息6303.32元，罚息972.03元，本息合计27275.35元；2.依法判令尹晓岩给付自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息及罚息，利息以本金20,000.00元为基数，自2019年3月21日起按年利率8.70%计算至实际给付之日，罚息利率按执行利率上浮50%计算；3.金世国、张秀艳、郑强、包兴华、党秀萍、郑双、赵荣琴、郑宝权、高桂范承担连带担保责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：尹晓岩、党秀萍、金世国、张秀艳、郑强、包兴华、郑双、赵荣琴、郑宝权、高桂范以五组家庭为单位于2015年12月28日与呼兰浦发村镇银行签订了编号为28012015130816《农户联保借款合同》，约定借款期限为2015年12月28日至2016年12月10日；执行利率8.70%（年利率），借款金额每组家庭20000元，还款方式为按季还息到期还本。尹晓岩目前截至诉讼之日尚有20000元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行代偿责任,故呼兰浦发村镇银行诉至法院。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》、借据、利息清单作为证据，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：尹晓岩与党秀萍系夫妻关系。2015年12月28日，尹晓岩、金世国、郑强、郑双、郑宝权以五组家庭为单位与呼兰浦发村镇银行签订了《农户联保借款合同》，约定借款金额为每组家庭20000元，借款期限为2015年12月28日至2016年12月10日，借款人执行固定利率，在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率（签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准利率为4.35%的基础上上浮100%，即执行年利率为8.70%），逾期罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收50%确定。呼兰浦发村镇银行依照合同发放了贷款。尹晓岩截至诉讼之日尚有20000元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行还款责任。本院认为，呼兰浦发村镇银行与尹晓岩、金世国、郑强、郑双、郑宝权签订的《农户联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，呼兰浦发村镇银行按合同约定发放了贷款，金世国未按合同约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息及罚息的违约责任。尹晓岩与党秀萍系夫妻关系，故该笔借款应作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。本案主债务届满之日为2016年12月10日，联保借款合同约定担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案保证期间应至2018年12月10日。呼兰浦发村镇银行未提交证据证明其在担保期间内向上述担保人行使过权利，故担保期间已过，担保人均无须承担连带保证责任。呼兰浦发村镇银行要求上述担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。呼兰浦发村镇银行起诉时利息及罚息计算至2019年3月20日，现其要求被告给付自2019年3月21日起继续产生的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，继续产生的利息及罚息应计算至实际给付之日止。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求尹晓岩、党秀萍给付借款本金20000元，截至2019年3月20日利息6303.32元，罚息972.03元，本息合计27275.35元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求尹晓岩、党秀萍给付继续产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹晓岩、党秀萍于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金20000元，截至2019年3月20日利息6303.32元，罚息972.03元，本息合计27275.35元；二、被告尹晓岩、党秀萍于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息及罚息，利息以本金20000元为基数，按年利率按8.7%计算，罚息按年利率8.7%×150%计算；三、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告尹晓岩、党秀萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年十二月十八日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7862号 原告：高淑凤，女，1957年1月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：高文军（高淑凤之侄），男，1973年3月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市，由济南市章丘区普集街道博平村村民委员会推荐。 被告：山东宏泰物业发展有限公司章丘分公司。住所地山东省济南市。 负责人：顾长柱，总经理。 委托诉讼代理人：郑莎莎，女，1982年9月4日出生，该公司综合部经理。 委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 原告高淑凤与被告山东宏泰物业发展有限公司章丘分公司（以下简称宏泰物业公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高淑凤委托诉讼代理人高文军，被告宏泰物业公司委托诉讼代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高淑凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系（自2009年4月20日至2019年至今）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，济南工程职业技术学院招聘原告从事教学准备室工作。2010年，工程学院将教学准备室等工作交由物业公司经营。自2013年起由被告中标经营工程学院至今。原告在此期间被“跳槽”到被告单位工作。2016年10月份，被告安排原告从工程学院转到现单位从事内勤工作，约定工资1500元/月，工作时间为早8：30至下午4：00。自2019年7月，被告修改工作时间，原告要求同时、同工、同酬，被告不予同意，并给予原告停职停薪的处理决定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及最高院民一庭答复（[2015]民一他字第6号）等规定。请求支持原告诉讼请求。 宏泰物业公司辩称，原告入职时已超57周岁，大大超出法定退休年龄，根据山东省高院(2010)84号文第15条之规定，本案已经不属于劳动争议案件，对此请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，结合庭审中当事人陈述，本院认定事实如下：高淑凤于2007年1月20日年满50周岁，达到法定退休年龄。其自述2009年4月份济南工程职业技术学院招聘其从事教学准备室工作。高淑凤填写的“应聘人员登记表”其中可到职日期为2015年9月19日。2016年10月8日，宏泰物业公司向高淑凤下发《解除劳务关系告知书》，内容如下：“2016年，我公司开始对员工年龄进行梳理，发现您已经达到法定退休年龄，双方的劳动关系已经结束，根据规定现双方的用工关系自动调整为劳务关系。您所从事的工作系教学准备室管理员工作……您已达到法定退休年龄，无法满足教学准备室管理员工作的需要，已经不适合现在从事的工作岗位。鉴于此，公司通知您自收到本函件之日起解除双方的劳务关系，请自收到本通知之日起3日内到公司办理离职手续。”之后，高淑凤继续从事教学准备室工作，至2019年8月1日离职。 2019年9月29日，高淑凤向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人（高淑凤）与被申请人（宏泰物业公司）存在劳动关系（自2009年4月20日至2019年7月31日）。同日，仲裁委员会做出章劳人仲案字[2019]第684号仲裁决定书，对高淑凤的申请，不予受理。高淑凤对仲裁决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，高淑凤于2007年1月20日年满50周岁，达到法定退休年龄。高淑凤到宏泰物业公司从事教学准备室工作时已经不是劳动合同的适格主体，双方之间不存在劳动关系，应为劳务关系。综上所述，高淑凤以与宏泰物业公司存在劳动关系为由的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告高淑凤的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告高淑凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年十二月十日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执4067号申请执行人：罗俊彦，男，汉族，1976年3月22日生，住广东省深圳市南山区。被执行人：黎斌，男，汉族，1975年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人罗俊彦与被执行人黎斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4646号民事调解书，于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黎斌所有的坐落于赣州市章江新区（权证号：Ｓ00312408、Ｓ00312409）、赣州开发区创新区Ｅ21地块赣州毅德商贸物流园7号交易广场22号楼19＃独立交易展示位（赣（2017）赣州市不动产权第0075070号），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2019年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截止2019年12月20日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇一九年十二月二十日书记员  邱菱康
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23418号原告：刘中菊，女，汉族，1968年6月11日出生，住四川省华蓥市。委托代理人：罗某，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人：雍某，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码9155000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托代理人：文青，女，汉族，1989年6月21日出生，住重庆市涪陵区蔺市镇四坪村4组2号，公民身份号码500102198906213460（系被告公司员工）。原告刘中菊与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘中菊的委托代理人雍某，被告鑫隆达公司的委托代理人文青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘中菊诉称，2007年7月31日原告向被告购买位于重庆市经济开发区XX号地块XX小区XX号房屋一套，双方当日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1、买方为原告；2、该商品房的总成交金额为377205元；付款方式为：合同签订之日支付首付款113205元，剩余房款264000元向银行申请按揭贷款的方式。3、被告应于2008年3月30日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。4、合同第十五条及补充协议的约定：预售商品房的，办理合同登记备案和《房地产权证》，由被告到房地产交易管理部门办理。被告在原告签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应首付房款后完善本买卖合同的登记手续。被告在完成新建登记之日起玖拾个工作日为乙方办理完毕《房地产权证》。同时约定了因被告原因致使原告未能在规定时间内取得房地产权属证书的违约责任。商品房买卖合同签订后，原告于当日便向被告交纳了购房首付款113205元和相关的代收费用6641元，被告向原告出具了收据。但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2008将房屋交付给原告，原告交纳该房屋相关的物管费、水、电、气费等各种费用，并于2008开始进行装修并入住。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。故诉至法院要求：1、确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告鑫隆达公司辩称，双方签订合同属实，确实收到购房款，但由于涉及到案外人的抵押权问题，公司现无法为原告办理产权证。经审理查明，原、被告于2007年7月31日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告（甲方）将位于经济开发区XX号地块“XX”小区XX号房屋出售给原告（乙方），现房屋地址变更为：南岸区X号。合同第四条：该商品房成交总价377205元。第五条：乙方于签合同之日支付房款113205元，余款264000元向银行按揭贷款。第六条：甲方应当在2008年3月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第八条（乙方逾期付款的违约责任）：乙方如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期在90日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的0.01%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于上款中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。第九条（甲方逾期交房的违约责任）：若甲方未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，按下列方式处理（不作累加）：1、逾期不超过90日，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款，并按乙方已付房价款0.01%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金。合同签订后，原告支付了购房款113205元。自2008年起，原告对涉案房屋装修入住。上述事实有原告举示的商品房买卖合同、购房发票、收据、水电气卡、水电气缴费发票、居住证明和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，原告诉求要求确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同有效。围绕该诉求，本院综合认定如下：首先，合同有效的前提在于合同是否成立。根据合同法第十三条的规定，当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。所谓要约，就是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示的构成要件为：1、内容具体明确；2、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示的约束。根据合同法第二十二条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。本案原、被告双方在2007年7月31日签订《重庆市商品房买卖合同》时，双方对合同内容各具体条款的意思表示达成一致，要约的内容具体明确，符合合同成立的要件。故本院认定双方合同成立。其次，就双方合同签订的内容来看，涉案合同包括的内容涵盖了当事人的姓名、住所、案涉标的、数量、质量、价款、履行期限、履行的方式、违约责任等合同的主要条款，内容详尽，这也印证了双方签订合同的一致性和邀约、承诺内容的有效性。再次，根据合同法第二十五条，承诺生效时合同成立；根据合同法第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。故原被告双方签的的合同应为有效合同。最后，从签订合同后双方履行合同的行为来考量，合同签订后，原告支付了购房款，原告对也涉案房屋装修入住。这说明双方是继续履行合同的，这也印证了合同的有效性。合同未能继续履行的原因在于被告将案涉房屋抵押给了第三方，致使继续履行合同存在法律上的障碍。但该障碍仅是合同继续履行的障碍，并非合同无效的理由。综上，本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十五条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告刘中菊与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于2007年7月31日签订的关于重庆市南岸区花园路街道“金色家园”小区3幢1单元15层5号房屋的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。案件受理费80元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈正春