山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终821号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西六建集团有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区和平南路沙沟。统一社会信用代码：×××.法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。委托代理人：赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。委托代理人：鄯文秀，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡石丘村。统一社会信用代码：×××.法定代表人：刘彦林，该公司董事长。委托代理人：安乐华，男，1977年6月29日出生，汉族，系该公司财务总监。委托代理人：高彦贵，男，1969年7月22日出生，汉族，系该公司经营管理部部长。上诉人山西六建集团有限公司（以下简称“六建集团”）与上诉人阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司（以下简称“石丘煤业”）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服山西省翼城县人民法院（2018）晋1022民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人六建集团的委托代理人赵海山、鄯文秀，上诉人石丘煤业的委托代理人安乐华、高彦贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月10日石丘煤业向六建集团下发中标通知书，通知六建集团在30日内与其签订“阳煤集团翼城石丘煤业有限公司全封闭储煤场工程”建设工程施工合同。2015年10月29日，六建集团与石丘煤业签订《建设工程施工合同（二）》，合同价款2897312元，约定此合同为可调价合同，工程质量达到合格，施工期限45天。同时约定：施工方向监理工程师提交已完工程量报告的时间为每个月28日。工程款支付的方式和时间是按照月度工程量完成进度的60%支付。工期延误给甲方造成损失的，赔偿甲方损失但不得超过合同金额30%违约金。开工报告显示计划开工为2015年10月29日，计划竣工日期为2015年12月14日，实际开工日期为2015年10月30日，开工报告由原被告双方、监理部门以及质量监督站等单位共同签章。后石丘煤业在原告签章的建筑工程进度报量文件（546619.45元）及年度单位工程结算表（2733623.77元）中加盖公章。六建集团2016年向石丘煤业发出的工作联系单载明，此工程于2016年1月6日彻底停工，其完成了工程总量的85%。2016年2月被告向原告支付工程款20万元。原审法院认为，一、关于原被告签订的《建设工程施工合同（二）》的效力问题。虽然双方没有按照中标通知书的要求在中标后30日内签订合同导致工期改变，但未对中标结果造成实质性影响，故不宜认定合同无效，对石丘煤业提出的合同无效的观点不予采信。二、关于六建集团已完成工程量及工程质量的认定。1、六建集团提供的年度单位工程结算表所涉及的已完成工程量2733623.77元石丘煤业不认可，认为不是双方进行工程价款结算的依据，且该工程量与此后六建集团向石丘煤业签发的工作联系单中多次载明的已完成工程量85%的记载不一致，故本院认为年度单位工程结算表不宜作为工程造价的依据。在诉讼中石丘煤业提出要求对工程量及工程质量进行鉴定，六建集团不同意鉴定，本院考虑鉴定可能导致案件审理期限过分延迟等因素，酌情将已完成工程量确定为工程总造价2897312.00元的85%，即2462715.20元。六建集团主张的建筑工程报量表中工程款54.6619万元，不属于六建集团所诉2015年10月30日开工完成的《建设工程施工合同（二）》涉及的项目范围，根据六建集团提供的2015年10月14日工程洽商联系单，此项工程在本案所诉施工合同签订之前已经完工，且该部分工程价款已经委托山西汇正建设工程投资咨询有限公司进行审核，故本院对此项不予处理。2、基于涉案工程后续未完成部分石丘煤业已经委托其他单位完成施工，故本院对石丘煤业要求对工程质量进行鉴定的申请未予准许，但六建集团仍应在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。三、本案中是否存在违约及违约责任确定。1、六建集团认为石丘煤业未按进度支付工程款存在违约，本院认为，合同约定，工程进度款的支付应当以工程月报量为依据。《建设工程施工合同（二）》第十八条约定，六建集团应在每月28日向监理工程师提供工程量月报，石丘煤业按照工程月报量完成进度的60%支付工程款，六建集团认为石丘煤业违约未支付工程进度款，但未向法庭提供其按时向监理工程师进行工程月报的证据。庭审中，六建集团代理人认为执行的是1999版建设工程施工合同专用条款，但对比前后几版建设工程施工合同专用条款，承包人均应按专用条款中约定的时间向工程师提交已完工程量的报告，并无其他不同约定。六建集团确认年度单位工程结算表形成于2016年-2017年，该结算表不是支付工程进度款的依据，故对六建集团主张石丘煤业逾期支付工程进度款存在违约的事实不予认定，对其主张的违约金不予支持。2、石丘煤业反诉六建集团未按期完工存在违约，认为六建集团工期延误导致其单位巨大经济损失，要求六建集团按合同金额的30%赔偿经济损失即86.9万元，但未向法庭提供证据，本院不予支持。四、石丘煤业主张六建集团未尽工程照看义务擅自撤出工地，导致工程照看损失每月1万元，因未提供任何证据，本院不予支持。另外，依据最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第34条规定“承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。”本院认为，承包人配合工程档案备案、开具发票等协作义务是六建集团的法定附随义务，对庭审中石丘煤业要求开具发票，以及反诉要求六建集团向其提供已完工部分工程的档案资料具有法律依据，本院予以支持。五、如上所述，被告石丘煤业应付原告六建集团工程款2462715.20元，除去之前给付的200000元，还应支付剩余工程款2262715.20元。根据法律规定，被告应自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）山西六建集团有限公司支付剩余工程款2262715.20元，并自起诉之日即2018年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告（反诉被告）山西六建集团有限公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）山西六建集团有限公司自本判决生效之日起三十日内按照国家有关规定向被告（反诉原告）阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司移交应当移交的相关工程资料；四、驳回被告（反诉原告）阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34949元，由原告（反诉被告）山西六建集团有限公司负担12233元，被告（反诉原告）阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司负担22716元。本案反诉案件受理费6200元、鉴定费12000元，由被告（反诉原告）阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司负担。上诉人六建集团上诉称，一、《年度单位工程结算表》是双方依法形成的结算文件，合法有效，双方当事人均已盖章认可，作为独立第三方的监理机构也已盖章确认，并经石丘煤业上级主管部门审批认定，为有效结算文件，结算价为2733623.77元。石丘煤业应当按照《年度单位工程结算表》向上诉人支付工程款。2015年12月，上诉人依法向石丘煤业递交了《年度单位工程结算表》，石丘煤业确认无误后予以盖章，而且有石丘煤业的项目负责人孙剑钊及上级主管单位阳煤集团共计多达八名工作人员等审核签字。最为关键的是还有本项目的监理单位山西诚正建设监理咨询有限公司盖章确认。可见，该结算行为是经石丘煤业本身确认且经上级机关层层审核认定的，真实有效对双方当事人具有法律约束力。因此，石丘煤业应当按照《年度单位工程结算表》的结算价款向上诉人支付工程款。一审判决主观认定本案工程价款为《建设工程施工合同（二）》约定的工程价款的85%，即2897312×85%，无任何事实与证据支持。本案工程量无需进行鉴定的理由是工程已实际交付使用（石丘煤业庭审笔录有明确认可）且工程价款已结算，这一点建设工程司法解释13条是有明确规定的，不能因为石丘煤业的鉴定请求不符合法定鉴定条件无故核减双方明确认可的工程价款。双方确认的《年度单位工程结算表》，结算金额为2733623.77元。该结算业经石丘煤业主管机关、上级部门等多重审核确认在案佐证，事实清楚，证据确实充分。依据《建设工程价款结算暂行办法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当以承包方、发包方的结算文件为最终结算依据，一审法院置明确证据于不顾，系违法裁判，应予纠正。二、双方针对增加工程量部分进行了结算，并形成了《建筑工程进度报量》，结算价款为546619.45元，双方均盖章确认，负责人也予以签字认可。石丘煤业应当向上诉人支付增加工程量部分工程款。一审庭审中，上诉人不仅向一审法院提供了双方盖章并经授权代表签字确认的《建筑工程进度报量》，而且向一审法院提供了每一次工程量变更的相关签证文件，在签证文件中监理单位对变更工程量均给予肯定。同时《建筑工程进度报量表》的计算明细对增加工程量从量到价的过程及计算方法明确予以体现。同时，双方盖章认定的增加工程量部分坐与石丘煤业单方委托汇正建设工程投资咨询有限公司审定的数字也是完全相符的，可见增加工程量部分价款是上诉人已经实际实施且石丘煤业是完全认可的。增加工程量当然不在合同约定范围内，但双方合同第十八条第一款明确约定“增加工程量按定额计价”所以增量工程是纳入结算范围的，不存在干了活却不支付工程价款的道理。合同约定就是可调价合同，而且增加工程量在建设工程中是普遍存在的问题，应予支持。三、石丘煤业应从2016年1月1日起以未付工程价款为基数按同期银行贷款利率向上诉人支付逾期付款利息。一审判决确认石丘煤业于起诉之日即2018年1月10日起向上诉人支付逾期付款利息，这一时间节点确认是错误的。庭审中，上诉人提供了双方于2015年12月形成的工程款结算书，根据《建设工程施工合同司法解释》（一）第十七条的规定及双方合同第22条第1款第（3）项的约定（双方采用的是1999版建设工程施工合同33条“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”）上诉人主张自2016年1月1日起向上诉人支付逾期付款利息，符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”依据上述规定，只有在建设工程未交付，也未结算的情况，才应自起诉之日计付利息。同时，本案上诉人主张的逾期付款利息是请求支付逾期支付工程竣工结算价款的利息，并非工程进度款，一审法院混淆概念导致错判，应当依法予以改判。四、石丘煤业依法应当向上诉人支付预期利益损失163688.23元。本案中双方《建筑工程施工合同》约定的合同内工程价款为2897312元。依照该合同第18条第4款的约定，石丘煤业至少应当按月支付已完工程量60%的工程款项。但至今石丘煤业仅仅支付了20万元，构成实质性违约。《建设工程施工合同司法解释》（一）第九条的规定，在发包人拒不支付工程款的情况下，发包人对施工合同享有法定解除权。于是上诉人分别于2016年1月、2016年4月、2017年6月、2017年7月多次向石丘煤业发函督促，石丘煤业置若罔闻坚持违约行为不予纠正，在尽到必要的提醒义务后，为防止上诉人损失（工人窝工、工程机械滞留）进一步扩大，上诉人无奈依法解除合同。《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”本案中，石丘煤业违约导致上诉人合同利益没有完全实现，那么已完工程量与合同约定总价之间的差额163688.23元就是上诉人的预期可得利益，石丘煤业应当依法赔偿给上诉人。五、一审法院判决上诉人向石丘煤业移交工程资料属程序违法判项，上诉人没有向石丘煤业移交工程资料的义务和现实可能性。本案于2017年11月立案受理，历经四次庭审，石丘煤业在三次庭审中提出新的请求事项。先后提出公章鉴定、质量鉴定，提出反诉等明显没有法律依据的拖延诉讼正常进行的请求事项，这已构成妨碍民事诉讼进行的违法行为。在2018年11月15日最后一次庭审中，法官当庭核实了石丘煤业反诉费仍未缴纳，这已是其提起反诉后两个月之后之久，仅凭此石丘煤业所有反诉请求就不应纳入庭审范围，应予以全部驳回，一审法院审理反诉请求并予以支持移交工程资料本身就是违法的。具体到资料的移交问题，石丘煤业应首先证明向上诉人移交了相应的施工材料，才有相应的竣工资料主张权。从上诉人提供的《工作联系单》可知，石丘煤业就施工资料部分连最基础的正负零基准点文件都未能向上诉人提供，加之上诉人是以解除合同的方式退场的，所以根本不存在资料移交的问题。另，如果上诉人未提供相应的完工资料，双方以及监理方是不可能形成相应的结算文件的。因此，上诉人不存在向石丘煤业移交工程资料的问题。综上，一审判决认定错误，证据采信片面，法律适用不当，请求：1、二审依法改判原审判决第一项为：石丘煤业向上诉人支付工程款3080243.22元，并判令石丘煤业按人民银行同期贷款利率向上诉人支付自2016年1月1日起直至全部工程款付清之日止的逾期付款利息。2、依法判决石丘煤业支付因违约给上诉人造成的损失163688.23元。3、依法撤销原审判决第二、三项。4、本案一、二审诉讼费及鉴定费由石丘煤业承担。上诉人石丘煤业针对上诉人六建集团的上诉答辩称：一、工程报量结算表是公司内部与集团公司基建部进行的工程量结算预报的依据，不是工程正式结算的依据，对方不应拿工程报量表作为索要工程结算款的证据。一审时我方就提出对工程量进行鉴定，而一审法院没有进行鉴定，违背事实，请求二审法院对我们的请求进行重新鉴定和审理，这是我们对工程量认定的请求，工程报量与实际完成工程量不符。二、工程未完工是事实，这是双方认可的，我们也留有当时未完工工程的影像资料，同时对方提出的工程款利息的补偿是不成立的，因为本项工程实质是未完工的工程项目，在我公司财务部门，未履行挂账手续，未履行结算手续，未开具正式的发票，六建集团要求按工程报量支付其工程款及利息我方不予认可，请求法院支持，六建集团已完工的相关工程必须按照我方要求移交相关的工程手续。上诉人石丘煤业上诉称，一、原审法院违背法定程序。由于该案件属于未完成工程，双方当事人之间对工程造价并没有检验结算。六建集团拿出工程报量表要求上诉人支付工程款，没有任何法律依据，且该证据与其提供的其他证据相互矛盾。未完成举证责任，本应当驳回其诉讼请求，为了查明案情上诉人在原审中向法庭提出对已经完成的工程量进行造价鉴定的申请。但是原审法院仅仅在庭审征求了六建集团意见即决定不予进行鉴定并未说明理由，令上诉人难以服判。根据民事诉讼法规定，原审法院应当进行鉴定或者勘验而未鉴定、勘验的属于严重违背程序规定必将导致认定事实错误，应当依法发还重审。二、原审法院认定事实错误。1、应当认定双方签订的合同无效。六建集团于2015年8月10日中标上诉人单位的“阳煤集团翼城石丘有限公司全封闭储煤场工程”，但是六建集团中标后没有按照《中标通知书》的要求和《招标投标法》的规定与上诉人签订施工合同，而是通过签订“洽商、联系单”、“工程变更单”的形式先增加、变更招标文件要求的工程量接近20%，根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的要求，涉案的工程属于必须招标的工程，违反法律规定逾期两个多月（2015年11月）签订一份施工合同，这份施工合同的部分内容属于“违背合同实质性内容”的情形，违反了招投标的有效竞争原则和社会公共利益原则，属于法律规定的必须进行招标而未招标或者中标无效的情形，为此，请求人民法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法释[2004]14号》第一条的规定，依法认定双方的施工合同无效，原审法院对于明显无效的合同未予认定明显属于认定事实错误。2、对无效合同完成的部分工程，无论对工程量以及对工程质量均应当进行鉴定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法释[2004]14号》第二条规定的精神，合同无效只有在工程竣工验收合格后才可以参照合同支付工程款，原审法院未对工程质量以及工程量进行鉴定按照六建集团单方面的说法认定完成85%工程量属于认定事实错误；认定上诉人支付六建集团工程总造价的85%工程款没有事实和法律依据，根据六建集团逾期违约且在完成合同施工的情况下擅自撤离后，在联系函中一直声称已经完成了工程总造价的85%并没有任何事实依据，仅仅是六建集团的一面之词，原审法院依据其单方的表述认定六建集团完成工程总造价的85%显然没有事实根据，为此，上诉人在原审中提出了对工程进行造价鉴定的申请，但是原审法院违反程序规定直接导致认定事实错误。3、原审法院以上诉人未向法院提供相应证据为由，驳回上诉人请求支付迟延履行违约损失的请求属于认定事实错误。对迟延履行合同约定了损失的计算方法，事实上由于六建集团的迟延履行导致合同的目的无法实现，给上诉人造成了巨大的损失，原审法院对迟延履行合同给上诉人造成的损失未予以认定属于认定事实错误。基于上述理由，请求：1、依法撤销原判决第一项按照造价鉴定公正判决。2、判决六建集团承担因迟延履行工程延期造成上诉人经济损失86.9万元，或者将案件发还重审。3、判令六建集团承担案件的全部诉讼费用。上诉人六建集团针对上诉人石丘煤业的上诉答辩称：一、我方在本案中主张的就是已完工程量且已结算的款项，没有鉴定必要性。同时，我方撤场后石丘煤业对工程进行了根本性施工变更，已不具备鉴定条件，也没有鉴定的可能性。1、庭审已查明，我方是在因石丘煤业迟迟不按合同支付进度款情况下，才依据建设工程司法解释第9条规定依法撤场的。我方就自己已实施的工程量部分依约提交了结算报告，石丘煤业不仅本单位进行了审核，同时石丘煤业聘请的监理单位和石丘煤业上级单位均进行了审核，对已完成工程量部分价款予以了结算，确认价款为2733623.77元，变更工程量部分结算价为546619.45元，共计3080243.22元。该结算单石丘煤业已盖章认可，我方本次诉讼就是索要该部分石丘煤业已认可款项，依据各方都签字确认并加盖公章的结算文件执行有充分的事实依据。众所周知，验收和资料交接是结算的前提，不然各方均不会形成也无法审核结算数据。因此本案中工程交付和多层级盖章结算意味着不存在质量、验收、资料交付等争议，不然出不来结算结论。而且，庭审也查明，施工期间石丘煤业就对工程进行了大量变更，我方撤场后更是作出了巨大变更。施工结构都作出根本性变更，所以很多我方的施工内容已不复存在，根本不具备鉴定的条件。2、法律明确规定，该种情形下的鉴定申请不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。本项目中，我方于2015年底就将工地交付石丘煤业管理，且该工程早已经投入使用，石丘煤业在实际使用两年后再提工程质量鉴定，依据上述规定应当不予支持。石丘煤业所提的“承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”是指施工人对基础工程和结构工程的终身责任，这是一种法定责任，即如果基础工程和结构工程发生问题，施工人终身承担责任。但不是结算阶段提质量异议的范围。《民诉司法解释》第121条以及现行有效的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条均明确规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”。本案的举证期限双方当事人均已于2018年2月17日届满。石丘煤业在2018年1月就已全案了解诉讼事实的前提下，刻意事先不提鉴定问题，反而当庭提出鉴定申请，故意将不同事项分次申请鉴定，超过上述法定申请时限，程序违法，不能成立。第二，建设工程施工合同明确约定为“可调价合同”，且石丘煤业已实际占有使用我方实施施工工程，人民法院应当依据双方结算依法裁判工程款项及利息。本案所涉《建筑工程施工合同》是经双方当事人协商一致，签字、盖章签订的，是当事人的真实意思表示，因此合同是合法有效的，当事人应当按约履行合同约定的义务。石丘煤业以工程量和工期发生变化为由，认为违反招投标的实质性内容，主张合同无效是完全错误的。首先，《建筑工程施工合同》第18条第2款明确约定本案合同是“可调价合同”，也就是说合同价款是可调的，并非固定总价合同。同时18条第1款还明确约定了调价范围和调价方法，因此价款变化没有违反合同实质性内容。其次，《建设工程司法解释》（二）第四条明确规定，因建设工程规划指标调整导致价款和工期发生变化，是背离合同实质性内容的例外情形，并不导致合同无效。本案中既有工程量变更，又有石丘煤业违约这些都是法定延期因素，因此延期也未违反合同实质性内容。再次，本案建设工程项目已经石丘煤业当庭认可实际占有使用，并起到了建设工程应有的功能。根据《建设工程司法解释》（一）第十四条、第二条、第三条的规定本案建设工程应视为竣工验收合格，工程价款要执行有效合同约定结算支付。经审理查明，关于本案六建集团已完工程，包括合同签订前已经先行施工的工程及合同内工程，该两方面已完工程六建集团均提供了有石丘煤业签章的工程价款结算单。关于石丘煤业主张六建集团应向其移交的工程资料，石丘煤业未举证证明六建集团应向其移交的工程资料的具体内容，也未举证证明六建集团持有这些工程资料。其他事实与原判认定事实一致。本院认为，民事主体进行民事活动和民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则。依据本案双方当事人的诉辩，分析认定如下：一、关于涉案合同的效力。该合同是双方真实意思表示，双方发生纠纷后均是依据合同约定主张权利并要求对方履行义务，该合同虽然不是在中标通知书规定期限内签订，但签约行为并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，合同内容不违反法律规定，原判对该合同效力予以确认符合实际，该合同系有效合同。上诉人石丘煤业在诉讼中主张合同无效，违反诚实信用原则，其合同无效的理由本院不予采纳。二、关于应给付工程款数额。1、关于546619.45元合同外工程款。本案中双方施工合同虽然是2015年10月29日签订的，但在合同签订前，六建集团已经进场施工。六建集团提供的有石丘煤业签章、注明时间为2015年10月14日的《工程洽商、联系单》所记载的“应建设单位要求，我司承建的全封闭储煤场工程土建部分已经基本完工”等内容，能够证明六建集团在签订合同前进场施工是石丘煤业要求的。对于该合同外工程，石丘煤业已经在六建集团提供的《建筑工程进度报量》表上签章，故应视为其已认可该部分工程价款。该部分工程价款送审是石丘煤业委托的，且自2015年12月24日石丘煤业委托审查至今已近四年，尚未见结论，亦无正当理由，石丘煤业以《建筑工程进度报量》表并非工程量的实际完成情况不认可546619.45元合同外工程款欠缺事实及法律依据，原审判决以该工程非合同内工程且工程款已经委托审核而不予处理不当，本院应予纠正。石丘煤业辩称其没有要求六建集团提前施工显然不符合事实，其辩解理由也无证据证实，故本院不予采信。2、关于合同内工程款。对于合同内已完工程价款，六建集团提供了《年度单位工程结算表》，主张其完成工程价款为2733623.77元。建设单位石丘煤业与监理单位均在该表上加盖了公章，故应当认定石丘煤业已认可该价款。石丘煤业不承认该价款的理由无相应证据证明，故不应采信。该价款结算表附单位工程量价款明细，应当予以认定。六建集团签发的工作联系单上虽写了其公司已完成工程总量的85%，明显是个估算，并无准确依据，原判据此按合同总价款的85%确定已完工程价款不当，本院应予纠正。以上两项，六建集团共完成工程价款为3280243.22元，石丘煤业已付20万元，故石丘煤业还应付六建集团工程款为3080243.22元。三、关于六建集团主张的利息及预期利益问题。依据查明双方于2015年12月对已完工程进行了结算，2016年1月6日六建集团停工后未再施工，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：…(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”的规定，涉案工程价款的利息应从2016年1月1日起算。上诉人六建集团关于利息起算时间的上诉理由成立，本院予以采信。上诉人六建集团所称的预期利益损失，实际是指上诉人石丘煤业迟延付款构成违约，对此上诉人石丘煤业应承担支付工程款及利息的违约责任，但上诉人六建集团所主张的因石丘煤业违约导致其未干完全部工程造成预期可得利益损失，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。四、关于原审判决工程资料移交问题。本案中，石丘煤业未提供证据证明其向六建集团交付过设计资料，也未举证证明六建集团持有且应当向其移交哪些工程资料，原审判决“移交应当移交的相关工程资料”执行标的不明确，该判项本院应予纠正。上诉人六建集团的该项上诉理由成立，本院予以采信。五、关于上诉人石丘煤业主张的迟延履行工程延期违约金问题。本案中，六建集团提交的双方关于进度款与复工问题的往来函件记载内容证明，石丘煤业认可拖欠六建集团工程款的事实，故对其主张六建集团应支付其迟延履行合同违约金的上诉请求，本院不予支持。六、关于原审程序问题。因本案中六建集团已完工程价款已经双方盖章确认，不存在必须进行鉴定的情形，上诉人石丘煤业以工程价款未鉴定为由主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予采信。综上，原判适用法律部分错误，本院应予纠正。上诉人石丘煤业的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，上诉人六建集团的上诉理由部分成立，对其成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：1撤销山西省翼城县人民法院（2018）晋1022民初72号民事判决。2上诉人阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人山西六建集团有限公司支付工程款3080243.22元及该款项自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息。3驳回上诉人山西六建集团有限公司的其它诉讼请求。四、驳回上诉人阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费34949元，反诉案件受理费6200元，鉴定费12000元，二审案件受理费19857.16元，共计73006.16元，由上诉人山西六建集团有限公司负担5827.16元，上诉人阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司负担67179元。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 周 峰二〇一九年十二月二日书记员 杨博雅