贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初242号原告陈宗芬，女，1980年3月21日生，汉族，住广东省高州市。委托代理人陈福财，广东德赛律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告贵州省贵阳市公安交通管理局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。法定代表人李昂，局长。委托代理人曾珍、梅雪，贵州佳合律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告陈宗芬因不服被告贵州省贵阳市公安交通管理局（以下简称“市交管局”）于2019年1月14日对其作出的黔公交撤字（2019）第520100230013528号撤销机动车驾驶许可决定书（以下简称“撤销决定书”），于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈福财，被告市交管局的委托代理人曾珍及其机关负责人委托出庭工作人员刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交管局于2019年1月14日对原告作出黔公交撤字（2019）第520100230013528号撤销机动车驾驶许可决定书，该决定书认为原告具有《道路交通安全法实施条例》第103条的情形，据此，作出撤销决定书，撤销原告的机动车驾驶许可证，并告知原告60日内可申请行政复议或6个月内提起行政诉讼。原告诉称，原告于2018年11月21日取得被告颁发的机动车驾驶证，但被告于2019年1月14日以原告办理境外驾驶证转入国内驾驶证业务时提供的《贵州省流动人口暂住登记凭证》为虚假材料为由，向原告邮寄送达撤销决定书。原告认为，被告作出该撤销决定书属认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，应予以撤销。理由如下：一、被告作出行政处罚认定事实错误，适用法律错误，不应给予原告行政处罚。原告在办理境外驾驶证转入国内驾驶证业务所持有的《贵州省流动人口暂住登记凭证》是贵阳市公安局下属的派出所依法出具，并且派出所还出具有《证明》，证明原告持有的暂住登记凭证及登记的信息真实。原告在申领《贵州省流动人口暂住登记凭证》时是居住在该辖区，符合颁发暂住登记凭证的条件。《贵州省流动人口暂住登记凭证》和《证明》系派出所出具，经办案民警签字及加盖派出所公章，完全不存在虚假资料的情形。被告以贵阳市公安局某分局出具的《关于核查人员暂住证明真实性的回复》无法核实到原告暂住信息为由认定原告当时提供的《贵州省流动人口暂住登记凭证》为虚假材料，不符合事实和法律。贵阳市公安局某分局没有核实下属派出所向原告出具的《贵州省流动人口暂住凭证》的真实性，而是直接在系统上以查验无果即视为原告提供的资料虚假，公安分局上下级之间工作上或系统上的衔接出现问题不应由原告承担不利后果；二、被告作出撤销决定书程序严重违法。首先，被告没有充分听取原告的陈述和申辩。根据《行政处罚法》第31、32条和《道路交通安全法实施条例》第110条规定，当事人有权进行陈述和申辩。本案被告在作出撤销决定书之前，应告知原告处罚的事实和依据，并告知原告有权进行陈述和申辩，充分听取原告意见并进行复核。本案被告仅以快递方式向原告寄出处罚决定书，未充分听取原告的陈述和申辩，违反上述规定。然后，本案未严格按照法律规定组织听证。《行政处罚法》42条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。被告违法法律规定，未组织听证，程序严重违法；三、被告违反公平公正原则。在相同条件下，被告只撤销属于境外驾驶证转入国内驾驶证业务所取得的驾驶许可，而对于贵阳市其他外来务工人员单纯报考驾驶证业务取得的驾驶许可却没有认定其提供的资料虚假，也没有作出撤销决定，属于选择性执法，侵犯原告合法权利；四、原告在报考科目一时提交的《贵州省流动人口暂住登记凭证》原件已由被告收取归档，按照有关规定，被告只能收取复印件，因被告收取了原告的原件导致原告无法每个月到派出所报到，以至于后期无法申领居住证（按规定连续向派出所报道6个月可以申请领取居住证），导致贵阳市公安局某分局的网络系统信息有误，核查不了原告的暂住信息，被告行为违法。综上，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求撤销被告于2019年1月14日对原告作出黔公交撤字（2019）第520100230013528号撤销机动车驾驶许可决定书。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告的组织机构统一社会信用代码，证明被告的诉讼主体资格；3.撤销决定书，证明被告向原告作出撤销机动车驾驶许可决定；4.驾驶证，证明原告于2018年取得被告颁发的驾驶证，目前已被撤销。被告市交管局辩称，一、被告作出的撤销决定书合法，根据被告提交的证据显示，原告的暂住证是虚假的，被告根据《道路交通安全法实施条例》的规定作出该撤销决定是合法的；二、被告系通过邮寄和短信方式告知了原告对其进行处罚的依据、原告的权利和义务等，被告作出撤销决定书的程序是合法的；三、若原告认为被告执法不公，可依据有关规定向相关部门反映。不能因为尚有些人未被处罚，就认为被告作出的撤销决定书不公；四、若原告的暂住登记凭证不是因自身原因导致的虚假，原告可去相关部门反映或起诉，被告系依据公安部门的文件以及相关法律规定，履行程序对原告作出的撤销决定。被告市交管局向本院提交了以下证据：第一组：1.被告的统一信用代码证、2.被告法定代表人身份证明书、3.原告的身份证，证明原、被告诉讼主体资格；第二组：1.贵州省流动人口暂住登记凭证、2.云岩分局治安大队关于张财辉、陈宗芬等10人居住凭证核实情况说明，证明经云岩分局治安大队核查，社区警务平台并无原告陈宗芬的暂住信息，无注销信息。原告的《暂住登记凭证》不属实；第三组：1.被告车辆管理所撤销行政许可告知书、2.持境外驾驶证申领机动车驾驶证提供虚假材料电话通知工作记录、3.原告机动车驾驶证申请表和身体条件证明表、4.被告对原告作出的撤销决定书、5.中国邮政快递的签收单（决定书），证明因原告提供虚假《暂住登记凭证》而获得的驾驶证违反《行政许可法》第31条。被告依据《道路交通安全法实施条例》第103条的规定，分别通过邮寄和短信向原告送达拟撤销其驾驶证的告知书和决定书。被告作出的撤销决定程序合法、事实清楚，应予以维持。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据认可；对第二组中的1号证据认可。2号证据真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，因为原告的暂住登记凭证是由派出所出具，不存在虚假情形。在办理暂住登记凭证时，派出所亦未告知原告对相关材料进行补正或补充提交有关信息。同时，派出所以及公安分局也未对原告的暂住登记凭证予以撤销，因此，原告所持的暂住登记凭证合法有效；对第三组证据中的1、2号证据的三性不认可，因为原告没有收到该告知书。对4号证据三性不认可。对3号证据三性无异议。对5真实性认可，证明目的不认可。被告对原告提交的证据1-4真实性予以认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4及被告提交的第一组至第三组证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2018年11月20日，贵州省贵阳市公安局云岩分局普天派出所给原告出具《贵州流动人口暂住登记凭证》，登记原告在贵阳市的暂住地址为贵阳市云岩区，暂住事由为招工。2018年11月21日，原告向被告提交机动车驾驶证申请表，申请办理境外机动车驾驶证转国内机动车驾驶证业务，并提交机动车驾驶人身体条件证明等材料后，被告于当日向原告颁发机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1。2018年12月18日，云岩公安分局治安大队出具《关于张财辉、陈宗芬等10个人居住凭证核实情况说明》，载明“治安大队通过‘贵州省社区警务工作平台’实口管理板块对陈宗芬、吴沛权、陈光银等10人在居住信息进行核实发现，涉及的10人在社区警务平台均无暂住信息、无注销信息”。2019年1月3日开始，被告通过拨打电话或互联网平台发送短信至原告，通知原告等人因提供虚假暂住证明拟被撤销机动车驾驶证，并告知原告等人于15个工作日内到被告处接受处理。同年1月3日，被告对原告作出并邮寄送达了撤销行政许可告知书，告知书上载明“原告在被告处办理的境外驾驶证转入国内驾驶证业务并取得驾驶证过程中提供的《暂住登记凭证》为虚假资料，有云岩公安分局治安大队出具的《关于张财辉、陈宗芬等10个人居住凭证核实情况说明》予以证实”，并告知原告其行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第31条，被告拟对其作出撤销机动车驾驶证的决定，同时，告知原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。同年1月14日，被告对原告作出并邮寄送达了黔公交撤字（2019）第520100230013528撤销机动车驾驶证许可决定书。原告对该撤销决定书不服，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告之所以到贵阳市办理境外机动车驾驶证转国内机动车驾驶证业务，是因为贵阳市为响应“便民、利民”政策，允许在申请办理居住证时取得‘暂住登记凭证’就可以作为办理车驾业务的居住证材料。但原告取得‘暂住登记凭证’后，并未办理居住证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。……”、第二十三条“公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验”及《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，市交管局作为贵阳市行政区域内的交通行政管理部门，有权对本行政区域内的机动车驾驶证实施审验，有权依法对其作出的机动车驾驶证的许可决定予以撤销。所以，市交管局是本案的适格被告。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第十八条“申领机动车驾驶证的人，按照下列规定向车辆管理所提出申请：（二）在户籍所在地以外居住的，可以在居住地提出申请”以及《居住证暂行条例》第三条“居住证是持证人在居住地居住、作为常住人口享受基本公共服务和便利、申请登记常住户口的证明”的规定，原告的户籍地不在贵阳市，其要在贵阳市申领机动车驾驶证的话，应当提交贵阳市的居住证证明其居住地。而本案中，原告向被告申领机动车驾驶证时提交的《暂住登记凭证》虽加盖有派出所印章，但经云岩公安分局治安大队核实，其内容是虚假的，即原告没有取得居住证，原告也未提交其他证据证明其在贵阳市有居住事实。本院认为，原告未实际在贵阳市居住的情形下，其向被告提供内容虚假的《暂住登记凭证》获取了机动车驾驶证，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可”的规定，对原告作出并邮寄送达撤销决定书，事实清楚，适用法律正确。被告在作出撤销决定书前，向原告邮寄送达了撤销行政许可告知书，告知了原告陈述、申辩和申请听证的期限，程序合法。因此，对原告诉请撤销被告于2019年1月14日对原告作出黔公交撤字（2019）第520100230013528号撤销机动车驾驶许可决定书的诉讼请求，本院不予支持。对原告认为被告未保障其陈述、申辩和申请听证权利的主张，从被告提交的证据来看，被告已通过邮寄方式向原告送达撤销行政许可告知书，原告在规定期限内未向被告提请陈述、申辩和听证，是原告自行对其权利的处分，故对原告的这一主张，本院不予采纳。综上，市交管局作出的黔公交撤字（2019）第520100230013528号撤销机动车驾驶许可决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告陈宗芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈宗芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤人民陪审员  李祥波人民陪审员  睢秋华二〇一九年十二月二十三日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋