广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3927号 原告：陈某，男，1972年8月13日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：潘某，女，1976年9月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：高杰，广西君吉律师事务所律师。 原告陈某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告陈某的委托诉讼代理人蒙剑，被告潘某及其委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、分割原、被告的共同财产位于桂平市福桂三千城Ｃ区房屋一套,原告应分得份额为28万元;2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等费用由被告承担。事实和理由:原、被告原为夫妻关系，后经法院判决双方离婚，经桂平市人民法院(2016)桂0881民初1096号生效判决确认位于桂平市福桂三千城Ｃ区商品房（以下简称三千城商品房）属于原、被告的共同财产。离婚后原、被告双方因财产分割问题产生纠纷并提起离婚后财产纠纷诉讼，贵港市中级人民法院(2019)桂08民终763号生效判决确认了以下事实:一、用于购买三千城商品房的278900元拆迁补偿款属于原告的个人财产；二、原告主张分割该款项事实上不可能，只能在分割三千城商品房中予以考虑。现(2019)桂08民终763号民事判决书己经发生法律效力，为了维护原告自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，并请支持原告的诉讼请求。 被告潘某辩称，一、本案是明显的重复起诉的案件。依照我国民诉法及司法解释等规定，是违反了“一事不再理”的原则，本不应立案，立案了的，就应当驳回起诉。理由：2016年12月23日贵港市中级法院以(2016)桂08民终1190号判决维持了桂平市法院(2016)桂0881民初1096号准予离婚的判决后，本案被告向桂平市法院起诉【案号(2017)桂0881民初4615号】，请求分割离婚案中未处理的共同财产[被告未诉请广西桂平市国营金田林场（以下简称金田林场）405房屋（以下简称金田林场房屋）拆迁款项和三千城商品房的处理]。在2018年3月23日庭审中，本案原告提出反诉，请求分割金田林场房屋回购款或三千城商品房价值两者之一的一半，一审作出了(2017)桂0881民初4615号民事判决，认定本案原告将金田林场房屋回购款赠与本案被告，三千城商品房约定为被告所有，判决:一，本案原告支付共同财产份额款70400元;二，驳回本案被告的其他诉讼请求;三，驳回本案原告的反诉请求。本案原告不服判决并向贵港中院提起上诉，请求撤销一审判决支持其一审反诉请求。二审经审理后作出(2019)桂08民终763号民事判决书，认为金田林场房屋回购款应为原告个人财产，赠与是附条件的，要在离婚条件满足时才生效，三千城商品房当属共同财产;并认定一审部分认定虽有错误，但整体上的实体判决是正确的，包括不支持原告的金田林场房屋回购款或分配三千城商品房的反诉请求。二审特作出终审判决:驳回上诉，维持原判。亦即是说，金田林场房屋和三千城商品房的分配事项已经审理和作出了处理并已生效。现今，原告又起诉，再次请求分配三千城商品房，前案和后案当事人都是陈某和潘某，诉讼标的和理由实质都是金田林场房屋回购款，诉讼标的也完全一致(原告在2019年5月15日贵港中院的开庭问话笔录中也表明了:如果这笔拆迁款追不回来，我就要求分割三千城商品房子)，虽然诉讼请求有的文字上完全相同，有的实质上也相同，或是有相同的，也有部分相似的，相似的部分是为了否定前判结果。如果本案审理再作出实体处理，支持原告诉请，就与原生效裁判相冲。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理;……(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。最高法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉……”，具有对全国法院审判工作有指导意义的《最高人民法院公报》至今公布了十三个最高法院裁判文书(不含在公报上公布的地方法院的案例，也不含最高法裁判文书公开网平台提供的裁判)，每个公布的裁判文书都还专门撰写了《裁判摘要》，对地方法院的疑难案件的事实认定和法律理解，实体处理进行指导，具体到本案的重复起诉的认定、当事人相同的界定、诉讼标的相同的含义、诉讼请求有否否定前诉结果等都有具体的案例和摘要。 二、原告本案起诉再次请求分割三千城商品房，既没有权利证书也没有法律文书确认支持，没有物权，也就无权主张。在以前多次法院审理中，原告都用几乎相同理由，反诉或诉请法院分割三千城商品房，但都没有得到支持，更没有判归其所有。相反，生效的法律文书中都不支持陈某的分割三千城商品房和分配金田林场房屋回购款，还有一个重要法律问题，竟然让原告所登记部门声明全由被告单独所有，包括已出了款的，并没有提出附什么条件。被告并依此办理了物权登记手续，领取了房屋所有权证。原告应当诚信，并不得违反民诉上的禁止反言的基本原则。 三，其实，金田林场房屋早已不再是原告陈某的婚前个人财产，甚至不是原告有份额的夫妻共有财产。按时间顺序，主要事实和理由:1、虽然在2000年12月20日原告与金田林场成交购买金田林场房屋，而双方结婚时间是2001年1月10日，女儿于2001年9月13日出生，被告开始怀孕的时间应是2000年11月-12月份，事实上当时双方已生活在一起，开始同居生活会更早，购房目的也是为了结婚及子女生活用，各方都出点钱买房是符合常理的。上述套房的总价是58000元，当时实交4万元。其中，被告从大哥潘志礼处借了2万元、加上从被告的失业金中拿出1万元，共3万元给了原告作购房用。那么，即使不是夫妻共有，也是普通共有。2、购房时借了钱婚后要用共同财产还贷是事实。2004年用金田林场房屋抵押给工商银行贷款6万元（借款期间为2004年3月22日至2024年3月21日)。原来是每月还贷的，后来因金田林场回购了这些商品房，于2015年10月29日提前归还银行贷款32496.74元，工商银行的房贷都是用夫妻共同财产还的。根据婚姻法及司法解释，离婚的，房判归婚前买房人，但是共同还贷的部分及房屋升值是夫妻共有。金田林场房屋面积为75.5平方米，回购价是3800元/平方米，房价款是286900元。为什么林场才转账了278900元，这就不得而知了。3、与林场签订回购商品房合同，既然房是原告个人的，房产证也记名一人，但得安排被告去签合同，这就证明当时双方都已说好了，这房子原是原告个人，现已转化为至少共同所有。4、在几次诉讼中，原告甚至双方在法庭上都认可，还出示了2004年间向工行借款6万元凭证。借款用途是个人建房贷款，但当时没房可建，原告说是经营五金店，后来用共同财产归还了银行借款。法院判决中也多次认定了此事实，新还的本息比原房价还多点，就相当于房子卖给了银行，后来回赎了，这就不算是婚前出资购买，已经不算是个人婚前财产，已经转变为夫妻共同出资。5、被告对于该借款的用途提出了异议，揭露出真相是原告好赌输了钱，被迫卖房或用房抵押借款还赌债。赌债是个人债务，用夫妻共同财产还债，实际当时已经分居了，各自掌握自己的收入，欠债方就应将应值的一半归还给被告，原是夫妻共同财产的现实际是被告全出了，原告已没份。转化为被告全出的资，金田林场房屋已不复存在，这是新回购的了，是用被告的财产还贷，消灭了银行的借款抵押权，不再存在婚前财产。6、正因为上述原因，自此之后，双方就商定此房子不再是原告，对外或签订合同，都需要被告同意。用于购买三千城商品房归被告个人所有。既然金田林场房屋原是原告签的合同，也交了房款，房产证又记名在原告名下，如果没有原告的同意，林场是不会擅自将约28万元打进被告账户的。7、如果是林场擅自将款打错给了被告，原告是参加签合同的，原告是应知道的。8、就是在林场款到达后，原告还要求被告马上将回购款拿去交三千城的房款，亲自和被告一起到三千城开发商福桂房开公司用林场给的回购房款支付三千城商品房款。而且从林场汇款给被告的对公客户回单以及福桂房开公司于2018年2月8日开具的证明中，都能进一步证明得到林场的回购房款的当天，就把这笔钱直接拿来购买三千城商品房。9、如果不是房子应归被告，不是协商有了结果，原告为什么不签订购房合同，而且原告早期已交付了几万元的款也在法庭上声明不要。10、如果不是情愿将款给被告买三千城的房，明知被告没有足够的款项购房，那么，约定将三千城1703房为被告单独所有，有什么意义。11、购买三千城商品房房款是51万，除了回购款款约28万元外，是由被告出资的，而且原告在3月6日还到桂平市房产管理所登记机关作笔录，把该房子确定为被告单独所有。12、有人替原告作辩解，说这是在协商的让步，能离婚的就算数，否则此附条件不成就将不生效。原告在2016年5月20日开庭中言明:预售合同的真实性没有异议，但为何要写是被告的名字，是因为当时双方说为了避免离婚又闹分割，所以才写被告名字。13、离婚条件成才给三千城商品房，理由也不成立。要知道，协商离婚也有很长时间，2016年3月4日，原告签署了起诉状，而3月6日，原告仍去登记机关签署房产归被告单独所有。2016年3月7日法院受理了原告的起诉，而原告请求只是离婚，并没有要求分割三千城商品房及回购款，只是在庭审时才在法庭上补充诉请分割三千城商品房或金田林场房屋回购款的一半。而且在2015年原告第一次提起过离婚诉讼，但不提金田林场房屋分割问题，除了隐匿财产的解释外，第一点被告有出资、第二点使用共同财产还贷，还有已知道林场要回购搞拆迁需要还清贷款赎回房产证并需要用共同财产归还贷款，该房子这就不能算是原告个人所有的了。再有个重要的事实就是2016年3月6日，原告将三千城商品房产明确归被告所有。有人将这解释为赠与，其实这行为是对婚前或婚内夫妻财产归属的约定;约定有将自己份额赠给对方的含义，但夫妻共同财产全给对方，叫赠与是不贴切的，夫妻共有财产“受赠人”也有自己的一半，自己赠给自己理论上有点不通顺，确彻说这是对婚前或婚姻中财产的约定，这在婚姻法中有明确规定。本案中，婚姻法属于特别法，应当优先适用。原告在登记机关的问话笔录中所作对财产归属表示，符合法律规定的要件是对自己财产或对夫妻财产的处分，是有法律约束力，并应受法律的保护。因此，三千城商品房已是被告的个人财产。14、自2015年12月28日至2016年3月31日，被告与原告的短信沟通记录中，足以证明原告一直动员被告买下三千城商品房，还要求被告签金田林汇购房合同，以便得回回购款28万元及利是5万等等，都明确说了，被告已清楚用林场的回购款和再由他出钱去买三千城的商品房之事实。 本院经审理认定事实如下:原、被告原为夫妻关系。2000年10月12日，原告与金田林场签订《卖买房协议书》，约定原告购买金田林场房屋，转让价为58000元。2000年12月30日办理了产权人为原告的房屋所有权证(房屋所有权证证号:浔房权证字第××号)。自2015年5月起至2016年9月10日，原、被告因夫妻感情产生矛盾，一直处于协议离婚或离婚诉讼期间。2015年9月20日，因建设需要，政府相关部门以278900元回购金田林场房屋，2016年3月1日，以桂平市华苑房地产开发公司名义将278900元通过银行转账方式转到被告账户。被告于2015年9月定购三千城商品房，为此原告支付了50000元给被告，被告于2015年9月14日、9月30日分别支付了10000元、40000元定购房款给福桂房地开公司。为购买三千城商品房，被告于2016年3月1日从金田林场房屋回购款中支付了62983元给福桂房开公司，之后被告又于2016年3月6日向福桂房开公司支付248000元，至此时，被告已将278900元回购款全部用于支付购买三千城商品房。2016年3月6日，为达成离婚协议，原告同意把三千城商品房给被告单独所有，因双方协议离婚不成，原告于2016年3月7日再诉至法院，要求与被原告离婚，抚养小孩并分割三千城商品房，本院作出了（2016）桂0881民初1096号民事判决书，认定三千城商品房属于原、被告夫妻共同所有，只是因该套商品房尚未取得完全所有权,不宜对上述商品房的所有权归属和分割进处理,而决定先由本案被告管理、居住、使用，待所有权确定后，商品房的归属问题如有争议，可向人民法院提起诉讼。为此，本院对双方的离婚及子女抚养问题作出判决，并驳回本案原告的其他诉讼请求。本案被告不服上述判决，上诉于贵港市中级人民法院，该院作出了（2016）桂08民终1190号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年12月13日，本案被告以离婚后财产纠纷为由向本院提起诉讼，请求分割在（2016）桂0881民初1096号案中尚未处理的财产,本案原告提出反诉，并请求本案被告归还属其个人财产的房屋拆迁安置款278900元。经本院确认本案原告持有涉案财产收益140799.46元，各享有70400元，同时还确认了原告婚前向金田林场购买的金田林场房屋属本案原告婚前个人财产，该房屋因拆迁所获补偿款278900元属原告个人财产，但认为该款已由原告赠与给被告，为此判决本案原告支付本案被告共同财产应得份额70400元；驳回本案原告的反诉请求。本案原告不服上述判决，上诉于贵港市中级人民法院，该院作出了（2019）桂08民终763号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但认定双方争议的278900元属于原告转让林场商品房所得款项，因该商品房属于原告的婚前个人财产，该补偿款也应属于原告个人所有。对于已支付给被告的278900元，因双方当事人的离婚协议没有生效，不属于原告赠与给被告，该款项仍属于原告的婚前个人财产，但因该款项已用于购买上述三千城商品房，而本院的(2016)桂0881民初1096号生效判决也确认三千城商品房属于夫妻共同财产，并判决暂由被原告管理、居住、使用，待所有权确定如有争议可再起诉解决。所以原告主张再分割该款项属于事实上不可能，只能在分割三千城商品房中予以考虑。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否违反“一事不再理”的原则；2、三千城商品房是否属双方夫妻共同财产，应否分割，如何分割。 首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”的规定，只要同时符合该条所列条件的，则违反一事不再理的原则。而本案中，虽然在（2016）桂0881民初1096号民事判决书中，已驳回本案原告对三千城商品进行分割的诉讼请求，但却是基于双方讼争的三千城商品房在判决时尚未取得完全所有权，而应先由本案被告管理、居住、使用，并明确了待所有权确定后，商品房归属问题如有争议，可向人民法院提起诉讼，即在条件成就后，权利人可另案主张权利。经庭审查明，在（2016）桂0881民初1096号民事判决书生效后，本案讼争商品房已办理了不动产动记，并登记于被告名下，而且被告已将商品房转让给他人，已附合处理并分割三千城商品房起诉条件。因此原告的起诉，并没有违反一事不再理的原则，被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。 其次,依据生效的（2016）桂0881民初1096号民事判决书及(2019)桂08民终763号民事判决书,均已确认三千城商品房属于原、被告夫妻共同财产，而且在被告办理不动产动记后，已对该商品房取得完全产权，权属虽然记在被告名下，但并不能以此否认不属于原、被告夫妻共同财产性质，况且被告已擅自处置该商品房，侵犯共有人的合法权益，因此原告主张采取由被告折价补偿的方式并无不当，本院依法予以支持。至于被告应补偿给原告多少金额问题。依据生效的（2016）桂0881民初1096号民事判决书及(2019)桂08民终763号民事判决书，金田林场房屋属原告婚前个人财产，所转让该房屋得到的278900元，亦应属于原告的婚前个人财产，尽管该款项已由被告支付给福桂房开公司，但依据生效的(2019)桂08民终763号民事判决，已依法确认该款项仍然属于原告婚前个人财产。因此购买三千城商品房的资金来源由两部分组成，一是原告个人出资278900元，其余部分为原、被告婚姻关系期间共同出资。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，原、被告购买的三千城商品房，双方共同出资部分为按份共有（各占50%份额），原告个人出资部分为原告个人所有。所以被告除应将出买三千城商品房所得款中的278900元返还给原告外，还应将剩余款项中的一半支付给原告，而本案中，原告的诉讼请求仅为280000元，故被告应在按份共有所得款中再支付1100元给原告，被告合计折价补偿280000元给原告。对被告提出金田林场房屋属双方共同财产及三千城商品房属其个人财产的主张，因生效判决已出作相应的认定，在生效的判决未被依法撤销前，被告的抗辨理由是无事实和法律依据的，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定,判决如下: 被告潘某应当折价补偿280000元给原告陈某。 本案受理费2750元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,财产保全费由1920元，合计4670元，由被告潘某负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(款项汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港市分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇一九年十二月十九日 代书记员 莫凯媚