wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5675号原告孔董攀，男，汉族，1984年2月25日出生，住许昌市建安区。委托代理人姚要春，河南天时达律师事务所律师。被告许昌金意来大酒店有限公司，住所地许昌市新许路与兴昌路交叉口。法定代表人孙前锋。原告孔董攀诉被告许昌金意来大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔董攀及其委托代理人姚要春到庭参加诉讼，被告许昌金意来大酒店有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告向原告支付拖欠的工资53369元，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年6月到被告处上班，任工程部水电工。被告后期不能及时发放工资，共拖欠原告自2018年4月至2019年9月工资53369元。被告向原告催要，原告却未支付。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许昌金意来大酒店有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孔董攀系被告许昌金意来大酒店有限公司的员工，被告未能按时向原告发放工资。2019年10月14日，经过原被告进行结算，被告共欠原告工资53369元，被告在原告出具的情况说明中盖章确认上述欠款。上述工资款被告至今未向原告支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告尚欠原告工资款53369元，有其盖章确认的情况说明为证，被告未按期将工资支付原告应承担民事责任，对原告要求被告支付工资53369元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌金意来大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔董攀工资53369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元、减半收取568元，由被告许昌金意来大酒店有限公司承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月十九日书记员  张静芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4362号原告：董华琴，女，汉族，1976年1月28日出生，住河南省。委托代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：郭志伟，男，汉族，1990年9月12日出生，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址：郑州市二七区西太康路121号。负责人：彭永恒。委托代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师，特别授权。原告董华琴（下称原告）诉被告郭志伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张沛、被告人保郑州分公司的委托代理人李金凤到庭参加诉讼，被告郭志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故所产生的经济损失9885元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月23日9时38分许，被告郭志伟驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，从新乡市华兰大道上海城小区驶出左转进入华兰大道时，与沿新乡市华兰大道由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对此事故作出道路交通事故认定书，“当事人郭志伟负全部责任；当事人董华琴无责任”。事故发生后，原告将车辆送去维修，维修期间委托了河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失价格进行评估，经鉴定，车辆损失总价为7035元（详见豫天衡[2018]车评鉴字第SQT066号）。另因原告车辆受损，产生原告误工、交通等费用。经查，被告郭志伟为其所有的车辆在被告中国人民财产保险公司郑州分公司购买了交通强制险和第三者责任保险。起诉数额9885元包含：车辆维修损失7035元、评估费450元、停车费100元、交通费300元、误工费2000元。截至原告起诉之日，二被告未向原告赔偿任何损失。被告郭志伟未向本院提交书面答辩状。被告人保郑州分公司辩称，郭志伟驾驶车辆在人保郑州分公司投保属实，对于董华琴主张合理的车辆损失同意赔偿，人保郑州分公司对车辆定损金额为6242元，董华琴未同人保郑州分公司协商进行评估，程序不合法，且评估单上包含的左后轮轮圈损失并非本次事故所致，应予扣除；董华琴在本次事故中未造成人身损失，主张误工费、交通费没有法律依据；评估费和停车费属于鉴定损失，不属于交强险和商业险赔偿范围，应由郭志伟承担；且人保郑州分公司不承担诉讼费。原告围绕其诉讼请求、被告根据自己的答辩分别向本院出示了相关证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据结合当事人陈述、庭审调查及确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月23日9时38分许，被告郭志伟驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，从新乡市华兰大道上海城小区驶出左转进入华兰大道时，与沿新乡市华兰大道由东向西行驶的原告董华琴驾驶的豫Ｇ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对此事故作出道路交通事故认定书，“当事人郭志伟负全部责任；当事人董华琴无责任”。事故发生后，董华琴将车辆送去维修，维修期间董华琴个人委托了河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失价格进行评估，鉴定车辆损失总价为7035元（详见豫天衡[2018]车评鉴字第SQT066号），并实际支付评估费450元和停车费100元。原告要求交通费300元过高，酌定100元为宜，要求误工费2000元，原告未能出示充分证据予以证明。被告郭志伟驾驶的豫Ａ×××××车辆在人保郑州分公司投保了交通强制险和第三者责任保险。被告人保郑州分公司同意与原告达成调解支付车辆损失费6500元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定郭志伟承担事故的全部责任，郭志伟驾驶的涉案车辆在人保郑州分公司投保有交强险和第三者责任保险。因本事故给原告造成的损失，被告人保郑州分公司自愿与董华琴达成和解，支付6500元车辆损失费，对于评估费450元和停车费100元应由被告郭志伟承担。对于原告主张的误工费2000元，因证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险合同法》第十条、第十四条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：（2019）被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后七日向原告董华琴支付车辆损失6500元；（2019）被告郭志伟于本判决生效后七日向原告董华琴支付评估费450元、停车费100元、交通费100元，合计650元；如果中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、郭志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二○―九年十二月二十八日书记员王彦智
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7113号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任。被告：马焕霞，女，汉族，1981年12月30日出生，住所地新乡市。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告马焕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告新乡金谷物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张健二〇一九年十二月二十九日书记员  李静
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保1968号 ： 我院受理的申请人广东韩冠生物科技有限公司与被申请人广州市集美化妆品有限公司纠纷一案，于2019年9月20日作出的（2019）粤0111财保340号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被申请人广州市集美化妆品有限公司在与广州市白云区太和镇人民政府签订的《搬迁补偿协议》中应取得的补偿款，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以7628538元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111财保340号民事裁定书一份
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3776号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县，系该行职工。被告：朱同军，男，汉族，1989年8月21日生，住河南省新安县新城中区。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告朱同军为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告朱同军依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱同军清偿所欠原告借款本金：24566.71元，利息、滞纳金和其他款项：5210.93元，以上共计29777.64元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至。2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：40×××86,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠原告本金24566.71元，利息、滞纳金和其他款项5210.93元，以上共计29777.64元。虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱同军缺席未答辩。经审理查明：2016年8月17日，被告朱同军向原告农行新安支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为40×××86，截止原告起诉时2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金24566.71元，利息、滞纳金和其他款项5210.93元，上述共计29777.64元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县新城中区爱丁堡花园1号楼2单元2704室。本院认为，原告农行新安支行与被告朱同军之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告朱同军使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告朱同军未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。被告朱同军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告朱同军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡本金24566.71元及利息、滞纳金和其他费用5210.93元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，简易程序减半收取为272元，由被告朱同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 高云波
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3225号 原告：马路平，女，1991年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳博柏装饰装修工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区滨河路东三段三贤文化公园弘乐府公园1号商业1B幢商业1B（F）2-1号，统一社会信用代码91512002MA692NP176。 法定代表人：熊章立。 原告马路平与被告资阳博柏装饰装修工程有限公司（以下简称博柏公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马路平到庭参加诉讼，被告博柏公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马路平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告双倍返还设计定金人民币20,000元；2．请求判令被告退还支付的水电改造费人民币27,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月17日谈定，由被告对原告位于四川省资阳市凯旋国际5栋1101号的房屋进行装修设计并进行装修；当日，原告支付设计定金10,000元。但原告在2019年5月29日需要被告履行设计义务时，被告无法联系，单位已全部搬空，致使双方商定的装修设计无法进行，给原告造成一定损失，要求被告双倍赔偿设计定金；2019年5月17日，原、被告双方签订水电改造合同，同日支付水电改造的全部费用27,000元，被告收到款后，迟迟不安排工人进入现场，在原告多次催促下，于2019年5月23日安排一个工人进入现场进行开槽工作，至2019年5月29日被告无法联系，工人共工作4天，每天工作半天，致使原告装修工程停工，原告请求判令被告退还支付的全额水电改造费27,000元。 被告博柏公司未提交答辩意见，未到庭，未举证。 原告马路平围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告的内资企业登记基本情况表查询复印件、装饰工程施工合同、2019年3月17日10,000元的收条、2019年5月17日27,000元的收条、水电工手书的证明等证据，被告未到庭质证亦未提供证据。对原告马路平提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年3月17日协商，由被告对原告位于四川省资阳市凯旋国际5栋1101号的房屋进行装修设计并进行装修，原告当日支付被告定金10,000元，被告出具加盖公司印章的收据一份与原告。2019年5月17日双方签订了一份《装饰工程施工合同》，被告在该合同上加盖了博柏公司印章。该合同仅载明：“甲方马路平乙方深圳博柏装饰资阳分公司，加盖资阳博柏装饰装修工程有限公司印章本工程设计人余天。……工程地点凯旋国际5栋1101……第十四条其他约定1．水电保修拾年。2．水电包断贰万柒仟元整，只针对本户型。3其他施工后期在谈……”。原告马路平签名，被告委托代表人余天签名并加盖博柏公司印章。当日，原告支付被告水电改造费用27,000元，被告出具加盖公司印章的收据一份与原告，该收据载明“今收到凯旋国际5-1-1101水电工程款贰万柒仟元整”。2019年5月20日，被告安排施工人员谭伦等二人进入原告的资阳市雁江区凯旋国际5栋1101室进行水电改造施工，进行了墙面开槽工作，至2019年5月30日，共工作6天，原告支付了2,257.40元工人工资。后原告多次联系被告未果，装饰工程也未实际进行。 本院认为，虽然原、被告双方均在签订的《装饰工程施工合同》上签名和加盖了公司印章，但该合同缺少标的和数量的内容，也没有填写开工和完工的时间及工期的计算，合同条款中施工图纸、双方义务、工程变更、材料供应、工期延误、工程验收和保修、工程支付方式、违约责任等均系空白，为填写，故原、被告双方签订的《装饰工程施工合同》不成立，被告基于该合同收取原告的定金及水电改造费没有法律依据，依法应该返还原告已支付的定金10,000元及支付的水电改造费用27,000元共计37,000元；因原、被告双方签订的合同不成立，故原告要求被告双倍支付定金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告资阳博柏装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马路平交纳的定金和水电改造费用共计37,000元； 二、驳回原告马路平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，公告费300元，合计1276元由被告资阳博柏装饰装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨红英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  甘宇帆
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1525号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行被执行人广州市白云区蚌湖镇经济发展总公司、广州白云中达制材厂借款合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执恢1525号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月三十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8435号原告：陆涛，男，1979年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：路军，男，1975年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郑利，女，1973年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原告陆涛与被告路军、郑利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陆涛到庭参加诉讼，被告路军、郑利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金3万元及利息（自借款之日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告路军向原告借款3万元，借款期限截止到2014年6月19日，月息3%。借款到期后被告未能按期偿付，原告多次向借款人催要该笔借款均未果。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告路军、郑利未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、借条一份。证明借款用途为装饰公司用款，双方约定借款期限为1个月。二、收到条一份。证明被告收到现金3万元。被告路军、郑利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告路军向原告陆涛借款3万元，并向原告出具借条，约定借款期限1个月，月利率3%。借款用途为“装饰工程用款”。山东济宁圣点世纪装饰设计有限公司作为连带责任担保人在借条上盖章。原告向路军支付借款现金3万元，路军向原告出具了收到条。借款到期后，被告没有偿还分文，直到现在。本院认为，被告路军向原告陆涛借款3万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告路军偿还该款，并从借款之日起按年利率24%计算利息，理由正当，本院予以支持。原告没有提供证据证明，两被告系夫妻关系。而且，即使两被告系夫妻，鉴于该借款并非用于被告的家庭生活，因此郑利也不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路军偿还给原告陆涛借款3万元，并从2014年5月20日起按年利率24%计算利息，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告陆涛对被告郑利的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金3万元、年利率24%计算。案件受理费550元，由被告路军负担。公告送达费560元，亦由被告路军负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  陈书芹人民陪审员  韩晓丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑文倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14345号 申请执行人：彭先聪，男，1974年5月21日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人：深圳市富兴明眼镜有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道安良五村安康路十八号六栋四楼，统一社会信用代码91440300MA5F5WY00J。 法定代表人：张明典。 申请执行人彭先聪与被执行人深圳市富兴明眼镜有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]825号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资31729元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人确认2019年10月25日被执行人已支付工资9836元，被执行人尚欠工资21893元。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  李锦升
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1693号原告：麦世芳,男，汉族，1970年3月4日生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：王明伟，河南开为律师事务所律师，特别授权。被告：高竟宇，男，汉族，1989年5月25日生，住河南省登封市，现在****。原告麦世芳诉被告高竟宇合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告麦世芳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦世芳申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告麦世芳撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告麦世芳负担。审判员  郭赟二〇一九年十二月二十六日法官助理黄艳书记员韩晓梅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2277号原告：孙艳红，女，汉族，1964年3月6日出生，住新乡市。被告：吴成飞，男，1969年1月29日出生，住新乡市。原告孙艳红诉被告吴成飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法进行审理。孙艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款112800元及利息；2、原告为实现债权而起诉所产生的诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。本院经审查认为：原告起诉必须有明确被告，经本院审查，原告无法向本院提供被告吴成飞的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙艳红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一九年十二月二十七日书记员  李浛榛
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1735号 原告：薛成富，男，1987年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：蔡可伟，男，1971年8月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告薛成富与被告蔡可伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛成富到庭参加诉讼，被告蔡可伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛成富向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告之间于2011年3月30日签订的移动脚手架租赁合同;2、请依法判令被告支付原告截至2013年5月16日的租赁金4,751元；3、请依法判令被告赔偿原告经济损失2,000元；4、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：原告、被告双方系租赁合同关系，2011年3月30日，被告因对枣庄市薛城区祁连山路圣园中学（现薛城八中）施工需要，租赁原告的脚手架、脚轮，并于当日双方签订移动脚手架租赁合同一份，约定：脚手架1.5元/套/天，脚轮0.5元/个/天。该合同依法成立之后，原告按约定将脚手架、脚轮交付给被告使用（2011年3月30日、4月10日、5月16日三次交付给被告共计脚手架10套，脚轮16个），被告在收到脚手架和脚轮后，并验收合格签字，被告于2011年4月25日返还脚手架6套，脚轮16个，还余脚手架4套至今未退还。在被告租赁期间共计租赁费4,751元，丢失赔偿为2,000元，共计费用6,751元。自2011年至2019年原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝，不向原告支付租金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告蔡可伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2011年3月30日，原告薛成富与被告蔡可伟签订移动脚手架租赁协议一份。约定：被告租赁原告的门型脚手架6套，租金：1.5元/套/天，丢失按650元/套赔偿。2011年4月10日，被告又租赁原告脚轮16个，租金：0.5元/个/天。2011年5月16日，被告又租赁原告门型脚手架4套，租金仍按1.5元/套/天计算。未约定租赁期限。上述协议达成后，原告按约定向被告提供了租赁物，而被告仅在2011年4月25日向原告返还了门型脚手架6套和脚轮16个，至今未给付原告租金，且仍有4套门型脚手架未返还。 本院认为，原告薛成富与被告蔡可伟签订的移动脚手架租赁协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于原、被告未约定租赁物的使用期限，且在原告薛成富按照约定向被告提供了门型脚手架、脚轮后，被告长期既不向原告支付租金又不向原告返还全部租赁物，致原告出租租赁物收取租金的目的不能实现，故原告有权解除涉案租赁协议，本院对原告主张解除与被告的移动脚手架租赁协议的诉讼请求予以支持。另外，原告现要求被告给付截至2013年5月16日的租赁金是其民事权利的自行处分，本院也予以支持。但原告未提交证据证明被告丢失了其主张的租赁物，按照法律规定被告应在解除涉案租赁协议时向原告返还租赁物，如若租赁物确已丢失，被告可按约定的价款予以赔偿，因此对于原告要求被告直接赔偿租赁物损失的请求，本院判决原告先行返还租赁物，如若租赁物确实丢失，被告再按协议约定予以赔偿。被告蔡可伟未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告薛成富与被告蔡可伟于2011年3月30日签订的移动脚手架租赁协议； 二、被告蔡可伟于本判决生效之日起十日内向原告薛成富支付截至2013年5月16日的租赁金4,751元； 三、被告蔡可伟于本判决生效之日起十日内向原告薛成富返还门型脚手架4套；如若丢失，被告蔡可伟于本判决生效之日起十日内向原告薛成富赔偿损失2,000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡可伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建河 审 判 员  张志胜 人民陪审员  王成金 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵亚青
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6362号原告：贾兆红，男，汉族，1965年3月6日出生，住所地河南省。原告：杨付荣，女，汉族，1965年3月21日出生，住所地河南省。委托代理人：贾兆红，基本情况同上。被告：贾兆坤，男，汉族，1984年12月29日出生，住所地河南省。原告贾兆红、杨付荣（下称原告）诉被告贾兆坤（下称被告）民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾兆红、杨付荣到庭参加诉讼，被告贾兆坤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告贾兆坤立即偿还所借原告款项233138.4元（贰拾叁万叁仟壹佰叁拾捌元肆角）及借款利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年5月计算至起诉之日即2019年10月，按月一分五计息，共17485.3元)2、由被告承担本案的诉讼费用。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。原告诉称：2019年5月1日，被告贾兆坤以做生意需要资金周转为由向原告贾兆红和杨付荣借款233138.4元(贰拾叁万叁仟壹佰叁拾捌元肆角），双方约定借款期限为一个月即从2019年5月1日起至2019年6月1日止，月利率约定为1.5%，并向原告贾兆红出具借条一张，被告人贾兆坤拿原告贾兆红妻子（杨付荣）身份证及存款单到银行提取233138.4元(贰拾叁万叁仟壹佰叁拾捌元肆角），此款项是贾兆红与杨付荣夫妻共同财产，借款到期后，原告多次找被告催要无果，故诉至法院。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告针对自己的主张向本院递交了相关证据，本院认为原告提供的证据能够证明其主张，故对原告的证据予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月1日被告向原告贾兆红借款233138.4元，并于同日出具借条一份，借条上约定借款期限1个月，利息按1.5%月利率计息。涉案借款系原告杨付荣在本村领取的土地补偿款，经原、被告协商同意，在2019年5月2日，被告拿着原告杨付荣的身份证将233138.4元土地补偿款取出，作为借款进行使用。在取款条上有被告取款的签字。该233138.4元借款被告至今未还。另查明：两个原告系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿，被告向两个原告借款233138.4元的事实清楚，证据充分，故两个原告要求被告偿还借款233138.4元的请求，理由正当，本院予以支持。由于两个原告系夫妻关系，被告向原告贾兆红出具借条，但存款凭条上系原告杨付荣的名字，故以两个原告的名义向被告主张该笔借款符合法律规定，应予以支持。关于利息，双方约定的月利息1.5%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告要求被告按月息1.5%计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾兆坤于本判决生效之日起，七日内一次性向原告贾兆红、杨付荣偿还借款本金233138.4元及利息（利息从2019年6月2日起至付清之日止，以233138.4元为基数，按月利率1.5%计算）。如果贾兆坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，减半收取2398.5元，保全费1970元，合计4368.5元由被告贾兆坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 建二〇一九年十二月二十七日书记员 胡浩然
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1730号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹原，河南森合律师事务所实习律师，一般代理。被告：蒋斌，男，汉族，1982年7月19日生，住河南省确山县。原告李潇潇诉被告蒋斌借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇之委托诉讼代理人何志永、曹原到庭参加诉讼，被告蒋斌经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款本金183333.33元及利息、违约金、罚息，按照年利率24％计算至实际清偿之日止（暂计算至2019年10月28日，共计44000元）；2、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告称因资金周转，需向原告借款200000元。经原告同意后，双方于当日签订借款合同，约定原告出借给被告200000元，借款期限自2018年9月25日起至2019年9月24日，年利率5.04%,还款方式等额本息，即，月还本金16666.67元，月还利息840元，流量费150元，并在违约责任部分约定若被告迟于合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，被告还应另向原告支付违约金（按照未还本金的10％收取）及罚息（每日按照未还本金的0.5％收取罚息，直至欠款全部偿清为止）且被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期。合同签订后，原告于2018年9月29日向被告打款200000元，但合同签订后至今，被告仅还款1期，即2018年10月26日通过银行转账还款17656.67元（系偿还9月的第1期欠款，其中本金16666.67元，利息840元，流量费150元），而后续欠款被告始终未履行自己的还款义务，经原告多次催促，被告均拒不支付，故原告诉至法院。被告蒋斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年9月25日，被告蒋斌因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定，被告蒋斌借款20万元，借款期限自2018年9月25日起至2019年9月24日，共计365天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。借款利率为年利率5.04%，共计借款利息10080元。还款采用等额本息。借款本金支付至被告蒋斌中国工商银行河南省驻马店市驻马店确山支行指定账户，还款至原告在平安银行洛阳分行的账户。另约定，若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。同日，被告蒋斌向原告出具了借条及收条各一张。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年9月29日向被告指定账户转款20万元。三、原告认可被告蒋斌于2018年10月26日还款17656.67元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.88%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定型、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案李潇潇向被告蒋斌出借资金的行为发生在此期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，被告应当返还借款本金。鉴于原告认可被告蒋斌已还款17656.67元，本院认定被告蒋斌应偿还的借款本金为182343.33元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金人民币182343.33元及利息（自2019年11月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4710元，减半收取2355元，由被告蒋斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十二月三十一日法官助理黄艳书记员韩晓梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15534号 被执行人肇庆市御景新城房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一发展广场17E01楼第七卡，统一社会信用代码9144120279626852XF。 法定代表人曾耀强。 被执行人曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于李沛珊申请执行肇庆市御景新城房地产开发有限公司、曾耀强民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初7581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人支付案件受理费25000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15534号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十二月十日 书记员  毛晓欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8339号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：邝宏远，男，汉族，1979年3月2日出生，住所地广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告邝宏远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告平安银行的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。被告邝宏远经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向平安银行支付借款本金146112.69元及暂计至2019年3月31日止的利息15635.51元、罚息7232.58元和复利1577.19元，利息、罚息、复利共计24445.28元；2.判决被告向平安银行支付自2018年8月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金146112.69元为基数、复利以22868.09元为基数，均按贷款利率16.2%基础上加收50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2014）第SW××89号】（以下简称“合同”），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告于2018年5月24日向邝宏远放款3次，合计150000元。贷款利率为年利率16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告于2018年8月23日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2019年3月31日，被告尚拖欠原告本金人民币146112.69元，利息、罚息、复利合计人民币24445.28元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。邝宏远未向本院提交答辩意见及证据。平安银行就所述邝宏远借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录表等证据予以印证，并附上贷款余额表对被告邝宏远的欠款构成加以说明，足以证明邝宏远未依约偿还本金及正常利息、罚息、复利的事实。平安银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行所述按合同约定计算的邝宏远上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行与邝宏远签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行已按合同约定发放贷款，邝宏远在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，邝宏远已构成违约。因此，平安银行要求邝宏远按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行根据个人信用额度贷款合同约定，主张邝宏远偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝宏远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2019年3月31日贷款本金146112.69元、正常利息15635.51元、罚息7232.58元、复利1577.19元以及自2019年4月1日起至本息实际清偿日止，以未付本金146112.69元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，由被告邝宏远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  罗 威二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑终247号原公诉机关渑池县人民检察院。上诉人(原审被告人)孟杰，男，1984年1月23日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省新安县新城西区，户籍地新安县。2015年11月因吸食毒品被新安县公安局采取社区戒毒。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月4日被渑池县公安局取保候审，2019年10月22日被渑池县人民法院逮捕。辩护人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。辩护人武丽霞，河南报初律师事务所律师。渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人孟杰犯诈骗罪一案，于2019年10月24日作出（2019）豫1221刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人孟杰提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2017年6月6日，中铝矿业有限公司洛阳分公司（以下简称“中铝洛阳分公司”）和洛阳利时丰矿产品有限公司（以下简称“利时丰公司”）签订协议，约定由利时丰公司承包开采中铝洛阳分公司位于新安县张窑院矿区车间大院区域的铝土矿资源，利时丰公司采出的铝矿石应全部供应给中铝洛阳分公司（不允许对外销售）。2017年9月中旬，被告人孟杰在明知自己无权处置新安县张窑院矿区车间大院区域采出的铝矿石、且开采方合伙人均不知情的情况下，谎称自己可以将该部分铝矿石对外出售，以定金名义骗取被害人李某2、裴某、樊某铝石款200万元，后将该款用于偿还个人债务、手机游戏费用等个人消费。后被害人得知真实情况后，要求被告人孟杰退钱，孟杰一直未退钱。被害人李某2于2017年10月1日向渑池县公安局报案。2017年10月7日、2017年10月11日孟杰先后退赔被害人裴某35万元、55万元共计90万元，裴某给李某2转账50万元。2017年10月20日渑池县公安局立案侦查，同年11月4日孟杰亲属退赔被害人李某2100万元，后孟杰又退赔被害人裴某10万元。认定上述事实的证据：被害人裴某、樊某、李某2的陈述，证人王某、李某1、周某、陈某、管某、崔某、孟某的证言，中铝矿业有限公司洛阳分公司和洛阳利时丰矿产品有限公司协议书，李某2银行卡交易明细，孟杰使用的孟兵银行卡交易明细，孟杰建设银行卡交易明细，渑池县公安局出具的到案经过，视频情况说明，辨认笔录，户籍证明，退赔条及银行转账记录，被告人孟杰的供述与辩解。原判认为，被告人孟杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金110万元，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。被告人孟杰在公安机关立案前已归还被害人的90万元，应从犯罪数额中予以扣除。鉴于被告人孟杰亲属案发后已赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依法作出判决：被告人孟杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。上诉人孟杰上诉称，涉案矿石是从中铝车间大院之外开采，其有处置权，交易失败系被害人违约而非其没有矿石资源，本案系经济纠纷，原判事实不清，证据不足。辩护人认为孟杰不构成诈骗罪，原判认定事实存在重大错误，证据不充分，关键证据缺失，据以定罪的主要证据之间存在严重矛盾未能排除，具体辩护意见：1.出售铝矿石并无欺诈，孟杰出售的矿石并非开采自中铝车间大院内，而是开采自中铝车间大院相邻的2号坑，由孟杰父子与崔某、管某三方合伙经营。2.孟杰对涉案矿石有完全的处置权，孟杰于2015年开采2号坑，后以该坑入股与崔某、管某合伙开采，采出的矿石按持股比例运到各自料场，自行销售，孟杰有履约能力。3.孟杰无非法占有目的，买卖未能履行的责任不在孟杰，而在于客观的天气因素和被害人一方的原因，在被害人不愿履约后，孟杰没有躲避，积极筹措资金返还定金，且家庭资产雄厚，没有诈骗的犯罪动机。4.原判证据尚未达到确实、充分、排除合理怀疑的证明标准。辩护人提交其调查中铝矿业有限公司人员黄某、邓某录，以及调查崔某、赵某1、赵某2等人笔录，以证明现场区域存在两个矿坑，权属各不相同，孟杰有自己的料场，有矿石可出售等。建议二审查明事实，依法宣告孟杰无罪。经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同，证据均经一审当庭举证、质证并予确认，本院经审核属实，亦予以确认。关于上诉人孟杰及辩护人所提“涉案矿石并非开采自中铝车间大院内，而是开采自相邻的2号坑，其有权处置该矿石”的上诉理由和辩护意见，经查：1.上诉人孟杰被抓获到案时明确供认，涉案矿石开采自车间大院，是2017年拿到车间大院采矿权之后刚挖出来的，同时亦供述了车间大院相邻的2号坑，是其2015年开始开采的。故公安机关的讯问以及孟杰的供述，并不存在对涉案矿石开采位置的混淆。2.中铝洛阳分公司二车间主任周某、洛阳分公司安全科副科长李某1的证言，均证实涉案矿石开采自车间大院里面。3.被害人樊某、李某2的陈述，均证实付款后拉不走矿石，经了解得知涉案矿石只能卖给中铝，与孟杰见面后，孟杰说现在中铝查的严，矿石不好往外卖。被害人陈述与孟杰供述、中铝工作人员的证言相互印证。4.协议书，证实开采中铝车间大院铝土资源，始于2017年6月，与孟杰所供涉案矿石“是2017年拿到车间大院采矿权之后刚挖出来的”相印证。5.开采方合伙人管某、崔某、孟某的证言，证实孟杰是孟某的儿子，事发之前均不知道孟杰收钱卖矿石。据上证据，足以认定涉案矿石系中铝车间大院内开采，孟杰无权处置。经审查辩护人提交的证据材料，所证现场区域存在两个矿坑，权属各不相同，孟杰有自己的料场，有矿石可出售等，与本案查明的事实并不矛盾。认定孟杰犯诈骗罪的证据，足以排除原审和二审期间孟杰及辩护人所提“涉案矿石开采自中铝车间大院相邻2号坑”的可能性。关于上诉人孟杰及辩护人所提“无非法占有目的，交易失败系被害人违约”的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实，孟杰明知自己无权处置车间大院采出的铝矿石，在既未经中铝洛阳分公司同意，也未经开采方合伙人同意的情况下，谎称有权出售进而获取被害人200万元，仅两天时间就挥霍一空，在被害人得不到矿石要求退款时，又以各种理由推诿。孟杰的行为系采取隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，其非法占有目的足以认定。本院认为，原判认定上诉人孟杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孟杰上诉所提本案系经济纠纷的理由，辩护人辩护所提原判认定事实存在重大错误、证据不充分的意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇一九年十二月三十一日书记员  樊章乐
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1515号原告王某某，女，1957年10月4日出生，汉族，营口市老边区人，退休，现住营口市老边区。被告王某某，女，1973年8月8日出生，汉族，四川省阆中市人，个体，现住营口市老边区。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告送达传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某某立即给付借款3万元及欠款期利息；2.被告王某某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，王某某向王某某借款3万元，借条约定还款日期，被告人未能履行借款偿还义务。王某某多次向被告人催要该笔借款，被告人迟迟不予给付。为维护原告王某某的合法权益，故诉至法院，请求法院如判所请！被告王某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某某提交了借条一份，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告王某某从原告王某某处借款3万元，并向原告王某某出具借条一份，该欠条主要载明：王某某借王某某叁万元整（30000元整），借期半年，从2015年11月25日到2016年5月25日；借款人：王某某；2015年11月25号。本院认为，原告王某某与被告王某某之间的借贷关系，系双方真实的意思表示，合法有效。现原告王某某主张被告王某某偿还借款本金3万元，并提供了被告王某某出具的借条一张予以佐证，故对于原告王某某的该项诉请，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，借款期限内视为不支付利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，原、被告双方约定还款期限为2015年11月25日到2016年5月25日，故被告王某某应从2016年5月26日起按照年利率6%向原告王某某支付资金占用期间利息。被告王某某经本院依法公告送达传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告王某某借款本金3万元；二、被告王某某自2016年5月26日起至借款付清之日止，以借款本金3万元为基数按照年利率6%计算向原告王某某支付资金占用期间利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 员  邱珊珊人民陪审员  姜运博人民陪审员  霍家维二〇一九年十二月十八日法官助理邓悦婷书记员孙贺
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2328号原告:谢恒前，男，汉族，1955年7月20日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李继伟、张光军，河南国豪律师事务所律师。被告：戴利霞，女，汉族，1980年2月23日出生，住新乡市。被告：孟祥兴，男，汉族，1972年10月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭玲、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。原告谢恒前诉被告戴利霞、孟祥兴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢恒前及其委托诉讼代理人李继伟、张光军，被告孟祥兴的委托诉讼代理人郭玲、祁瑞楠到庭参加诉讼,被告戴利霞经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢恒前向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行与原告所签订的《房屋买卖协议》，将位于新乡市南环路金谷阳光地带B11号楼东1单元6层东户的房屋所有权过户给原告。2、请求法院判决被告因违约给原告造成的损失，以同期人民银行贷款利率计算至实际办理过户为止，暂计至起诉97847.9元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月10日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，被告将位于新乡市南环路金谷阳光地带B11号楼东1单元6层东户的房屋卖给原告，价款是四十五万元，原告当日将四十万元交付给被告，被告将房屋交付给原告，原告居住至今。2016年3月24日，原告将剩余房款五万元交付给被告，要求过户，被告一直以多种理由予以推脱，无奈诉至法院，要求维护原告合法权益。被告戴利霞未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告孟祥兴辩称，1、同意继续履行合同，但因戴利霞离家出走，孟祥兴个人不能够单独履行与原告签订的房屋买卖合同，孟祥兴无法履行协助原告办理不动产转移登记的义务。2、原、被告在签订的房屋买卖合同中，并没有约定具体的过户时间，而且关于逾期过户的违约责任已经明确，即如果5年后过户，费用由被告承担，故原告主张支付利息没有法律依据，而且案涉房屋在交付时原告已经入住，并不产生任何损失。合同中对违约金没有约定。3、孟祥兴在交付房屋时，将房屋进行了装修，原告应当将相关装修费用予以返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年9月2日，戴利霞与新乡金谷阳光地带开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于新飞大道与××交叉口东南角金谷阳光地带b11号楼东1单元6层东户01601号房，房屋总价款为395000元，付款方式为：支付首付款125000元，剩余房款270000元以银行按揭贷款方式支付。2013年8月10日，戴利霞、孟祥兴（出售方，甲方）与谢恒前（购房方，乙方）就金谷阳光地带b11号楼东1单元6层东户房屋签订的《房屋买卖协议》载明：房屋售价450000元；按开发商交房标准交房；乙方一次性交肆拾万元于甲方，甲方将房屋交给乙方，剩余伍万元待房产证过户时，乙方交给甲方；如两年后过户，甲方送乙方免费装修，如五年后过户，乙方办证所需费用由甲方负担。同日，孟祥兴、戴利霞出具的证明载明：今收到谢恒前购房款肆拾万元整，此款B11号楼601室。2016年3月24日，孟祥兴出具的证明载明：今收到谢恒前买戴利霞房款伍万元整。另查明，案涉房屋系戴利霞以银行按揭贷款方式购房，房屋上设定有抵押。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，案涉房屋系戴利霞以银行按揭贷款方式购买，房屋上设定有抵押权，根据上述法律规定，在抵押权尚未消灭，也未取得抵押权人同意的情况下，案涉房屋尚无法办理过户手续，故谢恒前以其与孟祥兴、戴利霞签订的《房屋买卖协议》要求孟祥兴、戴利霞协助办理房屋过户手续，属于履行不能，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于谢恒前主张的未办理过户损失，本案中，谢恒前与孟祥兴、戴利霞签订的《房屋买卖协议》中，并未明确约定过户时间及过户方面的违约责任，谢恒前也未举证证明其实际损失，且其也自认签过房屋买卖协议后，对方已将房屋装修并交付其使用至今，故其要求孟祥兴、戴利霞赔偿该违约损失的证据及依据不足，本院亦不予支持。因案涉房屋上设立抵押，无法办理过户手续，谢恒前与孟祥兴、戴利霞之间就案涉合同不能履行后续事宜，可另行主张解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回谢恒前的诉讼请求。案件受理费11174元，由谢恒前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 慈
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4205号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告:董浩杰,男，汉族，1991年12月8日出生，住河南省获嘉县。被告:徐阳,女，汉族，1990年10月28日出生，住河南省获嘉县。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告董浩杰、徐阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托代理人汪冬发、李昊，被告董浩杰、徐阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董浩杰清偿信用卡本金32209.27元、利息293.57元、应收费用820.39元，等共计33323.23元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月27日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、请求依法判令被告徐阳对上述债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2016年12月20日，被告董浩杰在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为15万元，手续费费率为11%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××96的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共33323.23元。被告徐阳在共同还款承诺函签字，承诺在规定的还款范围内承担全部还款责任，故应对上述债务承担共同清偿责任。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告董浩杰、徐阳未在法定期限内向本院提交书面答辩状及相应的证据。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片、爱家分期业务申请表（优质客户类）各一份；2、爱家分期划款委托书、划款POS单各一份；3、逾期明细表、被告历史交易记录一份；4、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告打印件一份；5、婚姻登记证书复印件一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告董浩杰在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告董浩杰、徐阳未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告在中国银行新乡分行申请办理了一张信用卡，卡号62×××96，专项分期额度为15万元，分期期数36期，用途：装修建材。被告董浩杰签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按约定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年1月15日，被告董浩杰申请提款100000元，并透支刷卡100000元，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金32209.27元、利息293.57元、应收费用820.39元。另查明被告董浩杰与被告徐阳于2013年12月25日登记结婚。本院认为，被告董浩杰申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告董浩杰承担违约责任。原告要求被告董浩杰偿还信用卡欠款本金32209.27元、利息293.57元、应收费用820.39元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该债务虽系被告董浩杰以个人名义所负债务，但被告董浩杰申请办理信用卡并办理爱家分期业务在其二人婚姻存续期间，并且款项用于家庭日常生活需要，故原告主张被告徐阳共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，缺席判决如下：被告董浩杰于本判决生效后十五日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金32209.27元；被告董浩杰于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息293.57元、应收费用820.39元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。被告徐阳对上述第一、二项判决确定的内容承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元减半收取计318元，由被告董浩杰、徐阳共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十二月二日书记员  ：王君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1521号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行被执行人广州市白云区蚌湖镇经济发展总公司、广州市白云区蚌湖物资公司借款合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执恢1521号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月三十日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6840号原告张明诗，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人李杰，河南申鼎成律师事务所律师。被告路遥，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人路文彬，被告路遥的父亲。被告华安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市新华西路金杯健康城53号，统一社会信用代码91411500782228340Q。负责人夏文峰，该公司经理。委托代理人卢云，该公司员工。本院在审理原告张明诗与被告路遥、华安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明诗于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告张明诗以愿意与被告私下和解为由，向本院申请自愿撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张明诗撤回起诉。本案受理费3066元，减半收取1533元，由原告张明诗承担。审判员  崔俊杰二〇一九年十二月三十日书记员  张宗华
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6062号原告：马文娜，女，汉族，1982年7月5日生，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市清华园小区1号楼中单元702号。被告：张建东，男，汉族，1973年2月6日生，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市尹富市场尹富超市。原告马文娜与被告张建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销2017年7月5日被告与原告签订的借贷合同。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告张建东和第三人贾欢跃出具一份他们二人已签字的借条，注明“借到张建东现金4.6万元”，并告知原告马文娜此借条所述的4.6万元现金在前两日已经交付，原告在得知现金已交付给贾欢跃的基础上在此借条上签字确认。2019年7月，被告张建东在灵宝市人民法院起诉原告马文娜和第三人贾欢跃，要求偿还此4.6万元的借款，见（2019）豫1282民初3358号民事判决书。在收到传票后，第三人贾欢跃承认当时这4.6万元并不是现金借款，而是对之前经济往来的清算，并在答辩状中作出陈述。在庭审中，被告张建东再次承认此4.6万元借款并未现金给付，而是对于第三人贾欢跃前期经济往来的清算。原告马文娜对他二人之前的经济往来未参与，也不了解，原告签订的借条上注明“现金借款”，他二人当时也告知是现金借款。原告马文娜不可能也不应该知道“现金借款4.6万元”的实质是清算。直到2019年7月，原告才得知此借条当时是在违背真实意思的情况下签订的。一审法院驳回张建东要求偿还4.6万元借款的诉讼请求，张建东随后上诉至三门峡中级人民法院。被告张建东的行为严重影响了原告马文娜的正常生活和名誉，并造成经济损失。原告请求人民法院依法撤销被告张建东和原告马文娜的借贷合同，并由被告承担诉讼费。张建东和第三人贾欢跃的清算关系如果真实存在，则由他二人协商处理，请求撤销该借款合同。本院经审查认为,张建东诉马文娜、贾欢跃民间借贷纠纷一案中，对涉诉的4.6万元借条已经进行了审理，对借条的形式要件和法律效力进行了认定。本案属于同一标的，依据一事不再理的原则，原告的起诉应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《中华人民共和国关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马文娜的起诉。案件受理费950元，退回原告马文娜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年十二月二十三日书记员  黑旭东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29017号原告：陈晓健，男，1974年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静欣，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被告：广州品源文华营销咨询有限公司，住所地广州市天河区马场路16号之一2108。法定代表人：杨建斌，总经理。委托诉讼代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告陈晓健与被告广州品源文华营销咨询有限公司劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：原告陈晓健于2017年11月6日入职被告处任资深客户总监一职，与被告未签订书面劳动合同。原告的工资标准系：税前20000元+奖金构成，每月10日以银行转账形式领取上个月工资。原告于2018年7月18日离职。（二）关于支付工资的问题：原告主张入职时其与被告约定月工资税前20000元，销售奖金1%，年底保底提成4万，但实际上，被告并未足额支付工资、未支付提成。原告就其主张提供了《聘用确认书》［落款处未加盖被告公章，内容显示：试用期和转正月薪都是税前20000元（税后16560元，销售提成1%，年度保底提成4万，如果按1%的提成，提成额超出四万，则按实际提成算，如果提成额没有4万，则按4万发放）]、《工资发放记录》（2017年11月至2018年6月）予以证明。被告对《聘用确认书》的三性不予确认，对《工资发放记录》的三性予以认可。被告主张原告未提供有效证据证明与其存在关于提成是保底4万元的约定；经核算原告在职期间的提成系15000元；原告2018年7月份的工资应详见工资明细。本院认为：首先，原告虽然提供《聘用确认书》拟证明薪酬标准及提成约定，但该证据未加盖被告公章，证据证明力低，故本院支持被告对提成的核算；其次，关于原告2017年11月至2018年6月期间的工资，原告虽然主张被告未足额支付，但未提供有效证据证明其因工资数额向被告提出异议，应视为原告对其月工资的默认，原告亦未提供有效证据证明被告存在克扣工资，故原告应对此承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予采信。综上，结合被告确认未发放原告2018年7月工资以及已垫付2018年7月社会保险费个人缴纳部分的情况，被告应支付原告2018年7月1日至2018年7月18日期间工资差额26672.3元[15000元+（20000元/月÷21.75天/月×13天－277.52元-4.2元）]。（三）解除劳动合同原因。原告主张系被告违法解除与其之间的劳动合同，被告对此予以确认，但表示原告主张赔偿金额过高。本院认为：被告确系违法解除与原告之间的劳动关系，结合原告月工资情况，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金43750元[（20000元×8个月+15000元）÷8个月×2]。（四）关于支付未签订劳动合同支付二倍工资的问题。原告主张被告未与其签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额。被告则认为原告主张的金额过高。本院认为，被告确认其未与原告签订书面劳动合同，被告应支付原告2017年12月6日至2018年7月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额163505.75元[（20000元÷21.75天/月×18天）+（20000元×6个月）+（20000元÷21.75天/月×13天）+15000元]。（五）关于支付年休假工资的问题。原告主张在正常情况下，其每年应享有15天年休假，被告没有安排其休假，故需支付未休年休假工资。被告则主张，原告在其处工作未满一年，故被告未安排原告休假。本院认为：原告入职被告处，未满一年且未能提供有效证据证明其连续工龄满一年以及在当年度未曾享受年休假，故本院对原告的该项请求不予支持。（六）劳动仲裁情况：原告于2018年9月5日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付：1.2017年11月6日至2018年7月31日期间未足额支付的劳动报酬79082.64元；2.违法解除劳动合同赔偿金57197元；3.2017年12月6日至2018年7月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额187302元；4.2018年1月1日至2018年7月31日期间未休年休假工资33993元；5.代通知金24645元；6.五险一金补偿款58343.31元。该委于2018年11月21日做出仲裁裁决：1.被告支付原告2017年11月6日至2018年7月18日期间工资差额26672.3元；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金43750元；3.被告支付原告2017年12月6日至2018年7月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额163505.75元；4.驳回原告其他仲裁请求。（七）原告诉请：1.判决被告支付2017年11月6日至2018年7月31日未足额支付的劳动报酬79082.64元；2.判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金57197元；3.判决被告支付2017年12月6日至2018年7月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资187302元；4.判决被告支付2017年11月6日至2018年7月31日期间未休年休假工资33993元；5.判决被告负担案件受理费。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州品源文华营销咨询有限公司支付原告陈晓健2018年7月1日至2018年7月18日期间工资差额26672.3元；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州品源文华营销咨询有限公司支付原告陈晓健违法解除劳动关系赔偿金43750元；三、自本判决生效之日起三日内，被告广州品源文华营销咨询有限公司支付原告陈晓健2017年12月6日至2018年7月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额163505.75元；四、驳回原告陈晓健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，保全费2358元，共计2368元，由原告陈晓健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  卓燕君二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄金馨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7677号原告王朔，男，汉族，1994年12月22日出生，住信阳市羊山新区。被告李杨新春，男，汉族，1992年3月3日出生，住信阳市浉河区。被告谢双双，女，汉族，1992年9月10日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告王朔与被告李杨新春、谢双双民间借贷纠纷一案中，原告王朔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王朔申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王朔撤回起诉。本案受理费986元，减半收取493元，由原告自愿承担。审判员  董亚男二〇一九年十二月三十日书记员  孙思佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初7157号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地河南省新乡市红旗区平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托代理人：曹坤丽，公司员工，特别授权。被告：赵延鑫，男，汉族，1979年8月15日出生，住所地河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告赵延鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年十二月三十一日书记员  李静
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4185号原告:王洪德、男、汉族、1963年2月8日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告:王素艳、女、汉族、1957年3月13日出生，住鞍山市铁东区。委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告:田景波、男、汉族、1974年3月21日出生，住辽阳县。被告:张金凤、住吉林省通化县。被告:国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区7号楼1-2层104室。负责人：刘文。委托代理人：徐林，公司员工。原告王洪德、王素艳诉被告田景波、张金凤、国任财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称国任财险）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告王洪德、王素艳及委托代理人、被告田景波、被告国任财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告张金凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告连带赔偿原告王洪德的医疗费9729.42元、交通费800元、护理费3465.67元、伙食补助费909.4元，误工费30399.84元，施救费350元，修理费7505元。总计：53159.33元。2、请求贵院依法判令赔偿原告王素艳的车辆营运损失费5880元。；二、三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，二原告系亲姐弟关系。2019年1月9日，原告王洪德驾驶辽Ｃ×××××号出租车(车主为原告2王素艳)在铁西区人民路西行方向的邢阳气村口掉头时与被告1田景波驾驶未年检且超速行驶的吉Ｅ×××××号轿车（车主为被告2张金凤）相撞，造成原告王洪德受伤，车辆损坏的交通事故。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉请求支持。田景波辩称：不同意赔偿修理费，运营损失，修车费用不明，运营损失过长。国任财险辩称：田景波车辆在我公司投保较强险，法院核实事故车辆与投保车辆，诉讼费用不承担。本院经审理认定事实如下：一、2019年1月9日16时20分许，王洪德驾驶辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车，沿铁西区人民路西行方向第二排机动车道由东向西行驶至邢阳气村路口东侧路段实施掉头时，遇田景波驾驶的吉Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车，沿人民路第一排机动车道由东向西行驶至此，由于王洪德驾驶车辆实施掉头时瞭望不周且妨碍正常行驶的其他车辆通行，加之田景波驾驶逾期未检验车辆、超速行驶，遇险采取措施不当，未确保行车安全，导致辽Ｃ×××××号小型轿车左侧后部与吉Ｅ×××××号小型轿车前部左侧接触碰撞，造成王洪德、田景波受伤及两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：根据以上情况，王洪德驾驶车辆实施掉头时瞭望不周且妨碍正常行驶的其他车辆通行，发生道路交通享故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款第(二)项：“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，是此次道路交通事故主要成因和过错；田景波驾驶逾期未检验车辆、超速行驶，遇险采取措施不当，未确保行车安全，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定和第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”之规定，是此次道路交通事故的次要成因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项之规定，认定：王洪德在此次道路交通事故中负主要责任，田景波负次要责任。三、受害人概况：原告王洪德、男、汉族、1963年2月8日出生，住辽宁省鞍山市铁西区，出租车司机，辽Ｃ×××××号小型轿车驾驶人。原告:王素艳、女、汉族、1957年3月13日出生，住鞍山市铁东区，辽Ｃ×××××号小型轿车车主。四、各类人身损害及财产损失费用：医药费9729.42元。护理费，未提供护理人员证据，住院24天（II级护理24天），参照居民服务业计算144.4×24=3465.6元。住院伙食补助费，住院24天，2400元。误工费，王洪德为出租车司机，参照交通运输业计算，休工至2019年5月31日共计30187.25元。交通费，考虑住院情况酌定200元。施救费350元，修车费，根据鞍山经济开发区瑞兴汽车维修中心出具的换件明细表，本院确认为20350元。车辆运营损失以每日200元计算，至2019年4月13日原告车辆尚未修好，共计94天，总计18800元。五、车辆保险情况:事故车辆在国任财险投保交强险，事故发生保险期间。综上，原告损失医疗费9729.42元、伙食补助费2400元、护理费3465.6元、误工费30187.25元，交通费200元、施救费350元，车辆维修20350元车辆运营损失18800元。以上损失在交强险限额内赔偿医药费及伙食补助费10000元，财产损失2000元，其他损失33852.85元。车辆驾驶人为田景波，侵权人为田景波，应当由田景波承担侵权责任。根据事故认定，由王洪德承担事故的主要责任，即承担事故损失70%，田景波承担30%。扣除保险公司赔付部分，田景波应当赔偿王洪德638.83元，赔偿王素艳11250元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王洪德43852.85元；二、被告国任财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王素艳2000元；三、被告田景波于本判决生效之日起十五日内支付原告王洪德638.83元；四、被告田景波于本判决生效之日起十五日内支付原告王素艳11250元；五、驳回原告王洪德、王素艳其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元（原告已预交），由被告国任财产保险股份有限公司云南分公司承担946.32元，被告田景波承担原告承担97.22元，由原告王洪德、王素艳承担228.46元，二被告随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 韩 丹人民陪审员 孔楷晨二〇一九年十二月三十一日书 记 员 畅诚蕊
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初4819号之一 原告：施英华，女，1980年3月26日出生，汉族，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：汪红彬，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏孝伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：夏天，男，1987年11月23日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。 被告：吴庆杰，男，1988年8月11日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省。 委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。 原告施英华与被告夏天、吴庆杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告施英华向本院提出诉讼请求：判令被告夏天、吴庆杰共同连带偿还原告投资款105万元并赔偿利息损失102008.22元。事实与理由：原告住在上海，与被告夏天系朋友关系，与被告吴庆杰不认识。两被告系朋友关系，均住在海门。2017年8月，被告夏天跟原告说起，吴庆杰在海门开了一家名为“吉买深夜食堂艾森店”的饭店，夏天也参与经营，劝原告一起投资，让原告出资105万元，按每月总利润额的49%分红，并要原告直接将钱打入吴庆杰的账户。2017年9月14日，原告按夏天的要求将105万元汇入吴庆杰的账户。但原告转账后第三个月，被告夏天突然告知原告饭店不再经营，已经盘掉了。原告认为两被告的行为涉嫌欺诈，应共同连带偿还原告投资款，故诉讼至法院，望判如所请。 本院经审查查明，原告施英华与被告夏天，以及两被告均系朋友关系，原告施英华与被告吴庆杰不相识。2017年9月14日，经被告夏天介绍，原告施英华转账给被告吴庆杰105万元，以受让由被告吴庆杰开办的个体工商户“吉买深夜食堂艾森店”49%的投资份额。被告吴庆杰收款后，转账给被告夏天10万元作为“引资”奖励，转账给案外人蔡赢锋85万元作为“股份”转让款，被告吴庆杰本人留用10万元。而原告施英华对前述钱款的去向并不知晓。同年11月，被告吴庆杰以经营出现亏损为由将饭店关闭。次年5月，被告吴庆杰将饭店资产以13万转让给他人。期间，原告施英华仅以“分红”形式收回15000元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告夏天、吴庆杰在唆使原告投资饭店经营业务过程中存在单独或合伙欺诈原告的故意行为，并导致原告巨额损失。两被告的行为可能已经涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关进行侦查。故原告的起诉，本院不应受理；已经受理的，依法裁定驳回，并由本院依职权将本案移送海门市公安局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告施英华的起诉。 案件受理费15168元，原告施英华已预交，由本院退还原告施英华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  顾洪健 人民陪审员  万李娟 人民陪审员  周玉萍 二〇一九年十二月十日 法官 助理  季珊珊 书 记 员  季婧婕
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保245号申请人邢素红，女，汉族，1975年10月9日出生，住河南省封丘县。委托代理人齐文化，女，汉族，1985年07月16日出生，住河南省封丘县。被申请人丁扬坤，男，汉族，1997年12月20日出生，住河南省封丘县。申请人邢素红因被申请人丁扬坤有转移财产的可能，于2019年12月25日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人丁扬坤驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封丁扬坤驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县蓝盾停车场）。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 张景平二〇一九年十二月二十五日代书记员 杜 玲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4829号原告：程子函，女，2009年6月9日生，汉族，住河南省杞县。原告：马守周，男，1955年11月2日生，汉族，住河南省杞县。原告：黄彦双，女，1962年8月19日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张浩亮，男，1988年5月18日生，汉族，住杞县，村委会推荐，代理权限为特别授权。被告：中国邮政集团公司河南省杞县分公司。统一社会信用代码：91410221005353147W。住所地：杞县城关镇文化东街2号。负责人：魏渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告程子函、马守周、黄彦双与被告中国邮政集团公司河南省杞县分公司（以下简称邮政集团杞县分公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守周、黄彦双及其委托诉讼代理人张浩亮与被告邮政集团杞县分公司委托代理人蔡志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程子函、马守周、黄彦双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告程子函父母存款80000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告程子函的母亲于2018年3月18日在被告处办理了整存整取存款业务，存现金60000元，另外存折上有存款一万多元，2018年12月11日，原告父母在邢口镇××村亚新轮胎店内因大火死亡，现原告由外祖父、外祖母抚养，在整理父母遗物时，发现原告程子函父母在被告处有存款，但因不知道密码无法取出，原告多次与被告协商未果，故依法起诉。被告邮政集团杞县分公司辩称，原告父母在被告处存款属实，但存款本金及利息应以查询余额为准，请求法庭查明案件事实，依法作出判决。经审理查明，原告马守周、黄彦双系原告程子函外祖父、外祖母。原告程子函系父亲程松伟（身份证号）、母亲马魏魏（身份证号）长女，程松伟、马魏魏有子女两人，长女程子函（2009年6月9日生），长子程子恒（2018年8月3日生）。2018年12月11日，程松伟、马魏魏、程子恒在杞县××北村“亚新轮胎店”火灾事故中死亡，程松伟父亲程继春于2015年6月24日死亡，程松伟母亲何思兰于2007年3月20日死亡。截止2019年12月16日程松伟在被告处有存款账号为62×××66，该账号存款余额为982.49元；账号为60×××73，该账号存款余额为76.78元；马魏魏在被告处有存款账号为62×××17，该账号存款余额为1098.71元；账号为62×××83，该账号存款余额为80.48元；账号为03×××38，该账号存款余额为60000元（该存款为定期一年，2019年3月8日到期，存款利率为年利率1.95%。）。上述程松伟、马魏魏账户存款共计62238.46元。2018年12月11日原告程子函父母去世后，原告去被告网点取款，因原告不知道密码，被告拒绝支付存款。另查明，原告程子函系程松伟的唯一合法继承人，原告程子函、马守周、黄彦双系马魏魏的合法继承人。上述事实有当事人陈述、存折、存单、杞县公安局邢口派出所证明、银行查询记录等证据予以证明。本院认为，原告程子函父亲程松伟、母亲马魏魏在被告处存款，双方之间形成了储蓄存款合同关系，存款合同双方意思表示真实，为合法有效合同。该存款发生于婚姻关系存续期间系夫妻共同财产，因原告程子函父亲程松伟、母亲马魏魏与原告弟弟程子恒均因火灾死亡，三原告均系程松伟、马魏魏的第一顺序继承人，故该存款应归原告所有，但因原告不知道相关存款密码，致使存款不能正常支取，原告对该结果的发生亦存在过错，但被告亦应按合同向原告支付存款本金及利息。因原告程子函系限制行为能力人，原告程子函父亲程松伟、母亲马魏魏在被告处的存款，应由原告马守周、黄彦双代为支取保管。因程松伟、马魏魏名下在被告处存款共计为62238.46元，故被告应向原告支付程松伟、马魏魏名下存款共计62238.46元及利息。综上，对原告要求被告支付存款及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司河南省杞县分公司于判决生效后十日内支付原告程子函、马守周、黄彦双存款62238.46元及利息（按合同约定利率计算至实际支付之日止）。上述存款由原告马守周、黄彦双代原告程子函支取并保管。二、驳回原告程子函、马守周、黄彦双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马守周、黄彦双负担450元,被告中国邮政集团公司河南省杞县分公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月三十日书记员  高 洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7832号原告：卢庆伟，男，1982年6月30日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：张兴旺（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：路辉（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。被告：芦云苹，女，1974年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。原告卢庆伟与被告芦云苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告卢庆伟的诉讼代理人张兴旺到庭参加诉讼。被告芦云苹经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢庆伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告向原告借款5万元，至今未还，为此诉讼。被告芦云苹未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据和转账凭证。被告芦云苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，原告卢庆伟通过手机银行转给被告芦云苹31000元，通过微信转给被告19000元。当日，被告芦云苹向原告出具借款5万元的借条一份。本院认为，被告芦云苹向原告卢庆伟借款5万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦云苹偿还给原告卢庆伟借款5万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告芦云苹负担。公告送达费560元，亦由被告芦云苹负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田鹏学人民陪审员  朱宁民人民陪审员  郝延舫二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑文倩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7396号原告：艾艳鹏，男，1983年1月6日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：王海莲，女，1965年1月12日出生，汉族，住辉县。原告艾艳鹏诉被告王海莲买卖合同纠纷一案，原告艾艳鹏于2019年11月15日向本院起诉，后依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭对本案进行了审理，原告艾艳鹏到庭参加了诉讼，被告王海莲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾艳鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠饲料款199234元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从欠款之日至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2017年9月至2018年年底左右，被告在原告处拉饲料，经结算2019年12月5日被告给原告出具了欠条，后原告向被告催要，被告未还，故诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告王海莲未到庭未进行答辩。原告艾艳鹏向本院提供证据有:2019年3月19日欠条一张，载明：“欠到艾艳鹏饲料款199234元，大写壹拾玖万玖仟贰佰叁拾肆元整”。证明被告欠原告饲料款共计199234元。被告王海莲未到庭未提供证据。经庭审质证，被告王海莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的证明条来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的借条的证明力，本院予以确认。经审理查明：原告艾艳鹏向被告王海莲供应饲料，2019年3月19日经结算被告给原告出具了欠条，欠条内容:“欠到艾艳鹏饲料款199234元，大写壹拾玖万玖仟贰佰叁拾肆元整、2019年3月19日、王海莲。”后原告向被告催要，被告未支付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权人于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告艾艳鹏将饲料卖给被告王海莲，被告王海莲应当支付价款，被告王海莲未及时支付，给原告出具了欠条，原告据欠条要求被告支付于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年3月19日至履行止的利息,符合法律规定，本院予以准许，为此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海莲于本判决生效后三日内支付原告艾艳鹏饲料款199234元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年3月19日至履行时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由被告王海莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇一九年十二月六日书记员 狄鹏明
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1526号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行被执行人广州金光华酒楼、广州市人和镇经济发展公司借款合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执恢1526号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月三十日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5022号原告信阳翼商网络科技有限公司。法定代表人代兵，该公司总经理。委托代理人李强，该公司员工。被告魏晓龙，男，汉族，1989年5月4日出生，住信阳市光山县。被告王翠翠，女，汉族，1994年5月28日出生，住信阳市平桥区。被告梁義，男，汉族，1972年12月18日出生，住信阳市光山县。委托代理人涂家权，河南涵信律师事务所律师。原告信阳翼商网络科技有限公司与被告魏晓龙、王翠翠、梁義民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳翼商网络科技有限公司委托代理人李强与被告梁義委托代理人涂家权到庭参加诉讼，被告魏晓龙、王翠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信阳翼商网络科技有限公司诉称，2016年11月3日，被告魏晓龙、王翠翠、梁義在翼龙贷网撮合下签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年11月2日起至2019年11月1日止；协议签订后，被告方即通过平台获得了该笔借款，但被告本息归还至2017年4月12日后连续多期拒不按合同约定履行还款业务，经原告多次催要，被告拒不还款。依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第四条还款及逾期的4.9，第六条违约责任的6.2和6.3条款要求，原告成为了新的债权人。被告魏晓龙、王翠翠、梁義应按照原《网络借款电子借条》继续履行还款义务，承担借款至还清之日止所产生的利息，违约金等全部费用。我方同意合同按照月息2%执行。现依法起诉，请求判令被告归还原告借款本金53333.32元及利息、罚息、违约金（自2017年4月12日起至还清借款止按月利率2%支付）。被告魏晓龙、王翠翠未答辩。被告梁義辩称，一、原告不是适格主体。1、债权转让是合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。其性质上仍然是一种合同，具有合同成立及生效的构成要件，即要求转让方和受让人均具有完全民事行为能力，双方债权转让的意思表示起初不具有欺诈、胁迫、乘人之危及损害国家、集体、他人的合法利益，亦不可以合法形式掩盖不法的目的。在本案中，原告工商登记上经营范围并没有民间借贷业务，即不具备《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定的主体资格。2、债权转让对于债务人而言，只有通知到达债务人才能发生法律效力。在本案中，原告并没有提供类似收到债务人回复的信息。没有通知或通知没有到达债务人，债权转让对债务人不发生法律效力。3、债权转让必须具备转让资格且数额明确具体。其一，在本案中，实际出借人是风妹、新文等，故北京同城翼龙网络科技有限公司系“经办人“而非出借人，不属于债权转让协议的债权人，即北京同城翼龙网络科技有限公司与魏晓龙、王翠翠之间的债权债务关系存有争议。其二、原告所提供《债权收购证明》，北京同城翼龙网络科技有限公司对转让60000元债权意思表示不真实，且没有具体时间。原告对于北京同城翼龙网络科技有限公司实际享有的债权不明确，违反了诚实信用原则。鉴于被告与北京同城翼龙网络科技有限公司之间的债权债务存在分歧且处于不确定状态，原告对其真实性未予核实，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，请求法院不予支持。二、原告应定性为职业放贷人。通过网络查询，原告短时间以民间借贷为由起诉多人，要求债务人还款，符合职业放贷人的特点：在同一年度内，同一或关联原告在同一基层法院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件。在本院，原告就同一案件起诉就超过10件，故应定性为职业放贷人。三、北京同城翼龙网络科技有限公司怠于行使催告义务，被告梁義不承担责任。在《网络借款电子借条》合同中，被告梁義作为担保人，不是该合同的直接受益者，其职责是督促债务人按时还款。2018年6、7月份间。被告梁義得知借款人要出走的消息后，第二天就到浉河公园翼龙公司告知工作人员，但工作人员对此不理不睬，至今没有任何回复。被告梁義从该公司的工作人员口中，还获知债务人已未按时还款长达半年之久，但该公司并未采取任何措施。北京同城翼龙网络科技有限公司的行为，致使被告梁義不能履行监督权力。故被告梁義不再承担担保义务。综上，原告不是实际债权人，不是适格主体。请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，确保司法公平公正。经审理查明，2016年9月30日，被告梁義向北京同城翼龙网络科技有限公司出具了一份担保函，为被告魏晓龙、王翠翠通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网的借款所形成的债务承担连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、超息、罚息等，保证期间自被担保的借款期限届满之日后两年。2016年11月3日，被告魏晓龙、王翠翠、梁義在北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网撮合下签订了《网络借款电子借条》，从出借人处借款60000元，借款期限自2016年11月2日起至2019年11月1日止，还款分期为36个月，每月还款2800元，月息1.5%。《网络借款电子借条》所附条款还约定了被告逾期还款的违约责任。2016年11月4日，北京同城翼龙网络科技有限公司向被告魏晓龙转账支付了58528元（扣除了服务费等费用）。被告魏晓龙、王翠翠至2017年4月12日共计归还了借款本息4期计11200元，此后，经原告多次催要，被告魏晓龙、王翠翠拒不偿还剩余借款本息。后北京同城翼龙网络科技有限公司将其收购的出借人的债权转让给了原告。在诉讼过程中，原告同意将被告魏晓龙、王翠翠归还的4期借款本息全部作为被告偿还的借款本金；利息从借款之日起计算。本院认为，债务应当清偿。原告从北京同城翼龙网络科技有限公司受让案涉债权后，即成为该笔债权的权利人。原告向本院起诉后，经本院通知被告应诉，亦具有通知被告债权转让的通知效力。因此，原告作为债权人有权向被告主张案涉债权。原告享有的本案案涉债权系从他人处受让取得，原告并非款项出借人，因此，原告并不符合职业放贷人的身份。原告自愿改变合同约定，将被告魏晓龙、王翠翠按照合同约定归还的4期借款本息全部作为其归还的本金，系其对自己权利的处分，且该种改变有利于被告，因此，本院予以采纳，即将被告魏晓龙、王翠翠的欠款金额认定为48800元；并以此为基数，计算被告的欠款利息。双方约定的月利率为1.5%，加上合同约定的逾期罚息、违约金等，已经超过了法定许可利率的上限；对超出部分，本院依法不予支持。被告梁義作为被告魏晓龙、王翠翠所欠债务的连带责任保证人，依法应当对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏晓龙、王翠翠应于判决生效后五日内偿还原告借款本金48800元，并从2016年11月4日起按照月利率2%计算利息，至债务清偿完毕之日止。二、被告梁義对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年十二月十六日书记员  沈亚欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6339号原告：袁红妍，女，汉族，1979年9月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨清志、耿直，河南金学苑律师事务所律师。被告：新乡市红旗区金玲东苑酒店，住所地新乡市人民路与新中大道交叉口。经营者：刘金玲，女，汉族，1952年2月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李婉茹、焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。被告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。负责人：全广平，经理。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓续军，员工。原告袁红妍与被告新乡市红旗区金玲东苑酒店、深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红妍及其委托诉讼代理人杨清志、耿直，被告新乡市红旗区金玲东苑酒店的委托诉讼代理人李婉茹、焦毅昌，被告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的委托诉讼代理人刘照东、邓续军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红妍向本院提出诉讼请求：1、判令新乡市红旗区金玲东苑酒店停止侵害、拆除其排烟管道或者对其排烟管道进行重整；2、判令新乡市红旗区金玲东苑酒店赔偿原告损失20000元；3、判令深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担连带责任；4、判令新乡市红旗区金玲东苑酒店、深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年，原告入住新乡市红旗区平原路与新中大道交汇处东南角世纪村2幢2单元304室。2013年，被告新乡市红旗区金玲东苑酒店于原告楼下开业，设置了一前一后两个烟囱。被告新乡市红旗区金玲东苑酒店的烟囱紧邻居民楼，距离原告卧室仅数米远，排放的烟雾对原告的日常生活造成了严重影响，因烟雾刺鼻且带有水蒸气，原告卧室玻璃上总是带有水汽，严重影响了采光且无法正常开窗换气。针对该问题，原告多次与被告进行沟通，但被告新乡市红旗区金玲东苑酒店仍执意排放油烟，被告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司也未对被告的行为进行劝阻，亦未履行自己的管理义务。根据法律规定，原告诉至法院。被告新乡市红旗区金玲东苑酒店辩称，针对原告所述，被告设置了一前一后两个烟囱，一烟囱紧邻居民楼，距离原告卧室仅数米远，现距离原告卧室窗户较近的地方，被告新乡市红旗区金玲东苑酒店10月13日已将窗户外侧安装了长2.4米，高1.3米，宽0.5米的防护网，防护网距离原告窗户有6米距离，该防护网已完全阻止该窗户排出的气体不往上升，并且该窗户为面点房窗户，该面点房仅用于蒸包子、卤面等，不用于炒菜，不会产生油烟。被告新乡市红旗区金玲东苑酒店后边的烟囱距离原告所居住地区较远，上方为一个大的平台，该烟囱上方并无居民居住，且新乡市红旗区金玲东苑酒店使用高德威油烟净化一体机，该净化设备采用无烟直排的方式，并未对原告造成影响。原告请求被告赔偿20000元，缺乏事实依据和合法理由。被告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司辩称，原告因相邻权物业使用发生纠纷与物业公司服务没有关系，请求驳回对深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系世纪村小区2座2单元3204室的业主，该楼一、二层为临街商铺，新乡市红旗区金玲东苑酒店将该商铺用于大型餐馆服务。深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司系世纪村小区的物业管理服务公司。另查明，袁红妍与新乡市红旗区金玲东苑酒店纠纷发生后，新乡市红旗区金玲东苑酒店对排烟管道进行了改造。本院认为，本案中的案涉商铺属于商业性用房，可作为经营性用房，不存在新乡市红旗区金玲东苑酒店在住宅楼内经营餐饮服务项目的情形。双方纠纷发生后，新乡市红旗区金玲东苑酒店已对排烟管道进行了改造，现原告主张被告新乡市红旗区金玲东苑酒店排放的油烟、烟雾仍严重影响其正常生活并造成经济损失，但其提交的现有证据不足以证明上述主张，故本院对于原告对新乡市红旗区金玲东苑酒店提出的诉讼请求不予支持。原告要求深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁红妍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁红妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一九年十二月三十日书记员  闫玉静