河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行初215号原告王智伟，男，1968年1月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人唐志宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵佩玲，北京市京师律师事务所律师。被告三门峡经济开发区管理委员会，住所地河南省三门峡市崤山西路43号。法定代表人李瑞霞，该管理委员会主任。参加诉讼行政机关负责人李峰，三门峡经济开发区社会事业局局长。原告王智伟诉被告三门峡经济开发区管理委员会（以下简称三门峡经济开发区管委会）房屋征收行政管理一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告王智伟委托代理人唐志宏、赵佩玲，被告三门峡经济开发区管委会参加诉讼行政机关负责人李峰及委托代理人赵双良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三门峡经济开发区管委会于2019年3月1日作出《关于2019年三门峡经济开发区后川片区二期棚户区（城中村）土地房屋征收决定的公告》。原告王智伟诉称，原告系河南省三门峡市市民，其父亲王中和为河南省三门峡市经济开发区后川村村民，王中和在该村拥有宅基地174.5㎡，地上房屋建筑面积79㎡，办有三湖集建91字第01-02-300号《集体土地建设用地使用证》。后原告父亲去世，原告继承涉案房屋。2019年中旬，原告得知被告三门峡经济开发区管委会于2019年3月1日作出《关于2019年三门峡经济开发区后川片区二期棚户区（城中村）土地房屋征收决定的公告》，涉案房屋被纳入征收范围内。原告认为，被告作出的征收决定实体及程序均违法，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告三门峡经济开发区管委会于2019年3月1日作出的《关于2019年三门峡经济开发区后川片区二期棚户区（城中村）土地房屋征收决定的公告》。原告王智伟向本院提交了以下证据：1.三湖建91字第01-02-300号《集体土地建设用地使用证》，2.原告一家户口簿复印件，3.原告姐姐王聪明放弃继承权声明书，4.原告姐姐王月芳放弃继承权声明书。上述证据证明目的：本案原告父亲王中和（与王忠和同为一人）于后川村有合法使用宅基地并于其上建设房屋；原告父亲去世，其姐姐均放弃继承权，原告法定继承涉案房屋；原告为“后川片区二期棚户区（城中村）”征收项目被征收人，具有原告主体资格。5.被告三门峡经济开发区管委会于2019年3月1日作出的《关于2019年三门峡经济开发区后川片区二期棚户区（城中村）土地房屋征收决定的公告》。证明目的：被告作出的征收决定侵害了原告合法权益，应予撤销。6.王中和《火化证》。上述证据证明目的：证明王智伟父亲确已去世，王智伟具有本案原告主体资格。被告三门峡经济开发区管委会辩称，1.王智伟诉讼请求不具有可诉性，依法应予以驳回。王智伟诉讼请求是“请求撤销被告三门峡经济开发区管委会于2019年3月1日作出的《关于2019年三门峡经济开发区后川片区二期棚户区（城中村）土地房屋征收决定的公告》”。公告是公而告之，其本身是一种送达不特定多数人的告知方式。王智伟提起诉讼请求撤销我单位的这一送达方式，于法无据，应予以驳回。2.被告作出的征收决定程序合法，依法应予维持。三门峡市开发区后川村及周边棚户区基础设施陈旧、房屋质量差，部分房屋已经成危房。2016年12月14日河南省保障性安居工程领导小组办公室以豫保安居办（2016）66号文件，下发了《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目（第二批）的通知》，明确将三门峡市开发区后川村纳入保障性安居工程范围。为了保障资金足额到位、顺利开展工作，2017年7月17日被告与国家开发银行股份有限公司、三门峡市投资集团有限公司签署了《棚户区改造项目三方合作协议书》，总融资85000万元，根据工作开展进度，随时申请拨付资金，截止目前，已经根据进度拨付40000万元。三门峡市开发区后川村本次征收是2017年三门峡经济开发区棚户区（城中村）土地房屋征收一期基础上，进行的二期征收。征收范围为：开发区黄河路以北，北环路以南，规划街坊路以西，向川路以东（具体规划以红线图为准）。对该区域的改造符合三门峡市总体规划和详细规划，土地利用总体规划和城乡规划完备，在作出征收决定前进行了入户调查，进行了充分的社会稳定风险评估，绝大多数群众支持拆迁改造，根据群众提出的意见并结合实际情况又做修改，最终在管委会班子会议上通过征收决定。被告在发布征收决定同时将拟选房屋评估机构的名单予以公示，目前征收工作正在有序进行。综上所述，原告诉讼请求依法不能成立，被告为了公共利益作出的涉案征收决定符合法定程序，请求法院依法查明事实，驳回其诉讼请求，维护社会公平。被告三门峡经济开发区管委会向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.三门峡经济开发区管委会《统一社会信用代码证》复印件1份、豫政文【1995】47号文件；2.法定代表人身份证明书1份；3.身份证复印件1份；证明目的：三门峡经济开发区管委会具有合法主体资格。第二组证据：4.河南省保障性安居工程领导小组办公室以豫保安居办（2016）66号《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目（第二批）的通知》文件复印件一份。证明目的：2016年12月14日河南省保障性安居工程领导小组办公室已经确定本案所涉范围内土地纳入棚户区改造的保障性安居工程范围之内。第三组证据：5.三门峡市总体规划（2013-2030年）复印件一份；6.三门峡市中心城区土地利用总体规划图（局部）（2010-2020年）；证明目的：案涉土地符合三门峡市城区总体规划等事实。第四组证据：7.河南省人民政府土地管理文件豫政土【2019】884号复印件各一份；8.照片8张。证明目的：征收的后川村民委员会13.2747公顷土地已经省政府批准，转化为国有土地作为建设用地等事实。第五组证据：9.三门峡市人民政府三政（2011）17号文件复印件一份；10.三门峡市人民政府三政文（2011）30号文件复印件一份；证明目的：市政府以文件方式明确开发区管委会组织实施本区域内的城市改造项目征收、补偿、搬迁工作等内容。第六组证据：11.三门峡经济开发区管委会三开阅（2017）1号会议纪要复印件一份；12.三门峡经济开发区管委会于2016年12月30日班子会议记录复印件一份。证明目的：此次征收后川村的房屋经过开发区管委会的班子会讨论，并形成会议纪要的事实。第七组证据：13.三门峡经济开发区管委会三开政（2019）7号文件复印件一份。14.三门峡经济开发区管委会《关于2019年三门峡经济开发区后川二期棚户区（城中村）土地征收决定的公告》复印件一份。15.照片9张。16.河南三门峡经济开发区管委会《关于印发三门峡经济开发区棚户区（城中村）改造征收安置补偿总体方案的通知》三开政（2017）5号文件复印件一份。证明目的：三门峡经济开发区管委会对此次后川村房屋征收作出决定后，依法发布公告，并作出补偿方案等事实。第八组证据：17.开发区后川村（二期）征收补偿拟选用评估机构公示复印件一份。18.照片一张。证明目的：此次征收选择评估机构公示后，被征收人没有选择评估机构等事实。第九组证据：19.《棚户区改造项目三方合作协议书》复印件一份。20.《政府购买服务协议》及《政府购买服务协议之补充协议》复印件各一份；21.《国家开发银行电子回单》复印件3份。证明目的：为保障征收项目顺利进行，向国家开发银行融资8.5亿元，根据工作开展进度，随时申请拨付资金，截止目前，已经根据进度拨付4亿元等事实。第十组证据：22.会议记录及会议签到表复印件16份。证明目的：此次征收有村组群众代表、党员干部及村组干部多次会议讨论，形成一致意见等事实。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：第一组证据真实性、合法性、关联性无异议。第二组证据文件的真实性和合法性无异议，关联性不予认可。文件的部分规定是针对2017年河南省内保障性安居工程的规定，计划表第七项规定的是后川城中村改造项目第一期，但是本案征收项目是后川片区二期棚户区改造，与本案无关。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条，未纳入本年的市县级国民经济和社会发展年度计划。第三组证据真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明后川棚户区二期改造符合国民经济和发展规划、城乡规划、土地利用规划和专项规划。第四组证据真实性、合法性、关联性予以认可。此证据证明本案被诉行政行为作出的日期是2019年3月1日，被告提供的土地批复作出日期是2019年8月3日，证明本案的土地征收是属于未批先征，是违法行为，照片三性不予认可。理由是被告提交的照片不能证明长期贴在村里边，也不能证明张贴时间。第五组证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可。该两份证据系三门峡市人民政府于2011年作出的两个规范性文件，未提到本案被诉的行政行为和后川片区的二期棚户区改造。第六组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。不能确定参会人员的身份、不知道文件的形成日期。两份文件未提到涉案的征收项目，与本案无关联性。第七组证据中的征收决定真实性、合法性、关联性均有异议。公告的真实性、关联性、合法性予以认可。其证据来源合法，但对其证明目的不认可。本案中，征收公告中包含征收决定，之前未作出征收决定。因此征收公告可诉。对第15份证据真实性、合法性、关联性予以认可。对第16份证据真实性、合法性、关联性不予认可。安置补偿总体方案没有加盖任何公章，无法证明是一个行政行为。第八组：真实性、合法性、关联性不予认可。不能证明张贴的日期和地点。第九组证据中第19、20两组证据真实性、合法性认可，关联性不认可。因为项目名称是三门峡经开区2017年棚户区改造项目，并非本案的后川片区二期棚户区改造项目。所以我们认为这两个协议与本案的一个被诉行政行为不具有关联性。第21组证据电子回单首先里边写的是2017年棚改项目资金，与本案不具有关联性。其次，即使与本案具有关联性，也不能证明征收决定作出前已经足额到位，专户储存，专款专用。第十组证据真实性、合法性、关联性不认可，因为签字人员的身份以及签名的真实性，无法确定。征收是一个行政行为，村委会开会不能证明征收程序或者征收的一个行为是合法或者违法的。被告对原告证据质证意见为：第一组证据真实性无异议。对第二组户口本复印件、第三、第四组证据两个声明真实性均有异议。理由是户口本复印件首页上面先后改动两次，但只加了一枚章，正常派出所在户口本，手改动时候是要加一枚章，但是他先后改了两次;请法庭辨别两份声明书，仅仅是手写的声明，没有经过任何单位或者其他资料加以印证确实是声明人本人书写，无法保证真实性，不予认可。四组证据证明目的不予认可。对第五、六组证据真实性没有异议。庭审结束后，原告向本院提交了崖底乡人民政府土地登记审批材料，证明王中和与王忠和系同一人，在后川村有宅基地一处，具有原告资格。被告对该证据的质证意见为：真实性有异议，无法表明该证据与土地部门存档证据相吻合；关联性有异议，并不能证明是本案所诉房屋；证明目的不予认可。原、被告的证据及质证意见，本院结合庭审情况综合认定。经审理查明：原告王智伟父亲王中和（又名王忠和、已去世）系三门峡市经济开发区后川村村民，办有三湖集建（91）字第01-02-300号集体土地建设用地使用证。2016年12月14日，河南省保障性安居工程领导小组办公室下发豫保安居办（2016）66号《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目（第二批）的通知》，包含三门峡市经济技术开发区后川城中村改造项目一期。2019年2月28日，三门峡经济开发区管委会作出《关于印发的通知》（三开政[2019]7号）决定对黄河路以北、北环路以南，规划街坊路以西，后川路以东的土地、房屋及地面建构（筑）物、附着物、附属设施等进行征收，该征收决定未对外公布。2019年3月1日作出《关于2019年三门峡经济开发区后川片区二期棚户区（城中村）土地房屋征收决定的公告》，对征收范围、宣传动员时间、征收时间、土地房屋征收人、征收部门、实施单位、被征收人、征收补偿签约期限、搬迁期限、征收安置补偿方案、权利救济方式等作了具体规定，内容与《三门峡经济开发区管委会后川片区二期棚户区（城中村）土地房屋征收决定》相同。2019年8月3日，河南省人民政府作出（豫政土【2019】884号）《河南省人民政府关于三门峡市2019年度第四批城市建设用地的批复》，同意湖滨区征收后川村农村集体经济组织集体建设用地13.2747公顷。王忠和三湖集建（91）字第01-02-300号集体土地建设用地使用证项下宅基地及建筑物在征收范围内。原告王智伟获悉涉案征收公告后，认为该征收公告违法，遂向本院提起诉讼。另查明：三门峡市经济技术开发区于1995年经河南省人民政府批准设立。2016年12月1日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出关于《下达全省2017年城市棚户区改造项目（第二批）》的通知，三门峡市开发区向阳、三里桥、后川城中村改造项目一期在改造范围内。本院认为：一、涉案公告具有可诉性。本案中，三门峡市经济开发区管委会在实施后川城中村改造项目过程中作出的土地房屋征收决定未对外公布，而是于2019年3月1日作出《关于2019年三门峡经济开发区后川片区二期棚户区（城中村）土地房屋征收决定的公告》，对征收范围、宣传动员时间、征收时间、土地房屋征收人、征收部门、实施单位、被征收人、征收补偿签约期限、搬迁期限、征收安置补偿方案、权利救济方式等作了具体规定，内容与被告向本院提交的《三门峡经济开发区管委会后川片区二期棚户区（城中村）土地房屋征收决定》内容相同，故该房屋征收公告具有房屋征收决定的性质，对原告权利产生了实际影响，因此，该房屋征收公告具有可诉性。二、被诉行为违法。根据查明事实，被告实施的涉案项目用地批复时间为2019年8月3日，被告发布的涉案公告确定的征收土地房屋时间在此之前，且被告在案涉土地尚属集体土地的情形下依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施征收，程序违法。综上，被告作出《关于2019年三门峡经济开发区后川片区二期棚户区（城中村）土地房屋征收决定的公告》的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，行政行为违反法定程序的，人民法院可以判决撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。但涉案项目是经河南省保障性安居工程工作领导小组批准的城市棚户区改造项目，属于城市公共利益的范畴，被征收人人数众多，若判决撤销后再由被告重新依照法定程序作出房屋征收决定，则必然不利于棚户区改造项目的如期竣工和其他被征收人及时获得安置，对公共利益和众多被征收人造成严重损害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认被告2019年3月1日作出的《关于2019年三门峡经济开发区后川片区二期棚户区（城中村）土地房屋征收决定的公告》行为违法。案件受理费50元由被告三门峡经济开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审 判 长  王 博审 判 员  崔传军人民陪审员  张新乐二〇一九年十二月十七日法官助理徐翠竹书记员李洪