河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15822号原告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗凤阳、李春波，均系该公司员工。被告：郑州晟道置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东，统一社会信用代码：91410100079448683L。法定代表人：庄青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠祥、范颖，河南三融律师事务所律师。原告中国建筑第七工程局有限公司诉被告郑州晟道置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建筑第七工程局有限公司的委托诉讼代理人罗凤阳，被告郑州晟道置业有限公司的委托诉讼代理人王忠祥、范颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告支付原告拖欠工程款15222734.1元及利息845699.87元（利息以12142706.24元为基数，自质保期到期日2018年4月13日至实际还款日暂计至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算。利息以3080027.36元为基数，自2017年1月23日至实际还款日，暂计算起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算），诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，原被告就鑫苑鑫都会项目签订建设工程施工合同，工程实际于2014年4月开工，2016年4月竣工，2016年12月办理完成结算，结算金额为303567656.12元。根据合同约定，质保期满两年后应支付至结算总价的99%，现到期应付未付工程款15222734.1元及利息。经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，故原告诉至本院。被告辩称：1、被告欠原告工程款的金额为2957439.5元，并非原告主张的3080027.86元。双方于2016年12月签订《鑫苑鑫都汇项目总承包施工合同结算协议》，双方确认结算结算金额为303567656.12元，应支付工程金额为合同结算价95%即288389273.31元，实际已支付285133171元，剩余3080027.85元未支付。2017年3月23日双方签署《鑫家一期热力改造专题会会议纪要》，原告同意承担鑫家一期项目热力改造的部分费用，经第三方核算，原告应承担热力改造费用122588.36元，该部分费用应从工程款中予以扣除。因此，扣除原告自愿承担的热力改造费用122588.36元后，被告应支付原告的工程款为2957439.5元。2、被告预留合同总额的5%系工程质量保证金，并非工程款，即使原告须退两年质保金，退额的金额应不高于4251586.12元。根据双方合同约定，工程质量保证金为合同总总额303567656.12元的5%，即15178382.8元，其中两年质保金额为质保金的80%为12142706.2元，五年质保金额为3035676.56元（质保金的20%），工程质量保证金与工程款并非同一概念，法院在进行裁决时需对工程款及工程质量保证金进行区分。原告拒绝履行维修赔偿义务。被告代为维修赔偿的2939886.19元应从原告质保金扣除。因原告拒绝履行合同约定的维修赔偿义务，被告按照合同约定已委托第三方进行维修，并且已经支付完毕，无法维修，原告又拒不处理的事项，被告已代为赔偿两项费用，应从原告的质保金扣除扣除金额为2939886.19元。原告拒绝履行合同约定的维修义务，被告按照合同约定委托第三方进行维修的366233.89元应从原告质保金扣除。因原告拒绝履行合同约定的维修义务，被告按照合同约定已委托第三方进行维修，无法维修，原告又拒不处理的事项，被告已于业主达成赔偿意向，此两项费用应从原告的质保金中扣除，金额为366233.89元。原告继续履行两年质保金的质量维修义务。鑫苑鑫城项目需维修事项，被告已书面通知原告进行维修。截至目前，原告仍未维修完毕。经被告估算，维修费用应为458.5万元，原告应继续履行维修义务或同意被告在质保金中扣除对应的金额。被告认为被告应退还原告两年质保金，金额不应高于两年质保金12142706.2元—已维修已支付2939886.19元-已维修未支付366233.89元和暂定价4585000元等于4251586.12元。原告未依约履行提供三金退费资料义务在先，被告依法行使先履行抗辩权，原告关于请求被告支付欠款利息的诉求于法无据。原被告签订的关于鑫苑鑫都会鑫家一期住宅项目结算遗留问题会议纪要明确约定，原告需配合被告提供的散装水泥、墙改基金及农民工程保金的退费资料，但截止目前原告以种种理由拒不提供，致使被告交纳的三金费用合计3559756.14元无法退回，给被告造成巨大的经济损失。综上，被告欠原告工程款的金额为2957439.5元两年质保金4251586.12元，合计7209025.62元，并非原告诉请的1522734.1元，原告拒绝履行提供三金资料，致使被告交纳3559756.14元无法退还。贵院应在裁决书责令原告提供，并驳回原告的利息的诉讼。经审理查明：2014年3月，原被告签订《鑫苑鑫都汇项目总承包施工合同》一份，约定原告对被告提供的郑州鑫苑.鑫都汇项目C-1地块及售楼部施工总承包工程，合同工期为676日历天，开工日期暂定2013年12月20日，项目整体竣工日期暂定2015年8月7日，项目竣工日期暂定2015年10月26日，合同暂定金额为449997164元，暂估价及暂列金额为95350000元，总承包商施工范围内的工程竣工结算总价的5%作为工程保修金扣留，进入保修期后满两年，总承包商履行质量保修义务，并经发包人书面确认，并且总承包商获得保修责任终止证书后，发包人在扣除总承包商的质量缺陷造成的索赔和雇佣其他施工单位修复费用后支付保修金的80%。防水工程进入质保期满后五年，总承包商履行质量保修义务，并经发包人确认，发包人在扣除总承包商的质量缺陷造成的索赔及雇用其他施工单位修复费用后支付剩余保修金，所有的保修金均为无息返还。该合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告开始施工，1-10号楼竣工验收备案时间为2016年4月18日，11-14号楼的竣工时间为2016年7月14日。2016年12月23日，原被告签订鑫苑鑫都汇结算协议及工程结算备忘录，确定双方对欠款造成的违约金及资金占用费用、预留洞及门窗缝封堵及其他土建变更争议事项达成一致意见，确认争议计取355000元，工程一致结算金额为303567656.12元，后续配合工作，原告在2016年12月31日完成6、8、10号楼自行车坡道沉降修复，移交11-13号楼开闭所、垃圾站及幼儿园竣工验收备案资料，2017年1月20日日前配合完成竣工备案及地下人防竣工验收并对第三方施工扣款868599.52元，在此基础上，双方签订《工程结算造价确认书》，确认合同价款449997164元，承包单位报送结算价款317327794.32元，双方确认结算价款303567656.12元，实际已付价款273584991.46元，原告实收价款272374541.94元，被告垫付费用341850元，应扣费用868599.52元，剩余应付价款299826664.66元。被告在两年的质保期内共支付的维修及赔偿金共计2809331.13元。本院认为：根据原告提交的双方签订《鑫苑鑫都汇项目总承包施工合同》和结算单，涉案工程的结算金额为303567656.12元，应支付合同结算金额95%为288289273.31元，被告实际支付285133171元，剩余工程款3080027.85元未支付，另经核算，原告应承担热力改造费用122588.36元，庭审中，原告同意扣除该部分费用，故被告应支付工程款为2957439.5元，因被告未按约定向原告支付该部分工程款，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月23日至实际支付完毕之日止利息的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。关于预留5%的质保金15178382.8元，两年的质保金为12142706.2元，被告在两年的质保期内共支付的维修及赔偿金共计2809331.13元，扣除后，被告应退回的质保金为9333375.07元，根据约定该费用不存在利息支付问题，且双方因工程质量问题又存有争议，故原告主张该部分费用的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称另有其他维修费用应自质保金中扣除，但其提交的证据不能证明实际发生，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州晟道置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国建筑第七工程局有限公司工程款2957439.5元及利息(利息以2957439.5元为基数，时间自2017年1月23日至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。二、被告郑州晟道置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国建筑第七工程局有限公司质保金9333375.07元。三、驳回原告中国建筑第七工程局有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118210元，法院减半收取后，原告中国建筑第七工程局有限公司负担9105元，被告郑州晟道置业有限公司负担50000元，余额59105元待本案判决生效后退回原告中国建筑第七工程局有限公司。保全费5000元，由被告郑州晟道置业有限公司元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年十二月十日书记员 朱孟雅