wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1554号之二申请执行人：张冰冰，男，1987年3月8日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址伊川县中中国际。被执行人：罗守亮，男，1983年11月9日生，汉族，住河南省伊川县罗村朝阳区，确认地址河南省伊川县城关镇面粉厂家属院4单元4楼。本院在执行申请执行人张冰冰与被执行人罗守亮劳务合同纠纷的（2019）豫0329民初954号民事判决书一案中，于2019年10月9日向被执行人罗守亮邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗守亮履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张冰冰案件款54608.67元，案件受理费560元，其他费用以实际产生为准。本案在执行过程中，申请执行人张冰冰向本院提出撤销对被执行人罗守亮执行的书面申请。本院认为，申请执行人张冰冰向本院提出撤销对被执行人罗守亮执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初954号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇一九年十二月二十七日书记员  刘梅兰
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1479号原告：王河帅，男，1970年12月19日出生，汉族，个体，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：江家鸿，河北国器律师事务所律师。被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化县东马道2号。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：冯宪军，北京市中策律师事务所律师。被告：杨传华，男，1970年3月23日出生，汉族，个体，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。原告王河帅与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、杨传华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王河帅及其委托诉讼代理人江家鸿、被告四建公司的委托诉讼代理人冯宪军、被告杨传华的委托诉讼代理人聂小焕到庭参加诉讼，被告杨传华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王河帅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带给付沽源富源小区工程施工期间的停工窝工损失1817134元；2、要求两被告连带给付沽源富源小区工程施工期间变更开挖槽损失28000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月18日，第一被告委托第二被告办理沽源亨升房地产开发有限公司开发建设的沽源富源小区签订合同等事宜。2015年9月24日，原告与第二被告签订了沽源富源小区的劳务分包合同，承包范围为沽源县富源小区住宅工程13、14、15、16、17#住宅楼和3#、4#商业楼的土建工程。原告随后组织农民施工队加紧施工。2016年6月26日至2016年8月14日期间，第二被告为解决索要工程款问题要求原告停工，其带头率人到沽源县住建局等相关部门信访，导致停工48天。2017年6月21到9月6日，因第一、第二被告擅自要求各劳务分包队变更图纸设计的外墙保温，致使原告停工78天。2018年，因两被告不给供应建筑材料，导致各栋楼停工或窝工75天、65天不等。给原告造成停工或窝工损失1817134元。2015年，开挖地槽后，二被告要求变更，填埋了，于2016年又重新开挖，增加工程量对应的劳务费28000元。原告现依法提起诉讼，望法院判如所请。四建公司辩称，涉案劳务分包合同系原告与被告杨传华个人签订，该合同对四建公司不发生合同效力，且合同双方均无法定资质，合同无效。原告应当就工期是否延误、延误天数、损失金额及过错责任、设计是否变更、变更引起工程量增加、增加金额及过错责任等事实，承担举证责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。杨传华辩称，涉案劳务合同系我与原告签订的，但是原告的诉求于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，沽源县亨升房地产开发有限公司与被告四建公司签订了建设工程施工合同，沽源县亨升房地产开发有限公司将其建设的沽源县富源小区5号、9-12号、13-17号住宅楼，3号、4号商业楼全部图纸面积内容承包给被告四建公司，被告杨传华以被告四建公司的委托代理人的身份在合同中签名。2015年8月24日，原告与被告杨传华签订了劳务分包合同，原告承包了富源小区13-17号住宅楼和3号、4号商业楼的劳务部分，每平米包干单价520元，开工日期2015年8月30日。合同签订后，原告组织人员进行施工。被告杨传华与被告四建公司实际系挂靠关系，即被告杨传华借用被告四建公司的名义与沽源县亨升房地产开发有限公司签订了施工合同。本院认为，被告杨传华借用被告四建公司的名义与沽源县亨升房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，之后，被告杨传华将部分工程的劳务部分分包给原告个人，并与原告签订了劳务分包合同，不论建设工程施工合同是否无效，因原告不具备相关资质，其与被告杨传华签订的劳务分包合同属无效合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告原因，导致停工窝工，并举证监理日志及施工日志予以证明。依据原告举证的监理日志，其中部分日期记载停工无人、停工等待，但是未载明停工原因。同时，监理日志记载的停工天数与原告主张的也不一致，各楼号的停工日期也不尽相同，而且原告主张的停工天数具体是哪号楼停工几天也不明确。另外，监理日志与施工日志记载的内容也不能对应。综上，本院无法认定每号楼的具体停工天数及共计的停工天数、且停工系被告的原因导致的。原告在起诉状中陈述的停工天数分别为：2016年6月26日至2016年8月14日期间停工48天、2017年6月21到9月6日停工78天、2018年各栋楼停工或窝工75天、65天不等。而原告在要求计算停工期间的损失时，要求的计算天数与上述天数也不尽相同。另外，在计算停工期间机械器材租赁费损失时，也未举证证明机械器材均处于使用中。在计算停工期间的管理费时，原告既未提交管理人员名单，也未提交相关的计算依据，只是提交了计算方式。在计算停工期间的人工补偿费时，既未提交工人名单、工资明细表等，也只是提交了计算方式。退一步讲，本案即便存在因被告的原因导致停工的事实，原告的上述请求也没有充分的计算依据。对于原告主张的施工期间变更开挖槽的损失，在施工期间开挖槽是否发生了变更，对此，被告不予认可，原告也未充分举证证明，而依据合同“任何变更指示应有甲方（即被告）项目经理、项目总工签字才生效”的约定，原告亦没有提交涉及此项变更的相关书面材料，故本院无法认定在施工期间变更了开挖槽。综上所述，原告的举证不能证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王河帅的诉讼请求。案件受理费21406元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩跃文人民陪审员  万树山人民陪审员  韩玉芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郝丽静
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5996号 原告：林连登，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住地福建省石狮市。 被告：龚昌权，男，1978年4月4日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告林连登与被告龚昌权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林连登到庭参加诉讼，被告龚昌权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林连登向本院提出诉讼请求：1、判令龚昌权偿还拖欠林连登的货款19382元；2、龚昌权承担本案诉讼费用。事实和理由：龚昌权在石狮市经营服装期间，因生产需要，于2017年11月1日至2018年1月30日期间分批次向林连登购买生产服装用线。双方于2018年2月8日进行结算，龚昌权共欠林连登货款19382元，有龚昌权出具欠条为凭。欠款后，林连登多次催讨，龚昌权均以各种理由推拖，现龚昌权电话不接，林连登已经联系不上龚昌权。林连登为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 龚昌权未作答辩。 林连登围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证（复印件）、居住证，可以证明双方当事人的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》一份，有原件可供核实，可以证明龚昌权结欠林连登货款19382元的事实。上述证据经庭审举证、质证，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 龚昌权未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚昌权于2018年2月28日向林连登出具《欠条》一份，确认其结欠林连登线款19382元事实。结欠后，经林连登催讨，龚昌权拒不付款。 本院认为，龚昌权向林连登购买线并经结算，确认结欠林连登货款19382元的事实，有当事人的陈述和《欠条》为据，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定买卖合同合法有效。龚昌权出具《欠条》，表明涉案买卖合同的债务期限已到，其在林连登起诉催讨，仍未履行还款义务。现林连登请求龚昌权支付19382元货款，于法有据，予以支持。龚昌权经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 龚昌权应于本判决生效之日起十日内支付林连登货款19382元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取计142.5元，由龚昌权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢良荣 二〇一九年十二月十日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李家培，男，1971年1月5日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，部长。 再审申请人李家培因诉中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行赔终200号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李家培申请再审称，都匀经济开发区管理委员会强征土地，强拆房屋，堵塞河道，淹没农田，强征李家培位于附城村一组的承包地、自留地、林地、私有房屋宅基地面积97亩。自然资源部不依法公开国务院批准征收土地后自然资源部作出的批复的政府信息，且自然资源部作出复议决定超过了法定期限，不履行国土行政监督管理职责，应赔偿李家培5820万元。二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的条件之一是，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，李家培称自然资源部存在不依法履行信息公开、行政复议及国土行政监督管理职责的行为，应赔偿其损失，但未能提供有效证据证明上述行为已被确认为违法。故李家培提起的本案行政赔偿诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉和上诉并无不当。 综上，李家培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李家培的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
天津市和平区人民法院通 知 书（2019）津0101执2344号申请人天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与被执行人吴克金娜公证债权文书执行一案，天津市北方公证处作出的（2017）津北方证经字第14325号公证书已经发生法律效力，本院依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书及执行通知书所规定的义务，现根据申请人天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司申请及相关法律规定，如被执行人在10日内不能履行相应法律义务，本院将对被执行人吴克金娜名下坐落于天津市和平区君隆广场1,2号南京路99-2506号房产予以评估或网络询价、拍卖。该房屋及房屋内部物品的权益主张人，应在本通知书做出之日起五日内携带本人身份证明及主张权利依据到天津市和平区人民法院执行局进行权利申报及必要说明，逾期本院将依法对上述查封房屋予以处分。特此通知。二〇一九年十二月二日本院地址：和平区营口道237号（地矿珠宝公司旁）邮政：300071联系人：刘堃联系电话：2783×××6、185××××2891
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初2879号原告：寰宇置业有限责任公司，统一社会信用代码91320214570322941T，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前路19号。法定代表人：孙登宇，该公司总经理。委托代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：李木寿，男，1980年12月12日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告寰宇置业有限责任公司诉被告李木寿商品房预售合同纠纷一案中，原告寰宇置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寰宇置业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寰宇置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由寰宇置业有限责任公司预交），由寰宇置业有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  严海涛人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1007号之二 申请执行人：邵玉琴，女，汉族,1968年5月6日出生，住福鼎市。 被执行人：郑丽芳，女，汉族,1959年5月1日出生，住福鼎市。 邵玉琴与郑丽芳借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2019）闽0982执1007号执行裁定，冻结被执行人郑丽芳所有银行账户存款人民币100000元。在执行过程中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除被执行人郑丽芳所有银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2304号上诉人(原审被告)：奇瑞商用车（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路717号科技产业园8号楼。法定代表人：周必仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱梦，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东广和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：荆彪，男，1984年11月4日出生，汉族，现住大同市新荣区古店镇马站56号。委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。原审被告：天镇县万顺汽贸有限公司，住所地天镇县玉泉镇鲍家屯村东。法定代表人：**强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。上诉人奇瑞商用车（安徽）有限公司因与被上诉人荆彪、原审被告天镇县万顺汽贸有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人荆彪起诉时的诉讼请求是因所购车辆存在质量问题要求退还车辆及返还购车款，同时要求赔偿因车辆缺陷给其造成的经济损失。荆彪是按照《中华人民共和国产品质量法》及《消费者权益保护法》的规定主张奇瑞商用车（安徽）有限公司及天镇县万顺汽贸有限公司承担侵权责任，故本案应属于侵权责任纠纷。一审法院在未向当事人释明的情况下，擅自变更案由为分期付款买卖合同纠纷不当。同时，一审法院在荆彪起诉前依据其申请委托本院司法技术管理服务中心对车辆质量问题进行了鉴定，上诉人称其并未参与鉴定过程，一审法院应进一步审查，如果上诉人确实未参与鉴定过程，鉴定程序存在违法情形。综上，一审法院存在程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初199号民事判决；二、本案发回山西省天镇县人民法院重审。上诉人奇瑞商用车（安徽）有限公司预交的二审案件受理费10440元予以退回。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张 文 二〇一九年十二月二十五日书记员 常 佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2617号之二 被执行人郭萌，男，1995年9月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王斌，男，1997年10月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于被执行人王斌、郭萌盗窃罪一案，本院的作出（2017）冀0828刑初139号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王斌缴纳罚金10000.00元、责令被执行人郭萌缴纳罚金10000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月28日向被执行人邮寄发出执行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书、传票； 二、2019年11月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月4日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年12月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月16日，本院进行第二次网络查控，查控到被执行人王斌在财付通支付科技有限公司有存款20.00元，已依法予以扣划，并向围场满族蒙古族自治县财政局账户兑现； 六、已依法将被执行人王斌、郭萌限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828刑初139号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十二月二十八日 法官助理屈利然 书记员李然
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执840号申请执行人：林川，男，1991年4月30日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。被执行人：王辉武，男，1984年5月20日出生，汉族，住广西省北海市银海区××。本院在执行申请执行人林川与被执行人王辉武民间借贷纠纷一案中，被执行人尚未履行已经发生法律效力的本院（2019）琼9002民初150号民事调解书所确定的义务，即尚欠申请执行人借款本金40000元及相应利息，并欠本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王辉武所有的存款（收入）40500元，或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）                          ⺀            gj3l9zzuuqis6xy1av      案件唯一码                    审  判  员    杨    亮                        二Ｏ一九年十二月十九日            书  记  员    陈 上 也                                    附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执恢993号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。 法人代表人殷学远，董事长 被执行人：聂洪举，男，1964年7月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：刘修云，女，1965年8月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：苏志富，男，1962年4月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：林本喜，男，1963年1月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：戚得永，男，1979年2月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人聂洪举、刘修云、苏志富、林本喜、戚得永借款合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案执行，2013年3月26日终结本次执行程序。2019年10月21日申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行。本院已将发现的被执行人的财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1325执恢993号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  霍雁军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  耿胜男
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9743号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宾，该公司工作人员。被告：王守珍,女,1956年10月14日出生,汉族,农民，住址新沂市。被告：任元江，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：任开林，男，1968年8月19日出生，汉族,农民，住址新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告王守珍、任元江、任开林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人宋宾，被告任元江、任开林到庭参加诉讼。被告王守珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本息72916.84元，其中本金48100元、利息24816.84元，利息计算至2019年6月20日（以后利息自2019年6月21日起，以48100元为基数，按照年利率16.848%计算至实际还款时止）；2.由被告承担本案案件受理费，邮寄等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年10月19日，王守珍、任元江在新沂农商行贷款49000元用于购房，约定2017年10月18日到期，并签订《个人保证借款合同》，由任开林承担连带保证责任。现该借款已逾期，新沂农商行起诉来院。任元江辩称，借款合同中的签字属实，但是仅借款40000元，且其仅实际使用了其中10000元并已偿还，其余30000元系马书金使用，故不同意偿还。任开林辩称，为本案借款担保属实，但是其中30000元为马书金实际使用，任元江仅使用10000元，不同意偿还本案借款。王守珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，王守珍、任元江在新沂农商行黑埠支行贷款49000元，用于借新还旧，并签订了《个人保证借款合同》一份，任开林为上述借款提供连带保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2016年10月19日起至2017年10月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币49000元的借款提供担保。二、借款用途为借新还旧。三、借款利率为年利率12.96%。四、保证方式为连带责任保证，保证期间为到期后两年。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年10月21日，王守珍偿还上述贷款本金900元。新沂农商行分别于2018年7月20日、8月1日、8月28日至三被告家中催收本案借款。以上事实，有新沂农商行提交的《个人保证借款合同》一份、借款借据一份、收贷收息凭证、催收通知及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，王守珍、任元江与新沂农商行签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，王守珍、任元江应当按照合同约定履行还款付息义务。经核算，涉案借款自2016年10月19日至2019年6月20日的利息为20031.86元。扣除其已经偿还的本金900元，尚余本金48100元、利息20031.86元，对于新沂农商行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于以后利息，王守珍、任元江应自2019年6月21日起，以48100元为基数，按照年利率16.848%，继续支付利息至实际还款时止。任开林作为连带责任保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王守珍、任元江追偿。任元江辩称其仅实际使用10000元并已经偿还，新沂市农商行不予认可，任元江未能举证证明，故对于该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、王守珍、任元江于本判决生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金48100元（利息计算至2019年6月20日为20031.86元，以后利息自2019年6月21日起，以48100元为基数，按照年利率16.848%支付至实际还款时止)；二、任开林对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王守珍、任元江追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计811元，由王守珍、任元江、任开林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年十二月七日书记员 周明月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初8245号原告：张建志，男，汉族，1984年8月29日出生，住山东省嘉祥县。原告：济宁祥通汽车销售有限公司，住所地：山东省嘉祥县。法定代表人：王合全，职务：总经理。委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。被告：商丘宏发物流有限公司，住所地：河南省柘城县。法定代表人：任学军，职务：总经理。委托诉讼代理人：任学然，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地：河南省。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。原告张建志、济宁祥通汽车销售有限公司诉被告商丘宏发物流有限公司鹿邑分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2019）豫1403民初8245号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇一九年十二月一日书记员 王月圆
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4684号 原告：香河京兰物业服务有限公司。 住所地：香河县淑阳镇前景亭村。 法定代表人：武光欣，董事长。 被告：宋训鹏，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市四方区，现住北京市丰台区。 原告香河京兰物业服务有限公司与被告宋训鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告香河京兰物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河京兰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取106元，由原告负担。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  王瑞友 人民陪审员  张向前 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王新旭
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1763号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定负责人：梁琼斌，该行行长 委托诉讼代理人：周隆校，该行资产保全员 被告：唐远志，男，1973年6月20日生，住广西南丹县（南丹县二高内）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告唐远志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现交费期限已届满，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行仍未依法交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5769号原告：山西盛鑫顺源贸易有限公司，住所地长治市捉马西大街123号沁芳汇生活广场928号。法定代表人:梁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，山西星阳致名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，系该公司业务员。被告：大同市畅达科技有限公司，住所地大同市亲水湾龙园北面街18号楼底9号商铺。法定代表人:李某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，山西晨遥律师事务所律师。原告山西盛鑫顺源贸易有限公司与被告大同市畅达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盛鑫顺源贸易有限公司及其委托诉讼代理人赵某、李某1、被告大同市畅达科技有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西盛鑫顺源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《煤炭购销合同》；2、判令被告立即退还原告已支付的购煤款1915230.47元,并支付从判决解除《煤炭购销合同》之日起至退还全部购煤款之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年7月30日，原、被告签订《煤炭购销合同》,约定原告向被告采购煤炭。合同签订后,原告陆续向被告支付煤款6570000元,被告陆续向原告发运煤炭9038.51吨,共计价值4654769.53元。后因被告发运的煤炭质量不符合合同约定要求,且被告没有能力依约继续发运剩余煤炭。经双方协商被告口头同意解除合同,退还已经收取的煤款,但至今拒不签订书面协议,也不退还剩余购煤款。原告认为：因被告的违约行为,致使合同目的不能实现,依据《中华人民共和国合同法》第94条、第97条规定,原告有权要求解除双方签订的《煤炭购销合同》,并有权要求被告退还已经收取的购煤款1915230.47元,同时有权要求被告按人民银行同期贷款利率支付从判决解除《煤炭购销合同》之日起至退还全部购煤款之日的利息。被告大同市畅达科技有限公司辩称，不同意原告的诉求。一、原、被告2018年7月30日签订的《煤炭购销合同》被告已经履行，供应煤炭9038.51吨，仅余少部分煤炭未供应，货款仅仅剩余495157.74元。二、被告没有任何违约行为，原告未告知被告解除2018年7月30日签订的《煤炭购销合同》。这个合同发运的煤炭数量正确，所欠煤款数额不正确。因为2019年1月10日与3月10日双方分别签订了两份《煤炭购销合同》，余款140万元左右是这两份合同的预付款。预付款与上述答辩所述煤款合计与原告所述尚欠煤款1915230.47元一致。经审理查明，原告山西盛鑫顺源贸易有限公司与被告大同市畅达科技有限公司分别于2018年7月30日、2019年1月10日、2019年3月10日签订的三份《煤炭购销合同》，合同对购买煤炭的品种、价格、交货时间、数量、质量指标、运输方式、验收标准、货款、运费结算方式、期限、违约责任及纠纷的解决方法进行了约定。合同签订后，原告共向被告预付煤款6570000元，被告给原告发运煤炭共计9038.51吨，价值4654769.53元，被告尚欠原告煤款1915230.47元。上述事实的认定，有原、被告陈述及其原告提交的《煤炭购销合同》、银行业务凭证、增值税发票予以证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，被告未完全履行合同义务，原告诉请被告退还购煤款并承担利息损失合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告山西盛鑫顺源贸易有限公司与被告大同市畅达科技有限公司签订的《煤炭购销合同》；二、被告大同市畅达科技有限公司于本判决生效后十个工作日内退还原告山西盛鑫顺源贸易有限公司1915230.47元；并于本判决生效之日起以实际欠款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计息至付清止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取11069元、诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年十二月二十五日书记员 于惠子菡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11864号原告贾海洋，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被告蔡猛庆，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院于2019年9月12日受理了原告贾海洋诉被告蔡猛庆民间借贷纠纷一案，依法由审判员康兵适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 康 兵人民陪审员 闫 伟人民陪审员 范文英二〇一九年十二月九日书 记 员 汪 洋
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖193号 河北省无极县人民法院： 被告人王子龙涉嫌故意伤害罪一案，根据你院的请示，该案已不适宜再由你院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由石家庄市晋州市人民法院进行审判。 二〇一九年十二月十九日 河北省石家庄市中级人民法院 指定管辖决定书 （2019）冀01刑辖192号 河北省石家庄市人民检察院： 被告人王子龙涉嫌故意伤害罪一案，根据河北省无极县人民法院的请示，因被害人牛国伟的配偶系无极县人民法院干警，故该案已不适宜再由河北省无极县人民法院对本案进行审理，为确保案件顺利诉讼，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由河北省晋州市人民法院进行审判。请你院通知河北省晋州市人民检察院出庭履行职务为盼。 二○一九年十二月十九日
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3113号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更697号罪犯陆玉芳。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）苏中刑初字第0017号刑事附带民事判决，认定被告人陆玉芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陆玉芳不服，提出上诉。2014年9月17日，本院作出（2014）苏刑一终字第0093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陆玉芳的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2016年12月28日，本院作出(2016)苏刑更653号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年11月4日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年12月25日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员张海青出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官史晶、张晓君出庭履行职务，罪犯陆玉芳到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陆玉芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检执检减（假）庭意〔2019〕510号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见书，认为执行机关对罪犯陆玉芳提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯陆玉芳向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陆玉芳的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陆玉芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，减为无期徒刑后于2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆玉芳在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯陆玉芳的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年12月25日起至2044年12月24日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年十二月二十五日书记员  王昱瑾
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执999号之一 申请执行人：胡现文,男,1967年10月8日出生,住四川省通江县。 被执行人：贾林娃,男,1986年10月3日出生,住四川省通江县。 被执行人：余静,女,1984年9月12日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人胡现文与被执行人贾林娃、余静“劳动争议”一案中，经查，本院作出的（2019）川1921民初1205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾林娃、余静应向申请执行人胡现文支付劳动报酬款21000元及利息（据实计算），并承担案件受理费163元和案件执行费215元，但被执行人贾林娃、余静至今未履行。执行中，2019年7月25日，本院作出（2019）川1921执998、999号执行裁定书，查封了被执行人贾林娃、余静所有的位于四川省巴中市巴州区住房【不动产权证书号：川（2018）巴中市市不动产权第0012133号，建筑面积116ｍ2】一套。2019年11月13日，被执行人贾林娃、余静向申请执行人胡现文支付劳动报酬款10000元。对下差款项被执行人贾林娃、余静定于2019年12月31日前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执999号案件的执行。 当事人如需再次申请执行，应当在收到本裁定之日起二年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱灿宗
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3123号 申请执行人：沈中仁，男，1953年1月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：丁新峰，男，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人沈中仁与被执行人丁新峰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4733号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人丁新峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈中仁归还借款本金50000元及利息。另被执行人丁新峰担负案件受理费1050元，执行费999元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理。 本院在执行过程中 1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令； 2.查明被执行人丁新峰无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结； 3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费； 4.2019年11月29日申请人沈中仁表示再给被执行人六个月时间履行，且同意终结本案。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人丁新峰无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇一九年十二月十八日 书记员  项琪荐
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1714号之一申请执行人：李伟文，男，1969年10月9日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人：张增业，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人李伟文与被执行人张增业租赁合同纠纷一案中,申请执行人李伟文与被执行人张增业双方已达成长期履行和解协议，即被执行人张增业于2019年12月30日前返还申请执行人李伟哥文合同租赁款17821元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1182执1714号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 峻二〇一九年十二月二十日书记员 郭献银
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8902号原告：白云区鸿博建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨湾河西侧（贵铝印刷厂院内）。统一社会信用代码：925520113MA6E0EBW07。经营者：周朝全。委托诉讼代理人：袁娇，系贵州今阳律师事务所律师。执业证号：15201201011265879。代理权限：特别代理。被告：周举凡，男，1979年2月12日生，汉族，住贵州省仁怀市，现住贵州省贵阳市白云区。原告白云区鸿博建筑材料租赁站诉被告周举凡租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云区鸿博建筑材料租赁站负责人周朝全及其委托诉讼代理人袁娇，被告周举凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白云区鸿博建筑材料租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金339313.49元，赔偿款57903.4元，共计397216.89元；并以397216.89元为基数按6%年利率支付利息直至付清全部款项为止（自2016年12月3日起暂计算至2019年11月13日，利息共计70193元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因工程施工需要，向原告租赁架料使用。经双方结算，被告欠原告租赁款339313.49元，赔偿款57903.4元。原告多次催要未果，现诉至法院，诉请如前。被告周举凡辩称：我确实租过原告的架料，但是费用我已经付清了，原告起诉的是周俊，我不是周俊，我叫周举凡。本院经审理认定事实如下：周俊因工程施工，向原告租赁施工材料。自2014年4月起至2016年4月期间，原告陆续向周俊施工工地毕节及沙子哨工地提供钢管、扣件、顶托若干。后经结算，毕节工地有钢管32.259吨、扣件6570套、顶托1310套未归还，沙子哨工地有钢管2.551吨、扣件4489套、顶托89套未归还。2016年12月3日，周俊在《周俊沙子哨工地总决算清单》及《周俊工地总欠租金及赔偿清单》上签名，《周俊沙子哨工地总决算清单》上显示周俊欠租金25301元，欠赔偿金28021元，合计53322元，《周俊工地总欠租金及赔偿清单》上显示周俊欠租金339313.49元，欠赔偿金57903.40元，合计397216.89元；此外，周俊在《周俊毕节工地决算清单》上也进行了签字确认，但并未签订日期，显示周俊欠租金314012.49元，欠赔偿金29882.40元，合计343894.89元。另外，在沙子哨工地的部分收发货单收货人处，有周俊及周举凡的签名。以上事实有原告提供的证据以及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在本案中，关于被告主体问题，与原告有建材租赁往来的人名为周俊，在租赁过程中，有周俊与周举凡作为收货人在收货单上签字确认，原告主张周俊与周举凡为同一人，本院结合原告提供的户籍证明、照片以及出庭证人证言可以确定，原告诉请的被告周举凡与周俊为同一人。另外，根据原告提供的《周俊工地总欠租金及赔偿清单》、《周俊沙子哨工地总决算清单》、《周俊毕节工地决算清单》，其上签字为“周俊”，被告周举凡在庭审时称清单上的签名是其本人所签，由此被告辩解其不是周俊是周举凡的意见前后矛盾，本院不予采信。关于原告主张的租金及赔偿款，《周俊工地总欠租金及赔偿清单》中明确被告欠租金339313.49元，欠赔偿金57903.40元，合计397216.89元，并有被告签字确认，被告应予以支付给原告，被告辩称沙子哨工地的款项其已向原告结清，但被告并未提供证据予以证实，对该辩解意见本院不予采信。关于原告主张自2016年12月3日起按6%年利率支付利息直至付清全部款项为止的诉请，因原、被告双方并未签订合同，也未约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周举凡于本判决生效之日起十日内向原告白云区鸿博建筑材料租赁站支付租金、赔偿款共计397216.89元；二、驳回原告白云区鸿博建筑材料租赁站其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4156元（原告已预交），由被告周举凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年十二月十六日法官助理王国姣书记员王黎
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更573号 罪犯高星，男，1983年3月29日出生，汉族，初中文化，河北省正定县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）冀01刑初62号刑事附带民事判决，认定被告人高星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年6月29日以（2017）冀刑核32462689号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年8月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯高星的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯高星符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯高星因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年6月29日至2019年6月28日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯高星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯高星死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12729号原告：杨雷，男，1976年6月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘伟，江苏施源律师事务所律师。被告：宗锦敏，男，1982年10月18日生，汉族，住宜兴市。原告杨雷与被告宗锦敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李何林适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告杨雷及其委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，被告宗锦敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款200万元及利息(按银行同期贷款利率)；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月1日、8月6日被告分二次分别向原告借款100万元，共计200万元，用于其资金周转；后该款至今未能归还。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告宗锦敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宗锦敏分别于2012年8月1日、同年8月6日向原告杨雷借款人民币共计200万元。原告为证明自己的主张向本院提供了借条两份，借条一载明：今借杨雷现金人民币壹佰万元整（1000000.00），借款人：宗锦敏，2012.8.1；借条二载明：今借杨雷现金人民币壹佰万元整（1000000、00），借款人：宗锦敏，2012.8.6.庭审中，原告杨雷又向本院提交了其与被告宗锦敏的银行往来流水，可以证明被告已经收到原告的借款200万元的事实，并明确利息以200万元为基数从2019年9月23日起至归还之日起按银行同业间拆借中心公布的市场报价利率计算。上述事实，有原告杨雷提供的借条二份、银行往来流水六份及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。杨雷与被告宗锦敏之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。造成本案纠纷的原因是被告宗锦敏未及时归还借款所致，责任在被告。原告主张要求被告归还借款200万元及相应利息（关于利息主张，因借款中未约定利息，按法律规定可以从其主张权利之日起计算利息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：宗锦敏于本判决发生法律效力之日起十日内向杨雷归还借款200万元及以该款为基数从2019年9月23日起至归还之日起按银行同业间拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。如果宗锦敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12540元，由被告宗锦敏负担。受理费12540元已由原告杨雷预交，杨雷可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告宗锦敏负担的诉讼费12540元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇一九年十二月二十日书记员  陈 洁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2831号被执行人：王某，男，1981年10月28日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行王某罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初39号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对王某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将王某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位1000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9029号原告陈振生，男，汉族，1959年9月12日出生，住岳阳楼区。被告陈杏，女，汉族，1974年7月2日出生，住岳阳市中南市场Ｂ区。被告陶东升，男，汉族，1975年3月17日出生，住岳阳市中南市场Ｂ区。以上被告共同委托诉讼代理人胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。原告陈振生与被告陈杏、陶东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈振生，被告陈杏、陶东升及其委托诉讼代理人胡同进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈振生向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈杏、陶东升向原告偿还借款50000元及支付自2018年1月1日起至清偿之日按月利率1%的标准计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系叔侄关系。被告因做生意需要资金周转分别于2007年1月11日、1月17日、2月8日向原告借款共计50000元，按月利率1%计息。从2007年1月至2017年12月被告每月支付了500元的利息。在此期间，原告多次催讨，被告承诺还款。从2018年1月开始，被告不再还款。望判如所请。被告陈杏、陶东升辩称：1、对于被告陶东升向原告借款1万元认可，但应自2019年1月1日开始按年利率6%计算利息；2、被告陈杏出具的两张共计4万元的借条真实性无异议，但合法性及关联性有异议，原告没有出借4万元。当时被告陈杏向原告借款用途归还买码和打牌的欠账，原告未出借给被告，被告找原告索要借条时，原告说已经撕毁。借款时，被告陶东升均不知情。2007年，原告索要借款与被告发生打架，原告再未向被告主张，已超过诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系叔侄关系，两被告系夫妻关系。被告陶东升于2007年1月11日向原告借款现金10000元并出具借条一张。借款后，原告向被告催讨，被告陶东升于2017年1月18日承诺2018年还清。被告陈杏于2007年1月17日、2月8日向原告出具借款现金20000元的借条二张，约定月利率1%。原告陈述被告已支付现金利息至2017年12月31日，但被告陈述没有支付利息。本院认为，原告陈振生与被告陶东升之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，应受法律保护。原告陈振生要求被告陶东升偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然约定2018年还清，但没有具体日期，故双方对履行期限约定不明确，原告陈振生可以随时要求被告陶东升履行。双方没有约定借款利息，故被告陶东升应当支付自2019年1月1日按年利率6%的标准计算至清偿之日的利息。关于原告陈振生与被告陈杏之间借贷关系的认定。被告陈杏对其先后二次向原告出具借条的事实无异议，其辩称原告没有出借相应款项不符合常理，原、被告又系叔侄关系，故本院确认被告陈杏于2007年1月17日、2月8日向原告借款现金共计40000元。关于诉讼时效的认定。被告陶东升于2017年承诺还款，没有超出诉讼时效，另外被告陈杏的二次借款没有约定还款期限，故对于被告提出诉讼时效抗辩的意见，本院不予采纳。关于夫妻债务的认定。三次借款系两被告分别向原告借款，借款的数额较小，故原告以三次借款系被告共同生产经营为由属于被告夫妻共同债务，本院予以支持，但借款期限届满后，被告应当按约支付自2018年8月15日起计算的利息，原告主张月利率2%的标准，未超出法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杏、陶东升在本判决生效之日起五日内向原告陈振生偿还借款本金64000元并支付以本金39000元为基数自2018年8月15日起至本判决确定履行之日止按照月利率2%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，减半收取计836.5元，由被告陈杏、陶东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇一九年十二月十三日书记员  任丹
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2656号之一 申请执行人:林小平，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:卓越，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林小平与被执行人卓越民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1812号民事判决]中，于2019年8月29日向卓越发送执行通知书、报告财产令。鉴于卓越拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中卓越尚欠林小平借款本金30万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封了卓越名下车牌号为闽Ｋ×××××的车辆，但由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现卓越有其他可供执行的财产。现本院已告知林小平在限定期限内提供卓越其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月五日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（2019）粤0304民初43408号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执异167号 案外人：董有凤，女，1956年2月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。 申请执行人：蔡国忠,男,1969年1月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：潘雅楠，浙江科茂律师事务所律师。 被执行人：杨阿勇,男,1983年8月31日出生,汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人蔡国忠与被执行人杨阿勇民间借贷纠纷一案中，因案外人董有凤对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人董有凤称，请求中止执行（2018）浙0106执5611号案件，暂缓将位于杭州市西湖区××单元××室房屋（以下称案涉房屋）进行司法拍卖。申请执行人蔡国忠与被执行人杨阿勇民间借贷纠纷一案中，法院作出的（2017）浙0106民初10818号民事判决书，申请执行人依据该判决向西湖区人民法院申请强制执行。在执行过程中，法院查封了登记在杭州市西湖区建设管理中心名下的案涉房屋，权证号杭房权证西字第××号。案涉房屋是基于补偿安置协议，补偿给杨阿勇、杨明方、董有凤、李毛宁、杨歆语共有。现由于未缴纳土地出让金，案外人等五人还不享有所有权，仅仅享有使用权。案外人等五人关于共有房屋的分割也未达成一致，法院强制拍卖案涉房屋的行为损害了案外人的利益。故向法院提出执行异议，请求法院中止对案涉房屋的强制执行。 申请执行人蔡国忠认为，一、案外人请求中止执行（2018）浙0106执5611号案件无任何事实与法律依据。上述两案系杭州市西湖区人民法院经申请执行人依法对（2018）浙0106民初10818号民事判决书中所确定的被执行人对申请执行人所负债务的强制执行，合法合理，案外人请求中止执行无任何事实与法律依据。二、案外人请求暂缓案涉房屋的司法拍卖无事实与法律依据。案涉房屋登记于杭州市西湖区建设管理中心名下，而杭州市西湖区建设管理中心已书面确认该房屋系杨明方等五人共同共有。后申请执行人提起诉讼，杭州市西湖区人民法院作出（2019）浙0106民初2386号民事判决书，确认案涉房屋归被执行人所有。因此，即使目前案涉房屋尚未变更登记至被执行人名下，生效判决已经导致案涉房屋的所有权发生变更的效力。因此目前案涉房屋产权明晰，已具备处置条件，法院有权依法进行拍卖。综上，案外人的异议申请无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院查明，申请执行人蔡国忠与被执行人杨阿勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日查封案涉房屋。 案涉房屋登记于杭州市西湖区建设管理中心名下。2019年5月7日本院作出了（2019）浙0106民初2386号民事判决书，确认案涉房屋归杨阿勇所有。 本院认为，本案的主要争点在于被执行人杨阿勇是否为案涉房屋的实际所有人。案涉房屋系被执行人杨阿勇等五人基于家庭关系在房屋拆迁后取得，其所有权属于五被告共同共有。本院查封时虽产权登记权利人为杭州银嘉房地产开发公司，但备注为农转居公寓，本院对被执行人杨阿勇享有共有权的案涉房屋查封并无不当。另，本院于2019年5月7日作出的（2019）浙0106民初2386号民事判决书，已确认案涉房屋归杨阿勇所有。综上，杨阿勇是案涉房屋的实际所有人，本院依法对被执行人杨阿勇所有的案涉房屋采取查封、腾退、拟拍卖等执行行为并无不当。案外人董有凤以共有房屋的分割未达成一致，法院强制拍卖案涉房屋的行为损害了其利益的主张，与查明的事实和法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人董有凤的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑艳军
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初9928号 原告：刘华维，男，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：杨国庆，重庆锴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所实习律师。 被告：石龙，男，1988年1月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告刘华维与石龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华维及其委托诉讼代理人杨国庆、刘柯到庭参加诉讼，被告石龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘华维向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工钱9000元及利息（以9000元为基数，从2018年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2017年6月，原告与被告约定，由原告完成被告位于渝北区翠云街道格棉园小区4幢23-5房屋的贴砖工作。原告于2017年7月13日完成工作后，因被告未及时支付工钱，被告于2017年11月30日向原告出具了《欠条》一张。该欠条载明，被告应于2018年2月1日前向原告支付工钱9000元，现被告未按约定支付，原告经多次催收未果。为维护权益，原告遂诉至本院提起上述诉讼请求。 被告石龙未答辩。 原告刘华维围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、微信截图，该系列证据均为原件，并经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证，原告举示了情况说明系证人证言，证人已出庭并经庭审质证，本院予以确认。 据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年6月，原告按被告要求，对位于重庆市渝北区翠云街道格棉园小区4幢23-5房屋进行房屋贴砖工作，于2017年7月13日完成该工作。 被告于2017年11月30日向原告出具《欠条》一张，主要载明，被告欠原告工钱9000元，于2018年2月1日前归还。 2019年1月2日，原告通过微信向被告催收前述款项。 本院认为，依法成立的劳务合同受法律保护。原告与被告未完成一定工作，由原告提供劳务，被告支付报酬，原告与被告间形成劳务合同关系。原告完成劳务后，被告应按约定支付劳务报酬，被告向原告出具的《欠条》中明确载明了拖欠劳务报酬的金额及归还时间，被告未按该欠条中载明的时间支付相关款项属违约行为，应继续履行。对原告要求被告支付9000元劳务报酬的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告未按该欠条中的约定于2018年2月1日前支付劳务报酬的违约行为，致使原告产生资金占用损失，该损失系据日常生活经验法则可以推定的事实，被告应从支付期限届满次日起支付原告资金占用损失，以拖欠劳务报酬9000元为基数，从2018年2月2日起至付清之日止，本院按中国人民银行公布的同期贷款利率予以支持，对原告主张的超过部分，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石龙于本判决生效之日起三日内支付原告刘华维劳务报酬9000元及资金占用损失（以拖欠劳务报酬9000元为基数，从2018年2月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 驳回原告刘华维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 静 人民陪审员 郭 敏 人民陪审员 黄维凤 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 刘成林 书 记 员 庞媛尹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（原中国银行业监督管理委员会江苏监管局）。住所地：江苏省南京市建邺路90号。 法定代表人：扶明高，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行保险监督管理委员会（原中国银行业监督管理委员会）。住所地：北京市西城区金融大街甲15号。 法定代表人：郭树清，该委员会主席。 再审申请人法裁诉被申请人中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银保监局）金融行政监管及中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年10月30日作出（2015）宁行初字第305号行政裁定：驳回法裁的起诉。法裁不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年5月2日作出（2016）苏行终1635号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。法裁仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 法裁请求本院依法撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：一、二审法院认为申请人与江苏银保监局的处理行为及答复没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格，银保监会的复议决定亦不能纳入本案审查范围，该认定错误。江苏银保监局的答复不仅侵犯了申请人的监督权，亦侵犯了申请人举报获得奖励的权利，申请人与江苏银保监局的答复行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。 本院认为：再审申请人法裁于2015年5月9日向江苏银保监局举报他人从事非法金融业务活动的情况，请求依法查处和按规定给予举报人奖励。江苏银保监局收到法裁的申请后，去函中国银保监会泰州监督分局要求调查、核实并将调查情况报告该局。2015年7月7日，江苏银保监局将有关调查情况书面回复法裁，告知其无法认定被举报人存在非法吸收公众存款或变相吸收公众存款、非法发放贷款的行为。法裁遂向银保监会申请行政复议，并进而提起本案之诉，请求法院依法撤销银保监会于2015年9月18日作出的银监行复决字[2015]56号驳回行政复议申请决定；撤销江苏银保监局的回复；责令江苏银保监局依法在一定期限内履行查处被举报事项的职责。结合法裁申请再审的理由及一、二审裁判情况，本案的争议焦点为法裁与被诉江苏银保监局的答复是否具有行政诉讼法上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项的规定精神，以及《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号），只有为维护自身合法权益向监管部门举报的公民、法人或者其他组织，才可能与监管部门作出或者未作出处理的行为具有行政诉讼法上的利害关系。本案中，法裁系为他人或公共利益而进行的举报，而非基于维护自身合法权益进行的举报，故法裁与监管部门对其举报所作的处理，包括答复或者不答复，均不具有行政诉讼法上的利害关系，其不具有通过行政诉讼主张权利的主体资格。一、二审认为法裁与江苏银保监局作出的处理及回复之间不存在法律上的利害关系及银保监会所作行政复议决定不属司法审查范围，均无不当。一审裁定驳回法裁的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦均无不当。 综上，法裁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人法裁的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6444号原告：彭柱祥，男，1977年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：李梅，女，1976年6月5日，柱贵州省织金县猫场镇龙潭镇青杠组。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军。职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小林，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。委托诉讼代理人：黄鸿邦，系公司员工，住贵阳市白云区云城尚品。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏。委托诉讼代理人：繆燕敏，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市。原告彭柱祥、李梅诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称“云城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法追加贵阳大川房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭柱祥、李梅，被告云城置业公司之委托诉讼代理人刘小林、黄鸿邦及第三人委托诉讼代理人繆燕敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭柱祥、李梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告二通费人民币3185元及资金占用利息（时间自2014年1月22日至起诉之日止,按中国人民银行年利率6％计算,直至付清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年1月22日原告购买位于白云区房屋，购房时与大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2014年1月22日，重庆大川集团物业管理有限公司贵阳分公司向原告收取二通费共计人民币3185元。2017年4月15日原被告以及贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定相应的权利和义务。按照相关规定，被告应当退还原告二通费，原告多次找到被告，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告云城置业公司辩称：1、云城收入的是大川整体项目，不涉及大川的其他债务转让，也没有收取两通费；2、原告诉请的两通费和资金占用费已超过诉讼时效，不应当得到支持。第三人贵阳大川房地产开发有限公司辩称：我公司已经将包含此案的所有资产以及商品房买卖合同约定的权利义务均转让给了贵阳云城置业有限公司，故该费用应该由贵阳云城置业有限公司退还给此案原告。本院经审理认定的事实如下：原告彭柱祥、李梅与贵阳云城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买贵阳云城置业有限公司“云城尚品”小区商品房，同日，原告交纳二通费3185元(燃气开户费2920元，有线电视开户费265元)。原告认为根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，上述收费对原告的资金形成了占用，应当支付资金占用费。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及《商品房买卖合同》、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，案件的争议焦点为被告向原告收取独立煤气使用费2920元，有线电视初装费265元，是否有合法依据。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用；贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。综上，原、被告约定向原告收取独立煤气使用费、有线电视初装费已违反以上规定，故原告诉请被告贵阳云城置业有限公司返还该费用，符合法律规定，本院予以支持。被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率6%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。关于被告贵阳云城置业有限公司辩称其未收取原告交纳两通费不应由其退还问题，因原、被告已签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定由贵阳云城置业有限公司承继贵阳大川房地产开发有限公司在涉案《商品房买卖合同》中的权利义务，且本院生效法律文书判决的承担退还涉案款项的主体也是贵阳云城置业有限公司，故其该辩解理由不能成立。对于贵阳云城置业有限公司主张已过诉讼时效的问题，因被告收取该费用违反前述规范性文件的规定,且该费用双方并未约定退还时间，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭柱祥、李梅燃气初装费、有线电视初装费共计3185元及资金占用损失（资金占用损失以3185元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2014年1月22日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告彭柱祥、李梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十二月六日书记员  潘 曌
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行初41号原告:张安生，男，1967年12月24日生，汉族，住卢氏县。被告：卢氏县民政局。住所地：卢氏县清惠路中段。法定代表人：郭慧君，局长。委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：郭小静，女，1976年4月27日生，汉族，现住卢氏县。原告张安生因要求确认被告卢氏县民政局于2005年5月10日补发的豫卢补字000500020号结婚证无效，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告张安生，被告卢氏县民政局的委托诉讼代理人任留智到庭参加诉讼，第三人郭小静经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张安生诉称：1.请求确认卢氏县民政局于2005年5月10日为第三人颁发的豫卢补字000500020号结婚证程序违法、事实错误；2.依法判令卢氏县民政局补发的豫卢补字000500020号结婚证无效；3.卢氏县民政局承担诉讼费。事实与理由，1997年左右原告张安生与第三人郭小静认识，1998年原告张安生与第三人郭小静同居,因为第三人郭小静当时未到达结婚年龄，双方一直未办理结婚登记，后双方生育一子一女。2018年10月，原告张安生发现被告卢氏县民政局于2005年5月10日为第三人补发的豫卢补字000500020号结婚证，原告张安生即到卢氏县民政局、档案局、行政审批中心查阅，均没有发现豫卢补字000500020号结婚证的结婚登记信息和档案，卢氏县民政局提交的补办结婚登记申请书签名为“传安生”，均不能证明原告与第三人结婚，请求法院判如所请。另查明：原告张安生于2019年1月25日向本院起诉请求撤销豫卢补字000500020号结婚证，本院以起诉超过法定起诉期限为由，驳回原告的起诉。本院认为，原告张安生于2019年1月25日就卢氏县民政局补发的豫卢补字000500020号结婚证主张撤销，后被驳回起诉，现再次主张确认无效，前诉与本诉的诉讼标的均为卢氏县民政局补发结婚证的效力，本诉被前诉裁判所包含，本次诉讼构成重复起诉。且，原审认定张安生对郭小静于2005年5月10日补办结婚证的事实知晓，该行政行为在2015年5月1日之前作出，亦应驳回张安生的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告张安生的起诉。案件受理费50元，退还原告张安生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  原会香人民陪审员  何娟丽二〇一九年十二月二十二日书 记 员  柴 艺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11088号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：杨长林，男，1968年3月18日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告杨长林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告杨长林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：杨长林立即偿还借款本金142518.4元；并支付期内欠息12316.62元（截至2019年12月9日）、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以142518.4元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以12316.62元为基数，按年利率24%计算），以及律师费19276元。事实和理由：主债务情况：借款人是杨长林；借款于2018年7月21日发放，于2019年12月9日提前到期；借款本金19万元，已归还47481.6元；期内利息归还至2019年6月21日；期内利率为固定月利率1.53%，即年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利利率调整为按年利率24%计算；杨长林应负担律师费19276元。杨长林未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统、委托合同等证据在卷证实，杨长林未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。杨长林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨长林应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金142518.4元；并支付期内欠息12316.62元（截至2019年12月9日）、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以142518.4元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以12316.62元为基数，按年利率24%计算），以及律师费19276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元减半收取为1646元、保全费1470元，合计3116元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由杨长林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十二月九日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初1084号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人刘朝军，男，1978年9月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，2004年，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，剥夺政治权利二年。2014年4月，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利八个月六日，2017年6月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人刘朝军犯非法持有毒品罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月10日19时许，被告人刘朝军在武汉市汉阳区戈一村5栋2单元603室其家中被公安民警当场抓获，公安民警依法从次卧的1个圆形铁盒内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包，从次卧的1个方形铁盒内查获甲基苯丙胺片剂1颗、甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）1包、甲基苯丙胺颗粒（俗称“冰毒”）12吸管。经鉴定，上述毒品检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品共净重11.38克。公诉机关认为,被告人刘朝军具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘朝军有期徒刑七个月以上、十个月以下，并处罚金的刑罚。被告人刘朝军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘朝军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘朝军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘朝军归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘朝军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年十二月十三日法官助理孙冲书记员王竣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1089号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨欣蒙、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心，住所：昆明市盘龙区北京路广场金色年华商场3层E区。经营者：万义虎。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币342元，减半收取为人民币171元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 陈 锐人民陪审员 何 杰人民陪审员 王晓云二〇一九年十二月十七日书 记 员 张茹琳
全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                        （终结执行) （2019）赣0729执130号 申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司，住所：全南县城厢镇寿梅路32号。 法定代表人：孙灵，男，系该公司董事长。 被执行人何春权，男，1976年4月13日出生，汉族，住全南县。 被执行人郭永凤，女，1975年9月5日出生，汉族，住全南县。 本院在执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人何春权、郭永凤金融借款合同纠纷一案，2019年12月27日已变卖成交了被执行人何春权所有的位于全南县的房产，变卖成交价为490000元，剩余标的款正在协商还款事宜。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日同意本案终结执行。。根据最高人民法院“法【2018】141号通知”精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2019）赣0729执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李家怀 审判员 张 军 审判员 段志龙 二○一九年十二月三十一日 书记员 曾 龙
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4025号 原告：廊坊广辰木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县滩里镇杨管营村东。 法定代表人：陈建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高薇，河北品拓律师事务所实习律师。 被告：邢开山，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省文安县。 原告廊坊广辰木业有限公司与被告邢开山买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊广辰木业有限公司的委托诉讼代理人关方园到庭参加了诉讼，被告邢开山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊广辰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告货款153500元并支付逾期还款利息（以153500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年2月14日起计算至还清货款及利息时止）； 2、因本次诉讼所产生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告供给建筑模板生产用胶，结算方式为时清时欠。2018年2月13日，在原被告核对业务往来后确认被告仍欠原告153500元货款，被告为原告出具了欠款153500元的欠条。其后，原告多番向被告催讨该欠款，但被告总以各种理由拖延。原告对被告已经失去信任，为维护原告的合法权益，故将被告诉至贵院，请求依法判决支持原告的上述全部诉讼请求。 被告邢开山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告邢开山购买原告廊坊广辰木业有限公司生产用胶用于经营生产。2018年2月13日，经原、被告双方核对往来帐目，被告邢开山尚欠原告廊坊广辰木业有限公司货款153500元，就此，被告于当日向原告出具欠条一张。该款被告至今尚未给付原告。 上述事实由原告廊坊广辰木业有限公司当庭陈述及原告提供的欠条一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据原告所诉及原告提供的证据，应当认定原告廊坊广辰木业有限公司与被告邢开山之间买卖合同法律关系成立。被告邢开山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果，被告邢开山应当按照双方约定给付原告货款，故对于原告廊坊广辰木业有限公司要求被告邢开山给付货款153500元的诉讼请求，本院予以支持。原告廊坊广辰木业有限公司要求被告邢开山给付逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邢开山给付原告廊坊广辰木业有限公司货款153500元及逾期付款损失（该损失以被告欠原告货款数额153500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算并给付，自2018年2月14日起计算至被告实际给付完毕之日止），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元减半收取计1685元由被告邢开山负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜