天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初6924号原告：张立平，男，1963年1月19日出生，汉族，天津市五福西点有限公司总经理，住天津市河北区。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：王青波，男，1984年2月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津市河北区朋友聚家蔬菜水果店，住所地天津市河北区鸿顺里街三马路33号。经营者：矫明亮，男，1979年8月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。第三人：天津市河北区同合斋酱制品店，住所地天津市河北区鸿顺里街胜天里8-10栋（新三马路33号）。经营者：张晨光，男，1981年11月20日出生，回族，住天津市河北区。第三人：天津市河北区大地豆制品店，住所地天津市河北区鸿顺里街三马路33号。经营者：王娇，女，1984年3月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。第三人：天津市河北区紫鑫鑫食品店，住所地天津市河北区三马路33号。经营者：郭斌，男，1984年2月21日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：天津市河北区和谐小吃店，住所地天津市河北区鸿顺里街三马路33号。经营者：矫明亮，男，1979年8月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告张立平与被告王青波、天津市河北区朋友聚家蔬菜水果店及第三人天津市河北区同合斋酱制品店、天津市河北区大地豆制品店、天津市河北区紫鑫鑫食品店、天津市河北区和谐小吃店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立平及委托诉讼代理人姚强，被告王青波及委托诉讼代理人华炎，被告天津市河北区朋友聚家蔬菜水果店经营者矫明亮，第三人天津市河北区同合斋酱制品店经营者张晨光，第三人天津市河北区大地豆制品店经营者王娇，第三人天津市河北区紫鑫鑫食品店经营者郭斌，第三人天津市河北区和谐小吃店经营者矫明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王青波签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告及第三人返还原告位于天津市河北区处房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于天津市河北区处房屋租赁给被告，房屋面积250平方米，租赁期五年，自2018年7月1日起至2013年6月30日止，租赁费用由被告按年支付，年租金45万元。原告依约将该房屋交与被告进行使用，但现原告发现被告未经原告同意将该房屋转租给他人使用，原告此前毫不知情，经与次承租人核实确认被告转租一事属实之后，由于被告转租人数过多，使用房屋不方便原告管理，原告不愿再将房屋租赁给被告，多次找到被告协商，均未能达成一致意见，依据合同法规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，故原告诉至法院要求判如所请，以维权益。王青波辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告不存在违约行为，原告不享有合同单方解除权，原告要求解除双方的合同没有事实及法律依据；其次，被告并没有私自转租的行为，在双方签订租赁合同时，该涉案房屋已有其他经营商户在经营，因此原告说此前毫不知情与事实不符，现房屋并非被告私自转租。原告提出拆除房屋隔断没有事实依据，根据河北区公安消防支队责令立即改正通知书中证明属于消防安全改造，并不是私自拆除隔断的行为，该行为没有损害房屋主体结构，也没有改变房屋的使用用途；最后，原告在交付被告房屋使用时，在约定的面积内另有两处店面尚未交付被告实际使用，仍有其他商户直接将房租交给原告，原告说对房屋使用不知情与事实不符。综上，请求法院驳回原告诉请。天津市河北区朋友聚家蔬菜水果店辩称，是王青波租赁了河北区新三马路33号房屋用于经营，同时借用我的名义办理的营业执照，经营过程中产生的权利和义务都由王青波承担，与我无关，不同意原告的诉讼请求。天津市河北区同合斋酱制品店述称，该店铺是由我经营的，从2018年7月份开始经营至今，原先该店铺经营者是王成，后经与其协商，我们签订了河北区新三马路33号房屋店铺（8平米左右）的租赁合同，王成将房屋交给我使用，我把租金4万元交给他，后王成将该房屋又转手给聚家乐生鲜超市，后超市和我签订了该商铺的房屋租赁合同。和超市签合同时我没见到过原告，经营至今我也没有见过原告，原告也没找过我们，我既不同意原告的诉讼请求，也不认为与王青波是联营关系，而是租赁关系。天津市河北区大地豆制品店述称，店铺的实际经营者是王青波，以我的名义办理的营业执照，我是给王青波打工，经营过程中产生的权利义务由王青波承担，我不同意原告的诉讼请求。天津市河北区紫鑫鑫食品店述称，我经营的是紫燕百味鸡，地点是河北区新三马路33号，该房屋我是从吴海军那里租的，至今已经营6-7年了，我把每年租金5万元都交给吴海军，吴海军让我腾房我就腾，原告要求我腾房我不同意，不同意原告的诉讼请求。天津市河北区和谐小吃店述称，该店铺实际经营者是王青波，经营遵化油栗，经营过程中产生的权利义务都由王青波承担，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落河北区胜天里10-12栋（新三马路33号）房屋（建筑面积244.87平方米）权利人系原告。2016年6月1日，原告与案外人任广会就该房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年7月1日至2020年6月30日，合同担保人为案外人吴海军，任广会与吴海军合伙经营。2018年6月21日，原告与任广会解除了该房屋的租赁合同，同时被告王青波经任广会与吴海军介绍，原告与被告王青波就该房屋于2018年8月15日签订了《房屋租赁合同》，年租金45万元，租期自2018年7月1日起至2023年6月30日止，经营牌匾为聚家乐生鲜超市，期间，王青波租用该房屋以矫明亮经营的天津市河北区朋友聚家蔬菜水果店、天津市河北区和谐小吃店及王娇经营的天津市河北区大地豆制品店为名自己实际经营蔬菜水果店、遵化油栗、豆制品。原告与任广会解除合同后，任广会与王青波直接办理了房屋交接手续，直接将租赁房屋由仁广会转给王青波，原告本人未在房屋交接现场。租赁合同履行期间，王青波按时向原告支付了租金。2018年7月16日，案外人王成与第三人天津市河北区同合斋酱制品店经营者张晨光就河北区胜天里8-10栋（新三马路33号）房屋部分区域签订了《三宇副食》租约合同，租期自2018年7月16日至2019年6月30日，年租金38000元。该租约合同期满后王青波接手该房屋，并于2019年7月15日，案外人刘飞代被告王青波与第三人天津市河北区同合斋酱制品店经营者张晨光签订了《联营合同》，合同约定，王青波同意将坐落河北区鸿顺里街三马路33号房屋作为联营条件提供给张晨光使用，张晨光愿意按本合同约定使用该房屋进行经营，房屋面积为10平方米，合作期限自2019年7月16日起至2020年7月16日止。2019年6月30日，刘飞收取张晨光自2019年7月15日至2020年7月15日该房屋租金60000元并转交给王青波。另查，在原告与任广会解除合同前，第三人天津市河北区紫鑫鑫食品店经营者郭斌就已从吴海军处租赁河北区新三马路33号部分房屋经营紫燕百味鸡，并将租金直接交付给吴海军，解除合同时，原告对紫燕百味鸡一店知情。现原告以诉称为由要求判如所请，被告王青波则表示在与原告签订租赁合同并接手诉争房之前，天津市河北区同合斋酱制品店就已存在，且与张晨光系联营关系，原告交付被告房屋时，原告应当知道房屋现状，并在协商中，原告表示让被告自行解决，不宜认定在原告不知情情况下进行转租，依原告所述如2018年7月1日将房屋交付给王青波，则合同履行期间，张晨光与王成发生租赁关系不符合常理，与事实不符，原告欲据此提前解除双方租赁关系，将损害被告租赁权益，同时被告以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证、证人证言为凭，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告王青波于2018年7月1日就诉争房即河北区胜天里10-12栋（新三马路33号）房屋确立租赁关系后，承租人王青波在未告知原告且经原告同意情况下，在合同履行期内于2019年7月15日与第三人天津市河北区同合斋酱制品店经营者张晨光签订了《联营合同》，将诉争房中的部分房屋转租给张晨光进行经营,现作为出租人原告要求解除与被告王青波签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定，予以支持。同时，因王青波以矫明亮经营的天津市河北区朋友聚家蔬菜水果店、天津市河北区和谐小吃店及王娇经营的天津市河北区大地豆制品店为名自己实际经营蔬菜水果店、遵化油栗、豆制品，产生的权利义务由王青波自行承担，故《房屋租赁合同》解除后，被告王青波、天津市河北区朋友聚家蔬菜水果店及第三人天津市河北区同合斋酱制品店、天津市河北区大地豆制品店、天津市河北区和谐小吃店继续占用诉争房已无法律依据，应向原告腾交诉争房。至于原告主张天津市河北区紫鑫鑫食品店腾交诉争房，因该店铺经营者郭斌早期与案外人吴海军就诉争房建立租赁关系，并向吴海军支付租金，故对郭斌经营的紫燕百味鸡所占用部分诉争房屋，原告可另行解决。关于被告王青波主张在与原告签订租赁合同并接手诉争房之前天津市河北区同合斋酱制品店就已存在，且与张晨光系联营关系，原告交付被告房屋时，原告应当知道房屋现状，并在协商中，原告表示让被告自行解决，不宜认定在原告不知情情况下进行转租一节。因王青波系通过案外人任广会与吴海军介绍租房并直接与任广会办理房屋交接手续，原告未在房屋交接现场，同时在王青波与原告签订合同时，如河北区同合斋酱制品店已存在，其应向原告明确提出并确认，但其又未明确向原告提出河北区同合斋酱制品店当时已实际存在，并提出异议，虽王青波与张晨光在签订《联营合同》前，案外人王成已就诉争房与张晨光签订租约合同，但该租约合同的签订时间发生在原告与王青波租赁起始日期即2018年7月1日之后，对此原告并不知情，王青波不能以租约合同的签订用以证明河北区同合斋酱制品店在其接手诉争房时就已存在的事实。同时，王青波虽与张晨光签订的系《联营合同》，但联营合同的主体系法人，且按合同约定取得联营的盈利，而王青波个人向张晨光提供房屋并收取租金的事实，表明该《联营合同》实际为租赁合同性质，所以，王青波无充分证据证明其与原告签订租赁合同并接手诉争房之前河北区同合斋酱制品店既已存在的事实，故王青波该主张无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，判决如下：一、解除原告张立平与被告王青波就坐落河北区胜天里10-12栋（新三马路33号）房屋签订的《房屋租赁合同》；二、本判决生效后三十日内，被告王青波、天津市河北区朋友聚家蔬菜水果店及第三人天津市河北区同合斋酱制品店、天津市河北区大地豆制品店、天津市河北区和谐小吃店将上述房屋腾交原告张立平；三、驳回原告张立平其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告王青波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年十二月十一日书记员 刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。