wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1670号原告：陆敏醒，男，1978年10月10日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。委托诉讼代理人:颜妍，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈敏，广东海迪森律师事务所律师。被告：陈锦和（英文名：CHENJINHE），男，加拿大籍，1978年6月29日出生，原住址：中华人民共和国广东省佛山市顺德区，证件号：HM617449。原告陆敏醒与被告陈锦和买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陆敏醒的委托诉讼代理人颜妍、陈敏到庭参加诉讼，被告陈锦和经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。陆敏醒向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还材料款人民币440000元；2．判令被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起到2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年10月15日起多次向原告采购工程材料，但一直未支付材料款。2018年2月5日被告出具《欠款确认函》，确认共拖欠原告材料款440000元。后经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉请法院判允上列诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈锦和自2016年10月15日起多次向陆敏醒采购电线、电缆工程材料。2018年2月5日，经双方对账，陈锦和出具《欠款确认函》一份，确认尚欠陆敏醒材料款440000元。后陈锦和没有向陆敏醒付款，陆敏醒经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈锦和为加拿大籍，本案具有涉外因素，属于涉外民事纠纷案件。虽然涉案买卖双方未明确约定法律的适用，但涉案买卖的履行地在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。陆敏醒与陈锦和之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护，陈锦和收取货物后无依约支付货款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。陆敏醒请求陈锦和支付货款440000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于陆敏醒请求的逾期付款利息问题，陆敏醒主张以实欠货款为基数，自起诉之日（即2019年5月14日）起到2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，陈锦和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆敏醒支付货款440000元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款金额为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元、公告费560元，均由被告陈锦和负担（原告已预交受理费和公告费合共8460元，本院退回受理费7900元给原告；被告应于支付货款时向原告迳付公告费560元，并在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费7900元）。如不服本判决，原告陆敏醒可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈锦和可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  任钧毅人民陪审员  何佩丽二〇一九年十二月四日书 记 员  傅淑贞
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5371号 罪犯蔡流芳，男，1975年7月26日出生，汉族，安徽省东至县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年10月27日作出（2016）黔0321刑初605号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；涉案赃款人民币84400元继续追缴。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）黔03刑终597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡流芳准予减刑八个月（刑期自2016年4月8日起至2020年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79188号原告：白芳，女，1973年1月13日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹春芬，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：简家甫，董事长。委托诉讼代理人：郭威，北京市天元律师事务所律师。原告白芳（以下简称原告）与被告谆客福德（北京）咖啡企业管理咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹春芬、被告委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.补发2018年6月1日至2018年11月26日工资143953元；2.支付2017年11月26日至2018年11月26日未签劳动合同期间双倍工资600000元；3.确认双方自2018年11月26日起解除劳动合同关系，并支付经济补偿金500000元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间双方并未签订劳动合同，后我就此申请了劳动仲裁，但对仲裁结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁结果，不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系，原告在被告处没有劳动法意义上的任职，是被告股东派驻董事之一并以股东身份参与管理公司事务，担任执行董事和董事长，负责经营管理和财务人事。被告未拖欠原告所谓的工资，也不存在差额问题。双方不存在劳动关系，因此不存在未签劳动合同的问题，原告掌管公司公章，是否签订劳动合同由原告决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年4月25日至2018年5月15日期间担任被告法定代表人，并任执行董事、董事长，被告现任法定代表人简家甫于2012年4月25日至2018年5月15日期间担任经理。北京市京泰天宏经贸有限责任公司（以下简称京泰公司）和中赫时尚（北京）文化发展股份有限公司（以下简称中赫公司）系被告股东，原告系京泰公司法定代表人及控股股东。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于劳动关系情况。原告主张其于2009年5月1日入职,双方未签订劳动合同，月工资标准为50000元，包含8000元补贴，以银行转账形式发放，工资支付至2018年9月30日，最后出勤时间为2018年11月26日。就其主张，原告提交如下证据：证据1.招商银行和中信银行银行交易明细。证据2.吴树华招商银行银行交易明细，其中2018年3月9日交易摘要显示“对私提回贷吴淑华2月工资”。证据3.（2018）京0108民初64177号民事裁定书、民事起诉状、银行回单。证据4.说明函。证据5.社会保险缴费记录，载明被告于2017年11月至2019年6月一直为原告缴纳社会保险。被告认可原告提交的上述证据1、2、3、5的真实性，不认可证据4的真实性，证明目的均不认可，主张双方不存在劳动关系，原告是被告的实际控制人，掌管公司人权和物权，不认可原告主张的工资数额及工资发放情况，且法定代表人简家甫是原告丈夫，双方存在直接利害关系，社会保险缴费仅是证明进行了社会保险的缴纳，不能证明存在劳动关系，且原告之前社会保险缴纳单位是京泰公司，原告也是京泰公司的股东和实际控制人。就其主张，被告提交如下证据：证据1.被告工商档案。证据2.邮件截图，显示原告于2018年10月12日表明其身份为董事长，并委托任职人财部总理职位。证据3.公司章程，第八条规定“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：…（二）…决定有关董事、监事的报酬事项…”。证据4.协商记录，显示2019年2月18日原告与被告股东进行资产盘点和交接工作。原告认可被告提交的上述证据1、3、4的真实性，不认可证据2的真实性，证明目的均不认可，主张原告自2018年5月之前是被告实际控制人，2018年10月10日被罢免董事长职务后不再是实际控制人，其主张的劳动报酬并非是董事报酬，原告是校长，负责管理培训和上课，且原告的劳动报酬未经过股东会决定通过，认可发件人邮箱是原告本人邮箱。另原告认可自2012年4月25日至2018年11月26日期间其工资由原告与其配偶、被告法定代表人简家甫共同决定。2.关于劳动关系解除情况。原告主张劳动关系解除时间为2018年11月26日，其于2018年11月26日以被告拖欠工资和补贴为由提起仲裁，视为解除双方的劳动关系。被告不认可双方存在劳动关系，主张2018年10月10日免除原告董事长职务，免除职务后原告至今仍是股东派驻代表身份。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第2011号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方所提交的证据及陈述显示，原告曾一直担任被告法定代表人、执行董事及董事长等职务，其工资一直由原告与其配偶、被告现任法定代表人简家甫共同决定，原告亦一直负责公司财务及人事，原告虽主张2018年1月股东入驻后其不再负责财务管理，未签劳动合同状态持续，但签订劳动合同系原告自2012年4月25日入职时起即负有的职责范围，故原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资无法律依据，本院不予支持。关于工资，被告章程规定董事报酬系由股东会决定，原告认可自2012年4月25日至2017年12月期间财务均由其负责，股东会并未对原告工资作出决定，原告虽主张2018年1月中赫公司入股后负责被告财务管理，但其至今仍作为董事，被告股东会亦未就原告薪酬重新作出决定，原告于2018年10月12日仍可行使任命人财部总理职位的权利，被告主张2018年10月之前公司实际经营和财务均由原告掌握，中赫公司只是投资被告、不参与日常经营管理，且原告未就其向被告提供劳动举证，故本院对原告主张不予采信，被告无需支付原告2018年6月1日至2018年11月26日期间的工资。原告主张其于2018年11月26日以被告拖欠工资和补贴为由提起仲裁视为解除双方的劳动关系并以此为由要求被告支付经济补偿金，该项请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告白芳的诉讼请求。本案受理费5元，由原告白芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十二月二十六日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初8607号原告：沈心方，男，1973年6月22日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人:胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：徐传君，男，1970年1月8日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王卫革，台州市黄岩区万向法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛卫军，台州市黄岩区万向法律服务所法律工作者。原告沈心方与被告徐传君为合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告沈心方于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈心方自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈心方撤回起诉。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告沈心方负担。审 判 员 李夏瑾二〇一九年十二月二十四日代书记员 陈余千
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3476号 原告：陈某，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：杨某，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，陈某于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告陈某撤回起诉。 二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。 审判员 柳 莹 二〇一九年十二月六日 书记员 田文东
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3407号之一 申请执行人：厦门三元福包装有限公司，住所地厦门市同安区阳翟路2770号五楼左半边，组织机构代码证69302231-6。 法定代表人：郭乾专。 委托代理人：陈宗德，厦门市新民法律服务所法律工作者。 被执行人：郑闽杰，男，汉族，1978年3月18日出生，住厦门市湖里区枋湖东四里54号803室，公民身份号码350121197803187112。 被执行人：厦门唐达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇县后村下忠社，统一社会信用代码91350206761719773J。 法定代表人：郑益蒙。 原告厦门三元福包装有限公司与被告郑闽杰、厦门唐达工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年10月10日作出的(2017)闽0212民初2356号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门三元福包装有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人欧阳章槐支付人民币288814.77元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月22日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人郑闽杰、厦门唐达工贸有限公司名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人郑闽杰名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。被执行人厦门唐达工贸有限公司无可供执行的财产线索。 3、本院于2019年11月6日起冻结了被执行人郑闽杰的银行账号，但其存款余额不足以清偿本案债务。 4、2019年11月20日，本院至被执行人厦门唐达工贸有限公司住所地厦门市湖里区禾山镇县后村下忠社调查核实，未发现被执行人厦门唐达工贸有限公司有可供执行的财产。2019年12月2日，本院至被执行人郑闽杰住址地厦门市湖里区枋湖东四里54号803室调查核实，未发现被执行人郑闽杰有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人郑闽杰、厦门唐达工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月26日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1036号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地：北京市海淀区百万庄建筑部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：谭立荣，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：吉林省建迅网天教育咨询有限公司，住所地：吉林省长春市南关区人民大街4756号。法定代表人：魏文艳。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告吉林省建迅网天教育咨询有限公司侵害专有出版权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉应获得准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费1798元，减半收取计899元，由中国建筑出版传媒有限公司负担。审 判 长  姜晓涛人民陪审员  郭艳杰人民陪审员  宋秀兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  辛庚元
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7411号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：陈伟，男，1987年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈伟信用卡纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈伟立即偿还原告信用卡透支款本金19446.72元、截至2019年7月30日的利息3552.09元，并支付自2019年7月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告陈伟承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告陈伟向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告陈伟在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年7月30日，尚欠原告透支本金19446.72元、利息3552.09元。上述款项被告陈伟至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金19446.72元及截至2019年7月30日的利息3552.09元，并支付自2019年7月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十二月十八日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2472号罪犯肖泽荣，男，1978年10月16日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2013年2月4日作出（2012）仁刑初字第253号刑事判决，认定被告人肖泽荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年零六个月；总和刑期十三年零六个月；决定执行有期徒刑十三年。被告人肖泽荣不服，提起上诉。2013年5月30日，贵州省黔西南布依苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月12日起至2025年1月11日止。于2013年9月29日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2016年8月18日经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2023年7月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。本院认为，由于罪犯肖泽荣罪行严重且社会影响恶劣，又系累犯，综合其犯罪性质和具体情节，其不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯肖泽荣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芶薇薇人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍志敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24089号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：郭振兴，男，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭振兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告郭振兴向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金29956.59元及利息4536.78元、违约金6064.74元（暂计至2018年5月23日共计40558.11元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告郭振兴拖欠信用卡款项未按时归还。被告郭振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：郭振兴。申请时间：2013年9月10日。信用卡卡号：40×××27。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：郭振兴持卡消费未按时还款，截至2018年5月23日，尚欠信用卡本金29956.59元、利息4536.78元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与郭振兴达成一致协议。本院认为，郭振兴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭振兴持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郭振兴应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郭振兴没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与郭振兴就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。郭振兴经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭振兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月23日的信用卡透支本金29956.59元、利息4536.78元以及从2018年5月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担122元，被告郭振兴负担692元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  阮 铮林雪莲
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初739号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人陈浩，男，1993年10月14日出生，汉族，大学文化，经商，住浙江省台州市路桥区。2019年5月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。辩护人王林超、浙江英胜律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）631号起诉书指控被告人陈浩犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何筱椰，被告人陈浩及其辩护人王林超庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控：2019年3月13日至3月15日期间，被告人陈浩为偿还借款，窜至被害人位于台州市路桥区刚泰艺鼎法国吉隆德酒庄店里，隐瞒已从中国电信离职的真相，虚构出售号码为199××××9999、199××××8888等手机靓号的事实，骗取被害人陈某人民币50700元、蒋某人民币56100元，并将所得赃款用于偿还个人借款。2019年3月27日至2019年4月1日期间，被告人陈浩为偿还借款，隐瞒已从中国电信离职的真相，虚构出售号码为199××××9999、199××××8888、199××××9999、199××××7777等手机靓号的事实，骗取被害人赵某人民币86300元，并将所得赃款用于偿还个人借款。2019年5月14日下午，被告人陈浩向公安机关投案，归案后供述了自己主要的犯罪事实。案发后，被告人陈浩家属已赔偿三名被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈浩目无法纪，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱款，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈浩主动投案并如实供述主要的犯罪事实，可以减轻处罚。被告人陈浩家属在案发后已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人陈浩有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈浩的供述、被害人陈某、蒋某、赵某的陈述、辨认笔录、提取清单、提取笔录、接受证据清单、受理单、银行交易流水、照片、光盘、制作说明、抓获经过、户籍证明、谅解书等证据证实。被告人陈浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出该被告人案发后自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，此次犯罪系初犯、偶犯，要求对其减轻处罚的意见成立，本院予以采纳；但要求对其适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年2月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张磊磊人民陪审员  杨圣荣人民陪审员  顾合新二〇一九年十二月二十六日代书 记员  罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执728号 申请执行人：罗某，女，汉族，现住梅州市兴宁市。 被执行人：梁某，男，汉族，住址梅州市梅县区。 关于申请执行人罗某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，（2019）粤1403民初532号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，婚生次子梁锦烨由申请执行人罗某负责抚养。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人梁某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人梁某仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人梁某有可供执行的财产。本院已向被执行人梁某发出限制消费令。申请执行人也无法提供被执行人梁某下落情况，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人梁某有可供执行的财产。本院已向被执行人梁某发出限制消费令。申请执行人也无法提供被执行人梁某下落情况，同意由本院依法终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执728号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十二月十九日 书记员  李菲堂
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15919号 原告：四川汉风工程机械有限公司，经营场所成都市新都区石板滩镇家园路一巷85号。 负责人：朱雷雷，男，1985年10月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川同新商贸有限公司，住所地成都市金牛区交桂二巷64号、66号。 法定代表人：顾仕武。 原告四川汉风工程机械有限公司与被告四川同新商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告四川汉风工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川汉风工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘承佳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3074号之二 申请执行人李小琳，女，1986年1月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人孙咏梅，女，1991年3月18日生，汉族，住南京市高淳区。 被执行人徐杰，男，1989年7月6日生，汉族，住南京市高淳区。 本院在执行李小琳申请执行与孙咏梅、徐杰民间借贷纠纷一案，中，申请执行人李小琳与被执行人孙咏梅、徐杰、第三人童卫军（居民身份证号码：）于2019年12月19日在本院主持下就李小琳申请执行与孙咏梅、徐杰民间借贷纠纷执行事宜自愿达成执行和解，和解内容如下：一、扣除法院已经执行的孙咏梅名下账户的110370元，孙咏梅再支付李小琳250000元，其中210000元于本协议签订两日内支付，余款40000元于2020年1月10日之前付清。（上述250000元款项已于2019年12月20日交付履行完毕）二、孙咏梅将第三人童卫军拖欠其的170000元购房款的债权，以170000元的价格转让给李小琳，用于冲抵拖欠李小琳的债务。李小琳同意受让该债权。李小琳再以该170000元债权冲抵所欠童卫军债务，双方互不负履行义务。三、本协议第1条约定的款项全部到账后，孙咏梅不再承担还款责任，余下尚未履行的债务本金397755元及利息等，全部由被执行人徐杰偿还。李小琳不得再以孙咏梅为本案的被执行人提出执行申请。四、本案的诉讼费、执行费等费用，均由徐杰承担，孙咏梅不承担该项费用。五、如孙咏梅违反本协议第1条约定的还款义务，有任意一期逾期付款的，李小琳均有权要求孙咏梅承担本案所有债务的还款责任，孙咏梅必须对本案的全部债务承担还款责任，并承担本案的诉讼费、执行费等费用。(2019年12月20日，孙咏梅已履行本协议第1条）。本协议经各方签字之日起生效。本院已将扣划孙咏梅名下的112770元，及孙咏梅父亲孙跃南代付的5000元合计117770元，扣除孙咏梅负担的执行费7400元，余款110370元发放给李小琳。孙咏梅在本案中已履行完毕，对其结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3074号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪如琴
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1630号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军32106部队。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：魏某。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古建信监理咨询有限责任公司。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：何某，内蒙古理想律师事务所律师。 上诉人中国人民解放军32106部队（以下简称32106部队）因与被上诉人内蒙古建信监理咨询有限责任公司（以下简称建信公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民解放军32106部队的委托诉讼代理人魏某、高某，被上诉人建信公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 32106部队上诉请求：1.撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初615号民事判决，查清事实，由白凤军本人签字确认的《监理公司的情况说明》真实有效，是其真实意思表示，应当返还监理费122879元；2.一、二审费用全部由建信公司承担。事实和理由：本案事实是白凤军本人在《监理公司的情况说明》中签字确认同意扣除其监理费，是其真实意思表示，故一审判决违法，应予改判或发回重审。 建信公司辩称，一、白凤军在一审中已经说明了情况，其是迫于32106部队优势地位无奈签署的情况说明，非其真实意思表示。因为本案中很难举证证明非真实意思表示，就当白凤军签字的情况说明是真实意思表示。但白凤军的行为仍不能代表公司的行为，白凤军并未取得公司授权，公司也未追认白凤军签字的事实。从情况说明中看白凤军的表述：针对没有监理日志的以上四项工程，建议根据实际情况扣除其公司的监理费用，其中并未表述扣除的数额。32106部队的一审诉求是全额的监理费用，而提供的依据是一张复印件的表格，证据明显不足，故该说明不能作为本案定案依据。二、建信公司不构成违约，首先，监理日志是属于监理公司的内部资料，不属于提交送审的文件。其次，涉案工程已经竣工验收合格，并交付使用，并未给32106部队带来任何损失，本案中32106部队始终主张的是合同违约责任，监理合同中没有任何一个条款规定了未提供监理日志应当承担违约责任，故32106部队起诉违约无法律依据。 32106部队向一审法院起诉请求：1.判令建信公司退还加油站附属配套监理费43173元、文体中心装修监理费8735元、土石方工程监理费38248元、营区进出口道路监理费32723元，合计122879元；2.判令建信承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：涉案四项工程均已全部竣工验收合格并交付使用。建信公司工作人员白凤军出具了《监理公司的情况说明》，该说明第三项处理意见：“针对没有监理日志的以上四项工程，建议根据实际情况扣除其公司的监理费用”。一审法院认为32106部队与建信公司之间签署的《建设工程监理合同》成立且有效，受法律保护。该案争议焦点为：建信公司在履行合同中是否存在违约行为。32106部队依据建信公司工作人员白凤军出具的《监理公司的情况说明》中的“针对没有监理日志的以上四项工程，建议根据实际情况扣除其公司的监理费用”主张返还监理费的理由不足，该院不予支持。首先，该条仅是建议根据实际情况扣除监理费用，并没有明确退还监理费的数额；其次，建信公司已经按合同要求履行完监理义务，并且被监理的工程均已竣工并交付使用，现32106部队主张建信公司没有监理日志返还全部监理费，有失公允。故32106部队主张建信公司违约退还监理费的请求，无事实根据和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、二百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军32106部队的诉讼请求。案件受理费1397元（原告已预交），由原告中国人民解放军32106部队承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建信公司提交关于加油站部分的监理日志复印件，欲证明监理日志已交付部队。32106部队质证认为，该份证据系无法与原件核对的复印件，对真实性不予认可。并认为从内容上看亦不符合监理日志规范。本院认为，建信公司提交的该份证据系复印件，亦不能证明其所主张的事实，故本院不予采信。 本院认为，案涉的《建设工程监理合同》系双方当事人之间真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审对此认定正确，本院予以确认。 本案二审争议焦点在于建信公司应否返还监理费用。首先，建信公司已依约履行了监理义务，涉案工程已竣工并交付使用，且未出现质量问题。其次，双方合同中未约定建信公司必须向32106部队交付监理日志，32106部队亦未能够提供证据证明监理单位必须向建设单位交付监理日志的强制性规定。虽然，建信公司工作人员白凤军出具的《监理公司的情况说明》中记载，“针对没有监理日志的以上四项工程，建议根据实际情况扣除其公司的监理费用”但仅是建议根据实际情况扣除监理费用，并非退还监理费。故32106部队上诉主张建信公司返还监理费，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 至于，32106部队认为由于建信公司未制作监理日志，导致其产生损失的问题，可另行解决。 综上所述，中国人民解放军32106部队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2794元，由中国人民解放军32106部队负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年十二月二十日 书记员  阿如汗 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异115号异议人（案外人）：魏建国，男，汉族，1980年09月17日出生，重庆市合川区。申请执行人：陈树国，男,1958年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：潘超平，女，1960年12月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆市云邦实业集团有限公司，住所地重庆市合川区大石镇长安路133号，统一社会信用代码915001177659335070。法定代表人：唐福林，该公司执行董事。被执行人：贵州省龙里县福临房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇东门街，统一社会信用代码915227305907615977。法定代表人：唐福林，该公司经理。本院在办理陈树国、潘超平申请执行重庆市云邦实业集团有限公司、贵州省龙里县福临房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人魏建国向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。异议人魏建国称，他与重庆市云邦实业集团有限公司签订房产购买合同，购买位于合川区大石街道办事处长安路鸿福龙都小区的房屋，并付清房款，重庆市云邦实业集团有限公司于2014年11月5日向其出具购房发票。异议人合法购买上述房产后经营至今，多次催促重庆市云邦实业集团有限公司办理产权过户手续，但其至今未办理，现房屋被法院查封。综上，请求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人陈树国、潘超平申请执行被执行人重庆市云邦实业集团有限公司、贵州省龙里县福临房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月25日以（2019）渝0104执719号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人重庆市云邦实业集团有限公司名下位于合川区大石街道长安路的房屋。另查明，2013年3月18日，魏建国与重庆市云邦实业集团有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定涉案房屋总价款分别为3.0125万元、73.005万元。2014年11月5日，重庆市云邦实业集团有限公司向魏建国出具已付清购买位于合川区大石街道办事处长安路房屋的发票。此外，魏建国在查封前已实际占有使用涉案房屋至今。因重庆市云邦实业集团有限公司欠交涉案房屋的大修基金，未办理过户登记。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合规定情形，其权利能排除执行的，人民法院应予支持。本案中，异议人魏建国在本院查封前已与重庆市云邦实业集团有限公司签订合法有效的书面买卖合同，并按合同约定支付了房屋全部价款，且已在查封前占有使用该房屋至今，因重庆市云邦实业集团有限公司未按期缴纳大修基金，致使房屋未能办理过户登记。综上，异议人魏建国的异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市合川区大石街道办事处长安路房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  刘海燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹 琴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9017号上诉人（原审原告）：王贵新，男，1947年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人王贵新因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王贵新上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆超群商贸有限公司(以下简称超群公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与超群公司达成借款合意，三被上诉人为超群公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。王贵新向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10700元及利息380.45元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月28日，并从2019年3月29日起以10700元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王贵新的起诉。案件受理费78元，减半收取39元（原告已预交），退还原告王贵新。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人王贵新的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6912号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5258号罪犯齐基举，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2012年9月27日作出（2012）黔县刑初字第323号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑十八个月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年2月获得一个表扬；2018年3月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2018年12月获得一个表扬；2019年1月至2019年6月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯齐基举准予减刑八个月（刑期自2012年6月8日起至2023年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9012号原告：中国工商银行股份有限公司清远新城支行，营业场所：清远市****************1-2层01-10号。负责人：李嗣懿。委托诉讼代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。被告：李泽亮，男，1977年5月2日出生，汉族，住清远市*******云山诗意花园棋乐居三号楼一梯8层06号房屋，公民身份号码445************817。被告：李舜霞，女，1977年8月25日出生，汉族，住清远市*******云山诗意花园棋乐居三号楼一梯8层06号房屋，公民身份号码445************124。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行诉被告李泽亮、李舜霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行撤回起诉。本案受理费504元由原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行负担。审判员 邓 楠二〇一九年十二月三十一日书记员 吴杰升
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初526号 原告：吉林银行股份有限长春康平街支行。住所：吉林省长春市朝阳区。 代表人：姜鹤，行长。 委托诉讼代理人：宋文学，职员。 被告:苗莉芬,女,1968年7月10日生，住长春市南关区。 被告:赵晓东，女，1976年4月12日生，住辽源市西安区。 被告:夏中军，男，1968年5月20日生，住辽源市西安区。 被告:吉林省大辽牧业有限公司。住所：东辽县白泉镇东柳村。 法定代表人:夏中阳。 原告吉林银行股份有限长春康平街支行与被告苗莉芬、赵晓东、夏中军、辽源市树仁生态绿化工程有限公司、辽源市暖流谷天然弱碱性山泉水有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 吉林银行股份有限长春康平街支行向本院提出诉讼请求：一、判令苗莉芬立即偿还借款本金人民币43,499,900元及利息（利息计算应自借款之日起至实际给付之日止，合同利率约定5.98%，罚息利率按借款利率上浮50%即8.97%计算)；二、判令赵晓东与夏中军夫妻共有财产承担连带责任。三、判令吉林银行股份有限长春康平街支行对赵晓东、夏中军提供的抵押物享有优先受偿权；四、判令吉林省大辽牧业有限公司对第一项诉讼请求标的额承担连带给付责任；五、判令苗莉芬、赵晓东、夏中军、吉林省大辽牧业有限公司承担诉讼费等一切费用。事实和理由：苗莉芬于2015年9月29日与我行签订了编号为吉林银行股份有限公司长春康平街支行2015年授字第144号的《小企业授信额度协议》，双方约定授信金额人民币3,500万元,授信到期日为2018年9月28日。苗莉芬于2015年9月29日与我行签订了编号为吉林银行股份有限公司长春康平街支行2015年循贷借字第144号的《小企业循环贷款借款合同》，借款期限2015年9月29日至2018年9月28日，借款金额人民币3,500万元。合同中约定还款方式为按月付息，到期一次还本。赵晓东于2015年9月29日与我行签订了编号为吉林银行股份有限公司长春康平街支行2015年最高额抵押字第144号的《小企业最高额抵押合同》，用其名下的4套房屋（总面积:1,296.52平方米）及4宗土地使用权（总面积972平方米）为苗莉芬贷款提供最高额抵押担保。吉林省大辽牧业有限公司于2015年9月29日与我行签订了编号为吉林银行股份有限公司长春康平街支行2015年最高额保字第144号的《小企业最高额保证合同》，为苗莉芬贷款提供连带责任保证。借款人苗莉芬贷款到期时未能按照合同约定偿还我行贷款本息，造成贷款逾期，苗莉芬于2018年12月19日偿还我行贷款利息人民币2,748,475.96元，于2019年3月13日归还我行贷款本金500元，截止2019年4月20日尚欠我行贷款本金人民币34,999,500元及利息5,398,672.2元,至今未还。为保护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为：在本院审理过程中，吉林银行股份有限长春康平街支行与案外人吉林省融达粮油贸易有限公司均陈述，吉林银行股份有限长春康平街支行已将案涉债权转让给吉林省融达粮油贸易有限公司，各被告应根据《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合同的约定及相关法律规定向新债权人吉林省融达粮油贸易有限公司履行义务。由此，吉林银行股份有限长春康平街支行已非与本案有直接利害关系的主体，其作为原告提起本案诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限长春康平街支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  王忠旭 审判员  张兴冬 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 杰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3750号原告：张开周，男，1960年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：朱凯，男，1963年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告张开周诉被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告张开周于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开周提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张开周撤回起诉。案件受理费525元，因原告张开周变更诉讼请求应退还原告500元，由原告张开周负担25元。审判员  许树军二〇一九年十二月二十六日书记员  张鸿瑶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保14号之一 解除保全申请人：衡阳市百诚名汇商贸有限公司管理人。 被申请人：胡清华，女，1984年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人：罗海滨，男，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人：李铁军，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人：罗吉萍，女，1980年1月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被申请人：衡阳市百诚名汇商贸有限公司，住所地衡阳市珠晖区。 被申请人胡清华、罗海滨与被申请人李铁军、罗吉萍、衡阳市百诚名汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案向本院申请诉前保全，本院于2019年6月24日做出（2019）湘0405财保14号民事裁定，裁定冻结被申请人冻结被申请人李铁军、罗吉萍、衡阳市百诚名汇商贸有限公司银行存款人民币1600000元或者冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。因衡阳市百诚名汇商贸有限公司已进入破产清算程序，解除保全申请人衡阳市百诚名汇商贸有限公司管理人于2019年12月12日向本院提出解除保全措施的申请，要求解除对衡阳市百诚名汇商贸有限公司的所有保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人衡阳市百诚名汇商贸有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）之规定，裁定如下： 解除对被申请人衡阳市百诚名汇商贸有限公司的所有保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文 钢 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  阳桂英 代理书记员  李 南 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4825号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人叶艳兰，女，1977年9月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人叶艳兰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人叶艳兰名下相关银行账户2192.68作为执行款支付给申请执行人，1809元作为本案执行费；查封被执行人叶艳兰名下位于南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B-6号楼112号不动产（查封期限：2019年9月5日至2022年9月4日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3147号 李祖斌： 关于李丹昱申请执行你婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中我院自你银行账户扣划回案款7362元，其中7312元支付给申请人，其中50元缴纳执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13625号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：邓建宾，男，1978年4月14日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邓建宾借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘莲红
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2234号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：李慧楠，女，1984年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告李慧楠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2906号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，银行职工，现住哈尔滨市双城区。被告：聂明久，男，1959年11月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告聂明久借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告聂明久经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元；2、要求被告偿还借款利息(自2017年12月29日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算)；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为：要求被告给付借款利息，借款期间的利息按年利率10.092%计算，逾期利息按年利率15.138%计算至还清借款本金之日止。事实和理由：2017年12月29日被告在原告银行贷款30,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年11月25日前还款，到期后经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告聂明久未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月29日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告在原告处借款30,000.00元,借款期限为2017年12月29日至2018年11月25日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为农户种植。被告已于2017年12月29日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告已按合同约定发放借款，但被告未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂明久偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金30,000.00元；二、被告聂明久给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月29日起至2018年11月25日止；三、被告聂明久给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年11月26日起至借款本金还清之日止。上述一至三项，被告聂明久于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计550.00元，由被告聂明久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  吴 琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  李博超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小燕，女，1973年5月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人陈小燕因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终950号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小燕申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，陈小燕的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明陈小燕持有该公司的股权，陈小燕据此行使诉权，人民法院应予支持。2.陈小燕提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院已作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且陈小燕从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明陈小燕系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.陈小燕就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回陈小燕的再审申请错误。故陈小燕向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。陈小燕原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后陈小燕在该公司就职。陈小燕认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，陈小燕提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回陈小燕的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。陈小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小燕的再审申请。审判长 马 杰审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十日书记员 杨玉婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初335号原告：陈义和，男，1961年11月29日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。被告：山东博阳纸业有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区泰兴东街3号。法定代表人：林华。被告：王立同，男，1990年9月16日出生，住山东省济南市天桥区。被告：林华，女，1958年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘怀东，男，1993年12月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告陈义和与被告山东博阳纸业有限公司（以下简称博阳纸业）、林华、刘怀东、王立同建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义和及其委托诉讼代理人董林凤到庭参加诉讼，被告博阳纸业、林华、刘怀东、王立同经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款171000元；2.请求依法判令被告支付逾期利息（以171000元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2003年起，原告即为被告厂区内的建筑工程进行施工。2015年7月，针对被告厂区内的涂布沉淀池、垃圾池、排污沟、马路等施工工程，原、被告签订《博阳沉淀池施工合同》。该合同签订后，原告作为承包方，即组织人力、物力、财力依约履行了施工合同的全部义务。原告在履行《博阳沉淀池施工合同》的过程中，被告又将该厂铸涂车间的部分零星工程也交由原告进行施工。针对被告铸涂车间的零星工程，原告于2016年8月9日施工完毕后，被告工作人员进行验收并实际使用至今。对此，现有被告向原告出具的《铸涂车间8月份土建零活》进行工程结算，经原、被告共同结算，被告应支付原告铸涂车间零活工程款171000元。2018年8月2日，被告仅支付原告《博阳沉淀池施工合同》施工工程款506137.9元，但对应支付原告的《铸涂车间8月份土建零活》工程款171000元未予支付。针对该款项，原告多次向被告催讨，被告总以经济困难为由拖延、推脱，原告特诉至法院，望判如所请。被告博阳纸业、林华、刘怀东、王立同未答辩。陈义和围绕诉讼请求向本院提交《博阳仓库工程承保合同书》、《博阳沉淀池施工合同》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，博阳纸业（甲方）与陈义和（乙方）签订《博阳仓库工程承包合同书》，约定乙方为甲方博阳厂区内的博阳仓库进行施工，双方约定了工程项目，工程期限，工程质量，建筑材料、设备的供应、验收和差价处理，工程价款的结算，工程验收，违约责任，附则等内容，博阳纸业在甲方处签字、盖章，陈义和在乙方处签字、捺印。2015年11月2日，博阳纸业（发包方）与陈义和（承包方）签订《博阳沉淀池施工合同》，约定承包方为发包方涂布沉淀池、垃圾池、排污沟、马路进行施工，双方约定了工程名称、工程单价、工程要求、工期、工程质量、付款方式、工程验收、违约责任、其他等内容，博阳纸业在甲方处签字、盖章，陈义和在乙方处签字、捺印。《博阳钢结构、马路、沉淀池、垃圾池验收报告》中载明合计金额为506137.90元，博阳纸业在该报告上盖章。2016年2月3日，博阳纸业向陈义和付款506137.90元。陈义和于2015年12月，核算博阳基础用料和机械人工费共计110600元；2016年1月，核算博阳纸业零工、用料共计8250元；2016年3月，核算博阳纸业共计39408.8元；2016年，核算博阳纸业零工、用料19530元，以上四项共计177788.8元。本案中，陈义和主张171000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，陈义和提交的铸涂车间8月份土建零活表及四份明细单，表中虽然有“铸涂车间以上土建零活全部由陈义和组织施工并在8月份完成”字样，但没有四被告的签名或盖章，且在表下方签署“以上情况属实，特此证明”的黄建四，陈义和并未提交证据证明其与博阳纸业的关系。对于涉案土建零活，陈义和亦无法提供其与博阳纸业签署的施工协议，无法证明就涉案土建零工原被告之间存在施工关系。陈义和提交的电话录音亦无法证实录音中人员的身份。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈义和提交的证据无法构成证据链证明其向博阳纸业就土建零活施工的事实，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付工程款及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陈义和的诉讼请求。案件受理费收取3720元，公告费600元，由原告陈义和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  辛庆荣人民陪审员  戴尊淮二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12476号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初10549号 原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号。 主要负责人：张井瑞，该支行行长。 委托诉讼代理人:朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 被告：汤玉梅，女，1970年3月4日出生，汉族，住东海县。 被告：张其军，男，1963年7月17日出生，汉族，住东海县。 被告：张政，男，1989年9月19日出生，汉族，住东海县。 被告：张学娇，女，1984年2月3日出生，汉族，住东海县。 被告：陈亮，男，1984年11月6日出生，汉族，住东海县。 被告：张兰琴，女，1973年6月17日出生，汉族，住东海县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行）与被告汤玉梅、张其军、张政、张学娇、陈亮、张兰琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟银行的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告汤玉梅、张其军、张政、张学娇、陈亮、张兰琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤玉梅、张其军偿还借款本息共计1694434.42元人民币，诉后利息依法支付；2.判令被告张政、张学娇、陈亮、张兰琴对上述借款本息、违约金和实现债权产生的费用承担连带担保责任；3.判令被告汤玉梅、张其军所有的东海县屋折价或拍卖、变卖的价款原告有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼代理费用。事实和理由：2018年3月9日，原告与汤玉梅、张其军分别签订了常商银东海支行个借字2018第00024号、00025号、00026号《个人借款合同》，合同约定汤玉梅、张其军因归还别人借款而借用原告145万元人民币，借款期限自2018年3月9日到2019年1月8日。贷款利率为月息7.3%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本金。但被告没有按合同约定还款。目前尚欠本息共计1694434.42元人民币。张政、张学娇、陈亮、张兰琴为该笔借款提供了最高额担保保证。汤玉梅、张其军同时以东海县不动产对该笔借款提供抵押担保。综上所述，请依法支持原告诉讼请求。 被告汤玉梅、张其军、张政、张学娇、陈亮、张兰琴未答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月17日，汤玉梅、张其军与常熟银行签订《最高额抵押合同》一份，约定该二人以其共有的位于东海县不动产提供最高额抵押担保，被担保主债权本金最高限额11.669万元，被担保主债权为汤玉梅自2016年8月17日至2021年8月17日向常熟银行产生的债务。抵押担保的范围包含借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。双方依法办理了抵押登记。 2017年8月18日，张政、张学娇、陈亮、张兰琴与常熟银行签订《最高额保证合同》，约定上述人员为汤玉梅在2017年8月18日至2018年8月17日发生的债务向常熟银行提供担保，被担保主债权限额170万元本金及利息、逾期利息、罚息等。 2018年3月9日，汤玉梅、张其军作为共同借款人向常熟银行借款145万元，借款期限自2018年3月9日至2019年1月8日，借款利率为月利率7.3‰，逾期利息按正常利率加收50%计收，还款方式为利随本清，到期一次性归还本金。借款发生后，汤玉梅、张其军未按约偿还贷款，遂产生纠纷。依据常熟银行提供的明细显示，截至2019年12月25日，共欠常熟银行借款本金145万元，利息294062.24元。 以上事实，有常熟银行举证的借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、最高额保证合同、借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：首先，案涉《个人借款合同》合法有效，原告履行了借款义务，汤玉梅、张其军应按约履行还款责任。原告要求汤玉梅、张其军偿还剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定，应予支持。其次，案涉《最高额抵押合同》合法有效，汤玉梅、张其军自愿以其所有的东海县产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告可依法实现抵押权。再次，案涉《最高额保证合同》合法有效，被告张政、张学娇、陈亮、张兰琴作为连带责任保证人，应当按约对本案全部债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤玉梅、张其军于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟东村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款本金145万元及利息、罚息（截至2019年12月25日所欠利息总额为294062.24元；自2019年12月26日起，以本金145万元为基数，按月利率10.95‰计算至还清之日止）； 二、原告江苏常熟东村商业银行股份有限公司东海支行可对被告汤玉梅、张其军提供抵押担保的东海县产进行拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿，优先受偿范围以本金11.669万元及相应的利息、罚息为限； 三、被告张政、张学娇、陈亮、张兰琴对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告江苏常熟东村商业银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元，由被告汤玉梅、张其军、张政、张学娇、陈亮、张兰琴共同负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费20550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判长 蔺    玉    林 审判员 葛婧人民陪审员卢新发 二〇一九年十二月二十七日 书记员 汤    甜    甜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4098号 申请执行人：张继文，女，1967年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区留营乡南简良村，统一社会信用代码：911301005504063635。 法定代表人：董树辰，该公司董事长。 关于张继文与河北良兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3247号民事判决书已发生法律效力，申请人向我院申请强制执行，本案已进入执行程序，在执行过程中，因被执行人河北良兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原建材）A1005号商铺。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在查封到期前三十日前向本院提交书面续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 侃
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5154号原告：张凤兰，女，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜宸，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。第三人：山东剑桥装饰工程有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：张若涛，该公司总经理。原告张凤兰与被告济南世茂天城置业有限公司及第三人山东剑桥装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张凤兰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤兰撤诉。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  王秀英人民陪审员  苏 博二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郝慧明
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6114号原告：夏秋萍，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。被告：李祥，男，1991年11月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告夏秋萍与被告李祥为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏秋萍委托诉讼代理人王丹萍到庭参加诉讼，被告李祥经本院公告传唤逾期未到庭。本案现己审理终结。原告夏秋萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币61862.55元，并赔偿起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付货款43863元，并赔偿自2019年8月20日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告间存在皮革买卖合同关系。2017年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告皮革款61862.55元，出具对账确认单为凭。后被告未予支付。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示客户对账确认单一份，证明2017年12月31日，被告结欠原告货款61862.55元的事实。被告李祥未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告李祥未到庭，且在本院公告送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：原、被告间存在皮革买卖合同关系。2017年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款61862.55元。后被告仅支付部分款项，尚欠原告43863元至今未付。本院认为，原、被告之间自愿成立皮革买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币43863元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李祥于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告夏秋萍货款人民币43863元，并赔偿自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，合计人民币1910元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴金燕人民陪审员  朱秀君人民陪审员  王伟宇二〇一九年十二月十八日代书 记员  张倩倩附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
29530号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29530号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：马云航，男，汉族，住重庆市武隆县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告马云航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告马云航经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令马云航立即偿还信用卡透支本金25796.90元、截止2019年11月22日的利息3167.42元、违约金2251.14元（合计31215.46元）并从2019年11月23日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3167.42元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为0739的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告马云航未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月13日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为0739的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月22日被告尚欠信卡透支本金25796.90元、利息3167.42元、违约金2251.14元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告马云航经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马云航在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金25796.90元，截止2019年11月22日的利息3167.42元；二、被告马云航在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月23日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以25796.90元为基数按日万分之五计算；复利以3167.42元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取290元，由被告马云航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 洪二〇一九年十二月三十日法官助理  赵新梅书 记 员  龚昌莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李小凤，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李小凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李小凤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月9日的信用卡欠款本金160923.97元、利息24190.39元、逾期还款违约金30454.43元、分期付款手续费4535.22元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金160923.97元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告李小凤未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年7月20日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月9日，尚欠原告本金160923.97元、利息24190.39元、逾期还款违约金30454.43元（自2018年11月9日起）、分期付款手续费4535.22元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李小凤经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金160923.97元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月9日，利息24190.39元、分期付款手续费4535.22元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金160923.97元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担561元，由被告李小凤负担3917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初762号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人许政惠，男，1987年12月7日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因犯盗窃罪于2009年6月24日被安徽省合肥市高新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪于2017年8月9日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年9月4日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月18日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]710号起诉书指控被告人许政惠犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员刘锋、检察官助理吴成所出庭支持公诉，被告人许政惠及其辩护人许建和到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2010年12月10日16时左右，被告人许政惠趁共同租住在福州市长乐区吴航街道锦绣公寓1101室的被害人黄某不在之机，从自己租住的房间以爬窗方式进入被害人黄某的房间内，盗走被害人黄某放置于衣柜挎包内的人民币2万元。被告人许政惠已赔偿被害人黄某，并取得被害人的谅解。 2019年9月4日，被告人许政惠在福州市长乐区钢材市场被公安民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人许政惠的供述、被害人黄某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、收条、指认现场笔录、现场勘验笔录及现场照片、长公鉴［2019］637号指纹痕迹鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人许政惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计人民币2万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许政惠到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人许政惠在有期徒刑十个月判处，并处罚金。 被告人许政惠对指控的罪名及事实均无异议。其辩护人辩护意见是：1、被告人许政惠盗窃的系亲友的财物，本案犯罪情节轻微，被告人许政惠主观恶性较小；2、被告人许政惠归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；3、被告人许政惠积极退赃，赔偿被害人经济损失，取得对方谅解。综上，请求对被告人许政惠从轻处罚。 经审理查明： 2010年12月10日16时许，被告人许政惠趁共同租住在福州市长乐区吴航街道锦绣公寓1101室的被害人黄某不在之机，从自己租住的房间以爬窗方式进入黄某的房间内，盗走黄某放置于衣柜挎包内的人民币2万元。 2019年9月4日，被告人许政惠在福州市长乐区钢材市场被公安民警抓获。2019年11月26日，许政惠已足额赔偿黄某经济损失，并取得黄某的谅解。 上述事实，被告人许政惠在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查对质证的被害人黄某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、收条、指认现场笔录、现场勘验笔录及现场照片、长公鉴［2019］637号指纹痕迹鉴定书等证据证实。被告人许政惠在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人许政惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额计人民币2万元，数额较大，其行为构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究许政惠的刑事责任。许政惠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。许政惠积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人所作与上述相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许政惠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇一九年十二月十日 书记员  陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执644号被执行人：兰中元，男，1972年4月9日生，穿青人，住贵州省织金县。现在贵州省羊艾监狱服刑。长顺县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人兰中元罚金一案，长顺县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）黔2729刑初21号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人兰中元犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金壹万元（￥10000.00）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，长顺县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2019年9月12日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年9月15日、2019年12月19日、2019年12月19日，三次对被执行人的银行、房产、车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人仅有零星存款，无其他可供执行财产。2、2019年9月15日，本院依法向被执行人兰中元送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年12月19日，贵州省织金县纳雍乡一心村村民委员会出具证明，证实被执行人家中无房无车，无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会出具的证明等证据证实。本案在执行过程中查明，被执行人兰中元因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金10000.00元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 龙 毅二〇一九年十二月二十日书记员 陆飞跃