北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12440号原告：马某1，男，1931年10月9日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香云，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：杨某，女，1944年5月4日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：范林刚，北京市盈科律师事务所律师。被告：马某2，女，1963年6月2日出生，回族，住北京市丰台区。被告：马某3，女，1968年1月1日出生，回族，住北京市丰台区。原告马某1与被告杨某、马某2、马某3分家析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1之委托诉讼代理人胡杰、李香云，被告杨某及其委托诉讼代理人范林刚，被告马某2、马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：判决马某1名下位于北京市东城区×××房屋归马某1所有，马某1给付马某2、马某3每人房屋折价款615450元。事实和理由：马某1与黄某原系夫妻关系，二人生有子女二人：马某2、马某3。黄某于1998年5月4日去世，生前未留遗嘱。黄某之父母均先于其去世。马某1与杨某于1999年7月29日再婚，婚后未生育子女。2017年6月30日，马某1与杨某离婚。马某1与黄某在婚姻关系存续期间承租了位于北京市东城区×××房屋。2000年1月29日，马某1与东城区教委签订了房屋买卖合同，以成本价购买了上述房屋，当时使用了黄某29年工龄，购买价格为23736.54元。购房时，因黄某去世后未进行析产继承，除了使用黄某工龄外，上述23736.54元亦系马某1与黄某夫妻共同财产。购房时虽马某1和杨某已再婚，但杨某未出钱也没有购买房屋意愿。故我方认为该房屋系马某1与黄某夫妻共同财产，与被告杨某无关。被告杨某辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认为诉争房屋系马某1与杨某婚内购买，除被继承人黄某工龄所占财产价值部分外的部分应属马某1与杨某的夫妻共同财产。马某1和杨某离婚时，马某1有故意隐匿转移财产行为，应不分或少分。我方主张要求判决诉争房屋归杨某所有，杨某给付其他原被告相应房屋折价款。被告马某2、马某3辩称，同意原告的诉讼请求。诉争房屋系黄某与马某1夫妻共同财产。黄某贡献了工龄和房屋资源，所以房屋是黄某和马某1的。根据崇文区教委1999年自管公有住宅出售方案第二条，杨某的户口2005年才过来，不符合购房条件。诉争房屋是先由黄某和马某1承租，后按成本价购买，属于补偿马某1低工资的福利性质。并且，杨某在笔录中承认了她没有出资购买诉争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：马某1与黄某原系夫妻关系，二人生有子女二人：即马某2、马某3。黄某于1998年5月4日去世，生前未留遗嘱。黄某之父母均先于其去世。马某1与杨某于1999年7月29日再婚，婚后未生育子女。北京市东城区×××房屋原系马某1承租的公租房。2000年1月29日，马某1与北京市崇文区教育委员会签订《房屋买卖合同》，以成本价购买了诉争房屋，房价款为22172.81元，加公共维修基金等费用后实际交房款为22736.54元。购买时使用了黄某29年工龄。2014年8月18日，我院出具（2014）东民初字第×××号民事调解书，确认马某1名下位于北京市东城区×××房屋一套由马某2、马某1、马某3继承并所有，其中马某2占房屋份额的六分之一、马某1占房屋份额的六分之四、马某3占房屋份额的六分之一。2015年9月1日，我院出具（2015）东民初字第×××号民事判决书，判决撤销我院（2014）东民初字第×××号民事调解书、北京市东城区×××房屋一套恢复登记至马某1名下。2017年6月30日，马某1与杨某离婚。离婚时，因诉争房屋涉及案外人利益，故法院生效判决未对其进行分割。2018年11月19日，北京市东城区教育委员会住房制度改革办公室出具《关于景泰西里×××号公有住房房价计算表优惠明细的说明》，内容为：北京市东城区×××号无工龄优惠与教师优惠房价款为57690元，优惠后房改售房总价款22173元，一共优惠了35517元，其中女方工龄优惠14231元，男方工龄优惠加教师优惠共21286元。庭审中，原告提交《北京市房地产年鉴2003》及检索报告，证明2000年北京市已购公有住房和经济适用房再上市成交面积为11万平方米，成交金额为2.43亿元，2000年北京已购公有住房的市场均价为2209元每平方米。被告表示对该证据无异议。庭审中被告杨某提交×××有限责任公司证明、马某1书写的落户申请，证明其在北京落户情况及退休收入情况，原告表示对该组证据的真实性不予认可。庭审中，杨某提交马某1手写字条，内容为：马某1的工资本在大女儿手中，马某1同意由杨某向其单位补办工资本。原告表示对该证据的真实性不确定。在本案审理过程中，马某1申请对马某1名下位于北京市东城区×××房屋一套进行价值评估。2019年9月9日，北京中资房地产土地评估有限公司出具了评估报告，该房屋评估价值为369.26万元。马某1垫付评估费11700元。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、证明信、（2017）经0106民初78号民事判决书、（2017）京02民终6038号民事判决书、房屋产权登记证书、房屋买卖合同、教师购房优惠证明、公有住房房价计算表、自管公有住宅楼房收款明细表、购房款收据、广渠门中学证明、广渠门中学工资证明、马某1退休审核表、黄某1989年提高待遇审核表、马某1工资明细、杨某工资流水、退休证、退休工人审批表、第三人撤销之诉笔录、崇文教委1999年自管公有住宅出售方案、户口本、房产证、房屋评估报告及评估费发票、公有住房房价计算表说明等在案为证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。马某1名下位于北京市东城区×××房屋一套在购买时使用了黄某的工龄，黄某的工龄所对应的财产价值应当作为黄某的遗产进行分割。黄某的工龄所对应的财产价值本院将根据其工龄年限、购买时房屋的市场价值及房屋现价值予以确定。鉴于诉争房屋购买时合同载明的系房屋成本价，无具体的市场价值，且双方当事人均认可2000年北京市已购公有住房的市场均价为2209元每平方米，本院将按照该价格予以确定，故黄某的工龄所对应的财产价值为438502.65元【14231/（2209*54.25）*3692600】。黄某生前未立遗嘱，其父母均先于其去世，故黄某的法定继承人为马某1、马某2、马某3。因马某1、马某2、马某3均未提交证据证明存在多分或者少分黄某遗产的情形，故黄某的遗产将均分，马某1、马某2、马某3分别享有146167.55元。因诉争房屋系在马某1与杨某夫妻关系存续期间购买并取得房屋所有权，马某1虽主张该房屋的购房款系由其个人支付，但其所提交的证据不足以证明其主张，故该房屋扣除属于黄某遗产的份额后剩余的部分应为马某1与杨某的夫妻共同财产，马某1与杨某各享有一半的份额。杨某虽以马某1有转移隐匿夫妻共同财产的行为为由要求马某1不分或少分夫妻共同财产，但诉争房屋在双方离婚时已转回马某1名下，故对于杨某的该项主张本院不予支持。综合考虑房屋的登记情况及双方当事人享有的产权份额，本院确认马某1名下位于北京市东城区×××房屋一套归马某1所有，马某1分别给付杨某房屋折价款1627048.68元、马某2146167.55元、马某3146167.55元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、马某1名下位于北京市东城区×××房屋一套归马某1所有；二、自本判决生效之日起60日内，马某1分别给付杨某房屋折价款1627048.68元、马某2146167.55元、马某3146167.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18170元，由马某1负担8630元、杨某负担7720元、马某2负担910元、马某3负担910元负担（马某1已交纳，杨某、马某2、马某3于本判决生效之日起七日内交纳）；评估费11700元，由马某1负担5500元、杨某负担5000元、马某2负担600元、马某3负担600元（马某1已交纳，杨某、马某2、马某3于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康虎栋二〇一九年十二月十八日法官助理 孙玲杉书 记 员 郝子薇