广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2666号上诉人（原审被告）：德庆县名雅房地产开发有限公司，住所地广东省德庆县********梁宅第二卡商铺。法定代表人：梁燕红，该公司经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林，男，汉族，1971年10月19日出生，住广东省德庆县****************。被上诉人（原审原告）：孔秋影，女，汉族，1973年8月25日出生，住广东省德庆县****************，与被上诉人李林是夫妻关系。两被上诉人共同委托诉讼代理人：瞿洪群，广东联翔律师事务所律师。上诉人德庆县名雅房地产开发有限公司（以下简称德庆名雅公司）因与被上诉人李林、孔秋影商品房预售合同纠纷一案，不服德庆县人民法院（2019）粤1226民初1107号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德庆名雅公司的委托诉讼代理人陈海浪、被上诉人李林、孔秋影的委托诉讼代理人瞿洪群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德庆名雅公司提出上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回李林、孔秋影的诉讼请求；2.本案诉讼费由李林、孔秋影负担。事实和理由：一、一审判决违背《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:……”的规定，合同约定期限届满未能取得房屋权属证书的情形，如要归责出卖人违约，必须符合“由于出卖人的原因”这个大前提。本案的证据、事实明确指向：本案未能按照约定时间办理房屋所有权登记、取得产权证书，不是德庆名雅公司造成的。买方与卖方签署的《商品房买卖合同（预售）》第二十条（二）约定：“由于出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”，但德庆名雅公司有（2018）粤12民终3195号民事判决书证明，由于本案商品房所在的建筑工程项目承建方肇庆市建筑工程有限公司违约，拒不向德庆名雅公司提交竣工验收资料，造成至今未能办理房屋所有权登记手续，导致德庆名雅公司不能向买方履约。根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，本案迟延办证的行为不是德庆名雅公司过错造成。多年来，德庆名雅公司已经采取一系列积极措施，最后通过诉讼、追讨承建方交出验收资料，使德庆名雅公司尽快完成为买方办理产权证，现已终审胜诉。可见，德庆名雅公司的行为既非违约、又不存在其他过失。李林、孔秋影起诉德庆名雅公司支付违约金，明显不符合《商品房买卖合同（预售）》第二十条（二）的约定。一审法院应考虑《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，本案不符合由于出卖人的原因造成买受人未能取得房屋权属证书，李林、孔秋影的诉讼请求不应得到支持。二、一审判决认定德庆名雅公司违约，完全经不起法理逻辑的推敲。违约行为是指合同当事人违反合同义务的行为，违约行为是违约责任的基本构成要件，没有违约行为，也就没有违约责任。对于李林、孔秋影未能取得房屋权属证书一事，原因不在德庆名雅公司。1.主观意志上，没有证据证明德庆名雅公司存在故意不办证的动机或者导致不能办证的过失；2.客观行动上，没有证据证明德庆名雅公司作出了妨碍李林、孔秋影办证的行为或者放任妨碍办理行为的发生；3.客观后果上，李林、孔秋影目前未能办证，与德庆名雅公司的任何行动都没有因果关系；4.补救措施上，德庆名雅公司应当做的已经全部做足。综上，一审法院判决德庆名雅公司构成违约责任，不符合法理，违背前述司法解释第十八条第一款、《商品房买卖合同（预售）》第二十条（二）关于“由于出卖人的原因”的归责前提，造成错误判决。请求二审法院查明事实，依据法律规定，撤销原判，改判支持德庆名雅公司的上诉请求。李林、孔秋影答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判，驳回德庆名雅公司的上诉请求。李林、孔秋影向一审法院提出诉讼，请求判决：1、德庆名雅公司向李林、孔秋影支付逾期办理房屋所有权登记手续的违约金（按照购房款总额264,635元，日万分之0.5的标准计算）：（1）2017年5月1日至起诉之日的违约金10,112元；（2）起诉之日以后的违约金按照购房款总额264,635元日万分之0.5的标准计算至完成房屋所有权登记手续之日止；2、本案的诉讼费由德庆名雅公司承担。一审法院确认事实如下：2016年1月26日，德庆名雅公司与李林、孔秋影签订《商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议书》。双方约定：德庆名雅公司将其开发的德庆县*******************出售给李林、孔秋影，房屋面积79.47平方米，单价每平方米3,330元，房屋总价款264,635元，房屋于2016年4月30日前交付。同时双方还约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应当自完成房屋所有权登记的期限届满之日至其实际完成房屋所有权登记之次日止，向买受人支付总房款日万分之0.5的违约金。合同签订后，李林、孔秋影按合同约定支付了全部购房款，德庆名雅公司于2016年4月30日交付了该商品房给李林、孔秋影使用。但因德庆名雅公司与该商品楼承建方之间发生争议，承建方在工程竣工后未能及时提供竣工验收资料，导致该商品楼建设工程未能及时办理竣工验收手续。德庆名雅公司遂向一审法院起诉承建方，请求承建方依法提交该商品房建设工程的有关竣工验收资料。一审法院生效的（2018）粤1226民初734号民事判决书已判令承建方向德庆名雅公司提交相关竣工验收资料。直至目前为止，德庆名雅公司尚未能为李林、孔秋影办妥该房屋的不动产权属过户登记手续。李林、孔秋影遂于2019年8月13日诉至一审法院。一审法院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：德庆名雅公司逾期办证是否构成违约，应否向李林、孔秋影承担逾期办证的违约责任。李林、孔秋影与德庆名雅公司签订的商品房买卖合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同。双方当事人应严格遵守合同约定，全面履行合同义务。李林、孔秋影已依约付清全部购房价款，但德庆名雅公司并没有在约定的期限内为李林、孔秋影办理该房屋的不动产权利证书，已构成逾期办证违约，应向李林、孔秋影承担逾期办证的违约责任。根据双方的约定，德庆名雅公司负责办证期限为商品房交付之日起365天内，德庆名雅公司实际交楼时间为2016年4月30日。因此德庆名雅公司应当在2017年4月30日前为李林、孔秋影办妥该房屋的不动产权属过户登记。但德庆名雅公司因承建方的原因至今未为李林、孔秋影办理好该商品房的不动产权属证书，德庆名雅公司应从2017年5月1日起按双方约定的逾期办证违约金计算标准即以购房总价款为基数每日万分之0.5的标准计付违约金给李林、孔秋影。李林、孔秋影的诉讼请求，理据充分，一审法院支持。德庆名雅公司答辩认为至今未能为李林、孔秋影办理房屋所有权登记是由于承建商拒不提交竣工验收资料的原因造成，不是其过错造成，不应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，契约责任无需过错为前提，即使属于第三方的原因造成其违约，违约方仍然应当向守约方承担违约责任。因此，德庆名雅公司的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：德庆名雅公司于该判决发生法律效力之日起十五日内向李林、孔秋影支付逾期办证违约金（违约金计算方法：以购房价款264,635元为基数，按日万分之0.5的标准从2017年5月1日起计至该房屋完成不动产过户登记至原告名下之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26.4元，由德庆名雅公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。李林、孔秋影与德庆名雅公司签订的商品房买卖合同和补充协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方主要权利义务，包括德庆名雅公司迟延办理产权登记的免责事由等内容均作了具体约定。签订合同后，李林、孔秋影已依约付清购房价款，但德庆名雅公司没有在约定的期限内为李林、孔秋影办理该房屋的不动产权利证书，已构成逾期办证行为。根据当事人上诉、答辩和陈述意见以及本院查明的事实，本案二审争议的焦点是德庆名雅公司是否应当承担逾期办证的违约责任。双方对德庆名雅公司逾期办证的事实没有异议，本院予以确认。德庆名雅公司上诉称其未能在合同约定期限内为买受人办理房屋产所有权证是由于第三方承建商肇庆市建筑工程有限公司拒不提交竣工、验收资料导致，不属于其自身作为出卖方的原因导致违约，不应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，德庆名雅公司自身负有按期为买受人办理权属证书的主合同义务，如因第三人的原因导致其违约，不影响其承担违约责任。德庆名雅公司与第三人肇庆市建筑工程有限公司的纠纷应另行解决，不可以此为由对抗买受人。一审判决德庆名雅公司应当承担逾期办证的违约责任并无不当，本院予以维持。综上所述，德庆名雅公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费52.80元，由上诉人德庆县名雅房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 梁达明二〇一九年十二月二十四日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平