wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2875号原告：赵启国，男，1957年7月14日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告赵启国与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵启国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月5日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资900元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第931号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年3月5日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年5月16日至2019年5月15日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天150元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资900元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资900元。该仲裁委审查后决定：对申请人赵启国诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵启国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵启国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初6599号原告刘应伟，男，汉族，生于1989年2月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴龙兴，男，汉族，27岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告刘应伟诉与被告吴龙兴健康权纠纷一案,本院于二〇一九年五月十三日立案受理后，定于二〇一九年十月十六日开庭审理，原告刘应伟经本院依法送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，期限届满无正当理由拒不到庭。本院认为，原告原告刘应伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘应伟承担。本裁定签发即具法律效率。审 判 长 李 霆人民陪审员 陈 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年十二月三十日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2173号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：岩晓红，男，1970年1月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市永新县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕2197号起诉书指控被告人岩晓红犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人岩晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人岩晓红因借了周某的钱未还，并与周某发生过打斗。2019年5月27日，岩晓红趁周某正在打牌，持铁锤砸向周某的后脑勺后逃离现场。经鉴定，周某构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人岩晓红故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑。被告人岩晓红对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。经审理查明：被告人岩晓红与周某系老乡关系。2019年4月时，因周某认为岩晓红欠其钱，二人曾发生过纠纷，岩晓红因此怀恨在心。2019年5月27日，岩晓红见周某在深圳市龙华区福城街道桔岭新村316号正与其他人打牌，遂在附近的工地找了一把铁锤，趁周某不备，往周某的后脑勺砸了一下后逃离现场。随后周某向公安机关报案，民警赶到现场后，扣押砸周某的圆头铁锤一把。经鉴定，被害人周某头皮裂创，右顶骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。2019年9月21日，岩晓红在吉安火车站第一候车室被民警抓获。上述事实,有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、物证：涉案铁锤一把（照片）；2、书证：被告人身份信息、归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪前科查询情况说明等；3、证人徐某、盛某的证言；4、被害人周某的陈述；5、被告人岩晓红的供述与辩解；6、鉴定意见：被害人伤情鉴定；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及现场照片。本院认为，被告人岩晓红故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩晓红到案后对其持铁锤砸伤周某的事实能够如实供述，在本案中具有认罪认罚从宽的情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩晓红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年3月20日止）；二、扣押的被告人岩晓红作案时使用的圆头锤一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十二月九日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执监9号申请执行人:普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场一号。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾，系该局干部。被执行人:修长伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住普兰店市。本院于2018年5月21日作出（2018）辽0214执恢560号执行裁定，以申请执行人普兰店市国土资源局撤销申请为由裁定终结执行。后经本院案件核查小组审查查明，（2018）辽0214执恢560号案件在执行过程中，申请执行人普兰店市国土资源局并没有向本院作出撤销申请的意思表示。案件核查小组于2019年11月21日将该案件上报本院审判委员会，经审判委员会研究决定，启动执行监督程序，撤销（2018）辽0214执恢560号裁定。本院于2019年11月25日立案启动执行监督程序，现已审查终结。本院认为，（2018）辽0214执恢560号裁定中阐述“申请执行人普兰店市国土资源局向我院提出撤销执行申请书”属于事实认定错误，故该案件不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”裁定终结执行。综上所述，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第四项，参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）规定裁定如下：撤销大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214执恢560号执行裁定。执行长  张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年十二月三十日书记员  李 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条执行监督案件的结案方式包括：（四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的；《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再20号原审原告：邹忠明，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市壁山区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告邹忠明与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16626号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监19号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审原告邹忠明、原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告邹忠明称，原审被告欠其2015年7月至原审起诉时工资32800元向法院提起诉讼，并经法院调解达成调解协议，由重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告邹忠明工资26240元。被告的欠款属实，应按原调解书履行。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告的陈述属实，应当维持原调解书。原审原告邹忠明在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资32800元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告邹忠明工资26240元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告邹忠明于2016年11月16日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年6-9月工资32000元及垫付的费用款4317.8元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。邹忠明于2016年12月7日向本院提起诉讼，要求原审被告向其支付2015年7月至起诉时所欠工资32800元。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告邹忠明工资26240元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16626号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告邹忠明向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向邹忠明划出了13120元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平承认欠邹忠明工资的金额是真实的，请求法院依法判决。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16626号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自已提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审中，原审原告针对其诉讼请求未提供证据予以证明，虽原审被告在原审中认可了其诉讼请求，但本院已发生法律效力的（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书认定了谭燕平授意原审原告虚增工资金额并向本院提起民事诉讼的事实，而在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审原告起诉的事实存在，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均无证据证明原审被告欠原审原告工资的事实，其在原审中达成的调解协议缺乏事实基础，应当予以撤销。生效的刑事判决书已认定原审被告与原审原告提起的民事诉讼系虚假诉讼，原审原、被告的行为侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求亦应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16626号民事调解书;二、驳回原审原告邹忠明的诉讼请求。案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11557号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：刘波，男，1989年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告天下行租车有限公司与被告刘波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21872号之一原告：张以龙，男，1954年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：黄四根，男，1951年1月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告张以龙与被告黄四根民间借贷纠纷一案中，被告涉嫌犯罪，现羁押于上海市金山区看守所，因被告所涉刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘燕二〇一九年十二月二日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民申64号 再审申请人（原审被告）：雷智平，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码。 被申请人（原审原告）：李绍华，男，1966年9月10日出生，汉族，住贵州省思南县，公民身份号码。 再审申请人雷智平因与被申请人李绍华劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0605民初18023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷智平申请再审称，李绍华主张地下室5区和地下出入口消防管道和喷淋管道长度为5018米是不正确的，应按图纸计算为4130米。李绍华收取的劳务报酬应扣减雷智平为其垫付的如下费用：李绍华儿子打伤他人垫付的理赔费5000元、请吃和解饭费用880元、5区进人防预留管补洞人工费1500元、5区和地下出入口补消防管和喷淋管油漆人工费2000元、5区喷淋管上喷调查人工费1200元、5区消防管和喷淋管水牛走向标记人工费600元。李绍华没有按口头协议进工地，自2014年春节回家后，至公司验收、甲方验收、第三方验收都没有回工地整改和参与，没有按照口头协议和公司合同承担后期责任，应只能收取80%的工程款。在图纸没有修改和按图纸尺寸施工的情况下，只要量出上喷和消防箱的尺寸是一样的，是否去现场测量对计算工作量并无影响，除非李绍华没有按图纸施工和修改过消防管道走向。雷智平认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求撤销（2019）粤0605民初18023号民事判决，改判雷智平无需向李绍华支付劳务报酬16714元，本案诉讼费用由李绍华承担。 雷智平提供桂丹颐景园A区商业（第二施工段）消防给水施工工人工资确认表、施工图纸等证据为凭。 李绍华提交意见称，原审处理正确，李绍华主张地下室5区和地下出入口消防管道和喷淋管道长度为5018米是准确的，雷智平所称垫付费用是不存在的，李绍华与雷智平没有签订书面合同也没有口头约定收取80%的工程款。 本院经审查认为，民事再审审查属于“事由审查”，应围绕当事人提出的法定事由进行。关于雷智平认为有新的证据足以推翻原判决的意见。本案中，雷智平在再审审查程序中提交的证据，并非原审结束后才发现，也没有说明在原审不能提供的正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定,不属于新的证据，且上述证据不能充分证实李绍华安装地下室5区和地下出入口消防管道和喷淋管道长度是4130米，并不能证明原审认定的李绍华劳务报酬计算错误,不足以推翻原审判决。雷智平的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 关于雷智平认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的意见。本案中，雷智平明知原审诉讼，却经传票传唤未到庭，也没有就其主张提供证据，原审查明李绍华多次向雷智平发短信追讨欠款，并在短信中明确追讨欠款金额16714元，而雷智平均没有回应，遂采信李绍华主张的劳务报酬计算方式，认定李绍华的总劳务报酬为124714元，扣减已支付的108000元，雷智平尚欠16714元，处理并无不当。雷智平的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，上述再审事由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷智平的再审申请。 审判长  潘国盛 审判员  郭敏谊 审判员  梁玉微 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 敏
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初3147号 原告：唐山京唐货物运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县二街东外环。 法定代表人：蒋雅青，系经理。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，总经理。 委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。 唐山京唐货物运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告唐山京唐货物运输有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山京唐货物运输有限公司撤诉。 案件受理费385.0元，由原告唐山京唐货物运输有限公司负担。 审 判 员  刘 灼 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 天 书 记 员  谷敬妍
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7346号原告：徐某某。被告：武汉大陆桥物业经营管理有限公司。原告徐某某与被告武汉大陆桥物业经营管理有限公司（以下简称大陆桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人吴艳；被告大陆桥公司的委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还履约保证金12万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，原、被告签订《汉正街xxx广场物业经营管理服务合同》，约定：“原告经营被告提供物业管理服务的汉正街××广场××层××号商铺；合同签订当日，原告应当向被告支付12万元作为履约保证金；合同终止且经被告确认从该商铺迁出及妥善履行合同约定的全部义务后30日内，被告一次性退还履约保证金。”合同签订后，原告依约支付履约保证金12万元。2019年9月，双方协商一致提前终止房屋租赁合同及物业服务合同，原告承租的商铺已于2019年7月30日被被告强制清空腾退，被告已于2019年8月30日将原告多付的房租34万元全额退还，但被告一直不退还履约保证金12万元，双方多次沟通未果，故原告向本院提起诉讼。被告大陆桥公司辩称：1、被告作为xx广场的物业管理方，致力于为商户创造良好的经营环境，说服业主三年内不私自解除租赁合同，也不涨租金，相应的，商户也必须承诺稳定经营，不得擅自解除合同，不得在xx广场内销售假冒伪劣和侵权商品，不在周边市场同类经营，商户也向被告交纳了履约保证金，如商户不履行合同约定的义务，被告有权扣除全部履约保证金并要求商户承担违约责任。2、原告于2019年5月17日向被告申请退场，并承诺于2019年7月30日自行退场，该行为属于无故提前解除合同，构成根本违约，后原告以被告拒绝退还履约保证金为由，强占商铺拒不退还，被告为减少业主损失，在多次通知原告自行退场无效后，于7月30日代为清退，清退时被告代为保管的财物原告已全部取回，原告多付的租金也已全部退还。3、因部分商户提前解除合同，被告按约定扣除履约保证金，双方发生纠纷，经市场派出所、管委会、司法所调解，达成的意见为：如被告核查后发现商户不存在同类经营的，被告于2019年11月30日前退还履约保证金，如商户违反约定的，不退还履约保证金。原告为规避合同约定，于2019年9月以其妻子黄某的名义在周边市场经营同类商品，故原告的履约保证金不应退还。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，大陆桥公司（甲方）与徐某某（乙方）签订《汉正街xxx广场物业经营管理服务合同》，约定：“一、乙方经营的商铺位于汉正街××广场××层××号。二、乙方所承租的商铺只能用于女装A品牌的经营。三、本合同期限为三年，自2018年7月28日起至2021年7月27日止。四、关于经营管理约定：……4.甲方承诺协调与本合同同期签订的三年租赁合同期间的租金不变，维持广场租金行情稳定；……7.乙方承诺在租赁期间，只在xx广场经营本合同约定的品牌，不在武汉市行政区域内的其他同类市场，由本人或其亲属或乙方作为实际控制人经营同类品牌商铺。五、本合同签署当日，乙方应当向甲方支付12万元作为履约保证金，合同终止且经甲方确认乙方已从该商铺迁出及妥善履行本合同约定的全部义务后30日内，甲方一次性退还履约保证金，并自甲方收到全款之日起至合同终止之日止按照同期中国人民银行定期存款利率计算利息，乙方应同时退还履约保证金收据原件。六、乙方有下述行为之一的，属根本违约，甲方有权解除本合同，本合同在甲方书面通知送达乙方之日起解除：……9.经甲方劝阻，乙方仍未按照甲方要求的时间撤离在xx广场以外的武汉市行政区域内的其他同类市场，由乙方本人或其亲属或其作为实际控制人经营同类品牌商铺的。七、甲方依据本合同第六条第1-9款提前解除合同的，或者乙方单方面终止合同的，甲方有权扣除乙方全部履约保证金，并有权要求乙方承担违约责任。”当日，大陆桥公司出具《收据》，确认收到徐某某履约保证金12万元。2019年5月17日，徐某某向大陆桥公司申请退场。2019年7月30日，大陆桥公司清退了徐某某的商铺。2019年8月上旬，大陆桥公司审批同意了徐某某的退场申请。2019年8月30日，大陆桥公司向徐某某退还了多付的租金34万元。另查明，2019年9月18日，徐某某的妻子黄某向工商行政部门提交了《个体工商户开业登记申请书》，并提交了徐某某与武汉复星汉正街房地产开发有限公司签订的《武汉市房屋租赁合同》。次日，工商行政部门核准黄某以徐某某承租房屋地址注册成立了“武汉市硚口区XX服饰商行”。本院认为，徐某某与大陆桥公司签订的《汉正街xxx广场物业经营管理服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，徐某某向大陆桥公司提出退场申请，大陆桥公司亦审批同意，属双方协商一致解除合同。大陆桥公司主张徐某某在合同履行过程中存在违约行为，但其提交的证据仅能表明徐某某的妻子在合同解除后在其他地方经营，该行为并不违反合同约定，无需承担违约责任。合同解除后，大陆桥公司应当将收取的履约保证金12万元退还给原告徐某某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告武汉大陆桥物业经营管理有限公司于本判决生效后7日内向原告徐某某返还履约保证金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告武汉大陆桥物业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢磊二〇一九年十二月二十六日法官助理陈为安书记员陈为安
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2983号原告：高淑梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：郑凤光，海拉尔区哈克法律服务所法律工作者。被告：周立欧，女，职业不详。被告：杨树茂，男，职业不详。原告高淑梅与被告周立欧、杨树茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑梅及其委托诉讼代理人郑凤光到庭参加诉讼，被告周立欧、杨树茂经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告高淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款44125元；2.逾期利息自2010年3月11日起至2019年7月11日每月利息按1.5%计算，直到给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉讼后撤回诉讼请求8125元。事实与理由：2009年被告以承包林管局电信架线工程为由,急需资金周转,于2010年3月11日向原告借款3.6万元，月利率按1.5%计算,之后2010年4月10日又向原告借款8125元，并且被告周立欧本人书写欠据，原告曾多次找被告索要欠款，被告一直推脱。被告周立欧、杨树茂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交以下证据：1.借条1份，证明被告周立欧向原告借款36000元；2.牧原镇居委会证明1份，证明被告曾在本地居住，现住址不详。被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为，借条中有被告周立欧签字，证明加盖了牧原镇居委会公章，以上证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2010年上半年被告周立欧、杨树茂在牙克石市居住期间内，周立欧于2010年3月11日向原告出具借条，记载“今借高淑梅现金叁万陆仟元整，月利息按1.5分计算”，被告周立欧在借款人处签字。2010年下半年被告周立欧、杨树茂外出打工，具体地址不详。本院认为，被告周立欧向原告出具欠条，借款36000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一百九十六条第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，原、被告之间形成民间借贷关系。现原告向被告周立欧主张债权，被告周立欧应承担还款责任。本案争议焦点为被告杨树茂是否应承担还款责任。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判断原告所主张的债权是否为夫妻共同债务应符合以下三种情形：1.夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；2.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；3.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。在原告提交的借条中只有被告周立欧的签名，没有被告杨树茂的签名，且被告杨树茂未到庭对该笔债务进行追认；根据当地实际经济情况，借款金额超出日常生活需要，借条中并未记载借款用于家庭生活事项；原告并未提交其他证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，故被告杨树茂在本案中不应承担还款责任。原告请求被告周立欧给付利息，自2010年3月11日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算。依照《规定》第二十六条、第二十九条的规定，该约定利率未超过年利率24%，约定合法有效，原告可以主张按照借期内利率计算逾期利息，故对原告该项诉求予以支持。被告周立欧、杨树茂经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一百九十六条第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周立欧于本判决生效之日起十日内给付原告高淑梅借款本金36000元，并以36000元为基数给付利息，按月利率1.5%计算，自2010年3月11日起至实际给付之日止；被告杨树茂在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告周立欧负担738元，由原告负担166元；公告费560元，由被告周立欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  卜金芝人民陪审员  边秀红人民陪审员  张艳丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  王成雨附本判决依据的相关法律：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1521刑初336号公诉机关罗山县人民检察院。被告人李海阳（曾用名李海洋），男，2002年9月30日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，农民，住河南省罗山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被抓获；同年9月28日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，同年11月5日被罗山县公安局执行逮捕。法定代理人李天金，男，1977年10月18日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，住址同李海阳。指定辩护人杜胜，河南保城律师事务所律师。被告人葛秋彬，乳名“满意”，男，2001年11月20日出生于河南省罗山县，汉族，初中肄业，农民，住河南省罗山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被抓获；同日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，同年11月5日被罗山县公安局执行逮捕。辩护人葛荣岗，男，1966年1月22日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住址。指定辩护人姜梦凡，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检未检刑诉（2019）518号起诉书指控被告人李海阳、葛秋彬犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案被告人不满十八周岁，不公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被害人卢某，被告人李海阳及其法定代理人李天金、指定辩护人杜胜，被告人葛秋彬及其辩护人葛荣岗、指定辩护人姜梦凡到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控：一、2019年8月18日，被告人李海阳偷盗了被害人卢某住房钥匙，进入卢某位于信阳市羊山新区名爵公馆小区1号楼1单元506住房内，将该房间内的热水器、电视机柜、茶几、沙发等家电、家具通过网上进行变卖。二、2019年8月19日凌晨和8月21日凌晨，被告人李海阳、葛秋彬二人两次到罗山县中等职业学校，采取翻墙和翻窗户的方式进入该校教室和教师办公室内，将被害人沈某、郑某、张某等人的手机17部、现金1717元、眼镜一副、手表一只、充电宝一个、耳机一个、刀等物品盗走。上述被盗手机中有六部手机经罗山县价格认定中心认定价值为4490元。三、2019年8月24日凌晨，被告人李海阳到信阳市高级中学分校，采取翻墙和翻窗户的方式进入该校教室内，将被害人蒋某、李某1等人现金3000余元盗走。四、2019年8月26日凌晨，被告人李海阳、葛秋彬二人到信阳高级中学分校，采取翻墙和翻窗户的方式进入该校教室内，将被害人李某2、周某、胡某2等人现金2000余元盗走。被告人葛秋彬被该校保安当场抓获，李海阳逃走。二被告人所获赃款被挥霍。据此，公诉机关认为被告人李海阳、葛秋彬的行为均构成盗窃罪，二人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，犯罪时均未满十八周岁，可以从轻处罚，建议对李海阳判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元；对被告人葛秋彬判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人李海阳、葛秋彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某等陈述，证人胡某1、宋某、黎某证言，现场勘验笔录、照片、现场方位图，罗山县价格认证中心价格认定结论书，抓获经过证明、羁押证明，户籍证明、前科证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，收条及谅解书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》之规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李海阳监护人对其未进行有效教育监管，其过早辍学，法律意识淡薄，贪图享受，好逸恶劳，导致走上犯罪道路；被告人葛秋彬过早辍学，监护人对其监管不力，交友不慎，法律意识淡薄，导致走上犯罪道路；二名被告人当庭均表示愿意改正错误，其监护人均表示今后要正确地履行教育和监管职责，促被告人改过自新。本院认为，被告人李海阳、葛秋彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且李海阳入户盗窃他人财物一次，二被告人的行为均构成了盗窃罪。罗山县人民检察院指控罪名成立。李海阳除自己单独盗窃两次外，另伙同葛秋彬三次盗窃他人财物，在共同犯罪中二被告人作用相当，不区分主从犯，均应当按照所参与的犯罪处罚。二被告人在犯罪时均未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。二被告人亲属退赔了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，依法可酌予从轻处罚。综上，本院决定对二名被告人从轻处罚。本院对二名被告人辩护人的相应辩护意见予以采纳；罗山县人民检察院量刑意见适当，本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李海阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。）二、被告人葛秋彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月29日止。）上述罚金均于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 方 平人民陪审员 黄 伟人民陪审员 岑福成二〇一九年十二月十九日书 记 员 张智超
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋09民初78号原告：张某，男，1967年7月17日，汉族，住忻府区云中路龙泉宾馆。委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘某，该公司董事长。被告：河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司。住所地：太原市万柏林区和平南路27号新2号楼1单元11号。负责人：梁国保，该公司总经理。被告：陈某，男，1974年12月27日出生，汉族，住太原市小店区体育路41号3号楼401号。被告：王某，男，1973年5月1日出生，汉族，住忻府区合索乡北合索村。原告张某诉被告河南振兴建设工程集团有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司、陈某、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告张某于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某以客观情况发生变化为由提出撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费144223元，减半收取计72111.5元，由原告张某负担。审判长  左长军审判员  刘 勇审判员  王晓华二〇一九年十二月三十日书记员  周文婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13517号 原告：张佳，女，1992年3月19日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告张佳与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张佳及其委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告张佳支付自2016年11月1日起，以780663元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告以人民币780663元购买被告位于成都市金牛区，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了780663元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付。其行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，张佳（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.张佳购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为84.77平方米，房屋总价为780663元；付款方式为贷款：张佳可以首期支付购房总价款的25%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2299000）。合同签订后，张佳向向仁和公司支付首付款200663元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据张佳的贷款申请，于2016年2月4日向仁和公司转账58万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，合同摘要，房款收据2张，贷款支付凭证1张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对张佳所主张的事实及诉讼请求抗辩及举证的权利。 本院认为，张佳与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。张佳按约支付了购房款780663元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给张佳，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，张佳要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向张佳支付全部已付款万分之一点五的违约金。张佳主张仁和公司以780663元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以780663元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；张佳超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张佳支付逾期交房违约金（违约金以购房款780663元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回张佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2862.14元，减半收取1431.07元，保全费1160.53元，两项合计2591.6元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3394号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 担保人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：刘灿辉，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被申请人：李杏娇，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘灿辉、李杏娇信用卡纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘灿辉、李杏娇银行存款4806.95元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘灿辉、李杏娇银行存款4806.95元或者查封、扣押被申请人刘灿辉、李杏娇相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程明敏 人民陪审员  黄春梅 人民陪审员  张家强 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何咏麟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13888号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人龙三朵，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍所在地为湖北省。 被执行人颜超，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍所在地为湖北省茶陵县平水镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1333号刑事判决书及（2018）粤1973刑初1333号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月28日。 三、执行内容：1、颜超缴纳罚金5000元。2、颜超退赔申请执行人37892.4元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  周敏华
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异106号 异议人（被执行人）：杜海龙，男，汉族，1976年1月13日生，住常州市金坛区。 申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 被执行人：皋云，女，汉族，1976年2月14日生，住常州市金坛区。 被执行人：杜效敦，男，汉族，1954年4月26日生，住常州市金坛区。 被执行人：李付花，女，汉族，1953年10月6日生，住常州市金坛区。 本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行杜海龙、皋云、杜效敦、李付花金融借款合同纠纷一案中，被执行人杜海龙对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年11月8日，本院对江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人杜海龙、皋云、杜效敦、李付花金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0482民初3886号民事判决：一、杜海龙于判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款人民币300万元，支付至2018年1月20日的利息人民币105871.61元，以及此后至返还借款之日按中国人民银行规定的银行逾期贷款利率标准计算的利息，赔偿律师代理费人民币111076元。二、皋云、杜效敦、李付花对上述杜海龙的付款义务承担连带责任。三、皋云、杜效敦、李付花承担责任后，有权向杜海龙追偿。四、江苏江南农村商业银行股份有限公司享有以杜效敦、李付花所有的，坐落在常州市××区××城镇春风××路××号××房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿最高债权额为人民币431万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32536元，保全费5000元，合计人民币37536元，由杜海龙、皋云、杜效敦、李付花共同负担。 2018年7月4日，本院根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，作出（2018）苏0482民初3886号民事裁定：查封杜效敦、李付花共有的坐落于常州市××区××城镇春风××路××号的房屋所有权及土地使用权。 根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年7月26日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3016号。在该案执行过程中，本院对被执行人杜效敦、李付花共同共有的坐落于常州市××区××城镇春风××路××号的不动产（以下简称案涉不动产）价值委托江苏常地房地产资产评估勘测规划有限公司（以下简称常地评估公司）进行评估。嗣后，常地评估公司经评估后作出案涉不动产的估价报告。2019年12月4日，本院作出评估通知书，该通知书载明案涉不动产的评估价值等情况并告知如对评估报告有异议，可自评估报告送达之日起5日内向本院书面提出，逾期未提出的，本院依法公开拍卖。2019年12月5日，本院向被执行人杜海龙、皋云、杜效敦、李付花送达了评估通知书。 被执行人杜海龙提出异议称，案涉不动产此次评估价格305万元远低于2015年12月4日抵押的评估价格431万元。与案涉不动产相邻的春风西路1号1042-1044号房屋在2018年的评估价5782600元，其房屋评估单价也高于案涉不动产8706元/平方米。异议人认为，此次评估不合理、不客观，其评估结果明显低于市场价格，故要求评估公司对其评估结果的客观性、合理性及公正性作出解释，在发现错误的基础上重新评估。 评估人常地评估公司答复称，杜海龙认为案涉不动产此次评估价格远低于2015年12月抵押的评估价格。由于两次评估的估价目的及价值时点不同，估价机构及估价人员也不同，故没有可比性。杜海龙认为与案涉不动产相邻的春风西路1号1042-1044号房屋，2018年5月司法拍卖评估价远高于本次案涉不动产的评估价。经查询，春风西路1号1042-1044号房屋一拍、二拍均流拍，变卖也失败，变卖价格远低于本次评估单价。本次评估价格是评估人员经过市场调查之后测算的客观市场价格，为估价对象司法拍卖提供价格参考，评估价格是否正确最终应由市场检验。 另查明，案涉不动产登记在杜效敦、李付花的名下，为非住宅，房权证号为00××40，00××40-1；土地证号为坛国用（2011）第10764号。2015年12月14日，案涉不动产在江苏江南农村商业银行股份有限公司设定了抵押。根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院依法对案涉房地产的价值进行委托评估。2019年11月7日，杜效敦、李付花的委托诉讼代理人杜海龙参加本院组织的选择确定评估机构的活动，经随机选择评估机构的结果为，常地评估公司作为首选，常州市正信房地产评估事务所有限公司作为备选。2019年11月13日，本院向常地评估公司作出（2019）苏0482鉴第303号司法鉴定委托书。2019年11月22日，常地评估公司对案涉房地产出具了常地房（2019）（估）字第2123号房地产估价报告，案涉不动产在价值时点2019年11月13日的评估总价为3093768元，本次评估总价包含内部装修价值及土地价值，不含可移动家具家电。评估人常地评估公司持有营业执照、房地产估价机构备案证书，其营业执照登记的经营范围为房地产估价、土地评估、资产评估及咨询服务等，评估人员彭成、张秋石持有有效资质证书。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当对案涉不动产价值重新评估。对此，本院认为，不应当对案涉不动产价值重新评估。理由如下：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，评估人常地评估公司及其评估人员均具备相应的评估资质。评估人接受委托后，其评估人员能够根据委托事项依法进行评估，本院未发现存在评估程序严重违法的情形，其评估结论无法定事由不得推翻。本院对评估人常地评估公司的答复，予以采信。杜海龙未向本院提交评估程序严重违法的证据，本院也未发现评估程序严重违法的情况，故对杜海龙要求重新评估的请求，本院不予支持。案涉不动产的评估价值并不是最终的交易价格，最终的成交价格仍需经由市场检验。综上所述，杜海龙的异议理由不成立，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杜海龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  祁云秀
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9409号 原告：施纯恭，男，1953年1月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：施纯祖，男，1976年6月20日出生，汉族，住晋江市。 原告施纯恭与被告施纯祖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年8月29日、12月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告施纯恭委托诉讼代理人洪良攀、被告施纯祖到庭参加诉讼；第二次庭审，原告施纯恭委托诉讼代理人洪良攀到庭参加诉讼，被告施纯祖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施纯恭向本院提出诉讼请求：施纯祖立即偿还施纯恭货款1234175元。事实和理由：施纯恭未办理工商执照以“晋江市新利源五金铸造有限公司贸易部”名义经营，施纯祖因经营需要向施纯恭购买五金配件。因未能及时支付货款，双方于2006年4月11日进行结算，施纯祖确认尚欠施纯恭货款1234175元。 施纯祖辩称，其曾与施纯恭发生业务往来，但所有款项已结清，并不存在结欠施纯恭货款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：施纯恭提供的结帐证明单由施纯祖在债务人处书写“祖”字确认，施纯祖对此提出异议，认为该字并非其书写，并申请笔迹鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心对结帐证明单上的“祖”字进行鉴定，福建华闽司法鉴定中心于2019年11月26日出具华闽司鉴[2019]文鉴字第118号鉴定意见书，评定结帐证明单上的落款“祖”字是施纯祖本人书写。福建华闽司法鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序合法，且施纯祖亦未对该鉴定意见提出异议，故对该鉴定意见予以采信，应认定结帐证明单由施纯祖签字确认的事实。 经审理查明：施纯祖因需向施纯恭购买五金材料等，双方于2006年4月11日结算，施纯祖确认尚欠施纯恭货款1234175元。 本院认为，施纯祖与施纯恭之间的买卖合同关系有结帐证明单为证，足以认定。施纯祖尚欠施纯恭货款1234175元事实清楚，证据充分，其久拖未付，造成本案纠纷，施纯恭要求其归还欠款，予以支持。 综上所述，施纯祖尚欠施纯恭货款1234175元，依法应予偿还。施纯祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施纯祖应于本判决生效之日起十日内偿付施纯恭货款1234175元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15908元，减半收取计7954元，由施纯祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年十二月九日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再13号原审原告：黄荣长，男，汉族，1956年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告黄荣长与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16534号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监9号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月17日开庭审理了本案。原审原告黄荣长、原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告黄荣长称，黄荣长于2016年7月1日在被告处工作，从事抛丸，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2016年7月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资8700元，要求被告立即支付原告工资8700元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告黄荣长工资4560元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告黄荣长与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告黄荣长在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资8700元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告黄荣长工资4560元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告黄荣长系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠黄荣长工资5700元。黄荣长持该结算表于2016年11月15日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2016年7月至2016年10月工资8700元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。黄荣长于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告黄荣长工资4560元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16534号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告黄荣长向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向黄荣长划出了2280元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠黄荣长工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告黄荣长认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16534号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告黄荣长以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2016年7月至2016年11月25日工资8700元。但根据再审查明的事实，原审原告黄荣长所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16534号民事调解书;二、驳回原审原告黄荣长的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9116号罪犯何荣放，男，1983年1月9日出生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2015年4月28日作出（2015）五法刑一初字第164号刑事判决，以被告人何荣放犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人何荣放不服，提出上诉。本院于2015年7月17日作出（2015）昆刑终字第250号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。本院于2018年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯何荣放到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯何荣放在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何荣放在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、累犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何荣放在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何荣放减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月12日起至2025年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4839号之一 申请执行人：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区山水名城7、8栋商业105室，统一社会信用代码913401007865409569。 法定代表人：高健，该公司董事长。 被执行人：安徽诚瑞尔新材料科技有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401213367335822。 法定代表人：丁汝炳，该公司总经理。 被执行人：丁汝炳，男，汉族，1971年12月13日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路70号，统一社会信用代码91340122674231614P。 法定代表人：陈建标，该公司执行董事。 被执行人：陈建标，男，汉族，1968年6月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：俞效群，女，汉族，1971年2月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行安徽兴泰典当有限责任公司与安徽诚瑞尔新材料科技有限公司、丁汝炳、合肥市尚诚塑业有限公司、陈建标、俞效群典当纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4839号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇一九年十二月九日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1195号 申请执行人：赵桂福，男，满族，1963年2月10日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：杨海明，男，1965年1月5日出生，住所地围场县。 被执行人：李艳华，女，1977年4月3日出生，住所地隆化县。 赵桂福申请杨海明等劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵桂福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1865号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5434号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司,住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，总经理。委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁成库，男，汉族，1968年12月1日出生，住农安县。被上诉人（原审原告）：孙福平，女，汉族，1968年8月27日出生，住农安县。被上诉人（原审被告）：丛贺，男，汉族，1993年2月8日出生，现住农安县。被上诉人（原审被告）：丛丽，女，汉族，1991年3月29日出生，住长春市宽城区。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人孙福平、梁成库、丛丽、丛贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司收到法院的预交上诉费通知书后未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  王君伟审 判 员  刘 畅二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初5134号 原告冯小英，女，1970年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人缪欣、张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告陈少菊，女，1968年6月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告冯小英与被告陈少菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告冯小英于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯小英申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯小英撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告冯小英负担。 审判员 缪 启 二〇一九年十二月三十日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11042号申请执行人：杨晓峰，男，1977年3月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。被执行人:易往信息技术（北京）有限公司(组织机构代码：772392454)，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层309室。法定代表人：陈宁，经理。杨晓峰申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4778号裁决书已发生法律效力。杨晓峰向本院申请执行，要求被执行易往信息技术（北京）有限公司给付工资16551.45元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨晓峰亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨晓峰申请执行的工资16551.45元未受清偿。经申请执行人杨晓峰确认，被执行人易往信息技术（北京）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨晓峰享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人杨晓峰履行债务的义务。申请执行人杨晓峰发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1174号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人杜军，沂水县经济开发区党工委委员。 被申请人朱茂伟，男，汉族，1986年9月12日出生，居民，户籍地沂水县经济开发区，现住。 申请人沂水县卫生健康局于2019年9月10日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）401045号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人于2017年7月21日与刘彦霞在平邑县人民医院违法生育了第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年10月8日作出社抚费征字（2018）401045号行政征收决定书，向被申请人征收社会抚养费93395.4元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2018年10月26日公告送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费93395.4元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字（2018）401045号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8446号原告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。法定代表人：张智，职务：总经理。原告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心）。法定代表人：李凯，职务总经理。二原告共同委托诉讼代理人：胡菲琪，女，1990年3月11日生，汉族，系该公司员工。被告：刘骋睿，男，1990年1月17日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。原告中天城投集团城市建设有限公司、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司与被告刘骋睿商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人胡菲琪到庭参加了诉讼，被告刘骋睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年8月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Ｃ1198）及《商品房买卖合同》补充协议；2.判令被告向原告支付违约金92000元；3.判令被告协助原告办理云岩区房屋的预告登记（黔（2017）云岩区不动产证明第0099744号）及《商品房买卖合同》备案登记（Ｙ17100982）的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定被告购买原告开发的位于云岩区房屋，总价款1155528元。被告于合同签订之日向原告支付首期购房款235528元，余款92万元以银行按揭方式支付。因被告原因导致被告未能获得贷款的，原告同意被告在收到书面通知之日起3日内，支付不足款项，并承担合同第十条约定的违约责任，否则原告有权按照合同第十条约定解除合同并追究被告违约责任。合同生效后，被告向原告支付了首期房款235528元，但因被告原因导致未能获得银行贷款，尚欠原告92万元房款未支付。此前，原告曾多次催促被告向原告支付余下房款，但被告至今未履行。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告刘骋睿未作辩称。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份（合同编号：Ｃ1198），约定被告购买原告开发的位于云岩区，房屋总价款1155528元，首付款235528元，余款92万元以银行按揭贷款方式支付。其中，合同第十条约定：买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。之后，被告未按约定支付剩余购房款。原告分别于2018年12月24日、2019年4月18日向被告邮寄了《通知书》《律师函》，督促被告履行付款义务，但被告仍未履行付款义务。另查明，涉案房屋已取得预告登记（黔（2017）云岩区不动产证明第0099744号）及《商品房买卖合同》备案登记（Y17100982）。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下两个方面：一是合同是否应当解除；二是若合同解除，被告是否违约及如何承担违约责任；三是撤销备案登记手续费由谁承担。首先，关于合同是否应当解除方面。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效的合同。现被告未能按照合同约定支付剩余购房款92万元，根据《商品房买卖合同》第十条之规定，合同解除条件已成就，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，《商品房买卖合同》及补充协议应予解除。其次，关于被告是否违约及如何承担违约责任方面。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，因被告未按约定支付银行贷款，且未到庭进行答辩，应视为其放弃举证及抗辩的权利，因此，本院推定被告存在过错，原告可向被告主张违约责任，故被告应按照合同约定支付违约金92000元（920000×10%）。最后，关于撤销预告登记和合同备案登记手续费由谁承担方面。现合同已解除，注销案涉房屋的预告登记和合同备案登记作为合同解除的附随义务，理应由被告协助原告办理，因注销产生费用，亦应由被告承担。综上所述，对原告要求判令解除原告与被告于2017年8月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：C1198）及补充协议的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告向原告支付违约金92,000元的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告协助原告办理案涉房屋预告登记和合同备案登记的注销手续，并承担全部费用的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中天城投集团城市建设有限公司、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司与被告刘骋睿于2017年8月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：C1198）及补充协议；二、被告刘骋睿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中天城投集团城市建设有限公司、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司违约金92000元；三、被告刘骋睿于本判决生效之日起三十日内协助原告中天城投集团城市建设有限公司、中天城投集团贵阳房地产开发有限公司办理位于贵州省贵阳市云岩区不动产证明第0099744号）及备案登记（Ｙ17100982）的注销手续，并由被告承担办理注销手续的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告刘骋睿承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  李尚琳人民陪审员  杨 霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  廖雨濛
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1022号之一 申请执行人：赵兰荣，女，蒙古族，1951年12月12日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李文举，男，1955年10月1日出生，住所地隆化县。 赵兰荣申请李文举借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵兰荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1171号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月八日 书记员  高鹏飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16086号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：胡俊，四川林志律师事务所律师。 被告：罗秀英，女，1968年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告罗秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高芮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15475号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T； 主要负责人：林贤达，该行行长。 委托诉讼代理人：吴鸿通，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：庄宇涛，男，1991年3月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈银斌，男，1985年4月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告庄宇涛、陈银斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人吴鸿通、丁建新到庭参加诉讼，被告庄宇涛、陈银斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄宇涛归还晋江农商银行泉安支行借款本金100000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4216.52元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈银斌对庄宇涛所负上述债务承担连带清偿责任。 庄宇涛、陈银斌未作答辩。 本院经审理查明，2017年10月18日，晋江农商银行泉安支行与庄宇涛共同签订一份《借款合同》，约定：庄宇涛向晋江农商银行泉安支行借款100000元，借款期限自2017年10月18日至2019年10月17日止，贷款利率月利率7.520833‰，按季结息、到期还本。同日，晋江农商银行泉安支行与陈银斌共同签订一份《保证合同》，约定陈银斌自愿为晋江农商银行泉安支行上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。晋江农商银行泉安支行依约发放贷款，但庄宇涛未依约还本付息，陈银斌亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行泉安支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄宇涛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行贷款本金100000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利4216.52元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈银斌对庄宇涛所负上述债务承担连带保证责任，陈银斌承担保证责任后有权向庄宇涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，因适用简易程序减半收取计1192元，由庄宇涛、陈银斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保819号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:王桂梅，女，1954年4月8日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：霍克锋，男，1955年3月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：朱祥，男，1955年6月16日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：曹静华，女，1982年10月4日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王桂梅、霍克锋、朱祥、曹静华银行存款130000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王桂梅、霍克锋、朱祥、曹静华银行存款130000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1170元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保813号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人：张国锋，男，1963年5月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：陈素霞，女，1964年10月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：陈现伟，男，1980年11月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张康康，男，1986年8月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国锋、陈素霞、陈现伟、张康康银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张国锋、陈素霞、陈现伟、张康康银行存款100000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初363号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人李某某，男，生于贵州省遵义市桐梓县，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。因犯盗窃罪，于2013年7月2日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年，2015年10月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 被告人张某某，男，生于贵州省遵义市桐梓县，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。因犯盗窃罪，于2009年6月3日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 辩护人陈干，广西大海律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 1.2019年9月1日凌晨4时许，被告人李某某、张某某驾驶一辆车牌为贵Ｃ×××××的大众牌小轿车到包茂高速会仙镇服务区南站停车场内，盗窃被害人唐某现金1,700元以及1条黄金项链、1条银色项链、1个黄金戒指、1个玉吊坠。 2.2019年9月1日凌晨，被告人李某某、张某某驾驶一辆车牌为贵Ｃ×××××的大众牌小轿车在桂三高速路五通服务区内盗窃被害人郑某的OPPO手机1部，价值754元；盗窃被害人李某1的NOVA3手机1部，价值1,220元。 3.2019年9月1日凌晨，被告人李某某、张某某驾驶一辆车牌为贵Ｃ×××××的大众牌小轿车在桂三高速路宛田服务区内盗窃被害人曲某的VIVOX23手机1部，价值1,846元。 4.2019年9月1日凌晨，被告人李某某、张某某驾驶一辆车牌为贵Ｃ×××××的大众牌小轿车在夏容高速路三江北服务区内盗窃被害人陆某的OPPOA59S手机1部，价值503元。 5.2019年9月2日凌晨，被告人李某某、张某某驾驶一辆车牌为贵Ｃ×××××的大众牌小轿车在桂某高速路贺州服务区内盗窃被害人石某的华为荣耀X8手机1部，价值1,440元；盗窃被害人杨某的苹果8plus手机1部，价值2,935元；盗窃被害人郭某的OPPOR11手机1部，价值605元。 6.2019年9月2日凌晨，被告人李某某、张某某驾驶一辆车牌为贵Ｃ×××××的大众牌小轿车在英德市广乐高速英红北行服务区内盗窃被害人廖某的VIV0幻彩版手机1部，价值1,822元。 7.2019年9月3日凌晨，被告人李某某、张某某驾驶一辆车牌为贵Ｃ×××××的大众牌小轿车在江西省赣州南高速服务区内盗窃被害人白某的OPPOA7手机1部，价值661元。 8.2019年9月3日凌晨，被告人李某某、张某某驾驶一辆车牌为贵Ｃ×××××的大众牌小轿车在江西省赣州市于都服务区内盗窃被害人张某1的华为畅享9P手机1部，价值1,370元。 9.2019年9月3日凌晨，被告人李某某、张某某驾驶一辆车牌为贵Ｃ×××××的大众牌小轿车在江西省上犹县上犹西高速服务区内盗窃被害人张某2的华为P30手机1部，价值4,492元。 综上所述，2019年9月1日至9月3日期间，被告人李某某、张某某在9个服务区共实施盗窃行为12次，共盗窃所得财物价值19,348元。案发后，上述被盗手机均被查获并发还各被害人。 公诉机关认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，相互配合、互相分工，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某是累犯，应当从重处罚。被告人张某某有前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑二年至二年二个月、并处罚金，被告人张某某有期徒刑一年十个月至二年、并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、抓获经过、接受证据材料清单、汽车租用合同复印件、营业执照复印件、机动车登记证书复印件、李某某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行车记录、制作光碟说明以及光碟、桐梓县元华汽车租赁行出具的情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、接受证据材料清单、华为荣耀8X手机发票、视听资料光碟一张、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认照片、被害人唐某、郑某、李某2、曲某、陆某、石某、杨某、郭某、廖某、白某、张某1、张某2的陈述、证人张某3的证言、辨认笔录、辨认照片、桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2019）127号、128号、129号、134号、135号、136号、139号、140号、143号、144号、145号价格认证结论书、福建省福州市仓山区人民法院（2013）仓刑初字第289号刑事判决书及其释放证明书、贵州省桐梓县人民法院（2009）桐刑初字第114号刑事判决书及其刑满释放证明书、二被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陈干提出的辩护意见为：被告人张某某认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，请求对被告人张某某从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某、张某某，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人相互配合、互相分工，共同实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人流窜作案，多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；张某某有前科，可酌情从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经查，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，被告人的辩解意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年10月4日止。罚金限于判决生效后五日内交纳，逾期不交纳的，强制交纳）； 二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年8月4日止。罚金已交纳）； 三、被告人李某某、张某某共同退出的人民币一千七百元返还给被害人唐某；责令被告人李某某、张某某继续退赔被害人唐某其余经济损失； 四、被告人李某某、张某某共同退出的非法获利人民币四千元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐妍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘峦
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21658号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：高祥，男，2000年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告高祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告高祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5331.75元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息232.48元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月18日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6750.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.516%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.90%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年1月18日向被告发放了6750.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告高祥未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS968005011815264017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：高祥，公民身份号码510522200001152113；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月18日；4、贷款金额：6750.00元；5、贷款用途：购买华为手机；6、贷款发放时间：2019年1月19日；7、分期还款期限：18期，自2019年2月18日至2020年7月18日期间每月18日分期偿还；8、还款情况：还款2次共计750.00元；9、贷款手续费：贷款金额的9.90%，计668.25元；10、息费：本合同项下年利率为6.516%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告高祥支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息232.48元的诉讼请求，被告高祥未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告高祥签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告高祥。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告高祥指定的账户发放了借款6750.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告高祥应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费718.24元应视为还款，扣除之后两次还款1209.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5331.75元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5331.75元，并支付以剩余借款本金5331.75元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告高祥负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪