wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1334号原告：胡焕所，男，汉族，大同市人。委托诉讼代理人：安艳，女，汉族，大同市人。被告：应县顺达物流有限责任公司。住所地：应县镇子梁乡应浑路路北。法定代表人：剧海林，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人民财保乌兰察布市分公司）。地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路6号。负责人：吴振林，职务经理。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，山西永固律师事务所律师。原告胡焕所与被告应县顺达物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安艳、被告人民财保乌兰察布市分公司委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告应县顺达物流有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求判令二被告理赔原告垫付河北省损坏公路路产赔偿款53423元；2.判令二被告理赔原告施救费9700元，车辆损失费41510元；3.诉讼费、车辆评估费8000元由被告承担。事实与理由：2017年9月11日16时10分许，原告雇佣司机吴维银驾驶原告所有的×××、×××重型半挂货车沿京港澳高速由南向北行驶至京港澳高速269公里889米处时，与王胜林驾驶的车牌号为×××、×××重型半挂货车刮碰，造成×××、×××重型半挂货车失控撞击外侧桥体护栏，造成两车损坏及桥体护栏损失、无人受伤的交通事故。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队作出的第1398042201700325号道路交通事故认定书，认定吴维银负全部责任，王胜林无责任。事故发生后，原告接受河北省高速公路管理局处理，赔偿路产损坏费53423元。将原告所有的×××、×××重型半挂货车拖回应县修复，支出施救费9700元。原告所有的×××、×××重型半挂货车是以被告应县顺达物流有限责任公司名义购买，并由该公司以本单位工作人员高志兵为被保险人在被告人民财保乌兰察布市分公司处投有交强险、商业第三者责任险，主车为1000000元，挂车为50000元和车辆损失险主车为345000元、挂车为66500元，保险期间为2017年2月15日到2018年2月14日，本次事故发生在保险期内，被告人民财保乌兰察布市分公司应在交强险和商业第三者责任险限额承担理赔责任。为维护原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告应县顺达物流有限责任公司未作答辩。被告人民财保乌兰察布市分公司辩称，1.对事故的发生、责任划分、投保情况、身份证、行驶证、驾驶证、道路运输资格证、道路交通事故认定书、保单、交通具体行政行为决定书、路产赔偿款发票均无异议；2.对应县顺达物流有限责任公司营业执照及法定代表人的身份证明真实性无异议，但是保险单中特别约定显示本次车主为应县顺达物流有限责任公司集宁分公司，应以实际车主出具证明为主；3.对施救费发票有异议，首先是开票时间与事故发生的时间相差较久，属于代开发票，而且金额偏高，没有具体的施救明细、施救里程；其次事故发生在石家庄应就近修理，而原告从事发地拖回应县，属于扩大损失，并且当时吴维银报案时说该车在石家庄市藁城西高速停车厂，可以证明原告提供的施救属于二次施救，因此我公司只认可施救费2000元；4.鉴定结果金额偏高，而且鉴定结论并未扣减残值4500元，因此鉴定结论不客观；5.鉴定费和诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，保险公司不予赔付，应由原告方自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日16时10分许，吴维银驾驶原告胡焕所所有的×××、×××重型半挂货车沿京港澳高速由南向北行驶至京港澳高速269公里889米处时，与王胜林驾驶的车牌号为×××、×××重型半挂货车刮碰，造成×××、×××重型半挂货车失控撞击外侧桥体护栏，造成两车损坏及桥体护栏损失、无人受伤的交通事故。2017年9月12日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队作出第1398042201700325号道路交通事故认定书，认定吴维银负本次事故全部责任，王胜林无责任。2017年9月17日，河北省高速公路管理局作出冀高路政石安藁决字[2017]第55号交通具体行政行为决定书。事故发生后，原告支出路产赔偿款53423元。另查明，吴维银驾驶原告所有的×××、×××重型半挂货车在被告人民财保乌兰察布市分公司处投有交强险、商业第三者责任险（主车限额1000000元、挂车限额50000元）、车辆损失险（主车限额345000元、挂车限额66500元），保险期间为2017年2月15日0时起至2018年2月14日24时止。南京金典保险公估有限公司于2019年12月11日作出金典车定字【2019】0161号《公估鉴定报告书》，评定车牌号×××车辆损失为41510元。原告支出鉴定费4000元。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路运输资格证、保单、道路交通事故认定书、交通具体行政行为决定书、路产赔偿款发票、施救费发票、应县顺达物流有限责任公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明、《公估报告书》、鉴定费发票、被告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，吴维银驾驶原告机动车违反道路交通安全法相关规定，导致本事故发生，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队作出的道路交通事故认定书，责任划分准确适当，本院予以采信。南京金典保险公估有限公司作出金典车定字【2019】0161号《公估鉴定报告书》客观、科学，本院亦予采信。对于原告主张施救费9700元，因票据记载时间与事故发生时间不一致，原告也未能提供其他证据予以佐证所出具的票据与本次事故是否有关，但结合实际情况，本院酌情认定4000元。关于诉讼费、鉴定费的承担问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，应由保险人承担，因此，被告人民财保乌兰察布市分公司此项抗辩意见不能成立。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡焕所车辆损失、施救费、路产赔偿款98933元；驳回原告的其他诉讼请求。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元（原告预交1378元），鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一九年十二月二十六日书记员  刘玉敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10361号申请执行人：曹保国，男，1966年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:岳旺，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。曹保国申请执行岳旺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8285号民事调解书已发生法律效力。曹保国向本院申请执行，要求被执行人岳旺给付借款本金200000元及利息、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人岳旺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人岳旺名下车牌号为×××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人岳旺有可供执行的财产。申请执行人曹保国亦未提供被执行人岳旺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹保国申请执行的借款本金200000元及利息、案件受理费2150元未受清偿。经申请执行人曹保国确认，被执行人岳旺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹保国享有要求被执行人岳旺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人岳旺负有继续向申请执行人曹保国履行债务的义务。申请执行人曹保国发现被执行人岳旺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月九日书记员  苏井友
饶平县人民法院刑 事 判 决 书（一审公诉案件适用简易程序用）（2019）粤5122刑初388号公诉机关。被告人杨妙才（别名：，曾用名：)，男，1975年02月06日生，汉族，文化程度：，工作单位：，职务：，常住地：、张泽嘉（别名：，曾用名：)，男，1999年04月28日生，汉族，文化程度：，工作单位：，职务：，常住地：。辩护人，工作单位和职务。以起诉书指控被告人杨妙才,张泽嘉犯XX罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。（指派检察员、）被告人杨妙才,张泽嘉（、辩护人）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证XX、书证XX、证人XXX的证言、被害人XXX的陈述、XX公安机关（或检察机关）的勘验、检察笔录和XX鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨妙才,张泽嘉的行为（具体）已构成XX罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第X条（第X款）的规定，判决如下：被告人杨妙才,张泽嘉犯XX罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院货真直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审判员  余俊平二〇一九年十二月二十日书记员  陈若乔
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6102号原告信阳市财金担保有限责任公司，住所地信阳市浉河区东方红大道348号申城花园2号楼，统一社会信用代码91411500697349527N。法定代表人李友昌。委托代理人胡明才，河南信申律师事务所律师。被告信阳欣润实业有限公司，住所：浉河区工区路明珠花园18号。法定代表人陈乃君。被告陈乃君，男，汉族，1976年6月9日出生，住罗山县。被告陈明，男，汉族，1969年12月24日出生，住平桥区。被告许亚萍，女，汉族，1979年3月19日出生，住平桥区。原告信阳市财金担保有限责任公司与被告信阳欣润实业有限公司、陈乃君、陈明、许亚萍追偿权纠纷一案，本院依法立案受理，原告起诉状提供的被告信阳欣润实业有限公司、陈乃君、陈明、许亚萍地址及联系方式等信息不准确，无法找到被告，且在法院指定的期限内，原告又不能提供被告的确切送达地址或其下落不明的相关证明，致使法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市财金担保有限责任公司的起诉。本案诉讼费52471元退还原告信阳市财金担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 洪 韬审判员 张黎明审判员 张金强二〇一九年十二月十日书记员 陈皖琰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈瑞、中交信达谦和新能源（广州）有限责任公司： 关于申请执行人陈瑞申请执行中交信达谦和新能源（广州）有限责任公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10458号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月九日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
?山西省阳高县人民法院   支付令   （2019）晋0221民督21号   申请人：阳高县农村信用合作联社。住所地：阳高县新华南街109号。   法定代表人：王某1，职务：理事长。   被申请人：王某2，1954年8月18日出生，汉族，住山西省阳高县。   申请人于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王某2于2018年7月17日向申请人阳高县农村信用合作联社贷款30000元，贷款到期日为2019年7月16日。贷款到期后申请人多次催要，但被申请人拒绝归还。故要求被申请人王某2给付申请人贷款本金30000元，截止2019年9月20日的利息2802.33元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人王某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳高县农村信用合作联社贷款本金30000元，截止2019年9月20日的利息2802.33元。   申请费207元，由被申请人王某2负担。   被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 顾永清     二○一九年十二月九日   书记员 王 帅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2868号原告：闫明志，男，1970年4月12日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告闫明志与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫明志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资1672元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月28日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年9月3日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资1672元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第938号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年6月28日经刘现华介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年7月5日至2019年7月4日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天220元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资1672元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资1672元。该仲裁委审查后决定：对申请人闫明志诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫明志的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫明志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6050号上诉人(原审原告)：刘利民，男,1979年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨占英，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾明，系该村副主任。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张云贵，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张云峰，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：张秀云，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：王建军，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人刘利民因与被上诉人杨占英、宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组、张云峰、张秀云、王建军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘利民上诉请求：一、撤销（2019）内0429民初4145号民事判决书；二、改判支持要求六被上诉人退还大棚押金5000元诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判决事实认定错误。2016年春，被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面向全村村民登记报名，村民均可参与报名进行大棚种植，具体情况由被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组实施。2016年3月24日被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组与上诉人达成合同，合同约定上诉人向被上诉人缴纳5000元保证金，用途为打井探水，如打井不成功，在棚户押金扣除支出，剩余部分退还，打井探水期间押金中途不退款。合同签订后，被上诉人共收取大棚户押金累计30万元，后打井一口，开支很少，剩余押金应当返还。另上诉人与被上诉人村委会签订的大棚合同已经履行已经终止。与一审法院认定上诉人与被上诉人大棚承包关系解除后才能退还押金认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。通过合同的签订双方我们可以看出合同的××县，无关乎被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会，收取押金的用途很明确是为了打井探水，现在该用途已经实现，被上诉人持有上诉人交付的押金已经没有法律依据，理应返还。综上所述，一审法院判决认定事实和适用法律存在严重错误，请求你院给予改判，撤销一审判决，支持上诉请求。杨占英辩称，1、一审法院认定事实清楚。一审法院认定2016年春本村在二、三组位于下窝铺处建设大棚，2016年3月24日上诉人与被上诉人等签订合同，约定上诉人向被上诉人等缴纳每个大棚5000元的保证金，用于打井探水等开支，承包期限为10年，推选被上诉人管账。自此，被上诉人等便开始张罗运作。打井探水、修路、建墙体、架高低压电线等开支花销账目都是经大城子镇政府审计核定。至2019年1月25日，将余款15656.00元全额交到村委会。村委会为被上诉人出具收据一枚。即便是退还余款的押金也与被上诉人无关，这一事实是清楚的。2、一审法院采信证据充分。一审法院采信上诉人与被上诉人的陈述及上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人提供的收据一枚等证据等足以证明本案的事实，且不违反法定程序。综上，一审法院认定事实清楚、采信证据充分，且不违反法律程序，对此上诉人与被上诉人都是心知肚明的，只是上诉人进行的无理缠诉而已，故请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的答辩意见与杨占英一致。张云峰辩称，开始是小组组织打井，后来是村里组织打井，我一审的时候已经都说了。我不认可上诉人的上诉理由，我认可一审判决的内容。张秀云辩称，我不认可上诉人的上诉理由。王建军辩称，我不认可上诉人的上诉理由。刘利民向一审法院起诉请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，并交纳“押金”5000元。另本院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”5000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，且涉诉的5000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨占英，但被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨占英已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故一审法院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告刘利民与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，一审法院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告杨占英所述押金已用于支出，但其未向一审法院提交有效证据予以证实，故对此一审法院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告刘利民的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人均应按约履行。涉案合同约定如打井不成功，则花费在棚户的押金里均摊，剩余部分退还棚户；如棚室事业不成功，此井归棚户集体所有，此押金中途不退还。诉讼期间，上诉人认可打井已成功，大棚亦在经营使用过程中。上诉人要求退还押金与合同约定不符，其关于退还押金的主张不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，刘利民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘利民负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十二月三十日书记员 韦羽佳
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执324号 花某某、云某某： 花某某与云某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7345元，其中包括申请执行费50元，案件受理费25元。本院已于2019年12月31日将该款转付给花某某。至此，花某某向本院申请执行的（2019）内0927民初239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1777号 申请人：东莞市楚城电子科技有限公司，住所：广东省东莞市*************。 法定代表人：李安仁，总经理。 委托代理人：张建兵，广东林贤律师事务所律师。 被申请人：东莞市华果电子科技有限公司，住所：广东省东莞市************。 法定代表人：陈某1。 申请人东莞市楚城电子科技有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市华果电子科技有限公司相应价值216000元的财产。申请人东莞市楚城电子科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为216000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市华果电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市楚城电子科技有限公司于2019年12月4日预交保全费1600元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市华果电子科技有限公司相应价值216000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月五日 书记员  黄秀文
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保970号 申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层。 负责人：郭志强，行长。 被申请人：张旭平。 被申请人：张仁修。 申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1291386.74元或查封其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1291386.74元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0728民初1003号 原告：怀安县招待所，住所地怀安县政府西100米。 法定代表人：张宏亮，职务：所长。 委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师,特别代理。 被告：秦俊芳，女，1970年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告怀安县招待所与被告秦俊芳劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀安县招待所委托代理人张文强、被告秦俊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 怀安县招待所向本院提出诉讼请求：1、撤销怀安县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字[2019]29号仲裁裁决书。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的人事劳动纠纷在被告向怀安县劳动人事争议仲裁委员会申请后，怀安县劳动人事争议仲裁委员会在没有通知原告且原告不知情的情况下进行了仲裁审理，怀安县劳动人事争议仲裁委员会在没有调查及原告举证的情况下就做出了裁决，同时被告所提供的证据都不符合实际情况。为了维护原告的合法权益根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法撤销怀安县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字[2019]29号仲裁裁决书。 秦俊芳辩称，对裁决书没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告秦俊芳于2008年10月到原告怀安县招待所工作，为客房部服务员。被告在怀安县招待所工作期间，被告工作期间无休节假日，原告未给被告安排调休。原告认为被告工作期间擅离职守到信访局信访，严重影响了用人单位的正常经营，并违反了用人单位的规章制度，2019年6月原告口头告知被告解除劳动关系。被告秦俊芳于2019年9月23日向怀安县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁,怀安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出怀劳人仲案字【2019】29号仲裁裁决书裁决“被申请人（怀安县招待所）支付申请人（秦俊芳）解除劳动合同经济补偿30360元、支付节假日加班费15291元。怀安县招待所不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告认为被告工作期间擅离职守到信访局信访系严重违反了用人单位的规章制度，但原告未提供证据证明其规章制度的有关规定，故对原告的该项意见，本院不予采纳。本案中原告口头告知被告解除劳动关系并停发工资，为单方解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，其应当事先将理由通知工会，原告未能提供证据证明其已将与劳动者秦俊芳解除劳动关系的理由事先通知工会，故原告与被告解除劳动关系违反了劳动合同法的规定，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定向被告支付赔偿金，被告在提请劳动仲裁时以最低工资标准主张经济赔偿金30360元，不违反法律规定，本院予以支持。被告在怀安县招待所工作期间依法应享有节假日休息的权利，被告未休法定节假日及公休日，原告未安排相应调休，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，原告应向被告支付加班费。原告未提供新的关于加班费的有关证据以反驳被告的诉讼请求，故对怀安县劳动人事争议仲裁委员会关于原告向被告支付节假日加班费15291元的仲裁裁决，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告怀安县招待所撤销怀安县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲案字[2019]29号仲裁裁决书的诉讼请求； 二、原告怀安县招待所于本判决生效之日起十五日内向被告秦俊芳支付解除劳动关系经济赔偿金30360元元； 三、原告怀安县招待所于本判决生效之日起十五日内向被告秦俊芳支付节假日加班费15291元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告怀安县招待所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩宇峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙月姣 ——
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4296号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。委托诉讼代理人：华永芳，该公司员工。被告：杜怀军，男，1979年9月4日，住呼和浩特市。被告：陈丽，女，1978年12月2日，住呼和浩特市。被告：杜红梅，女，1976年4月8日，住呼和浩特市。被告：敖吉日嘎拉，男，1975年11月19日，住呼和浩特市。被告：刘瑞峰，男，1972年12月27日，住呼和浩特市。被告：王林梅，女，1970年11月18日，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被告杜怀军、陈丽、杜红梅、敖吉日嘎拉、刘瑞峰、王林梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人华永芳到庭参加诉讼,被告杜怀军、陈丽、杜红梅、敖吉日嘎拉、刘瑞峰、王林梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杜怀军、陈丽偿还截至2019年10月9日尚欠我行的贷款本金48500元、利息8687.61元，以及截至全部贷款本息实际清偿之日的利息、罚息及复利；二、依法判令被告杜红梅、敖吉日嘎拉、刘瑞峰、王林梅对被告杜怀军、陈丽的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由上述被告承担。事实与理由，2018年01月29日，杜怀军、陈丽夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。杜怀军、陈丽夫妇向原告贷款48500元，贷款期限为8个月，自2018年01月29日始至2018年09月20日，贷款利率为月利率7.9‰。杜红梅、敖吉日嘎拉、刘瑞峰、王林梅为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。被告杜怀军、陈丽、杜红梅、敖吉日嘎拉、刘瑞峰、王林梅未作答辩。本院经审理认定事实如下2018年01月29日，杜怀军、陈丽夫妇与蒙银银行签订一份《农户联保贷款合同》。杜怀军、陈丽夫妇向原告贷款48500元，贷款期限为8个月，自2018年01月29日始至2018年09月20日，贷款利率为月利率7.9‰。杜红梅、敖吉日嘎拉、刘瑞峰、王林梅为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款人依约按时向借款人发放了贷款，但合同到期后，借款人未及时偿还贷款。保证人也未履行保证责任。本院认为，原被告签订的《农户联保贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告杜怀军、陈丽提供了借款，红梅、敖吉日嘎拉、刘瑞峰、王林梅为上述借款提供连带责任保证担保，上述被告应当按合同约定分别承担返还借款及保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜怀军、陈丽于本判决生效之日起十日内返还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金48500元并支付利息、罚息及复利（按双方签订的《农户联保贷款合同》的约定计算）。二、被告杜红梅、敖吉日嘎拉、刘瑞峰、王林梅对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一九年十二月九日书记员 谢 琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11581号 申请执行人：白云生，男，1984年3月20日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：白培茂，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省高州市。 两申请人的共同委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人白云生、白培茂与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4467号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8492号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款156000元、费用1500元、律师费3000元及利息7176元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费6591元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4234号上诉人（原审原告）：黎锡标，男，1974年11月27日出生，汉族，住广州市南沙区**********，公民身份号码440************015。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民政府。住所地：广东省广州市南沙区********。法定代表人：施晓彬，镇长。委托代理人：谢子杨，该府工作人员。委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。上诉人黎锡标因诉被上诉人广州市南沙区横沥镇人民政府（下称横沥镇政府）政府信息公开告知一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3545号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，黎锡标于2018年12月3日因自身生产需要向横沥镇政府递交《政府信息公开申请表》，在所需的政府信息一栏载明：“请求公开拆除申请人养殖场棚屋及填埋申请人鱼塘的合法文件和拆除棚屋填埋鱼塘时留下的影像图片及视频等（申请人养殖场位于义沙村三队），所申请公开材料与申请人存在利害关系，故请公开。附件：图片一张。”广州市南沙区横沥镇党政办公室（以下简称党政办）于2018年12月4日向广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（以下简称征收办）发出南横党办征函〔2018〕51号《征询函》，内容为：“征收办：我办于2018年12月3日收到黎锡标提交的信息公开申请表（受理号：穗南横政信受〔2018〕76号），请你部门于3个工作日内就申请人申请的信息情况进行调查，就其申请的信息是否存在，是否制作或保存，书面说明原因并答复我办……”横沥镇征收办于2018年12月25日向南沙区党政办作出南横征补函〔2018〕154号《答复函》，内容为：“党政办：我办于2018年12月5日收到你办的《征询函》（文号：南横党办征函〔2018〕51号），现就黎锡标提出的信息公开申请（受理号：穗南横政信受〔2018〕76号）作出如下答复：我办并无参与拆除申请人养殖场棚屋及填埋申请人鱼塘，无取得关于拆除的相关文件，因此我办没制作、保存申请人申请的信息。”横沥镇政府于2018年12月24日作出南横公信复〔2018〕118号《政府信息公开申请告知书》，将答复期限延长至2019年1月15日。横沥镇政府于2019年1月10日作出南横公信复〔2019〕1号《政府信息公开申请告知书》，内容为：“黎锡标：本府于2018年12月3日收到你提出的政府信息公开申请（受理号：穗南横政信受〔2018〕76号），申请公开信息为：拆除申请人养殖场棚屋及填埋申请人鱼塘的合法文件和拆除棚屋填埋鱼塘时留下的影像图片及视频。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，答复如下：经查，本府未制作或保存涉及你所申请公开的‘拆除申请人养殖场棚屋及填埋申请人鱼塘的合法文件和拆除棚屋填埋鱼塘时留下的影像图片及视频’的政府信息，故本府不存在你所申请公开的上述政府信息……”上述告知书邮寄送达黎锡标。黎锡标不服被诉的政府信息公开申请告知书，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，黎锡标就“拆除申请人养殖场棚屋及填埋申请人鱼塘的合法文件和拆除棚屋填埋鱼塘时留下的影像图片及视频”事项申请政府信息公开，横沥镇政府收到涉案申请后向征收办进行调查，并据此作出被诉政府信息公开申请告知书，告知黎锡标该政府信息不存在，符合上述法律法规规定，并无不当。黎锡标亦未能提供该政府信息系由横沥镇政府制作或者保存的相关线索，故黎锡标请求撤销被诉政府信息公开申请告知书无事实和法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黎锡标的诉讼请求。上诉人黎锡标不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人隐瞒事实真相。上诉人的棚屋因土地征收而在毫无告知的情况下被拆除，涉案土地现场有被上诉人作出的清场通知等证据材料足以证明。而且棚屋被拆后，上诉人已有报警，也有向原审法院申请对所报案件作调查取证。被上诉人拆除上诉人棚屋的行政行为负有举证责任，故上诉人向其提出涉案政府信息公开之请求。原审法院主观认定事实不清，并没有深入对案件调查取证，而作出错误的判决。故上诉请求：1.撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3545号行政判决；2.确认被上诉人作出的南横公信复〔2019〕1号《政府信息公开申请告知书》违法；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人横沥镇政府二审答辩称：一、我镇政府按照法定的程序，经调查后作出涉案告知书，原审法院认为我镇政府作出涉案告知书符合法律规定并予以维持，认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。二、关于上诉人称“被上诉人隐瞒事实真相”的问题。我镇政府收到涉案申请后向征收办进行调查，征收办函复称“我办并无参与拆除申请人养殖场棚屋及填埋申请人鱼塘，无取得关于拆除的相关文件，因此我办没有制作、保存申请人申请的信息”。因此，我镇政府调查核实事实情况后，依法作出涉案告知书，上诉人称“被上诉人隐瞒事实真相”缺乏事实依据。三、关于上诉人称“棚屋被拆除”“被上诉人拆除上诉人棚屋的行政行为负有举证责任”的问题。本案案由为信息公开，争议的焦点是行政机关是否依法履行信息公开职责。上诉人一审中提到的棚屋及鱼塘是否违法建设、是否被征收、是否被拆除及二审过程提到的棚屋被拆除、被上诉人具有举证责任等问题，并非本案审查的范围。上诉人认为涉案告知书违法，缺乏事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审查，对原审判决认定的本案事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”本案中，上诉人黎锡标就“拆除申请人养殖场棚屋及填埋申请人鱼塘的合法文件和拆除棚屋填埋鱼塘时留下的影像图片及视频”事项向被上诉人横沥镇政府申请政府信息公开，横沥镇政府收到涉案申请后向征收办进行调查，并据此作出被诉政府信息公开申请告知书，告知黎锡标该政府信息不存在，符合法律法规规定，黎锡标亦未能提供该政府信息系由横沥镇政府制作或者保存的相关线索，原审法院据此判决驳回上诉人黎锡标的诉讼请求，并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎锡标负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十二月六日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初959号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈小平，男，1987年2月7日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2012年3月8日被本院判处有期徒刑四年六个月，2015年3月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人陈小平犯开设赌场罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于2019年12月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人陈小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月以来，被告人陈小平伙同陈惠坤、金林付（均已被判刑）等人在惠安县螺城镇溪南村溪尾X号民宅内及惠安县螺城镇溪南村溪尾XX号其家中，以扑克牌为赌具，以“三支比”形式开设赌场供他人赌博，并从中抽头渔利。期间，柯小波（已被判刑）受雇在赌场收取抽头渔利，“马六”（另案处理）受雇在赌场看场，“大龙”（另案处理）在赌场放贷渔利。该赌场经营十余天，抽头渔利共计人民币（币种下同）5万元。被告人陈小平从中获利5000元。 2019年8月30日11时许，被告人陈小平在惠安县螺城镇溪南村溪尾XX号家中被惠安县公安局民警抓获归案，其对开设赌场的行为供认不讳。 公诉机关认为，被告人陈小平以非法营利为目的，伙同他人开设赌场供他人赌博，该赌场经营期间抽头渔利共计5万元，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈小平签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人陈小平在有期徒刑十个月至一年幅度内处刑，并处罚金2万元至5万元。公诉机关提交了证人林志平等人的证言，受立案材料，抓获经过，辨认笔录及照片,刑事判决书，户籍证明,同案人陈惠坤、金林付、柯小波及被告人陈小平的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陈小平对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈小平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈小平归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈小平的辩护人提出与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年7月29日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈小平退出违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 （款项应于判决生效之日起十日内退清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  出惠英 人民陪审员  杨 明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈泽明 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶嘉敏、广东广利汽车销售服务有限公司： 关于申请执行人叶嘉敏申请执行广东广利汽车销售服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11394号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十日
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1521刑初323号公诉机关罗山县人民检察院。被告人李堂祖，男，1967年11月19日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住河南省罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月2日被罗山县公安局取保候审；同年12月4日被本院取保候审。指定辩护人朱伊翔，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人李堂祖犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员谷山出庭支持公诉，被告人李堂祖及其辩护人朱伊翔到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2019年7月23日3时20分许，被告人李堂祖驾驶豫Ｓ×××××正三轮载货摩托车，沿沪霍312国道由东向西行驶至罗山县北外环路职业中专北门路段时，与前方同方向被害人尹某2驾驶的电动车追尾相撞，致尹某2受伤，发生交通事故。李堂祖驾驶的豫Ｓ×××××正三轮载货摩托车核载200公斤，实际载货385.3公斤，超载92.65%，属于严重超载。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，李堂祖负此事故全部责任。经罗山县公安局法医鉴定，被害人尹某2外伤构成重伤二级。事故发生后，李堂祖报警，留在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。据此，公诉机关认为被告人李堂祖的行为构成交通肇事罪，李堂祖具有自首情节，自愿认罪认罚，并与被害人达成和解协议，赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，建议对李堂祖判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人李堂祖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某1、方某证言，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，罗山县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、谅解书，李堂祖驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，过磅明细单，李堂祖户籍证明、无犯罪前科证明、到案经过证明，接警登记表、受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书，罗山县司法局出具的李堂祖适用社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李堂祖违反道路交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车，交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。罗山县人民检察院指控罪名成立。事故发生后，李堂祖报警，并留在事故现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；李堂祖自愿认罪认罚，并与被害人达成和解协议，赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，依法可从宽处罚。综上，根据李堂祖的犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，对李堂祖辩护人的相关辩护意见予以采纳；公诉机关量刑建议适当，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李堂祖犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 平二〇一九年十二月十一日书记员 张智超
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保805号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:陶婷，女，1972年10月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马树林，男，1973年12月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：形芝红，女，1974年9月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘荣，女，1960年3月4日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶婷、马树林、形芝红、刘荣银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶婷、马树林、形芝红、刘荣银行存款140000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2689号 原告：尤溪县城关镇人民政府，住所地福建省尤溪县城关镇新建路6号。统一社会信用代码：11350426003772620C。 法定代表人：卓祖迅，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华盛，福建厦龙律师事务所律师。 被告：尤溪县加佳纸业有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇新洋村。统一社会信用代码：91350426669291604F。 法定代表人：周春榕。 被告：周春榕，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告尤溪县城关镇人民政府与被告尤溪县加佳纸业有限公司、周春榕租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告尤溪县城关镇人民政府于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，尤溪县城关镇人民政府在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县城关镇人民政府撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由尤溪县城关镇人民政府负担。 审 判 长  张忠谋 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  陈沈雁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 3
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2030号原告：宁波立言物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路西段608号13幢3A-63。法定代表人：孙慧儿，该公司董事。委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：上海盛泓国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区海拉尔路22号16幢202室。法定代表人：冯贻华，该公司董事。委托代理人：冯美君，该公司工作人员。原告宁波立言物流有限公司为与被告上海盛泓国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年9月26日，本院组织双方当事人进行证据交换。2019年10月11日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人胡义康律师，被告委托代理人冯美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月26日，原告委托被告安排2个40FR集装箱（框架箱）的货物自中国上海出运至澳大利亚墨尔本的货运代理业务，业务内容为订舱、转交提单，约定涉案货物交接方式为堆场至堆场（CY-CY，FCL-FCL），被告向原告发送的订舱确认单及提单确认件均载明交接方式为堆场至堆场。但被告未告知原告擅自将提单交接方式改为船舷至船舷（HK-HK），导致原告额外支付目的港船舷至堆场附加费2640澳元。为此，原告起诉来院，请求判令：被告向原告支付附加费人民币12476元（2640澳元按照2019年4月24日澳元兑人民币汇率1:4.7258折算）；案件受理费由被告负担。被告辩称：涉案货代业务中被告仅代为起运港订舱，转交提单，目的港发生的费用与被告无关。涉案货物装于2个40尺的框架箱，按照行业惯例，交接方式只能船舷至船舷。原告主张的费用发生于境外，未提交经过公证认证的目的港原始凭证，不予认可。原告举证、被告质证和本院认证如下：证据1、原、被告工作人员之间的QQ聊天记录（打印件）、货物出口委托书（打印件）、订舱确认书（打印件）、提单确认件（打印件）、证据2、提单（打印件）、证据3、赔偿协议（原件），以证明被告擅自将约定的交接方式堆场至堆场改为船舷至船舷，导致目的港产生船舷至堆场附加费2640澳元。被告认可证据1货物出口委托书、证据2的真实性、合法性、关联性，不认可证据1QQ聊天记录、订舱确认书、提单确认件、证据3的真实性、合法性、关联性，被告系起运港订舱代理，目的港费用与被告无关。本院认为，原告对证据1货物出口委托书、证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性及证据效力予以确认；证据1QQ聊天记录、订舱确认书、提单确认件系打印件，未得到被告认可，本院对其真实性及证据效力不予确认；证据3有相应的原件，本院对其真实性予以确认，但关于目的港费用问题，本院尚需结合其他有效的证据以及查明的事实予以综合认定。证据4、原、被告之间的往来邮件及附件（打印件），以证明原告委托被告订舱约定的交接方式为堆场至堆场，但最终提单载明的交接方式为船舷至船舷，导致目的港产生附加费2640澳元。被告认可邮件的真实性、合法性、关联性，不认可附件的真实性、合法性、关联性，被告从未认可原告主张的费用。本院认为，被告对邮件的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性及证据效力予以确认；附件系打印件，未得到被告认可，本院对其真实性及证据效力不予确认；关于目的港费用问题，本院尚需结合其他有效的证据以及查明的事实予以综合认定。被告未向法庭提交证据。本院查明：2018年9月，原告委托被告代为办理2个框架箱货物自上海出运至澳大利亚墨尔本的起运港订舱、转交提单业务，被告向中远海运集装箱运输有限公司订舱。原告托书载明：交接方式堆场至堆场（CY-CY），货物毛重104028千克，尺码272.26立方米。编号COSU6053750790提单载明：托运人常熟风范电力设备股份有限公司（以下简称“风范公司”），交接方式整箱交付（FCL-FCL）、船舷至船舷（HK-HK），装船日期2018年10月6日，上海中远海运集装箱船务代理有限公司作为代理人签发提单。原告收到被告转交的提单后未提出异议，将提单转交给风范公司，并向被告支付涉案业务货代费用。原告表示因提单载明交接方式船舷至船舷，目的港产生附加费2460澳元，其与风范公司于2018年12月20日达成协议，约定原告赔偿风范公司附加费2640澳元，并约定该款于风范公司应付运费中直接扣除。原告至今未提供目的港附加费2460澳元的付款凭证等相关原始单证。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷，双方主要争议焦点在于被告是否应承担涉案货物交接方式改变之责任以及交接方式改变之损失。本院认为，当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，且有责任对自己主张的事实提供证据加以证明。结合原、被告提交的证据及双方在审理过程中的陈述可以查明：首先，关于涉案货物交接方式改变的问题，被告接受原告的委托代为订舱并转交提单，双方约定的交接方式为堆场至堆场，而提单载明的交接方式为船舷至船舷，显然不符合原告的委托要求，但原告收到该提单后未就此提出异议，且向被告支付了约定的货代费，应视为原告接受提单记载内容包括船舷至船舷的交接方式。原告事后表示当时基于对被告的信任未能审核提单内容便转交给风范公司，则由此导致的不利后果系因原告在商事交易活动中未能尽到谨慎注意义务所致，不应归责于被告。其次，关于原告主张的损失，原告仅提交了其与风范公司达成的赔偿协议，所涉赔偿事实、赔偿金额等相关事实未经被告等利益相关方认可，亦未经人民法院或其他具有公信力的第三方机构确认，对被告不具有约束力。且原告所称费用均发生于境外目的港，而原告至今未提交目的港相关原始凭证，在案证据不足以证实原告主张费用的真实性、合理性。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告宁波立言物流有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币112元，由原告宁波立言物流有限公司负担。如不服本判决，原告宁波立言物流有限公司、被告上海盛泓国际物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  朱夏玲人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十二月九日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2322号 原告：金科物业服务集团有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区机场大道龙井11号，统一社会信用代码91341000MA2NH4UT3T。 负责人：任南军，总经理。 委托诉讼代理人：彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旭，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 被告：徐艳萍，女，1981年12月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告金科物业服务集团有限公司黄山分公司与被告徐艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告金科物业服务集团有限公司黄山分公司于2019年12月2日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，金科物业服务集团有限公司黄山分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金科物业服务集团有限公司黄山分公司撤回起诉。 案件受理费121元，由原告金科物业服务集团有限公司黄山分公司负担。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11078号 原告：王某,宁夏海原县人，户籍地为宁夏回族自治区海原县。公民身份号码:××× 被告:冯某,山东阳新县人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码:××× 原告王某与被告冯某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告冯某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告剩余借款9000元;2、请求法院依法判令被告支付原告逾期费用720元(逾期一个月180元,从2019年6月4日至2019年9月4日共四个月)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月7日签订房屋租赁合同一份,合同约定被告将位于银川市××区房屋租于原告,原告一次性支付被告一年租金15000元以及押金3000元,共计18000元。合同签订后原告准备入住,被告以各种理由推托未让原告入住,后原告要求退还租金以及押金,被告以资金短缺为由,给原告出具借条一份,承诺为期12个月,每月4号支付原告1500元,直至还清18000元,逾期未支付每月180元,有借条一份为证。截至目前被告支付了9000元,从2019年6月4日至今被告一直不予支付,现原告依据《民事诉讼法》之规定,诉至贵院,请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。 被告冯某辩称，刚开始不是因为房子，也没有说租房子，因为是被告借用这钱，他们也是在公司贷的款说是他们借用的款用不完，然后就给被告打电话再转借给被告1万元，被告去了以后，他们就打印了合同被告签了字，过来看房子也没有借住房子，说是借给被告1万元，到被告手上是6000元，他们又拿走了4000元，让被告每个月还1500元，借1万元到手6000元每月还1500元，总共还18000元，被告还了几个月，从6月4日因为经济上确实紧张就没有给转1500元，他们就把被告起诉到这了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的房屋租赁合同一份、借据一张，能够相互印证，本院予以采信。被告冯某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日,原告王某（乙方）与被告冯某（甲方）签订《房屋租赁合同》一份,合同约定：“甲方将银川市金凤区满城北街区建小区xx的住房出租给乙方，并达成如下协议。一、租赁期限自2018年11月7日至2019年11月7日止。二、租金、押金方式。该房屋月租金为（人民币）1250元整。乙方已支付一年租金15000元整给甲方，租赁期满且乙方不再续租。三、双方权利5.租赁期间双方必须按照合同规定行事，任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳三个月租金作为违约金。注：以押租金3000元（叁仟）。”合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，被告未履行合同,后原告要求退还租金以及押金,被告以资金短缺为由向原告出具“借据”一份，载明：“姓名冯某，性：女，民族：回，出生年月日：1970年1月22日。身份证号码：×××，家庭××区。今向王某借人民币大写：壹万捌仟元整，（小写：18000元整），期限为12个月。于2018年11月7日借款。注：初始打款日期为2018年12月4日，止至打清欠款18000元整，为期12个月，每月还款1500元整，如若借款人在打款日期当天晚上十点之前未收到当月欠款1500元，产生逾期费用为180元整。立此据为证。借款人：王某（签名并按手印）贷款人冯某（签名并按手印）借款日期：2018年11月7日”。原告当庭自认，被告在借条出具后偿还房租及押金9000元。原告索要下欠款项未果诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王某与被告冯某签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。本案中，被告未依约将涉案房屋出租给原告，且也未退还已收取的房租，其存在违约，被告应依约退还原告剩余房租9000元。对于原告主张支付逾期费用的诉讼请求，经查，原告主张的逾期费用实质为违约金，因双方对于违约金约定过高，且原告并未提交证据证实其实际损失，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整，支持逾期违约金（以未付款9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，自2019年6月4日至本判决确定的给付之日止）。对于被告冯某提出的本案实际为民间借贷并非房屋租赁纠纷及实际借款金额为6000元的辩解意见，因其未提交证据予以证实，故对此辩解本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯某于本判决生效后十日内退还原告王某房租9000元； 二、被告冯某于本判决生效后十日内支付原告王某逾期违约金（以未付款9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，自2019年6月4日至本判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月九日 书记员 胡亚坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0423执478号 申请执行人:襄垣县诚运商砼有限公司，住所地：山西省襄垣县古韩大道。 法定代表人：王红毅，任总经理。 被执行人：山西云天集团建筑装饰工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区通达街20号B区528号。 法定代表人：张全德，任执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0423民初529号民事判决书，责令被执行人山西云天集团建筑装饰工程有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务（即：给付申请执行人襄垣县诚运商砼有限公司商砼款284140.75元及逾期付款违约金，案件受理费2763元，应承担执行费4204元，共计291107.75元。），但被执行人山西云天集团建筑装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西云天集团建筑装饰工程有限公司的银行存款291107.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  赵秀娟 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 芳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽10民辖5号原告：王有达，男，1938年11月19日出生，汉族，住辽阳县。被告：辽阳县供销合作联社，住所地辽阳县首山镇。法定代表人：王炳涛，系主任。被告：辽阳县下达河供销合作社，住所地辽阳县下达河乡。法定代表人：张殿库，系主任。第三人：闵雪峰，男，辽阳县人民法院法官。原告王有达诉被告辽阳县供销合作联社、辽阳县下达河供销合作社、第三人闵雪峰财产损害赔偿纠纷一案，辽阳县人民法院于2019年6月5日立案。原告王有达诉称，原告原为下达河供销社职工，1996年与供销社签订了一份三年的承包收购组合同，合同约定由供销社承担税费，但在合同履行期间，供销社没有交纳税费，原告直接垫付了税费，向供销社主张税款时，供销社没钱，用西头仓库15年使用权抵顶原告垫付的税款4900元，自2000年6月至2005年末，原告对漏雨的仓库进行维修，支付维修费1475元，2005年3月，供销社不打招呼，私自把仓库卖给了第三人闵雪峰，闵雪峰购买后，未给原告时间搬迁，强行拆除了屋顶，逼迫原告倒房，由于房屋被拆造成原告损失共计150285元，被告供销社违约不通知原告出卖租赁房屋，第三人闵雪峰不给原告搬迁时间强拆了原告屋顶，给原告造成的损失应当给予赔偿。请求法院判决被告承担原告各项经济损失150285元并由被告承担诉讼费。辽阳县人民法院经审查认为，因第三人闵雪峰为辽阳县人民法院干警，原告提出的辽阳县人民法院整体回避的申请符合法律规定，该院不能行使管辖权。本院认为，辽阳县人民法院报请本院指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由辽阳市文圣区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘洪伟审判员  李 滔审判员  张 欣二〇一九年十二月九日法官助理田智予书记员戴金秀
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8409号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：王志明，男。 被告：王春芳，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王志明、王春芳、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金166985.76元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为9954.41元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款23万元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2016年5月20日，原告依约发放贷款23万元。从2018年11月7日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计166985.76元、利息为9954.41元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告王志明、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与王志明签订虚假的商品房买卖合同，并让王志明向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3839元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初17183号之一原告：重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村。法定代表人：李朝金，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘安远农村承包经营户，住所地重庆市巴南区海棠村石家坝村民小组。户主：刘安远，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、被告程会兰、被告刘安远农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担（已交纳）。审 判 员 李庆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21622号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈坤梅，女，1995年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义地区余庆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈坤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈坤梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5273.64元、利息300.49元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息44.53元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月24日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5532.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.156%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年6月24日向被告发放了5532.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈坤梅未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1330130062412364017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈坤梅，公民身份号码522129199507172024；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月24日；4、贷款金额：5532.00元；5、贷款用途：购买苹果手机；6、贷款发放时间：2019年6月24日；7、分期还款期限：18期，自2019年7月24日至2020年12月24日期间每月24日分期偿还；8、还款情况：还款1次369.00元(含利息)；9、息费：本合年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈坤梅支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息44.53元的诉讼请求，被告陈坤梅未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈坤梅签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈坤梅。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈坤梅指定的账户发放了借款5532.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈坤梅应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金5273.64元、利息300.49元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈坤梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5273.64元、利息300.49元，并支付以剩余借款本金5273.64元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈坤梅负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1016号 原告：袁小虎，男，1969年12月21日出生，瑶族，住桂林市七星区。 被告：赵倩，女，1975年2月27日出生，住桂林市象山区。 原告袁小虎与被告赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，原告于2019年12月2日以被告住所地为象山区辖区为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁小虎撤回起诉。 本案原告已预交案件受理费393元，退回原告袁小虎。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  张正雄 人民陪审员  曹 明 二〇一九年十二月二日 书 记 员  韦梦妮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执6734号 （2019）粤0604执恢902号 黄伟香： 关于黄伟香犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0604刑初1319号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄伟香应缴交罚金5000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人黄伟香向本院缴纳了本案罚金款5000元，被执行人已全面履行了还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉01民初417号 原告吉林省九盈投资管理集团股份有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区华荣泰商务综合体一期第5幢501室。 法定代表人吴长河，经理。 委托诉讼代理人牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告吉林省金塔实业(集团)股份有限公司，住所地吉林省洮南经济开发区兴业路1969号。 法定代表人杨茂义，董事长。 委托诉讼代理人廉建国，该公司员工。 被告洮南市金塔农业生产资料有限公司，住所地吉林省洮南市广昌西路（西临外环路路北）。 法定代表人祁丽丽，经理。 委托诉讼代理人廉建国，吉林省金塔实业(集团)股份有限公司员工。 被告杨茂义，男，1968年3月20日生，蒙古族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人廉建国，吉林省金塔实业(集团)股份有限公司员工。 被告王影，女，1968年12月9日生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人廉建国，吉林省金塔实业(集团)股份有限公司员工。 原告吉林省九盈投资管理集团股份有限公司（以下简称九盈公司）因与被告吉林省金塔实业(集团)股份有限公司（以下简称金塔集团公司）、洮南市金塔农业生产资料有限公司（以下简称金塔资料公司）、杨茂义、王影民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九盈公司的委托诉讼代理人牟晓亭、邢文贺，被告金塔集团公司、金塔资料公司、杨茂义、王影共同的委托诉讼代理人廉建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九盈公司诉称，2017年11月29日原告九盈公司与被告金塔资料公司达成借款合意，约定原告九盈公司向被告金塔资料公司出借1000万元，年利率15%，借款期限是一个月，即2017年11月29日至2017年12月28日，被告金塔集团公司、杨茂义、王影为被告金塔资料公司的该笔借款提供连带保证，保证范围包括本金、利息、罚息及出借人实现债权的费用。原告九盈公司按照约定于2017年11月29日向被告金塔资料公司支付了借款1000万元。借款期限届满后，各被告拒不偿还原告九盈公司借款。现原告九盈公司向法院起诉，请求：1.被告金塔资料公司偿还原告九盈公司借款1000万元及利息（自2017年11月29日起至实际付清之日止，按照年利率15%计算）；2.被告金塔资料公司偿还10万元律师费；3.被告金塔集团公司、杨茂义、王影对被告金塔资料公司的上述债务承担连带给付责任；4.本案的诉讼费和保全费由被告金塔资料公司、金塔集团公司、杨茂义、王影共同负担。 被告金塔集团公司、金塔资料公司、杨茂义、王影共同答辩称，借款本金1000万元及利息约定、利率属实，借款本金及利息均没有异议，同意偿还借款，各保证人愿意承担连带清偿责任。 经审理查明，被告杨茂义与被告王影系夫妻关系，被告杨茂义是被告金塔集团公司的法定代表人，被告金塔集团公司是被告金塔资料公司的唯一股东。经被告金塔资料公司的股东被告金塔集团公司同意，被告金塔资料公司向原告九盈公司借款1000万元，借款期限30天。2017年11月29日被告金塔资料公司为原告九盈公司出具了借款凭证，载明：借款本金是1000万元，期限是2017年11月29日起至2017年12月28日止，借款利率是年利率15%。2017年11月29日原告九盈公司通过银行分两笔向被告金塔资料公司的账户共计转入1000万元。2017年11月29日被告金塔资料公司、金塔集团公司向原告九盈公司出具了确认书，确认：被告金塔资料公司向原告九盈公司借款1000万元并于2017年11月29日已经实际收到了1000万元借款。2017年11月29日原告九盈公司与被告金塔集团公司、杨茂义、王影签订保证合同，约定：被告金塔集团公司、杨茂义、王影为被告金塔资料公司的1000万元借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用等。2019年4月9日原告九盈公司就本案借款诉讼与吉林钟言宇德律师事务所签订委托代理合同，约定律师费是10万元，2019年9月26日吉林钟言宇德律师事务所为原告九盈公司出具10万元律师费发票。各被告均称借款发生后，其未向原告九盈公司偿还过本案借款，庭审中各被告均认可承担本案10万元律师费。 本院认为，因被告金塔资料公司为原告九盈公司出具了1000万元借款凭证，2017年11月29日原告九盈公司通过银行向被告金塔资料公司的账户分两笔转款共计1000万元，被告金塔资料公司当日已出具1000万元的收款确认书，应认定1000万元借款事实存在。因本案借款约定了借款利率是年利率15%，借款期限已届满，被告金塔资料公司应偿还借款1000万元及利息（从2017年11月29日起按照年利率15%计算至本息给付完毕之日止）。因原告九盈公司为提起本案诉讼实际产生了10万元律师费，在原告九盈公司与被告金塔集团公司、杨茂义、王影的保证合同中明确约定保证范围包括律师费，庭审中各被告亦认可承担本案律师费，原告九盈公司要求被告金塔资料公司承担10万元律师费和被告金塔集团公司、杨茂义、王影对律师费承担连带责任的请求，本院予以支持。因原告九盈公司就本案1000万元借款与被告金塔集团公司、杨茂义、王影签订了保证合同，明确约定保证范围包括本金、利息等，在借款人未偿还借款的情况下，原告九盈公司要求被告金塔集团公司、杨茂义、王影对被告金塔资料公司上述借款本金及利息承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告洮南市金塔农业生产资料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林省九盈投资管理集团股份有限公司借款1000万元及利息（从2017年11月29日起按照年利率15%计算至本息给付完毕之日止）； 二、被告洮南市金塔农业生产资料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林省九盈投资管理集团股份有限公司律师费10万元； 三、被告吉林省金塔实业(集团)股份有限公司、杨茂义、王影对被告洮南市金塔农业生产资料有限公司的上述全部债务及律师费承担连带给付责任。 案件受理费95176元、保全费5000元，由被告洮南市金塔农业生产资料有限公司、吉林省金塔实业(集团)股份有限公司、杨茂义、王影共同负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  邵明福 审 判 员  梁 明 人民陪审员  张栋天 二〇一九年十二月九日 书 记 员  竭海涛
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执监3号申请执行人:普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场一号。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾，系该局干部。委托代理人：吴永峥，系该局干部。被执行人:李国军，男，1964年7月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院于2018年5月21日作出（2018）辽0214执恢563号执行裁定，以申请执行人普兰店市国土资源局撤销申请为由裁定终结执行。后经本院案件核查小组审查查明，（2018）辽0214执恢563号案件在执行过程中，申请执行人普兰店市国土资源局并没有向本院作出撤销申请的意思表示。案件核查小组于2019年11月21日将该案件上报本院审判委员会，经审判委员会研究决定，启动执行监督程序，撤销（2018）辽0214执恢563号裁定。本院于2019年11月25日立案启动执行监督程序，现已审查终结。本院认为，（2018）辽0214执恢563号裁定中阐述“申请执行人普兰店市国土资源局向我院提出撤销执行申请书”属于事实认定错误，故该案件不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”裁定终结执行。综上所述，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第四项，参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）规定裁定如下：撤销大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214执恢563号执行裁定。执行长  张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年十二月三十日书记员  李 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条执行监督案件的结案方式包括：（四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的；《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6634号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******，统一社会信用代码914************160。负责人：廖晓云，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王丽瑜，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区************，公民身份号码440************022。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉王丽瑜信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王丽瑜的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回王丽瑜的起诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回对被告王丽瑜的起诉。本案受理费926元，由原告负担。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十一日书记员  黄冬捷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9112号罪犯马明昆，男，1961年9月30日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2017年2月20日作出（2016）云0102刑初669号刑事判决，以被告人马明昆犯出售假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人马明昆不服，提出上诉。本院于2017年5月10日作出（2017）云01刑终4号刑事判决，以被告人马明昆犯出售假币罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯马明昆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯马明昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马明昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马明昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马明昆减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月6日起至2025年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫0391民初1825号起诉人：朱胜清，男，汉族，1965年12月11日出生。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。起诉人朱胜清向本院起诉称，2019年9月18日18时30分左右，被起诉人周恩军驾驶电动三轮车沿孙旗屯小学门前道路由东向西行驶时，将正常行走的起诉人朱胜清撞伤，实际造成起诉人右足第五跖骨粉碎性骨折等伤情的较严重后果，而且起诉人因此长期无法上班劳动。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》确定，被起诉人承担此次交通事故的全部责任。当时在事故现场原告只是感觉脚部疼痛，并没有想到此次涉案会导致其足部粉碎性骨折的后果，再加上起诉人眼睛身患残疾，身体虚弱，同时又缺乏文化和法律知识，在糊里糊涂的情况下跟被起诉人签了700元赔偿的调解协议。起诉人认为，调解协议明显构成显示公平和重大误解等情形，符合合同法可撤销合同的条件。起诉人向本院诉求如下：1、撤销第410305420190047497号交通事故认定书中原被告双方的调解协议；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案管辖问题，起诉人并未提交证据证明双方就涉案调解协议纠纷管辖法院的约定达成了一致意思表示，故本案的管辖依据不适用约定管辖的相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。……”起诉人与被起诉人均不在我辖区居住，起诉人亦未提供本院对本案有管辖权的其他依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对朱胜清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年十二月十一日书记员  刘玲玲
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1353号申请执行人：杨永兴，男，回族，生于1983年5月，小学文化，农民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马风龙，男，回族，生于1974年9月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。担保人：马福财，男，回族，生于1993年4月，小学文化，农民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨永兴与被执行人马风龙追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2010号民事判决书确定，由被执行人马风龙返还申请执行人杨永兴代偿款40200元，负担本案受理费423元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年8月29日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月9日自愿达成如下执行和解协议：被执行人马风龙应返还申请执行人杨永兴代偿款40200元，于2019年12月9日起每月返还1000元，直至还请。担保人马福财自愿承担连带清偿责任。本案被执行人承担的受理费423元、执行费503元，申请执行人承担的受理费105元均已缴纳。因协议履行期限较长，申请执行人杨永兴于2019年12月9日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初2010号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年十二月九日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。