wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3349号之一申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人赵建明，男，1979年1月14日出生，住浙江省兰溪市。被执行人苏美琼，女，1977年2月20日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人赵建明、苏美琼为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人赵建明、苏美琼偿还申请执行人代偿款66809.35元及违约金，以代偿款金额66809.35元为基数，按每日万分之六从2018年5月31日计算至实际清偿之日止，最高不超过代偿款的30%，即20042.8元。加倍支付迟延履行期间的债务履行，并负担案件受理费1972元、财产保全费988元、执行费902元。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人赵建明、苏美琼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵建明、苏美琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵建明、苏美琼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建明、苏美琼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不宜扣划。暂未发现被执行人赵建明、苏美琼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵建明、苏美琼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵建明、苏美琼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵建明、苏美琼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵建明、苏美琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3349号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月三十一日（）书记员 阮龙飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初3062号 原告：陈奎，男，1984年1月4日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：吴绍才，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：韦文刚，男，1986年11月15日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦运城，广西全德（柳州）律师事务所律师。 原告陈奎与被告韦文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告陈奎于2019年12月11日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈奎申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈奎撤诉。 本案案件受理费5182元（原告已预交），减半收取2591元，由原告陈奎负担。 审判员  曾俊全 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯云燕
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初204号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人钱丙井，男，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、钱丙井土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 明素娟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3362号原告：楼定湘，男，1949年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张佟，董事长。本院审理的原告搂定湘诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告搂定湘诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4894号 原告：楚仁才，男，1974年1月2日生，汉族，户籍所在地：陕西省镇巴县。 委托诉讼代理人：周维荣，贵州修慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬梅，兴仁市新龙场镇法律服务所法律工作者。 被告：兴仁县国保煤矿，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇大洼村，统一社会信用代码：91520000662967018C。 投资人：王大成。 原告楚仁才与被告兴仁县国保煤矿合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚仁才及其委托诉讼代理人周维荣、黄冬梅到庭参加诉讼；被告兴仁县国保煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚仁才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按2018年3月16日签订的《工伤赔偿协议》履行赔偿义务，支付原告工伤保险待遇41000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告员工，2017年11月2日，原告在采面操作时，被液压支柱砸伤右手手臂。经兴仁市中医院诊断为右桡骨中段骨折，于2017年11月24日经黔西南州人力资源和社会保障局作出黔西南州人社工伤认字[2017]第3-229号认定工伤决定书，认定原告为工伤，于2018年1月20日经黔西南州劳动能力鉴定委员会作出NO:20171077号鉴定结论书，鉴定原告为:伤残十级。涉及原告的赔偿事宜，原告与被告于2018年3月16日签订了《工伤赔偿协议》，由被告赔偿原告住院生活助费、护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金等共计61000元，被告于2018年6月22日仅支付给原告上述工伤赔偿金中的人民币20000元，此后，被告未按《工伤赔偿协议》的约定给付剩余赔偿款:41000元，原告曾经多次找到被告，要求被告按《工伤赔偿协议》的约定支付被告应履行的工伤赔偿金,但被告均以各种理由拒绝支付该笔赔偿款项。原告于2019年10月24日向兴仁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当日作出仁劳(人)仲裁不字[2019]010号不予受理通知书。综上所述，原告与被告所签合同合法有效，被告应按合同履行给付义务，被告拒绝履行《工伤赔偿协议》的行为侵害了原告合法权益。因此，原告为了维护自己的合法权益，故根据《劳动合同法》和《民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判令被告及时支付所欠工伤赔偿金41000元为谢。 被告兴仁县国保煤矿未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告在被告煤矿井下1202工作面机头处进行支护工作，不慎被液压支柱砸伤右手手臂。经兴仁市中医院诊断为右桡骨中段骨折，于2017年11月24日经黔西南州人力资源和社会保障局作出黔西南州人社工伤认字[2017]第3-229号认定工伤决定书，认定原告为工伤，于2018年1月20日经黔西南州劳动能力鉴定委员会作出NO:20171077号鉴定结论书，鉴定原告为:伤残十级。涉及原告的赔偿事宜，原告与被告于2018年3月16日签订了《工伤赔偿协议》，由被告赔偿原告住院生活助费、护理费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金等共计61000元，被告于2018年6月22日向原告支付上述工伤赔偿金中的20000元，此后，被告未按《工伤赔偿协议》的约定给付剩余赔偿款41000元，经原告催要未果，遂诉至本院。 上述事实有原告楚仁才提交的身份证复印件、黔西南州人社工伤认字[2017]第3-229号认定工伤决定书、黔西南州劳动能力鉴定委员会作出NO:20171077号鉴定结论书、工伤赔偿协议书、兴仁县劳动争议仲裁委员会送达回执复印件、收条复印件及到庭当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告在被告兴仁县国保煤矿上班，之后，原告在工作中受伤，双方经平等协商达成了工伤赔偿协议书，该协议书系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告认可被告已支付20000元赔偿款，故原告要求被告按协议约定支付尚欠的赔偿款41000元的诉讼请求，与本院查明的事实相符，本院予以支持。 被告兴仁县国保煤矿经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告兴仁县国保煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告楚仁才工伤赔偿款41000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告兴仁县国保煤矿负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓楗军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20449号原告：高联波，男，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相汛，重庆捷讯律师事务所（实习）律师。被告：重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道71号附8号，统一社会信用代码91500106MA5U78CH9A。负责人：周燕。被告：何湖燕，女，汉族，1984年09月17日出生，重庆市巴南区。本院在审理高联波与何湖燕,重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。原告高联波于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告高联波自愿申请撤回对被告罗晓丽、重庆到家了网络科技有限公司天骄年华分公司的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高联波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高联波负担（已交纳）。审判员  肖秉文二〇一九年十二月十九日书记员  赵澜莘
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2909号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，董事长。 住址：苍溪县。 委托代理人：王科生，男，29岁，住四川省苍溪县，系原告公司月山分理处负责人。 被告：王永，男，1982年6月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：张洁，女，1984年11月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系被告王永之妻 被告：晏仕青（曾用名晏仕清），男，1946年2月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系被告王永舅父。 被告：王映明，男，1959年3月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系被告王永父亲。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“苍溪农商银行”）与被告王永、张洁、晏仕青、王映明金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王科生及被告晏仕青、王映明到庭参加诉讼，被告王永、张洁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即归还借款本金6万元及此款自2008年12月23日起至还清之日止的利息，第三、四被告承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永、张洁于2007年9月24日以经营电脑耗材为由在原告处借款6万元，贷款期限一年，贷款月利率为9.9‰，此款并由晏仕青、青文秀夫妇承担连带责任担保。贷款逾期后，被告王永、张洁仅将利息结至2008年12月23日，经原告方催收，被告承诺在2016年12月20日前还清本息，该款并由王映明、晏仕青提供连带责任保证担保，后被告逾期未归还借款本、息。现起诉要求处理。 被告王永、张洁未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交证据。 被告晏仕青辩称：原告在诉状中的陈述属实，我是被告王永、张洁贷款的连带责任担保人。 被告王映明辩称：原告在诉状中的陈述属实，我是被告王永、张洁贷款的连带责任担保人。 本院经审理，认定事实如下：被告王永、张洁系夫妻关系，二被告于2007年9月24日以经营电脑耗材为由，在原告苍溪农商银行所属月山分理处贷款60000元，贷款期限一年，贷款月利率为9.9‰。同日原告与被告宴仕青和青文秀签订《保证担保借款合同》一份，约定由被告晏仕青、青文秀夫妇承担连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款逾期后，被告王永、张洁将利息结至2008年12月23日。后经原告方多次催收，原、被告又多次签订《逾期贷款还款计划及保证担保合同书》，并约定：被告王永、张洁在2018年7月31日前归还借款本息，王映明、晏仕青自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。事后被告王永、张洁未按约定向原告还本付息，被告晏仕青、王映明也未履行担保还款义务，原告遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。 在审理本案中，原告方要求被告王永、张洁在2020年8月30日前及2021年8月30日前每年归还30000元借款及利息，由被告晏仕青、王映明对前述借款本、息承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。被告晏仕青、王映明均表示：同意原告方的意见，自愿对被告王永、张洁的前述借款本、息承担连带归还责任。 上述事实，营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份信息、借款申请书、保证担保承诺书、保证担保借款合同、担保贷款借据、保证担保借款合同履约通知书、逾期贷款还款计划及担保合同书、逾期贷款催收通知书 及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告王永、张洁以经营电脑耗材为由，与原告苍溪农商银行签订的借款合同系双方真实、自愿意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在原告按时、足额向被告王永、张洁发放了贷款、履行了合同义务后，被告王永、张洁在履行部分付息义务后即停止归还借款本、息，二被告的行为己构成违约，因此，被告王永、张洁应当共同承担向原告归还借款本、息的民事责任。原告与被告晏仕青、王映明签订了保证担保借款合同及《逾期贷款还款计划及担保合同书》，均系双方真实、自愿意思表示被告晏仕青、王映明应当为被告王永、张洁的借款承担连带保证责任。在本案审理中，原告方要求被告王永、张洁在2020年8月30日前及2021年8月30日前每年归还30000元借款及利息，并由被告晏仕青、王映明对借款本、息承担连带偿还责任，被告晏仕青、王映明均表示同意原告方的意见，原、被告的该意见，不违背法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告王永、张洁在2020年8月30日前归还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款30000元及此款至还清之日止的利息，在2021年8月30日前归还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款30000元及此款至还清之日止的利息，利息均按合同约定的利率计算。被告晏仕青、王映明对被告王永、张洁应归还的前述借款本、息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王永、张洁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李发荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄帮彬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7540号原告：刘青梅，女，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被告：杨文魁，男,现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王茹伟，内蒙古蒙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛鸿蕾，内蒙古蒙南律师事务所律师。原告刘青梅与被告杨文魁民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘青梅的委托诉讼代理人包爱民、李昕睿、被告杨文魁的委托诉讼代理人王茹伟、薛鸿蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青梅诉称，2018年8月6日，被告因工程需要资金为由，从原告处借款本金38万元整，原被告双方约定该笔借款应当在2018年12月31日之前全部偿还，并特别约定如被告在此期限内未偿还借款，以月息2分计算利息。但是截至原告起诉被告之日，被告一直以种种理由推脱至今，仍未偿还原告的借款本金及相应的利息，无奈原告只能提起诉讼。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的相关规定，原告与被告之间己形成民间借贷法律关系，既然原告已经履行了相应出借款项的义务，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款本金并支付相应的利息。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特提起诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告偿还借款本金38万元及自2018年8月7日至2019年8月23日的利息96520元，以年利率24%计算，共计476520元；2．请求依法判令被告向原告支付2019年8月24日至实际支付之日止的利息，以38万元为基数，按年利率24％计算；3．依法判令被告承担本案的诉讼费。被告杨文魁辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未完全履行出借义务，本案借款本金为18万元，借款出借日期为2015年，未约定借款利息，从2015年至今，被告陆续还款13万元本案剩余借款本金为5万元，原告的主张与事实不符，望法院公正审理。经审理查明，2018年8月6日，被告杨文魁向原告刘青梅出具了一份借条，载明：“本人杨文魁(身份证×××）因工程所需从刘青梅处借到现金人民币叁拾捌万元整（￥380000）注明：2018年12月31日前还完，如在此前还不完，按贰分伍算利息。借款人：杨文魁（签名捺印）。”本院认为，原告刘青梅与被告杨文魁之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告认可被告出具的借条金额为38万元，其中本金为20万元，其余为利息，故本院认定借款本金为20万元。关于原告要求被告支付利息96520元（自2018年8月7日至2019年8月23日）及2019年8月24日至实际支付之日止的利息，以38万元为基数，按年利率24％计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应以借款本金20万元为基数，按照年利率24%计算，利息自2018年8月7日至借款付清之日止。关于被告抗辩其只收到借款本金18万元，且已偿还原告部分借款，剩余5万元借款未偿还的理由，根据其提供的证据不能证明其抗辩理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨文魁于本判决生效之日起十五日内，向原告刘青梅偿还借款本金20万元并支付从2018年8月7日至借款实际付清之日止的利息，利息按照年利率24%标准计算。二、驳回原告刘青梅的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8448元（原告已预交），由被告杨文魁负担4300元，由原告刘青梅负担4148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十二月十二日书 记 员 丁小娟
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执298号之三 申请执行人李某某。 申请执行人武某某。 被执行人刘某某。 被执行人李某某1。 本院在执行李某某、武某某与刘某某、李某某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某某、武某某依照发生法律效力的乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终243号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年6月26日查封了被执行人李某某1所有的车牌号为×××的车辆，但该车无法找到，2019年12月18日查封被执行人刘某某××区的房屋，此房屋不宜处置。2019年12月19日向被执行人发出限制消费令,2019年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人无其他可供执行的财产；申请人尚有32624.43元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭媛媛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3951号 原告：陈义金，男，汉族，1976年3月17日出生，农民，住广西宾阳县。 被告：潘家全，男，汉族，1969年4月21日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被告：潘升磊，男，汉族，1994年10月25日出生，住浙江省温州市永嘉县。 原告陈义金诉被告潘家全、潘升磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义金到庭参加诉讼，被告潘家全、潘升磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义金诉称，2017年2月9日，被告潘家全因经营活动需要，向原告借款20000元，借款期限为2017年2月9日起至2019年8月8日止，月息为3.5%。到期后由于被告潘家全、潘升磊并未按约定归还借款及利息，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告潘家全、潘升磊归还陈义金款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按照年利率24%计算,利息自2017年11月9日计至还清借款为止）；2、本案受理费由被告负担。 原告陈义金向法庭提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件1张，证明原告身份情况及主体适格； 证据2、被告潘家全、潘升磊的身份证复印件1张，证明被告潘家全、潘升磊身份情况； 证据3、借条合同1张，证明被告潘家全向原告借款20000元的事实，潘升磊作为借款担保人。 被告潘家全、潘升磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2017年2月9日，被告潘家全因经营活动需要向原告陈义金借款20000元，并向原告出具借款合同一张，原告陈义金通过现金方式出借。双方书面约定借期为6个月,即2019年2月9日起至2019年8月8日止，月息为3.5%。双方约定如合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，提交乙方即陈义金方所在地人民法院解决。担保人潘升磊在担保人一栏签字并摁手印。后被告潘家全、潘升磊未归还借款本息，原告陈义金于2019年10月30日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告潘家全、潘升磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告潘家全、潘升磊自行承担。原告陈义金主张被潘家全借款20000元的事实，有原告提交的借款合同为证，被告潘家全、潘升磊没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告陈义金主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，故原告陈义金要求被告潘家全归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，双方在借条中约定月息为3.5%,已超出法律保护范围，原告陈义金提出从2017年11月9日起，按照年利率24%计算利息，直至该款全部还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。 对于被告潘升磊是否应就本案债务承担连带保证责任问题，本案原被告双方未就保证担保期限和担保方式进行约定，根据相关法律规定，属于连带保证责任担保。在本案中，被告潘升磊在借条上的担保人一栏签字并捺手印确认，故原告陈义金要求被告潘升磊对上述本息承担连带担保还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告潘家全归还原告陈义金借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率24%计算利息，从2017年11月9日起算，直至该款全部还清为止）； 二、被告潘升磊对被告潘家全上述借款本息承担连带还款责任。 案件受理费530元减半收取即265元，由被告潘家全、潘升磊负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年十二月十一日 书记员 何少平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21321号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：万芳，女，汉族，1984年10月20日出生，住湖北省鄂州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告万芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告万芳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告万芳通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月18日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款25700元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告万芳发放贷款25700元，但被告万芳未按合同履行义务。要求判令被告万芳立即偿还原告小雨点公司贷款本金14346.23元，并以14346.23元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告万芳辩称：借款25700元属实，已偿还若干期，现遇到困难未能如期还款，但没有不还款的意思。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告万芳通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月18日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额25700元，贷款期限自2018年9月25日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月10日起分期18个月，每月10日等额偿还1847.51元（借款本息合计，但最后一期本息合计1843.47元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为19.84%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月18日支付被告万芳借款25700元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.84%）向被告万芳收取贷款利息。被告万芳自2018年10月9日起开始偿还原告小雨点公司借款，还款存在违约情形，截止2019年10月23日尚欠借款本金11354.29元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告万芳短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告万芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告万芳发放借款25700元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（19.84%）向被告万芳收取贷款利息，不符合约定；同时，被告万芳偿还借款存在违约情形，被告万芳的辩称并不能改变自己违约的事实；合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告万芳立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告万芳应偿还剩余贷款本金11354.29元，并按合同约定的年利率（19.84%）自2019年10月24日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告万芳立即偿还原告小雨点公司贷款本金14346.23元，并以14346.23元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告万芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万芳支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11354.29元；二、被告万芳以借款本金11354.29元为基数，自2019年10月24日起至此款付清时止，按年利率19.84%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元由被告万芳负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3464号之一申请执行人强卉，女，1993年1月2日出生，住甘肃省庆阳市庆城县，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人强卉与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）863号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人强卉向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人强卉剩余劳动报酬等共计14793元。并承担案件执行费122元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人强卉，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3464号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2961号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，所在地桦南县新兴路财富国际综合楼17门市。法定代表人：高海鑫，该支行行长。委托代理人：张春明，男，1977年3月14日出生，汉族，该支行职员。委托代理人：曾凡光，男，1977年9月11日出生，汉族，该支行职员。被告：赵鹏皓，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，居住地黑龙江省桦南县。被告：张永久，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，居住地黑龙江省桦南县。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行(以下简称“原告”)与被告赵鹏皓、张永久、***金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告***无法联系，原告撤回对其起诉。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵鹏皓、张永久经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赵鹏皓偿还借款本金19万元、期内利息12，829.75元（自2018年4月11日至2019年4月10日，按年利率6.7525%计算）以及逾期利息（自2019年4月11日起按年利率10.12875%计算至清偿日）；二、被告张永久对前列本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告赵鹏皓、张永久承担。事实和理由：原告于2018年4月11日与借款人赵鹏皓签订了《农户贷款借款合同》，约定了借款期限、利率、担保人以及违约责任等。同日，原告依据约定向借款人赵鹏皓发放农村个人生产经营贷款人民币19万元整，到期日为2019年4月10日，年利率6.7525%，逾期年利率10.12875%。上述借款由被告张永久等（联保人）承担连带担保责任。借款到期后，原告派工作人员多次对被告进行催收，但被告赵鹏皓至今未还，且联保人拒绝履行保证义务。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告提供如下证据：证据一、被告赵鹏皓、张永久身份证复印件，证明二被告的诉讼主体资格；证据二、农户贷款借款合同复印件以及借款凭证、贷款发放通知单各一份（复印件，与原本核对无异），证明原告与被告借款人借贷事实，体现借款人借款本金、期内利息、逾期利息的数额、联保人等情况。本院经审查认为，本案二被告经本院依法送达民事诉状、开庭传票等法律文书，二被告未予抗辩亦未提供证据反驳，视为对原告主张的案件事实的默认，本院对原告提供的上述证据的真实性关联性与合法性以及相关事实予以认定。根据当事人陈述、举证以及本院认证，认定本案基本事实如下：原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行于2018年4月11日与被告赵鹏皓签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告赵鹏皓发放农村个人生产经营贷款人民币19万元，借款到期日为2019年4月10日，期内年利率6.7525%，逾期年利率10.12875%，由被告张永久等承担连带保证责任。此款本息各被告至今未向原告偿还，原告为索要此款诉至本院。本院认为：原告主张的案件基本事实，有其提供的相应证据支持，原告与二被告之间的借贷关系与连带保证关系成立，受法律保护；二被告应按约定履行自己的义务，原告的诉讼请求应予支持。保证人承担清偿责任后，有权依法向借款人追偿。二被告未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵鹏皓向原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行偿还借用人民币19万元、期内利息12，829.75元（自2018年4月11日至2019年4月10日，按年利率6.7525%计算）以及逾期利息（自2019年4月11日起按年利率10.12875%计算至清偿日）；二、被告张永久对前列本息承担连带清偿责任；案件受理费4，406元减半收取2，203元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十二月二十四日书记员  胡占彬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5952号原告：王乱存，男。原告：罗汉阿希，女。二原告共同委托诉讼代理人：杨艳荣，山西明厚律师事务所律师。被告：俞向青，女。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山西勇谋律师事务所律师。本院在审理原告王乱存、罗汉阿希与被告俞向青确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乱存、罗汉阿希撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  陈风玲人民陪审员  王晓春二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 欢
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727民初3852号之一原告：封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心，住所地：河南省封丘县李庄乡顺河集村。实际经营者：张启洲，男，1979年5月10日生，汉族，住河南省封丘县李庄乡苦庄村5组，身份证号：41072719790510491X。委托代理人:曹明乐,河南御典律师事务所律师。被告：黄永彬，男，汉族，1966年12月9日生，住山东省曹县。原告封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心与被告黄永彬建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理。经本院审查，本案中原告起诉的被告黄永彬的身份信息不存在，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第ー百ー十九条的规定,裁定如下：驳回原告封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心的起诉。案件受理费1314元，退回原告封丘县玉顺建筑机械设备租赁中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  周家峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贺 斌
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执683号之一 申请执行人：厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦11楼，统一社会信用代码91350200737891207A。 委托诉讼代理人：刘雪慧，王绍武，该公司员工。 被执行人：贾强，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：徐李英，女，1977年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初5127号民事判决书，于2019年1月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人违约金242516.54元，迟延履行债务利息13029元（暂计至2019年1月30日），案件受理费4961.72元，案件执行费3733元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除湖南省益阳市人民法院首先查封的一套址于思明区会展南里110号704室房产外外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已发函首封法院参与分配。 3、在执行过程中，本院于2019年1月28日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16364号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男。 被告：施曲折，男，1976年3月23日出生，汉族,住晋江市。 被告：施钊俩，男，1944年8月28日出生，汉族,住晋江市。 被告：黄秀姑，女，1950年2月1日出生，汉族,住晋江市。 被告：陈淑琴，女，1975年11月26日出生，汉族,住晋江市。 被告：施明毅，男，1999年11月4日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被告施曲折、施钊俩、黄秀姑、陈淑琴、施明毅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月五日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2967号上诉人(原审原告)：高国强，男，1983年3月15日出生，汉族，洪洞县大槐树镇。委托诉讼代理人：张革明，山西天峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董小堆，女，1955年3月4日出生，洪洞县大槐树镇。系高国强母亲。被上诉人(原审被告)：商建刚，男，1980年10月26日出生，汉族，洪洞县大槐树镇。被上诉人(原审被告)：高飞虎，男，1974年9月18日出生，汉族，洪洞县大槐树镇。委托诉讼代理人：刘俊红，女，1977年10月22日出生，汉族，住洪洞县。上诉人高国强因与被上诉人商建刚、高飞虎物权保护纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案原审认定事实不清。发回重审后，一审法院应查明：1.根据上诉人高国强提交的刑事判决、裁定书，高飞虎将高国强的房屋卖给商建刚的行为，已被生效的刑事裁定书认定为强迫交易罪，而本案中上诉人高国强据以起诉的事实与上述刑事案件中认定的事实相吻合，故上诉人高国强的起诉是否属于民事案件受理范围，应予以审查；2.高飞虎将案涉房屋卖给商建刚后，商建刚又对房屋进行了装修，且商建刚在本案中主张了房屋的装修费用，鉴于本案纠纷产生的原因及案涉房屋的现状，如本案作为民事案件处理亦应查明商建刚所主张的补偿费用，从而使案件得以公正处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1198号民事判决；二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。上诉人高国强预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 张 琼二〇一九年十二月十九日书记员 韩民慧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3698号之一原告：夏雯羽（曾用名夏文裕）。委托诉讼代理人：夏超琳（夏雯羽的父亲）。被告：南通百多帮信息科技有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道18号恒隆国际大厦C座1910室。法定代表人：贲志敏，执行董事。第三人：王海峰。第三人：贲志敏。第三人：黄栋楣。第三人：唐晓琴。委托诉讼代理人：罗栋祥（唐晓琴的丈夫）。第三人：南通翰浩财务咨询有限公司，住所地南通市港闸区汇通公寓6幢101室。法定代表人：韩皓，总经理。委托诉讼代理人：蔡若岚，江苏隆亿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲海燕，南通翰浩财务咨询有限公司工作人员。第三人：严力琦，。委托诉讼代理人：罗栋祥。原告夏雯羽与被告南通百多帮信息科技有限公司、第三人王海峰、贲志敏、黄栋楣、唐晓琴、南通翰浩财务咨询有限公司、严力琦公司解散纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，原告夏雯羽于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告夏雯羽申请撤诉的理由正当，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏雯羽撤回起诉。案件受理费40元(已减半)，由原告夏雯羽负担。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋欣玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6954号原告：戚小鹏，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省。被告：上海友虎新能源科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄玲虎。委托诉讼代理人：蒋旭东。委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市。原告戚小鹏与被告上海友虎新能源科技有限公司(以下简称友虎公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告戚小鹏、被告法定代表人黄玲虎及其委托诉讼代理人蒋旭东、杨丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《居民分布式光伏发电站项目合同》(零首付)；2.请求判令被告返还原告支付合同款80698元，并支付自2019年4月1日起80698元的利息；3.请求判令被告支付信用卡办卡年费及利息共3201.99元；4.请求判令被告赔偿原告设施损毁31000元。本案审理过程中，双方就原告第3、4项诉请达成和解并已履行完毕，故原告撤回第3、4项诉请，并将第2项诉请变更为判令被告返还原告支付合同款74088元，并支付自2019年4月1日起计算银行利息。事实和理由：原、被告于2018年12月4日签订《居民分布式光伏发电站项目合同》一份，合同约定，原告购买被告“皇明”光伏发电系统一套，容量为14.31KW，合同价款为8万元。2019年4月6日，被告送货上门安装，原告发现被告安装的光伏设备远远达不到合同约定的14.31KW，被告称合同金额算错了，经交涉，被告强迫原告重新签订合同，装机容量为被告已经装好的7.56KW，合同金额更改为74088元。2019年4月26日，被告工作人员带原告去办理并网手续，电力公司明确告知，从2018年6月30日后并网的用户目前无国家和上海补贴。而被告在签订合同前后一直谎称有国家和上海补贴，故认为被告从合同签订到履行均存在隐瞒和欺诈行为，请求法院判令解除合同并赔偿原告相关损失。被告辩称，双方签订的合同已履行完毕，关于国家和上海补贴的相关宣传内容也是根据国家政策做出的，不存在虚假，故不同意解除合同。经审理查明：2018年12月4日，原、被告签订《居民分布式光伏发电站项目合同》一份，合同约定，原告向购买被告购买“皇明”光伏发电系统设备一套，容量为14.31KW，合同价款为8万元，合同所有货物的运输、工程土建和设备安装费用均由被告承担。签订合同时，被告向原告发放宣传广告书一份，广告书中除了有被告公司简介，同时载明了家庭光伏发电收益来源的三个方面，补贴赚钱是其中之一，所述如下：2018年国家对分布式光伏发电站的补贴是每度电0.37元，补贴年限20年，上海的补贴是每度电0.4元，补贴年限周期为五年。在广告书的首页和末页，标注的字样为国家补贴0.32元(20年)。合同签订后，被告分别于2018年12月17日、2019年4月1日从原告银行卡中刷取了五万元及三万元，合计八万元。2019年4月6日，原、被告重新签订《居民分布式光伏发电站项目合同(零首付)》合同一份，装机容量调整为7.56KW。合同金额为74088元。合同末尾注明原合同作废。同月，该设备安装完毕，2019年6月1日，由上海阔叶电气设备安装中心退还原告5912元。之后，原告以电力公司告知其不能享有国家和上海补贴为由，至今未办理并网手续，且认为被告从合同签订到履行均存在隐瞒和欺诈行为，故请求判令解除合同并赔偿原告相关损失。庭审中，被告坚持认为关于国家和上海补贴的相关宣传内容是根据国家政策做出的，不存在虚假。并表示像原告类似用户，如果已经并网，可以享受国家补贴每度0.18元。以上事实，由《居民分布式光伏发电站项目合同》、《居民分布式光伏发电站项目合同(零首付)》、付款凭证、宣传广告书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《居民分布式光伏发电站项目合同(零首付)》是双方真实意思的表示，合同对双方的权利和义务均已明确，双方依据合同约定均已履行各自义务。本案的争执焦点在于整个合同签订到履行过程中被告是否存在隐瞒和欺诈行为，也就是被告向原告提供的宣传广告内容是否真实可行。根据被告提供的有关部门发布的针对光伏发电补贴的相关政策意见，被告对国家补贴每度0.32元、上海补贴每度0.4元所作的宣传，可以认定被告并未以欺诈方式作虚假广告。但是，根据被告庭审中的陈述，被告在与原告签订两份合同前后，其均已知晓期间并网的用户在实际应用过程中享受的补贴已经不能达到其广告中所宣传的补贴标准，而且还受到年度指标、额度等因素的影响。而被告并未向法庭提供已将上述情况在签订合同时已对原告作出说明的证据。故本院认为被告在整个签约和履行合同过程中给原告提供的信息不全面、不准确，从而影响了原告对本合同所产生的收益预期，故应对原告的损失进行适当赔偿。但原告完全可以从其他渠道获知有关光伏发电补贴的相关信息，不能把所有责任归结在被告方，而且光伏发电的安装使用也具有其他功能，故原告要求解除合同并返还合同款74088元，并支付自2019年4月1日起计算银行利息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海友虎新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戚小鹏损失12,000元；二、驳回原告戚小鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2106元，由原告承担1053,被告承担1053元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇一九年十二月五日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1215号 原告徐义俊，男，1972年6月4日生，××族，海安市。 委托代理人陈书侠、丁玲，江苏维多利律师事务所律师。 被告海安市人民政府北城街道办事处，住所地海安市花园大道66号。 法定代表人邓加忠，职务主任。 原告徐义俊诉被告海安市人民政府北城街道办事处（以下简称北城街办）行政协议一案，原告于2019年10月9日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于11月4日立案，于11月8日向被告北城街办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐义俊诉称，原告系海安市××街道××组60号村民，徐春贵（2008年病逝）系原告伯父，住海安市××街道××号（××）。徐春贵生前系低保户，无妻子儿女，但非五保户，生前由原告承担赡养义务，没有享受过国家和村集体的特殊照顾待遇。原告对徐春贵尽到了生养死葬的义务，系徐春贵的实际赡养人。2004年因徐春贵所居住的房屋年久失修，在村委会的同意下，原告对其住房进行了修缮和扩建。2008年徐春贵病故后由原告依民俗以孝子的身份办理丧事。2008年徐春贵病故时，其遗产由其法定继承人（即徐春贵姐姐徐春英、妹妹徐春凤、弟弟徐春贤）一致商定由原告获得徐春贵的所有遗产，包括房屋和宅基地，其后原告也实际占有和使用该房屋至今。2018年10月，原告所在凤山村十五组被列入征收搬迁范围，被告为海安市人民政府指定的在该区域的征收实施主体。原告发现被告公告的征收房屋调查结果中未将徐春贵的房屋进行公告的情况后，主动向被告工作人员进行反映并提供证据。2018年12月24日，被告向原告送达了原告位于凤山村××号的房屋的拆迁评估测算表。12月31日，原、被告就凤山村××号房屋的征收补偿达成0182529号《新通扬河北侧区域城中村改造工程房屋搬迁补偿协议》（以下简称29号协议）和0081446号《新通扬河北侧区域城中村改造工程房屋搬迁补助协议》（以下简称46号协议），该两份协议不包括凤山村十五组60-1号原徐春贵所有的房屋。2019年8月21日，被告向海安市人民法院申请强制执行，在法院组织的听证庭审中被告提出徐春贵所有的位于凤山村十五组60-1号的房屋已经在与原告订立的补偿协议之内，且已经进行了补偿。后海安市人民法院于2019年9月20日作出了（2019）苏0621行审214号行政裁定书（以下简称214号裁定书），准予强制执行。原告认为，李春贵所有的位于海安市××街道××号的房屋已于2008年因继承的法律行为归原告所有且实际占有至今，该房屋在被征收时应由原告获得相应的征收搬迁等补偿。29号协议中被搬迁房屋显然不包含凤山村十五组60-1号原徐春贵所有的房屋。2018年10月19日被告公告的房屋征收调查结果中就未将徐春贵的房屋进行公告，向原告送达的房屋搬迁评估测算表中也未涉及，双方订立的29号协议和46号协议也是明确且没有任何歧义的，被告称徐春贵的房屋已在29号和46号协议中进行了补偿没有任何事实依据。请求：确认原、被告订立的29号协议中被搬迁房屋不包含海安市××街道××号原徐春贵所有的房屋（建筑面积约为267平方米）。 被告北城街办辩称，1.案涉协议生效后，已经经过海安市人民法院确认有效，且已经进入了执行阶段，故案涉协议不具有可诉性。原、被告于2018年12月31日签订29号协议，在协议订立6个月且生效后，被告向其催告交房，后因原告未及时交付房屋，被告向海安市人民法院申请强制执行。该院经听证和审查，认为案涉协议不存在不准予执行的情形，故裁定准予执行，并要求被告组织实施。案涉协议已经经过海安市人民法院进行了合法性审查，不存在任何不当之处。2.海安市人民法院的裁定书中已经确认了29号协议中包含原徐春贵的房屋的有关补偿内容。海安市人民法院在审理（2019）苏0621行审214号行政案件时，也将徐春贵房屋在许久前已经被徐义俊拆除后重建且包含在徐义俊房屋搬迁补偿范围内的事实进行了审查，最终作出了214号裁定书，该裁定书为生效的法律文书，在未经法定程序撤销前，具有法律效力。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告徐义俊位于海安市北城街道凤山村十五组的房屋所附属的土地经江苏省人民政府批准被征收为国有，原告的房屋在征收红线范围内。2018年12月31日，因新通扬河北侧区域城中村改造工程需要，被告与原告就原告位于海安市××街道××组的房屋达成29号协议和46号协议，协议的主要内容为：原告房屋合法建筑面积128.86平方米，合法土地使用权面积105平方米；被搬迁房屋补偿832529元、装修装饰等补偿1919192元，搬迁补助及过渡费42266元，合计2793987元；原告选择产权置换，可在凤栖花园和凤凰府邸中选购安置，也可在可优惠选购的新建住宅商品房及“二手房”房源中选购安置，也可自主购买本市城市规划区内其它的新建商品住宅房屋安置；自建房补助、安置面积补助、居改营补助、主体超方等补助806051元；原告应于2019年1月15日前将被搬迁房屋腾空交给被告。协议签订后，原告未如期腾空交房，2019年7月28日，被告向原告发出书面催告书，但原告仍未腾空交房。2019年8月21日，被告向海安市人民法院申请执行，请求裁定责令原告履行腾空交房义务。海安市人民法院于2019年8月26日立案受理，于9月5日组织听证，听证中原、被告双方围绕徐春贵的遗产房应不应补偿，以及有没有得到补偿进行举证、质证。9月20日，海安市人民法院作出214号裁定书，裁定准予强制执行，具体执行由北城街办组织实施。214号裁定书“本院认为”部分认定原、被告签订的29号协议和46号协议合法有效，并认为徐春贵原有房屋已经被原告拆除，房屋已经灭失，且从协议中装饰装修、自建房补助、安置补助、主体超方补助等补偿多达245万元之巨来看，被告认为在协商过程中为了达成协议，已将徐春贵的原有房屋列入了徐义俊的补偿范围真实可信。 本院认为，司法终局性原则强调司法在纠纷解决体系中占据终局性的地位，针对争议纠纷或事实认定，司法程序一经裁判，其裁判结果即具有公定力、确定力、拘束力。214号裁定书中已经对29号协议和46号协议的合法性进行了评价，也已认定徐春贵原有房屋已经被原告拆除，房屋已经灭失，且认为29号协议和46号协议已将徐春贵的原有房屋列入徐义俊的补偿范围。原告的诉讼请求系要求确认29号协议中不包含徐春贵的原有房屋，而相关事实已经经过生效裁判文书评价，生效法律文书认定的事实、作出的判决具有终局性的效果，对当事人具有约束力。原告的起诉违反了司法终局性原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐义俊的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告徐义俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3093号 原告：吴洪青，男，汉族，1986年10月7日出生，农民，现住广西宾阳县。 被告：王业斌，男，1999年6月21日出生，汉族，现住宾阳县.公民身份 原告吴洪青诉被告王业斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序。于2019年12月12日，公开开庭进行了审理。原告吴洪青到庭参加诉讼；被告王业斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告吴洪青诉称：被告王业斌多次向原告吴洪青借款，截止2018年7月24日，经原吴洪青与被告双方结算，被告王业斌尚欠吴洪青借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限从2018年7月24日至2019年7月26日，如有逾期，日违约金按借款本金2%计算。届期满后，被告一分钱都没有归还过，经原告吴洪青多次向被告催还上述借款，被告王业斌均以种种理由拒绝归还，为维护原告吴洪青的合法权益，特诉请人民法院判令：一、被告王业斌归还原告吴洪青借款本金30000元及违约金(违约金计算：从2019年7月27日按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告吴洪青为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原吴洪青身份证复印件1份。用于证明原告吴洪青的身份信息情况； 2、《借条》1份。用于证明被告王业斌借原告30000元的事实。 被告王业斌不作答辩，在法定的举证期限内，亦未向本院提交有任何证据。 本案审理的重点：原告吴洪青的诉讼请求是否合法有据。 证据的分析与认定：当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王业斌经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，在法定的举证期限内，亦未向本院提交有任何证据。视为其已放弃了答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院确认原告吴洪青提交的各项证据来源合法、内容真实，与本案具关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 2018年7月24日以前，原告吴洪青与被告王业斌有多次借贷关系来往及被告王业斌在宾阳泰坦酒吧消费后挂账消费，原告作为泰坦酒吧的股东，帮被告王业斌垫付有10000元。双方于2018年7月24日对借贷、垫付账目进行结算。截止于2018年7月24日，被告王业斌尚欠吴洪青借款30000元。为此，被告王业斌给原告吴洪青出具有1份《借条》。该《借条》所载的具体内容为:“兹有本人王业斌（身份证号码：）需要资金扩大业务，于2018年7月24日向吴洪青（身份证号码：借到人民币叁万元（￥30000.00），借款期限从2018年7月24日起至2019年7月26日止，如超期，本人要支付违约金，每天按欠款总额的2%（百分之二）计算。如超过十五日不归还借款，本人各担保人愿担一切法律责任。特立此借条。（以上借款领到现金（大写）叁万元整。）”被告王业斌作为借款人在该《借条》签名并捺有手印。但借款期满后，被告王业斌没有依约归还借款，经原告吴洪青多次催偿，被告王业斌均以种种理由拒绝归还。为维护自身的合法权益，原告吴洪青遂于2019年8月20日诉至本院，请求判为所请。 本院认为，原告吴洪青与被告王业斌之间的借贷（含消费垫付关系）关系，有被告王业斌于2018年7月24日给原告吴洪青收执的《借条》为据，且被告王业斌在本案诉讼中放弃答辩、举证及对原告吴洪青提交的证据进行质证的权利。视为其对本案《借条》的合法性、真实性、关联性无异议。法律关系明确，事实清楚。被告王业斌在《借条》约定的借款期限满后，不依约向原告吴洪青偿还借款已构成违约。《借款》上对借款期内的利率没有约定，视为借款期内不支付利息。《借款》约定如借款逾期，每天按欠款总额的2%计算借款违约金，违约金实际即逾期借款利息。但约定偏高已超出法律规定的民间借贷逾期利率的最高保护范围，超出年利率24%部分，本院依法不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王业斌应偿还原告吴洪青借款30000元及逾期利息(逾期利息计算：以30000元为基数，自2019年7月27日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费550元，减半收取为550元，由被告王业斌负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张玉祥 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  张芝兰 书 记 员  何少平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5769号原告：陈焕国，男，1961年1月19日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告：唐祖良，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈焕国与被告唐祖良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕国的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。被告唐祖良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈焕国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款15万元，大写壹拾伍万元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付延期履行债务的资金利息(其中2017年8月20日至2019年8月19日期间利息按年6%计算为36000元);审理中变更为按月息2%支付利息至还清之日至，其中2017年8月20日至2019年8月19日期间利息为72000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告唐祖良因经营生意，需资金周转，便向原告陈焕国(原、被告系相识多年朋友关系)借款。原告于2017年2月20日、21日，2017年5月20日分三次以现金方式出借给被告共计15万元人民币。其中2017年2月20日在中国农业银行股份有限公司昆明兴云支行通过原告之妻黄儒芬账户取款10万元且当场出借给被告，被告唐祖良收到此款并在原告之妻黄儒芬取款回执上签名和手印确认“以(已)收到现金拾万元，唐祖良(本案被告)，2017年2月20日”，同时，出具10万元借条一张；2017年2月21日在中国农业银行股份有限公司大姚南城分理处原告通过其本人账户取款4.5万元人民币并当场出借给被告，被告唐祖良收到此款并在原告取款回执上签名确认“收到现金肆万伍，唐祖良(本案被告)，2017年2月21日”；2017年5月20日，原告以现金方式出借5000元给被告，被告向原告出具借条:“今借到陈焕国(本案原告)现金人民币500元正，大写伍仟元正，定于2017年8月21日(前)归还。借款人唐祖良(本案被告)，2017年5月20日”。2017年5月20日，被告对此前三笔借款以承诺书的方式，再次向原告承诺:“承诺人唐祖良(本案被告)，本人在陈焕国(本案原告)处借支150000元，(大写壹拾伍万元正)，第一笔100000元正，大写拾万元正，第二笔借支45000元正，大写肆万五仟元正，第三笔借支5000元正，大写伍仟元正。在此本人慎重承诺在2017年8月21日前全部还清。若到时不能归还，从2017年8月20日起，我照月利息2分之(支)付利息，并且月月支付利息，本金必须在2017年12月31日前还清，若不还清，以房子抵押。承诺人唐祖良(本案被告)，2017年5、20日，地址重庆市合川区”。然而，时至今日，被告不仅利息分文未付，而且经原告多次催偿，被告甚至竟以各种理由推诿、拖延，拒不返还原告财物。唐祖良未作答辩。原告陈焕国围绕其诉讼请求提交了借条二份、银行凭证两份、承诺书、户口本、结婚证等证据，拟证明其主张的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，唐祖良出具借条一份，载明“唐祖良今借到陈焕国人民币10万元，借款期限2017年2月20日至2017年8月20日，全部本息于2017年8月20日一次还清……借款人：唐祖良，出借人：陈焕国，担保人：杨长海。2017年2月20日。”同日，陈焕国之妻黄儒芬从中国农业银行的账户取款10万元，唐祖良在该凭证上书写“以收到现金拾万元正。唐祖良，2017年2月20日。”2017年2月21日，陈焕国从中国农业银行的账户取款4.5万元，唐祖良在该凭证上书写“唐祖良收到肆万伍，2017年2月21日。”2017年5月20日，唐祖良出具借条一份，载明“今借到陈焕国现金人民币5000元正，定于2017年8月21归还。借款人：唐祖良。2017年5月20日。”2017年5月20日，唐祖良出具承诺书一份，载明“承诺人唐祖良，本人在陈焕国处借支150000元(大写壹拾伍万元正)，第一笔100000元正，大写拾万元正，第二笔借支45000元正，大写肆万五仟元正，第三笔借支5000元正，大写伍仟元正。在此本人慎重承诺在2017年8月21日前全部还清。若到时不能归还，从2017年8月20日起，我照月利息2分之付利息，并且月月支付利息，本金必须在2017年12月31日前还清，若不还清，以房子抵押。承诺人唐祖良，2017年5、20日，地址重庆市合川区”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借了借款给被告，被告出具了借条、承诺书，双方形成了民间借贷法律关系，借条、承诺书是双方的真实意思表示，原、被告应按借条和承诺书的约定享有权利、履行义务。原告起诉请求被告偿还借款本金15万元，根据被告承诺书承诺的还款时间，还款期限已到，被告应向原告偿还借款本金15万元。原告要求被告支付利息，被告应按承诺书的约定向原告支付利息，该利息的计算为，以15万元为基数，从2017年8月20日起按月利率2%计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐祖良在本判决生效后十日内返还原告陈焕国借款本金15万元并支付利息，利息以15万元为基数，从2017年8月20日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告唐祖良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘言人民陪审员  唐丽人民陪审员  马源二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨妍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9785号原告：王某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱某，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：江苏宇熠建设工程有限公司，住所地泰兴市分界镇。法定代表人：丁某，总经理。委托诉讼代理人：汪某某，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴某，江苏卓为律师事务所律师。被告：褚某某，男，汉族，住泰兴市。原告王某与被告江苏宇熠建设工程有限公司、褚某某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人朱某、被告江苏宇熠建设工程有限公司的委托诉讼代理人汪某某、戴某到庭参加诉讼。被告褚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付劳动报酬235000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月1日，原、被告签订一份《协议书》，由原告承包新街镇工业园区的一幢办公楼外墙水包水漆（涂料）工程。2019年6月19日，经双方结账，被告尚欠原告人工工资235000元，此款原告多次催要无着，故起诉至法院。江苏宇熠建设工程有限公司辩称，案涉欠款与该公司无关，该公司不应当承担给付义务。褚某某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下无争议事实：2018年3月5日，江苏宇诚展览展示有限公司（发包人）与江苏宇熠建设工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：江苏宇诚展览展示有限公司将该公司办公楼、厂房一、厂房二的工程发包给江苏宇熠建设工程有限公司施工；承包方式为包工包料，工程总造价808万元；施工时间：2018年3月10日至2018年9月10日；合同还对工程质量要求、付款方式、违约责任等进行了约定，但未载明发包人及承包人的现场负责人员。江苏宇熠建设工程有限公司的董事长汪某某作为承包人的代表人在合同尾部签字并加盖了该公司公章。江苏宇熠建设工程有限公司承接上述工程后，将工程交由褚某某组织施工。2018年12月1日，褚某某（甲方）与王某（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方将案涉工程中的一幢办公楼外墙水包水漆和两幢厂房外墙弹性涂料的工程发包给乙方施工。工程单价为：水包水70元/㎡，弹性涂料26/㎡，实量实算，全部税金由甲方承担。付款方式为：工程完工给付70%，2019年春节前给付25%，余款于2019年11月底结清。甲方预付生活费，每月每个工人1500元。2019年6月19日，褚某某与王某进行结算，形成结算明细表和汇总表，载明了王某进行外墙涂料施工的各分项的具体面积，褚某某作为“甲方负责人”在汇总表下方签名，并注明：“结算金额366931.56，经甲乙双方协商，乙方同意按36.5万元结算，平时已付13万元，实欠贰拾叁万伍仟元整。”因此后王某的工程款余款未获清偿，于2019年11月11日诉来本院。审理过程中，原告王某还向本院提供了：证据①2018年3月5日江苏宇诚展览展示有限公司与江苏宇熠建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》复印件（在该复印件合同的尾部，江苏宇熠建设工程有限公司盖章处有褚某某的签名）；证据②2018年4月11日江苏宇诚展览展示有限公司与江苏宇熠建设工程有限公司签订的《补充协议》复印件（在该复印件协议的尾部，江苏宇熠建设工程有限公司盖章处有褚某某的签名），用以证明：褚某某是江苏宇熠建设工程有限公司案涉工程的项目负责人。被告江苏宇熠建设工程有限公司质证认为，证据①中褚某某的签名是褚某某事后私自加上去的；证据②是复印件，真实性不予认可。为证明其主张，被告江苏宇熠建设工程有限公司向本院提供了2018年3月5日该公司与江苏宇诚展览展示有限公司签订的《建设工程施工合同》原件（该合同原件尾部江苏宇熠建设工程有限公司盖章处没有褚某某的签名）。庭审中，被告江苏宇熠建设工程有限公司自认：1、该公司承接江苏宇诚展览展示有限公司的案涉工程后，经人介绍将工程交给褚某某施工，双方签订协议约定由褚某某自负盈亏，并按比例上缴管理费；2、案涉工程已经竣工交付，江苏宇诚展览展示有限公司也已经按照合同约定支付了到期工程款，支付对象包括江苏宇熠建设工程有限公司和褚某某；3、因褚某某在外欠有大量外债，加之联系不上褚某某，江苏宇熠建设工程有限公司尚未与褚某某就案涉工程进行结算。审理过程中，本院依原告王某申请，对被告江苏宇熠建设工程有限公司、褚某某价值240000元的财产进行了诉讼保全。本院认为，褚某某是江苏宇熠建设工程有限公司案涉工程项目的实际负责人，王某有理由相信褚某某将案涉工程中的办公楼外墙水包水漆和厂房外墙弹性涂料工程发包给王某施工的行为是代表江苏宇熠建设工程有限公司，故褚某某签约及履约行为后果应当由江苏宇熠建设工程有限公司承担。综上，王某与江苏宇熠建设工程有限公司之间形成工程分包合同关系。结合王某与褚某某之间的结算清单及被告褚某某出具的欠条，足以证明王某系案涉工程中分项工程的实际施工人以及其实际完成的工程量，现案涉工程已竣工交付，江苏宇熠建设工程有限公司理应按约对欠付原告的工程款235000元承担清偿责任。关于褚某某的责任问题。因褚某某未到庭应诉，现有证据又无法准确界定其与江苏宇熠建设工程有限公司之间的真实关系，致本院在本案中无法确定褚某某对案涉工程欠款的责任。如江苏宇熠建设工程有限公司认为褚某某需承担相应责任，可待双方结算时一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宇熠建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某工程欠款235000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2413元，保全费1695元，合计4108元，由被告江苏宇熠建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏宇熠建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 吕 兵二〇一九年十二月三十日书记员 肖鹏程
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3652号 原告：叶淑花，女，1963年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。 被告：王玉钗，女，1960年4月26日出生，汉族，住福建省。 被告：严珠英，女，1964年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。 原告叶淑花与被告王玉钗、严珠英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告叶淑花于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶淑花在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶淑花撤诉。 案件受理费5794元，减半收取2897元，由叶淑花负担。 审判员  郑秋卉 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑玲妹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2534号原告：赖文学，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：徐志华，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省阳西县，原告赖文学与被告徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文学到庭参加诉讼，被告徐志华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年1月25日向原告借款3万元，双方没有约定利息及还款期限，原告多次向被告催收，但被告仍以各种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定特向贵院起诉，请求判如所请。被告徐志华不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告徐志华因需向原告借款30000元，并立下一份《借条》交原告收执。借款时，双方没有约定借款利息，也没有约定还款时间。借款后，被告没有归还借款，原告经多次催收借款无果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，中国人民银行颁布自2016年2月29日起6个月内短期贷款年利率为4.35%。本院认为，被告徐志华向原告赖文学借款30000元的事实，有原告提交的《借条》予以证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。虽然借款时双方没有约定借款期限，但被告徐志华在借款后应积极履行偿还借款的义务，其经原告催收后仍未能在合理的期限内偿还借款，已属违约，应承担偿还借款的责任。现原告请求被告偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从起诉之日（2019年7月18日）起按银行同期同类贷款（4.35%）计付利息，本院应予支持。被告徐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐志华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（按年利率4.35%，从2019年7月18日起计至还清款项之日止）给原告赖文学。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  洪文政人民陪审员  黄剑锋人民陪审员  叶果妹二〇一九年十二月十七日书 记 员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9158号 申请执行人：王西森，男，1979年2月27日生，住山东省沂水县。 被执行人：杨鸿竹，女，1982年6月20日生，住山东省沂水县。 被执行人：宋恩雷，男，汉族，1987年7月16日生，住临沂市兰山区。 申请执行人王西森、杨鸿竹与被执行人宋恩雷买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初4534号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四条、第五百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宋恩雷的银行存款18044元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十二月九日 书记员 徐亚东
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执1289号之一申请执行人浙江凯地基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区金华路242号-218，组织机构代码:759538228。法定代表人张冬夫。被执行人应耀辉，男，1970年11月14日出生，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人浙江凯地基础工程有限公司与被执行人应耀辉为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初2448号民事判决书一案中，于2018年4月19日向被执行人应耀辉发出执行通知书，责令被执行人应耀辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款人民币50万元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费12400元、保全费4820元、申请执行费10600元。但被执行人应耀辉至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人应耀辉亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人应耀辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人应耀辉的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人应耀辉有坐落在杭州市××××街道惠都家园的房产。未发现被执行人应耀辉有其他可供执行的财产。申请执行人浙江凯地基础工程有限公司一时无法提供被执行人应耀辉的租住处，遂向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人应耀辉目前无财产可供执行，申请执行人浙江凯地基础工程有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0105执1289号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 陈丹妮
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4352号 原告：易县扶贫经济合作社，住所：易县城内金台东路90号。 法定代表人：周学仁，该社主任。 委托诉讼代理人：李红岩，该社职工。 被告：张建福，男，1984年3月5日出生，满族，住保定市易县，村民。 被告：谷利伟，女，1985年8月21日出生，汉族，住保定市易县，村民。 被告：徐文彬，男，1968年11月23日出生，汉族，住保定市易县，村民。 被告：李文荣，女，1972年7月15日出生，汉族，住易县，村民。 被告：齐建福，男，1977年9月24日出生，汉族，住保定市易县，村民。 被告：张艳红，女，1980年7月27日出生，汉族，住保定市易县，村民。 原告易县扶贫经济合作社与被告张建福、谷利伟、齐建福、张艳红、徐文彬、李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告易县扶贫经济合作社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易县扶贫经济合作社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易县扶贫经济合作社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告易县扶贫经济合作社负担。 审判员  尚文鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋 峥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35240号原告：蒋建华,男,1978年11月2日出生,汉族，住上海市闵行区。被告：上海兴盛物业有限公司,住所地上海市闵行区莘松路XXX号。法定代表人：张兴标，总经理。委托诉讼代理人：王世其，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市闵行区新梅公寓业主委员会,住所地上海市闵行区新梅公寓56号底层。负责人：刘树成，业委会主任。原告蒋建华诉被告上海兴盛物业有限公司(以下简称“兴盛物业”)、上海市闵行区新梅公寓业主委员会(以下简称“新梅公寓业委会”)业主撤销权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建华，被告兴盛物业的委托诉讼代理人王世其到庭参加诉讼。被告新梅公寓业委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋建华向本院提出诉讼请求：1.判令撤销两被告2015年12月1日作出的《关于停止发放小区地面机动车位停车卡》的公告；2.两被告停止侵害原告的合法权益,由兴盛物业新梅公寓管理处给原告名下的沪DCXXXX小客车办理新梅公寓小区地面停车机动卡1张；3.判令两被告补偿原告至少24个月(2017年8月-2019年8月)新梅公寓小区停车费差价4,800元或补偿原告新梅公寓小区免费停车至少48个月。事实和理由：其系新梅公寓业主，被告兴盛物业系小区物业服务公司，被告新梅公寓业委会系该小区业委会。该小区自建成以来就由兴盛物业管理，且该物业公司长期存在违法侵权行为。2019年3月，其从小区其他业主的诉讼中得知从2015年开始，不再为该小区业主办理停车卡，一律按照外来车辆处理，收费标准是10元/天。其认为2015年12月1日的公告违反法定程序，没有经过业主大会表决，属于无效，应予撤销。物业公司不能按照该公告收取停车费，故诉至法院，提出如上诉请。被告兴盛物业辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张撤销已经过了一年的期间，原告自称是2019年3月才知道公告的内容，不符合事实，且该公告并为物业公司做出。关于原告要求发放地面停车卡的诉请，目前公告尚未撤销，即使撤销了也并不必然要给原告发放停车卡，要根据小区的实际情况和管理规定的内容操作。另物业公司按照业委会的决定执行，无任何过错，不应退还或补偿。被告新梅公寓业委会未到庭答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴盛物业系该小区物业服务公司，被告新梅公寓业委会系该小区业委会。2015年1月13日，上海市闵行区报春路399弄新梅公寓22号201室、30号地下一层车位22室核准登记在原告蒋建华、案外人蒋某某、吴某名下，原告自此居住在该小区。2012年11月，沪A9XXXX小型普通客车登记在上海蓼兰贸易有限公司，该车辆由其家庭使用。2018年1月，沪DCXXXX小型轿车登记在原告名下。原告确认该两辆车地面车位和产权车位轮流停车。2013年11月22日，新梅公寓业委会颁布《新梅公寓小区大门出入管理规约(试行)》，对该小区车辆管理规定如下：1.在小区内有固定车位的业主及使用人可带身份证、房产证及车辆行驶证至物业管理处登记核实身份及车牌后办理车辆出入卡；2.小区内无固定车位的业主及使用人，停放机动车的可带身份证、房产证及车辆行驶证至物业管理处登记核实身份及车牌后办理车辆出入机动卡；3.小区访客及其临时出入小区的车辆由小区门岗发放临时卡，在出小区时交还临时卡并按规定付费后方可离开。固定卡对应小区有固定车位的车辆,每月停车费150元;机动卡对应无固定车位车辆,每月停车费100元;临时卡专为小区访客的车辆使用,车辆停放1小时内免费,1-8小时(不包含8小时)收费5元,8小时以上(含8小时)收费10元，超过24小时重复上述收费。2015年12月1日，兴盛物业新梅公寓管理处及新梅公寓业委会发布公告，公告内容为：鉴于当前小区的地面停车位已暴满，无法满足小区业主日益增加汽车的需要，为稳定小区停车秩序，经研究从2015年12月1日起停止发放小区地面车位停车卡。另查明，2019年5月，新梅公寓小区业主陶洪波以同样诉请起诉本案两被告，案号(2019)沪0112民初19838号，本院于2019年8月1日判决驳回其全部诉讼请求，陶洪波不服一审判决，提起上诉，二审法院于2019年10月8日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内请求人民法院予以撤销。根据原告入住小区及停放车辆时间的情况，并结合常理，原告应当多年前已知晓停止发放地面车位停车卡的公告，故原告知晓小区该公告距提起本案诉讼时间已超过一年，超出了法律规定的业主撤销权起诉的除斥期间，现对原告要求撤销公告的诉讼请求，本院不予支持。本案中，新梅公寓业委会和兴盛公司新梅公寓管理处于2015年12月1日做出的停止为新梅公寓小区业主发放小区地面车位停车卡的决定，在没有被人民法院依法撤销前，对包括原告在内的新梅公寓小区全体业主具有约束力。原告作为小区业主理应遵照执行该公告。被告兴盛物业依照该决定不为原告办理小区停车卡，并按照临时车辆收取停车费并无不当。被告新梅公寓业委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋建华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告蒋建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇一九年十二月五日法官助理 玄志翰书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3881号 原告：肖丽云，男，1962年11月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：钟由钦，男，1965年11月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告肖丽云诉被告钟由钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽云到庭参加诉讼，被告钟由钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖丽云向本院提出诉讼请求：依法判令钟由钦偿还借款50000元。事实与理由：钟由钦于2017年11月13日向肖丽云借款50000元，并出具一张借条为凭。现经肖丽云多次催讨未果。 钟由钦未作答辩。 庭审中肖丽云向法庭提供如下证据：1、身份证，证明肖丽云主体资格；1、借条1张，证明钟由钦于2017年11月13日向肖丽云借款50000元的事实。 钟由钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 经本院审查认为，以上证据与肖丽云主张的2钟由钦于2017年11月13日向肖丽云借款50000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。 本院认为，钟由钦因缺乏资金向肖丽云借款50000元，系双方真实意思表示。肖丽云依约定履行了出借款项义务，钟由钦在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。现肖丽云主张要求钟由钦偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 钟由钦应于本判决生效之日起10日内偿还肖丽云借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由钟由钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  郑进仓 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2541号申请执行人：刘彤，男，1973年12月14日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王贤国，男，1970年5月23日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人刘彤与被执行人王贤国民间借贷纠纷一案，由本院于2019年3月19日作出（2019）苏0105民初592号民事调解书，调解内容为:一、被告王贤国归还原告刘彤本息共计140万元整（此款自2019年4月起至2020年1月，每月10日前归还14万元整）；二、若被告王贤国有一期未按时归还，则原告刘彤有权就全部剩余债务申请强制执行，并由被告王贤国支付违约金30万元整。本案案件受理费19829元，减半收取9914.5元，保全费5000元，合计14914.5元，由被告王贤国负担。调解书生效后，王贤国未履行生效文书确定的义务，刘彤于2019年6月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人王贤国名下有位于南宁市××秀区××花园××楼××室不动产，已被本院依法查封，因本院为轮候查封，无处置权，故本院无法处置；其名下有牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，本院已经查封，因未实际控制，本院无法处置；其银行存款账户余额不足以清偿债务（已经扣划387.74元至申请人名下），上述账户冻结期限至2020年6月4日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向法院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月四日书记员  陈 诚
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5142号 原告郑文斌，男，1976年10月20日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地福建省宁德市东侨经济开发区）。 委托诉讼代理人缪禹、刘廷斌（实习），福建途乐律师事务所律师。 被告郑冬华，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告郑文海，男，1999年6月11日出生，汉族，住福建省福安市。 原告郑文斌与被告郑冬华、郑文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑文斌的委托诉讼代理人缪禹、刘廷斌到庭参加诉讼，被告郑冬华、郑文海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文斌向本院提出诉讼请求：判令被告郑冬华、郑文海偿还借款15000元及利息（按月利率2%，从2019年4月29日开始计至实际还清之日）。事实和理由：2019年4月29日，俩被告向原告借款15000元，双方约定借款月利率为2.5%，周转一、两月，原告将出借款项汇入被告指定的“郑冬华”在邮政储蓄银行的账户，但此后俩被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金；原告多次要求被告清偿借款本金及利息无果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。 被告郑冬华、郑文海未作答辩。 经审理查明，被告郑冬华、郑文海向原告郑文斌借款，二被告共同出具一张借条交予原告郑文斌收执，借条约定借款15000元，借款月利率2.5%，借款打入郑冬华银行账户。2019年4月29日，原告郑文斌按二被告出具的借条指定的账户汇款15000元。借款后，二被告未履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，遂诉至本院。 原告郑文斌围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告郑文斌身份证复印件，拟证明原告主体身份；2、被告郑冬华身份证复印件，拟证明被告郑冬华身份情况；3、借款人为郑冬华、郑文海，出借人为郑文斌，借款金额为15000元的借条一张，拟证明被告郑冬华、郑文海共同向原告借款15000元，双方约定借款月利率2.5%，借款指定汇入郑冬华银行账户的事实；4、中国建设银行电子回单一张，拟证明原告于2019年4月29日通过中国建设银行账户转账15000元至被告郑冬华中国邮政储蓄银行账户（户名：郑冬华、卡号：62×××69）的事实；被告郑冬华、郑文海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述书证真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信；结合原告的陈述，本院认定前述事实。 本院认为，原告与被告郑冬华、郑文海之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护；被告郑冬华、郑文海未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任；原告郑文斌的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告郑冬华、郑文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告郑冬华、郑文海应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑文斌借款本金15000元及利息（按月利率2%的标准，从2019年4月29日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告郑冬华、郑文海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 缪 启 二〇一九年十二月十九日 书记员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢716号申请执行人超威电源集团有限公司被执行人蔡永元本院在执行申请执行人超威电源集团有限公司与被执行人蔡永元案由侵害商标权纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执569号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：刘长虹,男,1962年4月13日出生,汉族。被执行人：高吉胜,男,1960年6月9日出生,汉族。被执行人：赵国玲,女,1971年3月12日出生,汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与刘长虹、高吉胜、赵国玲借款合同纠纷一案中，执行依据为（2015）洪证经字第467号公证书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月11日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年7月23日、8月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省洪洞县公证处（2015）洪证经字第467号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十二月五日书记员  郭志有