山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1042号原告：朔州市朔城区峙峪兄弟养殖专业合作社，住所地朔城区下团堡乡峙峪村。法定代表人:张录举，该合作社总经理。委托诉讼代理人：张清，山西天发律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树生，朔州市公理法律服务所法律工作者。被告：山西中煤西沙河煤业有限公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡峙峪村。法定代表人：范新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。原告朔州市朔城区峙峪兄弟养殖专业合作社与被告山西中煤西沙河煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张录举及其委托诉讼代理人张清、李树生，被告山西中煤西沙河煤业有限公司委托诉讼代理人常保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔州市朔城区峙峪兄弟养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因采矿采空区地面沉降，造成原告厂区房屋倒塌、设施损失及停产停业等损失共计8762646.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月16日，原告依法经工商注册成立，并领取了营业执照。2011年11月23日，原告和朔城区下团堡乡峙峪村签订了设施农业用地协议，使用年限50年，从2011年11月23日至2061年11月23日。原告投资建设养猪场，进行规模化、自动化养猪。正当原告产业进入发展之时，场区地面自2017年起发生大面积沉降塌陷，建筑物毁损或墙体裂缝，造成危房，地下埋设的管道断裂，完全破坏了原告厂区的大量生产设施，造成原告停产停业。原告多次向被告反映情况并要求赔偿，被告推诿不予理赔和解决。原告经山西国量资产评估有限公司对资产损失价估价为8762646.62元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：从事高空、高压、地面挖掘活动或者使用高速轨道运输造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条：开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。综上所述，原告的养殖场在被告的采煤区上方，由于被告的采煤直接导致地面严重沉降，破坏了原告的生产设施。为此，原告请求人民法院判令被告承担原告的全部财产损失和经营效益损失共计8762646.62元，以维护原告的合法权益。被告山西中煤西沙河煤业有限公司辩称，被告就原告提出的诉请及相关事实和法律，提出如下答辩意见：1.原告养殖场在原暖水泉矿井口附近，其并不在被告井田范围内，被告的煤炭开采行为不可能影响到原告的生产经营，因此，原告所述养殖场在被告采煤区上方与事实不符。2.如构成侵权，需具备三个要件：（1）侵权人实施了侵权行为；（2）受害人需有损害后果的发生；（3）侵权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，原告虽然声称有损害后果，但是其并不能证明被告实施了侵权行为，更不能证明其损害后果与被告的采煤行为之间具有因果关系，也就是说，其不能证明损害后果是由被告的采煤行为造成，因此，原告所述养殖场建筑物损毁、墙体裂缝、地下管道断裂、完全破坏生产设施等最终导致停产停业与被告无关。3.原告诉请8762646.62元损失的依据是山西国量资产评估公司出具的评估报告，但该评估报告不具有客观真实性，理由如下：首先，该评估是原告一方委托出具，而不是法院委托；其次，该评估报告第一条评估目的已经明确说明该评估是对养殖场全部资产进行的补偿价值评估，而不是对其因侵权造成损失所做的赔偿价值评估；再次，补偿性价值评估只适用于征收征用范畴，而不适用于侵权损失赔偿范畴；最后，养殖场仍然存在，而并没有全部毁损灭失。因此，原告以全部资产的评估价值来确定其损失额没有事实和法律依据，该评估报告不能作为认定损失的依据。4.《地质灾害防治条例》第二十一条规定：“在地质灾害易发区内进行工程建设应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估，并将评估结果作为可行性研究报告的组成部分；可行性研究报告未包含地质灾害危险性评估结果的，不得批准其可行性研究报告”。《建设项目用地预审管理办法》第八条规定：“建设单位应当对单独选址建设项目是否位于地质灾害易发区、是否压覆重要矿产资源进行查询核实；位于地质灾害易发区或者压覆重要矿产资源的，应当依据相关法律法规规定，在办理用地预审手续后，完成地质灾害危险性评估、压覆矿产资源登记等”。暖水泉煤矿于2010年停产关闭，原告于2011年11月23日开始在暖水泉煤矿井口附近建设养猪场，依据上述法律规定，原告是在地质灾害易发区从事养猪场项目建设，理应办理用地预审手续，还应当事先完成地质灾害危险性评估工作，但是，原告并未依法办理用地预审手续，也未进行过地质灾害危险性评估，其明知在暖水泉矿井范围内建设养猪场会导致或可能会导致损害的发生却仍然进行相关建设，那么所造成的损失是其自身故意所为，相关的损失应当由其自行承担。另外，《中华人民共和国土地管理法》第二十六规定：“经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准；未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途”。第七十八条规定：“…违反法律规定的程序批准占用、征收土地的，其批准文件无效…非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任”。因此，原告未经审批就将农用地用于养殖场建设用地使用，其已经改变了土地用途，其行为违法；朔城区国土资源局、下团堡乡政府、下团堡乡国土资源所、朔城区畜牧兽医局、峙峪村委会在原告未依法办理用地预审手续，也未进行地质灾害危险性评估的情况下，就擅自批准其占有使用农用地从事养猪场建设的行为明显违反法律规定，上述行政机关共同盖章出具的用地批准文件应认定为无效，因非法批准土地给原告造成的损失应当由批准用地的机关来承担。综上，原告不能证明其具体的实际损失额，即使有实际损失也不是被告造成的，其无权向被告要求赔偿，所以，希望贵院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供山西国量资产评估有限公司资产评估报告书，证明原告损失价值为8762646.62元，被告提出异议，但其未提供相应的证据予以反驳，又未申请重新鉴定，本院予以认定；2.原告申请对场区地面塌陷原因成因进行鉴定，被告提出原告超期限申请鉴定，程序违法，且鉴定结论不具有合法性、客观性和关联性，不予认可。本院认为，原告申请鉴定事项与待证事实有关联性，为了查清案件事实，原告在举证届满后提出鉴定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条的规定，该鉴定程序合法，鉴定内容客观、公正，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月16日，原告经工商部门登记成立，并领取了营业执照。经原告申请，朔州市朔城区下团堡乡人民政府、朔州市朔城区畜牧兽医局、朔州市国土资源局朔城分局审批，以及朔州市国土资源局朔城分局规划勘测大队定界，2011年11月23日，原告和朔城区下团堡乡峙峪村签订了《设施农业用地协议》，协议约定用地面积为44.3亩，使用年限为50年，从2011年11月23日至2061年11月23日。原告投资建设养猪场。2017年8月10日，原告向朔州市安监局提出关于解决安全隐患的申请，称：原告处于被告的采煤区范围内，有猪舍16栋，办公室7间，仓库1座和粪池312㎡，从2015年起，场里地面发生塌陷，地下管道断裂，房屋墙壁裂缝有8-20㎝宽，房屋门窗打不开，结构严重倾斜变形，场房内还出现有害气体，恳请解除安全隐患。朔州市朔城区人民政府及时责成国土分局、区煤炭局进行核查。2017年8月29日，朔州市朔城区人民政府安全生产委员会办公室作出朔区安办字【2017】56号文件，核查结果为原告建于原暖水泉矿井口附近，该矿于2010年关闭，被西沙河煤业公司整合，养殖专业合作社不在西沙河煤业公司开采工作面影响范围内。并附件朔州市国土资源局朔城分局于2017年8月25日作出的《关于峙峪兄弟养殖专业合作社场区下陷问题的核查情况》，该情况报告内容如下：一、峙峪兄弟养殖专业合作社场区建于原暖水泉煤矿井口附近（该矿于2010年关闭）。二、峙峪兄弟养殖专业合作社场区发生了下陷，场房有不同程度损坏，现在已停止养殖，无存栏猪，场区留有看门人。三、据西沙河煤业有限公司提供的井上井下对照图显示，西沙河煤业有限公司现采工作面与养殖场最近距离为670米，另据《西沙河矿井兼并重组整合项目初步设计》分析，西沙河煤矿现采工作面回采后塌陷影响范围为79.7米。鉴于现有情况，兄弟养殖专业合作社场区不在西沙河煤业有限公司动采工作面影响范围内，如反映问题人对核查结果有异议，可聘请有资质的专业机构进行鉴定，确定场区塌陷原因。在诉讼中，原告向本院申请对其场区地面塌陷原因进行鉴定，经法院委托，朔州汇永地质勘查有限公司作出朔州汇永地勘鉴字【2019】0001号鉴定报告书，鉴定结果为煤矿地下煤层开采形成的采空区及采空影响区导致朔州市朔城区峙峪兄弟养殖专业合作社场区地面及房屋墙体塌陷下沉，裂缝较多较大。2018年8月30日，山西国量资产评估有限公司根据原告委托，对原告资产确定补偿价值进行评估，并作出晋国量评字【2018】第043号资产评估报告书，评估结果为房屋建筑物评估价值为4947645.87元，机器设备评估价值为279669元，前期工程评估价值为2250131.75元，效益损失评估价值为1285200元，总计8762646.62元。另查明，被告于2010年9月21日完成了对暖水泉煤矿的兼并重组整合，整合后被告井田面积由原暖水泉煤矿井田面积和原西沙河煤矿井田面积两部分组成。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，原告投资建设养猪场，其手续完备，经营合法。原告养猪场位于原暖水泉煤矿附近，该矿由被告兼并整合。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。据此，原暖水泉煤矿的权利和义务应当由被告享有和承担。因原暖水泉煤矿地下煤层开采形成的采空区及采空区影响区导致原告地面及房屋墙体塌陷下沉，造成原告财产受损，原告的财产所有权应当受法律保护，被告作为该矿的经营者，其对该矿的采空区及采空区影响区未进行相应的警示或提示措施，应当对原告的损害承担侵权责任。原告在煤矿附近建设养猪场，其未尽到谨慎的选址注意义务，对损害的发生有一定的过失，可以减轻被告的侵权责任，本院酌定减轻被告30%的责任。原告的损失经评估价值为8762646.62元，即被告应当赔偿原告损失为6133852.63元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，判决如下：被告山西中煤西沙河煤业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告朔州市朔城区峙峪兄弟养殖专业合作社财产等损失计6133852.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73138元（原告已交纳33138元），由被告山西中煤西沙河煤业有限公司负担51196.6元，由原告朔州市朔城区峙峪兄弟养殖专业合作社21941.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 田万玲人民陪审员 孙向梅 二〇一九年十二月十九日书 记 员 徐维琼