山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2308号上诉人（原审被告）：王×1。委托诉讼代理人：王×2，山西晋义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张×1，住孝义市。委托诉讼代理人：张×2，山西前广律师事务所律师。原审被告：程×，现羁押于忻州市五寨县看守所。原审被告：孟×，住孝义市。上诉人王×1因与被上诉人张×1、原审被告程×、孟×民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王×1的委托诉讼代理人王×2、被上诉人张×1的委托诉讼代理人张×2、原审被告孟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×1上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担连带偿还义务；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审根据上诉人称述将武俊杰给张下虎转账的48.5万元认定为被上诉人张×1借给原审被告程×50万元，两者主体不同、金额不符，认定事实错误；2、被上诉人提供的借据中借款人明确以家庭财产和收入支付借款本息属于物保；3、本案约定的借款期限为两个月，实际收取九个月利息，双方就借款期限进行了变更，且未在保证期间向上诉人主张权利，上诉人不应承担保证责任。张×1辩称，被上诉人一直在向借款人主张债权，包括向担保人王×1，而且在借款期间程×和孟×并未归还过利息，上诉人的上诉请求并无事实依据。孟×陈述意见，借条上约定的期间是两个月，但从借款到现在也一直没有人和我催要过，我以为借款程×都还清了，所以不应该和我要。而且本案的借款我从来也没有见到过，谁借钱谁负责还钱。张×1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告借款50万元，并从2014年7月14日起按月利率2%计算利息直至付清为止（48万元）;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告程×与被告孟×原系夫妻关系，二被告于2009年12月31日在孝义市民政局登记离婚。2013年，被告程×因做生意需要资金，向朋友张×3提出借款，经张×3的同学原×介绍，由原×的同学张贤荣的女儿原告张×1借钱给被告程×。2013年10月9日，在被告程×孝义市商务局三楼的办公室内，当时被告程×、王×1，中间人原×、张×3均在场。原告张×1以转账形式借给被告程×款项，被告给原告出具借据一支，双方约定借期两个月，利率3%（每月利息1.5万元），如被告未能按时支付本息，则按本金的10%收取5万元的违约金。因原告提出需借款人的配偶在借据上签字，被告程×便电话联系被告孟×，被告孟×到场后在借据上作为共同借款人在借据上签字，证人原×、张×3作为中间人在借据上签字。被告王×1给原告出具保证函（被告程×书写，被告王×1签字捺印），对被告的借款承担连带担保责任。原告按照被告提供的账户，通过武俊杰在民生银行的账户转给张小虎48.5万元（扣除第一个月的利息1.5万元）。借款后被告未按时归还借款，利息也仅支付至2014年7月14日，原告多次通过中间人原×、张×3向被告程×、王×1索要借款。2017年11月16日，二人再次通过被告王×1联系被告程×协商还款事宜未果。原告故提起诉讼，提出以上诉讼请求。一审法院认为，被告程×向原告张×1借款50万元，有被告程×给原告出具的借据在案为凭，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告程×应付清偿借款之责。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。从原告提供的转账记录及原×当庭作证可以证明，原告张×1实际交付被告程×借款时，已经提前扣除一个月的利息1.5万元，被告程×实际收到借款48.5万元，归还金额也应当按照实际收到的金额为准，故对原告要求被告按照借据载明的金额归还借款及支付借款利息的主张，依法不予支持，被告程×的归还金额应为48.5万元，拖欠的借款利息也应当按照48.5万元计算。关于本案借款利息的约定，原、被告虽然在借据没有明确具体的借款利息，但原告在交付借款时扣除的第一个月利息是按月息3分结算，借款后被告程×也是按照月息3分支付了部分利息，对于2014年7月14日之前被告已经支付的利息，并不违反法律有关民间借贷借款利息的强制性规定，原告收取该部分利息并无不当。从2014年7月15日至起诉之日（按48个月计算）被告共计拖欠原告借款利息（按月息2%计算）46.56万元。被告孟×作为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为承担责任，其在借据上作为共同借款人签字时应当知道所要承担的法律后果，虽然该笔借款是由被告程×使用，但是作为共同借款人，借款后由谁使用借款是借贷人之间的约定，不影响原、被告之间债权债务关系的成立，故被告孟×有关未实际收到也未实际使用借款而不承担偿还责任的辩解不能成立，应当对被告程×的借款48.5万元承担连带偿还责任。被告王×1给被告程×的借款出具的保证函虽然是被告程×书写，但是被告王×1在保证函上签字时应当知晓保证函载明承担连带责任担保的含义，其签字行为表明其愿意承担被告程×不能按时还款时的法律责任，现被告程×、孟×未偿还借款，原告也多次通过中间人向被告程×、王×1索要借款，被告王×1作为担保人，应当承担连带偿还责任。被告程×、孟×给原告出具的借据中虽然载明二被告愿意用家庭财产和家庭收入支付该笔借款的本息，但有关担保物并未明确，也未在有关部门办理抵押担保登记，且被告程×与被告孟×已经在该笔借款产生时协议离婚，因此有关该笔借款的物的担保不能成立，被告王×1有关担保的辩解不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告程×、孟×归还原告张×1借款本金48.5万元；二、被告程×、孟×支付原告张×1从2014年7月15日至起诉之日的借款利息为46.56万元；三、被告程×、孟×支付原告张×1以借款本金48.5万元为基数，从2018年9月12日起至付清之日止按月利率2%计算利息；四、被告王×1对上述债务及利息承担连带偿还责任；上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告张×1承担204元，由被告程×、孟×承担6596元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人王×1是否应承担担保责任。2013年10月9月程×、孟×向张×1借款人民币50万元，借款期限约定为两个月，上诉人王×1为该笔借款承担担保责任并出具保证函。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务发行期届满之日起二年。本案借款到期日为2013年12月9日，上诉人依法承担连带责任保证的期限至2015年12月10日。被上诉人一审中提交中间人原×、张×3的证言证明其向上诉人王×1主张过权利。但一审中证人原×出庭作证表示其并不认识王×1，电话是通过张×3打的；张×3提交的书面证言中仅能表明其在2017年11月16日电话联系王×1要钱。因被上诉人张×1提交的证据并无法证明其在2015年12月10日前的保证期间内向王×1主张过权利，故保证人王×1依法应免除保证责任。综上所述，上诉人王×1的上诉请求证据充分，应予支持；原审判决适用法律错误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2066号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初2066号民事判决第四项。一审案件受理费13600元，减半收取6800元，由被上诉人张×1负担204元，由原审被告程×、孟×负担6596元；二审案件受理费13626元，由原审被告程×、孟×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月二日书记员 王 芳