广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6970号原告：李冲，男。被告：李奇玉，男。被告：李兰英，女。委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱涛，湖南福城律师事务所律师。被告：何锐坤，男。委托诉讼代理人：李靖，广东同有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斐，广东同有律师事务所律师。原告李冲与被告李奇玉、李兰英、何锐坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冲，被告李奇玉，被告李兰英委托诉讼代理人曾晶石、钱涛，被告何瑞坤委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本息合计500000元；2.本案所产生的一切相关费用（包含但不限于诉讼费在内）均由被告承担；3.被告偿还欠款到期日往后（2017年5月20日往后）到立案日期间的逾期利息共计42000元（按银行贷款年利率4.2%），具体金额依法院判决为准。事实和理由：1.2016年5月20日被告李奇玉向原告李冲借款500000元整，双方约定借期1年，利息100000元，并立下借条字据。按约定，被告应于2017年5月20日将借款本金连同利息合计600000元还清给原告，但至今，被告李奇玉李兰英夫妻仅在2017年7月份还款100000元整，还欠500000元没有还清。在原告反复和被告沟通催要无果情况下，现根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法维持原告权利。2.2016年5月20日被告李奇玉李兰英夫妻借款始于2012年5月20日，当时原告按被告李奇玉要求，将30万打入被告何锐坤账户，其后被告李奇玉以他本人名义立下借款字据给原告，约定借期一年，利息若干，待来年5月20日约定将上一年到期的本息合计金额视为下一年的借款本金，重新约定借期一年和利息若干，并撕毁上一年借条并重新开立新借条。至2016年5月20日，本金加未偿付利息合计50万。3.关于被告何锐坤,原告并不认识，但原告推测为被告李奇玉李兰英夫妻的利益相关人。被告李奇玉辩称，其和原告之间不存在民间借贷关系，原告和其之间是合作关系。原告向其投了300000，出于诚信其向原告出具了借条，根据借条其是应该向原告返还上述款项，但是原告的起诉与原告和其之间的法律关系并不相符，故其不应该还这一笔钱。被告李兰英辩称，一、其并非本案借款人，亦不知晓被告李奇玉借款的情况，该借条非夫妻共同债务，其不应当承担偿还责任。二、原告提供的2016年5月20日的借条未实际履行，该借贷关系未成立。三、2012年5月20日汇款给被告何锐坤的账户300000元，与本案2016年5月20日的借条金额不具有一致性，不能以此推断2016年5月20日的借条原告已经履行了出借义务。原告以2012年5月20日出借款项在时隔四年之后才要求借款人出具借条，不符合常理和事实，该300000元与2016年5月20日的借条无关，更与被告李兰英无关。2017年7月21日、22日合计支付给原告李冲的100000元，是案外人李洪亮（被告李奇玉的儿子）向他人所借，通过案外人习全生的银行支付至原告银行账户，该转款并非李兰英的行为。被告何锐坤辩称，案涉收款的银行账户自开户之日2012年4月1日即提供给案外人何李瑞（被告何锐坤与案外人何李瑞系叔嫂关系）实际控制使用，其此后并不清楚该账户的具体交易往来。据其向亲友了解，案涉300000元款项系源于当时何李锐于李奇玉有业务来往，当时李奇玉将300000元款项汇到案涉银行账户（但不清楚具体是通过谁名下账户汇过来的），何李瑞有用香港账户按照当时的汇率将相应港币汇到李奇玉指定的第三方在香港的银行账户，故原告并无提供借款给其，其亦不认识原告。其亦不清楚原告与被告李奇玉、被告李兰英的关系，也不清楚被告李奇玉为何通过原告将款项汇到案涉银行账户。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李奇玉因涉另案案号为（2017）粤1971刑初891号刑事案件现被羁押于广东省韶关监狱，被告李兰英与被告李奇玉为合法夫妻关系。原告提交了汇款单凭据、内容为“兹借到李冲现金伍拾万元，利息每年拾万元，借期为壹年。”的借条以及原告的社保缴费证明，用以证明原告曾在2012年借款给被告李奇玉300000元，并按照被告李奇玉、李兰英夫妻要求汇款到被告何锐坤账户，后2016年被告李奇玉重新出具借条，原告与被告之间存在债权债务关系，且原告在此期间一直在企业上班，不存在做生意分红的情况。被告李奇玉对借条的真实性并无异议，但认为汇款单凭据的收款人为被告何锐坤；被告李兰英对该借条真实性不予认可，辩称不清楚是否为被告李奇玉的签名，认为汇款单凭据显示的转款行为是在2012年，与2016年出具的借条年并无关联，该凭据只能证明原告转款给被告何锐坤，并无法证明该款项的性质。对于原告的社保缴费证明，被告李奇玉不认可原告的证明目的，被告李兰英辩称原告上班的事实并不能排除其另行实行合伙、入股等其他行为。被告何锐坤承认经查询，2012年5月19日至20日分三次共计300000元入账，但并未显示是谁汇款，但该账户于2012年4月1日该账户便已交由案外人何李瑞实际控制使用，其并不知情该账户的具体交易往来。原告提交了《催款函》与催款函快递单签收证明，用以证明原告在借条上的债务到期后，有邮寄《催款函》给被告李奇玉、李兰英夫妻，催促二被告履行到期债务，且二被告确实收到原告寄出的《催款函》。被告李奇玉辩称对该《催款函》并不知情，被告李兰英对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告何锐坤辩称其不知情，不清楚，与其无关。原告提交了其与被告李兰英、被告李奇玉的弟媳以及被告李奇玉、李兰英夫妻的儿子的微信聊天记录，用以证明被告李奇玉李兰英夫妻先行偿付了100000元债务，但对剩余的500000元债务不作具体时间的承诺偿付，被告李奇玉李兰英夫妻的儿子及弟媳也承认该笔欠款。被告李奇玉对此辩称不清楚，被告李兰英辩称微信记录属于电子数据，而且微信聊天记录容易篡改，证据不稳定，且不能够以微信聊天记录来证明该债务属于夫妻共同债务，被告李兰英从未对该债务作出任何承诺，只是在原告多次催要甚至给其生活造成困扰的情况下作出了妥协行为。被告何锐坤辩称其不知情，不清楚，与其无关。被告李兰英提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明其儿子李洪亮在外借债并用于2017年7月份向原告还款100000元的事实。原告对此予以确认。被告李奇玉对该证据的真实性无异议，但其是收到起诉状后才知道的。被告何锐坤提交了（2017）粤1971刑初891号刑事判决书以及关系证明用以证明被告何锐坤与何李瑞系叔嫂关系，被告何锐坤自2012年4月1日便将其尾号为2717的中国农业银行账户提供给何李瑞实际控制用，此后并不清楚该账户的具体交易往来。原告对其真实性予以确认，但认为以上证据与本案无关。原告在庭审中称，其与被告李奇玉为老乡，被告李奇玉向其借款用于购买轮胎做生意，借款时口头约定利息为100000元，借款期限为一年，借款到期后，被告李奇玉告诉原告利息可以计入本金，再向原告出具借条，旧的借条已经给被告李奇玉收回撕毁，后直至2016年5月20日出具新的借条。被告李奇玉与被告李兰英为夫妻关系，借条到期后，原告与二被告沟通过程中，被告李兰英是认可该债务的，且先行偿付了100000元。被告李兰英辩称借条是被告李奇玉以个人名义出具的，虽与其为夫妻关系，但被告李兰英并无追认该事实，对被告李奇玉是否与他人有经济往来并不清楚，且借款金额明显高于一般家庭日常生活所需，原告并无证据证明被告李奇玉借款用于夫妻共同生活经营，因此该笔债务并不能认为是夫妻共同债务。被告李奇玉在庭审中称其于2012-2013年现金分红给原告120000元左右，2013-2014年给原告10000元，另还欠付原告100000元计入本金；被告李奇玉于2015年5月20日左右给原告妻子转账共计100000元；2016年因赚不到钱又欠付原告100000元。原告称并未收到被告李奇玉所述2012-2013年现金分红120000元，只收到100000元；第二年并未收到被告李奇玉所述10000元；原告确认其妻子于2015年收到被告李奇玉100000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告李奇玉系借贷关系，被告李奇玉主张其与原告为合作关系，经庭审确认双方为合作关系。从原告提交的借条、汇款单据等证据看来，双方系以借条的方式对双方之间的债权债务进行了确认，故原告出具的借条系其真实意思表示、合法有效。被告李奇玉未偿还上述借条约定的款项，已构成违约，被告李奇玉应向原告偿还借款500000元。关于被告李兰英对涉案借款是否应偿还的问题。被告李兰英系被告李奇玉配偶，被告李奇玉以个人名义出具的借条未显示借款为家庭日常生活需要，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告李兰英对涉案借款承担偿还责任的诉请不予支持。原告主张被告何锐坤应一并偿还借款，但未予以充分举证，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第两百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李奇玉应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款500000元及逾期利息（以500000元为基数，自2017年5月20日起按照银行贷款年利率4.2%计算至2019年3月14日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9220元，由被告李奇玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑云杉人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。