湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1124行初141号 原告谭清珠，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省江永县。 委托代理人蒋桂平，女，瑶族，××年××月××日出生，住湖南省江永县。 原告谢淑云，女，瑶族，××年××月××日出生，住湖南省江永县。 原告蒋丰军，男，瑶族，××年××月××日出生，住湖南省江永县。 委托代理人蒋桂平，女，瑶族，××年××月××日出生，住湖南省江永县。 委托代理人谢淑云，女，瑶族，××年××月××日出生，住湖南省江永县。 被告江永县自然资源局，住所地湖南省江永县潇浦镇永阳路177号。 法定代表人杨建文，该局局长。 委托代理人李文胜，该局不动产登记股股长。 委托代理人刘钦，该局法规股股长。 委托代理人金鹏，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告江永县人民政府，住所地江永县潇浦镇千家峒路27号。 法定代表人唐德荣，该县县长。 委托代理人杨忠义，该县司法局副局长。 委托代理人高婷，该县司法局行政复议应诉股工作人员。 原告谭清珠、谢淑云、蒋丰军诉被告江永县自然资源局不履行不动产登记法定职责及被告江永县人民政府行政复议一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年10月9日向被告江永县自然资源局、江永县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告谢淑云及原告谭清珠的委托代理人蒋桂平，被告江永县自然资源局的委托代理人李文胜、刘钦、金鹏，被告江永县人民政府的委托代理人杨忠义、高婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告2018年5月21日向被告江永县自然资源局（原江永县国土资源局）申请对幸福路以西原江永县陶器厂范围内的土地确权，被告江永县自然资源局于2018年12月25日、2019年3月6日向原告下达了《不予登记告知书》。原告对该告知书不服，于2019年3月8日向被告江永县人民政府申请行政复议。被告江永县人民政府于2019年8月19日作出江永政复决字[2019]5号《行政复议决定书》，决定维持被告江永县自然资源局2018年12月25日作出的《不予登记告知书》（编号001、002号）。 原告诉称：1958年，谭清珠丈夫蒋荣生、蒋丰军爷爷蒋培兰、陈燕玉等人从江永县潇浦镇原蒲家大队取得缸屋厂（现为江永县陶器厂）旁的荒地，四至范围为：东抵陶器厂，南抵陶器厂，西抵供销车，北抵陶器厂，面积为一亩六分，随后各自在荒地上建房。1978年8月18日，王秀英（继承人为谢淑云）与陈燕玉签订《卖房字约》，王秀英购买了陈燕玉拥有的房屋及空地。1988年9月1日，王秀英领取江永县人民政府颁发的永政房字第1575号房屋所有权证。1988年10月15日，蒋荣生领取江永县人民政府颁发的永政房字第1594号房屋所有权证，蒋培兰领取江永县人民政府颁发的永政房字第1593号房屋所有权证。上述事实有证明及法院多份判决书予以确认。 前些年，原告房屋旁新修了汽车站与幸福路，导致原告的房基地及附近陶器厂的土地大幅增值。在陶器厂改制背景下，原告的房基地一并纳入陶器厂土地范围而被瓜分。江永县人民政府以陶器厂1982年确权在后的“林地”来否定原告1958年建房在先的房基地，作出了撤销原告房屋所有权证的决定（江永政函（2014）72号、73号、74号）。原告愤而提出行政诉讼，最终以（2015）华法行初字第6号、7号、8号及（2015）永中法行终字第117号判决书确认撤销江永县人民政府作出的该三份决定。在诉讼过程中，原告发现江永县人民政府颁发永国用（2003）字第206号《国有土地使用证》给江永县陶器厂，并将原告房屋对应土地错误的纳入该国有土地使用证的范围中。后（2003）字第206号《国有土地使用证》被（2016）湘1129行初13号及（2017）湘11行终167号行政判决书予以撤销。 后原告发现，因江永县陶器厂为了安置职工，集资新建私宅，江永县国土管理局早于1999年将2003年才初始登记的永国用（2003）字第206号《国有土地使用证》范围内的部分土地出让给魏华林、陈小女等人，并以江永县国土管理局的名义与第三人签订《国有土地使用权出让合同》，江永县陶器厂2003年申请颁发国有土地使用证时，未将已出让的土地从权证范围内扣除，其中出让给魏华林、陈小女等人的土地上有三原告所建房屋。 在永国用（2003）字第206号《国有土地使用证》被撤销后，原告申请对房屋的土地进行确权登记，但江永县人民政府及江永县国土资源局拒不对原告的确权申请进行依法确权登记。原告认为从尊重历史的角度应将一亩六分土地确认为原告应享有的国有土地使用权，并依法发放相关的权属证书。故原告向法院起诉，请求：1、撤销江永县自然资源局（原江永县国土资源局）2018年12月25日作出的《不予登记告知书》（编号：001、002）；2、撤销江永县人民政府作出的江永政复决字（2019）5号，维持被告江永县自然资源局（原江永县国土资源局）2018年12月25日作出的《不予登记告知书》（编号：001、002）；3、判令江永县自然资源局及江永县人民政府对原告的涉案房屋土地及四周空地面积总计为一亩六分进行土地确权登记；4、由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了下列证据： 1、证明（李亨国），拟证明原告方1958年从蒲家大队取得土地使用权，并修建房屋； 2、证明（消江村委），拟证明原告方1958年从蒲家大队取得土地使用权，该土地不属于陶器厂，四至范围为：东抵陶器厂，南抵陶器厂，西抵供销车队，北抵陶器厂，面积为一亩六分； 3、视频（蒋利吉），拟证明时任蒲家大队的队长对消江村委证明内容真实性的确认； 4、永政发【2001】4号《江永县人民政府关于机关企事业单位土地确权若干问题的规定》、国家土地管理局印发《关于确定土地权权属问题的若干意见》的通知【1989】国土【籍】字第73号，拟证明原告方的土地使用权应参考该规定第三、十六条内容确定； 5、蒋培兰房屋所有权证，拟证明蒋培兰的房屋于1958年建造； 6、蒋荣生房屋所有权证，拟证明蒋荣生的房屋于1960年建造； 7、王秀英房屋所有权证存根，拟证明王秀英的房屋于1978年从陈燕玉处购得； 8、王秀英房屋登记核发权证收件收据，拟证明王秀英的房屋于1978年从陈燕玉处购得； 9、卖房字约，拟证明王秀英于1978年8月18日购买陈燕玉（蒋保华）拥有的房屋及空地，该房屋及空地位于缸屋厂旁，四至方向为：左与刘金玉房屋相邻，右是菜园地，前是空坪，后是空坪，同时支付相应的款项； 10、行政判决书（2015）华法行初字第6号； 11、行政判决书（2015）华法行初字第7号； 12、行政判决书（2015）华法行初字第8号； 13、行政判决书（2015）永中法行终字第117号； 14、行政判决书（2016）湘1129行初13号； 15、行政判决书（2017）湘11行终167号， 证据10-15拟证明生效判决书确认了：原告的土地取得来源，土地范围不在陶器厂土地范围之内，房屋系合法修建且得到房屋所有权证的确认，原告的主体身份； 16、魏华林、陈小女、廖诗信、周千文、陈德芝、刘荣德、“23”号等土地取得的档案资料，拟证明魏华林、陈小女、廖诗信、周千文、陈德芝、刘荣德获得的土地，系假借陶器厂职工身份低价取得，存在私分国有资产、侵占原告房屋对应的土地、甚至猖狂到以序号登记权属人为23号，而非以真实姓名进行权属登记； 17、江永县人民政府缸屋厂1982年元月1日山林所有权证，拟证明山林所有权； 18、江永县国土资源局2003年6月11日陶器厂土地登记公告，拟证明陶器厂土地登记公告； 19、永国用（2003）字第206号国用土地使用证，拟证明国用土地使用证； 20、1998年9月23日瓜分出卖三名申请人的房屋及土地对应明细表，拟证明瓜分出卖三名申请人的房屋及土地对应明细表； 21、江永县陶器厂1998年9月11日职工集资建房分配方案，拟证明职工集资建房分配方案； 22、江永县国土资源局2018年6月12日不动产登记不予受理告知书（编号：001），拟证明不动产登记不予受理告知书（编号：001）； 23、永州市国土资源局【永国土资复决定（2018年6号）】行政复议决定书，拟证明行政复议决定书； 24、江永县国土资源局2018年12月25日不予登记告知书（编号001,002），拟证明不予登记告知书（编号001,002）； 25、江永县人民政府诉讼时伪造假证材料，拟证明诉讼时伪造假证材料； 26、砖瓦厂1962年12月7日现金凭证，拟证明现金凭证； 27、江永县纪委2019年2月25日江永县陶器厂违规土地转让领导干部明细表，拟证明江永县陶器厂违规土地转让领导干部明细表； 28、湖南省信访局2019年2月27日来访事项告知书，拟证明来访事项； 29、江永县国土资源局编号（2019）第1号不予登记告知书，拟证明不予登记告知； 30、（2019）江永政复受（4）号行政复议受理通知书，拟证明行政复议受理通知； 31、江永县人民政府江永政复决字【2019】5号行政复议决定书，拟证明江永县人民政府行政复议决定； 32、证明4份，拟证明：1、蒋荣生（已故）1950年参加抗美援朝志愿军证明，2、谭清珠（蒋荣生之妻子），眼瞎耳聋，低保证明，3、蒋丰军系蒋培兰（已故）之孙子精神医学鉴定意见书，4、王秀英（已故）孤寡老人低保证明； 33、江永县县志1995第一版220页/285页； 34、房屋现状图及现状视频。 被告江永县自然资源局辩称： 一、蒋丰军不具备原告的主体资格。原告在2019年3月5日向江永县人民政府申请行政复议时，是请求江永县人民政府撤销江永县自然资源局2018年12月25日作出的《不予登记告知书》（编号001、002）。2018年12月25日，被告作出了三份《不予登记告知书》（编号001、002、003）。001号的申请人是谢淑云，002号的申请人是蒋桂平，003号的申请人是蒋丰军。告知书是2018年12月28日通知原告到被告办公室领取的，原告都当场拒签。原告申请复议时只申请撤销001、002号《不予登记告知书》，后原告向道县人民法院起诉时也是请求撤销001、002号《不予登记告知书》，而003号蒋丰军没有提出行政复议的申请也没有就003号提起诉讼，故蒋丰军不是本案原告。 二、被告2018年12月25日作出的《不予登记告知书》（编号001、002）认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。 1、认定事实清楚证据确凿。原告谢淑云、蒋桂平要求对幸福路以西原江永县陶器厂范围内的土地进行确权登记，被告在接到申请后进行了相关的审核和调查工作。查证的事实如下：原供销社退休干部李亨国并不是该单位的负责人且未在签名上捺手印，无法证实其所写证明的真实性；村委会出具的证明时任村干部证实没有经手，且两份证明自相矛盾；蒋培兰、蒋荣生、王秀英三人的房屋所有权证没有合法、齐全的土地权属来源材料，房屋的所有权证和档案明确记载地基是陶器厂的，且申请确权的土地面积、界址不清晰。 2、适用依据正确。被告严格按照《不动产登记履行条例》第十六条之规定，对原告申请的涉案不动产土地不予登记，作出并送达了《不予登记告知书》，并告知原告救济途径。 综述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江永县自然资源局在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、不予登记告知书001号及送达回证； 2、不予登记告知书002号及送达回证； 3、不予登记告知书003号及送达回证； 4、送达照片一张， 上述证据证明被告作出《不予登记告知书》并送达原告。 被告江永县人民政府辩称： 一、被告江永县自然资源局2018年12月25日作出的《不予登记告知书》（编号001、002）认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，依法应予维持。原告提交的申请登记的材料不齐备。根据相关法律规定，原告谢淑云只提供了房屋所有权证，且该证所登记的内容已灭失。原告蒋桂平也只提交了房屋所有权证，且该房屋所有权证及档案明确记载地基是陶器厂的，有当时领证人的签章认定。其次，原告均缺少合法、有效的土地权属来源直接证据。再次，原告申请的土地面积、界址均不清晰。故原告的土地确权登记申请不符合不动产登记受理的形式要件，且原告未提供相关的土地权属来源材料，不能证明土地使用权归其所有。 二、行政复议程序合法。被告江永县人民政府受理原告的行政复议申请后，向被告江永县自然资源局送达有关申请材料。被告江永县自然资源局在规定期间内依法向被告江永县人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。被告江永县人民政府依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细的审查，并最终作出行政复议决定。 综述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江永县人民政府在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议受理答复书； 3、行政复议答复书、； 4、行政复议决定书； 5、送达回证， 证据1-5拟证明行政复议决定程序合法； 6、《不予登记告知书》001号； 7、《不予登记告知书》002号； 8、国土资源管理公文送达回证， 证据6-8拟证明自然资源局程序合法及不予登记的相关事实依据、法律依据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告江永县自然资源局及被告江永县人民政府对原告提供的证据5-8、10-18、23、24、26、29-31、34无异议，本院予以采信。被告江永县自然资源局对原告提供的证据1认为未提供身份信息及李亨国本人未按手印，不能确认其真实性，且经过比对笔迹、调查不是李亨国本人所写；认为证据2与房产证的内容是相互矛盾的；认为证据3无法确认内容的真实性；认为证据4与本案无关，文件不适用原告提出的诉求；认为证据9是原告私下签订的，且与村委会及李亨国证明有出入；认为证据19已经被撤销；认为证据20只有房屋没有土地；认为证据21与本案无关；认为证据22是以前作出的已经被撤销了；认为证据25-28、32、33与本案无关。原告提供的证据1-3在以前生效的判决文书中已被采信，本院予以采信；证据9、19、22、28与本案案件事实有关，本院予以采信；证据4、20、21、25、27、32、33与本案案件事实无关，本院不予采信。 被告江永县人民政府对被告自然资源局提供的证据无异议。 原告对被告江永县自然资源局提供的证据1、2、4无异议，本院予以采信；对证据3有异议，认为至今未收到003号不予登记告知书。被告江永县自然资源局提供的证据3与本案案件事实有关，本院予以采信。 被告江永县自然资源局对被告江永县人民政府提供的证据无异议。 原告对被告江永县人民政府提供的证据1、2、4、6、7、8无异议，本院予以采信。原告对被告江永县人民政府提供的证据3认为没有收到过，认为证据5送达回证中没有原告相关人员的名字，不知道送达给谁。被告提供的证据3、5是被告的程序性证据，与本案案件事实有关，本院予以采信。 经审理查明：1958年，原告谭清珠丈夫蒋荣生、原告蒋丰军爷爷蒋培兰、陈燕玉三人在江永县缸厂（现在江永县陶器厂）旁的荒地上建房。1978年8月18日，王秀英与陈燕玉签订《卖房字约》，王秀英购买了陈燕玉拥有的房屋。1988年9月1日，王秀英领取江永县人民政府颁发的永政房字第1575号房屋所有权证。1988年10月15日，蒋荣生领取江永县人民政府颁发的永政房字第1594号房屋所有权证，蒋培兰领取江永县人民政府颁发的永政房字第1593号房屋所有权证。2003年6月27日，被告江永县人民政府颁发永国用（2003）字第206号《国有土地使用证》给江永县陶器厂。后该证被法院判决撤销。1999年被告江永县自然资源局（原江永县国土管理局）就已将2003年才初始登记永国用（2003）字第206号国有土地使用证范围内的部分土地出让给魏华林、陈小女等人，江永县陶器厂2003年申请颁发国有土地使用证时，未将已出让的土地从权证范围内扣除。其中出让给魏华林、陈小女、廖诗信、周千文、陈德芝、刘荣德使用的土地，上有三原告所建房屋。 2018年5月21日，原告向被告江永县自然资源局申请对幸福路以西原江永县陶器厂范围内的土地约1.6亩进行确权登记。被告江永县自然资源局于2018年6月12日作出编号001的《不动产登记不予受理告知书》。原告不服，向永州市国土资源局申请行政复议。永州市国土资源局2018年11月14日作出复议决定，决定撤销《不动产登记不予受理告知书》（编号：001）并由江永县自然资源局重新进行处理。2018年12月25日，被告江永县自然资源局重新作出三份《不予登记告知书》并送达原告，该《不予登记告知书》上载明：1、原告只提交了房屋所有权证，且该房屋所有权证所登记的内容已灭失；2、没有合法、有效的土地权属来源的直接证据；3、申请的土地面积、界址不清晰。后被告江永县自然资源局又于2019年3月6日下达了一份《不予登记告知书》（编号：（2019）第1号）给三原告。因原告未提供新的补正资料，故对原告的土地确权登记申请不予登记。原告对被告江永县自然资源局作出的《不予登记告知书》不服，于2019年3月8日向被告江永县人民政府申请行政复议。被告江永县人民政府受理并审查后于2019年8月19日作出江永政复决字[2019]5号《行政复议决定书》，维持了被告江永县自然资源局2018年12月25日作出的《不予登记告知书》（编号：001、002号）。原告对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告谭清珠与已故蒋荣生是夫妻关系，无子女，1975年收养蒋桂平。原告蒋丰军与已故蒋培兰是祖孙关系。原告谢淑云是已故王秀英的继承人。 再查明，在原告诉江永县人民政府房屋登记行政撤销及诉申请撤销永国用（2003）字第206号国有土地使用证的行政诉讼案件中，法院作出的判决均采信了原告提供的关于土地来源的证明，即原告于1958年从蒲家大队取得土地使用权，土地面积为一亩六分。 本院认为，本案的争议焦点为被告江永县自然资源局对原告申请的土地确权登记不予受理及被告江永县人民政府的行政复议决定是否合法。 《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。江永县自然资源局作为土地登记管理的行政机关享有对申请土地登记、土地变更登记等事项作出准予登记和不予登记决定的职责。原告向被告申请办理土地使用证登记，属于被告的法定职责范围。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料,并对申请材料的真实性负责:（一）登记申请书;（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书;（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书;（四）不动产界址、空间界限面积等材料;（五）与他人利害关系的说明”。根据该规定，原告向被告申请不动产产权登记时应按要求提供相关材料。原告向被告申请登记时，其提供的土地来源证明虽然只是他人和村委会的证明，但在以前的行政诉讼中，受理法院均对该几份证明予以采信，足以证明原告申请登记的土地有合法的土地来源。原告提供相应的材料后被告应根据《不动产登记暂行条例》第十八条、第二十条的相关规定对符合登记情形的申请予以登记。 被告江永县人民政府作出的江永政复决字[2019]5号《行政复议决定书》是在被告江永县自然资源局查明的事实的基础上作出的，其属于认定事实不清，应予撤销。 综述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第七十二条的规定，判决如下： 一、责令被告江永县自然资源局于判决生效后30日内对原告谭清珠、谢淑云、蒋丰军办理土地使用证登记的申请作出行政行为； 二、撤销被告江永县人民政府于2019年8月19日作出的江永政复决字[2019]5号《行政复议决定书》； 三、驳回原告谭清珠、谢淑云、蒋丰军的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告江永县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 许 勇 人民陪审员 万 馗 人民陪审员 张凯成 二〇一九年十二月十四日 法官 助理 黄 惠 代理书记员 彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; ...... 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。