重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12008号 原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。 法定代表人：李波，董事长。 委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒秀芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区木洞农业机械有限公司(改制前为重庆市巴南区木洞农机站），住所地重庆市巴南区木洞镇新建路49号，统一社会信用代码/注册号5001131802782。 法定代表人：罗文平，经理。 被告：重庆市国强石化有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇前进路，统一社会信用代码91500113203443186X。 法定代表人：杨志文，经理。 委托诉讼代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。 原告重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与被告重庆市国强石化有限公司(以下简称国强公司）、重庆市巴南区木洞农业机械有限公司（以下简称木洞农业公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝康公司的委托诉讼代理人朱磊、被告木洞农业公司法定代表人罗文平、国强公司委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渝康公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还截止2019年7月15日止的全部贷款本金123500元，利息、罚息、复利合计141002.23元，本息共计264502.23元；自2019年7月16日起至还清之日以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮利率20%再上浮50%计算罚息，并以未还利息为基数，按罚息利率计收复利。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：巴南区木洞农机站因需流动资金，向中国农业银行重庆市巴南支行申请贷款，双方于1999年5月25日签订了《借款合同》，合同约定：贷款金额为180000元，贷款期限自1999年5月25日至2000年2月20日，借款月利率为5.325‰，加上浮利率20%，执行月利率为6.39‰，到期还本金，按季结息；每季月末20日为结息日，结息日当日付息，如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定办理；借款人未按照约定期限归还借款的，贷款人对逾期贷款按国家规定计收逾期贷款利息；对于未付利息，按人民银行规定计收付息；本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。1999年5月25日，中国农业银行重庆市巴南支行向被告足额发放了贷款18万元，因被告未按照约定按时偿还本息，农行分别于2004年9月9日、2008年2月25日向巴南区木洞农机站送达《债务逾期催收通知书》，并经巴南区木洞农机站盖章确认，截止2008年2月20日，尚欠借款本金143367.78元、利息1872.72元。2008年2月25日，国强公司向巴南支行发送了《还款计划书》，称原重庆木洞农机站已由其收购，截止2007年12月的贷款余额143367.78元由国强公司承担，并承诺于2008年2月29日前归还本金13367.78元及利息，2008年3月起每月还5000元的本金及利息。2010年2月4日，农行向被告邮寄了《债务逾期催收通知书》，确认截止2010年2月4日，被告尚欠借款本金123500元、利息14334.98元。2016年9月26日，农行与原告签署了《委托资产批量转让协议》，将其对被告国强公司享有的债权以及相关的从权利等全部依法转让给原告。2016年10月24日，农行及原告在《重庆商报》刊登了债权转让通知及债务催收联合公告。因被告至今未向原告偿还本息，为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。 被告木洞农业公司辩称，原巴南区木洞农机站大概在2001年至2002年进行了改制，撤销了农机站，改制为巴南区木洞农业机械公司。之后，按照规定以木洞农业机械公司的名义对其中两个加油站和一个门面进行处置，把这些资产卖给了国强公司。原农机站的所有债务也都转给了国强公司，以上经过了农业银行巴南支行、巴南区木洞农业机械公司、国强公司三方确认后，签定了协议，加盖了的是农机站的公章。本案债务是当时农机站的抵押贷款，自从农机站撤销后，原告从来没有要求过支付债务。 被告国强公司辩称：根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。因此中国农业银行重庆市巴南支行通过人民法院向被告或者木洞农机站主张权利的诉讼时效期间为2年，且该诉讼时效期间并不因中国农业银行股份有限公司重庆市分行与原告签订《委托资产批量转让协议》而改变。2008年2月25日向农行巴南支行出具还款计划属实，但是该还款早已超过诉讼时效规定，原告没有依法行使其诉权。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告渝康公司围绕诉讼请求提交了借款合同、借款凭证、还款计划、债务逾期催收通知书、委托资产批量转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、催收公告、农机站改制情况等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年5月25日，借款人巴南区木洞农机站与贷款人中国农业银行巴南支行木洞分理处签订了《借款合同》，约定贷款种类为短期借款，用途为购汽柴油，贷款金额为180000元，贷款期限自1999年5月25日至2000年2月20日；还款方式为转账，分期还款日期和金额为2000年2月20日归还180000元，借款月利率为5.325‰，加上浮利率20%，执行月利率为6.39‰，每季月末20日为结息日，如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定办理；借款人未按本合同约定期限偿还贷款，贷款人对逾期贷款按国家规定计收逾期贷款利息；本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。同日，贷款人中国农业银行巴南支行木洞分理处向借款人巴南区木洞农机站发放了贷款180000元。之后，经相关部门审查批准，巴南区木洞农机站进行了改制，改组为重庆市巴南区木洞农业机械有限公司，并于2002年12月17日在工商部门进行了核准登记。2004年9月9日，贷款银行向巴南区木洞农机站发出了《债务逾期催收通知书》，2004年9月23日，国强公司在该催收通知书上注明：原告巴南区木洞农机站于2002年由国强公司收购，原巴南区木洞农机站贷款由国强公司承担。2008年2月25日，贷款银行再次向巴南区木洞农机站发出《债务逾期催收通知书》，其中载明“到2008年2月20日，你单位仍欠我行债务本金143367.78元、利息1872.72元”，被告国强公司签收了该通知书。2008年2月25日，国强公司向贷款银行作出还款计划：原重庆木洞农机站已由国强公司收购，其所欠你行贷款已由我公司承担，截止2007年12月末仍欠你行贷款余额143367.78元，现定于2008年2月29日前归还本金13367.78元及利息，2008年3月起每月归还你行5000元及利息。 2010年2月4日，贷款银行向被告国强公司邮寄了《债务逾期催收通知书》，其中载明：到2010年2月4日，你单位仍欠我行债务本金123500元、利息14334.98元。2015年6月5日，中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行在重庆法治报刊登了债务催收通知书公告。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与原告签署了《委托资产批量转让协议》，将其对被告国强公司享有的债权以及相关的从权利等转让给原告。2016年10月24日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与原告在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，借款人巴南区木洞农机站向贷款人中国农业银行巴南支行木洞分理处借款后，未能如期归还借款，2002年12月17日，巴南区木洞农机站改组为重庆市巴南区木洞农业机械有限公司，并在工商部门进行了核准登记。之后，巴南区木洞农业机械有限公司又将其债务转让给了被告国强公司，中国农业银行股份有限公司重庆市分行也将涉案贷款的债权转让给了原告，且被告国强公司也向贷款银行出具了还款承诺，故被告国强公司应向原告履行还款义务。但在本案的审理中，被告国强公司抗辩原告起诉已过诉讼时效，拒绝归还。根据《中华人民共和国民法通则第一百三十五条》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。对此，本院经审查认为，原重庆市巴南区木洞农机站贷款贷款期限为自1999年5月25日至2000年2月20日。按照2008年2月25日国强公司向贷款银行作出还款计划，截止2007年12月末仍欠你行贷款余额143367.78元，现定于2008年2月29日前归还本金13367.78元及利息，2008年3月起每月归还你行5000元及利息，国强公司自2008年3月起总还款时间应为26个月，即应支付最后一笔借款的时间为2010年4月。根据民法总则第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算，故根据国强公司制定的新的还款计划，其诉讼时效应重新计算至2012年4月。2015年6月5日，贷款银行在重庆法治报刊登了债务催收通知书公告。2012年4月至2015年6月5日之间，原告未举证证明其或贷款银行就涉案借款向被告国强公司或借款人主张过权利，或存在诉讼时效中止、中断或需要延长的情形，故该笔借款对被告国强公司已过诉讼时效，原告诉讼请求应予驳回。 为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆渝康资产经营管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费5266元，减半收取2633元，由原告重庆渝康资产经营管理有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5266元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汤华巍 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓媛媛