福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6895号 原告：郭美宁，男，1988年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。 被告：郭风盛，男，1988年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 原告郭美宁与被告郭风盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告郭美宁及其委托代理人林秋、被告郭风盛的委托代理人林文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭美宁诉称，原告与被告系同学关系。2018年3月22日，被告因投资印尼费铁厂需要资金，向原告借款10万元，原告通过配偶潘某银行账户向被告指定银行账户转账10万元。2018年8月21日，被告再次向原告借款10万元，原告通过配偶潘某银行账户向被告指定银行账户转账10万元。借款后，被告于2018年10月30日通过其父亲郭元善银行账户还款5万元，随即被告就剩余借款本金15万元向原告出具《借条》一张，并约定借款月利率为1.5%，借条落款时间为2018年8月21日。之后，被告郭风盛于2019年3月13日还款人民币3万元。现经原告多次催讨，被告拒不还款，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告郭风盛偿还原告借款15万元（借款利息按月利率1.5%，自2018年8月21日起计算至还款之日止，暂计至2019年9月21日止，利息共计29250元，应扣除被告2019年3月13日还款3万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告郭风盛辩称，被告在2018年3月22日有收到10万元，当时是用于投资印尼废铁厂，该款项系汇入被告父亲郭元善的账户。2018年8月21日，原告诉称将5万元借给被告，且之前的10万元也改为借款，合并出具一张金额为15万元的《借条》。《借条》是被告在印尼书写的，通过朋友交给在国内的原告，但后来被告没有收到借款5万元。被告有通过电话向原告催讨5万元的借款，原告称钱临时被挪用，暂时无钱支付，被告遂要求修改借条，但原告说双方系老同学，按银行转账算。被告在2018年8月21日以后就未回到国内，直到2019年12月初去世才回到国内。被告于2018年10月30日还款5万元，2019年3月13日还款3万元。 本案的争议焦点在于被告实际结欠原告的借款本金数额，本院予以分析认定如下： 原告诉称其曾按照被告的指示，于2018年3月22日通过其妻潘某设于中国工商银行的账户向被告父亲郭元善的银行账户转账10万元，被告对此予以认可。原告诉称其曾按照被告的指示，于2018年8月21日通过其妻潘某设于中国农业银行的账户向曾明秀的银行账户转账10万元，被告辩称其不认识曾明秀，且未收到原告其他款项。庭审过程中，证人潘某提供证言，证明被告分别于2018年3月22日、2018年8月21日向原告借款各10万元，证人潘某于2018年3月向中国平安银行借款10万元并将该笔款项转账至被告指定的被告父亲郭元善的银行账户，又于2018年8月21日向其朋友何鸿娟借款10万元并将该笔款项转账至被告指定的曾明秀的银行账户。对此，根据证人潘某的证言与原告提供的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》及中国农业银行《银行卡交易明细清单》相互佐证，可以认定原告通过指示交付的方式分别于2018年3月22日、2018年8月21日向被告交付借款本金各10万元。原告诉称被告于2018年10月30日向原告偿还5万元借款后出具了借款金额为15万元的《借条》并通过二人共同朋友郭某转交给原告，被告辩称该《借条》中尚余5万元借款未交付。对此，通过原告提供的中国农业银行《银行卡交易明细清单》可以看出，被告于2018年10月30日通过其父郭元善向原告妻子潘某设于中国农业银行的账户转账5万元，结合原告已向被告支付20万元借款的事实，可以认定截止2018年10月30日，被告尚余借款本金15万元未偿还，被告的还款时间与未还借款本金均与原告关于被告于2018年10月30日向原告出具借款金额为15万元的《借条》的诉称内容相符，证人郭某亦证明被告出具了上述《借条》后托其带回国内并转交给原告。被告辩称其在出具借款金额为15万元的《借条》并交给郭某，在未足额收到《借条》中所载款项的情况下亦未向郭某讨回《借条》并按实际收到的款项重新出具《借条》，不符合常理及福清本地民间借贷交易习惯，本院不予采信。综上所述，本院认定，截止2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金15万元。 经审理查明，2018年3月22日，被告向原告借款10万元，原告于借款当日根据被告的指示通过其妻潘某设于中国工商银行的账户向被告父亲郭元善的银行账户转账10万元。2018年8月21日，被告向原告借款10万元，原告于借款当日根据被告的指示通过其妻潘某设于中国农业银行的账户向曾明秀的银行账户转账10万元。2018年10月30日，被告通过其父郭元善向原告妻子潘某设于中国农业银行的账户转账5万元。被告于2018年10月30日向原告出具借款金额为15万元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息一分五，未约定还款期限，被告在《借条》中“借款人”一栏签字，落款时间为2018年8月21日。2019年3月13日，被告通过其父郭元善向原告妻子潘某设于中国农业银行的账户转账3万元。现被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还剩余借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告户籍证明、落款时间为2018年8月21日的《借条》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、中国农业银行《银行卡交易明细清单》及证人潘某、郭某的证言。对原告提供的上述证据，被告经质证，对上述证据的真实性均无异议，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款20万元，截止2018年10月30日，尚余借款本金15万元未还，该事实有原告提供的落款时间为2018年8月21日的《借条》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》、中国农业银行《银行卡交易明细清单》为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告应当偿还。原、被告在落款时间为2018年8月21日的《借条》中约定：利息一分五，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款15万元按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且落款时间为2018年8月21日的《借条》系被告于2018年10月30日出具，原告未提供证据证明原、被告在此之前曾约定本案借款本息，本案借款利息应按照月利率1.5%的标准，从2018年10月30日起算，被告于2019年3月13日偿还的3万元应当在支付借款利息9975元后用于抵扣本金，经计算，截止2019年3月13日，被告尚余借款本金129975元未偿还。综上，对于原告诉请判令被告按月利率1.5%支付本案借款15万元自2018年8月21日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为诉请判令被告按月利率1.5%支付本案借款129975元自2019年3月13日起至还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭风盛应于本判决发生效力之日起十日内向原告郭美宁偿还借款129975元及利息（利息按月利率1.5%的标准，自2019年3月13日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告郭美宁的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3406元，由原告郭美宁负担406元，由被告郭风盛负担3000元，被告郭风盛应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  李华玲 人民陪审员  陈孝玉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王伟 书记员吴楚铭