上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初627号原告杨秀珍，女，1968年2月6日生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住江西省抚州市。被告(原行政机关)上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。行政机关负责人查红，副局长。委托代理人金佳。委托代理人杨汗伟。被告(复议机关)上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人郭芳。委托代理人林纯哲。委托代理人江净，上海市新闵律师事务所律师。第三人上海生物制品研究所有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人李秀玲。委托代理人黄国琛。委托代理人袁巍峰。原告杨秀珍诉被告上海市奉贤区市场监督管理局(以下简称：奉贤市场监管局)、被告上海市奉贤区人民政府(以下简称：奉贤区政府)工商其他行政行为一案，本院于2019年7月4日立案受理，并于当日向被告奉贤市场监管局、被告奉贤区政府发送起诉状副本及起诉证据、应诉通知、举证通知等诉讼材料。因上海生物制品研究所有限责任公司与本案审理有利害关系，本院依法将其追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日组织原告及两被告、第三人进行了证据交换，并于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨秀珍、被告奉贤市场监管局行政负责人查红及委托代理人金佳、杨汗伟、被告奉贤区政府委托代理人林纯哲、江净、第三人委托代理人黄国琛、袁巍峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告奉贤市场监管局于2019年1月31日向原告作出短信回复(以下简称：《回复》)，内容为：本机关于2019年1月25日收到原告来电,反映第三人原《药品生产许可证》于2015年12月31日到期,搬入位于本市奉贤区新生产地址后，新《GMP药品证书》于2016年11月30日颁发;第三人在2016年1月1日至11月29日期间生产的麻腮风联合减毒活疫苗系无证生产;批次为XXXXXXXXX的麻腮风联合减毒活疫苗生产日期为2015年12月7日，但于2016年2月19日方出检验结果，亦涉嫌无证生产;要求查处答复。经调查，原告的举报内容未经查实，不予立案，特此告知。被告奉贤区政府于2019年5月14日作出沪奉府复决字(2019)第49号《行政复议决定书》，维持了被告奉贤市场监管局作出前述《回复》的行政行为。原告诉称，2017年5月12日，其带外孙女周灵萱前往江西省吉安市吉州区疾病预防控制中心接种疫苗，其中包括本案第三人生产的批次为XXXXXXXXX麻腮风联合减毒活疫苗。后原告外孙女周灵萱发生严重异常反应。原告认为，第三人具有无证生产疫苗，以及搬迁过程中生产疫苗的违法行为，理由在于：1.第三人位于上海市长宁区延安西路XXX号生产地址自2014年10月10日开始搬迁，整体搬迁至上海市奉贤区广丰路XXX号，搬迁系持续过程，期间上海市长宁区延安西路XXX号生产地址不符合生产条件要求；2.被告奉贤市场监管局提供编号为XXXXXXXX的《药品生产许可证》(包括正副本)均系伪造而成，因该证中注明第三人具有3处生产地址，而相关网站上公布编号为XXXXXXXX的《药品生产许可证》注明第三人生产地址仅为上海市奉贤区广丰路XXX号，第三人具有未依法取得《药品生产许可证》生产批次为XXXXXXXXX麻腮风联合减毒活疫苗行为；3.第三人于2016年1月1日至9月1日期间具有无营业执照生产行为；4.第三人位于上海市长宁区延安西路XXX号生产地址的《药品GMP证书》于2016年1月1日由原发证机关收回，此后获得编号为CNXXXXXXXX的《药品GMP证书》生产地址为上海市奉贤区广丰路XXX号，发证时间为2016年11月30日，第三人自2016年1月1日至11月29日期间无《药品GMP证书》生产疫苗；5.第三人生产麻腮风联合减毒活疫苗具有4个不同版本的《生物制品批签发合格证》，明显不符合一个批号疫苗仅有一个版本《生物制品批签发合格证》的规定。被告奉贤市场监管局对原告举报作出的《回复》，以及被告奉贤区政府作出的《行政复议决定书》错误。为此，原告起诉至法院，请求判决：1.撤销被告奉贤市场监管局于2019年1月31日通过短信对原告举报作出的《回复》；2.撤销被告奉贤区政府作出的沪奉府复决字(2019)第49号《行政复议决定书》(以下简称：《复议决定书》)。原告为证明其主张，提供如下证据：1.《回复》1份、《行政复议申请书》1份、《行政复议申请受理通知书》1份、《复议决定书》1份等1组证据，证明原告就《回复》提起行政复议，被告奉贤区政府作出行政复议决定的事实;2.《二类疫苗接种记录(二)》、《国家免疫规划疫苗接种记录(二)》等1组证据,证明原告外孙女周灵萱接种批次为XXXXXXXXX麻腮风联合减毒活疫苗的事实；3.沪药监(2019)第57号-告《政府信息公开申请告知书》及上海市《药品生产许可证》变更申请表、编号为XXXXXXXX的《药品生产许可证》(副本)、奉市监公(2018)60号《政府信息公开申请告知书》及编号为XXXXXXXX的《药品生产许可证》、奉市监公(2018)54号《政府信息公开申请告知书》及《药品补充申请批件》、沪药监(2019)第32号-告《政府信息公开申请告知书》及上海市《药品生产许可证》变更申请表、《搬迁方案》、《第三人2015年-2016年生产麻腮风联合减毒活疫苗生物制品批签发产品情况查询结果》等1组证据，证明第三人取得编号为XXXXXXXX的《药品生产许可证》至2015年12月31日有效期满，2014年10月10日开始整体搬迁的事实；4.编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》网络资料、第三人2016年年报网络资料等1组证据，证明原告从相关网站上取得编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》资料，该资料均注明第三人生产地址仅为上海市奉贤区广丰路XXX号，上海市药品监督管理局于2016年1月1日违规为第三人发证的事实；5.XXXXXXX号《回函》及编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》(副本)、奉市监公(2019)16号《政府信息公开申请告知书》及编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》、奉市监公(2019)17号《政府信息公开申请告知书》及编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》、负责人为李秀玲的第三人编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》截图、沪药监(2019)第27号-告《政府信息公开申请告知书》及编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》等1组证据，证明上海市药品监督管理局提供的1份编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》及被告奉贤市场监管局提供3份编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》注明第三人生产地址有3处，均系伪造而成的事实；6.编号为XXXXXXXX的《药品生产许可证》(副本)及《变更与记录》、编号为CNXXXXXXXX《药品GMP证书》、《药品补充申请批件》等1组证据，证明自2014年11月20日至2015年12月31日，第三人在上海市奉贤区广丰路XXX号的生产地址未取得《药品GMP证书》，编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》至2016年1月1日到期，后第三人不具备办理延续资格的事实；7.沪药监(2019)第39号-告《政府信息公开申请告知书》及编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》、编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》二维码扫描信息截图、国药集团上海血液制品有限公司《企业信用信息公示报告》等1组证据，证明上海市长宁区安顺路XXX号于2016年1月1日开始成为国药集团上海血液制品有限公司生产地址，故第三人提供的编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》(发证时间为2016年1月1日，生产地址为3处)系伪造而成的事实；8.国产麻腮风联合减毒活疫苗批准文号网络资料、第三人生产麻腮风联合减毒活疫苗批准文号网络资料、第三人药品注册批件网络资料、沪药监(2019)第21号-告《政府信息公开申请告知书》及第三人《药品再注册批件》、“天眼查”网站查询第三人产品生产资质资料、百度网站关于“启信宝”、“天眼查”简介资料等1组证据，证明被告奉贤市场监管局于2019年1月8日提供原告编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》(副本)(生产地址为3处)系伪造而成的事实；9.沪药监(2019)第32号-告《政府信息公开申请告知书》及上海市《药品生产许可证》变更申请表、上海市《药品生产许可证》变更申请表二维码扫描信息截图等1组证据，证明原告依据该申请获取的上海市《药品生产许可证》变更申请表二维码无法扫描，故第三人获取编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》(生产地址为3处)系伪造而成的事实；10.奉市监公(2018)60号《政府信息公开申请告知书》及编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》、上海市药品监督管理局官网查询编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》资料、被告奉贤市场监管局提供编号为CNXXXXXXXX《药品GMP证书》等1组证据，证明第三人在上海市长宁区延安西路XXX号的编号为CNXXXXXXXX《药品GMP证书》于2016年1月1日被收回的事实；11.2019年第2号《政府信息公开申请答复书》及《麻腮风联合减毒活疫苗成品检验报告单》等1组证据，证明原告外孙女周灵萱接种批次为XXXXXXXXX麻腮风联合减毒活疫苗系由原告搬迁时无证生产的事实；12.沪药监(2019)第52号-告《政府信息公开申请告知书》、麻腮风联合减毒活疫苗外包装、麻腮风联合减毒活疫苗外包装条形码扫描信息截图等1组证据，证明上海市药品监督管理局于2019年7月6日提供的批次为XXXXXXXXX麻腮风联合减毒活疫苗外包装条形码无法扫描，故该外包装系伪造而成的事实；13.江西省2种疫苗价格调整网络资料、《出库单/客户收货回执》、奉市监公(2018)44号《政府信息公开申请告知书》及《出库单/客户收货回执》、奉市监公(2018)53号《政府信息公开申请告知书》及上海增值税普通发票等1组证据，证明第三人采取超低价格向江西省疾控部门出售假麻腮风联合减毒活疫苗获取非法利益的事实；14.奉市监公(2018)54号《政府信息公开申请告知书》、《吉安市疾病预防控制中心一类疫苗采购合同》等1组证据，证明被告奉贤市场监管局及吉安市疾病预防控制中心伪造合同价格的事实；15.引发XXX疾病原因网络资料、儿童过敏反应网络资料、注射疫苗不当导致XXX疾病网络资料、照片等1组证据，证明原告外孙女周灵萱患XXX疾病与接种批次为XXXXXXXXX麻腮风联合减毒活疫苗之间存在因果关系的事实。经质证，证据1，两被告及第三人对其关联性、真实性、合法性均无异议。证据2，被告奉贤市场监管局及第三人对其真实性及合法性无异议，但不认可关联性，认为根据记录不确定原告外孙女周灵萱是否接种过第三人生产的疫苗，但第三人亦表示其公司确实存在记录中疫苗生产批次。被告奉贤区政府对其真实性无异议。证据3，被告奉贤市场监管局认为，对沪药监(2019)第57号-告《政府信息公开申请告知书》真实性无异议，但不认可关联性，认为第三人于2014年10月10日提出变更生产地址申请，同年11月20日获批；对《药品补充申请批件》证明目的认可，但认为搬迁并未明确具体时间节点；对上海市《药品生产许可证》变更申请表证明目的不认可；对《搬迁方案》关联性、真实性、合法性均有异议；对《第三人2015年-2016年生产麻腮风联合减毒活疫苗生物制品批签发产品情况查询结果》关联性、真实性、合法性均不认可，认为第三人系合法生产疫苗；对其余证据无异议。被告奉贤区政府及第三人对其真实性无异议，认为原告理解错误，第三人在3处地址均为有证生产。证据4，两被告及第三人对上海市药品监督管理局网站公布的编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》资料关联性不认可，认为2018年1月22日已将该信息予以更新，对其余证据关联性、真实性、合法性均不认可。证据5，两被告及第三人对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为上海市药品监督管理局提供的编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》系最新版本，而被告奉贤市场监管局提供的3份编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》正本颁发时间不一致，系经第三人变更申请后重新核发，该证副本中对变更事项已予以记载。证据6，被告奉贤市场监管局对该组证据真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为该组证据能够证明第三人于2016年7月5日取得了麻腮风联合减毒活疫苗生产批件，又于当年11月30日取得了《药品GMP证书》，方在上海市奉贤区广丰路XXX号正式生产麻腮风联合减毒活疫苗。被告奉贤区政府及第三人认为，该组证据能够证明第三人在2014年10月10日至2016年11月30日期间经过申请，最终获批在上海市奉贤区广丰路XXX号生产麻腮风联合减毒活疫苗，申请期间第三人在上海市长宁区延安西路XXX号正常生产。证据7，两被告对该组证据真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为国药集团上海血液制品有限公司于2016年7月28日设立，于2016年12月14日获得《药品生产许可证》，并非原告推断的2016年1月1日。第三人认为现在国家实施“先照后证”政策，原告理解错误。证据8，两被告及第三人对国产麻腮风联合减毒活疫苗批准文号网络资料、沪药监(2019)第21号-告《政府信息公开申请告知书》及第三人《药品再注册批件》真实性、合法性无异议，但不认可其关联性；对第三人生产麻腮风联合减毒活疫苗批准文号网络资料真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为每张药品生产许可证允许注明多处生产地址，但每个产品仅有一处生产地址，第三人自2016年7月5日后变更生产地址(该事项在药品补充注册批件中予以载明)，又于当年11月30日取得了《药品GMP证书》，方在上海市奉贤区广丰路XXX号正式生产；对其余证据的关联性、真实性、合法性均有异议，认为应以第三人获得的相关许可证为准。证据9，两被告及第三人对该组证据真实性、合法性无异议，不认可其关联性，认为该组证据系上海市药品监督管理局对原告信息公开申请作出的答复，认可该部门颁发的相关许可证。证据10，两被告及第三人对该组证据真实性、合法性无异议，不认可其证明目的。证据11，两被告及第三人对其真实性无异议，不认可其证明目的，认为批次为XXXXXXXXX麻腮风联合减毒活疫苗系由第三人于2015年12月合法生产。证据12，两被告及第三人对该组证据真实性、合法性无异议，不认可其关联性，认为该组证据中外包装上产品批号显示不清，该外包装仅用于市场流通时,扫描条形码会显示相关追溯信息，如用于企业留样或者报批则无此信息。证据13，两被告及第三人对江西省2种疫苗价格调整网络资料的关联性、真实性、合法性均不认可，对其余证据真实性无异议，但认为与本案原告举报事项无关。证据14，两被告及第三人对该组证据真实性无异议，不认可其关联性。证据15，两被告及第三人对其关联性、真实性、合法性、证明目的均不认可。被告奉贤市场监管局辩称，收到原告举报后，经过调查，未查见第三人具有原告举报违法行为。原告通过网络获取的相关材料仅能反映第三人企业最新信息，并不能全面反映该信息此前各项动态变更事宜。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2019年7月19日，本院收到被告奉贤市场监管局提交的答辩状及相关证据、依据(被告奉贤区政府共同举证)，用以证明其作出《回复》行政行为的合法性：第一组：1.职权依据：《食品药品投诉举报管理办法》(以下简称：《举报办法》)第五条；2.适用法律：《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》(以下简称：《规定》)第十四条；3.程序依据：《举报办法》第二十条。原告、第三人对被告奉贤市场监管局作出《回复》的职权依据、适用法律、程序依据无异议。第二组：1.《举报信息登记表》、《回复》各1份，证明被告奉贤市场监管局收到原告的举报信息后在规定期限内作出答复的事实；2.《案件来源登记表》、《现场笔录》、《询问笔录》、《产品批签发信息》、《生产情况说明》、《不予立案审批表》等1组证据，证明被告奉贤市场监管局对原告举报信息进行调查取证的事实；3.《药品生产许可证》正副本、《药品补充申请批件》、营业执照、《药品GMP证书》、《复函》、《生物制品批签发合格证》、网页截图等1组证据，证明第三人具有生产疫苗生产资质，且不存在造假行为的事实；4.沪食药监复决字(2018)第274号《复议决定书》1份，证明第三人生产疫苗不存在造假行为的事实；5.《关于“不予立案”实施全面委托审批的通知》1份，证明被告奉贤市场监管局对“不予立案”采取委托审批流程，故《不予立案审批表》中审核意见和负责人意见采用盖章的事实；6.《投诉举报处理流程》2份，证明被告奉贤市场监管局于2019年1月21日收到原告举报，实际受理时间为当月25日的事实。经质证，证据1，原告表示对其真实性、合法性有异议，对关联性无异议，认为《举报信息登记表》未记载“第三人于2016年1月1日至11月29日在上海市长宁区延安西路XXX号生产疫苗时缺少《药品生产许可证》”这一内容;《回复》中记载原告举报日期及结论错误。证据2，原告表示对《案件来源登记表》、《不予立案审批表》真实性、合法性有异议，认可其关联性，对其所持异议与前述《举报信息登记表》一致，且认为《不予立案审批表》中负责人签名均为复印而成;对《现场笔录》、《询问笔录》、《产品批签发信息》、《生产情况说明》关联性、真实性、合法性均有异议，认为《现场笔录》中记载的第三人《药品生产许可证》与上海市药品监督管理局官网公布的第三人《药品生产许可证》生产地址不一致，故系伪造而成；《询问笔录》中第三人陈述的关于其公司生产疫苗地址及变更《药品生产许可证》信息错误；对《产品批签发信息》不认可,认为无法核实该信息的真实性；对《生产情况说明》不认可，认为2014年10月10日至2016年8月23日期间，第三人处于搬迁状态，在此期间生产疫苗违反相关规定，且涉嫌无证生产。证据3，原告表示对编号为沪XXXXXXXXX《药品生产许可证》真实性、合法性有异议，关联性无异议，对其副本无异议，对其副本《变更与记录》的关联性、真实性、合法性均有异议，认为系伪造而成;对编号为XXXXXXXX，生产地址位于上海市奉贤区广丰路XXX号《药品生产许可证》的关联性、真实性、合法性均有异议，认为该证开始发证时间为2016年1月1日，不能证明第三人具有生产疫苗资质，对其记载有3处生产场所的副本及《变更与记录》真实性、合法性有异议，关联性无异议；对《复函》、《生物制品批签发合格证》、网页截图不认可；对其余证据无异议。证据4，原告表示对该《复议决定书》不认可，认为已提起诉讼，现该证据尚未正式发生法律效力。证据5、6，原告表示不清楚。第三人对被告奉贤市场监管局提供的证据均无异议。针对原告的质证意见，被告奉贤市场监管局发表如下补充意见：证据2，《案件来源登记表》已完整记录原告举报事项；《生产许可证》(包括正副本)均由第三人提供；第三人注销相关生产地址日期以许可证记载为准；《产品批签发信息》系在执法过程中依法取得等。第三人补充如下意见：同意被告奉贤市场监管局意见，《药品生产许可证》中明确注明新增上海市奉贤区广丰路XXX号生产地址；上海市长宁区延安西路XXX号生产地址于2016年11月24日注销，上海市长宁区安顺路XXX号生产地址于2016年12月14日注销；2014年10月10日第三人开始申请搬迁，并在注销前述2处生产地址，且上海市奉贤区广丰路XXX号生产地址取得《药品生产许可证》及《药品GMP证书》后方才实施搬迁。被告奉贤区政府补充如下意见：以2015年12月31日为界，第三人取得《药品生产许可证》的有效期间系无缝衔接；第三人于2014年10月10日开始申请搬迁，但相关行政机关并未立即批准，原地址亦未立即停止生产；批次为XXXXXXXXX麻腮风联合减毒活疫苗生产开始日期为2015年12月7日，2015年12月10日完成生产。被告奉贤区政府辩称，批次为XXXXXXXXX麻腮风联合减毒活疫苗生产地址为上海市长宁区延安西路XXX号，生产开始日期为2015年12月7日，2015年12月10日完成生产，在此期间第三人相关证件齐全合法。原告主张缺少相关事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2019年7月22日，本院收到被告奉贤区政府提交的答辩状及相关证据、依据，用以证明其作出《复议决定书》行政行为的合法性：第一组：1.职权依据：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第三条、第十二条第一款；2.适用法律：《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项；3.程序依据：《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条、《行政复议法实施条例》第二十九条。原告对被告奉贤区政府作出《复议决定书》适用法律不认可，对职权依据、程序依据无异议。被告奉贤市场监管局、第三人均表示无异议。第二组：事实证据同被告奉贤市场监管局举证证据一致。原告和第三人均表示坚持前述质证意见。被告奉贤市场监管局无异议。第三组：《行政复议申请书》及相关证据材料、《行政复议申请补正通知书》、行政复议申请补正材料、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及证据材料、《复议决定书》及相关邮寄凭证等1组证据，证明被告奉贤区政府收到原告补充提交的行政复议申请后，依法受理并最终作出《复议决定书》，程序合法的事实。经质证，原告对《行政复议答复书》及证据材料、《复议决定书》有异议，对其余证据无异议。被告奉贤市场监管局及第三人均表示无异议。第三人述称，其公司生产疫苗证照齐全，原告主张缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人对其主张提供《药品生产许可证》4份及《药品GMP证书》2份、《药品补充申请批件》1份等1组证据，证明2014年11月20至今第三人合法生产的事实。经质证，原告对该组证据合法性不认可。两被告均无异议。经审理查明，2019年1月21日,原告向被告奉贤市场监管局进行投诉举报，被告奉贤市场监管局在《举报信息登记表》中记载：原告反映第三人原《药品生产许可证》于2015年12月31日到期，其迁入位于上海市奉贤区生产地址后，新GMP证书于2016年11月30日核发，第三人在2016年1月1日至11月29日期间无证生产麻腮风联合减毒活疫苗；批次为XXXXXXXXX麻腮风联合减毒活疫苗生产日期为2015年12月7日，但于2016年2月19日方出检验结果，亦涉嫌无证生产,请求查处答复等。被告奉贤市场监管局收到原告举报后，于2019年1月25日受理并进行了调查。期间，被告奉贤市场监管局于2019年1月22日对第三人位于上海市奉贤区广丰路XXX号的生产地址进行了现场检查，监督第三人工作人员登陆“生物制品批签发管理系统”，查询第三人2016年及2017年申请批签发麻腮风联合减毒活疫苗情况，抽查《麻腮风联合减毒活疫苗制造检定记录》及记录中留存外包装小盒、说明书情况，并询问了第三人工作人员。调查期间，第三人亦向被告奉贤市场监管局提供了《生产情况说明》1份。被告奉贤市场监管局亦调取了编号为沪XXXXXXXXX《药品生产许可证》(包括正副本)及《变更与记录》、编号为沪XXXXXXXX《药品生产许可证》(包括正副本)及《变更记录》、《药品补充申请批件》、第三人营业执照、编号为CNXXXXXXXX《药品GMP证书》及编号为CNXXXXXXXX《药品GMP证书》等材料。经过调查，被告奉贤市场监管局认为原告举报内容未查实，于2019年1月24日经相关负责人批准决定不予立案调查，并向原告作出《回复》。原告不服，向被告奉贤区政府申请行政复议。经补正申请后，被告奉贤区政府于2019年4月1日受理原告提出的行政复议申请。被告奉贤市场监管局于2019年4月10日提交《行政复议答复书》及相关证据。经审查，被告奉贤区政府作出《复议决定书》并送达原告及被告奉贤市场监管局。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《举报办法》第五条规定，被告奉贤市场监管局具有对原告举报进行处理的法定职权。《规定》第十四条第一款规定，区市场监管局依据监督检查职权，或者通过投诉、举报、移送、交办等途径发现的违法行为线索，应当自获得线索材料之日起10日内，组织核查并决定是否立案；有特殊情况的，可以延长至15日。《举报办法》第二十条规定,投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。被告奉贤市场监管局于2019年1月21日收到原告举报后，受理后进行了调查，询问相关人员，调取相关证据，并于2019年1月31日向原告作出《回复》，并无不当之处。针对本案原告的举报，被告奉贤市场监管局已依法履行了投诉举报办理的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，被告奉贤区政府具有作出《复议决定书》的职权依据，其作出的《复议决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，本案原告的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告杨秀珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。