河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1026号 原告：谢涛，男，1980年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：夏普科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区澳尼路588号65号楼第一层A部位。 法定代表人：高山俊明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：戴杰，男，该公司工作人员。 原告谢涛与被告夏普科技（上海）有限公司（以下简称夏普上海）劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢涛、被告夏普科技（上海）有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工资2015年10月至2019年6月期间拖欠工资以及补缴保险费合计46430.08元；2、判令被告立即向原告支付按转籍劳动通知书合同内容（公司承诺；2018年1-12月年收，可以保证拿到2017年1-12月的年总收入额），拖欠工资差额12646.81元；3、判令被告按转籍劳动通知书合同内容支付原告标准月收入7298元工资，补偿2019年7、9、10月拖欠工资9684.4元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查。做出了劳人仲案字（2019）220号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实辆误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：（一）被告拖欠原告2015年10月-2019年6月期间工资以及补缴保险费合计46430元，事实清楚、依法有据。2008年1月原告到被告处工作，工作岗位为专员。负责培训管理工作，双方约定劳动报酬月工资72985元，年收87576元，其它月度奖励被告另行计算。在2018年8月应被告多次要求以及工会多次协调沟通在继承原告劳动工龄以及保障工资待遇不变的前提下转签至夏普科技（上海）有限公司，公司法人性质、经营商品项目以及法定代表人均为变更。2015年10月因被告业务调整以及股权划分等，原告被迫在2015年10月-2019年6月期间被被告拖欠工资31435.4元（工资单、银行流水以及拖欠工资明细后附）以及被告应为原告补缴保险费用14994.68元（河北省人社局规定企业负担养老保险比例22%，医疗保险比例12%，失业保险比例：1.7%，住房公积金比例：12%，合计47.7%）。作为公司员工努力工作，处理公司以及客户各项事务，原告在工作中并未有任何不当和不配合，所以本人不承受100%工资以下的工资损失。夏普商贸（中国）有限公司与夏普科技（上海）有限公司同为夏普株式会社在中国设立的公司。其法定代表人均为高山俊明，夏普商贸（中国）有限公司强制全体员工转签至被告处，也承认并延续了劳动报酬和工作工龄，原告工作场所、工作岗位、工作内容不变。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排，到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”最高院对原工作单位工作年限的认可说明原告在夏普商贸（中国）有限公司处的工作和转签全被告处的工作存在必然联系，工作关系并未进行实质变更。原告在2015原5年10月至2019年6月期间均在被告处工作并未超过诉讼时效限制。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条4款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。被告应依法支付拖欠原告工资以及保险费用合计46430.08元。（二）依转籍劳动条件通知书合同要求被告支付拖欠原告工资12646.81元。在夏普商贸（中国）有限公司（公司简称：SESC）转籍至被告（公司简称SUTS）时，被告多次承诺工资待遇优于前期待遇，在转籍劳动条件通知书中也进行了承诺（2018年1-12月年收，可以保证拿到2017年1-12月的年收总额）本人在2018年出勤率100%，多次在周未去调研市场以及培训产品等，2018年本人年假剩余10天为了公司利益也未曾休息，对于本人的工作河北区张东涛总经理也在本人的业绩评价中给予100%以上的认可，公司原SUTS总经理粟原总也多次在业绩评价中予以100%以上较高的评价。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条2款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力。用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”被告在转籍通知书中承诺原告2018年总收入要高于2017年总收入。依法支付拖欠原告工资12646.81元。（三）仲裁裁决认定的工资支付数额存在错误，适用法律不当。转籍劳动条件通知书中被告明确了原告的标准月收7298元以及标准年收87576元。劳动转籍通知书也未进行过符合我国法律要求的变更或修改，且已经按该通知书执行多年固定发放工资。原告7月实发工资2535.81元、9月3885.49元、10月2681.29元，无故拖欠原告工资待遇9684.4元。被告严重拖欠原告工资待遇，违反了转籍中公司对员工的承诺以及转籍通知书中承诺的标准月收7298元。被告对原告以及其他员工调整员工收入的方案也未进行过说明和讨论，根据我国劳动合同法第四条第2款：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全休职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”法律规定企业变更工资福利需要经过民主程序，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。被告无故拖欠原告工资待遇的行为，没有法律依据。依法应补发原告工资9684.4元。 夏普科技（上海）有限公司辩称，被告认为原告诉请并无事实与法律依据，依法应予以驳回。理由如下：一、原告诉请补缴保险费，该主张并非诉讼受理范围，依法不应受理。原告所称拖欠工资时间劳动合同并非与被告建立，而是与第三人夏普商贸（中国）有限公司建立劳动合同期间，而在原告与夏普商贸签订协商解除劳动合同协议书中除本协议约定的内容外，甲方与乙方之间不存在其他任何债权债务，就劳动关系事项也不存在任何未决争议，其请求不应得到法院支持。二、原被告所约定的原被告所约定的工资标准为月基本工资3649元，并非原告所称的金额，且相关岗位聘用协议等文件为原被告最后确定的工资性文件应以此为准。同时，原被告就工资收入存在差异性理解。但不论按照原告所称所谓的拖欠工资时间是从2015年开始，还是从其与被告建立劳动合同之日起，时间均已远远超过一个月。按照我国劳动合同法相关司法解释四第十一条规定，亦应认为系原被告以实际行为对劳动合同内容进行变更，且双方已长期实际履行，故原告所请不应得到法院的支持。三、原告所称的转籍条件通知书，其中有明确约定，须由社长决裁。同时对于奖金部分明确说明，属于奖励性质。同时转籍通知书中的月收组成也明确说明了其工资系由基本工资以及奖金构成。被告有权根据实际情况调整原告的奖金。最后原被告就7月份被告提出的新的绩效考核制度，并不需要达成一致意见，其为被告用工自主权的体现。同时原告所请第三点补偿，2019年7、9、10月拖欠工资中。9、10月份拖欠工资未经仲裁前置程序，法院不应受理。 本院经审理认定事实如下：2008年1月原告入职夏普商贸（中国）有限公司，岗位销售管理。2018年8月1日，原告由夏普商贸（中国）有限公司转籍至被告夏普上海，并与被告夏普上海签订《劳动合同》一份，约定该劳动合同为无固定期限合同，合同自2018年8月1日起履行，合同中未约定原告工作岗位、工作地点及劳动报酬具体数额。同日，被告夏普上海与原告还签订《岗位聘用协议》一份，该协议作为上述《劳动合同》的附件签订。该协议约定“一、岗位聘用协议期限：岗位聘用协议期限自2018年8月1日起至2020年1月29日止。二、根据工作需要经甲乙双方协商同意，甲方安排乙方从事如下岗位工作：1.乙方在TV营销事业处部门，担任专员岗位；工作地点在唐山。2.工资及津贴如下：月基本工资为3649元（税前），此外甲方将根据国家及甲方的工资政策和规定处理固定工资以外的待遇。”同日，夏普商贸（中国）有限公司与被告夏普上海共同签章向原告出具《转籍劳动条件通知书》，该通知书中明确原告入夏普集团日为2008年1月30日，所属部门为AV产品本部，职级为主管，工作地点为唐山，转籍后部门为TV营销事业处，职级Ⅲ，工作地点为唐山。该通知书记载，原告现行薪酬：a）标准年收87576元，b）标准固定收入（月额）3649，c）标准月次奖金（月额）3649，标准月收入（b+c）7298；转籍后薪酬e）87576，f）标准基本工资（月额）3649，g）标准业绩奖金（月额）3649，新标准月收7298，2018年1至12月年收，可以保证拿到2017年1至12月的年收总额，但是个人出勤率与2017年相比，必须没有大的出入，且个人业绩评价也要在标准100%以上，这是得以保证的前提条件。被告惠普上海与原告签订《工龄相关继承协议书》一份，约定原告在被告惠普上海的入社工龄起算日从2008年1月30日开始，如原告与被告的劳动合同到期被告不同意继续劳动合同或其他依法应当支付经济补偿金的情形发生，被告向原告支付经济补偿金从2008年1月30日开始。原告提交其《2018年度上半期行动评价表》复印件，该表记载原告行动评价分数为100。原告提交个人工资表及银行流水，证明被告核算的原告月基本工资+绩效工资应发数额为：2018年8月至2019年6月为每月6568.2元，2019年7月为3707.4元。 2019年10月28日，原告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.依法裁决补偿拖欠本人工资2015年10月-2019年6月共51个月，每月729.8元，合计37219.8元。2.依法裁决按转籍劳动通知书合同内容（公司承诺：2018年1-12月年收，可以保证拿到2017年1-12月的年总收入额），补偿拖欠工资收入12646.81元。3.依法裁决夏普科技（上海）有限公司按转籍劳动通知书合同内容支付本人标准月收入7298元工资，补偿2019年7-8月拖欠工资2554元。2019年11月8日，仲裁委作出劳人仲案字〔2019〕220号仲裁裁决书，裁定“对申请人的请求事项不予支持”。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原被告当庭陈述，《劳动合同》、《岗位聘用协议》、《转籍劳动条件通知书》、《工龄相关继承协议书》、《2018年度上半期行动评价表》、工资表及银行流水等证据经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，原被告签订《劳动合同》，原被告均应按照合同约定履行。综合《劳动合同》、《岗位聘用协议》、《转籍劳动条件通知书》、《工龄相关继承协议书》等证据，原告自夏普商贸（中国）有限公司转籍至被告夏普上海处工作的前提条件即为原告月工资收入标准为7298元，且被告夏普上海也对该工资标准予以确认。现原告2018年8月至2019年7月工资收入与上述标准存在明显差距，被告夏普上海未提交证据证明原告在上述时间内个人考勤及个人业绩评价存在符合扣发工资的情形，故被告夏普上海应当按照约定足额向原告发放工资。原告主张被告支付其2015年10月至2019年7月工资差额，被告夏普上海与原告形成劳动关系自2018年8月1日起，故对原告主张的2015年10月至2018年7月间工资差额，本院不予支持。原告主张2019年9月、10月工资差额，未经仲裁，本院不予处理。原告主张被告补缴保险费，不是劳动争议案件处理范围，本院不予处理。被告扣发工资行为不是变更劳动合同行为，被告以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一作为抗辩理由，理据不足，本院不予支持。经计算，被告夏普上海共计扣发原告2018年8月至2019年7月工资合计11618.4元，被告夏普上海应予补发。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告夏普科技（上海）有限公司于本判决生效后五日内向原告谢涛补发2018年8月至2019年7月工资合计11618.4元； 二、驳回原告谢涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘金淼 ——