大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6789号原告大连永昌融资担保有限公司，住所地大连市金州区光明街道红旗小区103号1单元5层2号。法定代表人王欣彤，系该公司经理。委托代理人徐东亮，系锦连律师事务所律师。委托代理人于海阔，系锦连律师事务所律师。被告大连兴达玻璃钢有限公司，住所地大连市金州区友谊街道龙王庙村。法定代表人李继刚，系该公司总经理。委托代理人王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人王丹，系辽宁王善忠律师事务所律师。原告大连永昌融资担保有限公司诉被告大连兴达玻璃钢有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐东亮、于海阔到庭参加诉讼，被告委托代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月19日向营口银行大连分行申请贷款人民币500万元，由原告为该笔借款提供担保，被告大连兴达玻璃钢有限公司提供金州新区友谊街道龙王庙村黄家莹13.28亩的土地使用权抵押给原告作为反担保。该笔贷款于2016年1月22日到期，被告大连兴达玻璃钢有限公司拒绝偿还，经多次催缴未果后，营口银行大连分行于2016年2月22日，给原告下达履行担保责任通知书，要求进行代偿。原告委托大连祥安德农业科技有限公司从其法人刘有德账户内向被告银行贷款还款账户（53×××95)支付代偿款500万元。2018年01月05日原告从大连永昌投资担保有限公司更名为大连永昌融资担保有限公司，该笔款项原告已经实际替被告偿还，但被告未能偿还原告代偿的上述债务，根据双方签订的《委托担保合同》《抵押反担保合同》原告有权要求被告偿还上述款项、支付违约金并承担原告追偿过程的一切费用，因此原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还原告代为偿还的借款人民币500万元及违约金100万元；2、原告对被告提供的担保物，金州新区友谊街道龙王庙村黄家萤13.28亩的土地使用权优先受偿；3、被告承担本案的全部诉讼费用；4、被告承担原告追偿产生的全部费用（包括但不限于律师费、保全费用等）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不具有合法的诉讼主体资格，从原告提交的证据上无法确定原告和案外人刘有德之间的委托关系，且即便双方确实存在委托关系，在原告承担保证责任后至起诉前并未向被告主张过债权，认为原告行使追偿权已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月，被告为生产经营所需要向营口银行贷款，由于被告提供的担保财产无法办理抵押登记，故由原告为其贷款提供的担保。2015年1月4日，原告与案外人营口银行股份有限公司大连分行签订了《最高额保证合同》，约定：“为确保大连兴达玻璃钢有限公司与乙方于2015年1月4日签订的编号为Z6020150008号的《最高额信贷合同》（以下称主合同）的履行，保证乙方（营口银行）债权的实现，甲方（原告）自愿为乙方对债务人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保；保证担保的主债权的最高金额为陆佰万元；保证方式为连带保证；保证的范围为乙方尚未收回的的贷款债权的余额、银行承兑汇票敞口债权的余额、担汇债权余额、信用证敞口债权的余额或其他债权的余额；保证期期限为两年”。2015年1月17日，原、被告签订了《委托担保合同》，约定“乙方(被告)向营口银行大连分行借款人民币500万元，期限12个月；甲方（原告）为乙方担保的事项为乙方与出借人签订的合同号为Z6020150008号的最高额信贷合同（以下简称主合同）项下的（业务品种）金额大写伍佰万元整，币种人民币；主合同履行期限为12个月，自2015年1月4日至2016年1月3日方；保证方式为连带保证；保证范围以甲方与出借人为主合同签订的借款担保合同或担保函等法律文件约定的保证范围为准；保证期限为主债务履行期限届满之日起二年；反担保措施为乙方应当向甲方提供反担保；甲方代偿的处理后的约定，甲方因履行保证责任而代偿后，有权向乙方追偿资金、占用费及相关费用，并按代偿额20%收取乙方的违约金。”2015年1月17日，原、被告签订了《抵押反担保合同》约定：“大兴达玻璃钢有限公司向营口银行大连分行借款并签订了Z6020150008号的最高额信贷合同，永昌公司为该借款合同提供了保证担保，为确保借款和保证担保的安全，兴达公司向永昌公司提供抵押担保；抵斩物名称为土地，位于大连市金州区”亩（该处结合其他文件可知，为书写错误，实际面积应为13.28亩），但未办理抵押登记，无土地使用权证，土地性质为集休土地，所有权人为兴达公司，抵押率100%；永昌公司行使追偿权及处置抵押物产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、手续费等）”。2015年1月17日，原、被告双方签订了《土地抵债协议》被告以其所拥有的集体土地使用权及地上建筑物为已方提供反担保，约定原告为其代偿，被告自愿其所有的集体土地使用权及地上附着物转让给原告;2014年1月19日金州新区友谊街道龙王庙村民委员会出具了《村民代表大会决议》，以三分之二村民表决同意，同意将土地使用权以抵债的形式转让给（某）担保公司，上述的原件均在原告掌握并于当庭出示。2016年1月22日，贷款到期后，被告大连兴达玻璃钢有限公司拒绝偿还，经多次催缴未果后，营口银行大连分行于2016年2月22日，给原告下达履行担保责任通知书，要求进行代偿。原告委托大连祥安德农业科技有限公司从其法人刘有德账户内向被告银行贷款还款账户（53×××95)支付代偿款500万元；刘有德本次向营口银行代偿金额共计为1000万元，另外的500万元接受辽宁沿海投资担保有限公司委托，代该公司偿还另外500万元的贷款。另查，2017年6月15日，原告向大连金州区公安局报案，根据该案卷卷宗记载，李素敬系该公司的实际控制人，原告以李素敬涉嫌贷款诈骗向大连金州区公安局进行报案，后该局对龙王庙村委会进行了调查，根据案情做出了不予立案通知。再查，2018年01月05日，大连永昌投资担保有限公司更名为大连永昌融资担保有限公司。本院所确认的上述事实，有原告委托代理人提交的委托担保合同、最高额保证合同、抵押反担保合同、催款通知书、履行担保责任通知书、委托确认函、土地抵债协议、用地补偿协议、村民代表大会决议，被告委托代理人提交的《对公账户对账单》、《营口银行电汇凭证》、《银行承兑汇票》及本院依职权调取的大连市公安局金州分局大金公（经）不立字（2019）A0530号卷宗及原、被告委托代理人的庭审笔录等在本案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，案涉《委托担证合同》、《最高额保证合同》、《抵押担保合同》、系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。关于代偿款及违约金，被告兴达公司在营口银行履行放款义务后，未按约定履行还款义务构成违约。原告作为其案涉借款的担保人，代其偿还了案涉借款，故依据合同的约定对被告兴达公司依法享有追偿权。故原告要求被告兴达公司偿还代偿金500万元及违约金有合同及法律依据，应予支持。关于案外人刘有德偿还1000万元中有500万元系原告委托刘有德偿还一事以及时效问题。经本院释明，兴达公司无法证明其与案外人刘有德之间尚有其他的法律关系或经济往来；且本院向金州区公安局调取案卷来看，原告确系因向银行履行代偿业务后向该局就被告实际控制人可能涉嫌诈骗一事，向该局报案。但该局经过研判认为本案尚未有足够的证据证明该案构成贷款诈骗，故该局做出了不予立案决定，并告知其应当通过民事途径解决。基于上述事实，本院认为原告委托刘有德代被告偿还贷款这一事实是成立的，如果其未委托刘有德偿还上述贷款，其亦无向公安机关报案的必要，同时经法庭的询问，被告亦不能说明其与刘有德之间的关系，亦对还贷这一事实做出其他合理的解释，因此，本案认为原告委托刘有德偿还贷款这一事实是客观存在的。同时，向公安机关报案亦是主张权利的一种方式，应当属于诉讼中断的情形，原告的追诉未过诉讼时效。关于案涉《抵押反担保合同》及《土地抵债协议》的效力问题。《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十六条和三十七条规定，集体所有的土地可以设定抵押权：乡（镇）、村企业的厂房等建筑物作抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押；《中华人民共和国物权法》也确认乡（镇）、村企业的厂房等建筑物作抵押的，其占用范围内的建设用地使用权一并抵押。因该土地无土地使用权证，原告与被告之间先签订了《抵押反担保证合同》，后又签订了《土地抵债协议》，约定被告将土地及地上附着物转让给原告，用以抵偿其所欠原告债务。土地抵债协议亦经村民代表大会三分之二以上同意，《用地补偿协议》及村民代表大会决议的原件均在原告处保管，上述情况亦证明原、被告均同意以变更土地及地上建筑物所有权的方式为被告的贷款提供担保，对于被告用土地及地上建筑物担保一事，被告亦予以认可。综上，基于法律规定，乡、镇建设用地均不得单独设定抵押。因此，《抵押反担保合同》中约定的以案涉的“位于大连市金州区友谊街道龙王庙村的13.28亩土地”设定的抵押权与物权法及担保法的规定相违背，应属无效。《土地抵债协议》属于《最高人民法院关于印发的通知》【法（2019）254号】中关于让与担保规定，因此对于该《土地抵债协议》应当认定为有效，并且原告的诉讼请求中亦请求以上述土地以拍卖、变卖等方式优先受偿，该协议应属于让与担保履行方式。并且原告亦已取得了土地所有权人龙王庙村民集体三分之二以上多数的同意，因该土地地不具备办理证照的条件，应当视为其已完成了权利变动的公示，其具拍卖、变卖款的范围内享有优先权。关于原告要求被告承担原告追偿产生的全部费用（包括但不限于律师费、保全费用等）的诉请，因其未提供相应证据予以佐证，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连兴达玻璃钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大连永昌融资担保有限公司代偿款500万元及违约金100万元；二、原告大连永昌融资担保有限公司对被告大连兴达玻璃钢有限公司名下的抵押物位于大连市金州区友谊街道龙王庙村的13.28亩土地及地上建筑物有权就抵押物折价或以拍卖、变卖价款在合同约定的担保范围内享优先受偿权。三、驳回原告大连永昌融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元（原告已预交），由被告大连兴达玻璃钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月三十日书记员 侯颖民