云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1019号原告：赵永传，男，生于1991年3月10日，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人：邓继，贵州辰胜思速律师事务所律师。被告：镇雄建华医院，住址镇雄县旧府街道办事处凤翅社区环城东路汽运加油站旁。社会统一信用代码91530627662624293B。法定代表人：凌坤，院长。委托代理人：方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。原告赵永传被告镇雄建华医院健康权纠纷一案，本院于二〇一九年三月七日受理后，依法组成合议庭，于同年八月二十二日、十二月三日公开开庭进行了审理，原告赵永传及其委托代理人赵鑫、邓继，被告镇雄建华医院的委托代理人方成康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永传诉称，原告因胡言乱语于2018年12月14日10时到被告镇雄建华医院就诊，并在该院住院治疗，因被告系全封闭管理，按被告规定，家属不能陪护，原告家属办好住院手续便回家了。次日，被告通知原告家属，称原告被摔伤昏迷不醒，脑部及身上有多处伤痕，要求办理转院手续到镇雄县人民医院治疗，原告家属随即到被告处办理转院。经镇雄县人民医院诊断，原告的伤情为极重型颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，多处软组织损伤等，经镇雄县人民医院手术治疗，原告脱离了危险期，病情逐步好转。原告住院期间，原告家属多次要求被告垫付费用，但被告不予理睬，原告家属因不能继续承担高昂的医疗费，原告于2019年1月26日出院后，原告家属多次与被告协商赔偿事宜未果。在诉讼过程中，经镇雄县法院指定恒达司法鉴定所鉴定，原告的损伤为一处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费为40000元，三期评定为误工期180日、护理期60日、营养期60日，原告支付了鉴定费2600元，现诉求判决被告镇雄建华医院赔偿医疗费88374.95元、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费42000元（7000元/月÷30日×180天）、残疾赔偿金147347元（33488元/年×20年×22%）、精神抚慰金10000元、后续治疗费40000元、鉴定费2600元、交通费和住宿费5182.18元，合计348804.13元。被告镇雄建华医院辩称，原告赵永传因醉酒性××到我院精神科住院治疗，在我院摔伤是事实，但我院并非全封闭管理，病房是开放的，我院在原告入院时与其监护人约定，原告住院期间监护人必须进行不间断的护理，如因监护人未尽到监护责任造成的后果，应当由监护人承担，我院不承担赔偿责任，请求驳回原告对我院的诉讼请求。本案在审理过程中，原告赵永传对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.镇雄县人民医院住院病历、伤情记录、用药清单、住院医疗票据、门诊票据，用以证明原告在镇雄建华医院摔伤后，于2018年12月15日晚到镇雄县人民医院医治，住院42天，用去医疗费87423.17元，原告的损伤诊断为:（1）极重型颅脑外伤:左侧创伤性硬脑膜下血肿，右侧创伤性硬脑膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑疝形成，头皮裂伤，右侧肢体偏瘫，双侧额叶、顶叶、左侧额颞顶叶创伤性脑梗塞？（2）视神经损伤？右眼眶挫伤；（3）右侧多根肋骨骨折；（4）四肢多处软组织损伤。原告在该院全麻下行左侧血肿清除及骨瓣减压术，术后抗感染、营养神经、搞癫痫等治疗。原告出院时诉头痛、头昏、右眼不能视物，右侧肢体无力，查体：双侧瞳孔等大等圆，直径约3cm，对光反射迟钝。经质证，被告无异议。2.云南昭通恒达司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明在诉讼过程中，原告的损伤经镇雄县法院指定恒达司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年7月12日作出鉴定意见，原告右眼视神经损伤现遗留右眼盲目3级为九级伤残，颅脑损伤行硬膜下血肿清除术后为十级伤残，后续治疗费为40000元，三期评定为误工期180日、护理期60日、营养期60日，原告支付了鉴定费2600元。经质证，被告认为原告右眼视神经损伤遗留右眼盲目三级无相关依据证明，与原告摔伤无明显因果关系，评为九级伤残有异议，三期评定无相应法律依据，不予认可，后续治疗费过高，缺乏相应的详细说明。3.昭通市人民医院门诊病历、眼科报告单、门诊收费票据，用以证明原告于2019年7月5日在该院检查，原告的右眼诊断为陈旧性视网膜、视神经损伤，原告用去检查费218.10元。经质证，被告对证据的来源无异议，但认为不能确定原告右眼盲目三级的事实，与原告摔伤没有因果关系。4.车票12张、住宿费发票1份，用以证明原告两次到昭阳区作司法鉴定，第一次未作鉴定是因原告损伤恢复后遗留肢体功能障碍，鉴定机构建议在损伤之日起至少6个月后再进行鉴定，原告支付了车费1332元、住宿费100元。经质证，被告无异议，但认为原告鉴定的合理交通费只能计算一次。5.贵州恒源德瑞科技工程有限公司于2018年10月30日出具的工作证明，用以证明原告于2017年5月至2018年10月在该公司工作，从事建筑业，月工资为7000元左右，上班期间一直在该公司提供的宿舍居住。经质证，被告不具有真实性，原告还应提交该公司的营业执照、与原告签订的劳动合同、工资花名册及为原告缴纳社会保险的依据。6.申请证人杨某、王某、赵昌勇出庭作证。（1）证人杨某陈述其与赵永传是团邻，且赵永传是其二嫂的兄弟。赵永传在头一天饮酒后说胡话，其和赵永传之父赵昌达于2018年12月14日上午11时左右从坪上老家送赵永传到建华医院医治，当天在该院二楼精神科住院，阳台上是用不锈钢护栏全封闭的，过道上有铁门，医院不要我们陪护，说医院会照管的，医院的管理是封闭式的，精神科还有其他病人，家属都没有陪护，当天下午两点过我和赵昌达就离开院回坪上了。第二天下午五点左右，建华医院打电话给赵昌达说赵永传摔伤要死了，叫赶快去，其和赵昌达在晚上七点左右从坪上赶到建华医院，赵永传是怎么摔伤的医院没有说，赵永传躺在医院ＣＴ室床上，伤情严重，已不能说话，建华医院叫转院到镇雄县人民医院抢救，赵永传在建华医院住院时没有交过医疗费。赵永传受伤前长期在贵州毕节工地上做喷浆，地址不清楚。经质证，被告认为证人杨某与原告有亲戚关系，证言效力较低，其陈述医院不要家属陪护不是事实。（2）王某陈述赵永传之父赵昌达是其家间的一个表哥，赵永传到建华医院住院前几天在其家玩，他喝酒后意识不清，会说胡话，其打电话给赵昌达，并开车送赵永传回坪上。赵永传之前在赵昌勇贵州的工地上做工，地址不清楚。经质证，被告对证人陈述原告受伤前在贵州工地上做工有意见。（3）证人赵昌勇陈述赵永传是其家间的侄儿，赵永传于2018年12月15日在建华医院受伤，赵昌达接到建华医院的电话后，当晚九点过，其开车送赵昌达、杨祖雄及赵永传的母亲王绍碧到建华医院，当时赵永传处于昏迷状态，是如何受伤的医院没有说，建议转镇雄县人民医院医治或留在该院观察。赵昌勇还陈述贵州恒源德瑞科技工程有限公司是其开办的，其是公司的法定代表人。赵永传在受伤之前在其贵州黔东南州从江县加勉乡通组公路工地上打砂，每天的平均工资300元，他在2017年5月起在从江县干了几个月，到2018年1月又转到七星关区鸡鸣三省旅游公路的工地上做喷浆，赵永传做工期间，他眼睛没有受过伤，视力是正常的。经质证，被告认为证人与原告有一定亲戚关系，证人陈述原告在其工地上班，工资由公司发放而不造工资花名册，与常理不符。被告镇雄建华医院对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.镇雄建华医院精神科住院病人知情同意书、入院须知，记载主要内容为“为人道地对待精神疾病患者，镇雄建华医院精神科住院病房是开放病房，对病人实行非禁闭式管理，但精神疾病患者的精神行为有其特殊性和不可预测性，医护人员不可能及时预测和控制患者的行为，要求患者法定监护人在住院期间进行不间断的全程24小监护，如在住院期间由于病情的影响患者出现自伤、自杀、外逃等，医院不承担由此引起的后果。”以及“护送人应当遵守本院入、出院、探视、陪护和安全管理等制度，履行医嘱陪护义务。护送人不履行或者不完全履行陪护义务造成不良结果的，应当承担法律责任。”被告用以证明原告的监护人与医院有约定，监护人要对原告进行看护，同时证明医院病房是开放的。经质证，原告方对真实性无异议，但知情同意书系格式条款，医院对告知内容没有提示和告知赵昌达，不能达到被告证明目的。2.镇雄建华医院住院病历，记载的主要内容为“患者赵永传于2018年12月14日14时38分门诊以酒精性××收住精神科治疗。其父赵昌达诉患者10＋年前开始饮酒，饮酒后胡言乱语、言语内容凌乱、偶情绪高涨，曾多次在我院住院治疗。1天前患者在家饮酒后疑人害己，情绪激动，大吵大闹，打砸东西，夜间四处游走，因患者在家中难以管理，劝说无效，家属联系120车强行送入我院，强烈要求住院治疗。查体：左手食指指甲缺失淤青伴4ｃｍ伤口，右手腕多处散在性疤痕、已结痂，右手无名指约有4×4ｃｍ擦伤，左脚脚掌约有8×8ｃｍ陈旧性疤痕，左膝关节约有3×3ｃｍ陈旧性疤痕，左手腕关节约有4×4ｃｍ陈旧性疤痕，其余皮肤多处淤青。精神检查：衣着脏乱，胡言乱语，有被害妄想症状，表情恍惚，静坐不能，四处观望周围事物，在走廊大跑大闹，和医护人员对话时紧张恍惚，对待自己身体健康毫不关心，无认知能力。患者病情发作自知力缺失，社会功能严重受损。初步诊断：酒精性××。病情及风险评估：该患者病情不稳定、易激怒，目前存在跌倒、坠床、暴力攻击、逃跑等风险。”被告用以证明原告在该院的医治情况。经质证，原告方对真实性无异议，但被告没有向患者家属交待病情和相关注意事项，未履行告知义务。3.视频资料光盘1张，用以证明原告在卫生间摔伤的情况，同时证明被告住院环境是相对开放的。经质证，原告方对真实性无异议，但认为从视频中可看出原告仅是轻微摔伤，头部没有受到严重损害，视频不能反映出被告住院环境相对开放。4.镇雄建华医院住院病员首次医患沟通记录2份、医疗费票据9份，医患沟通记录记载赵永传于2017年11月23日、2018年1月1日两次到镇雄建华医院精神科住院治疗，初步诊断为酒精性××。被告用以证明原告于2017年7月23日至2018年3月13日都在镇雄县建华医院精神科住院治疗，原告在2018年元旦节前有一个星期未住院，原告的监护民人赵昌达到该院办理过两次住院手续，同时证明原告提交的工作证明是虚假的。经质证，原告方对真实性无异议，但认为仅能证明原告在不同时间到被告处就医，实际住院只有两次，时间大约一个月，原告家属能否陪护取决被告，原告家属不存在照顾不到位的情形。本院经审查认为，原告方提交的镇雄县人民医院住院病历、伤情记录、用药清单、住院医疗票据、门诊票据，鉴定意见书、鉴定费发票，昭通市人民医院门诊病历、眼科报告单、门诊收费票据，车票、住宿费发票，来源合法，内容真实，本院应予采信，被告虽对鉴定意见提出异议，但无据证明，本院对其所提异议不予采纳。原告方提交的工作证明，无公司的营业执照等证据佐证，且与被告提交的住院病员首次医患沟通记录相矛盾，本院不予采信；原告方提供的证人杨某、王某、赵昌勇的证言，因三位证人与原告有一定的亲戚关系，证人杨某陈述被告不要家属陪护，与被告提交的精神科住院病人知情同意书、入院须知相矛盾，证人王某、赵昌勇陈述原告在工地上做工的情况，与被告提交的镇雄建华医院住院病历、住院病员首次医患沟通记录相矛盾，本院对该部分证言不予采信，对其余证言予以采信。被告镇雄建华医院提交的相关证据，来源合法，内容真实，原告方对真实性无异议，本院应予采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：原告赵永传因饮酒后说胡话，被其父赵昌达于2018年12月14日14时38分送到被告镇雄建华医院精神科住院治疗，赵昌达主诉原告十余年前开始饮酒，饮酒后胡言乱语、言语内容凌乱、偶情绪高涨，曾多次在被告医院住院治疗；原告一天前在家饮酒后疑人害己，情绪激动，大吵大闹，打砸东西，夜间四处游走，因原告在家中难以管理，强行送入被告医院，并强烈要求住院治疗。经查体，原告左手食指指甲缺失淤青伴4ｃｍ伤口，右手腕多处散在性疤痕、已结痂，右手无名指约有4×4ｃｍ擦伤，左脚脚掌约有8×8ｃｍ陈旧性疤痕，左膝关节约有3×3ｃｍ陈旧性疤痕，左手腕关节约有4×4ｃｍ陈旧性疤痕，其余皮肤多处淤青。经精神检查，原告衣着脏乱，胡言乱语，有被害妄想症状，表情恍惚，静坐不能，四处观望周围事物，在走廊大跑大闹，和医护人员对话时紧张恍惚，对待自己身体健康毫不关心，无认知能力；原告病情发作自知力缺失，社会功能严重受损。被告初步诊断原告为酒精性××，并对原告病情及风险评估为病情不稳定、易激怒，存在跌倒、坠床、暴力攻击、逃跑等风险。当天，赵昌达作为原告的监护人在被告精神科住院病人知情同意书及入院须知中签名、捺印，病人知情同意书、入院须知记载主要内容为：“为人道地对待精神疾病患者，镇雄建华医院精神科住院病房是开放病房，对病人实行非禁闭式管理，但精神疾病患者的精神行为有其特殊性和不可预测性，医护人员不可能及时预测和控制患者的行为，要求患者法定监护人在住院期间进行不间断的全程24小监护，如在住院期间由于病情的影响患者出现自伤、自杀、外逃等，医院不承担由此引起的后果。”以及“护送人应当遵守本院入、出院、探视、陪护和安全管理等制度，履行医嘱陪护义务。护送人不履行或者不完全履行陪护义务造成不良结果的，应当承担法律责任。”当天下午，赵昌达为原告办理住院手续后未经被告知晓，便返回镇雄县坪上镇红岩村家中。2018年12月14日下午，被告建华医院打电话告知赵昌达赵永传在该院摔伤，且伤情严重，赵昌达当晚即从镇雄县坪上镇红岩村家中赶到镇雄建华医院，将原告转到镇雄县人民医院医治，原告在该院住院42天，用去医疗费87423.17元，原告的损伤经诊断为:（1）极重型颅脑外伤:左侧创伤性硬脑膜下血肿，右侧创伤性硬脑膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑疝形成，头皮裂伤，右侧肢体偏瘫，双侧额叶、顶叶、左侧额颞顶叶创伤性脑梗塞？（2）视神经损伤？右眼眶挫伤；（3）右侧多根肋骨骨折；（4）四肢多处软组织损伤。原告在镇雄县人民医院全麻下行左侧血肿清除及骨瓣减压术，术后抗感染、营养神经、搞癫痫等治疗。原告出院时诉头痛、头昏，右眼不能视物，右侧肢体无力。经镇雄县人民医院查体，原告双侧瞳孔等大等圆，直径约3cm，对光反射迟钝。本案在诉讼过程中，原告方申请对赵永传的损伤作司法鉴定，经本院指定云南昭通恒达司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年7月12日作出鉴定意见，原告右眼视神经损伤现遗留右眼盲目3级为九级伤残，颅脑损伤行硬膜下血肿清除术后为十级伤残，后续治疗费为40000元，三期评定为误工期180日、护理期60日、营养期60日，原告支付了鉴定费2600元。原告赵永传为作司法鉴定，于2019年7月5日到昭通市人民医院门检查，其右眼诊断为陈旧性视网膜、视神经损伤，原告用去检查费218.10元，并支付了车费1332元、住宿费100元。本院认为，原告赵永传因患酒精性××被其父赵昌达送到被告建华医院精神科住院治疗，原告入院时病情发作自知力缺失，社会功能严重受损，且病情不稳定、易激怒，存在跌倒、坠床、暴力攻击、逃跑等风险，被告虽然要求原告的监护人在原告住院期间进行全程陪护，但在原告的监护人未对原告进行陪护的情况下，未及时发现和采取有效措施防止原告受到伤害，被告有一定过错，对造成原告摔伤的损害后果依法应承担相应的民事赔偿责任。原告的监护人赵昌达明知原告患酒精性××，且入院时存在上述风险的情况下，未按被告要求对原告进行陪护，为原告办理住院后续后未经被告知晓便擅自离开医院，其有一定过错，对造成的后果亦应承担相应的责任。据此，本院酌情确定由被告镇雄建华医院对原告赵永传摔伤的损害后果承担50%的赔偿责任，被告不承担民事赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳,原告赵永传提出按被告医院规定，家属不能陪护的主张，与被告提交的相关书证相矛盾，本院亦不予采纳。原告赵永传诉求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费及住宿费，于法有据，本院应予支持，由于原告在患酒精性××期间无劳动能力，且原告曾多次被其监护人送到被告建华医院治疗，因此，其诉求赔偿的误工费数额过高，本院可对其误工费酌情确定，原告的户籍为农村居民，无确实充分的证据证明其经常居住地在城镇，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院不予支持，原告诉求赔偿的交通费、住宿费亦数额过高，且未提供相应的交通费票据予以证明，本院可根据本案实际酌情确定。本院根据原告方提交的相关票据，结合原告赵永传的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定原告的各项赔偿费用为：1.医疗费88374.95元；2.住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；3.护理费6000元（100元/天×60天）；4.营养费3000元（50元/天×60天）；5.误工费12000元（100元/天×120天）；6.残疾赔偿金47379.20元（2018年云南省农村常住居民人均可支配收入10768元×20年×22%）；7.后续治疗费40000元；8.精神抚慰金10000元；9.鉴定费2600元；10.交通费、住宿费1600元。上述各项赔偿费用合计为人民币215254.15元，由被告镇雄建华医院赔偿原告赵永传107627.08元（即215254.15元×50%），其余损失由原告方自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告镇雄建华医院赔偿原告赵永传各项经济损失合计人民币107627.08元，限判决生效后十日内履行。二、驳回原告赵永传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6533元，由被告镇雄建华医院承担2000元，由原告赵永传承担4533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  童映晖审 判 员  张雄伟人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 磊附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。