贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2722民初1498号原告：荔波县玉屏新寨米粉加工厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道石灰坳新寨路口，统一社会信用代码92522722MA6EPX5T6W。投资人：吴金胜，男，1975年10月10日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县。委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：韦国云，贵州宇兴律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：荔波县黔桂米粉加工厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处板旺村回龙角组，统一社会信用代码91522722322315216B。投资人：吴兴友，男，1979年7月15日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县。委托诉讼代理人：黎泽学，贵州行者律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：荔波县潘氏米粉加工厂，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处时来村22组，统一社会信用代码91522722322112793U。投资人：潘永华，男，1977年12月6日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县。委托诉讼代理人：黎斌，系该厂法务负责人，代理权限为一般授权。原告荔波县玉屏新寨米粉加工厂（以下简称新寨加工厂）与被告荔波县黔桂米粉加工厂（以下简称黔桂加工厂）、荔波县潘氏米粉加工厂（以下简称潘氏加工厂）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新寨加工厂投资人吴金胜及其委托诉讼代理人莫东虎、韦国云、被告黔桂加工厂投资人吴兴友及其委托诉讼代理人黎泽学、被告潘氏加工厂投资人潘永华及其委托诉讼代理人黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新寨加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除与二被告于2017年12月31日签订的《协议书》；2、判令二被告按照《协议书》解除前约定应向原告支付166,000元（即从2018年7月1日至2019年8月19日共计415天×400元/天）；3、判令二被告支付原告违约金30万元；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年11月期间原告注册成立，经济效益十分可观。2017年12月，二被告成立后为避免产生恶性竞争，降低生产成本，提高经济效益，于是二被告找原告协商合作事宜，并于2017年12月31日签订了协议书，协议约定原告停止生产经营，由二被告继续生产经营，在合作期间，二被告自主经营、自负盈亏、独立核算，原告不参与一切经营事务，但为补偿原告因合作停止生产经营而减少的收益，二被告按每日400元人民币支付给原告，满三十日支付一次。协议签订后原告按协议停止生产经营，同时将原有的客户资源交给二被告。但该协议履行过程中二被告仅向原告支付六个月的约定股金后，自2018年7月至今一直未支付，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黔桂加工厂辩称，从协议书内容看，这是合伙协议纠纷，现黔桂米粉存在其他债务，原告解除合同应当对其间产生的债务承担连带责任。另外，双方约定的违约金过高，对方没有证明其遭受的损失是30万元，所以对承担30万元违约金无法律依据。被告潘氏加工厂辩称，首先，签订《协议书》时，被告的负责人并未在场亲自签名，也未出具委托书授权任何人在《协议书》上签字，且依据《中华人民共和国合伙企业法》第十九条的规定，合伙人不但盖章、还要亲自签名才能生效，故该《协议书》对被告潘氏加工厂没有法律约束力；其次，从《协议书》的内容上看，原告是以转让生产经营权作为出资条件的，不用承担生产经营风险，无论盈亏均享有利益，这不符合权利对等原则。另外原告生产经营权的转让应取得相关部门的同意后才能转让，未经同意其转让行为应当认定为无效行为；再次，从《协议书》第二条第2项约定上看“此款由甲方代表吴兴友负责支付”而没有说“由吴兴友代表甲方支付”，因此该款项的支付与被告潘氏加工厂无关，且原告荔波县玉屏新寨米粉加工厂并未注销，未将资源全部交给被告，也未全部履行约定的协议。经审理查明：2017年12月13日，原告新寨加工厂与被告黔桂加工厂及被告潘氏加工厂签订《协议书》，约定将原告和二被告的加工厂合并米粉生产经营权，原告新寨加工厂停止生产，由二被告继续生产米粉。被告自主经营、自负盈亏、独立核算，原告不参与一切经营事务，被告向原告每日支付股金400元，三十日结算一次，如违约将赔偿30万元违约金。协议签订后，原告将客户信息转给被告，并停止了生产，被告亦向原告履行付款至2018年6月份，总共支付72,000元。因被告于2018年7月之后未向原告支付“股金”，原告要求解除合同，向被告发出了《解除合同通知书》，被告黔桂加工厂于2019年8月19日签收该通知，被告潘氏加工厂于2019年8月20日签收该通知。本院认为，本案不能拘泥于合同条款的表述，应遵循诚实信用原则，按照商业道德和公共道德探求当事人签订合同时的初衷以及从事交易行为所希望达到的目的，并考虑各条款及其相互关联以确定合同的内容，使其更接近当事人的真实意思，依法维护合同自由和合同正义，保障当事人订约目的的实现。首先，被告潘氏加工厂虽辩称，被告的负责人并未到场签名，也未授权他人签字，不应承担责任。从本案事实来看，被告潘氏加工厂对《协议书》加盖的印章未持异议，也未申请对印章的真伪予以鉴定，应视为对印章的真实性予以认可。至于被告潘氏加工厂是否授权他人签字盖章，原告并不知晓，也无从举证，该举证责任应分配给被告，由被告潘氏加工厂举证证明自己的辩解，负责将承担举证不能的不利后果，但没有证据显示被告并不知晓签章事实，而且，合伙人黔桂加工厂对原告所诉事实并无异议。因此，可认定被告潘氏加工厂系委托他人到场签字并加盖印，被告应当承担相应的法律责任。其次，本案二被告签订合同的目的和希望达到的效果。原告通过自己的多年努力，让自己的米粉加工厂在荔波有了较好的生意和口碑，客源也充足，每天米粉加工需求量很大。二被告虽也从事米粉加工业，但生意不及原告，也缺乏相应的客户，二被告正是看中原告有较好的经营信誉和充足的客源，如让原告退出米粉加工行业，并将客户信息转给二被告，那么二被告的生意也会占据荔波县城大量的市场。基于上述考虑，也就是二被告签订合同的目的和追求的结果。再次，协议书第一条虽表述为合并经营权，但实际是让原告停止生产，双方未形成合并经营的合意，也不存在合并经营的事实，所以，该条款表述存在瑕疵，但不存在无效的情形。合同第二条虽表述为每天支付400元为股金，但原告既未对二被告进行投资，合同也约定原告不参与一切经营事务，故400元表述为股金与事实不符。本院认为原告因停产会减少收入，影响其生活，二被告承诺的每天支付400元应理解为对原告停产经济损失的补偿。同时，该条第二款关于“二被告需每30天由其中一被告负责支付”的约定，系二被告的真实意思表示，实际上原告并非不劳而获，原告同样也将属于自己的客户资源交给二被告，二被告获得客户资源的信息并加以利用，必然增加其米粉加工销路和经济收入，二被告因此受益并未受损，承诺每天支付400元补偿款系对自己权利的处分，而且已实际履行给付至2018年6月，该约定未违反法律规定，应为合法有效，本院尊重当事人的意愿。关于违约金30万元的约定。原、被告为防止本合同在履行过程中，一方当事人反悔或者实施与约定不相一致的行为，预先设置的责任条款，该约定既是合同当事人的真实意思，也符合合同法的相关规定，对原、被告具有法律约束力，但违约金约定明显偏高，本院根据案件实际情况予以酌定支持违约金1万元。另外，双方在合同中虽未明确约定原告将客户信息转给二被告，但从订立合同的初衷和实现合同目的来看，如原告仅仅是停产，不将客户信息转给二被告，只能实现减少一家竞争的局面，二被告并不能因此打开并占有市场，其合同目的仍未能实现。如原告不停产，只将客户信息交给二被告，更加对二被告不利。所以，原告停产并交付客户信息两个条件需同时并存，才能实现二被告签订合同的目的，故本院推定原告诉称将客户资源交付二被告的事实成立。被告潘氏加工厂虽辩解，原告未将全部客户信息交付，但未能提供相应证据，故对该辩解本院不予采信。综上，原告与二被告签订的《协议书》，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告按照约定停产，并将客户的信息交付二被告，已完成合同的主要义务，二被告未依约给付补偿款，应承担违约责任。因二被告的行为已表明其不再履行主要债务，原告发出《解除合同通知书》的邮件，二被告已于2019年8月19日、8月20日分别签收，原告解除合同的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，因此，原、被告签订的《协议书》已于2019年8月20日实际解除，原告再诉请解除于法无据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。故原告在请求解除合同后，再要求二被告按照原协议支付补偿费于法无据，考虑到原告的损失与二被告的违约存在法律上的因果关系，且该损失客观存在，本院对原告从2018年7月至2019年7月31日止合同解除时的经济损失，根据协议履行情况和合同性质予以酌定为每月6000元（200元/天×30天/月=6000元），故本院支持78,000元（6000元/月×13个月=78,000元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告荔波县潘氏米粉加工厂、荔波县黔桂米粉加工厂连带赔偿原告荔波县玉屏新寨米粉加工厂经济损失78,000元；被告荔波县潘氏米粉加工厂、荔波县黔桂米粉加工厂连带赔偿原告荔波县玉屏新寨米粉加工厂违约金10,000元；驳回荔波县玉屏新寨米粉加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，减半收取计4145元，由原告荔波县玉屏新寨米粉加工厂承担2845元，被告荔波县潘氏米粉加工厂、荔波县黔桂米粉加工厂共同承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  陈光琼二〇一九年十二月三十日书记员  白 荷