辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0422民初1416号原告：吴宝玉，男，1959年10月10日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。委托诉讼代理人：杨兆多，新宾满族自治县双赢法律服务所基层法律服务工作者。被告：辽宁庆赫能源科技有限公司，住所辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇大和睦村东钢社区。法定代表人：陈文庆，该公司董事长。原告吴宝玉与被告辽宁庆赫能源科技有限公司（以下简称庆赫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴宝玉及其委托诉讼代理人杨兆多，被告庆赫公司法定代表人陈文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令庆赫公司给付吴宝玉工程款55.425万元及此款从2016年9月30日至2019年10月1日期间的违约金29.9295万元（55.425万元×36个月×1.5%），合计85.5545万元，并按月利率1.5%承担工程款55.425万元从2019年10月1日起至款付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由庆赫公司负担。事实和理由：2016年8月1日，吴宝玉与庆赫公司签订《土方回填施工合同》，该合同对施工地点、施工项目、完工期限、工程造价、结算方式及违约责任都有明确约定。吴宝玉于2016年9月30日施工完毕，庆赫公司对施工工程进行验收，并对工程核算，工程款为55.425万元。后经吴宝玉多次追要此款，庆赫公司至今未给付。庆赫公司辩称：吴宝玉所述不属实。1.庆赫公司成立于2016年12月5日，而案涉《土方回填施工合同》却签订于2016年8月1日；2.虽然此合同盖有庆赫公司的公章及陈文庆名章，但合同的签署人佟延疆并没有得到庆赫公司的授权，也没有得到陈文庆的确认，其实该份合同是佟延疆与吴宝玉自行拟定的合同，与庆赫公司无关，故应该由佟延疆承担相应责任；3.如果案涉合同是真实的，吴宝玉应该追加庆赫公司的股东抚顺翰疆新能源有限公司或佟延疆为共同被告；4.依据合同法相关规定，吴宝玉没有施工的相关资质，合同应是无效的。综上，应驳回吴宝玉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吴宝玉提交的《土方回填施工合同》1份，证明吴宝玉与庆赫公司签订了《土方回填施工合同》。庆赫公司对该证据的真实性有异议，认为没有陈文庆签名。经审查，庆赫公司认可该合同中的庆赫公司的公章及陈文庆名章的真实性，本院对该证据的真实性予以认定；2.吴宝玉提交的“施工汇总”和“辽宁庆赫能源科技有限公司施工（未付工程款明细）”（以下简称庆赫公司未付款明细）各1份，证明吴宝玉施工项目，并经庆赫公司验收。庆赫公司对该组证据的真实性无异议，但认为没有陈文庆签字，该工程与庆赫公司、陈文庆无关。经审查，该组证据均加盖了庆赫公司的公章，本院对该组证据的真实性予以认定；3.吴宝玉申请证人佟延疆出庭作证，证明庆赫公司于2016年6月29日已经形成框架，并提交了框架协议稿2份及庆赫公司投资简介1份。庆赫公司对协议稿、投资简介的真实性均无异议，但认为并未生效，且当时未明确表示案涉工程归属于庆赫公司。经审查，庆赫公司住所地即位于案涉工程施工地，与吴宝玉、佟延疆所述一致，本院对该证人证言予以认定；4.庆赫公司提交的营业执照1份，证明庆赫公司于2016年12月5日成立。吴宝玉对该证据的真实性无异议，但表明该工程系为庆赫公司施工。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，佟延疆代表庆赫公司与吴宝玉签订《土方回填施工合同》约定，由吴宝玉在新宾满族自治县永陵镇大和睦村为庆赫公司厂房实施基础回填施工，合同主要内容为：“一、庆赫公司责任：1.施工现场安全保卫工作；2.夜间负责机械设备的看护，安全。二、吴宝玉责任：1.配备施工所需设备、工具，施工人员听从庆赫公司派驻工地技术代表及监理工程师指导，按庆赫公司要求严格执行；2.机械维修及施工人员管理；3.按期完成。三、工程造价结算方式：工程大包，以实际发生完工结算开发票。四、付款方式：2016年9月30日竣工，工程核算完后一次性付清，如甲方不能如期给付，甲方按月息1.5%计息，直到付清款为止；开工时间2016年8月1日。按实际工程量结算。合同签订后，吴宝玉组织人员和设备实施了土方回填工程。工程施工完毕后，佟延疆代表庆赫公司对工程予以验收。另查明，庆赫公司成立于2016年12月5日，其股东为香港环亚鞋业有限公司、抚顺翰疆新能源有限公司（以下简称翰疆公司）。陈文庆任庆赫公司董事长及法定代表人，佟延疆任庆赫公司副董事长兼总经理，佟延疆亦系翰疆公司的法定代表人。庆赫公司成立后，佟延疆代表庆赫公司在上述《土方回填施工合同》上加盖了庆赫公司的公章及法定代表人陈文庆名章，并向吴宝玉出具了“施工汇总”及“庆赫公司未付款明细"，均加盖了庆赫公司的公章。现庆赫公司未给付吴宝玉土方回填施工款，吴宝玉诉讼来院。本院认为，因翰疆公司系庆赫公司的股东公司，而佟延疆既是翰疆公司的法人代表，也系庆赫公司的副董事长兼总经理，其代表庆赫公司与吴宝玉签订《土方回填施工合同》及对完工工程予以验收后，庆赫公司最终以加盖公司公章和法定代表人名章的形式对此予以确认，故案涉合同的法律后果应由庆赫公司承担。现吴宝玉已经完成施工并经验收，庆赫公司应当支付对应的工程款。关于吴宝玉主张的工程款。吴宝玉提供的“施工汇总”及“庆赫公司未付款明细”中明确写明了工程款中包含工程税费5.7691万元，而案涉《土方回填施工合同》中约定工程实际完工后应开具发票，现吴宝玉未举证证明其已实际缴纳工程税费，故吴宝玉主张的该税费应在工程款中予以扣除。另，吴宝玉提交的“庆赫公司未付款明细”中记载的“10月27日借给佟总（验电费）3000元，10月31日借给佟总（沈阳办事）1000元，11月17日借给佟总（沈阳办事）1000元，8月28日借给佟总（公司用）10000元，支给佟总（公司用）2000元”共计1.7万元，此款无法确定系佟延疆个人所借还是庆赫公司所借，故不应在案涉工程款中一并处理。基于以上，扣除工程税费5.7691万元、借款1.7万元，庆赫公司应实际给付吴宝玉工程款47.9559万元；关于吴宝玉主张的违约金。案涉《土方回填施工合同》中约定工程款在工程核算完后一次性付清，但吴宝玉主张的违约金起付时间早于庆赫公司成立日期前，与事实不符，故违约金应自庆赫公司成立之日起负担。据此，庆赫公司自2016年12月5日至2019年12月24日止应承担的违约金为23.375745万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第二款之规定，判决如下：辽宁庆赫能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付吴宝玉工程款47.9559万元及截至2019年12月24日的违约金26.375745万元，以上合计74.331645万元；并从2019年12月25日起至款付清之日止，按月利率1.5%计付47.9559万元工程款的违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12355元，减半收取6178元，由吴宝玉负担810元，辽宁庆赫能源科技有限公司负担5368元（随同上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  吕锦二〇一九年十二月二十五日书记员  张楠