wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2184号申请执行人：杨玉喜，男，汉族，1964年4月10日出生，住延津县。被执行人：杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。杨玉喜与杨资坤买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初352号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款3102.54元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员 原   子   越
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4300号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：肖伟，男，1980年12月27日出生，汉族，住址湖北省团风县，被执行人：李琴，女，1982年12月6日出生，汉族，住址湖北省团风县，被执行人：李军，男，1978年12月19日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人：向露，女，1988年2月17日出生，汉族，住址湖北省秭归县，被执行人：武汉德瑞森工贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠墩农场场部（九通路中小企业城6栋）（8）。法定代表人：肖伟，总经理。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人：马向东，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖伟、李琴、李军、向露、武汉德瑞森工贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人肖伟、李琴、李军、向露履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金人民币989834.11元并支付罚息（截止2016年9月21日罚息人民币7789.13元，此后的罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；2、被执行人肖伟、李琴、李军、向露支付律师费人民币49800元；3、被执行人武汉德瑞森工贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带清偿责任，被执行人武汉德瑞森工贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带保证责任后，有权向被执行人肖伟、李琴、李军、向露追偿；4、支付迟延履行期间债务利息；5、支付案件受理费人民币14227元、公告费人民币260元，共计人民币14487元；6、被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，经查被执行人肖伟、李琴、李军、向露、武汉德瑞森工贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人肖伟、李琴、李军、向露、武汉德瑞森工贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人肖伟、李琴、李军、向露、武汉德瑞森工贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下暂无可供执行的财产，本案符终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1373号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈中审判员  刘辉审判员  邓军二〇一九年十二月二十日书记员  李胜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13556号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张雄斌。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告张雄斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告张雄斌经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18955.08元（截至2019年2月24日，欠款本金为10970.15元，利息、滞纳金等其他费用为7984.93元），2019年2月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月12日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××83。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18955.08元（截至2019年2月24日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告张雄斌未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月12日，张雄斌向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：张雄斌应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；张雄斌到期还款日为月结单账单日起第25天，如张雄斌在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张雄斌有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对张雄斌所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张雄斌未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对张雄斌申领资料进行审核批准后，依约向张雄斌发放了信用卡。张雄斌激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年4月24日起开始催收。截至2019年2月24日，张雄斌发生欠款本金10970.15元、利息及滞纳金7984.93元，共计18955.08元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与张雄斌签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因张雄斌在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求张雄斌偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求张雄斌支付2019年2月24日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年4月24日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月24日，张雄斌合计逾期1036天，应支付欠款利息、滞纳金7576.72元（10970.15×24%÷360×1036）。交行信用卡武汉分中心要求张雄斌支付2019年2月24日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月24日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求张雄斌支付2019年2月24日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张雄斌未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雄斌于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月24日的欠款本金10970.15元，并支付利息、滞纳金共计7576.72元，合计18546.87元；二、被告张雄斌于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月25日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10970.15元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，公告费326元，合计599元，由被告张雄斌负担（此款原告已垫付，被告张雄斌应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4305号之三原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610356611。被告：王志朝，男，1987年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙京亚，男，1990年8月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王美菊，女，1969年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：田守丽，女，1971年10月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司2019年9月19日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初4305号民事裁定书，裁定冻结被告王志朝、孙京亚、王美菊、田守丽银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告于2019年12月27日向本院申请解除对被告孙京亚、王美菊、田守丽的保全措施。本院认为，原告申请解除对被告的保全措施，符合有关法律规定，故应当解除对被告的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告孙京亚、王美菊、田守丽的银行存款300000元的保全措施。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月二十七日书记员  王嘉馨
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2492号原告：夏小芳，女，汉族，1986年3月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：王银辉，男，汉族，1985年6月8日出生，住河南省开封市杞县。原告夏小芳诉被告王银辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏小芳到庭参加诉讼，被告王银辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告夏小芳提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王银辉偿还原告夏小芳借款12800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王银辉以资金困难为由，分别于2018年6月8日向原告借款8000元；2018年6月25日向原告借款1600元；2018年7月5日向原告借款3200元。被告共向原告借款12800元。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故原告夏小芳诉至法院，望判如所请。被告王银辉未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原告夏小芳与被告王银辉是朋友关系。被告以工地急需用钱为由，向原告借款。2018年6月8日向原告借款8000元；2018年6月25日向原告借款1600元；2018年7月5日向原告借款3200元。被告共计向原告借款12800元，以上借款原告夏小芳均是通过微信转账的方式向被告王银辉履行的出借义务。后经原告夏小芳向被告王银辉催要借款，被告王银辉拒不偿还借款。原告为维护自身的合法权益，于2019年11月4日诉至本院。以上事实有当事人陈述、微信转账截屏3张、微信转账明细、微信聊天记录、庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王银辉向原告夏小芳借款12800元，事实清楚，且有原告提供的微信转账明细等为据。对于原告夏小芳主张的12800元借款本金，本院予以支持。关于原告对利息的诉讼请求，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款纠纷没有约定逾期还款日，原告起诉之日即视为逾期还款日。被告王银辉经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告王银辉向原告夏小芳偿还借款12800元及逾期利息（自2019年11月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费120元，减半收取60元，由被告王银辉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  马玉宏二〇一九年十二月十三日书记员  张炎妍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6840号原告：陈程，男，1989年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。系一般授权。被告：高光辉，男，1986年xx月xx日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告陈程与被告高光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈程到庭参加诉讼，被告高光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2.7万元及利息（截至到2019年5月24日欠息6480元，从2019年4月25日起至实际付清之日止以2.7万本金为基数按月息2分计算利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告高光辉因资金周转困难于2017年10月18日向原告借款40000元，口头约定利息三分。后被告仅偿还原告13000元。2018年4月24日被告承诺两个月内偿还原告本金并再支付5000元利息。约定到期后，经原告多次催要，但被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状诉状，请求依法作出裁判。被告高光辉未答辩。本院经审理查明，2017年10月8日原告陈程通过账号为62×××65的招商银行账户向被告高光辉账号为62×××98的招商银行账户转账40000元整。高光辉于2017年10月8日至2018年4月24日期间向陈程偿还借款本金13000元。2018年4月24日陈程通过微信聊天方式向高光辉催款。高光辉承诺于两个月内偿还剩余借款本金27000元，另支付利息5000元，合计32000元。后高光辉未如约付款，遂引起本诉讼。本院认为，原告陈程与被告高光辉之间系民间借贷关系，合法债权依法应予以保护。原告依约向被告出借了借款40000元，被告未能按期全部偿还，对剩余欠款本金27000元应当承担继续偿还的责任，故对原告关于偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间通过微信聊天的方式口头约定截止2018年6月24日（共8个月）支付利息5000元，则其月利率应为5000÷40000÷8=0.0156，即1.56%，故对原告主张的口头约定利息3分本院不予采信，原告主张按月息2分继续计算利息，超出了双方约定的利率，本院予以核减。对逾期利息可比照借期内利率，按月利率1.56%继续计算。本案未申请保全，未发生保全费用，故原告关于保全费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈程借款本金27000元及利息5000元，并按月利率1.56%支付2018年6月24日至全部借款实际偿清之日期间的利息；二、驳回原告陈程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计319元，由被告高光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘傲然二〇一九年十二月十二日书记员  张宜臻
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2379号原告：李某，曾用名腊伟峰，男，汉族，1978年1月6日出生，淅川县荆紫关镇人民政府工作。原告：腊伟琴，女，汉族，1971年11月16日出生，住淅川县。原告：腊某1，女，汉族，1978年12月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：腊伟琴，女，汉族，1971年11月16日出生，住淅川县城关镇红旗路红旗社区。系腊某2大姐。身份证号412927197111160066。被告：腊某2，男，汉族，1974年12月3日出生，淅川县广播电视局工作。委托诉讼代理人：腊伟琴，女，汉族，1971年11月16日出生，住淅川县城关镇红旗路红旗社区。系腊某2大姐。身份证号412927197111160066。原告李某与被告腊某2继承纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法追加腊伟琴、腊某1为共同原告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某、腊伟琴、腊某1的委托诉讼代理人腊伟琴，被告腊某2的委托诉讼代理人腊伟琴到庭参加诉讼，在法庭查明当事人基本情况时，因腊伟琴坐姿不正，法庭纠正其坐姿时，腊伟琴大发雷霆，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告平均继承父亲遗产10万元，庭审时变更为19万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：本人与被告腊某2系亲兄弟。父亲腊红光于2018年4月28日去世，留有存款19万元被被告腊某2占有，现要求平均继承。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2019年7月1日，淅川县老城镇秧地沟村民委员会证明一份；2、微信截图一张。原告腊伟琴未向本院提交意见。原告腊某1未向本院提交意见。被告腊某2缺席，通过其大姐腊伟琴当庭向本院提交书面答辩状称，1.父母生养兄弟姐妹四人，腊伟琴、腊某2、腊某1、腊伟峰（李某）。××花钱均有腊伟琴、腊某2、腊某1三人分摊，李某不仅不出钱，也不照料。关于二老的赡养问题，父亲一直偏袒李某。协议说本人赡养母亲，李某赡养父亲，可是待母亲去世后，父亲却说李某经常打他、骂他，靠不住，非要本人赡养，父亲晚年生活、照料均由本人承担，直到2018年4月29日去世；2.原告李某说我占有父亲遗产19万元（存款）不属实。父亲去世后，本人才听大姐说父亲去世遗留存款12万元。对这12万元，我们大姊妹仨商量，该款不能分，一是将老家的房子修葺一下，二是将父母的坟茔拾掇一下，钱由大姐保管。后本人经济困难，在大姐处拿有几万元钱，那是本人向大姐借的。本人根本未占有父亲遗产。请法院驳回李某对本人的诉讼请求。被告腊某2未向本院提交证据。本院将原告李某提交的证据当庭予以出示，其他当事人未出庭或中途退庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告的证据1为有效证据，证据2与遗产继承无关，且来源不清，为无效证据。根据以上有效证据，结合原告李某诉状内容、当庭陈述、被告腊某2书面答辩状内容，本院确认以下法律事实：原、被告父母生育二子二女，腊伟琴、腊某2、腊某1、李某。母亲姚凤娥2016年2月5日去世。父亲腊红光2018年4月29日去世。父亲去世后，留有遗产12万元（存款），由腊伟琴保管。腊红光法定继承人有腊伟琴、腊某2、腊某1、李某。后兄弟姐妹为父亲遗产未达成一致意见，原告李某针对腊某2向本院提起诉讼，本院依法追加腊伟琴、腊某1为共同原告。腊伟琴、腊某1均未向本院表示放弃继承。诉讼中，腊伟琴给原告李某送去2万元。本院认为，公民享有继承权，继承权男女平等。有遗嘱的按遗嘱继承，没遗嘱的按法定继承。本案被继承人腊红光未留下遗嘱，应按法定继承。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，当事人均未向法庭提交其生活有特殊困难的缺乏劳动能力的证据，亦未向本院提交其尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的证据，更未提供他人有扶养能力和有扶养条件对被继承人不尽扶养义务的证据。腊伟琴、腊某1被法院追加为共同原告后，均未向本院表示放弃继承，视为接受继承。因此，各继承人应按均等继承，即每人继承3万元。因12万元由腊伟琴保管，应由腊伟琴向其他继承人支付。原告李某已收到2万元，腊伟琴可再向李某支付1万元。向腊某1支付3万元，向腊某2支付3万元。原告李某主张其父亲有遗产19万元，但未提供证据，本院不予采信。若有超过12万元的遗产，李某可在取得证据后另行解决。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告腊伟琴在本判决生效后十日内，向原告李某支付继承款1万元。向被告腊某2支付继承款3万元。向原告腊某1支付继承款3万元；驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费4100元，原告李某负担1800元，原告腊伟琴负担2300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王建钊审判员  赵修远审判员  陈 璞二〇一九年十二月七日法官助理刘江书记员张燕
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1536号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社王杨信用社职员。被告：王臣，男，1966年8月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：闫华（王臣配偶），女，1968年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李刚山，男，1952年5月14日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孙海山，男，1953年6月24日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李光琴，女，1970年6月17日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵海明，男，1990年3月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告王臣、闫华、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王臣、闫华、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.王臣、闫华偿还贷款本金50,000.00元，利息46,021.29元，合计96,021.29元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.李刚山、孙海山、李光琴、赵海明承担连带保证责任；3.案件受理费由王臣、闫华、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明负担。事实与理由：2013年1月16日，王臣、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日王臣在铁力市信用社双丰信用社借款50,000.00元。铁力市信用社与互保小组成员签订农户最高额联保借款合同，约定借款期限2013年1月16日至2014年1月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，王臣未还款。保证人李刚山、孙海山、李光琴、赵海明也未履行保证责任。王臣、闫华、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.农户借款申请审批表，王臣、闫华户口、身份证复印件、结婚证。证实王臣、闫华系夫妻关系，共同申请借款。2.联保小组借款申请书、最高额联保借款合同、借款凭证，李刚山、孙海山、李光琴、赵海明户口、身份证复印件各一份。证实王臣与李刚山、孙海山、李光琴、赵海明成立互保小组，为借款相互担保，铁力市信用社将借款拨入王臣信用卡账户内。3.铁力市双丰镇双河村民委员会证明五份。证实王臣、闫华、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明现不在双河村居住，具体住址不详。王臣、闫华、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，王臣、闫华、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2011年3月7日王臣、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明共同组成联保小组，互为担保向铁力市信用社借款。同日铁力市信用社与王臣、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明签订最高额联保借款合同。约定：合同期限为2011年3月7日至2014年3月6日。在合同约定的期限和最高额余额内，借款人可申请循环使用上述贷款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。若发生展期的，保证期间自展期到期之日起二年。保证担保范围包括各债务人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、咨询费、代理费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年1月16日，王臣、闫华向铁力市信用社申请借款50,000.00元。2013年1月16日王臣借款50,000.00元，借款期限2013年1月16日至2014年1月15日，月利率8.7‰。借款到期后，王臣未偿还借款。截止2019年6月26日王臣应给付借款本金50,000.00元，利息46,021.29元，合计96,021.29元。本院认为，铁力市信用社与王臣、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明签订的农户最高额联保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告王臣偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时闫华与王臣系夫妻关系，其与王臣共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。李刚山、孙海山、李光琴、赵海明与王臣成立互保小组，相互为借款担保，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。若发生展期的，保证期间自展期到期之日起二年。故李刚山、孙海山、李光琴、赵海明的保证期间截止日期应为2016年1月15日，李刚山、孙海山、李光琴、赵海明保证期间已过，不应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王臣、闫华于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，利息46,021.29元，合计96,021.29元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以50,000.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。二、李刚山、孙海山、李光琴、赵海明对上款不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201.00元，由王臣、闫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月五日书 记 员  赵星宇
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民申6号 再审申请人：董文英，女，汉族，1946年11月2日生，住青县。 再审被申请人：邢洪村，男，汉族，1947年1月12日生，住青县。 原审被告：东学勇，男，汉族，1972年12月10日生，住青县。 原审被告：李红梅，女，汉族，1974年6月8日生，住址同上。 再审申请人董文英与再审被申请人邢洪村、原审被告东学勇、原审被告李红梅民间借贷纠纷一案，再审申请人董文英不服青县人民法院2018年9月22日作出的（2018）冀0922民初1379号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论研究，现已审查终结。 再审申请人董文英再审请求：再审申请人不服青县人民法院（2018）冀0922民初1379号民事判决书，认为原判认定事实及适用法律错误，审理程序违法，特提请再审，请求人民法院依法再审。事实和理由：日前，青县人民法院向董文英送达（2019）冀0922执4号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，董文英才知道，早在2018年11月12日，青县人民法院已就邢洪村与董文英民间借贷纠纷一案，经公告传唤缺席判决，作出（2018）冀0922民初1379号民事判决书，判决董文英与东学勇共同偿还邢洪村本金48万元及利息，并共同承担诉讼费8500元，法律文书于2018年12月14日生效，现已由法院立案强制执行。但是，董文英认为青县人民法院（2018）冀0922民初1379号民事判决审理程序违法，认定事实及适用法律错误，董文英依法不应承担还款责任。原审判决审理程序违法。法庭笔录明确记载邢洪村称：“东学勇是邢洪村的盟子”，董文英是东学勇的母亲（东学勇的父亲是原建行行长东忠明，在青县城内很多人都知道这一事实），董文英多年来始终在建行宿舍楼居住，邢洪村也多次到董文英居住的建行宿舍楼，本知道董文英的住址及联系方式，但却在诉状中谎称董文英住在福泰花园小区，一审法院公告传唤缺席判决，送达方式不当，审理程序违法，剥夺了董文英的诉讼权利。原判决由董文英共同承担还款责任，属认定事实及适用法律错误。原告诉状陈述与法庭笔录记载的陈述事实大相径庭，法庭上邢洪村提交的2014年7月20日的《借条》上“董文英”签字并不是董文英签的，董文英对东学勇借款一无所知，原判决认定董文英借款并承担共同还款责任，属认定事实及适用法律错误。综上，董文英不服原判决，为切实维护其合法权益，纠正司法错误，只得提起再审，敬请人民法院尽快启动再审程序，按审判监督程序依法再审，为其主持公道。 再审被申请人邢洪村提交意见称：邢洪村与董文英、东学勇、李红梅民间借贷纠纷一案，原审法院依据法院查明的事实，判决董文英与东学勇共同偿还邢洪村本金48万元并支付利息是正确的，由于董文英与东学勇、李红梅下落不明，法院采用公告送达方式符合法律规定，申请人董文英申请再审没有法律依据，请求法院依法驳回申请人的再审申请。第一、董文英与东学勇系母子关系，东学勇与李红梅系夫妻关系。邢洪村多次向董文英及东学勇夫妇催要还款，在东学勇涉嫌犯罪期间董文英及东学勇夫妇一起离开，邢洪村用各种合理方式（电话、到住处找等）一直无法找到董文英及东学勇夫妇。因原审法院采用各种规定的送达方式，无法向董文英等人送达开庭传票，所以公告送达开庭诉讼文书，公告送达判决书。该案件已经生效并且进入执行程序。法院依法开庭审理，采用公告方式送达符合民诉法的规定，程序合法。第二、因邢洪村一直在寻找董文英及东学勇夫妇索要借款，董文英一直躲避，法院依照程序缺席判决，董文英应当对自己的行为负责，借条上的内容均为其真实意思，且经本人签字确认。原审法院严格按照法律规定对案件进行审理，故原审判决合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。董文英的再审申请没有事实和法律依据，请再审法院依法驳回再审申请。 原审被告东学勇未提交意见。 原审被告李红梅未提交意见。 本院经审查认为，本案中再审申请人董文英主张青县法院采取公告传唤缺席判决，送达方式不当，审理程序违法，剥夺了董文英的诉讼权利。经核实，东学勇、李红梅自2014年就不知去向，董文英于2014年底去了广东湛江，也不在青县居住，至2019年4月份之后才回青县居住，本院于2018年给再审申请人董文英送达法律文书时，通过公告方式送达并无不当。再审申请人董文英主张邢洪村提交的借条中董文英的签名不是董文英所签，但董文英未提供证据证实其主张，故对其主张本院不予支持。再审申请人主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回董文英的再审申请。 审 判 长  赵艳琴 人民陪审员  白 梅 人民陪审员  邓梅梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15553号原告：李冰，男，汉族，1981年12月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邓果，河南金苑律师事务所律师。被告:天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路125号院6号楼4层。负责人:蔡月森。被告:天津居联峰尚装饰工程有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区迎水道150号-01-A区。法定代表人:李百成。原告李冰诉被告天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司（以下简称居联峰尚郑州分公司）、天津居联峰尚装饰工程有限公司（以下简称居联峰尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰及委托诉讼代理人邓果到庭参加诉讼，被告天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司、天津居联峰尚装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李冰的诉讼请求为：1、请求确认原告与居联峰尚郑州分公司2018年12月2日签订的《家庭居室装饰装修工.程施工合同》已解除。2、判令两被告退还原告已交款项人民币89,320元，并向原告支付违约金人民币25,520元。合计114,840元。3、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日，原告与居联峰尚郑州分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定居联峰尚郑州分公司承包原告的家庭居室装饰装修工程。原告按合同约定向居联峰尚郑州分公司支付了首期款等款项，但居联峰尚郑州分公司并未按约定开工。经原告再三催促，居联峰尚郑州分公司仍未开工，更未按合同约定时间竣工，其行为已构成根本违约，2019年7月16日,原告向居联峰尚郑州分公司发函，解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。居联峰尚郑州分公司为居联峰尚公司2017年3月2日在郑州成立的分公司。依据相关法律规定，居联峰尚公司作为实际的和最终的责任承担者应当向原告退还已交款项，并向原告支付违约金。依据《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合司纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件:“(7)装饰装修合同纠纷。”;又依据《最高法院关于民事诉讼法的司法解释》第二十八条第二款:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，和第三十三条规定:下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故，本案应当由不动产所在地法院即郑州市管城回族区人民法院专属管辖。综上，被告构成根本违约，违约事实明显，给原告带来了金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，现诉至贵院，恳请依法判决。二被告缺席，无辩称意见。本院经审理，认定事实如下：1、2018年12月2日，原告与被告居联峰尚郑州分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定其为原告装修位于郑州市绿都紫荆华庭晴园89平米房屋一套，乙方包工、包基础施工材料、包主材、包家具，预定开工日期为甲方首期款足额到达乙方后，竣工日期为实际交底开工后第75日；合同总价款为127,600元；首期款为合同款×70%，30%：38,280元；40%：51,040元；签定合同即付；中期款为合同额×25%＋水电结算款+变更全款，中期验收即付；尾期款为合同额×5%＋尾期变更全款，家具软装配饰到场前支付；合同双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的直接损失。2、原告向被告支付装修费共计89,320元，被告居峰联尚分别向原告出具收据51,040、1,000、37,280，共计89,320元。3、庭审中原告陈述被告居峰联尚郑州分公司从未入场进行施工。本院认为，原被告签署了装饰装修合同后，原告支付了70%的款项，被告应当按照协议履行协议，现被告未履行协议且下落不明，造成合同无法正常履行，因此，原告主张解除协议的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告理应归还相应装修款，原告主张被告归还已经支付的装修款项，本院予以支持。关于原告主张的违约金25,520元，被告居联峰尚郑州分公司未按约履行合同构成违约，应承担违约责任，但合同中未对违约金支付标准进行约定，结合合同的实际履行情况，本院酌定按照应退还装修款89,320元的20%承担违约金17,864元为宜。鉴于被告居联峰尚郑州分公司系依法设立并领取营业执照，可以成为民事诉讼的当事人，故本案应首先由其承担退还装修款及支付违约金的责任，被告居联峰尚公司作为设立主体，则需承担补充责任。被告居联峰尚公司、居联峰尚郑州分公司缺席，亦未向本庭进行举证，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李冰与被告天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司于2018年12月2日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李冰装修款89,320元，并支付违约金17,864元，共计107,184元；三、被告天津居联峰尚装饰工程有限公司对被告天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司上述第二项债务向原告李冰承担补充还款责任；四、驳回原告李冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697元，减半收取计由1,349元，原告李冰负担125元，被告天津居联峰尚装饰工程有限公司、天津居联峰尚装饰工程有限公司郑州分公司负担1,224元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年十二月二十三日书记员  李冬蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13618号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：匡昭。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告匡昭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告匡昭经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18248.86元（截至2019年2月18日，欠款本金为10927.75元，利息、滞纳金等其他费用为7321.11元），2019年2月18日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月16日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××19。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18248.86元（截至2019年2月18日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告匡昭未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年1月16日，匡昭向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：匡昭应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；匡昭到期还款日为月结单账单日起第25天，如匡昭在到期还款日前未能全额偿还应付款项，匡昭有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对匡昭所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；匡昭未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对匡昭申领资料进行审核批准后，依约向匡昭发放了信用卡。匡昭激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月18日起开始催收。截至2019年2月18日，匡昭发生欠款本金10927.75元、利息及滞纳金7321.11元，共计18248.86元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与匡昭签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因匡昭在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求匡昭偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求匡昭支付2019年2月18日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年6月18日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月18日，匡昭合计逾期975天，应支付欠款利息、滞纳金7103.04元（10927.75×24%÷360×975）。交行信用卡武汉分中心要求匡昭支付2019年2月18日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月18日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求匡昭支付2019年2月18日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告匡昭未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡昭于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月18日的欠款本金10927.75元，并支付利息、滞纳金共计7103.04元，合计18030.79元；二、被告匡昭于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月19日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10927.75元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，公告费326元，合计582元，由被告匡昭负担（此款原告已垫付，被告匡昭应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3253号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杜永瑞，男，1987年12月24日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地山东省东平县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月19日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3082号起诉书指控被告人杜永瑞犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人杜永瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月20日15时许，被告人杜永瑞醉酒后驾驶一辆车牌为苏C*****的小型轿车，行驶至佛山市顺德区*******对开时被交警部门查获。经鉴定，被告人杜永瑞血液中检出乙醇成分，含量为253.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过、执勤经过；户籍证明；被告人杜永瑞的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见及鉴定意见通知书；现场及抽血照片；扣押清单、返还物品凭证；认罪认罚具结书；行政处罚决定书；视听资料等。公诉机关建议判处被告人杜永瑞拘役三个月至四个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人杜永瑞对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，希望法庭对其适用缓刑。2019年11月6日，被告人杜永瑞在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杜永瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜永瑞醉酒后驾驶机动车酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人杜永瑞归案后能如实供述其罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人杜永瑞酒精含量为253.5mg/100ml，无其它从重处罚情节，公诉机关所提量刑建议偏重，与被告人杜永瑞的罪责不相适应，本院不予采纳。被告人杜永瑞所提对其适用缓刑的意见，与其罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人杜永瑞的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜永瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1751号申请执行人王永波，男，汉族，1977年6月26日出生，住原阳县。被执行人河南省华瑞建设工程有限公司，住原阳县城关镇西干道141号。法定代表人：姬俊伟申请人王永波与被执行人河南省华瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2017）豫0725民初3043号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南省华瑞建设工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王永波27222元。因河南省华瑞建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王永波向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、1、查明被执行人河南省华瑞建设工程有限公司银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经查询被执行河南省华瑞建设工程有限公司名下无房产。3、查明被执行人河南省华瑞建设工程有限公司名下无车辆。4、查明被执行人河南省华瑞建设工程有限公司无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省华瑞建设工程有限公司负有继续向申请执行人王永波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一九年十二月三十一日书记员  李秀岭
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢283号之二 申请执行人：麦祥光，男，1972年8月2日出生，汉族，海南省儋州市人。公民身份号码：×××。 被执行人：王行精，男，1980年5月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9003民初1456号民事判决书立案执行申请执行人麦祥光与被执行人王行精买卖合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人王行精应向申请执行人麦祥光支付柴油款118700元及利息（利息按中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率的130%自2016年11月1日计付至付清之日止），负担案件受理费1480元、执行费1702.70元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向王行精发出执行通知书及财产报告令，但王行精未履行，也未报告财产。 2、向王行精发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王行精的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人王行精开设在交通银行儋州支行的账户（账号：×××）有存款4.00元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人王行精开设在海南省儋州市××排浦分社的账户（账号：×××）有存款1.43元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人王行精开设在兴业银行海口海甸支行的账户（账号：×××）有存款214.86元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人王行精开设在工行海南省儋州分行的账户（账号：×××）有存款0.66元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑤被执行人王行精开设在财付通支付科技有限公司的账户（账号：×××@wx.tenpay.com）有存款59.78元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)。 ⑥被执行人王行精名下有吉利全球鹰牌小汽车一辆（号牌号码：×××；车辆类型：K31；车辆识别代码：117551）。 对上述查明的①-⑤银行账户存款，本院已依法作出执行裁定书予以冻结，经询，上述银行账户款项数额少，申请执行人同意暂不扣划；对于被执行人王行精名下的车辆，本院已经依法作出执行裁定书予以轮候查封，此外，未发现被执行人王行精有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行到位标的金额118700元及利息（利息按中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款基准利率的130%自2016年11月1日计付至付清之日止）、案件受理费1480元、执行费1702.70元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人王行精发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑥外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产已依法予以冻结及查封。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1456号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月五日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申4282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:山西金创商务代理有限公司。住所地：山西省吕梁市离石区新华街98号北楼312室。 法定代表人：孙雪芹，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省吕梁市离石区人民政府。住所地：山西省吕梁市离石区龙山路769号。 法定代表人：李军，该区人民政府区长。 再审申请人山西金创商务代理有限公司（以下简称金创公司）因诉山西省吕梁市离石区人民政府（以下简称离石区政府）拆除房屋、拍卖机器一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终215号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员麻锦亮、审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 金创公司认为其对原山西省离石市热电厂享有债权，该债权由该热电厂的相关房屋、机器作为抵押，离石区政府在未与其协商的情况下，即组织拆除了热电厂全部房屋，拍卖了所有机器，给其造成经济损失，向山西省吕梁市中级人民法院提起诉讼，请求确认离石区政府拆除房屋、拍卖机器的行为违法、侵权。 山西省吕梁市中级人民法院一审查明：山西省离石市热电厂（离石区热电厂的前身）为国有企业。该厂曾以其所有的房屋、机器作抵押，向中国工商银行山西省离石县支行多次借款,且未能按约偿还。之后几经转让，金创公司取得了该笔债权。2010年9月25日，山西省吕梁市离石区人民法院作出（2010）离民二初字第327号民事判决，判决离石市热电厂限期支付金创公司借款本金4935000元及利息。2011年离石区热电厂改制，职工代表大会通过《吕梁市离石区热电厂改制方案》。改制方案资产处置中规定，由国资委组织相关部门对企业库存实物及设备进行清查核实，聘请中介机构估价；国资委向离石区政府报告评估结果，提出资产处置预案，报离石区政府审定，按照区政府授权、协调相关部门落实资产处置工作。2011年12月14日离石区政府对离石区热电厂企业改制有关问题作出批复，同意《吕梁市离石区热电厂改制方案》，其中包括同意按法定程序拆除地表公有建筑物。2011年冬季，离石区热电厂的房屋被拆除。2011年12月27日，离石区财政局对离石区热电厂的机器委托拍卖，拍卖成交款收归财政。 一审法院认为：按照《吕梁市离石区热电厂改制方案》的规定，离石区政府授权、协调相关部门落实资产处置工作，是依据《企业国有资产监督管理暂行条例》的相关规定履行出资人职责，是对企业国有资产的监督管理行为，不属于行政管理行为，故金创公司所诉确认离石区政府将其抵押物拆除、拍卖的行为为违法行为的诉请，不属行政案件的受案范围，依法应予驳回。金创公司认为离石区政府的行为侵犯抵押权人的合法权益，应按担保法等相关法律法规寻求救济。综上，该院依照当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回金创公司的起诉。 金创公司不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。 对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。 二审法院认为：离石区政府只是针对离石区热电厂职工代表大会的《吕梁市离石区热电厂改制方案》作出批复，该批复中并没有涉及离石区政府组织实施拆除房屋和拍卖机器的行为，金创公司也没有提供证据证明离石区政府实施了拆除房屋和拍卖机器的行为，因此金创公司的诉讼请求没有事实根据。一审裁定结果正确。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。 金创公司不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，再审本案，支持其一审提出的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实与理由为：涉案批复及国有资产处置属于行政行为，现有证据已能证明离石区政府组织实施了涉案拆除房屋和拍卖机器行为，且离石区政府应对其是否组织实施了涉案拆除房屋和拍卖机器行为承担举证责任，因此二审裁定在认定事实和举证责任分配上均存在错误。 本院经审查认为：金创公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王振宇 审判员  麻锦亮 审判员  仝 蕾 二〇一九年十二月二十八日 法官助理蒋蔚 书记员宋芳菲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3390号申请执行人：周明先,男,1965年5月24日生,汉族,住四川省泸县。被执行人：邱顺明,男,1962年11月11日生,汉族,住重庆市荣昌区。关于申请执行人周明先与被执行人邱顺明劳务合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初5706号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60887元及利息，并承担本案执行申请费813元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，发现被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院已委托被执行人居住地法院调查被执行人在当地的财产情况。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的60887元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的60887元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3390号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十二日书记员  周邦伟
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1340号公诉机关邓州市人民检察院。被告人丁士富，男，1962年5月10日出生，中共党员，汉族，高中文化程度，务农，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月9日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）447号起诉书指控被告人丁士富犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员陆璐出庭支持公诉，被告人丁士富到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年6月23日22时13分许，被告人丁士富酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿邓州市铁西路自北向南行驶至邓州市铁西路建材市场西门处时，被执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇检测鉴定，被告人丁士富血液中乙醇成分含量为180.28mg/100ml。上述事实，被告人丁士富在开庭审理过程中亦无异议，并有丁士富的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人丁士富的供述、呼气检测报告、血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇检测意见书及邓州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁士富醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁士富犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人丁士富醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁士富犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁士富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年十二月二十五日书记员 刘德礼
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3749号原告（反诉被告）河南省嘉润莉科技开发有限公司。法定代表人王景秀。住所地：长垣县。委托代理人苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。被告（反诉原告）赵丙钦，男，1959年2月11日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人黄景卫、何豪强，河南君楚律师事务所律师。原告河南省嘉润莉科技开发有限公司（以下简称嘉润莉公司）诉被告赵丙钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉润莉公司委托代理人苏冬冬、被告赵丙钦及其代理人黄景卫、何豪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉润莉公司诉称，2014年至2016年期间，原告多次向被告供应墙体油漆材料，被告至今尚欠原告33450元货款未付，诉讼要求被告给付货款33450元。并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率参照罚息标准计的利息。赵丙钦在审理中辩称，双方之间虽有买卖合同关系，但不应再支付嘉润莉公司一分钱。嘉润莉公司没有生产交付其许可证及资质，不是合法产品，属严重违约，并且在使用其公司油漆情况下，外墙严重掉色，产品明显存在质量问题，起诉状诉称是油漆，其实是水漆，并且嘉润莉公司的起诉超过诉讼时效期间，应予驳回其诉讼请求。赵丙钦反诉称，赵丙钦从长垣县兴隆置业有限公司处承包长垣县兴隆国际小区外墙涂刷工程，并从嘉润莉公司购买了墙体油漆材料用于工程施工，但嘉润莉公司提供的油漆材料存在严重质量问题，墙体出现严重的大面积脱色，对反诉人造成了巨大的损失，不仅影响了反诉人的商业信誉，且反诉人需要对问题墙体进行大量的修复，经双方多次协商赔偿事宜没有结果。要求嘉润莉公司赔偿反诉人长垣县兴隆国际小区5#、7#、8#、12#外墙修复费用100000元。嘉润莉公司辩称，赵丙钦购买嘉润莉公司油漆保质期为12个月，现已多年，已过质保期，嘉润莉公司提供的油漆不存在任何质量问题，应驳回反诉请求。依据原被告的诉辩及反诉、辩称意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求、被告的反诉请求有无事实根据和法律依据及原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。针对上述争议焦点，嘉润莉公司向本院提交的证据材料有：1、销售货单16张；2、欠款条21张。据此证明被告与原告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款83560元。3、收据3张。据此证明被告向原告支付50000元，尚欠原告货款33450元。4、产品合格证1张。据此证明被告购买原告的外墙漆保质期为12个月，早已过保质期，原告的货物不存在任何质量问题。5、证人吕某的出庭证明。赵丙钦向本院提供的证据材料有：一、建筑物实物照片8张，样板照片1张。据此证明嘉润莉公司提供的漆使用后出现大面积褪色，且与其承诺的样板严重不符，存在严重质量问题。二、嘉润莉公司质量承诺书一份、销售经理吕彩凤（吕庚阳）质量承诺书一份。据此证明嘉润莉公司对其提供的漆作出了书面质量承诺，承诺8年不褪色。三、证人吕某（吕庚阳）出庭作证。据此证明吕彩凤系嘉润莉公司销售经理，其能证明嘉润莉公司为赵丙钦提供的漆不合格，与样版不符，并出现大面积褪色存在质量问题。经庭审质证，赵丙钦对嘉润莉公司提供的证据，认为有赵丙钦或侯建枝的签字予以认可，没有的不予认可。原告没有举出生产油漆资质的相关证据，出具的许可证是原告单方出具的合格证，不真实、不客观、不合法，综合原告提供的单据可以证明原告起诉已超过诉讼时效。原告2014年11月7日销售单中的19桶从我工地拉走，是一桶换一桶，原告将19桶又重新计算到货款中。对赵丙钦提供的第一组证据的真实性嘉润莉公司不予认可，该图片无法显示具体色拍摄时间、地点，也无法核实是否经过技术处理。即使该照片与实际现场相符，也不能证明原告提供涂料存在问题，因被告在施工过程中至少使用三家公司提供的涂料，现无法确定哪些部分是使用原告涂料，从照片上显示不出来掉色问题，照片中各个楼房之间颜色不一致，即使有被告称的掉色现象，原因可能是自然掉色及施工问题。第二组证据对原告出具的质量承诺书真实性予以认可，但对吕庚阳提供的承诺书真实性不认可，吕庚阳没有权限替原告作出承诺。经审查，本院对上述证据作如下分析认证，嘉润莉公司提供的证据1、证据2可以证明双方具有买卖合同关系，赵丙钦尚欠货款68550元，对其中段德贺签字的欠条，赵丙钦否认段德贺是其施工人员或委派指使，对此本院不予认定。对证据3赵丙钦已支付嘉润莉公司货款50000元，双方无异议，予以采信。证据4系嘉润莉公司自行出具，赵丙钦具有异议，本院不予认定。对赵丙钦提供的证据，其主张嘉润莉公司提供的漆涂料具有质量问题不合格，与样版不符，承诺8年不褪色，与实际不符，施工后，墙体出现大面积褪色，本院认为应结合本案事实综合审查认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：赵丙钦承包长垣县兴隆国际小区外墙涂刷工程。从2014年至2016年，陆续从嘉润莉公司购买墙体油漆涂料，计款68550元未付，后给付50000元，下欠18550元，赵丙钦认为嘉润莉公司提供的油漆涂料存在质量问题，导致墙体大面积脱色，反诉要求给予赔偿，双方因此发生纠纷。本院认为，赵丙钦承包外墙涂刷工程从嘉润莉公司购买油漆材料，双方之间具有买卖合同关系，均应按合同约定的内容履行自己的义务，嘉润莉公司依约供应赵丙钦所需的油漆涂料，赵丙钦即负有按时支付价款的义务，现赵丙钦下剩18550元货款未付，应承担清偿给付责任。嘉润莉公司要求支付自起诉之日即2019年6月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率参照罚息标准计算（现改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的利息请求，本院予以支持。赵丙钦陆续从嘉润莉公司购买油漆涂料，均是由赵丙钦或其认可的侯建枝在欠款协议上签字确认，双方并未约定货款的给付期限，现嘉润莉公司提出给付的主张并未超过诉讼时效期间。赵丙钦已不能提供从嘉润莉公司购买的油漆涂料检材样品，已无法通过司法鉴定程序鉴定检验该油漆产品的质量问题，嘉润莉公司亦否认其产品有质量问题，赵丙钦所举证据不足以证明其主张，因此，对其辩称从嘉润莉公司购买的油漆涂料有质量问题，产品不合格的意见理由，本院不予采信，对其反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、赵丙钦于本判决生效之日起十日内给付河南省嘉润莉科技开发有限公司货款18550元，并支付自2019年6月11日起至偿清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息（按18550元计）。二、驳回赵丙钦的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由赵丙钦承担352元，河南省嘉润莉科技开发有限公司承担284元，反诉费1150元，由赵丙钦承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王冰飞
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1161号 原告：刘云鹏，男，1972年10月20日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托代理人：刘立娟，女，1973年8月11日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：朱虹，女，1968年9月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山市虹泽电气工程有限公司，住所地唐山市开平区北湖工业园永春道3号。统一社会信用代码911302006799225616。 法定代表人：朱虹，职务总经理。 委托代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。 委托代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。 原告刘云鹏诉被告朱虹、唐山市虹泽电气工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云鹏的委托代理人刘立娟，被告朱虹、唐山市虹泽电气工程有限公司的委托代理人安旭飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘云鹏向本院提出诉讼请求：1要求被告给付原告欠款500000元，并自2015年8月27日起按年息24%计息到还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月13日被告朱虹与原告及另一出借方陈树生签订借款合同，借款100万元（原告及陈树生各50万元）。担保方为唐山市虹泽电气工程有限公司。被告朱虹借款到期后没有还款，后经原告每年催要，被告每次承诺企业经营不好有钱了马上还款，2018年被告及其法定代理人不接见原告公司的人，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告借款500000元，并自2015年8月27日起按年息24%计息到还清之日止。 被告朱虹、唐山市虹泽电气工程有限公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效，合同约定借款期限为2015年8月27日，原告到2019年7月22日才起诉明显超过3年的诉讼时效。2、本案中担保合同并未生效，不发生担保效力，在原告提供的证据中并没有被告唐山市虹泽电气工程有限公司的盖章确认且在担保人处也没有签字盖章，所以原告主张被告唐山市虹泽电气工程有限公司承担担保责任没有事实依据，另外朱虹作为虹泽公司的法定代表人和股东没有经过股东会的同意没有权利让公司以公司的财产为其个人债务承担担保责任，这违反公司法规定。3、借款合同第9.2条约定（略），即使认定本案产生担保关系，根据借款合同第9.2条已经超过担保期限，原告不能要求被告虹泽公司承担担保责任，本案涉及两名出借人，一共出借100万元，所以原告应提供相应的转账证据证实其向被告出借50万的事实，否则应以证据不足驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日被告朱虹与原告刘云鹏签订借款合同一份，并于同日书写借据一张，分别向原告刘云鹏及陈树生借款50万元，用于被告偿还银行贷款，借款期限为2015年8月13日至2015年8月27日止，约定借款利率为日千分之四。从原告调取的案号为（2017）冀0205民初1247号卷宗中可知原告因资金紧张故原告及陈树生向王志国借款100万元，并于2015年8月14日与王志国签订借款合同约定借款期限为30天，并委托王志国将该借款直接通过银行转账形式转入被告在河北银行的贷款账户中，用于偿还了被告在河北银行的银行贷款，后原告和刘云鹏各出资50万于2015年9月12日将所借王志国的100万元通过银行转账方式偿还给王志国。上述债务发生后原告多次找到被告要求其偿还借款，但被告至今未偿还，形成诉讼。 上述事实有原、被告陈述及提供的在卷证据和证人证言所证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款人民币500000元的事实清楚，证据充分，被告唐山市虹泽电气工程有限公司作为担保方应承担连带偿还责任，故对原告诉请本院予以支持。被告所辩于法无据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告朱虹于判决生效后十日内偿还原告刘云鹏借款500000元，并自2015年8月28日起以500000元为基数按照年利率24%支付欠款利息至偿清止。 二、被告唐山市虹泽电气工程有限公司对第一项民事责任承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，共计9400元，由被告朱虹、唐山市虹泽电气工程有限公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田会明 二〇一九年十二月十日 书记员  张 蔷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17405号之一原告：昂昊(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王时东，总经理。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：广州瑞凯广告股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：黄芍蕾。原告昂昊(上海)文化传媒有限公司与被告广州瑞凯广告股份有限公司服务合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 琳人民陪审员  朱玲婕人民陪审员  姜 缨二〇一九年十二月二日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6063号原告：刁红意，女，汉族，1963年1月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：明鑫，女，汉族，1990年11月16日出生，住址同上。被告：闫驻兵，男，汉族，1969年12月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。原告刁红意诉被告闫驻兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁红意的委托诉讼代理人明鑫，被告闫驻兵及其委托诉讼代理人冯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁红意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费等共计104466.26元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日晚，被告闫驻兵未取得机动车驾驶证驾驶轻便三轮摩托车在新乡市××与××交叉口东200处由荣校路南侧人行道进入荣校路时，与沿荣校路南侧非机动车道由西向东行驶的刁红意驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刁红意受伤及两车受损的道路交通事故，因此，原告住院20天，因昂贵的医药费用家里无法负担，所以自动出院，静养，定期复查，门诊输液后续治疗。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队认定，被告闫驻兵无机动车驾驶证，驾驶安全设施不全、有安全隐患的机动车上路，负事故的全部责任，原告无责任。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告闫驻兵辩称，1、营养费不应当支持。原告没有构成伤残，其主张营养费没有任何法律依据。2、住院期间的护理费用适用标准有误，并且住院期间2人护理没有任何事实和法律依据，护理人数应当为1人。3、原告主张误工费没有法律依据，应当不予以支持。原告是1963年1月22日出生，事故发生时已经到达法定退休年龄，依法不应当支持误工费。4、原告没有构成伤残，依法不应当支持精神损害抚慰金。5、原告主张（膏药）治疗费没有法律依据，不应当予以支持。6、原告没有提供相应正式票据证明交通费的产生，被告不同意支付其主张的交通费。7、门诊输液90天，应当根据医嘱确定，被告2019年8月31日入院，2019年9月19日出院，住院期间并没有达到三个月，其要求支付90天的门诊输液费用，时间不合理，且出院之后的门诊输液费用无法律依据，其主张不应当予以支持。8、原告所主张的手术费用与医疗费用重复计算，不应当予以支持。9、原告主张支付五根肋骨的费用21000元，明显不合理，无事实依据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年8月31日21时30分许，被告闫驻兵未取得机动车驾驶证驾驶轻便三轮摩托车在新乡市××与××交叉口东200米处由荣校路南侧人行道进入荣校路时，与沿荣校路南侧非机动车道由西向东行驶的刁红意驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刁红意受伤及两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，闫驻兵承担事故全部责任，刁红意不承担事故责任。事故发生后，刁红意被送往新乡市第二人民医院住院治疗，经诊断，主要为：胸部闭合性损伤、胸部多发肋骨骨折等。另查明，刁红意在新乡市第二人民医院住院治疗19天，后自行出院。随后到河南省黄塔寺祖传骨科医院进行贴膏药治疗。本院确定刁红意的经济损失为：医疗费12988.56元。住院伙食补助费950元（50元/天×19天)。营养费380元（20元/天×19天)。护理费2057.31元（39522元/年÷365天×19天×1人）。拖车施救费100元。交通费酌定为900元。以上共计17375.87元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告闫驻兵承担事故的全部责任，故在未有交强险的情况下，其应当对刁红意的损失承担赔偿责任，根据上述查明的损失数额，其应当赔偿刁红意17375.87元。对于后续治疗费，刁红意可待实际发生后另行主张。对于刁红意主张的其他费用，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：闫驻兵于本判决生效之日起十日内赔偿刁红意损失17375.87元。驳回刁红意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由刁红意负担1992元，闫驻兵负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  吴行州二〇一九年十二月六日书记员  崔晓雁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7157号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托代理人孙晓双（特别授权），公司员工。 被告郭坤玲，女，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告李豫，男，1966年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郭坤玲、李豫追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告郭坤玲立即向原告偿还垫付款人民币62372.15元；2、判令被告郭坤玲支付原告利息19204.12元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年2月22日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告李豫对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告郭坤玲、李豫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月23日，原告（丁方）与案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告郭坤玲（乙方）、李豫（丙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿，甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应的资金占用费。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担。2015年10月29日，被告郭坤玲与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款111716元。因被告郭坤玲未依约偿还银行贷款，原告依约代被告郭坤玲于2017年7月25日偿还15352.89元，于2017年10月30日偿还49019.26元。被告郭坤玲于2018年8月7日偿还原告1000元，于2018年8月24日偿还原告1000元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告郭坤玲追偿。对原告诉请被告郭坤玲按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告李豫对上述债务承担共同还款责任。被告郭坤玲、李豫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭坤玲、李豫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款62372.15元并支付利息损失9602.06元（利息按每日万分之三的标准，自每笔垫付次日起暂算至2019年2月22日，之后的利息以代偿款62372.15元为基数，按每日万分之三的标准计算至实际付清之日止），合计71974.21元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计920元，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担108元，被告郭坤玲、李豫共同承担812元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郭坤玲、李豫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 袁荣华
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢305号 申请执行人:冯晓阳，男1973年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：周朝顺，男，1968年10月10日出生，汉族，，住四川省攀枝花市。 被执行人：郭玉会，女，1968年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 申请执行人冯晓阳依据发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2018）川04民终916号民事判决书向本院申请强制执行周朝顺、郭玉会民间借贷纠纷一案。被执行人不服攀枝花市中级人民法院作出的（2018）川04民终916号民事判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2019）川民再489号民事裁定书裁定“撤销四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2018）川04民终916号民事判决和攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初211号判决，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定裁定如下： 终结对（2018）川04民终915号判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 本页无正文 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 周渝浩
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3254号原告:李素英，女，1968年3月6日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。被告：鲁光生（小名鲁成民），男，1970年1月5日出生，汉族，住延津县。原告李素英诉被告鲁光生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李素英的委托诉讼代理人郑重武、被告鲁光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款35300元及利息（自起诉之日按贷款利息支付至欠款还清之日）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，被告从原告处拉走鲁西化肥，共欠化肥款35300元，原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予偿还。原告无奈特诉至法院，望判如所请。被告鲁光生辩称，2018年5月27日，被告到原告店里看了鲁西化工复合肥，以每吨2600元的价格与原告达成交易，5月28日原告给被告送来化肥13吨，后被告工人将化肥撒到地里后，发现化肥质量有问题，被告要买的是2018年的化肥，而原告送来的是2016年的化肥。另外金都尔农药（灭草剂），用过之后发现是2014年生产的，已经过期了两年，原告对此事实也承认，原告让被告将化肥拿过去调换，被告已经撒到地里了，无法调换，农药在农林局有过期的备案，农药总共用了125瓶，每瓶12元，原告给鲁光东打电话想要私了，但没有亲自来找过被告。被告将这13吨化肥又原价卖给寇洪涛7吨，寇洪涛因为板结也没有给被告钱，被告同意将自己使用的6吨化肥钱15600元给原告，寇洪涛的7吨化肥钱没有给被告，被告不同意将卖给寇洪涛的7吨化肥钱给原告。因为农药过期，农药钱不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2018年5月29日欠条一份，证明被告欠款事实。被告鲁光生承认欠条上面的名字、电话、时间是自己所写，其他内容是送货员写的。本院认为，被告知道欠条内容，且其承认在欠条上有签字，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日被告到原告店里以每吨2600元的价格购买了原告出售的鲁西化肥13吨，以每瓶12元的价格购买了原告125瓶金都尔农药（灭草剂），原告将化肥及农药运送到被告指定地点，5月29日被告向原告出具了欠条，欠条显示：“欠条今欠到鲁西肥货款：叁万伍仟叁佰元整鲁成民2018年5月29日134622667503鲁成民鲁广东”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告鲁光生以每吨2600元的价格购买了原告李素英鲁西化肥13吨，以每瓶12元的价格购买了原告125瓶农药，5月29日被告向原告出具了欠条，原被告之间的买卖合同关系成立，原告交付了货物，被告已经使用了化肥，被告应该按照约定向原告支付货款。庭审中被告称购买原告的化肥及农药存在质量问题，但被告并未提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中被告举证不足，应承担不利后果，故原告请求被告偿还欠款35300元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”关于原告主张的利息（自起诉之日按贷款利息支付至欠款还清之日止），因原被告双方没有约定逾期利率，故原告要求的利息本院酌定按年利率6%自原告起诉之日即2019年11月13日起计算至被告欠款还清之日止。综上所述，原告李素英的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告鲁光生于本判决生效后三日内偿还原告李素英货款35300元及利息，利息以35300元为基数，按照年利率6%自2019年11月13日起计算至被告还清之日止。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取计341元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年十二月十九日书记员  高继恒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终728号 原公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦建文，男，1980年3月19日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 上诉人（原审被告人）韦东，男，1978年7月8日出生，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2019年5月1日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人韦建文、韦东犯诈骗罪一案，于2019年9月10日作出（2019）桂0122刑初254号刑事判决。原审被告人韦建文、韦东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1．2013年7月份某日，被告人韦建文伙同曾某、梁某（后二人已判刑）、陆某2（另案处理）合谋以设赌局诈赌的方式骗取他人财物。当得知贵州老板即被害人郭某1同月15日要到武某收购玉米时，梁某等人即合谋诈骗郭某1。同年7月16日，梁某、曾某带郭某1到看玉米后，梁某以帮郭某1收购玉米需付定金为由，取得郭某15万元（人民币，下同）的玉米定金。当晚，梁某、韦建文、曾某、陆某2与郭某1在城厢镇江滨路“名人食府”饭店吃饭。饭后，韦建文、曾某、陆某2即在饭店内及“恒旺”旅馆联合设赌局，以偷牌、换牌的方式诈赌，至次日凌晨5时许共骗取郭某113万元，其中8万元为现金给付，另外5万元为郭文胜原先付给梁某的玉米定金。事后，梁某分得6.4万元，韦建文分得1.5万元，曾某分得1.1万元。 2.2013年7月20日，被告人韦建文、韦东及陆某2（另案处理）、韦某2（已判刑）等人合谋骗取被害人韦某1的财物。随后，韦东以介绍女朋友给韦某1认识为由，将韦某1骗到武某城厢镇“名人食府”饭店吃饭。在韦某1喝下韦建文、韦东等人准备的啤酒和饮料（内含甲基安非他明）后，韦建文、陆某2、韦某2及曾某、陆某1（后二人已判刑）在“名人食府”饭店和银兴旅馆邀请被害人韦某1用扑克牌打“三公”进行赌博，韦建文等人通过偷牌、换牌等方式进行诈赌，至次日凌晨3时共骗取韦某182700元，其中现金2700元，借款记账8万元。21日上午，韦某1用自己轿车进行抵押获借款8万元，支付给陆某1等人。事后，由陆某1将诈骗款82700元分赃给韦建文、韦东、陆某2、韦某2、曾某。 案发后，被告人韦东于2018年4月26日到马头派出所投案，并于同年5月10日赔偿被害人韦某124000元，取得被害人的谅解；被告人韦建文于2019年3月27日到马头派出所投案。 另查明，被告人韦东于2018年4月26日被南宁市公安局武某分局刑事拘留，2018年6月1日由南宁市公安局武某分局对其取保候审，共被羁押37天。 原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、抓获经过、银行流水及业务凭证、登机牌复印件、户籍证明、刑事判决书、谅解书、收条、证人梁某、曾某、陆某1、韦某2、韦某3的证言、被害人郭某1、韦某1的陈述、被告人韦建文、韦东的供述，证实了其伙同他人共同诈骗的事实经过、现场检测报告、辨认笔录、视听资料等。 原审法院认为，被告人韦建文、韦东以非法占有为目的，使用欺诈的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。在共同犯罪中，韦建文积极参与实施犯罪两起，诈骗被害人的金额总计为21.27万元，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；韦东参与第二起犯罪，是从犯，依法减轻处罚。韦建文在案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。韦东虽能投案，但未能如实供述其共同犯罪的主要事实，不予认定为自首，但其当庭自愿认罪，退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人韦建文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人韦东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 韦建文上诉称：第一起有5万元是梁某个人占有，属梁某个人诈骗，第二起其参与打牌后就离开，没有参与扣车和取钱，事后得1万元都给了韦东，因此，其实际诈骗数额应为第一起的8万元；在两起诈骗事实中，其均没有参加事先合谋，都是同案人设局安排好后邀请其加入，相关作案工具也并非其准备，同案人口供不属实，有向其推卸责任之嫌，其应为从犯。请求二审查明事实，从轻处罚。 韦东上诉称：其2018年4月投案后，按照自己所记忆的情况如实回答，积极配合调查，应构成自首，系初犯、从犯，赔偿了被害人韦某1损失并取得谅解。请求二审对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实与一审相同，原判认定事实的证据已经庭审举证质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦建文、韦东以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于韦建文提出一审认定其诈骗数额错误，其作用系从犯的上诉理由，经查，韦建文在两起共同诈骗中，明知诈骗仍积极参与，事后进行了分赃，作用当以主犯论处，应对全部两起犯罪数额负责，其辩称将所分1万元给了韦东实际是以其获得的赃款还债，且是否分到赃款属犯罪后处置行为，亦不影响其诈骗罪的成立；对于韦东提出其应构成自首的上诉理由，经查，韦东投案后直至一审庭审均否认其参与诈骗韦某1的主要犯罪事实，依法不构成自首，一审已充分考虑韦东从犯、退赔谅解等情节，对其减轻处罚，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，韦建文、韦东的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年十二月二日 法官助理 梁巍译 书 记 员 陈艾婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫12民初110号原告：苏万增，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：彭节超，男，1973年4月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：高丽霞，女，1987年3月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人，住所地河南省郑州市郑东新区郑广北街。负责人：李国良。原告苏万增与被告灵宝市华宝产业有限责任公司破产管理人（以下简称华宝公司破产管理人）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告苏万增向本院提出诉讼请求：判令华宝公司破产管理人向苏万增支付社会保险费用11368.8元。事实与理由：我于2018年1月到灵宝市华宝产业有限责任公司（以下简称华宝公司）资源部工作，华宝公司因经营不善，导致资不抵债。三门峡市中级人民法院于2018年12月裁定受理华宝公司破产清算。2019年10月28日，华宝公司被宣告破产。入职以来，华宝公司未曾给我缴纳过社会保险费用，依据有关法律规定，请求依法维护我的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条进一步对“其他组织”作出了明确规定，企业破产管理人并不属于上述规定中的法人和其他组织，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定“公司依法清算结束前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”。企业进入破产宣告程序后,法人资格被注销前,仍具有一定的民事权利、行为能力,虽然其财产自破产管理人成立之时由破产管理人接管,但最终责任承担仍应归于原破产企业，破产管理人应作为破产企业的诉讼代表人而非代替原破产企业成为被告参加普通民事诉讼。故原告苏万增将华宝公司破产管理人作为被告提起诉讼,主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏万增的起诉。原告苏万增预交案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  肖 强二〇一九年十二月十三日法官助理王鹏成书记员张昱煜
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执异96号案外人：冯伟，男，汉族，1980年8月4日出生，住河南省获嘉县。申请执行人：段晨辉，男，汉族，1987年8月7日出生，住河南省新乡县。被申请执行人：余伟伟，女，汉族，1980年12月26日出生，住河南省获嘉县。本院在执行段晨辉与余伟伟股权转让纠纷一案中，案外人冯伟对新乡县人民法院（2019）豫0721执873号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯伟称，申请人认为本案中法院认定事实错误，查封的案涉房屋实际属于申请人所有，被执行人余伟伟对案涉房屋不享有所有权。具体理由如下:首先，申请人与被执行人余伟伟原系夫妻关系，后申请人与余伟伟在2016年11月28日在获嘉县民政局登记离婚，其中离婚协议明确约定，案涉房屋归男方冯伟(即申请人)所有，被执行人余伟伟放弃对案涉房屋的所有权。重要的是，在申请人与被执行人签署《离婚协议》之时，被申请人与余伟之间并没有任何债权债务纠纷，余伟伟不存在恶意转移财产的情形，故该离婚协议合法有效。故依据离婚协议来讲，余伟伟对案涉房屋不享有所有权。其次，申请人虽然与余伟伟在2018年5月21日复婚，但依据法律规定，案涉房屋系申请人婚前财产，应当属于申请人的个人财产。虽然案涉房屋在办理不动产权属证书时将被执行人余伟伟的名字加上，但这并不属于对其的赠与。即便是对被执行人的赠与，但作为申请人的婚前财产，且复婚刚满一年，被执行人也不应当享有一般的产权比例份额。故贵院在未经申请人同意，将案涉房屋查封、拍卖错误。再次，依据案涉房屋的房产信息可知，申请人对案涉房屋依法有所有权，且依据婚姻法相关规定，申请人对案涉房屋享有的份额至少在50%以上，故贵院裁定执行案涉房屋全部份额系错误。应当考虑申请人对房屋享有的权利问题。综上，依据《民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定向贵院提出执行异议申请，望予以支持申请人请求。案外人冯伟向本院提交的证据有：1、新乡县人民法院（2019）豫0721民初512号民事调解书、裁定书各1份；2、生效通知书、协助执行通知书、送达回证各1份；3、微信截图10份、借记卡账户李世明细清单11份；4、结婚证复印件、离婚协议书复印件、豫（2018）新乡县不动产权第0002139号复印件各1份；5、新乡县人民法院（2019）豫0721执873号执行裁定书1份。本院查明，2019年4月29日新乡县人民法院对段晨辉与余伟伟股权转让纠纷一案，作出（2019）豫0721民初512号民事调解书，内容为：一、余伟伟欠段晨辉股金款183000元，段晨辉同意余伟伟偿还170000元为清，余伟伟于2019年5月20日之前支付40000元，于2020年1月20日之前支付40000元，于2020年6月30日之前支付30000元，于2021年1月31日之前支付60000元；二、若余伟伟未按约定履行上述义务，段晨辉有权申请执行下余全部款项，及违约金13000元；三、双方别无其他纠纷；案件受理费3960元，减半后收取1980元，由余伟伟负担，保全费1435元，由余伟伟负担1000元，段晨辉负担435元。案件在执行过程中，新乡县人民法院作出（2019）豫0721执873号执行裁定书，裁定：评估、拍卖本院查封的被执行人余伟伟名下位于河南省新乡市××县××冀镇××、振兴路××、××楼××单元××房产××套，不动产权证号：××号。异议人冯伟提供的证据显示：冯伟与余伟伟2003年11月3日结婚。2016年11月28日协议离婚、离婚协议书第2条显示：财产分配：婚后财产位于太山乡憨笑营村南北大街182号房产一套、位于新乡县小吉镇陆通花园2号楼2单元4层403号的房产一套、家具、家电等都归男方冯伟所有。2018年5月21日二人复婚。陆通花园2号楼2单元4层403号的房产（不动产权证号：××号）不动产权证显示房屋为冯伟与余伟伟共同共有。本院认为：我国对不动产实行权属登记制度。不动产的权属的取得、转移、变更和他项权利的设定，均应进行权属登记。异议人冯伟称陆通花园2号楼2单元4层403号的房产系其个人财产，但陆通花园2号楼2单元4层403号的房产不动产权证显示房屋为冯伟与余伟伟共同共有，故新乡县人民法院依法评估、拍卖该房产符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、十七条之规定，裁定如下：驳回冯伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇一九年十二月十七日书记员  程 珂
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢78号申请执行人：张璐，女，1989年9月16日出生，汉族，住封丘县。委托代理人：张新民，男，1956年3月26日出生，汉族，居民，住封丘县。被执行人：河南敏达置业有限公司，住所地，辉县市清晖路路东（教育局楼后）。统一社会信用代码：914107825610409502.法定代表人：王爱连，河南敏达置业有限公司总经理。委托代理人：李璐璐，河南敏达置业有限公司职工。方中申请执行河南敏达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人河南敏达置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行完毕。执行期间查明：张璐申请执行的债权为1013800.00元及利息。2019年7月9日、12月30日经本院对河南敏达置业有限公司的财产进行总对总查控，未发现河南敏达置业有限公司有存款、机动车辆。经查，本院于2018年11月4日作出（2018）豫0727财保8号民事裁定书，查封了河南敏达置业有限公司的部分房产，该房产不宜处置。2019年12月16日，本院作出（2019）豫0727执恢77号之二执行裁定书，续行续行冻结了河南敏达置业有限公司在封丘县农村信用合作联社账户（25×××50）上的存款17700000.00元，因该账户系保证金账户，账户上的5918000.00元无法处置。截至目前，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人河南敏达置业有限公司名下有可供执行财产。因河南敏达置业有限公司未履行法律文书确定的义务，2019年12月16日本院决定对其限制其高消费。2019年12月30日，本院已短信告知方中的委托代理人张新民本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  丁士阔审判员  陈自彬二〇一九年十二月三十日书记员  边晓素