宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9989号 原告：郑州圣基劳务分包有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。 法定代表人：张攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：蔡建彬，该公司总经理。 被告：江苏中昶信建设集团有限公司（历史名称：江苏中信建设集团有限公司）,住所地江苏省。 法定代表人：徐建平，该公司总经理。 被告：宁夏房地产开发集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：贺玉斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐佳琳、曾嘉慧，宁夏合天律师事务所律师。 原告郑州圣基劳务分包有限公司（以下简称圣基公司）与被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称中信公司宁夏分公司）、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、宁夏房地产开发集团有限公司（以下简称宁房公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛宁静，被告宁夏房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人徐佳琳、曾嘉慧到庭参加诉讼，被告中信公司宁夏分公司、中昶信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告中信公司宁夏分公司、江苏中昶信建设集团有限公司向原告支付拖欠的劳务费4353946元，逾期利息损失385771.5元（按年利率6%自2018年2月9日暂计至2019年8月2日止，4353946元*6%/365天*539天=385771.5元，要求逾期利息损失算至劳务费付清为止）,前述两项共计4739717.5元；2.被告宁夏房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带清责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称江苏中信宁夏分公司）签订了《劳务合同》，约定被告将位于银川市金凤区工程承包给原告，该合同同时对承包内容、合同价款、工程质量以及双方的权利义务做出了明确约定。合同签订后，原告依约并按照被告要求安排劳务进驻现场进行施工，并最终合格完成了全部劳务工程。2018年2月9日，原告与被告江苏中信宁夏分公司进行结算，确认上述劳务费总计35629841元，被告支付了25379277元，下剩工程款为10250564元截止到目前，被告通过抵顶房屋等方式向原告支付了5896618元，最终下欠劳务费4353946元。原告认为其作为涉案工程的劳务分包人及实际施工人，被告宁夏房地产开发集团有限公司作为涉案工程的发包人，且其法定代表人贺玉斌代表公司自愿在原告出具的申请书上作为担保人签字，理应对上述债务承担连带责任。后原告多次向三被告催要，三被告始终以各种理由推诿拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，特将此案诉至贵院望贵院查清事实，判如所请。 被告宁房公司辩称，原告不能突破合同相对性向我公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定及最高院专家观点，在法律法规明确规定的情况下，只准许工程实际施工人突破合同相对性，提起以发包人、施工总承包人为被告的诉讼，而实际施工人系无效施工合同中实际干活的单位与个人，其参与签署与履行的施工合同无效，才是行使实际施工人突破合同相对性主张权利的前提条件。而本案中，原告系拥有合法资质的劳务分包公司，与第二被告中信公司宁夏分公司就案涉项目签订的《劳务合同》，属合法有效合同，该合同应当由该双方缔约主体全面实际履行，中信公司宁夏分公司应履行向原告支付劳务费用的合同义务。该合同不能对我公司发生法律效力，原告基于《劳务合同》而产生的债权请求权只能向被告中信公司宁夏分公司行使，其对我公司提起的诉讼缺乏事实及法律依据。原告诉请欠付劳务费金额与事实不符，我公司不予认可。原告与第一被告之间的存在恶意结算的情况，原告向法庭提交证据工程劳务结算单中列明第五项保证金90万元实质为案外兰花花工程项目产生的，与案涉项目无关，双方却结算至案涉项目，企图通过本项目工程款填补其他工程的缺口，严重侵害了我公司及其他案涉项目债权人的合法权益，不应得到支持。另，原告与被告中信公司宁夏分公司签订的《劳务合同》9.4、9.5条款均明确约定，依据工程量支付的工程款及保修金的付款节点均为“工程竣工验收合格”，但案涉工程项目目前仍由于施工方未依据《建设施工合同》的约定向我公司提供完整的竣工图及竣工资料，而未完成最终的竣工验收及整体工程结算，因此原告请求被告支付下剩所有劳务费无合同依据。 被告江苏中信公司宁夏分公司、中昶信公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《湖畔嘉苑劳务合同》、《地库劳务补充合同》、《工程劳务结算单》、《结算书》、申请书，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。被告宁房公司提交的《建设工程施工合同》、《房屋顶账协议》、扣款单、罚款通知书、现场经济扣款单、案涉项目发包人付款明细不能证实被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月20日，被告宁房公司与被告中昶信公司以“江苏中信建设集团有限公司”名义签订《建设工程施工合同》，约定将地下车库Ⅰ段工程（一标段）工程交由被告中昶信公司施工，合同中标价为99714756.81元。后被告宁房公司与被告中昶信公司签订四份《房屋顶账协议》，约定被告宁房公司将其开发建设的位于黄河路抵付欠被告中昶信公司的工程款11244652元。 2014年10月17日，被告江苏中信公司宁夏分公司与原告签订《地库劳务合同》，约定将湖畔嘉苑1＃、3＃、4＃、6＃及地库工程交由原告施工,工程承包内容为：图纸内土建装饰工程（包括散水以内含散水），包括二次结构（不含门窗工程、屋面防水、水电项目等）。工程承包方式为图纸范围内的所有土建劳务，含所有垂直、水平运输工具、用具及所有周转材料，并且包安全、质量、进度、现场文明施工的所有费用。工程价款的支付方式为工程全部完工后付至80%，工程竣工验收合格后叁个月内支付整个工程完成工程量的90%，工程验收后一年内支付完成工程量的95%，剩余价款5%为工程质量保证金，在工程竣工验收合格之日起1年后，若无质量问题，一个月内支付。2016年5月8日，原告与被告江苏中信公司宁夏分公司签订《地库劳务补充合同》，约定被告江苏中信公司宁夏分公司给原告支付30万元作为2016年的开工资金。2018年2月9日，经原告与被告江苏中信公司宁夏分公司结算，原告完成的工程总价款为35629841元，付款25379277元，工程余款10250564元（包含保修金1781492.05元）。后被告支付原告部分工程款，剩余4353946元未支付。现原告以权益受损为由诉至法院，请求判如所请。 另查明，2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司变更名称为江苏中欣建设集团有限公司，后又变更名称为江苏中昶信建设集团有限公司。 本院认为，原告与被告江苏中信公司宁夏分公司签订的《地库劳务合同》、《地库劳务补充合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告完成涉案工程并与被告江苏中信公司宁夏分公司进行了结算，被告江苏中信公司宁夏分公司应支付原告工程款，经双方结算，截止到2018年2月9日，被告江苏中信公司宁夏分公司欠付原告工程款10250564元（包含保修金1781492.05元），原告自认被告已付工程款5896618元，故原告要求被告江苏中信公司宁夏分公司支付其工程款4353946元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息以按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，利息计算为4353946元×4.75%÷365天×539天（2018年2月10日至2019年8月2日）＝305402.47元。2019年8月2日之后的利息以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。对原告多主张的利息，本院不予支持。被告江苏中信公司宁夏分公司系被告中昶信公司的分公司，依法不能独立承担民事责任，且涉案工程系被告宁房公司发包给被告中昶信公司，被告中昶信公司应与被告江苏中信公司宁夏分公司共同承担偿还责任。被告宁房公司系涉案工程的发包人，其未提交有效证据证实已付清工程款，故其应在欠付工程款的范围内对上述工程款及利息承担责任。被告江苏中信公司宁夏分公司、江苏中昶信建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对其抗辩权和质证权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏中昶信建设集团有限公司、被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑州圣基劳务分包有限公司工程款4353946元及利息305402.47元，共计4659348.47元，2019年8月2日之后的利息以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止； 二、被告宁夏房地产开发集团有限公司在欠付工程款范围内对原告郑州圣基劳务分包有限公司承担支付责任； 三、驳回原告郑州圣基劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44718元，原告郑州圣基劳务分包有限公司负担758元，被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中昶信建设集团有限公司、宁夏房地产开发集团有限公司负担43960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  樊永慧 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李晓艳 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。