青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4442号原告：西宁华泰小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91632900564924591R），住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：郑国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：张衍光、吴楠，江苏锡海律师事务所律师。被告：王作伟，男，汉族，1983年5月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：王恒昆，男，汉族，1958年5月18日出生，住浙江省乐清市。被告：庄美迪，女，汉族，1960年9月6日出生，住浙江省杭州市滨江区。以上三被告委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。原告西宁华泰小额贷款股份有限公司（以下简称“华泰小额公司”）与被告王作伟、王恒昆、庄美迪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰小额公司委托诉讼代理人张衍光，被告王作伟、王恒昆、庄美迪的委托诉讼代理人张云峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告华泰小额公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王作伟向原告偿还借款本金600万元，并按月利率2%承担2017年12月21日起至借款本金清偿之日的利息，承担律师费14.15万元；2.依法判令被告王恒昆、庄美迪对被告王作伟德上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告王作伟签订了西宁华泰小额贷款借字【2017】第094号《借款合同》，约定原告向其提供借款600万元，月利率2%，借款期限为2017年9月19日至2017年11月18日，合同并对双方间的其他权利、义务做了明确约定。同日，原告与被告王恒昆、庄美迪签订了西宁华泰小额贷款保字【2017】第49号《保证合同》，被告王恒昆、庄美迪自愿为被告王作伟094号借款合同向下的债务提供连带责任保证担保，合同并对担保范围、期限等双方间的其他权利、义务内容做了明确约定。上述合同签订后，原告向被告王作伟提供了借款600万元。借款期限届满后，被告利息支付至2017年12月20日，未按还本，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还本息。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告华泰小额公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.【2017】第094号《借款合同》，欲证明：约定原告向被被告提供借款600万元，月利率2%，借款期限为2017年9月19日至2017年11月18日，合同并对双方间的其他权利义务、律师费的承担等做了明确约定。2.【2017】第49号《保证合同》，欲证明：被告王恒昆、庄美迪自愿为被告王作伟094号借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，合同并对担保范围、期限等双方间的其他权利、义务内容做了明确约定；3.委托转款申请、4.国内支付业务付款回单，欲证明：原告于2017年9月19日将600万元借款转账支付至被告王作伟委托的收款账户中；5.光盘一张（2018.1.3通话录音、2018.1.3通话录音、2018.1.3通话录音）、6.2018.1.3通话录音内容书面整理、7.2018.1.3通话录音内容书面整理、8．2018.1.4通话录音内容书面整理，欲证明：1.被告知晓偿还本金的收款账户要征得华泰公司领导的同意，被告向费得军转款600万元没有征得华泰公司同意；2.被告向费得军2017年11月24日转款600万元借款本息的情况下一直没有告诉原告，直至2018年1月3日知晓费得军出事被抓后，才说出向费得军转款600万元的情况，此前并没有承认该600万元是向原告还款；3.王恒昆认可费得军向其承诺的“这两天赚点钱把这钱给你打回来”的事实；4.王恒昆与王作伟在2018年1月3日的微信中，出现过费得军向其出具的借条，王作伟要求其隐瞒；9．2017.12.31费得军询问笔录、10．2018.1.1费得军询问笔录、11．2018.2.2费得军询问笔录，欲证明：1.费得军陈述证明被告在2017年11月24日向其汇款的600万元，是其向被告王恒昆之间的借款，待其贷款到手后偿还，并向被告出具借条的事实；2.费得军称述该笔借款600万元炒黄金等赔了；12．委托代理协议、13.中国银行付款回单、14.发票，欲证明原告主张本笔债权支付律师代理费14.15万元的事实；15.原告申请调取的微信聊天记录，欲证明被告向费得军转款600万元系双方借款。被告王作伟、王恒昆、庄美迪辩称：1.答辩人已经归还了华泰小额公司主张的全部借款，其诉讼请求应予驳回，双方交易习惯为借款利息均归还至业务经理费得军指定的个人账户，借款本金则可转入费得军指定的单位账户或者个人账户，2017年11月23日，费得军短信通知将本金及利息合计6537333.33元转至其在中国银行西宁大十字支行的账户，11月24日王作伟通过其嫂谢作芬账户，归还了6537333.33元本息，其中包括本金600万元和2600万元的利息，本息借款本息全部清偿，2017年12月18日费得军短信发出催收利息通知时，仅计算了其余2000万元的利息，对此600万元利息未予计入，表明其对600万元借款本金及利息已经归还的认可，此事实证明被答辩人发放贷款后，贷款利息全部是转入其指定的个人账户，本金除有指令外，一般转入华泰小额公司账户，此为当事人的交易习惯，经办人以其个人账户收回贷款本息是职务行为，责任应当由贷款公司负责，答辩人已经按照被答辩人的指令和要求归还了全部借款本息；2.被答辩人涉嫌虚假诉讼，被答辩人明知费得军实施的是职务行为，其对费得军用个人账户收取借款利息明示认可，明知600万元本息已通过费得军职务行为全部清偿，却为了获取不法利息，虚构借款未偿还的实施，隐瞒借款已归还的真相，恶意提起诉讼，属典型的虚假诉讼，应驳回其诉讼请求；3.依“先刑后民”原则，本案应当移送公安机关处理，本案华泰小额公司费得军已因涉嫌职务侵占受到刑事追诉，案涉600万元借款是其犯罪金额的组成，故应依法驳回原告的诉讼请求，将本案移送公安机关处理或者直接按虚假诉讼处理。被告王作伟、王恒昆、庄美迪为证明其辩称，向本院提交如下证据：1.说明一份（费德军书写），欲证明：2017年11月24日被告已经归还了600万元贷款；2.银行交易回单和银行付款记录，欲证明：原、被告双方的交易习惯，按照交易习惯，将案涉款项还款至费得军账户；3.微信截屏，欲证明：交易习惯是存在的；4.浦发银行的回单，欲证明：原、被告之间的交易习惯；5.短信记录，欲证明：华泰公司存在高息贷款的套路贷行为。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方真实性无异议的由原告提交证据1-4，9-15组证据，被告提交的证据2-4组证据，认定为有效证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，分别认定如下：对原告提交的证据5-8通话录音及书面整理，被告认为该证据来源不合法，系原告私自录音未经被告允许，本院认为，该证据不予以证实被告王作伟于2017年11月24日向费得军的转款为双方的个人借款；对被告提交的证据1说明，原告对此真实性和证明方向均不予认可，本院认为该说明落款处并无书写人，无法核实书写人和书写时间；对证据5，原告对此真实性不予认可，本院认为该组证据不足以证实原告存在套路贷行为。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年9月19日，原告华泰小额公司与被告王作伟签订《借款合同》（合同编号：西宁华泰小额贷款借字[2017]第094号），合同约定原告向被告提供借款人民币6,000,000元，借款期限为2017年9月19日至2019年11月18日，月利率为20‰，合同落款处有原华泰公司贷款业务经办人费得军署名。当日日，原告华泰小额公司与被告王恒昆、庄美迪签订《保证合同》（合同编号为：西宁华泰小额贷款保字[2017]第049号），被告王恒昆、庄美迪对上述债务提供连带责任保证担保。同日，被告王作伟向原告华泰小额公司提出委托转款申请，指定将上述借款转入谢作芬中国农业银行杭州望江支行账户（账号：×××），原告即通过其中国银行青海省分行西宁市××街支行账户（账号：×××）向被告指定账户分别转入1,000,000元和5,000,000元，共计6,000,000元。2017年11月23日，费得军短信通知被告将本金及利息合计6,537,333.33元转至中国银行账户（账号：×××）。2017年11月24日，被告王作伟通过谢作芬上述账号向费得军中国银行账户转款6,537,333.33元。另，2017年9月19日至2017年12月20日期间利息，双方已经结清。本案争议焦点为：2017年11月24日，被告王作伟向费得军转款6,537,333.33元，系归还案涉借款还是提供给费得军的个人借款？本院认为，原告华泰小额公司认为该笔转款为被告王作伟向费得军提供的借款，被告王作伟认为该笔转款为归还案涉6,000,000元的借款，其中537,333.33元为26,000,000元的利息。本案中，原告提交证据不足以证实2017年11月24日转款为被告王作伟与贷款业务经办人费得军之间的个人借款，且被告王作伟否认与费得军之间存在借款关系，遂对此转款性质不能界定为被告王作伟与费得军之间的个人借款，应界定为归还案涉借款。综上，本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，原告华泰小额公司与被告王作伟签订《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规范，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告华泰小额公司依约发放贷款，被告王作伟亦已归还上述贷款，故对原告华泰小额公司的诉讼请求，本院不予支持。原告华泰小额公司虽辩称归还款项为被告王作伟和费得军的个人借款，但其提交证据并不足以对此予以证实，故对其辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告西宁华泰小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取27395元，由原告西宁华泰小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 苏金秀 二〇一九年十二月十七日书记员 谢婉瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。