wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初7649号原告：广州中欧汇信息科技有限公司，住所地：广州市荔湾区站西路26号A212。法定代表人：郭斌文，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎红艳，女，1972年2月17日出生，汉族，该公司职员。被告：佛山壹捌陆叁贸易有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇草场蟹坑草场大道南金碧海岸花园西门斜对面8至12号铺。法定代表人：闫友军。被告：闫志忠，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地址：湖南省石门县，现住广州市白云区。原告广州中欧汇信息科技有限公司（以下简称中欧汇公司）与被告佛山壹捌陆叁贸易有限公司（以下简称壹捌陆叁公司）、闫志忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中欧汇公司委托诉讼代理人黎红艳到庭参加了诉讼，被告壹捌陆叁公司、闫志忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中欧汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告佛山壹捌陆叁贸易有限公司、闫志忠归还原告中欧汇公司欠款91872.7元。事实和理由：被告闫志忠于2017年10月20日亲笔签字确认收到原告货柜一批，价值62379.2元，另根据《代销合同》被告需从2018年3月起每月付原告7797.4元和每月代销的商品货款，明文约定被告应于2018年10月19日付完货柜款，但被告完全未支付。被告壹捌陆叁公司法定代表人闫友军签字的关于代销产品未结算销售款给原告的欠款共计29493.5元。被告并未按约定向原告支付上述欠款合计91872.7元，经原告多次催促，被告不予理睬。两被告根据约定相互承担连带责任，请求法院判如所请。被告壹捌陆叁公司、闫志忠均未到庭答辩。由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此查明以下事实：2017年10月20日，原告中欧汇公司出具《家具报价表》一份，内容为：货柜一套，原价格145948，折后价58379.2元；短皮柜，原价格10000元，折后价4000元；原价格合计155948元，折后价格62379.2元。被告闫志忠在该报价表上注明：“现收到以上货柜总货款62379元；付款日期2018.10.19；闫志忠，2017.10.20。”闫志忠并在签名处捺手印。2018年1月2日，原告中欧汇公司与被告签订《代销合同》，合同抬头显示甲方为原告，乙方为被告闫志忠，约定：甲乙双方就进口鞋、国产鞋、皮包、皮带进行代销合同，甲方拥有货品的所有权，乙方拥有货品在广州市范围内的代理经营权；甲方按乙方店铺所需之货品明细，将产品从广州发往乙方在广州市范围内的指定地点；结款方式：（1）乙方代销甲方现货的产品，每月1-10号前核对上个月的销售数据，每月10-15号前必须结清上月销售现款；（2）2017年10月20日购买原告的货柜货款为：62379.2元，在2018年10月19日之内结清货款。甲方考虑到乙方刚开业原告可以延缓一季度后分期付款，一年之内结清货款；在规划每季产品时，甲乙双方就供货单价进行确认签字；本协议自签字盖章后有效期一年；等等。原告在《代销合同》落款的甲方处盖章，被告闫志忠在乙方处签字，并加盖“佛山壹捌陆叁贸易有限公司”印章。2019年1月20日，原告中欧汇公司制作《2018年12月10日盘点差异报表》一份，显示盘点合计金额26379.5元，表下注：①3月份已销售尚未付款3114元；②从4月后已售及盘点异的数据核对，应付广州中欧汇信息科技有限公司货款26379.5元；合计：3114+26379.5=29493.5元。表左上方标注：TO：闫志忠，FROM：广州中欧汇信息科技有限公司。闫友军、何小丽在表右下方签字，落款日期为2019.1.20。另查明，被告壹捌陆叁公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为闫友军，经营范围为贸易代理、酒、饮料及茶叶零售、烟草制品零售、小吃服务等。庭审中，原告中欧汇公司称被告闫志忠为被告壹捌陆叁公司的实际控制人，在《2018年12月10日盘点差异报表》中签字的何小丽为原告的会计人员。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据双方签订的《代销合同》，合同抬头写明甲方为“广州中欧汇信息科技有限公司”，乙方为“闫志忠”，但在合同尾部落款处既有被告闫志忠的签名，亦加盖了被告壹捌陆叁公司的印章，结合被告闫志忠签字的《家具报价表》货款纳入《代销合同》结算以及被告壹捌陆叁公司法定代表人闫友军《2018年12月10日盘点差异报表》签字的情况可知，壹捌陆叁公司和闫志忠均签署合同且实际参与合同的交易、结算等履行过程，故本院认定被告壹捌陆叁公司、闫志忠均为《代销合同》的主体，合同甲方为中欧汇公司，乙方为壹捌陆叁公司和闫志忠。上述《代销合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应严守合同、切实履行。关于双方合同的具体交易和结算情况。对于货柜交易问题，被告闫志忠在《家具报价表》上明确收到货柜及总货款金额，并注明应付款时间，其后签订的《代销合同》也对该交易的事实和金额进行了确认，该笔交易为被告闫志忠和被告壹捌陆叁公司共同认可的交易，故本院认定两被告尚欠原告货柜货款62379.2元。对于双方代销货物问题，双方通过《2018年12月10日盘点差异报表》进行了结算，货款合计为29493.5元，被告壹捌陆叁公司法定代表人闫友军在报表上签字予以确认，由于该项交易是根据《代销合同》而进行的货物代销，交易款项应由货物买受人即合同乙方壹捌陆叁公司和闫志忠共同承担，在两被告未出庭抗辩或提出异议的情况下，本院采信原告的证据确认两被告尚欠原告代销货物款29493.5元。综上，被告壹捌陆叁公司、闫志忠尚欠原告中欧汇公司货款共计62379.2+29493.5=91872.7元。原告要求两被告共同支付货款91872.7元的诉讼请求，具有合同和事实依据，本院予以支持。被告壹捌陆叁公司、闫志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行抗辩的诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山壹捌陆叁贸易有限公司、闫志忠于本判决生效之日起五日内共同向原告广州中欧汇信息科技有限公司支付货款91872.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，由被告佛山壹捌陆叁贸易有限公司、闫志忠共同承担（受理费原告同意法院不退回，由两被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 青审判员 李 化审判员 张建锋二〇一九年十二月二十七日书记员 高 亮
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1419号 申请执行人：枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司,住薛城区常庄镇麦穰店村；统一社会信用代码：913704035793648494。 法定代表人：殷昭民，经理。 被执行人：溧阳全润建设工程有限公司,住江苏省溧阳市溧城镇燕山路，统一信用代码：91320481137590574E。 法定代表人：陈和平，董事长。 本院在执行枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司与溧阳全润建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初762号民事判决书发生法律效力；被执行人溧阳全润建设工程有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司于2019年8月16日向本院申请执行，本院于2019年8月17日立案执行。 本院于2019年8月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月19日、2019年12月5日总对总查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月5日发布了被执行人溧阳全润建设工程有限公司的限制高消费令。经查，被执行人溧阳全润建设工程有限公司确无财产可供执行，本院于2019年12月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司，申请执行人枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人溧阳全润建设工程有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初762号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄鸿润建筑设备租赁有限公司尚未实现的债权，应由被执行人溧阳全润建设工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  刘 鹏 代理审判员  梁 苗 二〇一九年十二月六日 书 记 员  任 义
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5559号原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人王英，任公司总经理。住所地：新乡市红旗区新飞大道18号。统一社会信用代码：914107007522890895。委托代理人朱战文、范传美，河南牧野律师事务所律师。被告付智信，男，1982年8月出生，汉族，住长垣市。委托代理人牛景祥，男，1950年12月出生，汉族，住长垣市。委托代理人司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）因与被告付智信追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日作出受理决定。于2019年11月11日向付智信送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。平安财险新乡支公司的特别授权代理人范传美，付智信及其特别授权代理人牛景祥、司清玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险新乡支公司诉称，2013年5月17日16时，付智信醉酒驾驶豫Ｇ×××××号牌轿车，沿长垣308省道道路东侧非机动车道由南向北行驶至顿庄小学时，与李兵驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，李兵受伤的交通事故。经交警队认定，付智信承担事故的主要责任，李兵承担事故的次要责任。付智信的车辆在平安财险新乡支公司投保交强险及商业险，经长垣县人民法院判决，平安财险新乡支公司已按照生效的判决赔偿李兵120000元。由于付智信醉酒驾驶，平安财险新乡支公司享有向付智信追偿权。故平安财险新乡支公司起诉要求付智信赔偿损失120000元，并承担本案的诉讼费用。付智信答辩称，平安财险新乡支公司的起诉已经超过诉讼时效，不应该支持其诉讼请求。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：平安财险新乡支公司要求付智信赔偿损失120000元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，平安财险新乡支公司向本院提交的证据材料有：长垣县人民法院（2014）长民初字第2115号民事判决书复印件1份，道路交通事故责任认定书复印件1份，银行回单复印件1份，据此证明平安财险新乡支公司已经按照判决书履行了赔偿义务，具备向付智信追偿的条件。针对庭审焦点，付智信未向本院提交证据材料。经庭审质证，付智信对平安财险新乡支公司提交的证据本身均无异议，对证明目的有异议，认为平安财险新乡支公司起诉已经超过诉讼时效，不应当支持其诉讼请求，因追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算，平安财险新乡支公司于2014年12月24日给付的赔偿款，诉讼时效期间应当从该日起计算，平安财险新乡支公司于2019年9月提起诉讼向付智信追偿，平安财险新乡支公司的起诉已经超过诉讼时效，故对该主张本院予以支持。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月17日16时，付智信醉酒驾驶豫Ｇ×××××号牌轿车，沿长垣308省道道路东侧非机动车道由南向北行驶至顿庄小学时，与李兵驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，李兵受伤的交通事故。经长垣县交通警察大队认定，付智信承担事故的主要责任，李兵承担事故的次要责任。后李兵向法院提起诉讼，要求付智信、平安财险新乡支公司赔偿其损失，经长垣县人民法院进行审理，判决平安财险新乡支公司在交强险限额范围内赔偿李兵损失共计120000元，平安财险新乡支公司于2014年10月24日通过长垣县人民法院给付了保险赔偿款。本院认为，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，付智信醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成一人受伤，经法院审理判决平安财险新乡支公司在交强险限额范围内赔偿受害人损失120000元，对该赔偿款，平安财险新乡支公司有权向醉酒驾驶发生事故的付智信进行追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二八条：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，平安财险新乡支公司的追偿权诉讼时效自2014年12月24日起开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，平安财险新乡支公司的诉讼时效期间至2016年12月24日止，平安财产新乡支公司称其在支付赔偿款后向付智信主张了追偿权，但未提交证据证明其主张，付智信又不认可向其进行了追偿，故平安财产新乡支公司称起诉前向付智信主张追偿权的事实，证据不足，本院不予认定，平安财产新乡支公司于2019年9月提起诉讼向付智信主张追偿权，已经超过诉讼时效，应当驳回平安财险新乡支公司的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇一九年十二月十六日书记员  景续磊
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审215号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人丰法志，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：苏国山，男，1968年11月20日生，汉族，住延津县。被申请人苏国山在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2018年动工建设，占用位于延津县马庄乡宋庄村村东土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为429.11平方米（其中在该宗地上混房占地面积373.45平方米、硬化地面面积55.66平方米），占用地类为林地，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]155号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用429.11平方米土地上新建的混房373.45平方米、硬化地面55.66平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用429.11平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]155号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]155号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用429.11平方米土地上新建的混房373.45平方米、硬化地面55.66平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2096号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C。法定代表人：刘玲。被告：孙启书，男，汉族，1954年4月19日出生，住新乡市。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告孙启书物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李天使独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司法定代表人刘玲到庭参加了诉讼。被告孙启书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉称：被告系荷苑小区业主，居住在小区17号楼2单元5楼东户，建筑面积93.94平方米。原告根据物业服务合同的规定，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年4月1日起至今拖欠物业管理费共计803元。为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告立即支付2018年4月1日至2019年10月31日物业管理费803元，滞纳金应按拖欠金额的日千分之一缴纳1385元，滞纳金至结清之日止。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。被告孙启书没有提出书面答辩。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司向本院提交的证据材料有：物业服务合同一份，证明一份，据此证明原告起诉理由。被告孙启书没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：被告孙启书居住在新乡市××小区××楼××单元××楼东户，房屋建筑面积93.94平方米。2018年5月31日，新乡市卫滨区荷苑小区第一届业主委员会与河南晨梦源物业管理服务有限公司签订小区物业服务合同一份，合同主要约定，荷苑小区第一届业主委员会委托原告为本小区提供日常维修、养护、管理等方面的物业服务，期限为2018年4月1日起至2020年3月31日止，物业服务费收取标准为住宅为1平方0.45元。如业主未按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三向原告支付违约金。合同还对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告根据物业服务合同的规定，依法依约对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2018年4月1日起至2019年10月31日拖欠物业管理费共计803元。本院认为：根据物权法的相关规定，业主委员会的决定，对业主具有约束力。新乡市卫滨区荷苑小区第一届业主委员会是新乡市卫滨区荷苑小区全体业主选举产生的，其有权在职责范围内与原告签订小区物业服务合同，该合同对该小区全部业主具有约束力。被告孙启书居住在新乡市××小区××楼××单元××楼东户，在享受原告提供的物业服务时，应当履行如期足额交纳物业管理费的义务。其拖欠物业管理费不交，是违约行为。其不仅应予交纳，还应向原告支付违约金。由于原告主张的违约金标准过高，本院予以调整，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。原告的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙启书于本判决生效后十日内偿还原告河南晨梦源物业管理服务有限公司2018年4月1日起至2019年10月31日期间的物业管理费803元，并支付滞纳金（自2019年11月1日起，以803元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠费偿付完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由被告孙启书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇一九年十二月十九日书记员 ：李妍珺
广 广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2220号 ： 我院受理的原告广州地铁集团有限公司与被告广州市伍亿皮具市场经营管理有限公司、黄治良房屋租赁合同纠纷一案，于2019年9月22日作出的（2019）粤0111民初33238号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣留被告广州市伍亿皮具市场经营管理有限公司对广州市金亿皮具广场地下一层商铺租户的应收管理费，并汇入本院账户（户名：广州市白云区人民法院，银行帐号：11×××01，开户银行：平安银行越秀支行）金额以1022236.16元为限。 二〇一九年××月××日 联系人：朱建彰、林丹柔 电话：020-83008032、83008043 附：（2019）粤0111民初33238号之一民事裁定书一份
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0703民初1974号原告:祝兴华,男,汉族,1977年1月8日出生,住河南省。委托代理人：郭宇靖，夫妻关系。原告:郭宇靖，女，汉族，1982年12月3日出生，住河南省。被告:新乡市新美房地产开发有限公司，住所地：新乡市南环路以北李村南神舟公司办公楼一楼、三楼，统一社会信用代码：91410700562452121J。法定代表人：张国林，总经理。委托代理人：刘亚飞，该公司员工。原告祝兴华、郭宇靖诉被告新乡市新美房地产开发有限公司（以下简称新乡新美）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝兴华的委托代理人郭宇靖到庭参加诉讼，原告郭宇靖到庭参加诉讼，被告新乡新美的委托代理人刘亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝兴华、郭宇靖向本院提出诉讼请求：一、被告新乡新美支付延期交房违约金161728元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告祝兴华、郭宇靖与被告新乡新美于2014年5月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告祝兴华、郭宇靖购买被告位于文岩路新美城上领地377号的房屋一套，房屋总价款611681元。被告新乡新美应于2014年12月31日交付房屋，原告已经依约交付房款，但被告直到2018年8月15日交付房屋，逾期天数1322天。被告新乡新美辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的购房合同内容，第八条第二项的第3点因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的可以免除我方责任。在合同履行中发生了下列不可抗力事项致使本案逾期交房：1、2013年3月至2014年3月南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种活动影响了施工进度；2、2015年8月24日至2015年9月5日因反法西斯战争胜利70周年纪念活动，政府要求停工；3、2015年12月5日至2015年底因上和会议政府要求在此期间停工；4、2016年7月9日特大暴雨造成了7月9日至8月15日无法施工；5、2016年9月9日接新乡市住建委微信通知，因大气重度污染要求停工，停工时间为9月10日至20日。另外11号楼在2018年8月14日已经达到交房标准，具备交房条件，并且已经开始委托物业公司办理交房手续，因此如果我方需承担违约责任，我方只同意承担除不可抗力事项以外截止到交房委托书时间的逾期责任。原告祝兴华、郭宇靖向本院提交证据如下：第一组证据商品房买卖合同，证明购买了被告的房屋；第二组收据6份，证明是2018年8月15日交房。被告新乡新美向本院提交证据如下：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司出具的证明一份，证明2013年3月至2014年3月南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种活动影响了施工进度；2、新乡市住房和城乡建设委员会出具的全面停工通知书一份，证明2015年8月24日至9月5日因反法西斯战争胜利70周年纪念活动，政府要求停工；3、新建[2015]402号文件一份，证明2015年12月5日至2015年底因上和会议政府要求在此期间停工；4、2016年7月9日特大暴雨造成了7月9日至8月15日无法施工；5、新乡市住建委微信通知一份，证明2016年9月10日至20日因大气重度污染政府要求在此期间停工；6、委托书一份，证明11号楼于2018年8月14日已经开始办理交房手续。经庭审质证，被告新乡新美对原告证据真实性无异议，但认为根据合同规定被告可以因不可抗力免责，因各种原因政府要求停工，该房已经交房，只承担扣除不可抗力迟延交房的违约金。原告祝兴华、郭宇靖对被告证据真实性无异议，但对修路证明有异议，与盖房无关。根据庭审质证，本院认定事实如下：2014年5月22日，原告祝兴华、郭宇靖（××）与被告新乡新美（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：2014-0502176，合同主要约定：原告祝兴华、郭宇靖购买被告新乡新美开发的位于新乡市××号新美·城上领地11号楼1单元22层12201号房，建筑面积169.22平方米，购房总金额611681元。该合同第八条约定交付期限：被告新乡新美（出卖人）应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告祝兴华、郭宇靖（××）使用。同时该合同第九条约定:出卖人逾期交房的违约责任第一条第1项第2款约定，逾期超过60日后……，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房款万分之二的违约金。合同补充协议第九条约定，出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通报、信函等形式通知买卖人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××。2018年8月15日，原告祝兴华、郭宇靖向被告新乡新美缴纳物业费、电费、装修押金等费用。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告祝兴华、郭宇靖与被告新乡新美签订编号合同编号：2014-0502176的《商品房买卖合同》及合同补充协议系双方真实意思表示，内容真实，形式合法，为有效合同,双方均应履行合同义务。原告已向被告新乡新美缴纳了全部房款611681元，被告新乡新美应根据双方签订的商品房买卖合同在2014年12月31日前将房屋交付给原告。被告新乡新美主张于2018年8月14日以委托书的形式通知原告交房事宜，原告祝兴华、郭宇靖亦在合理期间内于2018年8月15日办理了房屋交接的手续，故逾期交房违约金的截止时间为2018年8月15日。原告要求被告依据合同约定，逾期交付的房屋按已支付房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，符合法律规定。被告逾期交房产生的违约金为自2015年1月1日至2018年8月15日，共计1323天，计161850元（611681元×1323天×2?＝161850元），原告只主张161728元，本院予以支持。被告新乡新美认可存在延期交房的情况，但是认为存在免责事由，本院认为被告的辩解理由不足以证明系涉案商品房买卖合同中房屋可以逾期交付的情形，故对于被告辩称的理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：.被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝兴华、郭宇靖支付自2015年1月1日至2018年8月15日的逾期交房违约金161728元。如被告未能按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十二月四日书记员  刘桢
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1518号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行被执行人广州市白云区蚌湖镇经济发展总公司、广州市白云区人和镇经济联合总社借款合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执恢1518号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月三十日
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审219号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人朱永利，该单位工作人员，特别授权。被申请人：王明祯，男，1986年10月17日生，汉族，住延津县。被申请人王明祯在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2017年11月份动工建设，占用位于延津县马庄乡宋庄村村东北土地建住宅，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为427.56平方米（其中在该宗地上混房占地面积109.35平方米、硬化地面面积318.21平方米），占用地类为林地、设施农用地、基本农田，且不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]151号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用427.56平方米土地上新建的混房109.35平方米、硬化地面318.21平方米，恢复土地原状。2、责令退还非法占用427.56平方米的土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]151号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]151号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用427.56平方米土地上新建的混房109.35平方米、硬化地面318.21平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5805号原告姚呈启，男，1989年3月出生，汉族，住济源市。被告崔大勇，男，1987年9月出生，汉族，住长垣市。原告姚呈启因与被告崔大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出受理决定。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。姚呈启，崔大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚呈启诉称，姚呈启、崔大勇系朋友关系，崔大勇因生产经营需要分别于2013年11月19日向姚呈启借款50000元，2014年7月23日向姚呈启借款40000元，共计90000元，姚呈启均于崔大勇借款当日将上述款项以现金形式交付崔大勇，崔大勇收到的同时向姚呈启出具了借条。后因姚呈启自己紧张向崔大勇讨要借款，崔大勇总以没钱为由拒不归还。故姚呈启起诉要求崔大勇偿还借款90000元，诉讼费由崔大勇承担。崔大勇答辩称，借款属实，现在没有偿还能力，同意每年偿还借款20000元。经审理查明：崔大勇于2013年11月19日向姚呈启借款50000元，崔大勇向姚呈启出具借条1份，借条内容为：“今借到姚呈启现金伍万元整（50000）崔勇2013年11月19号”。崔大勇又于2014年7月23日向姚呈启借款40000元，崔大勇向姚呈启出具借条1份，借条内容为：“借条今借到姚呈启现金肆万元整（40000）崔勇2014.7.23号”。后经姚呈启崔勇，崔大勇未偿还上述借款90000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，崔大勇两次共计向姚呈启借款90000元，姚呈启提交了崔大勇出具的借条两份，双方之间对借款的事实均无异议，在崔大勇与姚呈启之间形成了民间借贷法律关系，崔大勇应当按照约定偿还姚呈启借款。双方均认可借款后未偿还借款本金，故对姚呈启要求崔大勇偿还借款90000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：崔大勇于本判决生效后十日内偿还姚呈启借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，本院减半收取1025元，由崔大勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年十二月二十六日书记员  景续磊
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5936号 原告：吴永高，男，1950年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施春峰，江苏清竹律师事务所实习律师。 被告：江新生，男，1957年10月29日生，汉族，住海门市。 原告吴永高与被告江新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行审理。原告吴永高到庭参加诉讼，被告江新生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴永高向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍自2010年2月11日计算至2019年9月20日的利息为33.07万元，并按该利率标准支付自2019年9月21日至实际还清之日的利息）。事实与理由：原、被告系经朋友介绍相识。2010年2月初，被告以经营资金周转所需为由，向原告借款。原告于2010年2月11日向被告出借现金10万元，被告当时承诺该款用于应急、年后即还，故未约定利息。但之后被告以生意周转出现状况为由要求延后还款，原告勉强答应。且被告多次向原告出具书面承诺，同意按照银行同期贷款利率4倍计付利息。但自借款至今，被告分文未还，现原告为维护自身权益诉至法院，并提出如上诉请。 被告江新生未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系南通华尔康医疗科技股份有限公司法定代表人，与被告系通过朋友介绍相识。2010年春节前被告因急需资金周转向原告借款，同年2月11日原告向被告出借现金10万元，由被告出具借条一张，未约定利息。后被告称生意周转出现状况要求延后还款，遂于2012年1月20日向原告出具书面承诺一份，载明“关于我借吴永高人民币壹拾万元，原借条已到期，本人承诺于2012年5月1日前一次性还清。承诺人：江新生”，当日原告将原借条返还被告。后经多次催要，被告未能还款，并于2014年5月24日出具书面承诺：“江新生本人借吴永高人民币十万元整，原承诺于2014年5月底前还清，现保证在2014年十月一号前还清该笔借款。如到时不能返还要从借款开始按照银行贷款利息四倍计算”，又于2016年10月16日出具声明一份，载明“江新生未还款前借条永远有效。”因被告至今未履行还款义务，原告催要无果遂成本诉。 以上事实，由承诺、声明及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告江新生向原告借款，有还款承诺、声明为证，双方借款事实清楚，被告应当按约归还借款。原告向被告出借款项时虽未约定利息，但被告江新生在2014年5月24日的承诺中明确表示如未在2014年10月1日前清偿借款，则自借款之日起按同期银行贷款利息的四倍计付利息，因被告至今仍未归还，故原告要求被告支付相应利息的诉请，应予支持。关于2010年2月11日至2019年9月20日间的利息，原告主张期间贷款利率均值近年利率6%，故要求按年利率24%计付利息，因该估算数值存有误差，本院酌定据实计算为宜。被告江新生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江新生于本判决生效之日起十日内归还原告吴永高借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍（以年利率24%为上限），自2010年2月11日计算至实际给付之日）。 二、驳回原告吴永高的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3131元，由被告江新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6262元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  孙 锋 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1296号原告：刘启明，男，汉族，1961年4月17日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张景，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫国英，系河南洺水律师事务所律师。被告:王彩霞，女，汉族，1973年8月29日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王春蕾，系河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勃，系河南锦实律师事务所实习律师。被告:赵玉刚，男，汉族，1974年12月24日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：郭春明，系河南天图律师事务所律师。委托诉讼代理人：展宣茹，系河南锦实律师事务所实习律师。被告：郸城县洺北向日葵幼儿园。住所地：郸城县支农路北段合金厂家属院。统一社会信用代码：52411625MJG702545D。法定代表人：王彩霞，系该幼儿园园长。原告刘启明诉被告王彩霞、赵玉刚、郸城县洺北向日葵幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启明的委托诉讼代理人赫国英、被告王彩霞的委托诉讼代理人王春蕾、赵勃、被告赵玉刚的委托诉讼代理人郭春明、展宣茹到庭参加诉讼，被告郸城县洺北向日葵幼儿园经本院传票传唤拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启明的诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告王彩霞与赵玉刚因经营幼儿园急需用钱，通过赵建才介绍向原告刘启明借款50000元。原告于当天以现金方式给付被告王彩霞、赵玉刚借款50000元。被告王彩霞、赵玉刚为原告出具借条一份，载明：“借条今借刘奇明现金50000元（伍万元整），月息1.5%2018年10月18日赵玉刚、王彩霞”，并加盖了幼儿园公章。后原告因急需用钱多次要求被告偿还借款本金及利息，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王彩霞辩称，借款情况属实，此笔借款给幼儿园老师发工资用了。幼儿园是16号发工资，因为资金短缺，经赵建才介绍刘启明借他50000元钱，此款当天就在办公室给老师发工资了。被告王彩霞不负有还款义务，王彩霞个人并没有使用，尽管王彩霞是幼儿园法定代表人，但不是实际经营管理人，实际经营管理人是赵玉刚，王彩霞于2019年5月已经被赵玉刚赶出幼儿园，此款应当由被告赵玉刚及幼儿园来偿还。被告赵玉刚辩称，本人并不认识原告，王彩霞的答辩意见不能成立，而且与事实不符，幼儿园当时是由王彩霞实际掌握和控制，其所说的实际经营管理人是赵玉刚也明显不符原告本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告王建林向原告王志刚借款50000元，并出具借条一张，内容为“欠条今借到现金伍万元正（50000元）王占林2017年11月28号”；2019年，被告王建林向原告王志刚借款10800元，此款经原告王志刚催要，被告王建林没有偿还，后于2019年11月27日补出具二份借条，内容分别补为“欠条今欠到王志刚现金伍万元正（50000元）王建林2019.11.17”；“欠条今欠到王志刚现金伍万零捌千（58000元）王建林2019.11.17”。后此款经原告王志刚催要，被告王建林一直没有偿还，双方形成纠纷，原告王志刚诉至法院。本院认为，借款人应当及时偿还借款，原告王志刚主张被告王建林偿还其借款的诉讼请求，提供有被告王建林作为借款人进行签字出具的借条为证，符合法律规定，本院予以支持。但被告王建林出具的借条上面没有显示双方约定的有其应当支付利息的内容，故对原告王志刚要求其支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王建林（王占林）于本判决生效之日起15日内偿还原告王志刚借款158000元；二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告王建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇一九年十二月二十一日书记员 崔新愿
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初3487号原告于某，女，1963年10月15日生，住昌黎县。委托代理人朱某，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告张某，男，1947年12月21日生，住昌黎县。原告于某与被告张某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费25元，由原告于某负担。审判员 顾永军 二〇一九年十二月五日书记员 张丽华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13493号 原告：黄萱，女，1991年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告黄萱与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萱到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄萱向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司自按购房合同第十条约定应向黄萱交付房屋之日起按照万分之一点五每日向黄萱支付逾期交房违约金，计算至仁和公司向黄萱实际交付房屋之日止（截至2019年8月31日，仁和公司应向黄萱支付逾期交房违约金99205.5元）；2.本案诉讼费由仁和公司承担。庭审过程中，黄萱明确逾期交房违约金的计算方式为：以购房款638388元为基数，按每日万分之一点五的标准，从合同约定的交房日期之次日即2016年11月1日计算至起诉之日。事实和理由：2015年6月中旬，黄萱到仁和公司售楼部了解案涉楼盘，并向仁和公司支付定金1万元。2015年6月24日，黄萱与仁和公司签订正式的《商品房买卖合同》及其补充协议，约定黄萱向仁和公司购买仁和香榭广场小区某房屋，测绘建筑面积为69.39平方米，房屋总价为638388元。黄萱按约支付了购房款。合同约定，仁和公司应于2016年10月31日前向黄萱交付前述房屋。截止起诉之日，仁和公司仍未向黄萱交付标的房屋。仁和公司延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》。为维护黄萱合法权益，特诉至法院。 仁和公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，黄萱（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.黄萱购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）某房屋；2.测绘建筑面积为69.39平方米，房屋总价638388元，付款方式为贷款，黄萱可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向黄萱交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付黄萱的，逾期超过20日后，黄萱有权退房……黄萱要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向黄萱支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向黄萱支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2223773）。黄萱向仁和公司支付了购房款638388元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》、转账凭证、《个人住房公积金借款合同》等证据及黄萱陈述在卷予以佐证。 本院认为，黄萱与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。黄萱支付了购房款638388元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给黄萱，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。黄萱主张仁和公司以638388元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至起诉之日即2019年10月29日，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向黄萱支付逾期交房违约金（计算方式：以638388元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年10月29日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇一九年十二月九日 书记员 姚书云
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1303号之一申请执行人：李洪静，男,1971年5月26日生，汉族，居民身份证号码：42260119710526301X，住湖北省丹江口市武当山特区永乐路2号。被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司，住所地丹江口市均州路185号，组织机构代码：78092902-0。法定代表人：谢来平,系该公司经理。本院在执行刘国庆与丹江口鑫东来置业有限公司民间借贷纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下有房产，已被我院依法查封，但办理有抵押登记，暂无法处置，被执行人名下无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0381民初1399号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 李晓勤审判员 潘如文二〇一九年十二月四日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5912号 原告：阿火木刚，男，1966年7月4日生，彝族，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师（南通市通州区法律援助中心提供法律援助）。 被告：施剑，男，1973年11月8日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：陈德亮，男，1983年12月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告阿火木刚与被告施剑、陈德亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪红娟、被告陈德亮到庭参加诉讼；被告施剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 阿火木刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资30000元及误工费1250元。事实与理由：原告及其他工人由陈德亮召集至两被告合伙的南通市通州区未来岛等工地工作，从事钢筋工，后按220元/天结算结欠原告工资未付，后经调解中心调解，两被告约定分期付款，但经多次催要，两被告至今未能给付。 施剑未作答辩。 陈德亮辩称：1.原告等人系其召集来工作，愿意给付工资；2.但原告等人在两被告合伙承接的未来岛工程的工资已结清，现所欠工资属于由施剑带领原告等人至其他工地干活所欠，系施剑将相关工程款结清后挪用未发放给原告导致，应由施剑将钱款拿出予以支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了原、被告在南通市通州区人民调解委员会达成的人民调解协议书以及该委员会出具的情况说明，陈德亮出具的情况证明书。 上述证据，已经当庭质证，被告陈德亮对上述证据无异议，被告施剑未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年3月至10月期间，原告等人由陈德亮召集至南通市通州区未来岛项目及其他工程处从事钢筋工工作。后因工资未能清偿，原告等人以吉克木果为代表与两被告至南通市通州区社会矛盾纠纷调处中心及人民调解委员会调处矛盾，并于2019年5月20日达成人民调解协议书一份。该协议书载明两被告共同承包未来岛建筑工地钢筋工，尚欠原告等人工资19.3万元及误工费1万元，合计20.3万元；并约定由两被告于2019年5月底前，7月至10月每月底前分别各支付原告等人15000元，11月15日前两被告共同支付53000元（两被告各付一半），最终由两被告共支付原告等人203000元。 陈德亮后于2019年8月12日出具了情况说明，载明了原告等人每人误工费1250元及各自的工资数额，其中原告工资为30000元。 综上所述，本院认为，劳动者有权依法获得报酬。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人一方起诉请求履行经人民调解委员会调解达成的调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。 原、被告关于劳务报酬的支付争议已经人民调解委员会调解，并达成了调解协议，该调解协议对双方当事人均有约束力。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬；根据调解协议，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照约定给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额及误工费用，陈德亮予以认可，施剑未到庭提出异议亦未提供证据予以证实，原告依据双方协议所载明金额，主张被告支付报酬及误工费用，不违反法律规定，本院予以支持。 关于两被告承担责任的方式，陈德亮虽提出案涉工资系原告因施剑另外工程所欠，与其无关并应由施剑清偿，但未提供证据予以证实，且与调解协议中载明的由两被告共同给付原告等人款项的约定不符，又未提供证据证明案涉调解协议存在无效或可撤销等情形，故本院对其抗辩意见不予采纳；至于两被告各自应承担的份额，可由两被告另行处理。 被告施剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施剑、陈德亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阿火木刚劳动报酬及误工费用共计31250元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，减半收取计290元，由被告施剑、陈德亮负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的290元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费581元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨晓燕
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1995号 原告：王树朝，男，1989年9月29日出生，汉族，住河北省故城县。 被告：滕训举，男，1987年1月20日出生，汉族，河北省清河县人。 原告王树朝与被告滕训举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王树朝到庭参加诉讼，被告滕训举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树朝向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款100000元及利息（庭审中原告明确利息自2019年5月29日起至还清本息之日止，按年利率10%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日被告向我借款100000元，用存放在我处的97件粗支浅花羊绒作为担保，后经催要未果，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息。 被告滕训举未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日被告滕训举向原告王树朝借款100000元，约定年息一分，用存放在原告王树朝处的97件粗支浅花羊绒做担保。同日原告王树朝将100000元转入被告滕训举账户。以上事实有原告王树朝提交的欠条及转账记录各一份予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王树朝提交的欠条及转账记录，足以证实原、被告间存在债权债务关系。原告王树朝将借款转入被告滕训举账户，依约履行了给付借款义务，对于上述借款原、被告未约定还款期限，在原告王树朝起诉催要后，被告滕训举仍未给付，构成违约，原告王树朝要求被告滕训举偿还借款及利息的主张，合理合法，应予支持。对于利息，按照交易习惯，原、被告约定年息一分应视为约定年利率按10%计算，原告王树朝主张自2019年5月29日起至还清本息之日止，按年利率10%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王树朝要求被告滕训举偿还借款100000元及自2019年5月29起至还清本息之日止，按年利率10%计算的利息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕训举于本判决生效之日起七日内偿还原告王树朝借款100000元及利息（自2019年5月29起至还清本息之日止，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1170元，共计3470元，由被告滕训举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张明海 人民陪审员  王 华 人民陪审员  陈彦红 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王春风 ——
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4760号 原告：范春兰，女，1968年3月14日出生，汉族，南通市人，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：裴佳杰，男，1984年5月29日出生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：唐丹华，女，1984年6月11日出生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：曹玉英，女，1955年1月14日出生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：裴金涛，男，1949年7月30日出生，汉族，海门市人，住海门市。 原告范春兰与被告裴佳杰、唐丹华、曹玉英、裴金涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告范春兰及其委托诉讼代理人周永健，被告曹玉英、裴金涛到庭参加诉讼。被告裴佳杰经本院公告送达起诉状副本及传票等期满后未到庭参加诉讼，被告唐丹华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告范春兰向本院提出诉讼请求：要求四被告支付原告货款人民币231425元。事实与理由：被告裴佳杰、唐丹华原系夫妻关系，现已离婚。被告裴金涛、曹玉英系被告裴佳杰的父母。四被告共同经营床上用品的生意，与原告长期有化纤布的购销往来。2018年3月31日至2018年9月21日期间，被告共计结欠原告货款人民币231425元。后经原告多次催要，被告至今未能支付，故诉至法院，望判如诉请。 被告裴佳杰、唐丹华未答辩。 被告曹玉英、裴金涛辩称，其从未与被告裴佳杰共同经营床上用品的生意，案涉债务与其无关。其虽在送货单上签名，但仅是代被告裴佳杰进行签收。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 原告范春兰围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、送货验收单，证明双方存在买卖关系，共计发生货款人民币1234311元，四被告曾在送货验收单上签字确认已签收货物。 二、银行汇款凭证，证明部分货款曾通过被告裴佳杰、唐丹华的银行卡转账支付原告，共计人民币1002886元。 三、被告裴佳杰、唐丹华的离婚信息表、离婚协议书，证明被告裴佳杰、唐丹华已于2019年2月26日离婚。 被告曹玉英、裴金涛经质证后认为上述证据与其没有关系。 本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告裴佳杰、唐丹华原系夫妻关系，2019年2月26日，被告裴佳杰、唐丹华登记离婚。被告裴金涛、曹玉英系被告裴佳杰的父母。原告与被告裴佳杰之间长期有化纤布的购销往来，双方未订立书面买卖合同。2018年3月31日至2018年9月21日期间，原告与被告裴佳杰之间共计发生货款人民币1234311元。后被告裴佳杰、唐丹华支付货款人民币1002886元，余款人民币231425元至今未能支付。故原告诉讼来院并提出如上诉讼请求。 本院认为，被告裴佳杰长期向原告购买化纤布，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系，被告裴佳杰应当及时向原告履行付款的义务。现被告裴佳杰未及时支付货款，构成违约，应当承担清偿的民事责任。案涉债务发生在被告裴佳杰、唐丹华夫妻关系存续期间，且被告唐丹华有共同参与收货并且支付货款的行为，故对原告主张案涉欠款系被告裴佳杰、唐丹华夫妻共同债务的主张，本院予以支持。原告主张被告曹玉英、裴金涛共同经营未有证据证明，本院不予采信。被告裴佳杰经本院公告送达起诉状副本及传票等期满后未到庭参加诉讼，被告唐丹华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴佳杰、唐丹华于本判决生效之日起十日内给付原告范春兰货款人民币231425元。 二、驳回原告范春兰的其他诉讼请求。 如被告裴佳杰、唐丹华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5100元，由被告裴佳杰、唐丹华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的人民币5100元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。申请保全费人民币1770元，由被告裴佳杰、唐丹华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5100元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  施俊峰 人民陪审员  万李娟 人民陪审员  周玉萍 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  李凯燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1529号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行被执行人广州市白云区人和镇经济联合总社、广州市人和镇经济发展公司借款合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执恢1529号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月三十日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6571号原告魏勇，男，1985年6月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人轩进华，信阳市浉河区双河镇法律服务所法律工作者。被告刘涛，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告谌文学，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告魏勇诉被告刘涛、谌文学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏勇及其委托代理人轩进华到庭参加了诉讼，被告刘涛、谌文学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告魏勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币50000元及利息；2、按约定支付违约金；3、本案诉讼费及追讨借款形成的交通费、案件代理费等均由被告全部承担。事实与理由：2019年3月1日被告从我处借款人民币现金50000元，当时口头约定月息3%，借款3个月，如到期不还全部借款，应支付我20%的违约金并承担因追讨借款形成的交通费、律师费、诉讼费等一切开支。时至2019年6月1日借款到期，但被告未能还款，后经我多次催要，均无果，原告无奈诉至法院。综上所述，被告借款事实清楚，证据确实，被告理应在约定还款期内偿还借款，但被告食言。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。原告魏勇为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明二被告向原告借款50000元的事实。2、交通费票据一组，证明原告为追索债权而产生的交通费1140元。被告刘涛和被告谌文学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2019年3月1日，被告刘涛、谌文学向原告魏勇借款50000元，约定借期3个月，如到期未还清全部款项，应付出借人20%的违约金，并承担追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费等一切开支。借款到期后，原告多次催要，二被告未还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元及利息，并承担由此产生的交通费1140元，诉讼费由被告承担。以上事实有被告刘涛、谌文学签字的借条一份和当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。2019年3月1日，被告刘涛、谌文学向原告魏勇借款50000元，有二被告签字确认的借条予以证实，双方约定2019年6月1日到期时还清借款，然到期后二被告未依约还款，故原告要求二被告偿还50000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方在欠条中未约定利息，且原告未向本院提交证据证实双方之间有明确的利息约定，故可视为未约定利息，但双方约定了明确的还款期限和20%的违约金，故被告依法应支付从逾期还款之日（应为2019年6月2日）起至债务清偿之日止按年利率6%标准计算的逾期还款利息给原告，原告要求被告支付逾期还款利息和违约金的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，但超过部分本院予以驳回。关于追讨借款而产生的交通费，双方虽在借条中明确予以约定，但原告提交的交通费票据部分系酒店定额发票、部分系车辆加油发票，无法证明其确系原告因追讨借款而产生，故本院不予采信。被告刘涛、谌文学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘涛和被告谌文学于本判决生效后十日内向原告魏勇偿还借款本金50000元及逾期还款利息（利息以50000元为本金，从2019年6月2日起至全部借款清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告魏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘涛和被告谌文学共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  崔俊杰审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  田 杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张宗华
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6214号 原告：宋守成，男，1945年10月23日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：杨春燕（系原告女儿），女，1979年4月6日生，汉族，住海门市。 被告：沈刚，男，1962年9月25日生，汉族，住海门市。 被告：沈芳，女，1964年12月6日生，汉族，住海门市。 原告宋守成与被告沈刚、沈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行审理。原告宋守成及委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼。被告沈刚、沈芳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋守成向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金79000元并支付利息（以本金79000元为基数，按月利息2%的标准自2017年5月1日支付至实际归还之日）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年11月19日，被告沈刚为处理家庭事务向原告借款8万元，约定借期一年、月息2分。到期后原告多次催款，双方于2017年5月5日结账，扣除已付利息，尚有本息合计83000元未归还。同年8月，被告沈刚归还4000元（本金1000元、利息3000元）。2017年10月18日，被告沈刚向原告作出还款承诺，保证于2019年2月还清。此后，被告未再还本付息，现原告为维护自身权益诉至法院，并提出如上诉请。 被告沈刚、沈芳未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻，原告与两被告系亲戚关系。2014年11月19日，被告沈刚向原告借款8万元，并于当日出具借条一张，载明“今借宋守成人民币捌万元整，月息2分，时间壹年归还。借款人：沈刚，2014年11月19日。”借款后，被告沈刚分三次归还利息25000元、4000元、7000元，合计36000元。经原告催要，双方于2017年5月5日经对账确认，扣除已付利息，尚有本息合计83000元未归还。2017年10月18日，原告再次催款，被告于当日作出还款承诺书一份，主要内容为：“本人沈刚于2014年11月9日借宋守成人民币捌万元整，按月息2%计取利息（有借条）,另本人沈刚的儿子沈雄杰于2016年2月14日借宋守成人民币伍万贰仟元整，不计利息（有借条）都已到期。期间虽经宋守成多次催要，但因本人确有困难，经2017年5月5日协商并结账（扣除已付利息后）尚欠人民币共计壹拾叁万伍仟元整（其中沈刚捌万叁仟元整，沈雄杰伍万贰仟元整）并从2017年5月5日起不计利息。后又于2017年7月16日双方……针对以上欠款再次协商决定作如下还款承诺：1、沈刚从2017年8月到12月每月15号还款人民币贰仟元整……2、从2018年1月起每月15日前还款人民币伍仟元整……3、另沈刚儿子沈雄杰借款由沈刚担保并负责还款……双方约定如不按此承诺还款，则宋守成有权按照原借条约定要求沈刚仍按照月息2%从2017年5月开始重新计取利息，沈雄杰按照月息1%从2017年5月起计取利息。承诺人：沈刚。”2017年8月，被告沈刚归还了4000元，其中利息3000元、本金1000元。之后，因被告沈刚未按约还款，遂成本诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告沈刚向原告借款，有借条、还款承诺为证，双方借款事实清楚，被告沈刚应当按约归还借款。双方有关利息的约定，不违反法律规定，因被告沈刚未按约履行还款义务，故原告要求被告沈刚按月息2%从2017年5月5日起支付利息的诉请，应予支持。关于被告沈芳是否应承担共同清偿责任的问题，本院认为，案涉债务虽形成于两被告夫妻关系存续期间，但被告沈芳并未在借条上签字，亦无证据证明沈芳事后追认案涉债务系夫妻共同债务，且原告亦未举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故沈芳在本案中不应承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，原告部分诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈刚于本判决生效之日起十日内归还原告宋守成借款本金79000元及利息（以本金79000元为基数，按月息2%标准自2017年5月5日支付至实际归还之日止）。 二、驳回原告宋守成的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告沈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1776元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  孙 锋 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8776号之二原告：江苏卓越大件工程物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道太阳路160号总部经济园A区02幢。法定代表人：武帝，总经理。委托诉讼代理人：徐娇仪，江苏云贤律师事务所律师。被告：江苏通联大件运输有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路391号-A616室。法定代表人：王双元，总经理。原告江苏卓越大件工程物流有限公司诉被告江苏通联大件运输有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告江苏卓越大件工程物流有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏卓越大件工程物流有限公司自愿申请撤回对被告江苏通联大件运输有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏卓越大件工程物流有限公司撤回对被告江苏通联大件运输有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币870元，财产保全费720元，合计人民币1590元，由原告江苏卓越大件工程物流有限公司负担。审判员  周文明二〇一九年十二月十八日书记员  施 晴
新乡市卫滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0703行审50号申请人：新乡市国土资源局一分局法定代表人：张军政，局长住所地：新乡市健康路28号被申请人：崔景珍，女，汉族，1970年1月3日生，住河南省，被申请人崔景珍未经依法批准擅自占用平原镇八里营村西集体土地建房的行为。申请人新乡市国土资源局一分局于2019年1月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出的新国土资一分执罚字（2019）001号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、期限拆除在非法占用的土地上新建的房屋253.76平方米。处罚决定书于2019年1月25日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人新乡市国土资源局一分局于2019年12月9日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书所决定的内容。本院认为新乡市国土资源局一分局作出的新国土资一分执罚字（2019）001号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对新乡市国土资源局一分局新国土资一分执罚字（2019）001号行政处罚决定书中第1、2项申请，本院准予执行，该两项执行内容由新乡市卫滨区人民政府责成平原镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民陪审员 ：万太山二〇一九年十二月十三日书 记 员 ：桑筱雅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初4022号原告：王娟，女，汉族，1968年1月16日出生，住河南省新安县。被告：王玉波，男，汉族，1986年8月8日出生，住河南省新安县。原告王娟与被告王玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告王玉波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：依法追回被告王玉波借原告王娟的50000元。事实和理由：2017年8月29日，被告王玉波以结婚为由，从原告处借款伍万元整，后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱至今未还。故原告诉至法院。被告王玉波缺席未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告王玉波以结婚为由向原告王娟借款50000元，于2017年8月29日向原告出具借条一张，载明内容为“2017年8月29日借伍万元现金。落款人王玉波，落款时间2017.8.29”。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王玉波从原告王娟处借款，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，被告王玉波应当向原告王娟偿还借款50000元。被告王玉波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王玉波于本判决生效后十日内偿还原告王娟借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告王玉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月五日书记员 高云波
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3161号原告：祁聪艳，女，1982年6月10日出生，汉族，住河南省。现住河南省。被告：曹锦涛，男，1993年4月10日出生，汉族，住河南省延津县。原告祁聪艳与被告曹锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁聪艳到庭参加诉讼，被告曹锦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁聪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年10月14日、2014年1月18日、2014年6月18日向原告借款10000元、10000元、40000元，共计60000元，并向原告出具三份借条。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告曹锦涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交借条3张，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2013年10月14日、2014年1月18日、2014年6月18日向原告借款10000元、10000元、40000元，共计60000元，并向原告出具三张借条，借条内容分别为：“借条今借到祁聪艳现金10000元整（壹万元整）2013.10.14曹锦涛”、“借条今借到祁聪艳现金10000元整（壹万元整）曹锦涛2014.1.18”、“借条今借到祁聪艳现金40000元整（肆万元整）曹锦涛2014.6.18”，双方未约定借款期限。原告经催要未果，特诉至法院，要求被告偿还原告借款60000元。本院认为，被告欠原告借款60000元，有被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹锦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告祁聪艳借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告曹锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一九年十二月十日法官助理李红杰书记员王广磊
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2565号原告：王来清，男，汉族，1966年5月11日出生，住河南省。被告：李桂元，男，汉族，1974年8月23日出生，住河南省。原告王来清诉被告李桂元劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来清到庭参加诉讼，被告李桂元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王来清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人工费4500及利息，违约金（利息及违约金按双方约定，从欠款之日起计算自还款还清之日止）。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月23日欠原告4500元至今未还，并给原告出具欠条，原告多次催要，被告拒不偿还，现仍欠原告4500元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。李桂元未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院可以认定如下事实：2017年，被告李桂元雇原告王来清在辉县干水电安装工作，原告王来清按照被告李桂元的指示进行了施工，后被告李桂元于2017年3月23日向原告王来清出具欠条一份，原告多次催要，被告却至今未予支付。本院认为，根据原告提供的欠条可知，被告李桂元欠原告王来清工程款4500元，但其至今未予支付，故对于原告主张被告向其支付工程款4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，本院支持起诉之日即自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂元于本判决生效后十日内向原告王来清给付工程款4500元。（利息自2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告王来清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李桂元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月三十日书记员 ：张宝川
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢1522号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行被执行人广州市白云区蚌湖镇经济发展总公司、广州市白云区第四建筑工程公司借款合同纠纷一案，执行案号（2019）粤0111执恢1522号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月三十日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7507号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该单位主任。地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告闫建梅，女，汉族，1984年2月19日生，住信阳市浉河区。被告刘绍波，男，汉族，1983年8月20日生，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告闫建梅、刘绍波金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费5800元，退还原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年十二月二十日书记员  周昌毅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3787号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县，系该行职工。被告：吕宏，男，汉族，1986年5月7日生，住河南省新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告吕宏为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告吕宏依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕宏清偿所欠原告借款本金：27279.62元，利息、滞纳金和其他款项：7992.6元，以上共计35272.22元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至。2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××12,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠原告本金27279.62元，利息、滞纳金和其他款项7992.6元，以上共计35272.22元。虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕宏缺席未答辩。经审理查明：2016年1月6日，被告吕宏向原告农行新安支行申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为62×××12，截止原告起诉时2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金27279.62元，利息、滞纳金和其他款项7992.6元，上述共计35272.22元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县新城金苑小区工行西楼3单元202。本院认为，原告农行新安支行与被告吕宏之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告吕宏使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告吕宏未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。被告吕宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告吕宏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡本金27279.62元及利息、滞纳金和其他费用7992.6元(截止2019年9月17日),此后的利息及其他费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，简易程序减半收取为341元，由被告吕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十三日书记员 高云波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5854号原告：周正凯，男，汉族，1982年6月11日出生，住所地辉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。法定代表人：杨佳原告周正凯诉被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周正凯撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周正凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周正凯承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月三十日书 记 员  王彦智
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5777号原告张玉霞，女，1965年5月1日出生，汉族，住河南省罗山县。被告孟祥成，男，1994年12月7日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人陈帮艳，女，1971年7月4日出生，汉族，住址同上，系被告孟祥成母亲，代理权限为特别授权。委托代理人朱光华，男，1945年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系社区推荐，代理权限为一般代理。原告张玉霞诉被告孟祥成交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王剑独任审理公开开庭进行了审理。原告张玉霞，被告孟祥成的委托代理人陈帮艳、朱光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉霞诉称，2019年7月2日18时30分，被告孟祥成驾驶一辆电动自行车沿信阳市东方红大道行驶至河区××大道建设银行门前路段时，与原告张玉霞相撞，导致原告身体受伤。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出事故责任认定，由被告孟祥成负此次事故的全部责任。原告于当日到信阳市中心医院检查治疗，经诊断，原告的伤病情为左足跖骨骨折。医生建议给予对症治疗，暂给予左足石膏制动6周，避免负重；必要时行手术治疗。原告自受伤后，在家休养身体，不能参加劳动，且全休期间需要一人陪护。原告在医院治疗期间花去医疗费用五百多元，由被告先行垫付。就原告的其他各项损失与被告协商未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16256元（1.医疗费140元；2.营养费900元；3.误工费11262元；4.护理费3754元；5.交通费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告孟祥成辩称，根据原告的起诉状陈述的事实，我们对事故的发生和责任认定没有异议。原告陈述当日到中心医院进行治疗诊断，由被告先行垫付医疗费，这个事实无异议，但是金额不是500多元，是700元，我们有微信转账记录为证。经审理查明，2019年7月2日18时30分许，被告孟祥成骑电动自行车，沿东方红大道行驶至河区××大道建设银行门前路段时，与原告张玉霞相撞，造成原告张玉霞受伤的道路交通事故。2019年7月5日信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出第411502420190046154号道路交通事故认定书，认定孟祥成承担事故的全部责任，张玉霞无责任。被告孟祥成认为其不应承担全部责任，向信阳市公安交通警察支队申请复核。2019年8月6日，信阳市公安交通警察支队作出信公交复字结论[2019]第000183号道路交通事故复核结论，维持信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出第411502420190046154号道路交通事故认定书。事故当日，原告张玉霞前往信阳市中心医院进行治疗，医院诊断为“基本病情：以‘电动车撞伤致左足疼痛，不能站立、行走1小时’为主诉就诊。查体：左足局部肿胀，压痛明显。DR显示：左足第3、4跖骨远端骨折。临床诊断：左足跖骨骨折。医师建议：1.暂给予左足石膏制动6周，避免负重。2.暂给予全休1个月，全休期间陪护1人，1月后于骨科专科门诊复查。3.定期复查左足DR。4.必要时进行手术治疗。”。2019年8月10日，原告张玉霞前往信阳市中心医院复查，医院诊断为“基本病情：以‘电动车撞伤致左足疼痛，不能站立、行走1小时’为主诉就诊。查体：左足局部肿胀，压痛明显。DR显示：左足第3、4跖骨远端骨折。今左足石膏制动后1个月余，来院复查。临床诊断：左足跖骨骨折。医师建议：1.继续给予左足石膏制动1周，避免负重。2.暂给予全休1周，全休期间陪护1人，于骨科专科门诊复查。3.定期复查左足DR。4.必要时进行手术治疗。”2019年8月31日，原告张玉霞再次前往信阳市中心医院复查，医院诊断为“基本病情：以‘电动车撞伤致左足疼痛，不能站立、行走1小时’为主诉就诊。查体：左足局部肿胀，压痛明显。今日复查DR显示：原为左足第3、4跖骨远端骨折治疗后，断端骨折线模糊，对位对线可。今复查，左足仍轻微肿胀，局部压痛。临床诊断：左足跖骨骨折石膏制动后。医师建议：1.继续给予全休1周。2.建议于骨科专科门诊复查。3.定期复查。4.不适随诊。”此外，原告张玉霞在信阳市中心医院影像科进行数字化摄影（DR）检查，花费医疗费140元。另查明原告张玉霞从事理发、服务行业；因就医治疗花费交通费200元。2019年7月2日事故当天，被告孟祥成为原告张玉霞垫付了医疗费700元，当日已花完。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孟祥成驾驶电动自行车与原告张玉霞相撞，造成张玉霞受伤，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定被告孟祥成承担事故的全部责任，原告张玉霞无责任，经信阳市公安交通警察支队复核，维持了信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队的道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，被告孟祥成应当赔偿原告张玉霞因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告张玉霞未能提供其要求赔偿营养费的相关证据，故此诉讼请求本院不予支持。原告所主张赔偿的医疗费、护理费、误工费、交通费等费用，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、标准和项目进行计算。本院依据原告提供的证据，具体确定为：1、医疗费140元；2、护理费4006.36元（全休1月+全休1周，陪护1人，按照居民服务业和其他服务业39522元/年即108.28元/天计算，共计108.28元×37天）；3、误工费4764.32元（全休1月+全休1周+全休1周，按照居民服务业和其他服务业39522元/年即108.28元/天计算，共计108.28元×44天）；4、交通费200元。被告孟祥成应赔偿原告张玉霞上述各项损失共计9110.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟祥成于本判决生效之日起十日内赔付原告张玉霞各项损失，共计9110.68元。本案受理费减半收取为103元，由被告孟祥成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费206元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  王剑二〇一九年十二月三十一日书记员  陈锴
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3518号原告：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。负责人：娄武超，该行行长住所地：卫辉市建设路中段。被告：申思章，男，汉族，1980年4月6日生，住河南省卫辉市。被告：丰艳，女，汉族，1980年1月14日，住址同上。被告：新乡好运农牧股份有限公司。住所地：卫辉市孙杏村汲城工业园区。法定代表人：王泽营，公司负责人。原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行与被告王泽虎、郭秀娟、新乡好运农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告申思章和丰艳共同偿还原告本金276000元，利息125980.87元，共计401980.87元（自2019年4月30日之后的利息按合同约定另行计算直至本息清偿完毕止）；二、要求被告申思章和丰艳共同向原告支付律师费10000元；三、被告新乡好运农牧股份有限公司对前述借款本息及律师费承担连带清偿责任；四、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告申思章和丰艳以有机生猪养殖需要资金为由，向原告申请贷款。原告与被告申思章、新乡好运农牧股份有限公司于2014年12月11日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为290000元，借款期限为12个月，实际借款期限、利率和具体起止日期以借款凭证为准。被告新乡好运农牧股份有限公司为前述借款本息及律师费提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款290000元。贷款到期前后，原告工作人员多次通知借款人偿还借款及相应利息，被告申思章尚欠原告本金276000元，利息125980.87元，共计401980.87元（利息截止到2019年4月29日，自2019年4月30日之后的利息按合同约定另行计算直至本息清偿完毕止）。故此，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告王泽虎、郭秀娟、新乡好运农牧股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院以原告提供的被告送达地址多次向被告送达均无下落。原告未能提供被告王泽虎、郭秀娟现住的准确住址，又未预交公告费，视为其提供的被告不明确。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。案件受理费7480元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  秦仲君二〇一九年十二月二十三日书记员  张小鹃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15506号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 被告：胡明晶，男，1995年10月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行与被告胡明晶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗春梅
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1740号原告：洛阳市瀍河区荣丰园食府，住所洛阳市瀍河回族区。法定代表人：海佳兴。委托诉讼代理人：郭丰天，河南智翔律师事务所律师，特别授权。被告：马春兰，女，汉族，2000年10月26日出生，住洛阳市西工区。马春兰因工资事项与荣丰园食府发生争议，申请劳动仲裁。洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会于2019年10月28日作出洛瀍劳仲案字（2019）第66号仲裁裁决书，裁决荣丰园食府支付马春兰工资2816元。荣丰园食府不服裁决诉至本院。原告洛阳市瀍河区荣丰园食府（以下简称荣丰园食府）诉被告马春兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰园食府委托诉讼代理人郭丰天，被告马春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣丰园食府向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告2019年2月份、3月份工资共计2816元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告已经结清了被告的工资。裁决书认定原告违反《中华人民共和国劳动法》第五十条关于用人单位不得无故拖欠劳动者的工资的规定是错误的。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马春兰答辩称，原告应当支付欠付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马春兰于2018年12月1日进入荣丰园食府工作，并签订劳动合同，月工资为2200元。2019年3月10日离职。马春兰主张荣丰园食府拖欠其2019年2月工资和3月工资及工资提成合计2816元，并提交银行流水及工资提成明细予以证明。荣丰园食府辩称已通过现金支付方式向马春兰支付了工资，但未提交证据,被告不认可原告的抗辩。本院认为，用人单位应当及时支付劳动者报酬，不得拖欠劳动者工资。马春兰提交证据证明荣丰园食府欠付工资，荣丰园食府主张已经支付了工资但未提交证据证明，本院于荣丰园食府的抗辩不予采信。故荣丰园食府应当及时支付马春兰欠付工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，判决如下：驳回原告洛阳市瀍河区荣丰园食府的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告洛阳市瀍河区荣丰园食府负担。本判决为终审判决。审判员  郭赟二〇一九年十二月二十三日法官助理黄艳书记员韩晓梅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15940号 原告：四川悦佳汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊北街138号6层10号。 法定代表人：刘旭，经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，汉族，系该公司员工。 被告：吴燕，女，1983年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川悦佳汽车销售有限公司诉被告吴燕追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告四川悦佳汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按四川悦佳汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十日 书记员 付荣华
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6245号 原告：蔡某，男，1960年8月10日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 被告：脱某，女，1985年6月2日生，汉族，住海门市开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007849918095），住所地南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室及1幢801室。 负责人：丁宏斌，总经理。 委托诉讼代理人：施曦辉、史为乐，江苏通衡律师事务所律师。 原告蔡某与被告脱某、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊建平、被告脱某、被告保险公司的委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因事故产生的如下损失：医疗费7454.3元、住院伙食补助费180元（10天×18元/天）、营养费700元（70天×10元/天）、误工费36400元（130天×280元/天）、护理费8000元（80天×100元/天）、车损3490元、手机损失1650元、衣服鞋子损失600元、交通费600元，合计人民币59074.3元。审理中，原告增加了鉴定费900元的诉讼请求。事实与理由：原告在与被告脱某驾驶苏Ｆ×××××小型轿车（以下简称肇事车辆）时发生的交通事故中身体受伤、财物受损。肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险。 被告脱某辩称，对事故事实、责任认定及损失均无异议。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、保险事实均无异议；医疗费无异议，但应扣除非医保用药，且其中鉴定读片费200元应作为鉴定费处理；营养费、护理费、车损分别认可150元、1000元、600元，交通费由法院酌定，住院伙食补助费及鉴定费无异议，但鉴定费不属保险公司赔偿范围，误工费及其它财产损失不认可。 经审理查明，2018年8月8日11时21分许，被告脱某驾驶肇事车辆行驶至海门市渤海路口地段时，与蔡某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蔡某受伤及手机、衣服、皮鞋、车辆损坏的交通事故。当月13日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定脱某承担本起事故的全部责任，蔡某无责任。 2018年8月8日至18日，原告在海门市人民医院住院治疗，先后支付了医疗费7254.3元。 2019年6月27日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定蔡某因交通事故致左髋臼骨折，误工期为60日，护理期为20日，护理人数为一人，营养期为30日。原告因此支付鉴定费900元。 另查明，原告系南通远鹏建筑安装工程有限公司职工，本起事故发生于其上下班途中。原告所在单位出具的证明显示：蔡某自2018年8月8日因发生车祸休息期间未发工资，同年11月16日上班才正常发放工资。2018年工资为230元/日，总出勤天数为195天，年底结算总收入为44850元。原告举证的其自2018年1月至12月期间的活期账户交易明细显示，其每月工资收入为1260元至2745元不等，其中2月、3月、8至11月未显示发放工资。 审理中，原告就其主张的电动自行车损失举证了收据一份，收据显示其于2018年8月23日以旧换新购买了价值3490元的雅迪电瓶车一辆；就手机损失举证了销售专用票据一份，该票据显示2018年9月16日，蔡某购价值1650元的OPPO手机一台；原告就衣服鞋子及交通费损失未举证。 上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、用药明细、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、销售专用票据、证明工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、病情证明书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，医疗费中200元读片费产生于鉴定过程中，应作为鉴定费处理；现有证据不能证明原告具有固定的收入，原告也未举证其于事故发生前三年的平均工资，故本院参照2018年城镇私营单位建筑业在岗职工工资55353元/年的标准计算；误工、护理、营养的期限均参照司法鉴定意见书执行；原告就财物损失的举证不足以支持其主张，本院根据保险公司的自认，结合现有证据，酌情认定为1500元；鉴定费应作为诉讼费用处理。据此，本院认定原告因事故产生如下损失：医疗费7254.3元、住院伙食补助费180元、营养费300元（30天×10元/天）、误工费9225.5元（60天×55353元/年÷360天）、护理费2000元（20天×100元/天）、财物（含电瓶车、手机、衣服鞋子）损失1500元、交通费300元，合计人民币20759.8元。上述损失均未超过交强险责任限额，故依法均由保险公司赔偿。被告脱某在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡某损失人民币20759.8元，钱款于本判决生效后十日内汇入原告蔡某开户中国建设银行海门支行的62×××25账户。 二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币491元，减半收取计246元，由原告蔡某负担46元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担200元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费（含鉴定读片费）1100元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。上述合计由保险公司负担的费用1300元，于本判决生效后十日内汇入原告蔡某开户于中国建设银行海门支行的62×××25账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币491元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十二月三日 书记员  沈 霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8329号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：万宗兵，男，汉族，1975年9月6日出生，住所地安徽省安庆市怀宁县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行）与被告万宗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告平安银行的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。被告万宗兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向平安银行支付借款本金122345.32元及暂计至2019年4月7日止的利息6753.45元、罚息6283.66元和复利524.46元，利息、罚息、复利共计13561.57元；2.判决被告向平安银行支付自2018年9月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金122345.32元为基数、复利以13037.11元为基数，均按贷款利率17.28%基础上加收50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信额字（2016）第SW××69号】（以下简称“合同”），约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同第一条第1.5款约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第七条第7.2款第（7）项、第（9）项约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第八条第8.6款约定“在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。原告于2018年6月6日向万宗兵放款135000元，贷款利率为年利率17.28%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。但发放贷款后，被告于2018年9月5日开始逾期，经原告多次催收，被告均拒不还款。截止2019年4月7日，被告尚拖欠原告本金人民币122345.32元，利息、罚息、复利合计人民币13561.57元。根据《个人信用额度贷款合同》第七条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利等。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。万宗兵未向本院提交答辩意见及证据。平安银行就所述万宗兵借款、未依约还款等事实提供了个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录表等证据予以印证，并附上贷款余额表对被告万宗兵的欠款构成加以说明，足以证明万宗兵未依约偿还本金及正常利息、罚息、复利的事实。平安银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行所述按合同约定计算的万宗兵上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行与万宗兵签订的个人信用额度贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行已按合同约定发放贷款，万宗兵在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，万宗兵已构成违约。因此，平安银行要求万宗兵按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行根据个人信用额度贷款合同约定，主张万宗兵偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万宗兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2019年4月7日贷款本金122345.32元、正常利息6753.45元、罚息6283.66元、复利524.46元以及自2019年3月27日起至本息实际清偿日止，以未付本金122345.32元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告万宗兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  罗 威二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黎冬仪姚杭玲