江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8235号原告：赵伟，男，1972年8月14日生，汉族，住河南省西平县。原告：李淑梅，女，1972年8月14日生，汉族，住河南省西平县。以上原告共同委托诉讼代理人：朱永磊、冯震（实习），江苏迈图律师事务所律师。被告：王海，男，1981年7月19日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县，现羁押于苏州市第二看守所。委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：叶鹏飞，系公司员工。原告赵伟、李淑梅与被告王海、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵伟、李淑梅及二原告的共同委托诉讼代理人朱永磊、冯震，被告王海及其委托诉讼代理人苏锐，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人叶鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟、李淑梅向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿、交通费、误工费合计925147元；判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确要求被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业险范围内赔偿，赔偿不足部分由被告王海按照100%责任比例赔偿。事实和理由：2019年8月5日被告王海驾驶苏Ｅ×××××汽车与赵某于相城区渭塘镇朗力福大道渭南停车场路口处发生交通事故，赵某当场死亡。经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507120190000155号道路交通事故认定书认定被告负全部责任。被告王海在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处为车辆苏Ｅ×××××投保了交强险及商业险，保险单号分别为交强险PDZ20183205WAM0117483，保险期自2018年9月9日起至2019年9月8日止，商业险PDAA20183205WAM0120770，保险期自2018年9月8日起至2019年9月7日止，事故发生在保险期内。原告二人系死者赵某父母，赵某无其他继承人。原告认为，被告行为严重侵害原告权益，对原告造成了巨大损失，故诉至法院。被告王海辩称，对事实理由部分无异议。对赔偿项目中的部分项目缺乏事实和法律依据，质证时发表。事故发生后垫付2万元，另外驾驶员目前筹了一部分钱，同意作为预先支付的赔偿款，并不是作为出具谅解书的条件。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。根据交警的事故认定书，被告王海饮酒后驾驶机动车，根据商业险条款约定，商业险拒赔。事故发生后我司在交强险限额内已经赔付了11万元。经审理查明，2019年8月5日20时50分许，王海饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市相城区渭塘镇朗力福大道由西向东超速行驶至渭南停车场路口时，撞到由西向北左转弯的赵某驾驶的无牌电动自行车，事故致赵某当场死亡，两车不同程度损坏。事发后，王海驾车逃离现场，后于2019年8月6日至公安机关投案。2019年8月16日苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507120190000155号道路交通事故认定书，载明事故形成原因为当事人王海饮酒后驾驶车辆超速行驶至事发路口，发生交通事故后驾车逃逸。认定王海负该起事故的全部责任，赵某不负该起事故的责任。另查明1、原告赵伟系赵某父亲、李淑梅系赵某母亲，二人均为赵某的法定第一顺序继承人。2、苏Ｅ×××××小型普通客车所有人为被告王海，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，交强险保险期间为2018年9月9日0:00起至2019年9月8日24:00时止，商业三者险保险期间为2018年9月8日0:00起至2019年9月7日24:00时止，本起事故发生在保险期间内。3、2019年8月12日，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与王海（肇事方代表）及赵伟、李淑梅（受害方代表）签订《赔偿协议书》一份，协议内容载明“1、保险公司支付死者家属等共计人民币￥11万元，驾驶员王海逃逸，商业险我司拒赔。……”。同日，王海另签署《放弃索赔申请书》一份，载明“中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司：本人所有的苏Ｅ×××××（车牌号）于2019年8月5日20时在苏州市相城区渭塘镇（地点）出险，……现本人声明放弃向贵司索赔本次事故的商业险损失，申请给予销案处理”。4、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提供的《机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）驾驶人有下列情形之一者……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。该保险条款加黑、加粗。5、事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已赔付二原告110000元，被告王海垫付二原告20000元。被告王海另于2019年12月4日庭审结束后向二原告垫付赔偿款42000元。6、审理中，被告王海陈述“我买保险的时候有签字，收到的材料里包括两份保单、保费发票，保险条款也有的。一般的保险条款都清楚，但是否有签署免赔声明的字想不起来了”。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、户口本复印件、常住人口登记表、法定收益人确认表、交强险保单复印件、商业险保单复印件、户籍证明、户籍注销证明、火化证明，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提供的《赔偿协议书》、《放弃索赔申请书》、机动车商业保险条款、打款凭证等证据及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。关于因本次交通事故造成原告方损失的认定。原告方主张，1、死亡赔偿金944000元，47200元/年*20年。2、丧葬费36342元，按照72684元/年计算6个月。3、交通费3000元，酌情主张。4、精神损害抚慰金50000元，要求在交强险内优先赔偿。5、办理丧葬事宜人员的误工费1805元，按照2人、7天赔偿，94124元是苏州地区上一年度职工平均工资，94124/365*2*7。合计1035147元。对此，被告王海称，死亡赔偿金认可海南省的城镇标准计算。丧葬费认可海南的标准计算。交通费认可。精神损害抚慰金认可。办理丧葬事宜人员的误工费认可。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司称，适用标准请求法院依法核定。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，死者赵某出生于1996年3月6日，死亡时未满60周岁，原告主张按照上一年度（2018年）江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算20年，适用标准及计算方式合理，予以认定。认定死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）。2、丧葬费，原告主张按照公布的2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元计算6个月，予以认定，认定36342元。3、交通费，酌情认定3000元。4、精神损害抚慰金，认定50000元。5、办理丧葬事宜人员的误工费，可按照2018年度江苏省城镇常住居民人居可支配收入47200元/人/年计算原告主张的2人、7天，现原告主张1805元合理，予以认定。以上，原告方损失认定为：死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、交通费3000元、亲属处理丧葬事宜的误工费1805元、精神损害抚慰金50000元，合计1035147元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。事故造成受害人死亡的，由其近亲属主张相应赔偿权利。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付110000元。对于超出交强险部分的损失925147元，被告王海饮酒驾车且事故发生后逃逸，因饮酒驾车及逃逸均属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司将饮酒驾车、逃逸情形作为商业保险合同的免责事由，并举证了经加黑、加粗的免责条款，应认定保险公司已尽到提示义务，该免责条款对投保人、被保险人生效。故，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对原告方超出交强险部分损失不再承担赔偿责任。因本起事故中，被告王海负事故的全部责任，故王海作为侵权人应就原告方超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，即赔偿925147元，扣除垫付62000元（20000元+42000元），尚应赔偿863147元。因被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已赔付原告方110000元，故本案中无需再承担赔偿责任。以上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律的规定，判决如下：一、被告王海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵伟、李淑梅人民币925147元，扣除垫付人民币62000元，尚应赔偿人民币863147元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016972）。二、驳回原告赵伟、李淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2513元，由原告赵伟、李淑梅负担100元，由被告王海负担2413元（原告赵伟、李淑梅垫付的案件受理费本院予以退还，被告王海负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035744）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年十二月十七日法官助理 杨初易书 记 员 张 芳