wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2058号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：**，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社员工。被告：李智刚，男，1989年12月5日生，汉族，住河南省林州市。被告：王利丰，女，1977年11月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：李梦真，女，1993年4月29日生，汉族，住河南省林州市。被告：李海朝，男，1975年9月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市精诚铸业有限公司，住所地林州市合涧镇小屯村。法定代表人：李梦真。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告李智刚、王利丰、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国到庭、被告李海朝参加了诉讼，被告李智刚、王利丰、李梦真、林州市精诚铸业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李智刚返还原告借款本金人民币30万元，并按合同约定支付原告利息（截止2018年12月5日利息为114624元，本息合计414624元，及2018年12月5日以后产生的利息）；2、请求被告李梦真、李海朝、王利丰、林州市精诚铸业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告李智刚、李梦真、李海朝、王利丰、林州市精诚铸业有限公司等五人共同负担。事实和理由：2015年10月1日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告李智刚签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额30万元，期限自2015年10月1日至2018年10月1日；利率为月利率9.6‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2015年10月1日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告林州市精诚铸业有限公司、王利丰、李梦真、李海朝等四人签订签订《保证合同》，合同约定林州市精诚铸业有限公司、王利丰、李梦真、李海朝等四人作为保证人为李智刚30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。截止原告起诉之日，借款人李智刚归还利息2次，共计6元，其余利息未付，贷款本金30万元未归还。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；贷款利息计算表1份；一般贷款开户凭证1份。被告李海朝称，保证合同上是其本人所签，对证据的真实性也没有异议，但对该笔贷款并不知情。被告李智刚、王利丰、李梦真、林州市精诚铸业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年10月1日，原告横水信用社与被告李智刚签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告李智刚发放贷款人民币30万元；贷款期限自2015年10月1日起至2018年10月1日；利率为月利息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告横水信用社与被告王利丰、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司签订《保证合同》，合同约定被告王利丰、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款，至原告向本院起诉时，被告李智刚共归还利息6元，剩余借款本金及利息仍未向原告清偿。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭证、贷款利息计算表等证据。上述证据，原告与被告李海朝进行了质证，被告李智刚、李梦真、王利丰、林州市精诚铸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告横水信用社与被告李智刚签订个人借款合同及与被告王利丰、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告李智刚应当按照合同约定期限返本付息。被告李智刚至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李智刚依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王利丰、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司作为被告李智刚上述借款的连带责任保证人，因被告李智刚未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告王利丰、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李海朝辩称对该笔贷款不知情，因其认可保证合同上是其本人签字，故应当能够预见其在保证合同上签字所产生的法律后果，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智刚于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息6元予以扣除。）；二、被告王利丰、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7519元，由被告李智刚、王利丰、李梦真、李海朝、林州市精诚铸业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年十二月九日书 记 员  秦培艳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8890号原告：董达生，男，1979年5月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：吴晶兴，男，1991年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：濮苗苗，女，1994年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告董达生与被告吴晶兴、濮苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。因被告吴晶兴、濮苗苗下落不明无法送达诉状副本，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告董达生到庭参加诉讼，被告吴晶兴、濮苗苗经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告董达生向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即归还借款本金8500元及8000元逾期付款利息（自2017年12月28日起计算）并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告董达生将逾期付款利息的诉讼请求变更为以8500元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：被告吴晶兴于2017年11月至2017年12月与原告董达生共事期间多次向原告董达生借钱（支付宝和微信转账），总共9500元，借款用途为帮他人归还信用卡。2017年12月24日，被告吴晶兴向董达生出具借条1份并约定2017年12月27日归还，但被告未按期归还。经原告向吴晶兴和其妻子濮苗苗催讨，濮苗苗表示愿意归还该款项并向原告董达生归还1000元，后再无还款。被告吴晶兴未作答辩。被告濮苗苗未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，董达生通过支付宝向吴晶兴转账100元；2017年11月20日，董达生通过支付宝向吴晶兴转账200元，通过微信向吴晶兴转账300元；2017年11月29日，董达生通过支付宝向吴晶兴转账500元；2017年12月14日，董达生通过微信向吴晶兴转账500元；2017年12月24晶，董达生通过支付宝向吴晶兴转账8000元。2017年12月24日，吴晶兴向董达生出具借条1份，该借条载明吴晶兴向董达生借款9500元，于2017年12月27日归还。后董达生在向吴晶兴催讨过程中，吴晶兴的妻子濮苗苗同意归还上述款项并归还1000元，之后再无还款。以上事实，有原告董达生提供的转账凭证、借条、微信聊天记录、申请结婚登记申请书及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告吴晶兴与原告董达生之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告吴晶兴借到相应款项后理应及时归还。被告吴晶兴未按期还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的法律责任。被告濮苗苗作为被告吴晶兴的老婆自愿作出还款承诺，故应该承担共同还款责任。本案中，被告吴晶兴结欠原告董达生借款本金8500元的事实清楚，本院对原告董达生要求被告吴晶兴归还借款本金8500元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，虽然双方没有约定，但原告董达生有权按照法律规定主张年利率6%的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晶兴、濮苗苗于本判决生效之日起十日内归还原告董达生借款本金8500元及逾期付款利息（以8500元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴晶兴负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告董达生。原告董达生已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十二月十四日书 记 员  钟 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33704号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴某，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9732元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8885.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8885.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8885.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月十八日书记员  邱世文叶云宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3110号上诉人（一审被告）驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。地址：驻马店市置地大道西段华尔大厦。法定代表人马桂荣，主任。委托代理人雷宁宁，驻马店市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人姜云腾，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（一审原告）高全，男，汉族，1942年4月29日出生，住驻马店市。被上诉人（一审原告）徐国荣，女，汉族，1948年7月5日出生，住驻马店市。与高全系夫妻关系。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。高全、徐国荣诉驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）履行行政奖励法定职责一案，示范区管委会不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高全、徐国荣一审诉讼请求：依法判决示范区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给高全、徐国荣家庭多一人份40平方米安置房或者安置房40平方米折价款148000元。驻马店市中级人民法院一审查明：高全、徐国荣系夫妻，属于独生子女家庭，政府为其颁发有独生子女荣誉证书。高全、徐国荣所居住的房屋在高铁广场片区棚户区改造项目内，需要拆迁。2018年9月28日，刘阁街道办事处与高全签订了房屋征收补偿安置协议，并领取了房屋及其他附属物补偿款。2019年3月8日，高全、徐国荣向示范区管委会提出独生子女父母多享受一人安置房折价款148000元的申请。2019年3月28日，示范区管委会给高全、徐国荣作出了回复，建议高全、徐国荣依照法律走诉讼程序。为此，高全、徐国荣向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查明，高全、徐国荣所签订《房屋征收补偿安置费用清单》中显示，货币化安置补偿标准为每人148000元。驻马店市中级人民法院一审认为，高全、徐国荣夫妻系独生子女家庭，其房屋被示范区管委会征收拆迁，虽然高全、徐国荣与示范区管委会的派出机构刘阁街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议》，高全、徐国荣也获得被征收房屋及其附属物的补偿，但该补偿只是被征收房屋及附属物的补偿，并不包括独生子女家庭在拆迁安置中应当享受的奖励待遇，不影响高全、徐国荣主张独生子女家庭在拆迁安置中应享受的奖励待遇。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……，（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾”的规定，示范区管委会在对高全、徐国荣进行拆迁安置中，应当按照法律、法规的规定对高全、徐国荣独生子女家庭多分一人份进行安置奖励。因此，高全、徐国荣要求示范区管委会在拆迁安置中按照法律、法规规定给予奖励补偿的诉讼请求，并无不当。按照《房屋征收补偿安置费用清单》中显示，货币化安置补偿标准为每人148000元。按照对独生子女奖励规定，高全、徐国荣选择货币补偿自行安置方式标准，应多补偿高全、徐国荣一人份40平方米安置房折价款148000元（40㎡×3700元）。由于高全、徐国荣请求示范区管委会给付40平方米的安置房请求不明确，其请求一审法院不予支持。示范区管委会答辩认为其无法定职责按照规定支付独生子女家庭多一人份40㎡安置房或者安置房折价款，高全、徐国荣的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，应驳回高全、徐国荣起诉的理由不足，其请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，一审法院判决：一、限示范区管委会于判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给高全、徐国荣家庭多一人份40平方米安置房折价款148000元人民币。二、驳回高全、徐国荣请求示范区管委会给付40㎡安置房的诉讼请求。示范区管委会不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实不清。被上诉人家庭户口没有对其子女进行任何登记，不能证明被上诉人家庭系独生子女家庭。被上诉人提交的独生子女光荣证是在房屋拆迁完毕后新办理的，其家庭原本没有独生子女光荣证，被上诉人也没有提供任何老证丢失后的补办记录。经向刘阁街道办事处查证，被上诉人在一审中提供的子女信息并不是被上诉人的亲生子女，而是被上诉人领养。被上诉人没有提供真实有效的领养手续，也没有提供证据证明其生育过其他子女。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人高全、徐国荣未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，示范区管委会负有对被上诉人独生子女家庭多分一人份奖励的法定义务。一是被上诉人提交的独生子女光荣证能够证实被上诉人系独生子女家庭。该证系补发并非新办，示范区管委会也未否认该证为有效证件。即便如上诉人主张，被上诉人的子女系领养，但领养子女与亲生子女相比法律地位上并无不同，不能区别对待。二是即使被上诉人独生子女已在婆家享受房屋征拆安置补偿利益，也不影响被上诉人夫妇作为独生子女家庭获得多一人份奖励。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定，独生子女的父母得到多一人份的利益，是地方政府对遵守计划生育政策者的鼓励和奖励，与因房屋、土地征收获得损失填补的安置补偿利益不是同一性质，且也不是给独生子女个人的奖励。综上，在当地货币化安置补偿标准为每人148000元且示范区管委会对此标准亦予以认可的情况下，一审法院判决示范区管委会限期按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给高全、徐国荣家庭多一人份40平方米安置房折价款148000元，并驳回高全、徐国荣请求示范区管委会给付40平方米安置房的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。示范区管委会的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人示范区管委会负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月十八日书记员  周培培
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执181号 申请执行人秦玉峰，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人任美芝，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人高彦，女，1984年4月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人孙兴英，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托代理人蒋凤鸣，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县，系孙兴英丈夫。 被谈话人刘元礼，男，1974年3月25日出生，汉族，居民，住沂南县永兴路永兴小区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，申请执行标的额为33000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人与被执行人经本院主持于2002年1月21日达成执行和解协议：被执行人高彦、孙兴英欠申请执行人秦玉峰欠款、诉讼费共计33321元及利息，被谈话人刘元礼替被执行人高彦负担15000元，自2020年2月份起每月支付5000元；被执行人孙兴英负担18321元及利息，自2020年2月份起每月支付5000元至欠款及利息付清止；如未按上述协议支付欠款，申请执行人有权按原判决书申请恢复执行；如刘元礼支付完被执行人高彦应负担的欠款15000元，申请执行人放弃追究高彦的还款责任，如被执行人孙兴英支付完其应负担的部分，申请执行人放弃追究孙兴英的还款责任；执行费395元，由被执行人高彦、孙兴英负担。 本院认为：上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李庆建 二〇一九年十二月十八日 书记员  张海韵
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保994号 申请人：李延平，女，汉族，1949年6月28日出生，住沂南县。 被申请人：赵宝菊，女，1987年9月1日出生，住沂南县。 申请人李延平于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵宝菊所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值2万元，并向本院提供现金4000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵宝菊所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值2万元。 案件申请费220元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月五日 书记员  曹 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10715号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人张建华、赵珂（实习），河南京港律师事务所律师。被告靳萌，女，1999年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告靳舫，女，1985年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告安玉杰，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告雍方园，男1992年6月20日出生，汉族，住商丘市。被告高玉梅，女，1994年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县，工作单位：商丘市睢阳区北关医院对面中华大药房后面移动营业厅。被告商丘市鞋帽业商会，住所地：商丘市梁园区凯旋中路19号。统一社会信用代码：51411400MJG560006C。法定代表人：靳昌,职务：经理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告靳萌、靳舫、安玉杰、雍方园、高玉梅、商丘市鞋帽业商会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人张建华、赵珂（实习）到庭参加诉讼，被告靳萌、靳舫、安玉杰、雍方园、高玉梅、商丘市鞋帽业商会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告靳萌偿还借款本金25万元及其利息、逾期利息；2、请求判令被告靳舫、安玉杰、雍方园、高玉梅对上述款项承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告商丘市鞋帽业商会质押的保证金享有优先受偿权；4、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月5日原告与被告靳萌签订《金燕商贷通借款合同》，合同约定被告靳萌向原告借款25万元，期限12个月，从2018年7月5日至2019年7月5日，用于个人经营，不挪作他用，约定利率为月利率8.1‰，并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.15‰。被告商丘市鞋帽业商会与原告签订《保证金质押合同》。为被告靳萌与原告之间债权债务关系提供保证金质押担保。被告靳舫、安玉杰、雍方园与原告于2018年7月5日签订《最高额保证合同》及《担保人同意担保承诺书》，承诺为原告与被告靳萌之间25万元债务提供连带责任保证担保，保证期间为还款期限届满之日后两年止，三被告应承担连带保证责任。被告高玉梅与被告雍方园系夫妻关系，并签有《担保人及配偶同意担保承诺书》，同意为被告靳萌与原告之间的债务承担连带责任保证，应承担连带担保责任。原告依约履行了付款义务，被告未按约履行还本付息义务，根据合同约定原告有权要求被告立即偿还到期借款的本金、利息及逾期利息。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告靳萌、靳舫、安玉杰、雍方园、高玉梅、商丘市鞋帽业商会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年7月5日原告与被告靳萌签订《金燕商贷通借款合同》，合同约定被告靳萌向原告借款250000元，期限12个月，从2018年7月5日至2019年7月5日，用于个人经营，不挪作他用，约定利率为月利率8.1‰，并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.15‰。该款实际发放日为2018年7月5日，到期日为2019年7月5日。被告安玉杰、靳舫、雍方园与原告于2018年7月5日签订《最高额保证合同》及《担保人同意担保承诺书》，承诺为原告与被告靳萌之间25万元债务提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日后两年止。被告高玉梅与被告雍方园系夫妻关系，并签有《担保人及配偶同意担保承诺书》，同意为被告靳萌与原告之间的债务承担连带责任保证。被告商丘市鞋帽业商会与原告签订《保证金质押合同》。为被告靳萌与原告之间债权债务关系提供保证金质押担保，原告应对保证金享有优先受偿权。被告借款后，仅支付利息至2019年3月10日，其余利息及借款本金被告未予偿还。以上事实，有原告提交的营业执照、《金燕商贷通借款合同》、《贷款用途声明》、《保证金质押合同》、保证金情况说明、《借款借据》、《最高额保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告与原告商丘华商银行签订《金燕商贷通借款合同》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告向原告出具借款借据，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告靳萌偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告靳舫、安玉杰、雍方园、高玉梅承担连带担保责任，本院认为，被告安玉杰、靳舫、雍方园与原告共同签订了《最高额保证合同》，自愿为被告靳萌贷款提供连带责任担保，被告雍方园与被告高玉梅系夫妻关系，并签有《担保人及配偶同意担保承诺书》，同意为被告靳萌与原告之间的债务承担连带责任保证。故原告要求被告靳舫、安玉杰、雍方园、高玉梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告商丘市鞋帽业商会质押的保证金享有优先受偿权，本院认为，被告商丘市鞋帽业商会与原告签订《保证金质押合同》为被告靳萌与原告之间债权债务关系提供保证金质押担保，原告要求对保证金享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费以及其他实现债权的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告靳萌、靳舫、安玉杰、雍方园、高玉梅、商丘市鞋帽业商会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条之规定判决如下：一、被告靳萌偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及其利息、逾期利息（利息以250000元为基数，利息按月息12.15‰计算，自2019年3月11日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告靳舫、安玉杰、雍方园、高玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、原告对被告商丘市鞋帽业商会质押的保证金37500元享有优先受偿权；四、驳回原告商丘华商农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元，由被告靳萌、靳舫、安玉杰、雍方园、高玉梅、商丘市鞋帽业商会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十日书记员  王 琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11977号原告：徐继为，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：王小虎，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告徐继为与被告王小虎、尚跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐继为、被告尚跃到庭参加了诉讼，被告王小虎经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐继为向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款本金60000元（由于转账凭证是60000元，所以只要求被告归还60000元借款本金）；2、判令诉讼费用由被告王小虎承担。事实和理由：2018年5月22日，被告因需要资金向原告借100000元人民币，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年8月30日初开始，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2018年8月30日至11月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告尚跃辩称，被告王小虎是我通过一个朋友认识的，被告王小虎跟我说要做生意需要一笔钱，我当时钱调不出来，当时原告在场，所以被告王小虎和原告借了钱，当时原告借给了被告王小虎100000元，原告转账60000元给被告王小虎是去银行转账的，我没去。另外40000元我当时看到了原告通过支付宝转账给被告王小虎。当时不存在高利贷、套路贷、赌博等情形，就是被告王小虎缺钱用向原告借款。本来我不想担保的，但后来原告让我担保一下，我就在担保人处签了字，借条系被告王小虎所写。被告王小虎未作答辩。经审理查明，庭审中原告提交2018年5月22日的借条一份，以证明被告王小虎向原告借款100000元并出具借条，该借条载明“今借徐继为人民币拾万元整（100000元)借款人：王小虎身份号:3408XXXXX担保人：尚跃3403XXXXX”，还提交2018年5月22日的汇款凭证一份，以证明原告通过工商银行向被告转账60000元。另查明，庭审中，原告撤回对被告尚跃的起诉，本院予以准许。以上事实由借条、汇款凭证及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款60000元，经原告催讨拒不归还，责任在被告，故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小虎归还原告徐继为60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，公告费690元，两项合计2990元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十二月九日书 记 员  何佳豪
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2524号 原告：胡明刚，男，1970年7月24日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦志刚，男，1971年8月17日出生，壮族，住广西上林县。 被告：雷丽萍，女，1973年4月2日出生，壮族，住广西上林县。 原告胡明刚诉被告韦志刚、雷丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明刚到庭参加诉讼。被告韦志刚、雷丽萍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡明刚向本院提出诉讼请求：判令被告韦志刚、雷丽萍向原告偿还欠款100000元并支付利息。事实和理由：2016年9月8日，被告向原告借款100000元，定于2017年9月8日还清，逾期不还的，每日加收万分之十的滞纳金。被告给原告立下了借条，但至今分文未还。由于被告未及时向原告还款，原告的资金一直被占用，依照法律规定，被告应按年利率24%向原告支付利息，直到债务清偿为止。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 原告胡明刚对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份及户籍信息二份，证明原告的诉讼主体资格和二被告的身份情况；2、借条原件，证明原、被告的借贷关系；3、证人李某出庭作证，证明被告于2015年向证人借款100000元，原告为被告做担保。一年后，被告逾期不能还款，原告就代被告向证人偿还了100000元。 被告韦志刚、雷丽萍在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：1、被告韦志刚、雷丽萍是否向原告胡明刚借款100000元，是否应当承担偿还责任？2、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？ 经审理查明，被告于2015年向李某借款100000元，原告为被告作担保。此后，被告逾期不能还款，原告代被告向证人偿还借款100000元。2016年9月8日，被告向原告出具借条一份，承认向原告借款100000元，并约定于2017年9月8日前还清，逾期不还的，每天加收万分之十的滞纳金。还款期限届满，被告未能如期还款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告明确其利息请求为被告自逾期之日按年利率24%计付至本息还清之日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告韦志刚、雷丽萍经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告韦志刚、雷丽萍向原告胡明刚借款100000元，该事实有被告韦志刚、雷丽萍出具的借条、原告的陈述及证人李某的证言为证，故本院对原告胡明刚与被告韦志刚、雷丽萍之间的债权债务关系予以确认。还款期限届满后，被告韦志刚、雷丽萍未能如约清偿借款，应该承担偿还责任，向原告胡明刚偿还借款本金100000元。 本案中，原、被告约定逾期还款的每天加收万分之十的滞纳金，明显超出法律、司法解释规定的上限，超过部分的约定无效。现原告请求利息从逾期之日即2017年9月9日起按年利率24%计付至借款本金还清之日止，符合法律规定和原、被告之间的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦志刚、雷丽萍向原告胡明刚偿还借款本金100000元； 被告韦志刚、雷丽萍自2017年9月9日起，以尚欠的本金为基数，按年利率24%向原告胡明刚支付逾期利息至借款偿清之日。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦志刚、雷丽萍负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内偿清。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李昌明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初3312号原告：俞正龙，男，汉族，1963年4月12日生，住昆山市。委托诉讼代理人：毛建明，陆家法律服务所法律工作者被告：徐荣根，男，汉族，1967年1月6日生，住昆山市。被告：王菊云，女，汉族，1966年6月7日生，住昆山市。原告俞正龙诉被告徐荣根、王菊云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，依法由审判长孙学谦，人民陪审员周文忠、杨建红依法组成合议庭，由孙学谦担任审判长。2019年12月26日原告俞正龙向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告俞正龙撤诉。案件受理费2560元,减半收取1280元,由原告俞正龙负担。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  张贤飞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2816号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地东海县。法定代表人：周金来,该行行长。被执行人：李左成，男，1987年6月22日出生，汉族，住东海县。被执行人：王胤萱，女，1990年2月15日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与李左成、王胤萱借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议：被执行人李左成于2019年12月25日起给付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行本金10万元，2020年3月30日之前给付20万元，2020年6月30日之前给付10万元，2020年9月39日之前给付30万元，2021年2月10日之前付清剩余的借款本金及利息，即（2019）苏0722执2816号、（2019）苏0722执2818号两个执行案件的标的款。如果未能按照协议履行恢复原判决内容执行。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十日书记员  刘 瑞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2919号原告：杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码1223062441420437XN，所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务场长。委托诉讼代理人：徐峰，男，1973年11月13日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：常秀芳，女，1964年5月13日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场（对山奶牛场）与被告常秀芳承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对山奶牛场委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告常秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对山奶牛场向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付承包费4680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告场内职工，根据杜农改［2008］2号与《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》两份文件要求，2008年5月1日，被告向原告承包人口土地6.5亩。该6.5亩土地在被告退休后应按照每亩180元交纳承包费。被告于2014年退休，此后应交纳承包费。但被告2016年-2019年未缴纳承包费。被告常秀芳未到庭，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：被告常秀芳原系原告对山奶牛场职工，于2014年退休。2008年原告整合全场土地资源，将耕地按有偿地、人口地、机动地等类别对场内职工及家属进行分配，其中人口地分配标准为农工及家属每人6.5亩。被告常秀芳分得人口地6.5亩，并耕种至今。被告退休后，2016年-2019年未缴纳承包费。本院认为：被告常秀芳系原告对山奶牛场农工，2008年原告对山奶牛场对全场耕地统一分配时，其分得6.5亩，并耕种至今。双方在签订的合同中虽未对土地承包费事项进行约定，但依原被告签订合同目的、原告提供对山奶牛场职工代表大会审议通过的《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》以及场内其他退休职工承包户缴费收据等证据，足以认定原告在耕地分配时，就参加社会养老保险的农工待其退休后领取社会养老保险金后，其取得的人口地即纳入机动地管理，每亩每年180元承包费的事实。且该180元的标准是职工代表大会决议确定的，未超出市场正常价格范围。故本院对原告对山奶牛场要求被告交纳承包费4680元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常秀芳于判决生效后三日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场2016年-2019年承包费4680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十伍日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69127号原告：张锋，男，1978年1月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海敏舟船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张建忠，总经理。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。原告张锋与被告上海敏舟船务工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋及其委托诉讼代理人郭秋丽，被告上海敏舟船务工程有限公司的委托诉讼代理人张毅霞到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认原、被告自2008年8月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年3月10日至2018年8月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币55,000元；3.被告支付原告一次性伤残补助金差额68,772元。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告于2008年8月1日进入被告处工作，担任装配工，每月平均工资税前1万元。2018年11月1日原告以被告漏缴原告工作期间社保为由提出辞职。自2018年2月11日之后，原、被告未签订过书面劳动合同，故被告应当支付未签劳动合同的双倍工资差额。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告上海敏舟船务工程有限公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，确认原、被告自2008年8月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系。不同意原告第二项诉讼请求，原、被告之间最后一份劳动合同期限至2016年12月30日结束。此后双方未再签订书面劳动合同，应视为双方已经订立无固定期限的劳动合同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2008年8月1日进入被告处工作。2017年9月15日，原告在工作中摔倒并于2017年11月24日被上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年8月2日，原告经上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。2018年11月1日，原告向被告出具辞职书，载明：“因公司原因(2013年2月份、2015年2月份、2016年1月份、2017年1月份未给本人交保险)特向上海敏舟船务工程有限公司提出辞职”，双方劳动关系于该日解除。2019年1月9日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告支付原告：1.解除劳动关系经济补偿金84,000元；2.一次性工伤医疗补助金64,188元；3.一次性伤残就业补助金64,188元。该案仲裁阶段，原告撤回要求被告支付一次性工伤医疗补助金64,188元的请求。2019年4月29日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告一次性伤残就业补助金64,188元，对原告的其余请求未予支持。2019年5月10日，原告再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认原、被告自2008年8月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年3月10日至2018年8月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额55,000元；3.被告支付原告一次性伤残补助金差额68,772元。该仲裁委于2019年6月25日裁决确认原、被告2018年5月11日至2018年11月1日期间存在劳动关系，对原告其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。审理中，原、被告一致确认，双方签订有期限至2016年12月30日的劳动合同。原告称，该劳动合同到期后，双方还曾签订过期限为2017年2月10日至2018年2月9日的劳动合同。被告对此不予认可。原告为证明其主张，提供了期限为2017年2月10日至2018年2月9日的劳动合同，该份劳动合同从上海市奉贤区人力资源与社会保障局留存的原告申报工伤材料中取得，证明原、被告订立的最后一份劳动期限至2018年2月9日止，之后双方未再签订劳动合同。被告对原告提供的证据真实性无异议，但主张原劳动合同到期后，双方未再续订劳动合同。2017年9月原告受伤后，为帮助其申报工伤，被告向上海市奉贤区人力资源和社会保障局提供了一份合同样式，相应字迹均是被告财务人员张培培自行填写。原告确认其提供的劳动合同并非原告本人所签。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告一致确认，双方签订有期限至2016年12月30日止的劳动合同。原告称，此后还与被告签订期限自2017年2月10日至2018年2月9日的劳动合同，遭被告否认。原告现虽提供了从上海市奉贤区人力资源及社会保障局调取的劳动合同，但因双倍工资第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得，其立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中获得超出劳动报酬的额外利益。原告确认其现提供的该合同并非本人所签，被告对其形成也进行了合理解释。本院对原告该证据的证明内容不予采纳。因用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告现要求被告支付2018年3月10日至2018年8月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求确认原、被告自2008年8月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系，被告予以认可。经查，原告于2008年8月1日入职被告，于2018年11月1日提出辞职。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。审理中，原告撤回要求被告支付一次性伤残补助金差额68,722元的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告张锋与被告上海敏舟船务工程有限公司2008年8月1日至2018年11月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告张锋要求被告上海敏舟船务工程有限公司支付2018年3月10日至2018年8月26日期间未签订劳动合同双倍工资差额55,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇一九年十二月二十五日法官助理  秦晨曦书 记 员  李 平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46137号原告：刘青华，男，汉族，1977年9月21日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳辉，广东诺铭律师事务所实习律师。被告：李壮志，男，汉族，1982年8月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小瑞、欧阳辉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还借款本金41万元；2.被告向原告支付利息6万元；3.被告向原告支付违约金（以110000元本金为基数，按年利率18%自2018年7月31日起计至2018年8月20日止；以41万元本金为基数，按年利率18%自2018年8月21日起至实际清偿之日止）；4.被告向原告支付担保费700元、律师费27000元；5.被告承担本案诉讼费、保全费。本案相关情况一、归还借款承诺书成立时间：2018年6月30日，原、被告签订《归还借款承诺书》一份。二、归还借款承诺书确定的借款金额、利率、期限等内容：承诺书载明：被告于2017年5月22日、5月23日向原告借款60万元，截止2018年5月19日被告应归还原告借款本金60万元，利息6万元。双方协商一致，同意被告还款计划如下：（1）被告于2018年7月30日前偿还原告36万元；（2）被告于2018年8月20日前偿还原告30万元；若被告逾期偿还上述债务，除应当偿还款给原告外，被告还应以债务总额为基数每天按0.05%向原告支付违约金。三、实际出借款项时间、金额：2017年5月22日、5月23日原告通过中国建设银行账户向被告尾号7757的账户转账500000元、100000元。四、还款情况：被告于2018年9月14日向原告转账100000元，并备注“还款”；12月24日被告向原告转账90000元。五、其他：庭审中，原告确认被告于2018年9月14日、12月24日分别偿还的10万元、9万元，均系偿还本金，此外被告没有其他还款。除本案案件受理费外，未产生其他诉讼费用。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60万元，有原告提供的归还借款承诺书、中国建设银行账户交易明细等为证，本院予以确认。原告确认被告于2018年9月14日、12月24日分别偿还借款本金10万元、9万元，本院予以确认，故被告尚欠原告本金41万元。原、被告双方在归还借款承诺书中约定，截止2018年5月19日，被告应归还原告借款利息6万元，经核算自借款交付之日至2018年5月19日期间的利息，6万元的利息标准未超出法律保护的标准，本院予以支持；双方还约定被告应于2018年7月30日前偿还原告36万元，于2018年8月20日前偿还原告30万元，若被告逾期偿还上述债务，除应当偿还借款给原告外，还应以债务总额为基数每天按0.05%向原告支付违约金。现被告未按约定向原告归还借款，已构成违约，被告应承担相应的民事责任，双方约定的违约金标准未超过法律保护的标准，本院予以支持。原告要求被告支付违约金（以11万元本金为基数，按照年利率18%自2018年7月31日起计至2018年8月20日止；以41万元本金为基数，按照年利率18%自2018年8月21日起计至实际清偿之日止）的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。原告另主张被告向其支付担保费700元、委托代理费27000元，但原告未提供证据证实原、被告对此进行了约定，且未提供证据证实上述费用已实际发生，故原告的该项请求本院不予支持。被告被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李壮志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘青华偿还借款本金41万元及利息6万元；二、被告李壮志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘青华支付违约金（以11万元本金为基数，按照年利率18%自2018年7月31日起计至2018年8月20日止；以41万元本金为基数，按照年利率18%自2018年8月21日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘青华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9625元（已由原告预交），由被告负担7796元，原告负担1829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  周伟珍人民陪审员  曾小平二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈靖淇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3639号申请执行人：刘礼秀，女，1978年1月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王春玲，公司总经理。申请执行人刘礼秀与被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据我院于2019年6月4日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1904号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司人民币以644051元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十二月二十八日书记员  李 程
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42784号原告：孙继，男，汉族，1983年7月7日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：全家杰，广东仁人律师事务所实习律师。被告：郭百义，男，汉族，1973年11月19日出生，住安徽省宿州市砀山县。被告：深圳市大国医咨询投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道。法定代表人：郭百义。共同委托诉讼代理人：王琦,女，汉族，1984年8月28日出生，甘肃省白银市白银区，系被告深圳市大国医咨询投资有限公司财务。上列原告孙继诉被告郭百义、深圳市大国医咨询投资有限公司（以下简称“大国医投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈绍烨、全家杰，两被告共同委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告共同偿还原告借款本金350000元及逾期利息（以50万元为本金，按年利率6%自2016年10月11日起计至2017年5月26日止；以35万元为本金，按年利率6%自2017年5月27日起计至债务实际付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。两被告答辩称，被告大国医投资公司已经倒闭并停止经营，因被告郭百义不在深圳故未办理注销手续。涉案债务是公司借款，用于支付员工工资和房租。被告大国医投资公司倒闭后，涉案债务本应由全部股东承担，被告郭百义出于仁义向原告出具了借条，表示愿意承担还款责任，但是双方未约定借款利息。另被告郭百义于2016年5月26日向原告还款15万元本金，剩余借款没有能力一次性偿还。本案相关情况一、借条成立时间：2016年7月10日被告郭百义出具借条一份。二、借条约定的借款金额、利率、期限等内容：借条载明：被告大国医投资公司借原告500000元，由于公司倒闭，现被告郭百义自愿承担原告500000元借款，预计3个月还清，还款账62×××577，中国银行。借条上有被告郭百义签名。三、实际出借款项时间、金额：2016年3月17日，原告通过中国银行向被告大国医投资公司的中国建设银行账户转账500000元，并附言“借款”。四、还款情况：2017年5月26日，被告郭百义通过中国农业银行账户向原告指定还款账户转账150000元，原告在起诉状及庭审中均确认上述还款为偿还本金。五、其他：庭审中，原告与被告均确认在借款时未约定利息，均确认除本案借款外，双方不存在其他经济往来。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大国医投资公司向原告借款500000元，有中国银行交易流水明细清单、借条及双方的当庭陈述为证，本院予以确认。原告确认被告郭百义已于2017年5月26日偿还本金150000元，本院予以确认。被告郭百义作为大国医投资公司的法定代表人，向原告出具借条，自愿承担被告大国医投资公司涉案债务的还款责任，系其真实意思表示，内容合法有效，被告郭百义应对被告大国医投资公司所负涉案债务承担共同还款责任。被告郭百义承诺于2016年10月10日前归还涉案借款，但未能按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权要求被告郭百义承担违约责任。原、被告均确认未约定利息，故原告要求两被告偿还借款本金350000元及逾期利息（以500000元本金为基数，按年利率6%自2016年10月11日起计至2017年5月26日止；以350000元本金为基数，按年利率6%自2017年5月27日起计至款项实际付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告深圳市大国医咨询投资有限公司、郭百义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙继偿还借款本金350000元及逾期利息（以500000元本金为基数，按照年利率6%自2016年10月11日起计至2017年5月26日止；以350000元本金为基数，按年利率6%自2017年5月27日起计至款项实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7503元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  顾明先人民陪审员  张志方二〇一九年十二月十日书 记 员  陈靖淇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3727号申请执行人：薛英启，男，1961年9月29日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：徐磊，男，1986年8月16日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：马金鸽，男，1979年9月17日出生，汉族，住江苏省东海县。薛英启与徐磊、马金鸽借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初3512号民事判决书、民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，标的为：15088元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人徐磊、马金鸽名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人薛英启电话联系，薛英启同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4332号 原告：刘杰，女，1989年4月24日生，汉族，工人，住玉田县。 原告：刘志生，男，1966年8月9日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：刘兵，男，1991年9月24日生，汉族，工人，住玉田县。 原告：任国超，男，1936年10月8日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：朱秀英，女，1940年12月8日生，汉族，农民，住玉田县。 刘志生、刘兵、任国超、朱秀英的委托诉讼代理人：刘杰，身份情况同上，特别授权。 被告：唐山东方自来水安装有限公司，住所地玉田县开发区。 法定代表人：夏宝华，系经理。 委托诉讼代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告刘杰、刘志生、刘兵、任国超、朱秀英与被告唐山东方自来水安装有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰并作为刘志生、刘兵、任国超、朱秀英的委托诉讼代理人，被告唐山东方自来水安装有限公司的委托诉讼代理人刘希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰、刘志生、刘兵、任国超、朱秀英向本院提出诉讼请求：依法确认原告亲属任立萍与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：任立萍系原告近亲属。任立萍自2005年8月份开始在被告处工作，生前为仓库保管员岗位。2018年12月18日，任立萍在下班途中发生交通事故身亡。因被告未为原告缴纳工伤保险，原告需依法自行申请工亡认定，因原告进行工伤认定，需要先行确认任立萍与被告之间存在事实劳动关系。原告起诉，望判准所求。 被告唐山东方自来水安装有限公司辩称，任立萍是在被告处工作但不是劳动关系，应该是雇佣和劳务关系，因为任立萍已经超过50周岁，工伤保险机构不给上保险，所以认为是劳务和雇佣关系。任立萍事故是在下班后但不是在下班途中，公司是五点半下班，事故发生在八点多，超过合理下班时间。 本院经审理认定事实如下：原告任国超、朱秀英、刘志生、刘杰、刘兵分别系任立萍的父母、丈夫、子女。2005年始，任立萍到被告处从事仓库保管员工作，双方未签订劳动合同。2018年12月8日20时许，任立萍驾驶电动自行车沿玉田县西环路由南向北行驶至，与不详机动车发生交通事故，任立萍死亡，车辆损坏，不详机动车驾驶人驾车逃逸。任立萍死亡时未享受养老保险待遇，未领取退休金。2019年9月24日，五原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出（2019）案通字第126号不予受理案件通知书，主要理由：任立萍超过法定退休年龄。五原告收到上述不予受理案件通知书后，于2019年10月8日向本院提起诉讼。 以上事实，本院应予认定。 本院认为，任立萍在被告处工作，虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。被告主张任立萍超过法定退休年龄，不应认定劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》虽规定劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止，但并未禁止用工单位招用超过法定退休年龄的劳动者，也未规定超过法定退休年龄的劳动者与用工主体之间的劳动法律关系不受劳动法保护，且任立萍未享受养老保险待遇，未领取退休金，故被告主张原告超过法定退休年龄，双方间不属劳动关系，理据不足，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 任立萍生前与被告唐山东方自来水安装有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告唐山东方自来水安装有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  包思琦 二〇一九年十二月三日 书 记 员  边玉凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：尹某城，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹某城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9984元；交付时间：2016年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9123.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9123.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹某城向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9123.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：方某华，男，1976年11月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方某华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9816元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8965.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8965.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方某华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8965.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初4932号 原告：诸暨市鼎鑫环保设备有限公司，住所地诸暨市浣东街道廿里牌村。 法定代表人：斯科鑫。 委托诉讼代理人（特别授权）：张根生、蒋婷黎,浙江信顺律师事务所律师。 被告：浙江佳环工程技术有限公司，住所地金华市婺城区仙华北街333号。 法定代表人：蒋庆龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。 本院在审理原告诸暨市鼎鑫环保设备有限公司与被告浙江佳环工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对上述被告的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市鼎鑫环保设备有限公司撤回对被告浙江佳环工程技术有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，（按变更后的诉讼请求计算，原告实际缴纳4300元），依法减半收取25元，由原告诸暨市诸暨市鼎鑫环保设备有限公司负担。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  傅佩磊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐 昂
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2019）鲁1622民初1446号原告：冯振文，男，1971年2月17日生，汉族，住。委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。被告：王福国，男，1966年9月15日出生，汉族，住。被告：王彩霞，女，1990年6月25日出生，汉族，住阳信县。原告冯振文与被告王福国、王彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯振文及委托诉讼代理人何涛，被告王福国、王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振文向本院提出诉讼请求如下：1.要求解除原告与两被告之间的房屋买卖合同，责令两被告返还原告房屋；2.要求两被告赔偿原告损失40000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王福国系朋友关系。经协商，原告与两被告于2015年9月份订立口头房屋买卖合同，原告将其所有的位于河流镇曹家社区39号楼西单元502室房屋出卖给两被告，约定房款220000元。两被告自2015年9月份入住该房屋，但未付房款。两被告承诺2018年春节前付清房款220000元，若不付清，由原告收回房屋。两被告至今分文未付购房款，已构成根本违约，原告有权解除合同，收回房屋。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王福国辩称，原告所诉与事实不符。我与原告之间存在合伙债务纠纷，在合伙期间，根据出资（我出资300000元、原告出资180000元）、原告持有政府小麦补贴180000元等账目，原告应向我支付亏损款、补贴款200000元左右，详细账目在原告处。因原告迟迟不与我结算上述欠款，所以采取了买卖原告涉案楼房的方法，目的在于抵消原告拖欠我的款项。原告从来没有向我催要所谓的涉案房款或者主张返还涉案房屋，因此原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其胜诉权已经丧失。被告王彩霞辩称，原告所诉与事实不符。我与原告之间不存在房屋买卖合同关系，我从未购买过原告的涉案房屋。我只是应我父亲即被告王福国要求在有关手续上签字，完全不知道原告与被告王福国之间的事情。我只是履行的挂名手续，不享有涉案房屋的相关权利、义务。原告从来没有向我催要所谓的涉案房款或者主张返还涉案房屋，因此原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，其胜诉权已经丧失。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.原告与两被告签订的房屋买卖协议一份。2.证明一份，证明涉案房屋系案外人向原告顶账所得，原告享有涉案房屋所有权。经质证，两被告对上述证据真实性无异议，本院确认为有效证据。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告与被告王福国系朋友关系。原告于2013年至2014年在阳信县鸿信建筑安装工程有限公司工程项目部从事主体分包，因欠原告工资，阳信县鸿信建筑安装工程有限公司于2015年9月份以顶账的方式将曹家安置房社区39号楼西单元西户502号楼房抵给原告。2018年3月25日，原告与两被告签订《房屋买卖协议》一份，内容为“曹家社区39号楼西单元502号房款22万元整王福国从2015年9月份入住未付款到2018年春节前付清房款22万元整付不清由户主冯振文收回房子户主姓名王彩霞王彩霞王福国身份证：2018年3月25号”。协议签订后，两被告未按约定向原告支付房款。另查明，曹家社区39号楼西单元502号楼房未在阳信县不动产登记中心进行权属登记。本院认为，涉案《房屋买卖协议》系当事人双方关于房屋买卖达成合意而订立的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同自成立时生效，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告王彩霞虽辩称其非房屋买卖合同一方当事人，但其在《房屋买卖协议》上签字确认的行为应视为对该协议知情，且被告王彩霞在庭审中承认也在涉案楼房居住，故其应与被告王福国共同承担涉案房屋买卖合同义务。协议约定“若付不清房款，由户主冯振文收回房子”；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，合同签订后，原告已按约定对房屋进行了交割，交付了房屋，但被告王福国未按协议约定履行支付房款的义务，经原告催要在合理期限内仍未履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同解除的约定和法定条件，故对原告要求解除房屋买卖合同，责令被告王福国、王彩霞返还原告房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明其因合同解除所造成的损失，涉案《房屋买卖协议》也未约定，故对原告要求两被告赔偿损失40000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王福国辩称与原告之间存在合伙债务纠纷，未提交证据证明，对该抗辩主张本院不予采信。《房屋买卖协议》约定被告王福国支付房款的期限届满日为2018年春节，原告于2019年8月5日向本院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民法总则》规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，故对两被告辩称原告所诉已超诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：一、被告王福国、王彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告冯振文阳信县河流镇曹家社区39号楼西单元502室房屋。二、驳回原告冯振文的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告冯振文负担400元，被告王福国负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张敬重二〇一九年十二月二十六日法官助理张立霞书记员刘正霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9146号原告：项建华，男，1978年2月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：袁晨，男，1974年10月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张美炼，女，1978年12月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：袁干同，男，1944年4月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：倪玉英，女，1951年5月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告项建华与被告袁晨、张美炼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，原告申请追加袁干同、倪玉英作为被告参加诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许，并组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告项建华、被告袁晨、袁干同、倪玉英到庭参加诉讼。被告张美炼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项建华向本院提出诉讼请求：一、判决解除房屋租赁合同并判决被告将昆山市玉山镇XX新村XX室立即交付原告；二、判决被告支付房屋占用使用费（按1100元/月，自2018年7月1日计算至实际房屋交付日）并支付租房违约金1100元；三、本案诉讼费、律师费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与袁晨签订了房屋买卖合同，所有房款已付清，房屋产权于2016年6月7日登记至原告名下，房屋买卖合同(编号00XXX)第十条第2点约定：甲乙双方约定过户后乙方提供甲方居住一年并不支付租金，第二年按市场价格甲方支付租金给乙方，约定最多租一年。袁晨与原告于2017年9月1日签订了房屋租赁合同，租期为2017年7月1日起至2018年6月30日止，共计12个月，租金为每月1100元。付款方式为付六个月押一个月，下期房租在首期房租到期前一个月支付。现租期已过，袁晨一直不交房。原告与袁晨多次协商未果，拖欠的房租不付，房屋不交。现房屋实际居住人为袁晨的父母，经原告上门与袁晨父母协调，其父母不肯搬走。经110民警和新昆社区工作人员上门协调未果，故诉讼至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告袁晨辩称：涉案房屋在出卖给原告的时候是我单独所有，现在涉案房屋由我父母也就是本案的另外两位被告袁干同、倪玉英居住，我跟我妻子张美炼不居住在涉案房屋内。被告张美炼未作答辩。被告袁干同、倪玉英辩称：涉案房屋一开始是我们的，之后转给了袁晨名下，袁晨私自出卖了涉案房屋给原告，没有得到我们的同意，现在涉案房屋由我们在居住。当时原告来找过我，要我们搬离。但我们不同意搬离，我们的年纪已经大了，涉案小区离医院较近，如果生什么病，可以更方便的前往医院。我们还有一套汛塘商苑的房屋，可以与原告进行置换，相关费用可以由我们负担。经审理查明：2016年3月26日，袁晨将昆山市玉山镇XX新村XX室以91万元出售给原告，双方约定过户后原告提供袁晨居住一年并不支付租金，第二年按市场价格袁晨支付租金给原告，约定袁晨最多租1年。上述房屋于2016年6月1日登记至原告名下。2017年9月1日，原告（甲方）与袁晨签订房屋租赁合同一份，约定：甲方将昆山市玉山镇XX新村XX室（面积63.19平方米）出租给乙方，租期为2017年7月1日至2018年6月30日，共计12个月，租金为1100元/月，物业费由乙方承担，同时收取租房押金500元，付款方式为付六押一，下期房租在首期房租到期前一个月支付，乙方不得转账，房租支付至原告账户。合同有效期内，双方不得随意撤销或不履行本合同，如有违约，违约方应赔付另一方一个月的房租作为违约金。上述合同签订后，袁晨支付了2017年7月1日至2018年6月30日的租金，合同到期后，袁晨提出继续租赁涉案房屋并支付租金，原告表示不同意，并多次要求袁晨搬出涉案房屋，并于2018年12月20日在涉案房屋的门上张贴告知书，该告知书载明：依照合同约定，XX新村XX室租赁日期到2018年6月30日止，请你于2018年12月31日前搬走，请付清6个月房租6600元、结清水电气、有线电视等费用，2019年1月1日本房屋将做停水停电处理，本人联系电话：189××××7736。现涉案房屋依然由袁干同、倪玉英居住，引起本案纠纷。上述事实由房屋租赁合同、房屋所有权证、告知书、照片、聊天记录及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与袁晨签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。房屋租赁合同于2018年6月30日到期，合同到期后，原告明确表示不再续约，袁晨作为承租人应将涉案房屋返还原告，结合涉案房屋现由袁晨的父母袁干同、倪玉英使用的事实，本院对于原告要求袁干同、倪玉英搬离涉案房屋的诉讼请求予以支持。房屋租赁合同到期后，袁晨未将房屋及时归还原告，违反合同约定，故本院对于原告要求被告支付房屋占有使用费（按1100元/月，自2018年7月1日计算至实际归还房屋之日止）及违约金1100元的诉讼请求予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁干同、倪玉英于本判决生效之日起十日内搬离昆山市XX新村XX室。二、被告袁晨于本判决生效之日起十日内支付原告项建华房屋占有使用费（按1100元/月，自2018年7月1日计算至实际归还房屋之日止）。三、被告袁晨于本判决生效之日起十日内支付原告项建华违约金1100元。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32201XXXXX5924）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告袁晨、袁干同、倪玉英负担。其中，原告预交的案件受理费130元，本院予以退还，被告袁晨、袁干同、倪玉英应当负担的130元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：322501XXXXX27111；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  祁 金二〇一九年十二月二十三日书 记 员  马润斐
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初4157号 原告：周君，男，生于1976年9月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：合江县华生酒业有限责任公司，住所合江县车辋镇滨河路212号。统一社会信用代码91510522797898267P。 法定代表人：彭必华，经理。 原告周君与被告合江县华生酒业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序后于2019年5月16日、10月8日公开开庭进行了审理。原告周君、被告华生酒业的法定代表人彭必华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周君向本院提出诉讼请求：1．终止原、被告签订的土地租赁协议，并判令被告支付原告土地租赁费用15000元、恢复土地原状；2．协议终止后的损失由被告承担。事实与理由：2008年11月10日，被告华生酒业的法定代表人彭必华通过车辋镇政府协商租赁原告的土地作为厂门和绿化带通道，租金为第一年1010元，此后每年按照国家经济增长逐年递增。原告获得了两年租金后被告即未按照约定支付租金。故原告为维护自身权益，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告合江县华生酒业有限责任公司辩称，原告没有按照协议的内容履行义务，被告租赁的土地只有合同约定的一半，被告愿意按照土地实际占用面积支付租赁费用。另被告公司系政府招商引资企业，请求依法解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告系合江县车辋镇先锋村十四社社员，被告系合江县车辋镇招商引资企业。2008年6月20日，车辋镇人民政府为加快村级工业发展，与被告签订了《车辋镇人民政府与先锋村委员会关于建设酒业园区协议》，并约定按照被告与先锋村十四社社员共建酒业园区协议内容，由车辋镇人民政府适时监督被告按时支付农户相关费用；如被告经营不善，出现停厂、关闭，如不能支付复垦费等，每亩10000元的复垦费由车辋镇人民政府先行垫付，并由该政府负责向被告公司收取。2008年12月30日，车辋镇人民政府与被告签订《招商引资合同书》，约定由被告公司在车辋镇人民政府所在地注册具有独立法人资格的企业，总投资300万元建设酒业项目，项目建成投产后，年纳税50000元以上，被告投资项目享受政府现有相关优惠政策。被告在筹备办厂期间，2008年11月10日，被告作为甲方与车辋镇先锋村十四社周传荣户作为乙方签订《协议书》，约定将周传荣户在先锋村十四社的一处土地（全长41.8米，宽29.2米，其中长21米、宽29.2米）租赁给被告修建厂门值班室和绿化带通道，并对各自的权利义务进行了约定：“1、镇政府协调甲方和国土、建管部门，为乙方办理三个门面（宽12米，面积150平方米）的农村宅基地建房手续，促使其顺利建成、改善居住条件；2、办理建房用地手续费用由甲方支付；3、甲方不得随意转租或转让乙方的土地使用权或者改变协议的土地用途；4、甲方租用或其他赔偿价格不低于别的农户，期限和具体价格赔偿待统一农户意见再定；5、如果甲方因别的原因导致停产或破产，协议终止与乙方无关。”，并约定“甲方未实行或违反本协议中任何一条，都可视违约，乙方有权收回土地使用权，并要求恢复生产，由此造成的损失和后果由甲方赔偿，镇政府监管。”被告公司的法定代表人在甲方处签字、原告作为周传荣的儿子也是该户户成员在乙方处签字，车辋镇人民政府亦在协议上盖章。同日，双方签订《彭必华支付租金协议》，载明“乙方愿将屋基头公路边的农用地长一半的面积（以对面莫在青房屋旁小巷上来为界）租用给甲方作厂门绿化带通道，租金分年付款以现金支付第一年为1010元。甲方在当年的十月份前一次性支付；特殊情况最多不得延期一个月，签合同即为支付第一年租金，否则本协议自行终止。终止协议甲方将乙方的土地使用权交还乙方。企业为更好地回报农户，将按当年国家经济增长点逐年递增。镇政府承诺，乙方在建成第三层楼房期间如需办理加层手续，镇政府将协调有关部门顺利办理，建房手续在房屋完工前支付乙方”。被告公司的法定代表人在甲方处签字、原告在乙方处签字，车辋镇人民政府亦在协议上盖章。 2008年10月30日，被告向其租用土地的农户支付了租赁费用，其中周传荣户载明的面积为628平方米，标准系按照1.6元/平方米的价格支付租金1004.8元，由原告在领款人处签字；2009年，被告向周传荣户支付租金1004.80元；2010年为1104.40元；2011年为1356.48元（2.15元/平方米＊628平方米）；2012年为1469.52元（2.34元/平方米＊628平方米），后被告未支付租金。庭审中，被告陈述未支付租金的原因系其按照628平方米的面积支付租金，但被告实际使用的面积仅有一半不到，双方未能达成一致意见且原告阻止其在土地上修建绿化带和厂门，故未继续支付租金。 原告与周传荣系父子关系，原系同户成员，后进行了分户并在2017年对两户土地进行了土地承包经营权的登记。周传荣与原告均确认本案诉争土地现登记在原告名下，为原告农村土地承包经营权证上载明的00396、00398，面积分别为0.18亩、0.24亩的大浪田。 经组织双方当事人进行现场勘验，本案诉争的土地位于车辋镇至九支镇公路旁、车辋镇先锋村村委会斜对面。诉争土地原貌为两块相邻的弧形土地，往车辋镇方向与李大房屋相邻、往九支镇方向与莫五房屋相邻、对面为莫在青房屋。协议签订后，原告在莫在青房屋对面修建了三层楼的住房，其中一楼为三间门市，三间门市长度约为12.3米。原告房屋与莫五房屋之间尚有空余土地，原告遂将土地交由他人修建了一楼为两间门市、合计三层楼住房。经测量，李大房屋至原告修建房屋之间长度约为21米、原告的三间门市与另外两间门市总长度约为20米。李大房屋与原告房屋之间现为空地，靠近原告房屋处有一条土公路通向被告公司厂房。 另查明，由于被告未经批准占用该村社集体土地用于扩建酒厂，违反法律规定，合江县国土资源局于2009年3月2日对被告作出行政处罚，处以罚款68480元，并责令其在30日内补办扩建酒厂建设用地手续。被告于2014年8月7日缴纳了该笔罚款，也在2014年2月21日向税务部门缴纳了383525元的耕地占用税，但至今未办理扩建酒厂的建设用地手续。 本院认为，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案所涉开办酒厂的土地系用于农业生产的农田，农用地开发建设应当按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定办理审批手续。本案原告等车辋镇先锋村十四社的社员为响应车辋镇人民政府工业兴镇的号召，在该政府的协调参与下，与被告签订土地租赁协议，将其承包经营的农用地用于开发建设。同时，车辋镇人民政府在其招商引资过程中，也给予了被告公司一定的政策优惠，其中关于用地方面采取租赁农用地的形式用于开发建设，并且承诺其适时监督被告支付农户相关费用以及被告出现经营不善的情况下其先行垫付复垦费用。本案系特定历史条件下人民政府为招商引资和发展经济所产生历史遗留问题所导致的纠纷，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告周君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李慧至 审 判 员  杨祖平 人民陪审员  许祝平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  宋丽莎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初21102号原告：刘伟,男,汉族,1985年12月12日出生,住所地河南省上蔡县。被告：昆山茂顺密封件工业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路510号，统一社会信用代码91320583716844487W。原告刘伟与被告昆山茂顺密封件工业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。原告刘伟向本院提起诉讼请求，1、依法撤销昆劳人仲案字【2019】第2711号仲裁裁决书；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元。事实和理由：原告于2019年3月18日进入被告处工作，担任成型一课生产课长。2019年3月27日，被告以试用期不合格为由与原告解除劳动合同。原告在被告处工作期间，工作认真负责，并且各项达标。现被告开除原告，原告找被告沟通，被告坚持开除原告。现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告曾就与被告之间的劳动争议向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、继续履行合同；2、支付2019年3月27日至劳动关系恢复之日工资，工资标准8655元/月；3、补缴2019年3月27日至劳动关系恢复之日的社会保险费和住房公积金，缴费基数8655元/月。2019年5月31日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕第850号仲裁裁裁决，驳回本案原告刘伟的全部仲裁请求。后，原告刘伟对〔2019〕第850号仲裁裁决书的裁决结果不服，向昆山市人民法院提起诉讼，要求：1、继续履行合同；2、支付2019年3月27日至劳动关系恢复之日工资，工资标准8655元/月；3、补缴2019年3月27日至劳动关系恢复之日的社会保险费和住房公积金，缴费基数8655元/月；4、诉讼费由被告承担。2019年9月19日，昆山市人民法院作出(2019)苏0583民初12907号民事判决书，判决驳回原告刘伟的诉讼请求。之后，原告刘伟又向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。2019年11月22日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕第2711号仲裁裁决书，驳回原告刘伟的仲裁请求。原告不服，向本院提起本次诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合案件事实，本案中，原告与被告就解除劳动合同事宜向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，且就第一次〔2019〕第850号仲裁裁裁决书仲裁裁决结果向本院提起诉讼，本院作出(2019)苏0583民初12907号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。现原告又就与被告的解除劳动合同事宜提起仲裁并就仲裁裁决结果提起本次诉讼。本院认为，原告本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的本次起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十二月十九日书记员  邵振华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33708号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邱某勇，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱某勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8921元；交付时间：2016年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8921元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8921元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱某勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8921元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3211号原告：杨宇芳，女，汉族，1954年8月8日出生，住商城县。原告：王江岭，男，仡佬族，2002年2月26日出生，住商城县。法定代理人：王元诚（原告王江岭父亲），男，汉族，住址同上。原告方共同委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：刘治源，男，汉族，1941年12月6日出生，住商城县。原告杨宇芳、原告王江岭与被告刘治源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宇芳及原告方共同共同委托诉讼代理人邹文娟到庭参加了诉讼，被告刘治源经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告方各项损失合计13477.29元[杨宇芳：医疗费3530.29元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、交通费160元（8天×20元/天）、误工费898.4元（8天×112.3元/天）、护理费866.24元（108.28元/天×8天）、财产损失3800元；王江岭：医疗费2540.96元、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、营养费150元（5天×30元/天）、护理费541.4元（108.28元/天×5天）、交通费100元（5天×20元/天）]；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月26日18时，在吴余线4公里200米商城县王寨村路段，被告刘治源驾驶无号牌三轮摩托车从姚榜村往铜山方向行驶时与异向原告王江岭驾驶的二轮电动车相撞，致两原告受伤、电动车受损。事故发生之后，被告驾车逃逸。两原告被送往商城县卫生院救治，花费医药费一万多元，被告分文未赔偿。原告举交证据：1、身份证复印件；2、事故责任认定书；3、商城县汪桥镇卫生院住院病历及清单；4、医疗费票据2份共4张；5、电动车发票1张；6、观庙乡姚榜村委会证明。被告刘治源未答辩、未举证。经审理查明：2019年5月26日18时20分许，在吴余线4公里200米商城县××庙镇王寨村路段，被告刘治源驾驶无号牌三轮摩托车从姚榜村往铜山方向行驶时与异向原告王江岭驾驶的二轮电动车相撞，致原告王江岭、二轮摩托车乘坐人杨宇芳受伤、两车受损。事故发生后，原告杨宇芳被送往商城县××庙镇卫生院住院治疗7天，伤情被诊断为：头面部皮下软组织开放伤、××，开支医疗费3530.29元。原告王江岭被送往商城县××庙镇卫生院住院治疗5天，伤情被诊断为：1、头部皮下软组织撕裂伤；2、全身多处皮下软组织损伤，开支医疗费2541.56元。2019年6月4日，经商城县公安交通警察大队认定，被告刘治源驾车逃逸负全责，原告王江岭无责、原告杨宇芳无责。经庭审核实原告方的损失为9300.61元，其中原告杨宇芳损失为5768.25元，医疗费3530.29元、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、营养费140元（7天×20元/天）、交通费140元（7天×20元/天）、误工费350元（7天×50元/天）、护理费757.96元（7天×108.28元/天）、财产损失500元（酌定）；原告王江岭损失3532.56元，医疗费2540.96元（诉请）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（5天×20元/天）、护理费541.4元（108.28元/天×5天）、交通费100元（5天×20元/天）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告刘治源骑三轮摩托车与原告王江岭驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告王江岭、电动车乘坐人杨宇芳受伤、两车损坏。经商城县公安交通警察大队认定，被告刘治源承担事故全部责任，原告方无责，故原告方的损失由被告刘治源承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告刘治源赔偿原告方损失9300.61元；二、驳回原告方其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告刘治源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇一九年十二月二十五日法官助理吴霄霄书记员邹静
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初12967号 原告：向守纯，男，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。 被告：刘会，男，汉族，住江苏省无锡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告向守纯与被告刘会、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向守纯的委托诉讼代理人曹燕清、被告刘会、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向守纯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失320526.56元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年6月21日17时00分许，刘会驾驶小型客车，沿宜兴市宜城街道庆源大道由西向东行驶至宜兴市宜城街道庆源大道高塍路口往西后管桥上时，超越同车道相同右侧向守纯驾驶普通摩托车发生碰擦，致二轮摩托及车上人员摔倒，造成摩托车驾驶员向守纯、乘员张华翠不同程度受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：刘会负事故的全部责任，向守纯、张华翠不承担事故责任。刘会是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已在交强险内垫付10000元。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费标准认可20元/天，住院伙食补助费标准认可20元/天，交通费认可1000元，不认可住宿费。对向守纯主张的其他赔偿项目均无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告刘会辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其是涉案车辆的车主。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。事故发生后其垫付了费用22000元,要求保险公司返还。对向守纯主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。向守纯构成2个九级伤残。向守纯定残时47周岁,其父亲71周岁，有4人扶养。刘会在事故发生后已支付了向守纯22000元，保险公司已付交强险10000元。本起事故另一伤者张华翠同意交强险份额全部由向守纯享有，无需为其预留交强险份额。 本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，刘会在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。刘会驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，对于向守纯的损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。刘会垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、被扶养人生活费简称扶养费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 66239.56 医疗费票据等 66239.56 住院伙补 50元/天*66天 营养费 30元/天*90天 交通费 根据住院天数、就医记录及交通费发票，本院酌定 住宿费 依据就医记录及住宿费发票，本院酌定 护理费 18天*110元/天+57天*100元/天 误工费 210天*36000元/年/360 残疾赔偿金 217120 20年*47200元/年*0.23 217120 扶养费 （9*(26702/4)）*0.23 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 352526.56 350557.56 赔偿计算 交强险:121200-10000（已付）=111200 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（350557.56-121200）*100% 229357.56 保险公司赔偿向守纯：111200+229357.56=340557.56-22000（垫付款） 318557.56 保险公司返还刘会：22000（垫付款）-0 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿向守纯318557.56元，返还刘会22000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回向守纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7661元，其中案件受理费2002元减半收取计1001元，鉴定费6660元。由向守纯负担47元，由保险公司负担7614元（向守纯同意其预交的诉讼费用中的剩余部分7614元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向向守纯支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。    审 判 员   孟理想   二〇一九年十二月三十日   书 记 员   蒋冲