wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9412号原告：齐万宏，男，汉族，1973年1月6日生，住所地：辽宁省海城市。原告：尚士禄，男，汉族，1964年2月9日生，住所地：辽宁省海城市。原告：张汉廷，男，汉族，1963年11月3日生，住所地：辽宁省海城市。原告：陈治安，男，汉族，1962年7月15日生，住所地：海城市。原告：李跃军，男，汉族，1967年9月17日生，住所地：黑龙江省林口县。原告：高义洪，男，汉族，1962年8月2日生，住所地：海城市。原告：侯仁杰，男，汉族，1989年10月13日生，住所地：海城市。原告：刘多强，男，汉族，1980年11月28日生，住所地：海城市。原告：尚士国，男，汉族，1956年7月24日生，住所地：海城市。原告：杨庆池，男，汉族，1958年12月13日生，住所地：海城市。原告：李茂秀，男，汉族，1954年8月19日生，住所地：海城市。原告：邢焕章，男，汉族，1962年10月26日出生，住所地：海城市。原告：徐士昌，男，汉族，1969年6月28日出生，住所地：海城市。原告：孙立有，男，汉族，1963年9月11日出生，住所地：海城市。原告：吕洪宇，男，汉族，1984年12月12日出生，住所地：鞍山市千山区。原告：李春雷，男，汉族，1981年10月20日出生，住所地：海城市。原告：刘开石，男，汉族，1966年2月28日出生，住所地：海城市。原告：吴纯发，男，汉族，1965年4月29日出生，住所地：海城市。原告：闫明志，男，汉族，1967年11月1日出生，住所地：海城市。原告：王柱文，男，汉族，1964年5月27日出生，住所地：海城市。原告：郭平，男，汉族，1977年7月20日出生，住所地：海城市。原告：王庆春，男，汉族，1968年1月16日出生，住所地：海城市。原告：金振伟，男，汉族，1972年9月11日出生，住所地：海城市。原告：徐林英，男，汉族，1961年10年13日，住所地：海城市。24原告共同委托诉讼代理人：刘多强，男，汉族，1980年11月28日生，住所地：海城市。李茂秀，男，汉族，1954年8月19日生，住所地：海城市。被告：王庆军，男，汉族，1967年9月7日生，住所地：海城市。被告：王延辉，男，汉族，1967年3月15日生，住所地：海城市。被告：杨玉龙，男，汉族，1988年9月28日生，住所地：海城市。3被告共同委托诉讼代理人：吴明云，系辽宁图远律师事务所律师。原告原告齐万宏、尚士禄、张汉廷、陈治安、李跃军、高义洪、侯仁杰、刘多强、尚士国、杨庆池、李茂秀、邢焕章、徐士昌、孙立有、吕洪宇、李春雷、刘开石、吴纯发、闫明志、郭平、王庆春、金振伟、徐林英诉被告王庆军、王延辉、杨玉龙劳动争议纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告齐万宏、尚士禄、张汉廷、陈治安、李跃军、高义洪、侯仁杰、刘多强、尚士国、杨庆池、李茂秀、邢焕章、徐士昌、孙立有、吕洪宇、李春雷、刘开石、吴纯发、闫明志、郭平、王庆春、金振伟、徐林英诉被告王庆军、王延辉、杨玉龙劳动争议纠纷诉称：24原告是被告处员工，24原告于2017年4月在被告工地上工作至2017年11月，被告陆续拖欠24原告工资至今，被告共欠所有原告工资512732元。原告多次催要，被告拒不给付，故24原告诉至法院，要求被告给付24原告工资512732元。本院认为：因本案24原告工作时间不一致，工作地点不一致，工资不一致，系非必要共同诉讼，可分别在法律允许时间内立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐万宏、尚士禄、张汉廷、陈治安、李跃军、高义洪、侯仁杰、刘多强、尚士国、杨庆池、李茂秀、邢焕章、徐士昌、孙立有、吕洪宇、李春雷、刘开石、吴纯发、闫明志、郭平、王庆春、金振伟、徐林英的起诉。案件受理费5元，返还原告齐万宏、尚士禄、张汉廷、陈治安、李跃军、高义洪、侯仁杰、刘多强、尚士国、杨庆池、李茂秀、邢焕章、徐士昌、孙立有、吕洪宇、李春雷、刘开石、吴纯发、闫明志、郭平、王庆春、金振伟、徐林英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李学龙二〇一九年十二月十七日书记员  边诗岚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4784号申请执行人:吴志容，女，1988年1月4日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：舒伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人吴志容与被执行人舒伟借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初11893号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行221080元及利息。执行中本院于2019年10月12日向被执行人舒伟发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人舒伟的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院将余2019年12月16日将被执行人名下存款1291.5元支付给申请执行人，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠219788.5元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1355号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人蓝忠琼，女，1982年8月28日出生于贵州省贵阳市，苗族，小学文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市南明区。2014年7月3日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月13日刑满释放。2018年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审；同年6月25日被贵阳市公安局南明分局监视居住，2018年8月31日因贩卖毒品被同一机关监视居住。指定辩护人杨林兰、王晓成，贵州驰宇律师事务所律师。由贵阳市云岩区法律援助中心指派。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）5624号起诉书指控被告人蓝忠琼犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人蓝忠琼及辩护人杨林兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月14日9时30分许，被告人蓝忠琼在贵阳市南明区居委会门口，贩卖毒品给吴某时被公安机关抓获，当场被搜缴毒品海洛因疑似物0.06克及作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分。2018年6月24日15时许，被告人蓝忠琼在贵阳市南明区贩卖毒品给毛某某时被公安机关抓获，当场被缴获毒品海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分。2018年8月31日12时50分许，被告人蓝忠琼在贵阳市南明区秀楼贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，当场被搜缴毒品海洛因疑似物0.36克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人蓝忠琼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人蓝忠琼有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人蓝忠琼对起诉指控的事实无异议。辩护人提出被告人贩卖的毒品未流入社会，其认罪态度好，建议对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、毒品称量记录，毒品收据，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、刑事判决书、证人证言，被告人蓝忠琼供述，毒品检验鉴定书、转账记录截图，作案工具手机一部等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝忠琼妨害社会管理秩序，多次非法贩卖毒品海洛因共计0.52克给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蓝忠琼犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蓝忠琼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对辩护的提出的被告人认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人蓝忠琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐 艳人民陪审员 杨 霞人民陪审员 黄世琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员 林 云
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3347号 原告：胡玉凤，女，1963年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱有同，福建合立律师事务所律师。 被告：谢爱武，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告胡玉凤与被告谢爱武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉凤及其委托诉讼代理人林星、朱有同到庭参加诉讼，被告谢爱武经公告送达传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%从2018年1月1日计算至实际还清全部借款止）；2.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6％从起诉之日起计算至实际还清全部借款止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是连江老乡，原告通过被告亲戚介绍认识被告。2014年9月5日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定“被告向原告借人民币伍万元正，月息1.5分”，未约定还款日期。后被告又于2014年9月18日向原告借款50000元，出具借条一张，约定“被告向原告借人民币伍万元正，月息1.5”,未约定还款日期。后被告又于2016年12月30日向原告借款50000元，未约定利息，也未约定还款日期。借款后，被告按照借条约定的利率支付利息至2017年12月31日，后再未偿还任何款项，之后，原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本息。 被告谢爱武未答辩。 原告胡玉凤围绕其诉讼请求提交借条三份为证，本院组织了庭审质证，被告谢爱武经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，上述借条的真实性可以认定，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2014年9月5日，被告谢爱武向原告胡玉凤出具借条一份，载明“谢爱武向玉凤借人民币伍万元正，月息1.5分”。2014年9月18日，被告又向原告出具借条一份，载明“爱武向玉凤人民币伍万元正，月息1.5”。2016年12月30日，被告再次向原告出具借条一份，载明“爱武借玉凤人民币伍万元正。” 原告自述，被告是开加油站的，其与被告是连江老乡，双方通过朋友介绍认识。因为其不识字，所以跟被告之间的资金往来都是以现金方式支付，被告借款后向其支付2014年9月5日、2014年9月18日借款的利息至2017年12月，之后未还款，也未付利息。 本院认为,原告持有被告出具的借条，并合理解释了借款经过，双方之间的借贷关系可以认定。借条未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款本息，现原告以诉讼方式请求被告返还借款合计150000元，有事实和法律依据，可以支持。2014年9月5日及2014年9月18日的借条约定月息1.5分，原告请求被告支付该两份借条项下借款本金（合计100000元）自2018年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，有合同依据，可以支持。2016年12月30日借条未约定借款利息，原告请求被告按年利率6%的标准支付该借条项下借款50000元自起诉的2019年6月27日起的资金占用期间利息，有法律依据，可以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢爱武应于本判决生效之日起十日内返还原告胡玉凤借款150000元。 二、被告谢爱武应于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉凤以借款100000元为本金按月利率1.5%计算的自2018年1月1日起至还清该部分借款之日止的利息。 三、被告谢爱武应于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉凤以借款50000元为本金按年利率6%计算的自2019年6月27日起至还清该部分借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元，由被告谢爱武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  林 蕾 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8899号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤，山西华炬律师事务所律师。被告：赵伟业，男，1984年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告赵伟业借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告晋商消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司申请撤回对被告赵伟业的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交1368元，退还原告1343元），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 李涛 二○一九年十二月二日书记员 高琴
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1861号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人周某，男，1994年5月28日出生，汉族，大专文化，户籍地址广东省揭阳市惠来县，暂住深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，2019年12月5日深圳市福田区人民检察院对被告人周某重新办理取保候审。      辩护人段晨曦，上海段和段（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2606号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，建议判处被告人周某二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。       辩护人认为：1.被告人系初犯、偶犯，且认罪态度良好，有悔改的决心；2.被告人有正当稳定的工作；3.被告人的家庭情况困难；4.被告人愿意积极缴纳罚金。综上，请求对被告人适用缓刑。                  查明事实              2019年11月28日1时许，被告人周某酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车从深圳市南山区龙井社区金庄园烧烤店出发，行驶到深圳市福田区北环大道笔架山水厂路段（快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人周某进行呼气式酒精检测，酒精含量是190mg/100ml，随后，执勤民警将被告人周某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人周某血液中检出乙醇，含量为212.66mg/100ml。                  本院意见              被告人周某的行为已构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    李君男            二○一九年十二月十二日            书  记  员   杜晨露        刘文婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4818号 原告：严振华，男，1988年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张国同，男，1978年8月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 原告严振华与被告张国同合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严振华到庭参加诉讼，被告张国同经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严振华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款共计366200元（2019年6月起每月违约金每月按总转让费的10%计算），直至所欠款项还清；2.被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告欠款共计334200元。事实和理由：2019年1月4日，原、被告签订《厦门“怡品香”餐饮店（“妙厨老爹”鱼锅店）转让协议书》，被告欠原告该餐饮店转让费共计350000元（附上《欠条》、协议书为据）。被告于2019年1月20日按约支付给原告原店里员工2018年12月工资款计34800元，应于2019年1月起按约每月28日均主动向原告支付8000元，直至2021年12月28日结清，但被告只付给原告2019年1月、2月转让费计16000元及垫付员工工资34800元，以上总支付金额为50800元，转让费余额欠款299200元。被告因违约须依约另向原告支付转让费总额的10%计35000元，即余额总欠款为334200元。现被告的厦门餐饮店“人走店关”，被告的手机关机、微信不理，迟迟不还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。诉讼中，原告陈述上述转让费350000元包含原告此前预交的三个月租金（每个月为42000元）及押金50000元，上述转让发生在免租期内且有经过商场的同意并签订有三方协议。厦门市湖里区怡品香餐饮店原系个体工商户，经营者是原告，后于2019年1月30日已被注销登记等。 被告张国同未作答辩，亦未举证、质证。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院仅就原告提供的证据进行审查、认证。经审理查明，确认原告所述基本事实属实。被告向原告出具一份《欠条》，主要内容为：张国同今欠严振华人民币（大写）叁拾伍万元（小写350000）整（备注：款为张国同接收严振华厦门市湖里区怡品香餐饮店（妙厨老爹鱼锅店）店铺转让费用。）张国同应在2019年1月20日支付严振华该店2018年12月份员工工资款，共计人民币34800元整，此款项包含在转让款项中，转让余款（共计315200元）由2019年1月起张国同每月28日支付严振华捌仟元（小写8000元），直至2021年12月28日结清。若张国同违约，应支付总转让款10%的违约金给严振华。当月逾期未超过一个月的，按当月转让费总额的10%（即人民币800元）收取当月的逾期违约金；当月逾期超过一个月及一个月以上未支付的，张国同应从逾期当月开始每个月按转让费总价款的10%（即35000元人民币）向严振华支付违约金，直至还清款项为止（该款项包括违约金，若当月只还转让款未还违约金，仍计算违约金）。本欠条一式两份，严振华与张国同各执一份。特立此据！欠款人（签章）：张国同（并按捺有手印）等。原告于2019年6月18日持该《欠条》等向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提交的原告居民身份证、《欠条》、《厦门“怡品香”餐饮店（“妙厨老爹”鱼锅店）转让协议书》、原告与被告居民身份证复印件、准予登记通知书、行政许可决定书、单位印章处理登记表等证据以及原告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告结欠原告350000元并签具上述《欠条》予以确认，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应予偿还。《欠条》中约定有“张国同应在2019年1月20日支付严振华该店2018年12月份员工工资款，共计人民币34800元整，此款项包含在转让款项中，转让余款（共计315200元）由2019年1月起张国同每月28日支付严振华捌仟元（小写8000元），直至2021年12月28日结清。若张国同违约，应支付总转让款10%的违约金给严振华”，根据已查明的事实可知，被告仅付给原告34800元、16000元合计50800元，后被告至今已多期未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还剩余欠款299200元（350000元－50800元），有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金35000元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国同于本判决生效之日起七日内偿还原告严振华欠款299200元并支付违约金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6313元，由被告张国同负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林宗谋 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈玉婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81973号原告：杭州新天地集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71-8号。法定代表人：刘文东，董事长。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志云，天津张盈律师事务所律师。被告：天津代塔供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园9号库1层3-4单元。法定代表人：郑朗，执行董事。委托诉讼代理人：张立宾，浙江大宇律师事务所律师。原告杭州新天地集团有限公司诉被告天津代塔供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茜、李志云，被告委托诉讼代理人张立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告运营收入，按运营期间的实际发单量计算，不低于182.5万元（365万元*50%）；2、请求判令被告向原告支付违约金，以实际运营收入为基数（不低于182.5万元）按日0.5%计算，自2017年9月16日起至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月22日签订一份名为仓储实为合作返利的《天津港跨境保税仓储合同》，约定被告为原告提供仓储运营服务，服务费为每年200万元。合同签订后，原告分两次全额支付仓储运营服务费200万元。后因被告原因导致被告没有履行合同义务，被告也未曾向原告提供过任何仓储、运营及跨境电商服务，未向原告支付发单费。由此，原告诉至本院。被告辩称，1、原、被告之间只存在仓储合同，并无合作返利合同；2、被告已经履行了仓储合同项下的全部合同义务；3、被告也无需向原告支付其他返利所得，亦不应承担违约责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年8月22日签订《天津港跨境保税仓储合同》，约定被告将其运营的天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园9号库一层三单元库区出租给原告，租赁仓库的面积为2492平方米，租赁期间自2016年9月1日至2017年8月31日。原告自愿有偿由被告提供仓储运营服务，被告提供仓储等服务，所有投资由被告负责，原告只需支付合同约定的仓库运营服务费用，原告于租赁期限内向被告交纳相应的运营服务费用，费用为一年200万元，被告仓库总面积为4984平方米，原告租赁面积为被告总面积的50%，在本合同租赁期内，被告对客户按订单操作费收取费用，其中总面积50%的单量需向原告支付费用，具体收费方式为非菜鸟仓用户每单1元，菜鸟仓用户每单0.5元，被告保证仓库总发单量年化日均不低于1万单，否则原告依保底单量按每单1元向被告收取费用。被告需向原告支付的费用在合同到期后15个工作日内完成,如未按时支付,原告从本合同约定的付款期限届满之次日开始,从该期首日开始计算,按日向被告收取违约金,每日按拖欠款项的0.5%计收。合同签订后，在合同约定的期限内，原告租赁的被告仓库并无实际单量。另，被告于2016年4月26日在天津海关办理报关单位注册登记，经营类别为进出口货物收发货人。本院认为，原、被告之间签订的《天津港跨境保税仓储合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认该合同对原、被告双方发生法律效力。该合同虽然名为仓储合同，但从合同内容判断，原告虽然投入一年200万元运营服务费用，但被告需保证仓库总发单量年化日均不低于1万单，否则原告依保底单量按每单1元向被告收取费用，由此说明，原告投入一年200万元运营费用的目的是为了获得被告仓库发单的利润分成。虽然被告称原告负有向被告仓库入单的义务，由于原告未履行入单义务，导致仓库无单，亦无法给原告利润分成。但本院认为，根据合同内容的文义理解，约定了被告负有保证仓库总发单量年化日均不低于1万单的义务，否则原告依保底单量按每单1元向被告收取费用，由此说明，被告负有向仓库入单的义务。原告要求被告按照保底单量支付原告182.5万元，并不违反法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中并未约定具体的给付时间，而且原告要求按照日0.5%计算违约金亦明显高于原告实际损失，因此，本院将违约金调整为以182.5万元为基数，按照同期银行贷款利率上浮30%，自2017年9月22日起至实际给付之日止。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告182.5万元及违约金（以182.5万元为基数，自2017年9月22日起至被告实际给付之日，按银行同期贷款利率上浮30%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费收取22800元，由原告负担1995元，由被告负担20805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润审 判 员  刘明洋人民陪审员  邱卫红二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 雪
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初12606号原告：宋琅，男，汉族，1978年7月13日出生，住西安市蓝田县。委托代理人：李永虎，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：张广杰，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告:毕皓然，男，汉族，2000年6月4日出生，住西安市。被告：李小维，女，汉族，1972年7月2日出生，住西安市。原告宋琅与被告毕皓然、李小维房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋琅及其委托代理人李永虎到庭参加了诉讼，被告毕皓然、李小维经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋琅诉称，2018年4月10日，原告宋琅与被告毕皓然、李小维（系被告毕浩然之母）签订《租赁合同》，合同约定：被告毕皓然向原告宋琅提供西安市曲江新区XX路XX号XX大街XX号楼1004AB商铺作为经营场所使用，该商铺面积为80平方米，约定租金为每月16000元，租货期限为2018年5月1日至2022年4月30日。合同签订后，原告宋琅先后向被告毕皓然、李小维支付了第一年房租160000元、履约保证金64000元、装修押金7000元等。2019年1月7日，被告在未正式告知原告的情况下，对该店铺断水断电，后要求原告宋琅解除合同，搬离店铺，致使原告宋琅所承租店铺自2019年1月7日停业至今，损失严重。后经计算，二被告尚有剩余租金60800元、履约保证金64000元、装修押金7000元未退还给原告，合计131800元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告退还剩余租金、履约保证金、装修押金共计131800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告毕皓然、李小维经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年4月10日，原告（乙方）与被告毕皓然、李小维（甲方）签订《租赁合同》，合同约定：“1、甲方提供西安曲江新区XX路XX号XX大街XX号楼1004AB商铺，面积80平方米，作为乙方经营场所使用；2、本合同自2018年5月1日至2022年4月30日，合同期限为4年；3、乙方未经甲方同意超出或变更经营范围，甲方有权解除合同并追究乙方违约责任；4、乙方应于合同签订之日，向甲方一次性交付半年房屋租金96000元、履约保证金64000元。合同租赁期满或解除合同之日，在乙方无违约、欠款或赔偿费用时，甲方在租赁期满或解除合同之日起计算，十个工作日以内将合同履约保证金余额无息退还给乙方；5、合同履行期间，若甲方擅自提前终止合同，甲方亦根据国家法律法规承担违约责任，并向乙方赔偿一切实际损失；乙方未经甲方同意，将商铺经营权全部转让或部分转让、转租等，视为乙方违约，甲方有权解除合同，扣除履约保证金，乙方所交租金及一切费用不予退还，乙方赔偿甲方所受全部损失。”另查明，2018年3月10日，原告配偶白娇娇以银行转账的方式向被告毕皓然转款160000元，2018年8月17日，原告的合伙人向被告毕皓然转款48000元，2018年10月16日，原告向被告毕皓然转款20000元，2018年11月1日，白娇娇向被告毕皓然转款28000元。2018年3月20日，康娟、张毅出具《收条》，载明：“收到装修押金7000元，物业费一个月284元，押物业共计7284元”。2018年8月18日，李小维出具《收条》，载明：“今收到张毅交2018年8、9、10三个月房租，合计48000元。”2018年11月1日，李小维再次出具《收条》，载明：“今收到张毅交2018年11月、12月、2019年元月三个月房租，合计48000元。”还查明，白娇娇与原告系夫妻关系。庭审中，原告提交微信聊天记录表明被告只同意退还其装修押金7000元，要求原告搬走商铺内物品，且于2019年2月11日租赁期间1月7日断水断电内更换门锁，拒绝原告使用涉案房屋。上述事实，有合同、收条、付款凭证、微信截图、庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告宋琅与被告毕皓然、李小维于2018年4月10日签订的《租赁合同》未违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告毕皓然、李小维收取原告租金及押金后，无故对房屋断水、断电且更换门锁，未尽到出租义务，其行为已违反合同约定，致使原告从2019年1月7日起不能继续使用租赁物，被告应将原告已缴纳未使用租赁期间的租赁费用60800元退还原告，将原告缴纳的履约保证金64000元、装修押金7000元退还原告。故原告要求被告退还其剩余租金、履约保证金及装修押金共计131800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕皓然、李小维于本判决生效之日起十日内退还原告宋琅未使用租赁物期间租金60800元、履约保证金64000元、装修押金7000元，共计131800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2936元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                       审  判  长     何      燕   审  判  员     秦      冰      审  判  员     李  多  萌 二〇一九年十二月 十一 日 书  记  员     王  小  波 打印：扈艳红       校对：王小波       2019年  月  日送达 1
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2888号原告：殷亚军，男，1960年6月8日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：谢建生，男，1965年4月12日生，汉族，住镇江。原告殷亚军与被告谢建生承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本案适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兰萍、被告谢建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款25011元；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告工程款23711元。事实和理由：2016年4月25日，因原告生病无法到场，原告委托其雇工闫坤鹏与被告谢建生订立了一份安装协议，由原告为被告承包施工的大港紫晶香郡安装楼梯扶手，安装报酬为20元每米，材料由被告提供。后原告安排闫坤鹏施工，2017年１月安装结束。原、被告、闫坤鹏经实际丈量签字确认安装米数为833.74米，被告同意按30元每米的报酬结算，总计安装费为25011元。被告至今未给付欠款，原告诉至法院。被告辩称：协议不是跟原告签的，不具备法律效力。大港紫金香郡楼梯扶手不是我承包的，是安徽张姓兄弟两人承包的，他们叫我找人做楼梯扶手，后来我就找到了原告，原告安排闫坤鹏来施工。施工过程中我没有参与，由他们直接合作，我就是拿个中介费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行证据交换和质证，并附卷留存。经审理查明：2016年4月5日，被告与闫坤鹏签订一份协议，约定：被告委托闫坤鹏在大港一号公馆旁新建的小区安装楼梯扶手，每安装一米付工资20元，每200米安装完毕双方结算一次工资，全部安装完毕一星期内双方工资付清不得拖欠。原告和闫坤鹏按要求安装，所有材料由被告提供到每个单元的一楼门口，闫坤鹏安装时自己搬运到各个楼层。安装时有其他新增事项工资另算。吃饭和生活费用由闫坤鹏自理。2016年12月29日，原、被告、闫坤鹏三人在一份测量结算单上签字，载明：现场实量长度833.74米×30元/米，共计25011元。庭审中，闫坤鹏到庭作证，他陈述2016年4月5日的协议是代原告签订的，他负责安装扶手，原告发给他工资，安装楼梯扶手的工资已与原告结算完毕。安装扶手期间，安徽张姓老板给过他1300元生活费。本院认为：2016年4月5日的协议虽是被告与闫坤鹏所签，但闫坤鹏已作证其是代原告签订协议，被告也陈述他是找到原告做楼梯扶手，原告安排闫坤鹏来施工，2016年12月结算时原、被告、闫坤鹏也共同在结算单上签字确认，可以认定原、被告是承揽合同的相对人，原、被告之间的承揽合同合法有效。被告欠原告工程款25011元，有结算单为据，本院予以确认。原告自认扣除闫坤鹏施工期间收到的1300元生活费，系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告主张被告给付工程款23711元，本院予以支持。被告辩称大港紫金香郡楼梯扶手是安徽张姓兄弟两人承包的，其只是拿中介费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢建生应于本判决生效之日起十日内给付原告殷亚军工程款23711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告谢建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林丽俊人民陪审员  石先启人民陪审员  高苏青二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2124号原告：刘夏，女，汉族，1984年6月13日出生，住河南省，被告：新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司统一社会信用代码：410703000016651法定代表人：郜黎明住所：新乡市卫滨区人民西路188号原告刘夏与被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘夏撤回起诉。案件受理费1139元，因本案撤诉减半收取569元，由原告刘夏负担。审判员  李正新二〇一九年十二月九日书记员  孙 璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16604号上诉人（原审原告）：东莞市恒江玻璃制品有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914********061929B。法定代表人：丰霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖勇军，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲县************，公民身份号码为430************190。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金强，广东泰旭律师事务所实习律师。上诉人东莞市恒江玻璃制品有限公司（以下简称恒江公司）因与被上诉人廖勇军劳动争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十八条，第四十六条，第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2019年11月11日作出(2019)粤1972民初17743号民事判决：一、限恒江公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付2019年6月工资6434.45元、2018年10月1日至2019年6月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额57256.28元，解除劳动合同经济补偿金6420.3元，合计70111.03元给廖勇军；二、驳回恒江公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，已由恒江公司预交，由恒江公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初17743号民事判决书。恒江公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判恒江公司仅需支付廖勇军2019年6月工资6434.45元，无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿；2.廖勇军承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、双方签订了劳动合同，但因恒江公司保管不妥丢失文本，恒江公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。二、廖勇军工作期间频频出错，工作不认真，致使恒江公司多次重新买原材料再做，损失严重。恒江公司多次对廖勇军沟通教导，但其仍不改正。廖勇军后因惭愧，于2019年6月17日以工作不开心为由申请辞职。廖勇军为自动离职，恒江公司无需支付其经济补偿。廖勇军未向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：恒江公司应否支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿。恒江公司对一审认定支付廖勇军2019年6月工资未提出异议，本院予以确认。廖勇军主张双方未签订劳动合同，而恒江公司则主张丢失已签订的劳动合同。恒江公司对其主张并未提交双方签订劳动合同的凭证，本院不予采纳，一审采信廖勇军的主张认定双方未签订劳动合同、由恒江公司支付二倍工资差额处理正确，本院予以确认。廖勇军两次单方申请辞职，第一次单方解除劳动关系的理由并不是法律规定的情形，其提出申请后仍留在恒江公司工作，恒江公司未明确解除与其劳动关系，双方因而尚未解除劳动关系。廖勇军以恒江公司未办理社会保险为由再次申请辞职，属于法律规定的单方解除劳动关系的情形，双方劳动关系至此解除，恒江公司依法应支付经济补偿。恒江公司主张无需支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，恒江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市恒江玻璃制品有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十六日书记员 陈培森
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7163号原告：山西千丰电器设备有限公司。委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：席爱萍，山西淳正律师事务所律师（实习）。被告：山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司。原告山西千丰电器设备有限公司诉被告山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西千丰电器设备有限公司以与被告山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司自愿和解且履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西千丰电器设备有限公司撤诉。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由原告山西千丰电器设备有限公司负担。审判员  牛丽生二〇一九年十二月二十七日书记员  任红琴
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3880号 原告北京以得来房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼14层1418室，统一社会信用代码91110106MA008J74X3 法定代表人李艳玲，该公司经理。 委托代理人孙艳峰，北京国镔律师事务所律师。 被告廊坊市博祥房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路2-39号,统一社会信用代码91131003MA07QB8M6J。 法定代表人田军，经理。 原告北京以得来房地产经纪有限公司与被告廊坊市博祥房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京以得来房地产经纪有限公司的法定代表人李艳玲及委托代理人孙艳峰到庭参加了诉讼，被告廊坊市博祥房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付佣金124296元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告就商品房委托代理人销售事宜签订了《关于东海旅游度假区项目渠道合作协议》，原告为被告卖出四处房产，被告共计拖欠原告佣金124296元，要求被告支付。 被告廊坊市博祥房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未能提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年5月15日，原告北京以得来房地产经纪有限公司与被告廊坊市博祥房地产经纪有限公司签订《关于东海旅游度假区项目渠道合作协议》，双方合作项目为金域蓝湾A区。结算条件经开发商确定客户认购签约，完成《认购书》、《商品房买卖预（现）售合同》后，认定为有效客户，甲方（被告）会在收到开发商的相关代理费七个工作日内，将商定的佣金支付乙方（原告）指定账户。佣金计算：开发商以底价出售房源，具体成交价格以代理商和开发商最终约定为准；金域蓝湾A区底价交由乙方（原告），佣金为实际成交价格与底价的差价部分，扣税20.5%；项目结佣标准为所售房源客户成交后，合同签完，贷款客户材料齐，首付齐或全款到位；全款房款交齐结清，贷款首付50%款齐结算佣金70%，剩余佣金，贷款放款结算；分期首期款50%款齐结算佣金70%，剩余佣金款齐结算。经原告共计出售四套房屋，分别是金域蓝湾A区某室、金域蓝湾A区某室、金域蓝湾A区某室、观海绿岛23号楼某室。经原、被告双方确认，原告出售金域蓝湾A区某室，应获佣金113892元，被告已支付91114元，尚欠22778元；出售金域蓝湾23号楼某室，应获佣金80610元，已支付56427元，尚欠24183元；东海黄金海岸—海涛新都C区（观海绿岛）23号楼某室系于某购买，现已办理了不动产登记，于某以按揭贷款方式购买了该房屋。 以上事实有《关于东海旅游度假区项目渠道合作协议》、商品房收款专用收据、东海黄金海岸—海涛新都C区（观海绿岛）23号楼某室不动产登记证及房屋还贷银行账单、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单、中国银行交易流水明细清单、原告公司人员与被告公司人员的微信聊天记录及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告签订的《关于东海旅游度假区项目渠道合作协议》不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务，经原、被告双方确认通过原告出售的金域蓝湾A区某室及金域蓝湾A区某室，原告应获得佣金共计194502元，已付147541元，尚欠46961元，被告应按合同约定予以支付。原告提交的合同中写明双方合作的项目为金域蓝湾A区，本院无法确定通过原告出售的东海黄金海岸—海涛新都C区（观海绿岛）23号楼某室佣金数额，原告可组织证据后另行起诉。依照《中华人民共和国合同》第60条、第107条之规定，判决如下： 被告廊坊市博祥房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告北京以得来房地产经纪有限公司支付佣金46961元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，由被告廊坊市博祥房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  王俊芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘芳冰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6053号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，执行董事。委托诉讼代理人：周长鹏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦圣斌，山东豪才律师事务所实习律师。被告：仝桂娟，女，1971年3月12日出生，汉族，现住山东省济南市***原告山东安和物业有限公司与被告仝桂娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告山东安和物业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告山东安和物业有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月九日书记员 周明霞
张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执63号 申请执行人：高台县盛世建筑安装有限责任公司。 法定代表人：盛世元，公司总经理。 被执行人：山丹县清泉镇郇庄村村民委员会。 法定代表人：张建林，村委会主任。 本院在执行申请执行人高台县盛世建筑安装有限公司与被执行人山丹县清泉镇郇庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，张掖市中级人民法院于2018年10月22日作出的（2018）甘07民初92号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：山丹县清泉镇郇庄村村民委员会给付原告高台县盛世建筑安装有限责任公司因修建郇庄政和园1#、2#楼工程款2279124元；并承担自2014年12月1日至2018年5月31日利息478616元，合计2757740元。案件受理费22730元由山丹县清泉镇郇庄村村民委员会负担。权利人高台县盛世建筑安装有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月20日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、确定合议庭成员通知书等法律文书。被执行人山丹县清泉镇郇庄村村民委员会通过E信通送达相关法律文书。 2.2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。经查被执行人山丹县清泉镇郇庄村村民委员会在张掖市不动产登记实物中心无不动产登记信息，且无其他可执行的财产。 3.2019年7月15日，被执行人提供财产情况原村委会办公楼，新修政和园居民楼地下室、锅炉房等财产线索。 4.2019年9月6日，经询问申请人，申请人表示不愿接受上述财产。被执行人提出有100亩林地，同时经向山丹县清泉镇政府协调，镇政府愿意和申请人进行协商。 5.2019年12月6日，山丹县清泉镇政府未与申请人达成和解协议，同时申请人也不愿接受100亩林地。 6.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了申请人高台县盛世建筑安装有限责任公司本案执行情况，申请执行人也再没提供被执行人可供执行财产的线索,并同意终结本次执行程序。 本案执行案款2757740元、案件受理费22730元、执行费30205元，共计2810675元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张瀚予
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19886号 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路2019号，统一社会信用代码114403035731270177。 法定代表人：何庆生。 被执行人深圳市罗湖区圳奇三哥美食城，住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码92440300MA5EFWRJ50。 法定代表人：李慧芬。 申请执行人深圳市罗湖区人力资源局与被执行人深圳市罗湖区圳奇三哥美食城行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308行审979号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市罗湖区圳奇三哥美食城的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡文海
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9933号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，注册地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，住所地上海市浦东新区张东路138号张江集电港二期19幢，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。被执行人：钟莹，女，1986年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍地贵州省六盘水市钟山区。被执行人：钟晓光，男，1962年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍地贵州省六盘水市钟山区。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与钟莹、钟晓光融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9933号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月二十日书记员 毕津维
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1955号 原告幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世界步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人孟惊，职务总经理。 委托代理人李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告杨某，男，汉族，1984年9月13日出生，现住廊坊市广阳区。 幸福基业物业服务有限公司与杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘芳冰
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3264号 原告河北文邦物业服务有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县碣阳大街南侧星耀广场内（3-4）-3号，统一社会信用代码91130322078754152Q。 法定代表人朱润光，该公司总经理。 委托代理人聂敬，该公司员工。 被告张继平，男，1965年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人刘树宝，男，系张继平丈夫。 原告河北文邦物业服务有限公司与被告张继平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北文邦物业服务有限公司的委托代理人聂敬、被告张继平委托代理人刘树宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北文邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费5781元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月16日原告与被告签订了《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》各一份，约定原告对观山海小区业主提供物业服务并收取物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是观山海小区底商11号的业主，商铺建筑面积：216.47平方米。自2018年1月1日起，开始拖欠原告物业费5781元。经原告多次催要未果。 被告张继平答辩称我的房子与张春平的隔壁，漏水，墙面开裂，物业公司一直没有答复；自来水用一次跟我要25元钱，卡我们用水，一个星期交一回；门市门口卫生基本上没有人打扫等。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》各一份，约定原告对观山海小区业主提供物业服务并收取物业服务费。原告依约定提供了物业服务。被告是观山海小区底商11号的业主，商铺建筑面积：216.47平方米。自2018年1月1日起，被告开始拖欠原告物业费5781元，经原告多次催要未果。被告的底商11号房屋存在房顶漏水和墙体开裂等情况一直未得到妥善处理。上述事实有双方陈述和原告提交的《前物业服务协议》和商铺《业主（商户）临时管理规约》、涉案商铺房屋产权证复印件、书面催缴通知、催缴照片、欠费明细和被告庭后提交的照片、视频等经质证采信随卷佐证。 本院认为，原告河北文邦物业服务有限公司与被告张继平签订的物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原被告之间具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求被告支付欠付的物业服务费。故本院对原告关于要求被告交纳物业费5781元的诉讼请求依法予以支持，原告主张的物业费利息合同中并无约定，本院依法不予支持。被告张继平关于房屋漏水、墙体开裂需维修等答辩主张，应与原告协商妥善解决，原告应按业主反馈意见逐步完善物业的维修维护服务、公共管理等措施，但不能因此免除被告按期缴纳物业服务费的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下： 一、被告张继平于本判决生效之日起十日内支付原告河北文邦物业服务有限公司物业管理服务费5781元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊继 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 鹏
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终1230号上诉人（一审被告）：张某，住华亭市。被上诉人（一审原告）：王某，住华亭市。上诉人张某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初1687号民事裁定，指令华亭市法院继续审理。事实和理由：1.一审裁定事实认定错误。对张某提交的录音等证据未全面审查，在无任何鉴定意见认证的情况下，即认定王某丧失诉讼行为能力，属事实认定错误；2.一审法院适用法律错误。张某的起诉符合《民事诉讼法》第119条规定，也不存在《民事诉讼法》第124条规定的应当驳回起诉情形，一审法院却适用《民事诉讼法》第119条规定错误驳回起诉；3.本案审理中王某近亲属已经签收了法院的传票、开庭通知书及法律文书。若王某确实丧失诉讼行为能力，则根据《民法通则》第13条、第14条、第17条之规定，王某的妻子陈亚玲应当作为监护人代理其诉讼行为。一审中，陈亚玲不愿意代理王某的诉讼活动，表明其恶意串通，拒不出席庭审，一审应当以其无正当理由拒不出庭缺席审理，而非驳回起诉。张某向一审法院起诉请求：判令王某偿还其借款200000元整。一审法院认为，本案在审理过程中，王某因脑溢血后遗症，无法正常表达个人意思，暂时丧失诉讼行为能力；其妻子明确表示，不愿意代理王某参加诉讼，处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费4300元，不予收取。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。”的规定，一审以王某丧失诉讼能力为由径行驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初1687号民事裁定；二、本案指令甘肃省华亭市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 冯云杉审判员 安兴民审判员 杨红刚 {文书日期} 审判员安兴民审判员杨红刚二〇一九年十二月十三日 法官助理王瑞丽
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执645号之一 申请执行人：苏幼华，女，1967年8月19日出生，汉族，福建省宁德市人。 委托代理人：范信富，男，系原告配偶。 被执行人：屏南泰润置业发展有限公司。 法定代表人：林斌。 本院在执行申请执行人苏幼华与被执行人屏南泰润置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人屏南泰润置业发展有限公司银行有存款、名下车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人屏南泰润置业发展有限公司名下的房地产已被本院及宁德市中级人民法院查封，但暂时无法处置，短时间难以实现债权。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十二月十七日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终13240号 上诉人（原审被告）刘宏年，男，1980年6月14日出生，汉族。委托代理人张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张瑞青，男，1976年8月21日出生，汉族。上诉人刘宏年因与被上诉人张瑞青买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年10月20日，刘宏年向张瑞青出具一份《欠款说明》，载明：“欠款说明，欠张瑞青货款25000（贰万伍仟元整）（在辣白菜韩式自助货款）。欠款人：刘宏年。2016年10月20号。”庭审中，张瑞青称，刘宏年自2015年起从其处陆陆续续拿货，并多次向其出具欠条再行结清。后就拖欠的货款向其出具《欠款说明》，故其有权向刘宏年主张支付所欠货款。刘宏年所称的辣白菜韩式自助烤肉店其不知晓，刘宏年亦从未向其提及该烤肉店，故其不认可。刘宏年庭前提交西安市莲湖区人民法院、西安市新城区人民法院的民事判决书，证明案外人因拖欠货款将其与秦旗诉至法院，经法院查明，其为秦旗经营的辣白菜烤肉自助餐厅的员工，其对外出具欠条的行为代表秦家辣白菜烤肉自助餐厅，故其不应承担任何责任。本案因双方意见不一致致调解不能。以上事实，有《欠款说明》、民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。张瑞青诉称，2015年其陆陆续续为刘宏年供应花甲、贝壳等冷冻产品，截止2016年10月份，累计拖欠货款共计25000元。经其多次催要无果，故其诉至法院，请求判令：1、刘宏年支付张瑞青欠款人民币25000元，并承担自起诉之日起至清结之日的同期银行贷款利息；2、刘宏年承担本案诉讼费用。刘宏年未到庭答辩，庭前提交书面答辩状辩称，当时其在一个名叫辣白菜韩式烤肉馆打工，任职厨师长，老板是秦旗。因为其跟着秦旗工作的时间比较长，加之其系厨师长，故秦旗要求其负责采购事宜。后店面关闭，秦旗尚拖欠其工资。其行为代表辣白菜店，不应承担还款责任。原审法院认为，依法成立分合同对当事人均具有法律约束力。本案中，刘宏年向张瑞青出具《欠款说明》，载明欠张瑞青货款25000元，故张瑞青有权主张刘宏年予以支付。刘宏年称其向张瑞青出具《欠款说明》的行为为代表辣白菜韩式自助烤肉店的职务行为，故其不应承担支付货款的义务，然其提交的民事判决书所载事实不能证明与本案的实际情况一致，亦不能证明其出具的《欠款说明》所载的货款发生于其在辣白菜韩式自助烤肉店任职期间并用于辣白菜韩式自助烤肉店的采购事宜，故对刘宏年辩称法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:刘宏年于本判决生效之日起二十日内支付张瑞青25000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付张瑞青自2019年1月15日至本判决确定的给付之日期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（张瑞青已预交），现由张瑞青自行负担。宣判后，刘宏年不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人不是本案适格被告，采购行为属于职务行为，是替单位采购。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉请。2、一、二审诉讼费由对方承担。张瑞青答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。刘宏年向张瑞青出具《欠款说明》，载明欠张瑞青货款25000元，故张瑞青有权主张刘宏年予以支付。刘宏年虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人不是本案适格被告，采购行为属于职务行为，是替单位采购。但其抗辩理由与书面《欠款说明》不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元（刘宏年预交），由刘宏年负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇一九年十一月二十六日  书 记 员  李 秦 龙  1
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1714号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：张亮，男，1990年2月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张东波，男，1973年4月27日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告张亮、张东波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张亮、张东波经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张亮偿还借款本金90,000.00元和利息38,435.28元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求张东波承担连带保证责任；3.要求张亮、张东波承担诉讼费用。事实和理由：张亮与张东波自愿组成互保小组，2016年2月5日张亮在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元，还款期限为2019年1月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，张亮、张东波未能偿还借款。 张亮、张东波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张亮、张东波未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张亮与张东波自愿组成互保小组，2016年2月5日张亮在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款90,000.00元，还款期限为2019年1月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，张亮、张东波未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与张亮、张东波签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，张亮未按合同约定偿还借款本息，构成违约。合同约定保证人张东波承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求张东波承担连带保证责任，未超过保证期间，张东波作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求张亮按合同约定给付利息和逾期利息及张东波承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求张亮偿还借款本息和逾期利息及张东波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张亮于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金90,000.00元及利息38,435.28元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以90，000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、张东波对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,869.00元，由张亮负担，张东波负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀06执750号 申请执行人：保定宇翔汽车销售服务有限公司，住所：保定市莲池区建国路506号，统一社会信用代码：91130606601063410J。 法定代表人：田腾，职务：经理 被执行人：储二涛，男，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：李布怡，男，汉族，住河北省保定市博野县。 关于申请执行人保定宇翔汽车销售服务有限公司与被执行人储二涛、李布怡汽车买卖合同一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保裁字第86号裁决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日依法立案执行。 （一）本院于2019年8月5日向被执行人储二涛、李布怡送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 （二）本院通过网络查询系统两次查询了被执行人储二涛、李布怡名下财产，发现被执行人储二涛名下有一辆别克牌汽车，但因与申请人有合同约定，现已由申请执行人转让处理，无银行存款、无工商登记信息、无金融理财产品购买记录。 （三）本院于2019年12月2日到保定市住房公积金管理中心查询被执行人储二涛、李布怡的住房公积金存储情况；到保定市不动产登记中心查询其不动产登记情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。 （四）因被执行人储二涛、李布怡未履行生效法律文书确定的给付义务，为保护申请执行人合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，于2019年12月23日对被执行人储二涛、李布怡采取了限制消费措施，发出限制消费令。 （五）本院通过电话约谈的形式告知了申请执行人本案无财产可供执行的情况，并要求申请执行人提供被执行人储二涛、李布怡的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人储二涛、李布怡无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  冯志国 审判员  张兰平 审判员  张济平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杜萌萌
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8637号原告：陆桂年，女，1967年5月27日生，汉族，住兴化市。被告：沈芹英，女，出生年月不详，汉族，住兴化市开发区。被告：赵登升，男，1981年9月6日出生，汉族，住址同上。原告陆桂年与被告沈芹英、赵登升民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆桂年到庭参加诉讼，被告沈芹英、赵登升经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陆桂年向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款7万元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告向原告借款7万元未还，故提如上诉请。沈芹英、赵登升未答辩。经审理查明，原告于2018年7月3日汇付5万元给沈芹英，两被告共同出具5万元借条给原告，未载明借期及利息，落款日期为2018年7月5日。2018年7月20日，原告汇付4万元给沈芹英，两被告偿还2万元后，共同出具了2万元借条给原告，未载明借期及利息，根据原告要求，落款日期为汇付款当日即2018年7月20日。上述事实，有借条、汇款凭证及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提供的借条、汇款凭证，足以证实原告向被告出借9万元，被告偿还2万元后，尚存7万元借贷关系的事实，对原告要求两被告偿还7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈芹英、赵登升于本判决生效后七日内偿还原告陆桂年借款7万元及从2019年11月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇一九年十二月十九日书记员  陆玉纯
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28138号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉康，男，汉族，1965年4月4日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉康金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年8月29日，被告冉康以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冉康立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金83346.93元、透支利息1802.61元、违约金1423.58元，合计86573.12元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金83346.93元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冉康承担。被告冉康未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月29日，被告冉康在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告冉康按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金83346.93元、透支利息1802.61元、违约金1423.58元，共计86573.12元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉康向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金83346.93元、透支利息1802.61元、违约金1423.58元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冉康经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉康于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金83346.93元、透支利息1802.61元、违约金1423.58元，共计86573.12元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金83346.93元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取982元，由被告冉康负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终9670号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，系该行行长。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鲜鲜，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈雪卿，女，1970年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行）因与被上诉人陈雪卿金融借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7509号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司贵阳分行预交的二审案件受理费7976元予以退回。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  李 蓉二〇一九年十二月二十三日书记员  谢立桢
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1059号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告田某，男，汉族，1975年2月28日出生，住廊坊市文安县。 被告王某，女，汉族，1976年8月10日出生，住廊坊市文安县。 被告王某1，男，汉族，1984年10月5日出生，住住廊坊市文安县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告田某、王某、王某1借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的委托代理人李晶、被告田某到庭参加诉讼，被告王某、王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金120924.9元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告田某作为借款人、王某作为共同借款人向原告申请个人借款15万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告王某1作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告田某辩称欠款属实，要求减免利息。 被告王某、被告王某1未向法院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告田某作为借款人、王某作为共同借款人向原告申请个人借款15万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告王某1作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告田某、被告王某尚欠原告本金120924.9元，利息112373.1元。欠款总额为233298.03元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告田某、王某签订的《借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告王某1签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告田某、王某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了利息等条款，故原告要求被告给付利息的请求应予支持。但罚息、复利的标准已超过年利率24%，故被告田某要求予以扣减的请求予以支持。截止原告起诉之日保证期限已届满，原告未能提供进行过催收的有效证据，故对原告要求被告王某1承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告田某、王某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金120924.9元、利息112373.1元（计算至2019年11月13日及自2019年11月14日起按利率24%计算至借款付清之日止的利息、罚息和复利； 二、驳回原告廊坊银行股份有限公司营业部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，由被告田某、王某被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕0124民初2690号   原告：白治国，男，1983年9月14日出生，汉族，住周至县。   委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：潘燕燕，女，1982年2月10日生，汉族，住呼和浩特市回民区，现住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：曹全孝，男，汉族，1969年1月10日出生，住西安市周至县，系该公司法务。   原告白治国与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白治国的委托诉讼代理人贠君安、潘燕燕，被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全效到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告白治国向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。   被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。   根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计56.14平方米。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2015年2月12日原告为其商铺办理了不动产权证书。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。2019年9月2日原告申请对被告的施工行为进行了保全，本院依法做出了保全裁定。   审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成一致意见，调解未果。   上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、房产证复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。   对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。   对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告白治国；   二、驳回原告白治国的其他诉讼请求。   本案诉讼费100元、保全费30元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审判长  李周元    审判员   张波    人民陪审员   任秀芳         二〇一九年十二月十八日            法官助理    张倩瑶   书记员   刘怡            1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4742号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：武蛇晓，男，住呼和浩特市清水河县。被告：高翠林，女，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告武蛇晓、高翠林贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初19179号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：阎肃，男，1994年7月21日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德金融公司）与被告阎肃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德金融公司委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告阎肃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令阎肃因严重违约导致提前终止合同而应支付瑞福德金融公司贷款本息及逾期罚息合计74844.21元（截至2019年9月16日，未偿本金52259.23元，逾期本息20613.84元，当月应收利息561.78元，逾期罚息1409.36元），并支付自2019年9月17日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、瑞福德金融公司有权在阎肃名下的车牌号为晋Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、阎肃承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月26日，阎肃为与瑞福德金融公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2018年7月26日，瑞福德金融公司按照合同的约定发放贷款76584元。截至2019年9月16日，阎肃还款5期，拖欠贷款本息累计逾期多期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护瑞福德金融公司的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。阎肃在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，阎肃因购买汽车与瑞福德金融公司签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算。同时约定，阎肃将所购车辆抵押给瑞福德金融公司。另就合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼／仲裁时，贷款人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、相关文件及法律文书的有效接受地址，阎肃确认的送达地址为山西省长治市城区。2018年7月26日，瑞福德金融公司按照合同约定将贷款76584元发放至阎肃指定的收款账户，双方亦就案涉晋Ｄ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，阎肃未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还5期，累计逾期233天，其中未偿本金52259.23元，逾期本息20613.84元，当月应收利息561.78元，逾期罚息1409.36元，合计74844.21元。上述事实，有瑞福德金融公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德金融公司与阎肃签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德金融公司按约发放了贷款，而阎肃逾期还款累计达233天，已构成违约。现瑞福德金融公司主张因阎肃严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息及逾期罚息合计74844.21元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。阎肃以其所购晋Ｄ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德金融公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另阎肃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告阎肃于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司未偿本金、逾期本息、当月应收利息及逾期罚息合计74844.21元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金52259.23元为基数，按年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告阎肃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初3245号原告：王颜波，男，1963年10月3日出生，汉族，职业工人，住黑龙江省桦南县。被告：桦南县肉禽经销公司（原食品公司），住所地黑龙江省桦南县铁西街。法定代表人：李明日，职务经理。原告王颜波与被告桦南县肉禽经销公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。王颜波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2006年至2019年社会养老保险费。事实和理由：原告自1981年在食品公司参加工作，是该单位职工，被告自2006年起无故不给职工缴纳养老保险费，形成断缴，直至今日。本院经审查认为，社会保险的主要项目包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。而养老保险，全称为社会基本养老保险，是国家和社会根据一定的法律和法规，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限，或因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条也规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”从上述规定可以看出，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，对于用人单位未缴或少缴社会保险的，社会保险经办机构根据其核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，可强制征缴，故社会保险的缴费争议并不属于人民法院的受案范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王颜波的起诉。案件受理费5元退还王颜波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一九年十二月二十三日书记员  郜 宇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初789号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：东莞市闻道电子商务有限公司，住所地东莞市。法定代表人：高翔。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告东莞市闻道电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜