wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8125号原告：谭奇荣，女，生于1945年9月13日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：杨正才，男，生于1970年12月19日，汉族，住重庆市璧山区。原告谭奇荣与被告杨正才排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，由审判员罗诗忠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭奇荣及其委托诉讼代理人张冬亮，被告杨正才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭奇荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即从原告所有的位于重庆市璧山区璧城街道芋荷路二社的房屋内搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谭奇荣是位于重庆市璧山区璧城街道芋荷路二社房屋的所有权人。被告杨正才与原告的女儿牟章贤于2019年3月27日经璧山区人民法院调解离婚，双方离婚后，被告杨正才一直居住在位于璧山区璧城街道芋荷路二社的房屋内，原告多次让被告搬离，但被告拒不搬离，并且原告的女儿牟章贤回家，还常遭到被告的咒骂和殴打，以至于原告的女儿及孙子等不敢回家，被告还经常向原告的女儿发短信进行骚扰。原告已经是75岁的高龄，没有收入来源，也未享有养老保险，平时的生活也是靠子女们接济，被告在居住期间使用水电气，产生的费用较高，被告从2019年7月起就未缴纳过水电费，产生的费用一直是原告在缴纳，被告的行为给原告造成了严重的经济负担，原告对此不堪忍受，且被告与原告居住在一起也给原告造成了精神压力。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨正才辩称：我与原告之女牟章贤于2001年认识，于2006年4月结婚。2006年初。因被告的土坯房确实很烂，房顶漏雨，于是原告谭奇荣与其四个子女牟章贤、牟章琴、牟章萍、牟洪霞共同协商，由原告立下遗嘱，改建后由被告和前妻拥有继承权。在房屋改建过程中，完全是被告一人出资出力，被告及其四个子女没有一人出力出钱。2019年3月27日在璧山区人民法院调解与前妻离婚时，也并未对上述的财产做出裁判。调解离婚后，原告将多余房屋租给了十来个流动人口居住，因被告与其共用厨房和卫生间，才引来不便并发生纠纷，被告才从2019年7月才未交纳电费、气费。现被告已到中年，又离了婚，没有固定职业，还要赡养父母。被告请求法院判决对上述房屋中4-5间拥有居住权。本院对本案事实认定如下：原告谭奇荣与牟洪霞、牟章贤、牟章琴、牟章萍系母女关系，牟章贤与被告杨正才原系夫妻关系。因家庭琐事发生纠纷，被告杨正才与牟章贤于2019年3月27日经璧山区人民法院调解离婚。原告谭奇荣系位于重庆市璧山区璧城街道芋荷路二社房屋的所有权人[农房权证212字第004×××号，集体土地使用权证编号为璧集用（2002）字第002×××号）]。该房屋砖混结构部分的建筑面积为131.42平方米，土木结构的建筑面积为109.48平方米。离婚后，被告杨正才仍居住在上述房屋内，现原告以其女儿牟章贤与被告杨正才已经离婚，且该房屋系其所有为由，认为被告杨正才继续居住在该房屋内妨害了其物权的行使，故诉至本院，请求判如所请。为证明自己观点，被告杨正才举示了遗嘱、承诺书、收条、协议书等证据。其中承诺书的主要内容为：“我父亲牟文富和母亲谭奇荣共有砖混结构房屋和土木结构房屋，父亲牟文富于1995年去世，我承诺自愿放弃父亲牟文富遗产的继承权，由母亲谭奇荣个人继承，所有房产全部归母亲谭奇荣所有，承诺人：牟章萍牟章琴牟章贤2006年3月22日”。遗嘱的主要内容为：“立遗嘱人：谭奇荣，女，生于1945年9月13日，汉族，住重庆市璧山县璧城街道办事处芋荷村2组。我因年老，现特立遗嘱将我所有的房产在我逝世后由牟章贤、杨正才、牟章琴继承。我所有的房屋一共壹佰陆拾壹点伍平方米，其中左面两间和一间厕所共三间，约肆拾伍平方米由牟章琴继承；正向土木结构房屋肆间，左面砖混结构壹间，共约壹佰壹拾陆点伍平方米由牟章贤和杨正才共同继承，立遗嘱人：谭奇荣，2006年3月23日”。谭奇荣在立遗嘱人处签名盖手印，并加盖了璧山县璧城街道办事处璧泉村民委员会公章。协议书为被告杨正才与罗章奎于2006年3月10日签订的拆房协议，被告杨正才与谭功海于2006年3月18日签订的建房协议；收条为谭功海于同年收到被告杨正才材料款15,000元、20,000元、3,000元、4,000元、5,000元。原告对遗嘱和承诺书的真实性有异议，遗嘱上原告虽然在上面签字和捺印，但内容不是原告所写，并且原告现已有新的遗嘱公证，应按其分配；对于承诺书没有原告大女儿牟洪霞的签字，该承诺书与本案无关联；对收条、协议书的三性不认可，原告对此不清楚，假如是真实的，也是被告与牟章贤共同出资的，对于拆房协议，也只能证明被告杨正才只是作为原告女婿出面办理相关事宜。另查明，2019年10月22日，原告谭奇荣对坐落在璧城镇芋荷二社的房屋一套立下遗嘱：“1、上述房屋中砖混结构，建筑面积79.4平方米的那部分遗留给牟洪霞一人继承，不作为夫妻共同财产；2、上述房屋中砖混结构，建筑面积为52.02平方米的那部分遗留给牟章琴一人继承，不作为夫妻共同财产；3、上述房屋中的土木结构部分，建筑面积为109.48平方米的那部分由四个女儿共同继承，由四人平均分配，均不作为她们各自的夫妻共同财产”。并于2019年10月30日在重庆市璧山区公证处办理了公证。在2019年12月11日的庭审中，被告陈述不愿意搬出房屋，在房屋所有权为原告的情况下，其只要求4-5间房屋的居住权，原告对此不同意；原告在被问及你不让被告居住4-5间房屋，是否愿意支付被告修建房屋支出的费用时，原告称他们出钱不关她的事，她只要房屋。在庭审中，本院已向被告杨正才释明，现本案房屋所有权为原告所有，原告又不同意你在房屋内居住，若要主张之前因修建案涉房屋而支出的相关费用，可另案向相关人员主张权利。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的农房权证、集体土地使用权证、1444号民事调解书、情况说明、照片、报警回执、CT报告单、公证书等证据，被告提供了遗嘱、承诺书、收条、协议等证据收集在卷，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告谭奇荣系位于重庆市璧山区璧城街道芋荷路二社房屋登记的所有权人，被告杨正才与原告女儿牟章贤现已离婚，原告在庭审中已明确表示不愿意让原告在上述房屋居住，故被告杨正才继续居住在原告所有的位于重庆市璧山区璧城街道芋荷路二社的房屋中缺乏事实和法律依据。原告谭奇荣的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告杨正才在修建相应房屋所支出的相关费用，因系被告杨正才与原告等人之间的债务关系，与本案不是同一法律关系，已释明其可以另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：限被告杨正才于本判决生效之日起三十日内从原告谭奇荣所有的位于重庆市璧山区璧城街道芋荷路二社的房屋内搬出。案件受理费减半收取计40元，由被告杨正才承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗诗忠二〇一九年十二月十四日法官助理 熊同杰书 记 员 王秋霞
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执455号之一 被执行人：刘松林，男，汉族，1990年2月31日出生，住重庆市黔江区。 本院在执行刘松林刑事罚金一案，临邑县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）鲁1424刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。判决一、被执行人刘松林犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的八日，即自2019年6月26日起至2022年2月17日止),并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）；判决二、被执行人刘松林违法所得人民币507053元依法予以追缴，上缴国库。 在执行过程中,1.本院于2020年2月13日向被执行人刘松林司法邮寄执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，此邮件已签收，被执行人未实际履行法律文书确定义务，且未向本院申报财产。本院于2020年5月19日向被执行人刘松林司法邮寄《失信决定书》，邮件已签收，本院于2020年5月27日向被执行人刘松林司法邮寄《罚款决定书》，邮件已签收，被执行人未实际履行。 2.因被执行人刘松林拒不向本院申报财产，本院于2020年5月8日对被执行人刘松林纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。 3.本院于2020年5月20日对被执行人刘松林作出拘留15日（待执行）、罚款10000元的处罚决定。 4.本院于2020年2月12日依法冻结被执行人刘松林名下银行账户，经本院两次线上查询被执行人银行存款信息，已划拨刘松林银行存款共计151.47元，现已全部缴纳本案罚没款。 5.本院于2020年5月19日第二次通过全国网络查控系统查询被执行人刘松林名下财产信息，被执行人刘松林名下无财产信息、无银行存款、无车辆登记信息。 6.经本院于2020年5月8日委托重庆市黔江区人民法院查询，被执行人刘松林名下无房产登记信息、无住房公积金登记信息、无社保登记信息。 上述执行情况及信息，因本案被执行人刘松林名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 强
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3595号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗旭杰，男，1990年7月21日出生，汉族，初中文化，家具厂员工，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年11月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2019年12月10日对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2019〕3445号起诉书指控被告人罗旭杰犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人罗旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月3日0时15分许，被告人罗旭杰醉酒后驾驶一辆已达报废标准的桂J*****号牌二轮摩托车上路行驶，行驶至佛山市顺德区*************时被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗旭杰血样中检出乙醇成分，含量100.5mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人罗旭杰的供述；现场照片及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还物品清单；行政处罚决定书；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人罗旭杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗旭杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人罗旭杰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人罗旭杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗旭杰犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人罗旭杰因驾驶已达报废标准的摩托车被佛山市顺德区公安局处以行政罚款人民币一千元。以上事实有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的行政处罚决定书等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗旭杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗旭杰犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗旭杰驾驶已达报废标准的机动车，本应从重处罚，但因该行为已被行政处罚，故本院对此不再给予重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为给予刑事处罚。被告人罗旭杰归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人罗旭杰的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人罗旭杰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人罗旭杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁社明二〇一九年十二月十八日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢517号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托代理人：张桂龙，该公司资产保全部员工。委托代理人：杭杰，该公司资产保全部员工。被执行人：大丰市龙丰物资有限公司，组织机构代码：69549490-7，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：肖惠滨，该公司执行董事。被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：周林，该公司执行董事。被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福建省周宁县。被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省福州市晋安区。被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省周宁县。被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省周宁县。被执行人：肖惠滨，女，汉族，1973年12月4日生，住所地在福建省周宁县。被执行人：上海本昊实业发展有限公司，组织机构代码：78723808-9，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶子，该公司执行董事。被执行人：上海珠和贸易有限公司，组织机构代码：69291068-8住所地上海市金山区。法定代表人：吴陈梅，该公司执行董事。被执行人：上海通泓贸易有限公司，组织机构代码：78671429-0，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）与大丰市龙丰物资有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、肖惠滨、上海本昊实业发展有限公司、上海珠和贸易有限公司、上海通泓贸易有限公司借款合同纠纷一案,盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）于2013年5月22日作出的（2012）盐商初字第0197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的效力，大丰农商行向盐城中院申请执行，盐城中院受理后裁定由本院执行，本院依法立案，后因无可供执行的财产，本院终结执行。现大丰农商行向本院申请恢复执行，要求强制被执行人履行生效判决确定的义务，本院立案恢复执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月25日、12月18日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息未查到被执行人名下银行、证券、保险等信息。2、向上海市静安区房地产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人陈春洪名下位于上海市静安区共和新路3088弄7号606室房产（查封期间为3年，自2019年3月22日起至2022年3月21日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请）。因房产设置抵押，暂不便处置。3、向上海市杨浦区房地产交易中心送达执行裁定书、协助执行通知书，轮候查封了被执行人游树康名下位于上海市杨浦区××、××室房产（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请），因该房产为轮候查封且已设置抵押，暂无法处置。4、向上海市杨浦区房地产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人上海本昊实业有限公司名下位于上海市杨浦区昆明路18号507室房产（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请），因房产设置抵押，暂不便处置。5、同期本院他案中查封了被执行人游树康位于嘉定区南翔镇芳林路819弄106号房产、位于浦东新区孙农路200弄33号全幢房产、位于苏州市金品家园22幢201室房产，查封了被执行人陈春洪名下位于上海市××、××室房产。查封了被执行人周伦滔名下位于上海市××泗泾镇××房产。6、同期本院他案中查封了被执行人周林名下沪Ｇ×××××、叶林名下沪Ｅ×××××、陈晓春名下沪Ｌ×××××、陈春洪名下沪Ｊ×××××、游树康名下沪Ｇ×××××车辆。7、本院依法向被执行人送达限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年12月19日至大丰区登记的被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，查明作为被执行人的公司已停产歇业；作为该部分被执行人的自然人，未能查找到其下落。9、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果。要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无便于执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的890万元元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16150号 原告：成都市金牛区西贝电器经营部，经营场所：成都城隍庙城北电子电器市场1楼北区26-B号。 经营者：**，女，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：范志恒，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：汉鼎宇佑互联网股份有限公司，住所地：淅江省杭州市下城区永福桥路5号汉鼎国际大厦南楼1101室。 法定代表人：项坚。 原告成都市金牛区西贝电器经营部与被告汉鼎宇佑互联网股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告成都市金牛区西贝电器经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案成都市金牛区西贝电器经营部撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  任露
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3670号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。被执行人：邹盛利，女，1973年5月2日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹盛利国内非涉外仲裁裁决借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的[2018]湛仲字第Z003641815号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人邹盛利逾期未履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行后，由重庆市第五中级人民法院指定本院于2019年9月24日立案执行。本案在执行中，本院通过法院专递邮件，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现被执行人未履行、未到庭。执行中，经过本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂无发现被执行人的银行存款、房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院现对被执行人发出限制消费令限制高消费。本院认为，本案执行现暂未发现被执行人邹盛利可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3670号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十二月十日书记员 熊光灿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14558号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：高必胜，男，1973年1月12日出生，汉族，住成都市温江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高必胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 付荣华
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，该局局长。委托诉讼代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀香，女，1959年2月28日出生，汉族，住址大连市普兰店区。被申请人（一、二审第三人）：辽宁省第六地质大队，住所地大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（以下简称普兰店区人社局）因与李秀香、辽宁省第六地质大队（以下简称第六地质大队）履行给付义务一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终452号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普兰店区人社局申请再审称：取暖费属于福利待遇，并非强制性社会保险，普兰店区政府及人社部门均无支付取暖费的法定义务。原一、二审法院认定事实错误，大连市实行社会保险全市统筹，被申请人享受的社保待遇及30元取暖补贴系大连市社保机构统一调配发放，申请人没有决定支配社保基金的权利，也没有向被申请人发放过取暖补助。普兰店地区没有制定取暖费补贴标准，被申请人不属于普政办发（2012）5号文件的适用对象。原一、二审法院判令申请人履行给付取暖费补贴义务系主体认定错误，且判决不具有执行性，故请求本院撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，被申请人李秀香在一审中提出的诉讼请求为：判令申请人普兰店区人社局按照现行标准发放取暖补助费，并按照同期取暖标准补发所欠取暖费。经查，李秀香原系集体所有制企业大连滨海金刚石公司（以下简称金刚石公司）职工，该公司的上级主管单位为第六地质大队。2008年金刚石公司改制后，该公司员工已全部纳入社会化管理并补缴了社会保险费，李秀香退休后由申请人向其支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。2012年2月21日，普兰店区政府制发的普政办发（2012）5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》第四条规定，离休人员取暖费由社保中心从社保基金中解决；退休人员取暖费补助由财政局负责拨付至社保中心，随工资卡发放。据此，原审法院认定申请人负有向被申请人发放取暖费的给付义务并无不当，申请人关于其不负有向被申请人给付取暖费义务的理由不能成立。大连市政府于2006年颁发的《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》第二十五条规定，该市其他区和县（市）、先导区可以根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。地处县（市）区的市属企业（含已破产企业），按照企业生产经营所在地有关规定执行。普政办发（2012）5号文件规定，企业离退休人员取暖费补助的发放主体是职工原所在企业，鉴于目前该市原改制企业很多经营困难和已破产关停的现状，为维护这些企业离退休人员的切身利益，参考上级有关政策，考虑改制企业离退休人员的实际困难，给予原市属改制企业（包括已改制的原市属国有企业、城镇集体企业、事转企单位）离退休且符合条件的人员发放适当的取暖费补助。据此，大连市政府已授权该市各区、县根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。普兰店区政府也已经制定了普政办发（2012）5号文件，申请人关于大连市实行社会保险全市统筹，普兰店地区没有制定取暖费标准的主张与事实不符。申请人在此前一直依据大劳险字（1989）149号《关于发放一九八九年度职工冬季取暖补贴的通知》规定向被申请人发放取暖补贴30元，其关于没有向被申请人发放过取暖费的主张亦与事实不符。被申请人李秀香作为已改制的原城镇集体企业职工，符合普政办发（2012）5号文件的适用条件，申请人关于被申请人不属于该文件适用对象的主张与文件规定不符，原审法院判令申请人按照普兰店地区上调后的现行标准向被申请人发放取暖费补助，并按照普兰店地区同期取暖费标准补发所欠的取暖费补助并无不当。在被申请人提起本案诉讼之前，原金刚石公司退休职工张惠国已于2016年5月起诉普兰店区人社局履行给付义务，大连市中级人民法院已于2017年10月作出终审行政判决，判决内容与本案一致，该判决已经实际执行完毕，故申请人关于本案判决无法执行的主张亦无事实根据。综上所述，普兰店区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月三日法官助理张馨予书记员范文（代）
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9999号原告：吕君，女，1991年12月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。被告：邵强，男，1988年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。原告吕君诉被告邵强不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告吕君及其委托诉讼代理人王萍，被告邵强及其委托诉讼代理人郑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕君向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购车库款58000元；2、误工费（购房）3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经他人介绍相识，恋爱4年半，未办理结婚登记手续，于2019年5月12日举行了结婚仪式。被告在举行仪式后不久即在南京通知原告分手。被告名下的车库是原告出资购买的，被告买房是原告一手操办的，为此诉至贵院，请支持原告的诉请。被告邵强辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。一、原告主张的返还车位款没有事实及法律依据，原告与答辩人确系经人介绍相识，恋爱四年多，为了结婚的目的，答辩人将上班期间挣得的工资以及兼职获得的收入，除了自留的生活费用外通通给了原告为了结婚用，由原告暂时保管，累计给原告12万余元。答辩人为了购买车位，于2018年10月25日再次转给原告1万元，加上之前答辩人存放在原告处的钱购买的涉案车位，可以说原告仅是办理车位购买事宜，涉案车位的款项均是答辩人所支出，所有权也是答辩人，答辩人当然不存在返还车位款的义务。二、关于原告主张的误工费也没有事实及法律依据，本案系返还不当得利纠纷，原告主张的系返还车位款，购买车位不存在误工费。对于原告主张的办理购房事宜的误工费，不应当在本案中主张。三、原告与答辩人均认为双方因各种原因不适合继续在一起，因此对于答辩人暂存于原告处的款项，答辩人暂保留要求原告返还的权利。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，望法院在查明事实的基础上依法判决，驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经他人介绍相识，后建立恋爱关系，并于2019年5月12日举行了婚礼，但未办理结婚登记，后因故分手。2018年10月27日，原告代被告与徐州市苏宁置业有限公司签订一份《苏宁悦城（九里悦园）车位使用权有偿转让合同》，甲方：徐州市苏宁置业有限公司；乙方：邵强；该合同书第三条约定，车位使用权有偿转让款及付款方式：1、本合同车位使用权有偿转让按个/组计算，有偿转让金额为：57000元；2、乙方选择以下第1种付款方式支付车位使用权有偿转让款（1）一次性付款…….同日，原告通过中国农业银行向徐州市苏宁置业有限公司汇入57000元，徐州市苏宁置业有限公司出具收据一份，载明：交款单位邵强，人民币伍万柒仟元整，收款事由九里悦园B262车位使用权款。在双方恋爱期间，被告多次通过支付宝、微信等向原告转款。本案争议焦点：对于原告要求被告返还车库款57000元是否存在不当得利的事实；原告要求被告赔偿3000元因购房而产生的误工费用，是否有依据。本院认为，原告支付车位款是在双方恋爱期间，双方的经济交往体现了浓厚的情感因素，不同于一般的商事行为。根据被告的辩称及提供的相应凭据，在原被告恋爱期间，被告同样也向原告转付多笔款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，基于双方当事人曾经的恋爱关系及该期间双方之间的经济往来，根据现有证据，难以证明原告支付的购买停车位款57000元自身经济利益受到了损害，也难以证明原告支付该款被告取得了不当利益，原告支付购买停车位款与被告取得不当利益，二者之间亦未存在法律上的因果关系，故原告以不当得利为诉因，要求被告返还57000元及赔偿误工损失3000元的请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吕君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告吕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇一九年十二月四日书记员  吴瑜婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22569号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：高纯兵，男，1970年7月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高纯兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告高纯兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币299801.28元（截止2019年7月22日，欠款本金206942.52元，利息30773.94元，违约金43710.71元，账单分期手续费3265.36元，大额分期手续费15108.75元），从2019年7月23日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告高纯兵自2017年7月20日开始向原告申请办理信用卡，卡号为518718711863****。截止2019年7月22日止累计欠款共计人民币299801.28元未给付。原告自2018年6月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告高纯兵未作答辩。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行消费金融业务申请人声明条款》、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡申请人个人身份信息、持卡人账单查询单作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下： 2017年7月13日，被告高纯兵向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行消费金融业务申请人申明条款》，申请表中载明：本人申请办理汽车消费金融业务，本人同意招商银行核给本人汽车消费金融业务分期总额237000元，分期期数36期，分期手续费率9.18%，分期手续费总额21756.6元；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡和消费金融业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分5%作为违约金。第三条第9款约定，被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易乘以甲方核给的对应账户最低还款额比例，加上账户内所有未结清的分期交期单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用、利息和违约金。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。被告高纯兵在申请办理信用卡时所留现居地址为：重庆市渝北区龙溪街道松石支路472号天一新城7幢1单元1-18-3。在领用合约后附的《信用卡收费标准》中明确载明了利息、违约金、分期业务手续费等的收取标准。另外，《信用卡账单分期条款及细则》亦载明了信用卡账单分期手续费的收取标准。 原告经审核后，向被告高纯兵核发卡号为518718711863****的信用卡一张。被告高纯兵开卡使用后，多次以刷卡消费的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。截至2019年7月22日，被告高纯兵拖欠信用卡欠款本金206942.52元、利息30773.94元、违约金43710.71元、账单分期手续费3265.36元、大额分期手续费15108.75元，合计299801.28元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告高纯兵向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告高纯兵使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告高纯兵偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、大额分期手续费、违约金，证据充分，本院予以支持。 被告高纯兵经本院依法传票传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高纯兵于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月22日的信用卡欠款本金206942.52元、利息30773.94元、违约金43710.71元、账单分期手续费3265.36元、大额分期手续费15108.75元，合计299801.28元；并自2019年7月23日起至透支本金清偿日止，以206942.52元为基数，按日利率万分之五计收的利息，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5798元，减半收取计2899元，由被告高纯兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王梁 二〇一九年十二月十日 法助理汪铁柱 书记员余雨霜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24691号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：张鑫，女，1996年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5800元，并以5800元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月21日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张鑫未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019FJS175427902091651512A）的具体约定和欠款事实。借款人：张鑫，通讯地址福建省漳浦县。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：5800元。5、贷款用途：医疗。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.57%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：2019年3月24日偿还1.53元，后于2019年3月25日至2019年4月5日分别偿还0.38元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张鑫邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张鑫签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张鑫。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张鑫发放借款5800元，已经履行相应的合同义务，张鑫应当按照约定履行还款义务。因张鑫未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张鑫宣布借款全部到期，张鑫应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及张鑫的还款情况，截至2019年3月20日，张鑫尚欠小雨点公司借款本金5800元，利息145.76元。小雨点公司自愿自2019年3月21日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可，已经支付的利息从中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5800元；二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月13日起至付清时止，以未返还借款本金5800元为基数，按年利率23.57%计算，利随本清，已经支付的6.09元从中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十日书记员  毛 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24070号原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:熊丽，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：左时贵，男，1964年11月17日出生，汉族,职业不详，住重庆市渝北区。被告：廖代碧，女，1963年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告左时贵、廖代碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十二月三十一日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3507号原告：李静静，女，1987年7月12日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810893175。被告：董李纳，男，1978年7月12日生，汉族，住沈丘县。原告李静静诉被告董李纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静静及其委托诉讼代理人周正到庭参加了诉讼，被告董李纳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款37000元及利息（利息按月息6%计算从起诉之日起算至实际偿还之日止）；承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月，被告因家庭急需用款为由向原告借款37000元，并为原告写了欠条，后原告向被告要款时，被告以各种理由拖延归还。被告董李纳未作答辩。经审理查明：2016年间，被告董李纳多次向原告李静静借款。2018年2月5日，原告李静静与被告董李纳经算账，被告董李纳尚欠原告李静静款37000元，被告董李纳为原告出具了欠条，该欠条的主要内容为：“本人欠李静叁万柒仟元整，董李纳，2018、2、5号”。后经原告多次催要无果，原告提起诉讼。本院认为：被告董李纳向原告李静静借款37000元，有被告董李纳出具的欠条及原告方向被告董李纳的转账凭证为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告董李纳应及时履行还款义务，其未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担从起诉之日起算的利息，按月息6%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董李纳于本判决生效之日起十日内偿还原告李静静款37000元。并同时支付自2019年7月5日起至实际履行完毕之日止的利息，按月息6%计算，支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告董李纳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  齐 伟二〇一九年十二月九日书 记 员  马丽君
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1885号原告：平顶山市诚怡供应链管理有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路中段佳田紫金园三楼。统一社会信用代码：914104026984653070。法定代表人：王永信，经理。委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。被告：***，男，1985年5月1日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李留顺，平顶山市应信法律服务所法律工作者。被告：平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区纬一路与经一路交叉口西北处。统一社会信用代码：91410400785072521C。法定代表人：平顶山市盛源房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年6月19日生，汉族，住河南省西平县，平顶山市盛源房地产开发有限公司管理人成员。第三人：栗亚龙，男，1991年2月8日生，汉族，住河南省宝丰县。原告平顶山市诚怡供应链管理有限公司（以下简称诚怡公司）与被告***买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2018）豫0402民初2780号民事判决，***对该判决不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）豫04民终1298号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，并追加平顶山市盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）为被告，追加栗亚龙为第三人，公开开庭进行了审理。原告诚怡公司的委托诉讼代理人张国玺，被告***，被告盛源公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，第三人栗亚龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚怡向本院提出诉讼请求：1、判令***偿还所欠诚怡公司的53度飞天茅台酒酒款182260元（并自2014年10月25日起，按照人民银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月14日至2014年10月25日，被告共下欠53度飞天茅台酒酒款182260元，该笔欠款诚怡公司多次催要，***拒不偿还，故诉至法院。***辩称：2013年至2017年期间，***系盛源公司办公司工作人员，2015年3月8日，盛源公司董事长史便安排***及栗亚龙二人到诚怡公司针对下欠诚怡公司的酒款进行了结算，共欠酒款182260元，该笔欠款现在仍旧挂在盛源公司的账上，所以***及栗亚龙系职务行为，不应承担偿还责任，要求驳回诚怡公司对***的诉讼请求。盛源公司辩称：经审计机构查账，公司账目外欠“研究茶叶款汇总”显示，下欠张芳茅台店金额182260元；对该笔欠款目前盛源公司清算组不能确定与诚怡公司起诉的金额是否系同一笔款项。第三人栗亚龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月8日，***向诚怡公司出具欠条一份，内容为“欠条，2014年10月4日李清取飞跳茅台贰件（1×12）共计22320.00；2014年10月10日***取飞天茅台伍件（1×12）共计55800.00；2014年10月17日***取飞天茅台肆件（1×6）共计22320.00；2014年11月25日***欠茅台酒款81820.00；合计欠酒款壹拾捌万贰仟贰佰陆拾元整，182260元，***，2015年3月8日”，上述欠条同时有栗亚龙签署“150××××2181栗杰”。2014年7月17日至8月15日，诚怡公司先后向盛源公司出具三份购物发票，货物名称显示为烟酒，发票数额共计64540元。2018年9月10日，付长春向本院出具证明，内容为“***原系平顶山市盛源房地产开发有限公司员工，2014年***在平顶山市诚怡供应链有限公司购买茅台酒都是为公司购买，一直由公司付款，也是对准平顶山市盛源房地产开发有限公司开具发票，特此证明，平顶山市盛源房地产开发有限公司，证明人：付长春，2018年9月10日”。2018年8月23日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申30号民事裁定书，受理了对平顶山市盛源房地产开发有限公司破产清算一案。2018年8月23日，平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破29-1号决定书，成立平顶山市盛源房地产开发有限公司管理人。2019年4月10日，平顶山市盛源房地产开发有限公司管理人出具证明，主要内容为：审计机构查询平顶山市盛源房地产开发有限公司财务账册记载：账面金额182260元，检查记账凭证29显示：外欠烟酒茶叶款汇总显示：张芳茅台店金额182260元，备注***；另经平顶山市盛源房地产开发有限公司法定代表人史便确认，2014年10月14日至2015年10月25日期间确实在张芳茅台店赊53度飞天茅台酒折合价款共计182260元，当时***系平顶山市盛源房地产开发有限公司工作人员，从事办公室日常接待工作，并向其出具借条的行为，系职务行为，特此证明。上述证明加盖有盛源房地产公司管理人的公章。因盛源公司一直未向诚怡公司清偿上述欠款，诚怡公司多次向***催要欠款，故引起诉讼。上述事实由欠条、付长春证明、发票三张、2018）豫04破申30号民事裁定书、（2018）豫04破29-1号决定书、管理人证明等证据及庭审笔录予以在卷证实。本院认为，根据庭审查明的事实，本院可以确认，2014年***系盛源公司职工，代表盛源公司数次在诚怡公司赊欠茅台酒，赊欠金额共计182260元，对此双方均无异议。本案争议的关键在于2015年3月8日***出具的欠条代表个人行为还是代表盛源公司的行为，从欠条的内容上看，显示的是李清、***数次在诚怡公司取茅台酒，价值共计182260元，不是***的个人行为；且期间诚怡公司也是针对盛源公司开具的发票，再加上盛源公司管理人也出具了证明，证明盛源公司外欠烟酒款182260元，系***代表公司赊欠的，综合以上可以认定，2015年3月8日***出具的欠条是代表盛源公司的职务行为，相关责任应由盛源公司承担，因平顶山市中级人民法院已经受理了盛源公司破产清算一案，且已经指定管理人，本院确认诚怡公司对盛源公司享有182260元的债权。诚怡公司的其他诉讼请求，没有相关事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认平顶山市诚怡供应链管理有限公司对平顶山市盛源房地产开发有限公司享有182260元的未清偿债权；二、驳回平顶山市诚怡供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3945元，由平顶山市诚怡供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  李晓东审判员  孙正宇二〇一九年十二月十一日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省柘城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫1424刑初第473-1号附带民事诉讼原告人李某，男，1967年5月11日出生，汉族，务工，住柘城县。诉讼代理人吴彬、孙永乐，河南心诚律师事务所律师。附带民事诉讼原告人张某，女，1971年10月7日出生，汉族，务工，住柘城县。诉讼代理人吴彬、孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告人宋彦峰，男1976年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，经柘城县公安局决定，于2019年4月19日被柘城县公安局刑事拘留；于2019年5月1日被柘城县公安局监视居住；于2019年8月14日被我院取保候审。辩护人邵宁，河南心诚律师事务所律师。本院在审理被告人宋彦峰非法侵入住宅罪一案过程中，附带民事诉讼原告人李某、张某与被告人宋彦峰就赔偿事宜，双方达成协议，附带民事诉讼原告人李某、张某申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人李某、张某撤回附带民事诉讼。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  朱全杰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨 琳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初5622号原告张天云，女，生于1961年3月1日，汉族，云南省昆明市人，城市居民，住昆明市西山区。被告代维华，男，生于1985年4月27日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张天云诉与被告代维华民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，因原告张天云收集证据不足，原告张天云自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张天云向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告张天云撤回起诉。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，原告张天云自愿承担。审判员  李霆二〇一九年十二月三日书记员  岳宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4536号 原告：张善学，男，1981年8月16日出生，汉族，河北省保定市易县,居民。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。（未到庭） 法定代表人：张富民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭雁云，该公司员工。 原告张善学与被告中国人民财产保险股份有限公司延庆支公司（以下简称人财保险延庆支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善学的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼、被告人财保险延庆支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张善学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告各项损失27000元；2.本案的一切费用均由被告承担。 事实和理由：车号为冀Ｆ×××××号小型汽车原车主系王秀敏，2017年11月9日许龙将该车购买，王秀敏当日将车交付许龙，后补签买卖协议，2017年11月26日，许龙将车卖予了原告张善学，于当日交付车辆并签订了协议书，王秀敏与2017年6月6日在被告处为该车辆投保了商业险，包含机动车损失险、第三者责任险、不计免赔。2018年1月22日，郝林茂驾驶原告张善学所有的车号为冀Ｆ×××××号小型汽车在112国道由北向南行驶至易县紫荆关泥瓦铺村路段时，车辆失控撞公路设施致小型汽车损坏。经易县公安警察大队道路交通事故认定书认定郝林茂负此事故全部责任。事故发生后多次理赔未果，现为维护原告的合法权益诉至法院。 人财保险延庆支公司辩称，一、原告张学善不是适格的原告，不能起诉我公司，应驳回起诉。我公司承保的福克斯车号：冀Ｆ×××××，发动机号6Ｊ07820，车架号：ＬＶＳＦＣＦＭＥ46Ｆ027818，被保险人王秀敏，我公司与被保险人是合同关系，在本保险合同未变更被保险人或车辆行驶证车主未变更的情况下，被保险人王秀敏依然享有索赔权，我公司与原告张善学没有任何关系，原告张善学不应起诉我公司。二、本案车辆冀Ｆ×××××，机动车损失险保额20341.4元，最高赔付不能超过保额，且应扣减相应残值。本车初次登记2006年4月27日，使用已近12年，市场价值很少了，保险是填补而不能从中获益，最终损失金额不能超过市场价值，不然会发生逆选择。相信贵院能够以事实为依据、以法律为准绳。公平、公正的进行审理，驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日17时许，郝林茂驾驶原告张善学所有的车号为冀Ｆ×××××号小型汽车在112国道由北向南行驶至易县紫荆关泥瓦铺村路段时，车辆失控撞公路设施致该车损坏。事故经易县交通警察大队第1-2018-58号道路交通事故认定书认定郝林茂负此事故的全部责任。 冀Ｆ×××××号小型汽车原车主系王秀敏，2017年11月9日卖予许龙，后二人补签了二手车买卖合同；许龙于2017年12月26日将该车卖予原告，双方签订了买卖协议书。2017年6月6日原车主王秀敏为该车在被告处投保商业险，其中机动车损失保险，责任限额20341.4元，保险期限自2017年6月7日0时0分至2018年6月6日24时0分，事故发生在保险期间。事故造成原告冀Ｆ×××××号小型汽车损失23180元，公估费1622元，拖车费1500元。以上事实有原告提交证据：二手车买卖合同、协议书各一份；保险抄单、事故认定书、郝林茂身份证、驾驶证；北京汇明保险公估有限公司河北分公司公估报告书一份；公估票据一张；易县一路畅通汽车维修服务中心出具的票据一张，予以证实。本院予以认定。对原告车辆三项损失合计为26302元，本院予以认定。 本院认为，冀Ｆ×××××号小型汽车原车主王秀敏与被告签订保险合同是双方真实意思，合法有效，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。虽然本案涉案车辆经转让后，所有权发生转移，需要向承保的保险公司办理变更手续，是便于保险公司对保险车辆的规范管理，并不因此免除保险公司的向原告赔付责任，所以被告以被保险的机动车未向其办理保险变更手续为由，认为原告没有索赔权，于法无据，对被告辩称，本院不予采信。因驾驶人郝林茂负此事故的全部责任，根据保险合同的约定，被告作为保险人对本次事故造成的车辆损失应在保险责任限额内承担赔偿责任。 综上所述，对被告在承保的机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失20341.4元，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。被告人财保险延庆支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张善学机动车损失20341.4元； 二、驳回原告张善学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计237元，由原告张善学负担83元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司负担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇一九年十二月十日 书记员  胡荣艳 附汇款账号： 户名：易县人民法院 开户行：中国农业银行易县支行 行号：103135350011 账号：50×××60 打款时请备注案号和当事人姓名
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初4120号之一原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：陈艳渤，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201111281430。被告：鹿梅，女，1969年12月10日出生，汉族，现羁押于南京市看守所。本院在审理平安银行股份有限公司南京分行与被告鹿梅金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司南京分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭文博
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民初100号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周某，该协会理事长。委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：临县谜城量贩音乐厅。经营者：严文正。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临县谜城量贩音乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费637元，减半收取计318.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二Ｏ一九年十二月三日书记员 蔡 丽
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2248号原告：任县金佑机械厂，住所地河北省邢台市任县邢湾镇环水村。投资人：刘二强。委托诉讼代理人：甄伊宁，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸建凯，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张立泉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：隋璐，国家知识产权局审查员。第三人：王胜朝，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告任县金佑机械厂因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原被告国家知识产权局专利复审委员会于2017年10月31日作出的第33929号无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告任县金佑机械厂于2019年11月28日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告任县金佑机械厂撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告任县金佑机械厂撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告任县金佑机械厂负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇一九年十二月三日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3485-2号原告：于海波，男，1971年7月13日生，汉族，住河南省偃师市。被告：蔡利红，女，1972年10月27日生，汉族，住河南省偃师市，现住洛阳市涧西区。被告：张佩珩，男，1970年6月25日生，汉族，住河南省偃师市。原告于海波诉被告蔡利红、张佩珩民间借贷纠纷一案中，被告蔡利红在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常住所地在洛阳市涧西区，本院无管辖权，应将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议的标的为给付货币，接收货币的一方即原告的住所地在偃师市，故本院对本案有管辖权。被告蔡利红提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告蔡利红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王雪珂人民陪审员  王 琼二〇一九年十二月十七日代书 记员  任丽鹏
西安铁路运输法院 行政赔偿判决书  （2019）陕7102行初2014号原告王云娥，女，汉族，1972年生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被告西安市出租汽车管理处，住所地西安市。法定代表人王健，处长。委托代理人李政阳，该单位工作人员。原告王云娥不服被告西安市出租汽车管理处（以下简称出租车管理处）交通行政强制一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告王云娥及其代理人薛文戈，被告出租车管理处委托代理人李政阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告出租车管理处于2019年5月4日作出西出字（北）NO 0002218号查封（扣押）决定书，该决定书主要内容为：王云娥：你的下列：本田雅阁桥车一辆，车钥匙一把，经检查涉嫌非法营运，根据《西安市出租汽车管理条例》第五十条之规定，自即日起对从事涉嫌非法营运车辆予以查封（扣押）。1.查封（扣押）地点：坤鹏执法停车场；2.查封（扣押）期限：2019年5月4日至2019年6月2日。原告王云娥诉称，2019年5月4日，原告驾驶陕AXXXXX本田雅阁轿车为自己酒店免费接送客人。行至长乐东苑途中，被被告逼停，随后以原告非法营运为由，将车辆扣押。被告可以原告的车辆事实不清、适用法律错误。现诉至法院，请求：一、依法要求撤销西安市出租汽车管理处西出字【北】0002218号查封（扣押）决定书；二、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.西安市出租汽车管理处查封（扣押）决定书；2.西安市出租汽车管理处暂扣车辆保存清单；3.陕AXXXXX汽车行驶证。证明涉案诉的对象，原告对涉案车辆有所有权。被告出租车管理处辩称，一、被告作出的行政行为符合法定程序，认定证据确凿，适用法律、法规正确。1、被告作出的行政行为符合法定程序。2019年5月4日16时15分左右，被告与北客站（高铁新城）管委会行政执法人员在北客站地区XX路联合执法检查发现王云娥驾驶的陕AXXXXX黑色小轿车载有一名乘客。经调查询问，当事驾驶人王云娥与乘客互不忍受，司机欲将乘客从西安北客站送往高陵，双方协商车费100元。驾驶人与车辆均无营运资质，涉嫌非法营运。因此，被告于2019年5月4日暂扣该车辆，并依法出具相关法律文书，因驾驶人王云娥现场拒绝配合执法，因此执法人员将其带回单位，并耐心劝说至5月5日，王云娥方才配合签字。被告在行政执法过程中，按照《行政强制法》的规定执法，执法程序符合法律规定。2、认定涉嫌非法营运的证据确凿。经执法人员现场调查询问，乘客证实，该车从文景路高架桥招揽该名乘客，欲将其从西安北客站送往高陵，双方协商车费100元。该车无《道路运输证》，驾驶人王云娥无《出租汽车从业资格证》。被告认定以上事实，依据执法现场勘验笔录、车辆驾驶人的询问笔录、乘客询问视频等证据，陕AXXXXX号车辆涉嫌非法营运的事实清楚，证据确凿。3、适用法律、法规正确。《西安市出租汽车管理条例》第五十条规定，涉嫌从事非法营运的，由出租汽车行业管理机构暂扣非法营运车辆，没收违法所得，并处1万元以上5万元以下的罚款，向社会公布非法经营者及其车辆号牌。陕AXXXXX号车辆未取得《道路运输证》，驾驶人王云娥飞无《从业资格证》，涉嫌非法从事出租汽车营运服务，违反了上述法规。被告作出暂扣车辆的行政强制措施，适用法律正确。二、被告具有法定职权。《西安市出租汽车管理条例》第六条第二款规定，市交通行政管理部门是本市出租汽车行业行政主管部门，其所属的市出租汽车行业管理机构负责具体日常行政管理工作。西安市出租汽车管理处的行政管理权来源于《西安市出租汽车管理条例》，是地方性法规授权的组织，具有出租汽车日常行政管理的法定职权。综上，被告具有法定职权，作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，暂扣车辆的行政强制措施合法，请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.现场执法视频；2.调查询问笔录；3.现场勘验笔录；4.机动车行驶证与司机身份证复印件；证明被告认定原告涉嫌非法营运事实清楚、证据确凿。5.行政强制案件呈批报告；6.执法人员执法证件复印件；7.查封（扣押）决定书；8.暂扣车辆保存清单；9.延期扣押通知书；10.邮政EMS记录；证明被告认定陕AXXXXXX号车辆涉嫌非法营运的程序合法。经庭审质证，原告对被告出租车管理处提交的证据1、2、3、5、6的真实性不予认可；对证据4、7、8、9、10的真实性认可，但是所有证据的证明目的不予认可。被告对原告王云娥提交的所有证据的真实性认可，但是不认可其证明目的。本院对经原、被告以及第三人质证的证据，作如下认证：对原、被告提交的证据，因客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。经审理查明，2019年5月4日16时15分左右，被告与北客站（高铁新城）管委会行政执法人员在联合执法检查时，发现原告王云娥驾驶陕AXXXXX黑色本田雅阁小轿车载客一人，由西安北郊送往高陵，车费100元，原告及涉案车辆均无营运资质，涉嫌非法营运。同日，被告对该车辆暂扣，并依法出具西出字（北）NO 0002218号查封（扣押）决定书，该决定书主要内容为：王云娥：你的下列：本田雅阁桥车一辆，车钥匙一把，经检查涉嫌非法营运，根据《西安市出租汽车管理条例》第五十条之规定，自即日起对从事涉嫌非法营运车辆予以查封（扣押）。1.查封（扣押）地点：坤鹏执法停车场；2.查封（扣押）期限：2019年5月4日至2019年6月2日。同年5月5日，原告王云娥签收。2019年6月3日，被告作出《西安市出租汽车延长扣押期限通知书》并电话告知原告。同年6月6日，被告以快递形式向原告再次邮寄，单号1044808914424，同年6月8日签收。本院认为，根据《西安市出租汽车管理条例》（以下简称条例）第六条第二款的规定，被告出租车管理处作为西安市出租汽车行业管理机构，负有对出租车行业日常行政管理的法定职权和职责。被告出租车管理处依据执法现场视频、询问笔录等证据，认定原告王云娥驾驶陕AXXXXX黑色本田雅阁小轿车载客一人，由西安北郊送往高陵，车费100元，原告及涉案车辆均无营运资质，涉嫌非法营运，事实清楚，证据确凿。据此，被告出租车管理处依据《条例》第五十条之规定，对原告驾驶的陕AXXXXX黑色本田雅阁小轿车作出暂扣非法营运车辆的行为，适用法律法规正确。被告现场执法人员向原告出示工作证件，经讯问后，实施强制措施，出具西出字（北）NO 0002218号查封（扣押）决定书，随后在二十四小时内向其行政机关负责人报告，补办了批准手续，并向涉案车辆驾驶人所有权人送达。被告出租车管理处的行政强制行为符合《行政强制法》及《条例》有关程序规定。被告出租车管理处作出的西出字（北）NO 0002218号查封（扣押）决定书，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告之诉，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王云娥诉讼请求。本案受理费50元，由原告王云娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  张成金人民陪审员  乔汉林人民陪审员  孙玉革 二〇一九年十二月三日 书 记 员  鲁亚菊1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7310号 原告：张琪，女，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张慧欣，女，1997年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张东升，男，1952年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张琪与被告张慧欣、张东升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪、被告张东升到庭参加了诉讼。被告张慧欣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失48943元；2、被告承担本案的诉讼费。原告当庭将其诉讼请求变更为30000元。事实和理由：被告于2016年2月5日向埇桥区人民法院申请查封原告名下两淮置业E1二期-171-F一楼48平方米门面房一间。2017年3月12日被告申请撤回对原告的起诉，2017年4月10日法院向原告送达准予被告撤诉的民事裁定书，2017年4月18日法院向原告送达解除查封的民事裁定书。由于被告错误申请财产保全，查封原告门面房，不能上房使用，造成原告房屋不能出租，直接经济损失48943元。 被告张慧欣未向本庭提出答辩意见。 被告张东升辩称：原告的起诉违反法律规定，应当依法驳回。原告之前就本次相同的事由向法院提起诉讼，要求判决两被告赔偿损失48943元，案由为财产损害赔偿纠纷。经审理，法院作出（2017）皖1302民初4242号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效。两年后，原告以相同的事实和理由继续起诉，滥用诉权，请求法院依据民诉法解释208条规定，裁定驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告与被告张慧欣因继承发生纠纷，诉讼至本院。在审理过程中，被告申请查封原告名下两淮置业Ｅ1区二期-171-Ｆ一楼门面房一间，被告张东升提供其所有的皖Ｌ×××××号车辆作担保。本院于2016年2月5日作出（2015）埇民一初字第08587号民事裁定书，裁定查封原告名下的两淮置业Ｅ1区二期-171-Ｆ一楼门面房一间，查封期间不得办理上房及过户手续。并要求两淮置业有限责任公司宿州公司协助执行。该公司于2016年2月6日协助本院执行该裁定。被告张慧欣在案件审理期间向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉。2017年4月6日，本院作出（2016）皖1302民初8312-1号民事裁定书，裁定解除原告名下的两淮置业Ｅ1区二期-171-Ｆ一楼门面房一间的查封。2017年4月17日两淮置业有限责任公司宿州公司收到本院协助执行通知书。原告于2017年5月25日办理了安置上房手续。原告举证了门面房相邻的房屋已于2016年5月23日安置。 原告曾于2017年4月28日就该案诉至本院，本院因原告举证的《预评估报告》不能证明其损失数额，驳回了原告的诉讼请求。原告又委托安徽万源房地产土地评估咨询有限公司对该房租赁价格进行评估，评估结果为：该房在价值时点2016年6月10日房地产租赁价值为：4.032万元/年。 本院认为，被告张慧欣因遗产继承纠纷诉至本院，在审理期间，本院应被告张慧欣申请对原告应予安置的两淮置业Ｅ1区二期-171-Ｆ一楼门面房一间予以查封且不能办理上房，被告张东升提供其所有的皖Ｌ×××××号车辆作担保。此后被告张慧欣又申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。因被告张慧欣申请查封原告房屋的行为，致使原告不能及时得到安置上房达一年，门面房不能对外出租，对原告造成一定的经济损失，故被告张慧欣应对原告的合理损失承担赔偿责任，被告张东升在皖Ｌ×××××号车辆价值范围内承担连带责任。根据原告举证的评估报告，该房年租金应为40320元，现原告主张被告张慧欣赔偿30000元的请求合情合理，本院予以支持，被告张东升皖Ｌ×××××号车辆价值范围内承担连带责任。因原告在本次诉讼中举证了新的证据即房地产评估报告，原告再次诉讼符合法律规定，故被告张东升提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张慧欣于本判决生效后十日内赔偿原告张琪财产损失30000元，被告张东升在其所有的皖Ｌ×××××号车辆价值范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告张慧欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月十日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5410号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:林诚晖，男，1990年12月15日出生，地址：江门市开平市**********河花园1层103-106卡。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告林诚晖电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月25日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉华
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3505号 原告：杨建国，男，1976年1月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：李小兵，男，1983年12月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告杨建国与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼，被告李小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款49000元并支付利息（利息自2017年11月9日起至付清之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年11月向原告借款49000元，并为原告书写借款协议一份。借款到期后，经原告不断催要，至今被告一直推诿未付。为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告向原告借款30000元，借款期限至2017年12月8日。此款经原告催要，被告至今未还。以上事实有当事人陈述、《借款协议》、银行账户交易明细、情况说明在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款30000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。虽从振伟在情况说明中陈述其余19000元系现金支付，但从振伟的陈述仅系证人证言，且原告也未提供其他证据加以证明，因此，本院对其余部分本金的请求不予支持。原、被告在《借款协议》中未约定借款期间利息，但约定借款期限，故原告要求被告按年利率6%支付自2017年12月9日起至付清之日止利息的请求，本院予以支持，对其余部分利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小兵于判决生效后立即偿还原告杨建国借款本金30000元并按年利率6%支付自2017年12月9日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元（原告已交纳513元），由原告负担398元、被告负担628元。被告负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  王兴会 人民陪审员  闵子旭 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14587号 陈文玉： 关于你犯危险驾驶罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初740号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金2000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈文玉在广发银行股份有限公司佛山新江支行帐户为62×××76银行存款2000元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14662号 原告：**生，男，1971年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪煌苗，福建学行律师事务所律师。 被告：林承津，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告**生与被告林承津民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，并确定本案案由为买卖合同纠纷，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告**生与其委托诉讼代理人黄铭沂及被告林承津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**生起诉时向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款53339元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2018年5月22日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.被告支付原告因追索本案债务支付的律师费4000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告返还原告货款53339元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2018年5月22日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.被告支付原告因追索本案债务支付的律师费4000元。事实与理由：被告因经营需要向原告购买瓷砖，并于2018年4月21日出具借款借据给原告收执，以借款的形式确认拖欠原告货款70000元的事实。借款借据载明被告向原告借款70000元，应于此借据签字之日起一个月归还，逾期愿意承担按商业银行同期同类贷款利率的四倍收取利息，并支付由此产生的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费。此后被告仅偿还了部分款项，并拖欠至今未偿还。 被告林承津辩称，2018年4月21日结欠货款70000元属实，在2018年4月21日到2019年5月14日，被告向原告支付22笔款项共计79616元，现欠款已还清。 本院经审理认定事实如下：被告林承津向原告**生购买瓷砖，尚欠货款70000元未付清，由被告林承津于2018年4月21日出具借款借据一份给原告**生收执，以出具借款借据的方式确认欠款事实，借款借据中还约定：应于此借据签字之日起一个月归还，逾期愿意承担按商业银行同期同类贷款利率的四倍收取利息，并支付由此产生的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费。 2018年4月21日结欠货款70000元之后，被告又多次以即时支付的方式向原告购买瓷砖，期间还分四次共支付了15000元用于偿付2018年4月21日结欠的货款，并在扣除部分退货后，被告尚有53339元未付清。原告于2019年11月4日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的借条、结欠后继续买卖的出库单、微信聊天记录，被告提供的22次付款共79616元的记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告**生与被告林承津的买卖合同合法有效。被告林承津于2018年4月21日结欠原告**生货款70000元，有被告出具的借据为证，欠款事实，可以认定。双方对欠款约定了履行期限及因未按期付款损失赔偿额的计算方法，没有违反法律规定，应予执行。现被告违约未履行全部付款义务，原告请求偿付欠款53339元并以双方的约定支付逾期付款的利息及承担律师费用，符合双方的约定又没有违反法律规定，可以支持。被告所述货款已付清并提供了合计79616元的付款记录，但是原告也提供了双方在结欠之后继续买卖的出库单及聊天记录，相关证据可以相互印证被告继续购买货物的行为，出库单虽只有送货人签名而没有被告本人签名，但基于市场的交易习惯及诚信原则，可以确认被告所付款79616元，其中15000元系用于偿付本案欠款，其他付款系用于支付另行购货的货款，故对被告所提出的款项已付清的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林承津应于本判决生效之日起十日内支付原告**生货款53339元，并支付逾期付款的利息损失（以53339元为基数,按2018年5月份的商业银行贷款基准利率的四倍计算利息，自2018年5月22日计至还款之日止）； 二、被告林承津应于本判决生效之日起十日内支付原告**生律师费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，因适用简易程序依法减半收取805元，由被告林承津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇一九年十二月十日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1265号原告：张鸿黎，女，1966年7月31日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：穆非，河南滳康律师事务所律师。被告：赵永谦，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：荆树霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住址同上。原告张鸿黎与被告赵永谦、荆树霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿黎的委托诉讼代理人穆非到庭参加诉讼，被告赵永谦、荆树霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鸿黎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告归还原告借款本金950000元及罚息（以950000元为基数，从2014年11月5日起至实际履行完毕日止，按照年利率24%计算）。2.判令第二被告对上述债务承担共同还款责任。3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告赵永谦因河南省新乡鑫福祥商贸有限公司经营所需向原告借款950000元，双方签订借款合同，原告依约履行支付义务。借款到期后被告拒不履行还款义务。又被告荆树霞与赵永谦系夫妻关系，借款所得收益用于家庭生活，荆树霞应当对债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。赵永谦、荆树霞未到庭，也未向本院提交任何答辩、证据材料。原告向本院提交证据，如下：1.借款合同和收据各一份。2.荆树霞、赵永谦向原告出具的担保证明一份。3.赵晓霞账户名字及张某向赵永谦指定的赵晓霞账户转账证明一份。4.赵永谦和荆树霞结婚证及离婚证（复印件）各一份。5.张某起诉赵永谦借款纠纷（2016）豫0721民初1601号民事判决书一份。另原告申请证人张某出庭作证，证明借款事实。本院认证，原告提供的借据能够形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告赵永谦向张鸿黎借款950000元，张鸿黎通过其妹妹张某向赵永谦指定的赵晓霞账户转账。赵永谦和张鸿黎于2014年8月4日签订借款合同一份，约定：“一、乙方（张鸿黎）借给甲方（赵永谦）玖拾伍万元…四、本合同借款期限为叁月，自2014年8月4日起至2014年11月4日；五、甲方于借款到期日将本金及约定利息一并归还给乙方…如超过期限，每延迟还款一天，则日罚息为借款总额的0.3%，按复利计算…”，赵永谦于当日向张鸿黎出具借款收据一份，写明收到所借款项，且双方在合同中并未约定利息。另查明，赵永谦和荆树霞于1990年结婚，并于2016年3月21日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张鸿黎与被告赵永谦之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，张鸿黎据赵永谦出具的借款合同、借款收据要求赵永谦偿还借款950000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告称双方未约定利息，对此本院予以采信，但原告称双方约定了罚息“日罚息为借款总额的0.3%”，并在起诉时要求按照月息2%自借款到期2014年11月5日起计算罚息，原告的要求低于双方的约定，且符合相关法律规定，本院予以采信。关于荆树霞是否承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告赵永谦与荆树霞于1990年结婚，并于2016年离婚，赵永谦借款是在双方婚姻关系存续期间，且二人于2014年5月23日共同向张鸿黎出具担保证明一份，又荆树霞并未提供证据证明此债务系赵永谦个人债务，应当按照法律规定视为赵永谦、荆树霞的夫妻共同债务，荆树霞对本案债务应当承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限赵永谦、荆树霞于本判决生效后十日内偿还张鸿黎950000元借款及罚息（罚息按月息2%自2014年11月5日起计算至借款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，保全费5000元，由赵永谦、荆树霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  师 浩
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终2111号上诉人（原审原告）：杨云凤，女，1966年1月1日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：郑洋，男，1996年12月12日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：何美，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201711439964。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴永林，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，执业证号2301190411271。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：六枝特区玻璃厂，住所地：贵州省六盘水市六枝特区交通路107号，注册号：5202031200127。负责人：包春成，该厂负责人。上诉人杨云凤、郑洋因与被上诉人六枝特区玻璃厂所有权纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2019号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人杨云凤、郑洋预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  高良萍审判员  瞿继红审判员  王秋红二〇一九年十二月十日法官助理张欢予书记员毛菡
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初351号公诉机关内黄县人民检察院。被告人郭某某，男，1985年4月20日出生，汉族，初中毕业，住河北省邯郸市成安县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年10月6日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2019年10月17日经内黄县人民检察院批准逮捕；次日由内黄县公安局逮捕。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员曹娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2019年10月5日3点许，被告人郭某某推着自行车步行至内黄县城某小区大门西侧的某门市前，发现一辆车牌为豫Ｅ×××××的白色别克汽车车门没锁、钥匙在车上。其在车附近等待了半小时，见没人开，遂将其自行车藏在旁边的树林里，将该车盗走。当开车行驶至清丰县柳格镇附近的农田时，因车没油，被告人郭某某被迫将车停在农田里，其在车里睡觉。当日23时许，被内黄县公安局民警当场抓获。经鉴定，该被盗车辆价值为45000元。案发后，该车已退归被害人。上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人郭某某的供述与辩解。2、被害人崔某、卢某的陈述。3、扣押及发还车辆清单。4、现场勘察笔录、现场图及现场照片。5、被告人郭某某辨认作案地点、匿藏车辆地点笔录及照片。6、价格鉴定结论：被盗车辆豫Ｅ×××××白色别克汽车价值为45000元。7、书证：1）安吉星公司提供的被盗车辆位置信息图；2）被盗车辆行驶证、保险信息；3）被告人郭某某到案证明、无前科证明、户籍证明、政治身份证明。8、抓捕嫌疑人现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人价值45000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人郭某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中认罪态度好，有悔罪表现，且赃物已退归被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2021年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇一九年十二月九日书记员  陈晓东
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初351号公诉机关恩平市人民检察院。被告人梁烙坤，男，1988年12月1日出生，居民身份证号码440************312，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地及现住址广东省恩平市*****************。2019年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2019]342号起诉书指控被告人梁烙坤犯信用卡诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员杨学茂出庭支持公诉，被告人梁烙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年6月14日，被告人梁烙坤在被害单位中国银行股份有限公司江门恩平支行办理一张卡号为625**********463的信用卡。2014年1月6日，梁烙坤为筹集资金偿还个人债务到广州市通过非法中介利用该信用卡超过规定限额透支人民币55931元，后经发卡行多次有效催收，超过三个月仍未归还所透支款项。为躲避债务，梁烙坤于2014年5月31日出境到南非共和国打工，随后改变联系方式并与发卡行失去联系。截至2014年6月27日，梁烙坤未归还透支本金55931元、利息及滞纳金20738元。直至2019年6月30日，梁烙坤经规劝才回国投案自首。公诉机关认为，被告人梁烙坤通过恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，提请以信用卡诈骗罪追究被告人梁烙坤的刑事责任。鉴于被告人梁烙坤能投案自首，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人梁烙坤有期徒刑八个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人梁烙坤在庭审中亦无异议，并有户籍资料、破案经过、到案情况、信用卡申请表、梁烙坤银行账户及信用卡资金流水、催收通知书、上门催收情况说明及照片、出入境记录等相关书证，证人甄某豪、范某兰、刘某存的证言，被告人梁烙坤的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁烙坤无视国家法律，通过恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人梁烙坤犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁烙坤能投案自首，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁烙坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年4月29日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、责令被告人梁烙坤退赔被害单位中国银行股份有限公司江门恩平支行人民币55931元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初3726号原告：秦海兵，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：裴玉柱，男，1958年12月7日生，汉族，住河南省西平县。第三人：平煤神马建工集团有限公司第六房屋租赁站，住所地：平顶山市卫东区矿工路东段7号。统一社会信用代码:91410400697335889X。原告秦海兵与被告裴玉柱第三人平煤神马建工集团有限公司第六房屋租赁站租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月23日向原告秦海兵送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，原告秦海兵未在限期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦海兵撤诉处理。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  郑钧浩二〇一九年十二月二十八日书 记 员  曲含琪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2824号原告：杨霞，女。委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所实习律师。被告：运城市科源电子有限公司。委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。第三人：杨海霞，女。原告杨霞与被告运城市科源电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨霞撤回起诉。案件受理费4423元，减半收取2211元,由原告杨霞承担。审 判 长 ：张红霞人民陪审员 ：扆高生人民陪审员 ：景燕萍二〇一九年十二月三日书 记 员 冯  娜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9258号原告：郭宝江，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。被告：孟涛，男，汉族，住海城市。被告：郝亚军，男，汉族，住海城市。原告郭宝江诉被告孟涛、郝亚军买卖合同纠纷一案，本院2019年11月15日受理后，依法由刘晓旭独任审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告郭宝江及其委托诉讼代理人宋彦轮，被告孟涛、郝亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝江诉称：原告系啤酒的经销商，2015年11月12日，被告孟涛与原告签订了《派仕系列啤酒授权经销合同》。合同签订后，自2015年11月28日起至2016年11月30日止，被告从原告处赊购啤酒累计货款达20850元，此款虽经多次催要，被告以无钱为由拒绝，为请求法院判令被告立即给付货款20850元并承担利息损失（利息从2016年11月24日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），诉讼费用由被告承担。被告孟涛、郝亚军辩称：郭宝江跟我签合同的时候收了1000元的押金，现金偿还过3000元，当时答应给我做牌子报销500元，啤酒节还答应给我报销2000多元，还有退的空箱子当时也没有给我算账，大约420元，给我打条了。欠啤酒款属实，但是我们给过一部分。对利息部分没有约定。经审理查明，2015年11月20日，被告孟涛、郝亚军出具欠条一张，欠啤酒款11400元，被告孟涛、郝亚军签字确认该笔欠款。2016年11月23日，被告孟涛出具欠条一张，欠啤酒款9450元，被告孟涛签字确认该笔欠款。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：欠条两张、《派仕系列啤酒授权经销合同》、授权书。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孟涛、郝亚军在原告郭宝江处购买啤酒，被告孟涛、郝亚军理应给付啤酒款，现被告孟涛、郝亚军一直未能给付，显系违约，故本院对原告主张二被告给付啤酒款20850元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的,人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”,违约金计算标准宜按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,又因原告于2019年11月15日将被告诉至本院,故本院对原告要求被告自2019年11月15日起至清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于二被告提出的签合同时收了1000元的押金，现金偿还过3000元，作牌子报销500元，啤酒节答应给报销2000元，还有退的空箱子当时也没有给我算账的大约420元的辩解，被告未能提供证据证明，故本院对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、被告孟涛、郝亚军于本判决生效后十日内给付原告郭宝江啤酒款20850元及利息(自2019年11月15日起至清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算)。二、驳回原告郭宝江的其他诉讼请求。案件受理费人民币161元，由被告孟涛、郝亚军承担。此款原告已垫付，被告孟涛、郝亚军在履行此判决时加付161元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员  刘晓旭二〇一九年十二月三日书记员  于若男
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郭伟荣： 关于申请执行人郭伟荣申请执行广州龙安物流有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11524号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十七日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4249号之一 申请执行人:李元贵，男，1977年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:成都鑫昇汇商贸有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路280号2层237、238、239、240号。 法定代表人：黄磊。 本院在执行李元贵与成都鑫昇汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）成仲案字第509号调解书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款461320元及利息4900元、支付至还清之日止的违约金，仲裁费7941元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人成都鑫昇汇商贸有限公司名下位于成都市成华区房屋（合同备案号：1920856），除此之外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 颖