wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初8685号 原告：如皋市东陈镇美君编织厂，住所地如皋市东陈镇杨庄居委会10组31号。 经营者：薛石君。 委托诉讼代理人:赵晶,江苏如一律师事务所律师,特别授权。 被告：如皋市远鑫工艺毛衫有限公司，住所地如皋市如城街道新官村5组。 法定代表人:姚阿兰。 委托诉讼代理人:蔡宗圣，如皋市远鑫工艺毛衫有限公司员工，特别授权。 原告如皋市东陈镇美君编织厂（以下简称美君编织厂）诉被告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司（以下简称远鑫工艺毛衫公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告美君编织厂特别授权的代理人赵晶，远鑫工艺毛衫公司特别授权的委托诉讼代理人蔡宗圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美君编织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代垫的律师代理费2万元整，并从2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期占用资金的损失(暂计至2019年9月26日为2400元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月6日签订订单合同一份，约定如因该合同发生纠纷后所产生的诉讼费、律师代理费等相关费用由败诉方承担。2016年，因原、被告发生纠纷，被告诉至法院，法院作出（2016）苏0682民初5664号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，被告不服该判决提起上诉，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终4410号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决后，被告作为败诉方至今未给付原告支付的律师费用，请求判令被告给付。 被告远鑫工艺毛衫公司辩称，1.原告的主张与事实不符，双方于2015年10月6日签订订单合同一份，后经法院一、二审判决认定原、被告已在2015年10月6日的订单合同基础上重新达成了新的协议，新协议的内容是原告应给付被告13800元，原合同终止。2.被告在2016年起诉原告是在原告承诺给付款项13800元，原告没有给付，被告才起诉的。3.被告提供给原告的加工原料就价值27万元，原告用套路的方式将原料套取了，现在原告还以原合同向被告要代理费，想套取被告的财产。4.被告当时起诉时支出的律师费只有3000元，原告现要求被告给付律师费2万元违反国家的收费标准。请求法院驳回原告的诉请。 原告针对被告的辩称意见发表补充意见：被告虽然强调原合同已经终止，但被告在2016年6月12日起诉时仍然是以原合同作为起诉的依据，要求原告承担相应的原料款、违约金及律师费用共计30多万元，而所谓达成的新的协议是在原告当时充分举证后法院依法作出的确认，如果被告当时以双方达成的新协议要求给付相应的加工费13800元，则原告也不可能现在起诉被告要求其给付律师费用。原告主张律师费是按照江苏省物价局、司法厅所颁布的律师收费标准收取的，并不存在超标准收费。 经审理查明，2015年10月6日，原告美君编织厂与被告远鑫毛衫公司签订《定单合同》，约定被告提供原料，原告为被告加工服装12000件。该合同对违约责任约定为，若原告造成逾期交货或不能出运货物，需赔偿被告原料款及定金双倍返还，并承担30%的违约金。该合同并约定：“如有争议，双方协商解决，协商不成，交如皋市人民法院诉讼解决，败诉方承担双方所有的律师费、车旅费等一切费用”。 2016年6月12日，被告远鑫工艺毛衫公司诉至本院，要求判决解除其与美君编织厂签订的加工承揽合同，要求判决美君编织厂赔偿其原料款273552元及违约金60000元，要求判决美君编织厂支付律师费3000元。本院经审理后于2016年9月8日作出（2016）苏0682民初5664号民事判决书，认定远鑫工艺毛衫公司与美君编织厂已在2015年10月6日的“定单合同”基础上重新达成了新的协议，新协议的主要内容是由美君编织厂出卖加工的衣服，给付远鑫工艺毛衫公司部分款项，并判决驳回远鑫工艺毛衫公司的诉讼请求。原告不服该判决上诉至南通市中级人民法院。南通中级人民法院于2017年5月26日作出（2016）苏06民终4410号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年8月21日，被告远鑫工艺毛衫公司向本院起诉，要求判令原告给付加工费13800元及利息损失，本院经审理作出（2019）0682民初7775号民事判决书，判决美君编织厂给付远鑫工艺毛衫公司13800元及相应的利息。 原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，提出如前诉请。 以上事实，有原、被告签订的定单合同、（2016）苏0682民初5664号民事判决书、（2016）苏06民终4410号民事判决书、远鑫工艺毛衫公司与江苏如一律师事务所签订的委托代理合同、原告缴纳律师费的现金缴款单、江苏如一律师事务所增值税普通发票、（2019）0682民初7775号民事判决书以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。 本院认为，原告与被告签订的《订单合同》约定“如有争议，双方协商解决，协商不成，交如皋市人民法院诉讼解决，败诉方承担双方所有的律师费、车旅费等一切费用”，该约定内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。虽然发生法律效力的（2016）苏0682民初5664号民事判决书、（2016）苏06民终4410号民事判决书认定远鑫工艺毛衫公司与美君编织厂已在2015年10月6日的“定单合同”基础上重新达成了新的协议，双方对原加工合同下的权利义务进行了变更，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。生效判决书确认原、被告签订的原《订单合同》已经双方协商同意原合同终止，但原合同中约定败诉方承担双方所有的律师费、车旅费等费用，该约定不因原合同权利义务终止而丧失效力，且根据生效判决查明的事实，原、被告已经协商，达成原告应给付被告13800元，而被告远鑫工艺毛衫公司2016年6月12日起诉要求原告美君编织厂给付款项合计336552元，故原告委托律师参与诉讼，原告因此支付律师费2万元，如果被告当时起诉主张原告给付13800元，则原告有可能认可给付被告13800元，有可能不委托律师参与诉讼。现因（2016）苏0682民初5664号民事判决书、（2016）苏06民终4410号民事判决书判决驳回远鑫工艺毛衫公司的诉讼请求，远鑫工艺毛衫公司的该诉讼属于败诉，故原告要求被告给付原告已支付的律师代理费的诉讼请求依法应予支持，且原告当时支付的律师费2万元并不超过规定的标准。但原告要求被告按年利率6%计算逾期占用资金的损失缺乏依据，依法难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一.被告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司于本判决生效后立即给付原告如皋市东陈镇美君编织厂律师代理费2万元。 二.驳回原告如皋市东陈镇美君编织厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决第一项指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由被告如皋市远鑫工艺毛衫有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审判员  刘斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2210号之一申请执行人侯光跃，男，1983年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人马辉，男，1970年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人侯光跃与被执行人马辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月7日作出（2018）苏0382民初8433号民事调解书：一、马辉偿还侯光跃欠款70000元，分别于2019年1月30日前支付40000元，2019年9月30日前支付30000元。二、如马辉有一期未按时履行候光跃有权按照欠款本息95000元申请执行，已付款项予以扣除。三、案件受理费减半收取1088元，由马辉负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月12日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年7月12日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2019年7月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月25日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月17日，到被执行人住处走访，没有查找到被执行人及可供执行的财产线索。7、2019年12月18日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年12月18日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2210号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十九日书记员 张苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95136号原告：张贞淑，女，1968年10月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：沈鸿翔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：干诚忱，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王顺女，女，1970年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。原告张贞淑与被告王顺女民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告张贞淑的委托诉讼代理人沈鸿翔、被告王顺女的委托诉讼代理人彭雅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贞淑向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币(币种下同)200,000元；2.被告支付以200,000元为基数，自2017年10月5日起至实际清偿日止，按年利率18%计算的利息。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款200,000元，其中包括被告此前拖欠原告的款项18,000元。同日，原告向被告指定第三方曹希男转账182,000元。因被告未及时偿还该笔借款，后经双方合意，由被告于2016年2月6日重新出具借条，约定被告向原告借款200,000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，每月利息为3,000元(即年利率18%)。借款到期后，被告未偿还本金，仅于2018年12月偿还利息30,000元，于2019年9月6日偿还利息10,000元，于2019年9月7日偿还利息20,000元，共偿还利息60,000元(可视为被告支付2016年2月5日起至2017年10月5日的利息)，目前，被告仍拖欠原告借款本金200,000元。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令其所请。被告辩称，对借款的基本事实没有异议，被告先后向原告共支付的60,000元，归还的是另案中被告向原告借款600,000元本金的一部分，而非本案中借款的利息。针对被告的答辩意见，原告称，本案原被告之间存在另一笔本金为600,000元的借款，该笔借款到期日为2018年9月12日，后于本案借款的到期日，被告向原告支付的60,000元应抵扣先到期的200,000元借款利息。原告提交借条两份及中国工商银行付款凭证两份。被告对以上证据没有异议。根据原被告的诉辩称意见及双方举证质证情况，本院确认如下事实：2015年2月6日，被告向原告借款200,000元，其中包括被告此前拖欠原告的款项18,000元，2016年2月6日，因被告未能按期还款，故重新出具借条一份，约定借期自2016年2月5日至2017年2月5日，每月利息叁仟元整，利息支付方式为半年支付一次。另查明，2017年9月12日，被告向原告借款600,000元，并出具借条一份，约定借期自2017年9月12日至2018年9月12日，(月)利率为3%，每月利息壹万捌仟元，利息支付方式为半年支付一次。被告曾于2018年12月偿还30,000元，于2019年9月6日偿还10,000元，于2019年9月7日偿还20,000元。本案的争议焦点：被告向原告支付的60,000元是用于支付本案借款利息还是用于偿还另案借款本金。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条第一句规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”本案中，200,000元借款债务先于600,000元借款债务到期，在双方没有约定抵充顺序的情况下，依法应将被告支付的60,000元优先抵充本案200,000元借款债务中的利息。关于原告返还借款本金的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条第一句规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定还款期限为2017年2月5日，现还款期限届满，被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款本金200,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款利率为18%，未超过年利率24%，现原告以年利率18%来主张逾期利息，于法不悖，本院予以支持；被告已支付的60,000元，用于抵扣2016年2月5日至2017年10月5日期间的利息后，被告应于2017年10月6日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条规定，判决如下：一、被告王顺女于本判决生效之日起十日内归还原告张贞淑借款200,000元；二、被告王顺女于本判决生效之日起十日内支付原告张贞淑以200,000元为基数，按年利率18%计算，自2017年10月5日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,358.00元(原告已预交)，减半收取计2,679元，由被告王顺女负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12718号之一原告：陈尚林，男，1965年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：张静，女，1967年8月21日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢盼云，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：粟泽光，男，1966年5月24日出生，汉族，户籍地四川省，现住四川省。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。第三人：陈艺轩，女，1989年12月18日出生，汉族，户籍地四川省岳池县乔家镇照画壁村7组48号。第三人：陈浪，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍地四川省岳池县乔家镇照画壁村7组48号。本院在审理陈尚林与被告张静、被告粟泽光、第三人陈艺轩、第三人陈浪民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  朱守林人民陪审员  王文娟二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈亚新书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9729号 被执行人：沈冲依，女，汉族，1983年4月27日出生，住址浙江省余姚市。 被执行人沈冲依借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4155号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币384.97元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人沈冲依发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9729号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈晓敏
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2209号 原告：白珊，女，1964年3月27日出生，壮族，住广西上林县。 被告：苏威安，男，1975年9月27日出生，瑶族，住广西上林县。 原告白珊诉被告苏威安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白珊到庭参加诉讼。被告苏威安经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告白珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏威安向原告偿还借款20000元并支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2018年1月4日起按年利率24%计算至借款还清之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告苏威安作为借款人，于2017年6月3日向原告白珊借款20000元，并立下借条一份，约定于2018年1月3日前还清。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告均以种种理由为搪塞，索赔未果。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 原告白珊对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格和被告的基本情况；2、借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告苏威安在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：被告苏威安是否向原告白珊借款20000元，是否应当承担偿还责任？ 经审理查明，2017年6月3日，被告苏威安向原告白珊借款20000元，并出具借条一份，约定于年底（2017年6月3日至2018年1月3日）还清。借款期限届满后，被告苏威安未能清偿到期债务，原告白珊遂向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告自愿放弃请求被告支付利息的诉讼请求，并陈述被告通过温美玲介绍，于2017年6月3日以种植芒果需要资金为由向原告借款20000元，原告以现金方式借款给被告；被告通过温美玲向原告偿还了1000元左右利息，原、被告没有约定利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告苏威安经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告苏威安向原告白珊借款20000元，该事实有被告苏威安出具的借条为证，故本院对原告白珊与被告苏威安之间的债权债务关系予以确认。还款期限届满后，被告苏威安未能如约清偿借款，应该承担偿还责任。本案中，原告自认被告通过温美玲向原告偿还了1000元左右的利息，但同时又主张原、被告没有约定利息，故本院认定被告所还的1000元系偿还借款本金，因此，被告应向原告偿还借款本金19000元。 本案中，原告自愿放弃请求被告支付利息的诉讼请求，系当事人行使自己的诉讼权利，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏威安向原告白珊偿还借款本金19000元； 驳回原告白珊的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏威安负担137元，由原告白珊负担13元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李昌明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11775号原告簿玉杰，男，1969年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告靳昌,男,1965年2月18日出生,汉族,住河南省商丘市。原告簿玉杰与被告靳昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告簿玉杰到庭参加了诉讼，被告靳昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告簿玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告靳昌偿还原告借款本金130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率结算，自2018年4月20日计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告靳昌以急需用钱为由向原告借款130000元，承诺一星期内偿还，并给原告出具借条一份，之后经原告多次催要，被告均未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告靳昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2018年4月20日，被告靳昌为原告簿玉杰出具借条一份，借条内容为“借条，今借到簿玉杰现金壹拾叁万元整（130000.00元），靳昌，2018年4月20日”，双方未在借条上约定还款期限及借款利息，原告簿玉杰将130000元出借给被告靳昌。后经原告催要，被告未将所欠款项偿还原告，双方引起纠纷。本院认为,被告靳昌向原告簿玉杰借款，事实清楚，证据充分，原告靳昌与被告簿玉杰之间已形成借贷关系，被告经原告催要未偿还原告借款，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任，对于原告诉请要求被告偿还借款本金130000元的诉请，本院依法予以支持。对于原告所诉请的利息，因借条中未书面约定，应视为不支付利息，但经原告催要，被告未予偿还借款，给原告造成资金占用期间的利息损失，故利息应从原告起诉之日即2019年11月25日起，按照年利率6％计算至借款本金还清之日止。被告靳昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告靳昌偿还原告簿玉杰借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按年利率6%计算，从2019年11月25日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告簿玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由被告靳昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十八日书记员  崔 柳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17374号原告沙贤强，男，1956年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告沙贤静，女，1961年9月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人俞志强，男，1961年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告沙贤强与被告沙贤静所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙贤强，被告沙贤静及委托代理人俞志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙贤强诉称，(2016)沪0107民初13096号民事判决判定上海市普陀四村XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告给付被告沙贤静房屋折价款人民币XXXXXXX元。案件生效后，原告申请执行办妥了系争房屋的产权过户手续，且代被告支付税费人民币213194.80元。嗣后原告多次向被告索要该费用不成。为此，原告诉至法院要求判令被告支付原告代缴税费人民币213194.80元，并支付上述款项的利息，自2019年7月26日起计息，按年利率5%计。暂算至2019年8月10日的金额计人民币444.15元。被告沙贤静辩称，(2016)沪0107民初13096号民事判决判定系争房屋产权归原告所有，由其支付被告房屋折价款。该判决并没有要求被告支付其他费用，也没要求被告协助办理相关过户手续。故被告无需承担因房屋产权过户发生的费用。被告收到原告支付的房屋折价款后，双方间再无联系。系争房屋如何完成过户手续被告并不知情。现被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告持生效的(2016)沪0107民初13096号民事判决书申请执行，要求办理上海市普陀四村XXX号XXX室房屋的产权变更手续。在办理系争房屋产权变更手续过程中，原告于2019年7月26日代被告支付个人所得税款计人民币213194.80元，并办妥了系争房屋的过户手续。现原告诉至法院要求判决支持如其诉请。另查，已生效的(2016)沪0107民初13096号民事判决书主文：“一、本市普陀四村XXX号XXX室房屋产权归被告沙贤强所有，被告沙贤强应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沙贤静房屋折价款人民币XXXXXXX元……”判决生效后，原告沙贤静收到被告沙贤强支付的房屋折价款。本院认为，生效判决载明被告在继承、析产时获得房屋折价款人民币XXXXXXX元，故办理房产过户手续产生的包括个人所得税在内的各项税费应由各纳税主体自行承担。办理房屋过户手续时被告未到场，故原告代被告支付了应由被告缴纳的个人所得税，使得房屋过户手续得以办妥。由此原告要求被告归还代缴纳的税费人民币213194.80元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于原告要求被告支付的个人所得税的利息，按年利率5%计，并无不妥，本院应予准许。但利息的起算日应以原告提出主张之日起计，即2019年8月27日起至被告实际付清之日止。处理系争房屋的继承析产不涉及房地产过户产生的相关税费问题，故被告以法律文书无判定而拒绝支付税费的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、被告沙贤静应于本判决生效之日起十日内归还原告沙贤强税费人民币213194.80元；二、被告沙贤静应于本判决生效之日内给付原告沙贤强上述款项的利息，自2019年8月27日起至实际付清之日止，按年利率5%计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币4497元，减半收取，计人民币2248.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2927号原告：杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码1223062441420437XN，所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务场长。委托诉讼代理人：徐峰，男，1973年11月13日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘爱珍，女，1961年2月23日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场（对山奶牛场）与被告刘爱珍承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对山奶牛场委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告刘爱珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对山奶牛场向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付承包费1170元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告场内职工，根据杜农改［2008］2号与《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》两份文件要求，2008年5月1日，被告向原告承包人口土地6.5亩。该6.5亩土地在被告退休后应按照每亩180元交纳承包费。被告于2011年退休，此后应交纳承包费。但被告2019年未缴纳承包费。被告刘爱珍未到庭，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：被告刘爱珍原系原告对山奶牛场职工，于2011年退休。2008年原告整合全场土地资源，将耕地按有偿地、人口地、机动地等类别对场内职工及家属进行分配，其中人口地分配标准为农工及家属每人6.5亩。被告刘爱珍分得人口地6.5亩，并耕种至今。被告退休后，2019年未缴纳承包费。本院认为：被告刘爱珍系原告对山奶牛场农工，2008年原告对山奶牛场对全场耕地统一分配时，其分得6.5亩，并耕种至今。双方在签订的合同中虽未对土地承包费事项进行约定，但依原被告签订合同目的、原告提供对山奶牛场职工代表大会审议通过的《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》以及场内其他退休职工承包户缴费收据等证据，足以认定原告在耕地分配时，就参加社会养老保险的农工待其退休后领取社会养老保险金后，其取得的人口地即纳入机动地管理，每亩每年180元承包费的事实。且该180元的标准是职工代表大会决议确定的，未超出市场正常价格范围。故本院对原告对山奶牛场要求被告交纳承包费1170元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱珍于判决生效后三日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场2019年承包费1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十伍日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2930号原告：杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，统一社会信用代码1223062441420437XN，所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场。法定代表人：王卿军职务场长。委托诉讼代理人：徐峰，男，1973年11月13日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：黄红梅，女，1964年12月15日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场（对山奶牛场）与被告黄红梅承包合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对山奶牛场委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告黄红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对山奶牛场向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付承包费1170元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告场内职工，根据杜农改［2008］2号与《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》两份文件要求，2008年5月1日，被告向原告承包人口土地6.5亩。该6.5亩土地在被告退休后应按照每亩180元交纳承包费。被告于2014年退休，此后应交纳承包费。但被告2019年未缴纳承包费。被告黄红梅未到庭，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：被告黄红梅原系原告对山奶牛场职工，于2014年退休。2008年原告整合全场土地资源，将耕地按有偿地、人口地、机动地等类别对场内职工及家属进行分配，其中人口地分配标准为农工及家属每人6.5亩。被告黄红梅分得人口地6.5亩，并耕种至今。被告退休后，2019年未缴纳承包费。本院认为：被告黄红梅系原告对山奶牛场农工，2008年原告对山奶牛场对全场耕地统一分配时，其分得6.5亩，并耕种至今。双方在签订的合同中虽未对土地承包费事项进行约定，但依原被告签订合同目的、原告提供对山奶牛场职工代表大会审议通过的《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案要求》以及场内其他退休职工承包户缴费收据等证据，足以认定原告在耕地分配时，就参加社会养老保险的农工待其退休后领取社会养老保险金后，其取得的人口地即纳入机动地管理，每亩每年180元承包费的事实。且该180元的标准是职工代表大会决议确定的，未超出市场正常价格范围。故本院对原告对山奶牛场要求被告交纳承包费1170元的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄红梅于判决生效后三日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场2019年承包费1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百伍十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十伍日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一九年十二月十七日书记员  胡学文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2910号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，系该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，系该社员工。被告：刘社云，女，1979年8月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：余金海，男，1978年5月6日生，汉族，住河南省林州市，系刘社云丈夫。被告：林州市火车站水泥有限公司，住所地林州市河顺镇马家坟村。法定代表人：冯海兵。被告：冯海兵，男，1981年1月27日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭林明，男，1985年11月18日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告刘社云、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭林明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦海亮、被告刘社云的委托代理人余金海、被告林州市火车站水泥有限公司、被告冯海兵到庭参加了诉讼，被告郭林明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘社云归还原告借款本金30万元和利息152362.08元，本息合计452362.08元（利息计算至2018年11月16日）及按合同约定利率支付之后的利息；2、被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭林明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告刘社云、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭林明负担。事实和理由：2014年7月17日，原告采桑信用社与被告刘社云签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：借款金额30万元，期限自2014年7月17日至2017年7月16日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2014年7月17日，采桑信用社与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭林明签订《最高额保证合同》，合同约定：被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭林明作为保证人为刘社云30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天，采桑信用社向刘社云提供了30万元贷款。借款人借款后共归还利息25222.32元，借款本金及剩余利息至今未清偿。被告刘社云辩称，合同上是本人签字，但没有实际使用该笔贷款，也没有见到发放该笔贷款的银行卡，该贷款合同无效。原告明知该贷款实际使用人系水泥厂，起诉我还钱是错误的，应依法驳回原告对我的起诉，判决实际使用人水泥厂偿还贷款及利息。被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵辩称，保证合同是本人签字，对证据没有异议，愿意承担保证责任。被告郭林明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交如下证据：1、最高额个人借款合同，2、最高额保证合同，3、借款借据，4、利息计算清单，5、存款凭条，6、借款申请人的调查询问表。被告刘社云、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告采桑信用社与被告刘社云签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定，原告采桑信用社向被告刘社云发放贷款30万元，借款期限自2014年7月17日起至2017年7月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，利率为固定月利率9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保刘社云与原告采桑信用社在2014年7月17日起至2017年7月16日的期间连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告采桑信用社债权的实现，2014年7月17日，原告采桑信用社与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭林明签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告采桑信用社依约向被告刘社云发放了贷款30万元，2014年7月29日至2018年1月9日，被告共计归还利息25222.32元，借款本金及剩余利息均未归还。本院认为，原告采桑信用社与被告刘社云签订的《最高额个人借款合同》及与被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭林明签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告刘社云应当按照合同约定期限返本付息。被告刘社云至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘社云依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭林明作为被告刘社云上述借款的连带责任保证人，因被告刘社云未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭林明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘社云的答辩意见，因最高额个人借款合同上有其本人签字，且对其主张未提供证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘社云于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息25222.32元予以扣除）；二、被告林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭林明对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8085元，减半收取4042.5元，由被告刘社云、林州市火车站水泥有限公司、冯海兵、郭林明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  秦培艳
围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5274号 原告张秀芝，女，75岁，1944年1月15日，地址：。 诉讼代理人郭磊，律师。 被告郭树春，男，51岁，1968年6月5日，地址：围场满族蒙古族自治县。 张秀芝诉郭树春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张国辉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀芝诉称，。 被告郭树春辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 张   国   辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王静书记员吴建军
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初1759号原告：许腾，男，1987年9月20日出生。被告：北京怀建集团银利通建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。法定代表人：刘志国，总经理。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。原告许腾与被告北京怀建集团银利通建筑工程有限公司（以下简称银利通公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许腾、被告银利通公司法定代表人刘志国及其委托诉讼代理人邓少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许腾向本院提出诉讼请求：1.判令银利通公司支付许腾人工材料款88000元；2.本案诉讼费由银利通公司承担。诉讼过程中，许腾变更第一项诉讼请求为：判令银利通公司支付许腾人工材料款83374元。事实和理由：2015年3月至2015年12月，许腾与银利通公司口头协商，许腾给银利通公司装修大棚、农家院、楼房等。2015年12月完工，银利通公司验收合格，交付使用。银利通公司支付许腾工程款67000元，尚欠许腾人工材料款88000元。许腾与银利通公司多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。银利通公司辩称，许腾的诉讼请求没有事实和法律依据，双方结算工程款122000元，银利通公司已经支付完毕，请求驳回许腾诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，许腾与银利通公司口头协商，约定由许腾为银利通公司位于北京市怀柔区桥梓镇后辛庄村的四个大棚、怀柔区郑家庄村的一处民房及朝阳区静安里小区的一处房屋进行装修，双方未签订书面合同。装修后，涉案桥梓镇后辛庄村的四个大棚因违建被拆除。因工程款支付产生争议，许腾持诉称理由诉至本院。诉讼过程中，银利通公司持答辩意见，不同意许腾的诉讼请求。案件审理过程中，许腾向本院申请对下列工程造价进行价值评估：1、涉案北房镇郑家庄村民房的大包工程，包括木地板、集成吊顶、墙面粉刷（含刮腻子、滚涂料）、外墙喷涂、安装灯与浴霸。2、涉案朝阳区静安里小区住宅大包工程，包括全部贴壁纸。后经摇号，确定北京中新国地工程咨询有限公司受理该评估申请。2019年7月25日，北京中新国地工程咨询有限公司向本院出具《关于（2019）京0116民初1759号情况汇报的文函》，称自2019年6月3日起，该公司多次电话通知许腾预交鉴定费用8000元，至今未果。鉴于以上情况，该公司建议终止该项目鉴定工作。另查，1、诉讼过程中，关于已给付工程款许腾认可90000元，银利通公司认可122000元，其中90000元给付时间、数额与许腾陈述一致，但剩余32000元银利通公司未提供证据证明。2、关于结算价款，双方当事人各持己见，无法达成一致，亦均无法提供对方认可的结算价款的书面证据。在许腾提供的其与银利通公司法定代表人刘志国的第2份通话录音的6分45秒处，许腾问：你算的是多少钱？刘志国答：70471。许腾问：70471加那个70000总共是140000吧？刘志国答：对对，那70000我也让步了，……这个真亏钱，现在还没给我呢，我还不知道给我多少呢，现在那个给我，我赔死了。……对于该份证据，银利通公司认可录音的真实性，但不认可证明目的。3、关于涉案怀柔区郑家庄村的民房，该院房门紧锁，本院经与银利通公司沟通，未能联系到房屋管理人。关于涉案静安里小区的房屋，本院致电该房屋住户询问是否可以前往现场对许腾所装修的壁纸进行勘查测量，该住户表示平时工作繁忙，无法配合法院工作。故本院就涉案怀柔区郑家庄村的民房及涉案静安里小区房屋，均无法进行现场勘查。上述事实，有当事人当庭陈述、通话录音、文函等相关证据在案佐证。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为如何确定许腾所完成的装修工程的结算款及银利通公司已付工程款。关于已完成工程结算款，双方当事人均无法提供对方签字或认可的结算单或相关书面证据，仅在刘志国提供的第2份录音中体现出二人曾就工程结算的数额进行过口头确认。根据该录音内容，刘志国认可工程结算款为140000元。在双方均未能提供其他相反证据推翻该录音内容的情况下，本院认定许腾所完成工程款总价为140000元。银利通公司提供的证人证言及其证人出庭所作的双方当事人曾经在其他场合进行过工程结算的陈述，与前述录音内容相比证明力较弱，本院不予采信。关于已付工程款，许腾主张90000元，银利通公司主张122000元且其中90000元的给付时间、数额与许腾主张90000元的陈述一致，对于剩余32000元，银利通公司未能提供证据证明。因此，根据银利通公司的认可情况，本院确定已付工程款为90000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京怀建集团银利通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付许腾工程款50000元；二、驳回许腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由许腾负担834元（已交纳），由北京怀建集团银利通建筑工程有限公司负担1050元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨菲菲人民陪审员  于德芝人民陪审员  万长珍二〇一九年十二月十九日法官 助理  严亮亮书 记 员  于 燕
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3780号申请执行人：毛可朋，男，1983年1月8日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：蒋玲正，男，1983年11月21日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：曹双双，男，1990年5月4日生，汉族，住东海县。毛可朋、蒋玲正与曹双双承揽合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初1205号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，标的为：31283元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人曹双双名下无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人毛可朋、蒋玲正的委托代理人徐某谈话，毛可朋、蒋玲正同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3684号申请执行人：范凤阳，男，1983年6月12日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：颜东杰，男，1987年9月4日生，汉族，住江苏省东海县。范凤阳与颜东杰借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初2777号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，标的为：136500元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人颜东杰名下无车辆、房产、土地等可供执行的财产，发现被执行人有银行存款，已经扣划。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人范凤阳电话联系，范凤阳同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2285号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市泉山区。负责人：张志宁，该行行长。被执行人陈姚，女，1988年7月16日出生，汉族，住邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被执行人陈姚信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月21日作出（2018）苏0382民初6545号民事判决书：陈姚于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金99823.04元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年5月27日分别为12510.9元、12454.56元，之后按照上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算至还款之日）。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由陈姚负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年7月15日，本院通过全国网络执行查控系统，查询到被执行人有小型汽车两辆信息，但在采取查封措施时，公安机关提供信息该两辆车户已经注销。4、2019年7月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月25日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月9日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年12月10日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2285号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十六日书记员 张苗苗
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执1061号申请人:王海晶，女，1984年6月17日生，住连云港市连云区。被执行人:包德成，男，1965年7月29日生，汉族，住连云港市连云区。案由：同居关系析产纠纷关于申请人王海晶与被执行人包德成同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2017号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，经本院强执行，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年十二月十八日书记员  魏 新
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2026号原告：新县九龙小额贷款有限公司,住所地：新县城关潢河北路,统一社会信用代码：91411523695970803W。法定代表人：胡贤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程新华，男，1973年7月22日生，汉族。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。被告：江涛，男，1978年8月27日生，汉族。原告新县九龙小额贷款有限公司（以下简称“九龙贷款公司”）与被告江涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙贷款公司委托诉讼代理人程新华、田庆勇，被告江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙贷款公司向本院提出诉讼请求：要求被告江涛偿还借款本金65万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江涛以工程资金不足为由向我公司申请了六笔借款：2014年9月26日两笔共25万元、2014年5月16日一笔10万元、2014年6月29日一笔10万元、2015年1月20日一笔10万元、2015年7月16日一笔10万元，共计65万元。经审核,我公司同意为被告提供借款。此后我公司就该六笔借款分别与被告签订了《借款合同》及《展期协议》(详见附后同),合同签订后,我公司将该六笔借款分别都发放给了被江涛。可是该六笔借款分别到期后,被告江涛却一直不主动返还借款本金及部分利息,经我单位多次催收,被告仍无理拒付。被告的行为严重侵犯了我单位的合法权益,为此，根据我国《合同法》相关规定,呈上述诉讼请求,请人民法院依法处理。原告为证明自己的诉讼主张提供证据：1、新县九龙小额贷款有限公司营业执照复印件及法人代表身份证明书，证明原告的主体资格；2、借款凭证、借款展期申请书、抵押担保承诺书、贷款到期催收通知书、借款申请书、借款申请表、抵押担保承诺书、江涛身份证复印件、信房权证新县字第××号房产证复印件、借款人基本情况调查表、贷款调查审查审批表、个人抵押担保借款合同、借款展期协议。3、新县九龙小额贷款有限公司贷款还款证明单，证明被告尚欠原告借款本金65万元及截止2019年11月26日开庭当日共欠利息54840元。经庭审质证，被告江涛对原告提供证据没有异议。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，被告亦无异议，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2014年至2015年期间，被告江涛先后六次向原告九龙贷款公司申请借款，分别为：2014年9月26日借款两笔共25万元、2014年5月16日借款10万元、2014年6月29日借款10万元、2015年1月20日借款10万元、2015年7月16日借款10万元，共计65万元。双方签订了《借款合同》及《展期协议》(详见附后同),约定借款期限为一年，利率为18‰。原告依约向被告提供了借款。到期后,被告江涛支付利息至2019年7月（5笔10万元借款分别结息至2019年7月4日、7月16日、7月9日、7月9日、7月9日，1笔15万元借款结息至2019年7月5日），借款本金及后期利息未能偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告江涛向原告九龙贷款公司借款65万元并签订借款合同，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借款合同关系，被告江涛未能依约偿还借款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江涛于本判决生效后三十日内偿还原告新县九龙小额贷款有限公司借款本金65万元及利息，利息按照月利率18‰的自前述止息日起计算至偿清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员  黄茂森
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执恢125号申请执行人：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，统一社会信用代码913405215914306937。法定代表人：孙福来，公司董事长被执行人：费亦龙，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：王雪玉，女，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：汪祖华，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：陈辉福，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：费飞飞，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行马鞍山德善小额贷款有限公司与费亦龙、王雪玉、汪祖华、陈辉福、费飞飞金融借款合同纠纷一案过程中，经“四查”，被执行人银行存款过低，亦无不动产、证券等可供执行的财产。车辆因无法实际控制，暂无法处置。另本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  水从忠审判员  徐同海审判员  郭振东二〇一九年十二月十八日书记员  丁 鑫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3828号申请执行人：马新霞，女，1968年1月7日生，汉族，住东海县。被执行人：连云港晶联投资有限公司，统一社会信用代码91320722783381021L，住所地东海县。法定代表人：吴青龙。马新霞与连云港晶联投资有限公司借款合同纠纷案由一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初6269号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海州审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2284号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市泉山区。负责人：张志宁，该行行长。被执行人朱友芹，女，1973年3月3日生，汉族，住江苏省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被执行人朱友芹信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月21日作出（2018）苏0382民初6548号民事判决书：朱友芹于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金83177.4元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年5月27日分别为11926.41元、20243.32元，之后按照上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算至还款之日）、分期付款手续费1188.38元。案件受理费2631元，减半收取计1316元，由朱友芹负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年7月15日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2019年7月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月25日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月9日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年12月10日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2284号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十六日书记员 张苗苗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16682号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：王花根，男，汉族，1970年3月26日生，住江苏省昆山市。原告昆山市长江物业管理中心诉被告王花根劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10712号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人张建华、赵珂（实习），河南京港律师事务所律师。被告靳舫，女，1985年10月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被告安玉杰，男，1983年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告靳萌，女，1999年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告雍方园，男，1992年6月20日出生，汉族，住商丘市。被告高玉梅，女，1994年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告商丘市鞋帽业商会，住所地：商丘市梁园区凯旋中路19号。统一社会信用代码：51411400MJG560006C。法定代表人：靳昌,职务：经理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告靳舫、安玉杰、靳萌、雍方园、高玉梅、商丘市鞋帽业商会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人张建华、赵珂（实习）到庭参加诉讼，被告靳舫、安玉杰、靳萌、雍方园、高玉梅、商丘市鞋帽业商会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告靳舫偿还借款本金25万元及其利息、逾期利息；2、请求判令被告安玉杰、靳萌、雍方园、高玉梅对上述款项承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告商丘市鞋帽业商会质押的保证金享有优先受偿权；4、本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月5日原告与被告靳舫签订《金燕商贷通借款合同》，合同约定被告靳舫向原告借款25万元，期限12个月，从2018年7月5日至2019年7月5日，用于个人经营，不挪作他用，约定利率为月利率8.1‰，并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.15‰。被告商丘市鞋帽业商会与原告签订《保证金质押合同》。为被告靳舫与原告之间债权债务关系提供保证金质押担保。被告安玉杰、靳萌、雍方园与原告于2018年7月5日签订《最高额保证合同》及《担保人同意担保承诺书》，承诺为原告与被告靳舫之间25万元债务提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日后两年止，三被告应承担连带保证责任。被告高玉梅与被告雍方园系夫妻关系，并签有《担保人及配偶同意担保承诺书》，同意为被告靳舫与原告之间的债务承担连带责任保证，应承担连带担保责任。原告依约履行了付款义务，被告未按约履行还本付息义务，根据合同约定原告有权要求被告立即偿还到期借款的本金、利息及逾期利息。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告靳舫、安玉杰、靳萌、雍方园、高玉梅、商丘市鞋帽业商会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年7月5日原告与被告靳舫签订《金燕商贷通借款合同》，合同约定被告靳舫向原告借款250000元，期限12个月，从2018年7月5日至2019年7月5日，用于个人经营，不挪作他用，约定利率为月利率8.1‰，并约定逾期利率在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.15‰。该款实际发放日为2018年7月5日，到期日为2019年7月5日。被告安玉杰、靳萌、雍方园与原告于2018年7月5日签订《最高额保证合同》及《担保人同意担保承诺书》，承诺为原告与被告靳舫之间250000元债务提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日后两年止。被告高玉梅与被告雍方园系夫妻关系，并签有《担保人及配偶同意担保承诺书》，同意为被告靳舫与原告之间的债务承担连带责任保证。被告商丘市鞋帽业商会与原告签订《保证金质押合同》。为被告靳舫与原告之间债权债务关系提供保证金质押担保。被告借款后，仅支付利息至2019年1月23日，其余利息及借款本金被告未予偿还，形成纠纷。以上事实，有原告提交的营业执照、《金燕商贷通借款合同》、《贷款用途声明》、《保证金质押合同》、保证金情况说明、《借款借据》、《最高额保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告与原告商丘华商银行签订《金燕商贷通借款合同》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告向原告出具借款借据，双方已形成借贷关系，被告借款后，未按合同约定履行还款付息义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告靳舫偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告安玉杰、靳萌、雍方园、高玉梅承担连带担保责任，本院认为，被告安玉杰、靳萌、雍方园与原告共同签订了《最高额保证合同》，自愿为被告靳舫贷款提供连带责任担保，被告高玉梅与被告雍方园系夫妻关系，并签有《担保人及配偶同意担保承诺书》，同意为被告靳舫与原告之间的债务承担连带责任保证。故原告要求被告安玉杰、靳萌、雍方园、高玉梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告商丘市鞋帽业商会质押的保证金享有优先受偿权，本院认为，被告商丘市鞋帽业商会与原告签订《保证金质押合同》为被告靳舫与原告之间债权债务关系提供保证金质押担保，原告要求对保证金享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费以及其他实现债权的请求，因原告未提供有效证据予以证明，对原告的此项诉请，本院不予支持。被告靳舫、安玉杰、靳萌、雍方园、高玉梅、商丘市鞋帽业商会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条之规定判决如下：一、被告靳舫偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及其利息、逾期利息（利息以250000元为基数，利息按月息12.15‰计算，自2019年1月24日起至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告安玉杰、靳萌、雍方园、高玉梅对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、原告对被告商丘市鞋帽业商会质押的保证金37500元享有优先受偿权；四、驳回原告商丘华商农村商业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元，由被告靳舫、安玉杰、靳萌、雍方园、高玉梅、商丘市鞋帽业商会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨建辉二〇一九年十二月二十日书记员  王 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：唐某群，女，1971年4月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐某群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年10月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10142.4元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9274.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9274.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐某群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9274.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初10154号 原告：袁文，男，1987年9月11日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：曹旭，江苏磊安律师事务所律师。 被告：许强，男，1978年2月12日生汉族，住昆山市。 被告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城6幢818号，统一社会信用代码913202827673906815。 负责人：张元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晨倩，该公司员工。 原告袁文与被告许强、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告袁文的委托诉讼代理人曹旭、被告许强、被告保险公司的委托诉讼代理人李晨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失15628元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月15日07时55分许，许强驾驶车牌号为小型客车，沿宜城街道阳羡路由西向东行驶至宜兴市宜城街道阳羡路上海新苑小区南门口时左转弯进入小区，与非机动车道内由东向西袁文骑电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、袁文受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：许强负全部责任，袁文无责。许强是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后许强垫付了医疗费5378.91元、护理费500元。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。保险公司在现场勘验时给出的三期均为30天，但袁文不认可才去鉴定的，现鉴定结论比保险公司给出的还低，故鉴定费不应由保险公司承担。误工费认可2020元/月。根据就医情况，交通认可10元/次。车损定损1100元，但需要提供相关维修发票。停车费属于间接损失不认可。日常开销不应由保险公司赔偿。 被告许强辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。事故发生后其垫付了医疗费5378.91元、护理费500元，要求被告保险公司赔偿。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况、垫付情况同诉讼请求所述。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，许强在本起事故中承担全部责任，故袁文的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。许强垫付的费用保险公司应予返还。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 6277.91 票据及原告主张 6277.91 住院伙补 50元/天*5天 营养费 30元/天*15天 护理费 120元/天*15天 误工费 酌定 交通费 酌定 财产损失 定损及票据 原告总损失 21506.91 14027.91 赔偿计算 交强险:11250-10000（已付）=1250 死亡伤残 医疗费用 6977.91 财产损失 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿袁文14027.91元，其中5878.91元支付给许强、8149元支付给袁文。 二、驳回袁文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计200元、鉴定费3060元，由袁文负担1220元、由保险公司负担2040元。（袁文同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2040元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向袁文支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文）   审判员吴畏   二〇一九年十二月十九日   书记员沈 天 宇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1063号申请执行人：刘玉平，女，汉族，1967年1月4日生，住长葛市。被执行人：闫艳霞，女，汉族，1956年9月24日生，住长葛市。原告刘玉平因与被告闫艳霞民间借贷纠纷一案，河南省长葛市人民法院(2015)长民初字第02806号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行。本院认为：现因被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2019）豫1082执恢1063号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月十日书记员  罗 颖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6494号申请人：常州贝斯特控制设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村。法定代表人：陈新元，董事长。被申请人：浙江兆筑建材有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山梅中村外塘田2号。法定代表人：周兆弟，董事长。原告常州贝斯特控制设备有限公司诉被告浙江兆筑建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，常州贝斯特控制设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江兆筑建材有限公司银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年十二月十七日书记员  陈 婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初5101号 原告：王炳南，男，1992年1月23日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。 被告：张硕，男，1983年11月21日出生，汉族，居住地不明。 原告王炳南与被告张硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 王炳南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款58000元及利息并按照年利率6%支付资金占用期间利息（至实际还款日）。事实和理由：被告于2017年4月借本人信用卡支付金额70000元。原告多次要求被告偿还，被告称暂时无法偿还，故被告于2017年8月6日签署了借条，借款期限为2017年8月6日起至2017年9月6日止。借款到期后，被告多次追要，被告偿还12000元，剩余58000元至今未还。 本院经审查认为，本院根据原告提供的被告电话号码、地址信息送达应诉手续时，被告电话联系不上，被告亦未在诉状载明地址居住，本院不能送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王炳南的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月二十二日 书记员  韩子旭
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民特207号 申请人：顾某某。 申请人：顾某某2。 被申请人：黄某某。 申请人顾某某、顾某某2与被申请人黄某某申请宣告公民无民事行为能力案件一案，本院于2019年10月31日立案。申请人顾某某、顾某某2于2019年12月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人顾某某、顾某某2撤回申请。 审判员  牛江凌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁晓珂
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5316号原告：陈刚全，男，汉族，1970年2月19日生，住尉氏县。被告：周思学，男，汉族，1969年10月28日生，住周口市沈丘县。原告陈刚全与被告周思学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告陈刚全到庭参加了诉讼，被告周思学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚全的诉讼请求：1.判令被告周思学偿还原告借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告周思学以做工程为由，从原告处借款30000元，口头约定借款期限为一个月，借款到期后归还全部本金。一个月后该笔借款到期，但是被告并未按照约定归还原告借款本金，原告多次向被告催要该笔借款，但是被告以种种理由拒不归还借款。被告周思学未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，原被告因同行做工程生意相识，被告周思学因给母亲治病向原告借款30000元，双方口头约定用款期限为一个月，原告通过微信和转账方式将此款给付被告，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，被告周思学向原告陈刚全借款30000元未偿还，事实清楚，足以认定。原告起诉要求被告归还借款30000元，符合法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周思学于本判决生效后十日内归还原告陈刚全借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告周思学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十二月九日书记员  杨 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33690号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：熊某龙，男，1973年9月18日出生，汉族，住湖北省公安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告熊某龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊某龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9826号 原告：孙同郁，女，1990年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告孙同郁与被告济南立彬物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，2019年12月4日，原告孙同郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙同郁撤诉处理。 案件受理费25元，由原告孙同郁负担。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月四日 书记员  刘亚楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初12231号原告：钟亮，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市街道莫市。原告：别云祥，男，1992年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。上列两原告共同委托诉讼代理人：田中林，湖北楚融律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：钟双训，湖北楚融律师事务所律师。被告：余义，男，1991年6月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：武汉漫稻粮仓餐饮管理有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海城市广场二期购物中心负一层A-B1-11号商铺。法定代表人：余义，执行董事。原告钟亮、别云祥与被告余义、武汉漫稻粮仓餐饮管理有限公司（以下简称漫稻粮仓公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟亮、别云祥的共同委托诉讼代理人田中林到庭参加诉讼，被告余义、漫稻粮仓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟亮、别云祥向本院提出诉讼请求：1.判令余义、漫稻粮仓公司向钟亮、别云祥支付装修款135000元，并自2019年8月20日起以135000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用损失至该款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费用由余义和漫稻粮仓公司承担。事实与理由：钟亮、别云祥与余义于2019年5月13日签订《装修合同》，约定余义将其位于泛海城市广场的漫稻粮仓美食城室内装修项目发包给钟亮、别云祥承包施工，合同总价27万元，付款方式为：漫稻粮仓开业当天付135000元；2019年10月1日支付94500元；2019年12月25日支付27000元；2020年5月14日付清全部装修款。现钟亮、别云祥已按照合同约定施工完毕，并将房屋交付余义实际经营使用。漫稻粮仓美食城现已开业，达到合同约定的付款条件。经钟亮、别云祥多次催要，余义至今未付。余义、漫稻粮仓公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：钟亮、别云祥与余义签订的《装修合同》及预算清单，钟亮与余义微信聊天记录、漫稻粮仓开业照片及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，发包人余义（甲方）与承包人钟亮、别云祥（乙方）签订《装修合同》，约定工程名称漫稻粮仓美食城，工程地点泛海城市广场，工程范围为室内装修（见预算清单），承包方式采用包工包料方式（参见附件清单），本工程合同总价为27万元；本工程合同工期为40天（日历），具体开发时间以甲乙双方签订的开工报告为准；工程计划开工日期为2019年5月14日，计划竣工时间为2019年6月25日。合同第六条工程竣工验收及结算约定，乙方在工程竣工前书面或口头通知甲方验收；甲方应在接到验收通知组织验收后出具工程验收证明；工程未经验收，甲方提前使用，应视为甲方已确认工程合格，若使用过后发现质量问题，由甲方承担责任；乙方于工程竣工后，提供一年的免费维修服务，但不包含人为原因造成的损坏部分。合同尾部还注明：“漫稻粮仓开业当天付135000元；2019年10月1日支付35%，94500元；剩余10%，2019年12月25日付27000元；余下5%，2020年5月14日付清”。合同还附预算清单，钟亮和余义在该清单上签字确认。合同签订后，钟亮、别云祥完成了案涉装修工程，余义经营的漫稻粮仓美食城于2019年7月16日开业。另查明，武汉漫稻粮仓餐饮管理有限公司为自然人独资公司（股东为余义），于2019年5月17日注册成立，法定代表人余义，注册资本200万元，住所地为武汉市江汉区中央商务区泛海城市广场二期购物中心负一层A-B1-11号商铺。本院认为，钟亮、别云祥与余义签订的《装修合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。合同履行中，钟亮、别云祥依约完成了装修工程，余义经营的漫稻粮仓美食城已于2019年7月16日正式营业，合同约定首期款的付款条件已成就，钟亮、别云祥主张支付该款项符合合同约定。余义未按合同约定支付装修款，钟亮、别云祥仅主张自2019年8月20日起的资金占用期间的利息损失，于法有据。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予以支持；公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予以支持。本案中，漫稻粮仓公司于双方签订《装修合同》后成立，该公司的住所地为案涉装修工程所在地，钟亮、别云祥依照合同约定完成装修工程后，漫稻粮仓公司经营的美食城已开业经营，其实际享有了合同的权利。因此，钟亮、别云祥主张漫稻粮仓公司对上述装修款承担清偿责任，符合法律规定。综上所述，钟亮、别云祥要求余义、漫稻粮仓公司支付装修款及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。余义、漫稻粮仓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余义、武汉漫稻粮仓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟亮、别云祥支付装修款135000元；二、被告余义、武汉漫稻粮仓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟亮、别云祥支付逾期付款利息（以135000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款全部偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1500元，由被告余义、武汉漫稻粮仓餐饮管理有限公司共同负担（此款原告钟亮、别云祥已垫付，被告余义、武汉漫稻粮仓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告钟亮、别云祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇一九年十二月二十日法官助理施圣杰书记员施圣杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16727号原告：昆山市长江物业管理中心，统一社会信用代码91320583251635289J，住所地江苏省昆山经济技术开发区黄河路88号。法定代表人：罗德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：陈长贵，男，汉族，1965年10月14日生，住江苏省昆山市.原告昆山市长江物业管理中心诉被告陈长贵劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月27日原告昆山市长江物业管理中心向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆山市长江物业管理中心撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市长江物业管理中心负担。审判员  孙学谦二〇一九年十二月十八日书记员  张贤飞
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4387号原告：申建立，男，1958年4月4日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺玉玲（原告妻子），女，1958年1月24日生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。被告：杞县吉浩地产。公司地址：杞县万商城建设路路南三楼。统一社会信用代码：91410221330215936C。法定代表人：潘涛，该公司经理。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告申建立与被告杞县吉浩地产排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告申建立向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍、挪除塔吊或不挪除塔吊，并赔偿损失20000元。2、要求被告赔偿原告的采光和日照的生活影响损失180000元。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月被告开发的房地产位于原告的东侧，挖埋塔吊的坑时，被告将原告东侧的院墙毁掉，被告的行为已给原告造成了财产损失，且被告安装的塔吊都伸在原告的院子内，被告的塔吊启动时，发出的噪音对原告的生活造成了影响和不安，且被告开发建设的是18层高楼房，高达50多米，被告不按照国家标准计算留余合理距离，被告开发的房地产与原告相邻，被告对原告的日常生活和身心造成了妨碍，故依据《侵权责任法》第15条和《民事诉讼法》第119条之规定，为维护自身合法权益，故此依法起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；第一百二十一条规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其它组织的名称，住所等信息。原告在起诉状列明的被告杞县吉浩地产，法定代表人潘涛，因杞县吉浩地产不是经工商管理部门注册登记的法人，杞县吉浩地产不是本案适格被告，原告起诉的被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告申建立的起诉。案件受理费2150元，退回原告申建立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月三十日书记员  高 洁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1018号原告（反诉被告）：灌云县振兴花园业主委员会，住灌云县振兴花园小区。法定代表人：马小祥，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：王余龙，该业主委员会法律顾问。被告（反诉原告）:涟水县双狮装饰建材厂,住涟水县高沟镇高东村明珠广场南。法定代表人：郑月山，该厂负责人。原告（反诉被告）灌云县振兴花园业主委员会与被告（反诉原告）涟水县双狮装饰建材厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，依法适用普通程序，原告灌云县振兴花园业主委员会提出诉讼请求：判令被告对原告位于灌云县振兴花园小区屋面防水工程进行重作（按照约定贴SBS卷材国标3mm）并赔偿损失20000元并承担本案诉讼费，诉讼过程中，被告（反诉原告）提起反诉，被告（反诉原告）反诉请求为：要求原告赔偿反诉原告违约合同损失费20000元及工程款166260元，后变更诉讼请求为：判令确认双方合同无效。2019年12月26日，原告（反诉被告）灌云县振兴花园业主委员会撤回对被告涟水县双狮装饰建材厂的起诉，反诉原告（本诉被告）涟水县双狮装饰建材厂撤回对反诉被告（本诉原告）灌云县振兴花园业主委员会的起诉。本院认为，原告（反诉被告）灌云县振兴花园业主委员会申请撤回对被告（反诉原告）涟水县双狮装饰建材厂的起诉，反诉原告（本诉被告）涟水县双狮装饰建材厂申请撤回对反诉被告（本诉原告）灌云县振兴花园业主委员会的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）灌云县振兴花园业主委员会撤回起诉；二、准予反诉原告（本诉被告）涟水县双狮装饰建材厂撤回起诉。本诉案件受理费150元(已减半收取)，由原告（反诉被告）灌云县振兴花园业主委员会负担；反诉案件受理费30元(已减半收取，反诉原告涟水县双狮装饰建材厂实际预交2012元，退还反诉原告1982元)，由反诉原告涟水县双狮装饰建材厂负担。审 判 员  马生鑫人民陪审员  张 诚人民陪审员  孙东方二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 楚
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4344号 原告：赵鸿福，男，1987年2月1日出生，汉族，农村居民，住高密市。 被告：烟台铁盛货运代理有限公司，住所地烟台市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 原告赵鸿福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、烟台铁盛货运代理有限公司（以下简称铁盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵鸿福的委托诉讼代理人姜亦斌、被告铁盛公司的委托诉讼代理人许利、被告保险公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。原告诉状中曾列孙桂爱为被告，审理中原告撤回对其告诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告赵鸿福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿：评估费6030元，拆检费1500元，施救费3800元，财产损失33830元，营运损失89250元，共计：134410元，因为原告在事故中承担次要责任，所以共计赔偿94687元。2、诉讼费由被告负担。 被告铁盛公司辩称：鲁F20***号肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），鲁FY***挂号重型普通半挂车也在被告保险公司投保5万元商业三者险（含不计免赔），事故均发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担事故的全部责任。 被告保险公司辩称：事故属实，事故发生在保险期间。鲁F20***号肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险(含不计免赔)，鲁FY***挂号重型普通半挂车在我公司投保5万元商业三者险(含不计免赔)，事故均发生在保险期间内。在确保本案孙桂爱驾驶证、上岗证、行驶证、营运证合法有效的前提下，本次事故孙桂爱驾驶车辆属于违反装载规定，根据保险合同约定，我公司要求扣除10%绝对免赔率。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。停运损失应该由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：鲁G896**号重型普通货车车辆登记所有人为张新正，张新正于2015年6月19日将该车卖于原告赵鸿福。鲁F20***号重型半挂牵引车/鲁FY***挂号重型普通半挂车车辆登记所有人为被告铁盛公司，孙桂爱系被告铁盛公司司机，事故发生时的驾驶行为系职务行为。 二、交警部门的责任认定结果：孙桂爱承担事故的主要责任，赵鸿福承担事故的次要责任，尉迟庆功不承担事故的责任。 三、财产损失：原告主张车辆损失33830元、评估费6030元、拆检费1500元、施救费3800元、营运损失89250元。 四、车辆保险情况：鲁F20***号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），鲁FY***挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保5万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生均在保险期间内。 五、其他需要说明的事项：被告保险公司主张因孙桂爱超载，商业险实行10%的绝对免赔率，保险公司已履行了告知义务，被告铁盛公司不认可。被告保险公司提交了投保单副本、投保人声明、投保告知书、商业保险示范条款。经质证，被告铁盛公司主张投保单、投保人声明上“王军”的签字非王军本人书写，被告保险公司亦认可投保单及投保人声明中投保人的签字并非投保人本人所签。 以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第五项，其他事项双方无争议。 经被告保险公司申请，本院依法委托烟台宏正资产评估事务所有限公司对鲁G896**号重型普通货车停运损失进行评估，因原告未能提供评估所需要的相关材料，无法出具评估报告，故退回评估委托。原、被告对退回评估委托说明真实性均无异议。原告认为评估机构要求的资料过于严格；被告保险公司认为，评估所需材料应由原告提交，原告未能提交，应承担不利后果；被告铁盛公司认为对退回评估委托说明系因原告不能提交评估所需资料，故原告应承担不利后果。 综上所述，烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的退回评估委托说明，原、被告均无异议，本院予以确认。因原告未提供鉴定所需的相关材料导致无法鉴定，故原告主张的停运损失本院本案不予支持。 原告主张车损33830元，被告保险公司认为损失数额过高，但未申请重新鉴定，故本院依法确认原告车损为33830元。 原告主张的施救费3800元，是因本次交通事故支出的合理费用，被告保险公司不同意赔偿，理由不当，对被告保险公司的辩解主张本院不予采纳。 原告主张的评估费2400元（车损），是因本次交通事故支出的合理费用，被告保险公司不同意赔偿，理由不当，本院不予支持。 原告主张的评估费3630元（营运损失），本院本案不予支持。 原告主张拆检费1500元，本院不予支持。 原告的合理经济损失本院认定为：车损33830元、施救费3800元、评估费2400元，共计40030元。 被告保险公司认可客户投保告知书及投保人声明上“王军”的签字非本人书写，现有证据不能够证实被告保险公司对免责条款已尽到明确的告知义务，故被告保险公司主张商业三者险应实行10%的绝对免赔率，本院不予支持。 鲁F20***号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），鲁FY955挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内，故原告的损失符合交强险范围内的，应由被告保险公司先在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告保险公司按责赔偿70%，仍不足的由被告铁盛公司按责赔偿70%。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵鸿福车损2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵鸿福26621元【（40030元-2000元）×70%】。 以上一、二项限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167.18元，减半收取计1083.59元，由原告负担825.83元（已交纳），由被告烟台铁盛货运代理有限公司负担257.76元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姬晓玲 人民陪审员  林桂敏 人民陪审员  孙升娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张靖茹 法官提醒：如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106，汇款时，请备注一审案号。