西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           ( 2019)陕0103民初6128号 原告：魏海，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX街XX广场XX号楼XX层XX号。委托诉讼代理人：宁博，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。被告：高宏远，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路。被告：高宏丽，女， 1974年XX月XX日出生，汉族，住长春市朝阳区XX大街XX号XX室。被告：陈刚，男， 1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX段XX号。被告：刘浩，男， 1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路。被告：何亚雄，男， 1985年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省西和县XX镇XX居XX小区XX村XX号。原告魏海与被告高宏远、高宏丽、陈刚、刘浩、何亚雄退伙纠纷一案，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏海及其委托诉讼代理人宁博、罗军鹏，被告陈刚、刘浩、何亚雄到庭参加了诉讼，被告高宏远、高宏丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏海向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告共同退还投资款60000元；2、依法判令被告自2018年12月12日起至实际还款之日按年利率6%的标准支付资金占用利息（以6万元为基数）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月被告高宏远与杨青、被告陈刚共同签订了《投资合伙协议书》，计划在山西省运城市XX中心开设“黄记煌”餐饮店，同年10月被告高宏远、杨青与被告陈刚三方签订《协议》，约定杨青退出合伙，杨青所有出资份额转让给被告高宏远，高宏远个人所占全部出资份额变更为75%。2018年10月被告高宏远与原告、被告何亚雄、陈刚、刘浩签订《关于黄记煌运城恒隆餐厅股权问题说明及股份变更明细》，陈刚代何亚雄，魏海代持的出资数额分别为8万和6万元。合伙期间高宏远未通知其他合伙人，将经营店铺交高宏丽实际经营，并在经营期间未履行委托经营期间要求义务，并在2018年3月16日擅自将共同经营店铺变更为“运城市盐湖区东城宏远饭店”。被告高宏远、高宏丽侵害其他合伙人权益。2018年8月10日其成为显名合伙人后就上述问题向高宏远、高宏丽提出异议。并要求按协议出具财务报表进行季度盈余分配，但遭拒。故现判如所请。被告高宏远、高宏丽未出庭答辩。被告陈刚、刘浩、何亚雄称原告所述属实，同意原告诉讼请求。经审理查明，2017年高宏远（甲）、杨青（乙）与陈刚（丙）共同签订《投资合作协议书》，协议约定：三方拟在山西省运城市XX中心开设黄记煌店铺，第一条同时约定，甲占50%股份，乙占25%股份，丙占25%股份。第二条利润分享和亏损分担：1、本店按季度分红，按季度出务报表，并按甲乙丙实际持有本公司股份比例（甲50%，乙25%，丙25%）分配。2、如本店经营亏损，甲乙丙三方股东则按各自持有股份比例来承担亏损金额及相应责任。第三条投资转让及终止：3、本公司非人为因素连续三个月亏损，股东可以要求结束经营，如其他方不同意，则可由其他方原始投资额收购不支持继续经营方全部股权。第四条 三方权利和义务：1、甲乙丙三方有权随时查看门店营业额数据报表，了解经营现状，并且对门店有建议权。2、三方有权共同监督办理经营门店所需要的一切手续、日常营运、营销、财务、人事等工作及筹集门店所需的资金，确保门店在开业前处于可使用的状态。3、店面由陕西宏远餐饮管理有限公司全权管理，任何一方不得私自安排人员进店，干预店面管理。第五条 违约责任：1、一方股东未按期缴纳或未缴足出资的，应当按已出资股东出资额赔偿给出资股东，造成其他损失的由未出资股东承担。2、一方股东未履行协议中约定的其他内容，应当赔偿由此给其他股东造成的损失。2017年10月25日高宏远（甲）、杨青（乙）与陈刚（丙）签订《协议》，“经甲乙丙三方友好协商，三方同意将乙方所有股权转给甲方，因现已实际入股开业，转让股权按乙方实际出资，由甲方一个月内以现金形式转给乙方，丙方无异议。甲方与丙方成为运城黄记煌实际新股东，按实际出资比例划分股权。店面仍然委托陕西宏远餐饮管理公司管理，股东不得参与该店实际经营管理。2018年8月10日被告高宏远与原告魏海、被告何亚雄、陈刚、刘浩共同签订《关于黄记煌运城恒隆餐厅股权问题说明及股份变更明细》，黄记煌运城恒隆餐厅在筹备期间投资款中，其中陈刚投资捌万元人民币，何亚雄投资捌万元人民币，魏海投资陆万元人民币，刘浩投资叁万元人民币，共计投资人民币贰拾伍万元。店铺开设之初，何亚雄、魏海、刘浩的投资额均为陈刚所代持股。原持股人陈刚将不再为投资人何亚雄、魏海、刘浩进行股份代持，XX城XX餐厅投资股份协议新增股东何亚雄、魏海、刘浩三人，原股份持有人高宏远、陈刚保持不变。原股份持有人高宏远持有股份比例不变，原股份持有人陈刚名下的持股比例按照实际投资额比例进行变更，新增股份持有人何亚雄、魏海、刘浩三人持股比例按照实际投资额比例进行填充。原有关于黄记煌运城恒隆餐厅股份合作协议中关于持股人（即股东）的所有条款均不作变更，新加入持股人何亚雄、魏海、刘浩三人与原有合同中持股人享受同等条款。2017年8月31日原告魏海分两次通过中国建设银行账户向被告陈刚转账60000元。另查，原、被告高宏远合伙的“运城市盐湖区XX城XX店”，组成形式为个人经营，经营场所为运城市盐湖区XX商城XX层XX号。注册日期为2017年10月10日，2018年2月5日注销。该经营场所现经营者为高宏丽，经营“运城市盐湖区东城宏运饭店”，注册时间为2018年3月16日。高宏丽系高宏远胞妹。再查，何亚雄在2019年4月8日以退伙纠纷为由，将魏海、高宏远、高宏丽、陈刚、刘浩诉至本院，要求：1、依法判令被告向原告共同退还投资款80000元；2、依法判令被告支付资金占用利息自2018年12月12日起至实际还款之日按年利率6%的标准计算（以8万元为基数，自2018年12月12日起暂计至2019年1月11日，共计一个月，计400元整）。高宏远答辩根据原告诉请，同意原告退伙，但最多能退4万元。因为公司一直处于亏损状态，而且不同意承担利息。原告诉状中所称店面变为高宏丽不对，是因为杨青退伙，原营业执照注销，所以重新办理营业执照。2018年12月10日魏海委托律师向高宏远发出有关退伙律师函，认为高宏远未按照约定向全体合伙人提供财务报表，亦未进行季度盈余分配，告知收到本函后五日内与魏海或律师联系妥善协商此事。该律师函显示他人收。高宏远并未答复。上述事实，有庭审笔录、《投资合作协议书》、运城市盐湖区XX城XX店企业信息、协议、《关于黄记煌运城恒隆餐厅股权问题说明及股份变更明细》、建行个人活期账户交易明细、运城市盐湖区东城宏运饭店企业信息、律师函等附卷佐证。本院认为，2018年8月10日原、被告共同签订的《关于黄记煌运城恒隆餐厅股权问题说明及股份变更明细》是各方真实意思表示，合法有效。合伙人各方应当按照协议履行各种权利义务。各方在合伙经营中，因高宏远不能按照合伙约定提供财务报表进行盈余分配，违反了合伙协议的约定，对该事实被告陈刚、刘浩、何亚雄均予以认可。且经营合伙的餐馆营业执照已经被注销，变更为由高宏丽经营的运城市盐湖区东城宏运饭店，原、被告合伙事宜无法实现，原告魏海投资款6万元，应当由高宏远退还。对于原告要求被告支付自2018年12月12日的资金占用利息，于法无据，故本院不予支持。被告高宏远、高宏丽经合法传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宏远于本判决生效后十日内退还原告魏海投资款60000元；二、驳回原告魏海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元由被告高宏远负担1300元。（此款原告已垫付，被告高宏远在给付原告上述款项时一并给付原告1300元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛人民陪审员      姚爱琴   二О一九年十二月九日  书  记  员      冯亚楠  1