河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5595号原告：李汉军，男，1948年8月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孙洋，沈丘睿诚法律服务所法律工作者。被告：王国民，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：付停停，女，1984年7月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。二被告共同委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。被告：襄城县隆博建材有限公司。住所地：襄城县库庄乡西沈庄村。统一社会信用代码：914110256767085786。法定代表人：张朝迎，总经理。委托诉讼代理人：李大怀，该公司员工。原告李汉军与被告王国民、付停停、襄城县隆博建材有限公司（以下简称隆博公司）产品质量责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉军的委托诉讼送代理人孙洋、被告王国民、付停停及其共同委托诉讼代理人马超云、隆博公司委托诉讼代理人李大怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告工期延误损失人民币30000元整（自2018年8月27日起暂计算至2018年10月27日，最终计算至判决生效之日止）；2.判令三被告赔偿原告房屋拆除重建费用199353.25元；3.判令三被告承担本案鉴定费17400元；4.判令依法解除原告与被告王国民、付停停签订的清包施工合同；5.三被告承担因延误工期造成的违约责任每天500元，自2019年9月26日至本案审理终结；6.判令被告王国民、付停停退还劳务费人民币50000元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，经原告与被告王国民、付停停商谈，与王国民签订《建筑工程清包合同》一份，约定由被告王国民组织建筑队以包清工的方式为原告建造三层砖混结构自住房，面积约1000平方米。双方约定了施工工期自2018年5月20日至8月26日，计120天，逾期责任为拖延一天扣款500元，施工质量及质量不合格责任（质量不合格被告无权索要劳务费）、劳务费金额、支付期限（一层封顶质量合格支付20000元劳务费）等。工程于2018年5月底开始施工，工程所用水泥系被告隆博公司所生产。施工过程中，被告王国民、付停停夫妇共同参与施工管理。但二被告无视合同约定，多次超额索要劳务费，截止7月中旬一层封顶时，超过合同约定多要劳务费达50000元。2018年7月底，被告王国民、付停停施工一层封顶，面积约350平米。但其负责施工的工程顶板、横梁、立柱出现严重质量问题，工程质量严重不合格。发现上述情况后，原告多次提醒被告王国民、付停停，但其均回答没有问题，且继续砌筑第二层墙体，导致原告损失继续扩大，砌墙扩大损失超过人民币14000元以上。2018年7月，原告多次约被告王国民、付停停商量工程质量解决方案，被告王国民、付停停均以水泥质量有问题为由，不愿承担任何责任。2018年10月4日，在原告多次电话催促下，被告王国民签署《备忘录》一份，明确工程质量不合格，双方初步估算拆除一层顶板重建的费用在人民币120000元左右，但被告王国民、付停停以没有赔偿能力为由拒绝赔偿。后经原告邀请专业机构到场查看后，认为一层顶板、横梁、部分立柱及楼梯等确实不合格，既有施工因素，也可能有水泥不合格的因素，维修费用在150000元-160000元之间。综上，三被告分别为原告建房提供劳务和水泥，出现质量问题后拒绝赔偿。经原告申请，对涉案工程质量及形成原因、加固（拆除重做）方案、拆除重建的工程造价进行了鉴定，鉴定机构已经出具鉴定结论。对于原告的损失特提起诉讼，请求依法裁判。被告王国民、付停停辩称，首先，原告的建房行为不应得到法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建筑用地的，应当办理农田地专用审批手续；第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农田的，依照本法第44条的规定办理审批手续。原告所建房屋占用的是基础农田，未能提供相关批准建房手续，属于非法建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第77七十七条规定，农村村民未经批准，或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地新建的房屋。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的可以拆除。依据上述规定，原告所建属于依法应拆除的房屋。依据我国民法违法行为无权利的原则，原告不享有本案诉权。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。人民法院不是审批单位，无权审批。原告主张房屋拆除重建等于在农田上再次重新建房，在未经相关审批单位审批许可的情况下，在农田新建房屋不属于人民法院审批和审理范围，原告所谓拆除重建及重建费用之说无从谈起，原告的诉讼请求不应得到支持。其次，本案建筑工程清包合同系无效合同。从本案事实看，原、被告所谓的《建设工程清包合同》是由原告执笔书写的，序言中使用“根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》及相关法律法规的规定”字样，但《中华人民共和国建筑法》第八条明确规定，申请施工许可应当具备已办理建设用地许可、取得规划许可证等八项条件。按照《中华人民共和国建筑法》第七条规定，作为建筑方原告应当按照第八条的要求，办理土地、规划、施工等相关许可后方可建房。本案中，原告连最基本的土地权属证明就没有提供，也没有提供规划、施工许可等相关材料，非法占用农田明显违反相关法律法规的规定。被告王国民、付停停仅是没有建筑资质的农民，双方均不具备《中华人民共和国建筑法》要求的签订合同的资格，签订的《建设工程清包合同》因违反法律规定，属于无效合同，自签订之日起即不具有法律约束力。原、被告之间系雇佣关系，被告王国民、付停停只是几个凑在一起为原告干活的农民，实际上是为原告干活的代理行为。作为代理人被告王国民、付停停实施的行为后果应由被代理人即原告承担。综上，原告建房没有提供土地权属证明、施工许可等相关批准手续，属于违法建房，应予拆除。建房原料由原告提供，原告负责施工监理，被告干清工，工商证明显示水泥存在质量问题，原告主张由被告王国民、付停停承担责任没有事实和法律依据，显失公平。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告隆博公司辩称，原告在诉状中陈述可能水泥质量有问题，仅是怀疑。水泥包装袋没有显示出厂日期，每袋水泥都有出厂证明，系因为喷码机坏了所有没有喷涂，不能据此判断水泥有问题。原告提交的司法鉴定意见书没有检验报告，当时一部分没有给鉴定机构提供，不能因此证明水泥质量不合格。所有鉴定结论不符合事实，原告证据不能达到其证明目的。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：2018年5月份，原告李汉军（作为甲方）与被告王国民（作为乙方）签订《建筑工程清包合同》一份，约定由被告王国民按照劳务清包的方式为原告建造位于沈丘县付井第五村砖混结构个人门市房建筑工程（地上三层），承包范围包括土建、地平、外粉；乙方按照甲方要求施工；甲方负责及时供应工程的原材料；甲方按合同约定拨付工程款；因乙方造成的工程质量问题由乙方全部承担，质量不合格的，乙方无权要求原告支付劳务费；乙方在甲方约定的施工计划内按时完工，如不能准时完工，每逾期一天按扣款500元计算……原告李汉军与被告王国民在合同上签名，并标注身份证号码。2018年8月1日，被告王国民向原告出具收据一张，证实截止2018年8月1日共收到原告建房清包劳务费50000元（包括7月19日微信转账10000元）。后因所建房屋施工工程出现质量问题，原告李汉军与被告王国民签订《备忘录》一份，注明：因王国民承建李汉军房屋出现质量问题，双方协商一致确认以下事实：1.王国民负责承建的李汉军房屋顶板、横梁不合格，双方初步估算拆除顶板和横梁、重建横梁和顶板的费用约人民币120000元左右（一层面积354㎡左右）；2.上述费用不包括地基、立柱、一楼垒墙、二楼垒墙等材料及人工费用等，如拆除维修不当，则房屋整体损失将进一步扩大；3.双方就上述拆除修建费用赔偿未能协商一致。双方另行协商。被告王国民在《备忘录》下方签名，注明日期为10月4日（未标注年份）。另查明，原告建房所使用的巨威牌水泥商标注册人及生产许可人均为被告隆博公司。被告王国民、付停停不具有建筑施工资质。经原告李汉军申请，沈丘县人民法院委托，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所于2019年6月14日出具驻天工司鉴所[2019]建质鉴字第65号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、所检现浇构件混凝土抗压强度远低于相关“规范”，显著影响承载力和结构安全；所检其它缺陷为一般外观质量缺陷，尚不显著影响结构安全。2.混凝土强度（低）问题，主要与水泥质量无保证有关；混凝土配比、施工不规范也是因素之一。为此次鉴定，原告李汉军支出鉴定费用15000元。经沈丘县人民法院委托，河南百瑞工程造价咨询有限公司于2019年9月26日对王国民、付婷婷承建房屋的拆除重建的工程进行造价出具百瑞造建字[2019]第024号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、需拆除部分工程造价为45042.06元；2.拆除部分重建工程造价为154311.19元。为此次鉴定，原告李汉军支出鉴定费用2400元。本院认为，原告李汉军提出的诉讼请求，涉及产品质量责任纠纷及农村建房施工合同纠纷两种法律关系，本案原告按照产品质量责任纠纷主张诉讼请求，应在产品质量责任纠纷范围内进行审理。总结本案争议焦点应为因涉案水泥质量问题造成的后果及相关责任如何承担。本案中，原告李汉军购买被告隆博公司生产销售的巨威牌水泥用于自建房屋，并由被告王国民、付停停承建，施工过程中房屋出现质量问题的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、所检现浇构件混凝土抗压强度远低于相关“规范”，显著影响承载力和结构安全；所检其它缺陷为一般外观质量缺陷，尚不显著影响结构安全。2.混凝土强度（低）问题，主要与水泥质量无保证有关；混凝土配比、施工不规范也是因素之一。虽然被告隆博公司对该鉴定结论有异议,但未提供足以反驳的相反证据予以佐证,故本院对该《司法鉴定意见书》鉴定意见予以采信。河南百瑞工程造价咨询有限公司对王国民、付停停承建房屋的拆除重建的工程进行造价出具百瑞造建字[2019]第024号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、需拆除部分工程造价为45042.06元；2.拆除部分重建工程造价为154311.19元。原告为进行鉴定两次共花费鉴定费用17400元。综合上述鉴定结论，原告李汉军因水泥质量问题对所建房屋造成的损失合计为216753.25元（45042.06元+154311.19元+17400元=216753.25元）。因“水泥质量无保证”为房屋质量问题主要原因，被告隆博公司应对原告的损失承担主要赔偿责任；因混凝土配比、施工不规范也是因素之一，被告王国民、付停停对原告的损失应承担相应赔偿责任。原告李汉军将房屋承包给无资质的被告王国民、付停停修建,也具有一定过错,应承担相应的责任。结合本案案情，本院酌情认定过错程度为被告隆博公司承担70%的赔偿责任。被告隆博公司应承担的损失金额为151727.28元（216753.25元×70%=151727.28元）。原告主张工期延误损失、违约责任、退还劳务费等，因该部分费用属于农村建房施工合同规范的内容，不属于本案审理范围，原告应按照农村建房施工合同关系主张相关权利，另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十六条、第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告襄城县隆博建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李汉军经济损失151727.28元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费2750元,由被告襄城县隆博建材有限公司负担1925元，由原告李汉军负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月十六日法官助理周瑜书记员张赛赛