wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖07刑终198号 原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢爱民，男，1971年8月23日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学文化，枞阳县公安局刑侦大队大队长，曾任枞阳县公安局刑侦大队城区责任区刑警队队长,因涉嫌私分国有资产于2019年5月22日被枞阳县监察委立案调查并被决定留置，因涉嫌犯私分国有资产罪于2019年8月20日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年8月29日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人谢爱民犯私分国有资产罪一案，于2019年11月11日作出（2019）皖0705刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人谢爱民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。 原判认定：2011年4月至2014年9月，安徽省枞阳县公安局刑侦大队城区责任区刑警队将未上缴财政账户的罚没款财物等共计149万余元设立“小金库”，时任城区刑警队队长的谢爱民违反国家规定，擅自决定以单位名义从“小金库”中支出250204元，以加班费、绩效考核费、节假日值班费等名目发放给城区刑警队工作人员，其中谢爱民个人分得28180元。案发后，上述违规发放款项全部退出并上缴财政账户。被告人谢爱民被枞阳县纪检监察部门带至办案点接受调查谈话。 上述事实，被告人谢爱民在原审庭审中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证的任职文件、发放表等书证、证人鲍某、汪某等人的证言、被告人谢爱民的供述等证据证实。 原判认为，被告人谢爱民身为安徽省枞阳县刑侦大队城区责任区刑警队队长，违反国家规定将应上缴给国家的罚没款，以单位名义集体私分给个人，数额较大，其行为构成私分罚没财物罪。案发后，被告人谢爱民能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且私分的罚没款已经全部退出，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第二款、第六十七条第三款之规定，以被告人谢爱民犯私分罚没财物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人谢爱民的上诉理由和辩护人的辩护意见：其犯罪情节显著轻微，社会危害不大，本案所涉“小金库”及集体违规发放款项的现象，在其任职前就一直存在，其只是延续过去的做法，主观恶性小；其在侦查、起诉、庭审阶段均表示愿意认罪认罚，但原审未能对其从宽处罚；本案违规发放款项的做法出发点是为了提高民警工作积极性，其没有谋取个人私利，且违规发放的款项均已上缴至财政专户，挽回了国家损失降低了社会危害性。请求二审法院对其改判免于刑事处罚。 经审理查明：二审查明的事实和证据与一审一致。 针对上诉人谢爱民及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查：原判根据谢爱民的犯罪事实，考虑到其有坦白情节且私分的罚没款已经全部退出，有悔罪表现，已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人谢爱民身为安徽省枞阳县刑侦大队城区责任区刑警队队长，违反国家规定将应上缴给国家的罚没款，以单位名义集体私分给个人，数额较大，其行为构成私分罚没财物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  陈 晶 审  判  员  周正利 审  判  员  杨 莉 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘伟玲 书记员（代）  田 甜 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ......
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：宋京，男，1974年5月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告宋京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告宋京经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月22日的信用卡欠款本金126589.75元、利息30227.42元、逾期还款违约金22064.38元、分期付款手续费2217.69元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金126589.75元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告宋京未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2007年8月25日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请人《声明及签署》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月22日，尚欠原告本金126589.75元、利息30227.42元、逾期还款违约金22064.38元（自2018年9月22日起）、分期付款手续费2217.69元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息，亦有办理分期付款业务，并且曾支付相应标准的手续费。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并办理过多次分期业务，亦曾依约偿还过相应本息，足见双方对相应费率计收已达成一致并实际履行，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告宋京经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金126589.75元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月22日，利息30227.42元、分期付款手续费2217.69元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金126589.75元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担352元，由被告宋京负担3430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5487号 原告：董某某，男，1972年8月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王某某，男，1976年8月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告董某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告耕地款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日因原告为被告耕地，经结算被告欠原告耕地款15000元。被告为原告出具欠条一张，内容：“今欠董某某耕地钱壹万伍仟元整.15000元王某某2018年10月7日180××××8909”。欠条出具后，原告向被告多次索要耕地款，被告均未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2018年10月8日起至实际履行之日止按年利率的6%给付利息。 被告王某某未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告董某某为被告所承包的土地耕地，欠款15000元一直未给付。经双方核对于2018年10月7日被告出具欠条一份，载明：“今欠董某某耕地钱壹万伍仟元整.15000元王某某2018年10月7日180××××8909（电话）”。该款经原告催要，被告一直未给付。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告董某某按要求为被告王某某所承包的土地耕地，双方形成事实上的劳务关系。耕地结束后尚欠原告耕地款15000元的事实有被告出具的欠条为证，故对原告要求给付耕地费用15000元的请求，本院支持。双方未约定利息，就原告要求给付利息的请求本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某在本判决生效后五日内给付原告董某某耕地款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员 文 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡梦茜 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11755号申请执行人：刘雪娜，女，1985年02月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:北京阳光沙滩网络科技有限公司（组织机构代码：33552XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：尤异，职务不详。刘雪娜申请执行北京阳光沙滩网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第752号仲裁调解书已发生法律效力。刘雪娜向本院申请执行，要求被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司给付案款13564元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘雪娜亦未提供被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘雪娜申请执行的案款13564元未受清偿。经申请执行人刘雪娜确认，被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘雪娜享有要求被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司负有继续向申请执行人刘雪娜履行债务的义务。申请执行人刘雪娜发现被执行人北京阳光沙滩网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月六日书记员 刘媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5330号 罪犯彭健，男，1995年3月24日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2017年11月23日作出（2017）黔0525刑初124号刑事判决，认定彭健犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）黔05刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年5月获得2个表扬，确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯彭健准予减刑六个月（刑期自2016年10月28日起至2020年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5186号 罪犯陈顺红，男，1982年6月24日出生，汉族，贵州省正安县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省正安县人民法院于2014年7月30日作出（2014）正刑初字第139号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月获得4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯陈顺红准予减刑八个月（刑期自2014年5月12日起至2020年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初7346号原告:黎某1，个体工商户，住宁夏灵武市。委托诉讼代理人：翟某，宁夏迪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，宁夏迪通律师事务所律师。被告:朱某，住宁夏回族自治区灵武市。被告:黎某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告:黎某3，住宁夏回族自治区灵武市。被告:黎某4，住宁夏回族自治区灵武市。被告:黎某5，住宁夏回族自治区灵武市。原告黎某1与被告朱某、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某1委托诉讼代理人赵某和被告黎某4、黎某5到庭参加诉讼，被告朱某、黎某3、黎某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款4万元及利息59200元，利息按照月息2分计算，暂自2013年9月13日起算至2019年11月13日止，本息共计99200元，并支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，黎占林因资金紧张向原告借款4万元，当时双方口头约定月利息为3分，并于当日向原告出具借条一张。2015年，借款人黎占林去世，但上述借款尚未偿还，原告找到被告要求按照约定偿还借款，被告推托未予支付。原告认为，黎占林向原告借款，应当按照约定偿还借款，其虽已去世，黎占林父母双亡，但其名下财产、现金均由其配偶、子女继承，被告应当向原告偿还借款。故原告诉至法院。黎某4辩称，因本案中的借款人已经去世，所以本案中借条的真实性、合法性我方无法确认。在向原告借款期间，我父亲的账户中存在大量存款，由此我认为，我父亲在此借条签订期间不需要向原告借款4万元。黎某5辩称，我认为单凭一张借条无法认定我父亲向原告借款4万元的事实，我方要求原告出示借条转账记录。同时本案的诉讼时效已经经过。朱某、黎某2、黎某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，黎占林向原告黎某1借款4万元，并出具借条一张，载明“今借到黎某1现金肆万元整〈40000元〉黎占林2013.9.13。”黎占林未偿还借款。2015年11月27日，黎占林去世。另查明，2017年6月16日，黎占林妻子朱某、长女黎某2、次女黎某3、长子黎某4、次子黎某5以遗产继承人身份向我院起诉灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会，要求其支付黎占林生前施工工程款，我院作出（2017）宁0181民初2208号民事判决，判决：灵武市宁东镇马跑泉村村民委员会向朱某、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5支付黎占林工程欠款1885106元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付自2017年6月16日本判决确定的给付之日期间的利息。该判决已经生效，并经黎占林继承人朱某等申请进入执行程序。以上事实由原告提交的借条、民事判决书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。根据诉辩主张，本案争议的焦点为：一、原告黎某1是否向黎占林出借借款；二、被告辩称诉讼时效经过的抗辩理由能否成立。原告黎某1是否向黎占林出借借款。原告黎某1出具的借条是证实双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，被告黎某4、黎某5对借条中黎占林的签字存有异议，经本院释明，被告黎某4、黎某5不申请对黎占林的签字司法笔迹鉴定。被告黎某4、黎某5未能提供足以推翻该份借条的相反证据，应当承担由此带来的不利后果。故此，根据原告提交的借条，结合其对借款时间、金额、方式的陈述，能够证实黎占林向黎某1借款4万元的事实。二、被告辩称诉讼时效经过的抗辩理由能否成立。诉讼时效制度之目的是敦促权利人及时行使权力，如果权利人怠于行使权利超过一定期限，其权利就不受法律强制保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算…。”本案中，因黎占林与黎某1双方在借条中未就还款期限进行约定，原告黎某1有权随时主张其享有的诉讼权利，故本案诉讼时效并未经过。根据庭审查明的事实，黎占林妻子朱某、长女黎某2、次女黎某3、长子黎某4、次子黎某5已继承黎占林债权遗产1885106元，原告黎某1主张被告朱某、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5，在继承黎占林遗产范围内清偿债权人债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告黎某1主张支付借款利息的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明与黎占林就借款利息进行约定的事实，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、被告朱某、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5于本判决生效之日起五日内在继承黎占林遗产范围内向原告黎某1偿还借款40000元；二、驳回原告黎某1的其他诉讼请求。如果被告未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元（已减半收取），由被告朱某、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5负担460元，原告黎某1负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李杨 二○一九年十二月二十日法官助理 邓双书记员 路展附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20505号原告：潘俊，男，1992年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆森久奇科技有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附6号11-5号，统一社会信用代码91500107MA5YYNDG9C。法定代表人：谢兵。原告潘俊与被告重庆森久奇科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘俊到庭参加诉讼，被告重庆森久奇科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘俊诉称：原告于2018年5月2日起到被告公司从事JAVA服务端工程师，月工资10000元，每月15日发放。2019年7月20日，被告公司重庆负责人姚磊单方口头宣布解散技术部。2019年7月工资被告尚未发放。现诉至法院，请求：1、判决被告支付原告2019年7月工资9935.08元。2、判决被告支付原告赔偿金20000元。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告重庆森久奇科技有限公司未作答辩。经审理查明：2018年5月2日，原、被告签订劳动合同书，约定期限为自2018年5月2日起至2021年5月1日止、原告岗位为Java工程师、月工资10000元等。2019年7月24日，被告出具《支付拖欠工资承诺书》，其上载明：“因公司生产经营发生困难，资金周转不佳，致使拖欠公司员工6月份及7月份工资未能按时发放，欠薪明细如下：……5.姓名：潘俊，身份证号X，电话X，6月工资9640.16、7月工资9935.08，共计19375.24……以上10名员工工资总计人民币120380.33（大写拾贰万零叁佰捌拾圆叁角叁分）现定于2019年7月27日前发放至员工本人工资卡中……”2019年8月15日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2019年7月工资9935.08元、赔偿金20000元。该委于2019年8月22日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。原告自述被告出具《支付拖欠工资承诺书》后于2019年7月28日向其支付了2019年6月工资9640.16元。上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、《劳动合同书》、《支付拖欠工资承诺书》、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的《支付拖欠工资承诺书》可以证明被告尚欠原告2019年7月工资9935.08并承诺在2019年7月27日前支付的事实，被告未到庭举示已向原告发放前述工资的依据，应自行承担不利后果，对原告要求被告支付2019年7月工资9935.08元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆森久奇科技有限公司在本判决生效后三日内向原告潘俊支付2019年7月工资9935.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收，公告费300元，由被告重庆森久奇科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  董少辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执867号本院执行的申请执行人赵金华与被执行人任学深民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人任学深已按（2019）豫0621民初1642号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年十二月二日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6705号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被告：贺变，女，汉族，生于1964年8月10日，住禹州市。被告：王超宣，男，汉族，生于1965年12月30日，住禹州市。被告：康焕琴，女，汉族，生于1963年7月25日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告贺变、王超宣、康焕琴金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用小额诉讼程序于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人梁军到庭参加了诉讼，被告贺变、王超宣、康焕琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月17日，被告冯俊卫向原告贷款3万元，约定贷款期限12个月，自2018年1月17日至2019年1月17日，月息8.7‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。现因借款人冯俊卫死亡，被告贺变作为借款人冯俊卫的妻子为该笔借款承担还款责任，被告王超宣、康焕琴为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告贺变立即偿还原告借款3万元及利息（利息按8.7‰计算，从2018年1月18日至2019年1月17日；罚息按13.05‰计算，从2019年1月18日至本息结清之日止）；2、依法判令被告王超宣、康焕琴承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告贺变、王超宣、康焕琴缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、冯俊卫身份证复印件、被告贺变身份证、结婚证复印件、被告王超宣、康焕琴身份证、结婚证复印件各一份。证明：原、被告身份信息。证据二、个人借款合同、保证合同、冯俊卫借款人承诺书、被告贺变借款人配偶承诺书、被告王超宣担保人承诺书、被告康焕琴担保人配偶承诺书各一份以及影像资料一份。证明：冯俊卫于2018年1月17日从原告处贷款3万元，被告贺变对该笔借款承担共同还款责任，被告王超宣、康焕琴为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率8.7‰、逾期罚息加罚50%的约定。证据三、客户提款申请书（自主支付）、金燕快贷通柜面用信单、借款借据各一份。证明：贷款已实际发放至借款人冯俊卫账户，印证贷款已发放的事实。各被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月17日，原告与冯俊卫签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款3万元，贷款期限为12个月，自2018年1月17日起至2019年1月17日，合同约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告贺变出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人冯俊卫共同承担上述借款的偿还义务。2018年1月17日，原告向孙栓柱发放贷款3万元。2018年1月17日，原告与被告王超宣签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后起两年止。2018年1月13日，被告康焕琴出具担保人配偶承诺书，承诺对上述贷款承担连带担保责任，但未约定保证期间。该笔贷款到期后，被告归还利息10元，尚欠借款本金3万元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，冯俊卫向原告禹州信用合作联社借款3万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款到期后其未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，被告贺变承诺对上述借款承担共同清偿责任，故原告要求被告贺变偿还借款本金3万元并支付利息，本院予以支持。原告请求利息及罚息根据原被告借款合同的约定，双方借期内约定的月利率为8.7‰，逾期月利率为13.05‰，因此被告贺变应归还的利息为：以借款本金3万元为基数，自2018年1月17日起按月利率8.7‰计算至2019年1月17日，并扣除已支付利息10元；以借款本金3万元为基数，自2019年1月18日起按月利率13.05‰计算至清偿之日。原告要求被告王超宣承担连带还款责任，在双方保证合同约定的借款保证期间内，本院予以支持。原告要求被告康焕琴承担连带还款责任，因双方未明确约定保证期间，按照连带责任保证的方式依法确定其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至原告起诉之日，原告向被告康焕琴主张保证责任超过主债务履行期届满之日起六个月，因此，被告康焕琴不应承担保证责任。被告王超宣承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺变于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息为：以借款本金3万元为基数，自2018年1月17日起按月利率8.7‰计算至2019年1月17日，并扣除已支付利息10元；以借款本金3万元为基数，自2019年1月18日起按月利率13.05‰计算至清偿之日）；二、被告王超宣对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告贺变承担，被告王超宣承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判员  康志军二〇一九年十二月十二日书记员  张 丽
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初2297号原告：薛钿清，男，汉族，1976年10月29日出生，住广东省潮州市潮安区****************。被告：林润生，男，汉族，1993年7月23日出生，住广东省潮州市潮安区***************。原告薛钿清诉被告林润生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告薛钿清于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛钿清以被告林润生与其已达成和解协议为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛钿清撤诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告薛钿清负担。审判员  黄奕亮二〇一九年十二月十六日书记员  陈晓嘉
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5289号 申请执行人：重庆市万州区人民法院环境资源审判庭。 被执行人：谭祥安，男，1967年5月3日生，住重庆市石柱县。 重庆市万州区人民法院环境资源审判庭与廖天友罚金刑纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101刑初1106号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为案款50000元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3036号 原告：赵梦春，男，汉族，1943年1月9日生，藁城区人。 委托诉讼代理人：赵文彬，男，汉族，1966年4月15日生，藁城区人，系原告儿子。 被告：纪立恒，男，汉族，1980年12月3日生，晋州市人。 被告：恒邦财产保险股份有限公司河北分公司。 负责人：杨志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子腾，该公司职工。 原告赵梦春诉被告纪立恒、恒邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦春的委托诉讼代理人赵文彬、被告保险公司的委托诉讼代理人王子腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵梦春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、车损、鉴定费各项损失192253.42元；二、本案诉讼费用由被告承担。2018年12月22日17时50分，纪立恒驾驶冀Ａ×××××号牌小型客车，沿新赵线由南向北行驶至九门村北时，与由东向西骑电动自行车的赵梦春相撞，造成赵梦春受伤，双方车损的交通事故。事故经交警部门作出交通事故认定书，认定纪立恒负事故全部责任，赵梦春无责任。冀Ａ×××××号牌小型客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告纪立恒辩称，对原告住院产生的费用我愿意承担，对责任我也认可，只是我现在经济能力有限，负担不起。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间。我司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，其中医疗费限额是10000元，我司已经垫付。死亡伤残限额11万元，因我司不是事故侵权方，诉讼费及鉴定费不属于交强险赔偿责任，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：护理费，被告保险公司对护理人的证据有异议，原告该证据不符合法律规范，不足以证实护理人的收入、误工情况，对该证据效力本院不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告已年满76周岁，结合三期鉴定没有对其误工期作出鉴定，故原告主张误工费本院不予支持。护理费，原告仅提交了护理人的营业执照，不足以证实其收入和误工情况，被告保险公司认可其日收入130元，基本符合其收入水平，本院确认，考虑原告伤情及身体状况并结合三期评定结论，原告护理期为140天，营养费酌定5000元，原告主张营养费18000元，数额过高，本院不予采纳。原告系9级伤残，并在本次事故中与被告纪立恒负同等责任，其主张精神损害抚慰金8000元，数额过高，被告保险公司认可5000元，本院采纳。原告主张交通费2000元，但没有证据，考虑原告治疗伤情的实际需要，本院酌定1000元。本次事故中原告受伤造成的损失有：1、医疗费113502元；2、住院伙食补助费100元/天×33天＝3300元；3、营养费5000元；4、护理费140天×130元/天＝18200元；5、残疾赔偿金14031元/年×5年×20%=14031元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元；8、鉴定费2700元。原告以上1-7项损失由被告保险公司在承保事故车交强险各分项限额内优先赔偿48231元，超出部分及鉴定费由被告纪立恒按事故比例赔偿50%为57251元，被告保险公司已支付原告医疗费10000元，应从其赔偿总额中扣除后，故应再赔偿原告38231元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司河北分公司在承保事故车交强险各分项限额内赔偿原告赵梦春以上各项损失38231元。 二、被告纪立恒赔偿原告各项损失57251元。 以上第一、二项本判决生效后五日内履行。 案件受理费4146元，减半收取计2073，保全费620元，共计2693元，由原告赵梦春负担1293元，被告纪立恒负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十二月十二日 书记员  张晓莉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异70号 异议人(被执行人)：湖北海厦建设有限公司，住所地在湖北省襄阳市樊城区。 法定代表人：林森，总经理。 异议人(被执行人)：湖北海厦建设有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区。 负责人：林圣球，总经理。 以上两异议人共同委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两异议人共同委托诉讼代理人：王珠翠，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 申请执行人：刘中亚，男，1965年1月16日生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被执行人：江勤华，男，1971年10月7日生，汉族，住安徽省。 本院在执行刘中亚申请执行湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）、湖北海厦建设有限公司南京分公司（以下简称海厦南京分公司）、江勤华建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人海厦公司、海厦南京分公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年6月13日，本院对刘中亚诉海厦公司、海厦南京分公司、江勤华等建设工程施工合同纠纷一案作出(2017)苏0111民初4025号民事判决，后刘中亚、海厦南京分公司等不服向南京市中级人民法院提起上诉。2018年12月12日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终7580号民事判决：变更(2017)苏0111民初4025号民事判决第一项为江勤华于本判决生效之日起五日内支付刘中亚工程款224445元；海厦公司、海厦南京分公司在欠付江勤华的工程款范围内对上述债务承担连带责任。 2019年1月10日，刘中亚向本院提出执行申请，本院于2019年1月16日立案强制执行，案号为(2019)苏0111执267号。案件执行过程中，本院扣划了海厦南京分公司在中国农业银行的存款239212元。 另查明，案号(2019)苏0111执278号季怀国为申请执行人的案件中，本院扣划了海厦南京分公司在中国农业银行的存款46728元。案号(2019)苏0111执280号陈海平为申请执行人的案件中，本院扣划了海厦南京分公司在中国农业银行的存款197718元。 海厦公司、海厦南京分公司提出异议称：1、请求将扣划的超出1624元的部分金额返还申请人；2、请求解封异议人已被冻结账号。理由如下：（2018）苏01民终7580号民事判决判决“江勤华支付刘中亚工程款224445元，异议人在欠付江勤华工程款范围内对上述债务承担连带责任。”案涉项目工程建筑规模为9693平方米，工程款总额为5021024元，就该款项异议人已向江勤华及实际施工人实际支付5019400元，仅剩1624元工程款未支付，故冻结扣划金额应以1624元为限，超出扣划部分应当返还异议人并解封已冻结账户。为证明上述事实，异议人提交了以下证据：1、编号9#内账凭证667000元项下的委托书一张、网银交易凭证两张、借款报告一张、电子银行回单两张、借条一张；2、编号24#内账凭证693540元项下的授权委托一张、电子银行回单一张；3、编号34#内账凭证200000元项下的工程质保金支付申请表一张、补充协议一份；4、编号50#内账凭证65000元项下的借款报告一张、收款收据一张、转账记录一张；5、编号65#内账凭证152000元项下的交易凭证两张；6、编号26#、27#、28#内账凭证1477500元（每笔492500元）项下的电子银行回单及明细六张；7、编号86-109#（除96#）、122#内账凭证用于证明分项施工异常扣款66152元。 申请执行人刘中亚辩称：对异议人提交的证据中编号为24#、34#、50#、86-109#（除96#）及122#凭证不认可。理由如下：1、编号24#内账凭证项下授权委托的签字并非江勤华所写；2、编号34#内账凭证项下工程质保金支付申请表及补充协议的签字并非江勤华所写；3、编号50#内账凭证项下65000元不能计算为江勤华的工程款，因为异议人未能提供江勤华指示付款给案外人柏文东的证据；4、编号86-109#（除96#）及122#凭证项下关于分项工程施工异常扣款单未经江勤华本人认可，故该款项不应作为异议人已向江勤华支付的款项或视为可以从总工程款中扣除的证据。 本院认为，24#凭证项下委托书及34#凭证项下补充协议有“江勤华”签名，申请执行人刘中亚虽主张该签名并非江勤华所写，但其未能提供相应证据予以证明，故对申请执行人的此点辩论意见，本院不予采信。关于编号50#内账凭证项下65000元的借款，异议人提供的借款报告上有江勤华的签字及案外人柏文东的签字及说明，并有异议人汇款给柏文东的银行流水予以证明，故对申请执行人的此点辩论意见，本院不予采信。关于编号86-109#（除96#）及122#凭证项下关于分项工程施工异常扣款情况，异议人未能提供相关证据证明江勤华对此予以认可，故对申请执行人辩称不应将异常扣款66152元计入已支付款项的辩论意见，本院予以支持。（2018）苏01民终7580号民事判决虽判决异议人在欠付工程款范围内承担清偿责任，但对其是否拖欠工程款及欠付金额未予以明确，属执行内容不明确，仅就本案的证据而言，现已查明异议人欠付的工程款为67776元（66152元+1624元），故其应在该范围内承担责任。因同时执行的案件有三起，具体分配方案由执行法官依法处理，对于超出异议人责任范围的执行款项，申请执行人可以继续依法提起对被执行人江勤华的执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 湖北海厦建设有限公司、湖北海厦建设有限公司南京分公司在67776元范围内对刘中亚、季怀国、陈海平承担责任，其余款项予以退还，并解除对案涉账户的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 竺 箐
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7841号原告:王进基，男，1962年4月27日生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。被告：佟春梅，女，1979年2月25日生，汉族，住址新民市。第三人：沈阳市东进化工产业有限公司，住所地新民市。法定代表人：孙兴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强，男，1954年2月24日生，汉族，住址新民市，该公司员工。原告王进基诉被告佟春梅、第三人沈阳市东进化工产业有限公司（简称东进化工）案外人执行异议之诉一案，原告于2019年11月14日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国贵、被告佟春梅、第三人的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告与第三人之间的养老保险待遇纠纷经新民市人民法院判决，由第三人承担给付责任。该案进入执行程序后，被告以原告是第三人的股东为由，要求追加原告为被执行人，新民市人民法院作出执行裁定书，错误追加原告为被执行人。原告认为，被告的请求不符合法律及相关司法解释的规定，应予驳回。理由如下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。第三人虽然是原告一人股东的有限责任公司，但是原告提供的证据足以证明第三人的现有财产足以清偿生效法律文书确定的包括被告及相关案件的大约300余万元工人工资。因此被告申请追加原告为被执行人，无任何事实及法律依据，更与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定无关。为维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，请予支持。诉讼请求：1、请求法院判决驳回被告追加原告为被执行人的申请。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，因第三人无可供执行的财产，第三人的现有财产不足以清偿包括被告在内的工人工资约300余万元，且原告的个人财产与公司财产混淆不清，所以被告申请追加原告作为执行案件的被执行人。第三人述称，执行程序中，在被告申请追加原告为被执行人时第三人曾向执行机构提供土地使用证等财产，以证明第三人有可供执行的财产，故不同意追加原告为被执行人。经审理查明，被告诉第三人劳动争议一案，本院判决第三人履行对被告的清偿义务。判决生效后，因第三人未履行生效法律文书确定的债务，被告向本院申请强制执行。执行程序中，被告申请追加原告为(2019)辽0181执2371号案件的被执行人。2019年10月29日，本院作出(2019)辽0181执异253号执行裁定书，裁定追加原告为(2019)辽0181执2371号执行案件的被执行人，承担连带清偿责任。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。另查明：1、第三人东进化工的企业性质为自然人独资的有限责任公司，股东王进基。2、诉讼中，为证明第三人具有偿债能力，原告提供如下财产及证据：⑴辽(2017)新民不动产权第0006070号不动产权证书载明：权利人为沈阳市东进化工产业有限公司，坐落于辽宁新民经济开发区，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为工业用地，面积116604m2，使用期限2012-12-11至2062-12-10。附记：阜新银行股份有限公司抚顺分行抵押2018年12月12日至2019年12月11日。⑵辽(2018)新民不动产权第0010858号不动产权证书载明：权利人为沈阳市东进化工产业有限公司，坐落于辽宁新民经济开发区，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为工业用地，面积83896m2，使用期限为2012-11-7至2062-11-6。经本院查询，该土地使用权上无抵押，无查封。⑶执行担保承诺书两份、机动车行驶证两份及收条一张，用以证明第三人的两家关联公司自愿以登记其名下的两台大客车为第三人的债务提供执行担保。3、本院审理的第三人与其员工之间因劳动争议产生的债务额约300万元，当事人对该事实均予确认。上述事实，有原告诉状、(2019)辽0181执异253号执行裁定书、执行担保承诺书、机动车行驶证、收条、不动产权证书、不动产登记资料查询结果证明、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定，申请执行人申请追加一人有限责任公司的股东为被执行人，应当同时符合两项条件：其一是作为被执行人的一人有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其二是股东不能证明公司财产独立于自己的财产。经查，原告虽未提供证据证明公司财产与原告个人财产相互独立，即不存在混同关系，但原告提供的证据能够充分证明第三人有可供执行的财产，且财产价值足以清偿第三人对被告所负的债务，因此被告申请追加原告为执行案件的被执行人无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：不得追加原告王进基为(2019)辽0181执2371号执行案件的被执行人。案件受理费1494元，由被告佟春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  赵国新人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月九日书 记 员  祁 樊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5191号原告：**，男，住济南市。委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜宸，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。第三人：山东剑桥装饰工程有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：张若涛，该公司总经理。原告**与被告济南世茂天城置业有限公司及第三人山东剑桥装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告**于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  王秀英人民陪审员  苏 博二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郝慧明
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8782号原告：阮桂花，女，1953年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：夏云辉，男，1978年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区，系原告阮桂花的儿子。被告：陈华祥，男，1973年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。原告阮桂花与被告陈华祥为民间借贷纠纷一案，于2019年12月5日向本院起诉。诉请：要求被告陈华祥归还原告借款本金550000元，并支付按月利率0.9%自2015年7月4日起计算至实际付清之日止的利息。案件受理后，本院适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告阮桂花及其委托诉讼代理人夏云辉到庭参加诉讼，被告陈华祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告陈华祥分别于2015年7月2日、3日向原告借款350000元、200000元，两笔借款合计550000元，均约定月息为0.9%。借款后被告陈华祥未予归还，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告阮桂花借款本金人民币550000元，并支付利息（以550000元为基数按月利率0.9%自2015年7月4日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11930元，依法减半收取5965元，由被告陈华祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月二十五日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3748号上诉人（原审被告、案外人）：夏茂林，男，汉族，1970年3月9日生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：王玉珍，女，汉族，1961年2月12日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人、被执行人）：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司，住所地吉林省德惠市和平路九、十道街之间。负责人：马立永，该分公司经理。上诉人夏茂林因与被上诉人王玉珍、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司执行异议之诉一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初122号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人夏茂林预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇一九年十二月三十日书记员  赵若冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘勇，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘飞，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：李丽英，女，1973年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系刘勇之妻。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：吴成军，北京市京伦律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省仁寿县人民政府。住所地:四川省仁寿县文林镇文林路一段。 法定代表人：顾贵鹏，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山市人民政府。住所地:四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人：罗佳明，该市市长。 再审申请人刘军、刘勇、刘飞（以下简称刘军等三人）因诉四川省仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）、四川省眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终1039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘军等三人申请再审称，仁寿县政府未提交征地勘测定界图，不能证明刘军等三人房屋在案涉征地范围内。仁寿县政府于2012年征收集体土地时未对刘军等三人的房屋进行补偿，现刘军等三人的房屋所在地早已纳入仁寿县城市规划区，对刘军等三人房屋的补偿理应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定办理。二审法院未开庭或询问当事人，超过审理期限结案，审理程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。该条款适用的情形为，农村集体土地被征收时行政机关怠于对地上房屋履行补偿安置的职责，经过若干年后，该房屋所在地已被纳入城市规划区的，一般应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。本案中，案涉土地于2012年11月被依法批准征收后，仁寿县政府于2013年2月发布征收土地公告，四川省仁寿县国土资源局（以下简称仁寿县国土局）随即公告征地补偿安置方案，并按照仁寿县政府仁府发〔2013〕7号《仁寿县城市规划区征收集体土地补偿安置办法》确定的补偿安置标准实施补偿安置。仁寿县政府及仁寿县国土局并不存在前述怠于履行房屋补偿安置职责的情形，故对案涉房屋不应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。仁寿县国土局实施的前述补偿安置标准符合四川省人民政府川府函〔2012〕94号《关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》的规定。眉山市政府作出眉府行裁〔2018〕1号《征地补偿争议裁决书》维持前述补偿安置标准，并无不当。一审判决驳回刘军等三人请求撤销前述行政裁决并判令仁寿县政府按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的标准对其进行补偿的诉讼请求，二审维持一审判决，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，刘军等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘军、刘勇、刘飞的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1448号申请执行人：山东省乳山市农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋学寿，男，1932年2月8日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宋钦大，男，1956年12月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：宋英江，男，1954年1月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：宋洪光，男，1958年9月3日出生，汉族，住黑龙江省密山县。本院在执行山东省乳山市农村商业银行股份有限公司申请执行宋学寿、宋钦大、宋英江、宋洪光金融借款合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：宋学寿于判决生效十日内偿还山东省乳山市农村商业银行股份有限公司借款95000元及利息、律师费4500元。宋钦大、宋英江、宋洪光对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，发现部分执行人有银行存款，但不足已清偿债务，已做冻结处理，待线下扣划；未发现被执行人有车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6822号原告：申香云，女，1970年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：海动动，男，1989年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：海流（系被告弟弟），男，1992年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。原告申香云诉被告海动动生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申香云的委托诉讼代理人马服啸、被告海动动及其委托诉讼代理人祝恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申香云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等各项损失合计30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系同村村民。因琐事发生纠纷，被告驾驶铲车将原告撞伤，后原告到徐州市中心医院住院治疗。原被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决。被告海动动辩称：1、原告受伤与被告无关。原告并没有受到严重的伤害，其产生的医疗费用是因为自身原因导致；2、原告主张的费用明显偏高，应当予以调整；3、对原告用药的合理性有异议。经审理查明，原被告均为铜山区房村镇湖山套村村民。2019年4月14日18时许，在铜山区上，原告申香云与被告海动动因采石问题发生纠纷，被告海动动驾驶铲车离开，原告申香云上前阻拦，二者之间发生刮擦，致使原告摔倒受伤。原告受伤后到徐州市中心医院进行住院治疗，入院诊断为：头部外伤、多发伤、手部外伤、颈部外伤。原告于2019年4月22日出院，共住院9天，花费医疗费16910.9元。后原告到徐州市中心医院复查花费医疗费446.5元。以上事实有原告提供的门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、接处警登记表，被告提供的照片、接处警登记表、询问笔录以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益，依法应当予以赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告双方因采石纠纷发生争执，双方均不能理性的处理纠纷导致事态的扩大，均具有一定的过错。本院通过综合分析案情，认定被告海动动应当按照50%的责任比例赔偿原告的各项损失。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，结合其提供的病案资料及医疗费发票，本院确定医疗费为17357.4元；2、营养费，按照40元/天的标准计算，计算其住院天数9天，本院确定原告的营养费为360元；3、原告主张住院伙食补助费400元、护理费640元，均不超过法律规定的标准，本院依法予以支持；4、误工费，根据原告伤情、住院天数，本院认定其误工期限为9天，因原告未提供其收入减少证明，故按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入计算，原告误工费合计为513.99元；5、交通费，其未提供证据予以证明，本院酌情支持300元；6、后续治疗费，原告主张后续治疗费用，但其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。以上款项总计19571.39元。被告海动动按照50%的责任比例，应当赔偿原告9785.7元。被告海动动对原告用药的合理性提出质疑，但其未能向法庭提供证据予以证明，本院依法对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告海动动于本判决生效之日起十日内赔偿原告申香云医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计9785.7元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告海动动负担250元，由原告申香云负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  王 雷人民陪审员  张明飞人民陪审员  赵树贤二〇一九年十二月十日书 记 员  孙 莉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25665号原告：王跃，男，1990年4月17日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰。原告王跃与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃的委托诉讼代理人谈海刚、被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房及逾期办理大产证违约金人民币28,530.87元及利息(以28,530.87元为本金，按年利率4.75%计算，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：2014年，原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，双方对于逾期交房办证的违约金进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，对于赔偿金额无异议，被告也是同意支付赔偿款，但被告公司目前经营不善，无力支付。不同意支付利息，违约金再产生利息不合理，且对被告公司的赔偿能力造成重大影响。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2016年2月29日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2015年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房办证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额121,100元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余28,530.87元未赔付。本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告按照《交房办证逾期赔偿结算确认单》确认的金额支付剩余违约金28,530.87元，于法不悖，本院予以支持。被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但之后未履行承诺，现原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以准许，但标准应按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王跃支付逾期交房及逾期办理大产证违约金28,530.87元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王跃支付以28,530.87元为基数，支付自2018年1月1日至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇一九年十二月二十日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10299号 关于崔涛申请执行佛山市采运物流有限公司、李儒勇合同纠纷一案,经本院执行，被执行人佛山市采运物流有限公司、李儒勇已全面履行本案义务。申请执行人崔涛向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5242号罪犯付万能，男，1998年5月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年10月10日作出（2017）黔0102刑初1136号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，继续追缴赃款、赃物发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月获得一个表扬；2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计二个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯付万能准予减刑五个月（刑期自2017年7月3日起至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
29466号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29466号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：傅瑞芹，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告傅瑞芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告傅瑞芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令傅瑞芹立即偿还信用卡透支本金23613.25元、截止2019年11月7日的利息1132.16元、费用1276.11元、违约金2059.28元（合计28080.80元）并从2019年11月8日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以1132.16元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为9745的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告傅瑞芹未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为9745的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月7日被告尚欠信卡透支本金23613.25元、利息1132.16元、费用1276.11元、违约金2059.28元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告傅瑞芹经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅瑞芹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23613.25元、费用1276.11元，截止2019年11月7日的利息1132.16元；二、被告傅瑞芹在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月8日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23613.25元为基数按日万分之五计算；复利以1132.16元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取251元，由被告傅瑞芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17310号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市**********************。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码为441************952。被告：张涛庆，男，汉族，1988年9月24日出生，身份证住址为甘肃省武威市凉州区************，公民身份号码为622************191。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告张涛庆物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  崔丽君二〇一九年十二月二十日书记员  王雅仪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8687号上诉人（原审原告）：杨淳博，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人杨淳博因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨淳博上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，债务人重庆卓唐科技有限公司(以下简称卓唐公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与卓唐公司达成借款合意，三被上诉人为卓唐公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。杨淳博向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金1200元及利息34.33元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月3日，并从2019年3月4日起以1200元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告杨淳博的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退还原告杨淳博。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人杨淳博的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7579号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
29479号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29479号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：程志惠，女，汉族，住重庆市长寿县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告程志惠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告程志惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令程志惠立即偿还信用卡透支本金23002.84元、截止2019年11月25日的利息2657.65元、费用30.00元、违约金1264.67元（合计26955.16元）并从2019年11月26日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2657.65元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为1395的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告程志惠未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2007年8月9日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为1395的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月25日被告尚欠信卡透支本金23002.84元、利息2657.65元、费用30.00元、违约金1264.67元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告程志惠经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志惠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23002.84元、费用30.00元，截止2019年11月25日的利息2657.65元；二、被告程志惠在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月26日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23002.84元为基数按日万分之五计算；复利以2657.65元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取237元，由被告程志惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5338号 罪犯王清明，男，1981年3月12日出生，穿青人，贵州省水城县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2017年6月26日作出（2017）黔0221刑初70号刑事判决，认定王清明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。赃款赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得3个表扬，确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王清明准予减刑九个月（刑期自2016年11月4日起至2020年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6059号 原告：高鹏军，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：山东土老爹食品有限公司。住所地：临沂市青驼镇青驼社区驻地。 法定代表人：毛义婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范增光，该公司经理。 被告：范学财，男，1975年7月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：范增光，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住沂南县，系被告范学财之侄。 被告：范学良，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告高鹏军与被告山东土老爹食品有限公司（以下简称土老爹公司）、范学财、范学良买卖合同、返还财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏军的委托诉讼代理人王举东，被告山东土老爹食品有限公司、范学财的共同委托诉讼代理人范增光，被告范学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高鹏军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款489100元，并支付自2018年11月15日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告土老爹公司返还押金50000元，并支付自2018年11月10日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：原告高鹏军是鸡蛋供应商，被告土老爹公司主要从事食品加工。自2016年至2018年，被告土老爹公司分多次从原告处购买鸡蛋。2018年11月14日，经双方结算，被告土老爹公司尚欠原告鸡蛋款489100元未付，有被告土老爹公司加盖公章确认的欠条为证，被告范学财、范学良自愿共同偿还该债务。另外，2016年11月9日原告还向被告土老爹公司支付供货保证金50000元，有押金条为证。双方终止业务关系后，原告多次催要上述款项，被告一直未付。 土老爹公司辩称，拖欠高鹏军货款、押金均属实。同意支付该两笔款项，但是现在公司没有钱支付。对于押金，实际是2018年11月9日扣除的货款作为高鹏军继续供货的担保，公司规定，押金自不供货之日起三年内付清。 范学财辩称，拖欠的货款是2016年至2018年累计产生。不同意支付高鹏军主张的利息，因双方并无约定。 范学良辩称，高鹏军主张的拖欠货款及押金均是我在土老爹公司工作期间经办的。押金并非高鹏军交的现金，实际是扣抵的货款。因为与高鹏军的关系很好，所以供货之初未收取押金，直到2018年11月9日才扣除其部分货款作为押金。我确实也在欠条上签了共同还款人，但是我只是经办人，不应该承担共同还款责任，应由土老爹公司承担该欠款。 高鹏军为证明自己的主张，向本院提交了欠条、押金条等证据，因土老爹公司、范学财、范学良对该证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；土老爹公司、范学财、范学良未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高鹏军原系土老爹公司的鸡蛋供应商。2016年至2018年，高鹏军多次向土老爹公司销售鸡蛋。2018年11月14日，经高鹏军、土老爹公司结算，土老爹公司尚欠高鹏军鸡蛋款489100元未付，有土老爹公司经办人范学良出具，并加盖土老爹公司公章的欠条为证。该欠条中，范学财、范学良在共同还款人处签字。高鹏军曾于2018年11月9日向土老爹公司缴纳供货押金50000元，有土老爹公司经办人范学良出具，并加盖土老爹公司公章的押金条为证。2019年11月7日，高鹏军诉至本院，要求土老爹公司、范学财、范学良偿付上述两笔款项及利息。 本院认为，土老爹公司拖欠高鹏军货款489100元、押金50000元，土老爹公司对此无异议，且有土老爹公司加盖公章确认的欠条、押金条予以证实，证据确实充分，土老爹公司应予清偿货款和返还押金。范学财、范学良在欠条中作出了共同偿还土老爹公司拖欠高鹏军的货款489100元的意思表示，不违反法律规定，范学财、范学良应履行共同偿还义务，故高鹏军要求土老爹公司、范学财、范学良连带清偿拖欠货款489100的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因土老爹公司、范学财长期拖欠货款未付，给高鹏军造成一定经济损失，故高鹏军要求土老爹公司支付上述拖欠货款逾期利息的诉讼请求，本院酌情予以支持，该利息自本院受理之日起开始计算；土老爹公司与高鹏军对于押金的返还并未约定利息和返还时间，故高鹏军要求土老爹公司支付逾期返还押金的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、山东土老爹食品有限公司、范学财、范学良于本判决生效之日起十日内给付高鹏军货款489100元； 二、山东土老爹食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还高鹏军押金50000元； 三、山东土老爹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付高鹏军逾期利息，该利息以489100元为基数，自2019年11月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款义务履行完毕之日止； 四、驳回高鹏军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9191元，减半收取4595.5元，由山东土老爹食品有限公司、范学财、范学良负担。 如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十二月十八日 法官助理  崔纪祥 书记员  王欣怡
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2445号原告：中国建设银行股份有限公司桓仁支行，住所地，辽宁省桓仁满族自治县黎明街。负责人：吴强，系该行行长。委托诉讼代理人：宋利利，系该行职员。被告：吴阳，女，1964年3月10日出生，满族，住桓仁满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行诉被告吴阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行撤诉。案件受理费273元，减半收取137元(原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行预交)，原告中国建设银行股份有限公司桓仁支行申请免交，本院准予免交。审判员 姜 遥二〇一九年十二月三十日书记员 韩苗苗
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2471号罪犯杨路，男，1986年11月13日生，苗族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2016年12月29日作出（2016）黔04刑初62号刑事判决，认定被告人杨路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人杨路不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年4月17日作出（2017）黔刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年12月26日作出（2017）黔0402民初4220号民事判决，由被告人杨路赔付原告黎顺发、毛从秀人民币468651.30元。刑期自2016年7月11日起至2031年7月10日止。于2017年5月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨路在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，部分履行民事赔偿。于2018年3月2日获评一个表扬；2018年8月30日获评一个表扬；2019年2月28日获评一个表扬；2019年7月31日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯杨路在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨路减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2031年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月二十日书记员 程凯军（代）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1111号申请执行人：张立新申请执行人：林彬被执行人：林松被执行人：乔亚娟申请执行人张立新、林彬与被执行人林松、乔亚娟商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初1797号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。经查，位于威海市杨家台村-1号-5、-6不动产登记在被执行人乔亚娟名下，系可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人乔亚娟名下，位于威海市杨家台村-1号-5、-6不动产,期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇一九年十二月三十一日书记员  石 磊
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9295号 原告：卢建泉，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍所在地山东省茌平县，现住济南市历城区七里河小区** 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告卢建泉与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢建泉到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢建泉向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即返还租金以及押金共计2800元，并承担相关违约责任（从2019年9月28日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率给付）。事实和理由：2019年4月5日，原、被告就租房一事签订租房合同。合同约定，租房时间为2019年4月5日至2019年10月5日。原告在合同期间按照700元/月，押一付三的方式给付房租。合同未到期时，被告于2019年9月9日要求原告续签合同，并要求支付3个月房租及押金共计2800元。2019年9月25日，原告发现济南立彬物业公司已人去楼空。原告认为，被告不履行合同的行为严重违背了双方订立合同的约定，已经构成了违约。为此原告提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.卢建泉（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）于2019年9月9日续签《物业管理租赁合同》，约定：卢建泉租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区七里河**的房屋一间，房屋租赁期自2019年10月6日至2020年10月5日，约定租金700元/月，其中包含水费、物业费，需提前30天支付下季度房租，房屋租赁保证金700元。该《物业管理租赁合同》第四条“（三）租金支付方式”的上边，以加粗、加黑、字体加大的形式载明：“郑重提示：公司不提供上门收取现金服务，请转账至公司指定账户，若转账至业务员私人账户或现金交予业务人员，出现丢失或其他情况公司概不负责；业务人员所有口头承诺均无效，一切以本合同为准；（三）租金支付方式：（1）亲自至公司财务处现金支付，（2）转账至甲方指定账户”；其后附有济南立彬物业公司法定代表人范云鹏的微信及支付宝的收款二维码。该《物业管理租赁合同》第九条承租人的责任:…（五）签约之日起，乙方不得借故解除合约，因特殊情况需要退房，必须提前三十天通知甲方解除合同，在三十天之内配合甲方出租房屋，并赔偿相当于月租金200%的金额作为违约金。 2.案件审理中，卢建泉称，其于2019年9月9日签订的《物业管理租赁合同》系上一份合同的续签，上一份合同的到期日是2019年10月5日，卢建泉曾于2019年4月5日通过扫描二维码方式向“范云鹏”支付2650元，包括押金650元，3个月房租1950元，电卡押金50元。2019年9月9日续签合同后，卢建泉于2019年9月9日扫描合同上的二维码向“范云鹏”支付2150元，包括2019年10月6日至2020年1月6日共计3个月的房租。 3.卢建泉截至开庭之日仍未搬离涉案的房屋，也未与房东签订新合同。 本院认为，卢建泉与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。本案中，卢建泉与济南立彬物业公司签订的合同租赁期限为2019年10月6日至2020年10月5日，卢建泉未搬离涉案房屋，亦未与涉案房屋的房东签订新合同，故卢建泉要求济南立彬物业公司返还押金及房屋租金共计2800元，并承担相应违约责任的请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回卢建泉的诉讼请求。 案件受理费25元，由卢建泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘亚楠
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2674号申请执行人:沈建平，男，1961年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：韩洪明，男，1973年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人沈建平与被执行人韩洪明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2852号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被告韩洪明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款45000元及利息10000元。案件受理费588元，执行费725元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人韩洪明送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人韩洪明银行账户进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人韩洪明的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人韩洪明名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人韩洪明列入失信及限制高消费。6、2019年12月26日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初2852号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十七日书记员  王立志
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2942号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：孙玉林，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：侯晓峰，女，1980年4月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与二被告孙玉林、侯晓峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，二被告孙玉林、侯晓峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2017年11月27日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告变更诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息及逾期利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年11月27日被告在原告银行贷款本金人民币30,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年11月27日前还款，到期后，二被告未还款，后经多次索要，二被告拒不给付，故原告诉讼至法院。二被告孙玉林、侯晓峰未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月27日，被告孙玉林与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告在原告处借款30,000.00元,借款期限为2017年11月27日至2018年11月27日止，借款年利率为10.092%，逾期年利息为15.138%，借款用途为玉米种植。被告孙玉林已于2017年11月27日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，二被告未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告孙玉林签订的借款合同合法有效，被告孙玉林已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金。借款合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告孙玉林偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告侯晓峰与被告孙玉林共同偿还借款,但未举示相应的证据,故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告孙玉林偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金30,000.00元；二、被告孙玉林给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年11月27日起至2018年11月27日止。三、被告孙玉林给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年11月28日起至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告孙玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月二十日书 记 员  李翔宇
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2442号之二申请执行人：山东恒瑞国际实业有限公司，住所地：费县建设路中段和悦广场4楼。统一社会信用代码：91371325MA3DMACAX2。法定代表人：李广军，总经理。委托代理人：李超，山东衡正源律师事务所律师。被执行人：许学湘，男，1968年11月28日出生，汉族，居民，住费县。临沂仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）临仲裁字第415号裁决书确认：许学湘偿还山东恒瑞国际实业有限公司借款1000万元及利息(自2017年8月29日起至实际付清之日止按合同约定月息17‰计算利息)。如果未按本裁决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费51632元，全部由许学湘负担，同上述给付内容一并支付申请人。本院在执行申请执行人山东恒瑞国际实业有限公司与被执行人许学湘借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为：2019年11月8日，向许学湘邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，由颜蒙蒙代为签收。2019年12月17日向许学湘邮寄送达了限制消费令，由暴海涛签收。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除划拨许学湘5348.87元支付山东恒瑞国际实业有限公司外，其余许学湘未履行。2019年11月5日、11月22日、12月10日，通过全国网络查控系统，查询到许学湘有银行帐户，于2019年11月5日对相关帐户进行了冻结。2019年12月11日对许学湘帐户内的5348.87元进行划拨，于2019年12月30日支付山东恒瑞国际实业有限公司，其余帐户余额均很小。2019年11月13日通过全国网络查控系统，查询到许学湘有鲁Ｑ×××××号奥迪牌、鲁Ｑ×××××号昌河牌、鲁Ｑ×××××号帕萨特牌的车辆登记信息，于当日对车辆档案进行了轮候查封。2019年11月7日，通过对房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现许学湘有相关的登记信息。2019年11月7日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，发现许学湘有临沂市恺贝印刷包装有限公司的相关登记信息。由于许学湘未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但本院法警前往时没有找到而未能实施。2019年12月27日到许学湘居住地进行了调查，了解许学湘的财产状况、线索，了解到许学湘无其他财产可供执行。本院认为，查询许学湘名下虽有银行帐户，除个别帐户有一定余额并划拨支付山东恒瑞国际实业有限公司外，其余均余额较小，不具有执行价值；虽查封了其车辆档案，但未能实际控制车辆，暂不能进行处分。亦未查到许学湘可供执行的其他财产线索。故许学湘已确属无可供执行的财产。由于许学湘未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但本院法警前往时没有找到而未能实施。经本院向山东恒瑞国际实业有限公司示明许学湘的财产情况，山东恒瑞国际实业有限公司明确表示提供不出许学湘的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定许学湘无财产可供执行书面表示认可。经约谈，山东恒瑞国际实业有限公司明确表示不同意对许学湘的财产等线索进行悬赏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一九年十二月三十日书记员  王加红