黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民初234号原告：谢银凤，女，1972年5月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区，被告：刘兴君，男，1961年6月21日出生，汉族，齐齐哈尔中北建筑工程有限公司经理，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。第三人：张柏山，男，1957年7月29日出生，汉族，原齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司副经理（已退休），住齐齐哈尔市龙沙区，第三人：依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县西北新街80组G149-3号。法定代表人：王志强，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。原告谢银凤与被告刘兴君、第三人张柏山、依安县平安房地产开发有限责任公司（以下简称平安房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢银凤、被告刘兴君及其委托诉讼代理人宋敏芹、第三人张柏山、平安房地产公司的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢银凤向本院提出诉讼请求：停止对黑龙江省杜尔伯特××自治县腰××城××单元××、××室房屋的强制执行并解除上述房屋的查封；确认黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑4单元601、602室归谢银凤所有；本案诉讼费用由刘兴君负担。事实和理由：谢银凤、马德峰是黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑住宅楼工程的清包施工人。2016年8月3日，开发商张柏山因拖欠谢银凤、马德峰人工、机械费，遂同谢银凤、马德峰达成协议：就所欠马德峰、谢银凤人工费事宜，将馨城苑1单元301室，2单元301室、302室，3单元401室，4单元301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，5单元301室、401室、501室、502室以及7门商服抵给谢银凤、马德峰用作人工、机械费，并称如果一年内，张柏山无法给付人工、机械费，谢银凤、马德峰有权出卖上述房屋并将出卖所得价款偿还施工人员工资。同时，谢银凤提出，本案涉及的未卖的涉案楼房4单元601室、602室是按照当时市场价格抵给自己的。谢银凤已经将其它15套楼房销售并偿还民工工资，只有四单元601室、602室在待售中，但其房权早已在谢银凤名下，故不应作为开发商的房产予以执行。刘兴君辩称，一、齐齐哈尔市中级人民法院驳回谢银凤作为案外人的执行异议是合法的，没有违反法律规定，应当许可执行涉案争议房产。本案名义上是刘兴君与谢银凤之间的诉讼，但事实上却是执行案件的延伸。刘兴君与张柏山之间的债权债务关系经过齐齐哈尔市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院生效法律文书予以确认，合法有效。而谢银凤所提供的买卖或者以房抵债合同未经过备案和司法确认，不能对抗刘兴君的执行。谢银凤主张称无法对涉案争议房产进行备案显然不符合实际，因为法院查封争议房产时，已经发现有16套房产在房产管理部门进行了备案，所以刘兴君有理由认为谢银凤提供买房合同是法院查封后后补的手续，不能对抗已经生效的查封裁定。齐齐哈尔市中级人民法院在执行（2018）黑02民初197号民事判决书过程中，依照执行程序作出的执行行为没有违反法律规定。二、在本案中，谢银凤作为案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的权利进行充分举证，就享有权利和该权利足以排除强制执行所要达到的证明标准要远远高于一般的民事权益证明标准。实务中，常见的二手房未过户，被法院查封的案件，案外人不仅要提供相应的购房合同、转账凭证、付款凭证等，还应当就购买价格的合理性承担举证责任，以证明其系善意取得的事实。对于不动产而言，案外人还应当就该不动产提供相应的证据，如装修、入住、缴纳水电、物业、燃气费等事实证据，即占有、使用、收益、处分的事实。三、张柏山借用平安房地产公司资质，房产的所有权属于平安房地产公司，而该公司不认可其销售、抵账、置换行为，其个人签订的协议没有经过平安房地产公司确认，不发生法律效力。四、关于谢银凤提出的抵顶工费和农民工人工费的问题，刘兴君不清楚，也没有与谢银凤承诺什么抵账的问题，该抵账行为是张柏山承诺的，与刘兴君无关。五、刘兴君只认可有合法正规动迁手续，且在建设部门已经备案的案外人提出的异议申请，否则不予认可。六、通过2017年7月30日刘兴君与张柏山达成还款协议可以证实，张柏山为了尽快偿还借款，将其所有的杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑一期工程（41套住宅、7套门市房、地下室4套）和2期工程所建楼房用于偿还借款，并附有剩余房源表，当时张柏山都没有提出抵账、出卖、置换事宜。而在案件进入执行程序，直到涉案房产被依法拍卖后才提出异议，刘兴君认为张柏山与谢银凤之间存在恶意串通行为，来损害刘兴君作为申请执行人的合法权益，拖延执行。因此，谢银凤的主张缺乏事实和法律依据并应承担相应的法律后果。七、在刘兴君申请法院查封时，齐齐哈尔市中级人民法院查封的财产没有任何争议，都属于张柏山的房产，且在建设部门也没有备案才依法查封的。综上，为了维护刘兴君的合法权益，请求人民法院许可执行涉案争议房产，用以偿还刘兴君的借款。张柏山陈述称，关于欠谢银凤人工费和机械费，张柏山用房子抵账给付农民工工资后，又把房子抵给谢银凤，情况属实。当时为了保证农民工工资的发放，经与施工方谢银凤商量同意，用现有房子抵给谢银凤用于保证农民工工资发放。4单元601、602室就是谢银凤的抵账房。为什么没有在建设局备案，和其它房子一个原因（当时建设工程手续都没有办理所以不能办理备案，当时县里对于乡镇建设开发还不是很规范，对于乡镇的不动产今年2019年9月才纳入不动产登记部门）。另外在工程施工期间，没有办理任何手续，2017年1月8日签订土地出让合同，2017年1月20日取得土地证，然后才开始办理其它四证。建设局对没有任何手续的建设工程是不给办理任何备案的。张柏山和刘兴君是合伙共同开发腰新乡馨城苑商服住宅楼，做该项目施工前都和刘兴君沟通过，刘兴君均知道此过程。张柏山同意谢银凤的诉讼请求，诉争的两套房屋应归谢银凤所有，刘兴君应赔偿错误保全而造成的损失。平安房地产公司陈述称，一、平安房地产公司与张柏山之间属于借用资质，执照，由张柏山个人负全责任的开发工程关系。1.对于泰康腰新乡的房产项目，张柏山自筹资金，用平安房地产公司的资质开发，张柏山不能给平安房地产公司造成损失，否则需要承担法律责任。2.张柏山签订的售房合同和以房抵债协议均是其个人行为，合同盖章也没有回公司申请，公司不知情，张柏山的合同上所盖的公章也不是平安房地产公司的，对这些协议，平安房地产公司不负责。张柏山前期办理相关开发手续等确实是用的公司公章和资质，但是后期所谓的销售和以房抵债等公司根本不知情，公司的公章也一直在公司，张柏山没有回公司申请用章，也没有回公司备案合同，其行为完全是个人行为，对公司无效。3.张柏山未经公司授权却以公司的名义签订合同，造成平安房地产公司的重大损失，使平安房地产公司在齐齐哈尔市中级人民法院被起诉数十次，也被列入被执行人，平安房地产公司将要追究其法律责任。综上所述，请求法院查明案件事实，依法驳回谢银凤对平安房地产公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谢银凤提交的证据及质证情况：证据一、2015年10月16日张柏山与谢银凤签订的用房抵账协议书。证明内容：张柏山欠谢银凤、马德峰人工费，以包括案涉房屋在内的17套房产抵账。刘兴君质证认为，对该证据的真实性和合法性均有异议，谢银凤并不是挂靠在有资质的施工单位与张柏山签订的协议，且该协议是以房抵债协议，并不发生物权的效力，也不是真实的买卖关系。所以，谢银凤主张涉案争议的两套房产归其所有，没有事实依据。张柏山对该证据没有异议。平安房地产公司质证认为，此抵账协议并没有在平安房地产公司备案登记，平安房地产公司不认可，且平安房地产公司对该协议不知情，故此协议是无效的，平安房地产公司不承担任何责任。证据二、村民证明材料一份。证明内容：张柏山欠农民工工资255万余元，将平安房地产公司的17套房屋折价给谢银凤出售，用于支付农民工的报酬。谢银凤先后出售15套房屋，剩余601、602室两套房屋不应当作为平安房地产公司、张柏山的房产查封扣押，这两套房产是抵账农民工工资的房屋，张柏山欠刘兴君多少钱与谢银凤无关。刘兴君质证认为，对该证据的真实性、合法性有异议。根据证据规则的规定，证人应当出庭作证接受双方当事人质询。且根据合同相对性的原则，该证据是谢银凤与张柏山之间债权债务的约定，与刘兴君无关。张柏山对该证据没有异议，并认为案涉工程的人工、机械都是谢银凤和马德峰组织施工的。平安房地产公司质证认为，对该证据有异议，平安房地产公司不认可，因为这份证据属于证人证言，应当有相关人员到庭作证接受法庭质询，否则不能作为证据使用，同时该份证据与平安房地产公司无关。证据三、张柏山给付人工费明细一份。证明内容：在2013年8月26日至2015年1月15日，张柏山给付谢银凤人工费1,973,000.00元，尚欠250多万元没有给付。刘兴君质证认为，对该份证据真实性、合法性和关联性都有异议，该证据无法证实谢银凤的诉讼主张。张柏山质证认为，对该份证据没有异议，这个单据是张柏山在与谢银凤对账之后出具的。平安房地产公司质证认为，对该证据有异议，认为人工费明细是无效的，同时也与平安房地产公司无关。刘兴君提交的证据及质证情况：第一组证据：（2018）黑02民初197号民事判决书一份、张柏山承诺书一份及张柏山还款承诺一份。证明内容：一、刘兴君与张柏山之间的借款纠纷已经齐齐哈尔市中级人民法院判决完毕，且已发生法律效力；二、还能证明刘兴君与张柏山之间仅存在借贷关系，不存在合伙关系，张柏山从刘兴君处借款用于投资腰新乡住宅楼工程建设中。谢银凤质证认为，张柏山抵账给谢银凤的房子发生在这三份证据之前，刘兴君仅凭借条就把全部房子查封缺乏法律根据。另外法律有明确规定，建设工程价款有优先受偿权，农民工工资应当享有优先权。而且张柏山以房屋顶账均是在法院查封之前。张柏山质证认为，这组证据与本案无关。平安房地产公司质证认为，对该组证据没有异议。第二组证据：房产面积分摊分户汇总表一份及（2018）黑执保43号协助执行通知书一份。证明内容：在齐齐哈尔市中级人民法院查封涉案争议房产时只有16户房产在该房产部门办理了抵押备案登记，还有部分房产有被法院查封的相关手续。即无论抵押备案还是法院查封，剩余的其它26套商服、60套住宅在法院查封时是没有异议的。谢银凤虽有买卖或置换或抵顶工程款行为，但无论哪种形式张柏山并没有办理备案登记手续，该行为对刘兴君不发生公示公信效力，即该买卖、置换、抵顶工程款行为不能阻却法院对涉案房产的执行。虽然涉案房产没有产权登记手续，但不影响到产权部门备案。谢银凤质证认为，这组证据与谢银凤没有任何关系。关于16套房子备案登记的问题是在张柏山出具“五证”后才登的记。这16套房子都在其他人名下。张柏山质证认为，该组证据与本案没有关联关系。平安房地产公司对该组证据没有异议。第三组证据：与杨亚兵谈话录音一份、与张柏山负责动迁的邓云通话录音一份。证明内容：谢银凤在所有的案外人执行异议中，杨亚兵也作为案外人提起了执行异议，但杨亚兵并不知情，异议人签字也不是其本人书写，而是张柏山冒用杨亚兵的身份，到齐齐哈尔市中级人民法院提出异议申请，且当时受托人房淼向法院出具授权委托书中委托人也不是杨亚兵本人书写，但齐齐哈尔市中级人民法院还是支持了杨亚兵异议请求。邓云的录音能证实动迁房款65万元已经给付，不再主张动迁房产事宜。该两份录音进一步佐证案外人与张柏山之间不排除恶意串通来阻却法院执行的嫌疑。谢银凤质证认为，这组证据与谢银凤无关。张柏山质证认为，与本案无关，且其与杨亚兵之间不存在恶意窜通。平安房地产公司质证认为，对该组证据不存在异议，但与平安房地产公司无关。第四组证据：还款协议书一份及剩余房源表一份。证明内容：2017年7月30日，刘兴君与张柏山达成还款协议，张柏山为了尽快偿还借款，将其所有的杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑一期工程(41套住宅、7套门市房、地下室4套)和2期工程所建楼房用于偿还借款，并附有剩余房源表，当时张柏山没有提出抵账、出卖、置换事宜。说明当时房子还在张柏山手里，没有被销售或抵给他人。现在刘兴君要求执行了，谢银凤提出异议，不排除张柏山与谢银凤之间存在恶意串通，损害刘兴君作为债权人合法权益。谢银凤质证认为，这个协议书与谢银凤无关。关于房源表，当时刘兴君的房源表就没有谢银凤的17套房屋。既然房源表丢失那么多，刘兴君为什么不问。张柏山质证认为，此房源表与本案没有关联性，只能作为预售楼盘的大致明细，张柏山与刘兴君原是合作开发，刘兴君的房源表作为售楼参考使用。平安房地产公司质证认为，对该组证据没有异议，但与平安房地产公司无关。第五组证据：齐齐哈尔市中级人民法院送达回证一份。证明内容：法院在依法查封涉案争议房产时，在送达回证上备注栏体现了税务系统上显示住宅1,800.00元/米、商服3,000.00元/米。但张柏山与谢银凤无效抵顶行为的房产价格如按照每户7万元，那么每平方米的价格都低于政府指导价和成本价。即使抵账有效，该价格也显示公平。谢银凤质证认为，张柏山抵给谢银凤的住宅是每平方米2,000.00元。17套房屋中有一套商服是以总价30万元抵给谢银凤的。至于谢银凤只卖7万元，与刘兴君无关。当时谢银凤为给农民工开工资，万般无奈的情况下做的低价处理，没有侵害任何人的合法权益。张柏山质证认为，张柏山是按照平均每平方米2,000.00元抵顶给谢银凤的，商服是按照30万元总价抵顶给的谢银凤。平安房地产公司质证认为，对该组证据没有异议，但与平安房地产公司无关。第六组证据：齐齐哈尔市中级人民法院拍卖预公告一份和齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02执57号通知书一份。证明内容：该涉案争议房产已经通过齐齐哈尔市中级人民法院依法查封，现进入预拍卖阶段。谢银凤认为不需要质证，与其无关。张柏山认为与其无关。平安房地产公司认为与其无关。第七组证据：房地产销售代理协议书一份及孟雅君证言一份。证明内容：刘兴君作为张柏山的债权人，与张柏山共同对腰新乡商服住宅楼委托孟雅君进行出卖，张柏山在委托销售期间无权私自进行处分，也无权用涉案房产抵顶工程款。同时证明委托销售期间，即2016年6月至2017年12月6日，张柏山没有出售任何一套房产，也没有抵债行为，现在出具的购房合同，抵债协议都是后签订的，是法院查封之后为了阻却刘兴君执行签订的。谢银凤质证认为，张柏山跟刘兴君既然不是合伙关系，就不能在销售代理协议书上共同签字。另孟雅君在售楼期间，售楼处的房源表上，根本没有张柏山抵顶给谢银凤的17套房屋。谢银凤同时认为在售楼处的售楼员叫张春燕，而不是孟雅君。张柏山质证认为，该组证据与本案无关。平安房地产公司质证认为，对该组证据没有异议，但与平安房地产公司无关。第八组证据：刘国华、田冠贵、吕志强、刘兴君与张柏山、平安房地产公司签订的商品房买卖合同。证明内容：张柏山为了担保债权能够实现，不只与谢银凤，也与谢银凤提供的多名买受人签订过类似形式的商品房买卖合同，该合同本身不是作为买卖房产的凭证，而是一种非典性担保的凭证。依据民间借贷司法解释规定，应当按照借贷关系主张权利，不能按照买卖合同主张物权。如认定涉案查封房产买卖合同有效，那么谢银凤提供商品房买卖合同的买受人与开发公司、张柏山签订的商品房买卖合同也是合法有效的，就存在一房二卖、一房多卖的现象。谢银凤质证认为，张柏山和刘兴君以抵债的形式签订多少套购房合同均与谢银凤无关。刘兴君的购房合同的房源没有谢银凤的17套房子。至于一房多卖，是否是事实也与谢银凤无关。张柏山质证认为，这组证据与本案无关。平安房地产公司质证认为，对该组证据没有异议，但与平安房地产公司无关。第九组证据：2019年3月27日的张柏山调查笔录一份。证明内容：张柏山给回迁户和农民工售楼协议的时间是2017年10月份，至2018年1月，房屋一户也没有出售出去，该份调查笔录与谢银凤等案外人提出买房时间相矛盾，该证据进一步佐证，在齐齐哈尔市中级人民法院查封案涉房产时是不存在争议的。谢银凤质证认为，购房合同是谢银凤与买受人共同到售楼处换的。关于人民法院对张柏山做的笔录，与谢银凤无关。张柏山质证认为，该组证据与本案无关，涉案房产是在查封之前抵债的，查封之后张柏山一套都没有卖。平安房地产公司质证认为，对该组证据没有异议，但与平安房地产公司无关。张柏山提交的证据及质证情况：证据一、与平安房地产公司签订的协议书一份，证明张柏山与平安房地产公司是借用资质关系。谢银凤质证认为，与谢银凤无关。刘兴君质证认为，对该组证据没有异议。平安房地产公司质证认为，对该证据没有异议，但与平安房地产公司无关，张柏山没有到平安房地产公司备案。证据二、补充协议一份，证明内容：平安房地产公司开发的杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡商服住宅楼张柏山有销售权。与平安房地产公司没有经济利益关系，张柏山只是借用开发资质，平安房地产公司不能参与销售。谢银凤质证认为，与谢银凤无关。刘兴君质证认为，对该证据的真实性没有异议，但销售行为应当到平安房地产公司备案。平安房地产公司质证认为，售房合同、抵账协议以及相关手续需要到平安房地产公司备案登记，否则无效，平安房地产公司不予认可。证据三、建设工程规划许可证复印件一份，证明内容：张柏山没在建设局备案的原因。土地出让合同交款票据复印件一份以及行政处罚决定书一份。证明内容：该组证据主要说明2017年后张柏山才补办开发手续。抵账都是在这之前发生的。谢银凤质证认为，与谢银凤无关。刘兴君质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。虽然涉案房产没有手续，但不影响备案。刘兴君提供的第二组证据已经证实，房产测绘表中已有16套房产进行了备案。平安房地产公司质证认为，涉案房产的相关手续不齐全，但不影响到平安房地产公司备案登记。对此证据有异议，认为无效。平安房地产公司未提交证据。本院认为，谢银凤提交的证据一、三符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据合法性、真实性、关联性的规定，本院对上述证据予以确认；谢银凤提交的证据二不能证实谢银凤的诉讼主张，本院不予确认。刘兴君提交的证据一的合法性、真实性，本院予以确认，但证明的关联性，本院认为，上述证据不仅证明了张柏山与刘兴君之间存在借贷关系，还证明双方之间存在合伙关系。刘兴君提交的证据二、三、四、五、六、八与本案不具有关联性，本院对上述证据不予确认。刘兴君提交的证据七、九的合法性、真实性，本院予以确认。但关于证明的关联性，本院暂不予确认。张柏山提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经过上述证据的分析与认定，确认事实如下：2013年3月30日，平安房地产公司与张柏山签订协议书，约定：张柏山借用平安房地产公司开发资质、执照开发杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑商用住宅综合楼项目，管理费一万元，开发手续及施工费用均由张柏山负责，开发项目的质量、安全、工人工资等问题也由张柏山负责。工程竣工后，双方协议终止，平安房地产公司收回此工程中所刻的公章、财务章等。另查明，2013年4月5日，张柏山与刘兴君签订《关于杜蒙腰新乡工程合作开发协议》，约定张柏山与刘兴君共同开发杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑商服住宅综合楼项目。后经马宏伟介绍，张柏山又与马德峰、谢银凤签订大清包协议，约定由马德峰、谢银凤清包人工、机械为该工程进行施工。2013年7月，杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑商服住宅综合楼开工，2015年10月，该工程完工。在施工期间，因施工经费紧张，张柏山先后12次向刘兴君借款，2018年2月7日，张柏山与刘兴君补签了《借款合同》，经双方核对账目并签订对账单，张柏山欠刘兴君借款本金688.32万元，并约定月利率为银行同期贷款利率的4倍。再查明，2018年9月21日，刘兴君因与张柏山之间的借贷纠纷诉至齐齐哈尔市中级人民法院，请求张柏山支付拖欠借款本金及利息共计1621.3万元。10月18日，刘兴君申请财产保全，10月29日、31日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民初197号民事裁定书和（2018）黑02执保43号协助执行通知书，查封了张柏山名下6335.10平方米的国有建设用地使用权和平安房地产公司名下的位于杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑的26套商服和60套住宅。2018年11月19日，齐齐哈尔市中级人民法院依法作出（2018）黑02民初197号民事判决书，判决张柏山、平安房地产公司偿还刘兴君借款本金688.3万元，利息677.13万元。张柏山对该判决不服，提出上诉，2019年2月26日，因张柏山逾期未缴纳上诉费，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民终135号民事裁定，按张柏山自动撤回上诉处理。该案生效后，因张柏山、平安房地产公司未履行生效判决，刘兴君于2019年3月18日向齐齐哈尔市中级人民法院申请执行。3月20日，本院立案执行，执行案号为（2019）黑02执57号，并于2019年4月11日发出执行拍卖预公告。之后，案外人谢银凤提出执行异议。7月22日，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02执异178号执行裁定书，驳回了案外人谢银凤的执行异议。2019年8月12日，谢银凤向本院提起执行异议之诉。经本院审查，马德峰、谢银凤系夫妻关系，其二人与张柏山签订大清包协议后，组织施工队伍对该工程进行了实际施工。根据张柏山出具的给付人工费明细证明，张柏山已支付人工费1,973,000.00元，尚欠谢银凤人工费250余万元。2015年11月14日，经双方协商张柏山将16套住宅和1套商服抵顶欠谢银凤的人工费。谢银凤已出售15套房屋，现剩余案涉的4单元601、602室两套房屋被本院查封。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人认为其就执行标的物享有足以有效排除强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。即在本案中，谢银凤对案涉标的物是否享有权利，享有什么样的权利以及该权利是否能够有效排除刘兴君对案涉标的物的强制执行为本案的焦点。经本案查明的事实可知，刘兴君与张柏山之间存在两个法律关系，即双方系对杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑商服住宅综合楼项目的合作开发法律关系和刘兴君与张柏山之间借贷法律关系。但无论刘兴君与张柏山之间是合伙关系还是借贷关系，刘兴君对张柏山只能享有一般债权人的权利。而谢银凤作为杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑商服住宅综合楼工程的大清包的承包方，是该工程的实际施工人，对此各方均不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该折价或者拍卖的价款优先受偿。谢银凤作为工程承包人组织建设施工，在发包人未按约定支付工程款时，其依法享有优先受偿权。另根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案中，刘兴君仅具有一般债权人的普通债权权利，因此按照上述法律规定，谢银凤所享有的建设工程的价款就该折价或者拍卖的价款优先受偿权优于刘兴君的一般债权。谢银凤的优先权足以排除刘兴君对案涉标的物的强制执行。但是因案涉房屋尚未办理物权登记，没有发生所有权变动，故根据《中华人民共和国物权法》的规定，谢银凤主张的其对杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑4单元601、602室享有所有权于法无据，本院不予支持。综上，谢银凤主张在优先受偿权范围内的两套房屋排除强制执行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。但谢银凤诉请的解除涉案房屋查封的请求不属于本案的审理的范围，应向执行部门申请解决。综上所述，谢银凤请求立即停止对其享有优先受偿权的杜尔伯特××自治县腰××城××单元××、××室房产的强制执行，符合法律规定，其诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、不得执行位于杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑4单元601、602室房产；二、驳回谢银凤要求确认杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡馨城苑4单元601、602室归其所有的诉讼请求。案件受理费4,900.00元，由刘兴君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。本院（2019）黑02执异178号执行裁定书于本判决生效后自动失效。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇一九年十二月三十日书记员  王万堃