湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初749号原告：彭毅，男，1987年2月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：罗新琛、杨琳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。被告：湖北迈斯达尔医疗器械有限公司，住所地枝江市马家店民主大道与仙女四路交汇处。统一社会信用代码：91420583084934811X。法定代表人：付宏强，经理。诉讼代表人：湖北迈斯达尔医疗器械有限公司管理人。负责人：余爱东，组长。原告彭毅与被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司（以下简称迈斯达尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭毅及其委托诉讼代理人罗新琛、杨琳，被告迈斯达尔公司管理人的负责人余爱东到庭参加诉讼。本案评估鉴定期限为73天。本案现已审理终结。原告彭毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司向原告彭毅支付工程款6357548.22元及相应利息（以6357548.22元为基数，自2015年3月25日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、依法确认原告在被告公司拖欠的上述工程款范围内就“医疗器械生产项目1-8#厂房”工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告公司支付原告违约金597264元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，原被告签订《协议书》，约定由原告承建被告发包的医疗器械生产项目厂房，工程地点位于枝江市××大道，合同价款约定为钢结构厂房按单价580元/平方米计算（含基础和地坪），争议解决方式选择为工程所在地人民法院诉讼。2014年7月29日，原告为顺利承建涉案工程，借用湖北枝江宏宇建设有限责任公司资质及名义，与被告签订《湖北省建设工程施工合同》，该合同约定由湖北枝江宏宇建设有限责任公司承建被告发包的“迈斯达尔医疗器械生产项目1-8#厂房”；工程地点位于湖北省××大道与仙女××路交汇处；建筑面积4830.72平方米；合同价款为8714000元；争议解决方式为向当地人民法院诉讼。在原告合同履行过程的中，因被告原因于2014年12月30日、2015年7月8日（附属工程）导致原告停工两次，造成原告重大经济损失。经长久协商，被告就该部分损失与原告和解，确定其承担合同价款20%的违约责任。2017年1月25日，原被告就上述事项达成《纠纷处理协议》，确定了违约金余款、工程款支付时间等，此后被告再未支付违约金或欠款。2018年8月15日，原被告双方办理决算并签订还款协议，还款协议中约定了工程款支付时间及逾期支付工程款的违约责任。原告作为实际施工人已经如约履行了约定的施工义务，依法享有获得工程款的权利，被告长期不付工程款，造成原告巨大经济损失，原告特诉至人民法院。被告迈斯达尔公司辩称，被告公司已被枝江市人民法院受理破产，现已指定管理人对该公司进行清算。由于该公司管理不规范，且公司法定代表人处于失联状态，公司财务资料缺失严重，原告提交的证据材料与目前管理人已掌握的财务资料出入很大，不能达到原告的证明目的。原告主张的工程量、工程结算、被告已付款的数额存在争议。原告主张工程款优先权不符合法律规定的条件，不应支持。原告主张利息及违约金，与法律规定和合同约定不符。原告彭毅以实际施工人的身份提起诉讼还需要提供相关证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原被告签订《协议书》，约定由原告承建被告发包的医疗器械生产项目厂房，工程地点位于枝江市××大道，合同价款约定为钢结构厂房按单价580元/平方米计算（含基础和地坪），争议解决方式选择为在工程所在地人民法院诉讼。2014年7月29日，湖北枝江宏宇建设有限责任公司与被告签订《湖北省建设工程施工合同》，该合同约定由湖北枝江宏宇建设有限责任公司（乙方）承建被告（甲方）发包的“迈斯达尔医疗器械生产项目1-8#厂房”；工程地点位于湖北省××大道与仙女××路交汇处；建筑面积4830.72平方米；合同价款为8714000元；争议解决方式为向当地人民法院诉讼。原告作为乙方委托代理人签字。湖北迈斯达尔医疗器械生产项目厂房竣工日期为2015年3月25日。2017年1月25日，原被告签订《纠纷处理协议》，约定：“一、因发包方迈斯达尔公司原因，造成彭毅于2014年12月30日、2015年7月8日停工两次，给彭毅造成巨大的经济损失，包括但不限于管理费、人工窝工、机械停滞费用、利息损失等，参照合同约定及双方协商，发包方迈斯达尔公司在应付工程款外，承担合同价款20%的违约责任及损失赔偿，共计1742800元（已于2016年年底支付131万元）；二、迈斯达尔公司应在办理工程结算之日起7日内据实向彭毅支付工程款及相应的法定利息（按中国人民银行同期同类贷款利率），在在项目工程未进行结算的情况下，不得再以任何理由向迈斯达尔公司索要上述款项，但迈斯达尔公司支付完全部工程款的最晚时间不得晚于2018年12月31日。三、发包方迈斯达尔公司逾期未支付工程款的，彭毅有权对承建工程享有《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先权”。原告提供的原被告双方于2018年8月15日签订的《建设工程决算审核定案表》显示双方结算金额为6357548.22元。原告陈述该决算表系原告制作好后邮寄至被告法人代表，由被告法人代表签字盖章确认后邮回。原告还提供了原被告于2018年8月15日签订的《还款协议》，该协议记载：“彭毅承建湖北迈斯达尔医疗器械有限公司的医疗器械生产项目1-8#厂房，于2015年3月5日竣工验收合格并投入使用，相应备案的《湖北建设工程施工合同》价款8714000元；经结算，应付工程款6357548.22元。现双方约定于2018年12月31日前将上述工程欠款全部付清，并支付自2015年3月25日竣工验收合格并投入使用之日起至清偿之日止，以同期同类贷款利率为标准计算的法定孳息。甲方未逾期清偿上述工程款的，乙方不得再主张未付违约金及要求甲方承担其他违约责任。若甲方未按约定清偿上述工程款，乙方可继续追偿其欠付的违约金432799元，且甲方承担上述应付工程款逾期违约金164465元。乙方彭毅有权在甲方欠付工程款及法定孳息范围内对涉案工程折价或者拍卖的价款享有《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先权”。2019年5月21日，枝江市人民法院（2019）鄂0583破申2号裁定书受理欧桂明对湖北迈斯达尔医疗器械有限公司破产清算申请。同日，枝江市人民法院指定湖北演绎律师事务所担任湖北迈斯达尔医疗器械有限公司管理人。在破产案件中，涉及原告承建项目资产评估价370万元左右。本案在审理过程中，被告申请对原告承建工程造价进行评估。2019年11月28日，湖北华审工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，评定：原告承建工程造价4361069.60元。司法鉴定费70000元（被告已预交）。2019年12月10日，中源宏宇建设集团有限公司出具情况说明，认可彭毅为涉案项目实际投资人。中源宏宇建设集团有限公司系由湖北宏宇建设有限责任公司自2019年1月23日更名而来，并且办理了变更登记手续。上述事实有原告提供的《协议书》、《湖北省建设工程施工合同》、涉案工程竣工标识牌、纠纷处理协议、决算表、还款协议，被告提供的枝江市人民法院（2019）鄂0583破申2号裁定书、枝江市人民法院（2019）鄂0583破1号决定书、转账凭证及收据、资产评估报告，湖北华审工程造价咨询有限公司出具的评估报告、鉴定费票据、中源宏宇建设集团有限公司出具情况说明、中源宏宇建设集团有限公司营业执照、公司名称变更函、准予变更登记通知书、证人袁某的当庭证言及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，对本案存在争议的问题，本院分析认定如下：一、关于原告彭毅身份的认定。原被告关于工程施工签订有协议书。湖北枝江宏宇建设有限责任公司与被告签订的建设工程施工合同上，原告作为宏宇公司的委托代理人签字。中源宏宇建设集团有限公司（原名：湖北枝江宏宇建设有限责任公司）出具了情况说明，认可原告彭毅为涉案工程实际投资人，彭毅是借用其资质承建涉案工程项目。原告彭毅组织施工，办理了相关竣工备案手续，并领取了部分工程款。综上可知，原告彭毅是涉案工程项目的实际施工人。彭毅个人无建设资质，其作为实际施工人承建了工程，被告应当对原告承建的工程支付相应工程款。二、关于合同效力的认定。原告彭毅是本案承建工程的实际施工人，其本人无建设资质，借用他人资质承建工程，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”签订的建设工程施工合同为无效合同之规定，原告提供的《湖北省建设工程施工合同》为无效合同。三、关于工程款数额的核定。虽然原告提供了原被告于2018年8月15日双方签订的《建设工程决算审核定案表》，但原告称该决算表系原告制作好后邮寄至被告法人代表，由被告法人代表签字盖章确认后邮回。考虑到被告自2019年5月21日即进入破产清算程序，加之原被告决算金额与破产案件中被告公司资产评估价相去甚远，不排除债务人虚构债务或者承认不真实债务的可能性，对原告提供的决算表的效力本院不予采信。为真实反映原告承建工程造价，经被告申请，原被告通过人民法院共同委托湖北华审工程造价咨询有限公司对原告承建工程造价进行了评估。2019年11月28日湖北华审工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，评定：原告承建工程造价4361069.60元。该评估结果具有专业性和科学性，本院予以采信。经核实，被告已经支付原告的工程款为1317000元。被告提供了另一份原告向被告出具的100万的收条，原告称收据为其出具，但实际未收到该款。被告不能提供其他证据证明被告已向原告支付了该款，故对该证据本院不予认定。同时，对被告辩称另外支付100万元的主张，本院不予支持。四、关于违约责任的认定。原告提供了原被告于2017年1月25日原被告签订的《纠纷处理协议》，协议约定因原告停工被告需承担违约金及赔偿损失为1742800元，并注明已于2016年年底支付131万元。首先，被告提供的原被告之间的大量银行转账凭证及原告出具的收据均记载原告收到的为工程进度款，故应当将原告收到的被告1317000元认定为工程款，而不是违约金。第二，原告并未在本案中提供证据证明其停工损失，且双方在《纠纷处理协议》中关于违约损失的约定系基于无效合同计算而来，对此本院不予支持。被告欠付原告工程款，应当及时支付。被告长期未支付工程款造成了原告资金占用费损失。原告提供的原被告于2018年8月15日签订的《还款协议》约定了自2015年3月25日竣工验收合格并投入使用之日起至清偿之日止，以同期同类贷款利率为标准计算利息。该约定符合实际，未违反法律强制性规定，本院予以支持。五、关于建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。该司法解释第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。关于承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条进一步明确为：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。结合本案，在认定涉案项目优先受偿权的行使期限时，应当遵循案件的客观真实，尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定，优先受偿权行使期限的起算点，不应当早于当事人之间约定的工程款支付期限。原告提供的原被告在《还款协议》中约定了清偿工程款的期限为2018年12月31日，本院予以采信。原告于2019年4月16日向本院起诉主张建设工程款优先受偿权，未超过法定期限。原告对未付工程款主张优先受偿权，本院予以支持。六、关于其他问题。本案原告主张工程价款为6357548.22元，而本院认定的工程款为造价评估价4361069.60元。本案司法鉴定费70000元（被告已预交），应根据鉴定调整比例由原被告分担，即由原告承担21982元，由被告承担48018元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国企业破产法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告彭毅工程款3044069.6元，并自2015年3月25日起以3044069.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至该款付清之日止；二、原告彭毅在被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司应付的3044069.6元工程款范围内就“医疗器械生产项目1-8#厂房”工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告彭毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60484元，保全费5000元，合计65484元，由被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司负担28662元，由原告彭毅负担31822元；本案司法鉴定费70000元（被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司已预交），由原告彭毅承担21982元，由被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司承担48018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  曹自豪审判员  刘新建审判员  李潘炜二〇一九年十二月二十五日书记员  阮晓艳