山西省吕梁市离石区人民法院 行政判决书                      (2019)晋1102行初77号原告吕梁康益气体有限公司。法定代表人高晓芳。委托代理人高某，该公司总经理。被告柳林县人力资源和社会保障局。法定代表人李某1，职务局长。委托代理人白某，山西晋吕律师事务所律师。委托代理人王某，该单位副局长。被告吕梁市人力资源和社会保障局。法定代表人刘某，职务局长。委托代理人常某，该单位政策法规科科员；委托代理人李某2，女，山西律竹律师事务所律师。第三人杨某，男，汉族，公民身份号码：×××。柳林县人。原告吕梁康益气体有限公司不服被告柳林县人力资源和社会保障局作出的柳人社工伤认【2019】124号《关于吕梁康益气体有限公司职工杨某的工伤认定决定》以及被告吕梁市人力资源和社会保障局作出的吕人社复字【2019】8号《行政复议决定书》，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月14日、11月15日依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告吕梁康益气体有限公司委托代理人高某，被告柳林县人力资源和社会保障局负责人王某及委托代理人白某，被告吕梁市人力资源和社会保障局委托代理人常某、李某2，第三人杨某到庭参加诉讼。被告吕梁市人力资源和社会保障局负责人经本院通知未出庭应诉。本案现已审理终结。被告柳林县人力资源和社会保障局于2019年7月4日作出柳人社工伤认【2019】124号关于吕梁康益气体有限公司职工杨某的工伤认定决定，同意认定吕梁康益气体有限公司职工杨某2018年8月31日8时许受到的伤害为工伤。被告吕梁市人力资源和社会保障局于2019年10月9日作出吕人社复字【2019】8号《行政复议决定书》，决定维持柳林县人力资源和社会保障局作出的《关于吕梁康益气体有限公司职工杨某的工伤认定决定》（柳人社工伤认【2019】124号）。原告吕梁康益气体有限公司诉称，请求依法撤销柳林县人力资源和社会保障局作出的(柳人社工伤认(2019)124号)《关于吕梁康益气体有限公司职工杨某的工伤认定决定》以及吕梁市人力资源和社会保障局吕人社复字【2019】8号行政复议决定书。事实和理由：一、2018年8月31日早8时多，本案第三人充装员杨某为来充氧气的客户刘存孝充装完氧气，他的工作已完成，但他看到熟人来充气有点小擦伤，又吃了客户的月饼，迫于面子又去帮忙装车，他装车时客户刘存孝还在继续搬运气瓶，其中一个气瓶没放稳倒地，发生了他右手小指受伤的事故。第三人杨某是在为客户刘存孝装已经充装好的气瓶时受伤，并非在充装气瓶期间受伤(有厂区视频监控和刘存孝写下的证明材料为证)。杨某是充装员，装卸气瓶并非杨某工作职责范围(公司人员管理机构图和人员职责为证)，并且公司未指派杨某帮客户刘存孝进行装瓶，帮刘存孝装瓶属于杨某个人行为。装卸气瓶是客户自己的工作，非公司的义务。杨某帮刘存孝装瓶，收益人是客户刘存孝而非原告公司。在原告处拉气客户均为自行装卸气瓶，所有客户均可证明。二、第三人杨某是原告的非合同制临时工，第三人杨某受伤并不是因工作原因受伤不符合认定为工伤的条件。第十四条，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(二)工作时间前后、在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；(四)患职业病的;(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条，职工有下列情形之一的，视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第(一)项、第(二)项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第(三)项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。结合第三人杨某的实际情况，可以看出第三人杨某帮刘存孝装瓶，收益人是客户刘存孝而非原告公司，受伤是在义务帮工过程中受伤，应按侵权纠纷起诉，不应该按工伤认定。三、被告认定为工伤证据不足，程序严重违法，没有任何事实依据和法律依据。被告人没有查明本案的基本事实，歪曲事实进行认定，被告吕梁市人力资源和社会保障局依旧以吕人社复字【2019】8号《行政复议决定书》维持有失公正。综上所述，第三人杨某的受伤并不符合认定为工伤或视同工伤的条件，其受伤完全是自己的过错造成的，应当按义务帮工侵权纠纷提起民事诉讼。第三人杨某这样吃别人的食物违反了厂规，严禁员工接受客户礼品及请客的规定，给原告公司造成了极坏的影响。被告对于本案的基本事实于不顾，作出的(柳人社工伤认(2019)124号)《关于吕梁康益气体有限公司职工杨某的工伤认定决定》，被告吕梁市人力资源和社会保障局依旧以吕人社复字【2019】8号行政复议决定书维持，认定第三人杨某为因工负伤的决定，没有任何事实依据和法律依据，程序严重违法，严重偏袒第三人杨某一方，应当依法予以撤销，支持原告的诉讼请求，从而维护原告的合法权益。   被告柳林县人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的工伤认定决定，事实清楚、适用法律正确。申请人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定应当认定为工伤。首先，结合双方提供的相关证据材料可以证实，杨某完成充装后，由于气瓶较多地面不平，一个气瓶没放稳倒地，致使其右小拇指受伤，很明显这是在工作时间、工作场所、工作原因导致的伤害。其次，根据被申请人的答复称，搬运气瓶并非杨某的工作职责范围是没有法律依据的，根据康益气体有限公司提供的人员职责内容中，并没有明确列明充装员的职责是只充不装，这与我们基本的法律是向违背的，依据《安全生产法》，未经安全生产培训是不允许客户无证作业私自进入装作平台上岗的。装卸作业即搬运作业仍属于压力容器作业的一部分，故杨某的行为是在其职责内的。最后，退一步讲，即使不在其职责范围之内，但帮助74岁老人装卸的行为也是值得肯定和表场的，是符合我国传统的价值观的，对公司利益而言是有百利而无一害的，正因为杨某如此热情的对待客户，才能使公司可以更加良好的运行。根据《工伤保险条例》相关规定，虽然工人在上班期间从事与工作无关的工作不是单位指派的，但其是为单位利益而工作，应认定为工伤。故我局根据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，作出工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人作出“工伤认定决定”的程序合法。申请人2019年5月14日向我单位提出工伤认定申请，并提供了相关证据材料。答辩人进一步调查核实了事情经过，审查了相关证据。于2019年7月1日，作出柳人社工伤认【2019】124号工伤(亡)认定决定书并分别送达双方当事人。因此，答辩人作出工伤认定决定的程序完全合法。综上，答辩人作出柳人社工伤认【2019】124号工伤(亡)认定决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。吕梁市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。   被告吕梁市人力资源和社会保障局辩称，一、杨某属于在工作时间、工作地点，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。杨某在原告处的岗位为充装员，兼职打扫工作。2018年8月31日上午，杨某受原告指派进行充装工作，属于其正常的工作时间和工作场所，在充装行为结束、未离开充装车间时受到事故伤害，所受伤害为工作场所内气瓶意外倒地所致，该伤害结果与杨某从事的工作存在事实上的因果关系，应当认定为“因工作原因”。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。本案中，杨某的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应当认定为工伤。二、吕梁市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》(吕人社复字(2019)8号)程序正当、结论正确。我局于2019年8月15日收到原告的委托代理人高某提出的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，当面通知其补充材料，次日原告补全申请材料，我局经审查后在5日内依法受理。柳林县人力资源和社会保障局于2019年9月16日向我局移交了包括答复书在内的一系列证据及材料，我局负责行政复议的工作人员严格依据《中华人民共和国行政复议法》的规定审理。经过对案卷的认真审查，我局认为本案工作时间、工作地点、工作原因明确，无需召开听证会，且当事人亦未主动申请召开听证会，于2019年10月9日依法维持了柳人社工伤认(2019)124号工伤认定决定，三方均已签收。综上所述，我局作出的《行政复议决定书》(吕人社复字(2019)8号)事实清楚、程序正当、依据正确，请求予以维持。第三人杨某述称，我于2011年10月进入吕梁康益气体公司从事特种设备作业等工作，与公司未签书面劳动合同，公司一直未给我交保险。工资每月一直是3000元，有公司工资表证明(公司保管)。2019年经柳劳人仲裁字【2019】第28号裁决如下:确认申请人杨某与被申请人康益气体公司于2011年10月建立了事实劳动关系，此裁决已经生效。2018年8月31日8时许，公司打电话让我给74岁老年客户刘存孝充装工业氧气。我到公司时，客户已进入作业场所从车上卸氧气空瓶时左手小指挤伤流血，自己进行简单包扎仍坚持作业。公司一贯做法是现充装现装车，充装期间客户自己装了两排空瓶。充装过程中客户从车上驾驶室拿出月饼给我，由于工作期间我不肯吃，没办法随手放到了充装台压力表前的铁板上，有当时监控视频为证。待充装完成后我准备把管道的气往空瓶慢慢收集(快了管道又增压)。由于公司打扫一直是我的任务，多日没打扫充装台，地面土很多，准备客户走后进行下一步作业(打扫充装台)，所以给客户装了两瓶氧气。客户年老小指又受伤，往外移动压力容器实瓶时，充装车间内外为水泥地面上铺铁皮，气瓶放到了铁皮上凸起的地方，走动氧气瓶摇晃，气瓶没放稳，瞬间倾倒将我砸伤，当场致右手小指骨折。事故发生后，安全员把我送往吕梁市人民医院治疗，被诊断为右手小指近节骨开放骨折。为维护我的合法权益，请求人民法院维持柳人社工伤认(2019)124号《关于吕梁康益气体有限公司职工杨某的工伤认定决定》以及吕梁市人力资源和社会保障局吕人社复字（2019）8号《行政复议决定书》。被告柳林县人力资源和社会保障局向本院提交作出具体行政行为的证据、依据：1、《柳林县人力资源和社会保障局关于康益气体有限公司职工杨某的工伤（亡）认定决定》（柳人社工伤认【2019】124号）；证明工伤认定决定合法。2、工伤认定申请表及申请人提供的相关身份、申请书；证明申请人申请工伤手续齐全。3、病例档案；证明受伤的事实。4、劳动仲裁的相关资料；证明杨某系康益气体有限公司的职工。5、询问笔录及证明材料；证明杨某受伤的时间，地点及经过。6、工伤认定举证通知单及送达回证；证明作出工伤认定程序合法。7、被申请人提交的不认定工伤的依据；证明程序合法、事实清楚。8、工伤认定决定送达回执及法律依据；证明作出工伤认定的程序合法。被告吕梁市人力资源和社会保障局向本院提交作出具体行政行为的证据、依据：1、行政复议决定书及送达单据；证明行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。2、行政复议申请书及证据材料；证明原告于2019年8月15日依法向我局提起行政复议申请，2019年8月16日补全材料。3、受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议答复书；证明受理过程合法，没有延误。4、被申请人授权委托书及法人身份证明、答辩状；证明作出工伤认定的主体资格正确。5、工伤认定申请书、申请表；证明工伤认定申请在法定期间内提交。6、劳动关系仲裁书及工资发放表；证明第三人杨某与原告存在劳动关系。7、对杨某、李拥君、刘存孝的调查笔录；证明杨某在工作场所内受伤。8、诊断证明书；证明杨某因工作意外事故导致手指骨折。9、充气场所现场图片；证明工作场所地面不平稳，存在安全隐患。10、杨某的答辩材料；证明杨某在工作时间、工作场所受伤。11、工伤认定书及送达回证；证明县级人社部门认定杨某为工伤。   原告吕梁康益气体有限公司当庭提交证据：刘存孝证明复印件一份。第三人杨某当庭提交证据：1、安全评价报告；2、特种职业证明；3、压力容器作业证件证明；4、充装区的责任人图片；5、气体充装安全技术；6、2011年保险单；7、医院诊断证明；8、特种人员准考证；9、证明。经庭审质证，原告吕梁康益气体有限公司对被告柳林县人力资源和社会保障局提交的证据质证意见为：1、第三人杨某事故发生时充装已经完成，不是上班时间；2、受伤是在装车平台装车时，不符合上班时间、地点的规定；3、第三人是因为吃了客户的东西，自己义务帮忙受伤。原告吕梁康益气体有限公司对被告吕梁市人力资源和社会保障局提交的证据质证意见是：被告收到复议申请后未举行听证就作出决定，程序不合法。原告吕梁康益气体有限公司对第三人杨某提交的证据质证意见为：公司一直为第三人缴纳保险，第三人主要是充装工，公司同情他为他办低保才做了打扫工作的证明，其打扫是自愿行为，其余证据与本案无关。被告柳林县人力资源和社会保障局对原告吕梁康益气体有限公司提交的证据质证意见是：刘存孝的证明系打印出来的并非手写，且是复印件，对其真实性有异议，只证明杨某受伤过程，不能证明是否工作时间、工作场所受伤。被告柳林县人力资源和社会保障局对第三人提交的证据无异议。被告吕梁市人力资源和社会保障局对第三人提交的证据无异议。第三人杨某对二被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据真实、客观，本院予以确认；对原告吕梁康益气体有限公司与第三人杨某提交的证据证明目的不予确认。经审理查明，本案第三人杨某系原告吕梁康益气体有限公司职工，主要工作为氧气瓶充装。2018年8月31日8时许，杨某在给客户刘存孝充装气瓶完成后，帮助客户装卸气瓶过程中其中一个气瓶倒地，致杨某右手受伤。经吕梁市人民医院诊断为右手小指骨骨折。经第三人杨某申请，被告柳林县人力资源和社会保障局于2019年7月4日作出柳人社工伤认【2019】124号《关于吕梁康益气体有限公司职工杨某的工伤认定决定》，同意认定吕梁康益气体有限公司职工杨某2018年8月31日8时许受到的伤害为工伤。原告吕梁康益气体公司不服，向吕梁市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告吕梁市人力资源和社会保障局于2019年10月9日作出吕人社复字【2019】8号《行政复议决定书》，决定维持柳林县人力资源和社会保障局作出的柳人社工伤认【2019】124号《关于吕梁康益气体有限公司职工杨某的工伤认定决定》。原告吕梁康益气体公司不服，诉至本院。本院认为，本案争议焦点在于第三人杨某受伤是否属于工伤时间、工作场所内因工作原因受到的伤害。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第一，本案中第三人杨某与原告吕梁康益气体有限公司存在劳动关系的事实有柳林县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（柳劳人仲裁字【2019】第28号）予以证实，且原告与第三人均无异议，本院对此予以确认。第二，第三人杨某于2018年8月31日8时许受伤是因为给客户刘存孝充装气瓶完成后，帮助气瓶装车过程中其中一个气瓶倒地所致，当时第三人杨某正在工作时间及工作场所中，符合《工伤保险条例》第十四条第一款关于工作时间和工作场所的规定。第三，关于第三人杨某受伤是否属于因为工作原因的问题，第三人杨某是在其给客户刘存孝充装完成后帮忙装车过程中受伤。第三人杨某充装气瓶属于正常工作范围，在充装完毕以后，客户刘存孝并未离开第三人杨某工作范围内，第三人杨某此时帮助将气瓶装车应当认定为属于其工作的延伸，属于合理的工作范围。对此不应将第三人杨某的工作严格认定为只能机械地充装气瓶。因此，第三人杨某的受伤属于因工作原因受到的伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定。第四，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。本案中原告向被告吕梁市人力资源和社会保障局就第三人杨某的工伤认定决定申请行政复议，没有证据表明该事项属于重大、复杂的案件，因此，被告吕梁市人力资源和社会保障局未经听证作出复议决定并不违反法律规定。综上所述，被告柳林县人力资源和社会保障局作出的柳人社工伤认【2019】124号《关于吕梁康益气体有限公司职工杨某的工伤认定决定》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；被告吕梁市人力资源和社会保障局作出的吕人社复字【2019】8号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕梁康益气体有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                    审 判 长  杨明 霞              人民陪审员  王红梅              人民陪审员  张江帆                                 二〇一九年十二月十三日                  书 记 员  冯      艳    附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。