wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1248号之一 申请执行人：李波，男，1983年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：魏媛，女，1984年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 李波与魏媛借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1011号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李波于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人魏媛偿还借款40000元。被执行人依法应承担案件受理费525元及本案执行费507.87元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人魏媛送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人魏媛名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款。虽有车辆登记信息，但未能实际扣押，无法处置。未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人魏媛住所地村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人魏媛未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权40000元、案件受理费525元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李波，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人魏媛经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 晗
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1682号 申请执行人：李爱香，女，汉族，1957年6月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李昆红，男，1958年1月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初2291号民事判决书，申请执行人李爱香已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李昆红的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李昆红应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李昆红应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李昆红的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十二日 书记员  游丹妮
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢320号 申请执行人：许洪才，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘明海，男，1964年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 本院在执行申请执行人许洪才与被执行人刘明海买卖合同纠纷一案中，于2019年6月1日冻结（轮候）了被执行人的银行账户，7月23日查封（轮候）了被执行人的一处不动产。后于2019年12月4日扣划执行案款68000元。在扣缴执行费916元后已向申请执行人转账支付标的款67084元（含工程款65000元、迟延履行金2084元）。本案已执行完毕，申请人同意结案。本院已解除对被执行人纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘明海银行账户的冻结和位于阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路333号金色港湾小区13#住宅楼1201室的查封； 二、终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1349号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙如意
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执7330号申请执行人：朱东梅,女,汉族,1969年02月23日出生,住北京市海淀区。被执行人：中润通财富投资管理（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼。法定代表人：宋建卫，董事长。被执行人：廉富元,男,汉族,1966年03月23日出生,住陕西省西安市。申请执行人朱东梅与被执行人廉富元、中润通财富投资管理（北京）有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44626号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人廉富元、中润通财富投资管理（北京）有限公司清偿债务4019607.00元及利息等款项。本院于2019年02月26日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。我院查封被执行人廉富元名下位于北京市大兴区月桂庄园X号楼X号房产。经查，该房产上设立有较高金额的抵押权，若以现状拍卖则有可能无益拍卖。申请人朱东梅向法院申请暂不拍卖该房产。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王振杰二〇一九年十二月十日书记员  贾 岩
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初398号   原告袁铷，男，汉族，住山西省太原市。   委托代理人韩玉刚，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告太原市万柏林区自然资源局，住所地：山西省太原市万柏林区千峰南路66号。   负责人樊俊文，局长。   委托代理人杨俊兰，女，该局不动产登记中心副主任。   委托代理人张卓越，山西东奥律师事务所律师。   原告袁铷要求被告太原市万柏林区自然资源局（以下简称万柏林资源局）履行不动产变更登记一案，本院于2019年11月8日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状及证据，本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告袁铷及其委托代理人韩玉刚，被告万柏林资源局委托代理人杨俊兰、张卓越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告袁铷诉称，原告的母亲张巧林系万柏林区东社街道袁家庄村村民，张巧林于2018年6月去世，其名下登记有宅基地一处，系祖上留下的房产，1951年山西省人民政府颁发《土地房产所有证》时宅基地登记面积为0.875亩，1987年北郊区人民政府清查时工作人员不负责，导致宅基地被错误登记为0.67亩。2019年7月原告向被告邮寄材料要求将错误登记予以更正，被告明确函复不接受原告的申请。原告认为根据《不动产登记暂行条例》等相关法律的规定，被告应当为原告办理更正登记，现诉请法院判决1.确认被告要求原告提供街道和村委会相关证明的行为违法；2.责令被告依法履行职责，给原告办理不动产更正登记，诉讼费由被告负担。   原告向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.1987年北郊区人民政府颁发的宅基地使用证；3.1951年山西省人民政府颁发土地房产所有证；4.辰光测绘公司测绘数据；5.辰光测绘公司资质证书；6.不动产更正登记申请书；7.中国邮政EMS寄交凭证；8.中国邮政网页截图。   被告万柏林资源局辩称，1.原告主体不适格，诉争宅基地应由张巧林的继承人继承，继承人不只袁铷一人；2.诉争宅基地已完成征收，土地性质已发生转变，无法再办理更正登记；3.被告已书面回复过原告的申请。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告万柏林资源局提供的证据有：1.关于袁铭、袁铷申请不动产更正登记的回复；2.关于征地工作实施完毕的报告；3.2017年6月12日协议书；4.2017年8月15日协议书；5.西机路道路工程及袁家庄城边村改造宅基地补偿安置协议（张巧林）；6.袁铷拆迁补偿明细表（住址置换）；7.西机路道路工程及袁家庄城边村改造宅基地补偿安置协议（袁铷）；8.袁铭拆迁补偿明细表（住址置换）；9.西机路道路工程及袁家庄城边村改造宅基地补偿安置协议（袁铭）；10.享受生活保障商业股权花名表；11.袁家庄村商业股权放弃协议；12.袁家庄村三层、临建符合面积统计表（袁铭）；13.袁家庄村三层、临建符合面积统计表（袁铷、张巧林）；14.袁家庄村第四批城边村改造提升工程安置补偿费结算表；15.（2016）晋0109民初1209号《民事判决书》。   经庭审质证，原告、被告对双方提供的证据均无异议。   对于上述证据，本院认为，被告万柏林资源局提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：张巧林系原告之母，1987年张巧林领取了原北郊区人民政府核发的《宅基地使用权证》，宅基地实占面积为0.67亩。2017年8月张巧林及原告与袁家庄村村民委员会签订了《宅基地补偿安置协议》并履行，诉争宅基地现已被征收。2019年7月31日原告向被告邮寄《不动产更正登记申请书》，2019年8月12日被告书面回复原告无法受理原告的申请。   本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。本案中原告要求被告履行对涉案宅基地面积变更登记的法定职责，根据上述《实施细则》的规定原告应当向被告提交三项材料，针对应当提交的第一项材料，张巧林及原告与袁家庄村村民委员会签订了《宅基地补偿安置协议》，将《宅基地使用权证》交回村委会后，原告便丧失了对涉案宅基地的使用权，即原告不再拥有涉案宅基地权属证书；针对应当提交的第二项材料，张巧林在2016年提起的一起民事相邻关系纠纷案件中自认称涉案宅基地面积为0.67亩，张巧林的自认行为证明其对涉案宅基地面积登记不持异议，且原告也未提供充分证据证明登记确有错误。在原告无法向被告提交变更登记所需材料的情况下，被告对其变更登记申请不予办理并无不当，且涉案地块性质已经发生改变，客观上也不能办理变更登记。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告袁铷的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告袁铷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 王永旸     二〇一九年十二月十日   书 记 员 焦雪莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民特210号申请人（劳动者）：李永秀，女，1966年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。委托代理人：陈明，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号：36001904110034。申请人（用人单位）：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：于华南，系该公司总经理。申请人（保证人）：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。本院于2019年12月16日立案受理申请人李永秀与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李永秀与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣因劳动争议纠纷，于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解，达成调解协议如下：一、江西铭雅食品有限公司于2019年12月15日之前支付李永秀2018年11月和12月、2019年4月至7月的工资10263.1元；此款逾期未付，李永秀有权申请强制执行；二、曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、双方劳动关系自2019年7月21日解除；本协议签署后，双方再无其他劳动争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李永秀与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  戴莉二〇一九年十二月十七日书记员  谭军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5323号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢春，女，1984年2月14日出生，汉族，住广西宾阳县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：管江，男，1981年10月14日出生，汉族，住广西南宁市。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人谢春、管江因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢春、管江申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢春、管江的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2076号 隆化县农村信用合作联社、李凤明、闵宝玉、白玉书： 关于隆化县农村信用合作联社申请执行李凤明、闵宝玉、白玉书借款合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案执行，并于2019年12月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十二日
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1618号原告：贾统，男，汉族，生于1953年2月10日，甘肃省灵台县人，住灵台县朝那镇什字村罗家沟社324号，农民。身份证号码：×××。原告：白妙英，女，汉族，生于1975年3月15日，甘肃省灵台县人，住灵台县朝那镇什字村罗家沟社354号，农民。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：马宏波，灵台县朝那镇法律服务所法律工作者。被告：郑存娃，男，汉族，生于1948年1月30日，甘肃省灵台县人，住灵台县朝那镇什字村东沟社024号，农民。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：陶小锋，甘肃纳容律师事务所律师。贾统、白妙英向本院提出诉讼请求：1.解除贾统、白妙英和郑存娃的土地租赁合同，同时要求郑存娃依照合同约定方式拆除建筑物、恢复并交付租赁土地；2.郑存娃支付贾统土地租赁费19051元、白妙英土地租赁费5200元；3.郑存娃支付违约金10000元。事实与理由：2012年1月10日，贾统、白妙英和郑存娃签订了土地租赁合同。合同约定贾统将其“鳖盖”承包地5.33亩和白妙英将其“鳖盖”承包地2亩均以每年每亩650元的价格出租给郑存娃用于生产取土。租赁期限自2012年1月1日至2016年12月31日，共5年。郑存娃至今只向白妙英支付了2012年和2013年土地租赁费，向贾统支付了2012年土地租赁费，剩余年份租赁费分文未付，也没有解除合同及进行合同终止后的善后工作。本院经审查认为，贾统、白妙英未提供有效证据证实其“鳖盖”承包地5.33亩和2亩的土地承包使用权属于自己，该块土地土地管理部门未明确确定权利归属，权属不明确，故原告的诉讼主体不适格。综上所述，本案原告身份不适格，土地权属不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回贾统、白妙英的起诉。案件受理费656元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张建刚 二〇一九年十二月四日书记员 夏 虎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6982号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉、山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：赵战敏，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告赵战敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛到庭参加诉讼，被告赵战敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金25989.8元及截止到2019年4月12日的利息6198.56元、违约金8839.02元，以上共计41027.38元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日至款还清之日止的利息（以25989.8元本金为基数，按日息万分之五计算）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年7月19日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为628××63的信用卡。被告自2017年5月15日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。为维护原告的合法权益诉至本院。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明：2012年7月19日，被告赵战敏向原告申请办理信用卡。并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。并且对合约中的相关信息等条款进行了充分了解。 合约第十三条约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，应按本合约及甲方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方（被告）除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 合约第二十二条约定：乙方（被告）未能按时还款，应承担相关的一切费用。 二、赵战敏身份证复印件、在编员工办卡清单、信用卡申请人声明及信用卡审批表，拟证明：经原告工作人员对被告身份及其财产情况等进行核实后，符合申请办理信用卡的条件； 三、对账单9页，拟证明：1、截止到2017年12月15日，被告共计欠款34828.82元（含本金、违约金）； 其中：（1）违约金共计8839.02元。 2、本案欠款本金为25989.8元 34828.82元（总欠款）–8839.02元（违约金）＝25989.8元 3、本案从2017年12月21日截止到2019年4月12日总计欠款利息为6198.56元 25989.8元（欠款本金）×日万分之五×477天＝6198.56元。 综上，原告主张的本金为25989.8元、违约金为8839.02元、截止到2019年4月12日的利息为6198.56元，共计41027.38元。 被告赵战敏未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告赵战敏拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告赵战敏向原告中行运城分行提交了《中国银行山西省预算单位公务卡申请表》，申请办理信用卡。被告赵战敏在阅读《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》（以下简称《领用合约》）后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：628××63的信用卡。《领用合约》中费率表约定了透支利息的计算方法为：利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率为万分之五。该《领用合约》第二十二条还约定：被告未能按时还款，由乙方承担相关的一切费用。 同时查明：截至2019年4月12日，被告赵战敏名下卡号为628××63的信用卡尚欠本金人民币25989.8元、利息6198.56元、违约金8839.02元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行山西省预算单位公务卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息、违约金的主张具事实及法律依据，依法应予支持。但原告主张的律师费2980元未提交相应证据予以证实，本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵战敏于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金25989.8元及利息、违约金（截至2019年4月12日的利息为6198.56元、违约金为8839.02元；2019年4月12日之后的利息以本金25989.8元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元，由被告赵战敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯世英
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初6298号 原告：翁国祥，男，汉族，1964年12月21日出生，住址：贵州省盘县。 委托诉讼代理人：王毓靖，严章（实习律师）,云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，任该公司总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 原告翁国祥与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翁国祥的委托诉讼代理人王毓靖，严章到庭参加诉讼，被告云南浙滇置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁国祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告于2019年8月26日出具的《关于配合办理解除〈商品房购销合同〉相关事宜的函》无效，并判令被告继续履行双方于2012年6月30日签订的合同编号为东盟森林车位字第1571号《商品房购销合同》（当庭变更为判令被告继续履行双方于2012年6月30日签订的合同编号为东盟森林车位字第1571号《商品房购销合同》）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月30日，原被告协商一致签订合同编号为东盟森林车位字第1571号《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的东盟森林小区D区第二层8-0193号车位，合同价款为132000元，支付方式是以原告首期支付总价款的31.82%，即人民币42000元，剩余90000元向建行城北支行贷款支付。原告依约向被告支付42000元，也向被告提供相应贷款资料，由被告向建行城北支行对接。后因被告要求增加首付比例，原告于而年8月16日又向被告支付人民币40000元，此时原告已经向被告支付了合同总价款的61.82%。在此之后，被告屡屡拖延向建行城北支行对接贷款手续，原告多次要求被告积极履行自身职责，得到的答复均是“耐心等待，公司会处理的”等敷衍的话语。原告无奈之下，向被告提出自行支付剩余价款，即人民币50000元，却遭到拒绝。直至2019年8月26日，被告向原告发出《关于配合办理解除〈商品房购销合同〉相关事宜的函》，其中提到：“因贵方自身原因，自始未取得该房产项下的银行按揭贷款；同时我公司曾明确催告贵方要求按约补足购房款并办理相关手续，然贵方亦未配合履行相应的付款义务我公司郑重函告：贵方与我公司签订的《合同》已因贵方的严重违约行为而解除。”后原告与被告多次协商，仍然向被告提出自行支付剩余价款，均遭拒绝。至此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以匡扶法律正义，维护当事人的合法权益。 被告浙滇公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月30日，原告翁国祥（乙方）与被告浙滇公司（甲方）签订合同编号为东盟森林车位字第1571号《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买位于东盟森林小区D组团地下车位第D区单元第-2层8-D193号房，合同价款为132000元，房屋套内参考建筑面积为12.72平方米。合同第六条付款方式及期限约定为：“买受人首期支付购房总价款的31.82%，金额42000元，付款日期2012年6月30日。其余价款90000元向建行城北支行贷款支付。原告于2012年6月30日向被告支付车位款42000元，2012年8月16日又向被告支付车位款40000元，原告已经支付款项比例达车位总价款的62.12%。2019年8月26日，被告向原告发出《关于配合办理解除〈商品房购销合同〉相关事宜的函》，其中提到：“因贵方自身原因，自始未取得该房产项下的银行按揭贷款；同时我公司曾明确催告贵方要求按约补足购房款并办理相关手续，然贵方亦未配合履行相应的付款义务我公司郑重函告：贵方与我公司签订的《合同》已因贵方的严重违约行为而解除。”原告以与被告协商履行合同无果而诉至本院。另原告当庭表示愿意以现金方式随时向被告交付本案案涉的车位尾款。 本院认为，本案的争议焦点为本案的双方签订的合同是否具备继续履行的条件，本院认为，首先，本案中双方合同中明确约定原告支付了首付款42000元后，剩余的90000元通过银行贷款的方式进行支付，但本案中原告最终并没有通过按揭方式支付剩余购房款且原告于2012年8月16日又向被告支付了40000元，可见被告是明知原告没有办理成功剩余90000元的车位尾款的按揭贷款手续的，而本案中被告亦未举证其对原告尚未支付的车位尾款进行了催告交付及在法律规定的期限内行使法定解除权，被告在原告第二次支付完40000元的2012年8月16日后的七年后，即2019年8月26日才向原告送达关于配合办理解除《商品房购销合同》相关事宜的函并不符合解除权行使的时间条件；其次，本案中原告亦明确表态愿意立即支付被告剩余的车位尾款，故本案并不存在合同不能履行的障碍，综上所述，本案的合同具备履行的条件，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南浙滇置业有限公司继续履行其与原告翁国祥于2012年6月30日签订的合同编号为东盟森林车位字第1571号《商品房购销合同》。 案件受理费减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。 审判员 林 莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王嘉琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东和顺物业管理有限公司、周少雄、田自香： 关于申请执行人广东和顺物业管理有限公司申请执行周少雄、田自香服务合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11309号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十七日
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1140号 申请执行人:隆化县人力资源和社会保障局，住所地隆化县隆化镇。 法定代表人：郝仲达，职务：局长。 被执行人：隆化县赫尔斯健身服务有限责任公司，住所地隆化县。 法定代表人：郭月华，职务：经理。 隆化县人力资源和社会保障局申请隆化县赫尔斯健身服务有限责任公司行政非诉案由一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825行审19号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825行审19号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月二日 书记员  成 凯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11531号 申请执行人：胡享东，男，汉族，1985年4月27日出生，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人：彭**。 申请执行人胡享东与被执行人广东金三甲精密科技有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字［2019］221号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。本案申请执行标的共计2825.4元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11531号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68340号之二解除保全申请人：汤敬亲，男，1947年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇三八村勤星808号。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被申请人：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。本院于2019年8月7日作出的(2019)沪0115民初68340号财产保全的裁定，已经发生法律效力。现申请人申请解除对被申请人的财产保全。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款人民币1,328,710元的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  王薇薇二〇一九年十二月十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2820号原告：韩浩成，男，汉族，1989年12月6日出生，住威海经区。委托诉讼代理人：黄有庆，山东恺维律师事务所律师。被告：山东鑫恒置业有限公司，住所地威海市悦海公园海草风情馆10号。法定代表人：李艳敏，系执行董事。委托诉讼代理人：姜涛，男，汉族，1977年8月5日出生，住北京市朝阳区，系公司职员。原告韩浩成与被告山东鑫恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄有庆、被告委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩浩成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房、办证违约金合计122278元（2017年12月31日至今按每日总房款的万分之一计算逾期交房违约金计为123623.5元；逾期办证违约金按照总房款日万分之零点一计算为10806.25元），并承担律师费6200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年3月24日签订房屋买卖合同，约定被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。而被告实际于2019年6月21日才通知原告交房，被告的行为违反了合同约定。山东鑫恒置业有限公司同意按合同约定的已付房款1%的标准支付原告逾期交房违约金17290元，不同意支付律师费。辩称逾期办证违约金应自2019年10月底开始计算，并称原告在已经实际收房的情况下还主张收房后的逾期收房违约金，没有事实依据，也违反了合同约定。本院经审理认定事实如下：被告山东鑫恒置业有限公司于2005年11月24日成立，经营范围包括房地产开发与销售，该公司于威海市开发建设“山水文园福海小区”商品房项目。2017年3月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告建设的山水文园福海小区3号楼1103室房屋，约定内容有：房屋价款总计1729000元；出卖人应于2017年12月31日前交付该商品房，逾期超过90日买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额不高于已付房款的百分之一；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所权证书而买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日支付全部房款万分之零点一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了房款。被告实际于2019年6月19日将房屋交付原告使用。被告目前尚无法为原告办理该房屋的所有权证书。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。另查，原告委托律师代理本案诉讼，支付律师费6200元。本院认为，原、被告签订的涉案房屋买卖合同为有效合同，原告按约定支付了房款，而被告未按合同约定期限交付房屋、办理房屋所有权证，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。涉案合同约定的逾期交房违约金限额过低，不足以弥补原告的合理损失，本院酌定被告应按总房款日万分之一的标准自2018年1月1日至实际交付房屋之日支付逾期交房违约金；自实际交付房屋之日后第91天开始，按总房款日万分之零点一的标准支付逾期办证违约金至通知原告办理之日（以实际可以为原告办理房屋所有权证为前提）。原告要求被告赔偿律师费损失中的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告山东鑫恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩浩成逾期交房违约金92501.50元并赔偿原告律师费损失4000元；二、被告山东鑫恒置业有限公司按每日17.29元的标准支付原告韩浩成自2019年9月17日至实际通知原告办证之日的逾期办证违约金。本判决生效之日可以确定的数额，被告于判决生效之日起十日内履行；其余部分逾期办证违约金，被告于通知原告办证之当日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1374元，由原告负担300元，被告负担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年十二月二十日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初12892号原告：李玉明，男，汉族，1982年4月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：陈省兴，男，汉族，1937年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告李玉明诉被告陈省兴排除妨害纠纷一案中，因本案原告李玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告李玉明负担。审判长  杨  审判长  杨 梅审判员  肖石平审判员  黄链生二〇一九年十二月二十三日法官助理王伟书记员黄梦珍
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1272号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报李丰，男，1994年8月21日生，汉族，户籍地江西省宜春市。辩护人王戈，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海凯茂律师事务所律师。被告人自报王爱琴，女，1967年8月14日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，住本市长宁区。辩护人张晓维，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海凯茂律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2798号起诉书指控被告人李丰、王爱琴犯开设赌场罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人李丰及辩护人王戈、被告人王爱琴及辩护人张晓维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李丰、王爱琴在王爱琴的住处本市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室，以为“百家乐”赌博网站担任代理并接受投注的方式开设赌场，从中牟利。王爱琴负责提供场地、电脑、招揽赌客，李丰负责提供“百家乐”账号、操盘、结算，先后接受参赌人员陈某某、王某某、刘某某的多次投注。2019年8月5日晚，民警在上址当场抓获被告人李丰、王爱琴以及参赌人员陈某某，查获赌资人民币11,795元、王爱琴违法所得人民币350元、作案工具电脑主机一台。上述事实，被告人李丰、王爱琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、王某某、刘某某、蔡某某的证言及辨认笔录，“百家乐”赌博网站页面照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、收缴物品清单，行政处罚决定书，案发经过表格、十指指纹信息卡、基本信息查询记录、公安机关出具的办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李丰、王爱琴以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受多人投注，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人李丰、王爱琴到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李丰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人王爱琴犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、作案工具电脑主机一台及扣押的赌资人民币一万一千七百九十五元和违法所得三百五十元均予以没收；其余违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月十三日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5167号上诉人（原审原告）：董西凤，女，1978年10月4日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：于立春，吉林锐泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：矫国辉，男，1980年8月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：王亚平，女，1979年4月10日出生，汉族，住长春市宽城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：许靖靖，吉林良智律师事务所律师。上诉人董西凤因与被上诉人矫国辉、王亚平房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董西凤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法官将证据中“三个月左右”改变为“三个月”并据此判决董西凤违约，董西凤不服。矫国辉、王亚平辩称：一审判决正确，应当维持一审判决。董西凤向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《房屋转让合同》；2.判令二被告共同立即双倍返还购房定金8万元，并加倍支付迟延利息；3.判令二被告共同赔偿原告损失3590.68元；4.诉讼费、保全费、送达费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:1.2018年6月3日，原告董西风（合同乙方）与被告矫国辉（合同甲方）签订《房屋转让合同》，约定甲方将位于长春市宽城区西广小区南13栋3门707室，建筑面积132.02平方米住宅以75万元的价款转让给乙方，付款方式为分期付款，甲方收到乙方购房全款15日内，甲方将上述房屋交付乙方。甲方的房屋应权属无异议、无抵押、无查封、无翻建、扩建、改造、房屋状况与房屋登记簿记载相符，否则，由甲方负责承担相应法律责任。甲方违约，甲方应将已收房款退乙方，并付给乙方违约金20000元。乙方违约，乙方将房屋退还给甲方，并付给甲方违约金20000元。补充备注：甲方收到乙方购房定金款20000元；2.通过双方微信对话内容可认定如下事实：原告需出卖其位于北湖的房子所得款项中50万元给二被告用于支付本案案涉的房子的首付款，余款25万元用案涉房屋按揭贷款支付。因原告需要购买其位于北湖房子的买受人按揭贷款到位后才能支付给被告购房首付款，故双方口头约定，原告支付给被告案涉房屋购房款的期限为自合同签订之日起三个月（2018年9月13日原告的微信对话内容可以确认），并约定6月末原告向被告支付购房款5万元（原告于6月27日，原告的微信内容可以确认）。双方签订《房屋转让合同》后，被告又购买其他房子需用钱，经被告矫国辉催要，原告于2018年6月28日支付给被告购房款2万元，并注明该款为“房子定金”。因购买原告北湖房子的买受人按揭贷款迟迟没下来，致使原告不能支付给被告首付款，被告以需要钱及急于将房子更名为由，催促原告尽快支付购房款，当得知案涉房屋是顶层，有的银行不给贷款，兴业银行给贷款，但得验资，因原告北湖的房子贷款没到位，验资过不去（2018年9月12日，原告微信内容可以确认），原告于2018年8月1日，承诺全款购买案涉房屋。2018年9月5日，被告矫国辉询问是否放款（指原告出售北湖的房子银行贷款知否到位），原告称前面还排有13个人，每天放1-2个还需等一周左右，被告矫国辉表示只能等到明天，称明天（2018年9月6日）五点前钱不到账，合同自动作废；2018年9月6日，因银行贷款没有下来，原告给被告矫国辉打电话，称钱还得等2天，被告矫国辉表示没办法相信，已经等了3个月，不能一直等。原告表示如果不继续履行合同，要求被告矫国辉返还4万元钱，遭到矫国辉的拒绝。事后原告及家人找到被告矫国辉，原告一行人与案外人发生冲突。2018年9月8日，原告通知被告矫国辉钱已经打到原告的银行卡，被告矫国辉回复下周一办手续，双方通过电话后，原告表示：我们协商不成，我就起诉了。2018年9月12日，被告矫国辉仍然向原告表示：你要买还是卖给你。不买也没关系。原告称：买得贷款，交首付，要不卖就把4万元还给我。被告矫国辉表示：你不买，我肯定不退。一审法院认为，原告没有在双方口头约定的期限内交付购房款，应认定为违约。在2018年9月8日，被告同意继续履行合同时，双方没有达成协议。2018年9月12日，原告又发出要求贷款购买案涉房屋的邀约，遭到被告矫国辉的拒绝，双方没有达成新的协议，原告要求解除双方签订的《房屋转让合同》，被告不表示反对，该合同应予解除。庭审中，原告称2018年6月28日给被告矫国辉的2万元为定金，二被告均认可该2万元是定金，且原告在转款的微信中明确注明定金，故该2万元认定为定金，加之签订合同时原告交给被告2万元定金，共计定金4万元，原告作为给付定金一方违约，无权要求返还定金。故原告要求双倍返还定金的诉讼请求，不予保护。关于原告要求被告赔偿损失的问题，因原告的损失与被告的没有相应的因果关系，故该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告董西凤与被告矫国辉签订的《房屋转让合同》；二、驳回原告董西凤的其他诉讼请求；案件受理费1890元，由原告董西凤负担。本院二审与一审法院查明事实一致。本院认为：董西凤与矫国辉签订的房屋转让合同，对于房款交付时间，交付方式等多项买卖房屋重要事项未作约定。在后续董西凤与矫国辉微信往来中，董西凤在已承诺全款购买案涉房屋的后，又与矫国辉协商要求以贷款方式购房，双方未协商一致，董西凤另行购买房屋，据此一审认定董西凤违约并无不当，董西凤要求矫国辉、王亚平双倍返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890元，由上诉人董西凤负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张新华二〇一九年十二月十日书记员 张佳楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7266号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《IFeelGood》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2400号 申请执行人：西茜，女，1994年10月13日出生,汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：严雪丹，女，1994年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人西茜与被执行人严雪丹借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初4346号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月二十八日 书记员  罗 刚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7286号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《到处乱走》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2815号原告安会军，男，1969年7月13日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王威力，系辽宁持盈律师事务所律师。被告杨浩，男，1980年5月3日出生，汉族，无职业，现住兴城市。被告戴文龙，男，1962年7月23日出生，汉族，无职业，现住兴城市。原告安会军与被告杨浩、戴文龙房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。原告安会军诉称，2016年6月11日，我与被告签订了房屋买卖合同，约定被告将葫芦岛市连山区上东盛景10-9号楼1单元401室出售给我，房屋价款为15万元（剩余房贷及利息由我承担）。我将购房款交付给被告，而被告迟迟不履行合同义务，又将该房屋出售他人，致使合同目的不能实现。现诉至法院，要求法院依法查明事实，解除我与被告的房屋买卖合同；返还购房款15万元及利息；承担诉讼费用。本院经审查认为，原告主张要求解除房屋买卖合同并返还购房款及利息，被告则主张该15万元是案外人陈鑫、李月飞、李志兵向其借款，并不是真实的房屋买卖，且与原告并不认识。本案原、被告双方争执的焦点是该笔15万元的性质及用途。此笔款原告提供的证据材料有悖房屋买卖交易的常理，同时不能对该笔款的性质、用途正面予以陈述，又不能否定被告的抗辩理由，故本院无法对原、被告双方之间是否存在民事法律关系的事实（即房屋买卖）予以确认，其诉讼主体不明确与起诉条件要件不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告安会军的起诉。案件受理费3300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  刘 岩人民陪审员  刘思源二〇一九年十二月十三日书 记 员  聂佳慧
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2439号之一申请执行人：段晓华，男，汉族，1974年11月20日出生，住重庆市渝北区。被执行人：梅涛，男，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市大渡口区。本院办理段晓华申请执行梅涛借款合同纠纷一案，于2019年11月5日依法立案执行，已冻结了被执行人梅涛持有重庆银行股份有限公司48872股，现申请执行人段晓华及被执行人梅涛协商一致请求进行以物抵债即以重庆银行股份有限公司48872股抵偿被执行人梅涛所欠申请执行人段晓华相应债务20万元，剩余债务被执行人梅涛继续偿还。本院认为，双方当事人以物抵债意思表示真实，且不存在以不合理低价转让财产损害其他债权人利益或社会公共利益的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人梅涛持有的重庆银行股份有限公司48872股作价20万元过户给申请执行人段晓华抵偿被执行人梅涛所欠的相应债务20万元，重庆银行股份有限公司48872股的所有权自本裁定送达接受抵债物的申请执行人段晓华时转移。所有对该股份的司法查封、冻结效力因抵债而消灭。二、申请执行人段晓华可持本裁定书到有关机构办理相关股份产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 轩人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十二月十一日书 记 员  曾维娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11204号 申请执行人：东莞市华力劳务派遣有限公司，住所地：东莞市常平镇麦元村常东路18号。 法定代表人：卢华琨。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人东莞市华力劳务派遣有限公司与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司其他案由执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民特911号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。本案申请执行标的为劳务派遣费11833元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11204号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1983号 申请执行人：林榕燕，女，1992年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、04室和03室，统一社会信用代码91350100671928213G。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人林榕燕与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1874号申请执行人郑芳与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于福建海邦网络科技有限公司系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1874号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年十二月四日 书记员  郑闽威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初7310号 原告；六安市裕安区继军厨卫电器经营部，住所地六安市光彩大市场H01楼170、108铺，统一社会信用代码92341503MA2RUMM333。 经营者：文继军,男，1978年8月23日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：杨玉香，男，1979年8月30日出生，汉族，住六安市金安区。 原告六安市裕安区继军厨卫电器经营部与被告杨玉香买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者文继军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安市裕安区继军厨卫电器经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款9640元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告于2018年7月22日开始从原告处赊购了两台金帝集成灶、万家乐热水器两台、水槽盆两个,后经催要只于2019年4月份偿付2000元,余款一直未付清。2019年8月24日,经原告再次催要,被告出具欠条一份,注明欠款9640元,并承诺在月底付清。但到期后,被告仍然没有付清该款。为保护原告的合法权益,特具状,望判如诉请。 原告提供证据如下： 证据一、原告营业执照、文继军身份证复印件及被告身份证复印件,证明原被告身份信息,主体适格； 证据二、欠条一张,证明被告欠原告货款9640元的事实。 被告杨玉香未作书面答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨玉香于2018年7月22日开始从原告六安市裕安区继军厨卫电器经营部处赊购了两台金帝集成灶、万家乐热水器两台、水槽盆两个,后经催要于2019年4月份给付2000元,余款一直未付。后经原告再次催要,被告于2019年8月24日向原告方出具欠条一份,注明欠货款9640元,并承诺月底付清。逾期被告未给付，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告购买厨卫电器，尚欠货款9640元，事实清楚、证据确凿充分，经原告催要，被告逾期一直未予给付，被告逾期付款显属违约，故原告要求被告支付下欠货款9640元的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨玉香于本判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区继军厨卫电器经营部货款9640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉香负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  全美燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执8740号 关于广州市富强食品有限公司申请执行中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异910号案外人：谷金良，男，1985年11月16日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人：李斌，男，1960年10月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳宗润置业有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街101号。法定代表人：杨为，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李斌与被执行人沈阳宗润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谷金良对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第130号民事调解书，本院于2015年12月7日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第774号。在执行中，本院于2016年5月12日查封被执行人沈阳宗润置业有限公司开发建设的位于辽中县××水××新城××水路××号1-2-2房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人在法院查封之前与沈阳宗润置业有限公司已签订《商品房买卖合同》，案外人于2015年8月18日缴纳30万元，已付清全款，该房屋属于案外人所有。在法院查封之前，案外人对该房屋进行装修，现已入住使用。非因案外人自身原因未办理过户手续。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：谷金良以30万元向沈阳宗润置业有限公司购买位于辽中县××水××新城××水路××号1-2-2房屋。另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：沈阳宗润置业有限公司于2014年12月10日向谷金良开具金额为30万元的收据。此外，案外人还提供其缴纳采暖费、水电费等票据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封之前案外人与被执行人沈阳宗润置业有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋已交付案外人占有使用。因此，案外人的异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于辽中县近水滨海新城滨水路28-19号1-2-2房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月四日法官助理朱文旭书记员唐璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12868号 申请执行人东莞市雄芯能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人杨婵娟。 被执行人深圳市锦建联能源科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道。 法定代表人王建华。 被执行人王建华，男，汉族，1994年8月8日出生，住贵州省赫章县古达苗族彝族乡联营村河沟组，公民身份号码为52242819940808503X。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初108号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款74507.5元及违约金，并负担受理费831.34元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。申请人向本院明确，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3268号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，系该分行行长。委托诉讼代理人：张爱民、何星，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李超，男，1984年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告平安银行股份有限公司襄阳分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月四日书 记 员  江秋凌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20934号原告：重庆鑫永物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路34号附20号统一社会信用代码915001086889022483。法定代表人：聂虹，董事长。委托诉讼代理人：王小洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：余江福，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：沈开锦(近亲属关系)，女，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：沈开锦，女，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆鑫永物业服务有限公司(以下简称鑫永公司)与被告沈开锦、余江福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告鑫永公司委托诉讼代理人王小洪、廖渊，被告沈开锦并作为被告余江福的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫永公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2018年1月至2019年8月的物业管理服务费3278.4元、公摊水电费251.74元；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，原告与重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司签订《越·昕晖小区前期物业服务合同》。该物业合同约定原告为该小区提供物业服务，服务期限为三年，期满后本合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司并由业主委员会于新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。物业收费及公摊费以《重庆市商品房买卖合同》中接房时间开始计算费用，物业服务收费方式为：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.95元/平方米、逾期缴纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为该小区业主提供物业管理服务。被告为越昕晖小区业主。在原告为该小区提供服务期间，被告从2018年1月起开始拖欠物业管理服务费及其他相关费用。原告催收未果，遂诉请如上。被告沈开锦、余江福辩称，1.欠费属实但诉讼费等相关费用不承担；2.邻居乱搭乱建导致被告生活受影响，原告未予处理。本院认为，鑫永公司是依法成立的物业管理公司。2014年2月16日，原告与重庆昕晖房帝祥地产开发有限公司签订《越·昕晖小区前期物业服务合同》。该物业合同约定原告为该小区提供物业服务，重庆市物价局对越昕晖小区物业收费标准确定为：电梯洋房：2.3元/月/平方米、小高层：2.1元/月/平方米、高层：1.95元/月/平方米，公摊水电费据实摊销。被告系重庆市巴南区西流沱三村99号房屋业主，房屋建筑面积84.06平方米，系高层住宅。现被告共拖欠原告2018年1月至2019年8月的物业服务费3278.4元(1.95元/月/平方米×84.06平方米×20个月)，公摊水电费251.74元。原告与重庆昕晖帝祥房地产开发有限公司签订的《越·昕晖小区前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间等内容，该合同对含被告在内的小区全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，原告鑫永公司向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告作为案涉小区的业主，接受了相应的物业服务，负有支付相应物业服务费用的义务。故对原告要求被告支付物业费3278.4元，公摊水电费251.74元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称邻居乱搭乱建导致被告生活受影响，原告未予处理，该辩称理由与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈开锦、余江福在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司2018年1月至2019年8月的物业服务费3278.4元，公摊水电费251.74元。如果被告沈开锦、余江福未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈开锦、余江福负担。此款已由原告重庆鑫永物业服务有限公司自愿垫付，被告沈开锦、余江福在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫永物业服务有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月十七日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6801号之一 申请执行人：邓璟伟，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：庄志平，男，1974年1月31日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人依据已生效的（2017）粤1973民初9810号民事判决书于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行人邓璟伟于2019年12月16日向本院提出申请，以本案正在与被执行人协商和解为由，请求撤回本案执行申请。 本院认为，本案申请人的上述申请是对其自身权利的处分并未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执6801号案终结执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十六日 书记员  项载仪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5259号原告:陈金华,男,1975年1月9日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：徐建庆、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：费长银,男,1967年7月3日出生,汉族,住泰兴市。被告：费祥,男,1991年12月22日出生,汉族,住泰兴市。原告陈金华与被告费长银、费祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金华的委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼，被告费长银、费祥经本院传票传唤未到庭应诉。诉讼中，原告陈金华向本院提出了诉讼保全申请，本院依法冻结被告费长银、费祥名下银行存款130万元。本案现已审理终结。原告陈金华向本院提出诉讼请求：判令被告费长银、费祥立即偿还借款130万元及利息（按年利率6%，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年4月27日，两被告向原告陈金华借款130万元并出具借条一份。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。两被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，两被告向原告陈金华出具借条一份，载明：今借到陈金华人民币壹佰叁拾万元整，柒拾万待抵押结束后，返还到陈金华农商行卡上，余款陆拾万捌月底还清。原告通过银行转账汇款130万元至案外人乔九羊账户，转账凭证上被告费长银注明：借的130万元用于还银行抵押贷款。庭审中，原告陈述，其与被告费长银签订船舶买卖合同，尚有尾款127万元未给付费长银，因该船舶上有130万元的抵押贷款未偿还，且是以乔九羊的名义办理的抵押贷款，应被告费长银要求将130万元转账给乔九羊，乔九羊是被告费长银的外甥。以上事实有原告陈金华提交的借条、银行转账凭证、船舶买卖合同各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告费长银、费翔向原告陈金华借款130万元，有陈金华提交的借条、银行转账及其当庭陈述为凭，应当清偿。借款未约定利息，但注明余款60万元于2016年8月底还清，故该130万元从2016年9月1日起计算利息。被告费长银、费祥经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费长银、费祥于本判决生效后七日内偿还原告陈金华借款130万元及利息（按年利率6%，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费260元，合计16760元，由被告费长银、费祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费16500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  何秀珍人民陪审员  方 莉二〇一九年十二月二十四日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异358号 申请人（申请执行人）：岳鑫，女，1985年3月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：济南艾瑞克商贸有限公司，住所地济南市历城区七里河路39号101室。 法定代表人：唐广玲，经理。 第三人：唐广玲，女，1973年1月18日出生，汉族，现住济南市市中区。 本院在执行岳鑫与济南艾瑞克商贸有限公司（以下简称艾瑞克公司）、唐广玲民间借贷纠纷一案中，岳鑫向本院提出申请追加唐广玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 岳鑫称，请求追加唐广玲为（2019）鲁0112执2826号案件被执行人。事实与理由：岳鑫申请执行艾瑞克公司一案，执行案号为（2019）鲁0112执2826号，被执行人艾瑞克公司至今未履行给付义务。艾瑞克公司系一人有限责任公司，唐广玲系唯一股东，但唐广玲未提供证据证明其财产独立于艾瑞克公司，并且唐广玲认缴的350万元均未实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第二十条规定，依法申请追加唐广玲为本案被执行人。 本院查明，2018年10月18日，本院对岳鑫与艾瑞克公司、唐广玲民间借贷纠纷一案依法作出（2018）鲁0112民初7076号民事判决，判决：一、限艾瑞克公司于本判决生效之日起十日内偿还岳鑫借款本金143万元并支付以143万元为基数，自2018年8月9日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回岳鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8835元，由艾瑞克公司负担。岳鑫不服判决，向济南市中级人民法院提起上诉，2019年4月8日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终1542号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，艾瑞克公司未履行判决义务，岳鑫申请强制执行，2019年7月10日，本院以(2019)鲁0112执2826号立案执行。经执行查控查询反馈信息，艾瑞克公司无可供执行的财产。 申请人岳鑫提供艾瑞克公司企业信用信息公示报告拟证实其主张。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，岳鑫在本院审理其与艾瑞克公司民间借贷纠纷一案中已经要求唐广玲承担责任，本院作出的（2018）鲁0112民初7076号民事判决未支持其请求，岳鑫不服向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终1542号判决，驳回岳鑫的上诉，维持本院（2018）鲁0112民初7076号民事判决。本院（2018）鲁0112民初7076号民事判决系生效判决，并未确定唐广玲对艾瑞克公司的债务承担连带责任，故岳鑫申请追加唐广玲为(2019)鲁0112执2826号案件被执行人，无事实及法律依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 驳回岳鑫追加唐广玲为(2019)鲁0112执2826号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月三十日 法官助理张政 书记员郭帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12699号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：俞长福，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林烟烟，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告俞长福、林烟烟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荞到庭参加诉讼，被告俞长福、林烟烟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令俞长福、林烟烟立即偿还原告贷款本金506413.38元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年4月27日止利息、罚息、复利共16524.25元）。二、判令俞长福、林烟烟赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币500元。三、判令俞长福、林烟烟承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。 事实与理由：2017年10月19日，俞长福、林烟烟与平安银行有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）签订编号为“平银（福州）贷字（2017）第（SW20171018000161）号”的《贷款合同》，合同约定俞长福、林烟烟向平安银行福州分行申请个人贷款54万元人民币，贷款期限为120个月，本合同项下人民币贷款利率执行固定年利率14.2000%，贷款用途为偿还借款人所欠贷款人债务；还款方式为按期等额还款，并约定分期按月还款。发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准；合同还约定本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 合同签订后，平安银行福州分行已依约发放贷款54万元人民币，但被告俞长福、林烟烟却未能根据上述合同的约定按期还款，原告依约有权提前收回全部贷款本息。截至2019年4月27日，被告尚欠平安银行福州分行借款本金人民币506413.38元，利息、罚息和复利合计人民币16524.25元。 被告俞长福、林烟烟未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.《贷款合同》，证明：1.俞长福、林烟烟作为共同借款人向平安银行福州分行贷款人民币54万元。2.合同约定贷款期限120个月，贷款利率执行年利率14.2000%；贷款用途为偿还借款人所欠贷款人债务；贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款。3.合同约定发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准； 证据A2.小企业授信业务出账确认书，证明：平安银行福州分行依约向俞长福、林烟烟发放贷款54万元； 证据A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截至2019年4月27日，俞长福、林烟烟尚欠平安银行福州分行借款本金人民币506413.38元，利息、罚息和复利合计人民币16524.25元； 证据A4.法律服务委托协议，证明：平安银行福州分行为了主张本案债权而支出律师代理费人民币500元。 本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告俞长福、林烟烟与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2017）第（SW20171018000161）号《贷款合同》10.5贷款用途：具体用于归还RL20140319000458合同项下借款人所欠贷款人债务。被告俞长福、林烟烟已在原告提交的送达地址确认书中载明送达地址。 再查，2014年3月5日,原告与被告俞长福签订原贷款合同编号为RL20140319000458的《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放贷款600000元。在借新还旧贷款入账前，被告俞长福已偿还原告贷款已还本金60000元，尚欠本金540000元。 本案起诉前被告俞长福已偿还原告贷款本金33586.62元、利息95076.85元，截至2019年4月27日，被告俞长福尚欠原告贷款本金506413.38元、利息16247.84元、复利276.41元。 本院认为，原告与被告俞长福、林烟烟签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告俞长福、林烟烟发放贷款，被告俞长福、林烟烟应依照约定及承诺按期足额还款。俞长福、林烟烟未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告俞长福、林烟烟偿还借款本金506413.38元及相应利息、复利的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告俞长福、林烟烟承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告仅提供《委托代理协议》，未提交律师费转账凭证，故本院驳回原告诉请的律师费500元。 被告俞长福、林烟烟经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞长福、林烟烟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金506413.38元、利息16247.84元、复利276.41元（暂计至2019年4月27日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9034元，由被告俞长福、林烟烟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理林莹 书记员陈丹 6 5
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1954号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马中德汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段988号“东能中心”1栋2单元19楼1903号。 法定代表人：周晨。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：向建明，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：寇芯晨，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马中德汽车科技成都有限公司、威马汽车科技集团有限公司、向建明、寇芯晨专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告向建明、寇芯晨入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告向建明、寇芯晨离职后一年内，以被告威马中德汽车科技成都有限公司作为申请人，被告向建明、寇芯晨作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。被告威马中德汽车科技成都有限公司于2016年12月30日将诉争专利申请权转让给被告威马汽车科技集团有限公司。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20162082××××.4号、“一种电动车组合电池包切换控制装置”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由四被告承担；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告向建明、寇芯晨仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告向建明、寇芯晨曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初7208号原告:郑先飞，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告:陶月存，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。原告郑先飞与被告陶月存保证合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑先飞的委托诉讼代理人吕孝胜、被告陶月存及其委托诉讼代理人吴方保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑先飞向本院提出诉讼请求：1、判决陶月存立即给付借款150000元；2、本案的诉讼费由陶月存承担。事实与理由:郑先飞与债务人李文武是朋友关系。2012年李文武因需要资金周转向郑先飞借款265000元(其中65000是李文武向郑先飞姐夫所借)，并出具借条。后李文武外出不与郑先飞联系。2017年10月郑先飞找到债务人李文武并要求归还借款，但李文武仍无钱归还，陶月存愿意为李文武提供担保(陶月存与李文武是同学关系)。2017年10月29日李文武重新向郑先飞出具借条:今借到郑先飞人民币贰拾陆万伍仟元整，（265000元），借款人:李文武。陶月存在借条上签字担保，同时口头约定，被告只对原告借给李文武的200000元提供担保。李文武出具借条后，郑先飞打电话向李文武催讨借款，李文武不接听、不回复。郑先飞要求陶月存归还借款，陶月存分别约于2017年12月30日前(30000元)、2018年农历腊月29日(20000元)代李文武归还郑先飞借款50000元。郑先飞再次要求陶月存归还借款，陶月存借口推脱。陶月存辩称，1、涉案担保合同系郑先飞与李文武民间借贷主合同的从合同，因主合同自始存在违法行为，应当认定无效；2、涉案担保合同的主合同存在多重违法；3、现陶月存联系好李文武，也愿意与郑先飞协商实事求是解决问题。对郑先飞本人实实在在的本金，除去已经支付部分，可以据实归还。郑先飞如不愿意协调，应当证明该笔借款支付方式、支付手段等。陶月存保留追究其他法律责任的权利。本案涉及数字比较大、争议比较大，郑先飞本人应该亲自到庭说明案件细节。为证明其诉讼主张，郑先飞向本院提交借条一份。陶月存的质证意见：对借条的真实性、合法性及关联性均不认可。借据不完整，陶月存在其签字下方注明过如何还款以及不合法的不归还、不承担利息等内容；该借据是在李文武被限制人身自由的情况下出具的，不具有合法性。陶月存有理由认为郑先飞提交的该借据与本案无关联性。经审理查明：2017年10月29日，借款人李文武向郑先飞出具借条1份，内容载明借到郑先飞人民币贰拾陆万伍仟整，陶月存作为担保人在借条上签字。借条出具后，李文武未归还郑先飞借款，陶月存分两次向郑先飞支付合计50000元。对以上借条，郑先飞庭后陈述：其和李文武是朋友，以前关系还不错。2012年期间，李文武需资金周转，向其借款200000元，其是从家里和其岳父处拿的现金交付给李文武，因李文武称是周转，时间不长，当时双方没有约定利息。后其联系不上李文武，经打听后，其在深圳找到李文武，李文武向其出具借条，并约定逐年还款，但李文武未履行。2017年10月份，其在庐江县找到李文武，双方商量还款事宜，李文武找来陶月存作担保，其和李文武、陶月存商量好后，李文武将借其姐夫的65000元合并一起向其重新出具借条，并将原先出具给其的借条作废，但约定陶月存仅给其出借的200000元作担保。之后陶月存还款50000元。其没有非法拘禁李文武逼其出具借条，其向法院提交的证据借条是原始借条，没有裁减内容。本院认为，在本案审理过程中，本院向借款人李文武了解案件情况，李文武承认其在2012年期间向郑先飞借款170000元，并称该170000元其是在赌场向郑先飞借的高利贷，其已支付郑先飞一个月的高利贷利息。2017年10月份其被郑先飞发现并控制起来，其让陶月存作担保并重新出具借条，郑先飞才将其放回。之后陶月存代还50000元，其未还钱给郑先飞。并称重新出借条的时候，是郑先飞让其出200000元借条并将其欠郑先飞姐夫的65000元赌债合并一起出具265000元的借条。纵观陶月存的辩称意见以及李文武向本院所作的陈述，其二人对本案借贷关系的合法性提出异议，并且陶月存提出借据不完整，但郑先飞均不认可，陶月存也没有提交证据证明自己的主张，对以上异议，本院不作认定。郑先飞主张债权200000元，证据仅为借条1份，其向本院陈述的借款数额、借款来源、交易方式等不足以供本院判断查证，借款人李文武承认向陶月存借款170000元，故本院按170000元认定郑先飞实际出借的数额。李文武虽称其支付郑先飞一个月的高利贷利息，但其也称郑先飞未向其出具收据，现郑先飞并不认可该节事实，故本院不予确认。2017年10月29日，李文武重新向郑先飞出具借条时，陶月存在该借条上作为担保人签字，应按照法律规定承担保证人责任。因未约定保证责任的方式，陶月存依法承担连带责任保证。此后，李文武未归还借款，保证人陶月存仅支付50000元，仍欠郑先飞120000元，对该120000元，郑先飞可以要求保证人陶月存承担保证责任，给付该款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶月存向原告郑先飞承担保证责任，支付原告郑先飞李文武的借款120000元，该款于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告郑先飞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郑先飞负担300元、被告陶月存负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年十二月十九日书记员  杨琳附：本判决引用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初525号 公诉机关福建省福安市人民检察院 被告人 基本情况被告人苏光，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，身份号码3522021983××××××××。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年4月27日被福安市人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十四年，并处罚金8000元，2015年6月29日刑满释放；因吸食毒品于2019年7月26日被福安市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月28日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号安检公刑诉（2019）439号 指控事实2019年7月15日至23日间，被告人苏光先后三次在福安市其住处，容留吸毒人员钟奶荣、王石岛以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下： 1、2019年7月15日晚19时许，被告人苏光在其住所二楼客厅内容留钟奶荣吸食甲基苯丙胺。 2、2019年7月22日21时许，被告人苏光在上述地点容留王石岛吸食甲基苯丙胺。 3、2019年7月23日20时许，被告人苏光在上述地点容留王石岛吸食甲基苯丙胺。 2019年7月25日，福安市公安局在该住所内抓获被告人苏光。 指控罪名容留他人吸毒 量刑建议有期徒刑七个月，并处罚金 被告人 意见被告人苏光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人苏光犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；签写具结书认罪认罚，并如实供述自己罪行，可从轻处罚。量刑建议适当，予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人苏光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止;罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年十二月十三日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 －4－
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19719号原告：惠城区沥林镇兴国木器家私厂。住所地：广东省惠州市仲恺高新区******。统一社会信用代码为92441300L35430695C。经营者：孟集兴，男，汉族，1980年9月11日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码为432************116。委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘驰，广东众慧律师事务所辅助人员。被告：东莞市鼎欣家具有限公司。住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914********389235D。法定代表人：段某1。原告惠城区沥林镇兴国木器家私厂（以下简称“兴国厂”）与被告东莞市鼎欣家具有限公司（以下简称“鼎欣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴国厂的经营者孟集兴及原告兴国厂的委托诉讼代理人赵永通到庭参加了诉讼，被告鼎欣公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款16320元及逾期付款利息（利息从2019年6月11日开始，以尚欠货款为基数，按中国人民银行贷款利率4.35%计至清偿之日，暂计至2019年9月11日为180.88元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告向原告下单订购一批“木风休闲椅”,数量640件，单价25.5元，货款总额16320元。2019年6月10日，原告按照被告的要求完成生产，将该批货品送货给被告。双方约定收货当天支付货款，但经原告多次催收，被告仍不支付以上货款，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告鼎欣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告的法定代表人段某1通过微信于2019年5月24日向原告下单订购一批“木风休闲椅”,数量640件，单价25.5元，货款总额16320元，原告于2019年6月10日完成生产并按照被告的要求送给被告指定的第三方收货。原告提交了其经营者孟集兴与被告法定代表人段某1的微信聊天记录，其上显示段某1的微信号为wxid＿0iso7jy6kz7522,捆绑的手机号码为188*****780，与段某1到本院领取应诉材料时填写的诉讼文书送达地址/送达方式确认书上的手机号码一致。微信聊天记录显示：段某1通过微信发送订购单照片给孟集兴，订购单上显示产品为“木风休闲椅曲木板”,数量640件，单价25.5元，交期为6月10日，并有“段某1”字样的签名；2019年7月1日，孟集兴通过微信发送兴国厂的银行账号信息、对账单、送货单照片给段某1（其中送货单显示送货时间是2019年6月10日，签收人为“吴风雷”，原告主张其为被告指定送货地点的员工），段某1回复“收到”；2019年7月31日，孟集兴向段某1催收货款，段某1称“老板还没签，再等等吧，钱你就放心吧。”2019年8月5日、8月6日，孟集兴又向段某1催款，段某1让其再次发送账号，此后的聊天记录也显示孟集兴有继续向段某1催收货款。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告鼎欣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告提交的其经营者孟集兴与被告鼎欣公司的法定代表人段某1的微信聊天记录显示被告法定代表人段某1发送订购单给原告的经营者孟集兴，孟集兴在发送对账单、送货单、银行账号信息向段某1催收货款时，段某1并无异议，只是称付款时间要推后，故本院认为被告尚欠原告货款16320元的事实清楚，证据充分，对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。由于没有证据证明双方有关于付款时间的约定，故被告应当在收到货物时支付货款，即在2019年6月10日付款。原告现诉请被告支付货款16320元，合法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应向原告支付逾期付款利息（1.自2019年6月11日起至2019年8月19日止的利息，以16320元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以16320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞市鼎欣家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠城区沥林镇兴国木器家私厂（孟集兴）支付货款16320元并支付逾期付款利息（1.自2019年6月11日起至2019年8月19日止的利息，以16320元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以16320元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。案件受理费106元，由被告东莞市鼎欣家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗艳艳二〇一九年十二月十一日书记员  陈翠环梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。