wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12599号原告：黄某甲，女，1960年4月14日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：毕某甲，男，1951年4月20日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所律师。原告黄某甲与被告毕某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲的委托诉讼代理人甘霖、刘梦媛及被告毕某甲的委托诉讼代理人徐文逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某甲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告89万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2007年6月，双方与案外人华某甲签订合同，购买华某甲位于江宁区房屋。因该房屋是华某甲拆迁安置的小产权房，双方约定待该房屋能够办理房产证后办理过户手续。原告和被告约定，将南京市的房子给大儿子毕某乙结婚，并于2007年8月29日办理了赠予手续，为公平起见，双方约定涉案房屋待可以办理过户的时候给小儿子黄某乙。2017年4月5日，原告因涉嫌诈骗被羁押，后被判处有期徒刑12年。双方调解离婚。2018年，被告未征得原告的同意，擅自与案外人徐某达成协议，以89万元的价格将涉案房屋出售给徐某，损害了原告的合法权益。因被告擅自出售涉案房产，故售房款89万元应当归原告所有。故原告诉至法院，请求判如所请。毕某甲辩称：1.鼓楼区人民法院审理黄某甲诈骗案中，法官在庭审中释明，原告因涉嫌刑事经济犯罪，在民事活动中不得放弃自身的权利，以损害债权人的权利，被告与原告在离婚诉讼中均陈述双方无其他共同财产，包括房产、存款、车辆、债权债务等；2.原告与被告未离婚前，被告曾有一套位于南京市不动产，在被告不知情的情况下被原告私自出售，售房款被案外人黄某乙用于吸毒；3.原告于2017年4月5日因诈骗罪被判处有期徒刑12年，后原告的众多债权人找到被告，要求其归还原告债务，更有凌晨两三点上门要债，使被告无法正常生活，因被告年龄较大，无其他经济来源，且患有多种慢性疾病，在众多债权人骚扰下才出售房屋，用于归还原告在外所欠债务及自身看病，2019年10月9日被告在东南大学附属中大医院进行脑动脉造影治疗，扣除医保后个人支付近20000元；4.原告诉称因被告同意将案涉房屋过户给黄某乙的情况下才同意离婚，事实是原告知道其诈骗被判刑的事给被告带来巨大麻烦，认为对不起被告才同意离婚的。5.被告名下无任何房产，每月需承担1700元房租，且患有多种疾病，售房款一部分用于归还原告债务，另一部分用于看病和租房生活，请求驳回原告的诉讼请求。原告在前几次庭审中，认可欠毕某乙3万元，欠肖某1万元，如果判决被告支付钱款，应将被告给原告偿还的欠款予以扣除。围绕诉讼请求，原告提供了民事调解书及庭审笔录、结婚证复印件、常住人口登记卡、房产证、不动产查询证明、南京市存量房买卖合同、庭审笔录及撤诉谈话笔录等证据，本院调取了刑事判决书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：婚后黄某甲、黄某乙（黄某甲儿子）、毕某甲、毕某乙（毕某甲儿子）共同生活。××××年××月××日，黄某甲与毕某甲补办结婚登记。双方婚后购买案外人位于江宁区不动产，但未办理产权过户登记。2017年4月5日，黄某甲因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。毕某甲诉至本院，要求与黄某甲离婚。本院作出民事调解书，毕某甲与黄某甲离婚。在离婚案件庭审中，黄某甲与毕某甲曾就涉案房产进行协商，但因黄某甲涉嫌经济犯罪，双方对财产的处置涉及他人的合法权益，本院在离婚案件中对双方的财产没有进行分割。2017年11月29日，本院作出刑事判决，认定被告人黄某甲共骗得25人的钱款共计215.19万元，以被告人黄某甲犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元；责令被告人黄某甲退出全部赃款发还各被害人。在黄某甲被羁押期间，毕某甲、华某乙与案外人徐某、周某三方协商，将涉案房屋出售给徐某、周某。华某乙（甲方、卖方）与徐某、周某（乙方、买方）签订南京市存量房买卖合同，约定将涉案不动产以总价89万元出售给徐某、周某。毕某甲的儿子毕某乙代毕某甲实际收取售房款89万元。2018年6月4日，涉案不动产登记权利人变更为徐某、周某。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告与被告婚后共同购买的涉案不动产，属于夫妻共同财产。黄某甲主张，在离婚案件中毕某甲同意该不动产归黄某甲所有，故售房款应当全部归其所有。双方就离婚和涉案房产进行调解，毕某甲曾表示该处房产给黄某甲，但民事调解书并未对该房产分割进行确认。当事人为达成调解协议的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故不能认定涉案房产归黄某甲所有。毕某甲主张黄某甲曾认可欠毕某乙3万元、欠肖某1万元，并代黄某甲偿还部分债务，但均未提供相应证据证明，对该主张，本院不予支持。毕某甲将涉案房产出售所得价款89万元，应当作为夫妻共同财产予以分割，该款项被毕某甲占有，毕某甲应向黄某甲支付一半售房款44.5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毕某甲于本判决生效之日起十日内向原告黄某甲支付44.5万元（支付至本院账户）。案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告黄某甲、被告毕某甲各负担3175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈宁二〇一九年十二月二十三日书记员  石芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7884号 原告：蔡秉发，男，1993年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:曾双喜，男，1984年5月22日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡秉发与被告曾双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。蔡秉发经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蔡秉发撤诉处理。 案件受理费981元，减半收取计490.5元，由蔡秉发负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十二月十日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7124号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号，统一社会信用代码913415007005000318P（1-1）。 负责人：史学卫，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤国良、陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告：刘玉祥，男，1991年3月25日生，汉族，六安市裕安区人，农民，户籍住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告刘玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘玉祥偿还原告贷款本金36600元、利息4007.38元，合计40607.38元，利息计算至2019年6月20日，具体贷款利息、罚息、复利等相关费用按借款合同约定的方式以贷款本息实际清偿时计算为准；2、判令法院判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：被告于2017年10月17日与原告在网上签订了个人自助小额借款合同（简称网贷），借款为36600元，贷款期限一年，2018年10月16日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年6月20日，被告尚欠贷款本金36600元、利息4007.38元为归还原告。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 本院经审查认为，被告刘玉祥作为借款人，系本案义务人，本院根据原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行提供的送达地址以特快专递方式送达相关应诉材料被退回，根据原告重新提供的送达地址邮寄后仍被退回。原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行逾期未予补正提供被告新的送达地址、联系方式或下落不明证明，现诉讼材料及开庭传票无法送达，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行预交的案件受理费870元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 （本页无正文）。 审判员  祁卫东 二〇一九年十二月十日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保520号 申请人：程国华，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：邓智慧,北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：蒋如凤，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路与石台路信旺华府骏苑19幢704室，统一社会信用代码91340100559233630F。 申请人程国华诉被申请人蒋如凤、合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人程国华于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋如凤、合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司银行存款21万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人程国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人蒋如凤、合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司银行存款21万元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费为1570元，由申请人程国华预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢伟林 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 朋
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      （2019）豫0185民初6882号                  原告              文瑞红，女，汉族，1978年12月28日出生，住河南省登封市。      委托诉讼代理人：文小玲，女，汉族，1972年8月24日生，住河南省登封市。                  被告              陈文君，女，汉族，1992年8月18日出生，住河南省登封市，系肇事司机。                  苏耀飞，男，汉族，1993年7月16日出生，住河南省登封市，系肇事车车主。                  都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路1号19层1901号，统一社会信用代码：91410100681785244J。      负责人：吴雯，该公司总经理。      委托诉讼代理人:史洪涛，男，汉族，1973年5月4日出生，住河南省登封市。                  中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100796774828C，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。      负责人:李迅，该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘盼盼，女，汉族，1987年7月29日出生，住河南省登封市。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等5万元；      2、本案诉讼费、诉前财产保全申请费、诉前财产保全担保费由被告承担。                  经审理查明              2019年10月17日，被告陈文君驾驶豫A306VR小型普通客车，沿河南省登封市嵩阳路由南向北行驶至与颍河路交叉口向西左转弯行驶时，与步行的原告文瑞红相撞，致文瑞红受伤。被告陈文君承担事故全部责任。事故发生后，原告文瑞红在登封市骨科医院住院治疗29天，花费医疗费14277.64元。                   另查明              1、被告陈文君驾驶的豫A306VR小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业三者险（限额100万，含不计免赔），均在保险期内；2、文瑞红的出院证上显示“继续卧床休息1-2个月”；3、2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元；2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元。                   损失的认定              医疗费14277.64元,住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）,营养费580元（20元/天×29天）,护理费3629.13元（45677元÷365天×29天）,误工费8619.98元（44314元÷365天×71天，根据医嘱意见酌定误工期为71天）, 交通费580元（20元/天×29天），保函费500元，以上共计29636.75元。                  本院于2019年12月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告的损失共计29636.75元，被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当先在交强险各分项限额内承担23329.11元（10000元+ 13329.11元）。不足的部分为6307.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险范围内承担6307.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告文瑞红23329.11元；      二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告文瑞红6307.64元；      三、驳回原告文瑞红的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担645元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担400元。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                        审 判 员 李晓丹            二○一九年十二月二十六日            书 记 员 吴铮康
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8115号原告：李冬梅，女，1990年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：谭钧，女，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：詹成孝，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李冬梅与被告谭钧、被告詹成孝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告谭钧下落不明，本案依法转为普通程序，并于公告到期后在2019年12月6日公开开庭进行审理。原告李冬梅委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼，虽被告詹成孝委托黄勇代为出庭应诉，但因黄勇未提交书面委托手续，本院未准许其作为代理人出庭应诉，被告詹成孝、被告谭钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付货款110000元，并以110000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍支付从2017年1月15日起至款清时止的资金占用损失；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：二被告因修建巴南区曼哈顿小区市政道路三期工程向原告购买路沿石，原告按约向被告供货，双方在2017年1月14日就货款进行了对账，二被告应支付原告货款共计151550元。但被告仅支付了41550元，尚欠110000元未付，原告多次催收其支付未果，故诉至来院并请求如上。被告詹成孝、被告谭钧未出庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据对账单，被告詹成孝质证后予以认可，本院对该证据予以采信并在卷佐证。二被告在举证期内未举证。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，二被告因修建巴南区曼哈顿花树路人行道工程向原告购买路沿石。原告在2015年10月1日至2016年7月17日，2016年9月11日至2017年1月5日期间向二被告供货。2017年1月14日，原被告双方对货款进行了对账，确认了原告应收货款总金额为151550元。对账后，被告詹成孝向原告支付了货款41550元，尚欠110000元未付。原告多次催收二被告支付货款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，二被告因工程需要向原告购买沿路石，原告向二被告供货并收取货款，双方形成买卖合同关系。原告按约向二被告履行了供货义务，二被告应按照双方对账确定的金额支付货款，但二被告拖欠原告110000元货款未付，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求二被告支付110000元货款的请求予以支持。因原被告双方并未约定货款的支付时间，本院认为在对账后半年内付清货款较为符合交易习惯，故二被告应付清货款的时间应为2017年7月14日前，二被告逾期未付货款应向原告支付相应的资金占用损失。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算资金占用损失，但2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。故被告应支付的资金占用损失应分段计算，即从2017年7月15日起至2019年8月19日止，以110000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5计算；从2019年8月20日起至付清货款之日止，以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告詹成孝、谭钧经本院合法传唤未到庭应诉，未举示证据，应自行承担未到庭未举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告谭钧、詹成孝于本判决生效之日起五日内支付原告李冬梅货款110000元，并以110000元为基数，支付原告李冬梅从2017年7月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5计算的资金占用损失；从2019年8月20日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的资金占用损失；二、驳回原告李冬梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告谭钧、詹成孝各承担1250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  黄 伟人民陪审员  杜文秀二〇一九年十二月十日法官 助理  张 林书 记 员  李 霞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6296号 原告：河津市园林古建有限公责任公司。 委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被告：王运生，男。 被告：张江宏，男。 委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。 第三人：王玲芳，女。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 第三人：杨建峰，男。 第三人：运城市佳盛房地产开发有限公司。 原告河津市园林古建有限责任公司（以下简称园林古建公司）与被告王运生、张江宏、第三人王玲芳、杨建峰、运城市佳盛房地产开发有限公司（以下简称佳盛房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告园林古建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销被告张江宏与第三人佳盛房产公司于2015年9月10日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告张江宏将位于某某郡第××号房屋返还于原告；3、依法判令被告王运生、张江宏赔偿原告损失15929元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：运城市中级人民法院执行的原告与第三人佳盛房产公司建设施工合同纠纷一案，2015年9月4日，原告与第三人佳盛房产公司在运城市中级人民法院的主持下，依法达成了《执行和解协议书》，根据该协议第三人佳盛房产公司以其位于某某郡第××号等房屋折抵原告的工程款。因原告欲向被告王运生借款，双方达成口头协议，将《执行和解协议书》所涉及的房屋以买卖的形式，抵押给被告王运生。被告王运生指定将本案所涉房屋直接以买卖的形式登记到被告张江宏名下，被告王运生再将借款交付给原告。第三人佳盛房产公司接受原告指示与被告张江宏签订了《商品房买卖合同》，并将本案所涉房屋登记到被告张江宏名下，被告张江宏未支付任何价款且房屋过户所产生的费用均由原告承担。但是在房屋登记到被告张江宏名下后，原告未收到被告王运生出借的任何款项。原告同意将本案所涉房屋登记到被告张江宏名下是受到被告王运生、张江宏的欺诈，故被告张江宏与第三人佳盛房产公司签订的《商品房买卖合同》依法应予撤销。 本院经审查，涉案《商品房买卖合同》中的房屋系2015年9月4日运城市中级人民法院在执行中确认的、第三人佳盛房产公司给原告的7套工程欠款抵账房屋之一。2015年9月10日佳盛房产公司根据原告的指示，与被告张江宏及同类案件当事人王某、张某某、叶某某、仝某某、叶某某等6人分别签订了《商品房买卖合同》。因签订合同涉及房屋解封等事项，运城市中级人民法院工作人员、原告代理人即本案第三人杨建峰和本案第三人王玲芳均在场配合。2015年9月14日，佳盛房产公司向被告张江宏出具了房款收据。原告代理人即本案第三人杨建峰向佳盛房产公司出具了相应的工程款收条。关于原告主张因受到欺诈将涉案房屋登记在被告张江宏名下，但未提供有效证据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因受欺诈行使撤销权的主体须是合同一方当事人。本案签订《商品房买卖合同》的双方当事人是佳盛房产公司与被告张江宏，原告并非涉案《商品房买卖合同》的当事人，在本案中不具有行使撤销权的主体资格。原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告河津市园林古建有限责任公司的起诉。 案件受理费198元，原告河津市园林古建有限责任公司已预交198元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宝琴 人民陪审员  景 剑 人民陪审员  李沂桐 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 新
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8470号 申请人：王甲。 申请人：章某。 本院于2019年12月2日立案受理申请人王甲与章某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王甲于签协议后即时向章某付欠款3650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王甲与章某于2019年11月25日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年十二月三日 书记员 柳时雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘金兰： 关于申请执行人刘金兰申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执9975号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执9758号之一 申请执行人：黄光福，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：卢长波，男，1964年10月24日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：黄杰凤，女，1965年5月25日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：黄某1，男，2010年1月13日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：黄某2，女，2011年7月19日出生，汉族，住广西藤县。 以上五申请执行人的共同委托诉讼代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市大岭山聚豪商务酒店，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔大道元岭路口。统一社会信用代码：91441900560829570P。 投资人：李东存，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院受理的申请执行人黄光福、卢长波、黄杰凤、黄某1、黄某2与被执行人东莞市大岭山聚豪商务酒店劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初16361号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4446号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工亡补助金603858元、黄某1的供养亲属抚恤金84642.34元（暂计至2019年7月，以后另计）、黄某2的供养亲属抚恤金84642.34元（暂计至2019年7月，以后另计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解（详见附案和解协议），协议概要内容如下：“一、双方确认，截止签订本协议之日，被执行人东莞市大岭山聚豪商务酒店拖欠申请执行人黄光福、卢长波、黄杰凤、黄某1、黄某2款项共计800000元。双方同意被执行人东莞市大岭山聚豪商务酒店分期向申请人黄光福、卢长波、黄杰凤、黄某1、黄某2支付完毕上述款项。二、第一期被执行人东莞市大岭山聚豪商务酒店于2020年1月6日前向申请人支付500000元；第二期被执行人东莞市大岭山聚豪商务酒店于2020年4月6日前向申请人付清余款300000元。三、上述款项均通过银行转账的方式支付（该款以银行转账方式支付，申请执行人的收款账户为户名：黄光福，账号：62×××92，开户行：中国邮政银行广西藤县支行）。四、在被执行人东莞市大岭山聚豪商务酒店按上述协议按时足额履行完毕后，涉案的所有被执行人已被法院查封冻结的财产才解除其查封手续。五、涉案的执行费10400元等相关费用被执行人东莞市大岭山聚豪商务酒店承担。六、被执行人履行完毕上述款项的付款义务后，我方同意结案处理。”达成上述和解协议后，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期间的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周文俊
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8195号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号，统一社会信用代码91320594714112290N。法定代表人：陈笃廉。委托诉讼代理人：王雷，女，该公司员工。被告：泰州锦亮汽车服务有限公司，住所地江苏省泰州市高港区白马镇前进村农业区（八组），统一社会信用代码91321203081552148D。法定代表人：乔亮。委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙汽车）诉被告泰州锦亮汽车服务有限公司（以下简称锦亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告金龙汽车委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告锦亮公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金龙汽车向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿货款6万元及逾期付款利息17171元（以银行同期贷款利率的1.5倍自2015年10月15日暂计至2019年7月5日止合计77171元）；2、本案诉讼及保全费用被告承担。事实与理由：2015年7月15日被告向原告购买金龙汽车一辆，合同约定价款13万元，但被告仅支付原告7万元，尚有6万元未付，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付汽车买卖价款5.44万元及逾期付款利息（以本金5.44万元为基数自2019年7月8日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。被告锦亮公司未到庭应诉，在开庭前及开庭后发表意见称：1、本案超过诉讼时效；2、购车款为7万元，而非13万元；3、从汽车行业规则来看汽车行业车款全部付款后才能提车；4、省补5.44万元应由被告享有，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，原告金龙汽车（卖方）与被告锦亮公司（买方）签订《汽车产品买卖合同》（编号：（苏）011503082），合同约定：产品型号KLQ6V，发动机型号HC，座位数13+1；产品价格标配为43万元/辆，本产品价格中含中央财政补贴30万元/单台；购买方应直接支付的款项（本金额为产品价格的总金额扣减中央财政补贴后的金额）为单价13万元；定金3万元，交车方式为自提；付款方式为付定金叁万元整，国补叁拾万元由卖方直接申请，省补由买方提供委托书协助办理，余款肆万元提车时付清；交车日期2015年7月20日。2015年7月23日原告向被告交付涉案车辆。2016年9月2日泰州医药高新技术产业开发区财政局向被告拨付新能源汽车推广应用省补资金5.44万元。原、被告当庭确认，被告已收到上述车辆，被告已向原告支付定金3万元，余款4万元，共计7万元；原告已受领中央财政补贴30万元，被告已受领省补5.44万元。以上事实，由原告金龙汽车提交的汽车产品买卖合同、车辆交验单、付款情况表、政府信息公开答复告知书以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《汽车产品买卖合同》为双方真实意思表示，依法成立生效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，现原告已按约被告交付车辆，被告亦应依约支付款项。根据合同约定车辆价格为43万元，购买方应直接支付的款项为13万元，故案涉车辆的合同约定价款应为13万元，而非7万元。关于争议省补5.44万元应由何方享有，被告认为根据《2015年江苏省新能源汽车推广应用省级财政补贴实施细则》规定接受省补的对象，被告亦依该细则，受领了泰州市医药高新区财政局的拨付5.44万元，但《汽车产品买卖合同》付款方式应说明中央补贴和省补的申请方式，未约定归属，但根据合同约定价款被告应支付的款项为13万元，现原告降低诉请，要求被告支付5.44万元，有合同依据，本院予以准予。关于被告辩称本案已超诉讼时效的意见，虽合同未约定付款时间，但省补拨付时间为2016年9月2日，被告应于该时间节点后支付原告，按此计算本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰州锦亮汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司购车款54400元，以及以本金5.44万元为基数自2019年7月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司负担560元，由被告泰州锦亮汽车服务有限公司负担1170元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  柳海峰人民陪审员  蔡培建人民陪审员  赵群明二〇一九年十二月三十日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15063号 原告：杨道华，女，1963年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都达捷益洪商贸有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路8号1栋708室。 法定代表人：蒋宗岐。 原告杨道华与被告成都达捷益洪商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杨道华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨道华撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一九年十二月十七日 书记员  任露
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初266号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人于洋，男，1987年3月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，小学文化，住所内蒙古自治区呼伦贝尔市。曾因犯盗窃罪，于2007年被满洲里市人民法院判处有期徒刑6个月；因犯抢劫罪，于2008年9月4日被满洲里市人民法院判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利3年，于2019年3月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月13日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2019年5月27日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。辩护人郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。辩护人郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人于洋犯敲诈勒索罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员沈丽敏、陈禹出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，1.2019年5月4日至5月10日期间，被告人于洋以掌握被害人张某违法违纪资料相要挟，向张某索要人民币10000元，后张某委托其朋友将现金10000元交给于洋。2.2019年5月4日至5月8日期间，被告人于洋以掌握被害人田某违法违纪资料相要挟，向田某索要人民币30000元，2019年5月8日，田某让其朋友将人民币30000元汇至于洋建设银行账户。另查明，被告人于洋退赔被害人张某人民币10000元，并取得被害人的谅解。公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及被告人于洋的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人于洋以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人于洋被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人于洋辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人郑春燕的意见是，对公诉机关指控被告人的所犯罪名以及事实没有异议。被告人于洋主观恶性和社会危害性不大，自愿认罪，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人于洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细、通话详单、扎兰屯监狱证明、释放证明书、刑事判决书、扎兰屯市公安局刑事警察大队说明、谅解书，被害人张某、田某的陈述，证人耿某、濮某等人的证言，辨认笔录，被告人于洋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于洋以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人于洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，已构成累犯，具有法定从重处罚情节，应当从重处罚。被告人于洋当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并退赔部分被害人财物，取得部分被害人的谅解，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告人于洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2024年11月12日止。罚金于判决生效后十日内交清。）二、责令被告人于洋退赔违法所得人民币三万元，发还被害人田某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张志勇审 判 员  刘怡麟人民陪审员  王德胜二〇一九年十二月三日书 记 员  张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初2054号原告：苏艳咚，女，1988年9月29日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人：胡忠斌（苏艳咚爱人），男，1986年1月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人：邹慧茹，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路六段588号1C。法定代表人：赵杰，总经理。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告：丁占东，男，1867年6月18日出生，汉族，现羁押于凌源二监狱，住朝阳市龙城区。原告苏艳咚诉被告朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司（以下简称鑫隆开发公司）、丁占东房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年07月04日作出（2017）辽1303民初1693号民事裁定书，裁定：驳回原告苏艳咚的起诉。案件受理费6,009元予以退还。宣判后，原告苏艳咚不服该裁定上诉至朝阳市中级人民法院。2019年10月10日，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终2540号民事裁定书，裁定：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303民初1693号民事裁定书；二、本案指令龙城区人民法院审理。本院于2019年11月06日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏艳咚的诉讼委托代理人邹慧茹、胡忠斌、被告鑫隆开发公司的诉讼委托代理人李树轩、被告丁占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏艳咚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告交付房屋并协助原告办理商品房过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月22日原告在被告处购买商品房一套，总价款为313,935元，被告公司为原告出具房屋收据。此后原告一直与被告公司交涉，要求被告履行商品房买卖合同，但被告始终以各种理由推脱拒绝，故诉至法院。被告鑫隆开发公司辩称：1、我公司不认识原告苏艳咚，和原告不存在买卖关系，从未与原告协商买卖商品房协议及办理有关手续；2、原告所持的收据是丁占东从我公司借用的，该收据不符合房地产管理法及房地产经营管理条例；3、原告主张我公司交付现金，又主张以房抵债，自相矛盾，故不同意原告的诉请。被告丁占东辩称：我确实收了原告的钱，但是否是材料款或借款我不清楚了。鑫隆公司未与我结算，我现在要求鑫隆开发公司和我算账，算完账之后我可以和原告在另行算账。本院组织当事人围绕诉讼请求依法进行了举证、质证如下：1、原告苏艳咚为证明其交付鑫隆开发公司购房款提供了313,935元收据一份。鑫隆开发公司质证真实性无异议，但此收据系丁占东从开发公司借用的；丁占东质证真实性无异议，苏艳咚的钱我收了，但是否是材料款还是借款我忘记了，收据不是我开的，我只是经手人。2、被告鑫隆开发公司为证明与原告无房屋买卖关系，原告所持收据系丁占东向我公司借用提供丁占东借用房屋明细表一份。苏艳东质证该明细表系复印件，且该证据属于被告单方出具，无证明效力；丁占东质证无异议，是我本人所签的字，但是鑫隆开发公司从开工到现在从未与我结算过账目。3、被告鑫隆开发公司为证明丁占东为其施工并中途停工而提供了丁占东申请书一份。苏艳东质证对此申请书有异议，该证据系丁占东与鑫隆开发公司的关系，原告购买房屋系鑫隆公司开发并出具收据，故开发公司应承担责任；丁占东质证无异议，但与鑫隆开发公司签订的合同是假的，系我与开发公司串通好为安抚别人的。4、被告鑫隆开发公司为证明其施工的部分工程经鉴定我公司已经不欠丁占东任何款项提供工程造价鉴定报告一份。苏艳咚质证无异议，但原告支付了购房款，鑫隆开发公司应履行自己的义务，二被告之间的关系和原告无关；丁占东质证真实性无异议，但因我现处监狱导致报告不公平，鉴定的材料都是开发公司提供的，此报告真实的鉴定数额应该至少14,500,000元左右。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告苏艳咚通过案外人张伟，向被告丁占东购买抵债房屋一户（位于朝阳市龙城区，该房屋总价款为313,935元，该房屋系鑫隆开发公司所开发，并抵账给丁占东施工款的房屋。原告苏艳咚实际支付220,000元购房款交付于鑫隆开发公司工程项目实际施工人丁占东，被告鑫隆开发公司于2014年10月22日为原告开具313,935元的房屋收据，并盖有被告鑫隆公司财务专用章。因被告鑫隆开发公司一直未向原告苏艳咚交付房屋，故原告苏艳咚诉至法院。本院认为：被告鑫隆开发公司向原告苏艳咚出具收款收据，应认定为双方形成房屋买卖合同关系。现被告鑫隆开发公司迟迟未向原告苏艳咚交付房屋，致使合同目的无法实现。庭审中鑫隆开发公司抗辩，原告所持有的收据系被告丁占东借用拟抵顶工程款商品房收款收据的抗辩意见，因鑫隆开发公司应该按照诚实信用原则，对自己开具收款收据的行为承担相应后果，丁占东与鑫隆开发公司的约定不能对抗善意第三人，鑫隆开发公司的抗辩意见不符合相应的交易习惯，故对其抗辩意见本院不予支持。被告鑫隆开发公司在诉讼过程中追加丁占东为本案共同被告，庭审中诉艳咚明确表示不要求丁占东承担责任，要求该责任由开发公司承担。被告鑫隆开发公司其出具的收款收据金额为313,935元，但庭审中原告苏艳咚自认该购房款交付的实际金额为220,000元，对此被告丁占东无异议，本院予以认可。本案庭审后对本案争议的房屋处理方式双方达成一致意见。即被告鑫隆开发公司同意按开出的收据约定的房屋价格及户型和楼层，提供楼房一户。原告需在以实际交付的房款基础上补足差价款，并由被告鑫隆公司办理房屋买卖登记手续，对此原告表示同意。现原告苏艳咚要求鑫隆开发公司立即交付房屋的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告苏艳咚与被告朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司的房屋买卖关系成立；二、被告朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告苏艳咚办理涉案房屋买卖登记手续（位于朝阳市龙城区香江家园小区4号楼3单元801室，该房屋总价款为313,935元（面积73.55平方米×4,268元/平方米）；三、原告苏艳咚需向被告朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司补交房屋差价款93,935元（房屋总价款313,935元-220,000元=93,935元）；四、被告丁占东不承担责任；五、驳回原告苏艳咚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,009元（原告苏艳咚预交），由被告朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞哲人民陪审员  孙笑瑾人民陪审员  杨天凤二〇一九年十二月十日书 记 员  王晶晶
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3458号原告：陈永庆，男，1960年10月1日出生，汉族，现住双城区电业名苑高层3单元602室。身份证号：232101196010015235。被告：郑立军，男，1970年3月27日出生，汉族，现住双城区东方国际小区7号楼5单元402室。身份证号：232101197003275834。（未出庭）被告：董颖国，女，1985年5月1日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）原告陈永庆与被告郑立军、董颖国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈永庆到庭参加了诉讼。被告郑立军、董颖国经本院依法传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款68,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郑立军于2019年1月25日向原告借款68，000.00元，并由被告董颖国担保。双方约定2019年5月1日一次性还清。经原告多次索要未果，故诉讼至双城区人民法院。被告郑立军、董颖国经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三能够证明被告部分借款、部分欠款的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。由于证据三和证据四两个证人的证言主要内容相互矛盾，故对其相互矛盾的部分不予采信，对证明原告向被告主张权利即索款的证据内容予以采信。本院审理查明以下事实：原告与被告有多年业务、经济往来，截止到2019年1月25日，被告郑立军欠原告欠款人民币68,000.00元，于当日出具借条一份，并由被告董颖国担保。双方约定2019年5月1日一次性还清至今未还。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，因被告郑立军、董颖国在借条上签字，视为对前期借款、欠款合计68,000.00元的认可，故原告要求被告郑立军给付原告欠款68,000.00元，符合法律规定；因董颖国保证人，依据担保法相关规定，应承担相应的保证责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告郑立军偿还原告陈永庆欠款人民币68,000.00元；于判决生效后十日内履行完毕。二、被告董颖国对上述欠款承担连带责任。案件受理费1,500.00元、公告费560.00元，由被告郑立军、董颖国负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,500.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  李国权人民陪审员  金代远人民陪审员  刘作为二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28387号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：卢兴业，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************657。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢兴业信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告卢兴业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********463）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8687.48元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日尚欠利息520.99元、逾期还款违约金127.17元、账单分期手续费57元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计9392.64元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年1月13日，被告尚欠原告借款本金8687.48元、利息520.99元、逾期还款违约金127.17元、账单分期手续费57元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年1月13日的透支本金8687.48元、利息520.99元、逾期还款违约金127.17元、账单分期手续费57元，2019年1月13日之后的利息应以8687.48元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年1月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告卢兴业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8687.48元、账单分期手续费57元、逾期还款违约金127.17元及利息（暂计至2019年1月13日的利息520.99元，此后的利息以透支款本金8687.48元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告卢兴业负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  吴建欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10189号 申请执行人吴立成，男，1972年3月31日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市阿城区。 被执行人：林淑武，男，汉族，1985年11月8日出生，住潮州市潮安区。 申请执行人吴立成与被执行人林淑武车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初2042号民事判决书已发生法律效力。2019年10月15日，吴立成以林淑武未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的77897.03元，本案执行费1068元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人林淑武名下车牌号为粤Ｕ×××××俊逸牌汽车，本院已委托潮州市潮安区人民法院查封该车辆档案，因未实际扣押，故无法处置；本院于2019年12月18日扣划了被执行人林淑武的银行存款2987.46元，于2019年12月27日向申请执行人退发。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认，并同意本案终结本次。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执10189号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈旭敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8692号原告：陈李映，女，汉族，1976年1月15日生，住所地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告陈李映诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陈李映于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告陈李映撤回起诉。案件受理费8,342元减半收取计4,171元（原告预交4,171元），退还原告陈李映。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢510号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。委托代理人：张桂龙，该公司资产保全部员工。委托代理人：杭杰，该公司资产保全部员工。被执行人：江苏博唯思钢铁发展有限公司，组织机构代码：55714611-1，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：周陈杰，该公司执行董事。被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：周林，该公司执行董事。被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福建省周宁县。被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省福州市晋安区。被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省周宁县。被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省周宁县。被执行人：周陈杰，男，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：林李红，女，汉族，1983年2月1日生，住所地在福建省周宁县。被执行人：上海本昊实业发展有限公司，组织机构代码：78723808-9，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶子，该公司执行董事。被执行人：上海珠和贸易有限公司，组织机构代码：69291068-8住所地上海市金山区。法定代表人：吴陈梅，该公司执行董事。被执行人：上海通泓贸易有限公司，组织机构代码：78671429-0，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈晓春，该公司执行董事。江苏大丰农村商业银行股份有限公司（以下简称大丰农商行）与江苏博唯思钢铁发展有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、周陈杰、林李红、上海本昊实业发展有限公司、上海珠和贸易有限公司、上海通泓贸易有限公司借款合同纠纷一案,盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）于2013年5月20日作出的（2012）盐商初字第0189号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。大丰农商行向盐城中院申请执行，盐城中院受理后裁定由本院执行，本院依法立案，后因无可供执行的财产，本院终结执行。现大丰农商行向本院申请恢复执行，要求强制被执行人履行生效判决确定的义务，本院立案恢复执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月24日、12月18日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人名下银行、证券、工商登记、保险等信息。2、向上海市杨浦区房地产交易中心送达执行裁定书、协助执行通知书，轮候查封了被执行人游树康名下位于上海市杨浦区××、××室房产（查封期间为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请），因该房产为轮候查封且已设置抵押，暂无法处置；向苏州市不动产登记中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人游树康名下位于苏州市××家园××室房产（查封期间为3年。自2019年3月20日起至2022年3月19日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请）。因房产设置抵押，暂不便处置。3、向上海市杨浦区房地产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封了被执行人上海本昊实业有限公司名下位于上海市杨浦区昆明路18号507室房产（查封期间为3年。自2019年3月21日起至2022年3月20日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日向本院提出书面申请）。因房产已设置抵押，暂不便处置。4、同期本院他案中查封了被执行人游树康名下位于上海市静安区共和新路2999弄8号3101室房产、位于嘉定区南翔镇芳林路819弄106号房屋，查封了被执行人陈春洪名下位于上海市宝山区2609号260、262室房产、位于静安区共和新路3088弄7号606室房产，查封了被执行人周伦滔名下位于上海市××泗泾镇××房产。5、同期本院他案中查封了被执行人周林名下沪Ｇ×××××、叶林名下沪Ｅ×××××、陈晓春名下沪Ｌ×××××、陈春洪名下沪Ｊ×××××、游树康名下沪Ｇ×××××车辆。6、本院依法向被执行人送达限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年12月19日至大丰区登记的被执行人公司所在地进行实地走访，调查被执行人债权、债务、生产经营情况，查明该部分被执行人的公司已停产歇业；作为被执行人的自然人，未能查找到其下落。8、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果。要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无便于执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的450万元元及相应利息等，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8216号原告：祁县建运汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：王江，男系该公司员工。被告：姚树义，男。被告：石美娟，女。被告：侯小玲，女。被告：姚树森，男。被告：高勇，男。被告：贺海斌，男。原告祁县建运汽车销售有限公司与被告姚树义、石美娟、侯小玲、姚树森、高勇、贺海斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告祁县建运汽车销售有限公司于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告祁县建运汽车销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁县建运汽车销售有限公司撤诉。案件受理费3018元，减半收取1509元，由原告祁县建运汽车销售有限公司负担。审判员  畅清泉二〇一九年十二月十日书记员  刘 洪
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4770号 原告：邢艳凯，男，1989年11月26日出生，汉族，住易县。 被告：王怀林，男，1971年2月26日出生，汉族，住易县。 邢艳凯与王怀林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。2019年11月29日，原告邢艳凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告向本院提交的授权委托书载明受委托人马雪梅系邢艳凯的前妻，不符合我国关于近亲属诉讼代理的相关法律规定，故此马雪梅不能作为代理人参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按邢艳凯撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢艳凯负担。 审判员  甘玉霜 二〇一九年十二月二日 书记员  赵林鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10039号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地江苏省南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201110526326。被告：贺豫川，男，1969年7月11日出生，汉族，住所地江苏省仪征市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告贺豫川信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告贺豫川未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2017年12月5日，被告贺豫川向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的2.5%，最低RMB10元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的1%，最低RMB10元/笔收取；境内跨行预借现金手续费，人民币卡在本行人民币卡收费的基础上加收4元/笔。境外预借现金手续费，人民币卡按预借现金金额的3%，最低RMB15元/笔收取；Visa卡按预借现金金额的3%，最低USD3或RMB20元/笔收取。透支利率（每日）0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元收取。原告审核后向其发放卡号为62×××09的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款20320.51元，其中本金19497.78元，利息586.09元，违约金236.64元，手续费0元；以上各项费用暂计算至2019年2月5日，2019年2月6日之后的利息、违约金按照双方约定计算至实际偿清之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告贺豫川未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，贺豫川在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为贺豫川办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，贺豫川作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求贺豫川偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺豫川应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金19497.78元，支付利息586.09元、违约金236.64元，并继续支付自2019年2月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告贺豫川负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  陈亚蕾人民陪审员  王晓文二〇一九年十二月十七日见习书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书     （2019）晋0825民初1637号   原告：郝桂林，男，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。   被告：张新奎，男，汉族，新绛县村民。   原告郝桂林与被告张新奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝桂林的委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼，被告张新奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金及利息共计45800元（利息从2012年8月2日起至2019年10月2日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月2日，被告向原告借款20000元，双方约定月息1分5厘。之后，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不还。现原告为了维护自己的合法权益。诉至贵院，以求诉判。   原告在举证期间内提交借条1份，以证明被告借款的事实。   被告张新奎未答辩，未举证。   经审理查明，2012年8月2日，原告因经营需要，在新绛县城壕路中国人寿财险公司，向当时任中国人寿财险新绛县支公司经理的原告借款20000元，双方约定月利率1.5分，原告书写了“借据”，被告在“借据”上签了名字并按了手印。“借据”载明“借条 今借到郝桂林现金贰万正￥20000元 月息1.5 张新奎 2012.8.2”。后原告多次向被告催要借款，被告至今未归还借款及利息。原告于2019年10月12日诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了“借据”，双方之间构成了民间借贷合同关系。上述事实有被告出具的“借条”为证，故本院对原、被告之间的借款事实予以认定。原、被告双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张新奎于本判决生效之日起三十日内偿还原告郝桂林借款20000元及利息（利息自2012年8月2日起按月利率1.5分计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费946元，减半收取473元，由被告张新奎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。             审判员   肖辉       二〇一九年十二月三日     书记员  耿春燕耿春燕慧燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8270号原告：王红亮，男，汉族，1977年9月10日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告：商丘神火明锦置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区管委会院内。统一社会信用代码：91411400062671512W。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南文丰律师事务所律师。原告王红亮与被告商丘神火明锦置业有限公司（以下简称神火置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮的委托诉讼代理人陈法制，被告的委托诉讼代理人纪云丽、黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红亮向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告逾期交房违约金26000元。被告神火置业辩称，1、2018年7月18日，被告已经通知原告接收房屋，原告拒不接收。期间被告多次通知，且原告已经起诉过一次，按自动撤诉处理了。按合同约定，涉案房产交房时间为2018年7月18日。2、涉案房产建设期间，因政府环境治理停工累计143.5天，依据合同规定，应当顺延交房期限，减轻被告的违约责任。经审理，本院确认以下案件事实：2016年6月11日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的神火铭锦天下20号楼1单元4层1-402号房，房屋价款为282995元。合同第八条约定被告应于2018年3月31日前交房，交付条件为该商品房经验收合格。2018年7月18日，神火置业通知原告接收涉案房屋。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋不超过120日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金；出卖人逾期交房超过120日的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同附件四补充协议第一条约定，有下列情形之一的均视为已送达，出卖人通过电话或手机短信通知的，自通知或短信发出之时视为已送达买受人。合同第八条约定，但是如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人据实予以延期。补充协议第四条约定合同第八条约定的特殊原因指以下情形：9、其他出卖人不能预防和控制的因素，如：施工方不配合及时办理工程竣工备案等。另查明：2016年11月14日,商丘市住房和城乡建设局下发通知要求2017年1月1日前市中心城区所有市管建筑工地停止一切施工；2017年11月17日,商丘市环境污染防治攻坚战领导小组办公室下发通知要求自2017年10月17日起至2017年年底，示范区、梁园区、睢阳区和虞城县全面实施封土行动。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定积极履行义务，原告按约支付了全部购房款，履行了自己的义务。被告没有按约交付房屋，其行为构成违约，应按照合同及补充协议的约定支付延期交房违约金。但是因政府环境治理，有关部门通知建筑工地停工、涉案房屋的建设项目工程停止施工在所难免，该停工行为保护群众的身心健康，践行了生态文明建设思想，导致了履约条件的变化，属于被告不能预防和控制的因素，符合双方协议中予以据实延期的约定，故因环境治理导致的停工不能按照一方违约进行处理。对于因环保治理被要求停止一切施工的47天，对于因环境治理被要求停工但是经过治理可以复工的，顺延天数75天，合计停工时间122天。纵观本案案情，房屋建设中政府环境治理多次要求停工是客观事实，确实存在被告不能预防和控制的客观因素，延误天数本院酌情认定75天，在违约期限中予以扣除.在商品房达到交付条件后，被告于2018年7月18日按照合同约定的方式通知原告收房，被告通知交付房屋的方式符合合同约定，故被告应以购房款为基数，按照日万分之一标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商丘神火明锦置业有限公司于判决生效后7日内向原告王红亮支付逾期交房违约金933.90元；二、驳回原告王红亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告商丘神火明锦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 跃
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2170号 申请执行人：邓林，男，汉族，1968年12月6日出生，住四川省资阳市。 被执行人：四川省广元市盈嘉商业地产经营管理有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处利州东路水柜路。 法定代表人：陶飞宏，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人邓林与被执行人四川省广元市盈嘉商业地产经营管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年12月10日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0802执2170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  饶声翔
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0282刑初226号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人张文，男，汉族，1995年7月9日出生，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市南雄市****************，捕前租住在广东省韶关市南雄市************。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月16日被行政拘留十五日，同月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在南雄市看守所。辩护人邓芸，广东秦唐律师事务所律师，由南雄市法律援助处指派。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉［2019］221号起诉书指控被告人张文犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年11月7日公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员吴良珍出庭支持公诉，被告人张文及辩护人邓芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月14日上午，被告人张文微信转账50元给贩毒人员“东某”购买“麻古”，然后和“东某”一起回到****************，在客厅用打火机烤再利用自制冰壶通过“烫吸”的方式轮流吸食了“麻古”。“东某”离开后，张文的女朋友董某1也吸食了“麻古”。2.2019年5月11日，被告人张文先后两次微信转账100元、50元给贩毒人员“东某”购买冰毒。第二天，张文和董某1在****************客厅用打火机烤再利用自制冰壶通过“烫吸”的方式轮流吸食了冰毒。3.2019年5月4日，黄某1微信转账150元给贩毒人员“东某”购买冰毒，然后到被告人张文住的****************，两人在客厅用打火机烤再利用自制冰壶通过“烫吸”的方式轮流吸食了冰毒。4.2019年4月18日，陈某1转账700元给被告人张文去买冰毒，接着张文微信转账550元给贩毒人员“东某”购买了冰毒。购买到毒品后，张文伙同陈某1、张某1、黄某1在****************客厅用打火机烤再利用自制冰壶通过“烫吸”的方式轮流吸食了冰毒。5.2019年4月6日，陈某1微信转账700元给被告人张文去买冰毒，然后张文转账700元给黄某1向贩毒人员“东某”买来冰毒后，张文伙同陈某1、张某1、黄某1在********客厅用打火机烤再利用自制冰壶通过“烫吸”的方式轮流吸食了冰毒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.被告人张文的供述；2.证人黄某1、陈某1、董某1、周某1的证言；3.户籍证明；4.到案经过；5.违法犯罪记录查询情况说明；6.现场检测报告书；7.行政处罚决定书；8.搜查证、搜查笔录、扣押清单；9.辨认笔录；10.指认微信截图笔录；11.房屋租赁合同；12.情况说明；13.现场勘验笔录及照片；14.指认照片。公诉机关认为，被告人张文为他人吸食毒品提供场所，一次容留四人、一年内五次容留他人在其租住的房屋内吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人张文对公诉机关指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦认罪。其辩护人邓芸提出的辩护意见是：1.张文到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.张文并非以盈利为目的容留他人吸毒，主观恶性小、社会危害性较小；3.张文当庭自愿认罪认罚，认罪态度良好；4.张文一贯表现良好，系偶犯、初犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。综上，请求对张文从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张文的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以确认。本院认为,被告人张文为吸毒人员提供场所,容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人请求对张文从轻处罚的辩护意见，鉴于被告人张文到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，且无犯罪前科，本院予以从轻处罚。辩护人关于张文是初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性较小的辩护意见，经查与事实不符，张文多次容留他人吸食毒品，不能认定为初犯、偶犯，且其行为不仅损害他人的生命健康，还侵害了国家毒品管理制度，容易滋生其他毒品犯罪，社会危害性大，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人张文犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳清，上缴国库）。二、扣押的吸毒工具：自制冰壶一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钟治优人民陪审员  赖怀敏人民陪审员  赖碧薇二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨 璐书 记 员  陈俞吉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再317号 原审原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期1901-1908号。 原审被告：朱雷，男，1980年4月8日出生，汉族，住淮安区。 原审原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司诉原审被告朱雷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0803民初2711号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月24日作出(2019)苏0803民监329号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原连云港信融普惠社会经济咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿原告代偿的借款本金37500元；2、判令被告向原告清偿原告代偿的借款利息和居间服务费9608元；3、判令两被告向原告清偿原告代为清偿的违约金7931元；4、判令被告从2019年4月16日起至清偿上述款项之日，以未清偿款项金额为基数按月利率2%向原告计付资金占用期间的利息；5、判令被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关。现原审原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0803民初2711号民事判决书。 二、驳回原审原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司的起诉。 原审案件受理费1176元，减半收取588元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3227号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，公司员工。 被告：郑兆忻，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）与被告郑兆忻信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告郑兆忻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑兆忻立即偿还所欠原告信用卡不良透支34038.48元，其中本金29562.75元、利息2849.27元、逾期还款违约金1626.46元（利息截止2019年3月10日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止，之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计算至实际履行之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年7月5日最后一次消费后共透支本金31662.75元（被告于2018年8月18日还款100元、于2018年9月4日还款2000元）。截止2019年3月18日，被告尚欠原告信用卡不良透支34038.48元，其中本金29562.75元、利息2849.27元、逾期还款违约金1626.46元。 被告郑兆忻经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告农行运城北城支行提供的信用卡申请和领用资料、信用卡账户详细信息、信用卡交易明细、公告费汇款凭证，因被告郑兆忻未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日,被告郑兆忻向原告农行运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。2018年1月12日，被告郑兆忻在申请表上签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。合约签署后，同日被告从原告处领取了卡号为54××63的金穗贷记卡。后被告使用上述信用卡透支消费，截止2019年3月10日，被告该信用卡不良透支34038.48元，其中本金29562.75元，利息2849.27元，逾期还款违约金1626.46元。审理过程中，原告自愿表示对2019年3月10日以后的违约金不再主张。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告尚欠原告信用卡不良透支本金29562.75元未还属实。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付亦属实。现原告要求被告偿还信用卡不良透支本金29562.75元、2019年3月10日前违约金1626.46元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张的公告费260元及手续费2元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑兆忻于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡不良透支本金29562.75元、违约金1626.46元及利息（其中2019年3月10日前的利息2849.27元；2019年3月10日后的利息按双方约定的日利率万分之五算至款还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由被告郑兆忻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强 审判员 王        娜 二〇一九年十二月十日 书记员 黄    少    贝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监316号原审原告：张超，男，1990年4月2日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：南京展捷贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号1幢1306室。法定代表人：史建阳。原审被告：史建阳，男，1974年9月9日出生，汉族，住南京市高淳区。原审原告张超与原审被告南京展捷贸易有限公司、史建阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日做出的（2016）苏0102民初4063号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇一九年十二月二日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12023号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：邓雪能，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓雪能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告邓雪能经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息113955.52元（其中本金112624.56元，利息1172.83元,罚息140.71元，复利17.42元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月25日），以及自2019年3月26日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金112624.56元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1172.83元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月25日与原告签订《个人担保贷款合同》。原告按该合同约定向被告发放了一笔186900元贷款，贷款期限为36个月，自2017年9月27日起至2020年9月27日止；现贷款利率为年利率8.15%，并按约浮动；贷款用于购买汽车及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定，如贷款到期或提前到期，被告未能按约定还贷款的，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用等。上述《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，被告自2019年1月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止至2019年3月25日，被告共拖欠原告逾期本息113955.52元，经原告追收无果，遂提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告于2017年9月25日与原告签订《个人担保贷款合同》[合同编号：平银佛山个担贷字第BC20171092399002551-1号]。原告按该合同约定向被告发放了一笔186900元贷款，贷款期限为36个月，自2017年9月27日起至2020年9月27日止；现贷款利率为年利率8.15%，为浮动利率；贷款用于购买汽车及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定，如贷款到期或提前到期，被告未能按约定还贷款的，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用等。上述《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，被告自2019年1月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2019年3月25日，被告共拖欠原告逾期本息113955.52元，其中本金112624.56元，利息1172.83元,罚息140.71元，复利17.42元。原告经追收贷款本息无果，遂提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清还借款本金112624.56元及暂计至2019年3月25日的利息1172.83元,罚息140.71元、复利17.42元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年3月25日之后的利息，应当以112624.56元为基数按照罚息利率即年利率12.225%（合同约定的固定年利率8.15%加收50%）计算至实际清偿之日止。《个人担保贷款合同》约定借款到期前，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该约定未违反法律规定，因此对原告有关邓雪能承担借款合同期内应付未付利息的复利的主张，本院予以支持，但上述罚息、复利累计总额不应超过年利率24%，超出部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓雪能于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金112624.56元及罚息（利息计算方式：暂计至2019年3月25日的利息为1172.83元,罚息140.71元、复利17.42元，此后的利息以112624.56元为基数，按年利率12.225%计算至实际清偿之日止，此后的复利以1172.83元为基数按年利率12.225%计算至实际清偿之日止，上述罚息、复利累计总额以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579.12元（原告已预交），由被告邓雪能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  陈志求人民陪审员  陈雪兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  佘凯琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13142号 申请执行人：朱沛英，男，1981年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：袁志明，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人朱沛英与被执行人袁志明借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月25日已达成执行和解，申请人向我院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执13142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁学良
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391民初1885号原告:洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳高新区南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生，董事长。委托诉讼代理人：马少军，男，该公司员工。被告：李志杰，男，1981年7月24日出生，汉族。本院受理原告洛阳地久物业有限公司诉被告李志杰物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳地久物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳地久物业有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告洛阳地久物业有限公司承担。审判员  史建榕二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 音
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6112号 申请执行人：李雪莹，女，1988年12月20日出生，壮族，地南宁市青秀区。 被执行人：广西臣皇服装有限公司，汉族，住所地：青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民特75号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西臣皇服装有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2125.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十二月三日 书记员  陈瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市仁华房地产开发有限公司。住所地：南阳市滨河东路竹苑新村10幢02室。诉讼代表人：南阳中科有限责任会计师事务所。负责人：徐静波，该所主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳和创房地产经纪有限公司。住所地：南阳市仲景北路211号。法定代表人：蔡长青，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周景，女，该公司工作人员。再审申请人南阳市仁华房地产开发有限公司（以下简称仁华公司）因与被申请人南阳和创房地产经纪有限公司（以下简称和创公司）商品房销售代理合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁华公司申请再审称：一、原审认定和创公司已完成商品房销售的事实缺乏证据证明。二、原审判决仁华公司支付溢价佣金缺乏事实依据。三、根据双方合同约定，有关定向开发房屋及安置房补缴款等不应计付佣金，原审将该款项作为基础依据确定佣金错误。四、双方合同中约定任何一方不得随意终止合同，否则赔偿对方50万元违约金，和创公司在未完成商品房销售时退出销售，构成违约，应向仁华公司赔偿违约金50万元，原审对该事实未予认定错误。仁华公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，请求依法再审。和创公司提交意见称：和创公司在原审中均提交了证据原件，并非仁华公司所称未提交证据材料，仁华公司从2014年1月开始不向和创公司支付房屋销售的佣金，属于严重违约。双方签订合同第8条约定，“每月1日在五个工作日之内支付”，2014年1月到2016年9月仁华公司没有向和创公司支付任何费用，和创公司一直在垫付税金履行合同。因为现在仁华公司股东涉嫌犯罪，和创公司行使不安抗辩权，向人民法院提起诉讼，主张仁华公司依约支付销售佣金有法律依据。关于2012年6月到2015年10月房屋销售的佣金，和创公司所提交的结算单有仁华公司的法定代表人曹云良、马锋以及财务人员程雪勤签字。2016年1月24日仁华公司的财务人员与和创公司的财务人员对已经销售的房款签字确认，所载明销售、佣金、溢价的总额双方都是认可的。这些事实均说明不是和创公司违约，而是仁华公司违约。在原审期间法官多次组织和创公司、仁华公司及其清算组对全部账目对账确认。原审法院认定事实清楚，证据充分，应驳回仁华公司的再审申请。本院经审查认为：2011年11月5日，和创公司与仁华公司签订《商品房委托代理销售合同》，合同约定：和创公司作为受托方销售仁华公司澜湾盛景的房屋，“销售代理费”由“销售佣金”与澜湾盛景项目的“溢价分成”组成，佣金为住宅销售金额的1%；溢价部分，甲乙双方按8：2比例分成（即仁华公司方8成，和创公司方2成）。在合同实际履行过程中，仁华公司长期拖欠销售佣金及溢价分成，其行为已构成严重违约，仁华公司的法定代表人因涉嫌刑事犯罪被羁押，现该公司经营状况恶化，和创公司中止履行合同请求仁华公司支付已售房屋的佣金及溢价款有事实和法律依据。关于佣金数额认定问题。和创公司提供的销售合同及2012年6月至2015年10月佣金溢价结算单，能够证明和创公司销售商品房情况以及销售佣金、溢价分成的具体事实，该结算单系按月制作，结算单由和创公司相关人员签字认可，结算单附有销售房屋情况的明细记录以及销售合同等原始凭证，其中部分月份虽然未经和创公司相关人员签字确认，但2016年1月24日仁华公司的财务人员对已经销售、已经收到的房款所签署的意见可以证明，和创公司与仁华公司在中止合同履行后通过销售部对账，对相关数额予以确认，且前述对账金额均有原始凭证证明。故和创公司提供的证据能够证明代理销售商品房销售总额、销售佣金总额、溢价分成总额，原审对此确定的数额正确。在本院审查过程中，双方均称涉案项目一期一号楼是安置房，在和创公司提供的佣金溢价结算单均未涉及一号楼的费用，故原审确定佣金的基础中并未包含安置房所涉款项。在合同履行过程中，仁华公司未按照合同约定将当月的销售代理费在次月一日支付给和创公司，长期拖欠销售代理费，其行为构成严重违约；仁华公司经营状况出现恶化，其法定代表人因刑事犯罪被羁押，原审判决仁华公司向和创公司支付已销售房屋的佣金正确。综上，仁华公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南阳市仁华房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十二月三日法官助理孙印书记员冯妍润
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初1059号 原告：王龙钧，男，1987年2月9日出生，土家族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：龚晋园，男，镇远县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般授权。 被告：雷微跃，男，1978年4月11日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 原告王龙钧诉被告雷微跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙钧及其委托诉讼代理人龚晋园到庭参加诉讼，被告雷微跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙钧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款12200元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月，被告找到原告请原告给其装修房屋外墙，喷真石漆，被告房屋位于黄桑田雷家寨公路边。按照双方口头约定：包工包料每平方45元，工程完工后由被告向原告结清账务，支付原告所有款项。原告、被告达成约定后，原告立即开始施工，施工一个多月后于2018年9月7日完工，原告已将工程交付被告使用，双方计算工程款15000元，被告应该支付原告15000元。原告在多次催要后，被告支付了2800元，余下12200元被告至今未付。现原告特提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。 被告雷微跃未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2018年8月，被告与原告口头约定，由原告为被告位于黄桑田雷家寨公路边的房屋装修房屋外墙，喷漆，包工包料按每平方45元算。原告随即进行了施工。施工完成后，经原告与被告口头结算，费用为15000元，被告在支付了2800元后，余下12200元一直未支付给原告。 以上事实，有原告的陈述以及原告提交的身份证复印件、微信聊天记录、施工房屋照片予以佐证。 本院认为，原告以包工包料的方式为被告的自建房屋装修外墙，喷漆，根据被告的要求交付劳动成果的行为，是一种加工承揽行为，因此，本案原、被告之间的法律关系是一种承揽合同关系，应为承揽合同纠纷。原告根据被告要求交付了劳动成果，被告亦应按约支付相应的报酬。原、被告进行了口头结算，原告亦多次通过微信向被告主张报酬，被告在明知原告诉求的情况下未出庭应诉，也未提交答辩意见，是对自己权利的放弃。本院对原告主张15000元的费用予以认可，原告自认被告已付2800元，本院亦予以认可。故对原告要求被告支付12200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷微跃于本判决生效后五日内给付原告王龙钧装修费12200元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取52元，由被告雷微跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 母绍先 二〇一九年十二月三日 法官助理 王 立 书 记 员 黄 鑫