贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0103行初184号原告汪涌龙，男，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。被告贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局），住所地贵州省贵阳市白云区中环路1号。法定代表人徐永科，局长。委托代理人吴小兰、雷宁，贵州商同律师事务所律师。原告汪涌龙不服被告白云区自然资源局房屋拆迁管理行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告汪涌龙及委托代理人余亮哉，被告白云区自然资源局委托代理人雷宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪涌龙于2019年7月16日向被告白云区自然资源局邮寄《补偿安置申请书》，请求就原告位于贵州省贵阳市白云区的房屋及其所在土地的征收对原告予以合理补偿、安置。被告收到该申请后，于2019年8月1日作出《回复函》，回复如下：经查，你所述位于贵阳市白云区的集体土地属于高新区动力小镇范围，贵阳高科控股集团有限公司为开展沙文生态科技产业园中航四期项目建设，特委托贵阳市白云区土地征收工作领导小组办公室进行勘测丈量，涉及苏庄村民彭以芬1.861亩集体土地，在公示期满后，贵阳高科控股集团有限公司与2019年4月16日将土地补偿款（含青苗费）共计131386.60元拨付至沙文镇财政所。关于你所述的房屋及土地征收补偿问题，我局没有参与该项工作，不是征收主体，无相关资料及依据，请你就此和贵阳高新区管委会及贵阳高科控股集团有限公司咨询了解。原告汪涌龙诉称，原告位于贵阳市白云区的两层共240平方米砖混结构居住用房被纳入征收拆迁范围，尽管涉案房屋已被拆迁，但是原告至今就涉案房屋及其所在土地的征收拆迁未得到任何补偿与安置，导致原告一家四口既未获得经济补偿，也未得到住房安置，现已无家可归。原告为主张自己的权利，于2019年7月16日向被告提交了《补偿与安置申请书》，请求就原告位于贵阳市白云区的房屋及其所在土地的征收对原告予以合理补偿、安置，被告于2019年8月1日作出《回复函》。原告认为，被告作出涉案《回复函》违法，应予撤销，并且被告应当对原告的补偿、安置申请重新作出行政行为。现为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第14条及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：一、请求判令撤销被告于2019年8月1日作出的《回复函》；二、请求判令被告对原告的补偿、安置申请重新作出行政行为；三、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告在本案中不主张第二项诉讼请求，在回复函的问题解决后，再根据本案处理结果另行提出补偿安置诉讼。原告汪涌龙提交的证据有：第一组：原告身份证复印件、户口本复印件、农村土地承包经营权本和承包合同（户主为彭德义）、涉案房屋被拆除前后图片，证明原告的主体身份，证明原告住于涉案苏庄村海马组，证明原告与户主彭德义属于同一户，合法拥有涉案房屋所在土地的使用权，证明原告享有使用权的土地上合法修建涉案房屋，涉案房屋确实存在于涉案区域，但涉案房屋现已经被拆除。第二组：政府信息公开申请答复书黔府办公开复函【2019】48号、省人民政府关于贵阳市白云区2014年度城市建设农用地转用和土地征收第四批次实施方案的批复黔府用地函【2015】517号，证明省政府经核实后认定原告房屋已经纳入征收范围，也认可该批复文件所在区域存在原告房屋。第三组：政府信息公开申请邮寄单、政府信息公开申请表2019年4月26日、政府信息公开告知书（2019）第4号-回、白云区人民政府征收土地公告白府告【2015】4号、贵阳市国土资源局白云区分局征地补偿安置方案公告白国土告字【2015】20号，证明原告房屋所在区域已经纳入征收范围，并有相应的补偿安置方案，被告理由向原告进行补偿安置。第四组：补偿与安置申请书，申请书邮寄底单及签收的妥投截图，证明2019年7月6日原告针对案涉房屋及土地向被告提出补偿安置申请。第五组：回复函，证明被告确实收到原告邮寄的补偿安置申请书，证明被告违法作出涉案回复函，并对原告的补偿安置申请不作为，已违法。被告白云区自然资源局辩称：原告的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求属于两个行为，不应当在同一案件中进行处理。本案应该就回复函是否属于行政行为以及回复是否合法的问题进行审理，对于房屋补偿安置的问题，属于另外的具体行政行为，原告应当以具体作出征收补偿安置的主体为被告另案提起行政诉讼。一、被告作出的《回复函》并未对原告的权利义务造成实质性的影响，不是具体的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。对于回复函，2019年7月17日收到原告的申请书，2019年8月1日回复原告，首先，原告要求履行补偿安置的前提条件不存在，被告不是涉案土地征收主体，没有履行安置补偿的义务；其次，该回复只是针对原告问题的解答，并告知原告向相关部门核实具体事宜，该回复并未对其权利义务造成任何实质性的影响，不属于具体行政行为。依据《行政诉讼法》相关规定，原告作出的《回复函》不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。二、被告非土地管理者，也未参与土地征收相关事宜，非拆迁补偿安置的单位，原告请求被告进行安置补偿不具有事实依据和法律依据。经被告查实，原告所述的位于白云区的集体土地属于高新区管辖范围。经贵阳市人民政府发文《关于高新开发区规划及国土管理的批复》（筑府函【2014】288号）及筑高管会议【2015】14号文件，本案涉及土地之国土资源管理职权已于2015年4月9日起完全由高新区分局管理。在本案中，被告了解到，贵阳高科控股集团有限公司为开展沙文生态科技产业园中航四期项目建设，特委托贵阳市白云区土地征收工作领导小组办公室进行勘测丈量，涉及原告的土地在公示期满后，由贵阳高科控股集团有限公司将土地征收补偿款拨付至沙文镇财政所。所以，被告没有参与该项土地征收的工作，非征收主体，未与原告签订征收补偿协议，不具有对原告所述的房屋补偿与安置的义务，本案争议地的征收补偿款系由高新区转给沙文镇政府，原告应当与贵阳高新区管委会联系，要求进行相关补偿安置。综上，被告作出的回复不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，被告也不是具体征收补偿安置的主体，不具有安置补偿的义务，依法应当驳回其全部诉讼请求。被告白云区自然资源局提交的证据有：第一组：会议纪要、贵阳市人民政府白云区规划局的批复、移交书，证明自从2015年4月9日起，证明本案征用的土地已经由高新区管委会管理，相关的征收工作由其开展。第二组：回复函，证明被告收到原告的申请后，在法定期限内回复其向相关部门主张自己的权利，程序合法。经庭审质证，原告对被告所举第一组证据的真实性不认可，无法核对原件，对合法性不认可，因为其更改了被告作法定补偿安置机关的职责，不应只因三份文件就改变被告的职责，不认可证明目的，因为该三份材料提到涉案区域的相应职权的移交是从2015年4月9日起，而原告的房屋是2013年修建，2014年拆除，因此理应由被告进行补偿安置。该点在移交书中也有提到，被告要对移交工作遗留问题进行处理，本案属于遗留问题，理应由被告处理。对第二组证据的证明目的、合法性不予认可，该回复函严重违法。被告对原告所举第一组证据中的身份证无异议，对户口本及土地经营权证合法性认可，对照片的真实性、合法性、关联性不予认可。结合这几个证据看，无法看出原告的承包地是经营权证上列明的土地，也无法证明被拆迁的房屋是承包地上的房屋。即使房屋是原告修建，但是其没有提交相关权属进行证明。原告认为房屋被拆除或者被被告拆除，但是达不到该证明目的。对第二组证据的真实性、合法性无异议，达不到原告的证明目的。只是对原告申请的事实回复，并未说明该房屋与原告之前提交的房屋属同一个房屋，原告没有提交证据证明。从省政府的批复可以看出，其是在2015年10月进行农用地转用审批，而本案争议的土地是在2014年4月份就移交给高新区管委会进行管理。对第三组证据的真实性均予以认可，达不到原告的证明目的。征收公告和补偿安置方案公告，被告是依据政府的指示和批准后依据相关法律法规进行公示，被告不是实际作出征收的主体，征收补偿费用等相关标准也是根据政府下发的决定予以公告，被告没有依据方案进行补偿的义务。对第四组证据无异议。原告在申请书中没有详尽说明申请的事项，所以被告才给了涉案回复。对第五组证据的证明目的不认可，被告没有补偿的义务。本院对上述证据认证如下：对原告、被告提交的《回复函》内容的合法性不予认可，对原、被告提交的其他证据，由于来源形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告汪涌龙于2019年7月16日向被告白云区自然资源局邮寄《补偿安置申请书》，请求就原告位于贵州省贵阳市白云区的房屋及其所在土地的征收对原告予以合理补偿、安置。被告收到该申请后，于2019年8月1日作出《回复函》，回复如下：经查，你所述位于贵阳市白云区的集体土地属于高新区动力小镇范围，贵阳高科控股集团有限公司为开展沙文生态科技产业园中航四期项目建设，特委托贵阳市白云区土地征收工作领导小组办公室进行勘测丈量，涉及苏庄村民彭以芬1.861亩集体土地，在公示期满后，贵阳高科控股集团有限公司与2019年4月16日将土地补偿款（含青苗费）共计131386.60元拨付至沙文镇财政所。关于你所述的房屋及土地征收补偿问题，我局没有参与该项工作，不是征收主体，无相关资料及依据，请你就此和贵阳高新区管委会及贵阳高科控股集团有限公司咨询了解。此前，贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会于2015年3月2日作出《关于研究高新区沙文园区及市政府托管区域的国土管理移交工作专题会议纪要》筑高管会议【2015】14号，该会议纪要第五条载明：“土地征收工作：仍由白云区政府和乡、镇政府作为主体，移交后由高新国土分局土地开发中心负责土地征收具体事务性工作。”原告通过政府信息公开申请后提交了2015年11月16日的白云区人民政府征收土地公告白府告【2015】4号及贵阳市国土资源局白云区分局征收补偿安置方案公告白国土告字【2015】20号。另查明，原告提交的户口信息及土地承包证上均载明户主为彭德义，原告是为户内的成员之一。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，市、县人民政府及土地管理部门是具体实施征收与补偿的法定主体，应当履行集体土地及地上附着物征收补偿与安置的义务。本案中，贵阳国家高新区沙文园区及市政府托管区域的国土管理移交工作已经移交完毕，但是对于土地征收工作，贵阳市白云区人民政府仍然是作为征收主体。结合原告提交的2015年11月16日的白云区人民政府征收土地公告白府告【2015】4号及贵阳市国土资源局白云区分局征收补偿安置方案公告白国土告字【2015】20号可知，贵阳市白云区国土资源局白云区分局（现已重新组建并更名为本案被告贵阳市白云区自然资源局）作为土地行政主管部门，依法作出了征收补偿安置方案公告并具体实施征收与补偿安置工作，应有相关的资料存档，收到原告申请后，应当调查核实原告所述房屋是否在其发布的征收补偿安置方案公告的范围内后根据情况进行回复，而被告直接以其未参与该项工作，不是征收主体，无相关资料及依据为由作出案涉《回复函》，事实依据不足，依法应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下：撤销被告贵阳市白云区自然资源局于2019年8月1日作出的《回复函》。案件受理费50元由被告贵阳市白云区自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  闫仁益人民陪审员  李金兰人民陪审员  陶 凯二〇一九年十二月十九日书 记 员  喻海英