江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初2141号 原告：吴银花，女，1980年6月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。 被告：南昌市为邦酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇迎宾大道安义大酒店一楼，统一社会信用代码：91360123693710792A。 法定代表人：阳洋，执行董事。 委托诉讼代理人：江清华（系公司员工），男，1963年4月5日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。 被告：江西为邦投资集团有限公司，住所地：江西省九江市共青城市伟业路南侧江西省中格投资有限公司内，统一社会信用代码：91360400696081784J。 法定代表人：戴征乾，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪源（系公司股东），男，1976年6月23日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告吴银花与被告南昌市为邦酒店管理有限公司（以下简称“为邦酒店公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。在诉讼中，根据原告吴银花的申请本院依法追加江西为邦投资集团有限公司（以下简称“为邦投资公司”）为本案共同被告参加诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴银花的委托诉讼代理人袁鹏、被告为邦酒店公司的委托诉讼代理人江清华、被告为邦投资公司的委托诉讼代理人刘洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴银花向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年5月11日签订的《为邦理想酒店客房买卖合同》；2、请求判令两位被告立即归还原告购房款823464元并赔偿损失（损失赔偿：自2017年5月11日至还清款项止，以823464元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；3、本案诉讼费由两位被告承担。事实和理由：被告为邦酒店公司为扩大自己利益于2017年5月11日将其管理的为邦理想酒店X层X室、X室，建筑面积共计179.87平方米的客户以823464元的价格出售给原告，同时双方签订《客房买卖合同》，合同约定被告为邦酒店公司于2017年12月31日前为原告办理房屋产权证，但时至今日，被告为邦酒店公司仍未办理房屋产权证，现距合同约定期已届满一年。后经调查得知上述房屋系被告为邦投资公司所有，且于2015年已经抵押。原告认为：被告为邦酒店公司作为酒店管理机构，在签订房屋买卖合同时以为邦理想酒店营销部的内部章而未使用其自身公章与原告签订合同。同时据原告了解，被告为邦酒店公司出售的客户并不具备办理房产证的相关条件，其仍在合同中约定2017年12月31日为原告办理房屋产权证。两被告故意隐瞒房屋抵押事实，将已抵押的房屋出售给原告，在订立合同初始至今，多次欺骗原告。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告为邦酒店公司辩称，原告购买的房屋产权不属于被告为邦酒店公司，被告为邦酒店公司也没有与原告进行房屋销售行为，原告与被告为邦酒店公司未发生任何法律关系，被告为邦酒店公司只是经营酒店的住宿和餐饮。涉案房屋是原告于2017年向被告为邦投资公司购买，由于被告为邦投资公司在安义没有开设银行账户，故其借用被告为邦酒店公司账户收取购房款，被告为邦酒店公司是代被告为邦投资公司收取购房款，收款后就转给了被告为邦投资公司，从中没有获得任何利益。因此，被告为邦酒店公司不承担任何责任。原告要求被告为邦酒店公司承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告对被告为邦酒店公司的全部诉请。 被告为邦投资公司辩称，原告于2017年5月8日通过团购服务的方式在被告为邦投资公司的临时机构—为邦酒店营销部购买了一套产权式酒店客房，并于当日签订了认购书。2017年5月11日原告出具的承诺书证明，2018年12月31日被告为邦投资公司已将房屋交付给原告，原告于2017年5月11日将房屋交给被告为邦投资公司指定的机构使用。2017年5月11日双方签订的为邦理想酒店客房买卖合同（意向合同）约定，办理房产证以前原告到被告为邦投资公司签订正式二手房买卖合同，但原告一直未来签订合同。合同第六条明确规定要求原告向税务机关交纳税费，第七条规定签订正式的物业合同，原告均未交纳。2019年8月6日原告以个人急需用钱为由要求退房，因认购书第四、五条明确规定签订认购书后被告为邦投资公司不再接受任何理由的退房申请，使双方至今未达成退房协议。被告为邦投资公司曾口头告知原告，如果办理房产证，就按房管局的要求签订二手房房屋买卖合同，并交纳相关税费（其中包括税费、房屋维修基金、印花税，产前办证费用等）后，被告为邦投资公司在180天内办理房产证。如果原告按合同签订二手房买卖合同并交纳税费，被告为邦投资公司将在180天内办理房产证。如果原告如急需用钱退房，购房款中的定金部分作为损失赔偿退还给原告。 经审理查明：2017年5月8日，原告吴银花通过与被告为邦投资公司成立的未经工商登记的临时性机构—为邦理想酒店营销部签订《团购服务协议书》、认购书的方式向被告为邦投资公司购买其为邦理想酒店第X层X室、X室客房两套。2017年5月11日，原告吴银花为上述两套客房向为邦理想酒店营销部各交付认筹金（即定金）1万元，当日又与为邦理想酒店营销部签订《为邦理想酒店客房买卖合同》二份。二份合同规定，原告吴银花购买位于安义县（以产权证房号为准），其建筑面积分别为90.13平方米、89.74平方米，单价分别为每平方米4578.6元、4577.61元，总金额分别为412669元、410795元；付款方式为一次性付款；原告吴银花自行向税务机关缴纳相关税款；2017年12月31前提交材料至房管局、不动产管理局办理房权证；本合同为草签版合同，最终以正式版合同为准，本合同自双方签订之日起生效，可作为正式版合同的附件。另外，二份合同就上述X室、X室附原告吴银花承诺书各一份，载明：本人所购房屋装修（安义县龙津镇迎宾大道为邦理想酒店X层X室、X室）交由江西为邦投资集团有限公司负责，本人同意从约定交房之日起（交房日期为：2018年12月31日），此房屋给江西为邦投资集团有限公司指定的机构免费使用三年，本人对此不干涉，三年后装修剩余价值归本人所有。合同签订当日，原告吴银花通过向被告为邦酒店公司银行账户转款方式分别向为邦理想酒店营销部交付购房款402669元、400795元，加上已交付的认筹金各10000元，原告吴银花为上述X室、X室客房分别向为邦理想酒店营销部交付的购房款为412669元、410795，共计823464元；并由为邦理想酒店营销部向原告吴银花各出具了收款收据一份。 另查明，位于安义县龙津镇迎宾大道的证号分别为安房权证龙津字第2XXXX0号和安房权证龙津字第××、20××71号的为邦理想酒店第X层、第X层的房屋产权从原告吴银花与为邦理想酒店营销部签订上述房屋买卖合同之前至今处于抵押状态，其中第X层X室、X室至今未办理房屋产权登记。 上述事实由以下经庭审审查确认的证据证实：1、原告吴银花提供的原告身份证及被告为邦酒店公司、为邦投资公司企业信息各一份，为邦理想产权酒店客房买卖合同及承诺书各二份，收款收据四份，兴业银行明细清单一份，安义县房地产管理局档案室证明一份；2、被告为邦酒店公司提供的为邦理想产权酒店客房买卖合同及承诺书、认购书、团购服务协议书各一份；3、双方当事人在庭审中的陈述。被告为邦酒店公司提供的退房申请复印件，未提供原件核对，且原告吴银花对其真实性、合法性、关联性有异议，本院不予认定。 本院认为，为邦理想酒店营销部系被告为邦投资公司成立的未经工商登记的临时性机构，其与原告吴银花发生的民事法律行为系代表被告为邦投资公司所为，由此所产生的民事合同权利义务由被告为邦投资公司作为买卖合同出卖人予以承受。原告吴银花与被告为邦投资公司签订的上述二份房屋买卖合同，具备法律规定的合同主要条款，且原告吴银花已履行了向被告为邦投资公司交付购房款的合同主要义务。因此，双方签订的上述二份房屋买卖合同依法成立，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告为邦投资公司在合同签订前已将上述二套客房进行了抵押，并对原告吴银花隐瞒事实。客房因被抵押而无法交付，导致合同无法履行，不能实现合同目的。因此，原告吴银花依法享有对上述二份房屋买卖合同行使解除权，被告为邦投资公司应依法承担解除合同的违约责任，承担因解除合同对原告吴银花所造成的损失。被告为邦酒店公司非上述房屋买卖合同主体，与原告吴银花不存在合同权利义务关系，因此，其不承担合同违约责任。 综上所述，原告吴银花要求被告为邦投资公司承担解除合同违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许；其要求被告为邦酒店公司承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、解除原告吴银花与被告江西为邦投资集团有限公司于2017年5月11日签订的二份《为邦理想酒店客房买卖合同》； 二、被告江西为邦投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴银花购房款823464元并赔偿损失（自2017年5月11日起至还款之日止，以823464元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告吴银花的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12035元，由被告江西为邦投资集团有限公司负担，于上述付款时间一并履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  雷海英 人民陪审员  吴学浓 二〇一九年十二月二十二日 法官 助理  熊璐瑶 书 记 员  彭 琴