wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初399号原告倪永华，男，1955年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225委托代理人杨桂兰，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201201411436787原告倪永华诉被告贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）确认“收储”行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现本案已审理终结。原告倪永华诉称，原告是贵阳市云岩区市西路商铺所有权人。2015年3月16日，被告云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称“指挥部”）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对原告商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经原告同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止原告进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是被告云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对原告商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于原告从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为。符合行政诉讼的受案范围。原告认为，指挥部是被告设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由被告承担法律责任，被告的“收储”行为已经严重侵害原告的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，特提起诉讼，请求：1、确认被告进行“收储”的行为无效；2、判令被告采取补救措施，允许原告进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3、由被告承担本案诉讼费。被告云岩区政府辩称：政府成立市西路指挥部，是针对成员单位进行统筹、协调、指导，并没有强制性行为，不具有强制性内容。本案诉争的“收储行为”，实际是租赁行为，属于民事调整的范畴，不属于行政法调整的范畴。双方是自愿达成的民事合同，不违法法律的强制性规定，合法有效。经审理查明：2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与贵阳云尚元腾资产管理有限公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称“市西滨河公司”），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，被告云岩区政府发文（云府发[2015]156号）成立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。原告的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。原告不服，遂诉至法院，诉请如前所述。另查明，原告倪永华未与市西滨河公司签订租赁合同。在本院中止诉讼期间，另有提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案的87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。本院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，被告云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。本案争议焦点为被诉行为是否属于行政行为。首先，在具体实施业态转移升级的工作中，商铺运营是由市西滨河公司与市西路的商铺业主签订《商铺租赁合同》。从实际签约情况看，商铺业主签约率达91%，签约后市西滨河公司依合同约定收回商铺并进行了改造，本案被诉行为与市西滨河公司上述依约收回、改建商铺的行为具有高度的一致性。其次，商业街商铺综合改造工程系由市西滨河公司的股东贵阳云尚元腾资产管理有限公司发包给中铁八局集团第四工程有限公司进行施工，贵阳云尚元腾资产管理有限公司的发包行为可以进一步印证被诉行为实为民事主体实施的市场经营行为。再次，原告主张系指挥部实施了强制改建、占用其商铺的行为，应由被告云岩区政府承担法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系被告所实施的初步举证责任。但从本院审查查明的事实并结合原告提交的证据来看，现有证据尚不足以证明被诉行为系被告实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，推动城市加快发展、转型发展、跨越发展的重要举措，有效缓解中心城区交通堵塞，消除消防隐患，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应予驳回。另，原告若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告倪永华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 颜 云审判员 黄永福审判员 黄 晓二〇一九年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员潘盛机
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监271号原审原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。原审被告：芦军，男，汉族，1986年11月4日出生，送达地址为宝应县。原审被告：王书云，女，汉族，1989年8月10日出生，送达地址为宝应县。原审被告：周寿凤，女，汉族，1961年8月9日出生，送达地址为宝应县。中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与芦军、王书云、周寿凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)苏1002民初2865号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  吴玉琳二〇一九年十二月十日书记员  韩 青
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0823执961号申请执行人：陈顺朝，男，汉族，生于1985年6月22日，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。被执行人：易培华，男，汉族，生于1966年9月4日，初中文化，个体户，住四川省内江市东兴区。申请执行人陈顺朝与被执行人易培华建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）川0823民初859号民事判决书，于2019年11月18日向本院申请执行，要求被执行人易培华支付259400.00元及利息、承担案件受理费5000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）川0823执961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲玉章审判员  乔 阳审判员  何 雷二〇一九年十二月十一日书记员  王 晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13139号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地:成都市青羊区长顺上街2号。 负责人：邓军，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吴思达，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：张露，女，汉族，1992年8月15日出生，住四川省射洪县。 原告中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下简称建行成都新华支行）与被告张露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行成都新华支行的委托诉讼代理人吴思达到庭参加了诉讼。被告张露经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还本金151590.38元及利息1561.7元、罚息（含复利）48.43元（利息、罚息暂计算至2019年6月5日，实际应按照借款合同约定利率计至本金结清之日止）；2、依法判令原告对被告所有的位于成都市武侯区房屋享有抵押权，在被告不履行上述第一项债务时，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费，以及原告为实现债权而支付的律师费等其他费用。事实和理由：建行成都新华支行与张露签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款200000元。建行成都新华支行依约向张露发放贷款后，张露未按约履行还款义务，构成违约。 张露未到庭参加诉讼。 经审理查明，建行成都新华支行与张露签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行成都新华支行向张露发放借款本金200000元,借款期限为120个月，即自2016年4月27日至2026年4月27日，还款方式为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。 上述合同签订后，建行成都新华支行依约向张露指定账户发放贷款200000元，但张露连续多期逾期未能归还贷款本息。截止2019年6月5日，张露尚欠借款本金151590.38元，利息1561.7元，罚息48.43元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款支付凭证、不动产登记证明、房屋信息摘要等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行成都新华支行与张露签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建行成都新华支行依约向张露发放贷款200000元，但张露未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都新华支行主张张露偿还截止2019年6月5日尚欠的借款本金151590.38元，利息1561.7元，罚息48.43元，符合法律规定，本院予以支持。自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月6日起以尚欠的借款本金151590.38元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下调15%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月6日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下调15%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。根据合同约定，建行成都新华支行有权主张张露支付建行成都新华支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建行成都新华支行主张张露承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。本院不支持建行成都新华支行对张露所有的位于成都市武侯区房屋享有抵押权，无权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张露于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都新华支行借款本金151590.38元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年6月5日的利息1561.7元，罚息48.43元）。自2019年6月6日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月6日起以尚欠的借款本金151590.38元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下调15%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月6日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下调15%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都新华支行的其余诉讼请求。 如张露未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，减半收取为1682元，由张露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十日 书记员  张若男
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0407民初1881号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸肥乡支行。 负责人：付丽彬。 委托诉讼代理人：王子敏，河北君鹏律师事务所律师。 被告：马亚州，男，29岁，住。 原告诉被告借款合同纠纷一案，本院收到诉状后，要求原告方交纳诉讼费，但原告至今一直没有交纳，经征求原告委托诉讼代理人的意见，同意本案先按未交案件受理费撤诉予以处理，下面可以再次予以起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月十日 书记员  王亚雷
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3320号原告：锡林浩特市吉泰房地产开发有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：纪某，住锡林浩特市。原告锡林浩特市吉泰房地产开发有限公司（简称吉泰公司）诉被告纪某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉泰公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告纪某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吉泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪某给付原告为其代偿的银行贷款本息25330.34元，并按中国人民银行贷款利率支付利息从银行扣款之日起至此款全部付清之日止；2.由被告承担本案的全部诉讼费及保全费用。事实与理由：被告纪某在××园房屋，在中行办理了抵押贷款，原告按银行的要求给被告贷款进行了担保。被告未能履行还款义务，中行在原告的保证金账户直接扣了25330.34元偿还了被告的贷款本息。被告却没有向原告偿还此笔代偿银行贷款本息。经原告多次催要被告至今未予偿还。被告纪某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告纪某在原告吉泰公司处购买了位于锡林浩特市××园房屋，并办理了按揭贷款。借款期间，被告未按时偿还房屋贷款，2016年3月至2016年7月间，中国银行股份有限公司锡林浩特分行从原告吉泰公司的保证金账户中划扣共计25330.34元。2019年5月23日，中国银行股份有限公司锡林浩特分行出具《情况说明》一份，载明“借款人纪某，贷款账号×××，在我行申请住房贷款28.5万元，用于购买世纪嘉园小区住房，由开发商锡林浩特市吉泰房地产开发有限公司承担连带担保责任。因借款人逾期未还贷款，我行分别于2016年3月30日、2016年6月30日、2016年7月29日扣除开发商（中行个贷保证金一锡林浩特市吉泰房地产开发有限公司）账户×××保证金3150元、19053.53元、3126.81元，共计25330.34元。”庭审中，原告举证三份《贷款还款回单》，与上述《情况说明》中的各类数据吻合。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吉泰公司作为保证人，代被告纪某向中国银行股份有限公司锡林浩特分行代偿还贷款本息25330.34元，故原告吉泰公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告代偿了被告尚欠的贷款本息，由此所产生的占用期间的利息损失，被告亦应当予以承担。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告纪某于本判决生效之日起三日内给付原告锡林浩特市吉泰房地产开发有限公司代偿还款25330.34元及利息（其中利息以3150元为基数，自2016年3月30日起至款清日止；以19053.53元为基数，自2016年6月30日起至款清日止；以3126.81元为基数，自2016年7月29日起至款清日止。其中，2019年8月20日前的利率以中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，保全费320元，由被告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  包俊杰审 判 员  李 静人民陪审员  贾振东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5643号原告：史道华，男，1954年7月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李勇，男，1976年2月5日出生，汉族，住济南市高新区。被告：史晓娟，女，1980年6月10日出生，住济南市济阳区。原告史道华与被告李勇、史晓娟物权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。史道华诉称，2014年12月7日原告与两被告签订了《顶名购房协议书》，甲方史道华、乙方史晓娟、丙方李勇，三方约定：“购买该套房屋由甲方出资，包括首付款以及分期付款等所有费用支出，该套房屋仅名义上登记于乙方名下，所有权归甲方所有并享有任意使用权；该套房屋不属于乙方的个人财产，亦不属于乙方的家庭财产，丙方对上述约定予以认可等等”。《顶名购房协议书》签订后，2014年12月8日原告将30万元购房意向金转账给被告李勇，后原告将购房款陆续转账给被告李勇。2016年5月30日被告李勇以个人名义与济南市城市建设投资有限公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买房屋为2-1号地块7号楼2单元701室房屋，现更改为东城逸家逸贤园二区1号楼二单元701室房屋，总价款为1059372元；随后又以被告李勇的名义购买了2-227号地下室和B-173号车位。现被告拒不履行合同，强行占用该房屋，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。1.依法确认原告与两被告签订的《顶名购房协议书》有效；2.依法确认原告为东城逸家逸贤园二区1号楼二单元701室房屋及2-227号地下室和B-173号车位的实际购买人；3.本案的诉讼费等一切费用由被告承担。李勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由济南高新区人民法院管辖，1、根据民诉法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李勇户籍所在地与经常居住地均为济南高新区，因此本案应由济南高新区人民法院审理。2、根据民诉法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系由不动产纠纷产生的诉讼，涉案不动产所在地为济南高新区，因此本案应由济南高新区人民法院审理。3、同时，本案案由系物权确认纠纷，根据《最高院人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》规定，因本案系因不动产产生的纠纷，属于物权确认纠纷中的不动产物权确认纠纷，根据民诉法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地为济南高新区，因此本案应由济南高新区人民法院审理。综上，请求法院将本案移送至济南高新区人民法院审理，以维护申请人的合法的诉讼权利。本院经审查认为，本案是物权确认纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案系由不动产纠纷产生的诉讼，涉案不动产所在地为济南高新区，因此本案应由济南市高新区人民法院审理。由此，李勇提出的管辖权异议成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李勇对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  贾传曾审判员  张 勇审判员  王德轩二〇一九年十二月十三日书记员  刘 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 （以下简称汤文豪等13人） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 再审申请人汤文豪等13人诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）不履行法定职责及福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）闽01行初47号行政裁定：驳回原告汤文豪等13人的起诉。汤文豪等13人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年7月27日作出（2016）闽行终349号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤文豪等13人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤文豪等13人请求本院依法撤销一、二审裁定；确认被申请人福州市政府不履行答复《关于答复房屋征收问题的请求书》的行政不作为行为违法，责令其依法履行政府职能，对申请人的请求内容作出书面答复。其申请再审主张的主要事实和理由为：对工作经费发放和使用，福州市政府有查处职责；福州市政府存在不作为；对证据三的内容合法性有异议。 本院认为：再审申请人汤文豪等13人向福州市政府递交《关于答复房屋征收问题的请求书》，要求答复“参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收集体土地上的房屋，有无相关的法律依据、规章、文件、会议纪要？文件号、发布时间等是什么？对应的宅基地单价按照市场评估价，包含在区位补偿价中，有无相关法律法规、规章制度、文件等作支撑？文件号、名称、发布时间等是什么？”等13个问题。上述问题均系对房屋征收有关问题的咨询和质疑，福州市政府未给予答复，福建省政府对此作出的驳回行政复议申请的决定，对申请人的合法权益均不产生实际影响，故依法不属人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回汤文豪等13人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，汤文豪等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤文豪等13人的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 莹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4759号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人蔡小芳，女，1983年3月15日出生，身份证号码452************34X，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市南城区***********。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4565号起诉书指控被告人蔡小芳犯赌博罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人蔡小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，从2019年2月开始，被告人蔡小芳在东莞市南城区*****扬名便利店利用微信接单收受“六合彩”外围投注，聚众赌博。至今共收受20名参赌人员的投注，收受投注额累计约10000元，抽头渔利约1000元。2019年7月25日公安机关到上述便利店将被告人蔡小芳抓获，缴获其作案工具手机1部。被告人蔡小芳归案后自愿如实供认其犯罪事实。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的手机等物证，微信聊天记录及截图，到案经过，扣押物品清单，被告人蔡小芳的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人蔡小芳对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡小芳犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡小芳无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡小芳犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡小芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡小芳在六个月至九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人蔡小芳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人蔡小芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  梁淑莹人民陪审员  刘伟佳二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特317号申请人：卡昂吉·吉朗·朋达那（CANGGIHGILANGPERDANA），男，1997年4月1日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人卡昂吉·吉朗·朋达那（CANGGIHGILANGPERDANA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币34013.71元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2071号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2071号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向卡昂吉·吉朗·朋达那（CANGGIHGILANGPERDANA）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人卡昂吉·吉朗·朋达那（CANGGIHGILANGPERDANA）债权登记的申请；二、对申请人卡昂吉·吉朗·朋达那（CANGGIHGILANGPERDANA）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人卡昂吉·吉朗·朋达那（CANGGIHGILANGPERDANA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13059号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根街138号。 负责人：张希强，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：韩鹏，男，汉族，1985年4月30日生，住成都市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告韩鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托诉讼代理人罗云路到庭参加了诉讼。被告韩鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩鹏归还原告借款本金573905.54元、利息20404.7元、罚息704.07元（利息、罚息暂计算至2019年7月15日）暂总计595013.31元，其余利息、罚息依照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款清偿之日止；2、原告对被告韩鹏所有的位于成都市高新区房屋向后抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费及其他原告实现债权的费用（包括但不限于公告费、保全费、评估费、拍卖费、律师费）。事实与理由，韩鹏与建行成都第一支行于2018年8月3日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，建行成都第一支行按照合同约定发放了580000元的贷款，韩鹏未按合同约定按时还本付息，违反了合同约定，建行成都第一支行依据合同约定要求韩鹏提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担建行成都第一支行实现该债权发生的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、公证费等），故起诉至法院。 被告韩鹏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、他项权证，提前还款通知书及邮寄凭证等证据及庭审笔录在案为证，因被告韩鹏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月3日，韩鹏为借款人、抵押人，建行成都第一支行为贷款人，签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款人将借款用于购买坐落与成都市高新区房屋，借款金额580000元，借款期限240个月，借款年利率为浮动利率：在基准利率水平上浮25%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮程度同时进行相应调整；还款方式为等额本息还款；本合同项下担保方式为抵押。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系；要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于与借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按本合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、超滤费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费），由借款人承担。本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。 合同签订后，原告按约向韩鹏指定账户发放了借款580000元，原告支付借款后，韩鹏未按期足额还款。庭审中原告明确，截止2019年7月15日，韩鹏尚欠借款本金573904.54元、利息20404.7元、罚息704.07元。韩鹏以其所有的位于成都市高新区房屋为原告提供抵押，并办理了川（2018）成都市不动产权第0245670号抵押登记。 本院认为，原告与韩鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，但韩鹏未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告主张被告韩鹏偿还截止2019年7月15日尚欠借款本金573904.54元利息20404.7元、罚息704.07元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。按照合同约定，韩鹏还应支付自2019年7月16日起至借款本金实际付清之日止的罚息，本院确定为以尚欠本金573904.54元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行公布的基准利率水平上浮25%后再上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%后再上浮50%计算至本金付清之日止，但上述利息、罚息总计应以年利率24%为限。韩鹏以其所有的位于成都市高新区房屋【川（2018）成都市不动产权第0245670号】作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押范围内依法优先受偿，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款本金573904.54元、利息及罚息（截止2019年7月15日尚欠借款本金573904.54元利息20404.7元、罚息704.07元，自2019年7月16日起至本金还清之日止的罚息，按合同约定方式计算：以尚欠本金573904.54元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行公布的基准利率水平上浮25%后再上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮25%后再上浮50%计算至本金付清之日止。上述利息、罚息总计应以年利率24%为限）； 二、若被告韩鹏未足额履行上述第一项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行有权对被告韩鹏所有的位于成都市高新区房屋【川（2018）成都市不动产权第0245670号】折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9750元，减半收取4875元，由被告韩鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月九日 书记员 文艺洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11285号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅。被告：汤晓国，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告汤晓国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十四日书记员 邱锐达
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3367号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人:林俊，男，1994年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林能营，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林俊、林能营借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2019）川0823执650号陈艳蓉、李辉、罗云安：申请执行人陈艳蓉、李辉与被执行人罗云安房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人陈艳蓉、李辉依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初1936号民事判决书，于2019年7月29日申请执行，要求被执行人罗云安返还170000.00元及利息、承担案件受理费4160.00元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初1936号民事判决书确定的金钱给付内容执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8104号原告：邵玉凤，女，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。被告：海城市海硕实业有限公司，住海城市接文镇山咀村，统一社会信用代码91210381699402950E。法定代表人：李家强。职务：经理。原告邵玉凤诉被告海城市海硕实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邵玉凤到庭参加诉讼，被告海城市海硕实业有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵玉凤诉称：被告因经营海城市海硕实业有限公司，自2014年起陆续向原告购买液化气、氧气，2019年以前欠货款152622元，2018年春节被告还贷款1万元，2019年欠货款39972元，共计欠原告货款172594元。请求法院判令被告归还货款172594元，利息从欠款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告海城市海硕实业有限公司未答辩。经审理查明，2019年9月15日，海城市海硕实业有限公司出具欠条一张，内容为截止9月15日欠邵云凤账款39972元，并由海城市海硕实业有限公司盖章确认该笔欠款。2015年3月-2015年12月之间，对账单和辅助明细账欠液化气（邵玉凤火烧）137237元，欠液化气（邵玉凤单位）5385元，对账单上有海城市海硕实业有限公司法定代表人李家强签字，辅助明细账上有海城市海硕实业有限公司盖章确认。原告方为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：对账单两份、欠条一张、录音证据一份。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告邵玉凤为被告海城市海硕实业有限公司提供液化气,系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律规定,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定,原告为被告海城市海硕实业有限公司提供液化气,被告未向原告邵玉凤支付相应费用,显系违约,原告自述被告已经给付液化气货款1万元，故本院对原告邵玉凤要求被告海城市海硕实业有限公司支付液化气货款172594元的诉讼请求予以支持。关于原告邵玉凤要求被告海城市海硕实业有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准给付液化气货款利息的主张,根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的,人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”,违约金计算标准宜按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,又因原告于2019年10月9日将被告诉至本院,故本院对原告要求被告自2019年10月9日起至清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、被告海城市海硕实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邵玉凤液化气货款172594元及利息(自2019年10月9日起至清偿之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；二、驳回原告邵玉凤的其他诉讼请求。案件受理费3752元，由被告海城市海硕实业有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付3752元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晓旭人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年十二月十八日书 记 员  于若男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10787号之一 申请执行人刘志良，男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人孔祥斌，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于刘志良诉孔祥斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8985号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，根据和解协议，最后一期欠款的还款日为2020年12月31日。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执10787号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈研玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25174号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：钟睿华（特别授权），女，汉族，1987年7月28日出生，重庆某物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区南山街道办事处新力村5号，公民身份号码500108198707281725。被告：祝某，男，1990年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告祝某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆某物业管理有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年十二月三十一日书记员 高小涵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6273号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住成都市童子街2号。 负责人：范林，职务行长。 委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师，一般授权。 被告：周波，男，汉族，1972年6月28日出生，住四川省达县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行成都第六支行）与被告周波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行成都第六支行的委托诉讼代理人赵松、文凤到庭参加了诉讼，被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告周波清偿尚欠原告借款本金人民币83395.75元、利息9424.68元、费用19684.20元（利息、费用计算至2019年2月28日）及支付从2019年3月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用领用协议》约定计算）；2.被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。暂合计金额112504.63元。事实及理由：被告周波向原告申请办理信用卡及信用卡装修分期业务，并签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，原告依约向被告周波发放了贷款，但被告违反协议约定，未清偿其欠款，构成违约，原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告周波未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告双方身份信息、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表、交易明细等证据在案为证，本院予以确认。周波作为持卡人与建行成都第六支行于2016年3月17日签订《中国建设银行龙卡人民币信用卡申请表》《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》，约定，持卡人本人已仔细阅读龙卡信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。持卡人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建行成都第六支行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币5元；提取现金需按笔支付手续费，境内为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元人民币，透支取现交易利息约定为日息万分之五，按月计复利，折合年利率上限为18.25%，信封快递手续费每封20元。建行成都第六支行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》《中国建设银行龙卡人民币信用卡使用指南》《中国建设银行龙卡人民币信用卡收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于领用协议，无需另行通知持卡人。信用卡的收费项目及标准，均以建行成都第六支行最新公告为准。违约责任约定办理龙卡人民币信用卡账户自发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续3个月未还款或还款未达最低还款额，建行成都第六支行无需事先通知或催告，有权降低持卡人信用额度、从持卡人在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、冻结持卡人账户，且持卡人所有欠款视为全部到期并一次清偿，并应赔偿建行成都第六支行因此受到的损失。双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由建行成都第六支行住所地人民法院管辖。合同中周波另约定了送达地址，截止庭审之日未向建行成都第六支行提交变更地址的书面材料。 另查明，建行成都第六支行于2016年8月15日在中国建设银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整个人服务项目“还款滞纳金”（编号1010402）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准可按协议定价。庭审中建行成都第六支行明确，周波需支付费用以截止2019年2月28日信用卡欠款明细为准，包括分期费用14080元、自2017年1月1日起至2019年2月28日止的还款违约金5604.2元。 本院认为，建行成都第六支行提交的中国建设银行龙卡人民币信用卡申请表及领用协议，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。建行成都第六支行依约向周波发放贷款，周波未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。建行成都第六支行要求周波提前归还截止2019年2月28日的欠款本金83395.75元、利息9424.68元、还款违约金5604.2元、分期费用14080元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，周波还应自2019年3月1日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息，本院明确为：利息以尚欠本金83395.75元为基数，日利率万分之五，按月计收。上述利息、还款违约金、分期费用总计以年利率24%为限。建行成都第六支行另要求周波支付的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行借款本金83395.75元、分期费用14080元、利息9424.68元、还款违约金5604.2元，并支付自2019年3月1日起至欠款全部清偿之日止的利息（按照《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的约定计算，具体为：自2019年3月1日起，利息以尚欠本金83395.75元为基数，日利率万分之五，按月计收至本金清偿之日止）。上述利息、还款违约金、分期费用总计以年利率24%为限； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，公告费300元，合计2850元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 薛 晴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 文艺洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1291号申请执行人：石家庄特种电缆有限公司，住所地辛集市彭六佐村。法定代表人：杨寿强，该公司总经理。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合，该公司总经理。申请执行人石家庄特种电缆有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石家庄特种电缆有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款99593.1元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2010年10月15日起至实际付清之日止），并承担本案执行费2144元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年12月6日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初5406号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初5406号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16526号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7932号原告：王坤，男，1967年1月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：丁亚鹏，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告王坤诉被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人丁亚鹏、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告钢筋款100000元及逾期利息（从逾期之日起至还清款之日止，按月息2分计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从原告处购买钢筋，经双方共同结算，被告共计欠原告钢筋款100000元，此款经原告多次催要，被告于2017年5月22日给原告出具欠条一份，约定2018年11月22日前还清。欠款逾期后，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院据实依法支持原告的诉求。被告李超辩称，1、被告不欠原告100000元钢筋款，该欠条是被告开着车牌号为苏Ａ×××××轿车前往原告家说事，原告儿子王涛堵着被告的车不让其离开，原告及其家人逼迫被告书写的钢筋款欠条，因为以钢筋款为由不需要转账记录；2、原告女儿王会与被告系夫妻关系，双方因感情不合已分居3年，分床2年，当时原告称若被告不与王会好好过日子，原告将拿该100000元欠条作为证据起诉被告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据2欠条及记账清单具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告提供的证据1车辆行驶证、证据2短信聊天记录及通话记录不能证明其证明目的，本院不予认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：被告因经营需要分多次从原告处购买钢筋，经原告多次催要，被告于2017年5月22日给原告出具100000元欠条一份，约定2018年11月22日前还清。欠款到期后，被告至今未还。本院认为：原告王坤与被告李超买卖关系成立，且合法有效。被告从原告处购买钢筋，有其出具的欠条予以佐证，被告理应向原告支付相应的货款，故原告要求被告偿还下欠钢筋款100000元的诉讼请求，本院予以支持；该欠款未约定逾期利率，原告也未提供向被告催要过欠款的证据，故该欠款利息应从2019年10月15日立案之日起，按年利率6%计息。被告辩称的该欠条系原告胁迫书写且原告将苏Ａ×××××的车辆及车内物品扣走未提供充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告王坤钢筋款100000元及逾期利息（从2019年10月15日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年十二月二十七日书记员  程帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特310号申请人：穆汗默德·拉斐尔（MUHAMADRIFAI），男，1996年7月29日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人穆汗默德·拉斐尔（MUHAMADRIFAI）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币42157.26元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2064号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2064号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向穆汗默德·拉斐尔（MUHAMADRIFAI）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人穆汗默德·拉斐尔（MUHAMADRIFAI）债权登记的申请；二、对申请人穆汗默德·拉斐尔（MUHAMADRIFAI）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人穆汗默德·拉斐尔（MUHAMADRIFAI）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4745号原告：杲坚,男,汉族,1975年3月29日出生,住本市。委托诉讼代理人:樊澍、刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。被告：户少慈，男，汉族，1990年11月26日出生，住本市江都区。原告杲坚与被告户少慈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杲坚及其代理人樊澍到庭参加诉讼，被告户少慈经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款25万元及利息，利息按年利率6%，自2019年1月15日起算至实际给付之日。事实和理由：2018年12月15日，被告因资金周转向原告借款25万元，借期一个月，即自2018年12月15日至2019年1月14日。现还款期限已过，被告未能还款。为维护原告的合法权益，故提起如前诉请。被告未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：被告于2018年12月15日向原告借款25万元，并出具借条一张，约定借期一个月至2019年1月14日。后原告以被告未偿还本金为由向本院提起如前诉请。本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的借条、银行转账记录等证实，被告应履行还款义务。原告据此主张本金25万元，应予支持。借条约定借款期限一个月，未约定利息，原告主张从还款期限届满之日起至实际偿还完毕止按年息6%标准支付利息，不违反法律规定，可以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告户少慈在本判决生效后十日内偿还原告杲坚借款本金25万元，并按年息6%的标准支付自2019年1月15日起至实际还清之日止的利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告负担。（原告已预交4295元，被告应在本判决生效后十日内向本院交纳6820元，同时由本院退还原告4295元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  房爱娟人民陪审员  徐文进二〇一九年十二月三十日法官 助理  张慧慧法官 助理  陈红静书 记 员  徐文婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特270号申请人：陈炳旭，男，1968年10月22日生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。委托诉讼代理人：叶兆飞，广东翰识锦行律师事务所律师。申请人：王新建，男，1982年11月27日生，汉族，住安徽省颖上县江口镇闫徐村闫台自然庄15号。本院于2019年12月30日立案受理申请人陈炳旭（下称“甲方”）与申请人王新建（下称“乙方”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因合同纠纷，于2019年11月27日经广州海事法院广州市司法局律师调解工作室赵二坤律师主持调解，达成调解协议如下：一、甲乙双方同意乙方退还押金20万元给甲方。二、付款方式。1.本协议签订后，乙方应分四期将20万元押金退还给甲方。第一期：乙方应于2020年2月29日前支付5万元给甲方；第二期：乙方应于2020年5月31日前支付5万元给甲方；第三期：乙方应于2020年8月31日前支付5万元给甲方；第四期：乙方应于2020年11月30日前支付5万元给甲方。2.甲方指定收款账户。开户行：中国农业银行广西桂平市支行户名：陈炳旭账号：6228484081473112213三、甲乙双方应当共同遵守本协议。若乙方没有按上述任何一期分期付款时间足额支付款项，甲方可以请求法院一次性执行剩余全部款项，且可要求乙方支付15000元的违约金及本协议签订之日后的同期银行贷款利息。四、甲乙双方确认，本协议履行完毕后，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈炳旭与申请人王新建于2019年11月27日经广州海事法院广州市司法局律师调解工作室赵二坤律师主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓宇锋二〇一九年十二月三十日法官助理 刘亚洲书 记 员 蒲美杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初559号 原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地：吉林省长春市建设街。 法定代表人：王洪博，该中心主任。 委托代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告：赵丽娟，女，汉族，1964年11月4日生，住吉林省东辽县。 被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地：长春市高新开发区。 法定代表人：李淑艳。 第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地：长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：李诚成，该行行长。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心诉被告赵丽娟、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。现已审理终结。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心诉称，2013年8月20日，与被告赵丽娟、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行签订《委托贷款合同》，约定原告作为委托人委托第三人向被告赵丽娟发放借款1,000,000.00元。被告吉林省恒远担保有限公司与原告签订《委托贷款保证合同》，承担连带责任保证。原告诉请：1、被告赵丽娟偿还原告贷款本金1,000,000.00元及利息和罚息（至实际给付之日止）；2、被告吉林省恒远担保有限公司对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。 本院经审查认为：本案原告吉林省促进中小企业发展服务中心未能提供被告吉林省恒远担保有限公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的起诉。 案件受理费17,924.00元，退还原告吉林省促进中小企业发展服务中心。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 崴 人民陪审员  崔玖梅 人民陪审员  齐 平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 新
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3822号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：刘会，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕资，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州市敏之青家居商贸有限公司，住所地扬州市扬子江北路1026号五亭龙国际礼品城南侧卓然庐。法定代表人：李道敏，执行董事。原告深圳龙梦文化传媒有限公司（以下简称龙梦公司）与被告扬州市敏之青家居商贸有限公司（以下简称敏之青公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会、被告法定代表人李道敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙梦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售含有“KOBITOS”美术作品（国作登字-2015-F-00209541号）形象的侵权产品，并删除涉案网店中相关侵权信息；2.向原告赔偿损失以及维权费用合计3万元。事实及理由：“KOBITOS”，中文名丑比头，起源于作者名畑俊孝先生的超级畅销书籍。因其独特的起源背景和形态，深受广大潮流人士、年轻女性以及众多小朋友们的喜爱。作为丑比头系列创意的灵感来源，系列图书的销售非常火爆，目前系列图书共有绘本2册，图鉴3册。本系列书于2008年在日本开始出版即引发热烈讨论，至今累计共达33次印刷，全系列累计销售突破300万册，风靡无数大人小孩，除了书籍与DVD外，相关周边商品亦不断推陈出新，形成一股奇特的“丑比头现象”并风靡亚洲人气IP，连续3年获日本版权年度大奖。2015年7月29日，该作品著作权人名羽王国株式会社在国家版权局对“KOBITOS”系列形象进行著作权登记。2017年2月10日，原告龙梦公司经名羽王国株式会社授权，独占使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等的侵权、仿造等的维权权利。授权期限自2017年2月10日至2023年2月10日止。经原告查证发现，被告敏之青公司未经原告许可，通过“阿里1688”平台上开设的店铺，擅自销售使用含“KOBITOS”美术作品形象的侵权产品。被告的上述行为已经侵害了原告对该美术作品依法享有的独占使用权，给原告造成了较大经济损失。被告敏之青公司辩称，此前公司并没有销售过“丑比头”这个产品，因原告诱导，公司才从市场上拿货销售3只给原告，获利10元，其愿意将获利10元赔偿给原告。经审理查明：2015年7月29日国家版权局对名称为“てびとづかん”、“KOBITOS”（中文译名“丑比头”）的系列美术作品进行了著作权登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00209540、国作登字-2015-F-00209541，作品完成日期均为2005年12月25日，载明作者均为名畑俊孝，著作权人均为名羽王国株式会社NAVERLANDCO，首次发表时间为2006年5月1日。2017年2月10日，名羽王国株式会社（名畑俊孝）将“丑比头”系列作品在中华人民共和国大陆地区的相关著作权独占授予原告，原告有权以自己的名义对侵犯该系列作品著作权的企业或个人提起诉讼，授权期限为6年。2018年8月2日，原告的委托代理人赵爽来到浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据，在公证员及公证处另一名工作人员的监督下使用公证处电脑进行了以下操作。运行电脑桌面上的屏幕录像专家应用程序，进入阿里巴巴网站首页，搜索供应商“扬州市敏之青家居商贸有限公司”进入店铺，点击查看店铺相关信息，在该店铺购买名称为“屁桃君抱枕公仔毛绒玩具暖手宝不充电双插手捂搞笑暖手抱枕”的抱枕3个，完成付款后查看订单信息。店铺页面还显示该抱枕单价18元（3-19个）、17元（20-49个）、16元（50个以上），30天内销售记录为0，成交0，评价0，累计售出3个（即原告购买的3个）。同年8月9日，赵爽在公证员和公证处工作人员的监督下对快递运单号为561011909355的天天快递包裹拆封拍照，内有抱枕3个，抱枕形象“丑比头”系列美术形象中的“屁桃君”。公证员进行拍照后，重新对上述物品进行封装后交由赵爽保管。浙江省杭州市钱塘公证处对上述公证行为出具了（2018）浙杭钱证内字第13786号公证书。以上事实有原告举证的（2018）浙杭之证字第7690号公证书、《丑比头大百科》绘本、（2018）浙杭钱证内字第13786号公证书及公证实物等证据证实，被告质证均没有异议。本院认为，原告经《丑比头》系列美术作品的著作权人名羽王国株式会社NAVERLANDCO授权享有该美术作品在中国大陆的独占使用权；被告在其网店展示、销售该美术作品形象的抱枕，侵害了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失之责任。关于赔偿数额，原告系主张法定赔偿，综合考虑该美术作品的知名度、被告主观过错、侵权产品的数量和价格以及侵权所造成的影响等酌情予以确定，鉴于被告在其网店展示、销售的该产品，长期并没有实际销售量，仅是原告为取证销售3个，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告扬州市敏之青家居商贸有限公司立即停止销售含有“KOBITOS”（国作登字-2015-F-00209541）美术作品形象的侵权产品并删除涉案网店中相关侵权信息；二、被告扬州市敏之青家居商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担238元，被告扬州市敏之青家居商贸有限公司负担37元（原告已预交，在赔偿前述费用时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月四日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特326号申请人：爱普图·威什·安亚那·普特瑞（IPUTUWIDHIADNYANAPUTRA），男，1997年1月9日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人爱普图·威什·安亚那·普特瑞（IPUTUWIDHIADNYANAPUTRA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币34013.71元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2080号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2080号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向爱普图·威什·安亚那·普特瑞（IPUTUWIDHIADNYANAPUTRA）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人爱普图·威什·安亚那·普特瑞（IPUTUWIDHIADNYANAPUTRA）债权登记的申请；二、对申请人爱普图·威什·安亚那·普特瑞（IPUTUWIDHIADNYANAPUTRA）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人爱普图·威什·安亚那·普特瑞（IPUTUWIDHIADNYANAPUTRA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1406号原告：满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：何绣明，董事长。委托诉讼代理人：苏热，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：刘巍，男，个体经营者，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。原告满洲里义乌商贸城有限责任公司与被告刘巍合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年8月21日原告委托诉讼代理人苏热到庭参加诉讼，被告刘巍经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。2019年10月17日，原告委托诉讼代理人苏热、被告刘巍及其委托诉讼代理人郭树清均到庭参加了诉讼。本案于2019年11月8日转为普通程序审理，2019年12月24日原告满洲里义乌商贸城有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告满洲里义乌商贸城有限责任公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告满洲里义乌商贸城有限责任公司负担。审 判 长  张洪波审 判 员  李福生人民陪审员  张宇军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终744号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）白园园，女，1982年10月25日出生，回族，高中文化，捕前住周口市川汇区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年11月11日被逮捕。辩护人张小豪、张吉祥（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。原审被告人杨启云，女，1962年6月25日出生，回族，小学文化，捕前住周口市川汇区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年7月22日被取保候审。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人白园园、杨启云犯妨害公务罪一案，于2019年11月26日作出（2018）豫1602刑初541号刑事判决。宣判后，被告人白园园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月11日22时许，周口市公安局太昊路分局民警在接到指令，到香榭丽舍小区西门处理一起打架事件。民警到达现场后，看到一名男子（白杨）躺在地上，出警人员现场固定好证据后，准备将双方当事人传唤回派出所进行调查询问时，白杨的姐姐白园园指认奔驰车主酒驾，民警就安排辅警到李某车上，和他一起到莲花路执勤点进行酒精度检测。被告人白园园污蔑警察和奔驰车主是一伙的，并坚持和民警一起去监督做酒精检测。出警民警告知整个检测的过程会录音录像，白园园还是不听劝说，与女儿王依函拦着车不让走，辅警葛伐结下车去让白园园让开时，白园园态度恶劣并踹了葛伐结一脚，民警李海岗看到这种情况就传唤白园园到派出所接受调查，在传唤过程中遭到白园园家属严重阻扰，被告人杨启云对出警民警进行撕扯、阻扰，其家属也现场起哄，致使现场一度失控。后民警拿出胡椒喷雾剂并呼叫支援后，才控制现场。在联系交警五大队，当着白园园的面对李某进行酒精检测，检测酒精结果为0。民警将双方带到派出所办案区，被告人白园园就开始对李某进行谩骂、并当着民警的面用手打李某，严重妨害民警执法。另查明，案发后，二被告人通过赔礼道歉取得了出警民警李海岗的谅解书，李海岗出具谅解书，请求不再追究被告人白园园、杨启云的刑事责任。2019年7月22日，被告人杨启云主动到周口市公安局太昊路分局投案，到案后如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人白园园、杨启云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证民警李海岗出具的谅解书，白园园、杨启云常住人口基本信息，查询白园园、杨启云无前科的证明，民警李海岗、辅警葛伐结、陶旭东、李振出具的出警经过，周口市公安局出具的扣押物品清单，辅警葛伐结身上被踢脏、民警李海岗受伤被抓伤的照片，社区评估意见书，情况说明（白杨），李某出具的情况说明，行政处罚决定书，被告人杨启云到案经过，调查笔录及身份证明；证人李某、程某、王某1、白某、王某2、范某、胡某等人证言；被告人白园园、杨启云的供述和视听资料，光盘等证据在卷佐证。根据上述事实和证据，周口市川汇区人民法院认定被告人白园园、杨启云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人杨启云主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。遂判决：被告人白园园犯妨害公务罪，判处拘役三个月；被告人杨启云犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；未随案移送的被扣押的物品，由扣押机关周口市公安局太昊路分局负责依法处理。上诉人白园园上诉称：1.自己是在行使监督权的过程中存在过激行为，主观上没有故意；2.具有自首情节；3.公诉机关的量刑建议为判处缓刑，一审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1.从刑法犯罪构成看，白园园的行为不符合刑法规定妨害公务罪的构成要件，一审法院认定事实错误，适用法律错误，建议二审法院改判无罪；2.本案侦查人员与被害人均系周口市公安局太昊路分局民警，应当自行回避，程序严重违法；3.即使白园园构成妨害公务罪，白园园具有自首情节，建议二审法院对白园园改判免于刑事处罚或者缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人白园园上诉提出“自己是在行使监督权的过程中存在过激行为，主观上没有故意”及其辩护人辩护提出“白园园的行为不符合刑法规定妨害公务罪的构成要件，一审法院认定事实错误，适用法律错误，建议二审法院改判无罪”的理由和意见，经查，在公安民警出警履行职务期间，白园园采用暴力方法进行阻碍，符合妨害公务罪的构成案件。故此上诉理由和辩解意见均不能成立。关于上诉人白园园上诉及其辩护人辩护均提出“具有自首情节”的理由和意见，经查，白园园系公安民警出警后强制传唤到案，并非自动到案。故此上诉理由和辩解意见均不能成立。关于上诉人白园园上诉提出“公诉机关的量刑建议为判处缓刑，一审判决量刑过重”的理由，经查，一审判决根据本案的事实、情节、危害后果，及白园园的认罪态度，量刑适当；并且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，公诉机关对于量刑具有建议权，一审法院经审理认为量刑建议明显不当，公诉机关未调整量刑建议，应当依法作出判决。故此上诉理由不能成立。本院认为，上诉人白园园、原审被告人杨启云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。杨启云自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白园园的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 庞 巍审判员 邓同华审判员 杨国领二〇一九年十二月二十七日法官助理王文君书记员王均瑶
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执631号 申请执行人：吴申妮，女，1974年4月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：钟仁萍，女，1971年12月21日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人吴申妮依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初843号民事判决书于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟仁萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴湘东区峡山口街街道办事处做现场调查。经查，发现被执行人在工行江西省萍乡分行营业部开设了银行账户（账号：15×××55），本院予以冻结，并强制扣划1730.26元以支付执行费321元、执行标的款1409.26元；后续未再发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将对符合条件的被执行人采取限制高消费和纳入失信人名单的措施。本案申请执行人申请执行28050元及执行费321元，截止今日剩余执行标的款26640.74元暂未执行任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴申妮享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 付 利
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1024民初897号原告：戴居平，曾用名刘开平，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：何义松，男，1959年8月16日，系湖北省江陵县白马寺镇赤岸村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：刘贤初，男，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告：宋飞，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：周蓉，女，1976年4月9日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告戴居平与被告宋飞、周蓉合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴居平及委托诉讼代理人何义松、刘贤初，被告宋飞、周蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴居平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告股本资金13万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宋飞系朋友关系，二被告为夫妻。原告想开办服装厂生产婴儿服装，邀被告宋飞参与投资，但被告宋飞称资金困难，要求原告先拿部分资金用于前期启动工作，还要求让妻子周蓉进入服装厂参与管理，原告看在多年交情的份上，答应了宋飞的要求。原告前期支付房租、购买设备、原材料、聘请人员等共投入20多万元，工厂进入正轨后不久，原告患上糖尿病并发症，必须马上住院治疗，便和二被告签了《合作投资开厂股权声明》，约定服装厂由二被告接管，原告退出，原告前期投资款折价13万元，二被告从2018年2月10日至2019年7月8日一次性付清。现已过了最后期限，但被告未向原告支付，原告只好向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋飞辩称，开始办厂的时候合伙人是戴居平、**和我3个人。2017年12月12日，又新增了两位合伙人，蔡小丽和李业星，他们将合伙资金每人先打了10万元到戴居平的个人账户上，四个人签订了《合伙投资协议书》。戴居平生病以后要求退出合伙，于是我就跟他签订了这个声明。因为我们之间还牵扯到很多人，如果其他人不到场，这个钱很难算清。当时为了满足其他合伙人的要求，我向原告出具了这份《合作投资开厂股权声明》，原告今后不再参与经营。之后，我又向蔡小丽支付了10万元，蔡小丽现在也退出了合伙。签完《合作投资开厂股权声明》之后，我已经将13万元支付给了原告。被告周蓉辩称，因为亲戚关系，刘开平和我们合伙办厂，每人预备资金20万元，刘开平负责做基建厂房，我负责采购设备及面辅料。在合作期间，由于我和刘开平都不懂生产技术，便雇请了一名生产指导员，并由刘开平管理工厂。2017年下半年，刘开平称自己患了癌症，解雇了所有工人。之后又请了新的管理人员，并邀请蔡某入伙，重新签订了《投资协议书》。蔡某入伙时打了10万元到刘开平个人账户，但是他收到钱后就到医院住院，导致工厂陷入混乱。为了解决问题，宋飞出面协商，在这种情况下我才向原告出具了《合作投资开厂股权声明》，我们希望法院查明事实。签完声明之后，我已经将13万元支付给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告无异议的原告提交的证据一（原告的身份证复印件、江陵县白马寺镇赤岸村民委员会证明，被告的户籍证明）、证据二（《合作投资开厂股权声明》）、证据三（账户明细查询单）、证据四（原告住院病历资料）；对原告无异议的被告提交的证据一（《合作投资协议书》）。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提交的证据二（转账记录）。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，称被告向其转款是结算工程款，并当庭提交了一份《荆州·中国婴童服饰城门面装修协议书》。本院认为，被告提交的转账记录金额均与本案金额不吻合，转账总金额达37万多元，其中一次转款31万元，被告对原告提交的装修协议书予以认可，且被告周蓉向本院提交的书面答辩状中并没有陈述已向原告付款13万元的事实。被告提交的转款记录与本案无关，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原告戴居平又名刘开平，与被告宋飞系亲戚关系，被告周蓉与宋飞系夫妻关系。原告戴居平、被告宋飞与案外人**合伙开办了服装厂。2017年12月12日，案外人李业星和蔡小丽入伙，与原告戴居平及被告周蓉签订了一份《合伙投资协议书》，约定四人联合出资共同经营荆州市星天宝服饰有限公司，合伙期限为2017年12月15日至2022年12月15日。戴居平和周蓉以生产设备及办公设施等方式各出资20万元，李业星和蔡小丽以现金方式各出资20万元，于2017年12月15日前先出资10万元，2018年12月15日前再出资10万元。2018年2月10日，原告戴居平患病要求退出合伙，经李业星和蔡小丽同意后，原告与被告周蓉签订了一份《合作投资开厂股权声明》，达成如下意见：刘开平原投资厂内基建总资本合计金额为13万元，此资本现由周蓉全权结管负责，刘开平不再参与厂内任何事务。前期对接厂房租赁合同及童从喜所承租800平方与刘开平无对接关系。此资本从即日起至2019年7月8日一次性付清结算。《合作投资开厂股权声明》由宋飞书写，刘开平与周蓉签字认可。之后，周蓉向原告支付了6000元。本院认为，2017年12月12日，原告戴居平、被告周蓉与案外人李业星、蔡小丽四人签订的《合伙投资协议书》合法有效，四人之间系合伙关系。2018年2月10日，原告戴居平要求退伙，经合伙人同意后，其与被告周蓉签订《合作投资开厂股权声明》，约定由被告周蓉于2019年7月8日前向原告支付13万元，原告所占的合伙份额由周蓉接收。该协议合法有效，双方应当按照约定履行义务。现原告要求被告周蓉支付股本资金13万元，因被告已支付6000元，还应支付124000元。被告周蓉辩称其已向原告支付完毕，但未提交充足证据，本院对其抗辩理由依法不予采纳。被告宋飞与周蓉系夫妻关系，虽然《合伙投资协议书》的合伙人为周蓉，但由其夫妻共同财产投资。现原告要求宋飞承担，本院依法予以支持。宋飞辩称已向原告支付完毕，亦未提交充足证据，本院对其抗辩理由依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周蓉、宋飞向原告戴居平支付退伙资金124000元。二、驳回原告戴居平的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周蓉、宋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李传祧二〇一九年十二月二十五日书记员  邱梦媛
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初27090号 原告:陈光明，男，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。 被告：重庆丰海化学制品有限公司，住所地重庆市南岸区长生组团D分区47/01号，统一社会信用代码91500108709390990Y。 法定代表人：袁祖蓉，总经理。 委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤鸣，重庆万同律师事务所实习律师。 原告陈光明诉被告重庆丰海化学制品有限公司（以下简称“丰海公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光明的委托诉讼代理人段小刚、被告丰海公司的委托诉讼代理人漆飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光明向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额18365元（2018年12月-2019年4月）。事实与理由：原告自2003年10月13日入职被告处从事生产工作，工资每月5000元，2019年4月20日被告无故开除原告，不让原告上班，不提供劳动条件，不支付工资，违法解除劳动关系，且双方劳动合同于2018年12月28日到期后，被告未与原告签订书面劳动合同，故原告诉至本院。 被告丰海公司辩称：合同期满后，劳动者仍在用人单位工作的，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件履行劳动合同，所以双方均同意以原条件继续履行劳动合同，原告主张的双倍工资差额没有事实和法律依据。 经审理查明：原告系被告单位的员工，工资每月5000元，2015年12月29日签订劳动合同，期限3年，2018年12月28日到期后双方并未继续签订劳动合同。2019年4月20日，原被告解除劳动关系。 以上事实有收件回执、劳动合同书、银行流水、社保参保证明在卷为凭，当事人的当庭陈述等佐证，足以认定。 本院认为，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同。原告与被告签订的劳动合同已经于2018年12月28日到期，应在一个月内及时签订劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同，应当向劳动者支付2018年1月29日至2019年4月期间的二倍工资。原被告认可原告2019年1月的工资4638元、2月4951元、3月5375元、4月2965元。本院确定原告1月29日开始的双倍工资为427元（4638元÷21.75天×2天），故2018年1月29日至2019年4月期间的二倍工资为13718元（427元+4951元+5375元+2965元）。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆丰海化学制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光明未签订劳动合同的二倍工资13718元； 二、驳回原告陈光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆丰海化学制品有限公司负担，本院予以减免。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  张颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宋莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15513号原告：中山市冠宝塑料制品有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灏创律师事务所实习律师。被告：佛山市民盛达装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区科技东路38号（车间2）之一。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，现住广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区科技东路38号（车间2）之一。原告中山市冠宝塑料制品有限公司与被佛山市民盛达装饰材料有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市民盛达装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费4574元，减半收取2287元，诉讼保全费1611.19元，合计3898.19元，由原告佛山市民盛达装饰材料有限公司负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年十二月六日书记员  曾晓佳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初6011号原告：刘某，住锡市。被告：时某，住鄂尔多斯市。原告刘某与被告时某服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告刘某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某的撤诉。案件受理费147元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月二十五日书记员  陈丽丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1018号 申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。 法定代表人方能斌。 被执行人浙江冬己卡通产品有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1038号。 法定代表人漏国军。 被执行人曹欣羊，男，1969年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙**欣控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。 法定代表人曹欣羊。 被执行人杭州爱华文具有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇爱华路168号。 法定代表人漏国军。 被执行人杭州爱信文具有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇幸福村。 法定代表人漏国军。 被执行人杭州爱瑞华进出口有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇镇中村。 法定代表人漏国军。 被执行人漏国军，男，1973年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人钱卫英，女，1975年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙江国昊实业有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇幸福村。 法定代表人漏国军。 申请执行人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司与被执行人浙江冬己卡通产品有限公司、曹欣羊、浙**欣控股集团有限公司、杭州爱华文具有限公司、杭州爱信文具有限公司、杭州爱瑞华进出口有限公司、漏国军、钱卫英、浙江国昊实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）浙0109民初10803号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为15700000元及违约金，执行案号为（2017）浙0109执1317号。后因申请执行人申请撤销，本院于2017年6月30日裁定终结执行。2019年6月28日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年12月16日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十二月十八日 书记员  缪玲玉