上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27484号原告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：徐兆明，该公司破产管理人(上海迪一清算服务有限公司)负责人。委托诉讼代理人：沈紫华，男，该公司破产管理人成员。委托诉讼代理人：沈菲菲，女，该公司破产管理人成员。被告：戴俊君，男，1985年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：戴自汉，男，戴俊君之父。被告：施乐慧，男，1987年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。原告上海艺馨家政服务有限公司与被告戴俊君、被告施乐慧追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人徐兆明、委托诉讼代理人沈菲菲、被告戴俊君的委托诉讼代理人戴自汉、被告施乐慧的委托诉讼代理人陈渊律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴俊君向原告缴纳出资款500,000元；2.被告施乐慧向原告缴纳出资款500,000元。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告施乐慧向原告缴纳出资款478,093.75元。事实和理由：原告上海艺馨家政服务有限公司成立于2016年5月17日，公司成立时注册资本100万元，由被告戴俊君、被告施乐慧出资设立。其中被告戴俊君认缴出资500,000元，占注册资本的50%；被告施乐慧认缴出资500,000元，占注册资本的50%。2019年4月30日，虹口法院受理原告债权人陆寒风申请，裁定公司进行破产清算并决定指定上海迪一清算服务有限公司担任原告的破产管理人。破产管理人发现，在此前庭审中两被告确认了未实缴注册资本的事实。后(2019)沪0109执异151号执行裁定书中也载明被告施乐慧未实际出资到位的情况。现公司已于2019年2月28日被虹口区市场监督管理局吊销营业执照并进入破产清算程序，破产管理人要求两被告向原告全额缴纳所认缴的出资，然两被告至今未向原告实缴出资，故起诉至院。因被告施乐慧已在执行案件中以未出资股东身份履行了部分出资义务，故经扣减后调整了第2项诉讼请求。被告戴俊君辩称，不认可案外人陆寒风对原告的债权，被告戴俊君已向原告出资1,570,000元左右。被告施乐慧辩称，其为原告共支出464,119元，均用于原告日常经营，且被告戴俊君亦认可被告施乐慧的上述支出视为对原告的出资。对于两被告的辩称意见，原告认为，破产管理人并未接管到原告的任何账册，也未查询到原告的验资账户，不认可被告戴俊君已履行了出资义务，被告施乐慧464,119元支出不能构成对原告的出资。对于被告施乐慧的辩称意见，被告戴俊君认为，被告施乐慧总共出资150,000元左右，其余均为被告戴俊君出资。庭审中，被告施乐慧向本院提交了其于2016年4月30日至2017年4月29日期间的微信支付交易明细证明及2016年4月1日至2017年5月31日期间的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，用以证明被告施乐慧曾为原告支出的464,119元应视为其对原告的出资。原告对上述证据的真实性不予认可，并认为对公司的出资必须打入公司账户并出具相应的验资报告。被告戴俊君认为，其中部分支出金额被告戴俊君并不知情，也无法证明该支出系用于原告经营，部分金额系被告戴俊君转给被告施乐慧后对外支付。后，被告施乐慧又向本院提交了案外人蔡某某的证人证言，内容为“2016年4、5月份，戴俊君、施乐慧2个人找我，借了我的一间办公室，三个月后我问戴俊君收房租，戴俊君说：过几天转给你。几天后，施乐慧把房租转给我了。2017年初我又去要房租，戴俊君说现在没有，蔡老师等过几天，施乐慧还要拿钱到公司里来，我会转给你的，之后就收到房租了。”该份证人证言用以证明被告施乐慧以支付房租的方式向原告进行出资。原告、被告戴俊君对上述证人证言的真实性均不予认可。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月17日登记设立，注册资本为1,000,000元，设立时的股东为两被告，认缴出资金额为各500,000元，两被告应于2018年3月1日前缴付，原告营业期限自2016年5月17日至2018年5月16日，公司状态自2019年2月28日为吊销未注销。原告因有多起劳动纠纷引发的执行案件未了，2019年4月30日，本院作出(2019)沪0109破10号民事裁定书，裁定受理案外人对原告提出的破产清算申请。2019年5月14日，本院指定上海迪一清算服务有限公司为原告破产管理人，该破产管理人的负责人为徐兆明，成员为沈菲菲、沈紫华。原告在国家企业信用信息公示系统的信息显示两被告未有任何实际出资。被告施乐慧提供的转账记录汇总表中写明系“总借款464119元”。因被告施乐慧在(2019)沪0109执恢字第1940号、(2019)沪0109执恢字第1941号中已向案外人支付执行款项共21,906.25元，故原告将上述执行款项在被告施乐慧应向原告出资的金款中予以扣除。上述事实由原告提供的工商内档材料、(2019)沪0109执异151号《执行裁定书》、(2019)沪0109破10号《民事裁定书》《决定书》及当事人当庭陈述等予以佐证，本院依法予以认定。庭审中，两被告均确认原告无公司账册、无验资账户，两被告无非货币出资。经本院释明，被告戴俊君表示其向原告出资的1,570,000元左右系以支付工资等形式支出，没有公司做账或书面材料证明。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。关于两被告为原告支出的款项能否等同于出资，本院认为，为公司支出的款项不能等同于出资，股东应按照公司章程规定的认缴的出资额及出资方式出资。现被告戴俊君主张其已向原告出资1,570,000元左右，但未提供相应证据予以证明，被告施乐慧虽提供了转账清单，但两被告对上述转账支出是否用于公司经营的意见尚不一致，两被告之间亦存在债权债务关系，故两被告关于实际出资已到位的理由，本院均不予采纳。两被告为原告支出的相关款项以及两被告之间的债权债务纠纷可另循法律途径予以解决。另，被告戴俊君有关不认可案外人陆寒风对原告债权的意见，并非本案审理范围，其可通过其他合法途径另行主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告戴俊君于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺馨家政服务有限公司出资款500,000元；二、被告施乐慧于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺馨家政服务有限公司出资款478,093.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,580.94元，减半收取为6,790.47元，由被告戴俊君、被告施乐慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇一九年十二月三十日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……