山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1030号 原告：李某某，曾用名李某某，男。 法定代理人：韩某某，女。系原告祖母。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：山西省运城市中心医院。 委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。 被告：张俊法，男，系被告山西省运城市中心医院口腔科医生。 委托诉讼代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。 原告李某某与被告山西省运城市中心医院、被告张俊法医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人韩某某及其委托诉讼代理人廉海涛、被告山西省运城市中心医院的委托诉讼代理人王宏波、被告张俊法的委托诉讼代理人武臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费400元、口语矫正费6400元、交通费15080元、误工费28454元、住宿费6639元、伤残赔偿金115272元、精神损害赔偿金50000元、鉴定费2225元，共计224470元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，因原告五岁说话一直咬字不清，原告奶奶便带原告去被告山西省运城市中心医院就诊，接诊的是被告张俊法。被告张俊法称该病情需要做“牵舌”手术才能康复。原告奶奶起身缴费时，被告张俊法说：“你不用去缴费了，给我300元就把手术做了。”后被告张俊法当场给原告做了手术。做完后，原告奶奶发现原告的舌头往上卷，被告张俊法说这是正常现象，回去养几天就好了。20多天后，原告变得一个字都不会说，原告奶奶给被告张俊法打电话询问，被告张俊法说一年后才能恢复正常。但时隔一年还是不会说话。现原告以做手术前只是咬字不清，做手术后变得一个字都说不出来，而且期间多次找二被告协商解决，二被告总是推脱，协商无果诉至法院。 被告山西省运城市中心医院辩称，1、原告诉状称未向医院缴纳费用而是直接向被告张俊法支付了300元，并由被告张俊法私自给原告进行治疗这一事实不持异议，对被告张俊法私自收费的行为，被告医院已经进行了内部处理；2、本案争议的医疗行为不是原告与被告医院医疗服务合同的内容，医院不应承担任何责任；3、原告所述现在的症状不能证明是因医疗行为所致，被告医院不承担责任。综上，请在查明事实的基础上，依法驳回原告对被告医院的诉讼请求。 被告张俊法辩称，1、原告起诉已经超过了一年的诉讼时效；2、原告自身的重度构音障碍与被告的诊疗行为之间不存在因果关系，原告并无证据证明被告的医疗行为具有过错。根据人民卫生出版社第四版口颌面外科学的规定，舌系带延长术的并发症并无导致构音障碍这一项。再者，原告并无证据证明被告的医疗行为具有过错以及过错与原告的发音障碍有因果关系，鉴定意见也仅仅是不排除医疗行为与原告的发音障碍有因果关系，但并未表明一定具有因果关系。原告在诉状中自认就诊前就咬字不清，这与鉴定意见中标明原告现在的状态并没有差异，由此可见被告的诊疗行为并未扩大原告的构音功能障碍。原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的火车票12张、机票、增值税普通发票3张、鉴定费转账凭证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于录音资料，二被告的质证意见均是应以被告张俊法本人的实际意思为准，并未反驳该录音资料的真实性，故本院对该录音资料的真实性予以确认。2、关于第四军医大口腔医院门诊病历及西安华夏语言教育发音口吃矫正培训资料，因原告提供了上述病历原件和培训教材原件，被告虽否认，但并未提供反驳证据，结合原告提供的相关火车票和录音资料，能够证明原告在第四军医大口腔医院就诊和在西安华夏语言教育培训机构进行语言训练的事实。3、关于原告在2019年从永济往返运城的交通费票据，本院酌情予以认定。4、关于鉴定意见书，二被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定意见书认定的原告存在重度构音障碍构成八级伤残持有异议，对鉴定意见书关于原告的重度构音障碍不排除与被告手术之间存在一定的因果关系有异议，本院认为该鉴定是由山西省运城市中级人民法院依法委托进行鉴定，被告虽有异议，并未提供证据证明其异议成立，也未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告李某某因说话咬字不清，原告祖母韩某某带原告去被告山西省运城市中心医院就诊。被告张俊法作为被告山西省运城市中心医院口腔科的医生接诊后，称原告说话咬字不清是因为舌系带过短而牵舌导致，需要做一个舌系带延长小手术。原告祖母同意后，被告张俊法要求原告祖母韩某某向其缴纳300元手术费。被告祖母将款交给被告张俊法后，被告张俊法当即给原告李某某做了舌系带延长术，但被告张俊法并未书写病历，也未将款交给医院。原告回家休养一段时间后，其祖母韩某某发现原告舌头上卷，说话状况还不如手术之前。为此，原告多次询问被告张俊法，被告张俊法告知原告祖母韩某某让原告多加练习发音，过一段时间就会好转。期间，原告李某某曾前往北京、西安等地医院进行检查和语言培训，均未得到好转。 2019年6月6日，原告李某某申请对其语言功能障碍与被告的手术之间是否存在因果关系、参与度、伤残等级进行法医学鉴定。经山西省运城市中级人民法院委托司法鉴定科学研究院鉴定，该司法鉴定科学研究院作出司鉴院【2019】临鉴字第1350号司法鉴定意见书，分析认为原告的头颅CT片显示颅骨及脑实质未见明显器官源性畸形；检见其呼吸运动正常，喉发声功能无殊，构音器官中，唇、软腭运动功能正常，但舌形态及舌运动显著异常；发元音无殊，发辅音部分障碍；字、词少数发音尚准确，多数需仔细听并加以猜测才能理解，但经多次纠正后有好转；字词连续成句时，卷舌音难以成音，言语含糊不清，言语清晰度明显下降。综上分析原告可符合舌源性构音功能障碍，且已达重度范围，根据现有送检材料，原告确存在舌源性构音功能障碍自身疾病，但目前无法明确其2013年术前语言功能的具体情况，而2013年经治医院确行舌系带延长术等舌部有创治疗，故也不能排除存在手术使原有疾病加重的可能，即不排除其目前构音功能障碍与行舌系带延长术之间可能存在一定因果关系，但具体参与度无法准确判断，故鉴定结论为：1、原告目前存在重度构音障碍，已构成人体损伤致八级伤残。2、不排除其目前构音功能障碍与舌系带延长术之间存在一定的因果关系，具体参与度无法准确判断。 同时查明，原告李某某在被告山西省运城市中心医院做舌系带延长术支付医疗费300元。此后，原告前往第四军医大学口腔医院及北京儿童医院医院门诊检查，均无法治疗而返回。原告又在西安华夏语言学院口吃矫正培训中心寻求矫正，但仍没有效果。 本院认为，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，并将诊断和治疗情况记入病历，需要实施手术等治疗的，医务人员还应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，被告张俊法作为医疗机构的医务人员，在对原告实施舌系带延长术时，未向原告及其监护人说明医疗风险及替代医疗方案情况，未尽到说明义务，且在诊断和实施手术后，未书写和制作病历，违反了《医疗机构病历管理规定》和《临床技术操作规范》，存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”根据该法律规定，无论本案被告是私收费而不记录病历，还是隐匿、销毁病历而拒绝提供病历，也应当推定被告医疗机构有过错。根据司法鉴定，不排除被告的过错行为与原告的损害结果存在一定的因果关系，因此原告主张赔偿的理由成立。根据司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，原告目前存在的构音功能障碍不排除与舌系带延长术之间存在一定因果关系，但无法准确判断具体参与度。因被告未能提供原告手术的相关病历资料，是导致无法判断术前原告语言功能具体情况的主要原因，也是造成无法准确判断医疗过错行为对损害结果的具体参与度的重要原因，故被告山西省运城市中心医院作为医疗机构，应对其医务人员在本次诊疗活动中的医疗行为承担主要责任；而原告确实在术前存在舌源性构音功能障碍的自身疾病，可以减轻被告的相应责任，故被告应赔偿原告损失的70%为宜。经查证，原告的损失为医疗费300元、交通费4900元、鉴定费2225元、住宿费539元，原告的残疾赔偿金（山西省2017年农村居民人均可支配收入10788元＋山西省2017年农村居民人均生活消费支出8424元）×20年×30%＝115272元；以上共计123236元，被告山西省运城市中心医院应当赔偿70%即86265.2元。原告主张的西安、北京医疗费和交通费，以及口吃矫正培训费、误工费等费用，未提供证据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。被告张俊法作为医疗机构的医务人员，在诊疗活动中的诊疗行为属于职务行为，给原告造成的损害依法应由医疗机构承担，原告要求被告张俊法承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下： 被告山西省运城市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗损害赔偿金86265.2元。 驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4667元，由原告李某某负担2800元，被告山西省运城市中心医院负担1867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  于永刚 人民陪审员  刘 猛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 欢