wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民初214号原告：胡敬财，男，汉族，1987年10月4日，住江西省南昌市安义县。被告：西安喜来快递有限公司，住所地：西安曲江新区泛美国际大厦2号楼2单元22502。法定代表人：郑旭光。被告：罗荣，男，汉族，1972年11月26日生，住西安市未央区。原告胡敬财诉被告西安喜来快递有限公司（以下简称喜来公司）、罗荣特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬财到庭参加了诉讼，被告喜来公司、罗荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的江西省宜春市奉新县《城市合伙人县域特许服务合同》；2.判令被告返还原告缴纳的品牌使用费59000元及保证金10000元，合计69000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告喜来公司签订了江西省宜春市奉新县《城市合伙人县域特许服务合同》。该合同约定：喜来公司授权原告在授权区域内开展快递业务，并协助原告开展相关工作，确保正常运营；被告向原告有偿提供“喜来快递”网络商标专用品牌给原告使用，使用费为59000元，并收取了原告10000元质量保证金。原告于2016年8月8日向被告缴纳了59000元。在合同签订后，被告不能积极履行合同相关义务。自2018年1月起被告客服、管理人员、法定代表人电话无人接听；注册地址无人办公；请求帮助无人处理，导致快递无法收发。被告的行为已经构成严重违约，致使原告签订合同的目的不能实现。原告多次找被告协商解决，被告都置之不理避而不见。无奈原告向贵院你提起诉讼，请求判如所请。被告喜来公司及罗荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张和理由，向本院提交了一组证据，城市合伙人县域特许服务合同书，拟证明双方存在合同关系，被告未履行合约，给原告造成了损失。本院对上述证据综合认证如下：被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权等抗辩权。对原告提供的证据，因其具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。但该证据仅能证实原、被告双方之间签订了特许服务合同，不能证明原告已向被告支付了品牌使用费或遭受损失。因此，对该证据的证明目的本院不予认定。综上，结合原告的起诉事实、理由及提交的证据，本院综合认定本案事实如下：被告喜来公司成立于2013年5月13日，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）；市场调研；商务信息咨询；会展服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。喜来公司的许可地域范围为：西安、咸阳、渭南、延安、商洛部分区域。2016年8月8日，原告与被告喜来公司签订了江西省宜春市奉新县《城市合伙人县域特许服务合同》。合同甲方为喜来公司，乙方为胡敬财。合同主要内容约定有：一、授权。1.甲方授权乙方代理运营的城市运营中心特许服务区域为江西省奉新县全境。甲方授权乙方代理的特许服务范围为该区域的网点合伙人招募推广、该区域的中转分拨运营、该区域的其他线下运营（含线下理赔、营销推广等）事宜。乙方应以甲方授权的喜来快递（县或市）运营中心的名义对外开展工作；2.甲方授权乙方代理运营的特许服务网点区域为江西省奉新县营业部。甲方授权乙方代理的特许服务范围为该区域的快件收派工作及业务拓展。乙方应以甲方授权的喜来快递营业部名义对外开展工作……八、代理费。乙方成为甲方城市合伙人并兼做网点合伙人，需缴纳品牌使用费九万五千元人民币。品牌使用费为一次性缴纳，在合同存续期间或续签合同时均不再缴纳。1.城市运营中心，需缴纳质量保证金五千元人民币……2.特许服务网点，需缴纳质量保证金五千元人民币。十一、其他。4.本合同有效期三年，自签字之日起至三年期满止或双方约定的日期起至三年期满止。自2018年1月起被告客服、管理人员、法定代表人电话无人接听；注册地址无人办公；请求帮助无人处理，导致快递无法收发。本院认为：一、关于特许服务合同的解除问题。原、被告双方签订的《城市合伙人县域特许服务合同》有效期为三年，自2016年8月8日至2019年8月7日。至2019年8月22日原告提起诉讼时合同有效期已届满，合同自行终止，对双方不在产生拘束力，因此，不存在解除的问题。二、关于被告喜来公司是否构成违约的问题。原被告签订的特许服务合同有效期为2016年8月8日至2019年8月8日，但自2018年1月起被告客服、管理人员、法定代表人电话无人接听；注册地址无人办公；请求帮助无人处理，导致快递无法收发，致使合同的目的不能实现，被告的行为已经构成严重违约。三、关于被告赔偿责任的认定问题。原告主张被告返还其所缴纳的品牌使用费59000元，保证金10000元及赔偿相应损失，但其并未举证证实其已向被告缴纳了上述费用和其受到损失的事实。因此，原告关于返还费用及损失赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。四、关于被告罗荣应否承担本案赔偿责任的问题。原告主张被告罗荣以个人账户收取了其所缴纳给喜来公司的品牌服务费及保证金，罗荣与喜来公司存在账目混同，应当对上述款项的返还与喜来公司承担连带赔偿责任。但原告并未举证证实被告罗荣以个人账户代收喜来公司合同款项的事实，因此，原告的该诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、一百四十四条、第一百四十八条、一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告胡敬财的诉讼请求。案件受理费1525元，由原告胡敬财承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，向江西省高级人民法院预缴上诉费，在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费。款汇至江西省高级人民法院，户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌环湖支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判长 ：苏安平审判员 ：李福星审判员 ： 赵 东二〇一九年十二月二十六日书记员 ： 周 欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12634号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：宋仕杰，男，壮族，1991年10月22日出生,住广西龙州县。 被告：赵丽媛，女，汉族，1993年8月8日出生,住广西北流市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称“凝睿公司”）与被告宋仕杰、赵丽媛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋仕杰立即向原告返还垫付款93808元；2、被告宋仕杰向原告支付利息8805.46元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计102613.46元；3、被告赵丽媛对被告宋仕杰的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年9月17日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告宋仕杰向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告赵丽媛作为宋仕杰共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。 案件受理费2352元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2859号上诉人（原审被告）：郝宝玉，男，1946年1月2日出生，汉族，无职业，住北票市。上诉人（原审被告）：张晓荣，女，1946年3月19日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审原告）：闫桂荣，女，1953年5月20日出生，汉族，退休工人，住北票市。委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洁，女，1990年9月16日出生，辽宁高速收费站员工，住北票市下府开发区。上诉人郝宝玉、张晓荣因与被上诉人闫桂荣、王洁返还原物纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭文宝，被上诉人郭淑芝的诉讼代理人曲继林参加了庭审。本案现已审理终结。原审法院认定，闫桂荣从王洁处购买了坐落在双河管理区金北社区26#111的房屋，闫桂荣依照约定支付给王洁90,000元购房款，双方办理了过户登记手续，现21201835010号不动产权证书中权利人一栏为闫桂荣，坐落一栏为双河管理区金北社区26#111，即为本案争议房屋。现郝宝玉、张晓荣占有该房屋。原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人依据不动产权证书记载的内容请求返还原物，腾出房屋，在其他当事人没有证据证明不动产权证书记载的内容与真实权利人不符的，应予支持。本案中，原告闫桂荣从被告王洁处购买了坐落在双河管理区金北社区26#111的房屋，支付了约定的购房款，并办理了过户登记手续。现被告张晓荣以其与王洁不存在真实的房屋买卖法律关系，系被胁迫签订的房屋买卖协议为由进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”民事诉讼中对胁迫事实的证明，应达到排除合理怀疑的证明标准，被告张晓荣提供的证据不能达到排除合理怀疑的程度，其提供的北票市公安局立案告知书内容为郝云志被敲诈勒索案有犯罪事实，决定立案侦查。根据该告知书，首先郝云志与本案被告郝宝玉、张晓荣是独立的民事主体；其次，该立案告知书内容上是告知当事人决定立案侦查，基于以上两点，该立案告知书与本案缺乏关联性，且不足以证明本案被告郝宝玉、张晓荣被胁迫订立房屋买卖协议的事实。因此，对于原告闫桂荣要求被告郝宝玉、张晓荣两人腾出所占房屋的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，判决：一、被告郝宝玉、张晓荣于本判决生效之日起10日内将位于北票市双河管理区金北社区26#111房屋腾出并交付原告闫桂荣；二、驳回原告闫桂荣的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告郝宝玉、张晓荣负担。宣判后，原审被告郝宝玉、张晓荣不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：一是张晓荣、郝宝玉居住的北票市，从未进行过买卖，没和任何人签订过买卖协议，是唯一的住房；二是上诉人张晓荣、郝宝玉之子郝云志在2017年1月份向王敬曹、何云云借高利贷40万元，7分利息，用于郝云志在金湾花园小区任职期间支付工人工资、电费等用途，金湾花园欠郝云志款约60万元。由于郝云志没有还清高利贷，放高利贷者强迫郝云志的父母将自己居住房屋顶欠款利息，上诉人张晓荣、郝宝玉并不知晓此事。房屋买卖协议是王洁顶名签订，她不知情；三是欠款人和借款人都是郝云志，而不是张晓荣、郝宝玉，所以此笔债务应由郝云志偿还，不应该强迫上诉人卖房偿还。此笔债务与上诉人没有法律关系，不是一个诉讼主体；四是北票市公安局已将该“房屋买卖”事实，进行了立案侦查，涉嫌刑事犯罪应待结果后再作处理。综上，敬请二审法院做出公正的判决。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实有当事人的陈述、不动产权证书等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，本案被上诉人闫桂荣从被上诉人王洁处购买了案涉房屋。闫桂荣支付了价款并办理了房屋过户手续。因此，闫桂荣依法已经取得了案涉房屋所有权。闫桂荣有权要求上诉人郝宝玉、张晓荣搬离案涉房屋。上诉人郝宝玉、张晓荣主张并未将案涉房屋卖于王洁，系被胁迫将房屋抵顶给王洁。当事人应当举证证明自己的主张，但郝宝玉、张晓荣未能提供有效证据证明自己被胁迫抵顶房屋的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郝宝玉、张晓荣负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理杨帆书记员杨焜
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2991号 原告：刘建成，男，1953年8月2日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈仕汉，男，1968年4月20日出生，汉族，住闽清县。 原告刘建成诉被告陈仕汉民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘建成、陈仕汉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘建成向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈仕汉偿还原告刘建成借款本金13万元及利息（2010年8月6日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；2.请求判令被告陈仕汉承担本案诉讼费。 事实和理由：2009年4月6日，陈仕汉以办厂资金不足为由向刘建成借现金13万元，刘建成借款13万元后，陈仕汉向刘建成出具借条，内容是：“兹向刘建成同志借人民币现金壹拾叁万元整（130000元），月息按1.5%计算，特立此据。”借款人陈仕汉2010年4月6日”按此书面承诺：陈仕汉借款13万元利息按月息1.5%计算。刘建成多次向陈仕汉催讨借款13万元本金和利息均未果。 陈仕汉辩称，承认刘建成的诉讼请求和事实理由,现在资金困难，没有能力偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈仕汉承认刘建成的诉讼请求和事实理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第十三条(?javascript:SLC(21651,44)?)第二款规定，判决如下： 被告陈仕汉应于本判决生效之日起十日内向原告刘建成偿还借款13万元及利息（2010年8月6日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6526元，减半收取计3263元，由被告陈仕汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年十二月十日 书记员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2140号原告：李广荣，女，1950年2月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：于壮男，系抚顺市维权法律服务所法律工作者。被告：邱成斌，男，1958年9月23日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。被告：李艳茹，女，1960年9月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：时秋菊，系抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。原告李广荣与被告邱成斌、李艳茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李广荣及其委托诉讼代理人于壮男及被告李艳茹及其委托诉讼代理人时秋菊到庭参加诉讼。被告邱成斌经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广荣诉称，二被告原系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系，第二被告还是原告单位的同事。1997年8月1日，二被告要买车，因购车款不够，二被告及第一被告母亲张敏三人将原告找到家中，向原告借款16000元。第一被告代表第二被告给原告出具借条一份。借据中约定借款利息为月息3分。1999年12月28日，二被告向原告还款1000元，第一被告邱成斌又重新给原告写了15000元的欠条。此后，二被告开始东躲西藏赖帐，打电话也不接。原告坚持不懈去找二被告，先后多次到派出所、街道查找均无结果。现由原告诉至法院，请求判令二被告给付借款15000元及利息，诉讼费由被告承担。被告邱成斌未到庭，但提交书面答辩意见：1997年原告养了一台天津大发面包车，由于她儿子开车不赚钱，我当时和前妻李艳茹分居，没工作，没收入。原告将面包车包给我，每月承包费1000元，后来我也没赚钱，欠李广荣8000元的承包费。我妹夫后期以8000元的价格把这个车买了，当时把8000元给了我，我当时急需用钱，就给花了，我给李广荣打了一份欠条，欠8000元承包费、车款8000元，共计16000元的欠条。由于我和前妻李艳茹关系紧张，我和原告说买车的事别和李艳茹说。后来李广荣找到我妈，我妈同意帮着还钱。后来我去外地打工和李广荣没有了联系，07年左右我带钱去找李广荣，结果邻居告诉我她搬家了，以后我就没再联系上她。李广荣称我们是借款关系，我认为不存在借贷关系，现在我失去劳动能力，法律上也超过了诉讼时效。被告李艳茹辩称，原告诉状内容不属实。原告与我在一个单位工作过几个月时间，算是同事。我们是邻居，在一个楼里居住了好几年。我与被告邱成斌1981年结婚，1996年正式分居，2000年离婚。邱成斌没有和我说过借钱的事，也没有向家里交过钱。邱成斌以个人名义的这笔借款还是欠款，不属于夫妻共同债务。直到今年起诉我才知道，多年来没有任何人和我说过此事，原告找到我应该是轻而易举，20年不找我不符合常理，我与邱成斌各自再婚多年，原告起诉我应该拿出证据。我认为原告的起诉已经超过了诉讼时效。经审理查明，被告邱成斌与李艳茹原系夫妻关系，二人于1981年登记结婚，2000年办理离婚登记手续。原告与二被告曾是邻居关系。1997年8月1日，被告邱成斌向原告李广荣出具借条一份，载明“今借李广荣人民币壹万陆仟元正，购车壹台，此款分期偿还，至97年未还清，过期不还按月计叁分利计息。借款人：邱成斌九七年八月一日”。1999年12月28日，邱成斌为原告李广荣补充欠条内容，载明“现欠李广荣人民币壹万伍仟元正，年前还一部分，其余二〇〇〇年分期偿还，另加利息”。被告邱成斌未按时还款，原告李广荣多次查找被告邱成斌所在未果。本院认定的事实，有原告提交的借条及原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中被告邱成斌向本院提交的书面答辩意见写明其曾于2007年主动向原告履行义务，诉讼时效期间因被告邱成斌的主动履行而重新计算。庭审中，原告向本院提交的证人证言证明原告和证人最后找二被告的时间是在2013年，原告提起诉讼的时间是在2019年4月28日，此时已经超过3年诉讼时效。同时，原告催要债务的意思表示并未到达被告，不是引起诉讼时生效中断的法定情形，亦不存在诉讼时效中止、中断情形，且被告明确提出时效抗辩，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李广荣的诉讼请求。案件受理费2302元，公告费560元，由原告李广荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  刘金梁人民陪审员  贺秀梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 楠
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4881号 罪犯钱云，男，1993年1月17日出生，白族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年8月28日作出（2015）花刑初字第442号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，违法所得手表一块、中兴手机一部继续予以追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑四个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年5月获得一个表扬，2018年6月至2018年10月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯钱云准予减刑九个月（刑期自2015年4月24日起至2020年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5052号原告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王雪广，董事长。委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，住山东省龙口市，该公司职工。被告：何洋，男，1988年4月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘可可（何洋之妻），女，1990年10月23日出生，汉族，住济南市。原告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）与被告何洋劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司委托诉讼代理人孙浩城、被告何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二建公司无需向何洋支付工资6328.96元；2.请求判令二建公司无需向何洋支付高温补贴费520元；3.本案诉讼费用由何洋承担。事实和理由：二建公司项目在2018年逐渐完工，何洋在工地上没有实际的工作内容，因此二建公司不应按平均工资标准向何洋发放工资，另外，二建公司每年都会以实物的形式向何洋发放高温补贴，因此也不应向何洋支付高温补贴。何洋提交答辩状，辩称第一、二建公司以“何洋在工地上没有实际工作内容”为由，拒不支付何洋工资，请二建公司针对此理由拿出法律依据。否则，应当依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条规定支付何洋工资。同时，何洋提交其于2018年12月、2019年1月在项目从事一线施工的照片为证。第二、二建公司以“公司每年都以实物的形式向何洋发放高温补贴”为由拒绝支付高温补贴，请二建公司提供证据，另外应当依据《山东省高温天气劳动保护办法》（省政府令第239号）支付高温补贴。第三、本案诉讼费用不应由何洋承担。当事人围绕诉讼请求，被告何洋提交了证据复印件仲裁决定书、照片、待岗规定为证，本院均予以确认并在案佐证。结合当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：一、何洋于2015年12月7日入职二建公司工作，于2019年1月16日离职。何洋月平均工资为3561.48元，二建公司已向何洋发放了12月份部分工资，2019年1月份工资尚未发放，此两月未发放工资合计6328.96元。二、二建公司尚未向何洋支付2015年高温补贴，合计520元。另查明，何洋向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求二建公司向其支付1.2018年12月份、2019年1月份工资共计10500元；2.2016年度、2017年度、2018年度每年6月份至9月高温补贴费2400元。该仲裁委裁决：1.二建公司自本裁决书生效之日起十五日内向何洋支付2018年12月份、2019年1月份工资6328.96元；2.二建公司自本裁决书生效之日起十五日内向何洋支付2018年高温补贴费520元。二建公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，二建公司与何洋均认可双方存在劳动关系，且何洋于2019年1月16日离职，二建公司在何洋离职前应当及时发放工资、高温补贴。二建公司现起诉要求无需向何洋支付工资、高温补贴，但是未能举证证实何洋存在不应发放工资的情形或高温补贴已经发放的事实，且何洋提交的证据照片显示2019年初何洋正常在二建公司工地工作。因此依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照鲁人社发[2015]45号之规定，本院认为对于二建公司的诉讼请求应不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照鲁人社发[2015]45号之规定，判决如下：一、被告济南二建集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何洋支付2018年12月份、2019年1月份工资6328.96元；二、被告济南二建集团工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何洋支付2018年高温补贴520元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南二建集团工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一九年十二月十三日法官助理  相 慧书 记 员  曲钰菁
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初2002号 原告：马兰花，女，1967年11月28日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：任彬，河北诚创律师事务所律师。 被告：王雪，男，1971年9月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：李镇男，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告马兰花与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告马兰花及委托诉讼代理人任彬、被告王雪的委托诉讼代理人李镇男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马兰花向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款560000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，双方在投资做生意过程中原告陆续向被告借款共计560000元，原告多次要求被告偿还以上借款，可被告一直以无款为由拖延付款。为保护原告的合法权益，遂成诉。 被告王雪辩称，1、原告未能举证实际借给被告560000元，承担举证不能的后果；2、原告主张出借56万，借条上显示51.1万，其中有4.9万没有相关证据；3、原被告之间是情侣关系，双方之间确有通过支付宝和微信多次钱款往来记录，根据被告汇总的数据显示被告收到原告支付275681元，被告向原告支付352314元，超出原告向被告支付的数目，综上，原告主张被告还款缺乏事实和法律依据。 原告为证实自己的主张提交如下证据：1、借条三张，金额共计51.1万元，金额的组成部分包括原被告双方在投资玉石生意借给被告用于购买机器设备，采购货物，替人还款等多种行为；2、原被告双方微信截图一组，原被告对话中明确提出三张借条所对应的欠款金额和事实，未打借条的4.9万元也用于原告替被告还款，微信中被告认可；3、原被告双方微信截图证明被告在收到法院的信息后对以上欠款事实和行为认可，希望与原告和解的表述。以上证据证实被告拖欠原告的欠款事实和金额 被告对原告提交证据的质证意见：证据1的三张借据真实性不认可，因为原告没有证据证实已经支付给被告51.1万元；证据2真实性不认可，双方是情侣关系，微信记录上双方仍是情侣关系，被告对原告发出的借据予以口头承诺还款是情侣之间的安抚，不应当认为是确认欠款并同意还款，原告主张没有借据的4.9万元，证据上看不出来被告是予以确认；证据3真实性不认可，只是体现被告收到法院诉状后向原告表达希望和解的意愿，被告被起诉后是法定权利，不能认为是被告确认欠款属实。39万元的借据是被告说要去云南做生意，我就和他一起去了，他没有钱，我给了他一张20万的卡，当时是我们三个一起做生意，20万用于租房、买机器、上货，又给了他十九万，十九万包括翡翠石头钱，众赢的互助资金盘9万元等，十九万中有我微信转账给被告的，有给被告现金的，2018年10月，我给了他包括众赢9万，买机器定金2万，买石头38500，5000是买石头，一笔2万的，电动车3200多元，共计19万。2018.9.6日原告给付被告20万的农行的卡，里面有20万整，现在卡在我手里，原被告分手后将卡要回来时,卡里没有钱了。关于90000元的借条，原告替被告还了被告朋友郑晓泉的两万块钱，我支付宝转给郑晓泉了，被告去广州进货没有钱，我借给他两万，通过微信或者支付宝转给被告，给机器钱共两万，我转给王以豪，剩下的就是给被告进货的钱。这个欠条在场的只有我和被告，是被告本人签字。打这个借条被告说是有了钱就撕一个借条，不把三笔借条打在一起。 第三个是我取的现金3.1万元，给的卖石头的，被告说卖了货以后就还我，借条是在云南打的，没有证人。 被告对原告证据的质证意见：原告所说部分不属实，双方是男女朋友，一起去云南做生意，众赢也是一起投资的，金钱上的往来是双方共同花销，共同做生意，被告没有要求原告帮忙偿还郑晓泉的借款，也没有要求帮忙买机器，买石头，20万的储蓄卡不是事实，被告没有用过原告的储蓄卡，被告不知情。原被告双方之间确实有借钱往来，被告通过微信和支付宝向原告去借款，从2018年5.28日开始到2019.5.21日，借了74笔，共225681.76元，被告用来生活及生意开销，原被告之间的借款是有借有还，借一笔还一笔，2017.8.24日至2019.9.28日之间，被告通过微信和支付宝共还了原告352314元，借款都是零散的。被告不清楚自己借了多少，还了多少。 被告向法庭提交证据：1、证据一、二是原被告聊天记录，证明双方是情侣关系，原告转账给被告的款项部分是用于双方的共同花销，不是借款；2、证据三到证据九证明被告陆陆续续向原告还款和支付款项的情况，不存在拖欠原告借款56万元的事实。 原告对被告提交证据的质证意见：证据一、二真实性认可，证明目的不认可，原、被告属于男女朋友关系，双方有经济往来，但是被告的借款给原告出具的借条已经认可借款事实存在，并非被告所称赠与关系，证据三至证据九真实性及与本案的关联性不认可，被告所提交的支付宝转账时间发生在借条出具之前，且在转账用途中未注明是还款，因此对于被告的证明目的不认可，被告证据一、二中认可属于赠与，因此其转账行为属于与本案无关的赠与行为，与本案的借款是两回事。 综合原被告举证质证意见，本院认定事实如下：原被告双方之间有通过微信支付宝借钱还钱，被告通过微信和支付宝向原告还款是符合客观的情况，符合双方之间的关系，认同双方之间的转账往来中具体的金额1314、520、521等具有特殊意义的款项是赠与，其他的整数转账往来是属于双方之间的借款和还款往来。被告从原告处先后借款总计56万元，并给原告写下3张借据，总计511000元，另49000元被告在微信中认可借款事实，原告上述事实有原告的身份证复印件、原被告陈述、借条、微信聊天记录、关于庭询问题的复函等证据证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的三张借条及陈述三张借条的形成过程和微信聊天记录证实借款事实，且被告向法庭庭后提交的关于庭询问题的复函均能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告应承担借款560000元的还款责任，故原告要求被告偿还借款560000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《判决如下: 被告王雪于本判决生效之日起五日内偿还原告借款560000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，适用简易程序减半收取计4700元，由被告王雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周亚捷 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马 瑶
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4824号原告：魏仕川，女，1992年10月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：程奕、钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。被告：上海迪惕建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥新街17号11幢1116室，统一社会信用代码91310120MA1HL8UW39。法定代表人：季海斌。本院在审理原告魏仕川与被告上海迪惕建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏仕川撤诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告魏仕川负担。（本页无正文）审判员  汪佳铭二〇一九年十二月二十三日法官助理朱骏健书记员周婧
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8634号申请人:泗阳县源星物流有限公司，统一社会信用代码91321323MA1YJ5QE7Q，住所地江苏省李口镇羊肉美食城商2-104。法定代表人：袁倩倩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所实习律师。被申请人:泗阳兄弟物流有限公司，统一社会食用代码913213233212531802，住所地江苏省泗阳县众兴镇长春路南侧东方商贸城6幢103室。法定代表人：赵学珍，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人泗阳县源星物流有限公司与被申请人泗阳兄弟物流有限公司追偿权纠纷一案中，申请人泗阳县源星物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泗阳兄弟物流有限公司银行存款350000元或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人泗阳县源星物流有限公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泗阳兄弟物流有限公司银行存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄倩倩二〇一九年十二月二十三日书记员  王前红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，该公司经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙宇，男，1988年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）因与被申请人孙宇商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3140号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉华兴业公司申请再审称，原判决适用法律错误。（一）《合同补充协议》系嘉华兴业公司与孙宇之间共同协商订立，合法有效。孙宇签字表示其认可《合同补充协议》内容。且《合同补充协议》均标出修订条款，并在首项进行明确提示。《合同补充协议》同时对买卖双方逾期交房、付款违约责任进行调减，未单方免除一方责任、排除对方主要权利。原判决认定该协议系格式合同系适用法律错误。《合同补充协议》已对《天津市商品房买卖合同》第五条进行了变更，应适用《合同补充协议》相关条款。（二）结合涉案房屋所在小区相关纠纷案件数量、以及嘉华兴业公司延期交房存在环境治理强制停工情况，《天津市商品房买卖合同》第五条违约责任约定过高，应依法调减。综上，嘉华兴业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，嘉华兴业公司与孙宇签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行义务。该合同第三条系商品房交付条件的约定，按其约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称准交证）后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。嘉华兴业公司于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付孙宇使用。涉案房屋在约定时间未能符合前述交付条件，嘉华兴业公司应按约承担相应逾期交房违约责任。关于违约责任范围，嘉华兴业公司主张因存在《合同补充协议》，该协议第四条已整体替代《天津市商品房买卖合同》第五条约定。但是，《天津市商品房买卖合同》第五条仅在逾期超过180日情形下记载有权按“补充协议第四条”追究嘉华兴业公司违约责任，而《合同补充协议》第四条对逾期不超过、超过180日两种情形均作出不同于《天津市商品房买卖合同》第五条的变更，上述两条文内容明显存在冲突与歧义。且作出逾期交房违约金支付比例不超过已付房款的2%的限制性规定。在此情形下，作为《合同补充协议》的提供者，嘉华兴业公司应对该协议第四条承担充分的提示及说明义务。但《合同补充协议》第四条无论从文字、字体、符号或者其他明显标志而言均未采取足以引起一般业主注意的提示方法，现有证据亦不足以证明嘉华兴业公司履行了充分的提示及说明义务。故此，不应认定《合同补充协议》第四条构成双方意思表示组成部分，该条内容对双方不发生法律效力。原判决据此按照《天津市商品房买卖合同》第五条确定嘉华兴业公司应承担的违约责任，尚未过分高于逾期交房造成的损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  唐 娜审判员  张 昕二〇一九年十二月二十五日法官助理刘阳书记员岳琰秋
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2409号原告：苗宇，男，1980年10月11日出生，汉族，宝清县市场监督管理局科员，住所：。被告：于楠，女，1979年9月2日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清镇。原告苗宇与被告于楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗宇到庭参加诉讼，被告于楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款60000元及利息（利息自2015年4月3日起以本金60000元为基数按照月利率2%计算至2019年8月18日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月3日向原告借款60000元用于给孩子治病，约定一个月后还款。借款到期后，原告向二被告追索借款未果。故原告诉至法院。被告于楠经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月3日，被告以孩子治病需要钱为由向原告借款60000元，并口头约定借款期限为一个月，口头约定借款逾期利率为月利率2%。同日，被告为原告出具借据一份，载明：“借苗宇60000元整”。被告在借据上以借款人的名义签字、捺印确认。借款逾期后，原告向被告追索借款未果。本院认为，原告与被告间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。原告主张被告应按照月利率2％支付逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，原告的这一主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于楠于本判决生效后三十日内返还原告苗宇借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2015年4月3日起按月利率2％给付利息至2019年8月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，由被告于楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  于鲜红人民陪审员  黄全祝二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵玉鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12141号原告：汤学君，男，1967年8月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：肖智、郑斌，江苏宜欣律师事务所律师。被告：甘能，男，1986年10月2日出生，汉族，住贵州省织金县。原告汤学君与被告甘能买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤学君的委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，被告甘能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤学君向本院提出诉讼请求：判令甘能立即支付33105元及违约金9931.5元并承担担保费500元、律师费3000元、本案诉讼。事实和理由：甘能向其购买油漆后，尚欠货款33105元未付，该款经催要无果，汤学君诉至法院要求支持诉请。审理中，汤学君变更诉请为：判令甘能立即支付33105元及违约金9931.5并承担本案诉讼费用。甘能未作答辩。经审理查明，汤学君曾与甘能由油漆买卖往来，2018年10月25日，甘能出具欠条一份，载明：“截止到2018年10月25日，尚欠汤学君油漆款叁万叁仟壹佰零伍元整。到2018年11月20日全部付清。如到期不付，原因另外在承担未付清油漆款总额百分之三十的违约金及相关一切费用”。欠款后，甘能经催要未能支付，汤学君于2019年10月18日诉至法院。上述事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据汤学君提供的证据，经本院审查，足以认定汤学君与甘能之间的买卖合同关系成立，及甘能尚欠汤学君货款33105元的事实，故汤学君诉请甘能支付货款及违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。甘能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对汤学君起诉所主张的事实及诉讼请求放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：甘能应于本判决发生法律效力之日起10日内支付汤学君货款33105元、违约金9931.5元，合计43036.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元、财产保全费520元，合计1002元，由甘能负担。汤学君预交诉讼费用1002元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，甘能应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 江周渊二〇一九年十二月二十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1768号罪犯臧传强，男，1994年12月31日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年8月24日作出(2018)浙0225刑初460号刑事判决，以被告人臧传强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯臧传强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯臧传强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯臧传强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯臧传强符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯臧传强2012年3月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1084元，2014年9月16日刑满释放。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯臧传强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯有前科，对其假释应从严掌握。对执行机关提出的相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯臧传强不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张文雯
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3624号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人易树民，男，生于1985年7月，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理易树民犯盗窃罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初176号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初176号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇一九年十二月二十一日 书记员 陈 威
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0631刑初122号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人问清涛，曾用名问红涛，男,1979年12月6日出生，汉族，出生地河北省望都县，小学文化，农民，中共党员，住河北省望都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月18日被刑事拘留，2019年7月5日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人问清涛犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人问清涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月5日14时许，在望都县八里庄村被告人问清涛因琐事用拳头将被害人张某面部打伤，造成张某左上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折，经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，张某伤情为轻伤二级。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人问清涛故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人问清涛有期徒刑一年。 被告人问清涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年5月5日14时许，在望都县八里庄村被告人问清涛因琐事用拳头将被害人张某面部打伤，造成张某左上颌骨额突骨折，左侧鼻骨骨折。经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，张某伤情为轻伤二级。 上述事实有保定市第二医院司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，被害人张某的陈述，证人问某1、问某2、蒋某、安某、问某3、问某4、陈某、问某5的证言，保定市法医医院外三科医生李某出具的盖有保定市法医医院收费专用章的关于张某损伤情况说明，保定市第二医院司法医学鉴定中心出具的说明，保定法医医院出具的情况说明，望都县公安局望都镇派出所出具的情况说明，现场照片，调取证据通知书，被害人张某的住院病案，鉴定人及鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，被告人问清涛的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人问清涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人问清涛犯故意伤害罪罪名成立。被告人问清涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人问清涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘倩南 人民陪审员  甄志彬 人民陪审员  刘 柳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张少华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5423号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐州华隆热电有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇工业园区。法定代表人：范国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东阳，该公司员工。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祉岩，女，1991年11月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。再审申请人徐州华隆热电有限公司（以下简称华隆公司）因与被申请人王祉岩劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3880号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。华隆公司申请再审称：1.王祉岩是华隆公司综合管理部员工，作为公司留守人员承担着通知员工上班的职责，但被通知的员工都上班了，而王祉岩未上班，其旷工意图明显。王祉岩未履行请假手续，旷工几十天，严重违反华隆公司的规章制度，华隆公司解除劳动合同有事实和法律依据。2.华隆公司并未通知王祉岩回家待岗，王祉岩自行旷工，一、二审法院将王祉岩未上班原因的举证责任分配给华隆公司，无法律依据。3.王祉岩2017年3月16日之前的工龄与华隆公司无关，一、二审法院计算王祉岩工龄错误。综上，华隆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：1.华隆公司于2017年3月被邳州市人民法院批准重整，其在员工安置方案中，计划全员留用，进行考核上岗、签订新的劳动合同，王祉岩未到公司上班的事实产生于此背景下。本案双方当事人对王祉岩未到公司上班的事实并无异议，仅就王祉岩未到公司上班的原因存在争议。华隆公司主张王祉岩作为留守人员，通知了其他员工上班，且明知公司的规章制度却无故旷工，而王祉岩主张其系被华隆公司通知回家待岗，并非旷工，但双方就各自主张均未提交证据予以证明。本院认为，华隆公司作为用工单位，对劳动者具有管理义务，在解除与劳动者劳动关系时应尽审慎审查义务，其在没有证据证明已同王祉岩协商如何继续履行劳动合同、对王祉岩未上班原因进行审查、管理的情况下径行解除劳动合同，应就其解除劳动合同的合法性承担举证不能的法律后果。2.关于王祉岩工龄的计算问题。华隆公司作为独立的民事责任主体，一直处于存续状态，公司重整以及股东变更不影响华隆公司对外民事责任的承担，亦不影响王祉岩持续工作期间工龄的连续计算，王祉岩在华隆公司工作的期间均应计算工龄，故华隆公司关于王祉岩2017年3月16日之前的工龄与华隆公司无关的申请再审理由不能成立。综上，华隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州华隆热电有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十五日书记员 易 丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更4015号罪犯谭冰，男，汉族，1987年2月22日出生于重庆市渝北区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年6月23日作出（2017）渝0118刑初329号刑事判决，认定被告人谭冰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（刑期自2016年7月21日起至2022年7月20日止）。责令共同退赔各被害人经济损失共计3729元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月4日作出（2017）渝05刑终684号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年10月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯谭冰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯谭冰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭冰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭冰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谭冰减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十五日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106破申23号申请人：何斌，男，1988年9月18日出生，汉族，住陕西省城固县。被申请人：浙江燊禾电子商务有限公司，住所地杭州市西湖区转塘科技经济区块16号3幢568室。法定代表人：周志平。2019年12月17日，申请人何斌（以下简称申请人）以被申请人浙江燊禾电子商务有限公司（以下简称被申请人）不能清偿到期债务，且明显资不抵债为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院查明：被申请人注册成立于2018年7月23日，注册于杭州市西湖区市场监督管理局（之江工商分局），注册资本为5000万元，注册地址为杭州市西湖区转塘科技经济区块16号3幢568室。被申请人在本院未执行到位金额666743.77元，已执行到位金额0元，该公司已停止经营，名下无不动产，无存款，无车辆以及对外投资信息。本院认为：被申请人住所地在杭州市西湖区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本院对本案享有管辖权。申请人对被申请人享有的债权已由生效法律文书确定，具备申请破产清算的主体资格。现被申请人经人民法院强制执行，无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，故申请人提出的破产清算申请，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人何斌对被申请人浙江燊禾电子商务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  顾炳木审判员  龚 漾审判员  徐露熙二〇一九年十二月二十三日书记员  任超华
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019冀1028民初3111号 原告：张娟，女，1958年6月28日出生，回族，住北京市朝阳区。 原告：安琪，男，1982年8月7日出生，回族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张娟，1958年6月28日出生，回族，住北京市朝阳区，系原告安琪母亲。 被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，经理。 委托诉讼代理人：孙永霞，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王晓亭，北京保和律师事务所律师。 原告张娟、安琪与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张娟并作为原告安琪委托诉讼代理人、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托诉讼代理人孙永霞、王晓亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张娟、安琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋室内装修费、家具损坏费共计73500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系大厂回族自治县祁各庄香醍园西区6号楼2单元202室房屋所有权人，被告系该房屋所在小区的物业管理公司。2019年9月4日，因被告管理的公共管道漏水致使原告房屋被泡水，原告室内家具、地板、门、墙壁及装修严重损害。原告就漏水致损一事多次与被告交涉，被告一直未解决，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司辩称，不认可原告的诉讼请求。第一，作为物业服务公司被告履行了定期对各楼管道进行巡察、疏通的义务，原告家反水后，经被告对堵塞管道清掏发现管道堵塞物为粘有油渍的抹布，可以确定堵塞原因系住房生活垃圾不当排放所致，并非因被告疏于管道污垢所致，因此导致本次反水事件发生的过错方不在被告；第二，被告在得知原告家中反水后，第一时间组织工程维修人员清掏管道解决反水问题，并组织工作人员到原告家中协助清扫，防止原告损失的扩大；第三，二原告系涉案房屋的所有权人，对房屋具有监管责任，原告未能及时发现房屋反水情况，导致其家中污水积水严重，地板及家具被长期浸泡，其对其损失承担过错责任。 本院经审理认定事实如下：被告为大厂回族自治县香醍园小区物业管理企业，为该小区全体业主提供物业管理服务；二原告为该小区西区6号楼2单元202号房屋业主。2019年9月初，二原告发现其房屋被污水浸泡，并造成室内家具、地板、门、墙壁损坏，并将情况告知被告。被告遂组织工作人员对反水主管道进行疏通、清掏，并组织工作人员到二原告家中协助清理污水。后二原告与被告协商因跑水所致财产损失赔偿事宜，双方未能达成一致意见，二原告诉至法院。 上述事实，有原告张娟、安琪提供的不动产权证书、工作人员清理污水照片、墙壁及家具损坏照片，被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司提供的清淘照片、堵塞物照片的及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告应否对二原告的财产损失承担责任为本案争议焦点。本案为财产损害赔偿责任，为一般侵权纠纷，适用过错责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，二原告应对被告在该跑水事件中存在过错及财产损害结果承担举证责任，其未提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对二原告主张被告赔偿其经济损失73500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下: 驳回原告张娟、安琪的诉讼请求。 案件受理费减半收取820元，由原告张娟、安琪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  王滨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国债权责任法》 第6条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （1主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （2主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害基本事实承担举证证明责任。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初8572号 原告：如皋市友邦装饰经营部，住所地：如皋市白蒲镇文著村14组23号。 经营者：邓卫。 委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被告：孙玲丽，女，1982年8月6日生，汉族，住如皋市。 原告如皋市友邦装饰经营部（以下简称友邦装饰）与被告孙玲丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友邦装饰的特别授权委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告孙玲丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告友邦装饰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人民币叁万元，并承担逾期给付违约金贰万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告与原告签订《装修工程施工合同》，由原告对被告的林梓云水谣足浴养生馆进行装修，总价款为人民币壹拾壹万元整，分期给付(具体详见合同)。原告即组织人员进行装修，并按约装修结束，但被告未能按合同约定给付价款，至今为止，尚欠原告人民币叁万元。原告索要多次，未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《民事诉讼法》、《民法通则》等之规定，原告特具状于院，提出上列诉讼请求，敬请贵院依法作出判决。 原告为证明其主张，提交证据： 证据1、原告营业执照和被告户籍信息登记表，证明原被告的主体资格。 证据2、原被告双方签订的装修施工合同，证明总价款为110000元，根据合同约定甲方未按合同约定给付货款的每逾期一天，按合同总价1%承担违约金。 证据3、原被告微信聊天记录，证明2018年2月15日被告支付10000元后尚欠30000元至今未给付。 被告孙玲丽未应诉答辩。 经审理查明：2015年10月8日，原告友邦装饰经营者邓卫作为乙方与被告孙玲丽作为甲方签订《装饰工程施工合同》一份，合同约定工程地点为林梓云水谣足浴养身馆，施工面积室内200㎡，承包方式为按报价单进行施工。价款为11万元，人民币壹拾壹万元整。工期自10月8日开工至11月26日竣工，工期45天。工程付款方式为：付款时间为预备材料款合同签订单日付贰万元整；施工过程中开始铺贴样品转付伍万元整；木工、泥工结束付叄万伍仟元整；全部结束付伍仟元整。合同第三条约定：1、因乙方原因造成逾期交付的，每逾期1天，乙方应补偿给甲方施工总价的1%，加工砖要及时，加工单报出三天内，提供给乙方。2、甲方未按照合同约定的时间付款的，每逾期1天，甲方应补偿给乙方施工总价的1%。 2018年2月15日被告孙玲丽通过微信向原告经营者邓卫发送消息内容为：“我先给你一万，还有三万明年上半年给你行吗”，随即通过微信转账10000元，又发送消息内容为：“不好意思了还有三万”。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证、印证。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告进行装饰工程施工，被告尚欠原告3万元的事实有双方签订的《装饰工程施工合同》及双方的微信聊天记录佐证。被告孙玲丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院根据原告所提供的证据结合案件事实对原告要求被告孙玲丽给付3万元装修款的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求。本案中，原被告在《装修工程施工合同》中约定全部工程结束付清余款5000元，每逾期一天付款甲方（被告）应补偿乙方（原告）施工总价的1%。因原告未能提供证据证明工程竣工时间且该约定明显过高，本院酌情支持自被告最后一笔付款之日起至本判决生效之日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玲丽于本判决生效之日起立即给付原告如皋市友邦装饰经营部欠款30000元。 二、被告孙玲丽给付原告如皋市友邦装饰经营部逾期付款利息（以30000元为本金，自2018年2月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告孙玲丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65） 审判员  刘德兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐启阳
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初793号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周昌海，男，1968年8月1日出生，务农，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人周昌海曾因犯盗窃罪，于2013年2月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万三千元；因犯盗窃罪，于2015年9月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年8月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，于2019年6月13日刑满释放。被告人周昌海因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年11月12日经如皋市人民检察院批准,同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2019]172号起诉书指控被告人周昌海犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人周昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周昌海于2019年8月至9月间，在如皋市石庄镇、磨头镇，采用翻墙入室等手段，实施盗窃作案6起，窃得苏烟1条、中华香烟（硬）4包、电瓶9个、电动三轮车1辆，现金人民币1500元，物资价值人民币5598元，款物合计人民币7098元。具体事实如下：1．被告人周昌海于2019年8月7日23时许，在如皋市石庄镇石南村二十三组蒋某建材经营部，采取翻窗入室手段实施盗窃，窃得被害人蒋某置于办公桌抽屉内的苏烟1条，价值人民币280元。2．被告人周昌海于2019年8月16日晚，在如皋市石庄镇思江村一组马某乙木材加工房内，采取翻窗入室手段实施盗窃，窃得被害人马某乙电动三轮车内的电瓶5个，价值人民币2225元。3．被告人周昌海于2019年8月20日0时许，在如皋市石庄镇石南村二十三组蒋某建材经营部，采取翻窗入室手段实施盗窃，未窃得财物。4．被告人周昌海于2019年8月20日夜间，在如皋市石庄镇思江小区6号店面房门口停车位，采取乘隙手段实施盗窃，窃得被害人吴某停放于此的电动三轮车1辆，价值人民币2575元。5.被告人周昌海于2019年8月27日23时许，在如皋市石庄镇新生港居新艺电动车店西侧，乘隙窃得被害人陈某停放与此的电动三轮车内的电瓶4个，价值人民币338元。6.被告人周昌海于2019年9月的一天晚上，在如皋市磨头镇新徐村十一组13号马某甲商店，采取翻窗入室手段实施盗窃，窃得被害人马某甲店内中华香烟（硬）4包、现金人民币1500元，款物合计人民币1680元。案发后，被告人周昌海如实供述了其罪行；退出赃款人民币755元，已发还被害人马某甲。上述事实，有被害人蒋某、马某乙等人的陈述，证人黄海建、沙某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定书、扣押清单、发还清单、调取的监控视频、卷烟零售价格表、被告人周昌海的常住人口信息，本院刑事判决书及江苏省金陵监狱出具的释放证明书，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人周昌海的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金六千元至一万二千元。被告人周昌海对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人周昌海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人周昌海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人周昌海能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周昌海承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人周昌海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从重、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人周昌海有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年9月9日止），并处罚金人民币八千元（于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人周昌海继续退赔未退赃款赃物折款合计人民币6343元，分别发还被害人蒋勇人民币280元、被害人马发连人民币2225元、被害人吴建丽人民币2575元、被害人陈宝群338元、被害人马林人民币925元（均于判决生效后立即履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇一九年十二月十三日法官助理 倪翠晶书 记 员 曹泽亿
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初859号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李虎，男，1987年8月29日出生于四川省宜宾市长宁县，汉族，初中文化，无锡市滨湖区瓦工，现住无锡市滨湖区，户籍在四川省宜宾市长宁县。2013年8月15日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月7日被取保候审。经本院决定于2019年12月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕818号起诉书指控被告人李虎犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李虎于2018年8月3日1时03分许，醉酒后驾驶牌号为川Ｑ×××××的小型普通客车行驶至无锡市梁溪区县前东街高墩桥时，被民警查获。经检验，被告人李虎血液中的乙醇含量为131mg（乙醇）/100ml（血液）。归案后，被告人李虎如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或者收集的刑事案件侦破经过、查获经过、被告人的驾驶证、人员基本信息、涉案车辆行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、证人周某的证言、关于李虎血液中酒精含量的无锡市中西医结合医院鉴定意见书、公安机关执法记录仪视频、被告人李虎的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李虎归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月2日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  沈莉波二〇一九年十二月三日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4924号 罪犯王显兵，男，1996年9月13日出生，汉族，贵州省罗甸县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2016年11月25日作出（2016）黔2728刑初127号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分5分折算42.5分，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，2017年10月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王显兵准予减刑七个月（刑期自2016年4月16日起至2026年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1084号 原告：冉晓鸿，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：蒲建明，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市。 被告：济南市村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：谢呈波，村主任。 委托诉讼代理人：杨宝山、刘立阳，均系山东强将律师事务所律师。 原告冉晓鸿与被告蒲建明、济南市村民委员会（以下简称殷陈村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告冉晓鸿及其委托诉讼代理人李楠，被告殷陈村委会的委托诉讼代理人杨宝山、刘立阳到庭参加诉讼，被告蒲建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，冉晓鸿申请追加山东鼎盛建筑安装有限公司、山东长城建设有限公司为本案被告，冉晓鸿于2019年10月28日撤回上述追加被告的申请，本院依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告冉晓鸿及其委托诉讼代理人李楠，被告殷陈村委会的委托诉讼代理人刘立阳到庭参加诉讼，被告蒲建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告申请，本院轮候冻结被申请人蒲建明在中国农业银行股份有限公司济南未来城分理处（账户为xx）的银行存款22万元，冻结期限一年；在济南市公安局交通警察支队车辆管理所，查封登记在被申请人蒲建明名下车牌号为鲁xx号机动车一辆，保全金额32791.67元，保全期限二年。 冉晓鸿向本院提出诉讼请求：1.判令蒲建明向冉晓鸿支付工程款本金25万元；2.判令蒲建明向冉晓鸿支付欠付工程款利息2791.67元（以25万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年1月20日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2019年1月25日为2791.67元）；3.判令殷陈村委会在欠付蒲建明工程款范围内就本案第一、二项诉讼请求向冉晓鸿承担清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由蒲建明、殷陈村委会承担。事实与理由：2016年，冉晓鸿自蒲建明处承接殷陈村委会发包的济南市历城区鲍山街道殷陈小区8号楼外墙保温工程，之后冉晓鸿自行组织施工队伍并垫付资金对前述工程进行施工。冉晓鸿按照蒲建明的要求对前述工程施工完毕后，经双方结算，截至结算当日，蒲建明共计欠付冉晓鸿工程款25万元，并作出“年前先付15万元，余下的2019年5月1日前付清的承诺”。但蒲建明并未在2018年12月31日前支付，之后冉晓鸿亦多次催促，但蒲建明均以各种理由拒不支付。为此，冉晓鸿现要求蒲建明一次性付清全部欠付工程款，并要求判令殷陈村委会作为发包人在欠付工程款范围内向冉晓鸿承担清偿责任。特诉至法院，望判如所请。 蒲建明缺席，未答辩。 殷陈村委会辩称，冉晓鸿与蒲建明均与殷陈村委会没有任何法律关系，殷陈村委会对冉晓鸿没有法律或合同约定的义务，冉晓鸿对殷陈村委会的诉讼请求没有事实和法律根据。冉晓鸿诉状中所涉及的工程系殷陈村委会发包，但殷陈村委会将涉案工程依法承包给山东鼎盛建筑安装有限公司，因此与冉晓鸿及蒲建明没有法律上的关联性。据此请求法院依法驳回冉晓鸿对殷陈村委会的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6、7月份，蒲建明组织人员在殷陈小区8#楼外墙保温进行粘贴、施工，并申请当时参与施工的工人冉庆根、潘长安、刘经强、冉凡东出庭作证，2017年上半年蒲建明向冉晓鸿出具结算条一张，相关内容为：22040×32元=705280元，370×20元=7400元，两项合计712680元。庭审中，冉晓鸿对该结算条作出如下说明：22040的计算单位为平方米，指的是施工面积，370的计算单位为平方米，指的是保温颗粒施工面积。蒲建明支付了部分款项，截止2018年11月19日，尚欠25万元未付。2018年11月19日，蒲建明向冉晓鸿出具欠条一份，载明：今欠殷陈工地8#楼冉晓鸿保温施工队人工费?250000元（贰拾伍万元整）蒲建明注：年前先付150000元，余下的2019年5月1日前付清，2018年11月19日。欠条出具后，蒲建明未付款。为此，形成诉讼。 本院认为：冉晓鸿与蒲建明之间虽未签订书面的劳务合同，冉晓鸿已实际提供了劳务，冉晓鸿与蒲建明之间形成劳务合同关系，蒲建明出具欠条后未及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。冉晓鸿要求蒲建明支付工程款25万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定，冉晓鸿要求蒲建明支付利息可以15万元为基数，自2019年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止；以10万元为基数，自2019年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，上述计算起止时间和计算基数均按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，不予支持。冉晓鸿与殷陈村委会之间无合同关系，冉晓鸿亦未提交证据证实其是涉案工程的实际施工人，冉晓鸿要求殷陈村委会作为发包人在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲建明于本判决生效之日起十日内支付原告冉晓鸿工程款25万元。 二、被告蒲建明于本判决生效之日起十日内支付原告冉晓鸿利息（计算方式如下：以15万元为基数，自2019年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止；以10万元为基数，自2019年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，上述计算起止时间和计算基数均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，财产保全费1784元，均由被告蒲建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  薛 蕾 人民陪审员  程心祥 二〇一九年十二月二日 法官 助理  刘云侠 书 记 员  王成婷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4912号之一 原告：李立东，男，1967年11月17日生，汉族，农民，住遵化市。 被告：杨立兵，男，1972年11月2日生，汉族，农民，住遵化市。 被告：杨桂英，女，1971年9月10日生，汉族，农民，住遵化市。 原告李立东与被告杨立兵、杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 李立东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款伍万元整，利息从2016年2月6日始至今贰万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告杨立兵于2016年2月6日向原告李立东借款现金伍万元整并立有字据，原告多次找二被告索要二被告以种种理由拒绝给付。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本院依据原告提供的联系地址未能找到二被告，无法向二被告送达法律文书，且原告无法提供二被告的其他地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李立东的起诉。 案件受理费1550元、保全费720元合计2270元，退还原告李立东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨久方 二〇一九年十二月十八日 法官助理李洋 书记员杨志行
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)扬执字第170号申请执行人：兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：张荣国。委托诉讼代理人：钟鸣，该行员工。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李幼杰。被执行人：江苏通用电梯有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：吴志清。申请执行人兴业银行股份有限公司扬州分行与被执行人江苏扬安集团有限公司、江苏通用电梯有限公司金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的(2018)苏1003民初7851号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：两被执行人应向申请执行人连带偿还贷款本金4301050.57元及相应利息、罚息，并连带给付律师费100000元。对上述给付义务，申请执行人有权就被执行人江苏扬安集团有限公司质押的中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记中记载的应收账款4800万元优先受偿；有权就被执行人江苏扬安集团有限公司质押的中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记中记载的应收账款2700万元优先受偿。案件受理费及保全费合计29451.5元，由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向邗江区法院申请执行，该院于2019年1月11日立案受理，后本院对本案提级执行，并于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，本院依职权调查了两被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，本院已于2019年12月19日受理了江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人江苏扬安集团有限公司已进入破产重整程序，本院依职权对其他被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的(2018)苏1003民初7851号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十二月二十六日书记员  韩经业
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0984执633号 青岛宏富林园林工程有限公司、河北紫樱园旅游开发有限公司、王建国： 申请执行人青岛宏富林园林工程有限公司与被执行人河北紫樱园旅游开发有限公司、王建国建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。本案执行标的为欠款1000000元、诉讼费6900元、保全费5000元、评估费11695元、迟延履行金38494元，本案执行费12519元，共计1074608元。2019年9月6日，王建国交款193956元，10月8日交款100000元，11月12日交款200000元，12月12日交款580652元。扣除本案执行费12519元，以上执行款均由申请执行人支取。河间市人民法院（2018）冀0984民初4062号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7392号原告:余文仙，女，汉族，1972年6月12日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：唐晓嵩，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。被告：**饶，男，汉族，1982年11月12日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：吕娅，女，汉族，1983年3月28日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告余文仙诉被告**饶、吕娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告余文仙到庭参加诉讼，被告**饶、吕娅经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告余文仙向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告**饶、吕娅共同归还尚欠原告的借款本金人民币150000元，支付自2015年11月28日起至2019年4月28日止的利息61500元，并支付自2019年5月1日起至借款还清之日止按月利率1%即1500元。二、判令二被告承担原告为实现债权产生的律师代理费10000元及保全费、保险费、诉讼费等费用。事实与理由：2015年11月27日，被告向原告丈夫杨美华借款15万元，原告丈夫杨美华通过银行转账将15万元交付给了被告，被告于2016年1月28日向原告出具借条内容为：今借到杨美华人民币150000元正（壹拾伍万元正），帐务由明年5月份还清，双方约定利息为月利率1%。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告及丈夫杨美华多次向两被告催促还款，被告数次承诺还款但均未归还借款及利息。杨美华于2017年1月3日因病去世。截止2019年4月28日止，被告尚欠原告该笔借款本金15万元、利息61500元（15万元X1%X41个月=61500元未清偿。故诉至本院请求判如所请。被告**饶、吕娅未出席庭审，亦未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：一、结婚证、户口册、身份证，欲证明杨美华与余文仙系夫妻关系，原告在本案中诉讼主体资格适格。二、证明、殡葬证，家庭关系证明，借款债权继承协议、证明欲证明：杨美华于2017年1月3日因病去世，借款债权由原告一人继承情况。三、借条，交通银行个人客户交易清单，欲证明：**饶、吕娅向杨美华借款15万元，杨美华通过银行转帐已向**饶交付15万元借款的事实。四、短信、通话清单、催音摘要，欲证明：原告多次向被告催收还款，被告多次承诺归还但均以困难为由未归还。五、委托代理合同、律师费发票、保单保函、保险费发票、保险费发票、保全费发票、民事裁定书，欲证明：欲证明原告为实现债权已经支付律师费10000元、保险费1000元、保全费1620元。被告**饶、吕娅未出席庭审，亦未向本院提交证据或质证意见。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27、28日，原告余文仙的丈夫杨美华通过银行转账方式向被告**饶账户分别转款50000及100000元，共计150000元。2016年1月28日，被告**饶、吕娅向原告出具借条，载明：今借到杨美华人民币150000元正（壹拾伍万元正），账务由明年5月份还清。欠款人**饶、吕娅。2016年1月28日。后杨美华于2017年1月3日死亡。杨美华父母于杨美华之前去世。2019年5月3日，原告余文仙与其父母及子女签订《借款债权继承协议书》，主要载明：余文仙与杨美华系夫妻，二人生育子女二人俞明磊、余明睿。杨美华与余文仙于2015年11月27日向**饶出借的15万元债权系杨美华与余文仙的夫妻共同财产，二人各占一半，该财产的7.5万元属余文仙所有，另外的7.5万元属杨美华遗产；二、属于杨美华的该7.5万元遗产由余文仙一人继承，其他法定继承人（杨美华的子女、余文仙父母）自愿放弃对该遗产份额的继承。后经余文仙向被告催款未果，故诉至本院主张前述请求。本院认为，关于本案原告的主体资格：原告提结婚证、户口册、及居民委员会证明、死亡证明，《借款债权继承协议书》，可以证实余文仙与杨美华系夫妻，杨美华于2017年1月3日死亡，其余法定继承人签署协议同意杨美华对**饶的债务由余文华继承，则余文华提起本案诉讼主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本院综合原告提交证据及陈述，认为原告余文仙配偶杨美华生前与被告**饶、吕娅之间借款关系合法成立，且杨美华已按约向被告**饶提供借款人民币150000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。按借条记载，还款期限为“2017年5月”，现**饶逾期未还款，原告余文仙作为适格主体诉请其返还借款本金150000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请吕娅还款，吕娅在借条上作为欠款人签字，被告经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃本案相关权利，本院认定**饶与吕娅为共同借款人，须承担向余文仙还款责任。对于原告主张的利息，双方在借条上未注明借期利息，虽原告向被告催收的电话录音里被告自认：利息会给点。但未明确愿意承担借期内还是逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，原告主张按双方口头约定月息1%计算利息没有事实依据，本院按上述法律规定支持其自逾期还款之日起2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对原告主张的律师代理费10000元、保全费1620元、保险费1000元、诉讼费等费用，双方没有约定应由被告承担，但考虑均系被告违约拒不还款给原告造成的合理损失，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**饶、吕娅于本判决生效之日起十日内偿还原告余文仙借款人民币150000元，并以150000元为基数，支付自2017年6月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、被告**饶、吕娅于本判决生效之日起十日内向原告余文仙支付律师代理费10000元、保全费1620元、保险费1000元。三、驳回原告余文仙的其他诉讼请求。本案案件受理费4525元，由被告**饶、吕娅承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  李 红二〇一九年十二月十九日书 记 员  付 吕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5565号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邻水县环宇钢结构有限公司，住所地四川省邻水县质监局办公楼五楼。 法定代表人：王培林，总经理。 委托诉讼代理人：游利，四川顿开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川万隆模具有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园二区42号。 法定代表人：龙术琼，总经理。 再审申请人邻水县环宇钢结构有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人四川万隆模具有限公司（以下简称万隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环宇公司申请再审称，1.二审法院认定被申请人支付工程款项的进度、金额和利息计算方式错误，导致在判决中计算逾期支付工程款的利息金额错误。2.申请人在合同履行过程中不存在任何工期延误、逾期交付工程等违约责任，二审判决认定申请人存在工期延误的事实错误，判决申请人支付被申请人15万元违约金错误。请求撤销原判，依法再审。 环宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 万隆公司提交书面意见称，1.二审判决认定事实清楚，证据确实充分。2.二审法院认定申请人在合同履行过程中存在工期延误、逾期交付工程等违约行为与客观情况相符。请求驳回环宇公司的再审申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对环宇公司的再审申请理由审查如下： 关于环宇公司提出二审判决对工程款项计算方式错误，导致计算逾期支付工程款的履行金额错误的申请理由，本院认为，案涉合同约定万隆公司应于2013年3月23日支付材料款80万元，环宇公司认为应于2013年3月27日前支付，而万隆公司于2013年4月11日才支付，万隆公司应承担该款逾期15天支付的利息；二期付款为钢柱、钢梁安装完成，因在诉讼中环宇公司既未举证安装时间，安装完成也未及时通知万隆公司付款，二审判决酌定主体分项工程验收之日为该期付款之日正确。因屋面瓦盖完也无确定时间，二审酌定主体分部工程验收之日为屋面瓦盖完的时间正确。万隆公司应在2013年11月12日向环宇公司支付进度款120万元，万隆公司在期间内共支付厂房总价款92万元，于2013年12月30日向环宇公司支付30万元工程款，二审判决认定应承担28万元逾期48天的利息正确。在门窗安装完工后，案涉工程于2014年3月1日竣工验收，万隆公司应支付工程进度款80万元，因万隆公司逾期支付，二审判决认定万隆公司应对50万元、28万元分别承担逾期4天、27天的利息亦无不当。二审判决根据万隆公司后期付款进度并结合逾期付款时间和金额计算相应的利息正确。再审申请人环宇公司的该项申请理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 关于环宇公司提出其在合同履行过程中不存在工期延误、逾期交付工程等违约责任，二审判决其支付15万元违约金错误的申请理由，本院认为，根据查明的事实，证实案涉《建筑工程承包合同》约定的工程工期为180天，工程于2013年3月16日开始施工，而工程于2014年3月1日竣工验收，扣除因被申请人万隆公司逾期付款顺延工期的时间（约两个月时间），申请人环宇公司延误工期的事实客观存在，二审判决院根据合同约定并结合万隆公司租赁厂房而产生实际损失的证据，对万隆公司主张环宇公司承担15万元的违约金的反诉请求予以支持正确。环宇公司的该项申请理由没有事实依据，依法不能成立。 综上，环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邻水县环宇钢结构有限公司的再审申请。 审判长 文 霁 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇一九年十二月三十日 书记员 耿蜀豫
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更733号罪犯王家龙。现在江苏省新康监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2017年5月25日作出(2017)苏04刑初13号刑事判决，认定被告人王家龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期间内无上诉、抗诉。2017年8月17日，本院作出（2017）苏刑核22729018号刑事裁定对王家龙的定罪量刑予以核准。2017年8月25日，向王家龙送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月8日，执行机关江苏省新康监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯王家龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省新康监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯王家龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年6月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关江苏省新康监狱提交的罪犯王家龙悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王家龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 婷 婷审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张从化蝶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4911号 罪犯周训贵，男，1977年3月26日出生，蒙古族，贵州省毕节市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年3月18日作出（2015）南刑初字第368号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，本院于2015年6月8日作出（2015）筑刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年11月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯周训贵准予减刑八个月（刑期自2014年11月19日起至2024年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终7194号上诉人（原审原告）：温州市正锜建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区六虹桥路鹿城钢材市场B幢9号四楼（401室），统一社会信用代码913303026855667948。法定代表人：李碧正。被上诉人（原审被告）：金建国，男，1958年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现租住浙江省温州市鹿城区。原审第三人：金建新，男，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现租住浙江省温州市鹿城区。原审第三人：陈剑彬，男，1959年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省乔司监狱第二分监狱一监区服刑。上诉人温州市正锜建筑装饰工程有限公司（以下简称正锜公司）因与被上诉人金建国、原审第三人金建新、陈剑彬建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正锜公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付工程余款84044元及利息；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方对欠款的事实及金额没有争议，且原判已经对该部分事实予以确认。关于上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。上诉人在工程竣工验收后，曾多次通过多种方式要求被上诉人金建国归还上述款项，但其以各种理由搪塞拖延，拒绝归还该笔款项。上述催款的事实，足以构成本案诉讼时效的多次中断，应当从每次中断重新计算诉讼时效，故上诉人的诉请仍在诉讼时效内。金建国辩称，自2012年10月19日涉案工程竣工验收之后，被上诉人就离开这里了，后面的工程款由温州市安居工程建设指挥部结算支付，被上诉人对后面的情况均不知情，也没有接到上诉人催讨工程款的电话、短信。金建新陈述：2012年涉案工程竣工验收之后，业主单位迟迟未支付余下工程款，一直拖到2015年，后来施工方就直接找业主单位催讨工程款，除了上诉人，其他人都去了，后来由政府牵头解决了。金建国与李碧正相互不认识，李碧正也从来没有找过金建新催讨工程款。陈剑彬未作陈述。正锜公司向一审法院起诉请求：判令金建国向正锜公司支付工程余款84044元及利息（利息以84044元为基数自2012年1月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率6.1%计算）。一审法院认定事实：温州市南塘街改建风貌区4#、5#楼工程由金建新和陈剑彬实际承包建设。金建国受聘从事该工程的现场管理。2011年3月24日，金建国作为温州市南塘街改建工程风貌区4#、5#工程的代表与正锜公司签订《玻璃栏杆施工合同》，双方约定：工程工期60日，从2011年3月9日至5月9日；合同价款暂定355430元，签订合同时付5万元，玻璃栏杆材料进场付10万元，玻璃栏杆完成付15万元，验收合格剩余工程款55430元15天内一次性付清；如有违约，由违约方承担经济损失。合同签订后，正锜公司依约完成了玻璃栏杆的建设工程。2011年8月3日，金建国与正锜公司对工程量进行了核对，金建国确认总工程款为434044元。至2012年1月19日，正锜公司总计收到工程款35万元，其中2011年6月28日收到的15万元由金建国本人支付。至今，还欠正锜公司工程款84044元。2012年10月19日，南塘街改建风貌区4#、5#楼工程通过工程竣工验收。原判另查明，从合同的签订到合同的履行，整个过程中，金建国未向正锜公司披露工程的实际承包人是金建新和陈剑彬，未明确告知正锜公司自己受聘于金建新和陈剑彬。一审法院认为，当事人争议的焦点：一、金建国是否系《玻璃栏杆施工合同》的相对人；二、正锜公司的起诉是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，《玻璃栏杆施工合同》中载明甲方为“温州市南塘街改建工程风貌区”，金建国作为甲方代表签字，工程完工后，金建国代表南塘街改建工程风貌区4#、5#楼工程项目部与正锜公司就工程量进行结算，而“温州市南塘街改建工程风貌区”从名称上即可判断并非民事主体，金建国应承担其作为行为人的责任。金建国受金建新和陈剑彬委托从事现场管理，本应向正锜公司披露委托人，可在合同的签订和履行过程中，金建国未向正锜公司进行过披露，未明确告知对方其受聘于金建新和陈剑彬的事实。在正锜公司向金建国催讨工程款时，金建国自筹资金向正锜公司支付了15万元的工程款。金建国的上述行为表象符合合同当事人的特征。正锜公司称在合同的签订和履行过程中，均不知道金建新、陈剑彬是合同当事人，均将金建国视为合同当事人，予以采信。因此，正锜公司有权向金建国主张合同项下的权利。关于争议焦点二，《玻璃栏杆施工合同》中明确规定了工程款余款的支付时间是“验收合格剩余工程款55430元，15天内一次性付清”。涉案工程在2012年10月19日验收合格，工程余款的最后支付时间应为2012年11月4日。金建国未在此前向正锜公司付清工程款，权利被侵害，依照我国《民法通则》第一百三十七条的规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此，诉讼时效期间从2012年11月5日开始计算。依照我国《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。金建国主张正锜公司在工程验收后（2012年10月19日后）就没有与其联系，正锜公司没有提供任何证据证明2012年11月5日之后向金建国或金建新、陈剑彬催讨过工程款，至2014年11月5日，诉讼时效期间届满，正锜公司于2019年7月16日提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。因此，正锜公司的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回温州市正锜建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2736元，减半收取1368元，由温州市正锜建筑装饰工程有限公司负担。二审中，当事人均无新的证据提供。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对原判认定的工程款拖欠事实、工程款支付主体及诉讼时效期间起算点等均无异议，本院予以确认。关于正锜公司向金建国主张工程款是否超过诉讼时效期间的问题。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。正锜公司主张自2012年11月5日之后曾多次通过多种方式要求金建国归还上述款项，但未提供任何证据加以证明，故本院不予采信，正锜公司对此应承担举证不能的不利后果。本案诉讼时效期间的起算点为2012年11月5日，正锜公司直至2019年7月16日以诉讼方式向金建国主张权利，早已超出诉讼时效期间。金建国、金建新、陈剑彬一审期间均提诉讼时效抗辩，显然，其抗辩事由成立，原判法院据此驳回正锜公司的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，二审予以维持。综上，正锜公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2736元，由上诉人温州市正锜建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  黄百隆二〇一九年十二月二十三日书记员  郑淙夫
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢256号申请执行人：梁洪海被执行人：王云鹏梁洪海与王云鹏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10026.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月6日将该款转付给梁洪海。至此，梁洪海向本院申请执行的（2019）辽0124民初1649号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨轩昂二〇一九年十二月二十七日书记员  安 顺
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2678号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：邓俊。 被执行人：何波，男，生于1981年5月2日，汉族，身份证住址：四川省巴中市巴州区。 被执行人：王茜，女，生于1986年7月4日，身份证住址：四川省通江县。 被执行人：巴中兴合投资管理有限公司。 法定代表人：陈绍聪。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人何波、王茜、巴中兴合投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）川巴蜀北证字第2706号具有强制执行效力的债权文书公证书。执行中，申请人表示与被执行人另行协商，申请人书面申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市蜀北公证处作出的（2015）川巴蜀北证字第2706号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰