山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6454号上诉人（原审原告）：孟庆彬，男，1945年11月25日出生，汉族，居民,住龙口市。被上诉人（原审被告）：龙口市园艺场，住所地龙口市北马镇太平庄村西。法定代表人：张之庆，场长。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。上诉人孟庆彬因与被上诉人龙口市园艺场（以下简称园艺场）劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟庆彬上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，依法改判；2、确认1998年1月13日《协议》、2004年4月8日的《情况说明》无效。3、赔偿1995年3月至2009年12月的工资收入损失417200元(月平均工资1400元×298个月）、100%的赔偿金417200元；4、返还不当得利缴纳社会保险金68331元、利息70317元和缴纳的管理费3625元、利息8762元（利息的计算详见存卷内清单）。5、赔偿因出具的虚假《情况说明》所受到的工资收入损失96950元（月350元×277个月自1996年11月起至预计2019年10月判决），之后按月支付350元至领取抚恤金止或者恢复原状。事实与理由:一审法院认定“原告之前的诉讼请求与本案均不相同，其信访材料亦无法反应就本案诉讼请求提出主张并构成时效中断”的事实错误。首先，本案起诉状第1项诉讼请求中己经提出确认于1998年1月13日《协议》无效，该诉讼请求与（2010)烟行初字第45号判决一案的新诉讼请求，第三第3项的诉讼请求完全一致。本事实有原告提交的该案上诉状能够证明。此《协议》如果不被确认无效，原告无权对本案其他诉讼请求提出主张。故此，上诉人对确认此《协议》无效等多次申请人民法院、检察院及有关部门权利救济，并于2015年14日起开始申请仲裁起诉到人民法院。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《劳动人事争议仲裁办案规则》第十条规定：“在争议申请仲裁的时效期间内，有下列情况之一的，仲裁时效中断；仲裁时效期间重新计算：（二）一方当事人通过向有关部门投诉，向仲裁委员会申请仲裁，向人民法院起诉或者申请支付令等方式请求权利救济。”鲁高法（2010)84号《关于适用〈劳动争议调解仲裁法>和若干问题的意见》第19条规定：“劳动者到有关部门上访、投诉、且不属于该部门管辖范围的或者向依法设立的劳动争议组织申请调解，相关部门出具证明查证属实的，均属“向有关部门申请权利救济”，视为劳动争议仲裁时效中断。”因此，根据上诉人在一审鳞选提交的法律文书和信访材料等证据能够证明，因向人民法院请求权利救济、申请仲裁、向人民法院起诉构成时效中断，并且中断的期间均没有超过一年的仲裁时效。园艺场辩称：上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。孟庆彬向一审法院起诉请求：1、确认于1998年1月13日《协议》，于2004年4月8日的《情况说明》无效；2、赔偿1995年3月至2009年12月的工资收入和未含在内工资的津贴、补贴及福利待遇损失(平均1400元/月×298个月)417200元并加付100％的赔偿金417200元；3、返还不当得利缴纳的社会保险金68331元、利息70317元和缴纳的管理费3625元、利息8762元；4、赔偿因出具的虚假《情况说明》所受到损失96250元(350元/月×275个月，从1996年10月计算至2019年8月判决之日)+100%的赔偿金96250元，之后按月支付350元到领取抚恤金止或恢复原状。一审法院认定的事实：原告于1976年在龙口市服装工业公司工作。1985年转为合同制工人，合同期至1990年6月。1987年4月，原告因肾结石疾病休息治疗。1989年3月10日，龙口市服装工业公司对原告作出除名决定。后经一审法院作出(1994)龙民初字第64号民事判决撤销除名决定。1990年6月1日，原告与龙口市服装工业公司劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同或办理终止劳动合同手续。1994年10月，原告进行工作调动，在相关部门的增减人员计划审批单中载明“原在单位服装工业公司，增员单位龙口园艺场，增员理由工作调动，审批单位龙口市编制委员会。”调动工作时间为1995年3月，自1995年4月执行。原告主张，此后被告一直以工资关系没有转到为由不准许原告上班。1996年1月25日，原、被告曾签订职工停薪留职协议书一份，该协议书期限自1996年1月1日至1996年12月30日。1998年1月13日，原、被告签订协议：孟庆彬同志于1996年1月调入我场，其工资关系没有转入我场，到我场后也没有参加任何实质性工作。我场只为其代交每年度的养老保险金，孟庆彬每年需向场方缴纳一定数额的管理费。孟庆彬同志到退休年龄后，场方可按照正常手续为其办理退休，并按人事局批准的退休金为其发放退休金，但我场其他退休工人享受的待遇，孟庆彬同志不能享受。从1997年4月开始孟庆彬同志自愿停止缴纳养老保险金，场方概不负责。2004年4月8日，被告出具情况说明一份：孟庆斌，男，1949年11月出生，1976年11月参加工作。1995年8月20日调入龙口市园艺场挂靠，其档案内最后一次工资档案是1985年11月6日审批《企业职工升级审批表》，标准为企业工人4级60元。孟庆斌同志只是人事档案挂靠在我场，其劳动保险关系至今也没有调入我场，从调入人事档案至今也没有在我场上过一天班。因孟庆斌同志调动手续不完全，又一直不在岗，因此我场没有为其申报工人技术等级复合及考核。龙口市园艺场，2004年4月8日。2010年1月，原告退休，享受退休待遇。1995年12月26日，原告提起劳动仲裁，要求龙口市服装公司破产清算组为其补缴养老保险金、补发工资和福利待遇。此后，原告与龙口市服装公司及龙口市服装公司破产清算组进行多次一审、二审诉讼。2019年2月27日，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求：1、确认1998年1月13日的《协议》、2004年4月8日的《情况说明》无效；2、赔偿1995年4月至2009年12月的工资收入和未含在工资内的津补贴及福利待遇并加付25％的赔偿费用；3、返还缴纳的社会保险金67759元、管理费3025元，并按银行同期的利率月0.844％元承担支付利息；4、赔偿因出具虚假《情况说明》书所受到的损失[每月300元×180个月(自2004年预计到2019年12月)]54000元，之后按月支付至失去领取条件。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第150决定书，以原告诉请超过仲裁时效为由，驳回原告的请求。原告不服该决定书，提起本案诉讼。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。本案中，原告于2010年退休，原告提起的请求确认协议、情况说明无效，请求赔偿工资、津贴、补贴及福利待遇，请求返还不当得利缴纳的社保金，赔偿出具虚假说明的损失及其他请求，均已超过一年的仲裁时效。原告提供的判决书、信访材料等以证实其主张未超过仲裁时效，因原告之前的诉讼请求与本案均不相同，其信访材料亦无法反映其就本案诉讼请求提出主张并构成时效中断。因此，原告诉讼请求，超过仲裁时效，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决：驳回原告孟庆彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟庆彬承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人于2010年退休，到其主张权利时已经超过一年的仲裁时效期间，且无法定的中断事由，仲裁及一审以上诉人的请求超过仲裁时效为由不予支持并无不当。上诉人上诉主张本案未超过仲裁时效期间，证据不足，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟庆彬负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十二月二十日书记员 张洪建