wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14598号 原告：冯荣艳，女，1973年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区小寨西路。 委托诉讼代理人:张升，陕西合恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。统一社会信用代码XXXXX。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 原告冯荣艳与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣艳的委托诉讼代理人张升，被告人民财保公司的委托诉讼代理人何俊盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯荣艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其医疗费29890.44元、误工费8100元、护理费4000元、住院伙食补助费630元、营养费630元、交通费500元等各项费用合计43750.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日6时许，唐国锋驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿石化大道由东向西逆向行驶过程中将其撞伤，造成交通事故。事故认定唐国锋负事故全部责任，其无事故责任。后其诉至本院，本院经审理做出（2016）陕0112民初7831号民事判决书，判决由被告赔偿原告损失。现其因交通事故后续治疗产生实际花费，并再次入院治疗。为维护合法权益，故诉至本院，请求如前所述。 被告人民财保公司辩称，案涉车辆在其公司投保交强险和商业险，本起事故已经两次诉讼，除后续治疗费外，其余诉请已全部处理，依法不应重复主张，对合理的后续治疗费，其公司同意依法赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。 经审理查明，2016年6月26日，唐国锋驾驶张雨馨所有的陕AXXXXX号车辆沿石化大道由东向西行驶过程中将原告冯荣艳撞伤，造成交通事故。经交警部门认定，唐国锋负事故全部责任，原告无事故责任。事发当日，原告被送往西安凤城医院手术治疗，经诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、腰2椎体压缩性骨折；3、腰2、3椎体右侧横突骨折；4、闭合性胸部损伤、左侧第6/7前肋骨折；5、下口唇裂伤；6、闭合性颅脑损伤；7、全身多处软组织损伤。 另查，陕AXXXXX号车辆在被告人民财保公司投保交强险及商业三者险，其中，商业三者险的保险金额为50万元，并不计免赔，且事故发生在保险期限内。 2016年8月2日，原告就其因事故所受损失诉至本院。本院于2017年6月16日作出（2016）陕0112民初7831号民事判决书，判决被告人民财保公司赔偿原告除后续治疗费外的其他损失，其中，在交强险赔偿限额内赔付112544.05元（含支付张雨馨850元），在商业三者险限额内赔付57123.48元（含支付张雨馨4900元）。后原告因后续治疗产生实际花费，于2018年5月11日再次诉至本院。本院于2018年6月19日作出（2018）陕0112民初8203号民事判决书，判决被告人民财保公司在商业三者险限额内赔偿原告34582.75元。 2018年6月25日，原告在中铁一局集团西安中心医院门诊复查，花费医疗费498.98元；2018年7月23日，原告在西安凤城医院门诊复查，花费医疗费732.76元；2018年9月18日，原告在中铁一局集团西安中心医院门诊复查，花费医疗费1654.62元；2019年3月28日至2019年4月18日，原告在中铁一局集团西安中心医院治疗，行左胫骨骨折内固定取出、右髂骨取骨+人工骨胫骨植骨术，住院21天，共花费医疗费23664.17元。以上医疗费共计26550.53元。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病案、住院费用汇总清单、住院费票据、诊断证明、出院证、门诊病历、门诊医疗费票据、（2016）陕0112民初7831号和（2018）陕0112民初8203号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。 本案中，根据原告提交的证据及相关法律规定，本院认定原告各项损失为： 1.医疗费，原告2018年6月25日、2018年7月23日、2018年9月18日的门诊复查费用，有医疗费票据和相应的门诊病历佐证，本院予以支持；2019年3月28日至2019年4月18日的门诊及住院费用，有住院病案和相应的检查报告单佐证，本院亦予支持；原告诉请的其余医疗费，仅有医疗费票据，无相应的诊断证明、病历或检查报告单等证据佐证，无法证明其关联性，本院不予采信，对该部分费用本院不予支持；以上医疗费共计26550.53元。 2.住院伙食补助费，原告诉请630元，符合法律规定，本院予以支持。 3.交通费，原告虽未提交相关票据，但根据原告治疗情况及病情，原告诉请500元，本院予以支持。 以上共计27680.53元，应由被告人民财保公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付。 因司法鉴定得出的营养、误工、护理期限是综合本次事故得出的期限，营养费、误工费、护理费已经根据鉴定意见在（2016）陕0112民初7831号案件中赔偿完毕，故原告请求的营养费、误工费、护理费于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯荣艳后续医疗费、住院伙食补助费、交通费共计27680.53元。 二、驳回原告冯荣艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告冯荣艳已预交），由原告自担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  武晓伟 审判员  王冬青 审判员  严 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  崔子豪
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初15261号 原告西安金恒饲料有限公司。 法定代表人林秦渭。 被告浙江环宇建设集团有限公司西安分公司。 法定代表人翁海源，该公司经理。 委托代理人董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 原告西安金恒饲料有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司西安分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告诉称，其在浐灞生态区经营奶牛饲养和饲料加工。2016年9月24日下午两点多，在未征得政府知情、同意和授权的情况下，被告环宇公司纠集近百人和一些当地社会闲散人员，将厂区周边封锁，限制人员出入，砍开围栏推倒围墙，将所有人员控制，致原告公司法人之胞妹受到惊吓，十个月后离世。同时强行砸开库房大铁门和所有房门，用大型挖掘机等设备将所有生产厂房、生活住房等建筑物暴力拆除，许多未来得及搬出的生产设备、设施、生活资料等被掩埋在废墟里，给其造成财产损失共计257.06万元人民币。为维护合法人身及财产权益，现诉至法院，请求1、判令被告因故意毁坏原告公司厂房、设备及财物所造成的财产损失共计257.06万元人民币。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，该涉案厂地位于未央湖街道办八家堡村，该土地于2014年11月被政府拆迁，而原告诉请内容实际是拆迁安置补偿内容。根据相关法律规定，该案不属人民法院民事案件受理范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告西安金恒饲料有限公司的起诉。 案件受理费27364元（原告已预交），由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 同 创 审判员 徐 红 审判员 刘晓国 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵珂楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12545号原告伍骑，男，1989年3月9日生，汉族，住四川省隆昌县。被告肖恒强，男，1986年6月28日生，汉族，住贵阳市南明区。本院受理原告伍骑与被告肖恒强民间借贷纠纷一案，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，被告的户籍所在地位于贵阳市南明区，双方未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币的一方，故本案合同履行地为原告住所地，即四川省隆昌县。综上，贵阳市南明区人民法院与四川省隆昌县人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈雪娇二〇一九年十二月十六日书记员  王 静
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2532号 申请执行人浙江知本担保有限公司，住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。 法定代表人朱慧源。 被执行人张栋梁，男，1989年2月25日出生，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人敬欢，女，1991年5月28日出生，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人张栋梁、敬欢追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江知本担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为42928.67元，受理费307元，执行费544元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人张栋梁、敬欢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张栋梁、敬欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张栋梁、敬欢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张栋梁、敬欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，银行账户无存款，被执行人张栋梁名下有车牌为苏Ｃ×××××的车辆信息，本案已查封登记，未实际扣押；截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张栋梁、敬欢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张栋梁、敬欢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张栋梁、敬欢作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张栋梁、敬欢采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江知本担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张栋梁、敬欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘雪莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范东运，男，1983年1月6日出生，汉族，住卫辉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申超，男，1993年9月5日出生，汉族，住卫辉市。一审被告、二审被上诉人：李山喜，男，1978年10月13日出生，汉族，住卫辉市。范东运因与申超、李山喜返还原物纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。范东运申请再审称：1、一审法院计算赔偿扣押建筑工具的期限错误；2、二审判决认定事实有误，请求撤销二审判决中赔偿损失部分的判决，维持原判决中归还申请人保证金的判决，改判被申请人赔偿申请人损失13616.58元并支付从起诉之日到实际付款之日的利息。经本院审查，李山喜、申超阻止范东运取回其建筑工具，应当承担相应的责任。2017年3月7日，李山喜与范东运对于该纠纷的处理达成有协议，该协议不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。因该协议已对案涉纠纷作出了处理，故范东运要求李山喜、范东运赔偿其协议约定之外的损失没有事实根据，原审判决不予支持并无不当。综上，范东运的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范东运的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月十一日书记员  史婉悦
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹秋凌,男，1962年7月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省湖口县公安局，住所地江西省湖口县双钟镇石钟山大道。法定代表人刘强，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省湖口县武山垦殖场，住所地江西省湖口县景湖公路武山镇。法定代表人夏帅文，该场场长。再审申请人曹秋凌诉被申请人江西省湖口县公安局、江西省湖口县武山垦殖场治安行政处罚及行政赔偿一案，庐山人民法院于2018年6月26日分别作出（2018）赣0491行初14号行政判决和行政裁定:驳回曹秋凌的诉讼请求、驳回曹秋凌对江西省湖口县武山垦殖场的起诉。曹秋凌不服提起上诉后，江西省九江市中级人民法院于2018年8月27日分别作出（2018）赣04行终116号行政判决和行政裁定：驳回上诉，维持一审判决、裁定。曹秋凌仍不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曹秋凌请求本院撤销一、二审判决和裁定，依法再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审判决认定事实错误、判决错误。再审申请人去北京上访是反映贪腐问题，维护自身合法权益，是爱国爱党的行为。再审申请人没有违反《中华人民共和国信访条例》规定，没有实施扰乱天安门地区正常秩序的违法行为，被申请人湖口县公安局以再审申请人上访被北京市公安局天安门地区分局训诫为证据，针对再审申请人进行非法传唤、非法拘留，无正当理由限制人身自由，侵犯了再审申请人的人身权，并造成经济损失。二、江西省湖口县武山垦殖场是湖口县人民政府的派出机关，享有行政职能，具有行政主体资格。原审裁定以江西省湖口县武山垦殖场不属行政机关为由，裁定驳回再审申请人对其的起诉，属认定事实错误。被申请人江西省湖口县公安局答辩称：一、答辩人所作的行政拘留处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确。曹秋凌在两次被行政处罚后，仍于2017年7月27日到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门分局予以训诫并下发《训诫书》。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对曹秋凌扰乱公共场所秩序的违法行为给予行政拘留十日的处罚。以上事实有曹秋凌的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局的《训诫书》、王艳学、黄继斌二人的询问笔录等证据证实。二、答辩人传唤程序合法。该局文桥派出所于2017年7月31日开具湖公（文）行传字[2017]0024号传唤证将曹秋凌传唤到派出所接受询问，并经办案部门负责人同意将询问证时间延长至24小时。曹秋凌到达时间是７月31日14时56分，离开时间是８月1日11时00分送拘留执行。答辩人传唤的程序和时间符合法律规定。三、关于曹秋凌请求国家赔偿问题。答辩人在办案过程中程序合法、处罚适用法律正确，无任何违法行为，不存在超期拘留、非法拘留，也没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的行为，不需要对其国家赔偿。请求驳回曹秋凌的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”信访是公民反映情况，提出建议、意见或者诉求的权利，但公民在行使该权利时亦应在法律规定的框架下进行，应当遵循正确的方式、方法、时限、步骤等，不能以行为人的意志自由改变规则，突破规则和底线属违法行为，应当受到法律制裁。《中华人民共和国信访条例》第四条规定：“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则”。本案中，曹秋凌屡次非法进京上访，扰乱公共场所秩序，被行政处罚两次之后，仍然于2017年7月27日到北京天安门地区非法上访，并被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，被申请人江西省湖口县公安局认为再审申请人的行为扰乱天安门地区的正常秩序，使用传唤证传唤曹秋凌接受调查，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对再审申请人作出行政拘留十日的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决驳回其要求撤销被申请人江西省湖口县公安局作出的湖公（文）决字[2017]0180号行政处罚决定书、并要求判决江西省湖口县公安局对其拘留十日及强制传唤的行政行为违法、追究相关责任人责任的诉讼请求，并无不当。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉诉治安行政处罚行为是由江西省湖口县公安局作出，江西省湖口县武山垦殖场并非行政机关，同时也没有证据证明江西省湖口县武山垦殖场系湖口县人民政府的派出机关，因此，江西省湖口县武山垦殖场不是本案适格被告。原审裁定驳回曹秋凌对江西省湖口县武山垦殖场的起诉，并无不当。综上，曹秋凌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹秋凌的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  方石清二〇一九年十二月二十六日代书记员  吁洪虹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20728号 原告：吴佳灶，男，1984年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：林惠色，女，1971年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：徐俊，男，1970年2月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告吴佳灶与被告林惠色、徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年12月16日，吴佳灶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴佳灶撤诉处理。 案件受理费6460元，减半收取计3230元，由吴佳灶负担。 审 判 员 林芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26161号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王磊，男，1991年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金4100.07元，利息143元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王磊未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS10415207250945033A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王磊。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年7月25日。4、贷款金额：6900元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年7月25日。10、贷款归还情况：共计还款4169.75元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款6900元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费245.43元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为6654.57元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金2741.03元、利息143元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2741.03元、利息143元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2741.03元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王磊负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5433号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：总添建设管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区思坡镇东坡社区大顺组78号。 法定代表人：罗开江，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区向家坝工业集中区豆坝园。 法定代表人：王宇，该公司董事长。 再审申请人总添建设管理有限公司（简称总添公司）因与被申请人宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司（简称亿豪公司）定作合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 总添公司申请再审称，二审法院审理过程中存在严重的事实认定不清。1.二审判决认定亿豪公司供货100.4229吨，缺乏证据证明。总添公司与亿豪公司签订合同后，亿豪公司未按合同约定如期供货，逾期交货长达1个月。送货过程中，亿豪公司故意虚增货物重量。2.双方未就货物结算金额达成一致，付款条件不成就。总添公司按合同第六条与亿豪公司办理结算时，对货物的重量当即提出了异议，亿豪公司的销售经理彭经理代表亿豪公司向总添公司承诺，在货物结算时扣除超计的重量。亿豪公司完成供货后，却拒绝扣减超计的重量，总添公司因此中止付款。现双方不能就货物结算金额协商达成一致，无权确定具体结算金额，付款条件不能成就。总添公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，涉案《钢构件定制加工合同》约定货款为暂定总价，且注明“结算工程量按深化设计图理论计算”，即表明数量最终可能与合同约定不一致。在总添公司收到钢构件时，发现数量多于约定，却全部接收使用，即应当按实支付费用。同时，现场计量单应是对最终供货数量的确认，虽没有总添公司盖章，但有《钢构件定制加工合同》指定的验收签收人梅兴军签字确认，梅兴军履行职务行为可代表总添公司作出意思表示，视为总添公司对数量的认可。合同约定余款的支付时间为总添公司付清剩余全部款项后将剩余构件发运，现亿豪公司已将所有构件交付总添公司且自愿以最终交付构件时间为付款时间属于对自己权利的放弃，总添公司亦对构件实际使用。总添公司申请再审称亿豪公司虚增货物重量，双方未就货物结算金额达成一致，付款条件不成就的理由与查明的事实不符，不能成立。综上，再审申请人总添公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回总添建设管理有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月三十日 书记员 周丽平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5138号原告黄平，男，1985年11月10日生，汉族，住贵州省毕节市。被告易道君，男，1987年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告黄平诉被告易道君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼，被告易道君下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄平诉称，2018年11月12日，被告易道君向原告黄平借款人民币30000元整，约定每月还款至少10000元，于2019年1月31日还清。如到期未归还，可到贵阳市云岩区人民法院诉讼。至今被告未向原告归还借款，经原告多次催要无果。请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元；2、判令被告按照月利率2%支付原告利息（从2019年2月1日起至实际还款之日止）。被告易道君无答辩。经审理查明，2018年11月12日，被告易道君向原告黄平借款人民币30000元，并出具借条载明“今借到黄平（身份证号5224011985××××××××）人民币30000元整，借款人易道君（身份证号5201031987××××××××），定于2018年11月12日至2019年1月31日之内还清。每月最低还款10000元整。如不按时还清借款，黄平可向贵阳市云岩区人民法院或贵阳市云岩区铁路法院提起诉讼。”原告陈述，借款均以现金方式支付给被告，被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷受法律保护，借条是证明借款关系的债权凭证。原告黄平主张被告易道君向其借款人民币30000元未归还，能够举证被告出具的借条原件予以佐证借款的事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告未按照借条上约定的期限向原告归还借款，应承担相应的法律责任。依法本院对原告要求被告归还借款人民币30000的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中未明确约定利息，应视为无息民间借贷，但被告逾期归还借款，应承担违约责任，原告主张被告按月利率2%（即年利率24%）计算支付利息，不符合法律规定，本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计算支付逾期还款资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告易道君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄平归还借款本金人民币30000元，并从2019年2月1日起以实际所欠本金为基数，按年利率6%计算支付利息至借款全部还清之日止。案件受理费588元，由被告易道君负担。（原告黄平已预交，被告易道君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告黄平）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长 张 浩人民陪审员 邓 萍人民陪审员 唐 宇二〇一九年十二月十六日书 记 员 李文馨
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执996号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代表人：郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：杨春晖。被执行人：刘新,男,1986年12月15日出生。被执行人：刘帅冉,女,1986年5月13日出生。被执行人：续彬,男,1983年12月3日出生。被执行人：刘丽俊,女,1983年6月23日出生。被执行人：刘阳,女,1989年8月11日出生。被执行人：成洪亮,男,1962年6月1日出生。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人续彬、刘丽俊、刘阳、成洪亮、刘新、刘帅冉借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方协商达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定规定，裁定如下：终结(2019)晋1024执996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇一九年十二月三十日书记员  晋茹悦
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0622行初1号 原告刘某1，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。 原告卢某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。 原告乔某1，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 上述三原告委托诉讼代理人王某1，内蒙古首佳律师事务所律师。 原告吴某，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告准格尔旗市场监督管理局。 法定代表人刘某2。 委托代理人刘某3。 委托代理人王某2，系内蒙古元仁律师事务所律师。 第三人李某1，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人李某2（系李某1哥哥），租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区万家惠附近，公民身份号码×××。 第三人李某3，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。 第三人李某4，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 第三人乔某2，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。 原告刘某1、卢某、乔某1、吴某不服被告准格尔旗市场监督管理局对准格尔旗虎食粮餐饮有限责任公司作出注销登记行为的行政管理纠纷一案，原告刘某1、卢某、乔某1、吴某于2018年6月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2018年12月5日作出了（2018）内0622行初17号《行政裁定书》，原告卢某、乔某1、刘某1向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年7月25日作出了（2019）内06行终66号《行政裁定书》裁定：“一、撤销准格尔旗人民法院于2018年12月5日作出的（2018）内0622行初17号《行政裁定书》；二、指令准格尔旗人民法院继续审理”，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭继续审理，原告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十八条规定，裁定如下： 本案按照原告吴某撤诉处理。 审判长  张雁英 审判员  高晓辉 审判员  甄文燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  张楷琦 本案援引法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10920号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：代真鑫,男,1994年10月22日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地重庆市巴南区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行代真鑫罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初692号刑事判决书，于2019年11月26日向被执行人代真鑫发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人代真鑫履行生效刑事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人代真鑫未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人代真鑫的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。截止到2019年12月16日，被执行人代真鑫应缴纳罚金2000元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0106执10920号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十二月十六日书记员 毕津维
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执363号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，任该公司总经理。委托代理人：王保安，河南创力律师事务所律师。委托代理人：聂蒙洋，河南荟智源律师事务所律师。被执行人：禹州市夏都柔性铸管有限公司。住所地：禹州市。法定代表人：王要俊，该公司董事长。被执行人：禹州市金贝尔重型机床有限公司。住所地：禹州市。法定代表人：高建伟，该公司总经理。被执行人：禹州市盛德重工机械有限公司。住所地：禹州市。法定代表人：贾维强，该公司总经理。被执行人：河南宏腾纸业有限公司。住所地：许昌市。法定代表人：孙春辉。被执行人：王静玲，女，汉族，生于1974年07月06日，住禹州市。被执行人：侯振超，男，汉族，生于1963年03月30日，住禹州市。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行禹州市夏都柔性铸管有限公司、禹州市金贝尔重型机床有限公司、禹州市盛德重工机械有限公司、河南宏腾纸业有限公司、王静玲、侯振超金融不良债权追偿纠纷一案，经查，被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司、禹州市金贝尔重型机床有限公司、禹州市盛德重工机械有限公司、河南宏腾纸业有限公司、王静玲、侯振超至今未履行生效法律文书（2017）豫10民初126号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司、王静玲、侯振超的银行存款72060000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖；二、划拨、冻结被执行人禹州市金贝尔重型机床有限公司、禹州市盛德重工机械有限公司的银行存款21000000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖；三、划拨、冻结被执行人河南宏腾纸业有限公司的银行存款24060000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇一九年十二月十六日书记员  刘冬阳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）招秀芬，女，1952年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市城乡建设委员会，住所地南宁市金湖路59-1号。 法定代表人韦杰鹏，主任。 再审申请人招秀芬因诉南宁市城乡建设委员会（以下简称南宁市城建委）确认断电断水行为违法一案，不服南宁铁路运输中级法院(2019)桂71行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南宁铁路运输法院一审查明：2017年5月11日，南宁市人民政府作出《关于对二塘煤矿片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，征收范围包括邕宾路24-1、28、30、36号等231户的房屋及附属物，房屋征收部门为南宁市城建委，房屋征收实施单位为南宁市青秀区人民政府。2018年5月12日，南宁市人民政府作出《南宁市人民政府关于对二塘煤矿片区棚户区改造工程项目实施房屋征收决定的公告》。招秀芬所诉被断水断电的房屋处于二塘煤矿片区棚户区改造项目的土地范围内。2018年3月21日，招秀芬向南宁供电局反映其居住的南宁市××区××宾路××号无电，经南宁供电局调查，作出了《答复函》，内容为二塘社区在供电局报装有总表，停电客户为该总表转供客户，属于表后客户内部供电，按产权分界点，为客户自主负责，招秀芬不属于供电局直供客户，南宁供电局供电的总表一直正常来电，该表仍正常供住沿街居民客户用电，部分停电客户是因表后线被拆迁办拆除，如需恢复供电需由客户与所接电表业主协商。2018年3月30日，二塘社区出具《说明》，证明招秀芬的用电是由二塘社区总表供电，由于二塘棚户区改造，拆迁办在拆迁过程中把招秀芬的电源剪断。2018年5月22日，南宁市城建委向青秀区政府、二塘社区发《调查函》，要求对相关情况进行核查。2018年5月25日，青秀征拆办作出情况说明，称未指派任何工作人员切断招秀芬家用电源。同日二塘社区亦作出说明，称其于2018年3月30日出具的《说明》中关于“拆迁办在拆迁过程中把招秀芬的电源剪断”的内容失实，并说明招秀芬的家用电源是二塘社区在检查供电线路排查过程中，二塘社区先行切断电源。2018年5月25日，招秀芬的住所被中断供水，故招秀芬拨打水务公司的电话反映。2018年6月6日拨打“12345市长热线”，“市长热线”反馈已对招秀芬反映的问题转给水务，水务公司说是由拆迁办更换水管。2018年7月2日，招秀芬再次拨打水务公司的电话，水务公司称是要拆迁办协调处理。2018年9月7日，青秀征拆办作出《情况说明》，内容为“我办根据工作安排对杨开伦、黄克孙、颜建均、蓝敏、招秀芬等五户私人搭建房屋进行劝离。在确认人员搬离的情况下，2018年4月28日对杨开伦、颜建均自建房进行拆除。其反映的停用供水、供电情况并不属我办职能范围，我办亦未指派任何工作人员对五户进行断水、断电。”现招秀芬所诉的被断水断电的房屋未被拆除。招秀芬提起本案行政诉讼，请求：确认南宁市城建委中断电力供应和断水的行为违法，并责令南宁市城建委限期恢复供电供水。 南宁铁路运输法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”行政行为成立，才能成为被诉的对象。招秀芬所诉的被断水断电的房屋处于二塘煤矿片区棚户区改造项目的土地范围内，招秀芬认为断水断电行为是南宁市城建委在该项目的征收拆迁过程中所实施，对此本院认为，单纯的断水断电行为只是房屋拆除过程中的一个环节，并不是一个完整的行为，不属于行政诉讼案件审理的行政行为。并且，根据现有证据，招秀芬所诉的房屋并未被征收及拆除，单纯的断水断电行为涉及供用电和用水合同，不属于本案行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回招秀芬的起诉。 南宁铁路运输中级法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 南宁铁路运输中级法院二审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。招秀芬主张要求确认南宁市城建委对其家断电断水的行为违法，但现有证据不能证实南宁市城建委实施了被诉断电断水行为。招秀芬的起诉证据不足，不符合行政诉讼案件受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。招秀芬称断电断水行为是拆迁办所为无充分证据证实，在本案中向南宁市城建委主张不当，不予支持。一审裁定驳回招秀芬起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 招秀芬申请再审称：涉案房屋处于二塘煤矿片区棚户区改造项目的土地范围内，属于被征收范围。涉案房屋的断水断电行为系南宁市青秀区房屋征收和征地拆迁办公室实施，本项目的的房屋征收部门是南宁市城建委，房屋征收实施单位是青秀区政府，南宁市青秀区房屋征收和征地拆迁办公室也代为实施具体工作，即视为南宁市青秀区政府所为。拆迁办是基于房屋征收决定的授权实施的拆迁行为，南宁市城建委应当对房屋征收实施单位实施的断水断电行为承担法律责任。请求：撤销一、二审行政裁定，依法改判或发回重审。 本院认为:《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定,公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时,应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中,再审申请人提交的证据虽然说明房屋存在断水断电、处于二塘煤矿片区棚户区改造项目的土地范围内等情形,但尚不足以证明上述行为系南宁市城建委实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此,一审法院裁定驳回招秀芬的起诉,二审法院裁定予以维持,均正确，本院予以维持。招秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回招秀芬的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月十六日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1588号 申请执行人：韦姣。 被执行人：马领弟。 被执行人：史琼娜。 被执行人：刘凯。 关于申请执行人韦姣与被执行人马领弟、史琼娜、刘凯借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年9月20日作出的石裁调字[2019]第1202号裁决书，已发生法律效力。申请执行人韦姣于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。因被执行人住所地位于石家庄市桥西区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年9月20日作出的石裁调字[2019]第1202号裁决书指定石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑爱国
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4613号原告徐敏，女，1972年5月1日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人付梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告唐光钱，男，1964年3月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告徐敏诉被告唐光钱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托代理人付梅到庭参加诉讼，被告唐光钱经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐敏诉称，原告与被告相识于2017年10月，在征婚网上认识，一个月后，双方以恋人相处并住在一起。2017年12月，被告以他的公司（安龙唐田食品有限公司）需要资金周转为由向原告提出借钱，原告借了20000元给被告。2018年6月17日，原告又出借了400000元给被告，双方约定借款期限为2018年6月20日至2018年10月20日，双方签订了《借款协议》。除上述借款以外，被告还分多次向原告借款，原告以转账、刷信用卡、给付现金等方式多次出借资金给被告。请求判令被告归还原告借款974758.22元并支付资金占用费（资金占用费以974758.22元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至被告全部清偿之日止）。经审理查明，原告徐敏与被告唐光钱原系恋人关系，恋爱期间，2018年原告向贵阳农村商业银行申请贷款，于2018年6月13日获贷款400000元。2018年6月17日原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款400000元，借款期限：从2018年6月20日至2018年10月20日。借款用途：用于唐田公司生产，设备。注：被告每月按时间归还本息16000元。原告于2018年6月19日和21日分四次将400000元从银行取出支付给被告。2019年3月24日，原、被告双方就被告向原告的借款进行结算，被告认可自2017年起，通过原告向其本人及家人转账以及使用原告信用卡等方式（包括原告贷款400000元已向银行归还的129250.99元）共计向原告借款585800元，双方并就该585800元签订《借款协议》约定：借款期限为2019年3月24日至2019年5月30日。同时，被告在上述2018年6月17日双方签订的《借款协议》上书写“徐敏已发（向）农商银行归还8期共计129250.99元，余下由唐光钱归还”。因唐光钱未按照约定归还借款，原告遂诉至本院。上述事实，原告举证了原、被告分别于2018年6月17日和2019年3月24日签订的《借款协议》原件，银行卡交易明细，原、被告双方微信聊天记录和通话录音，2019年3月24日签订《借款协议》时的录音、录像及证人赵某、毛某证言予以佐证，证据已经法庭当庭质证和审查，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张被告向其借款未归还，原告举证了双方签订的两《借款协议》原件、银行卡交易明细，原、被告双方微信聊天记录和通话录音，签订《借款协议》时的录音、录像及证人证言予佐证，证据形成锁链，并相互印证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于借款本金的认定，原、被告于2018年6月17日签订的《借款协议》载明的借款为400000元，2018年3月24日，双方就借款进行结算签订《借款协议》载明的借款金额为585800元，但该585800元已包含了原告就前期400000元借款已向贷款银行归还的8期贷款129250.99元，该129250.99元应从中扣除，故应认定借款本金为400000元+585800元-129250.99元＝856549.01元。关于利息，原、被告双方在两份借款协议中均未约定利息，但约定了借款期限，且第二份借款协议系双方对借款结算而签订，约定的还款期限为2019年5月30日，被告未按照该约定的期限归还借款，应承担违约责任，原告要求被告按年利率6%支付资金占用费，于法有据，依法被告应从逾期还款次日（即2019年5月31日）起按年利率6%计算支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权；债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告唐光钱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐敏归还借款本金人民币856549.01元，并从2019年5月31日起以实际所欠本金为基数按年利率6%计算支付逾期还款资金占用利息至借款全部还清之日止。本案案件受理费13548元、诉讼保全费5000元，合计18548元，由原告徐敏负担3644元，被告唐光钱负担14904元（原告徐敏已预交，被告唐光钱于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告徐敏14904元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长 张 浩人民陪审员 邓 萍人民陪审员 唐 宇二〇一九年十二月十六日书 记 员 李文馨
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初3020号原告：李大伟，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：邓勇，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘磊，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：章懿，男，1993年6月5日出生，汉族，住荆州市沙市区南湖路一棉宿舍49栋2单元508室。现住荆州市沙市区。原告李大伟诉被告章懿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李大伟到庭参加诉讼，被告章懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大伟诉称：2019年8月10日，被告向原告借款并出具《借条》一份，载明：“本人章懿于2019年8月10日借李大伟人民币壹佰万元整（￥1000000.00），于2019年9月10日归还”。《借条》出具后，原告委托第三人余志勇将97万元借款通过银行转账方式支付给被告。借款还款期限届满后，被告未按约定期限偿还借款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。请求法院：1、依法判令被告向原告偿还借款本金97万元。2、依法判令被告以97万元为基数，按照年利率6%的标准支付原告2019年9月11日起暂计至2019年9月30日的逾期还款利息3072元及款项实际清偿之日止的利息。3、本案全部诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。庭审中原告补充陈述：原、被告通过余志勇介绍相识。原告与余志勇是高中同学，被告与余志勇是工程生意上的朋友。余志勇欠原告一笔款项，余志勇要向原告还款时，正好被告向余志勇借款，余志勇就告诉了原告借款100万元可以获月息3万元，原告就同意将余志勇本该偿还的借款转借给了被告，所以借条书写的借款金额为100万元，扣减3万元利息后实际出借97万元。被告是在从事工程生意的，借款也是用于工程周转所需。当时双方约定月息3分，借款期限为1个月。借款后被告分文未还。8月10日借款后，被告经济上出了问题，8月23日被告与妻子离婚，通过离婚将其财产全部转移给了其妻子，原告为保障自己的合法权益，就向法院起诉并申请了财产保全。起诉后原告与被告沟通过，但被告拒绝见面。原告李大伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格。3、2019年8月10日借条一份，证明被告于2019年8月10日向原告借款100万元并约定于2019年9月10日偿还。4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2019年8月10日余志勇通过尾号7386向被告尾号0386银行账户转款97万元。5、2019年9月23日情况说明一份，证明余志勇受原告委托向被告转款97万元。被告章懿未答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经庭审举证、质证，被告章懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院庭审后向余志勇核实，余志勇认可证据5系其出具的。原告李大伟向本院提交的证据1-5符合证据的三性原则，本院予以确认。经审理查明：原告李大伟与余志勇是同学，被告章懿与余志勇是朋友，李大伟与章懿并不认识。2019年8月10日被告章懿向余志勇借款100万元说要短期周转，余志勇称自己没有钱，但可以联系朋友李大伟出借款项。余志勇联系后，李大伟同意出借款。2019年8月10日，原告李大伟委托余志勇通过其中国建设银行账户将97万元借款转账至被告章懿账户，预先扣除了一个月的借款利息3万元。被告章懿向原告李大伟出具《借条》一份，载明：“本人章懿于2019年8月10号借李大伟人民币壹佰万元整（￥1000000.00），于2019年9月10号归还。借款人：章懿2019年8月10日”。双方约定的还款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催索无果，遂于2019年9月26日向法院提起诉讼，要求被告还本付息。在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的财产进行了保全。本院认为：债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告主张的债权有借条、银行转款凭证、证人证言佐证，并有原告陈述事实予以印证，足以证明被告向原告借款、原告向被告支付借款的事实，因此原告李大伟与被告章懿之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告借条中约定借款100万元，原告通过银行转账向被告指定的账户支付了97万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中原告向被告实际转款97万元，因此本院认定被告向原告出借的借款本金应为人民币97万元。原、被告在借条中并未约定借款利息，原告陈述双方约定借款利息为月息3%证据不足，本院不予确认。现原告要求被告自逾期之日按年利率6%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定还款期限为2019年9月10日，因此对原告要求逾期利率自2019年9月11日起按年息6%计算的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章懿于本判决生效之日起十日内偿还原告李大伟借款本金97万元及利息（以借款本金97万元为基数，自2019年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告章懿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13530元，财产保全费5000元，合计18530元，由被告章懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  李 军人民陪审员  任晓艳二〇一九年十二月十六日法官助理肖杨书记员顾家丽
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执恢48号申请执行人：蔡某，男，2012年3月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：张华艳，女，1991年4月12日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍所在地：贵州省平塘县。申请执行人蔡某与被执行人张华艳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）黔2727民初1310号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张华艳未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务。故本院于2019年7月3日依职权恢复强制执行。本院立案后，依法向被执行人张华艳发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人张华艳履行本案的金钱给付义务，但被执行人张华艳至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年7月15日、2019年9月29日、2019年11月7日、2019年11月29日、2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人张华艳名下的银行存款、互联网银行存款信息，发现被执行人张华艳名下银行只有零星存款不足100.00元，未予扣划；2、本院分别于2019年7月15日、2019年9月29日、2019年11月7日、2019年11月29日、2019年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人张华艳名下的车辆、不动产、证券、保险、税务、工商信息登记信息，查明被执行人张华艳无不动产登记信息，无证券登记信息，无税务登记信息，无保险理财信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息；3、本院于2019年12月30日向平塘县塘边镇湾子村村民委员会了解到被执行人张华艳已外出打工，且常年不回家；4、本院于2019年12月30日分别通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人张华艳名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人张华艳在平塘县无不动产登记信息、无住房公积金信息；5、本院已作出对被执行人张华艳的限制消费令、失信决定书并邮寄送达。本院于2019年12月30日通过谈话方式告知申请执行人蔡某本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蔡某也不能提供被执行人可供执行财产的相关线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为11700.00元，执行到位0.00元，未执行到位金额为11700.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张华艳有其他可供执行的财产，被执行人张华艳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一九年十二月三十一日书记员  谭国涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李新建，男，汉族，1971年12月20日出生，住新乡市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭素兰，女，汉族，1939年8月11日出生，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏军贤，男，汉族，1939年7月1日出生，住河南省武陟县。李新建、郭素兰因与魏军贤健康权纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李新建、郭素兰申请再审称：郭素兰不应该赔偿魏军贤医疗费、护理费共计1551.46元，案件诉讼费郭素兰不应当承担。经本院审查，本案中证据足以证明魏军贤受伤系李新建行为所致，对魏军贤造成的人身损害，××人李新建的监护人郭素兰理应承担相应的赔偿责任，原审判决并无不当，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李新建、郭素兰的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十二月十一日书记员  史婉悦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3178号原告：张成龙，男，医生，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市红十字春益堂中医院，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村。法定代表人：杨凡，该院院长。被告：杨凡，女，住呼和浩特市。原告张成龙与被告呼和浩特市红十字春益堂中医院、杨凡劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张成龙到庭参加诉讼，被告呼和浩特市红十字春益堂中医院、杨凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付所欠原告工资人民币11000元；2、支付自2018年11月30日开始的利息（以本金11000元为基数按中国人民银行逾期贷款年利率4.75%计算），直至二被告付清为止（截止至2019年6月30日利息为304.79元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨凡系被告呼和浩特市红十字春益堂中医院法定代表人，自2017年4月开始，被告杨凡雇佣原告在被告的药房工作，由于欠发工资，原告于2017年7月15日辞职。2018年11月29日，被告杨凡为原告出具欠条一张，承诺于2019年6月30日前分三次结清。之后原告多次找到二被告要求支付所欠工资，但二被告均以各种理由推托，故原告提起诉讼。被告呼和浩特市红十字春益堂中医院、杨凡经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：张成龙自2017年3月至2017年7月在呼和浩特市红十字春益堂中医院药房工作。2018年11月29日，杨凡向张成龙出具欠条一张，写明：“今欠张成龙2017年4月至2017年7月15日工资总计人民币11000元，承诺于2019年6月30日前三次结清”。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告在被告呼和浩特市红十字春益堂中医院工作期间，被告欠付原告工资11000元并为原告出具欠条，故对于原告要求被告呼和浩特市红十字春益堂中医院支付工资11000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定时间向原告支付工资已构成违约，应承担违约责任，向原告支付利息损失，利息以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月1日计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际给付之日。原告主张被告杨凡与被告呼和浩特市红十字春益堂中医院共同承担还款责任，本院认为，原告主张的款项为工资，而原告的用工主体为被告呼和浩特市红十字春益堂中医院，工资的欠付主体亦为被告呼和浩特市红十字春益堂中医院，被告杨凡作为该医院的院长，其在欠条上签字的行为系职务行为，其行为后果应由被告呼和浩特市红十字春益堂中医院承担，被告杨凡个人不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市红十字春益堂中医院于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张成龙工资11000元及利息（利息以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月1日计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际给付之日）；二、驳回原告张成龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由呼和浩特市红十字春益堂中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长任红霞人民陪审员李清秀人民陪审员邸惠霞 二O一九年十二月十六日书记员 邹丹丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9457号原告：何祥胜，男，汉族，1993年11月25日，住安徽省合肥市政务区。被告：南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢7办702。统一社会信用代码：913401111MA2RFEBF8B。负责人：施昆，该公司总经理。本院在审理原告何祥胜与被告南京乐伽商业管理有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，原告何祥胜于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告何祥胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告何祥胜撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何祥胜负担。审 判 长  李立定人民陪审员  朱玲媛人民陪审员  李承虎二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川20民辖终49号 上诉人（原审被告）：曾毅，男，1962年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上诉人（原审被告）：曾莉娜，女，1976年12月9日出生，住广东省广州市天河区。 二上诉人委托诉讼代理人：蒋援越，广东广信君达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文进，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 上诉人曾毅、曾莉娜与被上诉人李文进民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初4575号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人曾毅、曾莉娜上诉称，原审法院审查没有事实依据。其一，目前没有任何证据证明本案系借款纠纷，被上诉人提起诉讼未提交任何证据。其二，本案事实是工程款合同纠纷，合同履行地在广东东莞。其三，被上诉人票据汇款支付地是在中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，该银行的所在地也在广州市天河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定和结合以上事实不难看出，本案不论是被告所在地、合同履行地、票据支付地都在广东省。综上，上诉人认为一审法院在被上诉人未提交任何证据的情况下受理本案没有事实和法律依据，诉请：依法裁定撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4575号民事裁定，并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院或者广东省广州市越秀区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人李文进以“二被告因承揽工程急需资金向原告借款1500000元”为由起诉曾毅、曾莉娜归还借款，并初步提供借条等起诉证据，据此一审法院按民间借贷关系立案并无不当。管辖权异议案件属程序性审查，至于本案民间借贷关系是否真正成立，应当由实体审理查明再进行裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方当事人对合同履行地没有约定的情况下，被上诉人李文进作为货币接收方，应确定其住所地四川省资阳市雁江区为合同履行地。因此，四川省资阳市雁江区人民法院对本案具有管辖权，一审驳回上诉人管辖权异议的裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 俊 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇一九年十二月九日 法官助理  刘 慧 书 记 员  陈淮英
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初851号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王江，男，1984年9月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县。因犯盗窃罪于2003年7月9日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2007年8月27日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年7月23日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯抢夺罪于2013年11月20日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑二年，于2015年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月28被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人林强，男，1979年9月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，农业劳动者，住福建省福州市长乐区。因犯盗窃罪于2006年4月20日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年8月27日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年7月7日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年9月23日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年4月18日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）788号起诉书指控被告人王江、林强犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人王江、林强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、2019年6月20日20时许，被告人王江、林强经过预谋后，携带作案工具至福建省福州市仓山区建新镇金山茶城，盗走被害人张某停放在金山大道518-74店面门口的一部灰色的雅迪电动车，和被害人林某停放在金山大道518-71店面门口的一部咖啡色的爱玛电动车，后将盗窃所得的两部电动车骑到福建省福州市晋安区金鸡山旁的河边以1200元人民币的价格卖给路人，赃款两人平分。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的雅迪电动车价值人民币2416.80元。 2、2019年6月30日14时许，被告人王江、林强经过预谋后，携带作案工具至福建省福州市仓山区建新镇某新村小区，盗走被害人黄某停放在该处小区新村28座2梯前停车棚的一部红色达标的新日牌电动车，和被害人赵某停放在该处小区新村32座2梯前停车棚的一部灰色达标的雅迪电动车，后将盗窃所得的两部电动车骑到福建省福州市晋安区福建新闻大厦旁的路边以人民币1200元的价格卖给路人，赃款两人平分。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗的新日牌电动车价值2805.40元人民币，被盗的雅迪电动车价值人民币5642.01元。 2019年7月27日，公安机关在福建省福州市台江区连辉路某小区抓获被告人王江、林强。 上述事实，被告人王江、林强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、张某、黄某、赵某的陈述，户籍证明，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，监控视频截图，现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王江、林强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王江、林强刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王江、林强归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年4月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人林强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年4月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人王江、林强退赔被害人张某的经济损失人民币2416.80元，退赔被害人黄某的经济损失人民币2805.40元，退赔被害人赵某的经济损失人民币5642.01元，退赔被害人林某的经济损失。 四、扣押在案的两顶黑色鸭舌帽，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇一九年十二月十六日 书记员  **君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26126号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：汤超，男，1993年8月24日出生，汉族，住陕西省西乡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告汤超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汤超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金2894.7元，利息81.25元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告汤超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS5492105121622533A）的具体约定和欠款事实:借款人：汤超。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月12日。4、贷款金额：6000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年5月12日。10、贷款归还情况：共偿还3056.14元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款6000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费404.10元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为5595.90元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，原告自愿主张被告尚欠原告借款本金2894.7元、利息81.25元，低于被告实际尚欠的本金3055.56元、利息1045.67元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2894.70元、利息81.25元；二、被告汤超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金2894.70元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告汤超负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2382号原告：郑彦文，男，汉族，1974年2月19日生。委托诉讼代理人（特别授权）：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：襄汾县汾城镇东关村村民委员会。住所地：襄汾县汾城镇东关村。原告郑彦文诉被告襄汾县汾城镇东关村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本案在审理过程中，被告襄汾县汾城东关村村民委员会向本院提交了中共汾城镇委员会汾发（2019）25号文件，该文件同意郑兰俊辞去襄汾县汾城镇东关村村委会主任职务。本院经审查认为，被告襄汾县汾城镇东关村村民委员会原主任郑兰俊辞去该村委会主任职务，其作为汾城镇东关村委会的法人资格被终止，且经同汾城镇党委沟通，该村并未确定临时负责人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 廉振勇 二○一九年十二月十一日法官助理 刘江伟书 记 员 李颖川
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7845号原告：内蒙古金融资产管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：曲国民，总经理。委托诉讼代理人：高红用，原告公司员工。委托诉讼代理人：周波，原告公司员工。被告：赤峰富轩农贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：孙延英，经理。被告：孙红岩，男，满族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：袁春梅，女，，蒙古族，职业不详，住址同上。被告：赵海艳，女，汉族，职业不详，住内蒙古自治区敖汉旗。原告内蒙古金融资产管理有限公司（以下简称金融资产公司）与被告赤峰富轩农贸有限公司、孙红岩、袁春梅、赵海艳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告金融资产公司的委托诉讼代理人高红用到庭参加诉讼。被告赤峰富轩农贸有限公司（以下简称富轩公司）、孙红岩、袁春梅、赵海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金融资产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告富轩公司给付借款本金23500000元；2.请求判令被告富轩公司给付利息、罚息及复利，暂计至2019年8月20日为4973711.13元，利息、罚息、复利持续计算至借款实际偿还之日止；3.请求判令被告赵海艳就其提供抵押担保的位于赤峰市红山区站前办事处园林路西红城商厦1#楼共5处房产向原告承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告孙红岩、袁春梅对上述借款本金、利息、罚息及复利等承担连带偿还责任；5.请求人民法院判令被告富轩公司、孙红岩、袁春梅、赵海艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，中国工商银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称红山支行）与富轩公司签订《小企业借款合同》（编号：赤红小企流借字2015年第006号），合同约定：被告富轩公司向红山支行借款2400万元，借款期限为24个月，执行利率：年利率6.3%，逾期利率：年利率9.45%，按月结息，到期一次性偿还；2015年7月16日，红山支行进行贷款发放，将2400万元贷款转账至富轩公司账号账户中，账户开户行为红山支行，该笔贷款已经实际支付给被告富轩公司。2013年1月25日，红山支行与赵海艳、孙盈签订《最高额抵押合同》上述《最高额抵押合同》中约定，为确保红山支行债权的实现，赵海艳就其提供抵押担保的位于赤峰市红山区站前办事处园林路红城商厦1#楼共5处房产进行最高额抵押，上述5处房产抵押担保额度为3000万元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），同时在赤峰市房屋交易产权管理中心办理房屋他项同权证。保证合同》中约定，为确保红山支行债权的实现，池红岩、袁春梅提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。原告于2017年11月27日与中国工商银行内蒙古自治区分行共同签署了《资产转让协议》依法受让了红山支行对富轩公司所享有的全部贷款债权及从权利，为被告上述债务的合法债权人，被告应向原告履行还款、担保义务。截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金235000000元，利息、罚息及复利4973711.13元。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。综上所述，为维护自身合法权益，特提起本诉，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告赤峰富轩农贸有限公司、孙红岩、袁春梅、赵海艳未答辩亦未向本院提交证据。本院依据原告陈述及原告提交的证据，认定事实与原告起诉事实一致。另查明，2017年12月21日，原告与中国工商银行股份有限公司内蒙古分行在内蒙古日报发出了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，其中包含本案案涉借款本息。本院认为，红山支行与被告富轩公司签订的借款合同、与赵海艳签订的最高额抵押合同、与孙红岩、袁春梅签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告与中国工商银行股份有限公司内蒙古分行签订资产转让协议后，双方对上述债权转让事宜已经通过公告方式依法向债务人富轩公司、保证人孙红岩、袁春梅、抵押人赵海艳履行了通知义务，由此本案原告与被告富轩公司、孙红岩、袁春梅、赵海艳之间产生了具有法律拘束力的债权债务关系。被告富轩公司未能按约还款，已构成违约，原告依照合同约定要求富轩公司偿还借款本金、期内利息、期内利息复利、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张就逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利，对此本院认为该合同条款中“未按时支付的利息计收复利”的约定，并未明确复利的计收包括贷款逾期的罚息，而按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求借款人给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。赵海艳就其提供抵押担保的位于赤峰市红山区站前办事处园林路红城商厦1#楼共5处房产为涉案借款提供抵押担保办理了抵押登记，故原告要求对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告孙红岩、袁春梅对富轩公司的借款提供连带责任保证，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。孙红岩、袁春梅、赵海艳承担担保责任后，有权向富轩公司追偿。被告富轩公司、孙红岩、袁春梅、赵海艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰富轩农贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告内蒙古金融资产管理有限公司借款本金2350万元，并按借款合同约定支付期内利息、期内利息复利、逾期利息至本息付清时止；二、原告内蒙古金融资产管理有限公司对被告赵海艳提供抵押担保的位于赤峰市红山区站前办事处园林路红城商厦1#楼五处房产享有优先受偿权；被告赵海艳承担担保责任后，有权向被告赤峰富轩农贸有限公司追偿；三、被告孙红岩、袁春梅对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告孙红岩、袁春梅承担保证责任后，有权向被告赤峰富轩农贸有限公司追偿；四、驳回原告内蒙古金融资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92084元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 张建明 二○一九年十二月二十六日书 记 员 苏晓明
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019豫07刑更4603号罪犯邓志浩，男，1994年12月8日出生，汉族，小学文化，原住山东省菏泽市牡丹区。现在河南省平原监狱服刑。河南省范县人民法院于2015年12月25日作出（2015）范刑初字第00241号刑事判决，认定被告人邓志浩犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。该犯与同案犯王立基不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫09刑终59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月17日起至2021年6月16日止。判决发生法律效力后，于2016年4月1日送入河南省平原监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯邓志浩确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭,进行了审理，提讯了罪犯邓志浩，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓志浩确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月25日出具新市检五部减（假）意（2019）255号提请假释检察意见书，建议对罪犯邓志浩裁定假释。经审理查明，罪犯邓志浩自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年2月共获得表扬6次，2019年7月获得物质奖励1次，2019年3月被评为监狱级改造积极分子。考核期内半年度评审情况为：2016年下半年一般、2017年上半年一般、2017年下半年一般、2018上半年优秀、2018下半年优秀、2019上半年优秀。罚金人民币3000元已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、个体改造质量评估结果分析表、证人证言、罪犯邓志浩本人保证书、保证人保证书、调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯邓志浩因介绍卖淫罪被判处有期徒刑六年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯邓志浩裁定假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓志浩准予假释。（假释考验期自2019年12月31日起至2021年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  霍宣巍
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1957号原告：孟庆喜，男，1970年5月1日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市，被告：王贵江，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县，原告孟庆喜与被告王贵江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆喜到庭参加诉讼，被告王贵江经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告孟庆喜诉称，被告于2016年8月30日在原告处购买百货共欠货款2800000卢布（折合人民币290,640.00元），双方约定一个月内付清货款。货款给付期限届满后，被告没有给付货款，现要求被告立即给付货款290,640.00元并支付违约金。被告王贵江无答辩。原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为：证据A1.欠据一份，拟证明：2016年8月30日，被告在原告购买货物共欠货款2800000卢布，双方约定一个月内付清货款。被告没有提供证据。经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故具有证明力，本院予以采信。经本院审理查明，被告于2016年8月30日在原告处购买货物共欠其货款2800000卢布，双方约定一个月内付清货款。货款给付期限届满后，被告没有给付货款。本院认为，被告在原告处购买货物，故双方形成买卖合同关系。因被告没有按期给付货款，故原告要求其给付货款并支付违约金的诉讼请求应支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告没有约定逾期付款违约金，故原告要求被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付违约金的诉讼请求应予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告王贵江于判决生效后七日内给付原告孟庆喜货款290,640.00元并支付违约金（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准支付违约金至实际给付之日止）。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,659.60元由被告王贵江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 梁 利人民陪审员 于 洋人民陪审员 姜淑珍二〇一九年十二月三十日书 记 员 解宗沅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2470号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。统一社会信用代码：91530129217390177U。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系云南寻甸农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。被告：宋晓娥，女，1979年11月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：黄振威（系被告宋晓娥丈夫），男，1978年6月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马云辉，男，1976年8月24日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马春芬（系被告马云辉之妻），女，1976年9月2日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告宋晓娥、黄振威、马云辉、马春芬金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告宋晓娥、黄振威、马云辉、马春芬经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告宋晓娥偿还借款本金150000元及2017年1月19日至2018年1月19日的利息3575.2元，两项合计153575.2元，并承担至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告黄振威承担共同还款责任；3、判决由被告马云辉、马春芬承担连带偿还责任；4、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2017年1月19日，被告宋晓娥从原告处（原东钟分社）借款150000元，用于旅行社经营周转，约定贷款利率为月息6.1625‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2018年1月19日。该笔贷款由被告黄振威承担共同还款责任，由被告马云辉、马春芬承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截至2018年12月21日尚欠原告贷款本金150000元、利息20078.75元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第108条的规定，提起诉讼，请依法判处。被告宋晓娥、黄振威、马云辉、马春芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：一、被告宋晓娥、黄振威、马云辉、马春芬身份证复印件及婚姻证明复印件各一份，欲证实被告的身份情况及婚姻情况。二、借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同复印件各一份，欲证实被告申请贷款情况、签订借款合同以及收到贷款的时间、金额、还款期限。三、保证担保承诺书、保证合同复印件各一份，欲证实该笔贷款由被告马云辉、马春芬承担连带保证担保责任。四、贷款台账复印件一份，欲证实被告违约及欠贷情况。五、被告宋晓娥、黄振威的证明，欲证实被告现在下落不明。六、被告马云辉、马春芬的证明，欲证实被告现在下落不明。被告宋晓娥、黄振威、马云辉、马春芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司提交的证据一、二、三、四、五、六组，该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，可以证实被告宋晓娥、黄振威向原告借款后未偿还和被告马云辉、马春芬对借款承担连带担保保证责任的事实，本院依法对其证明力予以采信。被告宋晓娥、黄振威、马云辉、马春芬未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告宋晓娥、黄振威从原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司处借款150000元，用于旅行社经营周转，约定贷款利率为月息6.1625‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限为2017年1月19日起至2018年1月19日止。同时，该笔贷款由被告马云辉、马春芬与原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司签订保证合同，被告马云辉、马春芬对被告宋晓娥、黄振威的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为：自借款合同项下的借款期限届满之日起两年。贷款到期后被告宋晓娥、黄振威没有履行还款义务，截至2018年1月19日尚欠原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元、利息3575.2元，两项合计153575.2元，经原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司多次催收后，被告宋晓娥、黄振威仍拒绝履行还款义务。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋晓娥、黄振威向原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司申请金融借款150000元，双方在协商一致达成合意后签订个人借款合同，并由被告马云辉、马春芬与原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司签订保证合同，对该笔借款承担连带责任保证，被告宋晓娥、黄振威、马云辉、马春芬在该借款合同和保证合同上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同和保证合同合法有效，双方的借贷和担保关系成立，双方均应遵守约定。被告宋晓娥、黄振威在收到借款后，应当遵守合同约定还款付息，被告宋晓娥、黄振威在原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司多次催收后，仍未归还所欠款项，履行还款义务，违反法律规定，依法应当返还到期借款并支付约定利息；被告马云辉、马春芬在被告宋晓娥、黄振威不履行债务时，作为保证人负有履行保证债务的责任，依法应当承担连带担保保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；本案借款合同规定的债务履行期限届满后，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司可以要求债务人被告宋晓娥、黄振威履行债务，也可以要求保证人被告马云辉、马春芬在其保证范围内承担保证责任。故原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告宋晓娥、黄振威、马云辉、马春芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋晓娥、黄振威于本判决生效之日起十日内归还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及截至2018年1月19日的利息3575.2元，两项合计153575.2元，并自2018年1月20日起至实际还清款项之日止按逾期利率月息9.24375‰分别计付逾期利息和复利。二、由被告马云辉、马春芬对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告宋晓娥、黄振威进行追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，公告费564元，两项共计3934元，由被告宋晓娥、黄振威、马云辉、马春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谭继林人民陪审员  戴玉彪人民陪审员  马义鹏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  程小丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8776号上诉人（原审被告）：马雪松，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：彭余，男，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：胡寒梅，女，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人马雪松因与被上诉人彭余、胡寒梅房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人马雪松送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人马雪松在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马雪松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十二月二十六日书记员  刘书岑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26159号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王俊，男，1983年2月12日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金5469.48元，利息136.34元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王俊未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS6767206011014133A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王俊。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月1日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年6月1日。10、贷款归还情况：共计还款10985.89元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款15000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费1010.25元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为13989.75元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金4453.14元、利息136.34元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4453.14元、利息136.34元；二、被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4453.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王俊负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日（院印）书记员  田凤丽