黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初632号原告：殷贵江，男，1977年5月19日出生，汉族，个体，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1983年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江省黑河市。负责人：卜学智，职务总经理。委托诉讼代理人：苏畅，黑龙江文龙律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。负责人：高航，职务经理。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。原告殷贵江与被告李玲玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷贵江及其委托代理人程程，被告李玲玲及委托诉讼代理人郭崴、被告太平洋保险公司委托代理人苏畅、被告阳光保险公司委托代理人滕玉刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷贵江向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿原告医疗费106,118.89元，误工费41,370.00元，护理费23,865.00元，伙食补助费5,100.00元，营养费4,500.00元，二次手术费20,000.00元，交通费4,044.00元，车辆维修费322,255.00元，车辆停运损失288,000.00元，鉴定费23,900.00元，以上合计839,152.89元；二、要求中国太平洋保险公司在机动车交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业第三者限额内予以赔偿，由被告阳光保险公司，在车上人员责任保险和机动车损失保险理赔限额内赔偿，再不足部分由被告李玲玲承担80%的赔偿责任；三、要求全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告李玲玲驾驶黑Ｎ×××××号江铃轿车，沿C498线由北向南行驶至与S211线交叉口处实施右转弯时，与原告驾驶的辽Ｈ×××××号陕汽重型半挂牵引车相撞，相撞后，HK2988号陕汽重型半挂牵引车又与相对方向周天德驾驶的黑Ｎ×××××号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。嫩江县公安交警大队对该事故进行处理并作出道路交通事故责任认定书，认定被告李玲玲负主要责任，原告负次要责任，周天德无责任。原告殷贵江受伤后在齐齐哈尔市第一医院住院51天，经诊断为：1、闭合性胸外伤，胸壁挫伤；2、双髋部及会阴部软组织挫伤；3、右胫骨平台骨折；4、左胫骨平台粉碎性骨折；5、急性闭合性颅脑损伤；6、闭合性腹外伤，腹壁挫伤；7、左腹臼及趾骨下支陈旧性骨折；8、左胫骨近端开放粉碎性骨折；9、左小腿挫裂伤伴软组织脱套伤。经查被告李玲玲驾驶黑Ｎ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，周天德驾驶的黑Ｎ×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔营销服务部投保了交强险，原告驾驶的辽Ｈ×××××号车辆在阳光保险公司投保了交强险、车上人员责任保险、机动车损失保险。综上、原告认为，原告的损失与被告李玲玲的过错行为有因果关系，被告李玲玲对原告的损失负有赔偿义务，同时，被告李玲玲、周天德、原告驾驶的车辆在保险公司投保了保险，因此原告提起诉讼，要求被告按照法律规定赔偿原告损失。被告李玲玲辩称，1、原告的相关赔偿标准、项目不符合法律规定，不能成立，法院不应支持。2、本案中李玲玲驾驶的车辆已投保了交强险和商业险，保险公司应在限额内予以赔偿原告，经计算按比例保险费用足以支付全部费用，李玲玲不应承担任何责任。3、关于原告要求被告李玲玲承担80%的赔偿责任，不能成立。按照审判实践以及过错程度李玲玲只应承担70%的赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告李玲玲的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、案涉车辆于被告处投保有交强险及第三者责任险，第三者责任限额50万元且不计免赔，被告同意在交强险限额内承担理赔责任，但本案有三车相撞对方车辆有两台，因此相应的保险限额应在对方两车的前提下进行分摊。2、鉴于本案为三方肇事，周天德驾驶的车辆虽然为无责，但作为事故参与方其交强险应该参与预先赔偿，交强险无责的限额为死亡伤残赔偿金1.1万元，医疗费1,000.00元，财产损失100.00元，鉴于本案原告放弃对无责车交强险的相关主张，因此就该部分损失应由原告自行承担，并在诉讼请求中相应扣除。3、被告不同意在第三者责任限额内承担理赔责任，依照商业险保险条款第24条第3款第1项规定车辆于肇事时未按规定年检的保险人不负责赔偿，而本案案发时被告李玲玲存在未按规定年检的情形，虽然李玲玲未在投保单上签字，但其已经缴纳保险费用，仍应当视为对投保单签字行为的追认，因此投保单上“投保人声明”对其具有约束力。4、针对原告主张的车辆停运损失，依照商业险保险条款第26条规定，因交通肇事造成的他人停驶、停运的间接损失保险人不负责赔偿。被告阳光保险公司辩称，1、原告的损失应由其他两车投保的保险公司在交强险限额内先予赔偿。依据相关法律规定，不足部分应按事故责任由原告与被告李玲玲依据责任予以分担确定原告应当承担的款项及额度，原告承担的款项及额度在被告公司理赔额度内的部分且属保险范围内的合理部分，可以承担相应的替代责任。2、原告的车辆损失及停运损失计算没有依据，鉴定机构的鉴定结论不应认定，停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔付责任，应由被保险人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的哈尔滨汇通资产评估事务所司法鉴定书、补充意见书和哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书是本院委托具有相关资质的鉴定机构作出的结论，鉴定意见客观真实，本院予以采信。2、原告提交的居住证明、原告驾驶证、行驶证系相关部门出具的，可以认定原告在辽宁省居住生活的事实，本院予以采信。3、原告提交孟宪卫的在职收入证明盖有用人单位公章，其真实性本院予以采信，4、原告出院后的门诊治疗费用是在原告治疗期间的合理医疗费，客观真实，本院予以支持。5、被告太平洋保险公司提交的2018年6月25日“投保人声明”，被告李玲玲对“投保人声明”上的“李玲玲”签字提出异议，并经鉴定“投保人声明”上的“李玲玲”不是本人所签，故本院对“投保人声明”不予采信。被告太平洋保险公司提交的商业保险示范条款，在保单和投保单上没有写明本合同的保险条款即是商业保险示范条款，故商业保险示范条款不能成为本案保险合同的条款。对于商业保险免责事项说明书，因投保人声明上“李玲玲”的签名不是本人所签，因此该免责条款不产生效力。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下:2018年9月13日，被告李玲玲驾驶黑Ｎ×××××号江铃轿车，沿C498线由北向南行驶至与S211线交叉口处实施右转弯时，与原告驾驶的辽Ｈ×××××号陕汽重型半挂牵引车相撞，相撞后，HK2988号陕汽重型半挂牵引车又与相对方向周天德驾驶的黑Ｎ×××××号陕汽牌重型自卸货车相撞，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，嫩江县公安交警大队对该事故进行处理并作出道路交通事故责任认定书，责任书认定被告李玲玲对该起事故负主要责任，原告负次要责任，周天德无责任。原告殷贵江受伤后在齐齐哈尔市第一医院住院51天，经诊断为：1、闭合性胸外伤，胸壁挫伤；2、双髋部及会阴部软组织挫伤；3、右胫骨平台骨折；4、左胫骨平台粉碎性骨折；5、急性闭合性颅脑损伤；6、闭合性腹外伤，腹壁挫伤；7、左腹臼及趾骨下支陈旧性骨折；8、左胫骨近端开放粉碎性骨折；9、左小腿挫裂伤伴软组织脱套伤。另查明，被告李玲玲驾驶黑Ｎ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险，赔偿限额500,000.00元，周天德驾驶的黑Ｎ×××××号车辆在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔营销服务部投保了交强险，原告殷贵江驾驶的辽Ｈ×××××号车辆在阳光保险公司投保了交强险、车上人员责任保险责任限额100,000.00元、机动车损失保险责任限额206,947.45元。诉讼中，根据原告申请，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对原告身体损害进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人殷贵江左胫腓骨近端粉碎性骨折，右胫骨平台骨折内固定术后，内固定在位，待内固定物取出医疗终结期满复查后再评定伤残；2、支持伤后误工期210日（含二次手术）；3、支持伤后护理期90日（含二次手术），其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4、支持伤后营养期90日；5、支持二次手术取出内固定物费用，匡算约需2万元或按实际合理发生额度计算；6、被鉴定人殷贵江不需要护理依赖。原告殷贵江为此预支鉴定费3,900.00元。根据原告申请，本院委托哈尔滨汇通资产评估事务所对原告的HK2988号陕汽重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：营口金汇物流有限公司名下所有的车牌号为HK2988号陕汽重型半挂牵引车在鉴定基准日2018年9月13日的市场价值为221,400.00元；车辆停运损失为288,000.00元，合计509,400.00元；在鉴定基准日2018年9月13日的维修价值为322,255.00元；在鉴定基准日2018年9月13日的残值为14,080.00元，合计为336,335.00元。原告殷贵江为此预支估询费20,000.00元。根据被告李玲玲申请，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对2018年6月25日太平洋保险公司的“投保人声明”签名处“李玲玲”签名笔迹进行了鉴定，鉴定意见为：2018年6月25日太平洋保险公司的“投保人声明”签名处“李玲玲”签名笔迹与提供样本中“李玲玲”签名笔迹不是同一人所书写，被告李玲玲为此预支鉴定费3,030.00元。本院认为，被告李玲玲驾驶小型轿车与原告殷贵江驾驶半挂牵引车相撞,相撞后殷贵江驾驶的车辆又与周天德驾驶自卸车相撞,造成三车损坏及殷贵江受伤的交通事故。经嫩江县公安交通警察大队事故认定，被告李玲玲负事故主要责任，原告殷贵江负次要责任，周天德无责任，本院对嫩江县公安交通警察大队的责任认定，予以确认。因此起事故给原告殷贵江造成了身体损害和财产损失，被告李玲玲应当按照70%责任比例赔偿原告。被告李玲玲驾驶的黑Ｎ×××××号江铃轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告太平洋保险公司应当在交强险122,000.00元和商业三者险500,000.00元的责任限额内承担赔偿责任。超出保险赔付限额以外的部分应由原告殷贵江和被告李玲玲按照比例承担。原告殷贵江在被告阳光保险公司投保了车上人员责任保险、机动车损失保险，故被告阳光保险公司应当在车上人员责任保险、机动车损失保险限额内赔偿原告殷贵江自行承担的份额。原告殷贵江的合理损失如下：1、医疗费。根据票据审核，原告医疗费为106,118.89元；2、伙食补助费。给付伙食补助费应维护原告一人标准每人每天为100.00元计算，原告住院51天，故伙食补助费为5,100.00元；3、误工费。根据原告所提交的社区证明，证实原告在辽宁省××圈市居住生活，所以原告主张误工费按照2018年辽宁省交通运输业年平均工资71,873.00元计算并不违反法律规定，本院予以确认。根据司法鉴定意见，原告误工期为210日，故原告误工费为41,370.00元；4、护理费。根据原告所提交的原告妻子孟宪卫在职收入证明，原告护理人员的护理费标准应按照辽宁省商务服务业年平均工资48,501.00元计算。关于护理人数，根据司法鉴定意见护理期90日（含二次手术），其中住院期间2人护理，出院后1人护理，故护理费为18,736.00元；4、根据司法鉴定意见。原告伤后营养期为90日，营养费每日按照50.00元计算，故营养费4,500.00元；6、二次手术费。根据司法鉴定意见，原告二次手术取出内固定物费用，匡算约需2万元或按实际合理发生额度计算，因此原告要求二次手术费20,000.00元，本院予以支持，故二次手术费为20,000.00元；7、交通费。原告要求的交通费4,044.00元，属于合理性费用，本院予以支持，故交通费为4,044.00元；8、鉴定费。此笔支出属于必要合理支出，本院予以支持，故鉴定费为23,900.00元；9、原告车辆停运损失。根据哈尔滨汇通资产评估事务所的鉴定意见，原告车牌号为XXXXX号陕汽重型半挂牵引车车辆停运损失为288,000.00元，因此原告车辆的损失应当为288,000.00元；10、车辆损失。根据哈尔滨汇通资产评估事务所的鉴定意见，原告车牌号为HK2988号陕汽重型半挂牵引车在鉴定基准日2018年9月13日的市场价值为221,400.00元，在鉴定基准日2018年9月13日的残值为14,080.00元，因此原告车辆的损失应当为207,320.00元，以上合计719,088.89元。因原告放弃对华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔营销服务部起诉，无责任车辆的交强险赔偿数额应在原告的损失中扣除，因此原告伤残赔偿限额应当扣除11,000.00元，医疗费损失应扣除1,000.00元,财产损失扣除100.00元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，本案原告医疗费项下的医疗费、伙食补助费、营养费合计为135,718.89元，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿10,000.00元，扣除1,000.00元,剩余124,718.89按照被告李玲玲70%责任比例由被告太平洋保险公司在商业三者险限额500,000.00元内赔偿，赔偿数额为87,303.22元。被告阳光保险公司应在车上人员责任保险限额100,000.00元内赔偿原告37,415.67元。本案原告及误工费、护理费、交通费、鉴定费合计为88,050.00元，扣除11,000.00元，由被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额110,000.00元项下赔偿77,050.00元。原告的财产损失，因该起事故有另案李亚舟和本案原告有财产损失，所以太平洋保险公司应在交强险2,000.00元限额内赔偿李亚舟1,000.00元，赔偿本案原告1,000.00元，本案原告剩余的财产损失为494,320.00元，扣除100.00元为494,220.00元，按照被告李玲玲70%责任比例由被告太平洋保险公司在商业三者险500,000.00元限额内赔偿，赔偿数额为345,954.00元。被告阳光保险公司按照原告在机动车损失保险206,947.45元限额内赔偿原告148,266.00元。综上所述，被告太平洋保险公司应赔偿原告521,307.22元，被告阳光保险公司应赔偿原告185,681.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告殷贵江521,307.22元；二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告殷贵江185,681.67元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,434.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担4,021.00元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1,413.00元；被告李玲玲预交鉴定费3,030.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  徐长胜二〇一九年十二月十日书记员  李谩希