wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初437号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 附带民事诉讼原告人周某，男，2001年9月13日出生，汉族，现住河北省昌黎县。系本案被害人。 法定代理人冯某，女，1977年4月14日出生，汉族，现住河北省昌黎县。系被害人周某母亲。 被告人焦永波，男，1999年12月27日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，无业，住河北省秦皇岛市昌黎县。2019年7月26日因涉嫌寻衅滋事罪被昌黎县公安局刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 辩护人冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检未检刑诉［2019］34号起诉书指控被告人焦永波犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了合并审理。昌黎县人民检察院指派检察员胡海香出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某的法定代理人冯某，被告人焦永波、辩护人冷实凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年3月17日，居瑞军（分案起诉）得知其前女友卞某正在与路景昊处对象，并得知卞某正在昌黎县城，居瑞军召集被告人焦永波一起寻找卞某和路景昊。当天下午，在火车站附近，被告人焦永波看见周某和卞某在一起，焦永波误认为周某是路景昊，焦永波追逐、辱骂周某，后周某和焦永波两人动手打架。居瑞军到场后，焦永波、居瑞军继续殴打周某。2019年4月22日经鉴定，周某的损伤为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案被告人供述，以及鉴定结论、辨认笔录、户籍证明、现实表现、抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人焦永波伙同居瑞军随意殴打他人，造成被害人周某轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人焦永波的刑事责任；被告人焦永波案发后能够主动投案并如实供述，符合自首的规定，并签写了认罪认罚具结书，建议对焦永波判处有期徒刑一年。 附带民事诉讼原告人周某要求被告人焦永波赔偿各项经济损失人民币15万元。 被告人焦永波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人焦永波有自首情节，当庭自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年3月17日，居瑞军（分案起诉）得知其前女友卞某正在与路景昊处对象，并得知卞某正在昌黎县城，便召集被告人焦永波一起寻找卞某和路景昊。当天下午，在昌黎县火车站附近，被害人周某去车站取票途中遇到同学卞某，聊了几句后卞某与其他同学离开。被告人焦永波看见周某和卞某在一起后，误认为周某就是与卞某处对象的路景昊，遂上前追逐、辱骂被害人周某，后周某和焦永波两人动手打架。居瑞军到场后，被告人焦永波与居瑞军继续殴打周某，被告人焦永波用拳将被害人周某鼻面部打伤。经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某右侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，其损伤构成轻伤二级。 2019年7月26日9时30分，被告人焦永波来昌黎县公安局十里铺派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被害人周某于案发当日到昌黎县人民医院住院治疗，2019年3月27日出院，实际住院10天，花费医疗费用共计人民币8888.50元。主要诊断：两侧鼻骨骨折；其他诊断：右侧上颌骨额突骨折，外鼻软组织挫伤、皮划伤，右膝部挫伤。出院医嘱：门诊随诊。 综上，本院依法认定附带民事诉讼原告人周某的经济损失为10531.30元。包括： 1、医疗费8888.50元； 2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）； 3、护理费642.80元（64.28元/天×10天）； 4、交通费500元。 上述事实，有公诉机关提供的，经庭审质证、确认的视听资料光盘、住院病历、刑事判决书、治安处罚决定书等书证，证人卞某、孙某的证人证言，被害人周某的陈述，被告人焦永波的供述与辩解，同案被告人居瑞军的供述与辩解，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，辨认笔录，以及户籍证明、现实表现证明、抓获经过等证据，以及附带民事诉讼原告人周某的法定代理人提供的《河北省医疗住院收费票据》、《河北省医疗门诊收费票据》、《住院病案》、《费用清单》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦永波伙同居瑞军随意殴打被害人周某，致其轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。在该共同犯罪中，居瑞军召集被告人焦永波实施犯罪行为，被告人焦永波积极参加，将被害人周某打伤，被告人焦永波与居瑞军作用相当，不宜区分主从犯。但被告人焦永波在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，自首情节予以认定，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。因被告人焦永波的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失，应予赔偿，且应与另案居瑞军互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某诉讼请求过高部分，因未提供相关证据，不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人焦永波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年7月25日止。） 二、被告人焦永波赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失人民币10531.30元（与同案被告人居瑞军承担连带赔偿责任），于本判决生效之日起执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张秋生 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  何兴民 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何记超
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢780号申请执行人：丁丽蕊被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人丁丽蕊与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的13990元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人丁丽蕊与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初205号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人钱付俊，男，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、钱付俊土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 明素娟
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执779号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城关信用社。 负责人：陆芸，主任。 委托代理人：韩传居，男。 被执行人：陈章霞，女，1974年6月18日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：郑德碧，女，1968年10月18日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：余新衍，男，1968年9月17日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城关信用社与被执行人陈章霞、余新衍、郑德碧金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈章霞、余新衍、郑德碧银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十二月九日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3361号之一原告:凡怀生。委托诉讼代理人：邢志生。委托诉讼代理人:赵红艳。被告：内蒙古华美房地产开发有限公司。法定代表人：郭启伦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国盛，内蒙古盛龙强军律师事务所律师。原告凡怀生与被告内蒙古华美房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告凡怀生于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凡怀生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凡怀生撤回起诉。案件受理费20817元由原告凡怀生负担。审 判 长 李亚茹人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二○一九年十二月二十四日书 记 员 杜尚阳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初4203号原告：贺某，男，1962年4月12日生，汉族，农民。住会宁县。被告：张某，男，1976年2月1日生，汉族，农民。住会宁县。原告贺某与被告张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费11800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月被告张某因承包工程租用原告贺某建筑设备，2017年1月27日经双方经结算，被告张某共欠原告建筑设备租赁费11800元。后经原告多次索要，被告没有给付原告租赁费。被告张某未出庭答辩。本案原告贺某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、欠条1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有客观、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告张某因承包工程租用原告贺某建筑设备，2017年1月27日经双方经结算，被告张某共欠原告建筑设备租赁费11800元并出具原告债权凭证即欠条1份，双方没有约定偿还期限及违约金。后经原告索要，被告没有给付原告租赁费。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同约定的时间足额支付原告租金。因被告未按合同的约定支付原告租金，构成违约，现原告要求被告继续履行支付租金，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内支付原告贺某建筑设备租赁费11800元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年十二月十二日书记员 刘 旭
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1853号上诉人（原审被告）：湖南金石建设有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山中路583号金地华园10栋301，统一社会信用代码：91430000782862130H。法定代表人:梁刚，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：谢德玖，男，1962年9月22日生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：印煜玺，男，1992年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。特别授权委托诉讼代理人：林选维，系云南德和政律师事务所律师，执业证号：15301200310597802。原审被告:湖南金石建设有限公司重庆分公司，住所地，重庆市巴南区渝南大道70号14栋1楼2-2号，统一社会信用代码：91500113MA5UD52HXC。负责人:李冲。上诉人湖南金石建设有限公司因与被上诉人印煜玺、原审被告湖南金石建设有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人湖南金石建设有限公司的委托诉讼代理人谢德玖，被上诉人印煜玺的委托诉讼代理人林选维到庭参加诉讼，原审被告湖南金石建设有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南金石建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或者驳回被上诉人对湖南金石建设有限公司承担共同清偿责任的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有收到一审诉讼副本，法院直接缺席审理程序违法。一审法院立案后，上诉人至今没有收到本案的诉讼副本，至2019年4月26日才收到一审法院的判决。因此，上诉人对本案一直不知晓，无法参加2019年4月17日的庭审，一审缺席判决程序违法。二、一审判决共同偿还债务没有事实和法律依据。湖南金石建设有限公司重庆分公司是已经领取营业执照的组织，拥有独立的财产，湖南金石建设有限公司重庆分公司在经营中导致的责任均可以先以分公司相对独立的财产支付，不足部分再以公司财产清偿，湖南金石建设有限公司重庆分公司在涉诉案件中直接以自己管理、经营的财产承担责任。湖南金石建设有限公司重庆分公司的财产也是上诉人的财产，湖南金石建设有限公司重庆分公司承担责任的后果最终也还是归属到上诉人身上，这也是“分公司民事责任由法人承担”的最佳解读。基于上诉人没有直接参与借贷活动，湖南金石建设有限公司重庆分公司有能力直接清偿，一审法院判决上诉人直接共同承担清偿责任适用法律错误。印煜玺辩称，一审审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。印煜玺向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币300000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，湖南金石建设有限公司重庆分公司向印煜玺出具《借条》，向印煜玺借款300000元，《借条》载明：“今借到印煜玺处人民币大写叁拾万元整（￥300000.00元）。汇入我公司财务部长张晋的工商银行卡上。此据借款单位：湖南金石建设有限公司重庆分公司经办人：罗春2017年4月21日”。同日，印煜玺将上述借款汇入张晋账户。该借款至今未还。一审法院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。根据原告印煜玺提交的《借条》及《汇款凭证》，可以认定原告印煜玺已向被告湖南金石建设有限公司重庆分公司支付了借款300000元，被告湖南金石建设有限公司重庆分公司应按《借条》载明的金额及约定时间向原告印煜玺履行还款义务。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告湖南金石建设有限公司重庆分公司系被告湖南金石建设有限公司的分支机构，其对外从事民事活动产生的民事责任应由被告湖南金石建设有限公司承担。原告印煜玺要求被告湖南金石建设有限公司对案涉借款300000元承担共同还款责任，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告湖南金石建设有限公司重庆分公司、湖南金石建设有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告印煜玺借款本金人民币300000元。案件受理费2900元，由被告湖南金石建设有限公司、湖南金石建设有限公司重庆分公司共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、一审判决审理程序是否符合法律规定；2、一审判决上诉人湖南金石建设有限公司对案涉借款承担直接偿还责任是否符合法律规定。关于上诉人提出一审法院未向其送达开庭传票，对其缺席审理违反法定程序的问题。经审查，一审法院到上诉人设立在盘州市的项目部办公室向项目经理马宇送达了开庭传票等诉讼文书，一审法院对上诉人的送达程序符合法律规定，上诉人的该上诉理由不成立。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。湖南金石建设有限公司重庆分公司系湖南金石建设有限公司依法设立的分公司，一审判决上诉人对案涉借款承担直接偿还责任符合上述规定，上诉人对此提出的上诉理由不成立。综上所述，湖南金石建设有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人湖南金石建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 蒙彩虹审判员 周元军二〇一九年十二月十二日法官助理蔡婷书记员江凤鸣
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1569号原告：曹红卫，男，1976年1月19日生，汉族，住山西省怀仁市。被告：张船，男，1980年5月10日生，汉族，住河北省保定市望都县。原告曹红卫与被告张船租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红卫到庭参加了诉讼,被告张船经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹红卫向本院提出诉讼请求：1、要求张船立即搬离相关机器设备及原料。2、补偿半年房租10000元。3、诉讼费由张船负担。事实和理由：2018年8月1日，曹红卫与张船签订了租房合同，合同中明确写有，一年租金8000元，租期是2018年8月1日至2019年8月1日。现租期已到期，可是张船由于其他原因，导致现在也未搬离。院子里堆了好多原料和一辆农用车，房租也不给。曹红卫多次与其交涉，张船也不理会，现诉至怀仁市人民法院。张船未作答辩。曹红卫为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、租赁合同一份，证明张船租曹红卫的房子。2、收款收据及畜牧养殖园区分户承包协议书复印件各一份，证明张船租的房是曹红卫租赁大队的，租期30年，一亩地一年800元。3、照片四张。证明张船租曹红卫的房，到期不腾，曹红卫也进不去，曹红卫的东西都在里边放着。4、靳飞荣的当庭证言，证明有人租赁曹红卫的院子，院子到期了，承租的人也不在，也不给曹红卫腾地方。因证据1、3、4，能够相互印证，张船租赁了曹红卫承包的园区的事实，故确认以上证据均据有证据效力。证据2，收款收据及承包协议书能够证明本案所涉的租赁物的来源，本院确认该证据具有证据效力。张船未到庭，也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院查明事实如下：曹红卫于2003年租赁了怀仁市全福寨村委会占地4.05亩的养殖园区，租期30年。曹红卫于2018年8月1日，将该园区转租给张船，租期1年，租金8000元。该园区于2019年8月1日到期后，张船再未交纳租金，但仍在占用，一直未搬离。张船所有的车辆、原料等物仍在园区内。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。曹红卫与张船签订的租赁合同于2019年8月1日届满，但张船未返还所租园区，仍在继续占用，因其拒交租赁费，曹红卫要求其返还，请求合理，予以支持。张船在租期届满至今，仍在占用所租园区，曹红卫要求其支付租金损失的诉讼请求，予以支持。因当时约定的租金为1年8000元，张船自租期届满至本案审理完毕之时，又占用了将近5个月，曹红卫要求其支付10000元租金损失，要求过高，本院酌定张船赔偿4000元租金损失较为合适。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张船在本判决生效之日起十日内搬离所租园区，将自己的物品全部搬走。一、张船在本判决生效之日起十日内赔偿曹红卫租金损失4000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（曹红卫已预交），由张船负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0一九年十二月二十四日书记员 任志华
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初791号 原告：史泽翔，男，汉族，1955年9月2日出生，江西省湖口县人，住所：湖口县。 委托代理人：朱建英，江西擎天律师事务所律师。特别代理。 被告：刘俊鸿，男，汉族，1973年7月15日出生，江西省湖口县人，住所：湖口县。 原告史泽翔诉被告刘俊鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史泽翔及其委托诉讼代理朱建英到庭参加诉讼。被告刘俊鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史泽翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金150000元及利息（按起诉之日起银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月6日向黄纪福借款150000元，双方约定月利率2%。2017年9月12日，黄纪福将此债权转让给原告，原告要求被告支付未果，特诉请法院，请求依法判令，维护原告的合法权益。 被告刘俊鸿未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、借条一张，拟证明被告2014年5月6日向黄纪福借款150000元。 2、债权转让协议，拟证明黄纪福已将上面债权转让给了原告。 3、债权转让通知委托书，拟证明由潘红兵律师通知债权转让。 4、债权转让通知照片，拟证明原告已经通知被告。 经审理，本院认定如下事实： 2014年5月6日，被告刘俊鸿向黄纪福借款150000元，并将自己名下的赣Ｇ×××××号奔驰牌车辆抵押给黄纪福并约定在2014年8月5日下午三点前偿还借款，到期不能归还，自愿将车交给黄纪福处置等。2017年9月13日，黄纪福将名下债权全部转让给原告史泽翔（系湖口中亿百联案受害人代表人），其中包含了被告所借的150000元。2019年元月30日，原告及其律师潘红兵、朱建英三人到被告家中通知债权转让事宜，因被告不在家中，便将债权转让通知书张贴在被告家门上。 本院认为，转让的债权必须是明确的。本案中，被告与黄纪福之间的借款设有抵押物，且双方约定被告不能还款，黄纪福可处置抵押物，现原告未能向本院举证证明该借款抵押物处置的具体情况，故本院认为该债权转让存在着不确定性；另，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。本案中，原告代理人虽然将债权转让通知书张贴在被告家门上，但不能证明被告确知转让事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告史泽翔的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告史泽翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长 余 斌 审判员 张海云 审判员 吕 颖 二〇一九年十二月十二日 书记员 周 蕊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3278号之一 申请执行人：邱显华，男，汉族，1988年4月25日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳立信瑞丰管理咨询有限公司。住所地：深圳市前海合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：蒋文革。 关于申请执行人邱显华与被执行人深圳立信瑞丰管理咨询有限公司民事一案，被执行人2019年11月5日在深圳前海合作区人民法院就深圳市南山区劳动人事仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2630号仲裁裁决书提起诉讼，该仲裁裁决书没有发生法律效力。 本院认为本院受理本案没有法律依据，申请执行人的执行请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人邱显华的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月五日 书记员  彭美想
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定 书 （2019）陕0102民初10527号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：刘明霞，女，汉族，1970年7月14日出生，住陕西省西安市阎良区。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告刘明霞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤诉。诉讼费50元退还原告平安银行股份有限公司西安分行。 审判员王洋   二〇一九年十二月十五日 书记员   贠坤钰  1
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢772号申请执行人：臧晓波被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人臧晓波与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的5000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人臧晓波与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执888号之六 申请执行人：德州银行股份有限公司新市街支行，住所地德州市陵城区。 负责人：周杨，支行行长。 被执行人：赵德玉，女，住德州市陵城区。 本院在执行德州银行股份有限公司新市街支行与赵德玉金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵德玉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵德玉在中国农业银行账户内存款人民币1472.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王洪勇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3591号之一 被执行人：王凤学，男，1970年12月20日出生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522执3591号之一裁定书，于2019年12月24日向被执行人王凤学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王凤学在山东省农村信用社联合社62×××88账户内存款人民币307344元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王海江
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院     民事  判  决  书     （2019）陕0118民初5489号   原告：魏武，男，1985年8月11日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：鄠邑区大重阳万寿宫。住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村。   负责人：陈法永，系鄠邑区长。   委托诉讼代理人：杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛詹平，陕西华秦律师事务所实习律师。   原告魏武与被告鄠邑区大重阳万寿宫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏武，被告鄠邑区大重阳万寿宫之负责人陈法永及其委托诉讼代理人杜洪淼、牛詹平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告魏武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清付拖欠原告的材料款59225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告坐落在我村。2018年6月27日至2018年10月15日被告在建设丹房工程期间，由我供应沙石和水泥，被告给付部分货款后下欠59225元，经我多次索要无果，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告鄠邑区大重阳万寿宫辩称，我重阳宫将建设工程承包给了陕北志丹县的刘强，工程施工期间，刘强因犯罪被捕，在后续工程施工中，原告曾阻挡施工，为了工程顺利施工，我无奈答应原告的要求。现我重阳宫虽然已经超额支付了刘强的工程款，但我愿意配合原告向刘强追索。   双方当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据。其中原告2018年12月13日被告出具的供料证明一份；2、证人刘某某的证人证言一份。被告对原告提供的两份证据无异议，但对证明目的不予认可。被告提供的证据有：1、承包合同一份；2、网络关于刘强的新闻截图一份。原告对被告提供证据不予认可。本院依法对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：鄠邑区大重阳万寿宫位于鄠邑区XX镇XX村，2018年5月13日被告与刘强签署房屋修建及装修工程总承包合同书，约定总承包价为人民币1130000元。施工过程中，刘强雇佣刘某某在工地收料，原告经介绍为该工程供应沙石和水泥，后承包人刘强因故失去联系。2018年12月13日刘某某向原告出具供料证明一份，载明沙石、水泥、土的数量、价格和欠款数额。2019年1月6日被告负责人陈法永对该证明予以确认并签署“最终由重阳宫负责欠款”字样，并加盖了西安市户县大重阳万寿宫公章。后经原告索要无果，2019年10月10日原告持诉称之理由诉至本院，要求被告给付下欠货款59225元。本案在审理过程中，因双方各执己见，致本案调解无效。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条第一款规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。” 原告向被告建设工地供应建材，在承包人失去联系后，被告对原告供料情况予以确认并同意支付原告剩余货款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告理应如约履行，现原告索要，依法应予支持。被告辩称是在原告胁迫下同意支付剩余货款，未提供相关证据证明，依法不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：   被告鄠邑区大重阳万寿宫于本判决生效后十日内支付原告魏武货款59225元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1280元，减半收取，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时，将应承担之诉讼费640元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审 判 员  李 为     二〇一九年十二月九日                             书记员  沈化宁                 1
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执383号之一 申请执行人饶玉红，女，汉族，1976年3月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人九江宏科化工实业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园牛脚芜段，统一社会信用代码91360429662041477W。 法定代表人江政波，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人饶玉红依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初2号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江宏科化工实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，因被执行人九江宏科化工实业有限公司关闭停产，财产已设定抵押并查封，本案不能处置，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下： 终结（2019）赣0429执383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘昊琛
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2289号之一 申请执行人杭州恒之脉电气制造有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康贤路21号2幢401室，组织机构代码:070969124。 法定代表人周小红，执行董事。 被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县大市聚镇西山村工业园区6号，组织机构代码:79763638X。 法定代表人张小东。 被执行人张小东，男，1969年7月27日出生，住浙江省杭州市上城区，汉族。 申请执行人杭州恒之脉电器制造有限公司与被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司、张小东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒之脉电器制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为人民币670918.51元及相应利息，并负担案件受理费14171元，申请执行费9109元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司、张小东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新昌县振兴纺织机械有限公司、张小东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司、张小东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司、张小东的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、从新昌县振兴纺织机械有限公司银行账户扣划了24520.15元，扣除执行费诉讼费23280元后向申请人发放了1024.15元。被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司名下有新国用2013第4614号土地，已被我院轮候查封，已向首轮查封的新昌法院申请参与分配。张小东名下无房产登记信息，被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司名下有车牌号为浙Ｄ×××××的车辆信心、张小东名下有车牌为浙Ｄ×××××的车辆信息，本案均已查封，未实际扣押。被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司名下无工商登记信息、张小东名下除被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司外无其他工商登记信息。 截至2019年12月12日，本案执行标的已执行到位1240.15元。暂未发现被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司、张小东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司、张小东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司法定代表人、张小东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司、张小东采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒之脉电器制造有限公司，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人新昌县振兴纺织机械有限公司、张小东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 陈 威 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪 亮
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3873号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：李亮，男，1981年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。 被告：刘海娟，女，1981年9月19日出生，满族，住河北省唐山市遵化市。 被告：李明，男，1983年12月12日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告李亮、刘海娟、李明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰、被告李明到庭参加诉讼。被告李亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告李亮，刘海娟共同给付我原告租金128861.69元及违约金38658.5元，共计167520.20元；2．被告李明承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告担负。庭审过程中，因被告刘海娟已病故，原告撤回了对刘海娟的起诉，本院予以准许。事实与理由：2016年3月1日，被告李亮与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租解放、瑞图牌汽车2台，被告李明为被告李亮按时偿还租金提供连带责任担保，被告刘海娟与被告李亮系夫妻关系并承诺以夫妻共同财产偿还租金。 在履行合同过程中，由于被告李亮未按合同约定按时还款，拖欠到期租金128861.69元。经我原告多次催要，被告李亮仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告李亮给付到期租金128861.69元并收取违约金，由被告李明承担连带责任。 我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 李明辩称，原告起诉我，我不服。因为这两辆车我没参与管理事项。 李亮未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告未提出不同意见，原告证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方）、被告李亮作为承租方（出卖方）、被告李明作为保证人，双方签订了《融资租赁合同》两份。合同编号为（2016）年融租字第（遵化解放006、0007）号。合同约定：本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式；本合同项下的租赁物为解放、瑞图二台（均是主、挂车）（其中一辆车型号主车为解放CA4226P1K15T3NA80，挂车为瑞图LYT9400CCY，主车与挂车车架号分别为：LFWRMU9J5EAD15982、LA9940C30C0LYT006、主车发动机号为：1614G110008。另外一辆车型号主车为解放CA4226P1K15T3NA80，挂车为瑞图LYT9400CCY，主车与挂车车架号分别为：LFWRMU9J5EAD15981、LA9940C30C0LYT005、主车发动机号为：1614G108591。），由出租方向承租方购买租赁物，然后再出租给承租方使用，租赁期限36个月，起租日2016年3月6日，租赁物价款314110元/台，起租租金63110元/台，总租金355073.06元/台（起租租金＋分期租金），其余租金分36期付清，租赁期的起租日为租赁期限开始计算之日，即租金计算的起始日；租赁期限内，如承租方按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无其他任何违约行为，于租赁期限届满并在支付留购款后，该租赁物的所有权转让给承租方。合同还约定，如承租方有延迟或者不能支付租金或其他支付金额的违约行为，出租方有权要求承租方支付全部租金，包括已到期的未支付租金、未到期租金、其他相关费用和相关损失，并要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金；连带责任保证人应为承租方提供关于本合同所有债务的连带保证，保证期间为本合同最后一次租金支付日后两年。 合同签订后，被告李亮依约向原告交纳了两台车起租租金63110元/台和留购款1000元/台。被告李亮自合同签订之后至今，向原告支付分期租金（0006号合同）219082.92元，尚欠原告租金72880.14元；向原告支付分期租金（0007号合同）235981.51元，尚欠原告租金55981.55元，两个合同合计拖欠原告租金128861.69元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告所签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务，被告李亮应按照合同约定按期缴纳分期租金。 原告与被告签订的《融资租赁合同》约定，承租方有延迟或者不能支付租金的行为时，出租方有权要求承租方支付本合同所有到期未付及未到期租金。因被告李亮未按合同约定按时向原告支付分期租金，违反了合同约定构成违约，原告要求被告支付所有到期租金的诉讼请求，本院予以支持。 案涉《融资租赁合同》约定，承租方有延迟或者不能支付租金的行为时，出租方有权要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。原告主张按尚欠到期未付租金及未到期租金总额的30%计算违约金数额，并不违背法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。即被告李亮应承担违约金38658.5元（128861.69元×30%）。 被告李明为被告李亮向原告提供了保证担保，被告要求被告李明承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李明在履行担保义务后，有权向被告李亮追偿。 被告李亮未到庭，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亮于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金128861.69元及违约金38658.5元，合计167520.20元； 二、被告李明对判决第一项承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告李亮、李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年十二月十二日 书记员  张凯超 ——
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1635号 申请执行人：江铭，男，汉族，1979年2月14日出生，住福州市台江区。 被执行人：福州美巢互联装饰有限公司，住所地福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼35510号，统一社会信用代码91350105MA349U146Y。 申请执行人江铭与被执行人福州美巢互联装饰有限公司劳动争议纠纷一案，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出的台劳仲（2017）决字28号裁决书已于2017年8月30日发生法律效力。申请执行人江铭于2019年9月6日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人支付申请执行人江铭竞业限制经济补偿16418.6元；强制被执行人承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州美巢互联装饰有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州美巢互联装饰有限公司未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人福州美巢互联装饰有限公司有可供执行的财产线索。 2019年12月12日，本院约谈申请执行人江铭，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 李思三 二〇一九年十二月十二日 书记员 李嘉铭
禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0128民初2202号原告:张天金，男，1964年9月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖柔，禄劝彝族苗族自治县屏山街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：曾永海，男，1978年10月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。原告张天金诉被告曾永海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告张天金及委托代理人肖柔、被告曾永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天金向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费：3040.50元、误工费1282.08元（8天×160.26元/天）、护理费801.30元（5天×160.26元/天）、住院伙食费800元（8天×100元/天）、后期治疗费3000元、鉴定费800元、交通费620元(6趟×45元/趟十350元)、住宿费：160元。事实及理由：原告张天金与被告曾永海经协商达成口头协议：张天金将其开挖的蓄水塘以2000元的价格转让给曾永海，但一直未付款。2019年6月5日曾永海外出打工回家。当晚约10时许，张天金到曾永海家找曾永海就讨要蓄水塘转让款。曾永海矢口否认双方达成的协议，为此双方发生争吵，张天金返回时被曾永海按倒在地上殴打，致张天金受伤住院治疗。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾永海辩称：2019年6月5日，曾永海打工返家，睡下后听见响动，起身查看，张天金翻墙进入曾永海家，说来要蓄水塘钱，蓄水塘是曾永海所建，与张天金无关，为此双方发生争吵，张天金打伤曾永海的鼻子、肚子，由于曾永海无钱去医治，肚子一直在痛，请求驳回张天金诉讼请求。原告对其主张当庭提供了下列证据证实：1、《身份证》，证实原告的身份。2、《第一人民医院诊断证明》3份、《出院证明》、《入院记录》、《出院记录》、《CT诊断报告单》，证明原告张天金的伤情。3、《住院医疗费收据》1份、《门诊收费收据》4份、《收据》2份，证明张天金的医疗费。4、《车票》6份、《中国人寿通泰交通意外保险查询凭证》5份，证明原告支付的交通费。5、《住宿发票》13份、《住宿清单》1份，证明原告张天金主张的住宿费。6、《司法鉴定意见书》、《增值税发票》，证明原告主张的后期医疗费3000元及鉴定费800元。7、《报警记录》，证实2019年6月5日晚，张天金找曾永海协商坝塘使用时发生纠纷致双方肢体冲突，不同程度受伤。经质证，被告认为原告提供的证据不真实。本院认为原告提供的证据来源合法，内容能相互印证，予以确认，能证实双方发生致原告张天金受伤及治疗的情况和相关费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日曾永海外出打工回家，当晚约10时许，张天金到曾永海家找曾永海讨要蓄水塘转让款。曾永海否认双方对蓄水塘的补偿达成过协议，为此双方发生争吵、抓打，致张天金受伤，张天金受伤后于2019年6月6日到乌东德坝区医院门诊治疗，支付门诊费416元，2016年6月7日、13日到禄劝忠爱医院门诊治疗，分别支付门诊费592.40元、120元，2019年6月13日到禄劝县第一人民医院住院治疗，诊断为：右耳外伤性鼓膜穿孔，左耳外耳道栓塞，脑震荡，全身多处软组织挫伤。行右耳鼓膜修补术后于2019年6月18日出院，张天金为此支付了住院费1783.70元、门诊费4.40元。住院期间1人护理。原告张天金的伤经云南维权司法鉴定中心鉴定尚需后期治疗费3000元。原告支付了交通费270元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,原告张天金与被告曾永海因蓄水塘使用发生纠纷后，双方不是采取克制的态度使事态平息，而是相互抓打，被告曾永海在抓打中致张天金受伤住院治疗，应承担相应民事赔偿责任，因原告张天金有过错，可适当减轻曾永海的赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费可认定禄劝第一人民医院住院医疗费1783.70元，门诊费4.40元，乌东德坝区医院门诊费416元，禄劝忠爱医院门诊费712.40元，合计2916.50元。原告请求赔偿的零星药费因无其他证据佐证，不予支持；原告请求赔偿的误工费1282.08元符合本案实际，予以支持；原告住院期间1人护理，其请求赔偿的护理801.30元予以支持；原告请求赔偿的住院伙食补助费按实际住院5天数，按每天100元计算，合计500元；原告请求的交通费按270元计算；原告请求赔偿的住宿费与住院期间的情况不符，不予以支持，原告请求赔偿的后期医疗费3000元及鉴定费800元予以支持。原告的赔偿请求可认定医疗费2916.50、误工费1282.08元、护理801.30元、住院伙食补助费500元、交通费按270元、后期医疗费3000元、鉴定费800元，合计人民币9569.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾永海于判决生效后10日内偿还原告张天金医疗费、误工费、护理费等共9569.88元的70%，即6698.92元。二、驳回原告张天金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告张天金负担20元，由被告曾永海负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志文二〇一九年十二月二十四日书记员  李梦豪
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执272号申请执行人关岭恒升村镇银行股份有限公司。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县关索大道兴欣佳缘1-2楼。法定代表人：王武，职务：董事长。统一社会信用代码：9152040009547243X6。被执行人罗兴，男，1988年8月15日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人张洋，男，1987年8月26日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初111号民事判决书，依法向被执行人罗兴、张洋发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查实，被执行人张洋系关岭自治县公安局工作人员，其工资通过贵阳银行关岭县支行发放。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》35条的规定，裁定如下：一、从2019年12月至2021年4月，每月扣划被执行人张洋在贵阳银行关岭县支行的工资收入人民币3000.00元到申请人关岭恒升村镇银行股份有限公司的银行账户中，2021年5月扣划工资人民币800.58元。二、扣划总金额人民币51800.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年十二月十二日书记员 董勤浩
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终14376号 上诉人（原审原告）中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地西安市新城区金花路205号。法定代表人侯尚军，该公司执行董事。委托代理人马子琛，该公司职员。委托代理人陈鹏，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）四川省特丽达实业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇。法定代表人戴青松，该公司总经理。委托代理人文欢，该公司职员。上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司（以下简称中铁七局公司）与被上诉人四川省特丽达实业有限公司（以下简称特丽达公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2017年11月10日，中铁七局公司、特丽达公司签订，约定特丽达公司为中铁七局公司供应多种型号的铝材，对产品的名称、规格、数量、价格及合同履行期限、验收、价格与贷款支付、违约责任等进行了约定，并指定联络人及联系电话和电子邮件，中铁七局公司电子邮箱为。特丽达公司电子邮箱为。双方在铝扣吊顶技术规格书中第四条约定：中标人的优化设计图纸，必须满足设计的效果，并得到设计单位的认可，各接口专业会签后，方可进行生产加工。2018年6月15日，中铁七局公司向特丽达公司发出合同解除通知函，因特丽达公司未按要求供货，通知解除双方的合同。2018年6月20日，中铁七局公司再次向特丽达公司发出通知函，因特丽达公司违约，要求特丽达公司支付违约金。庭审中，中铁七局公司称在2018年3月3日、4月19日，两次向特丽达公司用电子邮箱发送铝扣用量计划单，特丽达公司均未加工生产。特丽达公司则称未收到用量计划单，并提出中铁七局公司未按照合同约定使用电子邮箱，发件人、收件人均不是合同约定的电子邮箱。原审法院认为，中铁七局公司、特丽达公司签订的铝扣吊顶产品合同，当事人意思表示真实，为有效合同。双方均应按该合同履行，但中铁七局公司在履行时，未按照合同约定的电子邮件地址发送要求特丽达公司供货的电子邮件，特丽达公司未收到供货要求，未生产加工铝扣吊顶产品，符合情理，现中铁七局公司要求因特丽达公司违约而支付违约金，于法无据，该院不予支持。双方均承认已解除买卖合同，该院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，遂判决：一、确认中铁七局集团西安铁路工程有限公司中铁七局集团西安铁路工程有限公司与四川省特丽达实业有限公司四川省特丽达实业有限公司签订的已经解除。二、驳回中铁七局集团西安铁路工程有限公司中铁七局集团西安铁路工程有限公司要求四川省特丽达实业有限公司四川省特丽达实业有限公司支付违约金的诉讼请求。诉讼费20475元，减半收取10237元，由中铁七局集团西安铁路工程有限公司中铁七局集团西安铁路工程有限公司承担。宣判后，中铁七局公司不服向本院提起上诉称：其已经按照合同约定的电子邮件地址向特丽达公司发送货物要求，并将截图以图片的方式向法院提交，展示邮件信息，特丽达公司未按约供货，已构成违约，原审不予认定该事实是错误的；双方合同约定，每逾期一日，按合同总金额支付违约金，并在规格书约定了产品的规格数据。合同签订后的2018年3月3日，其项目部通过邮箱向特丽达公司邮箱 (合同约定邮箱)发送用量计划单，并电话联系特丽达现场责任人陈国辉,电话告知后期计划单发送至邮箱，随后其向该邮箱发送邮件，发送用料计划单。综上，请求二审依法撤销原判第二项，改判特丽达公司向其支付违约金1741670.4元，并由特丽达公司承担全部诉讼费。特丽达公司答辩理由，合同约定的发件邮箱非合同约定的邮箱，也未发送会签图纸，中铁七局公司未按合同约定履行先行义务，导致己方无法履行。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中，中铁七局公司提供了两份其向邮箱所发送的用料单，以及按特丽达公司工作人员要求又再次向发送的用料计划单，特丽达公司的质证意见为：第一份邮件发件人邮箱非合同约定；第二份邮件因发件人和收件人邮箱均非合同约定邮箱，故对其不产生约束。本院认为，中铁七局公司上诉称，其已经向特丽达公司的合同约定邮箱发送用料计划单，特丽达收到该单却未供货，构成违约，应承担违约责任。由于合同约定了发件箱和收件箱，中铁七局公司也认可其用了合同指定以外的邮箱向特丽达公司发送邮件，由于有约定，而且该约定又不违反法律规定，故，原审以特丽达公司未构成违约而驳回其要求支付违约金的诉请并无不妥。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20475元，由上诉人中铁七局集团西安铁路工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十二月十一日   法 官 助 理     张      颖                  书 记 员  孙   浩   1
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终14250号 上诉人（原审被告）西安六合百顺食品有限公司，住所地蓝田县前卫镇香村五组。法定代表人沙龙，该公司经理。委托代理人惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审原告）蓝田中银富登村镇银行有限公司，住所地西安市蓝田县城蓝关镇北街南段东侧。法定代表人席小兵，该公司执行董事。委托代理人马姗姗，该公司员工。原审被告沙龙，男，回族。原审被告陈开莉，女，汉族。原审被告马新会，女，回族。上诉人西安六合百顺食品有限公司（以下简称六合百顺公司）与被上诉人蓝田中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登村镇银行）、原审被告沙龙、原审被告陈开莉、原审被告马新会借款合同纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院（2019）陕0122民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2016年7月1日，中银富登村镇银行与原蓝田县众志诚食品有限公司（以下简称众志诚公司）签订了《综合授信合同》，约定最高授信额度1000000元人民币，授信类别为可循环使用额度，授信期间60个月。同日，中银富登村镇银行与众志诚公司签订了《借款合同》，合同约定中银富登村镇银行给予众志诚公司450000元循环借款额度，借款期限为2016年7月1日至2019年7月1日共36个月，年利率为10.01697778%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，中银富登村镇银行又与沙龙、陈开莉、马新会签订最高额保证合同，约定沙龙、陈开莉、马新会对上述综合授信合同下众志诚公司全部债权分别承担连带保证担保责任。同日，马新会与中银富登村镇银行签订了《最高额抵押合同》，约定马新会以其位于西安市碑林区友谊西路391号第40幢7单元0401(房产证号：西安市房权证碑林区字第号)的房产为该授信合同和与该合同下的全部具体业务合同约定债务提供抵押担保，并办理了西安市房他证碑林区字第号房屋他项权利证书。2016年7月30日，中银富登村镇银行向众志诚公司发放贷款450000元。经众志诚公司还款，双方于2017年6月30日达成《循环贷款年审协议》，变更循环借款可用额度为400000元，借款期限自2017年6月30日至2018年7月1日。2018年7月4日，双方再次达成《循环贷款年审协议》，借款期限自2018年7月4日至2019年7月1日，年利率为9.8%。后众志诚公司按约定付息至2019年4月24日后再未还款。2019年5月27日，中银富登村镇银行向该院提起诉讼，请求如前所述。另查明，众志诚公司于2018年8月21日将企业名称变更为西安六合百顺食品有限公司，法定代表人由沙龙变更为宁志勇。2019年7月4日，六合百顺公司的法定代表人由宁志勇变更为沙龙。原审法院认为，中银富登银行与原众志诚公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《循环贷款年审协议》、与沙龙、陈开莉、马新会签订的《最高额保证合同》、与马新会签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。众志诚公司名称变更为西安六合百顺食品有限公司,故六合百顺公司应承担还款责任。中银富登村镇银行依约向众志诚公司发放了贷款，原众志诚公司仅偿还借款利息至2019年4月24日，后未偿还其余本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的义务。六合百顺公司请求以9.8%支付合同期间利息系其自愿，该院依法予以准许。沙龙、陈开莉、马新会为该债务提供保证担保，其依法应对该债务承担连带清偿责任。马新会以其房产为该债务提供抵押担保，并进行了抵押登记，故马新会应当以其抵押登记的房产为上述债务承担抵押担保责任。六合百顺公司放弃要求解除合同之请求系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十八条之规定，遂判决：一、在本判决生效后十五日内，西安六合百顺食品有限公司偿还中银富登村镇银行借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按照年利率9.8%支付2019年4月25日至同年7月1日的利息，按照年利率14.7%支付2019年7月2日起至判决确定的给付之日止的利息）；二、西安六合百顺食品有限公司未能按本判决履行清偿责任时，沙龙、陈开莉、马新会承担连带清偿责任；三、西安六合百顺食品有限公司未能按本判决履行清偿责任时，蓝田中银富登村镇银行有限公司有权以马新会所抵押的西安市碑林区友谊西路391号第40幢7单元0401号（房权证号：西安市房权证碑林区字第号、他权证号：西安市房他证碑林区字第号）房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；四、沙龙、陈开莉、马新会承担保证责任后，有权向西安六合百顺食品有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7348元（蓝田中银富登村镇银行有限公司已预交），减半收取3674元，由西安六合百顺食品有限公司承担。宣判后，六合百顺公司不服向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误。中银富登村镇银行与众志诚公司签订的《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》与其无关；2.原审适用法律错误，实际借款人为沙龙个人，其并未收到该笔款项，应由沙龙个人偿还。综上，改判一审多判的罚息14700元，并由中银富登村镇银行承担一、二审诉讼费。中银富登村镇银行答辩理由：双方合同约定明确，如未按约定还款，应按照合同约定利率的1.5倍即14.7%支付罚息。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审庭审中，双方均认可六合百顺公司于2019年4月26日付息41.44元，实际应付利息3000元。另，双方签订的《借款合同》第6.1条约定：“……未能按期足额支付利息”构成借款人违约条件；第6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款……”《综合授信合同》第6.2条约定：“如受信人发生违约事件，中银富登村镇银行有权宣布债务到期……”本院认为，六合百顺公司上诉称，其不应支付罚息，由于《借款合同》约定了如借款未按期足额支付利息即构成违约以及加收罚息的内容，该内容并不违反法律规定。原审依照合同约定判令六合百顺公司支付罚息并无不妥。综上，六合百顺公司上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人西安六合百顺食品有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十二月十一日    法 官 助 理     张      颖 书 记 员    孙   浩
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初7948号原告：刘丽琼，女，1984年1月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：韦荣恒，男，1999年10月10日出生，汉族，住云南省陆东煤矿生活区,；昆明领迈汽车服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新螺丝湾国际商贸城二期5栋1009号，统一社会信用代码91530111ＭＡ6Ｎ18727Ｎ。法定代表人：庞晓青。；中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2―10，17―28层，B座1一4，15一19层。，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平。。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）原告：刘丽琼，女，1984年1月20日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：韦荣恒，男，1999年10月10日出生，汉族，住云南省陆东煤矿生活区。被告：昆明领迈汽车服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新螺丝湾国际商贸城二期5栋1009号，统一社会信用代码91530111MA6N18727N。法定代表人：庞晓青。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2―10，17―28层，B座1一4，15一19层。，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平。机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丽琼撤诉。案件受理费50元退还刘丽琼。审判长 杨 雁二〇二〇年十二月二十四日书记员 王珊婷
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2295号 原告：孙鹤新，男，1963年10月30日生，汉族，初中文化，政治面貌：群众，个体，现住镇赉县种子公司家属楼前楼一楼。 委托诉讼代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：王国辉，男，1973年10月15日生，汉族，大专文化，政治面貌：群众，个体，现住镇赉县老工商银行家属楼东楼3单元5楼西侧。 委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。 原告孙鹤新与被告王国辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹤新及其委托诉讼代理人蒋福铭与被告王国辉的诉讼代理人武艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙鹤新向本院提出诉讼请求：要求被告给付室内装修款25万元。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，原告是搞室内装修的，被告在镇赉县镇赉镇儒雅小区买了一个越层式楼房（3号楼3单元101室、102室），想好好装修一下，就问原告能不能干这个活。原告就问被告整体要求装啥样，被告说330平方米左右（越层）。实木，中式，地面，越层楼梯，墙用壁纸，橱柜，灯具，衣柜，榻榻米，卫生间，卫浴成套等。原告说可以干这个活，双方口头定价为原告包工包料，全部装修费为35万元。由于是朋友关系，也就没有签订书面合同。2016年夏天开工后，被告就给原告打入装修款10万元。原告就按着被告的意思认真进行装修，原告都用的是好料，装修也精细。中间用钱太多，就催被告再支付一些装修款，被告没有同意。原告也就垫付资金进行装修，由于中间被告又要求改动，费工费料费时，所以，在2016年装修完毕后，又改变了一些装修内容。2019年2月份被告实际入住。被告入住后，在原告催要双方口头订好的装修款时，被告提出很多理由，说原告装修的时间太长了，想少给装修款。原告认为，双方都是好朋友，也同意被告少给5万元，将剩下的20万元一次性给付了也行。可是被告说只给5万元，20万元全部不给了。现今全部装修完毕，被告不仅入住，而且将装修的楼房又转让他人。被告应当按双方口头价35万元履行义务，将剩下没有支付的25万元全额支付给原告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 王国辉辩称：一、原、被告之间对房屋确实谈了装修问题，双方口头陈述原告给被告的承诺是拎包入住，价款是双方约定由被告先行支付10万元，该款项与2016年的5月5日转入了原告的账户内，原告在起诉书中所述的应当属于原告的一种自认行为，即起诉书中所述被告说330平方米左右的越层包工包料35万元，也就是说每平方米的装修价格是1060.61元，按照此种计算方式，原告给被告的装修面积并非330平方米，因此应按房屋的实际面积计算价格，也就是说装修价款并非是35万元。 二、装修完成的工程中至今存在质量问题，包括墙纸开裂，棚顶装饰条掉落，橱柜没有中间隔板也没有留吸烟孔，衣柜只有框架里面没有隔板，二楼的灯具不全，客厅的玻璃也损坏，改电的电路也存在问题，窗口的装修模板已经损坏，从这些完成的工程量的装修问题可以看出，原告并没有完成装修装饰工程。 三、原告也未按双方的口头约定达到拎包入住的装修标准，原告承诺被告装修中有两个全自动的马桶，两个海尔空调，两个60英寸以上的品牌电视，一台品牌冰箱等一系列具备拎包入住的条件，也就是说原告没有按双方的约定完成装饰装修的义务，至今该装饰装修工程没有进行验收，双方达成的装饰装修合同的时间是2016年的5月份，当时承诺两三个月即完成装修，但是至今也没有完成，给被告造成了房屋租金和交付取暖费的实际损失，这些损失我们将另行诉讼，既然没有按装修装饰合同完成应尽的义务，也没有进行验收，就不具备支付装修款的给付条件，并且装修款的价款也是计算错误的，没有按照双方的约定时间和质量完成装饰装修，起诉书中所述的2019年2月份实际入住，只是原告将钥匙给付了被告，并没有实际入住，综上所述不具备给付装修款的条件，装修的数额也存在问题，应驳回原告的起诉。 根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否予以保护。 经本院审理查明认定如下事实：2016年的5月，王国辉在镇赉县镇赉镇儒雅小区买了一个越层式楼房（3号楼3单元101室、102室），找孙鹤新想好好装修一下。双方口头约定孙鹤新包工包料，全部装修费为35万元。装修标准为实木，中式，地面，越层楼梯，墙用壁纸，橱柜，灯具，衣柜，榻榻米，卫生间，卫浴成套等。2016年5月中旬开工后，王国辉给孙鹤新打入装修款10万元，其余费用由孙鹤新垫付进行装修。约定工期三到五个月完成，结果过完农历大年（即2017年1月28日）没有完工。至2019年2月，王国辉将该房屋出售给刘剑时孙鹤新未将该房屋钥匙交给王国辉。孙鹤新向王国辉索要剩余装修款25万元，双方协商中，孙鹤新因装修时间过长同意减免5万元，要求王国辉给付装修款20万元。王国辉认为装修时间过长，只同意给付5万元，双方协商未果，孙鹤新诉至本院，要求王国辉给付剩余装修款25万元。 认定上述事实的证据有双方当事人陈述及通话录音、录像光碟等证据证明并在卷佐证。刘剑出具的证言实际是证人证言，根据法律规定证人应出庭接受质证，刘剑未出庭，该证言不符合证据合法要件，故该证据不具有证据效力。 本院认为，2016年5月中旬开始，孙鹤新为王国辉装修房屋，当时双方口头约定由孙鹤新包工包料，装修费为35万元，该装修费为房屋整体装修费，并非按房屋面积计算的装修费，装修期限三至五个月。《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”孙鹤新与王国辉签订的是口头装饰装修合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按约定履行，孙鹤新应按期装修完毕，王国辉也应依约支付装修费。但孙鹤新未在约定期限内完成该房屋装修工程，且在2019年2月，王国辉将该房屋出售给他人时该房屋钥匙依然在孙鹤新手中，孙鹤新自2016年5月中旬开始至2019年2月王国辉将该房屋卖出时止，装修历时33个月，孙鹤新的行为严重违约，应承担相应的违约责任。本案在起诉前，孙鹤新找王国辉索要剩余装修费时，意识到自己装修时间过长，存在一定过错，主动减免5万元，向王国辉索要剩余装修款20万元。本院酌定孙鹤新承担20%的违约责任，王国辉应给付孙鹤新剩余房屋装修款18万元（250000元-350000元X20%）。王国辉在答辩中称，孙鹤新的装修存在质量问题，因该房屋已经出售给他人，且王国辉未提供该房屋装修存在质量问题及具体损失的有效证据，王国辉待有证据后可另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下： 王国辉于本判决生效后立即给付孙鹤新房屋装修款180000元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2525元，由王国辉负担1950元，孙鹤新承担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  靳立志 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 冰
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2542号原告：边云锋，男，1986年2月6日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：山西中煤担水沟煤业有限公司，住所地，朔城区小平易乡担水沟村北。法定代表人：裴志毅，职务，执行董事。委托诉讼代理人：常保权，北京市时开律师事务所律师。被告：朔州市诚昌咨询服务有限公司,住所地，朔州市朔城区市府东街8号。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所律师。原告边云锋与被告山西中煤担水沟煤业有限公司（以下简称担水沟公司）、被告朔州市诚昌咨询服务有限公司（以下简称诚昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边云锋，被告担水沟公司的委托代理人常保权，被告诚昌公司的委托诉讼代理人马海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边云锋向本院提出诉讼请求：1.撤销边云锋与二被告所签订的劳务派遣合同；2.判令担水沟公司与边云锋签订无固定期限劳动合同；3.判令二被告支付工资40000元及违约金40000元、生活补贴42000元、奖金70000元、取暖费24500元、带薪年假工资8400元、无故降低的工资17000元和支付失业保险金并补缴2012年7月至2013年1月的保险。事实和理由：边云锋于2013年初招工进入担水沟煤矿工作，矿上发了工资，月底又找了派遣公司，边云锋与三家派遣公司签订了合同，此举违反了《中华人民共和国劳动合同法》应予撤销，担水沟公司应与边云锋签订无固定期限劳动合同，并赔偿给边云锋造成的各项损失及违约金。担水沟公司辩称，公司与边云锋未签订过劳动合同，双方不具有劳动合同的法律关系，不是适格被告。劳务派遣合同系公司与诚昌公司签订，边云锋不是合同的当事人，无权主张撤销。边云锋的其他诉讼请求不明确，不具体，事实理由与主张没有关联性，其主张没有事实和法律依据。诚昌公司辩称，边云锋未与担水沟公司和诚昌公司签订劳务派遣合同，不存在可撤销的劳务派遣合同。边云锋与诚昌公司签订的劳动合同合法有效，是其用人单位，其主张与担水沟公司签订无固定期限劳动合同不符合法律规定。边云锋要求支付工资40000元、违约金40000元及生活补贴42000元和奖金70000元，对此双方在合同中未约定，其未能举证证明发放生活补贴和奖金的事实，且奖金系公司自行制定的奖励措施，属于用人单位自主决定权而非法定。取暖费属于企业给予职工的福利，不是工资总额的组成部分，企业有权决定是否发放。公司已为边云锋缴纳了失业保险金，且缴纳社会保险纠纷不属于劳动争议，人民法院不应受理。关于边云锋主张的7年年休假工资，已超仲裁时效，其没有提供应享受的休假天数和月平均工资标准，应承担举证不能的责任，其从未申请过年休假，应视为放弃了该项权利。关于边云锋所述降低工资的事实，公司在2015年7月至12月31日与其不存在劳动关系，公司根据考核情况及出勤情况，上下浮动工资属于企业行使经营自主经营权的范畴，不违反法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：边云锋在地点位于朔城区中煤担水沟煤业有限公司的煤矿工作。边云锋与诚昌公司签订了期限为2015年10月1日至2016年9月30日，2016年10月1日至2017年9月30日，2018年7月1日至2020年6月30日的劳动合同书，与朔州市利民劳务派遣有限公司签订了2017年10月1日至2017年12月31日的劳动合同书,诚昌公司为其缴纳了2018年7月至2019年9月的失业保险费。担水沟公司和诚昌公司于2018年12月28日签订劳务派遣协议书。2019年10月11日，边云锋向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以边云锋无具体仲裁请求、事实与理由和仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。本院认为，民事诉讼的起诉必须有明确的诉讼请求和事实、理由，本案中边云锋的多项诉讼请求不明，也未提出相应的事实主张。关于双方当事人劳动关系的确认应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬和为劳动者缴纳社会保险等实质因素综合认定，边云锋提供的证据不足以证明相关事实，且其与诚昌公司和朔州市利民劳务派遣有限公司签订了劳动合同，并由公司支付工资，缴纳社会保险，可以认定其与诚昌公司存在劳动关系，其请求与担水沟公司签订无固定期限劳动合同于法无据。边云锋不是劳务派遣合同的当事人，无权主张撤销该合同。边云锋主张的违约金、奖金和生活补贴，缺乏公司发放事实的证据。取暖费系公司给予职工的福利，不是工资的组成部分。降低工资系企业自主经营决定的行为，工资标准不违反有关法律规定，上述主张双方均没有在合同中约定。因此，相关的诉讼请求，本院均不予支持。职工带薪年休假是职工应享受的劳动待遇，无须职工申请取得，对于职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。边云锋符合休假条件，结合劳动争议仲裁时效一年的规定，按照边云锋主张的本人工资标准计算年休假工资为1200元。另，有关补缴社会保险的纠纷不属于人民法院受案范围。关于双方当事人争议的举证责任，劳动争议案件虽有别与一般民事案件，赋予用人单位更多的举证责任，但不意味着全部的举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，鉴于劳动关系的特殊性，用人单位有管理劳动者的权利，某些证据由用人单位保管，相应的举证责任分配给用人单位，但是，与一般证明标准一样，在劳动争议案件中也适用“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张仍有责任提供证据，有关案件的基本事实需要劳动者初步举证证明，主张的劳动关系应由劳动者承担举证责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、朔州市诚昌咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付边云锋年休假工资1200元；二、驳回边云锋的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州市诚昌咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一九年十二月十二日书记员 曹艳萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5531号原告：邓红亮，男，1983年8月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：益阳中奇房地产开发有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山办事处茂林村（中奇家世界家居广场）。法定代表人：肖官清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓红亮（以下简称原告）与被告益阳中奇房地产开发有限责任公司（以下简称被告中奇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将中奇·梓湖东城9幢0单元8层804号商品房交付给原告（诉讼过程中增加本项诉讼请求）；2、判令被告按房款总金额日万分之一的标准向原告支付从2017年6月1日起至2019年10月31日的逾期交房违约金37431元，并要求计算违约金至实际交付房屋之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月17日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告中奇公司开发的中奇·梓湖东城9幢0单元8层804号商品房一套。原告按约履行了付款义务。合同约定，被告应于2014年9月30日前将验收合格的商品房交付原告，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。截止原告起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知，被告也未书面告知原告无法按期交房的原因，被告的行为构成严重违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告辩称，被告逾期交房是因为政府在“城中村”改造工作中，拆迁工作停滞、房款未付清。原告已就被告逾期交房起诉过，2017年10月31日，双方已达成和解协议，逾期交房纠纷已解决，原告再次起诉应予驳回。原告要求酌情提高逾期交房违约金没有法律依据，不应支持。经审理查明，2013年8月17日，原告与被告中奇公司签订《益阳市商品房买卖合同》，约定原告购买被告中奇公司开发的中奇·梓湖东城9幢0单元8层804号房，该商品房建筑面积为119.82平方米，单价为人民币每平方米3541.85元，房款总价为424384元，付款方式为支付首付款后，剩余房款采用公积金贷款方式支付。合同第十条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1）、遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起30日内告知买受人的；2）、因行政机关、政策等方面的原告而影响工程进展的；第十一条约定，由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期未超过60日，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款424384元，并交纳了契税、维修基金等费用。合同约定的交房期限届满，被告并未按约向原告交付商品房，原告与其他几户业主同时提起诉讼，要求被告支付自逾期交房之日起至2017年5月31日期间的违约金，后经协商达成协议，被告向原告等人支付了逾期之日起至2017年5月31日的逾期交房违约金，原告等人撤回了起诉。双方协议内容为原告等人于2017年10月31日收到被告支付的逾期交房违约金，不再要求被告承担逾期交房违约责任。如被告在2019年6月30日前不能交房，则原告等人保留从2017年6月1日起至实际交房之日止的诉讼权利。以上事实，有当事人陈述、《益阳市商品房买卖合同》、被告中奇公司出具的收据、湖南省非税收入一般缴款书、承诺书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告中奇公司签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告中奇公司支付了全部购房款424384元，被告中奇公司应当按约于2014年9月30日前向原告交付商品房。被告提供的情况说明系其自行制作，并无其他证据佐证其逾期交房与行政部门、政策等有关，该份情况说明不能达到其证明目的，故被告关于因政府拆迁、未付房款等导致逾期未交付房屋的抗辩主张，本院不予支持。被告至今未向原告交房，构成违约，应当承担违约责任。从原告提供的承诺书内容可知，被告在原告等人第一次起诉时已向原告等人支付2017年5月31日前的逾期交房违约金，但并未按双方约定于2019年6月30日前向原告等人交房，故原告等人有权要求被告支付2017年6月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，被告关于双方的逾期交房纠纷已解决，应驳回原告起诉的抗辩主张，本院不予支持。原告不要求解除合同，故合同得以继续履行，原告要求被告交付所购商品房并以已交房款总额为基数，按日万分之一的标准支付2017年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告益阳中奇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告邓红亮交付中奇·梓湖东城9幢0单元8层804号商品房；二、被告益阳中奇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邓红亮支付逾期交房违约金37431元（自2017年6月1日计算至2019年10月31日），并以424384元为基数，按日万分之一的标准自2019年11月1日起支付逾期交房违约金至实际交房之日止。本案案件受理费7666元，减半收取3833元，由被告益阳中奇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇一九年十二月二十四日法官助理邓芬艳书记员贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢773号申请执行人：董玉庆被执行人：烟台瑞丰机械有限公司申请执行人董玉庆与烟台瑞丰机械有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的90000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人董玉庆与烟台瑞丰机械有限公司其他纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十四日书记员 ：张佳怡
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1259号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：厦门巍德进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：陈超峰。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：田国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告厦门巍德进出口有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初411号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：南昌妆点网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区（鼎峰中央）写字楼B、C单元B2501-2502、C2501-C2509号房。法定代表人：杨荷花。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告南昌妆点网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢219号之三 申请执行人：严利，男，1967年11月12日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：钟灵科，男，1974年1月5日出生，黎族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9003民初4836号民事调解书立案执行申请执行人严利与被执行人钟灵科民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事调解书，被执行人钟灵科应向申请执行人严利支付欠款140000元，负担执行费2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人钟灵科发出执行通知书及财产报告令，但钟灵科未履行，也未报告财产。 2、向被执行人钟灵科发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单、限制高消费。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对被执行人钟灵科的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人钟灵科开设在中国工商银行海南省儋州城北支行的账户（账号：×××）有存款1242.65元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人钟灵科开设在中国工商银行海南省儋州城北支行的账户（账号：×××）有存款256.33元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人钟灵科开设在中国农业银行股份有限公司儋州那大城北支行的账户（账号：×××）有存款332.60元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人钟灵科开设在中国银行儋州东坡路支行的账户（账号：×××）有存款2052.51元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑤被执行人钟灵科开设在中国银行儋州分行营业部的账户（账号：×××）有存款1653.98元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑥被执行人钟灵科开设在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部的账户（账号：×××）有存款200.69元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑦被执行人钟灵科开设在海南省农村信用社联合社儋州市兰洋信用社的账户（账号：×××）有存款1537.66元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑧被执行人钟灵科开设在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部的账户（账号：×××）有存款0.10元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑨被执行人钟灵科开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行的账户（账号：×××）有存款17.00元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑩被执行人钟灵科名下有一辆×××小轿车［车辆品牌：丰田；车辆类型：K32；车辆识别代码：031031］和一辆×××重型自卸货车［车辆品牌：豪泺牌；车辆类型：H17；车辆识别代码：381679］。 对上述查明①-⑨的银行账户存款，本院已依法作出执行裁定书予以冻结；财产①、⑦已被另案冻结，财产⑩的车辆，本院已裁定查封，未实际扣押。此外，未发现被执行人钟灵科有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款4239.78元，未执行到位标的金额135760.22元，负担执行费2000元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人钟灵科发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑩外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4836号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14349号上诉人（原审原告）：西安市双生五福房地产中介服务部，住所地西安市新城区咸宁东路497号。经营者：宋华梅，女，1975年9月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：卢珂，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯景阳，男，1993年6月9日出生，汉族，中建八局西北公司员工，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，陕西新庆律师事务所律师。上诉人西安市双生五福房地产中介服务部（以下简称双生服务部）因与被上诉人冯景阳居间合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。双生服务部上诉请求：1.撤销一审判决，改判为冯景阳向其支付中介费25000元；2.一、二审诉讼费由冯景阳负担。事实和理由：2018年3月31日，其与冯景阳签订房屋买卖定金协议，协议对涉案房屋的总价款、付款方式、定金、违约责任以及解决争议的方式进行了明确约定，冯景阳至今未支付中介费。在签订协议时，其作为居间方已经查明了郭燕所卖房屋的产权情况，冯景阳也对涉案房屋产权证书进行了查看，冯景阳完全有理由相信房屋所有权人为郭燕。依据物权法规定，郭燕作为房屋出卖方与其及冯景阳签订协议无任何法律障碍。冯景阳最终未能购得涉案房屋与其没有关系，根本原因一方面是因为郭燕违约，另一方面是冯景阳采取了不当的救济途径，根据合同法规定，冯景阳完全可以要求郭燕继续履行合同。其作为居间人严格审查了涉案房屋产权情况，并如实告知了冯景阳，没有任何隐瞒的事实，依法促成了合同的成立，其有权依据合同法规定要求冯景阳支付报酬，一审适用法律错误。冯景阳辩称，居间合同中约定了中介费25000元，同时对中介费的支付条件也作了约定，即在其交纳房屋首付款时一并支付中介费用，现涉案房屋买卖定金协议经一审法院(2018)陕0102民初3301号调解书解除，合同已经无法继续履行，故支付中介费的条件不能成就。双方在签订协议之前，郭燕明确告知中介郭燕丈夫已经去世，双生服务部为了促成三方协议，虽向其提供了房产证，但并未告知郭燕丈夫已经去世及房产系夫妻共同财产的事实，只是告知该房屋可以买卖。依据婚姻法及相关司法解释的规定，郭燕与其及双生服务部签订的协议因侵犯了其他继承人的利益，导致之后无法办理房屋过户手续。双生服务部在明知房屋系夫妻共同财产并存在产权纠纷的情况下，确定房屋产权属于郭燕一人并促成三方协议属于故意隐瞒事实。涉案事件发生后，双生服务部明确告知其与郭燕的纠纷可以解决，放弃中介费，但郭燕明确告知其无法办理房屋过户手续，基于此，其和郭燕解除了合同。一审判决适用法律正确，双生服务部的上诉理由不能成立。双生服务部向一审法院起诉请求：要求冯景阳支付中介费25000元。一审法院认定事实：2018年3月31日，双生服务部作为居间方与冯景阳及出卖人郭燕签订一份房屋买卖定金协议，约定郭燕将其享有完全所有权的西安市新城区咸宁东路390号的房屋出卖给冯景阳，总价款为94万元，在签订本协议的同时，冯景阳向郭燕交付定金5万元，中介费25000元由冯景阳在交纳首付款同时支付，并约定其他条款。上述协议签订后，冯景阳按约向出卖人郭燕支付定金5万元，但因出卖人原因，致使房屋买卖合同未能达成，冯景阳未能购买此房。冯景阳曾于2018年4月27日起诉至一审法院，要求与出卖人郭燕解除合同，并赔偿损失，一审法院于2018年5月18日作出（2018）陕0102民初3301号民事调解书，解除冯景阳与郭燕的房屋买卖定金协议，并由郭燕支付冯景阳定金5万元、定金损失及律师费38000元。郭燕在该案辩称是因该房有继承问题，导致本纠纷。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项如实向委托人报告，居间人故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬，且居间人未促成合同成立的，也不得要求支付报酬。本案中，冯景阳虽然与出卖人签订了房屋买卖定金协议，但最终冯景阳未能签订房屋买卖合同，也未能购得此房，有出卖人的原因也有双生服务部未能调查清楚房屋产权状况的原因，而冯景阳并无任何责任，现双生服务部要求冯景阳支付中介费，即双生服务部未能促成房屋买卖合同成立而仍要求冯景阳支付中介费，显然与法律相悖，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十七条规定，判决：驳回原告西安市双生五福房地产中介服务部的诉讼请求。诉讼费425元，减半收取212元，由西安市双生五福房地产中介服务部负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双生服务部作为居间方，为冯景阳与案外人郭燕提供居间服务。三方于2018年3月31日签订《房屋买卖定金协议》后，因郭燕原因导致买卖合同无法履行，郭燕在另案中称并非其不卖房，是因为房屋存在继承问题。双生服务部属于专业的房地产服务中介，虽然其坚持认为涉案房屋产权证明为郭燕一人即系郭燕的个人财产，但实际上双生服务部对于涉案房屋的实际权属情况及是否为夫妻共同财产均不清楚。因此，对于买卖合同无法履行，双方服务部亦存在过错，应当承担相应的责任。双生服务部主张其已完成了居间服务，未提供充分的证据予以证明，依法不予采信。一审据此驳回双生服务部要求冯景阳支付居间费的诉讼请求，并无不妥。综上所述，双生服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由西安市双生五福房地产中介服务部负担。本判决为终审判决。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年十二月二十四日书记员  王达锐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更873号 罪犯庞卫国，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2017年6月28日作出(2017)桂1121刑初36号刑事判决，以庞卫国犯滥伐林木罪判处有期徒刑四年四个月，刑期自2016年8月12日起至2020年12月11日止，并处罚金人民币80000元。庞卫国提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)桂11刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年11月23日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯庞卫国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯庞卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得3个表扬。罪犯庞卫国已缴纳罚金80000元。玉林市玉州区司法局于2019年10月12日出具调查评估意见书，认为该犯可以实行社区矫正。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯庞卫国在服刑期间确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞卫国予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即从假释之日起至2020年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初384号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：程力专用汽车股份有限公司销售九分公司，住所地随州市号。法定代表人：程道艳。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告程力专用汽车股份有限公司销售九分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初5285号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号，统一社会信用代码91350322676510932G。 负责人：刘雪梅，该行行长。 委托诉讼代理人：郑兆益，职员。 委托诉讼代理人：潘珊珊，职员。 被告：陈建社，男，1975年9月8日出生，汉族，住仙游县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行(下简称邮储仙游支行)与被告陈建社信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邮储仙游支行的委托诉讼代理人郑兆益到庭参加诉讼，被告陈建社下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储仙游支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈建社偿还卡号为62×××12的信用卡计至2019年7月8日透支本金47231.72元、利息及复利5175.74元、费用为10092.82元；2、本案的诉讼费用由陈建社承担。 陈建社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，陈建社向邮储仙游支行申领信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签署《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。合约约定：持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；日利率万分之五计，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（最低10元）；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担等内容。随后，邮储仙游支行向陈建社发放了卡号为62×××12的信用卡，授信额度为5万元，开户日期为2011年10月10日。陈建社于2014年11月12日激活使用该卡进行消费。2016年9月30日，邮储仙游支行通过中国邮政储蓄银行网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容是将申请信用卡时的章程中所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。自2016年12月26日起，陈建社信用卡开始逾期，截止至2019年7月8日，陈建社信用卡透支本金47231.72元、结欠利息及复利5175.74元、费用10092.82元。因索款无着，邮储仙游支行于2019年7月10日诉来本院请求处理。因陈建社下落不明，本院于2019年9月10日在《人民日报》上向陈建社发出公告。 认定上述事实的主要证据有：邮储仙游支行的陈述、邮储仙游支行提供的营业执照、负责人身份证明、陈建社的身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、中国邮政信用卡交易信息明细每月账单等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，邮储仙游支行与陈建社签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈建社向邮储仙游支行申领信用卡并使用该卡透支消费，尚欠本金及相应的利息、复利、费用，有邮储仙游支行提供的交易明细等为证，事实清楚，应予认定。陈建社消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款、最低还款额，已构成违约，应向邮储仙游支行归还尚欠款项、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。邮储仙游支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈建社下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建社应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡欠款47231.72元、利息及复利5175.74元、费用10092.82元，计62500。28元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，公告费600元，由陈建社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 双
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更874号 罪犯刘良猛，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年12月23日作出(2016)桂1102刑初977号刑事判决，以刘良猛犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年，刑期自2016年7月20日至2021年7月19日止，并处罚金人民币20000元。刘良猛提出上诉，后申请撤诉，广西贺州市中级人民法院于2017年2月27日作出(2017)桂11刑终25号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2017年3月16日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年12月23日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯刘良猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯刘良猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得6个表扬。罪犯刘良猛已缴纳罚金20000元。贺州市平桂区司法局于2019年8月8日出具调查评估意见书，认为该犯可以实行社区矫正。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘良猛在服刑期间确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘良猛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即从假释之日起至2021年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执424号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道钟山商贸城1-2楼，统一社会信用代码91360429491560458C。 负责人查代东。 被执行人钱变琴，女，汉族，1983年4月1日生，河南鄢陵人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2016）赣0429民初573号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钱变琴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人钱变琴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人钱变琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年11月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人钱变琴纳入失信被执行人名单。执行过程中，双方达成执行和解，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0429执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘昊琛
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执165号申请执行人：李文木，男，汉族，1979年3月29日出生，住福建省晋江市梅岭竹树下北区。被执行人：江西盈联实业发展有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园轻工业物流园，统一社会信用代码91360429598893869J。法定代表人：许秀娥。本院于2018年7月2日立案执行李文木与被执行人江西盈联实业发展有限公司民间借贷纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）赣04民初11号民事判决，被执行人江西盈联实业发展有限公司应支付申请人李文木案款1660万元，承担执行费84060元。本院已执行65万元,尚有1595万元未执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执165号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十二月十二日书记员  刘翔菲