wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1442号 上诉人曾太君，男，1947年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人曾太君因诉绵阳市人民政府其他行政行为一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行初12号行政裁定，向本院提起上诉。 曾太君上诉称，（2015）绵行初字第11号裁定中明确告知上诉人，上诉人的起诉不属于法院主管工作的范围，不予受理，并告知上诉人可找有关部门申请解决，但是这三年来上诉人找相关部门，当地政府和相关部门相互推诿。法院应本着有错必纠的态度处理该案。上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院作出公正的裁判。 本院认为，上诉人曾向一审法院提出要求一审法院撤销绵阳市人民政府作出的绵市府（1982）字第27号通知，一审法院作出（2015）绵行初字第11号裁定,对曾太君的起诉不予受理，该裁定经四川省高级人民法院（2015）川行终字第155号行政裁定予以维持。现曾太君再次以相同的诉讼主体、诉讼请求及事由提起本案诉讼，应属于重复起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”的规定，对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年十二月十七日 书记员 景思源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28183号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：**，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省新野县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金329926.55元及利息、罚息、复利（截至2019年11月1日利息49464.55元、罚息12616.4元、复利7110.64元；从2019年11月2日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计算）；2、判令被告承担原告支付的本案律师费21791元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告可循环授信额度35万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告逾期未支付本金及利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的有效身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取**的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告**不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  马穗华二〇一九年十二月十六日书 记 员  叶玉环
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执523号之五申请保全人姜克宏，男，1966年2月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。被保全人崔君，男，1973年6月4日出生，汉族，住辽阳市。本院在执行申请保全人姜克宏与被保全人崔君追索劳动报酬纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人崔君银行存款或收入6850元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十二月十三日书记员  陈新
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82993号原告：赵智华，委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：天津德盛镁汽车部件有限公司，住所地天津经济技术开发区第十二大街110号。法定代表人：丁楠溪，董事长。委托诉讼代理人：李高锋，该公司员工。原告赵智华与被告天津德盛镁汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕颖,被告委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2011年7月至2012年1月的加班费21892.24元；2、被告向原告支付2019年2月22日至2019年3月31日的工资11050元；3、被告向原告支付2017年、2018年的防暑降温费1344元、冬季采暖费670元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告2008年5月27日入职被告处工作，工作岗位为模拟分析工程师，每月工资为9000元。原告自2011年7月至2012年1月加班212.5小时，被告未向原告支付加班费。被告在正常生产的情况下虚构停工停产的理由，恶意给原告放假，剥夺原告的劳动权利，变相给原告降薪，严重侵害了原告的合法权益。故，原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，原告诉讼请求不能成立，应该予以驳回。第一，原告主张加班费和冬季取暖费，没有事实和法律依据，已超诉讼时效。第二，原告主张的工资和防暑降温费，被告已于2019年6月14日支付给原告。故，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工。劳动合同约定的工时制为标准工时制，岗位为编程。原告处于模具部门，负责工作内容是模具的模拟分析。该岗位包括原告在内共计两个工作人员。被告单位系下发薪，每月25日发上个月的工资。原告放假前的工资为9000元/月。双方对于2011年7月至2012年1月的工资为3750元/月没有异议。2019年2月21日被告以订单减少，生产车间正处于停产状态为由通知原告自2019年2月22日起停产放假，放假期间为2019年2月22日至4月30日，并告知原告如公司恢复生产，将提前1-3天通知其，其必须按要求按时返厂。庭审过程中，原告表示被告因订单不足，部分设备存在停产状态，其中机加部门、压铸部门存在停产情况，因未到工厂很长时间，不清楚其他部门的情况，但之后庭审又表示系设备保养而非停产。虽原告主张其放假后又有新招人员进单位，但表示其岗位并未有相关人员替代，其所在模拟分析岗位也没有进新人。庭审过程中被告表示，因为模拟分析无工作，所以如果原告愿意听从公司安排，可建议公司领导让原告在原告所在本部门或其他部门车间的其他岗位工作，原告表示应当按照合同执行。自2019年2月22日至3月31日期间，被告按照最低工资标准2050元向原告发放了工资。2017年、2018年的防暑降温费被告未曾向原告支付，被告主张2017年的防暑降温费已经超过诉讼时效。被告认可支付原告主张的冬季取暖补贴。另，原告主张被告公司实行倒休制，对于已加班的情形如果倒休不了就给加班费。被告表示2011年至2012年期间的相关材料并未保存，公司仅保存三年内的材料。就本案的诉讼请求，原告曾于2019年4月12日向劳动仲裁部门申请仲裁，天津经济技术开发区劳动该争议仲裁委员会于2019年6月5日作出津滨劳人仲裁字[2019]第40245号裁决，裁决被告向原告支付2019年2月22日至3月31日期间的工资差额6950元、2018年的防暑降温费672元。仲裁裁决的上述款项，被告已经向原告支付。上述事实有当事人提供的证据以及陈述予以证实。本院认为，双方之间存在劳动合同关系，双方应依法行使权利、履行义务。关于加班费一节，原告主张加班费的期间距现在已约8年或8年有余。庭审过程中，虽原告提交了2011年7月至2012年1月部分加班单（或加班申请单或加班表）的原件，但原告同时主张被告公司实行的是倒休制度，加班后未倒休的支付加班费，并以此为由主张按照2019年放假前的9000元/月的工资基数计算加班费。然，原告仅仅提交了该期间的两张考勤统计表，且12月份的考勤统计表未标明具体年份。故，无法判断原告在之后是否已经倒休和是否存在未支付的加班费，结合被告对该期间相关材料的保存已无相应法定义务及原告在明知被告未支付其加班费的情况下如此长时间内未提起诉讼，本院认为，在此情况下相应举证责任应由原告自行承担，故应认定原告主张的加班费依据不足，本院不予支持；关于工资一节，本院认为《天津市工资支付规定》第二十七条第一款规定，非因劳动者原因单位停工、停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动这工资；超出一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整起工资标准，但不得低于本市最低工资标准。本案庭审过程中，原告认可存在部分停产的事实，但之后又表述为非停产而系保养设备，但原告并未提交证据证明，本院不予采信，应认定部分停产属实。被告在此情况下，结合原告所在岗位相关情况，以此为由通知原告暂时停工具有合理性，结合被告庭审过程中明确告知原告在此情况下可以为原告考虑本部门或其他部门车间的其他岗位工作原告不予认可的事实，应认定本案的情形符合上述《天津市工资支付规定》第二十七条第一款规定的工资支付的情形。经计算，劳动仲裁认定的6950元差额不违反法律规定，本院予以确认。因被告已经予以支付，故被告无需再行支付；关于冬季取暖及防暑降温一节，被告认可支付原告2018年的防暑降温费应为672元，因仲裁裁决后被告已经支付，故无需再行支付。对于2017年的防暑降温费已经超过仲裁时效，原告未提交诉讼时效中断或者重新起算的证据，故应认定已经超过仲裁时效，本院对该诉讼请求不予支持。对于冬季取暖补贴670元，被告认可支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津德盛镁汽车部件有限公司向原告赵智华支付2019年2月22日至3月31日期间的工资差额6950元（已支付）；二、被告天津德盛镁汽车部件有限公司向原告赵智华支付2018年的防暑降温费672元（已支付）；三、被告天津德盛镁汽车部件有限公司于判决生效之日起十日内向原告赵智华支付2016至2017年度及2017至2018年度的冬季取暖补贴670元；四、驳回原告赵智华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担1元、原告承担4元，被告承担的部分需于本判决生效之日起十日内向一并原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张红杰二〇一九年十二月十三日书记员  许 昊附：法律释明1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1182刑初412号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人任某，男，1949年11月20日出生，汉族，河北省深州市人,小学文化，农民，住深州市。2019年8月31日因涉嫌犯猥亵儿童罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于深州市看守所。 辩护人石宇阳，河北凌坤律师事务所律师。 深州市人民检察院以深检未检刑诉［2019］11号起诉书指控被告人任某犯猥亵儿童罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人石宇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 深州市人民检察院指控，2019年8月30日14时35分左右，被告人任某在同村赖某家对赖某外孙女赵某某（2006年6月21日出生）强行搂抱、摸胸。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人任某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，构成猥亵儿童罪。提请本院依法判处。 被告人任某辩称，其没有强行搂抱，摸胸是无意识的，其不构成猥亵儿童罪。 被告人的辩护人的辩护意见是：1、被告人任某构成猥亵儿童罪的主要事实认定不清，证据不足；2、即便认定被告人任某对被害人实施过猥亵行为，但并非所有的猥亵都构成犯罪，对于猥亵行为情节轻微、危害不大的应当给予行政处罚；3、即使构成猥亵儿童罪，有如下从轻或减轻处罚的情节：被告人任某有自首情节；无前科，系初犯、偶犯，案发时年近七十周岁。 经审理查明，2019年8月30日14时35分左右，被告人任某在同村赖某家对赖某和赵某的外孙女赵某某（2006年6月21日出生）强行搂抱、摸胸。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实： 1、被告人任某供述：2019年8月29日我和赖某的丈夫约好一起去唱歌，8月30日下午两点多我到赖某的家中，进屋后我看她家的外孙女直接从床上站起来了，我说你怎么这么高了，说话的时候我就搂抱了赖某的外孙女，我左手搂抱着她，右手弄着她的脑袋比划了一下，说“你长这么高了，从小就待见你”搂抱的时候用上身蹭了她的胸部，左手搭在了她的后背，抚摸她的后背，我右手从她脑袋下来的时候碰到她的肩膀，两只手把着她的肩膀了。她把我送到北屋大门口，我走的时候没有回头看，回手摸了她一下，可能是摸到她的乳房了。 2、被害人赵某某陈述：今天下午两点三十五分左右我在家里玩手机，我村的任某到我家来了，开始他站着不动，说你怎么长这么高了，突然就搂抱着我，还摸我屁股和胸部，又要亲我，我没让他亲，我就挣脱开他的怀抱了，离开了有一米的距离，他又说喜欢我，不让我告诉家长，还让我亲他，我没动，他又过来亲我，我就跑到客厅，把屋门开开，让他出去。 3、证人魏某证言：我是西魏家桥村主任。2019年8月30日16时许，赵某给我打电话说让我去他家一趟，说任某欺负他外孙女，后来我和村书记去了任某家中，任某说他搂抱了赵某的外孙女。 4、证人赖某证言：证实她外孙女视频通话说“任某来咱家了，我被任某摸了屁股和胸部，任某的脸蹭着我的脸想亲我，但是没有亲住。” 5、证人赵某证言：证实其外孙女和他说“任某捏着我前头，还摸我的后头了。” 6、证人严某证言：我是西魏家桥村村支部书记。2019年8月30日我和村主任魏某一起去了任某家，任某说他上去搂抱了赵某的外孙女了。 7、证人张某证言：证实赵某的外孙女和他说任某搂抱她了。 8、证人李某证言：任某给我打电话说让我去他家，我去了之后问他有没有欺负赵某某，他说没有，就把赵某某搂过来比了比个，我看他也不实话实说，我就走了。 9、接受证据清单：赖某于2019年8月30日提交赵某某睡衣。 10、深州市公安局刑警大队技术中队情况说明：证明被害人当时所穿衣服因材质原因不具备提取指纹条件。 11、衡水市公安局物证鉴定书情况说明：经我鉴定所ＤＮＡ实验室检验，未从上述检材上检出任某的ＤＮＡ分型。 12、户籍证明：证明被害人赵某某未满十四周岁。 上述证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，被告人任某强行搂抱未满14周岁女童，并摸其胸部，侵犯被害人人身权利，其行为已构成猥亵儿童罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对被告人所辩指控猥亵儿童罪不成立，辩护人所辩指控被告人任某构成猥亵儿童罪的主要事实不清、证据不足，依法不能成立的无罪意见，经查，本案被害人确系不满14周岁，猥亵儿童罪的被害人是不满14周岁的未成年人，对象是特定的，其陈述是本案的直接证据。被害人陈述均系在法定代理人或有关人员的陪同下，在被害人认知能力范围内就其自身遭遇所作出，取证程序合法，内容客观真实，依法可以作为证据。被告人任某猥亵儿童的犯罪事实有被害人陈述直接指认，并有证人证言等证据相佐证，证据确实、充分，足以认定。被告人及其辩护人没有提出足以推翻公诉机关指控猥亵儿童罪的证据，故被告人与辩护人所辩不予采纳。辩护人所辩被告人任某有自首情节，经查，于法不符，不予采纳。综上所述，为保护未成年人的合法权益，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人任某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年2月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾会妍 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘晓静
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7260号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地六安市皋城路89号，统一社会信用代码91341500704998112A。 法定代表人：陈玲，行长。 委托诉讼代理人:金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡宗宝，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：邹志强，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告邹志强金融借款合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，因原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行提供的被告邹志强住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 案件受理费1250元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇一九年十二月九日 书记员  刘德齐 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终835号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某英，女，1947年12月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2018年3月9日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2019年9月30日被贵州省贵阳市南明区人民法院取保候审。辩护人赵迪，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201510782583。上诉人（原审被告人）周某胜（上诉人陈某英之子），男，1968年6月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2018年3月9日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201610179240。辩护人杨贞霓，贵州合兴律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）周某超（上诉人陈某英之子），男，1975年3月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2018年4月4日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈某英、周某胜、周某超犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年10月8日作出(2018)黔0102刑初1270号刑事判决。原审被告人陈某英、周某胜、周某超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月3日，被告人陈某英、周某胜、周某超、赵某目、周某欧（后二人均另处）因对贵阳市南明区华光巷22号（现23号，房屋所有权人为李某、陈某某）的拆迁事宜不满，经预谋后先后采用将车辆停放在通道及在施工区域内搭建棚舍居住等方式，阻止贵阳恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）开发的“SOHO现代工程项目”的施工，直至2018年3月2日被拆除，导致上述项目停工四个月。经中天银会计事务所有限责任公司贵州分所审计，上述工程停工期间的经济损失达3676758.67元。2018年1月至3月，被告人陈某英等人在本市南明区信访局不断上访，在提出的要求无法满足之后，陈某英通过身穿状衣在广场游走示威的方式发泄不满，造成恶劣影响。同时，陈某英等人留宿信访局，导致信访局工作受到一定影响。另查明，被告人陈某英因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年3月6日至7日被临时寄押于北京市第一看守所，被告人周某胜因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2018年3月5日至7日被临时寄押于北京市第三看守所。2018年3月6日，公安机关将吸食毒品的周某超抓获送强制隔离戒毒，提讯期间发现其有聚众扰乱社会秩序的行为后于同年4月3日对其采取刑事拘留的强制措施。上述事实，有被告人陈某英、周某胜、周某超的供述及户籍信息，证人钟某某、朱某、李某、刘某某等人的证言，拆迁代办委托合同、建设用地规划许可证、贷款合同、建设工程施工合同、房屋安置货币补偿协议、承诺书、房屋产权证、房屋拆迁许可证、经济损失鉴证报告书等证据证实。原判认为，被告人陈某英、周某胜、周某超为达到获得拆迁补偿的目的，在施工现场搭建简易棚长达三月有余，以此阻挠施工，导致生产无法进行，涉案工程项目停工，并造成数百万的严重经济损失，三被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。其中被告人陈某英作为首要分子，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人周某胜、周某超积极参加，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。三被告人及辩护人认为被告人家被非法拆迁，为守护被埋财产及解决居住问题才搭建简易棚，且未造成严重损失，但根据公诉机关提交的证据均证实被告人并非被拆迁房之所有权人，三被告人可通过合法途径维护自身权益，但三被告人却采用搭建简易棚的方式阻止施工，在被相关部门告知先行清理财产的情况下仍然继续实施阻工行为，并导致建设单位经济损失，经鉴定损失达三百余万元，故对该辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，作出如下判决：一、被告人陈某英犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。二、被告人周某胜犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。三、被告人周某超犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人陈某英、周某胜、周某超不服，均以“原判认定事实不清，适用法律错误，鉴定造成的损失过高，其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，三人均无罪”为由提出上诉。陈某英的辩护人提出“其行为不符合聚众扰乱社会秩序罪的犯罪构成要件，经济损失鉴定的结论不客观，不真实，不应作为证据使用，不构成犯罪”的辩护意见；周某胜的辩护人提出“其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人陈某英、周某胜、周某超为阻止恒昇公司开发的“SOHO现代工程项目”正常施工，与赵某目等人将车辆停放在该公司工程项目的施工通道上，在施工区域内搭建棚舍居住等方式，阻止恒昇公司施工，直至2018年3月2日被拆除，导致上述项目停工近4个月，项目施工无法进行，造成工程停工期间的经济损失人民币3676758.67元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周某超、陈某英、周某胜及辩护人均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人陈某英、周某胜、周某超及陈某英、周某胜的辩护人所提“原判认定事实不清，适用法律错误，鉴定造成的损失过高，鉴定结论不真实、不客观，其行为不符合聚众扰乱社会秩序罪的犯罪构成要件，不构成聚众扰乱社会秩序罪，三人均无罪”的上诉理由和辩护意见。经查，中天银报告专审汇[2018]08号经济损失鉴证报告书，系有鉴定资质的中天银会计师事务所有限责任公司贵州分所采取到现场查看、核对、测试及分析等必要的审计程序，检查恒昇公司提供的会计账簿、记账凭证等资料进行的鉴定，所作出的鉴定结论，经一审庭审举证、质证，查证属实，具有证据效力，依法应作为定案的依据。本案事实分别有三上诉人的供述，证人李某、刘某某、钟某某的证言，经济损失鉴定报告书，拆迁代办委托合同等证据相互印证予以确认，充分证明三上诉人与赵某目等人将车辆停放在施工通道及在施工区域内搭建棚舍居住等方式，聚众阻止恒昇公司施工，导致工程项目施工无法进行，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据充分。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某英、周某胜、周某超为阻碍恒昇公司工程施工，伙同他人在施工通道上停放车辆，在工地上搭建棚舍居住，聚众阻碍工程施工，扰乱社会秩序，导致停工近4个月，造成该工程项目无法进行，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持，上诉人陈某英、周某胜、周某超所提的上诉理由及陈某英、周某胜的辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  付 凤二〇一九年十二月三日书记员  鲁 广
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3591号 原告：茆大宝，男，汉族，1969年8月14日出生，个体经营，住芜湖市弋江区。 委托代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。 被告：潘传逢，男，汉族，1982年9月17日出生，户籍地芜湖市，现住芜湖市。 被告：杨小燕，女，汉族，1986年4月23日出生，户籍地芜湖市弋江区。 原告茆大宝诉被告潘传逢、杨小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告茆大宝及其委托诉讼代理人邵克服到庭参加了诉讼。被告潘传逢、杨小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茆大宝诉称：2016年8月2日，原告与两被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：两被告将位于芜湖市弋江区南侧安置小区弋江嘉园（现更名为蓝湾半岛）45号楼1单元2002室的拆迁安置房一套（面积79.55平方米）以198875元价格出售给原告。合同签订当日，原告以现金的方式立即支付了购房款。随后，两被告将房屋交付给原告实际占有至今。2018年下半年，该房屋具备产权登记手续，原告多次电话、上门等方式催促两被告履行《房屋买卖合同》的产权登记及过户手续，但两被告拒不协助并要求原告额外增加购房款。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院，要求判令：一、确认原告与两被告于2016年8月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、两被告继续履行合同，并依据《合同法》第164条履行协助过户义务；三、本案诉讼费用、财产保全费、担保费由两被告承担。 两被告未作答辩。 经审理查明：2011年，被告潘传逢作为被拆迁人与相关拆迁单位签订房屋拆迁补偿安置协议，依据该协议潘传逢获得包括芜湖市弋江区房屋（现更名为蓝湾半岛45号楼1单元2002室）在内的拆迁补偿安置。2016年8月2日，原告茆大宝（乙方、受让方）与被告潘传逢、杨小燕（甲方、出让方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方所出售房屋坐落于芜湖市弋江区房屋（现更名为蓝湾半岛45号楼1单元2002室），面积为79.55平方米；该房屋买卖总价为人民币壹拾玖万捌仟捌佰柒拾伍元整（小写￥198875元）（以收据为凭）；付款方式：乙方于本合同签订后壹次性付清给甲方，不得拖欠；在该房屋办理房地产权证和办理产权证过户手续或转让时，甲方应积极配合乙方，但办证、过户所需费用均由乙方自行承担，甲方不承担任何费用；甲方应于本合同签定且收到房款后拾日内，即2016年8月2日前，将本合同项下房屋实际交付给乙方使用；甲方拒绝履行本合同或拒绝转让本合同项下房屋所有权的，甲方按该房屋实际买卖价格的双倍返还乙方购房款本金及利息（自付款之日算起），并承担乙方后期在该房屋内的装修设施费用。合同签订当日,原告以现金的方式立即支付了购房款198875元，两被告向原告出具了收条一份，确认收到了购房款。随后，两被告将房屋钥匙及相关材料交付给原告，原告一直占有、使用该房屋至今。现因两被告未能协助原告办理案涉房屋产权过户手续，遂成讼。 另查明：2017年7月1日，案涉房屋已经初始登记在芜湖新马投资有限公司名下，案涉房屋的小区物业单位芜湖扬帆物业管理有限公司于2019年7月4日向原告出具证明，该证明载明：兹有蓝湾半岛小区住户45-2002潘传逢已缴清物业费。该户2018年底以（已）开始办证。 以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件、《房屋买卖合同》、《收条》一份、芜湖市拆迁安置补偿协议书复印件一份、物业费票据复印件一份、芜湖扬帆物业管理有限公司证明、视频光盘及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。本案中原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告已经依约支付购房款198875元，两被告理应按照合同约定协助两原告办理相关房屋登记过户手续。现案涉房屋已经具备办理产权登记条件，而两被告拒不配合，两被告显已构成违约，故对原告要求两被告协助办理案涉房屋产权过户手续的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告茆大宝与被告潘传逢、杨小燕于2016年8月2日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告潘传逢、杨小燕于本判决生效之日起十日内协助原告茆大宝将位于芜湖市弋江区房屋产权过户登记至原告茆大宝名下，由此产生的相关税、费由原告茆大宝负担； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8460元、保全费1520元，合计人民币9980元，由被告潘传逢、杨小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  张大余 人民陪审员  张后林 二〇一九年十二月四日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4240号 申请执行人：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁。 法定代表人：汪先初，该公司董事长。 被执行人：陈明瑞，男，汉族，1989年4月10日出生，住址安徽省长丰县。 被执行人：樊宗桂，男，汉族，1979年12月25日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张德跃，男，汉族，1984年10月16日出生，住址安徽省长丰县。 本院在执行安徽山重机械设备有限公司与陈明瑞、樊宗桂、张德跃追偿权纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4240号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇一九年十二月四日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4445号原告：张秀转，女。委托诉讼代理人：吴振耀、张亚飞，山西弘明律师事务所律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈永胜，男，该公司职员。原告张秀转与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀转撤诉。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告张秀转负担。审判长 张永刚人民陪审员赵胜利人民陪审员王敏二〇一九年十二月四日书记员 薛         晓         丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40944号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵士伟，男，1961年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵士伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵士伟立即偿还平安银行贷款本金205186.96元，截至2019年12月6日的利息、罚息220965.47元，复利105715.33元，及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、赵士伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵士伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵士伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵士伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵士伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月，自2014年8月5日起至2017年8月5日止；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。平安银行依约发放了贷款，赵士伟未按期足额偿还贷款。现贷款已到期，截止至2019年12月6日，赵士伟尚欠贷款本金205186.96元，利息、罚息220965.47元，复利105715.33元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵士伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵士伟发放贷款，赵士伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵士伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵士伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金205186.96元，截至2019年12月6日的利息、罚息220965.47元，复利105715.33元，并偿还上述款项自2019年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告赵士伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9119元，公告费（以实际发生为准），由被告赵士伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  温丽红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  高 锦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13285号 申请执行人马红军，男，汉族，1968年10月12日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人杨正宇，男，汉族，1971年5月26日出生，住四川省阆中市北村路。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14925号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息57150元，并负担受理费5258.32元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽03执211号申请执行人：辽宁同方银州科技园有限公司。住所地：沈阳市浑南新区南屏东路10-2号。法定代表人：艾静。职务：董事长。委托代理人：张琦，该公司职员。被执行人：清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区四方台路158号。法定代表人：张晓光。职务：经理。本院执行的申请执行人辽宁同方银州科技园有限公司与被执行人清华同方（鞍山）环保设备股份有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，执行中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月5日申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结鞍山市中级人民法院（2016）辽03民初29号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  胡 颖审判员  张 军二〇一九年十二月十日书记员  李奎晓
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5812号原告：申欧厨具（上海）有限公司，住所地上海市新滨镇工业园区文超路98号。法定代表人：万书平。原告：万书平，男，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：施圣存，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：史春强，男，1968年5月30日出生，汉族，住江苏省响水县。原告申欧厨具（上海）有限公司、万书平诉被告施圣存、史春强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审查。原告申欧厨具（上海）有限公司、万书平向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款10万元及利息（利息自2016年10月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月25日，两原告与被告施圣存、史春强及案外人陈祥、万树祥签署《转让协议》一份。协议约定，两原告将其名下位于上海市徐汇区展示设施等财物转让给两被告和两案外人，转让价格为40万元，2016年10月1日前支付。同日，原告将转让的财物全部交给了两被告和两案外人。此后，两案外人向原告支付了20万元，两被告支付了10万元，尚欠10万元未支付。原告多次索要无果，遂提起本案之诉。被告施圣存辩称，我已经按原告要求另外出具了一张20万的欠条给原告，包含了本案的10万元，如果要我给钱，应当将欠条原告给我。本院经审查认为，被告施圣存在庭审中辩称本案欠款已重新出具欠条给原告，且欠条是在原告胁迫下出具，本案债务应当已经清偿完毕，对此，原告不予认可。本院认为本案中的相关情节涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案移送公安部门侦查。移送后，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告有权就本案纠纷再次提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告申欧厨具（上海）有限公司、万书平的起诉。已收取的案件受理费1125元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 霏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初26843号原告：曾运平，男，1971年5月23日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县。被告：蔡俊喜，男，1992年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告：艾文华，男，1976年8月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永丰县。本院审理的原告曾运平诉被告蔡俊喜、艾文华民间借贷纠纷一案，原告曾运平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）粤0111民初26843号案按撤诉处理。本案受理费共1650元，由原告曾运平承担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月十六日书 记 员  翁向雯
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初572号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆某，经理。   委托诉讼代理人：纪某，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：昆某。   经营者：李欣。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年十二月十日   法官助理 华 婷   书 记 员 张景文   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14690号之一 申请执行人：郭楚祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省兴宁市，被执行人：何启栋，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于郭楚祥与何启栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8457号已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，本案执行费3380.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人何启栋名下的粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××汽车，因未实际控制，本院暂无法处置。此外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14690号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月二十三日 书记员  安俊泽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初627号原告：刘毅，男，1983年5月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告刘毅诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。现原告刘毅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘毅的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘毅撤诉。原告刘毅的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘毅负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十二月十日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执466号 申请执行人：蒋志发，男，1968年12月10日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：曹海明，男，1971年6月2日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 本院于2019年10月8日立案执行蒋志发申请曹海明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0226民初633号民事调解书，被执行人曹海明应支付申请人蒋志发案款60325.0元，承担执行费805.0元。本院已执行2633.35元,尚有57691.65元未执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曹海明的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并对其进行财产调查，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人蒋志发谈话，申请执行人表示不能提供财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人曹海明目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已对被执行人曹海明限制消费，申请执行人也同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226民初633号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴卢坚 审判员  罗桃英 审判员  吴启坤 二〇一九年十二月四日 书记员  陈艳宁
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初3634号 原告:周永胜，男，汉族，1974年11月16日生，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。 被告：江苏苏港造船有限公司，住所地仪征市苏港大道1号。 诉讼代表人：张胜，江苏苏港造船有限公司破产管理人的负责人。 委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，江苏宗申律师事务所实习律师。 原告周永胜和被告江苏苏港造船有限公司（以下简称苏港公司）一般取回权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永胜及其委托代理人宰有道，被告苏港公司的委托代理人王一凡、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永胜诉称，2013年4月，原告在南京市雨花台区人民法院起诉与被告苏港公司及案外人濮某,4民间借贷纠纷一案中，对被告苏港公司的200吨门机一台等财产进行了查封保全，经该院调解，双方于同年4月17日达成（2013）雨民初字479号民事调解书，确定被告苏港公司、濮某,4于2013年5月17日连带偿还所欠原告借款90万元及利息；在雨花台区法院执行上述调解书过程中，被告苏港公司的法定代表人濮某,4将上述被查封的200吨门机设备一台抵偿所欠原告借款90万元及其利息，原告对此也予以认可。由于200吨门机设备倒伏在长江中，原告花了约25万元将该抵债设备打捞上岸，并放置在江边，2015年8月被告苏港公司被宣告破产，在原告分解取回200吨门机设备（报废价值48万元）时，遭到被告苏港公司阻止。现起诉要求确认对在被告处报废价值48万元的200吨门机设备财产享有所有权，并由被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：查封保全协助执行通知书、调解书、强制执行申请、执行通知书、报告财产令、执行谈话笔录、抵偿债务声明、回函情况说明，情况说明、破产立案受理、宣告破产裁定书及破产管理人决定书。 被告苏港公司辩称，1、原告提供的证据包括调解书只能证明原告对苏港公司享有的债权借款本金及利息；2、南京市雨花台区人民法院作出的查封及协助执行通知书只是对200吨门机的保全，该行为也不能证明原告是该门机的所有权人。案外人濮某,4与原告达成门机协议时已经知道该门机被法院采取了保全措施，我们认为即使濮某,4作为被告法定代表人，在财产已经保全情况下也无权处置；3、从原告提供的证据也不能证明存放在苏港一期江边的废件与案涉的200吨门机是同一标的物。综上，原告不能证明其对该门机享有所有权，该200吨门机作为被告破产管理人的财产及处置所有权应当归破产管理人所有。请求驳回原告的诉求。 经审理查明，2013年4月，原告周永胜与被告苏港公司及案外人濮某,4民间借贷纠纷一案，经南京市雨花台区人民法院审理，于同年4月17日作出（2013）雨民初字479号民事调解书，确定被告苏港公司、濮某,4于2013年5月17日连带偿还所欠原告借款90万元及利息；在该案诉讼过程中，该院根据原告申请，依法对被告苏港公司的200吨门机一台等财产采取了查封保全措施，同时明确要求被告苏港公司对查封财产不得转让买卖、抵押。2013年6月21日，该院向被告苏港公司发出（2013）雨执字601号执行通知书、报告财产令，限定被告苏港公司、濮某,4在2013年6月26日前按照调解书确定的义务履行完毕。2013年12月25日，该院执行谈话笔录中向原告周永胜提出异地扣押上述查封的200吨门机一台等财产，要求其妥善保管，不得转移变卖该财产；2014年1月3日，南京市雨花台区人民法院执行人员向被告苏港公司负责人韦健提出异地扣押上述查封的200吨门机一台等财产未果。2014年2月28日，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司提出申请要求被告苏港公司破产清算，本院于同年5月29日依法裁定受理，于2015年8月25日依法宣告苏港公司破产。2018年6月8日，原告周永胜向被告苏港公司破产管理人提出书面声明，认为查封扣押的200吨门机设备一台已经抵偿归其所有；同年6月12日，被告苏港公司破产管理人向原告周永胜回函认为，其所提供的查封、协助执行通知书不能证明法院依法将200吨门机设备一台抵债给原告；同年6月14日，濮某,4向被告苏港公司破产管理人出具情况说明，认为被告苏港公司已经将200吨门机设备抵偿所欠原告周永胜债务，由于该公司工人闹事等原因，导致该纠纷至今未处理。之后，因原告周永胜要求取回其打捞上岸的200吨门机设备毁损物未果，而引发诉讼。另查明，案外人濮某,4在本院立案受理被告苏港公司破产清算前为该公司法定代表人。 以上事实，有原、被告双方当事人当庭认可一致的陈述及提供的查封保全协助执行通知书、调解书、强制执行申请、执行通知书、报告财产令、执行谈话笔录、抵偿债务声明、回函情况说明，情况说明、破产立案受理、宣告破产裁定书及破产管理人决定书以及证人濮某,4的证言等证据证实。 本院认为，原告周永胜主张认为其与被告苏港公司原法定代表人濮某,4商定的以200吨门机设备毁损物抵偿债务协议是在执行法院执行员组织之下达成的，该协议应当合法有效，为此应确认该抵债物所有权归原告所有，其对抵债物享有取回权。被告辩驳认为原告与被告原法定代表人濮某,4明知其协商抵偿债务的门机属于被人民法院依法查封保全的财产，其未在法院组织之下进行协议抵债的处置行为应当无效，同时原告也未能提供证据证实其已经依法取得200吨门机设备毁损物的所有权。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告与被告苏港公司原法定代表人濮某,4所协商的抵债物，属于已经被法院查封保全的财产，查封协助执行通知书中明确要求被告不得转让买卖，在执行过程中，执行员提出异地查封扣押门机时也向原告要求不得转移变卖，因异地扣押未果，双方当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议的内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。原告及证人濮某,4均认为双方以被法院查封物进行的以物抵债协议是在法院组织之下所为，对此被告予以否认，因原告未能提供有效证据证明其主张而应承担举证不能的不利后果。现原告主张要求确认对报废价值48万元的200吨门机设备财产享有取回权的诉讼请求，因缺乏事实和法律根据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周永胜诉讼请求。 案件受理费8500元，由原告周永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  林洪飞 人民陪审员  居会军 人民陪审员  郭 祥 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  包莉莎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10814号 关于被执行人许丽鹤、黄庆来诉讼费一案，本案在执行过程中，被执行人许丽鹤、黄庆来已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5857号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：熊宝，男，1989年10月28日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告熊宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告熊宝已结清2017年9月的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2236号 申请执行人：李林，男,1990年2月11日生，汉族，居民，现住安徽省广德市。 被执行人：卜安星，男,1995年6月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人李林与被执行人卜安星民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月17日作出的（2019）皖1822民初1629号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月16日本院申请强制执行，申请执行标的为33925元。 本院在执行过程中，申请执行人于2019年12月17日向本院递交申请撤回执行申请，本案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1629号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十二月十七日 书记员 程帮林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3159号 原告：刘顺国，男，1975年12月10日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告刘顺国与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金28361元（378147元×0.0005×150天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城6栋十层1005号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币378147元”，第七条约定“付款方式为买受人在2018年9月4日前支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2019年4月30日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款378147元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月28日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月15日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4498元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城6栋十层1005号房屋，预测建筑面积为84.07平方米，房屋总价款为378147元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2019年4月30日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月15日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为10000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间较短，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告刘顺国支付逾期交房违约金10000元； 二、驳回原告刘顺国的其他全部诉讼请求。 案件受理费809.02元，减半收取404.51元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费809.02元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄义芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7158号原告：山西风格建设工程有限公司。委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：运城市新亚达房地产开发有限公司。原告山西风格建设工程有限公司与被告河南华安建设集团有限公司、运城市新亚达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告山西风格建设工程有限公司于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告山西风格建设工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西风格建设工程有限公司撤诉。案件受理费7454元，减半收取3727元，由原告山西风格建设工程有限公司负担。审判长  畅清泉审判员  贾朝波审判员  张 军二〇一九年十二月十七日书记员  刘 洪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王敏辉，女，1978年2月3日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区保国大街22号。法定代表人王彤，该分局局长。委托代理人**鹏，该分局法制科民警。委托代理人梁志磊，该分局新疆派出所民警。王敏辉因诉哈尔滨市公安局平房分局（下称平房分局）行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日组织各方当事人进行询问，王敏辉及平房分局委托代理人**鹏、梁志磊到庭参加询问。本案现已审查终结。王敏辉居住于哈尔滨市平房区。平房分局于2018年12月18日作出哈公（平）行罚决字〔2018〕1110号《行政处罚决定书》认定：2018年12月17日，违法行为人王敏辉在平房分局新疆派出所民警多次告诫其不要违法上访的情况下，到北京市天安门、府右街等非信访接待场所走访，扰乱了北京信访秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予违法行为人王敏辉行政拘留十日的行政处罚。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定:治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定:行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王敏辉居住地在平房分局管辖区域内，故平房分局依法具有管辖权。平房分局对王敏辉作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王敏辉要求平房分局赔偿拘留期间给其造成的误工费和精神损失费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王敏辉的诉讼请求。二审法院认为，王敏辉为实现个人诉求，于2018年12月17日到北京市非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序。平房分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，作出哈公（平）行罚决字〔2018〕1110号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，且处罚前依法履行了告知程序，处罚程序合法。关于王敏辉提出的笔迹鉴定申请，本案现有证据已经形成证据链条，王敏辉对笔迹提出质疑的平房分局提示告知书并非本案关键性证据，没有必须鉴定的必要，一审法院对其笔迹鉴定申请不予准许，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王敏辉申请再审称，一、二审法院认定其非法上访的事实错误，证据不足，平房分局没有执法权，其到京后未实施违法上访的行为。请求启动再审程序，撤销一、二审判决。平房分局答辩称，平房分局对王敏辉作出的行政处罚决定正确、适当。事实清楚，适用法律正确。请求驳回王敏辉的再审申请。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，平房分局对王敏辉的违法行为具有管辖权。关于王敏辉提出本案证据不足，其未实施违法上访行为的意见。经查，平房分局在作出行政处罚过程中履行了立案、审批、告知、处罚、通知、送达等程序。平房分局以王敏辉陈述、平房区驻京信访组的情况说明、平房分局新疆派出所的提示告知书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对王敏辉作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。王敏辉提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，王敏辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王敏辉的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年十二月四日法官助理张庆宇书记员潘薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2655号 原告：合肥泰蓝电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区浮山路99号英唐科技园行政研发楼三楼，统一社会信用代码91340100MA2MY9M00K。 法定代表人：薛飞。 委托诉讼代理人：王婧，该公司员工。 被告：王德锋，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告合肥泰蓝电子科技有限公司（以下简称泰蓝公司）与被告王德锋债务纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰蓝公司委托诉讼代理人王婧到庭参加了诉讼。被告王德锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 泰蓝公司向本院提出诉讼请求：1、王德锋将借款51000元，利息7140元（按照年6%，自2016年2月1日暂算至2018年5月31日计28个月，之后至清偿完毕之日被告仍应按6%/年向泰蓝公司支付利息），计58140元，立即给付泰蓝公司；2、本案诉讼费用由王德锋承担。事实和理由：王德锋原为泰蓝公司员工，现已离职。王德锋于2015年6月10日及9月30日分别向泰蓝公司借款50000元及1000元，同年11月16日向泰蓝公司出具51000元借条，并保证2016年元月还清，如不归还愿承担法律责任。后经泰蓝公司催告，王德锋仍未履行还款义务。 王德锋未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，泰蓝公司通过前员工薛黎的账户向王德锋转款50000元；2015年9月30日，泰蓝公司通过薛黎的账户向王德锋转款1000元。2015年11月16日，王德锋向泰蓝公司出具《借条》一份，载明：本人王德锋借泰蓝公司公款人民币大写：伍万壹仟元整。本人保证在二0一六年元月份还上公款，如不归还公款本人愿承担法律责任。约定的期限届满后，王德锋一直未能偿还款项，泰蓝公司经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：王德锋于2015年3月16日入职泰蓝公司从事销售工作，2015年10月份未办理离职手续即自动离职。据泰蓝公司陈述，王德锋声称是跑业务向公司借款，但是后来发现他说的业务与公司的业务并无关系。 上述事实，有借条、银行交易明细、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：关于王德锋向泰蓝公司借支款项的性质问题。王德锋在向泰蓝公司借支款项时发生在双方劳动关系存续期间，属于不平等主体之间的借支关系，但王德锋离职后，双方经核算，王德锋向泰蓝公司出具《借条》，应视为其对差欠泰蓝公司债务的确认，此时，王德锋已不具有职工身份，该款项已经转化为平等主体之间的债权债务关系。本案应属于债务纠纷。 王德锋差欠泰蓝公司款项，理应予以归还，现泰蓝公司要求王德锋支付欠款51000元及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告王德锋应于本判决生效之日起十日内向原告合肥泰蓝电子科技有限公司归还欠款51000元并支付逾期利息（以51000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年2月1日起计算至款清之日止）。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由被告王德锋负担；公告费800元，由被告王德锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  董善好 人民陪审员  孙世仓 二〇一九年十二月六日 书 记 员  尹可可 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4378号 原告：王敬玉，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告：赵德亮，男，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 第三人：韩向阳，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告王敬玉与被告赵德亮、第三人韩向阳执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年12月18日以“双方庭外已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为，系其真实意思表示，内容不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下： 准许原告王敬玉撤回起诉。 案件受理费5350元减半收取计2675元，由原告王敬玉负担。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  殷向阳 人民陪审员  李晓玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款(五)项：裁定适用于下列范围 （一）不予受理； …… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 古榕兰、广州市九佛电器有限公司： 关于申请执行人古榕兰申请执行广州市九佛电器有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10717号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执205号 申请执行人：黄志勇，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄世望，男，1992年10月16日出生，汉族，住广西东兰县。 申请执行人黄志勇与被执行人黄世望买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄世望没有履行义务，申请执行人黄志勇于2019年6月10日向本院申请执行，要求强制被执行人黄世望偿还货款本金25600元。负担案件受理费233元、申请执行费287元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日依法向被执行人黄世望发出执行通知书、报告财产令，责令其当日内履行上述义务。被执行人黄世望于2019年7月3日偿还申请执行人黄志勇6000元，于2019年7月4日偿还4000元，于2019年8月2日偿还3600元，于2019年11月29日偿还1200元。余下的10800元黄世望没有履行。之后，本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人黄世望有存款、住房、土地、股权、住房公积金、收益类保险等其他可供执行的财产。申请执行人黄志勇亦未能提供可供执行的财产线索。经反馈及约谈，申请执行人黄志勇于2019年11月29日同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对于申请执行人黄志勇尚未实现的债权10800元及案件受理费233元、申请执行费287元，应由被执行人黄世望继续履行。日后，申请执行人黄志勇发现被执行人黄世望有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效调解书到本院立案庭重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 杨宗逸 审 判 员 韦 代 二〇一九年十二月四日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执567号之二 申请执行人：胡根来，男，1969年10月5日出生，汉族，江西省婺源县人，木工，住江西省婺源县。 被执行人：汪旗根，男，1986年2月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人胡根来与被执行人汪旗根劳务合同纠纷一案中，申请执行人胡根来与被执行人汪旗根于2019年11月19日达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人胡根来于2019年11月21日向法院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人胡根来向本院撤回执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执567号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请恢复（2019）赣1130民初688号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  程铭岚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初645号原告：李奥，女，住辽宁省西丰县。被告：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：蒙苑集团有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。被告：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高连学，男，住呼和浩特市。原告李奥与被告呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴、内蒙古北方药都科技有限公司、蒙苑集团有限责任公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告李奥于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，李奥在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李奥撤诉。案件受理费100元免予收取。审判长 马国民审判员 姜 怡审判员 宋晓瑾 二〇一九年十二月十一日书记员 雎 洁
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3109号 原告：彭安贵，男，1965年2月19日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住四川省宜宾市叙州区。 被告：徐荣勇，男，1979年7月14日出生，住四川省简阳市。 原告彭安贵与被告徐荣勇民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭安贵到庭参加诉讼，被告徐荣勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭安贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐荣勇偿还原告借款20000元及利息从2017年3月26日起按月利率2%计算至本金付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告因需要资金，向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年5月26日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，向法院提起诉讼。 被告徐荣勇未作答辩。 原告彭安贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；借条原件1份，证明双方的借款关系成立。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告因需要资金周转，向原告借款20000元，原告当日给付被告现金，被告向原告出具借条，载明“今借到彭安贵20000元（大写）贰万元整，两个月内如数还清2017.3.26日借款人：徐荣勇”，后被告未归还原告款项，致原告起诉至法院。 本院认为，被告徐荣勇向原告彭安贵借款20000元未归还的法律事实存在，原告履行了出借义务，被告应按约偿还借款本金，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的逾期利息可从2017年3月26日起至本金付清之日止，按年利率6%计算,。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐荣勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭安贵借款本金20000元。逾期利息计算方式为：以20000元本金为基数，从2017年3月26日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐荣勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗诗语
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5066号 原告：裴纯杰，男，1987年10月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：卢彦海，男，1986年9月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张小青，女，1989年4月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告裴纯杰与被告卢彦海、张小青借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴纯杰及其委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼，被告卢彦海、张小青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告裴纯杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法给付原告借款30000元及违约金3000元。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2019年4月30日被告卢彦海向原告借款30000元，被告张小青作为担保人，借款期限自2019年4月30日至2019年5月29日止，并约定如借款到期未还，支付10%违约金。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告却迟迟不予偿还。现为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告给付原告借款30000元及违约金3000元。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：1、原、被告双方签订的借条复印件一份，证实借款、担保事实、还款期限和违约责任。2、银行转账记录两份，证实原告给付被告30000元事实。 被告卢彦海、张小青未到庭，无辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月30日，被告卢彦海向原告裴纯杰借款30000元，并出具借条，被告张小青在担保人签名，双方约定的借款期限为2019年4月30日至2019年5月29日止，若到期未还款应向对方支付10%的违约金。 本院认为，原告裴纯杰自愿将资金借给被告使用，张小青进行担保，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告给付违约金的诉求，因原、被告双方已书面约定还款逾期被告需向原告支付借款本金10%的违约金，双方的约定符合法律规定,本院予以支持;被告张小青自愿提供担保，原告在担保期间提起诉讼，被告张小青依法承担连带清偿责任。被告卢彦海、张小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢彦海于本判决生效之日起十五日内偿还原告裴纯杰借款本金人民币30000元及违约金3000元； 二、被告张小青对判决书第一项承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.0元，由被告卢彦海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费626元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行账号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德生 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔光达 ——
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1122民初1493号 原告（反诉被告）：韩卫刚，男，1983年9月22日出生，汉族，包工，河北省泊头市人，现住。 委托代理人：李宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李长根，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，河北省武邑县人，现住。 委托代理人：许双凤，河北利华律师事务所律师。 原告韩卫刚与被告李长根劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫刚及其委托代理人李宁、被告李长根及其委托代理人许双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩卫刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务报酬30000元，支付利息978元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承揽的位于北京、张家口与机电学校的工地提供劳务，由被告为其支付劳务报酬。工程完工后，被告尚欠原告劳务报酬30000元未支付。原告请求法院支持其上述诉讼请求。 被告李长根辩称，被告已经不欠原告任何劳务报酬，应依法驳回原告诉讼请求。2019年1月26日，经双方核对账目，原告的劳务报酬共计62000元，在双方对账前，被告已于2018年1月4日至5月27日分七次向原告支付劳务报酬35972元，在双方对账后，被告又向原告支付劳务报酬32000元，共计支付劳务报酬67972元。综上，被告已将所欠劳务报酬全部向原告给付，双方再无纠纷。 被告李长根反诉称，经原、被告核对账目，原告的劳务报酬数额为62000元，而被告实际给付原告的劳务报酬为67972元，因此被告要求原告返还被告多给付的劳务报酬5972元。 原告韩卫刚针对被告李长根的反诉请求答辩称，原告不同意返还多给付的劳务报酬。如果被告已经向原告给付了部分劳务报酬，则根据交易习惯，被告应在对账时将这一部分予以扣除。综上，被告的反诉意见应予驳回。 本院经审理查明，2017年底至2019年1月，原告韩卫刚为被告李长根承揽的工地提供劳务，并由被告李长根向原告韩卫刚支付劳务报酬。2019年1月26日，经双方核对账目，被告李长根欠原告韩卫刚劳务报酬62000元。2019年2月4日，被告李长根向原告韩卫刚给付劳务报酬32000元，尚欠30000元未给付。 为证明其主张，原告韩卫刚向本院提供证据如下：证据一、2019年1月26日被告李长根出具对账证明一份，证明被告李长根结欠原告工费62000元；证据二、手机支付宝截图3页，证明被告李长根向原告妻子杨营营支付报酬32000元的事实；证据三、原、被告2019年2月4日至4月15日通话录音5段，证明被告李长根承认尚欠原告报酬的事实。被告李长根质证意见如下：证据一并非欠条，只是双方结算劳务报酬的对账单，无法证明原告的证明目的，因此被告李长根对证据一的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；被告对证据二予以认可；证据三没有原始载体，通话双方主体不明确，且无法证明被告欠款的事实，综上，被告对证据三不予认可。本院对上述证据认证如下：证据一与证据二能够客观真实的证明原、被告核对账目、欠款数额及被告履约等事实，具有真实性与合法性，与本案待查事实相关联，具有关联性，综上本院对该两份证据的证明效力予以确认，对相关事实予以认定。被告李长根对证据三的真实性提出异议，但未提交相应证据证实，经本院释明，被告李长根明确表示不对其进行司法鉴定，故本院对该证据的真实性与合法性予以确认；在录音中被告李长根未对尚欠原告韩卫刚劳务报酬的数额予以承认，故本院对该证据的关联性不予确认。 被告李长根向本院提供证据如下：证据一、微信截图6页，证明被告李长根于2018年1月4日至5月27日向原告韩卫刚通过微信转账给付劳务报酬35972元；证据二、被告李长根与原告妻子杨营营通话录音一份，证明被告李长根向原告韩卫刚支付劳务报酬67972元的事实。原告韩卫刚质证意见如下：原告对证据一的真实性予以认可，对关联性不予认可，原、被告双方有多年业务往来，被告于2018年支付的款项与2019年1月26日核对的劳务报酬无关；被告提供的录音不排除存在编造、伪造的情形，且录音中原告妻子杨营营对于被告陈述的事实均予以否认，故原告对证据二的真实性与关联性均不予认可。本院认证意见如下：证据一的真实性原告韩卫刚予以认可，该证据不违反法律规定，故本院对证据一的真实性、合法性予以确认；被告李长根未能进一步证明其支付的款项与其书写的对账单载明的欠款存在关联性，原告韩卫刚亦予否认，证据一记载的还款内容在对账单对账日期之前，不符合交易习惯，综上该证据与其主张的事实没有关联，故对其关联性不予确认。证据二没有明显伪造、拼接的痕迹，证据形式符合法律规定，本院对其真实性、合法性予以确认；但在录音中原告妻子杨营营并未对被告李长根的陈述予以认可，该录音与本案待查事实没有关联性，故对该证据的关联性不予确认。 本院认为，原告韩卫刚与被告李长根之间存在劳务合同关系，被告李长根在2019年1月26日核对账目后出具的证明系其真实意思表示，能够确定原、被告双方的债权债务关系和数额。被告李长根应及时付清剩余劳务报酬，不应拖欠，原告韩卫刚要求被告李长根给付剩余报酬款的请求符合法律规定，应予支持。原告韩卫刚要求被告李长根赔偿其利息损失，没有法律依据，本院不予支持。根据双方庭审陈述，原、被告之间较长时间内存在雇佣关系，2019年1月26日的62000元对账证明系被告李长根对原告韩卫刚劳务报酬进行结算后出具，根据交易习惯，被告李长根主张的在2018年1月4日至5月27日向原告韩卫刚支付的35972元报酬款应当已经扣除，被告李长根以其上述支付款项抵顶对账时应该给付原告韩卫刚的劳务报酬款，不符合交易习惯和常理，且与其对账后原告韩卫刚向其追索劳动报酬款的通话录音中的言词不符，本院对被告李长根的主张不予采信，对其反诉请求不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李长根给付原告韩卫刚劳务报酬30000元，于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告韩卫刚其他诉讼请求。 三、驳回被告李长根反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元（已减半收取）由原告韩卫刚担负25元，由被告李长根担负262元。反诉费25元（已减半收取）由被告李长根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  胡国平 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘茂鑫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7301号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《飞翔》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68390号之二解除保全申请人：黄正昌，男，1946年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇西北新村38幢69号201室。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被申请人：上海南慧税务师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱军明，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。本院于2019年8月7日作出的(2019)沪0115民初68390号财产保全的裁定，已经发生法律效力。现申请人申请解除对被申请人的财产保全。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海南慧税务师事务所有限公司的银行存款人民币796,790元的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  王薇薇二〇一九年十二月十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1377号 上诉人（原审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市人民政府工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府工作人员。 上诉人朱宗明因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开和成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年9月1日，原告朱宗明通过电子邮件方式向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息。武侯区政府收到该申请后，进行了查询，未查询到朱宗明申请公开的政府信息。2018年9月10日，武侯区政府作出2018年第057号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称57号告知），于次日向朱宗明邮寄送达。该告知的主要内容为：朱宗明申请公开“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息。经过查询，武侯区政府无上述政府信息。朱宗明不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年9月30日收到复议申请，同年10月9日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于同月18日提交答复意见及证据。市政府于2018年11月19日作出〔2018〕1191号《行政复议决定书》（以下简称1191号复议决定），同月24日送达朱宗明。朱宗明不服，遂提起本案诉讼，请求撤销武侯区告知和市政府作出的1191号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 一审法院认为，原告朱宗明对被告武侯区政府作出57告知和被告市政府作出1191号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告武侯区政府收到朱宗明提交的政府信息公开申请后，经查询，无朱宗明申请公开的“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）项目为城市棚户区所依据的规范性文件”的政府信息，遂告知朱宗明武侯区政府无其申请公开的信息，武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的57号告知并无不当。被告市政府作出的1191号复议决定维持57号告知，适用法律正确，程序合法。综上，原告朱宗明诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告朱宗明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 朱宗明不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销武侯区告知、市政府作出的1191号复议决定和一审判决。 市政府答辩称：该府作出的1191号复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有《政府信息公开申请表》《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，修订前的政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条第（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，朱宗明申请公开“武侯区政府制作保存的认定武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）项目为城市棚户区所依据的规范性文件”，武侯区政府收到该申请后，未查询到朱宗明申请公开的信息，遂作出57号告知并向其送达，武侯区政府的该告知行为并无不当。朱宗明不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查作出1191号复议决定，维持武侯区告知，该复议行为亦无不当。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。一审法院判决驳回朱宗明的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。朱宗明要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月十一日 书记员  廖珍珑
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12701号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈米法，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：熊月琴，女，1975年10月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈米法、熊月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荞到庭参加诉讼，被告陈米法、熊月琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令陈米法、熊月琴立即共同偿还原告贷款本金215880.48元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年04月27日止利息、罚息、复利共4376.25元；因被告有实际还款，故暂计至2019年10月28日止尚欠本金215581.48元，利息、罚息、复利共18372.54元，共计233954.02元）。二、判令陈米法、熊月琴赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币500元。三、判令陈米法、熊月琴承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用。 事实与理由：陈米法、熊月琴与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）签订《贷款合同》，合同约定陈米法、熊月琴作为共同借款人向平安银行福州分行贷款人民币28万元，贷款期限60个月，合同项下人民币贷款利率执行年利率11.8750%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%上浮150%），贷款用途为用于归还SW20140924000628额度项下贷款，合同项下贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款。发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准。合同还约定本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求陈米法、熊月琴立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 合同签订后，陈米法、熊月琴签署《小企业授信业务出账确认书》确认平安银行福州分行依约发放贷款27.9万元。但被告陈米法、熊月琴却未能根据上述合同的约定按期还款，原告依约有权提前收回全部贷款本息。截至2019年04月27日，陈米法、熊月琴尚欠平安银行福州分行借款本金人民币215880.48元，利息、罚息和复利合计人民币4376.25元。 被告陈米法、熊月琴未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.贷款合同，证明：陈米法、熊月琴作为共同借款人向平安银行福州分行贷款人民币28万元，贷款期限60个月，合同项下人民币贷款利率执行年利率11.8750%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%上浮150%），贷款用途为用于归还SW20140924000628额度项下贷款，合同项下贷款采取按期等额还款方式偿还，并约定分期按月还款。发放贷款时，按本合同规定填写出账确认书，具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限以出账确认书约定为准； 证据A2.小企业授信业务出账确认书，证明：平安银行福州分行已履行贷款义务； 证据A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截至2019年4月27日，陈米法、熊月琴尚欠平安银行福州分行借款本金人民币215880.48元，利息、罚息和复利合计人民币4376.25元； 证据A4.委托代理合同，证明：原告为本案支出律师费500元。 本院认证认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告陈米法、熊月琴与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2017）第（SW20170911000105）号《贷款合同》10.5贷款用途：具体用于归还SW20140924000628额度项下贷款。被告陈米法、熊月琴已在原告提交的送达地址确认书中载明送达地址。 再查，2014年9月24日,原告与被告陈米法签订原贷款合同编号为SW20140924000628的《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放贷款360000元。在借新还旧贷款入账前，被告陈米法已偿还原告贷款本金81000元，尚欠本金279000元。 本案起诉前被告陈米法已偿还原告贷款本金63119.52元、利息42299.53元，起诉后又偿还原告贷款本金299元、利息467.72元。截至2019年10月28日，被告陈米法尚欠原告贷款本金215581.48元、利息17445.58元、复利926.96元。 本院认为，原告与被告陈米法、熊月琴签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告陈米法、熊月琴发放贷款，被告陈米法、熊月琴应依照约定及承诺按期足额还款。陈米法、熊月琴未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告陈米法、熊月琴偿还借款本金215581.48元及相应利息、复利的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告陈米法、熊月琴承担为实现债权所支出的律师代理费人民币500元，因原告仅提供《委托代理协议》，未提交律师费转账凭证，故本院驳回原告诉请的律师费500元。 被告陈米法、熊月琴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈米法、熊月琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金215581.48元、利息17445.58元、复利926.96元（暂计至2019年10月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4611元，由被告陈米法、熊月琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 审 判 员  刘雨涛 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十二月十三日 法官助理林莹 书记员陈丹 6 5
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8268号原告：刘强，男，1967年11月5日生，汉族，住兴化市。被告：吕绍坤，男，1963年6月28日生，汉族，住兴化市。原告刘强与被告吕绍坤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼,被告吕绍坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的141817.8元。事实和理由：被告吕绍坤于2017年8月25日向兴化农村商业银行大垛支行（以下简称农商行大垛支行）贷款270000元，借期三年，原告刘强及案外人陶汝林为上述贷款提供担保。2018年5月至7月，被告吕绍坤未偿还三个月贷款利息，原告与案外人陶汝林于2018年7月19日代被告偿还利息6876.65元，其中原告偿还3438元。2019年7月被告吕绍坤未按期偿还三个月贷款利息，后银行催要，原告与案外人陶汝林替被告代偿贷款本金、利息、罚息共276759.6元，其中原告代偿138379.8元。故诉至法院。被告吕绍坤未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告吕绍坤与农商行大垛支行签订个人担保借款合同，合同约定：被告吕绍坤向农商行大垛支行借款270000元，借期自2017年8月24日至2020年8月10日止，年利率10.4%，还款方式为按月结息，到期还本。同时合同约定对应付未付利息，在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人嫌弃纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款。原告刘强与案外人陶汝林为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2018年4月21日至2018年7月19日，被告吕绍坤未按约定偿还贷款利息共6876.65元，原告刘强于2018年7月19日代其偿还利息3438元。2019年7月16日，原告代被告偿还贷款本金及利息138379.8元。综上，原告代被告偿还本金及利息共141817.8元。以上事实有原告提供的江苏兴化农村商业银行个人担保借款合同、代偿证明、取款凭证、收贷收息凭证各一份及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，案涉个人担保借款合同系当事人的真实意思表示、且不违反法律禁止的规定，应为有效。被告吕绍坤逾期不能偿还银行借款利息，银行按合同约定要求提前收回借款，原告依法履行担保责任，代偿借款本息141817.8元，事实清楚，应予认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告吕绍坤承担偿还责任的请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕绍坤于本判决生效后十日内偿还原告刘强代偿款141817.8元。案件受理费1568元，由被告吕绍坤承担，此款原告已垫交，由被告吕绍坤在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3136元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 陈英姿二〇一九年十二月十六日法官助理 朱锦程书 记 员 华 君