石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2115号 原告：李立杰，男，汉族，1969年5月21日生，住石家庄市栾城区。 原告：宋会波，男，汉族，1977年10月31日生，住石家庄市栾城区。 二原告委托诉讼代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 被告：石家庄市栾城区西营乡南安乐村民委员会，住所地：栾城区西营乡南安乐村，组织机构代码：08267701-4。 法定代表人：甄为普，该村村主任。 委托诉讼代理人：田书江，男，汉族，1965年8月21日生，住石家庄市栾城区。 原告李立杰、宋会波与被告石家庄市栾城区西营乡南安乐村民委员会（以下简称南安乐村委会）砖窑承包合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）冀0111民初1526号民事判决。李立杰、宋会波不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）冀01民终810号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李立杰、原告宋会波及二原告的委托诉讼代理人尹丽环、被告南安乐村委会法定代表人甄为普及其委托诉讼代理人田书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立杰、宋会波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失2754309元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2010年原告承包被告的砖窑，承包期为2010年11月1日至2015年11月1日。原告按照约定依法足额缴纳5年承包费。2015年被告称应政府要求砖窑马上停工停产。当时原告已经签订红砖预售合同，砖厂也堆积了大量的原材料、半成品，工人们正在生产，突然中止合同给申请人造成了巨大的损失。据了解县政府为妥善解决各个砖窑损失，给付各个砖厂补偿包括“窑体及附着物、承包合同的解除、被占地村委会赔产”。原告按照被告要求按时撤离清场。经核算原告损失3764309元，事后县政府将补偿款转至被告南安乐村委会账户，被告仅给付原告100万元，余款2764309元至今未付。后原告多次催要，被告屡屡推脱，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，望判如所请。 栾城区西营乡南安乐村委会辩称，1、原告主体错误，承包协议是与李立杰所签，与本案的原告宋会波没有关系；2、本案原告起诉的依据是2016年6月16日所签的协议书，该协议是一个违法协议，依据村民组织法相关规定，应由全体村民二分之一以上或全体村民代表三分之二以上才能签定，本协议是村委会主任和书记两人擅自与原告签定，属无效协议；3、原告起诉的标的数额错误，被告已经给付原告113万元。本案是发还案件，原告只是在原案件的诉讼标的上增加了诉讼请求，依据事实和理由在原一审中已经证明，原告依据的事实一审法院和市中院否定，二审法院均认为双方所签订的协议程序违法，以此协议支持其诉讼请求的依据，不予采纳，协议中的补偿款数额缺少具体项目、数量及价格，现原告将诉讼请求变更为2754309元，依据的是栾城区政府与南安乐村委会签订的砖窑拆除补偿协议书中栾城区国土局给付的复垦费，该复垦费与本案原告无关，给付的复垦费总数额为430.3215万元，每亩7万元，砖窑占地为61.4745亩，折合以上款数原告地上附着物评估价格为579109.54元，西营乡政府委托河北领信房地产评估公司所做的价格，该评估价格包括地上所有附着物。 经审理查明，2011年8月25日，原告李立杰作为承包方（乙方）、被告南安乐村委会作为发包方（甲方）签订了《南安乐村砖窑地承包协议书》，李立杰承包了被告村砖窑，承包期从2011年11月1日至2015年11月1日，每年承包费为3万元。原告宋会波与原告李立杰为合伙关系，平时宋会波负责砖窑上的管理。2015年6月至2015年9月，栾城区（县）政府在组织开展关停砖窑专项行动中，将原告承包被告的砖窑也纳入了拆除范围，原告承包的砖窑停止生产经营。2016年1月8日，被告从区政府预付拆除砖窑款15万元中，经村民代表会研究通过，支付给原告李立杰13万元。2016年5月，为与原告解除砖窑承包协议，经该村书记甄为普、村委会主任王新军与原告协商，二人答应给予损失补偿款、附着物款共计200.0646万元。2016年6月1日，被告村召开村民代表会议，会上没有通过以上约定事项。2016年6月11日，按照《栾城县人民政府办公室关于印发栾城县废弃砖窑拆迁复垦纳入城乡建设用地增减挂钩试点管理实施方案的通知》，被告作为乙方、石家庄市栾城区国土资源局作为甲方签订了一份《砖窑拆除复垦协议书》，协议第一条约定：甲方负责对纳入城乡建设用地增减挂钩试点管理的砖窑进行复垦，按新增耕地面积7万元∕亩对乙方进行补偿（主要用于窑体及附着物、承包合同的解除、被占地村委会、村民赔产等），复垦验收合格后土地权属不做调整，交由乙方按土地承包法有关规定安排使用；第二条约定：乙方同意拆除复垦的砖窑4.1459公顷，新增耕地4.0983公顷，砖窑补偿款共计430.3215万元。2016年6月16日，该村主任王新军、书记甄为普以村委会名义作为甲方与二原告作为乙方按事先约定签订了《协议书》，协议第一条约定：“按国家政策，每亩补偿为7万元，砖厂占地为61.4745亩，应得补偿款430.3215万元，经村两委及村民代表大会表决通过给予乙方损失补偿款168.96万元，甲方所得补偿款203.35万元”；第二条约定：“砖窑附着物补偿款总计57.9109万元，其中甲方附着物款268062元，乙方附着物款为311046元，甲乙双方各自负责因砖窑附着物而产生的各种纠纷”。之后，王新军、甄为普商定，在6月1日村民代表会议记录上补写了“经到会代表反复讨论、协商，无提出异议，一致表示同意此分配方案（给予李立杰等200.0646万元的方案）”。2016年7月28日，该乡农经站拨付被告拆除砖窑补偿款129.0965万元，经该村主任王新军和书记甄为普同意，该村支付给原告李立杰100万元，按协议，尚差100.0646万元。2017年4月砖窑复垦完毕。 另查明，该村主任王新军、书记甄为普擅自与原告签订补偿协议，并支付补偿款，均受到区纪委和区监察委的处分。 本案原告原诉讼请求为“被告给付欠款1000646元及2016年6月16日至履行完毕的同期银行贷款利息”。原告上诉后，河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终810号民事裁定书认为：上诉人李立杰、宋会波与被上诉人南安乐村委会签订《南安乐村砖窑地承包协议书》对被上诉人所有的砖窑进行经营，在承包期内政府强制将砖窑拆除，双方就补偿问题签订了相应的协议，该协议虽被认定无效，但上诉人对被上诉人伪造村民代表大会决议并不知情，也确实存在一定的损失，故原审以被上诉人负责人签订的补偿协议无效为由驳回上诉人的诉讼请求显失公平，重审时应向上诉人释明可变更诉讼请求或赔偿依据。本案发回重审后，原告将诉讼请求进行了变更。原告现称，原告的损失共计3754309元，包括地上附着物，被告承认原告地上附着物为579109.54元，另外厂区流动物品违约金损失共计343万元，其中砖坯损失是198万元，土方损失10万元，煤渣损失10万元，铲车损失9万元，塑料布损失10万元，电瓶电车损失7万元，砖机损失9万元，赔偿苇河农场郭永恒90万元。原告证人宋某1当庭作证，用于证实因原告经营砖窑需要用土而与他人签订合同，因提前解除砖窑承包合同导致用土合同未履行完毕给原告造成损失；原告证人安某当庭作证，用于证实原告与安某存在买卖塑料布合同，因砖窑被拆除导致正在使用的塑料布被废弃给原告造成损失；原告证人李某（与原告有亲属关系）当庭作证，用于证实砖窑被拆除时干湿砖坯有900万块；原告证人刘某当庭作证，用于证实刘某与原告存在买卖煤渣合同关系，砖窑煤渣被推；原告证人宋某2（与原告系弟兄关系）出庭作证，用于证实砖窑被拆除时尚有干、湿砖坯共计900万块，成品砖坯一块0.22元；原告证人宋某3出庭作证，用于证实原告与苇河农场存在买卖合同关系，因砖窑停产，造成买卖合同没有全部履行，苇河农场至今没有全部给付砖款；原告证人时某当庭作证，用于证实砖窑不干时，煤渣有1000多方，好多塑料布；原告证人周某当庭作证，用于证实砖窑停产时尚有坯子900来万块。 以上有双方当事人当庭陈述、南安乐村砖窑地承包协议书、砖窑拆除复垦协议书、协议书、石栾纪【2018】187号决定、石栾监诫字【2018】3号诫勉书、证人证言、（2019）冀01民终810号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，双方对签订的《南安乐村砖窑地承包协议书》均无异议，系双方的真实意思表示，对其效力，本院予以认定。对二原告的合伙关系，本院亦予以认定，宋会波作为合伙人，作为原告主体适格。结合本案的实际情况，案由应为砖窑承包合同纠纷。提前解除合同，势必给原告造成一定损失。 关于2016年6月16日，该村主任王新军、书记甄为普以村委会名义与二原告签订的《协议书》的效力。该协议内容涉及到村民利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理”，其中第一款第九项规定：“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。此协议中的分配方案未经过村民代表讨论通过，程序违法，相关人员也受到相应的纪律处分，故此协议为无效协议。 我国法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告在正常经营情况下提前解除合同，必然给原告造成一定的损失。造成协议无效的原因系未通过村民代表大会决议，南安乐村委会在没有通过合法程序即向原告作出意思表示，于2016年6月16日与原告签订《协议书》，导致协议无效，致使原告不能按照协议约定取得补偿款，南安乐村委会负有过错责任，应赔偿原告的损失。 关于原告的损失数额。原告证人李某、宋某2与原告存在亲属关系证明力较低，但综合八个证人证言相互印证可证实原告除地上附着物外还存在成品、半成品及材料损失。因双方已协商一致补偿款数额，导致砖窑上半成品及原材料被废弃清除目前已无法再行对其损失进行评估，如果因此致使原告损失得不到赔偿，有失公平。鉴于原被告在2016年6月16日的《协议书》中双方已确认被告应给付原告共计2000646元，且毕竟当时原被告均了解砖窑的资产情况，故本院认为依照双方协商的金额进行赔偿较为合适。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市栾城区西营乡南安乐村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李立杰、宋会波各项损失人民币1000646元（2000646元-1000000元）； 二、驳回原告李立杰、宋会波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28834元，由二原告负担15028元，由被告负担13806元；保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费28834元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  张芳芳 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  裴航航 ——