云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1738号原告：耿庆田，男，1969年2月4日生，汉族，务工，原住重庆市合川区钱塘镇槐花村7组41号，现住云南省普洱市思茅区。被告：唐良伟，男，1972年10月14日生，汉族，务工，现住普洱市思茅区。被告：普洱雷霆建设集团有限公司，统一社会信用代码91530800678736660U；住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路31号；法定代表人：李庚霆，系公司董事长。委托诉讼代理人：张明旭，云南瀛伯圣律师事务所律师，特别授权代理。原告耿庆田与被告唐良伟、被告普洱雷霆建设集团有限公司（以下简称：雷霆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆田、被告唐良伟、被告雷霆公司委托诉讼代理人张明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿庆田向本院提出诉讼请求：l．判令二被告共同支付工程款173100元及利息31504.2元（利息从2017年6月至2019年8月31日止按银行月利率0.007计算）共计204604.2元；2．判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原、被告口头协商，原告为二被告承包建设的澜沧2013保障性住房做钢筋工程。原告按二被告要求施工的工程是7、8、9、14、15栋房屋的钢筋部分工程，原告施工的工程于2015年12月完工交付给二被告，2017年6月18日，原、被告对工程进行结算，原告施工总面积为25098方米，63元/平方米，消防水池钢筋19吨，每吨按800元计算，14栋的面积12500.29平方加小商业面积649.03平方，每平方按63元计算，增加走道262.49平方，按31.5元计算，原告施工总工程款为2433100元，扣除2260000元后，二被告应支付原告工程款173100元，被告为原告出具了一份结算单。后二被告一直未支付原告工程款，经原告多次向二被告催讨工程欠款，二被告相互推诿，拒绝支付原告的欠款。为维护合法权益，特提起诉讼。被告唐良伟辩称，请求驳回原告对被告唐良伟的全部诉讼请求。第一、关于涉及“澜沧保障房A1地块4标段”的所有诉讼案件，无论是唐良伟作为原告起诉要求确认实际施工人身份并支付工程欠款的案件，还是其他劳务分包人起诉劳务费的案件，雷霆公司均答辩并反复强调论证唐良伟只是其公司聘请的现场管理员，唐良伟只是履行管理职责及部分事宜。第二、根据普洱市中级法院（2019）云08民终341号民事判决书、（2017）云08民初103号民事裁定书、（2019）云08民终337号民事判决书及云南省高院（2019）云民终1161号民事裁定书，认定唐良伟仅是涉案工程的现场管理人员。有关该工程的所有诉讼案件，无论是追索劳务施工费还是工程材料款，最终法院判决都由雷霆公司承担付款责任，唐良伟无需承担。故包括原告在内的所有劳务分包人、材料供应商，请向雷霆公司主张权利，唐良伟不会承担也不该承担。被告雷霆公司辩称，第一、唐良伟是雷霆公司施工现场管理人员，该事实已经生效裁判文书予以确认，唐良伟在本案中不应承担责任，唐良伟不是本案适格被告；第二、对耿庆田参与工程施工的事实无异议，但对消防水池钢筋15200元、小商业649.03平方、增加走道262.49平方面积不认可，对单价按63元计算不认可，公司给钢筋施工的单价是60元；第三、因双方2017年6月18日进行结算，结算行为已经变更合同关于付款条件的约定，而且结算后施工方未及时向雷霆公司主张债权，自身存在过错，如存在逾期支付工程款，利息应自起诉之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2017）云08民初103号民事裁定书、（2019）云民终1161号民事裁定书、（2018）云0828民初801号民事判决书、（2019）云08民终337号民事判决书、（2019）云08民终341号民事判决书，本院予以采信并在卷佐证，确认唐良伟系雷霆公司在澜沧县2013年保障房A1地块四标段的现场管理人员。对有争议的证据和事实，本院认定如下：耿庆田提交《澜沧县2013保障性住房A1地块4标劳务合同》原件5页、结算单据原件2页，欲证明，原告与唐良伟签订合同，在保障性住房4标段负责钢筋部分施工，所完成工程经与唐良伟及雷霆公司现场负责人何安华结算，尚欠钢筋施工费173100元的事实。经质证，唐良伟对《劳务合同》、结算单无异议；雷霆公司对《劳务合同》真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明目的不认可，认为合同中并未加盖公司公章，唐良伟的权限只有选人及用人，没有定价权利，对合同中约定的工程量认可，对超出约定面积的不认可，对结算单真实性、合法性不认可，结算单是在复印件上加盖手印，上面签字人员没有到庭，无法核实，对消防水池钢筋、小商业、增加走道不认可。本院认为，虽劳务合同未加盖雷霆公司公章，但雷霆公司认可耿庆田参与涉案工程施工，且与耿庆田签订合同的唐良伟对合同无异议，合同三性具备，能够证明原告证明目的，本院予以采信；结算单由雷霆公司现场管理人何安华核实工程量后，又由现场管理人员唐良伟对相应的工程款进行结算，结算单价按照合同约定的63元/㎡计算，结算结果应予认可，该组证据来源合法能够证明原告证明目的，本院予以采信。根据举证、质证、认证和当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年4月23日雷霆公司与澜沧县保障性住房投资建设管理有限公司签订《建设工程施工合同》，由雷霆公司承建澜沧县2013年保障房A1地块建设项目（四标段）工程。后雷霆公司现场管理人员唐良伟将涉案工程中的钢筋部分交由耿庆田负责施工并于2014年5月21日签订《劳务合同》，约定施工单价为63元/㎡。耿庆田按约定进行施工，2015年2月4日完工后，雷霆公司现场技术管理人员何安华对耿庆田所做工程量进行验收计量，并出具《2013澜沧保障性住房4标段钢筋组结算单》。2017年6月18日唐良伟依据何安华出具工程量结算单与耿庆田结算工程总价款为2433100元，扣除已付款2260000元，尚有173100元工程款未支付，唐良伟在结算单末签名捺印确认。后耿庆田因未能领取尚欠工程款诉至本院，引起本案诉讼。另查明，雷霆公司与澜沧县保障性住房投资建设管理有限公司承包的澜沧县2013年保障房A1地块建设项目（四标段）于2015年12月28日竣工验收并交付使用，发包方澜沧县保障性住房投资建设管理有限公司已按《2003云南省建设工程计价依据》与雷霆公司结清工程款。本院认为，雷霆公司及唐良伟认可合同项下的钢筋部分由耿庆田负责施工，虽雷霆公司对结算单中的消防水池钢筋、小商业、增加走道三项的施工面积不认可，但耿庆田提交的《结算单》是经过现场技术管理人员何安华核算得出，结算单中已经列明工程量的详细内容，应以实际测量的工程量为准。雷霆公司虽辩称唐良伟不具备定价权，合同单价应该按60元/㎡计算，但雷霆公司并未提交证据证明唐良伟的现场管理权限，而《劳务合同》、结算单均已注明单价为63元/㎡，故对雷霆公司单价应按60元/㎡计算的意见，本院不予采纳。唐良伟依据实际测量的工程量以合同约定单价对工程价款进行结算并确认，结算单中确认的工程款应为耿庆田实际完成工程量对应的款项。唐良伟作为雷霆公司施工现场负责人员，其行为为履行职务行为，该履职行为已经得到雷霆公司认可，所产生的法律后果应由公司承担，唐良伟无须承担向耿庆田支付工程款及对应利息的责任，对耿庆田要求唐良伟承担责任的诉请，本院不予支持。耿庆田作为实际施工人向工程承包人雷霆公司主张权利，符合法律规定，其诉请雷霆公司支付工程款173100元的主张，本院予以支持。耿庆田诉请被告支付2017年6月至2019年8月31日止按银行月利率0.007计算的利息31504.2元，雷霆公司辩称利息应自起诉之日起计付。依据法律规定，利息仅在建设工程未交付，工程价款也未结算的情况下，才以起诉之日作为利息起算时间。本案中，涉案工程已经交付并且双方已经进行结算，故对雷霆公司以起诉之日计付利息的主张，本院不予采纳。本案中，因约定的付款时间并不明确，而涉案工程于2017年6月18日结算，以结算时间作为本案应付工程价款之日较为适宜，本院对耿庆田诉请利息进行调整，利息以173100元为基数自2017年6月18日起至2019年8月31日（2.2年）按中国人民银行同期贷款年利率（4.75%）计算，即18088.95元，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普洱雷霆建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告耿庆田支付工程款173100元及利息18088.95元，共计191188.95元；二、驳回原告耿庆田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，由原告耿庆田负担286元，由被告普洱雷霆建设集团有限公司负担4083元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  王剑吟审 判 员  陶智芳人民陪审员  鲁 舟二〇一九年十二月二十九日书 记 员  冯 燕