wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初847号原告北京盛创达科技有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号652。法定代表人颉玉英，董事长。委托代理人王时璎，北京盛创达科技有限公司人事经理。委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人文圆清，北京市安理律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府和义街道办事处，住所地北京市丰台区南苑北里一区2号楼。法定代表人熊柏华，主任。委托代理人朱敏，北京市丰台区人民政府和义街道办事处工作人员。委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。第三人北京市丰房建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。法定代表人唐宇新，董事长兼总经理。委托代理人赵璐，北京市丰房建筑工程有限公司法务。委托代理人任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。第三人北京宏鑫颐商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区和义松林庄（世嘉丽晶小区对面）。法定代表人邱国文，董事长。委托代理人李健，北京市中灿律师事务所律师。委托代理人王超，北京市中灿律师事务所律师。原告北京盛创达科技有限公司（以下简称盛创达公司）诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）、北京市丰台区人民政府和义街道办事处（以下简称和义街道办）要求确认拆除行为违法一案，本院于2019年6月17日立案后，于法定期限内向被告丰台区政府、和义街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市丰房建筑工程有限公司（以下简称丰房公司）、北京宏鑫颐商贸有限责任公司（以下简称宏鑫颐公司）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告盛创达公司诉称，2018年7月26日下午14时许，位于北京市丰台区和义西里北街8号的顺和大厦北侧部分楼体发生坍塌。事故发生后，丰台区政府及多部门成立由丰台区政府领导负责的现场指挥部，将原告员工紧急疏散至楼外，并在周边设立警戒线。2018年7月27日上午9时左右，被告和义街道办通知原告及其他5层租户到街道办登记办公场所内物品，然后在未向原告进行任何说明、出示任何强拆文件的情况下，突然对包括原告租赁场所在内的5层建筑进行强制拆除，造成原告大量办公用品、机器设备、账目票据等财物被损坏、丢失，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求确认被告丰台区政府和被告和义街道办于2018年7月27日强拆位于北京市丰台区和义西里北街8号顺和大厦5层建筑（以下简称涉案建筑）过程中导致其大量办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法，诉讼费由被告丰台区政府和被告和义街道办承担。被告丰台区政府辩称：第一，原告提起本次诉讼无任何事实依据；第二，原告无证据证明其系提起本次诉讼的适格主体；第三，原告无证据证明被告丰台区政府实施了被诉行为，丰台区政府并非本案适格被告。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。被告和义街道办辩称，其没有实施对原告租赁场所强制拆除导致原告大量办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为，原告的起诉没有事实根据，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。在本案诉讼中，被告和义街道办于2019年12月6日出具《关于对顺和大厦7月26日楼体坍塌事故的说明》，认可其“参与了对楼内及周边人员进行疏散并开展抢险救援和现场安全隐患的消除工作”，并表示对于所参与的上述实施行为依法承担相应责任。在本案庭审中，被告和义街道办明确认可其组织实施了原告所称的2018年7月27日对涉案建筑的拆除行为。第三人丰房公司述称，2017年7月26日，北京市丰台区和义西里顺和大厦发生险情，楼体发生部分坍塌，整栋大楼均有坍塌危险。基于抢险及拆除危楼的紧急情况，其与产权单位宏鑫颐公司签署了3份《施工总承包合同》，基于该3份合同对涉案建筑进行拆除。原告主张的损失与其无关，亦无法证实损失存在，其对此不承担任何责任。第三人宏鑫颐公司述称，其与本案被诉行政行为无关，不应成为本案第三人。原告与北京顺和伟业物业管理有限公司系租赁合同相对方，由此产生的民事责任或其他责任应当由北京顺和伟业物业管理有限公司承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告盛创达公司以丰台区政府、和义街道办为共同被告提起行政诉讼，要求确认被告丰台区政府和被告和义街道办2018年7月27日强拆涉案建筑过程中导致其大量办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告盛创达公司应当提供证据证明其起诉具有事实根据。然而，被告丰台区政府并不认可其实施了原告盛创达公司起诉所针对的拆除行为，原告盛创达公司在法定举证期限内提供的证据亦不足以证明被告丰台区政府实施了该行为。同时，被告和义街道办在庭审中认可其组织实施了2018年7月27日拆除涉案建筑的行为，并表示被告丰台区政府并非该行为的组织实施主体。据此，原告盛创达公司针对被告丰台区政府提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对被告丰台区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条第一款的规定，原告盛创达公司以和义街道办为被告提起行政诉讼，不属于本院管辖范围，而应当由被告和义街道办所在地的基层人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。因此，对于本案中原告盛创达公司针对被告和义街道办提起诉讼的部分，本院依法移送北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第十四条、第十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、驳回原告北京盛创达科技有限公司对被告北京市丰台区人民政府的起诉；二、本案中原告北京盛创达科技有限公司起诉要求确认被告北京市丰台区人民政府和义街道办事处于2018年7月27日强拆位于北京市丰台区和义西里北街8号顺和大厦5层建筑过程中导致其大量办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法的部分移送北京市丰台区人民法院管辖。原告北京盛创达科技有限公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定第一项内容，即“驳回原告北京盛创达科技有限公司对被告北京市丰台区人民政府的起诉”，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 琥审 判 员  陈良刚审 判 员  程 娜二〇一九年十二月二十七日法官助理  周孟伟书 记 员  索 彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25233号原告：连云露，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：连演生、李旺妹，分别系广东明楷律师事务所律师、实习人员。被告：黄右明，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省营山县。原告连云露诉被告黄右明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告齐翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄右明向连云露偿还欠款10万元；2.判令黄右明承担本案受理费。事实和理由：黄右明在连云露广州市天河区车陂景泰兴五金机电经营部购买材料，至2013年8月2日止欠连云露材料货款10万元，并写下欠条。连云露多次追讨黄右明支付，但至今黄右明仍未支付任何款项。被告黄右明未作答辩或向本院提供相关证据。本院认为：本案中连云露自认黄右明向广州市天河区车陂景泰兴五金机电经营部采购货物，但连云露却以其个人名义提起本案诉讼，而该经营部是属于连云露妻子黄会玲开设的个体工商户，领有营业执照。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，据此连云露提起本案诉讼不当，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回原告连云露的起诉。原告连云露预交本案受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十二月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5593号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴启永，男，1972年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 一审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 再审申请人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被申请人吴启永、一审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终7390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿基伟业公司申请再审称：1.《委托经营合同书》未明确约定保证方式及保证责任,再审申请人亦没有以保证人身份在合同上签字盖单,故保证合同不成立，再审申请人不应承担保证责任。同时，即使《委托经营合同书》第14条被认定为保证合同,该条款明确约定了再审申请人履行担保责任的前提是家嘉超市不能履行合同义务，故应当被认定为一般保证合同。2.《委托经营合同书》对保证期间没有约定,一般保证的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。家嘉超市支付自2016年8月28日至2017年8月27日的经营收益的履行期限届满之日为2017年8月29日,故再审申请人承担保证责任的保证期间至2018年2月29日届满。被申请人于2018年6月5日起诉再审申请人要求承担保证责任,保证期间已届满,再审申请人依法免除保证责任。3.被申请人的损失仅为未付租金的利息损失，若按《委托经营合同书》约定标准计算，违约金显著高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》，应当按以应付而未付金额为基数,按银行同期贷款利率计算违约金。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为：1.关于再审申请人是否应承担连带保证责任的问题。经查，《委托经营合同书》第14条明确约定再审申请人的对合同履行承担保证责任，再审申请人在《委托经营合同书》上加盖其公司印章，应视为其认可该条款并承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在《委托经营合同书》对再审申请人保证责任约定不明的情况下，一、二审法院认定再审申请人应承担连带责任保证符合法律规定。2.关于保证期间是否届满的问题。如前所述，再审申请人应承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，本案合同履行期至2018年8月28日止，故再审申请人的保证期间至2019年3月1日届满，被申请人于2018年6月5日提起本案诉讼，并未超出保证期间。3.关于违约金应否调减的问题。经查，《委托经营合同书》对违约金的标准作了明确的约定，并不违反法律法规的规定，合同各方应恪守履行。同时，《委托经营合同书》已实际履行近十年，期间各方当事人均未对违约金的约定提出异议，故一、二审法院根据该约定计算违约金并无不当。再审申请人主张逾期违约金按照欠付租金的银行同期贷款利息计算，不符合违约金补偿性及惩罚性兼具的特征，一、二审法院对其调低违约金的请求未予支持符合本案实际。 综上，鸿基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宾阳县鸿基伟业房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7103号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。被执行人：冯相成，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲，统一信用代码：91210113793151107M。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人冯相成、沈阳军辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11267号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年10月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，被执行人冯相成名下的位于沈阳市于洪区××号（××），建筑面积79.57平方米房产暂不具备处置条件并未发现被执行人在沈阳其他可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘训兵审判员  胡海英审判员  刘皓天二〇一九年十二月二十七日书记员  李奇东
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2127号申请执行人：吴定赛，男，1965年11月21日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王进，男，1975年5月16日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请人吴定赛与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初1190号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人吴定赛的申请，本院立案执行。本院在执行申请人吴定赛与被执行人王进民间借贷纠纷中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执2127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月三十一日书记员  周灏霖
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1185号 申请执行人陆川县海源铝材店，住所地陆川县温泉镇塘五队（陆川县温泉大广场对面）。 经营者樊海源，男，1992年12月13日出生，汉族，住陆川县。 被执行人周飞龙，男，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初1008号民事判决书。本院在执行陆川县海源铝材店与周飞龙买卖合同纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人周飞龙发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付货款3752元及违约金、公告费350元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费25元、执行费50元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并委托祁东县法院到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李宗保
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3208号之一 申请执行人：成都市郫都区花园镇永泉村第七农业合作社，住所地成都市郫都区花园镇永泉村。 负责人：杨华忠，职务社长。 被执行人：成都陆通生态农业开发有限公司,住所地：成都市郫县花园镇。 法定代表人:刘伟。 关于申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第七农业合作社与被执行人成都陆通生态农业开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第七农业合作社依据本院作出的(2019)川0124民初4679、4680、4681、4682、4683、4684、4685、4686、4687、4688、4699号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第七农业合作社向本院提出书面撤回执行的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（八）项、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结成都市郫都区作出的(2019)川0124民初4679、4680、4681、4682、4683、4684、4685、4686、4687、4688、4699号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙 旗
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4517号 原告：邯郸市富绿汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街349号光明商贸中心B座15层D户。 法定代表人：李汉清，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：李章增，男，1966年生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：李焕芳，女，1969年生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告邯郸市富绿汽车贸易有限公司（以下简称富绿汽车公司）与被告李章增、李焕芳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富绿汽车公司委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼，被告李章增、李焕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 富绿汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告为被告垫付的银行贷款共计人民币41982.83元；2、判令二被告按照代偿金额的日万分之五向原告支付违约金，自原告代偿之日起至代偿金额偿还完毕之日止（实际代偿时间及金额分别为2016年12月31日2885.86元、2017年5月3日5763.54元、2018年2月6日33333.43元）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等全部费用。事实与理由：2016年3月10日，被告与中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行（以下简称中华支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，中华支行同意被告使用在工行申办的购车专项分期付款信用卡，以透支的方式支付除被告自行支付车辆首付款以外的全部车款款项，被告分36期向中华支行偿还透支的资金。二被告为夫妻关系，二人均为上述资金的共同还款人，保证人为原告。后被告未向中华支行正常还款，原告于2016年12月31日代偿2885.86元、2017年5月3日代偿5763.54元、2018年2月6日代偿33333.43元，共计人民币41982.83元。原告己履行了担保义务，被告拒不偿还。根据原告与被告签订的《汽车信用卡分期付款及服务协议》，无奈之下，对被告进行追偿并要求被告承担违约金，诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 李章增、李焕芳未作答辩。 富绿汽车公司为了证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、购车合同（付款合同、分期付款申请表）一份，证明向工商银行贷款的行为二被告都知晓，且应共同承担还款责任；2、汽车信用卡分期付款及服务协议一份，证明原告为被告提供担保且应由丛台区人民法院管辖的事实；3、工商银行的保证金扣款33333.43元的凭证一份；4、通过公司会计刘满霞代还李章增逾期转账汇款单，其中2016年12月31日代偿2885.86元；2017年5月3日代偿5763.54元各一份，以及证明一份和刘满霞的身份证复印件一份，证明刘满霞在此期间是原告公司会计；5、二被告的身份证复印件一份，户口页复印件一份、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。 本院经审理认定事实如下:2014年10月25日，原告与中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：原告为购车人提供连带责任保证担保。2016年1月4日，原告与李章增签订了一份《汽车信用卡分期付款及服务协议》，约定：被告购买海马牌汽车一辆，车牌号为：冀Ｄ×××××，总价款为6万元。并约定富绿公司为李章增办理汽车贷款、履行还款义务提供担保，并提供服务，如李章增未履行还款义务导致富绿公司代偿的，富绿公司有权要求李章增自代偿之日起五日内向富绿公司偿还全部代偿款项。李章增逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向富绿公司支付违约金。 2016年3月10日，李章增与中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定李章增因购买车辆向银行贷款4.2万元。李章增配偶李焕芳出具了一份《共同偿债承诺书》，表明其对该借款自愿作为共同债务人。 又查明，原告通过公司会计刘满霞代李章增偿还银行借款情况如下：2016年12月31日还2885.86元；2017年5月3日还5763.54元；2018年2月6日，中国工商银行从原告提供的保证金账户上扣款33333.43元。以上合计41982.83元。 本院认为，根据我国《担保法》第三十一条的规定，原告为李章增购车贷款提供连带保证责任，在原告承担保证责任后，依法有权向李章增进行追偿。现原告要求李章增偿还垫付款41982.83元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原、被告双方在签订的《汽车贷款及服务协议》中约定，如李章增未履行还款义务导致富绿公司代偿的，富绿公司有权要求李章增自代偿之日起五日内向富绿公司偿还全部代偿款项，李章增逾期不还的，每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向富绿公司支付违约金。所以，对原告要求被告按照日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李焕芳承诺自愿作为共同债务人，故对李章增所欠原告的代偿款应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李章增、李焕芳于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市富绿汽车贸易有限公司代偿款41982.83元及违约金（该违约金以2885.86元为基数自2016年12月31日起；以5763.54元为基数自2017年5月3日起；以33333.43元为基数自2018年2月6日起至代偿款偿付完毕之日止，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取为425元，由李章增、李焕芳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年十二月三日 书记员  李紫伶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执1355号之三申请执行人：丁长根，男，1963年4月21日出生，汉族，住本市。被执行人：扬州润嘉置业有限公司，住所地在本市。法定代表人：刁爱斌，执行董事。关于申请执行人丁长根与被执行人扬州润嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第1395号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、扬州润嘉置业有限公司在本判决生效后十日内给付丁长根各项款项合计14681030.72元，并按同期银行贷款利率支付自2015年5月5日起至实际付清之日止的利息；二、丁长根对其建设的本市泰安镇金湾墅园小区内工程折价或变卖、拍卖的价款在13963606.97元范围内享有优先受偿权；三、驳回丁长根的其他诉讼请求。案件受理费182215元，保全费5000元、鉴定费307713元,合计494928元，由丁长根负担204928元，由扬州润嘉置业有限公司负担29万元（丁长根已预付410418元，扬州润嘉置业有限公司已预付77313元，扬州润嘉置业有限公司还需在本判决生效后十日内给付丁长根120418元，交纳本院7197元）。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院裁定拍卖、变卖被执行人名下位于本市泰安镇金湾墅园小区工程幢号为20幢（公安幢号为11幢）101室、102室、工程幢号为22幢（公安幢号为12幢）101室、工程幢号为26幢（公安幢号为14幢）102室、103室、104室的不动产。上述不动产经本院依法委托相关部门评估，评估价为1707万。后被执行人扬州润嘉置业有限公司对上述不动产评估价价值提出执行异议，本院对该执行异议已经依法进行审查。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，鉴于本院对被执行人扬州润嘉置业有限公司提出执行异议尚在审查过程中，上述不动产暂不具备处置条件，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案可以按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)苏1002执1355号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十八日书记员  吕 煌
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0492财保66号 申请人：常州铭利粉末冶金有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔桥村工业区。 法定代表人：冯利生，该公司经理。 委托诉讼代理人：张燕，江苏润凯律师事务所律师。 被申请人:武进区横林佳华办公家具厂，住所地常州市武进区横林镇崔桥东环南支二路4号。 经营者：黄永建。 被申请人：黄永建，男，1976年12月25日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人常州铭利粉末冶金有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人武进区横林佳华办公家具厂、黄永建的银行存款人民币65000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人常州铭利粉末冶金有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武进区横林佳华办公家具厂、黄永建的银行存款人民币65000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费670元，暂由申请人常州铭利粉末冶金有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严琪峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理 管 玲 书 记 员 葛 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23470号上诉人（原审原告）：王群，男，1971年4月8日生，汉族，住福建省厦门市思明区，被上诉人（原审被告）：深圳市荣电创新技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区B栋4楼，统一社会信用代码914403000663338795。法定代表人：王贵周，总经理。委托诉讼代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。上诉人王群因与被上诉人深圳市荣电创新技术有限公司（以下简称荣电公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王群一审起诉请求：1.判令荣电公司支付因其违反劳动法和劳动合同约定的经济补偿4967805.02元；2.判令荣电公司依照劳动合同约定支付违约金200000元；3.判令本案诉讼费由荣电公司承担。原审判决：驳回王群的全部诉讼请求。王群上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初9899号民事判决，发回重审或依法改判；2.判决荣电公司支付拖欠王群的工资及其经济补偿合计2,939.30元、支付违反《劳动合同》约定的违约金200,000.00元；3.判决本案的诉讼费用由荣电公司承担。荣电公司答辩称：一、王群在劳动仲裁和一审诉讼时没有提出荣电公司拖欠其工资及其经济补偿的诉求，其在二审期间才提出该项诉求，于法无据。二、王群要求荣电公司支付20万元违约金于法无据。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据材料。经本院审理查明，二审庭审时，王群当庭明确其上诉请求第二项关于拖欠的工资及其经济补偿合计2989.3元的请求系指荣电公司未支付其在职期间工资1541.76元及从最后发薪日至2019年6月30日期间按年利率24%计算的上述拖欠工资差额部分的经济补偿1397.54元。另查明，双方签订的《劳动合同》中“保险福利待遇”部分约定，在王群在职期间，荣电公司应为王群按照公司财务经理的标准缴纳五险一金，并为王群在公司所在地购买保额为20万元的人身意外保险。该《劳动合同》“违反劳动合同的责任”部分约定，当事人一方违反本合同时，应承担违约责任，向对方支付违约金20万元。再查明，荣电公司承认在王群在职期间，其未为王群缴纳社会保险。荣电公司抗辩称是王群本人提出不愿意缴纳社会保险，王群对此予以否认。深圳市人力资源和社会保障局于2019年3月8日向王群出具了《社保稽核（监察）投诉案件处理答复意见》，载明：该局社保稽核（监察）部门于2019年1月15日接到王群关于荣电公司未依法为其缴纳2017年5月至2017年8月的社会保险费用的投诉；该局经调查确认投诉事项属实，荣电公司存在未依法为王群缴纳2017年5月至2017年8月社会保险费用的违法行为；该局已责令荣电公司限期补缴；荣电公司于2019年3月6日履行了缴费义务。另外，荣电公司亦认可其未按《劳动合同》约定为王群购买人身意外保险。一审查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。双方《劳动合同》明确约定，荣电公司应当依法为王群缴纳社会保险和住房公积金，并为王群购买保额为20万元的人身意外保险。但荣电公司并未依约履行上述义务，违反了双方《劳动合同》的约定。荣电公司主张是王群本人不愿意缴纳社会保险，但未提供证据证明，王群对此也不予认可，本院对荣电公司的该项抗辩主张不予采纳。荣电公司存在违约行为，应当依照《劳动合同》的约定支付违约金。但依据荣电公司上述违约行为的性质、情节及此后的补救情况，本院认为王群要求20万元违约金，数额过高，本院酌情调整为10万元。一审此项处理有误，本院予以纠正。王群在劳动仲裁及一审期间均未提出要求荣电公司支付拖欠的工资及其经济补偿的请求，该请求未经过劳动仲裁前置程序，本案对其该项请求不予处理。综上，王群的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9899号民事判决；二、被上诉人深圳市荣电创新技术有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人王群支付违约金10万元；三、驳回上诉人王群的其他诉讼请求。如被上诉人深圳市荣电创新技术有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由被上诉人深圳市荣电创新技术有限公司承担。二审案件受理费10元，由上诉人王群承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十二月三十一日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12981号之一 申请执行人康忠军，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人曾俊斌，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人曾俊武，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于康忠军诉曾俊斌、曾俊武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29504号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户内合计30160.65元，本院拟退本案执行费2199元后将剩余27961.65元退予申请执行人；本院轮候查封了被执行人曾俊武名下乐从镇乐从社区居民委员会星际路2号星际半岛花园13栋3102房及名下粤Ｅ×××××车辆。关于上述房产，本院已发函向首封法院顺德区人民法院参与分配；关于上述车辆，由于本院非首封法院且车辆流动性较大，故本院未实际控制，暂无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12981号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈研玲
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4849号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：赵包仁，男，住呼和浩特市。被告：魏秀珍，女，住呼和浩特市。被告：李强，男，住呼和浩特市。被告：马玉婷，女，住呼和浩特市。被告：赵艳飞，男，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告赵包仁、魏秀珍、李强、马玉婷、赵艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1150号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：李明，该公司员工。被执行人：王俊，男，汉族，1977年12月24日出生，住扬州市江都区。关于申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人王俊信用卡纠纷一案,本院作出的(2018)苏1002民初4572号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月十三日书记员 付丹娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2887号申请执行人：陈吉祥，男，1960年8月18日生，汉族，住镜湖区。被执行人：章步飞，男，1974年7月11日生，汉族，住扬州市。关于申请人陈吉祥与被执行人章步飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2421号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人陈吉祥的申请，本院立案执行。本院在执行过程中，申请人陈吉祥与被执行人章步飞民间借贷纠纷中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1002执2887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月二十日书记员  周灏霖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8621号 申请执行人裘凤香，女，1968年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张玉华，女，1969年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人裘凤香与被执行人张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）浙0109民初10694号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裘凤香于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为796270.22元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月九日 书记员  徐阳芷
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初387号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市某某小区。被告人康某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市某某小区。辩护人马某，内蒙古合志律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪、被告人康某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员韩某、伶俐出庭支持公诉，被告人王某、被告人康某及其辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年5月，被告人王某在锡林浩特市大唐煤矿附近和某某公社附近的草场上非法捕获野生百灵雏鸟10只，通过现金收款的方式卖给吴某某（另案处理），非法获利660余元人民币。2019年5月，被告人王某在锡林浩特市大唐煤矿附近和某某公社附近的草场上非法捕获野生百灵鸟雏鸟60只。王某将非法狩猎的野生百灵鸟贩卖给被告人康某，通过微信转账方式非法获利4380元人民币。2019年5月，被告人康某将收购王某的60只野生百灵鸟雏鸟出售给河北省沽源籍人员曹某某（在逃）非法获利1600余元。被告人王某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人康某明知其收购的百灵鸟雏鸟的来源系他人非法狩猎所得而进行收购、贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某有期徒刑六个月，建议判处被告人康某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。被告人康某辩护人的辩护意见是，1、罪名不持异议；2、被告人主观恶性较小，认罪态度较好，悔罪深刻，可从轻处罚；3、被告人此次犯罪社会危害性较小；4、被告人家庭负担沉重，请法庭从轻处罚。经审理查明，1、2019年5月，被告人王某在锡林浩特市大唐煤矿附近和某某公社附近的草场上非法捕获野生百灵雏鸟10只，通过现金收款的方式卖给吴某某（另案处理），非法获利660余元人民币。2、2019年5月，被告人王某在锡林浩特市大唐煤矿附近和白音公社附近的草场上非法捕获野生百灵鸟雏鸟60只。王某将非法狩猎的野生百灵鸟贩卖给被告人康某，通过微信转账方式非法获利4380元人民币。3、2019年5月，被告人康某将收购王某的60只野生百灵鸟雏鸟出售给河北省沽源籍人员曹义成（在逃）非法获利1600余元。另查明，被告人王某、康某了解签署认罪认罚具结书的法律后果，签署的认罪认罚具结书亦是其自愿、真实的意思表示。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表，证实案件来源是民警在工作中发现；2、犯罪嫌疑人抓获经过2份，证实二被告人系被抓获归案；3、被告人王某、被告人康某的讯问笔录，证实被告人王某对非法捕猎及买卖百灵鸟、被告人康某对非法收购、转卖百灵鸟的犯罪事实供认不讳；4、扣押决定书、扣押清单、发还清单各2份，证实公安机关扣押了被告人康某的项链、耳钉、3.5元人民币、手机一部，扣押被告人王某手机一部，其中项链、耳钉、3.5元人民币已发还；5、辨认笔录3份，证实康某辨认出卖给其百灵鸟的王某以及向其收购百灵鸟的曹某某，被告人王某辨认出收购其百灵鸟的康某；6、被告人王某和被告人康某的微信转账记录，证实二人的钱款往来情况；7、辨认百灵鸟笔录2份、关于商情对康某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪有关问题答复的函、情况说明，证实被告人王某和被告人康某辨认出百灵鸟雏鸟的样子；8、《关于康某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得案相关问题告知函》、内蒙古自治区实施《中华人民共和国野生动物保护法》的办法、内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布《内蒙古自治区重点保护陆生动物野生动物名录》的通知、《内蒙古自治区人民政府关于在边境地区狩猎有关问题的通知》、锡林郭勒盟行政行署办公室关于印发《锡林郭勒盟加强野生动物保护管理实施意见》的通知，证实百灵鸟是国家二级保护动物，以及被告人王某非法捕猎、出售野生百灵鸟，被告人康某非法收购、转卖百灵鸟的事实；9、被告人王某对捕猎地点的辨认笔录，证实被告人王某在禁猎区捕猎野生百灵鸟的事实；10、手机二部及相应转账记录，证实被告人康某向被告人王某收购百灵鸟及相应的收付款情况；11、户籍证明，证实被告人王某、康某达到法定刑事责任年龄。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人康某明知其收购的百灵鸟雏鸟来源于他人的非法狩猎所得而进行收购、贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。二被告人庭审中认罪态度较好，被告人康某主动接受财产刑处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为依法惩治犯罪，保护野生动物资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第三百一十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年1月20日止）。二、被告人康某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 然审 判 员  包文玲人民陪审员  贾振东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李美琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6596号原告：李磊磊，男，1989年11月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：孔凡阳，男，1991年9月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告李磊磊与被告孔凡阳民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊磊、被告孔凡阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36200元。事实和理由：2019年6月15日，被告向原告借款36200元整，原告多次电话、上门催要均无济于事。被告孔凡阳辩称，差的36200元是工人工资，原告是我的工人，这个钱是去年的工资，我可以两年之内还清，我一次性还不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明孔凡阳借到李磊磊36200元整。本院认为，债务应当清偿。原告向被告主张归还借款，有被告出具的借条为证，被告认可，本院予以认定。被告应当及时向原告归还借款。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孔凡阳应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李磊磊借款36200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半为353元，由被告孔凡阳负担（被告孔凡阳自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费706元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月二十九日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27212号上诉人（原审被告）：深圳市创建隧道工程机械设备租赁有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠大道龙珠五路南汾大厦B栋302，统一社会信用代码91440300068658773L。法定代表人：艾华，执行董事。被上诉人（原审原告）：肖承飞，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省南康市，原审被告：王子和，男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原审第三人：深圳市金龙泰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕朝路57号北二栋厂房101，统一社会信用代码91440300796629532B。上诉人深圳市创建隧道工程机械设备租赁有限公司因与被上诉人肖承飞、原审被告王子和、原审第三人深圳市金龙泰汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初12339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市创建隧道工程机械设备租赁有限公司在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市创建隧道工程机械设备租赁有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十二月三十一日书记员 曾牧山（兼）
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1514号之五 申请执行人：夏清，女，汉族，1986年11月10日生，住重庆市万州区。 被执行人：卿君，男，汉族，1983年1月16日生，住重庆市万州区。 夏清与卿君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初12880号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年2月18日向本院申请执行，申请执行的标的为案款27400元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，本院依法冻结了被执行人卿君名下部分银行账户，但可供执行的余额不足，除此以外未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2791号上诉人(原审原告)：肖玉班，男，1971年9月16日出生，汉族，现住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：栾晓霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祖国，男，1964年1月5日出生，住浙江省苍南县。被上诉人(原审被告)：五峰建设集团有限公司，住所地：太原市小店区正新街11号。法定代表人：冯凯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王向荣，男，1981年1月14日出生，住太原市，该公司副经理。被上诉人(原审被告)：梁国栋，男，1980年5月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：周丽华，山西弘韬律师事务所律师。上诉人肖玉班因与被上诉人五峰建设集团有限公司、梁国栋建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初830号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院经审查认为，根据庭审查明的事实，2012年10月18日，中标方代表梁明堂与施工方代表庞海嵩就案涉工程签订了《分包协议》。2013年4月28日，庞海嵩又出具委托书，将涉案工程委托给肖玉班办理，由肖玉班代表庞海嵩与梁明堂合作。此处庞海嵩的委托书本质上是庞海嵩将《分包协议》的合同权利义务概括转让给了肖玉班。而肖玉班已经全部履行了《分包协议》的义务，为涉案工程的实际施工人。这些事实双方当事人均无异议，可以认定。本案争议的焦点是：梁国栋转账交纳的履约保证金与许祥权转付梁明堂的150万元之间是否存在关联。因为许祥权转付梁明堂150万元的时间是2012年10月26日和11月21日，梁国栋转账交纳保证金的时间是2012年12月10日，时间上吻合，且梁国栋交纳保证金的转账回单原件由上诉人持有，又因为款项的金额不完全吻合，而且许祥权与梁明堂之间尚有其他业务资金往来，故需要查明在2012年10月26日至2012年12月10日期间，梁明堂账户是否向梁国栋账户转付了该150万元或者与保证金金额相当的款项。以利于准确认定事实，妥善处理本案。故本院认为，原判认定事实不清，应重新予以审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初830号民事判决；二、本案发回山西省霍州市人民法院重审。上诉人肖玉班预交的二审案件受理费19050元予以退回。审判长  申龙审判员  张涛审判员  张琼二〇一九年十二月二十四日书记员  杨潇
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑再2号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。原审被告人赵某某，男，1982年2月27日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省扬州市邗江区。曾因吸毒，分别于2009年7月10日被行政拘留五日；于2018年12月14日被行政拘留十五日；于2019年3月12日被行政拘留十五日。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2001年11月被判处有期徒刑七年六个月。曾因犯故意毁坏财物罪，于2006年12月被判处有期徒刑八个月。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年8月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；于2014年12月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；于2015年8月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；于2015年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前判决并罚执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2018年7月18日刑满释放。曾因犯容留他人吸毒罪，于2019年5月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2019年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日因扬州市看守所不予收押被取保候审。辩护人梁金文，江苏华朋律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕302号起诉书指控原审被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于2019年7月8日做出（2019）苏1002刑初300号刑事判决。该判决发生法律效力后，因扬州市广陵区人民检察院提出抗诉，扬州市中级人民法院指令对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院检察员刘娟出庭公诉，原审被告人赵某某及其辩护人梁金文到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2019年5月23日凌晨，吸毒人员王某通过微信转账人民币500元给被告人赵某某，约定向其购买毒品冰毒，当日下午1时许,被告人赵某某在扬州市广陵区徐凝门桥下，将毒品冰毒1小包贩卖给王某。2019年5月27日下午，被告人赵某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人王某的证言笔录，辨认笔录，现场检测报告，微信聊天、转账截图，户籍资料，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。原审认为，被告人赵某某向他人出售毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人赵某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人赵某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；追缴被告人赵某某贩毒所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。原审被告人赵某某在再审开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。再审另查明，2019年5月5日，原审被告人赵某某因犯容留他人吸毒罪被扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。同日，扬州经济技术开发区人民法院决定对原审被告人赵某某执行逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕，后因扬州市看守所不予收押，同日原审被告人赵某某被扬州经济技术开发区人民法院取保候审。上述事实，原审被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录、未到庭证人王某的证言笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、微信转账截图、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、拒收人员信息统计表等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人赵某某明知是毒品而出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人赵某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。原审被告人赵某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人赵某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。原审被告人赵某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控原审被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出原审被告人赵某某具有自首、当庭自愿认罪等法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。原审判决对原审被告人赵某某所犯新罪未予前罪并罚，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条以及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏1002刑初300号刑事判决。二、原审被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、继续追缴原审被告人赵某某涉案毒资人民币五百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张昕人民陪审员  王坚人民陪审员  魏伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钱程
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2738号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，该公司经理。委托诉讼代理人：李永昶，系辽宁一鑫律师事务所律师。被告：单美华，女，1980年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路677号25层6-9号、26层1、2、3号、5至11号、13号、15号。负责人：潘守健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庶，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“鞍山支公司”）与被告单美华、都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“大连分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山支公司的委托诉讼代理人李永昶、被告单美华、被告大连分公司的委托诉讼代理人李庶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失35,846.40元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日7时50分，马玉明驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号中型普通货车，行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）沈阳方向508公里600米处，与因发生故障停在第三车道和应急车道之间的由邬奉山驾驶车牌号为辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号重型半挂牵引车左侧相刮，相刮后，辽Ｂ×××××号中型普通货车发生侧翻，造成两台车辆及辽Ｂ×××××号中型普通货车车上货物不同程度损坏，发生无人伤亡的交通事故。经盘锦市公安局交通警察管理大队京沈高速公路管理大队的事故认定书认定，马玉明负此事故的主要责任，邬奉山负次要责任。事故发生后，辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）半挂货车车主冯孝福索赔车损等相关损失，基于保险合同向原告起诉索赔，案件经海城市人民法院审理后作出（2018）辽0381民初5744号民事判决书，判决原告赔偿实际车主冯孝福各项损失50,352元（车损44,852元、施救费1500元、鉴定费4000元），上述费用原告均已支付完毕，原告认为，马玉明驾驶的车辆（所有人为被告单美华）在大连分公司投保交强险、商业第三者责任险，各被告应对原告的损失予以赔偿，故诉至法院。被告单美华未作答辩，请求法院依法判决。被告大连分公司辩称，事故发生后我司及原告方第一时间对原告的承保车辆进行定损，定损金额22,000元，双方保险公司及原告承保车辆所有人均无异议。但原告主张依据原告与其承保车辆所有人的保险合同纠纷的一审判决要求我司根据责任承担车辆损失35,746.4元，显然不符合事故所造成损失程度及相关法律规定，其中鉴定费及诉讼费属于间接费用，不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日7时50分，马玉明驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号中型普通货车，行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）沈阳方向508公里600米处，与因发生故障停在第三车道和应急车道之间的由邬奉山驾驶车牌号为辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）号重型半挂牵引车左侧相刮，造成两车损坏的交通事故。经盘锦市公安局交通警察管理大队京沈高速公路管理大队的事故认定书认定，马玉明负此事故的主要责任，邬奉山负次要责任。被告单美华为辽Ｂ×××××号中型普通货车的实际车主，在被告大连分公司投保交强险、商业第三者责任险30万元（含不计免赔）。事故发生后，辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）半挂货车车主冯孝福索赔车损等相关损失，基于保险合同向原告起诉索赔，案件经海城市人民法院审理后作出（2018）辽0381民初5744号民事判决书，判决原告赔偿实际车主冯孝福各项损失50,352元（车损44,852元、施救费1500元、鉴定费4000元），上述费用原告均已支付完毕。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行驶被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本案中，事故车辆辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）半挂货车的车主基于保险合同向原告提出索赔，案件已经海城市人民法院审理后作出判决，且原告按照该生效判决已履行赔偿义务，故其在赔偿范围内取得了对第三者的保险人代位求偿权。原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。关于被告大连分公司以“双方定损金额22,000元为准，原告以35,746.40元作为赔偿标准不符合法律规定的抗辩意见，因保险公司对该主张未提供证据予以证明，故该定损报告不能作为认定案件事实的依据，亦其不能作为赔偿依据，故对被告大连分公司辩解理由不予支持。”关于鉴定费及诉讼费用负担问题，鉴定费是原告在保险公司纠纷诉讼中赔付给被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，且原告已实际履行完毕，故其应属于代位求偿范围。诉讼费用不属于保险理赔范围，应由实际车主单美华负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在交强险财产损失限额内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司2000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在第三者责任险内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司33,846.4元（50,352元-2000元）×70%。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计348元，由被告单美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛志军二〇一九年十二月十一日书记员  任 迪
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特306号申请人：阿纳克·昂·吉德·普特瑞（ANAKAGUNGMDGEDEPUTRA），男，1994年1月11日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人阿纳克·昂·吉德·普特瑞（ANAKAGUNGMDGEDEPUTRA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币42157.26元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2060号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2060号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向阿纳克·昂·吉德·普特瑞（ANAKAGUNGMDGEDEPUTRA）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人阿纳克·昂·吉德·普特瑞（ANAKAGUNGMDGEDEPUTRA）债权登记的申请；二、对申请人阿纳克·昂·吉德·普特瑞（ANAKAGUNGMDGEDEPUTRA）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人阿纳克·昂·吉德·普特瑞（ANAKAGUNGMDGEDEPUTRA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚风松，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 原审第三人：姚风远，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人姚风松诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称“涵江区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）闽09行赔初38号行政赔偿判决：一、涵江区政府应赔偿姚风松损失27056.7元。二、驳回姚风松的其他诉讼请求。姚风松不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽行赔终55号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。姚风松仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姚风松向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求或者发回重审。姚风松申请再审的主要事实和理由为：其被征收的承包地为1.45亩，且与姚瑞英、姚风远无关；本案行政行为已被确认违法，土地赔偿款应一并判赔；涵江区政府应赔偿其因信访、诉讼等产生的误工费及其他直接费用。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条、第四条的规定，行政机关的违法行政行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被申请人涵江区政府组织实施强制铲除再审申请人姚风松所使用土地上的地面物行为已被本案二审法院生效判决确认违法，故被申请人应对因其实施的该违法行为给再审申请人造成的财产损失承担赔偿责任。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，再审申请人应当对被申请人铲除其土地上地面物行为对其造成损害的事实承担举证责任。在再审申请人未就其属于国家赔偿范畴内的损失提供相应证据予以证实的情况下，被申请人同意按照福建省莆田市中级人民法院（2013）莆行初字第69号行政判决有关涉案土地及地面物的补偿数额的认定，一、二审法院根据行政诉讼证据规则，确认再审申请人及姚瑞英、姚风远共被征收园地面积1.45亩，果树补偿74820元，酌情按亩产蔬菜3000元，确定蔬菜青苗的损失4350元（3000元/亩×1.45亩），涉案地块青苗损失额为79170元，地上附属设施损失2000元，并无不当。 根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。因本案系被申请人铲除涉案地块地面附着物行为违法而并非基于征地行为违法引发的赔偿诉讼，故被申请人应赔偿的范围仅限于其铲除地面物行为给再审申请人造成的直接损失，即青苗和相关地上附属设施等损失。再审申请人关于要求被申请人为其办理失地社保的主张，不属于因被申请人违法铲除行为导致的直接损失范畴，而属于土地征收补偿安置范畴，再审申请人可依法另行主张。但再审申请人的相关损失如在国家赔偿范围内获得赔偿便不能在征收土地补偿安置程序中再次主张。再审申请人所主张的维权信访费用，亦不属于《国家赔偿法》规定的直接损失范畴。因此，一审法院判决被申请人应赔偿再审申请人损失27056.7元并驳回再审申请人的其他诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，姚风松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚风松的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员 罗梦娟
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初240号原告王从峰，男，汉族，1962年10月7日出生。住三门峡市湖滨区。被告三门峡市湖滨区人民政府，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路。法定代表人李涛，该区区长。被告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室，住所地：三门峡市湖滨区文化路与五源路交叉口。法定代表人马建方，系该办公室主任。被告三门峡市湖滨区城市管理局，住所地：三门峡市湖滨区崤山西路9号院内。法定代表人杜刚，该局局长。被告三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处，住所地：三门峡市湖滨区黄河路西段。法定代表人贾建忠，该街道办事处主任。本院在审理王从峰诉被告三门峡市湖滨区人民政府、三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室、三门峡市湖滨区城市管理局、三门峡市湖滨区人民政府前进街道办事处拆除行为违法一案中，原告王从峰以案件欲协调解决为由，于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王从峰撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告王从峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告王从峰负担。审判长  吴洁梅审判员  王 博审判员  崔传军二〇一九年十二月二十七日法官助理徐翠竹书记员李洪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王依依，女，1974年11月8日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：詹华，河南思维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司漯河分行。住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：张培杰、梁巍舰，该分行员工。一审被告、二审被上诉人：河南省善养电子商务有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区老街30幢501号。法定代表人：王建国，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：王建国，男，1963年5月20日出生，汉族，住吉林省和龙市。再审申请人王依依因与被申请人中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行），一审被告、二审被上诉人河南省善养电子商务有限公司（以下简称善养电子商务公司）、王建国借款合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王依依申请再审称：1．善养电子商务公司和漯河君沣商贸有限公司（以下简称君沣商贸公司）的经营范围均不包括洗涤用品，故双方签订标的额为400万元的洗涤用品买卖合同不可信，且善养电子商务公司也曾在一审中否认存在该合同。中原银行漯河分行在对善养电子商务公司的贷款审批发放过程中，违反了《流动资金贷款管理暂行办法》的规定，未要求善养电子商务公司提交洗涤用品买卖合同以证明贷款用途。中原银行漯河分行明知善养电子商务公司购买洗涤用品一事虚假，仍然与王依依签订担保合同，构成欺诈，应当免除王依依的担保责任。2．原审法院审理程序违法，非法剥夺了王依依的辩论权。二审法院应当开庭审理，但在庭审进行至举证阶段时改为书面审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定。王依依请求：1．撤销二审判决及一审判决第二项、第三项；2．改判驳回中原银行漯河分行对王依依的一审诉讼请求；3．改判一审案件受理费由善养电子商务公司和王建国共同承担；4．改判二审案件受理费由中原银行漯河分行、善养电子商务公司和王建国共同承担。中原银行漯河分行辩称：1．善养电子商务公司的经营范围明确显示有日用百货、化妆品、卫生用品等，符合经营销售洗涤用品的范畴。相关供货协议是善养电子商务公司提供的，中原银行漯河分行已履行了形式审查义务。2．中原银行漯河分行依据善养电子商务公司出具的支付委托书及供货协议，将400万元信贷资金支付至君沣商贸公司账户，已履行了发放贷款义务。3．二审判决程序合法，善养电子商务公司的主张没有法律依据。中原银行漯河分行请求驳回王依依的再审申请。本院经审查认为：关于中原银行漯河分行在与担保人王依依签订《抵押合同》《保证合同》过程中，是否构成欺诈的问题。王依依主张借款人善养电子商务公司和案外人君沣商贸公司不存在洗涤用品买卖合同的真实交易，贷款人中原银行漯河分行在与担保人王依依签订《抵押合同》《保证合同》过程中，故意隐瞒真相，构成欺诈。担保合同是一种以保障债权人实现债权为目的的单务合同。在债务人不履行到期债务时，债权人有权要求抵押人、保证人按约定履行债务或承担责任。在担保法律关系中，抵押人、保证人应是基于对债务人利益考虑及对债务人履约能力信任而向债权人作出的承诺。债务人是否履行合同，是抵押人、保证人是否承担担保责任的关键。王依依主张因善养电子商务公司与君沣商贸公司之间不存在真实的交易关系，故王依依不应当承担担保责任。善养电子商务公司是否向君沣商贸公司购买货物是债务人对案涉款项实际用途作出的安排，王依依将其提供担保的基础归结于案涉款项用途而非对债务人履约能力的信任，与担保制度的目的与特点不符，其主张不能成立。按合同约定的款项性质及用途使用案涉款项是债务人善养电子商务公司负有的合同义务，如案涉款项被挪作他用，应属善养电子商务公司的违约行为。善养电子商务公司对案涉款项性质及用途变更不同于最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第一款所规定的主合同数量、价款、币种、利率等内容的变更，并未加重债务人的债务，抵押人、保证人的担保责任亦不能因该法条规定而免除，故王依依以善养电子商务公司与君沣商贸公司之间不存在真实交易关系为由主张其不应当承担担保责任的抗辩理由不能成立。王依依主张中原银行漯河分行与其签订《抵押合同》《保证合同》构成欺诈，并未提供证据予以证明，仅以善养电子商务公司与君沣商贸公司的经营范围均不包括洗涤用品、二公司之间不存在真实的交易关系等为由，作出此项判断，缺乏事实依据。依据本案现有证据，不足以认定中原银行漯河分行欺诈王依依签订了《抵押合同》和《担保合同》，王依依该项再审申请理由不能成立。关于二审判决程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院于2019年5月9日询问了王依依和中原银行漯河分行双方当事人，充分听取了双方当事人意见，二审法院不开庭审理符合法律规定，王依依关于二审判决程序违法的再审申请理由不能成立。综上所述，王依依的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王依依的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 赵留华二〇一九年十二月二十五日书记员 杨 晴
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5620号原告：合肥舒磊物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区兰州路26号办公室，统一社会信用代码：91340111MA2NGQ9M7B。法定代表人：程刚，经理。委托诉讼代理人：**，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：周杰，男，1980年7月20日生，汉族,驾驶员，住安徽省舒城县。被告：舒城县皖通物流有限公司，住所地：安徽省舒城县桃溪镇合安路三沟村，统一社会信用代码91341523063638650F。法定代表人：唐照全，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码：9134150070499762X4。负责人：李良炳，经理。委托诉讼代理人：胡天桥，该公司职工。原告合肥舒磊物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告周杰、舒城县皖通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月21日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告委托诉讼代理人**，被告保险公司委托诉讼代理人胡天桥到庭参加诉讼，被告周杰、舒城县皖通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告皖Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失费50489元，施救费1800元，评估费6176元，停运损失费23423.4元，合计81888.4元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日22时10分，周杰驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿舒三路由西向东行驶至通运驾校向东800米处，因疏忽观察变道时与李金城驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故由舒城县交通警察大队作出交通事故现场情况确认书，认定周杰负本次事故全部责任。另，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为物流公司，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为舒城县皖通物流有限公司，该车在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。被告周杰未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告舒城县皖通物流有限公司未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：一、对原告所诉事故发生的事实即责任划分，本公司没有异议，鉴于车辆损失系原告单方委托，本公司申请重新鉴定；二、原告主张的停运损失系间接损失，保险公司不应予以赔偿，原告主张的鉴定费保险公司也不予承担。本院经审理查明的事实如下：2019年8月6日22时10分，周杰驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿舒三路由西向东行驶至通运驾校向东800米处，因疏忽观察变道时与李金城驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故由舒城县交通警察大队作出交通事故现场情况确认书，认定周杰负本次事故全部责任。事故发生后，原告支付皖Ａ×××××号重型半挂牵引车施救费1800元，并对该车辆的车辆损失及停运损失进行了评估，车辆损失评估为50489元，停运损失评估为23423.4元，原告并支付鉴定费6176元（其中车辆损失评估费3534元，停运损失鉴定费2342元，停运天数鉴定费300元）。诉讼期间，保险公司申请对皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行重新鉴定，2019年12月15日，安徽天正房地产土地工程造价资产评估有限公司作出《价格评估报告》，结论为皖Ａ×××××-豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车-重型自卸半挂车的车辆损失为44129元。另，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为物流公司，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为舒城县皖通物流有限公司，该车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。本院认为：公民、法人的财产权利受法律保护。本案中原告方的车辆因交通事故受到损失，作为侵权人的被告周杰在本次事故中承担的是全部责任，从侵权责任的角度其应承担赔偿责任，但由于事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任商业保险，因而被告周杰的赔偿责任依法应由被告保险公司在责任限额范围内代为赔偿。对被告保险公司主张停运损失系间接损失，不应予以赔偿的抗辩意见，因该抗辩意见不符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院不予采纳；对被告保险公司提出的其不应承担本案鉴定费的抗辩意见。按我国保险法规定，确定保险标的损失所支付必要、合理的费用，由保险人承担，而涉案鉴定费就是确定原告方财产损失必要和合理的支付，故保险公司该意见本院不予采纳，但因重新鉴定改变了原告自行鉴定的结果，原告自行鉴定车辆损失的鉴定费由原告承担。依照《华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告合肥舒磊物流有限公司皖Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告合肥舒磊物流有限公司皖Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失42129元，施救费1800元，停运损失费23423.4元，合计67352.4元。案件受理费减半收取924元，由原告负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担25元，被告周杰、舒城县皖通物流有限公司负担875元；车辆损失鉴定费3534元，由原告负担，停运损失及停运天数鉴定费2642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一九年十二月二十四日书记员  陆韵韬附相关法律条文：1、《中华人民共和国请求责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国请求责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16405号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16483号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1128号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张俊德，男，1994年1月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人张俊德犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月10日0时许，被告人张俊德饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，从本市集美区浒井社区出发，行驶至集美区同集南路侨英路口至天凤路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人张俊德血液中酒精含量为136.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张俊德在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人张俊德具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处被告人张俊德拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人张俊德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张俊德无驾驶资格驾驶无号牌机动车，犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张俊德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千八百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈悦鹭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特308号申请人：爱瓦延·阿古斯·阿迪·普特瑞（IWAYANAGUSADIPUTRA），男，1982年8月1日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人爱瓦延·阿古斯·阿迪·普特瑞（IWAYANAGUSADIPUTRA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币42157.26元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2062号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2062号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向爱瓦延·阿古斯·阿迪·普特瑞（IWAYANAGUSADIPUTRA）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人爱瓦延·阿古斯·阿迪·普特瑞（IWAYANAGUSADIPUTRA）债权登记的申请；二、对申请人爱瓦延·阿古斯·阿迪·普特瑞（IWAYANAGUSADIPUTRA）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人爱瓦延·阿古斯·阿迪·普特瑞（IWAYANAGUSADIPUTRA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2660号 上诉人（一审原告）：黄吉尺经营户，住址：广西壮族自治区德保县。 户主：黄吉尺，男，壮族，农民，1967年10月24日出生，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县巴头乡多荣村多桑屯。 法定代表人：黄正军，组长（社长）。 委托诉讼代理人：覃超，德保县法律服务所法律工作者。 上诉人黄吉尺户因与被上诉人被告德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人黄吉尺户以与被上诉人被告德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组协商一致同意按照一审法院判决执行，剩余部分按照集体经济组织成员资格进行分配为由，于2019年12月26日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄吉尺户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄吉尺户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3254元，减半收取1627元，由上诉人黄吉尺户负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执992号 申请执行人：王同恩，男，1952年9月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：江东流，男，1960年6月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人王同恩与被执行人江东流其他案由纠纷一案中，申请执行人王同恩于2019年12月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院（2019）皖1524执992号案件的执行。 申请执行人王同恩在本案执行终结后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人江东流仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  郝诗亮 审判员  金乃如 二〇一九年十二月二日 书记员  卢兴月
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3823号原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地深圳市南山区高新北区新西路2号东方信息港研发楼一层。法定代表人：刘博文，执行董事。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州卡思迪绒毛绒玩具厂，住所地扬州市邗江区运河北路115号百分百电子商务创意产业园(青苹果创客空间)。经营者：李瑞静，女，汉族，1980年9月24日出生，住扬州市。原告深圳龙梦文化传媒有限公司（以下简称龙梦公司）与被告扬州卡思迪绒毛绒玩具厂（以下简称卡思迪绒玩具厂）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一卉、被告经营者李瑞静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙梦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售含有“KOBITOS”美术作品（国作登字-2015-F-00209541号）形象的侵权产品，并删除涉案网店中相关侵权信息；2.向原告赔偿损失以及维权费用合计3万元。事实及理由：“KOBITOS”，中文名丑比头，起源于作者名畑俊孝先生的超级畅销书籍。因其独特的起源背景和形态，深受广大潮流人士、年轻女性以及众多小朋友们的喜爱。作为丑比头系列创意的灵感来源，系列图书的销售非常火爆，目前系列图书共有绘本2册，图鉴3册。本系列书于2008年在日本开始出版即引发热烈讨论，至今累计共达33次印刷，全系列累计销售突破300万册，风靡无数大人小孩，除了书籍与DVD外，相关周边商品亦不断推陈出新，形成一股奇特的“丑比头现象”并风靡亚洲人气IP，连续3年获日本版权年度大奖。2015年7月29日，该作品著作权人名羽王国株式会社在国家版权局对“KOBITOS”系列形象进行著作权登记。2017年2月10日，原告龙梦公司经名羽王国株式会社授权，独占使用“KOBITOS”美术作品，包括针对著作权、商标权、专利权等的侵权、仿造等的维权权利。授权期限自2017年2月10日至2023年2月10日止。经原告查证发现，被告卡思迪绒玩具厂未经原告许可，通过“阿里1688”平台上开设的店铺，擅自销售使用含“KOBITOS”美术作品形象的侵权产品。被告的上述行为已经侵害了原告对该美术作品依法享有的独占使用权，给原告造成了较大经济损失。被告卡思迪绒玩具厂辩称，其出售的产品是从团子猫、糯米玩具这两家公司采购的，具体哪家记不清了，网页显示成交3个，但其只销售了1个，因为其从市场上未找到货，其并不知道是侵权产品，如果知道是侵权产品，就不会销售了。经审理查明：2015年7月29日国家版权局对名称为“てびとづかん”、“KOBITOS”（中文译名“丑比头”）的系列美术作品进行了著作权登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00209540、国作登字-2015-F-00209541，作品完成日期均为2005年12月25日，载明作者均为名畑俊孝，著作权人均为名羽王国株式会社NAVERLANDCO，首次发表时间为2006年5月1日。2017年2月10日，名羽王国株式会社（名畑俊孝）将“丑比头”系列作品在中华人民共和国大陆地区的相关著作权独占授予原告，原告有权以自己的名义对侵犯该系列作品著作权的企业或个人提起诉讼，授权期限为6年。2018年8月23日，原告的委托代理人麻鹏飞来到浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据，在公证员及公证员助理的监督下使用公证处电脑进行了以下操作。运行电脑桌面上的屏幕录像专家应用程序，进入阿里巴巴网站首页，搜索供应商“扬州卡思迪绒毛绒玩具厂”进入店铺，点击查看店铺相关信息，在该店铺购买名称为“日本屁股屁桃君毛绒公仔农场精灵桃子卡通办公室午睡枕车载抱枕”的公仔3个，完成付款后查看订单信息。店铺页面还显示该公仔单价33元，原告购买前销售记录为0，评价2。同年9月6日，麻鹏飞在公证员和公证处工作人员的监督下对快递运单号为518723514835的优速快递包裹拆封拍照，内有公仔1个（公证书记载3个，与公证书所附照片不符，照片显示1个，原告举证实物也是1个），公仔形象“丑比头”系列美术形象中的“屁桃君”。公证员进行拍照后，重新对上述物品进行封装后交由麻鹏飞保管。浙江省杭州市钱塘公证处对上述公证行为出具了（2018）浙杭钱证内字第15827号公证书。以上事实有原告举证的（2018）浙杭之证字第7690号公证书、《丑比头大百科》绘本、（2018）浙杭钱证内字第15827号公证书及公证实物等证据证实，被告质证均没有异议。本院认为，原告经《丑比头》系列美术作品的著作权人名羽王国株式会社NAVERLANDCO授权享有该美术作品在中国大陆的独占使用权；被告在其网店展示、销售该美术作品形象的抱枕，侵害了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失之责任。关于赔偿数额，原告系主张法定赔偿，综合考虑该美术作品的知名度、被告主观过错、侵权产品的数量和价格以及侵权所造成的影响等酌情予以确定，鉴于被告在其网店展示、销售的该产品，长期并没有实际销售，仅是原告为取证销售1个，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支合计人民币4000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告扬州卡思迪绒毛绒玩具厂立即停止销售含有“KOBITOS”（国作登字-2015-F-00209541）美术作品形象的侵权产品并删除涉案网店中相关侵权信息；二、被告扬州卡思迪绒毛绒玩具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳龙梦文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回原告深圳龙梦文化传媒有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担238元，被告扬州卡思迪绒毛绒玩具厂负担37元（原告已预交，在赔偿前述费用时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月三日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2000号原告：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：陈健荣。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：封厚成，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：汤启明，系广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，系广东华商律师事务所实习人员。第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）与被告封厚成、第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。封厚成的委托诉讼代理人汤启明、叶帆，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。二、仲裁请求封厚成提出如下仲裁请求：1、确认封厚成与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向封厚成共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资7000元、解除劳动关系的经济补偿39473元、2017年1月1日至2018年8月17日的未休年休假工资2333.38元、忠诚奖3500元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认封厚成与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向封厚成支付解除劳动合同补偿39473元；3、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向封厚成支付未休年休假工资差额1724.89元；4、驳回封厚成的其他仲裁请求。骏高公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。封厚成、骏汇公司、骏佳公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏高公司无须向封厚成支付解除劳动关系补偿39473元；2、本案全部诉讼费用由封厚成承担。五、劳动者入职时间2011年11月8日。六、劳动合同签订情况封厚成与骏高公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证封厚成持有骏汇公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况封厚成先后由骏汇公司、骏高公司、骏佳公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况封厚成的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。封厚成的银行流水载明有骏佳公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司确认在封厚成提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。封厚成解除劳动关系前12个月的平均工资为6252.71元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因封厚成于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。封厚成最后工作至2018年8月17日。骏高公司主张封厚成是骏高公司的员工，其与骏汇公司、骏佳公司在业务、资产、机构人员等存在独立性，在经营上不存在混同情形，相互之间不应当承担连带责任。此外，封厚成没有向骏高公司提出解除劳动合同的意思表示，且其在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而封厚成申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。封厚成主张骏汇公司、骏高公司、骏佳公司存在混同用工、混同法人身份的情形。此外，封厚成是以骏汇公司名义招聘进行用工的，均受骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的混同共同管理。因拖欠劳动报酬，封厚成发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日封厚成办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏汇公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏高公司对仲裁裁决封厚成与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏高公司需向封厚成支付未休年休假工资差额1724.89元均没有异议。故本院确认封厚成与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏高公司应向封厚成支付未休年休假工资差额1724.89元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与封厚成签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合封厚成的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对封厚成存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠封厚成工资情形，封厚成以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向封厚成支付解除劳动关系的经济补偿。最后，封厚成主张其离职前平均工资6252.71元/月，结合封厚成的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为39473元，该数额不高于上述三公司依法应向封厚成支付的金额，封厚成对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向封厚成支付解除劳动关系的补偿39473元。骏高公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告封厚成与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告封厚成支付解除劳动关系的经济补偿39473元；三、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告封厚成支付未休年休假工资差额1724.89元;四、驳回原告广州骏高模具科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州骏高模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 景 柏人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年十二月二日书 记 员 李 毅 影