北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85662号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男，1990年9月3日生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：王颖慧，女，1993年5月17日生，汉族，该公司职员。被告：秦媛，女，1979年2月17日生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称原告）与被告秦媛（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯强、王颖慧，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年3月20日签订的《资产管理服务合同》于2019年3月23日解除；2、被告返还原告服务质量保证金5900元；3、被告赔偿原告装修、配置损失27593．47元；4、被告给付原告违约金11800元。事实和理由：原、被告于2018年3月20日签订资产管理服务合同，约定原告对被告位于北京市朝阳区安贞里二区X号楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）进行资产管理。被告系通过原告APP与原告签订电子合同，合同系双方协商、填写内容后由双方确认生成，双方未就此签订书面合同，实际就是房屋租赁合同关系。原告将房屋装修后再行转租。合同履行过程中，被告于2019年1月将房屋挂网出售，期间原告及租户均配合看房，但因租户工作原因无法配合很好，被告遂提出解除合同。当时被告表示因为租户从事培训经营活动，才主张解除，但租户实际仅进行教学一对一辅导，后租户于2019年3月20日左右与原告解除合同，被告于3月22日自行收回房屋，于3月23日更换门锁。原告认为被告提前收回房屋致合同解除，现原告同意解除，应确认合同于2019年3月23日解除。被告并应退还保证金5900元，给付违约金11800元。同时，原告将房屋重新进行装修，并提供了家具、配置，被告应按合同约定赔偿相关损失。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告未签订电子合同，双方曾签订一份纸质合同，原告表示要拿合同回去盖章，此后未向被告提供合同原件、复印件。认可原、被告就X号房屋成立房屋租赁合同关系，租期一年，月租金5900元。原告将房屋转租，租户用于经营培训活动，被告不得不配合街道清除小广告，后来家长也来找被告要求退钱。原告于2019年4月没有继续支付租金，被告就于2019年5月6日左右收回了房屋，房屋是机械锁，原、被告都有钥匙，被告就自行收回了，没有更换门锁。原告没有支付过押金，不同意退还。原告没有进行过装修、配置，不认可原告存在相关损失，不同意赔偿。也不同意支付违约金，如果法院认定被告需要承担违约金，不申请法院对违约金数额予以酌减。本院经审理认定事实如下：原告原名北京自如生活资产管理有限公司，后于2018年12月17日变更为现名称。原、被告于2018年3月20日签订《资产管理服务合同》，写明被告委托原告管理运营X号房屋，被告授权原告对标的资产进行经营出租供他人居住；管理期限自2018年3月22日起至2023年8月28日止；标的资产依据市场行情预期合理收益为5900元/月；被告同意承受如下相应空置期间：首个管理周期60天；原告应于合同签署后交付日起10个工作日内，向被告支付首期服务质量保证金，共计5900元；双方认可自2018年5月21日始计收收益；管理期内，被告同意原告对标的资产进行必要的装修、改造及不定期对标的资产进行一定程度的翻新，但不得破坏房屋的承重结构，并符合国家相应的安全管理规范；管理期间，原告会为标的资产购置新的设备、设施或用具，配置设施的所有权为原告所有；合同到期或提前解约，原告购置的相应配置设施所有权归被告，并保证配置设施处于正常使用状态；被告有下列情形之一的，原告有权随时单方解除合同：不履行本协议约定的义务，未经原告同意，擅自处分标的资产的；原告有下列情形之一的，被告有权随时单方解除合同：迟延支付当期被告应得收益达15个工作日的；合同解除后，原告应向被告返还标的资产，已经装修拆除部分不恢复原状，新配置设施替换前的被告设施不再返还，被告认可其提供的固有装修的老化折旧；被告违反合同约定导致原告单方解除合同，被告应向原告支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿原告相应损失：装修损失费，标的资产的装修费用×（管理期限内未履行天数/管理期限总天数），新配置设施损失费，为标的资产的购进家具或家电的配置价格×（管理期限内未履行天数/管理期限总天数），其中配置费用以原告提供的数据中确定的项目和费用为准。庭审中，原、被告均认可原告已付11个月租金标准的费用，已付租金至2019年3月21日。但对费用名目有争议，原告表示扣除60天免租期，实际支付10个月租金，并另行支付相当于一个月租金标准的保证金；被告表示扣除30天免租期，原告实际支付11个月租金，未支付保证金。原、被告亦均认可被告已收回房屋，原告表示系于2019年3月23日收回，被告表示系于2019年5月5日或6日收回。就双方争议的事实和证据。就合同解除一节，原、被告均认可合同已经解除，但就解除违约方有争议。原告主张系被告提前收回房屋致合同解除，并提交：1、房门照片，显示于2019年3月20日门口张贴纸张，写明其系X号房屋产权人，原告将房屋出租给他人非法经营家教，就此撤销对原告出租X号房屋供他人居住的授权；2、原、被告短信聊天记录，显示被告“我为了避免上课的上课家长找我追账才张贴的声明”，“因为你们把房子出租给第三人不是用于居住，我是在维护自己权益”；3、原告与物业公司2018年3月23日录音光盘及文字记录，显示物业公司“她在上面门口上面贴了个条”，原告“她这个锁是您来的时候就已经换了的，还是您在干活的时候她来换的”，物业公司“我在干活的时候她来换的”；4、原、被告微信聊天记录截图，显示原告于2019年3月23日“那个租客已经搬走了，房子现在您是收回去还是继续租呢”，被告回复“跟你们说过了，撤销对你们公司对外出租的授权”。就此，被告表示对真实性均不认可。就原告的装修、配置损失，原告向本院提交了：1、速通网（天津）科技有限公司出具的《证明》及银行账户流水明细，显示配置费用1250元；2、连云港劲美智能家居有限公司出具的《证明》及物品明细，显示配置费用5403元；3、河北乔木森家具有限公司出具的《证明》及明细，显示费用2888元；4、北京飞龙基业物流有限公司出具的《证明》及明细，显示费用670元；5、北京富顺天牧科技有限公司出具的《证明》及明细，显示费用10880元；6、房屋装修前后照片。原告并表示其他款项已经无法核实、提交证据。就此，被告表示对证据1-5真实性均不认可；对证据6真实性不认可，并非X号房屋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交电子合同含原、被告信息，原告并当庭操作、出示后台数据，被告虽表示未曾签订该合同，但未就此举证，同时结合上述合同内容及双方庭审所述，本院对该合同真实性予以确认。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。结合原告证据，原告主张被告于2019年3月23日收回房屋，其证据已形成证据链，本院予以确认。应认定系被告提前收回房屋致合同解除，原告就此享有合同解除权，现原告同意于2019年3月23日合同解除，本院对此予以确认，就原告第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，如上所述，本院确认涉案合同真实性，根据合同约定，应认定原告已付押金5900元，被告应予退还。双方均认可原告已付租金至3月21日，现本院确认被告于3月23日收回房屋，扣除两天租金后，被告应退还保证金5507元。就原告第三项诉讼请求，符合合同依据，但就部分款项原告未举证证明，仅以其证据显示数额作为计算基数，就此，本院确认赔偿款项17210元。就原告第四项诉讼请求，现被告违约，应予支付违约金，经本院释明，被告表示不申请酌减，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告北京自如生活企业管理有限公司与被告秦媛于2018年3月20日签订的《资产管理服务合同》于二〇一九年三月二十三日解除。二、被告秦媛于本判决生效之日起七日内退还原告北京自如生活企业管理有限公司服务质量保证金五千五百〇七元。三、被告秦媛于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京自如生活企业管理有限公司装修、配置损失一万七千二百一十元。四、被告秦媛于本判决生效之日起七日内给付原告北京自如生活企业管理有限公司违约金一万一千八百元。五、驳回原告北京自如生活企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告秦媛负担331元（于本判决生效之日起七日内给付原告北京自如生活企业管理有限公司）；由原告北京自如生活企业管理有限公司负担132元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十二月十日书记员  刘 鹤张茜