wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执复88号 复议申请人:刘志忠，汉族，男，1968年8月21日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人:刘捷，男，1964年11月2日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人:黄晓，女，1968年5月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人:孙仕杰，男，1980年4月26日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人:黄庆，女，1972年1月8日出生，汉族，住广西桂林市象山区 被执行人:广西桂林金隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区东江路28号漓江商业街3栋1号门面。 法定代表人:黄晓，该公司董事长。 被执行人：桂林翔德贸易有限公司，住所地桂林市七星区东江路28号漓江商业街3栋1-2号。 法定代表人：孙仕杰，该公司董事长。 桂林市七星区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人刘捷与被执行人黄晓、孙仕杰、黄庆、广西桂林金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆公司）、桂林翔德贸易有限公司（以下简称翔德公司）合同纠纷一案中，案外人刘志忠向执行法院提出异议，申请撤销（2019）桂0305执恢98号之二执行裁定（以下简称之二执行裁定）并终止拍卖其名下的财产，执行法院作出（2019）桂0305执异73号执行裁定（以下简称73号执行裁定）驳回了刘志忠的异议申请，刘志忠不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，在执行刘捷申请执行孙仕杰、黄晓、黄庆、金隆公司、翔德公司合同纠纷一案中,依据已生效的本院（2014）桂市民四终字第350号民事调解书,执行法院裁定拍卖黄庆名下位于桂林市秀峰区中山中路中心广场地下层A区71号的铺面及相应土地使用权（以下简称涉案铺面）和位于桂林市象山区环城西二路2号金辉广场2-16-1房屋及相应土地使用权（以下简称涉案房屋），裁定冻结被执行人黄庆名下银行存款200万元（实际冻结244770元）并划拨被执行人黄庆名下银行存款244770元。刘志忠于2019年3月25日向执行法院提出执行异议,请求将被冻结的黄庆名下银行存款244770元解冻其中122000元退还刘志忠,并将别执行人黄庆名下的涉案铺面1/4的份额和涉案房屋1/2份额归属于刘志忠。执行法院立（2019）桂0305执异24号执行异议案件并另行组成合议庭对该案进行审查,经听证后裁定驳回案外人刘志忠的执行异议。在执行异议案件审查期间,执行法院对（2015）星执字第809号执行案件裁定终结本次执行。在作出（2019）桂0305执异24号执行裁定驳回刘志忠的执行异议后,执行法院恢复了案件的执行,并于2019年9月5日作出之二执行裁定,裁定拍卖黄庆名下涉案铺面和房屋。刘志忠又向执行法院提出执行异议,请求终止对黄庆名下的涉案铺面属于刘志忠的1/4份额以及涉案房屋属于刘志忠的1/2份额的拍卖。 执行法院认为，（2014）桂市民四终字第350号民事调解书生效后,孙仕杰、黄晓、黄庆、金隆公司、翔德公司未依调解书约定向刘捷履行给付义务，刘捷依法申请强制执行。在执行过程中，执行法院依法裁定拍卖黄庆名下涉案铺面和房屋,案外人刘志忠首次提出执行异议后，执行法院对案外人刘志忠执行异议进行审查后,依法裁定驳回了案外人刘志忠的执行异议。在执行案件恢复执行后,执行法院再次裁定拍卖黄庆名下上述涉案铺面和房屋时,案外人刘志忠就同一执行标的再次向执行法院提出执行异议,构成重复诉讼。执行法院作出73号执行裁定，驳回了刘志忠的异议申请。 刘志忠不服，向本院申请复议，请求撤销73号执行裁定并终止执行涉案铺面中属于刘志忠的1/4份额和涉案房屋中属于刘志忠的的1/2份额，理由如下：一、被执行人黄庆担保的款项并没有用于家庭共同开支，不属于家庭共同债务；二、涉案房屋是刘志忠用公积金贷款购买，一直到2019年9月才还清贷款；三、刘志忠不是本案被执行人，执行法院直接拍卖其财产于法无据。 经审查，执行法院查明的事实属实，本院予以认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。刘志忠本次执行异议与上一次执行异议，针对的标的均是涉案铺面的1/4份额以及涉案房屋的1/2份额，故执行法院作出73号执行裁定驳回其异议申请，于法有据，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘志忠的复议申请，维持桂林市七星区人民法院（2019）桂0305执异73号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年十二月十日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2369号原告：杨白玉，男，1954年3月26日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告杨白玉与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨白玉及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨白玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币2205元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资2205元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为1523元，不是原告诉称的2205元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资2065元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资2205元，被告辩称其只欠原告工资1523元。但是根据被告委托的组长向本院提供的数据显示被告应向原告支付的工资为2065元。本院认为，因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，本院对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨白玉劳动报酬2065元。二、驳回原告杨白玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1402号 申请执行人：平昌县人民法院。 被执行人：魏卓，男，生于1988年2月25日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：岳玉清，女，生于1988年4月2日，汉族，住四川省成都市温江区。 本院作出的（2017）川1923民初2847号民事判决书，判决被执行人魏卓、岳玉清向申请执行人平昌县人民法院缴纳案件受理费7425.00元，但被执行人逾期未履行法律义务。 本院在执行过程中查明：被执行人魏卓、岳玉清名下无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1923执1402号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李新宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苟鹏浒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15680号原告重庆均祥仁发建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇关口村5组，统一社会信用代码：91500117MA5U30K07F。法定代表人王发祥。委托代人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人蒋春林（特别授权），男，汉族，1987年1月19日出生，住重庆市渝北区。被告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路136号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人林铁生，职务董事长。委托代理人王旭春，江西融冰律师事务所律师。原告重庆均祥仁发建材有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员田锦秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋宜均、蒋春林，被告的委托代理人王旭春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月开始，原告向被告供货，双方签订了供需合同，并约定：供货产品及地点，重庆合川区清平镇清平又见炊烟幸福广场，以及产品的价格、数量、质量规格、结算方式，价格波动、合同争议解决方式等。合同签订后，原告按约向被告供货，被告未按约定付款；截止2017年6月14日，原告双方对货款进行了结算，被告欠原告的货款为147321.1元；约定当年年底前付清。逾期后，被告未支付款项，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款147321.1元，并以147321.1元为基数，自2017年6月15日起，按年利率6%支付资金占用损失；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。被告辩称，原被告未建立材料供需关系，原告提交的供需合同加盖的公章不是本公司刻制和启用的，被告未启用过“中国第四冶金建设有限公司清平又见炊烟幸福广场”项目合同专用章；合同的甲方没有签字经办人，违背订立合同的常规，对本合同的三性不予认可，不具有真实性和合法性。原告未实际供货，未有交货单、出货单、运输单加以证明，原告提供的供货商为蒋春林、接受单位为杨超显，并非四冶分公司及分支机构，杨超显也非四冶公司的员工，也没有得到公司授权进行验收货。综上，原被告并未建立供需合同，原告无权主张合同的价款。经审理查明，原告重庆均祥仁发建材有限公司（乙方）与中国第四冶金建设有限公司清平又见炊烟幸福广场项目部（甲方）签订了《材料供需合同》，约定：甲方承建项目名称，供货产品为甲方施工用的陶粒，并约定的产品价格及送货方式、产品质量及数量的确认；结算方式为每月15至18日对账，次月付款；合同争议的解决由南岸区人民法院解决。合同签订后，原告按约供货167321.1元，原告于2017年6月14日供货完毕；后被告支付货款2万元，双方协商未果，遂有如前诉讼。另查明中国第四冶金建设有限公司清平又见炊烟幸福广场项目系四冶公司重庆分公司名下的项目；中国第四冶金建设有限公司清平又见炊烟幸福广场项目部系四冶公司设立的未领取营业执照的分支机构；原告在庭审还明确要求被告支付资金占用损失的时间自2017年7月15日起。上述事实，有当事人的陈述、供需合同、对账单等证据在巻证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。清平又见炊烟幸福广场项目部系四冶公司设立的未领取营业执照的分支机构，其与原告签订买卖合同，该合同对四冶公司具有约束力。原告按约供货后，四冶公司未按约履行支付货款，且原告巳完成其举证责任，被告未能完成举证责任，被告应当按合同约定支付货款并承担违约责任；现原告要求被告支付货款及资金占用损失的请求有事实及法律依据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆均祥仁发建材有限公司支付货款147321.1元及资金占用损失（以147321.1元为基数，从2017年7月15日起至付清之日止，按年利率6%的标准支付）；二、驳回原告重庆均祥仁发建材有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3446元，公告费300元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  田锦秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月二十二日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3092号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司前海分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码。 法定代表人：杨海峰。 被执行人：周振树，男，1975年4月28日出生，住址：福建省宁德市蕉城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司前海分行与被执行人周振树借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2245号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币317514.86元及利息等，本院于2019年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法冻结被执行人名下财付通2358119692账户，冻结期限自2019年10月25日到至2020年10月25日，实际冻结并扣划到人民币2000元至本院指定账户。本院依法将人民币1950元支付到申请执行人指定账户，将执行费人民币50元划付至深圳市财政委员会。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  彭美想
广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤19刑初287号公诉机关广东省东莞市人民检察院。附带民事诉讼原告人范鹏，男，1996年12月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县*************，公民身份号码430************116。系被害人彭元香的儿子。被告人雷慧青，男，1981年9月19日出生，身份证号码：430************717，汉族，文化程度初中，无业，暂住福建省厦门市集美区后溪镇第二农场田浦社401房（户籍所在地为湖南省耒阳市*********）。2019年6月21日因涉嫌故意伤害罪被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人胡异奇，广东名道律师事务所。广东省东莞市人民检察院以东检刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人雷慧青犯故意伤害罪一案，于2019年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范鹏向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月17日公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员蔡达成到庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范鹏、被告人雷慧青及其辩护人胡异奇到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人雷慧青与附带民事诉讼原告人范鹏达成和解，附带民事诉讼原告人范鹏对被告人雷慧青表示谅解，并向本院提出申请，请求本院准许其撤回对被告人雷慧青提起的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人范鹏向本院提交的撤诉申请，意思表示真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人范鹏撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄运祎审 判 员  黎梓材人民陪审员  陆海文二〇一九年十二月十六日书 记 员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5968号原告：刘学俊，女，1969年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告：胡军东，男，1969年7月21日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡伟业，1969年2月16日出生，汉族，住呼和浩特市。原告：五原县九郡小额贷款有限公司。实际经营地址为五原县龙兴昌镇广电局九号门市。法定代表人：胡军东，董事长。被告：孟庆花，女，1960年6月14日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。原告刘学俊、胡军东、五原县九郡小额贷款有限公司（以下简称九郡小贷公司）诉被告孟庆花侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学俊、胡军东及共同委托诉讼代理人胡伟业、九郡小贷公司法定代表人胡军东、被告孟庆花的委托诉讼代理人康丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学俊、胡军东、九郡小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆花一次性偿付三原告引起侵权损害形成的赔偿之债10万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告与被告素不相识亦无任何民事法律关系。2017年1月12日，被告滥用诉权，以三原告与其存在民间借贷法律关系为由，将三原告诉至五原县人民法院，并在诉讼期间向五原县人民法院提出诉讼保全申请，对刘学俊、胡军东及九郡小贷公司的有关财产进行查封。2018年6月6日，五原县人民法院作出（2017）内0821民初347号民事判决。三原告不服该判决，向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉，该院二审撤销原一审判决，发回五原县人民法院重审。该案在五原县人民法院重审期间，被告孟庆花提出撤诉申请，该院予以准许。被告的行为，不仅诉讼保全了三原告的财产，而且给原告在精神领域和社会评价方面造成损害，且三原告为应诉蒙受了巨大的经济损失，严重侵害了三原告的合法权益。孟庆花辩称，1、从主体看，三原告提起侵权赔偿诉讼是错误的，五原县人民法院一审判决中，三原告对于孟庆花是名义上的借款人的情况是知情的，而且三原告与段云峰之间确实存在债权债务关系，以上均是三原告在另一案件中自我陈述的事实；2、从程序上，三原告的主张也无事实和法律依据，五原县法院的诉讼证明了三原告与段云峰之间借用孟庆花名义发生了债权债务关系，双方之间的争议从根本上讲是普通的民间借贷，孟庆花发现段云峰借用其名义提起诉讼之后，发生了很多未经孟庆花同意的行为，因此孟庆花拒绝其再借用孟庆花身份进行诉讼，故向五原县人民法院申请了撤诉，并经五原县人民法院审查后，准许撤诉，综上，三原告的诉讼请求无论从事实上、主体上还是程序上均应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，孟庆花以三原告与其存在民间借贷法律关系为由，将三原告诉至五原县人民法院，并在诉讼期间向五原县人民法院提出诉讼保全申请，对刘学俊、胡军东及九郡小贷公司的有关财产进行查封。2018年6月6日，五原县人民法院作出（2017）内0821民初347号民事判决。三原告不服该判决，向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉，2019年3月28日，该院作出（2019）内08民终78号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，发回五原县人民法院重审。该案在五原县人民法院重审期间，孟庆花提出撤诉申请，该院作出（2019）内821民初1221号民事裁定书，裁定准许孟庆花撤诉。本院认为，孟庆花以民间借贷为由在五原县人民法院对三原告提起诉讼，三原告作为被告参与该案的诉讼，是对其诉讼权利的正常行使,本案中，三原告在庭审时明确其主张的侵权赔偿10万元系因参加该诉讼而产生的误工费、交通费、住宿费等，本院认为，上述费用属于三原告参与诉讼必要的合理支出，三原告要求孟庆花承担侵权赔偿的请求于法无据，且三原告亦未提供证据证明孟庆花在该诉讼中存在主观恶意，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘学俊、胡军东、五原县九郡小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告预交），由原告刘学俊、胡军东、五原县九郡小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二○一九年十二月二十三日书记员 王丽艳附：本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初4422号原告:王余泊，男，1970年5月9日出生，汉族，住灌云县。被告:顾忠仁，男，1968年7月24日出生，汉族，住灌云县。原告王余泊与被告顾忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王余泊到庭参加诉讼，被告顾忠仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王余泊向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款本金20000元及利息（从起诉之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要向原告借款2万元，于2018年9月1日向原告出具借条，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。被告顾忠仁未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借条，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：2018年9月1日，被告顾忠仁因需要向原告王余泊借款2万元，未约定借款利率，未约定借款期限，被告为此向原告出具借条一份，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。另查明，原告向本院起诉时间是2019年5月20日，立案时间2019年7月10日。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该合同的约定履行义务，对于未约定还款期限的借款，经过原告催要后，原告有权随时要求被告还款，因被告至今未履行义务，现原告要求被告顾忠仁返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告顾忠仁于本判决生效后十日内向原告王余泊返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年5月20日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告顾忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇一九年十二月三十日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0125民初6853号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:段耀军，男，1972年3月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院立案受理原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告段耀军买卖合同纠纷一案，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站撤回起诉。案件受理费25元，由原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站负担。审判员  郝文军二〇一九年十二月十日书记员  潘英旋
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2396号原告：杨玉梅，女，1974年8月27日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告杨玉梅与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉梅及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币5890元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资5890元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为5429元，不是原告诉称的5890元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资5865元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资5890元，被告辩称其只欠原告工资5429元。但是根据被告委托的组长向本院提供的数据显示被告应向原告支付的工资为5865元。本院认为，因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，本院对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告杨玉梅劳动报酬5865元。二、驳回原告杨玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书    (2019)陕01知民初734号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地茌平县。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭飞，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市新城区XX店，住所地西安市。经营者：惠成成，男，汉族，1993年XX月XX日出生，住陕西省清涧县XX镇XX村XX号。    原告山东金号家纺集团有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安市新城区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告金号公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金号公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费250元（原告金号公司已预交），减半收取计125元，由原告金号公司负担。其余125元，退还原告金号公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员   姜 莉 娜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执异145号案外人：赵场勤，女，汉族，1983年11月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李道彬，重庆五典律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道40号1-商铺13-20、2商铺9-14、3商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：曾强。委托诉讼代理人：陈凤卓、谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号，统一社会信用代码91500107709430390J。法定代表人：平维。在本院执行重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆银行巴南支行）与重庆平氏科技有限公司（以下简称平氏科技公司）等金融借款合同纠纷一案中，案外人赵场勤对执行位于重庆市九龙坡区红狮大道***号房屋（以下简称争议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人赵场勤向本院提出以下异议请求：请求本院中止对争议房产的执行，并解除对争议房产的查封。事实和理由：在本案争议房产被司法查封之前，案外人与平氏科技公司已就争议房产签订《重庆市商品房买卖合同》，并进行了网签和合同登记备案。案外人已支付了全部购房款、契税、大修基金，争议房产已于2017年11月21日向案外人交付，后由案外人对外出租使用，该房屋未及时办理产权登记手续系被执行人所致，案外人对此无过错。故为保护案外人的合法权益，向法院提出异议请求如上。申请执行人重庆银行巴南支行述称，其无法核实案外人所述及相应材料真实性，请求法院对此依法审查。本院查明，重庆银行巴南支行与重庆启耀物资有限公司、刘亮、何井群、平维、平稳、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆九龙融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日就该案作出（2018）渝0113民初12198号民事判决书，判决重庆启耀物资有限公司向重庆银行巴南支行归还借款本金2694412.08元并支付相应借款利息、复利和罚息，并由刘亮、何井群、平维、平稳、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、平氏科技公司、重庆平氏实业有限公司、重庆九龙融资担保有限公司对被告重庆启耀物资有限公司的前述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，重庆银行巴南支行向本院申请强制执行，现正在执行中。该案诉讼阶段，本院于2018年10月8日对争议房产进行了保全查封，其时该房的登记权利人为平氏科技公司。又查明，2016年8月3日，周长佳向平氏科技公司名下银行账户转款1325760元，并在该转账附言处备注“购房款”。同年8月12日，赵场勤向平氏科技公司名下银行账户转款1322880元，并在摘要处备注“购房款”。2017年2月22日，案外人赵场勤与平氏科技公司就重庆市九龙坡区红狮大道28号附4号房屋签订正式《重庆市商品房买卖合同》CQ-105-00680934，约定购房款1322880元；同日，周长佳与平氏科技公司就重庆市九龙坡区红狮大道28号附1号房屋签订正式《重庆市商品房买卖合同》CQ-105-00680931，约定购房价款848520元；同日，周长佳与平氏科技公司就重庆市九龙坡区红狮大道28号附2号房屋签订正式《重庆市商品房买卖合同》CQ-105-***，约定购房价款477240元。2018年9月6日，赵场勤与平氏科技公司就重庆市九龙坡区红狮大道****号房屋签订正式《重庆市商品房买卖合同》CQ-105-02043559，约定购房价款848520元；2018年9月10日，赵场勤与平氏科技公司就重庆市九龙坡区红狮大道****号房屋签订正式《重庆市商品房买卖合同》CQ-105-****，约定购房价款477240元。重庆市九龙坡区红狮大道****号房屋分别于2017年2月22日、2018年9月6日、2018年9月10日网签至案外人赵场勤名下。前述争议房产由赵浚宏于2017年11月21日代办接房手续。另查明，案外人赵场勤称：周长佳系赵场勤之母，2016年7月30日，周长佳与赵场勤分别与平氏科技公司草签《重庆市商品房买卖合同》，约定由二人分别购买前述争议房产；赵浚宏系周长佳之子，赵场勤之弟，其于2017年11月20日向平氏科技公司支付了包含上述争议房产在内房屋的契税、大修基金等共计159648元；在接房后，周长佳与赵场勤协商一致后决定在家庭成员间对房屋购买人进行更名调整，将重庆市九龙坡区红狮大道***、***号房屋购买人变更为赵场勤。周长佳称，其前述付款行为系为案外人赵场勤支付的购买争议房产的购房款；赵浚宏称，其系为案外人赵场勤从被执行人处接房并由赵场勤占用使用争议房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产虽未直接登记在被执行人赵场勤名下，但赵场勤已就争议房产在本案查封之前与被执行人签订了购房合同，并同时办理取得网签登记。在本院查封前述争议房产前，以上房屋已经办理交付手续，且由案外人占有使用。案外人已就争议房产支付全部价款，现因被执行人原因而未及时办理产权登记手续。依照前述法律规定，案外人赵场勤对该争议房产应享有的权利，足以排除对该房产的强制执行，其异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市九龙坡区红狮大道***房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 竞审 判 员  魏 东审 判 员  严江露二〇一九年十二月二十日法官助理  黄金驹书 记 员  赵 一
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3077号原告：西双版纳佳宸建筑装饰有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6K7LE35M。法定代表人：王林。住所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区。委托诉讼代理人徐红飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳云图公司管理有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6KYLHP11。法定代表人：唐均伟。住所：云南省西双版纳傣族自治州。被告：西双版纳大卫传奇精品度假酒店有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6MWMAJ11。法定代表人:龚超。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪万达国际度假区万景大道5号37幢34号。原告西双版纳佳宸建筑装饰有限公司与被告西双版纳云图公司管理有限公司、西双版纳大卫传奇精品度假酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告西双版纳佳宸建筑装饰有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳宸建筑装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳宸建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告西双版纳佳宸建筑装饰有限公司负担。审 判 长  赵义宏人民陪审员  刘 武人民陪审员  黄艳华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡珊珊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4766号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：刘银娥，女，住呼和浩特市清水河县。被告：李锁柱，男，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告刘银娥、李锁柱贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3708号原告：济南御峰置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张志良，男，该公司工作人员。被告：孙恩（曾用名孙芳），女，1998年10月22日出生，汉族，济南中健健身集团有限公司健身教练，住济南市。委托诉讼代理人：乔洪荣（系被告孙恩之母）,住山东省东平县。原告济南御峰置业有限公司（以下简称御峰公司）与被告孙恩商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告御峰公司的委托诉讼代理人张志良，被告孙恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除御峰公司与孙恩就济南恒大御峰*号楼*单元*号房屋签订的《济南恒大御峰商品房认购书》；2.判令孙恩按未交房款的万分之一向御峰公司支付违约金（自应交款日计算至判决生效之日，暂计算至2019年7月3日为38099.18元）；3.判令本案诉讼费用由孙恩承担。事实和理由：2018年5月26日，御峰公司与孙恩签订认购书，约定孙恩购买济南恒大御峰房屋，总价款为1944827元，采取分期付款方式，孙恩应于2018年7月26日支付583448元，于2018年8月26日支付583449元，但经御峰公司多次催促，孙恩未予支付，严重侵害了御峰公司的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，孙恩严重违约已致使合同目的不能实现，御峰公司有权解除合同，并根据认购书第二条第3项要求孙恩承担违约责任。孙恩辩称，御峰公司所述不属实，不同意御峰公司的诉讼请求。孙恩没有违约，是御峰公司违约。双方签订认购书不是正式合同，按照认购书约定，在孙恩交第一笔房款时，就应该签署正式合同，但到孙恩第二次交款也未签署正式合同。后来听置业顾问说需交纳完房款才签署正式合同，所以第三次就不敢交钱了。双方签署的是认购书，不是正式合同，所以是御峰公司违约。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，御峰公司作为甲方（出卖人）与孙恩作为乙方（买受人）签订《济南恒大御峰商品房认购书》，约定乙方向甲方认购济南恒大御峰楼盘*号楼*单元*室商品房。该商品房建筑面积共113.64平方米，其中套内面积85.7平方米。按照建筑面积计算，单价为17113.93元/平方米，总金额为1944827元。乙方同意签订本认购书时，支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。付款方式为乙方须于2018年6月4日前支付首期房款368965元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，余款即1555862元须于2018年8月26日前付清（双方又进一步约定具体支付方式为乙方须于2018年6月26日支付二期房款388965元，须于2018年7月26日支付三期房款583448元，须于2018年8月26日支付四期房款583449元）。如乙方未能按照约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款万分之一支付违约金。认购书还对其他事项进行了约定。认购书签订后，孙恩于2018年6月4日向御峰公司支付定金20000元及首期房款368965元，但双方并未签署《商品房买卖合同》。2018年6月27日，孙恩向御峰公司支付第二期房款388965元，但亦未签署《商品房买卖合同》。后双方未签署《商品房买卖合同》，孙恩亦未再按照认购书约定支付房款。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。御峰公司与孙恩签订的《济南恒大御峰商品房认购书》应为商品房预约合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，御峰公司主张孙恩因自身原因未按照预约合同的约定与其签订《商品房买卖合同》、未按时支付房款，孙恩严重违约致使合同目的不能实现，所以要求与孙恩解除预约合同。但孙恩辩称系御峰公司未按照预约合同的约定与其签订《商品房买卖合同》，因此其才未支付剩余房款，是御峰公司违约。双方均主张因对方原因未签订《商品房买卖合同》，但均未提交证据予以证明。对此，本院认为一般而言，签订预约合同的目的系为了将来双方签订正式的合同。在预约合同中，按照约定签订正式合同既是双方的权利，也是双方的义务。但因预约合同中还约定了购房者的付款义务，所以相比而言，在购房者支付部分房款后，要求签订正式合同对购房者而言成为其主要权利，而开发商在收取部分房款后依约与购房者签订正式合同成为其主要义务。本案中，预约合同中明确约定孙恩须于2018年6月4日前支付首期房款，并签署《商品房买卖合同》，孙恩依约在2018年6月4日向御峰公司支付了首期房款，但双方却未签署《商品房买卖合同》。一般来讲，对于购房者来说既然积极履行预约合同约定的付款义务按时交纳了首期房款，说明其具有继续与御峰公司履行预约合同签订《商品房买卖合同》的意愿，按时签订《商品房买卖合同》显然是更有利于实现购房者目的、保障其权利的选择。孙恩作为购房者已依约按时支付部分房款，履行合同义务，若如御峰公司所述系孙恩拒绝与其签订正式的《商品房买卖合同》，放弃自己的权利，显然不符合常理。而且，假设如御峰公司所述系孙恩违反预约合同的约定不愿签署《商品房买卖合同》，那么孙恩完全可以选择不按时支付房款，但孙恩不仅按时支付了首期房款，在没能签署《商品房买卖合同》的前提下，还继续支付了第二期购房款，说明孙恩应有继续履约的意向。此外，根据交易习惯，《商品房买卖合同》的文本一般由开发商提供，具体签约时，一般也是由开发商通知购房者到房屋销售中心签约，即开发商是具体签约行为的主动发起者，购房者往往处于一个等待开发商通知签约的被动地位，对于是否签订以及何时签订正式的《商品房买卖合同》，开发商通常掌握主动权。综上所述，在御峰公司没有提供证据证明系因孙恩的原因未签订《商品房买卖合同》的情况下，本院采信孙恩的主张，认定系因御峰公司的原因双方未能签订《商品房买卖合同》。因预约合同约定在孙恩交付首期房款时，双方就应签订《商品房买卖合同》，现因御峰公司未履行该义务按时与孙恩签订《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因御峰公司在孙恩支付首期购房款时未依约与其签订《商品房买卖合同》，未履行顺序在先的合同义务，孙恩有权拒绝御峰公司之后的付款要求，其未支付剩余购房款，不构成违约。御峰公司以孙恩违约而导致合同目的不能实现为由主张解除合同并要求孙恩支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第》第九十条规定，判决如下：驳回原告济南御峰置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告济南御峰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘莹莹二〇一九年十二月十九日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1971号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：威马汽车制造温州有限公司，住所地浙江省温州市瓯江口产业集聚区管委会行政中心1号楼156室. 法定代表人：SHENHUI。 被告：张明，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、威马汽车制造温州有限公司、张明专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张明离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。2019年1月8日，被告威马汽车科技集团有限公司将诉争专利转让给被告威马汽车制造温州有限公司。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20172010××××.3号、“电池包换热管排布置结构”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由三被告承担；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3559号    原告宝鸡市宝龙商贸有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路50号，统一社会信用代码91610303752140081X。    法定代表人王宝录，任该公司总经理。    委托诉讼代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。    被告雒少平,男,汉族,1973年4月10日出生,住宝鸡市渭滨区。原告宝鸡市宝龙商贸有限公司（下称宝龙公司）与被告雒少平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝鸡市宝龙商贸有限公司法定代表人王宝录及其委托诉讼代理人、被告雒少平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月24日，被告从原告处购买粮油,货款共计27000元。此后,原告多次向被告催要，被告一直以资金紧张为由至今未付，为维护原告的合法权益，诉讼请求判令被告向原告清偿货款27000元并承担诉讼费用。原告向法庭提供由被告书写的欠条一份，被告承认由自己书写，对真实性不持异议。被告辩称，欠条属实，也从原告处购买了粮油等货品，但我从2008年至2009年间任原告的销售经理，双方还有一些账目未结清。经审理查明，原告宝龙公司从事经营粮油销售生意，被告雒少平从原告处购买粮油并支付了部分货款，2014年5月24日，被告雒少平给原告出具了一份欠条，内容为“欠宝龙公司油款贰万柒仟元正（￥27000）。”但此后被告一直未支付这笔欠款，致原告诉至本院，提出前述请求。本院认为，被告从原告处购买粮油等货品，并给原告宝龙公司写下欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告应遵守双方约定，及时付清货款，长期拖欠货款不还构成违约，应承担向原告付清欠款的法律责任。被告所提出的双方其他纠纷与本案无关，且被告也未提出具体的相关请求。原告方要求被告付清货款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告雒少平于判决生效后十日内向原告宝龙公司支付所欠货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告雒少平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                         审  判  员   郭 勇                                          二〇一九年十一月二十日                            书 记 员 王 曼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19836号 原告：邓万年，男，汉族，1993年5月14日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：傅远林，系重庆山都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严谋蓉，系重庆山都律师事务所实习律师。 被告：周伟，男，汉族，1987年7月21日出生，住重庆市潼南区。 原告邓万年与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员颜如丹、王先容组成合议庭适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓万年及其委托诉讼代理人傅远林到庭参加了诉讼，被告周伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓万年向本院提出诉讼请求：判令被告周伟偿还借款16000元。 事实与理由：2019年5月9日，被告向原告借款2万元并出具借条，约定2019年6月3日还款。到期后，被告只是偿还了4000元，余款一直未还。原告催收未果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：借条、支付宝转款记录，证明被告向原告借款，原告按约发放借款，履行了出借义务。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年5月9日，原告通过支付宝向被告转款2万元。被告向原告出具《借条》一张，载明：“今周伟借到邓万年2万元，借款期限2019年5月9日至2019年6月3日，所借款项于2019年6月3日一次性偿还，如未归还承担一切法律责任。”原告称，借款到期后，被告仅仅偿还4000元，尚欠16000元。原告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告向被告发放了借款，被告向原告出具了《借条》。双方之间建立了民间借贷的法律关系，合法有效。原告放款后，被告未按约还款，应当承担继续履行还款义务的违约责任。原告要求被告偿还欠款16000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邓万年借款本金16000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，公告费300元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  王先容 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  庞 博
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执348号关于中国农业银行股份有限公司清河门支行与席某借款合同纠纷一案，（2019）辽0905民初533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司清河门支行向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法扣划被执行人席某的工资款26870.38元，其余12150.83元不需要法院执行，该案案结事了。本院认为，（2019）辽0905民初533号民事判决书确定的内容经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司清河门支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初533号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一九年十二月二十日书记员  高翔宇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4253号原告：泾阳县农村信用合作联社口镇信用社。负责人：柴某某。委托诉讼代理人：张某某，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某1，陕西策盈律师事务所实习律师。被告：祁某某，男，汉族。被告：刘某2，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社与被告祁某某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告祁某某到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金25700元及利息按9.9‰计算6191.13元，罚息按13.86‰计算14081.85元，合计45087.98元（利息及罚息暂计算至2019年11月21日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、判令二被告承担原告已支出的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月22日二被告在原告处借款25700元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限自2014年8月22日至2017年8月21日，月利率9.9‰，合同约定借款到期不能归还的，自逾期次日计收罚息。现二被告未按时偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，诉至法院。被告祁某某辩称，贷款事实认可。现在经济困难，罚息免些，本金每月还一千五，利息适当还些。被告刘某2经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2014年8月22日被告祁某某在原告处借款25700元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限自2014年8月22日至2017年8月21日，月利率9.9‰，同时约定借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息。现被告未按时偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，诉至法院。以上事实，有借款申请书、借款申请表、客户谈话备忘录、《农户小额信用借款合同》、银行放款凭证、贷款台账、法律服务协议、发票等在卷佐证，被告亦对以上证据无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告祁某某签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，法律予以保护。原告依约向被告祁某某发放了贷款，被告祁某某未按照约定足额向原告偿还款项，现合同已经到期，原告要求被告祁某某偿还以上款项及至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因合同中约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求被告祁某某承担律师费，双方对此节并未进行约定，本院依法不予支持。原告提供的《农户小额信用借款合同》仅有被告祁某某签字，且银行放款凭证户名也是被告祁某某，原告亦未提供证据证明该债务系夫妻共同债务，故原告请求被告刘某2承担还本付息义务，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告祁某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社口镇信用社借款本金25700元及利息（利息以25700元为基数，自2014年8月22日起至2017年8月21日止按月利率9.9‰计算；2017年8月22日之后按月利率12.87‰计算至本息归还完毕之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半），由被告祁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月九日书记员 何方元1
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执恢70号高俊刚（申请执行人）、（被执行人）：高俊刚与李叶建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计204300元。经本院立案执行，现已强制执行到位204300元，本院已于2019年12月20日将该款转付给高俊刚（申请执行人）。至此，高俊刚（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0503执1108号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨雨春二〇一九年十二月二十日书记员  岳俊宏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8518号原告：王红霞，女。委托诉讼代理人：曹斌，山西明厚律师事务所律师。被告：山西星河房地产开发有限公司。原告王红霞与被告山西星河房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王红霞于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红霞撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红霞负担。审判员  李洁丽二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 杰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5512号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所福建省福州市晋安区秀峰路188号闽台广告创意产业园5号楼3层A区304室。统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，总裁。 委托诉讼代理人：张丽双，女，该公司员工。委托权限特别代理。 被告：蔡鸿洲，男，1995年5月31日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告蔡鸿洲因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建伯恩物业集团有限公司以蔡鸿洲已将本案款项还清为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费232元，减半收取计116元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  黄元招 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄丽丽 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执623号之二申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行，住所地：湖北省随县三里岗镇平桥街19号。负责人：马三军，行长。被执行人：宋建章，男，1972年11月5日出生，汉族，住随县。被执行人：***，女，1971年11月30日出生，汉族，住随县。被执行人：段扬勇，男，1979年8月20日出生，汉族，住随县。被执行人：王玉情，女，1985年6月27日出生，侗族，住随县。本院依据已经发生法律效力的湖北省随县人民法院(2018)鄂1321民初881号民事判决书，已向被执行人宋建章、***、段扬勇、王玉情发出执行通知书及财产报告令，但被执行人宋建章、***、段扬勇、王玉情未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，已采取如下执行措施：一、已将被执行人宋建章、***、段扬勇、王玉情纳入限制高消费人名单；二、已对被执行人宋建章、***办理司法拘留手续，但因未找到被执行人，未能实际拘留；三、已扣划被执行人***在金融机构的存款5120元至随县人民法院；四、2019年12月12日申请执行人同意该案按终结本次执行程序处理。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人宋建章、***、段扬勇、王玉情有财产可供执行，且申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一九年十二月十三日书记员  张洋
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终15150号 上诉人（原审原告）崔文杰，男，汉族，1944年8月1日出生。被上诉人（原审被告）陈良，男，汉族，1960年11月1日出生，现羁押于关中监狱。被上诉人（原审被告）西安理工科技专修学院，住所地西安市雁塔区。法定代表人陈良，该校校长。委托诉讼代理人吕继望，男，汉族，1948年7月12日出生该校副院长。委托诉讼代理人张彦雄，男，汉族，1974年11月12日出生，该校卫队队长上诉人崔文杰因与被上诉人陈良、西安理工科技专修学院（以下简称理工科技学院）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔文杰上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案是民事案件，应当依法审理。请求：依法审理本案。理工科技学院答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原裁定。崔文杰诉称，2015年崔文杰经人介绍与陈良相识，陈良告诉崔文杰给热水井投资，将来热水井打好可分红利息。后崔文杰多次借款给原审被告共300万元，并于2015年1月28日签订了担保贷款合同，该合同贷款方为崔文杰，借款方为陈良，担保方为西安理工科技专修学院。该合同约定借款时间为2015年1月28日至2015年2月7日内崔文杰给原审被告陈良提供贷款300万元，期限为五年，并同时约定本金300万元，每年利息（含分红）60万元，从2016年开始于3月31日和10月31日分两次付利息（含分红）为30万元，利息截止时间为2020年10月31日，五年到期后一次还本300万元。合同签订后，崔文杰通过银行给原审被告转款300万元，原审被告陈良在收到300万元后给崔文杰出具了收条。后原审被告陆续分次共给崔文杰分红及利息共计约100万元左右，现还欠崔文杰分红和利息共160万元左右，经崔文杰多次催要未果，故崔文杰诉至法院，请求依法判令原审被告按合同约定给崔文杰分红和利息共160万元；本案诉讼费由原审被告承担。原审被告陈良辩称，崔文杰所述与事实不符。该300万元借款用于给学校打热水井，2019年8月31日前已付给崔文杰1158625元，尚欠1341375元。崔文杰给原审被告的借款属于原审被告非法吸收公众存款的一部分，该款项应按刑事案件处理。由于原审被告学校仍在经营，故崔文杰选择民事案件并未向公安机关报案。原审被告理工科技学院辩称，原审被告学院在打该热水井时是有采水许可证的，但由于学校管理人员生病耽误了采水许可证的延续办理时间，现由于采水许可证没有续期水务局正在追查。2015年9月，原审被告学校校长陈良被拘留后，学院的资产被法院查封了，学院的经费需经批准后才能支出。当时在法院审判期间允许将该热水井50%的收入支付给崔文杰，另外50%用于支付人员工资。现热水井不允许开采，学院资产被查封，故在2019年3月以后就没有再支付给崔文杰款项了。经审查，原审法院认为，崔文杰以民间借贷纠纷为由起诉原审被告陈良及理工科技学院要求支付利息和分红160万元。本案审理过程中，原审被告陈良作为债务人，其表示借崔文杰的款项系其非法吸收公众存款的一部分，该款项应按刑事案件处理。由于原审被告自认其存在犯罪事实，故本案可能涉嫌经济犯罪，故对于崔文杰的起诉，法院依法予以驳回。综上，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回崔文杰起诉。本案案件受理费19200元，在本裁定生效后由法院退还给崔文杰。本院经审查认为，刑事案件已经做出生效判决。人民法院应当审查崔文杰的债权是否作为确定犯罪金额的依据，该债权能否依据生效判决行使权利。如认为本案涉嫌刑事犯罪，但又未作为犯罪事实，应当移送公安机关处理。为此，人民法院应当对案件进行实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12548号民事裁定；二、本案指令审理西安雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超                            二○一九年十二月十八日 书 记 员  李 秦 龙 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司中山分行。营业场所：广东省中山市石岐华柏路55号。负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德（江门）律师事务所律师。再审申请人陈军因与被申请人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称，二审法院认定陈军服从免职，与事实不符。在未作调查的情况下，广发银行中山分行负责人孙丽娜宣布对陈军免职，并未向陈军说明理由，陈军次日即向广发银行省总行上访申诉。实际上，陈军仅在涉案谈话笔录的首页前端签名不合常理，其签名仅为配合温葆的工作。依照证据规则，法院不能仅凭谈话笔录认定本案争议事实，该笔录也无法否认陈军先向广发银行省总行上访申诉的事实。广发银行中山分行在对陈军免职及扣发工资三个月后才作出《关于给予陈军行政免职处理的决定》，二审法院认定陈军在工作中操作不合规范，严重违反规章制度，论证逻辑错误。据此，请求立案再审。广发银行中山分行提交意见称，陈军的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。陈军虽主张广发银行中山分行所提交的谈话笔录内容不属实，但陈军已在该谈话笔录上签名，且其提交的录音资料等证据不足以证明该主张，故二审法院采信谈话笔录，并无不当。陈军在谈话笔录中已确认其存在违规行为，同时明确表示服从免职，结合广发银行中山分行所提交其他有关陈军违规的调查材料，二审法院对广发银行中山分行按陈军免职后的岗位发放工资予以支持，并无不当。陈军主张广发银行中山分行支付2017年9月、10月的工资差额，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十日书记员  黄雄英
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终1003号 上诉人（原审被告）：陆萍，女，1978年10月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（原审被告）：卢锐，男，1977年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：李兴周，男，1958年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 上诉人陆萍、卢锐因与被上诉人李兴周房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陆萍以没有新证据为由，于2019年10月24日申请撤回上诉。 本院认为，陆萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陆萍撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2808号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1919室。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：石艳明，男，汉族，1988年10月18日出生，住安徽省宿松县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告石艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费200元，合计225元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  董应国审 判 员  吴哮豹人民陪审员  张松青二〇一九年十二月二十三日法官助理陶家香书记员曹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初88号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人卢雪峰，男，1975年11月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省九江市修水县，来厦暂住集美区。2018年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留,同月28日被取保候审，2019年12月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈秋菊，福建闽台律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检未检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人卢雪峰犯交通肇事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年2月13日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人卢雪峰及辩护人陈秋菊到庭参加了诉讼。其间，经公诉机关建议，延期审理二次。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月21日10时许，被告人卢雪峰驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车沿本市湖里区枋湖北二路由东往西方向行驶至向右转弯时，未按所需行进方向驶入导向车道，右转弯时疏于对路面交通情况的观察，致车辆右前轮碾压右侧同方向直行进入路口的由被害人陈某1无证驾驶的无号牌电动车（搭载陈某2，2012年11月26日出生），造成陈某2当场死亡、陈某1受伤和电动车损坏的后果。经鉴定，陈某2系头部及躯干部被车辆碾压致重度复合性损伤而死亡；陈某1右侧股骨干开放性骨折、左侧耻骨骨折、双下肢多发开放伤口及右侧坐骨神经损伤，经多次手术治疗后，目前双下肢大量瘢痕形成，右膝关节僵硬，活动功能完全丧失，右足第3-5跖骨范围内肢体及第3-5足趾缺如，损伤程度系重伤二级。 案发后，卢雪峰在事故现场报警并留在现场等候处理，后被公安机关抓获，其到案后立即如实供述以上事实。经交警部门认定，卢雪峰承担事故的主要责任，陈某1承担事故的次要责任，陈某2不承担事故责任。 上述事实，被告人卢雪峰于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人蔡某、李某、黄某等人的证言、接受证据材料清单、受案登记表、接警单、行政强制措施凭证、交通事故肇事车辆解除暂扣通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、户口簿、火化证、道路交通事故认定书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、车辆司法鉴定意见、车辆技术鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、监控录像及情况说明、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢雪峰违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。卢雪峰犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对卢雪峰从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对卢雪峰适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人卢雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年5月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：庄鸿义 人民陪审员 ：石延庆 二〇一九年十二月二十日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初6416号原告：季某某，男，1976年10月1日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：沈永标、郁丹，海门市三和法律服务所法律工作者。被告：施某某，男，1971年2月15日生，汉族，住海门市。被告：中国大地财产保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码9132068479862679XD），住所地海门市海门街道秀山西路1999号1幢112室。负责人：黄培娟，总经理。委托诉讼代理人：周敏生，男，系中国大地财产保险股份有限公司海门支公司职员。原告季某某与被告施某某、中国大地财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托诉讼代理人沈永标、被告保险公司的委托诉讼代理人周敏生到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因事故产生的如下损失：医疗费7066.4元、住院伙食补助费126元、营养费300元、误工费4925元（59102元/年÷12个月×1个月）、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费300元，合计人民币15717.4元。事实和理由：其在与被告施某某驾驶的苏Ｆ×××××号轿车（以下简称肇事车辆）发生的交通事故中受伤，肇事车辆在保险公司投保了交强险与商业险。被告施某某未作答辩。被告保险公司辩称，对原告主张的事故事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险（50万元含不计免赔）、事故发生在保险期间均无异议；误工费应按2017年建筑行业标准计算，护理费同意按89元/天计算15天，对其余损失无异议；原告二次手术出院日期为2017年4月3日，故原告的起诉已超过民法通则规定的一年诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案诉讼时效应自原告出院之日起算。民法总则实施之日，本案诉讼时效尚未满民法通则规定的一年，现原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，符合法律规定，应予支持。误工标准应参照2018年城镇私营单位建筑业就业人员平均工资55353元/年标准计算。被告关于损失的其他辩称缺乏依据，本院不予采信，且原告对其他损失的主张并无不当，本院予以支持。综上所述，本院经审查后认定原告因事故产生的损失如下：医疗费7066.4元、住院伙食补助费126元、营养费300元、误工费4612.75元（55353元/年÷12个月×1个月）、护理费3000元、交通费300元，合计人民币15405.15元。因保险公司前期已在交强险、机动车第三者责任险限额内赔偿给原告各项损失66580.6元（含医疗费用33602.6元），故案涉二次手术产生的上述损失，由保险公司在交强险责任限额内赔偿7912.75元，其余损失由保险公司在机动车第三者责任险限额内赔偿。被告施某某无需在本案中承担赔偿义务，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司海门支公司在交强险、机动车第三者责任险限额内赔偿原告季某某损失人民币15405.15元。上述钱款于本判决生效后十日内汇入原告季某某开户于中国农业银行海门市人民西路支行的62×××71账户。二、驳回原告季某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司海门支公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效后十日内汇入原告季某某开户于中国农业银行海门市人民西路支行的62×××71账户。本判决为终审判决。审判员  陈德锋二〇一九年十二月二十日书记员  沈 霞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1719号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。地址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托代理人：王思超，系银行职工。代理权限：特别授权。被告：张某某，男，1975年6月28日生，住贵州省镇宁自治县。被告：陈某，男，1993年5月15日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告张某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王思超、被告张某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某清偿贷款本金99989.28元，拖欠利息2017年5月28日至2019年8月7日13505.7元，实际拖欠利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、判令陈某承担连带偿还责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：借款人张某某于2016年5月25日在原告处办理贷款10万元，担保人为陈某，合同期限三年，单笔贷款不超过一年，该笔贷款已经循环2次，最后一次贷款日期2017年5月28日，该笔贷款到期日期为2018年5月27日。借款到期后，原告多次催收无果，特诉至人民法院。被告张某某辩称：借款是我签字，我是贷给别人的，取款的人都不是我，我不认识担保人。被告陈某辩称：我与被告张某某不认识，具体合同我也没有见到，工作人员没有告诉我是可循环的，只说担保一年就行。经审理本院查明：2016年5月25日，被告张某某与中国农业银行股份有限公司镇宁县支行签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。约定：可循环借款额度为人民币100000元；可循环方式为一般方式，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，双方还对违约等其他事项进行了约定。被告陈某自愿为该合同项下的本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权所产生的费用承担保证责任，并在合同的担保人处签字。2016年5月25日，经被告张某某申请原告将贷款资金100000元发放到被告张某某的个人账户，借据载明：贷款利率为5.22%，逾期利率为7.83%，贷款到期日为2017年5月24日。借款到期后，被告张某某偿还了该笔借款。2017年5月28日，被告张某某又向原告贷款，原告将贷款资金100000元发放到被告张某某的账户，借据载明：贷款利率为5.22%，逾期利率为7.83%，贷款到期日为2018年5月27日到期。借款到期后，截止至2019年11月20日，被告张某某尚欠原告本金99989.28元，利息15872.99元。以上事实，有营业执照、负责人证明书、负责人身份证、被告身份证、贷款合同、借款凭证、催收通知书、还款明细、贷款说明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张某某向原告贷款人民币100000元，原告同意并将款项发放到被告张某某的账户，双方的借款合同关系成立。依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。根据借据载明贷款到期日为2018年5月27日，被告张某某未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。经庭审中双方确认，截止至2019年11月20日被告张某某尚欠原告贷款本金人民币99989.28元，尚欠原告利息人民币15872.99元，故对原告要求被告张某某支付贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。关于原告诉请被告陈某承担担保责任的问题。被告陈某自愿在《农户贷款借款合同》中担保人处签字，表示其愿意为被告张某某在该合同项下的借款承担保证责任，经查明，被告张某某已经在合同约定的期限内偿还该笔借款。被告陈某为该合同承担的保证责任已自动解除。现被告张某某于2017年5月28日重新向原告申请贷款，原告未提交相关证据证实被告陈某愿意为该贷款承担保证责任，故原告诉请被告陈某承担保证责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款本金人民币99989.28元及利息（截止至2019年11月20日的利息人民币15872.99元；2019年11月21日至贷款清偿之日止的利息以人民币99989.28元为本金按年利率7.83%计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2569元，减半收取1285元，由被告张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇一九年十二月二十三日法官助理张世明书记员李婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18451号原告:重庆心相连物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东。被告:王平,男,1976年8月19日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:刘本庆,女,1984年3月12日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告王平、刘本庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85200号原告：顾爱菊，女，1961年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。委托诉讼代理人：陈海桃，男。原告顾爱菊与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告顾爱菊的委托诉讼代理人王沛浩、被告上海东海有色合金厂的委托诉讼代理人陈海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾爱菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)200,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以200,000元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年12月15日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司生产经营所需向系被告公司职工的原告借款，2017年12月15日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金200,000元出借给被告；(2)借款期限为2年，自2017年12月15日起至2019年12月15日止，年利率为13%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返还原告；(4)原告可以中途撤资，利息满1年部分按1年期利率(12%)计算，剩余按银行活期利率计算。当日，原告以现金的方式向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，并且被告从未向原告支付任何借款利息，因此，原告向被告主张，要求被告按照《借款协议书》的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。然而，虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海东海有色合金厂承认原告顾爱菊提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告顾爱菊归还借款200,000元；二、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾爱菊自2017年12月15日起至实际清偿日止的利息(以200,000元为基数，按照年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,801元，减半收取计2,400.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十二月二十三日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初2864号 原告：深马建材(马鞍山)有限公司第一分公司，住所地:马鞍山市经济开发区 负责人：郑跃飞，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘俊,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪长兵，男，该公司员工。 被告：马鞍山长江地质工程公司，住所地:安徽省马鞍山市花山区 法定代表人：赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 原告深马建材（马鞍山）有限公司第一分公司（以下简称深马建材第一分公司）与被告马鞍山长江地质工程公司（以下简称长江地质工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊、汪长兵，被告委托诉讼代理人金凤涛、曹芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深马建材第一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土货款1120474.50元；2逾期付款利息损失340180元（自2014年7月31日至2019年6月30日，共计59个月，按年利率4.75%的1.3倍计算），并按上述利率计付至欠款付清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月10日及2014年1月，原告与被告分别签订了两份《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告承建的工程供应混凝土，合同约定被告应在供方供货结束二个月内付清所有款项。自2013年12月至2014年5月，原告按被告要求向被告两个工地供应商品混凝土9575立方，货款价值3446802.5元，被告陆续支付货款2326328元，尚欠货款1120474.50元。为维护自身合法权益，现诉至法院。望判如所请。 被告长江地质工程公司辩称：1、双方存在混凝土买卖合同关系，但是双方尚未结算，在结算中根据原告提供的表格与实际不一致。原告起诉时提供的结算书，庭前又提交了一份结算书，我们认可第一份结算书。2、原告提供的混凝土质量存在问题，至今原告未按照合同约定对混凝土进行取芯实验。被告支付原告货款条件尚不具备。3、双方往来中，被告已经向原告交付一套房产抵扣货款，应扣除该款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院认定如下：一、原告所举证据6，销售结算书打印件一份、告知函复印件一份、微信截屏打印件一份，证明被告尚欠原告混凝土货款1120474.50元。被告于2015年将一套房屋给被告抵扣货款，在结算书中已经扣除了。微信截屏资料是由被告法人将我们之前发的告知函发给原告法定代表人，说明被告认可尚欠货款1120474.50元。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。二、原告所举证据7，律师函、回执原件各一份，证明原告在2016年7月11日向被告发函催款。、赵凯与郑跃飞的录音资料两份，证明被告确认欠款数额。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。三、被告所举证据《混凝土试块抗压强度试验报告》16份，证明有部分混凝土不符合约定的标准。对此，本院认为混凝土抗压试验报告的数据只是被告单方进行的取样试验，且工程名称与合同约定的“阳关威尼斯二期地下车库工程”不一致。该证据不足以认定混凝土质量不合格。被告可搜集充分证据后另行主张权利。四、被告所举证据增值税发票复印件，证明三方协议约定被告向原告提供房产两套，抵扣货款。原告只要了一套房产，另一套房产现在被告名下。本院认为，原告已经认可只以一套房产抵偿了部分债务，对以另外的房屋抵债确实有过洽谈，但并未达成一致意见。故对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日及2014年1月14日，原告与被告分别签订了两份《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告承建的工程供应混凝土，合同约定被告应在供方供货结束二个月内付清所有款项。自2013年12月至2014年5月，原告按被告要求向被告两个工地供应商品混凝土9575立方，货款价值3446802.5元，被告陆续支付货款2326328元（其中以房产抵债382328元），尚欠货款1120474.50元。被告拟继续以房产抵债，但双方未达成一致意见。以致成讼。 本院认为：原、被告双方签订的《预拌商品混凝土购销合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。被告购买原告的混凝土应按约支付货款，未按约履行付款义务，应承担违约责任。被告辩称原告供应的混凝土质量不达标，因未提供确实证据本院不予采信。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。原告深马建材第一分公司要求被告支付货款及赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 马鞍山长江地质工程公司于本判决生效之日起十日内偿付深马建材(马鞍山)有限公司第一分公司混凝土货款1120474.50元并赔偿逾期付款利息损失（以1120474.50元为基数，按4.75%的1.3倍，自2014年7月31日至2019年8月19日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款实际付清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8973元，由马鞍山长江地质工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈宏伟 二〇一九年十二月三日 书记员  郑 薇 附相关法律条文： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约或者该违约金的计算方法，出卖人一买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初460号原告：余俊杰，男，1972年11月6日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。被告：李水松，男，1972年10月26日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。被告：温惠琼，女，1976年10月5日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。原告余俊杰与被告李水松、温惠琼追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余俊杰到庭参加诉讼；被告李水松、温惠琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款20000元，并支付从借款之日起至起诉前的利息17600元及从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李水松于2015年5月31日向其债权人**借款20000元，约定月利率2%计算，该债务由其担保。至2018年5月13日，由于被告李水松无能力偿还该债务，在债权人的催收下，其只好先行还款。现其向被告催收该借款，被告又以无钱为由，拒不还款。因二被告是夫妻，被告温惠琼应承担连带清偿责任。被告李水松、温惠琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交一份内容为“今借到**现金人民币贰万元正（￥20000.00）期限三个月借款人李水松2015年5月31日担保人：余俊杰字”的《借条》及一份内容为“兹有收到余俊杰代李水松还来现金人民币20000元（贰万圆）整、债权现转给余俊杰。当时约定月利率2%计算，债权人有权向户籍所在地有管辖权的法院管辖起诉。特立此为据收款人**身份证号码：2018年5月31日”的《收条》，欲证实被告李水松于2015年5月31日向案外人**借款20000元，其作为担保人于2018年5月13日先行向案外人**还款20000元，现要求两被告偿还借款20000元，并支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告陈述其与被告李水松及案外人**为朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年5月31日，被告李水松以孩子转学需要费用为由向**借款，在原由被告李水松开设的位于明珠商贸城的飞翔投资公司内，案外人**将借款20000元以现金方式交付给被告李水松，由李水松写下借条交案外人**收执，口头约定按月利率2%支付利息，其作为担保人在借条中签名。借款后，李水松一直未偿还本息。因此案外人**向其催收，其只好每月代李水松支付利息400元给**。2018年5月13日，因**向其催收，其代李水松先行偿还借款本金20000元，并由案外人写下《收条》交其收执。至起诉之日止，其已代李水松偿还本金20000元及支付利息14400元。另原告表示借款时其要求被告温惠琼要到场签名，李水松电话告知温惠琼借款事宜，但温惠琼表示没时间，而未在借条上签名。因两被告为夫妻关系，因此其要求两被告偿还借款20000元并支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告陈述被告李水松向案外人**借款20000元并口头约定按月利率2%支付利息及其作为该笔借款的担保人代被告李水松还款的事实，有原告提交的《借条》及案外人**出具的《收条》为证，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对原告以上陈述，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告现要求被告李水松偿还其代还的20000元，本院依法予以支持。原告请求被告李水松支付从借款之日起至起诉前的利息17600元及从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院依法支持被告李水松应支付以本金20000元为基数，从2015年5月31日起至2018年5月13日止按月利率2%计算的利息。而原告代被告李水松先行偿还涉案债务后即自2018年5月14日起至还清之日止的利息，应按年利率6%计算资金占用损失。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题，因原告未能提交相关证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告温惠琼未在《借条》中签名，故原告请求被告温惠琼共同偿还涉案债务，依据不足，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李水松应在本判决生效之日起十日内返还代偿款20000元并支付以20000元为基数从2015年5月31日起至2018年5月13日止按月利率2%计算的利息及从2018年5月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告余俊杰。二、驳回原告余俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告李水松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波审 判 员  黄志胜人民陪审员  李俏春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 静
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1787号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：霍明喜，男，1970年4月18日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张凤荣，女，1971年10月26日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李立忠，男，1975年9月10日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告霍明喜、张凤荣、李立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告霍明喜、张凤荣、李立忠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求霍明喜、张凤荣偿还借款本金53,000.00元和利息17,698.69元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求李立忠承担连带保证责任；3.要求霍明喜、张凤荣、李立忠承担诉讼费用。事实和理由：霍明喜与李立忠自愿组成互保小组，2015年4月30日霍明喜在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款63,000.00元，还款期限为2018年4月25日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。霍明喜与张凤荣系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。霍明喜在借期内及到期后仅偿还本金10,000.00元及利息10,749.86元，剩余本息未偿还。 霍明喜、张凤荣、李立忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。霍明喜、张凤荣、李立忠未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍明喜与李立忠自愿组成互保小组，2015年4月30日霍明喜在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款63,000.00元，还款期限为2018年4月25日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。霍明喜与张凤荣系夫妻关系，霍明喜妻子张凤荣在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。霍明喜在借期内及到期后仅偿还本金10,000.00元及利息10,749.86元，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与霍明喜、李立忠签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，霍明喜未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，张凤荣知晓并同意霍明喜申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人李立忠承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求李立忠承担连带保证责任，未超过保证期间，李立忠作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求霍明喜、张凤荣按合同约定给付利息和逾期利息及李立忠承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求霍明喜、张凤荣偿还借款本息和逾期利息及霍明喜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、霍明喜、张凤荣于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金53,000.00元及利息17,698.69元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以53,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.30‰基础上加收50%计算）； 二、李立忠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,567.00元，由霍明喜、张凤荣负担，李立忠负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇