河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初5423号原告：平顶山百创商贸有限公司，住所地平顶山市新华区四矿口西1000米平安大道路南（陆顺建材大世界北门面房18、19号）。统一社会信用代码：914104025897089670。法定代表人：周文玲，总经理。委托诉讼代理人：魏玉堂,河南豫龙律师事务所律师。被告：河南昊锦建设集团有限公司，住所地林州市横水镇中心大街1号院。统一社会信用代码：914105816831511494。法定代表人：王广利，经理。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显康，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省光山县，系公司员工。被告：常东红，男，1967年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告平顶山百创商贸有限公司（以下简称“百创公司”）与被告河南昊锦建设集团有限公司（以下简称“昊锦公司”）、常东红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百创公司的委托诉讼代理人魏玉堂，被告昊锦公司的委托诉讼代理人焦志广、吴显康，被告常东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百创公司向本院提出诉讼请求：1.请判令二被告共同偿还原告借款本金1013000元，其中的813000元自2015年12月2日起按月息3%计息、200000元自2016年3月31日起按月息3%计息，至全部借款还清之日止；2.请判令二被告共同支付原告钢材款1249304元，并自2016年5月13日起按月息3%计息至全部还清之日止（以上1、2合计本金为2262304元，利息暂计算至起诉时约为600000元）；3.本案全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：在被告昊锦公司承建平顶山市卫东区平棉保障房项目期间，于2015年至2016年5月期间多次向原告借款和购买钢材，后经双方对账，于2017年7月16日达成清算协议，被告昊锦公司共欠原告借款本金1013000元，钢材款1249304元，合计2262304元，双方同时约定了欠款利息按月息3%计息。被告常东红系该项目的负责人，在清算协议中签字，愿意承担共同还款责任。但清算协议签订后，经原告多次催要，二被告仍均不还款，不得已诉至法院，请支持原告的上述诉讼请求。昊锦公司辩称，原告所述不属实。1、针对本案原告所称有借款、又有钢材款，这明显的是两个不同的诉，根据相关法律规定，不应当合并审理。2、原告诉我方借款及购买其钢材无事实依据。3、原告诉讼事实所列举的清算协议，我方不知情，该协议应为无效协议，对我公司没有约束力，原告所述程序违法，要求我方承担责任无事实根据及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。常东红辩称，本人借款属实，钢材款也属实。当时结算单盖章的时候，当时找的是杨志国加盖的公章，不是我加盖的，借款利息我同意按月息2分计算，钢材款的利息我不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、二被告给原告出具的欠条，证明二被告欠原告借款1013000元和钢材款1249304元及利息按月息3%计算。2、原告与二被告签订的清算协议，证明二被告欠原告借款和钢材款未归还的事实。证据3、昊锦公司和常东红借款欠款明细表一份，证明二被告拖欠原告借款和货款未归还及被告收回此前出具的借条、欠条共四份，重新向原告出具欠条的事实。常东红对上述证据无异议。昊锦公司有异议，认为1、清算协议甲方所列有两项，一项是昊锦公司、一项是常东红，在这两项后面注明是以下共称甲方，能够证明原告在签订该协议时认可昊锦公司与常东红属二个不同的主体，在第二项注明甲方常东红属于昊锦公司的负责人，与事实相悖，该项目的负责人不是常东红，而是李增营。2、清算协议及欠款明细表能能够证明该借款及货款均是在本案原告及本案的另一被告常东红之间产生的，并且时间是2015年、2016年并非是签订协议时。以上事实再次证明清算协议和欠条是后补的。3、这三份协议的公章初步判断并非我公司的公章，这是非常明显的，该公章所标记的内容与我方向法庭提交的明显不相符。4、该借款虽然我公司不是借用人，单原告仅凭一份事后的协议及欠条借款明细就主张借款事实，有悖于最高院司法解释的内容，应提供借款时的银行账单。昊锦公司提供的证据：1、中标通知书，证明该公司的项目经理是李增营。2、立案告知书和受理回执各一份，证明该公司发现在平顶山出现他人私刻公司印章报案并经公安机关立案受理。百创公司质证认为，对证据1的真实性无异议，该证据不能证明平棉纺织集团棚户区改造项目及项目经理是李增营，本案项目的实际负责人是被告常东红。该证据与本案无关，不能作为证据使用。该公章是否真实被告可以依法申请鉴定。被告常东红对证据无异议，认为借款和欠款都是其本人的事，与昊锦公司无关。本院认为，被告昊锦公司提交的两份证据，双方当事人对其真实性性无异议，本院予以采信。昊锦公司并申请对公章的真伪性进行鉴定。经本院委托，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2018】文鉴字第288号司法鉴定意见书，《清算协议》、《欠条》和《河南昊锦集团有限公司常东红借款、欠款明细表》中的4处检材印文“河南昊锦建设集团有限公司★4105810014947”与平顶山市卫东区人民法院提供的样本印文“河南昊锦建设集团有限公司★4105810014947”是同一枚印章盖印。对于原告提交的证据、被告的质证意见及【2018】文鉴字第288号司法鉴定意见书，原告提交的证据本院予以采信。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月25日，昊锦公司在河南平棉××棚户区改造项目的公开招标中，经评标委员会评审、推荐、昊锦公司确定为中标单位，中标金额82913154.35元，工期696天，项目经理：李增营。昊锦公司承建该工程后，将部分工程项目分包给常东红。原告百创公司陆续向常东红提供借款及钢材。2017年7月16日，经百创公司、昊锦公司、常东红结算，二被告现欠百创公司出借款项1013000元，月息3%，自收到出借款之日起计息至付清为止：欠百创公司钢材款1249304元，自每次收到货物之日起按月息3%计息至付清为止。同日，原被告双方签订清算协议，甲方（昊锦公司、常东红）、乙方（百创公司）。甲方承建河南省平顶山市保障房项目，自2015年起多次向乙方购买钢材和借款，经双方对账清算，共同确认以下借款和所欠货款未还：一、甲方与2015年12月2日借到乙方人民币813000元，该款系乙方通过贾辉中信银行账户分两次转入常东红账户（账号：62×××78），月息3%。二、甲方于2016年3月31日借到乙方人民币200000太远，该款系乙方通过贾建珍工商银行账户按甲方要求转入常习正账户（账号：62×××14），月息3%。三、截止2016年5月13日，甲方共欠乙方钢材款9笔，合计1249304元。该欠款自甲方每次收到货物之日起按月息3%计算至付清为止。甲方指派的收货人为李俊山和李江山。四、此前甲方向乙方出具的借条、欠条与本协议不一致的，以本协议为准。本协议签订后甲方收回此前出具的借条欠条共四份原件，重新向乙方出具欠条一份。五、甲方共同承诺按照本协议确认的上述借款和欠款金额向乙方偿还本息。六、双方无供货质量、数量纠纷，也无其他任何纠纷。上述清算协议签订后，二被告仍未履行还款义务，原告百创公司诉至法院。本院认为，本案双方争议焦点主要有：一、原告百创公司关于民间借贷及买卖合同是否能够合并审理。本院认为，合并审理，是指人民法院把两个或两个以上的独立诉讼合并在一个诉讼程序中进行审理和裁判的制度。1、须有两个或两个以上独立之诉。每个独立之诉包含诉讼主体、诉讼标的和诉的理由三要素。2、各独立之诉在诉讼标的或法律事实之间具有一定的关联性。3、具有相关联的各独立之诉均属民事案件，均由同一法院管辖。4、一个独立之诉起诉到法院后，其他独立之诉的主体向同一法院主张要求一并处理的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定：当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼分为两种，一种是必要的共同诉讼，是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼；另一种是普通共同诉讼，是指当事人一方或双方为二人以上，诉讼标的是同一种类的，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的诉讼。本案包含的两个诉讼标的，一个是民间借贷，一个是买卖合同，诉讼标的既非共同，也非同一种类。各独立之诉在诉讼标的或法律事实之间也不具有一定的关联性，且被告昊锦公司不同意合并审理。故原告的两个诉本院不宜合并审理，被告昊锦公司的答辩意见本院予以采纳。在本案中，本院审理原告的民间借贷纠纷，关于原告主张的买卖合同纠纷本院不予审理，原告可另行诉讼。第二、被告昊锦公司是否承担还款责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告百创公司提供明细表及欠条、清算协议，证明其向二被告提供借款及经清算尚未还款的事实。上述证据均有被告常东红的签字、昊锦公司的盖章。庭审中，被告昊锦公司对所盖公章提出异议，并申请鉴定。经鉴定，盖公章系昊锦公司的公章。尽管原告将款项出借给常东红，但后经清算，昊锦公司、常东红确认欠原告百创公司出借款项1013000元，并同意按月息3%，自收到出借款之日起计息至付清之日止。该清算协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应按协议的约定全面履行自己的义务。因二被告未按清算协议履行相应的还款付息义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告百创公司要求被告昊锦公司、常东红共同偿还原告借款本金1013000元，其中的813000元自2015年12月2日起按月息2%计息、200000元自2016年3月31日起按月息2%计息，至全部借款还清之日止的诉讼请求，本院应予支持。原告其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。原告百创公司主张的要求二被告给付钢材款的诉讼请求，本院不予合并审理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南昊锦建设集团有限公司、常东红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平顶山百创商贸有限公司偿还借款本金1013000元及利息（利息按月息2%标准，其中的813000元的本金利息自2015年12月2日起算、200000元的本金利息自2016年3月31日起算，至履行完毕之日止）。二、驳回原告平顶山百创商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24898元，由被告常东红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑钧浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。