内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4943号原告：鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司。法定代表人：布某，系公司董事长。统一社会信用代码：911506217901904186。委托代理人杜某，内蒙古振耀律师事务所律师。委托代理人杨某，内蒙古振耀律师事务所实习律师。被告：贺某，公民身份证号码×××。委托代理人刘某，内蒙古钢苑律师事务所律师。原告鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司诉被告贺某劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告与原告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会出具的达劳人仲（2019）第97号仲裁裁决书认定事实错误，并错误的确认了被告与原告之间的劳动关系成立。首先，该案为被告提起的确认劳动关系的案件，那么就应由被告举证证明其与原告存在劳动关系的事实，但被告在仲裁庭审时虽然提交了部分证据，但其所举证据并不符合证据的三性，也没有形成完整的证据链条以证明其主张，故应当承担起举证不能的不利后果。但，仲裁裁决中却对被告提交的证据进行了错误的认定，具体如下：1、对于证人王某其与本案被告很早就认识，关系比较近，而且其为单一的证人证言，并无其他证据相印证。虽然，被告还提交了另一证明，但证明人并未出庭，其证言也未经质证，因此，也不能作为认定案件事实的依据。2、被告提交了住院病历，但住院病历与本案的确认劳动关系不具有关联性。3、被告提交的微信截图无法证明聊天对象为本案原告，微信群名称、成员名称都是可以随时变更的，不具有唯一、确定的性质。综上所述，被告虽提交了证据，但上述证明并不能改证明其主张的双方具有劳动关系的事实，应承担举证不能的后果，但仲裁裁决却错误的以上述证据作为了认定案件事实的依据。其次，仲裁裁决书中错误的将被告与原告的劳务关系认定为劳动关系。本案中被告临时提供劳务的行为应为劳务关系，并不是劳动关系。根据相关法律的规定，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织，与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。事实劳动关系是指劳动者与用人单位除未签订劳动合同外，而与劳动关系完全相同的法律关系。而劳务关系则是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，有劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动者报酬的一种有偿服务的法律关系。从上述概念不难看出，劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别在于：1、劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系的劳务者不受上述限制；2、劳务关系的双方是一种平等主体之间的关系，劳务者与用工单位只是按约提供劳务与按约支付报酬的权利义务关系，没有社会保险及福利等待遇；3、劳务关系具有间断性以及季节性招工等临时性特征。而本案中，被告贺某不是原告单位的员工，而从中介机构临时雇佣，为原告餐厅的开业准备提供临时性劳务，其与原告不存在隶属关系，也不受原告的管理与支配，并不具有实施劳动关系的特征。另外，餐厅是否开业具有不确定性，因此在客观事实上也不可能成立劳动关系。综上，被告提供临时性的劳务符合劳务关系构成要件。基于以上事实理由，向人民法院提起诉讼。被告贺某辩称，不认可原告诉请，理由如下：1、达拉特旗劳动人事争议仲裁庭作出的达劳人仲字（2019）第97号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分；2、原告关于被告与原告之间系劳务关系的抗辩事实没有法律依据。原告提供下列证据证明其主张：证据：达劳人仲字（2019）第97号仲裁裁决书原件一份，证明提起本案诉讼程序合法，劳动仲裁裁决书认定劳动关系成立错误，裁决结果错误。被告质证意见，真实性认可，证明目的不认可。仲裁庭依据被告在仲裁阶段提交的全案证据综合认定原被告之间存在事实劳动关系，适用法律正确。被告提供下列证据证明其辩称：证据1、被告身份证复印件，原告企业信用信息报告11页打印件，证明原被告的身份信息，原告符合法律规定的用工主体资格。原告质证意见，真实性认可，证明目的不认可，只能证明被告的自然人信息及公司信息，对于用工主体资格问题，劳务关系中也有公司和自然人。证据2、达拉特旗人民医院住院病历原件10页，包头第一附属医院病历原件28页，证明被告于2019年4月24日受伤后于16时由原告处工作人员张鸿佳送入达旗人民医院住院治疗；2019年4月25日转入包头医学院第一附属医院住院治疗于2019年8月27日出院。原告质证意见，真实性认可，证明目的不认可，只能证明被告进行了治疗，并不能证明是由谁送去医院的。证据3、微信截图，证明原告处工作人员张鸿佳与被告丈夫马国的微信聊天记录，证实二人微信联系支付医疗费事宜，张鸿佳告诉被告丈夫医疗费用需要向公司申请；原告处工作人员王鹏飞与被告因支付工资的聊天记录，证实王鹏飞与被告通过微信确认被告的工资组成是每月3500元，其中3000元底薪，300元系五险补助金，200元系全勤奖，并通过微信转账的方式向被告支付3天的工资300元；证人王某系原告处工作人员，被告及证人的微信均出自原告处工作人员王鹏飞创建的蒙古包工作群中；在上述工作群当中，王鹏飞通知每日需注意事项、上班时间、考勤制度、工作安排、违反考勤制度的处罚标准。原告质证意见，三性均不认可，证明目的不认可，其并没有提供关联性证据证明该手机和微信的使用人是被告贺某。且没有提交其他证据能够证明相关微信聊天的人员是原告的工作人员，且微信并不具有确定性唯一性的指向，故不能证明被告所要证明的上述问题。被告提交的，蒙古包微信群记录均为贺某受伤后的记录，因此与贺某无关。证人王某证言，证实其与贺某的是银肯塔拉酒店的同事，贺某受伤的时间是4月23日或者24日，当时酒店还没有开业，其们开业前就在那工作了，其是应聘的面点师傅，贺某是应聘的是传菜师，当时从楼下往楼上搬运桌椅板凳时，用传菜的东西往上运，当时没有工作人员提示传菜的东西不能运人，贺某就从传菜的东西上掉下来了。酒店的总经理是王鹏飞，厨师长是张强，其在酒店工作五六个月，与酒店没有签订劳动合同，所有人都没有签订，其和贺某一起去的酒店，当时是王鹏飞和李芳与其们协商的工资待遇问题，其是通过朋友推荐去的，当时是王鹏飞和李芳接待的其们，有创建工作微信群，平时在微信群中也发布过工作信息，其认识张鸿佳，他不是酒店的工作人员，他是景区的工作人员，其们是蒙古包内的工作人员。上下班有通勤车去景区，记考勤，厨师长每天点到，迟到会扣考勤。原告质证意见，对其真实性及证明问题均不认可，本案证人在仲裁时陈述其与被告早已认识，在本案庭审中却陈述是在工作时认识，明显具有偏向性的作证嫌疑，基于此证人与被告认识，与被告存在利害关系，其单一的证人证言不能够作为本案认定事实的依据，其在庭审中对自己工作的陈述并不能够等同于本案被告贺某。本院通过开庭审理，庭审举证、质证，认定事实如下：2019年4月22日，原告鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司录用被告贺某为其酒店传菜员，双方未签订书面合同，原告与被告约定工资组成系3000元基本工资+300元五险补贴+200元全勤，被告开始工作。2019年4月24日，被告在工作过程中因传菜专用工具缆绳断裂，导致被告从高处摔落受伤。被告住院期间，原告支付了医疗费等。另查明，2019年9月，被告贺某向达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间具有劳动关系。2019年11月7日，达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会作出达劳人仲字（2019）第97号仲裁裁决书，确认被告贺某与原告鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司之间存在劳动关系。原告鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司对该裁决不服，提起诉讼。本院认为，原告鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司于2019年4月22日录用被告贺某在其酒店工作，并约定工资组成等，双方虽未签订书面劳动合同但原告单位自开始用工之日即与被告形成事实劳动关系。原告提出其与被告之间属于劳务关系而非劳动关系，但未向法庭提供相关证据，且其辩解理由不符合法律规定，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十二月二十五日书记员  郝欢法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。