辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1654号原告（反诉被告）：抚顺鑫鑫化工有限公司，住所地抚顺开发区中兴街君悦国际城36-46号2单元202室。法定代表人：周洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佐玉，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：詹明臣，系该公司经理。被告：抚顺市荣昌物流有限公司，住所地抚顺市东洲区北龙凤路1号。法定代表人：侯杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：时文锋，系该公司员工。被告：詹强，住址抚顺市顺城区。被告（反诉原告）：陈建龙，住址抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：张庆梅，系辽宁昊泽律师事务所律师。原告抚顺鑫鑫化工有限公司（反诉被告）诉被告抚顺荣昌物流有限公司、詹强、陈建龙（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺鑫鑫化工有限公司（反诉被告）委托诉讼代理人王佐玉、詹明臣，被告抚顺荣昌物流有限公司委托诉讼代理人时文锋、被告詹强、被告陈建龙（反诉原告）及其委托诉讼代理人张庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺鑫鑫化工有限公司（反诉被告）诉称，一、请求判令被告詹强、陈建龙归还抚顺鑫鑫化工有限公司代缴购车贷款人民币701335元；二、请求判令被告从2017年5月起按照贷款额递次增加到给付完成之日止按银行贷款利率双倍支付利息；三、请求判令被告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实及理由：2017年5月至2018年8月期间，詹强、陈建龙以三组车辆辽Ｄ××××1、辽Ｄ××××2，辽Ｄ××××3、辽Ｄ××××4，辽Ｄ××××5，辽Ｄ××××6加入本公司进行运营工作。利润分配方式：我公司14组车，詹强，陈建龙3组车，按实际运输收入平均分配利润，詹强、陈建龙3台车在运营期间，驾驶员工资、车辆维修费、保险费、检测费、加油费均由我公司承担。当时为了保证长期合作经营，我公司为詹强、陈建龙垫付了三组车的贷款，共计851335元，公司与詹强双方口头协议，公司年总利润8%给付詹强。2018年8月詹强、陈建龙单方面退出合作经营，我公司扣除詹强在此期间应得利润150000元之后，詹强应归还我方支付的贷款701335元。詹强于2019年2月13日同意了审计结论，并签字。被告荣昌物流辩称，辽Ｄ××××1、辽Ｄ××××2，辽Ｄ××××3、辽Ｄ××××4，辽Ｄ××××5，辽Ｄ××××6，三组车辆挂靠在荣昌物流，荣昌物流与三组车辆所有人陈建龙签订有机动车车辆代理合同，机动车车辆代理服务合同中约定：一、车主对上述车辆享有所有权、占有权、经营使用权与收益权，荣昌物流为名义上的登记人。二、荣昌物流为车主提供办理本合同约定的，与车辆有关事项及手续之服务，包括代理办理车辆年检、二级维护事项；代理保险事项、代理申办车辆牌照、证件等其他事情；新车的代理申请机动车牌照及相关手续。三、荣昌物流对车辆不经营不收益，荣昌物流对上述车辆不负有管理义务，也不享有任何权利。车主经营中不得以荣昌物流名义对外经营。综上所述，上述三组车辆在经营中发生的债务纠纷，与我公司无关。2017年4月1日开始从陈建龙买车的时候就挂靠我公司了，一年一签，一直挂靠到现在。被告詹强辩称，不同意原告的诉讼请求，陈建龙是车辆所有人，詹强作为本案被告主体不适格。在2017年春节期间和詹明臣吃饭时，詹明臣说2017年环氧乙烷运输市场会好转，建议买几辆车搞环氧乙烷的运输。在我的介绍下，陈建龙先后贷款买了三组车并雇了司机，从2017年4月份开始给被告干活，直至2017年12月底，原告鑫鑫化工仍没有给陈建龙结算，我找到原告，但只拿到1万元交给了陈建龙，因两方都是我的亲属就相互理解没有计较。2018年3月以后，我去找詹明臣给陈建龙要运费，詹明臣让我找王会计算账，王会计都是说不知道多少。后来詹明臣多次劝说我，让我们用陈建龙的3辆车入股，但按照他们的入股算法，等到贷款还完不但拿不到一分钱，车还属于他们，而且还得倒找他们几十万才能平账，因为太不合理便没将此事说与陈建龙，内行人都知一台环氧车，干这么多的活，每个月起码利润能5万以上，不可能连2万元的贷款都还不上。被告陈建龙（反诉原告）辩称，从2017年4月1日开始原告雇佣陈建龙所有的三组挂车为其进行环氧乙烷的运输。这三组挂车的所有权人是陈建龙，与詹强没有关系，陈建龙也从未委托詹强作为其代理人进行该三组挂车的处置。我认可原告确实为我偿还了部分贷款。原告要求偿还的双倍利息不予认可。在当初商谈时，原告承诺给我方偿还贷款，剩余的运输费用支付给我们，我们运输费用远超过原告代还的贷款。我们在反诉中也只请求扣除贷款及相关费用后的运输费用予以支付。原告所述其与詹强双方约定公司年总利润8%给付我方一事，因被告陈建龙从未授权詹强就入股事宜与任何人进行磋商谈判，故原告所述不实。陈建龙并不是股东，按照年8%支付报酬没有依据。被告陈建龙（反诉原告）诉称，1.判令被反诉人支付运输费66万元。2.判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月被反诉人的实际控制人詹明臣找到反诉人陈建龙的妹夫詹强，声称运输环氧乙烷比较赚钱，如果有钱可以购买几辆运输环氧乙烷的车辆，于是詹强找到陈建龙说明情况后，反诉人先后订购了三组环氧乙烷的专用运输车，并挂靠在荣昌物流公司。2017年4月起，反诉人的三组车通过詹强的介绍，到詹明臣实际控制的被反诉人鑫鑫化工有限公司运输环氧乙烷。被反诉人承诺每月的运输费扣除成本，即偿还贷款后剩余部分作为收益支付给反诉人。到2017年底陈建龙委托詹强多次找到被反诉人，要求提取收益，但是被反诉人以各种借口迟迟不予支付。2018年8月在被反诉人无理延迟支付收益的情况下，反诉人将三辆环氧乙烷专用运输车辆，从被反诉人处取回，到其他公司进行环氧乙烷运输。反诉人按照实际运输里程统计，在被反诉人运输期间每辆运输车辆扣除成本，利润是22万元，三辆车共计66万元。原告抚顺鑫鑫化工有限公司（反诉被告）辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，反诉意见与事实不符。反诉书将合作运营解释为雇佣关系是错误的，反诉书否认了詹强作为陈建龙的代表人是错误的，是詹强一直和詹明臣谈。经审理查明，被告詹强与原告抚顺鑫鑫化工有限公司经理詹明臣及被告陈建龙均系亲属关系。2017年4月，经詹明臣与被告詹强协商，由被告詹强提供辽Ｄ××××1、辽Ｄ××××2，辽Ｄ××××3、辽Ｄ××××4，辽Ｄ××××5，辽Ｄ××××6进入原告抚顺鑫鑫化工有限公司从事环氧乙烷运输。涉案车辆为被告陈建龙贷款购买，挂靠在被告荣昌物流。运输期间被告陈建龙到原告公司工作，从事公司车辆有关事务，每月工资3500元。被告詹强代表被告陈建龙与詹明臣口头协商原告14组车，詹强方3组车按实际运输收入扣除费用及贷款平均分配利润。2017年8月，詹明臣称因鹿某某加入原告公司，詹强方3组车辆按公司股份8%入股。2018年8月，因原告抚顺鑫鑫化工有限公司未结算利润，被告陈建龙将3组车辆开走，不在原告公司工作。3组车辆在原告公司运输期间，原告为车辆偿还贷款851，335元，被告詹强在原告公司以借款名义支取过每月10,000元。另查明，2019年2月13日，詹明臣、詹强、鹿某某在审计结论上签字。该审计结论确认2017年5月1日至2017年8月31日，净利润为702，126.54元;2017年9月1日至2018年7月31日净利润为1842,059.57元;2018年8月1日至2018年11月30日净利润为1096,513.83元。再查明，诉讼过程中，原告（反诉被告）抚顺鑫鑫化工有限公司提出财产保全申请，本院对车辽Ｄ××××3、辽Ｄ××××4，辽Ｄ××××5，辽Ｄ××××6挂查封，期限一年。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、审计结论、机动车车辆代理服务合同等证据材料在案为凭，这些证据材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告抚顺鑫鑫化工有限公司自称2017年8月前涉案3组车辆扣除费用后给付利润，但是原告提交的三份审计报告都证明不了涉案3组车辆2017年8月前的利润情况，所以不能自3组车辆入厂运输到离厂期间均按照被告詹强签字确认的审计结论利润金额的8%计算3组车辆利润，因原告没有证据证明其诉讼请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对被告陈建龙反诉请求，应自车辆进入原告公司从事运输起至2017年8月，确认3组车辆的收入，费用金额，扣除期间原告还贷金额计算期间利润，自2017年9月起至车辆离开原告公司止，根据公司利润情况按照车辆价值进行所占利润份额计算，扣除被告詹强以借款方式领取的款项及还贷金额。因被告陈建龙反诉请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、驳回原告抚顺鑫鑫化工有限公司的诉讼请求；二、驳回被告陈建龙反诉诉讼请求。案件受理费11038元，保全费4138元，原告已预交，由原告负担；反诉费5200元，被告陈建龙已预交，由被告陈建龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  长 李晓洁人民 陪 审员 吴 杨人民 陪 审员 张思涵二〇一九年十二月二十五日书记员（代） 张春雪