河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1128号原告宋正斌（反诉被告），男，汉族，1963年10月22日出生，住信阳市平桥区。委托代理人易承爽，河南信申律师事务所律师。被告信阳市公共交通总公司（反诉原告）。法定代表人李平，系该公司总经理。委托代理人唐国政，系该公司副经理。委托代理人黄琛，河南以德律师事务所律师。原告宋正斌（反诉被告）与被告信阳市公共交通总公司（反诉原告）车辆承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋正斌及其委托代理人易承爽，被告信阳市公共交通总公司的委托代理人唐国政、黄琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋正斌（反诉被告）诉称，2008年9月24日，原、被告签订《公交车辆承包合同》，约定宋正斌承包豫Ｓ×××××号15路公交车进行公交营运,承包期限自2008年11月9日至2016年10月9日。在车辆运营期间，国家出台《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建［2019］1008号），决定对城乡道路客运实际运营者实行燃油补贴。2014年以前，原告车辆燃油补贴均由被告代为正常发放。2018年2月，国家燃油补贴下拨至被告处，核算标准为原告每车83914元，但被告在总经理签字后却以种种理由推诿、拒绝发放。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即向原告宋正斌返还2015年、2016年车辆燃油补贴款共计83914元，并从2018年2月6日起按同期贷款利率计算逾期支付利息至实际履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告信阳市公共交通总公司（反诉原告）答辩兼反诉称，2008年9月24日，被反诉人与反诉人签订了公交车辆承包合同。根据合同约定，反诉人将15路公交车辆豫Ｓ×××××交由被反诉人承包运营，同时合同还约定被反诉人每月向反诉人支付承包费1000元。然而被反诉人从2009年8月至2016年10月9日共欠承包费87个月合计87000元。现承包合同期满，合同终止，被反诉人应向反诉人支付所拖欠的承包费。被反诉人应得2015年、2016年两年油补款83914元之所以没有及时发放，还有一个原因是直至2017年12月29日，信阳市财政支付中心才将油补款拨付给被答辩人公司。综上，反诉请求法院：1、判令被反诉人向反诉人支付公交车运营承包费87000元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。经审理查明：2008年9月24日，原告宋正斌（反诉被告）与被告信阳市公共交通总公司（反诉原告）签订《公交车辆承包合同》，约定信阳市公共交通总公司将豫Ｓ×××××号公交车交由宋正斌承包,并允许宋正斌在指定的15路公交线路上运营，车辆承包期限为八年，自2008年11月9日始至2016年10月9日止，宋正斌每月支付车辆承包费1000元（含甲方负担的各项税费及管理费用），每月28日前付清当月承包费。同时，合同对双方享有的其他权利与义务进行了约定。之后，原、被告双方均按合同约定履行权利及相关义务，至2009年8月份，因被告信阳市公共交通总公司所属11、15路等公交线路因城区修路导致串线经营，11路、15路线路承包车主之间产生矛盾，并引发15路线路的车主集体上访。2009年8月6日，信阳市运管局和信阳市公共交通总公司为确保线路正常运营秩序，对15路车主做思想工作，并决定给予优惠补助政策：1、15路退出原借道（平桥中心大道），恢复原线路运营（平桥光明路、农林路）；2、公交总公司和运管局公交科对15路退出中心大道后的营运亏损问题实际核实后，给予补偿，亏多少补多少；3、15路如认为按公司规定，因修路原因路断何处，何处就是终点站经营亏损，可以停运，停运期间不交承包费，停运时间不计承包期限，待路通后再做经营。之后，宋正斌等15路车主继续营运，信阳市公共交通总公司截至向本院提起反诉之日亦未向宋正斌主张车辆承包费。另查明，2010年1月1日，财政部、交通运输部发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》开始施行，对城乡道路客运经营者根据燃料消耗量实行成品油补助。2013年及2014年，宋正斌等人均从信阳市公共交通总公司领取了燃油补助。之后，2015年及2016年的燃油补助共计83914元划拨至信阳市公共交通总公司后，因2009年8月份开始的线路营运问题，15路车车主与11路车车主及信阳市公共交通总公司发生矛盾，信阳市公共交通总公司于2018年2月9日对宋正斌等15路车车主的信访答复中明确表示：暂缓发放原15路公交车辆承包人的燃油补贴费用。后宋正斌遂诉至本院要求被告信阳市公共交通总公司返还2015年及2016年的燃油补贴费用83914元，被告信阳市公共交通总公司亦反诉要求原告宋正斌支付公交车运营承包费87000元。上述事实，有原、被告双方提交的《公交车辆承包合同》、购车票据、预拨油补发放表、《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》、信阳市公共交通总公司2009（28）号文件及信访答复等证据在卷予以佐证。本院认为，原告宋正斌（反诉被告）与被告信阳市公共交通总公司（反诉原告）签订的《公交车辆承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同已经生效，应受法律保护。关于本案的本诉请求，即原告宋正斌请求返还的2015年及2016年的燃油补贴共计83914元，该补贴费用系国家有关主管部门对城乡道路营运者根据其燃油油耗量实行的燃油补助，被告信阳市公共交通总公司作为代为发放的机构，无权截留或者扣押应当予以发放的燃油补贴，且2015年之前的燃油补贴均已正常发放，故被告公司应当返还原告宋正斌燃油补贴共计83914元，对于原告宋正斌的该项诉请，本院予以支持，但其请求被告公司按同期贷款利率支付逾期利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的反诉请求，被告信阳市公共交通总公司请求原告宋正斌支付车辆承包费87000元，首先，原、被告双方在履行合同的过程中，自2009年8月份始因城区修路导致线路改道等问题，宋正斌等15路车主与其他线路车主及被告公司之间发生利益纠纷，15路车车主确实因运营路线的改道遭受了损失，后虽经协调被告公司出台了相关政策，明确表示对15路车车主进行补偿和优惠补助政策，但至今未明确补偿标准和具体的优惠措施；其次，关于承包费，经过15路车车主等人的信访后，被告公司明确答复双方协商处理承包费事宜，但至今仍未达成一致意见；最后，被告公司在国家有关部门出台燃油补助的相关政策后，在2013年及2014年均向宋正斌等15路车车主正常发放了燃油补助，且自2009年8月始至其提出反诉请求时，宋正斌等人均在正常营运15路公交车，但被告公司始终未要求宋正斌等人缴纳承包费，以上事实足以证明，关于15路车的车辆承包费问题，在2009年8月份双方发生纠纷以后，具体如何缴纳、缴纳多少及车主的损失如何弥补等问题原、被告双方始终未能达成一致意见，且公交车运营事关市区交通运输安全和人民群众的切身利益，不宜通过法院判决的方式强行确定具体的承包费数额，且目前双方庭审中提供的证据，不能证实15路车车主的具体损失和承包费的缴纳数额及方式，故对于被告信阳市公共交通总公司反诉请求原告宋正斌缴纳承包费的诉请，本院不予支持，双方应当在明确线路改造的具体损失的基础上，本着互谅互让的原则协商处理承包费的缴纳事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内向原告宋正斌返还2015年、2016年车辆燃油补贴款共计人民币83914元。二、驳回原告宋正斌的其他诉讼请求。三、驳回被告信阳市公共交通总公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1898元，反诉受理费988元，均由被告信阳市公共交通总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十二月三日书 记 员  张筱莞