wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1492号 申请执行人邓君，男，1992年8月12日出生，汉族，灵山县人。 被执行人黄业深，男，1983年11月7日出生，汉族，灵山县人。 申请执行人邓君与被执行人黄业深房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）桂0721民初232号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行（2019）桂0721民初232号民事判决确定的义务，即:1、被申请人将位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上东区5栋1单元202单元的房屋［不动产证号：桂（2017）灵山县不动产权第0000342号]变更登记到申请人邓君名下；2、被申请人向申请人支付案件受理费50元；3、案件执行费由被申请人负担。本院于2019年10月22日依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年11月6日依法向灵山县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求房管部门协助执行本院（2019）桂0721民初232号民事判决书确定的义务，即协助申请人邓君办理被执行人黄业深位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上东区5幢1单元202号房屋[不动产证号：桂（2017）灵山县不动产权第0000342号]的变更登记手续；本院又调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。因此申请执行人的执行请求，本院未能全部实施。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案已依法向有关部门发出协助执行通知，要求有关部门协助执行，另未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。申请执行人的执行请求，本院未能全部实施。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初232号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2019）桂0721民初232号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宁丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市联柔机械设备有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区云展路13号。 法定代表人：谭家贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭英强，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：付奕昌，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：浙**剑智能装备有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区城东鹿池路7号。 法定代表人：叶超英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海生，北京大成律师事务所律师。 再审申请人广州市联柔机械设备有限公司（以下简称联柔公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人浙**剑智能装备有限公司（以下简称华剑公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4143号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 联柔公司申请再审称，（一）对于本领域技术人员而言，采用“多个电流回路”的技术方案不是常规选择。本领域技术人员利用“电阻热效果”进行钢丝加热的惯常技术思维以及技术教导只有两种：1、延长钢丝长度或者降低移动速度；2、加大钢丝电流。本专利克服传统技术偏见，利用“多个电流回路”对钢丝进行加热，能够充分保证钢丝受热效果的前提下，有效地解决外部线路发热量过大的问题。现有技术不存在将“单个电流回路”替换为“多个电流回路”的技术启示。（二）采用“两个电流回路”比“单个电流回路”显著降低外部线路发热量，具有更好的技术效果。在相同钢丝长度情况下，分开前后两段加热能够以更低的电压，实现相同的钢丝发热量。由于采用两段电流回路和使用更低的电压，外部线路的电流也更小，有效地减少发热。在保证生产安全的情况下，提高生产效率，并避免意外触电风险，增加设备安全性。现有技术均没有披露，本领域技术人员也不容易想到。综上，请求予以再审本案。 华剑公司提交意见称，本专利采用“两个以上的电流回路”对钢丝进行加热是本领域的常规技术手段，与对比文件“单个电流回路”相比，并没有获得意料不到的技术效果。综上，请求驳回联柔公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。发明具有突出的实质性特点，是指对所属领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。发明具有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。本案中，本专利和现有技术均公开了通过电阻加热原理绕制弹簧，虽然现有技术仅公开了一个电流回路加热，但是在满足加热条件和用电安全的情况下，本领域技术人员选用多个回路加热属于常规选择，并未产生预料不到的技术效果。本专利说明书未记载要解决弹簧加热绕制回路存在技术偏见的问题，联柔公司亦未提供证据证明存在采用一个电流回路加热的技术偏见，其关于本专利克服传统技术偏见的主张不能成立。另外，本专利权利要求4仅限定了采用至少两个以上电极加热装置，并未具体限定电极加热装置的连线方式。而根据说明书第[0038]段的记载，其还包括直流回路方式，故联柔公司关于本专利电压更低的理由不能成立。 综上所述，联柔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州市联柔机械设备有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十六日 法官助理许常海 书记员芦菲
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1087号   原告：王艳华，男，汉族，1978年7月7日出生，住河北省晋州市。   被告：曹占勤，男，汉族，1984年2月14日出生，住宁夏自治区贺兰县。   原告王艳华与被告曹占勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华到庭参加诉讼，被告曹占勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王艳华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠剩余材料款24485元整；2.本案诉讼费由被告承担事实和理由：2017年6月6日至10月22日，被告去鑫邦线缆购买材料三次共产生材料款34000元整。于2017年10月底支付8000元整，11月退还价值1515元材料，还剩余22485元材料款至今未还，原告多次打电话索要此款。被告现已不接电话拒不支付，为维护原告的合法权益，请求人民的法院支持原告的诉讼请求。   被告曹占勤未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年6月6日至2017年10月22日之间，被告曹占勤在原告王艳华处分三次购买电缆线材，产生材料费用34000元，被告曹占勤于2017年10月22日向原告王艳华出具欠条一张，内容为：“今欠到王艳华电览款共计叁万肆仟元整（34000）”。2017年10月底被告曹占勤支付原告王艳华材料款8000元，并于2017年11月初退回价值1515元的电缆线材，剩余材料款24485元至今未还，原告王艳华向法院起诉要求被告曹占勤支付该款，遂成本诉。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王艳华在提供货物后，被告曹占勤应当足额支付货款，故原告王艳华要求被告支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。关于所欠货款数额问题，根据原告王艳华提供的欠条，以及其当庭陈述已归还款项、退还材料款的价值，结合被告曹占勤未到庭参加诉讼进行抗辩的事实，本院认定被告曹占勤欠付的货款为24485元（34000元-已支付款项8000元-1515元材料＝24485元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曹占勤于本判决生效之日起五日内支付原告王艳华材料款24485元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费412元，减半收取计206元，由被告曹占勤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇一九年十二月二日   书记员 赵鸿昌
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5225号申请执行人重庆迪庆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-13号，统一社会信用代码81500222768861211J。法定代表人冉启林，总经理。被执行人何永成，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请人重庆迪庆汽车运输有限公司申请执行被执行人何永成挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初4409号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为13311.5元。在执行中，申请人向法院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5225号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月三十日书记员 王美龄
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执767号申请执行人：沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：赵长泉，该公司总经理。被执行人：沈阳好乐多超级市场有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：马晓婷，系该公司董事长。被执行人：沈阳宝兴房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路。法定代表人：潘明学，该公司总经理。申请执行人沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司与被执行人沈阳好乐多超级市场有限公司、沈阳宝兴房地产开发有限公司建设工程施工合同执行纠纷一案，因二被执行人未履行沈阳市中级人民法院[2006]沈中民二房初字第××号民事调解书确定的法律义务，沈阳市苏家屯区人民法院以[2010]沈苏执字第142号案号立案执行。后本院作出（2017）辽01执监236号执行裁定书，裁定提级执行。经查，本院[2006]沈中民二房初字第××号民事调解书主要内容为：“一、沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司、沈阳好乐多超级市场有限公司、沈阳宝兴房地产开发有限公司确认，沈阳好乐多超级市场有限公司、沈阳宝兴房地产开发有限公司尚欠沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司工程款8601072.8元；二、沈阳好乐多超级市场有限公司、沈阳宝兴房地产开发有限公司于2007年3月1日前给付沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司100万元、2007年5月10日前给付沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司200万元、2007年10月10日前给付沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司300万元、2007年12月30日前给付沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司2601072.8元；三、沈阳好乐多超级市场有限公司、沈阳宝兴房地产开发有限公司逾期给付上述其中一次款项，应向沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司支付欠款总额的利息（从2002年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）”。提级执行后，本院向二被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但二被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对各被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到二被执行人名下存在股权、车辆、证券、公积金、金融理财产品等信息。二被执行人银行账户内资金并不足以清偿申请执行人债权。通过传统查询方式，本院并未发现被执行人沈阳宝兴房地产开发有限公司在沈阳辖区内享有国有土地使用权以及房产。通过传统查询方式，本院发现被执行人沈阳好乐多超级市场有限公司对位于沈阳市苏家屯区白杨路51号，证号为苏国用（2002）字第0693号，面积为6960平方米的国有土地享有使用权。该被执行人亦对位于沈阳市苏家屯区白杨路51号，证号为房权证苏家屯字第××号，面积14164平方米等三处房产享有所有权。该房产均已设定抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，且该房产已被在先查封。抵押权人以及首封权人并未对上述国有土地使用权以及房产进行处置。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制二被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行裁定书、限制高消费令、协助执行通知书、询问笔录、终本告知、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因二被执行人未履行本院[2006]沈中民二房初字第××号民事调解书确定的向申请执行人给付工程款200万元及利息等义务，本院已对二被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。除本院查明的前述暂时无法处置的国有土地以及房产外，本院并未查询到二被执行人尚有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2017）辽01执767号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人沈阳市苏家屯区建筑安装工程公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十二月二十六日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2696号 申请执行人:王利利，男，1984年1月25日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被执行人：刘国林，男，1972年1月1日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人王利利与被执行人刘国林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人标的款16000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费125元，并承担执行费142元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月31日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月5日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月8日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月8日查询了被执行人的不动产，2019年11月8日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月27日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月12日以电话形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初85号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月五日 书记员  周静伊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2966号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告：李彦军，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与被告李彦军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告李彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30,000.00元；2、要求被告偿还借款利息（自2017年12月26日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求第2项：要求被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：2017年12月26日被告在原告银行贷款本金人民币30,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年11月25日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告李彦军未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年12月26日，被告李彦军与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告李彦军在原告处借款30,000.00元,借款期限为2017年12月26日至2018年11月25日止，借款年利率为10.092%，逾期年利息为15.138%，借款用途为农户种植。被告李彦军已于2017年12月26日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告李彦军未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告李彦军签订的借款合同合法有效，被告李彦军已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利息为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告李彦军偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李彦军偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金30,000.00元；二、被告李彦军给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年12月26日起2018年11月25日止。三、被告李彦军给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年11月26日起至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告李彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月九日书 记 员  李翔宇
安徽省涡阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1621刑初556号被告人马家顺等人犯强奸罪一案，本院于2019年12月2日作出（2019）皖1621刑初556号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特补正裁定如下：原判决书所述“范子诺”现更正为“范子若”审 判 长  李春杰审 判 员  赵修珠人民陪审员  赵协民二〇一九年十二月二日书 记 员  王雪竹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11531号原告:重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号，统一社会信用代码915001137500628095。诉讼代表人：重庆彩巍物业发展有限公司管理人重庆志和智律师事务所。负责人：杜文国。委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖闻帛，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆爱华实业发展有限公司，住所地重庆市江北区桥北村90号，统一社会信用代码9150010520303207XJ。法定代表人：詹游。原告重庆彩巍物业发展有限公司与被告重庆爱华实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告重庆彩巍物业发展有限公司于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆彩巍物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆彩巍物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆彩巍物业发展有限公司负担。审 判 长  解静静人民审判员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  欧 镜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2858号原告：马士明，男，1962年5月21日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告马士明与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马士明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月24日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资560元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第948号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年6月24日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年7月5日至2019年7月4日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天160元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资560元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资560元。该仲裁委审查后决定：对申请人马士明诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马士明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马士明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27731号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:肖石德，男，1963年04月03日出生，汉族，住址湖南省衡东县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖石德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金19226.11元、利息2780.67元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）956.09元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金19226.11元、利息2780.67元、逾期还款违约金956.09元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖石德在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19226.11元、利息2780.67元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元,由被告负担358.43元，原告负担15.57元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2697号申请执行人吕美慧,女性,1968年9月9日出生,住莱西市。被执行人高瑞香,女性,1955年7月3日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人吕美慧与被执行人高瑞香身体权纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年10月26日生效的（2019）鲁0285民初6740号判决书审结，责令：被告高瑞香于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕美慧各项经济损失310.96元。案件受理费25元，由被告高瑞香负担。在执行过程中，被执行人自动履行案款327元，现已将案款发放给申请执行人。至此，(2019)鲁0285执2697号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2697号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十二月十八日书记员  姜俊杰
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2834号 原告：山西省长治市第一汽车运输有限公司，住所地：长治市城东路11号。 法定代表人：晋喜云，职务：董事长。 委托诉讼代理人：史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。 被告：王贵宏，男，1962年9月29日出生，汉族，住山西省壶关县。 原告山西省长治市第一汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）与被告王贵宏民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽运公司委托诉讼代理人史宇航、被告王贵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汽运公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金61434元及资金占用期间利息（利息计算：以61434元为基数，自2017年9月17日起至还清之日止，按年利6%进行计算）。事实和理由：2013年5月份，被告因购买货车(车牌号为×××)时资金不足，向原告借款397044元。2016年5月4日，被告向原告出具欠条一支，载明：“今欠到长治一运公司车贷款壹拾贰万零玖佰捌拾肆元整”。被告先前能够按时还款，但自2017年9月16日向原告还款10000元后，直至今日未向原告支付分文。原告多次进行催促，被告均置之不理。综上，原告认为，被告在有偿还能力的前提下不向原告还款，损害了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。另，庭审后原告向本院表示原告不再主张资金占用期间的利息，法院可仅就61434元本金进行处理。 被告王贵宏辩称，1.原告所陈述的被告在原告处贷款买车的事实属实；2.贷款后被告也归还过部分款项，之所以没有偿还完是因为被告在2017年出现了经营上的问题；3.原告所主张的欠款数额61434元被告认可，被告也同意归还上述款项，但被告现在没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（2016年5月4日被告出具的欠条及王贵宏×××欠费明细），本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告为购买车辆在原告处贷了为期18个月的款项。2016年5月4日，被告向原告出具欠条一支，该欠条显示：“今欠到长治一运公司车贷款壹拾贰万零玖佰捌拾肆元整。欠款人：王贵宏”。此后，被告向原告归还过部分款项，现被告仍欠原告61434元。 本院认为，依据法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，从原被告庭审陈述及举证可知，被告对其在原告处借款买车以及现所欠原告61434元的事实并不持异议。因此，作为借款人的被告依法负有向原告返还借款本息的义务，现被告未足额偿还的行为已构成违约。此外，被告在庭审中也明确表示其同意偿还原告61434元，故本院对原告要求被告偿还61434元的主张依法予以支持；关于原告所主张的自2017年9月17日起所产生的利息问题。因庭审后原告明确表示其不再主张上述期间的利息，故本院依据处分原则对原告的该项请求不再进行处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告王贵宏于本判决生效之日起十日内归还原告山西省长治市第一汽车运输有限公司借款61434元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告王贵宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐楠楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34142号原告：广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇登塘村登塘街33号，统一社会信用代码54440111ME1883125X。法定代表人：邝仕州，村长。委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳燕，广东知先后律师事务所实习人员。被告：邝灿辉，男，1943年7月29日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝振强，男，1970年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会诉被告邝灿辉合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会的委托诉讼代理人姚诗晶、廖柳燕，被告邝灿辉的委托诉讼代理人冯海强、邝振强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会诉称：我方与广州市白云区钟落潭镇登塘村第八经济合作社村民即被告于1998年3月8日签订《土地有期有偿协议》，合同约定：我方将土名为“石坎”的土地，面积共6.556亩的山地租用给邝灿辉；租用期限60年，即由1992年1月1日至2052年12月31日止；每年每亩以一千一百伍拾斤稻谷的折款为租金交付给我方，稻谷的价格以当年稻谷市场价中等水平计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，上述合同约定的租赁期限已经超过二十年，故合同期限应为1999年10月1日至2019年9月30日，超过的部分无效，被告没有继续占有该土地的合法理由。如法院认定案涉合同无效，我方变更第一项诉讼请求为要求确认我方与被告签订的《土地有期有偿协议》无效，并请求法院判令被告将案涉土地归还给我方。被告邝灿辉辩称：一、原告主体不适格。案涉合同虽然以原告名义与我签订，但是收取租金的却是广州市白云区钟落潭镇登塘经济联合社（以下简称登塘经联社）和广州市白云区钟落潭镇登塘村第一经济合作社（以下简称登塘第一经济社）。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十二条、第十三条之规定，农村集体经济组织享有集体土地和其他集体资产的所有权，经营管理属于本组织成员集体所有的土地和其他资产。因此，在村委会与集体经济组织的职能与分工进一步明确之后，有权行使诉权的是享受案涉土地所有权的登塘经联社和登塘第一经济社。二、案涉合同系土地承包合同，承包期限应为三十年。从《土地有期有偿协议》第二条来看，所谓租金是以每年每亩一千一百伍拾公斤稻谷的折款来计算交付的。由此可知，案涉土地为农田，而我本人又是登塘经联社的集体经济组织成员。根据特别法优于普通法原则，本案应为农业承包合同纠纷。三、案涉合同的签订日期为1998年3月8日，此日期应为最长合同期限的起始日期，而非1992年1月1日。在合同签订之前，合同系不定期合同。四、案涉土地中有部分土地已经合法办理了《农村（墟镇）宅基地使用证》，原告要求返还全部案涉土地已经不可能。五、即使法院判决案涉合同超过期限部分无效，但合同的其他条款仍然有效，双方需妥善解决不动产的归属和补偿问题、被告的优先承租权问题，方能解决合同部分无效后的土地返还或续租问题。经审理查明：1998年3月8日，原告与被告签订《土地有期有偿协议》，约定：原告将土名为“石坎”的土地（面积共6.556亩）租给被告办企业；租赁期限60年，即由1992年1月1日至2052年12月30日止；被告按每年每亩1150公斤稻谷的折款向原告交租金，稻谷的价格以当年稻谷市场价中等水平计算；原告负责办理土地使用手续，费用由被告负责；被告建厂房由原告统一规划……通讯、报建等办理各种证照一切费用由被告负责，原告协助办理手续，被告必须在50年内分期分批将铺面、厂房建成二层楼房以上，如未达到原告规定要求，原告提前收回所有产权。被告一直履行交租义务。2019年4月4日，被告向登塘经联社交纳了2017年和2018年的租金9305.80元，同日被告向登塘第一经济社交纳了2017年和2018年的租金37223.20元。被告表示1993年在案涉土地兴建了一层厂房，2011年又加建了三层，每层1000平方米，总共4000平方米，另外还有1000平方米的土地上建了一层锌瓦棚简易厂房；并表示1993年兴建厂房时没有办理相关规划报建手续，2011年加建时在城管处办理了备案，但是都没有在国土部门办理报建手续或者建设用地规划许可、建设工程规划许可等手续，四层厂房中仅有633平方米办理了《农村（墟镇）宅基地使用证》。对此被告提供了穗郊字第201443号《农村（墟镇）宅基地使用证》，该证记载：使用人邝灿辉，框架结构，层数一层半，建筑面积633平方米，发证日期为1999年4月29日，备注“补办建房许可证钟管房字第××号”，加盖“广州市白云区钟落潭镇人民政府村镇建设国土管理办公室”印章。诉讼中，经本院向广州市规划和自然资源局白云区分局调查案涉土地的权属状况、地类性质、有否办理农用地转用审批手续、是否取得建设用地规划许可、案涉土地的地上建筑物有否办理报建手续及取得建设工程规划许可等情况，广州市规划和自然资源局白云区分局于2019年11月20日复函：位于广州市白云区钟落潭镇登塘村地名“石坎”土地已进行集体土地所有权登记（证号：穗集有（2012）第10007619），权利人为广州市白云区钟落潭镇登塘经济联合社农民集体；该地块2018年土地利用现状为建设用地，查无《建设用地规划许可证》信息，查无办理农用地转用信息；所指位置暂未查到核发《建设工程规划许可证》的记录。以上事实，有《土地有期有偿协议》、收据、《农村（墟镇）宅基地使用证》、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告承租农村集体土地进行非农业建设，案涉土地虽然在2018年土地利用现状为建设用地，但查无建设用地规划许可证，没有办理农用地转用的相关信息，也没有核发建设工程规划许可证的记录，被告亦自认在案涉土地上建设厂房时没有办理报建和规划等手续，其持有的《农村（墟镇）宅基地使用证》记载的面积、层数与案涉土地的地上建筑物的面积、层数不相符，因此，相关权利人应当先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对案涉土地的地上建筑物作出相关认定及处理结果后，再就案涉《土地有期有偿协议》的效力及后续处理等纠纷进行民事诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会的起诉。本案不收取受理费，广州市白云区钟落潭镇登塘村民委员会预交的受理费本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一九年十二月二十七日书记员  吴剑萍
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1186号 申请执行人：张万彩，男，1975年7月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：吕康武，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张雪梅，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行张万彩与被执行人吕康武、张雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月25日申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321执1186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  关秋松
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1157号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行,住安庆市迎江区宜城路232号，统一社会信用代码9134080067424284XT。 负责人：戴四清。 被执行人：汪里,男,1982年5月5日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被执行人：袁云,女,1983年9月10日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人：汪进,男,1986年9月15日出生,汉族,住乌鲁木齐经济技术开发区。 被执行人：汪琳,女,1978年11月5日出生,汉族,住安徽省安庆市。 被执行人：安庆市xxxx有限公司，住安徽省安庆市光彩大市场,机构代码:91340800590195388B。 法定代表人:汪里。 中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与汪里、袁云、汪进、汪琳、安庆市xxxx有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人以各方正在协商处理为由，向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0802执1157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 余 二〇一九年十二月九日 书记员 黄金晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8434号原告：谢松，男，1986年1月25日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：江苏燕园财富汇资产管理有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MBCEE5X，住所地南京市鼓楼区中山路99号1001室。法定代表人：赵晖。原告谢松与被告江苏燕园财富汇资产管理有限公司（简称燕园财富汇公司）确认劳动关系、追偿劳动报酬、支付经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告谢松向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方自2017年7月17日至2019年3月31日存在劳动关系；2、判令被告支付2018年7月至2019年3月每月工资2300元，合计20700元；3、判令被告支付经济补偿金4600元（2300元×2月）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份入职被告单位，从事销售，签合同，未交社保。自2018年7月份开始，单位拖欠工资，原告于2019年3月31日被迫离职，现诉至法院。经审查，被告燕园财富汇公司法定代表人赵晖因涉嫌诈骗罪，于2019年3月18日由南京市公安局玄武分局决定立案侦查，同年6月1日被刑事拘留。同年9月5日，该局向南京市玄武区人民检察院出具玄公（孝）刑诉字[2019]570号起诉意见书。该起诉意见书查明：2014年6月，被害人谭某因小孩上幼儿园需赞助费向朱亮提出借款5万元，朱亮让谭某打7万元欠条一张，期限一个月，口头约定月息20%，并扣除提前收取一个月利息1.4万元，谭某实得款5.6万元。后谭某连续支付两个月利息后仍无法归还5万元本金，朱亮遂强迫谭某一次性还清7万元本金。同年11月朱亮被抓，谭某已陆续还款共计9万余元。2015年2月，朱亮妻子杨丹经朱亮授意，以谭某未还清借款为由，开始逼迫其还款，2015年5月至6月期间，谭某被迫向杨丹转账共计42898元。2016年6月朱亮出狱，继续以谭某逾期16个月未还款为由，逼迫其打23万元借条。因谭某无力偿还，朱亮遂逼迫其抵押房子来偿还。同年7月，朱亮将王定国介绍给谭某，由王定中将其带至，朱亮、王定国、高阳共谋逼迫谭某将其房屋进行抵押，抵押金额115万元，期限6个月。下款后，高阳扣取头息和保证金51750元，手续费和打点费9万余元。朱亮继续以收取各种违约费、材料费、服务费等为由，强行向谭某索取44万元，并以帮助其理财还利息骗取15万元。同年9月，谭某因工作需要资金，经朱亮介绍向张浩、蔡军借款7万元，打14万元借条，扣除头息实得6.3万元。后张浩、蔡军故意制造违约，逼迫谭某还本金14万元，利息1.4万元。因谭某无力偿还，在二人逼迫下将谭某房屋进行第二次抵押。2017年1月，张浩、蔡军强迫谭某将房屋第二抵押给周赟，抵押金额200万元，周赟以收取保证金为由骗取谭某15万元，张浩、蔡军以辛苦费、担保费等为由强行向谭某索要18.4万元。同年2月，张浩、蔡军威逼谭某将房屋进行第三次抵押，通过刘海介绍到本案被告江苏燕园法定代表人赵晖处，抵押金额270万元，期限12个月。刘海以手续费收取137200元，张浩、蔡军以介绍费、手续费索要12.2万元。同年5月，因张浩故意将利息从0.8加至1.5,导致谭某无力偿还本案被告公司的本息，在赵晖、程思阳、杨锦辉的威逼下，谭某被迫将其房屋再次抵押。同年6月，杨锦辉将谭某带至一号当铺栗维浩处，由垫资人葛灵龙、朱昊、姚琦共同出资330万元替谭某解押，到账后给之前出资人郝黎明转账292.6万元，杨锦辉以提前还款违约逼迫谭某向赵晖转账33.37万元，后其受赵晖指使强行索要手续费4万元。房屋解押后，由栗维浩公司再次对该房屋进行抵押，抵押金额350万元，期限6个月，其中330万元用于偿还垫资费，剩余20万元被栗维浩以头息、保证金、手续费等名目收取。同年10月，谭某无力偿还高额利息与本金，经栗维浩介绍，由胡杰、杨琼以350万元购买该房屋，至此谭某失去其房屋所有权。本案原告谢松在起诉状及庭审中陈述，其于2017年7月即入职被告公司，所从事业务系为公司办理房产抵押。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，关于原告要求确认其与被告存在劳动关系，并要求被告支付劳动报酬、经济补偿金的诉请，根据原告诉称及本院依职权调取证据证明，被告公司法定代表人赵晖以“套路贷”方式实施诈骗犯罪，数额巨大，情节恶劣，而原告在该公司所从事的工作系办理房屋抵押，该行为亦属赵晖涉嫌犯罪行为中的一个重要环节。故本案应当驳回原告起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成诈骗犯罪，原告可再行主张。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告谢松的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。案件受理费10元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尚贞华人民陪审员  王 菁人民陪审员  汪勤华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张乃天
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初1907号 原告：山西广源通物流有限公司。 委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：张国栋，该公司员工。 原告山西广源通物流有限公司(以下简称山西广源通公司)诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称平安财保运城公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西广源通公司的委托诉讼代理人孙林峰、闫亚青和被告平安财保运城公司的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西广源通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金184154元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的晋M××/晋M××挂号车在被告处投有机动车损失险、约定不计免赔等保险险种，保险期间为2018年5月27日至2019年5月26日。2018年11月30日，张某某驾驶原告所有的晋M××/晋M××挂重型平板半挂车自西向东行驶至福银高速公路1002KM＋000M处时，追尾碰撞致前方李某某驾驶低速行驶的豫R××轻型货车，导致该车侧翻，造成该车内驾驶员李某某与乘客张某某二人受伤，二车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队云梦大队认定，张某某负事故主要责任，李某某负次要责任，张某某无责任。因本次事故的发生，造成原告车辆受损，根据保险合同约定，被告应当在保险责任范围内承担原告的各项损失。 被告平安财保运城公司辩称，被告公司对本次事故的真实性以及事故责任认定没有异议，因为原告在本次事故中负主要责任，故被告公司应按商业险主要责任赔付，原告的诉讼金额过高，被告公司认为车损140000元较为合理。诉讼费及鉴定费被告公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月18日，原告山西广源通公司与被告平安财保运城公司签订保险合同，被告向原告出具了《机动车综合商业保险保险单》，原告为其所有的晋M××投保了机动车损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、自燃损失险等险种，约定机动车损失险的保险责任限额为207760元，车损险每次事故绝对免赔额为零；保险期间自2018年5月27日0时起至2019年5月26日24时止。 同时查明，2018年11月30日，张某某驾驶原告所有的晋M××/晋M××挂重型平板半挂车自西向东行驶至福银高速公路1002KM＋000M处时，追尾碰撞致前方李某某驾驶低速行驶的豫R××轻型货车，导致该车侧翻，造成该车内驾驶员李某某与乘客张某某二人受伤，二车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队云梦大队认定，张某某负事故主要责任，李某某负次要责任，张某某无责任。2019年8月5日，山西省运城市中级人民法院司法技术处委托运城市空港天信价格评估有限公司对晋M××/晋M××挂重型平板半挂车发生交通事故造成的车辆修复费用进行价格鉴定。2019年9月5日，运城市空港天信价格评估有限公司作出《关于晋M××/晋M××挂号车的修复费用鉴定意见书》，其维修费用高于该牵引车发生事故前市场价值的50%，故做报废计算，其损失价值为其发生事故前的市场价值，并扣除该车报废后的残值。该牵引车发生事故前的市场价值为192614元，扣除残值20000元，鉴定值为172614元。综上，价格鉴定结论为：晋M××/晋M××挂号车发生交通事故后造成的损失价值为172614元。为此原告支出鉴定费5000元。庭审还查明，事故发生后，因现场施救，原告向云梦县普惠高速公路清障施救有限公司支出施救费6540元。 本院认为，原告山西广源通公司与被告平安财保运城公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告为其所有的晋M××投保了机动车损失险，原告的司机在驾驶保险车辆时与他人驾驶的车辆发生碰撞，造成保险车辆受损，被告保险公司应在合理范围内赔偿。原告的损失本院确定为：车辆损失价值为172614元，施救费6540元，鉴定费5000元，共计184154元。审理中，被告认为鉴定报告不严谨，不能作为该车损失的依据，并申请对车辆进行重新鉴定，本院审查认为，作出该鉴定结论的鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，依据充分，且被告亦未提供该鉴定结论不能作为证据使用的相关证据，对被告要求重新鉴定的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告山西广源通物流有限公司车辆损失184154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3983元，减半收取1991.5，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫15民初27号之三解除保全申请人：张欣，女，1978年5月21日出生，汉族，住郑州市金水区鑫苑路18号院53号楼2单元16号。被申请人：张寿珠，男，1968年2月22日出生，汉族，住光山县。被申请人：张寿全，男，1954年8月11日出生，汉族，住光山县。张寿珠、张寿全与张欣合伙纠纷一案，本院于2019年元月21日作出（2019）豫15民初27号之一民事裁定，对张寿珠、张寿全、张欣交给信阳华怡房地产开发有限公司的工程履约保证金人民币800万元予以冻结。张欣于2019年12月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已经河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民初1398号民事裁定书确认，准许张寿珠、张寿全撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：对张寿珠、张寿全、张欣交给信阳华怡房地产开发有限公司的工程履约保证金人民币800万元予以解除冻结。案件申请费5000元，由张寿珠、张寿全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 宏审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一九年十二月二日书记员 张 静
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1158号原告张燕琪，女，1965年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告张伟，男，1962年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。原告张燕琪、张伟因不服被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）履行交房义务决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告张燕琪、张伟诉称，2018年10月24日，被告东城征收办作出了编号为LXJD-WTZ-2017-10-230的《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称涉诉履行决定书），但是一直未向两原告送达。被告东城征收办于2019年9月27日向北京市东城区人民法院提交《强制执行申请书》要求两原告腾房，原告张伟在2019年10月13日到北京市东城区人民法院与执行法官见面，执行法官将涉诉履行决定书等及被告东城征收办向法院提交的一些证据交给原告张伟，原告张伟才知道被告东城征收办已经做出了涉诉履行决定书。在2018年1月9日被告东城征收办曾经向东城区人民法院提起民事诉讼要求两原告腾房，在被告东城征收办的民事起诉状中两原告的地址和联系电话记载非常清楚，两原告认为被告东城征收办有意不将涉诉履行决定书送达两原告。两原告认为被告东城征收办送达不符合京建法[2012]19号《北京市住房和城乡建设委员会关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》，被告东城征收办没有直接送达涉诉履行决定书的行为严重损害了两原告的合法权益，且两原告没有签订房屋征收补偿协议，被告东城征收办要求两原告腾房没有事实和法律依据，故诉至法院，请求法院依法撤销被告东城征收办作出的涉诉履行决定书。被告东城征收办辩称，2018年12月27、28、29日，被告东城征收办采用公告方式分别在《北京日报》、《法制日报》及《人民日报》上就涉诉履行决定书向两原告进行公告送达，截至2019年2月27日，60天公告期满确认送达；至2019年8月27日，六个月诉讼期届满，故原告于2019年11月已经无权就涉诉履行决定书提起行政诉讼。2019年10月28日，东城区人民法院已经就涉诉履行决定书作出（2019）京0101行审520号《行政裁定书》，确认准予强制执行。2019年11月26日，执行庭已经正式下达了执行通知（2019）京0101执11387号并进行了公告。另外，现有送达回执及录像资料明确显示，2018年11月1日和11月19日，被告东城征收办工作人员向张金霞和原告张伟进行了现场送达，两原告拒绝签收，2018年12月11日，工作人员又采取现场张贴的方式进行送达。故被告东城征收办不存在故意不向两原告进行送达的行为，而两原告最早于2018年11月1日已实际知晓涉诉履行决定书。被告东城征收办请求法院依法裁定驳回两原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，现有证据足以证实两原告于2018年11月即已得知涉诉履行决定书，且被告东城征收办于2018年12月27、28、29日，采用公告方式分别在《北京日报》、《法制日报》及《人民日报》上就涉诉履行决定书对两原告进行了公告送达，截至2019年2月27日，60天公告期满送达完成；至2019年8月27日，六个月诉讼期届满。两原告于2019年11月起诉明显已超过法定起诉期限且无正当理由，对两原告要求撤销涉诉履行决定书的起诉，本院应予驳回。另，我院对该涉诉履行决定书已经做出（2019）京0101行审520号《行政裁定书》，准予强制执行涉诉履行决定书。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张燕琪、张伟的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告张燕琪、张伟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  杨 莹审判员  曾 玮二〇一九年十二月九日书记员  徐姗姗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13504号 原告：刘耘希，男，1994年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告刘耘希与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘耘希的委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘耘希向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告刘耘希支付自2016年11月1日起，以905020元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2.判令被告仁和公司向原告刘耘希支付自2016年11月1日起，以500000元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交付车库违约金。3、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。诉讼过程中，刘耘希撤回其上述第二项诉讼请求。事实和理由：2014年10月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为905020元人民币的房屋出卖给原告，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。上述合同签订后，刘耘希依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成严重违约。故诉至法院，望判如所请。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，刘耘希（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.刘耘希购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为97.84平方米，房屋总价为905020元；付款方式为贷款：刘耘希可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2111775）。合同签订后，刘耘希向仁和公司支付首付款275020元。中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据刘耘希的贷款申请，于2014年12月3日向仁和公司转账63万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有双方当事人身份信息，《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，《个人住房（商业用房）借款合同》，合同摘要，房款收据2张，贷款支付凭证1张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对刘耘希所主张的事实及诉讼请求抗辩及举证的权利。 本院认为，刘耘希与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。刘耘希按约支付了购房款905020元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给刘耘希，且至本案开庭时仁和公司尚未向刘耘希交付房屋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，刘耘希要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向刘耘希支付全部已付款万分之一点五的违约金。刘耘希主张仁和公司以905020元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以905020元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；刘耘希超出此部分的违约金主张，本院不予支持。刘耘希自愿放弃其第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘耘希支付逾期交房违约金（违约金以购房款905020元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回刘耘希的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费4758.46元，减半收取2379.23元，保全费1672.82元，两项合计4052.05元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13519号 原告：魏某某，男，1963年6月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：梁某，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省从化市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告魏某某、梁某与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告魏某某及魏某某、梁某的共同委托诉讼代理人李梦露、王莉到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏某某、梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁和公司向原告魏某某、梁某支付自2016年11月1日起，以686154元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金。2、本案诉讼费、保全费等由被告仁和公司承担。事实和理由：2015年3月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于成都市金牛区，房价总款为686154元人民币的房屋出卖给原告，《商品房买卖合同》第十条约定被告应当在2016年10月31日前向原告交付该商品房。同时，《商品房买卖合同》第十二条1.2条约定：逾期超过20日，买卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定已向被告支付了686154元购房款，履行了合同约定的相关义务。但因开发商被告自身的原因，至今房屋未交付。其行为已构成严重违约。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，梁某（买受人）、魏某某（共同买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.梁某、魏某某购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋；2.建筑面积为84.92平方米，房屋总价为686154元；付款方式为一次性付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2166644）。合同签订后，梁某、魏某某向仁和公司支付房款686154元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同附件及补充协议》，合同摘要，房款收据3张等证据及当事人陈述在卷予以佐证。仁和公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对梁某、魏某某所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，梁某、魏某某与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。梁某、魏某某按约支付了购房款686154元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给梁某、魏某某，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，梁某、魏某某要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向梁某、魏某某支付全部已付款万分之一点五的违约金。梁某、魏某某主张仁和公司以686154元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以686154元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月2日；梁某、魏某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向梁某、魏某某支付逾期交房违约金（违约金以购房款686154元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日起计算至2019年12月2日止）； 二、驳回梁某、魏某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2551.96元，减半收取1275.98元，保全费1082.99元，两项合计2358.97元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇一九年十二月二日 书记员 罗欢欢
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6531号 原告：夏永生，男，1985年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告夏永生与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员邓美玲适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告夏永生特别授权委托诉讼代理人冉光明、被告万星公司特别授权委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏永生向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年3月1日至今存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日开始在被告处上班，岗位油漆工，开始上班时约定工资每日约人民币230元，计件制。2019年8月9日因公司销量下滑，被告通知原告暂时不上班，原告向被告支付了部分工资，尚欠2019年4月1日至2019年8月9日工资共计人民币27000元。被告否认原告是其员工，但原告从进入被告公司，在生产过程中都受被告管理，双方存在事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司，原告平时由重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司实际控制人夏宝华管理，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司拖欠工资的行为，该局查实后向重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等。 被告万星公司就其自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 原告夏永生与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告夏永生称，夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告于2019年3月4日由夏宝华招到被告万星公司提供的车间从事油漆工工作，期间接受夏宝华的管理,由夏宝华对包括原告在内的工人发放了部分工资。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总，万星公司门口张贴的企业安全管理公示牌上写明了生产副总是刘军。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，载明宝春鑫公司拖欠包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元，经多次联系宝春鑫公司及其实际控制人夏宝华和家属未果，要求宝春鑫公司在本通知书送达之日起四日内足额支付前述26名劳动者劳动报酬。 2019年9月3日，夏永生向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决夏永生与万星公司存在劳动关系。2019年9月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2019）第550号《仲裁裁决书》，认为夏永生未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给夏永生，驳回夏永生的仲裁请求。该裁决书于2019年10月11日直接送达给夏永生。夏永生不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。劳动者除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，在人身、经济、组织上均具有隶属性。 本案中，原告夏永生经夏宝华聘用，并受其管理，现原告举示的证据，不能形成证据锁链以达到证明夏宝华聘请和管理行为是作为被告员工或受被告委托而为的目的，也不能证明被告万星公司对其进行管理和支付报酬，而被告举示的证据则能够形成证据锁链，证明其与原告无劳动关系，故对被告的答辩意见，本院予以采纳，原、被告之间的关系不具有《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第(二）项的特征，对夏永生要求确认其与万星公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告夏永生的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邓美玲 二〇一九年十二月九日 书记员  尚雪梅
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终493号原公诉机关山西省临县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某1，男,出生于山西省临县,汉族,初中文化,农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2019年1月2日被临县公安局监视居住。2019年9月25日被临县人民法院决定监视居住。山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人李某1犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二〇一九年九月二十五日作出（2019）晋1124刑初38号刑事判决。原审被告人李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年7月1日10时至7月3日11时许，李某（已判）、李某（已判）、李某（已判）、李某（已判）、被告人李某1等人以要求吕梁新建水泥有限公司陶土二矿给他们清理河道为由，组织并积极参与临县湍水头村20余名村民采用车堵、人挡的方式将吕梁新建水泥有限公司陶土二矿二号井口强行拦堵，导致该矿生产无法进行。2017年7月1日至8月2日，同案犯李某、李某、李某、李某、被告人李某1以及李某、李某将吕梁新建水泥有限公司陶土二矿修建自动伸缩门施工现场拦堵，致使工程无法开展。2017年7月9日至8月2日，被告人李某以及同案犯李某、李某、李某、刘某、李某、李某、李某（均已判）等人组织并积极参与将吕梁新建水泥有限公司陶土二矿的磅房采用车辆及人员围堵方式，大门外搭建帐篷、设立灶具食宿等方式强行阻拦，导致该矿的运输瘫痪。同案犯李某、李某、李某、刘某、李某、被告人李某1以及李某、李某的违法行为致使该企业的生产、经营无法进行，造成了严重损失，并在社会上造成了恶劣的影响，导致该企业728700元的经济损失。2018年10月24日吕梁新建水泥有限公司为了缓解村矿矛盾，和谐相处共谋发展，决定不再追究李某1的民事责任，并对其行为予以谅解，请求对李某1从轻处罚。李某1于2019年1月2日主动到临县看守所投案。原判决认定的上述事实，被告人李某1无异议，且有报案材料、湍水头派出所的调查报告、到案经过、湍水头镇政府的情况说明、临县国土局的复函、谅解书等书证；证人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、张某、李某9、李某10、秦某1、李某11、严某、李某12、李某13、李某14、李某15、秦某2、李某16、李某17的证言；被害人汤某、李某18的陈述；同案犯李某、李某、刘某、李某、李某、李某、李某以及被告人李某1的供述；视频资料、照片、临县价格认证中心的鉴定意见等证据证实。原判决认为，被告人李某1伙同他人以维权为由，在人员不固定的情况下，一次性持续围堵陶土二矿井口、伸缩门等地，致使该矿停产一月之久，造成严重经济损失和恶劣影响，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。案发后，被告人李某1主动投案，审理中能如实供述自己的罪行，是自首，且系初犯，并取得被害方的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款的规定,以被告人李某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。上诉人李某1的主要上诉理由是，其与同案犯李某犯罪情节基本相同，均系从犯，均有自首情节，但李某被判处缓刑，他被判处实刑，原判量刑不当，请求二审法院对其适用缓刑。经审理查明，原判决认定上诉人李某1犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人李某1未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人李某1以维权为由，多次伙同他人聚众围堵陶土二矿，致使该矿停产一月之久，造成严重经济损失和恶劣影响，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。案发后，上诉人李某1主动投案，审理中能如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。上诉人李某1关于原判量刑不当，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，原判判处其有期徒刑十个月已充分考虑其自首、取得对方谅解等从轻情节，鉴于其犯罪情节严重，不符合适用缓刑的条件，该上诉理由不予采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 康照明审判员 刘 宁审判员 米守福 二○一九年十二月二日书记员 王晓敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2872号原告：邢行，男，汉族，1994年12月5日生，住贵州省六盘水市钟山区，身份证号码：522424199412050619。委托诉讼代理人：李学斌，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710013060。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，执业证号：2301190111027。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1501199910511757。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：152021201610315827。原告邢行与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢行的委托诉讼代理人李学斌、贺天才，被告六盘水锦华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王安文、李文甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢行向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还违规收取的供暖款10139元，并按同期银行贷款利息支付占用资金的利息至返还完毕之日止，利息暂截至2019年6月19日为839元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦华新时代一期第6幢16层1601号商品房，房屋建筑面积为112.66平方米。同时被告以代收供暖费为名，以90元/平方米的价格向原告收取了供暖费共计10139元。原告认为，被告收取上述费用不符合国家法律和地方性法规之规定，应当予以返还。为此原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立，原告诉称的供暖款实际是采暖设施的安装费用及交给热力公司的入网费用，该费用不包含在商品房买卖合同中的购房款之内。在商品房销售过程中，被告已明确告知买受人，且被告售楼部醒目处，已经进行了展示，原告对此情况是知晓的，因而自愿支付商品房建筑面积每平方米90元的采暖设施安装费。该费用并没有在支付购房款的时候一并支付，而是单独支付，被告实际上也向采暖设施的施工单位以及热力供应单位支付了安装费、采暖入网费及交给热力公司的入网费用。合同的实际履行行为证明双方的真实意思，是单独缴纳采暖费由被告代收代付，不包含在房价内。其中邢行向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具承诺书，明确表明集中供暖开户费接通费90元/平方米由其自行承担，因此原告诉讼请求不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告出示的其身份证与被告的企业信用信息公示报告，可以证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认；对原告出示的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该证据能够证明购买房屋时原、被告在合同附件中约定“集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”的事实，故予以确认；对原告出示的供暖费收据及POS签购单，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告向被告缴纳了供暖费10139元的事实，故予以确认；对被告六盘水锦华房地产开发有限公司出示的其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，能够证明被告的主体资格，故予以确认；对被告出示的售楼部现场照片（两张）、《集中供暖二次管道安装工程施工合同书》、《供热工程入网建设合同》，可以证明被告六盘水锦华房地产开发有限公司曾经在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程的事实，本院予以确认；对被告提交的竣工验收备案表，因与本案无关，故不予确认；对被告提交的承诺书，因原告认可系邢行本人签署，可以证明原告邢行向六盘水锦华新时代物业管理有限公司作出书面承诺，表示接通供暖，开户费、接通费90元/㎡由其缴纳的事实，故予以确认，虽该证据系在举证期限届满后才提交，但因该证据与案件基本事实有关，故本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告邢行与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十四条第（四）项中载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第1、4、5、6项费用……（4）供暖费……”；附件六第7项中载明“集中供暖：小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”。2017年9月25日，原告邢行向被告六盘水锦华房地产开发有限公司支付供暖费10139元。被告六盘水锦华房地产开发有限公司在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程。2018年11月15日，原告邢行向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具《承诺书》一份，表示鉴于锦华新时代一期整体采取集中供暖，承诺人申请已购买商品房接通供暖，开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由承诺人缴纳。现双方为上述费用发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司向锦华新时代小区买房人收取供暖费。原告邢行交纳供暖费后，系由六盘水锦华新时代物业管理有限公司向原告出具收款收据。本院认为，原告邢行与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。案外人六盘水锦华新时代物业管理有限公司系受被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托，代理被告六盘水锦华房地产开发有限公司收取供暖费事宜，对被代理人六盘水锦华房地产开发有限公司发生效力，故原告邢行向六盘水锦华新时代物业管理有限公司出具的《承诺书》效力及于被告六盘水锦华房地产开发有限公司。原、被告签订的《商品房买卖合同》虽未注明供暖费系集中供暖安装入户费或采暖设施安装费及采暖入网费，亦未注明供暖费作何用途。本案《商品房买卖合同》第十四条第（四）项及合同附件六第7项虽系被告六盘水锦华房地产开发有限公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，但原告邢行于2018年11月15日出具的承诺书表明暖气开户费、接通费90元／㎡（热源接入点至入户门口）由其缴纳，该承诺系原告对本案《商品房买卖合同》内容的变更及补充，亦系原告真实意思表示，原告应当遵守其承诺，故原告要求被告六盘水锦华房地产开发有限公司返还供暖费10139元及资金占用利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，判决如下：驳回原告邢行的诉讼请求。案件受理费74元，因适用简易程序减半收取37元，由原告邢行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张文梅二〇一九年十二月九日书记员  邓鉊然六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初2872号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十二月十九日书记员邓鉊然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24051号原告：陈科明，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖北省建始县************，公民身份号码422************517。被告：佛山益聚汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会广教工业区2号之一8号之三铺，统一社会信用代码91440606MA53B91L12。法定代表人：朱仕洪。原告陈科明诉被告佛山益聚汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告陈科明到庭参加诉讼，被告佛山益聚汽车销售服务有限公司没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的租用合同，被告向原告返还12000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告达成协议,约定原告租用被告的比亚迪e5小轿车,原告向被告缴纳押金10000元及手续费2000元。后被告未按约将汽车交给原告使用，已构成违约，原告有权解除合同，要求被告退还费用。本院向被告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告为向被告租用比亚迪e5小轿车，向被告支付押金10000元及手续费2000元，合计12000元。被告已于2019年7月30日向原告出具收据，并加盖公章。因被告未将车辆交付给原告使用，原告在2019年10月17日向本院递交诉状，请求解除合同及退还费用，且原告的诉状已于2019年11月28日送达被告。本院认为，原告与被告口头协议租用比亚迪e5小轿车，被告收取押金及手续费合共12000元后，于2019年7月30日向原告出具收据，双方具有车辆租赁的意思表示，系车辆租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，原告因被告未交付租赁物而请求解除车辆租赁合同，并要求退还12000元，理据充分，本院予以支持。另因双方未签订书面的车辆租赁合同，应视为被告出具收据当日即2019年7月30日为双方车辆租赁达成合意之日，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，合同解除之日为被告收到原告的诉状之日即2019年11月28日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告陈科明与被告佛山益聚汽车销售服务有限公司在2019年7月30日达成的车辆租赁合同于2019年11月28日解除；二、被告佛山益聚汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈科明退还12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元（原告陈科明已预交），由被告佛山益聚汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇一九年十二月三十日书记员  林芷韵
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22036号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：夏源，女，1990年10月08日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告夏源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告夏源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5157.48元、利息488.27元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息288.35元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月23日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年3月23日向被告发放了5573元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告夏源未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019YNS1083749032314354017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：夏源，公民身份号码5301251990××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月23日；4、贷款金额：5573元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年3月23日；7、分期还款期限：2019年3月23日起至2020年3月23日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：530.69元；9、息费：本合同项下年利率为13.315%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告夏源支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息288.35元的诉讼请求，被告夏源未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告夏源签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告夏源。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5573元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及夏源的还款情况，截至2019年11月19日，夏源尚欠小雨点公司借款本金5099.27元、利息372.18元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5099.27元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏源于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5099.27元、利息372.18元，并支付以借款本金5099.27元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告夏源负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴           小           琴法官助理 二0一九年十二月二十六日吴继超书 记 员 程                       果
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8111号原告：卫随根，男。委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丹，山西衡霄律师事务所律师。被告：王桂波，男。原告卫随根与被告王桂波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告卫随根于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告卫随根提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫随根撤诉。案件受理费4194元，减半收取2097元，由原告卫随根负担。审判员  畅清泉二〇一九年十二月九日书记员  刘 洪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3480号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人:杨北城，行长。委托诉讼代理人：朱春芬，该行员工，特别授权。被告：欧阳云兰，女，1981年11月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告欧阳云兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人朱春芬到庭参加了诉讼，被告欧阳云兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告欧阳云兰归还我行金穗贷记卡贷款本金合计7900.91元及利息537.85元，逾期还款违约金318.78元，合计金额8757.54元；及2019年7月23日以后产生的逾期贷款利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告欧阳云兰向原告申请金穗信用卡，原告受理了被告的申请，并提示使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在章程上签字，于2018年1月8日制卡成功，信用额度4000元。被告于2018年1月开始透支消费，后多次出现逾期。请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金惠贷记卡申请表和信用卡章程复印件各一份、被告身份证复印件一份、、账户详细信息和催收资料信息二份、交易明细四份，证明被告至2019年7月23日，透支金惠贷记卡本金7900.91元，利息537.85元，逾期违约金318.78元，合计金额8757.54元。被告欧阳云兰未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明:2017年12月27日，被告欧阳云兰向原告申请金穗信用卡，后被告使用信用卡透支消费。截至2019年7月23日，信用卡透支消费本金7900.91元，产生利息537.85元。原告中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%）。未约定逾期还款违约金。以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告欧阳云兰向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告未能提供证据证明双方约定了逾期还款违约金，故对该部分请求不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告欧阳云兰偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金7900.91元，利息537.85元（剩余利息从2019年7月24日起至付清之日止按年利率18%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告欧阳云兰在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，原告已预交，由被告欧阳云兰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 肖少颖审判员 胡 颖二〇一九年十二月九日法官助理徐可书记员雷毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19494号 申请执行人：叶建辉，男，1980年2月29日出生，身份证住址河南省周市川汇区。 被执行人：彭圳鑫，男，1994年8月26日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人叶建辉与被执行人彭圳鑫民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7128号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币23016.35元及利息等，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月十三日 书记员 张峻诚
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9546号原告：中国工商银行股份有限公司南京山西路支行，统一社会信用代码913201008348806734，住所地南京市鼓楼区中山北路143号。负责人：彭青松，该支行行长。委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师，执业证号13201201010979863。被告：王松，男，1983年9月2日出生，汉族，住所地南京市雨花台区。原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行（以下至主文简称工商银行）诉被告王松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告王松未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工商银行诉称事实：主债务情况：王松与工商银行签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：王松申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或者手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及工商银行发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。王松应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。王松资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%。“逸贷”手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基础利率上浮10%确定。上述协议签订后，原告工商银行依约向被告王松发放贷款2.45万元，贷款期限为2014年3月28日至2017年3月28日，执行年利率5.225%。王松在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金2128.06元。请求法院判决：1、被告王松立即向原告工商银行归还贷款本金2128.06元；并支付利息、逾期罚息、复利合计388.88元（暂截止至2019年6月21曰），并按约定的利率标准继续支付自2019年6月22日起至贷款本息还清之曰止的利息、逾期罚息及复利。2、由被告承担全部诉讼费用。被告王松未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告工商银行与被告王松签订的《“逸贷”协议（标准版）》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告工商银行诉称事实有电子银行个人客户注册申请书、被告的网银日志、工商银行网银交易代码手册、南京市公证处公证书、案外人的网银日志、《“逸贷”协议（标准版）》、工行95588的短信通知记录、还贷清单（自营历史明细列表）、主机查询信息、被告王松的身份证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司南京山西路支行返还借款本金2128.06元，支付利息（含罚息、复利）388.88元，并继续支付自2019年6月22日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准支付的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王松负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  汪勤华人民陪审员  侯梦玮二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执675号 申请执行人：俞新和，男，1953年11月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：李荷珍，女，1978年7月14日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人：何强，男，1971年10月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人俞新和与被执行人李荷珍、何强民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞新和与被执行人李荷珍、何强于2019年11月22日达成执行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人俞新和于2019年12月2日向法院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人俞新和向本院撤回执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执675号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定的还款期限届满后两年内向人民法院申请恢复原生效的（2017）赣1130民初402号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月二日 书记员  程铭岚