河南省镇平县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1324行初33号原告：房进坡，男，汉族，生于1954年6月17日，住河南省镇平县。委托代理人：郭子华，女，汉族，生于1954年7月21日，住河南省镇平县。代理权限：特别授权。被告：镇平县公安局。统一社会信用代码：11411324006037509N。住所地：河南省平安大道和玉神路交叉口。法定代表人：梁其武，任局长职务。委托代理人：唐鹏，镇平县公安局法制大队教导员。代理权限：一般代理。委托代理人：**，河南宛平律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：南阳市公安局。统一社会信用代码：11411300006001258C。住所地：河南省南阳市张衡路1号。法定代表人：戚绍斌，任局长职务。委托代理人：高伟，南阳市公安局法制支队工作人员。代理权限：一般授权。原告房进坡诉被告镇平县公安局、南阳市公安局为不服行政处罚一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月14日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告房进坡及委托代理人郭子华，被告镇平县公安局委托代理人唐鹏、**，被告南阳市公安局委托代理人高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月23日，被告镇平县公安局作出镇公（城）行罚决字﹝2019﹞10586号行政处罚决定书：对房进坡以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。原告房进坡对该行政处罚不服，向被告南阳市公安局提出行政复议。被告南阳市公安局于2019年9月29日作出宛公决字[2019]096号行政复议决定书：维持镇平县公安局作出镇公（城）行罚决字﹝2019﹞10586号行政处罚决。原告房进坡诉称：1、镇平公安局于1991年3月29日捏造错误事实上报组织部把我调出，同年6月16日公安局监察室又越权把我行政开除。为此事我从1991年12月开始逐级申诉到中纪委。2005年再次上访到中纪委，中纪委领导告知我公安局监察室无权将我开除，所以我还是公职人员，工作问题需要到公安部解决。2005年5月公安部批复后，被告公安局不予解决。2017年7月17日南阳市委纪委协调要求三个月内给予结果，后与公安局签订双项承诺书180天给予处理意见。但一直到2019年没有任何结果。无奈之下于2019年6月至7月四次到公安部信访，在火车站和去公安部途中被驻京民警劝返，均顺从民警劝返且未发生吵闹，何来扰乱公共场所秩序？2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：行政案件由违法行为地公安机关管辖，北京市公安机关才有处罚权，而被告镇平县公安局在无相关证据、无法律依据的情况下超越职权及属地管辖范围对原告作出了拘留10日的行政处罚，侵犯了人权。且根据《信访条例》，我是正常信访，而不是越级信访，因为公安部已经受理我的案件。综上，根据《中华人民共和国宪法》41条、《信访条例》第三条、第十条、第四十条、第四十七条和公安部关于《公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》和《办理行政案件程序规定》第九条以及《治安处罚法》第七十七条等有关法律规定，望法院依法裁决。故请求：1、撤销被告镇平县公安局作出镇公（城）行罚决字﹝2019﹞10586号行政处罚决定书和被告南阳市公安局于2019年9月29日作出宛公决字[2019]096号行政复议决定书；2、赔偿原告精神损失费；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据材料：证据1：1991年3月29日镇平县公安局捏造事实上报的材料一份。证据2：河南省监察厅出示的申诉说明一张。证据3：镇平县公安局1991年6月13日作出的关于房进坡不接受组织调动的错误处分报告、信访问题登记表各一份。证据4：2005年镇平县公安局对我们的接访记录。证据5：河南省监察机关办理来访问题双项承诺书一份。以上证据用以证实：镇平公安局捏造错误事实将原告调离后又越权将原告开除，为此，原告一直为此事依法逐级上访，并没有越级上访的事实。被告镇平县公安局辩称：1、我局作出镇公（城）行罚决字﹝2019﹞10586号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分。2018年2月26日，房进坡至中南海周边以要求镇平县公安局查清其被镇平县监察局开出党籍、留用察看一年的错误事实为由进行上访。次日，镇平县公安局以扰乱公共场所秩序将其依法行政拘留十日。后房进坡又分别于2019年6月18日、7月1日、4日、21日独自乘车赴京到公安部信访局以同一事由多次进行越级上访。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、镇平县联席办情况说明等证据予以证实。2、我局作出的公安行政处罚决定适用法律正确，并且在法定职权范围内作出。由于房进坡的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，故我局对其作出拘留十日的处罚决定，是在法定职权范围内作出的，适用法律正确。3、我局作出的公安行政处罚决定，程序合法。我局在办理案件过程中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，严格履行了受案、传唤、询问、取证、告知、裁决、送达等程序。程序上是合法有效的。综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法律规定的举证期限内，被告镇平县公安局向法庭提交如下证据材料：2019年房进坡扰乱公共场所秩序行政案件卷宗一本。包括以下内容：结案报告、受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、到案经过、户籍信息、检查笔录、前科证明、询问房进坡笔录、证人证言、情况说明、镇平县信访工作联席会议办公室出具的关于房进坡越级上访的说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、承诺书、申诉书、控告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、证据保全审批表、收缴审批表、公安行政处罚审判表、个案质量自查表、音视频资料审查表、警官证复印件、光盘各一份。以上证据用以证实：被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告南阳市公安局辩称：1、房进坡分别于2019年6月18日、7月1日、4日、21日独自乘车赴京到公安部信访局以同一事由多次进行越级上访。有房进坡本人的陈述和辩解、到案经过、证人证言、镇平县联席办情况说明、违法前科等证据予以证实，镇平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。2、2019年8月7日，原告房进坡不服镇平县公安局行政处罚决定，向南阳市公安局申请复议，我局依法予以受理并通知镇平县公安局提交答复。2019年8月16日镇平县公安局提交复议答复书及本案证据材料，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定对本案进行了书面审查后认为：镇平县公安局对该案调查事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。2019年9月29日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持镇平县公安局的处罚决定。并于2019年9月30日向原告房进坡邮寄送达复议决定书。综上，请求法院依法驳回原告房进坡的诉讼请求。在法定的举证期限内，被告南阳市公安局向法庭提交如下证据材料：证据1：原告房进坡的行政复议申请书一份。证据2：南阳市公安局宛公复答字[2019]098号行政复议提交答复通知书一份。证据3：镇平县公安局行政复议答复书一份。证据4：南阳市公安局宛公复决字[2019]098号行政复议决定书。证据5：行政复议决定书送达回执。证据6：法律依据：中华人民共和国行政复议法。以上证据用以证实：被告作出复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。经庭审质证，被告镇平县公安局对原告提交的证据有异议，认为：证据1、2、3与本案无关。证据4显示2005年对原告的处理意见是正确的，恰恰说明原告上访理由不成立。证据5只能证实镇平县纪委2017年受理核查过这起案件，不能证实原告上访的合法性。被告南阳市公安局对原告提交证据的质证意见同被告镇平县公安局。原告对被告镇平县公安局提交的证据有异议，认为：1、被传唤人拘留家属通知书，没有原告家属郭子华的签名。2、原告去北京中纪委上访，还没有到公安部就被拦截了，然后我就回镇平县了。3、被告提交证据的证言内容不实，说我情绪激动、影响恶劣，没有这回事。4、关于我们越级上访的说明，与事实不符。被告南阳市公安局对被告镇平县公安局提交的证据无异议。原告对被告南阳市公安局提交的证据有异议，称没有收到行政复议答复书。被告镇平县公安局对被告南阳市公安局提交的证据无异议。经庭审质证、认证，本院对当事人出示的证据确认如下：对于原告提交的证据，因与本案不具有关联性，本院不予采信，对于被告镇平县公安局、南阳市公安局提交的证据，客观真实，本院予以采信。经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月25日，原告房进坡至北京中南海周边进行非法上访，2018年2月27日，镇平县公安局作出镇公（城）行罚决字﹝2018﹞10381号行政处罚决定书：对房进坡以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。2019年6月18日、7月1日、4日、21日房进坡又独自乘车赴京到公安部信访局以同一事由多次进行越级上访。2019年7月23日，被告镇平县公安局作出镇公（城）行罚决字﹝2019﹞10586号行政处罚决定书：对房进坡以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。原告房进坡对该行政处罚不服，于2019年8月7日向被告南阳市公安局提出行政复议。被告南阳市公安局于2019年9月29日作出宛公决字[2019]096号行政复议决定书：维持镇平县公安局作出镇公（城）行罚决字﹝2019﹞10586号行政处罚决。房进坡不服，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点是：1、被告镇平县公安局是否对房进坡上访一案具有管辖的职权；2、被告镇平县公安局于2019年7月23日作出的镇公（城）行罚决字﹝2019﹞10586号行政处罚决定书以及被告阳市公安局于2019年9月29日作出宛公决字[2019]096号行政复议决定书有无事实及法律依据，执法程序是否合法；3、原告请求被告赔偿精神损失费理由是否正当？本院认为：1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告户籍在被告镇平县公安局辖区，故被告镇平县公安局对本案具有管辖的职权。2、本案中，原告房进坡四次赴京至公安部附近进行非法上访，扰乱社会秩序，有驻北京接访干警和镇平县信访工作联席会议办公室出具的情况说明予以证实，被告镇平县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对原告房进坡作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，南阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持被告镇平县公安局作出的行政处罚决定书的行政复议决定书合法。因此，原告房进坡请求撤销该行政处罚决定书及行政复议决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。3、违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件，原告房进坡提出要求给予精神赔偿的诉讼请求，因被告镇平县公安局对原告房进坡处以行政拘留的行政行为及被告南阳市公安局作出行政复议的行政行为合法，其诉讼请求没有事实根据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告房进坡的诉讼请求。本案受理费50元，由原告房进坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  杨 雪二〇一九年十二月十八日书 记 员  李政韬