wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12389号原告：钱屹，男，1971年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：高波，男，1984年2月2日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。原告钱屹与被告高波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱屹，被告高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱屹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元，并以3万元为基数，按年利率6%支付自2016年11月16日起至付清本息时止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月向原告借款3万元用于结婚，被告于2015年11月15日向原告出具《借条》，载明借款事实，约定一年内还清。原告向被告给付了借款，但借款期限届满后，被告总以各种理由推诿，为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判令。被告高波辩称，借款属实，但是已归还了1万元借款本金，剩余2万元半年内付清。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2015年11月，被告以结婚需要资金周转为由，向原告借款3万元，原告便将自己银行卡借给被告使用。2015年11月15日，被告向原告出具其亲笔签名的《借条》一张，载明：“今借到钱屹现金30000元，一年之内还清”。借款期限届满后，原告经催要未果，遂诉至本院，请求如前。另查明，被告于2017年1月26日通过银行转账方式向原告归还借款本金1万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名的《借条》为证，且被告到庭认可借款，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金3万元，有《借条》为证，且被告予以认可，之后被告于2017年1月26日归还了1万元，因双方无利息约定，故被告归还的1万元应认定为本金。现借款期限届满，剩余2万元借款本金，被告理应偿还。最后，关于利息的认定方面。双方无书面的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自逾期之日即2016年11月16日起计算至付清本息时止。综上所述，对原告要求判令被告向原告偿还借款本金3万元，并以3万元为基数，按年利率6%支付自2016年11月16日起至付清本息时止期间的利息的诉请，本院依法支持由被告向原告偿还借款本金2万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2016年11月16日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告钱屹借款本金20000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2016年11月16日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告钱屹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取343元，由被告高波负担229元，由原告钱屹自行负担114元（此款原告已预交，被告应承担的部分于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月二十四日书记员 廖雨濛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5393号原告方德敏，女，1963年12月24日生，汉族，住方城县。委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被告赵玉玲，女，1963年7月3日生，汉族，住方城县。被告梁文丽，女，1969年6月13日生，汉族，住方城县。被告王华，女，1970年8月21日生，汉族，住方城县。原告方德敏诉被告赵玉玲、梁文丽、王华为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方德敏的委托代理人韩梦霞，被告赵玉玲、梁文丽、王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方德敏诉称，2012年11月20日被告王华向原告借款70000元，被告赵玉玲、梁文丽为该笔借款本息提供连带保证责任。借款后王华和被告对借款未予归还，特起诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告归还原告借款本金70000元，自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止；2.由被告承担诉讼费用。原告方德敏为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：身份证复印件1份；2.2012年11月20日借条1份（金额70000元）。被告王华辩称，借款不属实，2012年年底，原告向被告称其有闲钱,问被告用不用，让被告找两个担保人，被告就找到本案其他两个被告作为担保人，当时约定借款期限是三个月，签完合同之后，原告却没有向被告支付借款，此后，被告就未向被告追要过该笔借款。被告王华为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了利息清单1份。被告赵玉玲辩称，被告王华开车拉被告去担保，被告签完字后，被告王华又把被告送走了，该笔钱是否出借被告并不清楚。被告赵玉玲未向法庭提交证据材料。被告梁文丽辩称，当时被告王华给被告打电话让过去担保，口头约定利息是二分，期限是三个月，因为时间不长，被告就签了字，签完字，经过原告和被告王华同意就自行离开，被告王华虽然出具了借条，但是原告并没有支付借款，该笔借款不属实，期间也没有人催要过。另外，假如该笔借款属实的话，也超过了担保时效，应免除被告的担保责任，原告应当提交该笔借款的转账凭证，证实借款已支付。被告梁文丽未向法庭提交证据材料。经审理查明，被告王华由被告赵玉玲、梁文丽担保在原告住处向原告借现金70000元，三被告于借款当日2012年11月20日向原告出具了内容为“借条今借德敏姐现金柒万元整（70000.00元）借款人：王华担保人：赵玉玲担保人：梁文丽2012.11.20”的借条1份。此后，三被告未清偿该笔借款，2019年10月14日，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金70000元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止；2.由被告承担诉讼费用。另查明，（1）原告与被告王华之间除本案争议的借款外，双方存在多次借贷行为，出借资金均是以现金形式支付。（2）被告王华当庭质认其曾在2012年多次向原告借款，但2012年之前的借款均已还完。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王华由被告赵玉玲、梁文丽担保向原告借现金70000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有三被告向原告出具的借条为凭。因双方未约定借款期限、保证方式、范围及担保期限，被告赵玉玲、梁文丽应承担连带担保责任，所以，原告要求三被告归还借款70000元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。三被告称原告未实际支付该笔借款的抗辩，因原告与被告王华以往的交易习惯均是以现金形式支付，被告王华也认可曾在2012年多次向原告借款，三被告与原告间又系朋友关系，三被告均认可原告经营家具生意，经济上宽余。根据双方借贷原因、交易习惯、地点、原告出借能力、借款用途等因素，结合三被告向原告出具的借条，已形成完整的证据链条证实借款的实际发生，且三被告也未提供证据反驳本案争议借款未实际发生，故此，对三被告的抗辩理由，本院不予采信。被告梁文丽、赵玉玲辩称该笔借款口头约定三个月的担保期限、原告主张已超过担保时效之抗辩，因未向法庭提供相关证据证实，且原告也不认可，所以，对被告赵玉玲、梁文丽的抗辩理由，本院亦不予采信。原告主张自起诉之日（2019年10月14日）起按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效后十日内归还原告方德敏借款本金70000元，并自2019年10月14日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、被告赵玉玲、梁文丽对上述借款本息承担连带保证责任；待被告赵玉玲、梁文丽承担保证责任后，有权向被告王华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十二月十七日书记员  葛子铭
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006财保36号申请人：湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：湖北省天门市天门新城银座帝景湾三号楼。法定代表人：姚志杰。委托代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。委托代理人：陈彩云，湖北文学泉律师事务所实习律师。被申请人：彭刚平，男，汉族，1988年10月13日出生，湖北省天门市人，住天门市。被申请人：李红梅，女，汉族，1976年9月12日出生，湖北省天门市人，住天门市。申请人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结两被申请人银行存款；冻结金额为130000元。（彭刚平中国农业银行多宝支行账号为：62×××71；李红梅中国农业银行多宝支行账号为：62×××76）。本院认为，申请人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭刚平、李红梅的银行账户存款共计130000元（彭刚平账户：中国农业银行多宝支行账号62×××71；李红梅账户：中国农业银行多宝支行账号62×××76），冻结期限为一年。案件申请费1170元，由申请人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖志方二〇一九年十二月十二日书记员  王 统
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初4227号 原告：泾阳县农村信用合作联社城关信用社。住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干大街69号。法定代表人：李某某，系该社主任。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：贠某某，男，汉族。被告：魏某某，女，汉族。被告：陕西泾阳锐风汽车服务有限公司。住所地：泾阳县麻布巷北十字北。法定代表人：淡某某。原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社与被告贠某某、魏某某、陕西泾阳锐风汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社负担。       审  判  员     张      波 二○一九年十二月十二日 书  记  员     何  方  元
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16035号 原告：四川万物和物业服务有限责任公司，住所地成都市锦江区紫东楼段49号东方广场1幢2单元15楼5号。 法定代表人：孙继熊，董事长。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨青（曾用名：扎西初），女，1991年2月10日出生，藏族，住成都市金牛区。 原告四川万物和物业服务有限责任公司诉被告杨青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川万物和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2652号之一申请执行人徐丐彩，男，1965年7月29日出生，住杭州市拱墅区。被执行人吴永攀，男，1987年10月20日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在执行申请执行人徐丐彩与被执行人吴永攀为合同纠纷的（2019）浙0105民初2486号民事判决书一案中，于2019年07月25日向被执行人吴永攀发出执行通知书，责令被执行人吴永攀履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐丐彩欠款人民币220660元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2305元、申请执行费3210元。但被执行人吴永攀至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴永攀发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴永攀的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，并委托被执行人吴永攀户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。发现被执行人吴永攀有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴永攀有车牌号为鄂Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，查封日期为2019年8月7日至2021年8月6日，但该车去向不明，难以实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。未发现被执行人吴永攀有其他可供执行的财产，申请执行人徐丐彩同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人吴永攀目前无财产可供执行，申请执行人徐丐彩亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2652号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢霞二〇一九年十二月十五日书记员  袁鸣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24656号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：徐惠利，女，1982年6月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐惠利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐惠利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐惠利返还贷款本金38372.42元；2.徐惠利支付利息（利息以38372.42元为基数，自2019年8月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告徐惠利未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS175433702091722412A）的具体约定和欠款事实：借款人：徐惠利。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.47%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：共计还款18732.7元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐惠利邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐惠利签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐惠利。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐惠利发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，徐惠利应当按照约定履行还款义务。因徐惠利未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向徐惠利宣布借款全部到期，徐惠利应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及徐惠利的还款情况，截至2019年8月1日，徐惠利尚欠小雨点公司借款本金35417.04元。关于2019年8月2日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.47%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐惠利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16200元；二、被告徐惠利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月2日起至付清时止的，以未返还借款本金35417.04元为基数，按年利率23.47%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费759.32元，减半收取计379.66元，由被告徐惠利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保441号 申请人：杭州中天交通设施工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路346号后楼，统一社会信用代码91330103749488757Q。 法定代表人：奚中平，总经理。 委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。 被申请人：合肥辰旭房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路35号301室，统一社会信用代码91340100MA2MTFF72B。 法定代表人：潘伶健，董事长。 申请人杭州中天交通设施工程有限公司诉被申请人合肥辰旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人杭州中天交通设施工程有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥辰旭房地产开发有限公司银行存款1160329.85元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杭州中天交通设施工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥辰旭房地产开发有限公司银行存款1160329.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费为5000元，由申请人杭州中天交通设施工程有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢伟林 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴 朋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8898号原告：许志平，男，1962年8月27日出生，汉族，北京蓝色光标数据科技股份有限公司退休职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：向子瞭，北京清律律师事务所律师。被告：赵文权，男，1970年10月28日出生，汉族，北京蓝色光标数据科技股份有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范鑫，女，1993年10月2日出生，北京蓝色光标数据科技股份有限公司法务，住北京市朝阳区。原告许志平（以下称原告）与被告赵文权（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向子瞭、被告委托诉讼代理人范鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金39776645元；2、被告偿还原告截止至2018年4月16日的逾期利息19463174元；3、被告支付利息，以59239819元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年10月1日起至实际给付之日止。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款50526645元，被告应于2016年2月29日前还清，逾期未还款的，每逾期一日被告应按未偿还金额的万分之五向原告支付逾期利息。2018年4月16日，双方针对《借款协议》签订《补充协议》，确认截止至2018年4月16日止被告拖欠原告借款本金及逾期利息共计59239819元，被告应于2018年9月30日前偿还上述借款本金及逾期利息，逾期未还款的，每逾期一日被告应按未还款金额的万分之五向原告支付逾期利息。至今被告未偿还上述款项，故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求中逾期利息的计算标准，认为标准过高，2019年8月20日之后的应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，2019年8月20日之前的按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告提交2015年12月22日原告（出借人）与被告（借款人）签订的《借款协议》、2018年4月16日原告（出借人）与被告（借款人）签订的《补充协议》，以证明双方之间的借贷关系。被告均认可真实性。《借款协议》约定：被告从原告处借款用于公司经营，1、原告向被告提供借款50526645元。2、被告确认已于2015年3月13日收到原告支付的借款35200000元；于2015年3月30日收到原告支付的借款13931228.07元；于2015年4月8日收到原告支付的借款1395416.93元。3、原告同意在2015年3月13日至2016年2月29日的借款期间不收取被告的借款利息。4、被告承诺于2016年2月29日前向原告偿还完毕上述借款。逾期还款的，每逾期一日应按未还款金额的日万分之五向原告支付逾期利息。《补充协议》约定：双方就2015年12月22日签订的《借款协议》签订本《补充协议》。1、2015年原告向被告提供借款50526645元，被告确认已经收到上述借款。2、原告确认于2015年3月31日收到被告400000元的还款及于2017年1月10日收到被告20350000元的还款。3、双方确认，被告未还款项剩余29776645元。4、因被告未按原协议的约定在2016年2月29日前向原告偿还完毕全部借款，被告应按照原协议的约定向原告支付逾期利息，截止2018年4月16日，被告应向原告支付的全部逾期利息为19463174元。5、原告同意于本补充协议签订后十日内再向被告另行提供借款10000000元。6、被告承诺于2018年9月30日前向原告偿还上述借款本金及逾期利息共计59239819元。被告逾期还款的，每逾期一日应按上述未还款金额的万分之五向原告支付逾期利息。原告提供其名下招商银行4100620100140827账户明细，证明其于2015年3月13日向被告转账35200000元、2015年3月30日原告向被告转账13931228.07元、2015年4月8日原告向被告转账1395416.93元，被告于2015年3月31日向原告转账400000元（备注为“还款”）、被告于2017年1月10日向原告转账20350000元（备注为“还款”）。被告认可真实性。原告提交其名下招商银行6231360101620827账户明细，证明其于2018年4月20日向被告转账10000000元。被告认可真实性。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告现有提交的证据显示，在双方于2015年12月22日签订《借款协议》时，原告共向被告转账50526645元，根据双方约定，被告应于2016年2月29日之前还款，逾期还款的，每逾期一日应按未还款金额的日万分之五向原告支付逾期利息。被告于2015年3月31日向原告转账400000元、于2017年1月10日向原告转账20350000元。根据2018年4月16日签订的《补充协议》第2条、第3条约定可见，双方均确认上述两笔还款系被告偿还的借款本金。但《补充协议》第4条计算逾期利息时仍以被告借款的50526645元为计算基数，与双方《借款协议》约定的逾期利息计算标准及《补充协议》第2条、第3条约定的还款情况均不一致，故关于《补充协议》第4条的逾期利息金额由本院依据双方《借款协议》关于逾期利息计算标准的约定依法判决。在签订《补充协议后》，原告于2018年4月20日向被告支付10000000元，符合双方的约定。故被告应按照约定偿还相应的借款本金，未按照约定偿还的，应向原告支付逾期利息。双方约定逾期利息标准为日万分之五并未超过法律的规定，本院予以支持，具体由本院依法判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵文权于本判决生效之日起七日内偿还原告许志平借款本金39776645元；二、被告赵文权支付原告许志平截止至二〇一八年四月十六日的逾期利息14773352元；三、被告赵文权以54549997元为计算基数，按照日万分之五的标准，支付原告许志平自二〇一八年十月一日起至实际偿还该款项之日止的逾期利息（但总数不得超过以39776645元为基数，按照年利率24%的标准计算自二〇一八年四月二十日起至实际偿还39776645元之日止的利息）；四、驳回原告许志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告赵文权负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费343330元，由原告许志平负担23448元（已交纳），由被告赵文权负担319882元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹人民陪审员  艾 华人民陪审员  贾德强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  贾亚军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47523号原告：沙娜，女，1956年3月3日出生，蒙古族，住北京市西城区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。统一社会信用代码：9111010869963927XR法定代表人：陈明辉，职务不详。原告沙娜与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙娜到庭参加诉讼，被告浩沙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沙娜向本院提出诉讼请求：1、要求浩沙公司退还我私教费用1980元、会员费6039元；2、诉讼费、公告费由浩沙公司负担。事实和理由：我于2017年2月9日开始加入浩沙公司白云店，进行游泳锻炼。因产生过敏，经与浩沙公司协商，办理退卡退费手续，但至今没有收到退款。浩沙公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沙娜称其原系浩沙公司会员，因对游泳池清洁剂过敏，不能再进行游泳锻炼，故与浩沙公司达成退款协议。为证明自己的主张，沙娜提交了其与浩沙公司签订的协议书复印件。经本院询问，沙娜未向本院提交协议书原件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，浩沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沙娜未提交其与浩沙公司签订的协议书原件，根据现有证据，不足以证明沙娜已与浩沙公司达成退款协议，故就沙娜要求退费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回沙娜全部诉讼请求。案件受理费50元，由沙娜负担，已交纳。公告费260元，由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  彭思舟人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十二月十二日书 记 员  常 远
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6315号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司，住所地泰安市利民小区13号楼西北处。法定代表人：宋其义，总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司法务人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢纪龙，男，1966年6月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李百苓，男，1955年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。一审被告：泰安市青山房地产开发有限公司，住所地泰安市青山新村。法定代表人：张明军，经理。再审申请人泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司（以下简称鲁岳公司）因与被申请人卢纪龙、李百苓，一审被告泰安市青山房地产开发有限公司（以下简称青山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁岳公司申请再审称，一、鲁岳公司提交新证据一组，证据包括李百苓签字的对账单、发包方出具的拨付工程款的说明，这些证据足以证实鲁岳公司收到发包人拨付的涉案工程款后，全部及时支付给了李百苓，证实实际施工人李百苓的工程款管理是独立的，鲁岳公司和李百苓是平等的合同关系；现核对了全部工程款，鲁岳公司实际超付李百苓工程款，判决鲁岳公司再对卢纪龙承担责任显失公平。二、李百苓在原诉讼过程中曾提到“原系鲁岳公司职工，84年进入公司工作”明显与事实不符，鲁岳公司诉讼过程中提交了营业执照，证实2001年1月11日公司才成立。退一步讲，不管是否曾是职工，是否代缴过社会保险，在一审诉讼过程中，鲁岳公司和李百苓也都认可，涉案工程是鲁岳公司承接后发包给李百苓，由李百苓具体施工，鲁岳公司仅提取管理费用，双方是明确的合同关系。三、卢纪龙诉讼依据的单据均没有鲁岳公司的盖章或负责人签字，资料专用章仅用于资料，没有任何证据证实卢纪龙和鲁岳公司有业务关系。认定为表见代理或承担责任，没有法律依据，属适用法律错误。鲁岳公司的工资表上到现在也没有李百苓的名字，更没有给其发放过工资，原审以李百苓系职工为由判令鲁岳公司对卢纪龙承担责任没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：鲁岳公司是否应向卢纪龙承担付款责任。根据鲁岳公司与青山公司签订的《建设工程施工合同》，鲁岳公司是涉案工程的承包方，李百苓为项目经理。李百苓在工程施工过程中，以鲁岳公司项目经理的身份对外与卢纪龙签订劳务分包协议，并加盖鲁岳公司资料专用章。虽然资料专用章用于签订分包协议及结算欠妥，但卢纪龙基于对李百苓系鲁岳公司项目经理身份的信任与其签订分包协议并无过错。鲁岳公司作为工程承包方，明知李百苓个人不能承包工程，却违反我国建筑法的禁止性规定非法出借施工资质，放任李百苓以其名义对外分包，应对李百苓行为所产生的相应法律后果承担责任。原审判决其承担付款责任并无不当。鲁岳公司提交的新证据仅能证明其与李百苓内部结算情况，不足以推翻原判决。鲁岳公司可在承担责任之后根据双方内部约定另行向李百苓追偿。综上，鲁岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安市鲁岳建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十二月十九日法官助理张俊峰书记员郭敏
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3348号之一申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人戴炳峰，男，1981年7月17日出生，住江苏省靖江市。被执行人任静静，女，1984年11月1日出生，住江苏省靖江市。申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人戴炳峰、任静静为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人戴炳峰、任静静偿还申请执行人浙江南方担保投资有限公司代偿款322464.41元及支付违约金（以242568.76为基数，按每日万分之六从2018年6月26日计算至款项还清之日）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费3149元、执行费4737元。执行立案后，本院已向被执行人戴炳峰、任静静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴炳峰、任静静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴炳峰、任静静逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴炳峰、任静静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法轮候查封被执行人戴炳峰名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的机动车。依法轮候查封被执行人任静静名下车牌号为苏Ｍ×××××的机动车。依法轮候查封被执行人戴炳峰名下位于靖江市××南路××1405的不动产，依法轮候查封被执行人戴炳峰、任静静名下位于靖江市××花园××＃802的不动产。以上二不动产已向靖江市人民法院提交参与分配。未发现被执行人戴炳峰、任静静有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴炳峰、任静静未履行且未申报财产，本院已对被执行人戴炳峰、任静静作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人戴炳峰、任静静采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戴炳峰、任静静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3348号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月二十六日（）书记员 阮龙飞
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21316号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：陶立用，女，汉族，1991年5月6日出生，住山东省平度市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陶立用民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陶立用未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告陶立用通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年6月28日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7900元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告陶立用发放贷款7900元，但被告陶立用未按合同履行义务。要求判令被告陶立用立即偿还原告小雨点公司贷款本金7900元，并以7900元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告陶立用未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告陶立用通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年6月28日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告陶立用向原告小雨点公司借款7900元，贷款期限自2019年7月5日起至2020年12月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年7月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息588.88元（但最后一期本息合计579.06元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.34%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年6月28日支付被告陶立用借款7900元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.34%）向被告陶立用收取借款利息。被告陶立用自2019年7月24日起开始偿还原告小雨点公司利息，还款存在违约情形，截止2019年9月10日已偿还借款利息41.95元，尚欠借款本金7900元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告陶立用短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告陶立用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.34%）向被告陶立用收取贷款利息，不符合约定；同时，被告陶立用偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告陶立用立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告陶立用应偿还剩余贷款本金7900元，并按合同约定的年利率（23.34%）自2019年9月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告陶立用立即偿还原告小雨点公司贷款本金7900元，并以7900元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告陶立用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告陶立用未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告陶立用自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶立用支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7900元；二、被告陶立用以借款本金7900元为基数，自2019年9月11日起至此款付清时止，按年利率23.34%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告陶立用负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶书记员  郭俊伶
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4938号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑凌萍，女，该公司员工。 被告：赵进飞，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告喜相逢集团有限公司与被告赵进飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余租金161571元；2.被告支付合同约定的违约金19390元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月21日，原告设立的河南分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ＺＺ2018010031），约定被告向原告融资租赁车型：英朗-2018款151双离合精英型、白车牌：豫Ａ×××××，发动机号码：173080487，车架号码：ＬＳＧＫＥ54Ａ9ＪＷ058587的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月21日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的河南分公司依约于2018年1月21日将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金19390元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2018年5月21日起即第5期仅支付租金1229元，且开始拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告设立的河南分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务。 本院依法向被告送达材料后，被告向本院提供了一份《情况说明》，称其因涉嫌诈骗罪已于2018年11月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，于2018年12月12日被执行逮捕，被羁押于宁波市看守所，本案所涉纠纷属于其所涉诈骗案的部分犯罪事实，该案已由宁波市公安局鄞州分局立案侦查，现已移送宁波市鄞州区人民检察院审查起诉，请求本院将案件移送至公安机关处理。 诉讼过程中，本院向浙江省宁波市鄞州区人民检察院发函，请求其协助调查本案纠纷是否涉嫌诈骗。宁波市鄞州区人民检察院向本院回函，称本案纠纷涉嫌诈骗，其已就赵进飞诈骗事宜提起公诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现因本案纠纷涉嫌诈骗，已由宁波市鄞州区人民检察院提起公诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告喜相逢集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十二月六日 书记员  陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 Ic1  1
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4213号原告：杨全永，女，1972年11月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：潘生元，男，1962年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：邱红娟，女，1971年2月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告杨全永诉被告潘生元、邱红娟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨全永、被告邱红娟到庭参加了诉讼，被告潘生元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨全永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日被告借原告10000元，口头约定月息2%，借款到期后原告以不同方式多次讨要，被告总是推诿拒不履行还款义务，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如所请求。被告邱红娟辩称，借款属实，借款人是潘生元，我是担保人，现在潘生元找不到人，请求法院依法判决。被告潘生元未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告潘生元向原告杨全永借款10000元，于2017年10月25日向原告出具一份借款，其内容显示为：“借条今借到杨全永现金人民币（10000元）借款人潘生永身份证：2017年10月25日.于5月底还，还不上由我承担，担保人：邱红娟”。原告杨全永依约向被告潘生元履行了10000元的出借义务，庭审中原告陈述被告潘生元仅向其支付了300元利息，经原告杨全永多次催要，对借款本金10000元及剩余利息，被告潘生元未依约履行还款义务，被告邱红娟在约定的担保期内也未履行担保义务，双方形成纠纷，原告杨全永遂起诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告潘生元向原告杨全永借款10000元，双方已形成了借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告杨全永依约向被告潘生元履行了10000元的出借义务，庭审中原告陈述被告潘生元仅向其支付了300元利息，经原告杨全永多次催要，被告潘生元未依约向原告偿还上述借款，被告邱红娟在约定的担保期内也未履行担保义务，二被告的行为构成违约，对此形成的纠纷，二被告应负全部责任。故原告杨全永要求被告潘生元偿还10000元借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘生元逾期还款，应当承担逾期还款的利息违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”，故被告潘生元应自2017年10月25日起以借款本金10000元为基数按照年利率6%向原告杨全永支付资金占用期间的利息损失至上述借款本金清偿完毕之日止，被告潘生元已支付的300利息在利息计算中予以扣除。被告邱红娟作为连带担保责任人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告杨全永的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘生元于本判决生效后10日内向原告杨全永偿还借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数自2017年10月25日起按照年利率6%向原告杨全永支付资金占用期间的利息至上述借款本金清偿完毕之日止，被告潘生元已支付的300利息在利息计算中予以扣除）。二、被告邱红娟对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告杨全永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2697号 申请执行人袁凤华与被执行人山东明尚玉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请执行。本案执行标的共计166906.5元，经本院执行，实际到位202078元并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执恢47号之一 申请执行人：苏贤军，男，汉族，1967年12月16日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：李云燕，女，汉族，1976年5月21日出生，户籍所在地湖北省沙洋县，现住厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2009年5月27日作出的（2009）湖民初字第1864号民事调解书，于2019年3月21日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人：借款本金45万元。本案案件受理费2050元，案件执行费6650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2018年3月24日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人在执行期间有高消费行为，涉嫌拒不履行法院判决、裁定犯罪，本案已于2019年11月25日移送公安机关，追究被执行人相关刑事责任。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，除2013年7月31日收到另案拍卖被执行人房屋款项115951.96元外，余款本息均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21314号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：唐榕，女，1986年1月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐榕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月21日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3800元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款3800元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金3800元，并以3800元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月22日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告唐榕未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告唐榕通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月21日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款3800元，贷款期限自2019年5月24日起至2020年5月21日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月21日起分期12个月，每月21日等额偿还借款本息392.66元（但最后一期本息合计393.25元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.74%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月21日支付被告借款3800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.74%）向被告收取借款利息。被告自2019年5月21日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月14日已偿还借款本金0元、利息6.73元，尚欠借款本金3800元（3800元-0元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告唐榕短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告唐榕躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.74%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金3800元，并按合同约定的年利率（23.74%）自2019年6月22日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告唐榕立即偿还原告小雨点公司贷款本金3800元，并以3800元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月22日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐榕支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3800元；二、被告唐榕以借款本金3800元为基数，自2019年6月22日起至此款付清时止，按年利率23.74%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告唐榕负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17523号原告：綦江县百川汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号98房间，统一社会信用代码91500222765939976J。法定代表人：唐文兵，总经理。被告：颜雪莲，女，1992年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告綦江县百川汽车运输有限公司与被告颜雪莲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告綦江县百川汽车运输有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告綦江县百川汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告綦江县百川汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告綦江县百川汽车运输有限公司负担。审 判 长  马 燕人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇一九年十二月二十四日法官 助理  夏 天书 记 员  吕 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11461号之一申请执行人张某，女，19781年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被执行人奥吉斯贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号6层0615-A041。法定代表人邬中伟，执行董事。张某与奥吉斯贸易（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）京0101民初18661号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人给付人民币53342元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨了被执行人在银行、多家商场的押金、保证金以及货款等共计430207.86元，经与其他申请执行人一致意见，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。申请执行人表示被执行人已不在注册地经营，未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）京0101民初18661号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 庆审 判 员  黄琼蕙审 判 员  靳 欣二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 静书 记 员  朱 政
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9448号 原告：济南新隆盛标准件有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112163408481N。 法定代表人：刘尚刚，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。 被告：山东号召建筑劳务有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码：91370102307025296Y。 法定代表人：杨雅楠，执行董事兼总经理。 原告济南新隆盛标准件有限公司（简称新隆盛公司）与被告山东号召建筑劳务有限公司（简称号召公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告新隆盛公司申请财产保全，本院依法冻结被告号召公司在齐鲁银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、济南农村商业银行的银行存款6万元。本院依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭对本案进行了审理。原告新隆盛公司的法定代表人刘尚刚及其委托诉讼代理人苏雷雷到庭参加诉讼，被告号召公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 新隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.号召公司向新隆盛公司支付货款58985元；2.诉讼费由号召公司承担。事实与理由：新隆盛公司系号召公司常年合作的五金件供应商，号召公司因承包施工项目向新隆盛公司采购不锈钢螺栓五金件，货款合计78985元。后经新隆盛公司催要，号召公司支付2万元货款，余款58985元一直未支付。新隆盛公司认为其与号召公司之间成立合法有效的买卖合同关系，根据相关法律规定，号召公司应当及时向新隆盛公司支付货款，新隆盛公司拒不支付货款的行为已构成违约，故诉至法院。 号召公司未答辩。 新隆盛公司围绕诉讼请求依法提交了计价表2份、销售出库单12份、欠条复印件1份、短信记录3份、微信聊天记录1份、民事裁定书复印件1份等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新隆盛公司系号召公司的五金件供应商，号召公司因承包施工项目向新隆盛公司采购不锈钢螺栓五金。2017年1月25日，号召公司向新隆盛公司出具《国际城、和瑞不锈钢螺栓五金计价表（第一期）》及《国际城、和瑞不锈钢螺栓五金计价明细表（第一期）》各一份。其中，《国际城、和瑞不锈钢螺栓五金计价表（第一期）》载明：“本次计价合计金额78985元，上期剩余支付金额58985元，剩余未支付金额为0元，填报日期：2017年1月25日”。新隆盛公司在该计价表供货单位处加盖公司印章并由法定代表人刘尚刚签名捺印，号召公司在该计价表落款处加盖了公司印章并由赵凤涛在物资部审签处签名。《国际城、和瑞不锈钢螺栓五金计价明细表（第一期）》载明：“施工队名称：鑫隆盛，工程部位：结算金额，完成工程量：1项，单价：78985元/m?，完成金额：78985元；工程部位：已支付金额，完成工程量：-1项，单价：20000元，完成金额：-20000元；剩余：58985元”。号召公司在该计价明细表完成金额处加盖了公司印章，并由赵凤涛在编制处签名，新隆盛公司法定代表人刘尚刚在该计价明细表供货商负责人处签名捺印，并书写“对以上数据无异议”字样。 审理中，新隆盛公司述称，赵凤涛系号召公司采购员，2017年1月25日，赵凤涛曾向其出具《欠条》1份，载明：“今欠货款（2016年9月16号-2017年1月1号）货款计60791.4元，所有单据已收回，款付清后收回欠条。欠款人：号召公司赵凤涛2017.1.25”。后赵凤涛与新隆盛公司约定货款以前述二份计价表为准，并将上述《欠条》原件取回。上述《国际城、和瑞不锈钢螺栓五金计价表（第一期）》及《国际城、和瑞不锈钢螺栓五金计价明细表（第一期）》出具后，号召公司未再向新隆盛公司支付剩余58985元货款。 本院认为，新隆盛公司与号召公司之间形成买卖合同关系，号召公司向新隆盛公司出具的《国际城、和瑞不锈钢螺栓五金计价表（第一期）》及《国际城、和瑞不锈钢螺栓五金计价明细表（第一期）》均系双方当事人真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。新隆盛公司向号召公司提供了货物，号召公司应当及时支付货款。新隆盛公司要求号召公司支付货款58985元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。号召公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 山东号召建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南新隆盛标准件有限公司货款58985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，保全费620元，均由山东号召建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙志光 二〇一九年十二月七日 法官助理 王兴云 书 记 员 王文倩
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7059号原告（反诉被告）：李鲁庆，男，1982年5月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告（反诉原告）：宋丽华，女，1985年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆华，天津禾木律师事务所律师。原告李鲁庆（反诉被告）与被告宋丽华（反诉原告）确认合同有效纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院于2019年5月31日立案，于2019年7月17日作出（2019）鲁0811民初7077号民事裁定书，裁定：被告宋丽华对管辖权提出的异议成立，将本案移送至天津市和平区人民法院处理。本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告宋丽华及其委托代理人刘亚楠、李庆华到庭参加诉讼。反诉被告李鲁庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丽华向本院提出反诉请求：1.判决变更离婚协议中关于子女安排的内容，判令婚生子李世鹏变更由宋丽华抚养；2.诉讼费由李鲁庆承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2012年10月16日登记结婚，2013年5月14日生育一子李世鹏。2017年2月4日双方协议离婚，离婚时约定，婚生子李世鹏由李鲁庆抚养，宋丽华每月支付抚养费1000元，宋丽华享有探视权。离婚后，宋丽华每月按时足额支付孩子抚养费，但李鲁庆却将婚生子李世鹏交由其父母抚养，且多次阻拦原告探视孩子，老人精力不济对孩子照顾不周，一日三餐都不能按时吃，生活条件极差，卫生条件也不好，孩子缺乏营养总是生病，幼儿园经常缺勤。在宋丽华探视孩子时，孩子多次提出要随母亲生活。现婚生子李世鹏随母亲宋丽华已在天津生活一年多，已成为天津市和平区的一名一年级小学生。孩子随母亲生活得到了精心照料，身体素质越来越好，性格也变得开朗活波。现孩子也愿意继续与母亲生活。本诉原告李鲁庆不顾孩子的利益，在本诉中诉请宋丽华履行离婚协议书内容，实质上就是要求孩子与李鲁庆一起生活，宋丽华对此不同意，且认为孩子应变更为由宋丽华抚养，维持孩子现有的生活、学习的稳定性，才是最有利于孩子成长。故宋丽华反诉至贵院，请求依法判令婚生子李世鹏随宋丽华生活，望判如所请。李鲁庆对宋丽华的反诉辩称，一、李鲁庆诉宋丽华属于协议确认之诉，宋丽华反诉李鲁庆系孩子抚养权之诉，二者不属于同一法律关系，也不是同一案由。法院应驳回反诉人的反诉请求，并告知反诉人，就抚养权纠纷应到有管辖权的人民法院另行起诉。二、李鲁庆与宋丽华在婚姻登记处备案的离婚协议，是双方离婚的真实意思表达，不违反法律且协议已经产生法律效力，双方当事人应当遵守协议。至于宋丽华在反诉状中称，不让其探视孩子，纯属造谣，根本不存在事实，宋丽华也不可能拿出真实有效的证据。宋丽华出示的支付宝转账记录，恰恰说明她在履行有效协议。宋丽华出示的照片，有孩子与孩子爷爷还有宋丽华家人的合影，是宋丽华在探视孩子期间拍摄，如果不让她探视孩子，她怎么可能拍摄到照片。离婚后，孩子一直由李鲁庆抚养，每天接送孩子上学且辅导功课。反观宋丽华，在李鲁庆送孩子上学期间，带人强行把孩子抢走，李鲁庆出示的派出所和幼儿园的证据已经说明了这个事实，这本身就是违法和不道德的行为。通过违法手段抢走没有抚养权的孩子并藏匿，不能支持其反诉。宋丽华工作半数时间在出差，且长期与他人保持不正当关系，不利于孩子的成长。三、虽然反诉是宋丽华的权利，但是宋丽华没有通过司法程序撤销已经生效的协议的情况下，单独以抚养权变更为由反诉，显然不符合法律程序，其反诉也是一种无效行为，不应予以支持。对此，请求法院尊重事实，依照程序，依法依据作出公正的裁决。本院经审理认定事实如下：宋丽华与李鲁庆于2012年10月16日登记结婚，2013年5月14日生育一子李世鹏，现六周岁。2017年2月4日，双方在济宁市金乡县民政局婚姻登记处协议离婚，双方签署的《离婚协议书》中，对子女的安排双方达成协议：李世鹏由男方抚养，女方每月支付抚养费1000元，直至李世鹏年满18周岁，李世鹏超过16周岁以后，确有必要支付抚养费，双方再协商。女方享有探视权。2018年8月6日早，宋丽华及其亲属在李世鹏所上的幼儿园门前将李世鹏带走。此后，李世鹏一直随宋丽华在天津市生活，现已在天津市和平区入小学。本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。宋丽华有其名下的住房及工作，李世鹏自2018年8月随宋丽华生活一年多，已经逐步适应了现有的生活环境和生活条件，并且正在接受小学教育，从有利于李世鹏的身心健康、成长，以及保障其合法权益出发，维持其现有生活的稳定性和连续性更有利于其健康成长，故对宋丽华要求将婚生子李世鹏变更由其抚养的反诉请求，予以支持。同时，对子女的抚养及变更抚养问题，双方应本着考虑自身的情况及有利于子女的健康成长出发，通过协商的方式解决，宋丽华在未经李鲁庆同意的情况下，就将李世鹏从李鲁庆处强行带走的做法极为不妥，应当予以批评。关于宋丽华是否有权提起反诉的问题，首先，宋丽华作为本诉被告向本诉原告李鲁庆提起反诉，具有反诉的主体资格；其次，双方均是基于要求抚养子女的相同事实，且反诉与本诉具有牵连关系，反诉与本诉可以相互排斥、抵消、吞并；第三，宋丽华提起的反诉不属于其他人民法院专属管辖。据此，宋丽华有权提起反诉。李鲁庆未出庭应诉，视为其放弃所享有的相关民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起，宋丽华与李鲁庆婚生子李世鹏变更为由宋丽华抚养。反诉案件受理50元，由李鲁庆负担（于本判决生效之日起十日内直接给付宋丽华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇一九年十二月五日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23751号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王海潮，女，1996年9月22日出生，汉族，住宁夏平罗县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王海潮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王海潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5549.71元，并以5549.71元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月6日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王海潮未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017NXHZZQ122412311111712302A）的具体约定和欠款事实。借款人：王海潮，通讯地址宁夏回族自治区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月11日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月16日起至2019年11月5日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的13.45%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年11月16日。同日，小雨点公司扣收手续费1345元。11、贷款归还情况：6321.72元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王海潮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王海潮签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王海潮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王海潮放款的当日扣收1345元作为手续费，王海潮未实际支配该部分资金，故王海潮实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王海潮实际借款金额为8655元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王海潮应当按照约定履行还款义务。王海潮偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王海潮占用资金时间，以及小雨点公司与王海潮关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年11月5日，王海潮尚欠借款本金3841.68元。小雨点公司自愿自2018年12月6日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海潮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3841.68元；二、被告王海潮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月6日起至付清时止的，以未返还借款本金3841.68元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月六日书记员  毛 蕾
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6164号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：刘京孟，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张计菊，女，1973年3月22日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘京龙，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住莒县。被告：孙德平，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：徐德升，男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住莒县。被告：徐从五，男，1987年2月18日出生，汉族，居民，住莒县。被告：刘传丰，男，1987年11月29日出生，汉族，居民，住莒县。被告：徐振华，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘京孟、张计菊、刘京龙、孙德平、徐德升、徐从五、刘传丰、徐振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告刘京孟、张计菊、徐德升、徐从五经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，刘京龙、孙德平、刘传丰、徐振华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘京孟归还借款399438.21元及利息；2、被告张计菊、刘京龙、孙德平、徐德升、徐从五、刘传丰、徐振华承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日被告刘京孟被告刘京孟与原告签订借款合同，约定其从原告处借款40万元。被告张计菊、刘京龙、孙德平、徐德升、徐从五、刘传丰、徐振华与原告签订最高额保证合同，为刘京孟提供连带责任担保。借款到期后，经原告催收，被告至今仍欠借款本金399438.21元及利息未付。被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原莒县农村信用合作联社果庄信用社与被告刘京孟签订个人借款合同，合同约定：被告刘京孟从该行借款40万元，借款用途为燃气、太阳能及类似能源家用器具制造，借款期限为2013年9月17日至2015年9月16日，借款利率为月利率10‰，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人在权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张计菊、刘京龙、孙德平、徐德升、徐从五、刘传丰、徐振华签订最高额保证合同，合同约定由被告张计菊、刘京龙、孙德平、徐德升、徐从五、刘传丰、徐振华对该笔借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年9月17日，被告刘京孟签订了贷转存凭证，借款40万元。凭证载明借款月利率为10‰，借款到期日为2014年9月16日。借款到期后，被告刘京孟于2017年12月14日付还借款本金561.79元，其余借款本金及利息未付。保证人亦未履行担保义务。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘京孟签订借款合同，并由被告张计菊、刘京龙、孙德平、徐德升、徐从五、刘传丰、徐振华承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告刘京孟付还借款本金399438.21元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告张计菊、刘京龙、孙德平、徐德升、徐从五、刘传丰、徐振华作为借款合同的连带责任保证人，对被告刘京孟的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘京孟追偿。被告刘京孟、张计菊、刘京龙、孙德平、徐德升、徐从五、刘传丰、徐振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告原告请求被告刘成吉付还借款本金399438.21元及利息，其他被告承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘京孟于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金399438.21元及利息（利息以400000元为基数，自2013年9月17日起按双方借款合同约定利率计算至2017年12月14日；以399438.21元为基数，自2013年9月17日起按双方借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告张计菊、刘京龙、孙德平、徐德升、徐从五、刘传丰、徐振华对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘京孟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292元，由被告刘京孟、张计菊、刘京龙、孙德平、徐德升、徐从五、刘传丰、徐振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  刘富荣二〇一九年十二月二十八日书 记 员  冯俊华
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1539号原告：郭某，住灵台县。被告：李某，住灵台县。原告郭某与被告李某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：一、要求李某一次性清偿郭某建房款85500元。二、要求李某承担催款费用500元。事实与理由：2018年6月,郭某承包了李某位于××县塬山社的住宅修建工程。同年6月7日双方签订了住宅修建合同，约定修建砖混结构平房7间（带院墙、大门），工程总造价197693元，2019年3月份竣工。2019年5月工程竣工，经李某验收合格并进行了装修入住。同年7月25日双方进行结算，李某在结算清单上签字确认尚欠郭某工程款85500元，并向郭某出具欠条一张，约定于2019年7月底之前付清工程款。后李某一直不接电话，郭某多次催要未果，提起诉讼。李某未到庭，未作书面答辩，在本院向其送达应诉材料时口头辩称，他与郭某签订的建房合同、结算单及由他本人出具的欠条均属实，但郭某所承建的房屋存在质量问题，应由郭某维修或在他所欠付的工程款中扣除维修费用。当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。郭某向法庭提交以下证据：住宅修建合同、结算清单、欠条各1份。以证明2018年6月7日郭某与李某签订了住宅修建合同一份、2019年3月份竣工，2019年5月经李某验收合格进行了装修、2019年7月25日双方进行结算，李某尚欠郭某工程款85500元，约定于2019年7月底之前付清工程款的事实。李某未到庭、未发表质证意见，在本院向其送达应诉材料时对上述证据无异议。本院出示了本院向李某送达时所作的的笔录1份，证实李某与郭某签订住宅修建合同一份，下欠建房款85500元的事实。经质证，郭某无异议。经审查，上列证据形式、来源合法，内容客观真实，能互相印证案件事实，均予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，郭某与李某签订了住宅修建合同一份，合同约定工程总造价158670元。该工程于2019年3月份竣工。2019年7月25日郭某与李某进行了工程结算，李某尚欠郭某的工程款85500元至今未付。本院认为，郭某与李某签订的住宅修建合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郭某依照合同约定为李某修建住宅，工程竣工结算后，李某未能按照合同约定支付郭某剩余工程款属违约行为，应负本案的全部责任。现郭某起诉要求李某给付工程款85500元事实成立，证据充分，应予以支持。郭某要求李某承担催款费用500元，因未提供证据证实确实支出了催收费用，本院不予支持。李某认为工程存在质量问题的答辩意见，因未提供证据证实自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百六十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十四条规定，判决如下：李某支付郭某住宅建设工程款85500元；驳回郭某的其他诉讼请求。上述执行内容，限本判决书生效后3日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李 金 锋 二〇一九年十二月五日书记员 王朱玉宁
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3594号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：王枝荣，女，1982年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人王枝荣借款合同纠纷执行一案中，申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司于2019年12月18日以被执行人名下暂无足额可供执行财产为由，申请撤销对被执行人的强制执行，待具备执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0111执3594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈彩玲 执行员  赵 颖 执行员  林学勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  尹立殊
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初816号原告：山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司。住所地：古县北平镇贾寨村。法定代表人：卫国巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海明，山西蓝鲸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪波，男，山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司劳资科科长。被告：李双记，男，1985年11月25日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭惠德，山西荣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司（以下简称东瑞公司）与被告李双记劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东瑞公司的委托诉讼代理人、被告李双记及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2019）第31号仲裁裁决书，判决原告不支付被告经济补偿金48035.5元；2、案件受理费依法承担。事实与理由：被告李双记是原告的员工。2019年2月24日至27日原告公司进行年度培训后放假，同年3月3日至3月7日通知被告参加机电专业转岗培训，3月8日宣布新岗位，被告不服从安排当天离矿。后被告经通知拒不上班。根据双方签订的劳动合同，被告行为应视为自动解除合同，原告已经足额为被告缴纳了保险，古县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金没有事实和法律依据。被告李双记辩称：原告在未与被告协商一致，无书面解除或终止劳动合同通知的情况下，解除与被告的劳动合同，古县劳动人事仲裁委员会依法裁定原告给予被告经济补偿，终止双方之间的劳动合同，责令原告为被告办理档案和社会保险转移手续，认定事实清楚，适用法律正确，裁决客观公正，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证、认证，本案的法律事实为：被告李双记于2008年4月开始在原告公司工作，任井下技术员。2019年2月18日双方签订《劳动合同书》，合同期三年（2019年2月18日至2022年2月17日）约定岗位职责为“井下供电管理”。2019年3月3日至3月7日原告东瑞公司通知被告参加返矿人员培训，培训内容为机电岗相关知识和规程，3月8日宣布新岗位，在未与被告协商一致的情况下，安排被告李双记转岗到机电岗位，被告认为新岗位和自己专业不符，短期培训自己不能胜任机电岗位，与原告东瑞公司产生纠纷离岗。2019年9月17日向古县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、解除双方劳动关系，办理社会保险转移手续；2、支付经济补偿金60000元；3、支付2019年6月份至8月份待岗生活费2550元。本院认为，原、被告签订劳动合同，双方形成劳动合同法律关系。双方合同约定被告李双记的岗位职责为“井下通风技术管理”，同时约定东瑞公司有权“根据生产经营需要，合理调整工作岗位（工种）”。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定内容”的规定，被告李双记系技术人员，以自身的专业知识服务于企业，双方关于岗位的约定属于合同重要内容，故企业在依约定调整工作岗位时，也应当依法与劳动者进行协商。原告东瑞公司在未能与被告达成一致意见，也未依法用书面方式通知被告李双记的情况下，停发工资，被告李双记要求原告东瑞公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。根据被告李双记提供证据，原告东瑞公司应当按照月工资4177元的标准支付被告李双记（2008年4月至2019年9月17日）11.5个月的经济补偿金。原告主张被告李双记经通知拒不到岗的行为，依据双方签订的《劳动合同书》第三十八条第（四）、（五）约定视为自动解除合同的意见。本院认为，劳动合同的解除应当依据劳动合同法中规定的条件、程序进行，用人单位和劳动者在法定情形之外约定的劳动合同解除条件无效，对原告东瑞公司称被告李双记自动解除合同，不应支付经济补偿金的意见本院不予支持。被告主张的2019年6月份至8月份待岗生活费，在此期间由于原告与被告未能就变更劳动合同内容（调整原工作岗位）达成一致意见，被告未返回工作岗位，被告的该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条的规定，判决如下：一、原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司与被告李双记于2019年9月17日终止劳动合同关系。二、原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李双记劳动合同经济补偿金4177元×11.5个月=48035.5元。三、原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司于本判决生效之日起十日内为被告李双记办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西煤炭运销集团古县东瑞煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 毕红风审 判 员 成宇红人民陪审员 李天新 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 韩 浩
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2805号申请执行人汪大明，男，1976年9月17日出生，住杭州市西湖区。被执行人杨莉娜，女，1988年3月29日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人汪大明与被执行人杨莉娜为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初14388号民事判决书一案中，于2019年8月12日向被执行人杨莉娜发出执行通知书，责令被执行人杨莉娜履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款人民币50000元，并支付相应利息，负担申请执行费650元。案件受理费627元。在本案执行中，已执行到位3万元，现申请执行人汪大明与被执行人杨莉娜自行达成执行和解协议，分期履行，因履行期限超过六个月，故申请执行人汪大明申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2805号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方     勇审判员 卢霞审判员洪影二〇一九年十二月十一日书记员 陈  丹  妮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18822号原告：潘钇豪，男，1990年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵志福、程小乐（实习），河南金俯扬律师事务所律师。被告：郑州市长龙实业有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：张云亭，任董事长。被告：河南汇金商贸有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：张凯强。原告潘钇豪诉被告郑州市长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）、河南汇金商贸有限公司（以下简称汇金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘钇豪的委托诉讼代理人赵志福到庭参加诉讼，被告长龙公司、汇金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘钇豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告长龙公司于2016年5月18日签订的《商铺认购合同书》;2.判令被告长龙公司退还原告购房款108550元，并向原告支付违约金21710元;3.判令被告汇金公司在收取原告购房款108550元范围内承担连带清偿责任;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由:2016年5月18日，原告与被告长龙公司签订《商铺认购合同书》一份，合同约定：原告购买位于长隆广场1区4层418号商铺，建筑面积6.5平方米。该商铺单价为16700元/每平米，总金额为108550元，并约定付款方式。同时双方约定被告应当在2017年12月31日前，商铺经验收合格后交付使用。原告依据合同履行了付款义务，长龙公司出具了收据，但是被告长龙公司却迟迟不履行合同义务，时至今日该商铺尚未建成，被告长龙公司的行为构成违约，致使合同无法履行，合同目的无法实现。另外，汇金公司用自己公司账户收取了原告购房款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告长龙公司未答辩亦未提交证据。被告汇金公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告与被告长龙公司签订《商铺认购合同书》一份，约定：原告购买长隆广场1区4层418号商铺，建筑面积为6.5㎡，单价为16700元/㎡，总房款为108550元，付款方式为2016年5月18日一次性付清。被告长龙公司应当在2017年12月31日前，商铺经验收合格后交付使用，但如遭遇不可抗力、重大政策性影响或其他特殊情形，自发生之日起30日内被告通知原告。商铺达到交付使用条件后，被告长龙公司应当书面通知办理交付手续，进行验收交接并签署房屋交接单。自本合同签订之日起，合同生效，双方应严格遵守本合同，原告因自身原因终止本合同，或出现导致本合同终止的违约行为属于原告违约，如被告长龙公司自身原因要求终止本合同属被告长龙公司违约。合同终止后被告长龙公司除应退还房款外，双方各自的违约行为需向对方赔偿违约金。违约金赔偿标准为在本合同生效之日起一年内，违约方支付守约方25%的违约金，在本合同生效之日起一年以上的，违约方支付守约方20%的违约金。签订合同当日，原告委托赵华荣向被告汇金公司银行户内转款108550元，被告长龙公司向原告出具了收款收据一份。但被告长龙公司至今未将涉案商铺交付给原告使用，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告长龙公司签订的《商铺认购合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同有效，原告与被告长龙公司应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告长龙公司支付了全部购房款，被告长龙公司未按合同约定时间向原告交付商铺，构成违约。因被告长龙公司的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告主张解除与被告长龙公司签订《商铺认购合同》并退还购房款108550元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，因被告长龙公司违约的，在合同终止后被告长龙公司除应退还房款外，合同生效之日起一年以上的需向原告赔偿20%的违约金，原告共支付购房款108550元，按照购房款的20%计算，违约金应为21710元，故原告要求被告长龙公司支付违约金21710元，合法有据，本院予以支持。被告汇金公司出借自己的银行账户为被告长龙公司收取原告涉案房款的行为，违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：(四)出租、出借银行结算账户”的规定。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，被告汇金公司应当在借用账户收取原告涉案房款范围内承担连带清偿责任。因被告汇金公司出借账号为被告长龙公司收取原告涉案购房款的金额为108550元，故本院支持被告汇金公司在108550元范围内承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：解除原告潘钇豪与被告郑州市长龙实业有限公司于2016年5月18日签订的《商铺认购合同书》；被告郑州市长龙实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告潘钇豪购房款人民币108550元，并支付违约金21710元；被告河南汇金商贸有限公司在其收取转账款108550元范围内对被告郑州市长龙实业有限公司本判决第二项义务承担连带清偿责任；驳回原告潘钇豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，减半收取2441元，由被告郑州市长龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十二月十三日书记员  王文文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7747号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李婕，女，1977年4月2日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李树荣，河南文赢律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行。住所地：信阳市浉河区十三里桥乡街道。负责人：扶元普。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何永贵，男，1989年2月3日生，汉族，住河南省息县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冯楚楚，女，1994年3月16日生，汉族，住河南省息县。再审申请人李婕因与被申请人信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行（以下简称珠江村镇银行）、何永贵、冯楚楚金融借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李婕申请再审称：1.李婕签字是个人行为并非保证人，签字时仅看到了合同最后一页，对前面的合同内容不知情；2.被申请人提供的合同为格式合同，应根据合同法司法解释撤销限制责任条款，李婕不需承担担保责任；3.珠江村镇银行与冯楚楚串通欺诈李婕提供担保，应免除李婕担保责任；4.原审适用法律错误，珠江村镇银行已超过一个月行使诉讼请求权，依《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，保证人不再承担责任。请求撤销一、二审判决并依法改判，珠江村镇银行承担全部诉讼费用。本院经审查认为：关于李婕申请再审称其仅在保证合同最后一页签名，不清楚合同内容且保证合同系格式合同，其不应承担担保责任的问题，经查，本案保证合同最后一页明确注明该页系“签字页无正文”，李婕在“甲方（保证人2）”处签名并捺印。对此，本院认为，李婕作为完全民事行为能力人，应当知晓其在保证合同的“保证人”处签字的意义及法律责任。另外，李婕未能提供其所主张的在保证合同上签名捺印时无保证合同正文、珠江村镇银行与冯楚楚串通欺诈其提供保证等证据，故李婕的该再审理由不能成立，本院不予认可。关于李婕提出应适用《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第11条的规定，免除其保证责任的法律适用问题，经查，该条款是关于保证责任期间的规定，因该条款与《中华人民共和国担保法》及其司法解释中关于保证期间的规定相抵触而不再适用，原审已对上述法律适用的问题有详细具体的解释说明，原审法院适用法律正确，申请人李婕的该理由不能成立。综上，申请人李婕的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李婕的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月五日法官助理刘广富书记员米柏颖
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申652号 再审申请人（原审第三人）敬乔，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人成都华中创新科技有限公司。住所地：四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人敬乔，执行董事。 再审申请人敬乔因成都华中创新科技有限公司（以下简称华中科技公司）诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 敬乔申请再审称：一、二审判决认定事实不清，有新证据足以证明市人社局伪造证据，一、二审法院故意引用伪证作为判决依据，故意歪曲事实。根据双方对真实性均认可的《敬格证明》可以证明敬乔2016年在工作场合和时间因工作原因受伤，但市人社局拒绝认定工伤，所以其认可真实性的证据与行政行为自相矛盾。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法支持其诉讼请求；本案诉讼费由市人社局承担。 市人社局提交意见称：该局于2017年5月12日作出的〔2017〕05-01号撤销认定工伤决定，程序合法，适用法律、法规正确；敬乔的再审请求与四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终1054号行政判决内容矛盾；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，敬乔的再审请求无事实和法律依据。请求四川省高级人民法院驳回敬乔的再审申请。 本院认为，本案争议焦点为敬乔2016年6月21日在双林中横路北新苑小区地下室泵房安装临时电缆并受伤的事实是否存在。根据双林中横路4号北新苑项目服务中心关于“2016年6月21日没有维修任务，当天也无人在此受伤”的情况说明及成华区妇幼保健院关于当天“出车记录本上未有接诊病员敬乔的记录”的情况说明，以及接诊医生刘乾亮关于敬乔拒绝做其他任何治疗，无法判断其受伤是新伤还是陈旧性伤的陈述等证据，可以证明敬乔2016年6月21日在双林中横路北新苑小区地下室泵房安装临时电缆并受伤的事实并不存在。市人社局依照《四川省行政执法监督条例》第三十三条第四款作出的〔2017〕05-01号撤销认定工伤决定属自行纠正行为，该撤销认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。因此，一审法院判决驳回华中科技公司的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，敬乔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回敬乔的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月十九日 书记员  廖珍珑
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8623号原告：项兰兰，女，1986年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被告：沈振兴，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告项兰兰诉被告沈振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项兰兰到庭参加诉讼，被告沈振兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项兰兰向本院提出诉讼请求：判令沈振兴偿还项兰兰借款5000元。事实与理由：2019年8月下旬，双方通过网络相亲平台相识。2019年9月9日，被告以项目资金周转为由向我借款，我于2019年9月10日以支付宝转账方式向被告出借5000元。2019年9月11日，被告再次要求向我借款5000元，并告知本月一起还，我找各种理由拒绝后，被告将我微信、电话全部拉黑。沈振兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月下旬，项兰兰和沈振兴通过某网络相亲平台相识。2019年9月9日，沈振兴向项兰兰借款。2019年9月10日，项兰兰以支付宝转账方式向沈振兴出借2900元，以支付宝扫收钱码付款方式向沈振兴出借2100元。后项兰兰多次向沈振兴催讨借款未果，遂诉至法院。上述事实，有到庭当事人的陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录等经本庭审查的证据证实，足以认定。本院认为，沈振兴向项兰兰借款，项兰兰已将出借款项支付到沈振兴账户，双方之间形成了明确的民间借贷法律关系。借款时，双方未约定还款时间，项兰兰可随时要求沈振兴还款，沈振兴应在合理的期限内及时还款，沈振兴在项兰兰催要借款时，不及时偿还的行为，有失信用，对项兰兰要求沈振兴偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。沈振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，缺席判决如下：沈振兴于本判决生效之日起十日内偿还项兰兰借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由沈振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年十二月十二日法官助理王朋伟书记员段丽