wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1883号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈纯男，男，1983年1月21日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾犯寻衅滋事罪于2008年6月4日被判处有期徒刑一年二个月；因犯开设赌场罪于2011年6月8日被判处有期徒刑八个月；因犯故意毁坏财物罪于2013年1月29日被判处有期徒刑一年，同年10月30日刑满释放。因寻衅滋事、故意损毁财物于2017年10月31日被行政拘留二十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人季庆章，男，1997年8月7日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾犯开设赌场罪于2016年9月30日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；因殴打他人于2017年10月17日被行政拘留八日，并处罚款人民币200元，同月21日被裁定撤销缓刑，执行有期徒刑六个月，2018年4月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月19日归案，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。2019年11月18日被取保候审。原审被告人郑洲，男，1998年3月6日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾犯故意伤害罪于2015年10月28日被判处有期徒刑十一个月；因犯聚众斗殴罪于2018年12月27日被判处有期徒刑六个月，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。2019年12月2日被取保候审。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈纯男、郑洲犯故意伤害罪，原审被告人季庆章犯故意伤害罪和妨害公务罪一案，于2019年11月13日作出（2019）浙0326刑初783号刑事判决。原审被告人陈纯男不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害事实2019年2月4日9时许，被告人陈纯男经预谋携带1把菜刀和1瓶辣椒水喷雾到被害人蔡某1位于浙江省平阳县水头镇雅下新村86号的家门口等候。待蔡某1出现后，陈纯男上前试图伤害蔡某1，后菜刀被蔡夺下。陈纯男遂使用辣椒水喷雾喷向蔡某1及其妻子邓某脸部后逃离现场。同月11日21时许，陈纯男纠集被告人季庆章、郑洲准备再次找蔡某1麻烦。当晚10时许，陈纯男伙同季庆章、郑洲在上述蔡某1家附近，将蔡殴打致伤。其中，陈纯男持棒球棒殴打蔡、季庆章、郑洲用拳脚殴打蔡。经鉴定，蔡某1肢体部损伤造成左肱骨大结节骨折，左侧冈上肌腱断裂，冈下肌肌腱损伤，行左肱骨大结节骨折切复内固定＋肩袖损伤修复术，其损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤，综合评定为轻伤二级。在一审法院审理过程中，被害人蔡某1提起刑事附带民事诉讼，后蔡某1以另行提起民事诉讼为由，撤回起诉。上述事实，有经一审举证、质证的被告人陈纯男、季庆章、郑洲的供述，被害人蔡某1的陈述，证人邓某、姚某、蔡某2、刘某的证言，辨认笔录，检查笔录，体表原始伤情记录表，不锈钢菜刀1把，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，接受证据清单，发还清单，撤诉申请书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案，出所登记表，释放证明书，户籍信息，到案经过说明等证据证实。二、妨害公务事实2019年3月14日1时26分，被告人季庆章在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为浙Ｃ×××××的紫色“马自达”牌轿车行经平阳县水头镇泾川中路与二中北口路口附近时，遇平阳县公安局交警大队四中队民警陈成聪、游兆权及协警林某、张某设卡检查。季庆章见状，不顾协警林某已站在车前示意季庆章停车的指挥及其人身安全，强行掉头并加速逃离，迫使林某紧急避让从而逃避检查。案发后，季庆章于同月19日到平阳县公安局投案。上述事实，有经一审举证、质证的被告人季庆章的供述，证人林某、张某、白某的证言、亲笔证词，道路监控，执法视频等证据证实，足以认定。原审法院认定被告人陈纯男犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人季庆章犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑八个月；被告人郑洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯罪工具不锈钢菜刀1把，予以没收。原审被告人陈纯男上诉称，本案事出有因，原判量刑过重，申请对被害人的伤势进行重新鉴定，请求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈纯男及原审被告人季庆章、郑洲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤；季庆章又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，陈纯男、郑洲的行为均构成故意伤害罪，季庆章的行为已分别构成故意伤害罪和妨害公务罪。季庆章犯有数罪，依法予以数罪并罚。季庆章、郑洲系累犯，依法予以从重处罚。原判鉴于陈纯男、郑洲归案后能如实供述自己的罪行，季庆章犯罪后能自首，认罪认罚，均已予以从轻处罚。本案的伤势鉴定意见程序合法、结论客观，且能得到原始伤情记录表、被害人蔡某1的陈述、三被告人供述的印证，故没有重新鉴定的必要性。陈纯男上诉要求重新鉴定的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈纯男上诉要求再予从轻改判理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十七条第一款，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十二月二十三日代书记员 张洪林
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9970号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：郑声勇，男，汉族，1981年09月03日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑声勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币67560.19元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为62316.14元，复利为28236.34元，以上金额合计158112.67元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年12月07日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20131207000422）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币168000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年12月07日，原告依约向被告发放168000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币67560.19元，利息（含罚息）62316.14元、复利28236.34元，以上金额合计158112.67元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与郑声勇之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告郑声勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与郑声勇签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求郑声勇支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告郑声勇经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑声勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金67560.19元,利息罚息62316.14元，复利28236.34元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告郑声勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3476元，公告费560元，由被告郑声勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10886号之二原告王文锋，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告张文梅，女，1942年12月21日出生，汉族，住址驻马店市驿城区，系死者张继红母亲。被告余红，女，1968年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系死者张继红妻子。被告张亚男，女，1993年3月8日出生，汉族，住址驻马店市驿城区，系死者张继红女儿。委托代理人余红，女，1968年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系被告张亚男母亲。被告驻马店市金诚建筑安装工程有限公司。住所地：驻马店市练江路中段法定代表人徐志伟，经理。被告姚耀华，男，1961年1月14日出生，汉族，住河南省西平县。原告王文锋诉被告张文梅、余红、张亚男、驻马店市金诚建筑安装工程有限公司、姚耀华合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王文锋诉称，原告与死者张继红签订《建筑工程大清包合同》，2018年12月2日、2018年12月12日共向被告交工程保证金22.3万元。双方约定出正负零即返还工程保证金，现主体已封顶，被告仍拒绝返还工程保证金。张继红收到工程保证金后交给了被告姚耀华，被告姚耀华又把工程保证金交给了驻马店市金诚建筑安装工程有限公司。被告一、被告二、被告三为死者张继红的第一顺序继承人。请求：依法判决被告共同返还工程保证金22.3万元整及利息（资金使用费年6%)。被告驻马店市金诚建筑安装工程有限公司、姚耀华在答辩期间向本院提出管辖权异议,认为本案所涉工程项目在汝南县，根据法律规定。本案施工合同属专属管辖范围，应将该案移送到汝南县人民法院管辖。本院经审查认为，原告王文锋提起本案诉讼是基于其提交的《建筑工程大清包合同》,该合同显示承包方式为劳务大清包，工程名称为汝南县佳和城第1标段，原、被告之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条的规定,建设工程施工合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖,即建设工程合同纠纷由建设工程所在地人民法院管辖。而本案的工程位于河南省汝南县,故本院对本案没有管辖权。综上，被告驻马店市金诚建筑安装工程有限公司、姚耀华对管辖权提出的异议成立，本案应移送汝南县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定,裁定如下:被告驻马店市金诚建筑安装工程有限公司、姚耀华对管辖权提出的异议成立，本案移送汝南县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十二月二十六日书记员 魏浩然
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初957号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人胡辉永，男，1988年10月20日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省上饶市余干县。因犯盗窃罪于2007年11月5日被江西省余干县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月19日刑满释放。因本案于2019年8月5日被民警抓获并临时羁押于余干县看守所，于2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉［2019］11号起诉书指控被告人胡辉永犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诉讼中，经本院依法通知传唤，被害人吴某到期未向本院提起刑事附带民事诉讼。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林花灵出庭支持公诉。被告人胡辉永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月15日1时许，同案人章少红、张献平（均已判刑）受谢兴勤（另案处理）指使后，纠集被告人胡辉永、同案人刘锦平（另案处理）驾驶车辆（闽Ａ×××××）至福州市晋安区后屿路警官学院附近的路边，被告人胡辉永负责开车接应，同案人章少红、张献平、刘锦平戴口罩、鸭舌帽，下车后持木棍殴打被害人吴某，致吴某右桡骨下段骨折。后胡辉永驾车接应章少红、张献平、刘锦平逃离现场。经鉴定，被害人吴某的损伤属轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡辉永结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡辉永在共同犯罪中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡辉永虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对胡辉永判处有期徒刑一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请人民法院依法判处。 被告人胡辉永当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2016年5月15日1时许，同案犯章少红、张献平（均已判决）受同案人谢兴勤（另案处理）指使后，伙同被告人胡辉永、同案人刘锦平（另案处理）驾驶车牌为闽Ａ×××××小轿车至福州市晋安区的路边，章少红、张献平、刘锦平等人戴上口罩、鸭舌帽，持木棍对被害人吴某实施殴打，后由胡辉永驾车接应章少红、张献平、刘锦平等人逃离现场。经伤情鉴定，被害人吴某外伤致右桡骨远端骨折，骨折线累及腕关节面，损伤程度属轻伤一级。2019年8月5日，民警在江西省余干县玉亭镇永安西路附近将胡辉永抓获归案并临时羁押于余干县看守所。 上述事实，被告人胡辉永在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明、羁押证明、抓获经过、在逃人员登记信息表、生效刑事判决书等书证，同案犯章少红、张献平的供述及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，福建南方司法鉴定中心［2017］临鉴字第178号法医临床司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡辉永结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡辉永起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人胡辉永归案后能如实供述其罪行并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡辉永犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年10月4日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邱 鹭 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1601号原告：马光霞，女，1985年10月20日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：包同贺，江苏恒邦律师事务所实习律师。被告：江苏源德教育发展有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区金山东路矿大科技园软件市场2区8号。法定代表人：邓维奇，该公司董事长。原告马光霞与被告江苏源德教育发展有限公司（以下简称源德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，同年6月17日依法组成合议庭，于7月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马光霞的委托诉讼代理人包敬立、包同贺，被告源德公司的法定代表人邓维奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马光霞向本院提出诉讼请求：判决被告返还培训费6000元、赔偿8000元。事实和理由：2018年9月9日，原告与被告签订了培训服务合作协议书，原告带考生到被告处培训消防工程师考试，被告收取80000元培训费用。根据合同约定，如未通过2018年消防工程师考试，被告应退还除报名费外的其他费用，并每人赔付2000元。2018年消防工程师考试原告带的四人均没有通过。原告多次索要，被告只退还74000元。被告源德公司辩称，原告所称的6000元是报名费，我公司出具的收据是3800元/人，4个人是15200元。我公司已扣除报名费把其余费用退还原告，原告要求赔付14000元，是不合理的要求，我公司不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告马光霞提供的培训服务合作协议书、收据、2018年度一级消防工程师成绩查询结果，被告源德公司提供的转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告源德公司提供的四川博远教育专用收据，证明其向成都博远教育咨询中心支付每人报名费3800元。经质证，原告对该证据真实性有异议，认为被告未告知过原告报名费3800元，原告也未见过该收据。本院认为，被告提供的收据为复印件，且没有原告或考生签字确认，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年度一级消防工程师考试系人力资源和社会保障部主办，采取网上报名方式，报名费199元/人。2018年9月9日，原告马光霞（乙方）受王世明、张晓婷、田振华、王亚明四人委托，与被告源德公司（甲方）签订培训服务合作协议书，协议书约定：通过甲方的培训服务，乙方在严格遵守本协议内容的条件下，甲方可协助乙方顺利通过2018消防工程师考试并拿到证书。若乙方在受到甲方的培训服务后，没有通过2018消防工程师考试，甲方扣除报名费用外，退还乙方其余培训费用，本合同终止。甲方向乙方的收费标准70000元，分2次交清。定金20000元，考试前再付20000元，成绩通过后付清。如未在约定时间内通过，每人赔付2000元。同日，原告向被告支付王世明、张晓婷、田振华、王亚明四名考生合计80000元培训费用。同年11月，四名考生均未通过2018年度一级消防工程师考试，被告陆续向原告退还了培训费用74000元。本院认为，原告马光霞与被告源德公司签订的培训服务合作协议书合法有效，双方当事人均应按协议书约定履行各自义务。培训服务合作协议书中约定若原告方没有通过2018年度消防工程师考试，扣除报名费用后退还其余培训费用，并且每人赔付2000元，该约定合法有效。对于该约定中的报名费，原被告双方存在争议。原告认为报名费为2018年度一级消防工程师考试网上报名费用199元/人，被告认为报名费为其向成都博远教育咨询中心支付的代为报名、审核的费用3800元/人。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。本案中，培训服务合作协议书由被告提供，约定报名费的条款为格式条款，故对该条款应按照通常理解予以解释。按照通常理解，报名费应该为报名考试的费用，被告称报名费为其向成都博远教育咨询中心支付的费用3800元/人，不符合通常理解，且被告事先未向原告告知该费用，对被告的辩解意见本院不予支持。原告向被告支付了80000元，2018年度一级消防工程师考试报名费用为199元/人，被告应向原告退还80000元-199元/人×4人=79204元，另外每人赔付2000元，应为79204元+2000元/人×4人=87204元，被告已向原告退还74000元，还应再支付87204元-74000元=13204元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏源德教育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告马光霞13204元；二、驳回原告马光霞的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告江苏源德教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 涛人民陪审员  贾新华人民陪审员  刘 兰二〇一九年十二月四日书 记 员  于 淼
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执719号之一申请执行人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区黄州大道46号，统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。被执行人：余汉华，男，1964年5月29日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：邱棉花，女，1963年7月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被执行人余汉华、邱棉花借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初1862号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人余汉华、邱棉花送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）鄂1102民初1862号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除冻结划拨被执行人在金融机构的存款20414.23元外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。该款已发放给申请执行人。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人在黄冈市不动产登记中心无不动产登记。4、本院于2019年6月13日对被执行人余汉华、邱棉花发布限制消费令。5、经向被执行人所在地村委会调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。6、申请执行人于2019年9月9日向本院提交书面申请，表示被执行人暂无可供执行财产，申请法院终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，申请法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月九日书记员  侯文秀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14648号 原告：卓志恒，男，1979年6月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 诉讼委托代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告：关冬梅，女，1962年12月25日出生，壮族，住南宁市。 被告：莫立民，男，1956年7月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：莫权峰，男，1991年10月28日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月23日 开庭时间：2019年12月11日 当事人到庭情况：原告卓志恒的委托诉讼代理人韦兰军到庭，被告关冬梅、莫立民、莫权峰拒不到庭。 原告卓志恒向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金人民币326000元及利息13404元（利息从2019年6月29日起按月息2%计算至被告偿还所有债务之日止），律师费15773元；2、本案诉讼费及保全费由三被告共同承担。事实与理由：2019年6月29日，三被告因资金周转困难向原告借款326000元，借期自2019年6月29日至2019年7月28日止，约定月息3%，期满本息结清，但三被告逾期未还。 被告关冬梅、莫立民、莫权峰未到庭进行答辩，未提交书面意见。 经审理查明：2019年6月29日，原告与三被告签订《借条》一份，约定三被告共同向原告借款326000元，借款期限自2019年6月29日至2019年7月28日止，借款利息按月息3%计算，借款人已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款，如到期未还清本息，借款人需承担一切法律责任，包括律师费等。 三被告于2019年6月29日书写《收条》一份，载明已经收到原告借款326000元，其中转账300000元，现金26000元。 原告提交银行转账记录，显示原告于2019年6月29日向被告关冬梅转账300000元。 原告提交委托代理合同、广西增值税专用发票主张其为维权而委托律师产生了律师费15773元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告关冬梅、莫立民、莫权峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交其与被告关冬梅、莫立民、莫权峰签订的《借条》及被告关冬梅、莫立民、莫权峰出具的《收条》主张被告关冬梅、莫立民、莫权峰向其借款326000元，并提交银行转账凭证主张已经通过银行转账及现金交付的方式履行了出借义务，被告关冬梅、莫立民、莫权峰未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，被告关冬梅、莫立民、莫权峰逾期未还，原告起诉要求被告关冬梅、莫立民、莫权峰共同偿还借款326000元并自2019年6月29日起按月息2%支付利息于法有据，本院予以支持。 原告提交委托代理合同、广西增值税专用发票主张被告关冬梅、莫立民、莫权峰应支付原告因维权而产生的律师费损失15773元符合《借条》的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关冬梅、莫立民、莫权峰共同向原告卓志恒偿还借款623000元并支付利息（计算方式：以326000元为基数，自2019年6月29日起按月利率2%计算至还清之日止）； 被告关冬梅、莫立民、莫权峰共同向原告卓志恒支付律师费损失15773元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3314元（原告已预交，已减半收取），由被告关冬梅、莫立民、莫权峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚 远
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申153号 孟桂春、王艳芳、石淑婷、石淑清： 你方因扰乱国家机关工作秩序一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822刑初87号刑事判决和吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08刑终81号刑事判决，以你方因政府违法征地通过正常途径上访，没有扰乱国家机关工作秩序，且扰乱国家机关工作秩序罪是新罪名，不应定罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，你方因土地补偿问题多次到中南海周边、玉泉山首长驻地周围、北京市火车站等非信访接待地点非法上访，以敏感时期上访要挟开通镇政府并索要钱款，你方多次违法行为已经构成扰乱国家机关工作秩序罪。 关于你方主张扰乱国家机关工作秩序罪是新罪名的申诉理由，经查，扰乱国家机关工作秩序罪法定最高刑为三年，寻衅滋事罪法定最高刑为五年，新罪名法定最高刑更轻，根据从旧兼从轻原则，二审判决将罪名由寻衅滋事罪改为扰乱国家机关工作秩序罪并无不当。 综上所述，你方违反法律规定，在有关部门对你方信访问题作出终结意见、对你方多次救助后，仍非法上访，制造事端，给国家机关施加压力；在多次受到行政处罚后，仍未改正，继续实施扰乱国家机关工作秩序的行为，已构成扰乱国家机关工作秩序罪。原判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你方的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你方尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2034号 上诉人（原审被告）：卢晓强，男，汉族，1975年12月26日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：蔡跃典，男，汉族，1979年3月30日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所执业律师。 上诉人卢晓强因与被上诉人蔡跃典民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，蔡跃典依据卢晓强出具的二张借条诉请卢晓强归还二次现金借款本息。卢晓强抗辩主张其与蔡跃典之间不存在借贷关系，本案二次借款的实际出借人非蔡跃典，而是案外人许金凤、郑秋生，且已还清。卢晓强提供其与二案外人之间的银行账户资金往来记录及微信转账记录显示，有关资金从许金凤账户转账汇入卢晓强账户的时间与卢晓强出具案涉借条的时间一致或前、后一天。应进一步查清卢晓强和许金凤、郑秋生之间的款项往来与本案借款是否具有关联性。一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3185号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。 上诉人卢晓强预交的二审案件受理费2130元予以退回。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄佳   书记员 肖薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11812号原告：卞丽萍，女，1968年5月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张朋，男，1980年12月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告卞丽萍与被告张朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卞丽萍到庭参加诉讼。被告张朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卞丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付结欠的购房款10000元。事实和理由：2019年6月1日，张朋向其购买坐落于无锡市梁溪区房屋，总价款为675000元，购房款应于2019年6月25日前付清。后张朋未按约支付购房款，至今尚结欠购房款10000元未付。其多次催讨未果，遂诉至法院。张朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年6月1日，卞丽萍与张朋签订一份房屋买卖合同，约定：由张朋向卞丽萍购买坐落于无锡市梁溪区房屋。房屋总价款675000元，于2019年6月25日前付清。2.上述合同签订后，张朋未按约支付购房款，尚结欠卞丽萍10000元未付，并多次承诺还款未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张朋结欠卞丽萍购房款10000元未付的事实清楚、证据充分，张朋依法应承担支付该款的民事责任。张朋系败诉方，依法应负担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张朋应当于本判决发生法律效力之日起十日内向卞丽萍支付购房款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张朋负担。本判决为终审判决。审判员  葛宏锴二〇一九年十二月二十七日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初911号原告南通泰胜某海洋工程有限公司，住所地江苏省启东市船舶海工工业园区某路1号。法定代表人张某，职务总经理。委托代理人石某（该公司员工），男，1982年4月10日生，××族，住江苏省泰兴市。被告启东市人力资源和社会保障局，住所地江苏省启东市江海中路799号。法定代表人杨海燕，职务局长。第三人刘某，男，1974年3月3日生，××族，住安徽省临泉县。原告南通泰胜某海洋工程有限公司(以下简称某公司)不服被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动和社会保障行政确认，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于8月5日立案后，于8月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人刘某邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月21日，被告启东人社局作出启人社工决字[2019]0310号《认定工伤决定书》，确认2015年2月至2016年12月，刘某由南通某海洋工程有限公司（以下简称某公司）派遣至某公司钢结构车间任电焊工，期间接触电焊烟尘，致使刘某受伤，经南通市疾病预防控制中心门诊部进行职业病鉴定，诊断为职业性电焊工尘肺壹期。刘某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，认定为工伤。原告某公司诉称，第三人不是原告的员工，与原告没有劳动关系，也不是原告的劳务派遣人员。某公司与原告是工程承包关系，双方之间没有劳务派遣合作关系。被告作出的认定工伤决定书认定第三人由某公司派遣至原告的事实有误，请求撤销被告作出的启人社工决字[2019]0310号《认定工伤决定书》中“刘某由某公司派遣至某公司”的认定表述，诉讼费由被告承担。被告启东人社局辩称，1.根据《职业病诊断证明书》显示，某公司系刘某的用人单位，并于2015年2月至2016年12月将刘某派遣至原告处工作，因此，某公司系承担刘某工伤保险责任的单位。2.刘某被南通市疾病预防控制中心门诊部于2018年8月1日出具的《职业病诊断证明书》诊断为职业性电焊工尘肺壹期，且在一年内提出申请，符合工伤认定条件。3.根据《工伤保险条例》第十九条之规定，某公司应承担举证责任，但其逾期未提供任何证据。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月，刘某向南通市疾病预防控制中心门诊部申请职业病鉴定。8月1日，南通市疾病预防控制中心门诊部出具编号2018-01-019《职业病诊断证明书》，其中职业病危害接触史载明“据某公司提供的材料：劳动者仅于2015年2月至2016年12月由某公司派遣至某公司钢结构车间任电焊工，接触电焊烟尘”，诊断结论为职业性电焊工尘肺壹期。2019年1月23日，刘某向启东人社局申请工伤认定。启东人社局于同日受理，并向某公司作出《工伤认定限期举证告知书》，3月21日，启东人社局作出启人社工决字[2019]0310号《认定工伤决定书》，并邮寄送达某公司。本院认为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述规定表明，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围，而对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为起诉的，不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。具体到本案而言，被告作出的《认定工伤决定书》认定的用人单位为某公司，即认定某公司作为用人单位承担刘某所受伤害的工伤保险责任。该《认定工伤决定书》并未对原告设定权利义务，即使认定原告作为实际用工单位，也并不因此而承担工伤保险责任，故对原告的权利义务不产生实际影响。更何况，相关派遣的表述从《职业病诊断证明书》载明系根据某公司提供的材料而认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告南通泰胜某海洋工程有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告南通泰胜某海洋工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  齐海生审判员  管丽君审判员  张 燕二〇一九年十二月二十日书记员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初28771号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张XX（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘青云，女，汉族，1983年12月出生，重庆市云阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘青云金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十八日书记员  黄 聪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5499号申请人：河南旭峰建筑工程有限公司宁陵分公司，住所地河南省宁陵县巴比伦星城小区2栋3单元1102号，统一社会信用代码：91411423MA45T9E278。法定代表人：曹广坤，任该公司经理。委托诉讼代理人：马德力，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淼，河南永秀律师事务所实习律师。被申请人：河南红似火建材销售有限公司，住所地河南省民权县西外环中段西侧，统一社会信用代码：91411421MA40HQK21Y。法定代表人：郭爱莲，任该公司经理。申请人河南旭峰建筑工程有限公司宁陵分公司与被申请人河南红似火建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南正邦铝业有限公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南红似火建材销售有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其它价值相当的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人河南红似火建材销售有限公司的银行存款400000元或其他同等价值财产。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十日书记员 蒋淑娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12428号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：韦绍谊，男，1996年6月23日出生，壮族，住：广西南丹县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告韦绍谊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告韦绍谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1125元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖应急包，原告认为被告至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入指尖应急包，价款3000元，订单号：149066，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1035元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付，每月（每期）应付的报酬为45元，每月（每期）应付的货款为125元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即170元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年7月15日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的15日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年4月15日，付款方云尚公司，收款人户名韦绍谊，金额3000元，交易摘要：分期。原告自认被告已还15期即2550元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项2550冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金450元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦绍谊返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金450元； 二、被告韦绍谊支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金450元为基数，自2019年9月4日起至被告韦绍谊还清借款本金450元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担25.6元，由被告韦绍谊负担24.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2111号 原告：韩立杰，男，1980年3月29日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：郑红烨，女，1986年2月5日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：蒋彦杰，男，1982年10月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告韩立杰与被告郑红烨、蒋彦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩立杰到庭参加诉讼。被告郑红烨、蒋彦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告韩立杰向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款35400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，被告郑红烨以开超市资金周转困难为由向原告借款35400元，约定借款期限为一年。该笔借款产生于被告郑红烨与蒋彦杰夫妻关系存续期间，应属于共同债务。借款到期后，二被告未如约还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郑红烨、蒋彦杰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑红烨、蒋彦杰原系夫妻关系。二被告于2007年11月15日登记结婚，于2018年9月7日协议离婚，约定婚后经营超市所欠的债务由女方偿还。2017年8月6日，被告郑红烨向原告韩立杰借款35400元，并为原告出具借条一份，内容为：“借据今借韩立杰35400元整于一年后还清借款人郑红烨日期：2017年8月6日。”借款到期后，被告郑红烨未如约还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郑红烨、蒋彦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。根据原告韩立杰提交的《借据》及《离婚协议书》照片，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且用于超市经营，应属于夫妻共同债务。被告郑红烨、蒋彦杰在《离婚协议书》中约定因经营超市所欠债务由郑红烨偿还，系属于二被告关于夫妻共同债务的分配，不得对抗第三人，在本案中，被告蒋彦杰应承担还款责任。 综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，被告郑红烨、蒋彦杰应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑红烨、蒋彦杰于本判决生效之日起五日内偿还原告韩立杰借款本金35400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告郑红烨、蒋彦杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王林荣 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十二月三日 法官助理李文倩 书记员袁婧 ——
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3888号之三申请执行人：武汉海佳诺汽车贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场北区23栋1101室。法定代表人：徐勇，该公司总经理。被执行人：谭诗苑，女，1989年7月7日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：夏寅，男，1986年9月8日生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人武汉海佳诺汽车贸易有限公司与谭诗苑、夏寅追偿权纠纷一案，于2019年11月8日向武汉海佳诺汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104民初30（2019）鄂0104民初4725号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谭诗苑、夏寅追存款15039.12元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十日书记员  王玥
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9939号 原告：马杰，男，1989年7月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张文瑜，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：陈东，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告马杰与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元，并支付利息500元（以50000元为基数，按月利率2%自2019年8月8日计至2019年8月23日，此后的逾期利息按此标准计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年8月8日，被告因急需资金向原告借款50000元，并约定相关事项，原告于同日交付了借款。现被告一直未归还借款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定事实如下：2019年8月8日，被告因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借款月利率2分，期限自2019年8月8日至2019年8月23日，到期一次性还本付息；被告承担原告因追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，原告委托妻子陈冲通过其手机银行交付了上述借款。被告未按期还款，原告为本案支出律师费3000元。 以上事实有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款本金，已构成违约，原告要求归还借款本息的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因被告已经在借条中明确由其承担，故本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈东于本判决生效之日起十日内归还马杰借款本金50000元，并支付利息500元（利息以50000元为基数，按月利率2%自2019年8月8日计至2019年8月23日，此后的逾期利息按此标准计至实际清偿之日止）； 二、陈东于本判决生效之日起十日内支付马杰律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取569元，由陈东负担。 马杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈东于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年十二月二十五日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8622号 原告：徐石军,男,1970年9月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：鹿成伟，男，1971年5月10日出生，沛县人，住江苏省徐州市沛县。 原告徐石军与被告鹿成伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理。原告徐石军到庭参加诉讼，被告鹿成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐石军提出诉讼请求：要求被告支付货款518000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。事实与理由：2012年，被告承建周集乡政府的厂房工程，原告为其提供商用混凝土。2012年6月20日，经结算被告出具结算书一份给原告，结欠混凝土款400000元，另加水泥款18000元，违约金100000元。原告多次索款无果。 被告鹿成伟未作答辩。 本院经审理认定事实： 2012年，原告徐石军向被告鹿成伟承建的工程供应混凝土。经结算，被告鹿成伟于2012年6月20日出具欠条一张，主要内容“周集工地混凝土打方量帐2012年4月20号C15200方；4月28号C30380方；4月30号C30330方；5月8号C2520方；5月13号166方合计1096方×365共计人民币肆拾万元整另加水泥44J壹万捌仟元今欠混凝土款400000元+18000＝580000元鹿成伟”。原告徐石军索款未果成讼。 上述欠条下方另有“外加壹拾万元违约金仓思涛徐石军”，原告徐石军承认该内容是其让案外人仓思涛书写形成。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间买卖合同依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告鹿成伟结欠原告徐石军货款并出具欠条为凭，应当按约定履行支付价款义务；至今未能付清价款，构成违约，应当依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告徐石军要求被告鹿成伟给付货款418000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告徐石军要求被告鹿成伟支付违约金100000元，但根据其自认，欠条上违约金内容是其让案外人仓思涛书写的，被告鹿成伟未签名或捺印确认，也无证据证明双方存在该违约金约定，故本院对原告徐石军该诉讼请求不予支持。被告鹿成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鹿成伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐石军货款418000元及逾期付款损失（自2019年5月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告徐石军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，公告费600元，合计5090元，由被告鹿成伟负担4123元，原告徐石军负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费4490元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  荣 波 人民陪审员  张发如 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0321民初4073号 原告：曹艳，女，1982年8月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人。 委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司河西堡支行，住所地永昌县河西堡镇河雅路。 法定代表人：张懿能，该支行行长。 被告：无锡市不锈钢电子交易中心有限公司，住所地无锡市新区硕放薛典北路82号B-018号。 法定代表人：郁晓春，该公司董事长。 原告曹艳与被告中国工商银行股份有限公司河西堡支行（以下简称工行河西堡支行）、无锡市不锈钢电子交易中心有限公司（以下简称无锡不锈钢公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 曹艳向本院提出诉讼请求：依法判令工行河西堡支行、无锡不锈钢公司连带退赔交易保证金16687元。事实和理由：2019年10月，无锡不锈钢公司业务员推介曹艳在其平台开设交易账号进行不锈钢、钴、镍的期货交易可以赚取差价获取利润。曹艳按照开户指示在工行河西堡支行开设账户，账号尾号为122556。后曹艳通过该账户向无锡不锈钢公司账户累计汇入交易保证金4万元，交易账号为139138，交易产品为不锈钢、钴、镍，保证金比例分别为8%、10%、7%，交易性质为期货交易。交易模式采取T+0，交易对象为标准化合约，采取电子撮合、集中交易、匿名交易、集合竞价、按照时间优先，价格优先的方式进行期货交易，导致曹艳亏损交易保证金16687元。 无锡不锈钢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，曹艳与无锡不锈钢公司签订的《交易商入市协议》中有明确约定的管辖条款，曹艳与无锡不锈钢公司、工行河西堡支行之间的法律关系不同，不属于必要的共同诉讼，不应在同一案件中诉讼解决，本案应由江苏省无锡市新吴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案无锡不锈钢公司提供的与曹艳签订的《无锡市不锈钢电子交易中心有限公司入市协议》第15条约定“本协议受中华人民共和国法律管辖。因履行和解释本协议发生的任何争议，双方应首先通过友好协商的方式加以解决。如果在一方向另一方发出要求解决的书面通知后30日内争议仍未得到解决，则任何一方均可通过诉讼方式解决争议，诉讼管辖法院为乙方所在地有管辖权的人民法院管辖”，本合同中乙方信息：无锡市不锈钢电子交易中心有限公司，住所地：江苏省无锡市新区硕放薛典北路82号B-018。在本合同的尾部乙方处盖有“无锡市不锈钢电子交易中心有限公司开户专用章”，故，本案应由江苏省无锡市新吴区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 无锡市不锈钢电子交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院管辖处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长 李维灵 审 判 员 李菊香 审 判 员 张东琰 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨 帆 书 记 员 李 丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9875号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：龚建林，男，汉族，1985年11月28日出生，住福建省顺昌县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告龚建林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币142850.74元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为184341元，复利为118298.02元，以上金额合计445489.76元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年08月28日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130828000156）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币234000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年08月28日，原告依约向被告发放234000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币142850.74元，利息（含罚息）184341元、复利118298.02元，以上金额合计445489.76元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与龚建林之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告龚建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与龚建林签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求龚建林支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告龚建林经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚建林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金142850.74元,利息罚息184341元，复利118298.02元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告龚建林于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7992元，公告费560元，由被告龚建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3027号原告：孔令华，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：冯光涛，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住泗水县。原告孔令华与被告冯光涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令华及被告冯光涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令华向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判处被告返还原告借款25400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日被告以急需用钱向我借现金1万元，约定2014年2月29日偿还，并书写借条一份。又于2014年1月30日向我借款1万元，并约定一个月还款，并书写借条一份。后于2014年2月28日被告向我借款5400元，并约定两天后归还，并书写借条一份。到期后原告多次找被告索要借款，被告久拖未还。特向法院起诉，请求人民法院依法判处被告偿还借款本金25400元。被告冯光涛辩称，认可欠原告25400元的本金，我也愿意还这25400元本金，欠账还钱是应该的，我打算今年阴历年年底还5400元，剩下的两万元明年年底前还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年1月29日被告冯光涛向原告孔令华借现金1万元，约定2014年2月29日偿还，并书写借据一份，担保人冯来克也在借据上签字。被告冯光涛于2014年1月30日向原告孔令华借款1万元，并书写借据一份。2014年2月28日被告冯光涛向原告孔令华借款5400元，并约定两天后归还，并书写借据一份。到期后原告多次找被告索要借款，被告久拖未还。上述事实，主要依据原告提交的借据三份、原告孔令华与被告冯光涛的通话录音予以认定，且均已记录在卷。本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。本案中，被告冯光涛因急需资金向原告孔令华借款，被告冯光涛实际收到借款，应认定原、被告之间的借款合同成立并生效。借款形成后，被告冯光涛并未对所借款项进行清偿，故本院对于原告要求被告偿还借款本金25400元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告冯光涛于本判决生效后十日内偿还原告孔令华借款本金25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告冯光涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华人民陪审员  郭居锋人民陪审员  徐祥红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  常睿齐
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执273号之三 申请执行人：刘贺，女，1983年10月30日出日照市城市026。 被执行人：日照三运实业股份有限公司，住所地日照经济技术开发区上海路556号，统一社会信用代码91370000168377143H。 法定代表人：李江峰，该公司总经理。 刘贺与日照三运实业股份有限公司合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2019年5月6日作出（2017）日仲字第212－2号裁决书，已经发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2019年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行名下财产情况进行查询，本院已冻结被执行人名下部分银行存款,均余额不足。本院扣划被执行人名下银行存款23304.15元已过付给申请执行人。经查，被执行人名下房产已被另案查封且正在处置过程中，本案予以轮候查封。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年12月5日约谈申请执行人，告知案件执行情况。申请执行人表示因双方正在进行协商，暂时也没有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 飞
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初732号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人李昌杰，男，1995年7月19日出生于广西北海市铁山港区，汉族，初中文化，无业，住广西北海市海城区，曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月4日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月24日刑满释放。因吸食毒品于2019年9月5日被北海市公安局海城分局决定行政拘留15日，同年9月20日被北海市公安局海城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月12日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人曹小平，男，2000年2月1日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，无业，住广西合浦县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2019]93号起诉书指控被告人李昌杰、曹小平犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员吴小华出庭支持公诉，被告人李昌杰、曹小平到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年9月4日凌晨1时许，吸毒人员陈某微信联系向被告人李昌杰求购300元的毒品氯胺酮，随后被告人李昌杰微信电话联系被告人曹小平，被告人曹小平在合浦县小广场旁以290元价格将一小包毒品氯胺酮卖给被告人李昌杰，被告人李昌杰将所购毒品氯胺酮分包成二小包。同日2时许，被告人李昌杰在合浦县小广场旁将其中一小包毒品氯胺酮卖给吸毒人员陈某。随后公安民警将被告人李昌杰、曹小平及吸毒人员陈某、吴某1抓获，从被告人李昌杰处缴获毒品氯胺酮一小包（净重0.25克）、黑色VIVO手机一台，从被告人曹小平处缴获蓝色VIVO手机一台，从陈某处缴获毒品氯胺酮一小包（净重0.54克）。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李昌杰、曹小平违反国家对毒品的管制规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李昌杰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李昌杰、曹小平认罪认罚，依法可以从宽处理，建议本院判处被告人李昌杰有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；建议本院判处被告人曹小平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李昌杰、曹小平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。表示愿意缴纳罚金，认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月4日凌晨1时40分许，吸毒人员陈某用微信联系被告人李昌杰要求购买人民币300元的毒品氯胺酮，并微信转账人民币300元给李昌杰，随后李昌杰用微信联系被告人曹小平购买毒品氯胺酮，曹小平在合浦县小广场旁以人民币290元价格将一包毒品氯胺酮卖给李昌杰，李昌杰将向曹小平所购买的毒品氯胺酮分包成二小包。同日2时许，李昌杰在合浦县小广场旁将其中一小包毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员陈某和吴某1。随后公安民警将李昌杰、曹小平及吸毒人员陈某、吴某1抓获，从李昌杰处缴获毒品氯胺酮一小包，后经称量净重0.25克、黑色VIVO手机一台，从曹小平处缴获蓝色VIVOX27手机一台，从陈某处缴获毒品氯胺酮一小包，后经称量净重0.54克。 被告人李昌杰因贩卖毒品罪于2015年6月4日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月24日刑满释放。2019年12月17日，李昌杰家属代其缴纳罚金人民币肆仟元、曹小平家属代其缴纳罚金人民币叁仟元。 上述事实，被告人李昌杰、曹小平在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明，归案证明，刑事裁定书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，扣押清单、称量、提取笔录，被告人李昌杰、曹小平的供述，证人陈某、吴某1的证言，辨认笔录，北公物鉴（理化）字[2019]282号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验记录，刑事照片，通话清单，微信截图，罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李昌杰、曹小平违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售少量毒品氯胺酮，其两人行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李昌杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。李昌杰、曹小平归案后，能如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“对李昌杰判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金、判处曹小平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金”的量刑建议符合罪责刑相适应原则，两被告人也同意，本院予以采纳。李昌杰贩卖毒品所用作案工具VIVO牌手机一台和曹小平贩卖毒品所用作案工具蓝色VIVOX27牌手机一台，依法予以没收，上缴国库。根据被告人李昌杰、曹小平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人李昌杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年6月11日止。罚金已缴纳）。 二、被告人曹小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金已缴纳）。 三、随案移送被告人李昌杰贩卖毒品所用作案工具VIVO牌手机一台和被告人曹小平贩卖毒品所用作案工具蓝色VIVOX27牌手机一台，予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振才 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴招月 书 记 员 梁洁凤 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17682号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘恒伦，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘恒伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人韩超、向文丽到庭参加诉讼，被告刘恒伦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘恒伦向原告偿还借款本金200000元，支付截至2019年6月21日的利息783元、罚息15072.81元、复利566.19元，并支付从2019年6月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息与罚息之和为基数，均按年利率7.83%上浮50%按日计收，逐月累算）；3.判令刘恒伦向原告支付律师费4000元。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同向被告发放贷款，被告收到贷款后未按约定归还借款本息，遂提起本案诉讼请求依法判决。被告刘恒伦未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2015年11月17日。2、借款人：刘恒伦。3、借款额度：200000元。4、借款额度有效期（额度期限）：2015年11月17日至2018年11月17日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照7.83%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：按月结息、到期一次还本。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年11月2日，被告刘恒伦通过手机银行渠道共计使用8次额度，金额分别为2000元、20000元、28000元、30000元、30000元、30000元、30000元、30000元，合计200000元；到期日均为2018年11月2日。9、欠款情况：截至2019年6月21日尚欠借款本金200000元、利息783元、罚息15072.81元、复利566.19元。另查明，民生银行重庆分行为本案向国浩律师（重庆）事务所支付了律师费4000元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告刘恒伦未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告刘恒伦立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。对原告民生银行重庆分行要求被告刘恒伦向其支付律师费的诉讼请求，因该项费用的承担原被告双方已有明确约定且原告已实际支付该费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘恒伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金200000元及截至2019年6月21日的利息783元、罚息15072.81元、复利566.19元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率7.83%上浮50%计算）；二、被告刘恒伦于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4606.34元、公告费300元、财产保全申请费1770元，合计6676.34元，由被告刘恒伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 郭雪妍审判员 毛亚男二〇一九年十二月十八日书记员 胡雅莉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4935号 罪犯韩海旭，男，1990年1月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年10月22日作出（2015）清刑初字第214号刑事判决，认定该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，涉案赃款865800元依法追缴。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑三个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年4月获一个表扬，2018年5月至2018年10月获的一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯韩海旭准予减刑九个月（刑期自2015年6月12日起至2019年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3073号原告：张克义，男，汉族，1980年8月11日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：苏明祥，河南德高律师事务所律师，一般代理。被告：周雪刚，男，汉族，1980年5月8日出生，住河南省淅川县。被告：刘德丽，女，汉族，1978年5月21日出生，住河南省淅川县。被告：张金党，男，汉族，1972年1月8日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：庞改华，女，汉族，1972年2月18日出生，现住，系被告张金党妻子。原告张克义与被告周雪刚、刘德丽、张金党民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张克义及其委托诉讼代理人苏明祥、被告张金党及其委托诉讼代理人庞改华到庭参加诉讼，被告周雪刚、刘德丽经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克义向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款30,000元及利息11,400元，并按月息2分的利率计算自起诉之日至款项还清之日止的利息；2、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月23日，被告周雪刚向原告借款30,000元，购买挖机用于家庭经营，由被告张金党提供担保。三方签订借款担保合同及打借条之后，原告以合同给被告周雪刚交付了30,000元，后被告周雪刚依约支付了三个月的利息，而本金和大部分利息至今未还。为此，现依法提起诉讼，请求依法支持和保护。被告周雪刚、刘德丽缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。被告张金党辩称，周雪刚当时让我担保时，他有挖机，我只答应担保三个月，三个月之后他们都没问过我，问我的话我能把钱追回来，后来原告起诉我才知道周雪刚没还钱。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告周雪刚向原告张克义借款30,000元，并出具借条一张，内容为“借条本人因生意周转需要，今借到张克义现金人民币叁万元（30,000元），限止到2017年7月23日还清，超一天违约金壹佰元借款人：周雪刚身份证号码：连带担保人：张金党2017年4月23日。”另出具借款担保格式合同一份，对担保及违约等进行了约定。庭审中，原告张克义提交的借条及担保合同原件均损毁严重。上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条、借款担保合同及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案的争议焦点在于被告周雪刚是否偿还原告张克义借款。张克义虽当庭出示借条及借款担保合同原件，但该两份原件均损毁严重，是谁损毁的，因被告周雪刚、刘德丽缺席，原告张克义亦未提供相关证据予以证明，本院不能认定该两份原件损毁的真正原因，原告张克义对此应承担举证不能的法律后果，故本院依法判决驳回原告张克义的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张克义的诉讼请求。案件受理费835元，由原告张克义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳来有人民陪审员  陈传有人民陪审员  刘改香二〇一九年十二月二十九日书 记 员  寇弦虎
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5401号原告：王平山，男，汉族，1977年5月1日出生，自由职业，住青海省平安县，公民身份号码：×××。被告：陈周斌，男，汉族，1968年6月26日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：袁文清，男，汉族，1971年3月11日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。原告王平山与被告陈周斌、袁文清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平山、被告陈周斌、袁文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款141579元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年5月开始承租被告位于山川家属院的门面进行经营。因该门面是违章建筑，被政府强拆。2019年6月28日，双方经结算被告应返还原告141579元的房租、押金。被告出具欠条承诺在2019年10月31日前返还。但期限届满被告拒绝返还，为此原告提起本次诉讼。被告陈周斌辩称，双方签订合同时，我方提供了合法的规划手续和许可证，在没有风险情况下签订合同，不存在违法；我方给原告出具押金条，应以押金条为准；合同显示只有40000元押金，不存在另外的50000元押金；我方出具欠条后发现算错账目，及时联系原告之妻，当时原告妻子也承认了。打欠条时人多，希望重新核实算账，确认无误后我方愿意及时还款。经核对，我方认为应退还原告房租27463元和押金40000元，共计67463元。被告袁文清同意陈周斌意见，并强调原告有12天的电费尚未缴纳。原告王平山为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.收条2份，拟证明自己在2013年4月10日向被告交付押金40000元，加上自己从他人处转让铺面交付被告的押金50000元，合计押金90000元；2.欠条2份，拟证明双方于2019年6月27日对账确定被告应退还原告房租51579元，于2019年6月28日确定被告应退还原告押金90000元；3.《房屋租赁合同》1份，拟证明被告与原告之妻马相梅签订租赁合同，合同约定租赁费用、期限等内容。被告陈周斌质证意见为：对证据1中40000元收条无异议，不认可50000元收条，该收条不是我写的，正常应当是前一位承租人将押金条退给我，我将押金退给该承租人，实际上我也退了租金给前一位承租人；对证据2真实性无异议，但当时写欠条时人多，我们根据原告主张的金额出具欠条，回去核实后我发现算错了，当时我就跟原告之妻马相梅沟通，她表示到时再核算；对证据3无异议。被告袁文清质证意见为：证据1中40000元押金是陈周斌收的，我不清楚。50000元押金我不清楚；证据2确实是我们写的，没有异议；对证据3亦无异议。被告陈周斌、袁文清无证据提交。本院认为，原告王平山提交的合同、欠条和收条能够形成一个完整的证据链条，以上证据真实合法，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：被告陈周斌与被告袁文清为合伙关系。2017年10月15日，被告陈周斌（出租人）与原告王平山之妻马相梅（承租人）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于西宁市城北区山川家属院门面房租赁给原告，租赁期为2017年10月15日起至2018年10月15日止。双方对租赁费用、违约责任、押金给付等内容作出约定。合同签订后，双方按约定履行各自义务。该合同期限届满后，双方继续按该合同维持租赁关系。2019年6月，被告出租的该临时商铺被认定为未经审批擅自修建行为并限期自行拆除，原告从承租房搬离并与被告进行结算。2019年6月27日，被告陈周斌向原告出具内容为“今欠到王平山房租51579元（伍万壹仟伍佰柒拾玖元正）。身份证号×××。2个月还清。欠款人：陈周斌”的欠条一份。2019年6月28日，被告陈周斌、袁文清向原告出具内容为“今欠到山川家属院门面房王平山房屋押金玖万元整（￥90000元）。2019年10月31号前还清。欠款人：陈周斌×××；袁文清×××”的欠条一份。约定还款期限届满后，二被告未返约返还以上款项，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。由于被告出租的临时商铺被西宁市城北区建设局认定为未经审批擅自修建的行为，决定限七日内自行拆除所建房屋，逾期将进行强制拆除，即因不可归责于原告的事由该租赁合同无法继续履行，被告理应退还原告缴纳的押金90000元和租金51579元，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告积极配合政府拆除承租的临时商铺，主动于2019年6月28日从承租房搬离的行为应予鼓励。被告陈周斌、袁文清抗辩的房租应按拆除日2019年10月28日计算，且风险共担的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陈周斌、袁文清于本判决生效后十日内返还原告王平房屋押金90000元、租金51579元，以上合计人民币141579元。如果陈周斌、袁文清未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，本院已减半收取1566元，由被告陈周斌、袁文清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇一九年十二月二十四日书记员 张 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3173号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初5971号本院于2019年11月13日对原告宋文武与被告刘冲、王苏杰、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)豫1381民初4896号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫1381民初4896号民事判决书第1页第三行中“(2019)豫1381民初4896号”补正为“(2019)豫1381民初5971号”。审 判 长  胡 岳审 判 员  高 蕾人民陪审员  张士汞二〇一九年十二月九日书 记 员  张燕春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢207号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司(以下简称围场农村商业银行)，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 委托代理人高景文，男，1968年5月7日生，汉族，信贷员，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 被执行人黄国民，男，1976年10月10日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵玉迪，女，1987年8月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人**，男，1984年5月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵丽娟，女，1984年4月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵云侠，女，1965年11月1日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人杨海明，男，1965年1月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵成利，男，1986年2月8日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人周金华，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场农村商业银行股份有限公司与被执行人**、赵玉迪、黄国民、杨海明、赵云侠、周金华、赵丽娟、赵成利金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第00594号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.041809万元，缴纳执行费506.27元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年04月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年04月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年04月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年05月15日本院进行第二次网络查控，2019年06月24日本院进行第三次网络查控，2019年12月14日本院进行第四次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人**、赵玉迪、黄国民、杨海明、赵云侠、周金华、赵丽娟、赵成利限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第00594号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  李德志
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民申18号再审申请人（原审被告）：新余市财华房地产开发有限公司。住所地：新余市经济开发区创业路365号。法定代表人：彭林财，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文滔，江西三江合律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邹小金。被申请人（原审原告）：张红梅。原审被告：新余市财华房地产开发有限公司滨江怡景项目部。住所地：新余市新欣大道与阳光大道交汇处滨江怡景小区。负责人：彭秋武，该项目部经理。再审申请人新余市财华房地产开发有限公司（下称财华公司）因与被申请人邹小金、被申请人张红梅、原审被告新余市财华房地产开发有限公司滨江怡景项目部（下称财华公司滨江怡景项目部）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财华公司申请再审称，1、原审送达程序不合法，剥夺了财华公司答辩、辩论的权利。财华公司的住所地为新余市经济开发区创业路365号，而邹小金、张红梅向原审法院提供的送达地址为新余市新欣大道与阳光大道交汇处滨江怡景小区，收件地址有误。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。⑴、财华公司与邹小金、张红梅签订《滨江怡景电梯合同》，合同约定：财华公司滨江怡景项目部向邹小金、张红梅购买电梯，邹小金、张红梅工程款抵高层房三套，多层二套，车位二个，剩余款项现金支付。邹小金、张红梅所抵房屋销售款进财华公司账后七天内，支付合同价款；除去抵房工程款外，剩余款项分期支付，先扣除抵房工程款后，剩余款项多退少补；满足合同2.1、2.2、2.3的条件后，邹小金、张红梅应当在30日内向财华公司交付合同产品。而原审法院将2.1、2.2的条件理解为第一期、第二期，与合同约定不符，认定事实错误。⑵、原审认定财华公司未向邹小金、张红梅履行付款义务的前提下要求邹小金、张红梅在接函七日内履行设备进场及安装义务，否则予以解除合同和没收履约保证金的行为属于违约行为认定事实不清，适用法律错误。财华公司的付款义务为除去抵房工程款外，剩余款项支付现金。财华公司与邹小金、张红梅于2015年1月21日就确定了具体房号，即财华公司完成了付款义务。故邹小金、张红梅应当在接到财华公司的进场通知后履行交货义务，邹小金、张红梅却未按约向财华公司交付电梯，后财华公司多次催促邹小金、张红梅履行交货义务，邹小金、张红梅却向财华公司表示不做并终止合作，因此本案是邹小金、张红梅违约。⑶、原审判决财华公司赔偿邹小金、张红梅损失人民币50000元缺乏事实和法律依据。3、邹小金、张红梅不履行供货义务，致使财华公司遭受巨大经济损失，故邹小金、张红梅作为违约方应向财华公司承担赔偿责任。综上，财华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定，请求：1、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1116号民事判决第一、二项，对本案启动再审程序，改判驳回邹小金、张红梅的全部诉讼请求；2、本案原审、再审诉讼费由邹小金、张红梅承担。邹小金、张红梅、财华公司滨江怡景项目部未提交答辩意见。本院经审查认为：1、关于财华公司提出的原审送达程序不合法问题。本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三条规定,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审开庭传票等法律文书的邮寄地址是财华公司主要办事机构所在地，亦是本案合同约定的货物接收地址，其开发的滨江怡景项目部也在此地。另，本案原审判决书已由财华公司滨江怡景项目部的前台工作人员签收，该判决书视为合法送达。财华公司提出的原审送达程序不合法，剥夺了财华公司答辩、辩论权利的主张于法无据。2、关于财华公司提出的原审认定事实不清、适用法律错误问题。根据《滨江怡景电梯供货合同》约定，财华公司未按约定提前40天通知邹小金、张红梅安排设备排产期并同时支付111.32万元设备排产款，邹小金、张红梅有权依约顺延交货时间。财华公司在未履行付款义务的情况下要求邹小金、张红梅在接函七日内履行设备进场及安装义务，邹小金、张红梅亦回函明确表示拒绝解除合同，即双方对解除合同并未达成一致意思表示，在此情形下，财华公司并未在合同解除的情形下而安排其他电梯供货商进场安装，导致案涉合同已无实际履行的可能，原审法院判决由财华公司承担相应违约责任并无不当。综上，财华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新余市财华房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张星审判员  王欢审判员  袁兵二〇一九年十二月十日法官助理彭师庆书记员罗雯雯