中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监385号申诉人（利害关系人）：杨秋亮，男，1957年11月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申诉人（利害关系人）：刘宪红，男，1975年7月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人：李莉红，女，1972年5月21日出生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人：濮阳市银河房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县人民路西段。法定代表人：郭新太，该公司执行董事兼总经理。被执行人：濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县城关镇人民路西段路南。法定代表人：郭新太，该公司董事长。申诉人杨秋亮、刘宪红不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2019）豫执复123号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。杨秋亮、刘宪红对河南省濮阳市中级人民法院（以下简称濮阳中院）执行濮阳市银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）、濮阳银泉度假山庄宾馆有限公司（以下简称银泉公司）的执行行为不服，向濮阳中院提出书面异议。濮阳中院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年10月19日作出了（2018）豫09执异76号执行裁定，驳回杨秋亮、刘宪红的异议请求；杨秋亮、刘宪红不服上述裁定，向河南高院申请复议，河南高院于2018年12月6日作出（2018）豫执复401号执行裁定，裁定撤销濮阳中院（2018）豫09执异76号执行裁定，发回濮阳中院重新审查。杨秋亮、刘宪红向濮阳中院异议称，该院执行拍卖银泉公司的土地及房产（银河公司开发）7700万元，分配方案不当，请求依据（2018）豫0922民初9号民事调解书及（2018）豫0922执31号执行案件，重新制定公平公正、合理合法的分配方案并准许其参与拍卖款7700万元的分配，按照最高人民法院的文件规定将案件执行转破产。事实与理由：濮阳中院执行拍卖银泉公司的土地及房产7700万元的分配方案，认定事实错误，适用法律不当，严重侵害了杨秋亮、刘宪红的合法权益。一是2014年12月郭廷柱、郭新太、郭建利以银泉公司开发经营为由向杨秋亮、刘宪红借款31.9万元未还，2018年2月6日河南省濮阳市清丰县人民法院（以下简称清丰县法院）作出（2018）豫0922民初9号民事调解书，要求郭廷柱于2018年2月13日前还清欠款，郭廷柱未按期履行还款义务。杨秋亮、刘宪红于2018年3月1日向清丰县法院申请强制执行，案号为（2018）豫0922执31号。立案后，杨秋亮、刘宪红向清丰县法院申请要求参与濮阳中院7700万元拍卖款的分配，濮阳中院违反法律规定剥夺其参与分配的权利。二是郭廷柱、郭新太及其名下的银泉公司债权人众多，濮阳中院把银泉公司的房产及土地拍卖，拍卖所得7700万元，把不具备优先受偿权的少数债权人作为优先受偿人，导致大部分债权人不能参与分配。李莉红、银河公司、银泉公司均未向濮阳中院提交答辩意见。濮阳中院查明，杨秋亮、刘宪红与郭廷柱债权转让合同纠纷一案中，双方在清丰县法院达成调解协议:郭廷柱于2018年2月13日前偿还杨秋亮、刘宪红共309000元，并出具(2018)豫0922民初9号民事调解书予以确认。调解书生效后，郭廷柱未履行，杨秋亮、刘宪红向法院申请执行。李莉红等与银河公司、银泉公司案件中，濮阳中院查封了银河公司名下的位于清丰县人民路南侧、土地证号为清国用(2007)第002号、地号为1860、使用面积为36884.50平方米土地。另案王丽等人与银河公司、银泉公司等民间借贷纠纷案件中，河南省濮阳市华龙区人民法院等查封了银河公司名下房产，2017年5月12日，濮阳中院作出(2017)豫09执19号之一执行裁定，裁定整体拍卖银河公司名下的土地使用权及土地上坐落的房产和定着物。土地及房屋拍卖共得价款7700万元，该拍卖款不足以偿还被执行人全部债务，濮阳中院、河南省濮阳市华龙区人民法院、河南省濮阳市濮阳县人民法院、清丰县法院已经依法对拍卖财产确定了受偿顺序并予以执行。银河公司系2006年3月23日在清丰县工商行政管理局登记注册的有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人郭新太，注册资本300万元，住所地清丰县人民路西段，统一社会信用代码91410922786227812X。银泉公司系2011年5月3日在清丰县工商行政管理局登记注册的有限责任公司(自然人投资或控股)，法定代表人郭新太，注册资本2000万元，住所地濮阳市清丰县城关镇人民路西段路南，统一社会信用代码91410922573583768X。濮阳中院审查认为，杨秋亮、刘宪红与郭廷柱民间借贷纠纷一案中，被告是郭廷柱个人，而濮阳中院牵头所处置土地、房屋的登记权利人为银河公司。根据工商登记信息，银泉公司、银河公司系两个分别登记的独立企业法人，杨秋亮、刘宪红与郭廷柱存在债权转让合同关系，但未提供证据证明其与银河公司、银泉公司存在利害关系，故杨秋亮、刘宪红的异议申请不符合受理条件。该院遂于2019年3月25日作出(2019)豫09执异17号执行裁定，驳回杨秋亮、刘宪红的异议申请。杨秋亮、刘宪红不服异议裁定，向河南高院申请复议称，1.濮阳中院因另案将银河公司、银泉公司的房产和土地拍卖，拍卖款7700万元，李莉红申请查封土地时间为两年，已经超过查封期限，也没有申请续查封，没有优先分配权，该院仍然分配李莉红4039.51万元。该院违反法定程序，把不具备优先受偿的少数九名债权人作为优先受偿人，错误拨付拍卖款项。2.杨秋亮、刘宪红多次向法院申请银河公司、银泉公司破产，但濮阳中院执行法官对其申请置之不理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条明确了对于符合破产条件的被执行人，在债权人或债务人同意的情况下，应当启动破产程序。濮阳中院以杨秋亮、刘宪红的申请执行转破产的请求，不属于执行异议的审查范围为由不予审查，明显违背法律规定。请求:依法撤销濮阳中院(2019)豫09执异17号执行裁定，指令濮阳中院重新进行审查，按照法律规定对银河公司、银泉公司进行清算执行转破产。河南高院查明的事实与濮阳中院查明的事实基本一致。河南高院认为，濮阳中院处置的案涉房产、土地系银河公司名下的财产，根据清丰县法院(2018)豫0922民初9号民事调解书，杨秋亮、刘宪红申请执行一案的被执行人为郭廷柱，银泉公司、银河公司并非杨秋亮、刘宪红申请执行一案的被执行人，杨秋亮、刘宪红作为郭廷柱的债权人与濮阳中院对银河公司名下财产采取的执行行为并无法律上的利害关系，其向濮阳中院提出异议主体并不适格。濮阳中院(2019)豫09执异17号执行裁定，认为杨秋亮、刘宪红的异议申请不符合受理条件并驳回其异议申请，并无不当。杨秋亮、刘宪红的复议理由不能成立，河南高院不予支持，遂于2019年5月13日作出（2019）豫执复123号执行裁定，驳回杨秋亮、刘宪红的复议申请，维持濮阳中院(2019)豫09执异17号执行裁定。杨秋亮、刘宪红不服河南高院（2019）豫执复123号执行裁定，向本院申诉，请求撤销河南高院（2019）豫执复123号执行裁定、撤销濮阳中院（2018）豫09执异17号执行裁定，对剩余的1600多万元执行款进行审查，对李莉红优先受偿的3500多万元执行款执行回转，将执行案件转入破产程序。事实和理由与复议时相同。李莉红、银河公司、银泉公司均未向本院提交答辩意见。本院对河南高院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为杨秋亮、刘宪红能否要求对银河公司名下土地使用权及房产的拍卖价款参与受偿。对此分析如下。清丰县法院（2018）豫0922民初9号民事调解书发生法律效力后，因债务人郭廷柱未自动履行，杨秋亮、刘宪红向法院申请强制执行。因该执行案的被执行人是郭廷柱，杨秋亮、刘宪红依法只能申请执行郭廷柱的财产。银河公司不是该案的债务人，杨秋亮、刘宪红也未提供充分证据和理由申请变更或追加银河公司为该案的被执行人，故其不得要求以银河公司名下的财产来偿还该案债务。因此，对于银河公司名下土地使用权及房产的变价款，杨秋亮、刘宪红亦无权要求参与受偿。杨秋亮、刘宪红与李莉红等人申请执行银河公司、银泉公司案之间没有法律上的利害关系，故其无权向法院申请将该二公司移送破产审查。综上，河南高院（2019）豫执复123号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；杨秋亮、刘宪红的申诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回杨秋亮、刘宪红的申诉请求。审判长 邱 鹏审判员 邵长茂审判员 熊劲松二〇一九年十二月三十一日法官助理王晓萌书记员刘晓晴