贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终903号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁波，男，1971年2月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵阳市小河区。2018年9月20日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人朱怀庆，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201910093842。上诉人（原审被告人）陈刚，男，1963年2月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵阳市小河区。2018年9月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人高宏亮，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810055919。上诉人（原审被告人）李冀黔，男，1965年1月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵阳市小河区。2018年12月5日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。原审被告人谢某，女，1958年10月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵阳市小河区。2018年9月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。原审被告人陈某扬，男，1987年12月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵阳市小河区。2018年9月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2019年11月20日被取保候审。原审被告人国某华，女，1966年11月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵阳市小河区。2018年9月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2019年11月20日被取保候审。原审被告人陈某琼，女，1970年12月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，住贵阳市小河区。2018年9月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2019年11月20日被取保候审。原审被告人陈某，女，1946年6月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵阳市小河区。2018年9月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被取保候审。原审被告人陈某英，女，1954年9月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，住贵阳市小河区。2018年9月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被决定取保候审。原审被告人雷某琼，女，1953年6月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，住贵阳市小河区。2018年9月21日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被取保候审。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人袁波、陈刚、李冀黔、陈某扬、谢某、国某华、陈某、陈某琼、陈某英、雷某琼犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年11月8日作出(2019)黔0111刑初253号刑事判决。原审被告人袁波、陈刚、李冀黔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，听取指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人袁波、李冀黔、陈刚以贵阳市经济技术开发区场坝村村委会关于贵州潮嘉豪餐饮管理有限公司与原村委会大楼土地纠纷等问题处理不当为由，组织场坝村村民被告人陈某扬、谢某、国某华、陈某、陈某琼、陈某英、雷某琼等人，于2018年8月2日至9月19日期间，多次到贵阳市经开区贵州潮嘉豪餐饮管理有限公司售楼大厅及施工工地进行堵工，致使该公司生产经营无法进行，并导致该公司遭受经济损失共计117.75万元。上述事实，有被告人袁波、李冀黔、陈刚、陈某扬、谢某、国某华、陈某、陈某琼、陈某英、雷某琼的供述及户籍信息，证人周某、黄某等人的证言，现场辨认笔录及照片，视频辨认笔录，场坝村城中村改造1号地块拆迁安置协议，筑致远健评报字【2018】第Ｚ104号资产评估报告等证据证实。原判认为，被告人袁波、陈刚、李冀黔组织、煽动被告人陈某扬、谢某、国某华、陈某、陈某琼、陈某英、雷某琼对他人施工项目进行堵工，致使被堵工单位的工作无法进行，造成损失共计117.75万元。十名被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，被告人袁波、陈刚、李冀黔起组织作用，系首要分子，被告人谢某、陈某扬、国某华、陈某琼、陈某、陈某英、雷某琼系积极参加者。综上，结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及十名被告人在本案中所处地位、所起作用，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第三十八条之规定，作出如下判决：一、被告人袁波犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。二、被告人陈刚犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年零六个月。三、被告人李冀黔犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年零二个月。四、被告人谢某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零三个月。五、被告人陈某扬犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零二个月。六、被告人国某华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零二个月。七、被告人陈某琼犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零二个月。八、被告人陈某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制一年。九、被告人陈某英犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制八个月。十、被告人雷某琼犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制六个月。宣判后，原审被告人袁波、陈刚、李冀黔不服，提出上诉。袁波及陈刚提出的上诉理由为“原判量刑过重”；袁波的指定辩护人提出“原判认定事实不清，证据不足，有立功表现，认罪态度好”的辩护意见；陈刚的指定辩护人提出“其不属首要分子，具有坦白情节，量刑过重”的辩护意见；李冀黔提出的上诉理由为“原判认定事实不清，量刑过重”，其指定辩护人亦提出相同的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人袁波、陈刚、李冀黔组织、煽动原审被告人陈某扬、谢某、国某华、陈某、陈某琼、陈某英、雷某琼聚集他人多次到贵阳市经开区贵州潮嘉豪餐饮管理有限公司售楼大厅及施工工地堵工，致使该公司生产经营无法进行，造成经济损失共计人民币117.75万元的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人袁波、陈刚、李冀黔及袁波、陈刚的指定辩护人均未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人袁波、陈刚、李冀黔及指定辩护人所提“原判认定事实不清，证据不足，袁波有立功表现，认罪态度好，陈刚不属本案的首要分子，对三人的量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，分别有被害单位的报案材料，上诉人袁波、李冀黔、陈刚与原审被告人陈某扬、谢某、国某华、陈某、陈某琼、陈某英、雷某琼的供述，证人证言，现场辨认笔录及照片，视频辨认笔录，场坝村城中村改造1号地块拆迁安置协议，资产评估报告等证据相互印证，充分证明上诉人袁波、陈刚、李冀黔伙同原审被告人陈某扬、谢某、国某华、陈某、陈某琼、陈某英、雷某琼聚众多次到贵阳市经开区贵州潮嘉豪餐饮管理有限公司售楼大厅及施工工地，扰乱社会秩序，致使该公司生产经营无法进行，情节严重，造成经济损失共计人民币117.75万元的事实清楚，证据充分，且三上诉人在聚众扰乱社会秩序中起组织、指挥作用，均系首要分子。现有证据不能证明袁波具有立功表现，且其在法庭审理过程中没有认罪悔罪表现；依照刑法的规定，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产、经营无法进行，造成严重损失的，对首要分子，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，对其他积极参加的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。原判根据上诉人袁波、陈刚、李冀黔的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内分别对上诉人袁波、陈刚、李冀黔所作量刑并无不当，故上列上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）袁波、陈刚、李冀黔组织、煽动原审被告人陈某扬、谢某、国某华、陈某、陈某琼、陈某英、雷某琼聚众阻止贵阳市经开区贵州潮嘉豪餐饮管理有限公司售楼大厅及施工工地施工，情节严重，致使施工项目无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人袁波、陈刚、李冀黔及指定辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  高金生二〇一九年十二月十六日书记员  周 清