陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书（2019）陕01民终13212号上诉人（原审被告）：古敏联，女，1978 年 5 月 20 日出生，汉族，福田幼儿园工作人员，住西安市未央区三丰中心思想小区 3 号楼 1205 室。委托诉讼代理人：白伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李逸菡，女，2015 年 10 月 31 日出生，汉族，福田幼儿园学生，住址同上。法定代理人：古敏联，女，1978 年 5 月 20 日出生，汉族，福田幼儿园工作人员，住西安市未央区三丰中心思想小区 3 号楼 1205 室，系李逸菡之母。委托诉讼代理人：白伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵玉，女，1997 年 3 月 25 日出生，汉族，西京大学学生，现住该学校。委托诉讼代理人：白伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李碧莲，女，1997 年 12 月 4 日出生，汉族，无业，住深圳市宝安区石岩镇应人石新村 13 巷 1 栋。 被上诉人（原审原告）：郑敏利，女，1971 年 5 月 30 日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市永福县塘堡村117号。委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雅妮，陕西乐思律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李莲，女，1992 年 7 月 21 日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市永福县塘堡村117号。 委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雅妮，陕西乐思律师事务所实习律师。上诉人古敏联、李逸菡、赵玉、李碧莲因与被上诉人郑敏利、李莲分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人古敏联、李逸菡、赵玉的共同委托诉讼代理人白伟及上诉人赵玉，上诉人李碧莲，被上诉人郑敏利、李莲的委托诉讼代理人王优民、闫雅妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古敏联、李逸菡、赵玉上诉请求：1、撤销原判第一、三、五、六项；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审原告诉请的是涉案房屋所有权，一审判决的是涉案房屋使用权。在原审原告诉请不能支持的情况下，应判决驳回其诉请。一审判决违反了不告不理原则。二、一审事实不清。户籍信息显示郑敏利、李莲的户籍迁往高铁寨24号付2号，而李社利户籍地址是24号付1号。拆迁按照一证一户的原则，李社利与郑敏利、李莲已经分户，是两户人家。综上，请求支持其上诉请求。郑敏利、李莲辩称，一、上诉人的理由不成立。郑敏利和李莲是高铁寨合法村民，享有该村拆迁安置待遇，即每人65平米安置住房和20平米经济发展用房。李社利签订的拆迁安置协议也确定了郑敏利和李莲享有相应的权利。因此一审查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案房屋虽未办理产权证，不发生物权效力，但不影响被上诉人应享有的居住和使用的权利。居住和使用权是所有权的一种表现形式，被上诉人主张所有权是符合其权利要求的。被上诉人作为非法律专业人士，对权利的表述不专业、不精准是正常的，一审法院的判决只是纠正了不正确的表述，不是被上诉人的另外诉请，未违反不告不理原则。二、一审法院对户籍情况是查明清楚的。郑敏利、李莲和李社利虽然在派出所分户，但拆迁时属于占有一个集体土地使用证，为一个产权计户单位。李社利在拆迁时没有虚报家庭成员。上诉人将户籍的一户和拆迁政策中规定的一户混淆。综上，请求驳回上诉人的诉请。李碧莲述称，同我的上诉意见。李碧莲上诉请求：1、撤销原判第一、三、五、六项；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审原告诉请的是涉案房屋所有权，一审判决的是涉案房屋使用权。在原审原告诉请不能支持的情况下，应判决驳回其诉请。一审判决违反了不告不理原则。二、一审事实不清。户籍信息西安市郑敏利、李莲的户籍迁往高铁寨24号付2号，而李社利户籍地址是24号付1号。拆迁按照一证一户的原则，李社利与郑敏利、李莲已经分户，是两户人家。综上，请求支持其上诉请求。郑敏利、李莲辩称，同我对古敏联、李逸菡、赵玉上诉请求的答辩意见。古敏联、李逸菡、赵玉述称，同我的上诉意见。郑敏利、李莲向一审法院起诉请求：1、依法确认未央区红色村四组李社利（户主）一户内商业用房40平方米（每人20平方米）归郑敏利、李莲所有，价值约9.2万元；2、依法确认未央区红色村四组李社利（户主）一户拆迁安置居住用房三丰中心思想小区3-1205室，面积108平方米（每人65平方米）归郑敏利、李莲所有，差额22平方米由原审被告折价补偿给二原告（价值约29.9万元）；3、原审被告返还郑敏利、李莲商业用房收益分配，股金分红款每人14,400元，共计28,800元； 4、本案诉讼费由原审被告承担。后原审原告将诉讼请求3变更为：原审被告返还二原审原告原告过渡费每人14,400元，搬迁奖励费每人5,000元，搬家奖励费每人1,000元。一审法院认定的事实：郑敏利与李社利原系夫妻关系，二人于1993年7月17日登记结婚，郑敏利带李莲与李社利共同生活，户口迁入李社利户内。后郑敏利与李社利于1997年12月14日生育一女，即原审被告李碧莲。二人因琐事产生矛盾，并于2003年6月20日经原审法院（2003）未民初字第878号民事判决书判令离婚，婚生女李碧莲由李社利抚养，李莲由郑敏利抚养，房屋两间归李社利所有，李社利给付郑敏利房屋补偿款2,000元，土地补偿费10,200元。后李社利对房屋进行了翻建。2010年西安市未央区张家堡街道红色队（四组）进行城中村改造，《西安市经济技术开发区红色村第四村民小组城中村改造拆迁安置实施方案》载明，改造拆迁人系陕西三丰房地产开发有限公司，被拆迁人是经开红色村第四村民小组范围内合法村（居）民宅基地上建（构）筑物的所有人。拆迁计户以西安市未央区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，一证一户，一户签订一份拆迁协议。采用产权调换方式为主，拆迁调换方式是以在册农业户籍人口为依据，按照每人安置建筑面积65平方米住宅，另加20平方米住宅用于村民生产生活的补贴进行安置，上述20平方米住宅由村民根据自身情况，自愿购买。原房屋产权建筑面积人均不足65平方米的按人均65平方米建筑面积补差安置，补差面积部分按新建房屋重置价结算。拆迁过渡期限为30个月，过渡期限自被拆迁人腾空房屋之日起计算。过渡补偿费和搬家补助费发放标准为：选择产权调换和“货币＋房屋”安置方式的，从签订拆迁安置协议之日起由拆迁人按照每人每月200元一次性给付过渡费，超过协议规定过渡期限的，按照《西安城中村改造管理办法》规定执行。在规定期限内搬出并交出钥匙者，选择产权调换和“货币＋房屋”安置方式的，每户发给搬家补助费1,000元（含回迁）；选择货币补偿的，每户发给搬家补助费500元。自拆迁公告发布之日起，5日内签订协议并交出钥匙者，每人发给将奖励费5,000元；6-10天签订协议并交出钥匙者，每人发给将奖励费3,000元；11-15天签订协议并交出钥匙者，每人发给将奖励费1000元，此后的不予奖励……. 2010年4月22日，李社利与陕西三丰房地产开发有限公司签订了《西安市未央区张家堡街道红色队（四组）城中村改造拆迁安置协议书》，被安置的人员为二原审原告，李社利，原审被告李碧莲，共计四人。其中载明李社利与古敏联均为户主。产权建筑面积部分实行拆一还一，互不找差价原则。并结合被拆迁人户籍在册人口情况，对本村原农业人口实行85平方米（65平方米居住用房，20平方米经济发展用房）的保底安置。 后李社利与原审被告古敏联登记结婚，古敏联带其女儿赵玉与李社利共同生活，赵玉户口于2012年1月6日迁入李社利户内。婚后，李社利与古敏联于2015年10月31日生育一女，取名李逸菡。李社利于2018年6月17日死亡。另查明，涉案拆迁房屋现已回迁，李社利共选取了三套房屋，其中两套为三丰中心思想小区3号楼1105室和1205室，建筑面积均为108平方米，两套房屋均已装修，其中1105室房屋出租给他人使用，原审被告古敏联称系租客自行装修。经向原审被告古敏联释明后，古敏联明确如最终判决3号楼1205室房屋由原审原告居住使用的情况下其主张装修残值。关于1205室房屋装修残值原审原告申请了司法鉴定，经评估，该房屋各卧室、客厅及厨房、卫生间的装修以及定制的不可移动的衣柜、储物柜、热水器、烟机灶具、电视墙、过门石、水电改造等价值47500元，产生鉴定费8000元。另有一套房屋，据原审被告古敏联称系拆迁前的翻建过程中，李社利因资金问题，该次修建案外人何希文有出资，故安置后其中给了何希文。原审被告称1105室房屋在李社利在世时已更名至原审被告李碧莲名下。原审被告古敏联、赵玉另称1205室房屋在李社利生前已经更名至原审被告赵玉名下了。原审原告郑敏利自称其与李社利离婚后李社利修建房屋时曾向其借款2万元，二原审原告自认李社利已将其二人名下的养老保险金共计6万元支付给其，其余安置款项尚未支付。关于原审原告变更诉讼请求后增加的数额原审原告未缴纳诉讼费。一审法院认为，原审原告郑敏利、李莲系西安市未央区高铁寨村合法村民，享有该村拆迁安置的相关政策待遇。该村以西安市未央区人民政府颁发的《集体土地使用证》为产权计户单位，每户签订一份拆迁安置协议。拆迁时，二原审原告在李社利签订的拆迁安置协议中一并安置，考虑此次拆迁安置保证人均最低安置房屋面积为65平方米住宅，20平方米经济发展用房，故应保证二原审原告按照最低安置面积享有安置权利，故原审原告郑敏利、李莲享有李社利与陕西三丰房地产开发有限公司签订的拆迁安置协议中65平方米住宅和20平方米经济发展用房权益。原审原告郑敏利虽称李社利建房时向其借款2万元，即使借款属实，亦是原审原告郑敏利与李社利存在借贷关系，不能证明原审原告对建房出资。故原审法院认定二原审原告未出资。拆迁安置系拆一还一，原审原告郑敏利、李莲拆迁权益占用了李社利所建房屋，按照拆迁安置实施方案，应当按照每平方米2200元计价购买。因李社利已死亡，故二原审原告应分别向李社利的继承人支付对价18.7万元（2200元/㎡×85㎡）。原审被告称李社利安置的房屋其中3号楼1205室已登记至原审被告赵玉名下，1105室房屋已登记至原审被告李碧莲名下，因涉案房屋尚未办理不动产权属登记，且有二原审原告份额，李社利私自在物业部门变更业主信息不产生不动产物权变动的效力。现二原审原告请求判令3号楼1205室房屋归其二人所有无法律依据，但二原审原告可对该房屋享有居住、使用的权利。经济发展用房系统一经营，未分割到人，未办理权属证书，村民仅享有权益，不享有所有权，故原审原告请求确认李社利安置的经济发展用房中40平方米归其所有的诉讼请求原审法院依法不予支持，二原审原告对其中40平方米经济发展用房享有权益。二原审原告共计享有130平方米住宅面积，3号楼1205号房屋建筑面积为108平方米，面积差额22平方米，原审原告请求该22平方米原审被告支付其29.9万元无法律依据。因该房屋系拆迁安置房屋，无法对其价值进行评估，原审法院酌情按照每平方米4000元计算，计8.8万元。3号楼1205室房屋装修时李社利尚且在世，该装修应当视为李社利与原审被告古敏联共同财产，现李社利去世，原审原告应当将装修残值折价款支付给原审被告古敏联及李社利的继承人。二原审原告主张的过渡费因系李社利领取，二原审原告怠于行使权利，现李社利已经死亡，原审原告未提供证据证明该款项现在由谁占有，原审原告请求原审被告返还无事实和法律依据，原审原告可待有证据证明该笔款项由谁持有或待继承后向李社利的继承人主张。原审原告主张的搬迁奖励费、搬家奖励费因其未补缴诉讼费，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郑敏利享有李社利于2010年4月22日与陕西三丰房地产开发有限公司签订的《西安市未央区张家堡街道红色村（四组）城中村改造拆迁安置协议书》中20平方米经济发展用房权益。二、原告郑敏利于本判决生效后十日内给付被告古敏联、李碧莲、李逸菡、赵玉18.7万元。三、原告李莲享有李社利于2010年4月22日与陕西三丰房地产开发有限公司签订的《西安市未央区张家堡街道红色村（四组）城中村改造拆迁安置协议书》中20平方米经济发展用房权益。四、原告李莲于本判决生效后十日内给付被告古敏联、李碧莲、李逸菡、赵玉18.7万元。五、位于西安市未央区三丰中心思想小区3号楼1205室房屋由原告郑敏利、李莲居住、使用。六、被告古敏联、李碧莲、赵玉、李逸菡支付原告郑敏利、李莲住宅不足130平方米的面积差额市场价8.8万元。七、原告郑敏利、李莲于本判决生效后十日内给付被告古敏联、李碧莲、李逸菡、赵玉三丰中心思想小区3号楼1单元1205室房屋装修残值折价4.75万元。八、驳回原告郑敏利、李莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7597元，鉴定费8000元，原告已预交，现由被告古敏联、李碧莲、赵玉、李逸菡承担8000元，其余由原告自行承担。被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告郑敏利、李莲。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，2010年4月22日李社利与陕西三丰房地产开发有限公司签订了《西安市未央区张家堡街道红色队（四组）城中村改造拆迁安置协议书》，其中载明李社利与郑敏利均为户主。一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：郑敏利、李莲是否应当享有相应的拆迁安置房屋权益。首先，从政策层面看，红色村四组的拆迁安置方案是依据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村村民房屋建设管理办法（试行）》等法规文件制定的，可以确定被拆迁人是以户为单位，即“一证一户”进行拆迁。而根据本案中拆迁安置协议载明的人口情况，该户内包括郑敏利和李莲。且李社利代表该户签订拆迁安置协议时郑敏利和李莲户口均在该村，系该村村民，因此可以确定，本案拆迁安置协议中包含郑敏利和李莲的有关份额。其次，根据本案拆迁安置实施方案及拆迁安置协议书的规定，该村拆迁补偿采用产权调换方式，以在册农业户籍人口为依据，按照每人安置建筑面积65平方米住宅和20平方米经济发展用房的标准执行。产权调换补偿安置，并未要求在户内的所有人口均在被拆迁的宅基地上拥有房产。因此结合上述规定，郑敏利和李莲应当享有安置65平米住房和20平米经济发展用房的权益。一审法院根据安置的实际房屋情况判决郑敏利和李莲居住、使用三丰中心思想小区3号楼1205室并无不当，应予维持。因该房屋并未办理产权登记，一审法院判决为居住、使用的权利于法有据，并未违反“不告不理”原则。再次，虽然郑敏利和李莲享有相应安置住房的份额，但因其并未参与原被拆迁房屋的建设，因此从本案安置协议中给其分割相应的房屋，郑敏利和李莲应当支付相应的对价款。上诉人古敏联、李逸菡、赵玉、李碧莲主张郑敏利、李莲与李社利已经分户因此不应分得安置房屋的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人古敏联、李逸菡、赵玉、李碧莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元（古敏联、李逸菡、赵玉、李碧莲已预交），由古敏联、李逸菡、赵玉、李碧莲承担。本判决为终审判决。    审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  雷     雯 二Ｏ一九年十二月  九日法 官 助 理    马    玺书 记 员  白     润 1