wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20121号 原告：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号三楼。统一社会信用代码91350200154984364T。 法定代表人：陈睿武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所律师。 被告：林祖民，男，1952年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门市房屋修建工程有限公司(下称房屋修建公司)与被告林祖民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房屋修建公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告林祖民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 房屋修建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将厦门市思明区山仔顶12号3层房屋腾空交还原告；2、判令原告有权没收被告租赁保证金360元；3、判令被告按190元/月标准支付从2017年7月1日起至2018年7月15日的房屋占有使用费2375元；按市场评估价2倍即380元/月标准支付从2018年7月16日起至交回房屋之日止的房屋占有使用费，暂计至2019年8月16日为4940元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告管理的厦门市思明区山仔顶12号3层房屋由被告租赁。2016年9月28日，原、被告签的《房屋租赁合同》约定被告（乙方）承租至2017年6月30日止，租金月190元，按季支付；租赁关系终止的，乙方应予合同终止后3日内搬离租赁房屋，否则原告(甲方）有权不予退还租赁保证金。2017年6月30日租赁期满前被告未与原告续租。租赁期满搬离期限已过，被告仍未交回房屋。原告多次催促未果。被告已违反双方租赁合同约定，应承担违约责任。 林祖民未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。对当与原件核对一致的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日，房屋修建公司（出租方，甲方）与林祖民（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将厦门市思明区山仔顶12号3层房屋（建筑面积11.8平方米）出租给乙方，租赁用途为住宅；租赁期限自2016年9月28日起至2017年6月30日止；每月租金190元，租金按季度结算，于每季度前5日内支付；合同签订之日乙方应向甲方支付360元租赁保证金；不论何种原因导致本合同租赁关系终止的，乙方应于合同终止后3日内搬离租赁房屋，否则甲方有权采取停水停电措施，并不予退还租赁保证金；等等。合同签订后，房屋修建公司将讼争房屋交付林祖民使用，林祖民支付租赁保证金和租金。 2017年5月，房屋修建公司向林祖民寄送《房屋租赁合同期满不再续约通知书》，告知租赁期限届满后不再续租讼争房屋。2018年7月，房屋修建公司向林祖民寄送《腾房通知》，要求2018年7月15日前清空并搬离讼争房屋。 截至本案法庭辩论终结，林祖民未向房屋修建公司腾退交接讼争房屋。 本院认为，房屋修建公司与林祖民签订的《房屋租赁合同》真实合法有效，双方均应依约全面履行。房屋修建公司提前告知不再续租，现合同约定的租赁期限已届满，林祖民应将讼争房屋腾空交还房屋修建公司。林祖民逾期腾退房屋超过三日，根据合同约定房屋修建公司有权没收租赁保证金，返还房屋前林祖民还应参照租金标准向房屋修建公司支付占有使用费。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、林祖民于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区山仔顶12号3层房屋腾退返还厦门市房屋修建工程有限公司； 二、确认厦门市房屋修建工程有限公司有权没收租赁保证金360元； 三、林祖民于本判决生效之日起十日内向厦门市房屋修建工程有限公司支付占有使用费（按每月190元的标准，自2017年7月1日起计算至实际返还房屋之日止） 四、驳回厦门市房屋修建工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，房屋修建公司负担5元，林祖民负担20元；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十二月十二日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10191号申请执行人：原告：联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦10层5号。负责人：谭合灿，总经理。委托代理人：靳焱顺、赵盼，河南宇法律师事务所律师。被执行人：河南聚雄商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路69号A座204.206房间。法定代表人：李铮。被执行人：李铮，男，汉族，1979年5月8日出生，住河南省洛阳市。被执行人：夏霜，女，汉族，1977年5月6日出生，住河南省洛阳市。关于联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司与河南聚雄商贸有限公司、李铮、夏霜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11316号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告河南聚雄商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司支付货款383525元及违约金（2019年1月23日之前的违约金为3099.42元；自2019年1月24日起至被告实际还款之日的违约金，以383525元为基数按照年利率24%计算），并支付律师费11506元；二、被告李铮、夏霜对被告河南聚雄商贸有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告李铮、夏霜履行担保义务后有权向被告河南聚雄商贸有限公司追偿；三、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7281元，减半收取3640.5元，由被告河南聚雄商贸有限公司、李铮、夏霜负担。因河南聚雄商贸有限公司、李铮、夏霜未履行生效法律文书确定的义务,权利人河南聚雄商贸有限公司于2019年06月03日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下有存款合计28134.82元，已扣划28134.82元，现已支付申请人。2.查明被执行人李铮名下有车牌号为豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××的车辆，已于2019年10月28日委托洛龙区人民法院查封，查封期限两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托洛阳市老城区人民法院、洛阳市涧西区人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位28134.82元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南聚雄商贸有限公司、李铮、夏霜有继续向申请执行人河南聚雄商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2417号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号，统一社会信用代码9135062655505159XG。 法定代表人：潘水顺，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告：朱继生，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈坤发，男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称“西埔信用社”）与被告朱继生、陈坤发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人陈建清、被告朱继生到庭参加诉讼，被告陈坤发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西埔信用社向本院提出诉讼请求：朱继生立即归还借款本金47119.14元，利息2193.76元（截止2019年8月21日），共计49312.9元及续后利息；陈坤发负连带保证责任。事实和理由：朱继生于2015年11月12日向其办理一张普惠金融卡，额度50000元，约定月利率8.25‰，期限三年，陈坤发做为担保人，还款方式为最低额按月还款。截止2019年8月21日，尚欠借款本息49312.9元。经多次催讨未果，请求支持其诉讼请求。 朱继生承认西埔信用社提出的全部诉讼请求。 陈坤发未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱继生2015年11月12日向西埔信用社办理一张普惠金融卡，额度50000元，约定月利率8.25‰，期限三年，还款方式为最低额按月还款。2015年11月17日，朱继生、陈坤发与西埔信用社签订《最高额担保借款合同》，约定担保方式为最高额50000元，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，西埔信用社依约发放借款50000元，朱继生在借款借据上签名捺印，该借款借据中还约定了还款方式为最低额按月还款。截止2019年8月21日，朱继生尚欠借款本息49312.9元。 上述事实，有西埔信用社提供的福万通普惠金融卡申请表、最高额担保借款合同、当事人身份信息及当事人的庭审陈述等证据为证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，西埔信用社与朱继生、陈坤发签订的最高额担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照该合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，西埔信用社依约向朱继生支付借款，但朱继生未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。现西埔信用社诉求朱继生偿还尚欠的借款本息共计49312.9元及续后利息，具有事实依据和法律依据，予以支持。陈坤发作为朱继生前述债务的连带责任保证人，现陈坤发未履行保证责任，亦已构成违约，故陈坤发应对朱继生的前述借款本息等债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向朱继生追偿。陈坤发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱继生应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作西埔信用社支付借款本息49312.9元及续后利息（自2019年8月22日起至实际给付之日止按最高额担保借款合同约定的利率计算）； 二、陈坤发对朱继生的上述债务承担连带清偿责任，陈坤发承担保证责任后，有权向朱继生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032.8元，减半收取计516.4元，由朱继生、陈坤发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月五日 书记员  范 丹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18706号 原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。 法定代表人：吴昌伯，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1976年11月7日出生，汉族，重庆市綦江区皓然运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。 被告：何小聪，男，1990年9月7日出生，汉族，住四川省内江市。 原告重庆市綦江区皓然运输有限公司(以下简称皓然运输公司)与被告何小聪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告皓然运输公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告何小聪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皓然运输公司向本院提出诉讼请求：1.何小聪支付2018年4月至2019年9月的挂靠服务费9000元；2.何小聪支付违约金20000元；3.何小聪支付保险费5448元；4.于起诉之日解除原、被告双方签订的营运车辆挂靠合同。事实与理由：皓然运输公司与何小聪签订营运车辆挂靠合同(以下简称合同)，约定何小聪将牌照为渝××号货车挂靠于皓然运输公司，何小聪每月支付挂靠服务费500元。何小聪自2018年4月起未支付挂靠服务费，亦不参加年审及投保，给皓然运输公司造成经营风险，遂诉请如上。庭审后，皓然运输公司自愿放弃何小聪支付保险费5448元的诉讼请求。 何小聪未作答辩。 皓然运输公司围绕诉讼请求依法提交了合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及车辆注册登记信息等证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月18日，皓然运输公司与何小聪签订合同约定，何小聪将其渝××号货车挂靠于皓然运输公司，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，每月服务费500元，于每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权收回车辆，并有权解除合同，因收回车辆而产生的一切费用的损失及各种责任均由何小聪承担；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方支付违约金20000元；本合同经双方签字生效。合同签订后，何小聪将案涉车辆挂靠至皓然运输公司名下经营，未支付2018年4月至2019年9月期间的挂靠服务费。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”根据合同约定，何小聪应当按约定交纳服务费，若逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权解除合同并请求支付违约金20000元。何小聪未举示已交纳2018年4月至2019年9月期间的挂靠服务费的证据，应当承担举证不能的法律责任，故皓然运输公司有权解除合同。本院以起诉状副本送达之日即2019年11月9日作为合同解除之日。合同约定，何小聪在挂靠期内每月向皓然运输公司交纳服务费500元，故皓然运输公司请求何小聪支付2018年4月至2019年9月期间的挂靠服务费9000元(500元×18个月)，本院予以支持。关于皓然运输公司主张的违约金问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案何小聪未按月支付挂靠服务费，在皓然运输公司不能证明其实际损失的情况下，何小聪逾期付款的后果即造成皓然运输公司资金被占用的损失，故根据双方合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金酌情调整为未付挂靠服务费9000元的10%即900元为宜，皓然运输公司请求支付违约金20000元，本院部分支持。皓然运输公司自愿放弃何小聪支付保险费5448元的诉讼请求，系对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，对皓然运输公司的诉讼请求，本院部分支持。何小聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告何小聪签订的营运车辆挂靠合同于2019年11月9日解除； 二、被告何小聪支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司2018年4月至2019年9月的挂靠服务费9000元； 三、被告何小聪支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司违约金900元； 四、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。 上述第二、三项，限被告何小聪于本判决发生法律效力之日起15日内履行，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费662元，减半收取331元，由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司负担306元，被告何小聪负担25元，此款已由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿垫付，限被告何小聪于本判决生效之日起15日内径付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 鲁青芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11522号 原告:彭荣，男，汉族，1968年9月4日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师，一般代理。 被告:吴来平，男，汉族，1972年8月15日出生，户籍地重庆市武隆县，现住重庆市涪陵区。 原告彭荣与被告吴来平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员王玉喜、鲁洋键组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭荣的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告吴来平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金170000元，并从2016年12月31日起以170000元本金为基数，按中国银行同期贷款利率4.75%支付利息至本息付清为止；2、判令本案所有诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月13日被告在原告处借到现金170000元，双方约定最后还款期限为2016年12月31日，现已超过还款期限3年之久，为维护原告的合法权益，现依据相关法律之规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告吴来平未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告彭荣围绕诉讼请求提交的证据有借条及书面陈述佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2015年2月13日，被告吴来平就万州港电项目河堤护栏工程应付原告彭荣的材料款和人工工资出具借条，借条载明：“今借到彭荣现金170000.00元，大写壹拾柒万元整。现（限）于2015年12月31日前还拾万元，剩下柒万元2016年12月31日前还清。此据。借款人：吴来平.2015年2月13日。借款人身份证号：512326197208156631，住涪陵区江东办事处新街三栋三单元3-2室”。逾期，被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴来平就万州港电项目河堤护栏工程应付原告彭荣的材料款和人工工资出具借条的事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系成立。被告吴来平未按借条约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告彭荣要求被告吴来平偿还借款170000元的诉讼请求合法有理，应予支持。对于原告主张的资金利息，应从逾期之日起即2017年1月1日起计算，其利率标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率标准计算。被告吴来平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴来平在本判决生效后十五日内偿还原告彭荣借款本金170000元及利息（2017年1月1日起至2019年8月19日止，以借款本金170000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；2019年8月20日起至还清借款之日止，以借款本金170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告彭荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4155元，公告费300元，共计4455元，由被告吴来平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  王玉喜 人民陪审员  鲁洋键 二〇一九年十二月六日 书 记 员  熊蓝婷
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘执5-53号申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，该公司董事长。委托代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。被执行人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路9号。法定代表人：刘祥华，该公司董事长兼总经理。被执行人：湖南宏灏基因生物科技有限公司，住所地湖南省浏阳生物医药园。法定代表人：刘祥华，该公司董事长兼总经理。被执行人：湖南千山医疗器械有限公司，住所地湖南祁阳经济开发区灯塔路18号。法定代表人：刘祥华，该公司董事长兼总经理。被执行人：刘祥华，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：陈端华，女，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。本院依据发生法律效力的北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0020号执行证书，于2018年2月2日向湖南千山制药机械股份有限公司、湖南宏灏基因生物科技有限公司、湖南千山医疗器械有限公司、刘祥华、陈端华发出执行通知书，限上述被执行人自执行通知书送达之日起7日内,按照北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0020号执行证书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，本院将依法强制执行，上述被执行人未按执行通知书的要求履行义务。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。根据本案情况和执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2018）湘执5号西藏信托有限公司与湖南千山制药机械股份有限公司、湖南宏灏基因生物科技有限公司、湖南千山医疗器械有限公司、刘祥华、陈端华公证债权文书纠纷一案指定长沙市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长  吴秋林审  判  员  杨庆文审  判  员  邓 克二〇一九年十二月五日法官助理李迎春书记员（兼）  李迎春
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18752号原告：臧秋玲，女，1982年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：许海涛、丁志伟，河北平一律师事务所律师。被告：河南万创地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区。法定代表人：叶四合，任公司总经理。委托诉讼代理人：曹梦娇，该公司员工。原告臧秋玲与被告河南万创地产集团有限公司（以下简称万创公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧秋玲委托诉讼代理人许海涛、丁志伟，被告万创公司的委托诉讼代理人曹梦娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧秋玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方签订的《万创-学区1号项目团购协议书》无效；2.判令被告向原告返还房屋预约金552282元及利息（自2018年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原告与被告签订《万创-学区1号项目团购协议书》（下称《协议书》），约定原告购买被告该项目的一号楼1304号房，总房款912282万元。上述《协议书》签订后，原告即向被告交付房屋预付款552282元，合同签订时，被告向原告承诺2019年6月可以交房。现该项目已经停工长达1年以上。经查，本案所涉项目被告至今未取得商品房预售许可证明，无奈之下，原告向被告提出退还预约金未果，故诉至法院。被告万创地产公司辩称，一、应当先解除《万创-学区1号项目团购协议书》，然后处理返还购房款问题。2018年6月，答辩人与被答辩人双方在平等自愿的情况下签订了《万创-学区1号项目团购协议书》，约定答辩人将开发的位于京广路与××交叉口北200米的“学区1号”项目1号楼1304号房产预售于被答辩人。协议书签订之后，空气环境污染日益严重，政府愈加重视大气污染防治。政府很多文件都明确指出要建立监测预警应急体系，妥善应对污染天气，为了预警、监测、控制雾霾污染空气，为广大人民群众提供健康舒适的生活环境。经常因大气防尘治理、空气污染等原因要求施工单位停止施工，造成工期延长，建设成本增大、复工难等问题，客观行为导致了无法按期交付涉案房屋，因无法预见的客观情况，使得建设成本远远超出和被答辩人签订合同之初时工程预算金额，使得答辩人不能按合同约定继续履行义务，属于客观行为履行不能。根据我国《合同法解释二》第26条，合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。因情势变更，继续履行合同对答辩人不公平，因此答辩人同意解除双方签订的《“学区一号”项目团购协议书》。但因整体经济下滑，公司流动资金匮乏，企业濒临倒闭，无力一次性支付所有欠款，希望通过分期支付的方式来解决。二、被答辩人要求赔偿的利息无事实合同及法律依据，答辩人不应承担违约责任。根据答辩人与被答辩人双方在平等自愿的情况下签订的《万创-学区1号项目团购协议书》第四条第2项：“乙方不签订《商品房买卖合同》要求退房的，甲方收到通知后7日内将乙方的预约金全额无息退还”，该条款明确约定了被答辩人要求退房时，答辩人无息退还预约金即可，更何况，因空气、环境污染日益严重，政府愈加重视大气污染防治，只要出现雾霾天气，施工单位要无条件停止一切施工，使得建设成本远远超出最初的工程预算金额，对建设单位造成了实质影响，客观上无法按期完成合同约定的任务，因此答辩人不应承担违约责任。被答辩人要求赔偿的利息无事实、合同及法律依据。综上所述，答辩人同意解除双方签订的《万创-学区1号项目团购协议书》，但被答辩人的其他诉讼请求无事实、合同及法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1.2018年6月16日，原告臧秋玲（乙方）与被告万创公司（甲方）签订《万创-学区1号项目团购协议书》，主要约定：第一条，甲方的位于郑州市××区××路与××交叉口北200米“万创-学区1号”项目，为乙方团购房源；第二条，乙方选择团购房源位于1号楼1304号房，建筑面积约62.06㎡。第三条，付款方式为支付60%预约金552282元，优惠后单价：人民币14700元／㎡，优惠后总价：912282元。协议签订后，原告于签订团购协议当日向被告万创地产公司付款552282元，被告向原告出具了收据，载明“交款方：臧秋玲，收款内容：预约金（1#-1304），收款金额552282元”。2.协议书签订后被告万创地产公司未按约定与原告签订《商品房买卖合同》，且被告万创地产公司至今未取得本案标的房屋预售许可证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同不具有法律效力，是无效合同；因合同取得的财产应当返还。本案被告作为商品房开发企业，在涉案楼房即“万创-学区1号”项目1号楼1304号房未取得商品房预售许可证明的情形下，即与原告订立商品房预售合同，违反了相关法律、法规规定，该合同无效，不具法律效力。原告请求确认涉案商品房预售合同无效，于法有据，本院予以支持。被告无合法依据因合同取得的财产即收取原告的552282元预付金应当返还原告，同时应当支付资金占用期间产生的利息，原告关于返还预约金552282元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告臧秋玲与被告河南万创地产集团有限公司之间订立的《万创-学区1号项目团购协议书》无效；二、被告河南万创地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告臧秋玲预约金552282元，并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率，从2018年6月17日起支付至实际偿还之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9323元，减半收取4662元，由被告河南万创地产集团有限公司负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余4661元退回原告臧秋玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十二月二十一日书记员  王文文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初782号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号河东万达广场娱乐楼3F—A。主要负责人：王海燕。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司（以下简称麦乐星歌舞娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告麦乐星歌舞娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品《谁曾应许》《C3P0》《一个也不能少》《TheFeelin’》《八十块环游世界》《二缺一》《明明》《瓶中沙》《见习爱神》《我很想爱他》；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用318元（律师费231元、公证费69元、取证费18元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。麦乐星歌舞娱乐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了涉案作品——《谁曾应许》《C3P0》《一个也不能少》《TheFeelin’》《八十块环游世界》《二缺一》《明明》《瓶中沙》《见习爱神》《我很想爱他》等10首曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月13日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的麦乐星量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《谁曾应许》《C3P0》《一个也不能少》《TheFeelin’》《八十块环游世界》《二缺一》《明明》《瓶中沙》《见习爱神》《我很想爱他》等10首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的13起案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费234元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《谁曾应许》《C3P0》《一个也不能少》《TheFeelin’》《八十块环游世界》《二缺一》《明明》《瓶中沙》《见习爱神》《我很想爱他》等10首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计1400元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 琰
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2511号原告：武玉奎，男，1980年5月6日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李迎春，盘锦市兴盛法律服务所法律工作者。被告：冷海泉，男，1977年1月29日出生，汉族，个体，住辽宁省凌海市。被告：凌海伟航运输有限公司，住所地辽宁省凌海市新庄子镇曹家村。法定代表人：孙伟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。负责人：李如虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。原告武玉奎与被告冷海泉、凌海伟航运输有限公司（以下简称“伟航公司”）中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司（以下简称“人保锦州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉奎委托诉讼代理人李迎春、被告人保锦州公司委托诉讼代理人董文文到庭参加诉讼，被告冷海泉、凌海伟航运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿各项经济损失198，319.62元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月25日23时36分，原告驾驶无牌照摩托车沿沈盘线由西向东行驶，当行至该线128km处时，与前方停驶于高速桥下的由被告冷海泉驾驶的辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）半挂车尾部相撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告负主要责任，被告冷海泉负次要责任。辽Ｇ×××××（辽Ｇ×××××）车辆在被告人保锦州公司投保了交通事故强制保险和第三者责任险。原告的经济损失有：医疗费63，820.60元、伙食补助费3400元、营养费1020元、护理费4896元、伤残赔偿金746，840元、误工费38，556元、交通费500元、被抚养人生活费14，800.80元、鉴定费1，720元，按次要责任30%计算，被告应赔偿原告经济损失198，319.62元（含强制保险12万元）。被告冷海泉、凌海伟航运输有限公司未提交答辩状也未提供证据。被告人保锦州公司承认原告在本案中主张的事实，肇事车辆在该公司投保强制保险和50万元的第三者责任保险，事故发生保险期间，同意按30%比例赔偿原告的经济损失，但认为鉴定机构没有鉴定眼部资质，对鉴定结论不予认可。本院认为，被告人保锦州公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，对事故负有过错责任的肇事方应当承担侵权责任。原告基于自己在交通事故受到的人身损害及财产损失，有权提起损害赔偿诉讼。被告冷海泉作为侵权人，根据交警部门的认定，其负事故次要责任，即应承担相应赔偿责任，结合本案案情，确定赔偿比例为30%。肇事车辆在被告人保锦州公司投保了交通强制保险和50万元第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定该公司应承担保险责任。辽河油田总医院系具有鉴定人身伤残等级资质，司法鉴定许可证号为211305008，故被告人保锦州公司提出不具有鉴定资质的异议不能成立，故该鉴定机构出具的鉴定意见能够作为定案依据。原告主张的其他损失，被告没有提出异议，本院均予以确定。因上述赔偿数额未超过保险限额，故保险公司支付上述款项后，被告冷海泉、凌海伟航运输有限公司不再承担上述赔偿责任。被告冷海泉、凌海伟航运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，是对自己民事权利的处分，对此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司于判决生效后十日内在强制保险中医疗赔偿限额内赔偿原告武玉奎1万元、在伤残赔偿限额内赔偿原告武玉奎11万元，在50万元第三者责任保险限额内赔偿原告武玉奎剩余经济损失78，319.62元。上述款项支付后，被告冷海泉、凌海伟航运输有限公司不再承担赔偿责任。二、驳回原告武玉奎其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4266元，减半收取2133元，由被告冷海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛中秋二〇一九年十二月二十四日书记员  高 毅
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21262号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：龙静，女，汉族，1990年3月10日出生，住江西省南昌市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告龙静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告龙静未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告龙静通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月13日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款5100元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年4月15日，原告小雨点公司向被告龙静发放贷5100元，但被告龙静未按合同履行义务。要求判令被告龙静立即偿还原告小雨点公司贷款本金4002.66元，并以4002.66元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告龙静未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告龙静通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月13日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告龙静向原告小雨点公司借款5100元，贷款期限自2019年4月16日起至2020年4月13日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月13日起分期12个月，每月13日等额偿还526.99元（借款本息合计，但最后一期本息合计523.39元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月15日支付被告龙静借款5100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告龙静收取贷款利息。被告龙静自2019年5月13日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月2日已偿还借款本金1387.23元、利息203.62元，尚欠借款本金3712.77元（5100元-1387.23元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告龙静短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告龙静躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告龙静发放借款5100元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告龙静收取贷款利息，不符合约定；同时，被告龙静偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告龙静立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告龙静应偿还剩余贷款本金3712.77元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年8月14日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告龙静立即偿还原告小雨点公司贷款本金4002.66元，并以4002.66元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告龙静躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告龙静未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告龙静自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙静支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3712.77元；二、被告龙静以借款本金3712.77元为基数，自2019年8月14日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙静负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初581号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人朱小龙，男，1989年4月25日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，系东风商用车有限公司技术中心员工，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。被告人朱小龙因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年4月22日由该分局决定对其取保候审。被告人朱小龙被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）538号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人朱小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日凌晨0时30分许，被告人朱小龙酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由东风商用车有限公司技术中心沿车城西路往东风公司20厂方向行驶，行驶至十堰市张湾区车城西路秦家沟路口路段时，与张意水驾驶的鄂Ｃ×××××号小型客车尾部发生碰撞，致双方车辆受损，造成财产损失道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，朱小龙承担此次道路交通事故的全部责任。2019年1月19日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的朱小龙的血样中检测出乙醇成份，含量为267.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱小龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱小龙拘役三个月，并处罚金5000元。被告人朱小龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱小龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱小龙认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人朱小龙驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，拒绝公安机关依法检查，依法均应对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵先行羁押的7日），罚金5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 毅二〇一九年十二月十九日书记员 庹明锐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15902号 原告：新疆吐哈石油勘探开发有限公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇。 法定代表人：娄铁强，总经理。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师。 被告：金牛区御都花园第四届业主委员会，住所地成都市金牛区蜀汉路528号。 原告新疆吐哈石油勘探开发有限公司与被告金牛区御都花园第四届业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告新疆吐哈石油勘探开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆吐哈石油勘探开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  陶 林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15014号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：冷上岗，男，1980年11月16日出生，住重庆市江津市。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告冷上岗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。四川诚和物业管理服务有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  李科文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2804号反诉原告：运城市广厦房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。反诉被告：山西省宏图建设集团有限公司。委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。本院在审理原告山西省宏图建设集团有限公司诉被告运城市广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年6月10日，被告运城市广厦房地产开发有限公司提出反诉。2019年12月24日，反诉原告运城市广厦房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为：反诉原告运城市广厦房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告运城市广厦房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费4543.5元，由反诉原告运城市广厦房地产开发有限公司承担。审 判 长  王建武人民陪审员  薛大勇人民陪审员  王军建二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冯世英
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5322号 原告：陈纪花，女，1934年12月31日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 被告：张西杰，男，1968年11月8日出生，汉族，住沂南县。 被告：潘思英，女，1967年10月26日出生，汉族，住沂南县（顺兴名烟酒）。 委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 原告陈纪花与被告张西杰、潘思英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，2018年10月20日作出（2018）鲁1321民初3827号民事判决书，被告潘思英不服判决提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）鲁13民终385号民事裁定书撤销了本院判决，发回沂南县人民法院重审。本院于2019年10月8日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈纪花的委托诉讼代理人陈绪仓，被告潘思英及其委托诉讼代理人曹山勋、被告张西杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈纪花向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张西杰与被告潘思英之夫吴西玉于2004年11月4日签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与张守礼（已去世）系夫妻关系，依法取得本村集体土地使用权一处作为宅基地，有土地证沂南集建（93）字第012045号，地籍编号11250072，建设了房屋。后发现该房屋被被告张西杰占有居住，卖与被告潘思英的丈夫吴西玉，吴西玉病故，房屋由被告潘思英实际占有居住，被告违法行为侵犯了原告合法权益，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 张西杰辩称：给老的卖了房子确实是我的错，老人当时确实不知道，别也没有要说的。 潘思英辩称：一、原告主体不适格，涉案房屋是原告与张守礼共同所有，2004年11月4日经张守礼同意并经证人李某、田某、李桂吉见证将涉案房屋卖给本村村民吴西玉，是其真实意思表示，2004年房屋买卖合同生效后，被告张西杰收取了吴西玉交付的房屋款28000元，因为涉案房屋系老房子，随后吴西玉对房屋进行改造，翻新，已经不是老房子的面貌；二、涉案房屋的登记所有人张守礼已经于2013年去世，该涉案房屋已经转为被告张西杰拥有份额的遗产，如若要主张权利应当由全体共同继承人主张，而非原告单独主张权利；三、根据物权法善意取得法律规定，吴西玉系同村村民经过证人的见证取得了购买房屋，并支付了房屋相应的对价，且该价格在2004年是合适的，购买人基于对张西杰系本案原告亲生儿子的信任签订了房屋购买合同，构成善意取得的要件，该合同应当是有效的；四、本案的涉案房屋购买人吴西玉已经去世，原告向被告潘思英主张权利是不合适的，请求依法驳回原告的起诉，以上为原审答辩意见，补充答辩意见：本案为确认之诉，合同具有相对性，合同一方吴西玉去世，还有其他继承人，潘思英不是唯一适格主体，原告陈述潘思英实际居住，实际居住应为侵权，与本案不是同一法律关系，原告陈述的理由不能成立，涉案房屋已经拆迁不存在侵权问题，同时该案已经超过诉讼时效请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 陈纪花和丈夫张守礼（已去世）在院落一处，土地证沂南集建（93）字第012045号，地籍编号11250072。2004年11月4日，陈纪花之子张西杰与潘思英的丈夫吴西玉签订房屋买卖合同，将涉案房屋宅基卖与潘思英的丈夫吴西玉，吴西玉一次支付价款28000元。吴西玉病故，房屋由潘思英实际占有居住，因沂南县界湖街道界湖南村社区列入棚户区改造范围，涉案的房屋已于2018年6月份拆除，涉案的标的物已经灭失。 原审庭后，陈纪花提交其子张西军、张西同、张西杰、张西亮和其女张西英、张西荣放弃继承的书面意见材料。 另查明，1999年4月1日的户籍登记信息“常住人口登记表”记载：潘思英的丈夫吴西玉出生于1970年5月4日，出生地山东省沂南县，户籍住址沂南县，与其父吴培田系同一非农业家庭户，吴西玉是吴培田之三子。1993年1月，吴西玉被招工至原沂南电子元件厂工作，后待岗。2018年7月25日病故，山东同方鲁颖电子有限公司为其缴纳社会养老保险至2018年7月。 2019年10月24日沂南县公安局界湖派出所出具的户籍证明信记载，吴西玉2013年1月8日移入本址。 又查明，潘思英已领取南村社区棚户区改造发放的安置补偿、房屋及地上物补偿和搬迁奖励及补助共计138313.5元。 本院认为，农村宅基地使用权是集体经济组织成员向集体经济组织或村民委员会提出申请，村民代表大会或村民大会讨论通过后，经乡人民政府审核，由县级人民政府批准而取得的集体土地建设用地使用权。只有具有本村集体经济组织成员身份才能享有该项权利。集体经济组织成员取得宅基地使用权后，在宅基地上建造房屋，进而取得农村房屋所有权。农村宅基地的使用权根据法律规定,只能由本村集体经济组织成员享有。我国法律禁止农村房屋向本集体经济组织成员以外出售。本案中，吴西玉（被告潘思英丈夫）的户籍住址是沂南县，与其父吴培田生前系同一非农业家庭户，后被招工至原沂南电子元件厂工作，吴西玉生前系山东同方鲁颖电子有限公司待岗职工，享有该公司的社会福利待遇，其生前虽然居住在沂南县社区，是该社区居民，但并非沂南县社区集体经济组织成员，不具有本集体经济组织成员资格，没有购买涉案房屋的合法资格。吴西玉虽然与原告之子被告张西杰达成了农村房屋买卖合同，但由于该合同内容违反我国有关法律的禁止性规定，应当认定为无效。原告丈夫张守礼已去世，其子女均放弃继承，原告请求确认合同无效，于法有据，本院予以支持。 无效合同的确认是一种事实确认，其不符合作为诉讼时效客体的权利特征，时间的经过不能改变合同无效的法律性质，不能适用有关诉讼时效的规定。确认合同无效是法律对合同效力的价值评判，其本质在于违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，具有社会危害性，因此，对于无效合同，不仅合同的相对人可以提出申请确认无效，合同以外的第三人也可申请确认无效。只要据以认定的法律规范没有发生变化，合同的违法性将一直存在，对合同无效的确认如适用诉讼时效的规定，将会纵容、容忍社会上的违法行为，有违此项法律规定的立法目的。潘思英与吴西玉系夫妻关系，吴西玉去世后，潘思英实际控制占有使用涉案房屋宅基，并领取了棚户区改造补偿款，其作为承受该涉案房屋宅基的义务主体作为本案被告并无不当。潘思英所持抗辩观点，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 陈纪花之子张西杰与潘思英之丈夫吴西玉于2004年11月4日签订的农村房屋买卖合同无效。 案件受理费100元，由张西杰、潘思英均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  王家轩 人民陪审员  杜纪国 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3175号 原告：曹爱军，男，1970年7月17日出生，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。 被告：广西泛宇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华大道3号3号楼。 法定代表人：陈国胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽颖、高斯艳，广西万通律师事务所律师。 原告曹爱军与被告广西泛宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭兴周及被告的委托诉讼代理人高斯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，将案涉房屋交付原告；2.被告向原告支付延期交房违约金81497元（256223元×0.0005×636天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同第三条约定“商品房为防城港市港口区东侧泛宇·惠港新城6栋十七层1703号房”，第六条约定“该商品房总价为人民币256223元”，第七条约定“付款方式为买受人在2017年11月30日前分3期支付该商品房全部价款”，第十一条约定“商品房交付时间为2017年12月31日前”，第十二条约定“逾期交付责任为按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加”。逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之万的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照约定按时将房款256223元支付给被告，但被告迟迟不能依约交房，直至2019年9月27日，被告发出通知，告知各业主将于2019年9月28日至2019年10月30日交房。原告于2019年10月13日与被告办理了房屋交接手续。现因逾期交房问题，双方发生争议，协商未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、被告不存在违反合同约定的行为，不应当支付违约金。二、如法院认定被告应承担逾期交房违约责任的，合同约定的违约金标准过高，应予以调低。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），约定买受人以单价4240元每平方米的价格购买出卖人位于防城港市港口区东侧泛宇惠港新城6栋十七层1703号房屋，预测建筑面积为60.43平方米，房屋总价款为256223元；第十一条交付时间和手续。出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付商品房；第十二条逾期交付责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告依约支付了全部房款。至法庭辩论终结前，涉案的房屋未达到合同约定的交付条件，但原告已于2019年10月13日与被告办理了房屋交接手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能如期向原告交付涉案房屋，其行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。虽该房屋工程尚未竣工验收，不具备交付条件，但原告已经实际办理房屋交接手续，应视为被告已将涉案房屋交付给原告，双方合同已在继续履行。故原告第一项诉请没有依据，本院不予支持。合同约定的违约金的计算标准过高，本院酌情将原告诉请的违约金核减为30000元。合同未明确约定天气因素为顺延交房的原因，而防城港市住房和城乡建设委员会通知停工的时间在合同约定的交房时间之后，故本院对被告辩解的顺延交房的时间不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西泛宇房地产开发有限公司向原告曹爱军支付逾期交房违约金30000元； 二、驳回原告曹爱军的其他全部诉讼请求。 案件受理费2136.98元，减半收取1068.49元，由被告广西泛宇房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2136.98元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄义芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1874号原告：鲁某某，女，1938年11月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：张某某，系辽宁正直律师事务所律师。被告：王某某，男，1961年9月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳某某集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路。法定代理人：卢某某，职务：董事长。委托代理人：翁某某，系辽宁省某某律师事务所律师。原告鲁某某与被告王某某、沈阳某某集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法由审判员王德寿担任审判长，与审判员邓宏涛、张振刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人张某某、被告王某某、被告沈阳某某集团有限公司委托代理人翁迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某某诉称：原告于2018年9月21日在沈阳某某一号线黎明广场站搭乘某某。在行至扶手电梯时，被告王某某从电梯上摔下，砸中原告，具体什么原因摔下的不清楚，造成原告受伤。事发后原告被送至沈阳市骨科医院救治，住院27天，诊断为L1椎体压缩性骨折，住院27天均为二级护理，系护工护理，支出护理费7560元。没有医生出具的需要休息的证明。在骨科医院共计花费14293.09元。请求判令被告给付原告医疗费14293.09元，住院伙食补助费2700元，护理费7560元，复印费200元，交通费500元，伤残赔偿金及精神损失费25000元；被告王某某辩称：原告说的发生事情的时间、地点属实，当天我是因为某某地上上地滑，我没有站住，脚下一滑导致我摔倒的，我摔倒时我属实是将原告撞倒了。原告摔倒第一时间去的是医大四院，我陪护着原告去做的CT，费用也都是由我承担的。后去到骨科医院，原告的住院押金2000元是我交纳的，但票据在原告手中。对于赔偿原告损失我只同意赔偿一部分，不同意全部由我赔偿。被告沈阳某某集团有限公司辩称：原告说的发生事情的时间、地点属实，摔伤过程不属实。我方提供的视频及照片可以证明是被告王某某上电扶梯后行至中部位置未抚稳，导致提物上电梯的原告摔伤，摔伤时间在16:23分是由于王某某饮酒未站稳摔倒压倒原告，导致原告摔伤，我方工作人员已于16:24分及时关停电扶梯，从照片中可以看出原告摔倒后停在的位置是在扶梯的中部且扶梯周边均有明显的安全警示标志，事后我方工作人员及时拨打120并一直陪护到原告上救护车，因此我方已尽到合理的注意义务，原告的损伤是由被告王某某侵权导致的与我方无关，不应由我方承担责任。经审理查明：原告鲁某某于2018年9月21日在沈阳某某一号线黎明广场站搭乘某某。在行至扶手电梯时，被告王某某从电梯上摔下，砸中原告鲁某某。经诊断为L1椎体压缩性骨折，住院27天，共计支出医疗费人民币14113.49元，药房购买药品支出179.6元。均为二级护理，系护工护理，支出护理费7560元。无医生出具的需要休息的证明。被告王某某已支付原告鲁某某人民币2000元。庭审后表示放弃伤残等级评定。以上事实，有原、被告陈述、病志、医疗费收据、视频资料等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告王某某在乘坐电梯时摔倒将原告鲁某某砸到致伤，故被告王某某应负赔偿责任。被告王某某称系地面湿滑导致其摔倒，但未提交相关证据，故本院对其应由被告沈阳某某集团有限公司共同承担的抗辩不予支持。被告沈阳某某集团有限公司，作为公共场所经营者，负有保障旅客安全的责任及义务。虽然原告鲁某某致伤系被告王某某所致，但是，为最大利益保护被害人的利益，应承担连带赔偿责任。原告鲁某某购买药品无证据证明与本案病情相关，故此本院不予支持。复印费未提交相关证据，本院不予认定。交通费本院酌情给付人民币200元。原告鲁某某放弃伤残鉴定，系其真实意思表示，本院准予。原告鲁某某要求赔偿精神损失，因无事实依据，本院亦不支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王某某赔偿原告鲁某某医疗费人民币12113.49元（14113.49元-2000元）；二、被告王某某赔偿原告鲁某某住院补助费人民币2700元；三、被告王某某赔偿原告鲁某某护理费人民币7560元；四、被告王某某赔偿原告鲁某某交通费人民币200元；五、以上赔偿款项共计人民币22573.49元，被告沈阳某某集团有限公司承担连带赔偿责任；六、驳回原被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后十日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告王某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王德寿审判员  邓宏涛审判员  张振刚二〇一九年十二月十九日书记员  李 响
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8445号原告：中国建设银行股份有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：薛亚妮，女。被告：王张磊，男，系被告薛亚妮之夫。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司副总经理。本院于2019年11月14日受理了原告中国建设银行股份有限公司运城分公司诉被告薛亚妮、王张磊、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员游小红适用简易程序公开进行审理。本院认为，该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  游小红审判员  齐 莉审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十九日书记员  张 晓
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4791号原告：内蒙古华鹏房地产有限公司，住所地呼和浩特市回民区光明大街48号2号楼101号。法定代表人：**图，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：张娜，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越奎，男，内蒙古一鑫投资有限责任公司总经理，住呼和浩特市。第三人：孙桂莲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。第三人：内蒙古一鑫投资有限责任公司，住所地呼和浩特市光明路一鑫康乐苑。法定代表人：李玉萍，内蒙古一鑫投资有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张春茂，男，住乌兰察布市。原告内蒙古华鹏房地产有限公司（以下简称华鹏公司）诉被告张娜、第三人孙桂莲、内蒙古一鑫投资有限责任公司（以下简称一鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，被告张娜不服本院（2018）内0103民初4316号民事判决书，提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）内01民终2337号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院于2019年11月4日立案后，依法追加一鑫公司为第三人，经原告申请追加孙桂莲为第三人，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华鹏公司的委托诉讼代理人王志、被告张娜的委托诉讼代理人张越奎、第三人孙桂莲的委托诉讼代理人刘璐、第三人内蒙古一鑫投资有限责任公司的委托诉讼代理人张春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付房屋租金（日租金为32.87元，从2018年3月6日计算至2018年9月10日为6212元）。2、请求被告向原告支付违约金（按年租金12000元为基数，按照日0.065%，从2018年3月6日计算计算至实际搬离之日止）；3、判令被告支付原告房屋租金截止至实际腾房之日。事实和理由：2017年3月5日，原告与被告签订《房地产租赁合同》，合同约定由被告承租原告所有的位于呼和浩特市××区#1211户，租金为12000元/年。合同于2018年3月5日到期后，被告既不继续签订合同支付租金也不搬离房屋。原告多次要求被告立即腾出房屋，交还原告，被告却置之不理。根据租赁合同第七条之约定，被告到期不腾房，每逾期一天，被告向原告缴纳年租金的1%作为违约金赔偿给原告。被告的行为已然违约并侵犯原告的合法权益，原告特诉至法院。张娜辩称：1、本人认为原告公司作为原告不合法，我是和孙桂莲个人签订的房屋租赁合同，签订时孙桂莲既没有提到华鹏公司，也没有出示华鹏公司给孙桂莲的委托书，而是说房屋是她个人的，合同内容和收款收据也未提到华鹏公司，也未盖华鹏公司公章，并且租房款打到了孙桂莲个人账户；2、华鹏公司没有涉案房屋的所有权，涉案房屋属于正在施工中的工程项目，既未办理竣工验收也未办理产权手续，根据规定施工过程中的工程属于半成品，所有权应属于办理手续一方即一鑫公司，而且一鑫公司向我出示了各种合法手续；3、孙桂莲和原告公司法人是夫妻关系，绝不简单是普通员工，公司公章就在她手里，可以随意的出具任何一个假证，包括补充一个授权书；4、原告提供的法院采用的房屋租赁合同是已经履行完的过期合同，合同履行期内的租金已经付清；5、根据合同法第228条规定，因第三人主张权利致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或不支付租金，第三人主张权利的，承租人应及时通知出租人；6、《经济适用住房管理办法》第三十三条规定，个人购买的经济适用房在取得完全产权以前不得用于出租经营，涉案房屋未取得完全产权，因此不得对外出租。孙桂莲辩称，孙桂莲是华鹏公司员工，孙桂莲与被告签订合同有华鹏公司授权，华鹏公司对孙桂莲的行为予以认可。内蒙古一鑫投资有限责任公司辩称：1、涉案房屋的主体是一鑫公司；2、孙桂莲与华鹏公司法人**图是夫妻关系；3、**图两年多不露面，其代理人王志律师今天是给朋友（孙桂莲）帮忙，明天是其代理律师，后天是其法律顾问，作为司法工作者的王志，其行为妥否？4、原告在鄂尔多斯中院的虚假诉讼已被认定，我公司将依法追究其刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年1月5日，原告华鹏公司为孙桂莲出具授权委托书，载明委托孙桂莲为其公司代理人，“代办本公司坐落于呼和浩特市××区所有门面房、公寓、住宅、仓库等房屋的出租事宜，签署相关法律文件。受委托人孙桂莲依授权所签订房屋租赁协议等有关文件，本公司将承担全部法律责任。”2、孙桂莲（甲方、出租方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将呼和浩特市回民区光明大街48号一鑫康乐苑小区2#1211房屋租给乙方使用，租期一年，自2017年3月5日至2018年3月5日，租金为12000元。乙方到期不腾空房间，每逾期一天，乙方向甲方缴纳年租金的1%作为违约金赔偿甲方。房屋租赁保证金为1000元整，保证金承担违约责任。原告依约交付房屋，被告支付租金。3、一鑫公司与张娜均自认，原告与被告签订的房屋租赁合同到期后，案涉房屋被一鑫公司收取、控制，张娜未再使用房屋。本院认为，本案为房屋租赁合同法律关系,争议焦点为被告是否应当支付原告房屋租金及违约金。依据庭审查明事实，孙桂莲系原告公司的工作人员，其与被告签订租赁合同的行为系代理原告履行职务行为。房屋租赁合同到期后，一鑫公司与张娜均自认，被告未再使用案涉房屋，而是一鑫公司收取并占有、使用。因此，原告向被告主张占有使用费于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告内蒙古华鹏房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告内蒙古华鹏房地产有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 季彩红 二○一九年十二月二十五日书 记 员 王乃迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103185号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：宗占军，男，1984年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。被告：李化梅，身份信息不详。被告：吕淑珍，男，1991年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告宗占军、李化梅、吕淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保631号 申请人：成都建工雅安建设有限责任公司，住所地雅安市雨城区。 法定代表人：唐海平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 被申请人：成都兴沙西企业管理有限公司，住所地成都市。 法定代表人：肖萍，董事长。 申请人成都建工雅安建设有限责任公司与成都兴沙西企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人成都建工雅安建设有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都兴沙西企业管理有限公司的财产在55549937元范围内采取保全措施。担保人华泰财产保险有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6873号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封成都兴沙西企业管理有限公司名下的位于成都市郫都区农业合作社的商服用地【川（2019）郫都区不动产权第0018129号，建筑面积为210952.78平方米】的不动产使用权。 对上述财产的保全以变现后合计金额55549937元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨智博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂01执1067号之二 申请执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。 法定代表人：赖榆，董事长。 被执行人：广西凯德瑞实业有限公司。 法定代表人：肖辉，董事长。 被执行人：广西蕴道建设投资有限公司。 法定代表人：肖辉，董事长。 关于申请执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被执行人广西凯德瑞实业有限公司、广西蕴道建设投资有限公司施工合同纠纷一案,本院于2018年12月4日向被执行人广西凯德瑞实业有限公司、广西蕴道建设投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）向广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付工程款33573128.44元；（2）向广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付工程项目利润300000元；（3）向广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付至2015年3月1日止的违约金5580200.89元，并从2015年3月2日起，每月按工程款33573128.44元的2%向广西建工集团第二建筑工程有限责任公司支付违约金；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件受理费278683元，财产保全费5000元；（6）承担申请执行费107137元。但被执行人未履行。 本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人广西凯德瑞实业有限公司、广西蕴道建设投资有限公司名下的存款、车辆、证券、互联网财产等情况进行了查询，并向不动产登记部门进行了调查，被执行人广西凯德瑞实业有限公司、广西蕴道建设投资有限公司在南宁伊岭工业集中区的不动产正由南宁市青秀区人民法院集中处置，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人广西凯德瑞实业有限公司、广西蕴道建设投资有限公司发出限制高消费及有关消费令。至此，被执行人广西凯德瑞实业有限公司、广西蕴道建设投资有限公司除在南宁伊岭工业集中区的不动产外无其他财产可供执行，且该不动产正由其他法院处置中，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈永俊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16037号 原告：西充县安汉建材有限公司，住所地西充县观音乡七村。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕禹秋，四川明炬律师事务所律师。 被告：西部水电建设有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号。 法定代表人：郭洪兵。 原告西充县安汉建材有限公司诉被告西部水电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。西充县安汉建材有限公司于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按西充县安汉建材有限公司撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨倩梅
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12036号原告：杨秀中，男，1944年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。被告：阳家平，男，1956年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。原告杨秀中与被告阳家平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀中到庭参加诉讼。被告阳家平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀中向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金50000元；2.由被告支付利息(以50000元为基数，按月利率2%，从2016年3月16日起计算至2019年11月19日止)；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款，被告向原告出具借条和承诺书各1份，载明被告借到原告50000元，被告自愿以房屋1套作为抵押，月利息2分，到2016年12月31日付清本金和利息。原告履行了出借50000元的义务，但被告一直未按期还款，原告多次向被告催收，被告均拒不还款。被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告阳家平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，阳家平向杨秀中出具借条1张，载明：借到杨秀中现金50000元，用阳家平位于永川区XXX房产证原件作抵押，归还时间2016年12月31日前，还清此款后收回本人房产证。同日，阳家平向杨秀中出具承诺书1份，载明：阳家平向杨秀中借款利息承诺按实际借款金额月利息2份计算，到还款时按实际月份计算付息，到2016年12月31日付清本金和利息。同日，阳家平将其所有的位于重庆市永川区萱花西路132号3-3-2的房屋的房产证(编号为永川市XXX)原件交给杨秀中。审理中，杨秀中称其以现金方式将50000元支付阳家平，其中20000元系其家中存放，并另举示交易明细1份，其中载明于2016年3月16日现支30000元。本院认为，本案中，杨秀中与阳家平之间形成民间借贷关系，现阳家平未按期偿还借款的行为构成违约，故本院对于杨秀中要求阳家平偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方约定了借期内的利息，但未约定逾期利息，该利息标准符合法律规定，故本院对于杨秀中主张的借期内的利息及参照借期内利息主张的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告阳家平于本判决生效后5日内偿还原告杨秀中借款本金50000元；二、由被告阳家平于本判决生效后5日内支付原告杨秀中利息(以50000元为基数，按月利率2%，从2016年3月16日起计算至2019年11月19日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告阳家平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年十二月二十四日书记员  苟 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1421号之一 申请执行人：吴荷水，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：谭建，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2018年11月1日作出的(2018)闽0206民初3720号民事判决书，于2019年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人：利息330000元（暂计至2019年3月17日），案件受理费3900元，案件执行费4850元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月14日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24626号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：王茹，女，1994年9月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王茹返还贷款本金35000元；2.王茹支付利息（利息以35000元为基数，自2019年3月1日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王茹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175460402092003102A）的具体约定和欠款事实借款人：王茹。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：35000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年7月30日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.49%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：259.45元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王茹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王茹签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王茹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王茹发放借款35000元，已经履行相应的合同义务，王茹应当按照约定履行还款义务。因王茹未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王茹宣布借款全部到期，王茹应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及王茹的还款情况，截至2019年2月28日，王茹尚欠小雨点公司借款本金35000元。关于2019年3月1日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.49%予以支持，已经支付的259.45元在利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金35000元；二、被告王茹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月1日起至付清时止的，以未返还借款本金35000元为基数，按年利率23.49%计算，利随本清），已经支付的259.45元在利息中予以抵扣；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告王茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5508号原告：江苏华东木业有限公司，住所地南通市通州区平东镇工业集中区。法定代表人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：单振炎，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。原告江苏华东木业有限公司与被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日在本院立案受理。诉讼过程中，原告江苏华东木业有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏华东木业有限公司自愿申请撤诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏华东木业有限公司撤诉。案件受理费8022元，减半收取计4011元，由江苏华东木业有限公司负担。审 判 员 蔡抒晨法官助理 张 慧二〇一九年十二月四日书 记 员 宋欣玲
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初257号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人王志强，男，1987年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省盂县，住盂县。2010年因犯敲诈勒索罪被盂县人民法院判处有期徒刑六个月。 指定辩护人杨俊杰，男，山西硕明律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人王志强犯招摇撞骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、检察员助理任安瑜出庭支持公诉。被告人王志强及其辩护人杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份开始，被告人王志强以“太原市高级人民法院”审判长的身份骗取被害人苗某一和其父亲苗某二的信任，被告人王志强许诺能帮助安排苗某一到盂县人民法院工作以及给苗某一办理驾驶证，并许诺帮助处理苗某一在山西省平定县人民法院离婚等事情，后王志强以办理上述事情需要送礼、请客打点关系为由，先后骗取被害人苗某一钱款7万余元。期间王志强以帮助处理被害人苗某二之前发生的一起交通事故为由，骗取被害人苗某二32000元。2019年5月29日以来，在苗某一的催问下。王志强又以“太原市高级人民法院”的名义先后给苗某一发送短信和微信骗取其钱款，后通过微信给苗某一发送一张其身穿法官袍的照片来进行推脱。 公诉机关认为，被告人王志强冒充“太原市高级人民法院审判者”的身份，以给受害人处理离婚纠纷、找工作和处理交通事故案件为由，多次骗取被害人钱款，累计达十多万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。王志强有犯罪前科，公诉机关建议判处被告人王志强三至四年有期徒刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。 被告人王志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.对起诉书指控被告人王志强涉嫌招摇撞骗罪有异议。被告人王志强以给苗某一找工作向苗某一索要钱财的时候，苗某一并不知道王志强有冒充法院审判员的身份，王志强当时没有跟苗某一说他是审判长，苗某一是从其父亲口中得知王志强有太原高级人民法院审判长的身份。被告人王志强以找工作为名骗取苗某一钱财时是以普通人的身份，据此本案不构成招摇撞骗罪。2.被告人以给被害人找工作骗取被害人钱财数额应认定为22000元，剩余金额应认定为借款。3.被告人王志强文化水平低，犯罪情节轻微，社会危害性不大，归案后如实供述罪行，具有坦白情节及认罪认罚。综上，建议法庭判处被告人王志强三年以下有期徒刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月24日，被告人王志强骗取被害人苗某一以分期付款方式给王志强购买OPPO蓝色手机一部，现该手机被扣押。根据在案证据以及被害人苗某一陈述，本院认定被告人王志强骗取苗某一约74900元，苗某一发现被骗后，要求被告人王志强向其出具80000元借条一支。现被告人王志强已经返还被害人苗某一5000元。 本院认为，被告人王志强冒充“太原高级人民法院审判长”身份，骗取被害人苗某一及苗某二10余万元。为达到目的，被告人王志强以“太原高级人民法院人事部”名义向被害人苗某一发送法院人事部正式招录苗某一短信；并编造“高级人民法院陪审团书记赵玉红”名义与苗某一微信聊天；还向苗某一发送其身穿法袍的照片，其行为已经构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人王志强第一次骗取苗某一找工作时，并未直接告知苗某一其系审判人员身份，故不构成招摇撞骗罪的理由不能成立，本院不予采纳。被告人王志强在案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。本院根据犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王志强犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2023年9月8日止。） 二、责令被告人王志强返还被害人苗某一70000元，返还被害人苗某二32000元。 三、扣押物品OPPO蓝色手机一部由扣押机关返还被害人苗某一。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  韩润梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁 霞
甘肃省灵台县人民法院刑事判决书（2019）甘0822刑初62号公诉机关灵台县人民检察院。被告人何某，甘肃省泾川县人，住泾川县。2010年6月21日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。2019年9月14日因涉嫌盗窃罪被灵台县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于灵台县看守所。指定辩护人王某1，甘肃纳容律师事务所律师。灵台县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，灵台县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵台县人民检察院起诉书指控，2015年11月15日上午，被告人何某驾驶何宝辉（已判刑）的×××号黑色桑塔纳轿车，上乘张金科（已判刑）、何宝辉从泾川县高平镇出发,来到灵台县什字镇盗窃摩托车未果。当日16时许，三人又驾车到灵台县中台镇水泉村王家沟社，被告人何某驾车接应，何宝辉望风，张金科盗得王某2停放在泾渗公路边的“珠峰”牌三轮摩托车一辆。在返回高平镇途中，三人将摩托车牌照拆卸后丢弃。销赃后，何某分得600元，张金科、何宝辉各分得700元。经灵台县价格认证中心鉴定，被盗“珠峰”牌三轮摩托车价值6700元。公诉机关认为，认定上述事实的证据有张金科、何宝辉盗窃案侦查卷复印材料、灵台县人民法院判决书、被告人何某供述、罪犯张金科供述、《认罪认罚具结书》，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人何某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人何某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何某对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名无异议。庭审中请求从轻处罚。辩护人对指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，辩称被告人归案后认罪态度较好，其行为构成坦白；主观恶性不深，社会危害不大，再犯可能性较小；案发后真诚悔过有积极退赃意愿；在作案中系从犯，综上，可对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年11月15日上午，何宝辉（已判刑）驾驶自己的×××号黑色桑塔纳轿车，上坐张金科（已判刑）、被告人何某从泾川县高平镇出发，窜至灵台县什字镇预谋盗窃摩托车未果。当日16时许被告人何某驾车，三人又窜至灵台县中台镇水泉村王家沟社，由何宝辉望风，被告人何某驾车接应，张金科实施盗窃，盗得王某2停放在泾渗公路边的“珠峰”牌三轮摩托车一辆。在返回泾川县高平镇途中，三人将摩托车牌照拆卸后丢弃。次日销赃后，被告人何某分得600元，张金科、何宝辉各分得700元。经灵台县价格认证中心鉴定，被盗“珠峰”牌三轮摩托车价值6700元。另查明，破案后，公安机关从张金科处扣押现金700元，已发还被害人王某2。被告人何某2010年6月21日因犯盗窃罪被甘肃省宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元。上述事实，有张金科、何宝辉盗窃案侦查卷复印材料、灵台县人民法院判决书、被告人何某供述、罪犯张金科供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何某伙同张金科、何宝辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。被告人何某与他人具有共同的盗窃意思联络，相互配合实施故意作案，属共同犯罪；三人在盗窃作案中作用相当，不宜区分主从犯。被告人何某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人何某签字具结，认罪认罚，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度较好，可从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳，其余意见无事实和法律依据，不予采纳。被告人何某对被害人造成的经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年5月13日止；罚金限本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人何某在本判决生效后立即退赔被害人王某2经济损失6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张志强 二〇一九年十二月十二日法官助理 周菊红书 记 员 武 平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1670号 原告：葛志明，男。 被告：张伯林，男。 被告：张永良，男。 被告：张永康，男。 原告葛志明与被告张伯林、张永良、张永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛志明与被告张伯林到庭参加诉讼，被告张永良、张永康经本案公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永良、张伯林归还借款25000元及利息16500元，按月息2.2%计算，其余利息算至付清之日；2、被告张永康承担担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，被告张永良因接手原告饭店欠原告25000元转让费，并给原告出具一份欠条，后原告多次催要，被告张永良故意躲避拒不归还。2016年，因原告多次去被告张永良家索要欠款，被告张伯林为解决此事，自愿承担被告张永良25000元的欠款及按月利率3%的利息，被告张永康作为保证人提供担保。2016年8月29日，被告张伯林出具借条一份，被告张永康为保证人，双方约定于2016年春节前归还5000元，2017年8月底前归还10000元，2017年春节前归还10000元，并约定如被告在2017年春节前还清欠款，免去被告支付利息。被告张伯林在出具借条的同时，将原告持有的被告张永康出具的欠条收回。后被告未按时归还欠款，原告经多次催要无果，故诉至法院。 被告张伯林辩称：1、原告起诉被告分文未付不属实，被告已归还原告15000元。2、被告不归还原告25000元及利息，因为原告不诚实，之前被告张伯林分两次归还原告10000元及5000元。原告向被告张伯林催要款项时，并没有告知被告张永良欠其多少钱。张永良接饭店的时候欠多少钱，被告张伯林不清楚。 被告张永良未到庭答辩，未提交证据。 被告张永康未到庭答辩，未提交证据。 原告葛志明围绕诉讼请求提交的证据有： 1、被告张伯林出具的借条一份，拟证明被告张伯林给原告出具借条并约定利息，被告张永康为保证人的事实； 债务转让通知一份、照片四张，拟证明原告张贴债务转让通知的事实。 被告张永良、张永康未到庭，视为放弃自己的质证权及抗辩权，本院不再组织当事人交换证据和质证。经质证，被告张伯林对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但辩称其出具借条时系不得已写的；借条上的“担保182××张永康”系系其本人所写，并非被告张永康所写。 本院对证据认定如下： 被告张伯林对原告证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告张伯林辩称借条系其不得已所写，张永康未在前借条上签名，因被告张伯林未提供证据，故对被告张伯林的辩解，本院不予采信。 经审理查明：被告张伯林与被告张永良、张永康系父子关系，被告张永康系张伯林长子，张永良系被告张伯林三子。因被告张永良欠原告葛志明饭店转让费未还，原告在无法联系被告张永良的情况下，多次找被告张伯林催要，后被告张伯林分两次共给付原告15000元。2016年8月29日，被告张伯林给原告出具借条，该载明“今借到，葛志明现金贰万伍仟元整，息三分，分三次还清，第一次春节前还伍仟元，第二次还2017年8月底还壹万元，第三次还2017年春节前还。2016年8月29日，张伯林，2017年春节前还清没有三分钱息。担保182××张永康”。被告张永康作为保证人在借条上签名。借条出具后，被告张伯林未按约定的归还欠款，被告张永康亦未履行保证责任。庭审中，被告张伯林辩称该借条上的“担保182××张永康”系其本人所写，但未提供证据证实。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定支付利息。本案中，被告张永良拖欠原告饭店转让费属实，原告在多次催要未果的情况下，向被告张永良的父亲被告张伯林催要，被告张伯林在归还部分款项后，对于剩余的25000元给原告出具了借条并约定了还款期限及利息，被告张永康作为保证人在借条上签名，故被告张伯林、张永康出具欠条并在欠条上签名的行为，应视为对该笔债务的加入，故原告要求被告张永良、张伯林归还25000元，符合法律规定，其诉请本院予以支持。关于利息部分，因原、被告约定的利率已超过法律保护的上限，应按年利率24%计息，从被告出具借条之日即2016年8月29日起算至款付清之日止。被告张永康作为保证人，因未约定担保证方式，故被告张永康应为连带保证人，承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永良、张伯林共同归还原告葛志明借款25000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月29日起算至款付清之日止）； 被告张永康对上述借款本息承担连带保证责任； 驳回原告葛志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告张永良、张伯林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 刘艳红人民陪审员杨开合 人民陪审员 姚     丽     娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 渠     燕     燕