wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7853号原告宜春市人民医院，住所地：宜春市中山西路88号，统一社会信用代码：12360800492000305U。法定代表人：曹盛生，该院院长。委托代理人郑力杰，江西华晟律师事务所律师。被告苏增勇，男，1955年3月21日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告钟全荣，男，1956年4月6日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市人民医院（以下简称原告）与被告苏增勇、钟全荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.二被告立即将所欠承包费101000元交给原告。2.二被告支付原告利息5008元。3.本案诉讼费由被告承担。被告苏增勇答辩要点：被答辩人主张的101000元应该减掉2012年冬的两个月塘租7000元和2013年上半年的塘租20000元，应该还欠74000元。之后，我付了72000元给钟全荣，还有2000元是因为猪场关闭了没有猪粪下塘，根据合同可以另行协商，所以减免了2000元。陈勇没有管了没有跟我说，接手的人也没有跟我联系，几年都没有打电话给我，也没有来收塘租，后来袁金财三次找到我，说猪场2014年就卖掉了，他们接手了，要我把塘租交给他们就可以。被告钟全荣答辩要点：袁金财叫苏增勇把塘租交给我，他跟我说村里的塘租要交，剩下的就当是我的工资，我之前每月工资1000元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2005年，原告与宜春市袁州区新田镇射鹏村委会签订协议，协议约定由原告承包射鹏村横塘水库、海天猪场及部分土地，承包期为15年，租金60万元，签订合同时支付租金30万元，剩余租金每年支付20000元。猪场由原告后勤公司经营并雇请被告钟全荣进行管理，水库则雇请被告苏增勇进行管理。2008年原告将水库承包给了被告苏增勇，合同到期后，原告总务科（甲方）与被告苏增勇（乙方）于2011年2月1日续签了《射鹏横塘水库目标管理协议书》一份，约定：甲方将鱼塘全部委托乙方管理，从购苗、消毒、施肥料及日常鱼塘管理，全部负责，甲方不负担任何资金；乙方目标管理期为五年，即2011年12月10日至2016年12月10日止，每年塘费为肆万贰仟元整；甲方保证乙方需要猪场的粪便无偿使用权，但因当地村民及村委会阻止猪粪下塘由乙方自行协商，与当地村民及村委会的关系等相关事宜由乙方自行处理，国家政策性要求不准放粪由甲方处理，双方协商解决等。同年4月11日，双方在宜春市赣中公证处就《射鹏横塘水库目标管理协议书》办理了公证。承包期间，因水库维修，经原告同意减免了被告苏增勇2012年冬的两个月承包费7000元和2013年上半年的承包费20000元。被告苏增勇分别于2013年5月1日、2014年4月18日、2015年4月13日支付了原告承包费15000元、52000元、42000元，合计109000元。2016年，因环保要求，猪场关闭，导致无猪粪下塘，被告苏增勇与原告方协商后，原告方同意免除其水库承包费2000元。此后，被告苏增勇应原告总务科原负责人袁金财要求分别于2016年4月10日、2017年4月6日，将2015年、2016年的水库承包费32000元、40000元交给了被告钟全荣。被告钟全荣收取被告苏增勇承包费后代原告向射鹏村委会支付了2015年、2016年租赁费共计40000元，余款32000元则以收取工资为名占为己有。2019年原告因被告苏增勇拖欠承包费，且获悉被告钟全荣收取了被告苏增勇承包费72000元后，分别于同年4月28日、5月12日向两被告发出律师函，要求两被告在15个工作日内缴清欠款。但两被告均未予支付，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，原告与被告苏增勇签订的《射鹏横塘水库目标管理协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应受协议约束，全面履行各自的义务。从本院查明的事实来看，被告苏增勇共向原告支付了水库承包费109000元元及原告免除了被告苏增勇承包费29000元，剩余承包费72000元交付给了被告钟全荣。被告钟全荣收取被告苏增勇72000元后，代原告向射鹏村委会支付了租金40000元，剩余32000元以收取工资为名占为己有，但未向本院举证证实其收取相关款项的合法根据，故其应将上述款项返还给原告。被告苏增勇在原告未授权被告钟全荣收取水库承包费的情况下，将承包费72000元交付给了被告钟全荣，其应对被告钟全荣占为己有的承包费32000元承担连带清偿责任。原告要求两被告支付所欠承包费101000元的诉请，本院仅在32000元范围内予以支持，超出部分不予支持。原告请求两被告支付利息5008元，因双方未约定欠款利息，本院不予支持。但两被告应当自原告起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告钟全荣辩称其收取的32000元承包费系原告支付其的工资，未提供相关证据予以佐证，其可另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告钟全荣于本判决生效之日起十日内返还原告宜春市人民医院承包费32000元及利息（以32000元为基数，自2019年11月8日起按年利率8%计算至清偿全部欠款之日止）；二、被告苏增勇对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告宜春市人民医院负担845元，被告苏增勇、钟全荣负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇一九年十二月三十日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17086号 原告：孟爱朵，女，1983年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：蒋爱平，女，1971年1月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告孟爱朵与被告蒋爱平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孟爱朵到庭参加诉讼，被告蒋爱平经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟爱朵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金115000元，并支付该款至起诉之日（2019年10月21日）止的利息82800元，2019年10月22日起至款还清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：被告蒋爱萍于2012年3月1日起陆续向原告借款共计115000元，并向原告出具借条三份，约定按月利率2%计息。后被告至今未归还，故原告诉至本院。 被告蒋爱平未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明如下事实：2012年3月1日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，约定按月利率2%计息。后被告又分别于2012年3月13日、2012年4月10日向原告借款15000元、50000元共计65000元，均约定按月利率2.3%计息。截至2016年2月5日，经双方对账，被告尚欠原告利息44500元，并向原告出具欠条一份，载明“欠孟爱朵利息44500元四万肆仟伍佰元整”。后被告一直未还本付息。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条三份、欠条一份予以证实。被告蒋爱平未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告孟爱朵与被告蒋爱平之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告蒋爱平尚欠原告借款115000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。现原告要求被告归还借款115000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告蒋爱平未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋爱平归还原告孟爱朵借款80000元，并支付相应利息（计算至2019年10月21日止的利息82800元，2019年10月22日起至款还清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元，依法减半收取2128元，由被告蒋爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理周甜 书记员黄悦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张领然，男，1950年7月26日出生，汉族，住河南省延津县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新蒲远大住宅工业有限公司原阳分公司。住所地：河南省原阳县产业集聚区张苍路西侧。 负责人：孙长勇，该分公司总经理。 再审申请人张领然与被申请人河南新蒲远大住宅工业有限公司原阳分公司（以下简称新蒲远大原阳分公司）因侵害发明专利权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张领然申请再审称，被申请人新蒲远大原阳分公司所建的装配式建筑楼房是新产品，依照《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第六十一条的规定，被申请人新蒲远大原阳分公司应当举证证明其生产方法，即建筑方法。本专利独立权利要求6的建筑方法的保护范围可划分为2个技术特征，即(1)吊装墙板技术特征和(2)端面连接技术特征（砂浆粘结、钢筋买焊接或连结）。被申请人新蒲远大原阳分公司的建筑方法完全覆盖了专利独立权利要求6的建筑方法。综上所述，被申请人新蒲远大原阳分公司的建筑方法构成对本专利独立权利要求6的建筑方法的侵权。故请求本院：撤销一、二审判决，判令被申请人新蒲远大原阳分公司立即停止一切侵权行为，公开道歉，消除影响，并暂赔经济损失1万元且诉讼费、车旅费及有关费用由其负担。 新蒲远大原阳分公司提交意见称，建筑工艺方法不涉及产品的制造方法，更不涉及到新产品的制造方法，本案并不满足举证责任倒置的条件。二审判决认定事实正确，故请求本院驳回张领然的再审申请。 本院经审查认为，本案的审理焦点为：新蒲远大原阳分公司是否实施了侵犯涉案专利权利要求6的技术方案的行为？ 专利法第六十一条规定：“专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“产品或者制造产品的技术方案在专利申请日以前为国内外公众所知的，人民法院应当认定该产品不属于专利法第六十一条第一款规定的新产品。” 本案中，张领然主张的涉案独立权利要求6的技术特征为：一种如权利要求1-4所述的整体承重保温墙板的建筑工艺，其特征在于：坐砂浆施工法，地基圈梁完工后，抹上砂浆，吊上整体承重保温墙板，下端钢筋连接头与圈梁预埋件焊接，上部端面钢筋连接头与圈梁交叉连接。张领然主张新蒲远大原阳分公司实施了侵犯涉案专利权利要求6的技术方案，而根据本案现有证据，无法证明新蒲远大原阳分公司实施的具体技术方案，也不足以证明其施工后存在“制造同样产品”的情形。因此，二审法院认定并无不当。 再审审查期间，张领然提供了8张视频截图，用以证明被控侵权的建筑方法落入涉案专利权利要求6的保护范围。但是，从上述视频截图并不能看出张领然主张的吊装墙板技术特征和端面连接技术特征（砂浆粘结、钢筋头焊接或连结），因此，张领然的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张领然的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月十六日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4232号原告：姜永生，男，无固定职业,住山东省单县。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：齐伟，男，无固定职业，住巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：杨海棠，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：苏彦明，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告姜永生与被告齐伟、苏彦明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永生及其委托诉讼代理人白雪原、李卓菲，被告齐伟及其委托诉讼代理人杨海棠到庭参加诉讼。被告苏彦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告装修款余款94333元；2、请求判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告姜永生支付自2019年7月15日至装修款付清之日止的利息，暂计至2019年10月8日的利息为969元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月中旬，被告苏彦明将呼和浩特市玉泉区华美汽配城华美创客公园B座136号装修工程发包给被告齐伟。经过询价被告齐伟决定将此工程发包给原告姜永生施工，包工包料，且双方对材料单价及工程量清单达成合意。2019年5月22日，原告收到被告齐伟的50000元预付款，之后原告依约采购原料、联系工人履行合同义务，工程施工期间被告齐伟与原告沟通联络确定装修工程各类增项事宜。2019年7月10日，原告施工完毕，并将工程移交给被告齐伟。后经原告与被告齐伟结算，该工程的总款项为272333元。截止目前，被告齐伟仅向原告支付了部分工程款，余下的94333元迟迟未予支付。经原告多次催要未果。综上，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行交付，已完全履行了合同约定的义务，但被告齐伟未按约定履行付款义务，给原告造成极大损失。被告苏彦明作为发包人，将工程发包给无施工资质的被告齐伟，致使原告的权益无法得到保护，且被告苏彦明作为实际受益人，其应当对原告的工程款承担给付责任。故原告姜永生诉至法院，提出上述诉讼请求。被告齐伟辩称，答辩人确实有装修余款未付给被答辩人，并不是94333元，而是7177元。未付剩余装修费的原因为：一、5月21日答辩人以19万的价格将此工程大包发给姜永生且包工包料，后期增减项目单价依据两张纸上的单价进行增减，但完工后原告方不在当初约定的两张纸上的新增项目计价，而是参考市场价以及工人报价清单。因为是包工包料，部分材料款在施工过程中是由我方先行垫付的，包括未做项目理应根据约定纸上的单价进行减项，而原告并未按此计价，且在我方没有签字同意时私自把大包价这一约定改为算单价的形式给我方报价，此行为超出我方工程预算，我方并不认可；二、原告施工完的一楼地面和二楼墙面，让发包人即被告苏彦明认为存在严重的质量问题，必须翻修。事后原告在9月11日与我微信聊天时承认该事实。此事给我方造成的经济损失我已另行提起诉讼。被告苏彦明辩称：一、我方与被告齐伟签订合同，被告齐伟如何雇佣工人我方概不知情，且我方没有义务与原告结算装修费；二、我方未付清被告齐伟装修费是因为装修质量不合格，如地面质量、墙面裂缝、下水道反味等，对此被告齐伟认可并承诺返工；三、原告以被告齐伟没有装修房屋的资质而套用劳动法规将我方追加为被告于法无据，本案系索要装修费而非工伤事故。基于上述事实，我方认为原告诉讼请求不能成立应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告姜永生为支持其诉讼请求，向法院提交：一、招商银行帐户历史交易明细表、预算单、聊天记录；二、微信聊天记录、工程量确认单、工程结算单、录音材料、证人证言。被告齐伟向法院提交：一、电话录音；二、华美创客公园施工图纸；三、关于减项的证据；四、实际工程量及增减项详情单、已付和未付清单；五、微信聊天记录。被告苏彦明未提供证据。根据原被告双方提供的证据本院认定事实如下:2019年5月中旬，被告苏彦明将呼和浩特市玉泉区华美汽配城华美创客公园B座136号装修工程发包给被告齐伟。随后被告齐伟与原告姜永生对工程量及有关单价形成清单，双方达成合意，被告齐伟以总价19万元将该房屋的装修工程转包给原告姜永生，但双方未签订书面合同。后原告姜永生组织工人进行施工。另查明，被告齐伟共向原告姜永生支付装修款178000元。本院认为，原告姜永生与被告齐伟就玉泉区华美汽配城华美创客公园B座136号装修工程虽未签订书面合同，但通过预算清单及微信聊天记录表明双方对涉诉装修工程已达成合意，并且双方对工程量及工程价款形成清单予以确认，故原告姜永生与被告齐伟形成承揽法律关系，双方应按约定各自履行义务。现双方对装修工程的主体部分计价基本无争议，争议焦点在于装修具体实施过程中有关增减项目的计价标准及项目。原告姜永生与被告齐伟对各自出示的相关增减项目证据互不认可，本院对原告姜永生与被告齐伟主张的增减项目均不予认定。理由为原告姜永生与被告齐伟对增减项目未达成合意，双方对合同未作变更。关于被告苏彦明是否应承担支付装修款的责任，根据合同相对性原则，被告苏彦明并非本案合同当事人，且本案为装修装饰纠纷，不适用建设工程施工纠纷的相关法律规定。庭审过程中，双方均认可被告齐伟已付原告方工程款178000元，被告齐伟仅提供现场照片不足以证明工程量减少的情况下，还应按口头约定支付剩余装修工程款12000元。综上所述，原告姜永生的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐伟于本判决生效后十日内支付原告姜永生剩余装修工程款12000元。二、驳回原告姜永生对被告苏彦明的全部诉讼请求。三、驳回原告姜永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1091元，原告姜永生负担954元，被告齐伟负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李亚茹 二0一九年十二月三十日书记员 杜尚阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书       (2019)陕0112民初11580号原告王帅，男，汉族。委托代理人张弛，陕西鼎源律师事务所律师。被告胡海明，男，汉族。委托代理人彭奎，男，汉族。被告杨小英，女，汉族。委托代理人彭奎，男，汉族。原告王帅与被告胡海明、杨小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托代理人张弛，被告胡海明及杨小英的共同委托代理人彭奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金50万元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因做生意资金周转，向原告借款50万元。2016年1月22日二被告向原告出具借据，借款金额50万元，约定借款期限从2016年1月22日起至2016年12月22日，月息3%。借款到期后，被告以资金紧张为由不能偿还借款，故诉至法院，望判如所请。   被告胡海明、杨小英辩称，向原告借款50万元属实，2016年1月22日出具借据后其已偿还20万元，还将2套房屋抵给原告，已经全额偿还原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，胡海明、杨小英系夫妻关系。原告于2015年11月9日向胡海明转账48000元、同年12月4日向杨小英转账5万元、2016年1月10日向杨小英转账5万元、同年2月2日分三次向胡海明转账共计5万元、同年5元22日分六次向胡海明转账共计30万元，共计498000元。2016年元月22日胡海明、杨小英给原告出具借据，借款金额50万元，借款期间2016年元月22日至2016年12月22日前，月利率3%，借款用途资金周转。庭审中，原告陈述给被告转账498000元，加上以前结算的时候给过被告2000元现金，给被告借款50万元。经质证，被告认为2016年元月22日给原告出具的借据利息当时是空白的，双方未约定利息，其余都是真实的；对银行个人交易明细真实性认可，承认共收到原告转账498000元及现金2000元，共计借款50万元。被告表示其以房抵债，将胡海明名下天某某小区5号楼1单元1201号房抵给王帅的妻子王某某名下。经调查，天某某客户更名审批单中显示，2016年4月21日天某某5-1-1201号商品房的业主由胡海明变更为王某某。原告对天某某客户更名审批单的真实性认可，认为该房抵的是货款，与本案无关。原告遂提供2017年1月21日胡海明出具的借据，载明借款人胡海明，借款金额50万元，借款期间2017年1月21日至2017年12元21日前，以证明2016年12月22日借款到期后胡海明未能偿还50万元借款，重新又向原告出具了借据，此后未向原告还款。被告对胡海明于2017年1月21日出具的借据真实性认可，认为只能说明期限往后延迟，不能明确说明被告欠原告50万元，没有对以房抵债后的债权债务进行结算。被告以其提供的还款明细清单，称2017年1月23日还款4万元、同年8月29日还款2万元、同年10月13日还款4万元，共计10万元。但该三笔转款均备注系材料款。因原、被告各持己见，调解未果。   以上事实，有两张借据、转款凭证、天某某客户更名审批单、当事人陈述证据佐证。本院认为，原告借款给被告50万元用于资金周转，被告收到借款后未按约定时间偿还借款，于2017年1月21日再次出具借据，至今未履行还款义务，被告违约，该借款系被告夫妻共同债务，原告主张被告偿还借款本金50万元，符合事实与法律，应依法支持。被告辩称以房抵债，但该房屋于2016年4月办理的更名手续，被告在2017年1月21日再次出具借据，应认定房屋抵债与本案借款无关，被告抗辩理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告胡海明、杨小英于本判决生效后10日内共同偿还原告王帅借款本金50万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告已预交，由被告承担，于上述判决给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长      蒲小荣人民陪审员      张文旗人民陪审员      朱爱芝      二〇一九年十二月二十六日 书  记  员      杨利荣  1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初514号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安铭格餐饮娱乐有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：王维华。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安铭格餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院   民事裁定书   （2019）新3131民初212号   原告扎米尔·赛都拉，男，塔吉克族，1961年4月19日出生，住址：乌鲁木齐市，新疆大学教师，博士研究生文化程度。   被告新疆艺桐宝发建筑装修有限公司，地址：新疆喀什曙光国际市场A5-208。   法定代表人张淑敏，女，汉族，该公司经理。   本院在审理原告扎米尔·赛都拉诉被告新疆艺桐宝发建筑装修有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年11月23日立案。原告扎米尔·赛都拉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告扎米尔·赛都拉撤回起诉处理。   审 判 长 阿布都艾 尼·米吉提   审 判 员 买布甫沙  ·巴巴汗   人民陪审员 合巴丽·沙帕尔买买提   二〇一九年十二月十六日   书 记 员 郑        娇
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初538号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人林金旭，男，1977年1月7日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体工商户，住晋江市，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检金某刑诉[2019]19号起诉书指控被告人林金旭犯信用卡诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人林金旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年8月至2013年11月，被告人林金旭以办理电话卡为借口骗取被害人王某1的居民身份证，后冒用王某1的身份向被害单位中国农业股份有限公司泉州分公司、中国银行股份有限公司泉州分行、中国光大银行泉州分行、交通银行股份有限公司泉州分行、中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心等5家银行办理多张信用卡，并持有上述银行卡多次刷卡使用，透支本金共计人民币431350.87元（币种下同）。其中，中国农业股份有限公司泉州分公司的卡号为62×××68的信用卡透支本金84101.68元，卡号为62×××65的信用卡透支本金15306.91元；中国银行股份有限公司泉州分行的卡号为55×××46的信用卡透支本金29939.38元；中国光大银行泉州分行的卡号为40×××38的信用卡透支本金33750.56元，卡号为62×××15的信用卡透支本金161709.11元；交通银行股份有限公司泉州分行的卡号为52×××67的信用卡透支本金44970.21元；中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的卡号为52×××43的信用卡透支本金14260元，卡号为51×××11的信用卡透支本金47313.02元。 2014年10月13日，王某1发现上述情况后报警。2019年7月19日，林金旭主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人林金旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述及辨认林金旭的辨认笔录、证人吴某、傅某、许某、林某、王某2的证言、报案材料、信用卡申办资料、信用卡交易明细、对账单、催收记录、个人信用报告、说明、情况说明、银行欠款说明、民事判决书、生效证明、执行裁定书、报警回执、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人林金旭有期徒刑六年六个月至七年六个月。林金旭认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人林金旭冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，金额达431350.87元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。林金旭主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、被告人林金旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2026年1月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人林金旭应于本判决生效之日起十日内分别赔偿被害单位中国农业股份有限公司泉州分公司、中国银行股份有限公司泉州分行、中国光大银行泉州分行、交通银行股份有限公司泉州分行、中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心人民币99408.59元、29939.38元、195459.67元、44970.21元、61573.02元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  洪朝钦 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十二月十六日 法官助理胡彩云 书记员黄英莲 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执231号之三申请执行人：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道32号1、2幢，统一社会信用代码913608027511060331。法定代表人：刘福海，该公司总经理。被执行人：江西鸿昌置业有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华北大道11幢1号楼，统一社会信用代码91360822056402797L。法定代表人：汪宗泉，该公司董事长。申请执行人吉安市第四建筑工程有限公司与被执行人江西鸿昌置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2016）赣08民初23号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西鸿昌置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，吉安市第四建筑工程有限公司于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江西鸿昌置业有限公司所有的位于吉水御龙湾部分查封房产进行了网络询价，因上述房产存在权属纠纷，短期内难以处置变现，申请执行人吉安市第四建筑工程有限公司申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣08民初23号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月三十一日书记员 胡勃宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26128号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：唐鹏程，男，汉族，1995年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区和硕县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告唐鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金3910.53元，利息263.76元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告唐鹏程未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ7138706061633243A）的具体约定和欠款事实:借款人：唐鹏程。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月6日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年6月6日。10、贷款归还情况：共计还款3106.72元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款7000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费471.45元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为6528.55元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金3676.32元、利息263.76元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3676.32元、利息263.76元；二、被告唐鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3676.32元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告唐鹏程负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0927执恢15号 谢某某： 谢某某与高某、张某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计117500.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。至此，谢某某向本院申请执行的（2016）内0927民初404号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初174号原告周玉梅，女，1959年11月20日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告周玉梅诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3948号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：邵增强，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告邵增强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告邵增强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告邵增强立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币12401.74元，其中：本金人民币9986.99元，利息人民币1838.62元，逾期还款违约金人民币576.13元（利息截止起诉之日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止），分别为：（1）62××98信用卡不良透支人民币11992.76元，其中：本金人民币9660.12元，利息人民币1775.21元，逾期还款违约金人民币557.43元。（2）625××66信用币账户不良透支人民币408.98元，其中，本金人民币326.87元，利息人民币63.41元，逾期还款违约金人民币18.70元；本案的诉讼费由被告承担，庭审中原告要求被告承担公告费。事实与理由：2017年8月23日，被告邵增强向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容，2017年8月28日，邵增强自助申请信用币账户。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年10月8日最后一次消费后共透支本金人民币9661元（被告于2018年2月18日还款0.88元）。被告使用原告为其办理的信用币账户透支消费，2017年10月8日最后一次消费后共透支本金人民币326.87元。截止2018年10月12日，尚欠原告信用卡和信用币账户不良透支12401.74元，其中本金人民币9986.99元，利息人民币1838.62元，逾期还款违约金人民币576.13元。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告领卡时的照片，拟证明被告本人在原告处申请和领用信用卡。 2、被告信用卡账户详细信息、被告信用币账户详细信息，拟证明被告所欠原告款项明细。 3、被告信用卡的交易明细、信用币的交易明细，拟证明被告信用卡的使用情况。 4、公告费转账凭证复印件，拟证明原告向被告公告送达应诉手续花费公告费262元。 5、客户信息查询表，拟证明信用币帐号是被告的帐户。 被告邵增强未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五;第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。当日被告领取了原告为其办理的信用卡并开始进行消费。截止2018年10月12日，被告持有的该金穗贷记卡项下拖欠原告本金9660.12元，利息1775.21元，逾期还款违约金为557.43元。 2017年8月28日，被告通过自己的手机银行，根据原告提供的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）等合约，自助申请并开通了信用币账户，当日进行了消费。期间被告向原告偿还过部分借款。截止2018年10月12日，被告的信用币项下欠原告本金326.87元，利息63.41元，逾期还款违约金为18.70元。以上被告共欠原告本金9986.99元，利息1838.62元，逾期还款违约金576.13元。 庭审中，原告放弃2018年10月12日之后违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡及信用币过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡、信用币项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张2018年10月12日之后的利息，系根据欠款总额按日利率万分之五，计算至实际履行之日止，因原告主张的欠款总额尚不明确，本院以被告拖欠的本金9986.99元为基数，按日利率万分之五计算利息至款付清之日止。原告主张的公告费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵增强偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡及信用币透支款本金9986.99元，利息1838.62元，逾期还款违约金576.13元； 被告邵增强偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行以9986.99元为基数的利息，从2018年10月12日起，按日利率万分之五计算至款付清之日止。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告邵增强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年十二月十六日 书记员 闫梦林
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1860号原告：崔秀琴，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊娜娜，内蒙古文义律师事务所律师。被告：高鹏，男，住山西省朔州市。原告崔秀琴诉被告高鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀琴及委托诉讼代理人郭高峰到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。崔秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计15614.41元（包括医疗费2296.01元、护理费6518.4元、营养费6000元、交通费500元、伙食费300元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月6日，原告步行至呼和浩特市青城公园人民英雄纪念碑正南侧时，被正在公园放风筝的被告高鹏撞到，导致原告头部着地以致当场昏迷，被紧急送往内蒙古医院进行救治。经过及时抢救，原告现已恢复意识，并于4月9日办理出院手续回家继续修养。后内蒙古自治区人民医院医生出具病情证明书，建议原告全休俩个月。原告在治疗过程中花费医疗费2296.01元、护理费6518.4元、营养费6000元、交通费500元、伙食费300元，共计15614.41元。事故发生后，被告拒不赔付应承担的原告医疗损失15614.41元。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。高鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年4月6日，原告步行至呼和浩特市青城公园人民英雄纪念碑正南侧时，被正在公园放风筝的被告撞倒，导致原告头部着地以致当场昏迷，被紧急送往内蒙古自治区人民医院进行救治。经诊断，该院出具《病情证明书》：头外伤性综合征、右肘软组织挫伤、腰椎损伤、腰4.5向前Ⅰ°滑脱、腰4/5腰5～骶1椎间盘膨出、颈椎4/5、5/6椎间盘突出。建议：1、留院观察随诊2、全休贰月。2019年4月6日被送往医院后，原告在内蒙古自治区人民医院急诊科留院观察3天，支出医疗费2295.98元。原告在留院观察期间，由其子一人护理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告将原告撞伤，原告在此次事故中受伤系因被告所致，但原告未尽到相应的注意义务。因此，本院认定对于原告的损害后果，被告高鹏承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于医疗费2295.98元、住院伙食补助费300元、护理费6518.4元，于法有据，应予支持。关于营养费，对于住院期间的营养费300元，本院予以支持。关于交通费，原告未提交证据予以证明，考虑到原告在治疗期间必然产生该项费用，本院酌情支持200元。以上费用共计9614.38元，由被告高鹏向原告崔秀琴赔偿6730元（9614.38元×70%=6730元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告崔秀琴医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计6730元；二、驳回原告崔秀琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告高鹏负担82元，由原告崔秀琴负担108元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 季彩红 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王乃迪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8386号 原告：郭伟平，男。 委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。 被告：相佩红，男。 被告：张仙当，女。 原告郭伟平与被告相佩红、张仙当民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟平委托诉讼代理人邓亚琛、被告相佩红到庭参加诉讼。被告张仙当经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伟平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告郭伟平借款本金481014元及利息（利息自2014年11月1日起按月利率2%计算至款付清之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月，二被告因经营饭店需要资金，通过案外人赵某某介绍从原告处借款，并由被告相佩红于2013年10月29日向原告出具借条一张，约定借款50万元，月息3分，并同意扣除当月利息15000元，故原告向被告相佩红银行卡转账485000元。然而借款至今，二被告从未支付过利息。经原告及案外人赵某某多次催要，二被告均以各种理由推脱。故诉至贵院。 被告相佩红辩称：对借款事实没有异议，借款发生后，我每月按照50万元本金，月息3分向原告支付过165000元的利息。 被告张仙当未到庭亦未提交证据及答辩。 原告郭伟平围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料：借条、银行转账记录、营业执照、还款明细表一份。拟证明：被告向原告借款485000元，约定月息3分。原告通过运城市联创电子通讯器材有限公司账户向被告相佩红账户支付借款485000元。自2013年11月26日至2014年10月31日，被告分8次共还款15万元。截止到最后一次还款2014年10月31日，被告尚欠本金481014.57元，利息27721.75元。现原告仅主张要求二被告偿还原告借款本金481014元及利息，利息自2014年11月1日起按月利率2%计算至款付清之日止。 对当事人提交的证明材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，质证意见记录在卷。对证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月29日，被告相佩红从原告郭伟平处借款50万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到郭伟平人民币伍拾万元整，月息叁分。2013.10.29相佩红。”同日，原告郭伟平通过运城市联创电子通讯器材有限公司开户行向被告相佩红银行转账485000元。截止2014年10月31日，被告相佩红向原告郭伟平归还过部分借款本金及约定利息，尚欠借款本金481014.57元及部分利息未归还，后经原告郭伟平多次催要，被告相佩红仍久拖未付。现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告相佩红向原告郭伟平借款50万元并出具借条，借款后，被告相佩红仅归还了部分本金及约定利息，对剩余借款本金481014.57元及利息久拖未付。上述事实有原告郭伟平提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告相佩红应及时予以归还。关于原告郭伟平诉称该笔借款属于夫妻共同债务，主张被告张仙当对借款承担还款责任，其理据不足，本院不予支持。关于原告郭伟平现主张利息按月利率2%计自2014年11月1日起算至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告相佩红于本判决生效之日起十五日内归还原告郭伟平借款本金481014.57元及利息（利息按月利率2%计自2014年11月1日起算至款付清止）。 二、驳回原告郭伟平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15451元，减半收取计7725.5元，由被告相佩红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯思舵
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11332号原告：天津迈脉汇商贸有限公司，住所地天津市河东区红星路时尚花园28-1-101。法定代表人：沈启璐，职务总经理。委托诉讼代理人：方洪艳，职务人事主管。被告：檀玲玲，女，1998年3月2日生，汉族，天津若水眼科门诊验光师，住天津市滨海新区。原告天津迈脉汇商贸有限公司（以下简称迈脉汇公司）与被告檀玲玲劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈脉汇公司的委托诉讼代理人方洪艳、被告檀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迈脉汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令迈脉汇公司不予支付檀玲玲2018年7月20日至12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额26058.11元；2.诉讼费由檀玲玲承担。事实和理由：檀玲玲入职迈脉汇公司处工作时为在校学生并不具备签订劳动合同的条件，在入职时迈脉汇公司就曾告知檀玲玲学校毕业后及时到人事处签订劳动合同，建立劳动档案等手续。檀玲玲在明知自己于2018年6月拿到毕业证后，未及时到迈脉汇公司处办理相关手续。直至2019年1月、在迈脉汇公司多次催促下才签订劳动合同，故迈脉汇公司认为檀玲玲有故意拖延签署劳动合同的行为，所以未及时签订劳动合同的法律后果不应由迈脉汇公司承担，迈脉汇公司已多次尽到提示催促签订劳动合同的义务。现起诉至贵院，望判如所请。檀玲玲辩称，是在本人的再三催促下迈脉汇公司才与本人签订的劳动合同，迈脉汇公司所述并非属实。本院经审理认定事实如下：檀玲玲于2018年3月18日入职迈脉汇公司，双方于2019年1月签订劳动合同，檀玲玲于2019年8月申请离职。檀玲玲入职时为在校学生，其于2018年6月20日取得毕业证书。檀玲玲于2019年9月4日向河东区劳动人事争议仲裁委员会以迈脉汇公司为被申请人提起仲裁，要求：补发2019年7月工资、给付2018年7月至2019年2月未签订劳动合同双倍赔偿金。该委于2019年11月4日作出（2019）第1774-2号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2018年7月20日至12月31日期间未签订劳动双倍工资差额26058.11元。迈脉汇公司与檀玲玲对于未签订书面劳动合同双倍工资差额的金额26058.11元均没有异议。本院认为，按照劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因檀玲玲入职时为在校学生尚不具备签订劳动合同的条件，但在檀玲玲取得毕业证书符合条件后，迈脉汇公司应当及时与檀玲玲签订书面劳动合同。现迈脉汇公司未能按照法律规定与檀玲玲签订书面劳动合同，应当向檀玲玲支付自2018年7月至12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资的差额，本院对于迈脉汇公司的诉讼请求不予支持。庭审中双方对于仲裁裁决的26058.11元的金额均没有异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津迈脉汇商贸有限公司给付檀玲玲2018年7月至12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额26058.11元；二、驳回天津迈脉汇商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津迈脉汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年十二月二十三日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执保747号 关于沧县农村信用联社股份有限公司申请执行高树岭借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案执行，并2019年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3824号之一申请执行人：李玉莲，女，1952年10月15日出生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。申请执行人：董宝君，男，1952年2月20日出生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。被执行人：刘宇，男，1982年1月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行李玉莲、董宝君与刘宇生命权纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2017）辽0204民初5771号民事判决书，要求被执行人刘宇赔偿申请人李玉莲、董宝君死亡赔偿金85939.5元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费3469.8元；以上具有给付义务的内容，均于此判决上校之日起十日内履行；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11423元，由被执行人负担1042元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在证券、不动产、互联网银行等均无其他财产可供执行。现已冻结被执行人刘宇中国银行账户，冻结期限一年，自2019年11月28日至2020年11月28日止，实控金额3.91元；光大银行账户，冻结期限一年，自2019年11月28日至2020年11月28日止，实控金额5.44元；工商银行共四账户，冻结期限均为一年，均自2019年11月28日至2020年11月28日止，实控金额共10471.83元；并且告知申请人相关权利义务;经查询被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204民初5771号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟 帅
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2701号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1—101、1—102、1—103、1—201商铺；第2幢1—203、1—204、2—101、2—102、2—103、2—201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红,行长。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：赖小勤，女，1974年11月20日出生，壮族，住广西横县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告赖小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告赖小勤经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金40000元，截止2019年3月22日的利息及罚息14549.74元（此后利息、罚息按编号为4599963Q114107636343的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》计付至实际清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2014年10月31日，被告以梁凤英名义到原告处申请办理小额农业贷款并以梁凤英名义签订了一份编号为4599963Q114107636343的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》，约定原告向被告提供40000元贷款用于被告种植甘蔗，借款期限为两年（具体以借据记载的日期为准），借款利率为固定年利率9.23%，被告以阶段性等额本息还款法偿还借款本息，此外双方还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依约向被告以梁凤英身份信息在原告处开立的银行帐号发放了借款40000元，借据约定的借款期限为2014年10月31日至2016年10月31日。2015年8月19日，被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，主要内容为认可上述借款事实，承认已经收到上述借款并承诺负责偿还所有款项，但此后被告却未依约偿还借款本息。截止至2019年3月22日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息及罚息14549.74元，严重损害原告合法权益。为此，特诉至法院并请求支持原告的诉讼请求。 赖小勤既未作答辩也未提供证据。 本院根据原告提供的适格证据认定本案事实如下：2014年10月31日，被告以梁凤英名义到原告处申请办理小额农业贷款并以梁凤英名义签订了一份编号为4599963Q114107636343的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》，合同约定原告向梁凤英提供40000元贷款用于种植甘蔗，借款期限为两年（即2014年11月至2016年11月），借款利率为固定年利率9.23%，梁凤英以分次还本，按季结息的还款法偿还借款本息，即贷款发放后四个季度之内，即2015年之前应归还不低于12000元的本金；2016年归还剩余本金。借款期间每季度偿还利息，最后一季利息随本金一并偿还。如梁凤英不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。此外合同还对其他权利义务作了相应约定。合同签订当日，原告按合同约定将40000元借款发放到被告以梁凤英身份信息开立的梁凤英的帐户中，被告在借据上借款人签名栏签上梁凤英的名字。2015年8月19日，被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确认被告赖小勤为补充协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际使用人，是被告在名义借款人不知情的情况下，冒用名义借款人名义从原告处取得的贷款，由被告承担贷款返还责任。本案编号为4599963Q114107636343的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》载明于补充协议及其附件《债务清单》之中。对编号4599963Q114107636343的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》项下的借款，已于2015年1月20日至2015年9月21日期间偿还了0元本金及1795.46元利息。 本院认为，编号为4599963Q114107636343的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》系被告赖小勤用梁凤英名义与原告签订的且为合同项下借款的实际使用人，后又与原告签订协议对此进行了确认并承诺按合同约定偿还借款本息，故其应当按编号为4599963Q114107636343的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》载明的权利义务承担偿还借款本息责任。原告诉请判令被告偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告赖小勤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金40000元； 二、被告赖小勤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行偿付借款利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按编号4599963Q114107636343的《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》约定的利率标准，从2014年10月31日起计算至借款本息清偿之日止；被告赖小勤已支付的利息1795.46元作相应扣减）。 案件受理费1164元，由被告赖小勤负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1164元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王燕凌 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  宁 丹
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1185号原告：王安邦，男，1987年2月5日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：张梦影，贵州旺明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩洪文，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地址:贵州省关岭布依族苗族自治县。现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：韩先贵，男，1976年8月30日出生，汉族，现住贵州省镇宁布依族苗族自治县。第三人：关岭自治县恒兴投资有限责任公司。法定代表人：石永勇，该公司董事长。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：谭丽，关岭自治县恒兴投资有限责任公司职工。代理权限为一般授权。原告王安邦与被告韩洪文、韩先贵、第三人关岭自治县恒兴投资有限责任公司（下称：恒兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员赵国宗适用简易程序，于2019年11月12日在本院第三人民法庭公开开庭进行了审理。原告王安邦及其代理张梦影，被告韩先贵、第三人恒兴公司委托诉讼理人谭丽到庭参加诉讼，被告韩洪文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王安邦向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决二被告支付所欠原告工程款90000元、违约金21000元，合计111000元；2.判决第三人在未支付二被告的限额内支付原告工程款及违约金；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告韩洪文、韩先贵从第三人手中承包了花江镇下石村通组路面及庭院混凝土硬化项目，被告韩洪文找到原告，经双方协商，采用机械租用方式，所需配套材料及技术工人由原告负责。被告韩洪文、韩先贵分别先后与原告签订了同一份合同，合同约定：方量按15元/平方米计价（不含税费），每10个工作日支付一次工程进度50%的工程进度款，余下的50%工程款在工程竣工后28个工作日一次性支付，违约以总工程款的10%支付滞纳金。2017年12月10日，工程竣工并交付使用，但被告不按约定支付工程款给原告，并以各种理由拒绝，原告多次催要无果，现提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告韩洪文未答辩。被告韩先贵辩称：原告做工存在工程质量不达标，所以得不到付款；我们叫原告继续做，但他不来，若他补充做好，我们会继续付款。第三人恒兴公司述称：我公司不是本案施工项目的建设单位和发包人，与二被告也不存在任何建设工程施工合同关系，没有原告诉称的欠付工程款的事实。请求驳回原告对我公司的诉讼请求，维护我公司的合法权益。本案经本院审理认定的事实如下：被告韩洪文与被告韩先贵系叔侄关系，二人合作做工程。2017年9月6日，被告韩洪文作为合同甲方，原告王安邦作为合同乙方，订了《通组路面及庭院硬化建设项目施工合同》。之后，被告韩先贵又作为合同甲方，原告王安邦作为合同乙方，订了《通组路面及庭院硬化建设项目施工合同》，韩先贵与王安邦实际签订合同时间在2017年9月6日之后，但该合同双方均将合同签订时间写为2019年9月1日。该两份合同大致内容基本一致，合同基本内容：“施工合同项目名称为：花江镇下石村通组路面庭院硬化建设施工砼硬化。通组路宽2.5米（以财政测量为准），庭院面积为每户40平方米，不足40平方米的以财政收方为准，硬化厚度0.10米。技术标准为：硬化标号为C20,砼粗细砂比例为1:1，硬化路面每5米长切一条5-8厘米深的伸缩缝，模板规范，线形流畅，砼密实，里、面平整光洁，砼路面原浆清光，以财政验收为准。对砼的施工包工不包料，建材及水源由甲方提供，被告因在特殊情况下不能保证供应材料及水源时，应及时将情况向原告反馈，若被告在5个工作日不能解决导致原告无法施工，甲方将每天支付300元生活费给原告，再若10个工作日再不能解决，乙方可将此项目作为竣工，则甲方将承担原告来往的机械运输费。施工单价为每平方米15元（不含税费），每10个工作日支付工程完工量的50%，剩余的50%在竣工后28个工作日凭收款收据一次性结清；逾期付款需支付总工程款的10%作为违约滞纳金”。合同还明确了双方责任：“甲方负责土地协调、组织的投工投劳、材料管理和工程质量。乙方负责技术工人的施工管理，以及机械、模板、水电的管理使用，并对质量负责，若材料质量不合格应停止施工，施工范围内的安全由乙方负责。开工之日，乙方应完成工程砼施工约2000平方米，被告支付人民币20000元作为乙方前期工程生活及油费”。同时查明，原告王安邦与被告韩先贵签的《通组路面及庭院硬化建设项目施工合同》，未约定有竣工时间；2017年9月6日，原告王安邦与被告韩洪文签订的《通组路面及庭院硬化建设项目施工合同》，竣工时间为2017年11月15日。另查明，通组路、村民庭院工程砼施工后，至今尚未验收，原告向被告索要工程款未果，为此，引起纠纷。上述事实，有到庭原、被告的陈述以及原告提交的王安邦分别与韩洪文和韩先贵签订的《通组路面及庭院硬化建设项目施工合同》、现场照片在卷，经庭审质证，本院予以认定。对原告提供的“项目验收表”及被告韩先贵提供的“验收表”达不到双方的证明目的，且双方均互不认可，本院不予认定。本院认为，被告韩洪文和韩先贵因工程项目施工作为定作人与原告王安邦作为承揽人分别签订了《通组路面及庭院硬化建设项目施工合同》，双方形成了承揽合同关系。王安邦与韩洪文和韩先贵分别签订的合同内容基本一致，庭审中，原告王安邦与被告韩先贵均一致认定双方的合作以韩先贵和王安邦签订的《通组路面及庭院硬化建设项目施工合同》为准，系双方当事人的真实意思表示和对自己权利作出的有效处分，本院予以认可。本院认为，合法的工程承揽关系受法律保护，承揽关系的定作人和承揽人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽人付出相应工作，就应当获得相应的报酬，但是工程款的结算应当以工程的验收作为依据，本案中，原告未能提供有效的证据证实施工项目已通过验收合格，故对原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告可在收集证据充分后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王安邦的诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告王安邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉受理费2520元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵国宗二〇一九年十二月十六日书记员  韦中旭
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执270号申请执行人关岭恒升村镇银行股份有限公司。法定代表人：王武；职务：董事长。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。统一社会信用代码：9152040009547243X6。委托代理人何良瑗，男，1963年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系关岭恒升村镇银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权代理。委托代理人赵延迪，男，1994年8月8日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，系关岭恒升村镇银行股份有限公司职工。代理权限为特别授权代理。被执行人王跃（曾用名王业程），男，1993年3月12日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人左慧（曾用名左雪梅），女，1993年8月9日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人左彦，男，1972年3月29日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人叶萍（曾用名），女，1970年10月24日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行（2019）黔0424执270号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人关岭恒升村镇银行股份有限公司于2019年12月30日交来撤销执行申请书一份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0424执270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年十二月三十日书记员 董勤浩
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初934号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人郭长元，男，1963年6月3日出生于天津市津南区，汉族，高中肄业文化，务工，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月24日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人郭长元犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年8月9日19时许，被告人郭长元饮酒后驾驶津Ｇ×××××号白色“兰德酷路泽普拉多”牌小型越野客车，沿微山南路由北向南行驶，行驶至梨双公路与微山南路交口时被公安机关民警查获。经鉴定，被告人郭长元血液中检出乙醇成分，含量为163.1ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人郭长元在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，行政强制措施凭证，现场检测报告，鉴定意见书，视频截图，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭长元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭长元归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人郭长元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永博二〇一九年十二月二十六日书记员  张云帆附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6247号申请执行人：万华林，男，1977年12月12日生，住江西省南昌市湾里区。被执行人：姚金龙，男，1978年10月5日生，住江西省南昌市红谷滩新区。本院作出的（2019）赣0102民初6161号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人姚金龙向申请执行人上万华林归还借款本金1700000元及利息700000元，并承担案件受理费13985元、执行费19540元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚金龙的银行存款2433525元及相应利息。二、如被执行人姚金龙的银行存款不足，则查封、扣押被执行人姚金龙不足部分价值相当的财产。三、如被执行人姚金龙的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 佳
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初504号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安市爱唱餐饮娱乐有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：邢少华。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安市爱唱餐饮娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜    20190150140188320198620191210502525
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1725号 申请执行人：河北广电报业有限公司。 被执行人：石家庄智联传媒有限公司。 关于申请执行人河北广电报业有限公司与被执行人石家庄智联传媒有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年9月17日作出的石裁字[2019]第1022号裁决书，已发生法律效力。申请执行人河北广电报业有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。因被执行人住所地位于石家庄市新华区辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2019年9月17日作出的石裁字[2019]第1022号裁决书指定石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑爱国
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12148号原告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：万媛，陕西嘉捷律师事务所律师。委托代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。被告：王健，男，1982年10月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。原告陕西星王企业集团有限公司与被告王健劳动争议一案，王健向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]661号裁决，陕西星王企业集团有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人万媛、王亚茜，被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间不存在劳动关系，被告2011年9月6日-2015年5月27日劳动关系在会东县XX乡老山铅锌矿有限公司，2015年5月27日因自身原因向会东县XX乡老山铅锌矿有限公司提出辞职并办理工作交接手续。因此被告与原告之间不存在劳动关系，原告不应为其支付2015年3月-2019年3月的生活费。被告的劳动仲裁请求已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁时效为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告自2011年9月6日-2015年5月27日与其他公司存在劳动关系，故被告要求原告补缴1998年6月-2019年3月期间的社保，无事实依据且早已超过仲裁时效。综上，原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）【2019】661号裁决书，现诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告2015年3月-2019年3月期间的生活费57540元；2、原告无须为被告补缴1998年6月-2019年3月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告于1997年7月入职到原告处工作，工作积极认真，曾先后被评为先进工作者，单位一直未与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2015年3月通知放假等候上班至今。被告坚持仲裁结果，要求原告向其支付2015年3月至2019年3月放假期间生活费57540元。原告为其补缴1998年6月至2019年3月期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险（被告承担个人部分、原告承担用人单位部分）。经审理查明，2015年5月27日，王健向会东县XX乡老山铅锌矿有限公司提交《辞职申请》，主要内容为其于2011年9月6日由集团王总安排到会东矿主管选矿工作，由于近期本人感觉身体不适，胸闷气短，长期失眠，不能在此工作，申请公司结算工资，准许辞职。同日，王健与会东县XX乡老山铅锌矿有限公司办理了交接事宜。庭审中，被告称其是于2011年9月6日由原告派至会东县XX乡老山铅锌矿有限公司工作的，会东县XX乡老山铅锌矿有限公司向其发放工资，其接受会东县XX乡老山铅锌矿有限公司的管理。被告认为其是与原告存在劳动关系，为此被告还提交了其《电工进网作业许可证》，载明的工作单位为星王企业集团，发证日期为2002年5月。2011年1月、2012年1月陕西星王企业集团有限公司向王建授予上年度先进个人的荣誉证书。陕西星王锌业股份有限公司制锌厂的上岗证。原告认为上述证据无法证明被告在2015年5月27日辞职后还在原告处上班。另，被告明确其在2015年5月27日之后未再提供劳动，原告应向其支付2015年6月至2019年3月期间的生活费。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告王健要求原告支付其2015年6月至2019年3月期间的生活费的前提是在此期间双方劳动关系存续。依据2015年5月27日王健向会东县XX乡老山铅锌矿有限公司提交《辞职申请》、办理工作交接及辞职后未再提供劳动的事实，再结合被告接受会东县XX乡老山铅锌矿有限公司的管理事实，能够说明被告王健已辞职。即便被告是由原告派至会东县XX乡老山铅锌矿有限公司工作属实，因被告已于2015年5月27日辞职，其要求原告支付2015年6月至2019年3月期间的生活费的请求，无事实依据，本院不予支持。另，就原告为被告补缴社会保险的请求，不属人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条的规定，判决如下：原告陕西星王企业集团有限公司无须支付被告王健2015年3月至2019年3月期间的生活费57540元。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  费安平人民陪审员  邹士君二〇一九年十二月九日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7376号 原告:吴开卫，男，汉族，1967年11月28日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：吴开明，男，汉族，1964年7月7日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：吴开西，男，汉族，1968年4月25日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：唐观会，女，汉族，1971年6月23日出生，住贵州省遵义市播州区。与被告吴开西系夫妻关系。 原告吴开卫与被告吴开明、吴开西相邻排水纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴开卫、被告吴开明、吴开西委托代理人唐观会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴开卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即停止侵权，并对被其破坏的排水沟约10米立即恢复原貌；2.二被告赔偿误工费450.00元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，原告请施工人员在自家房屋旁边的责任田里面修建排水沟，二被告无端阻止施工，将已原告盖好的排水沟板掀翻损坏。原告方报警后，经三合派出所、三合镇刀靶社区人民调解委员会、三合镇人民调解委员会调解无果。原告认为，原告为方便房后雨水排放，在自己的责任地内修建排水沟，拥有无可争辩的权利，土地使用权属原告所有，排水沟两侧均未涉及二被告的任何边界，不存在任何土地权属争议。二被告无端强行阻止施工，掀翻原告已经盖好的沟板，造成沟沿损坏、盖板破损、已搅拌的混凝土报废。施工人员误工（技工2人，每人每天工资300.00元；杂工2人，每人每天工资150.00元。以半天计算，误工费为450.00元），以上损失为二被告的侵权行为所造成的直接经济损失，依法应由二被告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告吴开明、吴开西辩称：本案双方争议的排水沟自古以来就存在，该排水沟并未占用原告的土地。土地承包到户之后，排水沟旁边的土地被原告承包了。10多年前，原告未与被告商量，便自行将排水沟挖了，并准备在排水沟上面盖水泥板，因被告不同意原告未能如愿。两年前原告为了自家方便，在其责任地里面重新挖了一条沟将原来的排水沟填了，被告想到只要有沟排水就行了，便没有阻止。2019年7月，原告又请人维修水沟，未与被告商量便将排水沟用水泥板盖上，由于盖上水泥板之后不方便清理水泥，被告便将原告盖好的水泥板损坏，双方因此发生纠纷。原告遂向三合派出所报警，之后经三合派出所、三合镇刀靶社区处理之后被告反悔，拒绝在调解协议上签字。本案被告系维护自身合法权利，原告主张被告将排水沟水泥盖板修复并恢复原状无异议，但原告不能在水泥上堆放杂物，不能修建围墙，对于原告主张的损失不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告吴开卫与被告吴开明、吴开西均系遵义市播州区居民，原告吴开卫的房屋在被告吴开明、吴开西老房子之前。被告吴开明、吴开西居住的老房子原有一条排水沟排水，但现在已经被堵塞十年以上未使用。十年前，原告吴开卫为方便自家生产生活，在其房屋面向公路的左侧承包地中修建了一条排水沟，该排水沟连接被告吴开明、吴开西老房子的排水沟，现原、被告均使用原告吴开卫修建的排水沟排水。2019年7月26日，原告雇请工人对排水沟进行维修，并在该排水沟上加盖了水泥板。被告吴开明、吴开西以排水沟加盖水泥板不便清理为由将水泥板损坏，双方因此发生纠纷。之后原、被告共同请求三合镇刀靶社区人民调解委员会调解，调委会明确：为了安全起见，同意吴开卫将沟盖了，但考虑到如有异物可能将沟拦阻，影响排水功能，决定盖2米，留1米检查孔，检查孔用钢筋做成活动提动的方式，便于清理，排水沟上面不能做围墙挡住，方便清理人员工作。由于原告吴开卫不同意该调解意见，其未在调解协议上签字。2019年8月7日，双方向三合镇人民调解委员会申请调解，因分歧较大，未能达成一致意见。庭审中，原告对于其主张的财产损失，未提供相应的证据证明，且原告吴开卫承诺若排水沟盖上水泥板发生堵塞，由原告自行负责进行疏通。另外，本案审理中，原、被告共同向本院申请和解三个月。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第99条第一款：“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应当在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。”之规定，本案原、被告之间系邻居，涉案的排水沟虽然修建在原告的承包地中，但被告吴开明、吴开西老房子位于原告房屋之后，二被告使用涉案的排水沟排水已经十年以上，且目前系被告唯一的排水通道，故二被告使用原告修建的排水沟进行排水的权利应当依法予以保障。关于原告主张的由被告吴开明、吴开西对损坏的排水沟水泥板进行修复并恢复原状的意见，被告并无异议，本院依法予以支持，本院依法明确由被告吴开明、吴开西对损坏的涉案排水沟上长约10米的排水沟水泥板进行修复并恢复原状，与地面持平。若被告吴开明、吴开西逾期未修复并恢复原状，原告吴开卫可自行修复，相应费用由被告吴开明、吴开西承担。关于被告吴开明、吴开西主张原告不能在排水沟上修建围墙及堆放杂物的辩解意见。本院认为，本案虽然被告吴开明、吴开西有权使用原告修建的排水沟进行排水，但该权利的行使只能限制在必要的最低范围之内，不能妨碍原告对与排水沟相邻土地的正常管理使用。且本案原告吴开卫承诺若排水沟堵塞，由原告负责进行疏通，故原告在排水沟上修建围墙及堆放杂物等行为，并未妨碍原告利用排水沟进行排水的权利，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予采纳，本院依法明确排水沟盖上水泥板后若发生堵塞由原告吴开卫负责疏通，相应费用由原告吴开卫自行承担。庭审中原告对于其主张的财产损失450.00元未提供相应的证据证明，对其该项意见本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴开明、吴开西于本判决生效后五日内，将原告吴开卫（位于遵义市播州区）房屋（面向公路）左侧排水沟上长约10米的水泥盖板修复并恢复原状，与地面持平。若被告吴开明、吴开西逾期未修复并恢复原状，原告吴开卫可自行修复，相应费用由被告吴开明、吴开西承担； 二、驳回原告吴开卫其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告吴开明、吴开西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇一九年十二月三十日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初2329号 原告：霍锦彪，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：中国人寿保险股份有限公司东光县支公司，住所地河北省沧州市东光县茧城大街。 法定代表人：王庆春，经理。 委托诉讼代理人：马然然，女，住河北东光县。被告公司职员。 委托诉讼代理人：于伟，男，住河北省东光县。被告公司职员。 原告霍锦彪与被告中国人寿保险股份有限公司东光县支公司（以下简称人寿保险东光支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告霍锦彪、被告人寿保险东光支公司的委托诉讼代理人马然然、于伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍锦彪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险赔偿金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月11日签订国寿E康悦百万医疗保险(A款）合同期限是一年至2019年4月10日合同到期后，原告申请续期，被告于2019年4月22日将保费直接从原告的账户中划拨至被告的账户，保险期间应从2019年4月10日至2020年4月9日。在第一年度保险期间2019年4月10日原告向被告报案称自己患有直肠癌已经住院治疗，至2019年7月份原告将自己的住院及部分化疗的费用病例交付本保险合同的业务员孙玉珍，2019年8月8日被告业务员孙玉珍告知原告，双方保险合同已经终止，8月15日被告将保费1178元退还原告，被告拒不履行合同义务，在收取原告保费之后单方终止保险合同的行为严重的侵害了原告的合法权利。为此特具状人民法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司东光县支公司辩称，被告认可原告在我司2018年度投保的事实，投保险种国寿如意康跃百万以来保险A款，保险合同自2018年4月11日0时生效，于2019年4月10日24时中止，保险期限是1年。根据保险条款第3条约定，原告于2019年4月10日14时39分至2019年4月29日因直肠恶性肿瘤在衡水市第四人民医院住院治疗，住院期间医疗及津贴我司已经赔付。对原告的续保，保险条款第三条明确约定，对我司续保的必须经过我司同意后才能续保，对于原告提出我司于2018年4月22日将保费划入我司账户，是我公司在不知原告已患恶性肿瘤的情况下自动续保的，原告于2019年4月29日10时出院，2019年6月11日向我司提出理赔申请，在收到病例材料后，才确定其所患疾病，造成我司错误判断为原告续保。综上，原告的诉讼求没有法律依据，请求依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求向本院提交保险合同一份，原告名下中国农业银行分户账单一份，账户交易流水一份，证明原被告双方的保险合同及被告于2019年4月22日将保费1178元从原告账户扣划至保险公司账户，2019年8月15日，被告将1178元保费退回原告账户。 被告对原告提交的证据均没有异议。 被告向本院提交原告住院病例一份，证明原告的出院时间并没有及时通知被告，故被告不承担赔偿责任。 原告质证称，对病例没有异议。但是我是4月10日住院就通知了保险公司，通知业务员孙玉珍，4月22日划走保费。我的手机号是134××××1519，孙玉珍的手机号是133××××7688。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告与被告签订了国寿E康悦百万医疗保险（A款），保险期间自2018年4月11日至2019年4月10日止，保险金额为一般医疗费用年限额、恶性肿瘤医疗费用年限额与恶性肿瘤住院定额给付年限额之和，一般医疗费用年限额为1000000元，恶性肿瘤医疗费用年限额为1000000元，恶性肿瘤住院定额给付年限额为50000元，恶性肿瘤住院日额保险金为200元每日。2019年4月10日，原告因患直肠恶性肿瘤在衡水市第四人民医院住院治疗19天。2019年4月22日，被告通过银行从原告账户中扣划保险费1178元，2019年8月15日，被告以双方保险合同已经终止为由给原告退还保险费1178元。 本院认为，原告在被告处投保国寿如意康跃百万医疗保险，并已交纳相应保费，原被告间为保险合同关系。原被告间的保险合同第九条规定，“保险期间届满日的次日起六十日为交费宽限期，在交费宽限期内发生保险事故，本公司仍承担保险责任，……”，原被告间的保险合同自2018年4月11日零时起至2019年4月10日二十四时止，根据上述保险条款的内容，2019年4月11日起的六十日应为宽限期，被告在2019年4月22日通过系统自动将原告的保费扣划，被告的行为应视为对原告续保的认可，即原被告间的保险合同真实有效，双方均应按照合同约定的内容履行相关义务。合同中约定恶性肿瘤住院定额给付年限额为50000元，原告要求被告赔付该款项，本院予以支持， 被告主张保险条款第三条规定，投保人的续保应经被告公司审核同意。《中华人民共和国合同法》第三十九规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”本案中，被告未提供相关证据证明在签订保险合同时向原告履行了提示、告知义务，因此双方签订的保险合同中的格式条款在出现不同理解时，应做出对被告不利的解释。因此，本院对被告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司东光县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍锦彪保险理赔款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刁俊功 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑淑根 ——
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执595号申请执行人刘忠莲，女，1979年9月19日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人郭周荣，男，汉族，生于1973年2月27日，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人刘忠莲与被执行人郭周荣买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人郭周荣在重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司有应收工程款，本院立即向重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司发出协助执行通知书，且重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司向本院划拨了协助执行案款共计4217.6万元，该案分配金额为9495.97元，清偿了部分债务。现申请执行人自愿撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初5624号民事判决书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  李宗茜审判员  吴自印二〇一九年十二月三十一日书记员  高 杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26145号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王德有，男，1980年7月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王德有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王德有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金3646.32元，利息90.87元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王德有未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS1706503021307473A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王德有。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年3月2日。4、贷款金额：10000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年3月2日。10、贷款归还情况：共计还款5693.65元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款10000元，但原告在向被告放款后扣收手续费673.50元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为9326.50元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金4718.30元、利息1372.25元，原告自愿主张本金为3646.32元、利息90.87元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王德有于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3646.32元、利息90.87元；二、被告王德有于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3646.32元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王德有负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初216号原告余本贤，男，1955年8月22日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告余本贤诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告余本贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执943号之一申请执行人：黄长新，男，1956年3月7日出生，汉族，住随县。被执行人：谢东，男，1977年2月28日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人黄长新与被执行人谢东借款合同纠纷一案中，已扣留被执行人谢东以案外人罗郑名义在随州市三鑫建设工程有限公司处享有的工程款95万元。因工程未到竣工验收阶段，工程款无法实际扣划;被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执943号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇一九年十二月十六日书记员  张 洋
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审188号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛。 被执行人周驰，男，1993年11月28日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第1978号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人周驰于2019年4月12日下午驾驶车牌闽A-××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,周驰未取得网络预约出租汽车驾驶员证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年5月10日作出了闽榕交执（2019）罚字第1978号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第1978号《行政处罚决定书》，于2019年5月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第1978号《行政处罚决定书》； 二、被执行人周驰于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年5月27日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  林丽明 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 玉