湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6643号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。 被告：武汉浩雀科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济开发开发区12C2地块武汉经开万达广场B区S5-3栋27层B3-22室（商务秘书QXB-15）。 法定代表人：李文康，该公司执行董事兼总经理。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告武汉浩雀科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，于2019年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员凃传生、人民陪审员张翠兰参加评议的合议庭审理本案。本案审理过程中，原告申请撤销对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。合议庭评议后予以准许。本院于2019年10月30日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请本院判令：一、被告立即停止侵权，即立即停止销售含有“超级飞侠”系列美术作品的侵权产品，删除涉案被诉网店店铺内的相关侵权信息；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。原告起诉的事实和理由：原告（前称广东奥飞动漫文化股份有限公司，2016年3月8日变更为原告现名奥飞娱乐股份有限公司）是“超级飞侠”系列美术作品的著作权人。经调查发现，被告在京东电商平台上注册的被诉店铺销售含有“超级飞侠”美术作品形象的侵权产品，并在该店铺促销宣传中还使用了“超级飞侠”美术图片，通过网络向公众进行传播。被诉店铺由被告开办，其行为侵犯了原告对涉案美术作品依法享有的著作权，造成原告较大经济损失。原告请求判如所请。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告向法庭提交如下证据：证据1、涉案美术作品著作权登记证书，证据2、原告企业信用信息打印件，以上证明原告系“超级飞侠”系列美术作品著作权人。证据3、“超级飞侠”形象网页打印件，证据4、“超级飞侠”动画播出收视证明及该系列美术作品获奖照片，证明涉案“超级飞侠”系列美术作品具有极高的知名度和市场价值。证据5、侵权公证书、附件及被诉实物，证据6、交易订单详情截图，证明被告实施了侵犯原告涉案著作权的侵权行为。 被告未到庭，也未发表书面质证意见。 本院意见：以上证据，经本院核对无异，实物证据经本院勘验核查属实，与原告权利部分、侵权部分、经济损失判赔部分有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交任何证据。 本院审理查明：2013年2月1日，李信业创作完“玩具-JETT（飞机形态）”美术作品（“超级飞侠“动漫美术作品系列之一），并于同年9月16日获准美术作品著作权登记。登记证书载明：作品名称“玩具JETT（飞机形态）”，作品类型F美术，作者李信业，著作权人广东奥飞动漫文化股份有限公司，首次出版/制作日期2013年2月1日。该作品登记证书中有附图JETT飞机，该美术作品拟人化造型由上、中、下三部分组成，整个驾驶舱和机舱设计为人头造型设计，头部上方为驾驶舱，如人之双眼，下部为弧形机舱，如人之嘴部。驾驶舱和机舱之间为环形机体，机体正中有凸点，如人脸之鼻部。头顶为上部设计，与机翼正中叠加，头顶有凸起，如人之头发三根。下部为三组飞机轮胎，造型如人之下肢。 2018年11月7日，原告向浙江省杭州市之江公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，委派公证员及工作人员，于同年11月8日在该公证处办公室全程监督原告委托代理人（取证操作人员）凌美玲取证操作。公证员检查该出电脑处于联网状态，由取证操作人员使用该电脑及该处网络环境作如下操作：运行电脑桌面屏幕录像专家应用程序，点击开始录制图标，开始全程屏幕录像。在桌面兴建WORD文档，命名“20181108浩雀箱包专营店”，插入页码，最小化，截屏粘贴至文档。点击打开谷歌浏览器，输入baidu.com，打开，在搜索栏，输入北京时间，打开页面，打开本地电脑时间，截屏、粘贴。在谷歌浏览器地址栏输入公共查询，点击页面中的备案信息查询，打开页面，输入jd.com，输入验证码，点击提交，打开相应页面，截屏、粘贴。点击上一步中的www.360buy.com，打开页面，截屏、粘贴。返回京东首页，搜索店铺浩雀箱包专营店，进入该店，查看该店企业信息，随后在该店铺购买名为幼儿园书包男女孩宝宝小学生1-3-5岁婴儿童书包2-6岁卡通双肩背包超级飞侠蛋壳双肩包小鸡可爱超级飞侠红色的书包一个，完成付款后查看订单详情截屏、粘贴至前述文档。在谷歌浏览器地址栏输入www.baidu.com，点击、打开；在搜索栏输入北京时间，点击打开页面；打开本地电脑时间，截屏、粘贴前述文档。关闭所有页面。关闭录像专家应用，得到录像数据一段。操作结束，公证员将上述全过程所得文档打印装订，将录像资料、截屏资料刻录至光盘、封装。同年11月15日，公证员及工作人员与取证操作人员在该处办公室对在浙江省杭州市滨江区长河街江南大道480号滨海大厦接收的运单号669290581595天天快递拆包。拆包前，取证人员对该快递外表拍照。取证人员打开该快递，内有书包一个，取证人员对此拍照。拍照完毕后，对快递物品封装后拍照。封装好的物品交由取证人员保管。该公证处于2018年11月17日出具（2018）浙杭之证字第14507号公证书，并将前述打印文档、密封光盘及照片作为公证书附录文件附后。庭审中，本院组织当事人对证据保全证据和被诉实物进行了勘验、比对。其结果如下：1、经勘验，取证操作过程与取证光盘信息记载一致；取证附录打印件及照片、实物与取证操作过程一致。2、被诉网店店铺名称为“浩雀箱包专营店“，注册人为被告，注册时所用执照为被告企业法人营业执照，载明其注册资金100万元。3、被诉网店店铺展示页面，展示双肩背包为中号，包括涉案被诉背包，颜色有蓝色、橙色，单价38元，评价人数为20+。被诉店铺结算页显示有涉案背包下单订单信息，订单号81445581525，订单页面载明，收货人浙江杭州市滨江区长河街道江南大道480号滨海大厦804，订单应付38元。4、经当庭检查，被诉实物为封存件，密封完整，印章齐全。5、打开封装包，里面有一个天天快递袋，其上有快递面单，单号669290581595，载明寄件人刘彬，电话135××××9476，寄件地址高碑店富泰城小区7号楼3单元101，收件地址浙江省杭州市滨江区西兴街道长河街道江南大道480号滨海大厦（该地址为之江公证处的地址），备注小飞侠蛋壳。6、被诉实物为一卡通双肩背包，背包带双肩背带，固定于书包顶端，左右突出，背包正面设计为人头造型设计，分上、中、下三个区域。其中，上部区域为人眼造型，由两只眼睛、眼珠、眼脸组成，眼球为蓝色。中部区域为深蓝色，有三个不同颜色圆圈组成，两侧为黄色，中间为黑色，中间圆圈于上部眼球形成倒三角，黑色圆圈如人脸鼻部。下部为半椭圆形，其间有一倒弧线，勾勒出人嘴造型。整体比对，被诉实物双肩包正面造型设计与原告涉案JETT飞机造型设计构成实质性相似。7、背包上无任何标识、吊牌，也无任何指示与被诉实物生产厂商相关信息。 原告为本案支付购物费38元。 另查明，《超级飞侠》为儿童3D动画影视片，第一季26集由原告（前名）于2015年4月7日出品，并在广东广播电视台首播，主角形象为“超级飞侠”（JETT飞机拟人造型）。该片还先后在央视少儿、金鹰卡通、北京卡酷、嘉佳卡通等频道播出。 本案争议焦点：本案民事责任应如何承担。 本院认为， 原告提交的著作权登记证书显示，涉案作品名称为JETT（飞机形态），附图设计为飞机造型设计，由点、线、面构筑出人体头部眼部、面部、鼻部、嘴部、下肢等拟人造型，美感表达独特，应认定为动漫美术作品。著作权登记证书载明的作者李信业，著作权人为原告（前名广东奥飞动漫文化股份有限公司）。同时，原告提交的《超级飞侠》动漫片信息表明，该片以JETT飞机为造型原型，将JETT演绎成动态主角形象，再现JETT飞机的动漫艺术形象。该片出品署名为原告（前名）。本案中，并无相反证据否定原告为该动漫美术作品著作权人身份。故本案证据可以认定原告是涉案美术作品的著作权人，对该作品依法享有著作权，并有权提起本案侵权诉讼。 本案被诉实物来源于被诉网点店铺，该店铺由被告注册、开办、经营，被告是该被诉店铺法律责任主体。 原告通过证据保全方式固定本案证据，该证据取得程序合法，来源真实，锁定被诉实物由被告通过网店交易提供，故可以作为指控被诉店铺销售被诉实物的证据。经比对，被诉实物为儿童用双肩背包，背包正面设计的上、中、下三个区域的造型特征与原告涉案JETT动漫美术造型设计构成实质性相似，为原告诉称的权利作品的复制品。本案并无证据表明该被诉实物生产厂商使用原告权利作品已获原告许可，该被诉实物造型设计为侵犯原告涉案美术作品著作权的侵权复制品。经勘验、核查，被诉产品未标注可以识别的生产厂商的任何信息，应认定为三无产品。被告作为箱包经营专门机构，未尽基本审查义务，购进该被诉侵权产品，公开对外销售，并在被诉侵权店铺相关网页中展示带有该侵权复制品的商品。被诉行为侵犯了原告对涉案美术作品依法享有的发行权和信息网络传播权，且其主观上存有过错。被告作为被诉店铺法律责任主体，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。 关于经济损失判赔数额，原告请求本院依法酌情决定。本案中，本院认为：第一，涉案作品为动漫美术作品，作品创作表达独特；第二，该美术作品后经原告投资筹拍为3D动漫影视剧，提升了涉案美术作品造型艺术和知名度，潜在市场利益较大；第三，被诉行为主观过错明显，对原告涉案作品负面影响较大，本院决定本案经济损失按2万元计算，由被告赔偿给原告。本案中，原告提交的购物费用票据证明被告支付了侵权物品的取证费用，该笔费用源于被诉侵权行为，用于被诉侵权行为指控，应认定为合理费用，由被告承担。原告主张的其他费用因无证据提供，本院对此不予支持。 综上，原告对涉案美术作品享有著作权。被告通过网店展示带有涉案侵权复制品的侵权商品，并通过销售方式向公众提供带有该侵权复制品的侵权商品的行为侵犯了原告对涉案美术作品依法享有的发行权、信息网络传播权。原告该项侵权指控成立。 经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项，第十条第一款第（六）项、第（十二）项、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉浩雀科技有限公司于本判决生效后立即停止通过被诉网店展示带有涉案侵权复制品的被诉侵权商品和通过被诉店铺向公众提供带有被诉侵权复制品的被诉侵权商品的侵权行为； 二、被告武汉浩雀科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失2万元； 三、被告武汉浩雀科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告奥飞娱乐股份有限公司购买被诉侵权商品的合理费用38元。 四、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司其它诉讼请求。 如被告武汉浩雀科技有限公司未履行本判决指定的金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行部分的滞纳金。 本案一审案件受理费550元，由被告武汉浩雀科技有限公司负担。此款原告奥飞娱乐股份有限公司起诉时已预缴本院。被告武汉浩雀科技有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告奥飞娱乐股份有限公司。 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  凃传生 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十二月二十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁