安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民再2号 抗诉机关：蚌埠市人民检察院。 申诉人：（原审被告）：任立虎，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被申诉人（原审原告）：郭佑茂，男，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原审被告：赵磊，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申诉人任立虎因与被申诉人郭佑茂及原审被告赵磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0322民初2116号民事判决，向蚌埠市人民检察院申诉。蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监【2019】34030000036号民事抗诉书，向蚌埠市中级人民法院提出抗诉。蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民抗17号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。根据蚌埠市人民检察院指令五河县人民检察院指派检察员王妹出庭。申诉人任立虎、被申诉人郭佑茂、原审被告赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市人民检察院提出抗诉意见，五河县人民法院（2017）皖0322民初2116号民事判决，因有新的证据出现，足以推翻原判决；五河县人民法院在本案审理中，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。理由如下：（一）有新的证据出现，证明任立虎在2012年向郭佑茂还款人民币10000元。证人刘某在本院对其询问中表示，大约在2012年天热的时候，任立虎在其家吃饭后，他骑摩托车带着任立虎到郭佑茂家还了10000元钱。赵磊在本院对其调查中所陈述亦与刘某的证言相一致。（二）五河县人民法院在本案中公告送达方式违法，剥夺了任立虎的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第七节的规定，送达诉讼文书应当采取直接送达方式，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。《最高人民法院关于适用的解释》对公告送达的方式亦做出规定和要求。本案中，五河县人民法院在没有证据证明任立虎已经下落不明或者用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达的情况下，于2017年7月4日在任立虎家张贴公告的方式向任立虎送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，违反了关于民事诉讼送达的相关法律、司法解释规定。《最高人民法院关于适用 任立虎称，2009年借的30000元利息是二分，前期是分期还了，2012年夏天承包鱼塘养鹅的钱还给他了，所有钱还清了。有5次还钱，第一次是2010年3月20日在大新老粮站逢会还郭佑茂本人4000元；第二次是2010年具体几月记不清了，在三岔教堂门口还了5100元，多给了100元留给他买烟抽；第三次我老家盖房子时候从我父亲手里拿了5000元给他；第四次在五河盐业公司我家里面给了6000元；第五次是2012年鱼塘承包款给了10000元。五次共给了30100元，利息除外。利息还过之后换的手续他没给我，连我的营业执照也压在他那。都不会写字该撕得撕，厂不干了营业执照我也让他撕了。后期打的条子是三分利息。都是赵磊打的条子，去找我要钱我给车票钱。 郭佑茂辩称，借钱时我不认识任立虎，是赵磊找到我借钱给他的，他说钱用两个月利息二分，后来赵磊来了，说钱是赵磊帮借的，我（赵磊）拿车抵押。以后多次去要钱找不到任立虎，我又找赵磊，后来赵磊找到任立虎，说没有钱，最后一次赵磊打电话说他家盖房子，我去他家找到他了，以后没几天给了5000元，后来隔了几个月给我两条黑黄烟和2000元，总共收了7000元。后来就没有给过，我又找赵磊，我在浍南还报的警。 赵磊述称，2009年5月29日经我家妹婿介绍，正好任立虎缺钱，我借了二分利，担保人、我、任立虎我们三个在毛滩学校打的借条，任立虎养鹅失败了，到盐业公司他家要钱，给了利息钱，在他家第二次打的借条，两次借条都是我打的，任立虎后期几次还清了钱让把条子撕掉，我只见了头一次打的借条，就是起诉我们的借条，我打电话给郭佑茂，他说收了5000元，当时任立虎分很多次把钱还清了。头一次打110让我还钱，警察说郭佑茂谎报警，随后就到法院起诉了。 郭佑茂向本院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月25日被告赵磊、任立虎以生意周转为由向原告借款30000元（只用两个月，每月利息600，共计1200），当时口头约定利息为二分，并承诺到2010年7月25日还清。被告逾期不予偿还且没有音信，无数次原告去被告处催要，但被告均不予支付。本院原审认定事实：2009年5月25日，被告赵磊、任立虎向原告借款30000元，约定月利率二分，二个月归还，并立下借条，赵磊、任立虎做为借款人签名。二个月的利息1200元也写入借款本金中。借款到期后，经原告催要，任立虎二次共偿还原告7000元。此后，原告又多次催要，两被告未偿还。赵磊叫原告扣留了任立虎的营业执照、组织机构代码证和税务登记证。2016年后，原告就联系不到任立虎。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，事实清楚，证据充分，应予支持。对任立虎已偿还的7000元，应从借款本息总额中扣除。赵磊辩称任立虎已还款五次，其中一次就还款10000元，无证据证明，本院不能认定。被告任立虎未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告赵磊、任立虎应偿还原告郭佑茂借款本金30000元及利息（按月利率2分计息，自2009年5月25日起算至借款本金还清之日止）；被告已偿还给原告的7000元应从还款总额中扣除。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：当事人对借款是否已经还清存在争议。任立虎陈述，借款30000元到期后，因没有钱还，在付了利息后又打了一张30000元借条给郭佑茂，利息为三分，利息分多次已经还清，本金分五次也已还清。其中最后一次还本金10000元，为此，任立虎于庭审中申请证人刘某出庭作证。郭佑茂对此不予认可，认为其只收到任立虎二次共计7000元利息还款。证人刘某陈述，我和郭佑茂不认识，和任立虎是老亲，他喊我表叔，和赵磊是邻居朋友，他家属和我是一个生产队的。任立虎到我家吃饭，他说我还有一笔钱没还，在大新说还10000元，在超市买了两条烟。我说你喝多了自己能去吗，然后我骑车带他一起去，我到他家没进门，我在马路上等着，之后我骑车把任立虎送回家，我自己坐车回去的。我不认识他（郭佑茂），我也没有看见他（郭佑茂）。任立虎是何时到我家去的我记不清了，他在皇庙街上玩得，我说你中午到我家吃饭，吃饭之后，他说要到大新还账，我看他喝那么多酒，我骑车带他去的。烟和钱放在袋子里，他说10000元，我看见烟了。郭佑茂对证人证言质证意见是没有这回事。赵磊对证人证言没有意见。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条规定：出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。第六十九条第二项规定：与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，证人刘某陈述其骑车带任立虎到大新还钱，只是听说是10000元，并没有看到钱，且还钱时也并不在现场，而郭佑茂对此予以否认,同时，证人刘某与任立虎是亲戚关系，与赵磊是邻居关系，其所提供的证言证明力不足，在无其他证据佐证的情况下，对该证据无法予以采纳，故基于该证据主张的还款10000元的事实无法认定。对于其余20000元及利息，任立虎主张已经还清，但没有提供证据支持，亦无法认定。 再审查明的事实与本院（2017）皖0322民初2116号民事判决认定事实相同。 本院再审认为，合法借贷关系受法律保护。任立虎、赵磊向郭佑茂借款并出具借条，逾期没有还清借款，应承担继续履行的违约责任，对郭佑茂的诉请，应予支持。对于已还的7000元应予扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，任立虎主张借款本息已经还清，但证据不足，无法认定。原审审理程序虽有不规范之处，但事实认定清楚，判决结果也无不当，应予维持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下： 维持五河县人民法院（2017）皖0322民初2116号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  孙克礼 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。