wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终2337号上诉人（原审被告）：徐涛，男，1978年9月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：姚锦莉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜晓江，男，1961年6月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。上诉人徐涛因与被上诉人杜晓江民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初6891号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人徐涛上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人提交的11份微信转账记录系用于冲抵欠款款项属事实认定错误，该款是被上诉人支付的买油款；2.上诉人给被上诉人支付修车款款项加上2018年4月8日指示朋友唐某偿还被上诉人的款项，上诉人对欠款已经偿还完毕。被上诉人杜晓江辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实：2017年12月15日被告徐涛为原告杜晓江出具欠据一枚，欠据载明：“杜晓江借徐涛油，玖万玖仟贰佰（99200），10月2日提供D#柴油款，欠款人徐涛”。2017年被告徐涛为原告出具借据一枚，借据载明：人民币2万元整20000.00元，还款日5月31日，借款人徐涛。2018年2月28日被告徐涛通过微信向原告杜晓江转账20000.00元、2018年4月5日被告徐涛通过微信向原告转账7664.00元、2018年4月6日被告徐涛通过微信向原告转账27800.00元、2018年4月7日被告徐涛通过微信向原告转账9890.00元、2018年4月8日被告徐涛通过唐某微信向原告转账10000.00元、2018年9月5日被告徐涛通过微信向原告转账20000.00元、2017年12月29日原告杜晓江为被告徐涛出具欠条一枚，欠条内容为：“欠人民币徐二壹千元整，欠款人杜晓江。”2017年12月20日原告杜晓江通过微信向被告转账4058.00元，2017年12月26日原告杜晓江通过微信向被告转账790.00元，2017年12月29日原告杜晓江通过微信向被告转账2000.00元，2018年1月4日原告杜晓江通过微信向被告转账1640.00；2018年1月原告杜晓江通过微信向被告转账3648.00；2018年1月14日原告杜晓江通过微信向被告转账4440.00；2018年原告杜晓江通过微信向被告转账1935.00元；2018年3月9日原告杜晓江通过微信向被告转账1425.00元；2018年4月2日原告杜晓江通过微信向被告转账1155.00元；2018年7月5日原告杜晓江通过微信向被告转账16280.00元。被告徐涛尚欠原告杜晓江60217.00元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜晓江提交的借据、欠据及微信转账记录能够证明被告徐涛欠原告杜晓江借款未给付的事实。同时被告徐涛提交的证据能够证明被告通过微信转账、银行转账及借款抵顶已经给付原告97354.00元的事实。现被告尚欠原告60217.00元，故对原告主张被告给付60217.00元的诉讼请求，一审法院予以支持，对于超出的部分诉讼请求，一审法院不予支持。对被告主张的为原告支付的修车款及被告委托原告到陈立新处取款及委托唐某向原告的朋友钱振宇还款抵顶借款的辩称因未提交有效证据证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告杜晓江60217.00元；二、驳回原告杜晓江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.00元，由原告杜晓江负担421.00元，由被告徐涛负担691.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人徐涛与被上诉人杜晓江于2017年12月15日签订的欠据中明确写明借款事由为“10月2日提供0#柴油款”，被上诉人杜晓江在一审庭审时认可欠据中的款项“是被告拉走我99200元油的钱”，从这一陈述内容及借据内容看，本案中的99200元欠款是基于买卖柴油产生，双方之间形成的是买卖合同关系。一审法院应在查清案件事实的基础上准确认定双方当事人之间的基础法律关系。双方当事人在本案一审及（2019）内0502民初4209号民事案件庭审笔录中均主张对方提交的微信转账款项为从己方买油支付的款项，且前述款项中的多笔数额均不符合民间借贷数额的表征，双方之间相互买卖柴油的事实是否存在以及具体数额，直接关系上诉人徐涛的微信转账款是否属于偿还99200元欠款，此为本案应予查明的基本事实，而原判决未予查明。故本院对原审判决予以撤销，并发回重审。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初6891号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。上诉人徐涛预交的二审案件受理费2224.00元予以退回。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 董明华 二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐 健书 记 员 刘亚男
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5896号原告:南京和谐物业管理有限责任公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜文婷，该单位员工。被告：胡小秀，女，1970年1月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告胡小秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告南京和谐物业管理有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇一九年十二月十九日书记员  魏 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16434号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2460号之一申请执行人：余某1，男，2001年10月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人：余某2，男，1978年8月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人余某1与被执行人余某2给付抚养费纠纷一案，本院（2019）苏1002民初2648号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，余某2应当负担余海涛2012年1月至2019年7月的抚养费70500元；案件受理费3180元，减半收取1590元，保全费1270元，合计2860元，由余某2负担1400元。被执行人未履行上述法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。执行过程中查明，本院保全查封、冻结了被执行人余某2应享有的位于本市二畔铺（路东）12号房屋拆迁安置补偿权益150000元，但执行过程中发现上述房屋拆迁协议不是余某2所签，协助执行单位表示暂不能配合本院划拨上述拆迁权益，本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不具备执行条件的拆迁权益外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执2460号案件终结本次执行程序。被执行人余某2负有继续向申请执行人余某1履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月三十一日书记员  吕 煌
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监263号申诉人丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，现住。申诉人朱裕兵，男，1959年5月21日出生，汉族，现住江苏省海门市。委托诉讼代理人丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，现住。申请执行人南通建总建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区跃龙南路98号。法定代表人王政，该公司总经理。被执行人中国第九冶金建设公司，住所地陕西省咸阳市渭城区咸红路69号。法定代表人宋琦，该公司执行董事兼总经理。申诉人丁锐兵、朱裕兵不服山东省高级人民法院（以下简称山东高院）(2019)鲁执复108号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山东省淄博市中级人民法院(以下简称淄博中院)查明，南通建总建筑劳务有限公司（以下简称南通建筑公司）与中国第九冶金建设公司（以下简称中国九冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，山东高院于2008年3月19日作出(2007)鲁民一终字第282号民事判决，判决中国九冶公司支付南通建筑公司工程款3159469.48元及利息。该案淄博中院于2008年5月14日立案执行，执行案号为(2008)淄执字第167号。执行过程中，因被执行人中国九冶公司严重亏损，不能清偿到期债务，向陕西省咸阳市中级人民法院申请破产。陕西省咸阳市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)咸民破字第016号民事裁定书，宣告中国九冶公司破产。2008年11月13日，淄博中院作出(2008)淄执字第1671号民事裁定书，终结本案本次执行程序。南通建筑公司曾作为债权人申报债权进入破产清算程序，2009年12月4日，中国九冶公司破产程序终结。2016年5月30日，丁锐兵、朱裕兵与南通建筑公司签订《债权转让协议书》，将涉案债权转让给丁锐兵、朱裕兵，并以邮政快递的方式将《债权转让通知书》邮寄至中国九冶公司原经营地址，该地址现为九冶建设有限公司，该公司以回函及复函的形式作出答复，答复主要内容为九冶建设有限公司是独立法人，与中国九冶公司并无关联，与丁锐兵、朱裕兵并无债权债务关系。另查明，丁锐兵就其主张的中国九冶公司瞒报国有资产及分公司资产、“先划转、后破产”的财产未进入破产清算，先后向陕西省人民政府、陕西省咸阳市人民政府申请公开政府信息并提起行政复议程序。丁锐兵、朱裕兵于2018年10月3日向淄博中院申请变更其为申请执行人。淄博中院认为，本案被执行人中国九冶公司已被依法宣告破产，申请执行人南通建筑公司也以债权人身份申请参与破产财产分配，现中国九冶公司破产程序已终结，南通建筑公司对中国九冶公司的债权已灭失，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。丁锐兵、朱裕兵以债权转让的形式受让涉案债权后，以债权人身份申请变更为申请执行人，无事实和法律依据，依法不予支持。淄博中院于2018年11月28日作出(2008)淄执字第1672号执行裁定，驳回丁锐兵、朱裕兵的申请。丁锐兵、朱裕兵不服淄博中院(2008)淄执字第1672号裁定，向山东高院申请复议称，淄博中院(2008)淄执字第1672号执行裁定适用法律错误，也不符合破产立法本意，请求撤销淄博中院(2008)淄执字第1672号执行裁定，变更、追加其为申请执行人，变更追加九冶建设有限公司为本案被执行人。山东高院查明的事实与淄博中院审查查明的事实一致。山东高院认为，本案争议的焦点问题是破产程序终结后，执行程序能否再变更追加当事人。本案中，陕西省咸阳市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)咸民破字第016号民事裁定书，宣告被执行人中国九冶公司破产，淄博中院应当出具终结执行的裁定，终结对该案的执行，并将南通建筑公司与中国九冶公司建设工程施工合同纠纷一案作结案处理。在被执行人破产终结的情况下，涉及被执行人的债权债务已经清算完毕，如果发现与被执行人相关的财产，法律明确规定相关当事人应向负责处理破产的法院提出。2009年12月4日，中国九冶公司破产程序终结。申请复议人丁锐兵、朱裕兵与南通建筑公司之间的债权转让发生在破产程序终结之后，其向执行法院提出变更其为申请执行人，以及追加中国九冶建设公司为被执行人没有法律依据。故裁定，驳回丁锐兵、朱裕兵复议申请，维持淄博中院(2008)淄执字第1672号执行裁定。丁锐兵、朱裕兵向本院申诉称，南通建筑公司在中国九冶公司破产清算终结二年后，发现中国九冶公司瞒报多项财产，转移高达5.5288亿元国有资产未进入破产清算，属于可供执行财产。因本案申请追加分配的二年期间已经届满，债权人应无通过破产法上的程序获得救济的可能，丁锐兵、朱裕兵合法受让南通建筑公司的债权后，应通过执行程序恢复执行并变更其为申请执行人，淄博中院、山东高院不予支持其申请，消灭判决确认的债权，消灭“有效期为20年”的债权凭证，违反法律规定。请求，撤销异议复议裁定，恢复本案执行并变更其为申请执行人。本院经审查认为，本案的焦点问题是应否再恢复执行并变更追加丁锐兵、朱裕兵为本案的申请执行人。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。中国九冶公司破产程序已于2009年12月4日裁定终结，执行案件亦应当依法裁定终结对该被执行人的执行。丁锐兵、朱裕兵主张中国九冶公司瞒报多项财产，转移高达5.5288亿元国有资产未进入破产清算，未提供证据证明上述财产的来源及其以何种形式存在，是否为法院查控尚未处置或者经依法确认可供执行的财产，请求恢复执行缺乏依据。淄博中院、山东高院驳回丁锐兵、朱裕兵恢复执行并变更追加其为本案申请执行人的申请，并无不当。综上，丁锐兵、朱裕兵的申诉请求不能支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回丁锐兵、朱裕兵的申诉请求。审判长 于 明审判员 邵长茂审判员 邱 鹏二〇一九年十二月二十七日法官助理苏国梁书记员万青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12014号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人韩军，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人黄昌玉，女，1983年5月26日出生，汉族，住广西梧州市蒙山县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉韩军、黄昌玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28878号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下位于大良街道办事处华南社区居民委员会沿江路柏利广场G座1108的不动产，上述不动产的首封案号为佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606财保181号。由于本院非上述不动产的首封法院，本案亦对上述不动产不享有优先权，本院不处置上述不动产并已发函首封法院参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12014号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈研玲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3188号之一 申请执行人：颜天水，男，汉族，1970年1月2日出生，住厦门市同安区。 被执行人：黄秋季，男，汉族，1970年8月1日出生，住厦门市同安区。 原告颜天水与被告黄秋季民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年4月29日作出的(2018)闽0212民初5132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜天水于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人黄秋季支付人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月26日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄秋季名下的财产信息（包含银行及微信财付通存款、互联网银行及微信财付通存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人黄秋季名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年11月11日起冻结被执行人黄秋季的银行账户，但其存款余额不足以清偿本案债务。2019年12月19日（2012）同执行字第585号案件向本案转移分配执行款人民币49670元，本院已将该款项发放给申请执行人颜天水。 4、本院依法将被执行人黄秋季纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2019年12月24日以笔录的形式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄秋季名下有可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初634号 原告武某，男，汉族，山西省交城县人。 被告李某，又名李自力，男，汉族，山西省交城县人。 委托代理人马某，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。 原告武某被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除原告享有土地承包经营权的“二十四亩地”处1.5亩承包地上的违法建筑物，恢复承包地原状并将承包地返还原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是西营镇石侯村村民，在村北“二十四亩地”处承包土地1.5亩，承包期限是1997年3月30日至2026年3月30日，1999年4月19日交城县人民政府颁发了《集体土地农业用地使用证》。2003年3月1日，原告将上述土地转租给石侯村村民委员会发展葡萄种植。被告从村委会处取得土地（具体取得方式不详），在原告承包地上盖房子并用于经营，完全改变了耕地的土地用途，同时也使原告承包的耕地完全丧失了耕种功能，该行为同时导致村委会严重违约。目前原告与村委会签订的《土地（转包）协议书》已经由交城县人民法院的生效法律文书确认解除，原告对于该土地具有完整的用益物权，依法享有占有、使用、收益的权利。但被告既不拆除违法建筑物也拒绝返还承包地，是严重的侵权行为。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告李某所占用的本案诉争“二十四亩地”处的1.5亩土地系其向交城县西营镇石侯村民委员会承包，且被告李某与交城县西营镇石侯村民委员会之间的承包合同尚未解除，故原、被告之间没有直接的合同关系，现原告起诉被告李某拆除二十四亩地处承包土地1.5亩地上的违法建筑物、恢复承包地原状以及返还原告承包地，显然与本案被告无直接关联，因此，本院认为原告起诉被告李某主体不适格，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告武某的起诉。 案件受理费80元，原告已预交，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  康 乐 人民陪审员  常晶晶 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩沛津
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5761号之三 被执行人：杜发国，男，1973年7月28日出生，户籍所在地重庆市巫溪县。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行杜发国罚金一案，(2018)渝02刑终1号刑事判决已经发生法律效力,并处杜发国罚金12万元，但被执行人杜发国未自动履行，重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月12日移送执行，移送执行标的120000元。 本案在执行过程中，已划拨被执行人杜发国银行存款2539.49元转交重庆市财政局账户。对余款的执行，裁定冻结被执行人杜发国在银行的存款120000元账户余额不足，查封被执行人杜发国名下位于重庆市巫溪县房屋暂不具备处置条件，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执5761号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特316号申请人：米歇尔（MSAHRI），男，1985年1月2日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人米歇尔（MSAHRI）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币42157.26元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2070号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2070号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向米歇尔（MSAHRI）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人米歇尔（MSAHRI）债权登记的申请；二、对申请人米歇尔（MSAHRI）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人米歇尔（MSAHRI）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4810号上诉人（原审原告）：马红亮(又名马洪亮)，男，1974年2月14日生，回族，住汝南县。委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马红卫，男，1969年11月30日生，回族，住汝南县。委托诉讼代理人：马鑫鑫，男，1994年9月14日生，回族，住址同上。系马红卫之子。被上诉人（原审被告）：牛桂荣，女，1968年5月24日生，汉族，住址同上。系马红卫之妻。上诉人马红亮因与被上诉人马红卫、牛桂荣排除妨害纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马红亮及其委托诉讼代理人康云生，被上诉人马红卫的委托诉讼代理人马鑫鑫，被上诉人牛桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红亮上诉请求：依法撤销一审判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.认定事实部分错误。三间平房中有一间属于马红亮所有，双方的房屋共处在同一院落。2.一审引用法律文书时间错误，驳回原审诉请违背生活常识。马红卫、牛桂荣答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。马红亮向一审法院起诉请求：1.判决两名被告拆除封闭原告房屋门口的封闭墙；2.判决三间平房的庭院，原告和被告共同使用。一审法院认定事实：原告马红亮与被告马红卫系兄弟关系。其父亲马国友、母亲张兰英，均系汝南县××××胡庄村村民。张兰英在汝南县××××胡庄有宅基地一处，并建有房屋。1999年，该宅基地上的房屋被拆除后，又重建造坐北朝南平房三间。根据勘查，现场是：该三间平房临宅基地北侧建造，南侧是一处院落，院落西南方有坐西朝东偏房两间，院落南边有门楼一间（即院落大门）；紧靠三间平房的东侧是原告马红亮的一间房屋，三间平房和马红亮房屋中间由原告马红亮砌一个南北墙，将三间平房和原告马红亮的房屋分开成两个独立的院落，原告马红亮位于东侧。2019年5月17日，原告马红亮向本院提起诉讼，以上述院落的西南方的偏房两间、南边的门楼一间系本人所建为由，请求二被告归还。2019年9月29日，本院作出（2019）豫1727民初2284号民事判决书，以原告马红亮没有证据证明该偏房和门楼系其所建为由，驳回了原告马红亮的诉讼请求。2019年5月17日当日，原告马红亮还向本院提起另一民事诉讼，请求继承母亲张兰英所遗留的上述三间平房。亦在2019年9月29日，本院作出（2019）豫1727民初2287号民事判决书，判决“张兰英遗留的位于汝南县××××胡庄老宅基地上坐北朝南三间平房，由原告继承三间平房中的东侧一间，被告马红卫继承三间平房中西侧两间”。判决生效后，原告向法院申请强制执行。执行终结后，原告将其继承的房屋南北各开一个门（其中北边的门安装的是防盗门，通向外面的空地；南北的门是由原来的窗户改修的，并未安装门，通向西5侧院落内）。后二被告在其继承的两间房屋与原告继承的一间房屋中间砌一南北长1.415米、东西长3.48米（东边与原告砌的南北墙相连）的围墙，将原告向南的门口围堵起来。原告要求被告拆除该墙，二被告以其所辩理由拒绝。一审法院认为：原、被告间系排除妨害纠纷。原告的主张不能得到支持，理由是：（1）从（2019）豫1727民初2287号民事判决书及后来的执行情况看，原告继承的是三间房屋中最东边的一间房屋的财产权，对西边院落的使用并没有作出裁判，因此原告主张共同使用该院落没有基础；原、被告均以案件执行笔录中的某些句子作为依据的理由均不成立。（2）对于原告原来主张的原告偏房和门楼的所有权问题，本院（2019）豫1727民初2284号民事判决书以双方均没有证据为由，驳回了原告的诉讼请求，现该判决书已经生效，这也使得原告请求院落共同使用没有事实依据。（3）原告继承的房屋原来面向西侧院落内的仅是一扇窗户，原告在继承了房产后在该房产的南北均开了房门，并在北边安装了防盗门，因此被告的行为并不影响原告的通行。（4）二被告的砌墙虽有不妥，但原告没有证据证明被告是在原告的权利范围内的行为、侵害了原告的合法权益;原告主张的被告的行为影响其通风、采光并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照上述事实及理由，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马红亮的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告马红亮负担。本院二审期间，上诉人提交了身份证复印件、农业税费改革政策卡、协议书、照片等证据，目的是证明上诉人在讼争房屋院落内居住，与被上诉人在2012年就宅基地问题达成协议，每人使用两间。被上诉人质证称，税费改革政策卡不能作为证据使用，协议书存在但是隐藏了一间地皮，照片是在外面拍的，不能作为证据使用。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”但根据查证，上诉人在该房产的南北均开了房门，并在北边安装了防盗门，被上诉人的行为并不影响其通行，未妨害上诉人行使权利，因此原审判决未支持该项请求并无过错。对于上诉人主张的偏房和门楼的所有权及院落共用的问题。因上诉人与被上诉人都没有足够的证据证明偏房和门楼及院落所有权问题，已经生效的判决书（2018）豫1727民初2284号及（2018）豫1727民初2287号判决为证，原审判决以此作为认定事实的依据而未支持上诉人的请求，亦无过错，其可以在有证据充分后，另行主张权利。关于上诉人诉称的二被上诉人修建的封闭墙影响了其房屋的通风、采光和日照的问题。因未提供证据证明其主张，上诉理由不足，不予支持。而上诉人提出的原审判决书中引用判决书案号错误问题。原审判决书中（2019）豫1727民初2284号及（2019）豫1727民初2287号判决书案号实为（2018）豫1727民初2284号及（2018）豫1727民初2287号，对原审判决书中引用判决书案号错误问题，本院予以纠正。综上所述，马红亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马红亮负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十二月二十五日书记员  李新剑
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11298号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅。被告：张科，住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告张科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜 二○一九年十二月二十四日书记员 邱锐达
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6960号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******，统一社会信用代码914************160。负责人：廖晓云，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏灼辉，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************352。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告苏灼辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告苏灼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金18488元、手续费471.53元及利息、违约金等(截至2019年4月10日尚欠利息281.85元、违约金438.52元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********755）。此后，该卡出现透支，至2019年4月10日止，透支本息等合计19679.9元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2017年1月1日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告苏灼辉没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告苏灼辉填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请贷记卡一张，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为625**********755金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年4月10日，被告拖欠卡内透支本金18488元、手续费471.53元、利息281.85元、违约金438.52元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金18488元、手续费471.53元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏灼辉于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金18488元、手续费471.53元及相应的利息、违约金（截止2019年4月10日利息281.85元、违约金438.52元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》和《章程》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告苏灼辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖淑芬，女，1947年9月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人廖淑芬因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含廖淑芬主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，廖淑芬所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。廖淑芬认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，廖淑芬所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，廖淑芬作为承包户依法可获得相应的补偿，廖淑芬所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了廖淑芬与37号出让公告之间的利害关系，廖淑芬不具备原告主体资格，因此，廖淑芬提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回廖淑芬的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，廖淑芬虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于廖淑芬所在村民小组集体所有，故廖淑芬已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了廖淑芬与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故廖淑芬与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。廖淑芬提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对廖淑芬之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回廖淑芬的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 廖淑芬申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，廖淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖淑芬的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6049号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：侯良，系该行行长。被执行人：李敏，女，汉族，1968年8月21日出生，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李敏借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13518号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。-179451014287500审判长  胡海英1952625-458660500审判员刘训兵审判员  刘皓天二〇一九年十二月二十七日书记员  李奇东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2012号原告：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：陈健荣。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：周旺爱，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）与被告周旺爱、第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周旺爱以及骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。二、仲裁请求周旺爱提出如下仲裁请求：1、确认周旺爱与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向周旺爱共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资6000元、解除劳动关系的经济补偿42500元、2017年1月1日至2018年8月17日的未休年休假工资689.66元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认周旺爱与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向周旺爱支付解除劳动合同补偿42500元；3、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向周旺爱支付未休年休假工资差额689.66元；4、驳回周旺爱的其他仲裁请求。骏高公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。周旺爱、骏汇公司、骏佳公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏高公司无须向周旺爱支付解除劳动关系补偿42500元；2、本案全部诉讼费用由周旺爱承担。五、劳动者入职时间2010年4月17日。六、劳动合同签订情况周旺爱与骏高公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证周旺爱持有骏汇公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况周旺爱先后由骏汇公司、骏高公司、骏佳公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况周旺爱的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。周旺爱的银行流水载明有骏佳公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司确认在周旺爱提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。周旺爱解除劳动关系前12个月的平均工资为6490.77元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因周旺爱于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。周旺爱最后工作至2018年8月17日。骏高公司主张周旺爱是骏高公司的员工，其与骏汇公司、骏佳公司在业务、资产、机构人员等存在独立性，在经营上不存在混同情形，相互之间不应当承担连带责任。此外，周旺爱没有向骏高公司提出解除劳动合同的意思表示，且其在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而周旺爱申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。周旺爱主张骏汇公司、骏高公司、骏佳公司存在混同用工、混同法人身份的情形。此外，周旺爱是以骏汇公司名义招聘进行用工的，均受骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的混同共同管理。因拖欠劳动报酬，周旺爱发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日周旺爱办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏汇公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏高公司对仲裁裁决周旺爱与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏高公司需向周旺爱支付未休年休假工资差额689.66元均没有异议。故本院确认周旺爱与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏高公司应向周旺爱支付未休年休假工资差额689.66元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与周旺爱签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合周旺爱的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对周旺爱存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠周旺爱工资情形，周旺爱以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向周旺爱支付解除劳动关系的经济补偿。最后，周旺爱主张其离职前平均工资6490.77元/月，结合周旺爱的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为42500元，该数额不高于上述三公司依法应向周旺爱支付的金额，周旺爱对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向周旺爱支付解除劳动关系的补偿42500元。骏高公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告周旺爱与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告周旺爱支付解除劳动关系的经济补偿42500元；三、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告周旺爱支付未休年休假工资差额689.66元;四、驳回原告广州骏高模具科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州骏高模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 苑 仪人民陪审员 朱 杏 梅二〇一九年十二月二日书 记 员 刘 韵 姗
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初3032号 原告：张国辉，男,1984年10月31日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。 被告：史福存，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告张国辉与被告史福存民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉及其委托代理人谭丽民到庭参加诉讼，被告史福存经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3万元；2.要求被告以1万元为基数，自2017年7月13日开始按照年利率24%支付利息至付清之日，暂计算至2019年6月13日为4600元；3.要求被告以1万元为基数，自2017年5月13日开始按照年利率6%支付利息至付清之日止；4.要求被告以1万元为基数，自2017年6月21日开始按照年利率6%支付利息至付清之日止；5.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，于2017年2月12日和同年7月12日从原告处三次借款共计3万元，同时，被告向原告出具借条共计三张，借条载明了借款金额、借款期限，利率及违约金的比例，并且三张借条均有被告签字。该款原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金3万元及利息并承担本案全部诉讼费用，请法院查清事实，依法判决。 史福存未到庭参加诉讼亦未作答辩。 经审理查明，2017年2月12日，被告因资金紧张从原告处借款10000元，约定借款日期为2017年2月12日，归还日期为2017年5月12日。被告为原告出具借条一张。同日，被告为原告出具借条一张，载明被告因资金周转困难，从原告处借款10000元，借款日期为2017年3月20日，归还日期2017年6月20日。原告后如约付清了借款。2017年7月12日，被告因资金周转困难，再次从原告处借款10000元，被告为原告出具借条一张，约定于2017年7月12日借，于2017年9月12日还清，利息按每月2分利率付息，如到期不还，从到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金。原告当时即付清了借款。上述借款，经原告催要，被告未予偿还。 以上事实有当事人陈述。借条、证人证言等可以证实。 本院认为，被告史福存因资金紧张从原告处借款人民币30000元并为原告出具三张借条的事实清楚。被告为原告出具的借条是其真实意思表达，且不违反法律的禁止性规定，借条合法有效，给付借款又有证人在场并出庭作证，本院依法予以确认。原被告在借条中明确约定了还款日期，被告未按照双方约定及时偿还借款的行为侵害了原告合法权益。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。关于利息，2017年2月12日，被告为原告出具的两张借条中并未对借款利息及逾期还款利息作出约定，但原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至还清全部借款之日止，原告主张双方口头约定利息的主张，因原告没有证据予以证实，本院不予采纳。2017年7月12日被告为原告出具的借条中对于借款利息及违约金作出了明确的约定，但是约定数额明显过高，故本院对于超过年利率24%的部分不予支持。被告史福存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告史福存于本判决生效之日起五日内偿还原告张国辉借款30000元。 二、被告史福存自2017年5月13日起，以10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至还清全部借款之日止。 三、被告史福存自2017年6月21日起，以10000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至还清全部借款之日止。 四、被告史福存自2017年7月12日起，以10000元为基数，按照年利率24%支付借款利息，直至还清全部借款之日止。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元由被告史福存负担，限被告于本判决书生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李爱民 二〇一九年十二月十三日 书记员  孟祥鹤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16402号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特309号申请人：卡曼·斯玛达纳（KOMANGSUMADANA），男，1997年3月22日出生，住印度尼西亚共和国。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人卡曼·斯玛达纳（KOMANGSUMADANA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币42157.26元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2063号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2063号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向卡曼·斯玛达纳（KOMANGSUMADANA）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人卡曼·斯玛达纳（KOMANGSUMADANA）债权登记的申请；二、对申请人卡曼·斯玛达纳（KOMANGSUMADANA）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人卡曼·斯玛达纳（KOMANGSUMADANA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢振衔审 判 员  杨 帆人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终924号 上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市潮尚娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖北路58号北湖村一组综合楼第二层,统一社会信用代码×××Ｐ59。 法定代表人：阮贤明。 上诉人叶佳修因与被上诉人南宁市潮尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）桂01民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶佳修于2019年11月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶佳修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶佳修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费90元（已预交），减半收取45元，由上诉人叶佳修负担，余额由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 周 冕 审 判 员 黄少迪 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 黄子珍
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初3239号 原告:徐建，男，1959年11月6日生，汉族，农民，现住住江苏省如皋市。 委托代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告:珠海友新建设工程有限公司，住所地:珠海市横琴镇下村80号303单元， 法定代表人:罗乃新，执行董事。 被告:河北强德管业有限公司，住所地:乐亭县临港产业聚集区。 法定代表人:李德强，总经理 原告徐建与被告珠海友新建设工程有限公司、河北强德管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告徐建诉称：2016年4月2日，被告珠海友新建设工程有限公司与被告河北强德管业有限公司(原公司名称为乐亭金海铸管有限公司，于2017年5月25日变更)签订《年产10万吨铸管件项目生产区工程施工总承包协议》，协议约定:被告二将位于乐亭经济开发区的乐亭金海铸管有限公司年产10万吨铸管件项目发包给被告一施工，承包范围为生产厂区内钢结构厂房车间及办公楼、宿含楼结构基础、设各基础，钢结构制作安装、装修等工程(不含专项工程、水、电、暖、空调、安防、弱电等项)。在此之前，被告一为提高工作效率，在2016年3月10日被告一与原告签订《建设工程分包合同》，将其承包被告二位于乐亭港口开发区的上述建设工程中的生活区、办公区临建及装修、水电、道路、绿化工程项目分包给原告，合同约定:承包方式为包工包料，工期自2016年3月10日至2016年6月10日，合同价款暂估1000万元。合同签订后，原告积极履行合同义务，工程项目在合同约定的工期内基本完工，并被被告一接管使用。后被告二为下一步工程施工需要且拖欠工程款不付，将原告及被告一强行赶走，原告的工程机械设备也被被告二非法扣押并非法处置，原告为此还向公安机关报警处理。该地块现已经被其他公司收购，原告建设的临建己经被其他单位使用，乐亭县政府要求乐亭县公安局牵头对原告等施工队伍的施工工程进行了造价鉴定，相关鉴定资料保存在乐亭县公安局经侦大队。依据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》一、二规定要求被告一立即支付工程款，被告二在欠付工程款范围内承担给付责任。 本院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告未能提供其作为实际施工人的合同原件，即原告徐建与被告珠海友新建设工程有限公司之间签订的建设工程分包合同原件，故本案原告主张权利应视为主体不适格，原告的起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢冰洁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7066号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。被执行人：葛建，男，1985年2月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：宫雪妮，女，1985年11月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人葛建、宫雪妮金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11273号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年10月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，被执行人葛建、宫雪妮名下的位于沈阳市于洪区××湖街××号1-10-4，建筑面积为118.42平方米房产暂不具备处置条件并未发现被执行人在沈阳其他可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘训兵审判员  胡海英审判员  刘皓天二〇一九年十二月二十七日书记员  李奇东
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5955号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人唐国深，男，1966年7月28日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，住广东省罗定市苹塘镇。因涉嫌盗窃，于2019年9月2日被羁押，于2019年9月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2019年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5980号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月2日12时许，被告人唐国深来到深圳市宝安区新桥街道芙蓉七路百汇厂一侧的马路边，将被害人王某玲停放在该处的一辆白色“台铃”牌电动车盗走后骑到新桥街道芙蓉六路与赛尔康大道十字路口处停放。王某玲发现电动车被盗后报警。当日22时15分许，公安民警在上述十字路口将前来取车的唐国深抓获并当场缴获被盗电动车。因上述盗窃行为，2019年9月3日，深圳市公安局宝安分局对被告人唐国深行政拘留十五日（执行期限为2019年9月3日至2019年9月18日）。经鉴定，被盗电动车价格为人民币4070元。                  本院意见              被告人唐国深的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人唐国深犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十二日                  书记员  杨        珂
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1152号申请执行人：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码911501005946211292，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街68号丰泽大厦。法定代表人：杨瑞生。被执行人：孙栋栋，男性。被执行人：弓改凤，女性。被执行人：程交运，男性。被执行人：安二风，女性。被执行人：刘虎岗，男性。被执行人：张利芳，女性。被执行人：**强，男性。被执行人：赵平叶，女性。本院在执行呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与孙栋栋、弓改凤、程交运、安二风、刘虎岗、张利芳、**强、赵平叶公证债权文书一案中，本院向送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人证券、工商信息、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，被执行人只有零星存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人进行现场调查，向被执行人住所地居民了解被执行人财产状况、线索，了解到被执行人无可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院约谈了申请人，并要求其提供财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高海俊审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 王雅楠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初5121号原告：张某1，男，1954年11月11日出生，公民身份证号：×××。委托代理人：张某2，男，1960年2月8日出生，汉族，公民身份证号：×××。被告：喻某，男，1971年4月5日出生，公民身份证号：×××，住所地赤峰市。原告张某1诉被告喻某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人张某2到庭参加诉讼，被告喻某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，要求被告给付苜蓿草款1988元。事实与理由：2016年9月20日，被告喻某在原告张某1处赊购苜蓿草，共欠1988元，被告为原告出具了欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交2016年9月20日被告喻某为原告出具的欠据一枚，证明被告收购原告苜蓿草，欠原告苜蓿草款1988元的事实。被告未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证质证权利。本院对原告所提交证据所证明的事实予以采信。经本院审理查明，2016年9月20日，被告喻某在原告张某1处赊购苜蓿草，欠苜蓿草款1988元，由被告喻某为原告出具了欠据一枚。该款经原告多次索要，被告至今没有给付。本院认为，被告喻某在原告张某1处赊购苜蓿草，欠原告苜蓿草款1988元，由被告为原告出具了欠据一枚，双方之间形成了买卖合同关系。被告应在原告向其索要苜蓿草款时，积极履行给付义务，但被告不能及时给付，其应当承担继续给付的责任，故本院对原告要求被告给付苜蓿草款1988元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告喻某于本判决生效之日起十日内给付原告张某1苜蓿草款1988元。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年十二月二十四日书记员 张有恒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8266号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李月芹，女，1960年8月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：雷露露，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱利才，河南英展律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏邑县弘鑫商贸有限责任公司。住所地：夏邑县李集镇政府路北段路西。法定代表人：马玉东，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马玉东，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡敏，女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。再审申请人李月芹因与被申请人夏邑县弘鑫商贸有限责任公司（以下简称弘鑫商贸公司）、马玉东、胡敏民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2019)豫14民终3759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李月芹申请再审称，1、原审法院采信证据错误。李月芹共向胡敏、马玉东指定账户转款16万元，有银行转款记录为证，弘鑫商贸公司分别在2014年10月15日、2014年12月30日向李月芹出具借款合同、借条、担保函、投资收益分配计划书等，以上借款手续均是马玉东亲笔书写，而且弘鑫商贸公司一直没有收回这些手续，也说明涉案借款没有偿还；2、李月芹与商丘市圣通置业有限公司不存在借贷关系。李月芹与商丘市圣通置业有限公司没有签订过任何合同，胡敏是商丘市圣通置业有限公司实际控制人，其伪造借款合同的目的是通过增加公司债务，再通过债权债务转移的方式，将公司的虚假债务予以承受，向公司追偿并将公司财产占为己有。原审法院认定2014年11月18日胡敏代商丘市圣通置业有限公司偿还李月芹80000元，认定事实错误。3、被申请人通过虚假证据将涉案债务转移至商丘市圣通置业有限公司名下，目的是为了规避他们的还款责任。综上，原审法院认定事实不清，采信证据错误，请求依法再审。马玉东、胡敏、弘鑫商贸公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李月芹的再审申请。本院经审查认为，民间借贷合同是实践性合同，出借人向借款人交付借款是民间借贷合同的生效要件。李月芹提交了加盖有弘鑫商贸公司、马玉东印章的《借款合同》、《担保函》等证据，但未提交其向本案被申请人交付涉案借款的证据，不能证明李月芹与弘鑫商贸公司、马玉东之间的借款合同生效，李月芹要求弘鑫商贸公司、马玉东、胡敏承担还款责任缺乏事实依据。商丘市中级人民法院（2015)商民一初字第44号民事判决书认定2014年11月18日前胡敏已经代为偿还了李月芹出借给商丘市圣通置业有限公司的8万元，在该案中，李月芹到庭认可胡敏代偿8万元的事实。现李月芹又主张当时为了配合胡敏向商丘市圣通置业有限公司主张权利，向法庭作了不实说明，实际上其并未收到胡敏代偿的8万元。李月芹该主张与生效判决认定的事实相悖，也没有提供充分证据予以证明，故其该主张不能成立。一审中李月芹自认涉案借款是用于商丘市圣通置业有限公司的投资理财款，并与商丘市圣通置业有限公司签订过借款合同，被申请人胡敏亦提交了2014年6月30日李月芹与商丘市圣通置业有限公司签订的《借款合同》，故原审告知其如果另外8万元真实存在，应向圣通公司主张权利，并无不当。综上，李月芹的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李月芹的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇一九年十二月二十四日法官助理刘秀书记员程易霖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民特61号 申请人：庞杰，男，1970年11月22日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：庞崇初，男，1936年10月3日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理申请人庞杰与被申请人庞崇初申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2019年12月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。申请人庞杰撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人庞杰撤回申请。 审判员  梁永光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 芸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17102号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：柯理，男，汉族，1982年1月30日出生，住四川省阆中市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告柯理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告柯理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.柯理向交行省分行偿还欠款本金11163.15元、利息23964.43元（暂计至2019年6月5日）、滞纳金274.78元（计至2013年8月5日）、其他费用12元，共计35414.36元；2.柯理向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.柯理承担本案诉讼费、公告费等费用。 柯理未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年4月19日柯理向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。柯理领取了卡号为62×××03的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。柯理在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故柯理应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费12元。关于单项增值服务费，系由柯理向交行省分行申请成功后产生，主要收费类别为用卡无忧费用，其收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，柯理产生用卡无忧费用12元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金274.78元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求柯理偿还截至2019年6月5日因信用卡透支产生的本金11163.15元、利息23964.43元、单项增值服务费12元及按照合同约定的方式从2019年6月6日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、柯理于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月5日因信用卡透支产生的本金11163.15元、利息23964.43元、单项增值服务费12元，共计35139.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由柯理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5030号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：满艳艳，女，1984年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：罗世宏，广西横原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市保和堂生物科技有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。 法定代表人：徐之伦，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。 法定代表人：徐之伟，董事长。 再审申请人满艳艳因与被申请人苏州市保和堂生物科技有限公司（以下简称保和堂公司）、江苏隆力奇生物科技股份有限公司（以下简称隆力奇公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 满艳艳申请再审称，（一）一、二审判决认为涉案产品标签标示是根据国家食品药品监督管理总局对涉案产品关于不适宜人群的标识要求进行标注，符合《中华人民共和国食品安全法》第五条规定，属于认定事实错误。关于新食品原料蛹虫草不适宜人群的规定，2009年卫生部在《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（以下简称卫生部2009年公告）中，早已有所规定，该公告规定与国家卫计委2014年《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（以下简称国家卫计委2014年公告）中有关蛹虫草不适宜人群的规定一致。涉案产品虽于2013年获得保健食品批准证书，但2009年卫生部的公告与国家卫计委2014年公告前后对其都有规范约束作用。（二）一、二审判决混淆食品安全与食品安全标准的概念，涉案产品系不符合食品安全标准。涉案产品于2016年许可生产，于2017年发生本案纠纷，应当适用2015年施行的《中华人民共和国食品安全法》，满艳艳的诉请有充分的事实依据和法律依据。依据《国家食品药品监督管理总局办公厅关于开展保健食品等三类食品非法添加非法声称问题专项治理工作的通知》（食药监办食监三〔2016〕68号，以下简称食药监办食监三68号文）规定，保健食品、配制酒、玛咖制品生产经营企业要按照法律规定和《关于监督食品生产经营者严格落实食品安全主体责任的通告》要求，认真组织开展自查生产经营活动中存在的其他不符合法律法规规定的行为。对于自查中发现的问题，企业应当采取停止生产并召回非法产品、修改产品标签标识及说明书、撤销非法违规广告等措施进行整改纠正，并于2016年6月30日前将自查和整改情况报告提交所在地县级食品药品监督管理部门。但保和堂公司与隆力奇公司违反上述规定，未对生产经营的涉案产品进行自查自纠，未对涉案产品标签中与国家卫计委2014年公告中规定不相符的内容进行修改，未标示“食用真菌过敏者不宜食用的警示标识”，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条（四）项、第三十三条第（十一）项、第三十四条第（十三）项、《国家卫计委新食品原料安全性审查管理办法》第十九条以及国家卫计委2014年公告。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，一、二审法院系针对满艳艳的诉请，围绕涉案产品是否符合食品安全标准展开审理，根据在案证据，认定满艳艳主张涉案产品不符合食品安全标准缺乏依据，而不予认定其主张。满艳艳再审申请主张一、二审法院混淆食品安全与食品安全标准的概念，属于对一、二审判决文书的理解错误。 满艳艳主张根据国家卫生和计划生育委员会《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》规定，涉案产品标签上不适宜人群未标注“食用真菌过敏者”、不符合食品安全标准，但是，涉案产品的标签内容与涉案产品所获国家食品药品监督管理总局于2013年9月9日颁发的《国产保健食品批准证书》及附件1（保和堂牌蛹虫草胶囊产品说明书）、附件2（保和堂牌蛹虫草胶囊质量标准）中关于“不适宜人群：少年儿童、孕妇、乳母”的内容一致，涉案产品的生产日期亦在上述批准证书的有效期内，上述批准证书亦无证据证明被撤销或认定无效，故一、二审法院认定隆力奇公司按照国家食品药品监督管理总局颁发的《国产保健食品批准证书》及所附的产品说明书生产和销售涉案产品，符合《中华人民共和国食品安全法》第五条“国务院设立食品安全委员会，其职责由国务院规定。国务院食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定的职责，对食品生产经营活动实施监督管理。国务院卫生行政部门依照本法和国务院规定的职责，组织开展食品安全风险监测和风险评估，会同国务院食品药品监督管理部门制定并公布食品安全国家标准”、第二十六条第（四）项“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第三十三条第（十一）项“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：法律、法规规定的其他要求”、第三十四条第（十三）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定。因此，满艳艳主张涉案产品不符合食品安全标准，理由不成立，本院依法不予采纳。 综上，满艳艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回满艳艳的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月二十五日 书记员 施雅婷
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2606号原告：昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会。法定代表人：苏建华，系村委会主任（未到庭）。住所：云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：陈强、何梦莹，云南国浩律师事务所律师，特别授权代理。被告：李光乾，男，1966年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：姚欣辰，女，1969年11月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。委托诉讼代理人：李光乾，男，1966年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告：李康，男，1965年4月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会（以下简称北门村委会）诉被告李光乾、姚欣辰、李康民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北门村委会委托诉讼代理人陈强、何梦莹及被告李光乾、李康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北门村委会提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金76000元，并自2018年1月1日至付清之日按月利率16厘的标准支付利息（至2019年10月31日为26752元。起诉时本息为220000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李光乾、姚欣辰系夫妻关系。2012年5月1日，被告李光乾、姚欣辰因资金周转困难向原告借款100000元，并签订了《抵柙担保借款合同》及《借款保证书》，约定借期自2012年5月1日至2013年4月25日，月息13厘，被告李康为担保人。因到期被告无力还款，经协商原告同意延期，至今已延期5次，2013-2015年每延期一次利息增加1厘，之后延期未增加。2018年4月17日，三被告出具《还款承诺书》，承诺同年12月30日前一次性还清本息。但到2019年1月，被告只付了24000元，原告同意抵作本金，剩余本息至今未付。为此，特向法院提起诉讼。被告李光乾、李康对原告以上所述没有异议。被告李光乾、李康对原告提交的抵押担保借款合同、借款保证书、还款承诺书等证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李光乾、姚欣辰系夫妻关系。2012年5月1日，被告李光乾、姚欣辰向原告借款100000元，并签订了《抵柙担保借款合同》及《借款保证书》，约定借期自2012年5月1日至2013年4月25日，月息13厘，被告李康为担保人。因到期被告无力还款，经协商2013年至2017年原告同意各延期一次，2013-2015年每延期一次利息增加1厘，之后延期未增加，被告按约定付息至2017年12月。2018年4月17日，三被告出具《还款承诺书》，承诺同年12月30日前一次性还清剩余本息。2019年1月，被告还本金24000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2012年5月1日，被告李光乾、姚欣辰向原告借款100000元。2019年1月还本金24000元，现还欠本金76000元，以上事实有原告提交的证据予以证明，被告李光乾对此没有异议，故对原告要求被告李光乾、姚欣辰清偿本金76000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年延期时双方约定了月息16厘，被告付息至2017年12月，逾期未付，故对原告要求被告自2018年1月1日起按月息16厘的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款及签订还款承诺书时被告李康均作为担保人签字，故对原告要求被告李康承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告李光乾、姚欣辰于本判决生效后十日内清偿原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会借款本金76000元，并自2018年1月1日起至付清之日以尚欠本金为基数按月利率16‰的标准支付利息。被告李康对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（起诉时的数额标准计算），应收2355元（变更后的数额标准计算），减半收取1177.5元，由被告李光乾、姚欣辰、李康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年十二月二十四日书记员  唐艺绮
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初5164号 原告：张某某，男，汉族。          被告：王某某，男，汉族。原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院依据原告提供的被告王某某的住所地、电话等信息，无法向被告王某某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，原告在本院限定期限内，仍无法向本院提供被告王某某的确切住所地。本院认为，原告起诉应有确切的被告。因原告始终无法提供被告的确切住所地，致使本院无法向被告送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。案件受理费741元，退回原告张某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员  段存禄                                   二O一九年十二月十三日  书  记  员  郑  睿
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1752号原告：襄阳宇盛房地产有限公司，住所地：老河口市航空路88号民政局四楼。统一社会信用代码：91420682698048662X。法定代表人：沈兴海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜，系湖北行勉律师事务所律师；张涛，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：陶娟，女，1978年10月17日，汉族，住老河口市巴黎都市。原告襄阳宇盛房地产有限公司与被告陶娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，原告襄阳宇盛房地产有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳宇盛房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳宇盛房地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳宇盛房地产有限公司负担。审判员  卢勇二〇一九年十二月三日书记员  张群
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3521号 原告：程再红，女，汉族，1967年11月17日生。住安徽省广德县。 被告：刘文华，男，汉族，1966年6月9日生，住安徽省广德县。 被告：殷九兰，女，汉族，1972年12月6日生，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。 原告程再红诉被告刘文华、殷九兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程再红到庭参加诉讼。被告刘文华、殷九兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 程再红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金15万元及其利息，按照本金15万元月利率2分从2019年8月8日起计算至本息清偿之日止随本付息；2、两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月7日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款15万元，承付月利率2分，借期10个月。截至2018年10月7日借款到期，两被告将利息付清，但本金分文未付，于2018年10月7日，重新向原告出具借条一张，依然载明借款15万元，承付月利息2分，期限10个月，还款期2019年8月7日，为保证还款，借款人自愿用一百多亩山场茶叶作抵押等。还款逾期后，原告又向两被告索要借款，两被告仅将2019年8月7日前10个月的利息付清，但本金依然分文未付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 刘文华、殷九兰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年12月7日，被告刘文华、殷九兰因资金周转困难，向原告借款15万元，承诺月利率2分，借款10个月，借款到期后又于2018年10月7日向原告重新出具借条一张，载明月利息2分，借期十个月。因原告多次向被告索要借款未果，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有当事人陈述及原告提供的借条等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刘文华、殷九兰向程再红借款15万元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘文华、殷九兰应负偿还借款之民事责任。现原告诉请要求偿还借款本金15万元，本院予以支持。另关于原告诉请从2019年8月8日按照月利率2%支付借款利息的诉请，本院认为符合法律规定和借条约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘文华、殷九兰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告程再红借款本金15万元及借款利息（以15万元为本金，从2019年8月8日起按月利率2%计算至此款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由刘文华、殷九兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  唐双福 人民陪审员  郁 清 二〇一九年十一月二十八日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2116号 原告：王林花，女，1971年7月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：张祥顶，山东京杭律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地枣庄市市中区光明中路16号。 代表人：郭承刚，总经理。 委托诉讼代理人：叶沐奇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳春亭，男，1981年3月5日出生，该公司员工，汉族，枣庄市峄城区号。 原告王林花与被告太平洋保险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林花、委托诉讼代理人张祥顶，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人叶沐奇、靳春亭参加诉讼。本案现已审理终结。 王林花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付身故保险金93万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告丈夫马士华在被告太平洋保险公司投保安行宝两全保险和个人意外伤害保险，约定身故受益人为原告王林花，安行宝两全保险的基本保险金额为10万元，被保险人因驾乘交通工具意外身故，保险金为基本保险的10倍。个人意外伤害保险的保险金额为3万元，发生意外伤害，按保险金额给付身故保险金。2019年5月2日马士华因与他人发生交通事故死亡，事发后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，多次交涉后仅赔偿10万元。 被告承认原告所述属实，辩称责任免除等内容已对投保人马士华充分的释明，依据保险合同条款的约定，原告的主张无依据，不同意赔偿。 本院认为，被告太平洋保险公司承认原告王林花在本案中主张的事实，故对原告王林花主张的事实予以确认。 本院认为，涉案《人身保险合同》合法成立，其效力本院予以认定，当事人应依约行使权利履行义务。被保险人马士华发生交通事故死亡，属于遭受外来的、突发的、非本意的××病的客观事件直接导致身体受到的伤害，符合个人意外伤害险的理赔条件，被告应履行赔付义务。被告在安行宝两全保险释义10.9中对非营运机动车未特别标明，也未能证明其销售人员在投保前对投保人作出了充分解释，出险后又承诺可赔偿七八十万，原告申请理赔后已赔偿了十万元，负有继续理赔的义务。故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中和人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王林花身故保险金93万。 一审案件受理费13,100元减半收取6,550元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员 闫姝昕
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1515号 申请执行人庞梅，女，1960年7月12日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司，住所地：灵山县三海街道新光路451号。统一社会信用代码：91450721MA5K95G33Q。 法定代表人：曾宪才，该公司经理。 申请执行人庞梅与被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）桂0721民初1220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1220号民事判决确定的义务，即：1、被执行人偿还给申请人商铺认购本金191895元及利息；2、被执行人支付案件受理费2076元给申请执行人（申请执行人已预交）；3、被执行人加倍支付迟延履行的债务利息；4、本案执行费由被执行人承担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人灵山县大有人防工程建设投资有限公司与申请执行人庞梅自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1515号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛银娟 审判员  伍廼海 审判员  潘成军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  宁丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16400号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5249号原告：尤开祥，男，1969年12月12日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋耀，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市洁王无纺布有限公司，住所地江苏省扬州生态科技新城杭集工业园高露洁路18号。法定代表人：姚金安（已死亡）。原告尤开祥与被告扬州市洁王无纺布有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，后转为普通程序审理。原告尤开祥向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬2385479.5元（暂定到2019年8月15日，以实际发生为准）、承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月25日，原告与被告订立书面固定期限劳动合同，合同约定原告在扬州杭集工业区从事“生产经理兼财务总监”工作，劳动报酬为被告在本合同期限内每年年底结束后向原告支付综合年薪税后收入100000元，另每月按时发放生活费不计入年薪收入中。合同期限自2008年8月25日起至2011年8月31日止。2011年9月1日，原告与被告续签固定期限劳动合同，期限自2011年9月1日至2014年8月31日，薪酬为综合年薪税后收入200000元，工作及其他内容与之前相同。2014年9月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，薪酬为综合年薪税后收入300000元，工作及其他内容与之前相同。从2008年8月25日合同签订后，原告在被告企业履职至今，期间被告仅支付给原告每月的生活费，其他劳动报酬一直未给付。被告未答辩。本院经审查认为，本案存在以下疑点：一、用人单位向劳动者及时足额支付劳动报酬既是劳动合同的约定和国家规定的义务，亦是常情常理。但按照原告尤开祥的主张，其入职于被告处任生产经理兼财务总监11年有余，除了每月领取生活费之外，单位从没有向其发放劳动合同约定的每年的年薪，累计欠薪238万余元，数额之大、时间之长，已然超出常规，非情理可言。二、原告提供的银行流水，除每月收到被告单位给付的摘要为“工资”的款项2520元之外，在2019年2月3日（春节前夕）还收到被告法定代表人姚金安个人转账30000元，开庭时原告却只字未提该30000元的事。而根据本院依职权调查，被告每月向公司行政管理人员分层次发放数额不等的固定工资、年终时由姚金安单独向各人发放“保密奖金”、由公司会计为各人申报纳税，其他行政管理人员的劳动合同与原告明显不同。庭审后，本院责令原告补充提交其个人完税证明、历年银行流水并作出书面陈述。原告在其提交的书面说明中陈述“工人平时不发工资也不发生活费，由工人须要用钱时向公司打借条借款。至于行管人员怎么结算我不清楚。我本人2009年-2018年每年春节前，姚金安只给壹万元现金给我，让我拿回去家用。2019年春节姚金安给我打卡打了叁万元，是因为我小孩4月份要结婚，除此外没给过我钱。扬州市洁王无纺布有限公司为抵成本每月向税务机关报送工资表，我基本没签过字，也没有拿过钱。这个表只抵成本并非实际发放工资”。原告开庭及庭后的陈述有明显差异，且对姚金安于每年春节前给付的款项性质含糊其辞，结合本院调查来看，原告有隐瞒事实、虚假陈述的行为嫌疑。三、原告尤开祥在庭后提交本院的书面说明的行文风格、内容与本院同时期另案受理的关联案件原告戚正祥与被告扬州市洁王无纺布有限公司劳动争议一案中戚正祥的书面说明高度一致，令人生疑。综上，本院认为，本案已涉嫌捏造事实提起民事诉讼、妨害司法秩序、严重侵害他人合法权益的虚假诉讼罪，不属于民事纠纷案件，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告尤开祥的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐学帅人民审判员  顾 磊人民审判员  左龙晨二〇一九年十二月十六日法官 助理  朱凌宇书 记 员  熊佶玫
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初6244号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人蔡亦薰，男，1989年10月12日出生，汉族，大专文化，住陕西省咸阳市乾县。因涉嫌诈骗，于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5902号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被害人张某某经营一家面馆，因房屋租赁合同到期要续租，需要支付给房东一笔20万元续租费用。被害人张某某将此时告知经常来其面馆吃饭的被告人蔡亦薰，被告人蔡亦薰承诺帮其找人找房东减少续租费用，被害人张某某需支付给被告人蔡亦薰几万元的费用，如果月底事情没有办成将全额退款。2019年1月18日，被告人蔡亦薰来到被害人张某某的面馆，称办理此事需要1万元的吃饭费用，当晚23时许，被害人张某某通过微信转账给被告人蔡亦薰人民币1万元。后被害人张某某询问被告人蔡亦薰事情进展如何，被告人蔡亦薰谎称正在办理。2019年1月20日，被告人蔡亦薰称办事的钱不够用，让其继续转账人民币4万元，被害人张某某没有转账。当日中午，被告人蔡亦薰前往被害人张某某的面馆，声称自己已经着手办理此事，事情比较容易，让被害人张某某放心。当日23时30分许，被害人张某某通过微信转给被告人蔡亦薰 1万元。2019年1月21日凌晨0时许，被害人张某某通过微信转账给被告人蔡亦薰人民币2万元。到了月底，被害人张某某联系被告人蔡亦薰，被告人蔡亦薰以各种理由拖延时间。2019年1月25日中午，被害人张某某带着被告人蔡亦薰和房东见面谈判未果。2019年2月中旬，被害人张某某自己联系了房东，把续租费用20万元给了房东。而后被害人张某某让被告人蔡亦薰退钱，被告人蔡亦薰称手头没钱需分期给付，2019年4月20日退还被害人张某某人民币2000元，之后一直拖延，被害人张某某遂报警，2019年9月14日，民警电话传唤被告人蔡亦薰到派出所接受调查。2019年9月18日，被告人蔡亦薰家属代为退赔被害人张某某人民币38000元，被害人张某某出具书面谅解书，对被告人蔡亦薰表示谅解。                    本院意见              被告人蔡亦薰的行为构成诈骗罪，其具有自首、认罪认罚、被害人谅解的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人蔡亦薰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  杨        珂
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1481号之三 申请执行人：武城县时代花园小区业主委员会。 法定代表人：王某职务：主任。 被执行人：武城县瑞祥物业管理有限公司，住所地武城县历亭西街北侧，统一社会信用代码，91371428MA3ERYEM4X。 法定代表人：任某职务：经理。 关于其他案由一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人武城县瑞祥物业管理有限公司在中国农业银行15×××54账户内存款人民币372.15元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人武城县瑞祥物业管理有限公司在中国农业银行15×××54账户内存款人民币500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  范艳红