西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书                   （2019）陕0113民初 3121 号原告：刘瑞革，男，汉族，1968年XX月XX日出生，籍住西安市碑林区XX号XX号楼7-2，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人：任  芮，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安市殡仪馆。住所地:西安市雁塔区XX路XX号。法定代表人：许惜民，该殡仪馆馆长。委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：王  禾，陕西法智律师事务所律师。原告刘瑞革诉被告西安市殡仪馆劳动纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞革诉讼代理人任芮，被告西安市殡仪馆诉讼代理人李佳斌、王禾到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1989年大学毕业，1998年应聘至被告处工作至今。自2002年8月29日起，原告与被告签订劳动合同，岗位为公墓管理服务。2004年7月8日，原告被任命为综合部办公室副主任，2006年享受中层副职待遇。2017年11月7日，被告的上级管理机关西安市殡葬管理处作出批复：“29名局聘职工享受和在编人员同等待遇，请你馆按照《事业单位人事管理条例》、《陕西省调整事业单位工作人员基本工资标准实施办法》等文件，认真做好组织实施工作…”。原告作为在被告处工作的29名局聘职工之一，未调整前的工资为5090元，按照西安市殡葬管理处的批复及国家相关文件，原告调整后的月工资应为7123元。2018年2月，被告按照西安市殡葬管理处的批复补发了局聘28名职工自2016年1月至2018年1月的工资，唯独没有补发原告的工资，同时擅自将原告的工资由未调整前的5090元降为4275元。同时，被告拖欠原告2018年2月-2019年1月部分奖金至今未发放，2018年4月开始下调原告对应的奖金系数，使原告奖金对应的数额减少。2018年3月22日，在原告并无任何过错的情况下，被告突然将原告调离原工作岗位安排到业务部工作至今。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告与原告签订至退休之日的书面劳动合同；2、被告按照专业技术七级、薪级33级标准向原告支付基本工资（按照《事业单位人事管理条例》、《陕西省调整事业单位工作人员基本工资标准实施办法》等文件进行调整）；3、被告补发2018年1月至11月拖欠原告的工资39343.00元；4、补发原告2016年1月至2017年12月工资调整增资部分共41850元；5、发放拖欠原告2018年2月至11月奖金51595元、2017年度精神文明奖7026元整；6、2018年12月之后按照原告原岗位对应的岗位系数1.71向原告发放奖金；7、被告发放2012年至2017年未休公假日的加班费114150.00元，发放2012年至2017年未休带薪年休假的劳动报酬68400.00元，2012年至2018年2月底未足额发放和未发放的法定假加班费49161.00元；8、被告补缴2002年10月至2003年6月的基本养老保险，并补缴2003年7月至2018年12月未足额给原告缴纳的基本养老保险；9、被告承担原告因劳动争议诉讼聘请律师的律师费5000元。诉讼中，原告增加一项诉请：恢复原告综合部办公室的工作岗位，职务为综合部办公室副主任。被告辩称，一、原告第一项及第二项诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。1、我殡仪馆于2002年8月30日与刘瑞革签订有劳动合同书，双方之间系劳动合同关系，原告系西安市殡仪馆29名聘用制工作人员之一，该29名人员工资由我馆上级主管部门进行审核批准，此点原告在仲裁申请书中已经认可。西安市殡葬管理处2018年1月11日印发的市殡发（2018）1号《关于市殡仪馆落实29名聘用人员薪酬待遇的批复》，原告要求重新核算工资的请求，实际上是对西安市殡葬管理处作为的市殡发（2018）1号《批复》不服，要求重新核算工资，但此主张仅能通过申诉途径向西安市殡葬管理处反映，无权要求人民法院对其工资进行重新核定，更无权要求法院去否定西安市殡葬管理处所作出的批复文件效力，其诉求不能成立。2、根据双方所签订聘用合同第六条第三项之约定:“乙方应服从甲方的管理”。我馆于2018年3月20日召开馆长办公会议,基于刘瑞革在任职综合部办公室副主任期间,存在的一系列间题,尤其是私盖公章、人事管理混乱、社保问题等,此人已不适合办公室岗位,馆长办公会议研究一致通过,将刘瑞革岗位调整至业务一部调度组。故我馆作为殡葬服务单位,对于刘瑞革的岗位调整合法有据,其恢复工作岗位的请求依法应予以驳回。3、由于刘瑞革在我馆的人事管理期间,严重失职,致使许多员工也包括他本人在内,未与我馆续签订书面劳动合同书。我馆将其调整岗位后,多次要求其与我馆订立书面劳动合同书，其拒绝签订。我馆于2018年7月11日向其邮寄送达签订书面劳动合同的《告知函》,并于2018年7月19日送达《关于签订无固定期限劳动合同书的回函》,同意与刘瑞革以殡葬管理处审批的工资待遇以及现任岗位签订书面无固定期限劳动合同。因此,未与刘瑞革签订劳动合同书的过错均在刘瑞革处，与我馆无关。二、对于刘瑞革要求3、4、5、6诉讼请求,无事实和法律的依据,我馆不予认可,应当依法予以驳回。1、根据我馆于2018年1月8日向西安市殡葬管理处作出的请示，对29名特殊聘用人员身份统一认定为工人身份,并对29人工资标准予以认定，并报西安市殡葬管理处审批。西安市殡葬管理处作出市殡发（2018）1号《批复》，同意我馆关于29名聘用人员工资认定标准及处理决定。因此,自2018年1月起,对刘瑞革等29人实施批复后薪资标准,刘瑞革在诉状中单方所称的月工资应调整为7123元/月,完全无任何依据,更未有我馆上级主管部门的审批意见,根本不能成立。基于此,刘瑞革以其单方所做的工资标准为依据进而要求我馆补发2016年1月至2017年12月份期间的工资请求,依法应予以驳回。2、我馆基于西安市殡葬管理处作出市殡发【2018】1号《批复》,对于刘瑞革等29人的社保及年金进行清算,刘瑞革须补繳及补扣社保,因此刘瑞革以2018年2月至2018年5月的部分工资及精神文明奖金用于补扣社保,我馆也均出具《陕西省行政事业单位资金往来结算票据》。需要特别说明的是,刘瑞革利用管理人事、管理公章的职权便利,在没有经过任何领导和馆长办公会同意的情况下,只对自己社保繳纳基数擅自调高,其2015年度及2016年度的社保缴纳基数，居然比我馆馆长（处级）的社保缴纳基数还高。因此，刘瑞革对于多缴纳部分社保费用应由其自身承担。3、刘瑞革主张2018年12月以后,按其原岗位对应的岗位系数1.71发放奖金,无事实和法律依据。首先我馆对于刘瑞革的岗位调整合法有据,其无权要求按之前的岗位系数要求工资。其次,其原岗位系数也非1.71,而是1.56。此点刘瑞革由其负责制作并签字确认的《西安市殡仪馆业绩风险考核发放表》为据,故其该项主张不能成立,也不属于法院关于劳动争议的受理范围,应依法予以驳回。三、对于刘瑞革主张的2012年至2017年未休年假以及加班费的主张均无事实和法律的依据。原告在任职期间,我馆均进行正常的休年休假、公休假。特别是原告在馆里任职办公室副主任期间，人事管理、考勤记录、社保缴纳均是由其负责，其对于加班费的主张应承担举证责任。另外刘瑞格2017年之前的诉讼请求也已经超过一年的诉讼时效,应当予以驳回。四、对于刘瑞革要求补缴2002年10月至2003年6月社保的诉讼请求,也已经超过一年的诉讼时效。五、对于原告的律师费的诉讼请求,因为不属于人民法院关于劳动争议的受理范围,应当予以驳回。综上所述,刘瑞革的诉讼请求,无事实和法律的依据,且不属于人民法院关于劳动争议的受理范围,应当依法予以全部驳回。经审理查明，1989年原告大学毕业。1998年2月，西安市殡葬管理处发布招聘公告。2002年8月29日，甲方（用人单位）西安市殡仪馆与乙方（聘用人员）刘瑞革签订 《聘用合同书》，被告聘用乙方从事公墓管理服务岗位工作，聘用期限为一年，自2002年9月1日起，工资由双方协商或按有关规定确定，工资额为473元，但不低于西安市最低工资标准。2003年9月1日，甲方（用人单位）西安市殡仪馆与乙方（聘用人员）刘瑞革签订《聘用合同书》，聘用期限为三年，自2003年9月1日起至2006年8月31日止，甲方根据工作需要聘用乙方从事服务岗位工作。工资由双方协商或按有关规定确定，工资额为473元，但不低于西安市最低工资标准。2006年8月31日，甲方西安市殡仪馆与乙方刘瑞革签订《聘用合同续订书》，经甲乙双方自愿协商，同意在前一期聘用合同期满后，续订聘用合同。续签合同期限为5年，从2006年9月1日起至2011年8月31日止，甲乙双方愿意继续履行2006年8月31日签订的聘用合同的各项条款。2004年7月8日，原告被任命为公墓副主任。2006年10月12日，原告被任命为综合部办公室副主任（享受馆中层副职待遇）。2017年11月7日，西安市殡葬管理处市殡发（2017）30号《关于市殡仪馆局聘人员管理及薪酬待遇的批复》，内容为：你馆报来的《关于29名局聘人员的管理及薪酬待遇的请示》(西殡馆字〔2017]59号)收悉。经11月6日处务会研究,同意你馆29名局聘职工享受和在编人员同等待遇。请你馆按照《事业单位人事管理条例》《陕西省调整事业单位工作人员基本工资标准实施办法》等文件,认真做好组织实施工作,严格组织人事和财务纪律,确保此项工作顺利进行。2018年1月8日，西安市殡仪馆市殡馆发（2018）2号《关于落实遗存29名特殊聘用人员薪酬待遇的请示》，内容为：(市殡发【2017】30号)文件精神,经11月20日,12月19日馆长办公会以及11月20日遗存29名特殊聘用人员专题会议,研究一致通过关于工龄及个人身份认定标准为:1、工龄认定:依据个人与我馆签订合同时间为准认定工龄。2、身份认定:29人身份统一为工人身份,按照以上标准,我馆聘请专业人员对29人个人档案进行了审核,重新认定29人工资标准。2017年12月28日召开研究29人待遇专题会议,会上宣布此次工资认定标准, 其中28人无异议,同意按此标准认定工龄。只有刘瑞革同志一人反悔自已过去对工龄和工人身份的认定,保留意见。其余28人强烈要求尽快按照这四次会议精神落实自己的待遇,会议指出对于过去少发工资和多发工资的人员进行补或退保留追诉权利。2017年12月28日至2018年1月4日,我馆对28人工资标准进行为期一周的公示,公示期间,未收到任何举报。现将28人工资认定标准(见附件)报市殡葬管理处备案,并按此执行。妥否,请批示.附件：1、2014年9月工资标准审批表;2、2014年调整工资标准审批表;3、2015年薪级变动审批表;4、2016年薪级变动审批表5、2016年调整工资标准审批表;6、2017年薪级变动审批表。2018年1月9日，西安市殡葬管理处市殡发（2018）1号《关于市殡仪馆落实29名聘用人员薪酬待遇的批复》，内容为：》(西殡馆字[2018]2号)收悉,经1月9日处务会研究,同意你馆关于29名聘用人员工资认定标准及处理决定。请你馆按照《事业单位人事管理条例》《陕西省调整事业单位工作人员基本工资标准实施办法》及我处《关于市殡仪馆局聘人员管理及薪酬待遇的批复》文件精神,做好相关工作。2018年3月22日，被告出具调令将原告从综合部办公室调整至业务一部工作。2018年7月11日，西安市殡仪馆向刘瑞革发送《告知函》，内容为：根据我国《劳动合同法》及我馆的规章制度,我馆办公室工作人员多次通知你与我馆签订书面劳动合同,但至今你仍未与我馆签订。现我馆郑重书面通知你:在收到本函后三日内与我馆签订书面《劳动合同书》,否则由此产生的未签订劳动合同等一切责任均由你个人承担,同时我馆保留暂停向你安排工作或解除双方劳动关系的权利。2018年7月19日，西安市殡仪馆《关于签订无固定期限劳动合同书的回函》，内容为：刘瑞革：关于你方提出的签订无固定期限劳动合同申请,我馆已收悉。现我馆同意与你方以现任岗位及工资待遇签订书面无固定期限劳动合同。望你方收到本函后,立即与我馆签订书面的无固定期限劳动合同书,否则由此产生的未签订书面劳动合同书等相关责任均由你方个人承担。以上事实，有《聘用合同书》、西安市殡仪馆请示、西安市殡葬管理处批复、工资流水单、调令、函件及庭审笔录等在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告于2018年7月11日向原告发送告知函，要求原告与被告签订无固定期限劳动合同，但原告未签订。故原告第一项诉讼请求，于法无据，不予支持。2018年1月8日，被告就29名特殊聘用人员工龄认定及身份认定向其上级单位西安市殡葬管理处进行请示。2018年1月9日，西安市殡葬管理处批复，同意西安市殡仪馆关于29名聘用人员工资认定标准及处理决定。故原告要求按照专业技术七级、薪级33级标准支付基本工资、补发2018年1月至11月拖欠工资、发放2018年2月至11月奖金、2018年12月后按原告原岗位系数1.71向原告发放奖金，均无事实依据，不予支持。关于原告诉请主张补发2016年1月至2017年12月工资调整增资41850元，因原告未提交相关证据，依法不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未能提交有效证据，原告要求被告发放2012年至2017年未休公假日的加班费114150元、2012年至2017年未休带薪年休假的劳动报酬68400元及2012年至2018年2月底未足额发放和未发放的法定加班费49161元，本院不予支持。关于原告要求补缴各项社会保险一项，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，原告要求补缴在职期间的社会保险的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告主张恢复原告综合部办公室的工作岗位，职务为综合部办公室副主任一节，未经仲裁前置程序，本案中不予处理。关于原告主张被告承担律师费一节，于法无据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：驳回原告刘瑞革全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      宁    莎人民陪审员      王 双 印人民陪审员      米    荣 二〇一九年十二月二十五日 书  记  员      武    月       打印：扈艳红        校对：艾可可     2019年  月  日送达1