上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0113民初12146号 原告：任善武，男，1974年7月23日生，汉族。 委托诉讼代理人：于建杰，上海华植善工律师事务所律师。 被告：吴惠忠，男，1963年12月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：贺欣，上海日盈律师事务所律师。 第三人：上海宝龙建材有限公司，住所地上海市宝山区联水路XXX号。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托诉讼代理人：赵婧。 委托诉讼代理人：潘振康。 原告任善武与被告吴惠忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法追加上海宝龙建材有限公司(以下简称“宝龙公司”)作为第三人参加诉讼，并由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告任善武的委托诉讼代理人于建杰，被告吴惠忠的委托诉讼代理人贺欣，第三人宝龙公司的委托诉讼代理人赵婧、潘振康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任善武向本院提出诉讼请求：判令吴惠忠和上海资昊实业有限公司(以下简称“资昊公司”)共同向原告赔偿人民币160万元(以下币种均为人民币)并以160万元为本金，按照银行同期贷款利率，支付利息(自2019年5月29日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：吴惠忠是资昊公司的法定代表人。2017年6月，原告任善武与资昊公司签订租赁合同，约定由原告承租位于上海市宝山区联水路XXX号场地(以下简称“系争场地”)，从事黄沙烘干及砂石储运业务。合同签订后，原告按约向吴惠忠支付了80万元。后因吴惠忠涉嫌走私原油，导致租赁场地被公安部门查封关停，造成原告无法经营。原告在系争场地上投入了大量资金用于购置设备、原材料以及装修平整，损失巨大。2019年3月5日，原告任善武与被告吴惠忠就赔偿事宜达成一致，约定由吴惠忠向原告赔偿损失共计160万元，并约定了还款期限，但被告至今仍未履行。原告认为，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应违约责任。经多次协商未果，特向法院起诉，请求判如所请。在审理过程中，原告任善武变更诉请为：判令吴惠忠向原告赔偿160万元并以160万元为本金，按照银行同期贷款利率，支付利息(自2019年5月29日起计算至实际清偿之日止)。 被告吴惠忠答辩称：合同签订情况如原告所述，已收到原告支付的80万元；原告停产停业系因其使用的设施设备不符合环保要求，于2017年12月被环保部门责令停业整顿，与之后被告被公安机关要求协查走私问题无关，时间也不吻合；原告所称的还款协议系在原告胁迫之下签订，协议非其真实意思表示，应属无效。 第三人宝龙公司述称：其为系争租赁场地的权利人；资昊公司向其承租，资昊公司后将场地转租给任善武未告知第三人；因资昊公司擅自进行黄沙烘干，被环保部门责令停业整顿，上述业务停工；2018年4月17日，资昊公司因涉嫌走私原油被公安查处，查封了现场，全部业务至2018年底才恢复正常经营。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人宝龙公司为系争场地的权利人。2015年7月15日，资昊公司和宝龙公司签订《码头岸线、办公楼租赁合同》，约定宝龙公司向资昊公司出租宝山区联水路XXX号厂区，包括码头岸线、办公楼，租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日。 2017年10月20日，原告任善武(承租人、乙方)和被告资昊公司(出租人、甲方)签订《联营协议书》，约定甲方向乙方出租位于上海市宝山区联水路XXX号厂房用于双方合作经营干沙、石子等建材。租赁物包括甲方码头联合储库后方整块土地约3亩左右和甲方厂区内东大棚680平方米，租金均为每年20万元，另有码头联合储库内中间吊机一台(包括吊机左右跨度仓储位置)，租金为每年50万元。上述租金合计每年90万元。乙方应另支付保证金20万元。乙方租赁按照先付后用原则，首次租金乙方转入80万元，本租金包括保证金20万元，3亩土地20万元，大棚680平方米20万元，半年吊机费用20万元。租金周期为每半年交付。原、被告在庭审中一致确认，合同期限自2017年11月1日起至2020年6月31日止；资昊公司按约向任善武交付了系争场地，后者向被告吴惠忠名下尾号为1776的农行卡内汇入80万元。 2017年12月，因系争场地上黄沙烘干生产项目未经环保行政主管部门审批同意，上海市宝山区环境保护局责令清除。当事人均确认，该业务因此停止。 吴惠忠是资昊公司的法定代表人。2019年3月5日，原告任善武(债权人、甲方)和被告吴惠忠(债务人、乙方)签订还款协议，内容如下：经双方友好协商，就关吴惠忠还款事宜协议如下：1、吴惠忠总计欠任善武160万元；2、还款方式为分期还款，签订协议之日起乙方2019年3月5日至2019年12月30日前全部付清。具体还款日期：2019年3月31日还给任善武30万元整，2019年6月30日前付还给任善武30万元整，余款100万元整吴惠忠承诺于2019年12月30日前全部还清。如第一次还款不到位，余下一并追究。3、任善武投入生产设备，由任善武自行处理，包含铲车、叉车、烘干设备、电缆线。 原告任善武表示，2017年底黄沙烘干业务停止后，其运输砂石及仓储业务还在经营；后因被告于2018年4月走私原油被查处，上述全部业务便都停止了；其人员撤出后，已不再控制系争场地。原告另提供台账，证明其为经营系争场地，花费303.4万元用于场地硬化、装修等事项。被告吴惠忠对于该份证据不予认可，并表示，被告因走私原油被查封场地后，原告便不再经营。 在审理过程中，为证明己方主张，被告吴惠忠申请王建能和**作为证人到庭。王建能称，其原是资昊公司的员工；2019年3月5日，任善武至吴惠忠办公处，双方发生吵架并有摔杯声，但无人受伤，后吴惠忠报警，警察到场20分钟后离开；警察来之前双方未达成协议，任善武走后吴惠忠也未再报警。**称，事发时其在隔壁办公室，听到摔杯声后进门清扫，吴惠忠和任善武当时都坐在沙发上。对于上述证人证言，原告任善武表示，其至吴惠忠办公室沟通还款事宜，办公室内还有被告的员工在场，外人亦可自由出入，被告也可报警，均证明吴惠忠签订还款协议时未受到任何胁迫。另根据被告提供的接警回执单，报案内容为“报警人称有人去其单位讨钱。民警到现场，碰到报警人吴惠忠，其为上海市宝山区联水路XXX号资昊实业有限公司负责人。经了解，2019年3月5日11时许，任善武(安徽人，之前与吴惠忠存在业务关系，在上址租了一间厂房与一部吊机，从事黄沙烘干生意，后因环保问题该厂房黄沙烘干的活便停止了，任向吴索要损失费等各种费用共计300余元)来到其单位，为了赔偿费用问题与吴惠忠发生争执，在其办公室内砸东西，并且出言威胁其，属经济纠纷引起的民事纠纷。民警到场后帮助双方协商解决，并告知双方通过合法渠道解决问题。” 本院认为，本案的争议焦点在于被告吴惠忠在签订还款协议时是否受到胁迫。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吴惠忠主张其在受到胁迫的情况下签订了还款协议，其应有责任提供证据加以证明。根据包括证人证言在内的在案证据，均无法证明吴惠忠在签订还款协议时受到胁迫，吴惠忠因此应承担举证不能的法律后果，其相关抗辩意见，本院不予采信。任善武和资昊公司签订的协议虽名为联营，但资昊公司在协议中约定的主要权利义务是出租场地、吊机并收取租金，因此双方之间实质上为租赁关系。本院同时注意到，在任善武与资昊公司就系争场地签订上述协议后，作为资昊公司法定代表人的吴惠忠收取了全部租金，原、被告后达成还款协议，可视为双方就租赁纠纷进行结算。还款协议意思表示真实明确，本院予以认定。根据协议约定，未支付首期还款的，可一并追究余款。现原告要求被告支付全部欠款160万元并自立案日起计息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴惠忠于本判决生效之日起十日内，向原告任善武支付160万元； 二、被告吴惠忠于本判决生效之日起十日内，向原告任善武支付利息(以160万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年5月29日起计算至实际清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9,600元和保全费5,000元，均由被告吴惠忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  黄文颋 二〇一九年十二月九日 书记员  周秋娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。