福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2098号 原告：李青，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张贻建，尤溪县城中法律服务所法律工作者。 被告：陈家棋，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告李青与被告陈家棋合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，于2019年7月23日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李青及其委托诉讼代理人张贻建、被告陈家棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青向本院提出诉讼请求：1.陈家棋返还李青尤溪县长兴机砖厂股份出资款30万元以及自2010年至2016年间股份利润分红286,720元，两项合计586,720元；2.本案诉讼费用由陈家棋负担。事实和理由：李青通过朋友介绍与陈家棋认识，2008年5月，陈家棋邀请李青共同合资建设经营尤溪县长兴机砖厂，当时约定李青的投资股份为15%，依照双方的约定，李青陆续将投资款30万元交给陈家棋，同时成为陈家棋的隐名股东，股份比例为15%。陈家棋作为显明股东将尤溪县长兴机砖厂发包给其他内部股东承包经营，2010年11月30日，李青与另一名隐名股东林学样进行尤溪县长兴机砖厂股份及资金结算，确认李青股份出资额为30万元，股份比例降为11.2%，应分得2008年至2010年11月30日止的利润分红69,440元，但陈家棋并没有结案上述的利润分红款支付给李青。2010年12月1日，陈家棋将尤溪县长兴机砖厂以每年27万元的承包金为条件内部承包给林学样经营，2012年12月1日以每年35万元的承包金为条件承包给陈庸新经营，陈家棋坐收承包利润。2016年尤溪县长兴机砖厂因经营不善倒闭，陈家棋自行办理了注销手续，但其并没有对经营期间内的债权债务与李青进行结算。李青多次向陈家棋要求股份出资款以及分红均未果。 陈家棋辩称，1.李青系尤溪县长兴机砖厂的显名股东，其出资款系由李青自行转入尤溪县长兴机砖厂的账户，其从未代持李青的股份。李青参与尤溪县长兴机砖厂的生产经营，要求其将认购的35%股份分一部分给李青，其遂将15%的认购份额分给李青，由李青自行转入尤溪县长兴机砖厂的账户，并作为机砖厂的显名股东参与机砖厂的生产经营；2.李青在尤溪县长兴机砖厂经营期间，擅自转包、隐瞒承包收入、恶意处分共有财产的行为极大地损害了其他股东的利益，其保留对李青追责的权利。李青与林学样于2010年12月1日开始共同承包尤溪县长兴机砖厂的生产经营，在承包期间，林学样并未依约缴交承包金。李青与林学样系亲属关系，2010年12月1日，李青以林学样的名义承包了尤溪县长兴机砖厂的生产经营，合同虽约定了承包金为22万元，场地租金5万元，但是李青和林学样并未依约缴交承包金和土地租赁金，损害了其他股东的利益。2012年6月12日，李青未经各股东同意，私自将机砖厂转包给陈庸新，并自行向陈庸新收取承包金，其收取的承包金也未交由合伙股东共同分配。李青将尤溪县长兴机砖厂擅自转包为陈庸新，承包期限10年，每年承包金额35万元，并由李青自行向陈庸新收取承包金，该转包情况其与其他股东并不知情。在承包期间，李青还未经其他股东同意擅自将价值246,380元的铲车出售给他人，出卖款也未交由尤溪县长兴机砖厂合伙股东分配；3.因李青未缴交承包金，拖欠出租方尤溪县联兴木制品有限公司的租金，致使尤溪县联兴木制品有限公司向法院提起诉讼要求支付租金及违约金，经尤溪县长兴机砖厂股东清算，认为该厂的剩余财产已经不足以清偿拖欠的租金、违约金及其他费用，遂一致同意解除合伙协议，并将机砖厂剩余的资产折抵拖欠租金及场地清理费，尤溪县长兴机砖厂经清算亏损，将剩余资产折抵拖欠债务后倒闭。李青应在其持股比例的范围内承担责任，且李青擅自转包、隐瞒承包收入、恶意处分共有财产的行为损害了合伙股东的权益，应承担相应赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈家棋提供的《租赁合同》、《解除合同确认书》、《民事调解书》、《施工安全责任书》与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2008年5月1日，陈家棋与李青签订《合资建设、经营尤溪长兴机砖厂协议书》，约定陈爱华占长兴机砖厂股权35%，20%股权由陈爱华投资、15%股权由李青投资。并根据实际需要分期分批按股权比例投资。机砖厂的的盈亏按股份比例同享、同担等。 2010年11月30日，陈家棋、林学样、李青对尤溪县长兴机砖厂的经营情况进行结算:1.实际总投资2,615,717元，其中陈家棋方占35%为915,501元，其中：陈家棋占19%，李青按实际到位资金300,000元占11.2%，林学样按实际到位资金125,000元占4.8%。2.根据股东会议的前三年利润分红结算，陈家棋方占35%应得利润分红217,000元，扣除未到位资金140,501元，实际应得利润分红76,499元。3.林学样向陈家棋借用周转金75,000元，应扣除林学样向陈家棋支付的利息10,500元，陈家棋应得64,500元。4.以上2-3项陈家棋应得140,999元（76,499元+64,500元），应付李青利润分红69,440元（620,000元×4.8%），陈家棋实得41,799元。5.本次结算后陈家棋占股份35%，其中：陈家棋占19%，李青占11.2%，林学样占4.8%，以前股份所占比例协议予以作废，以此项为准。陈家棋、李青、林学样在结算人处签字。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙经营积累的财产归合伙人共有，合伙的债务由合伙人按照比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案系因个人合伙引发的纠纷，李青主张要求陈家棋返还出资款30万元及支付2010年至2016年利润分红的诉讼请求，双方未提交合伙经营期间的账目，也未就散伙事宜达成协议和对合伙期间的盈亏情况进行清算，经本庭释明后，陈家棋同意清算，李青仍表示不申请对合伙期间的投资进行清算和审计。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故李青应承担举证不能的法律后果，李青的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，李青的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李青的诉讼请求。 案件受理费9,667.2元，由李青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  李德林 人民陪审员  张天炎 人民陪审员  陈道广 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》 52合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。