wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7036号之一申请人：尹凤珍，女，汉族，住济源市河南中原特殊钢厂东生活区。被执行人：济源市永盛陶瓷有限公司，住济源市承留镇小寨村，组织机构代码：34163993-7。法定代表人苗霞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市永盛陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市永盛陶瓷有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市永盛陶瓷有限公司在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币3290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月四日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系方式：18839057800
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7793号原告李全友，男，汉族，1973年1月25日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：胡正祥，男，汉族，1954年3月18日生，住信阳市浉河区。被告河南五建第二建筑安装有限公司住所：信阳羊山新区中乐百花B座9楼法定代表人：吴万仁，该公司总经理统一社会信用代码：914115001768833027委托诉讼代理人：郑耀，该公司员工。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。被告牛文成，男，1966年12月1日生，汉族，住信阳市浉河区中山路樱桃园小区1号楼6单元。身份证号：。原告李全友诉被告河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称五建公司）、牛文成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全友及其委托诉讼代理人胡正祥、被告五建公司的委托诉讼代理人张少亮到庭参加了诉讼，被告牛文成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款179000元;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年秋被告在原告处购买地板砖，用于原解放军一五四医院病房大楼装修，2016年10月经原、被告结算，二被告共用地板砖409290元已付款23万元，尚欠179000元，后经原告多次催要，第二被告以工程款都让第一被告截留后支付人工工资和材料款为由拒不支付，第一被告以没钱为由拒不支付。综上，二被告拖欠原告货款，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉求。被告五建公司辩称，一、我公司确实承建了第一五四病房大楼主体和装修工程；二、牛文成只是我公司签订总包合同时委托的合同签订人，除此之外没有授权牛文成包括购买建材等任何事情，本案中购买原告的地板砖，也不是我公司委托牛文成去购买，而是牛文成以个人的身份购买地板砖；三、我公司已经与牛文成进行了决算，因工程承包所产生的工程款项、劳务费用已经结清；四、根据买卖合同的相对性，本案中买卖合同的双方只能是李全友和牛文成，我公司不是买卖合同当事人，不承担责任。被告牛文成未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2012年被告牛文成在原告李全友处购买地板砖，经结算尚欠179000元未付，并由被告牛文成向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠李全友地板砖壹拾柒万玖千元整（179000元）河南五建二分公司欠款人：牛文成2016年10月3日”。原告诉称被告牛文成购买地板砖用于原解放军一五四医院病房大楼装修工程，五建公司系该工程承包方，经多次催要，被告牛文成以工程款都让五建公司截留为由拒不支付。对该陈述被告五建公司予以否认，辩称牛文成并不是五建公司的员工，只是其公司签订总包合同时委托的合同签订人，除此之外没有授权牛文成任何事情，且买卖双方是原告李全友和被告牛文成，与其公司无关联。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告牛文成在原告李全友处购买地板砖，并向原告出具欠条，故原告李全友与被告牛文成之间形成买卖合同关系，在其没有证据证明该货物为他人购买的情况下，作为出具欠条的人应为实际购货人，并应当给付货款。同时,根据合同相对性原则,原告仅能向与其形成买卖合同关系的被告牛文成主张给付货款，故原告主张由被告牛文成支付其179000元货款的诉请予以支持,对其主张由被告五建公司承担支付款项的诉请不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下:一、被告牛文成于本判决生效后十日内支付原告李全友货款人民币179000元。二、驳回原告李全友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由被告牛文成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员  潘弢二〇一九年十二月十六日书记员  刘洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24687号原告重庆市某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人谭某，董事长。委托代理人张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，原告重庆市某物业管理有限公司员工，住重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号。公民身份号码：510219198211134824。被告李某，男，汉族，1983年5月10日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员龚一独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托代理人张明容，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某物业公司诉称，其与重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为某小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告李某系该小区1栋6单元1-2号业主，其房屋建筑面积为92.18平方米，其每月应交物管费为41.48元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2019年9月30日，被告欠原告物业管理费1285.88元、公共区域能耗费93元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付从2017年3月1日起至2019年9月30日止的物业服务费1285.88元、公共区域能耗费93元，并承担本案的诉讼费用。原告某物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“某小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费明细、催费律师函，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、产权证明，拟证实被告的产权登记情况，属应缴费业主。4、报事报修登记表、交接班记录表、业主群微信聊天截图，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告李某辩称，对其欠付原告某物业公司2017年3月1日至2019年9月30日期间物业服务费的事实无异议，但认为物业服务不到位，小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示，小区绿化不到位，部分业主乱搭乱建物业不制止，小区巷道走廊乱堆乱放乱停车物业不作为，房屋周围树枝不修剪遮挡阳光，小区信号差不协调，公摊费用过高，人行道和马路不能做到定期清洁，消防设施不按时维护，安保不健全，下水道和烟道经常堵塞不更换不解决，业主车位被占不作为，物业服务人员配备不齐全等，对原告起诉其缴纳物业费、公共区域耗能费的诉讼请求不予认可，要求解决了所提问题之后开始计算。被告李某未向法庭举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告某物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“某小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告某物业公司与重庆市南岸区长生桥镇某小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告李某系重庆市南岸区米兰路18号“某小镇”小区1栋6单元1-2号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为92.18平方米，其每月应缴纳的物业费为41.48元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告某物业公司2017年3月至2019年9月期间的物业费1285.88元、公共区域能耗费93元。2019年10月10日，原告某物业公司以被告李某拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及双方陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告某物业公司与某小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对某小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告李某拖欠原告2017年3月至2019年9月期间的物业费1285.88元、公共区域能耗费93元，事实成立，被告应予支付。被告关于原告物业服务中存在物业服务不到位，小区内公共设施设备被物业公司占用或出租，收益不公示，小区绿化不到位，部分业主乱搭乱建物业不制止，小区巷道走廊乱堆乱放乱停车物业不作为，房屋周围树枝不修剪遮挡阳光，小区信号差不协调，公摊费用过高，人行道和马路不能做到定期清洁，消防设施不按时维护，安保不健全，下水道和烟道经常堵塞不更换不解决，业主车位被占不作为，物业服务人员配备不齐全等问题，其不同意给付物业费和公共区域耗能费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李某于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市某物业管理有限公司2017年3月至2019年9月期间的物业服务费1285.88元、公共区域能耗费93元，合计1378.88元。案件受理费25元，由被告李某负担（此款已由原告重庆市某物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1083刑初596号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人宫言朋，男，1960年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月11日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2019)52号起诉书指控被告人宫言朋犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、李婷婷出庭支持公诉。被告人宫言朋到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2018年12月14日9时许，在乳山市崖子镇马石店村集市上，被告人宫言朋因琐事与被害人梁某等人发生争执并撕打，期间宫言朋用拳击打梁某面部，致其伤后经辅助检查确证双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折鼻骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。案发后，被告人宫言朋与被害人梁某达成和解协议，赔偿了被害人梁某的损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人宫言朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宫言朋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2018年12月14日9时许，在乳山市崖子镇马石店村集市上，被告人宫言朋因琐事与被害人梁某等人发生争执并撕打，期间宫言朋用拳击打梁某面部，致其伤后经辅助检查确证双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折鼻骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。案发后，被告人宫言朋与被害人梁某达成和解协议，赔偿了被害人梁某的损失，取得被害人谅解。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、发破案经过、被告人宫言朋供述、办案说明、鉴定意见、证人杨某、于某、张某、宫某1、宫某2、初建堂、宫某3、乔某、宫某4证言，被害人梁某的陈述，被告人宫言朋的户籍人口详情、调解协议书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫言朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宫言朋归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其与被害人就损失达成赔偿协议，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宫言朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李 燕人民陪审员  刘翠艳人民陪审员  于复洲二〇一九年十二月十一日书 记 员  程 程
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢246号 申请执行人李世雄，男，生于1968年8月14日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川路遥市政工程有限公司，住所地成都市高新区交子大道88号2栋18层1804号。 法定代表人刘周，总经理。 李世雄与四川路遥市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）川1402民初4322号民事判决已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。执行内容：支付砂石加工款584784元及利息（利息以584784元为基数，从2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息至加工款付清之日止）、诉讼费4824元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，遂裁定中止执行。此后，李世雄称被执行人银行账户有款项汇入，本院遂恢复执行并冻结了被执行人全部的银行账户，但至今没有款项到位。此外，也未查到被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续，已依法向被执行人发出现在消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3957号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张婉瑜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8224号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码:9141300054218116.委托代理人钱大鹏，该公司员工，特别授权。委托代理人田勋，该公司员工，特别授权。被告宋珍，女，汉族，1970年09月15日生，住河南省南阳市宛城区。被告庞燚，男，汉族，1970年09月25日出生，住河南省南阳市宛城区。被告南阳农丰肥业有限公司法定代表人杨秀清。住所地内乡县灌涨镇工业园区。组织机构代码：79677032-5。被告陈玉红，女，汉族，1969年04月30日出生，住河南省南阳市新野县。被告田永贵，男，汉族，1969年10月23日出生，住河南省南阳市新野县。被告郑彦周，男，汉族，1966年12月06日出生，住河南省南阳市新野县。被告齐玉珍，女，汉族，1968年10月10日出生，住河南省南阳市新野县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告宋珍、庞燚、南阳农丰肥业有限公司、陈玉红、田永贵、郑彦周、齐玉珍金融借款合同纠纷一案，原告民生银行诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人田勋、钱大鹏，被告宋珍、庞燚、南阳农丰肥业有限公司、陈玉红、田永贵、郑彦周、齐玉珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月11日，被告一、二向原告申请借款3409000元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《借款合同》合同编号14701201734268401，合同约定给予被告一、二借款金额人民币3409000元，期限12个月，被告三四五六七自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任，到期日2018年12月11日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了3409000元的借款。贷款到期后，被告一二却未按合同约定履行还款义务，被告三四五六七亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。故请求：1、判令被告一、二偿还原告贷款本金3408889.95元，利息及罚息合计509040.36元（截止2019年9月10日），合计金额3917930.31元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告三、四、五、六、七、八对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。八被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、《综合授信合同》；2、被告身份证复印件；3、原告身份证明、金融许可及法人证明；证明被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签署《综合授信合同》约定给予其综合授信金额人民币3409000元，贷款年利率8.526%。双方借贷关系清楚，约定清晰。第二组：《最高额保证合同》证明被告与原告签订《最高额保证合同》，由其共同承担连带保证责任。第三组：1、《借款支用申请书》；2、《借款凭证》证明原告向借款人发放了借款。第四组：1、对账单；2、放款当日被告银行流水；证明原告完成放款义务，被告偿还利息情况及所拖欠的本金数额，借贷关系清楚。八被告缺席，视为放弃举证、质证权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，2017年11月6日，被告宋珍、庞燚向原告申请借款3409000元用于归还之前旧贷款，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告宋珍、庞燚签订《借款合同》合同编号14701201734268401，合同约定原告向被告提供借款3409000元，期限12个月，自2017年12月11日至2018年12月11日止，贷款年利率8.526%，逾期利率12.789%。同日，被告南阳农丰肥业有限公司、陈玉红、田永贵、郑彦周与原告民生银行签订《担保合同》，由其共同承担连带保证责任，被告齐玉珍未在担保合同上签字。被告在2018年9月21日最后一次归还利息，并于2019年5月16日归还本金110.05元。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护，被告宋珍、庞燚自愿与原告签订《借款合同》，不违背国家法律、法规禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定利息年利率8.526%，逾期年利率12.789%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告宋珍、庞燚支付下欠本金3408889.95元及2019年9月10日前利息509040.36元并无不当，本院予以支持。（2）被告南阳农丰肥业有限公司、陈玉红、田永贵、郑彦周与原告签订《担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求各保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。原告所提供的担保合同中并未有被告齐玉珍签名，故齐玉珍不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告宋珍、庞燚还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金3408889.95元及2019年9月10日前利息509040.36元，下余利息以3408889.95元为本金自2019年9月11日起按照年利率12.789%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告南阳农丰肥业有限公司、陈玉红、田永贵、郑彦周对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19072元，由被告宋珍、庞燚、南阳农丰肥业有限公司、陈玉红、田永贵、郑彦周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十二月十六日书记员  丁启蒙
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2293号之二 申请执行人：何玉涛，男，1983年9月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：郑丽丽，男，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省乐青市。 本院在执行何玉涛与郑丽丽民间借贷纠纷一案中，依法向卢向荣送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李顺振
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25055号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：许秋鸿，男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金318501.41元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）48393.8元、复利4691.11元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：455000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月20日发放，2020年7月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月3日，尚欠贷款本金318501.41元、利息（含罚息）48393.8元、复利4691.11元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告未提交证据证实案涉律师费已实际产生。本院认为，原告诉请被告许秋鸿还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减被告应当支付的利息、罚息、复利之和为不超过年利率24%。另，原告诉请被告支付案涉律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许秋鸿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金318501.41元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月3日，利息（含罚息）48393.8元、复利4691.11元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止，利息、罚息及复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6881.29元（原告已预交），由被告许秋鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月二十五日书记员  丁慧君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5766号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 主要负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系该行员工。 被告：邓杰（已注销），男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：徐宗宪，四川精略律师事务所律师。 被告：黄开东，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：吴勇，男，1970年6月5日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 被告：成都全世洋林家具有限公司，住所地彭州市丽春镇黄龙村20组。 法定代表人：邓杰。 被告：四川远东家俬有限公司，住所地成都市金牛区天回乡金华村七组。 法定代表人：郑治发。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告邓杰、黄开东、吴勇、成都全世洋林家具有限公司（以下简称全世洋林公司）、四川远东家俬有限公司（以下简称远东公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.邓杰归还截止2019年6月12日的借款本金1949461.78元，利息721616.2元，共计2671077.98元，以及直至实际付清之日止的利息、罚息等；2.黄开东、吴勇、全世洋林公司、远东公司作为担保人对上述诉请的金额承担连带责任。事实和理由：2015年12月24日，民泰银行新都支行与邓杰签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060715000867”的借款合同，约定民泰银行新都支行向邓杰发放贷款1950000元。同日，民泰银行新都支行与黄开东、吴勇、全世洋林公司、远东公司签订编号为“浙民泰商银高保字第BZ060715000748”的最高额保证合同，约定黄开东、吴勇、全世洋林公司、远东公司为邓杰的上述贷款本息在最高余额内承担连带保证责任。借款按季付息，息随本清。合同签订后，民泰银行新都支行依约向邓杰发放贷款1950000元，但截至2016年12月6日合同期满，邓杰并未依约履行还款责任，保证人黄开东、吴勇、全世洋林公司、远东公司也未依约履行保证责任，其行为已构成根本违约。此后民泰银行新都支行多次催收商谈，邓杰仍未履行还款义务，为维护自身的合法权益，民泰银行新都支行遂诉至法院。 本院经审查认为，2015年12月24日，民泰银行新都支行作为贷款人与邓杰作为借款人签订了《浙江民泰商业银行借款合同》（编号：浙民泰商银借字第ＤＫ060715000867），约定邓杰向民泰银行新都支行借款1950000元，借期为实际（首次）提款日起至2016年12月6日止，借款用途（归还垫款），还款资金来源（销售收入），还约定了利息、担保方式等内容。同日，民泰银行新都支行作为债权人与黄开东、吴勇、全世洋林公司、远东公司作为保证人签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（编号：浙民泰商银高保字第ＢＺ060715000748）约定黄开东、吴勇、全世洋林公司、远东公司为邓杰的本案借款在1950000的最高余额内提供连带保证责任。合同签订后，民泰银行新都支行依约向邓杰发放贷款1950000元，截至2019年6月12日邓杰尚欠借款本金1949461.78元、利息721616.2元未归还，黄开东、吴勇、全世洋林公司、远东公司也未履行保证责任。审理过程中，黄开东、吴勇向本院提交了《关于民泰银行新都分行诉邓杰金融借款纠纷涉嫌犯罪的举报信》，称邓杰以虚假身份成立公司后骗取银行巨额贷款，并向本院提交两份身份信息，一张为“邓杰，男，1972年4月17日出生，汉族，住址四川省南部县，身份证号5129221972××××××××”另一张为“李京桂（曾用名：李廷强），男，1979年4月6日出生，汉族，住四川省南部县，身份证号5113211979××××××××”。庭审中，邓杰自认“邓杰”与“李京桂”系同一人。2016年12月2日，南部县南隆镇陡口子村村民委员会出具《证明》载明“邓杰，身份证号码5129221972××××××××、地址：四川省南部县，经过当地村委会和户籍所在地公安机关核实，查无此人任何信息，特此证明。”同日，南部县公安局东城派出所在《证明》写明“经查：邓杰，身份证号：5129221972××××××××与李京桂身份证号5113211979××××××××，两个名字和身份证号码因重户于2016年7月8日被注销。”同时，邓杰的常住人口基本信息中载明“消除重复人口”。2019年10月30日，南部县公安局东城派出所向本院出具《情况说明》就邓杰常住人口入户及销户情况的档案材料查询事宜回复如下：“1.无法查找到邓杰本人上户、迁户档案书面资料。具体原因不详。2.邓杰销户原因为我所在户籍核查中发现此户籍为重户情况，按户籍管理规定予以注销。”庭审中，黄海东、吴勇均认可其知晓并自愿为“李京桂”提供担保，均不知晓该笔贷款的借款主体为“邓杰”，且其与民泰银行新都支行签订保证合同时被保证人处也无签字。本院认为，本案金融借款合同的借款人确持“邓杰”的身份证向民泰银行新都支行贷款1950000元，派出所及村民委员会出具的《情况说明》及《证明》，“邓杰”这一身份信息的入户、迁户材料均无法查找，户籍所在地也并无“邓杰”此人，“邓杰”与“李京桂”系重户且“邓杰”的户籍现已经被注销，因此，本院对“邓杰”这一身份证信息的真伪性存疑，同时借款人以“邓杰”的身份设立了全世洋林公司并担任法定代表人，但全世洋林公司并未实际进行经营。且至今上述贷款未归还。结合前述查明事实，本院认为，本案借款人有利用虚假身份信息骗取金融机构贷款的犯罪嫌疑，故根据法律规定，本院裁定驳回本案民泰银行新都支行的起诉，并将本案移送处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王倩
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2418号 申请执行人：陈远翠，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。 申请执行人：彭先坤，男，1962年7月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被执行人：吴生泉，男，1953年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州恒通物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：魏丽娟 申请执行人陈远翠、彭先坤与被执行人吴生泉、福州恒通物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽0111民终635号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。执行标的为：本金805225元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人86898.74元，剩余本金及利息尚未执行。本院通过网络系统查询被执行人在商业银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23395号 申请执行人深圳西林装饰材料科技有限公司,住所地:深圳市南山区南山街道南海大道以西鹏基时代创业园花样年美广场5栋A5168。 法定代表人张刚强。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地:东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人深圳西林装饰材料科技有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人深圳西林装饰材料科技有限公司支付货款80529元及利息、受理费906.61元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23395号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19795号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：黄学灵，男，1971年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，被告：郭祥红，女，1977年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告黄学灵、郭祥红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告黄学灵、郭祥红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、确认黄学灵未还的贷款余额本金人民币281829.13元已到期并要求其一次性清偿，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利均按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，暂计至2019年5月6日计得利息10817.47元、罚息69.07元、复利171.82元，本息共计人民币292887.49元。】；二、确认原告对黄学灵、郭祥红提供的贷款抵押物即位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××室房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权。三、郭祥红对黄学灵的前述债务承担共同还款责任。四、本案受理费、保全费由两被告共同承担。被告黄学灵、郭祥红没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2013年9月6日，原告与被告黄学灵（借款人、抵押人）、郭祥红（抵押人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440775100-2022-20130477317）；二、贷款金额：340000元；三、贷款发放情况：2013年10月10日放贷，贷款期限240个月；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告黄学灵名下所有的位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××室（房地产权证号：22××03）的房产为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证莞字第2200265074号）；六、违约责任：若被告未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；七、尚欠金额：被告黄学灵从2018年8月10日开始逾期，截至2019年5月6日，尚欠贷款本金281829.13元、利息10817.47元、罚息69.07元，复利171.82元；八、被告郭祥红的责任：庭审中，原告主张被告郭祥红在借款合同抵押人处签字，且与被告黄学灵是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，主张被告郭祥红应当对涉案债务承担共同清偿责任。本院认为，被告黄学灵未按合同约定偿还贷款，原告有权宣告涉案债务提前到期，原告诉请被告黄学灵归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2019年5月6日，被告黄学灵尚欠原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行贷款本金281829.13元、利息10817.47元、罚息69.07元，复利171.82元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收，罚息以应付未付本金为基数，按前述贷款利率水平上浮50%计算，复利按前述罚息利率标准对应付未付利息计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止。案涉《个人住房（商业用房）借款合同》借贷关系的合同当事人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行与黄学灵，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定中国建设银行股份有限公司东莞市分行与黄学灵之间。为此，郭祥红并非借贷合同相对方，中国建设银行股份有限公司东莞市分行在案涉借款合同纠纷中诉请郭祥红承担借款合同项下共同还款的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如中国建设银行股份有限公司东莞市分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，中国建设银行股份有限公司东莞市分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。关于抵押权问题，被告黄学灵所有的位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××室（房地产权证号：22××03）的房产已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学灵应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金281829.13元及相应的利息、罚息、复利（暂计至截至2019年5月6日，利息10817.47元、罚息69.07元，复利171.82元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收，罚息以尚欠本金为基数，按前述利息利率水平上浮50%计算，复利按前述罚息利率标准对应付未付利息计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告黄学灵所有的位于东莞市樟木头镇御景花园棕榈苑五座七楼B室（房地产权证号：22××03）的房产享有抵押权，若被告黄学灵到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5693.31元，保全费1984.43元，共计诉讼费7677.74元（原告已预交），由被告黄学灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月二十九日书记员 周志震
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执858号被执行人：刘士伟，男，1962年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区农丰镇永久村。被执行人：许春胜，男，1966年1月9日出生，汉族，无职业，现在黑龙江省松滨监狱服刑。被执行人：赵英超，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市农丰镇。被执行人：刘东林，男，1996年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇向东村小赵家屯210号。本院在执行被执行人刘士伟、许春胜、赵英超、刘东林罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）黑0206刑初21号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月13日依法立案执行，向被执行人刘士伟、许春胜、赵英超、刘东林发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令刘东林缴纳罚金一千元；赵英超缴纳罚金一万元；追缴许春胜违法所得人民币1.3万元，并处没收财产；追缴刘士伟违法所得7850.00元，并处没收财产。本院在执行过程，赵英超已依法缴纳罚金10000.00元，许春胜已依法缴纳违法所得13000.00元，均已上缴国库。另对刘士伟、刘东林在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，经查刘士伟、刘东林名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月十日书记员  郑元昊
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2804号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：郭胜，男，尤溪县农村信用合作联社职员。 被告：卢佳展，男，1980年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪县信用联社）与被告卢佳展金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用联社的委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼，被告卢佳展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令卢佳展偿还普惠金融卡透支本金48,676.88元及结欠利息（普惠金融卡利息按合同约定年利率12.6%计算至还清日，至2019年5月22日止结欠利息为2,729.31元）；2.本案诉讼费用由卢佳展承担。庭审中，尤溪县信用联社明确第一项诉讼请求为：判令卢佳展偿还尤溪县农村信用合作联社借款本金48,676.88元及至2019年5月22日止的利息2,729.31(含违约金)元，并支付借款本金48,676.88元自2019年5月23日起至还清借款之日止按年利率12.6%计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。事实和理由：卢佳展于2017年6月22日向尤溪县信用联社办理了福万通普惠金融贷记卡50,000元，该卡于2019年2月19日利息逾期，构成违约，故请求法院判令卢佳展偿还普惠金融卡透支本金48,676.88元及结欠利息（普惠金融卡利息按合同约定年利率12.6%计算至还清日，至2019年5月22日止结欠利息为2,729.31元）。 卢佳展未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，卢佳展向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡(卡号：62×××06)一张，额度为50,000元，年利率为12.6%，期限3年,并承诺已阅读并了解福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，且在《福万通普惠金融卡申请表》上签名确认。《普惠金融卡领用合约》主要规定（卢佳展为甲方、尤溪县信用联社为乙方）：福万通普惠金融卡透支取现（转出），消费均不享受免息期；福万通普惠卡金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；福万通普惠金融卡有效期最长为3年，过期自动失效；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返回。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担；收费标准：违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；超限费（超过信用额度部分的5%，最低5元，最高300元）等。福万通普惠金融贷记卡发卡后，从2019年2月19日起，卢佳展开始逾期，未按约定履行还款义务。经尤溪县信用联社催收，卢佳展仍未能偿还欠款。截止2019年5月22日，卢佳展共结欠尤溪县信用联社借款本金48,676.88元，利息2,729.31元。 本院认为，卢佳展自愿向尤溪县信用联社申请办理福万通普惠金融卡，与尤溪县信用联社达成合意，是卢佳展、尤溪县信用联社双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。卢佳展持卡透支尤溪县信用联社的资金后，未按福万通普惠金融卡规定及时偿还透本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故尤溪县信用联社要求卢佳展偿还福万通普惠金融贷记卡借款本金48,676.88元以及支付借款本金48,676.88元自2019年2月19日起至还清借款之日止按年利率12.6%计算利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卢佳展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪县信用联社主张的抗辩权。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢佳展应于本判决生效之日起五日内向尤溪县农村信用合作联社偿还借款本金48,676.88元并支付以借款本金48,676.88元为基数自2019年2月19日起至还清借款之日止按年利率12.6%计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,085元，减半收取计542.5元，由卢佳展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李德林 二〇一九年十二月六日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2190号之二 申请执行人：何玉涛，男，1983年9月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：郑丽丽,男，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省乐青市。 本院在执行何玉涛与郑丽丽民间借贷纠纷一案中，依法向郑丽丽送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初5126号原告:于振华，女，1951年11月18日出生，汉族，济南市机床一厂二分厂退休职工，住济南市。原告:张韦丽，女，1980年10月9日出生，汉族，自由职业，住济南市。原告:魏希翠，女，1933年12月8日出生，汉族，无业，住济南市。三原告共同委托诉讼代理人：刘兆红，山东兴震律师事务所律师。被告：张合平，男，1973年12月1日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告于振华、张韦丽、魏希翠与被告张合平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于振华、张韦丽及三原告的共同委托诉讼代理人刘兆红到庭参加诉讼。被告张合平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于振华、张韦丽、魏希翠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元（支付自2012年7月18日至2019年6月30日利息65000元，2019年7月1日起至全部履行完给付义务之日止，按中国人民银行贷款利率的4倍偿还利息）；2.本案全部诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告张合平于2012年7月18日从被继承人张波处借款20万元，并约定了借款利息。借款到期后，被告于2018年2月12日与原告于振华重新达成借款协议，约定：借款人承诺在2018年12月30日期内归还借款，如无力归还，自愿将鼎舜赵苑8号楼1单元4层401号房较于出借人处理。同时，被告还书写利息条一份，承诺到2019年6月30日不能归还利息，按银行利息4倍归还。但被告均以种种借口拒不偿还借款，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张合平未到庭，亦未提交书面答辩张及证据。于振华、张韦丽、魏希翠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2014年10月23日，被告张合平出具借据一份，载明：借款时间自2014年10月23日至2015年4月23日。借款贰拾贰万圆正（￥220000）。2018年2月12日，被告张合平向原告再次出具借据一份，载明：借款金额贰拾万元整（200000），利息附条；借款时间为2018年2月12（初借时间2012年7月18日，利息为每年壹万捌仟元整）；归还日期为2018年12月30日。同日，被告张合平出具利息附条，载明：自借款之日起至今未归还借款，借款所产生借款利息肆万元整（40000），于2019年6月30日归还，如到期利息不能归还，按银行利息4倍归还。庭审中，三原告提交张波名下尾号为6516的中国农业银行交易明细清单，证明三原告亲属张波于2012年4月28日支付10万元现金，将其交付给被告；提交被告张合平的中国农业银行卡存款业务回单，证明三原告亲属张波于2012年7月18日向张合平的账户尾号为9017的中国农业银行账户存款10万元。同时，三原告陈述，自2012年7月18日起至2019年6月30日止，被告应支付利息126000元，截止2019年6月30日，被告已支付61000元利息，尚欠利息65000元未支付。另查明，张波于2017年4月3日死亡，其父亲是张延堂（于2009年1月14死亡日）、母亲是魏希翠、配偶是于振华、张波与于振华婚后生育一个女儿张韦丽，无收养子女、非婚生子女等其他子女。且张波生前未留有遗嘱亦未签订遗赠抚养协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张合平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。被告张合平与张波签订借款合同，双方的借贷关系成立，且合法有效。从原告提交的银行明细和存款凭证等证据看，能确认被告张合平收到了20万元借款，现出借人张波死亡，被告张合平应当向张波的法定继承人，也就是本案的原告于振华、张韦丽、魏希翠偿还该笔借款，故对三原告要求被告张合平偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于三原告要求被告支付借款利息的主张，从原告提交的由被告于2018年2月12日出具的利息附条看，双方当事人确认的2019年6月30日之前欠付的利息为40000元，故本院依法认定，截止到2019年6月30日前，被告张合平欠付三原告利息的数额为40000元；对于2019年7月1日之后的利息，因被告张合平怠于支付借款本息，对于上述逾期利息，其应当按照约定的银行利息的4倍偿付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张合平偿还原告于振华、张韦丽、魏希翠借款本金200000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告张合平偿付原告于振华、张韦丽、魏希翠自2012年7月18日起至2019年6月30日期间的欠付利息40000元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告张合平偿付原告于振华、张韦丽、魏希翠自2019年7月1日起至实际付清之日期间的借款利息（以欠付借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起10日内付清；四、驳回原告于振华、张韦丽、魏希翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，财产保全费1920元，合计4557.5元，由原告被告于振华、张韦丽、魏希翠负担350元，由被告张合平负担4207.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇一九年十二月十二日书记员  马丽香
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17774号原告：重庆久诚电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路2号太平洋安防专业市场内叁层3A07-09，统一社会信用代码91500107094991449M。法定代表人：余新柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊人瑜，重庆乾信律师事务所律师。被告：黄成皓，男，汉族，1978年7月17日出生。原告重庆久诚电线电缆有限公司与被告黄成皓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆久诚电线电缆有限公司的委托诉讼代理人樊人瑜到庭参加诉讼。被告黄成皓经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆久诚电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金48934元及资金占用损失（以48934元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买电线等货物。2018年4月27日，经双方结算，被告欠付货款48934元。原告经多次催要未果，遂向法院起诉。被告黄成皓未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告向原告出具了欠条一份，主要载明：今欠到重庆久诚电线电缆有限公司货款48934元，于2018年6月30日前付清。欠款人：黄成皓；身份证号：511228197807170079。庭审中，原告陈述共计向被告供货金额68934元，被告付款20000元后出具了上述欠条。本院认为，被告黄成皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原、被告之间合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告出具欠条约定的付款时间已经届至，被告应支付欠款。因被告未按期付款，应向原告赔偿资金占用损失。对原告诉请的资金占用损失计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告诉请的资金占用损失计算标准予以相应更改。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄成皓于本判决生效之日起五日内给付原告重庆久诚电线电缆有限公司货款48934元及资金占用损失（以48934元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日；之后的利息以48934元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1024元，由被告黄成皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十日书 记 员  秦 晓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保93号 申请人：东莞市大风环保科技有限公司，住所地东莞市桥头镇东江村福源路20号，统一社会信用代码：9144190009461319XT。 法定代表人：廖辉龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。 被申请人：南宁科天水性科技有限责任公司，住所地广西-东盟经济技术开发区宁武路11号南宁科天产业园100区，统一社会信用代码：91450100MA5KE2MR7W。 法定代表人：戴家兵。 申请人东莞市大风环保科技有限公司（以下简称大风公司）与被申请人南宁科天水性科技有限责任公司（以下简称科天公司）买卖合同纠纷一案，申请人大风公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人科天公司银行存款507859.65元或查封相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以不可撤销保函为申请人大风公司提供担保。 本院经审查认为，申请人大风公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南宁科天水性科技有限责任公司银行存款507859.65元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费3059元，由申请人东莞市大风环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年十二月十日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄沛贤，男，1950年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄世谊，女，1973年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄结坚，女，1978年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄莉莉，女，1989年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。一审第三人：张焕连，女，1949年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人黄沛贤因与被申请人黄世谊、黄结坚、黄莉莉、一审第三人张焕连所有权确认纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄沛贤申请再审称，张焕连、黄世谊于2000年2月28日申报涉案房屋的房产证时伪造黄沛贤的签名，房管局未对该虚假材料审慎审核而出具相关产权证，侵犯黄沛贤的合法权益。黄沛贤请求对2000年12月1日授权委托书上其本人的签名及指模作鉴定，应当得到法院允许。涉案房屋的二、三、四层归黄沛贤与张焕连所有，黄世谊、黄结坚、黄莉莉应将房屋过户到黄沛贤与张焕连名下。据此，请求立案再审。黄世谊、黄结坚、黄莉莉、张焕连提交意见称，黄沛贤的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，黄沛贤申请对2000年12月1日授权委托书上其本人的签名及指模作鉴定，既缺乏相关必要性，亦未在举证期限内提出，二审法院对其该项申请不予准许，并无不当。涉案房屋的二、三、四层产权证的原始权属人为黄世谊、黄结坚，后黄莉莉通过购买的方式获得二层的产权。张焕连作为黄沛贤配偶及夫妻共同财产共有人，对黄沛贤在本案中的相关权利主张并不认同。黄沛贤提交的证据不足以推翻涉案房屋不动产登记记载的物权状况，故二审法院对其确权主张不予支持，并无不当。黄沛贤在申请再审时提交的《集体土地建设用地使用证》等证据，并不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄沛贤的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月六日书记员  黄雄英
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0902民初2198号 原告：曾建强，男，1971年9月16日出生，汉族，宁乡市人，住。 被告：彭新强，男，1975年11月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人:邢春风,湖南嘉才律师事务所律师。 原告曾建强与被告彭新强生命权、健康权、身体权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建强、被告彭新强及其委托诉讼代理人邢春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5500元、请司机开车费用2400元、律师费1500元、误工费等共计18000元。事实和理由：2019年7月16日下午，原告在资阳区红联大市场收购蔬菜弯腰查看蔬菜质量时，被告突然挟住原告脖子，对原告实施殴打，致使原告受伤，事后原告拨打报警电话，被告停止侵害。原告受伤后，在宁乡市人民医院住院治疗15天，用去医疗费8500元。原告的损失未得到赔偿，故原告诉至法院。 被告彭新强辩称，原告的伤势中颈椎病与腰椎盘突出系陈旧伤，与被告的行为无因果关系；派出所的受案登记表中载明被告掐了原告脖子一下，伤势轻微，但未认定纠纷的原因与双方的过错；原告应当提供医疗费清单并证明医疗费与被告行为有因果关系。 经审理查明，2019年7月16日16时许,原告与被告在红联大市场因进购一袋蔬菜引起纠纷。随后，原告拨打110报警电话，益阳市公安局资阳分局马良派出所受案登记记载内容：被告用手掐了原告脖子处一下，伤势轻微。当晚，原告到宁乡市人民医院进行门诊检查，7月18日入院，共住院13天,用去门诊与住院费5174.63元，出院诊断结论为：头痛、颈椎病、腰椎间盘突出。事后，马良派出所民警组织调解未果。 上述事实，有益阳市公安局资阳分局马良派出所出警受案登记表、询问笔录、调解协议书、治安调解协议、宁乡市人民医院入院记录、出院记录、门诊及住院费收费票据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告因生活小事形成纠纷，被告用手掐了原告脖子一下属实，但因原告伤势轻微，且医院诊断病情与被告手掐原告无关，原告无证据证明其损害后果系被告行为造成，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曾建强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  员  狄卫华 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈聪 书记员（兼）  陈 聪 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初785号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘涛，男，1993年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2019年12月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留。现押于嘉兴市看守所。辩护人段汉文，河南蓼阳律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派副检察长张晓明出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月12日晚，被告人刘涛饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至嘉兴市秀洲区社会停车场处遇民警检查，其驾车逃跑并与警车发生碰撞，后继续驾车逃跑，行驶至王江泾镇本色亚麻有限公司宿舍处弃车躲藏，后被民警抓获。经鉴定，被告人刘涛血液中乙醇含量为194毫克／100毫升，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘涛的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、被查处时驾车逃跑、自愿认罪认罚等处罚情节。建议判处被告人刘涛拘役二个月，并处罚金四千元。被告人刘涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人提出，被告人系初犯且认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。辩护人请求适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十二月三十日书记员  潘玟燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7671号 原告：卢鹿，女，1985年4月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王晏，四川君合律师事务所律师。 被告：成都鸿达森房地产开发有限公司，住所地成都市高新区新乐路321号。 法定代表人：刘永兴，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓玲，四川喜年律师事务所律师。 原告卢鹿与被告成都鸿达森房地产开发有限公司（下称鸿达森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后鉴于当事人争议较大，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹿及其委托诉讼代理人王晏、被告鸿达森公司的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢鹿向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即为原告办理案涉房屋权属证书（不动产权证）；2．判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金（按照总房款的4.5%/年自2015年4月1日计算至实际取得房屋权属证书之日）。事实与理由：2014年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告成都市高新区新乐路321号名城金典1栋xx号商品房一套，原告支付全额房款后，2014年12月31日完成商品房交付。商品房买卖合同载明由被告代为办理相关产权证明，但截至起诉之日，原告仍未能取得房屋权属证书。期间原告多次敦促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告之所以在2016年才向被告支付办证税费，是因为被告开始拒收，直到2015年末才通知原告可以交纳。原告认为，补充协议第八条关于产权登记的约定，是格式条款，且存在加重原告责任、免除被告责任的情形，应为无效；被告依法依约理应及时为原告方办妥所购商品房的房产证，并应当承担延期办理房产证的违约金，而且约定的违约金标准过低，应当调高。 被告鸿达森公司辩称，一、双方签订的补充协议第八条第一款已经明确权属证明是指房屋所有权证，主合同第十九条约定的也是房屋所有权证，不动产权证并不是合同约定的，所以被告没有义务为原告办理不动产权证；而且由于不动产统一登记政策的实施，被告事实上已无法为原告办理房屋所有权证书。二、根据约定，被告为原告办理房屋所有权证书的期限应自卢鹿付清房款、交清资料及所有税费之日起计算，而在合同履行中，原告未能及时提交办理房屋所有权证书所需的资料以及应缴纳的相关费用。截至2016年11月17日，被告没有任何违约行为，不应承担违约责任。合同约定的违约金标准已经过高，原告也并没有提供任何证据证明其损失，故原告所主张的违约金标准不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人一致陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议、房屋初始登记记录单、收据，本院认定事实如下： 卢鹿向鸿达森房地产公司支付购房款403075.21元，购买鸿达森公司开发的位于成都高新区房屋，并与之签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：该商品房交付后，卢鹿自愿委托鸿达森公司办理房屋权属转移登记（房屋所有权证），并同意按房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书办理产权证书，及时与鸿达森公司办理房屋面积补差手续，办证发生所需的税费，依照国家有关规定由双方各自承担，鸿达森公司不收取任何代办费；合同约定取得房屋所有权证的日期自卢鹿交齐所有资料（含卢鹿应签署的资料）及交清相关税费之日起开始计算18个月；国有土地使用权证于卢鹿所购商品房的房屋权属证办理完毕后五年内进行分户；卢鹿未付清合同约定的全部应付房款、政府规定税费、专项维修资金等费用和未及时提供办理产权转移登记所需的全部资料，鸿达森公司均有权拒绝配合卢鹿办理相关手续，由此产生的一切后果由卢鹿承担；如因鸿达森公司的责任，卢鹿未能按照约定的时间内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，鸿达森公司按日计算向卢鹿支付商品房总价款万分之一的违约金。 2014年12月31日，鸿达森公司向卢鹿交付房屋。 2015年11月3日，鸿达森公司取得案涉房屋的初始登记。 2016年10月10日，卢鹿向鸿达森公司支付“代办产权相关税费”5242元。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 本院认为，双方在补充协议中关于“产权登记”的补充约定是格式条款无疑，但该格式条款并未免除或限制鸿达森公司责任、加重卢鹿责任、排除卢鹿主要权利，故卢鹿认为该约定无效的主张不成立，本院不予采纳。 本市实施不动产统一登记后，原房屋所有权证及国有土地使用权证合二为一，鸿达森公司在2016年11月17日后客观上已无法为卢鹿单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，而应在约定的国有土地使用权证办理期限内为卢鹿办理不动产权属证书。循此而论：1、即使从房屋交付之日起算，鸿达森公司为卢鹿办理房屋不动产权属证书的履行期限也未届至，故卢鹿要求鸿达森公司办理房屋不动产权证的诉讼请求不成立，本院不予支持。2、鸿达森公司在2016年11月17日前不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为，不应支付逾期办理房屋所有权证违约金，具体理由如下：（1）卢鹿委托鸿达森公司代为办理房屋所有权证，自然负有向受托人鸿达森公司提交办证所需税费及资料的义务；（2）根据约定，鸿达森公司代为办理房屋所有权证的履行期限自卢鹿交清相关税费之日起算，但卢鹿直到2016年10月10日才交纳，截至2016年11月17日，该办证期限尚未届满；（3）义务的履行不以相对人通知为前提，卢鹿未于合理期限内向鸿达森公司支付办证所需税费，且没有证据证明该结果是由于鸿达森公司的行为所致，故应由卢鹿承担由此产生的不利后果。 综上所述，本院对原告卢鹿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告卢鹿的诉讼请求。 案件受理费1040元，由原告卢鹿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余存江 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  易亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26233号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：覃文全,男,1981年11月3日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金30924.1元及利息、复利、罚息[暂计至2019年7月12日，利息（含罚息）2907.13元、复利158.42元；后续利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》、《出账凭证》约定计算至贷款本息还清之日止]；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告覃文全到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求，但原告诉请的利息、罚息及复利过高，要求法院予以调整。本院经审理查明：一、贷款金额：68000元；二、贷款发放时间及期限：2017年3月3日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张暂计至2019年7月12日，尚欠贷款本金30924.1元、利息（含罚息）2907.13元、复利158.42元；六、其它需要说明的情况：原告提交的还款记录显示被告已还清前22期贷款即至2019年1月3日，后续仅归还利息、罚息及复利共计262.19元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法院印发的通知》（法发[2017]22号）的规定，2019年1月4日之后利息、罚息、复利之和应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告已还的利息、罚息及复利共计262.19元应予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告覃文全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30924.1元及利息、罚息、复利（自2019年1月4日起以尚欠本金为基数按固定年利率24%计算计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，且被告已偿还的利息、罚息及复利共计262.19元在上述款项中予以扣除）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649.74元（原告已预交），由被告覃文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄汉球审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月五日书记员  丁慧君
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2413号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：郑晓鹏，男，1996年4月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与郑晓鹏借款合同纠纷一案中,依法向郑晓鹏送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李顺振
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11867号原告：周玉荣，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：陈敏，男，1974年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告周玉荣与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉荣到庭参加诉讼，被告陈敏经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈敏归还欠款7万元整，以及截止至到2019年8月18日应付利息9500元，共计79500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2018年6月18日向原告借款10万元，于2019年1月21日偿还3万元，剩余7万元一直未偿还。原告向本院提交以下证据：1.借条；2.借款延期补充协议；3.手机银行转账记录；4.微信转账记录。被告未向本院提出答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年6月18日，原告与被告签署《借条》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2018年6月18日至2018年12月18日止，利息每月2%。如被告逾期还款，利息加收50%。2019年1月21日，原告与被告签署《借款延期补充协议》，确认被告于2018年6月18日借到原告10万元，原定于2018年12月18日还清，现因被告无法还清，双方协商一致，被告于2019年1月21日先还3万元，并结清前期拖欠利息4000元。余款7万元延长还款日期到2019年4月18日，余款按照利息1500元按月支付。根据手机银行转账凭证显示，原告于2018年6月17日、18日分两笔向被告转账50000元和22000元。根据微信转账记录显示，原告于2018年6月17日分四笔向被告支付10000元、10000元、6000元和2000元。原告于庭审中陈述，原告经姐姐介绍认识被告，被告是原告姐姐公司的老板。被告声称因资金周转需要向原告借款。被告借款后开始准时偿还利息，2018年6月18日至2019年1月18日期间是按照2000元每月计算利息，2019年2月18日至2019年8月18日是按照每月1500元的标准计算利息。被告一直支付利息至2019年3月，合计15000元。本院认为，原告提交了《借条》、《借款延期补充协议》、银行转账凭证的证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。本院对上述证据予以采纳，认定原告与被告形成民间借贷法律关系，被告应向原告支付尚欠的借款本息。根据原告于庭审中的陈述，被告尚欠借款本金7万元未偿还，现原告主张被告偿还尚欠的借款本金7万元有合理依据，本院予以支持。至于借款利息，双方于《借条》与《借款延期补充协议》中明确约定了借款利息的计算标准，原告主张被告支付尚欠的借款利息9500元有相应依据，并未超过我国相关法律法规的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内向原告周玉荣偿还借款本金7万元；二、被告陈敏于本判决生效之日起十日内向原告周玉荣支付借款利息9500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  曾祥云人民陪审员  吴宗达二〇一九年十二月五日书 记 员  梁 缙苏海婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2227号 申请执行人：王文琴，女，汉族，1967年5月5日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：赵梦涵，系王文琴之女，女，汉族，1988年11月16日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李昂，男，汉族，1988年9月29日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行王文琴与李昂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初3938号调解书向被执行人李昂发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人李昂纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的18000元，执行到位4380元，执行费170元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月九日 法官助理陶之娟 书记员辛意
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5677号原告：杨某，住锡林浩特市。被告：王某，住上海市闵行区。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告偿还原告借款5万元整及逾期还款的利息（以5万元为基数，自2019年1月20日起按照同期人民银行贷款利率支付逾期还款的利息至实际给付完全部借款本息止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月20日，被告向原告借款5万元整，约定借款期限为1个月，原告以转账的方式向被告提供借款5万元，后被告在双方的微信中向原告出具借条一张，约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告以种种理由借口推脱，拒不履行其还款义务。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告杨某先后通过中国建设银行电子银行向被告王某转账50000元。同日被告王某通过微信向被告出具借条一张载明：“今王某向杨某借人民币50000元整，借期为一个月”。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告王某欠付原告杨某借款事实清楚，且有银行转账及微信聊天记录为证。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实以及借款数额予以确认。关于支付利息诉求，因双方并未约定借款利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金50000元及利息（自2019年1月20日起至实际给付为止按照年利率6%计算利息）。案件受理费525元（已减半收取），由被告王某承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月十日书记员  陈丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5530号原告：狮某，地址：天津经济技术开发区。法定代表人：万某。委托诉讼代理人：郑某。被告：锡林郭勒盟民杰汽车销售有限责任公司。法定代表人：赵某。原告狮某与被告锡林郭勒盟民杰汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，现因原告狮某将采取其他方式解决与被告锡林郭勒盟民杰汽车销售有限责任公司之间的纠纷，故于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮某撤诉。案件受理费5450元，由原告狮某负担。审判员  赵成茹二〇一九年十二月十日书记员  任颖慧
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更157号   罪犯党德荣，男，1978年10月4日出生，汉族，小学文化，四川省丹巴县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区边坝县人民法院于2013年12月3日作出（2013）边刑初字第04号刑事判决，以被告人党德荣犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。刑期自2013年12月14日起至2027年9月9日止，于2014年2月24日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年六个月。罚金未缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑八个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯本次减刑考核期内，能够积极接受教育和劳动改造，遵守各项监规纪律，服从管理，始终明确自己的身份，改造态度端正，能够积极靠拢政府，主动维护民族团结，反对分裂。积极参加学习，努力学习各类法律法规知识，能够深刻认识到自己犯罪的危害。积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从安排，节约原材料，不违规操作，能按时完成劳动任务，讲文明礼貌，勤俭节约，积极向上，该犯确有悔改表现。   经审理查明，罪犯党德荣在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，在服刑改造中确有悔改表现,取得了较好的成绩。2018年3月至2019年10月，与上次减刑余分合计后，共获考核积分2620分,累计表扬4次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯党德荣减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2025年7月9日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   金  华  审  判  员   边  巴  审  判  员   琼  达   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   张  虎  书  记  员   索郎央金
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2884号 原告：龚建良，男，1961年12月14日出生，江苏省海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地：香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新。 委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地：香河县新开大街路南泰安家园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地：香河县新开街北五一苑小区1号楼。 法定代表人：高胜。 被告：香河云天商业管理有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号。 法定代表人：王立臣。 原告李海侠与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河金屋房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告同被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的20161012033号商品房买卖合同；2、依法判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司共同返还原告购房款710904元，并按购房款2%的标准支付赔偿金14218元；3、依法判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司共同返还原告契税、预告登记费、维修基金共计43204元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2018年6月24日起算，至实际支付之日》；4、依法判决被告香河金屋房地产经纪有限公司返还原告团购费60000元；5、依法判决解除原告与被告香河云天商业管理有限公司签订的商铺租赁合同；6、依法判决被告香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河云天商业管理有限公司向原告支付租金224496元；7、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告通过传单等渠道了解到云天国际广场商铺在进行包租销售，并对外宣传保证收益、不满意收益可回购。原告产生购买意向，到售楼处咨询。售楼处人员承诺每个商铺都有独立产权，可办理房产证，将来可自由买卖。被告香河云天商业管理有限公司是租赁经营管理方，如购买涉案商铺须同时签订商铺租赁协议，将商铺租赁给被告香河云天商业管理有限公司经营管理。经售楼处人员多次推销，原告决定购买该商铺。原告同被告香河金屋房地产经纪有限公司签订团购推荐单，向其支付团购费以获得房款优惠。经被告香河金屋房地产经纪有限公司介绍，与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司签订20161012033号商品房买卖合同，向被告香河县城镇房地产综合开发有限公司购买位于香河县，并同时与被告香河云天商业管理有限公司签订商铺租赁合同。商品房买卖合同中约定：被告香河县城镇房地产综合开发有限公司应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权要求退房，出卖人须按已付房价款的2%赔偿买受人损失。原告已履行出资义务，且己经支付预告登记费、维修基金、契税，被告香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司为原告出具收据，但被告香河县城镇房地产综合开发有限公司至今未向产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋所有权证。被告香河云天商业管理有限公司从未向原告支付租金，另据原告多方了解，被告香河云天商业管理有限公司并未依约向其他已经到返租金期的购房人返租金，且被告香河云天商业管理有限公司在未通知原告的情况下已将房屋转租给第三方公司，租期超过原告租给被告香河云天商业管理有限公司的租期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所请。 本院经审查认为，被告香河云天商业管理有限公司现涉嫌非法吸收公众存款罪，且该刑事案件尚未审结。被告香河云天商业管理有限公司涉嫌的犯罪行为主要为违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的方式。本案中被告香河云天商业管理有限公司租赁原告的商品房用于招租收取租金，与其所涉嫌的犯罪可能存在关联性，本案须以刑事案件审理结果为依据，故原告应待相关的刑事案件审结后再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龚建良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  邳金龙 人民陪审员  崔向东 二〇一九年十二月六日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6098号 原告：韩福运，男，汉族，自由职业者，住济南市。 委托诉讼代理人：王军，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所律师。 被告：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市 法定代表人：宋执仁，总经理。 被告：宋执仁，男，汉族，恒沣鸿源地产控股有限公司总经理，户籍地址山东省济南市。 原告韩福运与被告恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称恒沣公司）、被告宋执仁商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福运及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。恒沣公司、宋执仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩福运向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒沣公司退还原告购房款50万元及利息；2、判令被告宋执仁对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用、保函费用由被告承担。事实及理由：，原告韩福运同被告恒沣公司签订《房号预留协议》，并按协议约定向被告恒沣公司指定的银行账户履行了付款义务。因房地产项目陷入停滞，被告恒沣公司无法履行交房义务，故被告恒沣公司于向原告出具《购房退款保证书》，承诺于退还原告全部购房款及利息，被告宋执仁对上述款项承担连带保证责任。时至今日，两被告均没有按照上述约定履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 恒沣公司、宋执仁未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案原告韩福运围绕诉讼请求提交了证据，恒沣公司、宋执仁未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对韩福运提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：，恒沣公司（甲方）与韩福运（乙方）签订房号预留协议一份，主要内容为：乙方参与山东房地产网的团购选房活动，选定的房产号为：号房，建筑面积约113.19平方；内部团购房，房价16000元/平方，开盘后签约。 ，恒沣公司、宋执仁向韩福运出具购房退款保证书一份，载明：“因恒沣鸿源地产控股有限公司经营不善，所建恒沣花园小区逾期未完工，恒沣鸿源地产控股有限公司需退还韩福运预缴购房款：伍拾万元整；另外，需按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，支付利息（从收到购房款之日至还清款之日）。特此承诺：于前，退还全部购房款伍拾万元及利息。如在规定时间内未能履行，按照预付房款的10%计算违约金。如形成诉讼，恒沣鸿源地产控股有限公司自愿承担诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的费用。宋执仁为以上债务（包括主债务及利息，违约金、诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的所有费用）承担担保责任。单位：恒沣鸿源地产控股有限公司（盖章）经办人及担保人：宋执仁担保人”。 韩福运提交授权委托书复印件一份、收据一份、pos机刷卡付款凭证(收款人为济南正和物业管理有限公司)一份，以证明其同恒沣公司签订房号预留协议并向恒沣公司支付购房款50万元，恒沣公司委托济南正和物业管理有限公司（以下简称正和公司）收款并出具收据，其将50万元支付给正和公司，正和公司向其出具了收据。 韩福运的以上证据能够相互印证证明其向恒沣公司的委托收款人正和公司支付了购房款50万元，从而证明韩福运向恒沣公司支付了购房款50万元，本院予以采信。 韩福运认为恒沣公司在购房退款保证书中承诺退还购房款50万元，所以要求恒沣公司退还购房款50万元；恒沣公司在购房退款保证书中承诺向其支付从收到购房款之日即至还清款之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，所以其要求恒沣公司支付利息，利息的计算方式为：以50万元为基数，自至全部款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。 韩福运认为宋执仁是恒沣公司的法定代表人，宋执仁个人在恒沣公司出具的购房退款保证书中自愿作为担保人承担担保责任并作为担保人签字，双方对担保责任方式没有约定，根据法律规定，宋执仁应作为连带责任保证人承担连带保证责任。 韩福运称对保函费用双方没有约定，所以在本案中其不再主张该费用。对此并无不当，本院予以准许。 本院认为，本案中，韩福运与恒沣公司、宋执仁之间系商品房预约合同纠纷。根据韩福运提交的房号预留协议一份、授权委托书复印件一份、收据一份、pos机刷卡付款凭证(收款人为济南正和物业管理有限公司)一份、购房退款保证书一份，及其陈述，能够证明韩福运因购买恒沣公司的商品房而向恒沣公司预交购房款50万元，经双方协商，恒沣公司同意将购房款50万元退还给韩福运，并按中国人银行同期贷款利率的四倍支付收到购房款之日（）至还清款之日的利息。因此，韩福运要求恒沣公司退还购房款50万元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。韩福运与恒沣公司在购房退款保证书中约定了利息，所以韩福运的利息主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。宋执仁个人在恒沣公司出具的购房退款保证书中自愿作为担保人承担担保责任并作为担保人签字，双方对担保责任方式没有约定，因此，韩福运要求宋执仁作为连带责任保证人承担连带保证责任，符合法律规定，并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、恒沣鸿源地产控股有限公司退还韩福运购房款50万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、恒沣鸿源地产控股有限公司于本判决生效之日起10日内向韩福运支付利息，利息的计算方式为：以50万元为基数，自至止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以50万元为基数，自至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算； 三、宋执仁对以上第一、二项确定的还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由恒沣鸿源地产控股有限公司、宋执仁共同负担；申请费3020元，由恒沣鸿源地产控股有限公司、宋执仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张清国 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 瑞
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2575号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。 负责人:周伟林，行长。 被执行人：山东三威置业有限公司，住所地济南市华能路38号。 法定代表人：张辉，总经理。 被执行人：赵云丽，女,1973年6月12日出生,汉族,住济南市槐荫区。 被执行人：晋勇，男，1971年5月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。 本院在执行招商银行股份有限公司济南分行与山东三威置业有限公司、赵云丽、晋勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司济南分行以与被执行人山东三威置业有限公司、赵云丽、晋勇达成和解协议，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李顺振
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2189号 申请执行人:王庆军，男，1964年5月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：万华，男，1965年1月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：张瑞民，女，1973年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 本院在执行王庆军与万华、张瑞民民间借贷纠纷一案中，依法向万华、张瑞民送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张健坤
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3796号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地;商水县阳城大道1218号法定代表人：尚纪成统一社会代码：91411623X15228251L委托代理人勾深清，公司法律顾问。被告：郭尽粮，男，汉族，生于1965年7月15日，住商水县。被告：王枝，女，汉族，生于1965年3月14日，住商水县。被告：王二花，女，汉族，生于1965年2月5日，住商水县。被告：代文霞，女，汉族，生于1977年6月12日，住商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农村商业银行）诉被告郭尽粮、王枝、王二花、代文霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾深清，被告郭尽粮、王枝、王二花、代文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告商水农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭尽粮及其妻子王枝偿还原告借款本金8万元及利息100717.34元，本息共计180717.34元，利息计算至2019年7月22日，2012年2月24日至还清之日利息按照合同约定计息。（利息计算方式2012年2月24日至2013年2月24日，利息按10.248‰计算，2013年2月25日至还清之日止按15.372‰计算）；二、请求法院依法判令被告王二花、代文霞对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2012年2月24日被告郭尽粮、王枝在原告处借款人民币9万元整，期限十二个月，自2012年2月24日至2013年2月24日止，月利率10.248‰，逾期利率15.372‰。该笔借款由被告王二花、代文霞提供连带担保责任。该笔借款到期后，被告未按照约定偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉求依法处理。原告商水农村商业银行向本院提交的证据材料：1、最高额个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告郭尽粮、王枝于2014年2月21日在原告处借款9万元的事实，借款期限一年，约定利率10.248‰，逾期利率13.372‰，借款截止到2019年7月22日拖欠原告本金9万元及利息至今不予偿还。2、最高额保证合同一份，贷款档案一份，证明被告王二花、代文霞为上述借款承担连带保证责任；3、逾期贷款催收通知书及周口日报催收公告，证明借款逾期后原告以多种方式催收贷款。4、被告还款及偿还利息情况说明，证明被告郭尽粮还款情况；5、商水县农村信用社面签面谈调查表及周口市小额借款申请，证明被告郭尽粮与王枝系夫妻关系。被告郭尽粮、王枝、王二花、代文霞未答辩也未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据借款合同，合同系被告郭尽粮与原告签到，被告王枝未在合同上签字，该合同仅证明原告与被告郭尽粮存在借贷关系，被告王枝与原告不存在借贷关系。原告所提交的其他证据，内容真实、形式合法，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月24日，被告郭尽粮与原告商水农村商业银行签订了个人借款合同一份。借款用途印刷购原料。合同约定借款期限2012年2月24日至2013年2月24日。借款金额9万元，合同约定固定利率10.248‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息。逾期按照当年1月1日中国人民银行规定的法定档次同期限贷款利率进行同比例调整执行，分段计算。同日，王二花、代文霞与原告商水农村商业银行签订最高额保证合同一份，被告王二花、代文霞自愿为被告郭尽粮的9万元贷款承担保证责任，保证方式：连带保证责任。合同签订当日，原告将借款9万元借给被告郭尽粮使用。借款逾期后，经原告催要被告不予偿还。本院认为，原告商水农村商业银行与被告郭尽粮签订的借款合同及原告与被告王二花、代文霞签订的保证合同系双方在平等协商基础上签订的，且合同内容不违背法律的规定，合同合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告商水农村商业银行按照合同约定履行了合同义务，被告郭尽粮红没有按照合同约定全部履行合同义务，已构成违约。原告要求被告履行偿还借款本息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告王二花、代文霞系该笔借款的保证人，在被告郭尽粮不能按照合同约定履行偿还义务时，被告王二花、代文霞应当对上述借款本息承担保证责任。因被告王枝未在借款合同上签字认可借款的事实，不是合同的当事人，对该笔借款不承担偿还责任。原告诉请被告王枝偿还借款没有法律事实和依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郭尽粮于判决生效之日起10日内偿还原告借款本金8万元及利息100717.34元，本息共计180717.34元（利息计算至2019年7月22日，2019年7月23日至还清之日利息按照合同约定计息）；二、被告王枝对上述借款本息不承担偿还责任三、被告王二花、代文霞对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，（该款由原告垫付，待执行时一并执行），由被告郭尽粮、王二花、代文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 勉审 判 员  赵建峰人民陪审员  胡红卫二〇一九年十二月二十日书 记 员  王子恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19325号之一原告：黄天勇，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。被告：阳庆军，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：蒋立兵，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市开县，原告黄天勇诉被告阳庆军、蒋立兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告黄天勇于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄天勇的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄天勇撤诉。本案受理费2172.5元，减半收取计1086.25元，由原告黄天勇负担。审判长  胡志炜审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年十二月二十五日法官助理黎晓明书记员钟雪梅