上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初342号原告(反诉被告)：上海裕鑫汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：鲍利新。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海徐氏龙晨物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐红建，总经理。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春，上海市金马律师事务所律师。原告(反诉被告，以下至判决主文简称：原告)上海裕鑫汽车销售服务有限公司与被告(反诉原告，以下至判决主文简称：被告)上海徐氏龙晨物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，诉讼过程中，被告对原告提起反诉，本院经审查符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。本院依法组成合议庭于2019年5月21日第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人鲍利新、周思涵，被告法定代表人徐红建、委托诉讼代理人唐春均到庭参加诉讼。2019年7月10日本院第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人鲍利新、周思涵，被告法定代表人徐红建、委托诉讼代理人唐春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海裕鑫汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币44,388元(以下币种同)；2、判令被告以拖欠金额44,388元为基数，支付从2017年10月17日开始计算至实际付清货款日为止的滞纳金，按照日千分之五比例计算。事实和理由：原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买“富华三桥挂车”、“16.5米集装箱”，价值60.4万元。另有2.6万元发票税实际收取8,320元，以上费用合计612,320元。另外《工业品买卖合同》约定：“逾期付款按日千分之五支付滞纳金”。被告支付了567,932元后，尚欠44,388元未支付。原告遂涉诉。被告上海徐氏龙晨物流有限公司辩称，被告已支付的货款金额为567,932元，确实没有付清全部车款。但原告交付的标的物不符合合同约定，构成违约。被告上海徐氏龙晨物流有限公司向本院提出反诉请求：1、判令解除原、被告签订的《工业品买卖合同》；2、判令原告返还被告567,932元及支付利息(以567,932元为本金，按24%年利率计算自2018年1月1日至判决生效之日止)；3、判令原告赔偿被告损失200,000元；4、诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买4辆挂车和4个集装箱，合同总价为60.5万元，被告已支付567,932元，但原告交付的车辆不符合合同约定，未能通过车辆检验。被告认为原告交付的货物不符合合同约定，已构成严重违约，被告的合同目地无法实现，遂提起反诉。原告对被告反诉辩称，原告将车辆交付被告，已经履行了合同义务，被告没有付清货款，是违约方，没有解除合同的权利。根据合同约定，对合同标的物有异议的，应在验收时当场提出，且系争车辆通过了年检，并在正常使用中。被告主张的各项损失费用，是双方签订合同时无法预见的损失。故不同意被告的反诉诉请。被告于2019年7月8日将反诉请求变更为：1、判令原告赔偿被告损失200,000元；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：系争车辆的年检在履行相应变更手续后可以正常办理，故申请变更诉请。本院经审理查明如下事实：2017年9月28日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供货“富华三桥挂车”4辆及“16.5集装箱”4个，总价为60.4万元。合同第七条约定“按生产厂家相关产品质量标准检验验收当场验收、如有异议当场提出、提车后异议自动终止。”第八条约定“……2、车到上海三日内付清全部余款，逾期付款按5‰/日收取滞纳金。”庭审中，被告认可其在合同约定的604,000元总价以外，还需承担四辆车的税金共计8,320元，故被告合计需向原告支付的价款为612,320元。被告共支付了567,932元，尚欠44,388元未支付给原告。因被告认为原告交付的车辆车架号与实际不符，导致年检不能通过，本院至上海第五十六机动车检测站及青浦区交警支队车宣科调查后得知，2019年1月，被告提交的沪K1XXXX在检测站年检时，审批结果是“大梁号不符”，而发生这种情况的可能性有很多，无法确定涉案车辆是何种原因造成的，但车辆所有人可以向车管所申请变更注册登记的拓印膜，变更后即可正常通过检测。以上证据，有《工业品买卖合同》、机动车行驶证、增值税专用发票、二手车销售统一发票、涉案车辆照片等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1、原告交付标的物的实际日期。2、原告交付的标的物是否符合合同约定。本院认为：原告与被告之间签订的涉案《工业品买卖合同》未违反法律强制性规定，应属合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。至于交付标的物的日期，原告未能举证交付的具体日期，根据证据规则，应承担举证不能的后果，故本院认可被告在庭审中陈述的交付日期为2017年11月底。关于交付的标的物，因合同明确约定是当场验收、如有异议当场提出，而被告长期从事物流运输业务，对原告交付的标的物是否符合合同标准，理应具备当场验收的能力。被告陈述集装箱挂车的车门不符合要求，轮胎有质量问题，均未在合同约定的异议期内提出，故对被告的抗辩意见不予认可。车辆是2017年11月底交付的，当时涉案车辆的行驶证显示检验有效期至2018年1月，故原告交付车辆时，车辆是能正常行驶并使用的。至于2018年1月到期后的年检，被告陈述是由于原告提供的车辆车架号有问题，所以无法通过年检，但实际上，车辆在2018年及2019年都已通过年检，并在正常使用中。故被告主张原告交付的标的物不符合合同约定，并以此提出要求原告赔偿20万元损失，无事实依据，不能成立，本院对被告的抗辩及反诉请求均不予支持。原告已依约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款。原告要求被告支付货款及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于滞纳金的起算时间，因车辆是2017年11月底交付，故本院认为起算时间亦从2017年12月1日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海徐氏龙晨物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海裕鑫汽车销售服务有限公司货款44,388元；二、被告(反诉原告)上海徐氏龙晨物流有限公司支付原告(反诉被告)上海裕鑫汽车销售服务有限公司滞纳金(以44,388元为基数，自2017年12月1日起至实际付清之日止，按日千分之五计算)；三、对被告(反诉原告)上海徐氏龙晨物流有限公司的诉讼请求不予支持。负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,409.7元及反诉受理费4,300元，均由被告(反诉原告)上海徐氏龙晨物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  李 洁人民陪审员  刘艳华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。