湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1229民初1089号 原告：张建龙，男，1974年9月15日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 委托代理人：黄明霞，女，靖州县飞山法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 被告：尹涛，男，1983年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 委托代理人：胡梦晓，女，湖南康泰律师事务所专职律师，代理权限系一般代理。 原告张建龙与被告尹涛民间借贷纠纷一案，怀化市中级人民法院于2019年7月2日发回重审。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成由审判员储永东担任审判长，人民陪审员罗湘、马铭阳参加的合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案，原告张建龙及委托代理人黄明霞、被告尹涛的委托代理人胡梦晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建龙原审向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付借款本金90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。重审中增加诉讼请求，要求被告按约定支付借款本金90000元的利息，按年利率24%计算从2019年2月13日至债务还清时止。事实与理由：原告与被告在朋友介绍下相识，由于被告是靖州县96731部队当士官，有一定经济收入，为此多次小金额向被告借款本金累计90000元。被告于2018年末提前退伍，至今借款未还。 原告张建龙向本院提交如下证据： 第一组证据、原告身份证、结婚证复印件各1份，证明原告及夫妻的身份信息； 被告尹涛质证意见：没有异议 第二组证据、借条原件1份，证明被告于2018年5月1日至2018年5月19日向原告借款9万元的事实； 被告尹涛质证意见：对真实性有异议，关联性、合法性有异议，原告将借条下半部分撕掉了； 第三组证据：中国建设银行个人账户支出交易明细（张建龙）、中国工商银行借记卡账户历史明细（张建龙）、中国农村信用社存款账户支出交易明细（徐科琴）复印件各1份，证明被告向原告借款的事实。 被告尹涛质证意见：对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，银行取现的交易记录不能证明原告将钱借给了被告。 第四组证据：微信聊天记录、微信转账记录复印件各1份，证明被告在诉讼提起前一直在向原告借款的事实，一审判决后被告答应原告还部分借款的事实。 被告尹涛质证意见：对真实性，合法性、关联性没有异议，对其证明的目的有异议，从原告与被告的聊天记录中可以看出被告一直在还钱给原告。 第五组证据：2019年3月15日录音资料1份，证明被告还欠原告借款的事实。 被告尹涛质证意见：对真实性，合法性没有异议，对关联性有异议，录音资料里面被告认可向原告借了9万元，借款期间被告一直有向原告还款，而不是仍欠原告的借款9万元。 被告尹涛辩称，被告借原告90000元及利息已清偿完毕，原告再次要求被告偿还借款无事实依据，应予驳回。 被告尹涛向本院提交证据如下： 第一组证据、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息； 原告张建龙的质证意见：没有异议。 第二组证据、微信转账记录复印件1份，证明被告通过微信转账已向还原告偿还了借款100600元； 原告张建龙的质证意见：上面写着我的微信名“我真的快乐”的还款我认可，具体还款多少金额没有计算，这些还款中还包括利息部分。 经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，对原告提交的第一组、被告提交的第一组证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。原告提交的第二组证据系借条原件，客观、真实的反应双方借贷的具体事实，本院予以确认。原告提交的第三组证据，系银行流水，并结合第二组证据，能够证明被告向原告借款的事实。本院予以采信。原告提交的第四、五组证据，本院对其原、被告认可的事实部分予以采信。被告提交的第二组证据，本院对以原告“我真的快乐”名义收款的事实部分予以采信。 本院查明事实如下：原、被告系经朋友介绍相识，被告尹涛在部队服役期间（现已提前退役）多次向原告张建龙小额借款，双方约定每借款10000元，月利息500元，被告于2018年5月1日出具借条一张，借款80000元。于2018年5月19日，被告尹涛再次向原告张建龙借款10000元，并在原借条上注明该笔借款。以上累计4笔借款共计90000元。未约定偿还期限，口头约定利息为月息5分。在借据落款时间之前，被告于2017年9月29日至2018年3月31日通过微信转账支付原告共计17500元。借据落款时间之后，于2018年5月3日至2018年12月30日通过现金及微信转账支付原告共计75600元，其中于2018年7月13日现金及微信转账的50000元，系偿还本金。在庭审中，原、被告均与认可。其他所还款项25600元，未约定是偿还本金和利息。之后，被告再次向原告借款，原告分4次通过微信转账25000元给原告。2019年2月12日原告张建龙以被告尹涛出具借条的复印件向本院起诉。法院以原告出具借条系复印件，未出具借条原件为由，驳回了原告张建龙的诉讼请求。原告张建龙以（2019）湘1229民初162号民事判决书认定事实不清为由提起上诉。二审中，原告提交了借条原件及相关证据，怀化市中级人民法院以原告提交新证据认为一审判决认定事实不清，证据不足，撤销了一审判决，发回重审。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹涛对借款无异议，本院予以认定。原告张建龙要求被告尹涛归还借款的请求，本院予以支持。但对尚欠借款和还款的数额，原、被告产生争议。本院通过审理认为，应以借条原件及借条以后通过微信转账的数额来确定借款总数额为115000元，还款数额应以出具借条后所还款的数额确定为75600元。对其利息计算，因被告在借款期间，偿还50000元借款本金，其利息应分段计息。原、被告就利息约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已支付本金以外25600元，按年利率36%计息应计算至2019年2月12日止。支付利息超出部分，出借人应返还已支付的超过年利率36%部分的利息。用于抵扣本金。利息具体计算如下：按每月30天，其中本金80000元从2018年5月1日至2018年5月19日，计息1440元；本金90000元从2018年5月20日至2018年7月13日，计息4860元；本金40000元从2018年7月14日至2018年8月29日，计息1840元；本金40500从2018年8月30日至2018年9月2日，计息121.5元；本金48000元从2018年9月3日至2018年9月20日，计息816元；本金58000元从2018年9月21日至2018年10月1日，计息580元；本金65000元从2018年10月2日至2019年2月12日，计息8645元，以上利息共计18302.50元。被告实际支付25600元，应扣除应付利息18302.50元后，尚余7297.50元应抵扣本金。故被告现尚欠原告本金57702.50元未予偿还。诉讼后，原告要求被告按年利率的24%支付利息，不违反法律规定。本院应予支持。对于原告主张的25000元现金借款，被告未予认可，且原告未提供充分证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告尹涛借原告张建龙的借款本金57702.50元及利息（借款利息按年利率24%计算从2019年2月13日起至借款还清之日止），限本判决书生效后十日内归还； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张建龙的其他诉讼请求。 本案案件受理费2050元，诉讼财产保全费920元，合计2970元，由被告尹涛承担1903.77元，原告张建龙承担1066.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  储永东 人民陪审员  马铭阳 人民陪审员  罗 湘 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。