河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2737号 原告保定莱盛打印机配件有限公司，住所地保定市清苑区温仁镇温仁村。统一社会信用代码：91130600745407999Ｈ。法定代表人石磊，该公司经理。身份证号码：1101081968××××××××。 委托代理人刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。 委托代理人徐虎民，住保定市清苑区温仁镇温仁村。 被告济南曜阳机械设备有限公司，住所地济阳县济阳街道办事处杨寨村北13巷7号。统一社会信用代码：91370125353472935Ｌ。法定代表人贾文花，该公司经理。身份证号码：3701251983××××××××。 委托代理人陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。 委托代理人李书广，济阳垛石法律服务所法律工作者。 原告保定莱盛打印机配件有限公司（简称莱盛公司）与被告济南曜阳机械设备有限公司（简称曜阳公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莱盛公司及其委托代理人刘凯庆、被告曜阳公司及委托代理人陈建军、李书广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莱盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同更换4台ＤＧ-5000型升降平台（货梯）相应部件修理至合格为止。2、依法判令被告支付原告违约金100000元。事实及理由：原告购买被告4台升降平台（货梯），原、被告分别于某17年5月25日和2017年7月19日签订了买卖合同及合同附件（技术参数）。合同约定：规格型号为ＤＧ-5000，每台单价37000元，共计148000元；本设备电控系统质保1年，油压设备保修两年；升降速度5米／40秒，上升速度固定，下降速度可调；违约责任一经确认，拖延一天违约方应向对方支付货款的5‰违约金等。合同签订后，原告已付货款128000元。被告将4台升降平台（货梯）运至原告处，经安装调试后80秒左右才上升到5米高的二楼，且复位时间长达10秒左右，质量不合格。原告多次要求被告进行修理，被告曾两次派人到原告处进行修理至今仍未合格，被告已严重违约。被告应履行合同更换相应部件修理至合格为止，被告违约应支付原告违约金，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求依法判决。 被告曜阳公司辩称，双方签订的供需合同第5条约定原告应在收到货物7天提出疑议，如未提出应视为货物合格，因此原告的第一项请求没有事实依据，违反诚实信用原则，不应得到法律支持。双方签订的供需合同为升降平台货物交付双方约定为原告所在地，涉案标的已交付原告并由原告使用，被告已完成自己的交付义务，不存在违约行为，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。 经审理查明，原告称，原告购买被告4台升降平台（货梯）。原、被告于某17年5月25日签订《产品供需合同》，附件为质量标准技术参数。合同约定原告购买被告两台ＤＧ-5000型号升降平台，单价每台37×××××元，两台合计74000元。合同第一条约定交货时间为15天，被告应在2017年6月10日前交付，但被告是2017年7月6日交付的，逾期交货27天，合同第五条约定是在7天内完成组装调试，按照合同约定被告应在2017年7月14日前完成组装调试，但至今未完成组装调试，至原告2019年3月6日起诉时，被告逾期601天，已严重违约。第二批货物是原、被告2017年7月19日签订《产品供需合同》，合同所涉及的升降平台质量标准仍然适用2017年5月25日合同附件。合同内容同上份合同，两台ＤＧ-5000型号升降平台，单价每台37×××××元，两台合计74000元，交货时间15天。按照合同约定，被告应在2017年8月4日前交付，但被告实际2017年8月16日交货，逾期13天。按合同第五条约定被告应在7天内完成组装调试，但被告至今未完成组装调试，至原告2019年3月6日起诉时，被告逾期560天，被告已严重违约。且原告购买被告的4台升降平台质量均不合格，主要是上升速度太慢，按照合同附件第8条升降速度上升5米40秒，上升速度固定，下降速度可调。本案所涉4台升降平台上升5米的速度，其中两台一分钟以上，另外两台两分钟以上，均不合格。第一批两台升降平台安装完后，原告就发现升降速度太慢，及时给被告公司经理反应，经理说速度是可以调的，原告信以为真，于是2017年7月19日又补充一份两台升降平台的合同，第二批升降平台安装后升降速度还是慢，原告多次要求被告进行修理。被告的答复是我们一定给你们调整好，在此情况下原告将大部分货款128000元付给被告。后来被告曾两次派人到原告处修理调试，还更换过一台电机和油泵，但始终解决不了上升速度问题。因4台升降平台都不合格，原告所以没有在产品验收单上签字盖章。对于4台升降平台上升的速度，原告于某19年4月9日向河北省保定市清苑区公证处提出申请，申请对原告购买被告的4台升降平台分别进行升速用时测验的行为过程进行证据保全，公证处指派两名公证员于某19年4月9日来到原告厂区内，参加人员有原告方的车间主任李某、工作人员张某和温仁小学体育教师赵军，分别对4台升降平台升速用时测验的全过程实施现场监督，公证人员某1现场笔录，出具了2019冀保清证经字第068号公证书和录像，证明按照4台升降平台所在的方位，均上升到2楼5米高，东北Ｄ1上升时间为1分28秒，西北ｃ1上升时间为1分1秒，东南Ｄ2，上升时间为2分12秒，西南ｃ2上升时间为2分11秒。证实本案所涉4台升降平台均不合格。原告有权要求被告进行修理至合格为止。按照合同约定违约金计算方法，被告严重违约应承担违约责任。对此原告提供证据如下：1、原告的营业执照复印件和被告的企业信息、法定代表人信息。2、两份《产品供需合同》；3、合同附件一份；4、2019冀保清证经字第068号公证书一份；5、录像一份；6、原告向被告支付128000元支付凭证五份；7、公证人员职业资格证复印件两份；8、原告申请证人李某和张某出庭作证，李某证“4部货梯上升速度不达标，参加公证的有两名工作人员，一名小学教师姓赵，一名摄影人员，我们工厂的徐虎民、我和张某，4台都不合格，两部两分多，一部一分多”。证人张某证”我是原告工厂员工，库房管理。我证实4台升降平台升速不合格。我们公司两栋楼，每栋楼两部货梯。检测升速时间时有两名公证人员，一名小学教师姓赵，一名摄影人员，我们工厂的徐虎民和我参加。两部一分多钟，两部两分多钟，从底部升到2楼顶部所用时间。”。被告质证称，对原告的营业执照复印件和被告的企业信息、法定代表人信息真实性无异议；对两份合同真实性无异议；对合同附件不认可，原告没有提交原件，对证明目的不认可。被告按时交付货物并没有逾期交付，原告要求被告多次维修不是事实，被告到原告处是检修，不是多次维修。2017年5月份两台设备已按合同约定将增值税发票交付原告，原告已将全部款项支付被告，该合同已终结，不存在任何违约情况。对于某17年7月19日的设备，原告已支付货款54000元，其支付行为应视为原告对产品设备的认可，并不是原告陈述的质量存在问题，原告主张被告违约期限证据并没有提供，我公司不认可。对违约金请法院予以调整（过高）。对公证书不认可公证书是单方公证，没有原告公司的申请。对公证人员职业资格证真实性无异议，但工作人员职业证上没有加盖年审标志，且公证人员某2是专业的技术鉴定人员；对录像不认可，录像的门口是北京保定莱盛打印机配件有限公司并非原告；对两名证人证言有异议，证人与原告有利害关系，系原告的职工，证人证言不能作为货物是否合格的依据。证人也不具备相应的资质来证明被告提供的货物存在质量问题。被告称，被告已按合同约定交付货物，并不存在任何违约行为。且被告交付的货物均合格，原告也向被告支付了设备款128000元。同时在开庭笔录中原告陈述的逾期交付货物的期限与济阳区人民法院开庭时的陈述相矛盾。退一步讲，即使法院认定被告存在违约，其双方约定的违约金的数额过高，请求法院予以调整。对此被告提供证据有2019年4月24济阳区人民法院开庭笔录复印件一份、（2018）鲁0125民初3528号民事判决书一份、原告的上诉状一份。原告质证称，对被告方提供的开庭笔录真实性不认可，被告起诉的原告欠货款，终审判决还没有出，被告提供的判决书不能采信，没有生效，现原告起诉被告为质量纠纷，两者不是同一个法律关系，被告提供的证据不能证明被告按时交货，原告的付款行为也不能证明被告所提供的货物质量合格，恰恰是被告提供的4台升降平台质量全部不合格。 本院认为，原告购买被告4台ＤＧ-5000型号升降平台。原、被告分别于某17年5月25日和2017年7月19日签订两份《产品供需合同》，本院予以确认。原告称本案所涉4台升降平台型号一样，应适用同一合同附件即质量标准技术参数，合同附件第8条升降速度上升5米40秒，上升速度固定，下降速度可调。对于4台升降平台上升的速度，经河北省保定市清苑区公证处对4台升降平台分别进行升速用时测验的行为过程进行证据保全，出具了2019冀保清证经字第068号公证书和录像，证实其中两台升降平台从底部上升到2楼5米高度所用时间为一分多钟，另外两台升降平台所用时间两分多钟。并且根据合同约定，被告未在约定期限内完成组装和调试，构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张4台升降平台质量均不合格，被告存在违约行为，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张其已按合同约定交付货物，不存在任何违约行为，且被告交付的货物均合格，原告支付货款的行为应视为原告对产品设备的认可。对此被告提供的济阳区人民法院民事判决书没有生效，不能作为定案的依据。本案为质量纠纷，两者不是同一个法律关系，被告未提供充分有效证据证实其主张，被告的主张本院不予采信。综上，被告应继续履行合同，更换4台升降平台相应配件修理至合格为止。关于违约金，原告主张违约金100000元，数额过高，根据相关法律规定，本院酌定违约金为50000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告济南曜阳机械设备有限公司继续履行合同；更换4台DG-5000型升降平台相应部件并修理至合格为止。在判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告济南曜阳机械设备有限公司支付原告保定莱盛打印机配件有限公司违约金50000元，在判决生效后五日内付清。 案件受理费2300元减半交纳1150元由原、被告各负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  霍聪聪