湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1291号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人朱志九，男，1974年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原本市武昌区杨园街办事处城管协管员，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住武汉市武昌区。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年6月17日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉[2019]196号起诉书指控被告人朱志九犯敲诈勒索罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日开庭公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉，被告人朱志九到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人朱志九于2013年至2018年间，在本市武昌区杨园街四美塘路口，以收取管理费保障经营为由，先后安排董某某、朱某某等人每月定期向在此从事经营的夜间路边洗车点摊主宋某、于某某夫妻二人索要150元、200元不等的“管理费”，共计人民币14000余元（以下币种均为人民币）。后经被害人宋某举报，被告人朱志九于2019年6月17日被公安机关抓获归案。以上事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，据此指控被告人朱志九以非法占有为目的，以威胁方式，多次勒索他人钱财，数额较大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人朱志九当庭辩称并未威胁被害人交钱，且只收取了两年多，金额总计六、七千元。对指控罪名不持异议，自愿认罪。经审理查明，被告人朱志九自2011年1月至2014年7月在武昌区人民政府杨园街办事处任城管协管员。2013年初至2018年底期间，朱志九先后安排董某某、朱某某在本市武昌区杨园街四美塘路口，以保障经营为由向在此摆摊经营夜间洗车点的摊主宋某、余某夫妇定期索要钱财。五年间，董某1、朱某每月向上述二名被害人索要150元至200元不等的“管理费”后均交由朱志九支配使用，共计14000余元。经被害人宋某报案，公安机关于2019年6月17日将朱志九抓获归案。证明上述事实的证据有：1、公安机关出具的破案经过、抓获经过,证实2019年4月18日，民警接宋某报警称有人自2013年至今在武昌区杨园四美塘路口自己的洗车点收取保护费，总计14400元。民警于2019年6月17日21时许，在杨园余家头国棉宿舍7栋403室将嫌疑人朱志九抓获。2、宋某报案及陈述：我晚上在四美塘口子那里摆个小摊给的士洗车，从2012年底到2013年初开始有个人每个月找我收钱，今天凌晨那个人又来收钱，我们没有给，后来那个男的到我家里找我收钱，我就报警了。他开始收钱的时候说是城管的，以城管的名义收的，每次都是给的现金，总共应该给了6年，每个月200块，总计是14400元，一次都没少过，肯定是这么多钱。宋某辨认笔录在卷佐证，其指认朱某是每次来收取管理费的人。3、被害人余某（系宋某之夫）陈述：有个自称是城管的人每个月到我的洗车点收我200元现金，我每次都给了，这一次（2019年4月18日凌晨1时许）他又找我要，因为我生意不好没给，到5时许他又来找我一直跟着，我就报警了。对方不是城管的人，之前问他说是城管的，过段时间问他又说不是。来收钱的人说是帮“九九”收的，我见过“九九”一、二次，大概2018年5月我没给，他就带了五个人过来找我要钱，最后我还是给了。刚开始他们说是城管的，说我占道经营要收管理费，到后来就没提管理费的事，就只是收钱。如果不交他们就对我说一些狠话，说不交就别想在这里做事，还要掀我的摊子。我害怕吃亏，也怕我老婆一个人在那吃亏就交钱买心安。我们从2013年1月左右开始交，一直到2018年12月，每个月200元，一共是14400元。余某辨认笔录在卷佐证，其指认朱志九是“九九”，自2013年1月至2018年底向其收取保护费。4、武昌区人民政府杨园街办事处出具证明，证实朱志九自2011年1月至2014年7月在该处城管任协管员岗位。5、武汉市武昌区城市管理综合执法大队杨园中队出具情况说明，证实城管中队执法过程中没有参与任何收费行为。6、证人朱某证言：2013朱志九介绍我在武昌杨园城管当协管员，在朱志九手下做事，在2016年离职后就没做了。朱志九现在不是城管的了，什么时候不做的我不清楚。他一直让我帮忙收两个洗车点的钱，一个是在四美塘路口，还有一个是和平大道杨园车站工商银行门口。我从2013年1、2月时一直到2018年11月，每个月都在四美塘口洗车摊位收200元，我收到钱后有时候是给现金，有时候是微信转给朱志九，有的时候他还要我转给他老婆。因为不是每次都能收到200元，有时候少些，所以转账的数额不一样，有时候2-3个月转他一次。朱志九没有把收的钱分我过。有次洗车点老板不交钱，我给朱志九打电话，他出面处理，我站得远远的不知道他怎么说。2012年我找朱志九借了5000元，2017年借了2000元，打了欠条。我都还了，都还的现金。条子他没有给我，说不见了。7、转账记录截图，证实自2016年4月至2018年4月间，朱某向朱志九通过微信、支付宝多次转账，金额每次为100、200、300、400、600不等，佐证其与朱志九之间转账情况。8、公安机关出具的朱志九微信调取情况说明，证实2015年6月1日至2019年4月4日间朱志九与朱某之间微信转账记录情况：朱某转给朱志九7510元，朱志九转给朱某330元。9、证人唐某证言，其系武昌城管局杨园中队中队长，负责日常管理，证实朱志九之前在杨园城管当协管员。10、证人贺某1证言，其系杨园城管老队员，证实朱志九在城管工作过，大概2014年7月左右离职。11、证人董某1证言：2012年3月朱志九介绍我在杨园城管上班，我一直跟着他做事，他安排我晚上去收四美塘口子那里洗车摊位的管理费，一个月150元，后来涨到200元，我做了一年，收了一年，大概2000元。钱都交给朱志九了。董某1辨认笔录在卷佐证，指认朱志九。12、被告人朱志九的供述与辩解：2011年至2014年6月我在杨园街城管上班。2013年初我转到夜班带队，我接手一个叫“伟伟”的班，他说有这个钱(指收取宋某等人管理费)，我就一直在收。刚开始我是自己去收，后来我就安排其他队员去收，安排过董某1和朱某去收钱。大概从2013年一直收到2014年6月，开始是150元，后来朱某上班的时候是200元，我总共收了4000元左右，这个钱没有明文规定，我收了后有的自己用，有的和董某1、朱某一起用。朱某有次2个月没有收上来，我就和他一起去，然后跟老板说不交这个钱，这个地方被人占了我们是不会出面赶走别人的，开始女老板反对，但是后来去收他们还是交了。之前城管没有统一制服，我们是穿便装去，但是会开印有城管的车。朱某2016年后给我转账的钱是他找我借了后还我的，他找我借过两次钱，一次2000、一次5000，借条还在我家，他还没有还给我。以上证据均由公诉机关提交，经庭审举证、质证，被告人朱志九对被害人陈述内容提出异议，辩称自己没有带人去威胁，同时坚持辩称收款金额没有起诉书认定那么多，朱某转账的钱都是还款，对其他证据没有异议。结合全案证据做如下评判：1、关于勒索金额。证据显示朱某证言与二被害人陈述关于收取管理费的时间、金额、频率均吻合一致，与朱某、朱志九之间转账的单笔金额及总额相印证，且转账持续至2018年10月间，故公诉机关采信被害人陈述及朱某证言确定勒索款金额，于法有据，应当支持。朱志九辩称让朱某收钱仅两年时间，转账均为还款行为，与上述证据不符，且与朱某证言所述“欠款已现金支付还清”相矛盾，又无其他证据佐证，对此辩解意见不予支持。2、关于朱志九是否采取威胁方式收取“管理费”。城管部门出具证明证实朱志九收费行为不具有合法性，被害人余某、宋某证言均反映在知道朱志九不是城管工作人员后仍害怕不交“管理费”影响洗车点的经营而定期缴纳费用，显然被害人交出钱财并非出于接受所谓“管理”，其证词“害怕吃亏、对方说狠话”等足以体现被害人受到威胁产生畏惧而拿出钱财的事实。结合朱志九供述、朱某证言均反映二人在摊主不交费后到现场“处置”的相关事实，认定朱志九采取威胁方式勒索他人钱财,事实清楚，证据确实、充分，足以认定。公诉机关指控被告人朱志九犯敲诈勒索罪的事实，本院予以认定。本院认为，被告人朱志九以非法占有为目的，伙同他人采取威胁手段，长期多次勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见准确，本院均予以支持。朱志九到案后对主要犯罪事实、情节避重就轻，不如实供述，不符合认罪认罚从宽制度适用情形，对公诉机关提出对其在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑的建议，酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下:被告人朱志九犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏筱霞人民陪审员  刘 理人民陪审员  梅艳霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张映兰