安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7008号 原告:青岛金阳光消防工程有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区合九新村集资房9#204室，统一社会信用代码91340100MA2MTK003Y。 负责人:关久树,该分公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：安徽省水湖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市水湖镇吴山路，统一社会信用代码91340121756809897U。 法定代表人：杨维兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张德华，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩峰，该公司员工。 原告青岛金阳光消防工程有限公司合肥分公司（以下简称金阳光公司合肥分公司）与被告安徽省水湖建设工程有限公司（以下简称水湖建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阳光公司合肥分公司的委托诉讼代理人严廷冬，被告水湖建设公司的委托诉讼代理人张德华、轩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金阳光公司合肥分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款602500元；二、请求判令被告以602500元为基数,按照年利率6%自起诉之日始至被告实际给付之日止向原告支付逾期付款损失;三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月15日被告作为甲方与原告作为乙方签订一份《六安诚宇厂房1#-3#及办公楼消防工程承包合同》（以下简称《承包合同》)。合同约定,乙方承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全、包竣工验收、包本分包项目完整资料归档;承包范围为六安诚宇厂房1#-3#及办公楼消防工程设计《水施》、《电施》设计图纸内消防火栓系统、消防水泡系统、火灾自动报警系统、消防泵房系统，以上部分不含室外消防水电安装及不含强电部分设备及强电线缆和安装,不含消防报警主机及消防炮主机设备及安装费;本工程合同总价为人民币壹佰伍拾伍万元整(¥1550000.00)(此价格为投标设计施工图范围内一次性包死价(除材料价格上涨外)不含税,如需提供发票则由甲方承担所需的税点费用)；另约定付款办法及方式1、本工程按月支付工程月进度的70%,工程款申请日期为每月的25日申报,审核日期为一周，次月10日支付月进度款；2、工程竣工经消防部门验收合格后付至安装工程价款的85%,一个月决算审计完成后,十日内甲方付至安装工程审定价款的95%;3、在保质期满后10日内支付剩余的工程款。甲、乙双方还就其他方面进行了约定。《承包合同》签订后,原告依约进行了施工,并经验收合格后已经交付给建设单位即安徽诚宇新材料科技有限公司。建设单位并于2018年9月25日向六安市公安消防支队就原告承建的1#-3#厂房及综合办公楼工程竣工验收进行了消防备案(备案号:340000WYS180007016)。2018年12月12日原告发函向被告催要未付工程款款项。综上,原告认为,依据《承包合同》第五条、第六条及《建设工程消防监督管理规定》等相关法规之规定,被告应于涉案工程经消防部门验收合格后40天内,向原告支付《承包合同》总价95%的工程款即1472500元。截止原告起诉之日,被告已经支付工程进度款合计为870000元,下欠原告未付工程款为602500元，经原告向被告多次催要未果。为此，特提起诉讼,请求依法保护原告的合法权益。 被告水湖建设公司辩称，签订的《六安诚宇厂房1#-3#及办公楼消防工程承包合同》不能反映原告是实际施工方，见附件资质使用协议书，我公司与原告签订的承包合同纯属使用原告资质，供备案使用；本项目所有水电消防工程由我公司员工闫如西承包并自负盈亏；本项目未到我公司结算，合同价不能代表实际完成工程量；所有资料未归档，本案原告漏列相关人员；施工期间严重超期，给我公司带来重大的经济损失。因上述原因被告方欠原告工程款无事实依据，原告无任何理由冻结我公司62万元资金，原告冻结资金给我公司带来相应经济损失及名誉损失，请求法院驳回原告诉请，我公司保留对原告给我公司带来的相应损失的追偿权利。 原告金阳光公司合肥分公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 证据一原告营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格。证据二被告企业登记基本信息，证明被告的诉讼主体资格。证据三《六安诚宇厂房1#-3#及办公楼消防工程承包合同》，证明原、被告双方就涉案工程合同总额及工程款的支付等方面的具体约定。证据四EMS快递单、邮政速递查询单及律师函，证明原告催要工程款的情况。证据五建设工程竣工验收消防备案受理凭证，证明涉案工程已经竣工并经消防部门验收合格且进行了备案。证据六消防设计备案表、消防工程竣工报告，证明涉案工程消防设计备案合格，工程竣工验收合格。证据七协议、转款凭证、开工报告， 证明涉案工程为原告所施工完成。证据八《产品供货合同》、送货单、货物签收清单、银行交易流水、施工班组工资收条（庭审后补充证据），证明原告是涉案工程的真正施工人。 被告水湖建设公司对上述证据的质证意见：对证据一、二、三、四无异议。对证据五有异议，提供的消防备案资料业主未签字，资料不能归档，而且所有消防项目的保证资料及相关送样资料未报被告公司归档，违背了合同的第八项第十条的规定。对证据六中的消防设计备案表无异议，对消防工程竣工报告建设方未签字，消防工程竣工报告未完善。对证据七中的协议有异议，当时签订消防工程承包协议是为备案使用，纯属于使用原告资质，对转账凭证由闫如西委托被告公司支付给原告公司，对开工报告无异议。对证据八真实性无法确认，其证明目的不予认可。 被告水湖建设公司为支持其辩解意见，向本院提交证据如下： 证据一资质使用协议书，证明本协议书被告公司使用原告资质。证据二水电分包协议，证明本项目消防工程由闫如西自负盈亏承包，同时也证明了原告方漏列本案当事人。证据三闫如西的付款委托书（庭审后补充证据），证明被告转款给原告是受工程分包人闫如西委托付款。证据四闫如西的情况说明（庭审后补充证据），证明被告将六安诚宇新材料科技有限公司水电工程项目分包给闫如西并没有分包给原告。 原告金阳光公司合肥分公司对被告水湖建设公司证据的质证意见：对证据一真实性有异议，是复印件，即使存在本资质使用协议，也只说明被告没有消防施工资质，涉案工程分包给原告施工。对证据二是复印件，真实性无法确定，同时此协议为涉案项目部与闫如西个人签订，与本案不具有相关性，在本案承包合同第三项承包范围第二行“以上部分不含室外消防水电安装”，水电分包协议约定的施工范围不包括原告所施工的涉案工程。对证据三，闫如西为被告方项目现场管理人员，委托付款属于其管理职责之事，且委托付款并未说明那笔款项，加之，闫如西与被告有利害关系，其真实性有疑。对证据四的三性均有异议，闫如西为被告公司员工，有利益牵连，同时，此应为证人证言范畴，说明人并未出庭作证，不应采纳。 本院对上述证据审查后认证如下： 对原告提交的证据一至证据八，能够证明原告是涉案工程实际施工人、被告欠付原告工程款未付等事实，故本院依法予以确认；对被告提交的证据一至证据四所主张的涉案工程实际施工人与本案查明的涉案工程实际施工人不符，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告水湖建设公司系六安诚宇厂房1#-3#及办公楼工程的总承包人。2017年6月15日，原告金阳光公司合肥分公司（乙方）与被告水湖建设公司（甲方）签订一份《六安诚宇厂房1#-3#及办公楼消防工程承包合同》。该合同约定：甲方将六安诚宇厂房1#-3#及办公楼消防工程发包给乙方施工；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全、包竣工验收、包本分包项目完整资料归档;承包范围为六安诚宇厂房1#-3#及办公楼消防工程设计《水施》、《电施》设计图纸内消火栓系统、消防水泡系统、火灾自动报警系统、消防泵房系统，以上部分不含室外消防水电安装及不含强电部分设备及强电线缆和安装,不含消防报警主机及消防炮主机设备及安装费;本工程合同总价为人民币壹佰伍拾伍万元整(此价格为投标设计施工图范围内一次性包死价(除材料价格上涨外)不含税,如需提供发票则由甲方承担所需的税点费用)；工程变更或增加部分工程量按实际发生根据招标信息价后下浮10个点计算；付款办法及方式1、本工程按月支付工程月进度的70%,工程款申请日期为每月的25日申报,审核日期为一周，次月10日支付月进度款。2、工程竣工经消防部门验收合格后付至安装工程价款的85%,一个月决算审计完成后，十日内甲方付至安装工程审定价款的95%。3、在保质期满后10日内支付剩余的工程款；安装工程和设备质量保修期为两年，自工程通过竣工验收合格之日起算；甲方委派闫如西为驻工地代表，乙方委派王亚为驻工地代表；甲、乙双方还就其他事项进行了约定。上述承包合同签订后,原告取得开工令并组织人员进行施工,完成了施工任务，该工程于2018年5月23日经监理单位竣工验收合格。2018年8月21日，原告与被告签订一份协议，约定：原告在收到被告单位支付的工程款壹拾万元整（2018年8月30日之前支付）后十天内确保安排消防大队来现场验收；消防大队验收合格后，被告在接到消防验收合格意见书后，确保在六安诚宇新材料科技有限公司将余下工程款转入被告后，三个有效工作日内付至原告账户。2018年9月25日，建设单位安徽诚宇新材料科技有限公司（原六安诚宇新材料科技有限公司）就原告承建的1#-3#厂房及综合办公楼消防工程竣工验收向六安市公安消防支队进行了消防备案(备案号:340000WYS180007016)。2018年12月12日，原告向被告发出律师函，催要未付工程款款项。 另查明：王亚为原告的员工，闫如西为被告的员工。现原告以被告已付其工程进度款计870000元,下欠其未付工程款602500元为由，于2019年10月30日向本院提起诉讼。 本院认为，被告水湖建设公司与原告金阳光公司合肥分公司签订《六安诚宇厂房1#-3#及办公楼消防工程承包合同》，将六安诚宇厂房1#-3#及办公楼消防工程发包给原告施工，且原告已实际完成了施工任务，同时，该工程已经竣工验收合格并在消防部门进行了消防备案，故被告应当承担支付工程款的责任。鉴于原告与被告约定涉案工程的合同总价为包死价1550000元，被告也未举证证明原告实际施工的工程量有减少或变更部分并需要扣减相应的工程价款，故涉案的工程价款应按1550000元进行计算且无需决算审计，同时，被告也于2018年8月21日承诺其将余下工程款付给原告，因此，扣除被告已付原告工程款870000元后，对原告要求被告支付工程款602500元（1550000元×95%-870000元）并承担相应的逾期付款损失的诉请，本院依法予以支持。被告虽辩解“原告不是涉案工程的实际施工方，涉案工程实际施工人为闫如西，被告与原告签订的承包合同纯属使用原告资质，供备案使用”，但被告提供的证据不足以证明其主张，且被告的上述主张也与本案查明的事实不符，故本院对被告的上述主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽省水湖建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告青岛金阳光消防工程有限公司合肥分公司工程款602500元； 二、被告安徽省水湖建设工程有限公司支付原告青岛金阳光消防工程有限公司合肥分公司上述工程款的利息（以602500元为基数，自2019年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款清偿之日止），款于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告青岛金阳光消防工程有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10030元，减半收取计5015元，保全费3620元，合计8635元，由被告安徽省水湖建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。