wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终263号 上诉人（原审原告）李德新，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人王少林，厅长。 委托代理人杨莉，该厅行政审批处副处长（一般代理）。 委托代理人黄维，北京市盈科（银川）律师事务所律师（一般代理）。 被上诉人（原审被告）国家税务总局宁夏回族自治区税务局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人马建民，局长。 行政机关出庭负责人王金平，该局副局长。 委托代理人丁森，该局社会保险处副处长（特别授权）。 委托代理人汪放，宁夏兴瑞律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人宁夏农垦前进农场有限公司，住所地宁夏回族自治区宁夏前进农场。 法定代表人肖天文，董事长。 委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人罗雅芳，宁夏宁众律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人宁夏农垦集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人金生平，董事长。 委托代理人王静，该公司律师（一般代理）。 原审第三人宁夏回族自治区税务局第二税务分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人杨海生，局长。 委托代理人汪放，宁夏兴瑞律师事务所律师（特别授权）。 上诉人李德新因与被上诉人宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、国家税务总局宁夏回族自治区税务局、原审第三人宁夏农垦前进农场有限公司、宁夏农垦集团有限公司、宁夏回族自治区税务局第二税务分局劳动和社会保障行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定原审第三人宁夏回族自治区税务局第二税务分局负责农垦系统社会保险费的征收管理工作。宁夏回族自治区社会保险事业管理局具有对原审第三人宁夏农垦前进农场有限公司上报的职工社保费用缴费申报材料进行核定，并向原审第三人宁夏回族自治区税务局第二税务分局提供核定单的法定职责。上诉人李德新起诉被上诉人宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、国家税务总局宁夏回族自治区税务局属被告主体错误。但一审法院未向上诉人释明，询问上诉人是否变更被告，即对案件进行实体处理，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104行初12号行政判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退回上诉人李德新。 审判长  高凤梅 审判员  刘煜姗 审判员  宁 丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初5423号 原告：夏向威，男，汉族，1966年9月19日生，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王旻驹，安徽金六州律师事务所律师。 被告：夏凯，男，汉族，1973年5月10日生，户籍地：安徽省寿县，经常居住地：六安市裕安区。 原告夏向威与被告夏凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶祥胜、王旻驹到庭参加诉讼，被告夏凯经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 夏向威向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付借款本金80000元及利息12740元（利息暂计算至2019年8月20日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日被告因资金周转向原告借款六万元并约定每月支付1200元利息，被告出具了书面借条。2018年7月16日被告又因资金周转向原告借款二万元，并约定逾期承担原告相应损失。截至起诉日前，被告并未按照借条约定按时支付每月1200元利息。原告多次向被告索要此款，被告久拖不付。现为维护原告的合法民事权益，特根据民法及相关司法解释之规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 夏凯未予答辩，因夏凯未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。庭后夏凯向本院提交一组证据:凯鸿广场合作协议、微信转账记录、停车场收入分账记录、停车场工资账目未结表，证明停车场是夏凯与夏向威、张茂初、陆玉国合伙投资的。 原告夏向威庭后提交证据：企业信息，证明被告并没有把原告夏向威作为公司股东的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提交的证据，本院认定如下：对原告提交证据一、二真实性予以认定，证据三因无法核对微信使用人信息，对该证据不予认定，证据四虽有显示夏凯及六安市凯鸿停车服务有限公司名字，但未有其他证据佐证，无法认定显示名字的真实信息，本院对该证据不予采信。对原告庭后提交的证据，被告认为在合作凯鸿停车场时公司还没成立，跟本案没有关系，本院经核实，凯鸿广场停车场与凯鸿停车服务公司不是同一公司，原告证据达不到其证明目的，本院不予采信。对被告提交证据，原告认可凯鸿广场合作协议上夏向威签字是其所签，对其真实性认可，但认为被告未给其20%的干股，本院对被告提交的凯鸿广场合作协议真实性予以认定。 经审理查明，被告夏凯于2015年10月19日向原告夏向威借款6万元，并出具借条，载明“每月利息1200元，如不能还款将以金桥和凯旋小区车库抵押，本人同意有小区车库时入干股”，2016年9月29日原告夏向威、被告夏凯、陆玉国、张茂初签订凯鸿广场合作协议，对凯鸿广场停车场合作投资及股份分配进行了约定，其中夏向威对凯鸿广场停车场拥有20%股份，四方约定协议签订之日起，四方所有往来借据、收条一律作废。2017年2月28日陆玉国、夏凯投资成立六安市凯鸿停车服务有限公司。2018年7月16日被告夏凯通过原告夏向威信用卡借款2万元，并出具借条，现被告欠原告信用卡借款合计本息17468.06元，现信用卡由原告持有。 本院认为：夏向威、夏凯、陆玉国、张茂初签订凯鸿广场合作协议，仅是针对凯鸿广场合作的投资协议，非对六安市凯鸿停车服务有限公司的投资出资约定。凯鸿广场合作协议载明“协议签订之日起甲、乙、丙、丁等四方所有往来借据、收条一律作废”，说明原、被告双方对2016年9月29日前借据、收条等进行了结算清理，对原告要求被告偿还2016年9月29日前的6万元借款，本院不予支持。原告陈述其未获得20%的股份，本院认为原告是否获得20%的股份，应基于原、被告双方的合作协议，与本案不属于同一法律关系，与本案无关。现被告认可欠原告信用卡借款合计本息17468.06元，被告夏凯应承担偿还该借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏凯于本判决生效之日起七日内一次性支付原告夏向威借款本金及利息合计17468.06元； 二、驳回原告夏向威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告夏凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  文政 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5857号 原告：付艳，女，1961年4月2日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所律师。 被告：马骏，男，1989年5月24日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：覃丽丽，女，1989年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告付艳与被告马骏、覃丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告付艳的委托诉讼代理人陈茜茜、被告马骏、覃丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告偿还借款本金150000元；2.请求判令两被告向原告支付利息人民币63500元（利息计算方式：以本金150000元为基数，自2018年1月20日暂计至2019年10月16日，共计635天，月利率2%计算，其后的利息计至被告清完完毕债务之日止）；上述1、2项费用共计213500元；3.请求判令本案所有诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告马骏系原告的外甥，被告马骏、覃丽丽是夫妻关系，两被告称因家庭资金周转问题向原告借款。原告因考虑是亲人借款，也想帮助他们度过难关，所以同意借款给两被告。2017年2月20日，被告马骏向原告出具借条，约定借款金额150000元，每月支付3000元利息，借款期限自2017年2月20日至2017年8月20日，借条出具当天，原告将借款本金150000元借款交付给被告（20000元为取款现金交付，130000元为转账交付）。但是约定的借款期限届满，原告多次催促被告偿还借款，但被告总是以各种理由推脱不予偿还，并称目前没有款项清偿，但是继续按照利息向原告支付到清偿完毕为止。但是被告在支付到了2018年1月20日之前利息后再也没有支付过利息，其后原告多次联系两被被告，但是两被告总以各种理由推脱，不予偿还。因被告覃丽丽与被告马骏是夫妻，虽然只有被告马骏签字，但是该借款是用于夫妻共同生活，所以被告覃丽丽应当与被告马骏承担共同清偿责任。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特根据我国《民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至人民法院，恳请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告马骏辩称，原告是我姨妈。借款本金未偿还，我愿意偿还，但我在写本案借条的当天，原告口头承诺我不需要支付利息，另外，原告在2019年2月22日的微信语音聊天记录中也承诺不收取利息，所以，我只同意偿还借款本金，不同意支付利息。 被告覃丽丽辩称，我与马骏是夫妻关系，我愿意与马骏共同承担还款责任，但是原告曾说过不要我们支付利息的，所以不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：二被告是夫妻关系，二被告于2011年6月21日登记结婚。被告马骏因生意资金周转欲向原告借款，出具《借条》一份给原告收执。《借条》记载：“今借到付艳人民币（壹拾伍万元）150000元整，每月20号付3000元利息，借期2017年2月20日至2017年8月20日止。借款人：马骏”，落款日期为2017年2月20日。当日，原告交付上述150000元借款给被告马骏。二被告已结清2018年1月19日之前的利息，从2018年1月20日起的利息未支付，本金亦未偿还。因二被告之后既未支付利息，也没有偿还本金，原告多次向二被告催收要求偿还借款。2019年2月22日，原告再次向二被告催收偿还借款，并表示如果被告能及时偿还借款本金，可以不要求二被告支付利息。之后，二被告仍然未还本付息。原告遂于2019年10月28日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。 另查明，原告在本案诉讼过程中向本院申请诉讼保全，并支出了1588元的保全费。 本院认为，被告马骏向原告借款150000元，有原告提交的《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》等证据予以证实，本院确认双方之间债权债务关系。现约定的还款期限已届满，被告马骏未偿还原告借款本金，故原告要求被告马骏偿还借款本金150000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息为每月3000元，即月利率2%，双方一致认可被告马骏仅结清2018年1月19日前的利息，从2018年1月20日起的利息未支付，故原告要求被告马骏以借款本金150000元为基数，按照月利率2%，支付从2018年1月20日起计算至借款清偿完毕之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，且被告覃丽丽当庭表示愿意与被告马骏共同承担还款责任，故原告要求被告覃丽丽偿还上述借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。至于二被告辩称原告承诺不收取借款利息，其不应支付利息的意见，本院认为，虽然原告在向二被告催收借款时曾向二被告提出可以不收取利息，但仅是以此希望二被告能积极履行偿还借款的义务，并不能视为原告与二被告达成不收取借款利息的合意，在此之后，二被告亦没有偿还原告借款，故二被告仍然要按照借条的约定向原告支付借款利息，因此，本院对二被告的这一辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告马骏、覃丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告付艳借款本金150000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，按照月利率2%，从2018年1月20日起计至本案借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4503元（原告付艳已向本院预交），减半收取2251.50元，保全费1588元，合计3839.50元，由被告马骏、覃丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执844号 申请执行人：潘南芳，女，1981年11月28日出生，汉族，住四川省名山县。 申请执行人：贺淑华，女，1958年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：程某，男，2013年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨怡，男，1982年6月17日出生，汉族，原住四川省邛崃市。2015年9月22日，因犯故意伤害罪被本院以（2015）成刑初字第136号刑事附带民事判决一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，现正服刑中。 本院在执行申请执行人潘南芳、贺淑华、程宇彬与被执行人杨怡附带民事赔偿一案中，被执行人杨怡亲属代其缴纳了10000元赔偿款，已支付申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十二月十三日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16893号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3167号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，该支行职工，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，该支行职工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈春华，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告陈春华信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告陈春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告截止2019年9月13日信用卡欠款人民币1986.71元（其中：本金1424.06元、利息532.18元、逾期还款违约金30.46元）；2、判令被告从2019年9月14日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3、本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告陈春华在原告农行仁支处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××52。被告陈春华领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2019年9月13日信用卡欠款人民币1986.71元（其中：本金1424.06元、利息532.18元、逾期还款违约金30.46元）。经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告陈春华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、陈春华消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告陈春华因个人消费需求向原告农行仁支申请办理金穗贷记卡，经原告农行仁支审核后向被告陈春华发放金穗贷记卡（卡号为：62×××52）一张；预留邮寄地址为：四川省攀枝花市仁和区。该卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告陈春华领取卡号为62×××52的金穗贷记卡后，自2017年10月4日起持卡多次消费后未按规定还款。截止2019年9月13日信用卡欠款人民币1986.7元（其中：本金1424.06元、利息532.18元、逾期还款违约金30.46元）。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡人民币本金1424.06元、利息532.18元、逾期还款违约金30.46元，共计人民币1986.7元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2019年9月14日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2019年9月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定）。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈春华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2019年9月13日的信用卡欠款本金1424.06元、利息532.18元、逾期还款违约金30.46元，共计人民币1986.7元； 二、被告陈春华应于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2019年9月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 露
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初5126号 原告：王珏，男，1974年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈美零，女，1984年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王珏诉被告陈美零买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王珏、被告陈美零到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王珏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39,711元，并按中国人民银行贷款利率的4倍支付资金占用利息自2018年9月18日起计至货款付清止；2.判令被告承担因办理此案的误工费2000元、食宿费500元、交通费1000元，共计3500元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年起，被告陆续在原告处购买涂料，期间，被告支付过部分货款，直到2018年9月18日，原告与被告双方结算货款，被告尚欠原告39,711元涂料款未支付。被告于当日向原告出具欠条，此后，原告多次催收，被告以各种理由未支付。 被告辩称，被告与原告之间存在买卖合同关系是事实，被告没有支付货款的原因是1、原告与被告没有结算，被告出具欠条是在不知情的情况下出具的，实际上双方并没有真正意义上的结算；2、原告卖给被告的涂料有质量问题，被告使用该批涂料因质量问题造成了直接经济损失，原告没有赔偿被告损失，原告对此也不与被告协商；3、被告没有收到原告任何涂料。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈美零与其夫鲁立友从2015年起陆续在原告处购买涂料，原告按照被告的丈夫鲁立友的指示运到工地上或者由被告及其丈夫鲁立友到原告的工厂来拖货，原告王珏诉被告陈美零在2018年9月18日对货款进行了结算，结算时除被告之前已给付的货款外，被告还欠原告39711元货款。被告陈美零在2018年9月18日向原告出具欠条一张交原告执存，该欠条载明“欠条今欠到王珏涂料货款39711元，大写叁万玖千（仟）柒佰壹拾壹元欠款人：陈美零4414241984××××××××陈美零”。后原告要求被告给付尚欠货款，被告以原告卖给被告的涂料有质量问题并要求原告赔偿被告损失，被告不应当再向原告支付所欠货款为由拒绝给付。 以上事实有当事人陈述、原告与被告的微信聊天记录、托运单、欠条等证据予以证实。 本院认为：本案的争议焦点，第一，被告是否尚欠原告的涂料款39,711元及利息；第二，原告卖给被告的涂料是否有质量问题。关于争议焦点一，被告是否尚欠原告的涂料款39,711元及利息。原、被告之间存在买卖合同关系，被告当庭认可，但否认双方进行了结算，本院认为，双方如果未进行结算，被告不可能向原告出具欠条，从被告向原告出具的欠条上看，被告欠原告涂料款39,711元的事实存在，故被告应当向原告支付涂料款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，被告在结算后的合理期限内就应当履行给付原告货款的义务。原告主张自2018年9月18日起计至货款付清止资金占用利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算，因双方未约定给付期限，但经原告起诉应当视为原告向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息应当从2019年11月16日(1个月合理期限)按照银行同期同类贷款利率计算。关于争议焦点二，原告卖给被告的涂料是否有质量问题，原告是否应当承担因涂料质量问题给被告带来的经济损失。被告主张的质量鉴定问题，经本院明示可申请鉴定，但被告未在规定的时间内提交申请，视为放弃其权利。因此被告所举证据不能证明其主张，因原告已经履行完毕出卖人的主合同义务，被告已收货，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，被告其抗辩理由不成立，本院不予支持。原告要求被告承担因办理此案的误工费2000元、食宿费500元、交通费1000元因未提交任何证据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈美零在本判决生效后十日内支付原告王珏的涂料款39,711元及利息(利息以39,711元为基数，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月16日起计算至实际履行之日止)； 二、驳回原告王珏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈美零负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨红军 二〇一九年十二月九日 书记员  王晓霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初242号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人陈肇强，男，1963年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：南宁市邕宁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人陆朝明，男，1963年7月14日出生，壮族，初中文化，保安，户籍住址：南宁市邕宁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］148号起诉书指控被告人陈肇强、陆朝明犯寻衅滋事罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人陈肇强、陆朝明到庭参加诉讼。期间，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院批准延长审限；公诉机关又以补充侦查为由建议延期审理一次。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年10月29日22时许，被告人陈肇强与被告人陆朝明在南宁市青秀区莫村出租屋喝酒。陆朝明醉酒后无事生非，敲打邻居被害人王某、谢某夫妇家的门，对方开门质问时，陆朝明动手殴打王某进而与谢某发生肢体冲突。随后陆朝明呼喊陈肇强过来帮忙，陈肇强便从屋里拿出一把菜刀把谢某头部砍伤。经南宁市公安局青秀分局刑事科学技术室鉴定，被害人谢某左颞部至左面部之损伤程度已构成轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了相应的证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人陈肇强、陆朝明结伙随意殴打他人，情节恶劣，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈肇强、陆朝明对起诉书指控的事实和罪名均无异议；亦未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2018年10月29日22时许，被告人陈肇强、陆朝明在南宁市青秀区莫村出租屋喝酒。陆朝明醉酒后敲打邻居被害人王某、谢某夫妇家的门口，对方开门质问时，陆朝明动手殴打王某，继而与谢某发生肢体冲突。其呼喊陈肇强过来帮忙，随后陈肇强从屋内拿出一把菜刀将谢某头部砍伤。经鉴定，被害人谢某左颞部至左面部之损伤程度构成轻伤一级。同日，公安机关出警到现场将被告人陈肇强、陆朝明抓获，并于次日在被告人陆朝明处扣押了菜刀一把。 上述事实，被告人陈肇强、陆朝明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、入院记录、出院记录、疾病证明、扣押清单、辨认笔录、现场辨认笔录、伤情鉴定意见，被害人王某、谢某的陈述，被告人陈肇强、陆朝明的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈肇强、陆朝明随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈肇强、陆朝明犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈肇强、陆朝明均是积极实施者，均系主犯，应按照其二人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈肇强、陆朝明归案后如实供述，依法可以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人陈肇强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2020年2月28日止。） 二、被告人陆朝明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2020年2月28日止。） 三、扣押在案的作案工具菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 覃 革 人民陪审员 牟 戈 人民陪审员 边 境 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 谢丽娟 附：判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、 老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7416号 原告：安徽省俊杰建材有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，统一社会信用代码91341500551804208D。 法定代表人：严国荣，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权），岳国栋，安徽英锐律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，总经理。 被告：黄晖，男，1987年7月1日出生，汉族，高中文化，个体建筑，住安徽省霍邱县,现住六安市。 原告安徽省俊杰建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、黄晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日已公开开庭进行了审理。原告安徽省俊杰建材有限公司的特别授权委托诉讼代理人岳国栋到庭参加了诉讼，被告中太建设集团股份有限公司、黄晖经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽省俊杰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告货款人民币90935元以及利息(利息按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至本清息至日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年4月23日，被告黄晖挂靠被告中太建设集团股份有限公司进行道路施工,因施工需要被告黄晖借被告中太公司资质与原告签订《购销合同》，合同约定原告为被告在六安市东苑路道路工程提供环保砖。合同签订后.原告依约陆续向被告交付环保砖。截至2014年5月20日被告共欠原告货款190935元在支付其中10万元货款后拒不支付剩余货款。之后，原告多次联系被告黄晖催要剩余货款。但被告均各种推诿，截至目前，剩余砖款被告仍尚未支付。原告认为，原被告双方签订的买卖合同合法有效。双方应当共同遵守。原告按照约定履行供货义务后，被告有义务支付相应货款。原告为此多次与被告协商解决此事，但被告均不予理睬，现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 原告安徽省俊杰建材有限公司为支持其诉请向本院提供证据如下： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 证据二、被告企业信用信息查询单、户籍信息查询单，证明被告身份信息及诉讼主体适格； 证据三、购销合同，证明1、原被告双方于2014年4月23日签订购销合同，合同约定单价为42元，具体以实际供货清单结算的事实；2、双方约定管辖法院为原告所在地人民法院； 证据四、送货单、结算单，证明1、自2014年4月26日起，原告陆续按照被告要求交付道路环保砖的事实；2、总货款共计190935元； 证据五、律师函、快递回执单，证明在起诉之前，原告已多次联系被告协商解决此事，但被告始终不予理睬。 被告中太建设集团股份有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告黄晖未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告安徽省俊杰建材有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提供了证据，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。本院通过当事人举证并结合法庭调查，本院认为原告提供的证据符合证据三性的要求，本院予以确认。 本院通过认证结合法庭调查经审理查明事实如下：2014年4月23日，原告安徽省俊杰建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司签订《购销合同》，被告黄晖在《购销合同》委托代表人处签名。《购销合同》约定原告为被告在六安市东苑路道路工程提供环保砖。合同签订后，原告依约陆续向被告交付环保砖。截至2014年5月20日被告共欠原告货款190935元，后经原告催要，原告自认被告黄晖陆续支付原告货款共计100000元，剩余货款90935元经原告多次催要被告拖欠未还。2019年6月26日原告委托岳国栋律师向被告中太建设集团股份有限公司邮递（2019）英锐（叶集）函字第1号律师催告函，要求被告收到律师催告函3日内付清欠款90935元。被告中太建设集团股份有限公司于2019年6月28日收到律师催告函后未支付欠款亦未进行抗辩。遂原告安徽省俊杰建材有限公司于2019年11月23日诉讼来院，请求判如所请。 本院认为：债务应当清偿。本案原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。现原告依约履行了合同交付货物义务，被告应按约履行支付货款义务。原告委托岳国栋律师向被告中太建设集团股份有限公司邮递（2019）英锐（叶集）函字第1号律师催告函，要求被告收到律师催告函3日内付清欠款90935元，被告未支付货款亦未进行抗辩，被告中太建设集团股份有限公司、黄晖经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的后果有其承担。现原告要求被告中太建设集团股份有限公司支付拖欠货款90935元及其利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因合同具有相对性，涉案《购销合同》系原告安徽省俊杰建材有限公司与被告中太建设集团股份有限公司签订，被告黄晖只是在《购销合同》委托代表人处签名，原告要求被告黄晖承担支付责任，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安徽省俊杰建材有限公司货款90935元及其利息（以90935元为基数，利息自起诉之日即2019年11月23日起算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号:20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院。）； 二、驳回原告安徽省俊杰建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟 锋 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初308号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。起诉人宋春有以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼,请求法院确认公安部公复不受字（2019）89号行政复议申请不予受理决定书无效。宋春有起诉称：宋春有向公安部提交了行政复议申请，公安部收到后，于2019年11月25日作出公复不受字（2019）89号行政复议申请不予受理决定书，认为北京市公安局未主动公开作出京公复不受字（2019）32号不予受理行政复议申请决定书的依据，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。宋春有认为公安部没有查清本案的基本事实，直接作出不予受理宋春有的行政复议申请决定，严重违法。故提起本诉，请求法院依法确认公安部公复不受字（2019）89号行政复议申请不予受理决定书无效。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有以北京市公安局未主动公开作出京公复不受字（2019）32号不予受理行政复议申请决定书的依据为由，向公安部提交行政复议申请，其申请复议的事项属针对下级机关复议决定再行申请行政复议，实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，由此产生的争议，既不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案起诉人宋春有向各级人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。宋春有的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故宋春有提出的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇一九年十二月十一日法官助理  谭雅媛书 记 员  王媛媛
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3135号原告：赵琳，女，汉族，1994年7月26日出生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。被告：张腾月，女，汉族，1982年10月21日出生，住山东省平阴县。原告赵琳与被告张腾月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告赵琳及委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼，被告张腾月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款68000元及延期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因办理波兰留学向原告借款68000元。2018年1月21日，被告向原告出具借条，并言明一年内还清全部借款，到期后经原告多次催要，被告迟迟不还，故诉至法院。张腾月未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵琳因办理出国留学事宜于2016年1月4日通过其父亲赵某某在鱼台县农村商业银行的账户向张腾月转账42000元，后赵琳在自己学校（山东外事翻译学院）交给张腾月现金26000元。两次共计68000元。后张腾月无法办理出国留学手续。2018年1月21日，张腾月向赵琳出具签名捺印的借条，确认向赵琳借款68000元并承诺一年内还清全部借款。借款期限届满后，张腾月未偿还借款，赵琳诉至法院。本院认为，双方当事人因委托办理出国留学手续事宜形成68000元欠款，后在赵琳催讨下，张腾月向其出具借条，该借条系双方真实意思表示，应视为当事人经和解形成的债权债务协议，且内容并不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。故赵琳以民间借贷法律关系诉请张腾月偿还借款68000元，本院予以支持。原告赵琳自愿放弃利息，符合法律规定。张腾月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张腾月于本判决生效之日起五日内偿还赵琳借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由张腾月负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一九年十二月二十日书记员 解芸芸
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初553号 原告：王英，女，1956年6月13日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 被告：王荣政，男，1959年4月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林陆妹，女，1960年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王英与被告王荣政、林陆妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人刘昌贵到庭参加诉讼。被告王荣政、林陆妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英向本院提出诉讼请求：1.判决王荣政、林陆妹偿还借款155000元（大写壹拾伍万伍仟元整）。2.判决王荣政、林陆妹支付借款期间所欠的利息（从2017年10月11日起至实际还款之日止按每月2%计算）。3.承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：王荣政、林陆妹系夫妻关系，以经营生意，开店缺少资金为由，向王英请求借款。因王荣政、林陆妹与王英系几十年朋友，于是王英陆续向亲戚朋友借15.5万元转借给王荣政、林陆妹。王荣政、林陆妹收款后，向王英出具借条4份，同时口头约定王英若要收回借款提前一个月通知，王荣政、林陆妹保证及时还本付息。但迄今为止，王荣政、林陆妹不但不接电话，已举家逃离，不知去向。 王荣政、林陆妹未作答辩。 王英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.王英身份证，证明王英诉讼主体适格；2.王荣政、林陆妹身份证、结婚登记申请书，证明王荣政、林陆妹主体资格；3.借条4张，证明王荣政、林陆妹向王英借款共计155000元的事实；4.法院申请费，证明王英因申请诉讼保全，支出保全费1295元，应由王荣政、林陆妹承担；5.国有土地使用证，证明王荣政、林陆妹承诺之后去办理抵押登记手续，但至今未办理。 本院审查认为，王荣政、林陆妹未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，王英提供的证据客观、真实与本案存在关联，本院予以综合采信并在卷予以佐证。 根据王英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王荣政、林陆妹分别于2013年5月5日、2013年6月4日、2013年9月10日、2013年12月23日向王英出具借条确认借款分别为5万元、2万元、6.5万元、2万元，以上合计为15.5万元。以上四笔借款均未明确约定借款期限、借款利率。 另查明，本案审理过程中，依王英提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0981民初553号民事裁定书，裁定查封王荣政所有的位于福安市的国有建设用地使用权（土地权证号：99－0448）。王英为此支付财产保全费1295元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王英主张王荣政、林陆妹向其借款的事实，有庭审中提供借条为据，本院予以确认。虽案涉借款未明确还款期限，但王英可以在合理期限内要求王荣政、林陆妹返还，现王英以诉讼方式要求王荣政、林陆妹返还借款的主张，本院予以支持。案涉借款均未明确约定利息，且庭审中王英并未提供证据证明借款存在利息，故王英要求案涉借款按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。但王荣政、林陆妹逾期还款的行为，确给王英造成相应的损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，王荣政、林陆妹应以15.5万元为计算基数，从起诉之日（2019年8月9日）起至实际还清之日止，按照年利率6%，向王英支付逾期还款的利息。诉讼中王英为确保债权实现申请财产保全，并为此支出财产保全费1295元，要求王荣政、林陆妹偿还，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，对王英的诉讼请求，合理合法部分予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、王荣政、林陆妹应于本判决生效之日起五日内返还王英借款15.5万元及利息（利息以15.5万元为本金基数，按年利率6%，自2019年8月9日起计至借款实际还清之日止）。 二、王荣政、林陆妹应于本判决生效之日起五日内返还王英保全费1295元。 三、驳回王英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4700元，由王英负担800元，负担王荣政、林陆妹负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月十三日                            本件与原本核对无异                书记员江巧萍 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 雷忠明、广州市白大夫健康美容科技开发有限公司： 关于申请执行人雷忠明申请执行广州市白大夫健康美容科技开发有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执11224号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：甘玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40072号原告：符少玲，女，1949年12月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：龙佩欣，系亲属。被告：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼。法定代表人：刘新梅。原告符少玲诉被告广东康德养老院有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符少玲及其委托诉讼代理人龙佩欣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还养老综合服务费10000元给原告；2.被告支付赔偿金1500元给原告；3.被告承担本案的案件受理费等一切费用。事实与理由：原被告双方于2016年8月18日签订《养老综合服务合同书》[康德养字第（1500207）号]，约定由被告提供原告的综合养老服务，双方在合同中约定了养老服务项目、双方的权利义务、违约责任、预存金额、合同履行期限等内容。合同签订当日，原告向被告预存了床位养老综合服务费10000元。在合同期内，原告多次上门办理入住养老服务，均被自称现经营者告知被告的经营权已转让，如原告入住该院享受养老服务必须额外支付费用，否则不予办理入住。原告多次联系被告需要解决入住养老服务问题均无果，原告在合同期内一直未能享受合同约定的养老服务，也未获得原告每年赠送的700元福利消费补贴权，2019年8月17日，原被告双方签订的养老综合服务合同到期。根据合同第二条第四款的约定，在合同约定的3年期限到期后，因原告在合同期内未适用于被告约定的养老综合服务，被告应全额退回原告的养老综合服务费。根据合同第七条的约定，合同违约方应向对方赔偿合同标的金额的15%。原告无数次致电给被告，甚至数次前往被告公司处交涉。但是，被告一直推诿拖延，至今仍无理拒不履行其应尽的义务及责任，严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年8月18日，原、被告签订《养老综合服务书》，约定：本合同签订后，原告按合同享受被告提供的养老床位及其他养老服务项目，本合同期满后原告可续签。如有消费，扣除已消费的金额后全部退还原告。合同期内由于原告原因未到被告居住使用养老综合服务费的，三年合同期满全额退回原告养老综合服务费；原告自愿申请/购买被告体验卡养老综合服务项目；原告入住时，原被告双方应另行签订入住协议；任何一方违约，应向另一方赔偿，赔偿标准为合同标的金额的15%，涉及已产生的免费服务或赠品等服务项目，按市场同一价或标示价格计收等内容。附件一《养老综合服务章程》，约定：康德养老体验卡客户可获得被告三年优惠活动期内每年赠送价值700元的养老综合复利补贴消费，赠送时间为自签订本协议满一年开始赠送，连续赠送三年，三年后不再赠送；体验卡预存金额为10000元，原被告双方签订本合同之日原告一次性付清。本章程履行期限为2016年8月18日至2019年8月17日。同日，被告向原告开具收据，载明：今收到原告预定床位养老综合服务费10000元。庭审中，原告表示因为当时我方的身体状况可以，不需要到养老院，所以我方就没有去被告处居住。很早之前我方就提出不去居住，但被告一直推脱，不给退回服务费。故我方按照合同约定，待合同期满以后主张被告退还，但至今被告仍拒不退还。本院认为：原、被告双方于2016年8月18日签订的《养老综合服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告表示其在合同期内未到被告处使用养老综合服务费，合同期满后被告拒不按约全额退还已支付的养老综合服务费10000元。被告经本院合法传唤，签收本案诉讼材料后，拒不到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应按约退还上述服务费用。被告拒不退还上述服务费已构成违约，原告主张按照合同标的金额10000元的15%即1500元主张赔偿，符合合同约定，对此诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东康德养老院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符少玲返还养老综合服务费10000元；二、被告广东康德养老院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符少玲支付赔偿金1500元。如果被告广东康德养老院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告广东康德养老院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  马晓岚人民陪审员  严立群二〇一九年十二月十九日书 记 员  万利娟梁惠妹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7970号 原告：韩海俊，男。 委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。 原告韩海俊与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海俊的委托诉讼代理人扆有志，被告山西大森林房地产开发有限公司诉讼代理人牛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩海俊向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2018年3月11日签订的商品房买卖合同无效；判令被告返还原告购房款77500元并支付该款从2018年3月11日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是财经购物广场项目的开发商，在对外销售时宣称该项目五证齐全。2018年3月11日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于运城市圣惠路与工农西街交汇处“某某园”一层××号10.87平米的商铺出售给原告，房屋总价款为155000元，被告确保在2018年10月31日交房。签约之日原告向被告交付了77500元。后经了解，被告开发的财经购物广场项目至今未取得商品房预售许可证，原、被告签订的商品房买卖合同应属无效。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告山西大森林房地产开发有限公司辩称，案涉房屋系棚户区改造项目，尚未取得商品房预售许可证，相关手续正在积极的办理当中。我公司愿意返还购房款77500元；原告购买房屋时，被告明确告知涉案房屋没有预售许可证，原告对房屋出售状态知情，对双方签订的商品房买卖合同无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于运城市圣惠路财经购物广场项目一层××号商铺，面积10.87平方米，总金额155000元，被告确保2018年10月31日前交房。当日原告给付被告购房款77500元，被告向原告出具了收据。被告就该房屋至今未取得商品房预售许可证明。上述事实，有当事人陈述及双方无争议的原告提交的商品房买卖合同及收据各一份予以证实。 本院认为，商品房预售应当符合中华人民共和国城市房地产管理法规定的取得商品房预售许可证明等条件。被告出售给原告涉案房屋属于商品房预售，因未取得商品房预售许可证明，该预售行为违反法律的强制性规定，原告请求确认该商品房销售合同无效，符合法律规定，本院予以确认。预售商品房之前取得商品房预售许可证明是被告作为出售方的法定义务，被告主张原告对因此导致合同无效负有主要过错，没有法律和事实依据，本院不予采纳。原告要求被告退还购房款并按照银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 原告韩海俊与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效； 被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告韩海俊返还购房款77500元并赔偿原告韩海俊利息损失（利息以77500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年3月11日起计算至款付清之日止）； 驳回原告韩海俊的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1871元，减半收取936元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄晓梅
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2919号原告李云峰，男，汉族，1976年10月28日出生，住址湖南省辰溪县。被告深圳市福田区人力资源局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号21楼，统一社会信用代码114403045747534156。法定代表人黄海林，该局局长。副职负责人王丽，该局副局长。委托代理人沈洲，广东华商律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人秦信燚，该局工作人员。委托代理人程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告李云峰不服被告深圳市福田区人力资源局劳动投诉行政处理行为及被告深圳市人力资源和社会保障局行政复议决定一案中，原告庭审进行中以缴交案件受理费人民币50元，故无钱吃早餐，导致肚子疼痛无法继续开庭需要就医为由，要求休庭并延期审理。在法庭对其理由进行确认及核实过程中，原告表示“可以按撤诉处理”并起身表示“我就是要走”等。本院无法判断其真实状况，但同意其休庭申请并要求其在三个工作日内提交后续就医的病历材料，否则将依法作出处理。原告逾期未提交亦未作出说明。本院认为，原告拒不参加庭审又不能提供合理依据，视为未经法庭许可中途退庭，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告李云峰负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 陈  雨  薇人民陪审员 芦    阳二〇一九年十二月十九日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4241号原告：泾阳县农村信用合作联社。负责人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张某1，陕西策盈律师事务所律师。被告：张某2，男。被告：祝某某，女。原告泾阳县农村信用合作联社与被告张某2、祝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、祝某某立即偿还原告剩余借款本金200000元、逾期利息按11.34‰计算16632元，共计216632元，（暂计算至2019年12月5日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、依法判令被告张某2、祝某某承担原告已支出的律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，被告张某2、祝某某在原告处贷款200000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限自2017年4月28日至2019年4月26日，月利率为8.1‰。合同约定到期不能归还的，自逾期次日计收罚息。借款到期后，被告张某2、祝某某未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约。原告多次催要无果，诉至法院。二被告经本院合法传唤均未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、申请书、客户谈话备忘录、影像资料、承诺书；2、借款合同；3、银行放款凭证；4、信用贷款的情况说明、信用贷款利息说明、还款明细；5、法律服务协议、发票。上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年4月28日，被告张某2、祝某某在原告处借款200000元，双方签订了《借款合同》。期限自2017年4月28日至2019年4月26日；借款利率为月利率8.1‰，结息方式为按季结息。同时合同约定借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告累计清偿利息8682.01元。下余借款本金及利息至今未清偿。原告催要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告张某2、祝某某签订《借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告张某2、祝某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告张某2、祝某某还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告张某2、祝某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2017年4月28日起至2019年4月26日止，以200000元为基数按月利率8.1‰计算；2019年4月27日之后按月利率11.34‰计算至本息归还完毕之日止。执行时扣除被告已清偿的利息8682.01元）；二、由被告张某2、祝某某承担本案律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元（已减半），由被告张某2、祝某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月十三日书记员 何方元1
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初6293号原告郭某被告宋某本院于2019年12月24日立案受理了原告郭某诉被告宋某民间借贷纠纷一案。依法由审判员张新国适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：原、被告系同学关系，被告因做生意资金周转困难，于2018年5月10日向原告借款48000元，约定月利息一分，并为原告出具借条一份，借款后被告多次追要，被告以种种理由未付，原告特具状起诉。请求法院依法判令：被告立即偿付原告借款48000元及利息损失（自2018年5月10日起月利息一分计算至还清之日止）；诉讼费由被告负担。被告辩称，欠款数额属实，经济困难要求分期还款。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宋某欠原告郭某借款4.8万元，于2020年5月1日前还5000元，于2020年10月1日前还5000元，于2020年12月1日前还5000元，于2021年3月1日前还5000元，于2021年5月1日前还5000元，于2021年12月1日前还5000元，于2022年5月1日前还5000元，于2022年10月1日前还5000元。于2022年12月1日前还8000元；被告将上述款项汇至原告在中国工商银行的银行卡（户名：郭某，卡号：62×××18）,原告自愿放弃其他诉讼请求。二、被告若有任何一笔不按期还款，原告可向法院申请执行全部欠款（若已付部分款项应予扣除）及利息（自2019年5月23日起至还清欠款之日止，按月息1.5分计算）。三、案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张新国二〇一九年十二月二十五日书记员  程莉茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13146号之二 解除保全申请人：贵州贵中耀物资有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路435号2号楼1层77号[二戈寨社区]。 法定代表人：陈吉伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人：罗进，该公司员工（特别代理）。 被申请人：贵州鑫宇缘置业有限公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇文明路。 法定代表人：何国兵，该公司董事长。 委托代理人：王雪连，四川泰仁律师事务所律师（特别代理）。 解除保全申请人贵州贵中耀物资有限公司与被申请人贵州鑫宇缘置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）黔0102民初13146号之一民事裁定书后，已依法冻结被申请人贵州鑫宇缘置业有限公司在相关银行的存款4372000元。解除保全申请人贵州贵中耀物资有限公司于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，解除保全申请人贵州贵中耀物资有限公司与被申请人贵州鑫宇缘置业有限公司已达成调解。现解除保全申请人提出解除保全措施，应依法予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被保全人贵州鑫宇缘置业有限公司在相关银行的存款4372000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱邦黔 二〇一九年十二月三十一日 书记员  肖 凯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23730号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王波，女，1978年7月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）21547.03元，并以21547.03元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王波未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JLS111393709081442542A）的具体约定和欠款事实。借款人：王波，通讯地址吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月8日。4、贷款金额：31400元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年9月11日起至2020年8月24日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年9月11日。同日，小雨点公司扣收手续费2114.79元。11、贷款归还情况：20401.5元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王波邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王波签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王波。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王波放款的当日扣收2114.79元作为手续费，王波未实际支配该部分资金，故王波实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王波实际借款金额为29285.21元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王波应当按照约定履行还款义务。王波偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王波占用资金时间，以及小雨点公司与王波关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年11月24日，王波尚欠借款本金15466.73元。小雨点公司自愿自2018年12月25日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15466.73元；二、被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月25日起至付清时止，以未返还借款本金15466.73元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取169.34元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1295号之一 申请执行人张现均，男，生于1951年7月14日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人河北冀南种业有限公司，住所地永年区临洺关镇火车站西永丰街。 法定代表人吴涛，该公司执行董事。 张现均与河北冀南种业有限公司借款合同纠纷一案，2019年6月4日邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1323号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月4日申请执行人张现均向本院申请执行，要求被执行人河北冀南种业有限公司给付申请执行人张现均借款本金246444元，借款利息44352元及借款自2016年11月12日起至还清款之日止按月息1.5%计算的利息。案件受理费3607元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院已向被执行人河北冀南种业有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人河北冀南种业有限公司名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人河北冀南种业有限公司名下的银行存款已经轮候冻结；通过本院线下传统查询，被执行人河北冀南种业有限公司名下的土地、房产在银行等部门有抵押，且已经被多家法院轮候查封；被执行人房产本案也已经轮候查封；也未发现被执行人河北冀南种业有限公司有其他不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人河北冀南种业有限公司住所地群众调查，也未查到被执行人生产、经营、就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权294403元以及利息未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张现均，并要求其提供被执行人其他可供现场的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北冀南种业有限公司经本院穷尽调查措施，暂时确无可供执行财产，已经轮候查封的房产也暂时不能处理，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  李建林 审判员  梁建星 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 晗
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执311号申请执行人：车胜，男，1989年7月7日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现住拉萨市。被执行人：西藏藏云游科技有限公司，住所地拉萨市柳梧新区天知珑玺5栋302号，统一社会信用代码91540195MA6T56F62D。法定代表人：旦增罗布,该公司董事长。申请执行人车胜与被执行人西藏藏云游科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字（2019）第267号调解书已经发生法律效力。申请执行人车胜于2019年12月9日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人车胜于2019年12月17日向本院申请撤销执行，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结拉萨市劳动人事争议仲裁委员拉劳仲字（2019）第267号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 段 玉 龙审 判 员 常 德 鹰审 判 员 桑  吉二〇一九年十二月十七日（法官助理 高 丽 贤书 记 员 达娃拉姆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16920号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5755号原告:马某委托诉讼代理人：张云征，高密天元法律服务所法律工作者。被告：郭某被告：仪某原告马某与被告郭某、仪某加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云征、被告郭某、仪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付鞋扣加工费52200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月2日前，原告为高密市亿金龙鞋厂（经营者：仪文策）加工鞋扣，2月2日双方结算，被告欠加工费50500元，由仪文策、郭某出具欠条一份，3月初原告又为被告加工一批鞋扣，被告欠加工费7200元，被告已付款5500，剩余加工费52200元未付，现仪文策去世，其债务应由被告郭某、仪某承担。为此，特具状起诉。被告郭某辩称，欠条属实，仪文策因病去世，因经济困难，请求延期归还。被告仪某辩称，欠款属实，请求延期还款。经审理查明，2019年2月2日仪文策、郭某为原告出具欠条一份，内容为：“今欠加工费伍万零伍佰元￥50500.00仪文策郭某2019.2.22019.6.1号全清”。2019年2月20日被告还款5000元，后被告又从原告处拉走7200元的鞋扣，之后被告又付款500元，被告郭某尚欠原告52200元（50500元-5000元+7200元-500元）。仪某系仪文策与郭某的儿子，仪文策现已去世，对本案欠款被告仪某表示，与被告郭某一起共同偿还。以上事实，有当事人陈述、欠条等为证，足以认定。本院认为，根据被告郭某给原告出具的欠条，被告郭某尚欠原告加工费52200元，现原告要求被告郭某支付加工费52200元，符合法律规定，本院予以支持。被告仪某表示，与被告郭某一起共同偿还本案欠款，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百五十一条的规定，判决如下：被告郭某、仪某共同给付原告马某加工费52200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取553元，由被告郭某、仪某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张新国二〇一九年十二月十九日书记员  程莉茹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9610号申请执行人：饶耕，男，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：朱林，男，1972年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行饶耕与朱林借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9610号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇一九年十二月四日书记员  谭 丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海翱翼汽车电子有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5666号3层J103室。法定代表人：高志彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：方冰清，上海仁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泉，上海仁盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州跃博汽车电器有限公司，住所地河南省登封市中岳街道办事处。法定代表人：张石峰，该公司经理。委托诉讼代理人：郝现民，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。再审申请人上海翱翼汽车电子有限公司（以下简称翱翼电子）因与被申请人郑州跃博汽车电器有限公司（以下简称跃博电器）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翱翼电子申请再审称，1、一审法院不具备管辖权。翱翼电子与跃博电器并未签订书面合同，而是通过电子邮件发送到的订单确定合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案应当由翱翼电子住所地人民法院管辖。2、一审法院未将诉讼文件送达翱翼电子，违反法定诉讼程序。3、一审法院错误适用简易程序。4、二审法院未能查明并纠正一审法院程序上的瑕疵，对一审法院的程序错误未能查明事实。5、跃博电器在履行与翱翼电子的合同时存在严重违约行为，致使翱翼电子蒙受重大损失。为维护翱翼电子合法权益，请求再审本案。跃博电器提交意见称，1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关司法解释的规定，接受货币方当地法院有管辖权。2、一审卷宗材料中显示的翱翼电子住所地与二审翱翼电子提供营业执照地址相符。一审卷宗显示法院三次给翱翼电子邮寄送达，退回理由是“无此人”。一审承办法官还与翱翼电子法定代表人高志彪曾短信联系，说明开庭的时间及案件情况。EMS邮寄单上面的手机号码138××××××××为翱翼电子高志彪的电话。一审送达程序并不违法。3、一审根据本案标的适用简易程序审理，不违反法律规定。4、本案诉讼依据的是翱翼电子与跃博电器之间的对账函，在对账函中翱翼电子对跃博电器提供的2018年7月6日对账函没有提出异议。法院对双方对账所确认的数额予以确认，不存在违法，也并未导致翱翼电子遭受重大损失。综上，翱翼电子的再审申请请求及理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，在本次再审审查询问程序中，本院释明后询问翱翼电子一审法院是否履行相关送达义务，翱翼电子承认“有送达过开庭手续，但是我方没有收到。”一审中，一审承办法官通过短信方式与翱翼电子联系，翱翼电子并未提供其接收法律文书的送达地址。一审法院向翱翼电子邮寄开庭传票等法律文书的地址，与翱翼电子的营业执照及其上诉状中显示的地址一致。因此，一审法院已尽到应有的送达义务，并不构成程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。翱翼电子一审不到庭应诉，应视为其放弃相应抗辩权利。翱翼电子上诉时仅对一审程序问题提出异议，没有对实体问题提出异议，现又以“遭受重大损失”为由提出对原审判决再审申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海翱翼汽车电子有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  孔庆贺审判员  赵艳斌二〇一九年十二月十日书记员  李君彦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7414号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱珠，女，汉族，1996年2月4日生，住浙江省杭州市余杭区，系公司职员。 被告：杨自保，男，汉族，1987年8月2日生，住安徽省六安市金安区。 被告：许琼，女，汉族，1986年2月14日生，住安徽省霍邱县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨自保、许琼追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币29144.72元;2、判令被告一向原告支付利息1260.09元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年08月19日,此后的利息按上述标准计算至实际交付日);以上一、二项共计(30404.81)元;3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任;4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由:被告一为取得车架号:LVVDC11B1HD057915的汽车的所有权,在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务,与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由原告为被告一向银行申请办理上述业务,并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另,合同约定如有纠纷,则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中,被告一违反相关约定,银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了29144.72元的债务。原告清偿后,依据法律规定和约定有权向被告追偿,但被告一直躲避原告,至今拒不偿还原告的代偿款,因此原告为维护自身合法权益,依法将被告起诉至人民法院,恳请法院查明事实,判如所请。 本院经审查认为,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供的被告杨自保、许琼地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交的案件受理费610元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理夏宝明 书记员文政 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2124号原告：杜某，男，2006年5月12日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。法定代理人：司某，女，1984年10月15日出生，汉族山西省沁源县人，系原告母亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告杜某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费25600元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年8月1日向二被告交学费5000元，2019年9月2日向二被告交学费20600元。被告二以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读。2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告杜某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费220元，退回原告杜某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇一九年十二月十一日书记员  程楊芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 支 付 令 （2019）皖1002民督8号 申请人：谢晓桦，男，1984年11月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄山斗禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区翰林路18号，统一社会信用代码91341000578528143N。 法定代表人：许科，执行董事兼总经理。 申请人谢晓桦于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人谢晓桦称，2019年1月至5月，黄山斗禾汽车零部件有限公司累计拖欠工资19803.35元，有黄山斗禾汽车零部件有限公司出具的工资欠条为证。要求被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司给付申请人谢晓桦工资19803.35元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢晓桦工资19803.35元。 申请费98元，由被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1581号之八 申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地鹿泉区海山大街，统一社会信用代码91130185721652869X。 法定代表人：王军悌，职位：理事长。 被执行人：孟庆兰，女，1961年8月9日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：高翔，男，1985年1月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与孟庆兰、高翔借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0110民初4509号民事调解书，于2019年7月29日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：(1)履行生效法律文书所确定的义务，被申请人孟庆兰偿还申请人贷款（本金230万元）本息；(2)负担案件受理费12722.5元、本案执行费350元及执行中实际支出的费用。但二被执行人至今未履行上述义务，在本案执行过程中，2019年8月29日，本院依法以（2019）冀0110执1581号之七执行裁定书轮候查封了被执行人高翔名下位于长安区育才街58号开元花园B1-1-1401号房产，因本案申请执行人对该房产享有优先受偿权，本院在查封该房产之后，依法向首封法院送达了商请移送执行函，但首封法院至今未予以答复，因此该房产暂不具备处置条件。经本院查询被执行人银行存款、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现上述被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）冀0110民初4509号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  潘 杨
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执1050号申请执行人:李静芹，女，1948年10月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市聋哑学校退休教师，住本溪市明山区。被执行人：李世杰，男，1944年10月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市亚泰海绵铁炉有限责任公司经理，住本溪市明山区。被执行人：潘静，女，1969年5月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，新东泰矿产有限公司职员，住本溪市明山区。李静芹与李世杰、潘静退伙纠纷一案,本溪市明山区人民法院作出的(2019)辽0504民初1192号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李世杰、潘静没有履行生效法律文书确定的内容，本溪市中级人民法院于2019年7月30日指定本院强制执行，申请人请求被执行人给付132万元及利息、诉讼费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李世杰、潘静的财产进行了查证：有银行存款（已冻结）、有车辆（已查封）、有房屋（已查封）、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本案被执行人李世杰、潘静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李静芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李世杰、潘静的财产线索，申请执行人李静芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0502执1050号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇一九年十二月三十一日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3191号 原告：高志超，男，1986年1月4日出生，汉族，住遵化市。 被告：刘春良，男，1993年11月18日出生，汉族，住迁西县。 原告高志超与被告刘春良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告高志超于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告高志超撤回对被告刘春良的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高志超负担。 审判员  刘艳静 二〇一九年十二月十二日 书记员  魏春英
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书      （2019）陕0423民初3699号原告：泾阳县农村信用合作联社三渠信用社。住所地：陕西省泾阳县三渠镇。负责人：王某1。委托诉讼代理人：张某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族。被告：惠某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社（以下简称“三渠信用社”）与被告王某2、惠某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还剩余借款本金30000元、借期内利息按9.3‰计算4873.20元（计算至2019年7月28日），借款外按13.02‰计算10246.74元（计算至2019年7月28日），共计 45119.94元（要求支付至借款本息实际清偿完毕之日止）；2、判令二被告承担原告已支出的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月3日二被告在原告处借款30000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限自2015年6月3日至2017年6月2日，月利率9.3‰，合同约定借款到期不能归还的，自逾期次日计收罚息。现二被告未按时偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，诉至法院。二被告经合法传唤均未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：2015年6月3日二被告在原告处借款30000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限自2015年6月3日至2017年6月2日，月利率9.3‰，同时约定借款到期不能归还的，对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息。现二被告未按时偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，诉至法院。以上事实，有《农户小额信用借款合同》、借款申请书、影像资料、承诺书、银行放款凭证、贷款台账等在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告王某2、惠某某签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，法律予以保护。原告依约向被告发放贷款，被告未按照约定足额向原告偿还款项，现合同已经到期，原告要求被告偿还以上款项及至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能归还的，对逾期贷款在合同利率基础上上浮30%计收利息”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王某2、惠某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年6月3日起至2017年6月2日止按月利率9.3‰计算；2017年6月3日之后按月利率12.09‰计算至本息归还完毕之日止）；二、    由被告王某2、惠某某承担本案律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费489元（已减半），由被告王某2、惠某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市市中级人民法院。                                 审  判  员    张      波 二〇一九年十一月二十六日   书  记  员    何  方  元 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6184号 原告：运城市柏口窑机动车驾驶员考试服务有限公司。 委托诉讼代理人：张晓华，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：董浩，男。 原告运城市柏口窑机动车驾驶员考试服务有限公司与被告董浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市柏口窑机动车驾驶员考试服务有限公司委托诉讼代理人张晓华到庭参加诉讼，被告董浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城市柏口窑机动车驾驶员考试服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费50310元。事实与理由：2019年6月13日中午12：46左右，被告驾驶原告所有的晋M××车（61号考车）在科目二第一考场大车区考试时，因操作失误，与停在车棚下原告所有的晋M×车（71号考车）发生碰撞，造成两车损坏。原告支付维修费共计52310元。被告对本次发生的事故应承担全部责任，扣除保险公司已赔偿2000元，被告应赔偿50310元，原告请求判如所请。 被告董浩未到庭，亦未作答辩。 原告运城市柏口窑机动车驾驶员考试服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、车辆行驶证、被告身份证复印件、《事故经过》、现场照片、保险单、赔款通知书、修理明细及修理费发票，被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告运城市柏口窑机动车驾驶员考试服务有限公司是晋M××重型普通货车及晋M×中型半挂牵引车的登记车主。2019年6月13日中午12：46左右，被告董浩在机动车驾驶证考试时驾驶M××车（61号考车）过程中，操作失误撞上停在车棚下的晋M×车（71号考车），造成两车损坏。当日，原、被告达成协议：经修理工鉴定需赔偿50000元，实际赔偿20000元，被告2019年6月15日赔偿。被告之后未在约定期限内赔偿。 同时查明：原告对晋M××车及晋M×车维修花费52310元，晋M××车所投交强险的保险公司已赔付原告晋M×车维修费2000元。 本院认为，侵害他人财产的，侵权人应当赔偿被侵权人的财产损失。被告董浩在驾驶原告车辆过程中操作失误致使车辆相撞，造成原告车辆损失52310元，被告作为侵权人应当承担侵权责任。扣除保险公司赔付2000元后，被告应赔偿原告车辆维修费50310元。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董浩于本判决生效后十日内赔偿原告运城市柏口窑机动车驾驶员考试服务有限公司车辆维修费50310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，由被告董浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  董运武 人民陪审员  姬彦平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙 晨