wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27087号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：李学军，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金197782.8元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月25日，利息（含罚息）11263.16元、复利266.33元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月20日发放，2019年12月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月25日，尚欠贷款本金197782.8元、利息（含罚息）11263.16元、复利266.33元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，故对原告诉请针对2019年4月25日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金197782.8元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月25日，利息（含罚息）11263.16元、复利266.33元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及2019年4月25日之前的未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李学军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4447.18元（原告已预交），由被告李学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初631号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人丁振江，男，1990年1月28日出生，汉族湖北省仙桃市人。因犯敲诈勒索罪，2011年3月被本院判处有期徒刑六个月，2012年3月2日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，2013年6月被本院判处有期徒刑一年，2014年3月6日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，2016年3月17日本院判处有期徒刑三年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月28日被仙桃市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人金某，男，1991年5月23日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月23日被仙桃市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人丁振江、金某犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人丁振江、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年7月19日15时许，被告人金某、丁振江伙同何某某、周某（二人均已判决）、郑凯明、吴雄杰（二人另案处理）携带砍刀等凶器，乘车到仙桃市三伏潭镇卫生院欲教训砍伤金某的周某某、荣某某1等人。当周某某驾驶车主为徐某某的鄂A9BJ36号别克君威牌小轿车驶出卫生院时，金某、周某未下车，何某某、丁振江等人持刀追砍周某某驾驶的小轿车，将小轿车砍损。经鉴定，该车受损价值为4284元。 2016年11月17日，被告人金某主动到仙桃市三伏潭派出所投案。 公诉机关认为，被告人丁振江、金某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任。建议判处被告人丁振江有期徒刑一年四个月，判处被告人金某有期徒刑九个月。公诉机关提交了查获经过、办案说明，被告人金某、丁振江的供述和辩解，辨认笔录，行政处罚决定书，本院（2016）鄂9004刑初25号、（2017）鄂9004刑初419号、（2018）鄂9004刑初56号刑事判决书，同案人周某的供述，证人荣某某、何某某、荣某某1的陈述，被害人周某某、徐某某的陈述，仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字〔2012〕第152号价格鉴定结论书，被告人金某、丁振江的户籍信息，审讯视频、电子卷宗等证据证实。 被告人丁振江、金某对起诉指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人丁振江、金某分别于2019年6月28日、2019年8月23日被公安机关抓获。 本院认为，被告人丁振江、金某伙同他人任意毁损他人财物，价值4282元，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人金某在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情从轻处罚。被告人丁振江因敲诈勒索罪，2011年3月被本院判处有期徒刑六个月，2012年3月2日刑满释放，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁振江、金某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人丁振江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年10月27日止）。 二、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年5月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑文哲 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陶治平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  潘倩雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5456号之一 申请执行人刘运满，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县库宗乡大兴村板仓组1003号，现住南宁市青秀区。 被执行人黄中平，男，1974年4月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路347号3-1号房，统一社会信用代码：91450102773892979L。 法定代表人：韦文明。 本院在执行刘运满与黄中平、广西南宁丰润汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人黄中平名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄中平名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 岩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15229号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：周玉军，男，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告周玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告周玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金53024.43元和截至2019年9月3日的利息3687.25元、罚息30725.65元以及自2019年9月4日至清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金76776.33元为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告周玉军未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，自2014年11月10日起至2017年11月10日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年11月10日，原告按约向被告发放贷款20万元。嗣后，被告未按约还款，从2015年3月11日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金53024.43元、利息3687.25元和按合同约定罚息标准计算的罚息33609.38元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息29613.93元。故被告应当支付原告借款本金53024.43元和截至2019年11月15日的利息3687.25元、罚息29613.93元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉军于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金53024.43元和截至2019年11月15日的利息3687.25元、罚息29613.93元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告周玉军于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取计1049元，由被告周玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27153号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：赖卫强，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65385.94元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月25日，利息（含罚息）5147.6元、复利205.61元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：179000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月24日发放，2019年10月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月25日，尚欠贷款本金65385.94元、利息（含罚息）5147.6元、复利205.61元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，故对于原告诉请针对2019年4月25日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖卫强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65385.94元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月25日，利息（含罚息）5147.6元、复利205.61元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及2019年4月25日之前的未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告赖卫强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580.97元（原告已预交），由被告赖卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27145号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：刘圣财，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省福清市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金340917.62元及利息、复利、罚息[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）28104.64元、复利1407.78元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2017年5月26日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2018年12月2日，尚欠贷款本金340917.62元、利息（含罚息）28104.64元、复利1407.78元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，故对于原告诉请针对2018年12月2日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘圣财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金340917.62元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月2日，利息（含罚息）28104.64元、复利1407.78元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及2018年12月2日之前的未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘圣财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6863.95元（原告已预交），由被告刘圣财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4978号原告：苏某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。被告：乌某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。第三人：锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某，职务董事长。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古睿骐律师事务所律师。原告苏某与被告乌某，第三人锡林郭勒盟盛昌房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现双方对事实争议较大。综上，本院经审查认为，本案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 那仁孟和审 判 员 包 斯 琴人民陪审员 满 都 拉二〇一九年十二月十七日书 记 员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执436号之一 申请执行人南宁市祥亦昇企业管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀区万达广场西1栋1212号，统一社会信用代码：91450103MA5KG8FN7X。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 被执行人覃宇超，男，1979年12月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 本院在执行南宁市祥亦昇企业管理有限责任公司与覃宇超借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人覃宇超名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人覃宇超名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 岩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执954号之九申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地南陵县籍山镇陵阳西路166号，统一社会信用代码：913402238497800422。被执行人：吴铜阳，男，汉族，1956年6月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：任务生，女，汉族，1956年11月19日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵县长风房地产开发有限责任公司，住安徽省芜湖市南陵县陵阳中路2号，统一社会信用代码：91340223756823242B。法定代表人：秦巧生，执行董事兼总经理。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与吴铜阳、任务生、南陵县长风房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴铜阳的房产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴铜阳所有的位于长风商业街1幢127、227室房产及其享有的土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月十六日书记员  董学兵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6543号 原告：合肥煌烽建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区习友路5599号依澜雅居14幢2402室，统一社会信用代码91340111MA2REJCMXD。 法定代表人：李秀，执行董事。 被告：段海望，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告合肥煌烽建筑装饰工程有限公司（以下简称煌烽建筑公司）与被告段海望劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告煌烽建筑公司法定代表人李秀，被告段海望委托诉讼代理人张家合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煌烽建筑公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系。2.撤销合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日所作的合经区劳人仲案字（2019）558号仲裁裁决。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：合肥市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日所作的合经区劳人仲案字[2019]558号仲裁裁决错误,缺乏事实和法律依据。原告并不认识被告,更没有跟被告之间签订过书面劳动合同,或者通过其他方式与被告产生劳动关系。原告仅同许鹏口头约定将香馨创谷产业园的九套公寓装修项目以900元每户共计8100元的价格委托给许鹏个人施工,许鹏在未告知原告且未经原告同意的情况下擅自招用被告,对于被告与承揽人许鹏之间的关系以及被告是否在原告所承包的工程所在地工作,是否在此受伤,因何受伤,均不知情。被告在劳动仲裁的过程中仅提供了证人证言且该证言与事实严重不符,不足以证明其与原告之间存在劳动关系。合肥市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仅依据被告提供的证人证言即作出合经区劳人仲案字[2019]558号仲裁裁决,裁决原被告之间存在劳动关系,显然是对原告极不公平的。原告与许鹏之间系加工承揽合同关系,原告作为加工承揽合同中的定作方,仅雇佣了许鹏按照自己的要求以每套900元的价格完成香馨创谷产业园的九套公寓装修项目,未与其签订书面劳动合同,也没有向其发放固定工资或者购买社保,许鹏并非原告的员工,与其不存在劳动关系。原告也从未向被告支付过任何劳动报酬,原告在与许鹏都不构成劳动关系的情况下,与完全不认识的被告更不存在劳动关系。合肥市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第四条认定原告违法分包工程,承担用工主体责任,适用法律错误。如果对于承揽人未经允许,擅自招用的第三人都按照违法分包工程,认定原告承担用工主体责任的话,那么这个用工主体责任会扩大到无限大。 被告与我公司没有任何人身依附关系，被告不接受我公司管理和制度考勤，不受我司支配。我方是支付给许鹏的，是一次性支付的，不是支付给被告的。我方不知道被告在工地干了什么，为何受伤。从完成的工程量看是一个人工作量。劳动仲裁被告陈述是三个人一起做的，与事实不符。我方认为被告没有参与木工工作。 综上所述,原仲裁裁决错误,缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施,维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法判决! 段海望辩称：1.被告2019年8月11日进入原告承包的案涉工地做木工活，被告进入原告工地干活是许鹏介绍，约定的报酬计价方式是计件工时。2019年8月14日上午被告在原告工地工作时，因原告提供的木梯故障导致原告从高处跌落受伤。我方认为被告临时受雇原告，并受原告管理在原告工地上工作，工作时受伤，不仅原告有劳动关系，原告应对被告工伤承担赔偿责任。2.原告是用工单位，王东东是原告的员工。原告在诉状中称，原告仅同许鹏口头约定将公寓9户安排给许鹏施工，以及王东东证言陈陈述均显示王东东是原告职工，其招募许鹏与被告等进行施工，是职务行为，由此产生的法律关系由原告承担。关于劳动关系，原告将工作交许鹏等完成，双方没有签订书面劳动合同，但口头约定工作内容报酬是一种短期的，以完成一定工作为内容的关系，符合劳动合同法相关规定。关于事实劳动关系，被告是在原告工地受伤，其工作过程由原告安排的项目经理进行管理，且系因原告提供的工作环境受伤，符合事实劳动关系的相关规定。许鹏非合法的用人单位其无权招募员工，被告与许鹏之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年，煌烽建筑公司承接合肥市香馨创谷产业园共九套公寓吊顶装修工程。煌烽建筑公司项目经理王东东联系案外人黄知兵欲让其带工具实际实施装修工程，黄知兵因尚有其他装修工作在做，便联系案外人许鹏去做该工程。王东东与许鹏协商按每套900元的价格将案涉装修工程交给许鹏施工，施工工具由许鹏方自备，吊顶所需材料由煌烽建筑公司提供。经许鹏叔叔许炳忠联系，2019年8月10日，段海望与许鹏、许炳忠一起自带工具到现场施工。2019年8月14日上午，段海望在该工程中的1幢1509室施工，因许鹏等人自带的梯子高度不够，许炳忠从1509室施工的电工借用了梯子，段海望在使用时因梯子损坏从高处摔落地面受伤。后段海望以煌烽建筑公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与被申请人自2019年8月10日起存在劳动关系。该仲裁委于2019年9月20日作出合经区劳人仲案字[2019]558号仲裁裁决书，裁决：申请人段海望与被申请人煌烽建筑公司自2019年8月10日存在劳动关系。煌烽建筑公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有仲裁裁决书、微信记录、证人证言、照片及当事人陈述载卷证实。 本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间建立起的一种相对较为稳定的劳动者提供劳动、用人单位支付劳动报酬民事法律关系。劳动关系的主要特征：劳动者接受用人单位的管理和支配，遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，为劳动者提供劳动岗位和劳动条件。本案许鹏经案外人黄知兵联系，与煌烽建筑公司项目经理王东东协商到煌烽建筑公司所承接的公寓吊顶装修工程现场施工，双方约定的劳动报酬是每套900元，装修材料由煌烽建筑公司提供，许鹏方自带工具，工程结束后煌烽建筑公司支付劳务报酬，段海望系经许鹏叔叔许炳忠联系参与现场施工，煌烽建筑公司无人在施工现场对三人进行考勤管理。段海望与煌烽建筑公司之间不具有劳动关系的主要特征，因此，本案现有证据无法证明段海望与煌烽建筑公司之间存在劳动关系，本院对煌烽建筑公司本案诉请予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告合肥煌烽建筑装饰工程有限公司与被告段海望之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告段海望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一九年十二月六日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16933号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0222民初2733号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路11号，统一社会信用代码91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：覃同光，该行公司业务部员工。 委托诉讼代理人：黄常明，该行公司业务部员工。 被告：刘颖奇，男，1986年1月10日生，汉族，住柳城县。 被告：严向文，男，1973年3月11日生，汉族，住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告刘颖奇、严向文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行委托诉讼代理人覃同光，被告刘颖奇、严向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘颖奇归还原告贷款本金49821.67元、利息14892.14元，利息暂计至2019年7月31日，此后利息按合同约定另行计算至该笔贷款清偿完毕之日止；二、被告严向文按连带责任保证承担保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘颖奇于2012年12月11日向原告申请并于同年12月20日获得农户小额贷款1笔，金额为5万元，授信期限为3年；借款人刘颖奇、担保人严向文于2012年12月20日自愿与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定了期限、还款方式、贷款用途、保证方式等。后被告刘颖奇于2015年12月9日通过自助借款方式向原告借款5万元，到期日期为2016年6月8日。自2017年8月16日归还部分贷款本金后，刘颖奇不再履行还款义务；至2019年7月31日，尚欠原告贷款本息64713.81元。二被告未按约定履行还款义务，构成违约。 原告为其诉请在举证期限内提供如下证据： 1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告刘颖奇向原告申请贷款，被告严向文作为担保人提供担保； 2.身份证复印件，证明二被告的身份情况； 3.中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告刘颖奇与原告签订了农户贷款借款合同，严向文系刘颖奇的担保人； 4.借款凭证打印件一份，证明原告按约定向被告发放贷款； 5.保证担保承诺书复印件一份，证明严向文为刘颖奇的贷款提供担保； 6.贷款还款明细复印件一份，证明被告的还款情况； 7.贷款欠款凭证登记打印件一份，证明被告的欠款情况。 刘颖奇承认原告提出的诉讼请求。 严向文辩称：1.其不认识刘颖奇，当时是刘福军让其作担保人；2.银行的李富能说让我签字就可以了，之后就成了刘颖奇的担保人，这是原告的管理问题。综上，不同意承担担保责任。 二被告无证据提交。 经开庭举证质证，原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告刘颖奇于2012年12月11日向原告申请农户小额贷款，担保人为被告严向文；同日，严向文向原告为刘颖奇申请的农户小额贷款签了保证担保承诺书。2012年12月20日，原告与借款人刘颖奇、担保人严向文签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号为45020120120119302），约定借款金额为5万元，以及借款用途、放款途径、借款方式、借款期限、担保等内容，其中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年12月9日，刘颖奇按合同约定用自助可循环方式向原告借款5万元，到期日期为2016年6月8日。刘颖奇自2017年8月16日后不再履行还款义务。截至2019年7月31日，被告尚欠原告贷款本息64713.81元，其中本金49821.67元、利息14892.14元。原告经催收，二被告至今未履行还款义务，故将其二人诉至本院。 本院认为，原告与被告刘颖奇签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘颖奇未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照合同约定承担相应责任。被告刘颖奇承认原告提出的诉讼请求；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。综上，本院对原告主张被告刘颖奇返还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。 对于被告严向文的辩解意见，因其未能提供相应的证据证明，本院不予采纳。按照合同的约定，严向文的保证期间为借款期限届满之日起二年，即2016年6月8日至2018年6月7日；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，对被告严向文提出不同意承担担保责任的意见，本院予以采纳；对原告主张被告严向文按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘颖奇于本判决生效之日起二十日内返还原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行借款本金49821.67元、支付利息14892.14元（利息暂计至2019年7月31日，此后利息按合同约定另行计算至该笔贷款还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告刘颖奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韦贵法 书 记 员 何佳佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初810号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人张瑞腾，男，1995年12月11日出生，壮族，中专文化，广西世华地产代理有限公司置业顾问，住址：南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月23日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年9月16日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年10月17日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]775号起诉书指控被告人张瑞腾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人张瑞腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年5月21日2时许，被告人张瑞腾饮酒后驾驶桂Ａ×××××号牌小型轿车行驶至南宁市青秀区前路段时，发生单方交通事故撞到道路中央隔离护栏。经抽血检验，张瑞腾案发时静脉血液乙醇浓度为126.45mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，张瑞腾承担该起事故全部责任。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人张瑞腾违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人张瑞腾对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年5月21日2时许，被告人张瑞腾饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区前路段时，发生碰撞道路中央隔离护栏的单方交通事故。经交警部门认定，张瑞腾承担该起事故全部责任。经鉴定，张瑞腾案发时静脉血液乙醇浓度为126.45mg/100ml。事故发生后，民警接到匿名群众报警在事故现场查获被告人张瑞腾。案发后，张瑞腾已全部赔偿事故造成的损失。公安机关依法从被告人张瑞腾处扣押张瑞腾机动车驾驶证一本。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，查获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及卡口照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押清单，道路交通事故认定书，损坏交通安全设施清单及证明，被告人张瑞腾的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张瑞腾在道路上醉酒驾驶机动车并造成道路交通事故，静脉血液乙醇浓度为126.45mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张瑞腾犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人张瑞腾醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。 被告人张瑞腾归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，且在事故发生后已全部赔偿事故造成的损失，综上依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 根据被告人张瑞腾的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张瑞腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初419号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人周某,男，高中文化程度，内蒙古博睿发展房地产经纪有限公司，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区包头市。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月6日被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。指定辩护人蔡云剑，内蒙古祺翰律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人周某及其指定辩护人蔡云剑到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：被告人周某于2017年3月9日通过玉泉区六中前街的春香房屋中介，以出卖位于呼市××区的房屋为由，诈骗被害人王某人民币248000元。经查证，被告人周某租住该房屋，其伪造该房屋的房屋回迁安置确认协议，分三次骗取被害人王某人民币248000元。周某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗被害人人民币248000元，数额巨大。公诉机关认为，被告人周某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，实施诈骗，共计骗取他人人民币248000元，数额巨大，均用于个人消费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人周某对起诉书指控的罪名和事实均无异议，且认罪认罚。被告人周某的指定辩护人提出：对指控的被告人周某犯诈骗罪的罪名不持异议，但在量刑上有如下情节：一、被告人周某系初犯、偶犯；二、被告人可适用缓刑。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明：被告人周某于2017年3月9日通过玉泉区六中前街的春香房屋中介，以出卖位于呼市××区的房屋为由，诈骗被害人王某人民币248000元。经查证，被告人周某租住该房屋，其伪造该房屋的房屋回迁安置确认协议，分三次骗取被害人王某人民币248000元。案发后，被告人周某退赔了被害人王某320000元人民币，被害人王某对其行为表示谅解。认定上述事实的证据有：1、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人周某的基本身份情况；2、抓获经过，证明被告人周某系被包头市九原区公安分局网络安全保卫大队通过网络系统研判，发现其活动轨迹，并通过蹲守抓获的情况；3、临时羁押证明，证明被告人周某被抓获后，临时羁押于包头市九原区看守所；4、被告人周某的供述和辩解，证明其利用租的房子，以其名义伪造了一份假的回迁协议，将此房卖予被害人王某，王某分三次将248000元交予周某的事实情况；5、报案材料，被害人王某报案称被告人周某将租住的房子卖予其，与其签订了虚假的购房合同，并收取购房款27万元的情况；6、被害人王某的陈述，证明被告人周某将租住的房子谎称是自己所有的并卖予其，其分三次给了周某248000元的事实情况；7、辨认笔录，证明经被害人王某辨认，被告人周某系骗其购买房子并收取248000元的人；8、房屋买卖居间合同及房屋回迁安置确认协议书，证明周某伪造了房屋回迁安置确认协议书，并与被害人签订房屋买卖居间合同的情况;9、收条三张，证明被告人周某分三次收取被害人王某的购房款共计248000元的情况；10、证人皇甫某的证言，证明其为周某所卖房屋的合法所有人，该房屋是周某的前妻佟某租住使用的；11、房屋出租协议，证明被告人周某所卖的房屋系其前妻向皇甫某租住使用的情况；12、拆迁房屋补偿安置协议书，证明被告人周某所卖的其租住的房屋为皇甫某的妻子王翠云所有；13、玉泉区养鱼池区块改造回迁安置住房合同，证明涉案房屋的合法所有人为王翠云；14、呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2017）内0104民初1696号民事判决书，证明涉案房屋的合法所有人为王翠云；15、证人杨某的证言，证明其作为春香房产的员工，被告人周某委托其出卖呼市玉泉区盛世东园小区（实为周某租住的房屋）的房屋的事实情况；16、辨认笔录，证明经证人杨某辨认，被告人周某系委托其出卖涉案房屋的人；17、证人佟某的证言，证明其与周某在离婚前一同租住在周某后来卖予被害人王某的房子的事实情况；18、收条及谅解书，证明案发后被告人周某主动退赔被害人王某320000元人民币，并取得了被害人王某的谅解。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人周某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，实施诈骗，共计骗取他人人民币248000元，数额巨大，均用于个人消费，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人周某的辩护人所提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人周某已经与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、七十二条第一、三款、七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 包志军人民陪审员 王俊翠人民陪审员 刘万锁 二○一九年十二月十七日书 记 员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4130号原告：魏平华，女，1973年8月23日出生，汉族，湖北省襄阳市人，原武汉智往新能源汽车有限公司职工，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉智往新能源汽车有限公司，住所地武汉市青山区红钢城二街13号中交红钢城10栋六座426层534室。法定代表人：郑捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人:翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师（特别授权代理）。原告魏平华与被告武汉智往新能源汽车有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏平华的委托诉讼代理人陈楚越，被告武汉智往新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人翁晨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏平华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告绩效工资15,023.59元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日原、被告签订2017年10月25日-2020年10月24日劳动合同，约定试用期为3个月，工资为3,094元+绩效/月，试用期工资为3,000元/月，岗位为会计。合同签订后，原告在被告处工作，遵守被告的规章制度，绩效结算方案以智行子公司年度薪资考核方案为标准。2018年9月起被告公司无故停发绩效工资。案外人八匹马新能源科技有限公司系被告的实际控制人，从相关工作记录可以看出，被告完全隶属于八匹马新能源科技有限公司，系八匹马新能源科技有限公司的全资子公司，且两个公司财务管理完全混同，因此，案外人八匹马新能源科技有限公司应当承担连带责任。2019年7月1日原告向武汉市青山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月16日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2019]162号仲裁裁决书。原告不服，诉至法院。被告武汉智往新能源汽车有限公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，但被告不存在拖欠原告工资的事实。虽然在原告离职前后，我司员工团队变动较大，但在新团队梳理之后，我司认为不存在拖欠原告工资的事实，且武汉市青山区劳动争议仲裁委员会已经查明上述事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年10月25日原告到被告公司从事会计工作，双方签订了2017年10月25日-2020年10月24日的书面劳动合同，约定工资为3,094元+绩效/月，试用期为3个月，试用期工资为3,000元/月。被告依据《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》予以计算提成工资。根据《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》第三条规定，“1、各分子公司运营经理工资结构体系：运营经理=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖2、租赁顾问工资结构体系：租赁顾问=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖3、辅助岗位工资结构体系:辅助岗位=基础工资+月度绩效+提成（月度目标达成）+年终奖4、其中基础工资、福利不参与考核，绩效管理工资、月度提成工资、年终奖参与指标考核。”在每月绩效考核构成中兑现条件中载明“完成年额定指标，并且不存在一票否决的情况”备注中载明“除了子公司年终部分，其他提成奖励按发生月收到租金发放（历年的也是按发生月计算）”子公司提成按考核方案制作提成汇总表，向总公司提交租赁合同等凭证后，经总公司考核确认后向子公司发放。子公司内部员工提成的分配由子公司运营经理（即另案当事人陈然）分配后由人事（即饶孟翔）交总公司审核。被告每月支付原告的基础工资，不定时支付提成工资。2018年5月、7月、9月被告曾支付过原告提成工资。2019年８月7日原告离职。2019年7月1日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月16日该仲裁委作出青劳人仲裁字[2019]162号仲裁裁决书，驳回申请人（即本案原告）全部仲裁请求。原告不服，诉至法院，要求判如所请。因原、被告各持已见，经调解无效。另查明，被告系案外人智行（杭州）汽车租赁有限公司的独资子公司，2018年11月23日智行（杭州）汽车租赁有限公司已变更名称为八匹马新能源科技有限公司。2019年4月1日八匹马新能源科技有限公司实行新的分配方案，该方案适用于各子公司。本院认为，关于原告要求被告支付绩效工资15,023.59元的诉请，根据《中国人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当由货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原、被告劳动合同中约定的工资结构为3,094元+绩效/月。被告应当按照劳动合同约定、《智行子公司年度薪资考核方案（2018年试行版）》及新的分配方案向原告发放绩效工资。现原告提交了租赁合同及公司人事饶孟翔向总公司每月发送的绩效数据，并根据租赁合同、银行流水制作了绩效统计表。原告自行提交的绩效统计表中载明其2018年9月-2019年5月绩效工资为14,970.63元。被告对另案当事人李钊提交被告的银行流水进行核对，除了几笔有异议，其余均认可。另案当事人陈然作为运营经理根据租赁合同及被告认可的银行流水对该团队重新制作了绩效分配统计表，载明原告2018年9月-2019年5月绩效工资为12,954.13元。原告表示其从事辅助岗位，其绩效公司按团队实际租金予以核算，并认可运营经理陈然重新提交的绩效分配统计表。根据《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”被告认为已足额支付原告2018年9月-2019年5月的绩效工资，但未提交证据，应承担举证不能的法律后果。被告辩称因公司员工离职未办理交接手续等导致租赁合同丢失，但不能因被告管理混乱减轻被告的举证责任。综上，本院采信另案当事人运营经理陈然提交的绩效分配统计表，被告应支付原告2018年9月-2019年5月绩效工资12,954.13元，超出部分，本院不予支持。因本案中原告并未申请诉前或诉中保全，原告要求被告承担保全费无事实依据，本院不予支持。原告在事实和理由中要求案外人八匹马新能源科技有限公司承担连带责任，因八匹马新能源科技有限公司并非本案的当事人，且被告作为八匹马新能源科技有限公司的独资子公司，有独立承担民事责任的民事能力。故本院对原告该项主张不予支持。综上，原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：被告武汉智往新能源汽车有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告魏平华绩效工资12,954.13元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏平华负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一九年十二月二日书记员 吴峥峥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27148号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：黎景阳，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金239645元及利息、复利、罚息[暂计至2019年4月25日，利息（含罚息）8173.2元、复利253.1元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：288000元；二、贷款发放时间及期限：2018年1月26日发放，期限48个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年4月25日，尚欠贷款本金239645元、利息（含罚息）8173.2元、复利253.1元；六、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，故对于原告诉请针对2019年4月25日之后的后续利息所产生的后续复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎景阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金239645元及利息、罚息、复利[暂计至2019年4月25日，利息（含罚息）8173.2元、复利253.1元；后续罚息、复利分别以尚欠本金、2019年4月25日之前的未付利息为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黎景阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5028.56元（原告已预交），由被告黎景阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧君
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初6603号   原告：韩桂侠，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县，现住开鲁县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：开鲁县民政局，住所地：开鲁县开鲁镇中心大街路北党政综合大楼。   法定代表人：于占军，系局长。   委托诉讼代理人：王永庆，系单位职工。   被告：开鲁县中心敬老院，住所地：开鲁县东风镇。   法定代表人：胡振明，系院长。   委托诉讼代理人：蒋天宇，系单位职工。   原告韩桂侠与被告开鲁县民政局、开鲁县中心敬老院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告韩桂侠于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准予原告韩桂侠撤诉。   案件受理费875.00元，由韩桂侠负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              审判员     梁久平     二〇一九年十二月十七日   书记员   张    羽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢783号之一 申请执行人：何浩，男，汉族，1987年7月2日生，住重庆市万州区。 被执行人：谭盛举，男，汉族，1991年6月12日生，住重庆市万州区。 何浩与谭盛举借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2169号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为案款820500元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15228号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：李开治，男，1965年9月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告李开治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳、咸芳到庭参加了诉讼。被告李开治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金73598.71元和截至2019年9月3日的利息6136.80元、罚息44132.63元以及自2019年9月4日至清偿之日止的罚息（以尚欠的借款本金73598.71元为基数，按月利率1.49%上浮50%的标准计算）；2.判令被告承担本案的律师费4500元。事实和理由：2014年10月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额22.1万元，合同还对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告指定收款帐户发放了贷款。贷款发放后，被告未按期还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告李开治未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为22.1万元，贷款期限为36个月，自2014年11月2日起至2017年11月2日止，还款方式为按月等额还本付息法；2.贷款利率为固定利率，即月利率1.49%，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年11月2日，原告按约向被告发放贷款22.1万元。嗣后，被告未按约还款，从2015年1月2日开始逾期还款。另查明，原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。审理中，原告提交的《欠款明细表》显示，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金73598.71元、利息6136.80元和按合同约定罚息标准计算的罚息48135.29元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，应属违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并按照罚息利率支付罚息。因合同约定的利息标准未超过年利率24%，故对该利息标准，本院予以支持。原告主张按合同约定的罚息标准计算罚息，已超出其实际损失，本院酌定以分期尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息。按此规则计算，截至2019年11月15日，被告尚欠原告罚息43025.03元。故被告应当支付原告借款本金73598.71元和截至2019年11月15日的利息6136.80元、罚息43025.03元以及从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李开治于本判决生效之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金73598.71元和截至2019年11月15日的利息6136.80元、罚息43025.03元，并支付从2019年11月16日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的罚息；二、被告李开治于本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取计1434元，由被告李开治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十二月十六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初2976号原告：朱萍，女，住内蒙古自治区牙克石市。原告：高寒，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：郎岩，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：葛庆利（与郎岩系夫妻关系），住内蒙古自治区牙克石市。原告朱萍、高寒与被告郎岩占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱萍、高寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿草场经济损失40万元；2、被告承担本案诉讼费。当庭变更诉讼请求为：判令被告恢复草场植被，给付租金1.5万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：朱萍的丈夫，高寒的父亲高文玉（2015年病世）于1992年承包八号农场1300亩草场用来养老，2005年办理草牧场使用证。2012年赵生帅和郎岩与高文玉订立承包合同，租期为5年。在2015高文玉因病去世，朱萍才知道被被告以放牧为由开设300亩采沙。原告多次找被告理论，被告不予理会，直到2019年仍在不断向外运输沙子。被告郎岩辩称，该案已过诉讼时效，且原告所述与事实不符，承包合同是赵生帅签的，与答辩人无关。被告采沙是经政府批准，持有采砂许可证的合法采砂，采沙期1年，采沙用地是八号农场的，与原告无关，并未破坏原告的草场，应驳回原告对被告的起诉。本院经审查认为：1、本案是否已过诉讼时效。针对原告的诉求分析如下：关于原告要求给付租金1.5万元，该诉求基于高文玉与赵生帅签订的草场承包合同，合同约定如有争议由呼伦贝尔仲裁委员会仲裁，该约定合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，该诉求人民法院不予受理，原告应向呼伦贝尔市仲裁委员会申请仲裁，其诉求是否过诉讼时效，由仲裁委员会认定。关于要求被告恢复草场植被，该诉求基于侵权而生，被告采沙发生于2012年4月至2012年12月30日，在没有证据证明被告超期限采沙的情况下，采沙行为于2012年12月30日截止，至今已达6年多，即使按照原告朱萍、高寒的陈述在其父亲去世后才知道采沙的事实，其父亲于2015年9月去世，距其起诉之日也已过去3年多的时间，且二原告无证据证明诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，该诉求已过诉讼时效。2、被告郎岩采沙行为是否对原告承包的草场予以破坏。原告诉求被告赔偿草场损失40万元，当庭又变更为恢复草场植被，原告的诉求成立，就必须提交证据证明郎岩的采沙行为破坏了其承包的草场，审理之初，承办人已经向原告释明其可以申请鉴定，证明被告郎岩许可采沙范围在其承包草场的范围内，选择鉴定机构后，告知原告限期预交鉴定费，逾期视为放弃鉴定，在期限内原告拒绝预交鉴定费，经二次通知仍不交纳，在其要求少交部分后仍未交纳，现原告提交的证据不能证明该事实的存在，由原告承担举证不能的不利后果。反之被告郎岩提交的证据，根据采沙许可证规定许可采沙3万方、最大挖深5米，内蒙古国营牙克石农场所有的草场上（高文玉牧业点北20米左右）采沙，面积12亩，将该12亩草场置换给郎岩，经计算可采砂最大值为39960方，能够互相印证，排除其采沙处并不是原告承包的草场，因此，被告郎岩采沙行为没有破坏原告承包的草场。高文玉承包内蒙古国营牙克石农场管理的草场，2005年11月18日内蒙古国营牙克石农场为其办理草牧场使用证，无承包期限。2009年为加强海拉尔河、扎敦河沿岸湿地及灌木林地的管理，该草场成为林业用地归牙克石市林场管理，2009年至2015年，此区域没有发包给高文玉。2015年市政府成立五荒办，此区域部分地块由张广田承包使用。涉案草场自2009年高文玉已经没有使用受益权，该草场归牙克石市国营林场管理使用，不管被告或者他人是否破坏涉案草场，原告都不具备诉讼的主体资格。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱萍、高寒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于海洋二〇一九年十二月十七日书记员  靳莉莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11875号申请执行人：谭洁，女，1975年7月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人:北京建工金源环保发展股份有限公司（组织机构代码：10139XXXX），住所地北京市。法定代表人：蒋超，董事长。谭洁申请执行北京建工金源环保发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2284号调解书已发生法律效力。谭洁向本院申请执行，要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司给付工资75000元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人谭洁亦未提供被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭洁申请执行的工资75000元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人谭洁确认，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭洁享有要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司负有继续向申请执行人谭洁履行债务的义务。申请执行人谭洁发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十六日书记员 刘媛媛
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3307号原告：韶关市新景物业服务有限公司，住所：韶关市浈江区**************。法定代表人：谷新仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋琼，该公司物业主任。被告：张励，女，住韶关市武江区*************。原告韶关市新景物业服务有限公司与被告张励物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告韶关市新景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市新景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十二月二十日书记员  文国龙
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执2480号淮南市仲久混凝土有限公司、徐道辉：淮南市仲久混凝土有限公司与徐道辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21600元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，淮南市仲久混凝土有限公司向本院申请执行的（2019）皖0403民初4784号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1691号申请执行人：郑能，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人郑能与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出弥劳仲案字（2019）第65号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月27日，申请执行人郑能书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付37100元，交纳执行费450元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的37100元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过手机短信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十七日书记员  熊晓艳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初8892号原告：史福生，男，1979年3月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：青岛琦泉生物质发电有限公司，住所地莱西市望城街道办事处南宁路6号。法定代表人：路宗普，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶鹏、侯旭，系该公司员工。被告：吴天正，男，1967年5月30日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：吴奇，男，1990年4月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告史福生与青岛琦泉生物质发电有限公司（以下简称琦泉生物公司）、吴天正、吴奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史福生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款75600元元及自起诉之日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2019年8月29日起开始通过被告吴天正给琦泉生物公司送燃料，当时约定，由原告送货，被告吴天正到被告琦泉生物公司结算货款后，再将货款给付原告，截止到2019年12月6日，被告琦泉生物公司共欠原告货款75600元，该款项经原告多次索要，被告吴天正称被告琦泉生物公司一直未结算，并于2019年12月2日出具欠条一份，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。琦泉生物公司辩称，我公司对史福生向我公司供货不予认可，我公司认可吴天正向我公司供货，且我公司只与吴天正产生供需关系。我只认可与吴天正发生800多万元的业务往来，具体吴天正欠谁的，我公司不清楚。吴天正辩称，上述货款是走的我儿子吴奇的户，我是实际经营者，只是用吴奇的名字，原告拉的是树枝芽，实际出卖人是原告史福生，被告琦泉生物公司只跟在公司走户的人发生业务关系，所以史福生才走的我的户，将树枝芽出卖给被告琦泉生物公司。吴奇辩称，上述货款是走我的户，原告拉的是树枝芽，实际出卖人是原告史福生，被告琦泉生物公司只跟在公司走户的人发生业务关系，所以史福生才走的我的户，将树枝芽出卖给被告琦泉生物公司。本院经审理认定事实如下：原告自2019年8月29日开始通过被告吴天正、吴奇的介绍为被告琦泉生物公司送燃料，截止到2019年12月6日，被告琦泉生物公司共欠原告货款75600元，该款项一直未结算。本院认为，原告与被告琦泉生物公司之间存在事实买卖合同关系，合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关应受法律保护。现原告要求被告琦泉生物公司支付货款及利息于法有据，本院予以支持。被告琦泉生物公司辩称，其系与被告吴天正发生业务往来，与原告无关，但经本院依法查明，案涉生物燃料的实际出卖人为原告，被告吴天正、吴奇在诉讼中对此予以认可，故，本院对被告琦泉生物公司的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告青岛琦泉生物质发电有限公司给付原告史福生货款75600元；二、被告青岛琦泉生物质发电有限公司支付原告史福生利息，以75600元为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告史福生对被告吴天正、吴奇的诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告青岛琦泉生物质发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓华
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初6827号原告张钰，女，1984年10月X日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人梁艳娟、薛亚亚，（实习），陕西勤博律师事务所律师。被告张多波，男，1975年2月X日出生，汉族，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王岩锋，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告张钰与被告张多波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月12日，被告张多波因经营资金紧张向原告借款10万元用于周转，同年1月19日被告向原告还款7万元。2019年1月23日被告又向原告借款6万元，2019年2月6日被告还款5万元，并约定2019年2月14日一次还清剩余4万元。到期后，被告拖欠一直未还。在原告多次催促下，被告于2019年3月20日向原告还款4000元，2019年3月21日还款3000元。现被告仍欠原告借款33000元，因被告多次失信，未按约定时间还款，现原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金33000元，并按年利率6%承担自2019年2月15日至还款之日的借款利息（本金33000元计），又要求被告支付原告经济损失3000元。被告承认原告所诉事实，辩称双方并未约定利息，不同意承担借款利息，并提出自己现无能力偿还，请求分期还款。经审理查明：原、被告通过网络相识，后经常联系成为朋友，原告于当日通过银行转账将10万元交付给被告，被告于2019年1月19日通过银行转账向原告还款65000元，通过微信转账还款5000元。后被告又于2019年1月23日向被告借款现金6万元，在原告要求下，被告于2019年1月28日给原告补写借条一张，借条载明借到原告9万元，其中包含2019年1月12日的借款未还清的3万元和2019年1月23日另借的6万元。后经原告多次索要，被告于2019年2月6日还款5万元，2019年3月20日还款4000元，2019年3月21日还款3000元，共计还款57000元，剩余33000元未还。原告现诉至法院，请求被告偿还借款并承担利息，赔偿损失。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1.借条一张，陕西信合银行流水一张，微信转账收款记录一张，陕西信合转账及取款提醒短信8条，证明被告向原告借款及还款的事实，被告多次还款后仍欠原告借款33000元。2.微信聊天记录截图，证明被告承诺于2019年2月14日还款，但其拖延至今，应向原告支付利息。被告对原告提供证据表示认可，提出原告提供证据能够证明双方之间约定还款不承担利息。被告未向法庭提供证据，庭审调解，双方对还款期限协商不成，调解无效。本院认为，原告主张被告偿还借款，承担利息赔偿损失。原告向法庭提供了被告所打“借条”，银行流水、银行转账、微信记录。微信聊天记录，可以证明被告借款事实及还款事实，确定被告尚欠原告借款33000元。原告请求被告还款理由正当，依法应予支持。原告要求被告承担借款利息，双方虽在借款中未约定利息，但被告承诺在2019年2月14日还清欠款，按照相关法律规定，原告请求按年利率6%承担借款利息应予支持。原告要求被告承担借款损失因原告未提供相应证据证明，该请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一丶被告张多波在判决生效后十五日内偿还原告借款本金33000元，并按年利率6%承担借款利息（以本金33000元计算，从2019年2月15日起至实际付清之日））。二丶驳回原告张钰其余诉讼请求。案件受理费734元，原告承担34元，被告承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判长 倪  琳                                 陪审员 贺应杰陪审员 郭  勇                             二0一九年十月二十八日                                 书记员 朱  航
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16923号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执2718号各方当事人：申请执行人山东中曼海汽车销售有限公司与被执行人山东省天河消防车辆装备有限公司买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年12月17日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4003号民事调解书于2019年12月25日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6251号 原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤街道梅峰支路96号左海名仕1#楼一层2号店面，统一社会信用代码91350102786905062B。 法定代表人：李光伦，总经理。 委托诉讼代理人：罗威，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑶，福建合伦律师事务所律师。 被告：高晔，女，成年人，住福州市晋安区赤桥路98号翠湖山庄双拼93#-1。 原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告高晔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告福州花好月圆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2015年12月1日起至2019年5月31日止的物业服务费24,588.4元，及违约金14,064.6元（按照每日万分之八标准，按照合同约定，自2015年6月1日至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告依法接受福州市晋安区新店镇翠湖山庄业主委员会的选聘为坐落于福州市晋安区赤桥路98号翠湖山庄的业主提供物业管理服务，并签订了《翠湖山庄物业服务合同》，合同第七条约定“（1）多层住宅：1.5元／月?平方米；（2）别墅：2.3元/月?平方米；（3）综合楼：3元／月?平方米”。被告系该小区业主，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，被告应该根据合同的约定交纳物业管理服务费，但经原告多次催促被告仍拒绝支付。截至2019年5月31日，被告共欠缴物业服务费计24,588.4元。 本院经审查认为，位于福州市晋安区赤桥路98号翠湖山庄93#别墅01单元的业主并非高晔，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福州花好月圆物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25469号原告：中国银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：东莞市南城区东骏路38号世纪城玫瑰公馆3栋商铺109-115号，统一社会信用代码：91441900727872440W。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。被告：易勇红，女，1987年4月19日出生，汉族，住：四川省渠县，原告中国银行股份有限公司东莞南城支行与被告易勇红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼。被告易勇红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞南城支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付信用卡贷款本金224229.64元、手续费36114元及利息、还款违约金（暂计至2019年1月21日，利息1428.35元，还款违约金4621.24元；从2019年1月22日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告支付原告的律师代理费26639元；3.原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（车架号：LBV5S1102HSL88690）所得价款享有优先受偿权；4.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告易勇红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2017年3月15日,被告填写了中国银行信用卡申请表及领用合约，向原告申领信用卡。2017年3月24日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JDGQF字0657号）及其附件。二、分期额度及贷款金额：均为309000元。三、信用卡卡号：62×××97。四、发放贷款时间：2017年3月24日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的18%，即55620元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。九、抵押担保情况：2017年3月24日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2017年DDGQF字0657号），被告以其名下的小汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440038911810。十、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十一、欠款情况：截至2019年10月22日，被告尚欠贷款本金217929.64元、手续费36114元、利息8775.67元、还款违约金6396.5元。十二、律师费：原告要求被告支付律师费，但在庭审中明确律师费尚未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、手续费、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金217929.64元、手续费36114元、暂计至2019年10月22日利息8775.67元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将手续费、违约金等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。原告确认律师费尚未实际产生，本院对该项诉请不予支持。关于抵押权问题。被告名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易勇红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞南城支行支付信用卡欠款本金217929.64元、手续费36114元及利息[暂计至2019年10月22日，利息8775.67元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、原告中国银行股份有限公司东莞南城支行对涉案抵押物即被告易勇红名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，若被告易勇红到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5695.48元（原告已预交），由原告负担607.59元，被告负担5087.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月三日书记员 梁嘉豪李银厚
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初5619号原告程靖，女，汉族，生于1985年6月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告蒋超，男，汉族，生于1990年6月23日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告程靖诉被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告程靖到庭参加诉讼，被告蒋超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程靖诉称，原、被告是朋友。被告因开酒店、修车急需用钱，自2019年3月26日至2019年5月29日期间多次在微信上、电话中向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账等方式向被告支付了上述借款。2019年6月1日，经双方结算，被告向原告出具了33000元的借条，承诺于2019年9月30日前还清借款，约定的还款期限届满后，被告以各种理由拒绝偿还，故请求判令被告偿还原告的借款本金33000元，并承担本案的诉讼费。被告蒋超未作答辩。原告程靖为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：借条原件、微信聊天记录、支付宝转账账单、微信转账账单各一份。证明原告与被告是关系较好的朋友，被告因开酒店、修车等需要用钱，自2019年3月26日至2019年5月29日期间多次在微信上、电话中向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账等方式向被告支付了上述借款，2019年6月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了33000元的借条，承诺于2019年9月30日以前还清借款。该借条载明：“借条，蒋超：5321281990××××××××今借程靖：5321281985××××××××，33000元（大写叁万叁仟元），2019年9月30日以前还清，实现债权的费用、诉讼费、保全费由借款人蒋超承担。借款人：蒋超。”。被告蒋超未质证，也未向法庭提交证据。本院审查认为，原告程靖向法庭提交的借条、微信聊天记录、支付宝转账账单、微信转账账单，来源合法，内容客观、真实，与本案关联，且能形成证据锁链，故予以采信。经法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：原告程靖与被告蒋超是朋友。被告蒋超因开酒店、修车急需用钱，自2019年3月26日至2019年5月29日期间多次在微信上、电话中向原告程靖借款，原告程靖通过微信转账、支付宝转账等方式向被告蒋超支付了借款。2019年6月1日，经双方结算，被告蒋超向原告程靖出具了33000元的借条，承诺于2019年9月30日前还清借款。原告程靖于2019年11月11日向本院诉求解决。本院认为,被告蒋超连续多次向原告程靖借款，后经双方结算，被告蒋超向原告程靖出具了33000元的借条，并在借条上约定了还款时间，现还款期限已届满，原告程靖要求被告蒋超偿还借款本金33000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告蒋超于判决生效后一个月内偿还原告程靖的借款本金人民币33000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，减半收取312.50元，由被告蒋超交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员  马宪云二〇一九年十二月十七日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1602号申请执行人：乔某某。被执行人：王某某。被执行人：李某某本院在执行申请执行人乔某某与被执行人王某某、李某某借款合同纠纷一案中，经查，位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇房屋一套属被执行人李某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李某某所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 毛 颖二〇一九年十二月十七日书记员 郭俊利附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3146号 原告：李金海，男，1955年3月12日出生，汉族，居民户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被告：石能光，男，1963年12月21日出生，汉族，住广西平南县。 被告：黄容燕，女，1965年10月15日出生，汉族，住广西平南县。 原告李金海诉被告石能光、黄容燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告李金海、被告石能光、黄容燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金人民币10万元及利息(利息从2019年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，两被告对原告说他们是夫妻关系，现由于做生意没有资金周转，请求原告借款10万元，并约定借款以月息3%计算利息，原告同意后以现金方式借给两被告，两被告收到借款后写下欠条一张交给原告，之后被告分多次还过利息，最后一次还利息是2019年3月还利息2万元，本金没有还，原告多次做催收无果，起诉法院，请法院依法判决。 被告石能光辩称：借款10万元是事实，但每月利息3%都已支付清，尚欠的只有本金10万元，去年还另给2万元。 被告黄容燕：借款10万元是事实，但利息已付清，去年原告说要回本金，利息不用了，后被告付有2万元给原告，视为偿还本金，应予扣减。 本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，两被告通过第三人石容飞介绍认识原告并提出借款，经原告同意后借现金10万元给两被告，两被告收到借款后写下借据一张交给原告收执，借据内容为：今借到李金海现金人民币壹拾万元正（¥100000.00元），利息按月息三分计，特立此据。借款人：黄容燕、石能光2012年2月24日。借款后，两被告一直支付利息至2019年3月29日。从2019年4月1日起的利息未支付，本金未有偿还。 本院认为，一、关于原告诉请两被告偿还借款10万元应否支持问题。两被告向原告借款10万元的事实，有原告提供被告出具的借条及庭审中被告自认证实，双方已形成实际借贷关系，本院依法以予确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务。被告借款后没有按照约定归还给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请两被告偿还借款10万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二、被告应否支付利息的问题。原、被告之间的借款在立借据约定利息按月利率3%计算，起诉请求按月利率2%从2019年4月1日起至还清之日止计算的利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称利息已付清，并无证据证实，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告石能光、黄容燕偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2019年4月1日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告李金海。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告石能光、黄容燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2500元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈庆飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 清
A.山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初7779号原告：王保君，男，1948年6月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王光明，男，1973年4月12日出生，汉族，住莱阳市，系原告之子。被告：莱阳市万第镇东北麓村村民委员会。住所地：莱阳市万第镇东北麓村。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。原告王保君与被告莱阳市万第镇东北麓村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王光明、被告委托诉讼代理人邢建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金18笔共58472元，利息按每笔借款出借日至实际付清之日按借据书面约定计息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年前在万第镇东北麓村任会计，2004年至2014年期间被告因村集体资金周转需要，陆续向本村村民借款，原告也陆续借款给被告18笔本金合计58472元。每次借款均开有收款收据并书面约定了利息。2019年开始原告不再担任村会计，多次向被告索要上述借款本金及利息，被告以各种理由一直未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告辩称,通过到万第镇经管站查阅帐目发现2004年11月15日的1961元、2005年8月1日的3100元、2006年9月25日的9000元、2007年7月2日的9100元、2007年12月1日的932元、2010年12月25日的1800元，未入账，没有任何相关信息。2014年1月5日的4290元系本村村民王保春的借款，以上7笔合计30183元，系原告虚拟的借款，应予以扣除，其余款项28289元在经管站有记账凭证。原告在2019年前一直担任村委会会计，公章、财务章、村委会保管及出纳王邦杰私章也均由原告实际管理控制，借款单据均由原告亲自开具，收入与支出也均由原告填至会计账目，根据村集体经济组织会计制度第21条规定，不得由同一人办理借款业务的全过程，而从原告提交的收款收据可以看出，除了加盖王邦杰私章的两张单据外，绝大部分借款业务由原告一人完成，结合原告虚拟借款，代理人认为本案有可能存在虚假诉讼或职务侵占等刑事问题。本院经审理依法认定的事实如下：原告曾经在被告村委会处就任会计一职。因村集体资金周转需要，被告于2004年至2014年期间陆续向原告借款，单据显示共计17笔，每笔借款均开有收款收据并约定利息。后经多次崔要未果，原告诉至本院，请求依法处理。由于原、被告分歧较大，致使本案调解不成。上述事实有原、被告庭审陈述、原告提交的借款借据等在卷为凭。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告起诉要求被告偿还借款本金58472元，提供了收款收据18张，经核实2014年1月5日收款收据载明出借人系王保春，与本案无关，不予处理。经核查，除了2005年8月1日收款收据（3100元）外，其他16笔借款均在莱阳市经管站入账，故该16笔借款依法成立，共计51082元。原告要求被告按照借款约定的利率支付利息70437.5元，经核算，合理的利息为65881.52元，超出部分不予支持。关于起诉后的利息，原告同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并不超过借款约定的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告莱阳市万第镇东北麓村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告王保君借款本息共计116963元，并负担以51082元为基数，自2019年12月3日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告王保君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1439元、保全费1170元，由原告负担130元、被告负担2479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年十二月二十一日书记员  姜宗斌
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16288号原告：兰州分众广告有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：丁晓静，执行董事。委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所。被告：甘肃东晞文化传播有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：冯卫东，职务不详。原告兰州分众广告有限公司与被告甘肃东晞文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兰州分众广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告发布费54,558.06元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计10,611.54元(以54,558.06元为基数，自2018年3月27日起至2019年4月20日止，按日万分之五的标准计算，暂计10,611.54元，并要求连续计算至被告实际支付之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月10日，原告与被告签订《广告发布合作年度框架合同书》。合同约定，被告委托原告在广告媒体上为其发布招生宣传广告，合作期间自2018年2月26日至2018年12月2日，具体上刊时间以确认函为准。其后，原、被告双方签订两份《广告发布确认书》，确认原告为被告发布广告合计54,558.06元，第一笔广告发布费13,000元应于2018年2月26日前支付，第二笔41,558.06元应于2018年3月26日前支付。若被告未按期付款，则每逾期一日应向原告支付未付款项的万分之五作为违约金。嗣后，原告依约履行了广告发布义务，但被告未支付任何费用，原告经向被告多次催讨无果，遂起诉来院要求判如所请。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：《广告发布合作年度框架合同书》及《广告发布确认书》、分众楼宇监测报告。被告未到庭应诉，未向法庭提交答辩状及证据。本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院均予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明如下法律事实：2018年2月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为LZ-18016的《广告发布合作年度框架合同书》。合同约定：甲方委托乙方在液晶LCD类广告媒体上发布招生宣传广告，具体发布时间、地点、规格及方式等以合同附件或另行签署的确认文件为准；广告发布合作期间自2018年2月26日至2018年12月2日；6.1.2条约定：甲方有权要求乙方向甲方提供用以备案且内容真实、准确的媒体发布监测报告；6.1.4条约定：甲方确认，媒体发布刊播报告是广告实际发布的证明文件……；8.1条约定：若甲方对乙方的广告发布有异议，应最晚于全部广告发布结束之日(即本合同约定的广告投放期的最后一日)起五个工作日内向乙方提出书面异议并向乙方提供书面且详细的清单、出错证明……如甲方逾期未向乙方提出书面异议或虽提出书面异议但未提供出错证明的，则均视为甲方认可了乙方已按本合同约定履行了提供广告发布服务的全部义务且发布投放的广告符合甲方的要求；8.2条约定：甲方未按期付款的，每逾期一日，支付给乙方其应付未付款项万分之五作为违约金……。2018年2月10日，原、被告签订《广告发布确认书》，约定发布费用13,000元，付款时间为2018年2月26日前；2018年3月21日，原、被告签订《广告发布确认书》，约定发布费用41,558.06元，付款时间为2018年3月26日前。2018年2月26日至6月24日，原告依约完成广告发布义务并向被告发送第三方央视市场研究股份有限公司(CTR)出具的分众楼宇监测报告，载明原告的广告发布内容。本院认为，原、被告签订的《广告发布合作年度框架合同书》及《广告发布确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行义务。原、被告在合同中明确约定媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件,若被告对原告的广告发布有异议应最晚于全部广告发布结束之日起五个工作日内书面提出。现原告已向被告发送分众楼宇监测报告，被告并未在约定期限内提出异议，且分众楼宇监测报告确认了原告广告发布内容，被告应当根据合同约定支付广告发布费并在迟延付款时支付相应违约金。原告要求被告支付拖欠广告费及违约金的诉请于法有据，本院予以支持。因合同约定被告应于2018年2月26日前向原告支付最后一笔款项，故原告自2018年2月27日开始主张全部未付款项的违约金于法不悖，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告甘肃东晞文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告兰州分众广告有限公司支付广告发布费54,558.06元；二、被告甘肃东晞文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告兰州分众广告有限公司支付自2018年3月27日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以54,558.06元为基数，按照日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429.20元，公告费560元，由被告甘肃东晞文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邓 鑫人民陪审员  杨志勤人民陪审员  郑力翔二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。