wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8112号原告：李丛涛，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：黄卫涛、刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市和河西区卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场09层05、06、07单元。负责人：胡炜，该公司经理。被告：亚太财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区兴一路32号1层32-7号。负责人：蔡哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禹，男，1978年3月25日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市皇姑区。被告：张大海，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人：张伟，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，现住东港市。第三人：鲁伟，男，1981年11月2日出生，汉族，无业，现住东港市。原告李丛涛与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部（以下简称安盛保险公司）、被告亚太财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称亚太保险公司）、被告张大海、第三人张伟、第三人鲁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丛涛委托诉讼代理人黄卫涛、被告亚太保险公司委托诉讼代理人刘禹、被告张大海、第三人鲁伟到庭参加了诉讼。被告安盛保险公司、第三人张伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月9日0时9分，第三人张伟驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车，沿兴工街自西向东行驶至兴工街与工业路接口时，违反让行标线控制，未按规定让行，与沿工业路自北向南由第三人鲁伟驾驶的辽Ｆ×××××号轿车相撞，致鲁伟受伤，并致双方车辆受损。东港市交警大队认定：第三人张伟负事故全部责任，第三人鲁伟无事故责任。2019年5月10日，第三人鲁伟将辽Ｆ×××××号车辆及相关权益出售给原告。2019年6月2日，原告委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对辽Ｆ×××××号车辆进行价格评估，鉴定损失为121486元，鉴定费5140元。因被安盛保险公司、亚太保险公司分别系辽Ｆ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险的保险人，被告张大海系上述车辆的所有人，第三人张伟系侵权行为人，故请求上述被告及第三人共同赔偿上述损失。被告安盛保险公司未到庭应诉，但向本院提交答辩意见，称：辽Ｆ×××××号小型轿车在我公司被投保了交强险，事故发生在保险期间内。根据原告的诉请，在原告主体适格的情况下，且未有驾驶人未取得驾驶证、驾驶人未醉酒、被保险机动车非盗肇事、被保险人非故意制造事故的情况下，我公司同意在交强险物损限额内赔偿损失。诉讼费以及鉴定费不属于我公司的赔偿范围。被告亚太保险公司辩称，涉案辽Ｆ×××××号小型轿车在我公司被投保了商业三者险（50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。由于事故发生后，被告张大海、第三人张伟与我公司签订了自愿放弃索赔声明书，按声明书约定，由被告张大海承担事故的全部责任，故我公司不同意赔偿损失。被告张大海辩称，涉案辽Ｆ×××××号小型轿车系我所有，该车的保险情况同被告安盛保险公司、亚太保险公司所述一致，事故发生在保险期间内。原告的损失应由上述保险公司赔偿，我同意赔偿不属于保险公司赔偿范围的损失。第三人张伟未到庭应诉亦未向本院提交陈述意见。第三人鲁伟述称，事故发生后，辽Ｆ×××××号轿车系我所有。事故发生后，上述车辆已出售给原告，相应的权益亦同意交付给原告主张，故对原告主张相关权利没有异议。经审理查明，2019年4月9日0时9分，第三人张伟驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车，沿兴工街自西向东行驶至兴工街与工业路接口时，违反让行标线控制，未按规定让行，与沿工业路自北向南由第三人鲁伟驾驶的辽Ｆ×××××号轿车相撞，致鲁伟受伤，并致双方车辆受损。东港市交警大队认定：第三人张伟负事故全部责任，第三人鲁伟无事故责任。事故发生后，第三人鲁伟将辽Ｆ×××××号轿车出售给原告，且将相关的向他方主张权利的权益亦转让给原告。辽Ｆ×××××号轿车经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估，损失价格121486元，原告支出鉴定费5140元。事故发生时，辽Ｆ×××××号小型轿车在被告安盛保险公司被投保了交强险、在亚太保险公司被投保了商业三者险（50万元，含不计免赔险）。本院所确认的上述事实，有原、被告、第三人的陈述以及事故认定书、价格鉴证评估报告、车辆及权益转让协议等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，第三人张伟违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，负有过错，交警部门事故责任认定合理，本院依法予以确认。据此，对于此次事故造成辽Ｆ×××××号车辆所造成的损失，本院确定由第三人张伟承担100%的责任，第三人鲁伟无责任,本院现以该比例确定各方的赔偿份额。由于在事故发生后，第三人鲁伟已将上述车辆出售给原告，同时将相关的权益亦转让给原告，故原告可向相关方主张权利。被告安盛保险公司、亚太保险公司分别作为辽Ｆ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内承担相应的保险赔偿责任。第三人张伟作为侵权行为人，依法应对不属于或超出保险公司赔偿范围的损失承担100%的侵权损害赔偿责任。至于被告亚太保险公司关于拒赔的辩解，因无相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于双方当事人认为辽Ｆ×××××号车辆在肇事时的驾驶人非事故认定书所认定的驾驶人一节，因无证据证实，本院不予采信，并以交警部门认定的事实为依据。关于鉴定费以及诉讼费，因不属于保险的赔偿范围，应由其他责任方依法承担。经计算，被告安盛保险公司依法应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告亚太保险公司依法应在商业三者险限额赔偿车辆损失119486元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部给付原告李丛涛赔偿款2000元，定于本判决生效后十日内给付；二、被告亚太财产保险有限公司丹东中心支公司给付原告李丛涛赔偿款119486元，定于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部、亚太财产保险有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由第三人张伟承担1360元，原告自行承担60元；鉴定费5140元，由第三人张伟承担。原告已预交上述款项，被告张伟承担部分（合计6500元）定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一九年十二月二十六日书记员  唐晓飞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初395号 原告：王珂，男，1986年3月25日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。 被告：乐山城市房地产开发有限公司(原乐山国昇房地产开发有限公司)，住所地乐山市市中区嘉州大道258号，统一社会信用代码：91511100786661117H。 法定代理人：宋刚，总经理。 委托诉讼代理人：余志海，男，1989年3月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：鄢志远，男，1981年11月2日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告王珂与被告乐山城市房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理后，因该案诉争房屋涉嫌他人合同诈骗，故依法中止审理，中止审理事由消除后，于2019年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告王珂委托诉讼代理人徐进松、被告乐山城市房地产开发有限公司委托诉讼代理人鄢志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珂向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《乐天家园“江鳞御景”认购协议》为合法有效的商品房买卖合同；2、判令被告向原告交付《乐天家园“江鳞御景”认购协议》中约定的房屋；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告父亲王明正，原系乐山人，后前往西安工作定居，2014年退休后萌生回老家居住生活的想法。2015年夏季，原告父亲决定在乐山购房养老，经反复选择，看中了被告开发的“乐天家园·江鳞御景”小区，遂决定以原告名义购买。2015年10月4日，原告父亲代原告与被告签订《乐天家园“江鳞御景”认购协议》一份，约定：1、原告认购“乐天家园·江鳞御景”住宅房一套；2、房号；3、建筑面积约118.15㎡，最终面积以测绘、核定面积为准；4、购买单价：5089元／平方米，购买总价601240元；5、补充约定：一口价488188元。合同签订当日，原告父亲代原告在被告财务室通过ＰＯＳ机刷卡方式支付人民币400000.00元；同年11月22日支付剩余款项时，被告同意优惠2480元，遂刷卡付款85708元，共计支付购房款485708元。第一次付款后，原告即提出与被告签订正式购房合同，被告工作人员答复待正式缴纳购房契税时再办理，然而购房合同至今仍未签订。2018年8月23日，被告通知缴纳住房维修基金，原告父亲又代原告向被告转账5397.75元。自2018年11月份起，原告多次前往被告公司问询交房事宜，被告工作人员答复让等待，至今无结果。原告认为，原告与被告签订的《乐天家园“江鳞御景”认购协议》，是双方真实意思表示。《协议》对双方身份信息、所售房屋基本情况、面积、付款方式等合同条款约定清楚，且原告已向被告支付全部购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，原被告之间签订的认购协议已具备房屋买卖合同的性质，应认定为双方签订了合法有效的商品房买卖合同。另，原告所购房屋为现房，满足交房条件，该小区已有业主入住并办理房产证，被告应当为原告办理交房手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告乐山城市房地产开发有限公司辩称：乐山城市房地产开发有限公司开发的乐天家园主要由马靖善的公司乐山广厦房地产开发有限公司负责，而马靖善涉嫌诈骗被立案，相关情况乐山城市房地产开发有限公司无法核查，该套房屋在他人名下有备案登记，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原乐山国昇房地产开发有限公司（现为乐山城市房地产开发有限公司）与法定代表人为马靖善的乐山广厦房地产开发有限公司签定了《“乐天家园”小区合作开发协议》，约定由乐山广厦房地产开发有限公司以乐山国昇房地产开发有限公司的名义组建开发建设项目部，进行开发销售。2015年10月4日，原告父亲代原告与被告签订《乐天家园“江鳞御景”认购协议》一份，约定：原告认购“乐天家园·江鳞御景”住宅房一套；建筑面积约118.15㎡，最终面积以测绘、核定面积为准；购买单价：5089元／平方米，购买总价601240元；补充约定：一口价488188元。合同签订当日，原告父亲代原告在被告财务室通过ＰＯＳ机刷卡方式支付人民币400000元；同年11月22日支付剩余款项时，被告同意优惠2480元，遂刷卡付款85708元，共计支付购房款485708元。第一次付款后，原告即提出与被告签订正式购房合同，被告工作人员答复待正式缴纳购房契税时再办理，致购房合同至今仍未签定。2018年8月23日，原告父亲又代原告向被告转账5397.75元维修基金。自2018年11月份起，原告多次前往被告公司问询交房事宜，一直无果。另查明：“乐天家园·江鳞御景”房屋于2017年3月27日备案登记在他人名下，目前该房状态为注销中。诉讼中原告撤回了判令被告向原告交付《乐天家园“江鳞御景”认购协议》中约定的房屋请求。 上述事实有《“乐天家园”小区合作开发协议》、原被告签定的认购协议、原告缴纳购房款凭证、备案登记合同信息摘要和双方当事人陈述予以证实。其所列证据主要是书证，有较强证明力，且证据相互印证，完全能够证明本案事实，对其证据本院予以确认。 本院认为,原、被告双方签定的《乐天家园“江鳞御景”认购协议》是双方真实意思表示，认购协议对所售房屋基本情况、面积、价款、付款方式等合同主要条款有明确约定，原告已向被告支付全部购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，原告要求确认与被告签订的认购协议已具备房屋买卖合同的性质，应认定为双方签订了合法有效的商品房买卖合同，故对原告的诉请应予支持。由于认购房屋备案登记在他人名下，目前无法交付原告，因此原告撤回判令被告向原告交付《乐天家园“江鳞御景”认购协议》中约定的房屋请求应予准许，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下： 确认原告王珂与被告乐山城市房地产开发有限公司签定的《乐天家园“江鳞御景”认购协议》为有效的商品房买卖合同。 案件受理费减半收取计4293元，由被告乐山城市房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪文倩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3225号 申请执行人雷梦玉，女，1994年1月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人张泉，男，1992年4月6日生，汉族，住江苏省如东县。 雷梦玉与张泉民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月30日做出的（2019）苏0111民初5586号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告张泉于本判决生效之日起十日内归还原告雷梦玉借款本金人民币75000元，支付借期内利息人民币1000元及逾期还款违约金（违约金的计算：以本金75000元为基数，按日万分之五计算，自2019年2月3日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元由被告张泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷梦玉向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张泉名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划2443.86元，已全部发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位74406.14元。本院已对被执行人张泉限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3225号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人张泉名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划2443.86元，已全部发放给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位74406.14元。本院已对被执行人张泉限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3225号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李立华（曾用名：李观荣），男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李立华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李立华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月7日的信用卡欠款本金72948.53元、利息23314.77元、逾期还款违约金10124.03元、分期付款手续费6361.45元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金72948.53元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告李立华未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年10月22日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月7日，尚欠原告本金72948.53元、利息23314.77元、逾期还款违约金10124.03元（自2017年5月7日起）、分期付款手续费6361.45元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李立华经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金72948.53元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月7日，利息23314.77元、分期付款手续费6361.45元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金72948.53元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担53元，由被告李立华负担2416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2511号 申请执行人杨波与被执行人杨路飞借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初5900号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨路飞没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨波向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过强制执行将本案执行完毕并缴纳了执行费。 本院认为，被执行人杨路飞已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人杨波基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初5900号民事判决书确定的被执行人杨路飞应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3390号罪犯贾辰。现在江苏省无锡监狱服刑。常熟市人民法院于2008年5月9日作出(2008)熟刑初字第0439号刑事判决，认定被告人贾辰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，责令被告人贾辰退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。刑期自2007年11月29日起至2024年11月28日止。判决发生法律效力后，于2008年6月26日交付江苏省镇江监狱执行，2008年7月30日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年12月18日作出(2010)锡刑执字第5084号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2905号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2016年3月30日作出(2016)苏（02）刑更第367号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3043号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2020年8月28日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯贾辰在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾辰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯贾辰，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯贾辰，在2019年4月至9月考核积分累计606.4分，为此，2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。另查明，该犯系累犯，对判决财产性判项履行了三万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贾辰在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能部分履行财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯贾辰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年1月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8233号原告：宋华庆，男，1997年4月23日出生，汉族，打工，住内蒙古自治区。被告：刘嵬，男，1983年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：王玉莲，女，1971年4月22日出生，汉族，会计，住内蒙古自治区。原告宋华庆诉被告刘嵬、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋华庆、被告刘嵬、王玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋华庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告欠款30000元及约定利息，2019年2月12日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日，刘嵬与王玉莲在宋华庆处借款30000元，刘嵬及王玉莲为宋华庆出具借据1份，双方约定了还款日期，此款后经宋华庆多次索要无果。刘嵬辩称，刘嵬没在宋华庆处借钱，2019年2月12日刘嵬在俊海公司王某借钱，约定利息为1000元/万元.月，刘嵬共借了三万元，宋华庆是收账的，刘嵬每个月给宋在转借款利息三千元。王玉莲辩称，当时刘嵬说着急看病要抬钱，刘嵬的母亲让王玉莲担保，当时和王某说担保一个月。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，刘嵬与王玉莲在宋华庆处借款30000元，刘嵬及王玉莲为宋华庆出具借据1份，双方约定了借款期限为5个月，按月利率2%计算利息。刘嵬在借据中借款人处签字并捺印，王玉莲在借据中担保人处签字并捺印。2019年2月12日刘嵬为宋华庆出具收条1份，刘嵬在收条中借款人处签字并捺印。2019年3月12日刘嵬通过微信转给宋华庆3000元，2019年4月6日刘嵬通过微信转给宋华庆2000元，2019年5月6日刘嵬通过微信转给宋华庆1000元，2019年5月12日刘嵬通过微信转给宋华庆3000元，2019年6月12日刘嵬通过微信转给宋华庆3000元，2019年6月6日刘嵬通过微信转给宋华庆2000元，微信转账共计14000元。以上事实，有原告宋华庆、被告刘嵬及王玉莲当庭陈述及下列证据予以佐证：宋华庆为证实其主张成立提交证据：借据1份、收条1份，证实刘嵬向宋华庆借款30000元，及王玉莲为刘嵬担保的事实，经质证，刘嵬对借据及收条中其签字及捺印的真实性予以认可，王玉莲对借据中在担保人处签字并捺印的真实性予以认可。刘嵬为证实其主张成立提交证据：光盘1份，及微信转账记录1份，证实刘嵬给付宋华庆借款18000的事实。经质证，宋华庆认可微信转账14000元，对其他事实不认可。本院认为，宋华庆与刘嵬、王玉莲之间民间借贷行为受法律保护，宋华庆向刘嵬交付借款，完成了交付义务。刘嵬未履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。王玉莲未履行保证责任的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对宋华庆的请求依法予以部分支持，在（2019）内2223民初8231号案中，刘嵬亦提出2019年4月6日刘嵬通过微信转给宋华庆2000元，2019年5月6日刘嵬通过微信转给宋华庆1000元，2019年6月6日刘嵬通过微信转给宋华庆2000元，由于该三份转账与本案中其中的三份转账日期及数额均重复，故本案对该三份不再重复计算。根据刘嵬给付宋华庆给付钱款的日期及金额，按月利率2%计算至2019年6月12日刘嵬欠宋华庆借款本金23218.08元，累计给付利息为2218.08元，即刘嵬给付宋华庆借款本金23218.08元，并以23218.08元为本金自2019年6月13日起至该款付清日止按年利率24%（折合月利率2%）计算向宋华庆支付利息，对于宋华庆的其他请求，于法无据，本院依法不予支持。由于王玉莲对刘嵬的借款未约定保证责任的方式及范围，故王玉莲对刘嵬的借款行为承担连带责任。刘嵬辩称仅收到借款27000元，当初借款利率为月利率10%，借款的出借人是案外人王某，由于其未提交有效证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予支持。如王玉莲承担保证责任后，依法有权向债务人刘嵬进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告刘嵬给付原告宋华庆借款本金23218.08元，并以借款23218.08元为本金自2019年6月13日起至该款给付完毕为止按年利率24%计算向原告宋华庆支付利息；二、被告王玉莲对判决第一项内容承担连带责任；三、驳回原告宋华庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘嵬负担，被告王玉莲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张会峰 二〇一九年十二月二十六日书记员 冯亚楠
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4617号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘磊，男，1985年10月28日出生，居民身份证号码430923198510280015, 汉族，专科毕业，户籍所在地湖南省益阳市安化县东坪镇迎春路52号。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人张锐，广东思豪律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4712号起诉书，指控被告人刘磊犯开设赌场罪，建议对被告人刘磊判处十个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人辩护意见如下：1、被告人犯罪情节较为轻微，主观恶性较小；2、被告人认罪悔罪。                  查明事实              自2018年下半年始，被告人刘磊在位于广东省深圳市龙岗区坂田街道中浩三区21栋101房小店内，接受他人香港外围六合彩投注并从中抽取水钱获利，其将赌资通过微信转给其上家“ 李建来” （另案处理），上家“ 李建来” 支付给被告人刘磊一定的“ 水钱” 。2019年7月18日20时许，被告人刘磊正在接受违法行为人杨某、孙成某（二人均已被行政处罚）的六合彩投注时被当场查获，并缴获作案工具手机一部。经核实，被告人刘磊接受他人六合彩投注的金额为人民币84924元。                  本院意见              被告人刘磊的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条。                  判   决              一、被告人刘磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日至2020年1月17日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                        二○一九年十二月二十三日      本件与原本核对无异            书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0828民初1579号原告：澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组。法定代表人：李兴，澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组组长。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李发良，男，1959年6月17日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县（大水井社区居民委员会）。委托诉讼代理人：罗银沧，云南维合律师事务所律师，特别授权代理。原告澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组（以下简称：下松山林村民小组）与被告李发良确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。下松山林村民小组向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方签署的《协议书》无效；二、判令被告将其占用的坐落在变电站围墙外1.4亩土地（东至李荣与李自芳家地、南至自家地、西至莫庭珍家、北至变电站围墙，以其实际占用的面积为准）恢复原状交还原告；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年3月21日签署的《协议书》，原告将坐落在变电站围墙外1.4亩土地（东至李荣与李自芳家地、南至自家地、西至莫庭珍家、北至变电站围墙）转让给被告。现被告已经实际占用该土地，并进行非农建设，原告认为该协议系原告原负责人未经法定程序对外签署，且该协议已严重违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定，原被告之间签署的《协议书》依法当属无效，同时原告有权要求被告恢复原状并交还土地。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告诉讼请求主要是要求确认原告与被告于2008年3月21日签订《协议书》实施的集体土地转让行为无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条（县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查）及第七十三条（买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任）的规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的行为，应由土地行政管理部门查处，人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  武志屏人民陪审员  李阿闪人民陪审员  张 东二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李秋云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初244号原告谭秀兰，女，1948年1月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人图昕悦（谭秀兰之女），1979年5月14日出生，满族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。负责人任忠，该局局长。委托诉讼代理人郝明，辽宁拓方律师事务所律师。原告谭秀兰诉被告沈阳市和平区市场监督管理局撤销工商注销登记一案，本院受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告谭秀兰诉称，2007年10月8日，王军清使用伪造的租房协议等虚假手续，欺骗沈阳市工商行政管理局和平分局，并违法取得原属原告所有的宠物店相关工商手续，此行为直接导致此处宠物店实际所有人图昕悦合法财产灭失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第十二条（十一）及其他国家相关法律规定，为维护原告合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的各项请求。诉讼请求：一、判令被告撤销2007年10月由王军清提供伪造的租房协议等虚假手续，欺骗工商管理部门，违法注销沈阳市和平区图兰多宠物用品店行政行为，并恢复原工商执照。二、判令被告承担因变更宠物用品店工商手续违法行政行为所导致的直接侵害实际所有人的财产权5000余万元人民币灭失的法律责任，及至今产生的十二年相应利息及孳息。三、判令本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，沈阳市和平区图兰多宠物用品店于2006年11月1日经被告沈阳市和平区市场监督管理局核准成立。企业类型为个体工商户，经营者为原告谭秀兰。该店于2007年11月13日，经被告核准注销。原告于2019年9月起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告的诉讼请求为撤销被告作出核准注销沈阳市和平区图兰多宠物用品店的行政行为，而该行为作出的时间是2007年，本案不属于因不动产提起诉讼的案件，现原告于2019年提起诉讼，已超过五年，故根据上述规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭秀兰的起诉。诉讼费50元，退还给原告谭秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  周大承审 判 员  邹红黎二〇一九年十二月六日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2843号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号，统一社会信用代码：91440700765717353R。主要负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，是该公司员工。被告：谭国银，女，1964年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告谭国银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，故于2019年9月10日裁定转为普通程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼。被告谭国银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年3月至2019年6月的物业服务费19745.76元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2019年7月25日止的违约金为21967.16元，原告只请求被告支付6590.15元，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起计至清偿之日止）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园芳邻×街×号商品房的业主，该商品房建筑面积为575.36平方米，花园面积为927.67平方米。原、被告于2010年3月11日签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业服务费的扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费1234.11元，但被告2018年3月至2019年6月积欠物业服务费19745.76元及逾期付款违约金。原告多次催收未果遂诉至法院。被告谭国银无答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月11日,广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定：“……就甲方（即被告）已购买的由鹤山市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的鹤山碧桂园商品住宅区（以下简称“本园区”）中的芳邻×街×号单位（以下简称“该物业”）交付后由乙方（即原告）提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第一条：甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。……第五条：本园区的物业服务费采取包干制方式。乙方按以下计算方式及标准向甲方计收物业服务费：甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收。……上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局的最终测绘面积为准。……第七条：甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收缴方式计收物业服务费，物业服务费按月计收，扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费。……第十六条：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金……”等等。合同签订后，被告于2011年5月30日收楼并登记入住，原告依约向被告提供物业管理服务，被告每月按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费，但被告拖欠原告2018年3月至2019年6月的物业服务费未付。鹤山市沙坪鹤山碧桂园芳邻×街×号房屋的权属人为被告谭国银，该房屋的建筑面积为575.36平方米，花园面积为927.67平方米。被告每月应按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费1234.11元（575.36平方米×1.50元/平方米+927.67平方米×0.40元/平方米）给原告。2013年1月14日，广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；2015年12月29日，广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；2019年6月20日，广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司的名称现变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，故《碧桂园前期物业服务协议》对原、被告具有法律拘束力。被告谭国银所有的物业在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2018年3月至2019年6月共16个月的物业服务费合共19745.76元（1234.11元/月×16个月），已构成违约，被告应承担违约责任，故原告请求被告支付物业服务费19745.76元的理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。根据《碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费的5‰违约金。故原告请求被告支付违约金的理据充分，本院予以支持，但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，被告应支付的违约金计至2019年8月31日为3364.35元，从2019年9月1日起，违约金应以实欠物业服务费为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条和《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、被告谭国银于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年3月至2019年6月的物业服务费19745.76元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司；二、被告谭国银于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2019年8月31日止为3364.35元；从2019年9月1日起，违约金以实欠物业服务费为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费458.40元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司负担56.15元，被告谭国银负担402.25元（原告已预交受理费458.40元，原告同意被告负担的受理费由被告迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十二月九日法官助理冯伟莹书记员麦倩君
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执997号之一 被执行人：宋任然，男，1993年1月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 宋任然掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初327号刑事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04刑终733号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月19日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款30万元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人宋任然发出执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人名下银行存款17.69元，应视为无可供执行的银行存款；查封被执行人名下位于柳城县东泉镇和平路不动产一处，暂无法处置；无车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的30万元未能执行。 3、经向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14636号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人刘长军，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，约定文书送达地址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人刘长军融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12042号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月三日 书记员  骆静怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3082号 申请执行人：胡占领，男，1983年4月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区留营乡南简良村，统一社会信用代码911301005504063635。 法定代表人：董树辰，董事长。 关于胡占领与河北良兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3349号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，执行申请人向本院申请执行。经查，被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下有位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原建材）B2044号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原建材）B2044号商铺。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 达
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初12633号原告：胡佩凤，女，1956年5月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨振兴(系胡佩凤丈夫)，男，1956年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告：杨荣峰，男，1985年3月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨振兴(系杨荣峰父亲)，男，1956年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海虹桥电子时代广场有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘伟，执行董事。委托诉讼代理人：倪继征，男。委托诉讼代理人：曾臻，上海市华诚律师事务所律师。原告胡佩凤、杨荣峰与被告上海虹桥电子时代广场有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日组织原、被告进行证据交换，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告胡佩凤及其与杨荣峰的共同委托诉讼代理人杨振兴，被告上海虹桥电子时代广场有限公司的委托诉讼代理人曾臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佩凤、杨荣峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市长宁区天山支路XXX号XXX层XXX室、XXX室(以下简称涉讼商铺)自2019年1月1日起至2019年8月30日止的占用费，按每天每平方米2.70元标准计算。事实和理由：原、被告曾签订过租约，将涉讼商铺出租给被告，租约到期后，双方未再续签合同，而被告长期占用涉讼商铺并出租给第三方使用，造成两原告无法收回并自行使用涉讼商铺。2016年6月8日，经法院调解，被告应于2016年1月1日起按每天每平方米2.44元支付涉讼商铺的占用费。而目前，周边商铺的租金呈现大幅上涨，被告支付占用费的标准严重偏低。为维护合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告上海虹桥电子时代广场有限公司辩称，不同意两原告的诉讼请求，原、被告的租约到期后，被告曾通知过原告收回涉讼房屋，2009年12月1日起，被告就将涉讼商铺在内的商场部分区域统一改建后，出租给案外人至2019年6月30日，涉讼商铺的占用费标准应按调解书载明的每天每平方米2.44元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉讼商铺系两原告共同共有，建筑面积为47.22平方米。两原告曾自2002年起，将涉讼商铺委托被告出租，委托出租合同期限为五年。此后，被告未与两原告续签租赁合同，也未返还涉讼商铺。2016年6月8日，被告与两原告经本院主持调解，应于2016年1月1日起按每天每平方米2.44元为标准(每半年支付一次)支付两原告涉讼商铺使用费，本院就此出具(2016)沪0105民初10773号民事调解书。审理中，原、被告均确认被告已按每天每平方米2.44元标准，向两原告支付涉讼商铺2019年1月1日至2019年6月30日期间的使用费20,854元，两原告同意在其诉请中予以扣除。根据两原告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司对涉讼商铺的租赁价格进行评估，该公司于2019年9月16日出具房地产估价报告，结论为，涉讼商铺于价值时点(2019年1月1日起至2019年8月30日止)的租金平均单价为每天每平方米2.70元，汇总评估租金为30,854元。原、被告对报告均无异议，但是，被告认为使用费标准仍应按调解书载明计算。另查明，2009年8月11日，被告与上海新南华天山大酒店有限公司(以下简称新南华酒店)签订房屋租赁合同，将位于上海市长宁区天山支路XXX号上海虹桥电子时代广场A区2层、3层、3夹层房屋合计建筑面积4,180平方米，出租给新南华酒店使用，租赁期自2009年8月15日起至2021年11月30日止。2019年6月19日，被告与新南华酒店签订租赁合同终止协议，约定双方同意于2019年6月30日终止租赁合同。审理中，被告承认对涉讼商铺在内的上述租赁区域统一进行过改建。本院认为，原、被告虽曾就涉讼商铺有过五年的租约，但在租约到期后，双方未再续签租赁合同，被告负有返还涉讼商铺的义务，而被告于2009年起，将涉讼商铺在内的商场部分区域统一改建后另行出租给新南华酒店直至2019年6月30日，现今也未将涉讼商铺返还给两原告，两原告作为涉讼商铺的产权人，有权基于物权向被告主张占有使用费，本院虽于2016年6月8日出具民事调解书，确认被告应于2016年1月1日起按每天每平方米2.44元标准，向两原告支付涉讼商铺的使用费，然而，该调解书并未明确支付的截止期限，由于房地产市场属于动态市场，同类房地产之间的价格不得明显偏离类似房地产在同等条件下的正常价值，不区分价值时点固定按调解书载明的标准支付使用费，将导致原、被告双方利益失衡，且被告已对涉讼商铺进行改动，两原告客观上无法要求被告按最初交付状态返还涉讼商铺，确导致其无法正常收回涉讼商铺用于经营收益，影响了其权利的完满性。据此，根据公平原则，本院采纳评估单位出具的评估报告结论，认定涉讼商铺2019年1月1日至2019年8月30日期间的使用费标准应为每天每平方米2.70元，鉴于被告已向两原告支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的使用费20,854元，在扣除该部分后，被告仍应向两原告支付涉讼商铺2019年1月1日至2019年8月30日期间的占有使用费差价10,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：被告上海虹桥电子时代广场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡佩凤、杨荣峰支付上海市长宁区天山支路XXX号XXX层XXX室、XXX室商铺2019年1月1日至2019年8月30日的占有使用费差价10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海虹桥电子时代广场有限公司负担。鉴定费2,000元，由被告上海虹桥电子时代广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 严 超二〇一九年十二月三十日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾招芝，男，1974年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾招芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告曾招芝经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月20日的信用卡欠款本金348902.48元、利息57130.84元、逾期还款违约金55617.07元、分期付款手续费12467.16元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金348902.48元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告曾招芝未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年5月18日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月20日，尚欠原告本金348902.48元、利息57130.84元、逾期还款违约金55617.07元（自2017年6月20日起）、分期付款手续费12467.16元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告曾招芝经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾招芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金348902.48元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月20日，利息57130.84元、分期付款手续费12467.16元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金348902.48元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7931元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1190元，由被告曾招芝负担6741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监415号原审原告：孙家福，男，1961年1月18日，汉族，住镇江市。原审被告：镇江润扬国际商贸城开发有限公司，住所地镇江市润州区蒋桥镇。法定代表人颜茂枝，该公司董事长。原审被告：颜茂枝，男，1954年8月5日，汉族，住浙江省永康市。原审被告：楼子云，女，1955年9月17日，汉族，住址同上。原审被告：颜英俊，男，1981年5月28日生，汉族，住镇江市浙江省永康市。原审原告孙家福与原审被告镇江润扬国际商贸城开发有限公司、颜茂枝、楼子云、颜英俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）润金民初字第111号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 李鸿梅审 判 员 余 波审 判 员 高景松二〇一九年十二月十三日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3942号 申请执行人赵玲，女，1987年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人汪肖，女，1991年6月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。 赵玲与汪肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0111民初1412号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告汪肖于本判决生效之日起五日内给付原告赵玲借款173279元；驳回原告赵玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元（原告已预交2173元），由被告汪肖负担。因被执行人汪肖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玲向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人汪肖名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到29202.07元，扣除执行费1000元，一审案件受理费2173元，剩余26029.07元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位149422.93元及利息。本院已将被执行人汪肖纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3942号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人汪肖名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到29202.07元，扣除执行费1000元，一审案件受理费2173元，剩余26029.07元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位149422.93元及利息。本院已将被执行人汪肖纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1412号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 毛柏林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 汪如琴
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执277号 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司 法定代表人**广，董事长。 被执行人梁峰，男，1980年5月3日出生，住广西南宁市江南区。 被执行人田林县贵复昌林业发展有限公司 法定代表人梁国领。 被执行人梁国领，男，1971年12月8日出生，住广西德保县。 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司与被执行人梁峰、田林县贵复昌林业发展有限公司、梁国领金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1029民初92号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广西田林农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行标的本金1300及利息。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。被执行人愿意将原抵押借款的位于田林××××大道天盛小区的商铺以物抵债给申请人，抵销债务6126630元等约定，本案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1029执277号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23557号原告：周福海，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省江安县，委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。被告：李华伟，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告周福海与被告李华伟健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告周福海以个人原因为由，于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周福海申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周福海撤回起诉。案件受理费4552元，减半收取2276元（原告周福海于2019年9月5日申请缓交），由原告周福海负担。审判员  熊伟二〇一九年十二月三日法官助理梁永凤书记员陈奇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1495号原告：鹤山市沙坪富煌商行（个体户），经营场所：广东省鹤山市沙坪镇富华路22号，统一社会信用代码：92440784L79486404M。经营者：李嘉华，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：新会区会城领结餐吧（个体户），经营场所：广东省江门市新会区会城冈州大道中130号葵湖壹号御轩1座109、110，统一社会信用代码：92440705MA4X7NK619。经营者：余龙钊，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：余龙钊，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。第三人：莫健辉，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省江门市。第三人：周家辉，男，1989年3月20日出生，汉族，住广东省江门市。第三人：杨永佳，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省江门市。原告鹤山市沙坪富煌商行（以下简称富煌商行）与被告新会区会城领结餐吧（以下简称领结餐吧）、余龙钊、第三人莫健辉、周家辉、杨永佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告富煌商行的委托诉讼代理人金树志到庭参加诉讼，被告领结餐吧、余龙钊、第三人莫健辉、周家辉、杨永佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。富煌商行向本院提出诉讼请求：1．判令领结餐吧立即向原告支付货款311482元及利息（从起诉之日起计至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2．判令余龙钊对第一项诉讼请求承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与领结餐吧存在关于酒水的买卖合同关系，原告是卖方，领结餐吧是买方。原告与领结餐吧于2018年9月13日对账，领结餐吧确认尚欠原告货款311482元。被告余龙钊是领结餐吧的经营者，应对领结餐吧的债务承担连带责任。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院判允诉请。领结餐吧、余龙钊无提出答辩意见。莫健辉、周家辉、杨永佳无提出陈述意见。本院经审理认定事实如下：富煌商行向领结餐吧供应酒水。2018年9月13日，领结餐吧出具《对账单》确认尚欠富煌商行2017年12月31日至2018年4月29日货款合共311482元。后领结餐吧没有向富煌商行付款，富煌商行经追收未果，遂诉至本院。另查明，富煌商行起诉时将蔡晓智、梁少廷、洪桐霖、黄锦康、廖雪梅列为被告，并认为该五人是领结餐吧的实际合伙人，并主张蔡晓智、梁少廷、洪桐霖、黄锦康、廖雪梅对上述领结餐吧的债务承担连带责任。后洪桐霖、黄锦康、廖雪梅认为莫健辉、周家辉、杨永佳是领结餐吧的原始股东，申请追加上述三人为被告，本院经征询富煌商行意见，富煌商行不同意追加上述三人为本案被告，后本院依法通知莫健辉、周家辉、杨永佳作为第三人参加诉讼。又查明：富煌商行于2019年11月25日撤回对蔡晓智的起诉，于2019年12月2日撤回对梁少廷、洪桐霖、黄锦康、廖雪梅的起诉，本院于2019年12月4日裁定予以准许。本院认为，本案为买卖合同纠纷。富煌商行与领结餐吧之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护，领结餐吧收取货物后无依约支付货款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。富煌商行请求领结餐吧支付货款311482元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于富煌商行请求的逾期付款利息问题，由于富煌商行无提供证据证实货款的付款时间，富煌商行主张的逾期付款利息应自其起诉之日，即2019年4月23日起算，另依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于从2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消及富煌商行主张基准利率上浮50%过高，本院酌定富煌商行诉请的逾期付款利息以实欠货款金额为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，富煌商行请求超过本院认定部分，本院不予支持。余龙钊作为领结餐吧的经营者，依法应对领结餐吧所欠富煌商行的债务承担清偿责任。综上，领结餐吧、余龙钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新会区会城领结餐吧、余龙钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪富煌商行支付货款311482元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款金额为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告鹤山市沙坪富煌商行的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5972.23元（原告已预交），由被告新会区会城领结餐吧、余龙钊负担（原告已预交的受理费5972.23元，本院予以退还；两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费5972.23元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋审 判 员  古辉林人民陪审员  李伟业二〇一九年十二月五日书 记 员  傅淑贞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘峰，男，1978年4月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月23日的信用卡欠款本金160270.07元、利息38073.54元、逾期还款违约金28850.23元、分期付款手续费4795.66元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金160270.07元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年10月29日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人已收到开户须知以及有关的章程、领用合约等，并已认真阅读，确认已完全理解并接受相关文义；本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月23日，尚欠原告本金160270.07元、利息38073.54元、逾期还款违约金28850.23元（自2018年7月23日起）、分期付款手续费4795.66元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘峰经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金160270.07元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月23日，利息38073.54元、分期付款手续费4795.66元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金160270.07元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担521元，由被告刘峰负担4126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4419号原告：冯伟，男，住包头市。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：内蒙古呼运（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯惠，女，该公司职工，住呼和浩特市。原告冯伟与被告无权保护纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯伟撤诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告冯伟承担。审判员 张 颖 二〇一九年十二月三十日书记员 王天医
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3277号之一原告:张国民,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:周振平,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：项义海，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，经世律师事务所律师。第三人:呼和浩特市聚友房地产开发有限公司,住所地呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路桃园水榭壹区商业二号楼五层6号。法定代表人:王泽平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，该公司员工。原告张国民诉被告周振平、第三人呼和浩特市聚友房地产开发有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告张国民于2019年12月2日提出撤回部分诉讼请求，又于2019年12月20日向本院提出申请撤回起诉。本院认为,张国民申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许张国民撤诉。案件受理费57601元(原告已预交），由张国民负担25元，退还张国民57576元。审 判 长 德海洋人民陪审员 李福增人民陪审员 徐九江 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 梁美鹃
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2521号 原告：河北晋升矿山工程有限公司，住所峰峰矿区临水镇滏临大街57号宾悦国际21楼。 法定代表人：李国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，该单位职工。 委托诉讼代理人：魏海磊，该单位职工。 被告：唐志国，男，汉族，1989年8月21日出生，住址磁县。 委托诉讼代理人：曹安明，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 原告河北晋升矿山工程有限公司（以下简称晋升公司）与被告唐志国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋升公司委托诉讼代理人王健，被告唐志国及委托诉讼代理人曹安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋升公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原告向被告支付一次性伤残补助金23392.6元、一次性伤残就业补助金37992元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：关于原被告为劳动争议纠纷一案，由邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月23日作出峰劳人仲案（2019）第29号仲裁裁决书。在该裁决书裁决结果为：“被申请人河北晋升矿山工程有限公司支付申请人一次性伤残就业补助金37992元、一次性伤残补助金47738.79元。”对此，原告认为因被告入有工伤保险。在工伤保险基金支付被告的一次性伤残补助金时，其支付的金额为23392.6元。但峰峰矿区劳动仲裁委却未能如实作出裁判，故原告诉至法院，请求人民发法院依法审理。 原告晋升公司提供证据如下：1、峰劳人仲案第（2019）29号仲裁书、仲裁申请、送达回证；2、认定工伤决定书、鉴定结论书；3、参保证明；4、工伤职工伤残待遇核定表。以上均为复印件。 被告唐志国辩称，一、答辩人认为劳动人事仲裁认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁决结果公正合法，应予维持。答辩人由原告单位派遣到冀中能源峰峰集团有限公司辛安矿工作。2014年7月9日在井下工作时发生事故受伤。2014年8月1日经邯郸市人力资源和社会保障部门认定为工伤（文号为邯人社伤险认决字（2014）1412号《工伤认定决定书》。2015年7月7日经邯郸市劳动能力鉴定委员会评定为八级伤残（文号为邯劳鉴（2015）0467号）。2017年11月29日原告与答辩人解除劳动关系。工伤保险基金发给的一次性伤残补助金早已到原告账上。原告迟迟不让领取。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，八级伤残一次性伤残补助金为11个月的本人工资。答辩人事故发生前平均工资为4339.89元/月，乘以11个月，应为47738.79元。据此，仲裁委裁决让被申请人（原告）支付申请人一次性伤残补助金47738.79元是正确的，因为原告没有足额缴纳保险费。根据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金……一次性伤残就业补助金标准为解除或终止劳动人事关系时本省上一年度职工平均工资的22个月至4个月工资。其中五级伤残22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。河北省人社厅公布的2016年度职工平均工资为56987元，据此，仲裁委裁决的一次性伤残就业补助金37992元符合法律规定。二、原告诉请的按工伤保险基金支付的一次性伤残补助金23392.6元，支付给答辩人。答辩人可以接受。但是由于原告没有足额缴纳工伤保险费，导致工伤职工答辩人应享受的工伤待遇标准降低，谁承担责任。基于此情，劳动人事仲裁委从保护劳动者合法权益惩治违法行为的原则出发，裁决被申请人按《条例》规定的工伤待遇标准向申请人支付一次性伤残补助金47738.79元是正确的。 被告唐志国提供证据如下：1、仲裁裁决书；2、辛安矿工资表；3、2016年社平工资。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下，2013年9月唐志国与晋升公司签订劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。唐志国被派遣到辛安矿从事井下工作。晋升公司为唐志国缴纳了工伤保险。2014年6月10日唐志国在工作时发生事故。2014年8月1日经邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字[2014]1421号工伤认定决定书，认定为工伤。2015年7月7日经邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴2015年0467号初次鉴定结论书，鉴定为八级伤残，停工留薪期为11个月。双方于2017年11月29日协商解除劳动合同。 2019年5月7日唐志国向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、依法裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金47738.79元，二次手术停工留薪期工资4339.89元；二、裁决被申请人给付申请人一次性工伤医疗补助金108800元；三、裁决被申请人给付申请人一次性伤残就业补助金43520元；四、仲裁费由被申请人承担。同年9月23日该委作出峰劳人仲案[2019]第29号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人河北晋升矿山工程有限公司支付申请人唐志国一次性伤残补助金47738.79元；二、被申请人河北晋升矿山工程有限公司支付申请人唐志国一次性伤残就业补助金37992元。晋升公司不服，遂提起本案诉讼。 另查明，晋升公司提供的《工伤职工伤残待遇核定表》载明：唐志国一次性伤残补助金23392.6元。 本院认为，2013年9月1日至2017年11月28日唐志国与晋升公司存在劳动关系，工作中唐志国发生工伤，被鉴定为八级伤残。关于唐志国要求晋升公司支付一次性伤残补助金的请求，因晋升公司为唐志国缴纳了工伤保险，按照《工伤保险条例》第三十五条规定，一次性伤残补助金应当从工伤保险基金支付，依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此不予处理。 关于一次性伤残就业补助金，仲裁裁决的数额为37992元，晋升公司在诉状中对此无异议，唐志国未对该项裁决提起诉讼，是对该项仲裁结果的认可，故本院予以支持。 唐志国仲裁请求二次手术停工留薪期、一次性工伤医疗补助金，因仲裁裁决未予支持，且唐志国未提起诉讼，按照不告不理的原则，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十五条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条之规定，判决如下： 河北晋升矿山工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向唐 志国支付一次性伤残就业补助金37992元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北晋升矿山工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱小飞
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1424号移送执行单位本院刑庭。被执行人陈波，男，1994年2月26日出生，汉族，住泰州市高港区被执行人陈波犯盗窃罪一案，本院作出（2011）泰高刑初字第57号刑事判决书，依据该判决书，被执行人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。该判决书生效后，本院刑庭以被执行人陈波未缴纳罚金为由移送执行，本院于2019年8月2日立案。本案在执行过程中，1.本院于2019年8月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月通过全国网络查控系统查询了被执行人陈波名下的银行存款、车辆、不动产、工商信息，未发现有可供执行的财产。3.本院于2019年11月18日到被执行人所在基层组织调查其财产、就业等情况，经查，被执行人无履行能力。4.本院于2019年11月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈波名下的银行存款、车辆信息，未发现有财产可供执行。5.本院于2019年12月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）泰高刑初字第57号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十九日书记员  仇一鸣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初1757号原告：刘艺，女，1994年3月2日出生，汉族，随州市曾都区世友地板经营部业主，住湖北省随县。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。被告：上海齐家电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区封周路655弄14幢201室1598。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告刘艺与被告湖北宏讯网络科技有限公司、被告上海齐家电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘艺于2019年12月19日向本院提出对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘艺的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艺对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月二十日书 记 员  张曦予
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5590号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职工。被告：李清彬，男，1976年7月9日出生，汉族，住济南市济阳区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告李清彬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李清彬偿还青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金51052.97元，违约金按法律规定主张。2.判令李清彬承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月12日，李清彬向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山路支行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李清彬签发了保单。约定：李清彬为投保人，平安财险为保险人，光大银行历山路支行为被保险人，李清彬如果未能按照《个人贷款合同》偿还欠款，由平安财险对被保险人承担保险责任。李清彬与光大银行历山路支行签订了《个人贷款合同》，光大银行历山路支行依约向李清彬发放贷款60000元，后因李清彬未按双方约定还款，光大银行历山路支行向平安财险进行索赔。2012年10月31日，平安财险依保险合同约定向光大银行历山路支行进行了赔付，并取得对李清彬的追偿权。平安财险多次向李清彬催收欠款，李清彬未履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订了《债权转让协议》，将包括李清彬在内的3693户债权与利息等全部收益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递等方式发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但李清彬至今未履行归还款项的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。李清彬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，青岛蓝色海洋实业有限公司与李清彬之间的追偿权法律关系，是基于李清彬与光大银行历山路支行之间的借款合同关系、以及李清彬与平安财险之间的保险合同关系，继而在债权转让后发生的。保证保险合同系为借款合同提供的保证保险，应系借款合同的从合同，而在李清彬与光大银行历山路支行之间所签订的《个人贷款合同》第十三条第一项约定：“双方因本合同或在履行合同过程中发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”该条中约定的贷款人所在地法院为光大银行历山路支行所在地人民法院，即济南市历下区人民法院，故本案应当由济南市历下区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾传曾审判员  张艳伟审判员  陈 文二〇一九年十二月二十四日书记员  李书广
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执235号之五 申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇安泰花园底商。 法定代表人张丽萍，职务执行董事。 被执行人赵国立，男，1968年7月15日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与赵国立追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4650号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人赵国立至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵国立在中国农业银行62×××16账户内存款人民币23989.22元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  李红旭
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4032号 原告：盛祝义，男，汉族，1965年11月22日生，住安徽省凤台县。 被告：曹效涛，男，汉族，1975年7月23日生，住安徽省凤台县。 原告盛祝义与被告曹效涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，因被告曹效涛用其他方式无法送达相关法律文书，本院于2019年9月29日将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛祝义到庭参加诉讼，被告曹效涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛祝义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金5万元，利息3.9万元，合计8.9万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年春，被告因建设工程之需，通过张济元从我处借款5万元，被告当即出具了借条，并约定月利率1.5％，未约定还款期限。后我因生意急需用钱，遂催告被告还款，被告一直推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。 曹效涛未到庭，亦未提交答辩状。 盛祝义围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，曹效涛未予质证。对盛祝义提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，曹效涛因建设工程需资金周转从盛祝义处借款50000元，曹效涛出具一份借条，借条主要内容为“今借到盛祝义现金伍万元整（50000元），月利息按1.5分计算。借款人：曹效涛2015年4月14号”。盛祝义多次催要未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，曹效涛从盛祝义处借款50000元，有盛祝义提交借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，故对盛祝义要求曹效涛给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于盛祝义主张的利息39000元的诉讼请求,借款时双方明确约定了月利率1.5％，该约定不违反法律规定，截止2019年8月，曹效涛应支付盛祝义利息39000元（50000元×1.5％×52个月），故对该诉讼请求,本院予以支持。曹效涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹效涛于本判决生效之日起十日内给付原告盛祝义借款本金50000元，利息39000元，本息合计89000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2026元，保全费920元，由被告曹效涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张丽 书记  员 张君利 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2228号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：王霖，男，1986年4月出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：冯静宇，女，1984年10月出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告王霖、冯静宇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5145号原告：朱士江，男，汉族，1953年6月4日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李月，新民市。被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。原告朱士江诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长（主审），与审判员唐晓丽、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱士江的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费3500元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我532元，剩余欠款一直未付。并于给付532元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费2968元，被告吴邦双承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李忠找到原告朱士江等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告朱士江为小工，实际工作25天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为3500元，欠付数额为3500元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告朱士江等18人按工资比例分配，原告朱士江实际收到532元，尚欠原告朱士江工资2968元。原告朱士江向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告朱士江欠付的工资。再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告朱士江在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。还查明，《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》以及《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》中的“朱世江”均为原告朱士江。上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费2968元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告朱士江劳务费2968元；二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任；三、驳回原告朱士江的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张 丹二〇一九年十二月四日书 记 员  王海滨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10687号 原告：王朝献，女，1988年7月23日出生，瑶族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：卞峰，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告王朝献与被告卞峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝献到庭参加诉讼，被告卞峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝献向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费27315元。事实与理由：原告自2013年5月10日开始在被告经营的饭店从事服务员工作，被告未支付2019年2月至5月份的工资。2019年6月17日，被告出具欠条，承诺8月17日之前支付，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告卞峰在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 原告王朝献围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提供的欠条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年开始，原告在被告经营的饭店从事服务员工作。2019年6月17日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠王朝献工资￥贰万柒仟叁佰壹拾伍元整，2个月付”。因被告至今未能支付所欠工资，故成讼。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告拖欠原告工资报酬的事实有被告出具的书面欠条为证，原、被告双方已经形成合法的债权债务关系，被告应当偿还所欠原告的债务，原告主张被告支付所拖欠工资27315元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告卞峰于本判决生效之日起十日内支付原告王朝献工资27315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由被告卞峰负担（案件受理费原告王朝献已预交，被告卞峰于本判决生效之日起十日内一并支付给原告王朝献）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  余 琪 人民陪审员  邓 睿 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执恢769号之一 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司（原费县新桥农村信用合作社），住所地：费县钟山路168号。 法定代表人：殷学远，董事长。 被执行人：凌宗华，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：张清海，男，1962年11月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：王玉美，女，1959年11月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：周学朋，男，1960年5月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人凌宗华、张清海、王玉美、周学朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）费民初字第187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2019年8月23日向本院申请恢复强制执行，已依法立案执行。现双方当事人达成和解协议，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司撤回了执行申请。执行费980元，由申请执行人先行垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2006）费民初字第187号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王加红