河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6003号原告：王俊领，女，1963年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杜东祺，男，1962年10月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。与原告系夫妻关系。被告：贾富领，女，1960年2月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：屠士达，男，1985年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告王俊领诉被告贾富领、屠士达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜东祺、被告贾富领到庭，被告屠士达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王俊领向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告借款589500元，利息72000元（月利率2%，自2017年1月23日起至2017年9月23日止，以后利息另行计算），共计661500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日，被告以投资市政工程为由向原告借款380000元，2014年8月21日再次借款220000元（实付214398元，扣除第一次借款应付的利息，月利率2%，由于利息计算有误就直接转了账，差别不大，双方均未提出异议），共计600000元整（有借条复印件为证）。承诺月利率2%，原告需要用钱时，随时归还，被告按月付息至2015年10月20日（每月结息日），2015年12月5日，被告资金周转不便，原告处于朋友帮忙的前提，再次借给被告50000元（实付38000元，扣除前两次借款11月份应付的利息），被告主动承诺该5万元月利率为3%，每月付息1500元至2016年4月5日。2016年原告由于急需用钱，多次向被告主张还款，被告于2016年4月5日归还200000元，2017年1月23日被告主动要求重改借条，并加上了所欠利息。至此被告共欠原告589500元（526000元+63500元，利息结算至2017年1月5日，少算了18天），并承诺借期8个月，同时立下借据（见附件）。到期后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贾富领辩称：我就借款650000元，应该以打款凭证为准，我还的都是本金不是利息，口头约定不算，应以签字为准。被告屠士达在收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明：2014年7月29日原告通过杜东祺帐户出借给被告380000元，2014年8月21日出借给被告214398元，共计594398元。2015年2月12日，被告向原告出具借条一份，载明“今借王俊领现金陆拾万元整（600000），屠士达贾富领”。2014年9月19日被告还款7600元，2014年9月20日被告还款4400元，2014年10月20日、2014年11月19日、2014年12月19日、2015年1月19日、2015年2月14日、2015年3月19日、2014年4月18日、2015年5月19日、2015年6月20日、2015年7月20日、2015年8月19日、2015年9月23日、2015年10月21日被告分别还款12000元。共计还款168000元。2015年12月5日，原告出借给被告贾富领38000元，添上前款借款2015年11月利息，被告为原告出具了50000元借条。2016年1月8日、2016年2月6日、2016年3月9日、2016年4月5日分别还款1500元。2016年4月5日另还款200000元。上述还款分别由贾富领和屠士达进行偿还。2017年1月23日贾富领、屠士达出具借条，载明借王俊领现金526000元，期限8个月；贾富领出具借条，载明借王俊领现金63500元。原告为证实其主张向法庭提交2015年7月12日、2016年12月31日、2017年1月22日、2019年7月21日与被告通话录音，其中2016年12月31日通话录音中显示被告同意给付原告原来约定的借款利息，被告对通话录音证据的指证意见是：“录音虽然是真实的，但利息是口头的，我只认签字的约定的利息。我还款只认打款凭证上的数，我打款还的都是本金，不是利息。我还欠原告26万多”。上述事实有原、被告所提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告所提交的借条及转款记录能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告多次还款数额，结合被告庭审对通话录音证据的质证意见，能以认定被告为原告出具2017年1月23日借条之前，双方约定的借款利息是：60万元借款利率按年利率24%计息；5万元借款利率按年利率36%计息。原告依约向被告提供了借款，履行了出借义务，被告应当按照约定履行偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，被告2017年1月23日将原借款本息计算后重新为原告出具了欠条，应以欠条所记载数额为准，但借条中原多记借款本金、利息应从借款数额中减出。依据上述规定计算，2017年1月23日贾富领、屠士达为原告出具526000元借条中，减去2014年8月21日借款中预扣利息5602元，该借条所载明的既被告贾富领、屠士达共同实际借款本金应为520398元；2017年1月23日贾富领为原告出具63500元借条中，减去双方约定利率超出年利率24%计入借条部分4500元，该借条所载明的既被告贾富领个人实际借款本金应为59000元。而二被告为原告所出具2017年1月23日两张借条均没有约定利息，原告也没有证据证明出具该借条后双方约定了利率，故对原告要求被告支付自其出具2017年1月23日借条之后的利息的诉讼请求本院不予支持。二被告偿还原告20万元及多次还息，均在其为原告出具2017年1月23日借条之前，2017年1月23日被告出具的两张借条所记载借款数额，应当是减去被告偿还20万元本金及数次利息之后的欠款数额，故对被告贾富领提出的不认可口头约定涉案借款付息，实际所欠原告借款26万元主张，本院不予采信。被告屠士达与贾富领共同向原告出具的借条并共同偿还借款，应为共同借款人，应当共同承担偿还责任。被告屠士达未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但应当承担的责任不能免除。被告贾富领为原告单独出具的借条，系贾富领个人单独所接款项，原告要求被告屠士达与被告贾富领共同偿还无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾富领、屠士达于本判决生效后五日内偿还原告王俊领借款本金520398元，并互负连带责任；二、被告贾富领于本判决生效后五日内偿还原告王俊领借款本金59000元；三、驳回原告王俊领其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5208元，由原告王俊领负担646元，由被告贾富领、屠士达共同负担4106元，被告贾富领另单独负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一九年十二月九日书记员  郭立志