福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2224号 原告：钱包汇通（平潭）商业保理有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，统一社会信用代码91350128MA344Y326H。 法定代表人：杨锐志，总经理。 委托诉讼代理人：邓雪荣，福建大佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑雅琴，福建大佳律师事务所执业律师。 被告：王民，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴慧添，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑信福，北京兰鹏（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京兰鹏（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张洁，女，1989年10月4日出生，汉族，住河南省新安县。 被告：林海，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:王鹏，北京美豪律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：崔淼，北京市中同律师事务所执业律师。 第三人：中棒控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼2305，统一社会信用代码9111010576500998XW。 法定代表人：叶品灿。 原告钱包汇通（平潭）商业保理有限公司（以下简称汇通公司）与被告王民、吴慧添、张洁、林海，第三人中棒控股（北京）有限公司（以下简称中棒公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人郑雅琴、被告吴慧添的委托诉讼代理人杜凯瑞、被告林海的委托诉讼代理人王鹏及崔淼到庭参加诉讼，被告王民及张洁、第三人中棒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判决追加王民、吴慧添、张洁、林海作为本院（2018）闽0111执3017号案件的被执行人；2.判决吴慧添在抽逃出资1000万元范围内承担本院（2018）闽0111执3017号案件的全部债务责任；3.判决王民在抽逃出资10万元范围内承担本院（2018）闽0111执3017号案件的连带责任；4.判决张洁在抽逃出资10万元范围内承担本法院（2018）闽0111执3017号案件的连带责任；5.判决林海在抽逃出资990万元范围内承担本院（2018）闽0111执3017号案件的连带责任。 事实和理由：其与中棒公司合同纠纷一案，经本院审理后作出（2017）闽0111民初1572号民事判决，判决中棒公司应于该判决生效之日起十日内向其偿还保理融资款807.52万元，保理利息（以807.52万元为基数，按月利率1.3%支付2016年8月3日起至款项实际还清之日止）及逾期罚息44.9733万元。该判决生效后，中棒公司未履行生效法律文书确定的义务。其于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院以（2018）闽0111执3017号立案受理。经执行，中棒控股尚有807.52万元及利息、逾期罚息未偿还，且无财产可供执行。 根据北京北斗金鑫耀科技有限公司（以下简称北斗金鑫耀公司）2011年8月30日的验资报告显示，该公司原注册资本15万元，实收资本15万元，后经该公司股东会决议和修改后章程的规定，增加注册资本985万元，由股东吴慧添于2011年8月30日之前一次性缴纳，变更后注册资本为1000万元，出资方式为货币。另，根据股东会决议和修改后的章程的规定，同意吸收王民为新股东，股东吴慧添愿意将该公司出资的10万元转让给新股东王民。2011年8月30日，吴慧添缴存985万元至北斗金鑫耀公司在中国农业银行北京三元支行开立的存款账户04×××39账号内。后吴慧添于2011年9月7日支取该账户9851094.44元，该账户余额为0元。该行为显然属于抽逃公司出资的行为。2016年5月28日，中棒公司第二届股东会决议决定：同意吴慧添、王民退出股东会，变更股东会，同意增加新股东林海、张洁。转让出资：吴慧添愿意将中棒公司出资990万元转让给林海；王民愿意将中棒公司出资10万元转让给张洁。吴慧添、王民、林海、张洁亦至今均未补缴出资，中棒公司的账户依旧无财产可供执行。 其于2019年1月16日向本院提出申请追加王民、吴慧添、张洁、林海作为被执行人。本院受理后于2019年4月1日作出（2019）闽0111执异5号执行裁定，裁定驳回其申请。吴慧添、王民显然存在抽逃出资情形，且吴慧添、王民在未履行出资义务便转让股权，林海、张洁作为受让股东，明知存在出资瑕疵事实仍受让股权，且至今未补缴，应当连带承担补足出资的法律责任。（2019）闽0111执异5号执行裁定，显然错误。综上，望判如所请。 吴慧添辩称，1.汇通公司的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。其已经足额缴纳注册资本，不存在任何抽逃的行为，其出资义务仅为985万元；2.汇通公司无证据证明中棒公司已经失去履行能力，救济途径尚未穷尽，更无权要求其承担连带责任；3.其不存在抽逃资本的可能性及必要性，案涉债权与其无关，判决其承担责任不符合公平原则。其于2010年12月31日购买北斗金鑫耀公司的股权，并更名为北斗金鑫耀公司；2016年5月28日，因公司常年亏损，经营困难，其才将中棒公司的股权以零对价的条件转让给林海，汇通公司对此是知情的。汇通公司是刻意等待林海受让99%股权完成后，才于2016年5月31日与中棒公司签订《保理合同》。北斗金鑫耀公司在北京持续实际经营，一直致力于高科技研发，运营成本高昂，2011年至2016年间，仅人员工资及场地租金就支出了数百万元。 林海辩称，1.其不是适格的被告，汇通公司追加其为被执行人无任何事实和法律依据。“抽逃公司出资行为”必须经过有关部门认定或者判决，汇通公司无法仅凭转账记录便认定吴慧添存在“抽逃”行为。汇通公司认为吴慧添抽逃9851094.44元出资，该额度巨大，已经涉嫌违反《刑法》第一百五十九条“抽逃出资罪”，汇通公司无权未经审判，就认定吴慧添涉嫌刑事犯罪；2.作为新股东，其不是协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人，也不是抽逃出资的股东、出资人，汇通公司要求追加其为被执行人于法无据；3.汇通公司在起诉状中诉称“林海、张洁作为受让股东，明知存在出资瑕疵事实仍受让股权，且至今未补缴，应当承担补足出资的法律责任”，亦无任何事实和法律依据。 王民、张洁未作答辩。 中棒公司未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：汇通公司依据已生效的本院（2017）闽0111民初1572号民事判决向本院申请强制执行。本院以（2018）闽0111执3017号立案执行，经执行，本院未发现中棒公司有可供执行的财产。 另查明，中棒公司由北斗金鑫耀公司于2014年12月22日更名而来。2011年8月30日，北京百特会计事务所出具验资报告，该验资报告载明：北斗金鑫耀公司原注册资本为15万元，实收资本为15万元，北斗金鑫耀公司申请增加注册资本985万元，由股东吴慧添于2011年8月30日之前缴足，经审验，截至2011年8月30日，吴慧添已向北斗金鑫耀公司新增货币出资985万元，即截至2011年8月30日止，北斗金鑫耀公司变更后的注册资本为1000万元，实收资本1000万元。2011年9月7日，吴慧添便在该账户支取9851094.44元，该账户余额为0元。该验资报告同时载明：吴慧添愿意将其中10万元出资转让给新股东王民，即吴慧添出资为990万元，占变更后注册资本的99%，王民出资为10万元，占变更后注册资本的1%。 2016年5月28日，中棒公司召开股东会，并形成决议：吴慧添将中棒公司所有股份均转让给新股东林海，王民将中棒公司所有股份均转让给新股东张洁。2016年5月30日，林海持中棒公司公章及法定代表人叶品灿的印章与汇通公司在上海签订《保理合同》，2016年5月31日汇通公司在确认林海进行股权变更后通过中国银行向中棒公司中国建设银行账户（110010466xxxxxxxxxx）支付了保理融资款947.52万元。 以上事实，有（2017）闽0111民初1572号民事判决书、（2018）闽0111执3017号受理案件通知书、名称变更通知书、验资报告股东会决议在卷佐证，可以认定。 对于吴慧添、王民是否存在抽逃出资，认定如下： 汇通公司提供《北京北斗金鑫耀科技有限公司验资报告》、中国农业银行股份有限公司北京三元支行银行流水，主张吴慧添抽逃出资1000万元、王民抽逃出资10万元，并认为应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十条：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，应当由各被告提供银行流水、原始凭证、会计账簿、现金流量表等证据，证明转出金额的合法性及不存在抽逃出资的情形。吴慧添提供北斗金鑫耀公司简介、大学生就业见习信息管理系统软件项目实施情况简报、《软件使用技术服务协议》，证明北斗金鑫耀公司在北京持续实际经营，一直致力于科技研究，并为人社部等行政机关提供技术支持，每年为数百万名大学生入职就业提供技术服务，这些服务需要的人力物力基础需要大量资金保障。同时，2011年9月7日，北京百特会计师事务所作为验资机构完成验资手续后，农业银行依照规定进行划资，将相关款项全部转入基本账户并注销了验资户，后资金全部用于企业经营支出。林海认为“抽逃公司出资行为”必须经过有关部门认定或者判决，汇通公司无法仅通过转账记录便认定吴慧添存在“抽逃”行为。本院认为，汇通公司提供的中国农业银行股份有限公司北京三元支行银行流水仅证明吴慧添提取验资账户9851094.44元的事实，汇通公司引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十条，系关于股东履行出资义务承担举证责任，并非抽逃出资的举证责任分配，故汇通公司主张应由吴慧添、王民承担提取验资账户资金并非抽逃出资的举证责任的主张，于法无据，不予支持，由汇通公司承担举证不能的法律后果。 综上，汇通公司未提供证据证明吴慧添、王民存在抽逃出资的行为，据此为基础主张林海、张洁明知存在出资瑕疵仍受让股权且至今未补缴，因此四人均应被追加为（2018）闽0111执3017号案的被执行人，缺乏事实与法律规定，本院不予支持。王民、张洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回钱包汇通（平潭）商业保理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由钱包汇通（平潭）商业保理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年十二月四日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。