wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26981号起诉人：胡云，女，1962年2月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏潭良，浙江近山(上海)律师事务所律师。2019年12月19日，本院收到胡云的起诉状。起诉人胡云向本院提出诉讼请求：1、判令宝钢集团上海五钢有限公司(以下简称五钢公司)向起诉人补足从2002年11月起至2019年10月止的每年1,776元补贴与100元医药补助费，共计人民币31,892元；2、判令五钢公司向起诉人支付的每月生活费补助自2019年11月起提高至本市上年度职工月平均工资的50%计发；3、判令五钢公司自2019年11月起每月向起诉人支付医药补助费，按本市上年度职工月平均工资的20%计发；4、判令五钢公司聘请保姆照顾起诉人的生活起居至起诉人终生，保姆费由五钢公司支付；5、判令五钢公司向起诉人支付精神损失赔偿费人民币5万元。事实和理由：1978年4月，起诉人参加上海八五钢厂子弟中学组织的活动途中发生交通事故，致起诉人终身全瘫，被鉴定为XXX伤残。根据上海市第二中级人民法院(2000)沪二中民终字第1222号民事判决书及(2001)沪二中民监字第375号司法建议函，五钢公司仅是补足从1997年11月直到2001年11月止的每年1,776元以及100元的差额部分，同时增加经济补助费到每月400元。但上述钱款五钢公司仅支付至2002年11月，从2002年12月起变更为支付生活费、护理费补助750元至今。起诉人认为，从2002年起，我国经济高速发展，人民生活水平快速提高，原协议的补偿标准已不能负担起诉人的各项费用，为维护自身合法权益，起诉人诉至法院，并提出如上诉讼请求，望准如所请。另查明，1999年11月16日，起诉人曾向本院提起诉讼[案号：(1999)宝民初3924号]，状告五钢公司，请求1、补偿起诉人自1994年底至1999年10月以来的实际超支费用共计70,743元；2、五钢公司将每月支付起诉人生活费由人民币60元变更为按本市上年度职工月平均工资的90%计发；3、五钢公司将每月护理费由人民币60元变更为按本市上年度职工月平均工资的50%计发；4、承担起诉人每五年更换一辆轮椅车(普及型)的费用；5、承担起诉人一般医药费用实报实销；6、准予起诉人进行康复治疗并报销一切有关费用；7、赔偿起诉人精神损失费用5万元。本院经审理后，判决五钢公司按公证协议书约定补足其不足部分，其余诉讼请求均不予支持。起诉人不服，上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2000年5月24日作出驳回上诉，维持原判的终审判决[案号：(2000)沪二中民终1222号]。本院经审查认为，起诉人在1978年4月遭遇交通事故，受到伤害后与五钢公司之间的赔偿纠纷已经一审判决和二审终审判决，相关判决均已发生法律效力，现起诉人再次提起本案诉讼违反了一事不再理的原则，构成重复诉讼，不符合民事案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对胡云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十二月二十六日书记员  戴 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6326号原告：訾红军，男，汉族，1966年7月15日出生，住上蔡县。被告：张永亮，男，汉族，1958年6月17日出生，住西平县。原告訾红军与被告张永亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告訾红军到庭参加诉讼，被告张永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾红军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的租地款12,600元及利息。事实与理由：2018年7月1日，原、被告协商签订了“租地协议”，由被告租赁原告承包的位于上蔡县大路李乡唐楼村的土地330亩，租期到2018年10月31日止，租金每亩300元。协议期满后，被告仅支付了部分租金，剩余租地款12,600元经多次催要至今未付。被告张永亮未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年7月1日，原、被告经协商自愿达成“租地协议”。协议约定：张永亮（乙方）租赁訾红军（甲方）位于上××××河西岸的土地330亩，约定租期2018年7月1日至2018年10月31日止，租金每亩300元；遇自然灾害，造成土地没有收益，乙方不再交付租金，收获农产品70%以上，应全额交付地租，70%以下由双方协商可减免地租。合同签订后，原告将土地交付被告进行农产品种植。2018年10月27日，经杨某、李按实际丈量，被告收获农产品亩数为177亩，折合租金53,100元，水淹地123亩租金不再支付。后被告给付原告租金40,500元，余款12,600元经原告多次向追要，被告张永亮至今未给付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，租地协议一份，被告签字的证明及证人杨某当庭证词等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上经协商达成土地租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律规定，因此为有效协议。协议达成后，原告按照约定履行了出租义务，被告未按照约定全部履行给付租金义务，实属违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。因此原告诉请被告给付余款12,600元，证据充分，本院应予支持。关于原告主张利息，因协议未约定，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告张永亮于本判决生效后十日内给付原告訾红军租地款12600元；二、驳回原告訾红军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告张永亮承担。本判决为终审判决。审判员  张耀光二〇一九年十二月三十日书记员  牛 丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2760号原告赵金，男，1963年2月21日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市双城区，被告刘满涛，男，1981年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告赵金与被告刘满涛民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起民事诉讼。本院立案后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘满涛偿还原告欠款人民币136,000.00元；二、本案案件受理费3,020.00元、两次公告费560元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营所需在原告处借款人民136,000.00元，定于2015年8月31日出具欠据2分，没有约定还款日期，被告表示可以随时还款。原告多次索要未还，诉至本院。被告未出庭，未书面答辩，未提交证据。经审理查明，被告刘满涛两次共向原告赵金借款人民136,000.00元，并于2019年8月31日出具欠条两张，其中100,000.00元约定月利率2%，两笔借款均未约定还款日期。本院认为，原被告之间的债权债务关系合法有效，双方理应遵守。被告未偿还原告借款行为构成违约。原告要求被告偿还本金及利息的主张成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告刘满涛偿还原告赵金借款本金100,000.00元及按照约定偿还利息；二、被告刘满涛偿还原告赵金借款人民币36,000.00元；以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,020.00元、两次公告费560元由被告刘满涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  关长城二〇一九年十二月十七日法官助理陈丽媛书记员刘松岩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6033号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：高国新，男，1994年4月17日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住山东省临朐县。被告：李越，男，1988年8月10日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李越物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司自愿撤回对被告李越的起诉。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  王淑娟二〇一九年十二月四日书记员  范玉保
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5218号原告：安兰存，女，1951年9月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李桂芬（原告安兰存女儿），住址辽宁省新民市。被告：马铁强，男，1973年3月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：沈阳市新运客运有限公司，住所地新民市。法定代表人：冉凡罡，该公司副经理。委托诉讼代理人：王新生，男，该公司工作人员。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。负责人：张宠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琳，男，该公司工作人员。原告安兰存诉被告马铁强、沈阳市新运客运有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月26日起诉至法院。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员王玉凯、人民陪审员张姗姗组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告安兰存的委托诉讼代理人李桂芬、被告沈阳市新运客运有限公司的委托诉讼代理人王新生、被告浙商保险股公司的委托诉讼代理人韩琳到庭参加了诉讼。被告马铁强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月30日7时50分，原告安兰存乘坐被告马铁强驾驶的辽Ａ×××××号大型普通客车，当车辆行驶至新民市到站停车，原告准备下车时，车辆突然启动，致原告摔伤。经新民市公安局交通警察大队认定，被告马铁强负此事故的全部责任，原告安兰存无责任。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费11000元、护理费3000元、伙食补助费2000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、租床褥费150元、复印费31元；2、被告赔偿原告后续治疗费用；3、被告赔偿原告伤残赔偿金（经鉴定后确定）；4、诉讼费用由被告承担。被告马铁强未出庭，未提供书面答辩意见。被告沈阳市新运客运有限公司辩称，原告所说交通事故属实，但我公司的车辆在被告浙商保险公司投保了交强险、商业三者险、道路客运承运人责任险，所以我公司同意承担诉讼费用，其余费用均应由保险公司替我公司承担。另外，我公司给原告垫付了医疗费5000元，应当扣除。被告浙商保险公司辩称，事故车辆投保了《道路客运承运责任保险》，每人每次限额30万元，同意对原告合理诉求予以赔付。诉讼费、复印费及租床费属于间接损失，公司不同意承担。护理费同意按居民服务业标准赔付，伙食补助费按法律规定赔付，交通费同意200元，精神抚慰金属于除外责任不同意赔付。本案不应从交强险和商业三者险中进行赔付。经审理查明，2019年6月30日7时50分，原告乘坐被告马铁强驾驶的辽Ａ×××××号公交车，下客时，车辆移动，造成乘员安兰存摔到车外倒地受伤。该事故经新民市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告马铁强负事故的全部责任。事故发生后，原告入新民市人民医院住院治疗，入院诊断为：头颈部、右肩部、腰肋部、右髋部软组织挫伤。原告住院共10天，住院期间二级护理。原告共花费医疗费用10535.65元，其中包含被告沈阳市新运客运有限公司垫付的医疗费5000元。另查，1、辽Ａ×××××号车辆在被告浙商保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2、辽Ａ×××××号车辆的所有人为被告沈阳新运客运有限公司，被告马铁强系该公司的司机。3、原告在庭审中表示在本案中不申请伤残鉴定。以上事实，有原告诉状，道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、病历、住院患者费用清单、收据、保单、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本次交通事故给原告造成的损失，被告马铁强在事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了交强险和商业险三者险100万元,被告浙商保险公司应当在交强险和商业险三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的医疗费，根据医疗费相关票据，本院支持医疗费总计10535.65元。因被告沈阳市新运客运有限公司垫付了医疗费5000元，应予扣除。伙食补助费，按照每天100元支持，即支持1000元(100元/天×10天)。关于原告所主张的护理费，本院根据护理人员的工作性质参照辽宁省居民服务业平均工资计算，即支持1444.03元（52707元÷365天×10天）。关于原告所主张的交通费，考虑原告的伤情及其住院情况，本院酌情支持500元。关于原告主张的复印费31元，为复印病历的合理支出，本院予以支持。关于原告主张的租床褥费，因无正式票据且非必要费用，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费用，因尚未发生，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，因其在本案中不申请伤残鉴定，未能确定是否构成伤残，故本院不予支持。关于被告浙商保险公司提出的应以道路客运承运人责任险进行赔付的主张，因原告是乘坐被告马铁强所驾驶的车辆在到站下车过程中,在身体未完全脱离与车辆接触情况下,被告马铁强起动车辆,造成原告在车下摔倒致其受伤的,并非在事故车上受伤,故对被告浙商保险公司的此项主张,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险保险限额内赔偿原告安兰存医疗费10000元（其中5000元支付给原告安兰存，另5000元支付给被告沈阳市新运客运有限公司）；二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在商业三者险保险限额内赔偿原告安兰存医疗费535.65元；三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在商业三者险保险限额内赔偿原告安兰存伙食补助费1000元；四、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险保险限额内赔偿原告安兰存护理费1444.03元；五、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险保险限额内赔偿原告安兰存交通费500元；六、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险保险限额内赔偿原告安兰存复印费31元；七、驳回原告安兰存的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳市新运客运有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  王玉凯人民陪审员  张姗姗二〇一九年十二月十六日书 记 员  王海滨
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初623号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人仝某，男，1974年1月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住户籍地。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月14日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人仝某犯合同诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李建强、李春华出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月，被告人仝某在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款94.2955万元人民币。现被告人仝某已将94.2955万元退还。 被告人仝某于2019年11月13日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人仝某以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人仝某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了企业征收分户估价结果、正定新区企业征收房屋设施合法性认定意见等书证、证人付某、程某等人的证言、被告人仝某的供述与辩解等证据证实。 被告人仝某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人仝某构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人仝某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人仝某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永刚 人民陪审员  张君华 人民陪审员  孙晓阳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民初209号 原告:黄家盈，女，1970年9月23日出生，汉族，住台湾省宜兰县。 委托诉讼代理人:高强，广西桂山律师事务所律师。 被告：王彦鹏，男，1988年3月2日出生，汉族，从事房地产中介工作，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人:曾超，广西剑化犁律师事务所律师。 原告黄家盈因与被告王彦鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告黄家盈于2019年12月30日以“与被告王彦鹏达成庭外和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄家盈在本案审理过程中提出撤诉的请求，是对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄家盈撤诉。 本案案件受理费10800元(原告黄家盈已经预交10800元），因撤诉结案减半收取5400元，由原告黄家盈负担。 审判长  宿健慧 审判员  阳志辉 审判员  周 霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  粟建玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8888号原告：陈哈斯其木格，女，1967年5月21日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘鹤，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：白天亮，女，1985年12月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告陈哈斯其木格与被告白天亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈哈斯其木格的委托诉讼代理人刘鹤到庭参加诉讼，被告白天亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈哈斯其木格向本院提出诉讼请求：要求被告白天亮立即偿还借款本金150000元，并支付自2019年12月12日起以150000元为本金按年利率6%计算的利息至借款本金偿还完毕止。事实和理由：被告白天亮系我朋友。被告白天亮于2018年6月10日以生活用款为由向我借款150000元，我以现金方式向其交付了款项。被告白天亮向我出具了一枚金额为150000元的借据，未约定利息，口头约定2019年1月1日还款。被告白天亮借款后至今未履行还款义务。被告白天亮未作答辩。原告陈哈斯其木格围绕诉讼请求依法提交了被告白天亮向其出具的借据（原件）一枚，借据落款处由被告白天亮签字、捺印进行了确认。被告白天亮未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告白天亮于2018年6月10日向原告陈哈斯其木格借款150000元，原告陈哈斯其木格于借款当日向被告白天亮交付了款项。被告白天亮向原告陈哈斯其木格出具了一枚金额为150000元的借据，未约定利息，未约定还款日期。被告白天亮出具借据后至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白天亮向原告陈哈斯其木格出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。借贷双方对借款期限没有约定，原告陈哈斯其木格可以催告被告白天亮在合理期限内返还借款。原告陈哈斯其木格的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白天亮于本判决生效后即返还原告陈哈斯其木格借款本金150000元，并支付自2019年12月12日起以150000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），保全费1270元，由被告白天亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇一九年十二月三十一日书记员 白居华
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9553号原告：乔保国，男，1955年3月10日生，汉族，住荥阳市。被告：刘鸿武，男，1967年11月17日生，汉族，住荥阳市。被告：乔红伟，男，1966年12月26日生，汉族，住荥阳市。原告乔保国与被告刘鸿武、乔红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔保国，被告刘鸿武、乔红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔保国向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告2019年10月20日前的借款本息合计人民币2876800元（自2019年10月20日至履行完毕期间按月息2分继续计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告有多年的资金往来，2018年10月20日算账后被告欠原告款232万元，由乔红伟担保后刘鸿武给原告出具借款条一份，到2019年10月20日到期后原告多次催要，被告均已资金紧张为由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘鸿武辩称：借款属实，但对于原告起诉的数额有异议，实际情况是2007年大概借原告了100万元，2009年6月2日之前付了大概80万元本金，就剩下的20万左右本金及20多万的利息于2009年6月2日出具一张金额为49万元的借据，到2010年6月2日这49万元产生的利息，加上未偿还的49万元重新换了一张条，一直陆陆续续换条直到现在，这期间都是每年都是6月2日换条，到2014年或2015年的时候换条的时间放到了10月20日。被告乔红伟辩称：刘鸿武所述属实。经审理查明：2008年6月2日，被告刘鸿武给原告乔保国出具借款条一份，内容为：“今借到乔保国现金人民币叁拾叁万元整（330000元），月息贰分，借款人刘鸿武，2008年6月2日”，被告乔红伟在借条“担保人”落款处签名，同时，该借条下方备注“2008年6月2日以前双方打所有手续作废”。2009年6月2日，被告刘鸿武给原告出具借款条一份，内容为：“今借到乔保国现金人民币肆拾万零玖仟元整（409000元），月息贰分，借款人刘鸿武，2009年6月2日”，被告乔红伟在借条“担保人”落款处签名，双方用该借条替换2018年6月2日的借条。此后，2010年6月2日、2011年6月2日、2015年10月20日、2018年10月20日，刘鸿武分别出具新的借条，用以替换前一张借条，乔红伟在上述所有借条上均以担保人身份签名，2018年10月20日的借条上注明借款期限为一年。现双方因借款产生纠纷，原告持被告刘鸿武于2018年10月20日出具的金额为232万元的借条诉至本院，要求被告偿还该借款及利息。另查明，庭审中，原告乔保国、被告刘鸿武、乔红伟对于2018年10月20日的借条系多次换条产生、双方之间原借款本金数额为100万元并已偿还部分款项的事实，以及替换借条时以上一张借条载明金额为基数，按月利率2%计算利息，将计算出的利息并入上张借条载明的金额作为新出具借条上借款金额的事实均无异议。但是，双方对于截止2008年6月2日被告下欠的借款本金数额意见不一致，原告称该借条上载明的金额33万元为经双方结算后的借款本金，被告刘鸿武辩称在此之前偿还过约80万元，该借条上的33万元中有20万元为本金，13万元为利息。本院认为，原告起诉时提交的2018年10月20日的借条系双方多次更换、重新出具的借条，重新出具借条时将前期利息并入了本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于本案中最初借款本金数额的认定。首先，被告提交的2008年6月2日的借款金额为33万元的借条上备注：“2008年6月2日以前双方所打所有手续作废”，当天双方对债务进行了结算，该借条应认定为双方对债务数额的重新确认；其次，双方均认可2008年6月2日之前的借款本金为100万元且被告偿还过部分款项，原告称该借条上的33万元系当时结算后被告所欠的借款本金，被告辩称该借条上的33万中有20万为本金，13万元为利息。因本案借贷双方未约定债务清偿顺序，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应按照下列顺序抵充：1、实现债权的费用；2、利息；3、主债务。故被告2008年6月2日之前已清偿的款项应认定为其是在利息清偿完毕后才抵扣的本金，被告辩称的33万中既有未偿还的本金又有未支付的利息没有提供证据且不符合法律规定，不予采纳，以该借条上的33万元作为最初借款本金的数额，按照年利率24%计算至2019年10月20日的利息为901560元（之后的利息按年利率24%继续计算至清偿完毕之日），本息共计1231560元，原告主张的超出部分，不予支持。被告乔红伟在借条中以保证人身份签字，借条中对保证责任没有约定，其应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现原告在保证期间内要求被告乔红伟连带清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告乔红伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘鸿武于本判决生效之日起十日内偿还原告乔保国借款本息共计1231560元（利息自2008年6月2日起暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日至实际清偿之日的利息以33万元为基数，按年利率24%另行计算）；二、被告乔红伟对上述债务承担连带清偿责任，被告乔红伟承担还款责任后，有权向被告刘鸿武追偿；二、驳回原告乔保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14907元(已减半收取)，由被告刘鸿武、乔红伟负担7942元，由原告乔保国负担6965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇一九年十二月十九日书记员  刘 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87906号原告：何晓，男，1962年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中德安联人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号新上海国际大厦2楼A区、C区及37楼A区、38楼A区。法定代表人：蔡成维，董事长。委托诉讼代理人：金晓蕾，女。委托诉讼代理人：金亦红，女。原告何晓与被告中德安联人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓、被告中德安联人寿保险有限公司的委托代理人金晓蕾、金亦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何晓向本院提出诉讼请求：被告继续完整履行保单编号为XXXXXXXXXXXXXX之保险合同。事实和理由：原告与被告于2001年6月18日签订编号为XXXXXXXXXXXXXX的保险合同。2019年6月，被告通知原告：将于2019年6月19日起取消上述保险合同中的住院补贴附加保险。原告认为，被告无权擅自变更或者解除合同，遂诉至本院，要求判如所请。被告中德安联人寿保险有限公司辩称：1、涉案保单包含主险和附加险，原告所述“住院补贴附加险”系附加险，附加险为一年期的短期保险，根据附加险保险条款约定，保险期间届满后被告有权决定是否继续承保。2、被告是基于保监会的要求停售涉案附加险产品，因此无法继续承保，也未再收取相应保费。3、被告同意原告以原保费购买保险责任范围更大的同类保险产品，但是原告拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2001年6月18日，被告(当时名称为“安联大众人寿保险有限公司”)签发编号为XXXXXXXXXXXXXX之保单，投保人为原告何晓，第一被保险人为原告何晓，第二被保险人为案外人杨某某。保单计划书载明：保单品种为联众福星高照分红终身保险，保险费缴费期限25年，保险期限终身，每期保险费人民币6,048元，交费方式年缴，联众福星高照分红终身保险条款说明为200011；附加险：名称为住院补贴附加险(第一被保险人、第二被保险人)，保险期限均为1，交费期限均为1，保额均为150元，条款均为199910；等。保单后附：联众福星高照分红终身寿险条款(200011)及住院补贴附加合同条款(199910)。住院补贴附加合同条款约定：第五条，本附加合同保险期限为一年；第六条“续保”，本附加合同保险期限届满时，投保人可向本公司申请续保本附加合同。若本公司同意续保，投保人须支付本公司当时规定的续保保险费，续保方可生效；等。2018年5月，被告向原告寄送保费通知书：本期保费6,348元，续期保费明细表载明联众福星高照分红终身寿险保费5,448元，住院补贴附加合同(第一、二被保险人)保费均为450元；保费到期日为2019年6月18日。2018年，中国银行保险监督管理委员会办公厅发文《中国银行保险监督管理委员会办公厅关于组织开展人身保险产品专项核查清理工作的通知》(银保监办发【2018】19号)，要求清理“通过业务展期等方式变相销售已停售保险产品”。2019年5月，被告向原告寄送《关于停止续保一年期保险的通知》，告知自2019年6月18日起，保单下原《住院补贴附加合同》将停止续保。后被告未再向原告收取附加险保费。审理中，双方确认：涉案保险合同中的主险仍在继续履行当中。原告认为，涉案保险合同是一个整体，必须完整履行，不得停止履行其中的一部分。对于涉案附加险产品的停售，被告解释：涉案附加险产品实际在2004-2005年期间已经停售，不再接纳新的投保人，但已经投保的，被告仍为其续保，直至2018年银保监会发文，认为此种情况属于变相销售已停售保险产品，要求清理、停售，故自2019年6月18日涉案附加险产品到期后，被告不再予以续保，也无法续保。庭审中，被告同意原告以原保费购买保险责任范围更大的同类保险产品，原告予以拒绝。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告认为，涉案保险合同是一个整体，必须完整履行，保险期间都是终身，不得停止履行其中的一部分；涉案附加险条款系格式条款，与保单(非格式条款)记载不一致，应以保单为准。对此，本院认为：第一，涉案保险合同包含主险和附加险，并分别对应不同的保险条款，理应依据合同分别履行。其中《住院补贴附加合同条款》明确约定，该附加险保险期间为一年，合同保险期限届满时，投保人可申请续保，若被告同意续保，续保方可生效。可见，2019年6月18日涉案住院补贴附加险保险期间届满后，双方是否续保，应以双方是否形成合意为判断标准，被告并不负有保证续保的法定或约定义务，是否续保属于双方享有的是否订立保险合同的权利，被告有权拒绝承保。第二，保险条款虽为格式条款，但涉案保单亦将主险和附加险予以区分，单独列明“附加险”一栏，名称为住院补贴附加险(第一被保险人、第二被保险人)，保险期限均为1，交费期限均为1，与保险条款并无冲突。第三，涉案编号为XXXXXXXXXXXXXX的保险合同，其主险本就在履行之中，不存在“继续履行”之说；其附加险保险期间已经届满，被告亦未有尚未履行之合同义务，故该附加保险合同已终止，不具有继续履行之基础。第四，涉案住院补贴附加保险已应中国银行保险监督管理委员会保监会的核查清理工作之要求予以停售，被告客观上也无法继续承保。综上，原告的主张缺乏依据，本院难以支持。庭审中，被告同意原告以原保费购买保险责任范围更大的同类保险产品，但原告坚决拒绝，本院调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《中华人民共和国保险法》第十一条之规定，判决如下：驳回原告何晓的诉讼请求。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告何晓负担214.50元，由被告中德安联人寿保险有限公司负担214.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇一九年十二月二十五日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。二、《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1081民初4044号原告:中国工商银行股份有限公司禹州支行.住所地:禹州市建设路2号.负责人:张焱，该行行长。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告:宋海伟，男，汉族，1967年5月17日出生，住禹州市，现住禹州市。被告:李丛苹，女，汉族，1967年8月7日出生，禹州市。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告宋海伟、李丛苹金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告于2019年11月28日申请撤回起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司禹州支行撤回起诉。本案受理费减半收取1452元，由原告中国工商银行股份有限公司禹州支行承担。审判长  康志军审判员  付 攀审判员  曹会娟二〇一九年十二月二日书记员  张 丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执恢100号申请执行人：孙宝剑被执行人：威海华兴绿化工程有限公司本院在执行申请执行人孙宝剑被执行人威海华兴绿化工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案过程中，双方于2019年12月18日达成执行和解：在被执行人威海华兴绿化工程有限公司支付申请执行人孙宝剑10万元后，双方之间就关于（2015）威高民初字第3号民事判决书的执行纠纷就此了结，以后互不追究，再无其他争议。2019年12月20日，被执行人全部履行上述约定的给付金钱义务，所有款项均已发放至申请执行人。现通知如下：本院（2015）威高民初字第3号民事判决书执行完毕。特此通知。执行员  刘瀚汶二〇一九年十二月二十五日书记员  邢艺瀚
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3585号 被执行人吴某，男，1983年12月28日生，汉族，住南京市六合区。现在江苏省句容监狱服刑。 吴某犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年9月23日做出的(2019）苏0111刑初816号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳）责令被执行人吴某于判决生效后的十日内退赔违法所得人民币一千元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月16日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴某名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额1169元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位2831元。本院已将吴某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人吴某财产状况，已依法扣划吴某名下账户余额1169元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将吴某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初816号刑事判决书涉被执行人吴某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1213号申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所在泰州市高港区。法定代表人柏桦，行长。被执行人单圣书，男，1965年8月17日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人吴玉女，女，1969年6月26日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人单圣平，男，1969年1月22日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人于志乔，男，1983年6月26日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人单圣芝，男，1961年2月15日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人单圣书、吴玉女、单圣平、于志乔、单圣芝金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）苏1203民初1400号民事判决书，依据该民事判决书：一、被执行人单圣书应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行偿还借款88000元及利息（自2016年1月18日起至2017年1月17日止以本金100000元按年利率9.135%计算，自2017年1月18日起至2017年8月11日止以本金100000元按年利率13.7025%计算，自2017年8月12日起至实际给付之日止以本金88000元按年利率13.7025%计算）。二、被执行人吴玉女、单圣平、于志乔、单圣芝对上述被执行人单圣书债务的履行向申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2560元，由被执行人单圣书、吴玉女、单圣平、于志乔、单圣芝共同负担。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年6月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产登记、持有的市场主体股权及其他投资权益，2019年7月8日查封单圣平名下苏Ｍ×××××车辆，于志乔名下苏Ｍ×××××车辆本院另案查封。（查封期限两年，均未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月15日到被执行人所在基层组织调查，经查，被执行人目前下落不明。4.本院于2019年10月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5.本院于2019年11月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索,并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1400号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月一日书记员  仇一鸣
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7636号 原告：王文峰，男，1985年6月25日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 被告：山东路宽物流有限公司，住所平邑县物流电商产业园。 法定代表人：陆庆洋，总经理。 委托诉讼代理人：王纪伟，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司， 负责人：朱海峰,经理。 委托诉讼代理人：王长征，男，该公司职工。 原告王文峰与被告山东路宽物流有限公司（以下简称：路宽公司）、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称：人民财保平邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文峰的委托诉讼代理人王玉朋、被告路宽公司的委托诉讼代理人王纪伟、被告人民财保平邑支公司的委托诉讼代理人王长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文峰向本院提出诉讼请求：判令路宽公司、人民财保平邑支公司赔偿王文峰车损、评估费、拖车施救费等48995元。事实和理由：王军驾鲁Ｑ×××××8重型自卸货车与王文峰驾驶鲁Ｑ×××××8轻型普通货车发生碰撞，致两车不同程度受损。王军负全部责任，王文峰无责任鲁Ｑ×××××8重型自卸货车在人民财保平邑支公司投保交强险、商业三者险含不计免赔。王文峰的损失分别为车损43995元、评估费1500元、拖车费3500元，合计48995元。 人民财保平邑支公司辩称，鲁Ｑ×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，在我公司核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、运输证合法有效无法定及保险合同约定的免赔拒赔情形我公司同意在保险限额内承担王文峰合法合理的损失。发生事故后未及时向我公司报案，也未向我公司索赔，程序性费用我公司不予承担。 路宽公司辩称，对王文峰的诉讼请求无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月6日18时许，王军驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车，在治超站路段倒车时，与王文峰驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车发生碰撞，致两车不同程度受损。2019年8月8日临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定王军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，王军负全部责任，王文峰无责任。该次事故向人民财保平邑支公司报案的时间是2019年8月12日。鲁Ｑ×××××重型自卸货车登记在路宽公司名下，在人民财保平邑支公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。 依据王文峰申请，经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出临天润价评字（2019）第0370号价格评估结论书，评估结果为：鲁Ｑ×××××轻型普通货车损失价值是43995元。王文峰支付评估费1500元。 本院认为，双方当事人对涉案车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据诉辩观点及庭审调查，本案的争议焦点为：一是车损的认定；二是延迟报案能否免除保险公司责任；三是拖车费数额的认定。 关于焦点一，鲁Ｑ×××××轻型普通货车因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估报告系受人民法院委托所作出，评估程序合法，评估机构资质齐备，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，本院予以采信，本院认定车损数额为43995元。 关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外”。本案交通事故发生后，未及时向保险公司报案的事实虽然存在，但保险事故的性质和原因已经由临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的交通事故认定书予以证实，损失程度有临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估报告书予以证实，本案不符合《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的情形，也不符合机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第八项（注：该条内容同保险法第二十一条的规定基本一致）约定的免责情形。当然保险人未及时向保险公司报案的行为违反了机动车综合商业保险条款第十三条“发生交通事故时……并在保险事故发生后48小时通知保险人……”的规定，但该行为并不符合法定或约定的免赔情形。 关于焦点三，对拖车费结合施救距离、施救地点、施救难度，本院酌定为2000元。 对于王文峰在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下：车损43995元、拖车费2000元、评估费1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王文峰车损费用43995元、拖车费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿43995元，合计45995元； 二、山东路宽物流有限公司赔偿王文峰评估费1500元； 三、驳回王文峰的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228401827163577861账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由山东路宽物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇一九年十二月二十八日 法官助理牛亚茜 书记员刘云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3790号 原告：崔萍，女，1971年9月30日出生，回族，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：刘东，山东树营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春来，山东轩鼎律师事务所律师。 被告：济南中海城房地产开发有限公司，工商注册地济南市历城区将军路191号，实际经营地济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼33楼。统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，山东齐鲁律师事务所实习律师。 原告崔萍与被告济南中海城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年12月4日向原告崔萍送达补交案件受理费通知。原告崔萍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告崔萍撤回起诉处理。 已收取的案件受理费1548元，减半收取计774元，由原告崔萍负担。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  朱小梅 人民陪审员  张小玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  袁 萌
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3253号 申请执行人吴博，男，1972年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人刘跃飞，男，1979年3月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。 吴博与刘跃飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）苏0111民初7279号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告刘跃飞于本判决生效之日起七日内给付原告吴博货款人民币70430元并支付利息（2000元加上以本金70430元为基数按照月利率2%计算至70430元实际付清之日止的利息）；驳回原告吴博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1212元，由被告刘跃飞负担（该款原告吴博已预交，被告刘跃飞于本判决生效之日起七日内给付原告吴博）。因被执行人刘跃飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴博于2019年9月11日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘跃飞名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位71642元及利息。本院已将被执行人刘跃飞纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘跃飞名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位71642元及利息。本院已将被执行人刘跃飞纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7279号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十九日 书记员  汪如琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32412号原告：广东电网有限责任公司东莞供电局，住所地：广东省东莞市东城区主山涡岭。负责人：谢文景，该局执行董事。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，该局员工。被告：东莞恒宝五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：李澄曜，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾仲阳，该公司经理。原告广东电网有限责任公司东莞供电局与被告东莞恒宝五金塑胶制品有限公司供用电合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告广东电网有限责任公司东莞供电局（以下简称“东莞供电局”）的委托诉讼代理人李春宏、王蕊，被告东莞恒宝五金塑胶制品有限公司（以下简称“恒宝制品公司”）的委托诉讼代理人曾仲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞供电局向本院提出诉讼请求：一、恒宝制品公司支付现场勘验费用8000元；二、恒宝制品公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：东莞供电局发现恒宝制品公司的计费电能表存在故障，在2010年8月20日至2012年3月16日期间少交电费226649.13元，但恒宝制品公司未予补缴。东莞供电局于2013年诉至法院，案号为（2013）东一法民二初字第2049号。因恒宝制品公司对费用有异议，故东莞供电局向法院申请对少计电费进行鉴定，法院选广州市******作为鉴定机构，因鉴定人员需现场勘验，东莞供电局预交了8000元的现场勘验费用。广州市******现场勘验后以没有原始电量数据无法作出明确鉴定结论为由，退出该次鉴定。一审判后，东莞市中级人民法院裁定发回重审。重审时，法院委托了湖南省三园司法鉴定中心进行鉴定，并根据鉴定结论作出要求恒宝制品公司承担支付责任的一审、二审判决。但生效判决对东莞供电局已预缴的8000元现场勘验费用未作出处理。根据判决，恒宝制品公司的抗辩毫无依据，故其应承担全部的现场勘验费用。恒宝制品公司辩称，一、供用电合同纠纷案件主体为东莞市茶山供电公司而非东莞供电局；二、案涉费用已超过诉讼时效；三、东莞市茶山供电公司在无法提交相关证据的情况下才委托鉴定，案涉费用不应由恒宝制品公司承担。因此，法院应依法驳回东莞供电局不当诉求。本院经审理认定事实如下：东莞市茶山供电公司与恒宝制品公司供用电合同纠纷一案[案号为：（2013）东一法民二初字第2049号]，因恒宝制品公司对东莞市茶山供电公司提交的证据不予确认，本院依法委托广州市******对东莞市茶山供电公司所主张少计的电量、电费进行鉴定。因广州市******的鉴定人员需到现场勘验，故由东莞市茶山供电公司预缴了8000元的现场勘验费。广州市******的鉴定人员经现场勘验后，以无法对委托的内容进行鉴定并做出明确的鉴定结论为由，退出此次鉴定。因无法鉴定，故本院根据双方的举证及质证意见等作出判令恒宝制品公司承担电费支付责任的一审判决。一审判决后，恒宝制品公司不服上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法民二终字第848号发回重审的民事裁定。本院的重审案号为（2016）粤1971民初第7805号，该案在审理过程中依法委托湖南省三园司法鉴定中心对案涉电能计量装置是否存在故障、何时发生故障以及故障期间的不明电量电费进行鉴定。湖南省三园司法鉴定中心于2016年11月23日作出鉴定结论，确认：案涉电能计量装置存在故障、故障时间为2010年8月20日至2012年3月16日、少计电费为324970.59元。本院依据鉴定结论及相关事实作出判令恒宝制品公司承担支付责任的判决。恒宝制品公司不服，上诉至东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终1043号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述的一审、二审判决中对东莞市茶山供电公司预缴的现场勘验费用均未予处理。另外，东莞市茶山供电公司为东莞供电局的直供直管机构，根据东莞市经济和信息化局发出的东经信[2011]233号关于体制改革要求的通知精神，东莞市茶山供电公司的所有资产移交给了东莞供电局，债权债务亦由东莞供电局承接。根据双方的举证及质证，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为供用电合同纠纷，首先，东莞市茶山供电公司已根据体制改革要求将资产移交给东莞供电局，债权债务亦由东莞供电局承接，故东莞供电局为本案适格的原告。其次，东莞市茶山供电公司与恒宝制品公司之间的电费纠纷于2018年才处理完毕，东莞供电局在终审判决后才享有对现场勘验费的诉权，故东莞供电局的主张未超过诉讼时效。第三，双方的证据及主张均不能反映事实的全部，才需委托专业的第三方鉴定，故案涉的现场勘验费用应由东莞供电局、恒宝制品公司各承担50%。综上所述，参照《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，恒宝制品公司应承担4000元的现场勘验费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞恒宝五金塑胶制品有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告广东电网有限责任公司东莞供电局支付4000元现场勘验费用；二、驳回原告广东电网有限责任公司东莞供电局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广东电网有限责任公司东莞供电局负担12.5元，被告东莞恒宝五金塑胶制品有限公司负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  卢建文二〇一九年十二月十九日书记员  谢雪君附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2016）内0105民初9814号之一原告：乌日根木仁，男，无固定职业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：贺喜，男，无固定职业。委托诉讼代理人：洪明（系被告贺喜之子），男，住呼和浩特市。原告乌日根木仁与被告贺喜排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告乌日根木仁于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌日根木仁的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌日根木仁撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元由原告乌日根木仁负担，退还原告乌日根木仁50元。审 判 长 康文颖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 刘 芳 二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘晨森
29504号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29504号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：袁红，女，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告袁红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告袁红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令袁红立即偿还信用卡透支本金20188.25元、截止2019年11月19日的利息1904.80元、费用1701.50元、违约金2095.14元（合计25889.69元）并从2019年11月20日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以1904.80元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为6225的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告袁红未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月8日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为6225的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月19日被告尚欠信卡透支本金20188.25元、利息1904.80元、费用1701.50元、违约金2095.14元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告袁红经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20188.25元、费用1701.50元，截止2019年11月19日的利息1904.80元；二、被告袁红在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月20日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20188.25元为基数按日万分之五计算；复利以1904.80元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告袁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36251、36252号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艳，北京大铭律师事务所律师，执业证号11101201811025622。被告：天津信一科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区榕苑路15号6-A-601-1，统一社会信用代码×××783。法定代表人：冯淼。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津信一科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。二案案件受理费人民币50元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月二十七日书记员 许丽君
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3983号之三 申请执行人西安市浐灞区鑫金昊广告设计制作部，住所地在陕西省灞生态区。 经营者刘永安。 被执行人南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京市高新技术开发区。 法定代表人姚国松。 西安市浐灞区鑫金昊广告设计制作部与南京惠通创意展示股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月15日作出的（2019）苏0111民初2602号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告南京惠通创意展示股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告西安市浐灞区鑫金昊广告设计制作部（经营者刘永安）65184元及利息（以65184元为基数，自2018年9月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；案件受理费减半收取771元，由被告南京惠通创意展示股份有限公司负担。因被执行人南京惠通创意展示股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安市浐灞区鑫金昊广告设计制作部向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案受理。 执行过程中，深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）申请被执行人南京惠通创意展示股份有限公司破产重整，本院已经依法立案受理，并作出（2019）苏0111破申3号民事裁定书。本案尚未执行到位标的65955元及利息。 上述事实，有本院作出的（2019）苏0111破申3号民事裁定书证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，深圳市金色木棉贰拾陆号投资合伙企业（有限合伙）已经向本院申请被执行人南京惠通创意展示股份有限公司破产重整且本院已经依法受理，并作出（2019）苏0111破申3号民事裁定书，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2602号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3333号申请执行人：周素芹，女，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人:柏长标,男,1963年12月27日出生,汉族,住射阳县。申请执行人周素芹依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018)苏0924民初6179号民事判决书，申请执行被执行人柏长标借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：柏长标偿还周素芹借款40000元及利息；另被执行人需承担案件受理费1400元，执行费521元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人柏长标银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人柏长标无房产；4.被执行人柏长标无车辆；5.2019年12月18日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一九年十二月十八日书记员  沈玉龙
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初224号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人赵成亮，男，1966年3月19日出生，住广西荔浦市。因涉嫌滥伐林木，于2019年10月9日被荔浦市森林公安局取保候审，同年11月19日被荔浦市人民检察院决定取保候审。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]231号起诉书指控被告人赵成亮犯滥伐林木罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。荔浦市人民检察院指派检察员黄慧刚出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人赵成亮对简案快审无异议。本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控,2013年7月，被告人赵成亮为了获得经济利益，向与其有亲戚关系的代某租借位于蒲芦乡古立村灯盏坪的山岭用于种植果树，在未办理采伐手续的情况下，赵成亮自行将山岭上的林木进行砍伐。经鉴定，被滥伐的树种为杂木，滥伐面积为0.28公顷，滥伐蓄积量为26.81立方米。 2019年10月9日赵成亮主动到森林公安局投案自首，并如实供述自己的事实。 公诉机关认为，被告人赵成亮违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵成亮犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，特提起公诉，请依法判处。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据： 1、抓获经过、户籍证明、荔浦市林政资源管理站的证明等书证；2、证人证言；3、被告人赵成亮的供述；4、《关于荔浦市蒲芦乡古立村灯盏坪林木采伐情况的调查意见书》；5、现场勘查笔录、现场辨认笔录。 被告人赵成亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵成亮违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵成亮犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，根据被告人的认罪、悔罪等情况综合考虑，本院决定对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下： 被告人赵成亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱建明 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨雄棋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的森林资源或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米为或者幼树二千五百至五千株为起点。
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初119号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人何某某，男。2019年7月17日、8月26日因涉嫌犯故意伤害罪分别被柴桑区公安局和本院取保候审。辩护人张福建，江西求正沃德律师事务所律师。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】101号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉,以柴检公诉刑变诉【2019】3号变更起诉决定书于2019年10月30日向本院变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员叶子蒙出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人张福建到庭参加诉讼。期间，柴桑区人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2019年10月21日建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理，柴桑区人民检察院补充侦查完毕后，于2019年1月18日建议本院恢复审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2019年6月13日16时许，在九江市柴桑区马回岭镇蔡桥村15组杨家垅水塘边上，被告人何某某因被害人王某在自家地边上围网打桩之事与之发生口角，继而扭打在一起，造成被害人王某右胸第4、5肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。九江市柴桑区公安局民警于2019年7月7日传唤被告人何某某到案。公诉机关为此出具了被害人王某的陈述，证人杨某、蔡某等人的证言，被告人何某某的供述，鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人何某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。对公诉机关的指控，被告人何某某辩称是王某先动手打他，他才还手的；辩护人张福建认为，一、被害人王某在本案的起因上存在过错。二、被告人何某某具有自首情节。三、被告人何某某主观恶性较小，年事已高，且系初犯。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月13日16时许，在九江市柴桑区马回岭镇蔡桥村15组杨家垅水塘边上，被告人何某某因被害人王某在自家地边上围网打桩之事与之发生口角，继而扭打在一起，二人先用柴刀刀背相互对打，接着用手相互厮打，造成两人均受伤的后果。经鉴定，王某右胸第4、5肋骨骨折，为轻伤二级。2019年7月7日，柴桑区公安局传唤被告人何某某到案。另查明，被告人何某某与被害人王某达成了赔偿谅解协议，并赔偿了损失。上述事实有下列证据予以证实，1、证人杨某的证言，2019年6月13日下午4时许，他正好在屋前面玩，看到王某和何某某在水塘对面的地里用柴刀对打，他就往那边跑，准备拉架。他到达现场的时候，看到蔡某将王某手上的柴刀丢在边上，何某某站在那里，何某某的老婆正在劝其回家，王某趴在水沟里，他过去把王某扶起来后劝双方不要再打架。后来，何某某自己回家去了，王某是徐某送回家的；2、证人蔡某的证言，她在菜园做事听到争吵声，就跑到了现场，看到何某某站在路上，王某和徐某在水沟里，徐某在抢王某手里的柴刀。她怕出人命就去把王某手上的柴刀抢下来了；3、证人徐某的证言，2019年6月13日下午4时许，她和丈夫何某某到菜地去割包菜，何某某手上拿了一把柴刀。路过王某家菜地的时候，看到王某在地里围网，网边上用竹片做竖桩，尖的那一头朝外。何某某就对王某说：你竹片削那么尖，我屋的孙子放学要到地里来摘瓜，容易被伤到。说了几句，他们就和王某争吵起来，王某从沟里上来，用手里的柴刀背朝何某某的头顶打了一下，何某某就用自己手上的柴刀朝王某的左手那里砍了几下，王某又用柴刀背把何某某的嘴打破了，牙齿打脱两颗。她和旁边劝架的一起把王某手上的柴刀抢了下来。接着，王某又与何某某扭打在一起，并打到沟里去了，她们上前去拉架，她叫何某某自己回家去了，然后把王某送回了家；4、被害人王某的陈述，他在自己家的地边上围网，网周边插了竹片子。何某某说他不该这样围网，还“充了其老子”，两人就吵了起来；5、九**康法医学司法鉴定所华康司鉴所【2019】临鉴字第128号司法鉴定意见书，王某右胸第4、5肋骨折，为轻伤二级；6、江西求实司法鉴定中心赣求司【2019】医鉴字第10226号法医学司法鉴定意见书，王某的损伤程度为轻伤二级；7、九**康法医学司法鉴定所华康司鉴所【2019】临鉴字第133号司法鉴定意见书，何某某面部受伤、左上中切齿缺失，为轻微伤；8、被告人何某某的供述，他担心自己的孙子、孙女来地里摘瓜会被王某围网的竹片伤到，就说了王某，王某说他“冲辣子”（当地土话，指欺负人），与他吵了起来。王某用柴刀背朝他头顶打了一下，接着又朝他嘴巴打了一下，他用柴刀背朝王某左肩膀处打了一下。徐某、蔡某和杨某过来拉架，把他和王某的刀都抢下去了。王某又过来和他扭打在一起，王某用手抓他的脸，他用拳头朝王某身上、头上乱打，两人都倒在地边上的水沟里去了。后来他俩被人拉开后，他被徐某劝回家去了；9、柴桑区公安局关于被告人何某某归案经过的说明，2019年7月7日10时，被告人何某某按该局电话通知的要求到该局接受讯问；10、赔偿谅解协议、收条。上述各证据所证明的内容均有相关的证据加以印证，经庭审调查、质证属实，可以证明本案事实，予以采信。本院认为，被告人何某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人何某某接到公安机关的传唤后能按规定的时间到公安机关配合调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。本案系因邻里纠纷而起，被告人何某某主观恶性不大，具有自首情节，且系初犯，予以从轻处罚。辩护人张福建的辩护意见成立，予以采纳。被告人何某某庭后与被害人王某达成谅解协议，并赔偿了对方损失，应视为其有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人何某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2020年1月10日起至2021年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏明发审判员  高 峰审判员  郝宏亮二〇一九年十二月三十日书记员  朱雅婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7364号原告：台州军达电镀设备有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇环镇东路342号。法定代表人：梁玲军，执行董事。委托诉讼代理人：林绪聪、白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：浙江丰源电镀有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。法定代表人：蔡春才，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯万龙，职工。原告台州军达电镀设备有限公司与被告浙江丰源电镀有限公司合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告台州军达电镀设备有限公司委托诉讼代理人白洁、被告浙江丰源电镀有限公司委托诉讼代理人冯万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州军达电镀设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作加工费130000元，并赔偿自2017年5月21日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年4月24日，被告因生产经营需要向原告定购一套全自动滚镀锌生产线，并签订《台州军达电镀设备有限公司定制加工合同》，合同约定设备未含税价830000元，付款方式为首付预付款总金额20%，发货到现场续付总金额30%，槽体机架安装完毕付总金额10%，周边辅助设备安装完毕，设备调试完毕可投入生产付总金额30%，设备投入使用12个月付总金额10%。合同签订后，原告按约加工并交付设备，并于2016年5月20日安排6名公司工作人员至被告厂房安装调试设备，总计调试时间为30天，安装调试完成后，被告投入使用至今，但却未按照合同约定支付设备定作加工款，至今尚欠130000元未付。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告浙江丰源电镀有限公司辩称，合同上加盖的公章属实，但涉案设备的实际购买人为蒋明光、王仁春、蒋小明，被告仅是将厂房租赁给三人使用，现设备由该三人转让给被告，设备通风设施存在质量问题，原告未按约履行修复义务，应当扣减相应款项。经审理本院认定事实如下：2016年4月28日，原（作为供方）与被告（作为需方）签订一份《台州军达电镀设备有限公司定制加工合同》，主要内容：需方因生产需要，委托供方制作一批电镀设备，全自动滚镀锌生产线一套，优惠后总价（未含税）830000元；收到预付款之日起前期制作时间为20天，进场安装时间为35天，调试时间为5天，合计总工程时间为60天；首付预付款总金额的20%，发货到场续付总金额的30%，槽体机架安装完毕续付总金额的10%，周边辅助设备安装完毕，设备调试完毕可投入生产，付总金额的30%，设备投入使用12个月付总金额的10%。在需方按合同规定时间内付清款项，供方没有及时按工期完成造成需方耽误生产，供方补偿给需方每天计人民币3000元；在正常使用下，合同产品若因质量问题而产生损坏或不堪使用，一年内供方会无条件更换或修复（消耗配件不在例），但不补偿需方因此所造成的任何经济上的损失，若遇认为操作不当或外界不可抗拒之力破坏，供方不负责保修，但可以协助修理，费用由需方承担。2016年5月20日，原告派遣员工梁某、仇某等人至被告处安装调试设备，调试期为一个月，调试好后交付使用。原告在合同签订后陆续收到货款共计700000元。上述事实，有原告提交的定制加工合同、证人梁某、仇某的证言及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告台州军达电镀设备有限公司与被告浙江丰源电镀有限公司自愿成立定作加工关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告加工款人民币130000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告予以支付并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持，利息损失起算日期应自2017年6月21日起。被告辩称，其并非合同相对方，不应承担付款责任，本院认为合同上明确需方为被告，且被告加盖公章予以确认，原告将其作为合同相对方主张加工款并无不当，故对其辩称不予采信。被告辩称设备存在质量问题，要求扣减加工款，未提供证据加以证明，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告浙江丰源电镀有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州军达电镀设备有限公司货款人民币130000元并赔偿利息损失（自2017年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3220元，减半收取计1610元，由被告浙江丰源电镀有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年十二月十六日代书记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11387号原告：陈必红，男，汉族，1974年4月5日出生。被告：程明，男，汉族，1972年5月19日出生。原告陈必红与被告程明运输合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈必红、被告程明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈必红向本院提出诉讼请求：判令被告程明支付其运输费35万元并承担资金占用费（以35万元为基数，自2018年9月24日起至实际支付之日，按照年利率6%标准计算）。事实和理由：2014年，被告程明因承接位于南京市江宁区淳化街道武夷广场土方工程需要，与其口头约定，由其为被告的上述项目运输土石方。2014年12月至2015年8月期间其为被告上述项目运输土石方，经双方核算，确认被告欠其运输费35万元，被告于2018年9月24日出具欠条1份。后其多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告程明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年8月期间，原告陈必红为被告程明承包的位于南京市江宁区淳化街道武夷广场工程提供土石方运输服务。双方经结算，确认程明尚欠陈必红运输费35万元，程明为此于2018年9月24日向陈必红出具欠条一份，载明：今欠陈必红武夷广场运输费35万元。后程明未向陈必红付清该笔运输费用。审理中，因被告程明下落不明，本院依法向程明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，程明逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告陈必红与被告程明之间实际形成的运输合同关系合法有效，应受法律保护。陈必红为程明运输土石方，有权要求程明支付运输费。程明未能付清运输费，系违约行为，应负纠纷的违约责任。双方经结算，确认程明尚欠陈必红运输费35万元，程明应予支付。程明向陈必红出具的欠条上并未明确约定付款期限，陈必红可自其主张权利之日即2019年6月25日起按银行贷款利率标准要求程明承担资金占用损失。故对原告陈必红要求被告程明支付运输费35万元并承担资金占用费的诉讼请求，本院部分予以支持。被告程明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告程明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈必红运输费35万元并承担资金占用损失（以35万元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告陈必红的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6787元、公告费560元，合计7347元，由原告陈必红负担293元，由被告程明负担7054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇一九年十二月十九日法官 助理  石洪槟见习书记员  孙 清
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10674号之二 被执行人邓志富,男性,1966年4月10日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人邓志富借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3399号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓志富应履行支付诉讼费31817元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕，本案可予结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3399号民事调解书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3399号民事调解书中的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈嘉慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15496号 原告：魏江建，男，1979年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川百新汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区导航路913号。 法定代表人：陈介军，总经理。 委托诉讼代理人：张万东，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。 原告魏江建与被告四川百新汽车服务有限公司（以下简称百新汽车公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏江建、被告百新汽车公司的委托诉讼代理人张万东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏江建向本院提出诉讼请求：1.百新汽车公司向魏江建退还入股本金150000元及资金使用利息；2.百新汽车公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，百新汽车公司实际管理人王俊以公司扩股吸收新股东为由，拉魏江建出资150000元入伙，魏江建于2017年9月15日以本人招商银行卡向王俊转款150000元，2017年9月16日，王俊、朱伟以百新汽车公司的名义出具收款证明，但未按约定及基本惯例注明股比，同时也未收到合资协议。百新汽车公司一直未就股东变动办理登记。为了维护合法权益，故起诉至法院。 百新汽车公司辩称，我公司认可魏江建的入股本金，现在魏江建是公司股东，如果退还会涉嫌抽逃出资，因此不能予以退还。我公司出具的出资证明可以证明魏江建的股东地位，魏江建入股以后召开股东会议其是知悉的，并且也在股东会决议上签字认可，魏江建入股以后负责公司运营，作为公司管理者，公司工商变更登记是魏江建自身责任和义务，没有去变更，责任在于魏江建，并且工商变更登记是对外的效力，不影响魏江建在公司的地位。故请求驳回魏江建的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无异议的事实和证据，本院认定如下： 百新汽车公司于2015年7月30日依法注册成立。2017年9月16日，百新汽车公司向魏江建出具《股本金出资证明》，载明魏江建于2017年9月15日通过银行转账方式转入150000元，用于购买百新汽车公司股权。魏江建于2018年1月起担任百新汽车公司的总经理，负责公司的相关运作和运营。百新汽车公司股东名册载明，魏江建出资额150000元，股份比例为7.5%。 审理中，1.魏江建提交聊天记录、财务记录、股东会记录，用于证明在缴纳了股本金150000元后，百新汽车公司未按照约定变更工商登记信息，也未出具股权书。百新汽车公司对魏江建作为百新汽车股东的身份予以认可，对聊天记录不予认可；对魏江建持有财务记录这点可知魏江建是作为了公司的股东管理层，财务信息针对公司而言是比较机密的内容，恰好也证明了魏江建的股东地位。股东会纪要的真实性认可，且在该纪要上魏江建提出要退出，也间接证明了其的股东身份。 2.百新汽车公司提交聊天记录、股东会议记录、会议纪要和会议笔录，用于证明魏江建作为股东与他人联系，公司认可其股东地位，魏江建以股东身份参与了股东会议并做了相关决策和记录，魏江建作为公司总经理主持工作、召开会议，对公司的工作进行了系列的安排，证明魏江建实际行使了股东的权利，工商登记是对外，对内并不影响魏江建的股东身份。魏江建对该组证据的证明目的不予认可，其只是作为计划入股的人员，但在法律上没有进行工商变更。 本院认为，魏江建与百新汽车公司虽然没有签订书面的入股协议，但是根据百新汽车公司向其出具的《股本金出资证明》和魏江建支付款项的情况来看，双方已经建立了事实的合同关系。魏江建已经实际履行了出资义务，同时百新汽车公司对其股东身份也予以认可。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利；公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，股东身份的形成标志是“记载于股东名册”，而非办理变更登记，公司变更登记是对已经变更的股东权利的一种确认，是股权登记后的附加效果，因此工商变更登记仅是对抗第三人的法律要件，并非获取股东身份的生效要件。本案中，魏江建向百新汽车公司履行了出资义务，百新汽车公司也将魏江建的股东身份记载于股东名册，同时魏江建也实际参与了百新汽车公司的经营，行使了相应的股东权利。魏江建主张百新汽车公司退还股本金150000元，实际是魏江建要求退出公司，涤除自己的股东身份，现魏江建未向公司主张回购股份，也未将股权进行转让，同时也未向百新汽车公司申请进行清算，且公司成立后，股东不得抽逃出资。故对于魏江建要求百新汽车公司退还股本金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对魏江建的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回魏江建的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由魏江建承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59623号原告：北京忠旺鸿达商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号4号楼14层4-1707。法定代表人：田密，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳金晶，北京市两高律师事务所实习律师。被告：王玉成，男，1969年1月13日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：田小龙，男，1972年4月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京忠旺鸿达商贸有限公司（以下简称忠旺鸿达公司）与被告王玉成、田小龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠旺鸿达公司委托诉讼代理人杨波、劳金晶到庭参加诉讼，被告王玉成、田小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。忠旺鸿达公司向本院提出诉讼请求：1、王玉成、田小龙就北京市昌平区人民法院作出的（2012）昌民初字第9566号民事判决书所确定的北京盛世龙庭文化创意有限公司（原名称北京鸿太荣盛商贸有限公司，2011年12月5日变更为现名称，以下简称盛世龙庭公司）对忠旺鸿达公司的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由田小龙、王玉成负担。事实和理由：盛世龙庭公司成立于2011年11月9日，田小龙、王玉成系该公司股东，2012年10月12日，盛世龙庭公司因未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局昌平分局吊销了营业执照。忠旺鸿达公司与盛世龙庭公司买卖合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理作出（2012）昌民初字第9566号民事判决书，判决由盛世龙庭公司支付忠旺鸿达公司货款66650元和酒水外包款3150元，返还大包费用18000元，并负担案件受理费2331元。判决生效后，盛世龙庭公司未按判决履行给付义务，忠旺鸿达公司申请强制执行，执行过程中对盛世龙庭公司银行存款5047.46元已经划扣，因盛世龙庭公司无其他可供执行的财产，北京市昌平区人民法院裁定终结本案执行程序。田小龙和王玉成系盛世龙庭公司股东，应当在公司出现解散事由之日起十五日内组成清算组对公司进行清算，但其二人怠于履行清算义务，滥用公司法人人格独立地位，致使盛世龙庭公司财产始终处于不明状态，导致忠旺鸿达公司的债权无法得到清偿，损害了忠旺鸿达公司的合法权益。故忠旺鸿达公司根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定提起本案诉讼。田小龙、王玉成未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。忠旺鸿达公司提交了（2012）昌民初字第9566号民事判决书、（2012）昌民初字第9566号证明、（2013）昌执字第1471号执行裁定书、盛世龙庭公司工商档案。田小龙、王玉成未出庭未对上述证据发表质证意见。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，盛世龙庭公司经北京市工商行政管理局昌平分局登记注册成立，现注册资本200万元，住所地为北京市昌平区长陵镇长陵村东，法定代表人田小龙，投资人为王玉成出资10万元、田小龙出资190万元。田小龙担任执行董事兼总经理职务，王玉成担任监事职务。2012年10月12日，因盛世龙庭公司未在规定期限内接受2011年度企业年检，盛世龙庭公司被北京市工商行政管理局昌平分局吊销营业执照。忠旺鸿达公司与盛世龙庭公司买卖合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理作出（2012）昌民初字第9566号民事判决书，判决由盛世龙庭公司支付忠旺鸿达公司货款66650元和酒水外包款3150元，返还大包费用18000元，并负担案件受理费2331元。2013年3月5日，该判决生效。嗣后，忠旺鸿达公司向该院申请对盛世龙庭公司强制执行，执行程序中扣划了盛世龙庭公司名下银行存款5047.46元，因盛世龙庭公司无其他财产可供执行，该院于2013年8月26日作出（2013）昌执字第1471号民事裁定书，终结了执行程序。庭审中，忠旺鸿达公司陈述，执行程序中法院扣划的5047.46元已经发还给忠旺鸿达公司，除此之外未获得其他清偿。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散，在解散事由出现之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算；第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，盛世龙庭公司于2012年10月12日被依法吊销营业执照，出现解散事由，应当在十五日内组成清算组自行清算。田小龙、王玉成作为盛世龙庭公司股东，且分别担任董事、监事等高级管理人员职务，负有对盛世龙庭公司履行清算的义务，并负有证明盛世龙庭公司可以进行清算的举证责任。但田小龙、王玉成未依法组成清算组对盛世龙庭公司进行清算，且均未出庭应诉，未提交答辩状和证据，应承担举证不能的后果。现忠旺鸿达公司主张因股东怠于清算，导致盛世龙庭公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算，要求田小龙、王玉成对（2012）昌民初字第9566号民事判决书确定的盛世龙庭公司的债务向忠旺鸿达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对忠旺鸿达公司在执行程序中所获偿部分应扣除。田小龙、王玉成未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小龙、王玉成对北京市昌平区人民法院作出的（2012）昌民初字第9566号民事判决书所确定的北京盛世龙庭文化创意有限公司的债务在扣除5047.46元后向原告北京忠旺鸿达商贸有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告北京忠旺鸿达商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1928元、公告费260元，由被告田小龙、王玉成负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩跃东人民陪审员  付鹏程人民陪审员  梁广茹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨瑞琳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8200号原告：唐顺明，男，1966年2月12日出生汉族，住广西灌阳县。被告：台州乐莱弗体育发展有限公司，住所地台州市路桥区泰隆街1288-1号。法定代表人：陈益扬。原告唐顺明与被告台州乐莱弗体育发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐顺明在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐顺明撤回起诉。案件受理费人民币90元，依法减半收取45元，由原告唐顺明负担。审 判 员 胡月二〇一九年十二月十六日代书记员 陈惠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7817号原告：穆俊男，男，1987年1月3日出生，满族，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。被告：隋彬，男，1991年9月7日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金路71-8栋1单元一层3、4、5号，二层1、2、3、4、5号。负责人：王宇，该公司经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告穆俊男与被告隋彬、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆俊男委托诉讼代理人任卓男、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司委托诉讼代理人于莹到庭参加诉讼。被告隋彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆俊男向本院提出诉讼请求：我要求被告赔偿车辆损失44946元，鉴定费2247元，两项合计47193元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告隋彬驾驶辽Ｅ×××××轿车与原告驾驶的辽Ｋ×××××车发生交通事故，此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告负事故全部责任。肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告隋彬未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称保险公司）辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，关于原告的合理损失我公司同意在保险限额内赔偿，原告主张的车辆损失未经我公司定损，且也未进行实际维修，也未提供车辆受损的情况照片，鉴定时未通知我公司到场，仅凭价格鉴定结论书无法确定实际损失情况，鉴定费、诉讼费属于间接费用，我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下:2019年7月24日16时，被告隋彬驾驶辽Ｅ×××××轿车行驶至沈阳市苏家屯区路口时，与原告驾驶的辽Ｋ×××××轿车发生交通事故，致原告所驾车辆受损，致原告所驾车辆受损，此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队交通事故认定，被告隋彬负事故全部责任。经沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定，原告受损车辆物品损失金额为44946元，鉴定费2247元。肇事车辆辽Ｅ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隋彬经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司承保的车辆驾驶人因驾驶机动车驾驶不当的行为导致原告车辆受损，负事故的全部责任，中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张被告保险公司赔偿车辆损失44946元、鉴定费2247元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司赔偿原告穆俊男车辆损失44946元、鉴定费2247元，两项合计47193元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半收取），由被告隋彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  常景宁二〇一九年十二月三十一日书记员  张海滨
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7934号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。法定代表人：夏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，该公司工作人员。被告：孙勇，男，1975年4月4日出生，住址辽宁省新民市。被告：关雪征，女，1977年8月5日出生，住址住址辽宁省新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司与被告孙勇、关雪征物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日立案。原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳新泰物业管理有限公司负担。审判员  张春红二〇一九年十二月十九日书记员  王海滨
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执713号之二 申请执行人：中银保险有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼。 负责人：黄元荣。 委托代理人：欧启伟、罗文怡，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：王乔松，男，1977年9月24日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：夏琼珊，女，1980年10月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行中银保险有限公司广东分公司与王乔松、夏琼珊追偿权纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人代偿款24万元及该款利息(按判决书确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费5365元，向本院交纳申请执行费。但二被执行人在限期内没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，查询到二被执行人在有关银行有少量存款，本院已实施了冻结及扣划，共扣划了3926.32元，并转还申请执行人。2019年11月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供二被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一九年十二月四日 书记员  黄叶俊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8896号原告：杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司，住所地台州市黄岩区北城街道锦川路凯亚城85幢102、103室。主要负责人：张传民。委托诉讼代理人：叶璐，浙江鼎联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。被告：梁良，女，1972年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司与梁良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇一九年十二月二十四日代书记员 王秀秀