上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初23829号原告(反诉被告)：宝山区罗店镇束里桥村村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：鲍晓锋，主任。委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海东庄五金工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄旭东，董事长。委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯铭，远闻(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)宝山区罗店镇束里桥村村民委员会(以下简称束里桥村委会)与被告(反诉原告)上海东庄五金工贸有限公司(以下简称东庄公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。束里桥村委会的委托诉讼代理人沈春，东庄公司的法定代表人庄旭东及其委托诉讼代理人荣金良、尹凯铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。束里桥村委会向本院提出诉讼请求：要求东庄公司返还上海市宝山区罗东路XXX弄XXX号土地6亩和厂房(以下简称系争场地)，支付2018年10月1日至2019年4月30日的租金人民币3万元(以下币种均为人民币)，并按每年6万元的标准支付2019年5月1日至实际返还之日的占有使用费)。事实和理由：2015年4月，双方签订《土地租赁合同》和《厂房场地租赁补充协议》，约定束里桥村委会将系争场地出租给东庄公司，租期至2019年3月31日止，年租金6万元等。合同现已到期，束里桥村委会多次要求东庄公司搬离未果，故向本院提出上述请求。东庄公司辩称并反诉称，双方自2004年起发生租赁合同关系，约定租期至2024年4月30日止，目前还未到期，不同意返还租赁物。2016、2017年五违整治时，东庄公司200平方米的建筑物被拆除，束里桥村委会一直未向东庄公司进行补偿，该笔补偿款中计3万元作为2018年10月1日至2019年3月31日的租金，所以东庄公司已付清租金至2019年3月31日。同意支付2019年4月1日以后的租金，因为双方约定在2019年底付清，所以还未支付。系争场地列入政府减量化范围，双方曾对补偿方案进行谈判。2018年7月28日，束里桥村委会组织人员对东庄公司实施清场、断水断电、驱赶租客、强拆厂房，造成东庄公司巨大的经济损失，包括房屋损失、货物损失以及停产停业损失，故东庄公司向本院提出反诉请求：要求束里桥村委会赔偿财产损失150万元。束里桥村委会针对反诉辩称，束里桥村委会没有对东庄公司进行停水停电，驱赶租客等。据了解，东庄公司至今还在系争场地上正常经营。系争场地尚未确定进行减量化工作，现不涉及减量化的情况。综上，不同意东庄公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，束里桥村委会(甲方)与东庄公司(乙方)签订《土地租赁合同》，主要约定，甲方将系争场地出租给乙方，租期自2014年4月1日至2019年3月31日止，年租金6万元等。2015年4月24日，双方签订《厂房场地租赁补充协议》，其中第1、2、3条约定，本合同先签订五年，时间至2019年4月30日，再续签时则不享受特别优先权，但不得高于相同条件下租房的价格，可以以最高和最低两种价格析中定价，时间到2024年4月30日；订立土地租赁合同不人为设置障碍，不使诈，不设置任何陷阱；如果甲方为乙方再续租定价考虑、表示价格公开透明、提供其他租户信息、并认为是秘密的，乙方须为其保密，如泄露消息须承担责任。上述协议签订后，东庄公司使用系争场地，至今未返还给束里桥村委会。另外，东庄公司已向束里桥村委会付清2018年9月30日前的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，东庄公司向本院提供以下证据：1、《关于罗店镇集镇区外建设用地减量化工作实施办法》，证明罗店镇对辖区内的企业进行减量化工作，当时双方达成赔偿240万元的约定，现在束里桥村委会提起本案诉讼是为了达到不支付赔偿款的非法目的；2、东庄公司发给束里桥村委会的《律师函》四份，证明双方就减量化赔偿进行协商，且束里桥村委会对东庄公司停水停电、损坏货物的行为；3、2018年7月28日拍摄的照片，证明束里桥村委会组织人员对东庄公司的厂房进行强拆。束里桥村委会表示，对证据1的真实性没有异议，但仅是一个工作规划，具体在哪块地块实施减量化还需确认；对证据2的律师函确实收到，但律师函只是东庄公司的单方认为，对律师函中与事实不符的内容不认可；对证据3的真实性无法确认，且无法证明束里桥村委会在现场进行拆迁的行为。本院认为，本诉部分的争议焦点是租赁期限的问题。根据《土地租赁合同》的约定，租赁期限明确为五年，至2019年3月31日止。而《厂房场地租赁补充协议》第1条首先将租赁期限确定为2019年4月30日止，再结合第2、3条，其中关于“续签”、“续租”、“不得高于相同条件下租房的价格”、“……价格公开透明、提供其他租户信息……”等内容，可以认定上述条款是对双方在合同到期后进行续约的约定，包含部分保护乙方优先承租权的内容。因此，既然双方以多条条款的内容约定如何续签合同，也就是说合同到期后，并不是当然地继续履行下去，仍旧需要双方续签合同。本案中，双方事实上未能续签合同，原租赁合同已经到期终止，束里桥村委会要求东庄公司返还租赁物的请求，本院予以支持。关于租金及使用费。东庄公司已付清2018年9月30日前的租金，理应支付2018年10月1日至合同到期日的租金。合同到期后，东庄公司未返还租赁物，还应支付使用费。东庄公司认为2018年10月1日至2019年3月31日的租金已与束里桥村委会应付的补偿款相抵，但未提供证据证明束里桥村委会欠付补偿款的事实，本院对此难以采信。审理中，东庄公司也同意支付2019年4月1日以后的租金。综上，束里桥村委会要求东庄公司支付租金及使用费的请求，本院予以支持。关于东庄公司提出的反诉请求，所依据的事实是束里桥村委会于2018年7月28日组织人员实施清场、断水断电、驱赶租客、强拆厂房，但根据东庄公司提供的照片，无法证明实施上述行为的主体是束里桥村委会。东庄公司要求束里桥村委会承担赔偿责任的请求，事实依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海东庄五金工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区罗东路XXX弄XXX号土地6亩和厂房返还给原告(反诉被告)宝山区罗店镇束里桥村村民委员会；二、被告(反诉原告)上海东庄五金工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)宝山区罗店镇束里桥村村民委员会支付2018年10月1日至2019年4月30日的租金3万元；三、被告(反诉原告)上海东庄五金工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每年6万元的标准，向原告(反诉被告)宝山区罗店镇束里桥村村民委员会支付2019年5月1日至实际返还之日的占有使用费；四、驳回被告(反诉原告)上海东庄五金工贸有限公司要求原告(反诉被告)宝山区罗店镇束里桥村村民委员会赔偿财产损失150万元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取275元，由被告(反诉原告)上海东庄五金工贸有限公司负担；反诉案件受理费减半收取9,150元，由被告(反诉原告)上海东庄五金工贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年十二月二十四日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。