贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3301号 原告：何正伟土地承包经营户。 诉讼代表人：吉永书，女，1944年4月8日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂勇，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：金碧贵，男，1965年1月6日生，汉族，住赫章县。 被告：李华祥，男，1957年4月28日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐世成，贵州总溪律师事务所实习律师。 原告何正伟农村土地承包经营户与被告李华祥、金碧贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年4月12日作出判决，原告何正伟农村土地承包经营户不服，向毕节市中级人民法院上诉，中院以事实不清发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何正伟农村土地承包经营户的诉讼代表人吉永书及其委托诉讼代理人聂勇、陈阳萍，被告李华祥及其委托诉讼代理人李贤刚、徐世成，被告金碧贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何正伟土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告金碧贵、李华祥停止侵害原告位于赫章县地名为海子（面积0.93亩）、田坝（面积2亩）、松林（面积1亩）、韩德林家背后（面积0.2亩）的土地，并将上述地块恢复原状返还给原告；2.判决被告李华祥返还原告地块名为河对面（面积1.2735亩）的补偿款27507.80元；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：吉永书是赫章县村民，其与该村民组村民何正伟（已故）系夫妻关系，并以何正伟作为户主与XX乡XX村签订了《土地承包合同书》。1998年第二轮土地承包时继续参与承包，《土地承包合同书》载明承包人口为3人，分别为何正伟、吉永书和李贵方（何正伟之父）。《土地承包合同书》载明原告承包的土地位于XX乡XX村，地块名分别为海子（面积0.93亩）、田坝（面积2亩）、松林（面积1亩），同时承包合同没有记载的实际为原告的承包地有三块，地名分别为河对面（面积1.2735亩）、肖家湾湾（面积0.15亩）、韩德林家背后（面积0.2亩），该三块地村委会已经出具说明。李贵方、何正伟分别于2003年前相继去世，后吉永书将其承包地暂时交由金碧贵管理。在此期间，被告李华祥未经原告允许，私自将原告位于XX乡XX村的地块名为田坝、松林、韩德林家背后、河对面的土地进行使用，并领取相应土地补偿款，同时在地块名为海子的土地上修建建筑物。为此,原告多次要求被告李华祥、金碧贵停止侵害原告位于XX村地名为海子的承包地，要求被告李华祥停止侵害原告位于XX乡XX村地块名为田坝、松林、韩德林家背后的承包地，并要求李华祥返还地块名为河对面的土地补偿款27507.80元,但均遭到二被告的拒绝。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告金碧贵辩称：原告起诉我侵权不是事实。在2005年5月，吉永书和帅光表（吉永书再婚之夫）来我家把土地交给我管理，帅光表说，他找成吉永书，要在XX修房子，被别人阻拦不让修，才把土地给我管理，后来还带我去看土地。因为吉永书家向李华祥借钱买拖拉机，就拿土地抵账。到后来帅光表来XX赶场，我还问过帅光表为什么要让我管理这个土地，这些土地是处理给李华祥的。以后我就和李华祥把这个土地分了。 被告李华祥辩称：原告的土地是分两次转让给我的，1983年农历2月，吉永书前夫何关朝（又名何正伟）向我借款1,600.00元用于购买拖拉机，后因无力偿还，何关朝便主动提出用田坝河边的土地转让给我作为补偿。几年后何关朝病故，吉永书另嫁铁柱片区岩洞组的帅光表，2005年3月18日吉永书与其现在的丈夫帅光表在金碧贵的介绍下，和我协商，原何关朝欠我的1,600.00元钱，何关朝在世时已将田坝河边的地处理给我，我再补偿1500.00元给吉永书，余下的地全部归我所有，并且签订了《土地转让协议》。从2005年3月18日吉永书和帅光表与我签订土地转让协议已经十多年了，直到2017政府通知拆迁何关朝的坟墓时，听说河对面的土地被征收修公路，原告才提出反悔。就田坝的土地而言，我已经经营了20多年，从未有人提出过异议，也从未有人干涉过。原告诉称多次向我提出归还土地纯属谎言。原告既已将土地转让给我，我就具有使用管理、享受收益的权利。现在，河对面的土地我已经办理了承包经营权证，故我不存在侵权。 本院经审理认定事实如下：原告何正伟农村土地承包经营户是赫章县住户，1998年二轮土地承包时，该承包户取得了位于赫章县地块名为“田坝”面积2亩、“松林”面积1亩、“海子”面积0.93亩，总面积3.93亩。另有三块土地未进行登记，分别为“河对面”面积1.2735亩、“肖家湾湾”面积0.15亩、“韩德林家背后”面积0.2亩。承包人口为三人，分别为何正伟（吉永书丈夫）、李贵方（吉永书之公爹）、吉永书。 李贵方、何正伟分别于2003年前相继去世，土地承包人就剩下吉永书一人。2005年，吉永书另与XX乡XX村XX组的村民帅光表再婚，并将户口从赫章县迁到XX乡XX村XX组，与帅光表成为一个家庭户，至此，吉永书对XX乡XX村的土地再没有耕种过，是与帅光表一家耕种帅光表一家的承包地为生。2005年3月18日，吉永书与其现在的丈夫帅光表作为甲方与被告李华祥作为乙方签订《土地转让协议》，协议约定“一、1998年何关朝给李华祥借款1600元现金购买拖拉机。因何关朝无力偿还，何在身时将其田坝河边的土地抵押给李华祥，原话说的是什么时候还钱什么时候退还土地；二、甲方在的所有土地及老宅基地除处理给胡兰兰的84个平方外，全部归乙方所有；三、乙方付给甲方补偿费3100元；四、如有他人侵犯，甲方负责；五、此协议至签订之日生效，双方不得反悔，如有一方反悔，一切经济损失和法律责任由反悔方自负。”该协议原件于2017年7月15日，在XX乡XX村村支两委组织协调途中，被被告金碧贵从村长蔡志奎手中抢走，后金碧贵在庭审中表示该协议已经遗失。 另查明，争议地块“田坝”地，四至界限为东至河沟，南至韩德林地，西至郑明清地，北至张胜武、郑济朋、肖中发地，已由被告李华祥耕种20多年，现租借给他人开办砖厂，租金一直是李华祥收取。地块名为“韩德林家背后”土地，四至界限为东至坟、南至郑明清地、西至郑庭立地、北至何川林竹林，该地块从2005年以后便由原告交给被告金碧贵。地块名为“海子”土地，四至界限为东至黄启明房子、南至威兴公路、西至胡兰兰住房、北至黄启明地，该地块于3年前被被告李华祥之子李坤硬化后用作洗车场。地块名为“河对面”土地，四至界限为东至兴松公路东侧路坎、南、西、北均与林登强地相连，该现存地块系被征收后剩余土地，征收款27,507.80元系由被告李华祥领取。地块名为“松林1号地”四至界限为东至李银地、南至金碧友地、西至林长义地、北至王昌义地，“松林2号地”四至界限为东至刘洪义、郑明举地，南至夏言强地，西至坎，北至林地。 又查明地块名为“河对面”土地，李华祥已经取得了农村土地承包经营权证。 产生争议后，原被告经XX村村支两委组织协调，双方达成协议，内容为“由现种地方李华祥，金碧贵站在同情的心理，给吉永书、帅光表补偿8,000.00元，今后所有土地属于金碧贵、李华祥永久性所有。”达成协议后，由于金碧贵与李华祥之间存在纠纷，李华祥将8,000.00元款交到村委会时，金碧贵提出阻止意见，导致村委会没有收下李华祥交来的补偿款，以至于吉永书和帅光表应得的补偿款不能兑现。原告便提出反悔意见：因为被告没有及时支付补偿款，现在就要被告返还土地，即使被告再支付8,000.00元补偿款，原告也不要了。 上述事实有原一审时原告提供的土地承包经营权证、XX社区居委会证明，被告李华祥提供的土地转让协议、蔡志奎出具的证明，本院依职权调取的现场勘验笔录、草图及照片，本案中李华祥提供的土地承包经营权证、洗车场营业执照及照片、吉永书户籍信息，本院到XX社区居民委员会复印的调解会议记录、向社区支书胡勇、主任蔡志奎的调查笔录，原、被告的陈述、辩解在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否将土地承包经营权转让给被告。 首先，根据《农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中原告虽以被告李华祥提交的“土地转让协议书”是复印件为由，对该协议不予认可，但结合被告李华祥、金碧贵的陈述以及原告陈述其从2005年以来就对案件争议地块未进行耕种以及争议地块现行管理、耕种的事实，以及村委会证明，可以认定该转让协议的真实性。 其次，在签订转让协议时，原、被告双方尚属同一集体经济组织，双方基于自愿原则流转土地的行为不违反法律、法规，亦不损害他人的权益。并且，村委会已经将部分土地登记在被告名下。加之涉案土地一部分已经改变了用途，如办理砖厂、洗车场等，且村委会也经过调解，认可双方达成的协议内容：“今后所有土地属于金碧贵、李华祥永久性所有。”故该协议合法有效。 再次，原告何正伟土地承包经营户承包人就剩下唯一的吉永书一人，且吉永书改嫁给XX乡XX村XX组村民帅光表已14年有余，户籍已经迁入XX乡XX村XX组，其作为帅光表户家庭成员，吉永书长期依靠该户承包地生产、生活，成为XX乡XX村岩洞组集体经济组织成员，其享有帅光表户的土地承包权益。故对其主张在XX乡XX村享有土地承包经营权的意见，本院不予采纳。 综上，对原告请求判令被告金碧贵、李华祥停止侵害原告位于赫章县地名为海子（面积0.93亩）、田坝（面积2亩）、松林（面积1亩）、韩德林家背后（面积0.2亩），并将上述地块恢复原状返还给原告及要求被告李华祥返还原告地块名为河对面（面积1.2735亩）的补偿款27507.80元的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何正伟土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费487.00元，减半收取243.50元，由原告何正伟土地承包经营户的代表人吉永书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱明俊 人民陪审员  苑玉明 人民陪审员  闵青松 二〇一九年十二月二日 法官助理向龙 书记员向龙