wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3274号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道354号。 负责人：熊晓敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：李宗洋,该行员工。 委托诉讼代理人：汤礼迁,该行员工。 被告：黄新梅，女，1963年02月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄晓雪，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：钟力军，男，1967年07月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称浙江民泰银行崇州支行）与被告黄新梅、黄晓雪、钟力军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行崇州支行的诉讼代理人李宗洋到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告黄新梅、黄晓雪、钟力军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄新梅偿还截止2019年8月8日的借款本息23070.74元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告黄新梅承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告黄新梅承担；4.判令被告黄晓雪、钟力军作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2015年4月20日，黄新梅向原告提出申请额度为200000元整的商惠通卡，并签订申请书编号为“5113000064”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2015年4月23日，原告与黄晓雪、钟力军签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由黄晓雪、钟力军对黄新梅在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，保证担保范围包括：在该卡账户销户前，并在200000元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为黄新梅办理了商惠通卡（最后审批额度为200000元整），黄新梅也使用该卡进行了消费。后黄新梅并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2019年8月8日的欠付借款本息为23070.74元，担保人黄晓雪、钟力军亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法利益。故诉至法院。 被告黄新梅、黄晓雪、钟力军未到庭应诉，亦未在本院指定的期间内提交证据和答辩状。 在审理中，原告当庭请求撤回第二项诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.商惠通卡申请表；3.浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同；4.尚欠借款本金及利息的账单。本案三被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。以上证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合上述经审查认定的证据和原告陈述，本院经审理查明的事实和原告所诉一致。 本院认为，被告黄新梅向原告申领了信用卡后进行了消费支出，却未按照合约及时归还所用款项，应当承担偿还借款本息等责任。而被告黄晓雪、钟力军作为担保人，应当对黄新梅所负债务承担连带偿还责任。截至2019年8月8日，黄新梅欠原告借款本金及利息共23070.74元。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄新梅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行截至2019年8月8日的欠款本息23070.74元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：从2019年8月9日起以借款本金为基数按照合同约定计算至付清之日止，但利息、复利、罚息之和不得超过以借款本金为基数按年利率24%计算的利息，超过部分不予计算）。 二、被告黄晓雪、钟力军对本判决第一项确定的被告黄新梅的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元、财产保全费320元，共计508元，由被告黄新梅负担，被告黄晓雪、钟力军承担连带清偿责任（现由原告垫付，执行中由被告一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **勤 二〇一九年十二月十八日 书记员  任廷婷
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2653号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：安晓强，男，1983年2月15日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：安静思，男，1964年7月2日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：安国军，男，1968年12月8日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：方立国，男，1979年3月5日出生，满族，农民，住承德市双桥区。 被执行人：贾丽莉，女，1982年4月20日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人安晓强、安静思、安国军、方立国、贾丽莉金融借款合同纠纷一案，因被执行人安晓强、安静思、安国军、方立国、贾丽莉未履行法律文书确定的义务。申请执行人隆化县农村信用合作联社于2019年10月28日申请本院强制执行。现本案执行标的11.037704万元未得到执行。申请执行人于2019年12月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初364号民事判决书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐 瀛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26545号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：窦海方，男，1976年06月03日出生，汉族，住河南省叶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告窦海方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告窦海方下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月15日，被告尚欠本金189849.03元、利息48596.51元、违约金53575.04元、其他费用12655.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月15日的信用卡欠款本金189849.03元、利息48596.51元、违约金53575.04元、其他费用12655.00元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告窦海方没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告窦海方在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金189849.03元、利息48596.51元、其他费用12655.00元，并支付从2019年08月16日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5870元，由原告负担1032元、被告负担4838元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7261号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《春天花会开》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘玉静，女，1985年9月27日出生，汉族，住所地河南省嵩县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘玉静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11480元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8874.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8874.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘玉静在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8874.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，由被告刘玉静负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费79.00元交来法院。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇一九年十二月十九日书记员 张华山叶嘉棋
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初802号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某，女，1977年12月7日生于贵州省贵阳市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2018年12月19日涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕，同年5月9日被取保候审。辩护人邹松，贵州济仁律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）1877号起诉书指控被告人杨某犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人邹松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，贵州云汇聚英电子商务有限公司位于贵阳市南明区花果园国际中心1号1单元12层7号，该公司从2016年成立至今面向社会通过网络视频、讲师授课等形式宣传，采用发展下线，拉人头方式吸引投资者成为云汇聚英APP的会员。参加者按每单人民币900元购买“学习月码”注册成为会员。会员又推荐其他人员加入并成为其下线，下线达到相应的人数等级就得到相应的收入，等级共有13等，最高等级为总裁大使，下线8000单，日收入21,600元（该收入为APP上的积分，900积分兑换一个月码，成为会员需要900元人民币购买一个月码）。该公司没有任何实体经营项目和产品，其经营模式系传销活动。被告人杨某系该公司第一个注册会员，是该传销组织金字塔顶端人员之一，也是最高等级总裁大使。经鉴定，杨某所属会员账号“399”下线层级共有72层，直接下线会员数共有4个，总下线会员数共有571,901个，对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用。案发后，被告人杨某主动退缴非法获利所得的赃款人民币250,000元（该款暂存于贵阳市公安局南明分局）。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人杨某的供述、证人鄢某某、余某某、王某友、张某华、贾某某、李某、张某西、方某凤、宋某珍、努某拜、张某霞、高某某、陈某环、向某某、桑某某、王某琪、徐某某、魏某梅、王某中、向某萍、刘某兰、向某红、鲁某兵、张某珍、井某某、杨某坤、杜某芳、张某敏、豪某某、卢某华、景某某、王某惠、王某平、李某富、任某真、刘某花、李某花、田某清、王某俊、茹某某、阿某某、古某某、邢某、黄某梅、李某容、努某拉、康某某、阿某木、阿某洪、刘某芬、宝某某、胡某拉、朝某某、巴某某、达某某、陈某德、高某某、周某瑜、彭某远、刘某嫦、丁某丽、蔺某、张某国、图某、杨某贤、燕某某、马某伟、杨某华、哈某某、高某某、李某艳、龚某某、唐某红、方某持、何某静、李某荣、常某霞、英某某、汪某泉、毛某某、唐某容、张某生、黄某丽、何某文、张某雨、李某梅、和某、李某洁、刘某义、王某廷、李某良、刘某青的证言、贵州云汇聚英公司宣传照片及相关资料、举报材料、银行卡账户交易明细、关于对“贵州云汇聚英电子商务有限公司涉嫌组织、领导传销活动案”参与人员核查、取证的情况汇报、“贵州云汇聚英电子商务有限公司涉嫌组织、领导特大网络传销案”参与人员自述材料、情况说明、重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书、视频光盘、被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某组织、领导以发展下线、拉人头的方式吸引参加者成为云汇聚英APP会员，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动，共计发展会员人数高达571,901个，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重，依法应处五年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某被抓获后如实供述自己的犯罪行为，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，案发后主动退缴赃款人民币250,000元，对其可从轻处罚。辩护人提出被告人杨某系初犯、偶犯、认罪态度好、积极退赃，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其辩护人提出被告人杨某系从犯、系传销案的受害者的辩护意见与本院查明的事实不符，且无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨某违法所得的赃款人民币250,000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 叶人民陪审员 周 玲人民陪审员 唐亚玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王 维
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3364号 申请人：雷雪，女，汉族，1982年2月24日出生，住所地广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：杜宏伟，系申请人之夫。 担保人：杜宏伟，男，汉族，1980年4月15日出生，住所地广州市番禺区兴亚三路1号二十八座603房，公民身份号码。 被申请人：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区科润路10号5座首层01号，营业执照91440600398012342M。 负责人：何伟雄。 申请人雷雪于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司的财产在价值5224.06元以内予以查封，或冻结、扣押其等值的财产。担保人杜宏伟提供其名下车牌号码粤Ｅ×××××东风牌小型普通客车进行担保。 本院经审查认为，申请人雷雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司的财产在价值5224.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 对担保人杜宏伟名下车牌号码粤Ｅ×××××东风牌小型普通客车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  严嘉琪
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特94号 申请人：刘淑英，女，1976年5月14日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码362************627。 委托代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。 被申请人：黄文，男，1998年5月3日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码441************115。 被申请人：中国大地保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区***************。 负责人：苏海荣 委托诉讼代理人：李思健，该公司职员。 本院于2019年12月2日立案受理了申请人刘淑英与被申请人黄文、中国大地保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人刘淑英与被申请人黄文、中国大地保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年11月28日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 一、被申请人中国大地保险股份有限公司清远中心支公司一次性赔偿医药费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共98806元给申请人刘淑英（开户行：中国工商银行，账户622*************693），此款定于2019年12月25日前支付。 二、被申请人黄文一次性赔偿医药费、住院伙食费、营养费、鉴定费合共25182.99元（含被申请人黄文已支付的2000元）给申请人刘淑英（开户行：中国工商银行，账户622*************693），定于2019年11月28日支付5182.99元，定于2019年12月25日前支付余款18000元。 三、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘淑英与被申请人黄文、中国大地保险股份有限公司清远中心支公司于2019年11月28日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月二日 书记员  邹海伦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9416号之一 申请执行人：赖先平，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：翟继朋，广东前海律师事务所律师。 被执行人：彭卓贤，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：阮景征，男，1975年5月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：孙中炉，男，1974年12月22日出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人赖先平与被执行人彭卓贤、阮景征、孙中炉与公司有关的纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终6301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付款项108353元，利息2616元,迟延履行利息2029元(暂计至2019年7月21日),并承担案件诉讼费5048元及本案执行费1670元，合计119716元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人阮景征在中国建设银行开立的账户中有存款，被执行人彭卓贤在深圳前海微众银行开立的账户中有存款，本院合计扣划20553元。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位20553元,扣除执行费208元后，已支付给申请执行人20345元，本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈宝琪
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0802刑初579号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人马红斌，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月30日被运城市公安局盐湖分局取保候审。2019年11月11日经本院决定取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉[2019]532号起诉书指控被告人马红斌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员杨红娟出庭支持公诉，被告人马红斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控，2019年8月19日21时40分许，被告人马红斌无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至安东路，与王某某驾驶的晋M××号二轮摩托车发生相撞，致王某某受伤，形成伤人交通事故。被告人马红斌负此事故的全部责任。经鉴定，被告人马红斌血液中酒精含量为170.33㎎∕100ml。 针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人马红斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马红斌到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处两个月以下拘役，并处罚金。 被告人马红斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年8月19日21时40分许，被告人马红斌无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至盐湖区安东路时，与王某某驾驶的晋M××二轮摩托车发生相撞，致马红兵、王某某二人倒地，不同程度受伤。经运城市公安局盐湖分局交通警察大队认定，被告人马红斌负事故的全部责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人马红斌血液中酒精含量为170.33㎎∕100ml。 同时查明，被告人马红斌经公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。审理中，马红斌赔偿了王某某12000元，王某某出具谅解书，请求对马红斌从轻或不再处罚。审理中，马红斌主动预缴纳罚金2000元。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、到案经过，证实2019年8月23日,运城市公安局盐湖分局民警电话通知被告人马红斌到案。 2、犯罪嫌疑人基本情况、涉案人员身份核查表、常住人口基本信息、身份证，证实被告人马红斌的基本情况。 3、违法犯罪前科记录查询情况，证实被告人马红斌无违法犯罪记录。 4、吸毒现场检测报告书，证实被告人马红斌的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 5、酒精含量测试，证实王某某的酒精含量为0mg/100mg。 6、驾驶人信息查询情况，证实被告人马红斌未取得机动车驾驶资格，王某某于2014年1月27日取得机动车驾驶资格，准驾车型C1。 7、机动车查询情况，证实被告人马红斌驾驶的二轮摩托车未进行登记，晋M××二轮摩托车登记所有人为王某某。 8、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，证实事故案发现场情况。 9、运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出的第140802120190000177号道路交通事故认定书，证实被告人马红斌负第一次事故的全部责任，裴××负第二次事故的全部责任，王某某无责。 10、运城市中心医院影像急诊诊断报告单，证实被告人马红斌受伤的情况。 11、收条及谅解书，证实被告人马红斌赔偿了王某某损失12000元，取得了谅解。 12、山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出的运城道交所[2019]酒检字第221号司法鉴定意见书，证实被告人马马红斌的血液中酒精含量为170.33mg/100ml。 13、证人裴××的证言，主要内容：2019年8月19日21时20分左右，我驾驶晋M××号车从军屯街运临消防公司下班回家，沿安邑东路由北向南行驶至经开分局丁字路口时，突然看见有辆摩托车在路中间停着，我赶紧刹车，来不及就撞了上去，我赶紧下车查看情况，看见有两辆摩托车都倒在地上，一个人在地上躺着，一个人在地上坐着，问完情况我就给120打了电话，随后给我家属打电话，我老公来了后就报了警，随后就在现场等待。发生事故时我的车速大概是40公里每小时，车是自动挡。事故发生路段没有路灯，我车开的近光灯。我看见摩托车头西尾东停在路中间。 14、被害人王某某的陈述，主要内容：2019年8月19日21时许，我驾驶晋M××二轮摩托车从舜帝陵出发，经安东路由北向南行驶，当行驶到经济开发区公安局东侧路时，我看到一辆摩托车由南向北逆向行驶，紧接着就和我撞在一起，我听到对方大声喊叫，我就晕了，醒来后我就躺在医院了。发生事故时没有路灯，我开了近光灯。 15、被告人马红斌的供述，主要内容：2019年8月19日晚上9点钟左右，我和朋友黄小虎，还有一个不知道名字的朋友在留驾庄村边一个饭店喝完酒准备回家，由于喝酒有点晕，糊里糊涂不知道走到什么地方，接了我媳妇一个电话，才发现我走错路了，就计划绕到机场大道回家。当我走到安东路具体不知道什么地方时，和一辆摩托车相撞，我们都倒地了，也不知道过了多长时间，我听见一声响，抬头看见一辆小车撞住了我们倒地的摩托车，这就是事故发生的过程。发生事故时我喝酒有点晕，也记不清楚往什么地方走。事发前我们三个人喝了一斤晋泉高粱白白酒，随后每人又喝了两瓶青岛啤酒。我不太懂喝酒后不能驾车。我骑我自己的摩托车，没有上过户，我没有摩托车驾驶证。 本院认为，被告人马红斌违反国家道路交通法规，醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人马红斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马红斌醉酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，系法定从重处罚情节，依法应从重处罚。被告人马红斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，审理中赔偿了被害人损失并取得谅解，且能够积极缴纳罚金，具有法定、酌定的从轻情节。被告人马红斌认罪认罚，自愿签字具结，依法应对其从宽处罚。结合盐湖区司法局的调查评估意见，对被告人马红斌宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，根据被告人马红斌的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马红斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王军科 人民陪审员  王爱兰 人民陪审员  李爱平 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马 倩
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7247号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《我会想念你》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1003号被执行人：马宏，男，汉族，1995年9月10日出生，住新安县。关于马宏罚金一案，新安县人民法院作出的（2014）新少刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人马宏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。因被执行人马宏未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月9日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月11日向被执行人马宏发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人马宏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马宏名下财产：1.查询被执行人马宏名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人马宏没有不动产登记信息；3.查明被执行人马宏名下没有汽车；4.查明被执行人马宏名下没有股票；5.被执行人马宏在外没有对于第三人的债权。三、2019年9月25日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人马宏名下无住房公积金。四、2019年12月3日通过实地走访到被执行人马宏住址处调查，未能找到被执行人马宏下落。五、2019年12月10日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人马宏名下无房产信息。六、2019年12月10日通过新安县市场监督管理局查询，发现被执行人马宏名下无工商登记信息。七、2019年12月11日已向被执行人马宏发出限制消费令，2019年12月11日将被执行人马宏纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王百合审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇一九年十二月十二日书记员  陈 翔
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异243号 异议申请人（案外人）：陈雅丽，女，1977年7月16日生，汉族，住正定县。 被申请人（财产保全申请人）：马智慧，女，1975年4月2日生，汉族，住正定县。 被申请人：刘素蕊，女，1976年12月23日生，住正定县。 本院在审理马智慧与刘素蕊为民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日作出（2019）冀0123民初4241号民事裁定，并查封了刘素蕊名下位于正定县房产，案外人陈雅丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈雅丽提出异议称，异议人陈雅丽与刘素蕊于2017年1月11日签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定刘素蕊将位于正定县住宅出售给异议人，房屋总价款110万元，异议人已按照合同约定向刘素蕊支付了购房价款。购房款支付后，刘素蕊即向异议人交付了该房产，现由异议人对该房产实际占有使用。该房产因开发商办理不动产登记证书缓慢等原因，至今尚未登记在异议人名下。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人认为，异议人在贵院查封之前已与刘素蕊签订了合法有效的书面买卖合同，异议人已实际占有该房产并已按照合同约定支付了合同价款，且非因异议人的自身原因未办理过户登记。根据相关法律规定，异议人的权利足以排除执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以查封，明显错误。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提出异议，恳请贵院解除对上述财产的查封。 被申请人马智慧未提交答辩意见。 被申请人刘素蕊未提交书面意见。 经审查查明，本院在审理马智慧与刘素蕊为民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日作出（2019）冀0123民初4241号民事裁定，并查封了刘素蕊名下位于正定县房产。 上述事实，有本院（2019）冀0123民初4241号民事裁定书为证。 案外人陈雅丽称自己已于2017年1月11日从被申请人刘素蕊处购买了本案被查封房产，为此提供了《房屋买卖（置换）合同》、被申请人刘素蕊出具的收款条、转账记录及2019年10月15日缴纳采暖费的专用收据。 经本院询问，被申请人刘素蕊承认与异议申请人陈雅丽订立房屋买卖合同，但并未付清购房款。 本院认为，本案查封的位于正定县房产登记在被申请人刘素蕊名下，本院采取的保全查封措施符合法律规定，并无不当。 案外人陈雅丽称自己已购买该房产，为此提供了《房屋买卖（置换）合同》、被申请人刘素蕊出具的收款条、转账记录及2019年10月15日缴纳采暖费的专用收据，但其提供的前述证据并不足以证实其主张的自己在该房产被查封前已合法占有该房产、并实际居住的事实，且其并未支付全部购房款，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的可以排除执行的情形。 综上所述，案外人陈雅丽提出的异议请求不能成立，不能排除本案执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人陈雅丽的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  任泽庆 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘苗苗
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7122号原告：关冬，女，1965年11月7日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉双，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。原告关冬与被告懋维龙（天津）投资有限公司（以下统一简称“懋维龙公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关冬的委托诉讼代理人武家辉，被告懋维龙公司的委托诉讼代理人周玉双、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关冬向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告多支付的装修费用2025元，房屋格局变化产生的损失8260元，以上合计10285元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月28日签署了“天津市商品房买卖合同”，并在合同中约定了房屋的装修情况和房屋格局。但被告向原告交房时，原告发现合同约定的部分装修没有完成，而且房屋格局也发生变化，原告多次要求被告进行改正，但被告拒不改正，无奈之下，只能自行支持相关费用。原告认为被告已经违反合同约定，给原告造成损失，为维护原告的合法权益诉至法院。被告懋维龙公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。因为被告没有过错。综合原、被告提交的证据与当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年9月28日，原、被告签订“天津市商品房买卖合同”，出卖人即被告为甲方，买受人即原告为乙方。合同第一条、第二条中约定：商品房座落：静海区团泊新城西区团泊大道西侧，盛湖路南侧汇海鸿园2号楼，建筑面积82.18平方米，单价8229.58元/平方米，总价款为676306.84元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2018年3月16日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，甲乙双方互不追究违约责任。合同第四条约定：乙方按照贷款的形式付款，应于2016年10月11日前，一次性存入商品房首付款206306.84元，其余价款办理贷款。合同项目位置图第一页的图示中在2号楼处圈红，在第二页图示显示原告的房屋位置处圈红，其中起居室的阳台处显示有一堵墙和一个门洞。合同第8页附件三：商品房质量设备等情况第3项约定：居室、客厅、厨房顶棚腻子照白。双方签订合同后，原告按照约定履行了付款义务，后被告交付了房屋。原告于2019年4月25日在汇海鸿园入住验房表上签字，现该房屋原告已经正式入住并装修。关于原告主张的多支付的装修费用，原告称因被告未按合同约定进行顶棚腻子照白，原告已经自行照白装修，并按照另案郭文彬的预算单计算。被告对此费用不予认可，其提交了天津市筑土建筑设计有限公司工程补充变更图纸通知单，拟证实其于2016年1月6日对工程设计进行了变更即在工程进入装修之前确认为土建毛坯交房，但对此变更并举证证实在签订商品房买卖合同时已通知原告。其在本院释明后提交了汇海鸿园住宅小区开发建设项目施工招标投标文件，在该文件的分部分项工程量清单综合单价分析表的第39项顶棚4乳胶漆顶棚-面层（含基层）人工费为10.53元每平方米，材料费为4.02每平方米，原告对此预算不予认可。经本院当庭释明，原、被告均未在本院指定期限内对腻子照白的损失提出司法鉴定。关于原告主张的房屋格局损失，原告称因被告未按照合同约定交付阳台的墙体和门洞，故主张被告按房屋单价向原告赔偿一平方米的损失。对此被告不予认可，认为合同中附件一商品房平面图是商品房方位图，不是商品房的户型图，上面明确写着将商品房屋圈红，不涉及到内部的格局。被告提交了天津市筑土建筑设计有限公司2016年7月6日的工程补充变更图纸通知单一份，拟证实1-5号楼L轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消及1-5号楼D轴与2-3轴及19-20轴间的100厚隔墙及隔墙墙体上预留孔洞取消。对此原告不予认可，认为被告应按照合同中的附图交付房屋。经询问，原告不主张被告按照合同附图采取补救措施恢复原状，因为房屋已经装修，故仅主张赔偿损失。对于原告主张的上述两项损失，被告称原告业已收房，对房屋的现状已经认可，故被告不承担任何责任。以上事实有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的天津市新建住宅商品房准许交付使用证及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定交付房屋。合同附件中约定居室、客厅、厨房顶棚腻子照白为被告方的义务，被告未完成已属违约，因原告已自行完成，故被告应赔偿原告实际支出的费用。关于该部分费用，原告未提供充足的证据佐证且对被告认可的该部分工程预算造价不认可，亦未申请鉴定确认其实际发生费用，故对原告该项诉讼请求不予支持，可待有充足的证据后另行主张权利；被告未按合同项目位置图中交付部分墙体及门洞亦构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告不主张采取补救措施恢复，仅主张赔偿损失，但原告对其主张的8260元损失未提供证据支持，且考虑到原告已经实际装修并使用该房屋的现状，对其主张赔偿8260元损失的诉讼请求，不予支持。被告主张在签订商品房买卖合同前已对居室、客厅、厨房顶棚腻子照白及隔墙、孔洞作出了设计补充变更，但未举证证实已通知原告且与原告达成一致，其提出合同中涉及的项目位置图第二页为方位图非内部户型图且原告接收房屋即对房屋现状予以认可有悖公平且不符合常理，对被告抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告关冬的全部诉讼请求。案件受理费29元，由原告关冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇一九年十二月十一日书记员  汤 雨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2534号申请执行人：凌代山，男，1986年11月30日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：邹春海，男，1977年12月21日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人凌代山与被执行人邹春海民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0105民初4533号民事判决书已经发生法律效力，判令:被执行人邹春海于本判决生效之日起十日内给付申请执行人凌代山借款本金6.5万元并给付自2013年3月9日起至借款偿清日止按年利率15％计算的利息（其中2013年3月9日至2015年9月20日的利息按本金15万元计算，2015年9月21日至借款偿清日止的利息按本金6.5万元计算）。本案案件受理费3066元、公告费900元，合计3966元，由被执行人负担（此款由被执行人于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人，以冲抵申请执行人预缴的诉讼费用）。如果被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2019年6月3日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，被执行人在本市无不动产、无车辆。被执行人名下银行账户已被本院于2019年6月5日冻结，为期一年，已从中扣划350.58元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十二月十日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4537号 原告：路春水，男，1965年9月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：牛德江，男，1963年5月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告路春水与被告牛德江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路春水的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告牛德江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路春水向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失75140元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农村瓦匠师傅，自2017年秋天，原告就受被告雇佣。随其在附近的村里盖房，2018年6月1日上午11点半，原告受被告的指派在易县，原告从架子上下来时，因架子不牢固坍塌，原告从架子上摔下致右腿受伤，共住院21天，经医生诊断为胫骨平台骨折，并进行了手术治疗。事故发生后，原告就赔偿事宜多次找村委会协调未果，无奈，原告只得诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 牛德江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年秋天，原告受被告雇佣，随其在附近的村里盖房，2018年6月1日，原告受被告的指派在易县，上午11点半下班时，原告从架子上下来时，因架子不牢固坍塌，被架子上的铁棍砸伤右腿，易县医院诊断“右胫骨平台骨折，住院手术治疗”，原告住院21天。就住院的医疗费原、被告已协商解决，诉讼期间间，原告申请伤残等级、营养期、护理期、误工期、二次手术费鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定，原告构成十级伤残；误工期150日，护理期80日，营养期50日；二次手术费8000-10000元。原告提供易县医院住院病历一份，诊断证明一份。2019年2月3日原告的亲戚高华英作为调解人，和原告的妻子刘志琴及儿子高春雨与牛德江调解录音、2019年10月15日由凌云册村委会书面证明一份。拟证实双方存在雇佣关系，原被告双方多次调解及村委会对原被告双方的相关赔偿问题进行调解未果。 本院认定原告各项损失如下：1.医疗费：142元，有2019年11月25日易县医院票据证实。2.误工费：16416元。参照2018年度居民服务业的行业标准为年39947元，根据司法鉴定意见书鉴定误工期限为150日。39947÷365×150天=16416元。有路春水户口本、身份证证实。3.护理费：8720元。原告儿子路通达护理，有路通达的户口本原件证实，依据司法鉴定意见书中确定的天数为80天，参照2018年居民服务业的行业标准为年39947元。4.营养费：1500元，司法鉴定意见书中确定的营养期限为50日，每天按30元计算。5.住院伙食补助：2100元，参照河北省国家工作人员出差补助标准每天100元，住院天数为21天。6.伤残赔偿金：28062元，参照2018年度农民人均年收入14031元计算20年，根据鉴定意见书中的伤残等级10级计算。7.精神损害抚慰金：3000元。8.鉴定费：3200元，司法鉴定中心的票据一张证实。9.考虑原告治伤的实际支出交通费酌定300元。10二次手术费：在鉴定意见范围内酌定9000元。上述共计：72440元。 本院认为，被告牛德江与原告路春水系雇佣关系。本案中原告接受被告指派在建房时造成人身损害，雇主牛德江应承担赔偿责任。对原告主张被告赔偿各项损失7,2440元，本院予以支持。被告牛德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛德江于本判决生效之日起十日内赔偿原告路春水各项损失72440元。 二、驳回原告路春水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计839元，由原告路春水负担34元，被告牛德江负担805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  石 楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13682号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地为广东省东莞市东城大道。 被执行人李兴，男，汉族，1990年3月28日出生，住广东省化州市那务镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20254号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还148675.41元，并负担受理费1636.75元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1381号原告广东力奇珠宝工艺礼品有限公司，住所地：汕尾市海丰县城科技工业园内。统一社会信用代码91441500734101417T。法定代表人王盛龙，职务：董事长。委托代理人连家兴，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。被告陈济东，男，1980年11月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住址湖北省蕲春县。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托代理人许文杰，广东愿力律师事务所实习律师。原告广东力奇珠宝工艺礼品有限公司诉被告陈济东排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广东力奇珠宝工艺礼品有限公司的委托代理人连家兴，被告陈济东及其委托代理人郭智明、许文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月3日下午，被告协同庄泽林使用U型锁、链条锁、卷闸锁等器物，对原告生产经营场所各大门（包含出入大门／办公大楼／车间／仓库／卡房通道／生活区通道在内）进行封锁，造成原告生产全线停滞、货物无法交收及员工出入困难等损害后果。原告系从事宝石生产、加工的企业，生产经营场所内存放有大量宝石物料、成品，被告封锁原告生产经营场所时该场所的宝石物料、成品价值超过两干一百万元。原告本着和平解决的原则，通过当面沟通、书面函件等方式与被告沟通协商却遭拒绝，原告意识到事态紧急，当即向当地公安机关报警，当地公安接到警情派遣民警前来现场，在听取原告反馈的现实情况后，便告知此次事件属于民事纠纷不在公安的管辖范畴内，原告几番沟通、解释都无功而返，无奈之下便向县市公安邮寄警情报告，奈何也是杳无音讯。迫于多方客户的压力，原告安排公司员工携带生产紧急物料清单，与被告当面进行沟通，要求被告放行紧急物料，却遭到被告拒绝。由于被告持续性的违法封锁行为，使得原告未能在约定的时间向客户完成生产订单、无法交付货物，客户纷纷退单并要求赔偿损失、违约金，截止目前已造成原告直接的经济损失1791410元；此外，被告封锁区域包含生活区通道，原告公司员工因生产物料短缺而工作停顿，日常生活起居受到严重影响，员工群愤激昂，随时会爆发群体性事件，原告为了安顿未能正常上班的公司员工，在被告封锁生产经营场所期间照常支付该部分员工的工资，造成原告经济损失不可估量。被告的侵权行为迄今仍然在继续，原告生产经营场所生产线依旧处于瘫痪状态，造成经济损失在不断的扩大，为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第15条、第19条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告停止侵权，即解除对原告生产经营场所的封锁（含出入大门／办公大楼／车间／仓库／卡房通道／生活区通道）；2、被告赔偿原告直接经济损失1791410元；3、本案案件受理费由被告承担。被告答辩称，一、答辩人不是适格被告，应依法驳回被答辩人的起诉。答辩人是广东石头王珠宝有限公司（下称“石头王”）的董事长助理，答辩人受石头王的安排而对海丰县城科技工业园内办公大楼、车间、仓库等场所的大门更换新锁，答辩人是在执行工作任务，实施的是职务行为，而非个人行为。答辩人执行工作任务所产生的后果依法不应由答辩人个人承担。答辩人不是适格被告，被答辩人对答辩人的起诉依法应当予以驳回。二、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。答辩人并未封锁被答辩人的经营场所大门，涉案办公大楼、车间、仓库、卡房通道、生活区通道等场所是石头王向被答辩人承租的，属于石头王的经营场所，石头王在租赁期间对上述场所享有占有、使用权利。作为承租人，石头王有权决定租赁物的使用方式，包括对各大门更换新锁并上锁。答辩人是对石头王的经营场所各大门上锁，该行为完全合法合规，被答辩人关于“对原告生产经营场所各大门进行封锁、违法封锁”的说法没有事实依据。本案被答辩人早就将涉案经营场所出租石头王，并由石头王实际占有经营至今，被答辩人并无在涉案经营场所进行生产经营，答辩人的换锁行为并不会造成被答辩人任何经济损失。综上所述，答辩人作为石头王的员工根据公司的安排对自己公司经营场所大门更换新锁，属于职务行为，且该行为并未侵犯被答辩人的合法权益。被答辩人对答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院查明，原告成立于2001年，系台港澳法人独资的有限责任公司，原法定代表人王盛华，2018年9月变更为王盛龙，现股东王盛龙、王少鸿，实际控股人力奇国际发展有限公司（下称力奇国际公司）持股100%；广东石头王珠宝有限公司（下称石头王公司）成立于2006年，系外国法人独资有限责任公司，法定代表人王盛华，现股东王盛华、王盛龙、王少鸿。上述二公司工商登记地址均位于海丰县城科技工业园。2019年5月7日，原告向海丰县公安局附城派出所报案：2019年4月3日，被告用U型锁等器物将原告主要通道、仓库大门、车间大门等封锁，造成原告全线停产，货物无法交收及员工出入困难的后果。原告的行政经理潘岑、被告陈济东及石头王公司员工蔡学忠、林楚雄在附城派出所的《调查笔录》中述称被告自2007年至现系该公司法定代表人王盛华的助理。石头王公司与被告自述双方于2019年3月补签了《非全日制用工劳动合同》（2017年7月23日）。该合同载明；被告系该公司董事长王盛华助理。另查：力奇国际公司于2019年4月13日向被告陈济东发出《严正函告》，载明石头王公司王盛华召集、煽动被告等人开会及实施上述案涉行为。本院认为，本案的焦点问题系被告封锁厂房、通道、大门的行为是个人行为还是职务行为。陈济东是否是本案适格被告。《非全日制用工劳动合同》虽系石头王公司与被告补签，但原告及石头王公司员工在附城派出所的《询问笔录》均承认被告系石头王公司董事长王盛华的助理，即公司员工。力奇国际公司在向被告送达的《严正函告》中也指出被告实施案涉行为系受石头王公司王盛华的授意和指使。力奇国际公司作为原告的控股人，其发出的上述函告真实反映了被告与石头王公司及法定代表人王盛华之间的关系，本院予以采信。《严正函告》与《非全日制用工劳动合同》、《询问笔录》相互印证，组成证据链证明被告系石头王公司的员工，被告的案涉行为系其在工作中的职务行为，而非个人行为。根据《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告实施上述行为产生的法律后果不应由其个人承担，陈济东不是本案的适格被告。原告主张被告系侵权人应承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，载定如下：驳回原告广东力奇珠宝工艺礼品有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明人民陪审员  邹梅海人民陪审员  林仲源二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈家丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11084号 申请执行人：周梦颖，女，1999年5月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人周梦颖与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初12488号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。本案申请执行标的为工资3480元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11084号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23723号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：汪美珍，女，1986年11月2日出生，汉族，住上海市金山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告汪美珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告汪美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）3095.37元，并以3095.37元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月23日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告汪美珍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SHS137433912101424272A）的具体约定和欠款事实。借款人：汪美珍，通讯地址上海市金山区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月10日。4、贷款金额：11500元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年12月10日起至2018年11月22日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的5.9%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月10日。同日，小雨点公司扣收手续费678.5元。11、贷款归还情况：9685.82元（其中，2018年8月22日后还款5.06元）。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向汪美珍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告汪美珍签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为汪美珍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向汪美珍放款的当日扣收678.5元作为手续费，汪美珍未实际支配该部分资金，故汪美珍实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即汪美珍实际借款金额为10821.5元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，汪美珍应当按照约定履行还款义务。汪美珍偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、汪美珍占用资金时间，以及小雨点公司与汪美珍关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年9月22日，汪美珍尚欠借款本金2283.14元，利息46.54元。小雨点公司自愿自2018年9月23日起计收利息，系其对自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪美珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2283.14元；二、被告汪美珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年9月23日起至付清时止的，以未返还借款本金2283.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告汪美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1011号案外人：陈玉文，女，汉族，1957年5月22日出生，住址：内蒙古牙克石市。申请执行人：沈阳铁西房地产开发有限公司，住址地：沈阳市铁西区北一路54号A座705。法定代表人：梅军，系该公司董事长。被执行人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路16号。被执行人：张纯放，男，1957年11月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：刘玉萍，女，1958年7月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：杨寅臻，男，1950年6月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳铁西房地产开发有限公司与被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司、张纯放、刘玉萍、杨寅臻借款合同纠纷一案中，案外人陈玉文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原中国长城资产管理公司沈阳办事处与被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司、张纯放、刘玉萍、杨寅臻借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2015）辽诚证执字第31号执行证书，本院于2015年8月26日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第548号。执行中，本院于2015年9月18日查封被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司名下位于沈阳经济技术开发区××辽西路××套房屋。另，本院于2018年2月6日作出（2017）辽01执异2014号执行裁定书，裁定变更沈阳铁西房地产开发有限公司为本院（2015）沈中执字第548号案件的申请执行人。案外人陈玉文请求解除对位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号××4-12-3房屋的查封，理由为：案外人于2013年7月8日购买该房屋，付清了全部购房款。因开发商原因，该房屋未能办理各类手续，至今未能入住。本院查明，案外人陈玉文提供的《商品房买卖合同》记载，案外人以215,735元向沈阳鹏臣房地产开发有限公司购买用于居住的位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号××4-12-3房屋，并约定于2013年12月31日前交付房屋。2013年7月8日，案外人陈玉文支付购房款215,735元。另查明，沈阳市不动产登记中心出具的无查询结果证明记载：经查询陈玉文未查询到房屋信息记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的百分之五十。”本案中，案外人陈玉文购买的房屋系用于居住的商品房，其于涉案房屋查封前与被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司签订了合法有效的买卖合同，并支付了全部购房款。沈阳市不动产登记中心出具的无查询结果证明表明，案外人陈玉文在沈阳地区无其他用于居住的房屋。因此，案外人陈玉文的请求，符合上述法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳经济技术开发区沈辽西路63-45号A1-G02幢4-12-3房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月四日法官助理朱文旭书记员唐璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12513号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新,行长。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈黎明，男，汉族，1967年3月8日出生，户籍所在地福建省泉州市惠安县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告陈黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告返还原告贷款剩余本金1023053.97元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2019年6月11日利息40312.23元、罚息3725.12元；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费53355元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用（以上合计：1120445.35元）；4.判令原告对被告抵押的财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告提供借款140万元，借款期限自2014年6月12日至2029年6月12日，约定被告以其所有的财产（昆明市高新区新域盛景花园二期11幢第2604号房屋及地下W2-117号车位）抵押方式进行担保。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如约提供了款项。但是，被告却未能按约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。根据合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿清所欠全部本金和利息，承担违约责任，承担因违约而产生的罚息、复利，承担由于因其违约导致原告为维护自身权利而产生的费用（律师费、诉讼费等）。被告对其债务自愿以其财产进行抵押担保，原告对其担保财产享有优先受偿权。被告缺席无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款140万元用于购买昆明市高新区新域盛景花园二期11幢第2604号房屋及地下Ｗ2-117号车位，借款期限180个月，即自2014年6月12日起至2029年6月12日止。贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，首期贷款执行年利率6.55%，还款方式为等额本金还款法。合同项下借款逾期的，原告有权解除合同并按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。出现可能危及贷款人债权的行为，贷款人有权停止发放本合同项下的贷款、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等等。被告陈黎明将其所购买的位于昆明市高新区11幢第26-27层2604号房屋及地下一层Ｗ2-117号车位抵押担保登记〔房屋他项权证号:昆明市房他证昆字第××号；车位他项权证号:昆明市房他证昆字第××号〕。合同签订后，原告向被告发放了借款。后被告未按时还款，截止2019年11月25日，被告尚欠原告借款本金1023053.97元、利息62893.07元、罚息9628.98元未还。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、公证书、借款借据、对账单、房屋他项权证等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故本院对原告要求解除合同、判令被告归还借款本金及利息罚息、对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。原告没有举证证实律师费已实际发生，应承担举证不能的责任，本院对原告该项诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告陈黎明于2014年4月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告陈黎明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金1023053.97元及截止2019年11月25日的逾期利息62893.07元、罚息9628.98元，并承担上述借款本金自2019年11月26日起至款项清偿之日止的逾期利息及罚息（按合同约定利率计算）；三、若被告陈黎明未按期履行上述还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司有权对被告陈黎明所有的位于昆明市高新区11幢第26-27层2604号房屋及地下一层Ｗ2-117号车位〔房屋他项权证号:昆明市房他证昆字第××号；车位他项权证号:昆明市房他证昆字第××号〕折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14884元，由被告陈黎明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十二月十日法官助理姚荣书记员周爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0802执5710号之二 被执行人：韩利忠。 被执行人：白花艳。 被执行人：刘春霞。 被执行人：刘忠亮。 被执行人：党旭。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0802刑初218号刑事判决书，向被执行人韩利忠、白花艳、刘春霞、刘忠亮、党旭发出执行通知书，责令被执行人韩利忠、白花艳、刘春霞、刘忠亮、党旭各缴纳罚金10万元整。但被执行人均至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人刘忠亮名下有位于榆林市榆阳区柳营路尚德名苑X幢X单元X室房产一处（不动产权证书号：陕（2017）榆林市不动产证明第XXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘忠亮名下有位于榆林市榆阳区柳营路尚德名苑X幢X单元X室房产一处（不动产权证书号：陕（2017）榆林市不动产证明第XXX号）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张宏峰
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初6300号原告：闫某被告：曾某本院于2019年12月25日立案受理了原告闫某与被告曾某民间借贷纠纷一案，依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，被告于2015年9月1日向原告借款8000元，双方约定月息1.5分，有被告出具借条一份为证，被告支付部分欠款后，剩余欠款多次催要无果，故请求：1.判令被告付清原告本息3828元；2.诉讼费由被告负担。被告辩称，借款属实，但我已经全部付清欠款本金。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曾某欠原告闫某款3828元，被告于2019年12月28日前还1000元，余款2828元，于2020年3月28日前付清；以上款项均由被告支付到原告在山东高密农村商业银行股份有限公司的账户，账号为：62×××05。二、若被告有任何一期不按时还款，原告可自违约不付之日向法院申请执行全部欠款（已付部分予以扣除）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），直至全部还清。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张义二〇一九年十二月二十五日书记员  夏力
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4499号 原告：张爱平，女，1982年9月4日出生，汉族，住易县。 被告：易县中邦房地产经纪有限公司，住所地易县朝阳西路易都商业2号楼。 法定代表人：郭峰岳。 原告张爱平与被告易县中邦房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 本院经审查认为，原告不能提供被告易县中邦房地产经纪有限公司的办公地址及有关信息，也无法调查其公司的去向，无法送达应诉手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张爱平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十二月四日 书记员  田佳奇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初6091号之一解除保全申请人：刘伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住肥城市。被申请人：尹逊强，男，1968年1月31日出生，汉族，住肥城市。申请人刘伟与被申请人尹逊强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁0983民初6091号民事裁定，查封被申请人名下价值67万元的财产。解除保全申请人于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘伟的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人尹逊强财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉坤二〇一九年十二月二十五日法官助理张文静书记员刘培培
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1949号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马中德汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段988号“东能中心”1栋2单元19楼1903号。 法定代表人：周晨。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：向建明，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：寇芯晨，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：张明，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马中德汽车科技成都有限公司、威马汽车科技集团有限公司、向建明、寇芯晨、张明专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告向建明、寇芯晨、张明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告向建明、寇芯晨、张明离职后一年内，以被告威马中德汽车科技成都有限公司作为申请人，被告向建明、寇芯晨、张明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。被告威马中德汽车科技成都有限公司于2016年12月13日将诉争专利申请权转让给被告威马汽车科技集团有限公司。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20162082××××.4号、“一种双电池系统放电控制装置”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由五被告承担；3.判令五被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告向建明、寇芯晨、张明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告向建明、寇芯晨、张明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初1822号 原告：张凤光，男，汉族，1970年6月4日出生，现住山东省龙口市。 委托诉讼代理人:张杰，河北展坤律师事务所律师。 被告：廊坊市亨和商贸有限公司，住所地廊坊市安次区新苑小区7号楼11号门市。 法定代表人：张国正。 被告：河北航凯塑料制品有限公司，住所地廊坊市广阳区大中广场第8001幢1单元17层1722号房。 法定代表人：张威威。 被告：郭凯，男，汉族，1986年4月17日出生，现住廊坊市文安县。 原告张凤光与被告廊坊市亨和商贸有限公司、河北航凯塑料制品有限公司、郭凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭凯支付原告劳务费10万元及利息，利息按同期人民银行贷款利率计算，自2018年1月1日起开始计算。请求撤回对被告廊坊市亨和商贸有限公司、河北航凯塑料制品有限公司的诉讼；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告合伙在尼日利亚开取铅锌矿井，2017年12月20日原告与被告廊坊市亨和商贸有限公司签订《出国劳务合同》，应被告的要求将时间写为2017年12月23日，合同约定原告到达尼日利亚为三被告提供劳务，每日支付保底工资500元，值班另获取每日500元报酬，工资按月发放。合同签订后，2017年12月21日，原告到达尼日利亚进行艰苦工作，原告劳务费由被告河北航凯塑料制品有限公司的股东被告郭凯发放，工作以及具体事务也一直由其安排处理。后因三被告在尼日利亚经营不善，投资没有获益拒绝为原告发放剩余劳务费，至今仍拖欠原告劳务费10万元，故诉至法院。 被告郭凯辩称，原告和我没有劳务合同关系，我是给廊坊市亨和商贸有限公司打工，我只是负责该公司在尼日利亚的工作，我和廊坊市亨和商贸有限公司有劳务合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2017年12月23日原告与廊坊市亨和商贸有限公司签订出国劳务合同一份，约定甲方在尼日利亚新开一铅锌矿井，聘请乙方出国劳务，甲方给与乙方每天人民币500元的保底工资，乙方按照每班500元的报酬计算，多劳多得。2017年12月21日原告乘飞机去往尼日利亚，2019年1月3日从尼日利亚回到北京，期间在尼日利亚从事开矿工作；2、原告在尼日利亚务工期间，被告郭凯通过其微信和支付宝向原告支付工资共计85000元；3、原告认为其实际是为被告郭凯提供劳务，和郭凯存在劳务关系，且其工资发放都是由被告郭凯进行发放的，有原告向法庭提交的微信、支付宝转账记录、微信聊天予以证实。被告郭凯抗辩其向原告支付工资和微信聊天沟通工作，是因为被告郭凯也是廊坊市亨和商贸有限公司员工，其主要负责监督维护矿区正常生产，统计采矿数量，按照实际生产数量给工人发放工资，矿区采购，沟通外商和国内的相关工作，所以郭凯才会代廊坊市亨和商贸有限公司向原告支付工资和微信进行沟通工作；4、原告在庭审中要求撤回对被告廊坊市亨和商贸有限公司、河北航凯塑料制品有限公司的起诉，本院予以准许。 本院认为，原告在庭审中要求撤回对被告廊坊市亨和商贸有限公司、河北航凯塑料制品有限公司的起诉，本院予以准许。另原告与廊坊市亨和商贸有限公司签订出国劳务合同，约定甲方在尼日利亚新开一铅锌矿井，聘请乙方出国劳务，甲方给与乙方每天人民币500元的保底工资，乙方按照每班500元的报酬计算，多劳多得。合同签订后，原告赴尼日利亚进行工作，现被告未按约向原告支付工资，原告认为其在尼日利亚工作期间均是由郭凯向其支付工资和沟通工作情况，故要求被告郭凯向其支付拖欠工资。庭审中被告郭凯向法庭提交劳务合同一份，证明其向原告支付工资和微信聊天沟通工作，是因为被告郭凯也是廊坊市亨和商贸有限公司员工，其主要负责监督维护矿区正常生产，统计采矿数量，按照实际生产数量给工人发放工资，矿区采购，沟通外商和国内的相关工作，所以郭凯才会代廊坊市亨和商贸有限公司向原告支付工资和微信进行沟通工作。本院认为原告系与廊坊市亨和商贸有限公司签订的劳务合同，该劳务合同的相对方为廊坊市亨和商贸有限公司并非被告郭凯，且原告提交的证据不足以证明其实际受雇于被告郭凯，是与郭凯存在劳务关系。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张凤光全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1150元，由原告张凤光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  柴清暄 人民陪审员  王建中 人民陪审员  董 珍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孟令大 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初4609号原告：王雷，男，1986年5月13日出生，户籍地江苏省沭阳县，经常居住地安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。被告：朱琳娜，女，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告王雷与被告朱琳娜加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告朱琳娜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：判令被告给付服装加工费33066元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告加工服装，经结算，被告欠原告服装加工费33066元。故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告朱琳娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月份，原告王雷为被告朱琳娜加工服装。2018年11月份，双方结算，被告欠原告服装加工费33066元，并立下欠条。原告催要未果，故具状起诉。本院受理该案后，依法向被告朱琳娜公告送达起诉状副本及开庭传票等，现公告期限已届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应履行合同义务。原告为被告加工服装，被告下欠服装加工费33066元应予偿还。被告经传票传唤未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱琳娜于判决生效后十五日内给付原告王雷服装加工费33066元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  张计臣人民陪审员  朱 峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  汤晓静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2682号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道67号。统一社会信用代码：91422800698025700C。负责人：王伍祎，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭飞，该公司员工，男，土家族，1975年9月21日出生，住恩施市。上诉人（原审被告）：向青华，男，1985年1月3日出生，住湖北省建始县。被上诉人（原审原告）：易林生，男，1952年10月23日出生，汉族，住湖北省宣恩县。上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司、向青华为与被上诉人易林生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1999号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1999号民事判决；二、本案发回湖北省宣恩县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇一九年十二月十七日书记员  方天文
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2575号原告：汪游，男，汉族，1981年12月19日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被告：田支冬，男，汉族，1967年5月31日出生，住山东省鱼台县。原告汪游与被告田支冬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪游到庭参加诉讼，被告田支冬经公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪游向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告担保款100000元及自逾期付款至欠款付清之日止的利息损失，暂从2018年10月30日计算至2019年4月8日的利息损失为1945.42元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，原告作为被告的保证人与浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行签订《小额保证借款合同》[（330310170614）浙泰商银（小保借）字第（0064760109）号]，合同约定原告为被告的40万元借款提供保证。2018年6月1日，被告在债务到期后跑路失联，随后原告替被告偿还借款本金10万元整。现被告一直未偿还原告代为支付的本金，为维护自己的合法权益，诉至法院。经审理，本院根据原告提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波镇海支行出具的《代偿证明》，对原告诉称的事实予以认定。庭审结束后，原告放弃利息的追究。本院认为，汪游作为浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告田支冬签订《小额保证借款合同》的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人为被告偿还借款，被告应当偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田支冬于判决生效之日起5日内偿还原告汪游的。垫付款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告田支冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一九年十二月十九日书记员 谢长彤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4456号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：郎兴云，该行行长。委托代理人：罗春晗，该行员工。被执行人：俞然，女，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：旷源，男，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区，系俞然委托代理人。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人旷源、俞然借款合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成分期付款的和解协议而撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执4456号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月四日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7405号 原告：陈添贵，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李刚，北京京平律师事务所律师。 被告：漳州城投建工集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区江滨路碧湖展示馆第三层，统一社会信用代码91350600315790027X。 法定代表人：林也坚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。 被告：福建漳州城投集团有限公司，住所地福建省漳州市龙文区江滨路碧湖展示馆第三层，统一社会信用代码913506003153345900。 法定代表人：赖绍雄，董事长。 委托诉讼代理人：刘昕。 委托诉讼代理人：简晓冬，福建南州律师事务所律师。 原告陈添贵与被告漳州城投建工集团有限公司（以下简称城投建工公司）、被告福建漳州城投集团有限公司（以下简称城投集团公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈添贵及其委托诉讼代理人李刚，被告城投建工公司的委托诉讼代理人蔡清良、徐艳微，被告城投集团公司的委托诉讼代理人刘昕、简晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈添贵向本院提出诉讼请求：判令城投建工公司、城投集团公司排除妨害，归还其非法占用的土地。事实和理由：陈添贵是福建省漳州市芗城区芝山镇康山村、渡头村村民，在本村拥有合法宅基地和私有房屋，且在此生活居住多年。陈添贵拥有的宅基地和私有房屋所在集体土地未经过任何合法征地拆迁程序。现城投建工公司、城投集团公司未经陈添贵同意，在陈添贵的宅基地及私有房屋土地上进行违法建设施工，严重侵害陈添贵的合法权益，因此提起本案民事诉讼。 城投建工公司、城投集团公司共同辩称：请求驳回陈添贵的诉讼请求。事实和理由：1、答辩人未在陈添贵所属土地房屋上组织施工，也未非法占用陈添贵所属土地。陈添贵未举证证明答辩人在其拥有土地和房屋在进行施工，自然不存在“排除妨害”、“归还”问题。2、涉案建设项目的用地、规划、施工均合法有据，来源合法，手续齐全，陈添贵要求“排除妨害”、“归还土地”无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.陈添贵系芗城区芝山镇渡头村村民。 2.2017年4月12日，漳州市芗城区人民政府作为征地拆迁人，通过漳州市芗城区西湖生态建设工作指挥部发布《关于芗城区西湖生态片区征地拆迁的通知》，征收南起九龙江西溪，北至迎宾西路、北环城路，东至惠民路，西至金峰水厂范围内的土地和房屋（具体以征收范围红线图为准）。陈添贵因此向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认漳州市芗城区征地拆迁的行为违法。泉州市中级人民法院于2××8年3月23日作出（2017）闽05行初92号行政判决书，认为本案诉争的土地属农民集体所有土地，且诉争土地在上述征收范围内。漳州市芗城区人民政府于诉争农民集体所有土地征收批准前发布《通知》，属未批先征，严重违反法定程序，依法应予撤销。但由于漳州市芗城区人民政府的征收行为违法是其程序上违法造成的，因此行政行为不具有可撤销内容，因此判决确认漳州市芗城区人民政府对林惠东等21人的土地及房屋实施征收的行为违法。漳州市芗城区人民政府不服该行政判决提起上诉。福建省高级人民法院于2××8年7月31日作出（2××8）闽行终508号行政判决书，认为漳州市芗城区人民政府在未取得相关征地批准文件前就发布《通知》，开始组织实施征地，征地程序违法。由于征地行为已经实施，不具有可撤销内容，因此判决驳回上诉，维持原判。 3.2××8年11月30日，漳州市国土资源局芗城分局与漳州城投市政集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3506022××81130Ｘ02），约定（摘要）：漳州市国土资源局芗城分局以249360000元价款向漳州城投市政集团有限公司出让坐落于芗城区规划松柏山路以南、规划金湖路以东、规划金岭路以北宗地，宗地编号为2××8Ｘ03，宗地面积为40173.34平方米，出让宗地用途为安置房。2××8年12月6日，漳州市城乡规划局向漳州城投市政集团有限公司颁发《建设用地规划许可证》，于2××8年12月10日颁发《建设工程规划许可证》，2019年3月11日，漳州市住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》，以上工程名称均为西湖生态片区（康山）棚户区改造01地块，建设地址芗城区规划金湖路以东、规划松柏山路以南、规划金岭路以北。 4.2××8年11月30日，漳州市国土资源局芗城分局与漳州城投市政集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3506022××81130Ｘ03），约定（摘要）：漳州市国土资源局芗城分局以284040000元价款向漳州城投市政集团有限公司出让坐落于芗城区规划松柏山路以南、规划金湖路以东、规划金岭路以北宗地，宗地编号为2××8Ｘ04，宗地面积为45760.38平方米，出让宗地用途为安置房。2××8年12月6日，漳州市城乡规划局向漳州城投市政集团有限公司颁发《建设用地规划许可证》，于2××8年12月10日颁发《建设工程规划许可证》，2019年3月6日，漳州市住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》，以上工程名称均为西湖生态片区（康山）棚户区改造02地块，建设地址芗城区规划金湖路以东、规划松柏山路以南、规划金岭路以北。 上述事实有陈添贵提供的（2017）闽05行初92号行政判决书、（2××8）闽行终508号行政判决书，城投建工公司、城投集团公司提供的《国有建设用地使用权出让合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》为据，本院予以确认。 本院认为，根据城投建工公司、城投集团公司提供的证据可以认定漳州城投市政集团有限公司合法取得包括本案讼争土地在内的宗地的国有建设用地使用权，并已取得合法建筑工程施工许可证，被告在该地块施工不存在侵害陈添贵权益的情形。（2017）闽05行初92号行政判决书、（2××8）闽行终508号行政判决书确认漳州市芗城区人民政府的土地征收行为违法是因程序上违法造成的，且明确了漳州市芗城区人民政府组织实施的土地征收行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故陈添贵要求城投建工公司、城投集团公司排除妨害并归还其土地的诉讼请求，证据不足，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百三十五条规定，判决如下： 驳回陈添贵的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈添贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  王海龙 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2744号 关于高敏英、王淑红、池淑霞、李淑芹、迟亚丽、迟秀萍、马长贤、张利、马秀华、娄淑英、吴清香、侯亚芬、金桂荣、杨庆轩、刘淑芹、宋振平、蒙立红、孙玉华、梁桂琴、李富贤、王秀英、孙淑芹、张秀英、藏彩静申请执行王恩本劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2419号上诉人(原审被告)：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙×，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔×，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺×，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘×。委托诉讼代理人：张×，山西省中阳县人，系被上诉人刘×之母。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人刘×房屋买卖合同纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西晋隆建设发展有限公司的委托诉讼代理人贺×，被上诉人刘×的委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1、依法撤销离石区人民法院作出的（2019)晋1102民初524号判决书，改判驳回被上诉人刘×诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已履行合同约定义务，被上诉人主张不能成立。1、根据双方合同约定，上诉人山西晋隆建设发展有限公司是向相关部门办理产权备案，而不是负责办理产权。事实上，上诉人已向有关部门办理了产权登记备案。即合同约定义务已经履行。至于现今尚未办理下来产权存在多种因素，不应归责于上诉人一人身上。况且，一审审理中，被上诉人也未提供系上诉人原因导致无法办理产权的相应证据材料，理应承担不利后果。2、根据法律规定，为被上诉人办理房屋产权登记的是负有法定职能的相关行政机关，例如之前的房产局或者目前的不动产登记机构，但不是作为企业法人的上诉人晋隆公司。3、从本案被上诉人撰写的起诉书时间看，其主张该请求权的时间，已经远远超过了法律关于该请求权诉讼时效期间的规定，即其诉请已经超过了法律规定的诉讼时效。被上诉人刘×辩称，合同约定是在房屋交付使用后360日办理备案手续，但案涉房屋至今未通过验收，不具备交付条件，所以上诉人没有完成交付，不存在超过诉讼时效期间的问题；根据双方合同第十二条和第十五条约定，出卖人应当承担相关后果，且答辩人已经向上诉人缴纳500元代办产权证费用，所主张的违约金也是依据合同第十五条约定计算的。恳请驳回上诉，维持原判。原告刘×向一审法院起诉请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理房屋产权登记并支付房屋价款1%的违约金5764.32元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘×与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的第5幢1单元1201号房，该商品房建筑面积135.99平方米，每平方米4238.78元，总价576432元。原告于2011年8月12日一次性向被告支付购房款576432元。合同第12条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。原告刘×于2014年8月31日接收该房屋，被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门，原告至今也未取得房屋产权权属证书。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告刘×已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告刘×违约金5764.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.晋隆公司应否支付刘×未能办理产权登记的违约金；2.刘×所提违约金诉请是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点一：晋隆公司与刘×所签《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”晋隆公司未提供证据证明其将需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担举证不力的法律后果，应认定其构成违约；该违约行为导致刘×未能取得房地产权属证书，一审据此判令晋隆公司支付刘×违约金5764.32元并无不当。关于争议焦点二：晋隆公司在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提供新证据证明刘×的请求权超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，对晋隆公司该项主张不予支持。综上所述，山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月四日书记员 王 芳