wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初243号之一原告：浈江区金口福福鑫记美食店，住所地：韶关市浈江区。经营者：蔡一兰，女，1963年8月31日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇安山路10号4栋301房。委托诉讼代理人：周建强，广东智成律师事务所律师。被告：韶关市政府物业管理中心。住所地：韶关市浈江区启明南路15号。法定代表人：周铁江，党支部书记。委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平发，广东南水律师事务所律师。被告：广东中正拍卖有限公司。住所地：韶关市浈江区站南路188号三层东侧。法定代表人：付兵，经理。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。被告：韶关市粤北小商品批发市场有限公司。住所地：韶关市浈江区站南路28号三楼。法定代表人：张潮明，经理。委托诉讼代理人：李小红，公司职员。原告浈江区金口福福鑫记美食店与被告韶关市政府物业管理中心、广东中正拍卖有限公司、韶关市粤北小商品批发市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告浈江区金口福福鑫记美食店于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浈江区金口福福鑫记美食店自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浈江区金口福福鑫记美食店撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告浈江区金口福福鑫记美食店负担。审 判 长  罗方灵人民陪审员  张 清人民陪审员  李春梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4814号 原告：张均荣，男，1957年11月28日出生，汉族，住桂平市（该地址与联系地址）。 被告：满世考，男，1955年3月19日出生，汉族，住桂平市。 原告张均荣与被告满世考机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张均荣到庭参加了诉讼，被告满世考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张均荣向本院提出诉讼请求：1.满世考应赔偿经济损失5895.67元给张钧荣。2.本受诉讼费由满世考承担。事实和理由：2019年9月16日16时10分，满世考驾驶车架号为061530的无号牌普通二轮摩托车与张钧荣驾驶车驾号为22053的无号牌普通二轮摩托车在从社坡方向往油麻镇方向行驶至桂平太安路段）时发生碰撞，造成双方受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后张钧荣因受伤比较严重送往桂平市人民医院住院治疗，但因经济问题仅仅在医院治疗了两天便提前出院。事故由桂平市交通警察大队处理作出第450881120190000794号道路交通事故认定书，认定满世考负本次事故主要责任。 满世考应当赔偿因本次事故造成张钧荣的损失，满世考没有购买车辆强制保险，其应在交强险范围赔偿张钧荣的经济损失，故满世考应赔偿经济损失5895.67元给张钧荣。 被告满世考既不到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2019年9月16日16时10分，满世考驾驶车架号为061530的无号牌普通二轮摩托车，从社坡方向往油麻镇方向行驶，行至桂平太安路段）时，在超车的过程中，与同向由张钧荣驾驶的无号牌车驾号为22053的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成满世考、张钧荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市交通警察大队处理作出第450881120190000794号道路交通事故认定书，认定满世考负本次事故主要责任，张钧荣负本次事故的次要责任。满世考、张钧荣的机动车均无购买交强险。 张钧荣受伤后送往桂平市人民医院住院治疗2天，产生医疗费4375.93元，门诊费791.9元。出院诊断：左眉部、上唇皮肤裂伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：建议继续住院治疗，隔天伤口门诊换药，术后7天伤口拆线，不适随诊。 上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，本次事故经桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定作出的道路交通事故认定书，认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。满世考未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇对向来车时，在靠右行驶的过程中，没有与其他车辆保持必要的安全距离，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任。张钧荣未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，载物宽度超过装载要求，是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任。综合本次事故发生的原因力大小,事故当事人过错程度及事故的严重后果，认定满世考应负本次事故70%的民事责任，张钧荣应负30%的民事责任。 满世考与张钧荣驾驶的摩托车均未投保交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条强调保护的是非机动车驾驶人、行人的利益，而本案是机动车与机动车之间发生交通事故，交强险作为一种法定责任险，其主要目的在于保护道路通行中弱势群体的利益，本案显然不能直接适用该规定，如果参照适用该规定处理，则会导致出现负主、次责任者的赔偿责任颠倒的处理结果，有悖于公平原则。虽然机动车肇事作为特殊侵权，但是在无交强险（保险公司责任）介入代偿的情况下，责任的认定回到传统侵权责任赔偿范畴，即直接按照事故当事人的过错比例在承担责任的基础上进行赔偿。故张钧荣与满世考均不得要求对方在交强险责任限额范围内先行赔偿。 张钧荣的经济损失，依照2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民标准进行计算。1、医疗费5167.83元（其中门诊费791.9元，住院费4375.93元），有发票，本院确认；2、住院伙食补助费2天×100元/天=200元；3、护理费131.96元/天×2天=263.92元；4、张钧荣虽已经年满60周岁，但其在发生本次事故前仍从事农业生产，其因本次事故受伤住院治疗，耽误了农活减少了农田收入，其误工损失应得到法律保护，但其确实已经年纪较大，误工费应酌情每天为50元为宜，误工费50元/天×2天=100元；5、张钧荣主张的交通费200元并不算太高，依法予以支持。上述1-5项损失合计5931.75元。 满世考应按70%比例赔偿损失给张钧荣，即赔偿5931.75元×70%=4152.23元给张钧荣。 综上，满世考经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告满世考应赔偿经济损失4152.23元给原告张钧荣； 二、驳回原告张钧荣的其他诉讼请。 本案受理费25元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告张钧荣负担5元，由被告满世考负担20元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年十二月十三日 代书记员 李珊珊
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2019）青0202刑初183号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人张某，户籍所在地青海省海东市。2019年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被乐都区公安局取保候审。   海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，本院决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2019年5月15日16时13分，被告人张某醉酒后驾驶×××小型轿车在乐都区海东市第三中学北侧路面处与他人车辆发生轻微刮蹭，无人员伤亡。经鉴定：张某血液中检测出乙醇成分，乙醇质量浓度为192.305mg/100ml。   公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，具有认罪认罚等量刑情节，建议本院判处被告人张某拘役1个月，并处罚金人民币1000元。   被告人张某对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。   （刑期自二〇一九年十二月十七日起至二〇二〇年一月十六日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 韩占霞     二〇一九年十二月十七日   法官助理 李媛媛   书 记 员 王金红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3116号原告：宋友珍，女，1953年2月18日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王振刚，上海建纬（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告宋友珍与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋友珍及其委托诉讼代理人匡帅，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人王振刚、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋友珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息按年利率24%从2014年1月25日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产需要于2009年12月1日向原告借款90000元，双方于借款之日签订借款协议，约定月利率为12.5‰、借款期限1年。原告以现金方式向被告九华纸业公司支付款项，被告九华纸业于当日出具收款收据。2018年9月，两被告组织包含原告在内的众多债权人分别签订了一份债务偿还确认协议，承诺于2018年12月31日前归还所有借款，但两被告至今未按协议向原告偿还借款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.《债务偿还确认协议》合法有效，应当按《债务偿还确认协议》约定的数额80000元认定本案债权；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.《债务偿还确认协议》约定的付款条件尚未达成，原告未举证证明约定付款的付款条件已达成，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2009年12月1日向原告宋友珍借款90000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了90000元的《收据》（收据编号11017433），并支付了至2014年1月24日的利息。2018年9月（落款日空白），原告宋友珍（甲方）与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金80000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，因被告未向原告清偿任何债务，故原告诉至本院。在本案审理过程中，被告金九置业公司向原告宋友珍支付了3200元。本院认为，原告宋友珍与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告宋友珍与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金80000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告宋友珍作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月16日（《债务偿还确认协议》落款日空白，本院综合本系列案情后酌情定为16日）前偿还原告借款本金80000元，并从2019年9月16日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在本案审理过程中偿还的3200元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该3200元系偿还借款本金，本案未清偿的借款本金为76800元。综上所述，本院对原告宋友珍的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告宋友珍借款本金76800元并支付自2019年9月16日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告宋友珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇一九年十二月二十日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11613号 东莞市鑫旺木业有限公司、惠州市**实业有限公司、唐佰光： 本院于2019年09月23日依法受理执行的申请执行人东莞市鑫旺木业有限公司与被执行人惠州市**实业有限公司、唐佰光买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初12904号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异341号 异议人（被执行人）：任京峰，男，生于1980年4月12日，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张晓星，山东鲁公律师事务所律师。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市二环东路2200号。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威，该银行员工。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与任京伟、任京峰、晏广利金融借款合同纠纷一案中，任京峰认为该案申请执行时间已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 任京峰称,请求法院裁定（2018）鲁0112执2931号案件对任京峰不予执行。事实与理由：济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与任京伟、任京峰、晏广利金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）鲁0112执2931号。经异议人查询，（2014）历城商初字第853号判决书于2015年3月16日送达完毕，2015年3月31日判决即生效，故应当自2015年4月1日起计算申请执行期限两年。但（2018）鲁0112执2931号案件2018年11月1日才申请立案执行，已经超出法律规定的判决生效后两年内申请执行的法定时间，且中间未发生任何时效中止中断等事由，故法院不能再强制执行，请法院依法解除对任京峰的所有执行措施。 本院查明,2014年12月30日，本院对历城信用社与任京伟、任京峰、晏广利金融借款合同纠纷一案作出（2014）历城商初字第853号民事判决书，判决：一、任京伟偿还历城信用社借款10万元。二、任京伟支付历城信用社借款利息33253.48元（计算至2013年11月20日）。三、2013年11月21日至判决生效之日止以10万元为基数，按合同约定另行计付。四、任京峰、晏广利在最高额10万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。任京峰、晏广利承担保证责任后，有权向任京伟追偿。判决生效后，义务人未履行义务，农商行历城支行申请强制执行，2018年11月1日，本院以（2018）鲁0112执2931号立案执行，2018年11月2日，本院作出（2018）鲁0112执2931号执行通知书，责令任京伟、任京峰、晏广利履行（2014）历城商初字第853号民事判决书确定的义务。 另查明,2015年1月12日，本院向历城信用社送达（2014）历城商初字第853号民事判决书，2015年1月15日以公告送达方式向任京伟、任京峰、晏广利送达了（2014）历城商初字第853号民事判决书。 再查明,2015年1月26日，根据鲁银监[2015]37号《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》,历城信用社变更为农商行历城支行，历城信用社债权债务由农商行历城支行承担。 本院认为，（2014）历城商初字第853号民事判决书于2015年3月15日送达完毕，于2015年3月31日生效，农商行历城支行于2018年11月1日向本院提交执行申请，已超出申请执行时效期间。因此，农商行历城支行申请执行任京峰，本院应裁定不予执行，故，对任京峰提出的申请法院裁定（2018）鲁0112执2931号案件对其不予执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0112执2931号案件对任京峰不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月十一日 法官助理张政 书记员郭帅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄琴、罗越强： 关于申请执行人黄琴申请执行罗越强机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11282号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终331号上诉人（一审原告）桐柏县立邦建材有限公司。住所地桐柏县程湾镇和湾村窖上组168号。法定代表人马红岩，任公司经理。委托代理人李玉林，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）桐柏县环境保护局。法定代表人李勇，任局长。委托代理人张涛，该局法制股股长。委托代理人李天霞，河南桐大律师事务所律师。上诉人不服桐柏县人民法院作出的（2019）豫1330行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人认为被上诉人已撤销被诉行政行为、本案纠纷已解决，申请撤回上诉。本院认为：上诉人自愿撤回上诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹应哲审判员  尹乐敬审判员  郭国旗二〇一九年十二月十一日法官助理梁杰政书记员朱娅南
文书内容海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1396号被执行人：陈艳红，男，1978年11月17日出生，中华人民共和国居民身份证：422425××，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省荆州市监利县汴河镇××。被执行人陈艳红犯合同诈骗罪罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)琼9002刑初122号刑事判决书，于2019年10月22日立案执行。依照生效判决：被执行人陈艳红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人陈艳红至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈被执行人无可供执行的财产。3、委托湖北省荆州市监利县人民法院对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、依法对被执行人陈艳红做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。                    ⺀            9mcmpjjt4rdet44jzk      案件唯一码              审  判  长    杨    亮      审  判  员    王 夫 中      审  判  员    范 祎 龙      二Ｏ一九年十二月四日      书  记  员    刘 丹 妮      附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢935号 交通银行股份有限公司佛山分行、康凤彬： 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉康凤彬信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动向申请人履行完毕支付义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑事附带民事判决书（2019）陕0116刑初519号 公诉机关西安市长安区人民检察院。附带民事诉讼原告人汪某某，女，。诉讼代理人郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告人贺某，男， 2019年3月5日因本案被抓获，同年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）453号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某某及其诉讼代理人郭平，被告人贺某及其辩护人毛浩文到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控： 2018年12月2日早8时许，被害人汪某某到XX街XX工地XX工地施工并爬上塔吊讨要工资时，被告人贺某与郭某某等四人将汪某某抬出工地，因汪某某用脚乱踢反抗，被告人贺某在汪某某腰部踢了两下，致使被害人汪某某受伤。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：被害人汪某某的伤情为轻伤二级。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据。据此认为, 被告人贺某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人贺某三年以下有期徒刑。提请依法判处。附带民事诉讼原告人汪某某诉请：1、要求追究被告人贺某拒不支付劳动报酬罪、故意伤害罪刑事责任；2、要求被告人贺某赔偿医疗费42829.57元，住院伙食补助费4000元，营养费1800元，护理费32000元，误工费45000元，交通费9285.08元，伤情鉴定费1340元，三期鉴定费860元，精神损害抚慰金20000元，以上合计157114.65元。被告人贺某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，表示愿意在合理范围内进行赔偿。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称：被告人贺某的行为属于防卫过当，且被告人贺某到案后如实供述，具有坦白情节，认罪悔罪，犯罪情节较轻，主观恶性较小，系初犯、偶犯，建议判处被告人贺某八个月以下有期徒刑并宣告缓刑。对附带民事诉讼原告人汪某某要求赔偿损失一节，被告人贺某愿意赔偿，但因其主张过高，致一直未能达成协议，并表示应由贺某所在单位赔偿。经审理查明：2018年12月2日早8时许，被害人汪某某到XX街XX工地XX工地施工并爬上塔吊讨要工资时，被告人贺某与郭某某等四人将汪某某抬出工地，因汪某某用脚乱踢反抗，被告人贺某在汪某某腰部踢了两下，致使被害人汪某某受伤。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：被害人汪某某的伤情为轻伤二级。 另查明，在被害人汪某某住院期间，被告人贺某已支付医疗费23700元。经陕西中金司法鉴定所鉴定：被鉴定人汪某某的误工期为90日，护理期为50日，营养期为60日。被告人贺某的行为给附带民事诉讼原告人汪某某造成损失有：医疗费42829.57元（含已支付的23700元），住院伙食补助费40天×80元/天=3200元，营养费60天×30元/天=1800元，护理费50天×(74993/365)元/天=10273.01元，误工费90天×(74993/365)元/天=18491.42元，交通费4000元，鉴定费2200元，共计82794元。认定上述事实的证据有：抓获及破案经过；陕西佰美法医司法鉴定所的鉴定意见书；陕西中金司法鉴定所的鉴定意见书；被告人贺某的供述；被害人的陈述；证人王某某等人证言；现场方位图；辨认笔录及照片；前科查询证明；户籍证明等证据为证。上述证据，经当庭质证、认证，确实充分，足以认定本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人贺某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人贺某到案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人贺某系防卫过当，并无事实根据，本院不予采信。辩护人对被告人贺某其它从轻处罚的意见，符合案件事实及法律规定，依法予以采纳，但其量刑建议不当，本院不予采纳。至于附带民事诉讼原告人主张追究被告人贺某拒不支付劳动报酬罪刑事责任一节，不属本案涉及范围，可另行解决。被告人贺某除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人汪某某要求追究被告人贺某故意伤害罪刑事责任并赔偿损失，本院予以支持，但对具体赔偿数额应根据案件事实及法律规定合理核定。对已支付的医疗费应予扣减。被害人受伤就医，其家属从外地回来护理，交通费确有支出，可根据实际情况酌情考虑；对被害人要求赔偿的精神损害抚慰金不符合法律规定，依法不予支持。对被告人贺某的代理人关于应由贺某单位赔偿的代理意见，因本案属被告人贺某个人犯罪，其民事责任应由其个人承担，与其所在单位无关，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年2月4日止）。二、被告人贺某在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人汪某某损失医疗费19129.57元，住院伙食补助费3200元，营养费1800元，护理费10273.01元，误工费18491.42元，交通费4000元，鉴定费2200元，共计59094元。三、驳回附带民事诉讼原告人汪某某其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  长      杨平昌 审  判  员      郝海荣人民陪审员      韩战良二O一九年 十二 月 二十七日书  记  员      韩  青  1
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初278号原告（执行案外人）：李新春，男，汉族，1974年2月17日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告李新春与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告李新春向本院提出诉讼请求：1、判令停止对李新春购买的位于镇平县××西户房屋的强制执行。2、确认李新春和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归李新春所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给李新春办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年3月10日，李新春通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给李新春所有。合同签订后，李新春依约交付了全部房款及相关费用，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求李新春于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。李新春随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。李新春认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且李新春已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，未能办理过户手续也非李新春的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、李新春对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。李新春请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、李新春通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此李新春请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，李新春请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。李新春如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与李新春签订的房屋买卖合同真实合法有效，李新春支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持李新春的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，李新春如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。李新春作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告李新春的起诉。李新春交纳的案件受理费1800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13672号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地为广东省东莞市东城大道楼。 法定代表人孙宏伟。 被执行人国新贞，男，汉族，1957年2月15日出生，住湖南省茶陵县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20252号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还32836.28元，并负担受理费620.9元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9845号 关于中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行与文师养、曾彩霞金融借款合同纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初27241号民事判决书】，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人文师养名下的位于佛山市禅城区南庄镇陶博大道25号二座1801房，拍卖成交价为952413元。本案申请执行人中国农业股份有限公司佛山南庄支行是上述房屋的第一抵押权人，其优先受偿金额为636448.16元。扣除本案执行费8392元，拍卖费2000元后，本案申请执行人可足额受偿。现申请执行人中国农业股份有限公司佛山南庄支行向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施明迪，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人张程，四川恒智达律师事务所律师。 委托代理人吴进，四川恒智达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市公安局交通警察支队。住所地：四川省泸州市江阳区蓝安路36号。 法定代表人舒建平，支队长。 委托代理人吕和龙，泸州市公安局交通警察支队工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市公安局。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路28号。 法定代表人何绍明，局长。 委托代理人唐子瑀，泸州市公安局工作人员。 委托代理人关红，泸州市公安局工作人员。 再审申请人施明迪因诉泸州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）交通行政处罚、泸州市公安局行政复议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终39号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施明迪申请再审称:原判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.被申请人认定申请人醉酒驾驶没有依据，其故意隐匿《血样提取登记表》、《血样检测报告》，且该两份证据存在严重问题，同时刑事判决对醉酒的认定是孤证，不能单独作为定案的依据。2.原判决认定“时过3年多再处罚只是轻微程序违法且并未对被处罚人的权利产生实质影响”，属于事实认定错误。3.原审法院未适用《中华人民共和国行政处罚法》，且错误适用处罚时效的规定，属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定，已过处罚时效，依法不应当处罚。4.原一、二审法院未中止行政诉讼，径行采信“生效判决确认的事实”，且未依职权对原行政处罚进行效力审查，在申请人主张无效时，未向申请人释明诉讼请求是无效还是确认违法并撤销，属于程序违法。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，再审本案，本案二审及再审的案件受理费由被申请人承担。 市交警支队提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求四川省高级人民法院予以维持。 泸州市公安局提交意见称：该局根据法定程序进行行政复议，在法定期限内作出行政复议决定并送达申请人，符合法律规定。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，2014年1月21日，泸州市龙马潭区人民法院作出（2014）龙马刑初字第50号刑事判决，认定施明迪系醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，判决施明迪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，该判决已生效。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定“饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证”。由于施明迪已经构成交通肇事罪，市交警支队对施明迪作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定，符合法律规定。 案涉行政处罚具有特殊性，与一般意义上的行政处罚不同，它实际上是法律为交警部门设定的一项强制性义务而非行政权力，对该处罚交警部门不享有任何裁量权，仅仅是履行法律程序上的义务。公安机关在人民法院刑事判决生效后，必须作出吊销驾驶证的处罚决定。因此，施明迪要求撤销案涉行政处罚决定的诉讼主张不成立。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定“……交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”。虽然法律、法规对因交通肇事犯罪而吊销机动车驾驶证的行政处罚应遵守的办案时限没有明确规定，但市交警支队在人民法院判决2年多后才于2016年10月31日到法院调取案涉刑事判决书，2017年3月28日作出案涉行政处罚决定，未到达“及时”的要求，一审法院确认市交警支队存在程序轻微违法，并无不当。一审法院认为泸州市公安局作出的复议决定认定事实不清而判决予以撤销，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院判决予以维持，亦无不当。施明迪申请再审的理由均不成立，本院不予支持。 综上，施明迪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回施明迪的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇一九年十二月十七日 书记员  廖珍珑
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保2003号 申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。 法定代表人：白宝鲲，董事长。 委托代理人：杨小青，该公司员工。 被申请人：上海柏格仕厨卫有限公司，住所：上海市松江区****************1层A区。 法定代表人：邓某1。 申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人上海柏格仕厨卫有限公司相应价值156326.04元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额156326.04元，保证承担因申请错误造成被申请人上海柏格仕厨卫有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年12月20日预交诉前保全费1301.63元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人上海柏格仕厨卫有限公司相应价值156326.04元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黎顺珍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7766号 原告：王博，男。 被告：赵永泽，男。 被告：蔡锋，男。 被告：马哲，男。 原告王博与被告赵永泽、蔡锋、马哲提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博，被告赵永泽、蔡锋、马哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计33409.3元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告开始雇佣原告，约定原告在被告处从事家具安装工作，口头约定月工资3000元左右。原告于当日受被告安排开始在盐湖区某某小区××室安装家具，于6月8日在盐湖区东方明珠小区安装家具，于6月9日在金水湾小区安装家具。6月10日被告安排原告在临猗县××广场16楼安装家具，6月11日中午原告在安装家具过程中发生左手拇指受伤事故，被告立即将原告送至运城华康医院进行治疗，于6月23日出院。原告住院期间花费医疗费17639.80元，被告仅于入院当天为原告缴纳10000元治疗费。原告出院后多次与被告协商要求支付剩余的医疗费、误工费等其它费用均无果。故提起诉讼，请求判如所请。 被告赵永泽辩称，被告不承认与原告系雇佣关系，原告说口头约定工资3000元，原、被告之间没有约定。使用切割机三个被告明确说过不让原告使用，但原告还是用。被告认为支付原告10000元已经可以了。原告的手没有任何影响，只是影响美观。 被告蔡锋辩称，原告和被告赵永泽怎么协商，被告蔡锋不知道，被告蔡锋还给被告赵永泽说不要让原告用切割机，如果原告不用就不会有该起事故。三被告合伙不合伙不清楚，就是被告赵永泽有活了大家一起干，被告蔡锋、马哲有活了一起干。 被告马哲辩称，被告赵永泽给被告马哲打电话，具体工资被告马哲不清楚，在东方明珠干活时不让原告裁，但原告要裁。每天200元是被告赵永泽和马哲商量的，中期被告赵永泽接了一家活，问马哲怎么分，马哲说也不知道。马哲和蔡锋商量，如果忙了就把赵永泽叫过来。三被告就是这样的关系。 原告王博提供的证据为：华康医院病历、出院证明、收据，证明原告因伤住院12天，支出医疗费17639.8元，误工费45259÷365天×180天=22319.5元，护理费50/天×23天=1150元，住院伙食补助费100/天×23天=2300元。三被告已付10000元医疗费，以上共计33409.3元。 经质证，三被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2019年6月5日，被告开始雇佣原告，约定原告在被告处从事家具安装工作，口头约定月工资3000元左右。2019年6月11日中午原告受被告安排在临猗县××广场16楼安装家具过程中发生左手拇指受伤事故，被告立即将原告送至运城华康医院进行治疗，于6月23日出院。原告住院期间花费医疗费17639.80元，被告于入院当天为原告缴纳10000元治疗费。后再未支付过任何费用。 同时查明：被告赵永泽、蔡锋、马哲三人，原来是被告蔡锋和马哲一起干活，后来被告赵永泽和马哲联系，从2019年5月份开始，被告赵永泽联系下活后，三被告一起干，被告蔡锋、马哲联系下活后，三人一起干，收入三人同发。 本院认为，本案原、被告之间争议的主要焦点如下： 一、关于当事人之间的法律关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”被告赵永泽、蔡锋、马哲口头达成合伙协议，合伙经营、共同劳动，系合伙关系。雇佣关系成立的必要条件是：被雇佣者向雇佣者提供了劳务；被雇佣者通过提供劳务获取报酬；被雇佣者在工作上受雇佣者指挥。通过原告提交的微信聊天记录和被告当庭陈述，足以证实原告王博与被告赵永泽、蔡锋、马哲间存在雇佣关系。 二、关于原告王博在此次事故中受到的损失数额的问题。原告王博受伤后，在运城华康医院住院治疗，共12天，因原告未进行误工期、护理期鉴定，本院参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.7b)，并结合原告的病情和诉请，酌定原告的误工期为90天，护理期为23天。对原告损失依法确认如下：医疗费为17639.8元；因原告未提交护理人员收入证明，且其主张护理费按50元/天计算，本院予以认定，故护理费为50元/天×23天=1150元；住院伙食补助费为100元/天×12天=1200元；原告诉称双方口头约定月工资为3000元左右，误工费为3000元/月÷30天×90天=9000元。以上共计28989.8元。其中，被告赵永泽、蔡锋、马哲共同垫付医疗费10000元。 三、关于原告王博在此次事故中受到的损失如何分担的问题。雇员在从事雇佣活动中受到伤害的，雇主承担赔偿责任。本案原告王博受被告赵永泽、蔡锋、马哲雇佣，在从事家具安装工作期间受伤，由此对原告造成损失28989.8元，应由被告赵永泽、蔡锋、马哲共同予以赔偿。原告作为成年人，应当负有谨慎安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，本院酌定相应减轻三被告20%的赔偿责任。 故被告赵永泽、蔡锋、马哲应赔偿原告王博各项损失共计28989.8元×80%=23191.84元，因三被告已支付原告王博医疗费10000元，故三被告还应赔偿原告24919.64元-10000元=13191.84元。关于被告蔡锋、马哲辩称不应承担赔偿责任的辩解意见，因事故发生在三被告合伙期间，三被告应当对原告的损失承担赔偿责任，故对被告蔡锋、马哲的辩解意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵永泽、蔡锋、马哲于本判决生效后十五日内，共同赔付原告王博各项费用共计13191.84元（不含已付的10000元）； 驳回原告王博的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取318元，由原告王博承担176元，被告赵永泽、蔡锋、马哲承担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 昝 蕊 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5341号原告邓俊杰，男，汉族，1970年11月11日出生，住址广东省惠州市惠城区，委托代理人罗心，广东卓尚律师事务所律师。被告王新军，男，汉族，1959年7月13日出生，住址天津市南开区，原告邓俊杰诉被告王新军民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月12日受理后,本院依法组成合议庭适用普通程序,于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗心到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2014年12月19日、2015年2月12日、2015年6月19日向原告借款共计300万元，并出具了《借条》。原告以转账方式向被告账户汇入300万元。2017年7月27日，原被告就双方之间借款事宜签订了《还款协议书》。《还款协议书》确认，截止2017年6月29日，被告尚欠原告借款300万元及利息未还。被告应在2018年7月30日前还本付息，利息依据《借条》约定按照中国人民银行同期贷款利率计算。但还款期限到期后，被告一直未主动还款，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款。据此，请求法院判令：1.被告立即偿还借款本金300万元，利息共计482882元（第一笔借款自2014年12月19日起，第二笔借款自2015年2月12日起，第三笔借款自2015年6月19日起，均按银行同期贷款利率计算，暂计至2018年10月18日，直至借款本息还清之日止）2.本案诉讼费、保全费及保全的担保费用、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费由被告承担。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2014年12月19日，被告向原告出具《借条》，载明借原告100万元，借款时间为8个月（即2015年8月20日前还清），借款利息按银行同期利率计算，借款到期时，本息一并还清。同日，原告向被告转账70万元。原告称剩余30万元系从别的银行账户转出，但已销户。2015年2月12日，被告向原告出具《借条》，载明借原告100万元，用于电影《新青春之歌》的拍摄制作，按国家银行正常规定支付利息，在2015年9月25日归还借款100万元和全部利息。手写备注邓俊杰先生借款壹佰万到被告账号此借条生效。原告分别于2015年2月17日、2015年3月19日向被告转款50万元，共100万元。2015年6月19日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款100万元，用于电影《新青春之歌》后期制作和发行。本借款自借条签字之日起8个月后即2016年2月19日归还。同日，原告向被告转款100万元。另查，2017年7月27日，被告向原告出具《还款协议书》，载明双方确认截至2017年6月29日，被告尚欠原告300万元及利息，被告保证在2018年7月30日前向原告归还借款300万元及利息（利息根据借条约定计算）。同时约定，如果被告未按上述时间足额给付，则原告有权就借款及利息采取有关司法措施进行追索。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费，评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行流水及还款协议书，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告应依照约定向原告偿还到期的借款。关于第一笔借款100万元，原告实际转款70万元。其余的30万元原告称因银行账户已注销，无法提供。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但原告未能提交相应证据证明其已向被告实际出借该30万元，本院不予认可。本院认定该笔借款的本金为实际转款金额70万元。原告主张利息按照银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以支持。关于第二笔借款，原告分别于2015年2月17日、2015年3月19日向被告转款50万元，共100万元。原告主张被告应偿还本金100万元，本院予以支持，但利息应以50万元为基数，分别自2015年2月17日、2015年3月19日起算，原告高于上述金额的主张，本院不予采纳。关于第三笔借款，原告于2015年6月19日签订借条当天向被告支付了100万元，双方约定的还款日期为2016年2月19日。被告至今未能还款，原告主张被告应偿还本金100万元，本院予以支持。但原被告在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张借期内的利息，本院不予确认。对于被告逾期后仍未偿还原告之本金，原告主张被告应支付其利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按照银行同期贷款利息，该主张未违反法律之规定，本院予以认可。至于律师费等费用，原告对此未提交相应的证据，本院不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新军应于本判决发生效力之日起十日内向原告邓俊杰偿还借款270万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，其中70万元自2014年12月19日起算，50万元自2015年2月17日起算，50万元自2015年3月19日起算，100万元自2016年2月19日起算）；二、驳回原告邓俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34663.06元(原告已预交)，由原告负担4871.94元，被告负担29791.12元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一九年十二月十日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27654号原告：康业物业管理(中山)有限公司，住所地广东省中山市东区*******内，统一社会信用代码914***********271N。法定代表人：叶少存，执行董事。委托诉讼代理人：何泳仪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东凯行律师事务所实习律师。被告：何坤，男，1980年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*******水云轩5期12幢1梯1001房，公民身份号码44142*****10074395。被告：王佩君，女，1982年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*******水云轩5期12幢1梯1001房，公民身份号码441************52X。本院在审理原告康业物业管理(中山)有限公司与被告何坤、王佩君物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告康业物业管理(中山)有限公司撤回起诉。案件受理费197.32元，减半收取计98.66元（原告已预交），由原告康业物业管理(中山)有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月十三日书记员  何惠怡
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3801号原告：郜某，住磴口县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴某，系内蒙古硕泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古硕泽律师事务所律师。被告：内蒙古磴口县粮油公司。统一社会信用代码XXX。法定代表人：温某。原告郜某与被告内蒙古磴口县粮油公司债权转让纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告郜某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郜某撤回起诉。案件受理费16410元，减半收取8205元，由原告郜某承担。审判员  孟学琴二〇一九年十二月十三日书记员  徐国强
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢123号之四 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升镇白河路四段1-11号。 负责人：苏梅。 被执行人：四川正其生态旅游开发有限责任公司，住所地四川省简阳市石桥镇水东村一社 法定代表人：陈琳。 被执行人：陈琳,女,1986年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：祝瑞勇,男,1981年5月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：陈正其,男,1965年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人；蒋丽萍,女,1976年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都双流支行与被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司、陈琳、祝瑞勇、陈正其、蒋丽萍其他案由一案中，执行被执行人陈正其拆迁赔偿款1673825元、拍卖被执行人陈琳与祝瑞勇共同所有的1项房产得款914138.8元、拍卖蒋丽萍所有的1项房产得款622680.48元，共计3210643.8元，已支付申请执行人，实现其本案债权3140643.8元、诉讼费和保全费70000元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1873号 原告：王利清，女，无业，住托克托县。 委托诉讼代理人：贾文善，系王利清丈夫。 被告：李贵明，男，农民，住托克托县。 被告：王文丽,女，农民，住托克托县。 原告王利清与被告李贵明、王文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利清及其委托诉讼代理人贾文善到庭参加诉讼，被告李贵明、王文丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利清向本院提出诉讼请求：1、被告李贵明、王文丽偿还原告本金10000元；2、被告李贵明、王文丽支付自2016年3月10日起至2019年11月30日的利息8967元，如果至2019年11月30日被告李贵明、王文丽不能支付原告本金,判令继续按照月息2%的约定追加其利息，直至支付全部本金为止。本息共计18967元；3、被告李贵明、王文丽承担此次起诉的诉讼费。事实与理由：2007年3月10日，被告李贵明、王文丽向原告王利清借款10000元，当时李贵明、王文丽夫妻二人共同给王利清打借条一张，借条上载明借款金额，借款日期，借款人均有签字，并且都录了指纹，当时双方口头约定月息为2%，2017年3月10日前，被告每年都基本能按时履行结息义务，自2017年3月10日以后，被告李贵明既不给王利清支付本金，也不给王利清支付利息，而且拒接电话，故王利清向法院提起诉讼。 李贵明、王文丽未作答辩，也未提交证据。 王利清为支持其诉讼请求，提交的证据为：《借条》一份，拟证明李贵明、王文丽向王利清借款的事实。李贵明、王文丽经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因王利清提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联。本院对王利清所举证据予以认定。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月10日，李贵明、王文丽向王利清借款，并出具借条，借条载明“今借到王利清壹万元现金”，借条未约定还款日期及利息。因李贵明、王文丽未偿还借款本金，王利清向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贵明、王文丽向原告王利清借款事实清楚，证据充分。原告王利清要求被告李贵明、王文丽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告王利清主张口头约定月利率2％，因双方在欠条中未约定利息，且未能提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告王利清要求被告李贵明、王文丽支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李贵明、王文丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贵明、王文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王利清借款10000元。 二、驳回原告王利清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告李贵明、王文丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李婷婷 二〇一九年十二月十七日 书记员  董颖睿
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1295号原告：贵州融智乾商贸有限责任公司。委托诉讼代理人：郑毅，安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：贵州星鑫富华商贸有限公司原告贵州融智乾商贸有限责任公司与被告贵州星鑫富华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州融智乾商贸有限责任公司委托代理人郑毅到庭参加诉讼，被告贵州星鑫富华商贸有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州融智乾商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币148800元及2017年11月26日之后的逾期支付利息（按年利率6%支付）13392元，共计162192元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日原被告双方就被告拖欠原告货款一事经结算被告出具金额为人民币148800元欠条一份交由原告收持为凭，事后原告多次索要未果，原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望判决如前所请！被告贵州星鑫富华商贸有限公司未作答辩。经审理本院认定以下事实：2016年11月30日，原告贵州融智乾商贸有限责任公司与被告贵州星鑫富华商贸有限公司签订《购销合同》，约定：由原告向被告供应冷链、货架等设备。2017年11月26日，被告贵州星鑫富华商贸有限公司法定代表人王元强向原告出具欠货架款148800元的欠条一张，未约定支付期限及利息。上述事实，有身份证、营业执照、法人身份证明、购销合同、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证足以认定。本院认为，原告贵州融智乾商贸有限责任公司与被告贵州星鑫富华商贸有限公司系买卖合同关系，买卖行为合法有效；原告向被告提供货架等，尚欠货款148800支付，依法予以支持。关于利息，因欠条中未约定利息及支付时间，所欠货款的利息从起诉之日起按照年利率6%支付。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告贵州星鑫富华商贸有限公司向原告贵州融智乾商贸有限责任公司支付尚欠货款148800元并支付利息（从2019年8月13日起至全部款项履行完毕之日止所产生的利息按年利率6%计算）。二、驳回原告贵州融智乾商贸有限责任公司在本案中其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3544元，由被告贵州星鑫富华商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  粟 芳人民陪审员  杜德容二〇一九年十二月十三日法官助理龙伶俐书记员许德贵
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2140号原告：吴某，女，2007年6月8日出生，汉族，住太原市小店区。法定代理人：康某，女，1984年1月24日出生，汉族，山西省太原市小店区人，系原告母亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告吴某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费30000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年8月14日向二被告预交学费5000元，2018年9月2日原告向二被告交学费25000元。被告二以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读。2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告吴某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费275元，退回原告吴某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年十二月十一日书记员  杨蕊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1141号之一 申请执行人：韦德焕，男，壮族，1957年12月26日出生，住河池市金城江区。 被执行人：河池市柳穗饼家，住所：河池市。统一社会信用代码：91451201708718552L。 法定代表人：潘勇强，该公司负责人。 被执行人：潘勇强，男，壮族，1966年11月12日出生。 住河池市宜州区庆远镇城中西路29号，公民身份号码：。 申请执行人韦德焕与被执行人河池市柳穗饼家、潘勇强民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河池市柳穗饼家、潘勇强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦德焕于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理,立案号为（2019）桂1202执1141号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同支付欠款231000及相应利息；（2）共同负担案件受理费1900元，申请执行费3954元。 在执行过程中，本院依法向被执行人河池市柳穗饼家、潘勇强送达执行通知书、财产报告令等相关材料，经查，被执行人河池市柳穗饼家在多家银行有账户存款，本院已冻结被执行人河池市柳穗饼家在中国建设银行河池分行45×××93账户及在广西××自治区农村信用社联合社705312010100879129账户各500000万元，冻结期限为一年。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人河池市柳穗饼家、潘勇强的房产、土地、银行存款等进行调查，未发现被执行人河池市柳穗饼家、潘勇强有可供执行的财产。本院已依法将被执行人河池市柳穗饼家、潘勇强纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明，其同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年十二月十七日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：孙景怡，女，1991年03月07日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙景怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告孙景怡下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年08月03日，被告尚欠本金59429.12元、利息5899.21元、违约金10729.47元、其他费用15.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年08月03日的信用卡欠款本金59429.12元、利息5899.21元、违约金10729.47元、其他费用15.00元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告孙景怡没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙景怡在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金59429.12元、利息5899.21元、其他费用15.00元，并支付从2019年08月04日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，由原告负担240元、被告负担1462元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5446号原告：张敏，男。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：杨小博，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：刘晓东，男，该公司员工。原告张敏与被告杨小博、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告张敏于2019年12月11日向本院提出对被告杨小博的撤诉申请。本院认为，原告张敏提出对被告杨小博的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张敏撤回对被告杨小博的起诉。审判员 齐 莉二〇一九年十二月十一日书记员 石舒宁
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初1456号 原告：刘忠生，男，1979年10月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。 被告：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：潘文海，经理。 被告：安徽行盛玻璃幕墙科技有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：翁华才，经理。 委托诉讼代理人：王薰南，安徽智洋律师事务所。 委托诉讼代理人：杨志华，安徽智洋律师事务所。 原告刘忠生与被告芜湖恒泰建设有限公司、安徽行盛玻璃幕墙科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告刘忠生于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘忠生撤诉。 案件受理费减半收取计8766元，由原告刘忠生负担。 （本页无正文） 审 判 长  李金保 人民陪审员  曹方平 人民陪审员  胡之宏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张思敏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7228号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《爱的进行式》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特99号 申请人：陈间开，女，1945年5月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区横荷佛祖管理区爱星村18号，公民身份号码440************424。 委托代理人：陈金权，男，1979年4月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************211。 被申请人：向景星，男，1991年6月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************230。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区**********************。 负责人：胡卫民 委托诉讼代理人：周春云，该公司职员。 本院于2019年12月7日立案受理了申请人陈间开与被申请人向景星、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人陈间开与被申请人向景星、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年12月4日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿申请人陈间开损害赔偿金63879.2元（包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、伤残器具费等），该款定于2019年12月15日前直接划入申请人陈间开的账户。 上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈间开与被申请人向景星、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司于2019年12月4日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月七日 书记员  邹海伦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4613号之二反诉原告：郑晓东，男，1977年10月10日出生，居住地：珠海市香洲区，反诉被告：珠海市海宏物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区梅华东路249号16栋101房。统一社会信用代码：91440400707513133T。法定代表人：刘剑锋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：华立军，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。本院审理反诉原告郑晓东诉反诉被告珠海市海宏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，反诉原告郑晓东于2019年12月23日向本院申请撤回对反诉被告珠海市海宏物业管理有限公司的起诉。本院认为，反诉原告郑晓东向本院申请撤回对反诉被告珠海市海宏物业管理有限公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许反诉原告郑晓东撤回起诉。本案减半收取受理费人民币25元，由反诉原告郑晓东负担。（本页无正文）审 判 长  谢明骥人民陪审员  曾祥云人民陪审员  黄爱连二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初9536号 原告：林丽芳，女，汉族，1977年5月2日出生，住福建省福州市台江区。 被告：张小强，男，汉族，1970年7月6日出生，住福州市鼓楼区。 原告林丽芳诉被告张小强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林丽芳到庭参加诉讼，被告张小强经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 林丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小强向原告林丽芳偿还借款本金人民币7万元整；2、判令被告张小强向原告林丽芳偿还自2016年6月1日始至2019年3月31日止所欠利息人民币35700元整（按月利率1.5%计）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月7日，被告张小强向原告林丽芳借款人民币7万元整，约定按月利率1.5%计息。被告自2016年7月1日起就不再支付借款利息，也未偿还本金。 张小强未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交借条，证明被告向原告借款的事实。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告张小强出具借条确认于2011年7月7日向原告借款人民币7万元，约定按月利率1.5%计息。自2016年7月1日至今，被告不再支付借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方债权债务关系明确，有相应的借条为凭，原告诉请可予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张小强于本判决生效之日起十日内向原告林丽芳偿还原告借款7万元及利息（自2016年6月1日起至2019年3月31日，按月利率1.5%计）。 如被告张小强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2414元，公告费560元，由张小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何志勇、广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕： 关于申请执行人何志勇申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10022号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14869号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:郑某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24987.48元、利息5413.82元、违约金等6392.71元，以上暂合计36794.01元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月3日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2.5万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计36794.01元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告郑某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2.5万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金24987.48元、利息5413.82元、违约金等6392.71元，以上暂合计36794.01元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款36794.01元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费400元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1584号原告张敏芝，女，1946年2月20日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托代理人刘春元（原告之子），1972年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人薛萌，北京市康达律师事务所律师。原告张敏芝诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张敏芝诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡前苇沟村村民，在该村x号拥有宅基地和房屋一处。2017年9月15日，孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目开始腾退签约，原告房屋位于腾退范围之内。原告于2019年4月30日通过信息公开收到《朝阳区政府购买孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目服务协议》（以下简称《服务协议》），签约双方是朝阳区政府授权北京市朝阳区农村工作委员会（以下简称朝阳区农工委）和北京昆泰嘉恒房地产开发有限公司（以下简称昆泰公司），签约日期为2017年2月28日。根据相关法律规定，政府采购活动中，采购人员与供应商有利害关系的，必须回避。由于朝阳区政府是昆泰公司的实际控制单位，所以造成昆泰公司进行违法以超低地价进行腾退补偿，因此《服务协议》违法。故起诉至法院，请求法院判令：1．依法确认《服务协议》违法；2．由被告承担本案诉讼费用。被告朝阳区政府辩称：涉诉协议未侵犯原告的合法权益，且与原告不具有行政法上的利害关系，原告提起行政诉讼不符合起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。经查明，被告朝阳区政府决定采取“政府购买服务”的方式实施朝阳区孙河乡前苇沟组团棚户区改造土地开发项目。2017年2月28日，朝阳区政府授权朝阳区农工委和昆泰公司签订《服务协议》，约定了服务项目、范围和内容、期限，项目投资和融资计划，服务费用及支付，协议双方权利义务等条款。原告系北京市朝阳区孙河乡前苇沟村村民，在该村x号拥有房屋一处，位于涉案土地开发项目范围内。依据《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法》的规定，对原告采取腾退补偿方式进行腾退安置。2017年11月10日，原告与北京市孙河农工商联合公司签订《住宅房屋腾退补偿协议书》。原告陈述涉案房屋已于2017年11月11日被拆除，其不服《住宅房屋腾退补偿协议书》，已向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，现该案正在审理中。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《服务协议》签订的双方是朝阳区农工委和昆泰公司，该协议并未直接设定原告的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。且原告亦已签订腾退补偿协议，故原告与《服务协议》不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格。对于原告张敏芝的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张敏芝的起诉。原告张敏芝起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇一九年十二月十日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初991号原告：张敏敏，女，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：李政宏，男，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。原告张敏敏诉被告李政宏相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张敏敏、被告李政宏及其委托诉讼代理人到参加诉讼，本案现已审理终结。原告张敏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋家具损失，装修费及房租损失等共计45000元；2、房屋损失鉴定费3000元由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是住上下楼层邻居关系，前段时日原告外出归家后发现屋顶漏水，导致家中大面积淹没，墙皮脱落、家具等物品都有不同程度损毁，原告事后寻找漏水原因，后去询问被告时，被告言明是因被告家中水管破裂，导致漏水事故。被告明知是被告家中水管破裂导致原告房屋及财产遭到不同程度损失的情况下，以不是故意为借口，拒不赔偿原告损失，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李政宏答辩称，鉴定报告真实性认可，涉案房屋不是新装修的，使用过一段时间，这个鉴定报告是以新的来评估的。涉案房屋装修工人说下5000元就能装修下来。装修不能以全新的价格来。房租损失是扩大损失，不应当被告承担，而且漏水也不会影响正常使用。本院经审理认定事实如下：1、原告位于呼和浩特市××区房屋与被告位于呼和浩特市××区房屋上下相连。2017年11月，被告房屋暖气管道漏水，积水渗漏到原告房屋，造成原告房屋屋顶、墙面、木地板、踢脚线、窗套、门套、衣柜等多处损坏。2、2019年7月10日，经本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司出具评估报告：位于呼和浩特市××区房屋漏水导致财产损失（装修及家具）21787元。原告支出评估费3000元。3、涉案房屋因漏水无法居住，原告于2017年11月27退还承租人租金17000元。本院认为,本案为相邻关系纠纷，不动产相邻的各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告房屋与被告的房屋上下相连。因被告房屋漏水导致原告房屋受损事实成立。关于损失金额的确认，根据鉴定机构出具的鉴定报告，本院对于漏水导致财产损失（装修及家具）21787元及评估费3000元依法予以确认，被告应当赔偿原告装修、家具损失及鉴定费。对于原告主张的退赔租金，因漏水事件发生时原告房屋处于出租状态，因被告侵权导致原告向承租人退还已经收取的租金，被告应当赔偿原告退赔租金损失17000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李政宏赔偿原告张敏敏损失41787元，该款项于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告张敏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计500元，由原告张敏敏承担40元，由被告李政宏承担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0一九年十二月十三日书记员 张富强
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初682号原告：张春利，男，1957年5月3日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张春胜，男，1942年8月12日出生，汉族，现住鞍山市千山区。被告：张福茂，男，1943年12月8日出生，汉族，现住海城市。委托诉讼代理人：张鹏，男，1970年3月7日出生，汉族，现住鞍山市千山区。原告张春利诉被告张福茂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告张春利委托诉讼代理人张春胜、被告张福茂委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张春利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除强植幼树，恢复路通，依据国家“土地管理法”赔偿原告精神损失费一千元。2、承担全部案费。事实与理由：原告于1995年同西白石村委会签定三十年1.47亩荒山治理专业合同。其中含原告家族老中华民国时期以来的六辈先祖墓穴。合同执行后原告立即培植200余棵果树。现已花果飘香。在合同执行中，原告一贯守法经营，且在东侧界临张福茂“裤腿地界变梗”处留有荒道通车，现已时过二十余年，相安无隙。但自2018年深秋被告无视法律尊严，趁原告脑血栓失声后遗症状态强行霸占原告的通道窃为已有，并以栽植幼苗相胁迫。基此，原告曾两次登门求和，又聘请村党支部支书王长伟、大屯派出所片警相调解，然被告依然我行我素，拒不悔改，故申请千山区人民法院予以公断。张福茂辩称：我出生在西白石，我在2019年6月25日，收到千山区法院传票，说我黑恶势力，强行在道上栽树。1、我在原告南侧村上分北裤腿2.15亩的口粮田，与原告的荒山相邻，南面从沟心为界、东面是地界边梗为界，原告诉说（北裤腿地界边梗）东面边梗处留有荒道通车，历史上没有车道，也从来没有通过车，我在该土地上一直栽种苹果树，2018年春天我将苹果树刨除，雇钩机修成梯田，改栽梨树。特意修两个宽梯田作为母亲的墓地。再一个我家是一块口粮田，你家荒山中间能有荒道吗？2、原告儿子张扬、妻子杨华给我打电话要买没卖，法官现场问，原告这梯田有没有道，原告说没有道，不是他告的是他哥告的，合同也没有注明北裤腿地界边梗处留有荒道。3、原告这么多年打药、卸梨在我家果树林通行，我因邻里之间情分没有制止过，但原告2019年春天向我提出修祖坟，要进大车通过，如果大车通过会破坏我的果树，因此我没有同意。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告双方无争议的证据，原告提交的合同书、被告提交的《农业承包合同书》，经本院审查后予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片及马素坤的证明，不予采信，理由是：原告想要证明图中的道路不在被告裤腿地承包范围内而是荒道，但照片只能反映出现在的地貌，且与本院从西白石村民委员会调取的《证明》相违背，因此不能证明原告的主张，本院不予采纳。被告提交的证人张某证言，虽然证人与被告有亲属关系，但因该证言与村委会的《证明》内容一致，故本院予以采信。本院依职权调取的鞍山市千山区大屯镇西白石村民委员会证明，本院予以采信。理由是，因证明村委会是集体土地所有权人，且原告无证据证明诉争土地在原告承包范围内，故该份证明具有真实性，本院予以采信根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1995年5月27日，原告作为乙方与大屯镇西白石村民委员会作为甲方签订一份《合同书》，约定：甲方将荒山1.47亩给乙方承包，承包期限为30年（1995年-2024年末），四至为东至张福茂地界边梗，西至张福春地界边梗，南至沟心，北至坡地。2002年2月1日，张福茂与大屯镇西白石村民委员会签订一份《农业承包合同书》，约定承包种类为耕地，承包期限为2002年1月1日至2031年12月31日。2019年11月25日，鞍山市千山区大屯镇西白石村民委员会出具《证明》，内容为张福茂承包的北裤腿地属于一片地，1984年土地首轮承包给张福茂经营，期间在2002年二轮土地承包续包给张福茂，此地块是一块地，特此证明。2019年12月3日，西白石村民委员会又出具《证明》，证明中包含有原被告承包地及争议土地示意图，并注明：“红线标出部分属于张福茂家承包地，属于一块地。”图显示，争议土地在红线标注范围内，属于被告张福茂承包地。另查：2018年秋天，被告在争议土地上栽种了幼树。本院认为，本案立案案由为排除妨害纠纷。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的防碍而引发以排除这种防碍为目的的纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法，他主要是针对防碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。结合本案，原告要求被告通过排除妨害的方式有二：分别是拆除强植幼树、恢复道路通行。关于原告请求拆除强植幼树一节，原告主张被告种植幼树的争议土地系荒道，但经本院调查，大屯镇西白石村委会村民委员会出具了证明，证明诉争的土地是属于被告的承包地，因此原告主张被告拆除强植幼树，没有事实依据。关于原告请求被告恢复道路通行一节，因争议土地不是荒道而系被告承包地，因此原告主张恢复道路通行没有事实依据，本院不予支持。但因为原、被告之间的承包地相邻，双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，应当给与对方必要的便利。关于原告主张依据国家“土地管理法”赔偿原告精神损失费一千元一节，因诉争土地为被告享有承包权，且原告无证据证明该损失的发生，故原告的该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张春利的全部诉讼请求。案件受理费100元，由张春利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 君人民陪审员  韩露萱人民陪审员  高艺晋二〇一九年十二月三日书 记 员  于胜男
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7271号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《伤心太平洋》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10723号 申请执行人：东莞市凌益金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村东坑大道南155号。 法定代表人：林金开。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人：彭**。 申请执行人东莞市凌益金属制品有限公司与被执行人广东金三甲精密科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初6441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。本案申请执行标的共计48385元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10723号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16912号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15353号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：张骁，男，汉族，1990年9月22日出生，住四川省开江县。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告张骁物业服务合同纠纷一案中，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6329号原告：周小波，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：张泷，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告周小波与被告张泷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告周小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周小波撤回起诉处理。审判员  周文星二〇一九年十二月十日法官助理杜鑫书记员郑慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13102号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路2号1栋6层8-10号。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓云燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：郝宗辉，男，1981年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：冯丽娜，女，1981年2月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告郝宗辉、冯丽娜物业服务合同纠纷一案，原告成都市瑞合物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都市瑞合物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林