福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5942号 上诉人（原审被告）：洪泽研，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所执业律师。 被上诉人(原审原告)：王晓岚，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所实习律师。 上诉人洪泽研因与被上诉人王晓岚民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 洪泽研上诉请求：撤销福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7607号民事判决;发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求;一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案借条没有约定月利率2%,上诉人的还款也不存在偿还利息的规律性,一审认定双方有约定月利率2%不当。二、截止至2017年8月22日上诉人可以确定尚欠款项不会超过1300000元，而当天上诉人偿还被上诉人1650000元，超出的款项作为给被上诉人的回报。三、上诉人于2011年7月15日偿还被上诉人47000元，一审没有认定是错误的。 王晓岚辩称，一、本案每一笔借款均有约定利息，从答辩人提供的银行流水账，反映双方的汇款情况，可以证实上诉人洪泽研向答辩人支付利息具有规律性，且与每一笔借款的时间、借款的月利率计算的利息数额相吻合，也符合民间借贷的交易规则和生活常理，一审判决认定本案借款双方有约定利息是正确的。二、概然上诉人认为本案借款已还清楚，为何对所还的165万元要在借条上注明，而不收回借条。三、上诉人上诉主张2011年7月15日其有偿还答辩人47000元，缺乏事实依据，答辩人也确实没有收到该笔还款。 王晓岚向一审法院起诉请求：判令洪泽研立即偿还王晓岚借款197.6万元及利息（利息自2017年8月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 一审法院认定，洪泽研分别于2011年6月22日向王晓岚借款20万元，于2012年2月8日借款30万元，于2013年12月20日借款100万元，于2014年1月26日借款100万元，四笔借款合计250万元，并出具《借条》四份交王晓岚收执。四份《借条》主文上均未载明借款利息和借款期限，但在2011年6月22日的《借条》左下角有备注“2%”，王晓岚主张该“2%”是洪泽研所写，洪泽研予以否认，并申请对“2%”是否是他所写进行鉴定。借款后，洪泽研自2011年12月起至2014年12月止，每季度偿还1.2万元；自2012年5月至2015年2月止，每季度偿还1.8万元；于2014年1月2日偿还2万元，并自2014年2月起至2015年2月止，每月偿还4万元。此外，洪泽研于2015年7月28日还款30万元，于2017年8月22日还款165万元，对于165万元的还款，洪泽研在两份《借条》上加以备注，其中2013年12月20日的《借条》载明“借条今向王晓岚借来人民币壹佰万元正（￥1000000元）此据1722/8还85万捌拾伍万元正洪泽研借款人：洪泽研2013.12.20日”，2014年1月26日的《借条》载明“借条今向王晓岚借来人民币壹佰万元正（￥1000000元）此据1722/8还80万捌拾万元正洪泽研借款人：洪泽研2014.元.26日”。双方当事人对上述事实没有争议。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、洪泽研提供的《存款明细账》，王晓岚对其真实性无异议，故对其真实性，予以确认；该证据可以证明洪泽研于2017年1月27日还款5万元给王晓岚。王晓岚主张借条上备注的2017年8月22日还款165万元有包括这笔5万元，洪泽研予以否认，认为是独立的两笔还款。一审法院认为，2017年8月22日的165万元还款双方均主张部分系以物折价偿还，与之前的还款方式并不一致；而5万元的还款时间为2017年1月27日，时间间隔较久；洪泽研在此之前有多笔还款，165万元也并非是对之前所有还款的结算，王晓岚主张165万元仅包括之前的一笔还款，并不符合民间借贷的一般交易习惯，故可以认定洪泽研于2017年1月27日偿还王晓岚5万元，于2017年8月22日偿还165万元。2、王晓岚主张洪泽研于2011年9月22日通过案外人洪志刚还款1.2万元给他，洪泽研虽予以否认，但这是王晓岚对其不利事实的自认，故对王晓岚自认的洪泽研于2011年9月偿还其1.2万元的事实予以确认，至于是否是偿还本案借款，现无法确认，一审法院不予认定。 一审法院认为，洪泽研向王晓岚借款250万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案四笔借款在《借条》主文上虽均未载明借款利息，但洪泽研的还款时间、数额呈规律性，自借款后每月或每季度固定时间还款，还款金额与借款本金按月利率2%计算的数额相同，再者，若未约定借款利息，洪泽研偿还的款项已远远超出本案的借款本金，与常理不符。综上，结合民间借贷的一般交易习惯可以认定本案四笔借款均约定月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，洪泽研偿还的款项应按如下方式进行抵充：1、借款后，洪泽研按月利率2%支付2011年6月22日的借款利息至2014年12月，支付其余三笔借款的利息至2015年2月；2、洪泽研于2015年7月28日偿还30万元，截至该日洪泽研应支付的借款利息已超过25万元，王晓岚自愿按25万元进行计算，一审法院予以准予，尚余5万元抵扣本金，故截至该日，洪泽研尚欠王晓岚借款245万元；3、洪泽研于2017年1月27日偿还5万元，尚不足以抵充到期的借款利息；4、洪泽研于2017年8月22日还款165万元，因洪泽研在2013年12月20日的《借条》上备注“1722/8还85万捌拾伍万元正洪泽研”，在2014年1月26日的《借条》上备注“1722/8还80万捌拾万元正洪泽研”，两份《借条》仅载明借款金额、已还款金额，未载明借款利息，从文义理解，王晓岚与洪泽研已约定该85万元、80万元应系偿还借款本金，故截至该日，洪泽研尚欠王晓岚借款80万元。综上，洪泽研尚欠王晓岚借款80万元及利息（利息包括：1、以借款245万元为基数，自2015年7月29日起至2017年8月22日止，按月利率2%计算；2、以借款80万元为基数，自2017年8月23日起至还款之日止，按月利率2%计算；洪泽研已偿还的5万元应予以抵扣借款利息），王晓岚诉讼请求中超出上述部分的，不予支持。审理中，洪泽研向一审法院申请对2011年6月22日《借条》左下角“2%”是否是其所写进行鉴定，因该“2%”是何人所写的并不影响本案的实体审理，没有进行的必要，一审法院不予准许。洪泽研辩称，其于2011年7月15日现金偿还王晓岚4.7万元，因王晓岚予以否认，且洪泽研未能提供证据予以证明，故洪泽研的该辩称，不予采纳。洪泽研辩称，本案借款未约定借款利息，其偿还的款项均系偿还借款本金，与事实不符，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，一审法院判决：一、洪泽研应于本判决生效后十日内偿还王晓岚借款80万元及利息（利息包括：1、以借款245万元为基数，自2015年7月29日起至2017年8月22日止，按月利率2%计算；2、以借款80万元为基数，自2017年8月23日起至还款之日止，按月利率2%计算；洪泽研已偿还的5万元应予以抵扣借款利息）。二、驳回王晓岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29880元，减半收取计14940元，由王晓岚负担2554元，由洪泽研负担12386元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，洪泽研先后向王晓岚借款四笔计2500000元，有其出具给王晓岚收执的四份借条以及银行转账流水为据。洪泽研对该借条及借款事实也无异议，其借贷事实可以认定。对双方是否有口头约定月利率2%问题，根据王晓岚向一审法院提供的《中国农业银行账户历史数据查询单》，可以看出：2011年6月22日洪泽研向王晓岚借款200000元，其自2011年9月22日至2014年12月5日均以月利率2%，按季度通过银行转账支付给王晓岚12000元。2012年2月8日洪泽研向王晓岚借款300000元，洪泽研自2012年5月7日至2015年2月6日均以月利率2%，按季度通过银行支付给王晓岚18000元。2013年12月20日洪泽研向王晓岚借款1000000元，其于2014年1月2日以月利率2%通过银行转账支付给王晓岚20000元；2014年1月26日洪泽研向王晓岚借款1000000元，从2014年2月7日开始至2015年2月6日，洪泽研对该2000000元合并按月利率2%连续支付利息，每月各支付40000元。上述还款具备典型的按月利率2%支付利息的规律特征，故一审认定本案四笔借款双方均有口头约定月利率2%，并无不当。洪泽研上诉主张双方没有约定利息，与事实不符，不予采信。洪泽研于2017年8月22日偿还1650000元，并在上述2013年12月20日借款1000000元的借条中注明已还850000元，在2014年1月26日借款1000000元的借条中注明还800000元。且上述四份借条原件仍由王晓岚持有，故洪泽研上诉主张其于2017年8月22日已还清借款，与常理不符，不予认定。洪泽研主张其于2011年7月15日偿还王晓岚现金47000元，因王晓岚予以否认，洪泽研对自己的该主张也未能提供任何证据加以证明，故一审不予认定，并无不当。 综上所述，洪泽研上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29880元，由洪泽研负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月十九日 （） 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。