山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行初193号原告郝某。被告祁县人民政府。法定代表人冯某。委托代理人张某。委托代理人岳某。原告郝某诉被告祁县人民政府房屋拆除一案，本院于2019年11月6日立案受理后，当日向被告祁县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告郝某，被告祁县人民政府的负责人闫某及其委托代理人张某、岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某诉称，原告的房屋位于山西省××县前街43的房屋位于山西省××县号。2017年6月20日，被告祁县人民政府作出《关于祁县中轴线项目房屋征收决定的公告》【祁政发（2017）38号】与《关于祁县昌源路三合村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》【祁政发(2017)39号】，就昌源路两侧规划范围内的房屋作出征收决定，原告的房屋在征收范围内。被告一直未与原告就房屋补偿问题达成一致，未签订补偿协议。2019年5月29日，被告组织人员对原告房屋实施了强制拆除，致使原告房屋灭失、部分财物遗失、毁损。原告认为，被告在未出示任何合法手续的情况下对原告房屋实施强制拆除的行为，损害了原告的合法权益。故请求：1.确认被告强拆原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告祁县人民政府辩称，1.原告持有的集体建设用地使用权证由建设用地所有权人祁县昭馀镇三合村村民委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定依法收回。地上建筑物随同集体建设用地使用权一并收回，祁县昭馀镇三合村村民委员会有权对收回的地上建筑物实施拆除。祁县人民政府仅仅是在拆除过程中予以指导帮助，并非拆除主体，不具备本案被告主体资格。2.原告被拆除房屋范围内涉及道路改造工程，属于公益事业，涉案范围内签订补偿协议的当事人已经达到96.95%，仅仅因为包括原告在内的六户达不成补偿协议，已经严重损害了社会公共利益。祁县昭馀镇三合村村民委员会为社会公共利益需要，经法定程序收回了原告的集体建设用地使用权，拆除其房屋，属于合法行为。请求依法驳回原告的起诉。原告针对其诉讼请求提供如下证据：1.房屋权属证明，证明被强拆的房屋系原告所有；2.祁县人民政府作出的《关于祁县中轴线项目房屋征收决定的公告》【祁政发（2017）38号】与《关于祁县昌源路三合村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》【祁政发(2017)39号】，证明被告作出房屋征收决定，原告房屋在征收范围内；3.原告房屋被强拆前照片，证明原告房屋被强拆前的情况；4.原告房屋被强拆后的照片，证明原告房屋被强拆后的情形。被告在法定举证期限内提交如下证据：1.《十一届村民代表2019年四次会议记录》，证明收回土地履行了相关法律规定；2.《关于申请收回孔某等7户集体建设用地的请示》，证明村委会对于收回土地的行为向祁县人民政府请示；3.《祁县人民政府关于收回孔某等7户集体建设用地的批复》，证明祁县人民政府依法对三合村村委的请示进行批复，同意对集体土地进行收回；4.视听资料，证明因涉及公共利益需要收回集体土地使用权。经庭审质证，原告认可被告提供的证据1的真实性，对合法性、关联性以及证明目的不认可，该会议纪要证明了对原告房屋实施拆除是中轴线工程，由县里紧急会议布置的，以表决的方式执行县里的安排，且表决方式不合法。对证据2.3的合法性不认可。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。被告对原告提供的证据1.2的真实性、合法性无异议。对证据3.4的真实性、关联性不认可，不能证明原告的房屋是被告拆除。根据有效证据的采纳标准，结合庭审中原、被告无异议的事实，本院确认如下事实：原告的房屋位于山西省××县，为集体土地上的房屋。2017年6月20日，祁县人民政府作出《关于祁县中轴线项目房屋征收决定的公告》【祁政发（2017）38号】与《关于祁县昌源路三合村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》【祁政发(2017)39号】，决定对昌源南路两侧规划范围内的房屋予以征收。公告载明《祁县昌源路三合村片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》和行政复议和行政诉讼救济途径等事项。原告的房屋在此次征收范围内。2019年5月29日，原告的房屋被强制拆除。本院认为，一、关于祁县人民政府是否为本案适格被告的问题。原告的房屋于2019年5月29日被强制拆除，但双方就实施强制拆除的主体发生争议。原告主张是祁县人民政府在房屋征收过程中，未与原告达成补偿协议先行将原告的房屋拆除。被告主张原告的房屋是由祁县人民政府批复同意后，由三合村村委会通过收回集体土地的程序拆除。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”该规定明确了市、县级人民政府是本行政区域集体土地征收与补偿的主体，具有土地征收的职权。本案中，被告祁县人民政府于2017年6月20日作出《关于祁县昌源路三合村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》【祁政发(2017)39号】，决定对昌源南路两侧规划范围内的房屋予以征收。被告作为此次征收中发布征收公告、拆迁通知的行政机关，以及相关公告、通知中确定的具体实施机关，具有对被征收房屋拆迁和补偿的职责。被告主张原告的房屋是由祁县人民政府批复同意后，由三合村村委会通过收回集体土地的程序拆除。依据《土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织为乡（镇）村公共设施和公共事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回集体土地使用权。被告提交的三合村村民代表大会的会议纪要记载，会议表决的事项是收回原告等7户的集体土地使用权，目的是为了中轴线剩余户的拆迁工作。也就是说，三合村村委并不是为村公共设施和公共事业建设收回集体土地使用权。并且被告祁县人民政府于2017年6月20日作出《关于祁县昌源路三合村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》【祁政发(2017)39号】，决定对昌源南路两侧规划范围内的房屋予以征收。因此，被告于2019年5月28日作出的《关于收回孔某等7户集体建设用地的批复》，表面上看是三合村村委收回集体土地使用权，由祁县人民政府批准，其实质上还是祁县人民政府作为实施主体的征收行为。因拆除房屋的行为与征收行为具有高度的关联性，在征收程序已启动的情况下，原告房屋被强制拆除，则被告理应知晓相关情况，且在法律上或者事实上也具有较大可能作出强制拆除行为。依据被告作出《关于祁县昌源路三合村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》【祁政发(2017)39号】的客观情况，可以初步认定被告实施了被诉强制拆除行为。且被告没有证据证明确系其他主体对涉案房屋实施了强制拆除行为或者依法应当由相应的行政机关承担强制拆除责任，其应承担举证不能的法律后果。故，祁县人民政府作为本案的被告主体适格。二、关于原告的房屋被强制拆除是否违法的问题。《土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费用归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，被告祁县人民政府发布的《关于祁县昌源路三合村片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》【祁政发(2017)39号】，原告的房屋在该公告确定的征收范围内。被告在未经省政府批准征收集体土地，未与原告达成补偿协议，也没有给予原告补偿的情况下，将原告的房屋强制拆除，违反了《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关规定。综上，被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告祁县人民政府于2019年5月29日强制拆除原告郝某房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告祁县人民政府承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 刘慧平审 判 员 李俊泓人民陪审员 王智华 二Ο一九年十二月二十日书 记 员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。