广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民再8号 原审原告：石东昌，男，汉族，1971年5月6日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 原审被告：何恕，男，汉族，1965年10月23日出生，住广西南宁市青秀区。 原审被告：黄胜义，女，汉族，1970年7月29日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈剑平，广西中龙律师事务所律师。 原审原告石东昌诉原审被告何恕、黄胜义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2015）海民二初字第918号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月17日作出（2019）桂0502民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原审原告石东昌及其委托诉讼代理人冯贤光，原审被告黄胜义及其委托诉讼代理人陈剑平到庭参加诉讼。原审被告何恕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石东昌向本院提出诉讼请求如下：1、何恕、黄胜义偿还借款250000元；2、本案诉讼费（保全费、公告费）由何恕、黄胜义承担。事实及理由：2014年4月20日及2014年5月20日，何恕前后共借到石东昌250000元整用于家庭开支，何恕出具了对应《借据》。何恕借款后，未能归还借款，石东昌为此诉至法院提出上述诉讼请求。 黄胜义辩称：石东昌与何恕之间的《借据》，石东昌未提供交付借款的凭证，借款关系是否真实不清楚；借款时何恕虽然与黄胜义为夫妻关系，但黄胜义对何恕向石东昌的借款并不知情，原审在未查明事实的情况下即认定何恕的涉案借款属于夫妻共同债务错误，黄胜义不应承担还款责任，请依法改判。 再审期间，何恕未答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中何恕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，当事人提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 原审中石东昌向本院起诉诉讼请求：1、何恕、黄胜义偿还石东昌借款250000元；2、本案诉讼费由何恕、黄胜义承担。本院原审认定事实：2014年4月20日，何恕向石东昌借款150000元，并向石东昌出具《借据》一份，载明：今借到石东昌人民币150000元。2014年5月20日，何恕又向石东昌借款100000元，并向石东昌出具《借条》一份，载明:今借到石东昌人民币100000元整。其后，何恕未及时向石东昌归还借款，石东昌于2015年10月21日起诉至本院。 本院原审认为，何恕分两次向石东昌借款共计250000元，有涉案的《借条》及《借据》予以证实，本院予以确认。何恕用款后，未及时向石东昌归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何恕归还借款的请求，依法有据，本院予以支持。被告何恕与被告黄胜义是夫妻关系，涉案的借款行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，故涉案债务应为被告何恕与被告黄胜义婚姻关系存续期间的共同债务。故原告要求被告黄胜义对涉案债务承担共同清偿责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告何恕、黄胜义归还借款250000元给原告石东昌。案件受理费5050元，由被告负担。 再审期间，石东昌向法院提交的证据： 证据一《借据》，证明何恕2014年4月20日借到石东昌150000元的事实； 证据二《借条》，证明何恕2014年5月20日借到石东昌100000元的事实； 补充提交证据三《信用卡交易明细查询单》，证明何恕向石东昌付息的事实。 经再审开庭举证质证，黄胜义对石东昌的原审证据质证意见如下：证据一《借据》及证据二《借据》真实性无法认定，黄胜义从未见该证据，对借款也不知情；补充提交的证据三《信用卡交易明细查询单》的真实性不予认可，因为无法显示是何恕的账户交易；关联性也有异议，因为借据中未约定利息，没有关联按3%付息；被告是否由付息的情况，没法确定；何恕的涉案借款与黄胜义无关，黄胜义对借款及付息不知情。 再审期间，黄胜义向法庭提交证据如下： 证据一《离婚证》，证明黄胜义与何恕与2015年9月离婚； 证据二《自愿离婚协议书》，证明黄胜义与何恕离婚协议确认双方除北海市四川南路中海花园3号楼3263号有银行按揭贷款外，双方没有发生其他债务及债权； 证据三《户籍证明》，证明广西北海市公安局海西派出所证明黄胜义在该辖区的住所地。 经过再审开庭质证，石东昌对黄胜义再审期间提交的证据质证意见如下：证据一《离婚证》三性认可，证明黄胜义与何恕离婚时间是2015年9月，石东昌起诉在其离婚之前；证据二《自愿离婚协议书》三性不认可，真实性合法性无法确认，即使离婚协议书是存在，只是夫妻之间内部的协议，对外无抗辩性，离婚协议的约定与石东昌无关，关联性不认可；证据三《户籍证明》真实性、合法性及关联性无异议。 根据双方当事人举证和质证，本院再审认证如下：对以上没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，因对方未能提供相反证据予以否定，且其与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，再审查明事实如下： 2014年4月20日，何恕向石东昌出具《借据》一份，载明：今借到石东昌人民币150000元。2014年5月20日，何恕向石东昌出具《借条》一份，载明:今借到石东昌人民币100000元整。石东昌称借款系现金交付给何恕的。 再审另查明：何恕、黄胜义原系夫妻，二人于2015年9月21日办理了离婚登记。 再审审理过程中，石东昌称与何恕系同事，了解何恕家庭经济情况好；何恕借款时称借款用于承包土方工程垫付资金，借款时未见到黄胜义；何恕借款后按月3%支付利息，最后一次付息是2015年2月26日。针对借款付息问题石东昌提供了《信用卡交易明细查询单》。黄胜义称其在海滨公园事业单位上班，对何恕的借款不知情；何恕在2015年3月就离开、失踪，追债人员打电话时才得知何恕欠款。 以上查明事实有涉案的《借据》《借条》《离婚证》《信用卡交易明细查询单》及当事人陈述等在卷证实。 本院再审归纳的争议焦点：1、石东昌与何恕之间的借贷关系是否真实、成立；2、若成立，何恕的涉案借款是否属于其与黄胜义的共同债务，石东昌要求何恕、黄胜义共同偿还有无事实及法律依据。 本院认为，何恕从石东昌处借得款项250000元，并出具对应《借据》《借条》，何恕与石东昌之间的借款关系成立，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。何恕在借款后，未及时向石东昌履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。石东昌要求何恕归还借款250000元，合法有据，本院予以支持。 石东昌主张何恕涉案借款行为发生在其与黄胜义婚姻关系存续期间，借款虽用于经营但经营收入用于共同生活，故属于夫妻共同债务。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的，夫妻共同生活所负的债务应共同偿还，可知夫妻共同债务的本质系因夫妻共同生活或夫妻共同意思表示而产生的债务。债务是否为何恕与黄胜义的夫妻共同债务，须从债务是否因夫妻共同生活产生或者因夫妻共同借款的意思表示产生来判断。 何恕是否因共同生活而借款。经查，何恕借款用于土方工程经营，根据石东昌陈述何恕与黄胜义家庭经济条件较好，而黄胜义本人有正常工作及收入，此时又未见何恕与黄胜义在此时有大额生活开销需大额举债的情形。据此可知，何恕涉案借款行为非因夫妻共同生活而为。何恕是否因与黄胜义共同借款表示而借款。经查，涉案借款凭证系何恕个人出具，且无其他证据证明存在黄胜义与何恕作出共同借款的意思表示的其他情形，何恕的涉案借款不属于因夫妻共同意思表示而产生的债务。综上所述，何恕的借款行为虽然发生在其与黄胜义婚姻关系存续期间，非因夫妻共同生活或共同意思表示产生，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同债务的界定，应认定为何恕的个人债务。石东昌关于涉案借款为何恕、黄胜义夫妻共同债务，黄胜义应共同还款的主张不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2015）海民二初字第918号民事判决； 二、原审被告何恕归还借款250000元给原审原告石东昌； 三、驳回原审原告石东昌的其他诉讼请求。 原审案件受理费5050元，原审公告费300元（原审原告石东昌已预交），再审公告费260元（原审被告黄胜义已预交），合计5410元，由原审被告何恕负担（原审被告何恕在支付上述款项时，将对应款项一并付还给原审原告石东昌、原审被告黄胜义）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉至广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳