四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2870号 原告：李三想，男，生于1962年2月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：林建国。男，生于1970年8月22日，汉族，居民，住成都市武侯区。 原告李三想与被告林建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告李三想到庭参加了诉讼，被告林建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李三想向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2012年1月2日签订的《协议》无效，2.依法判令被告立即返还原告交付的门市款58万元及资金利息（利息从2014年1月3日起计算至返还清门市款之日止，按年利息6万元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.依法解除原、被告双方于2012年1月2日所签订的“门市买卖协议”；2.依法判决被告立即返还原告交付的门市款580000元及承担支付给原告资金利息（从2014年1月3日起至返还清门市款时止，按每年利息6万元计算）；共计330000.00元；3、增加门市装修款，依法判决被告立即返还原告该门市装修款68000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月2日原、被告双方签订“协议”一份，被告将位于仁寿县门市一个转让给原告所有。当时双方协议价为64万元，并约定在2012年1月10日前交付58万元，余款6万元待交付房产证和国土证时付清:同时还约定在交付该门市后两年之内（2014年1月2日前）交付两证，若超出时限未交两证，被告将退还原告门市款58万元及承担违约资金利息每年6万元。2012年12月1日，原告投资68000元，对该门市进行了全面装修。但时至今日，被告仍未交付两证。经原告几年来无数次到市、县有关部门上访，请求办理两证，于去年才得知该门市的所有权人目前仍登记为“四川富临实业集团有限公司眉山分公司”。据此，原告特具状诉请人民法院依法判如所请。 被告林建国未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年10月18日被告林建国与眉山市国有资产监督管理委员会签订了一份《资产转让协议》约定将包含“市场外围临陵州路一段的仁房权证监字第××号门市在内的原眉山市汽车运输总公司仁寿公司老车站内大市场的资产转让给林建国”。但被告受让后未将案涉门市过户至其名下。2012年1月2日原告与被告林建国签订了一份《协议》，约定：甲方：林建国，乙方：李三想。经协商，甲方将位于仁寿县门市，市场出口右边第三间（原仁房权证监字第××号）转让给李三想，该门市形状为现状。该门市总价：人民币640000元（陆拾肆万元整），于2012年1月10日前，乙方支付甲方580000元（伍拾捌万元整），余款60000元（陆万元整），待甲方交付土地使用权及房屋产权证后一并付清。双方约定，两年之内甲方交付乙方两证，如超出两年，甲方未能交付两证，乙方有权退还甲方该门市，乙方需全额退还乙方前期所支付门市款580000元（伍拾捌万元整），并支付乙方利息每年陆万元整。本协议甲、乙双方各执一份，双方签字生效。甲方：林建国、朱玲芳，乙方李三想、陈中英签名。2012年1月2日“。李三想、林建国均签名，朱玲芳系林建国之姨姐，陈中英系李三想之妻。《协议》签订后，李三想通过转账和支付现金的方式向林建国支付了价款。2012年1月2日、1月6日林建国分别向李三想出具了两张《收条》，载明收到了李三想购门市现金共计58万元。2016年12月5日眉山市国有资产监督管理委员会向原告出具一份《委托书》载明：“仁寿县国土局、房管局：四川省眉山市汽车运输总公司仁寿公司位于仁寿县老车站）的1间门市已经转让。现委托仁寿县文林镇李三想（身份证：4290041962××××××××）前来你局办理该门市的土地、房屋产权过户手续。请予以办理为谢！眉山市国有资产监督管理委员会2016年12月5日”该委加盖了公章。2016年12月7日林建国向眉山市国有资产监督管理委员会出具《说明》一份载明：“眉山市国有资产监督管理委员会：本人于2010年10月20日与贵委会签订资产转让协议，现本人自愿将协议内容中仁寿县陵州路一段的“仁房权证监字第××”号门市登记在李纪多名下。特此说明，说明人：林建国，2016年12月7日”。林建国在《说明》上签名、捺印。2017年2月7日在办理不动产登记证时四川富临实业集团有限公司眉山分公司将文林镇陵州路一段19号1幢1单元1楼1号门市登记在该公司名下，不动产登记证号：川（2017）仁寿县不动产权第0001300号，不动产单元号：511421001019ＧＢ00002Ｆ00040004。权利性质为：出让、市场化商品房；用途批发零售用地、商业服务。2017年5月2日四川富临实业集团有限公司眉山分公司作出一份《证明》载明：“该房产（证号：川（2017）仁寿县不动产权第0001300号），权利人：四川富临实业集团有限公司眉山分公司，不属于我公司。原因：本属于眉山市国资委，误办在我司名下。特此证明，四川富临实业集团有限公司眉山分公司，2017年5月2日”。2018年9月26日原告李三想向本院起诉林建国请求其交付案涉房产不动产登记证书。后于2018年12月14日撤诉。后双方仍未办理相应过户手续。原告遂于2019年7月1日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。 另查明，原告对案涉门市进行装饰装修维修后，一直经营、使用至今。 上述事实，有原告提供的《资产转让协议》《协议》、转款凭证、《收条》《说明》《证明》《民事诉状》《民事裁定书》等证据予以证实。 本院认为，原告与被告林建国签订的门市买卖《协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。双方应按《协议》的约定确实履行。该《协议》明确约定：两年之内林建国向李三想交付国土使用权证、房屋产权证两证，如超出两年，林建国未能交付两证，李三想方有权退还林建国该门市，林建国需全额退还李三想前期所支付门市款580000元（伍拾捌万元整），并支付乙方利息每年陆万元整。原告按约定给付了房款58万元，而被告从签订《协议》至今已达七年之久，未向原告交付两证，被告构成违约。故原告李三想提出解除双方签订的门市买卖《协议》，退还购房款58万元及给付资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持；其主张赔偿门市装修款68000元的请求，本院认为，原告从该门市交付后一直使用、经营并从中获取了收益，故其主张赔偿装修款的请求，本院不予支持。本案中，由于被告的原因导致案涉门市不能办理过户手续，原告不能实现其合同目的，原告提出解除门市买卖《协议》。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告林建国承担了责任后，原告李三想应将案涉门市退还。被告林建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李三想与被告林建国于2012年1月2日签订的门市买卖《协议》于本判决生效之日起解除； 二、被告林建国于本判决生效后十五日内退还原告李三想的购房款58万元并支付利息330000元； 三、驳回原告李三想的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13150元，由被告林建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡家喜 人民陪审员  杨去清 人民陪审员  李永芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨红兵