甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执异47号 异议人（申请执行人）：张掖市农村商业银行股份有限公司（以下简称张掖农商银行）。 法定代表人：杨发禹。 委托代理人：张龙亭，甘肃锦舒律师事务所律师。 原申请执行人：张掖市银海城市信用社（以下简称银海信用社） 原负责人：赵志福，该社主任 原申请执行人：张掖市小满农村信用社（以下简称小满信用社） 原负责人：管闻，该社主任 原申请执行人：张掖市新墩农村信用社（以下简称新墩信用社） 原负责人：赵铭，该社主任 原申请执行人：张掖市农村信用合作社联社营业部（以下简称张掖信用联社营业部） 原负责人：马瑛，该合作社联合社主任 第三人：张掖市甘州区人民政府（以下简称甘州区政府）。 法定代表人：王韶华，区长。 委托代理人：朱磊，甘州区人民政府法律顾问。 委托代理人：安文武，甘州区人民政府法律顾问。 第三人：张掖市大弓农化有限公司（一下简称大弓公司）。 法定代表人：胡金华，该公司经理。 委托代理人：李爱国，甘肃金厦律师事务所律师。 原被执行人：张掖市农药厂（以下简称农药厂） 原法定代表人：吕斌，该厂厂长 在本院执行张掖农商银行与张掖农药厂贷款纠纷一案中，异议人张掖农商银行请求本院依法将甘州区政府、大弓公司追加为被执行人，由被申请人甘州区政府、大弓公司承担连带清偿债务义务。本院审查后，作出书，张掖农商银行不服，向甘肃省高级人民法院提出复议，甘肃省高级人民法院审查后，撤销（2018）甘07执异40执行裁定，发回本院重新审查，我院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人张掖农商银行与农药厂贷款纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院（原甘肃省张掖地区中级人民法院）作出（2000）张中经初字第14、15、18、19、20号民事判决书后,本院于2002年7月30日又作出(2002)张中执字第7.10.11.12.13-1号民事栽定书。在案件执行过程中,张掖市甘州区深化企业改革领导小组于2006年8月9日以区企改发(2006)07号文对张掖市甘州区经济贸易委员会作出批复,原则同意《张掖市农药厂深化企业改革实施方案》,张掖市农药厂遂依据批复进行企业改革。2006年6月30日,张掖市甘州区国有资产监督管理办公室代表甘州区人民政府,作为资产转让方,与大弓公司签订了《资产转让合同》,将农药厂部分资产有偿转让给了大弓公司。 张被市甘州区深化企业改革领导小组《关于张掖农药厂深化企业改革实施方案的批复》(区企改发(2006)07号)批复将张掖市农药厂面积为85533.7平方米的土地资产及房屋、设备全部按变现价出让给大弓公司,大弓公司整体承担农药厂所负的工商银行、农业银行以及职工遗留问题的债务。同意将大弓公司租赁使用的17467.5平方米的全部资产和厂区西北角办公楼后约60669平方米的全部资产继续由农药厂留用,并承担剩余的债权债务。 甘州区国有资产监督管理办公室与大弓公司签订的《资产转让合同》第六条第3项约定:“位于转让区域范围内的被人民法院裁定抵顶信用社贷款的财产,由甲方负责协调处理,不影响乙方收购资产过户。” 根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条的规定:企业对国家投资经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利,企业依法取得法人资格,以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。根据该法的规定,作为企业法人的农药厂,应当享有依法对企业财产进行处分的权利。但是作出处分农药厂财产决定的《关于张农药厂深化企业改革实施方案的批复》是甘州区人民政府的职能部门甘州区发展和改革委员会作出的,农药厂处分企业法人财产的权利是张掖市甘州区人民政府行使的。 在甘州区国有资产监督管理办公室与大弓农化有限公司签订的《资产转让合同》中,约定了由甘州区人民政府协调处理人民法院裁定抵顶信用社贷款的财产,因此,张掖市甘州区人民政府应当依法承担偿还申请人货款的义务。 《中共甘肃省委甘肃省人民政府关于深化国有企业改革的意见》(省委发(2003)77号)指出:对不宜整体破产的企业,在征得出资人、债权人同意的基础上,实行分立破产。根据此意见的要求,甘州区人民政府在转让农药厂资产时,应当征得债权人同意。但是,甘州区人民政府在决策将农药厂部分资产转让给大弓公司时,并未征求债权人意见,甘州区人民政府的做法违背了《中共甘肃省委甘肃省人民政府关于深化国有企业改革的意见》的要求。 基于上述事实,在农药厂没有归还异议人货款本息且人民法院正在执行该厂财产的情况下,甘州区人民政府将该厂部分资产转让给大弓公司,这种资产转让行为,客观上使异议人的债权无法实现,使人民法院的判决无法执行,因此,张掖市甘州区人民政府应承担清偿贷款本息的责任。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定)第二十四条规定:企业售出后,买受人将所购企业资产纳入本企业或者将所购企业变更为所属分支机构的,所购企业的债务,由买受人承担。但买卖双方另有约定,并经债权人认可的除外。从此规定可以看出,企业资产出售后,买受人应当在购买资产的范围内对出卖人的债务承担责任。甘州区人民政府将农药厂部分资产转让给大弓公司,因此,大弓公司应当依法承担偿还异议人贷款的义务 综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、司法解释的规定,特向本院申请依法追加第三人甘州区人民政府、大弓公司为本案被执行人。 提出上述主张后，提交以下证据：1、（2000）张中经初字第14、15、18、19、20号民事判决书。欲证明具有合法的执行依据。甘州区政府对上述证据的质证意见为对债务的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，该组证据无法证明甘州区政府为本案的被执行人。大弓公司的质证意见为对合法性、真实性无异议，但该组证据无法证明大弓公司可以承担责任；2、(2002)张中执字第7.10.11.12.13-1号民事栽定书。欲证明法院对涉案财产已通过裁定的形式予以确定，并将该财产裁定抵顶给异议人，不足的部分由被执行人继续履行。甘州区政府的质证意见为，对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，异议人在接到法院的上述裁定后，对涉及以资抵债的财产应该立即进行登记变更，由于异议人未对该财产及时申请登记变更，造成异议人的权利没有实现。大弓公司的质证意见和甘州区政府的质证意见一致，同时质证认为，2006年，涉案财产由农药厂出售给大弓公司，期间异议人没有提出任何异议，说明对该出售行为是认可的；3、《资产转让合同》，该合同第六条第三款明确签订主体为甘州区政府和大弓公司，合同双方当事人对该笔债务应当是知晓的，异议人申请追加合同双方为本案被执行人是正确的，大弓公司具有返还涉案财产义务。甘州区政府的质证意见为，对异议人拟证明的问题有异议，资产转让合同是双方当事人自愿、公平签订的，具有合法的法律效力，该合同可以证明农药厂对处置的财产有一定的处分权，合同中也约定甘州区政府只协调债务的履行，该证据无法支持异议人的请求。大弓公司的质证意见为，对该合同的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该合同表明，资产抵顶后剩余31万元由农药厂负责偿还；4、《关于甘州区银海农村信用合作社撤并的批复》、（张银监合复8）、《关于张掖甘州农村合作银行基层网点工资制更名的批复》（张银监复2）,证明申请主体问题，原申请执行主体经过主管部门批复，不再是独立法人，不具有申请资格，现异议人张掖市农村商业银行股份有限公司对上述五案具有主张权利的资格。甘州区政府、大弓公司的质证意见为无异议，即认可异议人张掖市农村商业银行股份有限公司对上述五案在执行上具有主张权利资格，同时具有参与一切执行活动的权利。 第三人甘州区政府、大弓公司未向法庭提交证据。 本院查明：2000年11月至12月，我院作出（2000）张中经初字第14、15、18、19、20号民事判决书后。其中（2000）张中经初字第14号民事判决书确定，被告农药厂承担申请申请执行人张掖信用联社营业部贷款本息合计435442.22元，利随本清。（2000）张中经初字第15号判决确定，被告农药厂承担申请执行人小满信用社贷款本息合计738273.34元，利随本清。（2000）张中经初字第18判决书确定，被告农药厂承担新墩信用社贷款本息合计619551.05元，利随本清。（2000）张中经初字第19号判决书确定，被告农药厂承担申请执行人银海信用社贷款本息合计400922.62元，利随本清。（2000）张中经初字第20号判决书确定，被告农药厂承担申请执行人银海信用社贷款本息合计713312.81元，利随本清。（上述案件以下简称上述五案）判决生效后，被告张掖市农药厂未按照判决要求履行还款义务，上述五案原告申请我院执行，因上述五案被执行人均未农药厂，根据相关法律规定，我院决定合并执行。执行中，由于农药厂以该厂进行企业改制为由，申请我院中止执行，经合议庭评议，认为中止理由成立，遂中止执行。企业改制基本完成后，农药厂仍未履行义务，我院启动执行。并于2002年7月30日，作出（2002）张中执字第7、10、11、12、13-1民事裁定书，裁定将农药厂部分土地、厂房抵顶给银海信用社、小满信用社、新墩信用社、张掖信用联社营业部。抵顶上述五案案件款3158983.4元，同时裁定确定不足315870.2元由张掖市农药厂继续承担清偿义务。2006年8月8日，甘州区深化企业改革领导小组签发区企改发（2006）07号文件，将我院裁定抵顶的部分土地和厂房转让给张披市大弓农化有限公司 本院认为：本案审查焦点有二；一是异议人张掖农商银行对上述五案在执行中是否具备申请执行、参与执行活动主体资格。二是异议人张掖农商银行申请追加甘州区政府、大弓公司作为上述五案被执行人的理由能否成立。关于申请主题问题。异议人向本院提交的第四组证据，证明了上述五案的原申请执行人已更名改制，其债权债务由本案的异议人张掖农商承继和承担，第三人对改组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四、五条规定，上述五案原申请执行人属于其他组织，该其他组织通过中国银行监督管理委员会甘肃监督局批复，已终止业务活动，其终止以前的债权债务由新设的异议人张掖农商银行继受。因此，张掖农商银行具有参与本案执行活动、提出执行异议、申请变更、追加执行主体的资格和权利，其申请主体适格。二是关于追加甘州区政府、大弓公司作为本案被执行人的问题。根据本案第一个审查焦点，本院认为，张掖农商银行有权利根据我院作出的上述五案生效法律文书，要求被执行人张掖市农药厂承担责任，现张掖市农药厂已改制重组，申请执行人可根据相关法律规定，结合改制中对该笔债务的处分方案，要求承继该债务的主体承担责任。但申请执行人张掖张掖农商银行要求我院在在执行本案中追加甘州区政府和张掖市大弓农化有限公司为本案的被执行人，并要求其承担责任的法律依据不足。理由是，我院在执行原五案申请执行人与原张掖农药厂案件中，作出（2002）张中执字第7、10、11、12、13-1民事裁定书，裁定将“张掖农药厂房地产两项抵顶案件款315870.20元”，原五案申请执行人理应对上述抵顶的房地产有使用、收益、处分权利，并可持本院裁定办理相关过户手续，亦即本院对原五案执行程序合法，行为正当。现裁定抵顶房地产已被甘州区国有资产监督管理办公室以企业改制方式出售给大弓公司，大弓公司支付相应价款。故，张掖农商银行申请追加大弓公司、甘州区政府作为本案被执行人均没有法律依据。 综上所述，异议人请求追加甘州区政府、张掖大弓公司为本案被执行人的法律依据不足，其请求不能成立。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回张掖市农村行业银行股份有限公司的请求。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  樊文德 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张瀚予 附法律条文: 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。