文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6449号原告：李光莲，女，1966年10月31日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张雪莲，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淑，重庆联益律师事务所实习律师。被告：陈金祥，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：陈金明，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：陈金尧，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：陈金秀，女，1972年1月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：陈金权，女，1974年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。上述五被告共同委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。原告李光莲与被告陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于同月26日公开开庭进行了审理。原告李光莲及其委托诉讼代理人张雪莲、曹淑，被告陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权及其委托诉讼代理人孙云昌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿款395000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：五被告与陈金良（已故）系兄弟姊妹关系，原告与陈金良系对外以夫妻名义共同生活的同居关系，并于2016年10月18日在陈金良家乡丰都县XX镇举办了婚礼仪式，二人相识恋爱并以夫妻名义相互扶助共同生活6年之久，其中，陈金良在永川人民医院做痔疮手术全部是由原告照顾并支付医疗费，后在2017年12月1日因陈金良开车时不慎发生车祸造成原告哥哥受伤瘫痪，陈金良自己也受伤，2019年8月原告哥哥最终死亡，期间也是由原告照顾，在此期间陈金良也没有任何收入，在仅上班4天，陈金良就又出车祸死亡。陈金良生前无父母子女，兄弟姐妹对陈金良也未曾有来往，故原告与陈金良彼此依靠，陈金良也将原告视为唯一依靠和扶养人，二人在陈金良家乡也是被称颂有加的夫妻；2019年9月26日，陈金良因事故受伤并最终死亡，原告痛心不已，独自承受痛苦，期间，原告操办了陈金良的身后事。但被告为分割陈金良的赔偿款，偷偷将陈金良火化后至今未安葬。原告多次要求被告告知陈金良的骨灰等事宜，均被拒绝。后被告于2019年9月28日就赔偿款分配问题在交警队达成协议，自愿签订协议书，约定原告获得50%，五被告合占50%，原告的部分由原告领取。该事实重庆唐华货运代理有限公司也知晓，协议真实有效，后陈金良死亡事故最终确认由重庆唐华货运代理有限公司向五被告支付了79万元赔偿款。原告多次向被告要求依照协议书支付款项，被告却置之不理，并有逃避债务的行为，严重侵害了原告的利益，故提起诉讼，请求依法判决。陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权共同答辩称，原告诉请不成立，原告在本案中与同居关系的陈金良没有共有物予以分割，陈金良在与原告同居生活期间因交通事故死亡的赔偿金系陈金良的个人财产，陈金良死亡后依照继承法的规定属于陈金良的个人遗产，陈金良的父母及其祖父母、外祖父母均先于陈金良死亡，因此陈金良的遗产属于五被告继承。原告与陈金良同居生活的时间及陈金良的死亡时间来主张分割陈金良遗产不符合婚姻法及相关法律规定，诉讼主体不适格。原告的诉讼理由部分不属实。原告在诉状中称在同居期间在陈金良的家乡举办了婚礼仪式不属实，实际是原告在与陈金良同居生活期间，陈金良为自己的生日进行宴请。原告在诉状中称因陈金良驾驶原因导致原告哥哥受伤属实，原告哥哥在2019年死亡属实；在此期间陈金良无收入、原告代陈金良履行了赔偿义务不属实；实际是原告的亲戚将车辆租给陈金良用于运营为此生活，原告在与陈金良同居期间，代自己的哥哥向陈金良提起诉讼主张赔偿。陈金良在永川治疗痔疮疾病是原告支付费用及护理不属实，就算原告支付费用也是应用共同财物支付的；陈金良因交通事故死亡，对原告的扶养义务不属实，因陈金良经抢救死亡，被告通知原告，原告未到场，原告在知晓陈金良因治疗无效死亡，为争取索赔才参与。五被告将陈金良的尸体放置在殡仪馆未安置与原告无关，原告与陈金良并无合法的婚姻关系。陈金良的丧葬事宜由五被告自行决定。综上，原告主体不适格，事实有部分不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：死者陈金良（1965年5月27日出生，2019年9月26日死亡）与陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权系同胞兄弟姐妹关系，陈金良的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，陈金良未生育子女。陈金良与李光莲经人介绍相识恋爱后，于2015年起开始以夫妻名义同居生活至陈金良死亡时止。2019年9月26日23时48分，苏少勇（重庆唐华货运代理有限公司雇员）驾驶渝XXX号重型仓栅式货车从二郎载货往梨树湾行驶，行驶至凤西路下穿道时，该车车厢内搭乘的搬运工陈金良（重庆唐华货运代理有限公司雇员）从车厢内摔下车，造成陈金良当场死亡的事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定：苏少勇承担此交通事故的全部责任；陈金良无责任。同月28日，李光莲与陈金祥、陈金明、陈金尧在重庆市公安局沙坪坝分局交通巡逻警察支队签订《协议书》，载明：“2019.9.26陈金良因车祸身亡，就赔偿款分配问题与死者陈金良的兄妹陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀达成分配协议。陈金良因事故所获得的赔偿款达成分配协议如下：①陈金良事故所获得的赔偿款由李光莲占50%，陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀4人合占50%……”。签订《协议书》之后，重庆唐华货运代理有限公司（甲方）与陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权（乙方）签订《人民调解协议书》，约定：“甲方一次性赔偿乙方因此次交通事故产生的含死亡赔偿金、丧葬费在内的交通事故赔偿以及工亡赔偿的所有赔偿金人民币790000元，后续乙方因此次交通事故产生的任何费用任何纠纷与甲方无关，同时乙方放弃对甲方追诉的权利”。2019年12月2日，李光莲起诉至本院，请求判令陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权支付赔偿款395000元。同月23日，李光莲向阳光财产保险股份有限公司重庆市丰都支公司购买诉讼财产保全责任保险并支付保费800元；同月24日，李光莲向本院缴纳保全费2120元。在庭审过程中，陈金祥、陈金明、陈金尧认可在2019年9月28日签订的《协议书》中的签名的真实性，陈金秀否认其自身签名的真实性及委托他人签名的事实，李光莲认可该《协议书》中陈金秀未签名，陈金秀的签名系陈金祥代签；陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权均认可已收到重庆唐华货运代理有限公司已支付赔偿款790000元。另查明，2017年12月1日，陈金良驾驶渝XXX号小车在从丰都县高家镇横梁往丰都县高家镇场上方向行使时，在丰都县高家镇金家坪路段超车时，与邱进廷驾驶的渝XXX号货车相撞，造成陈金良及车内乘车人员李光才（李光莲之兄）等受伤的交通事故，陈金良、李光才伤后经送往丰都县人民医院住院治疗。2018年10月23日，李光才就其伤后赔偿问题将邱进廷、重庆市荣庭物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司、陈金良诉至本院，同年11月29日，本院作出（2018）渝0230民初5096号民事判决书，判决陈金良赔偿李光才经济损失220705元。2019年11月8日，陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权（甲方）与李光莲（乙方）签订《协议书》，载明：“1.甲方在收到重庆唐华货运代理有限公司支付陈金良的赔偿款后，向重庆市丰都人民法院支付法院执行的陈金良欠李光莲人民币226098.5元；2.李光莲不再追究甲方法律责任”。同月12日，本院作出（2019）渝0230执1564号结案通知书，载明：“丰都县人民法院（2018）渝0230民初5096号民事判决书已执行完毕，于2019年11月12日结案。”另，陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权陈述称，在陈金良的赔偿款中已履行陈金良（2018）渝0230民初5096号民事判决书的执行款226098.5元、陈金良丧葬费开支45000元，共计金额为271098.5元。李光莲认可上述开支的事实及金额。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、人民调解协议书、协议书、住院病历、证明、缴费存根、收据、发票、民事判决书、协议书、结案通知书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”，该规定中并没有包括死亡赔偿金。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定加害人对造成受害人死亡应“支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”，该规定也体现死亡赔偿金的基本性质是对扶养丧失的补偿，没有对死者本身进行赔偿的因素。故本院认为本案中因陈金良交通事故死亡所获得的死亡赔偿金、工亡赔偿金等非死者个人遗产，而系基于其死亡，为保障其家庭及其供养的人能够继续生存和发展，给付其亲属的补偿。其分配原则参照法定继承，在第一顺序继承人之间进行平均分配，如没有第一顺位继承人则由第二顺位继承人继承平均分配。因陈金良未结婚生育子女，其父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，被告陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权系陈金良的同胞兄弟姐妹，故陈金良死亡后的死亡赔偿金、工亡赔偿金等应属第二顺位继承人即被告陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权五人共有。原告李光莲请求按照2019年9月28日与被告陈金祥、陈金明、陈金尧签订的《协议书》的约定，由五被告支付其赔偿金39.5万元。被告陈金秀、陈金权未签名，并表示不同意分割赔偿金给原告李光莲；被告陈金祥、陈金明、陈金尧虽认可签订该《协议书》的真实性，但共同辩解称系误认为原告李光莲与陈金良系夫妻关系而非以夫妻名义同居关系的情况下签订，并非被告陈金祥、陈金明、陈金尧的真实意思表示，不应该向原告李光莲支付赔偿款。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，被告陈金祥、陈金明、陈金尧作为具有民事行为能力的成年人，自愿与原告李光莲达成对陈金良的赔偿款的分割方案，虽原告李光莲与陈金良确系以夫妻名义对外生活的同居关系，但被告陈金祥、陈金明、陈金尧未举示任何证据证明与原告李光莲协商分割陈金良死亡后的赔偿款具有欺骗或重大误解的事实，且被告陈金祥、陈金明、陈金尧与原告李光莲协商分割陈金良死亡后的赔偿款即不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，同时，被告陈金祥、陈金明、陈金尧作为陈金良死亡后所获得的赔偿款的部分共有人，虽在未得到其他共有人同意的情况下，无权就全部的共有物与原告李光莲达成分割协议，但被告陈金祥、陈金明、陈金尧有权对其享有权利的赔偿款部分作出处分，故应认定被告陈金祥、陈金明、陈金尧与李光莲签订《协议书》系其真实意思表示，本院对被告陈金祥、陈金明、陈金尧的辩解理由不予采信，被告陈金祥、陈金明、陈金尧应按照诚信原则，履行《协议书》中约定的义务；本案案涉的共有物为陈金良死亡后的赔偿款79万元，被告陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权均作为第二顺位继承人参与分割，赔偿款中亦不包含被抚养人生活费等专属于特定个人的款项，故被告陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权对陈金良死亡后的赔偿款79万元享有均等的权利，故在扣除已经开支的金额后还剩余518901.5元（790000元-执行款226098.5元-丧葬费开支45000元），被告陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权各对其中的103780.3元（518901.5元÷5人）享有权利，被告陈金祥、陈金明、陈金尧在2019年9月28日与原告李光莲签订的《协议书》中约定“陈金良事故所获得的赔偿款由李光莲占50%”，故本院对原告李光莲的部分诉讼请求予以支持，被告陈金祥、陈金明、陈金尧各应支付原告李光莲分割款51890.15元（103780.3元×50%）。关于被告陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权共同辩解称，五被告与原告李光莲在2019年11月8日签订《协议书》，原告李光莲在领取了其哥李光才的赔偿款后，不再追究五被告的相关责任，已经放弃了向五被告按2019年9月28日签订的《协议书》的内容请求分割陈金良剩余赔偿款的权利。原告李光莲对五被告的辩解理由不予认可。结合该《协议书》中“甲方在收到重庆唐华货运代理有限公司支付陈金良的赔偿款后，向重庆市丰都人民法院支付法院执行的陈金良欠李光莲人民币226098.5元；2.李光莲不再追究甲方法律责任”的表述，及原、被告双方均认可《协议书》中所载明的226098.5元系支付本院（2018）渝0230民初5096号生效民事判决书所确定的陈金良应赔偿给李光才的经济损失等事实，该《协议书》的内容不能表明原告李光莲在已经放弃向五被告主张分割陈金良剩余赔偿款的权利，五被告亦对其主张未举示充分证据予以证明。故本院对被告陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权的该辩解理由不予采信。关于原告李光莲主张被告陈金祥、陈金明、陈金尧、陈金秀、陈金权支付保全担保费800元的诉讼请求，五被告不予认可，原告李光莲的主张亦于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈金祥、陈金明、陈金尧在本判决生效后15日内各支付原告李光莲分割款51890.15元；二、驳回原告李光莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费7225元，减半收取计3612.5元、保全费2120元，合计5732.5元，由原告李光莲负担3473.5元，由被告陈金祥、陈金明、陈金尧各负担753元（原告李光莲已垫付5732.5元，被告陈金祥、陈金明、陈金尧在履行判决时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 伍永威二〇一九年十二月二十九日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚