福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6808号 原告:许炎淼，男，1990年6月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人:卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：叶绿宝，女，1990年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：叶士东，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人:吴晓波，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许炎淼与被告叶绿宝、叶士东、第三人吴晓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许炎淼及其委托诉讼代理人江鹏、被告叶绿宝、叶士东、第三人吴晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许炎淼向本院提出诉讼请求：叶绿宝、叶士东向许炎淼支付购车款104000元及违约金10000元。诉讼过程中，许炎淼变更诉讼请求中购车款为102000元。事实和理由：2019年3月17日，许炎淼与叶绿宝、叶士东达成车辆买卖合意，许炎淼授权其委托代理人江某与叶绿宝签订一份《车辆转让协议》（以下简称协议），协议约定:叶绿宝向许炎淼购买一辆丰田牌小型轿车，车价款为124000元，叶绿宝向许炎淼支付定金10000元，余款114000元一次付清。若任何一方违约，违约方应支付10000元作为违约金。协议签订后，许炎淼将其名下的车辆过户至叶士东名下。现该车辆被叶绿宝、叶士东强行开走，但叶绿宝、叶士东仅支付了20000元，其余款项仍未支付，故许炎淼依法起诉。 叶绿宝辩称，其是代表第三人吴晓波签订协议，合同的权利和义务应由吴晓波享有和承担。 叶士东辩称，其与吴晓波是同事，案涉车辆是打算买来用于公司使用，事实上车子是吴晓波购买的，只是登记在叶士东名下。 吴晓波述称，叶绿宝与叶士东陈述的是事实，该车辆的实际买家是吴晓波，权利义务应当由吴晓波承担。一、许炎淼所提供的协议载明，卖方名称为案涉车辆原车牌号“ＤＴ9Ｌ00”，联络方式为136××××7277（黄江龙电话），在协议上未指定将购车款打入某账户或某网络支付平台账号。二、2019年3月17日双方成交时，叶绿宝、吴晓波在江某及黄江龙都在场的情況下向黄江龙的支付宝账户支付了定金10000元，当时江某并未提出异议，即默认车款可以支付至黄江龙支付宝账号，而且协议上的卖方联系方式也是黄江龙手机号。后来叶绿宝、吴晓波、叶士东第二次向黄江龙付款时，许炎淼也未提出异议。三、案涉车辆最终成交价为122000元。吴晓波及叶绿宝因个人原因未能办理车辆贷款，便以叶士东名义办理贷款，车辆也转移登记至叶士东名下。叶绿宝、吴晓波、叶士东在2019年4月2日贷款成功，平安银行所代理的合作机构直接打款给车行（黄江龙）。四、截至2019年5月10日，叶绿宝、吴晓波、叶士东已将所有购车款项付给卖方，卖方账户与合同上的卖方联系方式（绑定收款支付宝账号）一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年3月17日，经黄江龙介绍，江某代理许炎淼与叶绿宝（乙方，买方）签订了《车辆转让协议》，该协议主要约定：卖方（甲方）为“闽Ｄ×××××”，电话为136××××7277；该车辆转让价格为124000元，乙方预付购车款定金10000元，余下购车款114000元一次付清；双方约定2019年3月30日前交车，乙方若不按时提车，甲方有权终止协议并没收定金；签订车辆转让协议后，若一方单方面违约，应赔偿另一方违约金及中介费合计10000元，等等。江某在甲方落款处签字，叶绿宝在乙方落款处签字。同日，吴晓波向黄江龙支付款项10000元，黄江龙向江某支付款项5000元。 2.案涉车辆原登记所有人为北京神州汽车租赁有限公司厦门分公司，2019年3月27日该车辆转移登记至许炎淼名下，车牌号由闽Ｄ×××××变更为闽Ｄ×××××。2019年3月28日，吴晓波又向黄江龙支付车款5000元。 3.2019年3月27日至2019年3月30日期间，黄江龙合计向江某支付款项15000元。2019年4月10日，案涉车辆又转移登记至叶士东名下，车牌号变更为闽Ｄ×××××。 4.2019年4月14日，吴晓波取得案涉车辆。江某给黄江龙发送微信说：“按揭那说客户签完合同第二天就放款给你指定的账户了，我卡号什么的都发给你了，你也说款会直接放给我，看来我还是太傻相信你那么久，……终于三方谈好，我少拿2000块，122000……”。 5.2019年5月10日，黄江龙与吴晓波签订《款项结清证明》，主要内容为：现有车牌号为闽Ｄ×××××汽车，购车人叶绿宝及吴晓波，因叶绿宝及吴晓波购车贷款未成功，现由叶士东购买；除贷款部分之外所有款项由吴晓波付款给黄江龙，车辆贷款部分由平安银行或平安银行合作机构付款给黄江龙，待按揭结清完再过户给叶绿宝或吴晓波；购车款最终协商为122000元，现已全款付清；按揭款86000元为平安银行认证第三方机构（心愉车贷超市）付给车行方（黄江龙），剩余款项15000元由吴晓波付至黄江龙支付宝，尾款21000元吴晓波以现金方式付给黄江龙本人（附收据），现所有购车款项均已结清，车辆过户完毕，所有相关车辆手续及车辆款项双方均已交接完毕。黄江龙出具的《收据》主要载明：今黄江龙收到叶绿宝、吴晓波、叶士东车辆闽Ｄ×××××购车款21000元，现所有购车款项已结清。 6.证人江某陈述，其从事二手车生意，一位黄先生（黄江龙）与其联系称朋友吴晓波要购买车辆；江某代理许炎淼在《车辆转让协议》上签字，吴晓波陈述其系为叶绿宝购买，因此合同买方为叶绿宝签名；《车辆转让协议》除了卖方落款为江某签字，其他内容均由黄江龙书写，对《车辆转让协议》上卖方联系方式为黄江龙手机号的情况并不知情；签合同当天，吴晓波、叶绿宝让黄江龙转5000元给江某，称该笔款项为定金；在车辆过户前，黄江龙又转了15000元给江某；案涉车辆此前由江某保管，之后车辆被吴晓波、叶绿宝、叶士东强行开走，并已经过户给叶士东。 本院认为，本案的主要争议焦点是：1.案涉《车辆转让协议》的买方是谁？2.买方是否履行了付款义务？ 焦点1、江某代理许炎淼与叶绿宝签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。叶绿宝辩称其是代表吴晓波签署该合同，尽管吴晓波对此予以认可，但吴晓波同意履行付款义务并不足以认定其即是合同相对方，进而免除签约人叶绿宝应履行的合同义务。因在案证据不足以证明许炎淼（江某）在订立合同时知道叶绿宝和吴晓波之间存在代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，许炎淼可以选择受托人叶绿宝或者委托人吴晓波作为相对人主张其权利。许炎淼以叶绿宝为合同相对方主张权利，并无不当。案涉协议的买方应认定为叶绿宝。 焦点2、根据相关法律规定，黄江龙作为居间人，仅为叶绿宝和许炎淼（江某）订立合同提供媒介服务，不享有买卖合同的权利和义务。然而本案中，江某作为许炎淼的代理人，在签订合同时仅向叶绿宝提供黄江龙手机号作为卖方联系方式，合同并未约定收款账户，并且在叶绿宝将购车款（含定金）支付给黄江龙时并未提出异议，相应部分购车款亦由黄江龙转支付给江某，江某（许炎淼）对此交易流程是知悉和认可的，叶绿宝有理由相信黄江龙有权代理卖方收取购车款。现叶绿宝已向黄江龙支付完所有购车款122000元，即已经履行完合同义务，许炎淼主张叶绿宝、叶士东向许炎淼支付购车款102000元及违约金10000元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回许炎淼的诉讼请求。 案件受理费1270元，由许炎淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年十二月五日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。