wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2334号 原告：黄俊嘉，男，1988年5月24日出生，汉族，现住广西田东县。 被告：百色长江天成投资集团有限公司，住所地广西百色市江滨路幸福港湾办公楼。 法定代表人：罗长兰，该公司董事长。 委托代理人：张星希，男，该公司副总经理。 委托代理人：黄振，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告黄俊嘉与被告百色长江天成投资集团有限公司（以下简称天成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄俊嘉、被告天成公司的委托代理人张星希、黄振等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理不动产权证书违约金7,258.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的幸福新城小区第9幢23号房。合同约定，商品房交付之日起800日内取得商品房所有权证书，但被告于2019年6月28日才通知原告领取办理产权证书所需材料，逾期天数48天。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金7,258.54元。 被告天成公司辩称，被告已履行通知和协助办理房产证的义务，不存在违反合同约定的情况。被告开发的田东幸福新城建设项目于2019年3月22日完成竣工验收登记备案手续，同年3月27日向土地管理部门申请办理两本土地合并登记手续，4月23日完成了两本土地证合并手续，这是办理不动产权属证的必经程序。2019年5月9日，被告办理了《土地利用情况意见书》，至此完成不动产权属初始登记。被告逾期办理产权证书，不是被告原因造成，而是行政机关审批问题，被告无法预料和控制，因此被告无需承担违约责任。办理房产证是原告去完成，被告只是协助义务，合同并未约定由被告办理房产证。被告能够按期向原告交付房屋，不影响原告装修入住，已履行了合同主要义务，客观上并无故意或过错造成原告实际经济损失，不应承担违约责任。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告的证据证实了其已办理不动产首次登记并取得了不动产产权证，对该事实本院予以认定，但被告是否存在逾期办证的违约行为，由本院结合双方合同约定内容及查明事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告黄俊嘉（买受人）与被告天成公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的、位于田东县，总价款1,512,196元。合同第二十条关于房屋登记约定：……因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起800日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第1种方式处理……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。合同同时对商品房面积差异处理、买受人逾期付款违约责任、交付期限、出卖人逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了购房款。庭审中，原告陈述，涉案房屋于2017年3月7日交付。 2019年5月，被告向田东县不动产登记局提交了房屋权属首次登记申请，并于6月28日向包括原告在内的小区业主告知已可办理房屋权属证书。 本院认为，本案的争议焦点系：1、被告是否存在逾期办证的违约行为；2、原告主张违约金的数额、计算标准是否有事实和法律依据。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。关于被告是否存在逾期办证的违约行为问题。涉案房屋于2017年3月7日交付原告，依据双方《商品房买卖合同（预售）》第二十条关于房屋登记的约定，原告未能在交房后800日内即2019年5月16日前取得房屋权属证书的，被告应承担逾期办证的违约责任，被告认为因行政审批时间无法控制导致逾期可免责的辩称，对此未能提供证据证明其已提交材料齐全而行政部门迟延审批的情形存在，且被告作为房地产开发公司，对商品房建设、销售需办理何种手续及所需大概时间在订立合同时应当知晓，并在计算办理房屋产权证期限时予以充分考虑，因此本院对被告免责辩称不予采纳。关于原告主张逾期办证违约金的数额及计算标准问题。被告于2019年6月28日通知原告可以办理产权证，逾期天数42天（2019年5月17日至6月28日），根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证的违约金为，1,512,196元×0.0001×42天＝6,351元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告百色长江天成投资集团有限公司向原告黄俊嘉支付逾期办证违约金6,351元； 二、驳回原告黄俊嘉的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告百色长江天成投资集团有限公司负担(此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并向原告付清)。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐圆圆
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初835号 原告：李保川，男，汉族，1977年5月29日出生，山西省武乡县人，暂住襄垣县。 被告：张盼，男，汉族，1991年1月21日出生，住山西省沁县。 本院在审理原告李保川诉被告张盼追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案，原告于2019年12月23日以想要与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以想要与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告张盼的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李保川撤诉。 案件受理费50元，由原告李保川负担。 审判员  李建新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  栗 凡
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3546号申请执行人侯恩政，男，汉族，1973年7月16日出生，住河南省长垣县南蒲区。被执行人杜群太，男，汉族，1974年9月20日出生，河南省长垣县号。被执行人王西刚，男，汉族，1976年11月9日出生，住河南省长垣县张三寨乡新寨村169号，身份证号：4107281976××××××××执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月23日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年10月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2019年12月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初3836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇一九年十二月十日书记员  丁兴华
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3578号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：李倩、王小洋（实习），河南英泰律师事务所律师。被告:马金灿,男，汉族，1969年12月17日出生，住河南省辉县。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告马金灿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、王小洋到庭参加诉讼，被告马金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金49252.69元、利息4713.18元、应收费用6647.95元等共计60613.82元；（本金、利息等均暂计算至2019年4月26日，之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，被告马金灿在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××71。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共60613.82元。被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告马金灿在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡业务面谈确认书、面签照片各一份；2、承诺书一份；3、被告历史交易记录一份；4、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告打印件一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告马金灿在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告马金灿未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，被告马金灿在中国银行新乡分行申请办理了信用卡，卡号62×××71，被告马金灿签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2013年6月24日起，被告马金灿使用行用卡透支消费，透支后却逾期未归还透支款项。截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金49252.69元、利息4713.18元、应收费用6647.95元。本院认为，被告马金灿申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告马金灿承担违约责任。原告要求被告马金灿偿还信用卡欠款本金49252.69元、利息4713.18元、应收费用6647.95元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马金灿于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金49252.69元；二、被告马金灿于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年4月26日的利息4713.18元、应收费用6647.95元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元减半收取计658元，由被告马金灿负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十二月二日书记员  ：王君
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3170号原告：任天荣，男，1982年4月6日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。委托诉讼代理人：赵学磊，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201810054153。被告：刘思羲，男，1981年10月7日出生，穿青人，原住贵州省六盘水钟山区，现下落不明。原告任天荣与被告刘思羲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，决定适用简易程序审理，后因被告刘思羲下落不明，故依法转为普通程序，又因原审审判长安祎下乡驻村扶贫，于2019年8月15日扣除审理期限三个月，后变更审判长为刘娇娇，依法与人民陪审员王琴、何华组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告任天荣的委托诉讼代理人李焕廷、赵学磊到庭参加诉讼，被告刘思羲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任天荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币200000元；支付自2018年6月30日至2019年6月30日期间的资金占用利息12000元，本息合计212000元。自2019年6月30日起按年利率6％支付资金占用利息至本息偿还完毕时止。2、判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2017年12月30日，因被告资金周转困难，向原告借款200000元，原告按被告要求将20万元借款分四笔转入其指定账户，被告于2018年3月向原告补充出具借款金额为200000元的《借条》，该借条明确约定还款期限为2018年6月30日。被告借款后至今未按照约定向原告偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，被告应当自2018年6月30日起以20万元为基数，按照年利率6％支付原告资金占用期间利息，直至所有款项清偿完毕为止。据此，原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提请诉讼，望贵院依法判如原告所请。被告刘思羲未到庭参加诉讼，无辩称意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告任天荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告任天荣的身份证复印件一份、借条原件一份、招商银行转账截屏4页复印件、招商银行交易明细表1页、钟山区民政局的证明原件一份。本院对上述证据的分析及认定：1、对原告任天荣提交的其本人的身份证复印件，系公安机关制发，能证明原告任天荣的身份情况，故予以确认；2、对原告任天荣提交的《借条》原件一份，能证明被告刘思羲向原告任天荣出具落款日期为2017年12月30日、借款金额为200000元的借条的事实，故本院对该证据予以确认；3、对原告任天荣提交的招商银行转账截屏4页复印件、招商银行交易明细表1页，能证明原告任天荣于2017年12月30日分四次向被告指定的账户打款共计200000元的事实，故本院予以确认；4、对原告任天荣提交的钟山区民政局的证明原件一份，因该证据能证明被告刘思羲的身份情况，故本院予以确认。上述本院依法予以确认的证据将作为本案认定案件事实的依据在卷佐证。根据原告任天荣的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告任天荣与被告刘思羲系朋友关系，2017年12月30日，被告刘思羲因开公司资金周转困难，向原告任天荣借款200000元，并口头约定将款项转入案外人蔡娟账户，当日原告任天荣通过招商银行ＡＰＰ向案外人蔡娟账户62×××57内分四次共计转账200000元，被告刘思羲未向原告任天荣出具书面借条。2018年3月份，被告刘思羲向原告任天荣补充出具借条一份，载明：“借条今借到任天荣现金贰拾万元整（￥200000.00）元，是转到蔡娟招商银行62×××57卡上定于2018年6月30日之前还清.借款人：刘思羲.2017年12月30日”。双方对该借款未约定利息。因被告刘思羲未按期偿还借款，故原告任天荣诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘思羲向原告任天荣借款的事实有被告刘思羲出具的《借条》、原告任天荣提交的招商银行转账截屏、招商银行交易明细表在案为凭，被告刘思羲理应对所借借款本金200000元承担清偿责任。被告刘思羲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及举证的权利。对原告任天荣所提由被告刘思羲支付从2018年6月30日至2019年6月30日止的资金占用利息12000元及按年利率6%支付2019年6月30日至本息偿还完毕止的资金占用利息的诉讼请求，虽原告提交的《借条》中并未明确约定利息及逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因双方约定的还款日期为2018年6月30日，而被告刘思羲未按期偿还借款，故本院对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘思羲于本判决生效之日起十日内偿还原告任天荣借款本金200000元及资金占用利息12000元（资金占用利息按照年利率6%从2018年6月30日计算至2019年6月30日，2019年7月1日至本借款偿还完毕之日止的资金占用利息仍按上述利率进行计算）。如被告刘思羲未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，公告费1200元，共计5680元，由被告刘思羲负担（原告任天荣已预交，被告刘思羲在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告任天荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  王 琴人民陪审员  何 华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘彩兰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4059号原告王世昌，男，1978年8月8日出生，汉族，住长垣市蒲西区。被告黄锋军（又名黄守学），男，1961年12月8日出生，汉族，住长垣市。原告王世昌因与被告黄锋军民间借贷纠纷一案，王世昌于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达黄锋军，并依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。王世昌到庭参加诉讼，黄锋军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世昌诉称，自2014年至2015年期间，黄锋军向王世昌借款190000元，约定利息为月息2分。2017年4月3日经双方结算，黄锋军重新出具了欠条及利息条。后经王世昌多次催要，黄锋军以各种理由推托未还。王世昌要求判令黄锋军偿还借款本金190000元，并支付2017年4月3日之前的借款利息119000元，以后利息按照月息2分计算至本息还清之日止。本案诉讼费由黄锋军承担。黄锋军未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据王世昌的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：王世昌要求黄锋军偿还借款本金190000元，并支付2017年4月3日前的利息119000元，以后利息按照年利率24%计算至本息还清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，王世昌向本院提交借条、欠条各四份，据此证明黄锋军向王世昌借款190000元，约定月息2分，截止到2017年4月3日欠利息119000元。黄锋军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，王世昌提交的证材料内容真实，形式合法，与案件具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：自2014年至2015年期间，黄锋军因做防腐生意需要向王世昌借款190000元。2017年4月3日经双方结算，黄锋军向王世昌出具借条四份、欠条四份，共欠王世昌借款本金190000元，利息119000元。后经王世昌多次催要，黄锋军至今未予偿还上述借款本金及利息。另查明，王世昌向黄锋军出借的190000元借款中有170000元约定了借期内利息为月息2分，黄锋军向王世昌出具利息本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄锋军向王世昌借款并出具借条，双方借贷关系成立。黄锋军作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对王世昌要求黄锋军偿还借款本金190000元的主张，本院予以支持。王世昌要求黄锋军按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。按照黄锋军出具的借条、欠条及王世昌的庭审陈述，可以认定双方约定的利息为年利率24%，截止到2017年4月3日的利息为119000元。以后利息应以170000元为本金，按照年利率24%计算至本息还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄锋军于本判决生效后十日内给付王世昌借款本金190000元及利息119000元（利息计算至2017年4月3日，以后利息以170000元为本金，按照年利率24%计算至本息还清之日止）；驳回王世昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由黄锋军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  周连太人民陪审员  胡胜栓二〇一九年十二月九日书 记 员  陈绍园
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执974号 申请执行人：吴铁军,男1968年7月27日出生50岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：陈社教,男1965年10月25日出生52岁,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人吴铁军与被执行人陈社教民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的（2018）皖1321民初314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款40000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、名下无公司注册信息，我院已对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人名下车辆进行查封。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费，将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初314民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 侯海燕 审判员 卢次川 二〇一九年十二月十日 书记员 王威风 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3752号申请执行人：周永祥，男，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市江津市。被执行人：重庆云杰防盗门有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道金竹村6社，统一社会信用代码915001136992828052。法定代表人：高晓渝，经理。本院受理申请执行人周永祥与被执行人重庆云杰防盗门有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初3833号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年7月15日本院申请执行47606元及利息。执行中本院于2019年7月18日向被执行人重庆云杰防盗门有限公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人重庆云杰防盗门有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠47606元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1439号原告：王开平，男，1961年12月18日出生，汉族，住当阳市。被告：邓雪冰，男，1979年3月10日出生，汉族，住当阳市。原告王开平与被告邓雪冰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款共计17871元，并从起诉之日起至被告支付全部工程款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息;2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年原告承接被告承包的华强化工配电房工程项目,2011年12月25日被告向原告出具完工单一份,并注明华强化工配电房及增加工程的工费共计204371元,截止起诉之日,被告已向原告支付186500元,剩余17871元经催讨至今未付。被告邓雪冰辩称:1、完工单只能作为实际完成工程量的总额，并不是欠款的依据;2、被告在2011年12月25日办理完结算，款项已支付完毕;3、原告陈述多次催款不属实，实际双方八年没有任何联系也没有见过面，只在2019年6月24日打过电话，几天后收到法院传票;4、根据民法总则规定,诉讼时效只有三年，而原告时隔八年之后向法院提出诉讼，因为时间太久，被告已无法提供当时的账目和原告的收条。综上,原告的诉讼请求缺乏法律依，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告王开平于2011年组织工人承接了当阳市华强化工一个配电房和双氧房的施工，2011年12月25日，被告邓雪冰出具完工单一份载明：王开平华强化工配电房及增加工程量共计工费204371元。邓雪冰系与他人合伙承接当阳市华强化工的工程并部分分包给王开平,自2011年1月至2014年1月,王开平分批领款12笔共计186500元,其中前几笔系从邓雪冰的合伙人会计处领取,后几笔系从邓雪冰合伙人张某处领取,均出具了收条。2015年后，除2019年6月24日王开平曾电话联系邓雪冰一次外，双方再无其他联系。庭审中邓雪冰陈述收到法院文书后，曾询问当初合伙人，其合伙人称当初算账时未包含应扣除的厂区违规罚款以及丢失小设备的赔偿，双方账已结清，王开平认可罚款2300元，认为振动棒是送的不是丢失。本院认为，原告王开平向被告邓雪冰主张工程款17871元，其主要依据为邓雪冰出具的完工单，该完工单记载的数额为204371元，与原告主张的数额不一致，原告解释为被告支付了部分工程款，下欠17871元未支付，对此本院分析如下：1、原告自己提供的记账本上显示，在完工单出具前，原告已领取了部分工程款，在完工单上并未扣减和备注，不符合债权凭证债权债务关系清楚明确的要求；2、原告所领取的工程款，均不是直接在被告处领取，相应财务手续也不是由原、被告办理；3、原告自认有应承担的罚款未扣减，说明对工程款并未办理结算手续。综上，原告所持的完工单只是所完成工程量价款的依据，不能以此确认在原、被告之间存在直接的债权债务关系，原告以此向被告主张权利依据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王开平的诉讼请求案件受理费减半收取123元（原告已预交），由原告王开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十二月十日书记员 张玉珊
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2848号原告：魏嫦娥，住井冈山市。委托诉讼代理人：叶某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：李林（曾用名李洋生），住遂川县。被告：曾夏香，住遂川县。原告魏嫦娥与被告李林、曾夏香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏嫦娥及其委托诉讼代理人叶某某，被告李林、曾夏香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即归还原告借款本息355940元（其中借款本金270000元，利息85940元，起诉日后的利息按银行同期贷款利率月息六厘计算至还清之日止；二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年初，原告与被告李林认识成朋友。2012年9月底，李林以有一个同学在广州做生意需要资金周转并口头承诺给原告月息2分的利息向原告借款10万元，原告信以为真，就从朋友王春香处借款现金9万元加上自己的1万元，共10万元以现金方式给李林，李林于2012年10月1日向原告出具了借款10万元的借条。随后，李林又以其同学资金周转不够为由，再次向原告借款，原告通过向亲朋好友借款凑足12万元，以现金方式借款给李林，李林于2012年10月5日出具了借款15万元（含利息3万元）的借条。2013年10月22日，又向原告借款5万元，原告按其要求将49925元汇入李林朋友贾某某的银行卡。时过半个月，李林以归还银行贷款6万元为由，向原告提出借款3万元，2013年11月6日，原告将卡里的28000元转给了李林，原告要求李林写借条，但李林以有银行转账凭证为由，没有写借条。李林共向原告借款327925元。2013年，李林归还了4万元，但逼着原告写了一张6万元的收条，现尚欠原告借款本息355940元。原告曾多次向原告催收借款，被告均以各种理由推诿不还。李林向原告借款是用于转借给他人赚取利息，其收益用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，请求判如所请。被告李林辩称，一、借条上的签名我认可，但只有我一个人签了名；二、2012年10月1日的10万元借款，被告实际只给了我7万元，但写了10万元的借条，2012年10月5日的15万元的借款中包含了之后转账的2.8万元；三、那笔49925元的转账不是转给我，转给了一个姓贾的人的账户上，该笔借款我不认可。我所有的借款都包含在10万元以及15万元这两张借条中。被告曾夏香辩称，本人对借款不清楚。本院经审理认定事实如下：原告与被告李林系朋友关系。两被告系夫妻关系。2012年10月1日，被告李林以投资需要资金周转为由向原告借款10万元，借款后被告李林向原告出具的借条载明：“今借到魏嫦娥现金人民币壹拾万元整，此据是实”。后被告李林于2012年10月5日又以相同理由向原告借款15万元，借款后被告李林向原告出具的借条载明：“今借到魏嫦娥现金人民币壹拾伍万元整，此据是实”,该借款原告认可实际给付金额为12万元，另3万元系利息。2013年10月22日，被告李林再次向原告提出借款5万元，原告按其要求将49900元汇入其指定的贾安阳的银行账号。2013年11月6日，被告李林向原告借款2.8万元，原告将该款通过银行转账给被告李林，该借款被告李林未向原告出具借条。后被告李林于2014年至2017年间陆续归还了部分借款，原告亦出具了收条，分别为：2014年腊月30日1000元；2014年7月7日6万元；2016年9月20日4000元；2017年1月27日3000元；2017年5月27日4000元；其中2014年7月7日出具的收条载明：“收到李洋生陆万元整，情况属实，剩下的钱以后还，李洋生欠魏嫦娥叁拾叁万减陆万，还欠贰拾柒万元整”。另在2013年10月31日，被告李林归还1000元给原告，原告对此款的真实性无异议，但认为此款包含在2014年7月7日出具的6万元收条中。另查明，被告李林于2017年11月21日向遂川县公安局报案称被案外人胡秋华及其同伙贾安阳、夏菲菲等人诈骗了2157800元，在询问笔录中认可上述款项的来源包含了其向原告的借款33万元，其中有笔5万元的借款是通过原告的银行账号转给胡秋华提供的贾安阳或夏菲菲的银行账号。再查明，2013年10月22日，原告通过其农行账户向贾安阳的银行账号转账49900元，银行转账手续费为25元。以上事实，有原告提交的身份证、借条，被告提交的收条，本院依法向遂川县公安局调取的原告及被告李林的询问笔录，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告李林向原告的借款总金额以及所有借款是否应支付利息。本院认为，关于被告李林向原告已出具的借条载明的总金额为25万元，原告自认其中包含了3万元利息，被告李林亦称包含了3万元利息，因此已出具的借条中的金额与实际不符，实际借款应为22万元。另外，通过被告李林向公安机关的陈述以及原告向贾安阳的银行转账记录，可以确认2013年10月22日原告按照被告李林的要求转入贾安阳银行账户的49900元为被告李林向原告的借款。关于2013年11月6日原告向被告李林账户转入的28000元，本院认为该转账属实，且被告李林并未提交任何证据证实该款为其他用途，仅仅陈述该款包含在其之前向原告出具的借条中，该辩称与常理不符，因此该款亦应认定为被告李林向原告的借款。经核算，被告李林向原告的借款共计为297900元。被告李林借款后，陆续归还了部分借款，对于2013年10月31日被告李林归还1000元，原告对此还款的真实性无异议，但认为此款包含在2014年7月7日出具的6万元收条中，本院认为该情形与常理不符，该1000元应认定为被告李林归还的借款。经核算被告归还的借款金额为73000元。综上，本院认为原告与被告李林成立借款合同关系，借款应及时归还，但被告李林至今未全部归还借款，显属违约行为，被告李林应当归还原告尚未归还的借款224900元。关于原告要求被告李林支付利息的诉讼请求，本院认为被告李林向原告出具的借条中并未载明支付利息，且原告向法庭提交的证据中并不能证实借款时双方对利息有约定，因此原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告曾夏香应承担还款责任的诉讼请求，本院认为原告并未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，因此该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告李林自判决生效之日起三十日内归还原告魏嫦娥借款224900元，并按照年利率6%的标准计付该款自2019年12月3日起还清之日止的利息。二、驳回原告魏嫦娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取计元3320元，由原告负担1222元，被告负担2098元。此款原告已预交，限被告于判决生效后三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一九年十二月二十日书记员  罗群
西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终14777号上诉人（原审原告）：张杰，男，1982年1月16日出生，汉族，陕西海纳人力资源有限公司总经理，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：王双珍，男，1972年5月7日出生，汉族，西安市新城区炫丽美容美发用品店业主，住西安市未央区。委托诉讼代理人：雷婷，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人张杰因与被上诉人王双珍返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判王双珍赔偿张杰财产损失30400元；2.一、二审诉讼费由王双珍负担。事实与理由：2018年7月3日，王双珍私自强行将张杰还在租赁期间的房屋门锁砸开，并将张杰居住期间的所有物品损坏、丢弃或者据为己有。张杰在一审中提供了房屋物品陈设照片、视频、购买票据以及2018年7月31日王双珍所发短信截屏，已经证明房间里确实存在照片与视频上的物品。王双珍提供的2019年4月19日由公园一品物业开具的证明是伪证。2019年7月3日还在租赁期内，张杰对房屋有合法的使用权，王双珍撬门扭锁强行侵入房屋，是明显的侵权行为。王双珍辩称，其将涉案房屋出租给张杰使用，期间因张杰用火不当导致涉案房屋的装修、家具、家电等严重烧损。经法院主持双方达成调解，调解书送达后，经多次催促张杰仍不履行，王双珍遂自行委托装饰公司对房屋进行装修。因装修需要，王双珍多次要求张杰将屋内自有财产搬离，但张杰均未理睬。2018年7月3日经物业保安见证王双珍更换了门锁，经查屋内生活用品均已搬走，仅有一个落地扇和一些垃圾。早在2018年3月18日，张杰在违反小区物业管理规定的情形下已强行搬走。一审中张杰仅提供几张照片，根据照片内容，这些照片显然是在房屋过火前拍摄，而且这些照片仅反映静态的某一个点，不能证明在2018年7月4日这些物品仍然在屋内，因此，这些照片不能证明王双珍存在侵占其财产的事实。张杰向一审法院起诉请求：1、判令王双珍立即返还强行占有的其财产，如不能返还则赔偿其损失30400元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%向其支付逾期付款利息；2、诉讼费王双珍承担。一审法院认定事实：2018年3月3日11时56分，在西安市未央区公园壹品小区3号楼1单元503室，张杰租赁王双珍房屋失火后，双方协商、沟通装修、修复房屋事宜。2018年王双珍将张杰起诉至法院后，双方通过法院调解，形成（2018）陕0112民初5850号民事调解书，对恢复装修事宜予以确定。事后，王双珍因张杰未按照调解书确定的内容与紫苹果装修公司签订《装修协议》进行装修，便自行将房屋进行恢复装修。另查明，公园一品物业出具证明，证明公园一品3号楼1单元503室租户于2018年3月18日晚，在未开具搬家出门凭证，自己解释说搬家，违反小区物业管理规定，经门卫多次阻拦无效，强行开车搬出该小区。2018年7月2日及31日，王双珍短信通知张杰，将对503室进行装修，要求张杰在限定期限内将遗留物品拿走。张杰收到该短信并进行回复。庭审中，王双珍认可其保存张杰所述的落地扇1个，及（2018）陕0112民初5850号调解书第二条第六项确定的由张杰折价补偿王双珍2000元的主卧衣柜。但张杰未将衣柜折价补偿款给付王双珍。一审法院认为：无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。张杰主张返还原物，其应提供证据证明其对所主张物品享有合法物权，且该物品遭到王双珍的妨害或侵夺。对于王双珍自认的保存的落地扇和衣柜，应由王双珍返还张杰，因张杰未提供给付王双珍衣柜折价款2000元的证据，故王双珍仅返还落地扇。张杰提供的2018年3月20日房屋内的照片及购买首饰的票据等证据，均无法反映出其对所主张物品享有合法物权且该物品2018年7月3日仍存放于该房屋，并被王双珍侵夺或损毁，故对张杰要求王双珍返还其余财产或赔偿损失的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王双珍于本判决生效后十日内返还原告张杰落地扇一台。二、驳回原告张杰其余诉讼请求。案件受理费560元，由原告张杰负担500元，被告王双珍负担60元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，张杰上诉要求王双珍赔偿其财产损失30400元，应提供证据证明其所主张的物品遭到王双珍损害的事实及受损物品的具体价值。而张杰在一审提供的照片及购买首饰的票据等证据，无法反映出其对所主张物品享有合法物权且该物品2018年7月3日仍存放于该房屋并被王双珍侵夺或损毁，故应由张杰承担不利后果。王双珍认可其现在保存张杰落地扇一台，据此，一审判决王双珍返还张杰落地扇一台并无不当。综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元由张杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈平审 判 员 李涛审 判 员 李刚二〇一九年十二月十七日法官助理 王坤书 记 员 李艳
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2621号 原告：菏泽中冀斯巴鲁汽车销售有限公司，住所地菏泽市开发区黄河路800号。 法定代表人：李磊，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，代理权限为特别授权。 被告：李章生，男，1969年8月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告菏泽中冀斯巴鲁汽车销售有限公司与被告李章生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了缺席审理。原告菏泽中冀斯巴鲁汽车销售有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告李章生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 菏泽中冀斯巴鲁汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告李章生偿还我原告借款本金92099元及其违约金9209.90元，合计101308.90元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年1月24日，被告李章生向原告借款93999元。2017年8月21日，经原被告双方协商一致，就被告还款事宜达成了《协议》协议签订后被告李章生未履行约定的借款偿还义务，目前尚欠我原告92099元。依据借款合同约定，原告有权要求被告李章生偿还借款92099元并要求其支付违约金9209.90元。因此为维护我原告方的合法权益，特请求贵院依法判令所请。 李章生未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院提供了借款合同一份，证明被告借款事实和偿还期限及违约责任。本院经庭审核实，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。 本院经审理查明事实：2017年1月24日，被告李章生向原告借款93999元。2017年8月21日，经原被告双方协商一致，就被告还款事宜双方达成了《协议》，该协议约定：经双方对账确认：截止2017年8月11日，被告尚欠原告借款人民币92099元，被告承诺于2017年8月30日前还款3100元；以后每月还款不低于5000元；以后每月的还款日为当月的15日以前，总计还款期限数小于18个月，如被告违反协议约定，原告有权主张由借款产生的各项费用，同时被告还须向原告支付所欠借款10%的违约金。协议签订后，被告李章生未履行约定的借款偿还义务，至今尚欠原告92099元未还。 本院认为，原告与被告签订的《协议》是双方真实意思表示，协议内容并未违反相关法律法规的强制性规定，属于合法有效的协议，双方应认真遵守和履行。本案被告签订协议后，并未按协议约定内容偿还借款，长期未还应承担偿还借款责任，并应按协议约定，承担向原告支付违约金的责任，原、被告双方约定按借款额的10%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李章生于本判决生效之日起十日内偿还原告菏泽中冀斯巴鲁汽车销售有限公司借款本金人民币92099元及违约金9209.9元，合计人民币101308.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元。由被告李章生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  吴尚武 审判员  刘文峰 审判员  杨文清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张凯超
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初3848号原告：王某1，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：锡林浩特市城市规划局。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。法定代表人：鲁某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某3，该公司法律顾问。王某1诉锡林浩特市城市规划局，锡林浩特市仁和置业有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院审理过程中，原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费1072元（已减半收取），由王某1负担。审判员  梁文旭二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 敏
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终12782号 上诉人（原审原告）：陕西省档案局。 法定代表人：明平英，系该档案局局长。 委托诉讼代理人：韩天天，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西福达文化传播有限公司。 法定代表人：何俊杰，系该公司总经理。 上诉人陕西省档案局因与被上诉人陕西福达文化传播有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，因二审出现新证据，导致一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9683号民事判决； 二、发回西安市雁塔区人民法院重审。 二审案件受理费27600元，退还陕西省档案局。 审判长  李雪晴 审判员  姬 钊 审判员  蒋 瑜 二〇一九年十二月十日 书记员  周 燕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4067号申请执行人：重庆茂松商贸有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪水轮村8号5楼1号。统一社会信用代码915001133458799389。法定代表人：黄梦科，执行董事。被执行人：南充幺陆道路工程有限公司，住所地南充市高坪区江东大道东侧江东帝景2区第4幢1单元1706号。统一社会信用代码91511303MA6297X59U。法定代表人：蒲德松。本院受理申请执行人重庆茂松商贸有限公司与被执行人南充幺陆道路工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初4295号民事判决裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月1日本院申请执行158400元及利息。执行中本院于2019年8月2日向被执行人南充幺陆道路工程有限公司发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人南充幺陆道路工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠158400元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1081民初1347号 原告：黎桂琴，女，1971年5月14日出生，壮族，个体工商户，住广西靖西市。 被告：靖西高顺商贸有限责任公司，住所地靖西市新靖镇凤凰路排屯小区12号（鹅泉路麒麟山建材市场后面）。 法定代表人：郭欢,该公司总经理。 原告黎桂琴与被告靖西高顺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现，无法用直接送达方式向被告靖西高顺商贸有限责任公司送达起诉状副本及应诉材料，于2019年8月27日转为普通程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告黎桂琴到庭参加诉讼，被告靖西高顺商贸有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告生鲜猪肉款240，075元，油、盐、酱、醋、等调味品欠款237，856元；2、本案诉讼费及产生其它费用由被告承担。事实和理由：1、被告从2017年8月份开始与原告采购油、盐、酱、醋等调味品至2019年6月被告尚欠原告货款共计237，856元，其所购货物的清单上均有高顺公司人员签收；2、被告从2018年5月份开始向原告采购生鲜猪肉，至2019年1月份尚欠货款240，075元，所购货物均有清单并由高顺公司人员签收，在采购期间，被告支付了部份货款；3、被告支付的款项均是银行转账方式支付，货款来往都是与被告的会计高代红对接，帐单有高代红签收，催款也是与高代红联系，最后1笔转猪肉款是2019年5月24日，转入原告黎桂琴农行账号80，000元整。调味品的转款全部转入靖西百味全商贸有限公司账户，最后1次是2019年6月24日，转款为50，000元整，靖西百味全商贸有限公司的法定代表人农明丰，与原告是夫妻关系。与被告的全部购销关系，均有凭证，所欠款项经催款电话号码及姓名，微信，短信，可以证明被告尚欠477，931元，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告原诉请标的477，931元，庭审中，增加漏计1单未付的猪肉款7，438元，被告总计欠款485，369元。 被告靖西高顺商贸有限责任公司未作答辩。 原告黎桂琴围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、营业执照复印件，证明原告的企业工商登记；3、结婚证复印件，证明原告与农明丰是夫妻关系；4、被告财务电话和聊天记录截图打印件，证明原告向被告催款的事实；5、被告转给黎桂琴的转账明细，证明高顺公司已支付部分款项；6、销货单、送货单，证明被告欠原告货物总价款：猪肉113单，共计737，513元，干杂货300单，共计947，849元；7、被告欠猪肉款清单，证明猪肉欠款247，513元；8、被告欠油盐酱醋调味品清单，证明所欠干杂货款237，856元。被告经公告传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃一审期间的举证、质证权利。本院经审查核实，认为证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告靖西高顺商贸有限责任公司取得靖西市学生营养餐食品配送业务后,向原告黎桂琴经营的靖西市明丰食品批发部采购生鲜猪肉和油、盐、酱、醋、等干杂货。从2018年5月份起至2019年1月份止，被告向原告采购猪肉共113单，总价款737，513元，采购期间，被告通过银行转帐方式，支付给原告货款490，000元，尚欠猪肉款247，513元；同时从2017年8月份起至2019年6月份止，被告向原告采购油、盐、酱、醋、等干杂货物共300单，总价款947，849元，采购期间，被告通过原告爱人开办靖西百味全商贸有限公司开设的工商银行帐户向原告支付货款，支付货款710，000元，尚欠干杂货款237，856元，以上总的采购票单有413单，采购票单均有被告的工作人员签名确认，采购货款总价1，685，362元，未支付货物价款485，369元，原告经催促支付无果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，产生的欠款事实清楚，合法有效，原告按约定提供了货物，被告作为合同欠款人应当诚实守信，按照约定及时支付货款，但被告没有按约定完全支付货款，形成违约，故原告请求被告支付拖欠货款485，369元的主张，依法有据，本院予以支持；被告靖西高顺商贸有限责任公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八十条、第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靖西高顺商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黎桂琴货款共计485，369元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8，468元（原告已全部预交），由被告靖西高顺商贸有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马振东 审 判 员  蒙泽峰 人民陪审员  陆海蕉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吕 敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2546号 原告：韦其凤，女，1985年9月1日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文聪，广西源群律师事务所律师。 被告：韦志明，男，1972年6月13日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告韦其凤与被告韦志明不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告韦志明下落不明，本院裁定转为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王文聪到庭参加诉讼，被告韦志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦其凤向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告人民币7,640.76元。事实和理由：2019年3月15日，原告由于操作失误，误将应当支付给赵志军的工资7,640.76元支付到了被告在信用社62×××26账户上。发觉存在错误后，原告立即通过电话及短信等方式要求被告返还，但被告均拒之不理，拒绝将上述款项返还给原告。原告认为，被告没有任何合法理由获得原告的上述款项，其获得该笔款项的行为已构成不当得利，应将款项返还原告。因多次协商未果，特依法向人民法院提起民事诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告韦志明未答辩，也未向本院提交证据和书面质证意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韦志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的人口信息查询结果、交通银行个人客户交易清单以及本院向赵志军、蒋春霞作的调查笔录，本院认为均符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 原告系广西倍利国际贸易物流有限公司的财务人员，负责发放公司司机们的工资。2019年3月15日，公司通过企业网银转46,000元到原告的交通银行卡上由其发放司机们的工资。由于被告名字与其中一个司机赵志军均有一个“志”字，原告看错姓名，误将司机赵志军应得的7,640.76元工资转到了被告的62×××26银行账户上，接着，原告只得再转7,640.76元工资给司机赵志军。原告发现转错钱后，通过电话及短信等方式要求被告返还，但被告拒绝返还。2019年8月19日，原告诉到本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告韦志明并无获得7,640.76元工资的正当理由，原告误将司机赵志军应得的7,640.76元工资转到了被告的62×××26银行账户上，属认识错误，被告韦志明获得的7,640.76元属不当得利，被告无理据为所有，应当返还。原告的主张合法有据，本院予以支持。被告韦志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦志明应返还7,640.76元给原告韦其凤。 上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告韦志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘星彬 人民陪审员  黄 科 人民陪审员  郭珊珊 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  谢 瑶 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8742号原告：王光文，男。委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：闫振、姚阳，该保险公司工作人员。原告王光文诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告王光文于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光文负担。审判员  贾朝波二〇一九年十二月二十三日书记员  谢晓英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执3920号之一申请执行人王莉，女，1965年11月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被执行人王亚娟，女，1964年11月8日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人王莉与被执行人王亚娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初6767号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王亚娟位于通辽经济技术开发区碧桂园小区X-X#、X#、X#地下车库-/--XX5、建筑面积为56.57平方米、合同编号为2XX1-0XXXXX8号车库。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 楠二〇一九年十二月二十三日书记员 孙小龙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12078号 原告：郦招球，女，1952年5月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王寿横，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：钟燕红，女，1966年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨梦南，男，1964年8月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告郦招球与被告钟燕红、杨梦南民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告郦招球的委托诉讼代理人王寿横到庭参加诉讼，被告钟燕红、杨梦南经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦招球向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金100000元，并支付该款自2017年1月20日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：被告钟燕红向原告借款100000元，约定按月利率1.3%计算利息。后被告一直未还款，在原告多次催讨下，被告杨梦南于2017年1月19日向原告出具借条一份，约定于同年7月19日前还清借款，并承诺以环城东路3号的房产作抵押。后两被告至今未还本付息，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告钟燕红、杨梦南未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明如下事实：两被告系夫妻。2017年1月19日，被告杨梦南因需向原告借款100000元，并出具借条一份，约定按月利率1.3%计息，于2017年7月19日前还清借款。另，原告郦招球在庭审中陈述被告钟燕红于2019年1月支付利息5000元。 上述事实由原告郦招球的庭审陈述及其提交的借条、结婚登记申请书等证据予以证实。被告钟燕红、杨梦南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告杨梦南之间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告杨梦南尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款义务。现原告主张被告杨梦南归还借款100000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告支付的利息5000元，经本院审核，至2017年5月14日的利息已经付清。原告还要求被告钟燕红承担共同还款责任，但原告提交的借条上并未有被告钟燕红的签字，且原告虽在庭审中陈述系被告钟燕红支付的5000元利息，但未能提交相应证据予以证明，亦未提交其他证据证明该借款属于夫妻共同债务，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告钟燕红、杨梦南未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨梦南归还原告郦招球借款本金100000元，并支付自2017年5月15日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告郦招球的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨梦南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  柴建钟 人民陪审员  寿明发 人民陪审员  杨源水 二〇一九年十二月十三日 法官助理周甜 书记员黄悦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5203号原告：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248059XE(1-1)。法定代表人：陈玉刚，经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被告：时明涛，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠新地房屋开发有限公司（新地开发公司）与被告时明涛商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新地开发公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告时明涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新地开发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，收回合同所指房屋新地城市广场（一区）8栋2单元02233号房屋；2、依法判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》登记备案撤销手续并由被告承担由此产生的一切费用支出；3、依法判决被告返还原告垫付的扣划按揭款4025.11元并承担违约金43857.6元及律师费10200元，交通费500元，合计58582.7元；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：201505200082）,约定被告购买原告开发的新地城市广场（一区）8栋2单元23层02233号房，房屋合同总价款438576元，付款方式为银行按揭付款。同日，原告通过蚌埠房产交易网在蚌埠市房地产产权市场管理处为该份合同办理了网上备案。《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，被告与上海浦东发展银行蚌埠分行办理住房按揭贷款，从该行贷款305000元。该合同《补充协议》第三条第二款第三项约定“在出卖人承担担保期限内，发生非出卖人的原因导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权选择按以下方法处理：（b）出卖人选择解除商品房买卖合同的，买受人除应向出卖人支付全部款项外，还应向出卖人支付合同总价款的10%作为违约金。买受人与银行间形成的借款关系由买受人自行处理。”至2018年10月1日止，中信银行蚌埠分行从原告处扣划保证金4025.11元。原告履行保证责任后向被告有机律师函，要求其归还原告为其垫付的按揭款本息4025.11元，但未果。依据《补充协议》第九条第19款约定“各方依据《商品房买卖合同》和本《补充协议》向对方追偿的范围包括但不限于为主张权利而支付的诉讼费、律师费、评估费、执行费、差旅费等所有费用。”因被告逾期拒不偿还银行按揭贷款，造成原告为其承担连带保证责任。原告依据合同约定解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告除应将原告为其垫付的按揭款返还原告外，还应承担违约金及原告为主张权利而支付的律师费、交通费、诉讼费等所有费用。为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院。被告时明涛未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的法人身份证明、被告的身份证；2、商品房买卖合同；3、逾期客户贷款划扣说明；4、上海浦发银行客户回单1张；5、律师函、EMS；6、委托合同、律师费发票。对原告所举证据1-6，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实与本案有关联，且与庭审查明的事实能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。被告时明涛经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份,合同约定：被告购买原告开发的新地城市广场（一区）8栋2单元23层02233号房屋，房屋合同总价款440635元，付款方式为银行按揭付款，首付70635元，余款305000元办理按揭贷款。《补充协议》约定：“在出卖人承担担保期限内，发生非出卖人的原因导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权选择按以下方法处理：（b）出卖人选择解除商品房买卖合同的，买受人除应向出卖人支付全部款项外，还应向出卖人支付合同总价款的10%作为违约金。买受人与银行间形成的借款关系由买受人自行处理。”同日，原告通过蚌埠房产交易网在蚌埠市房地产产权市场管理处为该份合同办理了网上备案。合同签订后，被告与上海浦东发展银行蚌埠分行办理住房按揭贷款，从该行贷款305000元。贷款后，因被告未按期履行还款义务，至2018年9月25日止，上海浦东发展银行蚌埠分行从原告处次扣划保证金合计4025.11元。原告多次向被告催要为其垫付的按揭款本息未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法、有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。被告在购买原告开发的房屋后，办理了住房按揭贷款，由于被告连续多期未按照约定偿还贷款，致使中信银行蚌埠分行直接从原告账户的扣划保证金。根据《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，原告有权要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，收回案涉房屋，故对原告的该项诉请，本院予以支持。在解除《商品房买卖合同》后，被告理应协助原告办理《商品房买卖合同》登记备案撤销手续，并支付由此产生的一切费用。对于原告要求被告返还为其垫付的扣划按揭款4025.11元、违约金43857.6元、律师费10200元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元，因原告提交的票据不足以证明是为本次诉讼所支出的交通费，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蚌埠新地房屋开发有限公司与被告时明涛于2015年5月27日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；原告蚌埠新地房屋开发有限公司收回坐落于蚌埠市新地城市广场（一区）8栋2单元23层02233号房屋；二、被告时明涛于本判决生效之日起十日内协助原告蚌埠新地房屋开发有限公司办理《商品房买卖合同》登记备案撤销手续，并承担由此产生的一切费用；三、被告时明涛给付原告蚌埠新地房屋开发有限公司垫付的按揭款4025.11元、违约金43587.6元、律师费10200元，合计57812.71元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告蚌埠新地房屋开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1265元，公告费290元，保全费2723元，合计4278元(原告已预交)，由被告时明涛负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 王阿晶二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱瑨晗书 记 员 韩文文
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3937号原告：马成龙，男，1950年10月生，住泗县。委托诉讼代理人：马成忠，安徽玉金律师事务所律师。被告：韩家利，男，1987年2月生，住泗县。被告：许凯强，男，1990年1月生，住泗县。本院在审理原告马成龙与被告韩家利、许凯强机动车交通事故纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告马成龙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告马成龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一九年十二月二十日书记员  刘芳
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初94号原告张宝仁，男，1952年11月25日出生，满族，农民，现住本溪满族自治县。被告本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治县小市镇政府路69号。法定代表人邵涛，县长。诉讼代理人李庆江，县司法局副局长。第三人本溪满族自治县碱厂镇人民政府（以下简称碱厂镇政府），住所地本溪满族自治县碱厂镇。法定代表人孟雷，镇长。诉讼代理人董海峰，该镇工作人员。第三人本溪满族自治县碱厂镇黄家堡村民委员会（以下简称黄家堡村委会），住所地本溪满族自治县碱厂镇黄家堡村。负责人刘凤芝，村主任。原告张宝仁诉被告本溪县政府、第三人碱厂镇政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告张宝仁，被告本溪县政府的诉讼代理人李庆江，第三人碱厂镇政府的诉讼代理人董海峰、黄家堡村委会主任刘凤芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月25日被告本溪县政府作出本政行复不字【2019】第53号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告张宝仁提出的行政复议申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条规定，不予受理。原告张宝仁诉称：1998年5月20日原告在碱厂镇政府的招商引资活动中经镇政府的引荐，就“南沟小流域”四荒综合治理与黄家堡村签订了《黄堡南沟小流域综合治理与开发租赁合同书》，交纳了风险抵押金、见证费。招商引资活动即将结束时原告发现合同书中对小流域四至界限中的南界不符合事前约定，遂提出异议，在得到书面保证后原告进行了荒地治理。2011年原告与李贵发等村民就榛子园经营管理权属产生争议，并引发诉讼。原告认为第三人碱厂镇政府不严格界定四荒范围就组织招商引资并引荐原告与黄堡村签订租赁合同违法，向被告申请行政复议，被告违法不予受理，故诉至法院，请求确认被告本溪县政府不受理行政复议的行为违法，撤销被告作出的不予受理决定，责令其受理原告的行政复议申请，诉讼费用由被告负担。被告本溪县政府答辩称：原告提出的行政复议申请不符合行政复议的范围，不予受理适用法律正确，程序合法，请求本院驳回原告的诉讼请求。第三人碱厂镇政府、黄家堡村委会的意见同被告本溪县政府意见一致。为证明各自的主张，原告张宝仁提供了《黄堡南沟小流域综合治理开发租赁合同书》、行政复议申请书、本溪县信访联席会议办公室《关于张宝仁上访问题处理情况的报告》、信息公开申请表、碱厂镇政府《信息不存在告知书》、本政行复决字【2019】第35号《行政复议决定书》。被告本溪县政府提供了复议申请书及送达回证，上述证据经庭审质证，能够证明案件发生的事实经过，本院予以采信。本院查明如下事实：1998年5月20日原告张宝仁与黄家堡村签订了《黄堡南沟小流域综合治理与开发租赁合同书》。在合同履行过程中，原告与村委会、部分村民产生了争议，原告遂向相关部门反映。2007年1月17日本溪县信访联席会议办公室作出了《关于张宝仁上访问题处理情况的报告》，提出了处理意见。2019年2月11日原告向第三人碱厂镇政府申请公开“界定黄堡南沟小流域为四荒的相关文件”，碱厂镇政府于3月7日作出《信息不存在告知书》。原告不服申请复议，本溪县政府作出本政行复决字【2019】第35号《行政复议决定书》，维持了碱厂镇政府作出的告知书。原告认为第三人碱厂镇政府不严格界定四荒范围就组织招商引资并引荐原告与黄堡村签订租赁合同违法，于2019年5月6日再次申请行政复议，被告本溪县政府认为原告提出的申请不属于行政复议范围，作出本政行复不字【2019】第53号《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，本案的争议焦点是被告本溪县政府不受理原告提出的行政复议申请是否正确？《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中根据原告自述，其是因为实际签订的租赁合同中的四至与事前约定四至不符，与村委会及村民之间产生了争议，而租赁合同是原告和村委会两个平等民事主体签订的，在合同签订问题上行政机关未作出任何可能会对原告权利义务产生影响的行政行为，没有行政行为即没有审查客体，当然不属于行政复议的范围，因此被告本溪县政府不受理原告提出的复议申请适用法律正确，原告的诉讼理由不成立，不予支持。另外，黄家堡村委会与原告提出的复议申请没有利害关系，不是适格的第三人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张宝仁的诉讼请求。案件受理费五十元由原告张宝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  褚铁莉审 判 员  张树海人民陪审员  刘小岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高天鹏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1108号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安市莲湖区鲁波润滑油经营部，住所地西安市莲湖区。经营者：李群科。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告西安市莲湖区鲁波润滑油经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝星公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。   审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1261号 罪犯杨廷柱，男，1966年12月28日出生，四川省会理县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）川凉中刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人杨廷柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿17464.5元。被告人杨廷柱不上诉。经本院复核审理，于2014年5月5日作出（2014）川刑复字第241号刑事裁定，核准以故意杀人罪，判处被告人杨廷柱死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2016年11月21日以（2016）川刑更1486号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年10月13日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省攀西监狱以罪犯杨廷柱在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯杨廷柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨廷柱在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨廷柱无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年12月20日起至2044年12月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 周丽平
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽04执恢95号 福建光华投资有限公司: 本院于2016年6月16日作出的（2015）三民初字第534号民事判决书已发生法律效力。被执行人三明市兴钢冶金物资有限公司、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司、福建南平市佳利通汽车销售服务有限公司、三明市悦达物资有限公司、陈怀珊、陈锦龙、陈酌琴、陈忠木、黄满英未履行生效法律文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司三明梅列支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。执行案号为：（2017）闽04执127号。 执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人，中国建设银行股份有限公司三明梅列支行亦书面认可中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司取得债权。本院于2017年5月16日裁定变更中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司为本案申请执行人。因暂无其他财产可供执行，本院于2017年12月30日裁定终结本案的本次执行程序。 福建光华投资有限公司以其与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司达成债权转让协议，申请变更为本案的申请执行人，经审查，本院于2018年8月13日依法裁定变更福建光华投资有限公司为本案的申请执行人。2019年8月26日，福建光华投资有限公司申请恢复本案的执行程序，本院遂依法恢复执行，执行案号为：(2019)闽04执恢95号。本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人福建三明市路路通汽车销售服务有限公司名下车辆，拍卖所得款项176212.36元，本案申请执行人福建光华投资有限公司分配所得77536.09元。现本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案恢复执行部分已执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1450号之二 申请执行人：骆某，女，2011年11月17日出生，汉族，四川省洪县人，住四川省洪县，公民身份号码：×××。 被执行人：王行精，男，1980年5月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初2505号民事调解书立案执行申请执行人骆某与被执行人王行精机动车交通事故责任纠纷一案。依据上述生效民事调解书，被执行人王行精应向申请执行人骆某赔偿各项损失共计18000元，负担案件执行费170元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向王行精发出执行通知书及财产报告令，但王行精未履行，也未报告财产。 2、向王行精发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王行精的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人王行精开设在中国工商银行海南省儋州分行的账户（账号：×××）有存款0.66元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人王行精开设在交通银行儋州支行的账户（账号：×××）有存款4.00元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人王行精开设在海南省农村信用社联合社儋州市××排浦分社的账户（账号：×××）有存款1.43元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人王行精开设在兴业银行海口海甸支行的账户（账号：×××）有存款214.86元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑤被执行人王行精开设在财付通支付科技有限公司的账户（账号：×××@wx.tenpay.com）有存款1110.20元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑥被执行人王行精名下有吉利全球鹰牌小汽车一辆（号牌号码：×××；车辆类型：K31；车辆识别代码：117551）。 对上述查明的①-⑤银行账户，本院已依法作出执行裁定书予以冻结，因①-④另案冻结在先，无法扣划；财产⑤，本院已依法裁定扣划；财产⑥，本院另案查封在先，未实际扣押无法处置。此外，未发现被执行人王行精有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款1110.20元，未执行到位标的金额16889.8元，案件执行费170元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人王行精发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑥外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2505号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈力平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1732号 原告：唐山豪尊建筑装饰工程有限公司，住所地唐山市路南区新华西道88号宝升昌广场3-3-1907。 法定代表人：王宇，职务：经理。 委托诉讼代理人：董志强，河北唐盛律师事务所律师。 被告：广州市美臣装饰设计有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场（天健创意园）5栋一层101A（自编）。 法定代表人：邱凤萍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。 原告唐山豪尊建筑装饰工程有限公司与被告广州市美臣装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告唐山豪尊建筑装饰工程有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山豪尊建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告唐山豪尊建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费9092元，减半收取4546元，保全费2870元，由原告唐山豪尊建筑装饰工程有限公司负担。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十二月十七日 法官助理 朱良曼 书 记 员 王焕然
包头市东河区人民法院   刑事判决书   （2019）内0202刑初590号   公诉机关包头市东河区人民检察院。   被告人高某，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。   包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]521号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派副检察长杨某、检察员包某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民检察院指控，2019年7月30日21时30分许，被告人高某酒后无证驾驶无号牌两轮燃油摩托车行驶至包头市××区交叉口处时，被东河交管大队民警查获。后办案民警将被告人高某带至包头市第八医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为172.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人高某到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实被告人高某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有常住人口信息，身份证复印件，涉案车辆及人员抽血照片，驾驶人员信息查询结果单，当事人血样提取登记表，吸毒现场检测报告及照片，行政处罚决定书，暂缓收押说明，无犯罪记录证明，查获经过；被告人高某的供述与辩解；血液酒精含量检验报告；讯问、查获、抽血视频；认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。   本院认为，被告人高某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。高某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶，依法从重处罚；高某认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 闫 慧     二〇一九年十二月十九日   书记员 宫雅婷   本判决所引用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6598号原告：王玉兰，女，1961年9月25日出生，汉族，黑龙江省,委托诉讼代理人李金颖，女，1974年9月29日出生，法律工作者，住宾县。被告：金国华，男，1960年5月19日出生，汉族，住宾县。被告：金云鹏，男，1982年1月3日出生，汉族，住宾县。被告：王会玲，女，1959年5月15日出生，汉族，住宾县。原告王玉兰与被告金国华、金云鹏、王会玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰、被告金云鹏到庭参加诉讼，被告金国华、王会玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告金国华、金云鹏、王会玲立即给付借款本金5万元、从2019年8月1日起按月利率2%计算至给付时止。二、判令被告支付从2019年8月1日至本金给付日期按日万分之五计算违约金。三、诉讼费用由被告金国华、金云鹏、王会玲承担。原告王玉兰为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明2017年8月2日金国华、金云鹏、王会玲向王玉兰借款人民币5万元，从欠款之日起按照月利率2%计算利息，约定2019年8月1日还本付息，违约金为日万分之五。证据二、收据一份，拟证明2017年8月2日金国华、金云鹏、王会玲收到王玉兰借款利息人民币5万元。原告王玉兰提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日被告金国华、金云鹏、王会玲向原告王玉兰借款人民币5万元，从欠款之日起按照月利率2%计算利息，约定2019年8月1日还本付息，违约金为日万分之五。后王玉兰索要未果，诉讼来院。本院认为，原告王玉兰与金国华、金云鹏、王会玲之间借款合同合法成立。从欠款之日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定；但同时约定违约金为日万分之五，属于变相增加借款利率，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告金国华、金云鹏、王会玲于判决生效之日起10日内返还借款5万元，从2017年8月2日起以本金5万元按照月利率2%计算利息至实际给付之日止。二、驳回原告王玉兰其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由金国华、金云鹏、王会玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月十日书 记 员  杨凯超
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21736号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李波，男，1989年3月10日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5567.09元、利息315.97元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息60.60元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月15日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6147.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月15日向被告发放了6147.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李波未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1220789051515050617C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李波，公民身份号码522701198903105618；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月15日；4、贷款金额：6147.00元；5、贷款用途：购买保时马电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年5月15日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月15日至2020年11月15日期间每月15日分期偿还；8、还款情况：还款2次836.84元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.175%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李波支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息60.60元的诉讼请求，被告李波未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李波签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李波。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李波指定的账户发放了借款6147.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告李波应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5567.09元、利息315.97元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5567.09元、利息315.97元，并支付以剩余借款本金5567.09元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初795号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州富敦商务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：卢俊宇。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广州富敦商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6875号原告:仝栋生，男，住内蒙古鸟兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告:内蒙古涛普装饰设计工程有限公司，住所地:呼和浩特市新城区成吉思汗大街滨海商业广场B座5层501。法定代表人:文虎，该公司经理。委托诉讼代理人：范翔，该公司员工。被告:张飞东，男，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：吴兵，内蒙古秉坤律师事务所律师。原告仝栋生与被告内蒙古涛普装饰设计工程有限公司、张飞东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费共计25443.13元,误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、住宿费等费用在鉴定后以鉴定结果确定。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月中旬,被告雇佣高某与原告在二被告承揽的在二××区西户装修工地干活。1月22日,原告在工地干活过程中左手中指意外受伤,受伤后,被告至今未进行赔偿,为维护其合法权益,向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。本院经审查认为：本案中，被告张飞东将元泰汉府小区1单元九楼西户的木门安装等工作交于案外人高某承揽，工具自备，以专业技能完成工作后向被告张飞东交付劳动成果，被告张飞东向其支付报酬。原、被告之间并没有合同关系，是案外人高某将原告找来一起工作，被告与原告不存在雇佣关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告仝栋生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 陈文登人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十二月二十日书 记 员 徐晓华
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1110号原告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：西安国际港务区新明灵汽配商行，住所地西安市国际港务区XX园XX号楼XX号。经营者：黄春霞。原告兰州蓝星清洗有限公司（以下简称：蓝星公司）与被告西安国际港务区新明灵汽配商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蓝星公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告兰州蓝星清洗有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告蓝星公司已预交），本院减半收取525元，由原告蓝星公司负担。其余525元，退还原告蓝星公司。   审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀06执630号 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与王江借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21345号裁决书已发生法律效力。由于王江没有履行生效法律文书确定的内容，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月22日向本院请强制执行，请求被执行人王江还借款本金5500元及其它费用，本院依法受理。 在执行过程中，王江主动将案件款6100元及执行费50元汇到保定市中级人民法院执行案件款专用账户。 本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21345号裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费50元已由被执行人王江交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21345号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十三日