wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1375号之一 申请执行人：余赞玉，男，1961年8月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：符乃楷，男，1977年4月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初3859号民事调解书立案执行申请执行人余赞玉与被执行人符乃楷民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事调解书，被执行人符乃楷应向申请执行人余赞玉偿还借款100000元，负担案件受理费1150元、执行费1417.25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向符乃楷发出执行通知书及财产报告令，但符乃楷未履行，也未报告财产。 2、向符乃楷发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对符乃楷的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人符乃楷开设在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部的账户（账号：×××）有存款50元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人符乃楷开设在工行海南省儋州分行的账户（账号：×××）有存款0.05元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人符乃楷开设在海南省农村信用社联合社儋州市南丰信用社的账户（账号：×××）有存款300元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人符乃楷开设在光大银行儋州支行的账户（账号：×××）有存款50.89元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑤被执行人符乃楷开设在中国银行儋州东坡路支行的账户（账号：×××）有存款0.25元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑥被执行人符乃楷名下有一辆×××马自达牌小轿车。 对上述查明①-⑤的银行账户存款，本院已依法作出执行裁定书予以冻结，因另案冻结在先，无法扣划；财产⑥的车辆已归案外人陈某所有。此外，未发现被执行人符乃楷有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行到位标的金额100000元，案件受理费1150元、执行费1417.25元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人符乃楷发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑥外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初3859号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈力平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2789号上诉人(原审原告)：山西兴达逸居房地产开发有限责任公司，住所地：太原市小店区长风街918号长风画卷A座2201室。法定代表人：吴元元，董事长。委托代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李文萍，女，1967年5月15日出生，汉族，住山西省大宁县。委托代理人：李峰，山西宁天律师事务所律师。上诉人山西兴达逸居房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人李文萍返还原物纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初208号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兴达公司的委托代理人胡鹏高，被上诉人李文萍的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年8月8日，大宁县人民政府与山西荣腾房地产开发有限公司（以下简称荣腾公司）签订投资开发协议，将大宁县城西路棚户区连片改造工程承包给荣腾公司。2013年11月1日，李文萍与荣腾公司签订商品房买卖合同。合同生效后，李文萍先后于2013年10月20日、2013年11月1日交付房款共计149000元，交纳以上房款后，李文萍无法联系到荣腾公司，导致余款未能全部交清。2015年，兴达公司办理建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、国有土地使用许可证等相关证件，施工建设该项目，于2017年底基本建设完工(现称逸居佳苑）。2018年至2019年6月李文萍装修了该房屋，之后居住至今。原审认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张则承担不利法律后果。本案中，荣腾公司与大宁县人民政府签订的大宁县城西路棚户区改造工程协议是否解除，其权利义务是否转移，荣腾公司与李文萍签订的商品房买卖合同是终止履行还是权利义务转移，荣腾公司与兴达公司就大宁县城西路棚户区连片改造工程是否存有合同关系，兴达公司未提供相关证据，其法定代表人也未出庭说明，因此对兴达公司与李文萍的权利义务无法做出明确认定，故对兴达公司的请求不予支持。综上所述，兴达公司的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司负担。上诉人兴达公司上诉称：依据大宁县发展改革与经济信息化局大发信审批发[2015]37号文件，荣腾公司、山西恒安房地产开发有限公司退出在大宁县城西路棚户区改造工程项目，由兴达公司开发。兴达公司取得了房地产开发的五证，建成“逸居家苑”房产的所有权归兴达公司。荣腾公司与兴达公司在2015年8月5日交接后，荣腾公司通知所有买房户包括李文萍在内三百多户，要求更换合同，98%以上的人都更换了合同，但李文萍与其他共5户拒不更换合同，也不交房款。李文萍未经过兴达公司同意，也没有任何人向其交接房子，其便强行占有了兴达公司的房产。李文萍也承认其占有了“逸居佳苑”2号楼2单元6层02号房屋，并装修入住。其该行为是对房产所有人兴达公司的财产所有权的侵害。综上，请求撤销原审判决，改判李文萍立即停止侵权、恢复原状，将“逸居佳苑”2号楼2单元6层02号房屋控制权交回兴达公司；一、二审诉讼费由李文萍承担。被上诉人李文萍辩称：一、李文萍占有房子是合法行为，受法律保护。2013年11月1日，李文萍与荣腾公司签订了商品房买卖合同，合同约定：李文萍购买荣腾公司开发的楼盘2号楼2单元6层02室，总价款296277元，该公司于2015年5月1日交付房屋。李文萍于2013年11月1日交付房款129000元，2013年10月20日交付房款20000元。合同生效后荣腾公司携资逃跑，导致李文萍无法正常交付房款，而协议约定的交房期限已经超期近4年，众住户均已入住，在无法联系到荣腾公司的情况下，李文萍于2019年6月自行入住。二、兴达公司与李文萍没有履行任何手续的情况下，要求李文萍腾出房屋没有事实依据和法律依据。在未经李文萍同意的情况下，荣腾公司将债权、债务转移给兴达公司，而且兴达公司起诉前也一直没有催要过房款，其转移行为无效，对李文萍不发生法律效力，兴达公司应当向荣腾公司主张权利。且庭审期间，兴达公司无人出庭，委托律师的权利为一般代理，无法澄清基本事实。综上，一审判决合情、合法、合理，请求予以维持。二审经审理查明，2015年8月3日，荣腾公司与兴达公司签订《大宁县城西路棚户区连片改造（荣腾凤凰城）项目转让协议书》，约定荣腾公司退出项目开发，由兴达公司接手，该协议第八条约定：协议生效后，拆迁户的还迁房责任及已售房屋的交房责任由乙方（兴达公司）承担。其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是李文萍应否将诉争房屋返还兴达公司。本案系大宁县政府与荣腾公司签定投资开发协议，将大宁县城西路棚户区连片改造工程承包给荣腾公司，荣腾公司进行投资开发并与李文萍签订购房合同，李文萍交付过半购房款。2015年8月28日，大宁县发展改革与经济信息化局根据大宁县住建局申请，同意荣腾公司退出城西路棚户区连片改造项目，该工程项目主体变更为兴达公司。2015年8月3日，荣腾公司与兴达公司签订《协议书》约定荣腾公司退出项目开发，由兴达公司接手。协议第八条约定，协议生效后，拆迁户的还迁房责任及已售房屋的交房责任由乙方（兴达公司）承担。2015年兴达公司办理建设工程规划、建设用地规划、建设工程施工、商品房预售、国有土地使用等相关手续并于2017年底基本建设完工。现兴达公司主张李文萍未经兴达公司同意擅自占有房屋，违反法律规定，侵犯了兴达公司的财产权利。李文萍主张其交付过半购房款后荣腾公司未按期交房且找不到该公司工作人员，无法正常交房，合同约定的交房期限已超过四年，众购房户均已入住，在兴达公司与李文萍未履行任何手续的情况下，李文萍占有了该房屋。据此，本院认为，李文萍未经交付擅自占有涉案房屋虽属不当，但其系在交付过半购房款后找不到荣腾公司工作人员，兴达公司承继荣腾公司向购房户交房责任后，未及时通知李文萍与兴达公司办理相关手续的情况下，为维护自身利益占有房屋。兴达公司在承受了荣腾公司的权利义务却未能按合同约定促使双方全面履行购房合同的情况下，主张李文萍返还房屋不符合客观实际，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山西兴达逸居房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十二月二十三日书记员  韩民慧
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4582号上诉人（原审被告）：李亚东，男，1993年11月8日出生，回族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁学发，男，1942年6月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李孔英，女，1945年5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系袁学发之妻。上诉人李亚东因与被上诉人袁学发侵权责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李亚东上诉请求：撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1779号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、袁学发的伤情被确定为轻伤二级，依法应追究刑事责任，但上诉人并未被追究刑事责任，故公安机关无法确定袁学发的损伤系上诉人所致，一审认定袁学发受伤与上诉人存在因果关系不能成立；二、本案的调解协议在双方发生纠纷近10个月以后才签订，也说明公安机关的证据不足。公安机关是受到袁学发不断纠缠和反复对上诉人进行关押威胁，该协议并非上诉人真实意思表示。袁学发答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，服从一审判决。袁学发向一审法院起诉请求：一、判令李亚东赔偿其各项经济损失3万元；二、本案的诉讼费用由李亚东承担。一审法院认定事实：2017年6月15日晚上6时许，袁学发在襄阳七里河路1号18栋3单元101室后门处给孙女喂饭，李亚东因对其发出的噪音不满，双方发生口角，李亚东殴打袁学发，导致袁学发倒地、左髌骨骨折，经鉴定为轻伤二级。袁学发报警后，2018年4月1日，袁学发的代理人袁兵与李亚东双方在襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所处达成调解协议，载明：李亚东赔偿袁学发医疗费等各项费用共计3万元。分两次支付，2018年4月10日前支付15000元，2018年6月30日支付剩余15000元。双方不再为此事发生纠纷。现李亚东未按约向袁学发支付赔偿款，袁学发索要无果，诉至一审法院。一审法院认为，袁学发与李亚东签订的《治安调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。李亚东辩称袁学发受伤的事实与李亚东并无因果关系，但是并未举出相关证据，应承担举证不能的不利后果。对于其辩称本人患有精神疾病的问题，李亚东提交的其在2018年6月住院治疗精神疾病的病历不能因此否认2018年4月1日其签订涉案协议时的精神状况，且涉案协议未被撤销或确认无效，一审被告李亚东应当按约履行。李亚东未在2018年6月30日前支付完毕3万元赔偿款，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，袁学发要求其立即支付3万元符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李亚东于判决生效之日起五日内向袁学发赔付3万元；二、驳回袁学发的其他诉讼请求。案件受理费200元，由李亚东负担。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对李亚东的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：袁学发的损伤与李亚东是否存在因果关系，公安机关的治安调解协议书对李亚东是否有约束力。本院认为，一审判决认定的“李亚东因对其发生的噪音不满，双方发生口角，李亚东殴打袁学发，导致袁学发倒地、左髌骨骨折，经鉴定为轻伤二级”，是李亚东与袁学发在襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所经办案民警调解后认定的事实，调解协议约定李亚东赔偿袁学发医疗费等各项损失共计叁万元整，双方自愿在调解协议上签名捺印。调解协议后附办案民警对双方当事人和在场人员所作的调解笔录，能够反映当时达成协议的过程。李亚东无证据证明调解协议非其本人真实意思表示，且其是否被追究刑事责任，与其对袁学发承担民事赔偿责任并不冲突。在治安调解协议未被依法撤销或确认无效的情况下，其拒绝按调解协议履行无法律依据。综上，上诉人李亚东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李亚东承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十二月二十日书记员  李琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16937号原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：朱皆康，该行行长。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，中国工商银行股份有限公司职员。被告：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区。法定代表人：胡秀珍。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区。法定代表人：王钰。被告：江阴海达彩涂有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：胡秀珍。被告：江阴闽海仓储有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥张家圩大桥西侧。法定代表人：陈伟。被告：江苏海达科技集团有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：徐友才。被告：邵庭贞，男，1963年6月10日出生，汉族，住江阴市。被告：顾维明，男，1970年12月6日出生，汉族，住江阴市。被告：徐珺，女，1989年2月7日出生，汉族，住江阴市。被告：徐强，男，1986年10月15日出生，汉族，住江阴市。被告：胡秀珍，女，1973年3月16日出生，汉族，汉族，住江阴市。被告：徐友才，男，1956年10月28日出生，汉族，住江阴市。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行与江阴东华铝材科技有限公司、江阴科玛金属制品有限公司、江阴海达彩涂有限公司、江阴闽海仓储有限公司、江苏海达科技集团有限公司、邵庭贞、顾维明、徐珺、徐强、胡秀珍、徐友才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司江阴支行撤回起诉处理。审 判 长  黄永进人民陪审员  顾羽鸣人民陪审员  姜 伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐 霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4406号申请执行人重庆川黔机械配件厂，住所地重庆市巴南区花溪镇建新村，统一社会信用代码91500113203448104K。法定代表人：舒世福，厂长。被执行人重庆普洲机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村二社，统一社会信用代码91500113699275664P。法定代表人：唐秀群，董事长。申请执行人重庆川黔机械配件厂申请执行被执行人重庆普洲机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初8633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月21日立案执行。申请执行标的为28899元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年8月26日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，没有发现其他可供执行的财产；又于2019年10月8日、2019年12月3日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人应支付给申请28899元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执4406号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十日书记员 李奕琳
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行赔申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗春华，女,1962年2月18日出生,汉族,住万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）万载县公安局，住所地万载县迎宾大道安福路1号。法定代表人黄志荣，该局局长。委托代理人高焕荣，该局法制大队教导员。委托代理人易希，该局法制大队科员。再审申请人罗春华诉万载县公安局行政赔偿一案，宜春市袁州区人民法院于2018年10月30日作出（2018）赣0902行赔初3号行政判决，驳回罗春华的赔偿请求。罗春华不服提起上诉，宜春市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）赣09行赔终3号行政判决，驳回上诉，维持原判。罗春华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗春华申请再审称，万载县公安局的违法拘留行为限制了其10日的人身自由，对身心造成了巨大摧残，对声誉造成了恶劣影响，对其精神损害已经造成了严重后果。万载县公安局有义务为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并应当赔偿精神抚慰金，其主张万载县公安局赔付侵犯公民人身自由赔偿金以及精神抚慰金合乎法律和情理。故请求撤销二审判决，判令万载县公安局支付侵犯公民人身自由赔偿金341688元以及10000元精神抚慰金，并赔礼道歉，返还罗春华的居民身份证和手机。万载县公安局提交意见称，1、我局作出的行政赔偿决定程序合法。2018年1月14日，罗春华因到北京非正常上访，我局以罗春华的行为影响了正常秩序为由对其处以行政拘留十日。后经宜春市公安局行政复议，于4月26日撤销我局的处罚决定。我局于5月9日收到罗春华的赔偿申请，7月4日作出行政赔偿决定，并于7月6日送达罗春华。该行政赔偿决定符合法定程序。2、我局作出的行政赔偿决定内容适当。对罗春华的拘留十日的行政处罚决定经宜春市公安局行政复议撤销，我局只是对罗春华作出了限制人身自由的行政处罚，并未对其财产和身体造成伤害，更未达到致人精神损害的地步，因此罗春华要求消除影响、恢复名誉以及赔偿精神损失等费用的诉讼请求没有事实和法律依据。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条和最高人民法院2018年国家赔偿标准，国家赔偿涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元。据此，我局决定赔偿罗春华2847.4元。故请求驳回罗春华的再审申请。本院认为，案涉行政处罚决定书经行政复议已经予以撤销，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算。最高人民法院于2018年5月16日下发通知，公布了自2018年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元。依据上述规定，限制人身自由的赔付应当遵循法定、统一的标准。罗春华主张赔偿标准不是每日而是每小时284.74元，且以五倍赔付其侵犯人身自由赔偿金341688元，于法无据，该项申请再审理由不能成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。由此可见，精神损害赔偿应当以被侵害人精神受到损害且造成严重后果为前提。罗春华并没有提供证据证实因万载县公安局的侵权行为损害其精神产生了严重后果。因此，罗春华的该项申请再审理由也不能成立。综上，罗春华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗春华的再审申请。审判长  谢丽萍审判员  万进福审判员  古豪莉二〇一九年十二月二十七日书记员  张建平
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初33739号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：重庆龙华实业集团协众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路168号。法定代表人：周琦，董事长。委托诉讼代理人：周渠，公司法务。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告重庆龙华实业集团协众汽车销售服务有限公司（以下简称龙华汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚、被告龙华汽车公司的委托诉讼代理人周渠到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实与理由：2014年1月15日，第一被告未经许可在《重庆龙华一汽大众协众黄泥旁4S店V》新浪微博平台上发布“定损与维修要在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权利保护日漫画组图2”作品。该作品描绘一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服的工人，向消费者说“你的车问题不大”，身穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告龙华汽车公司辩称，一、原告无充分证据证明其享有著作权。二、侵权行为的成立主观上需以故意为目的，而被告主观上并不存在故意。三、原告要求赔偿其经济损失及合理支出35500元，没有事实和法律依据，更无证据支持其主张。希望法院依法驳回原告的主张。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告龙华汽车公司系新浪微博账号“重庆龙华一汽大众协众黄泥旁4S店”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年1月15日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“重庆龙华一汽大众协众黄泥旁4S店”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于龙华汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。龙华汽车公司未经许可，在其新浪微博使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，龙华汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权以及相应的诉讼请求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对龙华汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于龙华汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或龙华汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.龙华汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定龙华汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1200元。龙华汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告重庆龙华实业集团协众汽车销售服务有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告重庆龙华实业集团协众汽车销售服务有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1793号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：李文明，男，1980年8月7日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张立娟，女，1982年1月5日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告李文明、张立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李文明、张立娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李文明、张立娟偿还借款本金88,500.00元和利息8,478.44元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求李文明、张立娟承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日李文明在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款88,500.00元，还款期限为2019年5月20日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。李文明、张立娟系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，李文明、张立娟未能偿还借款。 李文明、张立娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李文明、张立娟未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日李文明在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款88,500.00元，还款期限为2019年5月20日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。李文明、张立娟系夫妻关系，李文明妻子张立娟在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，李文明、张立娟未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与李文明签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，李文明未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，张立娟知晓并同意李文明申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。铁力市农村信用合作联社要求李文明、张立娟按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求李文明、张立娟偿还借款本息和逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李文明、张立娟于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金88,500.00元及利息8,478.44元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以88,500.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,224.00元，由李文明、张立娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川20行初34号 原告：成都天骋置业咨询有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段2号。 法定代表人：张忠道，董事长。 委托代理人：郑伯富，四川旭兴（资阳）律师事务所律师。 被告：简阳市人民政府。住所地:四川省简阳市东城新区人民路。 法定代表人：易恩弟，市长。 被告：简阳市规划和自然资源局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路2号。 法定代表人：陈晓恒，局长。 原告成都天骋置业咨询有限公司诉被告简阳市人民政府、简阳市规划和自然资源局土地行政协议纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）川20行初10号行政判决，二被告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2019年7月8日作出（2017）川行终211号行政裁定，以案件事实不清等理由将本案发回重审。本院立案后，另行组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告以其合法权利至始至终受法律保护，没必要继续诉讼为由申请撤回起诉。 本院认为，原告成都天骋置业咨询有限公司申请撤回本案起诉，属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告成都天骋置业咨询有限公司撤回本案起诉。 本案案件受理费254445元，减半收取127222.5元，由原告成都天骋置业咨询有限公司负担。 审判长 李 俊 审判员 王旭东 审判员 戴劲松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 凌 英
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2019)陕01民终12933号 上诉人（原审原告)孙元吉，男，1990年10月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告)陈立林，男，1981年10月9日出生，汉族。上诉人孙元吉因与被上诉人陈立林民买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18370号民事判决，向法院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初18370号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费1050元，孙元吉预交，予以退回。 审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇一九年十一月二十六日  书 记 员  李 秦 龙   1
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽10刑再7号原公诉机关辽宁省辽阳县人民检察院。原审上诉人（原审被告人）张艳秋，女，1961年8月26日出生于鞍山市，汉族，初中文化，辽阳县塔子岭乡大西沟钾长石矿总经理、法定代表人，现住辽宁省鞍山市铁东区。因本案于2017年4月26日被取保候审，2018年8月8日被依法逮捕，2019年12月6日被取保候审。辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控原审上诉人张艳秋非法占用农用地罪一案，于2018年8月9日作出（2018）辽1021刑初5号刑事判决，认定张艳秋构成非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民不七十五万元。张艳秋不服，提出上诉。本院于2018年10月23日作出（2018）辽10刑终177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。张艳秋不服向本院提出申诉，本院于2019年7月26日作出（2019）辽10刑申24号驳回申诉通知书。张艳秋向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院于2019年10月15日作出（2019）辽刑申364号再审决定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审期间，中止原判决执行。本案现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑终177号刑事裁定及辽宁省辽阳县人民法院（2018）辽1021刑初5号刑事判决；二、本案发回辽宁省辽阳县人民法院重新审判。审判长  丁洪俠审判员  马喜泉审判员  倪红霞二〇一九年十二月二十日法官助理李晗菲书记员丁哲附法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当依照下列情形分别处理：（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审205号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：宿州市埇桥区符离镇褚庄村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇褚庄村。 法定代表人：李学武，主任。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月7日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕246号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设公墓及配套设施,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行限期拆除在非法占用土地上新建的5010平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年7月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕246号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2016年6月未经批准，擅自占用符离镇褚庄村206国道东侧5086平方米（7．629亩）土地建设公墓及配套设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的5086平方米土地；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用土地上新建的5010平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用土地上新建的76平方米其他设施；三、罚款25430元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕246号《行政处罚决定书》没有查明违反土地利用总体规划新建建筑物和其他设施的位置、四至、面积、状态等基本情况。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕246号《行政处罚决定书》没有查明违反土地利用总体规划新建建筑物和其他设施的位置、四至、面积、状态等基本情况，明显缺乏事实根据，故裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕246号《行政处罚决定书》决定限期拆除被执行人在非法占用土地上新建的5010平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状,本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 昕
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1156号案外人：杨万金,男,1953年2月16日出生,汉族,住址辽宁省新民市。申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号E17。法定代表人：姜炘，该公司经理。委托代理人：李辉，男，1964年2月4日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇小于村。法定代表人：符丽华。被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生。被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人杨万金对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市第二公证处于2012年5月9日作出的（2012）沈二证执字第2号执行证书，本院于2012年5月23日立案执行，执行案号为（2012）沈中执字第161号。在执行中，本院于2012年6月8日查封了被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司名下位于新民市X南侧证号X号，面积7718平方米的土地使用权。案外人杨万金请求解除对证号X号面积7718平方米土地使用权其中51.51平方米的查封。主要理由为：案外人51.51平方米土地使用权在2008年拆迁公告范围之内，有拆迁人组成的拆迁核量单，证明51.51平方米属于异议人历史形成的产权无房屋产籍证，51.51平方米使用土地面积座落于2012年沈中61号查封沈阳金晟房地产开发有限责任公司使用面积7718平方米土地权证之内，新民市政府2009年10月21日公告显示拆迁人向被拆迁人发出了强制拆迁公告，证明新民市土地储备交易中心是拆迁人，但（2012）沈中执字第161号期限由2018年××月2××日继续查封到2021年6月××日止，已影响异议人办理51.51平方米无产籍证房屋的合法权益，故请求法院支持异议人的请求。申请人辽宁东源典当有限公司称，我方不同意对方请求，首先案外人不是本案的适格主体，我公司查封的土地属于被执行人，权利不属于对方，对方无权对我公司的执行提出异议。其次，就对方所提到的所谓的异议标的51.51平方米房屋对应的土地，该项已经包括在对方总体补偿要求的220平方米的土地范围内，该土地补偿及地上物补偿都已经包括在对方与被执行人签订的补偿安置协议中，该补偿标的已经在（2019）辽01执异956号执行裁定书中第2页列出，即华丽经典1号楼北侧18号网点和302号住宅，该补偿事项由双方协议阐述明确，没有异议，最后如果对方对补偿有异议，应该向被执行人提出，本案是执行异议，我方并未查封对方的土地的权益。本院查明，案外人提供的新民市城乡建设管理局于2008年9月9日作出的《拆迁公告》中记载，新民市土地储备交易中心委托新民市佳信房屋拆迁有限公司对自来水公司三角地政府储备用地进行拆迁。拆迁范围：东至：东孙家胡同；西至：民族街；南至：清真寺东路（规划路）南侧红线；北至：南市东路。案外人提供的《强制拆迁公告》中记载，新民市人民政府于2009年10月21日向被拆迁人杨万金发出强制拆迁公告。案外人提供的落款日期标注为2008年11月28日的《房屋拆迁核量单》中记载，姓名为杨万金，有产权产籍房屋，卷号X，面积52平方米，卷号X，面积61.25平方米，合计113.25平方米；无房产产籍房屋面积分别为××㎡、29.51㎡、18㎡。案外人提供的《房屋拆迁安置协议书》中记载，2010年9月15日，甲方(拆迁人)沈阳金晟房地产开发有限责任公司与乙方（被拆迁人）杨万金、张桂云签订安置协议书一份，协议约定：第二条（被拆迁房屋的具体情况）1、房屋占地及空地合计总面积为220平方米。房屋建筑总面积179.11平方米[其中住宅建筑面积52平方米，房证卷号X，房产核实面积6××.××4平方米，店面建筑面积为61.25平方米，房证卷号X。房产核实面积63.15平方米，其他建筑（指店面附属用房、仓房、煤房等）面积51.52平方米]。第三条（补偿方式及安置用房）甲乙双方同意对上述被拆迁房屋实行产权调换1、甲方应安置给乙方商业网点建筑面积63.15平方米，地点：X网点。（此网点为一层网点）。2、甲方应安置给乙方住宅面积为6××.××4平方米。地点：华丽英典1#楼，门牌号为××单元X号（方位双阳、层数三层）。3、房屋面积如有差异，不足面积，甲方按照每平方米市场价格返还乙方，若超过约定面积但不超过3平方米，乙方按照每平方米市场价格50%交付甲方。××、冷库设备补偿××8,500元。第五条（被拆迁房屋补偿选择方案）1、被拆迁房屋补偿可按沈中行终字（2010）第125号行政判决和新建拆裁字（2010年）003号裁决书，房屋产权调换的按其原有建筑部分，应差价款每平方米100元，结清产权调换的差价，进行产权调换。2、补偿方式：甲方产权调换给乙方原地一层商业网点100平方米（按成本计算），乙方在本协议第二条的拆迁价格按市场比较价计算，互相弥补差价。2019年10月11日，杨万金向本院提起案外人执行异议，异议请求为：解除对新民市华丽英典X号网点和X号住宅建筑面积共计127.59平方米房屋所涉土地的查封。本院于2019年11月18日作出（2019）辽01执异956号执行裁定，裁定中止对新民市华丽英典X#网点和华丽英典X号住宅所占用范围内土地使用权的查封。在本院审查期间，案外人与申请执行人均确认上述裁定书已生效。在本院审查期间，案外人杨万金陈述就其主张51.51平方米无证房，其与被执行人签订了拆迁补偿协议，但案外人认为该协议补偿中不包含无证房的范围，应当按照货币补偿，但案外人没有收到货币补偿款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”依照上述规定并结合本案事实，案外人杨万金主张其对《房屋拆迁核量单》及《房屋拆迁安置补偿协议书》中无产权产籍51.51平方米房屋对应的土地享有足以阻却执行的权利，根据案外人提供的《房屋拆迁补偿协议书》、《拆迁公告》、《强制拆迁公告》证据材料，无法确认被执行人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以拆迁安置，因此案外人对于无产权产籍51.51平方米房屋对应的土地享有的权利不能阻却本院的强制执行，对于其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨万金的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金婷婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16164号原告：徐春海，男，1962年2月26日生，汉族，住所地常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行，统一社会信用代码91320281557077523K，住所地江阴市月城镇。负责人：赵中，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，农商行资产保全部科员。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。原告徐春海诉被告江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行（下称月城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐春海及其委托诉讼代理人张海华、被告月城支行的委托诉讼代理人曹政宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因倪盘秀在被告处存款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，倪盘秀（身份证号码3202191931××××××××，系原告之伯母）订立遗嘱：倪盘秀离世后，房产、现金等财产由侄儿徐春海所有。2019年9月21日倪盘秀在家中死亡，遗嘱发生效力。嗣后，原告经查询倪盘秀在被告处存款得知有近5万元的存款，但被告推诿拒付。在2019年11月14日委托江阴市月城法律服务所发函催要该款，仍无回应。被告月城支行辩称：不能确定诉讼请求是否成立，诉讼费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，倪盘秀订立遗嘱：因为倪盘秀无子女，年事已高，为生活及善后事宜确定遗产继承人为侄儿徐春海（身份证号码3204041962××××××××）。立遗嘱时倪盘秀有行为能力，村委干部在场见证，遗嘱指定倪盘秀的堂弟倪宝松为执行人。2019年9月21日倪盘秀离世。徐春海前后履行了对倪盘秀的照顾、丧葬等义务，倪盘秀所在江阴市月城镇沿山村委也表示倪盘秀的银行存款归徐春海所有。徐春海经查询倪盘秀在月城支行有近5万元的存款，但月城支行因为其手续不全拒付。截至2019年12月12日，倪盘秀在月城支行账号为01×××48账户余额为11858.60元，在账号为01×××65账户内余额为20787.61元，在账号为30×××07-20010115114账户内余额为0.1元，在账号为30×××32-20011316170账户内余额为2010.12元，在账号为62×××30账户内余额为14727.08元。以上共计49384.11元。审理中，徐春海自愿负担诉讼费用。上述事实有遗嘱、村委说明、法律服务所函告、银行查询单、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。倪盘秀无法定继承人，立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的徐春海，遗嘱执行人现在认为徐春海可以继承。如遗产没有继承人，遗产将归当地所在集体组织沿山村委，现在沿山村委已经表示银行存款由徐春海所有。故徐春海可以继承倪盘秀在月城支行的存款（含利息，按照银行规定结算）。综上所述，徐春海继承银行存款的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第三款之规定，判决如下：江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐春海支付49384.11元（计算至2019年12月12日）及以后利息（按照银行规定结算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（徐春海已预交），由徐春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄永进二〇一九年十二月十三日书记员  徐 霞本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1014号 原告：杨光，男，1978年7月6日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 原告：崔淑贤，女，1980年5月31日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：米宝忠，男，1954年8月7日出生，汉族，住唐山市路北区，系唐山高新技术产业开发区街道办事处世纪龙庭社区居民委员会推荐。 被告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山路北区汇金中心C座9层。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。 原告杨光、崔淑贤与被告唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光及原告委托诉讼代理人米宝忠、被告博志房地产公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光和崔淑贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因房屋质量问题给原告造成损失6407.31元（鉴定损失）；2.判令被告承担因房屋质量对原告房屋外墙60天内限期修复，若被告不能在限定期限内修复，由原告自行安排专业维修企业修复外墙，修复所产生的费用由被告按照实际支出承担。3.判令被告承担鉴定费用10000元。4.判令被告承担原告涉案房屋修复期间，无法居住租房等相关费用7000元（短期3个月租金，搬家费往返误工费）。5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系唐山市高新技术开发区世纪龙庭108楼3门602号产权人，被告是该处房产的开发商。2011年被告将房屋交付原告，并提供《房屋质量保证书》，后原告入住，并对房屋进行了整体装修。然而从2011年10月起，原告所有的房屋沿屋顶以及侧墙渗水，严重时全屋地面全部积水。因房屋漏水严重。导致原告装修部分损坏，以及部分家具和家用电器无法使用。自房屋漏水之日起，原告要求被告修缮房屋，被告以房屋质量问题不明确相互推诿，导致房屋问题不能解决以及损失进一步扩大。被告对房屋修缮置之不理。自房屋质量问题发生之日起，原告与被告一直协商，但被告一直不处理房屋漏水问题。现向人民法院提起诉讼。 博志房地产公司辩称，第一、原告的诉请已超质量保修期；第二、原告的起诉已超诉讼时效；第三、原告诉请的房屋质量问题的损失虚高。 本院经审理认定事实如下：原告杨光、崔淑贤与被告博志房地产公司于2010年9月27日订立《商品房买卖合同》，原告购买了被告博志房地产公司开发的世纪龙庭小区108楼3门602号房屋。2011年5月27日，被告博志房地产公司与原告杨光订立楼房交接书，确认将合同中原告杨光与崔淑贤购买的房屋交付。合同约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保质期为5年。在质保期内，因交付的房屋出现漏水问题，原告杨光与崔淑贤开始与物业公司及被告博志房地产公司交涉，一直协商未果。原告杨光与崔淑贤就房屋漏水原因及财产损失向法院申请鉴定。河北博亚科技事务有限公司出具鉴定意见：1.漏水原因为（1）标的物东卧室及客厅南侧窗窗楣外侧未做滴水线（槽），且窗楣下平面外高内低，导致雨水顺窗楣下平面可下流至采光窗处，且客厅南侧窗与其附框间隙尺寸、附框与洞口之间的间隙采用膨胀胶填充不符合规范要求，雨水由缝隙渗漏进室内。（2）空调间防水、地漏、雨水管、冷凝水管等构件部位有任何一项施工不到位，就会造成水由墙面渗漏入室内。当标的物上一层业主的空调间内防水及地漏等施工不符合要求，也会通过管道口等部位向下渗漏。2.原告财产损失：6407.31元（不包含客厅及东卧室外窗处滴水线等及空调间防水、空调孔等损失费用）。原告杨光与崔淑贤花费鉴定费10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。由于被告博志房地产公司交付的房屋存在漏水问题，故原告杨光与崔淑贤要求被告博志房地产公司赔偿所造成的6407.31元，于法有据，本院予以支持。对于原告杨光与崔淑贤主张的对涉案房屋质量问题进行修复的请求，因涉案房屋存在质量问题导致漏水，故原告杨光与崔淑贤要求被告限期修复房屋漏水处,排除对原告房屋使用的妨碍的诉讼请求,本院予以支持。对于原告杨光与崔淑贤主张的鉴定费10000元，系为查明案件事实所花费的必要、合理费用，故本院予以支持。对于原告杨光与崔淑贤主张的被告博志房地产公司承担涉案房屋修复期间房租的主张，因房屋尚未进行修复，所以该损失尚未发生。原告杨光与崔淑贤可待实际进行修复，且因修复漏水问题使其不能居住该房和其租房居住的必要性的条件成就后，另行主张，本案不予涉及。对于被告博志房地产公司辩称的原告杨光与崔淑贤起诉已超过诉讼时效，因房屋漏水一直处于持续状态，故对其辩解不予采信。对于被告博志房地产公司辩解的评估损失虚高，未提交有效证据反驳，故对其辩解亦不予采信。 综上所述，原告杨光与崔淑贤的部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告唐山市博志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨光与崔淑贤财产损失人民币6407.31元、鉴定费人民币10000元，合计人民币16407.31元； 二、被告唐山市博志房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内对原告杨光与崔淑贤购买的唐山高新技术产业开发区世纪龙庭小区108楼3门602号房屋的东卧室及客厅南侧窗楣进行修复； 三、驳回原告杨光与崔淑贤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由原告杨光、崔淑贤负担25元，被告唐山市博志房地产开发有限公司负担167.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 丹 ——
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢1062号之一申请执行人：张绍芳，女，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：蔡春华，男，1973年5月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人张绍芳与被执行人蔡春华借款纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初4172号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蔡春华未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人张绍芳向本院申请执行。本院在执行过程中申请执行人张绍芳撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢1062号执行案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十二月二十三日书记员  庞 鳌
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3606号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：叶嘉伟，男，1995年10月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人叶嘉伟借款合同纠纷执行一案中，申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司于2019年12月18日以被执行人名下暂无足额可供执行财产为由，申请撤销对被执行人的强制执行，待具备执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0111执3606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈彩玲 执行员  赵 颖 执行员  林学勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  尹立殊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢907号申请执行人:陈花敏，女，汉族，1963年9月3日出生，住河南省巩义市。被执行人:尚俊臣，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孟祥丽，女，1965年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：尚赟，男，汉族，1990年12月7日出生，住河南省巩义市。被执行人：尚旭，男，汉族，1992年11月1日出生，住河南省巩义市。本院在执行陈花敏与尚俊臣、孟祥丽、尚赟、尚旭民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初1432号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚俊臣、孟祥丽、尚赟、尚旭在金融单位的存款850000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十二月五日书记员  马振江
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4729号之一 申请执行人佟玲，女，1973年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人余华，男，1972年10月19日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行佟玲与余华民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人余华的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，轮候查封了被执行人余华与案外人黄显芬名下南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地六组团7号楼D座402号、左边地下车位122号不动产；轮候查封了余华名下田林县乐里镇河南路135号不动产；上述房产为轮候查封，本案不具备处置条件；查封了余华名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，不具备执行条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1519683元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 林春铧
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4732号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：牛俊丽，女，住呼和浩特市清水河县。被告：庞增贵，男，住呼和浩特市清水河县。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告牛俊丽、庞增贵贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4117号原告：吴学旺，男，1968年9月25日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：陈庆云，男，1964年5月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：邹新华，女，1967年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：陈允鑫，男，1988年6月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，两被告之子，特别授权。原告吴学旺与被告陈庆云、邹新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴学旺、被告邹新华的委托代理人陈允鑫到庭参加诉讼,被告陈庆云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金5万元；2、要求被告支付逾期欠款利息（以5万元为基数，从2018年9月15日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告陈庆云以资金周转为由向原告借款5万元，约定每月计息750元，按季度结算（每季度2250元），借期一年，当日原告交付5万元给被告陈庆云，并由陈庆云出具借条给原告，整个借条过程与事实，对方好友廖雅清在场予以证实，被告自借款日起至现在，既不按约定结算利息，也不归还本金，原告向两被告催收，被告不予理睬。2019年5月18日，被告陈庆云脑部病变实行手术，至今深度昏迷无辨别能力，原告与被告妻子邹新华和被告之子进行协商，他们口头答应偿还，但拒绝出具认可的书面依据。原告认为债务属于夫妻共同债务，望判如所请。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明原告于2018年9月15日借给被告人民币50000元。被告邹新华辩称，一、原告诉称“被告自借款日起，既不按约定结算利息，也不归还本金，原告向两被告催收，被告不予理睬”此情况系捏造，事实是：吴学旺与陈庆云是好友关系，吴学旺说过陈庆云曾要把五万元归还给自己，吴学旺以先还刘荣县校长的钱为由推脱掉，有吴学旺与其子的聊天录音为证。陈庆云与吴学旺微信聊天记录说明陈庆云并没有不理睬原告，而是积极主动取钱给原告应急。陈庆云昏迷，邹新华受抑郁症等疾病缠身，被告委托其儿子作为代表一直在积极与原告沟通，只要原告有要求均满足与其见面或电话沟通，因陈庆云治疗的医疗费昂贵，全家举债救治，家属一直向原告寻求理解。二、原告称该债务属夫妻共同债务，此情况有违事实，事实是：邹新华对该债务不知情，原告也知道的；两被告开销不大，该债务数额较大完全超出了家庭日常生活所需；陈大亮欠陈庆云长达3年未还这一事实已明确，高达15万元的利息，陈庆云一直在帮陈大亮垫付，自己每月工资不高无法负担，也是在拆东墙补西墙。三、事实的经过只有陈庆云清楚，此债务尚存不确定因素：陈庆云是否收到款，是否已归还借款。四、原告欲借此事威胁被告儿子要到其单位进行诽谤，原告行为构成威胁。被告邹新华提供的证据有：1、户口本复印件一份三页，结婚证复印件一份，证明陈庆云与邹新华是夫妻关系。陈允鑫是两被告之子的事实；2、提供微信聊天记录、取款凭证一份，证明被告陈庆云付过一万块钱给原告。被告陈庆云未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2018年9月15日，被告陈庆云向原告吴学旺借款5万元，约定月利息按15‰计算，按季付息，借期一年，并出具借条一张，其内容为“今借到吴学旺现金人民币伍万元整（￥50000.00）每月利息1.5分，借期一年，按季付息每季付利息2250.00元整。借款人：陈庆云2018年9月15日”。借款到期后，被告陈庆云未依约还款，经原告催收无果，因而成讼。另查明，被告邹新华与陈庆云系夫妻关系，于1987年6月18日登记结婚。以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告陈庆云向原告吴学旺借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告陈庆云怠于还款构成违约，应承担本案民事责任。本案争议焦点为本案借款是否属于夫妻共同债务，根据当地居民日常生活水平，借款5万元并非数额巨大，应认定为未超出家庭生活所需，故对被告的主张不予采信，本案借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告陈庆云、邹新华共同偿还原告吴学旺借款本金5万元及利息（从2018年9月15日起按月利率15‰计算至付清之日止）。本案所涉给付内容，限被告陈庆云、邹新华在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取525元，原告吴学旺已预交，由被告陈庆云、邹新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇一九年十二月二十日法官助理徐可书记员吕旭东
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21939号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：罗涛，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张琼，女，1983年10月27日，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗涛、被告张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、戴小华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员赵婧担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李盛、杨雯到庭参加了诉讼，被告罗涛、被告张琼经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告罗涛（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告罗涛立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金138343.04元及截至2019年7月10日的利息2506.5元、罚息67.44元、复利26.47元，合计140876.01元；2.被告罗涛向原告平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起至贷款本息清偿为止的罚息及复利，其中罚息以未还本金138343.04元为基数，按年利率24%计算；复利以未偿还的利息为基数，按年利率24%计算；3.被告罗涛承担实现债权的律师费500元；4.本案诉讼费3118元，保全费1224元由被告罗涛、被告张琼承担。被告罗涛、被告张琼未答辩。经本院认定的事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗涛。贷款本金：419000元。贷款期限：24个月，自2017年12月13日起至2019年12月13日止。还款方式：按月等额还本付息法。合同执行利率：固定月利率1.53%。罚息利率：甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷的约定：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用的约定：甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权情况：平安银行重庆分行委托重庆瑞海律师事务所代理本案纠纷，但未提交律师费已经实际支付的相关证据。保全情况：2019年9月6日，平安银行重庆分行向本院申请对罗涛、张琼的财产进行财产保全，并因此产生保全费1224元。欠款情况：罗涛自2019年6月13日开始逾期，截至2019年12月6日，尚欠平安银行重庆分行借款本金138343.04元、利息8278.81元、罚息7712元（按年利率24%计收）。婚姻关系：罗涛与张琼于2009年5月20日登记结婚。2017年12月12日，张琼签订《配偶同意借款声明》，主要载明声明人张琼，证件号码××，作为借款人罗涛的配偶，已知晓并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷信用贷款，贷款金额为50万元，贷款期限24月，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，罗涛与平安银行重庆分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，罗涛没有按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。张琼作为罗涛配偶，知晓并同意罗涛借款，应当承担夫妻共同还款责任。平安银行重庆分行未按合同约定向罗涛、张琼宣布贷款提前到期，现以起诉方式宣布贷款提前到期，要求偿还全部尚欠贷款本息，按约支付罚息、复利，本院以诉讼过程中平安银行重庆分行提交的截至2019年12月6日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%的部分罚息和复利不予支持。关于律师费的问题。虽然《个人信用贷款合同》约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但平安银行重庆分行目前未举示该费用已实际产生的证据，故本院对平安银行重庆分行要求罗涛、张琼支付500元的律师费的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗涛、被告张琼在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金138343.04元及截至2019年12月6日的利息8278.81元、罚息7712元，并支付从2019年12月7日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金138343.04元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3118元，保全费1224元，合计4342元，由被告罗涛、被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十二月十八日法官 助理  李 诗书 记 员  赵 婧
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初9463号原告：黄现仲，男，1953年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈兴虎，男，1991年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄现仲与被告陈兴虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄现仲、被告陈兴虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄现仲向本院提出诉讼请求：1、被告陈兴虎支付原告门面租金12000元；2、被告支付违约金5000元；3、被告支付原告代缴的水电气、卫生费201元，支付清洁出租房屋室内外的卫生费200元，归还门面及房屋钥匙；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月14日自愿与原告签订《门面房出租协议书》租赁原告的门面房。该协议书约定：月租金1500元，每六个月交一次，逾期不交，按日双倍租金计算结付；租赁期限自2018年8月15日至2020年8月14日止。被告在签订协议时交了六个月的房屋后至今未交，已欠租金8个月。原告多次催收未果，特此起诉。被告陈兴虎辩称，被告租赁原告黄现仲的门面是事实，但是不差原告的租金。经审理查明，2018年8月14日，原告黄现仲作为甲方、被告陈兴虎作为乙方签订了《门面房出租协议书》约定甲方将打通镇凤台路8号2单元1—2门面房出租给乙方使用。双方同时在该协议中约定：房租为每月1500元，每六个月交一次，先付租金后使用门面，如逾期不交，按每日双倍租金计算结付；租赁期限自2018年8月15日至2020年8月14日止；租赁期间，乙方未违约，甲方不得收回房屋，乙方不得以任何方式将门面转租或变相转租他人，乙方提前退还房屋，甲方不退剩余月份的租金；按时交清各种税费（交房时抄表时间未到，比照上月数按实际天数算由甲方代收代交）；违约责任为任何一方违反本协议任何一条款均属违约，违约方应支付给守约方违约金一万元，同时承担给守约方造成的损失等。签约后，被告向原告支付了6个月的租金，原告向被告交付了约定门面和钥匙。被告交纳该门面的水电气费至2019年2月未再交纳。原告于2019年10月15日交纳了该门面从2019年1月起至2019年10月的物业管理卫生费100元，于2019年10月18日交纳了该门面从2019年3月起至2019年9月的水电气费共计101元。审理中，被告陈兴虎举示綦江区公安局XX派出所于2019年10月16日出具的证明一份（载明“被告于2019年3月7日到XX派出所报警求助称其在XX路8号2单元1—2租了一户门面做生意，但因经营不善，想提前解约，但一直联系不上房主黄现仲，遂寻求民警帮忙。民警接警后，联系了社区干部到现场了解，当时有一名自称是黄现仲家人的女士到了现场，但未达成解除合同”），拟证明被告无法联系原告黄现仲。被告另称有原告的电话，但一直打不通，不清楚原告的家庭住址，被告租赁门面是做砂锅米线，主要是给被告的母亲做，但她的脚不行了，就不能经营了，在2019年过年之前就没经营了，之后一直找不到原告，被告曾交钥匙给自称是原告家人的人，但她没要，钥匙现在被告处保管。原告则称原告曾多次喊家人去催收房租，但是被告不交，被告就说没钱不交，小区物管也随时有人，随时都可以问到原告的联系方式，原告的老婆也经常去找被告催收房租，被告也能找到原告。原告在主张被告退还门面及钥匙的同时主张解除双方就案涉门面签订的租赁协议，并明确其主张的12000元租金是从2019年2月15日主张至10月14日共计8个月的租金。被告认为已在2018年11月发短信给原告要求解除合同，故已经解除，如果法院认为当时没有解除，现在也同意解除协议并退还门面和钥匙，但不应支付期间的租金。原告对此称没有收到过被告发出的短信。本院认为，原告黄现仲与被告陈兴虎签订的门面房出租协议书系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立并生效的合同对签约当事人具有法律约束力，原、被告应谨守承诺，按双方在该合同中所作相关约定严格履行。故原告主张被告按合同约定支付2019年2月15日至10月14日期间8个月的租金共计12000元，本院依法应予支持。被告虽辩称期间早已找原告要求退房，但并未举示充分证据予以证明。且即使被告单方要求解除案涉租赁协议并退还租赁房屋，其提出的经营不善等理由也非双方约定的解约事由，也不属于法定的解约情形，原告也有权不同意被告的解约要求并根据合同约定主张被告继续支付租金。而被告自己举示的打通派出所出具的证明也显示，当时经社区干部到场，黄现仲的家人也到场了的，但是未与被告达成解除协议。故被告的上述相关辩称理由均不能成立。被告不按合同约定迟延不向原告支付租金长达半年多，明显构成违约，双方约定违约金为10000元，原告现主张5000元，本院予以支持。原告主张被告支付租赁期间由原告代缴的案涉房屋的水、电、气费和物管卫生费共计201元。根据合同约定及查明的被告缴纳部分水、电、气费的事实，租赁期间的该费用应由被告承担，被告迟延未缴后，原告已代缴，原告主张被告赔偿支付该费用，本院应予支持。原告主张被告支付清洁所租房屋室内外的卫生费200元，未举示证据证明，本院不予支持。原告主张解除租赁协议并由被告返还案涉房屋及钥匙，被告亦表示同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈兴虎于本判决生效后五日内向原告黄现仲支付租金12000元；二、被告陈兴虎于本判决生效后五日内向原告黄现仲支付违约金5000元；三、被告陈兴虎于本判决生效后五日内向原告黄现仲支付黄现仲已代缴的水、电、气费和卫生费201元；四、解除原告黄现仲与被告陈兴虎于2018年8月14日签订的《门面房出租协议书》；五、被告陈兴虎于本判决生效后2日内将位于綦江区（原綦江县）打通镇凤台路8号2单元1—2房屋及其钥匙腾退并返还原告黄现仲；六、驳回原告黄现仲的其余诉讼请求。如被告陈兴虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117元，由被告陈兴虎负担（原告黄现仲已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 仇 解二〇一九年十二月三日书记员 廖仕汾
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1802号 原告：黄凤娥，女，1970年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：傅碧腾，男，1958年11月8日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现羁押于武夷山监狱。 被告：张敏，女，1962年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 黄凤娥与傅碧腾、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄凤娥、傅碧腾参加诉讼；张敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄凤娥向本院提出诉讼请求：判令傅碧腾、张敏共同偿还借款本金235000元，支付从2018年8月27日起至2019年6月30日止按月利率2%计算的借款利息人民币39683.3元，支付从2019年7月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的借款利息。事实与理由：黄凤娥与傅碧腾、张敏系朋友关系。2016年，傅碧腾以支援儿子买房和做生意急需资金周转等理由向黄凤娥借款，为方便朋友，黄凤娥分别于2016年3月30日借款50000元，2016年11月22日借款50000元给傅碧腾。傅碧腾亲笔写下借条，表示黄凤娥需要用钱时傅碧腾必须在一周内还款。2017年至2018年傅碧腾又多次向黄凤娥借款，金额如下：2017年2月27日借款35000元，2017年11月1日借款60000元，2018年3月23日借款20000元，2018年5月8日借款20000元，以上合计235000元整，傅碧腾均出具借条。然而傅碧腾私下承诺借款的利息也不按期支付，黄凤娥多次催讨，傅碧腾却迟迟不予偿还，且不按其所确认的承诺偿付借款及利息。张敏与傅碧腾原系夫妻，该借款系傅碧腾、张敏在夫妻关系存续期间的共同债务，用于共同生活经营，应由傅碧腾、张敏共同承担。望判如所请。 傅碧腾辩称，黄凤娥陈述属实，傅碧腾确实有向黄凤娥借款235000元，借款时有按照诚信支付黄凤娥利息，月利率按1.6%和2%计算支付至2018年6月。但上述借款都与张敏无关，借款是傅碧腾借的，均不是用于家庭开支。傅碧腾同意在出狱后通过努力偿还黄凤娥借款235000元及按月利率2%计算的利息。 张敏未作答辩。 黄凤娥围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：借条六份、农村信用社转账凭证、工商银行转账凭证各一份。傅碧腾对黄凤娥提供的证据无异议。本院认为，张敏未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。黄凤娥提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：傅碧腾分别于2016年3月30日、11月22日、2017年2月27日、11月1日、2018年3月23日、5月8日，向黄凤娥借款50000元、50000元、35000元、60000元、20000元、20000元，合计235000元。傅碧腾分别向黄凤娥出具借条。傅碧腾按月利率1.6%至2%之间支付上述借款利息至2018年8月27日。之后，未向黄凤娥支付利息及借款本金。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。黄凤娥与傅碧腾之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。黄凤娥按约履行完出借义务后，傅碧腾未按约偿还借款，已构成违约，现黄凤娥以起诉的方式要求傅碧腾偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生时，傅碧腾、张敏虽系夫妻关系，但该借款未得到张敏的追认，黄凤娥亦没有证据证明傅碧腾向其借款系用于家庭日常生活需要所负的债务，黄凤娥应承担举证不能的法律后果，黄凤娥诉求张敏承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅碧腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤娥借款本金235000元及利息（该利息按月利率2%计算，自2018年8月27日起至实际清偿之日止）。 二、驳回原告黄凤娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元，公告费560元，由被告傅碧腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  龚建峰 人民陪审员  史永标 二〇一九年十二月十日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7704号原告：段桂侠，女，1949年8月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。被告：新沂市多乐美百货超市新华小区店，住所地新沂市建业路130号。经营人：任清凌，男，1970年7月30日出生，汉族，住新沂市。原告段桂侠与被告新沂市多乐美百货超市新华小区店(以下简称多乐美超市）健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段桂侠的委托诉讼代理人胡传高，被告多乐美超市的经营人任清凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段桂侠向本院提出诉讼请求：判令多乐美超市赔偿医疗费（二次手术费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费精神抚慰金、交通费、辅助器具费等合计49914.39元。事实与理由：2019年5月16日上午8时左右，段桂侠到多乐美超市购买豆芽。段桂侠在装好一袋豆芽去距离两米的位置称重，后原路返回时被超市刚刚放置的装豆芽的塑料袋绊倒摔伤。段桂侠的伤经新沂市人民医院诊断为左髌骨骨折，住院治疗13天，行左髌骨骨折切开复位内固定术，造成了经济损失。为此，段桂侠认为，多乐美超市工作人员违规在超市走道上放置豆芽塑料筐，段桂侠经过该筐去称重后，超市又在筐边放置一大包装豆芽的塑料袋，段桂侠称重后返回经过筐边时，被该塑料袋绊倒受伤。超市的违规做法与段桂侠的伤害存在全部的、直接的因果关系。双方当事人就赔偿问题协商未果，段桂侠因此提起诉讼。多乐美超市辩称，首先，本案中多乐美超市无过错，段桂侠应自行承担全部责任。多乐美超市已经尽到了提醒顾客注意安全的义务。超市内通道宽敞，宽度1.5米左右，装豆芽的塑料袋所占地面积较小，段桂侠被该塑料袋绊倒，纯属其个人原因。段桂侠年龄较大且其病案显示其有高血压，本次摔倒与该高血压病不无关系。其次，误工费不应得到支持。段桂侠系退休人员，系看护点的临时人员，其有退休工资，没有误工损失。段桂侠提供的工资表是为本次诉讼临时制作的，且证人证言显示工资大概3000元，标准不明确。第三，段桂侠医疗费中应剔除无关费用382.44元，交通费过高、三期时间过长。多乐美超市付出了鉴定费800元。第四，多乐美超市于事故发生后，已经支付段桂侠3000元。综上，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：2019年5月16日上午8时左右，段桂侠到多乐美超市新华小区店购买豆芽。段桂侠装好一袋豆芽去称重后返回并经过豆芽柜台时，被超市临时放置在通道边上的豆芽塑料包绊倒摔伤。段桂侠受伤后在新沂市人民医院住院治疗16天，共花费医疗费17492.41元，主要伤情为髌骨骨折、高血压病、主动脉瓣狭窄。本案审理过程中，经段桂侠申请，本院依法委托连云港市三院司法鉴定所对段桂侠的“三期”进行了鉴定,结论为：段桂侠的休息期为180天、护理期90天、营养期60天为宜。二次手术（取内固定）建议休息30天、护理及营养各15天。段桂侠为此花费了鉴定费800元。同时经多乐美超市申请，本院依法委托连云港市三院司法鉴定所对段桂侠此次损伤用药的合理性、规范性进行了鉴定。鉴定结论为：段桂侠2019年5月16日至2019年5月29日新沂市人民医院费用明细中共用西药19种，其中3种（丹参川穹嗪注射液、硝笨地平缓释片、酒石酸美托洛尔片）药物与髌骨骨折的治疗无明确关联性（合计382.44元）。多乐美超市为此花费了鉴定费800元。另查明，段桂侠系新沂市新安街道金阳看护点的职工，负责食物采购、安全保障、器械维护等后勤工作，月平均工资3000元。事情发生后，多乐美超市已经赔偿了段桂侠3000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。安全保障义务指经营者基于经营活动在负有责任的领域内，有采取必要的防范措施以保护消费者人身和财产权益免受损害的义务。基于这种义务，经营者应该为消费者营造安全的消费环境，勤勉的采取防范措施，最大限度的避免消费者受到侵害。本案中多乐美超市作为管理经营人，对进入超市的顾客应尽到安全保障义务。该超市内虽然地面平整，通道宽敞，且设有地面湿滑的警示标志，但在通道边的地板上放置豆芽塑料包实属不妥，产生了安全隐患，未完全尽到安全保障的义务。段桂侠在该超市内行走过程中被该豆芽塑料包绊倒摔伤，造成了经济损失，多乐美超市应当承担赔偿责任。但段桂侠已年逾70周岁，尤其是患有高血压病，其在超市内购物行走自身未尽到谨慎注意的义务，被放置在通道边的豆芽塑料包绊倒，自身应存在主要过错。本院综合段桂侠、多乐美超市的过错程度，酌定多乐美超市对段桂侠经济损失承担30%的赔偿责任。段桂侠虽已过法定退休年龄，但其仍存在劳动收入，且因本次受伤住院治疗导致该收入减少，故其主张的误工费应予支持，并按照其实际减少的收入3000元/月计算。对段桂侠与治疗髌骨骨折无关的医药费382.44元应予以剔除。后续治疗的相关损失，待实际发生后另行主张。段桂侠的经济损失确定为：医疗费17109.97元、误工费18000元（180天×3000元/月/天)、护理费7200元（90天×80元/天)、住院伙食补助费800元（16天×50元/天)、营养费2280元（60天×38元/天）、辅助器具费145元、交通费酌定400元，合计45934.97元。此款由多乐美超市赔偿30%即13780.49元。多乐美超市已经赔偿段桂侠的3000元，应从上述赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定：一、新沂市多乐美百货超市新华小区店于本判决生效后十日内赔偿段桂侠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费等损失合计10780.49元；二、驳回段桂侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元以及鉴定费1600元,合计2000元，由段桂侠负担1100元，新沂市多乐美百货超市新华小区店负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  张春玲人民陪审员  司新荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 虎
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执390号 何​某某、察右中旗某某基地、孙某某： 何某某、察右中旗某某基地与孙某某农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已执行到位92035.00元，其中，本金90000.00元，案件受理费1035.00元，申请执行费1000.00元。本院已于2019年12月20日将该款转付给何某某。至此，何某某、察右中旗某某基地向本院申请执行的（2019）内0927民初610号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1391号 原告：沈某，男，汉族，2010年9月15日生，户籍所在地江西省湖口县。 法定代理人：张某（原告沈某母亲），女，汉族，1982年8月5日生，户籍所在地江西省湖口县。 被告：湖口县鄱湖公交有限责任公司，住所地江西省湖口县大中路80号，统一社会信用代码913604290544375828。 法定代表人：夏大君，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 原告沈某与被告湖口县鄱湖公交有限责任公司人格权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的法定代理人张某、被告湖口县鄱湖公交有限责任公司的委托诉讼代理人宁鹏来已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求如下：1、被告双倍赔偿原告公交车费1元；2、被告及涉事司机前往原告学校班级当面给原告道歉，并形成书面道歉信；3、赔偿原告及家人精神损失费、误工费合计人民币10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日下午，原告乘坐被告运营的1路公交车回家，17时43分许，当车辆行驶至，因原告不小心触碰到车后门下车按钮，驾驶员当即停车，原告向驾驶员道歉后，驾驶员仍对原告进行呵斥谩骂并挥手驱赶原告下车，原告迫于无奈只能下车，后给原告身心健康及家人造成了严重的影响，且被告态度恶劣，特诉请。 被告湖口县鄱湖公交有限责任公司辩称，公交车属有偿服务，原告已到达目的地下车，不存在双倍返还款项；被告没有对原告进行人格权利的侵害，也没有造成原告经济损失，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据双方提交的证据，本院认定如下： 关于驾驶员是否存在强制原告沈某下车及辱骂等侵犯人格权行为。原告提交了行车监控视频，而被告提交了湖口县交通运输局出具的《给网友的一封回信》，本院认为，根据庭审播放视频（无录音）其具体过程大致为，该公交车行驶过程中，车后门处约由2-3名学生互相推搡，后沈某（背绿色书包）从后车座位处起身走至后车门附近，并与附近学生玩闹，之后公交车靠边停车，驾驶员起身用手指向后方学生处，一挥手，沈某随即下车。而被告提交的湖口县交通运输局出具的《给网友的一封回信》中基本情况如下：“经我局调查核实，9月25日下午在行政服务中心临时停靠站点，由于几名学生在公交车上嬉耍打闹时触碰了下车铃，为保证学生人身安全，提升孩子们的安全意识，当班司机坐在座位上转身向后挥手对小孩大喊了一句，别打闹，谁按的门铃谁下车，当时一小孩就主动下车了”，故原告所提交的证据无法证实被告驾驶员强制原告下车及对原告实施了侵犯人格权的行为。 根据以上采信的证据，本院认定事实如下： 2019年9月25日下午，沈某背绿色书包乘坐湖口县鄱湖公交有限责任公司1路公交车自湖口县胜利小学站上车。当日17：43分许，公交车行驶至湖口县，车后门处有约2-3名学生互相推搡，后沈某（背绿色书包）从后车座位处起身走至后车门附近，并与附近学生有玩闹行为，在此过程中，沈某触碰了下车按钮。1路公交车即靠边停至湖口县行政服务中心临时站，公交车驾驶员停车后，用手指向车后门学生处，并挥手。后沈某下车。 双方发生纠纷后，经湖口县交通运输局出具的《给网友的一封回信》中其查明基本情况如下：“经我局调查核实，9月25日下午在行政服务中心临时停靠站点，由于几名学生在公交车上嬉耍打闹时触碰了下车铃，为保证学生人身安全，提升孩子们的安全意识，当班司机坐在座位上转身向后挥手对小孩大喊了一句，别打闹，谁按的门铃谁下车，当时一小孩就主动下车了”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据视频及湖口县交通运输局调查情况表明，原告及其他乘客在行驶的公交车上玩闹，可能造成自身或他人身体损伤，被告员工（驾驶员）发现后予以制止系正当履职行为，虽原告主张被告员工行为侵权且造成原告各项损失，但原告未能就被告员工行为系侵权行为及该行为导致的后果，产生的损失予以举证证实，故对原告的全部诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告沈某的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告沈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王文锋 审 判 员  李 君 人民陪审员  赵 庆 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈玲子
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1369号申请执行人:河南省某某房地产开发有限公司，住所地：卫辉市比干大道南段（边段庄南）。法定代表人：郭某某，任总经理。被执行人：吕某某，男，1963年5月5日出生，汉族，住卫辉市，现住卫辉市。本院在执行河南省某某房地产开发有限公司申请执行吕某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等手续。分别于2019年9月9日、2019年10月25日、2019年12月28日先后对被执行人吕某某名下所属的存款、证券、车辆信息进行了查询，除被执行人吕某某名下有豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××两辆小汽车,其车辆已被其他案件查封并未实际控制外，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月12日在卫辉市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，有房产登记信息，但房屋现处于查封状态，暂无法处置。另到被执行人所在社区进行调查被执行人的下落情况，其显示被执行人不是该社区居民。2019年12月27日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人名单。2019年12月27日对申请执行人进行了约谈，申请执行人亦认可本院的调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十八日书记员  郭丽丽
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4712号原告：林如，男，汉族，1976年1月8日出生，公民身份证地址云南省是洪市。委托诉讼代理人：丁承中，男，汉族，1950年10月5日出生，公民身份证地址云南省景洪市，特别授权代理。被告：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇兴田路11号三层商场2号，统一社会信用代码913504001557002392。法定代表人：林勇，职务董事长。委托诉讼代理人：王丁刚，男，汉族，1972年11月20日出生，公民身份证地址福建省福清市，特别授权代理。本院在审理原告林如诉被告华宇（福建）置业集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林如撤回起诉。案件诉讼费38058元，减半收取19029元由原告承担。审判长  李碧云审判员  王 和审判员  冉佶玉二〇一九年十二月二十三日书记员  周子圣
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3576号 原告：张磊，男，1986年8月2日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 被告：承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟日化厂后山82号，统一社会信用代码91130802760313982F。 法定代表人：袁二明，公司经理。 原告张磊与被告承德市山诚房地产开发有限公司（以下简称山诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告山诚公司经传票传唤未安排人员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100,000.00元及利息（利息计算借款本金100,000.00元按月息2%，自2012年6月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月12日被告以资金紧张为由向原告借款100,000.00元，被告于2012年6月12日为原告出具欠条一张，约定上述借款利息为月息2%，并由被告财务为原告出具收据一张。后经原告多次向被告催要借款及利息、被告至今未偿还。特此起诉。 山诚公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，原告张磊与被告山诚公司签订借款协议，被告向原告借款100,000.00元，约定上述借款利息为月息2%，被告于同日向原告出具收据一张，金额100,000.00元。双方未明确约定偿还期限。自原告借款提供至今，被告未归还本息，原告要求被告偿还诉至本院。 本院认为，被告向原告借款并约定利息，应当按约偿还借款本息；双方未明确约定偿还期限，原告有权随时要求被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告承德市山诚房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告张磊借款本金100,000.00元，并支付利息（自2012年6月13日起计算至付清之日止按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告承德市山诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇一九年十二月二十日 法官助理单亚新 书记员孙丽 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初4972号 原告：周水彬，男，1964年3月4日生，汉族，户籍地：江苏省通州市，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县下山镇厂头村，统一社会信用代码：91520000683962208W。 负责人：袁峰。 原告周水彬与被告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿（以下简称：“黔山煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周水彬的委托诉讼代理人范记、被告黔山煤矿的负责人袁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周水彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告黔山煤矿立即支付原告周水彬货款人民币37690.9元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是多年来一直从事矿山设备买卖的一家有限公司，与兴仁县多家煤矿存在业务往来，2011年1月至2012年4月，被告因煤矿生产所需，就陆续到原告处购买钢绳用于煤矿生产，后经双方对账，被告到原告处购买的钢丝绳款项共计129252.5元，但被告就是不给原告出具对账单和欠条。但经过原告多次催要，被告陆续支付了原告货款91561.6元，现被告尚欠原告货款人民币37690.9元。后经过原告多次催要，被告均以资金周转不便为由拒绝支付货款。综上，原告与被告之间因购销往来而形成买卖关系，原告按照双方的约定履行了供货义务，被告应当履行付款义务，且被告将原告的矿山设备用于煤矿生产并从中获利，但被告拒绝支付货款的行为，违背了诚实守信的原则，现为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释提起诉讼，请求贵院依法查清事实，判如所请。 被告黔山煤矿辩称：一、答辩人处自正常经营以来，并未到被答辩人处采购过任何矿山生产设备，双方之间并不存在任何买卖合同关系，且被答辩人提供的所有销货清单上并没有答辩人处内部后勤采购部门以及其他部门及相关部门负责人的签章认可，双方自始至终并未成立过买卖合同关系，故被答辩人无任何向答辩人处主张货款追偿的权利。二、退一步来说，从被答辩人所提供的销货清单中来看，最后一次交易截止时间为2012年3月26日，该期间诉讼时效已经经过，且被答辩人也并未提供任何充分证证明其从2012年3月26日起至起诉期间向答辩人主张过货款追偿的权利。综上所述，答辩人自始至终并未到被答辩人处购买过任何矿山生产设备，双方之间也并未成立过任何买卖合同关系，加上其所起诉的债权已经过了诉讼时效，此外，被告起诉的是黔山煤矿，且原告方提供的销货清单上也是黔山煤矿，而我们公司是贵州峄兴矿业有限公司兴仁县黔山煤矿，起诉对象不符。故请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：从2011年4月5日开始至2012年3月26日，原告称被告多次从原告处购买钢丝绳等煤矿物资，双方未签订书面买卖合同，宋雷明、王常成作为具体经办人在原告方出具的销货清单上签名确认，也未进行结算，截止2012年3月26日，经原告核算，被告购买上述煤矿物资的总价款为129252.5元，原告认可被告方已支付91561.6元，尚欠37690.9元。之后，经原告向被告催要尚欠货款未果，遂诉至本院。 另查明，2014年11月12日，兴仁县黔山煤矿（个人独资企业）名称变为贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿［有限责任公司分公司（国有独资）］。负责人由李修强变更为袁峰。 上述事实有原告提交的身份证复印件、销货清单12张，被告提交的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件及到庭当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告与被告未签订书面买卖合同，且双方也未对货物价款进行正式结算，被告也以涉案销货清单上的具体经办人并非涉案煤矿的工作人员以及销货清单上载明的黔山煤矿与被告现在工商登记的煤矿名称贵州峄兴矿业有限公司兴仁县下山镇黔山煤矿不一致为由，否认双方之间存在买卖合同关系，同时，被告提出“从被答辩人所提供的销货清单中来看，最后一次交易截止时间为2012年3月26日，该期间诉讼时效已经经过”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时其计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，本案债务的诉讼时效期间应从原告提交的销货清单最后一笔货物交付日期之次日起即2012年3月27日起开始计算二年，至本案起诉并立案受理之日，已超过法律规定的诉讼时效，至于原告提出其一直向被告方的王会计和周姓矿长催要，且最后一次向被告催要发生在2019年4月份，但原告未对此提供任何证据证明，故本院认定本案债务诉讼时效已过，被告的辩解与本院查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳，故对原告要求被告支付尚欠货款37690.9元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周水彬的诉讼请求。 案件受理费740元，减半收取370元，由原告周水彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓楗军