昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初5744号 原告：杨万明，男，汉族，1958年9月5日生，曲靖市人，住址：曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告:昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所地：昆明市呈贡区米兰园小区东北角。 法定代表人：李文武,理事长。 委托诉讼代理人：李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 第三人:付昕晖，男，汉族，1966年12月23日生，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市五华区。 第三人：张继虹，女，汉族，1969年7月4日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。 原告杨万明与被告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：呈贡信用社）、第三人付昕晖、张继虹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨万明及其委托诉讼代理人袁群松，被告呈贡信用社的委托诉讼代理人李艳，第三人张继虹到庭参加诉讼，第三人付昕晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨万明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令停止对昆明市白沙河片区的执行，并解除查封；2、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年原告购买了其父亲参与云南省发展和改革委员会的团购房，地址为：昆明市白沙河片区，并向开发商云南省城投公司支付了首付款壹万元整其后原告将上述房产及车位转让给第三人付昕晖、张继虹夫妻，并由二人向开发商云南省城投公司支付了款项壹佰肆拾万零肆仟玖佰叁拾壹元陆角壹分1404931.61元。按双方约定第三人付昕晖、张继虹夫妻应当向原告支付购房款项贰佰肆拾万元整2400000元，但由于第三人付昕晖、张继虹夫妻二人的自身原因，无法如期支付原告上述款项，故二人与原告协商将上述房屋及车位返还给原告，由原告将二人向开发商云南省城投公司支付的款项壹佰肆拾万零肆仟玖佰叁拾壹元陆角壹分（1404931.61元）返还给第三人付昕晖、张继虹夫妻。因第三人付昕晖、张继虹夫妻与案外人肖霞之间有借贷纠纷，后经三方协商后共同签订了一份《债权转让协议》，三方约定原告将应向第三人付昕晖、张继虹夫妻支付的购房款壹佰肆拾万零肆仟玖佰叁拾壹元陆角壹分（1404931.61）中的壹佰万元）支付给案外人肖霞，其余肆拾万零肆仟玖佰叁拾壹元陆角壹分（404931.61元）用于充抵第三人付昕晖、张继虹夫妻向原告借的其它借款。并签订了《房屋买卖（退回）合同》《债务清偿协议》。期间：第三人付昕晖、张继虹夫妻向开发商云南省城投公司提出了房屋变更申请，但于上述房屋及车位未办理产权证书，无法办理过户手续。房屋建成后，第三人付昕晖、张继虹夫妻委托原告到物管处接房（因产权登记在二人名下），但因第三人付昕辉、张继虹夫妻未配合办理相关手续，至使接房未成功。2019年4月开发商通知可以于2019年7月前领取不动产权证书，原告于2019年5月底领取了不动产权证书。按原告与第三人付昕辉、张继虹夫妻的约定，应立即办理产权变更手续，但由于本案涉及房产及车位已被云南省曲靖市麒麟区人民法院【（2018）云0302执1785号】、云南省昆明市呈贡区人民法院【（2019）云0114执939号】、【（2019）云0114执1055号】查封，故无法办理过户手续。2019年8月5日，原告向人民法院提出了案外人异议申请，2019年8月30日原告收到了人民法院作出的【（2019）云0114执异51号】执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。但原告认为：人民法院的裁定存在错误，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中的”第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定。本案中原告己在人民法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部价款，未实际占有该不动产和未办理过户手续，均属于非买受人原因造成的。综上所述，原告支付了本案涉及房产全部的购房款，并在人民法院查封之前即订立了合法有效的合同，未实际占有该房产和未办理过户手续均非原告自身原因造成，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十四条、二十八条之规定。故起诉，请求人民法院查清本案事实真相，依法支持原告的全部诉请为谢！ 被告呈贡信用社答辩称，案涉房屋及车库登记在被执行人付昕晖及其配偶张继虹名下，而且原告也未提交任何的证据来证明涉案房屋至今未办理过户登记的原因是非自身原因而造成的；案涉房屋及车位尚未办理接房手续，一直处于空置的状态，原告亦未对其实际占有和使用，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题第24条规定及第25条第一款第一项，第28条规定，原告所提出的执行异议并不符合以上法律规定。故请求法院驳回原告杨万明提出的异议请求。 第三人付昕晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。 第三人张继虹答辩称：这个房子已经返还原告方，原告将钱已经给了我的债权人，房子当时没有房产证所以就没有过户，现在已经办下来的，但是被查封了。对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证；对被告有异议的证据，本院认证如下，原告提交的第六组证据中的债权转让协议，债权转让终止协议与已经生效的判决书确认的事实相符，本院依法予以确认；对原告提交的第六组证据中的房屋变更申请的真实性依法予以确认；对原告提交的借条等及债务清偿协议，因涉及大额款项交易，应以实际支付凭证确认是否存在实际支付，对该证据的证明力本院不予采信；对原告提交的其他的证据的证明力，本院将在后予以评述。 本院经审理认定事实如下，2018年12月19日，本院做出（2018）云0114民初3337号民事判决书，判决如下：一、付昕晖于本判决生效之日起10日内向昆明市呈贡区农村信用合作社联社偿还金碧贷记卡透支本金982353.59元及分期费用72571.49元；二、付昕晖于本判决生效之日起十日内向昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还截止2018年7月25日的金碧贷记卡利息179599.11元及滞纳金6000元，（从2018年7月26日起至款项还清之日止的利息及滞纳金按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算。）案件受理费15965元、公告费260元，合计16225元，由付昕晖负担。该判决书进入执行后，本院于2019年6月11日对案涉房屋进行了查封，2019年7月11日对案涉的车位进行了查封。本院做出了（2019）云0114执异51号执行裁定书，驳回了杨万明的异议请求。另查明，2014年4月25日，原告杨万明作为卖方（甲方）与第三人张继虹作为买方（乙方）签订房屋买卖契约、约定杨万明，落款处甲方杨万明签字，乙方张继虹、付昕晖签字。同日双方签订房屋买卖承诺书，明确载明付昕晖、张继虹购买杨万明东鸣佳苑Ｂ38-2的359.67平方米房屋的价格为3600000元，并对付款事宜及时间进行明确。双方合同履行过程中，2015年2月1日，付昕晖、张继虹出具房屋变更申请，向开发商（省发改委／省城投公司）申请将Ｂ38-1-3-2号房屋更名或过户退回给杨万明。2015年3月30日，付昕晖、张继虹作为甲方、肖霞作为乙方、杨万明作为丙方签订了债权转让协议，明确甲方将其位于昆明市盘龙区转让于丙方或丙方指定的亲属，丙方将应向甲方支付的总房款中的100万元作为本协议债权转让的标的。2016年10月10日，杨万明和付昕晖、张继虹签订《房屋买卖（退回）合同》及《债务清偿协议》，载明将房屋及停车位2个（住宅222、车位222-1222-2）退回杨万明，双方之间及张继虹、付昕晖与杨万明公司的借款一次性结清。2017年6月7日，经四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初505号民事判决书事实认定部分确认杨万明已经向肖霞支付了970000元，并判决杨万明支付剩余的30000元及相应的逾期付款违约金，2017年11月1日杨万明按照生效法律文书自动履行了30000元及逾期利息。 东鸣佳苑物业服务中心出具情况说明证明付昕晖与2015年、2016年、2018年委托杨万明到物业中心办理房手续，但因资料不齐全未办理。2019年9月3日资料齐全但因查封不能办理接房手续。此外，案涉房屋已于2018年7月5日进行了不动产登记，两个案涉车位已于2019年3月13日进行了不动产登记，目前案涉房屋及车位均未办理接房手续，均属于空置状态。 针对原、被告诉讼主张，本案的争议焦点为：杨万明对诉争房屋及车位是否享有足以排除强制执行的实体权利。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定,对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。本案中,原告杨万明主张不应对案涉房屋及车位进行执行,但结合本案查明的案件事实，2014年时原告与第三人签订了案涉房屋的买卖合同，第三人付昕晖、张继虹按照合同约定向开发商支付了房款，且房屋及车位的不动产登记已经登记在第三人付昕晖、张继虹名下，此时，原告与第三人之间买卖合同关系已经成立且物权已经发生了变动。原告与第三人之间在物权确立后签订的房屋买卖（退回）合同》及《债务清偿协议》法律关系的实质是以消灭金钱债务为目的，以物的交付为实际履行方式的以物抵债的关系，杨万明所享有的权利并未超过债权维度，本案应属于基于金钱债权的执行案件,因此本案应以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”作为法律依据进行审查。首先，结合原告提交的证据不足以证实其已实际占有使用该不动产；其次，对于房屋价款,原告提交的支付房款的证据中，用于抵偿杨万明及杨万明名下公司的借款的借条，一方面能够证明杨万明及杨万明名下公司与第三人之间存在其他经济往来,另一方面亦能够证明杨万明并未实际足额支付房款；第三，本案案涉房屋及车位分别于2018年7月5日、2019年3月13日就进行了不动产登记，而本案的房屋及车位的查封时间为2019年6月和7月，原告亦自认其于2019年5月就领取了不动产权证书，未办理过户登记原告亦有一定过错。综上所述,杨万明对诉争房屋提出的执行异议,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件,其不享有依法能够排除对案涉房屋的执行的权利,对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定之规定,判决如下： 驳回原告杨万明的全部诉讼请求。 案件受理费26039元，由原告杨万明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  毕会珍 人民陪审员  唐 露 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王嘉琪