wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1115号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：张代杉、杨浩（代理权限：代为起诉、撤诉、上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签代收法律文书，代为申请执行），均系公司职工。被告：吴云波，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖北省随县。被告：严小红，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖北省随县。系被告吴云波之妻。被告：况世军，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省随县。被告：刘义秀，女，1968年5月20日出生，汉族，住湖北省随县。被告：陈长新，男，1962年9月21日出生，汉族，住湖北省随县。被告：杨守兰，女，1962年3月5日出生，汉族，住湖北省随县。系被告陈长新之妻。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2019年10月14日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨浩和张代杉、被告吴云波、况世军、陈长新到庭参加了诉讼，被告严小红、刘义秀、杨守兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告吴云波偿还原告贷款本金87244.62元及按合同约定计算至清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告况世军、陈长新、吴云波承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用；3、判令被告况世军、刘义秀、陈长新、杨守兰、吴云波、严小红对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。被告吴云波辩称，涉案贷款的实际借款人是刘义军，是邮政银行殷店支行的员工朱道恒及刘义秀联系的我们，让我们帮忙贷款，我们从来没有贷过款，他们向我们要什么材料我们就提供什么材料，合同是我们本人签的，但没看合同内容。贷下的款是刘义军拿走使用，也是刘义军负责归还贷款及利息，银行系统预留的电话号码也不是我们的，我们没有收到还款信息，银行也一直没有找我们催收还款。我们几个被告都是受害者。被告况世军、陈长新的答辩意见同被告况世军的答辩意见。被告严小红、刘义秀、杨守兰均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：被告况世军与被告刘义秀、被告陈长新与被告杨守兰、被告吴云波与被告严小红均系夫妻关系。2015年1月13日，原告与被告况世军、刘义秀、陈长新、杨守兰、吴云波、严小红签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定由被告况世军、陈长新、吴云波组成联保小组，推选况世军为联保小组牵头人，在2015年1月13日至2017年1月13日期间，原告可以根据任何一名联保小组成员的申请，多次签订借款合同，但单笔借款最高额不超过200000元，且联保小组合计借款本金金额不超过600000元。合同还约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，且联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告吴云波签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告吴云波提供150000元借款用于其购销香菇资金周转，借款期限为2015年1月13日至2016年1月13日，借款期内年利率为14.4%，若逾期还款，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，也即逾期利率为年利率18.72%；以放款日为贷款基准日，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，即借款前5个月只按期偿还当期利息，后7个月按照等额本息还款法偿还。被告严小红在上述合同“配偶”一栏署了名。当日，原告向被告吴云波发放借款150000元。截至2018年8月16日，被告吴云波尚欠借款利息、罚息合计38103.64元及借款本金87244.62元未还。本院认为，原告与被告吴云波、严小红、况世军、刘义秀、陈长新、杨守兰之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效。被告吴云波、况世军、陈长新辩称涉案贷款的实际使用人为刘义军，但并未提供任何证据予以证实，也未向本院申请追加刘义秀为本案被告，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。本案中，原告已按合同约定履行了放款义务，被告吴云波作为借款合同主债务人则应按合同约定承担向原告偿还借款本金、未结利息及违约责任的义务，被告况世军、陈长新作为联保小组成员亦应按照合同约定对联保债务相互承担连带保证责任。被告严小红作为主债务人的配偶，知悉该笔债务，且该笔债务用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。而被告刘义秀、杨守兰作为联保小组成员的配偶，依合同约定也均需与其配偶承担共同的还款责任。另，原告要求被告承担财产保全等费用，因原告并未在法院申请财产保全，上述费用并未实际发生，故对原告的上述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云波、严小红于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金87244.62元，截至2018年8月16日的利息、罚息共计38103.64元，及以后按双方约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；被告况世军、刘义秀对上述债务共同承担连带清偿责任；被告陈长新、杨守兰对上述债务共同承担连带清偿责任；被告况世军、刘义秀承担承担保证责任后，有权向被告吴云波、严小红追偿；被告陈长新、杨守兰承担承担保证责任后，有权向被告吴云波、严小红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告吴云波、严小红、况世军、刘义秀、陈长新、杨守兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  周露露人民陪审员  王金翠人民陪审员  池 祥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3339号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：林丽丽，女，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：林晶晶，女，1983年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林丽丽、林晶晶借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16505号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9092号 上诉人（原审被告）：福州民泰**物科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨路东大道88号名城港湾-C地块57-60#楼连接体1层27店面1-L室（自贸试验区内）。 法定代表人：张祯熙。 被上诉人（原审原告）：福州市东瑞医疗科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路611号福建火炬高新科技创业园1号楼7层南1B、南3、南5A、南4B室。 法定代表人：林茂杰，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：林志钦，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏珍勇，福建建达律师事务所实习律师。 上诉人福州民泰**物科技有限公司因与被上诉人福州市东瑞医疗科技有限公司居间合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福州民泰**物科技有限公司以与福州市东瑞医疗科技有限公司拟达成和解为由，于2018年12月18日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福州民泰**物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福州民泰**物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4973.9元，减半收取2487元，由上诉人福州民泰**物科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴文俊 书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初8771号原告陈高，男，汉族，1989年5月X日生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人曹建华、付希航，（实习），陕西丰东律师事务所律师。被告李玉春，男，汉族，1982年10月X日生，住河北省沧州市青县，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈高与被告李玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈高及其委托代理人曹建华、付希航、被告李玉春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、中国银行转账和现金给付的方式，给付被告借款共161974元，后原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由拖延，不予归还。原告遂诉至法院请求判令被告向原告归还欠款161974元，并按年利率百分之六支付自起诉之日至实际给付之日的借款利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，自己与原告之前系同事关系，承认转账事实，但指出转账记录仅为业务往来，双方不存在借款关系，被告也从未向原告借款。经审理查明，原被告原系同事关系，在双方工作期间， 2018年12月至2019年1月，原告陈高以微信、支付宝及中国银行转账的形式向被告转款16笔共计145674元，原告称又通过现金方式支付被告16300元，被告欠款共161974元，又称被告三次还款共2万元，但双方因该转账是否属借款发生争议，原告遂诉至法院，请求被告偿还欠款，并承担利息。审理中原告向法庭提供了以下证据：1、支付宝转账记录4笔，证明原告向被告借款61038元，2、微信转账记录9笔，证明原告向被告借款47336元，3、中国银行转账记录3笔，证明原告向被告借款37300元。被告对原告提供的转账记录向其转账的事实并无异议，但认为该转账均属双方在公司业务上的经济往来，并非借款。被告向法庭提供原被告双方多次聊天记录，证明所有聊天记录均为双方工作中业务交流，且能反映出原告向其所转每笔款项其如何处理，即原告向其转款属业务上的提成，被告已转至业务员。原告对被告提供的证据表示否认，认为其证据不能证明双方非借款关系。另被告对原告所称现金付款表示否认，对原告所称还款承认其向原告转账2万元，但该款并非还款，而是业务上他人通过自己向原告所付之款。庭审调解，双方各执己见。本院认为，原告主张双方之间存在借款法律关系，请求被告偿还借款，原告向法庭提供了微信、支付宝及银行转账记录，可以证明其向被告转账145674元的事实。被告承认转账事实，但否认双方之间属借款关系，而是公司业务往来。且原告并未提供双方之间转款属借款关系的任何证据，被告所提供的证据能够证明二者确属业务交流及往来，原告主张借款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈高要求被告李玉春偿还借款并承担利息的诉讼请求。案件受理费3539元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  倪  琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭  勇二0一九年十一月八日书 记 员  朱   航
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁龙，男，汉族，住东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市社会劳动保险管理处，住所地东台市北海西路8号。法定代表人王小军，东台市社会劳动保险管理处主任。委托代理人钱红，东台市社会劳动保险管理处副主任。委托代理人崔卫国，东台市人力资源和社会劳动保障局工作人员。再审申请人丁龙因诉东台市社会劳动保险管理处（以下简称东台市社保处）不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终187号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁龙申请再审称：申请人首次向原东台市安丰镇劳动保险管理所（以下简称原安丰镇劳保所）缴纳养老保险的时间是1989年，因其是代表地方政府经办该镇养老保险事项的机构，故申请人当时参加的就是企业职工基本养老保险；申请人于2015年补缴了1992年8月至2015年1月的企业职工基本养老保险费后，东台市社保处告知申请人首次参保时间超过60周岁，没有事实根据和法律依据。原审法院认为申请人向原安丰镇劳保所缴纳的养老保险不属于国家规定的企业职工基本养老保险统筹范围违法，判决驳回申请人要求撤销东台市社保处作出的告知书并责令其依法征收申请人至法定退休年龄时应当补缴的职工基本养老保险费的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项的规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原江苏省劳动保障厅苏劳社险[2007]24号《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》第二条第三款规定，参保人员首次参加企业职工基本养老保险的年龄不超过国家和省规定的退休年龄。本案中，申请人丁龙出生于1952年5月，系原东台市安丰镇橡胶厂职工，1989年1月-1996年3月其以东台市安丰镇职工的身份参加东台市安丰镇养老统筹，并于2015年1月补缴了1992年8月至2015年1月的企业职工基本养老保险费。因申请人丁龙于1989年1月-1996年3月参加的安丰镇养老统筹不属于国家规定的企业职工基本养老保险统筹范围，且申请人于2015年已超过法定退休年龄60周岁，故申请人2015年1月补缴企业职工基本养老保险费参加企业职工基本养老保险，不符合上述“参保人员首次参加企业职工基本养老保险的年龄不超过国家和省规定的退休年龄”的规定。因此，在东台市人力资源和社会保障局作出东人社函[2016]3号《关于责成东台市社会劳动保险管理处对丁龙参加企业职工基本养老保险情况进行复查的函》，责成东台市社保处对丁龙参加企业职工基本养老保险的情况进行复查并依法予以处理的情况下，东台市社保处于2017年5月22日作出《告知书》，告知申请人其2015年1月以安丰镇原镇属企业人员参加市企业职工基本养老保险时已超过60周岁，不符合参加企业职工基本养老保险的条件，根据《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》第二条第三款、第十二条第（一）项的规定予以纠正，并无不当。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。综上，丁龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁龙的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇一九年十二月二十七日书记员 钱伟红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1154号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人肖永恒，男，1972年7月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］1133号起诉书指控被告人肖永恒犯贩卖毒品罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人肖永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年8月7日13时许，吸毒人员潘某1电话联系被告人肖永恒购买200元（币种：人民币，下同）的海洛因，并通过微信转账200元给肖永恒。肖永恒收到钱后便联系“仪哥”（另案处理）购买了四小包毒品海洛因，然后来到南宁市青秀区东葛路与茅桥路交叉口处，将其中的三小包海洛因交给潘某1，潘某1又给了肖永恒50元人民币作为好处费。二人交易完成后被民警当场抓获，民警在肖永恒处扣押海洛因一包（净重0.04克）和50元人民币，在潘某1处扣押海洛因三包（净重共计0.1克）。 另查明，公安机关还从被告人肖永恒处扣押小米牌手机一台；从潘某1处扣押honor手机一台。 上述事实，被告人肖永恒在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交证据，本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、告知笔录、称重取样笔录、毒品称量和指认照片、手机微信信息和转账记录指认照片、证人潘某1证言、被告人肖永恒供述和辩解、辨认笔录、现场辨认笔录和照片、理化检验报告、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖永恒违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控肖永恒犯贩卖毒品罪罪名成立。肖永恒归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议量刑有期徒刑八个月至一年适当，本院予以采纳。公安机关扣押在案的honor手机一台，由公安机关依法处理。 综上，根据被告人肖永恒的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖永恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押在案的毒品海洛因0.14克、犯罪工具小米牌手机一台、毒资人民币50元，予以没收。 三、追缴被告人肖永恒违法所得毒资人民币200元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄晖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆洋 附：1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16527号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5559号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂伟，男，1968年1月5日出生，汉族，住北海市海城区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅国栋，男，1967年8月19日出生，汉族，住北海市海城区。 上述两再审申请的委托诉讼代理人，吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾作河，男，1973年1月19日出生，汉族，住所地广西合浦县西场镇老温村委会下曾屋村15队24号，现住北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：劳成梅，女，1974年8月10日出生，汉族，住所地广西合浦县西场镇黄金村委会翁树塘村12队32号，现住北海市海城区。 再审申请人陈桂伟、梅国栋因与被申请人曾作河、劳成梅排除妨碍纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈桂伟、梅国栋申请再审称，一、原审法院以陈桂伟、梅国栋提交的证据不足以证明曾作河、劳成梅所占的土地在其主张权属的1188.3平方米土地范围内没有事实和法律依据。根据北海市国土资源局海城区分局《关于强制清理陈桂伟、梅国栋国有土地使用权上附着物的报告》、《关于曾作河、曾作海申辩理由的调查报告》足以说明曾作海非法占用的土地在陈桂伟、梅国栋主张权属的1188.3平方米土地范围内。二、原审法院以陈桂伟、梅国栋仅办理得其中460平方米土地使用权证，剩余1188.3平方米未能办理土地证，认定陈桂伟、梅国栋对1188.3平方米不享有权利错误。1.北海市海城区人民法院(2010)海民初字第793号民事判决书、北海市中级人民法院(2010)北民一终字第442号民事判决书，已经确认陈桂伟、梅国栋依法受让取得原国有土地使用权证号为[北国用(2006)第801847号]项下国有土地1648.30平方米土地。2.在起诉前虽然仅办理了其中460平方米的土地使用权证，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国物权法）若干问题的解释（一）》第八条的规定，陈桂伟、梅国栋已经取得讼争土地的所有权。3.陈桂伟、梅国栋于2019年7月12日合并办理了1648.25平方米的土地使用权证[不动产权证书为桂(2019)北海市不动产权第0081925号]（包含讼争土地1188.3平方米），陈桂伟、梅国栋作为讼争土地的土地权利人，其物权应当受到法律的保护。综上，特申请再审本案。 曾作河、劳成梅提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，陈桂伟、梅国栋于2019年7月12日取得的土地使用权证是违规取得的，不属于新证据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，生效的北海市海城区人民法的（2010）海民初字第793号民事判决及北海市中级人民法院的（2010）北民一终字第442号民事判决并不属于上述法律规定的发生物权变动效力的法律文书，当事人能否取得生效文书确定的国有土地使用权仍需要履行变更登记手续。至本案二审诉讼期间，梅国栋、陈桂伟经执行程序仅办得其中的460平方米土地的使用权证，其他1188.3平方米未能办理土地使用权证。而排除妨碍请求权是一种基于物权产生的、保护的请求权，享有物权是行使物权请求权的前提。经二审法院现场勘查，陈桂伟、梅国栋指认的1188.3平方米土地位于西南大道以北、重庆路以南的康定路中段，该土地上有曾作河、劳成梅的建筑物以及地上种植物，但是北国用（2006）第801847土地使用权证载明的坐标点在该土地上没有物理标记。二审法院基于梅国栋、陈桂伟尚未取得1188.3平方米土地使用权以及梅国栋、陈桂伟提交的证据不足以证明曾作河、劳成梅占有的土地在其主张权属的1188.3平方米土地范围内为由，不支持梅国栋、陈桂伟的诉讼请求符合法律规定。 关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，新证据是指在原审庭审结束前已经存在或发现，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。陈桂伟、梅国栋于2019年7月12日办理了1648.25平方米的土地使用权证[不动产权证书为桂(2019)北海市不动产权第0081925号]该证据属于二审判决生效后才形成的，不是法律规定的新证据。其以此作为新证据要求再审本案于法无据，本院不予支持。但是其二审判决生效后取得案涉土地使用权证属于新的事实，其可以基于新情况、新理由，通过另案诉讼主张其合法权益。 综上，陈桂伟、梅国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈桂伟、梅国栋的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  潘曌东 书 记 员  黄子珍
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3901号 原告：许彦波，女，1988年4月15日出生，满族，现住河北省平泉市。 被告：刘磊，男，1996年12月7日出生，汉族，工作单位平泉市公安局交通警察大队平泉镇中队。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平泉支公司。住所地平泉市府前花园。 法定代表人：李晓强，经理。 委托诉讼代理人：高璐，公司员工。 原告许彦波与被告刘磊、中国大地财产保险股份有限公司平泉支公司（以下简称大地保险平泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彦波、被告大地保险平泉公司的委托诉讼代理人高璐到庭参加诉讼。被告刘磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许彦波向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告23900.00元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在2017年1月23日从王盼盼处买一只纯种英牛犬，支付人民币46500.00元，签订了购犬协议并办了养犬许可证，现这只英牛犬已经怀孕几个月了。2019年9月30日22时许，被告刘磊驾驶冀Ｈ×××××号小轿车由南向北行驶至事故地点时，与由西向东行走的英牛犬相撞，英牛犬受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。经平泉市公安局交通警察大队认定，双方承担同等责任。英牛犬受伤后，到动物医院抢救，花抢救费650元，被告大地保险平泉公司只认赔5000.00元，刘磊不认赔，让原告起诉。请法院支持原告的诉讼请求。 大地保险平泉公司辩称，对事故的真实性及责任划分没有争议。被告刘磊的车在我公司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。我公司同意在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费等间接损失。同时对购犬协议书和养犬许可证真实性不认可。 被告刘磊未答辩。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的诉辩陈述和质证意见，本院经审查认定事实如下： 原告于2017年1月23日在案外人王盼盼处购买纯种英牛犬一只，支付人民币46500.00元，同时签订了购犬协议，之后办理了养犬许可证。2019年9月30日22时许，被告刘磊驾驶冀Ｈ×××××号小轿车由南向北行驶至事故地点时，与由西向东行走的英牛犬相撞，英牛犬受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。经平泉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，双方承担此次事故的同等责任。英牛犬受伤后，到动物医院抢救，原告支付抢救费650.00元。被告刘磊的冀Ｈ×××××号小轿车在被告大地保险平泉公司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，致他人财产损失的，应按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，原告财产损失为47150.00元，根据事故责任认定书认定的责任比例，被告刘磊应当承担50%的赔偿责任，其余损失原告自行承担。被告大地保险平泉公司是被告刘磊驾驶的冀Ｈ×××××号小轿车交强险和商业三者险投保公司，刘磊的赔偿责任应按保险合同约定由大地保险平泉公司在保险限额内赔偿，其中在交强险财产险限额内赔偿原告2000.00元，其余损失45150.00元的50%计22575.00元在商业三者险限额内赔偿，合计赔偿24575.00元，因原告在诉讼中要求赔偿23900.00元，并未超出本院认定的赔偿数额，故本院对原告的诉讼主张予以采纳。刘磊需负担的诉讼费不在保险理赔范围内，由刘磊自行负担。被告大地保险平泉公司虽然对原告提交的购犬协议真实性提出质疑，但未提供其他证据予以反驳，故本院对其抗辩主张不予支持。被告刘磊未出庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司平泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许彦波经济损失23900.00元。 赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199.00元，由被告刘磊负担，于本判决生效之次日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张赓宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  王冰洁
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1125号原告：盛少芳，女，1972年12月08日出生，汉族，住址：共青城市。委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告：江西德鑫纺织有限公司，地址：九江市德安县宝塔工业园区。法人代表人：戴晖，任公司总经理。委托诉讼代理人：黎登科，江西博阳律师事务所律师。原告盛少芳诉被告江西德鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛少芳及其委托诉讼代理人王弟林、被告江西德鑫纺织有限公司（以下简称德鑫纺织公司）委托诉讼代理人黎登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛少芳向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间的劳动关系；判令被告因未及时足额支付劳动者工资或未依法缴纳社会保险向原告支付经济补偿金28559.44元。事实和理由：2013年7月14日原告盛少芳经被告依法招聘，担任公司生产部一纺车间细纱员工，除加班时间外，员工实际每天工作时间为9小时，工资发放时间为实际扣压员工一个月工资，工资发放方式由共青农村商业银行代发。自原告在被告处工作时至今被告从未为员工购买过任何社会保险。2018年11月7日原告在公司上大晚班，2018年11月8日8时30分下班后驾驶电动车在前往燕坊回家的途中，在德安县德安大道园艺场门后路段被一辆中型货车撞伤。事故发生后，原告及时向被告公司请假，至今仍在治疗康复训练中，被告作为用人单位，其以第三方交通事故为由至今未垫付任何医疗费和赔付相关费用。被告在原告工作期间不但没有依法为劳动者购买社会保险，而且还克扣劳动者月工资不及时足额发放，故被告行为已严重违法。原告对德安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出的裁决书不服。被告德鑫纺织公司辩称，1、原告不参加社会保险是原告真实意思表示，原、被告签订的前期《劳动合同》期限届满后，于2016年8月续签劳动合同时明确约定：“在合同期内，被告每月按原告工资总额的28%（其中养老保险20%、医疗保险6%、工伤保险2%）缴纳社会保险费，原告每月按本人工资10%（其中养老保险8%、医疗保险2%）缴纳社会保险费，由被告在原告的工资中代扣代缴”。后原告又于2016年10月17日向被告作出书面承诺，并同意按公司规定的统一标准，将公司按比例应缴参保金500元，在发放工资时如数发放给原告，被告已尽为劳动者支付社保缴纳义务。原告不愿参保，其后果责任应当自行承担责任；2、被告无克扣劳动者工资行为。被告公司实行考勤计件工资制，只有按月统计工作量计算劳动报酬，原告提交的《客户账明细表》证明，原告于2013年7月14日入职，2013年8月28日按时发放首月工资1188元，此后按月计发工资，从未拖欠和克扣。原告受伤为机动车事故造成，于2018年11月7日请假缺勤至今，被告停发其工资合理合法，被告亦无法定义务为其垫付或赔付相关费用。综上，被告同意原告请求解除劳动合同的诉请，但给予经济补偿不能成立，请求法院依法驳回该诉请。经审理查明：2013年7月14日原告经招聘到被告处工作，担任公司生产部一纺车间细纱员工。2016年8月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，劳动合同期间为2016年8月1日至2018年7月31日。合同约定：“在合同期内，被告每月按原告工资总额的28%（其中养老保险20%、医疗保险6%、工伤保险2%）缴纳社会保险费，原告每月按本人工资10%（其中养老保险8%、医疗保险2%）缴纳社会保险费，由被告在原告的工资中代扣代缴”。2016年10月17日原告在承诺书上签字，该承诺书载明：“不需要公司为本人参加社会保险，同意按照公司规定的统一标准，将公司按比例应缴参保金500元在发放工资时如数发放给本人，本人自承诺之日起，自愿放弃向公司或劳动仲裁机构要求参保或补缴社保金的请求权，本承诺书所称社会保险，是指养老保险（含新农保）、医疗保险（含农医保、城镇居民医保）、工伤保险（含商业保险）、失业保险、生育保险和住房公积金”。2018年8月1日双方续签劳动合同五年。2018年11月8日原告盛少芳因交通事故导致受伤后向被告请假。2019年9月2日原告以请求被告支付解除劳动关系经济补偿金为由向德安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月29日德安县劳动人事争议仲裁委员会作出德劳仲案字[2019]32号裁决书，裁决申请人、被告申请人解除劳动关系，申请人的其他请求不予支持。另查，1、盛少芳的工资2017年11月为4227.5元，2017年12月为5252.9元，2018年1月为4282.79元，2018年2月为1051.26元，2018年3月为4534.99元，2018年4月为4371.06元，2018年5月为3146元，2018年6月为4683.4元，2018年7月为4899.48元，2018年8月为4885.16元，2018年9月为5516.04元，2018年10月为5874.94元。2、被告公司员工当月出勤不足28天即扣除社保补贴500元。3、2019年4月、6月细纱车间甲班员工工资核算草表无社保补贴，被告提交细纱车间甲班员工工资表中有社保补贴，但二者工资总额一致。工资核算草表中计件工资为工资表中正班工资加社保补贴之和。上述事实有原、被告的陈述、德安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份、道路交通事故认定书、客户账明细表、劳动合同书、续签合同、工资表、工资核算草表存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依照该规定，为职工参加社会保险是用人单位的法定义务，属于法律的强制性规定。用人单位与劳动者之间有约定不参加社会保险，即使是出于劳动者自愿，但该约定明显违反法律、行政法规强制性规定，当属无效。本案中，因被告德鑫纺织公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，双方劳动合同于2019年9月2日解除。依法被告应当按原告工作年限计算向原告支付经济补偿金，原告月工资按受伤之前十二月的平均工资计算为4393.79元，原告主张6.5个月工资标准计算经济补偿金符合法律规定，故对原告要求被告支付经济补偿金28559.44元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告盛少芳与被告江西德鑫纺织有限公司签订的劳动合同于2019年9月2日解除。二、被告江西德鑫纺织有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付经济补偿金28559.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告江西德鑫纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年十二月二十五日书记员  徐味香
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4653号 原告：张秀辉，男，1978年8月3日出生，汉族，职工，住开鲁县开鲁镇。 被告：包雪莲，女，1972年10月15日出生，蒙古族，无业，住开鲁县开鲁镇。 原告张秀辉与被告包雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀辉到庭参加诉讼，被告包雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张秀辉向本院提出诉讼请求：要求被告包雪莲偿还借款35000.00元及从起诉之日起按年利率6%产生的借款利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告因需要资金周转，向我借人民币现金35000.00元，我出于帮忙之心在朋友处转借了钱后交给了被告，被告出具了借据。因当时被告称临时借款，我未要求被告注明借款利率。2017年底我开始向被告索要，被告一直推脱给付。现与被告包雪莲已无法取得联系。 被告包雪莲未答辩。 庭审中，原告出示了借款人处署名“包雪莲”并摁手印的35000.00元《借条》一枚，出示了申请法院对开鲁县开鲁街道**社区居民委员会工作人员所作关于包雪莲的户籍地及不在原户籍地另居他处且无法联系的情况说明的询问笔录一份。原告提交的证据内容客观真实、来源合法，本庭予以采信。 经审理查明的事实与原告陈述内容基本一致。 本院认为，根据原告当庭陈述及其提交的证据，可知被告包雪莲在原告张秀辉处借款35000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告依约应偿还借款。原告要求被告自起诉日起按年利率6%支付利息，符合相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告包雪莲于本判决生效后立即偿还原告张秀辉借款35000.00元，并给付自2019年7月16日始、按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，公告费600.00元，由被告包雪莲负担，于本判决生效后立即结清。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费675.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审 判 长  王安文 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  赵文成 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭 磊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执恢197号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地江苏省扬州市。主要负责人：杨磊，该行行长。被执行人：杨云帆，男，1987年12月8日生，回族，住安徽省天长市。被执行人：周洋，女，1987年5月18日生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。被执行人：扬州市东阳制衣有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：李玉华，该公司董事长。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人杨云帆、周洋、扬州市东阳制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初2881号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月十六日书记员  张永程
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1786号原告：张伯洋，男，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。被告：扬州市广陵区环境卫生管理办公室，住所地扬州市立新路11号。法定代表人：王翔。原告张伯洋与被告扬州市广陵区环境卫生管理办公室劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告张伯洋于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伯洋向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伯洋撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担（原告已预交）。审 判 长  王 涛人民陪审员  胡如华人民陪审员  邓晓琳二〇一九年十二月二日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2637号申请执行人：张政年，男，1963年11月15日出生，汉族，住扬州市。被执行人：徐进安，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。关于申请执行人张政年与被执行人徐进安欠款纠纷一案，本院（2019）苏1002民初1070号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月十八日书记员  吕 煌
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3883号 原告：姚伟明，男，1992年3月18日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈才添，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远群，福建品典律师事务所实习律师。 被告：蔡文志，男，1977月10月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡阿大，男，1982年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：叶秀清，女，1979年8月12日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳州市漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。 原告姚伟明与被告蔡文志、蔡阿大、叶秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈才添和陈远群、被告叶秀清的委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告蔡文志、蔡阿大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚伟明向本院提出诉讼请求：1.判令蔡文志和叶秀清归还借款30000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。2.判令蔡阿大对上述借款中的20000元承担连带清偿责任。事实和理由：蔡文志因资金周转需要，分别于2015年2月27日、2015年5月12日向蔡阿大借口20000元、10000元，共计借款30000元，并出具借条给姚伟明收执，蔡阿大在20000元的借条上签名担保，叶秀清与蔡文志系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且叶秀清在蔡文志的身份证复印件上有签字，该复印件作为借条附件交姚伟明收执，可见叶秀清对本案债务认可和明知。款项出借后至今经催讨无果。 蔡文志、蔡阿大均未作答辩。 叶秀清辩称，其不知晓借款事项，姚伟明没有举证证明叶秀清存在共同举债或事后对债务进行追认，身份证复印件上的签名无法支持姚伟明的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：蔡文志于2015年2月27日出具借条一张给姚伟明收执，蔡阿大在借条上担保人栏签名，借条写明“向姚伟明借款2万元人民币”。2015年5月12日，蔡文志在2015年2月27日出具的借条上空白处写明“向姚伟明借款1万元人民币”，并签名签写日期确认。至今蔡文志未就上述款项履行还款义务。 另查明，蔡文志与叶秀清于2005年4月29日登记结婚。叶秀清在借条背面的身份证复印件上签有其名字。 上述事实，有姚伟明陈述及其提交的借条二张、结婚登记审查处理表在卷佐证，蔡文志和蔡阿大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的相关权利，叶秀清虽对借条背面的签名予以否认，但明示不进行笔迹鉴定，应视为认同签名属实。上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，蔡文志负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，经催告后蔡文志仍未偿还借款，姚伟明请求判令蔡文志偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。对利息部分的请求，双方没有书面约定，现姚伟明要求按照年利率6%自起诉之日起计付，并未违反法律规定，本院予以支持。姚伟明要求蔡阿大对所担保的20000元借款承担连带清偿责任，蔡阿大系借款担保人，应承担连带清偿责任，对姚伟明要求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。叶秀清在蔡文志的身份证复印件上虽有签名，但姚伟明对签名形成时间和签名由来、用途不能自圆其说，不足以证明其签名系视为对借款的明知和认可，两者之间并无必然关联，姚伟明对该债务用途是否属于夫妻共同生活、共同生产经营或经夫妻共同意思表示确认负有举证责任，姚伟明举示的证据不足，对其要求叶秀清共同偿还债务的主张，本院不予支持。蔡文志和蔡阿大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡文志应于本判决生效之日起十日内偿还姚伟明借款30000元，并支付自2019年7月15日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、蔡阿大对本判决确定的第一项还款义务中的20000元本金承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向蔡文志追偿； 三、驳回姚伟明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由蔡文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡仲仁 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  卢艺萍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2840号申请执行人：肖新华，男，1964年10月11日生，汉族，住扬州市。被执行人：吕平，男，1980年4月4日生，汉族，住江苏省吴江市。关于申请人肖新华与被执行人吕平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2605号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人肖新华的申请，本院立案执行。执行过程中，申请人申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2840号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇一九年十二月十八日书记员  周灏霖
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5474号原告：胡菊英，女，1963年2月13日出生，汉族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：罗宽，男，1986年7月10日出生，汉族，住杭州市西湖区，系胡菊英之子。被告：济南博多威升降机械有限公司，住所地济南市济阳区纬四路108号五金建材城43号楼。法定代表人：姚福雷，总经理。原告胡菊英与被告济南博多威升降机械有限公司（以下简称博多威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊英的委托诉讼代理人罗宽、被告博多威公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡菊英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告定金款20000元；2、判令被告支付因无升降机工具只能施工延期的损失，以交付定金之日起按已支付定金金额的每日千分之一违约金向原告赔偿；3、被告承担本案的诉讼费、原告的开庭差旅费。事实与理由：2018年10月15日，胡菊英委托其子罗宽通过网上转账向博多威公司姚福雷支付20000元升降机定金。依据博多威公司给出的升降机合同模板，胡菊英在该合同上签字。依据博多威公司合同要求，其应在原告付款并合同签字后以后，15个工作日内生产、发货升降机一台。自2019年3月以来，胡菊英委托其儿子罗宽通过被告的微信、手机，向被告催促发货，被告反馈从已经生产、发货到直接拒绝联系等各种形式，持续恶意拖延原告的升降机需求。因此，原告自2019年5月31日起，向工商部门投诉，工商部门两次前往被告处调解，均以老板不在为由拒绝调解。博多威公司辩称，2018年10月15日，我公司业务员王红与胡菊英签订升降机买卖合同书。我公司也派技术员到原告处实地测量。当时由于胡菊英房子在重建中，不具备立即安装条件，口头约定过了春节安装。2019年3月25日，我公司接到罗宽微信想要安装货梯，合同也明确规定合同价格约定10个工作日内有效，春节过后原材料上涨太快，我公司也按照合同要求制作，但3月19日罗宽微信又要我公司加装玻璃轿厢。玻璃轿厢合同签订也没有，合同最后一页有详细图片，所以加装玻璃轿厢需要增加成本费用。但罗宽不同意，又投诉到工商局。由于近期销售人员调整，与罗宽有些地方沟通不顺利。期间也没有接到罗宽任何电话和微信。因为我手机一直带着，就罗宽加装轿厢我公司有微信聊天记录为证。综上，我公司不予退还20000元货款，也没有恶意拖延，欺骗原告，躲避工商部门调解。我公司在互谅互让基础上同意和解此事，我公司随时可以发货安装。胡菊英围绕诉讼请求依法提交了转款记录、开票资料、合同书、微信记录截图、手机通话记录、视听资料，博多威公司围绕答辩意见依法提交了合同书、微信聊天记录。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，胡菊英与博多威公司签订升降货梯合同，约定：胡菊英向博多威公司购买导轨链条式升降平台一台，规格型号为SJDI-11，价款为40000元；此价格在10个工作日内有效，因钢材价格变动，供方有权更改报价；签订合同后，需方向供方支付总款的50%供方开始生产，货到门口需方向供方支付总款的40%供方交货并开始安装，设备安装完毕当天结清余款10%；合同生效、定金到账15个工作日发货一台。合同附有室外导轨式升降机货梯图片。2018年10月15日，胡菊英向博多威公司转账20000元，转账备注载明：定作博多威液压电梯一台，四站四停，升高1米左右，预付20000元定金，全款40000元，包运输安装。2018年9月10日至2018年9月23日，胡菊英之子罗宽与博多威公司工作人员通过微信对升降梯的样式、价格进行了商谈。其中罗宽问到：“再就是你们的轿厢有多大？”对方回答：“我们轿厢做到1.2*1.2，这样就能上3-4人”。在博多威公司所发的样品中，大多都带有轿厢。2019年3月5日至2019年6月24日，罗宽与博多威公司工作人员通过微信对升降梯样式确认系带有玻璃轿厢（开门断电）的升降梯并催促博多威公司尽快发货，期间博多威公司要求涨价，罗宽拒绝。博多威公司称2019年4月已生产完毕升降机货梯主体，该货梯在其厂房，玻璃轿厢未有生产。本院认为，本案的争议焦点为，涉案合同是否应予以解除。关于该焦点，胡菊英提交了合同书、微信记录截图、手机通话记录，博多威公司提交了合同书、微信聊天记录。本院认为，1、双方虽然均提交了微信聊天截图，但从聊天内容的涵盖量以及聊天时间的跨度来看，胡菊英所提交的明显更完整、更全面。胡菊英的聊天内容涉及到了签订合同前，博多威公司的聊天内容对此未有涉及，仅是签订合同后的内容。胡菊英所提交证据的证明力大于博多威公司提交的证据的证明力。2、在胡菊英提交的签订合同前的微信聊天记录中，明显涉及到了玻璃轿厢，博多威公司答辩称原告只是在2019年3月19日要求加装玻璃轿厢，与聊天记录不符。3、庭审中，胡菊英陈述“2018年8月在淘宝网找到被告发布的客梯信息，在信息中有我要的玻璃轿厢样式，我与被告就此客梯需求做了第一次沟通，被告按此样式给我报的价，我感觉报价太贵，我又与淘宝其他厂家沟通，在此期间，被告持续与我做降价沟通，最终达成40000元生产我所需要的玻璃轿厢客梯不带玻璃。”关于该次沟通的相关证据，胡菊英陈述需要被告提供其在淘宝网店的网址，就可调出该次沟通记录。本院为此要求博多威公司提供该网址，其至今未有提供。4、博多威公司称涉案货梯主体已于2019年4月生产完毕，至今未有发货。5、博多威公司至今未有生产玻璃轿厢。由此，综合以上因素，应予认定双方签订合同时对交易标的的真实意思表示为带有玻璃轿厢的升降机客梯，博多威公司至今未有生产交付，属违约行为，并致胡菊英合同目的不能实现。故涉案合同依法应予解除。因此，胡菊英要求博多威公司退还定金20000元的诉讼请求，本院应予支持。胡菊英要求博多威公司以交付定金之日起按已支付定金金额的每日千分之一给付损失的诉讼请求，因其证据不能足以证明，本院不予支持，酌定可自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算损失。胡菊英要求博多威公司给付异地开庭差旅费的诉讼请求，于法无据亦无提供证据，本院不予支持。博多威公司对其辩称，因证据不能足以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南博多威升降机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡菊英定金20000元及损失（以20000元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）；二、驳回原告胡菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告济南博多威升降机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇一九年十二月二十五日书记员  刘茜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17339号 原告：孙鹏，男，1982年1月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川盛威建设有限公司，住所地：成都市青羊区黄田坝联工村二组。 法定代表人：谢明刚，职务不详。 原告孙鹏与被告四川盛威建设有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，孙鹏未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 谭 政 二〇一九年十二月二十六日 书记员 唐丽萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1830号申请执行人：艾默生过程控制有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路1277号。法定代表人：邓国威，该公司总经理。被执行人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人：于永合，该公司总经理。申请执行人艾默生过程控制有限公司与被执行人武汉凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初4812号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人艾默生过程控制有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉凯迪电力工程有限公司支付货款199000元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年7月6日起计算至实际付清之日止），支付案件受理费2399元、财产保全费1686元，并承担本案执行费2946元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年12月6日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司无可供执行的银行存款，且银行账户已被多家法院予以冻结。另查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。还查明，被执行人武汉凯迪电力工程有限公司在不动产登记机关无不动产登记信息。鉴于被执行人武汉凯迪电力工程有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初4812号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉凯迪电力工程有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初4812号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月十日书 记 员  张 冀
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1107号 上诉人（原审被告）：广西星时空文化传媒有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路157号利泰国际大酒店第二层南面、第三层，统一社会信用代码×××Ａ9Ｙ。 法定代表人：韦书欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西星时空文化传媒有限责任公司（以下简称星时空公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，星时空公司于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，星时空公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西星时空文化传媒有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（广西星时空文化传媒有限责任公司已预交），减半收取25元，由广西星时空文化传媒有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十日 法官助理  覃 岚 书 记 员  邓海鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5171号 原告：王运得，男，1975年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨金龙，河北汉法律师事务所律师。 被告：马俊，男，1966年10月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告王运得与被告马俊委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运得委托诉讼代理人杨金龙、被告马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运得向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告采购款70000元及利息（自2018年8月20日起算，按年息6%，暂计算至起诉之日利息为4900元）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年，原告在石家庄市鹿泉开发区参与建设了奥吉通国际汽车产业园综合楼工程，期间，通过熟人认识了被告。被告当时表示有购买钢材混凝土的渠道，可以提供钢材和混凝土。原告即委托被告购买，并于2016年7月16日，通过石家庄市鹿泉区的中国建设银行石新华路果岭湾支行个人账号汇款80000元给被告，作为预付款。之后，被告始终没有购买钢材和混凝士，仅退回了10000元。原告要求被告返还70000元采购款，分别于2018年8月20日、2018年11月7日打电话给被告，但被告总是以各种理由推辞且态度恶劣，至今占用资金。拒不返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。 马俊辩称，我和原告没有利益往来，也没有签订书面合同，我给原告堂兄打工，原告堂兄承包的项目挂在中集建设集团，我卡里面的资金由原告的堂兄安排支付，我只是遵照其堂兄的要求执行。2016年11月原告堂兄去世，我的账目在2016年11月前已经移交原告的堂兄。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月16日通过个人账户向被告账户汇款80000元，后被告给付原告10000元。原告述80000元系委托被告购买钢材混凝土的预付款，被告否认原告所述，并称我的账户是做项目的公用账户，7万元实际用于了奥吉通综合楼项目的招投标。 原告陈述并提交以下证据：证据1、2016年5月25日合同协议书，证明2016年原告委托被告处理购买钢筋水泥相关事务的背景情况。证据2、银行个人活期账户交易明细单，证明原告于2016年7月16日通过个人账户向被告汇款80000元，作为委托被告购买钢筋水泥的预付款。证据3、电话录音，因被告根本没有处理委托事务，原告解除委托，多次要求被告还款。于2018年8月20日、2018年11月7日打电话要求被告返还采购钢筋水泥款70000元，但被告至今拒不返还的事实。 被告质证意见：对证据1不认可，与我无关。对证据2、原告确实向我的账户汇款了8万元，是原告堂兄安排向我的账户汇款的。我的账户是做项目的公用账户，具体是谁的汇款我不清楚。原告堂兄承包了河北奥吉通奥迪4S店及DS店的工程，原告堂兄挂靠在中集建设集团名下，我是中集建设集团的项目经理，我的账户是2015年开设的，奥迪4S店及DS店的工程项目资金、后期工程结算资金都打到这个账户上，以便于资金的使用。对证据3,7万元实际用于了奥吉通综合楼项目的招投标，原告要求我将7万元做到中集建设集团奥迪4S店及DS店的工程项目名下，奥迪4S店及DS店的工程项目基本完成，只剩下结算部分，7万元无法计算，原告堂兄已去世，中集公司账户封闭，无法记账。原告堂兄让我给了原告1万元现金，时间记不清了，我账户上的钱是原告堂兄的钱，我只是代为负责发放。 被告未提交证据。 本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任...。本案被告对原告主张双方存在委托合同关系不予认可，原告提交的证据也不能证实被告与原告有委托合意，故原告以委托合同为由向被告主张权利，本院不予支持，原告转给被告的70000元款项可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下： 驳回原告王运得的诉讼请求。 案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告王运得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月十六日 书记员  邢子文
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1836号原告：朱庆海，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：艾强，济阳济北法律服务所法律工作者。被告：张丙花，女，1974年10月9日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：张金镒，男，1998年8月20日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。二被告委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。原告朱庆海与被告张丙花、张金镒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，原告朱庆海于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张丙花、张金镒的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱庆海撤回对被告张丙花、张金镒的起诉。案件受理费减半收取800元，由原告朱庆海负担。审 判 长  陈 文人民陪审员  杨化忠人民陪审员  闫圣亮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 芬
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2407号申请执行人：王佩力，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：扬州市鑫港起重机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：恽雪峰。关于申请执行人王佩力与被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初775号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中查明，被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司早已经停产，其经营场所已经被拆除，其机器设备等因他案已经被本院扣押，正在处置过程中，如果其机器设备变价成功，申请执行人可以参与分配。本院未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执2407号案件终结本次执行程序。被执行人扬州市鑫港起重机械制造有限公司负有继续向申请执行人王佩力履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月十三日书记员  吕 煌
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2946号申请执行人：江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：陈庆亮，该公司总经理。被执行人：陈小平，男，1962年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。关于申请执行人江苏扬州合力橡胶制品有限公司与被执行人陈小平承揽合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2018）苏1002民初5114号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行中，申请人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 束 玮二〇一九年十二月十七日书记员 古秋霞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3039号 原告：临沂宏达亚飞汽车贸易有限公司。 法定代表人：胡建勋。 委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。 被告：宋增友，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：巩庆霞，女，1978年4月9日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 二被告诉讼委托代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司（以下简称弘达公司）诉被告宋增友、巩庆霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田卫卫，被告宋增友、巩庆霞及委托代理人宋增民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告弘达公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付原告款项36159.39元及利息。2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告宋增友、巩庆霞因购车资金短缺，与中国储蓄邮政银行股份有限公司临沂市分行签订经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押、保证合同，合同就贷款金额、贷款期限、违约责任等事项均有明确约定。原告作为保证人为该笔借款提供连带责任担保。在合同约定期限内，被告未正常还款，由原告代还了银行贷款。原告履行完保证义务后，多次向被告催要该款，被告均已种种理由拒还。 被告宋增友、巩庆霞辩称：被告不欠原告36159.39元，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告向法庭提供证据四份，被告分别提出质证意见。 证据一，营业执照、法定代表人身份证明、身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。 证据二，《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押及抵押合同》、《经营性车辆按揭贷款保证合同》，证明被告向中国储蓄邮政银行股份有限公司临沂市分行借款的诉讼的事实，且原告作为保证人，对被告借款承担连带还款责任。被告提出证据不是原件，原告在第二次开庭前提供加盖中国储蓄邮政银行股份有限公司临沂市分行公章的合同，被告无异议。 证据三，贷款还款记账凭证24张，证明原告承担保证责任，代被告偿还贷款203059.30元，被告认为该凭证不能证实原告的主张。 证据四，《车辆处置特别授权委托书》，证明经被告签字同意，当被告无力偿还银行贷款时，原告可以处置该车辆，用于偿还银行借款。被告宋增友质证称，这是被告宋增友买车的时候签的，当时一次性签了很多材料，我没好好看。被告委托代理人质证称，该委托书记载委托人系夫妻关系，但只有宋增友一人签字，该委托书处置的抵押物是车辆，已在登记机构登记抵押，该处置行为是无权处置，授权没有法律效力。其次，原告在处分车辆时，没有通知合同各方当事人，没有经过法定程序，因此，原告的处分行为无效。 经审理查明，2013年6月21日，被告宋增友、巩庆霞（系夫妻）因资金短缺，以其所有的解放牌大型货车(鲁Ｑ×××××,鲁Ｑ×××××)作为抵押，向中国储蓄邮政银行股份有限公司临沂市分行贷款280000元，自2013年6月21日到2016年6月21日分期按月偿还，双方签订贷款合同及抵押合同。同日，原告宏达公司为被告借款提供担保，与中国储蓄邮政银行股份有限公司临沂市分行签订保证合同。后因被告未能如期还款，原告代其向中国储蓄邮政银行股份有限公司临沂市分行如下：2013年12月20日还款8430元，2014年1月20日还款8477.26元，2014年2月20日还款8484.34元，2014年3月20日还款8485元，2014年12月19日还款8484.34元，2015年1月20日还款8501.03元，2015年2月16日还款8445.74元，2015年3月20日还款8472.54元，2015年4月20日还款8473元，2015年5月20日还款8472.54元，2015年7月20日还款8473元，2015年8月20日还款8472元，2015年10月20日还款8472.6元，2015年11月20日还款8475元，2016年1月20日8439元，2016年6月29日还款8396元，2016年4月19日还款8436元，2016年5月20日还款8437元，2016年6月20日还款8436元。另有5笔借款人为“宋增友”的借据，数额分别为8436元、8436元、8473元、8480元、8472元，原告称系代宋增友归还了贷款。 原告称依据被告签字的《车辆处置特别授权委托书》，于2015年5月处置涉案车辆得款157800元，另外被告于2015年2月15日向其还款9100元。扣除以上车款和还款，被告尚要偿还原告垫付款项36159.39元。 《车辆处置特别授权委托书》签订于2013年6月3日，全文内容如下： “委托人：宋增友，身份证： 委托人（财产共有人）：身份证： 受委人:临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司 委托人系夫妻，现自愿将其所有的鲁Ｑ×××××的车辆交付给受托人，受托人有权依法进行处置，所得款项用于归还委托人在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，借款本息，且不以任何理由或借口妨碍、阻拦对该车辆的处置。委托人对受托人特别授权范围如下： 一、受托人有权办理上述车辆的挂牌出售，代表委托人与买方签订买卖合同，代收车款。 二、受托人有权以出售车辆所得的价款偿还所欠借款本息，委托人所产生的相关费用优先车款中扣除。【相关费用包括并不限于欠款本息，包含因逾期所产生的催收费（每次1000元）、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、欠款所产生的利息（利息按月息2%计算）等一切费用。】 三、协助买方办理该车辆机动车登记证书及相关手续的变更。受托人在上述委托权限范围内签署的所有文书，委托人均予以承认，并不可撤销。 委托人：宋增友 受托人：临沂宏达亚飞汽车贸易有限公司。 2013年6月3日” 本院认为，原、被告双方争议的主要焦点问题是《车辆处置特别授权委托书》的效力问题。该委托书签订于被告购车之时，从内容看被告在购车之初就自愿将车辆交付原告宏达公司进行处置明显不符合常理。被告夫妻对重大事项的处理应协商一致，被告巩庆霞未在委托书上签字，事后也没有得到被告宋增友的追认。且在2013年6月21号将该车抵押给中国储蓄邮政银行股份有限公司临沂市分行后，原、被告更是无权处置抵押物。按照原告所述，其在2015年5月份处置车辆时尚有13笔分期消费贷款未结清，该车的抵押尚未解除，在此情况下处置车辆的行为亦是无效的。综上所述，原告处置涉案车辆的行为无效，其处置车辆得款157800元存疑，本院不予认定。原告所述代被告还款24笔扣除车款157800元和被告还款9100元，被告应偿还原告36159.39元，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《挂标语民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告临沂宏达亚飞汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费703.98元，由原告临沂宏达亚飞汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 杨 锋 人民陪审员 吴 强 人民陪审员 王明联 二〇一九年十二月二日 书 记 员 刘俐漩
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2590号 原告：中国银行股份有限公司赵县支行，住所地赵县永通路38号。 负责人：张玉辉，行长。 委托诉讼代理人：于浩，王二兵，河北英陆律师事务所律师。 被告：王洋洋，男，1990年9月1日出生，汉族，住赵县。 被告：赵晔茹，女，1993年11月9日出生，汉族，住赵县。 被告：河北森石房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区北人字街17号蓝拓商务中心2301室。 法定代表人：石振伟，董事长。 原告中国银行股份有限公司赵县支行与被告王洋洋、赵晔茹、河北森石房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司赵县支行委托诉讼代理人于浩、被告王洋洋、被告赵晔茹到庭参加诉讼，被告河北森石房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司赵县支行向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告与第二被告共同清偿原告贷款本金205097.73元、拖欠利息9079.59元、拖欠罚息536.78元，合计214714.10元。以及上述债务至清偿之日止的利息和其他相关费用；二、判令河北森石房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，被告王洋洋与原告签订《个人一手住房贷款合同》向原告借款23万元，同时被告河北森石房地产开发有限公司作为保证人一同签署。合同签订后，被告王洋洋未按照合同约定如期偿还贷款，依据《个人一手住房贷款合同》及相关法律规定，原告有权要求被告王洋洋偿还本金、利息及罚息。被告赵晔茹与被告王洋洋系夫妻关系。原告与被告王洋洋的债权、债务发生在婚姻存续期间，根据法律规定应当承担共同还款责任。被告河北森石房地产开发有限公司为本合同的保证人应当承担连带清偿责任。综上，为了捍卫自己的合法权益，请求赵县人民法院根据我国《民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律规定，依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告王洋洋、赵晔茹辩称，房子手续是二被告王洋洋、赵晔茹办的，二被告给开发商打工，开发商欠二被告工资，开发商抵给了房子，但房子只是使用的二被告的名字签订了合同，实际上不是二被告购买了房屋。 河北森石房地产开发有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王洋洋与被告赵晔茹系夫妻关系，2015年1月26日，被告王洋洋、赵晔茹为购买被告河北森石房地产开发有限公司开发建设的御景新城5-1-502号房屋，由保证人被告河北森石房地产开发有限公司担保，向原告中国银行股份有限公司赵县支行申请个人住房借款。2015年2月13日，被告王洋洋与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号为2015年房字ABG15001-001号。借款人：王洋洋，贷款人：中国银行股份有限公司赵县支行，保证人：河北森石房地产开发有限公司，合同约定：贷款金额23万元，贷款期限20年，贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率为5.6375‰。浮动利率的浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的结息日和付息日为1日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。贷款采用等额本息还款，借款人应自贷款人发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计240期。借款人未按期归还贷款本息的，原告中国银行股份有限公司赵县支行有权宣布贷款本息全部提前到期。借款人王洋洋以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人河北森石房地产开发有限公司的担保方式为阶段性连带责任保证。合同签订后，2015年2月13日，原告中国银行股份有限公司赵县支行与被告王洋洋签订《中国银行赵县支行借款借据》，借款本金为230000元，借款期限20年，约定年利率6.765%，原告按约将贷款发放到被告河北森石房地产开发有限公司的账户中。另查明，合同签订后，被告王洋洋已还原告借款本金24902.27元，利息44780.58元，最后一次还款日为2018年9月30日，还款1601.23元，合计还款43期。截止到2019年7月17日，被告王洋洋尚欠原告借款本金205097.73元，利息9079.59元，罚息536.78元，合计214714.10元。 以上事实由原告提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行个人住房借款申请表、中国银行赵县支行借款借据、银行放款信息表、贷款已还明款细清单、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定诚信履行各自的义务。合同签订后，原告依约向王洋洋、赵晔茹为购买房屋发放了贷款。而被告王洋洋作为借款人，应当按合同约定履行还款义务，被告王洋洋未依约履行还款义务，只偿还了部分本息，构成违约。被告赵晔茹与被告王洋洋系合法夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间内，且被告赵晔茹在《中国银行个人住房借款申请表》中也声明同意接受涉案借款的有关合同、抵押登记、及其他文件和资料的内容和条件，应对本案王洋洋的借款承担共同还款责任。被告河北森石房地产开发有限公司应当按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告河北森石房地产开发有限公司可在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告王洋洋追偿。关于被告王洋洋与原告签订的房屋抵押清单，涉案房屋的抵押未办理相关登记手续，且原告也未就此房屋的抵押问题提出诉讼请求，本院不做评判。对于被告王洋洋、赵晔茹辩驳其只是给开发商打工，房子只是使用二被告的名字，实际不属于自己的理由，由于没有提交任何证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王洋洋、赵晔茹自本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司赵县支行贷款本金205097.73元，利息9079.59元，罚息536.78元，合计214714.10元（利息、罚息截止到2019年7月17日）。2019年7月17日之后的利息、罚息按照合同约定支付直至本金实际清偿之日止； 二、被告河北森石房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2260元，由被告王洋洋、赵晔茹、河北森石房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  秦 娇 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16500号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2424号原告：曹国上，男，1962年12月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：曲亚雄，男，1990年9月3日出生，汉族，住运城市，公民身份号码：×××。被告：巩贝，男，1985年7月13日出生，汉族，住运城市，公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号，统一社会信用代码：×××。负责人：李永升，总经理。委托诉讼代理人：王乐蓉，男，1994年4月3日出生，汉族，住山西省襄汾县汾城镇南贾岗村西城区18号，公民身份号码：×××，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层，统一社会信用：×××.负责人：张烨，总经理。委托诉讼代理人：王乐蓉，男，1994年4月3日出生，汉族，住山西省襄汾县汾城镇南贾岗村西城区18号，公民身份号码：×××，该公司员工。原告曹国上与被告曲亚雄、巩贝、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹国上、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人王乐蓉到庭参加了诉讼，被告曲亚雄、巩贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国上向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失16319.08元；2.车辆维修费待鉴定后以鉴定结果为准；3.请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险责任限额内优先赔偿；4.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日15时40分，曲亚雄驾驶×××号货车由南向北行驶至桃临线好义村路段时，与停在路边曹国上无证驾驶的无牌农用三轮车相撞，致曲亚雄、曹国上受伤及双方车辆损坏的交通事故。洪洞县公安局警察大队作出的第14102420190000780号道路交通事故认定书认定，曲亚雄承担该事故的全部责任。事故发生后原告曹国上被送往洪洞县人民医院救治，花费医疗费1819.58元。事故车辆×××系被告巩贝所有，该车已在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告巩贝未递交书面答辩。被告曲亚雄未递交书面答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司未递交书面答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日15时40分，被告曲亚雄驾驶×××号货车由南向北行驶至桃临线好义村路段时，与停在路边原告曹国上无证驾驶的无牌农用三轮车相撞，致被告曲亚雄、原告曹国上受伤及双方车辆损坏的交通事故。洪洞县公安局交通警察大队作出的第14102420190000780号道路交通事故认定书认定，被告曲亚雄承担该事故的全部责任。事故发生后原告曹国上被送往洪洞县人民医院救治。事故车辆×××系被告巩贝所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告曹国上因本次交通事故造成的损失为：医疗费1979.58元、住院伙食补助费500元、营养费250元、误工费1450元、护理费639.5元、车辆损失6870元、鉴定费3000元，交通费500元，共计15189.08元。鉴于×××车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有商业险，事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2729.58元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告误工费、护理费、交通费2589.5元，在财产损失赔偿限额内赔付原告财产损失2000元；然后由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业三者险限额内赔付原告财产损失4870元，对于鉴定费是否应该由商业三者险承担，因被告曲亚雄、巩贝无到庭参见诉讼，致使本院无法查明，故鉴定费3000元应由被告曲亚雄、巩贝共同负担。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告曹国上各项损失7319.08元。二、本判决生效后十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告曹国上各项损失4870元。三、本判决生效后十五日内，由被告曲亚雄、巩贝赔付原告曹国上鉴定费3000元。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告巩贝、曲亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 胡 伟 二〇一九年十二月二十四日书记员 李星平
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1256号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陈涛，男，1985年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住成都市青羊区。2019年8月14日因涉嫌过失致人死亡罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月28日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌过失致人死亡罪批准逮捕。同日由成都市公安局青羊区分局执行，同年11月21日成都市青羊区人民检察院变更其强制措施为取保候审。 辩护人叶锐，四川永靖律师事务所律师。 辩护人汪扬，四川永靖律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1192号起诉书指控被告人陈涛犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川、曾修文出庭支持公诉，被告人陈涛及其辩护人叶锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2019年6月11日7时50分许，被告人陈涛违反道路交通管理法规，在道路上操作禁止使用的电动滑行工具，沿本市青羊区光耀三路机动车道由文乐二路方向往光华大道方向滑行，当滑行至乐坪村五组43号附近马路时，因避让不及，电动滑行工具前端手柄将到路肩处准备横穿马路的被害人胡某倒，致胡素珍当场倒地，头部出血昏迷。陈涛见状立即拨打110报警，并在现场等待民警处理。同年6月13日，胡素珍因颅脑损伤严重，经抢救无效死亡，经成都市公安局交通事故物证鉴定所出具成公交（病）字【2019】0206021法医学尸表检验鉴定意见书，推断胡素珍死亡原因为颅脑损伤致死亡。陈涛家属已代陈涛向胡素珍家属进行赔偿，并取得其谅解。 为支持指控事实成立，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈涛过失致人死亡，其行为已经触犯《中华人民和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人陈涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民和国刑法》第六十七条之规定处罚。 被告人陈涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人陈涛的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年6月11日7时50分许，被告人陈涛违反道路交通管理法规，在道路上操作禁止使用的电动滑行工具，沿本市青羊区光耀三路机动车道由文乐二路方向往光华大道方向滑行，当滑行至乐坪村五组43号附近马路时，因避让不及，电动滑行工具前端手柄将到路肩处准备横穿马路的被害人胡某倒，致胡素珍当场倒地，头部出血昏迷。陈涛见状立即拨打110报警，并在现场等待民警处理。同年6月13日，胡素珍因颅脑损伤严重，经抢救无效死亡，经成都市公安局交通事故物证鉴定所出具成公交（病）字【2019】0206021法医学尸表检验鉴定意见书，推断胡素珍死亡原因为颅脑损伤致死亡。陈涛家属已代陈涛向胡素珍家属进行赔偿，并取得其谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：到案经过、道路交通事故现场勘验照片、被告人陈述及讯问笔录、证人证言、鉴定意见书、扣押决定书、谅解书等。 上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实陈涛的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人陈涛过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人陈涛犯过失致人死亡罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈涛赔偿了被害人的损失，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。本案中检察机关提出了判处有期徒刑三年，缓刑五年的量刑建议，本院予以采纳。据此，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、本案中被公安机关扣押的“希洛普”牌电动滑板车一辆予以没收。· 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。 审 判 长 李 波 人民陪审员 王 川 人民陪审员 杨希泉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 罗国碧
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢115号之一 申请执行人浙江科力健科技开发有限公司，统一社会信用代码91330100689098473C，住所地杭州市萧山区新湾街道共裕村共建村。 法定代表人汪米。 被执行人顾庆峰，男，1976年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江科力健科技开发有限公司与被执行人顾庆峰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）浙0109民初2036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江科力健科技开发有限公司于2017年12月14日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年5月15日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年2月25日立案恢复执行，申请执行标的为1086938.3元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年12月6日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十日 书记员  徐阳芷
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执618号之一 申请执行人：萍乡市艺鼎装饰有限公司，住所地：萍乡经济技术开发区萍安大道萍安小区3期第一栋。 被执行人：彭雪凤，男，1962年1月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人萍乡市艺鼎装饰有限公司依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初820号民事调解书于2019年10月8日向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭雪凤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市湘东区湘东镇新湄村村民委员会进行现场调查。经查，发现被执行人彭雪凤持有萍乡市安源飞跃矿山设备有限公司40%的股权（认缴额40万元），本院予以冻结，期限为三年（自2019年11月25日起至2022年11月24日止），但不宜处置；后续未再发现可供执行的财产。2019年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人彭雪凤采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行168588.35元及执行费2429元，截止今日暂未执行到位任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人萍乡市艺鼎装饰有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 付 利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34186号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈要委托诉讼代理人：曾越沐，男，1988年8月2日出生，汉族，住址，被告丈夫。被告：曾越沐本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案的过程中，原告深圳市世联小额贷款有限公司将第二项诉讼请求变更为：两被告立即偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金10000元。其后，原告于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费11469元，就原告减少诉求部分受理费11419元，本院予以退还；剩余案件受理费50元，本院收取25元，由原告负担（原告已预交），本院退还原告25元；保全费4354元，已由原告预交，由原告负担。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王妤琪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5993号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平东路2777号，统一社会信用代码913708836768055971。负责人：杨冠东，行长。委托诉讼代理人：李丽（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：曹启华，男，1977年4月13日出生，汉族，住邹城市。被告：梁庆新（系曹启华之妻），女，1977年1月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：曹广真，女，1966年1月27日出生，汉族，居民，住邹城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被告曹启华、梁庆新、曹广真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行撤诉。案件受理费1641元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行负担。审判员  潘光辉二〇一九年十二月八日书记员  崔 丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街91号。 法定代表人：张凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：云霞，爱德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌兰塔娜，爱德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南博源融泰置业有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道帝豪大厦10楼1003、1004房。 法定代表人：安顺和，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京博泰投资有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。 法定代表人：李雪飞，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南博泰天成实业有限公司。住所地：海南省海口市滨海大道帝豪大厦10楼1003、1004房。 法定代表人：安顺和，该公司执行董事。 再审申请人内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司（以下简称嘉瑞公司）因与被申请人海南博源融泰置业有限公司（以下简称融泰公司）、北京博泰投资有限公司（以下简称博泰公司）、海南博泰天成实业有限公司（以下简称博泰天成公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审,请求撤销一审、二审判决，改判三被申请人支付嘉瑞公司130464690.92元款项及违约金28180373.24元（自2014年9月19日起按日万分之三暂计算至一审起诉之日共计720天，至清偿完毕止）。事实与理由：一、二审判决认定博泰公司以1560亩土地的预征权益出资符合《中华人民共和国合同法》的规定显然是错误的，土地预征权是物权、债权还是人格权，在法律上根本找不到这种权利，以一种不存在的权利作为投资且被认定为合法，并以此认定《框架合作协议》是真实有效的，适用法律错误。二、二审判决认定海南博源融海置业有限公司（以下简称融海公司）并未实际退出融泰公司没有事实依据，认定博泰公司支付款项的条件未成就是错误的。融泰公司的第四次股东会决议已确定融海公司退出项目公司，融海公司的相关权益由鄂尔多斯市博源置业有限责任公司（以下简称博源置业公司，后更名为内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司）全部接受，由融泰公司于2014年9月18日前将11794万元退回给博源置业公司。虽然此次股东会并未就融海公司退出融泰公司的时间及方式作出具体安排，但融海公司退出合作项目是确定的，在第四次股东会之后融海公司再未对合作项目的任何事项有所涉及，且融海公司履行了相关义务做了项目资料等的交接工作，融海公司保留一部分股份只是为了确保三被申请人能够履行还款义务，至于融泰公司的公章、工商、税务、银行等各种证照及文件资料从始至终一直由融泰公司的人员保管，第七次股东会决议明确聘任苏庆雄为融泰公司的副总经理，这些资料始终由苏庆雄保管，并不在融海公司的控制之下。三、二审判决认定12524690.92元并非用于土地预征款是错误的。从融泰公司成立以来，被申请人始终未去完成土地征收工作，土地至今尚未交储。另需明确的是土地预征的款项并非仅仅支付给土地部门用于收储的款项和支付给农民和村集体的预征补偿款，项目公司所有支出的费用，不管是管理费用还是财务费用或是在建工程，仅仅是会计科目的不同，但均是用于土地预征的费用。综上，嘉瑞公司认为，二审法院在没有明确土地预征权的权属性质的情况下，直接认定博泰公司以此出资的合法性，并认定融海公司没有退出融泰公司没有事实依据。 本院经审查认为，结合嘉瑞公司的再审请求及主张，本案审查的焦点问题是：1.《框架协议书》是否有效；2.融泰公司、博泰公司及博泰天成公司退还11794万元并支付违约金的条件是否成就；3.融泰公司、博泰公司及博泰天成公司是否应向嘉瑞公司支付12524690.92元。 一、关于《框架协议书》是否有效问题。根据《框架协议书》的约定内容可知，融海公司与博泰公司签订《框架协议书》进行合作的基础是博泰公司对1560亩土地享有土地预征权益，而非博泰公司已对该1560亩土地享有土地使用权。融海公司对土地预征权益的现状知情，且融海公司出资6亿元与博泰公司设立融泰公司的目的就是完成全部土地预征工作后，再由融泰公司将1560亩土地交储并通过招拍挂手续竞拍到该土地使用权用于项目开发建设。因此，《框架协议书》系融海公司与博泰公司的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该《框架协议书》成立并有效。 二、关于融泰公司、博泰公司及博泰天成公司退还11794万元并支付违约金的条件是否成就问题。根据《框架协议书》、融泰公司第四次股东会决议、融海公司、博源置业公司与博泰公司、博泰天成公司签订的《协议书》的约定，博泰公司、博泰天成公司将11794万元退还博源置业公司的前提条件是融海公司退出融泰公司及合作项目，且《协议书》还约定融海公司和博源置业公司将融泰公司的工商、税务、银行等各种证照、公章及文件资料全部移交给博泰公司。虽然融海公司已将融泰公司20%的股权转让给了博泰公司，且办理了股权变更登记，已将项目文件移交给了博泰天成公司，但是其并未提交已将融泰公司的工商、税务、银行等各种证照、公章移交给了博泰公司的证据，或上述证照、公章一直由融泰公司工作人员保管的证据，且嘉瑞公司（原名称为博源置业公司，系融海公司的母公司）在一审中自述融泰公司的公章一直由其占有并未移交，故原审判决认定融海公司尚未实际退出融泰公司，融泰公司、博泰公司及博泰天成公司向嘉瑞公司退还11794万元的条件尚未成就，并无不当。 三、关于融泰公司、博泰公司及博泰天成公司是否应向嘉瑞公司支付12524690.92元问题。经鉴定，融泰公司2011年9月1日至2013年12月31日可确认的支付金额合计12524690.92元。融泰公司第四次股东会决议第三条约定，“融泰公司截止2013年9月30日发生的费用约1600万元，由双方派人进行审计，其中用于1560亩土地预征的款项，由博泰公司负担”。嘉瑞公司并未提交证据证明该12524690.92元款项系用于土地预征。故原审判决未支持嘉瑞公司主张的该12524690.92元款项，亦无不当。 综上，嘉瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古嘉瑞酒店管理有限责任公司的再审申请。 审判长 王 涛 审判员 张能宝 审判员 王云飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张海玲 书记员甄嘉铭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15677号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、广州市泰基工程技术有限公司： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局与广州市泰基工程技术有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604行审295号行政裁定书已发生法律效力，本院于2019年11月12日立案执行。经执行，被执行人已向本院履行完毕。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2600号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。被执行人：郭金朝，男，1978年9月12日出生，汉族,住江苏省高邮市。被执行人：张兆奎，女，1990年1月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。关于中国银行股份有限公司扬州分行与郭金朝、张兆奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初516号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1002执2600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 颖二〇一九年十二月九日法官助理  冯 杰书 记 员  王瑾瀚
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2903号申请执行人:江苏天诚智能集团，统一社会信用代码91321000141260180P，住所地扬州市广陵区。法定代表人：徐立平，董事长。委托代理人：张帜，该集团法务部经理。被执行人：胡传庆，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地云南省临沧市凤庆县。关于申请执行人江苏天诚智能集团与被执行人胡传庆退赔纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院作出的(2018)苏10刑终231号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人江苏天诚智能集团向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 庞 玮二〇一九年十二月十六日书记员 付丹娜