贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7407号原告：曹某，男，汉族，1989年6月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合楼3层1号。统一社会信用代码：91520303MA6DPQG173（1-1（补））。负责人：罗文钦，职务：经理。被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所成都市锦江区二环路东四段298号。统一社会信用代码：91510000727474928K。法定代表人：杨金川，职务：董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘玉婷，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。原告曹某与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司（以下简称核工业遵义分公司）、核工业西南勘察设计研究院有限公司（以下简称核工业公司）租赁合同纠纷一案。本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人成奇，被告核工业遵义分公司、核工业公司的委托诉讼代理人刘玉婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1．判令被告一支付原告租赁费1420891.7元；2．判令被告一支付资金占用费（资金占用费以1420891.7元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计算至租赁费及资金占用费清偿之日止）；3．判令被告二对上述租赁费及资金占用费承担连带清偿责任；4．判令二被告共同承担本案的案件受理费、保全费。事实与理由：2017年11月2日，原告与被告一签订《机械设备租赁合同书》，约定原告将自有挖机出租给被告一使用。合同签订后，原告将被告一所需各种型号挖机分别送达至被告一人民路、大连路改扩建、高坪水厂项目现场，严格按照合同约定履行了出租义务，但被告一在项目交付使用后却以资金紧张为由拖欠原告租赁费。经结算，截至2019年10月9日，被告一共欠付原告租赁费1420891.7元。被告二作为被告一的总公司，对被告一违反诚实信用原则，侵害原告合法权益的行为未尽到监管责任，被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。核工业遵义分公司、核工业公司一致答辩称，1．我公司认为双方签订的《租赁合同书》项下的所涉人民路、大连路、高新快线项目结算金额应为1648514.68元，根据合同约定我公司仅需支付金额的60%，为989108.8元。现我公司已向原告支付708449元，剩余280659.8元。根据双方先票后款的交易习惯，原告向我公司开具发票金额为798706.76元，目前已开票未付款金额仅为90257.76元；2．合同没有约定付款时间，我公司没有违约行为，合同也未约定违约责任，我公司不应当承担资金占用费；3．关于水厂项目的结算金额是739888元，我方已经支付了495614元，尚欠金额为244274元。本院经审理查明如下事实：2017年11月2日原告曹某（甲方）与被告核工业遵义分公司（乙方）签订了《机械设备租赁合同书》，约定承租单位施工地址为贵州省遵义市汇川区，租赁时间具体按照实际使用、项目部机械部签单为准，包月租赁新源、远山、宝鼎挖斗170元／计时、破碎270元／小时、卡特318、280元／小时，结算方式：按乙方工程进度款的拨付时间，支付所欠甲方机械租赁费总额的60%。本合同期限为暂定期限，具体日期按照实际使用结算。在乙方代表人处有黄银强的签字。2018年5月20日，原告曹某（甲方）与被告核工业遵义分公司（乙方）还签订了《挖机租赁合同书》，承租单位施工地址为贵州省遵义市汇川区，租赁时间按照实际使用、项目部机械部签单为准，计时租赁卡特318挖斗280元／小时、新源80挖斗160元／小时、破碎260元／小时，超时部分按实计价。结算方式这项后面为空白。本合同期限为暂定期限，具体日期按照实际使用结算执行。在乙方代表人处有蔡熹的签字。2018年1月1日，曹某（乙方）与被告核工业公司遵义项目部（甲方）（庭审中，原、被告双方均一致认可该项目部代表核工业遵义分公司）签订了《租赁合同》，约定乙方提供挖机一台，工作人员壹名，甲方按每小时破碎作业270元，挖斗作业170元的标准再支付乙方的作业款。计时方式为挖机电脑计时，工作任务完成时开具结算单。挖机自进场之日起至工作任务完成次月一次性付清当月租金。被告认为该份合同是针对高坪水厂项目而签订的合同，原告则认为该份合同约束原、被告之间产生的所有租赁关系。在2018年11月9日制作的《核工业遵义分公司汇川区人民路、大连路挖机作业汇总表（2017）》记载有设备名称、作业时间、作业金额合计408449元，机主：曹某的签字、机械部意见：蔡熹的签字并签署有“属实”两字。同日制作的《核工业遵义分公司汇川区人民路、大连路挖机作业汇总表（2018）》同样记载有设备名称、作业时间、作业金额合计1450587.68元，其中项目部垫付柴油款48959.98元，机主：曹某的签字、机械部意见：蔡熹的签字并签署有“属实”两字。2018年11月9日，曹某还向核工业遵义分公司申请支付汇川区V谷标准化厂房、高坪水厂项目挖机租赁款并书写了《申请书》，内容有：本人曹某自2017年起即提供卡特315、卡特80、宝鼎80等机型参与贵公司作业，期间贵公司项目部不定时向我支付挖机租赁款。为缓解自身还款压力，经我与项目部会计核对账目，截止至2018年，贵公司项目部尚欠我标准化厂房和高坪水厂项目挖机租赁款319264元，特请求公司领导指示财务部支付我剩余挖机租赁款。蔡熹在该申请书上签名并签署有“属实”两字。另查明，庭审中被告提交《结算审核单》载明：结算日期2017年6月20日、项目名称为水厂、收款单位为曹某，结算人为蔡熹。被告还提供了数张《机械设备工时结算单》，其中日期为2017年12月26日制表处有蔡熹的签字，日期为2018年1月5日制表处有蔡熹的签字，日期为2018年1月25日制表处有蔡熹的签字，蔡熹还在其他日期的结算单制表处均有签字。被告称蔡熹为公司负责机械这块的员工。庭审中原、被告双方一致确认原告收到被告的租赁费总计为1204063元（其中水厂已经支付的为495614元，其他项目已经支付的为708449元）。本院认为，原、被告双方签订的数份租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行相应义务。被告公司员工蔡熹负责机械工作，原告所租赁的挖机正好属于其管理范围，其中蔡熹作为被告代表人还与原告签署了《挖机租赁合同书》，且蔡熹在多份挖机结算单中作为制表人签字，还曾作为曹某挖机结算的结算人签字，无论蔡熹是否有代表公司进行结算的权利，但原告是完全有理由相信蔡熹与其对账的行为是代表公司的，故蔡熹在汇总表上对原告作业费签署了属实的意见，应当对被告公司产生法律效力。经双方确认的租赁费为408449元+1450587.68元-48959.98元（被告垫付油款）+319264元（水厂尚欠租赁费）=2129340.7元，减去已经支付的708449元，尚欠租赁费为1420891.7元。因双方并未明确约定付款时间，故对原告所主张的资金占用费本院从本案起诉之日算至租赁费付清之日止按年利率6%计算。关于被告抗辩称按合同约定只支付60%的问题，因原、被告双方签订了两份相似合同，均没有明确指向所涉项目，后一份合同实质替代了前一份合同，双方应按后一份合同履行。而后一份合同并没有约定结算事宜，原告可随时向被告主张支付租赁费。退一步讲，即使按前一份合同约定结算，只约定了60%的支付时间，对剩余40%并未约定，现涉案工程已经完工，原告可向被告主张支付剩余40%的租赁费。另被告还抗辩称应按先票后款交易习惯履行，但原告并未予以认可，所谓的交易习惯也只是被告单方意见，并不能确定先票后款模式。即使有交易习惯的存在，但不能因原告未开具发票而拒绝付款，原告的主要义务是提供挖机，而被告主要义务是支付租赁费，在原告履行了主要义务后，被告也应当履行支付租赁费的主要义务，而开具发票只是原告的附随义务，不能作为履行抗辩权的理由。故对被告的抗辩本院不予采信。因核工业遵义分公司是核工业公司的分公司，故两公司应当共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司于本判决生效后十日内支付给原告曹某租赁费1420891.7元及违约金（违约金以1420891.7元为基数，按年利率6%从2019年10月28日起算至租赁费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元（已依法减半收取），保全费5000元，合计13790元，由被告核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  郭文书二〇一九年十二月十八日法官助理王家福书记员李晓姝