南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1681号原告：魏玉兰，女，1937年7月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：钟清萍，女，1965年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告：唐晔，女，1982年12月12日生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告：唐辉，男，1991年5月10日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。以上四原告共同委托诉讼代理人：余灵芝，江西经炜律师事务所律师，特别授权代理人。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：熊弯弯，系该公司员工，特别授权代理人。被告：彭红宁，男，1969年11月15日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：江西省武宁县城协和大道55号3#1-101、102，统一社会信用代码：913604236834594189。负责人：蒋智，经理。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所实习律师，特别授权代理人。原告魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉诉被告高永珍、涂欢、涂洪恩、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、彭红宁、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟清萍以及原告钟清萍、魏玉兰、唐晔、唐辉的共同委托诉讼代理人余灵芝、被告高永珍、涂欢、涂洪恩的共同委托诉讼代理人涂建文、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人孙卫国、被告彭红宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司的委托诉讼代理人谢花、彭志杰均到庭参加诉讼。后原告魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉向本院提出撤回对高永珍、涂欢、涂洪恩起诉的申请，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3822.95元、死亡赔偿金642561元、丧葬费35386元、交通费8000元、住宿费4000元、精神抚慰金50000元，以上共计743769.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，涂毛仔驾驶赣Ａ×××××号小车（车载唐西恩），与被告彭红宁驾驶的赣Ｇ×××××号小车在德安县辖区内发生碰撞，致使两车受损车上人员受伤。赣Ａ×××××号小车车上人员唐西恩受伤后被送往医院进行救治产生医疗费3822.95元，当日经抢救无效死亡。本次交通事故经交警部门认定：涂毛仔负主要责任，被告彭红宁负次要责任，唐西恩无责。另赣Ｇ×××××小车在中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司投保了交强险和商业第三者责任保险限额为1000000元，赣Ａ×××××号小车在中国人民财产保险股份有限公司安义支公司投保了限额为2万元的车上人员保险，事故发生在保险期间内。原告魏玉兰系受害人唐西恩之母，原告钟清萍系受害人唐西恩之妻，原告唐晔系受害人唐西恩之女，原告唐辉系受害人唐西恩之子。原告本已向德安县人民法院提起刑事附带民事诉讼，但因涂毛仔于2019年7月11日死亡，德安县人民法院作出（2019）赣0426号刑初80号刑事附带民事裁定书，裁定终止审理，并告知原告另行提起民事诉讼。原告因与被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉讼至法院，请求法院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司答辩称，唐西恩所乘坐的车辆赣Ａ×××××在答辩人处投保了座位险，每座赔偿限额为20000元，故对于本次事故在被答辩人提供合法有效的驾驶证行驶证的前提下，答辩人在两万元的限额内承担赔偿责任。被告彭红宁答辩称，答辩人没有答辩意见，请求法院依法处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司答辩称，一、事故发生时赣Ｇ×××××号车的驾驶员为被告彭红宁，其应当提供事故发生时合法的驾驶证和行驶证，以供法庭核实。二、本案所涉肇事车辆赣Ｇ×××××号车在答辩人处投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险。本案涉及一案多人死伤，交强险在遵循分项赔偿原则的基础上，应按四人的合理损失确定赔付比例。三、对于事故经过和责任认定，请求法院依法查明，保险公司在商业险部分承担替代赔偿责任比例不应该超过30%。四、原告方部分诉讼请求没有事实和法律依据，部分诉讼请求过高，请求法院依法重新核定：1、交通费和住宿费原告方并未提供任何票据，且交通费和住宿费已经包含在丧葬费之中，原告方不应该重复主张。2、精神抚慰金部分，本案存在另一侵权人且负事故的主要责任，故精神抚慰金不应该由保险公司承担。五、答辩人不负责赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏玉兰系受害者唐西恩的母亲，原告钟清萍系受害者唐西恩的妻子，原告唐晔系受害者唐西恩的女儿，原告唐辉系受害者唐西恩的儿子。2018年12月8日14时19分，涂毛仔驾驶赣Ａ×××××小型轿车（车载唐西恩、黄菱英、高永珍），由瑞昌市方向向南昌市方向行驶，当车行驶至德安县车桥镇316国道785KM+200M处超车时，与彭红宁驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车相撞，引发造成彭红宁、唐西恩、黄菱英、高永珍受伤及两车受损的道路交通事故。2018年12月27日，德安县公安局交通警察大队作出赣公交认字[2018]第00078号道路交通事故认定书，认定在此次事故中，当事人涂毛仔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第四十三条第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，应承担此次交通事故的主要责任，认定在此次事故中，当事人彭红宁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，应承担此次交通事故的次要责任，认定在此次事故中当事人唐西恩、黄菱英及高永珍无违法过错行为，在此次交通事故中无责任。受害者唐西恩系城镇居民户口，出生于1957年3月10日。唐西恩受伤之后，当即被送往德安县人民医院进行抢救，产生抢救费用3822.95元后于2018年12月8日20时许经抢救无效死亡。唐西恩的直系亲属也即本案原告曾向德安县人民法院提起刑事附带民事起诉后因肇事司机涂毛仔于2019年7月11日死亡，德安县人民法院于2019年7月30日作出（2019）赣0426刑初80号刑事附带民事裁定书，裁定驳回唐西恩直系亲属也即本案原告的起诉，并且载明唐西恩直系亲属可以另行提起民事诉讼，唐西恩的直系亲属故另案提起本案民事诉讼。肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车的登记车主为唐西恩，车辆检验有效期至2020年7月31日，事故发生时已经在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保车上人员责任险，司机赔偿限额为60000元，车上乘坐人员每座赔偿限额为20000元。肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车登记车主是被告彭红宁，车辆检验有效期至2020年6月30日，已经在被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司处投保交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险并已约定不计免赔，事故发生时处于保险期间以内。本案交通事故中的其他受害者涂毛仔（已死亡）的直系亲属、高永珍、黄菱英均已另案提起民事诉讼，因为涉及相关问题需待鉴定机构予以明确故正在进行司法鉴定过程之中。以上事实，有原告的身份证、户口簿、被告的身份证、工商营业执照、德安县公安局交通警察大队的赣公交认字[2018]第00078号道路交通事故认定书、德安县人民医院的门诊收费票据、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、（2019）赣0426刑初80号刑事附带民事裁定书、保险单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本案中，经德安县公安局交通警察大队作出赣公交认字[2018]第00078号道路交通事故认定书认定，当事人涂毛仔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”和第四十三条第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，应承担此次交通事故的主要责任，当事人彭红宁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，应承担此次交通事故的次要责任，认定在此次事故中当事人唐西恩、黄菱英及高永珍无违法过错行为，在此次交通事故中无责任，该道路交通事故认定书认定程序合法、责任划分恰当，且各方当事人对该事故认定书均无异议故本院予以确认。据此，依据肇事司机涂毛仔与彭红宁在此次交通事故之中的过错以及该过错行为与损害结果之间的因果关系，本院酌定由涂毛仔承担本次事故60%的赔偿责任，由肇事司机彭红宁承担本次事故40%的赔偿责任。同时，由于被告彭红宁驾驶的肇事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车已经在被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司处投保交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险并已约定不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失，并根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接赔偿原告的经济损失。但因为本次事故造成一人死亡、一人受伤后死亡以及其他两人受伤，本案交通事故中的其他受害者涂毛仔（已死亡）的直系亲属、高永珍、黄菱英均已另案提起民事诉讼，因为涉及相关问题需待鉴定机构予以明确故正在进行司法鉴定过程之中，由于其他诉讼主体的损失不能确定，故本院根据公平原则酌定在交强险医疗费用赔偿限额内的10000元由四案原告各自享有2500元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的110000元由四案原告各自享有27500元。肇事车辆赣Ａ×××××小型轿车事故发生时已经在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保车上人员责任险，车上乘坐人员每座赔偿限额为20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在车上人员险赔偿限额20000元范围内直接赔偿原告的损失。对于原告魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉的经济损失，本院根据原告和被告方的诉辩意见及相关的法律、法规，核实如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、诊疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认为3822.95元。二、死亡赔偿金，事故发生时受害者唐西恩为61周岁，依法可以计算19年的死亡赔偿金，按照城镇居民33819元/年的标准计算该费用为19年×33819元/年=642561元。三、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为70772元÷2=35386元。四、处理事故人员交通费、住宿费，处理事故人员因为本次交通事故发生交通费、住宿费属于必然发生的损失，且不属于丧葬费范畴，本院根据本案实际情况酌情支持5000元。五、精神抚慰金，因为此次交通事故的发生造成原告亲人死亡，原告精神遭受痛苦，故其有权要求被告赔偿精神抚慰金，但具体数额应综合考虑被告的过错程度、原告的伤残等级以及当地的平均生活水平等相关因素，综合以上情况本院酌定为30000元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用3822.95元中的2500元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金642561元、丧葬费35386元、处理事故人员交通费、住宿费5000元、精神抚慰金30000元以上共计712947元中的27500元，在交强险部分未得到赔偿的686769.95元由被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司赔偿（3822.95元-2500元）×40%×85%+（712947元-27500元）×40%=274628.6元，被告彭红宁自愿承担超出交强险其责任范围内15%的非医保用药系其真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故本院予以照准，被告彭红宁承担的医疗费计算为（3822.95元-2500元）×40%×15%=79.38元。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在车上人员险赔偿限额范围内赔偿原告20000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉304628.6元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉20000元；三、限被告彭红宁在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉79.38元；四、驳回原告魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11238元（原告已经预交），减半收取5619元，由原告魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉承担1000元，由被告彭红宁承担4619元，被告彭红宁承担的4619元限其在本判决发生法律效力之日起七日内支付，另一半案件受理费本院依法退回原告魏玉兰、钟清萍、唐晔、唐辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡件平二０一九年十二月四日书记员  郑 幸