贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2968号原告：贵州诚远房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区虹机厂路口。统一社会信用代码：915204020677193948。法定代表人：彭傅全。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区东关办事处干河村村民委员会，住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处干河村。统一社会信用代码：54520402ME1585021F。法定代表人：董春海。委托诉讼代理人：杨忠勇、关俐（实习），贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州东黔房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区大街葡华欧洲城22幢1-2号。统一社会信用代码：91520402356403273C。法定代表人：陈华万。委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告贵州诚远房地产开发有限公司（下称贵州诚远公司）诉被告干河村委会（下称干河村委会）、贵州东黔公司（下称贵州东黔公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州诚远公司的法定代表人彭傅全及其委托诉讼代理人吴明勇，被告干河村委会的委托诉讼代理人杨忠勇、关俐，贵州东黔公司的委托诉讼代理人李廷楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州诚远公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告因修建干河村预留发展用地的前期征地费、河道改造费、修建围墙、排水沟和活动板房、挖土石方工程费共计10151866元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年1月1日起至付清之日止的资金占用利息（利息暂计算至起诉为2848134元，两项合计为1300万元）。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年初，原告与被告干河村委会商议联合开发位于安顺市西秀区集体土地预留用地的地块，根据安顺市西秀区人民政府西府函（2013）94号及西秀区水利局区水发（2014）20号规定，原告对该地块内的干河村水河治理工程进行整改，截止到2014年12月5日，原告共全额垫资5945364元对该地块进行了征地、河道改造及高压线迁移工作并基本完成，2015年5月18日，由安顺市规划局对该地块出具了《规划设计条件通知书》，该设计条件通知书也载明必须代征代拆代建河道5933平方米和道路1920平方米及铁路防护绿地5481平方米，2016年1月24日，原告与干河村委会签订了《合作开发协议》，约定由原告全资对该地块进行开发建设，干河村委会分得约定数量的房屋，建设项目暂命名为“天怡家园”，并且该项目征地费用、地面附着物等补偿费用均由干河村委会负责，后原告又投入500多万元对该地块的围墙、排水沟、道路硬化、配电房及活动板房进行了修建，包括地下车库也进行了土石方开挖施工，但2018年5月，干河村委会与贵州东黔公司在未通知原告及未对原告进行补偿的情形下，强行进场施工，全面接手了该地块进行修建并已将部分已经建好的房屋进行了出售，经安顺市西秀区人民政府组织多次协调赔偿事宜未果，为保护原告合法权益，请支持原告诉请。被告干河村委会辩称：我方认为合作协议是由原告全额垫资，原告主张的工程款属于市政工程，不属于原、被告签订的合作工程，而且由于原告不具备整体开发的能力，从合同签订后，原告并未实际投入相应的工作，其主张的工程款是不属实的，工程款未经被告的同意，未经结算。另，原告方应缴纳的保证金并未缴纳，原告未履行合同约定交纳保证金的义务，其行为构成违约，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。被告贵州东黔公司辩称：原告针对我方起诉没有事实和法律依据，工程项目中主张利息，没有法律依据，请求驳回原告对我方的起诉。经本院审理查明：2016年1月24日，原告（合同乙方）与干河村委会（合同甲方）签订《合作开发协议》，约定：为加快干河村预留地开发建设，双方合作开发“天怡家园”小区项目；项目地点为安顺市西秀区东关办事处干河村黄果树大街南侧。并约定：由乙方全资进行开发建设；开发项目所需相关手续由甲方协助乙方办理；项目建设完成后，甲方获得面积约5546.83平方米的商务酒店一栋及地下室负一层面积约1001.16平方米的车库；征地费用、地面附着物等补偿费用均由甲方负责；乙方完成本项目开发建设手续后，从开工之日起同步进行24个月内完成此项目，经有关部门验收合格后移交甲方的商务酒店，如因乙方的原因在规定的时间内，完不成该项目的建设和出现质量问题，由乙方负全部责任；为保证项目的顺利实施，乙方于本协议签订之时起，向甲方支付保证金100万元。协议签订后，原告在上述工程范围内实施了修建围墙、配电房及活动板房、道路硬化、场地平整、开挖电缆沟及土石方开挖等工程。原告至今未取得上述工程的规划和施工许可证。因原告对上述项目的工作进展缓慢，2018年1月12日，干河村委会与案外人贵州好吃街旅游文化发展有限公司签订《安顺市西秀区东关办事处干河村预留用地合作开发协议》，约定：为加快干河村预留地开发建设，双方合作开发“西秀干河智慧城”项目；项目地点为安顺市西秀区东关办事处干河村黄果树大街南侧（即与原告合作的范围）。并约定前期项目产生的所有费用及前期工程方的所有施工费用由政府指定第三方审计后由贵州好吃街旅游文化发展有限公司负责全部支付。协议签订后，贵州好吃街旅游文化发展有限公司与贵州东黔公司于2018年2月18日签订《项目合作框架协议》，约定由贵州好吃街旅游文化发展有限公司与贵州东黔公司合作开发“干河村委会与贵州好吃街旅游文化发展有限公司签订《安顺市西秀区东关办事处干河村预留用地合作开发协议》约定的西秀干河智慧城项目”，并约定前期该土地上的遗留问题与贵州东黔公司无关。协议签订后，贵州东黔公司即找相关部门办理上述项目的开发建设手续，并于2018年年底进场施工。原、被告双方为此产生纠纷，并经有部门调解无果后，原告遂诉来本院。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告所施工的围墙、道路硬化和场地平整及硬化、修建活动板房、配电房、安装电杆和施工与生活用水设施及约1000米长电缆沟、开挖临街的排水沟和安装的排水管道及开挖的地下车库等工程进行造价鉴定，本院遂委托贵州仁信会计师事务所进行鉴定，该事务所于2019年10月30日作出黔仁会价鉴（2019）第10号《原告贵州诚远公司与被告干河村委会、贵州东黔公司合同纠纷案鉴定意见书》，认定围墙、道路硬化和场地平整及硬化、修建活动板房、配电房、安装电杆和生活用水设施、开挖临街的排水沟和安装的排水管道及开挖的地下车库等工程的工程费用为213780.11元；地下室土石方的工程费用为622794.91元；电缆沟的工程费用为94432.26元；三项合计评估总价为931007.28元。另查明，安顺市西秀区水利局于2014年7月7日出具有区水发[2014]20号《关于出资王二河宁谷镇河道（挑水河段）治理项目干河段改道治理经费的证明》，内容为：根据西秀区人民政府西府函（2013）94号文《安顺市西秀区人民政府关于东关办干河村集体预留用地涉及河道线形和断面设计调整的批复》，挑水河治理工程干河集体预留用地河道建设从贵黄公路边改线到铁路线边，河道改道后河堤治理长度从310米增加到395米，增加了75米；原河道断面满足设计要求，因改线后，河道断面全新开挖，从而新增河道断面开挖面，同时，贵昆铁路两档三相高压线和城郊电力公司一档三相高压电也需要移动。经概算，新增费用为：河道建设274.5364万元，铁路高压线及通信光缆248万元，城效高压72万元，共计594.5364万元，因本工程无以上几项建设投资经费，造成工程一直停工，西秀城区宁谷河道治理工程为西秀区2011年全国中小河流治理工程试点项目，因河道改道造成工程不能竣工，2013年6月经区人民政府决定由和慧旺地产开发有限公司出资建设，因和慧旺地产开发有限公司一直未对河道治理，为此，水利部、水利厅多次点名，要求尽快完成此河道治理项目的建设任务，经干河村支两委努力，由贵州诚远房地产开发有限公司出资建设，现工程已进场施工，计划8月25日完工。特此证明。安顺市西秀区水利局2014年7月7日。另，干河村委会分别于2014年7月3日出具收到2745364元、2014年7月7日出具收到108万元、2014年7月22日出具收到140万元的收条给原告，但无相应支付凭证。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证及基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件，原告与干河村委会签订的《合作开发协议》，安顺市西秀区人民政府西府函（2013）第94号、西府（2014）131号和399号及安顺市西秀区水利局区水发（2014）20号文件，西府函（2015）50号及市规划局《规划设计条件通知书》，申请及西秀区人民政府办公室文件处理笺三份、东关办呈（2017）136号、西区城投（2017）387号文件、安顺市规划局对设计方案公示异议的回复，干河村委会盖章的收条三张及发票收条及发票，两份收据及建行客户专用回单、电子汇款凭证，设计院发票和收条，测绘费，安顺供水总公司专用收据及供水总公司结算单，2013年5月至2018年10月份员工工资表，彩钢活动房合同书、领条和收条共17份、销货清单、收条，方量单、运单，21张图片、责令停工通知书、东关派出所的笔录，干河村委会与贵州好吃街旅游文化发展有限公司签订的《安顺市西秀区东关办事处干河村预留用地合作开发协议》及贵州东黔公司与贵州好吃街旅游文化发展有限公司签订的《项目合作框架协议》，房地产企业暂定资质证书和贵州省企业投资项目备案证明，《安顺市西秀区东关办事处关于启动干河村预留用地块开发建设的请示》（东关办呈（2018）209号），《关于联合开发西秀区东关办事处招商引资项目“西秀智慧城”的请示》的批复（东关办发（2018）177号）、《西秀区东关办事处“西秀智慧城”招商引资协议》，《安顺市西秀区人民政府关于评审安顺市西秀区智慧城建设项目规划文本的函、安顺市城乡规划局建设工程项目审批意见通知书》，证明，勘测施工图纸，贵州仁信会计师事务所作出的《原告贵州诚远公司诉被告贵州东黔公司、干河村委会合同纠纷一案工程造价司法鉴定意见书》等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据其与被告干河村委会于2016年1月24日签订的《合作开发协议》，在双方约定项目地点“安顺市西秀区东关办事处干河村黄果树大街南侧”范围内，进行了围墙、道路硬化和场地平整及硬化、修建活动板房、配电房、安装电杆和生活用水设施、开挖临街的排水沟和安装的排水管道及开挖的地下车库、地下室土石方、修建电缆沟等工程，工程费用总价为931007.28元。现因合同签订后原告未能取得批准其开发建设的批准文件，在此情况下被告干河村委会与贵州好吃街旅游文化发展有限公司另行签订《安顺市西秀区东关办事处干河村预留用地合作开发协议》，原告与干河村委会签订的《合作开发协议》已不能继续履行，故原告要求干河村委会支付已实际产生的工程费用有理，本院予以支持。该费用经鉴定机构鉴定为931007.28元，本院予以确认。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因双方并未进行结算，故本院认为该资金占用利息从原告起诉之日（即2019年6月4日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。对于原告要求被告支付5945364元河道治理费用的诉讼请求，因该费用发生在2014年，而原告与干河村委会签订的《合作开发协议》是在2016年，干河村委会虽出具有三张收条给原告，原告并未出示已付款给干河村委会的凭证。且原告亦未能提供5945364元河道治理费用应由干河村委会承担的相关依据，故原告的此诉请没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求贵州东黔公司与干河村委会连带付款的诉讼请求，因与干河村委会签订《安顺市西秀区东关办事处干河村预留用地合作开发协议》的是贵州好吃街旅游文化发展有限公司，而贵州东黔公司是依据其与贵州好吃街旅游文化发展有限公司签订的《项目合作框架协议》进行开发建设，贵州东黔公司与干河村委会并无合同关系，故原告要求贵州东黔公司承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和合同法》第四条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告安顺市西秀区东关办事处干河村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告贵州诚远房地产开发有限公司工程款931007.28元及资金占用利息（资金占用利息以931007.28元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月4日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告贵州诚远房地产开发有限公司对被告安顺市西秀区东关办事处干河村村民委员会的其他诉讼请求。三、驳回原告贵州诚远房地产开发有限公司对被告贵州东黔房地产开发有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，减半收取49900元，保全费5000元，鉴定费100000元，共计154900元。由原告贵州诚远房地产开发有限公司承担118345元，被告安顺市西秀区东关办事处干河村村民委员会承担36555元（此款原告已预交，被告安顺市西秀区东关办事处干河村村民委员会承担的部分由其在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十二月九日法官助理**书记员韩佶阳（代）