wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2490号原告：刘云生，男，1966年4月27日出生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市呼兰区。原告：王艳波，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：吕国，男，1971年4月9日出生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市呼兰区。原告刘云生、王艳波诉被告吕国合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告刘云生、王艳波，被告吕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云生、王艳波向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕国返还车辆押金人民币3万元；2.要求吕国给付2017年出租车汽油补贴款7663元；3.由吕国承担本案诉讼费用。事实和理由：刘云生、王艳波于2013年11月28日在吕国处承包明达出租车公司捷达出租车一台，并签订《承包协议书》一份，协议约定：承包期限为7年，年租金7万元，每年11月28日至下年5月28日每月交1万元，车辆押金3万元，合同到期后返还给二原告，车辆油补归二原告所有。合同签订后，原、被告均履行合同。2017年3月，吕国以卖车为由将车辆抽回，解除了合同，却未能给付二原告2017年的油补7663元及押金3万元。经多次协商未果，因此二原告起诉至法院。被告吕国辩称：我要求按照合同执行即可。原告是因为承包费用比之前贵了，所以原告就不承包了，而不是我要卖车抽回车辆。因为原告违反合同，我没有违反合同，我不同意给付3万元押金。至于油补问题，2017年的油补已经给了现任车主，我去找现任车主要，要回来之后我就给原告。我与原告之间的争议就是油补和押金，其他的没有争议。2017年3月份，原告将车给我送回来了。在本院开庭审理过程中，原告刘云生、王艳波为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、承包协议书，证明原、被告于2013年11月28日签定为期7年的承包黑Ａ×××××号明达出租车协议，协议约定原告向被告缴纳抵押金3万元，此车油补归原告所有。因被告出卖原告租用车辆，此合同无法履行，双方协商解除后，被告未能退还抵押金3万元。被告吕国质证意见为：无异议。证据二、手写《承认》书面材料，证明2017年3月15日，被告承诺2016、2017年油补给原告，但被告将油补支取后，未给原告。被告吕国质证意见为：无异议。被告吕国向本院举示如下证据：证据一、承包协议书，证明原告与被告签订协议，原告并未履行该合同，因此不应返还原告押金3万元。原告刘云生质证意见为：无异议。原告王艳波质证意见为：无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘云生、王艳波与被告吕国签订《承包车协议书》，约定吕国将现有明达出租公司捷达出租车（车牌号：黑Ａ×××××）包给刘云生、王艳波出租使用，承租期为七年，承包期自2013年11月28日至此车下线，车辆年租租金7万元，刘云生、王艳波交抵押金3万元，油补归刘云生、王艳波所有。2017年3月刘云生、王艳波与吕国终止该合同的权利义务。因吕国未返还刘云生、王艳波押金及油补，故刘云生、王艳波诉至法院。本院认为，原告刘云生、王艳波与被告吕国签订的《承包车协议书》系租赁合同，本案系租赁合同纠纷，应适用合同法关于租赁合同的相关规定。合同法规定：当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，刘云生在庭审中表示吕国多次向其说要卖车，且交车时系吕国主动给刘云生打电话让其把车送回，刘云生按照吕国的意思表示将车送回。又有王艳波在庭审中表示他们向吕国索要押金，吕国说车卖了之后就给押金。吕国在庭审中表示刘云生说承包费用过高，吕国向刘云生说不承包的话就把车送回来。结合庭审中各方当事人的陈述，虽然原、被告双方都称对方违约导致合同解除，但是双方提供的证据均无法证明对方违约，且双方对合同解除的状况表示默认，本院认为刘云生、王艳波与吕国系协商一致解除双方签订的《承包车协议书》，刘云生、王艳波可以要求恢复原状，故其要求吕国返还押金3万元的诉讼请求本院予以支持。关于油补的问题，吕国对给付油补无异议，且符合合同约定，故二原告关于油补的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕国于本判决生效之日起十日内给付原告刘云生、王艳波押金人民币3万元；被告吕国于本判决生效之日起十日内给付原告刘云生、王艳波出租车油补人民币7663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币742元，由被告吕国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  王海英人民陪审员  于彦峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  叶春雪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5167号 原告：王利，男，1986年1月6日出生，汉族,住石家庄市高新技术产业开发区。 被告：徐光岩，男，1964年4月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张金秋，女，1975年8月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王利与被告徐光岩、张金秋借款合同纠纷一案，本院立案后，原告王利于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王利的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王利撤诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告王利负担。 审判员 李 霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周思泽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12523号 原告：重庆翔辉电气有限公司，住所重庆市渝中区下徐家坡42号15-5。 法定代表人：蒋治辉。 委托诉讼代理人：廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。 被告：中铁物贸集团有限公司，住所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3604室。 法定代表人：马元林。 被告：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所成都市金牛区站西路2号附3号。 法定代表人：黄三能。 原告重庆翔辉电气有限公司与被告中铁物贸集团有限公司、成都铁路工程总承包有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 重庆翔辉电气有限公司诉请：1、被告中铁物贸集团有限公司向原告支付货款446866元及资金占用利息；2、被告成都铁路工程总承包有限责任公司在第1项请求范围内对被告中铁物贸集团有限公司不能支付部分承担补充支付责任。 被告中铁物贸集团有限公司、成都铁路工程总承包有限责任公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为本案涉及铁路施工建设有关的合同纠纷，涉及铁路专用线设备采购引发的纠纷，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干意见》第三条之规定，案件应由铁路运输法院管辖，并请求将本案移送重庆铁路运输法院处理。 本院经审查认为，本案案涉项目为重钢铁路专用线工程，采购设备为隔离开关、电力、给排水设备等铁路设备，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干意见》第三条之规定，案件应由铁路运输法院管辖。同时，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地或合同履行地人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，原告所在地法院重庆铁路运输法院对本案有管辖权。我院对本案无管辖权。本院征求原被告意见，并综合考虑，将本案移送重庆铁路运输法院处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干意见》第三条的规定，裁定如下： 中铁物贸集团有限公司、成都铁路工程总承包有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月二日 书记员  曾梦婷
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初326号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人王明权，男，1960年9月15日出生于湖北省荆州市荆州区，汉族，初中文化，无职业，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月9日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。辩护人万安松，湖北旻韬律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人王明权犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人王明权及其辩护人万安松到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控，2018年8月21日10时许，被告人王明权在荆州市荆州区小北门黄埔汽修院内，边问被害人黄某为何骂其“王某”边用拳头击打黄某上半身部位，导致黄某倒地。随后，王明权将黄某送至医院检查，赔偿了被害人黄某部分损失。经鉴定，黄某的身体损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向本院列举如下证据：1.受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；2.证人张某的证言；3.被害人黄某的陈述；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见；5.现场勘查笔录及照片；6.被告人王明权的供述与辩解。公诉机关认为：被告人王明权故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人王明权明知他人报警仍在现场等待，民警出警后积极配合调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人王明权已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人王明权如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王明权有期徒刑九个月，一审判决前赔偿全部损失并取得谅解的，可适用缓刑。被告人王明权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。另陈述：其与被害人是多年的朋友，酒后一时冲动打伤了被害人，其很愧疚。被害人要求的赔偿数额其无力赔付，所以未取得谅解。其自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人王明权属于自首；2.本案系民间矛盾引发；3.被害人黄某对本案发生存在一定过错；4.案发后被告人王明权积极施救；5.被告人王明权赔偿了被害人黄某部分损失；6、被告人王明权系初犯、偶犯。建议对被告人王明权判处拘役三个月，并适用缓刑。经审理查明：2018年8月21日10时许，被告人王明权在荆州市荆州区小北门黄埔汽修院内，边问被害人黄某为何骂其“王某”边用拳头击打黄某上半身部位，导致黄某倒地。随后，王明权将黄某送至医院检查，赔偿了被害人黄某部分损失。经鉴定，黄某的身体损伤程度为轻伤一级。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、到案经过、户籍证明等书证；2.证人张某的证言；3.被害人黄某的陈述；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心的鉴定意见；5.现场勘查笔录及照片；6.被告人王明权的供述与辩解。本院认为，被告人王明权故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王明权应予处罚。案发后被告人王明权明知他人报警仍在现场等待，民警出警后积极配合调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在公诉机关审查期间，被告人王明权有值班律师在场签署认罪认罚具结书，对被告人王明权可依法从宽处罚。本案系民间纠纷引起，案发后被告人王明权积极施救，赔偿了被害人部分经济损失，对被告人王明权可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王明权犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  郭明祥人民陪审员  杨荣芳二〇一九年十二月三十日法官助理王姗姗书记员王雅群
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8362号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：张赢，男，1985年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：卢国方，男，1967年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告张赢、卢国方金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张赢偿付借款本金150000元及截至2019年11月7日的利息2320.37元、罚息6898.28元，并支付自2019年11月8日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告张赢承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告卢国方对被告张赢的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告张赢、卢国方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告张赢经被告卢国方担保与原告签订了（330101302180723）浙泰商银（小保借）字第（0038470656）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，向原告借款150000元，借款期限自2018年7月23日起至2019年8月7日止，月利率为9.89‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告张赢发放了贷款150000元。借款期限届满后，被告张赢未按约还款，截至2019年11月7日尚欠原告借款本金150000元、利息2320.37元、罚息6898.28元。上述款项被告张赢至今未予偿还，被告卢国方亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张赢于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金150000元及截至2019年11月7日的利息2320.37元、罚息6898.28元，并支付按本金150000元按月利率1.4835%自2019年11月8日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告卢国方对上述款项承担连带偿还责任，被告卢国方承担保证责任后，有权向被告张赢追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由被告张赢、卢国方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2031号原告：牛依婷，女，2001年7月26日出生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：牛利强，男，汉族，1978年12月11日出生，住河南省伊川县，系原告牛依婷父亲。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师,特别授权。被告：任京周，男，1967年5月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原告牛依婷与被告任京周机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛依婷的委托诉讼代理人李玉锋，被告任京周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等损失共计61709.2元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日10时30分左右，在伊川县××岭乡丰××路段，原告牛依婷驾驶二轮助力车与被告任京周驾驶的小型拼装铲车发生碰撞，造成车辆损坏，牛依婷受伤。伊川县公安局交警大队作出事故责任认定，认定原告牛依婷负事故次要责任，被告任京周负事故主要责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉求。被告任京周辩称，1.原告骑的是两轮摩托车。2.原告是未成年，骑车带了三个人，我车熄火停着，原告自己碰上去的。3.我负主要责任不合理。原告向本院提交如下证据：1.道路交通事故证明、送达回执复印件。证明2018年7月2日10时30分左右，牛依婷驾驶二轮助力车沿丰鸣路由南向北行驶至韩洼路段时,与任京周无证驾驶正在施工的无号牌小型拼装铲车发生碰撞，造成二轮助力车损坏，牛依婷受伤。2.伊川县人民医院诊断证明、住院病案、出院证、陪护证明、陪护人身份证。证明2018年7月2日，牛依婷被撞伤后被送往伊川县人民医院住院诊治，诊断为面部裂伤、下颌骨骨折，于2018年7月4日转院，住院期间1人陪护。3.洛阳古城骨伤医院诊断证明、入院证、住院病案、出院证、陪护证明、陪护人身份证。证明2018年7月4日，牛依婷因下颌骨多发骨折并下颌神经损伤等到洛阳古城骨伤医院治疗，于2018年7月21日出院，住院期间1人陪护。4.洛阳古城骨伤医院诊断证明、入院证、住院病案、出院证、陪护证明、陪护人身份证。证明2019年3月25日，牛依婷因下颌骨多发骨折第二次在古城医院治疗，于2019年4月1日出院，住院期间1人陪护。5.住院费收费票据一组。证明2018年7月2日入住伊川县人民医院，花费医疗费1961.83元，2018年7月4日入住洛阳古城骨伤医院，花费医疗费16457.47元，2019年3月25日入住洛阳古城骨伤医院，花费医疗费4413.4元。6.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票、鉴定检查费发票。证明原告因交通事故致使伤残程度为十级，鉴定费及鉴定报告邮寄费用为720元。7.交通费发票。证明原告因交通事故产生交通费情况。8.拖车费发票100元。被告任京周质证称，我的铲车停着没有动，原告骑的是摩托车，不是助力车。被告任京周未向本院提交证据。结合当事人陈述和庭审质辩情况，本院确认本案事实如下：2018年7月2日10时30分左右，在伊川县××岭乡丰××路段，原告牛依婷无证驾驶无号牌二轮助力车沿道路由南向北行驶，与被告任京周无证驾驶正在施工的无号牌小型拼装铲车发生碰撞，造成车辆损坏，牛依婷及车上二人受伤。原告支出拖车费100元。伊川县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告任京周负事故主要责任，原告牛依婷负事故次要责任。事故发生后，原告牛依婷被送往伊川县人民医院治疗，诊断为面部裂伤、下颌骨骨折，自2018年7月2日至4日住院2天，一人陪护，支出医疗费1961.83元。2018年7月4日原告转院至洛阳古城骨伤医院，诊断为下颌骨多发骨折并下颌神经损伤、颌面部多发皮肤软组织损伤，自2018年7月4日至7月21日住院17天，一人陪护，支出医疗费16199.47元，另在河南科技大学第一附属医院支出检查费258元。2019年3月25日，原告牛依婷因下颌骨多发骨折再次至洛阳古城骨伤医院治疗，诊断下颌骨多发骨折术后、牙齿矫形术后，自2018年3月25日至4月1日住院7天，一人陪护，支出医疗费4413.4元。原告出院后在伊川县××学校附属医院购药支出437.56元。2019年3月5日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对牛依婷伤情综合评定为十级伤残。原告支出鉴定费及邮寄费720元。本院认为，公民的人身财产权利受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害，应当承担侵权责任。伊川县公安局交警大队在勘察现场的基础上作出的任京周负事故主要责任，牛依婷负事故次要责任的交通事故认定书，本院予以认定。被告任京周无证驾驶车辆造成原告牛依婷受伤，任京周作为侵权人应当承担赔偿责任，按照事故认定书对双方责任的划分，原告对其在此事故中所受损失应自担20%责任，被告任京周应对原告牛依婷的损失承担80%的责任。原告的各项损失如下：1.医疗费23270.26元；2.住院伙食补助费1300元（26天×50元）；3.营养费520元（26天×20元）；4.护理费2815.27元（39522元/年÷365天×26天）；5.伤残赔偿金27661.48元（13830.74元×20年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.财产损失（拖车费）100元；8.交通费酌定500元；以上共计61167.01元。被告任京周驾驶的无号牌事故车辆未依法投保交强险，其应在交强险限额内赔偿原告牛依婷医疗费10000元、护理费2815.27元、伤残赔偿金27661.48元、精神损害抚慰金5000元、拖车费100元、交通费500元，共计46076.75元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费15090.26元，原告自担20%，被告任京周赔偿80%计12072.2元。综上，为保障公民的人身及财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告任京周于本判决生效后十日内赔偿原告牛依婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费、交通费共计58148.95元。驳回原告牛依婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，鉴定费720元，共计1392元，由被告任京周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  申晓君二〇一九年十二月十八日书记员  陈浩玉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0828民初1575号原告：澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组。法定代表人：李兴，澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组组长。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李发良，男，1959年6月17日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县（大水井社区居民委员会）。委托诉讼代理人：罗银沧，云南维合律师事务所律师，特别授权代理。原告澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组（以下简称：下松山林村民小组）与被告李发良确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。下松山林村民小组向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方签署的《协议书》无效；二、判令被告将其占用的坐落在降压站旁约3亩茶地（具体四至界址及面积以其实际占用的面积为准）恢复原状并交还原告；三、判令本案的诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：根据原被告双方于2011年签署的《协议书》约定，原告同意将坐落在降压站旁3亩茶地土地转让给被告。现被告已经实际占用该土地，占用面积超过3亩，并进行非农建设，原告认为该协议系原告原负责人未经法定程序对外签署，且该约定已严重违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原被告之间签署的《协议书》依法当属无效。此外，《协议书》约定经原被告双方签字、村民小组、村委会盖章后生效，经核查，《协议书》最终亦无村委会盖章。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告有权要求被告恢复原状并交还土地。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告诉讼请求主要是要求确认原告与被告于2009年9月3日签订《协议书》实施的集体土地转让行为无效。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条（县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查）及第七十三条（买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任）的规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的行为，应由土地行政管理部门查处，人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐朗村下松山林村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  武志屏人民陪审员  李阿闪人民陪审员  张 东二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李秋云
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5616号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原告浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，公司员工。被告：林灵超，男，1987年11月16日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告林灵超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告林灵超经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告林灵超支付丰收信用卡欠款本金29992.56元、利息4841.71元、违约金3986.31元（利息、违约金暂计至2019年5月1日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计至实际还款之日止）。审理中，原告变更诉讼请求，调整违约金至1613.90元。事实和理由：2013年4月5日，被告林灵超在原告处办理丰收信用卡（卡号为62×××66），信用额度为人民币30000元。此后被告林灵超先后取现或消费，但未按约还款，且经原告多次催讨未果。截至2019年5月1日，欠款本息和费用合计已达38820.58元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林灵超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告林灵超向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后原告核准被告林灵超的信用额度为30000元。被告林灵超在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2019年5月1日尚欠原告透支本金29992.56元、利息4841.71元、违约金3986.31元。原告因诉讼花费公告费650元。上述事实，有原告提交的营业执照、变更登记情况、身份证复印件、丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡交易流水查询、逾期户情况及原告的陈述等所证实。本院认为，被告林灵超经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林灵超尚欠原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29992.56元及利息、违约金，事实清楚、证据确实。现原告自愿降低被告按信用卡领用合约约定应支付的相应违约金，系其自由处分自己的权利且不损害合同相对方暨被告的利益，本院予以准许。故原告要求被告林灵超偿还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林灵超于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29992.56元及截至2019年5月1日的利息4841.71元、违约金1613.90元，并支付按本金29992.56元按合同约定利率自2019年5月2日起计算至实际履行之日止的利息、违约金（以月2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费650元，合计1430元，由被告林灵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 朱 丹人民陪审员 罗 波人民陪审员 徐益民二〇一九年十二月二十六日代书 记员 苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初785号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人袁油兴，男，1977年2月12日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2006年因犯敲诈勒索罪被广东省高级人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月13日刑满释放；2011年1月19日因犯非法制造发票罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币六万元，2012年12月6日刑满释放。2019年8月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年9月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉（2019）302号起诉书指控被告人袁油兴犯骗取贷款罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人曲琳出庭，指控：2015年3月25日，被告人袁油兴虚构贷款用途，以伪造营业执照、提供虚假厂房等方式骗取浙江泰隆商业银行贷款人民币30万元，并当日存入柯晨鹏（已判）账户20万元，该笔贷款已于2015年9月26日到期，至今逾期未还，造成泰隆银行直接经济损失30万元。2019年8月20日，被告人袁油兴主动向公安机关投案自首。同时认为被告人袁油兴具有自首、累犯等处罚情节，且在侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人袁油兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁油兴犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处，并退赔银行损失。被告人袁油兴系累犯，依法应当从重处罚，但其犯罪后能自首，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁油兴犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止；罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人袁油兴退赔浙江泰隆商业银行损失人民币三十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十二月二十日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7295号原告：王和友，男，1950年5月20日出生汉族，住台州市路桥区。被告：台州市路桥海鸥冷库（统一社会信用代码：91331004L419813460），住所地台州市路桥区龙头王村。主要负责人：王品良。被告：王品良，男，1971年3月3日出生汉族，住台州市路桥区。原告王和友与被告台州市路桥海鸥冷库、王品良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王和友到庭参加诉讼，被告台州市路桥海鸥冷库的主要负责人即被告王品良经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告王和友向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州市路桥海鸥冷库立即支付所欠货款270000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.被告王品良在被告台州市路桥海鸥冷库资产不足清偿原告债务的部分承担偿付责任。事实和理由：被告台州市路桥海鸥冷库系被告王品良注册成立的个人独资企业。被告因经营需要向原告采购纸箱。2017年9月6日，原、被告经结算，被告尚欠原告纸箱款人民币270000元，并由被告王品良亲笔出具欠条给原告，载明“欠王和友箱款人民币贰拾柒万元正，欠款人王品良”。原告认为，原、被告自愿成立纸箱业务买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定应有效。被告理应按双方约定的数额支付价款，至今被告的行为已构成违约，被告王品良对自己投资设立的个人独资企业的债务不足部分应承担偿付责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告将利息损失的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的利率计算。被告台州市路桥海鸥冷库、王品良未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告台州市路桥海鸥冷库系被告王品良注册成立的个人独资企业。原告王和友与被告之间存有纸箱买卖关系。2017年9月6日，原告与被告王品良经结算，被告尚欠原告纸箱款人民币270000元，并由被告王品良出具欠条为凭。尔后，被告未予偿付。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告台州市路桥海鸥冷库的企业登记基本情况、被告王品良的人口信息、欠条及原告的陈述等所证实。本院认为，原告王和友与被告台州市路桥海鸥冷库自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥海鸥冷库尚欠原告货款人民币270000元，事实清楚，证据确实，鉴于被告台州市路桥海鸥冷库系被告王品良投资开设的个人独资企业，对台州市路桥海鸥冷库财产不足以清偿债务的，被告王品良应以其个人的其他财产予以清偿。现原告要求被告台州市路桥海鸥冷库予以支付，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并要求被告王品良在被告台州市路桥海鸥冷库资产不足清偿原告债务的部分承担清偿责任，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州市路桥海鸥冷库于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王和友货款人民币270000元并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；被告王品良对被告台州市路桥海鸥冷库财产不足以清偿原告债务的部分承担清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5350元，由被告台州市路桥海鸥冷库、王品良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王军宇人民陪审员  王 奇人民陪审员  陈肖肖二〇一九年十二月二十三日代书 记员  林佩莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执879号申请执行人：威海西港水产有限公司第一养殖场被执行人：于臣滋申请执行人威海西港水产有限公司第一养殖场与被执行人于臣滋买卖合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2019）鲁1091民终1105号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。经查，位于即墨市田横岛省级旅游度假区南丁戈庄村999户不动产登记在被执行人于臣滋名下，系可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人于臣滋名下，位于即墨市田横岛省级旅游度假区南丁戈庄村不动产,期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇一九年十二月五日书记员  石 磊
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3308号原告：韶关市新景物业服务有限公司，住所：韶关市浈江区**************。法定代表人：谷新仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋琼，该公司物业主任。被告：胡文亮，男，1973年1月6日出生，住韶关市武江区************。原告韶关市新景物业服务有限公司与被告胡文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告韶关市新景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市新景物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇一九年十二月二十日书记员  文国龙
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35800号原告：岑辉德（CENHUIDE），男，1962年4月27日出生，英国国籍。委托诉讼代理人：陈岳华，广东林和律师事务所律师。原告：岑绮玲（CENQILING），女，1960年2月5日出生，英国国籍。委托诉讼代理人：陈岳华，广东林和律师事务所律师。原告：谢伟明，女，1974年2月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈岳华，广东林和律师事务所律师。原告：岑兰诗，女，1986年3月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈岳华，广东林和律师事务所律师。原告：伍宝仪，女，1967年7月27日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。原告：岑静宜（CENMILACHINGYEE），女，2006年7月26日出生，英国国籍。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：张红霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告岑辉德（CENHUIDE）、岑绮玲（CENQILING）、谢伟明、岑兰诗、伍宝仪、岑静宜（CENMILACHINGYEE）与被告张红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告岑辉德、岑绮玲、谢伟明、岑兰诗请求判令：1.解除原被告于2014年5月18日签订的《租赁合同》及2014年9月16日签订的《物业交接确认书》；2.被告向原告支付拖欠的租金人民币664100元及相应的违约金人民币119990.80元，共计人民币784090.80元（租金自2015年1月1日起暂计至2019年10月31日止，违约金自2015年1月11日起按0.05%暂计至2019年10月31日止，租金应计至被告实际搬离之日止，违约金应计至实际支付之日止）；3.被告即日搬离涉案房屋；4.被告承担本案的诉讼费。诉讼中，伍宝仪、岑静宜请求由本案第三人变更为本案原告参与诉讼。经审查，伍宝仪、岑静宜是涉案租赁房屋的按份共有权人，原告岑辉德、岑绮玲、谢伟明、岑兰诗同意变更伍宝仪、岑静宜为本案原告共同参与诉讼。为保障伍宝仪、岑静宜的合法权益，本院依法准许变更伍宝仪、岑静宜为本案原告参与诉讼。原告伍宝仪、岑静宜向本院提出诉讼请求为：1.被告向原告支付拖欠的租金人民币664100元及相应的违约金人民币119990.80元，共计人民币784090.80元（租金自2015年1月1日起暂计至2019年10月31日止，违约金自2015年1月11日起按0.05%暂计至2019年10月31日止，租金应计至被告实际搬离之日止，违约金应计至实际支付之日止）。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案中，原告岑辉德、岑绮玲、谢伟明、岑兰诗与原告伍宝仪、岑静宜提出的诉讼请求不一致，六原告没有形成统一的、明确的诉讼请求，六原告的起诉不符合法律规定的必要条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岑辉德、岑绮玲、谢伟明、岑兰诗、伍宝仪、岑静宜的起诉。如不服本裁定，原告谢伟明、岑兰诗、伍宝仪、被告张红霞可以在裁定书送达之日起十日内，原告岑辉德、岑绮玲、岑静宜可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈婉君人民陪审员  覃海珍人民陪审员  蔡 蕾二〇一九年十二月十三日书 记 员  翁丹菲
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1240号原告：广东乐昌农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省乐昌市河南大昌218号。法定代表人：张敬川，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏清，该公司员工。委托诉讼代理人：张文清，该公司员工。被告：邓迎嫒，女，1981年5月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：罗国雄，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司与被告邓迎嫒、罗国雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄敏清、张文清到庭参加诉讼，被告邓迎嫒、罗国雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓迎嫒、罗国雄偿还原告借款本金480000元、利息93286.82元（该利息计至2019年7月21日，之后的利息按合同约定的利率计算至还清之日止）；2、请求判令被告邓迎嫒、罗国雄承担本案诉讼费、执行费、财产保全费、律师代理费等费用；3、请求确认原告的上述债权对位于乐昌市碧桂路3号乐昌碧桂园***和乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑***的两处房产（房地产权证号：粤房地权证乐字第××、01××97号）享有优先受偿，从该房产拍卖、变卖款中优先受偿（受偿范围含该笔贷款的本息和原告为实现债权的诉讼费、执行费、财产保全费、律师代理费等费用）。事实和理由：被告邓迎嫒因购销农产品资金不足，于2017年2月14日向原告申请贷款480000元。根据平等互利的原则，双方经过协商，于2017年2月15日签订了借款合同，并于同日签订了抵押担保合同，合同约定被告以权属其名下的担保物即坐落于乐昌市碧桂路3号乐昌碧桂园***和乐昌市乐城人民中路***的两处房产（房地产产权证号：粤房地权证乐字第××、01××97号）作抵押，向原告贷款480000元，期限从2017年2月17日至2019年2月15日，贷款月利率8.375％。另借款合同约定被告必须按月偿还贷款利息，分期偿还贷款本金，如贷款逾期，自逾期之日起按月利率8.375％加收50％的罚息，被告未按月偿还贷款本息，原告有权处置抵押物，从所得价款中优先受偿。按照合同约定，贷款到期后，被告应偿还贷款本金及利息，经过催收后，被告仍未主动归还贷款本息，其行为严重影响了原告资金的正常运转。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，挽回经济损失，请求支持原告的诉讼请求。被告邓迎嫒、罗国雄未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：二被告的身份证、户口本、结婚证复印件，被告邓迎嫒于2017年2月14日向原告提交的借款申请书、原告与被告邓迎嫒签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、借款借据、贷款明细表，抵押声明书、抵押物清单、房地产权证、不动产登记证明。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由二被告自行承担，因此，对原告提交的上述证据，本院予以采信。根据本院予以采信的原告提交的上述证据，结合原告的陈述，足以认定原告在本案中主张的事实。另，根据原告提交的上述证据，还可以认定二被告系夫妻关系，被告罗国雄作为借款人配偶、抵押人在借款合同上签字确认，并在抵押声明书、抵押物清单中作为财产共有人签字确认，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。借款于2019年2月15日到期后，被告未向原告偿还拖欠的借款本息，截止2019年7月21日，被告拖欠原告借款本金480000元、利息93286.82元未偿还。本案诉讼过程中，原告于2019年8月21日向本院申请诉讼财产保全，本院依原告的申请，于2019年8月21日作出（2019）粤0281民初1240号民事裁定，裁定：查封登记在邓迎嫒、××下××于乐昌市碧××翠岭××房及××在××下××于乐昌市××人民中路××房的房产或查封、冻结被申请人邓迎嫒、罗国雄所有的与573286.82元同等价值的其他财产。本院依该民事裁定于2019年8月29日查封了登记在邓迎嫒、××下××于乐昌市碧××翠岭××房及××在××下××于乐昌市××人民中路××房的房产。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告邓迎嫒签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告邓迎嫒均应按照合同的约定履行自己的合同义务，原告已按照合同约定向被告邓迎嫒发放了贷款，被告邓迎嫒亦应按照合同约定履行自己的还款义务。现被告邓迎嫒作为借款人，未按借款合同的约定在贷款到期后向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，被告邓迎嫒应向原告偿还拖欠的借款本金480000元以及截至2019年7月21日的利息93286.82元，2019年7月22日起之后的利息按照双方借款合同的约定计算至借款本金清偿之日止。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告罗国雄在借款合同上签名确认，表明其亦知晓涉案借款，因此，涉案借款可以认定为是二被告的夫妻共同债务，被告罗国雄应与被告邓迎嫒共同偿还上述拖欠的借款本息。对于原告请求判令其对坐落于乐昌市碧桂路3号乐昌碧桂园***房和乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑***房的两处房产享有优先受偿权的诉讼请求，因借款合同约定二被告自愿以该两处房产为涉案借款作抵押担保，同时二被告在抵押声明书、抵押物清单中签名确认，且双方就上述房产已依法办理了抵押权登记，抵押权人登记为原告，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付执行费、律师代理费等费用的诉讼请求，因原告未提交相应的证据证明发生了上述费用，应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓迎嫒、罗国雄应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司借款本金480000元以及截止2019年7月21日的利息93286.32元，2019年7月22日起之后的利息按照双方《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定计算至借款本金清偿之日止；二、对被告邓迎嫒、罗国雄应当履行的上述债务，原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告邓迎嫒、罗国雄名下的坐落于乐昌市碧桂路3号乐昌碧桂园***房及登记在被告邓迎嫒名下的坐落于乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑***房的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9532.86元、财产保全费3386.43元，合计12919.29元，由被告邓迎嫒、罗国雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭莉雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21631号原告：广发银行股份有限公司信用卡中心，营业场所广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。负责人：林德明，总裁。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。被告：袁森，男，1986年6月5日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：李维，广州金鹏律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广发信用卡中心）与被告袁森劳动争议一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发信用卡中心的委托诉讼代理人叶凤怡，被告袁森的委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实（一）申请劳动仲裁情况：被告于2019年4月1日向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。（二）仲裁请求：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金75321.5元；2.原告支付被告2018年至2019年带薪年假工资3064.8元；3.原告支付被告2018年年终奖金3500元。（三）仲裁结果：仲裁委于2019年5月13日作出仲裁裁决：1.自本裁决生效之日起10日内原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金69572.7元；2.自本裁决生效之日起10日内原告向被告支付2018年带薪年休假工资426.49元；3.驳回被告的其他仲裁请求。（四）原告的诉讼请求：1.确认原告没有违法解除劳动合同，原告无需支付被告赔偿金69572.7元；2.原告无需支付2018带薪年休假工资426.49元；3.被告承担本案一审诉讼费。（五）劳动关系情况：被告于2011年11月11日入职原告处任职营销人员，经核算，被告离职前十二个月的平均工资为4863.18元/月【计算公式：（2700元+2436.93元+6202元+7465.64元+7422.3元+6738.53元+5528.85元+2840.98元+6735.58元+5826.41元+2840.98元+1620元）÷12个月=4863.18元/月】。（六）离职时间及原因：原告主张被告多次违规，且解除劳动合同的具体规章制度依据已告知被告，故原告是合法解除，无需支付赔偿金。原告于2019年2月20日出具解除劳动合同通知书，2019年2月26日寄出，被告于2019年3月1日签收。被告辩称：原告单方与被告解除劳动合同无事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。首先，原告无证据证明被告存在违规行为；其次，原告解除劳动合同所依据的条款并未涉及解除条款，被告行为与《广发信用卡营销行为规范处罚细则》（以下简称《处罚细则》）4.1.2所规定的可解除劳动合同的情形显然不同，该条文明确，针对第二次及以上违反同一行为规范时将逐次处以记过、记大过、解除合同的处罚，即只有经过了记大过的处罚才有可能出现解除合同的处罚。本案中原告仅对被告作出过警告的处罚，现原告越过记过、记大过的处罚直接做出了解除合同的处罚，显然与生效规章制度不符；再者，规定明确需要第四次才可以进行解除；综上，原告无证据证明被告存在违规事实，被告亦未达到规范所明确的可以解除合同处罚的情形，故原告单方通知解除劳动合同属于违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。对于解除劳动合同的原因，原告提交了《广发银行信用卡中心员工违规违纪行为处罚办法（暂行）》（以下简称《处罚办法》）、《处罚细则》，均有被告及其他若干人员签字。本院认为：关于解除劳动合同的原因。原告主张其是根据《处罚办法》6.3.10、《处罚细则》4.2.1的规定，对被告作出解除劳动合同的决定。原告提供的《处罚办法》和《处罚细则》中显示，《处罚细则》4.2.1涉及的处罚为“警告”；《处罚办法》6.3.10中也未涉及解除劳动合同的处罚；《处罚细则》4.1.2条的规定“营销人员第一次违反行为规范适用处罚类型为警告的，出现第二次以上违反同一行为规范时，将逐次分别处以记过、记大过、解除合同…的处罚”。原告现仅提供了分别于2018年4月、5月、10月对被告先后三次处罚的《广发信用卡中心员工违规违纪处罚通知书》，每次均是依据《处罚办法》和《处罚细则》4.2.1的规定作出警告处罚。因此，即便被告符合多次违规、屡罚屡犯应从重或加重处理的情形，原告也未按《处罚细则》的规定依照相应处罚等级对原告进行逐次处罚，而是在被告触犯违规行为后作出同样的三次警告的处罚。并且，原告与被告解除劳动合同所依据的条文中未涉及解除条款，不符合解除合同的条件。综上，本院认为,原告与被告解除劳动合同的行为属于违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，经计算为72947.7元（计算公式：4863.18元/月×7.5个月×2倍=72947.7元）。鉴于仲裁裁决书认定的该赔偿金数额为69572.7元，被告对该裁决结果并未提出异议，仲裁裁决认定的该数额亦未超出本院核算的数额，故本院对仲裁裁决认定原告需支付被告违法解除劳动合同赔偿金69572.7元予以确认。（七）带薪年休假工资问题：原告主张根据仲裁委查明的事实被告2018年剩余年假1天，2019年被告可休年假仅有2天，被告于2019年已休带薪年假5天，已超过法定应休年假天数，应当抵扣2018年剩余未休的1天年假。故被告已全部休完2018年、2019年年假，仲裁委裁决支付带薪年假工资与事实不符。被告辩称：依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第三款“用人单位当年已安排职工年休假的，对于折算应休年假的天数不再扣回”的规定，原告将2019年已休年假抵扣2018年未休一天年假的主张无法律依据，原告应支付被告2018年未休年休的一天年假工资。本院认为：双方对于被告2018年未休年休假1天的事实均无争议，但对于能否用2019年年休假抵扣2018年一天未休年休假存在争议。根据《企业职工带薪年休假事实办法》第十条、第十二条的规定，原告应支付被告2018年带薪年休假工资447.19元（计算公式：4863.18元/月÷21.75天×1天×2倍）。鉴于仲裁裁决书认定的该带薪年休假工资为426.49元，被告对该裁决结果并未提出异议，仲裁裁决认定的该数额亦未超出本院核算的数额，故本院对仲裁裁决认定原告需支付被告2018年带薪年休假工资426.49元予以确认。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司信用卡中心自本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告袁森违法解除劳动合同赔偿金69572.7元；二、原告广发银行股份有限公司信用卡中心自本判决发生法律效力之日起五日内，支付被告袁森2018年带薪年休假工资426.49元。三、驳回原告广发银行股份有限公司信用卡中心的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广发银行股份有限公司信用卡中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  黄小琼人民陪审员  薛永伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  麦英杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8439号 申请执行人：刘靖煜，女，汉族，1975年11月29日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路25号航天微电机厂房科研楼A座二层201-202室，统一社会信用代码914403007604925974。 法定代表人：胡云。 申请执行人刘靖煜与被执行人深圳市科创医疗系统工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9919号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）22820.00元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。依法提取被执行人在第三人深圳市南山区建筑工务局的到期项目款，第三人已将该提取款支付至本院账户，申请执行人领取款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9919号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费242元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]9919号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓敏
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1082号之三 申请人：古峥嵘，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被申请人：张爱平，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被申请人：张先进，男，1961年8月20日出生，汉族，户籍地江西省九江区，住安徽省无为县，现羁押于湖南省岳阳监狱。 本院在审理申请人古峥嵘与被申请人张爱平、周丽娟、张先进民间借贷纠纷一案中，申请人古峥嵘于2019年12月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人张爱平、张先进在银行的存款246万元或查封其同等价值的其他财产。古峥嵘、何志广以其共有的位于无为县无城镇都市花园水榭花都xx栋xxx室（房地权无房字第××号）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张爱平、张先进在银行的存款246万元或查封其同等价值的其他财产； 二、查封古峥嵘、何志广的担保财产即其共有的位于无为县无城镇都市花园水榭花都xx栋xxx室（房地权无房字第××号）房产； 三、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇一九年十二月五日 书记员  董碧媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29796号上诉人（原审被告）：杨凯文，男，汉族，1955年4月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：雷元刚，男，汉族，1972年12月8日出生，住湖北省江陵县，委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。原审被告：北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-6号3楼1号，统一社会信用代码91440300555449098W。负责人：杨凯文。原审被告：杨为斯，男，汉族，1985年8月23日出生，住湖北省武汉市武昌区，原审被告：许高斌，男，汉族，1956年1月18日出生，住北京市丰台区，原审被告：叶春久（曾用名：叶恒少），男，汉族，1957年5月15日出生，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：陈坤民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人杨凯文因与被上诉人雷元刚，原审被告杨为斯、许高斌、叶春久、北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司（以下简称瑞发深圳分公司）债务纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。雷元刚一审起诉请求：1.判决杨凯文、杨为斯、许高斌、叶春久、瑞发深圳分公司共同向雷元刚支付欠付的工资130900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费由杨凯文、杨为斯、许高斌、叶春久、瑞发深圳分公司承担。原审判决：瑞发深圳分公司、许高斌、杨为斯、杨凯文、叶春久于本判决生效之日起十日内连带偿还雷元刚工资欠款130900元及利息（以借款本金130900元为基数，自2019年2月11日起按同期贷款利率计算至清偿之日止）。上诉人杨凯文上诉请求：请二审法院撤销原判，重新判决。雷元刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，因本案雷元刚系以瑞发深圳分公司负责人杨凯文出具且盖有瑞发公司公章的工资欠条为证据直接向法院起诉，故本院认为本案系债务纠纷，原审判决以劳务关系纠纷作为本案案由有误，本院予以纠正。关于杨凯文、许高斌、叶春久应否对工资欠款承担偿还责任问题。雷元刚提供的工资欠条上有瑞发公司的盖章以及杨凯文的签名。许高斌、叶春久主张瑞发公司的盖章系伪造的，并在二审期间向本院申请公章鉴定。因许高斌、叶春久在一审期间并未对工资欠条上瑞发公司盖章的真实性提出异议，亦未提出鉴定申请，且许高斌、叶春久未依法缴纳二审诉讼费，已另行裁决按撤回上诉处理。故本院对许高斌、叶春久向本院提出的鉴定申请不予准许。本院认为，瑞发公司在工资欠条上盖章以及杨凯文在工资欠条上签名应视为对该工资欠款的确认，瑞发公司、杨凯文应对该工资欠款承担共同偿还责任。但瑞发公司因股东决议解散而注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算组由股东组成，故瑞发公司注销时的股东许高斌、杨为斯、叶春久是清算义务人。根据双方提交的证据及庭审陈述，清算义务人没有对资产进行清查处理。本案的工资欠款应当属于被清算的债权债务，许高斌、杨为斯、叶春久作为已经注销的瑞发公司的股东及清算义务人，依法应当承担连带清偿责任。关于杨凯文主张需抵扣的工资欠款金额应否支持问题。杨凯文主张其已经通过其个人账户陆续向雷元刚支付了工资141200元，没有欠其工资，并在一审期间向法院提交了银行流水予以证明。雷元刚对此不予认可，并主张有部分系借款。本院认为，工资欠条上签署的日期为2016年1月26日，本院对杨凯文关于2016年1月26日之前向雷元刚转账支付的工资应在工资欠款中予以扣除的主张不予支持。因未有证据显示杨凯文2016年1月26日之后有向雷元刚支付工资，亦无充分有效证据证明赵应江代杨凯文向雷元刚支付了2万元工资，故本院对杨凯文的诉请不予支持。综上，上诉人杨凯文的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2918元，由杨凯文负担2918元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十二月二十六日书记员 刘修俊(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1817号申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社，组织机构代码51084626-8，住所地泰州市高港区。法定代表人李乃华，该资金互助合作社理事长。委托代理人杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人胡万军，男，1982年8月9日生，汉族，住泰州市开发区。被执行人陈进，男，1986年9月6日生，汉族，住泰州市。被执行人陈海来，男，1979年4月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。法律文书送达地址泰州市左岸名都30号楼1001室。被执行人褚平春，男，1977年1月17日生，汉族，住泰州市。法律文书送达地址泰州市野徐镇解家村三组。申请执行人泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被执行人胡万军、陈进、陈海来、褚平春民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏1203民初155号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人胡万军应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请人泰州市高港区金马农村资金互助合作社偿还借款150000元及利息，并承担申请人实现债权支付的律师费15700元，被执行人陈进、陈海来、褚平春对上述被执行人胡万军债务的履行承担连带责任。被执行人陈进、陈海来、褚平春承担保证责任后，有权向被执行人胡万军追偿。案件受理费减半收取为2380元，由被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案受理。本案执行过程中，于2019年12月26日申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销本案执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  仇一鸣
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4885号原告：冯戈,男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：韩相文，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。被告：刘志明，男，1965年12月27日，无固定职业，住呼和浩特市。原告冯戈与被告韩相文、刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告冯戈、被告韩相文的委托诉讼代理人李开祥、被告刘志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯戈向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩相文、刘志明共同向原告偿还30万元。2、请求被告向原告支付利息（以30万元为基数，按照年利率24%，从2016年6月21日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年6月21日二被告以工程资金周转为由，从原告处借款30万元，月息3.5分，到2017年9月21日归还，可时至今日二被告分为未还。为此，原告诉至法院。被告韩相文辩称，原被告三人是合作关系，在乌兰察布市集宁区做建筑施工，该款是合作款项，不是借款。原告已经收到两套顶账房。韩相文作为见证人、工程合作人的身份签名与借款无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘志明辩称，我们是合作关系，本案款项不是借款，是工程的投资款。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告刘志明签署委托书，载明：“今委托冯戈负责贷款30万元，用于集宁鸿玉小区建设资金周转，借期三个月，月息3.5分（10500）。”2016年6月21日，被告韩相文、刘志明共同从原告处借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：“今收到冯戈30万元，利息每月3.5分，9月21号归还。”该借条有被告韩相文、刘志明签字。原告于2016年6月21日、2016年6月27日、2016年11月12日经被告刘志明指示，通过中国建设银行分别向被告刘志明的女儿刘静账户转账20万元、85000元、2万元。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告出示的借条有被告韩相文、刘志明签字，内容中载明了收到款项的金额、利率、偿还日期，因此本院对原、被告之间的借款性质予以认定。被告韩相文、刘志明应向原告偿还借款30万元。对于原告主张的利息，因原告后两笔出借款的实际交付时间晚于借条日期，故利息应按本金实际交付之日分段计算。利息应按照年利率24%，分别以20万元为基数，从2016年6月21日起计算至实际给付之日止；以85000元为基数，从2016年6月27日起计算至实际给付之日止；以15000元为基数，从2016年11月12日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩相文、刘志明于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告冯戈借款30万元。二、被告韩相文、刘志明于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告冯戈利息（按照年利率24%，分别以20万元为基数，从2016年6月21日起计算至实际给付之日止；以85000元为基数，从2016年6月27日起计算至实际给付之日止；以15000元为基数，从2016年11月12日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告冯戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4630元由被告韩相文、刘志明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年十二月二十六日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1828号申请执行人：泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社，住所地泰安市岱岳区良庄镇镇驻地。被执行人：陈博，男，1974年6月20日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区润丰蔬菜专业合作社与被执行人陈博民间借贷纠纷的山东泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3087号民事判决书一案中，执行过程中，双方达成和解协议，该案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执1828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月二十六日书记员 王璐瑶
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5022-2号 解除保全申请人：河北合佳医药科技集团股份有限公司，住所地:石家庄经济技术开发区。 法定代表人：刘振强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦利军，河北秦邦律师事务所律师。 被申请人：海若斯（北京）环境科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：宋英豪。 原告河北合佳医药科技集团股份有限公司与被告海若斯（北京）环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）冀0109民初5022号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款450000元或查封同等价值的其他财产。河北合佳医药科技集团股份有限公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北合佳医药科技集团股份有限公司的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对海若斯（北京）环境科技有限公司银行存款450000元或同等价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李丽珍 审 判 员  朱永博 人民陪审员  郝会勤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张晓青
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4399号原告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李创创，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告：罗晓芬，女，1976年4月30日出生，汉族，住太原市。原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告罗晓芬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告罗晓芬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市兆伟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为清偿的款项245467.83元，并按年利率4.9%从2018年11月1日开始支付原告利息，直到付清245467.83元为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2009年3月4日，被告因购房按揭贷款，与中国民生银行股份有限公司太原分行(以下简称“民生银行太原分行”)、原告三方签订了《个人购房借款合同》，主要内容是：被告向民生银行太原分行借款470000元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法。约定以太原市移村南街32号第3幢3单元2102号房抵押担保，原告承担担保责任。因被告不偿还民生银行太原分行的借款。民生银行太原分行从原告的保证金账户中扣款245467.83元，为被告清偿借款、利息、罚息等。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告多次催促被告还清垫付款，但被告一直拖延未付。《个人购房借款合同》第52条约定：“甲、乙、丙三方/两方有关本合同的一切争议，三方/两方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”。由于被告不履行还款义务，民生银行太原分行扣划了原告的保证金，导致原告提起诉讼；合同中乙方民生银行太原分行的住所地是太原市迎泽区并州路2号。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法做出公正的判决。被告罗晓芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《商品房买卖合同》，拟证明被告购买原告的房屋；2.《个人购房借款合同》，拟证明被告从民生银行太原分行借款470000元，原告提供担保；3.民生银行太原分行出具的《情况说明》，拟证明被告不还民生银行太原分行款项，民生银行太原分行扣划原告保证金245467.83元。本院认为，上述证据经相关当事人签章确认，证据客观、真实，证据之间相互佐证，可以证明被告向民生银行太原分行贷款470000元用于支付原告购房款，原告为该笔贷款提供连带责任保证，因被告逾期未还款，原告承担保证责任代为清偿欠款本息245467.83元的事实。故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2008年3月24日，被告就购买原告开发的“宜佳花城”第3幢3单元2102号房屋，与原告签订了编号为20071016972号的《商品房买卖合同》，合同签订时被告已缴纳购房款316427元，双方约定余款470000元办理银行按揭。2009年3月4日，原、被告与民生银行太原分行签订了编号个房贷字第10901200980177801的《个人购房借款合同》，合同约定被告向民生银行太原分行贷款470000元用于支付原告购房款，原告为该笔贷款提供了连带责任保证。后被告未按期还款，民生银行太原分行从原告保证金账户累计扣划贷款本息245467.83元。2018年11月1日民生银行太原分行出具《情况说明》对扣划代偿款一事予以说明。原告承担了保证责任后被告未偿还代偿款。本院认为，《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定享有权利并履行义务。被告逾期未还款，原告按照《个人购房借款合同》之约定承担了保证责任，共为被告代偿贷款本息245467.83元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。故本院对原告诉请被告偿还代偿款245467.83元的诉求予以支持。原告主张按照年利率4.9%计算资金占用期间的利息损失也符合法律规定，故本院对该诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗晓芬于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市兆伟房地产开发有限公司代偿款245467.83元，并支付以245467.83元为基数自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率4.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元由被告罗晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 杜 晶人民陪审员 郑 飞 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15790号 原告：卢睿，女，1980年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告卢睿与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢睿的委托诉讼代理人李梦露到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢睿向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向卢睿支付自2016年11月1日起，以631004元为基数，按每日万分之一点五计算，直至实际交房为止逾期交房违约金；2.本案诉讼费、保全费由仁和公司承担。事实和理由：2015年11月29日，卢睿与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：卢睿购买仁和公司开发的位于成都市金牛区房屋，同时约定了房屋交付时间、逾期交房责任等内容。合同签订后，卢睿依约履行了全部合同义务，并支付了全部房款。但仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约。 仁和公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，卢睿（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.卢睿购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名某广场）×房屋；2．测绘建筑面积为69.98平方米，房屋总价631004元，付款方式为贷款方式付款，卢睿可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向卢睿交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付卢睿的，逾期超过20日后，卢睿有权退房，卢睿退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照卢睿全部已付款的15%支付违约金。卢睿要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向卢睿支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向卢睿支付违约金。 上述合同已办理了备案登记（签约备案号：2293607）。卢睿向仁和公司支付了房款631004元。卢睿根据合同约定的支付方式，支付了首付款191004元，并向贷款银行申请贷款44万元，卢睿为此与贷款银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款银行已向仁和公司发放了前述贷款44万元。 另查明，案涉房屋尚不具备交付条件。 以上事实有《商品房买卖合同》及商品房买卖合同摘要、收据、四川银行卡POS凭证等证据及卢睿陈述在卷予以佐证。 本院认为，卢睿与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。根据卢睿提交的支付房款凭证及贷款银行发放情况，能够确认卢睿已向仁和公司支付了购房款631004元，仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给卢睿，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。卢睿主张仁和公司以631004元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至实际交房交之日。本院认为，由于目前案涉房屋不具备交房条件，将来是否能够交房尚不确定，本院酌定仁和公司支付逾期交房违约金以631004元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案法庭辩论终结之日即2019年12月27日；卢睿超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向卢睿支付逾期交房违约金（计算方式：以631004元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年12月27日止）； 二、驳回卢睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩月萍
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）粤0705执恢188-1号 申请执行人林耀新，男，汉族，1972年11月27日出生，住江门市新会区。 被执行人赵文锦，男，汉族，1966年8月1日出生，住江门市新会区。 保证人赵盛根，男，汉族，1994年7月11日出生，住江门市新会区沙堆镇那伏鹅溪社349号，公民身份号码：。 本院在执行申请执行人林耀新与被执行人赵文锦民间借贷纠纷一案中，申请执行人林耀新与被执行人赵文锦、保证人赵盛根达成和解协议，被执行人赵文锦承诺分期偿还，保证人赵盛根为被执行人赵文锦提供执行保证,对本案全部债务及相关利息、费用承保证证责任，申请执行人同意暂缓执行。在暂缓执行期间，被执行人赵文锦偿还21000元后，没有按和解协议履行义务。 本院认为，保证人赵盛根自愿为被执行人赵文锦提供执行保证，对本案的还款义务承保证责任。现因被执行人没有履行和解协议的义务，致使申请执行人的债权无法实现，保证人赵盛根应承保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 执行保证人赵盛根应该履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一九年十二月三十日 书记员  谭国洪
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1457号申请执行人：山东省乳山市农村商业银行股份有限公司。被执行人：杜俊杰，男，1973年5月10日出生，汉族，住乳山市。被执行人：杜文源，男，1959年9月13日出生，汉族，住乳山市。被执行人：宋庆刚，男，1965年9月13日出生，汉族，住乳山市。被执行人：李兵军，男，1974年12月7日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东省乳山市农村商业银行股份有限公司申请执行杜俊杰、杜文源、宋庆刚、李兵军金融借款合同纠纷一案中，已生效的法律文书规定：杜俊杰于判决生效十日内偿还山东省乳山市农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息、律师费11000元。杜文源、宋庆刚、李兵军对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，发现部分执行人有银行存款，但不足已清偿债务，已做冻结处理，待线下扣划；未发现被执行人有车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高胜万
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10599号原告：李琼，女，1982年10月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：佟明岩（原告之夫），男，1981年12月12日出生，满族，住天津市西青区。被告：张德峰，男，1963年10月1日出生，住黑龙江省青冈县。被告：孙俊莲，女，1976年12月22日出生，满族，住河北省唐山市丰南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。主要负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地成都市成华区望平正街6-8号。主要负责人：孙斌，该公司经理。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。被告：李建峰，男，1976年3月21日出生，汉族，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝刚，男，该公司工作人员。被告：杨玉海，男，1959年2月25日出生，住天津市开发区。被告：丁永健，男，1964年3月24日出生，住天津市武清区。被告：张亚明，男，1968年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。原告李琼与被告张德峰、孙俊莲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司、李建峰、杨玉海、张亚明、丁永健机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月22日立案。本案在审理过程中，另案杨玉海、张亚明就同一交通事故已向本院另案提起诉讼。本院经审查认为，因本案涉及同一交通事故造成多人受伤，涉及到保险分配比例，符合应当中止诉讼的情形。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭建红二〇一九年十二月二十六日书记员  苏文娟
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初800号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人游育昆，男，1990年11月6日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2019年7月27日因涉嫌犯诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年8月1日被丰城市公安局变更为取保候审，2019年10月8日经丰城市人民检察院决定取保候审，2019年12月9日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）800号起诉书指控被告人游育昆犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉，被告人游育昆到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控，2018年6、7月份被告人游育昆找到饶某（已判刑）让其还钱。饶某向游育昆提供赚钱方法，只要游育昆提供一辆有手续的轿车，饶某就可以向金融公司贷款以此搞到钱。饶某找到之前认识并急需用钱的丁阿海（目前刑拘在逃），两人商议以丁阿海的名义购买新车并向贷款公司贷款，等贷款下来之后还三个月就不还，事成之后会给丁阿海几万元好处费，经商量两人一拍即合。随后饶某（已判刑）利用被告人游育昆事先准备的一辆白色奥迪Ｑ3汽车（通过网上名叫“老大”的手中花费7万元购买的）和虚假的合格证书（后经一汽大众有限公司鉴定为假合格证书）、网上购买的汽车销售发票以丁阿海分期付款购车的方式到江西易车汽车销售贸易有限公司做新车分期抵押贷款，后到丰城市的车管所将该车辆上牌（新车车牌为：赣Ｃ×××××）并办理抵押手续，骗取该公司贷款17万元，其中游育昆本人分得10万余元，饶某个人分得4万余元，丁阿海分得3万余元，后还了贷款公司三个月的款（15500元），事成之后该车被游育昆开走，将该车归还给“老大”。2019年7月25日，被告人游育昆主动找到江西易车汽车销售服务有限公司，并赔偿江西易车销售服务有限公司游育昆个人所分得的赃款10万元人民币，取得了江西易车汽车销售服务有限公司的谅解。上述事实，被告人游育昆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、身份信息、到案经过、违法犯罪记录查询、搜查笔录、情况说明、银行交易流水、鉴定文书、购车合同、抵押合同、办案说明、谅解书、收条、同案犯判决书、证人黄某、辜某的证言、被害人姜某的陈述、同案犯邹阳、饶某、蒋艳萍的供述、被告人游育昆的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游育昆以非法占有为目的，与他人结伙骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人游育昆有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人游育昆退赔了个人所分得的赃款，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。为了维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产不受侵犯，维护国家的金融管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人游育昆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章友军人民陪审员  曹亮德人民陪审员  龚俊峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5635号 原告：陈仁华，女，1975年3月2日出生，汉族,安丘临福食品有限公司职工，住安丘市。 被告：宋同祥，男，1964年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告陈仁华与被告宋同祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁华到庭参加诉讼，被告宋同祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈仁华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至付清之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。后变更利息请求为按年利率6%计算利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月19日，被告因家庭生活需要向原告借款30000元，在原告将款交付给被告时，被告给原告出具借条一份。该借款虽经原告多次追要，被告一直以各种理由拒绝偿还，到后来电话拒接。原告向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告宋同祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋同祥与原告陈仁华夫妇原系朋友关系。 2017年4月19日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条借到现金叁万元正。宋同祥2017.4.19号”。经原告多次追要，被告至今未还。 2019年11月6日，原告起诉要求被告偿还借款30000元及利息。 上述事实，有原告当庭陈述；原告提供的借条一份，被告的身份证复印件一份；经本院审查，在案证实。 本院认为，被告宋同祥向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。借条上未约定利率，原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告宋同祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋同祥偿还原告陈仁华借款30000元；并以30000元为基数，按年利率6%，计付自2019年11月6日至还清借款之日的利息；均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋同祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 洁
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1305号 申请执行人：王丽红，女，1974年12月13日出生，汉族，自由职业，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：沈煌程，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人王丽红与被执行人沈煌程委托合同纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2019）闽0624民初1741号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈煌程应付还王丽红意向金人民币30000元。王丽红于2019年10月11日向本院申请执行，金额为人民币30000元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈煌程送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人沈煌程的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无沈煌程有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈煌程名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈煌程名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈煌程名下有机动车辆。 因沈煌程未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对沈煌程采取拘留措施。经询问王丽红，申请人表示无法提供沈煌程有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈煌程发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈煌程有其他可供执行的财产。王丽红亦无法提供沈煌程有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  康汝健
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15854号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元23层2314号。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：胡俊，四川林志律师事务所律师。 被告：谢正琼，女，1970年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告谢正琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十八日 书记员 干海林
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1827号原告：王洁静，女，1960年10月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：张宁，男，新民市。被告：辽宁省西南房地产开发公司，住所地沈阳市。法定代表人：叶庭祥。原告王洁静诉被告辽宁省西南房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员王玉凯、人民陪审员赵禹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王洁静及其委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼，被告辽宁省西南房地产开发公司（以下简称西南房产公司）经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王洁静诉称，1994年10月25日，原告在被告处购买位于新民市新柳街光明委十一组36号（新民市，面积为91.628平方米的房屋。当时该房总价为111511.27元。原告于1994年11月9日已全部交付了购房款。因被告原因该房未办理房屋产权手续，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、确认新民市新柳街道光明委十一组36号（新民市）房屋所有权归原告所有。2、被告依法协助原告办理房屋产权手续。3、诉讼费用由被告承担。被告西南房产公司未出庭，未提供书面答辩意见。经审理查明，1994年10月25日，原告作为购房人（乙方），被告作为售房单位（甲方），双方签订了《商品网点住宅楼订购协议书》，约定原告购买位于新民市房屋一套，面积为91.628平方米，预购单价为1217元，预交金额为111511.27元。原告于1994年11月9日交付了购房款111511.27元，被告给原告出具了相应金额的《收据》一张。原告于1995年前后办理了入住手续。因被告至今未给原告办理产权过户手续，故原告起诉至法院，引发本案。另查明，新民市城乡建设事业服务中心于2019年12月11日出具《证实》一份，写明：“新民市人民法院：辽宁省西南房地产开发公司开发建设的新民市房，已取得房屋初始登记证明，可以办理不动产证。此房无抵押、无查封。”上述事实，有原告起诉状、《商品网点住宅楼订购协议书》、《收据》、照片、证实、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷作证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及原告的陈述，对本案的事实予以认定。原、被告双方签订了《商品网点住宅楼订购协议书》，原告已经全额交付了购房款，被告已经向原告交付了房屋，原、被告之间形成合法的商品房买卖关系，被告即应负有协助原告办理房屋产权登记手续的义务。现涉案房屋已具备办理产权登记手续的相关条件，故对于原告请求判令被告协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张确认房屋产权归其所有的诉讼请求，不动产物权的设立经依法登记，发生效力，因本案诉争房屋目前尚未办理所有权登记手续，故原告此项诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁省西南房地产开发公司于本判决生效后15日内协助原告王洁静办理位于新民市房屋的产权登记手续；二、驳回原告王洁静的其他诉讼请求。案件受理费2530元，公告费600元，共计3130元，由被告辽宁省西南房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  王玉凯人民陪审员  赵 禹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王海滨
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10812号原告：成义华，男，1969年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所工作人员。被告：丁能桂，男，1966年7月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：任社森，男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：河南开宇建筑劳务有限公司，住所：商丘市梁园区民主路与平原路交叉口往东300米路北门面房，统一社会信用代码91411400MA44L8AJ33。法定代表人：韦昌强原告成义华与被告丁能桂、任社森、河南开宇建筑劳务有限公司（以下简称开宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付原告施工款580000元及利息（从2019年7月3日起到付清为止，利率按年利率6%计算），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告开宇公司承建中牟县郑庵镇万洪路中段万邦四区牛羊交易区冷库工程。被告任社森是上述承包合同实际履行人，后被告任社森又将其承包工程转包被告丁能桂。被告丁能桂将工程中A、B座外架工程清包分包给原告（详见原告提供的清包工和合同书），双方约定施工项目及工程费用。在原告施工过程中，原告按合同约定施工。在2019年7月3日，被告丁能桂对原告施工量进行验收和结算，为原告出具结算单，经结算外架工项目施工款共计580000元。原告向被告讨要施工款，被告相互推脱，故原告诉至法院。被告任社森在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告任社森住所地为河南省××工区，根据原告就被告的管辖原则，本案应移送至洛阳市西工区人民法院审理，不应由中牟县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案系建设工程施工合同纠纷，施工行为地为中牟县郑庵镇万洪路中段南侧，故中牟县人民法院对本案具有管辖权，被告任社森提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告任社森对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王娜二〇一九年十二月十七日书记员  王欣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5769号申请执行人：张远秋，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。被执行人：大舍国际物流(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：陈彦甫。本院执行申请执行人张远秋与被执行人大舍国际物流(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，执行依据为青劳人仲(2019)办字第2492号调解，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人大舍国际物流(上海)有限公司名下存款人民币39,509元或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇一九年十二月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10595号原告：张斌，男，汉族，1982年5月17日生。委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。被告：施远，男，汉族，1984年4月15日生。原告张斌与被告施远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人孙世民到庭参加诉讼，被告施远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：判令被告施远归还其借款88000元并支付利息（自2019年2月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：其与被告施远系朋友关系。2018年8月21日，被告向其借款88000元并出具借条一份，承诺于2019年1月底前还清借款。但被告未按照约定的时间向其归还借款，经其多次催要均未果，故诉至法院。被告施远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告施远向原告张斌借款88000元并出具借条一份，载明：今借张斌88000元，于2019年1月底之前将此款还清，特立此条为证，起到法律效应。同日，张斌通过微信转账方式向施远支付借款5万元、通过中国工商银行网上银行转账方式向施远支付借款3万元、张斌还以现金方式向施远支付借款8000元。后施远未向张斌归还上述借款。审理中，因被告施远下落不明，本院依法向施远公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，施远逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施远向原告张斌借款88000元并出具了借条，张斌支付了借款，该借款属实，施远应当予以归还。借条约定借款应于2019年1月底前还清，施远未按约还款，系违约行为，张斌有权自逾期之日即2019年2月1日起要求施远按照银行贷款利率标准支付逾期利息。故对原告张斌要求被告施远返还借款88000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告施远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告施远于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张斌借款88000元并支付逾期利息（以88000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告施远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇一九年十二月十九日法官 助理  石洪槟书 记 员  孙 清