江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初1718号原告：唐镜，男，1987年12月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师，特别授权。被告：吴琴，女，1987年5月27日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：彭晓辉，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李朝阳，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。原告唐镜与被告吴琴赠予合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐镜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告333362元，并按银行同等贷款利率计息自起诉日至还清款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年初相识后，被告称欲与原告谈朋友，被告主动在宜丰厚德首府大酒店开房两次，被告与原告该两次(仅此两次)外，双方未再有任何同居或身体接触。此后，被告明确表示愿与原告发展男女朋友关系为由，以各种理由向原告借款、用原告名义消费、转账现金、刷信用卡等，原告陆续支付、出借、购买较大额物品等给被告，除原告平时给被告的现金、生活费外，至少还有333362元(其中：银行现金46700元、京东账单14642元、淘宝账单4836元、支付宝转账16000元、微信转账231034元、信用卡账单20150元，平时支付的零散生活费、现金及无记录账未计算)。被告无数次向原告借钱，却拒不与原告身体接触。原告后续拒绝借款，被告就恳求原告等，原告无奈陆续出借。原告于2019年9月发现，被告与南京皮某谈朋友(用原告账户付款发货至皮某)，原告以为能与被告谈朋友或结婚才借支巨额款项，原告既不同意谈朋友或结婚，又拒还上述款项，于情不符，于法不合，经协商，原告同意归还30万元，但久拖不还，原告无奈诉至法院解决。原告认为，原告合法权益受法律保护。被告以谈朋友为由，骗取原告巨额财物，原告保留追究其法律法律责任的权利。被告拒绝返还不当得利，于法无据。被告的行为，严重损害原告合法财产权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请贵院尽快依法判处。被告吴琴辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告认为在2018年初，认识之后原告在追求被告，被告是在杭州工作，只是用微信聊天等方式增加双方的了解。原告陆陆续续的微信发红包给被告，所发红包的原因都是原告自愿转款给被告，以取得被告的好感，原告没有附加还款的要求。在2018年8月份之后，被告回来，双方就在一起，原告仍然有给钱给被告的行为，金额也不一定。被告去旅游，原告给了1万元，之后原告也同意每月给5000元给被告。钱的用途是原、被告共同花费，有些是原告所花的，有一点点是借的。借款给了被告的妹妹2万元，但已经归还。对于现金取款被告是不知情的，具体用在哪里不清楚，与被告是无关的。京东账单和淘宝账单是原、被告购物所花的，不是原告借钱给被告花的。信用卡账单是被告信用卡到期之后，原告自愿帮被告还的信用卡，双方之间是没有债权债务关系。上述事实是原、被告之间在谈朋友之间的自愿赠予行为，不是不当得利。原、被告在谈朋友期间，原告没有说过要和被告分手，去年10月份提过一次，之后双方又和好了，今年原告也没有正式和被告说分手的事。原告发现被告与南京皮皮谈朋友不是事实，这个事实也与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本案组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供原告银行取款记录，原告母亲张牡丹（原告使用）银行取款记录，证明原告取现金46700元给被告（这仅为部分）。该组证据不能证明被告收到该笔款项，故该组证据的关联性，本院不予认定。原告提供京东账单明细、淘宝账单明细，证明被告用原告账户在京东消费14641.68元，淘宝账单为4836.51元。该组证据可以证明被告消费情况，被告并未举证予以推翻。故该组证据的三性，本院予以认定。原告提供支付宝转账、微信转账记录，证人证言及证人身份证复印件，证明原告通过支付宝转账16000元被告，微信转账被告“熬夜成瘾”账户中共计231034元。该组证据可以证明原告转账情况，被告并未举证予以推翻。故该组证据的三性，本院予以认定。原告提供信用卡账单明细，证明原告信用卡转账计20150元给被告的事实。该组证据可以证明原告转账情况，被告并未举证予以推翻。故该组证据的三性，本院予以认定。原告提供双方微信聊天记录及聊天记录视频，证明原告要求被告归还30万元了结，被告同意但拒绝支付的事实。该组证据可以证明原被告交流情况，被告并未举证予以推翻。该组证据的三性，本院予以认定。原告提供被告用原告支付宝购物、物流信息，证明被告与南京工作的皮皮（电话138××××6313）谈朋友，却用原告的钱，被告毫无与原告交往或结婚的任何诚意。该组证据可以证明原、被告发生矛盾的事实，被告并未举证予以推翻。该组证据的三性，本院予以认定。被告提供微信转账记录，证明原告借款给被告，被告已经归还。同时，被告也有给原告钱。该组证据可以证明被告转账事实，但并不能证明该转账的事由，故该证据的关联性，本院不予认定。被告提供录音一份（时间为2019年9月30日下午2点12分），证明被告不认可债权债务关系的成立。该组证据可以证明原、被告因为钱发生矛盾的事实，原告并未举证予以推翻。该组证据的三性，本院予以认定。经审理查明：原告是个体工商户，于2017年年底相识被告，并想与被告发展成恋爱关系。一段时间后，被告同意与原告做男女朋友。被告因学习工作原因于2018年3月去往杭州，于8月回到宜丰。其余时间，原、被告在宜丰县保持了恋爱关系。期间被告一直与其前夫生育的小孩共同生活，并未与原告同居。原、被告交往期间，原告将自己的淘宝账号、京东账号交与被告购买日常用品。其中，被告在京东上购物花费14642元、在淘宝上购物花费4836元。同时，原、被告通过网络平台有多次转账行为。微信转账部分，2017年12月25日至2019年8月3日，原告通向被告转账195次，共计231034元。其中包括2018年9月13日分两次转账共计5130元，2018年11月1日分两次转款共计20000元，2018年11月21日转账5000元，2018年12月2日两次转款共计6000元，2018年12月14日转账10000元，2019年4月1日转账5000元，2019年5月2日转账7400元，2019年6月3日转账10000元，2019年7月29日转款6000元。以上共计74530元。手机银行软件部分，原告向被告转账共计20150元，用于被告归还信用卡贷款。其中2018年11月12日转账400元，2019年1月3日转账9150元，2019年2月3日转账3200元，2019年5月3日转账7400元，其余均为每天低于5000元的转账。支付宝部分，原告向被告妹妹吴婷转账共计16000元，其中2018年8月16日转账5000元，2018年9月16日转账5000元，2018年11月16日分四次转账共计6000元。在此期间，被告吴琴也通过微信向原告转账13950元。其中2019年5月3日转账7400元，其余均为每日低于5000元的小额转账。另外被告分别于2018年11月18日、同月30日、同年12月13日向原告转款10000元，共计30000元，用于归还妹妹吴婷向原告所借款项。在原、被告微信交流中，被告曾于2019年6月因为缺钱向原告要求帮助。2019年8月，原告发现被告用原告的支付宝给在南京工作的邹文君（网名皮皮）购物付款，双方发生矛盾，原告要求被告将交往期间的用款全部归还。2019年8月16日，被告向原告借款6000元，原告并未借款。此后，原告催促被告归还欠款，被告表示愿意归还部分，但以没有能力为由拒不归还。原告因此向本院起诉。庭审中，被告表示不再与原告交往。本案认为，男女双方从建立恋爱关系到最终缔结婚姻需要一个过程，确定恋爱关系的男女往往具有将来缔结婚姻关系或在一起共同生活的美好愿望。基于这种美好的愿望，处于恋爱关系中的男女双方会发生消费支出及一方向另一方汇款的情形。原、被告在交往期间，双方互相赠予了部分财务，被告也向原告借款用于消费及归还信用卡。本案应当为赠予合同纠纷、民间借贷纠纷。原告给被告微信每日转账低于5000元部分共计156504元，京东账单14642元、淘宝账单4836元。这种支出、转账用于日常生活中，系原告赠予被告来表达情意，且并未举证证明其系附条件的赠予。原告无权撤销赠予合同，故被告分手后并无归还的义务。原告向被告微信每日转账超过5000元的部分共计74530元，被告于2019年5月3日向原告转账7400元。根据当地的消费水平，该转账明显超出日常生活所需。原、被告基于缔结婚姻关系或在一起共同生活为目的，将大额度财产无偿给予对方，并非单纯无偿转移财产为目的，其实质是附有解除条件的赠予行为。当下原、被告双方的恋爱关系在诉前已经终止，故原、被告保有恋爱关系存续期间来自对方的赠予利益已经丧失法律依据，一方为此遭受损失，另一方再继续占有取自于对方赠送的钱财已经构成不当得利，应予返还。故被告应当归还原告债务共计67130元（74530元-7400元）。原告向被告出借给被告20150元用于其归还信用卡贷款，被告认可其为借款并同意归还，双方存在民间借款关系。故被告应当归还原告债务共计87280元（67130元+20150元）。原告并未举证证明原告在银行取款46700元用于出借给被告，故原告要求被告归还46700元的借款，无事实与法律依据，本院不予支持。原告通过支付宝向被告妹妹吴婷转账共计16000元，被告向原告转账30000元用于归还妹妹吴婷向原告所借款项，不属于本案受理范围，双方可另行主张权利。原告要求归还按银行同等贷款利率计息自起诉日至还清款项为止的利息，无法律与事实依据，本院不予支持综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条，第一百九十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴琴应在本判决生效之日起十日内向原告唐镜归还款87280元。二、驳回原告唐镜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6301元，由原告唐镜负担4319元，被告吴琴负担1982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判员  袁剑二〇一九年十二月三十一日法官助理陈凡书记员梅芳