青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2777号原告：青海百德生物肥业有限公司（统一社会信用代码：916301025799361739），住所地西宁市城东区南山东路6号。法定代表人：马君义，该公司董事长。委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。委托代理人：华莹颖，青海君剑律师事务所律师。被告：大柴旦沃霖生态农业科技有限公司（统一社会信用代码：91632824MA752XKB2W），住所地青海省海西州大柴旦行委人民西路民政救灾库房院内。法定代表人：莫海莲，该公司执行董事。委托代理人：刘伟伟，青海尊悦律师事务所律师。委托代理人：徐得俊，该公司会计。原告青海百德生物肥业有限公司诉被告大柴旦沃霖生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海百德生物肥业有限公司的委托代理人赵永智，被告大柴旦沃霖生态农业科技有限公司的委托代理人刘伟伟、徐得俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海百德生物肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款461120元；判令被告给付原告违约金138336元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年4月13日签订《百德有机肥供需合同》，约定：原告（甲方）向被告（乙方）供有机肥料300吨，每吨880元，金额264000元；2018年5月30日货款一次性付清；甲、乙双方承担违约金为本合同总额的30%；若发生纠纷“协商不成，诉诸由甲方所在地法院受理解决”。原告实际向被告供货524吨，价款461120元；被告一直拖欠货款，经原告多次索要，被告承诺给付，但至今未果，故诉至法院，判如所请。被告大柴旦沃霖生态农业科技有限公司辩称，对于收到524吨肥料无异议。2018年4月13日双方签订合同，合同约定原告给被告提供质量合格的产品，被告在使用期间，发现产品存在质量问题，2018年5月经双方沟通肥料发霉的问题，原告派出李俊业，马海涛、韩某前往现场查看。2018年8月双方沟通肥料未溶解的问题，原告派出李俊业（时任原告厂长），马海涛（原告技术人员）、韩某前往现场查看，并称再等等就能溶解了，至2019年收成时，被告试种的农产品的产量低，经被告查看，发现大量未溶解的肥料颗粒，为此双方多次沟通未果，致使本案诉讼。原告向被告提供批号为青农肥（2013）临字0005号质量不合格的肥料，对被告造成实际损失，被告认为不应该向原告支付货款，也不该承担违约金和诉讼费。原告青海百德生物肥业有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《百德有机肥供需合同》，欲证明合同签订时间是2018年4月13日，单价为每吨880元，合同数量是300吨；约定货款5月30日一次性付清并约定了甲乙双方的违约责任；证据二、出库单14张，欲证明被告分十四次从原告处提走肥料共计524吨，总计货款461120元，第一次提货是2018年4月20日，最后一次提货是2018年5月1日的事实；证据三、检验报告4份（均为复印件），甘肃省产品质量监督检验研究院（2017年10月19日）出具，鉴定结果认定我公司的产品是合格产品；甘肃省产品质量监督检验研究院（2017年10月19日）出具，鉴定结果认定我公司的产品是合格产品；青海省化工产品质量监督检验站（2017年12月14日）出具，鉴定结果认定我公司的产品是合格产品；青海省化工产品质量监督检验站（2018年9月12日）出具，鉴定结果认定我公司的产品是合格产品；证据四、其他客户对原告生产肥料的反馈意见，证明我公司的有机肥质量很好。经质证，被告大柴旦沃霖生态农业科技有限公司对于证据一的三性均认可；对于证据二的出库单需要更正一下，第一次出库时间是4月14日，对于供货总量及单件认可；证据三因原告未提交原件，且检验报告与本案没有关联性，不予认可；对于证据四认为与本案无关，且不能证明任何事实，因我公司购买以及收到的肥料不是“百德万超”的产品。本院对原告提交的证据一、二的真实性予以确认。证据三与本案争议的事实有关，对效力的认定在下文中予以阐述。证据四与本案的关联性无法确认，对证据效力不予审查。被告大柴旦沃霖生态农业科技有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、1、2018年4月13日原、被告之间签订的《供需合同》，欲证明双方于2018年4月13日签约，确认供需关系；2、出库单14张，欲证明2018年4月14日至2018年5月1日原告陆续向被告提供有机肥524吨；3、2018年4月16日微信朋友圈记录，原告向被告提供的第一批肥料运至被告农场；4、2018年5月至8月微信聊天记录（含视频）【吴海波（被告厂长）与马海涛（原告技术人员）】，被告在使用原告提供的有机肥料期间，发现原告提供的肥料包装袋登记证号为：青农肥（2013）临字0005号，对此向原告提出异议。以上四组共同证明原、被告之间于2018年4月13日确认供需关系后，原告陆续向被告提供有机肥料。发货期间为2018年4月14日至2018年5月1日。被告在发现原告提供的有机肥料存在包装、质量问题后，及时提出了异议。经质证，原告对于第一组证据中的1、2无异议。对证据3：2018年4月16日的微信朋友圈真实性不认可，认为第一批肥料是2018年4月14日出库的，但被告的证据显示是2018年4月16日的，我们对于上面是否是我公司肥料不能确认。对证据4的聊天记录的视频的真实性及证明方向均不认可。理由是（1）对于马海涛是否是原告工厂的技术员现无法确认。（2）供货合同中只是写明是有机肥料，并没有约定产品型号，被告已经将产品拉走，应该是认可我公司的产品。（3）录音中马海涛说2013年的这个型号的产品质量没有问题。合同中只是说了有机肥，不能确认批号。本院对该组证据中的1、2的效力予以确认。因证据3、4无法证明原告提供的有机肥料质量存在问题，对欲证事实不予采信。证据二、1、2018年5月至8月微信聊天记录（含视频）【吴海波（被告厂长）与马海涛（原告技术人员）】，欲证明被告在使用原告提供的有机肥料期间，发现原告提供的肥料包装袋登记证号为：青农肥（2013）临字0005号，对此向原告提出异议。2018年8月10日原告派李俊业、马海涛、韩某再次来现场看肥料没有溶解的问题；2、信用中国网页截图，欲证明原告2018年有机肥料的登记证号（行政许可决定书文书）为：青农肥（2018）准字0001号，许可日期：2018年1月19日至2023年1月18日；3、甘肃政法学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（编号：甘政司2019（声像）鉴字第010号），欲证明确认照片、视频中原告提供的有机肥料包装袋确实印制：执行标准：NY525-2012;登记证号：青农肥（2013）临字0005号；4、甘肃省产品质量监督检验研究所《检验报告》（编号：HGW2019-0513），欲证明原告提供的有机肥料不符合NY525-2012标准；5、中华全国供销合作总社兰州化肥农药农膜商品质量监督检验测试中心《检验报告》（编号：2019-H585），欲证明原告提供的有机肥料不符合NY525-2012标准。以上五组证据证明原告2018年登记证号应为青农肥（2018）准字0001号，而原告向被告实际提供的有机肥料是登记证号为青农肥（2013）临字0005号，原告违反法律规定，向被告提供了质量不符合标准的肥料。经质证，原告对于第二组证据中证据1不予认可，认为原告向被告供肥料之后，因原告产品是青海省科技产品，公司派人员是去被告处进行销售后的回访，截止起诉之前，被告并没向原告提供质量问题。对于供货的批号是青农肥（2013）临字0005号不能确认；对于证据2的登记证号认可，但是这个不能证明我们提供的是不合格的货物；对于证据3、4不认可，鉴定单位是被告单方委托，也未经过我公司同意，且无法证明检材取样是从原告提供给被告的524吨有机肥料中所取。对于证据5不认可，认为2018年4月14日至5月1日原告供货完毕，被告拖欠货款未付，直到原告诉至法院时，被告自行鉴定，无法证明鉴定所提取的检材是原告给被告所供肥。因原、被告在签订的《百德有机肥供需合同》中对所提供的有机肥料的产品批次、标准均无约定，本院对该组证据中证据1的欲证事实，不予采信。对证据2、3、4、5，因与本案争议事实的关联性无法确认，对上述证据不予审查。根据原、被告的陈述及提交的证据，认定事实如下：经审理查明，原、被告于2018年4月13日签订《百德有机肥供需合同》一份，双方在合同中约定由原告给被告提供有机肥料300吨，每吨单价880元，合同总价264000元。同时约定“甲方（原告）保证产品质量，提供产品相关资质证明；运输由乙方（被告）负责，甲方协助装车；2018年5月30日货款一次性付清；若甲方违约，承担违约金为本合同签约总额的30%，若乙方违约，承担违约金并付清甲方货款本金及银行利息”。合同签订后，原告从2018年4月14日开始向被告供货524吨，货款共计461120元。因被告未按时支付货款，双方争议成诉。另本案在审理过程中，被告提出鉴定申请，要求对原告所提供的有机肥料的质量是否符合标准进行鉴定，并提供一袋（40公斤）的有机肥料作为鉴定样本，原告对鉴定样本提出异议，认为被告提交的样本包装不符合原告提供的包装标准，外包装缺失“合格证”，且不认可鉴定样本是原告所提供的有机肥料，导致鉴定无法进行，被告撤回鉴定申请。本案争议的焦点为：原告向被告提供的有机肥料质量是否合格？原、被告在签订的《百德有机肥供需合同》中只约定“甲方（原告）保证产品质量，提供产品相关资质证明”，双方均认可“资质证明”即产品的检验报告，为此，原告当庭出示检验报告来证明产品质量合格，被告对原告提交的检验报告不予认可，认为该检验报告中的产品与原告实际所供货物无关联性。因双方签订的合同中对所供有机肥料的生产批次，执行标准没有明确约定，被告也未要求原告出示所供有机肥料的检验报告。现原告提交的检验报告中的产品执行标准为“NY525-2012”与被告提供的外包装标示的执行标准一致，该检验报告中显示产品符合标准。被告认为原告提供的检验报告与提供的有机肥料不属于同一产品，原告所提供的有机肥料质量不合格，对此被告负有举证责任。被告所提交的证据只能证明有机肥料在使用后存在部分不溶解的情况，但未提交证据证明溶解度与质量合格是否有关，也不能证明原告提供的有机肥料质量存在问题，被告亦无证据证明原告提交的检验报告与原告所提供有机肥料不具有关联性，应承担举证不能的责任。综上，本院认为，原、被告签订的《百德有机肥供需合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告履行了供货义务，被告应及时向支付原告货款。被告对收到有机肥料524吨的事实认可，被告未按照合同约定的时间支付货款，构成违约，故对原告要求被告支付货款及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告提交的证据不足以证明原告提供的货物质量不符合约定，对其因原告所提供有机肥料质量不合格而拒付货款的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大柴旦沃霖生态农业科技有限公司于本判决生效后二十日内给付原告青海百德生物肥业有限公司货款461120元，并承担违约金138336元。案件受理费9794元，由被告大柴旦沃霖生态农业科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马原花审 判 员 韩 薇人民陪审员 马 成 二〇一九年十二月二日书 记 员 孙伟娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。