新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2019）兵9001民初6715号原告：红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心，住所地云南省红河州建水县南庄镇南庄铺村委会江伍村539号。法定代表人：李跃标，总经理。委托诉讼代理人：王小文，云南华垣律师事务所律师。被告：临沂世纪捷宇物流有限公司，住所地山东省蒙阴县岱崮镇驻地。法定代表人：裴洪生，经理。委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，住所地山东省临沂市蒙阴县云蒙路231号南侧沿街楼一至二层。负责人：郑木海，经理。委托诉讼代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。被告：吴成清，男，1961年6月27日出生，汉族，山东省枣庄市村民。委托诉讼代理人：满某（儿媳），住山东省滕州市。被告：王学娥，女，1962年4月6日出生，汉族，山东省枣庄市村民。委托诉讼代理人：满某（儿媳），住山东省滕州市。被告：满某，女，1987年9月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省滕州市。被告：吴某1，女，2011年5月7日出生，汉族，滕州实验小学学生，住山东省滕州市。法定代理人：满某(吴某1之母），住山东省滕州市。被告：吴某2，男，2012年12月8日出生，汉族，滕州实验小学学生，住山东省滕州市。法定代理人：满某（吴某2之母），住山东省滕州市。原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心（下称和源公司）与被告临沂世纪捷宇物流有限公司（下称捷宇公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司（下称人寿公司）、被告吴成清、被告王学娥、被告满某、被告吴某1、被告吴某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告和源公司的委托诉讼代理人王小文与被告捷宇公司的委托诉讼代理人公方敏、被告人寿公司的委托诉讼代理人黄勇、被告吴成清、被告王学娥的委托诉讼代理人、被告吴某1、被告吴某2的法定代理人即被告满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和源公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失199950.65元，车辆施救费61900元，其中被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告2000元，不足部分由剩余六被告承担；2.被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的车辆损失为174724.67元，车辆施救费为17800元。事实与理由：2017年8月12日4时20分许，吴敬超持有与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶超载的×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30线3721KM＋279M处，碰撞前方同车道停驶排队等待缴费的由范文义驾驶的×××号（主车）、云G1778号（挂车）车，导致×××号（主车）、云G1778号（挂车）车又碰撞前方同车道停驶排队等待缴费的由栾丛义驾驶的×××号（主车）、冀AQU53号（挂车）车尾部，×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车起火，导致×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车驾驶人吴敬超和×××号（主车）、云G1778号（挂车）车驾驶人范文义当场死亡，乘车人马碧武受伤，三车不同程度损坏及货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴敬超承担事故全部责任，范文义、栾丛义、马碧武不负事故责任。经查，吴敬超驾驶的×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车的登记车主为被告捷宇公司，×××号（主车）车在被告人寿公司投保有交强险。交通事故造成×××号（主车）、云G1778号（挂车）车受损报废，给原告造成损失550308.55元，后原告投保公司赔付原告375583.88元，原告认为不足部分174724.67元应由被告赔付。此外，因将×××号（主车）、云G1778号（挂车）车从事故发生地拖回云南，发生施救费，该部分费用也应由被告赔付。故原告诉至法院。捷宇公司辩称，原告诉状所述的交通事故属实，吴敬超驾驶的×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车是被告满某通过分期付款方式从被告捷宇公司购买的，至事故发生时，被告满某还未将车款全额付清。×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车在被告人寿公司投保有交强险和商业三者险（主、挂车合计保额1500000元），原告主张的合理损失应当由被告人寿公司赔偿，被告捷宇公司在本案中不应承担赔偿责任。人寿公司辩称，原告诉状所述的交通事故属实，吴敬超驾驶的×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车在被告人寿公司投保有交强险和商业三者险（主、挂车合计保额1500000元），但根据交通事故认定书，吴敬超驾驶与准驾车型不符的车辆，属于商业三者险免责情况，且原告也未要求被告人寿公司在商业三者险中承担赔偿责任。被告人寿公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。吴成清、王学娥、满某、吴某1、吴某2辩称，原告诉状所述的交通事故属实，被告满某与吴敬超系夫妻关系，被告满某与被告捷宇公司签订车辆买卖协议，从被告捷宇公司购买×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车，实际也是挂靠在被告捷宇公司，车辆的营运证、行车证均是被告捷宇公司的名义，对外营运也是用被告捷宇公司的名义，且车辆保险也是由被告捷宇公司在被告人寿公司投保，故原告主张的合理损失应当由被告捷宇公司、被告人寿公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交石河子市新军旅汽车救援服务有限公司出具的收款收据及施救费用明细表各一张，用以证实其主张的施救费17800元。七被告对原告提交的收据不认可，认为原告应当提交发票，而非收据，对上述证据与本案的关联性也不认可。对原告提交的收款收据及施救费用明细表，虽为收款收据，但根据该收款收据的记载车号、出具时间，结合原告提交的被告无异议的报废汽车回收证明，可以确定施救费用的产生，故对原告提交的收款收据及施救费用明细表，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告购买制冷机集装箱，花费93000元。2014年12月28日，原告购买“欧曼”牌重型半挂牵引车（即×××号车），花费339300元，交纳车辆购置税29000元。2015年2月7日，原告购买“中集”牌集装箱运输半挂车（即云G1778号车），花费82000元，交纳车辆购置税7008.55元。2017年1月7日，原告就×××号车在中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（下称人保建水公司）投保机动车损失保险，保险金额为245088元。合同约定：车辆发生部分损失时，按规定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；发生全部损失时，在保险金额内按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。2017年2月7日，原告就云G1778号车及制冷机集装箱在中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（下称人保盘龙公司）投保机动车损失保险及新增设备损失险，保险金额分别为67424元、82956元。2017年8月12日4时20分许，吴敬超持有与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶超载的×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30线3721KM＋279M处，碰撞前方同车道停驶排队等待缴费的由范文义驾驶的×××号（主车）、云G1778号（挂车）车，导致×××号（主车）、云G1778号（挂车）车又碰撞前方同车道停驶排队等待缴费的由栾丛义驾驶的×××号（主车）、冀AQU53号（挂车）车尾部，×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车起火，导致×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车驾驶人吴敬超和×××号（主车）、云G1778号（挂车）车驾驶人范文义当场死亡，乘车人马碧武受伤，三车不同程度损坏及货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定，吴敬超承担事故全部责任，范文义、栾丛义、马碧武不负事故责任。事故发生后，原告将车辆拖回建水县，花费拖运费17800元。2018年4月3日，×××号（主车）、云G1778号（挂车）车由红河州中新再生资源回收利用有限公司建水县报废汽车回收分公司收车。同月18日，上述两车因报废注销登记。2018年5月14日，原告将人保建水公司、人保盘龙公司诉至云南省建水县人民法院，要求人保建水公司赔偿车辆损失245088元，人保盘龙公司赔偿车辆损失67424元、制冷机集装箱损失82956元。经审理，该院作出（2018）云2524民初887号民事判决，判决：人保建水公司赔偿原告×××号车车辆损失228912.20元，该车受损设备权益归人保建水公司所有；人保盘龙公司赔偿原告云G1778号车车辆损失63715.68元、制冷机集装箱损失82956元，该车及制冷机集装箱受损设备权益归人保盘龙公司所有。另查：一、吴敬超为被告吴成清与被告王学娥之子，其与被告满某系夫妻关系，二人育有一女一子，即被告吴某1、被告吴某2。二、2016年3月7日，被告满某与被告捷宇公司签订《保留所有权的车辆买卖协议书》，约定：被告捷宇公司将×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车卖给被告满某，价格395000元，分24期付清车款，在被告满某付清全部购车款前，被告捷宇公司保留车辆所有权。三、被告捷宇公司就×××号（主车）车在被告人寿公司投保有交强险、商业三者险（保额1000000元），就鲁Q4A51号（挂车）车在被告人寿公司投保有商业三者险（保额500000元）。四、原告放弃事故中无责车辆的交强险赔付范围中财产损失赔偿限额100元。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，本案中，原告的损失应先由×××号（主车）车交强险的承保公司即被告人寿公司与×××号（主车）车交强险的承保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险限额的部分，因原告在本案中未主张保险公司在商业三者险范围内承担责任，则应由吴敬超承担赔偿责任，但因吴敬超已死亡，故应由其遗产继承人即被告吴成清、被告王学娥、被告满某、被告吴某1、被告吴某2在继承遗产范围内承担赔偿责任。对原告要求被告捷宇公司承担连带责任的诉讼请求，虽被告满某与被告捷宇公司签订有《保留所有权的车辆买卖协议书》，但×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车的营运证、行车证均系被告捷宇公司名义，吴敬超在对外营运时也使用被告捷宇公司名义、资质，双方存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告捷宇公司作为×××号（主车）、鲁Q4A51号（挂车）车的挂靠公司，应当承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的车辆损失174724.67元，根据（2018）云2524民初887号民事判决可知，×××号（主车）、云G1778号（挂车）车的保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，且考虑到上述两车的购买时间，原告在人保建水公司、人保盘龙公司投保时的保险金额就是上述两车在车辆投保时的实际价值，且该判决已判决由人保建水公司、人保盘龙公司赔付原告上述两车及制冷机集装箱报废导致的全部损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的拖车费17800元，被告人寿公司在交强险赔付范围中财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，因原告放弃事故中无责车辆的交强险赔付范围中财产损失赔偿限额100元，被告吴成清、被告王学娥、被告满某、被告吴某1、被告吴某2应就保险公司交强险赔付后不足的部分承担赔偿责任，故被告吴成清、被告王学娥、被告满某、被告吴某1、被告吴某2应赔偿原告15700元（17800元－2000元－100元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心拖车费2000元；二、被告吴成清、被告王学娥、被告满某、被告吴某1、被告吴某2于本判决生效之日起十五日内在继承吴敬超遗产范围内赔偿原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心拖车费15700元；三、被告临沂世纪捷宇物流有限公司对原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心拖车费15700元承担连带赔偿责任；四、驳回原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元（原告已预交），由原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心负担3768元，由被告吴成清、被告王学娥、被告满某、被告吴某1、被告吴某2与被告临沂世纪捷宇物流有限公司负担382元，与其应付款项同期给付原告红河州和源农业开发有限公司和源农业物流中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长 罗 敏审判员 王 佳审判员 田梦秋二○一九年十二月二日书记员 杜 玲