wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3554号上诉人（原审原告）：蔡金财，男，汉族，1962年3月21日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************。委托诉讼代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军鹏，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓振英，男，汉族，1977年9月20日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************。被上诉人（原审被告）：潘纯情，女，苗族，1983年8月9日出生，身份证住址贵州省从江县********。上诉人蔡金财因与被上诉人邓振英、潘纯情民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初341号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。蔡金财上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人曾多次借款给被上诉人，被上诉人将幸运楼欠其100000元货款的债权转让给上诉人，用于抵扣欠上诉人的债务，但所抵扣的债务并非是本案债务，而是抵扣2014年9月18日所借的债务，故本案应认定被上诉人并未归还本案借款。被上诉人邓振英、潘纯情辩称，上诉人所述无事实依据，其已还清了本案借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求应予驳回。上诉人蔡金财向一审法院起诉请求：一、判令被告归还借款95000元和利息；二、判令被告支付律师费10000元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年9月21日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币95000元，该笔借款被告用于其经营的冰鲜生意。被告借款后，并未按《借款合同》的约定还款。另外，原告为实现债权，聘请律师支付律师费10000元。依照原、被告双方在《借款合同》中约定，律师费用应由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告邓振英为多年的朋友关系，双方之前亦发生多次的借贷及还款。被告邓振英因经营英记冷冻食品店需要资金周转,于2014年9月21日向原告借款，双方自愿签订《借款合同》一份，合同约定邓振英向蔡金财借款95000元，借款期限从借款之日至2018年2月5日止，共计41个月；双方并未约定借款期间的利息，但约定被告逾期还款，应每日按逾期金额的3%计付违约金；并约定被告不依约支付款项，原告有权追究其责任,并由被告承担诉讼费及律师代理费等因追讨欠款而产生的费用。被告邓振英在借款合同乙方（借款人）项下签名捺印予以确认，被告潘纯情在借款合同担保人项下签名捺印予以确认。合同签订后，原告于2014年9月29日以银行转账方式向被告交付借款80000元，又以现金形式向被告交付借款15000元。被告于2014年10月1日签具收据一份交原告收执，拟证明收到原告交付的借款95000元。收据的收款人项下有被告邓振英的签名捺印，担保人项下有被告潘纯情的签名捺印。被告邓振英辩称于2016年9月向原告归还了25000元，剩余的70000元欠款，以债权转让形式将幸运楼拖欠被告的货款予以抵扣其所欠原告的债务。另查明，原告于2017年5月15日与广东定海针（清远）律师事务所签订委托代理合同，委托律师欧阳晟、欧阳嘉晟作为其诉讼代理人参加诉讼。原告为此于2017年5月15日支付律师费10000元。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告邓振英因资金周转需要，向原告借款。原、被告自愿签订的借款合同确定了双方的债权债务关系，且被告亦签具收据交原告收执证明原告已履行了交付借款的义务。因此，原、被告之间的债权债务关系成立。关于借款有否清偿的问题，被告邓振英辩称于2016年9月向原告归还了25000元，但原告不予认可，且被告亦并提交任何证据予以佐证，故法院不予支持。至于被告辩称将幸运楼欠其货款100000元的债权转让给原告，用于抵扣欠原告的债务。原告在另案中，以邓振英、成伟聪、邓金喜、邓凤仪为被告向一审法院提起诉讼，一审法院另案查明，债权转让的事实属实。因此，被告认为本案债务已清偿的主张，事实清楚，证据充分，法院予采信，对原告的诉讼请求应予驳回。据此，一审法院判决：驳回原告蔡金财的诉讼请求。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是涉案借款是否已清偿。本案中，被上诉人主张将幸运楼欠其100000元货款的债权转让给上诉人以抵偿债务，上诉人认可该事实，一审判决据此认定本案债务已清偿并无不当。至于上诉人主张该100000元是抵偿另一笔借款，因被上诉人不认可，该主张也未经有效确认，故本院不予采信。如果上诉人认为被上诉人尚有未清偿的债务，可另循途径解决。综上所述，蔡金财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由蔡金财负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月二十日书记员  林月敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再28号原审原告：王翠萍，女，1958年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告王翠萍与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16536号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监23号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告王翠萍于2019年11月27日到庭参加诉讼，于2019年12月17日未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告王翠萍称，在原审中王翠萍是以原审被告欠其2013年1月1日至原审起诉时工资40000元向法院提起诉讼，并经法院调解达成调解协议，由重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告王翠萍工资32000元，后执行到16000元。但以上工资并不属实，王翠萍并非重庆群得机械有限公司工人，是重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平让王翠萍为了帮重庆群得机械有限公司工人周光德能领取到工资而虚构的事实，现王翠萍自愿将已领取的执行款项退还。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告的陈述属实，但以上款项确实是公司欠周光德的工资。原审原告王翠萍在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资40000元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告王翠萍工资32000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。王翠萍并非该公司员工，系该公司员工周光德亲戚。《职工未发工资结算表》上虚构了欠王翠萍工资40000元。王翠萍持该结算表于2016年11月16日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2013年1月1日至2014年2月工资40000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。王翠萍于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告王翠萍工资32000元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16536号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告王翠萍向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向王翠萍划出了16000元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，但欠周光德工资的金额是真实的，王翠萍所诉的工资应是公司欠周光德，只是为了周光德能从执行款项中领取到更多工资才报在王翠萍名下，请求法院依法判决。原审原告王翠萍承认原审诉讼请求无依据，其事实和理由均为虚构。2020年1月6日，原审原告已将其领取的执行款项16000元予以退还。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16536号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告对其双方虚构欠款事实的行为予以承认，其在原审中达成的调解协议缺乏事实基础，应当予以撤销。原审原、被告的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求亦应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16536号民事调解书;二、驳回原审原告王翠萍的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1272号原告：洛阳建材建筑设计研究院有限公司，住所洛阳高新区滨河路22。法定代表人：赵迎朝，系董事长。委托诉讼代理人：寇智岩、李莉云，河南智明律师事务所律师。被告：内蒙古浦达拉沥青材料技术有限公司，住所内蒙古自治区赤峰市敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：杨琦，系董事长。委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人：江苏海建股份有限公司，住所江苏省海安市曲塘镇双楼路198号。法定代表人：周斌，系总经理。原告洛阳建材建筑设计研究院有限公司（以下简称洛阳建材公司）诉被告内蒙古浦达拉沥青材料技术有限公司（以下简称内蒙古浦达拉公司）、第三人江苏海建股份有限公司（以下简称江苏海建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇智岩、被告内蒙古浦达拉公司的委托诉讼代理人徐国华均到庭参加了诉讼，第三人江苏海建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2018年11月3日向原告送达的解除合同通知函无效，并判令被告继续履行《工程设备采购协议》及其《技术协议》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原、被告及第三人签订《工程设备采购合同》及其《技术协议》，约定：被告通过原告向第三人采购内筒体装置2套，合同价款为576万元含税，交货期为第一套90天内交货，第二套100天内交货，自合同生效之日起计算；被告负责项目总体进度要求及合同款项的支付，指令、参与并监督设备生产进度检查和质量验收，原告负责合同的实施、管理和技术标准的制定，第三人负责按照标准生产制造设备。三方还对其他事项进行了约定。前述合同签订生效后，原告已经按照合同约定将被告需要的设备技术参数、技术资料制定出来，并提供给了第三人，第三人也已经按照约定将被告需要的装置生产出来，早已具备交付条件。但被告总以天气、环境、场地不具备交付条件为由迟迟拖延交货期。故对原告及第三人向其提出交货的请求也一推再推。2018年11月3日，被告向原告发函，要求解除《工程设备采购合同》及《技术合同》。原告已经履行合同义务并按照被告要求设计、制定完成了设备的技术标准和图纸交与第三人，第三人也已经按照被告要求生产出合同约定的设备，该设备是按照专门相关标准及图纸生产制造，该设备也并非行业通用设备，原告和第三人为该合同已经花费大量时间、精力、金钱。本案原告不存在违约且已经履行合同义务，被告解除合同是恶意，将严重损害到原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告内蒙古浦达拉公司辩称，1、由于总包方洛阳建材公司未按照合同履行供货的义务，因此内蒙古浦达拉公司认为原告对于履行系争合同已经成为不必要，所以向原告寄出了解除合同的函件，解除函件也包括了生产商即第三人。因此对于原告要求确认解除函的无效，并且认为合同在有效期可以继续履行，被告不予同意。因为时间已经过那么长了，设备都没有按照规定送达到被告的现场，被告没有收到系争合同设备的任何一根螺丝、一块铁片。因此被告认为解除合同依照法律的规定、依照合同的约定都是合法合约的。2、本案共涉及三方，江苏海建公司是生产商，洛阳建材公司是总包方，我们是终端客户。本案涉及三场诉讼：第一场诉讼是江苏海建公司起诉内蒙古浦达拉公司和洛阳建材公司，该案由江苏法院一审判决后，现由南通中院二审审理中；第二场诉讼是我们起诉被告洛阳建材公司、第三人江苏海建公司，该案由内蒙古敖汉旗人民法院受理，现处于一审过程中；第三场诉讼就是本案。第三人江苏海建公司未作陈述。其向本院提交的管辖权异议申请超过了答辩期间，对该申请不予处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，原（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）分别作为总包商、投资商、生产商签订编号为AH-GY01-19.11-1的《工程设备采购合同》，供货名称为内筒体装置两套，总价576万元；交货期为自合同生效之日起计算第一套90天内施工现场交货，第二套100天货到施工现场，因甲乙方付款延迟，交货期顺延；丙方应在交货前一周内将交货清单一式两份，由特快专递邮寄至甲方和乙方各一份；合同签订后7日内，丙方提供以甲方为受益人的银行预付款保函，甲方确认后通知乙方在3日内支付本合同款项的173万元作为预付款；并约定甲方负责项目总体进度要求及合同款项的支付，参与监督设备生产进度检查和质量验收；乙方负责合同的实施、管理及设备技术标准的制定、验收工作，负责对设备进行全过程监测；丙方负责合同签订设备按相关标准生产制造及运输、指导安装、协助调试等工作；甲方、乙方对本合同承担连带付款责任。合同签订后，内蒙古浦达拉公司于2017年4月24日将预付款173万元支付给洛阳建材公司，洛阳建材公司即向第三人江苏海建公司支付该款项。前述合同在三方履行过程中发生争议，第三人江苏海建公司以内蒙古浦达拉公司、洛阳建材公司为被告于2018年10月16日（诉状日期）向江苏省海安市人民法院提起诉讼，诉求二被告连带支付剩余货款403万元及利息，该案现由江苏省南通市人民法院二审审理中。另，内蒙古浦达拉公司以洛阳建材公司为被告、江苏海建公司为第三人于2018年11月9日（诉状日期）向内蒙古敖汉旗人民法院提起诉讼，诉求解除本案所涉合同、洛阳建材公司支付其赔偿金100万元、江苏海建公司返还已付货款173万元，该案现裁定中止审理。同时，内蒙古浦达拉公司向原告洛阳建材公司发出落款日期为2018年11月3日的《解除合同通知函》，通知原告解除本案所涉三方合同，因原告对解除合同提出异议，遂在法定期限内提起本案诉讼。本院认为，本案三方当事人在履行所涉合同过程中发生争议，后江苏海建公司作为原告向法院提起诉讼，要求继续履行涉案合同；内蒙古浦达拉公司作为原告就解除所涉合同亦向法院提起诉讼，故本案当事人就涉案合同的纠纷应当在上述两案中进行实体处理。在内蒙古浦达拉公司已经向法院诉求解除涉案合同的情况下，其又向原告洛阳建材公司发出解除合同通知函，洛阳建材公司收到解除函后在法定期限内向本院提起诉讼，该行为表明原告对解除合同通知函不予认可，该函到达原告处后因原告的诉讼并未产生解除合同的效力。综上，原告诉求确认被告内蒙古浦达拉公司向其送达的解除合同通知函无效，应予以支持；但原告同时诉求被告继续履行合同，该诉求的处理涉及到江苏海建公司、内蒙古浦达拉公司分别作为原告诉讼案件的实体处理，故本案中不应对涉案合同的履行与解除进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古浦达拉沥青材料技术有限公司于2018年11月3日向原告洛阳建材建筑设计研究院有限公司送达的《解除合同通知函》无效；二、驳回原告洛阳建材建筑设计研究院有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告内蒙古浦达拉沥青材料技术有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十二月十一日书记员  王湾湾
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2435号之一 申请执行人:李翠侠，女，1951年5月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张孝玉，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1323民初4580号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人张孝玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张孝玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张孝玉在财付通支付科技有限公司 085e9858e870d0933a8c4555f@wx.tenpay.com账户内存款人民币10599.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 二〇一九年十二月七日 书记员  刘 春
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9378号原告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园南路158号。法定代表人：邸富胜，该公司董事长。被告：内蒙古工业大学，住所地：呼和浩特市新城区爱民街49号。法定代表人：姚德，校长。原告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司诉被告内蒙古工业大学装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古工业大学的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司撤回对被告内蒙古工业大学的起诉。案件受理费收取14482元，减半收取7241由原告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司承担。审 判 长 甄世伟人民陪审员 刘敏华人民陪审员 刘兰柱 二〇一九年十二月三十日书 记 员 曹 宏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2070号 申请执行人:岳张标，男，1988年6月12日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：许良好，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人岳张标与被执行人许良好民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2019）皖1324民初1800号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告许良好欠原告岳张标40000元，许良好保证于2019年8月21日前偿还本金10000元及利息、2019年11月21日前偿还本金10000元及利息、2020年2月21日前偿还本金10000元及利息、2020年5月21日前偿还本金10000元及利息（利息均从2019年1月9日起，按年利率24%支付，利随本清）。如果许良好不能按上述约定期限偿还，岳张标可以随时对下欠款总额申请执行。案件受理费400元，由被告许良好负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年9月6日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过短信方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人不认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初1800号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定申请执行人虽然持有异议，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1800号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 殷 毅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4312号原告：内蒙古克什克腾旗农村商业股份有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：吴常旭，董事长。委托诉讼代理人：其某，男。被告：乌某，女，蒙古族。被告：朝某1，男。被告：都某，男。被告：萨某，女。被告：孟某，女。被告：图某，男。被告：青某，男。被告：朝某2，男。本院在审理原告内蒙古克什克腾旗农村商业股份有限公司诉被告乌某等金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤回起诉本院认为，原告内蒙古克什克腾旗农村商业股份有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古克什克腾旗农村商业股份有限公司撤回起诉。案件受理费2150元，由原告内蒙古克什克腾旗农村商业股份有限公司负担。审判员 宝力尔 二〇一九年十二月九日书记员 那木拉
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1323号原告：张海瑞，男，汉族，住翼城县。被告：翟华，男，汉族，住翼城县，现羁押于太原市第二监狱。被告：伊娟，女，汉族，住翼城县。被告：秦宝珠，男，1980年3月20日生，汉族，住翼城县。原告张海瑞诉被告翟华、伊娟、秦宝珠民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海瑞，被告翟华、伊娟、秦宝珠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海瑞向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告张海瑞借款本金50000元及利息；二、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，被告翟华、伊娟因孩子上学缺钱为由，由被告秦宝珠担保向原告张海瑞借款50000元，借款时间为1个月，至2019年1月21日止，并向原告张海瑞出具了借条。借款到期后，三被告以各种理由一直不予还款。被告翟华辩称，2018年8月份，被告翟华向原告张海瑞借款50000元，并出具了借条，当时有约定的利息，但记不清利率了，当时没有约定还款期限。2018年12月21日，原告张海瑞可能听说被告翟华贪污公款的事情要出事了，原告张海瑞便和被告秦宝珠找到被告翟华家，要求被告翟华换个借条并要求被告伊娟在借条上签字，当时因着急要出去办事，为了尽快摆脱原告张海瑞的纠缠，被告伊娟便在借条上签了字。当时被告翟华说按银行同类贷款利率给付利息，原告张海瑞说按0.5%执行也可以，但利息的支付时间没有约定，三年内还清。被告秦宝珠作为担保人也在借条上签了字。被告伊娟辩称，被告伊娟与被告翟华均系再婚，均为双职工，家庭经济状况良好，没有必要为孩子的教育问题借款。被告伊娟与被告翟华于2018年1月29日在翼城县民政局办理了离婚手续，但为了孩子还生活在一起。被告伊娟在借条中签字是受胁迫的情况下签订，故不应承担还款责任。被告秦宝珠辩称，被告秦宝珠和被告翟华是同事关系，和原告张海瑞是同一个村的。2018年7月份左右，经被告秦宝珠介绍，被告翟华向原告张海瑞借款50000元，借款时被告秦宝珠是否在场记不清了，对他们是否有约定的利息和还款日期被告秦宝珠不知道。后来原告张海瑞给被告秦宝珠打电话要利息时，被告秦宝珠才给翟华要的利息。2018年12月21日，被告秦宝珠和原告张海瑞到被告翟华家要钱，当时被告秦宝珠、原告张海瑞、被告翟华、被告伊娟都在场，被告翟华和被告伊娟说马上要出事，没有能力一次性偿还欠款，经过协商双方均同意按大致和银行利率基本相同的月利率0.5%支付利息，并按月付息，两年内还完，四人均同意后，被告翟华书写了借条，被告伊娟和被告秦宝珠签了字。被告秦宝珠不同意承担该笔借款的偿还责任。原告张海瑞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年12月21日被告翟华、伊娟向原告张海瑞出具的内容为“今借到张海瑞现金伍万元整，借款人：翟华、伊娟，担保人秦宝珠”借条一份，证明被告翟华、伊娟向原告张海瑞借款本金50000元，并由被告秦宝珠担保的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月份左右，经被告秦宝珠介绍，被告翟华向原告张海瑞借款50000元，并出具了借据。后被告翟华未能按时支付利息。2018年12月21日，被告秦宝珠和原告张海瑞到被告翟华家要钱，当时被告秦宝珠、原告张海瑞、被告翟华、被告伊娟都在场，经过协商双方均同意按月利率0.5%支付利息，被告翟华书写了借条，被告伊娟和被告秦宝珠签了字。被告伊娟与被告翟华于2018年1月29日在翼城县民政局办理了离婚手续。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。对该笔借款的利率问题，原告张海瑞、被告翟华、被告秦宝珠均认可口头约定的利率为月利率0.5%，被告伊娟称为银行同期存款利率，综合以上证据，本院认定该笔借款的月利率为0.5%。对利息的支付方式问题原告张海瑞、被告秦宝珠均认可按月支付，被告翟华称没有约定，结合日常交易习惯，本院认定为按月支付。对还款时间原、告陈述不一致，借条上也未载明，故本院认定对还款时间约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告张海瑞要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告伊娟作为完全民事行为能力人，以借款人身份在借条中签字的行为，应视为共同借款人的意思表示，被告伊娟辩称其在借条上签字系受到胁迫的辩解，因未提供相关证据，本院不予采信。被告秦宝珠以担保人身份在借条中签字，因双方当事人对保证方式约定不明，应视为连带责任担保。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告翟华、伊娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张海瑞借款50000元，并自2018年12月21日起按月利率0.5%支付利息至本院确定的还款之日止。二、被告秦宝珠对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告翟华、伊娟、秦宝珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一九年十二月二日书记员  高慧慧
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1368号申请执行人：李永祥，男，汉族，1981年7月26日生，云南省马关县人，住马关县。被执行人：刘晓青，男，汉族，1988年9月30日生，云南西畴县人，住文山市。李永祥与刘晓青承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初1313号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人刘晓青偿还申请执行人李永祥工程款90000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年8月27日向被执行人刘晓青送达了（2019）云2601执1368号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人刘晓青在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院2019年11月28日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人刘晓青的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人刘晓青存款情况，于2019年8月28日、8月30日反馈信息，经查被执行人刘晓青名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人刘晓青名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人刘晓青名下暂无车辆、不动产、工商登记信息，4、综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人刘晓青财产情况及线索，且申请人认可法院的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十二月二日书记员  高宇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1126号原告翟玉龙，男，1952年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。原告翟玉龙诉被告上海市公安局宝山分局治安行政处罚一案，本院于2019年12月9日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告翟玉龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告翟玉龙负担。审 判 长  孙忠耘审 判 员  邹加沅人民陪审员  徐爱华二〇一九年十二月九日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19598号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区，重庆市轩安物业管理有限公司职工。被告：杨维福，男，1951年5月17日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：杜明容，女，1952年9月22日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：杨兴禄，男，1979年4月18日生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告杨维福、杜明容、杨兴禄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张晋恺担任审判长，与审判员**、人民陪审员杜利华组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托诉讼代理人何代成到庭参加了诉讼。被告杨维福、杜明容、杨兴禄经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付2014年7月1日至2019年5月31日的物业管理费2748.81及滞纳金9013.99元，公共照明能耗费590元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系重庆市沙坪坝区康田曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2014年7月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨维福、杜明容、杨兴禄未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2013年至2016年期间，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区康田A、B区业主委员会签订《康田曾家园A、B区物业服务合同》三份，合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供物业管理服务，住宅物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告自2014年持续为该小区提供物业服务至今。被告杨维福、杜明容、杨兴禄系沙坪坝区曾家镇曾福路3号业主，该房屋建筑面积93.17平方米。被告于2012年7月23日办理了业主装修申请，后接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告于2019年6月13日向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表等证据以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据《康田曾家园A、B区物业服务合同》为沙坪坝区曾家镇康田曾家园A、B区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×93.17平方米×59=2748.52元，本院予以确认。原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨维福、杜明容、杨兴禄经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：一、限被告杨维福、杜明容、杨兴禄于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2014年7月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2748.52元、公共照明能耗费590元并支付违约金，该违约金以2748.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止；二、驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元,由被告杨维福、杜明容、杨兴禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张晋恺审 判 员  刘 淇人民陪审员  杜利华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2341号 原告：柯水笔，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：林跃进，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告柯水笔与被告林跃进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告柯水笔的委托诉讼代理人黄平旺到庭参加诉讼，被告林跃进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯水笔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）300000元及利息（利息以300000元为基数，自起诉之日按年利率6%的标准算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年9月10日，被告因资金周转需要向原告借款200000元并出具一张借条。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款200000元。2018年1月25日，被告再次向原告借款100000元，并再次出具相应的借条。同日，原告通过现金支付的方式向被告交付借款100000元。原告多次向被告催促借款，被告拒不还款。 被告林跃进未作答辩。 原告柯水笔围绕诉讼请求依法提交了常住人口基本信息、借条2张、借记卡账户明细单作为证据，被告林跃进未提出质证意见。本院经依法审核，对原告柯水笔上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年9月10日，林跃进出具一份《借条》交由柯水笔收执，《借条》载明：“兹向柯水笔借到人民币贰拾万元正（20000元）借款人：林跃进2016.9.10”。同日，柯水笔向林跃进尾号4233的银行账户转账200000元。2018年1月25日，林跃进再次出具一份《借条》交由柯水笔收执，《借条》载明：“兹向柯水笔借到人民币壹拾万元正（100000元）借款人林跃进2018.1.25”。 诉讼中，柯水笔向本院申请对林跃进的财产进行保全，本院依法作出（2019）闽0212民初2341号民事裁定，对林跃进名下的财产采取保全措施。为此，柯水笔向本院缴交保全费2020元。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。柯水笔主张林跃进拖欠其借款300000元，提供林跃进出具的两张《借条》及转账凭证作为证据，林跃进无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为放弃相应的权利。本院根据柯水笔提供的书面证据，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实给予确认。林跃进依法应当偿还柯水笔借款300000元。关于利息，双方并未约定借期内或逾期利率，现柯水笔主张自起诉之日即2019年6月4日按年利率6%算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。林跃进经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林跃进应于本判决生效之日起十五日内偿还柯水笔借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年6月4日起按年利率6%的标准算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告林跃进负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。保全费2020元，由被告林跃进负担，鉴于该款已由柯水笔先行向本院缴纳，林跃进应于履行本判决确定的付款义务时一并将该款支付给柯水笔。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪佩兰 人民陪审员  孙亮珠 人民陪审员  陈碧慧 二〇一九年十二月二日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执3057号申请执行人陶青山,男,1988年3月6日出生,住信阳市平桥区。被执行人吕韦刚,男,1982年3月4日出生,住信阳市平桥区。本院在执行陶青山与吕韦刚劳务合同纠纷一案中，执行立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款情况、证券情况、车辆情况、工商登记、房产登记、土地使用权登记情况进行了查询，经查，被执行人银行存款余额不足，无证券、工商登记、房产、土地使用权等可供执行的财产；被执行人名下有一辆车，申请执行人表示该车残值严重不足，不值得采取查封、扣押等措施；通过对关联案件查询，吕韦刚其他作为被执行人的案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书，法院也决定对其采取司法拘留措施，但目前无法确定被执行人的具体位置信息，导致拘留措施无法采取；申请执行人明确表示目前无法找到被执行人及被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇一九年十二月十一日书记员 袁 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11730号申请执行人：何福山，男，1968年2月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：陈雪辉，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。何福山申请执行陈雪辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2305号民事判决书已发生法律效力。何福山向本院申请执行，要求被执行人陈雪辉偿还货款575000元及利息、案件受理费9550元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈雪辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陈雪辉名下位于江西省宜春市丰城市剑光街办西路小区4栋5层3-502房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人陈雪辉名下有可供执行的财产，申请执行人何福山亦未提供被执行人陈雪辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何福山申请执行的货款575000元及利息、案件受理费9550元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈雪辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何福山享有要求被执行人陈雪辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈雪辉负有继续向申请执行人何福山履行债务的义务。申请执行人何福山发现被执行人陈雪辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 李少华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1255号 申请执行人：喻云杨，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟。 本院在执行喻云杨与被执行人四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。本院执行公达系列案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解结案44件，剩余12件尚未执结，剩余标的约40万元。本院于2019年12月30日作出的（2018）川01执1645号执行裁定，查封了被执行人四川省公达房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号权第0069109号，建筑面积150.48平方米）。上述查封财产足以清偿前述债务，（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置，本案参与分配。 本院认为，因（2018）川01执1645号案件已经启动处置，本案无财产可供执行，只能参与分配，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员 石 英
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初4364号原告：深圳市创丽鑫辉科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道南支路侧31号珠光苑9栋701，统一社会信用代码91440300789211605U。法定代表人：陈颖灿，总经理。委托诉讼代理人：字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被告：贺算良，男，汉族。被告：王虎，男，满族。被告：王兵，男，汉族。被告：于铁良，男，汉族。原告深圳市创丽鑫辉科技有限公司诉被告贺算良、王虎、王兵、于铁良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈颖灿到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告对中山市华逸天沐汽车用品有限公司欠原告的货款510937元及违约金153281.1元在出资范围内承担支付责任；2、四被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求系要求四被告按照公司章程中出资比例进行承担。事实和理由：中山市华逸天沐汽车用品有限公司向原告购买产品，至2018年1月份尚欠原告510937元，现经查询中山市华逸天沐汽车用品有限公司工商档案及相关的信用网站，未发现四被告的出资证明，因此要求四被告在出资范围内就未出资的部分按照比例承担支付责任。本院经审理查明，认定事实如下：2017年8月至2018年2月期间，原告与案外人中山市华逸天沐汽车用品有限公司签订《购销合同》，约定由原告向案外人提供钛白粉等产品，后因案外人拖欠原告货款未付，原告向广东省中山市第二人民法院提起诉讼（案号为（2018）粤2072民初4699号），要求案外人支付相关货款、逾期付款利息、违约金等，该院经审理后，判决案外人向原告支付货款510937元及违约金153281.1元。后因被告未履行该生效判决确定的给付义务，原告向广东省中山市第二人民法院申请强制执行（执行案号（2019）粤2072执3983号），该院予以立案执行，但经向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，均未发现案外人有可供执行的财产，该院现场调查后，发现案外人已无实际经营，现场无遗留可供执行财产，故终结该次执行程序。原告提交的中山市工商行政管理局备案的《核准变更登记通知书》载明2015年10月30日，案外人中山市华逸天沐汽车用品有限公司股东变更为四被告，备案的公司章程载明四被告以货币出资，被告一认缴出资额为380000元，出资比例为19%；被告二认缴出资额为600000元，出资比例为30%；被告三认缴出资额为500000元，出资比例为25%；被告四认缴出资额为520000元，出资比例为26%。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，又因案外人中山市华逸天沐汽车用品有限公司实际已无财产可供清偿，故原告的主张于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺算良、王虎、王兵、于铁良于本判决生效之日起十日内在未出资本息范围内，按出资比例支付原告的货款人民币510937元及违约金人民币153281.1元。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10442.18元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  王建丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶宛蓉附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7578号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：马涛，男，1977年6月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：石志春，男，1970年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：马宗红，女，1973年1月5日生，汉族，居民，住址同上，系被告石志春之妻。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马涛、石志春、马宗红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人史安强到庭参加了诉讼，被告马涛经公告送达开庭传票，被告石志春、马宗红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告马涛偿还借款本金9900元及合同约定的利息、罚息；2．依法判令被告石志春、马宗红对上述借款本息承担连带还款责任；3．依法判令被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告马涛与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币49000元，借款期限至2020年4月8日，由被告石志春提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。 被告马涛未作答辩。 被告石志春未作答辩 被告马宗红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交借款合同、借款凭证、保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告马涛与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属岳家庄支行签订借款合同，合同有关条款约定：马涛向原告借款49000元，借款期限自2018年1月30日至2019年1月29日，月利率为8.3375‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。马涛在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告石志春签订保证合同一份，合同有关条款约定：担保主债权种类为短期贷款，担保的债权总额为49000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告马宗红与石志春签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。原告支付代理费2000元。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马涛签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马涛具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告马涛提供了贷款，被告马涛应当按照约定及时偿还贷款。马涛未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告马涛偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告石志春签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告石志春依照约定应当承担保证责任。被告马宗红承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告石志春、马宗红承担保证责任的请求，本院予以支持。被告石志春、马宗红承担保证责任后，有权向被告马涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马涛于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9900元并支付利息及逾期利息（本金人民币9900元，自2018年1月30日起至2019年1月29日止按月利率8.3375‰计算，自2019年1月29日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.3375‰上浮50%计算）。 二、被告石志春、马宗红对上述款项承担连带清偿责任。被告石志春、马宗红承担保证责任后，有权向被告马涛追偿。 三、被告马涛、石志春、马宗红于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币50元，由被告马涛、石志春、马宗红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  田 亮 人民陪审员  陈艾华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  范 娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2495号之二 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地成都市天府新区。 法定代表人：杨朝晖。 被执行人：王安全，男，1975年06月14出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：雷燕丽，女，1973年12月29出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：王安全。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第242号执行证书，立案受理四川发展资产管理有限公司申请执行王安全、雷燕丽、四川耀坤实业发展有限公司、成都仁和后花园置业有限公司借款合同纠纷一案。执行立案标的为70845888元。 执行中，本院以（2018）川01执2495号之一执行裁定书，查封了被执行人四川耀坤实业发展有限公司所有的位于成都市龙泉驿区，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，要求解除对上述房产的查封。 本院认为，现申请执行人与被执行人达成和解协议，请求对该被执行人的房屋解除查封系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除四川耀坤实业发展有限公司所有的位于成都市龙泉驿区的查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚力引 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 进
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8404号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：王朋朋，男。 被告：吕怡，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王朋朋、吕怡、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金211542.07元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为13138.57元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年12月28日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款27万元用于购买某某广场某某号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2016年1月5日，原告依约发放贷款27万元。从2018年11月12日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计211542.07元、利息为13138.57元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告王朋朋、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与王朋朋签订虚假的商品房买卖合同，并让王朋朋向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4670元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初186号 原告：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。统一社会信用代码：91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区前六星村刚领家电门市。住所地：邯郸市永年区西苏乡前六星村刚领家电门市。统一社会信用代码：92130408MA092Y1F8C。 法定代表人：赵刚领，该公司经理。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告邯郸市永年区前六星村刚领家电门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。受理后，原告珠海格力电器股份有限公司于2019年12月20日递交变更诉讼请求申请书，请求将原诉讼请求第三项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长  田保俊 审 判 员  田 莉 人民陪审员  刘丽萍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  吴广晓 书 记 员  马馨馨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7653号 东莞市鸿圣五金制品有限公司： 本院于2019年07月03日依法受理执行的申请执行人方能燊与被执行人东莞市鸿圣五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢70号 毛利敏、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人毛利敏与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为185.5143万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人毛利敏参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2860号原告：王成雨，男，1960年8月2日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告王成雨与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资7200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月28日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年9月3日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资7200元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第946号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年6月28日经刘现华介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年7月5日至2019年7月4日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天220元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资7200元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资7200元。该仲裁委审查后决定：对申请人王成雨诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王成雨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王成雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8768号之一原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤、温丰华，山西华炬律师事务所律师。被告：陈明群，男，1984年1月28日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告陈明群借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告晋商消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司申请撤回对被告陈明群的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交2274元，退还原告2249元），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 樊小凤 二〇一九年十二月二日书记员 武丽佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3299号 申请人:ASLAMNAVEED，男，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，1985年1月10日出生。 申请人:ALILIAQAT，男，巴基斯坦伊斯兰共和国公民，1980年8月2日出生。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：刘天德，男，汉族，1972年10月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市金垣进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南4栋1601室，统一社会信用代码91440605551707184E。 法定代表人：刘天德。 申请人ASLAMNAVEED、ALILIAQAT诉被申请人刘天德、佛山市金垣进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘天德、佛山市金垣进出口贸易有限公司的财产在价值183498.68元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人ASLAMNAVEED、ALILIAQAT向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人ASLAMNAVEED、ALILIAQAT的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘天德、佛山市金垣进出口贸易有限公司的财产在价值183498.68元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  严嘉琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12399号原告：卜颖艳，女，1987年10月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴小同，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐连发，上海一湃律师事务所律师。被告：田桂华，女，1989年3月10日生，汉族，住湖南省。被告：上海妍瑞生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田桂华，总经理。委托诉讼代理人：张乐尧，男。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈洁，上海维度律师事务所律师。原告卜颖艳诉被告田桂华、上海妍瑞生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一九年十二月二日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7212号 原告：范奕满，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省政和县，现暂住福建省厦门市思明区。 被告：陈俊庭，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告范奕满与被告陈俊庭追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范奕满到庭参加诉讼，被告陈俊庭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范奕满向本院提出诉讼请求：1.陈俊庭偿还范奕满代其偿还的借款340000元并支付利息（以150000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月22日起计至2019年5月21日为1479元；以340000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月22日起计至实际还款之日止）；2.陈俊庭承担本案诉讼费及保全费2231.3元。事实和理由：2017年12月29日，陈俊庭因资金困难向陈可瑞借款400000元。双方签订《借款合同》，约定陈俊庭向陈可瑞借款400000元，借款期限为2017年12月30日起至2018年6月29日止，借款利息按月利率2.5%计算，款项转入陈俊庭名下尾号为0600的建设银行账户，范奕满为陈俊庭的该笔借款提供连带责任担保。合同签订当日，陈可瑞依约向陈俊庭指定的银行账户转账400000元，陈俊庭向陈可瑞出具借条一份。借款期限届满后，陈俊庭未能依约支付本息，经陈可瑞多次催讨，陈俊庭仅于2018年10月偿还部分本金60000元，之后未再支付分文。2019年1月10日，陈可瑞将范奕满、陈俊庭诉至思明区人民法院，案号（2019）闽0203民初1039号。在诉讼过程中，范奕满作为担保人替陈俊庭偿还了借款本金340000元，范奕满与陈可瑞于2019年5月29日签订协议书，确认范奕满向陈可瑞转账340000元，分别于2019年3月22日转账150000元、2019年5月22日转账190000元，上述款项系用于偿还陈俊庭拖欠陈可瑞的借款本金。陈可瑞同意陈俊庭剩余拖欠的利息、律师费、保全费等由其自行向陈俊庭主张。范奕满作为本案担保人替陈俊庭偿还了340000元后，依法对陈俊庭享有追偿权。范奕满催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 陈俊庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范奕满持有《借款合同》、《借条》、银行转账凭条、（2019）闽0203民初1039号民事判决书、法律文书生效通知书、保全费发票原件，陈俊庭未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，陈可瑞作为出借人，陈俊庭作为借款人，范奕满、黄丽作为保证人，共同签订一份《借款合同》，约定陈俊庭向陈可瑞借款400000元，并向陈可瑞按月利率2.5%支付利息；借款期限自2017年12月30日至2018年6月29日；范奕满、黄丽为陈俊庭的借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金400000元及利息、违约金和实现债权的费用等。同日，陈可瑞向陈俊庭支付了上述借款，陈俊庭就上述借款向陈可瑞出具一份《借条》。借款出具后，陈俊庭已向陈可瑞偿还借款本金60000元，并按月利率2.5%支付利息至2018年10月29日。2019年1月10日，陈可瑞就本案借款向厦门市思明区人民法院提起诉讼，案号为（2019）闽0203民初1039号。范奕满作为保证人，代陈俊庭向陈可瑞偿还借款本金340000元，具体支付时间为2019年3月22日偿还150000元，2019年5月22日偿还190000元。 另查明，范奕满为实现本案债权支出保全费2231.3元。 在本案审理过程中，本院根据范奕满的诉讼保全申请，作出（2019）闽0206民初7212号民事裁定，依法冻结了陈俊庭开立于中国建设银行股份有限公司厦门分行的银行账户（账号62×××00，应冻结金额342261元，已冻结金额1318元），查封了陈俊庭名下址于厦门市湖里区的房产。 本院认为，本案系追偿权纠纷。范奕满主张的代偿款项事实有《借款合同》、《借条》、银行转账凭条、（2019）闽0203民初1039号民事判决书、法律文书生效通知书为凭，且陈俊庭未到庭抗辩，故本院予以采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故范奕满要求陈俊庭立即偿还代偿的借款本金340000元，有事实和法律依据，本院予以支持。范奕满代偿款项后，有权向陈俊庭主张其代偿期间的资金占用损失，故范奕满要求陈俊庭按照年利率6%支付自代偿之日起至实际还清之日止的利息损失（以150000元为基数，自2019年3月22日起至2019年5月21日止；以340000元为基数，自2019年5月22日起至实际还清之日止），于法有据，本院亦予以支持。关于保全费2231.3元，系范奕满为实现本案债权支出的合理费用，本院予以支持。陈俊庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈俊庭应于本判决生效之日起十日内偿还范奕满代偿的借款本金340000元及按照年利率6%计算的利息（以150000元为基数，自2019年3月22日起计至2019年5月21日止；以340000元为基数，自2019年5月22日起至实际还清之日止）； 二、陈俊庭应于本判决生效之日起十日内支付范奕满为实现本案债权支出的保全费2231.3元。 如果陈俊庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6433.9元，由陈俊庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4813号 原告：晋卫东，男。 被告：任建伟，男。 原告晋卫东诉被告任建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋卫东、被告任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋卫东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（其中9万元的利息从2016年3月起计算，按月息1.5分计算至款付清为止，剩余2万元的利息从2018年9月21日起计算，按月息2分计算至款付清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原、被告系同事关系，2012年1月1日、2018年9月21日，被告分次从原告处借款11万元，并约定利息为月息1.5分、2分，同时被告向原告出具借条三张。期间，被告向原告支付部分利息，原告因急需用钱，多次向被告催要无果，故诉至本院。 被告任建伟辩称，我给原告出具了三张借条。2018年9月21日2万元的借条，我是把我的工资卡压在原告处，向原告借款2万元，原告分两次总计给了我1.4万元，少给我6000元。2012年1月1日，我给原告出具的6万元、3万元借条，原告并没有给我9万元。这是2012年以前，原告分多次给我的股金，因为我们系同事关系，我就给原告打了借条，我给原告付利息只能付至2014年2月底以前，等其他合伙人把股金交齐，我们要求一次统一结算，如果原告要2014年2月以后的利息，我保留主张前面股金利息的权益。我们的合同只是当时第一年的钱，后面的管理费、电费都是我自己垫付的。在2012年到2018年期间，我分三次给原告打了5000元、10000元、2000元，这是前面借款的利息。 原告晋卫东就自己的主张向法庭提供证据如下：证据1、借条三张，内容分别为：今借到晋卫东现金叁万元整（月息壹分伍）利息已结到2013年10月31日，计息从2013年11月1日起，任建伟，2014年12月31日结息5000元，2015年2月18日结息1万元，2018年结息8000元，计息从2014年5月1日起。任建伟，2012年1月1日，每月利息1350，年16200。今借到晋卫东现金陆万元整（月息壹分伍），利息已结到2013年10月31日，计息从2013年11月1日起。任建伟2012年1月1日。今借到晋卫东现金贰万元整（20000）（月息贰分），身份证号：1427××1，手机号1860××）（2018.10月还3000；2018.11月还3000；2018.12月还8000；）2019年1月底前还清本息。借款人：任建伟2018.9.21。2、合伙承包土地协议书，证明土地承包和本案借款没有关系。3、中国银行明细清单，证明2018年9月22日，原告从银行取款5000元，直接给了被告，加上前一天支付的11000元，总计给了被告16000元，而非被告陈述的14000元。4、任建伟还款约定，证明任建伟向原告借款，约定的还款利息和时间。5、2018年6月份买692224速自行车一辆的销售（保修）登记单，拟证明原告去银行给被告取款，丢失自行车一辆的价值。6、原告自己书写的任建伟90000元借款利息结算明细表，拟证明任建伟应向原告归还借款利息和已还利息的时间、尚欠利息数额。 被告任建伟就自己的主张向法庭提供证据如下：1、手机银行截图9张，拟证明原告在其工资卡取款以及其给原告转款总计15100元的事实；2、承包土地合同复印件，合伙承包土地协议书，拟证明被告承包了凤凰谷的莲花山庄，和原告等五人在莲花山庄合作搞开发的事实；3、转账电子回单，拟证明2018年6月28日，被告给原告转款2000元，系归还原告借款90000元之利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告各自向法院提交的合伙承包土地协议书、原告提交的2018年6月份买692224速自行车一辆的销售（保修）登记单均与本案没有关联性，不予确认。原告提供的中国银行明细清单仅可证实原告自己在银行取款5000元的事实，不能证实该5000元已实际给被告的事实，故本院对原告提供的该证据的真实性予以确认，对其关联性不予认可；任建伟书写的还款约定、利息结算明细，系原告个人书写，被告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2012年1月1日，被告任建伟向原告晋卫东借款，并出具借条两份，主要内容：今借到晋卫东现金叁万元整（月息壹分伍），任建伟，2012.1.1；今借到晋卫东现金陆万元整（月息壹分伍），任建伟，2012.1.1。该两笔借款，原告均以现金形式支付给被告。被告均付息至2014年11月20日。 2018年9月21日，被告任建伟给原告晋卫东出具借条一份，主要内容：今借到晋卫东现金贰万元整（月息贰分），身份证：1427××1，手机号：1860××(2018.10月还3000；2018.11月还3000；2018.12月还8000）2019年1月底前还清本息，借款人：任建伟，2018.9.21。该笔借款原告实际借给被告16000元。截止起诉前，被告任建伟共归还借款本金15100元。审理中，原告晋卫东自愿放弃要求被告归还此笔借款的利息。至此，被告共欠原告借款本金9.09万元及利息（利息以9万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年11月20日起计至款付清之日止）。 本院认为：债务应当清偿。被告任建伟分三次向原告晋卫东借款总计10.6万元，并出具了借据，三分借据分别约定了利息。被告理应向原告足额履行还本付息义务。现原告要求被告归还借款本金及剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解借款9万元系原告和其一起承包运城市莲花山旅游度假村有限公司土地时，原告交纳的股金。经查，原告支付给被告款项后，被告给原告出具了借条，并约定利息，且被告就该两笔借款一直给原告付息至2014年11月20日，并无证据证实该款系原告入股的股金，故被告的该点辩护意见，本院不予支持。关于第三笔2万元借款，原告称实际付给被告借款16000元，被告辩解原告实际支付给其14000元借款，庭审中，原告陈述被告就该笔借款已实际归还15100元本金，被告当庭对已归还的钱款不持异议，同时提出自己归还原告的是本息，还多付给原告248元，据此，可认定被告所述不符合客观事实。故被告的该辩护意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告任建伟于本判决生效之日起十五日内归还原告晋卫东借款本金9.09万元及利息（其中9万元利息按月利率1.5%计算，自2014年11月20日起计至款付清之日止）。 驳回原告晋卫东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3649元，减半收取1825元，由原告晋卫东负担317元，被告任建伟负担1508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨妙瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初6522号 原告：马鞍山市雨山区锦程商行，经营场所安徽省马鞍山市雨山区。 经营者：毕运凤，女，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。 被告:吴家虎，男，1974年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区,现住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市雨山区锦程商行（简称锦程商行）与被告吴家虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告锦程商行的委托诉讼代理人阮定梅到庭参加诉讼，被告吴家虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款30910元。2、被告按年利率6%向原告支付自2019年10月1日至实际付款期间的逾期利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出售白酒给被告，截至2017年8月19日，经双方结算，被告尚欠原告39710元未支付，被告向原告出具欠条，后经原告向被告催付，被告支付了部分款项，剩余30910元至今未付，故诉请法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实，且被告在2018年和2019年均有归还酒水款的情况，目前尚欠30910元。 本院认证意见：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告在原告处购买酒水。2017年8月19日，原被告对账后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到毕运凤白酒款计叁万玖仟柒佰壹拾元整（¥39710元）”。后被告陆续偿还部分欠款，原告在欠条上备注如下信息：“2018.2.15转账800元；2018.11.12转账3200元；2019.3.2转账1200元；2019.5.7转账3000元；2019年8月1日收1000，扣除提老字号10年1件400，结单600，还欠30910”。上述余款30910元经原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告的当庭陈述及其提供的欠条可以印证其与被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，被告应当按欠条中载明的金额足额履行给付义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告支付货款30910元，符合法律规定，本院予以支持。案涉欠条中未约定货款的给付时间，根据法律规定被告应当即给付，若未及时给付，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张利息损失，现其主张被告按年利率6%为计算标准支付自2019年10月1日（诉讼费缴费日期：2019年9月26日）至实际付清之日止的逾期付款利息，未超过法定范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴家虎于本判决生效后十日内向原告马鞍山市雨山区锦程商行支付货款30910元，并以30910元基数，按年利率6%为计算标准，支付自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元（已减半收取），由被告吴家虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  夏曼琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14513号 原告：黄金艳，女，汉族，1995年11月11日出生，住江西省吉安市永丰县。 被告：唐路路，男，汉族，1989年3月3日出生，住河南省沈丘县。 原告黄金艳与被告唐路路劳动争议纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄金艳负担。 审判员  王清镇 二〇一九年十二月九日 书记员  王珊珊
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21985号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王康锐，男，1993年06月05日出生，汉族，住海南省文昌市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王康锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王康锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5180元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息160.95元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年1月19日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年1月19日向被告发放了6660元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王康锐未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS970953011920260517C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王康锐，公民身份号码4600261993××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年1月19日；4、贷款金额：6660元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年1月19日；7、分期还款期限：2019年1月19日起至2020年7月19日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：1491.1元；9、息费：本合同项下年利率为0%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王康锐支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息160.95元的诉讼请求，被告王康锐未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王康锐签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王康锐。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了659.34元作为手续费，应视为被告的还款。扣除该手续费后，原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款6000.66元，已履行了合同约定的义务。截至2019年11月19日，王康锐已归还借款1491.10元，尚欠小雨点公司借款本金4509.56元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4509.56元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王康锐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4509.56元，并支付以借款本金4509.56元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王康锐负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异94号 异议人（被执行人）：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，统一社会信用代码913204007337667089，住所地江苏省常州市金坛区。 法定代表人：孙利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贡锐敏，该公司员工。 申请执行人：应坚辉，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住湖北省武汉市硚口区。 本院在执行应坚辉申请执行江苏华盛天龙光电设备股份有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司向本院提出书面异议。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年5月31日，本院对应坚辉诉江苏华盛天龙光电设备股份有限公司保证合同纠纷一案作出（2018）苏0482民初200号民事判决：一、被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司在盛融公司涉案人员非法吸收公众存款案刑事发还、追缴程序终结后30日内对盛融公司涉案人员应返还给原告应坚辉47.5万元款项的不能清偿部分的三分之一向应坚辉履行支付义务。二、驳回原告应坚辉其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9050元，由原告应坚辉负担862元，被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司负担8188元（原告已预交诉讼费用4525元，被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司于本判决生效之日起30日内径付原告3663元,交付本院4525元）。 依据应坚辉的申请，本院于2019年7月29日立案强制执行，案号为（2019）苏0413执3037号。2019年7月31日，本院作出（2019）苏0413执3037号之三执行裁定：冻结被执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司在中国建设银行32×××18账户内存款人民币164326元，冻结期限为十二个月。2019年10月17日，本院作出（2019）苏0413执3037号之六执行裁定：扣划被执行人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司在中国建设银行32×××18账户内存款人民币164326元。 异议人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司提出异议称，异议人在中国建设银行32×××18账户系工会账户，按照相关规定，在银行独立开列的“工会经费集中户”与企业经营无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。人民法院不得冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项，请求退回已划拨的人民币164326元，解除对上述账户的冻结措施。 另查明，依据对公活期存款账户信息查询及其交易明细表，中国建设银行32×××18账户名称为江苏华盛天龙光电设备股份有限公司工会委员会，系江苏华盛天龙光电设备股份有限公司工会委员会在中国建设银行独立开列，该账户用于工会经费的集中与分配。 本院认为，本案的争议焦点为：对江苏华盛天龙光电设备股份有限公司在中国建设银行32×××18账户内存款是否可以冻结、划拨，是否应当撤销本院（2019）苏0413执3037号之三执行裁定及本院（2019）苏0413执3037号之六执行裁定。对此，本院认为，对江苏华盛天龙光电设备股份有限公司在中国建设银行32×××18账户内存款不能冻结、划拨，应当撤销本院（2019）苏0413执3037号之三执行裁定及本院（2019）苏0413执3037号之六执行裁定。理由如下：依据《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》：在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。本案中，因中国建设银行32×××18账户名称为江苏华盛天龙光电设备股份有限公司工会委员会，系在中国建设银行独立开列，用于工会经费的集中与分配，故依据上述批复，本院对上述账户内存款采取冻结、划拨措施不当，应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0413执3037号之三执行裁定。 二、撤销本院（2019）苏0413执3037号之六执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  祁云秀
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1361号申请执行人:马海忠，身份证号：642222196607253619，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:李忠贵，身份证号：642222196202231016，男，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马海忠与被执行人李忠贵民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1258号民事判决书确定，由被执行人李忠贵返还申请执行人马海忠借款及利息69000元，并负担案件受理费1525元。判决书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人马海忠于2019年8月29日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人李忠贵发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人李忠贵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人李忠贵名下银行存款1425.74元。现因被执行人李忠贵下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月二十六日书记员  海 君本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4048号 原告：吴佐文，女，1988年8月13日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托代理人芦达川，天津津孚律师事务所律师。 被告：符纯彬，男，1969年3月13日生，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县。 被告：李蓉，女，1971年11月8日生，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县。 原告吴佐文与被告符纯彬、李蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴佐文的委托代理人芦达川到庭参加诉讼，被告符纯彬、被告李蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告给付拖欠原告的密度板货款42350元；2、案件受理费由二被告担负。事实与理由：符纯彬所打的欠条是以曾用名符彬来签的字，二被告系夫妻关系，原告从事密度板的批发及零售业务。原告出售密度板给二被告，二被告从原告处购买密度后，未付清原告密度板货款。经核对，截止2018年3月28日，二被告共计拖欠原告密度板货款42350元，二被告于2018年3月28日为原告出具欠款凭证，后原告多次找被告催要未果。故原告诉至法院。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。二被告向原告购买密度板，截止2018年3月28日，二被告共欠原告货款42350元。此款后经原告催要，二被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条、结算单在卷佐证。 本院认为，二被告系夫妻。二被告在夫妻关系存系期间向原告购买密度板，二被告应按时给付原告货款。二被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张二被告欠其货款42350元，事实清楚，证据充分，要求二被告给付货款42350元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符纯彬、李蓉于判决生效后立即给付原告吴佐文货款42350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已交纳525元）、保全费520元，由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  闫华中 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢245号 申请执行人:薛世海，男，1958年1月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人:肖云胜，男，1980年1月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人:李元友，男，1987年07月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人薛世海与被执行人肖云胜、李元友机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月1日依（2014）榕民终字第2039号生效法律文书恢复执行。该案执行标的为147341元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人因年岁已高，无业，系贫困户，家庭生活困难，向本院申请“涉法涉诉救助资金”20000元。被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院于2019年7月1日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 莉