wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3407号            原   告              王文国，男，1972年6月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县武官寨镇于刘洼村69号。身份证号:13302919720614543X      委托诉讼代理人：矫祥兆，山东文鸿律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘世蓬，山东文鸿律师事务所律师。                  被   告              于晓朋，男，1989年12月15日出生，汉族，住山东省平度市古岘镇蓬莱前村309号。身份证号：370283198912151613      青岛丰汇佳配餐服务有限公司。住所地：青岛市即墨区烟青一级路222号。统一社会信用代码：91370282397803572U      法定代表人：王元慧，执行董事。      太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。统一社会信用代码：91370200763647240X      负责人：刘洪涛，总经理。      中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：青岛市即墨区鹤山路1号。统一社会信用代码：9137028286396666T      负责人：初宇，总经理。                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2020年5月7日                   适用      程序              简易诉讼程序              是否公开审理              是                  裁判      理由              原告申请撤诉。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。                  裁判主文              准许原告撤回对被告于晓朋、青岛丰汇佳配餐服务有限公司、太平财产保险有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费25元，由原告负担。                  审判组织与判决时间                                      审  判  员     王明光                                        二0一九年十二月二十六日                                         书  记  员     范延顺
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4510号 原告：李志宏，男，汉族，1978年10月23日出生，住沧州市运河区。 被告：刘蒙蒙，男，汉族，1988年8月23日出生，住沧州市运河区。 原告李志宏与被告刘蒙蒙民间借贷纠纷一案，原告李志宏于2019年12月26日向本院申请撤回对被告刘蒙蒙的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告李志宏撤回对被告刘蒙蒙的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李红娟
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2296号原告史长江，男，1963年10月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告杨丽梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告史长江与被告杨丽梅物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长江，被告杨丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是微信网友关系。2017年1月7日，因被告让我开车送她导致车被他人刮伤，我要求被告出一半修车费，被告拒绝，并说让我有能耐找她老公去要。于是2017年1月12日上午9点多，我给被告老公打电话商谈要修车费的事。当天下午被告和杨丽红先后两次闯入我单位，对我进行殴打，向我要20000元遭拒后，被告对我单位室内进行打砸，并把我右手环指掰伤。被告限制我人身自由，坚持我不同意给被告20000元就不让我离开现场并要在单位继续打闹，我直到晚上7点多钟才得到安全离开单位看病报案的机会（警察一直没有到达现场）。我趁被告和杨丽红不注意时，曾经偷跑出去和朋友准备去看病、报案，被被告和杨丽红发现，把我从车里揪回室内。此事有佟明武和金福成等人在场为证。被告殴打恐吓我、使用假名杨丽收取我5000元是不受法律保护的，并不是我本人当时的真实意思表示。被告为了能得到5000元钱，给我写了一份保证书并逼迫我抄写一份，不能证明是协议书。我多次与被告协商返还5000元钱事宜未果，故诉至法院，请求人民法院判决被告返还我5000元；案件受理费由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我与原告曾是微信网友关系，我坐原告的车去南站办事，车上原告对我提出无理要求，我强烈要求下车后把他的微信删除。之后原告到我的工作地点大声吵嚷，造成很坏的影响，称因为来找我把车刮了，要求我支付300元，并威胁恐吓我不给钱就给我老公打电话。原告的行为使我丢了工作，还给我老公打电话侮辱诽谤我有作风问题，破坏我的家庭，并且不知悔改，不接我的电话，我在无奈的情况下和姐姐去原告单位，希望通过单位的领导来对他进行批评教育。原告说我殴打他与事实不符。关于我们向原告要20000元一事，是因为原告说我如果因为此事离婚，他赔我200000元，我姐说不用200000元，给20000元就行，给钱的话题是原告自己提出来的。经领导调解和批评教育，原告当着领导和同事的面主动向我们赔礼道歉，在他的领导和同事共同作证的情况下自愿赔偿我精神损害补偿金5000元，并且写了保证书，不再影响我的家庭和对本人的骚扰。事后原告又主动自己驾车送我到家，我在收条上写杨丽这个名字，是怕原告再次骚扰我，所以没有写真实名字。经审理查明：原告史长江与被告杨丽梅曾为微信好友，与被告杨丽梅爱人同事，交往中原告史长江的车辆遭刮蹭，要求被告杨丽梅承担300元损失，遭拒绝。2017年1月7日上午，原告史长江遂与被告杨丽梅爱人电话联系此事，引起被告杨丽梅家庭矛盾。当日下午，被告杨丽梅同其姐姐杨丽红一同到原告单位理论，双方发生争执，进而原告史长江与被告杨丽梅发生撕扯，造成原告史长江受伤。事后原告史长江单位领导，就原告史长江造成被告杨丽梅家庭纠纷之事进行调解达成协议，原告史长江一次性给付被告杨丽梅补偿费5000元并当日履行。原告因身体受伤到抚顺市望花区人民法院起诉被告杨丽梅和其姐姐杨丽红，要求杨丽梅和杨立红赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费、司法鉴定费、营养费等共计45367.34元，要求判决杨丽梅返还5000元现金，案件受理费由被告负担。抚顺市望花区人民法院于2018年8月20日出具（2018）辽0404民初1310号民事判决书，判决如下：一、被告杨丽梅于判决生效之日起十日内赔偿原告史长江医药费29829.48元、误工费8456.63元、护理费3021/365*22=1990.30元、住院伙食助费1760元，鉴定费84元、复印费32元、交通费100元，合计42252.41元的30%，即12675.72元。二、驳回原告其他诉讼请求。抚顺市望花区人民法院认为，关于原告主张返还5000元现金一节，与本案非同一法律关系，不应一并审理。史长江不服该判决，上诉于抚顺市中级人民法院。抚顺市中级人民法院于2019年6月11日出具（2019）辽04民终1014号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，保证书，证人证言，抚顺市望花区法院庭审笔录等证据在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。另有抚顺市望花区人民法院（2018）辽404民初1310号民事判决书和抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1014号民事判决书在卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告发生纠纷后，经调解，原告史长江给付被告杨丽梅补偿费5000元。现原告主张给付被告5000元不是真实意思表示，原告提交的证据不足以证明其主张，对于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史长江的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告史长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年十二月二十七日代书记员 王香玉
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0521民初3328号原告：丁家珍，女，汉族，1959年10月4日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：高振伟，男，现住址辽宁省本溪满族自治县，其他身份信息不详。原告丁家珍诉被告高振伟民间借贷纠纷一院，原告丁家珍于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁家珍撤回对被告高振伟的起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告丁家珍负担。审判员  王立江二〇一九年十二月二十三日书记员  贾艳君
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5135号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该行员工。被告：闫付全，男，汉族，1968年9月19日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告康丽风、孔桂香、梁恩环、闫付全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮到庭参加了诉讼。被告闫付全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告康丽风、孔桂香、梁恩环的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告闫付全对康丽风在原告处的借款本金348000元及利息、罚息（利率自借款之日起按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）承担连带保证担保责任。事实与理由：2015年11月3日，康丽风向原告借款348000元，月利率为10.27‰，借款期限1年，被告闫付全等为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但借款到期后，经原告多次催要，被告未按借款合同约定还款。被告闫付全未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告闫付全原系原老君庙信用社信贷员。2015年11月3日，康丽风与原告签订《个人借款合同》，约定：康丽风在原告处借款348000元，借款期限自2015年11月3日至2016年11月3日，月利率为10.27‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月结息，结息日固定为每月的第20日等。同日，被告闫付全及孔桂香、梁恩环与原告签订《保证合同》，约定：被告闫付全及孔桂香、梁恩环对康丽风的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。合同签订后，原告如约将348000元借款汇入户名为康丽风的账户。借款到期后，贷款人没有按合同约定还款，被告闫付全也没有按照保证合同约定承担保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告闫付全作为原告的原信贷员、本案案涉贷款的经办人，其与原告签订的《保证合同》意思表示真实，为有效合同。被告闫付全未按保证合同约定承担保证担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告闫付全对康丽风在原告处的借款本金348000元及利息、罚息承担连带保证担保责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫付全于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金348000元及利息（从2015年11月3日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3260元，由被告闫付全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十二月二十七日书记员  刘佩
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3164号 原告：赵永祥，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告：刘丹，男，1987年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告：樊朝艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 原告：陈道秀，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：周金灿，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告：卫军，男，1977年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告：王立庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘杨，女，1984年3月17日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告：李路，男，1989年2月5日出生，汉族，住新疆鄯善县。 原告：曾洪超，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告：乔梁，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：赵国山，男，1973年10月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告：麦海涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：麦海燕，女，1956年12月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：李权，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告：杜建峰，男，1970年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告：李胜利，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告：刘韵，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：谢建东，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告：罗萍，女，1960年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：陈茂源，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告：黄小辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：苏惠琪，男，1972年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告：陈道福，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告：龚敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：李生根，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告：詹敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告：卢禄桃，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省。 原告：蔡莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：陈亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 30位原告共同委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 30位原告共同委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告赵永祥〔案号（2019）苏01民初3110号，以下简称3110号，其余案件案号均照此采用简称〕刘丹（3111号）、樊朝艳（3112号）、陈道秀（3113号）、周金灿（3114号）、卫军（3115号）、王立庆（3116号）、刘杨（3117号）、李路（3118号）、曾洪超（3121号）、乔梁（3122号）、赵国山（3134号）、麦海涛（3164号）、麦海燕（3165号）、李权（3167号）、杜建峰（3169号）、李胜利（3170号）、刘韵（3171号）、谢建东（3172号）、罗萍（3173号）、陈茂源（3174号）、黄小辉（3175号）、苏惠琪（3176号）、陈道福（3177号）、龚敏（3178号）、李生根（3179号）、詹敏（3180号）、卢禄桃（3181号）、蔡莹（3182号）、陈亮（3183号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十案。2019年12月3日，原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵永祥、刘丹、樊朝艳、陈道秀、周金灿、卫军、王立庆、刘杨、李路、曾洪超、乔梁、赵国山、麦海涛、麦海燕、李权、杜建峰、李胜利、刘韵、谢建东、罗萍、陈茂源、黄小辉、苏惠琪、陈道福、龚敏、李生根、詹敏、卢禄桃、蔡莹、陈亮撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10872号原告：华明贵，男，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：南京葛府餐饮服务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路302号。法定代表人：葛春来，该公司总经理兼执行董事。原告华明贵与被告南京葛府餐饮服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月16日，原告华明贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华明贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华明贵负担。审判长  周力文审判员  颜 敏审判员  韩 浩二〇一九年十二月十九日书记员  张璐璐
全南县人民法院 执 行 裁 定 书                                                        （终结执行) （2019）赣0729执660号 申请执行人曹全胜，男，1969年11月17日出生，汉族，住全南县。 被执行人钟声，男，1974年9月11日出生，汉族，住全南县。 本院在执行申请执行人曹全胜与被执行人钟声民间借贷纠纷一案，被执行人钟声与申请执行人曹全胜达成了执行和解协议，从2019年12月起每月扣留被执行人钟声在全南县的工资收入1000元及部分奖励性工资，直至履行完毕为止。依照最高人民法院“法【2018】141号通知”精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结全南县人民法院（2019）赣0729执660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李家怀 审判员张军 审判员 段志龙 二〇一九年十二月十四日 书记员 曾 龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄平，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)：成都上风港房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 一审第三人：罗正均，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 一审第三人：冯李平，女，1982年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人黄平因与被申请人成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）及一审第三人罗正均、冯李平商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄平申请再审称，（一）黄平在原审提交的证据法院不采信，而这些新证据能够证明法院判决的基本事实及判决结果错误。原审将第三人转至黄英账户款项认定是根据黄平指示的返还，缺乏证据证明。（二）原判认定事实错误。因罗正均筹钱还其借贷款项，经上风港公司同意，转销售给黄平，并由上风港与黄平签订了《商品房买卖合同》。原审认定黄平未支付购房款是错误的，黄平支付了全部购房款并办理了房屋备案手续。根据《2015年4月30日黄平特殊认购、签约备案房源确认明细》（以下简称《确认明细》）显示，上风港公司对本次转销售予以认同，且根据其认同的转销售模式和对购房款的转化，黄平无须向上风港公司支付房款，黄平支付的对象是罗正均、冯李平。罗正均、冯李平向黄平出具了收据，黄平已履行了付款义务。（三）原审认定的直接收款方是错误的。没有认定上风港公司认可购房款的转化是错误的。（四）罗正均收取到购房款后对案外人的转账行为，原判认定为根据黄平指示而转移是错误的。（五）原审法院对本案的错误判决，不仅黄平的权益没有得到保护，还导致违约的开发商通过诉讼获得不当利益。（六）原审对转销售模式认定错误，举证责任适用错误。上风港公司与第三人之间存在利害关系，他们之间的互证不能得到采信；对房屋销售模式认定有误，对本案双方之间的合同义务作出了错误的法律适用；将黄平的购房款与罗正均收款后向案外人支付款项混淆；举证责任上没有遵循谁主张谁举证原则。（七）黄平按约履行了自己义务，应该判决交付房屋及办理权属证书并承担相应违约责任。黄平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于上风港公司是否收到房款问题。1.本案上风港公司与罗正均陈述一致，即罗正均未向上风港公司支付过购房款。2.黄平提出的主要证据是2015年4月30日上风港公司向黄平出具了《收款收据》，并加盖了上风港公司的财务专用章以及收据上载明上风港公司收到黄平上风港·时代广场1幢1层2号房款1530750元，结算方式为“转销售”，备注为“罗正均、冯李平转销售”。但上风港公司认为系其公司会计失误，在实际并未收款情况下，误出具了该《收款收据》。3.虽然本案《确认明细》上有手写说明“本人自愿放弃以上房源所有权，已支付到成都上风港投资管理有限公司账户的房款转为黄平用于购买此六套房屋的房款”文字。但是，综合本案查明情况看，一方面罗正均在诉讼中一直否认该段文字系其书写，另一方面，即使该段文字系罗正均所添写，也仅能反映出是罗正均一方意思，仅此不能当然证明罗正均实际已向上风港公司交付了房款。本案亦无其他充分证据证明上风港公司对此知情，且认可该段文字所反映的内容。因此，本案无证据证明上风港公司收到相关购房款。（二）关于转销售关系是否成立问题。1.黄平与上风港公司签订的《商品房买卖合同》中并未直接说明双方系转销售性质，而是通常的商品房买卖关系。2.本案《确认明细》上手写添加的内容“本人自愿放弃以上房源所有权，已支付到成都上风港投资管理有限公司账户的房款转为黄平用于购买此六套房屋的房款”，即使属于罗正均所书写，但上风港公司对此并不知情，黄平与罗正均、冯李平之间的关系不能及于上风港公司。本案黄平主张罗正均、冯李平所付购房款已转化为其所付购房款，既无证据证明罗正均支付了购房款，也无证据证明上风港公司认可该购房款转化，且罗正均对此也予以否认。3.如果罗正均、冯李平收款后转交给上风港公司，上风港公司又予以了接受，本案转销售关系才能成立。经审查，本案系罗正均、冯李平在收到黄平购房款后随即原款划转给了黄英。本案缺乏罗正均、冯李平实际转款给上风港公司的确凿证据。因此，黄平本案主张的转销售关系不能成立。（三）关于举证责任分配问题。由于黄平本案中主张系转销售关系，依法应首先举示相应证据以证明其与罗正均、冯李平及上风港公司三方达成过如转销售协议等基本证据。经审查，本案现无充分证据能够证明三方就此曾达成过相应协议。原审举证责任分配并无不当。（四）关于黄平诉讼请求是否应得到支持问题。因上风港公司本案中始终不认可转销售关系，而黄平又无充分证据证明其购房款实际已向上风港公司支付。因此，黄平主张上风港公司应向其交付房屋和办理房屋权属证书以及承担违约责任等理由，因缺乏事实依据而不能成立。 综上，黄平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄平的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  杨 军 审判员  谭 凌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  程 凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1925号之三申请执行人：李俊山,男,1971年5月20日出生,汉族，住湖北省十堰市。被执行人：黄福堂,男,1956年8月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰东胜工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪开发区马路村三组。法定代表人：黄福堂，该公司执行董事。申请执行人李俊山与被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊山于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款500000元及利息的义务。本院于2019年8月12日立案。在执行过程中:1.本院于2019年8月15日向被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年8月12日向申请执行人李俊山送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年8月14日通过人民法院网络查控系统对被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，被执行人黄福堂名下有一辆号牌为鄂Ｃ×××××解放牌汽车，申请执行人李俊山明确表示不予查封处置；未发现被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司其他可供执行的财产。4.本院通过不动产登记中心查询，发现被执行人黄福堂名下有位于十堰市××箭区××街办××路××1-1-1不动产，本院已轮候查封。5.本院通过二堰街办拆迁办调查，发现被执行人黄福堂上述房产已被纳入拆迁范围，本院已向十堰市茅箭区二堰街办送达了执行裁定书和协助执行通知书，轮候冻结了被执行人黄福堂在十堰市二堰街办的房屋拆迁款。6.本院于2019年3月15日，以（2019）鄂0302财保37号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了被执行人黄福堂持有的十堰维克多工业有限公司392万元股权，申请执行人李俊山明确表示暂不申请对该股权进行评估、拍卖。7.本院于2019年10月22日对被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。8．本院已于2019年8月28日将被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年8月27日对被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司采取了限制高消费措施。9.上述案件的执行情况，本院于2019年12月12日约谈申请执行人，将被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人李俊山。申请执行人李俊山认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，对已发现并查封的财产暂时无法处置，未发现被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人李俊山亦不能提供被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初1600号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人李俊山发现被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄福堂、十堰东胜工贸有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月二十日书记员  王 磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13708号上诉人（原审原告）赵惠发，男，1942年5月10日出生，满族，现住陕西省西安市未央区。委托代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人张淑清，女，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）中国航发西安航空发动机有限公司，住所地西安市北郊徐家湾。法定代表人杨先锋，董事长。委托代理人苍惠瑾，女，该公司法律顾问。委托代理人曹乐，男，该公司干部。上诉人赵惠发因与中国航发西安航空发动机有限公司劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告赵惠发曾系被告公司员工。1988年4月25日原告在工作中发生工伤事故。1992年6月22日原告与被告达成《关于赵惠发同志因工负伤的善后处理协议》。1992年9月15日西安市劳动鉴定委员会核发了陕西省工伤保险证，确定原告赵惠发的伤残等级为四级。西安市劳动和社会保障局确认自2009年1月1日起将原告赵惠发的工伤纳入工伤保险基金统筹管理。2009年10月21日被告签发《工伤职工一次性伤残补助金的支付通知书》，向原告支付4050元。原告申请劳动仲裁，2019年4月26日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字【2019】第12号不予受理通知书，决定不予受理原告的申请。原审以上事实有陕西省工伤保险证、老工伤人员工伤确认意见书、工伤职工一次性伤残补助金的支付通知、关于赵惠发同志因工负伤的善后处理协议、不予受理通知书、庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害的，享受工伤保险待遇。社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。本案中，原告的工伤已纳入工伤保险基金统筹管理，故原告主张的被告按照原告工资75%标准从1988年4月按月支付伤残津贴10085.7元；被告支付原告自费医疗费31万及实报实销后续医疗费；对原告进行劳动能力鉴定并按鉴定结论支付原告从1988年4月25日起的生活护理费的诉请与被告无关。应驳回原告的起诉。原告主张被告支付一次性伤残补助金5400元的诉请，因被告已按照相关规定给付了原告的一次性伤残补助金，故其诉请没有事实依据，应予驳回。原告主张被告按照原告工资30%的标准从1992年7月按月支付原告协议补贴152808.37元的诉请已超过诉讼时效，予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《工伤保险条例》第四十六条之规定，作出判决：驳回原告赵惠发的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。宣判后，赵惠发不服提起上诉称：原判决认定事实不清。上诉人能够享受养老保险待遇的前提是(1)、能够证明上诉人是工伤；(2)、被上诉人己将上诉人纳入经办机构的统筹范围；(3)、通过被上诉人办理上诉人工伤待遇报销事宣。一、由于被上诉人一直未向上诉人提供工伤保险证，无法证明上诉人工伤情况，导致上诉人无法享受工伤保险待遇。二、被上诉人何时将上诉人纳入工伤保险基金统筹管理，并不明确。三、被上诉应当配合上诉人进行工伤保险待遇报销。四、关于协议补贴的诉请，“关于赵惠发同志因公负伤的善后处理协议》约定。考虑到赵惠发同志因公负伤给本人和家属带来的不幸和生活困难，机械厂同意每月给予伍拾元生活补贴至终生”，上诉人一直向被上诉人主张，并且被上诉人在《关于赵惠发同志信访事项的答复意见》中回复同意按照50元/月进行补贴，故该项诉请并没有超过诉讼时效。故请求：一、撤销原判改判为：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金5400元；2、判令被告按照原告工资75％的标准按月支付原告伤残津贴9652.42元；3、判令被告按照员工工资30％的标准从1992年7月起按月支付原告协议补贴111857.33元；4、判令被告支付原告自费医疗费310000元及实报实销后续医疗费；5、判令对原告进行劳动能力鉴定并按鉴定结论支付原告从1988年4月25日的生活护理费；二、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人中国航发西安航空发动机有限公司辩称：一、原审判决围绕上诉人的诉请，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请与答辩人无关；二、对于上诉人的第一项诉请，答辩人已经按相关规定向上诉人履行；三、上诉人的第二项诉请于法无据；四、上诉人的3-5诉请既无事实依据，也无法律依据；五、上诉人不能举证证明《陕西省工伤保险证》原件在答辩人处；六、上诉人纳入工伤保险基金统筹管理，相关费用与答辩人无关；七、上诉人所述的补偿协议与本案无关。请求驳回上诉人的诉请。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查，赵惠发在一审庭审中将其起诉状中生活补贴请求数额152808.37元，调整为111857．33元。并称其考虑物价上涨因素，按上诉人工资的30％的标准来计算的。若法院认为不应考虑物价上涨因素，那也应该支持按协议标准50元／月来计算(从1992年7月暂计算至2019年5月3l日，共计16100元)，2019年5月31日以后应按50元／月的标准给付至终生。本院认为，本案中争议焦点是，赵惠发是否是工伤，是否己将纳入经办机构的统筹范围。上诉人赵惠发认为被上诉人一直未向上诉人提供工伤保险证，无法证明上诉人工伤情况，导致上诉人无法享受工伤保险待遇。被上诉人何时将上诉人纳入工伤保险基金统筹管理，并不明确。经查，西安市劳动和社会保障局2009年9月10日作出的关于赵惠发《老工伤人员工伤确认意见书》载明工伤确认结论为：“经确认为因工负伤。同意从2000年01月01日起纳入工伤保险基金统筹管理”。由此可见，上诉人赵惠发的上述理由并不存在。原审判决以其工伤已纳入工伤保险基金统筹管理，驳回起诉并无不当。一审中，赵惠发认可2009年11月21日领取过一次性伤残补助金4050元。其再次主张无理无据，原审判决驳回其此项请求亦无不当。关于赵惠发主张按照员工工资30％的标准从1992年7月起按月支付原告协议补贴111857.33元一节，该计算标准于法无据。但双方1988年达成的《关于赵惠发同志因工负伤的善后处理协议》明确载明每月给赵惠发50元生活补贴至终生。且西航公司经理部信访调解处在2019年4月4日《关于赵惠发同志信访事项的答复意见》也明确表示同意支付。因此，中国航发西安航空发动机有限公司应按上述协议约定履行向赵惠发支付生活补贴的义务。原审判决以该诉请超过诉讼时效驳回不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8764号民事判决；二、中国航发西安航空发动机有限公司于本判决生效后十日内支付赵惠发1992年7月至2019年5月31日期间的生活补贴16100元，自2019年6月1日起每月按照50元支付至赵惠发去世之日为止。三、驳回赵惠发其他诉讼请求。案件受理费一、二审合计20元（赵惠发已预交），由赵惠发与中国航发西安航空发动机有限公司各负担10元（连同上述第二项一并给付赵惠发）。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十二月四日书记员  梁 丹
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初3767号原告：张泉水，男，汉族，1963年6月4日生，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳白云仁都农业技示范园的投资人。被告：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区同心东路。统一信用代码：915201171989109。法定代表人：郑周群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周霞、肖礼娇，贵州听君律师事务所律师。被告：肖兰伟，男，汉族，1970年6月13日生，住贵州省贵阳市南明区。第三人：贵阳白云城市建设投资集团有限公司。住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113560942661J。法定代表人：任红军。委托诉讼代理人：黄鸿邦，该公司工作人员。本院在审理原告张泉水诉被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司、肖兰伟及第三人贵阳白云城市建设投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张泉水于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张泉水撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告张泉水负担。审判员  葛传文二〇一九年十二月十八日书记员  潘 曌
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初4035号 原告：石家庄七彩物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130184MA0A555332。 住所地：新乐市长寿街道东长寿村电力局宿舍2排1号。 法定代表人：张珊，总经理。 委托诉讼代理人：牛同军，经理。 委托诉讼代理人：李金花，公司出纳。 被告：白任皂，男，1962年11月7日生，汉族，河北省新乐市新开东路45号鑫汇花园北区。 原告石家庄七彩物业服务有限公司（以下简称：七彩物业）与被告白任皂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩物业的委托诉讼代理人牛同军、李金花到庭参加诉讼，被告白任皂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七彩物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告物业费542元及滞纳金447元，合计989元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2019年1月1日与新乐市鑫汇房地产开发有限公司签订了（前期）物业合同，约定从2019年1月1日起由原告对新乐市鑫汇都市花园北区提供物业服务，进行物业管理并收取物业费。被告系新乐市鑫汇都市花园北区1-3-101的业主，依照物业服务合同的约定，原告为被告提供物业服务，其理应支付物业费用。经过通知和屡次催要，被告至今未予给付，为维护原告合法权益，现诉至贵院。 被告白任皂经本院送达起诉状副本及应诉通知书未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原告七彩物业与新乐市鑫汇房地产开发有限公司签订（前期）物业服务合同，接收并行使对鑫汇花园北区的物业服务。原告七彩物业于2019年1月1日通知鑫汇花园业主于2019年1月1日至2019年1月31日缴纳物业费。被告白任皂住房面积113平方米，按物业服务合同约定，2019年住宅每月每平方米交物业费0.5元，七彩物业实际按照每月每平方米0.4元收取，时间自2019年1月1日起至2019年12月31日止，被告2019年应交物业费113平方米×0.4（元/平方米/每月）×12个月=542元；在原告通知的应交物业费的期限内，被告未交付。原告于2019年2月23日张贴催缴物业费通知，告知未按时缴纳物业费的业主从2019年3月31日起开始收取滞纳金。《（前期）物业服务合同》第二十八条规定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照年物业费用每日5‰标准支付违约金，催收通知的违约金实际按照年物业费用每日3‰标准计算，时间自2019年4月1日起至2019年12月31日，原告主张违约金为542元×3‰×275元=447.15元。 另查明，原告于2019年6月5日在新乐市物业管理所备案。 以上情况有（前期）物业服务合同、缴费通知、2019年催缴物业费通知及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告七彩物业属登记备案的物业服务公司，被告应当按照规定及时交纳物业管理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，由于被告至今未按照通知交纳物业费，故原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。另，原告要求按照年物业费每日千分之三的标准支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认为该违约金约定过高，应当予以调整，违约金按年物业费的日万分之四的标准支付。原告主张缴纳滞纳金的时间按照自2019年4月1日起至2019年12月31日计算，本院予以支持。被告白任皂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限判决生效后15日内，被告白任皂向原告石家庄七彩物业服务有限公司交纳物业管理费542元，并支付拖欠款期间的违约金（违约金按照年物业管理费的日万分之四的标准计算，时间自2019年4月1日起至2019年12月31日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白任皂负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇一九年十二月三日 书记员  张 潘 ——
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初5808号原告：张团谊，男，1973年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：周同才，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告张团谊诉被告周同才买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法由审判员杨富生适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款35800元；2、本案诉讼费用，由被告负担。事实与理由：2011年2月14日至2011年12月1日原告向被告供应瓷砖共计人民币23.58万元，被告已经陆续支付了20万元，尚欠余款3.58万元未付，被告于2016年1月30日写了一张欠条，此后曾多次催讨无果，故起诉至铜官区人民法院。被告未答辩。经审理查明，2016年1月30日被告向原告出具一张欠条，欠条上确认被告尚欠原告瓷砖款35800元。被告至今未偿还。本院认为,通过原告的举证，可以确认原告与被告之间系买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告未付清货款，系违约行为，应承担违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定,判决如下:被告应在本判决生效后十日内向原告偿还欠款35800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  杨富生二〇一九年十二月十一日书记员  费荣芳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7723号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：朱俞震，该单位总经理。 委托诉讼代理人：宋志军、李冲，该单位工作人员。 被告：刘虎，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县，现住浙江省桐乡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告刘虎追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿款（代偿款）31185.83元、合同期内未付保险费19606.55元，合计50792.38元；2.被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2017年11月20日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行借款35000元。同日，光大银行将35000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，被告作为投保人，光大银行作为被保险人与原告于同日签订一份《个人信用贷款保证保险》条约，约定保险费为22770.36元，被告应每月交付保险费632.51元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2018年5月20日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行于2018年8月9日直接从原告账户扣款31185.83元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了5个月保险费3163.81元，尚欠保费19606.55元。原告多次与被告联系要求其按保险条约支付代偿款、未付保险费及违约金，但被告一直不予支付。原告认为，依据保险条约，原告已向光大银行履行赔偿义务，有权向被告追偿；被告违约后，应向原告支付未付保险费；因被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金；原告有权要求被告支付催收产生的费用。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 一、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险条款各1份，证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。 二、个人贷款合同、贷款借据（复印件）各1份，证明被告与光大银行嘉兴分行存在合法有效的贷款合同关系。 三、还款记录清单、证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书各1份，证明光大银行从原告处扣除被告所欠本息欠款，原告已取得对被告的追偿权利。 被告未向本院提供证据。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认证意见：原告提供的证据一、二、三，虽有部分证据系复印件，但基本能相互印证，本院均予确认。 本院经审理认定，2017年11月15日，被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司嘉兴分行，贷款金额为35000元，保险费为22770.36元，保险金额为38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时，双方特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告按约向原告支付了首期保险费，并据此与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行在同年11月20日签订《个人贷款合同》1份，其中约定：中国光大银行股份有限公司嘉兴分行作为贷款人向作为借款人的被告发放小额个人信用贷款用于购物，贷款金额为35000元，贷款期限为36个月，自2017年11月20日至2020年11月20日。同日，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行将35000元贷款发放给了被告。之后，因被告逾期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行遂于2018年8月9日向原告申请理赔，理赔金额为31185.83元。原告随即将前述款项理赔给了中国光大银行股份有限公司嘉兴分行。2019年8月22日，中国光大银行股份有限公司嘉兴分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》1份，确认将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告明确自愿放弃了要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，并自认被告已支付了保险费合计3163.81元。 本院认为，当事人争议的法律关系即为诉讼标的，诉讼标的系诉讼请求的基础，人民法院审理民事案件应围绕当事人争议的法律关系进行审理。本案中，虽然原告以追偿法律关系提起诉讼，但是，首先，根据本院已认定的证据和事实，原、被告之间订立的是保证保险合同，而保证保险虽有担保之效用，然其根本性质仍属于保险，而不是保证。在保证保险中，保险责任是保险人的主要责任，只要发生了合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任，这种责任因在保险合同有效期未发生保险事由而消灭。在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿（参见《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》，第830页，人民法院出版社2019年出版）。其次，最高人民法院《民事案件案由规定》中的追偿权纠纷也并不包括由保险合同引起的纠纷（参见《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》，第357页，人民法院出版社2019年出版），并且原告亦未提供证据证实其与被告或中国光大银行股份有限公司嘉兴分行曾签订过保证合同。再次，从原告关于被告支付合同期内尚欠的保险费的诉请也能印证二者之间并非担保追偿法律关系。基于以上分析可知，原告与被告之间应系保险合同法律关系，而非担保追偿法律关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案审理过程中，经本院充分释明后，原告仍坚持其与被告之间系追偿法律关系，但其既未提供相关证据，亦不变更相应诉请，故本院不予支持。原告可按财产保险合同纠纷或保险人代位求偿权纠纷另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的诉讼请求。 本案受理费1144元，减半收取572元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王思靖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12161号原告：邢思云，女，汉族，1969年05月12日出生，住河南省商丘市。委托代理人：曹源，河南亚太人律师事务所律师。被告：皇甫超，男，汉族，1968年01月24日出生，住河南省商丘市。被告：王淑琦，女，汉族，1982年01月24日，住河南省商丘市。委托代理人：王珍珍、张登科（实习），河南永秀律师事务所律师。原告邢思云与被告皇甫超、王淑琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月05日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月五日书记员 曹思宇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1824号申请执行人：张学才，男，1969年2月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：扬州市天缘宾馆有限公司，住所地扬州市。法定代表人：高敬云。关于张学才与扬州市天缘宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初5261号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，通过全国网络查控系统对被执行人名下银行账户、房产、车辆等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。通过对被执行人经营场所以及法定代表人户籍地查找，被执行人已停止营业，法定代表人高敬云亦下落不明，已依职权将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。以上事实，有银行、证券公司、房管部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护，但这取决于被执行人是否有偿还能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖二〇一九年十二月十六日法官助理 冯 杰书 记 员 王瑾瀚
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4799号 罪犯骆相檠，男，1983年7月6日出生，水族，贵州省盘县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2011年10月9日作出（2011）黔盘刑初字第441号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，违法所得人民币700元依法予以追缴。该犯不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年2月2日作出（2012）黔六中刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2015年2月10日经本院裁定减刑二十个月；2017年6月28日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计133.1分折算1131.35分转换为一个表扬，2017年4月1日至4月30日获得一个表扬，2017年5月至2017年10月获得一个表扬，2017年11月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯骆相檠准予减刑七个月(刑期自2011年4月24日起至2020年7月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监905号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛杨，男，1961年4月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人葛杨因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终983号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛杨申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，葛杨的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明葛杨持有该公司的股权，葛杨据此行使诉权，人民法院应予支持。2.葛杨提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且葛杨从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明葛杨系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.葛杨就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回葛杨的再审申请错误。故葛杨向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。葛杨原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后葛杨在该公司就职。葛杨认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，葛杨提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回葛杨的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。葛杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛杨的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十三日书记员 杨玉婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保142号 申请人：谭存敏，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。 被申请人：蒲菲迪，女，1987年11月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人：申欣，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 谭存敏于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蒲菲迪、申欣价值14150000元的财产，并向本院提供了申欣的证券账户（开户行：中信建投上海营口路营业部，账号：99×××61）和被申请人蒲菲迪的银行账户（开户行：招商银行成都府成大道支行，账号：62×××81）作为财产线索。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号为ＰＺＰＰ19510121110000000571的财产保全保单保函在14150000元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭存敏因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申欣的证券账户（开户行：中信建投上海营口路营业部，账号：99×××61）和被申请人蒲菲迪的银行账户（开户行：招商银行成都府成大道支行，账号：62×××81），保全限额合计为14150000元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人谭存敏负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月三十一日 书记员  明 琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4555号原告：铁维义,男,1977年11月24日出生,回族,住址沈阳市沈河区。原告:赵丽萍,女,1980年10月14日出生,回族,住址沈阳市沈河区。被告：保利达地产佳伴(沈阳)有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水路370-3号9门。法定代表人：黎家辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张美尊，系该公司合同管理员。原告铁维义、赵丽萍与被告保利达地产佳伴(沈阳)有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁维义、赵丽萍，被告保利达地产佳伴(沈阳)有限公司的委托诉讼代理人张美尊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铁维义、赵丽萍向本院提出诉讼请求：一请求法院要求被告履行承诺，恢复破坏外墙水管。二、本案诉讼费由被告承担。只2015年4月购买保利达翠堤湾房子，条件是老带新给免一年的物业费，自己没兑现。验房时房间没有下楼的楼梯没能看见楼下啥样，没能验，楼下等我看见楼下时房屋没有灯，大白都没刮。各种管道暴露外，地热管道在地面露着等等。在2018年6月，工作人员跳进我家阳台，把楼房外墙水管割断，所有楼上生活用水进入我家阳台，下雨水进屋造成不同程度损失。水管是谁锯断的？我说不准我家及附近的该楼栋的管线也被锯断，听说是管线水造成车库漏水，所以把管道锯断被告保利达地产佳伴(沈阳)有限公司辩称，原告是2015年4月17日签订买卖合同购买涉案房屋，在2015年8月27日办理了入住手续，进入入住。原告首先已经入住三年十个月，原告提出验房十天，未发现其称的各种问题，但自己才向法院提起诉讼，其起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。被告作为房屋开发商，在房屋已经售出的情况下，没有理由去割断原告所称的排水管。根据国务院房屋建筑工程质量管理办法第七条的规定，给排水管道的保修期为两年，即使存在管道的质量问题，需要维修，也超过了法律规定的保修期，应该由现在的物业来负责维修。原告所称地下室存在的问题，首先已经经过了三年十个月，照片反映的情况，不能证实是交房当时存在的情况。对于原告所反映的房屋交房时存在的问题，应举证证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：二原告与被告于2015年4月17日签订了《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买其开发的位于沈阳市沈河区商品房一套。合同签订后，二原告依约向被告交付了购房款，被告于2015年8月27日向二原告交付了诉争房屋。二原告在入伙手续会签单签字确认，2017年原告发现自家外墙上的排水管线被他人锯断，造成相邻住户生活用水及楼上雨水进入原告房屋阳台及室内，与被告协商未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告铁维义、赵丽萍与被告签订《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。被告依照双方约定交付了诉争房产，二原告签字确认，故双方已经全面履行了各自合同义务。关于二原告请求被告恢复外墙水管，因被告交付房屋时，外墙水管完好，外墙水管现在损坏，已经超过相应的保修期限，且二原告在法定期限自认不知是谁锯断的外墙水管，现二原告要求被告恢复损坏的外墙水管，无法律依据，故对二原告的请求，不予支持；关于被告主张的二原告自2015年8月27日签订商品房买卖合同至原告起诉已经超过诉讼时效之主张，虽原告主张一直在向物业公司主张权利，被告不予认可，且原告未提供诉讼时效中止中断的证据，故对被告的该抗辩，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告铁维义、赵丽萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告铁维义、赵丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月六日书 记 员  杨舒平
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初6195号 原告：石家庄锐奇工具有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设大街77号东方商务3楼318号。 法定代表人：艾玉东，总经理。 被告：赵军，男，1974年8月30日出生，汉族，住山东省平度市。 原告石家庄锐奇工具有限公司与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告石家庄锐奇工具有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄锐奇工具有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄锐奇工具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄锐奇工具有限公司负担。 审判员 徐 李 明 二〇一九年十二月十八日 书记员 诸葛瑞霞
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初5484号之二原告：嘉兴市金达门窗有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区新丰镇横港村。法定代表人：徐利明，总经理。委托诉讼代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。法定代表人：廉俊，董事长。委托诉讼代理人：吴泳波、巩国朋，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：董权，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告嘉兴市金达门窗有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司、董权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭。审理中，原告嘉兴市金达门窗有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回对被告董权的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予嘉兴市金达门窗有限公司撤回对董权的起诉。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  朱湘江人民陪审员  曹 霞二〇一九年十二月九日书 记 员  程菁菁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2024号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：91640200927994223W。负责人：祁某。委托诉讼代理人：李某，特别授权代理。被告：刘某，住石嘴山市。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称:建行惠农支行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行惠农支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。建行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判决刘某偿还尚欠建行惠农支行借款本金10700元，清偿贷款利息及罚息1791.64元（利息暂计至2019年5月20日），本息合计12491.64元，剩余贷款利息计至贷款结清为止；2、本案诉讼费由刘某负担。事实及理由：2017年10月31日,建行惠农支行与刘某通过网上银行签订了一份编号为640102061-0063-20190482557号《中国建设银行“快e代”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依借款合同第一条约定，建行惠农支行向刘某提供人民币借款10700元，借款期限自合同签订之日起止12个月后对应日止，个人贷款利率9%，合同约定的还款日期为借款额度到期日。截止2019年5月20日，刘某尚欠建行惠农支行贷款本金10700元、利息及罚息1791.64元未偿还，本息合计12491.64元。为避免造成经济损失，维护自身合法权益，现诉至法院。刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。建行惠农支行为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“借贷通”服务协议各一份，证明刘某开通手机银行，通过手机银行向建行惠农支行申请贷款10700元的事实。证据二、刘某身份证一份（均系复印件，来源于贷款资料中），证实刘某的身份信息。证据三、贷款资金流向一览表（打印件，来源于建行惠农支行贷款系统）及个人贷款对账单各一份，证明刘某在建行惠农支行借款资金的流向及还款情况。证据四、中国建设银行个人贷款过期催收通知书一份（复印件），证明刘某拖欠贷款建行惠农支行进行过催收的事实。本院对上述证据的认证意见为：建行惠农支行提供的以上证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，建行惠农支行与刘某通过网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：刘某向建行惠农支行借款，借款额度为10700元；借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；到期日为借款额度到期日；贷款利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，即逾期年利率为13.5%。合同签订后，建行惠农支行按照约定向刘某提供借款10700元。借款到期后，刘某未偿还。截至2019年5月20日，刘某欠建行惠农支行贷款本金10700元、利息及罚息1791.64元，合计12491.64元。本院认为，建行惠农支行与刘某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。建行惠农支行按照合同约定向刘某发放了借款，刘某理应积极偿还借款并支付利息。刘某未按合同约定还款已经构成违约，故对建行惠农支行要求刘某偿还借款本金10700元及利息1791.64元，合计12491.64元（利息计算至2019年5月20日），2019年5月21日起的利息依双方约定按照借款本金10700元年利率13.5%计算至本判决确定的给付之日。刘某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三日内返还原告中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行借款本金10700元、利息1791.64元，合计12491.64元（利息计算至2019年5月20日）；2019年5月21日以后孳生的利息，按照借款本金10700元的年利率13.5%，计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费600元，合计712元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 李海平人民陪审员 董建红 二○一九年十二月十日书记员 贺晓珍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3162号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市明德南街10号。 负责人：杜桂娟，总经理。 委托诉讼代理人：赵振兴，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：王晓明，男，1982年10月15日出生，汉族，住张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口支公司）因与被上诉人王晓明保险纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险张家口支公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判或发回重审。事实与理由：一、《机动车驾驶证申领和使用规定》是由公安部出台的关于指导机动车驾驶证申领和使用的权威行政法令，其六十五条第六十五条机动车驾驶人在实习期间不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车，在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。明确规定了实习期不可以驾驶半挂牵引车。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”所以实习期驾驶半挂符合驾驶人未取得驾驶资格。二、根据保险法司法解释二第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。另外《机动车驾驶证申领和使用规定》属于行政法规，具有约束性，保险人无需履行说明义务。综上，本案中王晓明未取得驾驶资格驾驶机动车造成的损失属于上述的法定情形之一，故阳光财险张家口支公司无须承担赔偿责任。庭审中，阳光财险张家口支公司补充陈述，一审中，王晓明仅提供了一份判决书作为证据，其所主张的赔偿没有其他证据支持，应当补充。 王晓明答辩称，一审判决正确，一审中，王晓明提交的是已经发生法律效力的涿鹿县人民法院作出的判决书，该份判决书中对王晓明的各项损失已经作出了确认，该生效判决就是最具有证明效力的证据。 王晓明向一审法院起诉请求：阳光财险在车上人员责任保险限额内赔偿100000元。 一审法院认定事实：2017年7月10日，王晓明持Ａ2增驾实习期内驾驶证驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号半挂牵引车与案外人周宏驾驶的车辆相撞，王晓明在事故中受伤。案经河北省涿鹿县人民法院出具（2017）冀0731民初1167号民事判决书认定王晓明的损失共计1269857.5元并判决周宏所驾驶车辆投保的华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿王晓明合计人民币466357.25元。另查明，王晓明驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号半挂牵引车在阳光财险张家口支公司投有车上人员责任保险（驾驶员）不计免赔，事故发生在保险期间。阳光财险张家口支公司称王晓明持Ａ2增驾实习期内驾驶证驾驶半挂牵引车，根据阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第三章第四十条第（二）款第5项规定，属免赔情形，其对于责任免除部分已经用黑体字部分进行加粗，尽到了提示义务，故对王晓明不予赔偿，但其并未提交王晓明签字确认的证据或者能证明该保险条款向王晓明送达的证据。一审法院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案王晓明与阳光财险张家口支公司所签车上人员责任保险（驾驶员）合同真实有效，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间发生事故，驾驶员王晓明受伤产生的损失属于本案保险合同的承保范围。阳光财险张家口支公司辩称的王晓明持Ａ2增驾实习期内驾驶证驾驶半挂牵引车属免赔情形，因其提交的证据不能证明其尽到必要的提示和说明义务，机动车综合商业保险条款也是由阳光财险张家口支公司单方提供，根据《合同法》第四十一条规定，应作出不利于阳光财险张家口支公司的解释，此外增加准驾车型处于实习期与交通事故之间也没有必然因果联系，故对阳光财险张家口支公司的这一抗辩理由不予采纳。依据河北省涿鹿县人民法院出具的（2017）冀0731民初1167号民事判决书认定王晓明的损失共计1269857.5元，由华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿王晓明466357.25元，故王晓明仍有803500.25元的损失未得偿付，阳光财险张家口支公司应按照合同约定在车上人员责任保险（驾驶员）100000元限额内对王晓明803500.25元未得偿付的损失进行赔付。判决：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险限额内一次性赔付王晓明100000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。阳光财险张家口支公司对于其主张的免责条款虽在保险条款中予以加粗、加黑，但并未能提交证据证明其对王晓明进行了提示和说明，一审法院对阳光财险张家口支公司的该项抗辩未予采纳并不违反法律规定。对于阳光财险张家口支公司认为王晓明在增驾实习期间内驾驶半挂车符合免赔情形不予理赔的上诉主张，本院不予支持。关于王晓明的损失，已经由生效的法律文书予以确认，在无其他相反证据予以反驳的情况下一审法院据此对王晓明的损失予以认定并无不当，阳光财险张家口支公司要求王晓明补充提交证据以证明其损失的上诉理由不具有法律依据，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 田 佳
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3125号申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌路南育新北街东。主要负责人翟瑞岗，行长。被执行人何淼，女，1975年4月16日出生，汉族，住山东省巨野县。中国工商银行股份有限公司聊城市中支行申请执行何淼借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初4285号民事判决书，于2019年8月12日立案执行。本院通过公告向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款、车辆、不动产（有房产一套，已抵押，现不具备执行条件）进行了查询未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人及其法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务30500元，已执行0元，尚欠债务30500元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十四日书记员  范海龙
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4397号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 统一社会信用代码：9113050268702151XB。 委托代理人：武保群，该公司员工。 被告：王中平，男，汉族，1987年9月20日出生，住河北省沧州市运河区。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告王中平买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  陈庆鑫 二〇一九年十二月十二日 书记员  李东卿
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2842号上诉人(一审原告)代天红，男，汉族，1966年12月28日生，住驻马店市驿城区。上诉人(一审原告)袁喜云，女，汉族，1968年8月1日出生，住驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人(一审被告)驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。被上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会。法定代表人冯磊，主任。二被上诉人共同委托代理人申红春，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。上诉人代天红、袁喜云因诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）不履行行政奖励法定职责一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：代天红、袁喜云系金桥办事处东六里居委会村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。2016年驻马店市政府、产业集聚区管委会、金桥办事处因城市化建设需要，对代天红、袁喜云所在集体经济组织土地及房屋实施征收，产业集聚区管委会出台的《征收与补偿安置方案》规定：符合安置条件的被征收人每人可按均价700元／平方米购买40平方米安置房。代天红、袁喜云与金桥办事处签订了《房屋征收安置协议书》并领取了安置补偿款。2019年1月21日代天红、袁喜云依据《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受“多分一人份城镇拆迁安置补偿”之规定，申请产业集聚区管委会给予该项行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。代天红、袁喜云不服起诉请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米的安置房折价款142,000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，驻马店市政府作为土地及房屋征收主体，产业集聚区管委会作为征收部门，均系本案适格被告；金桥办事处作为征收实施单位，其行为应当由作为房屋征收部门的产业集聚区管委会负责，不是本案适格被告。（二）代天红、袁喜云于2019年1月21日向产业集聚区管委会提出履行给付行政奖励法定职责申请，未得到答复，后于2019年4月4日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。（三）代天红、袁喜云诉讼请求驻马店市政府、产业集聚区管委会按均价700元／平方米给付其40平方米安置房，因代天红、袁喜云同期同地拆迁的居民尚未实际取得确定的安置房，给付争议之标的物并非特定物，请求所指向的安置房位置、结构均不明确，无法确定多一人份40平方米安置房屋之参照物，更无法进行价值评估鉴定；代天红、袁喜云提起本案诉讼的条件尚未成就，一审法院无法作出具有执行可操作性的判决。代天红、袁喜云的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审裁定驳回代天红、袁喜云的起诉。代天红、袁喜云不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人虽尚未实际取得确定的安置房，但房屋地点已确定在市产业集聚区第三安置社区。因相同地段临近小区已建成入住，完全能够对应多分的40平方米安置房进行价值评估。（二）本案为行政机关履行特定法定职责或者给付义务的案件，上诉人的诉讼请求符合法律及司法解释规定的“具体”标准。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回原审法院重审。本院经审理查明，代天红、袁喜云一审诉讼请求应为请求判令驻马店市政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付其家庭多一人份40平方米安置房或40平方米安置房折价款142,000元。其余事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）驻马店市政府、产业集聚区管委会是法律规定的集体土地及房屋征收主体，系本案适格被告。（二）驻马店市政府、产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。上诉人系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。驻马店市政府、产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予上诉人多一人份的40平方米安置房奖励。（三）上诉人提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。上诉人以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付上诉人多一人份40平方米安置房或安置房折价款既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。上诉人请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。上诉人可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月五日书记员  董凯莉书记员  周培培
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2687号原告柏兴强，男，1987年11月5日出生，汉族，住赵县。委托代理人马壮，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。被告张晓芬，女，1982年7月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告范卫国，男，1976年6月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。二被告委托代理人赵雪豹，河北嘉实律师事务所律师。原告柏兴强与被告张晓芬、范卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏兴强及其委托代理人马壮、二被告委托代理人赵雪豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏兴强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款本金369600元及其相应利息，利息按月息2%计算至二被告全部清偿之日止，自2019年7月29日起暂计算至2019年10月29日利息为22176元，本息共计391776元；2、本案的律师费8000元由二被告承担；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月2日二被告向原告借款80万元整，约定月利息为3%，借款期限自2019年5月2日至2019年6月30日。原告按照约定将80万元借款本金转账至二被告指定的李戬银行账号；2019年5月20日二被告向原告借款50万元，原告按照约定将50万元借款本金转账至被告范卫国银行账户。二被告于2019年7月29日返还原告借款本金及利息共计100万元，剩余本金369600元及利息经原告多次催要，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告张晓芬辩称，1、被告张晓芬与原告签署的两份合同，其中一份2019年5月20日签署的合同没有约定利息，应视为无利息。被告张晓芬自2019年5月5日开始至2019年6月24日通过侯晓林共计偿还原告借款152800元，2019年7月29日通过范卫国卡返还原告借款本金100万元，目前被告张晓芬欠原告借款147200元；2、原告诉求的律师费应当驳回，最高院关于民间借贷的解释，借款利息、违约金总体不能超过24%年利率，原告主张的律师费包括其中。目前原告主张的利息已达月息2%，不能再主张律师费等其他费用。被告范卫国辩称，原告诉求与范卫国无关，范卫国对原告的两笔借款毫不知情，范卫国从未在原告借款合同上签字，应驳回原告对范卫国的诉求。经审理查明，2019年5月2日，原告与被告张晓芬、范卫国签订了借款合同，约定被告向原告借款80万元，月利率为3%，借款期限自2019年5月2日至2019年6月30日。原告按照约定分别将工商银行账户的30万元和民生银行账户的50万元转账至被告指定的李戬的工商银行账户上；2019年5月20日，原告与被告张晓芬再次签订借款合同，约定借款金额50万元，借款期限最短为6个月，但未明确约定借款利率。还约定如果被告拒绝还款，被告还应当承担律师等。原告按照约定将民生银行账户的50万元转账至被告张晓芬指定的范卫国的工商银行账户上。2019年6月30日第一份合同到期后，二被告未偿还原告借款本息。2019年7月29日，被告张晓芬通过范卫国银行账户偿还原告借款本金及利息共计100万元。另外，被告张晓芬主张自2019年5月5日至2019年6月24日，通过侯晓林共计偿还原告借款152800元，目前尚欠原告借款147200元，但原告不予认可，被告也未提交其他证据证明。被告对原告主张的律师费不予认可，对原告主张的欠款利息不予认可。本院认为，合法的借贷关系应予保护，原告两次借款给被告并分别签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予认定有效。原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定的时间和数额偿还借款。但到2019年7月29日，二被告偿还原告借款本金及利息100万元，因双方在第一份合同约定的月利率为3%，故二被告应当首先偿还第一笔借款利息及本金，利息为自借款之日2019年5月2日至2019年7月29日，为800000元×3%×87天=69600元。本息合计869600元。至此，该笔80万元借款本息已全部结清。剩余130400元应作为偿还2019年5月20日的50万元借款。故被告张晓芬尚欠原告借款500000元-130400元=369600元。被告张晓芬主张自2019年5月5日通过侯晓林偿还原告借款共计152800元，原告对此不予认可，且被告未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。原告要求被告支付自2019年7月29日至2019年10月29日的利息，因在第二份合同中未明确约定借期内利息，故视为不支付利息，故对原告主张的利息不予支持。对于原告主张的律师费8000元，因原告起诉时50万元借款尚未到期，故不予支持。另外，在第二份借款合同中，没有被告范卫国的签名，其答辩和质证意见中均不认可该笔借款与自己有关，且原告也无证据证明借款时被告范卫国知情或者事后同意，故不能认定被告范卫国是共同借款人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张晓芬于本判决生效之日起十日内偿还原告柏兴强借款369600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由被告张晓芬负担3422元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8744号之二原告:宋晶，女，1983年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区鲁化路。法定代表人于俊茹，经理。原告宋晶与被告山东鲁昌融资性担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序。因本案被告山东鲁昌融资性担保有限公司已停止经营，工作人员已全部撤离，无人接收应诉手续，需公告送达。本院经审查认为，本案符合《的解释》第二百五十七条规定第一款之规定，不适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  席守田人民陪审员  曹艳丽人民陪审员  迟张青二〇一九年十二月三十日书 记 员  刁文佼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14877号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4972号 原告：厦门融毅电气设备有限公司，住所地厦门市同安区西柯美溪道同安工业园8号楼二楼第二区，统一社会信用代码：9135021269994758XQ。 法定代表人：林益钦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高梦魇，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告:孙飞，男，汉族，1977年12月9日出生，住江苏省盐城市建湖县，现住福建省厦门市翔安区。 第三人：武汉恒基伟邺建筑安装工程有限公司，住所地洪山区卓刀泉路卓刀泉教师小区21栋701室，统一社会信用代码：91420111572046944B。 法定代表人：胡敏。 委托诉讼代理人：赵晓亮，该公司员工。 原告厦门融毅电气设备有限公司与被告孙飞、第三人武汉恒基伟邺建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门融毅电气设备有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回对被告孙飞、第三人武汉恒基伟邺建筑安装工程有限公司的起诉。 本院审查认为，原告厦门融毅电气设备有限公司向本院提出撤回对被告孙飞、第三人武汉恒基伟邺建筑安装工程有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门融毅电气设备有限公司撤回对被告孙飞、第三人武汉恒基伟邺建筑安装工程有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币1767.75元，由原告厦门融毅电气设备有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十二月五日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初298号原告：曹光波，男，1981年11月22日出生，汉族，住陕西省凤皋县，现住新疆伊吾县。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被告：刘旭锋，男，1986年3月21日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告曹光波与被告刘旭锋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告曹光波及其委托诉讼代理人郑茂冉到庭参加诉讼，被告刘旭锋经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告曹光波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告汽车配件款61264元及逾期付款违约金18000元；2、请求法院判令被告承担原告律师费损失4000元；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至9月间，被告多次从原告处赊购汽车配件、维修车辆并向原告借款，累计欠原告61264元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审过程中，曹光波将汽车配件款61264元变更为70466.5元。原告曹光波围绕诉讼请求依法提交了证据。现本院认证如下：1、刘旭锋向曹光波出具的欠条一张，用于证明双方之间存在买卖合同关系及刘旭锋欠曹光波汽车配件款8340元的事实。该证据有纪德新签字确认，结合曹光波庭审陈述，本院对欠条真实性予以采信，对关联性予以确认。2、刘旭锋向曹光波出具的物品领料单四十张，用于证明曹光波与刘旭锋之间存在买卖合同关系及刘旭锋欠曹光波汽车配件款62126.5元的汽车配件的事实。以上证据有刘旭锋签字确认，结合曹光波庭审陈述，本院对四十张物品领料单真实性予以采信，对关联性予以确认。3、山东汇贤律师事务所出具的山东增值税普通发票一张，用于证明曹光波为本案诉讼支出律师费4000元，曹光波委托律师作为其诉讼代理人，因此支付了律师费。本院对该增值税普通发票的真实性予以采信，对关联性予以确认。被告刘旭锋未提交书面答辩意见。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：曹光波在伊吾县淖毛湖镇快通物流园经营汽车配件店，刘旭锋从2016年起租用广汇公司的半挂大货车运输货物，期间多次从曹光波处赊购汽车配件。刘旭锋支付部分汽车配件款后还剩余8340元未付，并于2017年1月10日向曹光波出具欠条一张，约定还款期限为一个月，若逾期未付，刘旭锋按每日千分之十承担逾期违约金，同时承担律师费等费用。后刘旭锋又多次从曹光波处赊购汽车配件，并在物品领料单上签字确认。截止2017年10月1日，刘旭锋在曹光波处赊购汽车配件共计62126.5元，并在四十张物品领料单上签字确认。上述欠款共计70466.5元刘旭锋至今未付，曹光波提起诉讼。在诉讼过程中，为向刘旭锋送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，曹光波支出邮寄费41元、公告费710元，并委托山东汇贤律师事务所律师郑茂冉作为诉讼代理人，支付律师费4000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘旭锋从曹光波处赊购汽车配件，有刘旭锋签字确认的欠条及物品领料单予以证实，本院确认曹光波与刘旭锋之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”曹光波作为出卖人将汽车配件出售给刘旭锋，刘旭锋作为买受人应当按照双方约定的数额向曹光波支付货款，现刘旭锋欠曹光波70466.5元未付，应当承担支付责任。曹光波要求刘旭锋按欠款总额的30%支付逾期付款违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”曹光波与刘旭锋对付款时间、逾期违约金的计算方法进行了明确约定，刘旭锋在约定期限内未履行支付义务，构成违约，应依法向曹光波赔偿违约金。双方约定按照欠款总额每日千分之十计算违约金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方约定的违约金明显超过造成的损失，现曹光波主张按欠款数额的30%计算违约金，不违反法律规定。曹光波要求刘旭锋支付律师费4000元，在刘旭锋出具的欠条中明确约定若逾期未付货款，由刘旭锋承担律师费等费用，曹光波为向刘旭锋主张权利支出律师费4000元，刘旭锋应当按照双方约定支付该费用。曹光波主张刘旭锋承担因诉讼产生的邮寄费41元、公告费710元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹光波为维护其合法权益依法提起诉讼，并在诉讼中支出邮寄送达费41元，公告费710元，上述费用是因刘旭锋违约给曹光波造成的损失，刘旭锋应当予以赔偿。综上所述，刘旭锋应向曹光波支付汽车配件款70466.5元及逾期付款违约金21139.95元，并支付律师费4000元、邮寄费41元及公告费710元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘旭锋于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波汽车配件款70466.5元及逾期付款违约金21139.95元。二、被告刘旭锋于本判决生效之日起十日内支付原告曹光波律师费4000元、邮寄送达费41元、公告送达费710元，合计4751元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元（原告已预交），由被告刘旭锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 玉素 英 · 阿力审 判 员 阿玛尼 莎 ·艾力人民陪审员 吐尔逊古丽·玉努斯二〇一九年十二月十八日书 记 员 陈       蕊
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执783号申请执行人韦高贵，男，汉族，生于196年1月21日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人彝良县恒丰煤业有限公司，住所地：彝良县小草坝镇大桥村。本院在执行韦高贵与彝良县恒丰煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）云0628民初2008号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被告彝良县恒丰煤业有限公司支付原告韦高贵赔偿款36180.00元并按月利率2％支付自2015年12月27日起至还清该笔欠款止的利息，于2019年6月1日前履行。被执行人彝良县恒丰煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦高贵于2019年7月22日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控，到被执行人彝良县恒丰煤业有限公司所在地进行传统调查，查明，被执行人彝良县恒丰煤业有限公司在当地无可供执行财产，无银行存款、证券、住房等财产。经征求申请执行人韦高贵同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一九年十二月十六日书记员  陆应峰
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5470号 原告：厦门市雷屿建筑装饰工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云路93号翔云楼310单元A1506，统一社会信用代码91350200MA34A8L。 法定代表人：常刚雷，总经理。 被告：曹坤进，男，约35岁，住福建省莆田市城厢区。 原告厦门市雷屿建筑装饰工程有限公司与被告曹坤进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告厦门市雷屿建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余合同约定工程款153474.5元及利息（利息自2019年1月1日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，双方就龙海市中心粮库工程外墙涂料签订施工合同，原告随即安排人员材料机械设备进场施工。现工程已完工，业主已投入使用一年，被告至今拖欠原告工程款未还。 本院经审查认为，原告厦门市雷屿建筑装饰工程有限公司起诉曹坤进，但未提供曹坤进明确的出生日期、公民身份号码、住所地等基本身份情况，原告提供的曹坤进暂住地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层也无法送达，经本院通知后，原告也未进一步提供曹坤进身份信息。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉的被告曹坤进身份不明确，不符合起诉条件，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告厦门市雷屿建筑装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  柯艺玲