陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初855号 原告：西安建工第五建筑集团有限公司。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托代理人:李彤。系该公司职员。委托代理人:陈晓。系该公司职员。被告：解安民。原告西安建工第五建筑集团有限公司与被告解安民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓，被告解安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要及诉讼后应承担债务支付义务向其多次借款，有借款合同或转账凭证为证，被告未按期偿还借款，现要求被告偿还借款20003938.15元，并承担至实际偿还借款之日的利息，其中时至2018年10月30日的利息为2839954元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其与原告签订借款合同属实，原告向相关债权人转款属实，原告向相关法院转汇执行案款属实，但认为上述情况并非其一人造成，且借款均发生于2014年后，其当时并非原告第七分公司的负责人，分公司印章已被原告收回，原告为了向债权人支付费用或执行案款，为了核销财务让其办理了借款手续，其并未拿到借款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告曾为原告公司名称变更前西安市第五建筑工程公司（以下简称五建公司）的职员，于2009年退休。五建公司曾下设多个项目部进行建设工程的施工，被告退休后在该公司承建的工程中分包施工，被告以该公司第七项目工程部的名义进行具体的施工，其担任该公司第七项目工程经理部经理。2004年8月前，上述项目部对外独立经营、核算，每年向公司交纳一定的管理费。五建公司于2014年后更变为西安建工第五建筑有限责任公司（以下简称西安五建公司），于2018年1月变更为现名。2014年8月后，西安五建公司将此前下设的第七项目工程经理部更名为第七分公司，未办理营业执照，且收回了内部的审批权限，但被告仍以第七分公司负责人名义进行管理，使用分公司的印章（公章和财务专用章）。2013年，西安市建筑工程总公司与西安大兴新区综合改造管理委员会签订施工合同，西安市建筑工程总公司承包了三民村城中村改造安置楼工程一标段的施工，具体范围为1-6号楼、16号楼、17号楼。随后，五建公司与西安市建筑工程总公司签订合同，分包了上述工程中的2号楼、17号楼建设。对于上述2号楼、17号楼的建设，被告前后使用第七项目工程经理部及第七分公司的名称对外发生业务，被告为负责人。在施工过程中，被告因资金周转困难而向他人借款，因下欠货款、工程款未付而对外产生债务。2014年9月2日，被告以第七分公司名义向原告出具代基层单位支付款项明细表，载明向陈亮转钢材款20万元，向林义乾转人工费12万元，向咸阳市秦都区平陵空心砖厂转款10万元，向被告转人工费、工资、材料款58万元。被告以第七分公司名义向原告出具了数额为100万元的收款收据，原告于同日向陈亮转款20万元，向林义乾转款12万元，向被告转款58万元。2015年2月10日，被告以第七分公司名义向原告出具还款计划，说明该分公司面临资金困难，望公司向其分公司借款400万元（含前期100万元），分公司承诺于2015年11月偿还完借款，月利率为1.2%。同日，该分公司向原告出具付款委托书，说明上述300万元因三民村安置楼项目产生，借款转入西安市建筑工程总公司。被告于2015年2月11日以第七分公司名义向原告出具了收据，原告于同日将300万元转入西安市建筑工程总公司账户。2015年6月4日，被告以第七分公司名义向原告出具了公司代基层单位支付款项明细表，载明向冯小艳转外墙面砖款3万元，向苏三军转外墙面砖款15万元，向杨麦兰转1-5轴人工费8万元，向被告转职工工资、贴瓷及架子工人工费21万元。原告于同日向上述四人转款共计47万元。2016年3月18日，原、被告签订资金占用协议，约定被告向原告借款11.1万元用于向陕西轩业物资有限公司付款，年利率为12%。同日，被告以第七分公司名义向原告出具了收款收据，该款由被告向上述公司进行了支付。2017年1月26日，原、被告签订借款担保合同，约定因被告春节发放农民工工资、支付材料款向原告借款500万元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款500万元，在项目部回款资金中直接扣除。原告在记账凭证上显示其他货币资金470万元，其他应收款/个人借款30万元，收款方为西安市建筑工程总公司，该公司资金管理中心向原告出具了转账通知书，数额为470万元。原告于2017年1月26日向33位个人或公司转款489.2157万元。2017年2月27日，被告向原告出具收条，载明收到原告支付吴景云、孙彩绒款19万元（现金）。2018年2月11日，原、被告签订借款担保合同，约定因被告向陕西恒宇劳务有限责任公司支付劳务费向原告借款120万元，月利率为1%。次日，陕西恒宇劳务有限责任公向原告出具了收款收据，原告将120万元于2018年2月11日转入上述公司账户。2018年2月14日，原、被告签订借款担保合同，约定因三民村安置楼项目材料款支付向原告借款2243800元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款2243800元，在项目部回款资金中直接扣除。同日，原告向23位个人或公司转款2243800元。2015年10月前，陕西恒丰顺物资有限公司向西安市未央区人民法院起诉要求原告支付三民村安置楼施工中的钢材款、垫资款、违约金及该案的诉讼费。该案认定被告以第七项目工程经理部名义与上述公司签订材料采购合同，项目部为内设机构，原告应承担相应责任，遂判决原告限期支付上公司钢材款、垫资费，并承担相应的违约金，受理费、保全费均由原告承担。原告不服该判决提出上诉，其上诉于2016年4月被驳回。2016年8月5日，西安市未央区人民法院出具了民事裁定书，说明该案申请标的为3406640元，执行回款已向当事人发还，该案执行完毕。2015年11月18日，被告以第七分公司名义向原告出具报告，说明上述案件上诉费33480元，特向原告借款交纳，并向原告出具了收款收据。同日，被告还以第七分公司名义向原告出具报告，说明上述案件代理费42700元，特向原告借款交纳，并同意在工程款收到款时予以扣除，原告于2015年12月18日向陕西丰瑞律师事务所转款42700元。2016年6月18日，原、被告签订资金占用协议，约定被告向原告借款3443196元用于陕西轩业物资有限公司（实为上述公司）的付款，资金占用费为年利率12%。2016年6月20日，被告向原告出具情况说明，说明上述公司案件款共计3443196元，现第七分公司资金紧张，先由原告代付，视为被告借款，以后从分公司工程款扣回。2016年5月31日，原告将3443196元转入西安市未央区人民法院账户。2016年5月前，张忠诚向本院起诉要求原、被告支付三民村安置楼施工中的欠款、利息及该案的诉讼费。该案认定张忠诚受让他人对被告的债权成立，被告以原告第七项目工程经理部名义与张忠诚及他人产生债权债务，被告在施工中进行独立核算，具备个人分包性质，对外产生的债务应承担直接清偿责任，原告向被告收取一定的管理费，应对被告的义务承担连带责任，遂判决被告限期支付张忠诚欠款并承担相应利息及受理费，原告对解安民的义务承担连带责任。张忠诚不服判决提出上诉，西安市中级人民法院于2016年7月22日作出终审判决，判决被告限期向张忠诚偿还欠款110万元，偿还借款20万元，被告承担受理费31400元。2017年9月18日，原告与张忠诚就此案达成执行和解，表示原告向张忠诚支付标的210万元，已支付50万元，剩余160万元于2018年3月31日前分期支付完毕，执行费由原告承担，一、二审诉讼费由张忠诚承担。2018年4月10日，本院向原、被告及张忠诚出具了执行裁定书，载明原、被告已履行法律文书义务，该案执行完毕。2016年10月18日，原、被告签订资金占用协议，约定因张忠诚案上诉支付律师代理费借款29350元，月利率为1.2%。同日，被告以第七分公司名义向原告出具了收款收据，该款于同日由原告转入陕西丰瑞律师事务所账户。2017年1月20日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款20万元用于支付诉讼费（实为案件款），月利率为1%。该款于同日转入本院账户。2017年4月14日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款20万元用于支付张忠诚案件执行款，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款20万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款中10万元于2017年4月14日后入本院账户，另一笔10万元于2017年5月2日转入本院账户。2017年7月10日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款10万元用于支付张诚案件执行款，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款10万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2017年9月18日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款20万元用于支付张忠诚案件执行款，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款20万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2017年10月31日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款50万元用于支付张忠诚案件执行款，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款50万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2017年11月16日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款18944元用于支付张忠诚案件执行款，月利率为1%，该款于同日转入本院账户。2017年11月30日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款30万元用于支付张忠诚案件执行款，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款30万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2017年12月29日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款30万元用于支付张忠诚案件执行款，月利率为1%，该款于同日转入本院账户。2018年3月29日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款30万元用于支付张忠诚案件执行款，月利率为1%，该款于同日转入本院账户。原告共计向本院转款2118944元。2016年11月前，蒋建设向本院起诉要求原、被告支付三民村安置楼施工中的借款、利息及该案的诉讼费。该案认定被告下欠蒋建设借款事实存在，被告以原告第七项目工程经理部名义与蒋建设产生债权债务，被告在施工中进行独立核算，具备个人分包性质，对外产生的债务应承担直接清偿责任，原告向被告收取一定的管理费，应对被告的义务承担连带责任，遂判决被告限期偿还蒋建设借款30万元并支付相应利息，承担受理费8500元，原告对被告的义务承担连带责任。原告不服判决提出上诉，西安市中级人民法院于2017年4月13日作出终审判决，驳回了原告的上诉。2017年10月13日，原告与蒋建设就此案达成执行和解，表示原告向蒋建设支付标的47万元，于2018年5月15日前分期支付完毕，一审诉讼费及执行费由蒋建设承担，二审诉讼费由原告承担。2016年12月26日，原、被告签订资金占用协议，约定因交纳蒋建设案件上诉费借款8500元，月利率为1.2%。该款于2016年11月30日由原告转入西安市中级人民法院账户。2017年10月31日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付蒋建设案件款借款5万元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款5万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2017年11月16日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款7227元用于支付张忠诚案件执行费，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款7227元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2017年11月30日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付蒋建设案件款借款5万元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款5万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2017年12月29日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付蒋建设案件款借款5万元，月利率为1%，该款于同日转入本院账户。2018年3月29日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付蒋建设案件款借款5万元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款5万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2018年4月26日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付蒋建设案件款借款5万元，月利率为1.25%。该款于同日转入本院账户。2018年5月18日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付蒋建设案件款借款17万元，月利率为1.25%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款17万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2018年5月22日转入本院账户。原告共计向本院转款427227元。2017年2月前，孙彩霞向本院起诉要求原、被告支付三民村安置楼施工中的欠款、利息及该案的诉讼费。该案认定孙彩霞受让他人对被告的债权成立，被告下欠原告的借款事实存在，被告以原告第七项目工程经理部名义与孙彩霞及他人产生债权债务，被告在施工中进行独立核算，具备个人分包性质，对外产生的债务应承担直接清偿责任，原告向被告收取一定的管理费，应对被告的义务承担连带责任，遂判决被告限期支付孙彩霞欠款1430500元，支付利息804420元，并承担相应利息及受理费，原告对解安民的义务承担连带责任。原告不服判决提出上诉，西安市中级人民法院于2017年5月18日作出终审判决，驳回了原告的上诉。2017年9月8日，原告与孙彩霞就此案达成执行和解，表示原告向孙彩霞支付标的240万元（含此前原告已交纳的保证金4万元），于2017年9月15日前支付完毕，执行费由孙彩霞承担。2017年10月17日，孙彩霞出具了领条，说明其已收到执行案款240万元。2016年10月18日，原、被告签订资金占用协议，约定因孙彩霞案支付律师代理费借款10万元，月利率为1.2%。同日，被告以第七分公司名义向原告出具了收款收据，该款于2016年10月31日由原告转入陕西海普睿诚律师事务所账户。2016年12月26日，原、被告再签订资金占用协议，约定因孙彩霞案交纳解除冻结保证金借款4万元，月利率为1.2%，但该款于2016年10月中旬已转入本院账户。2017年3月10日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款24914元用于交纳孙彩霞案件上诉费，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款24914元，在项目部回款资金中直接扣除，该款随后转入西安市中级人民法院账户。2017年5月2日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款5万元用于孙彩霞案件上诉支付律师代理费借款费，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款5万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2017年5月26日转入陕西海普睿诚律师事务所。2017年9月8日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款2227374.17元用于支付孙彩霞案件款，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款2227274.17元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日本院扣划。2017年9月13日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款132625.83元用于支付孙彩霞案件款，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款132625.83元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2017年9月15日转入本院账户。2017年9月22日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款28421.16元用于支付孙彩霞案件款，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款28421.16元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2017年10月10日转入收费管理中心账户。原告共计为此案转款2428421.16元。2017年5月前，陕西轩业物资有限公司向本院起诉要求原、被告支付三民村安置楼施工中的材料款、资金占用费及该案的诉讼费。该案认定被告以原告第七项目工程经理部名义与上述公司签订工矿产品购销合同，被告在施工中进行独立核算，具备个人分包的性质，对外产生的债务应承担直接清偿责任，原告向被告收取一定的管理费，应对被告的义务承担连带责任，遂判决被告限期支付上公司材料款1027.55元，资金占用费102308.27元，承担受理费1095元，原告对解安民的义务承担连带责任。原告与上述公司均不服判决提出上诉，双方上诉于2017年11月均被驳回。2018年4月5日，本院向原告出具了执行通知书，要求原告按期向上述公司履行案件标的103335.82元，承担迟延履行期间的利息、诉讼费1095元、执行费1466元。本院于2018年5月24日向原、被告及上述公司出具结案通知书，说明原告已履行法律文书义务，该案执行完毕。2017年6月28日，原、被告签订借款担保合同，约定因上述公司案件上诉费的交纳借款2367元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款2367元，在项目部回款资金中直接扣除。2018年4月24日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款1466元用于支付上述案件的执行费，月利率为1.25%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款1466元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于 2018年5月28日向本院进行了交纳。2018年4月26日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款5万元用于支付上述案件的案件款，月利率为1.25%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款5万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2018年5月18日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款5万元用于支付上述案件的案件款，月利率为1.25%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款5万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2018年5月22日转入本院账户。原告共计向本院转款101466元。2017年5月前，曹华武向本院起诉要求原、被告支付三民村安置楼施工中的借款及该案的诉讼费。该案认定被告下欠曹华武借款事实存在，被告以原告第七项目工程经理部名义与曹华武产生债权债务，被告在施工中进行独立核算，具备个人分包性质，对外产生的债务应承担直接清偿责任，原告向被告收取一定的管理费，应对被告的义务承担连带责任，遂判决被告限期偿还曹华武借款20万元，承担受理费2150元，原告对被告的义务承担连带责任。原告不服判决提出上诉，西安市中级人民法院于2017年7月17日作出终审判决，驳回了原告的上诉。2017年12月5日，原告与曹华武就此案达成执行和解，表示原告向曹华武于2018年4月30日前分期偿还借款21万元。2018年6月4日，本院出具了执行裁定书，说明原告已支付曹华武借款20万元，诉讼费2150元，交纳执行费2932元，该案执行完毕。2017年6月1日，原、被告签订借款担保合同，约定因交纳曹华武案件上诉费借款4300元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款4300元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2017年6月12日后由原告转入西安市中级人民法院账户。2017年12月7日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付曹华武案件款借款5万元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款5万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2017年12月8日转入本院账户。2017年12月7日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款2932元用于支付曹华武案执行费，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款2932元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2017年12月29日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付曹华武案件款借款5万元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款5万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2018年3月29日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付曹华武案件款借款5万元，月利率为1%，该款于同日转入本院账户。2018年4月26日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付曹华武案件款借款5.1万元，月利率为1.25%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款5.1万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。原告共计向本院转款203932元。2017年6月前，胡秦向本院起诉要求原、被告退还工程保证金并承担资金占用费及该案的诉讼费。该案认定被告收取胡秦保证金事实存在，被告以原告第七项目工程经理部名义与胡秦产生债权债务，被告在施工中进行独立核算，具备个人分包性质，对外产生的债务应承担直接清偿责任，原告向被告收取一定的管理费，应对被告的义务承担连带责任，遂判决被告限期退还胡秦工程保证金283000元，承担利息87000元及受理费3425元，原告对被告的义务承担连带责任。原告不服判决提出上诉，西安市中级人民法院于2017年10月12日作出终审判决，驳回了原告的上诉。2018年1月31日，原告与胡秦就此案达成执行和解，表示原告向胡秦于2018年8月31日前分期支付款项36万元。2018年1月31日，本院出具了执行裁定书，说明申请人撤回了申请，故该终结执行。2017年7月12日，原、被告签订借款担保合同，约定因交纳胡秦案上诉费借款6850元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款6850元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2017年7月11日后由原告转入西安市中级人民法院账户。2018年2月2日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付胡秦案件款借款10万元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款10万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2018年4月26日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付胡秦案件款借款5万元，月利率为1.25%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款5万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入本院账户。2018年5月18日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付胡秦案件款借款5万元，月利率为1.25%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款5万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2018年5月22日转入本院账户。原告共计向本院转款20万元。2017年9月前，陕西建工集团混凝土有限公司（以下简称建工混凝土公司）向西安市莲湖区人民法院起诉要求原告支付材料款、利息及受理费。该案认定被告所负责的项目部为原告改制前的内设机构，项目部的行为后果应由原告承担，遂判决原告限期支付建设工混凝土公司货款233237.5元，承担相应利息，承担受理费30403元。原告不服判决提出上诉，西安市中级人民法院于2017年12月31日作出民事调解书，原告于2018年6月30日前向建工混凝土公司分期支付货款260万元，原告承担一、二审受理费45604元。2017年9月27日，原、被告签订借款担保合同，约定因交纳建工混凝土公司案件上诉费借款30403元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款30403元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2017年9月27日后由原告向西安市中级人民法院交纳。2017年12月21日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付建工混凝土公司案件款借款50万元，月利率为1%，该款原告于同日转入建工混凝土公司账户。2018年1月12日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付胡秦案件款借款50万元，月利率为1.25%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款50万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2018年1月15日转入建工混凝土公司账户。2018年2月27日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付建工混凝土公司案件款借款30万元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款30万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入建工混凝土公司账户。2018年3月29日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付建工混凝土公司案件款借款30万元，月利率为1%，该款于同日转入建工混凝土公司账户。2018年4月26日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付建工混凝土公司案件款借款30万元，月利率为1.25%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款30万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入建工混凝土公司账户。2018年5月18日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付建工混凝土公司案件款借款30万元，月利率为1%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款30万元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于2018年5月22日转入建工混凝土公司账户。原告共计向建工混凝土公司转款220万元。2018年5月前，陕西兴荣建材科技有限公司（以下简称兴荣建材公司）向西安仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付三民村安置楼施工中的货款。该案经仲裁裁决原告向兴荣建材公司支付货款285393.1元，承担相应利息及仲裁费12565元。此后，兴荣建材公司向西安市中级人民法院申请执行。2018年5月30日，原、被告签订借款担保合同，约定因支付兴荣建材公司案件款借款333088元，月利率为1.25%。同日，被告向原告出具情况说明，表示其以个人名义借款333088元，在项目部回款资金中直接扣除，该款于同日转入西安市中级人民法院账户。另查明，2017年2月12日，被告出具了承诺书，说明其在担任原告第七项目经理和第七分公司期间，特别严重是个人承包三民村安置楼项目期间，其以项目和分公司名义发生了多笔借款，该借款与原告无任何关系，系本人个人所借并使用，本人承诺积极与债权人协商，通过债务转移，偿还等形式，由本人对此上借款承担偿还责任。由于原、被告对原告所支出的款项由谁承担未协商一致，原告遂诉至本院要求被告偿还借款25003938.15元，并承担至实际偿还借款之日的利息，其中时至2018年10月30日的利息为3139954.996元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了其认为于2017年1月26日向被告借款500万元的请求，同时将借款本金调整为20003938.15元，利息调整为2839954元。原告认为被告因经营需要，多次向其借款，有借款合同和转账凭证证明，被告应向其支付借款并承担相应的利息。被告在答辩中认其与原告签订借款合同属实，原告向相关债权人转款属实，原告向相关法院转汇执行案款属实，但认为上述情况并非其一人造成，且借款均发生于2014年后，其当时并非原告第七分公司的负责人，原告已将印章收回，原告为了向债权人支付费用及执行案款，让其办理了借款手续，其并未拿到借款，不同意原告的诉讼请求。庭审中，促其协商，因原、被告分歧较大，调解未果。以上事实有承诺书、借款合同、情况说明、转款凭证、民事判决书、执行裁定书、执行和解书、仲裁决定书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。同时，债务应当清偿。本案中，被告在以原告第七工程项目经理部或第七分公司名义进行三民村安置楼建设期间，独立进行核算，仅向原告交纳一定的管理费，具备个人分包或挂靠性质，且该事实已被生效的判决所认定，原、被告就涉案工程的施工应存在分包合同关系。为了保证涉案工程的顺利施工，被告多次以第七工程项目部、第七分公司、个人名义向原告借款，且签订了借款担保合同，被告在情况明说中表示借款在工程回款时扣除，由此可以认定双方所签订的合同性质并非法律意义上的借款合同，应为原、被告在履行涉案分包施工中的预支款项。对于被告是否应向原告偿还上述“借款”，双方应在涉案工程实际结算时进行扣减，原告现以单纯借款法律关系要求被告偿还2017年2月12日后的借款，于事实不符，于法律无据，对其请求本院不予支持。由于被告于2017年2月12日向原告出具了承诺书，认可此前向原告的多笔借款属其个人借款，其愿意承担清偿责任，故对被告在2017年2月12日前向原告的借款应承担清偿责任。由于原、被告在部分借款合同中约定有借款利息，被告应向原告承担相应的利息。对于被告向原告借款的数额，结合原告庭审中所提供的证据，可以认定原告于2014年9月2日所支出的90万元（无利息约定），于2015年2月11日所支出的300万元（月利率1.2%），于2015年6月4日所支出的47万元（无利息约定），于2016年3月18日所支出的11.1万元（月利率1.2%），以上共计448.1万元，被告应向原告予以偿还。时至2018年10月30日的利息为1646955元。原告主张双方于2017年1月26日所签订借款担保合同中涉及的500万元借款之请求，原告未提供被告授权向第三方支付的证据，其当庭表示未向被告支付，且变更了诉讼请求，故对原告此节请求本院不予处理。被告在施工中对外产生债务，被多人、多公司起诉，相关法院判决原告承担相应责任、判决原告承担清偿责任、判决被告承担直接清偿责任，原告对被告支付义务承担连带责任。虽然在原告自行承担责任或代被告承担责任时均与被告签订了借款担保合同，但并不影响判决书中对责任的认定。对于陕西恒丰顺物资有限公司诉讼案，该公司仅起诉了原告，原告在诉讼中的代理费、上诉费不应由被告承担。对于诉讼标的3443196元由原告向上述公司支付，基于原、被告间的分包或挂靠关系，原告向被告追偿于法有据，依法应予支持。对于该笔借款原告于2016年5月31日向法院履行，依据原、被告借款担保合同约定，时至2018年10月30日的利息为998527元。对于张忠诚诉讼案，张忠诚起诉原、被告，原告在诉讼中的代理费应由原告自行承担。原告通过与张忠庆达成执行和解，确认支付标的为210万元，执行费18944元，原告分期向张忠诚进行了支付，被告有权向被告进行追偿2118944元。由于原告分期支出执行案件款，依据原、被告借款担保合同的约定，涉及利息承担，经核算时至2018年10月30日的利息为267479元。对于蒋建设诉讼案，蒋建设起诉原、被告，原告在诉讼中的上诉费应由其自行承担。原告与蒋建设达成执行和解，确认支付标的为47万元，执行费7227元，原告分期向蒋建设进行了支付，便原告所提供的证据显示仅支付了427227元，原告有权向被告追偿427227元。由于原告分期支出执行案件款，依据原、被告借款担保合同的约定，涉及利息承担，经核算时至2018年10月30日的利息为35631元。对于孙彩霞诉讼案，孙彩霞起诉原、被告，原告在诉讼中的上诉费、代理费、二审代理费应由其自行承担。原告与孙彩霞达成执行和解，确认支付标的为240万元（含此前原告已交纳的保证金4万元），原告向本院及收费部门实际转款2428421.16元（含保证金4万元），原告有权就此款向被告进行追偿。由于原告代被告支出了执行案件款，依据原、被告借款担保合同的约定，涉及利息承担，经核算时至2018年10月30日的利息为324579元。对于陕西轩业物资有限公司诉讼案，该公司起诉原、被告，原告在诉讼中的上诉费应由其自行承担。原告向法院履行了判决书中的案件款、诉讼费、执行费的支付义务，原告有权向被告追偿101466元。由于原告代被告支出了执行案件款，依据原、被告借款担保合同的约定，涉及利息承担，经核算时至2018年10月30日的利息为7092元。对于曹华武诉讼案，曹华武起诉原、被告，原告在诉讼中的上诉费应由其自行承担。原告与曹华武达成执行和解，确认了支付标的为205082元，原告向曹华武实际支付了203932元，原告有权向被告进行追偿。由于原告代被告支出了执行案件款，依据原、被告借款担保合同的约定，涉及利息承担，经核算时至2018年10月30日的利息为17266元。对于胡秦诉讼案，胡秦起诉原、被告，原告在诉讼中的上诉费应由其自行承担。原告与胡秦协商达成了和解，确认支付标的为36万元，原告提供的证据显示向胡秦支付了20万元，原告有权向被告追偿。由于原告代被告支出了执行案件款，依据原、被告借款担保合同的约定，涉及利息承担，经核算时至2018年10月30日的利息为16000元。对于建工混凝土公司诉讼案，建工混凝土公司起诉原告，原告在诉讼中的上诉费应由其自行承担。原告与建工混凝土公司达成调解，确认支付标的为2645604元，但原告实际提供了其支付220万元的证据，原告有权向被告追偿220万元。由于原告代被告支出了执行案件款，依据原、被告借款担保合同的约定，涉及利息承担，经核算时至2018年10月30日的利息为196475元。对于兴荣建材公司仲裁案，在执行过程中，原告为兴荣建材公司支付了333088元费用，原告有权向被告追偿。由于原告代被告支出了执行案件款，依据原、被告借款担保合同的约定，涉及利息承担，经核算时至2018年10月30日的利息为16654元。综上，被告应向原告支付的借款及追偿款为15937277元；时至2018年10月30日，扣减无利息约定及不承担利息的款项1410000元，其余款项的利息为3523528元，原告在庭审中仅要求被告承担利息2839954元，应视为其对自身权利的处分，被告应向原告支付时至2018年10月30日得利息为2839954元。被告还应自2018年10月31日起至借款及追偿款实际支付之日止，按月利率1%的标准向原告承担相应利息。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告解安民于本判决生效后六个月内向原告西安建工第五建筑集团有限公司偿还借款及追偿款15937277元，承担时至2018年10月30日的利息2839954元。       二、被告解安民自2018年10月31日起，以14527277元为基数，按月利率1%标准向原告西安建工第五建筑集团有限公司承担至上述款项实际支付之日的利息。三、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费182519元，公告费260元，原告已预交，由原告承担43930元，被告承担138854元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长        徐峰章人民陪审员        魏恒利人民陪审员        郭添学二0一九年十二月三十一日书  记  员        耿  华 1