安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2124号 原告：卫爱茂，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 被告：安徽金东方不锈钢厨具制造公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区。 诉讼代表人：北京中银（合肥）律师事务所律师，系安徽金东方不锈钢厨具制造公司管理人。 委托诉讼代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：黄大和，男，1963年4月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：霍前香，女，1962年9月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。 原告卫爱茂诉被告安徽金东方不锈钢厨具制造公司（以下简称金东方厨具公司）、黄大和、霍前香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时卫爱茂及其特别授权的委托诉讼代理人韩永嵘，金东方厨具公司及其特别授权的委托诉讼代理人闫立振、黄大和、霍前香到庭参加了诉讼。第二次开庭时卫爱茂及其特别授权的委托诉讼代理人韩永嵘，金东方厨具公司及其特别授权的委托诉讼代理人金晶、霍前香到庭参加了诉讼；黄大和经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫爱茂向本院提出诉讼请求：1.判令金东方厨具公司偿还原告借款本金382000元及利息（利息以本金382000为基数。按年利率6%标准自2019年4月12日起计算至款清之日止）；2.判令黄大和、霍前香对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：卫爱茂是金东方厨具公司的前技术总监及生产负责人，黄大和是金东方厨具公司总经理，霍前香是财务负责人，两人以前是夫妻关系。2014年，金东方厨具公司因经营管理不善以及对外垫资项目过多，公司资金回笼较慢，导致公司无法正常发放生产车间的工人工资。为了调动工人的生产积极性，确保公司能够正常经营，黄大和、霍前香以金东方厨具公司的名义自2015年2月15日起多次向卫爱茂借款用于发放工人工资，均为一线生产工人的工资，借款累计达382000元。每次借款黄大和、霍前香均出具“欠条”或“借条”、“借支单”。2018年3月，霍前香向原告出具“欠款说明”，认可上述借款事实。现因金东方厨具公司资不抵债处于破产清算程序，但金东方厨具公司破产管理人对原告的债权不予认可，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 金东方厨具公司辩称，1.卫爱茂没有任何证据能够证明系金东方厨具公司管理人欠其款项，卫爱茂表述自2015年2月15日起至2017年3月14日止时间跨度长达3年，由其垫付工人工资，有违常理。因为卫爱茂本人系金东方厨具公司的技术总监以及生产负责人，对于公司的经营状况是了解的，不可能在公司都无法发放工人工资的情况下，在3年内反复以高额的资金代为垫付工资款。2.所有的欠条及借条上均没有金东方厨具公司的盖章，进一步证实上述欠款与金东方厨具公司无关。3.对于金东方厨具公司而言，已经于2018年7月10日由长丰县人民法院裁定破产清算，因此即使要求金东方厨具公司承担还款责任，利息也只应计算至该日为止，同时原告主张的利息计算方式没有事实和法律依据。4.关于本案借款主体问题，卫爱茂提交的借条与欠条都是由黄大和与霍前香出具的，本案的借款关系仅存在于卫爱茂与黄大和、霍前香之间，本案借款与本公司无关，不应当由本公司承担还款的责任。5.关于本案借款金额问题，卫爱茂没有充分的证据证明本案具体的借款金额，并且霍前香于2017年3月14日向卫爱茂出具的欠条中明确了欠款金额仅为262000元。 黄大和辩称，当初卫爱茂是金东方厨具公司生产厂长及技术负责人，金东方厨具公司办公是在市内，财务人员很少到工厂去。由于后期经营不善，厂内的一线工人工资由卫爱茂垫付，日积月累就导致现在这种情况。所借款项用于发放金东方厨具公司工人工资了，与黄大和没有关系，应由公司承担还款责任，黄大和不承担责任。 霍前香辩称，钱是用于金东方厨具公司发放工人工资，霍前香也是打工的，现在没有偿还能力。霍前香与黄大和已经离婚多年了，霍前香是职务行为。 当事人围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷予以证实。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、金东方厨具公司对卫爱茂所举证据1欠条、借条及借支单的真实性有异议。首先不符合常理，做为负责人屡次为工人垫付工资，没有附发放工资的明细；另大笔的现金借款不符合日常的交易习惯，所有的欠条及借条上均没有金东方厨具公司的盖章，因此即便这些借条、欠条是真实的，也与金东方厨具公司无关。对卫爱茂所举证据2欠款说明认为与金东方厨具公司无关。对证据3证人证言认为，对八位证人均系金东方厨具公司的原工作人员无异议，根据证人的陈述，只能证明卫爱茂曾经代黄大和支付过工人工资，但数额多少、分别为多少笔，证人并不知情。对证人出庭证言意见为：1.不能证明涉案款项的具体金额，也不能证明涉案款项是来源于卫爱的自有资金，最多仅能证明有部分员工直接从卫爱茂处领取了部分现金，不代表卫爱茂与金东方厨具公司之间存在借贷关系；2.证人证言证明了黄大和与霍前香对卫爱茂向部分员工发放工资的具体情况并不清楚，黄大和与霍前香出具的借条、欠条及欠款说明不能证明本案的借款金额；3.证人证言最多只能证明借款的用途，不能证明本案借款的主体是金东方厨具公司。二、黄大和对卫爱茂所举证据中自己出具的借条1张和欠条1张认为属实，2015年8月6日自己向卫爱茂借款现金100000元，2015年5月20日借款现金20000元，钱均交给霍前香了，其他条据自己不清楚，因为霍前香一直是金东方厨具公司管理现金的。对证据2无异议。对证据3中第一次出庭的两位证人证言没有意见，对证据3中第二次出庭的六位证人证言未发表质证意见。三、霍前香对卫爱茂所举证据1中出具欠条及借条属实，2015年2月15日的80000元是用于发放工人工资了，是卫爱茂将工人工资单交给自己了，没钱出具的欠条；2015年9月14日的40000元，也是用于发放工人工资了，是卫爱茂将工人工资单交给自己了，没钱出具的欠条；2016年2月3日的114000元、2016年3月14日的18000、2016年6月20日的10000元，均是上述情况。2017年3月14日霍前香写了一张总欠条，证明欠卫爱茂262000元。对证据1中黄大和写的2张条据，是从卫爱茂处借的现金100000元和20000元，同样也是用于发放工人工资，钱是黄大和交给霍前香的。对卫爱茂所举证据2没有意见，是真实的，该欠款说明是2018年书写的，具体时间记不清了，是在霍前香家写的。霍前香2016年下半年就不上班了。霍前香对卫爱茂申请出庭的金东方厨具公司原八位工作人员的当庭证言没有意见。综上，本院认为，卫爱茂所举证据形成了证据锁链，依法证实了卫爱茂在金东方厨具公司任生产厂长时，于2015年2月-2016年6月期间由于该公司经济效益差，无法按时结算工人工资，卫爱茂自己借钱为公司工人发放工资，并有该公司原法定代表人黄大和、财务人员霍前香分别以自己名义出具的借条、欠条、借支条为凭。 根据上述认定的证据材料和原、被告的陈述，确认案件事实如下：黄大和系金东方厨具公司原法定代表人，霍前香系金东方厨具公司原财务负责人，卫爱茂是金东方厨具公司的前技术总监及生产负责人。2014年，金东方厨具公司因经营管理不善，导致公司资金短缺，无法正常发放生产车间的工人工资。卫爱茂为了调动工人的生产积极性，确保公司能够正常经营，卫爱茂本人自2015年2月15日至2016年6月20日多次借款发放工人工资。其中霍前香向卫爱茂出具条据如下：2015年2月15日出具了一张80000元借支单、2015年9月14日出具了一张40000元欠条、2016年2月3日出具了一张114000元欠条、2016年3月14日欠条18000元欠条、2016年6月20日出具了10000元欠条。因此。霍前香于2017年3月14日、向卫爱茂出具了一张总欠条，证明欠卫爱茂262000元。黄大和向卫爱茂出具条据如下：2015年5月20日出具了20000元欠条、2015年8月6日出具了100000元借条。综上，霍前香向卫爱茂出具一份欠款说明，注明所欠卫爱茂垫付工人工资382000元未还。2018年7月10日，本院作出的（2018）皖0121破2号决定书同意金东方厨具公司以不能清偿到期债务为由提出的破产申请，2018年9月18日本院作出的（2018）皖0121破申5号民事裁定受理金东方厨具公司提出的破产申请。为此，卫爱茂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卫爱茂身为金东方厨具公司的前技术总监及生产负责人，为了公司员工工资发放和公司正常运转，自己多次借钱替金东方厨具公司发放工人工资共计382000元，金东方厨具公司原法定代表人黄大和，金东方厨具公司原财务负责人霍前香为此向卫爱茂出具了欠条、借支单、借条及情况说明。虽然案涉条据未加盖金东方厨具公司公章或财务章，但综合借款发生时间、用途及案涉借款人员的特定身份综合分析，依据证据优势规则，依法应认定黄大和、霍前香的上述行为系代表金东方厨具公司的职务行为。因此，依法应认定金东方厨具公司系借款人。故对卫爱茂要求金东方厨具公司清偿借款382000元的请求，依法予以支持。对卫爱茂要求金东方厨具公司支付借款利息的请求，基于原告提起本次诉讼时金东方厨具公司先前已进入破产程序，故依法不予支持。黄大和、霍前香在本案中不承担民事责任。有关金东方厨具公司的其他辩解并无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、安徽金东方不锈钢厨具制造公司于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠卫爱茂借款382000元； 二、驳回卫爱茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7260元，由卫爱茂负担280元，安徽金东方不锈钢厨具制造公司负担6980元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行还款义务，原告可自本判决书确定的还款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 人民陪审员  戴恒茂 人民陪审员  韩子凤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  鲍晓霞 一、当事人所举证据及其证明目的： （一）卫爱茂所举证据及其证明目的：1.霍前香出具的欠条1张及附件欠条4张、借支单1张，黄大和借条1张和欠条1张，证明黄大和、霍前香以金东方厨具公司的名义自2015年2月15日起多次向卫爱茂借款用于发放工人工资，借款累计达382000元，每次借款黄大和、霍前香均出具“欠条”或“借条”、“借支单”。2.欠款说明1张，证明霍前香认可向卫爱茂的借款事实及借款时间、借款用途。3.原金东方厨具公司八位工作人员的当庭证言，证明鉴于金东方厨具公司原八位工作人员原证明了2014年-2016年由于该公司经济效益差，无法按时按量结算工资，作为厂长的卫爱茂顾全大局，为了维护正常的生产次序或者为了让员工过一个安稳的春节，自己借钱给公司发放员工工资。因此卫爱茂的诉请和提供的证据是真实的，符合客观实际，应当得到支持。 （二）金东方厨具公司所举证据及其证明目的：1.裁定书、决定书，证明金东方公司进入破产程序。 二、附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。