福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3354号 原告：杜翠霞，女，1972年5月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：王乐昌，福建九信律师事务所执业律师。 被告：房蕊，女，1988年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：况毅韬（被告房蕊之夫），男，住址同上。 原告杜翠霞与被告房蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年1月23日，本院作出（2018）闽0681民初6159号民事判决。判决后，原告杜翠霞不服，提出上诉。漳州市中级人民法院经审理后，于2019年6月10日作出（2019）闽06民终970号民事裁定，撤销本院(2018)闽0681民初6159号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月11日重审立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜翠霞的委托诉讼代理人王乐昌、被告房蕊及其委托诉讼代理人况毅韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜翠霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付延迟交房产生的违约金393225元（按购房款日万分之五从2017年3月14日计算至2018年8月31日，应计算至实际交房日）；2.请求被告支付原告维权而产生的律师费70000元、诉讼费18030元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原、被告经由漳州开发区颖利房地产中介所居间介绍达成房产买卖协议。由被告将其所有的漳州开发区房产（下称讼争房产）以147万元出售给原告。协议约定购房款分期支付，其中原告于2017年3月13日前支付60万元，余款由原告向银行申请按揭贷款后给付被告；被告应于协议签订之日将讼争房产交付原告使用，逾期交房应按总房款的日万分之五支付违约金。后原告依照约定于2017年3月13日将首付款60万元支付给被告。因实际履行协议需要，原、被告双方达成一致将讼争房产过户登记在原告女儿李贝贝名下并于2017年7月6日签订补充协议，协议约定二手房过户及按揭贷款顺延至2017年7月14日办理完成。原告依约将己方所需要提交全部材料提交给中介方后，被告却以各种理由拒绝提交应由其提供的相关材料。在补充协议约定的办理过户登记及按揭贷款截止日，被告同样拒绝前来办理。2017年9月15日，原告依法向龙海市人民法院提起诉讼，要求办理讼争房产过户的登记手续，后经龙海市和漳州市两级人民法院审理，法院判决被告未按约定时间办理讼争房产过户属违约行为并支持了原告的诉讼请求。原告为维权支付了律师费70000元，诉讼费18030元。时至今日，被告仍未将讼争房产交付原告使用并拒绝给付按照合同约定应当由违约方支付的延迟交房违约金、律师费及诉讼费，故原告请求支持其全部诉讼请求。 房蕊辩称，（一）关于是否承担律师费、诉讼费的情形，只有在《颖利房产房屋买卖合同》第十一条第二项有表述，原告在原二审庭审中明确其是依据该条款主张律师费和诉讼费，然而，《颖利房产房屋买卖合同》第十一条第二项约定的违约责任指的是过户后的违约责任，在被告不存在延期交房的情形下，就不存在向原告支付律师费和诉讼费的责任。（二）关于是否延期交房。《存量房买卖合同》为本约合同，且签订时间在《房屋买卖预约合同》、《颖利房产房屋买卖合同》之后，故应以《存量房买卖合同》为认定是否延期交房的依据，理由如下：1、在《房屋买卖预约合同》中，约定就漳州开发区的买卖事宜进行预约，并订立本房屋买卖预约合同，且该合同的名称明确其为预约合同；2、《存量房买卖合同》签订于2018年8月21日，《房屋买卖预约合同》签订于2017年3月13日，《颖利房产房屋买卖合同》签订于2017年3月13日，《存量房买卖合同》签订时间在《房屋买卖预约合同》、《颖利房产房屋买卖合同》之后，故应以《存量房买卖合同》为准；3、《存量房买卖合同》是经过房屋交易中心登记备案的合同。综上，是否延期交房应以《存量房买卖合同》为认定依据，而《存量房买卖合同》对房屋的具体交付时间没有明确约定，故被告不存在延期交房的情形。（三）从最后签订的《存量房买卖合同》来看，变更的不止是房屋过户登记人，房屋买卖合同关系的主体已经发生变更，房屋买卖合同关系的权利义务已经发生转移，转移给了原告女儿李贝贝，对此不存在向原告交付房屋的情形。（四）双方买卖的房屋，是毛坯房，房屋已经过户到原告女儿名下，原告早已将门锁更换，被告在签订《存量房买卖合同》的当日已将本案诉争房屋的钥匙交由中介公司转交给原告，且被告在2016年已经将钥匙交给物业托管，原告中间一直没有向被告讨要过钥匙，原告说被告至今未交付房屋不属实。综上，《存量房买卖合同》为本约合同，签订《存量房买卖合同》前实际履行的也是《颖利房产房屋买卖合同》，故无论依据《存量房买卖合同》还是《颖利房产房屋买卖合同》，被告均不存在任何延期交房的违约责任，更不存在支付律师费、诉讼费的情形。（五）关于原告诉称的我方没有支付一审判决的受理费，原告至今没有提供任何银行账户要求我们支付受理费。请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人的诉辩意见，可以归纳本案原、被告主要争议焦点为：被告是否存在逾期交房行为、是否应承担违约责任，即被告是否应当支付原告相应的违约金以及因维权所产生的律师费、诉讼费？ 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 原告杜翠霞提供的证据有：1、（2017）闽0681民初5469号、（2018）闽06民终1537号民事判决书二份，欲证明两级法院均支持原告之前关于房产过户登记的诉讼请求，同时在判决书里明确确认在2017年7月14日前未完成过户登记系被告存在违约责任。2、《房屋买卖预约合同》、《颖利房产房屋买卖合同》及《补充协议》，欲证明对诉争房产的履行情况及违约责任等进行约定。3、颖利房地产公司出具的书证，欲证明双方在交易过程中实际履行的情况，4、律师费、诉讼费发票、收据，欲证明原告因维权而支付的费用。被告房蕊质证认为：对证据1，对判决书的真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告证明目的；判决书恰恰证明了房屋买卖过程中双方履行的不是房屋买卖预约合同，而是《颖利房产房屋买卖合同》；判决书的判决内容并没有说明被告存在违约责任。对证据2，关于《房屋买卖预约合同》，不能达到原告证明目的，该合同明确约定就位于漳州开发区的买卖事宜进行预约，并订立本房屋买卖预约合同，故该合同为预约合同，不是本约合同。实际履行的也不是房屋买卖预约合同，在整个合同的履行中，中介一直参与其中，并且2017年7月6日三方签订的补充协议是针对《颖利房产房屋买卖合同》，龙海市人民法院（2017）闽0681民初5469号民事判决书第六页第二段，对该事实予以认定，（2018）闽06民终1537号民事判决书对一审认定的上述事实，予以确认；其次，房屋买卖预约合同的内容不符合二手房的交易习惯，二手房交易均是先过户再交房，（2018）闽06民终1537号民事判决对其中的余款交付方式予以否决，认为不符合二手房交易习惯，余款支付方式是以银行按揭支付，只有在《颖利房产房屋买卖合同》及《存量房买卖合同》中，有约定银行按揭支付。综上，在房屋买卖过程中实际履行的不是《房屋买卖预约合同》，其不能作为请求依据。对《颖利房产房屋买卖合同》，该合同不能达到原告证明目的，根据该合同第六条的约定，“甲方应于过完户将房产交付给乙方使用”，可知该合同恰恰证明甲方（即被告）的交房时间为过完户后，而非原告主张的2017年3月14日。对《补充协议》，第一，不能达到原告证明目的，该《补充协议》是针对《颖利房产房屋买卖合同》的补充，不是针对《房屋买卖预约合同》的补充；第二、原告一下变更过户给儿子、一下又变更给女儿，频繁变更过户主体。对证据3，对中介提交的证明，关联性真实性有异议，不能达到原告证明目的。证人本人未出庭作证。对证据4，对律师费发票，与本案没有关联性，不能达到原告证明目的。被告没有违反合同约定；发票没有明确是本案律师费，没有相应委托代理协议相对应。 在本案原审(2018)闽0681民初6159号诉讼中，原告杜翠霞还提供如下证据：1、公证书，欲证明《房屋买卖预约合同》经过公证。2、收条。欲证明原告于2017年7月14日前将己方所需提交全部材料提交给中介方。3、收款收据，欲证明原告依照约定于2017年3月13日前将首付款60万元支付给被告。4、户口本，欲证明原告与李贝贝系母女关系。5、短信及微信聊天记录，欲证明原被告双方达成一致将讼争房产过户登记在原告女儿李贝贝名下。原告于2017年7月6日将己方所需提交全部材料提交给中介方。原告依照约定前往办理过户登记手续，但被告方拒绝办理。原审中被告房蕊质证认为：对证据1，真实性无异议，证明目的有异议。公证的房屋买卖预约合同中没有约定剩余款项由银行贷款支付，只约定原告应于被告一手不动产权证办出当日支付剩余购房款87万元。公证的买卖合同时间在正式房产买卖合同签订之后又经过公证，效力更高。公证合同明确约定，双方权利的放弃义务的增加均应当采取明示的方式，不能采用默示或者推定的方式。对证据2，三性都有异议，且提交的不是原告杜翠霞本人的材料，收条不能证明原告已经提供了本人办理贷款的相关资料，且不能证明该资料是否达到银行的要求。对证据3，对收款收据无异议。对证据5，不能达到原告的证明目的，本证据恰恰证明原告没有提交本人的过户资料给中介，原告的行为导致交易对象不明确，按照交易习惯，房屋的交付对象也都是房屋过户登记方，且存量房屋的签订方也是原告女儿， 被告房蕊提供的证据有：1、微信聊天记录（中介与被告方的聊天记录），欲证明原告先后要求将房产变更到其儿子、女儿名下，但其儿子、女儿均无法办理贷款手续；被告早将不动产权证办好，并催原告、中介尽快办好按揭贷款手续，以尽快支付尾款。2、中介与原告丈夫李发中（短信名称发哥）的短信聊天记录，欲证明截止到2017年7月11日原告仍无法办理贷款手续，被告对原告的履约能力表示怀疑。3、录音整理资料，欲证明被告取得不动产权证之后，向原告催索尾款，原告因征信问题无法办理贷款，被告认为原告在签署房屋买卖合同时存在欺骗行为，对原告履行合同的能力表示怀疑。4、被告与中介公司杨伟仁的微信聊天记录，欲证明在签订合同的当天被告就将钥匙带过去给原告，但当时原告表示门锁是坏的，且装修会换锁，所以原告没有接受钥匙。5、原告早已更换门锁的视频一段，欲证明原告早已直接将门锁予以更换。6、钥匙托管证明，欲证明被告于2016年7月3日就托管了一把钥匙给物业，原告可以随时取钥匙。7、《存量房买卖合同》，欲证明房屋交易中心备案的《存量房买卖合同》于2018年8月21日签订，签订时间在《房屋买卖预约合同》和《颖利房产房屋买卖合同》签订的时间之后，且《房屋买卖预约合同》中明确《房屋买卖预约合同》是对买卖事宜进行预约，并非本约合同，应以《存量房买卖合同》中约定的交付时间为准，然而《存量房买卖合同》中对交付时间没有具体约定。8、被告老公与中介的短信记录，证明被告在过户完后，就将钥匙再次寄给中介。9、《颖利房产房屋买卖合同》，欲证明双方约定的违约责任指的是过户后的违约责任，在被告不存在延期交房的情形下，不存在向原告支付律师费和诉讼费的责任。原告杜翠霞质证认为：对证据1，真实性、合法性无法确认，无法确认是否是原始数据，关联性有异议，只有说明办理贷款的流程性问题，被告坚称的银行预审批证明不是本案合同履行的必要前置性程序，这在两级法院的判决中已经予以确认。对证据2，真实性合法性无法确认，关于短信的聊天内容和证明对象，均无法证明被告当庭的陈述。本案双方引起争议的原因是被告一直与原告的贷款存在疑问，以有可能贷款办理不下来而发生纠纷，关于被告的质疑已经被两级法院的判决及银行的现场质询所推翻，被告仍坚持用聊天记录去支持自己的陈述，不应被法院采纳。对证据3，没法听到录音，无法确认真实性。且只是截取了一部分，有可能截取某一部分对被告有利的证据，是否能够达到证明目的无法确定。对证据4，从证据表面只是说钥匙有带回去，实际有没有要将钥匙给原告并没有体现，且实际上原告也并没有收到被告的钥匙。对证据5，视频中体现有开锁的情况，具体是谁在开锁、开的是哪一栋房子的锁、用什么钥匙开的锁没有体现，视频展示的内容不能起到被告方的证明目的。对证据6，对托管证明真实性有异议，即便证明是真实的，该证明只是说将钥匙放在物业，并没有说明将钥匙给原告、或者经由物业给原告，不能起到证明作用。对证据7，《存量房买卖合同》只是双方在办理房产过户登记的时候所必要的格式合同，不能因为《存量房买卖合同》而否定双方之前签订的合同及补充协议的约定。对证据8，从短信聊天记录时间（2018年8月21日）上看，是在双方办理讼争房产的过户登记手续之后，被告方将讼争房产的钥匙寄到中介方，与其之前所说的在签订合同当天已经把钥匙交付原告，这是自相矛盾的。对证据9，对《颖利房产房屋买卖合同》真实性、合法性无异议，合同第十一条规定，只要在支付定金、过户等合同履行阶段中，哪一方存在违约行为，就应当按照约定承担违约责任，承担律师费、诉讼费。 对当事人无异议的证据和事实，以及经生效裁判所确定的事实，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议及可予认定的事实为：址在漳州开发区黄山路9号海湾新城10幢1404号房屋系被告房蕊和况毅韬夫妻共有。2017年3月13日，杜翠霞（乙方）与房蕊（甲方）在漳州开发区颖利房产中介所（丙方）的介绍下签订《颖利房产房屋买卖合同》一份。该合同约定：房蕊将上述房产出售给杜翠霞，成交总价为1470000元，协议签订当日，乙方支付给甲方购房定金100000元，房款分两次支付，乙方于2017年3月13日前向甲方支付600000元（含定金），余款870000元由乙方向银行申请贷款，贷款由银行直接转至甲方账户；甲方应于2017年3月13日前办理提前还贷并及时办理解除抵押登记手续。该合同第六条约定：“甲方应于过完户将房产交付给乙方使用，甲方交付的房产应保证室内整洁，无结构性损坏，门窗及配套电煤气等应当完好。……”。该合同第十一条第2项约定：“定金已支付且实际办理房屋解押、交易过户等后续手续的，悔约责任适用于违约金原则，悔约方除应向守约方承担总房款的5%违约金外，还应赔偿守约方包括并不限于如解押损失、……，以及由此引发的诉讼费和律师费等”。该合同第十二条约定：“若乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房产，违约方应向对方承担总房款每日0.05%违约金。……”。该合同第十七条还约定：“……，若有未尽事宜，三方可协商签订补充协议，本协议书与双方另行签订的《漳州市存量房买卖合同》中约定不一致的，以本协议为准。……”。同一天，杜翠霞（乙方）与房蕊（甲方）又签订《房屋买卖预约合同》一份，该份合同经厦门市鹭江公证处公证。其主要内容是：本案讼争房屋系甲方（房蕊、况毅韬）以房蕊的名义向开发商所购，甲方自愿以1470000元将该房屋转让给乙方（杜翠霞）；乙方应于2017年3月13日向甲方支付首付款600000元，于讼争房屋的一手不动产权证书办出后当日向甲方支付余款870000元；甲方应于本协议签订之日当日将上述房产交付给乙方使用；若甲方有违反本合同之约定情形的，则每逾期一日，应按总房价的万分之五的比例向乙方支付违约金等。合同签订后，杜翠霞依约于2017年3月13日向房蕊支付购房款600000元。本案讼争房屋的一手房权属证书于2017年6月29日办理完毕。房蕊于2017年7月7日涤除讼争房屋的抵押权。在履行合同期间，因杜翠霞需要将本案讼争房屋过户给其女儿名下，双方在2017年7月6日又签订《补充协议》一份。约定讼争房屋过户及办理贷款时间顺延至同年7月14日办理完成，并对办理过户及贷款及违约责任进行约定。2017年7月13日，杜翠霞到中介方提交了办理贷款的相关材料。后因房蕊、况毅韬认为杜翠霞在银行贷款征信存在问题，没有按照上述补充协议约定的时间协助其办理过户手续。杜翠霞也未能办理银行按揭贷款。2017年8月31日，福建九信律师事务所收取原告杜翠霞70000元的律师费并开据ＮＯ09806779号增值税发票，但发票中没有注明具体收费事项或案件信息。2017年9月15日，原告杜翠霞以房蕊、况毅韬为被告向本院起诉，请求二被告办理本案讼争房产过户登记手续并过户到原告名下，原告并按规定预交案件受理费。2017年10月11日，本院开据预收案件受理费18030元的专用票据。后被告房蕊提出反诉，主张原告杜翠霞违约在先，要求解除合同并由杜翠霞支付违约金即定金100000元。经本院审理后，于2018年1月26日对上述纠纷作出（2017）闽0681民初5469号民事判决，“一、房蕊、况毅韬应于本判决生效之日起一个月内协助杜翠霞办理漳州开发区房屋权属转移登记手续，同时杜翠霞应向房蕊、况毅韬支付购房余款870000元；二、驳回房蕊的反诉请求”。后杜翠霞不服，提出上诉，经漳州市中级人民法院审理后，于2018年6月20日作出（2018）闽06民终1537号民事判决，维持本院（2017）闽0681民初5469号民事判决第二项；变更本院（2017）闽0681民初5469号民事判决第一项为房蕊、况毅韬应于本判决生效之日起一个月内协助杜翠霞办理漳州开发区房屋权属转移登记手续。一审案件受理费18030元，由杜翠霞负担9015元，房蕊、况毅韬负担9015元，反诉费1150元由房蕊、况毅韬负担。二审案件受理费18030元，由杜翠霞负担9015元，房蕊、况毅韬负担9015元。2018年8月21日，被告房蕊与原告的女儿李贝贝就本案讼争房产签订一份《存量房买卖合同》。后双方办理房屋过户手续，原告向被告支付了购房余款870000元，被告房蕊亦将房屋钥匙交付给中介公司，并由中介公司转交给原告。《存量房买卖合同》第九条房屋的交付中约定“卖方在买方支付扣除交房保证金外的购房款之日起×日内即×年×月×日前将上述房产正式交付给买方，并履行下列手续：……”。诉讼中，原告杜翠霞一直未提供福建九信律师事务所收取原告70000元律师费的相关委托代理合同。 对当事人争议的被告是否存在逾期交房行为、是否应承担违约责任，即被告是否应当支付原告相应的违约金以及维权所产生的律师费、诉讼费的问题，本院分析认定如下： 原告杜翠霞认为：根据双方签订的预约合同中的第四大点第一款，被告应于本协议签订之日将讼争房产交付原告使用，双方对于房产交付时间明确约定（2017年3月13日），至今被告未按合同约定将房产交付原告使用，其行为违反合同约定，应当承担违约责任，支付原告违约金及维权产生的律师费、诉讼费。 被告房蕊认为：签订存量房买卖合同前，原被告实际履行的是颖利房产房屋买卖合同，并非是房屋买卖预约合同，2017年7月6日签订的补充协议是对颖利房产房屋买卖合同的补充，龙海市人民法院（2017）闽0681民初5469号民事判决书对这一事实予以认定，二审法院对一审认定的该事实也予以确认；从合同内容来看，颖利房产房屋买卖合同约定购房余款通过银行按揭方式支付，而房屋买卖预约合同中约定的是由原告本人直接支付购房余款，该约定也与实际履行过程中的余款支付方式不一致，实际履行中是通过按揭方式来支付；房屋买卖预约合同的内容也不符合二手房的交易习惯，二手房交易一般是先过户再交房，漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1537号民事判决书对其中的余款支付方式也予以否认，认为不符合二手房交易习惯，因此从中介参与的情况、补充协议的内容、余款实际支付的方式和二手房交易习惯等来看，在签订存量房买卖合同前，实际履行的是颖利房产房屋买卖合同。房屋买卖预约合同和颖利房产房屋买卖合同为预约合同，并非本约合同，存量房买卖合同才是本约合同，且房屋交易中心备案的存量房买卖合同的签订时间在房屋买卖预约合同、颖利房产房屋买卖合同的签订时间之后，故存量房买卖合同才是本约合同。根据颖利房产房屋买卖合同第六条的规定，被告应在过户后交付房屋给原告，被告并没有违反合同约定的交房义务，不存在支付违约金及律师费的情形；被告于2018年8月21日办理完过户手续后，就将房屋钥匙交付给中介公司，且原告早已将房屋的门锁更换。本约存量房买卖合同并没有对房屋交付时间作具体约定，故不存在违反本约合同的约定。根据二手房交易习惯，也是在办完房屋过户之后才交付，故被告不存在违反约定的交房义务。 本院认为，原告杜翠霞与被告房蕊之间签订的《颖利房产房屋买卖合同》、《房屋买卖预约合同》、2017年7月6日签订的《补充协议》，以及被告房蕊与原告杜翠霞女儿李贝贝签订的《存量房买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，上述四份合同均合法有效，受法律保护。被告与原告女儿签订的《存量房买卖合同》，虽然合同主体与前三份合同不同，但处分的标的是同一讼争房屋，是在原告将其房屋买卖实体权利义务转让其女儿后，其女儿对前面三份合同的处分和补充确认，该《存量房买卖合同》是前三份合同的延续。原告对该《存量房买卖合同》的合法性、有效性也未提出异议。本案原、被告签订的《颖利房产房屋买卖合同》中约定被告应于过完户将房产交付给原告使用，但在《房屋买卖预约合同》中却约定被告应于签订合同之日将房产交付给原告使用，该二份合同对房产交付时间明显约定不一致。之后双方所签订的《补充协议》未约定交房时间，而被告与原告女儿所签订的《存量房买卖合同》对房产交付时间约定不明确。因原、被告前两份合同对房产交付时间约定不一致，且《房屋买卖预约合同》中明确约定只是就讼争房屋的“买卖事宜进行预约”，并非房屋买卖合同，且《补充协议》也是对《颖利房产房屋买卖合同》的补充约定，不是对《房屋买卖预约合同》的补充，双方实际也未按《房屋买卖预约合同》履行。而《存量房买卖合同》签订在上述三份合同之后，是正式的房屋买卖合同，且是实际履行房产过户的依据，故房产交付时间应以《存量房买卖合同》约定为准。而《存量房买卖合同》对交房时间约定不明确，根据《合同法》第六十二条第四项、第一百三十九条的规定，对房产交付时间约定不明确的，被告可以随时向原告交房，原告也可以随时要求被告交房，但应当给被告必要的准备时间。因被告于签订《存量房买卖合同》当日已经将本案讼争房屋的钥匙交由中介公司转交给原告，且原告未提供证据证明其向被告主张交房时被告予以拒绝，故本院认定被告不存在逾期交房的事实。原告主张被告逾期交房，应承担违约责任，并请求被告房蕊支付逾期交房的违约金，依据不足，不予支持。关于原告因维权所产生的律师费、诉讼费问题，上述四份合同中仅《颖利房产房屋买卖合同》第十一条第2项对律师费、诉讼费进行约定，即“定金已支付且实际办理房屋解押、交易过户等后续手续的，悔约责任适用于违约金原则，悔约方除应向守约方承担总房款的5%违约金外，还应赔偿守约方包括并不限于如解押损失、……，以及由此引发的诉讼费和律师费等”。显然，根据上述约定，被告需要承担赔偿原告律师费、诉讼费损失的前提是交易过户之后。如前所述，被告不存在逾期交房的事实，原告该项请求没有依据，不予支持。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告杜翠霞请求被告房蕊支付逾期交房的违约金以及因维权所产生的律师费、诉讼费，其应当提供相应的依据证明自己的主张，但原告杜翠霞没有提供足够的证据证明其主张，应承担对已不利的后果，其全部诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告杜翠霞的诉讼请求。 案件受理费8519元，由原告杜翠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  陈凤平 审判员  郭漳明 审判员  洪河根 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李昊蓝 速录员  蓝 怡