广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初6205号原告：梁某，女，1969年8月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：陈某1，女，1991年1月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告：陈某2，女，1995年12月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，三原告共同委托代理人：黄楚镇、黄婉欣，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：陈某3，男，1965年2月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：伍某1，男，1952年5月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：伍某2，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：伍某3，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：伍某4，女，1987年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：伍某5，男，1994年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告梁某、陈某1、陈某2诉被告陈某3、伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5法定继承纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁某、陈某1、陈某2的共同委托代理人黄楚镇与被告陈某3、伍某3到庭参加了诉讼。被告伍某5因在浙江省南湖监狱服刑，被告伍某1、伍某2、伍某4本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告梁某与陈永忠是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，生育了原告陈某1、陈某2。陈永忠于2010年12月22日病逝，没有遗嘱或遗赠协议。陈永忠的父亲是陈镜，于1998年6月20日病逝；陈永忠的母亲是梁保，于2017年9月29日去世，均没有遗嘱或遗赠协议。陈镜和梁保生育了陈翠英、陈永佳、被告陈某3、陈永忠。陈翠英2017年12月10日去世，生育被告伍某2、伍某3、伍某5、伍某4。陈永佳于1988年12月16日因交通事故死亡，生前未婚亦无子女。原位于广州市海珠区琶洲新马路右一巷4号宅基地房屋是原告梁某和陈永忠夫妻共有的房产，登记于陈永忠个人名下。由于保利房地产（集团）股份有限公司对琶洲村进行城中村改造，原告梁某和陈永忠夫妻共有的上述房产属于拆迁改造的范围，陈永忠与保利房地产（集团）股份有限公司于2010年5月12日签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》（编号：保琶拆协第20101218号，下称拆迁安置协议）。根据上述事实，原告认为，拆迁安置协议的合同权益为原告梁某和陈永忠夫妻共同财产，其中一半权益由原告梁某享有，其余权益属于陈永忠的遗产，按法定继承方式继承。由原告梁某、陈某1、陈某2和母亲梁保各继承1/4份额。梁保于2017年9月29日去世，其继承份额应由其继承人转继承或代位继承，即由被告陈某3转继承其份额的1/3；由原告陈某1、陈某2代位继承其份额的1/3；被告伍某1、伍某2、伍某3、伍某5、伍某4转继承其份额的1/3。由于众被告拒绝协助办理上述协议的继承手续，故向法院起诉，要求：1、判令上述拆迁补偿协议的合同权益由被继承人陈永忠和原告梁某各享有1/2份额；2、判令被继承人陈永忠对上述拆迁补偿协议享有的1/2权益由原告梁某、陈某1、陈某2与被告陈某3、伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5共同继承，继承后，原告梁某享有5/8、原告陈某1、陈某2分别各享有7/48、被告陈某3享有1/24、被告伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5分别各享有1/120。被告陈某3、伍某1、伍某2、伍某3辩称：虽然众原告主张上述拆迁安置协议的权益继承比例没有错，但被继承人陈永忠代表家庭成员签订拆迁安置协议，众原告在没有确定被继承人陈永忠合法占家庭财产份额，以合同总体作为计算比例份额，是为了混淆视听，企图扰乱司法公正。被告伍某4、伍某5没有提供辩论意见。经审理查明：陈镜与梁保是夫妻关系，两人婚姻关系存续期间生育了四个子女，分别是陈翠英、陈永佳、被告陈某3、被继承人陈永忠。原告梁某与被继承人陈永忠于××××年××月××日登记结婚，两人婚姻关系存续期间生育了两个子女，分别是原告陈某1和陈某2。陈翠英与被告伍某1是夫妻关系，两人婚姻关系存续期间生育了四个子女，分别是被告伍某2、伍某3、伍某4和伍某5。陈镜于1998年6月20日去世，被继承人陈永忠于2010年12月22日去世，梁保于2017年9月29日去世，陈翠英于2017年12月10日去世。陈镜、被继承人陈永忠、梁保、陈翠英均没有立下遗嘱或遗赠抚养协议。另查，位于广州市海珠区琶洲村新马路右一巷4号宅基地房屋（宅基地证编号：新字第××号）登记在被继承人陈永忠名下。保利房地产（集团）股份有限公司以“甲方”名义与被继承人陈永忠以“乙方”名义于2010年5月12日签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》（编号：保琶拆协第20101218号），其主要内容为，乙方将位于广州市海珠区琶洲村新马路右一巷4号宅基地房屋（宅基地证编号：穗海新字第××号）由甲方拆迁，甲方以房屋合法产权建筑面积“拆一补一”为准则，给乙方回迁安置房屋。再查，本院的（2014）穗海法行初字第164号行政判决书判决，驳回梁保、陈翠英、陈某3要求撤销广州市海珠区琶洲村新马路右一巷4号《宅基地使用证》（宅基地证编号：穗海新字第××号）使用人姓名从梁保变更登记在陈永忠名下的行为，恢复登记使用人姓名为梁保的诉讼请求，广州市中级人民法院的（2015）穗中法行终字第16号行政判决书，判决维持上述一审原判，广东省高级人民法院的（2015）粤高法行申字第755号民事裁定书，裁定驳回梁保、陈翠英、陈某3的再审申请。本院的（2015）穗海法生民初字第97号民事判决书，判决驳回梁保、陈翠英、陈某3要求确认海新发（2000）字第738号《见证书》无效的诉讼请求，广州市中级人民法院的（2015）穗中法民五终字第6160号民事判决书，判决维持上述一审原判，广东省高级人民法院的（2016）粤民申6600号民事裁定书，裁定驳回梁保、陈翠英、陈某3的再审申请。广州市人民政府于2018年7月11日对陈某3、伍某2、伍某3不服广州市国土资源和规划委员会在穗海新字第400233号《农村（墟镇）宅基地使用证》删除梁保名字全部变更登记在陈永忠个人名下的行政行为，作出《驳回行政复议申请决定书》，广州市人民政府的穗府行复[2018]2062号驳回行政复议申请决定书，驳回陈某3、伍某2、伍某3的行政复议申请，广州铁路运输中级法院的（2018）粤71行初484号行政裁定书，裁定驳回陈某3撤销广州市人民政府复议决定的诉讼请求，该裁定书查明“涉案房产位于广州市海珠区琶洲新马路右一巷4号。1988年7月12日广州市海珠区新滘镇人民政府核发穗海新字第001120号《农村（墟镇）宅基地使用证》，存根记载使用人姓名：梁保。1993年1月14日，因地址变更，广州市海珠区新滘镇人民政府向梁保换发涉案宅基地使用证，存根记载使用人姓名：梁保。原穗海新字第001120号《农村（墟镇）宅基地使用证》档案并入涉案宅基地使用证档案。2000年6月15日，广州市海珠区新滘镇法律服务所出具海新法(2000)字第738号《见证书》，记载：‘琶洲村当事人梁保于2000年6月15日到镇司法办要求办理变更宅基地使用人事宜。经查，座落在本镇琶洲村新马路右一巷4号2层房屋l间，占地面积100平方米，建筑面积200平方米，混合结构，宅基地证编号：新字第400233号，此屋产权实属梁保本人所有，宅基地使用证姓名是写梁保名字。现因儿子陈永忠住房困难事宜，经房屋所有人充分协商，并达成一致意见，同意把上述房屋1间的产权转给陈永忠所有。并在法律工作者面前表示绝不反悔，当事人上述行为是履行了申请、审批等有关手续，并附有身份证及户口簿，宅基地证等复印资料，符合《民法通则》第55条的规定。’梁保、陈某3、陈永忠三人在该《见证书》签名并加盖指模，见证单位加盖广州市海珠区新滘镇法律服务所印章。涉案宅基地使用证使用人姓名一栏变更为陈永忠，并加盖广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室房屋报建专用章”，广东省高级人民法院的（2019）粤行终437号行政裁定书，裁定维持上述一审原裁定。本院认为：保利房地产（集团）股份有限公司与被继承人陈永忠依法签订《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，其内容和形式没有违反有关法律规定，合法有效。而被告陈某3、伍某1、伍某2、伍某3在法定期限内未能提供证据证明被继承人陈永忠代表其他家庭成员签订拆迁安置协议，故本院确认被继承人陈永忠对上述拆迁安置协议依法享有合同权益。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，应当先将被继承人对上述拆迁安置协议所享有的合同权益的一半份额交由原告梁某享有，其余的份额应作为被继承人陈永忠的遗产处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定。由于被继承人陈永忠生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议，故其继承人应当依照法定继承方式继承被继承人陈永忠对上述拆迁安置协议所享有的一半合同权益。由于原告梁某、陈某1、陈某2和母亲梁保为法定继承的第一顺序继承人，故由原告梁某、陈某1、陈某2和母亲梁保各继承上述拆迁安置协议合同权益的1/4份额。同理，由于梁保生前没有立下遗嘱或遗赠扶养协议，故其继承人应当依照法定继承方式继承梁保对上述拆迁安置协议所享有合同权益。而被继承人陈永忠先于梁保死亡，被继承人陈永忠继承梁保的份额由其继承人代位继承，即由被告陈某3转继承其份额的1/3；由原告陈某1、陈某2代位继承其份额的1/3；被告伍某1、伍某2、伍某3、伍某5、伍某4转继承其份额的1/3。经核算，原告梁某继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的5/8份额、原告陈某1、陈某2分别各继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的7/48份额、被告陈某3继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的1/24份额、被告伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5分别各继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的1/120份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、判令被继承人陈永忠对《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》（编号：保琶拆协第20101218号）所享有1/2合同权益由原告梁某、陈某1、陈某2与被告陈某3、伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5共同继承，继承后，原告梁某继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的5/8份额、原告陈某1、陈某2分别各继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的7/48份额、被告陈某3继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的1/24份额、被告伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5分别各继承被继承人陈永忠享有上述拆迁安置协议合同权益的1/120份额；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费141800元，由原告梁某负担88625元，原告陈某1、陈某2各负担20679元，被告陈某3负担5907元，被告伍某1、伍某2、伍某3、伍某4、伍某5各负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  王 莹人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李科慧钟绮雯