湖北省宣恩县人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂2825行初41号原告龙明星，男，生于1964年10月16日，汉族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。委托代理人张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告宣恩县晓关侗族乡人民政府，住所地湖北省宣恩县晓关侗族乡黄河村55号。统一社会信用代码11422825011484047F。法定代表人黄义，该乡乡长。委托代理人**双，宣恩县晓关侗族乡人民政府综合治理办公室副主任，代理权限为特别授权。被告宣恩县人民政府，住所地湖北省宣恩县珠山镇人民路8号。法定代表人习覃，该县县长。委托代理人滕树宝，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人李相德，男，生于1949年12月2日，汉族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。第三人龙明月，男，生于1975年7月22日，汉族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县。原告龙明星不服被告宣恩县晓关侗族乡人民政府（以下简称晓关乡政府）、宣恩县人民政府林地行政处理决定及行政复议，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日立案后，因李相德同案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼；龙明月认为同被诉行政行为有利害关系，申请作为第三人参加诉讼。本院于2019年1月7日裁定本案中止审理。2019年10月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告龙明星及其委托代理人张钦臣，被告晓关乡政府的出庭行政机关负责人黄义及委托代理人**双，被告宣恩县人民政府的委托代理人滕树宝，第三人李相德、龙明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月13日，晓关乡政府作出晓政文[2016]52号关于李相德与龙明星及龙明月山林权属纠纷的处理决定，决定双方位于山尖坳村××组鸡公山处山林，李家与龙家界址为：下以公路（注：小拱桥河边至山尖坳老大路这段）为界，公路下归李家管理，上面归龙家管理，上方以从公路回头线起以原老大路为界，老大路外侧归龙家管理，内侧归李家管理。龙明星不服该林地处理决定，向宣恩县人民政府申请行政复议。2018年10月23日，宣恩县人民政府作出宣政复决字[2018]10号行政复议决定书，维持了晓关乡政府作出的晓政文[2016]52号关于李相德与龙明星及龙明月山林权属纠纷的处理决定。原告龙明星诉称，一、被告作出的处理决定程序违法。本案土地争议事宜原告未提出确权申请，被告晓关乡政府未将李相德提出的确权申请书副本送达原告，并告知答辩及举证等相关权利与义务。被告晓关乡政府未按土地争议处理办法所规定法律程序操作，其行为违法且无效，而且也直接损害了原告的合法权利。二、认定事实错误，直接导致作出决定错误。被告所作出的处理决定是根据原告1984年林权证及李相德1984年林权证界址，认为李相德山林左至杨九云界、龙大安（原告父亲）山林右至李相德界，也就是说原告山界的右边与李相德山林左边相抵、故认为杨九云已死，无法确定杨九云山界，依据双方各半的原则而作出的处理决定。这样认定既荒唐错误，又无任何依据，一是处理决定是依据《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定作出的处理决定，该条规定旨在对同一界址清楚的同一块林地因争议均具有合法凭证的，并结合实际情况确定其权属。而本案是两块林地的界址争议，界址争议不能认定双方对同一块林地都具有合法凭证。否则就是认定事实错误。二是杨九云山界是本案争议焦点。处理决定认定由于杨九云已死亡，争议山林涉及到杨九云原来老业，无法确定杨九云界址的具体位置。这样的认定与处理决定自相矛盾，原告2009年林权证上对争议界址填写得十分清楚明确，决定认定无法确定杨九云界址的具体位置，就应依2009年原告与李相德双方认可的林权证上的界址为依据，何况多人准确的证明了杨九云具体山界的位置。故被告作出的决定违背法律规定，没有事实依据，侵犯了原告权益，依据相关法律规定，请求人民法院判决撤销晓关乡政府关于李相德与龙明星及龙明月山林权属纠纷的处理决定（晓政文[2016]52号）及宣恩县人民政府行政复议决定书(宣政复决字[2018]10号)。原告龙明星为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、晓关乡政府晓政文[2016]52号关于李相德与龙明星及龙明月山林权属纠纷处理决定复印件1份。用以证明晓关乡政府就原告与第三人的山林纠纷作出了处理决定。证据二、宣恩县人民政府宣政复决字[2018]10号行政复议决定书复印件1份。用以证明宣恩县人民政府对晓关乡政府的处理决定复议维持。证据三、调查董万平、董万明笔录各1份（附董万平、董万明居民身份证复印件各1份）。用以证明1982年山林到户时，上山采界，从小拱桥路沿李相德现修屋地方斜上至农家小田，鸡公山这条路是解放前形成的，往上走路右边的山林是李相德的，路左边的山林划给原告的父亲龙大安，路现在依然存在，龙大安、李相德争议的山林地界址清楚，不存在四至不清，争议地属划给龙大安家的林地。证据四、1、集体林林权登记申请审批表（龙大安）复印件1份。2、熊丕文证明原件1份；3、龙大安宣政林证字（2009）第021118号林权证复印件1份。用以证明2008年3月25日集体林林权登记申请审批表所填龙大安小拱桥山林一块，其四界清楚，该四界是李相德指认，熊丕文构图，李相德在构图上捺印认可了山林图的真实性；林权证上四界填写明确，与山林现场界址一致，不存在模糊不清，重叠的情况。证据五、2013年5月15日宣恩县人民法院庭审笔录复印件1份。用以证明李相德认可在龙大安集体林林权登记申请审批表中小拱桥山林的绘图上捺印的事实。证据六、1、宣恩县人民政府宣政函[2015]20号关于撤销宣政林证字（2009）第021118号林权证的决定复印件1份。2、恩施州人民政府恩州政复通字[2019]1号中止行政复议通知书复印件1份。用以证明宣恩县人民政府撤销宣政林证字（2009）第021118号林权证的决定没有发生法律效力，原告所持的龙大安林权证依然有效；恩施州人民政府受理了原告龙明星、龙明月的复议申请。证据七、争议地现场照片1份。用以证明山林界址、争议地及李相德现修屋的现场情况；争议地在龙大安2009年林权证四界内。证据八、集体林林权登记申请审批表（李福辉）复印件1份。用以证明第三人2009年集体林林权登记申请审批表中所填山林四界，界址清楚。证据九、1、龙明兴农村土地承包经营权证（宣府农地承包权[2005]第75172号）复印件1份。2、宣恩县农村土地承包合同复印件1份。用以证明2005年龙明星取得了小地名为小拱桥（6.5亩）的土地承包经营权。证据十、1、龙明兴2004林证字（宣）第22443号林权证、农户退耕还林手册复印件各1份。用以证明龙明星在小拱桥边有一块林地，四至界线清楚，包含在争议地范围内，即包含在2009年的林权证中。被告晓关乡政府辩称，一、2012年冬，第三人李相德之子李福辉在山尖坳村××组小地名小拱桥西面建房，原告及家人认为李福辉修建房屋所处位置属自己所有，双方为此发生纠纷，2013年5月2日，李福辉申请晓关乡政府解决与原告家的林地确权。林地权属纠纷必须依据《林木林地权属争议处理办法》的规定处理，故原告所称被告未按土地争议处理办法所规定法律程序操作的事实与客观事实不符。二、晓关乡政府作出的行政行为合法，并无不当。(1)2013年4月1日，原告及家人提起物权保护民事诉讼，宣恩县人民法院于2013年8月14日驳回原告的诉讼请求，认定权属不明。2013年、2014年经晓关乡政府各部门工作人员到现场对双方的纠纷进行调解，原告与李福辉、李相德分歧较大，无法达成协议。2015年2月28日，原告与李福辉家因争议山林四至不清，宣恩县人民政府撤销了李福辉、龙大安两户2009年颁发的林权证，林权证撤销后，原告与李福辉家争议林地并没有解决，为解决双方的林地纠纷，2016年1月27日，晓关乡政府各部门工作人员再次到纠纷现场查看，结合李相德、龙大安提交的1984年自留山使用证，双方发生争议处为李相德小地名鸡公山山林左至杨九云界与龙大安小地名杉树林山林右至李相德界，因杨九云系茅坡田村民，争议山林涉及她原来老业，1984年分山林时已承包给山尖坳村民，由于杨九云已死亡，而此山林杨九云及其家人多年来未管理，调查人员无法确定杨九云山界的具体位置的基本事实。加之原告家与李相德家纠纷林地四界界址不清，分歧较大，又无其他相关证据证实，具体界址无法确定。晓关乡政府只能尊重客观事实，从方便双方管理的角度出发，依据相关政策、法规作出处理决定。(2）原告在诉状中认为2009年林权证上对争议界址填写的十分清楚，与事实不符。争议山林所颁发的2009年林权证已经撤销，期间，李福辉、龙大安没有提起行政复议，也没有向人民法院提起诉讼，故县人民政府对双方的林权证的处理决定已经发生法律效力。(3）2009年颁发的林权证被县人民政府撤销后，现在原告与李相德之间的山林纠纷的依据为双方1984年自留山使用证并无不当，符合法律、法规的林地确权依据。(4）本案双方发生林地争议处为李相德小地名鸡公山山林左至杨九云界与龙大安小地名杉树林山林右至李相德界，双方山林界址因无明显界线标志，通过调查走法，无法查清具体界址，为便于双方管理，依据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条、第十一条的规定作出处理决定，并无不当。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告晓关乡政府向本院提交了证明原行政行为合法性的如下证据：证据一、山林确权申请书复印件1份。用以证明申请人李福辉于2013年5月2日申请晓关乡政府解决与被申请人龙大安（系本案原告的父亲）的林地纠纷的事实。证据二、李相德1984年自留山使用权证复印件1份。用以证明李相德1984年自留山四界为：上至鸡公山顶、下至小拱桥，左至杨九云界、右至向家岩石，纠纷界址为：李相德山林左至杨九云界的事实。证据三、龙大安1984年自留山使用权证复印件1份。用以证明龙大安1984年山林权证四界为上至余家分水、下至齐河、左至董朝碧界、右至李相德界，纠纷界址为：龙大安山林右至李相德界的事实。证据四、宣恩县人民政府宣政函[2015]19号关于撤销宣政林证字（2009）第021089号林权证的决定复印件1份。用以证明李相德与龙明星山林纠纷，李相德家宣政林（2009）第021089号林权证，西至人行路接李福胜山，而此处有两条人行路，四至没有准确界定是那一条人行路，界址不清，被宣恩县人民政府撤销的事实。证据五、宣恩县人民政府宣政函[2015]20号关于撤销宣政林证字（2009）第021118号林权证的决定复印件1份。用以证明龙大安与李相德山林纠纷，龙大安家宣政林证（2009）第021118号林权证，北至小拱桥顺路上接李相德山，此处有两条人行路，四至没有准确界定是那一条人行路，界址不清，被宣恩县人民政府撤销的事实。证据六、湖北省宣恩县人民法院(2013)鄂宣恩民初字第00430号民事判决书复印件1份。用以证明原告与李相德、李福辉因本案林地纠纷提起民事诉讼，因是林地权属争议，法院驳回原告诉讼请求的事实。证据七、宣恩县晓关侗族乡山尖坳村民委员会调解协议复印件1份。用以证明村委会对本案林地纠纷进行调解，分歧较大，林地纠纷没有达成协议的事实。证据八、送达回证复印件3张、公告复印件1份、照片打印件2张。用以证明李相德于2016年5月13日收到晓关乡政府晓政文[2016]52号文件；2016年5月13日，原告母亲代收晓关乡政府晓政文[2016]52号文件，龙明月拒绝签收，2016年5月28日，晓关乡政府通过恩施日报公告给原告送达宣恩县晓关侗族乡人民政府晓政文[2016]52号处理决定。被告宣恩县人民政府辩称，一、案件演变过程。龙明星、龙明月系龙大安之子，李福辉系李相德之子。2012年腊月，龙大安发现同组村民李相德在自家林地建房，于是双方发生争议。2013年，龙大安向法院起诉要求李相德停止侵权，宣恩县人民法院认为该建房之地权属不明驳回诉讼请求。龙大安不服提起上诉，恩施州中级人民法院发回重审。在重审期间，李相德向宣恩县人民政府申请撤销龙大安林权证，2014年3月21日，恩施州中级人民法院裁定中止诉讼。2015年2月28日，宣恩县人民政府撤销龙大安、李福辉林权证。2016年5月13日，晓关乡政府作出《关于李相德与龙明星及龙明月山林权属纠纷的处理决定》（晓政文[2016]52号文件）。2017年2月7日，龙明星不服晓关乡政府决定，向宣恩县人民政府申请行政复议。2018年10月23日，宣恩县人民政府作出《行政复议决定》（宣政复决字[2018]10号），维持晓关乡政府作出的《关于李相德与龙明星及龙明月山林权属纠纷的处理决定》。二、争议林地历史渊源。该争议林地在土改时期和人民公社时期，有杨九云的山林和七将营村的山林。在初级社时杨九云搬迁到茅坡田村居住后，其山林由山尖坳村八组管理。七将营村的山林在人民公社时期为了方便管理，覃家坪公社将其调整为由山尖坳村管理。1984年，林业承包责任制到户时，龙大安自留山使用证记载内容为：杉树林，面积10亩，上至余家分水界，下至齐河，左至董朝碧界，右至李相德界。李相德自留山使用证记载内容为：鸡公山，面积20.5亩，上至鸡公山顶，下至小拱桥，左至杨九云界，右至向家河岩言（沿）。从龙大安自留山使用证看，其山林与李相德接界，但从李相德自留山使用证看，其山林又不与龙大安接界。2009年换发林权证时，龙大安和李福辉的林权证记载的四至与1984年老证不符，2015年发现有误予以撤销。三、争议林地界址确实不清。复议机关通过查阅案卷、走访调查、现场查看、听取当事人意见，从现有证据看，争议林地属于权属凭证记载不清楚且无法协商解决。根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条、第十一条规定，四至不清楚的，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府结合实际情况确定其权属。结合现场地形地貌并尊重历史，晓关乡政府对双方争议地进行重新确定。重新确定的四至界址清楚，方便管理，有利于生产生活，较好的维护了双方当事人合法权益。所以，复议机关维持了晓关乡政府的确权决定。综上，宣恩县人民政府作出的复议决定于理、于法有据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告宣恩县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性及复议程序合法性的如下证据：证据一、1、龙明星复议申请书复印件1份。2、宣政行复字[2018]10号行政复议受理通知书复印件1份。3、恩施州中级人民法院（2018)鄂28行初36号行政判决书复印件1份。用以证明启动行政复议程序依据。证据二、1、询问龙明星、龙明月、李相德笔录复印件3份。2、询问董万平笔录复印件1份。3、调查杨顺金（原山尖坳村支部书记）笔录复印件2份、询问张治超（山尖坳村支部书记）笔录复印件1份。4、询问杨照林（杨九云之子）笔录复印件1份。5、询问韩天运（七将营村支部书记）的调查笔录复印件1份。6、询问吴贤亮（晓关乡干部）笔录复印件1份。用以证明争议林地的界址不清。证据三、湖北省宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩民初字第00430号民事判决书复印件1份。用以证明争议林地权属不清。证据四、宣恩县人民政府宣政复决字[2018]10号行政复议决定书复印件1份及送达回证复印件2份。用以证明该复议案件审理终结，当事人已经收到复议决定书。第三人李相德述称，其与原告的山林存在争议，但晓关乡政府的行政处理决定和宣恩县人民政府的行政复议决定是合法的，正确的。第三人李相德未有提交证据。第三人龙明月述称，晓关乡政府的行政处理决定和宣恩县人民政府的行政复议决定，结果错误，应当撤销。第三人龙明月未有提交证据。经庭审质证，原告、被告宣恩县人民政府及第三人李相德、龙明月对被告晓关乡政府提交的证据二、证据三、证据四、证据六、证据七均无异议。对被告晓关乡政府提交的证据一、证据五、证据八，被告宣恩县人民政府及第三人李相德无异议，原告、第三人龙明月对证据一、证据五无异议，但认为原告没有收到申请书副本、证明目的不成立；对证据八提出异议，认为未向原告送达处理决定，但第三人龙明月对证据八中的照片无异议。原告、被告晓关乡政府及第三人李相德、龙明月对被告宣恩县人民政府提交的证据一、3及证据四均无异议。对被告宣恩县人民政府提交的证据一、1、2及证据二、证据三，被告晓关乡政府、第三人李相德无异议，原告及第三人龙明月对证据的真实性无异议，但认为证据一、1、2不能证明只有龙明星一人申请行政复议，证据二、证据三的证明目的达不到。被告晓关乡政府、宣恩县人民政府、第三人李相德对原告提交的证据一、证据二均无异议。被告晓关乡政府对原告提交的证据五、证据六、证据七的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据三的证据形式、证据九的真实性提出异议，认为达不到证明目的；对证据四、证据八、证据十提出异议，认为2009年的林权证已经被撤销，达不到其证明目的。被告宣恩县人民政府对原告提交的证据三、证据五、证据六、证据七的真实性无异议，但认为与宣恩县人民政府调查的事实不相符、证明目的不成立；对原告提交的证据四、证据八、证据十，认为2009年林权证被撤销，不能作为证据使用，达不到其证明目的；对证据九的真实性提出异议，认为有明显涂改，面积不实。第三人李相德对原告提交的证据三、证据四、证据九、证据十的真实性有异议；对证据五的真实性无异议，但是不认可其捺印的事实；对证据六表示不清楚；对证据七表示看不懂；对证据八表示林权证已被撤销，四至记不清楚。第三人龙明月对原告提交的证据均无异议。本院认为，对各方当事人均无异议的证据应当予以认定。原告提交的证据四、证据五、证据六、证据七、证据八，被告晓关乡政府提交的证据一、证据五、证据八，被告宣恩县人民政府提交的证据一、证据三，证据客观真实，证据之间能够相互印证的与本案有关的客观事实应当予以认定，但原告待证林地界址明确的事实不足以采信。原告提交的证据三与被告宣恩县人民政府提交的证据二，陈述内容存在不一致之处，仅对能够相互印证的与本案有关的案件事实予以认定。原告提交的证据九、证据十，其真实性和关联性无法确定，不能单独作为认定本案事实的依据。经审理查明，上世纪八十年代，龙大安、龙大利兄弟分得林地一块，在1984年6月宣恩县人民政府为龙大安颁发的自留山使用证上载明：地名为杉树林，四界为上至余家分水界，下至齐河，左至董朝碧界，右至李相德界。该村李相德同时取得了宣恩县人民政府颁发的自留山使用证，该证载明其地名为鸡公山的林地四界为：上至鸡公山顶，下至小拱桥，左至杨九云界，右至向家河岩言（沿）。因李相德该林地的左边林地在土改之前属村民杨九云管理，在1984年属龙大安、龙大利共同管理，故李相德鸡公山林地四至范围表述为“左至杨九云界”。上述林地均位于晓关乡鸡公山，龙大安与龙大利对其自留山进行了内部分割后（以林地内的自然水沟为界，左边划归龙大利，右边山林划归龙大安），龙大安林地右侧与李相德林地左侧相邻。2009年2月26日，宣恩县人民政府依据龙大安、李福辉（李相德之子）的申请，分别向其颁发了宣政林证字(2009)第021118号、宣政林证字（2009）第021089号林权证，但林权证对上述林地记载均与1984年自留山使用证的记载不一致。2012年，李福辉欲修建房屋时与龙明星、龙明月（龙大安之子）发生林地权属争议。2013年5月2日，李福辉向晓关乡政府提交山林确权申请书，要求确认争议山林使用权归其所有，撤销龙大安林权证中以小路为界的林权登记。期间，龙大安曾向本院提起民事诉讼，后因龙大安于2014年12月30日死亡，该案终结诉讼。2015年2月28日，宣恩县人民政府认为李福辉、龙大安的林权证在颁发过程中四至界限不准确，从而引发林权争议，故撤销了李福辉的宣政林证字（2009）第021089号林权证以及龙大安的宣政林证字(2009)第021118号林权证。经相关部门多次进行调解，但双方争议仍未解决。2016年5月13日，晓关乡政府作出晓政文[2016]52号关于李相德与龙明星及龙明月山林权属纠纷的处理决定。龙明星不服该处理决定，向宣恩县人民政府申请行政复议。在行政复议过程中，双方认可争议林地四至范围为（站在黄英武家门口面向争议山）：上齐人行路，下齐河沟，左齐猪草塘岩檐（红沙坪），右齐李福辉屋旁的人行路。双方争议的界址焦点在于“杨九云”界的具体位置。2018年10月23日，宣恩县人民政府作出宣政复决字[2018]10号行政复议决定书，龙明星、李相德分别于2018年10月28日、10月30日收到该行政复议决定书。2018年11月19日，龙明星、龙明月向本院提起行政诉讼。审理中，龙明月申请撤回其对晓关乡政府和宣恩县人民政府的起诉，而作为第三人参加诉讼。本院认为，原告龙明星、第三人龙明月与第三人李相德之间的林地使用权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，被告晓关乡政府作为当地乡级人民政府，具有对该争议依法进行处理的法定职责。针对本案争议林地，当事人均取得了1984年被告宣恩县人民政府颁发的自留山使用证，双方对林地相邻处的界址存在争议，即对“杨九云界”的具体位置各执一词，而双方持有的自留山使用证上也未予以明确，争议林地现场实地亦无明显标志或界桩、界岩，加之年代久远，原林地使用人杨九云已去世，现有证人对林地界址陈述又互不一致，故“杨九云界”的具体位置不能确定，原告龙明星和第三人李相德持有的林地权属凭证记载的四至不清楚。被告晓关乡政府在争议林地四至不清楚、当事人不能协商解决的情况下，从便于管理的角度出发，下以公路（小拱桥河边至山尖坳老大路这段）为界，上方以从公路回头线起以原老大路为界，确定相邻方林地权属，符合《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十条、第十一条的规定。且被告宣恩县人民政府在复议程序中依法收集和补充了相关证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据，被告宣恩县人民政府复议程序合法。综上，被告晓关乡政府、被告宣恩县人民政府作出的行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告龙明星要求撤销被告晓关乡政府的处理决定和被告宣恩县人民政府的行政复议决定的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告龙明星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人上诉时，应预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  潘国柱人民陪审员  龚光荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  阳 静