文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26989号原告：黎丽娜，女，1984年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：徐江涛，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：李南斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：汤洁，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤鸣，重庆万同律师事务所实习律师。原告黎丽娜与被告李南斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告黎丽娜及其委托诉讼代理人徐江涛，被告李南斌的委托诉讼代理人汤洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎丽娜起诉请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告房屋。事实以及理由：2016年8月20日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》。2019年9月25日，原告已向被告发出律师函，告知不再将房屋出租与被告，并主张解除房屋租赁合同。被告收到律师函后，未提异议。为此，原告认为，原、被告双方已无继续履行合同的必要，原告已不愿将房屋出租与被告使用，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李南斌答辩称：1、重庆市南岸区人民法院所作出的(2018)渝0108民初16231号民事判决，已经对原、被告双方之间的房屋租赁合同关系作出认定，认为属于合法有效的合同，且该案已经判决黎丽娜继续履行合同。该民事判决已经发生法律效力，因此原、被告之间的《房屋租赁合同》应当继续履行。原告向被告发出律师函以及提起本案诉讼的行为，属于拒不履行生效判决的行为。2、原告单方发出解除合同的律师函，不具有合法性，不产生合同解除的法律后果。被告在房屋租赁合同中，没有违约行为，其已经向原告支付了5年的房租。原告不愿意继续履行合同，其属于违约一方。作为违约一方不享有合同的解除权，其单方作出的解除合同的意思表示不产生法律效力。且原告作为违约一方，其起诉要求解除合同的诉讼请求也不应当得到支持。3、被告基于20年的房屋租赁合同关系，承租了原告的清水房之后，对房屋投入了大量的时间、精力和财力对房屋进行装修。如果任意合同解除，将会使被告的利益遭受严重损害，不符合公平和诚信原则。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：一、(2018)渝0108民初16231号民事诉讼的事实1、2018年7月19日，李南斌作为原告，并以黎丽娜为被告，向本院提起(2018)渝0108民初16231号民事诉讼。该案中，李南斌的诉讼请求为：1、判令黎丽娜继续履行双方签订的《房屋租赁合同》；2、黎丽娜赔偿李南斌租金损失每月3000元（自2018年7月13日至实际原告正常使用该租赁房屋时止）。2、本院(2018)渝0108民初16231号民事诉讼查明如下事实：李南斌作为承租方乙方、黎丽娜作为甲方出租方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于重庆市南岸区花园路街道丹龙路*号*幢2*层*号房屋出租给乙方，租赁期限从2016年8月20日至2036年7月19日止，租期满后乙方要续约应提前四十天告知，协议内容须经甲乙双方重新商议再决定，若甲方要转让房屋产权乙方有优先权；房屋租金为1000元/月，共计240000元，分三次付清，下次租金提前十天缴纳；为保证租赁期间房屋内设施及家电的完好无损，若有损坏应照价赔偿，待合同期满甲乙双方无异议一次性退还，保证金为5000元等内容，该合同甲方处有“黎丽娜”签名及盖印，乙方处有“李南斌”的签名及盖印，载明签订时间为2016年8月20日。同时，黎丽娜向李南斌出具《个人授权委托书》一份，该委托书载明内容为因本人不能亲自办理装修的相关手续，特委托李南斌作为其合法代理人，全权代理办理相关事宜等内容，时间为2016年8月21日。李南斌陈述其实际支付黎丽娜保证金及五年租金合计65000元的时间为2017年2月4日，但收条载明的时间为2016年8月20日。黎丽娜向李南斌出具收条一张，该收条载明内容为今收到李南斌65000元整，落款时间为2016年8月20日，收款人处有“黎丽娜”签名及盖印。双方签订上述租赁合同后，李南斌对承租房屋进行了装修，并于2017年8月20日左右入住。2018年7月13日，李南斌向110报警称，因房东黎丽娜要将房屋出售，遂将房屋内的电表取走，现无法联系房东。李南斌遂以前述请求诉至本院。同年8月9日，李南斌向110报警称，因租赁问题与房东发生纠纷，现房东将房屋的电表切掉影响其生活。李南斌陈述于2019年1月已向电力部门申请恢复用电，缴纳了滞纳金与罚款，于2019年2月开始正常使用，2018年7月至2019年1月期间，因出差，没有在该房屋内居住，亦没有租赁房屋。另查明：黎丽娜对李南斌举示的《房屋租赁合同》、《个人授权委托书》、《收条》真实性均不予认可，但对《房屋租赁合同》、《个人授权委托书》、《收条》中“黎丽娜”的签名及手印的真实性无异议；并陈述其因急需贷款资金，于2016年6月经朋友介绍认识做贷款业务郭大力、杨豪、于玺、梁小波等人，于玺答应帮黎丽娜贷款，每成功贷到一笔贷款，向其支付20-30%的服务费。2017年2月3日，郭大力联系黎丽娜说有人要租房子，让黎丽娜面谈，次日，经郭大力介绍认识了梁小波，梁小波打印了两份房屋租赁合同，让黎丽娜签字，黎丽娜便在空白的租赁合同中签名盖印，之后梁小波将租赁合同拿走，黎丽娜实际与李南斌并不相识，也没有实际收取其租金保证金等费用，至2018年7月13日才发现房屋被他人侵占。李南斌陈述上述《房屋租赁合同》实际签订时间及收条的落款时间为2017年2月4日，由于黎丽娜要作贷款才将租赁合同、收条的时间倒签至2016年8月20日。庭审中，李南斌举示由黎丽娜手持其身份证、个人授权委托书、租赁合同的照片一张，租赁合同中显示的时间为“2016年8月20日至2026年8月20日”，经本院询问，李南斌陈述双方之前签订的这份合同为10年，李南斌认为签订时间较短，故双方将该份合同撕毁，并重新签订了本案这份20年的租赁合同；黎丽娜对该照片的真实性无异议，对关联性有异议。还查明：黎丽娜陈述双方非真实的租赁关系，李南斌提起的诉讼为虚假诉讼，并举示双方的微信聊天记录、黎丽娜在中国光大银行开设账号的流水明细、《个人授权委托书》、照片，拟证明双方在贷款中介的促使下，有200000元的转账流水，李南斌向黎丽娜转账后，该款立即被转到案外人处，证明李南斌陈述不实；《个人授权委托书》来源于物业公司，该委托书中“李南斌”并没有加盖手印，与照片上不一致，证明李南斌举示的证据系伪造；李南斌对该组证据的真实性均无异议，并陈述转账系应黎丽娜的要求，通过手机银行将款项转至黎丽娜的账户，后黎丽娜用其卡在POS机刷卡至梁小波账户，后梁小波将款项返还给李南斌；双方于2018年7月14日才通过微信联系，之前系电话联系；个人授权委托书和照片中显示的同一张，不排除系拍摄照片后才盖手印。2、本院(2018)渝0108民初16231号民事判决的认定理由以及裁判结果(2018)渝0108民初16231号案件本院经审理后，于2019年6月13日作出民事判决，认为：双方争议的焦点为：原、被告是否存在租赁关系？双方签订的《房屋租赁合同》是否成立并生效？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李南斌主张与黎丽娜存在真实、合法有效的租赁关系，并举示由双方签名、盖印确认的《房屋租赁合同》、以及黎丽娜向李南斌出具的《个人授权委托书》、《收条》等证据，黎丽娜对《房屋租赁合同》、《个人授权委托书》、《收条》中其签名、盖印的真实性均无异议，并辩称仅将其签名、盖印的空白租赁合同书、收条、个人授权委托书交付案外人用于办理贷款使用，与李南斌并非真实的租赁关系。黎丽娜系完全民事行为能力人，应知晓将其签名、盖印的空白租赁合同书、收条、个人授权委托书交于他人使用所产生的相应法律效力，本院对黎丽娜提出的该项抗辩，不予采纳。李南斌举示的证据能够形成证据锁链证明与被告签订《房屋租赁合同》的事实，对于该份租赁合同的签订时间，李南斌陈述载明的时间系倒签，双方签订租赁合同及收据的时间实际为2017年2月4日，双方在租赁合同中倒签时间并不影响合同效力。虽然双方签订的租期达成20年，但并未超过法律规定的租赁期限。黎丽娜提出李南斌在本案中提供的证据系伪造，且为虚假诉讼，庭审中并未举示充分的证明加以佐证，由于李南斌举示的证据证明力明显大于黎丽娜在本案中举示证据的证明力，故本院认为双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律、法规的禁止性规定，应属于合法有效的合同。双方当事人均应严格按照该合同的约定履行相应的权利、义务。李南斌已向黎丽娜支付保证金及五年租金，李南斌享有对租赁房屋承租使用的权利，黎丽娜应按约继续履行作为出租人的义务。对于李南斌请求的租金损失，庭审中，李南斌陈述向电力部门申请恢复用电后，已于2019年2月起正常使用租赁房屋，2018年7月至2019年1月期间，其因出差没有在房屋内居住，亦没有租赁房屋，由于李南斌并没有实际产生租房损失，故对李南斌的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年6月13日判决：一、黎丽娜于本判决生效之日起十日内继续履行与李南斌签订的《房屋租赁合同》；二、驳回李南斌的其他诉讼请求。(2018)渝0108民初16231号民事判决书作出后，现已经发生法律效力。二、本案查明的其他事实2019年9月25日，黎丽娜委托北京市隆安（重庆）律师事务所向李南斌发出《律师函》称，自即日起解除双方之间签订的《房屋租赁合同》，并要求李南斌于2019年9月30日前自行搬出房屋，逾期未搬出的，黎丽娜将依法强行收回房屋。李南斌收到《律师函》后未作理睬，为此原告于2019年11月4日提起本案诉讼。上述事实，有原告举示的不动产权登记证书、《房屋租赁合同》、邮政特快专递回执、《用电申请书》、接报回执，被告举示的(2018)渝0108民初16231号民事判决书、生效证明、《律师函》，以及双方当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同，已经本院(2018)渝0108民初16231号民事判决认定为真实合法有效的合同，合同双方当事人均应严格按照该合同的约定履行相应的权利、义务。对于生效民事判决书所认定的事实，本案直接予以认定，在此不再赘述。与此同时，根据(2018)渝0108民初16231号民事判决所查明的事实，李南斌向黎丽娜租赁房屋后，支付了5年的租金，并投入资金对房屋进行了装修。本案中，并无任何证据可以表明李南斌在房屋租赁合同履行过程中，出现有违约情形。且黎丽娜所提出的解除合同的意思表示，并未说明正当理由，且不符合《房屋租赁合同》所约定的约定解除情形，因此本案不能依据黎丽娜单方作出的解除合同的意思表示，即认定合同已经解除；即黎丽娜所作出的解除合同的意思表示，不产生合同解除的法律后果。而依照合同法的规定，合同履行过程中，违约一方不享有法定解除权；一方当事人违约的，守约一方依法享有法定解除权。因此，在本案中，因李南斌无违约行为，黎丽娜依法不享有法定解除权，无权以诉讼形式迳行确认合同解除。此外，按照合同法的规定，合同可以经当事人协商一致而解除。但是，本案中，李南斌拒绝解除合同，故本案中亦不存在合同已经协商一致解除的情形。因此，黎丽娜起诉要求解除合同的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条规定，判决如下：驳回原告黎丽娜的诉讼请求。本案案件受理费减半收取80元，由原告黎丽娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗阳清二〇一九年十二月二十五日书记员  桂 林