wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初6975号 原告：刘金发，男，1968年12月19日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。 被告：薛龙，男，1988年4月11日出生，汉族，初中文化，住山东省滨州市滨城区。 本院在审理原告刘金发诉被告薛龙运输合同纠纷一案中，被告薛龙在提交答辩状期间向本院对管辖权提出异议，以该案运输合同的运输始发地为山东省滨州市阳信县滨阳燃化公司，运输的目的地为北京市房山区京源鑫城油库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，黄骅市人民法院对该案无管辖权为由，提出要求黄骅市人民法院将案件移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告刘金发诉被告薛龙运输合同纠纷一案，原告主张双方之间系运输合同纠纷，双方对合同的履行地点没有约定，而争议的标的为要求被告给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“接收货币一方为合同履行地”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故本院作为合同履行地人民法院，依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告薛龙对该案提出的管辖异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 戴 军 二〇一九年十二月九日 书记员 蒋娟娟
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4221号 原告：王磊杰，男，1983年3月2日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县永兴区。 被告：韩广有，男，1979年7月28日出生，汉族，天津市宝坻区人，现住天津市宝坻区。 被告：单晓波，女，1979年12月16日出生，汉族，天津市宝坻区人，现住天津市宝坻区。 原告王磊杰与被告韩广有、单晓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 王磊杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告油漆款27110元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营家具生产行业，期间累计向原告购买不同型号的油漆，累计欠原告油漆款27110元，此款后经原告多次向二被告催要，二被告至今未给付。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，当事人向人民法院提起诉讼应有明确的被告，本案中，原告起诉的被告韩广有、单晓波无详细身份信息，无法送达开庭传票等手续，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王磊杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王学民 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  刘志涛 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马海强
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1721号原告：姜志伟，男，1973年10月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：齐元东，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。原告姜志伟与被告齐元东返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志伟、被告齐元东的委托代理人汪金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告在德兴市宏祥橡胶再生资源科技有限公司添置的设施设备，价值47,200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，原、被告签订租赁协议，被告将位于德兴市花桥镇杨村西园的废矿石加工厂里面的德兴市宏祥橡胶再生资源科技有限公司租赁给原告加工炭黑，协议签订后，原告添置了一批设施设备。协议第三条约定：如果被告因种种原因让原告不能生产，应无条件让原告把设备拉走。当时被告也在原告拉进的设备清单中签字认可，沈士清也签字证明。后来被告的厂因环保不达标，政府要关停，原告迫不得已停厂，收拾东西，准备将设备拉走，被告与其父亲齐绍华不让原告拉走，并且交代盛嘉环保科技有限公司的门卫不给原告放行，原告多次索要无果。原告姜志伟为证明其诉讼请求，提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、德兴市宏祥橡胶再生资源科技有限公司的营业执照复印件，证明被告有正规营业执照，原告才租赁被告的场地；3、《租赁协议》一份，证明2015年9月3日原、被告签订租赁协议；4、设备清单一份，证明2016年6月份停厂后原告遗留的设备，被告签字认可；5、租金收条复印件一份、押金收条复印件一份，证明原告并未欠被告钱，被告欠原告50,000元押金；6、电话录音文字材料一份，证明原告让樊老板去处理遗留设备，被告不让处理的事实，被告称设备是其物品。被告齐元东辩称，原、被告之间是场地租赁关系，没有其他法律关系。原告并没有委托被告代管其退场后遗留的物品，被告没有义务管理。被告没有扣押原告的设备，也没有阻止其拉走设备，原告诉状中说被告没有按照约定让其将遗留在现场的设备拉走，没有事实依据。被告无论在短信还是电话中均表明，原告可以随时拉走其设备。由于原告开办的是炭黑加工厂，属四无企业，政府有关部门早就责令原告关停，而原告一直没有将其设备拉走，占用被告的场地，被告保留对原告追索其占用场地期间租金的权利。由于原告开办的是非法企业，政府多次责令关停，2019年11月20日，国土部门作出德国土资改字【2019】05号《责令改正违法行为通知书》，要求原告整改，原告没有按照要求拆除，最后由政府强拆，该后果应由原告自行承担。原告开办加工厂是2015年，其清单中列出的设备经过这么长时间，已经是报废的，没有用的，故原告按照市场价格要求被告赔偿的诉请不合理。被告齐元东提交证据如下：1、德国土资改字【2019】05号《责令改正违法行为通知书》复印件、聊天记录三页，证明铁皮棚是违法建筑，原告和沈士清合伙的企业是非法企业的事实；2、（2019）赣11民终1464号《民事判决书》复印件一份，证明原、被告租赁期间的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交证据4，该清单上没有具体日期，不能证明系原告停厂后被告签字确认的设备清单，本院不予认定；证据5，与本案无关联，本院不予认定；证据6，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予认定。经审理，查明事实如下：2015年9月3日，原、被告签订《租赁协议》，协议约定：被告将在德兴市花桥镇杨村盛大公司内硫铁矿场地租给原告经营，租期自2015年9月1日至2017年9月2日；如果厂内因政府环保部门查封不能正常生产，在停产一个月后，不计息退还押金；如果不因政府环保部门查封、百姓纠纷，可以生产的情况下，乙方因经营不善亏损拒付租金，甲方有权扣除押金作为违约金。租赁期间如果甲方因股东内部矛盾，造成乙方不能生产停产，乙方有权清理自己的原材料、成品及半成品，以及乙方自己添置的设备。2016年，原告开办企业因环保问题停产，原告撤出被告的场地，原告主张添置的设备未处置，仍遗留在被告的场地内。本院认为，返还原物纠纷的前提是该物原为权利人所有、使用、占有，后被他人侵占，享有返还原物请求权的权利人为该物的原所有、使用或占有权人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告姜志伟主张在租用被告齐元东提供的场地期间，添置了相关设备，在其离厂后上述设备至今遗留在被告齐元东的场地内，受被告齐元东支配，被告齐元东应返还上述设备。原告姜志伟提交的证据，不足以证实其遗留在被告齐元东的场地内的具体物品及价值，原告姜志伟应当承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下：驳回原告姜志伟的诉讼请求案件受理费490.0元（已减半收取），由原告姜志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蒋远南二〇一九年十二月十三日书记员  叶伟彬
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初7449号原告：徐玉成，男，1988年3月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：谢振涛，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：李兴成，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住莒县。原告徐玉成与被告李兴成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉成的委托诉讼代理人谢振涛到庭参加诉讼，被告李兴成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。徐玉成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款17521元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴成自2016年至2018年期间多次从原告处赊购保温箱，共计欠款17521元。后该款经原告催要，被告拖付至今。李兴成未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李兴成自2016年至2018年期间多次从原告徐玉成处赊购保温箱，其中2016年期间欠9900元，2017年期间欠4315元，2018年期间欠3306元，共计欠款17521元。后该款经原告催要，被告拖付至今。原告于2019年12月3日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿。被告李兴成欠原告徐玉成货款17521元事实，有原告陈述和原、被告微信聊天记录以及通话录音证实，本院予以认定。被告李兴成对该欠款应负还款义务。因双方未约定利息，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。被告李兴成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兴成于判决生效后十日内支付原告徐玉成货款17521元及利息（利息以17521元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年12月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告李兴成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年十二月二十五日书记员  冯俊华
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0423民初4452号 原告：泾阳县农村信用合作联社，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干大街19号。负责人：董某某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告赵某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社的委托代理人王某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某某、被告张某某立即偿还原告剩余借款本金185549.81元、利息5661.1元、罚息2264.44元，合计193475.35元（利息及罚息暂计算至2019年10月10日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：被告赵某某、张某某于2017年5月23日向原告借款20万元整，借款期限为2017年5月23日起至2019年5月23日止，借款月利率8.1‰，被告逾期还款时，罚息按照约定利率上浮50%。借款发放后，被告仅偿还借款本金，未偿还借款利息，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告赵某某辩称，贷款属实，之前清过利息。被告张某某经本院合法传唤未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告于2017年5月23日与被告赵某某、张某某签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告借款200000元整，借款使用期限自2017年5月23日起至2019年5月22日，借款月利率8.1‰。同时合同约定未按借据还款日归还借款的，则计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2019年6月20日被告归还借款本金14270.19元，利息3175.20元。以上事实，有《借款合同》、承诺书、还款明细单、律师委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，被告赵某某亦无异议，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告赵某某、张某某签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，合法有效，法律予以保护，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告未按照协议约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的委托代理合同及律师费票据为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告赵某某、张某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社借款本金185549.81元及利息（利息自2017年5月23日起至2019年5月22日止以200000元为基数，按月利率8.1‰计算；自2019年5月23日起至2019年6月20日止以200000元为基数，按月利率12.15‰计算；2019年6月21日之后以185549.81元为基数按月利率12.15‰计算至本息归还完毕之日止。执行时扣除被告已清偿的利息3175.20）。二、由被告赵某某、张某某承担本案律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2085元（已减半），由被告赵某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                      审  判  员     张      波 二〇一九年十二月十六日 书  记  员     何  方  元      1
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3929号原告：潘学国，曾用名潘锁子，男，汉族，1948年1月23日生，住新安县。被告：王龙潭，男，汉族，1951年7月19日生，住新安县。原告潘学国与被告王龙潭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘学国、被告王龙潭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘学国向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告借被告款为122500元。事实与理由：2016年8月16日，马安治有急事，多次求告于我，让我帮点忙，出于人之常情，我寻村友王某四次在被告处借款122500元，我亲笔出具借条四张，这是事实。2018年3月12日被告将我诉至法院。8月6日自愿撤诉，法院为原、被告双方发了裁定书。原告认为借被告钱是事实，从2016年8月16日到现在应该为被告计算利息，利息多少，敬请法院依法判决。2016年8月26日我亲笔所写借到现金玖万元+壹万元计拾万元及2016年8月16日至9月26日我所写借王龙潭现金叁拾贰万贰仟元属无效借支单据，为维护原、被告合法权益，特诉至贵院。被告王龙潭答辩称：以前原告借我的有钱，有借有还，后来把前期没还的条子，我又借的现金，加在一起打了一张21万元的条子，当时约定用期一个月，到期我去找原告要款，原告说想多用一段时间，所以加了一万元利息，条子都是潘学国本人写的。21万元的条子到期了，我又去要款，原告又要借我的钱，说是要10万元，我只有9万元，原告说这9万元加上一万元利息，到时候两张条子的钱一块还，钱借给原告，原告写了借条。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，马安治因工程承包急需资金周转而向原告潘学国借款，原告遂四次在被告王龙潭处共借款122500元。后原告又在被告王龙潭处陆续借了几次款，并于2016年8月16日原、被告双方算了总账，同时原告潘学国向被告王龙潭出具“借支”一张，内容表明：“今借到王龙潭现金贰拾壹万元整。小写：210000元，借款人：潘学国，证人：王某，2016年8月16号—9月26号”。2016年9月26日借款到期后，原告因暂时无力偿还，遂与被告商议可加12000元利息，并延期一个月还款，同时在原“借支”上注明：“加壹万贰仟元，到10.26号”。2016年8月26日，原告再次找被告王龙潭借款90000元，双方约定借期为一个月，借款利息为10000元，并出具“借支”一张，内容表明：“今借到现金玖万元正+壹万元正。小写90000元。借款人：潘学国，证人：王某，2016年8月26号—9月26号，到10月26号”。原告潘学国均在两张借条上签名按指印予以认可。后因原告无力还款，2018年3月12日，王龙潭将潘学国诉至本院，在审理中双方庭外和解用房抵账。2018年8月6日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，原告同意将其位于恒邦桂园4号楼1603室的房屋以人民币400000元的价格出售给被告王龙潭以房抵债。合同签订后，乙方（××）王龙潭所有欠条原件交于甲方（售房人）潘学国保管。王龙潭于2018年8月6日申请撤诉，本院裁定予以准许。2018年8月7日，被告王龙潭另付刘小凤（潘学国儿媳，亦是其诉讼委托代理人）80000元，加上抵账款项320000元，刘小凤出具收到房款400000元收到条一张，之后一个月左右，刘小凤将房屋钥匙交于王龙潭，现王龙潭已将房屋装修并出租。2019年7月23日，潘学国诉至本院请求确认与王龙潭2018年8月6日签订的房屋买卖协议无效，经本院审理于2019年11月5日作出（2019）豫0323民初2414号民事判决，驳回原告潘学国的诉讼请求，该判决已生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告潘学国向被告王龙潭借款，有原告提供的其出具的两张“借支”单据、被告王龙潭陈述以及证人王某的证言佐证，属双方真实的意思表示，借贷关系成立。关于原告诉请的其于2016年8月16日和2016年8月26日出具的两张“借条”属无效借支单据的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘学国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告潘学国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇一九年十二月二十日书记员  王 佳
窗体顶端                            内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院             执行裁定书             （2019）内0927执292号              申请执行人姚某              被执行人察右中旗某某有限责任公司              法定代表人：高某某。             本院在执行姚某与察右中旗某某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2019）内0927民初323号民事判决书，向法院提出执行申请。法院受理执行案件后，依法于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年12月10日向被执行人法定代表人高某某发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人察右中旗某某有限责任公司在金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局未发现有可供执行的财产，申请人姚某尚有3026899.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：             终结本次执行程序。             申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。             本裁定送达后立即生效。             审判长 巴雅尔             审判员 凌 有             审判员 郭 军                         二Ｏ一九年十二月十日             书记员 王瑾宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4009号 上诉人(原审被告)：张某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：云之翼科技有限公司。 法定代表人：肖某。 委托诉讼代理人：梁某。 上诉人张某因与被上诉人云之翼科技有限公司（以下简称云之翼公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人不予缴纳社会保险的约定违反法律的强制性规定。发放社保补助金是双方的真实意思表示，合法有效。根据被上诉人提供的工资表显示社保补贴属于应发工资额中的一项，依法应认定为职工待遇。此处约定的社保补助金性质是用人单位给劳动者的补贴，并不是代替为上诉人缴纳社会保险的各项费用。一审法院判决上诉人返还社保补助金错误。 云之翼公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持一审判决。 云之翼公司向一审法院起诉请求：1.被告返还原告2018年2月至2019年3月已支付的社保补助7000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告自2018年1月3日至2019年3月22日在原告处工作，工作期间原告未给被告交纳社会保险。2019年4月2日，被告因工资、社保、赔偿金向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月9日作出银兴劳人仲裁字［2019］525号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴2018年2月至2019年3月的养老保险，在该案中，原、被告均认可原告在每月工资中发放了500元作为社保补助。2019年7月3日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2018年2月至2019年3月的社保补助7000元，该仲裁不予受理，原告遂诉至一审法院。 一审法院认为，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。被告称原告发放的社保补助是薪酬中的一部分，但该社保补助的性质是原告以每月发放500元社保补助的方式代替为被告缴纳社会保险的义务，该行为无效，故被告应返还原告2018年2月至2019年3月已支付的社保补助7000元（500元×14个月）。判决：被告张某于判决生效之日起十日内返还原告云之翼科技有限公司7000元。如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员于2019年5月9日作出银兴劳人仲裁字［2019］525号仲裁裁决书，裁决云之翼公司为张某补缴2018年2月至2019年3月的养老保险，张某不能在同一劳动关系中获取双份社会保险，双方约定每月发放社保补助为无效行为，一审法院认定张某返还社保补助符合法律规定。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3703号原告：深圳市明扬国际货运代理有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道兴围社区西三巷27号101。法定代表人：苗兴，总经理。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所专职律师。被告：深圳市天翊德邦物流有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍南昌第一新村6巷8号。法定代表人：谢开敏，总经理。被告：谢开敏，男，1982年9月21日生，住址：广东省英德市。原告深圳市明扬国际货运代理有限公司（以下简称“明扬公司”）诉被告深圳市天翊德邦物流有限公司（以下简称“天翊公司”）、被告谢开敏运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常高永到庭参加诉讼，被告天翊公司、谢开敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告明扬公司向法院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付运输款82053元；2.判决二被告支付拖欠款项的利息1641.06元（以82053元为基数，按月利率2%自2019年5月1日暂计至2019年5月31日，直至付清为止）；3、判决二被告承担本案律师费11500元；4、判决二被告承担保费700元。5、判决二被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2017年底，因原告法定代表人苗兴与被告天翊公司有良好的合作基础，原告和被告天翊公司建立长期合作出口国外货物运输的关系，根据行业惯例，双方并未签订书面合作协议。初期合作，被告天翊公司虽会迟延支付运输费用，但经原告催告，能在合理期限内支付拖欠款项。自2018年1月至2018年10月，被告天翊公司共欠原告二十多万运输费用未支付，原告多次催告，被告天翊公司均未能按时支付。2019年1月27日，被告天翊公司和被告谢开敏向原告出具《欠条》，合同约定：1.被告天翊公司共欠货物运输费人民币132053元，于2019年5月1日欠全部还清；2.逾期未支付按照月息2%支付利息直至还清；3.原告因追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费等均由二被告承担；4.被告谢开敏作为担保人对该笔债务承担保证责任。上述《欠条》签订后，经原告多次催告，2019年5月17日被告天翊公司通过支付宝账户向原告归还5万元，但直至起诉之日被告天翊公司均未按照合同约定履行归还剩余款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告一不履行支付拖欠运输费用的行为已经违反合同约定，使原告财产遭受巨大损失。为保护原告的合法权益，请求贵院支持原告上述合法诉讼请求。被告天翊公司与被告谢开敏未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告明扬公司向本院提交了以下证据：《欠条》《支付宝转账电子回单》。经审查，以上证据可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2018年1月至10月期间，原告明扬公司陆续为被告天翊公司提供国际货物运输服务。2019年1月27日，天翊公司出具《欠条》：本公司深圳市天翊德邦物流有限公司由于出口国外货物运输费用事情，于2019年1月27日拖欠深圳市明扬国际货物代理有限公司人民币132053元。经双方协商，债务人必须于2019年5月1日前全部还清，如逾期按照月息2%收取利息直至还清。双方约定……如产生诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费，保全费，交通费，误工费等费用或是其他损失，由债务人承担。如果债务人未按时还款，担保人承担连带责任。被告谢开敏作为担保人在《欠条》上签字按手印。2019年5月17日，被告天翊物流通过支付宝向原告转账50000元，余款未付2019年6月26日，原告诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃第三、四项诉讼请求。本院认为，本案系涉外运输合同纠纷，原、被告双方未约定法律适用相关事宜，因原、被告公司注册地均在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本院以中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。被告向原告出具《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效。被告天翊公司未按照承诺履行付款义务，已构成违约。原告请求被告天翊公司偿还剩余运费80253元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告谢开敏作为担保人为被告天翊公司的欠款担保，被告天翊公司未按期偿还欠款，原告依照约定请求担保人谢开敏承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。其承担民事责任后可以向天翊公司进行追偿。原告在庭审中自愿放弃对律师费和担保费的诉讼请求，本院予以准许。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天翊德邦物流有限公司于本判决生效五日内给付原告深圳市明扬国际货运代理有限公司运费82053元及逾期付款利息（逾期利息以82053元为基数，按月利率2%自2019年5月1日计至付清之日止）；二、被告谢开敏对上述债务承担连带清偿责任，其承担民事责任后可以向被告深圳市天翊德邦物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2197元，保全费979元，均由被告深圳市天翊德邦物流有限公司、谢开敏共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  林竞华人民陪审员  李伟明二〇一九年十二月十九日法官助理黄海莉书记员吴育琼
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18612号 原告：陈合芹，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：罗飞，男，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告陈合芹与被告罗飞东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈合芹、被告罗飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈合芹向本院提出诉讼请求：判令被告罗飞立即偿还原告陈合芹借款本金30000元及利息7800元。事实及理由：2018年11月27日，被告罗飞因资金周转困难向原告陈合芹借款30000元，双方约定月息2分。被告罗飞仅支付第一个月利息600元后，未再支付，也未偿还借款本金及，故原告陈合芹诉请如上。 被告罗飞辩称，对陈合芹陈述的事实均予以认可，同意归还本金并支付13个月利息7800元。 本院经审理认定事实如下：被告罗飞以生意周转需要资金为由于2018年11月27日向原告陈合芹借款30000元，双方未签订书面协议，仅通过微信确认月利率2%。2018年11月29日，被告罗飞向原告支付利息600元后，再未向原告陈合芹支付利息或者归还借款本金。原告陈合芹遂诉请如上。 上述事实，有当事人的当庭陈述，结合原告陈合芹提交的微信聊天记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，因双方未约定借款期限，原告陈合芹有权要求被告罗飞立即偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告陈合芹诉请被告罗飞立即返还借款本金并支付13个月利息7800元（30000元×2%×13），被告罗飞亦无异议，本院均予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈合芹借款本金30000元； 二、限被告罗飞于本判决生效之日起十日内支付原告陈合芹借款利息7800元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，减半收取450元，由由原告陈合芹负担77元，被告罗飞负担373元（被告罗飞负担的部分已由原告陈合芹垫付，被告罗飞在履行本判决确定的前述义务时一并支付给原告陈合芹）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 钟宇斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈 余 书 记 员 刘 玲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3541号申请执行人：金建明，男，1992年10月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：赵福全，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人金建明与被执行人赵福全提供劳务者受害责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初3471号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵福全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金建明于2019年09月10日向本院申请执行，申请标的为24920元及利息。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无可供执行存款。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并同意终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人的意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3541号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初3471号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十二月十七日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
福建省宁德市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)闽09司惩复1号 复议申请人（原审原告）：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 复议申请人庄小东不服福建省柘荣县人民法院于2019年10月23日作出的（2019)闽0926司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 庄小东提出：1.其在诉讼立案的时候因为疏忽没有把湖南省桃源县陬市食品药品工商质量监督管理所的《回复函》作为证据提交,但该情节并非恶劣或故意隐瞒。当庭提交《回复函》是因为宁德市星源农业发展有限公司隐瞒代发代销的事实，当庭补充该份证据虽超过举证期限，但其已经如实说明了事实理由。2.柘荣县人民法院即便不认可其提交的实物图片，但也没有证据证明其存在伪造行为。其已在庭审中告知主审法官所提交的实物图片与泉州鲤城区人民法院（2019）闽0502民初290号案件的涉诉食品图片一样是因为产品本身是一致的，而非当事人伪造或捏造证据。 经审查查明，庄小东与宁德市星源农业发展有限公司、湖南皓志贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，庄小东于庭审时当庭向柘荣县人民法院提交一份桃源县陬市食品药品工商质量监督管理所的《回复函》，拟证明宁德市星源农业发展有限公司为涉案商品的经销商。此外，庄小东向柘荣县人民法院提交的桃花酿实物照片两张，与泉州市鲤城区人民法院审理的（2019）闽0502民初290号网络购物合同纠纷案的涉案商品的实物照片一致。庄小东以产品外包装一样为由，陈述其所提交的就是该案商品的实物照片，并当庭签署《当事人如实陈述保证书》。经柘荣县人民法院当庭告知并发函通知，庄小东均未将商品实物提交法院进行核对。2019年10月21日，庄小东向柘荣县人民法院提交一份《撤诉说明》，自认其所购的第二笔订单的商品的标签上载明的生产商信息有所变动。 本院经审查认为，庄小东无正当理由逾期提交用以证明被告主体资格的重要证据，并将另案的商品实物照片作为该案商品实物照片提交，上述行为严重影响了诉讼秩序，妨碍了人民法院审理案件，情节恶劣，依法应当予以处罚。柘荣县人民法院对庄小东作出的罚款决定，合法适当，予以维持。申请人庄小东的复议请求不成立，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 维持福建省柘荣县人民法院（2019)闽0926司惩1号罚 款决定。本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21522号原告叶柱辉，男，汉族，1960年12月12日出生，住广东省东莞市，委托代理人廖辉林，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人张艳媚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告东莞市高埗森柏木制品厂，住所地：东莞市高埗镇冼沙一坊旧联村高龙东路9号1楼。投资人刘俊丽。被告刘俊丽，女，汉族，1983年6月21日出生，住河北省黄骅市，被告陈健邦，男，1976年1月11日出生，港澳居民来往内地通行证证件号码：H09483993。原告叶柱辉诉被告东莞市高埗森柏木制品厂（以下简称森柏厂）、刘俊丽、陈健邦租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖辉林及被告陈健邦到庭参加诉讼。被告森柏厂、刘俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告签订租赁合同，三被告拒绝向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：一、三被告向原告支付租金780000元及滞纳金（自2019年2月1日按日利率千分之一计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月24日为111540元）；二、本案的诉讼费由三被告承担。被告陈健邦辩称，确认拖欠原告租金780000元，愿意承担支付滞纳金，希望原告可以减少滞纳金的数额，同意支付租金和利息，由于经济上有困难，希望可以分期支付。被告森柏厂、刘俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告陈健邦与原告于2010年5月26日签订《厂房租赁合同书》，约定租期为五年，2010年6月1日交付使用，自2010年8月1日起计租，如未能按期缴纳租金，则加收滞纳金（按日息2‰算）。因《厂房租赁合同书》租期即将届满，被告陈健邦、刘俊丽与原告于2015年5月20日签订《补充协议》，由陈健邦、刘俊丽继续承租案涉厂房并设立森柏厂使用案涉厂房，租期延长至2019年1月31日。2015年12月30日森柏厂成立，并在《补充协议》上盖章确认。2018年，被告陈健邦向原告出具《租金清偿承诺书》，确认拖欠原告自2016年2月1日至2018年1月底的租金共720000元，并盖有森柏厂的公章。2019年1月30日被告陈健邦向原告出具《租金清偿承诺书》，确认被告陈健邦拖欠原告自2016年12月份至2019年1月份的租金780000元，并承诺自2019年3月份开始每月还款不少于15000元，直至还清为止。另查，涉案房屋没有办理产权证或建设工程规划许可证。原告确认三被告于2019年10月16日向原告支付租金30000元。以上事实，有原告提供的《厂房租赁合同书》、《补充协议》、租金清偿承诺书2份、土地登记证、土地使用权转让合同书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告森柏厂、刘俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告森柏厂、刘俊丽自行承担。本案中，没有证据显示案涉租赁物取得过相关权属证明或办理报建手续，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。故2010年5月26日被告陈健邦与原告签订的《厂房租赁合同书》及2015年5月20日被告陈健邦、刘俊丽、森柏厂与原告签订的《补充协议》应属无效合同。三被告占有案涉租赁物，应按合同约定的租金标准向原告支付2016年12月份至2019年1月份的占有使用费750000元。原告主张占有使用费的滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告陈健邦与原告叶柱辉于2010年5月26日签订《厂房租赁合同书》及被告陈健邦、刘俊丽、东莞市高埗森柏木制品厂与原告叶柱辉于2015年5月20日签订的《补充协议》无效；二、被告陈健邦、刘俊丽、东莞市高埗森柏木制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶柱辉支付占有使用费750000元；三、驳回原告叶柱辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12715.4元（原告已预交），由原告叶柱辉负担1415.4元，由被告陈健邦、刘俊丽、东莞市高埗森柏木制品厂共同负担11300元。如不服本判决，可在本判决送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十二月十九日书记员  胡志荣
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民特1588号 申请人：中山联美印刷有限公司，住所地中山市火炬开发区****************，统一社会信用代码914***********895A。 法定代表人:邓志鸿。 申请人：杨亚军，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省电白县*************，公民身份号码440************759。 本院于2019年12月2日立案受理了申请人中山联美印刷有限公司与杨亚军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。 申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年8月22日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人中山联美印刷有限公司于2019年8月31日前向杨亚军支付2019年6月工资7160.7元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨亚军与中山联美印刷有限公司于2019年8月22日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 芳 二〇一九年十二月九日 书记员 程梓欣
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2946号原告：张景水，男，1963年9月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：沈阳德翔商务联盟有限公司，地址：抚顺市抚顺经济开发区沈抚路88号。法定代表人：温宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张大平，系该公司办公室主任。原告张景水与被告沈阳德翔商务联盟有限公司（以下简称“德翔公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景水、被告德翔公司的委托诉讼代理人张大平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张景水诉称，我于2016年11月1日在被告德翔公司工作。被告从2018年7月至2019年8月拖欠我工资32500元。现我请求法院判决被告立即给付工资款。被告德翔公司辩称，原告到其他单位工作，双方已经解除劳动合同。我公司现在经营困难，同意分期支付劳动报酬。经审理查明，原告张景水于2016年11月1日起在被告德翔公司工作，连续二年双方签订了二次劳动合同。2018年7月至2019年10月，被告德翔公司因经济效益差拖欠原告工资28758.83元。现原告张景水诉至我院要求被告立即给付工资款。本院所确认的上述事实，有原告提交的被告德翔公司的工商档案、抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资证明及双方当事人庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告张景水从2016年11月1日开始在被告德翔公司工作，双方签订了固定期限劳动合同，形成劳动合同关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经庭审质证，被告德翔公司拖欠原告张景水工资28758.83元双方无异议。原告张景水要求被告德翔公司立即给付工资符合法律规定，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第三十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告沈阳德翔商务联盟有限公司给付原告张景水工资28758.83元。案件受理费5元由被告承担。（原告预交10元，返还5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  陈强二〇一九年十二月二十六日书记员李春磊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民再191号再审申请人（原审被告）遵义市海山环保有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区**路果林巷扬威开发房四单元9—2。法定代表人向学知，该公司总经理。委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。再审申请人（原审原告）易忠伟，男，汉族，1986年12月12日生，贵州省修文县人，住贵州省修文县。委托代理人向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）贵州利南集团多晶硅材料有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县洪州镇工业园区。法定代表人庄春泰。被申请人（原审被告）贵州电网有限公司凯里黎平供电局，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街。负责人石发仁，该局党委书记。委托代理人吴平海，该局局长。委托代理人刘映雪，贵州电网有限公司凯里黎平供电局公司律师。再审申请人遵义市海山环保有限公司、易忠伟因与被申请人贵州利南集团多晶硅材料有限公司、贵州电网有限公司凯里黎平供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初31号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月12日作出（2018）黔03民申90号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人遵义市海山环保有限公司法定代表人向学知、委托代理人钱庆喜，再审申请人易忠伟的委托代理人向发强，被申请人贵州电网有限公司凯里黎平供电局委托代理人吴平海、刘映雪到庭参加诉讼。被申请人贵州利南集团多晶硅材料有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人遵义市海山环保有限公司请求撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初31号民事判决，并改判或发回重审。事实和理由：1、原审程序违法，未向申请人送达相关法律文书；2、原审适用法律错误，本案中利南集团与黎平供电局系高压线的经营者，且利南集团发包的位于高压线下原料棚系违法建筑，因此，利南集团及黎平供电局应承担相应的赔偿责任；3、原审认定海山环保支付给易忠伟370483.80元，但申请人提供的医疗费发票证明海山环保实际已经支付了易忠伟432842.09元。易忠伟申请再审请求撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初31号民事判决，并改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实不清，适用法律错误。本案系特殊侵权案件，应适用无过错责任原则，利南集团与黎平供电局应承担相应赔偿责任。2、原审对住院期间伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等计算标准过低。被申请人黎平供电局答辩称：答辩人不是申请人触电受伤的高压线的经营者，事发高压线的经营产权全部属于利南集团；且易忠伟作为施工人员，本身具有过错，应当承担相应责任；利南集团作为经营产权人，应有专门电工负责工业用电相关事宜，但该公司却没有专门的电工管理公司用电事宜，依法应承担相应赔偿责任。因此，请求驳回再审申请人对答辩人的再审申请。本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初31号民事判决；二、本案发回遵义市汇川区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十二月十七日法官助理周益书记员钱同
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1179号 原告：甘肃慈济药业有限公司，住所地甘肃省兰州市新区兰州经济区机场北高新园区昆仑山大道以东。 法定代表人：李虎林，系公司总经理。 委托诉讼代理人刘欢辉，甘肃慈济药业公司员工。 被告：兰州鑫祥钢结构有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村（黄河铅丝厂）。 法定代表人：孙仕祥，系公司总经理。 原告甘肃慈济药业有限公司与被告兰州鑫祥钢结构有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃慈济药业有限公司委托诉讼代理人刘欢辉，被告兰州鑫祥钢结构有限公司法定代表人孙仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1：判令被告立即退还原告的1万元；2：本案全部的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，甘肃慈济药业公司会计使用公户帐（账户号：51×××96）汇款时，因疏忽将应付给案外人西安隆昌建设有限公司甘肃分公司（账户号：10×××14）的20万元误打入被告名下账户（账户号：），后原告与被告沟通，被告同意第二天返还所有资金，但事后仅返还19万元，扣留1万元至今未返还。 被告辩称，我方与原告有业务往来，并签订了合同，该合同约定了工程价款等相关内容，后因为工程内容变更，工程造价降低，原告与被告合作终止，合同并未解除。原告向被告账户内转账20万元，后原告打电话声称其将20万元打错了，第二天被告便向原告返还了19万元，剩余的1万元是我公司在前述合同中因为合同未履行产生的损失。 经审理查明，2019年7月24日，甘肃慈济药业公司会计使用公户帐（账户号：51×××96）汇款时，因疏忽将应付给案外人西安隆昌建设有限公司甘肃分公司（账户号：10×××14）的20万元误打入至被告名下账户（账户号：），后原告与被告沟通，被告同意第二天返还所有资金，事后仅返还19万元，扣留1万元未返还。 本院认为，双方无法律关系，一方取得财产上的利益，另一方有损失，且取得利益与遭受损失之间具有因果关系，构成不当得利，受损失的一方有权请求其返还不当得利。被告辩称其与原告有合同关系，但是该合同并未得到实际履行，且涉案款项与该合同没有关联性，应认定被告兰州鑫祥钢结构有限公司扣留原告甘肃慈济药业有限公司1万元资金的行为构成不当得利，应当返还。综上，原告的请求符合法律规定，应予支持。根据《民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项规定，判决如下: 被告兰州鑫祥钢结构有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告甘肃慈济药业有限公司的1万元。 如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇一九年十二月十三日 书记员杨景辉
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1176号   原告：代礼隆，男，汉族，1964年1月14日出生，住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：沈宁州，青海贝正律师事务所律师。   被告：刘相河，男，汉族，1955年7月20日出生，住河南省漯河市。   原告代礼隆与被告刘相河农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代礼隆及其委托诉讼代理人沈宁州到庭参加诉讼，被告刘相河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告代礼隆向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还66.8亩的枸杞地；2.请求法院判令被告支付土地经营权转让款202000元；3.被告支付原告代付的土地承包费3390元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告从德令哈市尕海镇尕海村承包71亩土地种植枸杞，约定承包期限为10年。2015年11月12日，原被告经平等协商以每亩15000元将66.8亩枸杞地流转给被告，双方约定2016年3月份，被告一次性付清转让款。截止2016年6月，被告共向原告支付枸杞地转让款800000元，剩余202000元被告至今未付清。依据双方签订的《转让协议书》，被告如交不清欠款，地由原告收回自己种。且被告2016年欠付村民的3390元承包费由原告垫付。原告基于上述事实多次找被告要求支付欠款，但被告毫无诚信，不接原告电话，恶意拖欠，至今未支付。原告无奈，向你院提起诉讼，请你院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   原告代礼隆当庭放弃第1、3项诉讼请求，即放弃：“1.请求被告返还66.8亩的枸杞地；3.被告支付原告代付的土地承包费3390元；”。   被告刘相河未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，原告代礼隆与德令哈市尕海镇尕海村村民委员会及7名德令哈市尕海镇尕海村集体成员签订土地承包合同，承包71亩土地种植枸杞，约定承包期限为2013年1月1日至2022年12月31日。2015年11月12日，原告代礼隆与被告刘相河签订《转让协议书》，该协议内容为：“今有甲方代礼隆与乙方刘相河二人协议转让枸杞地66亩多，经商议预交甲方押金20万整（贰拾万元整），每亩地为15000（壹万伍仟元整）到2016年3月份写整规合同后，乙方要一次性交清欠款。注：到期后如交不清欠款，押金不退，地由甲方收回自己种。”协议签订后，原告代礼隆将自己承包的土地经营权益以上述协议书约定的价格转让给被告刘相河。2015年11月12日，被告刘相河向原告代礼隆支付200000元，2016年3月至2016年7月被告刘相河分次向原告代礼隆共计支付了600000元，剩余款项至今未付。双方案涉纠纷经德令哈市尕海镇尕海街道社区居民委员会调解未果，原告代礼隆遂向人民法院提起诉讼。   本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”之规定，土地承包经营权可以流转。原告代礼隆和德令哈市尕海镇尕海村村民委员会及7名德令哈市尕海镇尕海村集体成员签订《土地承包合同》后，合法取得土地经营权益，在该土地经营权益承包期限内将该经营权益转让与被告刘相河符合法律规定，原告代礼隆与被告刘相河签订的《转让协议书》合法有效，双方均应按照该协议书约定履行各自义务。本案中，原告代礼隆已按照约定将土地经营权益交于被告刘相河，被告刘相河应当按照约定支付转让款，故原告代礼隆要求被告刘相河支付转让费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于转让费数额问题，根据双方签订的《转让协议书》，土地数量为66亩多，每亩15000元，约定的土地数量并不明确，且原告亦未提交相关证据予以证实，本院认定为66亩，故案涉转让款应当为990000元（66亩×15000元/亩＝990000元），扣除被告刘相河已支付的800000元，被告刘相河还应当支付原告代礼隆剩余转让款190000元（990000元-800000元＝190000元）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘相河与于本判决生效之日起十日内支付原告代礼隆土地经营权转让款190000元；   二、驳回原告代礼隆其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告刘相河负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇一九年十二月四日   书记员 赵鸿昌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 孙昆玲、李姣： 关于申请执行人孙昆玲申请执行李姣合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11081号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：甘玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16921号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13474号之一原告：苏成武，男，汉族，1973年10月25日出生，住址：广东省电白县，委托诉讼代理人：唐琳君，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雨蕉，广东常成律师事务所律师。被告：中山市天和宜购商场，住所：中山市坦洲镇金山城18幢一层E区。统一社会信用代码：91442000595891294L。法定代表人：苏志峰。被告：苏志峰，男，壮族，1979年2月16日出生，住址：广西上思县，被告：王士誉，男，汉族，1978年6月7日出生，住址：江苏省淮安市开发区，原告苏成武与被告中山市天和宜购商场、苏志峰、王士誉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年12月5日，原告苏成武以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏成武申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告苏成武撤回起诉。案件受理费减半收取2485元，由原告苏成武负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  刘丹琪人民陪审员  王新华二〇一九年十二月六日书 记 员  庞曼榆
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0802行初56号原告运城天才癫痫病专科医院。委托诉讼代理人李睿，男，该单位办公室主任。委托诉讼代理人吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。被告运城市规划和自然资源局。委托诉讼代理人任鹏宏，该单位法制科负责人。委托诉讼代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。被告运城市房地产服务中心。出庭负责人郑保勇，该中心副主任。委托诉讼代理人贾盼，山西庆新平律师事务所律师。第三人王莹，女。原告运城天才癫痫病专科医院不服被告运城市规划和自然资源局履行法定职责一案，在审理过程中，原告运城天才癫痫病专科医院于2019年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为原告运城天才癫痫病专科医院的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告运城天才癫痫病专科医院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城天才癫痫病专科医院负担。审判长 贾朝波人民陪审员王爱兰人民陪审员谢慧霞二〇一九年十二月十七日书记员 谢         晓         英
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17965号 原告：贵阳家祥运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村81号附1号，统一社会信用代码91520114582724659U。 法定代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：张伶莉，女，1981年1月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：陈远宝，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告贵阳家祥运输有限公司（以下简称“家祥公司”）诉被告陈远宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告家祥公司的委托诉讼代理人张伶莉到庭参加诉讼，被告陈远宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2014年6月23日就贵X号车辆签订的汽车挂靠合同；2、判令被告支付原告管理费15247元；3、判令被告支付原告违约金20000元。事实和理由：原、被告于2014年6月23日签订关于贵X号货运车的汽车挂靠合同对双方的权利义务进行了约定。后被告单方违约，不按时支付汽车服务管理费，不按合同约定购买保险，也不按时年审车辆，严重违反交通发回，其道路运输证也三年未审，二级维护三年未进行。原告多次联系被告处理未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。 被告陈远宝未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《车辆挂靠合同》和机动车登记证书。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，也未提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将贵X号货车挂靠在原告处从事汽车货物运输业务，挂靠期限自合同签订之日起至2018年6月23日止；挂靠期限未到期，被告因故终止挂靠转户的，经原告同意可以解除本合同，被告支付原告违约金20000元后办理转户手续；被告从签订合同之日起每年支付原告挂靠管理费5000元；被告出资，原告代办挂靠车辆的当期保险和续期保险。同时，双方在该合同中对车辆年审、车辆维护管理、事故处理等进行了约定。该合同签订后，双方开始履行该合同。后被告自2016年6月起未按时、足额向原告支付管理费。贵X号货车于2017年6月起未再参加车辆年检。2016年6月至2018年6月23日，被告共欠原告管理费10247元未付。 本院认为，首先，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原、被告应当按照该合同的约定享有各自权利并履行各自义务。原、被告双方在该合同中对合同期限进行了明确约定，即合同签订之日至2018年6月23日。该期限届满后，原、被告未再续签合同，故该合同的相关权利义务已于2018年6月23日终止。已经终止的合同，无需再进行解除。故本院对原、被告就贵X号货车签订的《车辆挂靠合同》已经终止予以确认，对原告诉请判决解除双方签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求不予支持。其次，被告未按约定向原告交纳管理费的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续向原告履行支付所欠管理费的义务。但因双方合同已于2018年6月23日终止，故被告应支付的管理费仅应计算至终止之日，因此，本院对原告诉请被告支付管理费10247元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付2018年6月23日至2019年6月22日期间的管理费5000元的诉讼请求不予支持。再次，原、被告双方在合同中对逾期支付管理费、保险费或逾期不年审等违约情形并未约定违约金，而仅针对被告在挂靠期限届满前转户的情形约定了应支付违约金20000元，现原告依据该违约金条款要求被告支付违约金20000元不符合合同约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈远宝于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳家祥运输有限公司管理费10247元； 二、驳回原告贵阳家祥运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费634元，减半收取317元，由原告贵阳家祥运输有限公司负担289元，由被告陈远宝负担28元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑雯雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  秦彩云
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执355号 申请执行人张某某。 被执行人王某某。 本院在执行申请人张某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人王某某达成协议，现申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请，申请是申请人张某某真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结察哈尔右翼中旗人民法院(2019)内0927民初176号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 有 二〇一九年十二月十日 书记员 王瑾宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、王锦昆： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行王锦昆罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1358号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0823行审53号 申请执行人：平泉市市场监督管理局。 法定代表人：秦延涛，该局局长。 被执行人：平泉市三棵树食品有限责任公司。 法定代表人：邱荣文，该公司董事长。 申请执行人平泉市市场监督管理局于2019年12月11日向本院申请强制执行平市监行处（2019）147号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市市场监督管理局2019年5月10日作出的平市监行处（2019）147号行政处罚决定（其中，已缴纳的3000.00元予以扣除）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  王金明 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁东浩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5326号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申翠岗，女，1972年9月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人申翠岗因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申翠岗申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申翠岗的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)粤0606民申35号 再审申请人（原审原告）：叶宇青，男，汉族，1974年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************939。 被申请人（原审被告）：佛山市顺德区珀雅五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************之四。 法定代表人：杨某1。 被申请人（原审被告）：徐旭，男，汉族，1968年11月21日出生，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码512************295。 再审申请人叶宇青因与被申请人佛山市顺德区珀雅五金电器有限公司（以下简称珀雅公司）、徐旭房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初6877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶宇青申请再审称，1.原审判决认为两被申请人“继续履行产生的履行成本和费用过高”，但从另案（2019）粤0606民初5174号案庭审时两被申请人出示的答辩状中可知，两被申请人是为了扩大生产而毅然搬离租用厂房，并未出现经营困难或者重大变故等情形。（2019）粤0606民初5174号民事判决书中载明“案涉租赁合同并未解除”，故两被申请人应继续履行支付租金的义务。2.叶宇青与珀雅公司签订的另一份租赁合同租约还未到期，珀雅公司至今仍然在正常经营。叶宇青到2019年11月11日才将案涉厂房重新出租给其他承租人，两被申请人期间没有协助叶宇青重新出租该厂房。原审判决未保障出租方的基本利益，对两被申请人的行为不作惩罚和约束。综上，再审申请人叶宇青认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，应裁定进入再审。 佛山市顺德区珀雅五金电器有限公司、徐旭提交意见称，案涉厂房一直由徐晶鑫使用并缴纳租金，因叶宇青不配合办理转租事宜才无法转租。租赁合同的解除可由一方当事人单方提出，由违约方承担违约责任。因徐晶鑫搬离案涉厂房，叶宇青已没收全部押金，两被申请人愿意支付3万元违约金，但要抵扣2万元的押金。综上，叶宇青的再审申请不符合法律规定的情形，请求法院驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据本案查明的事实和叶宇青申请再审的请求，本案审查的主要问题是： 关于叶宇青提交的证据能否导致本案进入再审。 叶宇青向本院提交合同两份，系叶宇青分别与珀雅公司、佛山市顺德区蓝夫人电器有限公司签订的房屋租赁合同，拟证明叶宇青与珀雅公司先后签订了两份租赁合同，目前珀雅公司只搬离了其中一个厂房，另一个厂房仍在正常生产使用中，并未出现因生产经营困难无法支付租金的情形。另叶宇青已于2019年11月11日将案涉厂房重新出租给其他承租人，两被申请人并未协助叶宇青重新出租该厂房。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”经审查，叶宇青向本院提交的其与珀雅公司于2016年5月26日签订的房屋租赁合同，该合同系叶宇青在原审审理过程中已向本院提交的证据，故不属于新证据。叶宇青提交的其与佛山市顺德区蓝夫人电器有限公司于2019年10月30日签订的房屋租赁合同，该合同系原审庭审结束后形成的证据，但该证据只能证明叶宇青将案涉厂房重新出租给新的承租人，并不能据此证明原判决认定的基本事实或者裁判结果有误。综上，叶宇青提交的上述证据不属于新证据，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 （二）原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。 原审判决认定的基本事实有，2017年10月15日叶宇青与珀雅公司、徐旭签订《房屋租赁合同》一份，珀雅公司承租案涉厂房后交由案外人徐晶鑫占有使用，并由徐晶鑫向叶宇青支付了截止至2019年2月份租金。2019年2月25日，徐晶鑫告知叶宇青已经搬离的情况，但叶宇青不同意并要求按租赁合同的约定继续履行。2019年3月叶宇青另案起诉，要求珀雅公司、徐旭支付2019年3月份的租金及滞纳金等，本院经审理后于2019年5月11日作出（2019）粤0606民初5174号民事判决书，判令珀雅公司应向叶宇青支付2019年3月份的租金及逾期付款违约金，徐旭承担连带清偿责任。以上事实主要有叶宇青与珀雅公司签订的房屋租赁合同、微信聊天记录、房产证、（2019）粤0606民初5174号民事判决书等证据加以佐证。叶宇青主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，但却没有向本院提出相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。综上，原审判决认定的基本事实并不存在缺乏证据证明的情形，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶宇青的再审申请。 审判长  何杰才 审判员  周海民 审判员  蔡少娜 二〇一九年十二月十一日 书记员  谭锐峰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5837号原告：李庆红，男，1978年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：杨瑞波，男，1990年4月9日出生，汉族，住安阳县。本院在适用简易程序审理原告李庆红诉被告杨瑞波民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李付林审判员  魏志强审判员  初蓓佳二〇一九年十二月二十五日书记员  牛雪雁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民特200号 申请人（劳动者）：郑小飞，女，1969年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。 委托代理人：陈明，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号：36001904110034。 申请人（用人单位）：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街1399号，统一社会信用代码：913601086674516945。 法定代表人：于华南，系该公司总经理。 申请人（保证人）：曹火荣，女，1973年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系江西铭雅食品有限公司实际控制人。 本院于2019年12月16日立案受理申请人郑小飞与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人郑小飞与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣因劳动争议纠纷，于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解，达成调解协议如下： 一、江西铭雅食品有限公司于2019年12月15日之前支付郑小飞2019年4月至2019年6月的工资3326.67元；此款逾期未付，郑小飞有权申请强制执行； 二、曹火荣对江西铭雅食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、双方劳动关系自2019年7月1日解除；本协议签署后，双方再无其他劳动争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑小飞与申请人江西铭雅食品有限公司、曹火荣于2019年12月12日经南昌市总工会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  戴莉 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭军
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16570号原告：云南能投缘达建设集团有限公司，统一社会信用代码：91530000763897696T。住所：云南省昆明市北京路900号昆明颐高数码中心（一期）综合楼A座19层。法定代表人：安兴。委托代理人：和冰娴，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李正林,云南王建海律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫。委托代理人：赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南能投缘达建设集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告云南能投缘达建设集团有限公司的委托代理人和冰娴、李正林，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南能投缘达建设集团有限公司诉称：原告在承建大理市云龙县云华水库施工项目过程中，向被告公司投保了建筑施工企业雇主责任险。2019年4月24日，原告施工工人岩格朗在施工过程中不慎被喷浆皮带机齿轮夹伤，造成左手第3-5指毁损伤，左手第5掌骨远端开放性骨折，左手第3-5指开放性粉碎性骨折，左手第3-5指皮肤软组织广泛挫伤，医疗终结后由云南正大法医司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结果为伤残9级。后原告及时与被告沟通协商赔付事宜并将全部伤情资料交付给被告，经原告多次催告，被告迟迟不履行赔付责任，故诉至法院请求判令：1.被告支付保险赔偿金137020.82元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司答辩称：我方对原告向我公司投保了建筑施工企业雇主责任保险的事实无异议，对本次保险事故发生的基本情况没有意见，同意按照建筑施工企业雇主责任保险相关条款的规定进行理赔，按照规定，九级伤残是按照4%的赔付比例进行赔偿。经审理，本院依法确认以下案件事实：2018年4月10日，原告云南能投缘达建设集团有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司处投保建筑施工企业雇主责任保险，累计责任限额为3千万元，每次事故每人人身伤亡责任限额为60万元，每次事故每人医疗费用责任限额为6万元，保险期间自2018年4月10日起至2021年4月9日止。2019年4月24日，原告方施工人员岩格朗在施工过程中被喷浆皮带机齿轮夹伤，造成左手第3-5指毁损伤，左手第5掌骨远端开放性骨折，左手第3-5指开放性粉碎性骨折，左手第3-5指皮肤软组织广泛挫伤。事发后，岩格朗积极接受治疗，共支出医疗费11532.73元。2019年5月15日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，岩格朗的伤残等级评定为九级，后期医疗费评估为5000元，此次鉴定支出鉴定费2600元。2019年7月29日，被告向原告发出《业务联系函》，认可此次事故岩格朗的伤残等级为九级。以上事实，有原，被告的庭审陈述及双方提交的建筑施工企业雇主责任保险保险单、《业务联系函》、云南省医疗住院收费票据、云南省医疗门诊收费票据、门诊收费单收据联、入院记录、大理州医院诊断证明书、出院证、司法鉴定意见书、中国人民财产保险股份有限公司建筑施工企业雇主责任保险条款等证据予以证实。本院认为，原被告双方建立了保险合同关系，被告承保原告投保的雇员并收取了相应的保险费用，在保险事故发生后应当在保险限额内对原告进行赔偿。本案中，被告对原告的雇员在保险期间内发生保险事故导致九级伤残的事实不持异议，但认为伤残赔偿金应当按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2004版）》的赔偿比例即保险合同中约定每人伤亡责任限额的4%进行赔付。本院认为，保险单上载明“保险人同意按照《建筑施工企业雇主责任保险条款》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭”，而《建筑施工企业雇主责任保险条款》对赔偿标准的约定为“根据死亡或伤残的程度，按相应的每人人身伤亡责任限额的百分比进行赔偿”，并未约定九级伤残的赔偿比例为4%。虽然《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2004版）》对此作有记载，但被告并未举证证实其向原告履行了该条款的告知义务，且原告接受了该条款的内容。岩格朗的伤残等级为九级，根据法律及云南省的经济状况，原告要向岩格朗赔偿的伤残赔偿金超过12万元。现原告主张被告支付12万元的残疾赔偿金，未超过保险的责任限额，故有事实和法律依据，本院予以支持，对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。岩格朗支出的医疗费11532.73元及后期医疗费5000元属于医疗费用范畴，被告应当在医疗费用责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告云南能投缘达建设集团有限公司保险赔偿金人民币136532.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3040元，减半收取1520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜小伦二〇一九年十二月九日书记员  邵琦淞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9436号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：郑辉煌，男，1985年7月25日，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑小惠，女，1962年11月8日，汉族，住福建省龙海市。 原告天下行租车有限公司与被告郑辉煌、郑小惠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 肖育京 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11162号原告：王红，女，汉族，1968年10月15日生，住广东省深圳市福田区。原告：江西友达实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城17栋单元521室，统一社会信用代码：91360103056406085X。法定代表人：张文。两原告共同委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。被告：王利，男，汉族，1981年7月8日生，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：付淮光，南昌金光法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401091101622。原告王红、江西友达实业有限公司（以下简称“友达公司”）诉被告王利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红、友达公司的委托代理人崔日晶、被告王利的委托代理人付淮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红、友达公司诉称：被告在2016年前后在原告江西友达实业有限公司处购买电脑设备，提供给南昌网吧用于经营；由于原告王红系江西友达实业有限公司的大股东，2019年4月12日王红代表江西友达实业有限公司于被告就双方货款的结算和还款的进度进行协商，双方最终确认被告尚欠货款222148元，被告于2018年5月9日向王红支付所欠货款的零头22148元，双方书面约定如2019年6月15日一次性支付12万元，12月13日支付3万元，则同意减免被告5万元货款；如被告未按约定还款，则同意减免被告5万元的承诺无效；但被告并未在6月15日向原告支付货款12万元，仅在7月7日向王红支付2万元，原告多次向被告催促还款，被告却一直以资金短缺为由进行搪塞。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款18万整，逾期付款利息19237.5元（按年利息4.75％的标准，即：712.5元/月，自2017年9月6日暂至2019年11月4日顺延至本金全部付清为止），小计：199237.5元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告王红、友达公司提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；证据二、原告经常居住地证明，证明原告王红的经常居住地在南昌市西湖区；证据三、江西友达实业有限公司股东名册，证明原告王红系江西友达实业有限公司的大股东，其代表公司与被告进行所欠款的对账等事宜；证据四、原、被告签订的欠款确认单及还款协议，证明2019年4月12日经双方对账，被告尚欠原告货款20万元，双方约定如被告在2019年6月15日前一次性支付12万元，12月31日前支付3万元，则可减免5万元；如未按上述还款计划还款，则不予减免；证据五、原告王红招商银行电子回单，证明被告于2018年5月9日通过第三方向原告支付货款22148元，该转款于双方签订的《欠款确认单及还款协议》中的归还钱款相符，进一步证明双方签订的协议系双方真实意思的表明；证据六、原告王红微信支付交易明细证明，证明被告仅于2019年7月7日向原告支付欠款2万元，未按双方约定的还款计划，双方约定的5万元减免的条件未成就。被告王利辩称：1、原告的诉请基本与事实相符合，但是原告诉请的利息被告认为不符合事实，因为双方并未约定逾期利息。因此被告不认可原告诉请的利息。2、原告与被告系长期业务合作关系，希望原告对被告目前的困难予以谅解，希望能在原协议达成的基础上，按照原先协议约定的12万元，一个月内一次性付清，希望能与原告达成调解。被告王利未提交证据。经审理查明，2016年至2017年期间，被告王利在原告友达公司处购买电脑设备用于网吧经营。2019年4月12日，原告王红作为友达公司股东，与被告签订《欠款确认单及还款协议》，确认被告尚欠原告电脑设备款200000元，系由四间网吧的设备款222148元，扣除被告于2018年5月9日已付的22148元构成。双方约定原告减免50000元，被告于2019年6月15日前一次性支付120000元，剩余30000元于2019年12月31日付清，如被告未按如期付款，则减免的约定无效。《欠款确认单及还款协议》签订后，被告除在2019年7月7日支付了20000元，未支付其余货款，引发本案诉争。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。原告已完成供货，被告理应付款。双方签订的《欠款确认单及还款协议》确认了欠付货款总额并约定有支付时间，且协议书中写明如被告未如期付款，则原告作出的减免表示无效。现被告确未如期付款，原告主张被告付清全部剩余款项，于法有据，本院予以支持。根据《欠款确认单及还款协议》的内容，在签订该协议之时，被告对于发生的货款已属于应付而未付状态，而该协议书中双方约定的付款时间系原告基于希望被告及时付款而作出的让步。被告未按协议约定的时间付款，则应自其本应支付货款的时间起即向原告承担逾期付款利息。原告主张自2017年9月6日起计算逾期付款利息，并称系以送货时间为依据，但未提供相应证据证实明确的送货时间。本院根据现有证据确认自《欠款确认单及还款协议》签订之日起算。原告主张的年利率4.75%的标准，合理合法，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条条之规定，判决如下：被告王利于本判决生效之日起三日内向原告王红、江西友达实业有限公司支付剩余货款180000元及逾期付款利息（按年利率4.75%的标准，自2019年4月12日至货款付清之日止）。案件受理费4284元，本院减半收取2142元，由被告王利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  黄迁二〇一九年十二月四日法官助理廖妍荔书记员程杨天
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2408号原告：太原华兴源气体有限公司，住所地太原市晋源区冶峪村田家沟一号院。法定代表人：潘新涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔冰，山西宁丰律师事务所律师。被告：张朋强，男，1986年1月28日出生，汉族，山西省文水县人。原告太原华兴源气体有限公司诉被告张朋强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告太原华兴源气体有限公司的委托诉讼代理人崔冰、被告张朋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原华兴源气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行合同规定的义务,支付拖欠货款29075元、利息6396.5元，以上共计35471.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告与原告签订了一份工业气体购销合同，合同约定由原告负责气体供应，被告方及时验收，付款方式为次月对账，月底一次性付清，如因被告方付款不及时原告有权停止供气，由此造成的一切后果和经济损失由被告方承担。自2018年8月3日签订合同至今，原告已按合同约定履行供货义务，被告方并未按照合同要求及时结清账款，且多次催要无果。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张朋强辩称，被告和原告签订过合同，原告也供过气，给过原告一部分钱，被告对原告要求的金额有异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告（需方）与原告（供方）签订了一份工业气体购销合同书，约定合同自2018年8月3日起至工程结束日止，有效期一年；氧气25元，丙烷160元，二氧化碳45元；气瓶损毁赔偿办法为丙烷气瓶500元一支、氧气瓶500元一支；付款方式及期限为次月对账，月底一次性付清；因被告付款不及时，原告有权停止供气，由此造成的一切后果和经济损失由被告承担责任，其他未尽事宜由违约方承担一切后果和违约责任。合同签订后，原告依约供气，后双方就结算事宜发生争议，故原告诉来本院。另查明，庭审中，被告对其本人及案外人云杰和陈强签名的收货凭证的真实性认可，对其余收货凭证不予认可。2018年8月3日，案外人云杰收到二氧化碳9瓶，借二氧化碳瓶9支；2018年8月7日，被告收到氧气6瓶、丙烷2瓶，借氧气瓶6支、丙烷瓶2支，收到二氧化碳14瓶，还空瓶3支，借二氧化碳瓶20支；2018年8月10日，案外人云杰收二氧化碳22瓶，还空瓶13支，借二氧化碳瓶29支，收氧气4瓶、丙烷2瓶，还氧气空瓶2支、丙烷空瓶1支，借氧气瓶8支、丙烷瓶3支；2018年8月17日，被告收氧气5瓶、丙烷2瓶、二氧化碳20瓶，原告拉走氧气空瓶1支、二氧化碳空瓶11支；2018年8月20日，案外人陈强收二氧化碳31瓶、丙烷2瓶，原告拉走二氧化碳空瓶8支；2018年8月27日，案外人陈强收二氧化碳20瓶，存氧气瓶5支、丙烷瓶5支、二氧化碳瓶34支。被告共收到原告二氧化碳116瓶、氧气15瓶、丙烷8瓶，另外被告还有原告的氧气瓶5支、丙烷瓶5支、二氧化碳瓶34支未交还原告，被告使用原告气体共计价值6875元，被告通过案外人陈强已支付原告气体款3000元。另查明，原告所主张的气体款为16575元，并以500元/支主张25支钢瓶款12500元。本院认为，原、被告签订的工业气体购销合同书是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在原告依约供货后，被告未能按照约定支付货款，已构成违约。原告所主张的货款中，有被告及案外人云杰、陈强签收货物的，本院予以支持；他人签收的，本院不予支持。原告所主张的损毁钢瓶款，未超出其实际损失，本院予以支持。双方在合同中对违约赔偿的计算方式未进行约定，故本院对原告所主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告张朋强在本判决生效后十日内支付原告太原华兴源气体有限公司货款16375元；二、驳回原告太原华兴源气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计343.5元，由原告太原华兴源气体有限公司负担238.5元，被告张朋强负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  李   晋   平二〇一九年十二月十三日法官助理  王聪孝书记员张翠青
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行终173号 上诉人（原审原告）莫荣清，男，1958年11月1日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被上诉人（原审被告）环江毛南族自治县运输管理局，住所地：环江毛南族自治县思恩镇大安路112号，组织机构代码：49962837-3。 法定代表人卢善景，局长。 上诉人莫荣清与被上诉人环江毛南族自治县运输管理局（以下简称为环江县运管局）行政处罚纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（以下简称为环江县法院）2019年7月16日作出的（2019）桂1226行初8号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 莫荣清上诉称：2015年3月5日，上诉人驾驶桂Ｍ×××××私家生活车，需去南丹看望孙仔，车上随同去环江有亲戚明伦街上卢某学和原明伦社区党支部书记卢某裘等人，即将到环江大安加油站约几十米，被环江县运管局执法人员拦下，借口以非法营运为由，写一张扣车凭证给上诉人，然后把车开到环江汽车站门口，把车上人放下，直把车开到运管局车库锁了起来，现有车上人卢某学、卢某裘签字捺印，下午上诉人电话至南丹长子莫某超，后某超及韦某铭到环江县运管局办公室交纳现金1000元，才给上诉人开车回南丹。现有韦某铭签字捺印的证明书，证明以上行政违法，事实证据确凿，要求依法退回及赔偿损失。上诉人2018年11月20日到北京国家信访局申诉，得告知应回到原地管辖的人民法院起诉，为维护合法权益，到环江法院起诉环江县运管局行政违法行为和行政赔偿，环江县法院借口已超过期限，不予支持。上诉人认为反腐、扫黑除恶不应受时间限制，且执法办案实行终身责任制。为维护公民合法权益受法律保障，特提起上诉，请求：1.确认环江运输管理局执法人员滥用权力，超越权限，于2015年3月5日无故扣压上诉人车辆，索取现金，属行政侵权违法；2.环江县运管局退还及赔偿非法索取上诉人现金1000元，造成误工及利息500元，共计1500元；3.诉讼费用由环江县运管局承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”的规定，本案中，莫荣清诉称于2015年3月5日被环江县运管局扣押车辆，并对其罚款1000元。从其诉状及提供的证据看，莫荣清在当天就已经知道该局对其及其车辆作出享相应的处罚行为，莫荣清对该行为不服的，应当在六个月内向人民法院提起行政诉讼，但其直至2019年3月19日才向环江县法院提起行政诉讼并提出行政赔偿，且未提供有其他证据证实存在因不可抗力或不属于其自身的原因耽误起诉期限。莫荣清的起诉明显超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或不属于其自身的原因耽误了起诉期限的，人民法院应当驳回起诉。原审裁定驳回莫荣清的起诉，适用法律正确，应予支持。 综上所述，莫荣清的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李 娴 书 记 员 欧晓霞
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4001号申请执行人：赵光祥，男，1960年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗飞，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人赵光祥与被执行人罗飞借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初7409号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵光祥于2019年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，双方自行和解之中，申请执行人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4001号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3104号申请执行人：于爱兰，女，1962年5月30日出生，汉族，太原市财政局退休干部，住山西省太原市。被执行人:田忠，男，1960年3月2日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初5139号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田忠银行存款人民币八万一千三百五十三元（本金六万元、利息一万九千八百元、案件受理费四百四十九元、执行费一千一百零四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十二月九日书记员 郭 梁
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5436号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1988年4月8日出生，住长春市九台区。委托诉讼代理人：云祥芳，女，汉族，1958年4月24日出生，住长春市九台区，系单位指派。委托诉讼代理人：马东林，男，汉族，1954年8月4日出生，住长春市绿园区，系单位指派。被上诉人（原审被告）：姜某1，女，汉族，1991年1月3日出生，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：姜某2，男，汉族，1962年4月29日出生，住吉林省九台市。上诉人王某因与被上诉人姜某1、姜某2婚约财产纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4094号民事判决，依法改判或发回重审，判令姜某1、姜某2返还彩礼款7万元及利息，诉讼费由姜某1、姜某2承担。事实及理由：王某并不是赠予给姜某1彩礼款，而是姜某1借婚姻向王某索取的钱款。一审法院认定姜某1用2.1万元购买三金，但无论姜某1用彩礼用于什么个人开销，均不能影响其向王某足额返还彩礼。姜某1单方出示的10936元手写清单，不能证明双方的共同开销，应为无效证据，法院不应予以认定。姜某2应对彩礼款负连带退回责任。一审认定事实不清，适用法律错误。姜某1辩称，请求维持原判，彩礼款没有给到我父亲，因为我之前就离过一次婚，我自己带孩子，所以彩礼款就归我一个人所有的。当时结婚的时候我们两个只是举行了婚礼仪式没有登记，钱是他自愿给我的，给了我5万元现金，另外2万是首饰钱，在结婚之前是到长春买的首饰。王某向一审法院起诉请求：一、要求判令姜某1、姜某2返还王某彩礼款7万元。二、姜某1、姜某2互负连带责任。三、案件受理费、邮寄费由姜某1、姜某2承担。一审法院认定事实：姜某1、姜某2系父女关系，姜某2系姜某1之父，王某与姜某1经人介绍相处大半年并确立恋爱关系，未办理结婚登记手续，于2019年1月7日按农村风俗举办婚礼并以夫妻名义开始同居，于同居两个月后双方开始分居。王某为与姜某1结婚赠予给姜某1彩礼款现金人民币7万元（其中5万元彩礼，2万元购买两金钱）。此款由姜某1收取。姜某1用王某给付的7万元中用于购买三金花2.1万元，姜某1称一金戒指给了王某，但王某代理人表示王某没有接到此物。其他花销情况如下：用于王某个人开销48748元，用于王某与姜某1共同花销10936元。现姜某1只同意返还1万元。王某主张因过彩礼给王某造成经济困难，但未提供证据。一审法院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。王某与姜某1虽未办理结婚登记手续，但按照农村风俗举办婚礼，并以夫妻名义共同生活，但因生活时间较短，故对王某请求被告姜某1返还彩礼的诉求，一审法院酌情予以保护。结合其同居时间及本案实际情况，由姜某1返还王某彩礼款4万元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告姜某1于本判决生效后30日内返还给原告王某彩礼款人民币4万元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告王某承担375元，被告姜某1承担400元。本院经审理查明认定事实如下：姜某1、姜某2系父女关系，姜某2系姜某1之父，王某与姜某1经人介绍相处大半年并确立恋爱关系，未办理结婚登记手续，于2019年1月7日按农村风俗举办婚礼并以夫妻名义开始同居，于同居两个月后双方开始分居。王某为与姜某1结婚赠予给姜某1彩礼款现金人民币7万元（其中5万元彩礼，2万元购买两金钱）。此款由姜某1收取。姜某1用王某给付的7万元中用于购买三金花2.1万元。姜某1在与王某同居之前曾有过婚姻关系，并有一名四岁孩子。王某二审审理过程中解释双方没有结婚登记，故姜某1系借婚姻之名向王某索取钱款。本院认为，王某上诉称双方没有结婚登记，故姜某1系借婚姻之名索取钱款的上诉理由并无依据，在王某对此未举证证明的情况下，该项上诉理由不成立。依据一审证人证言、购买首饰的票据及双方当事人一、二审陈述，可以认定王某给付姜某1的7万元现金中有2.1万元系购买金首饰钱且已实际购买，故一审法院认定王某给付姜某1彩礼款5万元并以此为基础酌定返还彩礼的数额并无不当。姜某1称用于王某个人开销48748元，用于王某与姜某1共同花销10936元一审法院并未认可，属王某理解错误。因证人在一审出庭证明姜某2在接到彩礼后将钱给付姜某1，且由姜某1存至银行，故一审法院未判令姜某2承担返还彩礼并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十二月十一日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢516号 申请执行人陆丽珍，女，汉族，1979年2月27日出生，住佛山市禅城区。 被执行人何炯明，男，汉族，1983年9月7日出生，住佛山市禅城区。 关于陆丽珍与何炯明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第871号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何炯明应向陆丽珍清偿借款本金330000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陆丽珍向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人何炯明名下的财付通账户及支付宝账户。此外，本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢516号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨健航
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执940号之一 申请执行人：耿东霞，女，1968年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：刘现如，男，1959年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 耿东霞与刘现如机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿东霞于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘现如赔偿损失16145元。被执行人依法应承担案件受理费300元及案件执行费146.67元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人刘现如送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人刘现如名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券、车辆等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人刘现如居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人刘现如未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院在执行过程中，依法扣划被执行人刘现如银行存款1400元，并已向申请执行人发放。本案尚有债权14745元、案件受理费300元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人耿东霞，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘现如经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 晗
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初465号原告：陈恒宇(曾用名陈兰宇)，汉族，男，1968年9月4日出生，住安徽省泗县人。委托代理人：高成安，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：大庄镇向阳村民委员会。法定代表人：房加义，该村民委员会主任。原告陈恒宇与被告大庄镇向阳村民委员会追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈恒宇及委托代理人高成安到庭参加了诉讼，被告大庄镇向阳村民委员会经传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陈恒宇向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还垫付的执行款10000元及利息，利息按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至债务履行完毕时止；2、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：陈恒宇原系大庄镇向阳村民委员会干部,2015年6月，向阳村民委员会欠案外人苗国健款及发票款而被苗国健诉至法院。泗县人民法院经审理(2015)泗民一初字第03070号判决书判决被告向阳村民委员会支付上述款项。因被告没有及时履行生效判决，苗国健申请执行。执行过程中因被告账户没有资金，经协商于2017年7月1日，由原告陈恒宇先行为被告垫付现金10000元，约定该款于2017年年底由向阳村民委员会付给原告。该款到期后，经原告数次向被告催要，被告以无钱为由迟迟未予支付。为此陈恒宇诉讼到院。被告大庄镇向阳村民委员会未有到庭答辩。本院经对原被告所举证据及庭审审查，原告所举证据有：1、2015年6月9日苗国健起诉向阳村委会诉状原件1份、欠条复印件两份。证明本案被告向阳村委会于2015年因欠款被案外人苗国健提起诉讼的事实，同时证明本案原告当时系本村村民委员会主任及现被告的法定代表人签字认可该欠款的事实。2、(2016)皖1324执1092号报告财产令、执行通知书原件各一份、人民法院收据原件一张。证明因人民法院执行被告，原告为村民委员会垫付现金10000元的事实。3、微信聊天记录两张，证明原告为被告垫付10000元的事实及向包村干部周光发副镇长催要该款的情况。本院认为，本案被告向阳村民委员会欠案外人苗国健款及发票款而被苗国健诉至法院。泗县人民法院执行过程中，因被告账户没有资金，原告作为当时的村干部，为被告垫付了现金10000元。该事实清楚，证据充分，由此形成了原告为被告代偿债务的法律关系，被告应当将该款偿还给原告。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：泗县大庄镇向阳村民委员会于本判决生效后十日内返还陈恒宇人民币10000元及利息，利息按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至债务履行完毕时止。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一九年十二月四日书记员  宋 杨