wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 支 付 令 （2019）桂1029民督4号 申请人:中国工商银行股份有限公司田林县支行,住所地广西田林县乐里镇新市街22号。 法定代表人：唐振兴，该行行长。 委托诉讼代理人：林霞，该行个人客户经理。 被申请人：岑爱枝，女，1986年02月04日出生，住广西田林县。 申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行于2019年11月29日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行称，2018年3月8日，被申请人岑爱枝在申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行激活卡号为62×××10的信用卡，截止2019年11月23日，该客户已逾期108天，至今尚欠信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计3669.25元（利息及违约金暂计至2019年11月23日），申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行多次催促未果。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行提供1.被申请人身份信息一份；2.被申请人持有信用卡信息一份；3.催收材料；4.交易记录一份为凭，要求被申请人岑爱枝给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计3669.25元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人岑爱枝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金3669.25元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 申请费50元，由被申请人岑爱枝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  **忠 二〇一九年十二月二日 书记员  李天贵
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8125号原告：白磊，男，现住呼和浩特市。  委托诉讼代理人:马燕芳,内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古树雅健康咨询服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路与大学西路交汇处泰德潮空间20层。法定代表人：钱蕊。第三人：赛罕区晶点公寓式酒店，住所地呼市赛罕区锡林南路泰德潮空间l0—20层。经营者：秦伟。原告白磊诉被告内蒙古树雅健康咨询服务有限公司（以下简称树雅咨询公司）、第三人赛罕区晶点公寓式酒店（以下简称晶点酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白磊及其委托诉讼代理人马燕芳到庭参加诉讼。被告树雅咨询公司、第三人晶点酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告向原告支付违约金8154元；并按1359元/月向原告支付房屋占用使用费，自2019年6月1日起至第三人实际腾退房屋之日止； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告白磊系呼和浩特市赛罕区锡林南路泰德潮空间B栋20014房屋的所有人，2018年5月10日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告将呼和浩特市赛罕区泰德潮空间B栋20014房屋出租给被告，租赁期限为十年，租金每半年支付一次，2018年6月1日至2021年5月31日每天每平米1元，即每年16308元，并约定乙方(即被告)拖欠租金达一个月以上或未经甲方(即原告)书面同意将房屋转租的，甲方有权终止合同，收回房屋，并要求支付当期年租金50％的违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未经原告同意将房屋转租第三人，并至今未支付2019年6月1日以后的租金。原告多次与被告及第三人沟通无果。原告认为被告与第三人的行为已经严重损害了原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求予以支持原告的诉讼请求。树雅咨询公司未到庭，也未提交书面答辩意见。晶点酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，白磊、高雪婷与内蒙古普阳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售），购买了位于呼和浩特市××区的TDspace泰德潮空间公寓式住宅公寓式办公商业20层20014号房屋，该房屋建筑面积44.68平方米，套内面积32.65平方米。合同签订后，白磊、高雪婷支付了首付款102544元，并对该房屋进行了预售商品房买卖预告登记。2018年5月10日，白磊（甲方）与树雅咨询公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将该房屋出租给乙方使用。房屋租赁期间为10年，租赁时间自2018年6月1日起至2028年5月31日止（包括首尾两日）。房屋租金为16308元，首年2018年4月1日至2018年5月31日为装修期，免收租金。租金计算方式：2018年6月1日至2021年5月31日每天每平米1元，每年合计16308元整；2021年6月1日至2025年5月31日每天每平米1.2元，每年合计19570元整；2025年6月1日至2028年5月31日每天每平米1.5元，每年合计24462元整。支付方式为每半年支付一次。甲方将房屋交给乙方的时间为2018年4月1日，现状为毛坯。该合同第八条约定：“租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，并有权要求乙方支付当期年租金的50%作为违约金：…2.拖欠租金达一个月以上的；3.未经甲方书面同意将房屋转租、转借或改变用途的。”合同签订后，树雅咨询公司支付了2018年6月1日至2019年5月31日的租金。自2019年6月1日起，欠付租金。2019年5月，白磊发现上述房屋实际占有使用人为非被告树雅咨询公司。2019年5月20日，白磊向树雅咨询公司发送了《律师函》，函告对方在接到该函五日内，与其签订《终止协议》，将房屋恢复原状，并向其支付违约金，逾期视为同意。同一天，白磊向内蒙古中太酒店管理有限公司发送了《律师函》，函告对方在接到该函五日内，立即停止对房屋的侵占、使用，并将房屋腾退给白磊，恢复房屋的原状。另查明，2019年8月15日，白磊与高雪婷就本案涉案房屋达成《协议书》，约定上述房产归白磊个人所有，概与高雪婷无关，白磊有权依法律及政策的而规定处置上述房产，高雪婷无权干涉。该《协议书》经呼和浩特市正信公证处作出（2019）呼正信证内民字第1213号《公证书》予以公证。本院认为，白磊就涉案房屋与内蒙古普阳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（预售），并已经进行了预告登记及相关公证，依法对房屋享有相关权益。白磊与树雅咨询公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效，对双方具有约束力，合同双方应当严格依照合同约定的条款履行各项义务。树雅咨询公司未经白磊同意将房屋转租，未能按时交纳租金，上述行为符合该合同第八条约定的合同解除条件。根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。白磊于2019年5月20日向树雅咨询公司发出《律师函》，明确告知对方在接到该函五日内签订《终止协议》，逾期视为同意。树雅咨询公司无正当理由未到庭答辩，视为其放弃相关抗辩的权利，故白磊主张解除与树雅公司签订的《房屋租赁合同》的请求，本院予以支持。关于白磊要求树雅咨询公司支付违约金及支付房屋占用费的诉讼请求，因双方签订的《房屋租赁合同》对合同解除时的违约金等作出了明确约定，故其依据合同条款主张树雅咨询公司支付违约金8154元（16308元×50%）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张树雅咨询公司按1359元/月向其支付房屋占用使用费，系基于树雅咨询公司违约而产生的损失赔偿请求权。根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，当事人一方履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损害赔偿应为可获得利益损失。本案中该损失具体表现为白磊的房屋租金损失，故原告请求被告按照每月1359元（16308元÷12个月）支付房屋占用费用直至实际腾退房屋之日止的请求，本院予以支持，但不得超过本案《房屋租赁合同》订立所确定的可得利益范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告白磊与被告内蒙古树雅健康咨询服务有限公司于2018年5月10日就坐落于呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路的TDspace泰德潮空间B栋20014号房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告内蒙古树雅健康咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告白磊违约金人民币8154元；三、被告内蒙古树雅健康咨询服务有限公司于判决生效之日起十五日内按照每月1359元给付原告白磊自2019年6月1日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告内蒙古树雅健康咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判员 马立 二〇一九年十二月十一日                                书 记员 李颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15895号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：邹雨，男，1993年1月7日出生，身份证住址：江苏省大丰市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邹雨借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18274号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邹雨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18274号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4176号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：蒋丽君，女，1972年8月11日出生，汉族，户籍地广东省中山市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告蒋丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告蒋丽君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡（卡号62×××87）透支本金31973.53元及利息、逾期还款违约金等费用19726.81元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计51700.34元；2、被告向原告归还信用卡（卡号43×××87）透支本金17595.13元及利息、逾期还款违约金等费用12281.65元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计29876.78元。以上合计81577.12元。3、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋丽君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告卡号为62×××87的信用卡共拖欠原告信用卡透支款项51700.34元，卡号为43×××87的信用卡共拖欠原告信用卡透支款项29876.78元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为62×××87的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计51700.34元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）； 被告蒋丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为43×××87的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计29876.78元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告蒋丽君负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告蒋丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执1826号申请执行人：唐军，男，1975年7月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：米宏伟，男，1974年10月16日出生，汉族，住陕西省华县。关于唐军与米宏伟欠款纠纷一案，本院作出的文书已生效。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王科海二〇一九年十二月九日书记员  杭际宾
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审405号 申请执行人厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号，统一社会信用代码11350200303049936C。 法定代表人许国华，局长。 委托代理人童斐、王明发，厦门市市场监督管理局工作人员。 被执行人厦门镕鑫贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路22号象屿大厦十一层B34单元，统一社会信用代码91350200MA345MC50E。 法定代表人简方会。 申请执行人于2019年3月4日作出厦市监处[2019]8号行政处罚决定书，认定被执行人于2017年8月9日向申请执行人提交材料申请变更登记，申请执行人于2017年8月11日核准变更登记，股东由“林旗、旷忠东”变更为“简方会”，法定代表人由“林旗”变更为“简方会”，公司类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”，监事由“旷忠东”变更备案为“许振明”。被执行人办理变更登记申请材料上的《许振明身份证复印件》不是许振明提供的，也没有委托其他人提供，《许振明身份证复印件》上的“与原件一致”非其本人签署，也没有授权其他人代签，没有追认同意将其备案为监事。许振明不认识被执行人的法定代表人简方会以及被执行人委托办理变更登记的中介人员何天峰，也不认识被执行人办理变更登记前的原股东林旗、旷忠东。许振明还表示申请材料上的身份证复印件仅在2017年4月份之前使用，此后由于新办身份证件就不再使用了。申请材料上的许振明身份证复印件和其本人此后启用的身份证的有效期限、签发机关、住址及头像都不一致。被执行人办理变更登记的申请材料及简方会、许振明的身份证复印件是邹俊飞交给何天峰，何天峰作为被执行人委托办理变更登记的中介人员代办变更登记，邹俊飞为此支付给何天峰500元费用。何天峰办理完成变更登记手续后，将营业执照正、副本、公章、备案通知书、准予变更登记通知书等交与邹俊飞。综上，被执行人2017年8月办理变更登记时，冒用他人身份证提交虚假材料，构成提供虚假材料骗取商事登记的违法行为，违反了《厦门经济特区商事登记条例》第十四条第二款规定。申请执行人依据根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第三条及《厦门经济特区商事登记条例》第三十八条的规定，作出决定如下：责令改正并处罚款125000元。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款125000元及加处罚款125000元，共计250000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年3月4日作出涉案决定后，因无法直接送达，于2019年3月12日在申请执行人官方网站上刊登公告。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人于2019年7月2日作出厦市监催字〔2019〕0000059号行政决定履行催告书，并于同日在申请执行人官方网站上刊登公告，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市市场监督管理局于2019年3月4日作出的厦市监处[2019]8号行政处罚决定。 二、被执行人厦门镕鑫贸易有限公司应于本裁定书送达之日起十日向申请执行人厦门市市场监督管理局缴纳罚款125000元及加处罚款125000元，逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费3650元，由被执行人厦门镕鑫贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4181号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：韦月海，女，1970年11月11日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区宜州市。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦月海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告韦月海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡（卡号43×××86）透支本金31964.17元及利息、逾期还款违约金等费用24828.38元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计56792.55元；2、被告向原告归还信用卡（卡号62×××60）利息、逾期还款违约金等费用54元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计54元。以上合计56846.55元。3、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告韦月海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告卡号为43×××86的信用卡共拖欠原告信用卡透支款项56792.55元，卡号为62×××60的信用卡共拖欠原告信用卡利息、逾期还款违约金等费用54元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦月海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为43×××86的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计56792.55元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）； 被告韦月海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为62×××60的信用卡利息、逾期还款违约金合计54元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，由被告韦月海负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告韦月海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0491民初1583号之一原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所地珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：冯慧敏，女，1996年4月3日出生，汉族，住广东省阳西县，系公司员工。被告：卢宇轩，住珠海市香洲区，证件号码710541947。被告：卢枫，女，1981年3月21日出生，住珠海市香洲区，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司与被告卢宇轩、卢枫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在本案审理过程中，本院将本案委托广东省珠海市香洲区人民法院特邀调解员伍燕华及一带一路国际商事调解中心共同调解。2019年12月2日，原告以该案经法院组织调解、被告已缴清所有费用、纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司向本院提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。审 判 长  郑 恒人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  杨 静二〇一九年十二月十一日法官助理邓舒尹书记员李智武
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初603号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李接龙，男，1990年1月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月2日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，于2019年3月4日被柘城县公安局取保候审；于2019年12月24日由我院决定逮捕。辩护人王鹏辉，河南华豫律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2019】214号起诉书指控被告人李接龙犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王翠云、郭英出庭支持公诉。被告人李接龙及辩护人王鹏辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月18日18时许，被告人李接龙家人因宅基地纠纷与被害人李某2家人发生纠纷，后引起打架，被告人李接龙将被害人李某2打伤，经鉴定被害人李某2损伤程度构成轻伤二级。上述事实，被告人李接龙在开庭审理过程中亦无异议。并有1、相关书证；2.证人李军伟、李某1、王某等人的证言；3.被害人李某2等人的陈述；4.被告人李接龙的供述与辩解；5.现场勘验笔录；6.鉴定意见；7.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李接龙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李接龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人认为被告人李接龙构成自首的观点，经查，被告人李接龙是经传唤到公安机关接受讯问的，不符合自首的构成要件，不构成自首，故辩护人的该项观点，本院不予采纳。被告人李接龙如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。故指定辩护人认为对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李接龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年9月22日止，已扣除原羁押31日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 昊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢384号 申请执行人：陈乐媚，女，1979年6月17日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：李俊敏，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：王迪勋，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市汇丰实业投资有限公司。住所地：东莞市虎门镇太沙路兴裕实业发展有限公司C栋首层。组织机构代码：770193136。 法定代表人：王迪勋，该公司经理。 被执行人：东莞市茂顺实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区鸿福路80号新豪源广场裙楼商铺121号。统一社会信用代码：91441900696448590E。 法定代表人：王迪勋，该公司经理。 被执行人：东莞市仁义实业投资有限公司。住所地：东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼18号。组织机构代码：663388341。 法定代表人：阮雪英，该公司经理。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧。统一社会信用代码：91441900797759136C。 法定代表人：王迪勋，该公司经理。 申请执行人陈乐媚与被执行人王迪勋、东莞市汇丰实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市瑞通实业投资有限公司借款合同纠纷执行一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法金民初字第2530-2532号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付本金27816724元，并承担案件诉讼费122995元、本案执行费95339.72元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王迪勋名下的车牌号为粤Ｓ×××××车辆和车牌号为粤Ｓ×××××车辆，本院在另案已档案查封上述车辆。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、被执行人东莞市汇丰实业投资有限公司名下的三栋房产（有抵押权）现由东莞市第一人民法院处理，经两次拍卖，因无人竞价而流拍。 四、广东省东莞市中级人民法院处理的被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司名下的机械城，因该机械城因评估报告原因，导致拍卖被取消，目前尚未进入重新拍卖。 五、广东省东莞市中级人民法院已经处理了东莞市仁义实业投资有限公司的6间铺位（有抵押权），因为该铺位有抵押权，拍卖款尚不足以支付抵押权，故本院案件没有分配到款项。 六、被执行人王迪勋名下的位于东莞市××镇威远的房产在2018年12月由另案拍卖，得款2335000元,因另案的其他财产分配方案提出异议,尚在处理中,暂时无法分配该拍卖款。 七、本院扣划东莞市仁义实业投资有限公司租金及存款474837.23元，已经做了分配方案。本院分别扣划了东莞市茂顺实业投资有限公司的存款2292934元、19929.7元、东莞市茂顺实业投资有限公司（家乐福公司交付）的租金及存款共985595.34元（截止到2017年11月份的租金964812.31元及存款20783.03元），并对其中的存款2292934元作了分配方案，但因另案申请执行人广州生恒投资有限公司提起执行分配异议，故暂时无法分配上述款项。 八、东莞市第一人民法院受理了东莞市茂顺实业投资有限公司的破产案件。 九、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈宝琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15614号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：严宗福，男，1968年12月21日出生，身份证住址：四川省丹棱县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人严宗福借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15931号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人严宗福的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初15931号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15850号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黎霓，女，1980年7月9日出生，身份证住址：广西大新县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黎霓借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18229号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黎霓的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18229号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10172号申请执行人：周振芳，女，1981年7月19日出生，汉族，中国杂技团有限公司职员，现住北京市北京经济技术开发区。被执行人：姚文斌，男，1968年9月1日出生，汉族，职业不详，住云南省昆明市。周振芳申请执行姚文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4813号民事判决书已发生法律效力。周振芳向本院申请执行，要求被执行人姚文斌偿还借款本金1000300元、自2018年1月15日起至实际偿还之日止的逾期还款利息、案件受理费13004元、公告费520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚文斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姚文斌有可供执行的财产。申请执行人周振芳亦未提供被执行人姚文斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周振芳申请执行的借款本金1000300元、自2018年1月15日起至实际偿还之日止的逾期还款利息、案件受理费13004元、公告费520元未受清偿。经申请执行人周振芳确认，被执行人姚文斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周振芳享有要求被执行人姚文斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚文斌负有继续向申请执行人周振芳履行债务的义务。申请执行人周振芳发现被执行人姚文斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十一日书记员 梁 栋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1391号原告：简道铜，男，1967年5月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：谭诗尧，湖北铭玺律师事务所律师。被告：余东波，男，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区，原告简道铜与被告余东波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简道铜及其委托诉讼代理人谭诗尧到庭参加诉讼，被告余东波经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。简道铜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币335000元；2、请求判令被告支付原告逾期还款利息167500元（以335000元为基数，按照月息2%从2017年4月1日起暂计算至起诉时止，起诉后也按照此方式计算直至被告清偿全部款项时止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2017年1月，被告因经济周转需要资金，遂向原告借款，原告向被告提供借款后，被告于2017年1月26日向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金335000元，在2017年3月30日前还清，不按时归还月息按2%支付，支付至清款本金及利息，并签署被告姓名和借款时间。但借条出具后，被告并未在约定期限内归还原告借款，后在原告多次多方面催讨下，被告不是借口尽快归还，就是置之不理，严重损害了原告合法权益。原告迫于无奈只有起诉，被告应当在归还原告借款335000元的同时，还应按月息2%向原告支付逾期还款利息，直至借款全部偿清为止。本案系被告过错造成，因此被告应承担全部诉讼费用。余东波经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，乔金魁与湖北金垦建筑工程有限公司宜昌市分公司（以下简称金垦建筑宜昌市分公司）签订《工程项目承包合同》一份，载明乔金魁承包位于宜昌市××家乡××村村民拆迁安置小区商业楼工程的基础工程施工，工期90日，总工程款为862384.09元。合同同时约定工程进度款按业主拨付款时间、要求、按月进度80%比例拨付。2017年1月26日，余东波向简道铜出具《借条》一份，载明：“今借到简道铜现金335000元整，在2017年3月30日前还清，不按时归还月息按2%支付，支付至清款本金及利息，此款还清，此条作废。”另查明，余东波系金垦建筑宜昌市分公司负责人。庭审中，简道铜陈述：“借条所载明欠款是我和案外人乔金魁合作的前坪村幼儿园项目借用余东波担任法定代表人的金垦建筑宜昌市分公司资质承包的该项目，该项目完工后的工程款500000元转到湖北金垦建筑有限公司，余东波将该笔项目款中335000元挪用，未将该款支付给我，但是后期余东波给我出具了《借条》将该债务固定下来。而余东波迟迟未还款，故我方将余东波起诉至法院。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”简道铜在起诉状中主张余东波向其借款335000元，但其并未提供转账凭证佐证其真实性。简道铜虽称该笔债务系因其与乔金魁借用金垦建筑宜昌市分公司资质承包工程项目所产生的欠付工程款，但简道铜仅提供乔金魁与金垦建筑宜昌市分公司签订的《工程项目承包合同》一份，并未提供其他证据证明其与该项目工程具有关联以及该工程实际欠付工程款的数额，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告简道铜所提供的证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告简道铜的诉讼请求。案件受理费8825元，由原告简道铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯昊人民陪审员  李豪人民陪审员  吕群二〇一九年十二月二日书 记 员  吴鹏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6392号原告：侯海中，男，汉族，1970年7月16日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金刚，河南恒润律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼），统一社会信用代码91411600770868463Y。负责人：苏平峰，该公司经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。原告侯海中诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财保）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金刚、被告委托诉讼代理人范雪芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯海中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告车辆损失费、施救费、拆检费、评估费等损失70000元；2、判令由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2019年9月5日7时30分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在淮阳××××处与张蒙蒙驾驶的浙Ｌ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆受损。经淮阳县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任。事故发生时，原告车辆在被告处投有车辆损失险，且在保险合同有效期限内，因与被告就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告太平洋财保辩称：原告在事故中负主要责任，扣除对方车辆交强应承担的2000元后，我公司只应承担70%的赔偿责任。我公司从未拒赔，原告也从未向我公司申请索赔，诉讼费、鉴定费应由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年9月5日7时30分许，原告驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在淮阳××××处与张蒙蒙驾驶的浙Ｌ×××××小型普通客车发生交通事故，造成原告车辆受损。经淮阳县交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任。原告起诉后，申请本院委托评估，2019年10月30日，周口嘉合机动车鉴定评估有限公司做出评估报告，评定原告的车辆损失为60950元，原告支出评估费3000元。事故发生后，为对车辆进行施救，原告支出拆检费及施救费5000元，为对车辆进行维修，原告支出修理费62000元。涉案车辆在被告太平洋财保处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。保单约定第一受益人为中国银行股份有限公司周口分行，2019年11月22日，中国银行股份有限公司周口分行为原告出具了保险理赔权益转让书，同意将本次理赔受益人转让给原告。另查明：原告侯海中收到了浙Ｌ×××××小型普通客车的交强险投保公司赔付的2000元的财产损失。本院认为，机动车发生保险事故造成损害的依法应予赔偿。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，现原告车辆发生交通事故，造成损失，被告应对原告在事故中所受损失在保险限额内承担赔偿责任，对被告辩称只应承担70%的赔偿责任的理由，本院不予支持，被告在履行赔偿责任后，依法可以向对方车辆追偿。原告的车辆损失经评估为60950元，原告在修理车辆时实际支出的修理费为62000元，本院依法确定原告的车辆修复费为62000元，扣除原告已经得到的2000元赔偿款，应为6000元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；评估费是原告为查明和确定保险事故的损失程序所支付的必要的、合理的费用，也应由被告承担。对原告主张的拆检费3000元，应包含在修理费之中，本院不予支持。经本院依法确认的原告损失为：车辆修复费60000元、评估费3000元，施救费2000元，共计65000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯海中车辆修复费、评估费、施救费共计65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，原告侯海中承担55元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十二月三日书记员  杨丽娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15564号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：朱健，男，1986年2月10日出生，身份证住址：江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱健借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19732号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱健的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初19732号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2270号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某辉，男,1992年9月6日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省江门市，暂住深圳市龙岗区。因妨害公务嫌疑，于2019年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人潘俊艺，泰和泰（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2369号起诉书，指控被告人黄某辉犯妨害公务罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人黄某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月27日，民警孙某某身穿制服带领辅警杨某某、陈某、钟某某在深圳市龙华区XX地铁站进出闸口处开展盘查核录工作。当日9时40分许，被告人黄某辉来到该地铁站准备进站乘车。孙某某等人依法上前对黄某辉进行盘问，要求其出示身份证件或者提供身份信息进行核查，均遭到黄某辉的拒绝。后黄某辉意图逃跑，被孙某某率辅警将其控制。黄某辉强烈反抗，多次踢踹孙某某，并在带往警务室途中向孙某某等人吐口水，并抓伤孙某某等四人的手部。当日黄某辉被民警带回派出所接受调查。      经鉴定，孙某某等四人的损伤程度均未达到《人体损伤程度鉴定标准》。                  本院意见              被告人黄某辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人黄某辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，同时黄某辉在本案中具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              被告人黄某辉犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年1月26日止）。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈         晖                   二〇一九年十二月十三日                    书记员   仇   晓   婷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执1497号申请人内蒙古蓝筹融资担保股份有限公司，社会统一信用代码91150000089582042T，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场蓝海大厦A座1106-1107。法定代表人：阿尔斯楞。被执行人左怀庆，男，住锡林浩特市。被执行人袁雪峰，女，住锡林浩特市。被执行人史洪伟，男，住锡林浩特市。被执行人王晓丽，女，住锡林浩特市。本院在执行过程中，被执行人名下房产已经另案处置，且对被执行人二次网络查控和传统查控均未发现其他可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十二月十一日书记员 杨       楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15513号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：周明，男，1988年10月21日出生，身份证住址：湖南省华容县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19680号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初19680号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初3231号 原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省固镇县，身份证号 340323198703067814。 委托诉讼代理人：井金凤（系石怀赛妻子），女，1988年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住安徽省固镇县。 被告：永州笨大叔电子商务有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇南平路202号，统一信用代码91321391MA1MG67C50。 法定代表人：雷霆。 被告：蓝山县林云科技发展有限公司，住所地湖南省永州市蓝山县经济开发区归雁创业园（三峰茶业有限责任公司内，）统一信用代码91431127395396977W。 法定代表人：邹会婷。 原告石怀赛诉被告永州笨大叔电子商务有限公司（以下简称笨大叔公司）、蓝山县林云科技发展有限公司（以下简称林云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石怀赛的委托诉讼代理人井金凤到庭参加诉讼，被告笨大叔公司、林云公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石怀赛向本院提出诉讼请求：1、笨大叔公司退还石怀赛购物款962元；2、笨大叔公司赔偿石怀赛9620元；3、笨大叔公司赔偿石怀赛打印及误工损失200元；4、林云公司承担连带责任。事实和理由：2019年10月29日，石怀赛在天猫商城笨大叔公司经营的网店购买了4件竹小贤酒，单价248元，优惠30元，实付货款962元。该食品内、外包装盒及店铺网页产品介绍中标签的配料不一致，不符合食品安全标准。另外，该食品的生产日期是2019年10月30日，发货日期也是当天，可见该食品未经检验就出厂，是不合格食品。笨大叔公司应退还石怀赛货款、支付十倍价款的赔偿金并赔偿误工等损失。该食品是林云公司生产的，林云公司应承担连带赔偿责任。石怀赛购买的竹小贤酒有部分赠送给他人，有部分被石怀赛饮用，无法退货，石怀赛及接受赠送的人没有因饮用该酒造成身体健康损害。 笨大叔公司、林云公司未作答辩 本院经审理查明：2019年10月29日，石怀赛在天猫商城笨大叔公司经营的网店购买了4件竹小贤酒，单价248元，优惠30元，实付货款962元。该食品内包装标签上配料为白酒、红枣、桂圆，外包装标签上配料为白酒、枸杞，网页产品介绍中配料为白酒、枸杞、竹汁、冰糖。2019年10月30日，笨大叔公司将涉案白酒交付快递公司安排给石怀赛发货。石怀赛提供的一张照片中显示其中一瓶酒的生产日期是2019年10月30日。石怀赛购买的竹小贤酒有部分赠送给他人，有部分被石怀赛饮用，无法退货，石怀赛及接受赠送的人没有因饮用该酒造成身体健康损害。另查，涉案白酒标签上的生产商是林云公司。 上述事实的证据有：淘宝订单、支付宝交易电子回单、产品介绍等截图打印件、竹小贤酒照片打印件，快递面单残缺件和庭审笔录等。 本院认为，石怀赛与笨大叔公司之间的买卖关系合法有效。石怀赛主张其所购买的白酒没有经过检验，证据不足，本院不予采信。石怀赛所购白酒的内、外包装等标签上配料标注不同，只是属于食品标签存在瑕疵，不能等同于食品不符合安全标准。且石怀赛饮用该白酒并未造成身体健康损害，因此，石怀赛要求笨大叔公司支付价款十倍的赔偿金，没有事实和法律依据。石怀赛所购白酒已被饮用或赠送他人，不具备退货条件，且石怀赛没有主张退货，故石怀赛要求笨大叔公司退还货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。石怀赛要求笨大叔公司赔偿误工费等，没有事实和法律依据，本院不予支持。石怀赛要求林云公司承担连带责任，没有事实和法律依据。综上，石怀赛的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告石怀赛的诉讼请求。 案件受理费减半收取35元，由原告石怀赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  潘长华 二〇一九年十二月十一日 书记员  李洞宾
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4279号原告：谢春武，男，1962年3月7日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：余茂平，男，1984年8月24日，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，务工者，住云南省楚雄市，系原告女婿（特别授权）。被告：姚光荣，男，1963年6月22日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。原告谢春武与被告姚光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春武的委托诉讼代理人余茂平、被告姚光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春武向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金16000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，系朋友关系。2017年8月2日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，原告以现金方式借给被告20000元，被告出具借条给原告。借条约定，还款时间为2017年12月30日以前，双方未约定借款利息。还款期限届满后，经原告一再催要，被告于2018年2月14日现金还款1000元，2019年2月4日通过其女儿微信转账还款3000元。之后，虽经原告多次讨要，被告均以各种理由，拒绝履行还款义务。被告姚光荣辩称，钟楚云2016年找到被告姚光荣说原告有100000元可以出借，利息1角。被告姚光荣找到王朝财，用小车机动车登记证书和身份证向原告谢春武借款60000元，扣了6000元利息，交付给王朝财54000元，后连续向原告谢春武支付了4个月的利息24000元，加上第一个月的利息6000元，合计30000元。后王朝财未再支付利息，电话打不通。2017年，原告谢春武多次找到被告催要借款，要求被告和钟楚云归还借款60000元，所以被告就向原告出具了借条，当时约定将借款60000元分成三份，找到王朝财后再清算。原告用三份借条催要60000元借款，被告没有用到一分钱，不应归还20000元。原告多次找到被告催要借款，被告归还了1000元；2019年除夕夜，被告女儿回家过年，仅有的3000元还了原告，总计还了4000元。请求法院了解全部事实经过。原告谢春武围绕其诉讼请求，依法向本院提交证据：1.原告身份证复印件，2.借条，3.微信截图。被告姚光荣针对其辩解，向本院提交证据：收条2份。本院组织原、被告进行了举证质证。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据无异议，但认为其没有使用借条中所载款项，本院认为，原告提交的证据，能证明被告姚光荣向原告谢春武出具借条及还款的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚光荣于2017年8月2日向原告出具有其签名按手印的借条，借条载：今有东华镇东华村民委员会普鲁小组姚光荣向谢春武借20000元，借款时间2017年8月2日，大约还款时间2017年12月30日以前。被告于2018年2月14日向原告还款1000元，被告女儿于2019年2月4日通过微信转账向原告还款3000元。本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告谢春武依据被告姚光荣出具的借条要求被告归还借款，被告姚光荣2017年8月2日向原告出具借条，后于2018年2月14日、2019年2月4日向原告归还借款共计4000元；被告姚光荣辩解本案所涉借款是王朝财向原告所借，被告未使用借款，借条是在原告胁迫下出具，被告针对该辩解未提交证据证明，本院认定原、被告之间成立民间借贷关系，被告应向原告归还尚欠的借款16000元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告姚光荣于本判决生效之日起十日内向原告谢春武归还借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告姚光荣负担（未交，于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  孙燕二〇一九年十二月十一日书记员  韩瑛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8738号之一 申请执行人：东莞市兴之扬电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横增路334号。统一社会信用代码：91441900595842070D。 法定代表人：裴向辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。 被执行人：唐宁宁，男，1983年1月7日出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人：沧州宏圣信玻璃制品有限公司，住所地：河北省河间市沙洼乡大黄务村291号。统一社会信用代码：911309843477832279。 法定代表人：唐宁宁，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人东莞市兴之扬电子科技有限公司与被执行人沧州宏圣信玻璃制品有限公司、唐宁宁买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4644号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付货款98598元，逾期付款利息21318元（暂计至2019年7月19日），迟延履行利息311元(暂计至2019年7月22日),并承担案件诉讼费2480元、本案执行费1741元，合计124448元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人唐宁宁在中国工商银行、中国农业银行、深圳前海微众银行开立的账户中有存款，本院扣划12454.02元。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院发函被执行人唐宁宁户籍所在地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、经向申请执行人和被执行人核实，被执行人沧州宏圣信玻璃制品有限公司已经停止经营。 五、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位12454.02元，扣除执行费86元，已支付12368.02元给申请执行人，本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月七日 书记员  陈宝琪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初6501号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。 负责人：王昭祥，行长。 委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告员工。 委托诉讼代理人：王苏航，女，1990年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系原告员工。 被告：吴永伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：吴挺，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：王华远，男，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告吴永伟、吴挺、王华远信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告吴永伟到庭参加诉讼。被告吴挺、王华远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴永伟偿还截至2019年3月12日的借款本息计15584.71元，以及直至实际付清之日止的利息等；2、本案诉讼费用由吴永伟承担；3、判令吴挺、王华远作为担保人对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年2月13日，吴永伟向浙江民泰双流支行提出申请额度为人民币贰万元正的贷记卡，并签订《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》。同日，浙江民泰双流支行与吴挺、王华远签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，依据该合同约定，由吴挺、王华远对吴永伟在浙江民泰双流支行处办理的贷记卡所形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，浙江民泰双流支行为吴永伟办理了贷记卡，但吴永伟并未按期偿还透支本金与透支利息，担保人吴挺、王华远亦未履行还款义务。 吴永伟承认浙江民泰双流支行在本案中主张的事实和诉讼请求，但称其目前无力还款。 吴挺、王华远未作答辩，也未提交证据。 本院经审理，本院认定事实如下： 2017年2月13日，吴永伟向浙江民泰双流支行申请办理额度为人民币贰万元整的贷记卡，并填写《民泰贷记卡个人申请表》，签字承诺愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的各项规则。领用合约第二条收费和计息中载明：二、乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，否则，将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。三、对于预借现金交易（含取现、转出），乙方不享受免息还款待遇，将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。四、每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%透支消费。五、乙方未在最后还款日前（含）成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。《民泰贷记卡业务收费表》载明，透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元；预借现金手续费按取现金额的0.2%计收，最低2元/笔，最高500元/笔。 与此同时，吴挺（保证人）、王华远（保证人）与浙江民泰双流支行（债权人）、吴永伟（被保证人）签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定：为了确保被保证人吴永伟与债权人签订贷记卡申请书的《领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用该《领用合约》项下的民泰贷记卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围为被保证人依据《领用合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在人民币贰万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 上述合同签订后，浙江民泰双流支行向吴永伟发放了民泰贷记卡，并批准同意授信额度为20000元。吴永伟亦多次使用该民泰贷记卡透支消费，但截至2019年12月17日，吴永伟尚欠透支本金13547.03元，利息4316.3元。 上述事实，有《民泰贷记卡个人申请表》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印件及贷记卡交易明细表等证据在卷佐证。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴永伟承认浙江民泰双流支行主张的要求其偿还借款本金、利息的诉讼请求，不违反法律规定。经本院确认，截至2019年12月17日，吴永伟尚欠浙江民泰双流支行透支本金13547.03元，利息4316.36元，对上述费用，本院予以支持。对浙江民泰双流支行主张的2019年12月17日后的利息，应以透支本金为基数，按日利率万分之五予以计算。 吴挺、王华远与浙江民泰双流支行签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，为吴永伟使用民泰贷记卡透支形成的债务提供连带保证责任，现吴永伟未履行还款义务，吴挺、王华远应依法承担连带保证责任。故，对浙江民泰双流支行要求吴挺、王华远承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。吴挺、王华远承担保证责任后，有权向吴永伟追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴永伟于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还透支本金13547.03元，利息4316.3元，并从2019年12月18日起，以透支本金13547.03元为基数，按日利率万分之五支付利息至付清之日止； 二、吴挺、王华远对上述第一项债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带保证责任。吴挺、王华远承担保证责任后，有权向吴永伟追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由吴永伟、吴挺、王华远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  江利梅 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  何 湘
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7407号原告（反诉被告）：徐治国，男，汉族，1980年1月27日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：范潇琳，河南良承律师事务所律师。被告（反诉原告）：王鹤霞，女，汉族，1941年1月17日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭晓倩，河南众望律师事务所律师。被告：韩玉萍，女，汉族，1963年2月3日生，住河南省周口市川汇区。被告：韩沛周，男，汉族，1964年10月1日生，住河南省周口市川汇区。被告：韩勇，男，汉族，1973年9月11日生，住河南省郑州市。被告韩沛周、韩勇共同委托诉讼代理人：韩玉萍，基本情况同上，系被告韩沛周、韩勇长姐。原告（反诉被告）徐治国诉被告（反诉原告）王鹤霞、被告韩玉萍、韩沛周、韩勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范潇琳、被告王鹤霞委托代理人郭晓倩、被告韩玉萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐治国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令周口市××街东侧周房字××号房屋归原告所有，四被告共同协助原告办理房屋过户手续。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2008年，原告徐治国与被告王鹤霞签订房屋买卖协议，约定将位于周口市川汇区新民街东侧周房字××号房屋卖与徐治国，后被告王鹤霞虽将涉案房屋交付原告，但迟迟未履行过户义务，且被告韩玉萍、韩沛周、韩勇曾以涉案房屋为其父韩天相的遗产，其母王鹤霞无权出卖为由，要求确认房屋买卖协议无效，后经周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初4251号民事判决、周口市中级人民法院（2019）豫16民终2816号民事裁定认定原告徐治国与被告王鹤霞签订的房屋买卖协议有效。但四被告至今仍未协助原告办理过户手续，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王鹤霞答辩称：原被告于2008年签订的《房屋买卖协议》虽然合同有效，但因涉案房屋系被告与被告之夫韩天相所有的部分，被认定为韩天相遗产，由被告及韩玉萍、韩沛周、韩勇等韩天相继承人继承，所以被告对该房屋并不具有所有权和处分权，在房屋的其他所有权人不同意的情况下，合同履行陷入僵局，房屋所有权转让的合同目的无法实现，请求驳回原告诉请。被告韩玉萍、韩沛周、韩勇共同答辩称：我母亲卖房子的事我们都不知道，我们都不同意我母亲卖房子，这个房子是我们父亲的遗产，我母亲没有权利代我们处分我们父亲的遗产，我母亲卖房子时已经70多岁了，原告购买房屋不是善意取得，房屋价值远远高于购房款。协议上我父亲的名字是伪造的，卖房子时我父亲已经去世。这十余年来原告一直也未要求过户房屋，水费、电费的户名也都未变更，请求驳回原告诉请。反诉原告王鹤霞提起反诉请求：1、解除原被告双方签订的《房屋买卖协议》，责令反诉被告将位于周口市川汇区新民街东侧房屋返还给反诉原告，反诉原告自愿将购房款退还反诉被告；2、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：原被告于2008年签订的《房屋买卖协议》虽然合同有效，但因涉案房屋系反诉原告与反诉原告之夫韩天相所有的部分，被认定为韩天相遗产由原告及韩玉萍、韩沛周、韩勇等韩天相继承人继承，所以反诉原告对该房屋并不具有所有权和处分权，在房屋的其他所有权人不同意的情况下，合同履行陷入僵局，房屋所有权转让的合同目的无法实现。故，反诉原告特依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定提起反诉，望予以支持。反诉被告徐治国答辩称，反诉请求及事由理由均无法律依据，不能成立，涉案房屋有房产证，具备过户的条件，因房屋价格上涨，反诉原告违反诚实信用原则，恶意要求解除合同，不能成立。在2008年，反诉原被告已经各自完成了交付房屋和支付价款的义务，除了过户问题，合同的各项义务已经履行完毕，房屋过户不是根本性合同目的，反诉原告要求解除合同不能成立。合同已经有效成立，双方不能擅自解除和变更，本案不符合法定解除和约定解除的要件，反诉被告不存在任何违约行为，反诉原告没有解除合同的理由。涉案房屋已经生效判决认定，反诉被告以合理的价格购买房屋为善意取得，反诉原告的请求不能成立。被告韩玉萍、韩沛周、韩勇对反诉无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2008年，在被告王鹤霞的丈夫韩天相死亡后，被告王鹤霞与被告徐治国经协商签订房屋买卖协议，被告王鹤霞将位于周口市川汇区新民街东侧的涉案房屋卖与原告徐治国，徐治国将购买房屋的全部价款40000元交付给被告王鹤霞，王鹤霞将房屋钥匙和写明所有权人为韩天相的房屋所有权证交予原告徐治国，徐治国开始入住涉案房屋，至今已十余年。由于房屋所有权证写明的所有权人为被告王鹤霞的丈夫韩天相，故一直未办理房屋过户手续。2018年，韩玉萍、韩沛周、韩勇以涉案房屋为其父韩天相的遗产，其母王鹤霞无权出卖为由提起诉讼，要求确认王鹤霞与徐治国之间的房屋买卖协议无效，返还房屋或折价赔偿。本院于2019年5月30日做出（2018）豫1602民初4251号民事判决书，判决驳回了韩玉萍、韩沛周、韩勇的诉讼请求，该判决已生效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款规定：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损失请求行为人赔偿，但赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”原告徐治国与被告王鹤霞所签房屋买卖合同的效力已经生效判决确认，双方均应按照合同义务履行合同。被告韩玉萍、韩沛周、韩勇作为韩天相的子女，对被告王鹤霞与韩天相的共同财产中韩天相的遗产有合法继承权。被告王鹤霞未经其他继承人的同意，擅自出售共有财产，属于无权代理，该行为未被其他继承人追认，但因房屋买卖合同有效而不影响原告要求被告继续履行合同。房屋过户属于房屋买卖合同的附随义务，四被告作为争议房屋的原财产共有人，均因被告王鹤霞的民事法律行为而有义务履行合同协助义务。因代理人无权代理给被代理人造成的损失，依法应由代理人承担。因此对原告要求确认物权、被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告王鹤霞的反诉理由及被告韩玉萍、韩沛周、韩勇的抗辩理由证据不足，没有法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对反诉原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款之规定，判决如下：一、确认位于周口市新民街东侧周房字××号房屋归原告徐治国所有。二、被告王鹤霞、韩玉萍、韩沛周、韩勇于本判决生效之日起七日内协助原告徐治国办理房屋过户手续。三、驳回反诉原告王鹤霞的其他反诉请求。案件受理费减半收取50元，反诉费50元，合计100元，由被告王鹤霞、韩玉萍、韩沛周、韩勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十二月三十日书记员  杨丽娟
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初946号原告周骏，男，1988年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人马玉秀(原告母亲)，1961年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人佘荣森，上海申通律师事务所律师。被告上海市公安局城市轨道和公交分局，住所地上海市长宁区。法定代表人曹声伟。委托代理人陈思明。委托代理人徐敏。原告周骏诉被告上海市公安局城市轨道和公交分局履行法定职责一案,本院已依法受理。审理中，原告周骏向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周骏向本院申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周骏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周骏负担。审 判 长  王剑晖人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇一九年十二月十一日法官 助理  陈佳音书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6370号原告：梁艳勤，女，1980年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：刘贵银，男，汉族，1986年3月21日出生，住山东省莘县，确认地址同上。委托诉讼代理人：刘殿勤，商丘市柘城县为民法律服务所工作者。被告：申书明，女，汉族，1987年7月19日出生，住山东省莘县，确认地址同上。委托诉讼代理人：刘殿勤，商丘市柘城县为民法律服务所工作者。原告梁艳勤与被告刘贵银、申书明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告梁艳勤、被告刘贵银、申书明共同委托诉讼代理人刘殿勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁艳勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款170000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘贵银因资金周转于2018年5月6日与2018年7月8日在柘城县先后二次向原告借款170000元，由被告出具的借条为证，原告多次向二被告清偿借款，但二被告一直推诿，被告多次用言语恐吓原告，给原告在生活上和精神上造成很大压力，原告为了维护自己的合法权益，起诉至贵院，请求判令归还借款。被告刘贵银、申书明辩称：被告刘贵银没有向原告借过任何款项，原告的诉请无事实根据应依法驳回。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告请求二被告偿还借款17万元及利息有无事实和法律依据。原告梁艳勤向本院提交的证据材料有：两份借条2018年5月6日60000元、2018年7月8日110000元，证明被告刘贵银两次借款170000元。庭后提供电话录音，证明被告刘贵银认可部分借款的事实。被告刘贵银向本院提供证据材料有：梁爱菊、谷蕊、刘强三份电话录音，证明原、被告是情人关系，涉案借条是分手费不是借款。庭后提供证人程某、王淑红自书证言。被告申书明未向本院提供证据材料。被告对原告提供的两份借条有异议，内容全部是原告书写，并且没有按手印，2018年5月6日这份借条是被告与另一名女子叫谷蕊（艳蕊）在商丘西雅图主体宿吧另一间房聊天时，让原告发现并与之争吵，之后提出与被告分手，逼迫被告出具60000元的分手费，该条内容是原告书写被告签的名字，几天后原、被告和好，将借条撕成两半，原告放弃分手费这些从原告提供借条一看便知，并与原告诉请在柘城县借款相违背，该借条的真实性是虚假的。2018年7月8日的借条是在原告撕毁2018年5月4日的借条之后因为被告在原告介绍下来商丘赌博输掉几十万后提出回家，原告不同意提出要分手费，并电话威胁被告家人，被告无奈与2018年7月8日在商丘西雅图主体宿吧酒店在空白纸上签上自己的名字，其内容均为原告书写。对原告提供的电话录音有异议，1.录音内容没有时间，不符合录音证据的构成要件。2.从双方对话看，原告的语气有逼迫之意，虽然被告被迫答应给钱，但始终未给，说明被告不认可。虽然被告承认按照原告要求7万变成9万，很显然该条不是被告的真实意思，且与本案原告起诉的两个借条不符，虽然没有说明是分手费，也不能证明原告持有的借条是真实的借款。原告对被告刘贵银提供的录音证据异议，这些录音都不认可，这些人原告也不认识，他们应该出庭作证。对被告庭后提供证人程某、王淑红自书证言异议，这两个证明不属实，原告根本没有在滑县城关金庭假日酒店居住过。上述证据双方无异议部分本院予以确认，有异议部分本院综合予以认定。本院经审理认定事实如下：原告梁艳勤与被告刘贵银系朋友关系，双方交往期间被告刘贵银多次向原告梁艳勤借款，2018年7月8日，被告向原告出具借条一份，内容载明“今借到梁艳勤现金壹拾壹万元正，因资金周转，借款人刘贵银，2018.7.8号”。后原告催要未果，起诉来院。本院认为，被告多次向原告借款，有被告出具的借条、电话录音等证据，本院认定借款11万元。其中2017年5月6日一笔借款6万元，综合相关证据，本院认为该笔借款事实不清，证据不足，不予认定。关于原告请求偿还利息的意见，经查，借条上均未注明利息，原告提供的现有证据无法证明约定利息的事实，故原告利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘贵银辩称双方系情人关系原告诉请借款均系分手费的问题。经查，原告梁艳勤与被告刘贵银交往密切，是否情人关系，原告对此不予认可，即使双方系情人关系，结合原告与被告刘贵银的电话录音能够印证借款11万元事实的存在，不能证明该笔借款系分手费。关于被告申书明应否承担还款责任问题。原告提供的证据不能证明申书明与刘贵银系夫妻关系，退一步来说即使二人系夫妻关系也不能证明该借款被告申书明知晓并认可，借条上未有被告申书明签字确认，且不能证明该借款用于家庭生活或共同经营上，故被告申书明不应承担还款责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵银于本判决生效后五日内偿还原告梁艳勤借款110000元；二、驳回原告梁艳勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告刘贵银负担2500元，原告梁艳勤负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  张凤祥人民陪审员  皇志强二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈梦青
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15597号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：晋江市青阳卡迪鞋店，经营场所福建省晋江市青阳街道阳光社区十六排24-13号，统一社会信用代码92350582MA2YC31YXR。 经营者：庄清梅，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告斐乐体育有限公司与被告晋江市青阳卡迪鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年12月11日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇一九年十二月十一日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4170号 原告：石文学，女，1989年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：曾哲，男，1991年7月1日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 原告石文学与被告曾哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告石文学于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石文学的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石文学撤回起诉。 案件受理费650元，由原告石文学负担。 审判员  尚文鑫 二〇一九年十二月五日 书记员  宋 峥
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5877号原告：商丘市财富货运有限公司，住所地柘城县慈圣镇人民政府院内，统一社会信用代码914114240956851798。法定代表人：蔺润，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：王宋杰，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：清丰县浩森物流运输有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县北二环与清苏路交叉口东北角，确认地址同上，统一社会信用代码91410922MA44FXEL0W。法定代表人：冯叶闯，系该公司总经理。原告商丘市财富货运有限公司（以下简称财富公司）诉被告王宋杰、清丰县浩森物流运输有限公司（以下简称浩森公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告财富公司的委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼，被告王宋杰、浩森公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财富公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王宋杰立即支付原告代为垫付的贷款本息122436.56元，并一次性向原告支付剩余借款本金217107.86元及利息；2.依法判决被告王宋杰向原告支付违约金37000元；3.被告王宋杰支付原告风险服务费11500元；4.被告清丰县浩森物流运输有限公司对上述债务承担连带责任；5.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原告和被告王宋杰签订一份《分期付款汽车买卖和融资服务合同》，约定原告为被告王宋杰分期付款购买汽车提供融资服务，被告王宋杰因为购车向宁波通商银行股份有限公司上海分行申请银行贷款335000元，由原告提供担保及其它服务项目，被告王宋杰需按期偿还贷款本息，如违约致使原告承担责任，原告有权向被告王宋杰追偿，并有权要求被告王宋杰一次性结清剩余贷款本息；另外如逾期违约，需向原告支付车价款的10%的违约金；再者，被告王宋杰不按时偿还银行贷款，致使原告财富公司承担风险，原告财富公司应收取风险服务费每月500元等合同内容。被告清丰县浩森物流运输有限公司签订了担保人声明书，愿意对上述债务承担担保责任。在上述合同、声明书签订生效后，被告王宋杰没有按照约定偿还银行2018年12月至2019年7月份共8个月的贷款本息122436.56元，该8笔到期贷款本息是由原告按照约定代为垫付的。因为原告向二被告追要该垫付款及要求二被告承担其它违约责任遭到二被告拒绝，为此提起诉讼。被告王宋杰、浩森公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告财富公司（甲方、供车方）和被告王宋杰（乙方、购车方）签订一份《分期付款汽车买卖和融资服务合同》，约定被告王宋杰通过分期付款按揭的方式购买陕汽牌机动车一辆（发动机号31186023054，车架号X067023），价款为人民币370000元。被告王宋杰向宁波通商银行股份有限公司上海分行申请贷款335000元，合同履行期限为2年，从2018年10月26日至2020年10月19日，第一次还款时间为2018年11月15日，还款金额为15083.99元，以后每月还款的本息为15455.27元。并约定原告财富公司协助被告王宋杰申请汽车贷款、提供贷款担保等服务。被告王宋杰应于每月15日前将当月应偿还的贷款本息存入还款账户，若被告王宋杰违约致使原告财富公司承担责任的，原告财富公司有权向被告王宋杰追偿，并有权要求被告王宋杰一次性结清剩余欠款本息；并约定原告财富公司应按照每月500元的标准收取被告王宋杰的风险服务费。如被告王宋杰逾期违约，应向原告财富公司支付车价10%违约金等合同内容。被告浩森公司签订声明书，对上述债务承担反担保责任。后原告财富公司和贷款银行均依约履行了己方义务，被告王宋杰仅偿还了2018年11月份银行贷款本息。原告财富公司向银行代为偿还2018年12月份及2019年1月份、2月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份共8个月的贷款本息122436.56元，尚下欠贷款本金及利息共计231829.05元（每月应还本息15455.27元×15个月=231829.05元）。上述事实有原告提供的《分期付款汽车买卖和融资服务合同》、反担保人声明书、原告代为偿还本息122436.56元的还款凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告财富公司与被告王宋杰签订的《分期付款汽车买卖和融资服务合同》及被告浩森公司出具的反担保人声明书均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，各方应依约履行。被告王宋杰未按约定向银行偿还贷款本息，构成违约，原告财富公司作为保证人，履行了向银行偿还贷款本息122436.56元的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告财富公司要求被告王宋杰支付其垫付贷款本息122436.56元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据双方约定，原告财富公司要求被告王宋杰支付剩余全部贷款本息231829.05元，由原告财富公司转付贷款银行，并请求被告王宋杰支付因违约产生的风险服务费11500元、违约金37000元（370000元×10%），理由正当，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告浩森公司作为财富公司的反担保人，应对被告王宋杰的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宋杰于本判决生效之日起七日内支付原告商丘市财富货运有限公司垫付贷款本息122436.56元及下欠全部贷款本息231829.05元，共计354265元；二、被告王宋杰于本判决生效之日起七日内支付原告商丘市财富货运有限公司风险服务费11500元、违约金37000元，共计48500元；三、被告清丰县浩森物流运输有限公司对上述一至二项债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元（已减半收取），由被告王宋杰、清丰县浩森物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一九年十二月十七日书记员  王贞咏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初7011号 原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地山东省郯城县郯中路53路。 法定代表人：陈学礼，该行行长。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 被告：吴昆，男，1989年1月26日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被告吴昆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡借款本金及利息47011.54元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2013年6月19日在原告处申请办理“鲁通”信用卡，经原告审核同意向被告发放卡号为62×××78，信用额度为40000元的信用卡，被告使用此卡多次消费，截至2019年10月10日共透支本金39970.56元，逾期利息7040.98元，原告多次催告偿还借款本息未果，无奈诉至贵院，请支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告提起诉讼后，本院根据原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行提供的被告吴昆的地址，不能送达。本院经查证后仍不能确定被告吴昆的送达地址，可以认定原告起诉的被告吴昆不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘夫坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  巩庆娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29677号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：廖达滨，男，1985年11月24日出生，汉族，住所广西灵山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖达滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告剩余贷款本金37774.42元；2、被告支付拖欠利息1083.67元及罚息、复利（暂计至2019年4月28日，罚息为279.40元、复利为25.88元，并支付自2019年4月29日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金37774.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息1083.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｋ×××××，发动机号为1045374的歌诗图牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、委托代理协议、律所请款明细表、律师费发票、银行电子转账回单、个人账户交易明细清单等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为122500元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方自愿以其所有的本田歌诗图2.4自动豪华导航版[国4]汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。之后，平安银行东山支行与被告办理了上述抵押物的抵押登记手续，《机动车登记证书》载明：机动车所有人为被告，抵押权人为平安银行东山支行，机动车登记编号为粤Ｋ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款122500元。合同履行过程中，被告自2019年1月27日开始逾期还款。原告催收未果，遂委托律师提起本案诉讼，并支付律师费2600元。原告提交的贷款罚息表显示：截至2019年4月28日止，被告尚欠贷款本金37774.42元、利息1083.67元、罚息279.40元、复利为25.88元。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。再查明，原告在本案申请财产保全，支出财产保全费438元。本院认为：平安银行东山支行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告自愿将粤Ｋ×××××车辆抵押给平安银行东山支行作为偿还贷款的担保，平安银行东山支行的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记。在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖达滨向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金37774.42元、利息1083.67元及罚息、复利（计至2019年4月28日止的罚息为279.40元、复利为25.88元；自2019年4月29日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖达滨向原告平安银行股份有限公司广州分行支付案件律师费2600元；三、如被告廖达滨不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告廖达滨所有的粤Ｋ×××××车辆所得价款中优先受偿；四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖达滨向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费438元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，由被告廖达滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  谭少芬人民陪审员  邓富敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15610号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：欧阳郴松，男，1996年11月8日出生，身份证住址：湖南省桂阳县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人欧阳郴松借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15927号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳郴松的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初15927号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2223号原告：谷城某责任公司，住所地谷城县。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，湖北某某律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：翟某某，湖北某某律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：左某某，男，46岁，汉族，住谷城县。被告：张某某，女，46岁，汉族，住谷城县。本院在审理原告谷城某责任公司与被告左某某、张某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告左某某、张某某起诉的申请。本院认为，在本案宣告判决或者裁定前，现原告谷城某责任公司要求撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷城某责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计取25元，由原告谷城某责任公司负担。审判员  刘斌二〇一九年十二月四日法官助理谭明志书记员乐韵
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728财保86号申请人赵相轩，男，1978年3月18日出生，汉族，住河南省长垣市。被申请人赵彩红，女，1980年11月11日出生，汉族，住河南省长垣市。申请人赵相轩于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵彩红名下在中国农业银行股份有限公司长垣龙山支行的存款30000元予以查封，并提供了担保。本院审查认为，申请人赵相轩的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵彩红名下在中国农业银行股份有限公司长垣龙山支行的存款30000元。期限为两年（自2019年12月30日至2021年12月29日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇一九年十二月二十七日书记员  李少康
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1880号原告：吕建红，男，1979年2月3日出生，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：梁艳玲，广东法宗律师事务所律师。被告：周君，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地四川省中江县，被告：广东建星劳务有限公司，住所地珠海市香洲区香洲兴华路176号3栋3层306。法定代表人：万杰。原告吕建红与被告周君、广东建星劳务有限公司（以下简称建星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁艳玲到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕建红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工资1794元；2.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月，原告到珠海横琴新区新兴际华财富广场项目部周君班组做泥工，共做工8.5天，每天300元。经结算，工资合计2550元。被告已付756元，余款至今未付。被告建星公司违法将工程分包给周君，应承担连带清偿责任。被告周君、建星公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的部分证据虽无原件核对，但相关证据的真实性已在本院审理的其他同类型系列案件中得到确认，故原告提交的全部证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告建星公司与被告周君签订《劳务承包合同（砖砌泥工班）》、《劳动关系托管协议书》，将新兴际华财富广场砌体泥工工程发包给被告周君，合同工期自2018年5月1日至该工程竣工验收并移交物业时止，以建星公司名义为被告周君班组工人办理社会保险手续，并由建星公司代管支付工人工资。被告建星公司加盖项目部印章、项目部经理石海龙签名的考勤表显示，原告系周君砌砖班组泥工，2019年3月21日至26日均有考勤。原告主张其劳务报酬为300元/天，被告已付756元，因办理入职手续时间较长，部分考勤情况有缺失。被告建星公司于2019年9月11日被工商行政机关予以注销。庭审中，原告陈述，因建星公司清算义务人不明确，申请撤回对被告建星公司的起诉。本院认为，被告建星公司在诉讼中被注销，其主体资格已不存在，原告申请撤回对被告建星公司的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，本院予以准许。被告周君雇佣原告从事砌砖泥工作业，双方之间形成劳务关系，被告周君负有清偿原告劳务报酬之责任。原告提交了2019年3月的考勤记录，该考勤记录加盖了项目部印章并有项目部经理签名，经统计，原告上述期间出勤共计6天，与原告主张的8.5天相差不大，原告主张的劳务报酬为每日300元确符合本地建筑行业劳务报酬的实际情况，本院予以采信。据此核算，原告2019年3月劳务报酬为8.5×300=2550元，减去原告自认被告支付的756元，被告仍应清偿原告劳务报酬2550-756=1794元。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕建红劳务报酬1794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 郑 恒人民陪审员 杨 静人民陪审员 曾宜彬二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李智武法官助理邓舒尹
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3485号原告崔鑫阳,男,汉族,1982年5月26日出生,住濮阳市华龙区。被告谢先强，男，汉族，1985年4月26日出生，住濮阳市。被告朱社红，女，汉族，成年，住濮阳市。原告崔鑫阳诉被告谢先强、朱社红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鑫阳到庭参加诉讼。被告谢先强、朱社红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔鑫阳诉称，河南台前农村商业银行股份有限公司诉原告崔鑫阳与被告谢先强、朱社红金融借款合同纠纷一案，台前县人民法院于2019年4月26日作出判决，判令原被告共同承担案件受理费6976元。后原告崔鑫阳将案件受理费支付。原告多次找被告催要垫付的费用，被告一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告垫付诉讼费6976元；本案的诉讼费用由被告承担。被告谢先强、朱社红未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年6月19日，被告谢先强河南台前农村商业银行股份有限公司申请借款，借款金额为39.5万元，借款期限为2019年6月19日至2020年6月19日，月利率7‰。被告朱社红以配偶身份作为共同借款人并自愿承担连带责任。原告崔鑫阳以其名下位于濮阳市××区瑞景新城0035栋2单元0301号房产【豫（2017）濮阳不动产第0001960号】为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。同时双方还约定，借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期的债务本金、利息、罚息和费用。2019年3月15日，河南台前农村商业银行股份有限公司提起诉讼，2019年4月26日，台前县人民法院作出（2019）豫0927民初851号民事判决书，依法判决谢先强、朱社红偿还河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金378422.01元及利息、罚息（合同期间的利息按月利率7‰计算，逾期后的利息罚息按月利率10.5‰计算至实际履行还清之日，扣除至2019年2月18日前支付利息42492.76元）；河南台前农村商业银行股份有限公司对崔鑫阳名下位于濮阳市××区瑞景新城0035栋2单元0301号房产【豫（2017）濮阳不动产第0001960号】，有权以抵押财产折价或者以拍卖产、变卖该抵押物的价款优先受偿；案件受理费6976元，由谢先强、朱社红、崔鑫阳负担。2019年8月8日，原告崔鑫阳向河南台前农村商业银行股份有限公司支付（2019）豫0927民初851号案件的受理费6976元。现原告依法向二被告追偿。以上事实有原告崔鑫阳提供的民事判决书、支付凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，根据法律规定,担保人承担保存证责任后，有权向债务人追偿。原告崔鑫阳作为担保人向河南台前农村商业银行股份有限公司支付（2019）豫0927民初851号案件的受理费6976元，依法可以向债务人谢先强、朱社红追偿。被告谢先强、朱社红应依法承担偿还责任。被告谢先强、朱社红经本院传唤拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢先强、朱社红返还原告崔鑫阳受理费6976元，于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告谢先强、朱社红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  白丽娟二〇一九年十二月十八日书记员  王 如
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15912号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张辉，男，1983年10月22日出生，身份证住址：湖北省麻城市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18292号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18292号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊