黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0208行初15号原告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某供销社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人：孙某某，职务主任。委托诉讼代理人：李某福，职务会计。委托诉讼代理人：陈守才，梅里斯华丰法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔市自然资源局梅里斯分局（原齐齐哈尔市国土资源局梅里斯分局），住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人：胡某某，职务局长。委托诉讼代理人：李某杰，职务科员。第三人李某才，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。第三人关某某（李某才妻子），女，1983年2月1日出生，满族，农民，住址同上。原告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某供销社要求撤销被告齐齐哈尔市自然资源局梅里斯分局于2019年9月4日作出的《不予受理决定书》，判令被告依法受理土地权属争议一案，本院于2019年9月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日、2019年12月23日两次公开开庭进行了审理。因李某才、关某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告法定代表人孙某某、委托诉讼代理人李某福、陈守才，被告行政机关负责人胡某某、委托诉讼代理人李某杰分别到庭参加了诉讼，第三人李某才、关某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。被告齐齐哈尔市自然资源局梅里斯分局于2019年9月4日作出《不予受理决定书》，内容：对齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区某某供销社于2019年8月30日提出的土地争议处理申请，经调查，你单位申请所涉及的土地已于1999年5月30日由梅里斯土地管理处颁发了齐梅国用（1999）字第00010号《国有土地使用证》。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一款规定：“土地侵权案件不作为争议案件受理”。经我分局研究决定不予受理你社争议处理申请，特此通知。原告诉称，2019年5月，原告（以下称我社）对李某才提起宅基地使用权纠纷诉讼。在审理过程中，因土地证没有标注四至，梅里斯区法院认为权属不清，根据《土地管理法》第16条规定，以（2019）黑0208民初808号《民事裁定书》驳回原告起诉。2019年8月30日，原告依据《土地管理法》第16条规定，向被告递交了《土地争议处理申请书》。被告于2019年9月4日作出了《不予受理决定书》。我社认为该《决定书》应予撤销，其理由是：1、处理程序违法。我社依据《土地管理法》第16条，《土地权属争议调查处理办法》第5条一款规定，向被告递交《土地争议处理申请书》，被告超越职权，自己决定不受理土地争议案件，违反了《土地权属争议调查处理办法》第13条三款关于“认为不应当处理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定”的规定。2、认定事实错误。齐齐哈尔市土地局梅里斯区土地管理处1999年5月30日核发的齐梅国用（1999）字第00010号《国有土地使用证》附图，在四至上即没有记录坐标，也没有与建筑物距离的标注，在理论上四至处于游离状态。当相邻使用权发生争议时，客观上无法确定。《国有土地使用证》存在瑕疵。我社与李某才因边界不清，致使用权发生争议，依据《土地权属争议调查处理办法》第2条规定，被告应当依法受理土地争议案件。综上所述，被告越权执法，不受理土地争议案件属行政不作为。为维护我社合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告2019年9月4日作出的《不予受理决定书》；2、判令被告依法受理土地权属争议案件。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、被告于2019年9月4日作出的《不予受理决定书》复印件，证明：被诉行政行为的存在；2、原告于2019年8月30日向梅里斯区人民政府提交的《土地争议处理申请书》，证明：原告依据土地管理法向被告申请行政确权；3、原告国有土地使用证复印件，证明：在附图中与李某才的边界线到建筑物之间没有距离标注，导致权属不清；4、（2019）黑0208民初808号民事裁定书，证明：法院通过审理，认定为不属于民事法律关系调整范畴，应该由人民政府解决；5、被告向原告送达公文的送达回证，送达的内容是关于原告确认书，签收人是孙某某，证明：确认书只向一方送达，不向对方送达属于程序违法。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，一、2019年8月30日，原告向被告提出土地争议处理申请，经调查，原告提出涉案的土地已经于1999年5月30日由梅里斯土地管理处颁发了齐梅国用（1999）字第00010号《国有土地使用证》，该证权属清楚，面积、四至准确。根据《土地权属争议处理办法》第十四条第一款规定“土地侵权案件”不作为争议案件受理。二、国土资源部办公厅发布的国土资厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的请示》（2007年2月8日国土资厅[2007]60号），函复如下：“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼”。《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》（2003年11月14日国土资[2003]383号）通知第一款：“土地登记的权属必须清楚。没有权属来源或权属来源不合法的用地，一律不予登记；权属不清的用地，在权属问题解决前，不得登记。经过登记的土地，必须达到‘权属合法，界址清楚，面积准确’的要求”。原告提出的涉案土地已经进行了土地登记，达到“权属合法，界址清楚，面积准确”的要求，并且依据国土资源部办公厅对土地权属争议的解释，原告提出的涉案土地不属于土地权属争议。因此，不能将原告的申请作为争议案件受理。三、原告提出，齐齐哈尔市土地局梅里斯土地管理处1999年5月30日核发的齐梅国用（1999）字第00010号《国有土地使用证》附图无坐标，也没有与建筑物距离的标注问题，因为当时技术条件有限，梅里斯土地管理处颁发的所有土地使用证都没有坐标，附图按照一定的比例尺绘制。2019年8月2日，被告向原告出具了《梅里斯区共和镇胜利供销社土地使用情况的说明》，2019年8月7日，依据原告申请，被告出具了《关于土地使用权确认书》，对原告提出争议的土地进行了确认，争议土地使用范围明确。综上所述，原告诉被告行政不作为一案不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院递交答辩状，并提供了以下证据依据：1、土地权属争议调查处理办法，证明：土地权属争议调查处理办法中第十四条第一款规定，原告所涉及案件属于土地侵权案件，是不作为争议案件受理；2、2007年2月8日国土资厅[2007]60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理的请示》，证明：请示中对土地权属争议的解释，证明原告案件不属于土地权属争议案件；3、2003年11月14日国土资源[2003]383号《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》，证明：原告已经取得国有土地使用权证，在取证之前必须是权属合法、界址清楚、面积准确的，否则是不会取得国有土地使用权证；4、2019年8月7日被告为原告出具的关于《梅里斯区共和镇胜利供销社》土地使用权确认书及送达回证，证明：被告将原告现有的土地使用范围已经向原告进行了确认，原告已经收到确认书。原告的土地使用权证是1999年11月梅里斯土地管理处颁发的，因为当时技术条件有限，都没有坐标，原告土地使用证附图是按照1:1000的比例绘制的，按照比例测量，原告房屋范围能够确定，但是由于原告在使用过程中将房屋拆除，现在确认不了房屋的位置，但是可以确定土地范围。是原告在使用土地中将土地缺失了。第三人李某才、关某某未应诉，未答辩、未举证。经庭审质证，原告对被告证据均有异议，认为证据1是依据，并认为原告与李某才之间属土地权属争议案件，理由是，由于颁发的土地证受当年条件所限没有坐标，导致权属不清。对被告证据2有异议，证明不了不属于土地权属争议案件。对证据3有异议，本案争议的土地在附图上恰恰存在界址不清的问题，没有达到该文件所要求的标准，应该属于土地权属争议。对证据4依据有异议，认为确实被告提供给原告，由于在民事诉讼中被告李某才对该证据提出异议，理由是程序违法，本案被告没有依法向李某才送达，属于程序违法，不能作为确认权属的证明；由于原告拆除了建筑物，就是不拆除也没有边界和距离的标准。被告对原告证据1没有异议，对证据2有异议，认为我方不是梅里斯区人民政府，原告提交的部门不对。对证据3认为，原告的土地使用权证是1999年11月梅里斯土地管理处颁发的，原告土地使用证附图是按照1:1000的比例绘制的，从附图上看和李某斌（李某才的父亲）房屋的距离是有的，不是权属不清。对证据4有异议，认为不是权属不清，也不是事实不清，我们有确认书，我们认为原告土地使用权证的四至是清楚的；对证据5有异议，认为我方是依申请原则，谁申请向谁送达，原告向我局提出的申请，所以向原告送达，李某才没有向我局申请，没有向他送达。经本院审查认为，被告证据、依据均符合要求，确认其证明效力，原告证据1不具有合法性，不予认定，对原告其他证据予以认定。经本院审理查明，梅里斯区共和镇胜利供销部于1999年5月30日取得齐梅国用（1999）字第00010号《国有土地使用证》，用地面积2149.4平方米，其中建筑面积362.34平方米，用途商服，四至东：村道，南：梁某某，西：空地，北：李某斌。2018年在土地证使用权范围内的胜利供销部房屋拆除，原告将供销社土地用于租赁经营，承包他人，承包人提出承租土地面积不足，引发本案原告与第三人土地使用权纠纷。2019年5月7日，原告向本院提起侵权民事诉讼，要求本案第三人李某才、关某某归还占用原告626平方米土地使用权。本案被告于2019年8月7日作出《关于梅里斯区共和镇胜利供销部土地使用权确认书》。本院（2019）黑0208民初808号民事裁定认定：胜利供销部的土地使用权未有四至，属权属不清，应当由人民政府解决为由，驳回了原告的起诉。原告遂于2019年8月30日向梅里斯区人民政府提出《土地争议处理申请书》，申请事项:1、责令被申请人李某才、关某某立即归还626平方米土地使用权；2、排除妨碍，限期拆除所占土地上建筑物。被告于2019年9月4日作出《不予受理决定书》，认为原告申请事项属于“土地侵权案件”不作为争议案件受理。原告于是提起行政诉讼，要求撤销被告作出不予受理决定书。另查明，原告称2012年11月，某某供销社时任负责人胡某某口头让出供销社北侧部分土地给李某斌使用，2017年李某斌因病去世，其住宅由李某才、关某某占有使用，某某供销社与李某斌相邻的47.6m×13.15m土地也由其继续占用。李某斌生前与原告因宅基地纠纷，双方协商，李某斌支付原告6,000.00元租赁费，原告同意其使用47.6m×13.15m计625.94m面积的土地，但未约定使用期限。李某斌在该土地面积上建筑房屋一处。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《黑龙江省土地管理条例》第三条规定，被告齐齐哈尔市自然资源局梅里斯分局具有本辖区内土地管理的行政职权。原告某某供销社于1999年5月30日取得梅里斯土地管理处颁发的齐梅国用（1999）字第00010号《国有土地使用证》，确定位于共和镇胜利村2149.40平方米（其中：建筑占地362.34平方米）国有土地使用权。李某斌、李某才、关某某均未取得土地管理部门颁发的土地使用权证，其占有使用某某供销社土地证范围内的土地是依据口头租赁合同取得，其在民事诉讼中称与某某供销社是土地使用权转让没有证据。某某供销社依法持有国有土地使用证，某某供销社与李某才、关某某土地使用权争议，不能构成土地法调整范围内土地权属争议。本案原告持有的土地证附图标有四至，且按比例尺绘制，能够确定具体面积，但由于历史原因没有坐标点，造成土地使用权边界不确定，原告有权申请确权，确定土地使用权四至位置。被告于2019年8月7日作出《关于梅里斯区共和镇胜利供销部土地使用权确认书》，证明已受理了原告关于土地证权属确权争议申请，依照《土地权属争议调查处理办法》相关规定，被告在对原告确权案件中未向土地相邻权人调查，也未报同级人民政府作出处理决定，为了减少诉累，节省司法资源，被告应当完备对原告持有土地证使用权四至位置确认的行政程序。相应，原告提出的要求被告“依法受理土地权属争议案件”于法无据，不予支持。《土地权属调查处理办法》第十三条规定，对申请人提出的土地权属调查的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见，认为不应受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。本案被告在收到原告申请书后，作出《不予受理决定书》，属于超越职权，其作出的行政行为应予以撤销。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、《黑龙江省土地管理条例》第三条、《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条、第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（四）之规定，判决如下：一、撤销被告于2019年9月4日作出《不予受理决定书》；二、驳回原告第二项诉讼请求。诉讼费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 荣审判员 李经明审判员 马燮阳二〇一九年十二月三十日书记员 田丽野