安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4967号 原告：周峰，男，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。 责任人：王奇志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 原告周峰与被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称平安财险淮北支公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周峰的委托诉讼代理人张彬，平安财险淮北支公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周峰向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告皖Ｆ×××××车辆损失费289000元、皖Ｆ×××××车辆损失费3860元、评估费15000元、施救费13750元；2．请求被告支付原告医药费5053.86元、辅助器费60元；3．诉讼费及因本案产生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日3时50分，原告周峰驾驶车牌号为皖Ｆ×××××重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××号挂车，在阜阳市太和县交叉口与他人驾驶车辆发生碰撞。造成车辆毁损及原告和车上人员周慧不同程度受伤。后经阜阳市太和县公安局交通警察大队认定周峰对本次交通事故负全部责任。涉案车辆均系原告所有，且在被告处投保车辆损失险、不计免赔、车上人员责任险（司机、乘客）等保险。原告作为所有权人，多次向被告主张车辆损失、施救费及医药费等保险理赔，被告拒不理赔。 平安财险淮北支公司辩称，对交通事故的事实无异议，对管辖权有异议，不是被告所在地，也不是事故发生地，也不是车辆注册登记地，应驳回起诉；原告主体不适格，不是保险合同方；在事故发生时原告的A2驾驶证，在实习期内，按照国务院道交法实施条例和保险条款约定，保险公司不应当承担赔偿责任；原告的车损金额过高，残值过低，挂车没有投保车损险，不应当赔偿车损，评估费、诉讼费公司不承担，施救费过高。 周峰针对其诉讼请求向本院提交证据有：1．交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定之事实；2．车辆挂靠协议1份、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，证明原告系Ｆ36366／皖Ｆ×××××车辆所有权人，车辆具有运输资质，驾驶员周峰具有驾驶资质且有从事运输行业资格，符合保险理赔条件；3．机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车综合商业保险单1页、国内公路货物运输代理定期定额保险单1页、雇主责任险保单1页、机动车商业保险保险单（副本）1页，证明原告在被告处为皖Ｆ×××××／皖Ｆ×××××车辆投保机动车损失保险（不计免赔）、车上人员责任险（司机、乘客）等保险；4．评估报告1份、施求费发票2份、挂车修理清单（3860元，背后的派工单不作为证据）、评估费收据，证明原告因本次事故导致皖Ｆ×××××车辆损失费289000元、皖Ｆ×××××车辆操作费3860元、评估费15000元、施救费13750元；5．病历2页（太和县人民医院诊断证明书1页、出院记录1页）、病人住院清单2页、医药费发票3张、收据1张，证明原告周峰作为驾驶员及车上人员因该起事故支付了医药费5053.86元、辅助器费60元；6．安徽博安房地产资产评估有限公司情况说明1份。 平安财险淮北支公司为支持其抗辩提交证据有：机动车综合商业保险条款（2014版）1份，证明按照保险合同的约定实习期内发生交通事故保险公司不承担费用。 双方当事人质证情况如下：平安财险淮北支公司对周峰所举证据1、3、6无异议；证据2中除驾驶证之外的证据无异议，驾驶证不是最新变更的驾驶证，应提供年检后的驾驶证，原告是在实习期间发生的事故；证据4评估金额过高，残值金额过低，挂车维修清单与本案无关，评估费保险公司不承担，施救费过高；证据5收据不是证明发票，无法证明期真实性，也无法显示与本案的关联性，另外，周慧的发票对其关联性有异议，从事故认定书从本案中其他材料，无法显示周慧治疗与本案有任何关联性。周峰对平安财险淮北支公司所举证据机动车综合商业保险条款的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为保险合同未明确约定实习期内驾驶营运挂车属免责条款，且具有歧义，该保险合同系格式条款，未明确约定情况下应作出有利于被保险人的解释，达不到其证明目的。 本院经审查对当事人提交的证据认证如下：对周峰所举证据1、3、6及证据2中的车辆挂靠协议、车辆行驶证、道路运输证、从业资格证，平安财险淮北支公司无异议，予以采信；证据2中驾驶证，平安财险淮北支公司虽提出异议，但该证据具有客观真实性，予以采信；证据4中评估报告1份、施求费发票2份的真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信，挂车修理清单因挂车系在中国人民财产保险股份有限公司投的机动车商业保险，与本案无关联性，不作为本案定案依据，评估费收据不是正式发票，真实性性无法确定，不作为本案定案依据；证据5中病历2页、病人住院清单2页、周峰的医药费发票2张具有真实性、合法性、与本案有关联性，予以采信，周慧的医药费发票1张，因无证据证明周慧因本次事故受伤，不予采信，收据1张不是正式发票，真实性无法确定，不作为本案定案依据。对平安财险淮北支公司所举机动车综合商业保险条款（2014版）1份，具有客观真实性，予以采信。 根据上述认定的证据材料及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年6月20日3时许，周峰在增驾Ａ2驾驶证实习期内驾驶皖Ｆ×××××重型半挂牵引车（拖挂皖Ｆ×××××），沿安徽省阜阳市太和县长征路自北向南行驶至与万寿路交叉口时，疏忽观察，未规范操作，与前方等红绿灯武坤驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（拖挂皖Ｃ×××××）追尾碰撞人驾驶车辆发生碰撞，造成周峰受伤及车辆损坏的道路交通事故。周峰向平安财险淮北支公司报案，平安财险淮北支公司派人勘查现场。2019年7月3日安徽省太和县公安局交通警察大队作出第341222120190000520号《道路交通事故认定书》，认定周峰负事故的全部责任，武坤无责任。 Ｆ36366重型半挂牵引车登记车主为淮北市恒辉物流有限公司，周峰是该车辆实际所有人，周峰与淮北市恒辉物流有限公司存在车辆挂靠合同关系。皖Ｆ×××××重型仓栅式半挂车登记在周峰名下。2018年周峰通过淮北市恒辉物流有限公司为皖Ｆ×××××重型半挂牵引车在平安财险淮北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（保险期间均自2018年10月24日00时起至2019年10月23日24时止），该起事故发生在保险期限内。该机动车综合商业保险包括机动车损失险，责任限额309043元；机动车第三者责任险，责任限额1000000元；车上人员责任险（司机），责任限额10000元；车上人员责任险（乘客），责任限额1座×10000元／座；自燃损失险，责任限额309043元；车损险每次事故绝对免赔额为0元／次。平安财险淮北支公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第四十条第二项第5目载明：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车，保险公司不付赔偿责任。周峰为皖Ｆ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司投的机动车商业保险。 皖Ｆ×××××重型半挂牵引车因本起交通事故造成的损失，周峰支出施救费13750元，周峰委托安徽博安房地产资产评估有限公司进行评估，经评估推定标的实际价值为309000元，确定标的残值为20000元，扣除残值，该公司作出皖博安评字【2019】036号价格评估报告书，结论：评估标的皖Ｆ×××××号陕汽牌半挂牵引车于2019年6月20日发生交通事故造成的损失金额为人民币289000元。另周峰因在本次事故中受伤支出医疗费3846.7元。以上周峰的损失共计306596.7元。平安财险淮北支公司未对周峰因本次交通事故造成的损失未进行理赔。 本院认为，结合案件事实及当事人的诉辩意见，评判如下： 争议焦点一，管辖权问题。平安财险淮北支公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议，其在开庭审理时辩称本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本院受理本案未违反级别管辖和专属管辖的规定，平安财险淮北支公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议，并应诉答辩，视为本院有管辖权，对其辩称本院对本案无管辖权的意见，不予采纳。 争议焦点二，周峰作为原告主体是否适格问题。周峰是皖Ｆ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，与淮北市恒辉物流有限公司存在车辆挂靠合同关系，为该车通过淮北市恒辉物流有限公司在平安财险淮北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险。虽然因挂靠关系导致车辆的实际所有人周峰与投保人、被保险人淮北市恒辉物流有限公司相分离，平安财险淮北支公司与淮北市恒辉物流有限公司签订保险合同，但缴纳保费的是车辆实际所有人周峰，发生交通事故后确定谁为被保险人要基于保险事故的发生，谁为责任承担者，周峰作为本次保险事故的责任承担者，是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。依据《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，周峰作为车辆实际所有人对保险标的具有保险利益，有权向平安财险淮北支公司请求赔偿。对于平安财险淮北支公司辩称周峰不是保险合同方，主体不适格的意见，本院不予采纳。 争议焦点三，周峰在增驾实习期内驾驶皖重型半挂牵引车发生交通事故，平安财险淮北支公司是否赔偿的问题。涉案保险合同中约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险公司不负赔偿责任。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。作为行政法规的《道路交通安全法实施条例》和作为部门规章的《机动车驾驶证申领和使用规定》对“实习期”的规定不一致，致使当事人对“实习期”产生不同的理解。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案当事人对“实习期”的含义存在两种以上解释，应当作出不利于提供格式条款一方即平安财险淮北支公司的解释。保险人应对保险条款中的“实习期”的含义向投保人、被保险人或受益人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，平安财险淮北支公司所提供的证据不能证明其已就此免责条款作出过说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，保险人能够作为保险合同免责条款的免责事由的禁止性规定情形应当限于法律、行政法规的规定，即行政法规《道路交通安全法实施条例》规定的机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的情形，而不包括部门规章规定的增加准驾车型实习期内的情形。因此，周峰在其增驾A2驾驶证实习期内发生交通事故，平安财险淮北支公司应在责任限额内予以赔偿。 争议焦点四，平安财险淮北支公司的赔偿数额问题。本次事故发生在保险期限内，经审核，周峰主张赔偿的车辆损失289000元、施救费13750元，以及周峰因在本次事故中受伤花费3846.7元，均未超过责任限额，平安财险淮北支公司应予理赔。对于平安财险淮北支公司辩称车损评估过高，残值过低的意见，因未提供相应的证据支持其抗辩主张，本院不予采纳。关于周慧的医药费问题，因无证据证明周慧在本次交通事故中受伤，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于周峰主张赔付皖Ｆ×××××车辆损失费3860元，因皖Ｆ×××××车系在中国人民财产保险股份有限公司投保的商业保险，本院不予支持。对于周峰要求赔付评估费15000元、辅助器费60元的诉讼请求，因未提供正式发票，所提供的收据真实性无法确认，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周峰车辆损失289000、施救费13750元、医疗费3846.7元，共计306596.7元； 二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6201元，减半收取3100.5元，由原告周峰负担191元，被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担2909.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。