wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22043号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：徐磊，男，1995年11月1日出生，汉族，住云南省宣威市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5902.82元、利息617.42元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息225.32元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月19日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年3月19日向被告发放了6192元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告徐磊未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：徐磊；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月19日；4、贷款金额：6192元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年3月19日；7、分期还款期限：2019年3月19日起至2020年9月19日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：417.14元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告徐磊支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息225.32元的诉讼请求，被告徐磊未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告徐磊签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告徐磊。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款6192元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及徐磊的还款情况，截至2019年11月19日，徐磊尚欠小雨点公司借款本金5853.24元、利息444.53元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5853.24元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐磊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5853.24元、利息444.53元，并支付以借款本金5853.24元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0117民初684号 原告张宝清，男，1980年2月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人方耀林，湖北高韬律师事务所律师。 被告余新明，男，1952年10月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 原告张宝清与被告余新明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝清及其委托诉讼代理人方耀林、被告余新明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝清向本院提出诉讼请求：判令被告余新明支付劳务费50000元及利息（自2017年1月25日起，按年利率4.75%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告余新明承担。事实与理由：2015年5月，被告余新明承包了徐东大街建筑项目，遂雇佣原告张宝清作为水泥工进场施工，2015年底，原告张宝清施工完结后，被告余新明仅付了部分劳务费，尚欠原告张宝清劳务费50000元。2016年8月2日。经与被告余新明结算，被告余新明向原告张宝清出具了一份欠条。经原告张宝清多次催要，被告余新明至今未付。 被告余新明辩称，我是在胁迫的情况下出具的欠条，我不应该偿还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告余新明承接了武汉市纺机路徐东村还建楼部分劳务工程，被告余新明雇请原告张宝清从事劳务工作。2016年8月2日，经原告张宝清与被告余新明结算，被告余新明向原告张宝清出具一份欠条，欠条载明：欠张宝清人工工资计伍万元整，今年腊月二十八付清，欠款人余新明。后经原告张宝清催要，被告余新明至今未付。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告余新明雇佣原告张宝清从事劳务工作，双方形成雇佣关系，原告张宝清已提供劳务，被告余新明亦向原告张宝清出具了劳务工资的欠条，双方的债权、债务关系明确，被告余新明应当向原告张宝清清偿此债务。被告余新明在欠款到期后未及时清偿此债务，被告余新明应承担支付劳务工资50000元及逾期利息的民事责任，故原告张宝清要求被告余新明支付劳务工资50000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张宝清要求被告余新明按年利率4.75%支付逾期利息，其逾期利息的计算标准符合法律的规定，逾期利息自2017年1月25日（2016年农历12月28日）起，按年利率4.75%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告余新明于本判决生效之日起十五日内向原告张宝清支付劳务费50000元及逾期利息（自2017年1月2日5起，按年利率4.75%计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元，由被告余新明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  童安林 二〇一九年十二月三日 书记员  曹光中
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26312号 申请执行人东莞市聚亿五金制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲宋屋村新兴街1号。 法定代表人刘亭。 委托代理人黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人深圳市皖金电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道白石塘教育北路32号二层。 法定代表人王光洪。 申请执行人东莞市聚亿五金制品有限公司与被执行人深圳市皖金电子有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5382号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳市皖金电子有限公司应向申请执行人东莞市聚亿五金制品有限公司偿还货款10000元及利息、受理费60.57元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，经到现场调查，被执行人深圳市皖金电子有限公司已不在原址经营，现场无财产可供执行。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人深圳市皖金电子有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26312号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十二月二日 书记员  钟耀文
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特117号 申请人：杨江有，男，1985年10月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************616。 申请人：杨国娥，女，1959年11月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************662。 被申请人：蔡国清，男，1976年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************019。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区*******。 负责人：刘大姿。 本院于2019年12月21日立案受理了申请人杨江有、杨国娥与被申请人蔡国清、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人杨江有、杨国娥与被申请人蔡国清、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年10月15日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 一、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付医药费、后续治疗费等各项损失合计共1308.69元（扣除中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司支付给杨江有的医疗费10000元）给申请人杨江有,此款定于2019年10月31日前支付。 二、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付医药费、后续治疗费等各项损失合计共10467.46元给申请人杨国娥,此款定于2019年10月31日前支付。 三、由被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性支付6489.70元给被申请人蔡国清,此款定于2019年10月31日前支付。 五、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨江有、杨国娥与被申请人蔡国清、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2019年10月15日经清远市清城区**交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邹海伦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26598号原告：施圣，男，1992年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：韩厚琪，男，1990年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）原告施圣与被告韩厚琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告施圣到庭参加诉讼。被告韩厚琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。施圣向本院提出诉讼请求一、判令被告立即归还原告借款本金44353元，并从2018年12月7日起以本金44353为基数按照月利率2%计算利息至还清之日止；二、本案诉讼费、保全费以及实现债权的费用由韩厚琪承担。审理过程中，施圣表示减少诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金10000元，并从2018年12月7日起以本金10000元为基数按照月利率2%计算利息至还清之日止。同时申请撤回其他诉讼请求。事实和理由:施圣与韩厚琪系同学关系，韩厚琪因生活周转需要，向施圣借款。2018年11月27日，施圣通过平安银行向韩厚琪转账10000元。双方口头约定利息按月息三分计算。施圣履行出借义务后，后经施圣多次催收，韩厚琪仍然未归还施圣借款，为维护施圣合法权益，特向法院起诉，望依法支持施圣的诉讼请求。韩厚琪未答辩。施圣围绕诉讼请求依法提交了中国平安银行转账记录作为证据，韩厚琪未质证。对施圣提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据施圣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施圣于2018年11月27日通过平安银行向韩厚琪转账1万元。施圣在庭审中陈述，双方并未签署借条和借款协议，但是约定了利息，口头约定月息3分。银行转账的1万元，韩厚琪没有归还利息和本金。本院认为，根据《最高人民法院》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，施圣已举示证据证明其通过银行向韩厚琪转账1万元，并主张该款项系向韩厚琪出借的借款。韩厚琪经本院合法传唤，未到庭应诉并举示证据，视为放弃其自身权利。本院依法认定该款项为施圣向韩厚琪出借的借款。本院依法支持施圣要求韩厚琪归还1万元的诉讼请求。关于利息问题，《最高人民法院》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，施圣并未举示证据证明双方约定了还款期限以及利息，施圣有权随时要求韩厚琪归还，但应当给予其合理的期限。现施圣以起诉方式要求韩厚琪还本付息，但韩厚琪未予归还。本院酌定韩厚琪应于本案开庭之日（2019年12月2日）偿还借款，但韩厚琪未予偿还，应当承担逾期利息。因施圣并未举示证据证明双方存在逾期利率的约定，故本院对以1万元为基数从2019年12月3日至上述本金归还之日止按年息6%计算的利息予以支持。被告韩厚琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩厚琪在本判决生效后十日内偿还原告施圣借款本金1万元以及以1万元为基数从2019年12月3日至付清日止按年息6%计算的利息；驳回原告施圣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告韩厚琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年十二月三十日书记员 白皇佳
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初952号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人何奕鸿（绰号“阿丕”），男，1981年7月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月9日被取保候审,同年12月16日被继续取保候审。经本院决定，于2019年12月20日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人何奕鸿犯故意伤害罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于2019年12月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派副检察长尤君泽出庭支持公诉，被告人何奕鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月25日20时许,被告人何奕鸿在惠安县被害人王某经营的门窗店内与王某因材料款结算问题发生纠纷并引发肢体冲突,王某先扇打何奕鸿脸部,何奕鸿用拳头击打王某脸部,后双方互相拉扯扭打,致各自受伤。经鉴定，王某因伤致左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；因伤致左眼眶周青紫肿胀，构成轻微伤。 被告人何奕鸿于2019年1月8日主动到惠安县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的罪行。同日，被告人何奕鸿与被害人王某达成调解协议，何奕鸿赔偿王某经济损失人民币55000元，王某对何奕鸿的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人何奕鸿因琐事纠纷故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何奕鸿签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人何奕鸿在拘役四个月至五个月幅度内量刑。公诉机关提交了被害人王某的陈述，证人陈某的证言，受立案材料，到案经过，疾病证明书、伤情照片及鉴定书，辨认笔录及照片，调解申请书、和解协议书、收条及谅解书，工作说明,户籍证明及被告人何奕鸿的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人何奕鸿对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何奕鸿犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何奕鸿犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何奕鸿积极赔偿被害人王某经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案因民间债务纠纷引发，且被害人王某对双方矛盾激化有一定责任，可以酌情对被告人何奕鸿从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人何奕鸿有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何奕鸿犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 人民陪审员  李宾宾 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈泽明 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。  3
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初1706号 原告：杨龙刚，男，1986年3月16日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX603162718。被告：杨文斌，男，1979年1月20日出生，汉族，洛川县村民，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX901202736。原告杨龙刚与被告杨文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨龙刚到庭参加了诉讼，被告杨文斌经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨文斌偿还原告杨龙刚借款本金60000元及该笔借款清偿之日至的利息，月息1000元；2、请求依法判令被告杨文斌承担原告杨龙刚数次索要借款产生的交通费、材料费、经济补偿等费用2000元；3、案件受理费由被告承担。2016年7月10日被告杨文斌因家中修建资金周转不开为由，找到原告借款60000元，约定每个月利息1000元。被告杨文斌给原告出具借条一张，口头约定2017年苹果卖完偿还。2017年3月10日原告去被告家里，发现被告已下落不明，电话打不通。后原告多次寻找被告未果，无奈遂诉至本院。被告杨文斌未到庭应诉，未答辩，未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据及证人证言，因能相互印证，与待证的事实一致，故本院予以认定。本院认定事实如下：2016年7月10日被告杨文斌从原告杨龙刚处借现金60000元，约定每月利息1000元。被告给原告出具借条一张。双方口头约定2017年后半年被告给原告清偿该借款。后原告多次找被告催要借款无果。本院认为，原告杨龙刚与被告杨文斌之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告杨文斌在借款应当履行清偿义务。原告所主张的利息每月1000元，未超出法律规定的年利率24%，故本院予以支持。原告主张的因索要债务产生的交通费、材料费等，庭审时未提交证据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告请求被告清偿借款本金及利息主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨文斌清偿原告杨龙刚借款本金60000元，并清偿自2017年7月10日起至清偿之日的利息（每月利息1000元），于本判决生效后十五日内一次性清偿；二、驳回原告杨龙刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、公告费800元，由被告杨文斌负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审  判  长    李  剑                           人民陪审员    郭  鑫人民陪审员    刘  琦二○一九年十二月二十日书  记  员    李鸿涛     1
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0391民初1801号原告:洛阳市汉铭电器成套设备有限公司，住所地：洛阳高新区丰华路6号银昆科技工业园。法定代表人：高峰，董事长。被告：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路001号1栋。法定代表人：李安安，董事长。本院受理原告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司诉被告洛阳市天誉环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司撤回起诉。原告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司未向本院交纳诉讼费用。审判员  史建榕二〇一九年十二月九日书记员  贾 音
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：赖荣华，男，1976年5月27日出生，汉族，住江西省赣州市石城县***********，身份证号码：362************118。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金19863.51元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金等，暂计至2015年7月11日未还利息2399.2元、滞纳金2967.32元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年5月28日。二、卡号：625********82038。三、额度：20000元。四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2015年7月11日，欠款本金19863.51元、利息2399.2元、滞纳金2967.32元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖荣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金19863.51元及利息、滞纳金（暂计至2015年7月11日，利息2399.2元、滞纳金2967.32元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告赖荣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.13元、保全费282.5元（原告已预交），由被告赖荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11559号 申请执行人：张南源，男，1985年4月9日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人张南源与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4478号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8503号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款205630元、费用1500元、律师费3000元及利息9459元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费8063元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1973号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓、白红忠，客户经理。被告：王晓宇，男。被告：雷婕，女。被告：王锐，男。被告：运城市佳园装饰有限公司。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王晓宇、雷婕、王锐、运城市佳园装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王晓宇、雷婕归还借款本金490000元及利息（2015年11月1日至2016年7月1日按月利率11.801%计算，2016年7月2日起至款还清日按月利率17.7015%计算）；二、判令被告王晓宇、雷婕支付违约金300000元；三、判令被告运城市佳园装饰有限公司、王锐对借款本金及利息承担连带保证责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司将诉讼请求变更为10000元。2019年12月26日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司承担，已预收的案件受理费7381元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司7356元。审 判 长  闫敬群人民陪审员  郭肖辉人民陪审员  徐 磊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许 浩
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异95号 异议人（利害关系人）：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市。 负责人:黄震，该支行行长。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司金坛支行，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区。 负责人:徐江波，该支行行长。 被执行人：朱俭，男，1961年5月13日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告朱俭金融借款合同纠纷一案中，利害关系人平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年9月5日，本院对中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告朱俭金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0482民初4303号民事调解书，该民事调解书主文载明：一、被告朱俭于2018年11月5日之前归还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金962529.07元，利息11613.02元（计算至2018年6月11日），以及从2018年6月12日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息，承担律师费25000元。二、若被告朱俭不按上述第一项约定的期限、数额全面履行给付义务，被告朱俭则需按原诉讼请求承担律师费50000元，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以抵押的被告朱俭所有的位于金海湾公馆2幢甲单元1601室的房地产（债权数额为133万元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、本案案件受理费14018元，减半收取7009元，由被告朱俭负担,此款于2018年11月5日之前支付给原告中国建设银行股份有限公司金坛支行。 根据中国建设银行股份有限公司（以下简称建设银行）的申请，本院于2019年3月19日立案强制执行，案号为（2019）苏0482执1053号。在该案执行过程中，本院对被执行人朱俭所有的位于XX公馆X幢甲单元1601室的不动产进行了拍卖，买受人徐富儿于2019年10月28日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价2465288元竟得。2019年11月6日，本院作出关于朱俭系列案件的财产分配方案。同日，本院向平安银行作出通知书1份（以下简称“通知书”），“通知书”载明：平安银行尚有朱俭名下的苏Ｄ×××××号车辆抵押权未执行完毕，故平安银行的参与分配申请不符合规定，本院不予支持。 异议人平安银行提出异议称，“通知书”，认为异议人的参与分配申请不符合规定，不予支持，异议人不服故提出异议。异议人申请执行朱俭的案件已被常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）裁定终结本次执行程序。因朱俭名下的苏Ｄ×××××号车辆下落不明，异议人拥有该车辆的抵押权无法得到实现，在执行程序中尚未受偿任何财产，异议人参与分配的申请符合法律规定，请求法院本着平等实现债权的参与分配的原则，依法支持异议人参与分配的申请。 申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行辩称，异议人平安银行对朱俭名下的苏Ｄ×××××号车辆拥有抵押权，享有优先权，在未放弃优先权的情况下，来参与普通债权人的分配，将损坏其他债权人的利益。故在未执行抵押财产情况下，应当不能允许其参与分配，请求驳回其参与分配的申请。 另查明，2018年8月27日，天宁法院对平安银行诉朱俭金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0402民初3884号民事判决：一、朱俭本判决生效之日起十日内向平安银行偿还借款本金109584.88元、支付截止2018年7月11日案合同应当利率计算的利息；二、若朱俭到期未履行还款义务，平安银行有权以设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍有其偿还。案件受理费2577元，减半收取1280.5元，由朱俭负担。天宁法院在执行平安银行申请执行朱俭金融借款合同纠纷一案中，平安银行以朱俭名下的位于XX公馆X幢甲单元1601室的不动产正由本院处置为由，向天宁法院提交了参与分配申请。2018年12月14日，天宁法院向本院出具（2018）苏0402执4029号参与分配函。2018年12月17日，天宁法院作出（2018）苏0402执4029号之一执行裁定，以平安银行已向首封法院提出参与分配申请，抵押的苏Ｄ×××××号车辆未实际扣押，未发现朱俭有其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案争议的焦点为：对平安银行参与分配的申请是否支持，是否应当撤销“通知书”。对此，本院认为，对平安银行参与分配的申请应当支持，应当撤销“通知书”。理由如下:《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。本案中，因朱俭名下的苏Ｄ×××××号车辆下落不明，天宁法院未实际扣押，故该车辆并非系朱俭可供执行的财产，该车辆是否已灭失不明，朱俭名下的位于常州市××区××海湾公馆××甲单元××室的不动产为朱俭名下的主要可供执行的财产，应当允许异议人平安银行以普通债权人的身份参与分配，以平等实现债权。本院以朱俭名下的苏Ｄ×××××号车辆抵押权未执行完毕，平安银行的参与分配申请不符合规定为由，不予支持平安银行的参与分配申请，不符合上述司法解释的规定。同理，申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行答辩理由也不能成立。综上所述，异议人平安银行的异议理由成立，应当撤销“通知书”，准许其参与对朱俭所有的坐落于常州市××区××海湾公馆××甲单元××室的不动产拍卖所得款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2019年11月6日向平安银行股份有限公司常州分行就不予支持其参与对被执行人朱俭所有的坐落于常州市金坛区XX公馆X幢甲单元1601室的不动产拍卖所得款的分配所作出通知书。 二、准许平安银行股份有限公司常州分行参与对被执行人朱俭所有的坐落于常州市金坛区XX公馆X幢甲单元1601室的不动产拍卖所得款的分配。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  祁云秀
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执保50号申请保全人栗威与被保全人张某亮财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2019）辽0503财保9号保全裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇一九年十二月二十六日书记员 杨元娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22104号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：张宇航，男，2000-09-22出生，汉族，住贵州省安顺市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告张宇航民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告张宇航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4669元、利息318.41元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息118.07元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月3日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年7月3日向被告发放了4669元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告张宇航未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：张宇航；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月3日；4、贷款金额：4669元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年7月3日；7、分期还款期限：2019年7月3日起至2020年4月3日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.523%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告张宇航支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息118.07元的诉讼请求，被告张宇航未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张宇航签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张宇航。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款4669元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及张宇航的还款情况，截至2019年11月19日，张宇航尚欠小雨点公司借款本金4669元、利息234.7元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4669元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张宇航于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4669元、利息234.7元，并支付以借款本金4669元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张宇航负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执12529号申请执行人：韩德兴，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：李江，男，1963年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。关于申请执行人韩德兴与被执行人李江居间合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初1568号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李江返还50000元及利息等，暂计52065元。本院于2019年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额52065元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执12529号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月二日书记员  王思思
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1685号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人麦德标，男，1984年9月11日出生，汉族，小学文化，住广东省英德市**************，身份证号码441************939。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人鲁丹，广东至高律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1429号起诉书指控被告人麦德标犯敲诈勒索罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人麦德标其辩护人鲁丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2018年1月期间，被告人麦德标与他人经事前合谋，形成分工明确的犯罪团伙，先蹲守在各地驾驶员学习点，跟踪已被扣12分的机动车驾驶员，利用其无证驾驶不敢报警的心理，驾驶机动车在公共道路上故意撞击对方驾驶的车辆制造交通事故，继而敲诈勒索钱财。具体事实如下：1、2017年11月21日18时许，周某聪、麦某源（均已判刑）在佛山市禅城区张槎驾驶员培训学校望风，见被害人杨某某驾驶粤Y*****金色传祺小轿车从学习点出来，立即通知陈某玲（另案处理）。被告人麦德标搭乘陈某玲驾驶的粤P*****银色捷豹小汽车尾随其后，当行驶至禅城区佛山大道潘村牌坊路段，陈某玲驾车用车头撞击被害人车辆右后方位置，并与麦德标一起敲诈勒索被害人，得款人民币（以下同币种）24300元。2、2018年1月30日16时许，被害人李某驾驶粤E*****黑色宝来小轿车从佛山市南海招大驾驶员培训学校出来，被告人麦德标与周灶佳（另案处理）驾驶粤P*****银色捷豹小汽车尾随其后，当行驶到南海科技东路路段时，被告人麦德标与周灶佳驾车用车头撞击被害人车辆右后方位置，由麦德标通过微信收款，向被害人李某敲诈勒索获得人民币15000元。2019年5月7日，被告人麦德标主动到佛山市公安局禅城分局张槎派出所投案。上述事实，被告人麦德标在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某某、李某的陈述及辨认笔录，证人麦某源、陈某玲的证言及辨认笔录，证人周某聪的证言，微信转账记录，车辆信息，卡口通行记录及监控截图，学习证明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人麦德标在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦德标以非法占有为目的，伙同他人在公共道路上故意制造交通事故，利用被害人无证驾驶不敢报警的心理相要挟，敲诈勒索钱财，共计人民币39300元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人麦德标犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人麦德标在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。辩护人据上述情节建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人麦德标九个月以上一年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人麦德标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年8月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高春柱人民陪审员  谢小玲人民陪审员  陈业强二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄顺兴附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢967号申请执行人：綦江县富源信用担保有限公司。住所地重庆市綦江区经济委员会办公楼内。被执行人:綦江县三友汽车配件厂，住所地重庆市綦江区古南街道春光村二社，组织机构代码56787632-9。投资人：毕世彬，男，出生于1963年11月27日，住重庆市綦江区。被执行人：毕世彬，男，出生于1963年11月27日，住重庆市綦江区。被执行人：佘仁英，女，出生于1963年12月21日，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆市农信融资担保有限公司与被执行人佘仁英、毕世彬、綦江县三友汽车配件厂追偿权纠纷恢复执行一案，本院续行查封被执行人房屋后暂不具备处置条件。申请执行人撤回本次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢967号本次恢复执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十二月九日书记员 熊光灿
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书       (2019)陕0702民初453号         原告:刘尚华，男，汉族，住陕西省西乡县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人陈正勤，西乡县堰口法律服务所法律工作者。    委托诉讼代理人李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。    被告:王涛，男，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1511。    被告:王鹏涛，男，汉族，户籍所在地咸阳市淳化县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1518。   本院在审理刘尚华与王涛、王鹏涛健康权纠纷一案中，原告刘尚华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘尚华自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘尚华撤回起诉。   案件受理费363元，减半收取181元，由原告刘尚华负担。                               审判长曹星   人民陪审员张卫东   人民陪审员古朝霞     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 邢浩          1
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3351号 原告：占龙海，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告：汪金云，男，1959年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 被告：安徽富通建设集团有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇农贸小区10幢Ｂ座105、106室，统一社会信用代码913408247585474803（4-4）。 法定代表人：何晓翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁士栋，该公司职工。 委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。 第三人：伍鹏飞，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 本院在审理原告占龙海、汪金云诉被告安徽富通建设集团有限公司、第三人伍鹏飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告占龙海、汪金云于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告占龙海、汪金云申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告占龙海、汪金云撤回起诉。 案件受理费减半收取7789元，由原告占龙海、汪金云负担。 审判员  贾娟娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 虹 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初8085号之一原告：张连华，女，1945年10月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：周瑾，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。被告：马贝贝，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：濉溪县通泰运输有限公司，住所地安徽省濉溪县五里郢铝业加油站南。法定代表人：刘翠萍。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。负责人：龙宏德，总经理。委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。原告张连华与被告马贝贝、濉溪县通泰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张连华于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张连华申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张连华撤回起诉。案件受理费834元，减半收取417元，由原告张连华负担（已交）。审 判 长  徐 平人民陪审员  张建国人民陪审员  曹 清二〇一九年十二月十一日法官 助理  邵春霞书 记 员  周 琳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9297号原告：郭春荣，女，1952年4月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郭喜平，男，系郭春荣之兄。原告：李浩，男，1978年7月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郭春荣，女，系李浩之母。原告：李峰，男，1988年6月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郭春荣，女，系李峰之母。被告：荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组。负责人：孙英利，组长。原告郭春荣、李浩、李峰与被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组（以下简称“第二村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春荣及其委托诉讼代理人郭喜平，原告李浩、李峰的委托诉讼代理人郭春荣，被告负责人孙英利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭春荣、李浩、李峰向本院提出诉讼请求：1．要求被告向三原告补发2016年、2017年、2018年土地补偿款共计15450元（××5150元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组村民，一直和其他村民享有同等的村民待遇。2016年初，被告突然不再向原告发放其他村民都享有的2015年的土地补偿款（××1600元）。在多次协商无果的情况下，三原告无奈提起诉讼，经法院审理，作出（2019）豫0182民初197号民事判决，认定原告应享有其他村民同等待遇，判决被告向三原告支付土地补偿款××1600元，共计4800元。被告对该判决未上诉，该判决已生效。在（2019）豫0182民初197号案审理期间，被告又陆续向其他村民支付了2016年土地补偿款1700元（××）、2017年土地补偿款1700元（××）、2018年土地补偿款1750元（××），以上三年土地补偿款被告均未向原告发放。原告认为被告向其他村民支付的2015年至2018年的土地补偿款，均是村民承包地被占（征）用后所应得的补偿，性质是相同的。生效的人民法院判决已经判决了原告应当与其他村民同样享有2015年的土地补偿款，根据既判力原则，原告也应当同样享有被告向村民发放的2016年、2017年、2018年土地补偿款，不应当差别对待。原告现诉至法院，要求处理。被告第二村民组辩称，一、原告曾向法院提起的诉讼，经法院审理作出（2019）豫0182民初197号民事判决，判决三原告应享有其他村民同等待遇，因第二村民组当时处于换届选举期间，新班子虽成立，但工作没有进行交接，认为是上一届班子成员的事情，就没有到庭应诉该案，也未对该判决提起上诉。二、原告所诉不属实。原告认为2015年至2018年的土地补偿款均是村民承包地被占被征用所应得的补偿，性质是相同的。第二村民组所发放的分红款不是来源于村民的承包地被占用或征用，分红款的主要经济来源有村委出具的经济来源证明，分配款项包括：（1）荒沟回填后租给各企业经营租地租金；（2）废旧老宅基整平后租给各企业经营足底租金；（3）以前二组公共用地租金；（4）郑上路绿化带补偿款（二组村民组宅基地、公共道路）；（5）各企业水、电、管理费。三、第二村民组严格执行三十里铺村的《村规民约》。《村规民约》是严格遵守村民委员会自治法及社会综合治理的有关精神，经村民委员会、村党支部、村民代表大会制定、经城关乡人民政府批注实行的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，针对原告主张的2015年土地补偿款，本院于2019年3月21日作出（2019）豫0182民初9297号民事判决，判决被告第二村民组应支付三原告2015年土地补偿款××1600元，共计4800元。现该判决已生效，被告已履行支付义务。本院认为：三原告户籍一直在被告处，并分配有承包地，发放有土地补贴，一直享受村民待遇，2015年9月被告就土地补偿的分配问题制定村规民约时三原告已具有被告的成员资格，且村规民约不得违反相关法律规定，故三原告要求被告支付2016年至2018年的土地补偿款等待遇的相应份额××5150元，本院予以支持。被告称2016年至2018年的分红款不是来源村民的承包土地，因本案实质系村民待遇纠纷，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组于本判决生效之日起十日内给原告郭春荣、李浩、李峰发放2016年款项××1700元、2017年款项××1700元、2018年款项××1750元，共计15450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告荥阳市城关乡三十里铺村第二村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年十二月二十六日书记员  楚晓鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢19号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。统一社会信用代码：91450721675018591G。 代表人：包春海，该支行行长。 被执行人麦燕玲，女，1962年5月4日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人丁任厚，男，1960年10月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人麦燕玲、丁任厚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）桂0721民初900号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请恢复强制执行（2018）桂0721民初900号民事判决确定的义务，即：1、被执行人麦燕玲、丁任厚还清申请人的借款本金1776363.33元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、如被执行人麦燕玲、丁任厚不能清偿上述借款本息，强制拍卖、变卖被执行人麦燕玲、丁任厚所有的位于灵山县县城区丰收路右二巷土地使用权（国有土地使用权证号为：灵国用（2006)第01一310号）所得价款在抵押担保的范围内优先受偿；3、二被执行人支付案件受理费20593元给申请人；4、本案的执行费用由二被执行人负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人麦燕玲、丁任厚与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执恢19号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  宁丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3627号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人苏云，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区兴业县*******蓬塘三队26-1号。2014年7月19日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月21日刑满释放。因本案于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3588号起诉书指控被告人苏云犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人苏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年9月15日1时许，被告人苏云伙同甘某某（另案处理）驾驶摩托车去到佛山市顺德区*****某某创业路段，盗得被害人梁某某停放路边货车的两块电池。2.2019年9月16日1时许，被告人苏云伙同甘某某驾驶摩托车去到佛山市顺德区*****某某创业路段，盗得被害人梁某某停放路边货车的两块电池。2019年9月19日16时许，公安民警在佛山市顺德区容桂街道某某号抓获被告人苏云。综上，被告人苏云共盗窃两次，盗窃电池4块，经鉴定，被盗4块电池共价值人民币2625元。破案后，涉案赃物未能缴回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人苏云的供述及辨认、指认笔录；被害人梁某某、梁某2的陈述；证人甘某某的证言及辨认、指认笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；扣押、发还、处理物品清单；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人苏云以非法占有目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏云认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人苏云在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议判处被告人苏云有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金，责令被告人苏云退赔被害人的损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人苏云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏云犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人梁某某被盗的两块电池共价值人民币1133元，被害人梁某2被盗的两块电池共价值人民币1492元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的价格认定结论书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人苏云无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏云犯盗窃罪，罪名成立。被告人苏云因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人苏云归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人苏云的罪责相符，本院予以采纳。被害人梁某某、梁某2的财产损失均由被告人苏云依法予以退赔。综合考虑被告人苏云的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人梁某某的财产损失人民币1133元、被害人梁某2的财产损失人民币1492元均由被告人苏云依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年十二月二十七日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2415号之二 申请执行人:阮群，女，汉族，1961年2月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人:重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥安顺路72号，统一社会信用代码：915001017116029644。 法定代表人程地方，执行董事。 申请执行人阮群与被执行人重庆市万州金鼎物业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2018）渝02民终1792号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为73960元及资金占用损失。 本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制消费，本院裁定提取（2017）渝0101执保477号执行裁定冻结被执行人重庆市万州金鼎物业开发有限公司在重庆正宏会计师事务所有限责任公司处的退房款11万元，重庆正宏会计师事务所有限责任公司对此款提出执行异议本院已受理并进行审查尚无结果，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执2415号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月九日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11888号申请执行人：王瑞志，男，1983年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张广平，男，汉族，1970年4月18日出生，住北京市大兴区。王瑞志申请执行张广平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4281号民事判决书已发生法律效力。王瑞志向本院申请执行，要求被执行人张广平支付货款32000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张广平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人张广平名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人张广平有可供执行的财产。申请执行人王瑞志亦未提供被执行人张广平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王瑞志申请执行的货款32000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张广平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王瑞志享有要求被执行人张广平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张广平负有继续向申请执行人王瑞志履行债务的义务。申请执行人王瑞志发现被执行人张广平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月九日书记员 梁 栋
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之十二申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人刘新龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘新龙在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月九日书记员  杨如意
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32764号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘文生，男，1975年5月20日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告刘文生因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计312894.37元（截至2019年8月6日，欠款本金198508.61元、利息53935.07元、滞纳金53307.4元、账单分期手续费7143.29元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自2014年11月29日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××95。截至2019年8月6日止累计欠款共计人民币312894.37元未给付。原告自2015年12月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告刘文生未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年8月6日，被告共欠原告本金198508.61元、利息53935.07元、滞纳金53307.4元、账单分期手续费7143.29元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年8月6日之后的账单分期手续费、滞纳金不再计收；原告主张涉案滞纳金按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定，计收时间为2015年12月6日至2016年6月6日。以上事实，有《招商银行精致版白金信用卡申请书》《招商银行精致版白金信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约束。原告要求被告支付滞纳金具有合同及法律依据，本院予以支持。被告刘文生因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金198508.61元、滞纳金53307.4元、账单分期手续费7143.29元及利息[截至2019年8月6日的利息为53935.07元，从2019年8月7日起的利息按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》订明的标准计算至清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，由被告刘文生负担，并由被告刘文生于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费5994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3091号原告：李永彬，男，1963年7月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：邵伟，女，1961年4月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：向欣，山东地一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。被告：梁建，男，1984年9月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：孙永超，男，1986年4月8日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：于强，河南麟格律师事务所律师。原告李永彬、邵伟与被告梁建、孙永超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟及李永彬、邵伟的委托诉讼代理人向欣、曹婷婷，被告梁建及其委托诉讼代理人姚新利，被告孙永超及其委托诉讼代理人于强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永彬、邵伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付两原告死亡赔偿金790980元、丧葬费45907.5元，被扶养人生活费495960元、处理丧葬人员误工费6289元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计1351136.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系死者李杰之父母。2019年5月25日，两原告之子李杰接到梁建的通知，让其与另外两人到孙永超房子干活，当时约定工资由孙永超直接向李杰支付。当日在干活的过程中，李杰从玻璃棚顶上摔下造成重伤，李杰被120送往医院抢救，并于2019年5月29日去世。此次李杰的突然离世给两原告造成了难以弥补的精神伤害。两原告认为两被告在接受劳务和提供劳务的过程中未尽到安全保障义务，造成了悲剧的发生，应对事故的发生承担全部责任。为此，原告提起本案诉讼。梁建辩称，答辩人对原告的遭遇表示同情。事故发生后答辩人在得知情况后立即参与了对李杰的抢救治疗，并支付了医疗费用。李杰去世后，答辩人积极参与了他的丧葬处理事宜，并支付了部分费用。请求法院在查明事实，正确适用法律的情况下，依法处理。孙永超辩称，答辩人对原告的不幸遭遇深表同情，但这种同情不应当作为答辩人承担任何赔偿责任的依据。答辩人与死者不存在劳务关系，也不存在任何引起法律后果的关系，不是本案的适格被告，应依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。理由是答辩人不认识李杰，答辩人只是将自己的房屋建造全部交由本案被告梁建承建，双方口头约定该房屋建好后由答辩人向其支付款项。孙永超与梁建是承揽合同关系。综上，答辩人并非本案适格被告，请求人民法院依法驳回原告对被告诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：对梁建提交的泰安市海阁华装饰工程有限公司（以下简称海阁华公司）的营业执照原告及孙永超均无异议，对孙永超提交的微信记录梁建无异议，以上证据结合庭审中当事人的陈述，可以认定孙永超、梁建及李杰之间的关系为孙永超将阳光房建设工程发包给梁建，梁建雇佣了李杰到工地劳动。主要理由如下：一、梁建系专业装饰工程从业人员，且系海阁华公司的法定代表人，室内外装饰工程系其主要经营业务；二、孙永超的阳光房由梁建设计，并组织施工，建筑材料费用、人工费等系由孙永超采取部分预支，完工后统一结算的方式支付，施工过程中的建筑材料费用、人工费等由梁建或由梁建指定的人负责统计管理，没有证据证明孙永超与从事阳光房建设的工人之间直接存在管理及支付报酬等事实。故此，对原告、梁建主张的李杰直接受雇于孙永超的主张本院不予采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙永超系泰安市泰山区温泉小区8号楼西单元1楼东户（以下简称涉案房屋）业主。孙永超于2019年4月底、5月初开始在涉案房屋院落内自建阳光房。孙永超委托梁建设计并组织施工，期间，孙永超分别于4月28日、5月23日、5月25日通过微信向梁建支付款项，三次均支付10000元。5月25日，梁建通知李杰到涉案房屋劳动。期间，李杰从房顶跌落受伤。之后，李杰被送往中国人民解放军第八十八医院住院治疗，并于5月29日去世。另查明，两原告系李杰之父母。两原告及李杰的户籍地均为泰安市岱岳区。两原告主张按照城镇居民标准计算相关损失。再查明，孙永超建设阳光房未向行政主管部门办理规划许可证。孙永超与梁建及海阁华公司均未签订书面合同，梁建亦未举证证实海阁华公司具备承建阳光房的资质。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”梁建雇佣李杰，李杰在工作期间受伤并死亡，梁建作为雇主应当承担相应的赔偿责任。人身损害赔偿解释第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”孙永超建设阳光房时，未取得建设工程规划许可证，且将工程发包给没有资质的施工人，依据前引规定，孙永超应当与梁建承担连带赔偿责任。李杰的户籍地为农村，但其主要收入来源地为泰安城区，故应依照城镇标准计算其死亡赔偿金。山东省2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，据此，死亡赔偿金为：39549元/年×20年=790980元。山东省2018年度在岗职工平均工资为91815元，据此，丧葬费金额为：91815元÷2=45907.5元。被扶养人即两原告户籍地和经常居住地均为农村，故应依据农村标准计算被扶养人生活费。山东省2018年度农村居民人均年生活消费支出为11270元。据此，被扶养人生活费为：11270元×20年=225400元。两原告主张处理丧葬人员误工费6289元。该费用应包含在丧葬费中，两原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。两原告主张交通费2000元。根据李杰住院时间、家庭与医院之间的空间距离等事实，本院酌定交通费500元。李杰的去世给两原告造成了严重的精神损害，故对两原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院依法予以支持。本院酌定赔偿金额为10000元。梁建在李杰住院期间承担的治疗费用可由梁建另行主张，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告梁建于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永彬、邵伟死亡赔偿金790980元、丧葬费45907.5元、被扶养人生活费225400元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元；二、被告孙永超对第一项判决承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480.11元、保全费5000元共计13480.11元，由原告李永彬、邵伟负担2777.11元，由被告梁建、孙永超负担10703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一九年十二月三日书记员  辛 建
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12592号原告：刘国强，男，汉族，住武威市凉州区。被告：罗正好，男，汉族，住安徽省马鞭山市和县功桥镇南义社区。原告刘国强诉被告罗正好买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月2日以被告无法联系，等找到被告之后再提起诉讼为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予刘国强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘国强承担。审判员 吕忠永 二〇一九年十二月二日书记员 窦 蓉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初3791号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天。 负责人：熊力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范春芳，女，1992年1月28日出生，汉族，该公司法务，住广东省乐昌市。 被告：雷振威，男，1975年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区。 负责人：刘再飞。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗伟林，男，1991年9月24日出生，汉族，该公司法务，住江西省赣州市会昌县。 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：姚军红。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保公司）与被告雷振威、浙江大搜车融资租赁有限公司南宁分公司（以下简称大搜车分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保公司）、浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人范春芳、人保公司的委托诉讼代理人罗伟林到庭参加诉讼。被告雷振威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告大搜车分公司、大搜车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告人保公司在强制性和商业险限额内向原告赔偿95948元；2.判令雷振威、大搜车分公司、大搜车公司对保险不足、免赔、拒赔部分承担连带赔偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年10月29日0时18分，雷振威驾驶大搜车分公司所有的桂Ａ×××××号小型轿车在宾阳县酒吧门前倒车时，碰撞到停放在路边的由韦光驾驶韦焕才所有的原告承保的粤Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，雷振威驾驶肇事车辆离开现场。经交警认定，雷振威负事故的全部责任，韦光无责任。事故发生后，粤Ａ×××××号小型轿车经广州市旭伟加保险公估有限公司评估，标的车损94948元、拖车费1000元，合计95948元。因被告未向被保险人韦焕才支付车辆损失，韦焕才依据保险法的相关规定向原告申请代位求偿。原告依据保险法及保险合同约定向被保险人韦焕才支付了保险金95948元。原告认为，人保公司作为肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车的保险人，应优先承担因本次事故造成的车辆损失的赔偿责任。又因雷振威是本次事故的肇事人，大搜车分公司是肇事车辆的所有人，应对保险不足、免赔、拒赔部分承担连带赔偿责任。现原告已经代为赔付了保险金，依据保险法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告人保公司辩称，1.本次事故有保险免责情形，即事故后雷振威驾车逃逸，人保公司仅赔付交强险2000元，不同意商业险赔偿；2.不同意承担诉讼费。 被告雷振威、大搜车分公司、大搜车公司，没有答辩，也没有向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日0时18分，雷振威驾驶大搜车分公司所有的桂Ａ×××××号小型轿车在宾阳县酒吧门前倒车时，碰撞到停放在路边的由韦光驾驶韦焕才所有的原告承保的粤Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，雷振威驾车逃逸。经交警认定，雷振威负事故的全部责任，韦光无责任。事故发生后，粤Ａ×××××号小型轿车经广州市旭伟加保险公估有限公司评估，标的车损94948元、拖车费1000元，合计95948元。原告依据保险法及保险合同约定向被保险人韦焕才支付了保险金95948元。桂Ａ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。四被告均未赔偿过原告。 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》具有法律效力，其依法认定雷振威承担事故的全部责任，本院予以确认。原告依据保险法及保险合同约定向被保险人韦焕才支付了保险金95948元后，取得对侵权人的追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。桂Ａ×××××号小型轿车的车主为大搜车分公司，该公司未出庭参加诉讼，根据该公司为融资租赁公司的属性，可以推定其与雷振威为租赁合同关系，即大搜车分公司将车辆出租给雷振威。雷振威本人持有驾照，事故后逃逸属于个人行为，大搜车分公司以及大搜车公司均不存在过错，不承担事故的赔偿责任。根据大搜车公司与人保公司的保险合同约定，免责条款包括事故逃逸，雷振威的逃逸行为使人保公司商业保险责任获得免责，故人保公司不需要承担商业保险的赔偿责任，仅在交强险限额内赔偿原告2000元，其余93948元由雷振威承担。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司2000元； 二、被告雷振威赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司93948元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司对被告浙江大搜车融资租赁有限公司南宁分公司、浙江大搜车融资租赁有限公司的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2198元，由被告雷振威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  林泰先 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李建升
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1150号案外人：焦勇，男，1971年3月28日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。法定代表人：张波，系该公司经理。本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（2013）沈中执字第421号一案中，案外人焦勇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人焦勇称，贵院所查封的位于法库县晓东街XX号X号楼XX房屋是异议人于2010年4月12日支付全部价款合法购买，并已实际占有使用。请求依法解除查封。本院查明，执行期间，本院于2014年3月25日依法查封了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市××库县法库××号××楼262房屋。2019年11月26日，案外人焦勇提出执行异议。另查明，2010年4月12日，案外人焦勇出资115,000元购买了沈阳日升房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市××库县××号××楼262房屋，并对房屋已实际占有使用。由于工程建设及本院查封等原因，至今没有办理产权变更登记手续。本院认为，案外人对其购买的房屋支付了全部价款，并已实际占有使用，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人的请求，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市法库县晓东街54-1号5号楼262房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月二日法官助理朱文旭书记员唐璐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2530号 被执行人郑社勇，男，汉族，1992年12月25日出生，户籍地址陕西省安康市汉阴县。 关于被执行人郑社勇罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人郑社勇应当缴纳罚金8000元（人民币，下同），2019年11月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人银行存款8000元，并划付深圳市财政局缴纳罚金，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初85号刑事判决书所确定的罚金内容部分已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初85号刑事判决书罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十日 书记员  林慕瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保959号 申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 负责人:黄志刚，董事长。 被申请人：高全花。 申请人中银消费金融有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款118464.84或查封其相应价值的财产，申请人中银消费金融有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款118464.84元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1112元，由申请人中银消费金融有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7934号 原告：张永刚，男。 委托诉讼代理人：畅立军，山西弘韬律师事务所律师。 被告：张奇，女。 被告：王孟，男。 被告：张欢，男。 原告张永刚与被告张奇、王孟、张欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永刚的委托诉讼代理人畅立军，被告张奇、王孟、张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张奇、王孟立即归还原告借款本金100000元及利息（按月利率2分计算从2019年8月5日计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告张欢对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、依法判令本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月4日，被告张奇、王孟共同向原告出具借条一份，约定：偿还张奇名下车牌号为陕A××（车架号为LF××67）大众牌高尔夫车分期付款向原告借款100000元，月息2分。2019年8月5日，原告通过中国建设银行股份有限公司运城北城支行账户分三次向陕西××汽车销售服务有限公司代表和朝旭支付涉案车辆购车分期的余款100000元。被告张欢作为担保人对上述借款进行担保。被告张奇、王孟至今未还借款，被告张欢作为担保人理应就该债务承担连带清偿责任。望判如所请。 被告张奇、王孟辩称，因为原告是做二手车生意的，原告收购被告的汉兰达引起高尔夫，原告还欠被告汉兰达车款48000元未付，从欠原告的100000元中扣除。 被告张欢辩称，被告张欢是担保人，具体事实被告张欢不清楚。被告王孟打电话给被告张欢说汉兰达登记到被告张欢名下，被告张欢才签的字。 原告张永刚提供的证据为：1、2018年8月4日借条一份：今借到张永刚拾万元整（100000元）。备注张欢、张奇名下车牌号为陕A××（车架号为LF××67）大众牌高尔夫车分期余款（月息2分）。借款人张奇王孟担保人张欢。2、中国建设银行个人账户支出交易明细、陕西××汽车销售服务有限公司收据一份。上述证据证明被告张奇、王孟向原告借款100000元归还分期付款，原告按约定支付100000元事实。 被告张奇、王孟提交《和解协议》两份，西安市莲湖区人民法院民事裁定书六份，证明购买汉兰达、高尔夫与陕西××汽车销售服务有限公司达成和解，原告购买汉兰达之后才还的高尔夫，高尔夫不还汉兰达是开不出来的。 经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，提出签字日期不对，原告答应把汉兰达卖给被告王孟，被告王孟才出具的，欠条是在汉兰达之后，借款100000元无异议，打款不清楚。被告对借款100000元无异议，结合证据2打款和收据，本院对原告提交的证据予以确认。 原告对被告提交的证据提出，和解协议是被告于陕西××汽车销售服务有限公司之间的买卖关系，但可以证明被告因分期付款向原告借款100000元事实。执行裁定书和民事裁定书与本案没有关系。因西安市莲湖区人民法院的执行裁定书和民事裁定书是被告与陕西××汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案的财产保全裁定和和解后的撤诉裁定，不能证明原、被告之间的借款和买卖关系，本院不予确认。 本院经审理认定如下事实：2019年8月4日，被告张奇、王孟因归还陕西××汽车销售服务有限公司购车分期款，向原告张永刚借款100000元，原告张永刚于2019年8月5日将100000元借款分三次打入陕西××汽车销售服务有限公司代表和朝旭银行账户内，陕西××汽车销售服务有限公司出具了收据。被告张奇、王孟向原告张永刚出具了借条，约定月息2分，被告张欢作为担保人在借条上签字，对上述借款进行担保。该借款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原告张永刚要求被告张奇、王孟归还借款100000元，并按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。要求被告张欢对上述债务提供连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张奇、王孟提出原告购买被告汉兰达时还欠被告48000元，要求在100000元借款中扣除，提供的证据不能证明原、被告之间就汉兰达买卖存在欠款的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 被告张奇、王孟在本判决生效后十日内归还原告张永刚借款本金100000元，并按月息2分支付利息，自2019年8月5日起付至借款还清之日止。被告张欢对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张奇、王孟、张欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 昝 蕊 敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11577号 申请执行人：张琰，女，1979年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人张琰与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4461号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8486号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款213132元、费用1500元、律师费3000元及利息9804元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费8288元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11354号申请执行人：邓涛，男，1970年11月25日出生，汉族，北京市海淀区羊坊店街道办事处后勤人员，住北京市丰台区。被执行人：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：殷春红，总经理。邓涛申请执行北京绿源艺景农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初24704号民事判决书已发生法律效力。邓涛向本院申请执行，要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司返还承包款425000元、轻钢改砖墙款4000元、案件受理费1985元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人邓涛亦未提供被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓涛申请执行的承包款425000元、轻钢改砖墙款4000元、案件受理费1985元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人邓涛确认，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓涛享有要求被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司负有继续向申请执行人邓涛履行债务的义务。申请执行人邓涛发现被执行人北京绿源艺景农业发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二日书记员 梁 栋
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢640号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道街道龙角路，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：胡勇，男，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈霞，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。被执行人：李成秀，女，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人胡勇、陈霞、李成秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第06895号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人胡勇、陈霞、李成秀未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行。本院在执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执恢640号执行案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十二月九日书记员  庞 鳌