河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初4396号 原告：罗志全，男，1982年9月21日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：遵化万佛园景区发展有限公司，住所地遵化市。 法定代表人：浦江，董事长。 委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告罗志全与被告遵化万佛园景区发展有限公司（以下简称万佛园公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志全，被告的委托代理人李晓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告支付给原告赔偿金等款项共计295704.69元（其中包括赔偿金27000元、双休日工资228559.74元、法定节假日工资35644.95元、辞退原告需额外支付一个月工资4500元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年2月15日到被告处工作，历任酒店厨师，月工资4500元。2019年3月3日，被告将正在工作的原告无故辞退。此后，被告将原告找到被告处，称为了给原告办理失业保险金，让原告在被告的格式条款的《协议》书上签名，同时让原告在内容的空格中填写3月3日，该《协议》无签订日期，无法定代表人签字，被告亦未尽到提示义务，也未给原告一份。被告将该《协议》送到社保机关为原告办理了失业保险，原告也因此领取了失业保险金。因被告无故辞退原告，原告在法定期限内依法申请仲裁，遵劳仲裁字2019-80号裁决书驳回了原告的仲裁请求。被告的人事决定在3月2日已将原告辞退，3月3日又出现协议，更能说明被告出具的协议是为了给原告办理失业保险在劳动行政部门备案用。仲裁委颠倒黑白，明显偏袒被告，故此起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所述与事实不符。原告到被告处工作的时间为2015年6月1日。2019年3月3日，经原、被告协商解除劳动关系，就劳动关系存续期间的所有问题已达成一致意见，并签署了《协议》，被告按《协议》约定已实际支付给原告经济补偿金22500元。综上，原、被告双方是在协商一致的基础上解除的劳动合同，双方因解除劳动合同达成的《协议》已履行完毕，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：一、原告自被告处离职是协议解除还是无故辞退；二、原告的诉讼请求应否得到支持及应当给付原告款项的项目、数额及依据。 原告为证明其诉讼主张提交如下证据： 证据一、原、被告双方分别于2015年6月1日和2018年5月31日签订的劳动合同、办理失业保险注意事项、2019年3月3日的万佛园（2019）年6号人事决定打印件及2019年3月2日有浦江签名的人事决定照片打印件（人事决定从被告的OA系统上打印出来的），证明原、被告之间存在劳动关系，被告将原告无故辞退。被告称必须解除劳动合同才能办理失业保险，诱导原告与其签订了2019年3月3日的《协议》，该协议约定支付给原告经济补偿金22500元。 经质证，被告对劳动合同的真实性没有异议，能够证明原告于2015年6月1日到被告处工作。对两份人事决定的真实性均不予认可，上面没有被告公司的印章。办理失业保险注意事项上未加盖被告公司的印章，根据社会保险法的规定，即使不签订解除劳动合同的协议，也可以办理失业保险，双方签订的《协议》是双方协商一致自愿签订的。 证据二、福寿宫食堂临工2014年2月份工资表复印件（仲裁卷中），证明原告于2014年2月开始到被告处工作。 经质证，被告辩称复印件不能作为证据使用，不予认可。 证据三、2014年3月-12月、2015年12月、2016年1月-4月和6月、2017年1月-12月、2018年1月-7月份的被告公司的考勤表复印件一份，原告称系仲裁前由被告的原部门经理孙国锋给原告复印的，证明原告在被告工作期间，双休日及法定节假日都在正常工作。 经质证，被告称考勤表中没有被告公司相关负责人的签字，不予认可。 证据四、2018年、2019年邮储银行交易流水明细7页（仲裁卷中），证明原告在被告处工作期间的月工资是4500元。 经质证，被告称该份证据不能证明系被告向原告的转账，也不能证明原告每月工资4500元。 证据五、被告的企业登记信息（仲裁卷中），证明被告的基本情况。 经质证，被告没有异议。 被告为证明其诉讼主张提交如下证据： 证据一、原、被告双方于2019年3月3日签订的《协议》（仲裁卷中）、2019年3月3日解除（或终止）劳动合同证明书（仲裁卷中），证明2019年3月3日经原、被告双方协商，自愿解除劳动关系，由被告支付给原告经济补偿金22500元，双方已就劳动关系存续期间所有问题达成一致意见，并签订了协议。被告就解除劳动合同一事向社会劳动保障部门进行了备案。 证据二、被告通过财务人员石岩的账户转款给原告罗志全的网银流水打印件一份，证明被告于2019年3月11日将协议约定的经济补偿金以及原告的工资已一次性支付给原告，共计45407.70元。 经质证，原告对证据一和证据二称解除（或终止）劳动合同证明书上面没有原告的签字。因被告公司称只有签订协议才给办理失业保险，所以原告才在协议上签字，原告当时没有阅看协议内容，原告手里也没有该协议。被告无故辞退原告的时间及协议的签订时间均为2019年3月3日。对网银流水打印件没有异议。 证据三、公司规章制度培训验收考核试卷（仲裁卷中），证明原告在入职时曾接受过被告公司规章制度的培训并进行了考核。 经质证，原告对证据的真实性没异议，但辩称是被告制作出答案后让职工抄写的。 经审理查明：原告罗志全于2014年2月15日开始到被告处工作，双方分别于2015年6月1日和2016年5月31日签订了两份书面劳动合同。被告于2019年3月2日下发了人事决定，主要内容为：“经公司研究决定，辞退大酒店员工贾海珍、罗志全、信素芹。此决定自下发之日起执行”。2019年3月3日，原告在被告提供的制式《协议》中签字，协议内容为：“协议甲方：遵化万佛园景区发展有限公司乙方：罗志全身份证号：1302811982××××××××乙方原为甲方员工，于2019年3月3日经甲方提出双方协商一致解除劳动合同。甲方支付经济补偿金22500元；甲乙双方确认终止劳动关系。双方现已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，无需向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷。同时，乙方已完成离职交接工作。甲方（签章）：遵化万佛园景区发展有限公司乙方签字：罗志全”。2019年3月3日，被告出具了解除（或终止）劳动合同证明书，并于2019年3月6日向劳动行政部门进行了备案，2019年3月11日，被告向原告转账支付了45407.70元。原告罗志全离职前12个月的月平均工资为4500元。原告罗志全离职后已经领取失业保险金。 2019年8月25日，原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该调解仲裁委员会于2019年9月30日作出遵劳人仲裁字2019-（80）号裁决书，驳回了罗志全的仲裁请求。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告罗志全提交的福寿宫食堂临工2014年2月份工资表已经部门经理、会计审核及审批副总等相关负责人签字确认，能够证明原告自2014年2月15日起到被告处工作的主张，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定为有效”之规定，用工单位欲与劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，须与劳动者合法、合情、合理的沟通，若用人单位利用其管理优势地位，以是否结算剩余工资、是否支付经济补偿、是否开具离职证明、是否办理失业保险等为手段，迫使员工做出非真实的意思表示，应当认定所签订的离职协议违背员工的真实意思表示，应认定为违法。本案中被告万佛园公司先于2019年3月2日下发人事决定辞退罗志全，在原告罗志全办理离职、领取工资手续时，被告万佛园公司要求原告在制式《协议》上签字，原告签字后，被告万佛园公司于2019年3月11日向原告罗志全账户打入工资款、经济补助金共计45407.70元。原告罗志全称“协议虽为本人签字，但协议中的日期2019年3月3日不是本人书写，写协议时未让看协议内容，说看了也没有用，就是为了办理失业保险用，如不签订协议，拖欠的工资也不给，原告系被迫签的字，协议应认定无效，且其他没有签字的员工至今也未发放工资”，被告万佛园公司虽对原告的主张不予认可，但其未向本院提交《协议》系经双方协商或履行法定程序而签订的证据，被告万佛园公司先于2019年3月2日下发辞退罗志全的人事决定，后又在原告罗志全办理离职手续时，与原告罗志全签订《协议》，该《协议》为制式条款，发生于实际支付拖欠工资及经济补助金之前，被告万佛园在下发辞退决定后再与原告签订《协议》，不排除公司存在利用管理优势迫使员工做出非真实意思表示的行为，且被告万佛园就辞退原告罗志全的人事决定，并未提交证据证实原告罗志全存在违反公司规章制度应予解除劳动关系的行为；另就被告万佛园公司已辞退的但未在被告的制式《协议》上签字的员工中，确实存在没有领取到失业保险金及拖欠工资的情形。综上，应认定被告万佛园公司与原告罗志全签订的《协议》非原告罗志全本人真实意思表示，本院对该《协议》不予认定，原告罗志全自被告万佛园公司离职系因被告万佛园公司无故辞退。 原告罗志全自2014年2月15日至2019年3月2日在被告万佛园公司工作5年零15天，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，被告万佛园公司违法解除与原告罗志全的劳动关系，应向原告罗志全支付赔偿金4500元／月×5.5个月×2=49500元。 依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条关于“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”之规定，原告罗志全提出的未通知辞退需补发一个月工资的主张，依法无据，本院不予支持。 原告主张的拖欠劳动关系解除前的法定节假日工资,依据《劳动法》第四十条规定“用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律、法规规定的其他休假节日”，原告罗志全若在法定节假日提供劳动，用人单位理应按照《劳动法》第四十四条规定支付不低于工资百分之三百的工资报酬。原告提交的考勤表中只有2018年1月至7月、2017年10月至12月的考勤表有公司领导吴总签字，本院对该几个月的考勤表予以采信；部分考勤表复印件中，无制表人、核表人签字，无人事部门或其他主管部门领导审查确认，本院不予采信；另有部分考勤表中有部门领导孙国锋签字，但孙国锋亦作为当事人与被告万佛园提起劳动争议诉讼，存在利害关系，且考勤表均为复印件，本院不予采信。本院采信的考勤表中显示原告罗志全在2018年元旦加班1天、除夕加班1天、清明加班1天、劳动节加班1天、端午节加班1天、2017年国庆节加班2.5天、中秋节加班1天，共计8.5天，按照法律规定，用人单位应支付百分之三百的工资报酬，扣除已经正常发放的工资，参照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）之规定，月工作日为21.75天，用人单位应支付法定节假日加班费4500元／月÷21.75天×8.5天×2倍=3517.24元。 原告主张的法定双休日工资，《劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，双方签订的《劳动合同》第十条约定“乙方所在岗位执行8小时工作制度，甲方对乙方实行法定节假日休假制度”，可以看出双方在劳动关系存续期间并未约定双休日休息，仅是保证劳动者每周至少休息一日，即每月4天休息日，劳动者未出全勤的天数可以视为其补休休息日的时间，从原告提交的考勤表可以看出原告2017年11月上班24天、12月上班23.5天、2018年2月上班15天，与其陈述双休日、节假日全部上班不符，故原告的该项主张，本院不予支持。就被告万佛园公司已经支付给原告罗志全的经济补助金22500元应当从应付款中予以扣减。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十八条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十一条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定判决如下： 一、解除原告罗志全与被告遵化万佛园景区发展有限公司之间的劳动关系。 二、被告遵化万佛园景区发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告罗志全解除劳动关系的赔偿金27000元（49500元-22500元）、法定节假日加班费3517.24元,合计30517.24元。 三、驳回原告罗志全的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告遵化万佛园景区发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张瑞艳