安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1302行初177号原告：宿州市埇桥区世纪华联超市夹沟加盟店，住所地安徽省宿州市埇桥区夹沟镇新大街路南，统一社会信用代码×××Ｇ17。负责人：姚华东，经理。委托代理人：张白雪，女，1999年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：毛亮亮，男，1986年4月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区，该加盟店职工。被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路一号，统一社会信用代码×××22Ｊ。法定代表人：夏晓，局长。出庭负责人：黄健，副局长。委托代理人：金玉枝，该单位工作人员。委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市埇桥区胜利西路636号。法定代表人：张建军，区长。委托代理人：张维，宿州市埇桥区司法局工作人员。委托代理人：何曼婷，宿州市埇桥区司法局工作人员。原告宿州市埇桥区世纪华联超市夹沟加盟店(以下简称埇桥区世纪华联超市夹沟店)诉被告宿州市埇桥区市场监督管理局（以下简称埇桥区市场监管局）行政处罚决定及被告宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)行政复议决定，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人毛亮亮，被告埇桥区市场监管局的副局长黄健及其委托代理人金玉枝、张道龙，被告埇桥区政府的委托代理人张维、何曼婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告埇桥区市场监管局于2019年1月21日作出(埇)市监罚字【2018】266号《行政处罚决定书》，内容为，你(单位)有以下违法事实：2018年11月23日接到举报，埇桥区世纪华联超市夹沟店经营奥粒爽即溶冲调奶茶涉嫌擅自使用他人有一定影响的企业名称。当日对埇桥区世纪华联超市夹沟店进行检查，检查时该超市正在从事经营活动，在其超市经营场所发现奥粒爽即溶冲调奶茶共计4620杯。上述商品外包装标识“香飘飘食品股份有限公司”“奶茶·MilTea”“香飘飘食品股份有限公司监制”字样。经香飘飘食品股份有限公司鉴定确认，以上奥粒爽即溶冲调奶茶共计4620杯，均不是香飘飘食品股份有限公司生产或经其公司授权的企业或厂家生产。埇桥区世纪华联超市夹沟店违法实施混淆行为，侵犯了香飘飘食品股份有限公司的合法权益。被告于当日立案，经查实该奥粒爽即溶冲调奶茶是埇桥区世纪华联超市夹沟店通过联系涡阳县奥特食品有限公司订购的，共计购进5098杯，进货单价为0.93元/杯，零售单价为1元/杯，共计销售478杯，现存4620杯。以上商品的货值金额为5098元，违法所得33.46元。埇桥区世纪华联超市夹沟店的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款第(二)项规定，涉嫌擅自使用他人有一定影响的企业名称的违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条的规定，责令立即停止侵权行为。处理意见(含自由裁量)：按照《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照标准》“第二章竞争监督管理第一节构成不正当竞争行为的行政处罚第(一)项经营者违反《反不正当竞争法》第六条规定实施混淆行为的(1)没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的；①违法经营额不足一万元的，处以五万元以下的罚款”，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条对你(单位)处罚如下：1.没收奥粒爽即溶冲调奶茶4620杯；2.罚款人民币40000元整，上缴财政。原告不服，向被告埇桥区政府申请行政复议。2019年7月18日，埇桥区政府作出埇政复决【2019】12号《行政复议决定书》，维持了埇桥区市场监管局作出的(埇)市监罚字【2018】266号行政处罚决定。原告埇桥区世纪华联超市夹沟店诉称，原告自开办以来，一直合法经营。原告所购进的奥粒爽即溶冲调奶茶4620杯，购进前认真审查了该产品生产厂家提供的营业执照、食品生产许可证和产品检验报告，该产品证件齐全，是完全符合上架销售条件的。原告在销售中，被告以原告“涉嫌擅自使用他人有一定影响的企业名称”为由，对原告给予40000元罚款，因对该产品原告不是生产厂家，进货渠道合法手续齐全，被告对原告处以罚款错误。故提起诉讼，请求依法撤销埇政复决【2019】12号《行政复议决定书》和(埇)市监罚字【2018】266号《行政处罚决定书》，本案诉讼费用由被告承担。原告埇桥区世纪华联超市夹沟店向本院提供了以下证据材料(均系复印件)：1、涡阳县奥特食品有限公司营业执照、食品检验报告、食品生产许可证，证明看到其合法证件，符合国家规定准许销售才进的货。2、商标使用许可合同，证明香港香飘飘公司准许涡阳县奥特食品公司使用其商标。3、照片彩页一组，证明外包装并没有国内香飘飘的标识，标识是奥粒爽并不是香飘飘，目前其他公司的商品在市场上流通，原告的产品也是正常流通的。4、送货单，证明原告是经营者，是进货方，进了155箱，每箱30杯。5、手机录音，证明被告工作人员索贿、受贿。被告埇桥区市场监管局辩称，1、2018年11月23日，被告接到举报原告经营奥粒爽即溶冲调奶茶涉嫌擅自使用他人有一定影响的企业名称。被告执法人员于当日对原告进行检查，检查时原告正在从事经营活动，在其经营场所发现奥粒爽即溶冲调奶茶共计4620杯，上述商品外包装标识“香飘飘食品股份有限公司”“奶茶·MilTea”“香飘飘食品股份有限公司监制”字样。经香飘飘食品股份有限公司鉴定确认，以上奥粒爽即溶冲调奶茶共计4620杯，均不是香飘飘食品股份有限公司生产或经其公司授权的企业或厂家生产。原告违法实施混淆行为，侵犯了香飘飘食品股份有限公司的合法权益。被告于当日立案，经查实该奥粒爽即溶冲调奶茶是原告通过联系涡阳县奥特食品有限公司订购的，共计购进5098杯，进货单价为0.93元/杯，零售单价为1元/杯，共计销售478杯，现存4620杯。以上商品的货值金额为5098元，违法所得33.46元。2、原告的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款第(二)项规定，涉嫌擅自使用他人有一定影响的企业名称的违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条的规定，责令当事人立即停止侵权行为。按照《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照标准》第二章竞争监督管理第一节构成不正当竞争行为的行政处罚第(一)项规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条对原告作出处罚。综上，该案事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告埇桥区政府辩称，1、行政复议决定认定事实清楚。被告埇桥区市场监管局于2018年11月23日接到举报原告销售奥粒爽即溶冲调奶茶，涉嫌擅自使用他人有一定影响的企业名称。被告埇桥区市场监管局当日对原告进行检查。检查时原告正在从事经营活动，在其处共发现奥粒爽即溶冲调奶茶共计4620杯。上述商品外包装标识“香飘飘食品股份有限公司”、“香飘飘食品股份有限公司监制”、“奶茶·MilTea”字样。经香飘飘食品股份有限公司鉴定确认，以上奥粒爽即溶冲调奶茶共计4620杯，均不是香飘飘食品股份有限公司生产或经其公司授权的企业或厂家生产。原告实施混淆行为侵犯了香飘飘食品股份有限公司的合法权益。被告埇桥区市场监管局于当日立案，经查实该奥粒爽即溶冲调奶茶是原告通过联系涡阳县奥特食品有限公司订购的，共计购进5098杯，进货单价为0.93元/杯，零售价为1元/杯，共计销售478杯，现存4620杯。以上商品的货值金额为5098元，违法所得33.462。2、行政复议决定适用法律正确。3、行政复议决定程序合法。原告2019年2月14日向被告提交行政复议申请，被告2019年2月18日依法受理，因案情复杂，经批准延期至2019年5月18日，因案件存在其他依法需要中止审理的情形，2019年5月12日决定中止案件审理，2019年7月12日恢复审理，2019年7月18日作出行政复议决定书并向原告和被告埇桥区市场监管局送达。综上，埇政复决【2019】12号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。被告埇桥区市场监管局及被告埇桥区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据(均系复印件)：1、案件来源登记表及营业执照、商标的批复、商标注册证、驰名商标许可，证明2018年11月22日被告接到举报原告违法销售香飘飘产品，不准许其他人销售。2、立案审批表、现场检查笔录，证明立案后依法对现场执法检查。3、行政强制措施审批表、扣押决定书、涉案物品清单、送达回证，证明被告依法对涉案物品进行了扣押。4、原告食品经营许可证、营业执照、负责人姚华东的身份证复印件，证明本案查处的夹沟加盟店的情况。5、商品销售查询单据，证明2018年11月5日至2018年11月24日销售奶茶的数量和销售收入。6、涡阳县奥特食品有限公司食品生产许可证、检验报告，证明商品来源于涡阳县奥特食品有限公司。7、照片两张，证明涉案物品的外部情况，侵犯了举报人的合法权益。8、调查询问笔录、扣押延期通知书、案件调查终结报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚有关事项审批表、行政处罚听证告知书、送达回证、行政处罚决定审批表，证明处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十八条。被告埇桥区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据(均系复印件)：1、行政复议申请书。2、行政复议答复通知书。3、行政复议被申请人答复书。4、行政复议延期决定通知书。5、中止行政复议通知书。6、恢复审理通知书。7、行政复议决定书、送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项。经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据无异议，但认为适用法律错误。原告对被告埇桥区政府提供的证明复议程序合法性的证据无异议。被告埇桥区市场监管局和被告埇桥区政府对原告提供的证据质证意见为：证据1，真实性、合法性无异议，但无关联性，没有对案涉食品的检验报告。证据2，系复印件，真实性、合法性、关联性均有异议，没有加盖香港香飘飘公司的盖章，并且香港的香飘飘与被侵权的香飘飘“飘”字不一样，且其商标在内地没有许可使用，没有经过授权对其证明目的有异议。证据3，涉案商品的外包装彩页真实性无异议，能证明侵犯香飘飘的商品名称、企业名称，?证明是内地的商标标识，其他四张彩页真实性、合法性、关联性均有异议，市场销售的不代表不侵权。证据4，真实性无异议。证据5，来源不合法，内容与本案无关联性。被告埇桥区市场监管局对被告埇桥区政府提供的证明复议程序合法性的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4，具有真实性、关联性，予以认定。证据2、5，与本案无关联性，不予认定。证据3，达不到证明目的，不予认定。被告提交的证明原行政行为合法性的证据，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。被告埇桥区政府提交的证明复议程序合法性的证据，原告无异议，予以认定。经审理查明，2018年11月23日，被告埇桥区市场监管局接到举报原告销售奥粒爽即溶冲调奶茶，涉嫌擅自使用他人有一定影响的企业名称，被告埇桥区市场监管局于当日对埇桥区世纪华联超市夹沟店进行检查，在其超市经营场所发现奥粒爽即溶冲调奶茶共计4620杯。上述商品外包装标识“香飘飘食品股份有限公司”“奶茶·MilTea”“香飘飘食品股份有限公司监制”字样。经香飘飘食品股份有限公司鉴定确认，以上奥粒爽即溶冲调奶茶均不是香飘飘食品股份有限公司生产或经其公司授权的企业或厂家生产。经查证，该奥粒爽即溶冲调奶茶是原告从涡阳县奥特食品有限公司订购的，共计购进5098杯，单价为0.93元/杯，货值金额为5098元。零售价1元/杯，共计销售478杯，违法所得33.46元。现存4620杯。被告埇桥区市场监管局认为原告的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款第(二)项规定，涉嫌擅自使用他人有一定影响的企业名称的违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条、《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照标准》“第二章竞争监督管理第一节构成不正当竞争行为的行政处罚第(一)项经营者违反《反不正当竞争法》第六条规定”的规定，于2019年1月21日作出(埇)市监罚字【2018】266号行政处罚决定：1.没收奥粒爽即溶冲调奶茶4620杯；2.罚款人民币40000元整，上缴财政。原告不服，向被告埇桥区政府申请行政复议。2019年7月18日，埇桥区政府作出埇政复决【2019】12号《行政复议决定书》，维持了埇桥区市场监管局作出的(埇)市监罚字【2018】266号行政处罚决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销埇政复决【2019】12号《行政复议决定书》和(埇)市监罚字【2018】266号《行政处罚决定书》，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定关系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。该法第十八条第一款规定，经营者违反本法第六条规定实施混淆行为的，由监督检查部门责令停止违反行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》第二章第一节第一项规定，经营者违反《反不正当竞争法》第六条规定实施混淆行为的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法商品。违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。1.没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的：（1）违法经营额不足一万元的，处以五万元以下的罚款；（2）违法经营额在一万元以上二万元以下的，处以违法经营额一倍以上十万元以下的罚款；……。本案中，被告作为本行政区域内的监督检查部门，具有行使处罚的职权。被告经调查，认定原告实施混淆行为，提供了证据在卷佐证。其依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条、《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照标准》“第二章竞争监督管理第一节构成不正当竞争行为的行政处罚第(一)项经营者违反《反不正当竞争法》第六条规定”的规定，对原告作出处罚，埇桥区政府作出予以维持的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宿州市埇桥区世纪华联超市夹沟加盟店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宿州市埇桥区世纪华联超市夹沟加盟店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  马兆飞人民陪审员  许桂林二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。