浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0108行初39号 原告陆小红，男，汉族，1971年7月27日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人（一般授权）宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路501号。 负责人汪栾，主任。 出庭负责人陈鼎源，副主任。 委托代理人（特别授权）孙重阳，被告工作人员。 委托代理人（特别授权）陈南，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告陆小红诉杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日、2019年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告陆小红及其委托代理人宁志武两次均到庭参加诉讼，被告浦沿街道办事处委托代理人孙重阳、陈南到庭参加第一次庭审，浦沿街道办事处负责人陈鼎源及委托代理人陈南到庭参加第二次庭审。本案两次经浙江省高级人民法院批准延长审限，本院于2019年7月1日委托评估机构对案涉房屋的货币化安置单价进行了评估。本案现已审理终结。 原告陆小红诉称，原告陆小红在杭州市滨江区浦××家××社区××号建设有合法房屋用于居住。2017年始，地方政府以商业开发为名开始进行非法征收，没有履行任何法定征收程序，并且征收补偿标准极低。由于原告未能与地方政府签订征收补偿协议，2018年4月30日，被告设立的临时机构杭州市××区××沿街道三改一拆工作领导小组办公室作出并送达了强拆[2018]第117号《强制拆除违法建筑通知书》，该通知书认定原告所建设的房屋主房第四层（96.06平方米）违反了《城乡规划法》之规定，并决定于2018年5月3日起实施强制拆除。2018年5月16日上午，被告组织一百多号人开始对原告家房屋进行非法强拆，在强拆过程中，原告多次报警，但警察称为政府拆迁，无权干涉为由拒不制止。最终，原告房屋被夷为平地，所有的财产包括原告父母的遗照被埋在废墟之中，损失惨重。原告房屋被强拆后，地方政府未与原告作出任何沟通，迫于无奈，原告诉至法院。请求判令：一、确认被告拆除原告房屋的行为违法；二、被告将原告的房屋恢复原状或者按照国有土地上房屋市场价格给予2750万元（500㎡＊5.5万元/㎡）赔偿并赔偿财物损失150万元（详见赔偿清单）。 原告为证明其主张，提交以下证据： 证据1、《滨江区农村村（居）民建房用地呈报表》，证明原告房屋为合法房屋； 证据2、强拆[2018]第117号《强制拆除违法建筑通知书》，证明被告实施非法强拆行为； 证据3、光盘及照片共9张，证明被告非法强拆过程，原告房屋并非危房及房屋内财产损失； 证据4、财产损失清单，证明原告财产损失共计150万元。 被告浦沿街道办事处辩称，一、原告户存在违法占地建造的情况。根据原告户的《滨江区农村村（居）民建房用地呈报表》，该户的批地建房总面积为100平方米（包括主房和附房），房屋层次为3层。但从原告户的实际建房照片以及相关的房屋面积丈量图可以看出，原告户的主房建筑面积已达到106平方米，而且层次为4层，故该户的主房加层以及其他建筑涉嫌构成违法建筑。根据上述情况，被告根据《浙江省违法建筑处罚处置规定》第七条等条文的要求，对原告户的违法建筑进行了巡查。二、在原告未能自行拆除的情况下，被告对违法建筑进行了拆除。鉴于原告户违法建房情况非常严重，极大影响所在地的环境、治安等，故被告对原告户发出了《强制拆除违法建筑通知书》，并采取了代履行的措施，组织相关人员对该户违法建筑进行了拆除。同时鉴于原告房屋已成为危房，故在上述拆除违法建筑过程中一并对危房进行了拆除。三、原告提出的部分赔偿申请不属于国家赔偿的范围，且原告未向被告提出过赔偿申请，故其起诉不符合法律规定。原告违法建房部分没有经过任何审批程序，并非合法权益，不属于国家赔偿的范围。其次，原告没有向被告提出过赔偿申请。综上所述，原告户存在违法建房的情况且相关房屋已成为危房，故被告参照相关法律精神对原告户的房屋进行拆除的行为不违反法律规定，其提出的国家赔偿请求也不符合法定条件，故请求贵院依法驳回原告诉讼请求和起诉。 被告为证明其主张，提交以下证据： 证据1、《滨江区农村村（居）民建房用地呈报表》，证明原告户批地建房的情况； 证据2、照片，证据3、丈量图，证明原告户存在违法建筑的情况； 证据4、鉴定报告（报告编号：JD-WF-2018096），证明原告房屋已成为危房，予以拆除。 规范性文件依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条、第十四条。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提供的证据1-3及被告提供的证据1-4，本院对三性予以认可；原告提供的证据4财产损失清单为其单方所列清单，本院不予采纳，原告的财产损失应结合本案查明的事实综合予以认定。 本案审理过程中，因原、被告均拒绝提出估价申请，本院依法委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司对原坐落于浦沿街道杨家墩社区杨家墩95号的房屋货币化安置单价进行评估鉴定。2019年7月31日，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司出具了浙恒房地估[2019]第07051号房地产估价报告书。经庭审质证，原告陆小红对上述评估报告中比准价格样本房屋基准条件的设定有异议，认为案涉被拆房屋为精装修的独栋别墅，评估单价过低。被告浦沿街道办事处对“价值时点”“比准价格的房屋样板房选择”等有异议，认为价值时点应为征地房屋补偿实施方案公告之日，比准价格的房屋样板的建造时间应选定为拆除时即2018年而非2019年。本院认为，本院委托形成的估价报告，估价过程合法，结论明确，本院予以采纳。 经审理查明，2000年9月19日，陆小红户申请批地建房，同年9月27日，滨江区人民政府审批同意，审核建房用地情况为主房占地面积100㎡，主房建筑面积300㎡，主房层次3层。后原告建造房屋，坐落于滨江××××沿街道杨家墩社区杨家墩95号。 2018年4月30日，杭州市××区××沿街道“三改一拆”工作领导小组办公室作出强拆[2018]第117号《强制拆除违法建筑通知书》，告知：陆小红，经查，你户位于浦沿街道杨家墩社区95号的建筑物，该建筑物面积96.06（主房第四层）平方米，未经有关部门依法审批，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定于2018年5月3日起实施强制拆除。请自行搬离建筑物（构筑物或其他设施）内的物品，由此产生的拆除违法建筑费用及造成的经济损失，由你承担。 2018年5月16日，经杭州市富阳龙泰拆房有限公司委托杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司就涉案房屋出具《鉴定报告》（报告编号：JD-WF-2018096），鉴定结论为，经现场直观查勘，发现该房屋东部毗邻辅房拆除过程中导致主房一、二层交接处圈梁断裂；东山墙局部倒塌、破洞严重；主房二层东南间楼面预制板大面积断裂、坍塌严重；上述构成危险点。根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016，综合评定房屋危险性等级为“D”级，即“整幢危房”。建议停止使用，并立即对房屋作整体排危处理。当天，被告组织人员对原告房屋共四层进行拆除。 2018年5月16日，被告组织人员将原告涉案房屋内的大部分物品包装搬离，并将房屋拆除。 本院于2018年12月4日作出（2018）浙0108行初38号行政判决书，判决撤销杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处作出的强拆[2018]第117号《强制拆除违法建筑通知书》。 2019年7月31日，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司出具了浙恒房地估[2019]第07051号房地产估价报告书，载明：价值时点为2019年7月8日（实地查勘之日），估价结果为根据《房地产估价规范》、《房地产估价基本术语标准》、《杭政办函[2015]140号》等有关法律、规定，遵循独立、客观、公正的原则，按照严谨的评估程序，采用比较法，经过周密、细致的测算，并结合估价经验，在综合分析影响房地产价格因素的基础上，确定评估对象（比准价格样本房屋）于价值时点的住宅货币化安置单价为36963元/平方米。 原、被告双方庭审中均认可，涉案房屋户籍人员为3人，依照拆迁政策陆小红户应当安置面积为200㎡。被告陈述临时过渡费为每人每月1000元。 本院认为，本案争议焦点为，一、被告强制拆除原告房屋是否违法；二、如前述拆房行为经确认违法，原告主张的将被拆房屋恢复原状或进行行政赔偿的诉请是否合理。 对于焦点一，强拆[2018]第117号《强制拆除违法建筑通知书》已被本院生效判决撤销，故即使被告户存在违法建筑，被告在缺乏合法有效行政决定的前提下，拆除涉案房屋的行为缺乏事实及法律依据。故被告作出的案涉强拆行为因证据不足而不具合法性，原告关于确认被告强拆行为违法的诉请于法有据，本院予以支持。 对于焦点二，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告在本次诉讼中一并提出国家赔偿符合上述规定。国家赔偿法第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，陆小红户的房屋被违法拆除，该户人员依据上述法律规定享有获得赔偿的权利。国家赔偿法第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”因涉案地大部分房屋已拆除，且被告明确将规划为安置房地块，重建陆小红房屋不利于土地整体利用及周边待安置居民的生活福祉，因此，陆小红主张的恢复原状的诉请，本院不予支持，但被告应当支付赔偿金。 关于被拆除房屋的赔偿金应当如何确定。被拆除房屋依批准建造部分系原告陆小红户一家三口的合法住宅，被告浦沿街道办事处所支付的赔偿金应该能够保障原告户的居住权益。被告对评估报告的“价值时点”“比准价格的房屋样板房选择”等有异议，但考虑到本案系因违法强制拆除引发的国家赔偿案件，为有效维护陆小红户的合法权益，本院对被告的抗辩主张均不予采纳。对原告提出应按500㎡＊5.5万元/㎡标准进行赔偿的主张，5.5万元的单价缺乏事实依据，庭审中，双方均认可按照杨家墩社区整村拆迁政策，陆小红户的安置面积共200㎡。综合考量杨家墩社区整村拆迁实际，本院认为该安置面积的确定能有效保护陆小红户的居住权益。评估公司根据被拆迁房屋所在地周边普通商品住房评估比准价格等因素评估确定被拆除房屋的货币化安置单价为36963元，可以作为本案的参考依据。故浦沿街道办事处应当赔偿陆小红户共计7392600元（36963元*200㎡）。 为有效维护陆小红户的合法权益，本院认为被告赔偿的房屋损失中应当包含陆小红户搬迁费1500元及临时过渡费（自2018年5月16日起，按每月3000元的标准计算至实际支付上述7392600元赔偿金之日）。 关于被拆房屋内装修及物品损失。本院认为，国家赔偿法第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”据此，原告应对其主张的物品损坏承担举证责任。本案中，浦沿街道办事处违法拆除案涉建筑，未遵循正当程序进行现场公证，客观上造成了陆小红举证上的困难，浦沿街道办事处应承担相应的责任。本院综合原告提供的视频中反映的装修及物品打包、案涉房屋的实际使用情况、相关物品的折旧情况、当地一般居民家庭的生活习惯等情况，酌情确定被告浦沿街道办事处赔偿原告房屋内财物损失共计300000元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下： 一、确认被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于2018年5月16日强制拆除原告位于杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区95号房屋的行为违法； 二、被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆小红房屋价值损失7392600元，搬迁费1500元及过渡费（自2018年5月16日起，按每月3000元的标准计算至实际支付上述7392600元赔偿金之日）； 三、被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆小红屋内装修及物品损失300000元； 四、驳回原告陆小红的其他赔偿请求。 案件受理费50元，由被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处负担。原告陆小红于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  靳幸佳 人民陪审员  徐良芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年十二月九日 书 记 员  高佳音 -12- -11-