江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0925民初709号原告：黄春军，男，汉族，1963年4月12日出生，靖安县人，住靖安县。委托诉讼代理人：黄亚男，江西民信律师事务所律师。被告：杨传林，男，汉族，1976年12月22日出生，安徽省蚌埠市人，住靖安县。被告：陈永霞，女，汉族，1976年6月4日出生，靖安县人，住靖安县。原告黄春军与被告杨传林、陈永霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春军及委托诉讼代理人黄亚男、被告杨传林、陈永霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的合伙关系；2.依法对合伙进行清算，判令被告杨传林向原告黄春军支付合伙亏损款162288.25元（暂定）；3.请求判令被告陈永霞对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄春军系被告杨传林的姐夫，被告杨传林与被告陈永霞是夫妻关系。2014年原告黄春军与被告杨传林协商共同合伙经营货车运输业务。2014年9月28日，原告黄春军与南昌市旺盛货物配送有限公司（以下简称南昌旺盛公司）签订《汽车分期购买协议》，以总价392000元分期购买重型半挂牵引车赣Ａ×××××。被告杨传军自称对外借款23万元，约定利息2分，并将该借款用于购置重型集装箱半挂车赣Ａ×××××及办理年检事宜，原告每月将利息转账给被告陈永霞。2016年双方因合伙存在亏损便协商解除合伙关系，二人同意由原告黄春军以34万元的价格购买货车。2016年6月16日，原告黄春军向被告杨传林转账24万元，其中23万元交于被告杨传林支付购车欠款，另1万元是被告杨传林预支款项。原告黄春军管理合伙经营过程中的财务，合伙经营中的亏损均是由原告黄春军一人垫付。原告多次找被告要求清算，被告都不予理会。经原告核算，截至2016年9月，合伙运输总收入1698130元，合伙支付出共计2022706.5元，合伙亏损324567.5元，该亏损应当由两人共同承担。原告认为，被告杨传林拒绝清算，严重损害了原告的合法权益，被告陈永霞系被告杨传林的妻子，也参与购车借款相关事宜，故该合伙亏损的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈永霞应当承担相应责任。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨传林、陈永霞辩称：1.2014年，我与原告共同合伙经营货车运输业务属实，但未与原告订立书面合伙协议，具体约定内容为：双方共同投资58万元购买一辆货车进行运输，以我的名义按月息两分借款23万元作为首付款购买车辆，以原告的名义办理车辆抵押按揭贷款35万元，均是以合伙营运收入按月归还上述借（贷）款利息。双方未明确投资数额与比例，合伙事务也均由原告具体负责。2.合伙经营前两年期间一直盈利，除去按月归还的借（贷）款利息外尚有较大红利，我多次要求另外每月算账分红，但原告拒绝，一直以“亏损”为由拒不算账分红。因双方矛盾较大，在2016年2月，开始就商量解除合伙关系。2016年6月，双方正式解除合伙，并对全部合伙财产进行了清算，清算结果是合伙财产和事务全部由原告承受，原告一性支付24万元，双方并签订了一份《解除合伙决定书》，原告也在6月16日向我支付24万元款项。3.根据《合伙企业法》《民事诉讼法》有关规定，合伙清算纠纷不属法院管辖范围。原告诉求也超过法律规定的诉讼时效。原告诉求属双方已经了结事项。综上所述，望法院查明事实依法驳回原告不合法的诉求。本院经审理认定事实如下：原告黄春军系被告杨传林的姐夫。2014年，原、被告双方商量合伙购买货车经营运输业务。同年9月28日，原告黄春军（乙方）与南昌旺盛物流有限公司（甲方）签订《汽车分期付款买卖合同》，约定：1.甲方同意将车牌号为赣Ａ×××××的重型牵引车以分期付款方式卖给乙方；2.汽车总价款392000元，乙方首付100000元，余款分24期付清，分期付款期限为自2014年9月28日至2016年9月27日止。同时，被告杨传林借款230000元，用于购置重型集装箱半挂车赣Ａ×××××及办理相关手续，且约定该借款按月利率2%计息。此后，原、被告共同经营上述车辆运输业务。2016年2月17日，原告黄春军与被告杨传林签订“协议书”，内容为“赣Ａ×××××半挂车是由杨传林借贰拾叁万元正（利息2分）每月4600元。黄春军借叁拾伍万元正（利息0.5分）每月还1750元，现在黄春军借的叁拾伍元，杨传林、黄春军已共同偿还（连本带息，已还贰拾叁万壹仟元正），还余壹拾陆万壹仟元正。以上杨传林贰拾叁万元正，黄春军余壹拾陆万壹仟元正，由赣Ａ×××××半挂车挣钱，杨传林、黄春军两个共同偿还。协议人：黄春军、杨传林”。2016年6月，原、被告进行了协商解除合伙关系，合伙经营车辆作价340000元归属原告黄春军，由原告黄春军付给被告杨传林240000元（包括归还借款230000元）。2016年6月16日，原告黄春军分2次转给被告杨传林240000元。此后，合伙车辆由原告黄春军经营。另查明，原、被告合伙经营期间，由原告黄春军记账、管账，支付分期购车款、借款利息及日常开支。其中被告杨传林所借230000元的利息均由原告黄春军支付给被告陈永霞，一直付至2016年6月止（最后一笔是2016年6月8日支付2300元)。以上事实有原告黄春军提供的汽车分期付款买卖合同、机动车信息查询结果单，协议书、车辆按期付款费用表、中国农业银行卡交易明细清单及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告虽然没有签订合伙协议，但从2014年9月至2016年6月，事实上是在共同经营赣Ａ×××××货车运输业务。故原、被告合伙关系成立。原、被告均认可在2016年6月双方进行了协商解除合伙关系，对合伙经营的车辆进行了处置,被告杨传林也已退出了合伙车辆的经营。故原、被告之间的合伙关系已解除。至于原告黄春军提出当时未对合伙账目进行清算，要求进行清算，并由被告黄春军承担亏损款162288.25元的请求。本院不予支持。其理由是原告黄春军提交的结算依据有瑕疵。1.原告黄春军提交的“清算明细单”系其单方制作，被告杨传林不认可，也未提交其他附件佐证；2.原告黄春军提交的61页“记账单”均系其本人记录，且不完整（如2014年11月10日至2015年5月15日无营业收支记录）。原告黄春军在庭审中提出：“当时杨传林偷拿了我的账本回家后撕掉了几页，并说算好了账，要拿240000元给他，我相信了他，也就给了他”。无证据证实，本院不予采信。对被告杨传林提出本案已过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2016年6月，合伙购置车辆已归属原告黄春军，被告杨传林退出了合伙。假如当时没有清算，原、被告双方应及时进行清算或诉至法院清算。时至2019年11月，原告黄春军才向法院起诉，已超过了法定诉讼时效。综上所述，对原告黄春军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄春军的诉讼请求。案件受理费3546元（原告已预交），减半收取1773元，由原告黄春军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  涂发群二〇一九年十二月十八日法官助理周彭书记员任沙沙