重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16991号 原告：重庆奔稳物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道通惠新城56号附2号，统一社会信用代码91500222MA5UU1FW73。 法定代表人：陈庆，经理。 委托诉讼代理人：陈怀新，男，1959年4月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区。 被告：向晓红，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：郭木平，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：程伟，男，1980年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆奔稳物流有限公司（以下简称奔稳物流公司）与被告向晓红、程伟、郭木平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告奔稳物流公司委托诉讼代理人陈怀新,被告向晓红、程伟、郭木平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奔稳物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款138712.37元（总借款364979元-已还借款77933.3元-车价148333.33元）；2、以欠款金额861137元为基数，按月利率2%支付自2019年5月17日至2019年11月6日止的逾期还款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，三被告与原告签订《担保借款合同》，约定被告向晓红、程伟向原告借款364979元，用于购买渝XX、渝XX挂车，并委托原告打款给指定销售商，借款期限为30个月，从2018年10月11日起至2021年3月11日止，分30次还清，每月还款12200元，并以位于重庆市渝北区东湖路南路XX号东湖雅苑小区XX号房屋及渝XX、渝XX挂、渝XX、渝XX、渝XX挂、渝XX挂作为本合同借款的抵押担保，若被告向晓红、程伟连续两月未能按时足额偿还原告担保借款，则由以上担保物做处置以偿还原告担保借款。被告郭木平作为担保方，有责任和义务督促被告向晓红、程伟严格履行合同，借款人不能按时足额还款时，担保人承担连带清偿责任，自愿将车辆、房屋及其他财产作为担保物以偿还欠款。因三被告无心经营、已将车辆进行评估，以评估价格抵偿此次欠款。经重庆中衡机动车鉴定评估有限公司评估，车辆价值为130600元。三被告已构成违约，原告遂诉至法院。 被告向晓红辩称，借款人是郭木平，其系为郭木平做担保，只担保郭木平的借款份额，其签的三份合同，均只是做为担保人签的。其与郭木平原系夫妻关系，于2008年办理了离婚登记。2018年8、9月份，郭木平要买车，本来是想让双方的女儿担保，被告知道后让女儿不要担保，说让郭木平给被告联系，之后，郭木平就给被告提出了担保的事情，当时说拿房屋合同给出借人看一下，被告就把购房合同原件交给了出借人，出借人也同意了被告给郭木平作担保。关于借款用途，郭木平说是与他人购买三台车做物流，需要借100多万，只给郭木平的一份作担保。借款合同制作好后，出借人拿给被告签字，签字的时候只有被告和郭木平在场，被告先签字，没有留意借款合同的内容，出借人叫签字就签字了，签字的时候给他们说过只是担保人。 被郭木平辩称：其与程伟合伙购买了三台车挂靠在原告处经营物流业务。购买车辆时因为是原告出的钱，两人就签订了三份借款合同，三辆车共计120万左右。向晓红是被告请过来给被告作担保，向晓红第一在合同上签字，被告第二个签字，程伟是后来单独去签的字。借款没有约定利息，尚未归还金额为42万左右，计划把向晓红的房子拿来归还，要求法院依法判决。 被程伟辩称：其与郭木平系合伙买三台车经营物流，共同向奔稳物流公司借款，向晓红是担保人还是借款人不是很清楚，对于尚欠部分该怎么还就怎么还。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了担保借款合同、购车发票、车辆买卖协议等证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。三被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日，原告奔稳物流公司作为甲方与做为乙方的被告向晓红、程伟及做为丙方的被告郭木平签订了《担保借款合同》，合同约定：自2018年9月11日，甲方向乙方提供担保借款364979元，用于乙方购买渝XX、渝XX挂车款，此款由乙方委托甲方打款给指定账户；借款期限30个月，从2018年10月11日起至2021年3月11日止，分30次还清，乙方未按时足额还款即视为违约；自2018年10月11日至2021年2月11日，每月还款12200元，2021年3月11日偿还剩余11179元；乙方应于每月11日向甲方还款，乙方未按合同约定按时足额偿还借款，视为乙方违约，甲方按借款总额的同期银行贷款利息的四倍向乙方收取利息，不足月按月结算......；若乙方连续两个月未能按时足额偿还甲方借款，甲方有权将合同项下的抵押担保物房屋及车辆收回，并有权将其处置以抵偿乙方所欠甲方借款，不足部分甲方保留依法追诉的权利，同时收取乙方三万元的违约金；乙方以位于重庆市渝北区东湖南路XX号东湖雅苑小区XX号房屋及相应车辆作为本合同借款的抵押担保；担保人郭木平自愿作为本合同项下乙方的借款担保人......。向晓红、程伟在合同乙方处签名，郭木平在合同丙方处签名。 2019年10月18日，原告与被告郭木平及案外人袁彦杰达成了《车辆买卖协议》，其中载明：原告及被告郭木平将渝XX、渝XX、渝XX、渝XX挂、渝XX挂、渝XX挂车以总价445000元的价格出售给了袁彦杰，卖车款买方直接支付原告指定账户。同时，被告郭木平又与原告工作人员陈怀新达成《车辆处置协议》，约定以上卖车款直接抵扣所欠原告的借款，不足部分由三人按法院判决偿还。 审理中，原告认可截止2019年5月17日，被告共偿还借款77933.33元，因双方对尚欠的借款如何偿未能达成一致意见，本案调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。被告向晓红、程伟于2018年9月11日向原告奔稳物流公司借款364979元，用于购买涉案车辆，并委托原告打款给销售商账户，三被告对借款及购买涉案车辆的事实均无异议。合同履行过程中，由于被告逾期还款，双方已将涉案车辆出售，并以买车款抵偿本案中的欠款148333.33元，加上原告认可被告已偿还的77933.33元，被告向晓红、程伟尚欠原告的借款金额为138712.34元。现原告要求被告归还借款，被告亦表示同意依法偿还，本案争议焦点为偿还借款的主体及利息如何计算。对于被告向晓红提出其仅系被告郭木平的担保人的意见，因借款合同已明确载明了其借款人的身份，本案应按合同约定认定其借款人的身份。对于原告主张逾期利息的计算，虽合同中有违约金“甲方按借款总额的同期银行贷款利息的四倍向乙方收取利息，不足月按月结算”的约定，但该约定加重了被告的责任，应酌情予以调整，故对原告按月息2%主张的2019年5月17日至2019年11月6日止五个月零十九天的利息的请求，本院认为应扣除被告2019年5月17日前已偿还的本金及2019年10月18日车款抵偿的金额，即2019年5月17日至2019年10月18日逾期还款违约金按5个月计算为28704.57元（364979元-77933.33元）×2%×5个月；2019年10月19日至2019年11月6日逾期还款违约金按18天计算为1664.55元（364979元-77933.33元-148333.33元）×2%×0.6个月，逾期还款违约金共计30369.12元。综上，被告向晓红、程伟应偿还原告借款138712.34元、违约金30369.12元，被告郭木平承担连带清偿责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告向晓红、程伟于本判决书生效之日起十日内向原告重庆奔稳物流有限公司偿还借款138712.34元、违约金30369.12元，共计169081.46元，被告郭木平对上述款项承担连带清偿责任； 二、驳回原告重庆奔稳物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，本院减半收取1720元、财产保全费1302元，由被告向晓红、程伟负担，被告郭木平承担连带支付责任（此款已由原告垫付，由三被告在给付前述案款时一并支付原告），本院预收金额不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3440元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。                                                                             审判员  汤华巍 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓媛媛