安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5890号 原告：徐兆兵，男，1969年9月19日生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。 被告：朱学军，男，1968年2月8日生，汉族，住安徽省无为县。 被告：黄卓群，女，1968年4月19日生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 第三人：朱晓曦，男，1992年10月17日生，汉族，住安徽省无为县。 原告徐兆兵与被告朱学军、黄卓群、第三人朱晓曦债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆兵委托诉讼代理人朱卫国、被告黄卓群及其委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。被告朱学军、第三人朱晓曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兆兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决撤销二被告和第三人2018年4月20日签订的存量房买卖合同(网签合同编号1524188398564)并将房产恢复到两被告名下,并承担本案诉讼费用和律师费及保全费。事实和理由：原告和被告朱学军合伙承接内蒙古呼铁佳园和诺德龙湾两个工程项目，该工程完工后发包人已经支付了全部工程款，被告朱学军在领取工程款后将合伙所得挪作他用。2017年原、被告通过结算后，被告朱学军共欠原告合伙所得1269000元一直没有支付。为此原告诉至法院，无为县人民法院已于2019年5月23日作出(2019)皖0225民初404号《民事判决书》，判令被告朱学军在十日内给付原告1269000元。该案在执行阶段通过调查发现被告朱学军夫妻于2018年4月20日将其名下房产，坐落在合肥市蜀山区望江西路123号幸福里小区19幢1807室[权属证号为皖(2018)合肥不动产权第40000583号和皖（2018）合肥不动产权第40000584号]，建筑面积151平方米作价500000元出卖给第三人，被告的上述行为明显是为了逃避债务，而该不合理低价处置财产的行为已导致原告胜诉后债权无法实现。 朱学军未作答辩。 黄卓群辩称，本案不适用债权人撤销权，第三人是被告儿子，转让房产是为了作为其婚房，作价500000元是为了避税，不是不合理低价，是合理的。没有给原告造成损失，被告有其他财产，没有影响原告的债权实现。第三人不知情，作为被告儿子用于婚房500000元作价主观上没有恶意。黄卓群不是本案适格主体。原告的代理费并非是行使撤销权产生的必要费用。原告诉讼请求和事实理由均不能成立，请求法院予以驳回。 朱晓曦未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2019皖0225民初4824号民事判决书、终止执行裁定书、存量房买卖合同、房地产登记信息、司法拍卖公告、委托代理费收费发票、税收证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告朱学军、第三人朱晓曦未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，认定事实如下：原告徐兆兵与、被告朱学军合伙承接内蒙古呼铁佳园和诺德龙湾两个工程项目。2017年双方通过结算，被告朱学军共欠原告徐兆兵合伙所得1269000元，并于2017年9月27日出具借条。被告朱学军未能按照约定履行义务，原告徐兆兵诉至无为县人民法院。2019年5月23日无为县人民法院作出（2019）皖0225民初404号民事判决书：被告朱学军于本判决生效后十日内一次性给付原告徐兆兵1269000元。判决生效后，徐兆兵于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院未查找到朱学军可供执行的财产，徐兆兵也未能提供朱学军可供执行财产的线索，2019年11月6日本院作出（2019）皖0225执2115之一执行裁定：终结本次执行程序。2018年4月20日被告朱学军、黄卓群将共有房产[坐落在合肥市蜀山区望江西路123号幸福里小区19幢1807室，建筑面积151平方米，权属证号为皖(2018)合肥不动产权第40000583号和皖（2018）合肥不动产权第40000584号]作价500000元，出卖给其儿子即本案第三人朱晓曦，朱晓曦未实际支付该房屋转让款。另，2019年11月1日徐兆兵与安徽伟明律师事务所签订（2019）伟律民字第236号《委托代理合同》，合同约定：安徽伟明律师事务所接受徐兆兵委托，指派朱卫国、朱坤律师为原告徐兆兵与被告朱学军、黄卓群及第三人朱晓曦债权人撤销权纠纷案的一审委托诉讼代理人，徐兆兵应向安徽伟明律师事务所交纳代理费人民币10000元，同日徐兆兵交纳该款，并由安徽伟明律师事务所开具安徽增值税普通发票。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中案涉房产是朱学军、黄卓群共有财产，虽朱学军将该房产作价500000元转让给其儿子即本案第三人朱晓曦，但朱晓曦未实际支付该房屋转让款，应当认定朱学军转让房产系无偿转让。在朱学军与朱晓曦之间的无偿转让行为之前，徐兆兵因与朱学军合伙协议纠纷对朱学军享有的债权业已存在，朱学军无偿转让房产行为致使其暂无财产可供执行、责任财产不当减少并有害于徐兆兵的债权实现。对此徐兆兵提供的终止执行裁定书已予以证明，而朱学军并未能举证证明其有能力偿还徐兆兵债务的反驳证据。因朱学军转让房产系无偿转让财产，根据前述法律规定此种情形并未设立受让人即朱晓曦“知道”或存在主观恶意的条件，被告黄卓群抗辩债权人撤销权行使条件未成就的理由不能成立。徐兆兵据此行使撤销权要求撤销朱学军将涉案房产转让给朱晓曦的行为，有事实和法律依据。但根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”规定，徐兆兵行使撤销权应当遵守该行使范围的限制。此外，根据该款规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”规定徐兆兵为行使债权人撤销权委托律师进行诉讼而产生的律师代理费，属必要且已实际支付的费用，被告朱学军应予负担。黄卓群不是徐兆兵的债务人，故在本案债权人撤销权纠纷中不应承担民事责任。 综上所述，徐兆兵主张撤销朱学军转让房产行为以及由朱学军负担必要费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销被告朱学军与第三人朱晓曦2018年4月20日签订的存量房买卖合同(网签合同编号1524188398564)所涉房产的转让行为，撤销权行使范围以原告徐兆兵对被告朱学军享有的债权1269000元为限； 二、被告朱学军于本判决生效后十日内支付给原告徐兆兵律师代理费10000元； 三、驳回原告徐兆兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取计8250元，由朱学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一九年十二月十三日 书记员  范玉婷