大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9126号原告：大连市甘井子区富德商行，经营场所辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛寨子村西沟。经营者：刘述义，男，1977年2月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘校宇，辽宁君广泽律师事务所律师。被告：大连克瑞成贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路68号宏誉大厦1304E。法定代表人：徐炯珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕功华，辽宁住邦律师事务所律师。被告：嘉盈融资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连市保税区黄海西四路国际商务大厦313－22号。法定代表人：徐炯珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕功华，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬生元，男，系该公司客户经理。被告：柳光锡，男，1974年1月27日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吕功华，辽宁住邦律师事务所律师。原告大连市甘井子区富德商行（以下简称“富德商行”）诉被告大连克瑞成贸易有限公司（以下简称“克瑞成公司”）、嘉盈融资担保集团有限公司（以下简称“嘉盈集团”）、柳光锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭博、刘校宇，被告克瑞成公司、嘉盈集团、柳光锡的委托诉讼代理人吕功华，被告嘉盈集团的委托诉讼代理人姬生元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大连克瑞成贸易有限公司偿还原告大连市甘井子区富德商行借款本金7000000元；2、判令被告大连克瑞成贸易有限公司偿还原告大连市甘井子区富德商行2000000本金自2017年6月28日至2017年9月26日的利息29580元；3、判令被告大连克瑞成贸易有限公司偿还原告大连市甘井子区富德商行5000000本金自2017年6月22日至2017年9月21日的利息73950元;4、判令被告大连克瑞成贸易有限公司按年息5.916%给付原告本金2000000元的自2017年9月27日至付清之日止的利息（暂计至2019年9月26日为236640元）；5、判令被告大连克瑞成贸易有限公司按年息5.916%给付原告本金5000000元的自2017年9月22日至付清之日止的利息（暂计至2019年9月21日为591600元）；6、判令被告嘉盈融资担保集团有限公司、被告柳光锡对被告大连克瑞成贸易有限公司的上述第一、二、三项给付责任承担连带保证责任；7、案件诉讼费用由三被告共同承担。原告依据的事实和理由：原告与被告克瑞成公司于2016年9月21日签订《借款合同》（编号：K201606009x)，约定被告克瑞成公司从原告处借款5000000元，借款期限自2016年9月22日起至2017年9月21日，利率为5.916%/年。原告与被告克瑞成公司在2016年9月28日签订《借款合同》（编号：K201606009X,约定被告克瑞成公司从原告处借款200万元，借款期限自2016年9月28日起至2017年9月26曰，利率为5.916%/年。合同签订后，原告按约定将款项支付给被告克瑞成公司，被告克瑞成公司仅按约定支付上述借款利息至2017年6月。自2017年7月起未如约支付利息。现借款期限届满，被告克瑞成公司并未清偿借款本金及自2017年7月起的利息。另，嘉盈投资担保集团有限公司（以下简称“嘉盈担保”）于2016年9月21日向原告出具《保函》，自愿对上述借款本金5000000元及自2016年9月22日至2017年9月21日的利息295800元承担连带保证责任；于2016年9月28日向原告出具《保函》，自愿对上述借款本金2000000元及自2016年9月28日至2017年9月26日的利息118320元承担连带保证责任因被告克瑞成公司自2017年7月起不按约定支付利息，2017年9月，经原告要求，被告柳光锡同意与被告投资担保集团有限公司共同承担连带保证责任，并在保函中签字。嘉盈投资担保集团有限公司于2017年11月24日更名为嘉盈融资担保集团有限公司。被告克瑞成公司在借款到期后有义务清偿到期本金及利息，被告嘉盈集团、被告柳光锡作为连带保证人，应按约定对被告克瑞成公司的清偿义务承担连带清偿责任。被告克瑞成公司、嘉盈集团辩称：对原告所述的借款事实及理由无异议，对原告诉请的借款本金及利息计算标准无异议。被告柳光锡辩称：不同意原告的诉讼请求。被告柳光锡在案涉贷款发生时系被告嘉盈集团的法定代表人，其在《保函》上签字是以嘉盈集团法定代表人身份履行职务行为，不是其个人的保证行为。经审理查明，2016年9月21日，原告与被告克瑞成公司于签订一份《借款合同》（编号：K201606009X)，约定被告克瑞成公司从原告处借款5000000元，借款期限12个月，自2016年9月22日起至2017年9月21日，借款利率为年利率5.916%，利息分期支付，每月19日支付利息。同日，嘉盈担保向原告出具《保函》，主要内容为：原告与被告克瑞成公司签订的编号为K201606009x的借款合同，本金500万元、自2016年9月22日至2017年9月21日的利息295800元，嘉盈担保就上述借款的本金、利息提供连带保证担保，保证期限为主债务到期之日起两年；嘉盈担保在该《保函》保证人处加盖公章，被告柳光锡在嘉盈担保的公章及落款时间下方签名。2016年9月28日，原告与被告克瑞成公司签订了一份《借款合同》（编号：K20160600X,约定被告克瑞成公司从原告处借款200万元，借款期限自2016年9月28日起至2017年9月26曰，利率为年利率5.916%，利息分期支付，每月19日支付利息。被告嘉盈担保公司于2016年9月28日向原告出具《保函》，就上述借款本金200万元及自2016年9月28日至2017年9月26日的利息118320元提供连带保证担保，保证期限为主债务到期之日起两年；嘉盈担保在该《保函》保证人处加盖公章，被告柳光锡在嘉盈担保的公章及落款时间下方签名。合同签订后，原告按约定分别将借款200万元及500万元通过银行支付给被告克瑞成公司，被告克瑞成公司按合同约定支付上述借款利息至2017年6月份。自2017年7月份起，被告克瑞成公司再未支付利息，借款到期后，被告克瑞成公司也未清偿借款本金及相应利息。另查，嘉盈投资担保集团有限公司于2017年11月24日更名为嘉盈融资担保集团有限公司，在案涉借款发生时，被告柳光锡系嘉盈投资担保集团有限公司的法定代表人。上述事实，有原告提供的《借款合同》两份、《保函》两份、银行转帐记录、工商变更登记核准（备案）通知书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据经本庭质证认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告克瑞成公司、嘉盈担保签订的《借款合同》、《保函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依据合同约定向被告克瑞成公司支付了借款，双方的借款关系已经成立，被告克瑞成公司未按合同约定按期偿还借款，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告克瑞成公司偿还借款本金及按合同约定给付利息的诉请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；嘉盈担保向原告出具了《保函》，承诺为被告克瑞成公司的借款及相应利息提供连带保证担保，在被告克瑞成公司未按合同约定履行还款义务时，应当在《保函》约定的范围内承担连带责任保证，因嘉盈担保现更名为嘉盈集团，故原告要求嘉盈集团承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为被告柳光锡是否应对被告大连克瑞成贸易有限公司的债务承担连带保证责任。案涉的两份《保函》均明确体现保证人为嘉盈担保，被告柳光锡仅在嘉盈担保的公章及保函的落款时间下方签名，并未表明其有担保的意思表示。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中柳光锡在案涉两份《保函》中签字，均未表明其为保证人身份或者承担保证责任；且被告柳光锡作为当时嘉盈担保的法定代表人，在企业公章下签字也符合正常的交易习惯，应认定为履行法定代表人职责的行为。综上，原告要求被告柳光锡对案涉借款承担保证责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，判决如下：一、被告大连克瑞成贸易有限公司偿还原告大连市甘井子区富德商行借款本金700万元；二、被告大连克瑞成贸易有限公司给付原告大连市甘井子区富德商行200万元本金自2017年6月28日至2017年9月26日的利息29580元；给付原告500万元本金自2017年6月22日至2017年9月21日的利息73950元;三、被告大连克瑞成贸易有限公司给付原告以本金200万元为基数，自2017年9月27日起至欠款还清之日止，按年利率5.916%计算的利息；给付原告以本金500万元为基数，自2017年9月22日起至欠款还清之日止，按年利率5.916%计算的利息；上述一至三项中被告大连克瑞成贸易有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告嘉盈融资担保集团有限公司对上述第一、二项被告大连克瑞成贸易有限公司应给付原告之款项承担连带清偿责任；五、驳回原大连市甘井子区富德商行的其他诉讼请求。案件受理费67320元，由被告大连克瑞成贸易有限公司、嘉盈融资担保集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 盛 君人民陪审员 李 芬二〇一九年十二月二日书 记 员 陈婉婷