陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4556号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市开发区桃李路莱德大厦。法定代表人：侯永利，该公司经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺斐斐，男，1986年9月23日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市幸福家园。委托诉讼代理人：张子胜，男，1955年12月9日出生，陕西省神木市人，由神木市继业路居民委员会推荐。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人贺斐斐保险合同纠纷一案，陕西省神木市人民法院于2018年11月13日作出(2019)陕0881民初7604号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日作出（2019）陕08民终545号民事裁定，发回重审。陕西省神木市人民法院于2019年8月6日作出(2019)陕0881民初5253号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：一、撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初5253号民事判决书；二、判令上诉人少赔付车辆损失16000元；三、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定被上诉人的车辆损失仍过高。本案被上诉人为主张车辆损失向法院提供了其自行委托鉴定机构出具的鉴定意见书，被上诉人车辆损失鉴定时，其既未与上诉人协商选择鉴定机构，也未通知上诉人参与定损，因此其自行委托鉴定机构出具的鉴定意见书不能作为本案的定案依据。同时，事故发生后，上诉人对被上诉人的车辆损失进行过评估，评估被上诉人的车辆仅是外部受损，发动机等相关配件均完好，因此其车辆损失不足18000元。被上诉人车辆虽进行了维修，但对维修更换的配件仍存在重新鉴定的可能性和条件，一审不准重新鉴定剥夺了上诉人的权利。二、一审判决虽有权使用自由裁量权，在自由裁量时减轻了被上诉人的责任。本案被上诉人车辆受损属实，但存在恶意扩大车辆损失，故意骗取保险理赔款的情形。被上诉人通过自行委托对车辆损失进行鉴定，鉴定后也未保留车辆更换部件的照片，在法院提问到车辆现状时，被上诉人又前后多次变更说法,被上诉人的行为明显是为了让法院无法查案件事实（既车辆的实际损失），对由被上诉人承担大部分损失责任，一审判决酌情认定被上诉人承担20%的责任显失去公平。三、鉴定费、诉讼费属于间接损失，被上诉人购买保险时，保险合同已经约定该费用由实际侵权人承担，被上诉人允许的驾驶人员系本案的实际侵权人，因此该费用应当由其自行承担。鉴定费、诉讼费属于被上诉人扩大的损失，该费用也应当由其自行承担。事故发生后，上诉人一直愿意与被上诉人协商处理并将同意承担车辆的维修费用，但被上诉人为了骗取保险理赔款，其恶意夸大车辆损失,并向法院提起诉讼，因此该损失系其恶意行为造成，该损失也发应当由其自行承担。贺斐斐辩称，一审认定事实清楚，鉴定程序合法，车辆鉴定结论和，维修清单形成证据链条，请求驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告投保的陕K***“雪弗兰”牌小轿车在交强险，综合商业险责任限额内的财产损失费43092元，并承担因车辆肇事支出的施救费1800元，车辆损失鉴定费2500元，共计47392元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告贺斐斐为自己所有的陕K****号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，机动车损失责任限额为46606.6元。保险期间为2017年1月22日起至2018年1月21日止。2017年3月2日23时许，贺朴驾驶原告所有的陕K****号雪弗兰牌小轿车沿神锦大道由西向东行驶至神锦大道13KM+500M处时，因在变更车道时与右方道路内同向行驶高旭平驾驶的陕K***／陕K****挂号“陕汽”牌半挂车相撞，致两车受损。事故发生后，原告向神木市公安局交通管理大队报案。2017年3月3日，神木市公安局交通管理大队新村中队作出第103号道路交通事故认定书，认定贺朴负事故的全部责任。高旭平无责任。经贺斐斐委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2017年3月30日作出榆镇北价评【2017】-0091号鉴定意见书，鉴定陕K****号小型轿车损失额为43092元，原告为此支出鉴定费2500元，拖车费1800元。后原告补开维修发票及维修清单，显示支出维修费用45166元。一审法院认为：贺斐斐在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车交通事故强制保险、机动车综合商业保险，双方之间形成了保险合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按保险合同约定行使权利、履行义务。本案中，被保险车辆陕K***号小型轿车在保险期间内发生交通事故，被告理应在保险限额范围内对原告车辆的合理损失作出赔偿。对于本次事故给原告造成的车辆损失，原告主张按鉴定机构确定的损失总额43092元予以赔偿。因该鉴定意见属于原告单方委托，被告保险公司提交了肇事现场照片证明被鉴定车辆只是外部受损，内部完好，原告的鉴定夸大损失，并要求重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。但因原告无法提供被更换的车辆零部件，导致本院无法进行重新委托鉴定。鉴于被告保险公司的定损价格为18000元，故本院酌情认定被告的车辆损失为34000元。对于原告因委托鉴定支出的鉴定费2500元，拖车费1800元，因该费用原告已实际支出，属于合理损失，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿贺斐斐保险金共计38300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息案件受理费490元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，根据当事人陈述涉案车辆已经于2017年维修，车辆的损失在客观上已经确定，贺斐斐怠于主张权利，并且未保留更换配件等证据，直至2018年10月才提起诉讼，导致保险人对车辆损失提出异议后失去重新鉴定的条件，自身具有过错，一审法院已经根据过错责任判令贺斐斐承担相应损失，保险人主张车辆损失过高，但未提交相关证据予以证明，亦应当承担相应的法律后果。本案车辆的损失在在起诉时已经实际产生并确定，贺斐斐主张由保险人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担鉴定费法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初5253号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿贺斐斐车辆损失34000元、拖车费1800元，共计35800元。三、驳回贺斐斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费490元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担300元，贺斐斐负担190元。二审案件受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担150元，贺斐斐负担50元。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年十二月二十六日书记员  王会巧