wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7496号 原告：广安市红色旅游汽车运输有限公司，住所地四川省广安市广安区***故里旅游园区游客中心二楼。 法定代表人：余思杭，总经理。 委托诉讼代理人：蒋秋怡（公司法务），女，生于1997年10月24日，住四川省广安市广安区。 被告：**，男，生于1972年4月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市红色旅游汽车运输有限公司与被告**劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市红色旅游汽车运输有限公司的委托诉讼代理人蒋秋怡、被告**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市红色旅游汽车运输有限公司诉讼请求：１、依法撤销广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告不存在与被告解除劳动合同。原告在与被告劳动合同有效期间，因公司经营情况发生重大变化暂停营业二个月，公司运输业务暂停运行，但原告未与被告解除劳动关系，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告未拖欠被告工资。因原告公司经营发生重大变化经营困难，与被告协商暂缓发放八个月工资，被告不应以拖欠工资为由解除劳动合同，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。 被告**辩称，他一直在跑车，是以的红色旅游运输公司的名义跑的，他没有与圣亚公司建立劳动关系，路线牌也是红色旅游运输公司的。仲裁裁决是正确的，应当维持仲裁裁决的内容。 经审理查明：被告**于2018年7月到原告单位上班，从事汽车驾驶运输工作，双方签订了劳动合同。原告因经营情况发生重大变化，2019年8月汽车运输业务停止运行，被告在原告处上班至2019年8月底，2019年9月未再到原告处上班。原告向被告支付工资至2019年6月，2019年７月、8月工资8348元，2019年７月、8月安全奖和服务质量奖1000元未支付给被告。 2019年９月，被告向广安枣山物流商贸园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金，未付工资、奖金，垫付的费用，缴纳的保证金等等，该委于2019年10月15日作出仲裁裁决，由原告向被告支付2019年7月8月工资8348元、安全奖和服务质量奖1000元；支付退还安全风险服务保证金金20000元；支付垫付的加油费、停车费、住宿费4012未支付；支付解除劳动关系经济补偿金6478元；原告到社保机构为被告缴纳2019年4月以后的社会保险费。现原告不服向本院提起诉讼。 同时查明，被告认可欠付原告2019年7、8月份工资8348元，2019年7、8月安全奖和服务质量奖1000元，承认收取被告安全风险服务保证金20000元，工作期间被告垫付加油费、停车费、住宿费4012元未予报销。庭审中，原、被告均同意解除劳动合同关系。 认定上述事实，有《劳动合同书》、《仲裁裁定书》、被告工资银行交易明细及原、被告双方的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，被告**于2018年7月到原告处上班，双方签订劳动合同建立劳动关系，因原告经营情况发生重大变化，原告仅向被告付清2019年6月及之前的工资，被告在原告处上班至2019年8月后未再到公司上班，被告于2019年9月向仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，由原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金，双方从2019年9月未再履行合同，双方的劳动合同关系确定在2019年9月解除。 原告认可拖欠被告2019年7月8月工资8348元、安全奖和服务质量奖1000元未付，原告应当承担支付义务。原告认可收取了被告安全风险服务质量保证金20000元，被告在履行合同过程中垫付加油费、停车费、住宿费4012元未予报销，双方劳动关系解除后，原告应当退还及支付被告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，第三十八条（二）规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。原告2018年7月与被告建立劳动关系，2019年9月解除劳动合同，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4135元，经济补偿为6202.5元（4135元/月×1.5个月）。本案涉及的有关社会保险事宜，因不属于法院民事案件受案范围，本院不作处理。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）、第四十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司与被告**的劳动关系解除。 二、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司向被告**支付经济补偿金6202.5元； 三、原告广安市红色旅游汽车运输有限公司向被告**支付拖欠工资8348元、奖金1000元、垫付各项费用4012元、退还安全风险保证金20000元； 上述款项，限义务人在本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，由原告广安市红色旅游汽车运输有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  于丽霞 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄 攀
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16141号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25877号申请人：盛晓华，男，1990年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈思明，男，1988年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告盛晓华诉被告陈思明民间借贷纠纷一案，申请人盛晓华向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2,283,700元之财产予以查封、冻结，并提供永安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈思明人民币2,283,700元的存款，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周奕南二〇一九年十二月二十四日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3139号 原告：宁晋县梦冉机械配件厂，住所地：宁晋县大陆村镇常家庄一村。 经营者：曹建军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：周秀丽，河北冀宁律师事务所律师。 被告：宁晋县汇儒机械配件厂，住所地：宁晋县大陆村镇常家庄一村。 经营者：宁行儒，该厂厂长,现下落不明。 被告：宁行儒，男，1981年8月22日出生，汉族，宁晋县大陆村镇常家庄一村人，现下落不明。 被告：武霄霄，女，1982年12月23日出生，汉族，住宁晋县。 宁晋县梦冉机械配件厂（以下简称梦冉配件厂）与宁晋县汇儒机械配件厂（以下简称汇儒配件厂）、宁行儒、武霄霄追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梦冉配件厂的经营者曹建军及其委托诉讼代理人周秀丽，武霄霄到庭参加诉讼。汇儒配件厂、宁行儒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梦冉配件厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决汇儒配件厂、宁行儒、武霄霄连带向原告偿付由梦冉配件厂垫付的贷款本息共计216962元。2.本案诉讼费用由汇儒配件厂、宁行儒、武霄霄承担。事实与理由：2017年1月22日，汇儒配件厂从宁晋县万方科技小额贷款有限公司贷款35万元正，月息率9‰，贷款期限为2017年1月22日至2017年7月22日止，后展期为2017年7月22日至2018年1月22日。以上借款由梦冉配件厂及曹建军、张军青及宁行儒、配偶武霄霄作为连带担保人。因汇儒配件厂未按期偿还借款，为此梦冉配件厂作为担保人依法替汇儒配件厂偿还借款本息共计216962元，以上所述由借款合同及还款凭据为证。为此原告依法起诉，希望法院查明事实，作出公正判决。 武霄霄辩称，借宁晋县万方科技小额贷款有限公司款是事实。2001年我在厂里任会计，2018年4月份我净身出户，与宁行儒离婚后厂子和孩子都没有给我，我名下有几十万贷款宁行儒也没有还。因厂子归宁行儒所有，借款都用于厂子，我没有用，我不同意还款，也没有能力还款。 汇儒配件厂、宁行儒未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告汇儒配件厂由被告梦冉配件厂、张军青、曹建军、武霄霄、宁行儒担保从宁晋县万方科技小额贷款有限公司借款35万元。借款合同约定，借款期限自2017年1月22日起至2017年7月22日止；月利率9‰，按月结息，到期利随本清，保证方式为连带责任保证。2017年7月15日，双方签订借款展期协议，借款展期至2018年1月22日。梦冉配件厂于2019年7月31日分两笔偿还借款本息214981元、1981元，共计216962元。 另查明，宁行儒与武霄霄于2005年3月22日登记结婚，于2018年7月18日经本院主持调解达成协议，双方自愿离婚。 上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款展期协议、网上银行电子回单、还款凭据、证明、本院（2018）冀0528民初2781号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告汇儒配件厂、宁行儒经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”根据本案事实，汇儒配件厂由宁行儒经营，该厂借款武霄霄明知且提供担保，因此，可以认定该厂的债务系宁行儒和武霄霄夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”梦冉配件厂作为保证人在汇儒配件厂借款逾期情况下，清偿借款本息后，依法取得向汇儒配件厂及其债务承担者追偿的权利。故原告梦冉配件厂要求被告汇儒配件厂、宁行儒、武霄霄偿付216962元的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁晋县汇儒机械配件厂、宁行儒、武霄霄自本判决生效之日起五日内偿付原告宁晋县梦冉机械配件厂追偿款216962元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4554元，由被告宁晋县汇儒机械配件厂、宁行儒、武霄霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵喜维 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  **锋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄少嘉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20701号原告：文顺，女，1989年11月26日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。被告：重庆万汇物业服务有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路30号6层，统一社会信用代码915001050661807968。法定代表人：卢鹤，执行董事兼总经理。原告文顺与被告重庆万汇物业服务有限公司（以下简称万汇公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文顺到庭参加诉讼。被告万汇公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告文顺向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修保证金12000元、能源周转金2300.94元、违约金3000元及利息1000元（从2018年9月起至2019年8月止，按100元/月计算）。事实和理由：原告于2017年10月15日向被告交纳了装修保证金1.2万元，双方约定装修完毕验收合格后退还装修保证金。该房屋已于2018年6月27日月验收合格并使用，被告在同年10月11日通知其交还保证金收据，以便退还保证金，但至今未退还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告万汇中心未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的公安派出所日常消防监督检查记录、收据、说明、转账记录，因系原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月15日、同月19日，被告向原告出具两份收据，载明收到原告交来的装修保证金1.2万元、能源周转金2300.94元。2018年6月21日，原告房屋装修通过消防验收。同年10月11日，何小凤在装修保证金收据的复印件上注明：原件已收回，正在走退还装修保证金流程，若后期已办完退款，此收据复印件作废。原告称何小凤系被告的员工。同年8月8日，金科物业服务集团有限公司万汇中心物业管理处出具说明：我司于2018年12月1日成为重庆市江北区北城天街万汇中心物业服务公司，之前的物业服务公司重庆万汇物业服务有限公司在移交的时候并未将秦泽龙缴纳的装修保证金、能源周转金、出入保证金移交给我司。审理中，原告陈述能源周转金系保证金性质，保证原告按照交纳水电费。本院认为，被告原系重庆市江北区北城天街万汇中心物业服务公司。原告向被告交纳了装修保证金12000元、能源周转金2300.94元。现被告已不在该中心进行物业服务，且原告的装修已通过验收，被告应向原告退还收取的相关费用。被告未举示证据予以证实上述费用不应退还，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告退还装修保证金12000元、能源周转金2300.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金无依据，本院不予支持。关于利息问题。被告未归还上述费用，原告产生了资金占用损失，原告主张的每月100元的利息标准与银行同期贷款利率基本一致，本院予以支持。对原告主张的截止2019年8月10个月的利息即1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆万汇物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告文顺装修保证金12000元、能源周转金2300.94元。二、被告重庆万汇物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告文顺利息1000元。三、驳回原告文顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费257.52元，由原告文顺负担42.52元，被告重庆万汇物业服务有限公司负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 李 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员 卢俊玲
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1909号 原告：石家庄春欣劳务派遣服务有限公司,地址:河北省石家庄市长安区胜利北街340号。 法定代表人:张寰,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李军玲,河北决策律师事务所律师。 被告：李现彪，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告:王士凯,男,1977年11月2日出生,汉族,住河北省定州市。 原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司与被告李现彪、王士凯不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄春欣劳务派遣服务有限公司撤回起诉。 案件受理费13元（减半收取），由被告李现彪负担（已交纳）。 审判员  于月来 二〇一九年十二月五日 书记员  李 巍
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初3882号原告：张振华，男，1983年12月10日出生，汉族，本溪供电公司保卫部警卫员，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：于凤，女，1960年4月7日出生，汉族，本溪市南地副食退休职工，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：吴丽君，本溪市平东法律服务所法律工作者。被告：王先喆，男，1982年7月17日出生，汉族，本钢机电安装公司临时工，现住本溪市明山区。原告张振华诉被告王先喆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振华及其委托诉讼代理人于凤，被告王先喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告还借款95000元及利息5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王先喆是朋友关系。2017年以来被告王先喆陆续向原告借款10余万元，又陆续偿还一部分，尚欠95000元。为此2019年8月6日被告承诺9月2日起每月偿还3000元，并为原告写下借条，故提起诉讼。被告辩称，我欠原告借款，但是没有那么多，每次借款就有2000、1000元不等，先后借款8次左右，一共借款大概16000元，在酒桌上也出具过字据。在一次酒桌上，原告说你一次性还我5万元，咱俩的账就两清，不然就得还我95000元，我说你这就是高利贷，原告点头，我说我要是知道你这么高利息我也不能借这个钱，之后我说每月还你1000元，原告说那必须得写借条95000元，并且得有你父亲的签字，不写我就找那些高利贷人员来找你，我实在没有办法签了这个字，我爸盖的手印。之后原告又找人来我爸这逼着还钱，被我父亲撵走。之后原告又不知道在哪找的身份证让我重新打欠条，我不同意，后来其父母又来找我，让我重新打借条，说每月还款1000元不行，需要还款3000元，我实在没有办法又重新签的这个借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2016年至2018年间陆续向原告借款，至2019年8月6日尚欠95000元，其给原告出具一份借条，内容为：借张振华95000元（玖万伍仟），2019年8月6日借，每月还3000元（参仟园），如果不按以上还款，我愿接受法律制裁。从每月2019年9月2日还款。被告出具该借条后，至今未履行还款义务。本院认为，被告欠原告借款95000元，并与原告约定从2019年9月2日起每月还款3000元。故至本次判决前，被告应履行2019年9月、10月、11月、12月四个月的还款共计12000元，其余尚欠的借款83000元未到期，被告不负有偿还义务。故原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告未提供证据证明双方有利息约定，应为无息，故原告主张的利息应为到期未还借款的逾期利息，并按法律规定的年息6%计算，故原告要求利息5000元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王先喆于本判决发生法律效力后立即偿还原告张振华借款12000元；二、被告王先喆承担上述借款的逾期利息，其中3000元从2019年9月3日起至本判决确定给付之日止；3000元从2019年10月3日起至本判决确定给付之日止；3000元从2019年11月3日起至本判决确定给付之日止；3000元从2019年12月3日起至本判决确定给付之日止；利率均按年息6%计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告张振华负担2080元，被告王先喆负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  冯素琴人民陪审员  贾 璇二〇一九年十二月十八日书 记 员  鹿 兴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8140号 原告：李显明，男，汉族，1963年2月17日出生，户籍地住址户籍地江西省吉安市新干县。 被告:郑育超，男，汉族，1976年7月8日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告李显明诉被告郑育超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李显明到庭参加诉讼，被告郑育超经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李显明向本院提出诉讼请求：1.判令郑育超支付李显明切边刀头款55400元（并按中国人民银行同期同类借款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息)；2.由郑育超承担本案诉讼费用。事实和理由：李显明与郑育超素有买卖刀头生意往来及石材切边业务，2013年6月20日经结算，郑育超合计欠55400元，郑育超并于上述时间亲笔写下欠条一张交李显明收执，后郑育超对该款分文未付。 郑育超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：郑育超因经营需要，于2004年至2005年间向李显明购买刀头，并同时委托李显明代为加工石材切边，郑育超先是出具二份《欠条》交由李显明收执，确认了欠款事实，后双方于2013年6月20日重新进行确认，郑育超重新出具本案《欠条》确认尚欠李显明货款55400元未支付。该份《欠条》载明的内容为：“欠条兹2013年郑育超欠李选明的切边费与刀头款总计：伍万伍仟肆佰元整。此据2013.6.20郑育超”。李显明当庭陈述称，其多次向郑育超催讨本案欠款，郑育超于2016年、2017年间两次以茶叶抵本案欠款2400元，现郑育超尚欠53000元未支付。 上述事实有《欠条》原件及李显明在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，李显明与郑育超之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。郑育超向李显明购买刀头、委托李显明加工石材切边，至今尚有53000元未支付,郑育超无故拖欠李显明款项，依法负有向李显明清偿的义务。因此，李显明要求郑育超支付尚欠款项的诉讼请求合理合法，应予支持，但金额应以本院认定的53000元为限。同时，郑育超未能及时支付欠款，构成违约，且给李显明造成损失，现李显明请求郑育超支付自起诉之日（即2019年8月16日）起至实际还款之日止的利息于法有据，应予支持，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。郑育超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑育超应于本判决生效之日起十日内一次性支付给李显明货款53000元及逾期付款利息（以53000元为计算基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李显明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1185元，适用简易程序审结，减半收取为592.5元，由李显明负担92.5元，由郑育超负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十二月十日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省鞍山市自然资源局(原辽宁省鞍山市国土资源局)，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路18号。 法定代表人：陈望新，该局局长。 委托诉讼代理人：邱继峰，辽宁省鞍山市自然资源局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市兴和钢管实业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区魏家屯村。 法定代表人：王健，该公司总经理。 原审第三人：辽宁省鞍山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：辽宁省鞍山市铁东区科技路7号。 法定代表人：贾清瑞，该管委会主任。 原审第三人：辽宁省鞍山铁西经济开发区管理委员会，住所地：辽宁省鞍山市铁西区人民路171号。 法定代表人：王晓辉，该管委会主任。 再审申请人辽宁省鞍山市自然资源局（原辽宁省鞍山市国土资源局）（以下简称自然资源局）因与辽宁省鞍山市兴和钢管实业有限公司（以下简称兴和钢管公司）行政协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行再24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 自然资源局申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）违约金基数应为141万元，不应当是338万元。兴和钢管公司实际支付的国有建设用地使用权出让价款应为141万元。（二）双方约定的违约金条款应当依法排除适用。违约金数额应当在审理查明实际损失后予以调整。实际损失应当为资金被占用的利息损失，利率应按照中国人民银行同期贷款利率认定，按照年利率36.5%认定没有法律依据，属于适用法律错误。（三）违约期限的认定应当按照两种违约金基数分别计算。以141万元作为违约金基数，其违约期限的截止日为2014年4月10日，起始日由人民法院依法认定，以121万元作为违约金基数，其违约期限的起始日为2014年4月11日，截止日由人民法院依法认定。原审判决逾期返还土地出让金和支付违约金按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付，没有法律依据。综上，申请人认为存在违约行为，依法承担相应的违约责任是行政机关应当承担的法律责任，也是法治政府应当承担的社会责任，但违约责任的范围应当依法合理的予以认定。故请求：1.撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽行再24号行政判决，再审本案；2.将违约金基数由338万元调整为141万元；3.如不支持第二项诉讼请求，则请求将197万元认定为不当得利，判决返还本金和利息，利息金额按照本案确定的违约金利率同等计算；4.将计算违约金数额中的违约金利率，由年利率36.5%调整为中国人民银行同期贷款利率；5.将违约期限的认定按照两种违约金基数分别计算；6.将逾期返还土地出让金和支付违约金按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息，调整为按照日万分之一点七五计算。 本院经审查认为：本案争议焦点为：一是违约金计算基数；二是本案是否应当适用《国有建设用地使用权出让合同》（以下称《出让合同》）中约定的违约金条款。 （一）关于违约金的计算基数问题。根据本案业已查明的事实，兴和钢管公司于2009年12月10日将土地出让金338万元全额汇入鞍山市土地储备交易中心指定的银行账户，履行了交付土地出让金的义务，自然资源局未按《出让合同》约定履行交付土地的义务，应承担违约责任。按照《出让合同》第三十七条的约定，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年限自实际交付土地之日起算。故原审判决认定自然资源局承担违约金的基数应按照338万元计算，并无不当。关于自然资源局称支付给兴和钢管公司的197万元系政府返还的土地出让金，应当予以扣除，按照141万元为基数来计算违约金的主张。自然资源局就该主张所提交的证据仅有给兴和钢管公司付款的凭证及本案二审期间鞍山高新技术产业开发区管理委员会出具的《关于鞍山兴和钢管实业有限公司退地款说明》，上述证据不能证明197万元系返还的土地出让金，二审判决对自然资源局的主张不予支持，并无不当。 （二）关于本案是否应当适用《出让合同》中约定的违约金条款的问题。《出让合同》是由自然资源局提供且是在国有土地出让时普遍适用的制式合同文本，《出让合同》的签订系双方真实意思表示，其所约定的权利义务对双方均有约束力。该合同中对违约金条款有明确约定，原审判决适用《出让合同》约定的违约金条款，确定自然资源局违约金数额，并无不当。自然资源局关于不应当适用《出让合同》中的违约金条款的主张，没有事实及法律依据。 综上，自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省鞍山市自然资源局的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  凌白羽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2699号之一申请执行人：安能聚创供应链（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300335400946R，住所地深圳市盐田区。被执行人：姚帅，男，1995年11月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人安能聚创供应链（深圳）有限公司与被执行人姚帅不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初2606号民事判决书已经发生法律效力。申请人安能聚创供应链（深圳）有限公司于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人姚帅给付本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年6月12日通过EMS司法专邮形式向被执行人姚帅邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月12日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人姚帅名下财产信息，被执行人姚帅名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人姚帅名下有车牌号为苏Ｆ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人姚帅户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人姚帅适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人姚帅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姚帅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十二日书记员 杨 明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9973号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：杨克明，男，汉族，1970年08月14日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨克明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币97258.74元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为84324.31元，复利为35795.8元，以上金额合计217378.85元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年05月07日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140507000047）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币237000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年05月07日，原告依约向被告发放237000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币97258.74元，利息（含罚息）84324.31元、复利35795.8元，以上金额合计217378.85元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与杨克明之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告杨克明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与杨克明签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求杨克明支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告杨克明经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨克明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金97258.74元,利息罚息84324.31元，复利35795.8元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告杨克明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4571元，公告费560元，由被告杨克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民再44号原审原告：李荣，男，1979年8月19日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：吴卓、姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。原审被告：蓝邵武，男，1976年8月2日生，汉族，住浙江省泰顺县原审被告：周大高，男，1970年3月14日生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：吴明、仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。原审原告李荣与原审被告蓝邵武、周大高民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）开民初字第01309号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）苏0691民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。原审原告李荣向本院提出诉讼请求：1、蓝邵武向李荣偿还借款本金70万元和利息14万元（暂算），由周大高依法承担连带责任；2、本案一切诉讼费用由蓝邵武、周大高负担。后原审原告李荣主张借款本金变更为629000元。本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。原审原告李荣系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，李荣可再行诉讼主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）开民初字第01309号民事判决书；二、驳回原审原告李荣的起诉。案件受理费11490元，予以退还；公告费900元，由原审原告李荣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  施永华审判员  曹维维审判员  陈 新二〇一九年十二月二十四日书记员  成 慧
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8897号原告：姜杰，女，汉族，1983年12月12日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：大连市中山区宏源商场，住所地辽宁省大连市中山区秀月街4-2号。负责人：梁继，男，汉族，1974年11月30日出生，住四川省蓬安县。原告姜杰诉被告大连市中山区宏源商场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜杰、被告大连市中山区宏源商场的负责人梁继到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付赔偿金1006.5元（1000元为赔偿金，6.5元为食品价格）；2、要求被告当面对原告食用了被告销售的过期食品这件事进行道歉；3、要求被告支付原告因此事诉讼和投诉过程中所有的误工费600元和交通费100元。事实和理由：原告非专业打假人员，于2019年7月11日晚下午5点03分在大连市中山区宏源超市购买2件食品共13.5元，2019年7月12日晚在大连体育新城体育场观看大连一方对广州富力比赛时打开食用此2件食品，其中一袋名为“多力多滋”食品，原告吃后发现有异味，遂查看生产日期发现己经过期2个月左右（出产日期2018年9月15日，保质期8个月，己过期2个月）。由于看完球赛后已经太晚，于2019年7月13日上午找到被告，沟通无果。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可原告在我处消费13.5元，但不认可过期商品系我方出售。事情发生后，原告曾到我方处就此事进行协调，要求我方高额赔偿，我方不能接受。经审理查明，原告于2019年7月11日，在被告处购买两袋小食品，共计花费13.5元，第二天晚上原告食用其中一袋名为“多力多滋”食品时，发现该食品的生产日期为2018年9月15日，保质期8个月，已过期两个月，该食品价格为6.5元。2019年7月13日，原告到被告处协商处理，双方未能达成一致意见。本院确认的上述事实，有原告提供的微信付款记录、照片、商品实物，被告提供的销售单等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，应当采信。本院认为，原告在被告处购买商品，双方形成买卖合同关系。本案争议的焦点问题是原告持有过期的食品是否是当时被告所销售的商品。首先，原告提供了商品实物及微信支付凭证，被告亦承认原告在其处购买了商品，原告完成了证明消费者购物的举证责任，且原告在食用该商品后第二天即到被告处反映情况要求退货，双方协商不成后，原告到工商行政管理部门进行了投诉，原告反映食品质量问题及时且合法。被告辩称原告要求退货的过期商品不是被告提供的，但未能提供同期进货的凭证等证据，用以证明被告销售的商品与原告持有的并非同一批次商品，被告不能提供完整的食品进货查验记录，应承担举证不能的责任，故被告的辩称本院不予认可。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告出售超过保质期的食品是法律所禁止的行为，故原告请求被告退还货款6.5元、赔偿1000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告请求被告赔礼道歉一节，因本院已判决被告赔偿原告1000元，赔礼道歉并非法律规定的必要履行行为，故本院不予支持；关于原告请求被告赔偿误工费、交通费一节，因原告未能提供证据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告大连市中山区宏源商场退还原告姜杰过期食品货款6.5元；二、被告大连市中山区宏源商场赔偿原告姜杰1000元；上述一、二项，被告应给付原告之款项应于本判决生效之日起十日内给付，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大连市中山区宏源商场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年十二月十六日书记员 周思雨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2445号原告：刘乃生，男，汉族，1970年10月20日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇开发10号楼。法定代表人：于文波，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告刘乃生诉被告哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘乃生于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘乃生的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告刘乃生撤诉。案件受理费837元，因原告刘乃生变更诉讼请求，退回812元，剩余25元由原告刘乃生负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  于秀影二〇一九年十二月十八日书 记 员  张丽娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24516号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：黄玲玲，女，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告黄玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄玲玲返还贷款本金6610.06元；2.判令黄玲玲支付利息（利息以6610.06元为基数，自2019年5月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告黄玲玲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：黄玲玲。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：7700元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月15日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款1629元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄玲玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告黄玲玲签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄玲玲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向黄玲玲发放借款7700元，已经履行相应的合同义务，黄玲玲应当按照约定履行还款义务。因黄玲玲未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向黄玲玲宣布借款全部到期，黄玲玲应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及黄玲玲的还款情况，截至起诉之日，小雨点公司有权要求黄玲玲返还本金6610.06元，同时小雨点公司有权要求黄玲玲支付自2019年7月3日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.51%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6610.06元；二、被告黄玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年7月3日起至付清时止，以未返还借款本金6610.06元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5117号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王雁，女，1984年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄阳区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告王雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼。被告王雁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告王雁偿还截止2019年7月9日的借款本金51423.55元，利息1836.99元（含复息）；此后利息以本金为基数按月利率1.5×1.53%计算至付清借款之日止。2.诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、公证费、调查取证费、差旅费由被告承担。被告王雁未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年4月10日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告王雁提供借款13万元，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告王雁拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费、公证费、调查取证费、差旅费没有法律根据，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告王雁经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年7月9日的借款本金51423.55元，利息1836.99元（含复息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 甜
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀10刑终535号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘立华，男，出生，汉族，河北省香河县人，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年被逮捕。被取保候审。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人刘立华犯拒不执行判决、裁定罪一案，于作出（2019）冀1024刑初175号刑事判决，认定被告人刘立华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。原审被告人刘立华以一审量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘立华要求撤回上诉。 本院认为，上诉人刘立华对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘立华要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘立华撤回上诉。 河北省香河县人民法院（2019）冀1024刑初175号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵桂忠 审判员  徐 兵 审判员  张建华 二○一九年十 法官助理冯学军 书记员周林芳
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执恢117号 申请人华志伟，男，1971年10月19日，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇通江路。 被执行人张煦，男，1970年11月22日出生，汉族，住宁安市宁安市镇。 被执行人何忠，男，1968年5月11日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 被执行人张玉清，男，1944年12月12日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 被执行人张加荣，女，1949年10月19日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 被执行人文颖，女，1976年4月20日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 本院在执行申请执行人华志伟与被执行人张煦、何忠、张玉清、张加荣、文颖借款合同纠纷一案中，现申请执行人华志伟向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执恢117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月八日 书记员  崔虹蕊
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3286号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130100746884383T。 地址：新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，董事长。 委托诉讼代理人：杨力强，公司职员。 被告：李振岐，男，1966年9月10日生，汉族，住新乐市。 被告：刘保生，男，1970年6月29日生，汉族，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告李振岐、刘保生借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人杨力强到庭参加诉讼，被告李振岐、刘保生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李振岐偿还其在原告处贷款本金壹拾万元及还清之日止的所有利息（利息、罚息及付息）；2、请求依法判决被告刘保生对上述借款提供连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告李振岐与原告签订《个人借款合同》，约定被告李振岐向原告借款10万元；借款期限自2016年10月28日起至2017年10月27日止，借款利率为月利率千分之9.425，逾期利率为贷款利率的150%。约定刘保生愿意为上述借款提供担保，担保的范围包括借款本金及利息（包括罚息及复利），违约金、赔偿金、律师费、拍卖费、诉讼费等以及原告为实现债权和抵押权而垫付的一切费用。2016年10月28日，原告按合同约定将上述借款发放被告李振岐、但被告李振岐在贷款到期后经我社多次催收未按照合同约定偿还全部本金及利息，被告刘保生未按照合同约定承担连带还款责任。为此，因被告未约定，原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，以维护原告合法权益。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据： 个人借款合同、保证合同、借款借据、客户对账单等。 以上证据用于证明被告借款、担保及还款情况。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日原告（乙方）与被告李振岐（甲方）签订（新乐市联社）农信借字〔2016〕第13902016605230号《个人借款合同》,合同载明：“第一条借款金额甲方向乙方借款人民币壹拾（万元）；第二条借款用途借款用于购石材，未经乙方同意，甲方不得改变借款用途；第三条支用方式本合同´第一条´规定的借款金额采用以下第壹种方式支用。（壹）一次性支用借款期限为：从2016年10月28日起至2017年10月27日止。第四条贷款利率、罚息利率一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率执行以下第壹种：（壹）本合同项下单笔贷款实行固定利率，双方约定本合同贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率（上浮）160%，执行利率为（月）息9.425（‰）。二、罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条第一款约定的贷款利率上浮伍拾%。第八条还款和结息方式一、本合同项下贷款按以下肆种方式偿还：（肆）按月结息，到期还本，结息日固定为每月的20日。”等内容；原告（乙方）与被告刘保生（甲方）签订（新乐市联社）农信保字〔2016〕第13902016890102号《保证合同》,合同载明：“第一条保证范围一、本保证合同保证范围为以下第壹种（壹）本合同的担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的一切费用。第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自2016年10月28日起至主债务履行期限届满之日两年止。”等内容。同日，原告与被告李振岐签订Ｎｏ：018319674《河北省农村信用社借款借据》，借据载明：“借款月利率为9.425‰，借款金额为壹拾万元整，结息方式为按月结息，借款用途为其它。”等内容。被告李振岐在借款人处签字并按手印，被告刘保生在保证人处签字并按手印。当日，原告即将借款100000元打入被告李振岐卡号为62×××01……7577的银行卡内。被告李振岐借款后未偿还借款本金，利息结至2017年8月20日。现尚欠原告借款本金100000元及自2017年8月21日起之后的利息。 以上由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、客户对账单等及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同、借据签订后，原告依约向被告李振岐发放借款100000元，被告李振岐借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李振岐借款后未按约定偿还借款本金100000元及自2017年8月21日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告李振岐偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告刘保生作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人刘保生承担保证责任后，有权向借款人李振岐追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告李振岐于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（利息按月利率9.425‰计算，时间自2017年8月21日起至2017年10月27日止；利息按日利率万分之5.625计算，时间自2017年10月28日起至借款还清之日止）； 二、被告刘保生对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告刘保生承担保证责任后，有权向被告李振岐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李振岐、刘保生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张瑞芬 人民陪审员  徐秀欣 人民陪审员  陶 娜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  车毓航
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异148号 异议人（被执行人）：陈全胜，男，汉族，1954年10月28日出生，住广东省电白县。 申请执行人：唐永志，男，汉族，1953年10月10日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：唐志强，男，汉族，1959年11月27日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：佛山市三水区志顺房地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道塘九路南17号3幢118号，统一社会信用代码：914406070553660503。 法定代表人：陆祖坚，该公司总经理。 被执行人：杜丙根，男，汉族，1958年1月10日出生，住广东省中山市。 被执行人：卢润叶，女，汉族，1959年9月30日出生，住广东省中山市。 本院在执行唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司（下称志顺公司）与杜丙根、陈全胜、卢润叶国有土地使用权转让合同纠纷（2018）粤0607执3477号一案中，异议人陈全胜向本院提出执行异议，本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈全胜称，异议人于2019年12月3日收到佛山市三水区人民法院（2018）粤0607执3477号执行公告，异议人与申请执行人及其他两被执行人之间是合作开发合同关系，存在经济纠纷，在债务尚未清偿情况下不能离场。在异议人方与申请执行人之间的债权债务、异议人方投入部分、项目利润等情况尚未理清的情况下，请法院收回强制执行通知，暂缓本案执行。 本院查明，关于唐永志、唐志强、志顺公司与杜丙根、陈全胜、卢润叶国有土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2014）佛三法民一初字第413号民事判决：“一、解除原告唐永志、唐志强与被告杜丙根签订的《建设工程项目合伙开发合同》；二、被告杜丙根、陈全胜、卢润叶在本判决生效后三十日内组织相关施工单位从涉案“翠逸豪庭”工地撤离；三、被告杜丙根、陈全胜、卢润叶在本判决生效后三十日内向原告唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司返还涉案“翠逸豪庭”土地，并交付涉案“翠逸豪庭”的所有施工资料；四、原告唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司在本判决生效后三十日内向被告杜丙根、陈全胜、卢润叶支付工程补偿款22181319.94元；五、被告杜丙根、陈全胜、卢润叶承担因涉案“翠逸豪庭”工程而产生的所有债务；六、驳回原告唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司的其他诉讼请求。”杜丙根、陈全胜、卢润叶对该判决不服，向佛山市中级人民法院申请再审，2018年7月4日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民再32号民事判决，维持本院上述判决。其后，经当事人申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）粤0607执3477号。2019年11月25日，本院发出（2018）粤0607执3477号《公告》，限令被执行人及在翠逸豪庭工地上的其他人员在2019年12月9日前自行撤离该工地（包括移除、清理与返还相关物品），拒不履行的，本院将依法强制执行。 在本案审查过程中，异议人陈全胜向本院表明，异议人对于（2018）粤0607执3477号一案的执行行为是否违反法律规定并不清楚，但认为在异议人的相关利益没有得到妥善解决前，法院不应进行强制执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。从异议人的上述异议理由来看，其并非是认为本院的执行行为违反了法律规定，而是认为其存在相关利益应该得到妥善解决，该理由不属于执行异议案件的审查范围，不应作为执行异议案件受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”因而，对于异议人的本案异议，应驳回其申请。需要说明的是，本院（2014）佛三法民一初字第413号民事判决已经发生法律效力，异议人存在与案涉工地相关的其他纠纷应依合法途径寻求解决，不能以此为由阻却本院（2018）粤0607执3477号一案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈全胜的异议申请。 如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李剑宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5710号 原告：金牛区泓蒙服饰经营部，住所地四川省成都市金牛区金荷花市场A座二层1050号。 经营者：朱蒙，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：成都金雅达商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路18号。 法定代表人：杨学秋。 原告金牛区泓蒙服饰经营部诉被告成都金雅达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告金牛区泓蒙服饰经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金牛区泓蒙服饰经营部撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  明 琼
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2941号申请执行人：冯素芹，女，汉族，住灌南县。被执行人：连云港灌南仁慈医院，住所地灌南县。法定代表人：温广东，院长。本院在执行申请执行人冯素芹与被执行人连云港灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案中，因被执行人的法定代表人温广东涉嫌非法吸收公众存款已被灌南县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执2941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月二十二日书记员  朱倩倩
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执恢31号 申请执行人：张金维，男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇。 被执行人：李玉生，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住宁安市宁安镇。 本院在执行申请执行人张金维与被执行人李玉生买卖合同纠纷一案中，申请执行人张金维向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执恢31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月十四日 书记员  崔虹蕊
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2083号 申请执行人：宋林宏，男，1971年7月26日出生，住浙江省龙游县。 被执行人：柯伟斌，男，1975年10月16日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人宋林宏与被执行人柯伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2488号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋林宏于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人柯伟斌应向申请执行人宋林宏支付19663元。 本院于2019年9月6日向被执行人柯伟斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯伟斌限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人柯伟斌纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人柯伟斌的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，冻结被执行人公积金账户，未发现被执行人柯伟斌有可供执行的财产。本院于2019年10月24日前往被执行人柯伟斌住所地浙江省龙游县湖镇镇东金村中心路西20号调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年9月6日向被执行人柯伟斌发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人宋林宏的本案债权暂无法实现。本案尚有19663元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童昱审判员吴红平审判员周煜恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何            丹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4518号申请执行人张燕芳，女，1987年9月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市惠普芝麻开发居民服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路111号。法定代表人：孟鑫，经理。被执行人孟鑫，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住聊城市冠县。张燕芳申请执行聊城市惠普芝麻开发居民服务有限公司、孟鑫借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初4611号民事判决书，于2019年11月28日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的股权、存款（账户已冻结）、车辆（有车辆一宗，现找不到，不具备执行条件）、不动产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务80730万元，已执行0元，尚欠案款80730元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十二月二十五日书记员  范海龙
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执829号之一 申请执行人：阮辉荣，男，1983年7月14日出生，汉族，经商，住江西省余干县。 被执行人：詹淦峰，男，1976年6月7日出生，汉族，干部，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人阮辉荣与被执行人詹淦峰民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日冻结被执行人詹淦峰在兴业银行信用卡中心账号62×××00内存款3500元（未冻结成功）和中国建设银行股份有限公司上饶中心区支行账号62×××19_156_1内存款71750元，在上饶银行婺源支行账号62×××＃0内存款71750元。2019年12月2日申请执行人阮辉荣与被执行人詹淦峰达成执行和解协议。2019年12月4日申请执行人阮辉荣向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人詹淦峰在中国建设银行股份有限公司上饶中心区支行账号62×××19_156_1内存款71750元的冻结； 二、解除对被执行人詹淦峰在上饶银行婺源支行账号62×××＃0内存款71750元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇一九年十二月四日 书记员  程铭岚
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更545号 罪犯王小平，男，1959年11月24日出生，汉族，初中文化，河北省魏县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）冀04刑初102号刑事判决，认定被告人王小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。本院于2017年6月26日以（2017）冀刑核60452800号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬二次，没有故意犯罪。建议将罪犯王小平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯王小平符合提请减刑减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯王小平因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年7月26日至2019年7月25日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯王小平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王小平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0183刑初181号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人李跃，男，汉族，1987年10月21日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无业，户籍地辽宁省锦州市凌河区，住所地辽宁省锦州市凌河区。2014年7月1日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2016年4月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月11日被尚志市公安局刑事拘留，同年1月31被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2019）144号起诉书指控被告人李跃犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月18日立案后，检察机关于2019年5月28日、同年10月8日分别以黑尚检刑追诉（2019）1号、黑尚检刑追诉（2019）2号追加起诉决定书对指控的事实进行了追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人李跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年1月期间，被告人李跃利用伪造的“李某3”的身份证及伪造的二手车买卖营业执照，以卖二手退役车的名义通过微信骗取被害人李某1购车款8500元、骗取被害人韩国光购车款11000元、骗取被害人李某2购车款6000元、骗取被害人殷某购车款20000元、骗取被害人陈某购车款10000元、骗取被害人黄某1购车款7500元、骗取被害人黄某210000元。共诈骗人民币73000元。所得赃款被其挥霍。被告人李跃于2019年1月10日被公安机关在辽宁省锦州市抓获。公诉机关认为，被告人李跃以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充实，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李跃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。建议法庭对被告人李跃在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据。在开庭审理过程中，被告人李跃对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。经审理查明：2018年10月至2019年1月期间，被告人李跃利用伪造的身份证及二手车买卖营业执照通过微信、快手等平台发布虚假买卖二手车辆信息，并以收取购车款的名义骗取被害人李某18500元，骗取被害人韩国光11000元、骗取被害人李某26000元、骗取被害人殷某20000元、骗取被害人陈某10000元、骗取被害人黄某27500元、骗取被害人黄某110000元。李跃非法所得共计人民币73000元，均被其挥霍。2019年1月10日，被告人李跃在辽宁省锦州市凌河区铁新北里被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证确认的被告人李跃的户籍证明；案件来源、抓获经过；辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00069号刑事判决书；辨认笔录；提取笔录，微信聊天记录及转账记录，支付宝转账电子回单，手机截图；证人韩某、周某、贾某、金某、刘某的证言；被害人李某1、韩国光、李某2、殷某、陈某、黄某2、黄某1的陈述，以及被告人李跃的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李跃以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李跃非法所得，依法应当退还被害人。被告人李跃因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李跃到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李跃犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先前羁押日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2023年1月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人李跃非法所得人民币73000元，退还李志军人民币8500元、韩国光人民币11000元、李壮人民币6000元、殷美文人民币20000元、陈冲人民币10000元、黄杰人民7500元、黄建伟10000元。（上述第二项，于判决生效之日起十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董文宽人民陪审员  杨永刚人民陪审员  李海玉二〇一九年十二月二日书 记 员  苏永强
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初434号原告：付万友，男，1972年2月13日出生，回族，住张家口市。原告：成桂红，女，1970年12月24日出生，汉族，住张家口市。委托诉讼代理人：赵万宝，下花园区兴园法律服务所法律工作者。被告：张家口市下花园欣辰房地产开发有限责任公司，住所地张家口市下花园区欣辰底商。法定代表人：李海培，该公司经理。委托诉讼代理人：袁宝琴，系公司职工。原告付万友、成桂红与被告张家口市下花园区欣辰房地产开发有限责任公司（以下简称欣辰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告付万友、成桂红、被告欣辰公司委托代理人袁宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付万友、成桂红向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告财产损失31029元及诉讼损失4000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，是下花园区欣辰小区6号楼1单元101室居住的居民。2019年8月6日将自有的大众牌冀Ｇ×××××号车辆停放在小区内，晚上约20：40左右，感觉到有物体撞击的声音，经过实际查看，发现是居住的楼房水泥墙皮脱落，砸坏车辆天窗。经过110出警拍照后确认车辆及其他部件也有不同程度的损坏。被告是小区的管理单位，有义务对小区的建筑物进行管理与维护，因出现意外损害导致公民财产损失，应当予以赔偿。欣辰公司辩称，下花园区欣辰小区的1-5号楼被告开发的，但是6号楼是与王立华合作开发的，这栋楼由王立华建造并销售，被告并不管理6号楼及其他7、8、9号楼，包括6号楼在内这些楼整体均未办理房产转移登记，办证转让单位是欣辰公司。欣辰小区建成后，被告并未安排过物业管理机构，小区有一位清洁工人，只负责打扫卫生。另外，原告方的损失造价偏高，我们的责任不应当太大。诉讼中，原告向法庭提交了汽车行驶证、墙皮脱落照片、车损照片、车损鉴定评估报告书、鉴定费收款收据，被告方除陈述外无其他证据向法庭提交，本院组织当事人对证据进行了质证。因鉴定申请的需要，本院依职权向被告欣辰公司所作的调查笔录当庭向双方当事人征求了意见。经审查，本院确认如下事实：二原告系夫妻关系，大众牌冀Ｇ×××××号车辆登记于成桂红名下，二人居住于下花园区欣辰小区6号楼1单元101室。被告欣辰公司于2006年开发建设欣辰小区，欣辰小区开发完毕之后，未委托物业机构管理小区，且该小区包括6号楼在内多栋住宅楼整体尚未办理房屋转让产权登记。2019年8月6日成桂红将冀Ｇ×××××号车辆停放在小区内车辆通常停放的场所，即所居住的6号楼楼下。当天晚上约20：40左右，6号楼6楼外墙部分墙面脱落砸中原告停放的车辆，致车辆天窗、车柱、侧门门窗及其他部件不同程度的损坏。经鉴定车损费用为31029元，并支付鉴定费4000元。另查，该6号楼曾经有墙面脱落现象发生，原告知晓且也发现过墙面裂痕，但均未向被告欣辰公司说明情况并要求其修理。同时，在创城活动期间事故发生之前，相关单位对楼体进行过维修和粉刷。本院认为，被告欣辰公司作为小区及6号楼的开发建设单位，因其未办理产权转移，其对所建的6号楼建筑物具有管理责任；同时，因房屋已经交付使用，各住户对所居住的楼房具有合理管理和使用房屋的义务，对楼房存在的安全隐患和质量问题应当及时通报告知权利人或进行必要的维修。本案中，原告的车辆受损与原告未履行上述义务有一定的关联，也与被告对6号楼安全质量监管不到位有关，但被告的行为与车辆损失之间具有更重大、更直接的原因，应当承担更主要的责任，以承担90%的责任为宜，应当赔偿车辆损失27926.1元；原告亦应承担次要责任，以承担10%的责任为宜；二原告支付的鉴定费4000元，系因实现债权所需，该损失由被告欣辰公司负担。故，本院对二原告主张被告赔偿31926.1元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，判决如下：一、被告张家口市下花园区欣辰房地产有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告付万友、成桂红各项损失人民币31926.1元。二、驳回原告付万友、成桂红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告欣辰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一九年十二月二日法官助理贾建娜书记员王建锋附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24527号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李春华，女，1979年3月2日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告李春华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李春华返还贷款本金50000元；2．李春华支付自2019年3月2日起至借款本息结清之日止的利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%计算）。被告李春华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JLS175440202091756122A）的具体约定和欠款事实1．借款人：李春华。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2019年2月16日。4．贷款金额：50000元。5．贷款用途：装潢装修。6．贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月1日止。7．贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.47%，在贷款期限内不作调整。8．还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9．贷款发放时间：2019年2月9日。10．贷款归还情况：2019年3月5日至2019年5月26日期间共计还款386.71元。11．违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12．通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13．本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李春华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李春华签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李春华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李春华发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，李春华应当按照约定履行还款义务。因李春华未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李春华宣布借款全部到期，李春华应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李春华的还款情况，截至起诉之日，李春华尚欠小雨点公司借款本金50000元应予返还，同时小雨点公司有权要求李春华支付自2019年3月2日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.47%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元；二、被告李春华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月2日起至付清时止，以未返还借款本金50000元为基数，按年利率23.47%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇一九年十二月十一日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2642号中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、长沙市天心区豪爵超市：申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与长沙市天心区豪爵超市侵害商标权纠纷执行一案，本院根据中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，依据本院于2019年3月11日作出的（2018）湘01民初6231号民事判决，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17235号原告：王造林，男，1970年8月21日生，汉族，住江阴市。被告：王春雷，男，1978年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告王造林与被告王春雷买卖合同纠纷一案中，原告王造林于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告王春雷的银行存款40万元进行冻结或查封其等值财产。原告王造林提供了担保。本院认为，王造林的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王春雷的银行存款40万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋梦绮
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终3018号 上诉人（原审原告）：张桂萍，女，1970年4月7日出生，汉族，住怀来县。 被上诉人（原审被告）：李舒然，男，1984年2月3日出生，汉族，住怀来县。 被上诉人（原审被告）：张家口兴睿房地产经纪有限公司富达园分公司，住所地怀来县沙城镇文昌北路东侧富达园三区7栋二层商业楼02号。 负责人：刘海珍，经理。 上诉人张桂萍因与被上诉人李舒然、张家口兴睿房地产经纪有限公司富达园分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张桂萍于2019年12月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张桂萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张桂萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张桂萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇一九年十二月六日 书记员 田 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16162号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵犯作品复制权、放映权纠纷57案〔依据：(2019)粤0604民初2415-2471号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项42597元，上述款项优先扣缴执行费531元，余款42066元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12586号原告：信地置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场2幢东3楼，统一社会信用代码91340100610309603P。法定代表人：赖凯岗，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪慧，安徽天禾律师事务所律师。被告：陈中运，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告信地置业（合肥）有限公司与被告陈中运房屋买卖合同纠纷一案，原告信地置业（合肥）有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告信地置业（合肥）有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告信地置业（合肥）有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告信地置业（合肥）有限公司负担。审判员  陆军二〇一九年十二月十六日书记员  权可
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8808号原告：范毅彪。委托诉讼代理人：范毅华。被告：武汉锐腾汽车贸易服务有限公司。法定代表人：周升光。委托诉讼代理人：樊乐。原告范毅彪与被告武汉锐腾汽车贸易服务有限公司（以下简称锐腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范毅彪的委托诉讼代理人范毅华、被告锐腾公司的委托诉讼代理人樊乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范毅彪向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《汽车买卖合同》；2.锐腾公司退还购车款110900元、上牌费600元；3.锐腾公司支付违约金5525元；4.锐腾公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定支付资金占用期间利息1295元；5.锐腾公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，范毅彪变更其第三项诉讼请求为锐腾公司以110900元为基数，按照每日万分之五的标准，从2019年9月15日开始计算违约金至款项付清之日止；放弃其第四项诉讼请求。事实与理由：2019年7月28日，范毅彪委托其弟弟范毅华与锐腾公司签订《汽车买卖合同》，范毅彪于2019年7月30日依约支付购车全款及上牌费共计111500元，锐腾公司开具了发票。至合同约定的车辆交付日期2019年9月前，锐腾公司无法交付车辆，截至起诉之日，仍无法交付，遂提起诉讼。锐腾公司辩称，1.范毅彪民事起诉状中陈述的事实属实，收受全额购车款及上牌费属实；2.违约金若是依照合同约定计算的，无异议，但仅应当计算至锐腾公司通知范毅彪提车日止，即自2019年9月16日计算至2019年10月30日止；3.对范毅彪提出的5525元违约金无异议，但超过该金额的部分违约金约定过高，请求人民法院予以调整；4.要求继续履行合同，锐腾公司现资金流困难，无法承诺按照人民法院判决书履行，范毅彪提车后锐腾公司同意给予适当补偿。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2019年7月28日，范毅彪委托其胞弟范毅华与锐腾公司签订《汽车买卖合同》，约定，1.范毅彪向锐腾公司购置一汽大众汽车一台，价格110500元；2.定金2000元，如因个人原因，定金不退，交钱应（开票）45天内提车；3.车辆交付为范毅彪自提，交付地点在锐腾公司，交付日期2019年9月；4.锐腾公司逾期交付车辆的，应每天按范毅彪已交付车款的万分之五向范毅彪支付违约金；逾期交付车辆超过30天的，范毅彪有权解除本合同，要求锐腾公司退还已交车款并按已交付车辆价款的百分之五支付违约金。合同还对车辆验收、违约责任等进行了约定。2019年7月30日，范毅彪向锐腾公司支付110900元，锐腾公司向其分别开具金额为108000元的机动车销售统一发票、金额为2900元的湖北增值税普通发票二张。锐腾公司还向范毅彪收取了上牌费等600元。庭审过程中，范毅彪及锐腾公司均认可依照合同约定应于开票后45天交付车辆。锐腾公司认可已收到人民法院送达的起诉状副本等诉讼材料，陈述车辆无法交付的原因是车辆抵押给银行，车辆钥匙及合格证由银行保管，无法按照约定交车。本院认为，范毅彪与锐腾公司签订的《汽车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。本案争议焦点有二：一是案涉合同的解除问题；二是合同解除的法律后果问题。本院一一评述如下：（一）关于案涉合同的解除问题《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方均认可锐腾公司应于开票后45天交付车辆，锐腾公司于2019年7月30日向范毅彪开具发票，故其应于2019年9月13日前向范毅彪交付车辆。依据双方合同约定，逾期交付车辆超过30日的，范毅彪有权解除合同。锐腾公司陈述其通知范毅彪可以交付车辆的日期大概是10月30日左右，截至该日，锐腾公司逾期交付车辆已超过30日，范毅彪合同解除权成就，锐腾公司认可已经收到本院送达的起诉状副本，故案涉合同因范毅彪行使合同解除权而已解除，本院对此予以确认。因案涉合同已解除，无法继续履行，故对锐腾公司关于继续履行合同的主张，本院不予支持。（二）关于案涉合同解除的法律后果问题《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。锐腾公司尚未向范毅彪交付车辆，其已向范毅彪收取的购车款110900元、上牌费等600元，应当退还范毅彪，范毅彪该项诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照双方合同约定，锐腾公司逾期交付车辆的，应每天按范毅彪已交付车款的万分之五向范毅彪支付违约金；逾期交付车辆超过30天的，范毅彪有权解除本合同，要求锐腾公司退还已交车款并按已交付车辆价款的百分之五支付违约金。因范毅彪已行使合同解除权解除案涉合同，故本案应适用“已交付车辆价款的百分之五”的违约金条款，计5545元，范毅彪要求按照已交付车款的日万分之五的标准自2019年9月15日起计付违约金至款项付清之日止，系对合同关于违约金条款的误读。因截至本判决作出之日，5545元的固定数额违约金未超过范毅彪主张的违约金计付方式计算的违约金金额，且锐腾公司对依照合同约定的“已交付车辆价款的百分之五”计付违约金无异议，故结合范毅彪诉讼请求，锐腾公司应当向范毅彪支付违约金5545元，对范毅彪关于违约金的诉讼请求，超过5545元的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，范毅彪的诉讼请求部分成立。范毅彪放弃部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、确认范毅彪与武汉锐腾汽车贸易服务有限公司于2019年7月28日签订的《汽车买卖合同》已解除；二、武汉锐腾汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向范毅彪退还购车款110900元、上牌费等600元，共计111500元；三、武汉锐腾汽车贸易服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向范毅彪支付违约金5545元；四、驳回范毅彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元，减半收取计1333元，由范毅彪负担33元，由武汉锐腾汽车贸易服务有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄建国二〇一九年十二月二十五日法官助理许念书记员许念
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24504号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：何世宝，男，1987年1月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告何世宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告何世宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令何世宝返还贷款本金15452.09元；2.判令何世宝支付利息（利息以15452.09元为基数，自2019年4月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告何世宝未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：何世宝。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：16600元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年2月18日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.54%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：借款期间共计还款1791.19元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向何世宝邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告何世宝签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为何世宝。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向何世宝发放借款16600元，已经履行相应的合同义务，何世宝应当按照约定履行还款义务。因何世宝未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向何世宝宣布借款全部到期，何世宝应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及何世宝的还款情况，截至起诉之日，何世宝尚欠小雨点公司借款本金15297.17元，应予返还，同时小雨点公司有权要求何世宝支付自2019年4月19日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率23.54%计算）。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世宝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15297.17元；二、被告何世宝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年4月19日起至付清时止，以未返还借款本金15297.17元为基数，按年利率23.54%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186.3元，减半收取93.15元，由被告何世宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月十日书记员 胡雅莉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1095号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区李小夜餐饮店，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区锡林南路花生小镇一层1063-1069、1071-1085、二层2049-2056、2057A号。经营者：刘慧峰。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告呼和浩特市回民区李小夜餐饮店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3417号原告：杨俊保，男，1969年12月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳劳动商贸实业总公司，住所地安阳市解放路西头原商业大厦。法定代表人：支希望，该公司经理。原告杨俊保诉被告安阳劳动商贸实业总公司（以下简称劳动商贸实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日受理立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊保到庭参加诉讼。被告劳动商贸实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊保向本院提出诉讼请求：确认原、被告自1988年8月至2005年10月26日期间双方具有劳动关系；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1988年8月到安阳商业大厦参加工作，原告的工种是营业员。原告接受安阳商业大厦的劳动管理，按月领取工资。1992年6月，安阳商业大厦更名为安阳劳动商贸实业总公司，原告继续在该单位工作。2005年10月26日，原告与被告解除劳动关系。2019年3月份原告在办理社保手续时，才得知原告在被告处工作期间，被告没有为原告建立养老保险账户，并且没有给原告缴纳养老保险费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告劳动商贸实业公司未予答辩。经审理查明，原告于1988年8月16日到安阳商业大厦参加工作，1988年10月31日通过安阳市城市就业人员审批，定单位为安阳商业大厦。1992年6月安阳商业大厦更名为安阳劳动商贸实业总公司。被告分别于1990年6月30日、1991年10月25日、1991年12月31日、1993年1月20日、1993年6月16日、1994年3月30日、2000年1月18日、2000年6月15日等时间对原告进行了工资增长变动。2005年11月26日，被告劳动商贸实业公司作出劳商总字2005（021）号关于解除王永祥等九十人劳动关系的决定，与原告解除了劳动关系，后原告的人事档案转入灵活就业代理。2019年11月13日，原告杨俊保向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告劳动商贸实业公司之间的劳动关系，该仲裁委于2019年11月15日作出安北仲不［2019］54号不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼。上述事实，有原告杨俊保提供的劳动仲裁不予受理通知书、劳商总字2005（021）号文件、全民劳动合同制工人档案、企业变更登记表以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告杨俊保从1988年8月16日企业变更名称前一直在该单位工作，双方已经形成事实劳动关系，而且被告劳动商贸实业公司在与原告劳动关系存续期间按规定为其进行工资增长调整。2005年11月26日被告劳动商贸实业公司作出解除劳动关系决定后，并将原告杨俊保的人事档案移交至灵活就业处。故本院确定原、被告双方自1988年8月16日至2005年11月26日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨俊保与被告安阳劳动商贸实业总公司自1988年8月16日至2005年11月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨俊保的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳劳动商贸实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十二月二十日书记员  秦晓瑜