云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3193号原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司，统一社会信用代码：91530627552746847P。住所地：镇雄县南台街道办事处南台路68号。法定代表人付汉相,总经理。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91360100705547436Y。住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号。法定代表人黎霖，董事长。委托代理人罗银彦，云南滇东北律师事务所律师。原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司诉与被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司的委托代理人李慧英，被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司的委托代理人罗银彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司诉称，2014年12月，被告公司中标取得（云南）省道Ｓ302彝良县至镇雄县的公路改造工程项目，2015年11月16日，经原告和被告双方协商，被告公司将镇雄县五德镇新寨村和花山乡放马坝村两个临时采石场及沿路的爆破作业服务工作交给原告公司完成。按照相关法律的规定，实施爆破作业每年必须到公安机关登记一次，故原告公司与被告公司于2015年11月16日、2016年3月7日、2017年3月3日三次签订了《爆破作业服务合同书》，合同约定由被告预付原告服务费20000元，爆破款按月结算和支付。运输起点价为350元，每车每公里加收10元，炸药按每吨12000元计算费用，雷管（电雷管）按每枚3元计算，其他品种的雷管另行计算。原告公司安排的作业人员的工资由被告以车为单位支付原告800元至1000元。通过计算，被告从2015年11月16日至2018年2月11日应支付原告公司材料款及爆破人员工资等服务费2116183.80元，被告支付了1843027.20元后，尚欠273156.60元至今未支付。后经原告公司多次催收未果，特诉求人民法院判令被告公司支付原告公司材料款及爆破人员工资等服务费273156.60元，并从2018年3月1日起按年利率6%支付原告至履行完毕之日止的资金占用利息；并支付违约金50000元。被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司辩称，我公司不应支付原告公司爆破材料费及服务费等273156.60元，我公司与原告公司实际合作是从2017年9月份开始的，使用的爆破材料及服务费共计355566.2元是我公司项目部与原告公司进行结算并双方核对后确认的，该款已支付完毕，不存在占用原告资金，也不存在违约，故我公司不应当支付违约金和资金占用费。我公司与杨涛签订（云南）省道S302公路改造工程第二标段砂、石料委托加工供货合同，将镇雄县五德镇新寨村和花山乡放马坝村两个临时采石场承包给杨涛独立供应砂石料，因爆破需要到公安机关备案登记，杨涛以我公司项目部的名义与原告公司签订爆破合同，2017年9月份前的结算支付，原告公司都应与杨涛进行结算。2017年8月杨涛因工程进度问题退出该工程，退出以前的爆破材料及服务费应由杨涛结算并支付。2017年9月后，我公司才真正与原告公司合作，且工程款355566.2元已全部支付。原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.营业执照副本及爆破作业单位许可证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。经被告质证，对营业执照副本及爆破作业单位许可证无异议。2.中标通知书复印件一份，用以证明被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司以305577425元的价格中标取得（云南）省道Ｓ302彝良至。经被告质证，对中标通知书无异议。3.出示2015年11月16日、2016年3月7日及2017年3月3日的《爆破作业服务合同书》复印件各一份，用以证明被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司将镇雄县五德镇新寨村和花山乡放马坝村两个临时采石场爆破作业交给原告完成，合同约定由被告公司预付原告公司服务费20000元，爆破款按月结算和支付。运输起点价为350元，每车每公里加收10元，炸药按每吨12000元计算费用，雷管（电雷管）按每枚3元计算，其他品种的雷管另行计算。原告公司安排的作业人员的工资由被告以车为单位支付原告800元至1000元。经被告质证，爆破作业服务合同书是杨涛以我公司项目部的名义与原告签订的，实际支付结算都是杨涛与原告公司进行，我公司项目部并不知情。合同上的签名“杨鹏”是我公司职工，签章是公司项目部的章。但签字不是杨鹏本人所签，具体是谁代签不清楚。4.现场原始记录单据复印件共182份，用以证明原告公司为被告采石场实施爆破作业用去的炸药总量127013.4KG、雷管总量17996枚、作业人员199次、爆破引爆线165次。经被告质证，对2017年9月份后的原始记录予以认可，但在之前的记录不予认可。在2017年9月份之前是杨涛与原告公司进行结算，我公司项目部没有与原告公司进行过结算，也没有在现场签字。对原告公司的爆破材料是否用在项目上，我公司并不清楚，2017年9月份之前的原始记录都是原告公司单方面制作，我公司并未派人参与，原告公司也没有与我公司进行过对账。因此对2017年9月份之前的记录不予认可。原始记录中，现场签字人员黄刚、夏珍贵，这二人是我公司的另外的分包商下面的人，并不属于砂石料合同中的现场人员。黄刚、夏珍贵与砂场合同没有任何关系。其中有部分记录表中被服务单位没有现场人签字，但已结算。且2015年11月25日有三份单据，有两张重复。5.江西省宏发路桥建筑工程有限公司2015年至2018年账务情况复印件一份，用以证明2015年至2018年期间，被告应支付原告服务费为2116183.80元，已支付了1843027.20元，尚欠原告服务费为273156.60元。经被告质证对证据的三性不予认可，我公司不清楚2017年9月份前支付了原告公司多少钱，因为一直由杨涛与原告公司进行结算。6.客户财务往来计算表两份及附件一份，用以证明经双方通过结算，被告差欠原告273156.60元，原告将明细发送到被告指定的邮箱389×××＠ＱＱ.ｃｏｍ中。经被告质证，客户财务往来计算表及附件系原告方单方面制作，并没有与我公司进行核对，我方不予认可。原告方所出示的邮箱并不是我公司的邮箱，也不是我公司指定的对接人的邮箱，该邮箱是杨涛的邮箱，与我公司没有任何关系。被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司针对自己的辩解主张，向法庭提交了以下证据。1.公司营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明被告公司的诉讼主体资格。经原告质证，对公司营业执照及法定代表人身份证明无异议。2.（云南）省道S302公路改造工程第二标段砂、石料委托加工供货合同（共三页）及委托代理协议复印件各一份，用以证明杨涛委托鲁绍玉与被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司S302彝镇公路改造工程二标的项目经理部签订委托加工供货合同，公司项目部将砂石料工程承包给杨涛，爆破费用应当由杨涛支付。经原告质证，委托加工供货合同上的签章均是被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司S302彝镇公路改造工程二标项目经理部的章，与原告方向法庭出示的《爆破作业服务合同书》加盖的章一致。合同是真实的，但该份供货合同委托的事项是确认是否收货及收货的品种、规格、数量，不能达到被告方的证明目的。委托代理协议与被告公司出示的委托加工供货合同相矛盾，不能作为定案的依据。3.镇雄县农村信用合作联社银行流水复印件4张、客户财务往来计算表复印件7张、爆破作业原始记录表复印件15张，用以证明2017年9月12日至2018年1月9日江西省宏发路桥建筑工程有限公司S302彝镇公路改造工程二标项目经理部共用原告公司爆破材料及服务费共计355566.2元，其中2017年10月1日两次分别支付了73891元和72244元；2017年12月16日支付150000元，2018年2月11日支付了59431.2元。我公司项目部所使用爆破材料费及服务费355566.2元，我公司与原告公司实际合作的费用已经结算且已支付完毕。经原告质证，对证据无异议。但2017年9月12日至2018年1月9日的材料费和服务费共计355566.2元，在我方自认的已付费用中已扣除。本院审查认为，原告提交的营业执照副本及爆破作业单位许可证、《中标通知书》、《爆破作业服务合同书》，被告对真实性无异议，只对《爆破作业服务合同书》上杨鹏的签名不是本人所签，其认可签章是其公司项目部的签章，客观真实，本院予以采信。原告提交的现场原始记录单据、江西省宏发路桥建筑工程有限公司2015年至2018年账务情况，被告认可2018年9月以后的原始单据和账务情况，其对以前的原始记录单据和账务情况表不予认可，但其反映了实施爆破作业使用的爆破材料和支付款的基本情况，客观真实，本院予以采信。被告提交的公司营业执照及法定代表人身份证明、（云南）省道S302公路改造工程第二标段砂、石料委托加工供货合同及委托代理协议、镇雄县农村信用合作联社银行流水记录、客户财务往来计算表、爆破作业原始记录表，原告对真实性无异议，来源合法，证明内容客观真实，本院应予采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年12月，被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司中标取得（云南）省道Ｓ302彝良县至镇雄县的公路改造工程项目，2015年11月16日，经原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司和被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司Ｓ302彝镇公路改造工程二标段项目经理部协商，被告将镇雄县五德镇新寨村和花山乡放马坝村两个临时采石场及沿路的爆破作业服务工作交给原告公司完成。原告公司与被告公司Ｓ302彝镇公路改造工程二标段项目经理部于2015年11月16日、2016年3月7日、2017年3月3日三次签订了《爆破作业服务合同书》，合同约定由被告预付原告公司服务费20000元，爆破款按月结算和支付。运输起点价为350元，每车每公里加收10元，炸药按每吨12000元计算费用，雷管（电雷管）按每枚3元计算，其他品种的雷管另行计算。原告公司安排的作业人员的工资由被告以车为单位支付原告800元至1000元。2015年2月28日，杨涛委托鲁绍玉与被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司Ｓ302彝镇公路改造工程二标段的项目经理部签订沙、石料委托加工供货合同，所有砂石料由杨涛供应。通过计算，被告从2015年11月16日至2018年2月11日应支付原告公司材料款及爆破人员工资等服务费2116183.80元，被告支付了1843027.20元后，尚欠273156.60元至今未支付。经原告公司多次催收未果，遂向法院诉求解决。本院认为，被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司S302彝镇公路改造工程二标段项目经理部与原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司在三年内三次签订《爆破作业服务合同书》，并加盖江西省宏发路桥建筑工程有限公司S302彝镇公路改造工程二标段项目经理部的印章，将镇雄县五德镇新寨村和花山乡放马坝村两个临时采石场及沿路的爆破作业服务工作交给原告公司实施爆破作业。原告公司按合同约定完成爆破任务后，将结算结果发送到被告公司项目负责人杨涛的邮箱进行核对，项目负责人杨涛未将结算结果报给江西省宏发路桥建筑工程有限公司，也未对结算结果提出异议。原告公司完全有理由相信被告公司知晓签订爆破作业服务合同书和差欠款项之事，故原告与被告之间欠款关系依法成立，被告公司应及时按照约定支付欠款。被告公司拖延支付欠款的行为已经损害了原告公司的合法权益，原告公司要求支付欠款，于法有据，应予以支持。原告公司要求判令被告公司支付欠款273156.60元，根据原告提交的《爆破作业服务合同书》、原始记录单据、2015年至2018年账务情况表、客户财务往来计算表及附件，能证明被告从2015年11月16日至2018年2月11日应支付原告公司材料款及爆破人员工资等服务费共计2116183.80元，被告支付了1843027.20元后，尚欠273156.60元至今未支付，但原告要求支付利息和违约金，因双方在《爆破作业服务合同书》上未约定有利息，违约金数额约定不明确，原告诉求被告支付利息的主张和违约金的主张，于法无据，本院不予支持。（云南）省道S302公路改造工程第二标段委托加工供货合同虽系杨涛与被告公司签订的合同，合同约定将砂石料工程承包给杨涛供应，但三次签订的《爆破作业服务合同书》均有被告公司项目经理部的印章，签章后的法律后果应由被告公司承担。庭审中，本院让被告公司与杨涛进行核实和结算，限期内被告公司未提交相关核实和结算依据，故对被告公司辩称2017年9月12日前的结算应由其公司项目负责人杨涛结算、欠款应由杨涛偿还的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司所欠材料款及爆破人员工资等共计人民币273156.60元。二、驳回原告镇雄县平安民用爆破器材服务有限责任公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6147元，由被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  刘成尧审判员  田 华审判员  罗辅梅二〇一九年十二月十三日书记员  叶育涛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面协议、口头协议和其他形式。第四十四条：依法成立的合同，自成立之日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。