wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初5038号 原告（反诉被告）：于俊林，男，1974年12月11日生，汉族，现住寿阳县。 委托诉讼代理人：陶全华，山西晋邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建平，男，1975年5月30日生，汉族，现住榆次区。系山西省大爱慈善基金会理事长。 被告（反诉原告）：晋中市乙佳种植专业合作社，地址：榆次区东赵乡东赵村。 法定代表人：赵俊林,系合作社总经理。 委托诉讼代理人：崔治宙、张俊芳，山西奇政律师事务所律师。 原告于俊林与被告晋中市乙佳种植专业合作社（以下简称乙佳合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于俊林及其委托诉讼代理人陶全华、张建平、被告晋中市乙佳种植专业合作社法定代表人赵俊林及其委托诉讼代理人崔治宙、张俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）于俊林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告大棚货款179000元；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年4月9日，原告以280000元的价格购买被告的13号、14号、15号蘑菇种植大棚，原告分别于2015年4月9日、2016年8月向被告法定代表人转账210000元。当时原、被告双方没有签订书面合同，合作事宜只是口头协商。原告经营大棚种植了两年，生产出的蘑菇均由被告代卖和代收货款，货款一直没有与原告结算。原告出售的蘑菇款共计125000元，而应支付被告的大棚租金及材料款为156000元。因原、被告合作过程中时常发生一些不愉快的事情，后原告要求被告签订书面合同将具体事宜约定清楚，而被告一再拖延。现为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告（反诉原告）乙佳合作社辩称：原告用280000元购买了被告的三个大棚，已支付了210000元，经营大棚并种植了两年蘑菇，可见双方的买卖关系已经成立并履行。原告将已经履行的买卖合同关系变成租赁关系，其陈述前后矛盾。现原告以“双方在合作过程中时常发生一些不愉快”为由解除合同，不符合《合同法》第九十四条之规定，不具有解除合同的法定情形。原告尚欠被告部分大棚款、电费等，原告要求被告返还大棚款179000元没有任何事实和法定理由，故应驳回原告的全部诉讼请求。 同时，被告向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付拖欠反诉原告的大棚款、电费、上土工资、下料工资、机械费、土地租赁费等各项费用134086.35元；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：乙佳合作社成立于2013年，合作社的运营模式为:合作社在承租的土地上将大棚建好，出售给农户，农户在大棚中种植蘑菇，蘑菇出产后由合作社统一收购、出售。农户在种植蘑菇过程中所需要的电费、技术员、工人机械、材料、农药、工具等均由合作社提供，所产生的的费用由农户自行承担，同时土地租货费由农户承担，上述费用从售出的蘑菇款中逐渐扣除。2015年反诉被告于俊林从反诉原告处购买了3个大棚种植蘑菇，同时口头约定了上述模式的合作方式。大棚款共计280000元，反诉被告只支付了210000元，至今仍有70000元未付。反诉被告在种植蘑菇的两年中共欠反诉原告电费、土地租赁费、技术人员工资、药品费、上料工资、上土工资、机械费、工具费、修理房顶费、清理污泥费、蘑菇料共计250086.35元。反诉原告曾对反诉被告支付过蘑菇款9000元，剩余蘑菇款116000(125000元-9000元)元，扣除该款，反诉被告仍欠反诉原告134086.35元。反诉原告从2013年开始带领农户们种植蘑菇发家致富，得到农户及政府的大力支持和欢迎。2017年反诉被告由于自身原因停止种植蘑菇，给反诉原告造成巨大损失，故请求贵院支持反诉原告的请求。 原告（反诉被告）于俊林辩称：剩余大棚款其不可能再支付，被告对有些费用计算过高，还有一些费用没必要出，现在原告不经营大棚了，再出费用不合适。 当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据有：转账凭证、蘑菇款收据、电费票据、记账本明细、邢建军欠条、赵海林欠条、证人证言等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实予以确认，并在卷为凭。 本院认定事实如下：2015年原、被告口头约定原告购买被告三个大棚，分别为13号、14号、15号大棚，大棚款共280000元。原告向被告支付了210000元，尚欠70000元，双方未签订书面买卖协议。之后原告在大棚内种植蘑菇，产生的电费、材料费等由被告先行垫付并由被告负责统一收购、出售蘑菇。此为本案事实。 本院认为，原、被告关于大棚的买卖合同虽为口头合同，但并不违反法律规定，系有效合同，当事人应按约履行。双方约定的大棚款共计280000元，原告已支付210000元，还应继续支付70000元。现原告要求解除合同，但未提供证据证明确实存在解除合同的法定理由，故本院不予支持。被告反诉要求原告支付剩余大棚款、电费、上土工资、下料工资、机械费等，仅对大棚款部分予以支持，其余项目超出本案买卖合同范畴，不予理涉，被告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）于俊林的诉讼请求。 二、原告（反诉被告）于俊林于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）晋中市乙佳种植专业合作社支付大棚款70000元。 三、驳回被告（反诉原告）晋中市乙佳种植专业合作社的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3880元，由原告于俊林负担；反诉费2982元，由被告晋中市乙佳种植专业合作社负担1432元，由原告于俊林负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  成玉青 人民陪审员  原成光 人民陪审员  王荣芝 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  常国鑫
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21372号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：谢小伟，男，汉，1997年11月17日出生，住安徽省芜湖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谢小伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告谢小伟通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年9月3日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款20000元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；2018年9月4日，原告小雨点公司向被告谢小伟发放贷款20000元，但被告谢小伟未按合同履行义务。要求判令被告谢小伟立即偿还原告小雨点公司贷款本金11637.07元，并以11637.07元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告谢小伟未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告谢小伟通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年9月3日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告谢小伟向原告小雨点公司借款20000元，贷款期限自2018-10-02至2020-09-02止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年10月2日起分期24个月，每月2日等额偿还借款本息1910.74元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为20.33%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年9月4日支付被告谢小伟借款20000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告谢小伟收取借款利息。被告谢小伟自2018年10月2日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年10月15日已偿还借款本金11030.47元、利息3081.09元，尚欠借款本金8969.53元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告谢小伟短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告谢小伟躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（20.33%）向被告谢小伟收取贷款利息，不符合约定；同时，被告谢小伟偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告谢小伟立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告谢小伟应偿还剩余贷款本金8969.53元，并按合同约定的年利率（20.33%）自2019年10月16日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告谢小伟立即偿还原告小雨点公司贷款本金11637.07元，并以11637.07元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年10月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告谢小伟躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告谢小伟未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告谢小伟自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢小伟支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8969.53元；二、被告谢小伟以借款本金8969.53元为基数，自2019年10月16日起至此款付清时止，按年利率20.33%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告谢小伟负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1517号之一 申请执行人：常玉龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：梁松，男，1991年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 常玉龙与梁松借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2071号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人常玉龙于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人梁松给付借款30000元。被执行人依法应承担保全费1500元及执行费372.5元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人梁松送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人梁松名下相关财产信息，已网上轮候冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券、车辆等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人梁松居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人梁松未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权30000元、保全费1500元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人常玉龙，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人梁松经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  李建林 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 晗
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21260号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘真，女，汉族，1984年4月5日出生，住山东省青岛市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘真民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告刘真未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告刘真通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年3月6日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款8100元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告刘真发放贷款8100元，但被告刘真未按合同履行义务。要求判令被告刘真立即偿还原告小雨点公司贷款本金6366.19元，并以6366.19元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘真未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告刘真通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年3月6日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告刘真向原告小雨点公司借款8100元，贷款期限自2019年3月13日起至2020年3月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年4月10日起分期12个月，每月10日等额偿还836.98元（借款本息合计，但最后一期本息合计838.14元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.74%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月6日支付被告刘真借款8100元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.74%）向被告刘真收取贷款利息。被告刘真自2019年4月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年6月6日已偿还借款本金2056.23元、利息454.71元，尚欠借款本金6043.77元（8100元-2056.23元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告刘真短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘真躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告刘真发放借款8100元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.74%）向被告刘真收取贷款利息，不符合约定；同时，被告刘真偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告刘真立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘真应偿还剩余贷款本金6043.77元，并按合同约定的年利率（23.74%）自2019年7月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告刘真立即偿还原告小雨点公司贷款本金6366.19元，并以6366.19元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘真躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告刘真未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告刘真自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘真支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6043.77元；二、被告刘真以借款本金6043.77元为基数，自2019年7月11日起至此款付清时止，按年利率23.74%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘真负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1647号申请执行人：李菊梦，女，1993年11月26日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人李菊梦与被执行人弥勒昆立医院有限公司民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月19日作出（2019）云2504民初2857号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年9月2日，申请执行人李菊梦书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付20000元，交纳案件受理费242元、执行费200元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年4月23日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的20000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2505号原告：段某，男，1959年1月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：喀喇沁旗人民政府，组织机构代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。法定代表人：张某，旗长。委托诉讼代理人：范某，男，1969年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：喀喇沁旗锦山镇人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：孟某，镇长。委托诉讼代理人：李某2，女，1968年10月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李某3，村长。原告段某与被告喀喇沁旗人民政府、喀喇沁旗锦山镇人民政府、喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段某及三原告委托诉讼代理人隋某、李某1，被告喀喇沁旗人民政府的委托诉讼代理人范某、杨某、被告喀喇沁旗锦山镇人民政府的委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付林地补偿款及安置补助费11877元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告为实施锡伯河防洪工程项目，征收了原告位于××旗锡伯河附近的林地0.4亩，但被告仅给付了附着物补偿款，对林地补偿费和就业安置费未予补偿，原告多次到三被告处主张，三被告以土地性质为国有为由不予补偿，原告有政府部门颁发的林权证书，土地性质为集体所有并一直经营至今，政府应给予必要的合理补偿。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告喀喇沁旗人民政府辩称，根据喀喇沁旗人民政府喀政字〔40〕号文件的规定喀喇沁旗人民政府认为原告名下林地在锡伯河河堤内属于国家所有，故不予补偿林地补偿款及安置补助费。被告喀喇沁旗锦山镇人民政府辩称，原告在陈述“喀喇沁旗锦山镇上湾子村八组锡伯河坝内的林地”时落下了“坝内”二字，涉案项目是旗政府项目，征收主体是旗政府，实施方案是旗政府下的文，涉案林地属于镇政府的辖区，镇政府就是执行单位，原告起诉镇政府不适格。被告喀喇沁旗锦山镇上湾子村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告段某系被告上湾子村民委员会的组民。1998年段某取得被告喀喇沁旗人民政府发放的对喀喇沁旗锦山镇上湾子村坝外林地的林权证，林权证上未标注承包期限，林地南北界限分别至河套边和大坝边。2019年2月15日，喀喇沁旗人民政府作出喀政字[2019]40号关于印发《喀喇沁旗锡伯河锦山东至龙山大桥下游2.5公里项目区土地征收实施方案》的通知，征收上述地段的土地，治理河道8.1公里。同年，被告喀喇沁旗人民政府征收了原告位于××旗锡伯河附近树木0.4亩将树木清除完毕并对原告林地上附着物进行了补偿，认为原告名下林地在锡伯河河堤内属于国家所有的林地无其他补偿费或安置费。2019年5月13日，被告喀喇沁旗锦山镇人民政府为执行喀喇沁旗人民政府公务张贴通知，通知内容为：上湾子村八组村民，根据《喀喇沁旗人民政府关于锡伯河防洪工程项目区土地征收实施方案》的有关规定，锡伯河河堤内土地一律归国家所有，因项目施工所要征收土地全部在锡伯河堤防设计外堤脚线内，只进行地上附着物补偿，无土地补偿。2019年5月20日，喀喇沁旗人民政府作出喀锦政发[2019]53号关于乔文良等32户村民反映信访问题的处理意见，主要内容为：上湾子村八组锡伯河坝内林地大约20亩左右，林地大约在1982年有30亩，当时按照本组当时人口分配，每口人0.2亩左右，1994年水毁10余亩，剩余20亩左右，目前只有林权证的有12户。根据《喀喇沁旗人民政府关于锡伯河防洪工程项目区土地征收实施方案》的有关规定，锡伯河河堤内土地一律归国家所有，因项目施工所要征收土地全部在锡伯河堤防设计外堤脚线内，只进行地上附着物补偿，无土地补偿。如不服处理意见，可30日内向喀喇沁旗人民政府书面提出复查申请。原告向喀喇沁旗人民政府复查被告知可起诉。以上事实有通知、实施方案、判决书、林权证、处理意见、附属物补偿明细领取表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山、属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。原告提交林权证上虽载明林地地名及四至，但看不出林地的范围是否位于原始河道内，原始河道是否发生了改道，实地察看无法辨认，被告喀喇沁旗人民政府认为林地属于国有土地本院无法认定。如原告所述该地如为集体土地，原告也取得了林权证，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村集体认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”由其决定，在农村集体经济组织未作出土地补偿方案及安置方案，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理，本案原告未证实农村集体经济组织已获得土地补偿费且已作出土地补偿方案及安置方案，故原告起诉仍不符合法律规定，本院亦不应受理。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告段某的起诉。案件受理费97元，原告已预交50元予以退回，未补齐部分不再补交。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  崔欣欣人民陪审员  杜艳萍人民陪审员  刘金海二〇一九年十二月十九日书 记 员  金诚杰
上海市静安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0106刑初1760号 公诉机关上海市静安区人民检察院。 被告人王某2，女，1970年11月30日出生，汉族，户籍在四川省，暂住在本市静安区。 辩护人王为荣，上海申如律师事务所律师。 上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3402号起诉书指控被告人王某2犯妨害公务罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王1出庭支持公诉，被告人王某2及辩护人王为荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海市静安区人民检察院指控： 被告人王某2在本市静安区泰兴路XXX号无证经营一家足浴按摩店。2019年9月3日15时30分许，上海市静安区工商、城管、公安等部门对该营业场所进行联合执法整治。在联合执法过程中，王某2情绪激动拒不配合，推搡、咬、踢执法人员，并手持菜刀威胁自杀。在该过程中，被害人罗某某遭被告人王某2推搡，其左肩撞到冰箱拐角处致受伤；被害人过某某右臂被王某2咬伤；被害人申某在警车上遭到王某2用矿泉水瓶击打其头部右后侧。经鉴定，被害人罗某某肱骨大结节骨折累及关节面构成轻伤一级；被害人申某头部软组织损伤，不构成轻微伤；被害人过某某右侧肘部外伤，不构成轻微伤。 被告人王某2当天被抓获归案。到案后，其如实供述了基本犯罪事实，并在家属的帮助下与被害人罗某某达成了赔偿谅解协议。 公诉机关认为被告人王某2具有如实供述情节，建议判处被告人王某2有期徒刑九个月至十个月。 以上事实，被告人王某2在庭审中无异议，且有被害人罗某某、过某某、申某的陈述、证人庄某某、张某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、放射诊断报告、受案登记表、上海公安局案(事)件接报回执单、在职证明、谅解书、收据、执行裁定书、拘留决定书、提前解除拘留决定书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。 被告人王某2对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某2以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪,依法应予惩处。被告人王某2到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 据此，为保护公共秩序不受侵犯，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月十九日 书记员 祁婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10701号原告：郫都区新民园林场(原郫县新民园林场，个体工商户)，住所地四川省成都市郫都区友爱镇龙溪村9组78号。经营者：刘德志，男，1971年6月22日生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。被告：贵州金玺园林绿化有限公司（原贵州金玺工程建设有限公司），住所地贵州省兴义市黄草办荷花巷大佛坊文化休闲商业步行街B区一栋七层。法定代表人：李德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鞠振兴，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李凤良，男，该公司工作人员。原告郫都区新民园林场（以下简称新民林场）与被告贵州金玺园林绿化有限公司（以下简称金玺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新民林场的经营者刘德志及委托诉讼代理人刘家文，被告金玺公司的委托诉讼代理人鞠振兴、李凤良到庭参加诉讼。庭后双方当事人向本院申请庭外和解未果。本案现已审理终结。新民林场向本院提出诉讼请求：1、判令金玺公司向新民林场支付苗木款200000元；2、判令金玺公司向新民林场支付逾期付款违约金(以200000元为基数，从2016年2月4日起按月利率0.5%计算至所欠苗木款清偿完毕之日止，至2019年9月4日产生违约金43000元)；3、本案诉讼费用由金玺公司承担。事实及理由：2014年8月31日，新民林场与金玺公司签订一份《苗木采购合同》，合同约定新民林场向金玺公司销售桂花树，双方对苗木名称、规格、价款、数量、付款期限、违约责任等作了详细约定。合同签订后，金玺公司按合同价30%支付了130000元现金。新民林场依约向金玺公司交付桂花树苗木、出具发票，金玺公司应支付苗木款428950元，但其并未依约付款，直到2016年2月5日通过银行转账支付98950元，余款200000元经新民林场多次催要，至今未偿还。贵州金玺工程建设有限公司于2014年8月15日变更为金玺公司，2017年12月20日，郫县新民园林场变更名称为新民林场。综上所述，新民林场与金玺公司签订《苗木采购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，对双方均有约束力，新民林场已依约交付苗木，出具发票履行完毕合同义务，金玺公司应当立即向新民林场支付苗木款并承担违约责任。金玺公司辩称，合同是我公司原来的采购负责人所签，但是原来的采购人员、验收人员都已经离职，相关的材料现在已经找不到了，我们现在只找到了这份合同，确实盖了我们公司的公章，但是我们对合同相关内容不是很清楚。本院经审理认定事实如下：郫县新民园林场系个体工商户，于2011年6月30日登记成立，后变更名称为“郫都区新民园林场”。贵州金玺工程建设有限公司系有限责任公司，于2014年4月24日登记成立，后变更名称为“贵州金玺园林绿化有限公司”。2014年8月31日，新民林场作为卖方（乙方）与买方（甲方）金玺公司签订一份《树苗采购合同（桂花树）》，主要约定由新民林场向金玺公司供应直径为70-90cm，厚度为40-50cm的桂花树373棵，单价约定为1150元，总金额为428950元（含税、运费）。交货时间及地点约定为新民林场在2014年8月31日将货物运至金玺公司指定地点。结算方式及期限为：金玺公司先预付合同金额的30%为130000元，新民林场按合同数量供货；9月20日金玺公司再支付合同金额的20%为85000元；新民林场提供全部数量金额的发票，金玺公司10月31日付清全款。违约责任仅约定了新民林场违约应支付的违约金，但未约定金玺公司迟延付款的违约金或违约金的计算方式。合同还对其他权利义务进行了约定，新民林场在供应苗木后提供了发票，金玺公司在签订合同时预付了130000元，于2016年2月5日支付了苗木款98950元，共计支付苗木款228950元，尚欠200000元货款未付，致新民林场诉至本院。本院认为，新民林场与金玺公司签订的《树苗采购合同（桂花树）》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金玺公司虽表示因工作人员离职不清楚合同的履行情况，但认可与新民林场签订了前述合同。新民林场在供应苗木款后出具了购货单位为金玺公司的增值税普通发票，经本院询问，新民林场亦能合理说明合同的履行情况、供应桂花树的种植位置、追索苗木款的情况等。后经本院调取（2019）黔2301民初3号案件中金玺公司2016年2月4日更新的《支付明细表》，其中载明，新民林场未付金额为298950元，本次付款金额为98950元，该金额能够与新民林场提供的账户交易明细显示的2016年2月5日收到98950元相互印证，经金玺公司质证对该《支付明细表》亦未提出异议。新民林场主张的事实，具有高度概然性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故对新民林场主张已按约履行供应苗木的合同义务，本院予以确认。至本案判决前，金玺公司未向本院提交任何证据材料，其委托代理人的当庭陈述亦不能推翻新民林场提交《树苗采购合同（桂花树）》、银行交易明细、增值税发票及本院调取的《支付明细表》等证据，金玺公司亦未举证证明其已支付的苗木款金额，应由金玺公司自行承担不利的后果。本院根据新民林场提供的证据，认定金玺公司已支付的苗木款为228950元，金玺公司还应支付新民林场苗木款200000元（428950元-228950元）。关于违约金的问题，根据《树苗采购合同（桂花树）》的约定，在新民林场提供全部数量金额的发票，金玺公司应于2014年10月31日付清全款。新民林场主张从2016年2月4日起计算违约金，系其对自己权利的处分，本院予以支持。新民林场、金玺公司并未约定金玺公司迟延付款应承担的违约金或者违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行公布的1-5年期贷款基准利率从2016年至2019年均为年4.75%，因金玺公司已拖延付款多年，考虑合同的履行情况及双方系商业交易行为的实质，新民林场主张按月利率0.5%（年6%）计算逾期付款损失并不明显过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：限贵州金玺园林绿化有限公司于本判决生效后十日内支付郫都区新民园林场苗木尾款200000元，并按月利率0.5%计算支付2016年2月4日起至清偿之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，减半收取2473元，由贵州金玺园林绿化有限公司负担（向郫都区新民园林场直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王明快二〇一九年十二月十九日法官助理 高丽枝书 记 员 刘婉蓉
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申233号 于涛： 你因于永才非法采矿一案，对吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581刑初76号刑事判决及吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05刑终146号刑事裁定不服，以有新的证据线索能够证明一审判决、二审裁定认定的事实确有错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律确有错误为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查，你申请本院调取三份证据，但未能提交证明该三份证据确实存在及已交付委托单位或其他单位的线索材料，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》规定的申请法院调取证据条件。于永才犯罪事实有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，原审依据勘测报告、价格认定结论书、鉴定意见确定非法开采的矿产品价值，证据确实充分，适用法律正确。你主张应当扣除2011年5月1日之前的越界开采量及按照矿产品原石价格认定非法开采矿产品的价值，法律依据不充分。你的申诉理由不成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4221号 原告:唐艳红，女，住济南市, 委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爽，山东祥天律师事务所律师。 被告：付伟波，男，住济南市， 被告：李振洋，男，住济南市， 原告唐艳红与被告付伟波、被告李振洋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐艳红及其委托代理人邵涌瑞到庭参加诉讼，被告付伟波经依法传票传唤、被告李振洋经依法公告送达传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐艳红向本院提出诉讼请求：1.请求确认付伟波与李振洋签订的《抵押借款合同》无效；2.请求判令诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告唐艳红明确第一项诉讼请求为请求确认付伟波与李振洋签订的《抵押借款合同》中的抵押条款无效。事实与理由：原告与被告付伟波系夫妻关系，于2000年7月19日登记结婚，婚后双方共同出资于2015年购买位于济南市天桥区标山小区X房屋一套，登记在被告付伟波一人名下。2019年6月26日，被告付伟波与被告李振洋签订《抵押借款合同》，付伟波向李振洋借款80万元并以涉案房产提供抵押担保。被告付伟波在隐瞒原告情况下私自处分夫妻共有财产并设立抵押，将该笔借款用于赌博、胡吃海喝以及宴请消费，对家庭生活以及夫妻感情造成了严重的伤害。原告认为被告付伟波在未征得原告同意的前提下，私自以共有财产设立抵押，属无权处分，该抵押无效。被告李振洋未合理审查房屋的共有所有权状况，存在严重过错。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告付伟波、李振洋未到庭答辩亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交《房屋买卖协议》、房产证及房屋权属状况信息、《抵押借款合同》、结婚证各一份，证明：2000年7月19日，其与付伟波登记结婚。婚后二人共同出资购买了涉案房屋，登记在付伟波名下，涉案房屋属于夫妻共同财产。付伟波在未征得其同意的情况下私自以涉案房屋抵押借款。被告付伟波、李振洋未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：唐艳红与付伟波于2000年7月19日登记结婚。付伟波与王魁、刘同英签订《房屋买卖协议》，约定：付伟波购买王魁和刘同英共同所有的坐落于济南市天桥区标山小区X房产（以下简称涉案房屋）。房屋权属状况信息载明：涉案房屋的所有权人为付伟波，共有情况为无，登记时间为2006年1月6日，房产证号为天116761，抵押情况为债权人李振洋，抵押金额为800000元，债务履行期限为2019年6月26日起至2019年7月25日。2019年6月，付伟波作为抵押人（甲方）、借款人（丙方）与李振洋作为抵押权人（乙方）签订《抵押借款合同》，载明：“一、甲方因资金周转现向乙方借款人民币（大写）捌拾万元整，小写800000元，乙方在2日内将该笔款项汇入甲方或者其指定账户，由甲方向乙方出具收到借款的确认书。二、借款期限为1个月，自2019年6月26日至2019年7月25日止…。四、为上述条款的履行，甲方以其坐落在天桥区标山小区X，证号为济房权证天字第11XXXX号，面积为70.18平方米的房产向乙方提供抵押担保。经协商确认房屋价值为1600000元…。” 诉讼中，唐艳红述称其和付伟波现处于夫妻关系存续期间。付伟波同王魁、刘同英签订《房屋买卖协议》的时间为2005年。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告唐艳红提交的《房屋买卖协议》、房屋权属状况信息、《抵押借款合同》能够证明涉案房屋的购买人为付伟波，登记的所有权人为付伟波，共有情况为无。唐艳红主张付伟波与李振洋在签订《抵押借款合同》中，李振洋未合理审查房屋的共有情况，存在严重过错，但亦未提交证据予以证明，且提交的证据亦无法证明被告付伟波、李振洋签订的《抵押借款合同》符合该五十二条规定的无效情形，故认定该《抵押借款合同》有效。原告唐艳红以涉案房屋为其与付伟波夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，要求确认《抵押借款合同》中的抵押条款无效的请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐艳红的诉讼请求。 案件受理费100元，财产保全费5000元，共计5100元，由原告唐艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  苏 博 二〇一九年十二月六日 书 记 员  蔺 菲
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执恢122号蔡圣峰：你与安敬芝借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年4月16日作出的（2017）豫1423民初2510号判决，已发生法律效力。申请执行人安敬芝于二Ｏ一九年十二月三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初2510号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一九年十二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0921执保729号 关于沧州晟丰新材料科技有限公司申请执行河北恒固管件有限公司、张瑞欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月06日立案执行，并于2019年12月06日按照申请执行的标的和要求解除保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4230号申请执行人：吴荣君，女，1947年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：杨彦春，男，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：朱润东，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人吴荣君、杨彦春与被执行人朱润东民间借款纠纷一案，本院作出的（2012）綦法民初字第03083号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱润东在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人吴荣君、杨彦春向本院申请执行。本案在执行过程中未发现被执行人朱润东有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0110执4230号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十二月五日书记员  庞 鳌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9933号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地：贵阳市南明区机场路18号1楼1号。法定代表人：杨明，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵儒曦、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日生，汉族，已注销中国户口，出国定居于加拿大多伦多。被告：陈勇，曾用名陈宣仁，男，1962年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师。被告：肖师航，女，1963年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路中段C栋2层1-2号。法定代表人：周光强。本院在受理原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司与被告陈娅、陈宣仁、肖师航、第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。审判长  王琼琼审判员  邵泓泽审判员  陈雪娇二〇一九年十二月五日书记员  许微巍
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4969号原告：王大勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。被告：王永占，男，1975年1月17日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王大勇与被告王永占民间借贷纠纷一案，王大勇于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向王永占公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年12月24日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王大勇到庭参加诉讼,王永占经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大勇诉称，2016年9月3日，王永占因生意需要，向王大勇借款3500元，王永占向王大勇出具了借条。后经王大勇多次催要，王永占不予偿还，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令王永占偿付借款3500元及利息（以3500元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年8月12日起计算至借款偿清之日止）；诉讼费由王永占承担。王永占未答辩。根据王大勇的诉称意见，并经王大勇认同，本院归纳本案的争议焦点为：王大勇诉请王永占偿付借款3500元及利息（以3500元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年8月12日起计算至借款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，王大勇向本院提供的证据材料有：2016年9月3日证明一份，据此证明王永占应偿付王大勇借款3500元及利息属实。王永占未向本院提供证据材料。王永占经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实,2016年9月3日，王永占因生意需要，向王大勇借款3500元，王永占向王大勇出具了借款证明，证明内容为“证明今欠3500元王永占2016.9.3日”，后经王大勇多次催要，王永占不予偿还。2019年8月12日王大勇诉至本院，诉请依法判令王永占偿付借款3500元及利息（以3500元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年8月12日起计算至借款偿清之日止）；诉讼费由王永占承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永占向王大勇借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，王永占从王大勇处借款3500元，有王永占向王大勇出具的证明为证，王大勇诉请王永占偿付借款本金3500元，符合法律规定，本院予以支持；王大勇于2019年8月12日向本院提起诉讼，故王大勇要求王永占偿付以3500元为基数，按年利率6%自2019年8月12日起计算至借款偿清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。王永占经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永占于本判决生效之日起十日内偿付王大勇借款本金3500元，并偿付以3500元为基数，按年利率6%自2019年8月12日起计算至借款偿清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王永占承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇一九年十二月二十五日书记员  郑熠圆
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9932号 原告：熊国海，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：施贝贝，浙江慈鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：周志刚，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住浙江省慈溪市。 原告熊国海与被告周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊国海的委托诉讼代理人马文，被告周志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元，并赔偿该款自2014年2月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失（至2019年6月15日止为12800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，出具借条一份，承诺于2014年2月15日前归还。借款期满，被告未予归还。此后经原告催讨，被告于2015年2月13日还款10000元。余借款40000元经原告多次催讨，被告至今未予归还。为此提起诉讼。 被告周志刚辩称，被告与原告不相识，不可能向原告借款，至于原告提及的借条载明的所谓借款50000元，系慈溪市润威食品有限公司因被告为其公司推销酒水、饮料而承诺支付的好处费，由于被告实际为该公司介绍、推销了酒水、饮料，该款不应予以退还。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。 原告熊国海提交证据：1.借条1份，用以证明被告向原告借款50000元的事实；2.通话录音（光盘及录音整理材料）1组，用以证明原告于2017年5月18日向被告催讨借款，被告认欠等事实。经庭审质证，被告周志刚对上述证据的真实性无异议，本院经审核，对其证明力予以确认。 被告周志刚未提交证据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊国海系慈溪市润威食品有限公司的法定代表人。2013年时，慈溪市润威食品有限公司的业务员陆军，为扩展公司业务，与当时在慈溪市经营胡子烤鱼店的被告，商谈慈溪市润威食品有限公司向被告供应酒水、饮料事宜。期间，被告提出经营急需资金。为能向被告经营的烤鱼店供应酒水、饮料，扩展公司业务，原告熊国海同意向被告出借款项。2013年10月15日，原告熊国海由陆军经手向被告交付出借款现金50000元，被告于当日出具借条一份，载明：我个人因周转之用，于2013年10月15日向熊国海借到人民币伍万元整，经双方友好协商，此笔借款定于2014年2月15日前归还，如到期未还，我自愿按照同期银行贷款利息标准向熊国海支付资金占用费，并承担相应经济责任。此后被告与慈溪市润威食品有限公司发生酒水、饮料的买卖业务关系。借条约定的借款期满，被告未按约返还借款，但于2015年2月13日返还借款10000元。2017年5月份，原告得知被告已不再经营烤鱼店，为此委派陆军等公司员工向被告催讨余借款，被告称资金困难，暂难以归还。由于被告此后一直未返还借款，原告为此提起诉讼。 本院认为，原、被告虽未曾谋面相识，但依据原告提供的借条等证据来看，被告曾向原告借款50000元的事实足以认定，而被告辩称该款系案外人慈溪市润威食品有限公司因其推销酒水、饮料而承诺支付的报酬款，并无相应证据证明，其辩称意见显然不能成立。被告向原告借款后，未按约返还全部借款，原告据此要求被告返还余借款，并赔偿自2014年2月16日起至实际清偿日止的逾期利息损失，其诉讼请求具有相应事实和法律依据，依法成立，但原、被告双方约定逾期还款按同期银行贷款利息标准支付资金占用费，故利息损失应按该约定标准计算。 综上所述，原告提出的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周志刚于本判决发生法律效力后十日内返还原告熊国海借款40000元，并赔偿该款自2014年2月16日起至实际清偿日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失； 二、驳回原告熊国海提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告周志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇一九年十二月十三日 代书记员 管耀威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34862号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2。法定代表人：初起鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。被告：吴松华，男，1987年1月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）与被告吴松华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒通嘉合公司委托诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼，被告吴松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余租金78542.45元及违约金（自2018年11月18日起，以剩余租金78542.45元为基数，按照年利率24%标准计算至付清之日止）；2、原告对被告名下的涉案车辆拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费2500元；4、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月16日，被告作为承租人与原告作为出租人在北京市丰台区长辛店崔村二里18幢154号签订了《恒通嘉合汽车融资租赁合同》（以下简称合同），约定：原告根据被告的选择向被告购买车辆并出租给被告使用，原告自支付租赁物转让价款之日，即取得租赁车辆的所有权。被告从原告处融资67680元，租赁期限36个月，每期支付租金2244.07元；被告逾期不支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，租金加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，原告有权自租金加速到期日起就所有应付款项按1.2‰/天的标准计收违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；因本合同所产生的一切争议，提交原告所在地、合同签订地、合同履行地法院裁决。同时，原告和被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至2019年6月17日仅支付1期租金，已连续8期未支付，被告的行为构成违约，应即刻支付全部剩余租金78542.45元，并按合同约定支付自2018年11月17日至实际清偿之日止的违约金，故至法院。被告吴松华既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，恒通嘉合公司（出租人、租赁车辆买受人、抵押权人）与吴松华（承租人、租赁车辆出卖人、抵押人）签订合同编号1809-1122918的《恒通嘉合汽车融资租赁合同》，载明：车辆品牌现代，型号及配置为朗动2016款1.6L自动智能型，颜色为白，发动机号为GB940763，车架号为LBEMDAFBXGZ043042；租赁车辆转让价款总额84000元；融资总额67680元；首付租金为25200元，每期租金支付期次每月为一期，共计36期；每期租金2244.07元；遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，（2）承租人在融资租赁申请提供虚假材料的……租金加速到期，承租人出现上述违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期，出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日，以约定的其他违约情形主张加速到期权的，加速到期日以出租人告知承租人的时间为准，租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；损失及合理费用的界定，（1）出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付租金及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。此外，合同约定《恒通嘉合汽车融资租赁合同》的（通用条款）、（专用条款）和《抵押合同》以及其他合同附件（如有）一起构成各方当事人之间达成的汽车融资租赁合同交易的约束，其中《抵押合同》载明，抵押车辆的主要信息与主合同约定一致，抵押权担保范围，抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用；抵押期限为自本合同签署之日起至承租人在主合同项下出租人所有租金、尾付租金以及其他应付款项得到清偿日止。2018年9月17日，恒通嘉合公司按照合同约定履行了融资义务，另，双方以涉案车辆设定了抵押，抵押权人为恒通嘉合公司，并办理了车辆抵押登记手续，抵押登记日期为2018年10月16日。合同签订后，吴松华仅支付部分租金，从2018年11月17日起出现逾期情形。另查，2019年6月17日，恒通嘉合公司与河北决策律师事务所签订《委托代理合同》，就融资租赁服务合同纠纷，委托其为诉讼代理人，并实际支付律师费2500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。恒通嘉合公司与吴松华签订的《恒通嘉合汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张剩余租金并要求被告偿付违约金及律师费用。故恒通嘉合公司要求吴松华支付剩余租金及违约金、律师费的请求正当，本院予以支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，吴松华将涉案车辆抵押给了恒通嘉合公司并办理了抵押登记，作为实现债权的担保，现吴松华未按期支付租金，恒通嘉合公司有权依照法律规定对涉案抵押车辆折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告吴松华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴松华于本判决生效之日起十日内支付天津恒通嘉合融资租赁有限公司剩余租金78542.45元；二、吴松华于本判决生效之日起十日内支付天津恒通嘉合融资租赁有限公司违约金（以78542.45元为基数，自2018年11月18日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、天津恒通嘉合融资租赁有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内对发动机号为GB940763的机动车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、吴松华于本判决生效之日起十日内支付天津恒通嘉合融资租赁有限公司律师费2500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，公告费560元，由吴松华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  侯春华人民陪审员  乔国晴二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12281号之一原告：贵阳擎宇建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B728室，统一社会信用代码915201150677483980。投资人：田伟，男，汉族，1981年6月27日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师，执业证号15001200910550914，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：唐顺波，男，汉族，1994年10月19日生，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被告：四川省宝海建筑工程有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县尧坝镇兴尧路127号附7号，统一社会信用代码91510522MA63R09R60。法定代表人：王云丰，身份信息不详，职务执行董事。被告：陈太江，男，汉族，1981年11月16日生，住所地贵州省习水县。被告：罗映权，男，汉族，1969年5月29日生，住所地贵州省习水县。原告贵阳擎宇建筑设备租赁站诉被告四川省宝海建筑工程有限责任公司、陈太江、罗映权建筑设备租赁合同纠纷一案，原告贵阳擎宇建筑设备租赁站于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院经审查认为，在本院向被告送达后，被告已主动履行了付款义务，双方纠纷已自行了结，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳擎宇建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取2,075元（原告预交2,075元），保全费1,482元，共计3,557元，由原告贵阳擎宇建筑设备租赁站负担。审判员  李丽二〇一九年十二月十九日法官助理蒋霞书记员穆垚洁
陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初4313号 原告：余某某，男，汉族，居民，住陕西省蒲城县某某。委托诉讼代理人：吝某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：严某，男，汉族，居民，住陕西省蒲城县某。被告：严某，女，汉族，居民，住陕西省蒲城县某。二被告共同委托代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。原告余某某与被告严某、严某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某的委托诉讼代理人吝某某、被告严某、严某的共同委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。原告余某某及被告严某、严某经通知未出庭。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求: 1.二被告共同清偿借款682400元及利息，共计969600元（暂计至2019年09月28日）；2.二被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告严某、严某系姐弟关系。2014年05月09日，被告严某因被告严某生意周转为由，由被告严某向原告余某某借款700000元，约定月息2%。2016年10月28日，经原被告结算，被告尚欠原告400000元本金及282400元利息，被告严某作为借款人，被告严某作为担保人共同向原告出具借据二份，此后经原告余某某多次索要被告均未偿还，故提出以上诉讼请求。被告严某辩称，对原告余某某主张的最初借款700000元无异议，但对原告余某某本次起诉的借款数额和利息计算不予认可。1.  被告曾于2014年11月10日通过银行转账方式偿还原告借款426000元，因此截止2014年11月10日被告欠原告借款本金数额为274000元；2. 被告于2016年10月28日向原告出具的400000元借条实际数额为274000元，出具的282400元借条实际并未发生借款事实，因此原、被告之间就282400元的借条不发生法律效力；3. 被告曾于2017年10月31日通过银行转账方式偿还原告借款100000元，因此借款本金数额为174000元。据此，被告欠原告的借款数额为174000元，并非原告所诉数额。被告严某辩称，1. 同意被告严某答辩意见；2. 被告严某并非共同借款人，因此原告余某某要求被告严某承担共同清偿责任无事实和法律依据；3. 被告严某的保证期间已过，保证责任应予免除。请求驳回原告余某某要求被告严某承担还款责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：1. 原告余某某所持2016年10月28日的两张借条的形成事实及应否保护；2. 原告余某某是否在保证期间内向被告严某主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和当庭举证。对原、被告提供的证据，本院认定如下： 原告余某某提供的2014年05月09日中国建设银行转账凭条1份、2016年10月28日借条2份，被告严某、严某提供的2014年11月10日中国农业银行转账交易明细1份、2017年10月31日中国工商银行转账交易明细1份，真实性各方无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严某、严某系姐弟关系。2014年05月09日，原告余某某以转账方式向被告严某出借借款700000元，被告严某于2014年11月10日以转账方式向原告余某某归还426000元。被告严某、严某于2016年10月28日共同向原告余某某出具借条2份，内容分别为：“今借到余某某现金肆拾万元整（￥400000.00） 期限半年 月息2分 借款人严某 担保人：严某” “今借到余某某现金贰拾捌万贰仟肆佰元整（￥282400.00） 期限半年 月息：2分 借款人严某 担保人：严某”，原被告一致认可，2016年10月28日并无新的借贷事实发生，2份借条形成均系对前期借款结算所得。被告严某于2017年10月31日以转账方式向原告余某某归还100000元。本院认为，原、被告一致认可原告余某某最初出借借款700000元，二被告分两次共计归还526000元、出具2张借条的真实性，本案中原被告于2016年10月28日结算，对2014年11月10日所归还的426000元，先支付700000元本金按月利率3%从2014年05月09日计至2014年11月10日共计算6个月应支付利息126000元，下余300000元用于支付本金；700000元借款扣除已归还300000后剩余400000元本金，再按照月利率3%从2014年11月10日计算至2016年10月28日共计算23个月零16日应计利息282400元，遂由被告严某按照上述结算结果向原告余某某分别出具2张借条，被告严某签字担保的基本事实清楚，证据充分。原被告约定借期半年，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告余某某主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息应予支持。2016年10月28日2张借条是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因原告余某某诉状诉称最初出借的700000元约定月息2%，而双方结算时实际计算的利率又超过年利率24%，存在一定矛盾，故超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，且被告严某、严某应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院据此确定被告严某2014年11月10日所归还426000元中，应按照年利率24%支付利息84000元，付息扣本后下余借款本金358000元。该358000元自2014年11月10日起按照年利率24%计算至2017年10月31日，被告严某所支付100000元不足以清偿利息，不予扣减本金。被告严某在2017年10月31日经手向原告余某某归还100000元，故对被告严某主张原告余某某未在保证期间内向其要求承担保证责任的辩称不予采信。被告严某未在借条上明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告余某某请求被告严某、严某承担还款责任，应限于其诉讼请求的范围。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下:一、  被告严某应于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告余某某清偿借款358000元、利息319815元（按照年利率24%，自2014年11月10日计至2019年09月28日，扣减2017年10月31日已清偿利息100000元），共计677815元。二、  被告严某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、  驳回原告余某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13496元，减半收取6748元，由原告余某某负担2031元，被告严某负担4717元，被告严某对被告严某应负担案件受理费4717元负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判 员   苏宏盛   二〇一九年十二月二十四日  书 记 员  贾   婷 1
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初744号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人黄晓明，男，1988年7月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。2019年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王飞，福建金海湾律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]668号起诉书指控被告人黄晓明犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年10月18日转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人黄晓明及辩护人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至2019年1月间，被告人黄晓明在与其女友被害人涂某同居期间，趁被害人涂某熟睡等时机，擅自使用被害人的手机，利用其事先掌握的被害人手机密码和微信支付密码等，将被害人的三张银行卡与被害人的手机微信绑定，后多次通过微信将该绑定的三张银行卡及被害人自行绑定的一张银行卡内的钱款共计人民币223600元转到自己的微信账户内，供自己日常花销等。 2019年3月11日，被告人黄晓明在本市思明区万科金域蓝湾被民警抓获，并被查获“红米”手机1部（金色），现暂扣于厦门市公安局江头派出所。被告人黄晓明归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人的家属已代为退赔被害人231600元并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人黄晓明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币223600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄晓明归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄晓明在有期徒刑三年至三年四个月的幅度内判处刑罚，人民币五千元至八千元的幅度内并处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄晓明的供述与辩解、被害人涂某的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、银行账户交易明细、微信聊天记录、现场照片、户籍证明、到案经过及补充说明、收条及谅解书等证据。 被告人黄晓明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人黄晓明转移的钱款部分用于共同生活开支，主观恶性较小，系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且家属已代其退赔并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄晓明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币223600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄晓明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄晓明能主动赔偿被害人的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄晓明的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的手机1部予以拍卖，所得款项折抵被告人罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ：杨红霞 人民陪审员 ：宋阿娟 二〇一九年十二月六日 书 记 员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4262号申请执行人重庆市和亨汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，统一社会信用代码91500222793526327G。法定代表人：周菊芳，执行董事。被执行人唐中中，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的申请人重庆市和亨汽车运输有限责任公司申请执行唐中中挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初9866号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人规费10400元、违约金20000元及迟延期间的债务利息，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有渝CXXXX号长城车一台，注册时间为2013年，申请人要求暂时不查封该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十二月十九日书记员  李芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24642号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：吴秋冬，女，1984年1月7日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告吴秋冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吴秋冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.吴秋冬返还贷款本金15426.51元；2.吴秋冬支付利息（利息以15426.51元为基数，自2019年4月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告吴秋冬未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175478602092353052A）的具体约定和欠款事实：借款人：吴秋冬。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：16700元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：共计还款1800.36元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴秋冬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴秋冬签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴秋冬。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴秋冬发放借款16700元，已经履行相应的合同义务，吴秋冬应当按照约定履行还款义务。因吴秋冬未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向吴秋冬宣布借款全部到期，吴秋冬应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及吴秋冬的还款情况，截至2019年5月19日，吴秋冬尚欠小雨点公司借款本金15954.24元。关于2019年5月20日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.51%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋冬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15954.24元；二、被告吴秋冬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月20日起至付清时止的，以未返还借款本金15954.24元为基数，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185.66元，减半收取92.83元，由被告吴秋冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初8935号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场屏花里15门201号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。被告：周秀云，女，1963年2月25日出生，汉族，原天津市龙门大厦退休职工,住天津市河北区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告周秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市日新物业管理有限公司的委托诉讼代理人张静瑜、白士茹，被告周秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市日新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2018年1月1日至2019年10月31日22个月的物业管理服务费1537.8元；2.请求法院判令被告支付违约金46.1元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年8月1日，我公司与天津市河北区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由我公司对河北区进行物业管理服务，由于被告未交纳物业管理服务费，经原告多次催要未果，故起诉，请依法判如所请。周秀云辩称，2017年10月31日我回家的时候，因为楼上装修厨房漏水漏到我家了，我第一时间给物业打电话了，物业说不归他们管，让我给通下水道的打电话。我报警几个小时以后才联系上楼上业主，但是我家的东西已经被损坏。物业一直没有问过我，更没来我家看看。2019年4月4日我回家，发现我放在楼道打包好纸箱的进口器皿和瓷片不见了，我打电话报警了，物业说只管开门，当时还有居委会和城管清理楼道，我找的物业又说管不了。小区里的流浪狗多，曾把我孩子裤子咬破了，物业没有尽到管理义务和责任。小区绿地被随便占用变成车位。维修金使用情况也不公示，我的车位经常被占用，所以我只同意给付60%的物业费。本院经审理认定事实如下：从2007年开始原告就在河北区进行物业管理服务，并与河北区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》。2017年7月12日，原告与河北区业主委员会又签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业服务期限自2018年8月1日起至2020年7月31日终止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.75元收取。被告是天津市河北区号房屋的权利人，该房屋建筑面积93.31平方米，每月应交物业管理服务费69.9元。由于被告未交纳2018年1月1日至2019年10月31日的物业管理服务费1537.8元，故原告起诉来院。庭审中，被告以辩称为由只同意交纳60%的物业管理费。案经调解，未获协议。本院认为，原告与天津市河北区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以认定。该合同对该小区全体业主均具有约束力。合同签订后，双方均应依约履行各自的服务、交费义务。现原告已经履行了物业管理服务的义务，被告亦应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于被告提出的物业管理服务不到位等问题，反映出原告在履行物业管理服务义务时存在一定的瑕疵，故对被告所欠物业管理服务费酌情予以减免10%。对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周秀云给付原告天津市日新物业管理有限公司2018年1月1日至2019年10月31日物业管理服务费1537.8元的90%即1384.02元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担2.5元，由被告周秀云负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙桂萍二〇一九年十二月二十四日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书所适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4532号 原告：王雪松，男，1990年1月2日出生，汉族，住保定市易县。 被告：荣艳杰，女，1988年12月28日出生，汉族，住保定市易县。 被告：曹文明，男，1990年1月5日出生，汉族，住保定市易县。 被告：单桂菊，女，1982年4月1日出生，汉族，住易县东关新村ｃ区。 王雪松与荣艳杰、曹文明、单桂菊（又名王可新）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王雪松于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王雪松撤诉。 案件受理费775.0元，减半收取计387.5元。由原告负担。 审判员  李术学 二〇一九年十二月三日 书记员  田佳奇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4690号上诉人（原审被告）：吴全中，又名吴中，男，1971年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：吴东升，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。上诉人吴全中因与被上诉人吴东升财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初10013号民事判决，提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴全中，被上诉人吴东升的委托诉讼代理人何银富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴全中上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回被上诉人全部诉讼请求；由被上诉人承担本案的各项诉讼费。事实和理由：原审判决认定的租车一事不实；被上诉人的车辆于2018年6月25日被一审法院应上诉人的申请采取了保全措施；被上诉人不能租车消费。被上诉人吴东升答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴东升向一审法院起诉请求：1．赔偿原告损失1.2万元；2．赔偿原告律师费5,000元。一审法院认定事实：案外人田喜明通过原告吴东升以家中有事急需用钱为由向被告吴全中借款15万元，吴全中在吴东升经营的小卖铺中分别将5万元和10万元交付给田喜明，共计15万元。2017年12月4日，经三方结算，田喜明、吴东升向吴全中出具借条一份，内容载明：“今借吴中现金拾叁万元（130,000.00元）整。借款日期2017.12.4，还款日期2018.3.28。因家中有事用钱，吴东升到期不还，自愿豫Ｑ×××××抵押。借款人：吴东升，担保人：田喜明”。2018年4月28日，田喜明向吴全中还款1万元，下欠12万元未偿还。2018年6月11日，被告吴全中将原告吴东升名下豫Ｑ×××××号本田轿车开走。同日，吴东升报警，出警民警告知吴东升可向法院诉讼解决。2018年7月30日，吴东升向驻马店市隆鑫汽车租赁有限公司租赁本田牌汽车一辆，租赁时间为2018年7月30日至2020年7月30日，租金为每月2,000元。2018年6月19日，被告吴全中向本院起诉原告吴东升及田喜明提起诉讼，并于2018年6月24日向本院提起财产保全申请，次日本院作出保全裁定。2018年9月11日，本院依法作出（2019）豫1702民初5600号民事判决书，判决吴东升偿还吴全中借款12万元及其利息，田喜明承担连带清偿责任。后因吴东升、田喜明未履行生效的（2019）豫1702民初5600号民事判决书，吴全中向本院申请强制执行。2019年5月30日，被告吴全中将原告吴东升的豫Ｑ×××××号本田牌轿车送至本院执行部门。2019年7月1日，吴东升履行还款义务后，本院执行部门将该车交给吴东升。2019年7月12日，驻马店市隆鑫汽车租赁有限公司向吴东升出具租赁费用2.4万元的增值税普通发票一份，显示吴东升2018年7月30日租车。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告吴全中因债权债务纠纷强行将原告吴东升的轿车开走并长期扣留，致使原告吴东升租赁车辆并产生租车费用2.4万元，该事实有相关书证及原、被告陈述证明，本院予以认定。被告吴全中的行为造成原告吴东升经济损失，其依法应当承担过错赔偿责任。关于原告请求的该项损失，因其仅诉请赔偿损失1.2万元，故本院对该项损失以原告请求数额认定。关于原告请求的律师费5,000元，本院认为，该项请求无事实和法律依据，故对该项请求不予支持。关于被告吴全中辩称的原告吴东升是自愿让其将豫Ｑ×××××号轿车开走的意见，原告不认可，被告未提供任何证据证实，且有被告提供的出警证明证实2018年6月11日被告吴全中将原告吴东升名下豫Ｑ×××××号本田轿车开走后，吴东升即报警，故对被告的该项辩解意见不予采纳。关于被告吴全中辩称的借条约定原告是出质人，被告是质权人，被告系合法占有质押物，占有期间尽到了妥善保管义务，未侵犯原告的任何利益的意见，经查，现有证据证明借条显示的系将豫Ｑ×××××号轿车用于抵押，并非用于质押，被告作为债权人并不具有占有、控制豫Ｑ×××××号轿车的权利，其因纠纷强制长期占有他人财物的行为已侵犯了被告的财产权利，故对该意见不予采纳。关于被告吴全中辩称的案涉车辆并非营运车辆，在其控制期间没有收益的意见，本院认为，原告并未请求营运损失，被告的该辩解意见与本案无关，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吴全中于判决生效后十日内赔偿原告吴东升财产损失1.2万元。二、驳回原告吴东升的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元。由原告吴东升负担33元、被告吴全中负担80元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，吴全中私自将涉诉车辆开走，导致吴东升租赁车辆并产生租车费用。吴全中的行为存在过错，应承担相应的侵权责任。但本案纠纷的起因是吴东升未按时偿还欠款，且吴东升出具的借条明确约定“吴东升到期不还，自愿豫Ｑ×××××抵押”，因此吴东升对本案纠纷的发生也存在一定过错。结合本案的实际情况以及双方的过错程度，本院酌定吴全中赔偿吴东升损失8800元。吴东升请求的超出部分，不予支持。一审法院判决吴全中承担12000元的赔偿责任，处理欠妥，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初10013号民事判决；二、上诉人吴全中于本判决生效后十日内赔偿被上诉人吴东升财产损失8800元；三、驳回吴东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费226元，减半收取113元，由吴东升负担55元，由吴全中负担58元；二审案件受理费220元，由吴东升负担170元，由吴全中负担50元。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十二月二十五日书记员  张艺多
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民特525号申请人：陈虹，女，1969年5月31日出生，汉族，住本市普陀区。申请人：上海交通大学医学院附属瑞金医院,住所地上海市瑞金二路XXX号。法定代表人：瞿介明，该医院院长。委托诉讼代理人：刘西英。委托诉讼代理人：董希会。本院于2019年12月12日立案受理申请人陈虹与上海交通大学医学院附属瑞金医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2019年12月9日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海交通大学医学院附属瑞金医院给予患者陈虹一次性补偿人民币20,000元(大写：贰万元)整；二、陈虹作为本事件的唯一权利人承诺：有关此医疗案件以后发生的任何潜在的风险，就上述医疗争议放弃以任何方式任何理由向上海交通大学医学院附属瑞金医院再予追究和主张任何权利。此为最终结论，今后双方再无任何纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈虹与上海交通大学医学院附属瑞金医院于2019年12月9日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  侯怡玮二〇一九年十二月十二日书记员  黄 彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3510号之一申请执行人练和庆，男，1963年10月1日出生，住庆元县。被执行人杭州沃龙投资咨询有限公司，住所地拱墅区美都广场E座1207室，组织机构代码:566070825。法定代表人李加兴。本院在执行申请执行人练和庆与被执行人杭州沃龙投资咨询有限公司为委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初8706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人练和庆向本院申请恢复强制执行。本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为1200000元，受理费14801元，执行费14400元。执行立案后，本院于2018年12月17日向被执行人杭州沃龙投资咨询有限公司交发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州沃龙投资咨询有限公司交履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州沃龙投资咨询有限公司交逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州沃龙投资咨询有限公司交的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人李加兴系杭州沃龙投资咨询有限公司法定代表人，并至被执行人住所地进行调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，无车辆信息，银行账户存款少量。截至2019年12月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州沃龙投资咨询有限公司交有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州沃龙投资咨询有限公司交拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州沃龙投资咨询有限公司法人李加兴、邹亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州沃龙投资咨询有限公司法人李加兴、邹亮采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人练和庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州沃龙投资咨询有限公司交暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月四日书记员 陈丹妮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6641号上诉人(原审被告):张珂，女，汉族，1978年8月5日出生，住南阳市卧龙区。上诉人(原审被告)：葛飞，男，汉族，1979年8月4日出生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张珂，女，汉族，1978年8月5日出生，住南阳市卧龙区，系葛飞的妻子。被上诉人(原审原告)：闫金松，男，汉族，1976年11月7日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：姜风生，河南武侯律师事务所律师。上诉人张珂、葛飞因与被上诉人闫金松民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张珂、葛飞向本院递交撤回上诉申请书，自愿撤回其上诉。本院认为，张珂、葛飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张珂、葛飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人张珂、葛飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年十二月二十四日书记员  乔国盛
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初227号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人钱某某，男，1979年9月1日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，住吉水县。因本案于2019年10月2日被刑事拘留，2019年10月21日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2019）224号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员罗欣，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年6月21日晚23时许，被告人钱某某伙同林秋华（已判决）窜至青原区万福桥头，采取撬开座板剪断连接线的方式，将被害人刘某停放在该处的电动车的一组（4个）电瓶盗走，后销赃获利120元。后被告人钱某某与林秋华又窜至青原区往新圩镇公路约2公里处将被害人王某停放在该处的电动汽车一组（5个）天能牌电瓶盗走，后销赃获利925元。经鉴定，该组电瓶价值3360元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。2019年12月3日，被告人钱某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人钱某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人钱某某判处六个月以下拘役，并处5000元以下罚金。被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。上述事实,被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林秋华的供述；被害人刘某、王某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录；指认现在照片；价格认定书；谅解书；被告人钱某某归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计3480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人钱某某犯盗窃罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。考虑到被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白；赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解；认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（所处罚金限本判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗兰瑛二〇一九年十二月十二日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4624号原告王燕，女，汉族，1986年11月25日出生，住息县。委托代理人韦金林，李淮弘（实习），河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。地址：信阳市浉河区京深路北段。负责人：张伟宏，该公司经理。委托代理人方立勇，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王燕与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳分公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托代理人韦金林，李淮弘（实习），被告人民财险信阳分公司的委托代理人方立勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王燕诉称，2019年5月15日9时许，王燕驾驶自己所有的豫Ｓ×××××号小型轿车行驶在息县××线孙庙乡××王庄路段时，因操作不当导致车辆侧翻本车受损的单方事故。事故发生后驾驶员立刻拨打了报警电话，经息县公安交通警察大队勘察认定：王燕在本次事故中承担全部责任。后原告将车辆送至信阳市吉利汽车4S店进行维修，在对车辆进行定损维修时，被告以自己不跟吉利汽车4S店合作为由拒绝对原告的车辆定损，导致原告无法获得赔偿。原告无奈在足额支付了维修费后，委托了评估公司对车辆损失进行损失认定，支付了评估费3400元。被告拒绝赔偿。原告无奈诉至法院，请求判令：1、承担原告车辆维修费69533元，评估费3400元，合计72933元。2、被告承担本案诉讼费用。被告人民财险信阳分公司辩称，1、事故车辆为抵押车辆，抵押权人系江苏江南农村商业银行股份有限公司，该银行为保险第一受益人，原告应当提供证据证明，征得该公司同意，否则原告主体不适合，应当驳回。2、原告起诉费用69533元，机动车维修费用71800元，维修金额已经达到限额的97%，车辆已经达到报废状态，已经没有修理的价值，原告提供的评估报告是单方面委托，剥夺了保险公司委托的权利，变速箱及变速箱内的东西重复定损，所以评估内容是错误的，我们申请对车辆损失进行重新鉴定。3、诉讼费、评估费应当由原告自行承担。经审理查明，2019年5月15日9时许，原告王燕驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型轿车（该车辆登记在原告名下）沿息县××线孙庙乡××王庄路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，致本车受损的道路交通事故。该事故经息县交警大队于2019年5月17日作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，王燕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，承担此事故全部责任。原告就其事故车辆在被告人民财险信阳分公司投保有机动车损失保险及不计免赔险，保险限额为71800元，事故发生在保险期限内。原告的车辆损失经原告委托的河南贰贰壹叁价格评估服务有限公司出具的《价格评估报告》评估结论为69533元，原告支付鉴定费3400元。经协商未果，故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。在诉讼过程中，被告认为鉴定系原告诉前单方委托，对上述鉴定结论有异议。经被告申请，本院依法委托天正国际保险公估有限公司对原告的车损进行评定，该公司于2019年10月16日出具的《评估报告》结论为原告的车损为61938元。本院认为，造成本次交通事故是由于原告王燕驾驶机动车违反《道路交通安全法》的规定所致，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。原告作为车主有权就其车辆损失主张权利。原告的损失为65338元（车辆损失费61938+鉴定费3400元），应当由被告在商业险限额内向原告赔付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王燕损失65338元。驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1623元，减半收取812元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  范庆龄二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡怡璇