青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4089号原告：马学良，男，撒拉族，1963年4月出生，住西宁市。被告：彭亮，男，汉族，1971年9月出生，住西宁市。委托诉讼代理人：唐凯，青海立詹律师事务所律师。原告马学良与被告彭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学良、被告彭亮委托诉讼代理人唐凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马学良向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告向原告偿还16万元借款余额（原借款21万元，已经偿还5万）；2.被告向原告偿还24个月利息7.68万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，西宁市城东区大众街八号金松盛世小区三号楼地下车库，因市自来水公司主管破裂，造成34辆车被水淹的严重事件，其中包括被告一辆03款老旧奔驰（车牌号：×××）也被水淹。事后自来水公司和金松物业解决了其他33辆车的赔偿问题，但就被告借市价不到40万元的车索要高达181万元的赔款，引起了两年多的诉讼。2017年9月被告向原告借款20万，借款理由是用于车辆检测维修及其他费用。因当时车已在法庭初次评定为36万至42万之间，被告不服，让我协调，其他费用包括协调费，被告多次恳求并承诺愿意支付相当于小贷公司甚至典当行利息，不超过两个月内还清。半个多月后，原告先借款给被告10000元，剩余20万元托朋友以月息2%借了20万，9月26日被告再次催促借款说再不帮忙车子官司废了，原告到被告办公室后就近去开发区管委会一楼银行欲通过转账方式支付，但是被告以转账不方便为由要求现金支付，后通过该行主管联系，双方通过西宁火车站支行提现20万元给被告，被告出具了现金收款凭证。两个月后原告多次催要，被告仅偿还了5万元。2018年经法院判决执行被告获得了147万元高额车辆赔偿款，但是被告不仅不还款，还将原告电话和微信设置成黑名单，原告无法联系被告。原告却不得不向朋友支付利息每月3200元，已支付7.68万元利息，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彭亮辩称：1.借钱的事实不存在，被告并没有收到过20万元，借条事出有因，由于被告车被水泡过后诉讼不顺利，原告说有关系可以帮忙疏通，被告许诺答谢费20万元，故立字为据；2.被告称在借钱前一天微信支付1万元，向其他人借款20万元，借款总额应是21万元，但被告出具的借条为20万元，借款数额不符合，原告拿到借条时并未提出异议，有违常理；3.原告自己经济拮据，没有出借能力；4.原告清楚自己的经济状况，但双方并未约定利息，且在被告不支付利息的情况下原告却要给别人偿还利息，不符合常理。原告虽然有借条，但是不能证明双方实际上发生了借贷关系，被告并未收到原告的20万元借款，故请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据一：借条一份，欲证实2017年9月27日被告出具现金借条20万元一张，证明原被告借款关系真实存在；证据二：农业银行交易明细清单和业务凭证，欲证明9月27日原告在火车站农行提取20万元现金给被告的事实；证据三：短信记录2份，欲证明被告认可给借款21万元的事实；证据四：微信聊天记录和短信记录，欲证明2017年11月30日被告向原告偿还借款5万元的事实，原告回复“5万元怎么给人家（意思是怎么还账）”。此细节可以体现原告借了别人的钱给被告帮忙的事实。12月30日被告在短信中已经确认了有21万元借款，剩余16万元未偿还的事实。另外证明原告向被告微信转账的1万元，该借款是被告向原告借的生活费；证据五：借条一份，欲证明2017年10月19日原告向韩忠辉借款20万元，用于偿还他人借款，并约定月息为2%的事实；收条一份（韩忠辉），欲证明原告向韩忠辉偿还借款本金40000元及利息12000元的事实；韩忠辉出具的收条二，欲证明原告偿还借款160000元及利息35200元整的事实；收条三欲证明由于本案诉讼韩忠辉对上述借款及利息的偿还情况予以说明以及至2019年9月24日向韩忠辉偿还160000元及利息35200元的事实；证据六：银行卡客户交易查询记录，欲证明2014年3月24日原告向马明福借款30万元，给被告的20万元是从上述借款中支付的事实。经质证，被告对原告出示的上述证据的质证意见为：对于证据一借条的真实性无异议，该借条是由被告书写的，但证明方向有异议，该借条只能证明被告写过，不能证明借贷行为实际发生；对于证据二交易明细，个人凭证，真实性无异议，证明方向有异议，该证据只能证明原告提现，不能证明将提取的现金给了被告，因此对关联性不认可；对证据三、证据四真实性无异议，对证明方向有异议，短信微信记录里均谈到了被告要感谢原告的事实，且付5万给原告时原告回复为“5万元怎么给人家”？显然是疏通关系过程中用于打点的款项而不是偿还借款；对于原告最后出具的收条、借条的真实性及关联性均不予认可。被告提交的证据微信聊天记录，欲证实这笔款项是用于疏通关系的感谢费用而不是借款的事实。该证据与原告出示的聊天记录一致，但原告未将“16万元不会差一分，官司事情不论输赢同样感谢您们”之后的内容予以出示，故提交之后的聊天记录，证实该笔款项并非借款，双方之间不存在借贷关系。经质证，原告对被告出示的证据质证意见为：真实性无异议，该证据反而证实了被告和我之间存在借款关系。根据双方当事人的陈述及法庭确认的证据，对本案的事实认定如下：2017年9月26日原告通过微信转账的方式向被告彭亮转款10000元。2017年9月27日，被告彭亮给原告马学良出具借条一份，内容为“今借到马学良现金贰拾万元整，200000元。借款人彭亮”。2017年12月1日被告彭亮通过中国工商银行向原告马学良转款50000元。上述事实有借条、微信转账记录、转款凭证等证据予以证实。本案的焦点问题：借款是否实际交付？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对于2017年9月27日向原告出具借条的真实性无异议，但认为原告并未实际交付该20万元，并认为该20万元是由于涉及其他诉讼，原告帮其疏通关系的“答谢费”。从原告与被告的微信聊天内容来看，被告虽在聊天的内容中认可欠款21万元的事实，但内容的确涉及了“官司的事情不论输赢同样感谢你……一百万元作为感谢，您的另外感谢”等内容，不排除被告抗辩理由成立的可能性。原告仅提供个人的中国农业银行明细对账单，显示其有从账户中取款，但并未证明款项的去向，是否作为借款交付给被告无法认定。原告提供的证据不足以证明其主张的案涉借贷关系确实存在，其要求被告返还借款并支付利息没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马学良的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2426元，由原告马学良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 慧琳 二〇一九年十二月十日书记员 徐倩附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。