柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂7101行赔2号 原告覃永和，男，1965年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人邓爱华，广东广信君达律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区海关路西一巷2号，统一社会信用代码114502000076044999。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人仇启龙，柳州市城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 原告覃永和诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案。本院于2019年7月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日、12月23日公开审理了本案。原告及其委托代理人邓爱华，被告市城管执法局委托代理人仇启龙、张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告市城管执法局于2018年6月28日在没有相关合法拆迁手续或征得原告同意的情况下，非法强制拆除原告房屋及围墙，经原告向柳州市人民政府申请行政复议后，复议机关已作出柳政复字〔2018〕89号行政复议决定书，确认被告市城管执法局强制拆除原告房屋及围墙的具体行政行为违法。原告于2019年3月14日向被告提出行政赔偿的申请。被告于2019年5月20日作出《不予赔偿决定书》（柳城管偿决字[2019]1号），原告对此不服，依法提起行政诉讼,请求法院判令：1.撤销被告作出的柳城管偿决字[2019]1号《不予赔偿决定书》；2.被告赔偿原告房屋损失共计6796090元（房屋建筑面积799.54平方米，按周边房地产的市场交易价格每平方米8500元计算），或恢复房屋原状；3.被告赔偿原告装修损失92008元；4.被告赔偿原告电度表安装损失2000元；5.被告赔偿原告房屋配套设施损失109826元（其中化粪池8000元、沼气池12000元、钢架棚89826元）；6.被告赔偿原告房屋被拆后租房租金损失，暂计两年为36000元;（从被违法强拆之日起按1500元/月计算至被告履行赔偿义务之日止）；7.被告赔偿原告精神损失费100000元；8.被告承担本案的诉讼费。 原告向本院提交了如下证据：1.《不予赔偿决定书》，证明原告已向被告提出行政赔偿申请，被告作出不予赔偿决定；2.《柳州市人民政府行政复议决定书》，证明被告违法强制拆除涉案房屋的行政行为，已被柳州市人民政府复议决定确认违法，被告依法应当承担赔偿责任；3.《集体土地建设用地使用证》，4.证明1份，证据3-4证明涉案房屋是原告在母亲罗大妹的宅基地上拆旧建新，涉案房屋为原告所有；5.证明1份，证明涉案房屋是原告在母亲罗大妹的宅基地上进行了拆旧建新，村委会及柳州市鱼峰区雒容镇村镇规划建设站对此情况予以确认，涉案房屋为原告的合法财产；6.证明1份，证明涉案房屋为原告在村里的唯一住房，被违法强制拆除前面积为799.54平方米；7.房屋装修装饰支出，证明涉案房屋内装修装饰的部分支出；8.《房屋租赁协议》、收据，证明原告因房屋被违法强制拆除而另行租赁房屋居住；9.房屋宗地图，证明房屋的实际面积。 被告市城管执法局辩称，一、本案涉案的房屋属于违章建筑，应当依法予以强制拆除。2018年5月11日，被告对柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭屯距村路约2米处的建设人或所有人、管理人涉嫌未经许可建设行为进行立案调查，并作出柳城管柳东规划停字〔2018〕2301号《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》和柳城管柳东规划调字〔2018〕2301号《柳州市城市管理行政执法调查通知书》，责令房屋的建设人或所有人、管理人停止违法行为，接受调查。经查，该涉案房屋的建设人或所有人、管理人在雒容镇南庆村六昭屯距村路约2米处建设房屋三栋：一栋三层，砖混结构，尺寸为14.4米×8.3米×3米，房屋东侧第二、第三层出挑楼，尺寸为1.5米×14.4米×2米；一栋二层，砖混结构，尺寸为2.2米×9.8米×2米+4.5米×15.3米×2米；一栋一层，砖混结构，尺寸为4.7米×5.3米，总建筑面积为607.49平方米均已建好。因原告逾期未接受调查，被告在柳东新区社会事务局工作人员的配合下对涉案建筑物的基本情况进行调查，并制作调查笔录。2018年5月25日，经柳州市国土资源局柳东分局出具意见“涉案房屋未在我局办理合法有效的用地手续，属于非法占地行为，依法应当退还非法占用土地并拆除地上建筑物。”5月28日，经规划部门认定并出具意见为“该涉案房屋在规划区范围内未取得我局核发的《建设工程规划许可证》擅自建设，属违法建构筑物，且无采取改正措施消除影响，阻碍了《中华人民共和国城乡规划法》的实施，依法应予拆除”。2018年6月11日，被告对原告作出柳城管柳东规划告字〔2018〕1433号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》，告知原告拟作出责令限期拆除的行政处罚及其享有陈述、申辩的权利，并在柳东新区社会事务局工作人员的见证下送达文书。2018年6月11日，被告作出柳城管柳东规划行决字〔2018〕1433号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，责令原告在限期内拆除涉案违法建筑，并在柳东新区社会事务局工作人员的见证下送达文书。原告未取得《建设工程规划许可证》建设了涉案房屋，属于违章建筑，那么被告即有职权依法将违法建筑物实施拆除。二、违章建筑不应给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，由于被告强制拆除的房屋属于违法建筑，依法应当强制拆除，被告的强制拆除行为虽然存在违反法定程序的情形，但并未损害原告的合法财产权益，其所建的房屋以及屋内的装修均属于原告违法建设的成本，被告依法不应当对其被强制拆除的房屋以及房屋装修予以赔偿。三、法律保护的是公民的合法权益，违法利益不受法律保护，被告不应对原告的违法利益承担任何的赔偿责任。相反，原告据以支撑其诉请的法律依据完全是属于原告对法律理解的错误、断章取义，而原告涉案的房屋属于违法建筑物已是不争的事实，依法应当强制拆除，虽然被告在拆除过程中存在程序违法的情形，但该拆除行为不具有可撤销性，因此，原告诉请的赔偿依据不能成立。综上，被告认为，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告市城管执法局向本院提交的证据有：1.责令停止违法行为通知书及行政执法调查通知书、送达照片，证明责令停止违法行为通知以及做出行政执法通知的情况；2.现场勘验检查笔录及照片，证明对现场勘验物进行勘验检查的情况及涉房屋的基本情况；3.公告、送达回证及照片，证明公告情况；4.违法建设联合处理意见，证明相关部门对相关违法建筑物处理决定的情况；5.责令限期拆除决定书、送达回证及照片，证明对涉案违法建筑责令限期拆除决定的情况；6.行政强制执行笔录，证明对涉案房屋进行强制拆除的执行情况。 根据各方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：原告的各项赔偿请求是否有事实和法律依据。 本院依职权向柳州市柳东新区征地办公室（以下简称柳某办）调取的证据有：1.〔2011〕第52号《柳州市人民政府征收土地公告》；2.〔2012〕第30号《柳州市人民政府征收土地公告》；3.〔2013〕第75号《柳州市人民政府征收土地公告》；4.《柳州市（雒容镇）2011年第七批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第八批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第九批次镇建设用地涉及南庆村六召屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）；5.房屋分层平面图。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1三性无异议；认为证据2认定行政行为仅有程序瑕疵，不影响行政行为的实施，强制拆除符合法律规定；认为证据3显示土地使用者并非原告本人，该用地使用证中注明的用地面积为48.41平方米，与涉案房屋违法占地所涉及面积相差甚远，且该证不能证实在用地面积上建筑面积的情况，不能代替建设工程规划许可证；认为证据4不能代替户籍证明材料，也不能作为原告建设房屋的依据；认为证据5、6不能证实涉案房屋的合法性；认为证据7无原件，不认可其真实性，从查明的原告涉案违法房屋基本情况来看，涉案违法房屋并未进行装修，没有人员居住，并不产生原告主张的装修费；认为证据8无原件，不认可其真实性，且与本案无关，被告不应承担向原告支付房租的义务；不认可证据9，认为不能证明其来源，该图与被告现场勘验结果不符，应当以被告现场勘验结果为准。对被告提供的证据，原告认为均超过举证期限，不应被采纳；认可证据1的真实性、合法性、不认可其关联性；对证据2三性不予认可，检查笔录的当事人不明确，现场情况也不符合实际情况，勘验人员、见证人签名的真实性无法确认；对证据3真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，文书的抬头不一致，前后执法行为无法确认为同一行政执法行为，送达回证上送达人及见证人的签名明显为同一人所签，且整个执法过程中同一人的多次签名明显不同，签名不具有真实性，认可第二张照片的真实性，第一张照片仅有局部图片，该局部图片并非第二张图片上房屋图的外墙，涉案房屋有明确的所有权人，本案不符合公告送达的条件，送达程序违法；对证据4三性不予认可，对出具意见的三个机构的合法性不予认可，三个机构并非是具有行政主体资格的行政机关，无权作出联合处理意见，在未查明案件基本事实的情况下，三个机构就作出应予拆除的决定不符合法律规定；对证据5的真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，认为行政相对人不明确，被告在未查明案件事实的情况下就作出该份处罚决定，属于重大违法的情形，行政行为无效，送达回证上见证人、送达人签名相同，为一人所签，本案不符合公告送达的条件，送达程序违法，不认可第一张照片的真实性，认可第二张照片的真实性；对证据6不予质证。对本院依职权调取的证据，原告对证据1-3真实性无异议，不认可证据4的安置补偿标准，认为证据5与房屋平面图不符，不予认可，应以村委证明为准。对本院调取的证据，被告对证据1-4的真实性、合法性无异议，认为只与征地相关，与本案无关；不认可证据5，认为涉案违法房屋的相关情况应以被告现场勘查笔录所作的检查结果为准。 本院对上述证据认定如下：对涉案房屋的面积，因柳某办委托的是专业的测绘公司进行测绘，本院以该测绘公司测绘后制作的房屋分层平面图认定房屋的实际建筑面积。对于被告提供的证据1-5中被告所做的相关行政文书，与本案赔偿无关，本院不予置评，对于被告提供的可以显示房屋状态的照片，可以作为本案证据采信；对原、被告提供的其他证据及本院依职权调取的证据，均与本案有关联，可以作为本案证据采纳。至于双方当事人提供的证据能否达到其证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告覃永和系柳州市鱼峰区雒容镇南庆村六昭屯人，其母亲罗大妹于1991年5月办理了鹿集建（九一）字第05-011-01-012号《集体土地建设用地使用证》，取得雒容镇南庆村六昭屯一处面积为48.41平方米的宅基地使用权。原告在未取得建设规划许可证的情况下，在南庆村六昭屯建设了三栋房屋。2018年6月11日，涉案房屋并未安装门窗，也未进行任何装修，仍是砖混结构房屋框架。2018年6月28日，被告对涉案房屋实施了拆除。原告认为被告拆除其房屋的行政行为违法，于2018年7月17日向柳州市人民政府申请行政复议，柳州市人民政府受理后认为，被告在未履行完毕行政强制相关程序的情况下实施行政强制行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条和第三十七条的规定，属程序违法，据此，确认被告拆除涉案建筑物行政行为违法。2019年3月14日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年5月10日作出柳城管偿决字[2019]1号《不予赔偿决定书》，原告不服，于2019年7月18日诉至本院。 另查明，原告房屋所在的集体土地在2014年以前已被列入柳州市人民政府征收土地的范围，2017年9月，柳州市人民政府审批了拆迁补偿安置方案。该方案第四条货币补偿标准中第（一）项规定，有证房屋：1.砖混结构产权房屋2100元/平方米(含自行安置补贴)；2.砖木结构产权房屋1900元/平方米(含自行安置补贴)；3.被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励。第（二）项规定，无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。第八条奖励、其他补偿中第（一）项规定，被拆迁人在规定的拆迁期限内办理拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人标准，给予有证房屋产权人一次性奖励，逾期取消此奖励等。涉案房屋在被拆除之前，广西江南测绘科技有限公司柳州分公司受柳某办委托，对涉案房屋面积进行过测绘，房屋分层平面图显示涉案房屋三栋，均为砖混结构,一栋一层，建筑面积为32.23平方米；一栋三层，建筑面积为396.85米；一栋二层，建筑面积为178.6平方米；室外楼梯面积9.46平方米，总建筑面积为617.14平方米。原告与柳某办并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局强制拆除原告覃永和房屋的行为已经被生效的柳州市人民政府行政复议决定书确认违法。覃永和向市城管执法局申请行政赔偿，市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现覃永和起诉市城管执法局要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被柳州市人民政府行政复议决定书确认违法，故覃永和有取得国家赔偿的权利。 关于原告的各项赔偿请求是否有事实和法律依据，本院认为，对于原告要求恢复房屋原状的诉请，鉴于涉案房屋已被拆除，恢复原状已不可能，本院不予支持。关于原告主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，本院认为，市场房价一般是指国有土地上的房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，对原告该主张，本院不予支持。本院认为，因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对覃永和提出的各项赔偿请求，本院具体评析如下：1.关于房屋的赔偿。依照拆迁补偿安置方案第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《规划建筑许可证》上登记的面积为准。原告母亲罗大妹办理的《集体土地建设用地使用证》面积为48.41平方米，原告实际建房砖混面积达617.14平方米，因此涉案房屋由两部分组成，有证砖混结构房屋面积为48.41平方米，无证砖混结构房屋面积为568.73平方米。根据拆迁补偿安置方案第四条第（一）、（二）项的规定，有证房屋部分应得的赔偿为：48.41平方米×（2100+900）元/平方米=145230元，无证房屋部分应得的赔偿为：568.73平方米×400元/平方米=227492元，故房屋损失赔偿共计372722元。2.关于电度表安装损失、装饰装修的赔偿。根据查明事实，涉案房屋在2018年6月11日尚未安装门、窗，也未进行任何装修，从原告提供的证据，不能证实其房屋在同月28日被拆除时已进行了装修，根据生活常理和生活经验，被告曾多次在原告房屋外墙上张贴相关文书，原告在应当知道其房屋可能被拆除的情况下仍进行装修，对该扩大的损失，也应由其自行承担。况且本院参照拆迁安置补偿方案中无证房屋的损失按400元/平方米进行计算，已包括普通装饰装修成本，故对原告主张的电度表安装损失和装修损失，本院不予支持。3.关于房屋配套设施的赔偿。原告主张的化粪池、沼气池、钢架棚损失，房屋平面图上并未记载，且原告尚未在涉案房屋居住，并未举证证实这些设施的存在，对原告的相关诉请，本院不予支持。4.关于租金损失的赔偿。鉴于原告并未在涉案房屋内居住，对租金损失，本院不予支持。5.关于精神损失费的赔偿。对原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。6.关于拆迁过程中的奖励及其他损失赔偿，按照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项的规定，被拆迁房屋可以享有搬迁奖励，因被告违法强拆行为导致原告应得而未得的搬迁奖励15000元，应予赔偿。综上，原告应得的赔偿金额合计为387722元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十六条第八项的规定，判决如下： 被告柳州市城市管理行政执法局赔偿原告覃永和直接财产损失387722元； 驳回原告覃永和的其他赔偿请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 赵  菲 审 判 员 易  娈 审 判 员 胡 兰 兰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 吴韦苔菁 书 记 员 戴 莲 梦