镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2921号原告：江苏天任建设有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：詹建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：恵奇，该公司员工。委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。被告：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张伟民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告：镇江九天机械施工有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊，该公司员工。委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。原告江苏天任建设有限公司（以下简称天任公司）与被告镇江鹏润房地产开发有限公司（以下简称鹏润公司）、镇江九天机械施工有限公司（以下简称九天公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员范光萍适用简易程序于2019年11月7日和12月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告天任公司委托诉讼代理人恵奇、曹燕清、被告鹏润公司委托诉讼代理人梁玮、被告九天公司委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告天任公司委托诉讼代理人曹燕清、被告鹏润公司委托诉讼代理人梁玮、被告九天公司委托诉讼代理人张俊、张庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付原告施工电梯租金325500元。2.依法判令两被告返还设备编号为DA-S-II-1155的施工电梯一台。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，九天公司与鹏润公司建设的润金华庭12#、13#、16#楼工程签订了《起重机械租赁合同》，该合同约定由鹏润公司租用九天公司相关起重机械设备，其中每个SCD200/200施工升降机进退场费为18000元，月租金为7500元。但九天公司没有足够的SCD200/200施工升降机，遂向原告租用一台Ｓ×××××/200施工升降机，并承诺按照不低于九天公司的租金标准支付进退场费和租金。天任公司按照九天公司的要求，完成了施工电梯的安装义务，鹏润公司和九天公司一直使用该施工电梯至今，但一直未支付原告租金，原告只得起诉至法院。被告鹏润公司辩称，1.天任公司诉称与九天公司存在租赁合同关系，不管这一陈述是否属实都只能是天任公司与九天公司之间的关系，其与鹏润公司没有合同关系。虽然鹏润公司与九天公司签订的《起重机械租赁合同》中包含了天任公司在12#楼的施工升降机，按照合同相对性原则，天任公司无权向无合同关系的鹏润公司主张权利。2.本案不属于建设工程施工纠纷，而是租赁合同纠纷，天任公司也不是实际施工人而是出租人。九天公司与天任公司之间租赁关系即使成立，其合同性质也不是转包人或违法分包关系，因此，本案没有突破合同相对性原则的法律依据和事实根据，请求法院驳回天任公司对我方的诉讼请求。被告九天公司辩称，九天公司与天任公司之间不存在租赁合同关系。天任公司是与中境建工集团有限公司（以下简称中境公司）发生租赁关系，天任公司应当向中境公司主张权利。九天公司与中境公司对2016年9月30日之前已经产生的租赁费的结算单中，不包含天任公司在12#楼的施工升降机相关费用。2016年10月26日，鹏润公司与九天公司就建设的楼盘签订的《起重机械租赁合同》，仅限于鹏润公司与九天公司之间，合同的签订与履行，与天任公司无关联性。天任公司称九天公司没有足够的施工升降机没有依据。请求法院驳回天任公司对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鹏润公司系镇江市丹徒区润金华府项目的建设方。2015年8月，鹏润公司与中境公司签订建设工程施工合同，将该工程发包给中境公司施工。中境公司在施工中，租用了九天公司的起重设备，双方签订了书面的租赁合同。2015年12月20日，经九天公司股东陈玉林介绍，天任公司在未与中境公司签订书面租赁合同的情况下，未履行相关审批手续，将设备编号为DA-S-II-1155的SCD200/200施工升降机安装在12#楼处。2016年1月初，中境公司因故停止施工，后退出该项目的建设。后天任公司一直未能与中境公司签订书面租赁合同，中境公司也未与天任公司结算过租赁费。2016年10月16日，九天公司与中境公司就案涉工程设备租赁款进行结算，明确了截止2016年9月30日，中境公司尚欠九天公司设备租赁款为800758元。其中涉及到12#楼的塔机（型号为QTZ63）安装费及租赁费为164600元。2016年10月27日，九天公司起诉中境公司和鹏润公司，要求中境公司支付设备租赁费800758元，鹏润公司在欠付中境公司工程款范围内承担连带清偿责任。后该案经本院调解，各方当事人于2017年4月19日达成协议，约定由鹏润公司在2017年12月底前给付九天公司租赁费800758元，此款由鹏润公司在应给付中境公司的工程款中扣减。2016年10月26日，九天公司与鹏润公司签订《起重机械租赁合同》一份，约定鹏润公司租用九天公司SCD200/200型施工升降机3台，分别为12#、13#、16#楼；SC100/100H型高层货梯4台，分别为7#、8#、9#、10#楼。进场日期为2016年10月28日起，由鹏润公司通知以作业单为准。费用结算方面，升降机进退场费18000元/台，进台班费7500元/月。双方在合同中明确机械的进退场费只计算一次，其中12#楼已计，鹏润公司有权扣除。合同还包含付款的方式、设备进出场安装和拆除的注意事项及管理义务人等内容。该合同中12#楼的施工升降机系天任公司2015年12月所安装。合同签订后，天任公司架设在12#楼的施工升降机一直未被使用过，天任公司也未收到过任何租赁费。2017年4月，中境公司与鹏润公司建设工程施工合同纠纷案由江苏省镇江市中级人民法院立案受理，现尚在审理过程中。后鹏润公司将案涉工程重新发包给芜湖建中建设有限公司施工。2019年9月底，九天公司在12#楼处重新安装一台Ｓ×××××/200型施工升降机，交由案涉工程的新的施工方使用。天任公司与鹏润公司及九天公司就讼争施工升降机租赁费事宜磋商未果，诉至法院。本案诉讼过程中，天任公司于11月22日将施工升降机从施工现场拆除。另查明，在天任公司提供的2019年9月12日天任公司原法定代表人朱海涛及工作人员恵奇在与九天公司股东陈玉林及工作人员张俊的谈话录音材料中，恵奇的陈述包含了“因为当时合同大家我们都是订在一起的……大家都是受害者……”“你帮我把合同订在一起，我从内心来说我要感谢你……但是现在这个活，说老实话都烂在这个地方，作为你来说你也受害者……作为我来说我也受害者……”等内容。上述事实，由《起重机械租赁合同》、（2016）苏1112民初3045号民事调解书、付款明细、陈玉林书面证言、朱海涛当庭证言、录音资料及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天任公司认为其与九天公司之间存在租赁合同，九天公司予以否认，故天任公司应当举证证明该事实存在。但天任公司的该主张，既缺乏充分的证据证明，也违反常理，本院不予认定。理由如下：1.天任公司未能提供证据证明在2016年10月26日之前，其与九天公司之间存在租赁合同关系。九天公司提供的其与中境公司2016年10月16日对之前发生的租赁费进行结算的证据材料中，未反映其收取的费用与讼争施工升降机有关联性。如天任公司坚持认为九天公司与中境公司结算时收取了属于讼争施工升降机的费用，该纠纷法律关系性质也与本案不同，其可另行诉讼，要求九天公司返还，故本案中不予理涉；2.天任公司也未能提供直接证据证明其与九天公司之间在2016年10月26日始就讼争的施工升降机达成租赁协议。从天任公司提供的证据中，仅能证明2016年10月26日经天任公司的要求或同意，鹏润公司与九天公司签订的《起重机械租赁合同》中包含了讼争的施工升降机，不能证明天任公司与九天公司之间存在租赁合同关系；3.天任公司所主张的九天公司对租赁费作出的承诺违反常理。在案涉工程停工且施工方撤场，何时复工未能确定的情况下，九天公司即承诺按照不低于其与鹏润公司签订的合同约定标准，无论鹏润公司有无支付租赁费，也无论天任公司施工升降机是否被使用，九天公司均需支付天任公司租赁费，不符合常理。《起重机械租赁合同》的权利义务主体为鹏润公司和九天公司，现鹏润公司抗辩其与天任公司之间不存在合同关系，本案也不存在突破合同相对性原则的情形，天任公司无权直接向鹏润公司主张租赁费，理由成立，本院予以采纳。鹏润公司在另案中经法院调解，同意直接支付租赁费给九天公司，系基于当事人意思自治而非法律规定。天任公司以此为由，认为其也有权向鹏润公司主张租赁费，本院不予支持。对于《起重机械租赁合同》的履行情况，鹏润公司与九天公司之间存在争议，因该事实的认定不影响本案的处理结果，本案中也不予理涉。如天任公司认为九天公司在履行与鹏润公司签订的合同中，收取了鹏润公司给付的属于讼争施工升降机的费用而据为己有，该纠纷法律关系性质也与本案不同，其可以另行诉讼，要求九天公司予以返还。对于天任公司要求返还讼争施工升降机的诉讼请求，因起诉前，鹏润公司和九天公司并未占有天任公司的施工升降机或拒不返还，且在诉讼中，天任公司已经自行拆除了施工升降机，故该诉讼请求已无实际意义，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，均不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江苏天任建设有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为3092元，由原告江苏天任建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 范光萍二〇一九年十二月二十三日法官助理 裴娅颖书 记 员 韦 健：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。