wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3501号 原告：黎正淋，男，1978年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张玲，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黎正淋与被告张玲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黎正淋到庭参加诉讼，张玲经本院依法传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黎正淋向本院提出诉讼请求：1.判令张玲偿还黎正淋代偿款46000元及其孳息4968元（2017年10月15日至2018年10月15日）；2.本案诉讼费用由张玲承担。庭审中，黎正淋放弃要求张玲偿还孳息4968元。事实和理由：2016年6月16日，郑锋、张玲向陈昌清借款200000元，该款项由出借人陈昌清直接转入开户行为中国工商银行尤溪支行62×××83账户，借款用途为店面装修，借期12个月，从2016年6月16日起至2017年6月15日止，借款利息为月利2%。并由黎正淋、李肇田、郑序淮、黎正淋、余学良提供保证担保。该笔贷款于2017年6月15日到期（该笔贷款的借款人郑锋、张玲系夫妻关系，现郑锋已故）。因郑锋、张玲未依照借款合同约定履行还款义务，未偿还2017年6月15日到期的贷款本金及利息，导致2017年10月15日由黎正淋、李肇田、郑序淮、黎正淋、余学良等五位担保人替郑锋、张玲向出借人陈昌清代偿了借款230000元，每位代偿了46000元，该款项由五位担保人直接转入出借人陈昌清尤溪县农村信用合作联社62×××12账户，2017年10月15日收款人陈昌清出具的收款单据为证。综上，为维护黎正淋自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 张玲未作答辩。 经审理查明，郑锋、张玲原系夫妻关系，2016年6月16日，郑锋、张玲以店面装修需要资金周转为由向陈昌清借款200000元，借款期限12个月，从2016年6月16日起至2017年6月15日止，借款利息为月利2%，还款方式为按月付息，到期还本。该款项由陈昌清直接转入张玲在中国工商银行尤溪支行开立的62×××83账户。黎正淋、李肇田、郑序淮、黎正淋、余学良为郑锋、张玲的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间和主债务履行期届满之日起二年，保证范围为主债权、利息和实现债权的一切费用。借款期限届满后，郑锋、张玲未能按合同约定偿还陈昌清借款本息。黎正淋、李肇田、郑序淮、黎正淋、余学良于2017年10月15日替郑锋、张玲向陈昌清代偿了借款本息230000元，每位担保人代偿本息46000元，黎正淋于2017年10月15日将代偿款46000元转入陈昌清在尤溪县农村信用合作联社开立的62×××12账户。现郑锋已故。 本院认为，郑锋、张玲因装修店面缺乏资金向陈昌清借款200,000元有双方签订的《借据》为证，本院予以确认。郑锋、张玲在借款期限届满后未能按合同约定偿还陈昌清借款本息，黎正淋作为该借款的连带责任保证人为郑锋、张玲代偿了陈昌清借款本息46,000元，黎正淋履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，黎正淋有权向债务人郑锋、张玲行使追偿权。因郑锋已故，黎正淋向张玲行使追偿权，要求张玲偿还代偿款46,000元符合法律规定，本院予以支持。黎正淋放弃要求张玲偿还代偿款孳息4,968元系对自己民事权利所作的处分，没有违反法律规定。张玲经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 张玲应于本判决生效之日起十日内偿还黎正淋代偿借款本息46,000元。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,074元，减半收取537元，由张玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张忠谋 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1401号 原告：谭秀清，女，汉族，1976年5月29日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 委托代理人：汪为三，江西国樟律师事务所律师。特别代理。 被告：王奇彪，男，汉族，1970年7月10日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 被告：黄爱霞，女，汉族，1970年7月1日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 原告谭秀清诉被告王奇彪、黄爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秀清及其委托代理人汪为三、被告王奇彪、黄爱霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭秀清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2011年被告因做铝合金生意周转不开，遂找到原告借利息钱，原告出于对被告的信任，遂于2011年元月26日给付现金8万元给被告，被告出具亲笔借条且双方约定利息，2011年5月1日被告再次找到原告借利息钱，原告给付7万元现金给被告，被告当天出具亲笔借条且双方约定利息，2012年3月20日被告再次找到原告借利息钱，原告陆续给付现金13万元给被告，被告当天出具亲笔借条且双方约定利息。期间原告一直找到被告要求其支付利息和返还本金，被告一而再再而三的言而无信拒绝支付欠款本金和利息，在原告的再三要求下并表示被告只需偿还28万元本金即可，2015年8月10日被告才出具一张亲笔借条表明其共欠原告28万元本金。期间被告仍然分文未付，2017年8月份原告找被告要求其还款，后经双方协商，被告帮原告名下的位于湖口县的私房进行装修来抵扣借款，后经双方结账装修款共抵扣14万元借款。2019年9月17日被告亲笔出具共欠原告14万元的借条。后原告一直要求被告返还借款，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告王奇彪辩称：借钱属实，目前没有钱归还。 被告黄爱霞辩称：借钱不清楚，还钱也不清楚。我不承担责任。 原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料： 1、借条四张，拟证明被告借款28万元，现还欠14万元。被告王奇彪质证后表示借款时间和金额属实，尚欠14万元。被告黄爱霞质证后表示对借款不清楚。 2、湖口县婚姻登记处证明3张、音频光盘1张，拟证明原、被告婚姻登记情况及原告夫妻催收还款时，两被告为逃避夫妻共同债务，双方离婚后仍共同生活。被告王奇彪质证后表示结婚时间、离婚时间属实。被告黄爱霞质证后表示没有认可该笔借款。 被告王奇彪、黄爱霞未向本院提交证据材料。 经审理，本院认定如下事实：2011年1月26日，被告王奇彪因做铝合金生意需资金周转，向原告借款80000元，于2011年5月1日再次向原告借款70000元。2012年3月20日，被告王奇彪又向原告借款130000元。截止2015年8月10日，被告王奇彪共向原告借款280000元。尔后，原告多次向被告催讨，被告王奇彪帮原告装修私房来抵扣借款140000元。2019年9月17日，被告王奇彪向原告出具欠条一份，载明：“今欠到谭秀清人民币壹拾肆万元整。欠款人：王奇彪。（以前欠条清了）”。 另查，被告王奇彪、黄爱霞于1993年8月20日办理了结婚登记手续；于2012年11月29日办理了离婚登记手续。被告黄爱霞于2004年至今都在九江萍钢钢铁有限公司工作。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王奇彪向原告借款140000元并向原告出具借条，双方形成了合法的借贷关系，应受到法律保护。故原告诉请要求被告王奇彪归还借款本金于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告黄爱霞承担连带清偿责任，本院认为被告王奇彪借款明显超出了家庭日常所需，而原告未能举证证明上述借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方意思的表示，且被告黄爱霞辩称对该笔借款不知情，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告王奇彪于本判决生效后十五日内归还原告谭秀清借款本金140000元。 二、驳回原告谭秀清要求被告黄爱霞承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告王奇彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  余斌 二〇一九年十二月三日 书记员  周蕊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6167号原告：王大鹏，男，汉族，1980年8月1日出生，户籍地：吉林省大安市，现住大连市金州区。被告：王旭东，男，汉族，1967年5月23日出生，户籍地：大连市甘井子区，现住大连市甘井子区。被告：于少晶，女，汉族，1971年1月9日出生，户籍地：大连市甘井子区，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张艳丽，系辽宁五寰律师事务所律师。被告：姜盛川，男，汉族，1978年11月6日出生，户籍地：大连市沙河口区，现住大连市甘井子区。原告王大鹏诉被告王旭东、于少晶、姜盛川民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王大鹏、被告王旭东、被告于少晶及其委托诉讼代理人张艳丽、被告姜盛川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告王旭东、于少晶履行债务，偿还原告本息及逾期利息共计108200元（截止至2019年8月19日）以及从起诉日至实际偿还日的所有逾期利息；2、要求被告姜盛川履行其中两笔为借款人担保的债务，本息及逾期利息共计69400元（截止至2019年8月19日）以及从起诉日至实际偿还日的所有逾期利息；3、原告的诉讼费、公告费、保全费以及由此产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王旭东、于少晶系夫妻关系，姜盛川是王旭东同事及朋友。王旭东是大连市安达出租汽车有限公司一名出租车司机，于少晶是大连市路明科技有限公司一名员工（项目经理）。王旭东、于少晶以项目工程资金不足为由，经姜盛川介绍担保于2018年1月30日、2018年5月30日、2018年6月24日分三次向原告王大鹏借款共计10万元。现二人以各种理由拒绝还款，原告为保障自身财产安全，向贵院提诉讼，望贵院秉公依法处理。被告王旭东辩称：不同意原告的诉讼请求，本案中原告以盈利为目的，三次向原告借款，按月5分利收取高利息，年利率是60%，明显超过36%，原告没有按照借条约定借款数额提供借款125000，而且是扣除了6500元，实际借款原告本金96000元，原告向其他人放高利贷，包括第三被告，2019民初1947、2018民初4244号案件，原告都是在其中获得高利益，按照民间借贷司法部刑事若干问题的规定，原告是自然人，原告以盈利为目的，经常性向社会发放贷款，扰乱社会秩序，原告提交的3张借条，在被告不知情的情况下，私自加月利率2分，严重伪造证据，欺骗法庭，存在违法行为，情节严重，涉嫌非法经营罪，原告与被告签订的借条涉及犯罪应为无效，原告主张利息不应被支持，被告无需支付利息，被告应返还金额为80395元，计算方式为实际收到本金96000元，还了15605元，还欠80395元。被告于少晶辩称：同意第一被告意见，在第一笔借款中，伪造证据，在我不知情情况下，私自添加月利息2分，在约定五分利息的情况下，我不可能支付高利息。被告姜盛川辩称：双方都是我的朋友，是我担保我应承担责任，我担保的是108200元，被告还了38800元，事实我担保是70000元，他们怎么还钱的我不清楚。原告围绕诉讼请求提交了借条、往来明细、微信截图，银行流水等证明材料，被告于少晶围绕答辩已经提交了微信截图、录音、录像资料等证明材料，本院经审查，对上述证明材料的真实性均予以确认。依据上述确认的证据及当事人陈述，本院确认下述事实：2018年1月30日，被告王旭东、被告于少晶向原告出具借条一份，约定向原告借款40000元用于资金周转，借款期限为一个月，借款逾期利率为月利率5%，被告姜盛川为借款提供担保，该笔借款原告实际支付二被告36000元。2018年5月30日，被告王旭东、被告于少晶以同样的借款事由和利率向原告借款30000元，约定还款时间为2018年6月2日，原告实际支付了借款30000元。2018年6月24日，被告王旭东、被告于少晶再次以同样事由和利率向原告借款30000元，约定还款时间为2018年9月23日，被告姜盛川为该笔借款提供担保，原告实际支付了30000元借款。原告共向被告王旭东、于少晶出具资金96000元。2019年7月22日，原告与被告姜盛川签订担保补充协议，约定被告姜盛川于2019年7月31日前偿还担保的70000元，则免收所有利息，如届时未还，则应支付月利二分的利息，违反上述约定，承担月利率3%的违约金。案件审理过程中，原被告均确认借款后被告实际按月息5分的利率即年利率60%支付利息。2018年3月30日、2018年4月28日、被告王旭东、被告于少晶分别还款2000元，合计4000元；2018年5月30日，还款2005元，自2018年6月26日至2018年9月29日，原告通过微信转账方式偿还原告9600元，上述还款合计15605元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人间约定利率超过年利率36%的，其约定无效。原被告间约定的年利率超过36%，原告自愿减少按年利率24计算，减少后的利率符合法律规定，本院予以支持。被告王旭东与被告于少晶至2018年5月30日已偿还利息6005元，超过以借款本金3600元按年利率24%计算的利息（36000元×2%/月×4=2880元），超过部分3125元应视为偿还本金，2018年1月30日借款至5月30日尚欠本金32875元。2018年5月30日借款本金62875元及2018年6月24日借款本金30000元至2018年9月29日按年利率24%计算的利息数额约为6800元，被告已实际支付9600元，超过部分2800元应视为偿还本金，至2018年9月29日，被告王旭东、被告于少晶尚欠原告借款本金90075元，至原告主张的起诉日2019年8月19日，应付利息约19130元，因原告对其2018年6月24日本金30000元至2019年8月19日利息5320元计算有误，少算数额约为2965元，该数额原告未主张，从应付利息19130元中予以扣除，余额为16165元。原告要求被告姜盛川依据约定承担担保责任有理，本院予以支持，被告姜盛川应承担担保责任的本金数额应为90075-30000=60075元及该款至2019年8月19日的利息约12760，该数额高于原告请求的数额，本院以原告请求的数额确定。对于被告王旭东、被告于少晶陈述的原告系职业放贷人的事实，未能举证证明，本院不予确认。原告以此主张不应支付利息没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定的规定，判决如下：一、被告王旭东、被告于少晶于本判决生效后十日内偿还原告王大鹏借款本金90075元、利息16165元，合计106240元，并承担借款本金90075元自2019年8月20日起至本院确定的还款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告姜盛川对上述借款中本金60075元、利息9325元（合计69400元）及借款本金60075元自2019年8月20日起至本院确定的还款之日止按年利率24%计算的利息承担连带还款责任；三、驳回原告王大鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1230元（原告已预交），由原告承担30元，由三被告承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十二月二十日书记员  朱 丹
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执保587号 张保榆、张建军、张建国： 申请人张保榆、张建军与被申请人张建国所有权确认纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初7433号之一民事裁定书已发生法律效力。申请执行人申请解除对被申请人张建国名下位于榆林市榆阳区灵秀街x号的拆迁补偿款xx万元的保全措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月23日向榆林市城区房屋征收与补偿办公室送达了(2019)陕0802民初7433号之一民事裁定书，依法解除了上述补偿款的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执保587号案件执行完毕，于2019年12月23日结案。 二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初247号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人刘淑华，女，1965年5月5日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，系黑龙江省讷河市通江街道新华村10组菜农，住黑龙江省讷河市讷河市。因本案2019年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市守所。指定辩护人戴丽茹，黑龙江兴国律师事务所律师。被告人赵荣海，男，1965年8月22日出生于河北省昌黎县，汉族，无文化，系黑龙江省讷河市通江街道新华村10组菜农，住黑龙江省讷河市讷河市。因本案2019年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。指定辩护人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人刘淑华、赵荣海犯敲诈勒索罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员徐冠群出庭支持公诉，被告人刘淑华及其辩护人戴丽茹、被告人赵荣海及其辩护人关国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2019年3月某日，被告人刘淑华、赵荣海二人以养羊没有草原放牧为由，多次到讷河市通江街道要求解决放牧问题。刘淑华、赵荣海在得到要求不合理不能实现的答复后，刘淑华多次购买火车票以到北京上访相威胁，要求建华村党支部书记盖金波为二人租二年草原供其放牧。2019年5月2日，盖金波因建华村无可供放牧草原，无法实现刘淑华、赵荣海的要求，被二人以承包草原二年费用为由索要人民币1万元。经侦查，被告人刘淑华、赵荣海于2019年9月9日在讷河市通江街道长青村3组家中被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘淑华、赵荣海共同以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究二被告人刑事责任。本案系共同犯罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。二被告人具有未返赃及取得被害人谅解的酌定从重处罚情节，二被告人又自愿签署《认罪认罚具结书》应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。并向本院提出判处被告人刘淑华、赵荣海一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人刘淑华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。被告人赵荣海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有主动返赃意愿，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人刘淑华、赵荣海均构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘淑华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年3月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人赵荣海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年3月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人刘淑华、赵荣海违法所得人民币一万元，予以追缴，不足部分，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一九年十二月二十三日书记员  陶 禹本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初4070号原告：吴金普，女，1940年12月18日出生，汉族，无业，住大武口区。法定代理人：王桂丽，女，1968年2月24日出生，汉族，住大武口区，系原告女儿。委托诉讼代理人：潘琨，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告：王桂宁，男，1964年12月14日出生，汉族，住大武口区。被告：王桂双，女，1965年12月16日出生，汉族，住大武口区。原告吴金普与被告王桂双、王桂宁赡养费纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。本院依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴金普的法定代理人王桂丽及其委托诉讼代理人潘琨，被告王桂双、王桂宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告每人每月向原告支付赡养费3600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告的丈夫于2005年去世，共有三个子女。2019年4月9日，原告不慎摔伤致颅内出血，经石嘴山市第二人民医院诊断为：1.脑出血术后；2.坠积性肺炎；3.多发性脑梗死；4.高血压3级；5.II型糖尿病。原告现处于植物人状态，根据治疗需要，原告的气管被切开，定时需要进行吸痰、按摩、翻身及人工协助排泄。2019年7月27日，被告王桂双再未探视过原告，同年10月5日，被告王桂宁再未探视过原告。二被告作为原告的子女，应尽法定的赡养义务，现原告诉至法院请求依法处理。被告王桂宁辩称，母亲生病住院期间，雇了护工照顾母亲，我们都轮流去照看过母亲，原告的法定代理人王桂丽也没有照顾原告；关于赡养费被告王桂宁每月内退工资1860元，被告无力承担，原告的诉讼请求不符合实际情况；原告每月有2300元的退休工资，原告有居民医保，生病报销可达70%，在原告有退休工资及医保的情况下有能力承担。被告王桂双辩称，原告法定代理人的陈述不属实，原告生病也是由护工护理，护工费是由原告的存款里出的，原告法定代理人去给原告送饭等的所有开销都是原告的存款里出；关于赡养费被告退休工资每月2400元，在保证被告家庭生活的情况下依法判决；被告本人现在由外债，家庭生活困难；2019年7月28日被告被原告法定代理人的丈夫殴打，导致现在被告身体经常不适。本院经审理认定事实如下：原告吴金普系被告王桂宁、王桂双，王桂丽的母亲，原告丈夫于2005年去世。2019年4月9日，原告因不慎摔伤致颅内出血，经石嘴山市第二人民医院诊断为：1.脑出血术后；2.坠积性肺炎；3.多发性脑梗死；4.高血压3级；5.II型糖尿病。2019年11月19日，王桂丽申请确认其为原告的监护人，本院依法作出（2019）宁0202民特233号民事裁定书，指定王桂丽为原告的监护人。2019年4月9日至2019年5月6日期间，原告住院花费医疗费96338.11元，个人支付37356.72元，报销58981.39元。2019年5月14日至2019年6月18日期间，原告住院花费医疗费34477.93元，个人支付5235.81元，报销29242.12元。现原告仍在住院期间。原告本人名下尚有部分存款在支付医疗费。原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交以下证据：1.（2019）宁0202民特233号判决书一份；2.石嘴山市第二人民医院出院证二份、疾病证明二份；3.石嘴山市中医院处方一份、石嘴山市第二人民医院处方一份、照片影印件三份、国药堂大药房票据一份；4.收条、转账凭证各一份；5.宁夏回族自治区第五人民医院医疗费票据一份、嘉百惠生活超市票据一份、银川新华百货连锁超市有限公司发票一份、网购订单六份；6.石嘴山市第二人民医院住院医疗费收据二份。原告提交的上述证据能够证明原告本人现在处于病危及不能自理，需要护理的事实。对于原告计算的各项费用清单，本院不予采信。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老体弱患病期间，子女应当履行对老年人经济上的供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付抚养费的权利。现原告在生病需要照顾的情形下，起诉要求二被告承担赡养费的诉讼请求并无不当。但同时，原告的赡养费应与其日常生活水平及医疗所需相适应并考虑子女的实际收入情况。根据庭审中查明的事实，被告王桂宁系宁煤集团内退职工，其工资收入平均在2000元左右，被告王桂双的工资收入平均在2300元左右，原告监护人王桂丽收入也在2000元左右，均属于工薪阶层。参照其个人收入情况，本院确定二被告每人每月支付600元为宜。原告本人现处于急需护理人员护理的阶段，被告三姊妹应当将亲情伦理放在首要位置，放下矛盾对立，妥善安置原告本人现阶段的生活及医疗所需，贴身照顾，既能陪护老人，又可以减少一部分不必要的开支。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：被告王桂宁、王桂双于本判决生效后每人每月支付原告吴金普赡养费600元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王桂双、王桂宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李海容 二〇一九年十二月二十七日书记员 白冰玉附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15987号申请人：夏英红，女，1968年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，上海申伦（天津）律师事务所律师。被申请人：夏月光，男，1961年3月23日出生，汉族，住天津市南开区。申请人夏英红与被申请人夏月光确认合同无效纠纷一案，申请人夏英红于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏月光名下坐落天津市南开区XX房屋所有权转移手续。申请人夏英红以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人夏英红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人夏月光名下坐落天津市南开区XX房屋所有权转移手续。案件申请费5000元，由申请人夏英红预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇一九年十二月十日书记员  李婵附：本裁判文书所依据相关法律的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢297号之一 申请执行人：陈秀莲，女，1960年6月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码:×××。 申请执行人：陈秀乾，女，1967年2月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码:×××。 申请执行人：陈贤壮，男，1969年5月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码:×××。 申请执行人：陈秀同，女，1973年1月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码:×××。 申请执行人：陈贤同，男，1978年2月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码:×××。 申请执行人：陈贤强，男，1979年4月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码:×××。 申请执行人：陈秀保，女，1981年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码:×××。 委托代理人:陈贤强,系申请执行人陈秀莲、陈秀乾、陈贤壮、陈秀同、陈贤同、陈秀保的委托代理人。 被执行人：彭卢忠，男，1959年9月11日出生，汉族，广东省湛江市人，现住湛江市，公民身份证号码:×××。 本院在执行申请执行人陈秀莲、陈秀乾、陈贤强、陈贤壮、陈秀同、陈贤同、陈秀保与被执行人彭卢忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的本院（2013）儋民初字第129号民事判决书,向被执行人彭卢忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人彭卢忠向申请执行人陈秀莲、陈秀乾、陈贤强、陈贤壮、陈秀同、陈贤同、陈秀保支付赔偿款96539.77元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2555元、执行费1386.42元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院对被执行人彭卢忠的财产进行全面调查及查控措施，其进程及结果如下： 1.依法向被执行人彭卢忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人彭卢忠限期履行生效民事判决书确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行，且违反财产报告制度。 2.本院依法作出限制消费令和失信决定书，对被执行人彭卢忠进行消费限制，并将其全部纳入失信被执行人名单。 3.本院分别于2019年9月24日、10月21日、11月30日通过全国法院网络执行查控系统“总对总”及海南省高级人民法院网络执行查控系统“点对点”对被执行人彭卢忠的银行账号、互联网银行账户、工商、不动产、机动车辆、股票、基金份额、保险等财产情况进行网络查询调查，并依法冻结被执行人的银行账户。经查，除被执行人彭卢忠在中国农业银行股份有限公司湛江湖光支行6228480626757473279账户及中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市湖光营业所605910034220503593账户分别有存款305元、359.10元外，其余银行账户无存款。但因该两账户上存款太少，申请执行人同意暂不划拨，要求本院继续冻结。 4.经查被执行人彭卢忠名下登记有牌号为×××的赣运牌重型厢式货车在首次执行程序中已抵债给申请执行人；牌号为×××的比亚迪牌小型汽车另案已进行查封,但没有扣押到该车辆,所以无法处置。 5.本院通过儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及并委托被执行人彭卢忠居住地的广东省湛江市麻章区人民法院对被执行人彭卢忠的不动产等财产进行全面调查，但经查被执行人无财产可供执行。 通过本次执行程序，申请执行人受偿债权0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决依法应予执行，但实际执行程度要取决于被执行人的履行能力。本案进入执行程序后已多次通过全国法院网络“总对总”、海南省高级人民法院网络“点对点”执行查控系统对被执行人彭卢忠的银行存款、互联网账户、车辆、股票、基金、工商登记、保险、机动车辆、不动产等财产进行了多次网络查询、控制措施。并通过到儋州市不动产登记中心、儋州住房公积金管理局及被执行人住所地的广东省进行调查，并对被执行人的银行账户采取冻结、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施，本案已穷尽一切调查及执行措施。现被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已约谈申请执行人，将本案的财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无异议，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）儋民初字第129号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  王 波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 资 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9673号 原告：黄基楚，男，1978年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所执业律师。 被告：曾国潮，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄基楚与被告曾国潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告黄基楚于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，黄基楚自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄基楚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄基楚负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月十七日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12851号之一原告：天津华能北方热力设备有限公司，住所地：天津市蓟州区邦喜公路北侧（天津雀巢矿泉水公司东院）。法定代表人：张宏伟，总经理。委托诉讼代理人：郭文倩、王玉香，天津张盈律师事务所律师。被告：江苏宝润环境工程有限公司，住所地：兴化市戴南镇张万村（富康路东侧）。法定代表人：史献海，总经理。被告:史献海,男,江苏宝润环境工程有限公司法定代表人、股东，住江苏省兴化市。原告天津华能北方热力设备有限公司诉称，要求判令二被告向原告连带支付剩余合同款120万元及自2017年11月18日至实际给付之日的逾期付款利息，暂计算至2019年11月25日为104659元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告天津华能北方热力设备有限公司与被告江苏宝润环境工程有限公司（以下简称宝润公司）于2017年1月签订《设备买卖合同》，约定被告向原告购买用于陕西宝鸡气余热回收项目的余热回收装置，合同价款300万元。合同签订后，原告按约定完成了交货、安装、调试、质保等合同义务，全部合同款均已满足付款条件，被告宝润公司应向原告全额支付合同款，但被告至今仍有120万元货款未予支付。被告史献海系宝润公司法定代表人及百分百占股股东，宝润公司为一人有限公司。如史献海不能举证证明自己的资产独立于宝润公司，则应与宝润公司承担连带责任。被告宝润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张根据相关法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”本案被告住所地均在江苏省兴化市，双方未约定合同履行地，且原告没有按照合同约定完全履行相关义务，不应将接受货币一方所在地视为合同履行地。因而天津市蓟州区人民法院对本案无管辖权，本案依法应当由兴化市人民法院管辖。故宝润公司要求将案件移送至兴化市人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定履行地点，原告起诉标的为余欠合同价款120万元，属给付货币，原告系接收货币一方，故原告住所地即为合同履行地。因原告住所地在天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案有管辖权。被告宝润公司的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏宝润环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一九年十二月二十三日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初667号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：南京蓝泰交通设施有限责任公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：沈标。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告南京蓝泰交通设施有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0402民初505号   原告：索朗曲吉，女，1953年3月11日出生，藏族，户籍地西藏林芝县，系西藏林升森工有限责任公司退休职工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：穷吉（原告之女），女，1976年5月5日出生，藏族，户籍地西藏林芝县，系西藏林升森工有限责任公司职工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：罗金，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，外来务工人员，公民身份号码×××。   被告：史连荣，女，1968年2月7日出生，汉族，户籍地西藏林芝市，系西藏自治区林芝市公安局退休干警，住四川省成都市武侯区，公民身份号码×××。   被告：林芝市平安出租车公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇白玛岗路与青年南路交汇处，统一社会信用代码91540400064672949N。   法定代表人：钟军，系该公司总经理。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司林芝中心支公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇巴吉路国电大楼一层，统一社会信用代码9154040032135810XE。   负责人：徐贺广，系该公司经理。   委托诉讼代理人:张清维，男，1992年2月21日出生，汉族，户籍地西藏林芝市，系中国太平洋财产保险股份有限公司林芝中心支公司员工，住西藏林芝市，公民身份号码×××。   原告索朗曲吉与被告罗金、史连荣、林芝市平安出租车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司林芝中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告索朗曲吉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告索朗曲吉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告索朗曲吉撤诉。   案件受理费4861.64元，减半收取计2430.82元，由原告索朗曲吉负担。   审 判 长 索朗巴吉   审 判 员 杨 海 波   审 判 员 刘 淑 云     二〇一九年十二月二十三日   （法官助理 杨 惠 雁   书 记 员 杨  芯
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初655号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广州市番禺区XX学校，住所地广州市番禺区。法定代表人：许绍兵。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广州市番禺区XX学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5800号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：刘智取，男，1963年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告建行襄阳分行与被告刘智取信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健组成的合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告刘智取经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金73458.26元，截止2019年1月9日的利息28279.86元，滞纳金12560.79元（合计114298.91元），之后的利息、滞纳金按合同约定方式计算至全部付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月30日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同日，被告填写并签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为53×××79的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约还款，特诉至法院，请求支持诉请。被告刘智取未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，刘智取向建行襄阳分行申办龙卡贷记卡，填写龙卡贷记卡申请表，并在申请人签名处签字，声明已阅读并了解《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》，自愿遵守领用协议的规定。《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定了贷记卡的申领、使用、还款、收费标准、重要提示等内容。合同签订后，建行襄阳分行依约向刘智取发放了信用卡，卡号为53×××79。刘智取激活并使用消费，但刘智取未按约定按期还款，截止2019年1月9日,刘智取拖欠建行襄阳分行透支本金73458.26元、利息28279.86元，滞纳金12560.79元。经原告多次追偿未果，为保障银行信贷秩序的良性运转，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告刘智取向原告建行襄阳分行申领龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》的规定，领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应权利义务。被告使用信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，原告建行襄阳分行有权依约定要求被告刘智取偿还透支本金并支付利息、滞纳金（违约金）。根据本院确认的事实，截止2019年1月9日,刘智取拖欠建行襄阳分行透支本金73458.26元、利息28279.86元，滞纳金12560.79元。对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告刘智取经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘智取于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金73458.26元；二、被告刘智取于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行支付信用卡透支利息：截止2019年1月9日为28279.86元，滞纳金12560.79元，并自2019年1月10日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定利率标准计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，公告费560元，共计3146元，由被告刘智取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年十二月二十七日书 记 员  江秋凌
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7751号原告：董方生。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人：高邦区，总经理。委托诉讼代理人：聂爱珍，该公司员工。原告董方生诉被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董方生，被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人聂爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董方生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告在维多利时尚/h场负-层289号铺位2018年1月至2019年12月的租金，共计：74100.3648元；2、请求人民法院依法判令被告人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》。合同约定：原告将在内蒙古中城飞祥地产开发有限公司所购买的xx号26.38平方米（原25.34平方米网签后增加1.04平方米）产权式商铺委托给被告经营，房屋总价人民币伍拾贰万玖仟贰佰捌拾捌元点叁贰元整(529288.32元）。合同约定委托经营期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31止。被告给与原告在委托经营期间的回报：第一阶段2015年1月1日--2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报；第二阶段2016年1月1日-2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报；第三阶段2017年1月1日--2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计外回报。于每年的1月1日--10日，7月1日--10日，每半年支付本半年度的回报金额，回报金额直接汇入原告指定的银行账户。本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。合同到期后，原告的商铺负一层289号是在维多利时尚广场的地下维多利超市区域中，维多利超市直到现在营业中，而且租金都由被告独自收取，原告决定2018年1月1日起不再与被告续租，并且书面告知被告的决定两次，到目前为止一直未将xx铺位交付原告手里，也为给付租金，无奈之下，原告只好诉诸法律，请求人民法院主持公正。根据《中华人民共和国合同法》第十三章租赁合同第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，按照规定我们继续履行2017年的合同，从2018年1月1日起，至2018年12月31日止，以及从2019年1月1日起至2019年9月23日按房屋总价款的7%计算回报，于每年1月1日---10日、7月1日---10日，每半年支付一次租金。被告应按约定支付租金，逾期支付的应自第31日起，每逾期一日，按拖欠金额千分之五支付违约金。截止2019年10月7日:2018年上半年应付租金逾期605天，下半年应付租金逾期424天，2019年半年应付租金逾期240天，下半年应付租金逾期54天，违约共计：1323天，违约金共计：(529288.32X7%+2)*0.5%（605+424+240+54)=122543.478元。租金总计：529288.32元/年*7%*2年=74100.36元；综上所述，被告"中城飞翔"严重违约，恳请人民法院依法支持原告的诉讼求，切实维护公民的合法权益。被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司辩称：在2017年12月31日合同已经到期就不存在租赁关系，其他层已经关门了，现在负一层是让超市用的，没有收取租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月4日，原告与被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定将原告xx号26.38平方米的商铺委托给被告经营，委托经营期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。双方约定分三个不同年段固定经营计算回报，第一阶段为2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该铺位合同总价款的6%的年回报率予以计算回报；第二年计算比例为6.5%；第三年计算比例为7%。支付方式为半年付。被告应于每年的1月1日至10日、7月1日至10日向原告支付本半年度回报金额，回报额为被告交纳营业税和企业所得税后的净得。合同到期后，双方未续签该合同，但被告一直占有使用原告的商铺至今，而被告仅仅支付了原告自2015年1月1日起至2017年12月31日的租金，2018年1月1日至2019年12月31日的租金71400.36元未支付。本院认为，原、被告双方自愿订立的《维多利时尚广场委托经营合同书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。该租赁合同到期后，原告并未与被告解除该合同，被告实际占用使用至今，原告要求被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日二年商铺回报金额71400.36元（529288.32元/年×7%×2年=71400.36元）的诉讼请求，符合法律法规的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告董方生支付租金金额人民币71400.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币826元，原告已预交，由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年十二月二十日书记员 冯燕茹
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3711号 原告：霍志坚，男，1978年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：秦男男，女，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇广场路21号。 负责人：朱鸿钧，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，代理权限为特别代理。 原告霍志坚与被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人保黄梅支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍志坚委托诉讼代理人秦男男、被告人保黄梅支公司委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍志坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔360744.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日18时许，原告司机唐猛合驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿何庄-获榆地线行驶至滦州市处时车辆发生侧翻，造成车辆受损、唐猛合受伤的交通事故。该事故经滦州市交通警察大队道路交通事故认定书认定：唐猛合承担全部责任。该事故给我原告造成的损失为360744.78元，包括司机医药费39580.28元，误工费34464.5元，护理费9209元，营养费2400元，车损263195元，公估费7896元，施救费4000元，原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在人保黄梅支公司投保了车辆损失险，车上人员责任险（司机），保险期间为2018年3月2日至2019年3月1日，机动车损失险保险限额为330040元，车上人员责任险保险限额为50000元，并投保了不计免赔险。我原告认为，被告应理赔我原告360744.78元，原被告协商未果。故诉至贵院，请依法查明事实，支持原告的诉请。 人保黄梅支公司辩称，涉案车辆冀B5799F在我司承保了车辆损失险，保险金额是330040元，车上人员责任险是50000元，保险期间是2018年3月2日到2019年3月1日，原告起诉的人伤部分已经超过保险限额，在涉案车行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证年检合法有效，没有免赔拒赔的情况下，我司在保险限额内同意赔付。原告主张车损部分，评估报告属于单方委托，未与我方协商评估机构，更没有通知我方拆解、定损，我司对单方委托的评估报告不认可，申请重新鉴定，评估费是单方委托，应由原告自己承担，施救费过高。人伤部分，原告应提交已经赔付的相关证据证明其诉讼主体资格。医疗费应当剔除非医保用药和与本案事故非相关的用药。误工费和护理费应提供收入实际减少的证明。鉴定费和诉讼费、评估费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日18时许，原告司机唐猛合驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿何庄-获榆地线行驶至滦州市处时车辆发生侧翻，造成车辆受损、唐猛合受伤的交通事故。该事故经滦州市交通警察大队道路交通事故认定书认定：唐猛合承担全部责任。 事故发生后，原告雇佣司机唐猛合在唐山市第二医院住院治疗17天，花去医疗费用39580.28元，司机唐猛合伤情经天津市天意物证司法鉴定所鉴定结果为：被鉴定人唐猛合自外伤之日起误工期需180日，司机唐猛合从事交通运输业，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输行业标准76366元/年计算，计算方法：76366元/年÷365天×180天=37659.95元，护理期需90日，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务行业标准39947元/年计算，计算方法：39947元/年÷365天×90天=9849.95元，营养期需60日，按每天40元计算，计算方法：40元/天×60天=2400元。原告雇佣司机唐猛合总损失为：89490.18元。原告已赔偿其雇佣司机唐猛合经济损失87580.28元。 原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在滦县禄通物流有限公司名下，并在人保黄梅支公司投保了车辆损失险，车上人员责任险（司机），保险期间为2018年3月2日至2019年3月1日，机动车损失险保险限额为330040元，车上人员责任险保险限额为50000元，并投保了不计免赔险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告霍志坚作为车辆实际所有人与被告人保黄梅支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，保险人、被保险人双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，因此被告对原告霍志坚因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 本案原告车辆发生保险事故后，其雇佣司机唐猛合受伤，共计经济损失89490.18元。原告已赔偿其雇佣司机唐猛合经济损失87580.28元，此项经济损失已超过车上人员责任险保险限额为50000元，故由被告人保黄梅支公司赔偿原告车上人员责任险限额50000元。 关于原告车辆损失，由于被告未履行对受损车辆进行了核损的义务，原告单方委托进行了公估，被告对原告提供的公估报告不予认可，在庭审期间，虽然原告提供了车辆修理明细、修理发票及打款证明，但原告所开具的车辆损失数额仍然过高，原告同意本院按公估报告确定车辆损失的70%确定原告本次事故车辆损失数额，即184236.5元，计算方法：263195元＊70%。 综上所述，原告的人伤损失超过了保险限额，应按保险限额50000元赔偿原告，原告车辆的损失为：184236.5元、施救费4000元，合计：188236元，对于原告上述经济损失，被告应予赔偿。原告所诉其他损失，本院不予认定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍志坚司机人身伤害经济损失50000元、车辆损失184236元、施救费4000元，共计人民币238236元。 二、驳回原告霍志坚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6712元，减半收取计3356元，由原告霍志坚负担916元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司负担2440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年十二月十七日 书记员  张凯超 ——
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2346号原告：欧阳彩梅，女，1971年12月9日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：杨兴岩，男，1959年2月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告：天柱县恒源种养殖专业合作社。统一社会信用代码：93522627MA6DNE2KX5。法定代表人：袁彩苏，女，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨勋，男，1974年11月2日生，侗族，居民，住贵州省天柱县。本院受理原告欧阳彩梅与被告天柱县恒源种养殖专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳彩梅及其委托诉讼代理人杨兴岩，被告天柱县恒源种养殖专业合作社法定代表人袁彩苏及其委托诉讼代理人杨勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳彩梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资人民币2225元。二、判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：原告于2018年7月1日在被告处上班，经结算被告欠原告工资2225元尚未支付。此工资经原告多次催要未果，为此特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告天柱县恒源种养殖专业合作社辩称：对原告到我处务工的事实我认可，但我欠原告的工资金额为1806元，不是原告诉称的2225元。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年至2018年期间，原告与其他工友一起在被告处务工。被告委托欧阳崇华、欧阳修伟、欧阳家模、李生培等四人为组长，对务工工人进行管理并为务工工人登记工天。经本院向组长询问意见，通过结算，其表示被告欠原告工资2225元尚未支付。本院认为，原告在被告处务工，被告则应按约定支付劳动报酬给原告。现被告未及时支付劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，其应承担本案的法律责任。原告诉称被告欠其工资2225元，被告辩称其只欠原告工资1806元。但是根据被告委托的组长向本院提供的数据显示被告应向原告支付的工资为2225元。本院认为，因组长直接对所有务工人员的工天都有精确记录，因此其向本院提供的数据较原、被告的意见更具有客观真实性，本院对该数据予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告天柱县恒源种养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告欧阳彩梅劳动报酬2225元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  姚希富二〇一九年十二月二十三日书记员  王 隆
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初17094号原告：李洪霞，女，1963年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津兴源磁餐饮企业管理有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石路400号A栋201室。法定代表人：宁潜怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：周媛媛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘会文，女，该公司工作人员。原告李洪霞与被告天津兴源磁餐饮企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案。本案在审理过程中，被告天津兴源磁餐饮企业管理有限公司就天津市武清区劳动能力鉴定委员会对原告李洪霞作出的劳动能力鉴定结论书向市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。本院经审查认为，该劳动能力鉴定结论与本案处理结果具有关联性，符合应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 青二〇一九年十二月二十三日书记员 张晶晶
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923财保55号 申请人：张中才，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。 被申请人：四川尧顺建设集团有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道,统一社会信用代码91510923754736743E。 法定代表人：黄顺安，总经理。 申请人张中才于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川尧顺建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司大英梨园桥支行账号：23×××66上存款4050000予以冻结。申请人张中才向本院提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保，（保险单号码：6313134181820190000235）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川尧顺建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司大英梨园桥支行账号：23×××66上的存款4050000予以冻结，冻结期限1年。 案件申请费5000元，由张中才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宗建 二〇一九年十二月十二日 书记员  高 蕾
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4296号 原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。 法定代表人：王焱。 被告：钟志贤，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告钟志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。 本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。 审判员  邱浩新 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 鑫
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初141号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人王某，男，初中文化，内蒙古千家辉电力售电有限责任公司法定代表人,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市，因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2018年10月10日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留；于2018年10月23日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托辩护人张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人王某犯伪造公司印章罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人王某及其委托辩护人张军到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年王某以内蒙古送变电工程公司第一分公司名义与江苏宏强电气集团杜某签订供销合同，并在合同上加盖内蒙古送变电工程公司第一分公司公章，内蒙古送变电工程有限责任公司早在2003年即变更名为内蒙古送变电有限责任公司，且该公司于2000年6月11日解除与王某的劳动合同关系，王某签订合同所用内蒙古送变电第一分公司公章系其私自伪造，在收取江苏宏强电气集团有限公司价值195万元货物后，王某将所收货物用于新城区沁丰园小区项目，未及时支付相关货款，后续王某陆续共支付杜某货款九十余万元，现沁丰园小区与王某工程款项仍未结清。公诉机关认为，被告人王某伪造公司印章并使用的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。被告人王某的委托辩护人提出：对指控的被告人王某犯伪造公司印章罪的罪名不持异议，但在量刑上有如下情节：一、被告人王某案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚；二、被告人王某主动配合公安机关的调查，随叫随到，应当认定为自首；三、被告人王某认可对被害人杜某的债务，愿意积极赔偿被害人的损失；四、被告人有酌定从轻减轻的情节：一贯表现良好，认罪态度较好。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2014年王某以内蒙古送变电工程公司第一分公司名义与江苏宏强电气集团杜某签订供销合同，并在合同上加盖内蒙古送变电工程公司第一分公司公章，内蒙古送变电工程有限责任公司早在2003年即变更名为内蒙古送变电有限责任公司，且该公司于2000年6月11日解除与王某的劳动合同关系，王某签订合同所用内蒙古送变电第一分公司公章系其私自伪造，在收取江苏宏强电气集团有限公司价值195万元货物后，王某将所收货物用于新城区沁丰园小区项目，未及时支付相关货款，后续王某陆续共支付杜某货款九十余万元，现沁丰园小区与王某工程款项仍未结清。认定上述事实的证据有：1、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人王某的基本身份情况；2、报案材料，证明被害人杜某向公安机关举报被告人王某伪造公章签订合同的情况；3、被害人杜某的陈述，证明王某用伪造的公章与其签订合同并取得价值195万元的货物，且有大笔未付货款的过程和情况，同时也说明了王某给其汇款用以支付部分货款的情况；4、被告人王某的供述和辩解，证明其伪造了公章与被害人杜某签订合同并获得价值195万元的电缆电器设备，用在其承揽的呼和浩特市新城区沁丰园小区的工程上的情况；5、证人范某的证言，证明其作为呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司的董事长，被告人王某承揽了其开发的小区的供电合同，前后支付王某工程款近300万元，王某购买的电缆确实用于工地供电建设中的情况；6、供货合同、供销货清单，江苏宏强电气集团与王某用伪造的内蒙古送变电工程公司第一分公司的公章签订的电缆供货合同及供货清单情况；7、内蒙古送变电有限责任公司出具的说明，证明被告人王某早在2000年就与该单位解除了劳动关系，且自2003年起，即更名为内蒙古送变电有限责任公司；8、记账凭证，证明呼和浩特市兆丰房地产开发有限公司开发的新城区沁丰园小区项目的支付款凭证;9、内蒙古弘晟工程项目管理有限公司出具的沁丰园小区正式用电接入工程完工情况说明，证明沁丰园小区正式用电接入工程施工单位已完产值为3213993元；10、银行转账凭证，证明被告人王某给被害人杜某的转账情况；11、证人张某2的证言，证明被告人王某跟被害人杜某的资金往来情况；12、证人叶某的证言及银行流水凭证，证明其作为被告人王某公司的助理，帮助王某与被害人杜某进行钱款往来的过程和数额情况；13、银行流水凭证，证明被害人杜某给王某打款5万元用于作质保金的情况；14、呼和浩特市新城区住房和城乡建设局出具的说明，证明新城区住建局接受新城沁丰园小区项目后，还有393.6983万元工程款未支付给内蒙古千家辉电力售电有限责任公司的情况；15、营业执照，证明内蒙古千家辉电力售电有限责任公司的经营范围及法定代表人为王某的情况。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某伪造公司印章并使用的行为，构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人王某的辩护人所提出的辩护意见，除自首外与事实相符，本院在量刑上酌情予以考虑。对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，判决如下：被告人王某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月10日起至2020年1月9日止）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 包志军人民陪审员 王俊翠人民陪审员 韩 萍 二○一九年十二月二十三日书 记 员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12985号上诉人（原审原告）：雷虎锋，男，1987年8月16日出生，汉族，自由职业者，现住陕西省合阳县。被上诉人（原审被告）：田卫兵，男，1986年8月31日出生，汉族，自由职业者，现住陕西省西安市临潼区。上诉人雷虎锋因与被上诉人田卫兵劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，雷虎锋、田卫兵经朋友介绍相识，同在西安市经济技术开发区进行装饰装修工作。田卫兵承包了该工程的水电、瓦工项目。雷虎锋做木工。雷虎锋于2018年10月初进场，2018年12月退场。雷虎锋曾通过微信向田卫兵给付其建设银行账号，及田卫兵微信告知“98888-62000=36888”“我让涛哥给你转18000”等事项。雷虎锋诉至原审法院称，2018年10月，其被田卫兵叫去在西安市经开区办公楼进行装修工作，田卫兵承诺干完活后支付工钱。但其后，田卫兵拖欠其工资一直未支付，故诉至法院，请求依法判令：1、田卫兵支付拖欠工资15888元；2、本案诉讼费用由田卫兵承担。田卫兵辩称，雷虎锋所诉事实不属实。凯瑞大厦项目的分包方是陕建集团，陕建集团分包给帝豪公司，其从帝豪公司承包水电、瓦工项目，雷虎锋从帝豪公司承包木工项目。因该承包系其介绍雷虎锋承包，雷虎锋承诺在各项目项下向其支付5元内不等的介绍费。为协调各专业穿插施工便利，帝豪公司将劳务费统一打入其账户，其在扣除介绍费后将剩余劳务费返还雷虎锋。原审法院认为，雷虎锋虽主张田卫兵支付其“工资”，但依照其所陈述事实，其与田卫兵之间并不属劳动合同关系，故其所诉“工资”应为劳务费用。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雷虎锋虽诉称其与田卫兵之间存在劳务合同关系，但其并未就其主张提供充分证据，故对其诉讼请求，法院不予支持。综上，雷虎锋之诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的规定》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审法院遂判决：驳回原告雷虎锋之诉讼请求。案件受理费197元（原告雷虎锋已预交），由原告雷虎锋负担。雷虎锋不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，应当依法撤销一审判决。其与田卫兵虽未签订书面劳务分包合同，但其受雇于田卫兵在凯瑞大厦负责木工部分项目施工，一审法院认定其举证不足以证明其与田卫兵之间存在劳务合同关系属于事实认定不清，应当依法撤销。综上，请求：1、依法撤销一审判决；2、改判支持雷虎锋的诉讼请求或将本案发回重审；3、由田卫兵承担本案一、二审诉讼费。田卫兵辩称，其与雷虎峰不存在雇佣关系，请求维持一审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，雷虎锋、田卫兵同在西安市经济技术开发区进行装饰装修工作，且田卫兵承包该工程的水电、瓦工项目，雷虎锋做木工；另据田卫兵微信告知雷虎锋“我让涛哥给你转18000”的内容综合分析，本案雷虎锋确有通过田卫兵介绍从事劳务并由田卫兵催要、领发劳务报酬的情况，但仅凭上述事实不能认定田卫兵与雷虎锋之间存在劳务合同关系。从田卫兵的法庭陈述以及本案发、分包装修工程的情况看，本案应存在与雷虎锋建立事实劳务关系的其他合同相对人，故雷虎锋可另行主张其权利，原审法院以雷虎锋未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张为由，依法驳回其诉讼请求并无不当，故本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行；雷虎锋预交的197元二审案件受理费，由雷虎锋负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十二月二十七日书记员 范致远
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21526号原告：尹文岭，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陕西中洋建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，该公司职员。原告尹文岭与被告中洋公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文岭，被告委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付报销垫付费用44,478元。诉讼中，原告撤回支付报销费用44,478元的诉讼请求。2．被告支付垫付费用产生的利息4,514元。3．被告支付误工费7,200元。4．被告支付差旅费、食宿费用6,900元。5．本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，原告明确本案未产生律师费。事实和理由：2018年6月1日至2018年11月15日，原告在被告工作期间为被告垫付物资、后勤等费用共计44,478元。2018年11月15日，垫付费用票据通过被告审批，但至2019年6月18日被告仍未支付该款项。被告未支付款项的行为导致原告存在利息、交通费、住宿费及误工费损失。原告现提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1．被告已于2019年7月31日支付报销款44,478元。2．被告有项目备用金制度。被告在原告在职期间并未要求其垫付相关费用。双方不存在民间借贷关系，故原告主张的利息于法无据。原告主张的其他损失，亦无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。原告在工作期间为被告垫付物资、后勤等费用共计44,478元。2018年11月13日，原告向被告提交费用报销单。被告财务人员于2018年11月14日审批完毕。因双方存在劳动争议，被告未向原告支付报销费用，后于2019年7月31日向原告支付报销费用44,478元。庭审中，经询，原告称被告董事长于2018年12月8日审批完毕报销单，一般是在3个工作日内支付报销款。被告称其董事长审批完毕的日期为2019年7月31日，公司审批后的付款期限最长为1个月。本院认为，原告在工作期间为被告垫付费用，被告理应向原告支付垫付的费用，逾期付款时还应向原告赔偿逾期付款的资金占用的利息损失。原告已于2018年11月13日提交报销单。被告财务人员于2018年11月14日审核通过报销单，被告本应及时完成审批事宜并及时付款，但其直至2019年7月31日才完成付款，迟延付款系被告原因所致。本院综合考虑原告自认的审批通过日期及双方陈述的付款周期，判令被告按照银行同期贷款基准利率4.35%/年，自2018年12月11日起至2019年7月30日向原告赔偿资金占用期间的利息损失，计得1,229.34元。原告主张的其他损失不属于逾期付款造成的损失范畴，亦未提供前述损失已据实发生及与被告逾期付款存在因果关系的证据。故本院对原告主张的其他损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西中洋建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹文岭赔偿资金占用期间利息损失1,229.34元；二、驳回原告尹文岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由原告、被告各半负担。因原告已预交费用，故被告应于履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。因原告已预交费用1,377元，故其余费用1,244.5元于本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一九年十二月二十六日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5326号 原告：张某，女，1984年7月23日出生，满族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告张某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计86912.73元（自2016年9月5日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息869.14元（自2016年9月5日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区侧，新开路东侧、编号1-2-11-113-2地块12幢2单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款641389.46元支付给被告。2015年9月10日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税6414元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积88.37平方米，总价款641389.46元，于2015年12月30日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2015年6月23日，上述合同办理了合同备案登记手续。2015年9月28日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积88.37平方米，售房款641389.46元。2016年9月10日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为3206.95（641389.46×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理违约金3206.95元； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21087号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，地址重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，总经理。委托代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：尚迪，男，1994年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖霞（系尚迪母亲），女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告尚迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告天骄公司委托诉讼代理人李华薇，被告尚迪的委托诉讼代理人肖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年4月1日至2019年6月30日期间的物业服务费9868.8元；2.被告支付原告公摊水电费333.5元；3.被告向原告支付截止2019年6月30日的违约金4215.3元，自2019年7月1日，以9868.8元为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清。事实和理由：2012年12月10日，原告与重庆远域房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定：原告为协信·星澜汇一期提供物业服务，物业服务收费标准为2.6元/平方米·月，物业服务费用按月交纳，未按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。公摊水电费据实分摊。原告按约提供了物业服务，但被告未按约定交纳相关费用，原告多次催收未果，故起诉来院。被告尚迪辩称，2015年，原告以被告房屋有违规搭建为由没有退还装修保证金；买房时售房部承诺小区内有公园中庭，但是至今没有建成。综上，被告拒绝交纳物业服务费。本院认为，原告与建设单位重庆远域房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主亦具有拘束力。被告系原告服务小区业主，原告对被告的所在小区提供了物业服务，被告也应向原告支付物业服务费。被告房屋建筑面积为79.06平方米，物业服务费标准为2.88元/平方米·月，原告实收2.6元/平方米·月，被告未向原告支付2015年4月1日至2019年6月30日期间的物业服务费合计9868.8元。被告辩称原告未退还装修保证金的问题，被告是否有违章搭建、以及在违章搭建是否可以不退还保证金，原、被告双方均未出示相关证据予以佐证，被告若认为原告应当退还其装修保证金，可以另行起诉。被告提出小区中庭公园一直未建成的问题，系被告与建设单位之间的纠纷，与本案无关，被告不能以此为由拒绝交纳物业服务费。综上所述，对于被告的辩称，本院不予采纳。对于原告要求被告支付2015年4月1日至2019年6月30日期间的物业服务费9868.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付公摊水电费，按照物业服务合同约定，公摊水电费独立计量，据实分摊。原告并未向本院提交证据佐证公摊水电费的数额、分摊依据等，应承担举证不能的后果，故对于原告要求被告支付公摊水电费333.5元的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护、小区安保等事务全面履行合同约定之义务，加强与业主的沟通，虽不能苛求全体业主满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持，本着督促双方履行各自义务，提高物业服务水平的角度出发，对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告尚迪自本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2015年4月1日至2019年6月30日期间的物业服务费9868.8元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告尚迪负担。（此款已由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司垫付，被告尚迪在给付上述款项时一并给付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司。）本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4286号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：董晓林，女，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告董晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申782号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈旭，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市城市管理行政执法局。住所地：南充市人民政府新区综合办公楼3号楼。 法定代表人费国宏，局长。 再审申请人陈旭因诉南充市城市管理行政执法局行政处理决定一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈旭申请再审称，申请人对案涉标的物有合法物权，建设程序合法，不应认定为侵权。原一审、二审法院没有对行政机关存在事实不清、证据不足、适用法律关系错误的行为起到审判监督作用，其判决认定事实不清，应为无效判决。请求撤销一审、二审判决；判令被申请人承担全部诉讼费用。 本院认为，再审申请人陈旭因对被申请人南充市城市管理行政执法局作出的内容为“在本决定书送达之日起15日内自行拆除违法搭建的构筑物，逾期不拆除，将依法拆除”的南城执顺A处字（2015）第046号行政处理决定不服，提起本案行政诉讼。经审查，陈旭在其南充市顺庆区锦亭路80号的房屋外墙上搭建了一长8.5米、宽2.3米的钢结构玻璃雨篷。被申请人南充市城市管理行政执法局接小区住户举报后，经调查核实，先后向陈旭发出责令限期改正通知、行政处理告知书等，后作出所诉行政处理决定。四川省人民政府川府函〔2003〕187号批复同意在南充市开展相对集中行政处罚权工作。南充市城市管理行政执法局具有行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准……”及第六十六条第（一）款“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的……”的规定，陈旭未经报规划部门审批，擅自搭建临时构筑物行为，违反了法律规定。南充市城市管理行政执法局行使职权，作出的南城执顺A处字（2015）第046号行政处理决定事实清楚，证据充分。南充市城市管理行政执法局在本案中的行政行为内容和程序合法。原一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。陈旭申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，陈旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈旭的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋澄宇 .
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初9984号原告耿心利，男，汉族，1990年3月XX日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告李辰，女，汉族，1988年3月X日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告耿心利与被告李辰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方系陕西宏起建设有限公司同事，2018年1月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告因无现金，被告提出让原告使用第三方借款平台京东金融借贷15000元，被告同意支付原告借款期间所产生的利息，双方约定于2018年1月14日被告偿还全部借款并支付原告借款期间产生的利息。原告出于帮忙的心理，用京东金融借贷15000元，然后使用支付宝转账至被告支付宝使用账户中。到期后被告未按约定偿还原告所借款项和利息，经原告多次催要，拒不清偿债务。原告现诉至法院，请求被告立即偿还借款本金15000元 ，并按日利率万分之五承担利息，并要求被告承担法律咨询费2000元，证人举证所产生的交通费、误工费、食宿费等共计2000元。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：原、被告原系陕西宏起建设有限公司同事。 2018年1月被告因需要资金周转向原告借款，2018年1月12日原告使用第三方借款平台京东金融借贷15000元，又分两次通过支付宝转账将15000元转至被告账户，原告称双方口头约定2018年1月14日被告偿还全部借款并承担借款所产生的利息，后原告多次催要，被告至今分文未还。原告现诉至法院，请求被告偿还借款并承担利息。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1.两张支付宝转账电子回单，证明原告已于2018年1月12日分两次向被告转账15000元；2.证人证言，证明原告分两次向被告转账15000元，并证明被告曾多次通过聊天承认向原告借款的事实；3.手机短信记录，证明原告曾多次通过短信向被告催要借款，被告多次推诿，拒不还款；4.微信聊天记录，证明原告向被告催要借款事实；5.通话记录，证明原告通过电话向被告催要借款，被告拒接电话，拒不还款。被告经传唤未到庭应诉，未进行质证，未提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为：原告主张被告偿还借款，并承担利息，原告向法庭提供了证据，可以证明原告通过支付宝转账支付被告人民币15000元，并证明其多次向被告催要，被告亦答应还款，原告请求被告偿还欠款的请求依法予以支持。但原告提供的所有证据，均未能证明双发约定了借款利息，亦没有明确约定还款期限，且原告称自己贷款但却未提供贷款支付的实际利息，故原告请求被告支付借款利息，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李辰在判决生效后五日内偿还原告耿心利欠款15000元。二、驳回原告耿心利其余诉讼请求案件受理费371元，原告承担71元，被告承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审 判 长    倪 琳人民审判员  贺应杰人民审判员   郭 勇二0一九年十月二十九日                                  书 记 员    朱 航
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119财保7号申请人：王振东,男,1983年5月24日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：侯银辉（王振东之妻），女，1984年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：天津成强大型水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇六里屯村南。法定代表人：郭旭生，经理。申请人王振东于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人天津成强大型水泥制品有限公司于中国银行的银行账户（账号：27×××63）内200万元存款采取保全措施。申请人王振东提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人王振东的诉前保全申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津成强大型水泥制品有限公司名下200万元的存款采取保全措施，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人王振东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳超二〇一九年十二月二十三日书记员  李浩淼
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4251号之三申请执行人:重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男。被执行人：林公鑫，男，1983年5月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。申请人重庆宣豪运输有限公司申请执行林公鑫挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人林公鑫未自动履行已发生法律效力的(2016)渝0113民初9377号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆宣豪运输有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为30500元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2019年8月14日向被执行人林公鑫发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院冻结、扣划了被执行人10777.36元并支付给申请人，由于该款不足以清偿全部债务，现本院已将被执行人林公鑫纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人林公鑫的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆宣豪运输有限公司的代理人已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2788号上诉人(原审原告)：山西兴达逸居房地产开发有限责任公司，住所地：太原市小店区长风街918号长风画卷A座2201室。法定代表人：吴元元，董事长。委托代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贺红梅，女，1968年9月5日出生，汉族，住山西省大宁县凤凰城小区。委托代理人：李峰，山西宁天律师事务所律师。委托代理人：张文来，男，1969年8月20日出生，汉族，现住大宁县凤凰城小区，系贺红梅丈夫。上诉人山西兴达逸居房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人贺红梅返还原物纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初204号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兴达公司的委托代理人胡鹏高，被上诉人贺红梅的委托代理人李峰、张文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年8月8日大宁县人民政府与山西荣腾房地产开发有限公司（以下简称荣腾公司）签订一份《大宁县城西路棚户区连片改造项目投资开发协议书》，由荣腾公司开发大宁县城西路棚户区连片改造项目。2014年9月4日贺红梅与荣腾公司签订一份商品房买卖合同，合同约定贺红梅购买荣腾公司修建的凤凰城2号楼2单元11层02号房屋，房屋面积为119.95㎡，每平米价款为2420元，房屋总价为290279元，荣腾公司应在2015年5月1日前将商品房交付贺红梅使用。合同签订后贺红梅于2014年9月4日向荣腾公司缴纳房款146000元，9月29日缴纳房款59000元，共计209000元。2015年5月1日荣腾房产公司未能按照合同约定将商品房交付贺红梅。2015年8月28日，大宁县发展改革与经济信息化局根据大宁县住建局的申请，同意荣腾公司退出城西路棚户区连片改造项目，该工程项目主体变更为兴达公司。荣腾公司退出城西路棚户区连片改造项目后未将其公司退出城西路棚户区连片改造项目的事实告知贺红梅，也未与贺红梅解除购房合同。兴达公司取得城西路棚户区连片改造项目后亦未将该信息告知贺红梅，也未与贺红梅签订新的购房协议。2017年12月，兴达公司将凤凰城2号楼修建完工。2018年9月贺红梅对2号楼2单元11层02号房屋进行装修，2019年5月搬迁入住。原审认为：兴达公司开发城西路棚户区连片改造项目源于和原开发公司荣腾公司之间的转让行为，但兴达公司未提供与荣腾公司之间的转让协议。而贺红梅与荣腾公司之间签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，且贺红梅向荣腾公司已支付大部分房款，履行了主要的合同义务，对于开发商主体变更的事实并不知情。兴达公司主张贺红梅未经同意抢占房屋并装修，侵犯其合法权益的证据不足，应承担不利后果。故兴达公司要求贺红梅停止侵权、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山西兴达逸居房地产开发有限责任公司负担。上诉人兴达公司上诉称：依据大宁县发展改革与经济信息化局大发信审批发[2015]37号文件，荣腾公司、山西恒安房地产开发有限公司退出在大宁县城西路棚户区改造工程项目，由兴达公司开发。兴达公司取得了房地产开发的五证，建成“逸居家苑”房产的所有权归兴达公司。荣腾公司与兴达公司在2015年8月5日交接后，荣腾公司通知所有买房户包括贺红梅在内三百多户，要求更换合同，98%以上的人都更换了合同，但贺红梅与其他共5户拒不更换合同，也不交房款。贺红梅未经过兴达公司同意，也没有任何人向其交接房子，其便强行占有了兴达公司的房产。贺红梅也承认其占有了“逸居佳苑”2号楼2单元11层02号房屋，并装修入住。其该行为是对房产所有人兴达公司的财产所有权的侵害。综上，请求撤销原审判决，改判贺红梅立即停止侵权、恢复原状，将“逸居佳苑”2号楼2单元11层02号房屋控制权交回兴达公司；一、二审诉讼费由贺红梅承担。被上诉人贺红梅辩称：一、贺红梅占有房子是合法行为，受法律保护。2014年9月4日，贺红梅与荣腾公司签订了商品房买卖合同，合同约定：贺红梅购买荣腾公司开发的楼盘2号楼2单元11层02室，总价款290279元，该公司于2015年5月1日交付房屋。贺红梅于2014年9月4日交付房款146000元，9月29日交付房款59000元。合同生效后荣腾公司在贺红梅毫不知情的情况下携资逃逸，贺红梅多番寻找都联系不上，导致贺红梅无法正常交付剩余房款并主张相关权利。而协议约定的交房期限已经超期近4年，众住户均已入住，在无法联系到荣腾公司的情况下，贺红梅于2019年5月自行入住。二、兴达公司与贺红梅没有履行任何手续的情况下，要求贺红梅腾出房屋没有事实依据和法律依据。在未经贺红梅同意且贺红梅毫不知情的情况下，荣腾公司将债权、债务转移给兴达公司，而且兴达公司起诉前也一直没有催要过房款，其转移行为无效，对贺红梅不发生法律效力，兴达公司应当向荣腾公司主张权利。且庭审期间，兴达公司无人出庭，委托律师的权利为一般代理，无法澄清基本事实。综上，一审判决合情、合法、合理，请求予以维持。二审经审理查明，2015年8月3日，荣腾公司与兴达公司签订《大宁县城西路棚户区连片改造（荣腾凤凰城）项目转让协议书》，约定荣腾公司退出项目开发，由兴达公司接手，该协议第八条约定：协议生效后，拆迁户的还迁房责任及已售房屋的交房责任由乙方（兴达公司）承担。其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是贺红梅应否将诉争房屋返还兴达公司。本案系大宁县政府与荣腾公司签定投资开发协议，将大宁县城西路棚户区连片改造工程承包给荣腾公司，荣腾公司进行投资开发并与贺红梅签订购房合同，贺红梅交付过半购房款。2015年8月28日，大宁县发展改革与经济信息化局根据大宁县住建局申请，同意荣腾公司退出城西路棚户区连片改造项目，该工程项目主体变更为兴达公司。2015年8月3日，荣腾公司与兴达公司签订《协议书》约定荣腾公司退出项目开发，由兴达公司接手。协议第八条约定，协议生效后，拆迁户的还迁房责任及已售房屋的交房责任由乙方（兴达公司）承担。2015年兴达公司办理建设工程规划、建设用地规划、建设工程施工、商品房预售、国有土地使用等相关手续并于2017年底基本建设完工。现兴达公司主张贺红梅未经兴达公司同意擅自占有房屋，违反法律规定，侵犯了兴达公司的财产权利。贺红梅主张其交付过半购房款后荣腾公司未按期交房且找不到该公司工作人员，协议约定的交房期限已超过四年，兴达公司未与其履行任何手续的情况下，其合法占有该房屋。据此，本院认为，贺红梅未经交付擅自占有涉案房屋虽属不当，但其系在交付过半购房款后找不到荣腾公司工作人员，兴达公司承继荣腾公司向购房户交房责任后，未及时通知贺红梅与兴达公司办理相关手续的情况下，为维护自身利益占有房屋。兴达公司在承受了荣腾公司的权利义务却未能促使双方按合同约定履行义务的情况下，主张贺红梅返还房屋不符合客观实际，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山西兴达逸居房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 琼审判员  申 龙二〇一九年十二月二十三日书记员  韩民慧