陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初1490号 原告（执行案外人）：强小艳，女，1982年4月21日生，汉族，住延安市宝塔区，系延安市宝塔区广播电视局干部。 委托诉讼代理人：彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。 被告（申请执行人）：井莉婷，女，1963年1月4日生，汉族，住子长县。 委托诉讼代理人：惠文雄，男，1963年7月25日生，汉族，住子长县，系被告井莉婷之丈夫。 第三人（被执行人）：王建雄，男，1981年4月25日生，汉族，住子长县。 第三人（被执行人）：张毛小，男，1972年2月1日生，汉族，住子长县。 原告强小艳与被告井莉婷、第三人王建雄、张毛小案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强小艳及其委托诉讼代理人彭海丹、被告井莉婷的委托诉讼代理人惠文雄、第三人王建雄到庭参加诉讼，第三人张毛小经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 强小艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销子长县人民法院作出的（2018）陕0623执恢45号执行裁定书及（2019）陕0623执异30号执行裁定书；2、请求确认宝塔区南市XX路XX号XX座XX单元XX层XX室房屋归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，原告与第三人王建雄婚姻关系存续期间，由原告的父母出资123000元首付款购买涉案房屋，位于宝塔区南市XX号XX座XX单元XX层XX室。购买房屋时，原告因坐月子无法出门，故购买房屋的手续办理在第三人王建雄名下。购买房屋后，一直由原告偿还房屋的按揭款，离婚后也是。离婚时原告与第三人王建雄协议该房屋为原告个人财产。2015年7月，因房屋有按揭无法过户，原告给王建雄转款180000元用于清偿房屋按揭后过户，但第三人王建雄将180000元拿走后一直未给原告办理过户手续。后原告与第三人王建雄于2016年5月5日协议离婚，离婚协议上明确约定，涉案房屋归原告所有。该房屋装修后一直由原告及孩子共同居住，后因被告井莉婷与第三人王建雄存在债权债务纠纷，经被告井莉婷申请强制执行，子长县人民法院于2018年7月18日作出（2018）陕0623执恢45号执行裁定书，查封了涉案房屋。原告知情后，立即申请了案外人执行异议，子长县人民法院审查后于2019年8月9日作出了（2019）陕0623执异30号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。涉案房屋是由原告及原告父母出资购买，且原告为了将涉案房屋过户至原告名下，一次性给第三人王建雄转账180000元，故房屋至今未过户至原告名下并非原告的过错，再结合原告与第三人王建雄的离婚协议，协议明确约定涉案房屋为原告所有，故涉案房屋应为原告的个人财产。被告井莉婷与第三人王建雄之间的借贷纠纷属于个人债务，应当用第三人王建雄的个人财产去偿还。且该房屋现由原告及儿子共同居住，是两人唯一的居所。虽然涉案房屋登记备案在第三人王建雄的名下，但第三人王建雄不是涉案房屋的所有人。被告作为申请人向法院申请对原告房产的强制执行，侵犯了原告的合法权益。因此，原告对法院的执行提出执行异议。 被告井莉婷辩称，1、该涉案房屋登记在王建雄名下，我国《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力”；原告反复强调说房产不属于王建雄，没有法律依据；2018年10月17日，王建雄、强小艳夫妇与自己签订了《房屋抵账合同》，已将涉案房屋以600000元抵了账，足以说明此时强小艳认为该房在王建雄名下；2、2018年5月5日协议离婚约定该涉案房屋给了强小艳，该观点不能对抗，异议不能成立。产权归谁不是夫妻二人说是谁的就是谁的，必须依法变更，而没有变更过的房产证仍属于王建雄的产权，王建雄房产证继续有效。协议离婚处理房产，实质上是逃避债务，将房产留给女方，债务留给男方。3、王建雄所借款项是个人花费的异议不能成立，强小艳与王建雄婚姻存续期间，由第三人张毛小作担保借了本案被告500000元本金，借款人和保人都能证明用于做生意，为家庭创业花费岂能说成是王建雄个人花费。 第三人王建雄辩称，他对原告的诉请无异议。涉案房屋的首付款123000元左右是原告父母出资，因为原告怀孕所以房屋写到自己名下，后来原告给了他180000元，让他过户，他把钱花了，之前执行的时候他跟被告井莉婷的丈夫惠文雄商量过，没有商量成，所以之前达成的协议不作数。他投资所欠债务与原告无关，没有用于家庭开支。 第三人张毛小未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告强小艳对其诉讼主张提供了以下证据：1.、离婚协议一份，执行裁定两份，证明原告与第三人王建雄离婚时明确约定涉案房屋归原告所有，法院查封房屋时间晚于离婚的时间有两年之久；2、交易凭证四份，催款通知书一份，水电暖及物业费交费凭证九份，证明原告为该房屋交费及实际居住的法律事实；3、证人强海洋证人证言一份，证明原告房屋的首付款是原告父母出资的。 被告井莉婷对原告提供的执行裁定书无异议，对离婚协议有异议，因债务是在2014年，而离婚协议在2016年，借款是在婚姻存续之间的，涉嫌逃避债务；夫妻之间的打款凭证无法证明用于干什么了。对于催款通知书，是家庭应交费用，因为强小艳住延安，由强小艳交费更方便一些。 第三人王建雄对原告提供的证据无异议。 被告井莉婷提供了以下证据：1、抵款协议一份，证明强小艳在2018年10月份的时候知道抵债这件事情，也在配合，那时候还没有提出房屋所有权的异议；2、转账记录一份，证明当时协议好后，交付了按揭款才能过户房屋，交的时候有滞纳金，我给了王建雄2000元用于交滞纳金。 原告强小艳对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第一组证据属于单方协议，无被告签字，但该协议也说明因涉案房屋所有权属于原告，原告才需配合过户，第二组证据无法证实2000元是用于交滞纳金。在房屋被查封时，原告才知道王建雄有被告这笔债务，房屋查封后，王建雄和井莉婷的丈夫惠文雄之间有协议，协议说把王建雄父亲的房子给惠文雄，最后没有协议成，后来又协商说王建雄家给原告重新购买一套房子，因为涉案房屋已经被查封，让原告把涉案房屋折抵给被告，原告才同意签订抵款协议，这个事情后来又没协商成，原告婆婆说不给原告重新购买房屋，原告也就不同意将房子抵账给被告。原告参与抵债更能说明该房屋的实际拥有者是原告。原告和王建雄自2007年生下孩子后，夫妻感情不和，长期分居，王建雄借款500000元原告不知情。 第三人王建雄对被告提供证据的证明目的有异议，这个抵账协议是个临时协议，他家里答应给强小艳重新买房子，强小艳才同意签协议，他跟惠文雄借的这500000元是他做生意用了，不是用于家庭生活开支。 第三人张毛小未到庭，无法进行举证质证。 根据当事人陈述和经审查确认，本院查明事实如下：原告强小艳与第三人王建雄于2007年1月登记结婚。同年，以王建雄的名义购买了延安嘉丰房地产开发有限公司的嘉丰上城的一套楼房。2015年8月12日，原告强小艳给第三人王建雄转款180000元，2016年5月5日，原告与第三人王建雄协议离婚，双方在协议第二条中约定，现有位于XX城XX房子一套，归女方强小艳所有；第五条约定，由于女方抚养孩子和还贷款的经济压力，男方的工资由女方领取，直到王博玉长大成人和还清房贷为止。本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。任何一方不按照法律规定履行协议内容，可向人民法院提出诉讼。2014年5月14日，本案第三人王建雄借本案被告井莉婷500000元，由张毛小担保，未约定还款期限。2017年7月4日，井莉婷向子长县人民法院起诉王建雄向其偿还借款的本金及本息，并由张毛小承担连带责任，并于2017年7月17日申请保全。经查询，延安市不动产登记服务中心于2017年7月20日延市不动登服函（2017）131号回复：“子长县人民法院：经我单位系统查询，王建雄（610623198104250117）名下坐落于延安市宝塔区南市XX路XX城XX小区XX层XX室商品房一套。目前，该房屋不动产权证正在办理中，特此说明。延安市不动产登记服务中心（印）2017年7月20日。” 子长县人民法院于2017年7月21日裁定查封王建雄所有的位于延安市宝塔区南市XX路XX城XX小区XX层XX室房屋一套，期限为2018年7月19日。2017年8月21日，延安市不动产登记中心为王建雄所有的坐落于延安市宝塔区南市XX路XX城XX小区XX层XX座XX单元XX室办理了权属登记，产权证书为陕（2017）延安市不动产权第0001829号。井莉婷起诉王建雄、张毛小民间借贷纠纷一案判决生效后，井莉婷申请强制执行。2018年7月18日，子长县人民法院作出（2018）陕0623执恢45号执行裁定书，裁定查封了被执行人王建雄所有的位于延安市宝塔区南市XX路XX城XX小区XX层XX座XX单元XX室楼房一套（建筑面积为118.77平方米，产权证号为：陕（2017）延安市不动产权第0001829号），查封期限为三年。2019年7月31日，原告强小艳以房产系自己所有向子长县人民法院申请了案外人执行异议，子长县人民法院审查后于2019年8月9日作出了（2019）陕0623执异30号执行裁定书，驳回了原告强小艳的异议。 2019年8月21日，原告强小艳以井莉婷为被告，王建雄、张毛小为第三人向子长县人民法院以案外人执行异议之诉提起诉讼，本院又查明，原告强小艳于2014年12月11日向延安市宝塔区供热公司筹建处为该房屋交暖气费2698元，于2018年10月21日、2019年7月3日为用户姓名为王建雄、用户地址为E2112购电204元和189元。又分两次为业主王建雄、建筑面积为38.67平方米、房间编号为XX城XX座XX单元XX室，在延安嘉丰物业嘉丰上城交物业费等费用4113元（从2018年7月至2019年9月）。2018年12月11日、2019年7月13日，强小艳分两次给该房屋交按揭款19553元，并且，与其子一直居住在该房屋内。 在井莉婷诉王建雄、张毛小民间借贷纠纷一案执行过程中，2018年10月17日，本案第三人王建雄为井莉婷书写了一张欠条，内容为“今欠到井莉婷人洋壹拾陆万叁仟肆佰零肆（163404.65）元正，该款用于偿还本人名下XX城XX单元XX座（2112）房的按揭款（附房屋抵押合同）欠款人：王建雄，担保人：张毛小，2018.10.17”。该房屋抵押合同上有房屋出让人、债务人王建雄、原借款合同担保人张毛小签名。房屋出让人强小艳，房屋受让人、债权人井莉婷，本次合同甲方担保人刘长平均未在该合同上签名。后该欠据及房屋抵押合同因未协商成而未实际履行。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，案外人的诉讼请求应否支持，取决于案外人是否就执行标的即案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案中原告强小艳诉称案涉房屋系其父母出资首付款并有其父出庭作证，因再未提供其他相关证据印证，本院无法确认。2015年8月12日，在其夫妻关系存续期间，其给王建雄转款180000元用于还清按揭款后过户房屋，王建雄也未将该款用于还清房屋按揭款，因未有其他相关证据证实该款为偿还按揭款的款项，再之该房屋2015年8月12日前未办理房屋产权登记证，因此，不存在房屋过户一事，该诉称无法确认。原告强小艳与第三人王建雄2016年5月5日离婚协议中明确约定，案涉房屋归原告强小艳所有，但延安市不动产登记服务中心2017年7月20日给子长县人民法院书面回复“该房屋不动产权证正在办理中”，2017年8月2日延安市不动产登记服务中心为该房屋办理了权属登记，产权证书为陕（2017）延安市不动产权第0001829号，所有权人为王建雄。在该段时间内，原告强小艳未对该房屋主张过所有权权利。原告强小艳及儿子虽然居住在该房屋内，并缴纳该房屋的按揭、物业费等费用，但并不能证明该房屋为其所有。因此，该案涉房屋的权属应以房地产登记信息登记为准。综上，原告强小艳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告强小艳的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告强小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张永红 人民陪审员  贺 琴 人民陪审员  强小莉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王君男 -1-