wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32519号原告：李荣业，男，1981年10月9日出生，苗族，住湖南省绥宁县**********，身份证号码：430************919。被告：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李木荣，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省罗定市************，身份证号码：445************213；该公司员工。原告李荣业与被告玖龙纸业（东莞）有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告李荣业向本院提出诉讼请求：1、确认李荣业于2008年3月13日至2011年6月16日期间与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：李荣业于2008年3月13日入职，2011年6月16日离职，在玖龙纸业（东莞）有限公司工作期间，先后在公司新厂热电部污水厂、地龙污水厂从事电气检修工作。因申请补缴住房公积金，需确认与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系，故起诉至法院。原告李荣业明确，与玖龙纸业（东莞）有限公司存在劳动关系期间为2008年4月1日至2011年5月4日。被告玖龙纸业（东莞）有限公司明确，确认李荣业与玖龙纸业（东莞）有限公司在2008年4月1日至2011年5月4日期间存在劳动关系的事实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”的规定，从李荣业陈述的诉讼请求、事实与理由可见，李荣业是为了补缴住房公积金需要确认劳动关系，且李荣业与玖龙纸业（东莞）有限公司对双方在2008年4月1日至2011年5月4日期间存在劳动关系的事实并不存在争议，故李荣业涉案起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李荣业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年十一月十二日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11410号之一 申请执行人陈海平，男，汉族，1977年11月9日出生，住广东省和平县彭寨镇。 申请执行人农光志，男，壮族，1981年1月21日出生，住广西德保县东凌乡。 被执行人蒋君成，男，汉族，1973年5月21日出生，住浙江省东阳市黄田畈镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初232号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款33751元及违约金5000元，并负担受理费321.89元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月九日 书记员  张志彬
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21993号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王上武，男，2000年08月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王上武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王上武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4883元、利息142.24元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息71.45元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月16日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年7月16日向被告发放了4883元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王上武未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1385453071613354017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王上武，公民身份号码4690232000××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月16日；4、贷款金额：4883元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年7月16日；7、分期还款期限：2019年7月16日起至2020年7月16日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为6.82%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王上武支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息71.45元的诉讼请求，被告王上武未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王上武签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王上武。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款4883元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及王上武的还款情况，截至2019年11月19日，王上武尚欠小雨点公司借款本金4883元、利息115.3元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金4883元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王上武于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4883元、利息115.3元，并支付以借款本金4883元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王上武负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保947号 申请人：山东和信融资担保有限公司，驻潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 被申请人：夏宝梁。 被申请人：潍坊万基置业有限公司，驻潍坊东风西街385号。 法定代表人：刘在贵，总经理。 申请人山东和信融资担保有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏宝梁存款30632.78元或查封其相应价值的财产；冻结被申请人潍坊万基置业有限公司存款15316.39元或查封其相应价值的财产，申请人山东和信融资担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏宝梁银行存款30632.78元或查封其相应价值的财产；冻结被申请人潍坊万基置业有限公司银行存款15316.39元或查封其相应价值的财产； 案件申请费326元，由申请人山东和信融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1909号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：何晓东、何淑兰，均为广东遥力律师事务所律师。 被申请人：王周青，男，汉族，1970年5月27日出生，住湖南省邵阳市洞口县*************，公民身份号码：432************714。 被申请人：王小连，女，汉族，1972年6月11日出生，住湖南省邵阳市洞口县*************，公民身份号码：432************725。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年12月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人王周青、王小连相应价值合计162230.35元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为162230.35元，保证承担因申请错误造成被申请人王周青、王小连或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年12月11日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年12月19日预交诉前保全费1331.15元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人王周青、王小连相应价值合计162230.35元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  祁秀雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内2223刑初376号   公诉机关扎赉特旗人民检察院。   被告人邱某，男，1976年2月21日出生于内蒙古自治区，蒙古族，无文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月1日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。   扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2019年12月9日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月30日17时30分许，被告人邱某醉酒后驾驶×××号小型轿车在扎赉特旗宝力根花苏木牧仁超市门前由西向东行驶时被执勤民警当场查获，经检验，邱某血液酒精含量为180.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人邱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人邱某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、机动车及驾驶人查询单、到案经过、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书等书证、鉴定意见、被告人邱某的供述等证据证实。   被告人邱某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人邱某积极缴纳罚金。   本院认为，被告人邱某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 梁丽波     二〇一九年十二月九日   书记员 刘红玉   适用法律条款（节录）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (二）醉酒驾驶机动车的；   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   刑事审判庭联系电话：（0482）6668895
陕西省榆林市榆阳区人民法院 补 正 裁 定 书 （2019）陕0802执5677号之三 本院于2019年12月3日对申请人贺挺与被执行人乔有飞民间借贷纠纷一案作出的（2019）陕0802执5839号之一执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书的中“（2019）陕0802执5839号之一”为笔误，补正为“（2019）陕0802执5677号之一”。 审 判 员 钟改琴 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8587号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进东路586号。负责人：顾珩，总经理。委托诉讼代理人：叶帅华，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋财保昆山支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保昆山支公司委托诉讼代理人叶帅华，被告人保泰兴支公司委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保昆山支公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款13550元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日19时25分许，张某驾驶其所有的车牌为苏Ｍ×××××（投保于被告处）小型轿车行驶至事故发生地点时，与原告承保的苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞。经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速二大队认定，张某对该起事故负全部责任。事故发生后，原告承保的车辆产生维修费13550元。虽经苏Ｅ×××××车主多次催告，张某与被告迟迟未赔偿，故该车被保险人要求原告启动代位追偿程序，原告在向其支付13550元后，取得索赔权转让书。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，取得对被告请求赔偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告人保泰兴支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险，保额50万元，事故发生在保险期间内，对苏Ｅ×××××的车辆损失我司认可13550元。苏Ｆ×××××车辆在本起事故中虽然无责任，其保险公司亦应在无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。诉讼费我司不承担。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日19时25分许，张某驾驶苏Ｍ×××××轿车行驶至上海，与马士杨驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车发生追尾，致苏Ｅ×××××的小型轿车前移与朱文雷驾驶的苏Ｆ×××××车辆发生碰撞，三车不同程度受损，无人受伤。经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速二大队认定，张某对该起事故负全部责任，马士杨、朱文雷无责任。苏Ｅ×××××车辆车主为沈某，沈某在原告处为该车购买了机动车损失险。张某为驾驶的苏Ｍ×××××车辆在被告处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险，保额50万元。2018年3月14日，被告人保泰兴支分司对苏Ｅ×××××车辆扣残值后定损13550元。因被告未赔偿，沈某要求原告启动代位追偿程序，原告向沈某支付了车损赔偿款13550元，2018年3月20日，沈某向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将其享有的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以公司名义向责任方追偿。2019年9月25日原告向本院提起诉讼，审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告垫付的赔偿款13450元。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在案涉交通事故中受损，原告作为该车的保险人，在事故发生后已实际赔付苏Ｅ×××××小型轿车车主沈某13550元理赔款，故原告依法取得在保险赔偿金额范围内行使代位求偿的权利。现被告对苏Ｅ×××××小型轿车车辆损失13550元予以认可，原告要求被告支付其垫付的赔偿款13450元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司苏Ｅ×××××小型轿车损失的赔偿款13450元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元减半收取70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 刘 凌二〇一九年十二月十六日书记员 朱音谚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33584号原告：范某。被告：广州市君晋企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街斯文井同和路408、410、412整栋。法定代表人：凌雄斌。委托诉讼代理人：陈阁，男，该司职员。原告范某与被告广州市君晋企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范某，被告广州市君晋企业管理咨询有限公司（以下简称君晋公司）的委托诉讼代理人陈阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实当事人有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年3月28日。二、工作岗位：物管员。三、工资标准：2200元+补助+加班费。四、劳动合同情况：有签订书面劳动合同。五、劳动关系现状：君晋公司发现范某收取客人5元停车费，但却在登记本上记载为收取客人停车票，故在2019年5月14日与范某解除劳动关系，并签订解除劳动合同关系协议书，内容为：“一、自2019年5月14日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；二、甲方（即君晋公司）同意与乙方（即范某）妥善办理所有工作移交手续后支付乙方3652.54元，该费用包括但不限于工资、加班费、经济补偿金、提前通知解除劳动合同赔偿金、社保及有关一切的费用。乙方同意不再向甲方主张其他任何权利；三、乙方离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为，否则将承担相应的法律责任及所造成的全部损失”。该协议书的解除日期和金额为手写，其余部分为打印件。六、用人单位是否需要支付违法解除劳动合同赔偿金问题。原告诉讼主张及证据：君晋公司提供上述解除劳动合同协议时，协议上的金额和解除劳动合同的时间在其签名和按手印时是空白的，其在被误导签名和按手印后，君晋公司才填写空缺部分，而君晋公司支付的3652.54元只是其2019年4月1日至5月14日扣除工衣款和社保后的综合报酬，君晋公司并未支付违法解除劳动合同赔偿金，因此君晋公司有欺诈的情形，要求君晋公司支付违法解除劳动合同赔偿金4921.5元。为此，范某提交了上述解除劳动合同关系协议书、2019年4、5月工资签收单、银行流水。被告答辩意见及证据：对上述证据没有异议，但不确认范某的陈述。其司在2018年5月9日因范某使用停车票充当停车费事宜与范某解除劳动关系，且双方经过沟通，当时范某提出要求当月社保费用全部由其司支付、享受5天年休假以及支付经济赔偿金问题，其司不同意支付经济赔偿金。之后双方签订了涉案的解除劳动关系协议书、劳动者解除劳动合同通知书、支付员工范某4、5月份工资支付证明单、范某2019年4月、5月工资明细表，上述文件均由其司与范某沟通说明后和范某签署，不存在任何欺诈情形。君晋公司并提交解除劳动合同关系协议书，劳动者解除劳动合同通知书、员工违规处理意见表（显示范某确认“于2019年5月8日17点04分，使用停车票充当停车费”以及“值班期间存在玩手机且未佩戴工牌的现象”的违规情形，并签名确认）、员工守则与公司规章制度、停车票使用情况登记表等证据。本院认为：对于解除劳动关系经济赔偿金或补偿金的问题。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，范某与君晋公司解除劳动关系，并签署解除劳动合同关系协议书，君晋公司也已经按照协议的约定向范某支付协议约定的款项，协议书中已经明确范某同意不再向君晋公司主张其他权利，范某已经在上述协议书上签名确认。上述协议书不违反法律、行政法规的强制性规定。范某虽主张存在欺诈、误导的情形，并认为其签名时该协议手写部分的内容为空白，但其并未提交证据予以证实，且即使如其所述，其作为完全民事行为能力人对其签名确认的文件所可能带来的法律后果应当有所认知。涉案解除劳动合同关系协议书已经清楚约定双方协商一致解除劳动合同关系，君晋公司在支付范某3652.54元之后，范某不再向君晋公司主张权利，本案现有证据也不足以证实上述协议存在乘人之危或者显失公平的情形。在君晋公司已经按照协议约定支付款项后，范某再行要求君晋公司支付违法解除劳动合同赔偿金4921.5元依据不足，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2019年5月17日。八、仲裁请求：范某要求君晋公司支付解除劳动关系经济补偿金3300元。九、仲裁结果：驳回范某的仲裁请求。十、诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4921.5元；二、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，君晋公司无需再支付范某解除劳动合同赔偿金4921.5元。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告范某负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇一九年十二月二十五日书记员  陈婉微
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初11141号 原告：漳州日高饲料有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇产业园，统一社会信用代码：91350602798382377X。 法定代表人：黄涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李英彬，男，系。 被告：唐永开，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告漳州日高饲料有限公司与被告唐永开买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英彬到庭参加诉讼，被告唐永开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州日高饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠饲料货款156387.82元，并从起诉之日起至款项还清之日止对拖欠货款按年利率24%计付违约金。事实与理由：2019年3月25日，被告与原告签订一份《经销合同》并向原告购买饲料，合同第五条第5项约定：乙方（被告）须在约定期限内将货款结清，不得拖欠，若违反约定将按天承担欠款千分之一的违约金，同时收取银行同期两倍贷款利息。截至2019年6月30日，被告共欠原告货款156387.82元，2019年8月25日被告于原告提交的对帐确认函上签名予以确认。经原告多次催讨，被告以种种借口拒不偿还，被告之行为已构成违约，应承担违约责任。因合同约定违约金过高，原告现按年利率24%主张违约金。 被告唐永开未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《经销合同》，约定（摘要）：乙方在甲方指定区域内销售甲方提供的安佑牌品种饲料；乙方必须在约定期限内将货款结清，不得拖欠，若违反约定将按天承担欠款千分之一的违约金，同时收取银行同期两倍贷款利息；若发生纠纷，协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖。2019年8月25日，被告在原告提供的《对账单确认函》上签字确认尚欠原告货款156387.82元。被告至今未归还该笔货款，原告于2019年12月17日诉至本院。 上述事实，有原告提供的《经销合同》、《对账单确认函》及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据原告提供的《经销合同》、《对账单确认函》可以证实原被告的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告货款156387.82元的事实清楚，证据充分，故被告应支付给原告货款156387.82元。原被告在《经销合同》中约定了逾期付款违约金，但其约定的违约金计算标准过高，现原告主张自起诉之日起至还款之日止按年利率24%计算违约金，于法有据，本院予以支持。被告唐永开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐永开应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州日高饲料有限公司货款156387.82元，并应从2019年12月17日起至实际还清款项之日止按年利率24%计付违约金。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3427.7元，减半收取计1714元，由被告唐永开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈志荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1018号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人杨永美，男，1991年6月1日出生，壮族，大学专科文化，个体户，住址：南宁市邕宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年10月31日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年12月3日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1010号起诉书指控被告人杨永美犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人杨永美到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月2日0时许，被告人杨永美饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市青秀区民族大道由东往西方向行驶至民族大道双拥路口时被执勤交警查获。经抽血检验，杨永美案发时静脉血液乙醇浓度为154.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人杨永美违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人杨永美对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月2日0时许，被告人杨永美饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市青秀区民族大道由东往西方向行驶至民族大道双拥路口时被执勤交警查获。经鉴定，杨永美案发时静脉血液乙醇浓度为154.3mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，查获经过，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精检测单，被告人杨永美的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永美在道路上醉酒驾驶机动车，其静脉血液乙醇浓度为154.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨永美犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人杨永美归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。 综上，根据被告人杨永美的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对杨永美适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨永美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14961号 原告：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号3号门5楼。 法定代表人：曲晓东，副总裁。 委托诉讼代理人：宫力，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁泉，四川思力律师事务所律师。 被告：吴刚君，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：张宗慧，女，1974年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都金牛万达广场投资有限公司与被告吴刚君、张宗慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。成都金牛万达广场投资有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都金牛万达广场投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都金牛万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由成都金牛万达广场投资有限公司负担。 审判员  黄利华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚小艳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初864号 原告：唐顺文，男，1980年2月8日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告：唐维才，男，1953年9月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 两原告共同委托诉讼代理人：李平，广西君川律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 被告：唐庆祥，男，1984年8月16日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：唐庆灵，男，1971年6月30日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 原告唐顺文、唐维才与被告唐庆祥、唐庆灵排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，于2019年9月19日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐顺文、唐维才的共同委托诉讼代理人李平，被告唐庆祥、唐庆灵及其共同委托诉讼代理人伍绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐顺文、唐维才向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍，恢复原状，即清理两被告堆放在原告门前的水泥砖和石头；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两原告为父子关系，原告的宅基地位于旁，2000年取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，2003年取得《集体土地使用权证》之后建成房屋。房屋建成后原告一直居住至今，日常都是从门前的大道通行，距今已通行16年，已形成历史通道。2019年7月13日，被告唐庆祥、唐庆灵分别用水泥砖和石头堆放在原告房屋门口和村道中间，导致原告无法通行。2019年7月17日，经葛坡镇人民调解委员会主持调解无法达成协议。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的通行权，特向人民法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告唐庆祥、唐庆灵辩称，原告与被告不同属一个村民小组，两被告系大寨村第三村民小组村民，两原告系大寨村第四村民小组村民。争议地是第三村民小组分给两被告管理使用的水田，1997年村里新修公路而被征收了一部分土地故而变成了现在的旱地，该处并不是原告的历史通道，且也不是其必经之路，如果是历史通道的话，其房屋大门的朝向也本不是朝向争议地这边，自从原告新修了大门后才自认为这是其历史通道。两被告在自己的土地上堆放这些东西，未影响两原告的正常通行。另外，原告土地使用证上的长度是15.6米，而现在原告建设土地不只这么宽，说明是原告自身占用了历史通道，其出行不便亦是其自身造成的，请求法院依法查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据一《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《集体土地使用权证》复印件各一份，拟证实原告的房屋依法取得建房审批手续的事实；证据二《调解终结书》复印件一份，拟证实原、被告的通行权纠纷于2019年7月17日经葛坡人民调解委员会主持调解无法达成协议的事实；证据三相片四张，拟证实被告唐庆祥、唐庆灵分别用水泥砖和石头堆放在原告房屋门口和村道中间，导致原告无路可走的事实。被告对原告的证据一的真实性、合法性无异议，但原告超出建设的面积是违法行为；对证据二没有异议；对证据三有异议，柴火这些障碍物是原告自己堆放的，其堆放这些东西意图给人一种假像，使人认为其这条路不能走了，必须从争议地过。 被告唐庆祥、唐庆灵为反驳原告的主张，向法庭提供证据一大塞村经济联合社证明一份，拟证实争议地是大寨第三村民小组落实给两被告的土地；证据二上洞村民委员会及大寨经济联合社第三村民小组证明一份，拟证实争议地是大寨第三村民小组落实给两被告的土地，1997年新修公路而被征收一部份，争议地并不是原告的历史通道；证据三上洞村委大寨村第一组村民的《请求报告》，拟证实争议地系其三组的农田。原告对被告提交证据认为这些签字的村民都是被告一个家族的，有利害关系，不可信，且证人要出庭作证，现证人未到庭，无法证实其签名是否真实，亦不符合证据的有关规定。负责管理村委公章的唐赐春是被告的亲戚，要盖这样一个公章自然是很容易的，故这些证据不应作为定案依据。 本院依职权进行现场勘查，拍摄了现场照片并制作了现场勘查笔录及争议现场图。 经过庭审，本院认为，原告提交的证据能够反映本案真实情况，证据的来源和形式符合法律规定，本院予以确认。被告提交的证据涉及土地权属争议，不属于本案审理的范畴，故本院不予采纳。对于本院依职权进行现场勘查所形成的照片、笔录、争议现场图，原、被告无异议，且能与原、被告的庭审陈述笔录相互佐证，应作为本院定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系富川瑶族自治县葛坡镇大寨村村民，两原告系父子关系。原告唐维才于2000年取得《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，2003年原告在原有老房屋的基础上扩建并取得地使用证号为土证字（2003）11-0305135号的宅基地一块，该宅基地使用面积为120.12㎡（长15.6米，宽7.7米），边界四至范围为：东边是路及唐维常附房（后唐维常在紧靠原告的房屋背后的墙壁彻了围墙），西边为路，南边是他人土地，北边是唐维贵的宅基地。原告西边有路可以出入，且原告在其宅基地南边未新修公路前一直是从这条路出入。现原告为更方便出行，想从南边他人土地上直接通到新修公路，两被告认为该处系其责任田地，故两被告便在原告欲通行的南边的土地上堆放水泥砖块和石头，以阻拦原告从此方向出行，双方遂发生纠纷，虽经村委会调解，亦无法解决。 另查明，原告的房屋实际占地长18米、宽11.1米（199.8㎡），已超出其经批准的建设面积79.68㎡。争议地在原告的房屋南面，四至范围：东至路，约5.9米；西接空田地，约8.3米；南至公路，约11.5米；北接原告房屋，约11.1米。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告唐顺文、唐维才的宅基地经国土部门审批的使用面积为120.12㎡（长15.6米，宽7.7米），实际占地长18米、宽11.1米，已超出其经批准的建设面积较多，原告为更方便出行，想从南边他人土地上直接通到新修公路，而原告进出行走并非一定要通过争议地，即争议地并非是唯一的通道，原告可以在其居住的房屋出门西边的公共巷道进出。原告不是争议地的土地使用权人，被告堆放在争议地的水泥砖和石头没有侵犯原告的土地使用权，没有阻碍原告的出行通道。故原告请求排除妨碍，恢复原状，即清理两被告堆放在原告门前的水泥砖和石头，没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告唐顺文、唐维才的诉讼请求 案件受理费50元，由原告唐顺文、唐维才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  胡维栋 人民陪审员  赵有斌 人民陪审员  任荣日 二〇一九年十二月二日 书 记 员  周 霄
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11769号之一 申请执行人：东莞市大岭山冠隆木业商行。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场A栋7、9号。统一社会信用代码：92441900L520558234 经营者：巫晋昌，该公司总经理。 委托代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所辅助人员。 被执行人：惠州市城市风情家具有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村水围。统一社会信用代码：91441303586373436L。 法定代表人：何惠青。 被执行人：何惠青，女，1971年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山冠隆木业商行与被执行人何惠青、惠州市城市风情家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18157号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还货款90000元，利息7101.25元（暂计至2019年9月4日，以后另计）、迟延履行利息1663.87元（暂计），并承担本案诉讼费2152元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。并根据案情采取以下执行措施：1、于2019年11月22日档案查封了被执行人何惠青名下牌号为粤Ｂ×××××号的小型轿车，因上述车辆未能实际扣押，导致本院无法处置，查封期限均为贰年；2、于2019年12月9日依法轮候冻结了被执行人何惠青名下的银行账户（中国农业银行账号：62×××12）冻结期限为壹年。除此之外，本院没有发现被执行人李伟有其他财产可供执行或财产线索。 本院发函被执行人何惠青户籍所在地的人民法院调查其财产财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  周文俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27694号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:杨创潮，男，1984年10月13日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨创潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金11055.45元、利息1067.68元、手续费或其他费用267.60元、违约金（合同约定为滞纳金）626.97元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金11055.45元、利息1067.68元、逾期还款违约金626.97元、手续费267.60元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨创潮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11055.45元、利息1067.68元、手续费267.60元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元,由被告负担118.98元，原告负担6.02元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6393号 原告：威海市大威石油有限公司。 法定代表人：焉树飞，总经理。 委托诉讼代理人：李明金，山东明威律师事务所律师。 被告：董军强。 被告：蔡海燕。 原告威海市大威石油有限公司与被告董军强、蔡海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市大威石油有限公司之委托诉讼代理人李明金、被告蔡海燕到庭参加诉讼。被告董军强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海市大威石油有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还欠款4万元，并以4万元为本金自2018年12月31日起至实际履行之日止，按年息10%向原告支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。截止2017年12月13日，二被告尚拖欠原告成品油款4万元。2017年12月13日，双方签订还款协议书，约定了还款数额、还款期限等。但还款协议签订后，二被告未按还款协议履行，经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求处理。 董军强未到庭亦未提交书面答辩状。 蔡海燕辩称，拖欠原告油款4万元属实，但是原告提供的油品有质量问题，且原告分店负责人曾口头承诺被告给予补偿，但未兑现。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 二被告系夫妻关系。二被告因家庭经营船舶用油向原告购买成品油。2017年12月13日，原、被告签订还款协议书，约定：甲（原告）乙（二被告）双方在此协议签订之日确认乙方欠甲方成品油款人民币肆万元，自此协议签订之日起乙方至2018年12月31日前还清，乙方因本身责任不按协议规定支付给甲方欠款的，乙方应承担还款利息，利息按照年息百分之十执行，起息时间从此协议签订之日开始计算，乙方逾期没有还款，甲方有权向威海市环翠区人民法院起诉解决。在落款处，被告蔡海燕代董军强签字并捺手印。因被告一直未支付上述款项，故原告诉至法院，请求处理。 本院认为，原、被告之间依法存在买卖成品油的合同关系。被告为家庭经营船舶向原告购买成品油，理应向原告支付货款。结合原告提交的还款协议书，对二被告欠付原告4万元油款的事实，本院依法予以确认。虽然被告蔡海燕主张原告提供的成品油存在质量问题并承诺给予赔偿，但未向本院提供证据予以证实，故对被告蔡海燕的该辩称，本院不予采信。故原告要求被告支付欠付油款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因在双方签订的还款协议书中约定了利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董军强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董军强、蔡海燕于本判决生效后十日内共同向原告威海市大威石油有限公司支付油款4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2018年12月31日起至实际履行之日止，按年息10%计算）。 案件受理费400元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年十二月四日 书记员  王磊磊
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3895号原告：王福亮，男，1977年5月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：谭忠海，男，1966年9月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：张巍巍，女，1985年1月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：于秀艳，男，1965年6月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：李旭升，男，1937年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：张春芹，女，1971年6月2日出生，汉族，大庆石油管理局物资集团职员（现已有偿解除劳动合同），住大庆市让胡路区，原告王福亮与被告谭忠海、张巍巍、于秀艳、李旭升、张春芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福亮、被告张巍巍、张春芹到庭参加诉讼，被告谭忠海、于秀艳、李旭升经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福亮向本院提出诉讼请求：1.五被告赔偿原告损失11905元、鉴定费5000元，共计16905元；2.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告与五被告系楼上楼下关系，2019年6月13日，因被告家地漏返水，水流到原告家中，造成原告家中受损，故原告诉至法院。被告张巍巍辩称，我家厨房管道是无法漏一下钢丝抹布，事发时我没在家，我回家发现停水了，第二天才知道原告家漏水了。被告张春芹辩称，我不经常回家，即使在家几乎不开火做饭，12号我不在家，13日上在法院，下午去的长春，17日返回发现家中停水才知道此事，我去了原告家发现了被泡的原因是一个抹布，我认为原告应该找抹布的主人，我没有责任，我家厨房下水管道也是漏不下去这么大抹布的。被告谭忠海、于秀艳、李旭升未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王福亮是让大庆市让胡路区西苑小区30-2-102室业主，被告谭忠海、张巍巍、于秀艳、李旭升、张春芹分别是202室至602室业主。2019年6月13日8时56分，原告回到涉案房屋，才发现厨房棚顶漏水，向让胡路物业分公司西苑客服部保修，物业维修人员到后停水，并联系202室业主。10点20分左右，物业维修人员进入202室查看，发现其地漏返水，维修人员进行疏通，发现一块钢丝抹布。原告家中墙壁、地板、灯具受损。依原告申请，本院委托黑龙江仁杰价格评估有限公司对原告屋内损失进行鉴定，经鉴定原告损失为11905元，原告支出鉴定费5000元。现原告以五被告拒不赔偿为由诉至法院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻方给对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，赔偿损失。本案中，造成原告的102号房屋受损的原因是该单元的公共下水道被生活垃圾堵塞后污水反流造成202室跑水，污水渗漏至102室，而共同使用人在使用公共下水道过程中，没有尽到合理注意义务，将不该从下水道丢弃的生活垃圾从下水道丢弃，是造成该单元公共下水道堵塞的主要原因，鉴于本案疏通出的堵塞物无法确定是由谁丢弃，五被告均应赔偿原告的合理损失。又因原告对其房屋应有谨慎管理义务，在发生漏水时，原告未能第一时间发现，一定程度上造成损失扩大，故对于原告损失其对自己的损失应自行承担10%，剩余90%应由五被告共同承担平均分摊。对于原告的损失数额，虽然被告张春芹对于集成吊顶及地板更换等费用提出异议，但未提交证据足以推翻鉴定意见，而其余四被告对未对鉴定意见提出异议，故本院参照鉴定意见认定原告合理损失为11905元。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谭忠海、张巍巍、于秀艳、李旭升、张春芹各赔偿原告王福亮损失2142.90元，共计10714.50元，此款于本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112元（已减半收取，原告已预交150元，应退回38元）及鉴定费5000元，共计5112元由原告王福亮负担511元，被告谭忠海、张巍巍、于秀艳、李旭升、张春芹各负担920.20元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十二月三十日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第12二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6527号 原告：秦贤均，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告秦贤均与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员邓美玲适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告秦贤均特别授权委托诉讼代理人冉光明、被告万星公司特别授权委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦贤均向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年3月4日至今存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月4日开始在被告处上班，岗位焊工，开始上班时约定工资每日人民币280元，每日工作9小时。2019年8月5日因公司销量下滑，被告通知原告暂时不上班，原告向被告支付了部分工资，尚欠2019年5月1日至2019年8月5日工资共计人民币23800元。被告否认原告是其员工，但原告从进入被告公司，在生产过程中都受被告管理，双方存在事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司，原告平时由重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司实际控制人夏宝华管理，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司拖欠工资的行为，该局查实后向重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等。 被告万星公司就其自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 原告秦贤均与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告秦贤均称，夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告于2019年3月4日由夏宝华招到被告万星公司提供的车间从事焊工工作，期间接受夏宝华的管理,由夏宝华对包括原告在内的工人发放了部分工资。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总，万星公司门口张贴的企业安全管理公示牌上写明了生产副总是刘军。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司发出《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，载明宝春鑫公司拖欠包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元，经多次联系宝春鑫公司及其实际控制人夏宝华和家属未果，要求宝春鑫公司在本通知书送达之日起四日内足额支付前述26名劳动者劳动报酬。 2019年9月3日，秦贤均向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决秦贤均与万星公司存在劳动关系。2019年9月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2019）第552号《仲裁裁决书》，认为秦贤均未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给秦贤均，驳回秦贤均的仲裁请求。该裁决书于2019年10月11日直接送达给秦贤均。秦贤均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。劳动者除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，在人身、经济、组织上均具有隶属性。 本案中，原告秦贤均经夏宝华聘用，并受其管理，现原告举示的证据，不能形成证据锁链以达到证明夏宝华聘请和管理行为是作为被告员工或受被告委托而为的目的，也不能证明被告万星公司对其进行管理和支付报酬，而被告举示的证据则能够形成证据锁链，证明其与原告无劳动关系，故对被告的答辩意见，本院予以采纳，原、被告之间的关系不具有《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第(二）项的特征，对秦贤均要求确认其与万星公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告秦贤均的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦贤均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  邓美玲 二〇一九年十二月九日 书记员  尚雪梅
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4839号 原告：邵家华，男，1970年10月5日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告：李仕鹏，男，1975年6月9日生，汉族，个体驾驶员，初中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 二原告共同委托诉讼代理人：夏赋，贵州年成律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：辜绍专，男，1987年1月27日生，汉族，务农，小学文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告邵家华、李仕鹏与被告辜绍专租赁合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵家华、李仕鹏及其共同委托诉讼代理人夏赋，被告辜绍专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵家华、李仕鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付租赁款86524元，逾期利息20765.76元，合计107289.76元（逾期利息以86524元为基数，按年利率6%计算，从2015年8月11日起计算至2019年8月10日止），后期继续按以上标准计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，邵家华的驾驶员李仕鹏作为甲方（以下简称甲方）与被告辜绍专作为乙方（以下简称乙方）签订租车合同，被告辜绍专租用两辆罐车（贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××）,两辆罐车均为原告邵家华所有，约定罐车的租用时间为2015年4月29日至2015年5月28日，约定每辆罐车的租金每月16000元，每天533元，天数照此计算，同时约定租车结束最后一天乙方应把全部租金付清给甲方，如不付清没迟延一天乙方付甲方人民币500元。双方通过结算，被告辜绍专共租用两辆罐车时间为三个月零十四天，欠原告租金110924元，加上之前欠租金25600元，共欠租金为136524元。被告辜绍专仅仅支付了50000元，余款86524元经原告多次索要，被告迟迟不予支付。由于被告不支付行为，构成违约，虽然双方约定违约每天给付500元，但原告主张按年利率6%计算逾期利息，因此，逾期利息以欠款86524元为基数，从2015年8月11日起计算至清偿完毕之日止，截止2019年8月10日产生的利息为20765.76元。综上所述，被告故意拖欠原告租金的行为使原告造成了不应有的损失。为此，根据相关法律的规定，向人民法院提出前述诉讼请求，请求人民法院支持原告诉请。 被告辜绍专辩称，租车的时间是属实的，是3个月零十四天，租金也是属实的，租金我已经全部付清了的。原告陈述的之前的租金25600元我是不清楚的，我只是租他们一次罐车。当时是讲一个月付一次，当时由于没有钱付，工人就停工，我就去找曾庆，他就打了五万元给邵家华的，后面的都是分期支付的，连转账的50000元一共分四次付给原告方的，14000元、32000元，零头的十四天是我老婆支付给他们的，支付了15000元。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告李仕鹏（甲方）与被告辜绍专（乙方）签订《租车合同》，由被告辜绍专向原告李仕鹏租用罐车两辆（贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××）进行施工作业。合同约定每月租金为16000元、每天为533元，合同第二条第五项约定“租车结束最后一天乙方应把全部租金付清给甲方，如不付清每延迟一天乙方付给甲方人民币500元”。被告辜绍专使用完前述两辆罐车后，于2015年8月10日通过双方结算，被告辜绍专租用两辆罐车的时间为三个月零14天，产生租金为16000＊2＊3＋533＊2＊14＝110924元。被告辜绍专在支付租赁费50000元后至今未履行支付剩余租赁款60924元的义务。上述事实，虽被告部分有异议，但有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告李仕鹏与被告辜绍专签订的《租车合同》，系该二人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同签订后，原告李仕鹏按合同约定履行了出租义务，被告辜绍专未按合同约定全部支付租金，其行为已构成违约。故原告李仕鹏请求被告辜绍专支付所欠租赁款86524元，本院予以支持60924元。针对原告主张超出部分25600元，原告诉称系案外人所欠并将该笔租金转移给被告，但被告不予认可，原告李仕鹏也未举证证明其主张，故对原告李仕鹏主张的超出部分25600元，本院不予支持。对于被告辜绍专辩解主张称其已经将租金款全部付清给原告李仕鹏，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告辜绍专并未举证证明其辩解主张，故对被告辜绍专的该项辩解主张，本院不予支持。针对原告诉请按年利率6%计算逾期利息，其请求不违反法律规定，本院予以支持。本案中原告邵家华诉称案涉车辆系其所有，但邵家华并未举证证明其对案涉车辆享有所有权，且根据合同相对性原则，《租车合同》系原告李仕鹏与被告辜绍专所签，故对原告邵家华的诉讼请求，本院均不予支持。为此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告辜绍专支付原告李仕鹏租赁欠款人民币60924元，并以欠款60924元为基数，按年利率6%计算逾期利息，从2015年8月10日起计算至欠款付清之日止。前述款项于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李仕鹏的其余诉讼请求； 三、驳回原告邵家华的全部诉讼请求。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取1222元，由辜绍专负担844元，李仕鹏负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一九年十二月九日 书记员  刘金尧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17080号原告：重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组，住所地重庆市巴南区海棠村王家坝社。法定代表人：张定红，组长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：喻绍木农村承包经营户，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组与被告张可树、程会兰、喻绍木农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区海棠村王家坝村民小组承担。审判员  李炳灿二〇一九年十二月二十六日书记员  李 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初8646号 原告：倪伟，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王业满，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑慧，安徽深蓝（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市绩溪路218号，统一社会信用代码12340000485005650M。 法定代表人：梁朝朝，该院院长。 委托诉讼代理人：倪旭东，安徽承义律师事务所律师。 原告倪伟与被告安徽医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告倪伟于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪伟提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由倪伟负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13190号之一 申请执行人杨志超，男，汉族，1989年7月23日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄学朋，男，汉族，1976年9月26日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初19289号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款35500元及利息，并负担受理费1042元、律师费12000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张志彬
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初623号 原告：熊国军，男，1966年4月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：容学航，男，1986年10月27日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告熊国军与被告容学航追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告熊国军到庭参加诉讼，被告容学航经本院合法传唤拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告熊国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付原告工资20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受被告雇请，自2018年4月1日起为被告务工，约定每月工资4500元，至2018年9月30日止，被告应支付给原告27000元，但被告只支付了7000元给原告，尚欠20000元未付。2018年10月4日，被告出具欠条给原告，承诺在2019年1月将款结清，但被告没有兑现承诺。经原告多次催讨，被告至今未履行给付义务，故请法院判如所请。 原告对自己的主张提交了欠条1份。 被告容学航未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院确认以下法律事实：2018年4月至2018年9月，原告熊国军为被告容学航开办的物流公司开车拉货，约定每月工资4500元。2018年10月4日，被告出具欠条给原告，确认尚欠原告工资20000元，承诺在2019年1月将款结清。但之后被告未按约定履行。原告经多次催讨未果诉至本院。 以上事实有欠条1张及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告熊国军为被告的物流公司拉货，提供劳务，双方形成劳务关系，均应按约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告依约定为被告提供了劳务，被告仅支付了部分劳务报酬，仍欠原告20000元，经原告多次催收均未给付，被告容学航构成违约，应履行继续给付的义务。故原告主张被告容学航给付劳务报酬20000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告容学航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告容学航自本判决生效之日起10日内给付原告熊国军劳务报酬20000元。 案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告容学航负担。 义务人如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张志华 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  廖碧玉 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  梁 芳 书 记 员  陶新园 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2735号申请执行人：李小楠，男，1987年3月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：姚鑫，男，1986年8月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行李小楠与姚鑫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018)皖0403民初5813号调解书向被执行人姚鑫发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人姚鑫纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的50000元，执行到位34260元，执行费650元已缴纳。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3505号原告：孟祥录，男，1968年8月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市松北区，被告：姜立，男，1967年8月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区，原告孟祥录与被告姜立健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥录、被告姜立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2019年6月5日，原告在双城区西门外污水处理厂河沟捞鱼虫时。被告无理制止妄图垄断鱼食，双方发生口角后，被告将原告打伤。原告住院治疗9天，经诊断为：胸壁挫伤、头皮挫伤。因被告拒绝赔偿，故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费3，213.44元、误工费755.46元、住院伙食补助费900.00元、护理费1，444.14元，合计6，313.01元并承担本案的诉讼该费用。被告辩称：2019年6月5日，我和原告因为唠鱼食发生口角和争执，在这过程中是原告先骂的我，也是原告先出手拽我，打的我，我一直没有还手，我没有过错，不承担赔偿责任。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：门诊手册、票据、用药明细、出院诊断书，意在证明原告受伤后花费医疗费用3，213.44元的事实。被告的质证意见：我没有打原告，原告是否住院与我没有关系。本院调取了该案件的治安卷宗，在治安卷宗中也只有原、被告的询问笔录，其陈述与庭审陈述基本一致。在公安机关的处罚决定书中确认了原、被告口角后发生肢体冲突的事实。本院对原告提供证据的认证意见：该组证据反映了原告于2019年6月5日15时因头部、胸部被打伤而入院以及实际住院治疗的情况，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2019年6月5日6时许，原告在双城区西门外永和村张正窝棚污水处理厂对面的河沟捞线蛇时，与同是在此打捞线蛇的被告发生口角及肢体冲突。原告于当日下午15时53分入住哈尔滨市公安医院住院治疗9天，花费医疗费用3，213.44元。经诊断为：胸壁挫伤、头皮挫伤。出院诊断中记载：住院期间为二级护理。根据原、被告的诉、辨主张，本案争议的焦点是：原告受伤是否为被告所致。本院认为：原、被告口角后发生了肢体冲突，原告于当日入院治疗。被告抗辩称其没有打原告却未能提供相应的反驳证据，根据证据的高度盖然性原则，应视为原告身体所受损伤系被告所为。综上，本院认为：被告将原告打伤的行为侵犯了原告的人身权益，应依法对原告的合理诉求予以赔偿，由于原告在此次事件中亦存在一定的过错，其自身亦应承担相应的过错责任。因原告未提供证据证明其收入情况，故其误工费的主张参照渔业在岗职工平均工资标准予以计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条、二十八条的规定,判决如下：被告赔偿原告医疗费2，249.40元（3，213.44元×70%=2，249.40)；被告赔偿原告住院伙食补助费630.00元（100.00元/天×9天×70%=630.00元）；被告赔偿原告护理费1，037.17元（60，090.00元/年÷365天×1人×9天×70%=1，037.17元）；被告赔偿原告误工费533.79元（30，926.00元/年÷365天×9天×70%=533.79元）。上述一至四项合计人民币4，450.36元于判决生效后十日内给付。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年十二月三十日书记员  苏 楠
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民申149号 再审申请人(原审被告)：关玉贤，女，汉族，1972年4月8日出生，身份证住址：广东省广州市*************，公民身份号码：440************02X。 被申请人(原审原告)：黄添有，男，汉族，1978年10月19日出生，身份证住址：广东省博罗县*************，公民身份号码：441************010。 原审被告：陈东驰，男，汉族，1954年11月24日出生，身份证住址：广东省博罗县*************，公民身份号码：442************011。 再审申请人关玉贤因与被申请人黄添有、原审被告陈东驰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2891号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 再审申请人关玉贤申请称：申请人作为本案被告因不能归责于自己的原因未参加本案诉讼，原审法院在此情形下进行本案的审理并判决，原审判决程序违法，根据《中华人民共和国》第二百条第(八)项、第(九)项及第(十)项规定，依法应予以再审。其一，原审法院违反法律规定送达诉讼文书，致使申请人未能参与诉讼根据原审案卷材料，2018年9月5日，本应由申请人签收的民事诉状等诉讼文书材料由案外人陈永辉直接到庭代申请人领取。《民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”在申请人未收到法院任何通知的情形下，陈永辉既非申请人家属、亦非申请人诉讼代理人，且申请人从未向原审法院指定代收人，陈永辉不具备代收申请人诉讼文书的资格。因此，原审法院向陈永辉送达本案诉讼文书的行为违反法律规定，从而导致申请人未能参与本案的审理。其二、《授权委托书》中委托人签名系属伪造，参与本案诉讼的受托人未取得申请人授权原审案卷中的《授权委托书》记载中请人委托李国伟律师作为本案的诉讼代理人，代理权限为“全权代理”，落款为2018年10月10日。《民事诉讼法》第五十九条第—款规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”而该《授权委托书》中委托人“关玉贤”的签名系属伪造，并非申请人本人书写。且在中请人对案件并不知情的情况下，根本不具备委托代理人参与诉讼的可能。鉴于上述，在原审法院违反法律规定送达诉讼文书且《授权委托书》中委托人签名系属伪造的情形下，申请人未能参加诉讼，无法行使包括辩论权利等在内的诉讼权利。现申请人根据《民事诉讼法》第二百条第八项、第九项、第十项等的规定，依法提出再审申请，恳请贵院查清事实，依法撤销博罗县人民法院作出的(2018)粤1322民初2891号判决书并重新审理本案，以维护申请人的合法权益。再审请求：请求贵院依法撤销博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2891号判决书，并重新审理本案。 本院经审理认为，本案系土地承包经营权转让合同纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。分析如下： 关于送达程序是否违法的问题。根据再审申请人提供的送达回证显示陈永辉系作为外甥代其签收有关诉讼文书材料，并留下公民身份号码以供查证。原审法院送达方式并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”的规定，且再审申请人并未提供证据证明陈永辉并非其家属。因此，再审申请人认为本案送达程序违法的意见，本院不予支持。 关于委托代理手续是否存在伪造的问题。经本院询问后得知，原审诉讼代理人系经再审申请人亲属授权委托后才代其参与诉讼活动，并忠实地履行了辩护义务，没有放弃其诉讼权利，且该名亲属向本院表示其系经再审申请人口头同意才委托律师参与诉讼，而再审申请人并未向本院提供相关证据证明委托代理手续存在伪造的情况。因此，其向本院申请再审，系负有举证责任的一方，其应承担举证不能的责任。故再审申请人认为本案委托代理手续存在伪造的意见，本院亦不予支持。 另外，经原审法院查明，涉案的《关于等权益退股协议书》违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方统一，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”的规定。如再审申请人不服原审法院判决，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。本案再审申请人收到原审民事判决后未在法定期限内提起上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。 综上，再审申请人申请再审的事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审启动条件，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回关玉贤的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9271号罪犯康天翔，男，1965年12月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）昭中刑三初字第5号刑事判决，以被告人康天翔犯非法买卖爆炸物罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币803080元。宣判后，被告人康天翔不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）云高刑终字第1574号刑事判决，以被告人康天翔犯非法买卖爆炸物罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币803080元。判决生效后，该犯于2008年12月24日被交付执行。本院于2010年12月31日、2012年1月5日、2016年1月28日、2018年3月8日四次刑事裁定对该犯共减刑五年。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯康天翔到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯康天翔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯康天翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币803080元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康天翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康天翔减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月21日起至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26671号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：温景贤，男，1975年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区古井镇石苑第三村19巷16号，公民身份号码440721197508235075。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告温景贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告温景贤拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告温景贤向原告平安银行中山分行偿还贷款本金73407.14元及利息（含罚息）8434.31元、复利566.46元（暂计至2019年7月29日共计82407.91元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告温景贤承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。被告温景贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：温景贤。签约情况：2017年7月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170728005260号】及于2017年7月25日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2017年7月28日起至2020年7月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，温景贤自2018年12月28日起未按时足额还款。截至2019年7月29日，温景贤尚欠贷款本金73407.14元（其中逾期本金25939.28元）、利息（含罚息）8434.31元、复利566.46元。本院认为，温景贤向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，温景贤还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于温景贤的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且温景贤未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提供证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。温景贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温景贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金73407.14元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）8434.31元、复利566.46元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860.2元，减半收取计930.1元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告温景贤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月二十五日书记员  何惠怡阮嘉琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11572号 申请执行人：丁碧君，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人丁碧君与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4471号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8496号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款210000元、费用1500元、律师费3000元及利息9660元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费8211元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27719号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:邝金秀，女，1965年12月25日出生，汉族，住址广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邝金秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金10381.71元、利息1792.87元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）644.68元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金10381.71元、利息1792.87元、逾期还款违约金644.68元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邝金秀在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10381.71元、利息1792.87元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元,由被告负担113.97元，原告负担6.03元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10648号原告：高榕举，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省正阳县。原告：夏少明，男，1990年12月23日出生，汉族，住安徽省来安县。二原告共同委托诉讼代理人：丁汝娜，山东海沃律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王晓杰，山东海沃律师事务所律师。被告：董自涛，男，1973年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：范祚祯，女，1958年9月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告高榕举、夏少明与被告董自涛、范祚祯房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人丁汝娜、王晓杰，被告董自涛、范祚祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾出青岛市市北区东莞路*户房屋附属储藏室；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告董自涛于2017年1月5日签订青岛市存量房屋买卖及居问服务合同，约定被告董自涛将青岛市市北区东莞路*户房屋以230万元价格出售给原告，其中该出售价格包括该房屋的赠送储藏室一间，原告按照合同约定支付履行全部义务后，被告却拒绝交付该储藏室，并未经原告同意将该储藏室出售被告范祚祯使用，原告多次与被告协商沟通腾房问题，被告均不予配合。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董自涛辩称，原告诉求被告不同意，原、被告的买卖不含有储藏室，储藏室也不是房屋附属的，是被告自己搭建的，房屋交接也已经完毕。被告范祚祯辩称，同被告董自涛的答辩意见，储藏室被告董自涛已经单独转让给我了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日两原告与被告董自涛经青岛朴邻房产经纪有限公司居间介绍，签订房屋买卖合同，约定被告董自涛将市北区东莞路*户房屋出卖给两原告，房屋建筑面积89.98平方米，总房款2350000元，2017年3月31日前办理权属转移登记手续，办理过户手续当日交付房屋等。合同附件一约定，出卖人应当将小卧室空调及室内灯具留下。合同签订后双方依约履行，两原告向被告董自涛支付购房款，被告董自涛将房屋产权过户给两原告，被告董自涛于2017年3月29日将涉案房屋交付两原告，买卖双方及居间人共同签署房屋交接单。庭审中，原告申请证人武某出庭作证，用以证明原告购买的房屋包含储藏室。证人武某作证称：“我是中介工作人员，也是涉案小区物业的工作人员，这个小区的房子每户都带一个储藏室，董自涛的房子是中间户型，储藏室是在入户门的对面，两边的户型是在房间内增加一个卧室。2017年1月4日董自涛跟我说要卖房，我就去他家拍照，后来原告来买房，我就推荐了这个房子，这个房子的一个卖点就是有储藏室。原告当天看房，当天晚上就定了房子。因为储藏室没有证明，是违建的，所以不建议他们写在合同当中，就只口头约定，当时董自涛说房子都卖给原告了，留着储藏室也没有用。后来双方签订合同履行义务，约定的是过户时交房，董自涛说等到全款再交房，原告要求按照合同约定过户当天交房，双方就在过户当天交房，但是没有交储藏室，当时董自涛说合同里面没有写储藏室，所以不能交。2017年4月3日原告称房子已经买了，让物业帮忙给储藏室换锁，我就帮忙给换了。”被告董自涛、范祚祯对证人证言质证称：储藏室是违建，当时都没有顶和底，是一个消防的通风口，根本不是开发商承诺配套的，而是董自涛自己花钱找人搭建的，证人陈述不属实；对证人所说的原、被告口头协议交付储藏室也不认可，当时的情况是原告买房时从未提出过要储藏室，也从未进去看过，直到交房时才提出想要储藏室，董自涛当时说原告支付一部分搭建的费用可以把储藏室给他，但原告不同意并在之后强行换锁；董自涛报警后派出所到场，告知原告不准强行换锁，当天在派出所双方又协商储藏室的问题，董自涛表示原告需要支付搭建的成本费，原告表示回去考虑，过了一年也没有要买的意思，董自涛就将储藏室卖给范祚祯了。本院认为，青岛市市北区东莞路*户房屋房地产权证并未显示该房屋有附属储藏室。原、被告在关于该房屋的买卖合同中未约定有关储藏室的任何信息。原、被告在2017年3月29日交接房屋时签署的房屋交接单也未显示任何有关储藏室未交付的信息。现原告主张与被告口头约定购买涉案房屋包含储藏室，仅提交证人证言予以证实，该证据不足以证明原告所主张的事实。且根据被告所述及证人自述，该证人曾于2017年4月在原告授意下对涉案储藏室擅自换锁，故该证人与原告之间存在一定利害关系，其证言可信度较低，本院对该证人证言不予采信。另外，如原、被告确曾存在交付储藏室的口头合意，那么，在双方对于小卧室空调、灯具等的交接都有明确约定的情况下，却对储藏室的买卖、交付这种更为重大的事项不作任何约定，实不符合常理。综上，原告提交的证据不能证明其曾向被告董自涛购买涉案储藏室，现原告要求被告董自涛、范祚祯腾出涉案储藏室没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高榕举、夏少明的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由两原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一九年十二月二十日书记员 孙晓蕾