wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16383号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2907号申请执行人：曾伟，男，1966年4月22日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江苏联智国际会展有限公司，机构代码证，32400561-7，住所地扬州市广陵区。法定代表人：毕杰，该公司经理。关于申请执行人曾伟与被执行人江苏联智国际会展有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬广劳人仲案字[2019]第141号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人曾伟与被执行人江苏联智国际会展有限公司达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5518号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：江新民，男，1941年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陈贤松，男，1978年2月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：柳州市高新区金脂康食品商行，住所地广西柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1栋18-2，统一社会信用代码91450202MA5L53U79M1。 经营者：陈贤松，经理。 再审申请人江新民因与被申请人陈贤松、柳州市高新区金脂康食品商行（以下简称金脂康商行）买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江新民申请再审称：1.二审判决认定事实错误。陈贤松自称北京301医院医生，向申请人夸大宣传清脂康胶囊在治疗高血压、脑梗塞等疾病的功效，申请人被诱骗购买了21000元的产品；2.二审判决认定江新民主张其住院事实与陈贤松、金脂康商行所销售的商品之间不存在关联性错误，申请人服用清脂康胶囊后，高血压、脑梗塞等病情非但并未好转，反而加重，足以证明申请人所主张的住院事实与陈贤松、金脂康商行所销售商品之间的关联性；3.二审判决认定陈贤松、金脂康商行销售的清脂康胶囊取得产品生产、卫生许可，生产厂商、销售商均证照齐全，系符合国家管理标准的保健品属于事实认定错误。综上，特提出再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，江新民主张陈贤松、金脂康商行存在虚假宣传清脂康胶囊功效的行为，导致其服用后病情加重，应对其主张提供相应的证据。从陈贤松、金脂康商行在诉讼中提供的证据可知，清脂康胶囊取得了产品生产、卫生许可，产品生产厂商、销售商均证照齐全，清脂康胶囊属于符合国家产品质量管理标准的保健品，目前在案证据均不足以证实陈贤松、金脂康商行实施了虚假宣传清脂康胶囊功效的行为。至于江新民主张服用清脂康胶囊后导致其病情加重，所发生的住院后果与陈贤松、金脂康商行所销售的产品之间存在因果关系亦无充分的证据证明，本院不予采信。江新民认为原审认定事实错误，请求再审本案，因其证据不足，本院不予支持。 综上，江新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江新民的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  潘曌东 书 记 员  李 娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5950号 原告：邓贵连,女,1989年3月30日出生,汉族,住福建省泰宁县。 被告：何翔宇,男,1981年5月31日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 原告邓贵连与被告何翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓贵连撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告邓贵连负担。 审判员 李 卓 二〇一九年十二月二十四日 书记员 董琳榕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6313号 申请执行人浙江九鼎石材陶瓷品市场捷特石材经营部，统一社会信用代码92330109MA28N4DW96，住所地浙江九鼎石材陶瓷品市场堆场1号。 经营者严圣宝，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人徐光富，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江九鼎石材陶瓷品市场捷特石材经营部与被执行人徐光富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）浙0109民初9433号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江九鼎石材陶瓷品市场捷特石材经营部于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及自2019年6月13日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  汤祖元 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐阳芷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3399号 原告：福州世茂新领域置业有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇鹅鼻村民委员会办公楼102室，统一社会信用代码91350100569260202K。 法定代表人：陈芳梅，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖炳祥，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。 被告：余乃春，男，汉族，1976年6月13日出生，住福建省福清市。 被告：陈娟，女，汉族，1976年1月30日出生，住福建省福清市。 原告福州世茂新领域置业有限公司（以下简称“世茂新领域公司”）与被告余乃春、陈娟商品房预售合同纠纷一案，本院2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。世茂新领域公司的委托诉讼代理人熊益彬到庭参加诉讼，余乃春和陈娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 世茂新领域公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年11月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1711XJ050454）；2、判令被告向原告支付因解除合同产生的违约金538888.8元；3、判令被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续及商品房的预告登记注销等手续；4、判令被告向原告返还编号为09742658、09742659、09798371、09798372的福建省增值税普通发票；5、判令被告向原告支付律师费6000元；6、判令原告有权在被告已付的购房款中直接扣除第2、5项诉讼请求中被告应承担的金额；7、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告余乃春、陈娟与原告世茂新领域公司签订编号为FZ1711XJ050454的《商品房买卖合同（预售）》（以下称“合同”），购买原告开发的位于晋安区鹅鼻旅游度假区地块二5#2层01复式商务办公商品房，总金额为5388888元，其中2690000元由被告向银行申请按揭贷款支付。该合同已于2018年1月15日办理备案登记，且被告购买的房屋已办理预告登记。合同签订后，被告仅支付首付款2698888元，购房余款2690000元迟迟未办理按揭贷款手续，亦未采取其他方式支付。根据合同第八条及附件四第三条的约定，因被告未于合同备案后30日内，即2018年2月15日前将剩余购房款支付至原告账户，且逾期付款已超过30日，原告有权解除商品房买卖合同，被告应按商品房总额的10%向原告支付违约金，违约金为538888.8元。合同解除后，被告应协助原告办理合同备案登记注销手续、房屋预告登记注销等手续，并返还原告已开具的购房款发票。此外，因被告的违约行为，原告委托律师提起诉讼并因此支付律师费6000元，该律师费也应由被告承担。 余乃春、陈娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，余乃春、陈娟与世茂新领域公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FZ1711XJ050454），合同约定余乃春、陈娟购买世茂新领域公司开发的位于晋安区鹅鼻旅游度假区地块二5#2层01复式商务办公商品房，总金额为5388888元；合同签订前买受人（即余乃春、陈娟）已向出卖人（即世茂新领域公司）支付定金100000元，买受人应当与2017年12月20日前支付首期房价款2698888元，余款2690000元向银行申请贷款支付；买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在30日以内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；2、逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除通知送达之日起7日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。合同附件四第3.3条约定，买受人选择商业银行贷款方式付款的，应于本合同签订之日支付首期款1077778元（含定金10万元）；于2017年12月20日前支付购房款1621110元。剩余2690000元买受人于本合同签订当日向商业银行申请办理贷款手续，并应于本合同登记备案后30日内支付至出卖人账户。附件十一第八.1条约定合同备案登记出件后，出卖人可通知买受人领取或者交付买受人申请贷款的贷款人用于审批保管等内容。合同签订后，余乃春、陈娟支付了2598888元，包括此前支付的100000元定金，合计支付2698888元购房款。 原告因本案委托福建闽江律师事务所进行诉讼，并出具了律师代理费6000元的发票。 上述事实，有世茂新领域公司提供的《商品房买卖合同（预售）》及附件、付款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，《商品房买卖合同（预售）》及附件是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。虽然合同约定买受人应当在合同登记备案后30日内将贷款的2690000元支付至出卖人账户，但合同还约定出卖人应当在合同备案登记出件后，通知买受人领取或者交付买受人申请贷款的贷款人用于审批保管。且根据银行贷款流程，贷款人在申请贷款时应当递交购房证明（即不动产登记证明）、购房发票等应由开发商提供的相关材料。可见，银行贷款申请的受理时间客观上受到出卖人何时向买受人或者贷款银行提供相关材料时间的制约，买受人再依据出卖人的通知向贷款银行提交申请贷款的个人材料。本案中，被告的2690000元购房款至今未支付至原告的银行账户，确已出现逾期。但原告未举证证明，购房款逾期支付是因被告未及时向贷款银行提交贷款材料或者被告在未通过银行的贷款审批后又不及时变更支付方式等单方面原因造成的。因此，原告根据现有证据主张被告应承担购房款逾期支付的违约责任，证据不足，本院不予支持。原告为本案支出的律师代理费也应由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告福州世茂新领域置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费49522元，由原告福州世茂新领域置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  王金芳 人民陪审员  黄文钗 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4417号原告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：付强，系公司经理。委托诉讼代理人：杨筱培，新民市。被告：朱文洪，男，1967年9月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王艳，新民市。原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告朱文洪租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月4日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员王玉凯、人民陪审员王东梅组成合议庭，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁吉隆房产开发有限公司的委托诉讼代理人杨筱培、被告朱文洪及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉称，2011年6月1日，新民市木材交易市场与被告签订了《业户租用摊位协议书》约定每月交费1400元。2013年7月12日，我公司与新民市机械林场签订新民市木材交易市场及土地使用权转让合同，我公司对其摊位有使用权和管理权，后我公司将租赁费调整为每月1550元。被告在2017年1月至今未交纳摊位租赁费并占用摊位至今，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令被告给付2017年1月至起诉之日的占用费用46500元（按每月1550元计算），并承担本案的诉讼费用。被告朱文洪辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告于2016年12月24日下达通知不再收取管理费,已经明确表示不收取,现无权收取。2.双方实际上就该地的地上物,协商动迁过程中,原告对该地使用目的是征占开发进行经营性收入,原告接收该地后,不论使用土地的合法性、经营市场的合法性,单从使用目的上看,并非是保障原告的正常经营,同时也不能对被告地上物拆迁补偿达成一致,未完成对被告的安置。另外于2017年3月29日开始,将该市场西侧生活服务区的业户进行统一封闭管理,大门关闭,只许出货,严禁进货。该场地已经不具备经营的条件,因此原告不能基于租赁经营收取租赁费。原告诉讼腾退该摊位的案件一直在诉讼中,双方因拆迁行为引起的纠纷,在诉讼过程中,不应收取费用。3.原告与被告没有签订业主摊位协议书，我们是2007年和林场签订的协议书,没有和原告签订协议书。4.2011年和新民市木材交易市场签订的摊位租赁协议,业户租用摊位协议书,跟原告没有任何协议。5、有证据证明原告没有取得木材交易市场土地使用权,新民市自然资源服务与行政执法中心于2019年10月12日给案外人李广军的回复“辽宁吉隆房产开发公司未到我中心办理征用新民市木材市场土地事宜”，证明原告没有取得该土地使用权，所以其没有权利收取租金。综上所述,应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明,新民市木材交易市场,又称新民市竹木交易市场。2011年6月1曰,新民市木材交易市场(甲方)与朱文洪(乙方)签订《业户租用摊位协议书》,约定乙方租用甲方摊位1000平方米,每月交费1400元,协议书没有约定租赁期限,给付租金形式为按月给付,另外协议书还规定了不交费,不按规定经营情形的处理。2013年7月12日,国营新民市机械林场(现已更名为国有新民市机械林场)将新民市木材交易市场的经营管理权转让给原告,并签订了转让合同。2013年12月9日,新民市新北建筑材料市场管理有限公司成立,经营管理新民市木材交易市场,法定代表人与原告法定代表人系同一人。新民市木材交易市场经营管理权转让给原告后,被告仍在此继续经营,租金一直交付至2016年11月份。2016年11月25日，被告向新民市新北建筑材料市场管理有限公司缴纳从2016年11月25日至12月24日的租金1550元。2016年12月24日，新北建筑材料市场管理有限公司下发通知如下：“1.木材市场西侧所有业主要求一律搬迁东侧。2.自2016年12月25日起不再收取管理费。3.先搬迁业户可优先选择场地（摊位）。”2017年3月27日，新北建筑材料市场管理有限公司又下发《通知》，内容为：“根据《关于新民农机商贸城生活安置区规划的说明》新民建材市场将西侧生活服务区内的业户进行统一封闭管理。于2017年3月29日，将西侧大门关闭，出入登记，只许出货，严禁进货。有搬迁要求的业户，到市场搬迁办公室商谈搬迁事宜。”原告在庭审中表示新民市新北建筑材料市场管理有限公司是代其管理市场并代收费用。另查明，2018年8月11日，本院下发（2017）辽0181民初2176号民事判决书，判决朱文洪于该判决生效后30日内将其承租的位于新民市木材交易市场场地（摊位1000平方米）腾退给辽宁吉隆房产开发有限公司，该案原告已申请执行。还查明，新民市自然资源服务与行政执法中心于2019年10月12日给案外人李广军出具《申请土地信息公开回复》，内容为：“李广军：新民市自然资源服务与行政执法中心对你申请土地信息公开内容现给予回复：经我中心核实，辽宁吉隆房产开发公司未到我中心办理征用新民市木材市场土地事宜。”上述事实,有（2017）辽0181民初2176号民事判决书、业户租用摊位协议书、收款收据、通知两份、《申请土地信息公开回复》一份、当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据生效民事判决书确认的事实，原告于2013年7月12日取得新民市木材交易市场的经营管理权。被告使用该市场摊位，交纳租金至2016年12月24日，期间双方形成租赁关系。2016年12月24日，新民市新北建筑材料市场管理有限公司向包括被告在内的业户下发“从2016年12月25日起不再收取管理费”的通知，又于2017年3月27日下发通知称“于2017年3月29日，将西侧大门关闭，出入登记，只许出货，严禁进货”的情形可知，原告已明确表示不再履行租赁义务。同时，案涉场地（摊位）已经判决由朱文洪腾退给辽宁吉隆房产开发有限公司，且判决已生效。在此情况下，原告要求被告按照租赁关系存续时收取租金的标准支付占用期间的费用或租金，明显不当。原告亦未向法院提交其主张数额的其他证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁吉隆房产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费963元，由原告辽宁吉隆房产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  王玉凯人民陪审员  王东梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王海滨
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1193号再审申请人（一审原告台安县天福源肥牛店投资人、二审上诉人）：郭跃，女，1977年5月28日出生，汉族，住辽宁省台安县。委托代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省台安县梅园新区。法定代表人：孙跃东，职务局长。一审第三人：李敬东，男，汉族，1978年4月14日出生，住辽宁省鞍山市台安县。一审第三人：胡玉美，女，汉族，1954年5月15日出生，住辽宁省鞍山市千山区。一审第三人：李娇，女，汉族，2001年9月4日出生，住辽宁省鞍山市台安县。再审申请人郭跃因与被申请人台安县人力资源和社会保障局认定工亡决定一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终108-1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭跃申请再审称，1、原审对被申请人送达举证通知书的送达程序错误未予认定，不撤销被申请人的该行政行为系判决结果错误；2、行政行为和一、二审判决认定刘静芝构成工亡属于认定事实错误；3、因刘静芝不是下班途中交通肇事死亡，不构成工亡，行政机关依据《工伤保险条例》第十四条第六项认定刘静芝工亡系适用法律错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项的规定，请求依法再审本案。本院认为，关于再审申请人主张的被申请人送达举证通知书存在送达程序错误的问题。根据被申请人在本案工伤认定的卷宗记载，被申请人于2017年2月27日将举证通知书、工伤认定调查通知书向天福源肥牛店送达，于2017年4月13日将举证通知书、工伤认定调查通知书及更正说明再次向天福源肥牛店送达。天福源肥牛店在两次送达证上均签收的是。天福源肥牛店在本案一审期间对被申请人的工伤认定程序亦未提出异议。再审申请人的该项再审事由不能成立。关于再审申请人主张的刘静芝构成工亡属于认定事实错误，且行政机关适用法律错误的问题。刘静芝在交通事故中死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第㈥项规定的认定工亡条件，再审申请人的上述再审事由没有事实及法律依据。综上，郭跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭跃的再审申请。审判长  孙宏达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇一九年十二月二十七日书记员  曲 宏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15327号 原告：刘毅，男，汉族，1977年4月1日出生，住四川省资中县。 被告：陈定吉，男，汉族，1985年6月15日出生，住海南省临高县。 原告刘毅与被告陈定吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加了诉讼，被告陈定吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘毅向本院提出诉讼请求：1.陈定吉归还借款本金9500元及利息4500元；2.陈定吉承担本案诉讼费、公告费（如有）、律师费（如有）。事实和理由：2017年11月18日至2017年12月26日期间，陈定吉先后在借贷宝平台上共计向刘毅借款9500元，借款利息为年利率24%，后刘毅将借款转入陈定吉账户。借期届满后，刘毅多次催促陈定吉还款未果。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈定吉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 刘毅向本院提交双方身份信息、《借款协议》六份、借贷宝平台情况介绍、借款记录六份、还款记录表六份、借贷宝平台情况介绍、刘毅借贷宝注册信息等证据，拟证明：1.人人行科技股份有限公司（丙方，以下简称人人行公司）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝（域名：www.jiedaibao.com），为借贷宝上的用户提供融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。2.刘毅（甲方）、陈定吉（乙方）、人人行公司（丙方）于2017年11月18日、2017年11月22日、2017年12月4日、2017年12月20日、2017年12月21日、2017年12月23日签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款1500元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元，共计9500元，人人行公司向乙方收取交易服务费，电子合同中约定了借款金额、借款利率以及还款方式，合同盖有人人行的电子签章。3.借款记录上盖有成都借宝科技有限公司电子签章，载明了交易类型、金额、订单状态、订单时间、转出会员编号、转出客户ID、转出客户姓名、转出客户身份证号、转出会员编号、转入大客户ID、转入客户姓名、转入客户身份证号。4.还款记录上盖有成都借宝科技有限公司签章、还款协议编号、债务人、债权人、借出时间、应还时间、本金、利率、计息周期、利息、罚息、已还本金、已换利息、已还罚息、还款总金额、数据生成时间。陈定吉未到庭质证。 审理中，刘毅称其借贷宝平台绑定了银行卡，支付借款是通过借贷宝绑定银行卡支付或者余额支付，记不清楚了，也无法提交对应银行流水。同时，刘毅称陈定吉是借贷宝给其自动匹配的借款人，具体是不是其所认识的陈定吉，刘毅也不清楚。刘毅称，人人行公司就是借贷宝平台，成都借宝科技有限公司是人人行公司在成都的网点，但其并未提交证据证明。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇单或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，刘毅为证明其向陈定吉出借了款项，提交了借款记录和还款记录，但该记录均是由其所称的成都借宝科技有限公司自行制作，刘毅并未提交出借款项所对应的银行流水予以佐证，而且其称是否是余额支付不清楚，故也无从查实。同时在其提交的该记录上所盖印章为成都借宝科技有限公司的电子签章，与签订借款协议上的中介平台人人行公司不同，刘毅称成都借宝科技有限公司系人人行公司在成都的网点即分公司，但其并未提交证据予以佐证，其提交的情况说明更是没有证据来源及出处系自行制作，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，现刘毅无有效证据证明其向陈定吉实际出借了款项，应当承担举证不能的责任，故关于其主张陈定吉归还借款本金9500元及利息4500元的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回刘毅的诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由刘毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 燕
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3268号原告：陈丙春，男，1969年11月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县**************。委托诉讼代理人：余伟斌，韶关市浈江区东河法律服务所法律服务工作者。被告：孙浩恩，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*******。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区解放路40号主楼第七层。负责人：陈朝晖。原告陈丙春与被告孙浩恩、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告陈丙春于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丙春撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告陈丙春负担。审判员  谭谦悦二〇一九年十二月二十四日书记员  陈宇静
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1444号申请执行人:中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇冉翁西路58号。法定代表人：缪秀忠，系该支行行长。委托代理人：姚荣福，系该支行个人客户经理。代理权限：特别授权。被执行人：李东红，男，生于1977年7月1日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人李东红信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年9月28日作出（2018）云2504民初2082号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人李东红未履行判决书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人李东红发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李东红向申请执行人支付198640.67元，交纳执行费2880元，被执行人未实际履行。本院于2019年8月12日对被执行人李东红适用限制消费措施，于2019年12月19日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年8月9日、9月8日、12月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李东红名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人李东红名下银行账户无存款，其名下车牌号为云Ａ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××机动车辆均已被我院另案查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。2018年8月9日、2019年8月14日，本院分别到元阳县不动产登记中心、弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人李东红不动产登记信息，其名下两宗土地均已被我院另案查封，无其他财产可供执行。经查，被执行人李东红在弥勒市昊邦商贸有限公司的10%股权、在弥勒昊邦酒店有限公司有10%股权、在元阳中盛投资有限公司有40%股权，均被我院另案冻结。另查明，李东红作为被执行人在我院涉案较多，其现在宜良监狱服刑，除上述财产，无其他财产可供执行。本案申请标的198640.67元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过当面约谈方式告知了申请执行人的特别授权代理人姚荣福，其未能提供被执行人李东红其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人的特别授权代理人姚荣福，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李东红确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李东红有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月二十七日书记员  熊晓艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8606号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：平顶山市天意实业有限公司，住所地平顶山市新华路北段天意花园A栋楼16楼。法定代表人：曹建超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新平，男，系该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶县永昌饼业有限公司，住所地叶县城关乡卫庄村。法定代表人：宋二虎，该公司经理。再审申请人平顶山市天意实业有限公司（以下简称天意公司）因与被申请人叶县永昌饼业有限公司（以下简称永昌公司）借款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终1511号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天意公司申请再审称，一、本案借贷双方是天意公司与永昌公司,曹建军只是天意公司的总经理。签订案涉协议是两个公司的企业行为,与曹建军个人犯罪行为无关,并且曹建军的犯罪行为未使用天意公司名义,天意公司目前还在正常经营。天意公司在向永昌公司支付500万元之前，曾在平顶山银行贷款800万元，该款项足以支付本案借款。曹建军的口供不能作为认定事实的证据,生效判决并没有将本案500万元认定在非吸范围之内。若本案500万元搬迁费系非法吸收公众存款所得，则该500万元应作为赃款在公安机关的追赃范围之列，但永昌公司并未被责令没收其非法所得。曹建军在口供中称本案项目的资金来自中和投资咨询处融资,和李玉才有协议,但本案中并未提供该协议。二、原审法院在未查明本案民间借贷法律关系与曹建军非法吸收公众存款罪之间的关联性的情形下,适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第五条及《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条等相关条款的规定,适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。永昌公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2011年4月23日，曹建军代表天意公司与永昌公司签订《合作开发协议》，约定双方合作开发位于叶县的房地产开发项目。曹建军通过其个人账户向永昌公司的李玉才转账支付500万元，永昌公司向天意公司出具3张收据。2018年10月25日，曹建军因犯非法吸收公众存款犯罪被河南省平顶山市中级人民法院判处刑罚，该院（2018）豫04刑终302号刑事判决书中认定，曹建军非法吸收公众存款的投资项目包括叶县项目。且2018年7月25日，平顶山市公安局建设路分局向李玉才下达的《告知书》载明，案涉500万款项系非法吸收公众犯罪的涉案资金，李玉才应在接到该通知书之日起一个月内将上述款项汇入专案指定账号。原审法院基于上述事实，认定本案纠纷与曹建军非法吸收公众存款犯罪属同一事实，从而裁定驳回天意公司的起诉并无不当。天意公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市天意实业有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十七日法官助理刘秀书记员刘震
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2010号原告：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：陈健荣。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：吴基钊，男，1982年3月27日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：汤启明，系广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，系广东华商律师事务所实习人员。第三人：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）与被告吴基钊、第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴基钊的委托诉讼代理人汤启明、叶帆，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号。二、仲裁请求吴基钊提出如下仲裁请求：1、确认吴基钊与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向吴基钊共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资4500元、解除劳动关系的经济补偿36750元、2017年1月1日至2018年8月17日的未休年休假工资3379.31元、忠诚奖7500元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认吴基钊与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向吴基钊支付解除劳动合同补偿36750元；3、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向吴基钊支付未休年休假工资差额3379.31元；4、驳回吴基钊的其他仲裁请求。骏高公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。吴基钊、骏汇公司、骏佳公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏高公司无须向吴基钊支付解除劳动关系补偿36750元；2、本案全部诉讼费用由吴基钊承担。五、劳动者入职时间2011年7月27日。六、劳动合同签订情况吴基钊先后与骏佳公司、骏汇公司、骏高公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证吴基钊持有骏汇公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况吴基钊先后由骏汇公司、骏高公司、骏佳公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况吴基钊的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。吴基钊的银行流水载明有骏佳公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司确认在吴基钊提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。吴基钊解除劳动关系前12个月的平均工资为5886.35元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因吴基钊于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。吴基钊最后工作至2018年8月17日。骏高公司主张吴基钊是骏高公司的员工，其与骏汇公司、骏佳公司在业务、资产、机构人员等存在独立性，在经营上不存在混同情形，相互之间不应当承担连带责任。此外，吴基钊没有向骏高公司提出解除劳动合同的意思表示，且其在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而吴基钊申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。吴基钊主张骏汇公司、骏高公司、骏佳公司存在混同用工、混同法人身份的情形。此外，吴基钊是以骏汇公司名义招聘进行用工的，均受骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的混同共同管理。因拖欠劳动报酬，吴基钊发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日吴基钊办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏汇公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏高公司对仲裁裁决吴基钊与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏高公司需向吴基钊支付未休年休假工资差额3379.31元均没有异议。故本院确认吴基钊与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏高公司应向吴基钊支付未休年休假工资差额3379.31元。关于解除劳动关系经济补偿问题，首先，根据骏汇公司、骏佳公司、骏高公司与吴基钊签订劳动合同、参加社会保险以及发放工资存在交叉情况，结合吴基钊的工作地点、上述三家公司的工商注册登记资料，应认定上述三家公司对吴基钊存在混同用工情形，应共同承担用工责任。其次，根据前述查明的事实，骏汇公司、骏佳公司、骏高公司存在拖欠吴基钊工资情形，吴基钊以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向吴基钊支付解除劳动关系的经济补偿。最后，吴基钊主张其离职前平均工资5886.35元/月，结合吴基钊的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司、骏佳公司、骏高公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为36750元，该数额不高于上述三公司依法应向吴基钊支付的金额，吴基钊对此亦无异议，故本院确认骏汇公司、骏高公司、骏佳公司应向吴基钊支付解除劳动关系的补偿36750元。骏高公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告吴基钊与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告吴基钊支付解除劳动关系的经济补偿36750元；三、原告广州骏高模具科技有限公司与第三人广东骏汇汽车科技股份有限公司、广州骏佳冲压科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告吴基钊支付未休年休假工资差额3379.31元;四、驳回原告广州骏高模具科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州骏高模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 景 柏人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年十二月二日书 记 员 李 毅 影
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2013号原告：广东骏汇汽车科技股份有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：朱好明，男，1976年12月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：汤启明，系广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，系广东华商律师事务所实习人员。第三人：广州骏高模具科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：陈健荣。第三人：广州骏佳冲压科技有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：谢晋斌。第三人共同委托诉讼代理人：张飞鹏，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广东骏汇汽车科技股份有限公司（以下简称骏汇公司）与被告朱好明、第三人广州骏高模具科技有限公司（以下简称骏高公司）、广州骏佳冲压科技有限公司（以下简称骏佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。朱好明的委托诉讼代理人汤启明、叶帆，骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的共同委托诉讼代理人张飞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、公司的注册情况1、骏佳公司系于2014年5月20日成立的有限责任公司，其中骏汇公司为其唯一股东。2、骏高公司系于2012年7月24日成立的有限责任公司，2017年9月29日前的股东为陈健荣、陈志洪、骏汇公司。3、骏汇公司系于2005年7月11日成立的股份有限公司，曾用名为广州市骏佳金属制品有限公司，2019年1月25日前的工商登记地址为广州市番禺区南村镇坑头东线路八横路7号.二、仲裁请求朱好明提出如下仲裁请求：1、确认朱好明与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司、骏高公司、骏佳公司向朱好明共同支付2018年6月1日至2018年8月17日期间的工资12000元、解除劳动关系的经济补偿44000元、2017年1月1日至2018年8月17日未休年休假工资6068.97元、忠诚奖7500元。三、仲裁结果穗劳人仲案〔2018〕5270-5287号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、确认朱好明与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除；2、骏汇公司向朱好明支付解除劳动合同补偿44000元；3、骏汇公司向朱好明支付未休年休假工资差额3849.45元；4、驳回朱好明的其他仲裁请求。骏汇公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。朱好明、骏高公司、骏佳公司未就该仲裁裁决提起诉讼。四、诉讼请求1、骏汇公司无须向朱好明支付解除劳动关系补偿44000元；2、本案全部诉讼费用由朱好明承担。五、劳动者入职时间2010年10月8日。六、劳动合同签订情况朱好明与骏汇公司签订了书面劳动合同。七、劳动者工作地点骏汇公司的原工商登记地址，也是骏汇公司、骏高公司、骏佳公司的办公地点。八、劳动者工作证朱好明持有骏汇公司的工作证。九、劳动者社会保险参加情况朱好明由骏汇公司缴纳有社会保险。十、劳动者工资发放情况朱好明的工资支付方式为银行转账，约定每月15日发放上月工资。朱好明的银行流水载明有骏汇公司支付工资的记录。诉讼中，骏汇公司确认在朱好明提出解除劳动合同前，尚未向其支付2018年6月份工资。朱好明解除劳动关系前12个月的平均工资为6977.13元/月。十一、解除劳动关系时间以及原因朱好明于2018年8月14日向骏汇公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，记载公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法为劳动者缴纳社会保险费情形。骏汇公司于次日收到该通知。朱好明最后工作至2018年8月17日。骏汇公司主张朱好明在发出《被迫解除劳动合同通知书》后，仍继续到岗上班至2018年8月17日，双方默认继续履行劳动合同，而朱好明申请劳动仲裁时并未按照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动关系。朱好明主张其是由骏汇公司招聘后进入公司工作，因骏汇公司拖欠劳动报酬，朱好明发出了《被迫解除劳动合同通知书》，此后几日朱好明办理了离职交接以及工资结算手续，其于8月17日离职并不违反法律规定。裁判理由与结果本院认为，骏高公司、骏佳公司未就仲裁裁决向法院提起诉讼，视为其对劳动仲裁裁决结果没有异议。此外，骏汇公司对仲裁裁决朱好明与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除以及骏汇公司需向朱好明支付未休年休假工资差额3849.45元均没有异议。故本院确认朱好明与骏汇公司的劳动关系于2018年8月18日起解除、骏汇公司应向朱好明支付未休年休假工资差额3849.45元。关于解除劳动关系经济补偿问题。根据前述查明的事实，骏汇公司存在拖欠朱好明工资情形，朱好明以此为由提出解除劳动关系，并于几日后实际离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，故骏汇公司应向朱好明支付解除劳动关系的经济补偿。朱好明主张其离职前平均工资6977.13元/月，结合朱好明的工作年限，劳动仲裁裁决骏汇公司应向其支付解除劳动关系经济补偿为44000元，该数额不高于骏汇公司依法应向朱好明支付的金额，朱好明对此亦无异议，故本院确认骏汇公司应向朱好明支付解除劳动关系的补偿44000元。骏汇公司主张无须支付上述经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认被告朱好明与原告广东骏汇汽车科技股份有限公司的劳动关系于2018年8月18日解除；二、原告广东骏汇汽车科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告朱好明支付解除劳动关系的经济补偿44000元；三、原告广东骏汇汽车科技股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告朱好明支付未休年休假工资差额3849.45元。四、驳回原告广东骏汇汽车科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东骏汇汽车科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 景 柏人民陪审员 郭 彩 霞二〇一九年十二月二日书 记 员 李 毅 影
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3965号 原告：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地：石家庄市石铜路68号，统一社会信用代码：911301857233544863。 法定代表人：魏立华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭建奎，男，1986年2月26日出生，汉族，住承德市兴隆县，公司法律顾问。 被告:行唐县甲旭和牛牛业有限公司，住所地：行唐县只里乡北高里村。 法定代表人：张增顺，职务：董事长。 原告石家庄君乐宝乳业有限公司（简称君乐宝公司）与被告行唐县甲旭和牛牛业有限公司（简称甲旭牛业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭建奎与被告法定代表人张增顺到庭参加了诉讼。 原告君乐宝公司诉称，原告与被告自2013年12月份开始合作，原告向被告收购生鲜乳。2019年4月22日双方续签了《生鲜乳购销合同》，约定收购量为282000公斤/月，收购量上下浮动范围为5%。2019年7月3日被告未经原告同意，擅自终止交付生鲜乳；2019年7月5日、7月8日原告分别向被告致函，要求继续履行合同，交付生鲜乳，但被告却未予理会。在双方履行合同期间，原告为支持被告的发展，为被告支付设备款38300元。并且被告在履行合同时就已经存在未按约定数量交付生鲜乳的情况，现被告的行为更加严重违反了双方的约定，现要求解除原被告双方签订的《生鲜乳购销合同》，被告支付设备款38300元、支付违约金340724元。 被告甲旭牛业公司辩称，被告因为贷款的问题，奶厅卖给了别人。提前一个月大概是2019年6月份和奶源部长王建功和片长霍喜平说了。他们说让我等等，尽量卖给君乐宝公司，后来没有洽谈成。6月17日或7月17日王建功给我打电话，说可以卖了奶厅。我着急还贷款，因为奶源部长让我卖的，所以我不应该赔偿。 原告为支持其主张，提供如下证据： 证据1、《生鲜乳购销合同》，证明双方应当按照约定收购和销售生鲜乳，交付时间和交付数量不符合约定的，应当承担违约责任。 证据2、《奶源供应商设备补贴协议》及《货款代扣确认单》，证明被告违反约定擅自终止交付生鲜乳，应当根据《奶源供应商设备补贴协议》的约定返还设备款并承担违约责任。 证据3、《统计明细表》及《石家庄君乐宝乳业有限公司鲜奶收购单》，证明被告实际履行合同中交付的生鲜乳数量不符合约定的数量。且自2019年7月3日（含）即不再向我公司交付生鲜乳。 证据4、《告知函》，证明被告擅自终止交付生鲜乳，并拒绝改正违约行为。 被告甲旭牛业质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3的交付数量记不清了。对证据4，认为收到这份告知函时原告已经不让被告交奶了，奶厅早已卖了。收到告知函的时间记不清了。 被告没有提交证据。 经审理查明，原被告双方于2019年4月22日签订了《生鲜乳购销合同》。合同约定履行期限为2019年4月23日至2022年12月31日。合同第一条第二款约定每月的收购量为282000公斤，上下浮动范围为5%，月最低销售和收购量为267900公斤。第九条第一款约定收购人或销售人未按本合同第一条约定的时间和月收购量收购或销售生鲜乳的，当月应向对方支付违约金当月奶款的1%。2019年6月份被告向原告交付生鲜乳254840公斤，2019年6月份及7月份双方执行的奶价为3.81元/公斤。 另查明，原被告双方签订了《奶源供应商设备补贴协议》，协议履行期限自2017年5月1日至2020年5月31日。协议第一条约定原告给予被告设备补贴38300元。第二条约定，在合同期内，被告须按原告的收购量、按时、按量交奶。第三条约定被告如有违约，原告有权单方决定解除合同。原告将从被告违反责任当月的奶款中扣除全部设备补贴款，并要求被告支付合同总金额20%的违约金。协议签订后，原告为被告提供了物联网设备补贴38300元。 再查明，原告主张的违约金计算依据及计算方式为：根据双方签订的《生鲜乳购销合同》第九条第一款约定：收购人或销售人未按合同第一条约定的时间和月收购量收购或销售生鲜乳的，当月应向对方支付违约金当月奶款的1%。被告2019年6月份交付生鲜乳数量未符合约定的最低销售量，并且自2019年7月3日开始便不再向原告交付生鲜乳，至合同履行期满，剩余未履行期间合计42个自然月已不能按照约定交付生鲜乳，原告主张均应当视为违约。按照约定的标准计算违约金，即43个自然月*当月奶价3.81元/公斤*月最低收购量267900公斤*1%，合计应438900元。被告的行为同时违反了《奶源供应商设备补贴协议》的约定，应当退还设备款38300元，并按照设备款的20%支付违约金，即7660元。被告总计应支付违约金446560元，原告实际主张340724元。 本院认为，原被告双方签订的《生鲜乳购销合同》及《奶源供应商设备补贴协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵守并履行。 法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其经原告同意后才转让了牧场，不应当承担赔偿责任，但原告否认同意被告转让牧场，被告亦未能提交充分证据加以证明原告同意。另，即使被告将资产转让第三方属实，在未取得合同相对方同意的情况下，也并不构成免责的事由。因此对于被告的辩称本院不予采信。 被告违反合同约定，单方终止履行合同，应当向原告承担违约责任。关于违约金的约定，是在一方违约时对守约方的一种赔偿损失预定，也是对违约方的一种惩罚措施。被告因单方原因不再履行生鲜乳购销合同，应视为被告未按约定销售生鲜乳。因此原告主张被告按照《生鲜乳购销合同》及《奶源供应商设备补贴协议》的约定标准计算违约金本院予以支持。但是结合双方的实际履行状况，根据公平原则和诚实信用原则，被告违约计算期限应当以24个自然月为限，即被告违反《生鲜乳购销合同》的约定，应当支付原告的违约金为24个自然月*当月奶价3.81元/公斤*月最低收购量267900公斤*1%=244967元。被告违反《奶源供应商设备补贴协议》的约定，应当退还设备款38300元，并支付原告违约金7660元。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案被告单方终止履行合同，已构成违约，原告根据双方合同约定的解除条件提出解除合同，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定之规定，判决如下： 一、解除原告石家庄君乐宝乳业有限公司与被告行唐县甲旭和牛牛业有限公司签订的《生鲜乳购销合同》和《奶源供应商设备补贴协议》。 二、被告行唐县甲旭和牛牛业有限公司于本判决生效日后七日内返还原告石家庄君乐宝乳业有限公司设备款38300元。 三、被告行唐县甲旭和牛牛业有限公司支付原告石家庄君乐宝乳业有限公司违约金252627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3493元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  任钊欣 二〇一九年十二月十日 书记员  樊 晓
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1145号 原告：高克峰，男，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省雎县。 委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。（特别授权） 被告:任莉莉，女，1982年1月26日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。（特别授权） 被告：张小梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告高克峰与被告任莉莉、张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高克峰的委托诉讼代理人罗兆保、曾荣，被告任莉莉的委托诉讼代理人袁堂宗，被告张小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高克峰向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款41.8万元，并从转款之日起按月利率2%支付利息至还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：由于二被告从事网络投资需要款项，2015年5月25日，我与二被告签订借款合同，约定：“二被告向我借款45万元，借款期限一年，月息2%，借款期满后一次性还本付息。发生纠纷，向合同签订地安县人民法院起诉。”合同签订后，我于2015年5月28日，向被告任莉莉账户上（农业银行62×××70）转款41.8万元。逾期后，经我多次催收无果，现提起以上诉求。 被告任莉莉辩称，被告张小梅系山东六普实业股份有限公司面向社会吸收发行股票上市保证金的推销人员，先后联系了高连及本案原告高克峰等人投资，多投资人以原告高克峰的名义购买113单，总价款41.8万元。而我从2014年9月至2015年11月26日期间在该公司任出纳，山东六普实业股份有限公司用我的身份证办理银行卡收取投资人存款（包括原告高克峰的投资款）。我没有与原告高克峰和被告张小梅签订借款合同，也没有签字和捺印，该合同对我不产生法律效力。本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关。原告高克峰在投资后，陆续领取了山东六普实业股份有限公司的产品和分红款。如果原告高克峰还没有收回投资或红利，应向山东六普实业股份有限公司主张权利，而不应向我主张权利。依法应驳回对我的诉讼请求。 被告张小梅辩称，借款合同是原告高克峰和被告任莉莉签字后寄给我，喊我作为担保人在上面签字，他们说赚到钱后给我分红。我只是借款合同的担保人，并不是借款人和资金使用人，应驳回对我的诉讼请求。 本案审理过程中，原告高克峰提交的证据《民间借款合同》中载明：“乙方（任莉莉、张小梅）向网络平台投资，需要款项，经甲乙双方协商一致，达成本合同条款”。被告任莉莉在庭审中提交了山东六普实业股份有限公司的电脑财务数据，显示山东六普实业股份有限公司通过网络向公众筹措资金，原告高克峰、被告张小梅等均与该公司有资金往来。本案案涉资金实际用于在山东六普实业股份有限公司进行投资，该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，由江苏省常州市武进区人民检察院向江苏省常州市武进区人民法院提起公诉。2019年5月30日，江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412刑初524号刑事判决书判决：被告单位山东六普实业股份有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币十万元；责令被告单位山东六普实业股份有限公司退赔集资参与人损失152.6万元。 另，诉讼中经被告任莉莉申请，对原告高克峰提交的借款合同上任莉莉的指印进行了鉴定，成都联合司法鉴定中心成联（2019）痕鉴字第126号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“标称时间‘2015年5月25日’的《民间借款合同》右下方乙方处‘任莉莉’押名指印与任莉莉样本指印不是同一指纹的反映形象，即不是同一手指捺印形成。” 本院经审查认为，本案案涉资金实际用于原告高克峰在山东六普实业股份有限公司的投资。而山东六普实业股份有限公司的该行为已被江苏省常州市武进区人民法院（2019）苏0412刑初524号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪。对于原告高克峰的案涉款项也可能涉嫌非法吸收公众存款罪，故依法应移送公安机关进行侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告高克峰的起诉，将有关材料移送公安机关。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘晏君 书 记 员 周 琳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8661号 申请执行人常熟市莱恩家电销售有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MEA0964，住所地江苏省常熟东南经济开发区金都路9号凯悦金领公寓2幢1107。 法定代表人潘芝香。 被执行人杭州中太坤一实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0CC18U，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心1幢2101室。 法定代表人陈棋。 申请执行人常熟市莱恩家电销售有限公司与被执行人杭州中太坤一实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）浙0109民初13781号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常熟市莱恩家电销售有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为421074元及自2019年11月13日起的违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8661号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐阳芷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16436号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13066号上诉人（原审被告）：东莞市**楷特鞋样设计部。地址：广东省东莞市*********强发制鞋有限公司旁。注册号441********4532。经营者：李玲玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县***************，公民身份号码为360************528。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓志超，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省桃江县****************，公民身份号码为432************134。委托诉讼代理人：张淑琴，广东杰科律师事务所律师。上诉人东莞市**楷特鞋样设计部（以下简称楷特设计部）因与被上诉人邓志超劳动争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初12310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人楷特设计部的委托诉讼代理人苏咏诗、被上诉人邓志超及其委托诉讼代理人张淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《关于工资总额组成的规定》第四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年8月20日作出(2019)粤1972民初12310号民事判决：一、确认邓志超与楷特设计部（李玲玲）之间的劳动合同关系已解除；二、确认楷特设计部（李玲玲）无需再向邓志超支付2018年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资；三、限楷特设计部（李玲玲）于判决发生法律效力之日起三日内向邓志超支付2018年12月1日至2019年1月5日的交通费640元；四、限楷特设计部（李玲玲）于判决发生法律效力之日起三日内向邓志超支付2018年12月和2019年1月的工资差额191元；五、限楷特设计部（李玲玲）于判决发生法律效力之日起三日内向邓志超支付解除劳动合同的经济补偿金64680元；六、驳回邓志超的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取一审受理费5元（邓志超已预交），由楷特设计部（李玲玲）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初12310号民事判决书。楷特设计部上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判楷特设计部无需支付邓志超交通费640元；2.撤销一审判决第四项，改判楷特设计部无需支付邓志超工资差额191元；3.撤销一审判决第五项，改判楷特设计部无需支付邓志超经济补偿金64680元；4.邓志超承担本案的诉讼费。事实和理由：一、自双方建立劳动关系以来，楷特设计部发放工资时一并结算邓志超差旅费，从未在未结算上月差旅费的情况下，直接支付工资。邓志超从未对工资及差旅费的支付方式、时间提出异议。本案件中，楷特设计部主管人员审查邓志超2018年11月差旅费时，发现其并未提供相应差旅费票据，于2018年12月要求其补充票据，并告知补充票据后支付2018年11月工资，邓志超当时承诺可以提供票据，但后来仅向主管提供自行编写的连号单据，主管对单据不予认可。直到2019年1月2日，主管与邓志超在工厂相遇后，明确报销要求，邓志超才反映无法提供2018年11月票据，但承诺日后会提供符合要求的票据。主管已于2019年1月4日签署邓志超报销费用。楷特设计部赖建宏总经理回到办公室上班后，已向财务人员通知发放2018年11月工资及报销费用。邓志超明知存在上述情况，且从未对工资及差旅费支付时间提出异议，但为了造成被迫解除劳动关系的情况，于2019年1月6日凌晨快递寄送被迫解除劳动关系通知书。该通知书系邓志超第一次告知主管，其以拖欠工资为由解除劳动关系。2019年1月2日协商时，邓志超同意工资与报销费一并支付的决定，未对工资及报销费支付时间提出异议。主管于2019年1月6月微信要求邓志超回来公司处理相关问题，但邓志超既未与楷特设计部沟通，也未回楷特设计部。依据生活经验法则，若劳动者对用人单位迟延发放工资的行为有异议，一般会积极向用人单位追讨或反馈问题，甚至会向劳动保障部门投诉或举报，但邓志超除了提供被迫解除劳动关系通知书外，从未就工资支付问题提出异议，足以证明其清楚楷特设计部迟延发放工资的原因，并同意在国庆节后发放工资。二、邓志超任职QC，需在生产商工厂验货，但楷特设计部安排其负责验货的生产商距离相对较近，且邓志超主要乘坐摩托车，所产生的交通费一般应在每天20元的标准内，而一审认定交通费标准每天40元与生活经验不符。邓志超辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：楷特设计部、李玲玲应否支付邓志超交通费、工资差额、解除劳动合同经济补偿。楷特设计部同意一审认定邓志超月平均工资为5880元，本院予以确认。邓志超主张的交通费因用人单位安排其前往楷特设计部以外地点工作发生，对此楷特设计部也同意支付，其主张合理可信，应予支持。一审依据邓志超主张并结合交通实际情况，酌情认定楷特设计部每天按40元标准支付交通费，并无不当。楷特设计部仅主张交通费标准过高缺乏依据，本院不予支持。楷特设计部未按邓志超月平均工资标准足额支付其2019年1月工资，未支付其2018年12月固定生活津贴，邓志超主张上述工资报酬应予支持。一审认定该部分工资依据充分，计算数额正确，予以确认。楷特设计部主张无需支付上述工资报酬缺乏依据，本院不予支持。双方签订劳动合同，约定每月10至15日发放上月工资。但楷特设计部基本为下月25日一同发放上月工资及报销费用。楷特设计部于2019年1月6日发放2018年11月工资，于2019年1月25日补发2018年12月工资及2019年1月工资，存在未依劳动合同及时发放工资的情形。楷特设计部应当依法及时发放邓志超每月工资报酬，而工资则无需与报销费用一并发放，其以报销问题延迟发放工资不能作为抗辩的法定理由，邓志超据此依法有权解除劳动合同并主张经济补偿，一审认定楷特设计部支付邓志超解除劳动合同经济补偿处理正确。楷特设计部主张无需支付解除劳动合同经济补偿，补偿缺乏依据，本院不予支持。综上所述，楷特设计部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市**楷特鞋样设计部负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十日书记员 陈培森
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16304号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉 委托代理人：何力，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：沈富元，男，汉族，1985年3月24日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告沈富元借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告沈富元的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。 审判员  白晓阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22196号原告：何松，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆高博建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号2幢28-4号，统一社会信用代码：91500107671019802L。法定代表人：唐海涛。原告何松诉被告重庆高博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何松到庭参加了诉讼，被告重庆高博建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何松诉称：原告自2018年8月1日入职被告处工作，岗位为总经理助理，工作期间，被告拖欠原告工资，2019年6月29日，双方对被告尚欠原告的工资进行结算，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告工资275000元。之后，被告未向原告支付尚欠的工资，原告为维护合法权益，现起诉来院，请求：被告支付原告工资275000元。被告重庆高博建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告举示欠条一张，经审查，欠条主要载明，原告于2018年8月1日入职被告处工作，截止欠条出具之日，被告欠原告11个月工资，共计275000元，欠条落款处记载欠款单位为重庆高博建筑劳务有限公司，日期为2019年6月29日，并加盖有“重庆高博建筑劳务有限公司”字样印章。原告陈述，欠条出具后，被告未向原告支付款项。2019年7月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额。该委于2019年9月9日出具超时未审结案件证明书后，原告遂起诉至本院，并提出如上诉讼请求。上述事实，有欠条、重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会超时未审结案件证明书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告举示了签有被告印章的《欠条》，载明了欠款事由及欠款金额，原告已经完成基本的举证责任，结合原告陈述在被告处工作的情况，上述证据能够证明被告欠付原告工资的事实。被告未举示相应证据予以反驳，故本院对原告举示的《欠条》予以采信。被告未举示证据证明已向原告支付了《欠条》中所记载的工资，应承担举证不能的责任。原告主张被告按照《欠条》载明的金额支付工资275000元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告重庆高博建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何松工资275000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐秋里人民陪审员  王群芳人民陪审员  夏成英二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7141号原告：句容市华阳镇杨家巷村卫后经济合作社，住所地句容市华阳镇杨家巷村委会内。负责人：王华，系该合作社社长。委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：王道红，男，1973年2月15日出生，汉族，住句容市。原告句容市华阳镇杨家巷村卫后经济合作社（以下简称杨家巷村卫后社）与被告王道红土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰、被告王道红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家巷村卫后社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还位于后，面积约5亩的到期土地，并将土地恢复原状；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告杨家巷村卫后社于2017年1月22日和被告王道红再次签订租赁协议，租用期限为2016年7月1日至2019年6月30日，租用期限届满前杨家巷村卫后社社员集体找到合作社负责人及村委会负责人要求不再续租土地，后经杨家巷村卫后社召开社员大会形成会议决议，确认不再将涉案土地续租给被告王道红，并于2019年8月27日通过告知书形式告知被告王道红限定其在一个月内搬离同时交还土地。被告至今仍然未搬离并交还土地。被告王道红辩称，对原告提交的全体社员表决意见不予认可，其中有部分签名是假的；涉案租赁土地恢复不了原状，我已在该土地上建造房屋，若让我拆掉房屋，应给我补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，被告王道红从原告杨家巷村卫后经济合作社村民处租赁涉案土地，未经审批在涉案土地上建造房屋。2017年1月22日，原告杨家巷村卫后经济合作社（甲方）与被告王道红（乙方）签订租赁协议一份，双方约定被告王道红租赁位于后，面积约五亩左右的土地，租用期限为2016年7月1日至2019年6月30日，租金为每年15000元，先付后租用，每年7月1日之前付清下年租金。2019年8月21日，杨家巷村卫后经济合作社全体社员就涉案土地形成到期后不再续租的表决意见，并由社员签字确认。2019年8月27日，原告杨家巷村卫后经济合作社向被告王道红家张贴告知书，要求被告王道红限期一个月搬离，将土地恢复原状。本院认为，原、被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。案涉租赁土地已于2019年6月30日到期，到期后经杨家巷村卫后经济合作社全体社员表决决定不再续租，符合相关法律规定，故对原告诉请被告归还案涉租赁土地及将该土地恢复原状的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王道红于本判决生效之日起三个月内将承租的土地恢复原状（拆除其自建房屋）后返还给原告句容市华阳镇杨家巷村卫后经济合作社。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王道红负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其负担的40元给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇一九年十二月九日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4682号 原告：马鞍山爱尚城商贸有限公司，所住地当涂县姑孰镇青莲中路231-13号，统一社会信用代码91340521MA2MYXFQ49（1-1）。 法定代表人，袁红娟。职务，执行董事。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 被告：和县迪乐尼儿童游艺乐园，所住地和县历阳镇嘉和商城苏果超市一楼，统一社会信用代码92340523MA2N3DX462。 法定代表人，许祥虎。 原告马鞍山爱尚城商贸有限公司（以下简称马鞍山爱尚城公司）与被告和县迪乐尼儿童游艺乐园（以下简称和县迪乐尼乐园）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山爱尚城公司的委托诉讼代理人宋晓琼，被告和县迪乐尼乐园的法定代表人许祥虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山爱尚城公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间的二楼游乐园合作协议书；2、被告立即腾空当涂县东营南路299号物业其用于经营游乐园项目的商铺并返还原告；3、被告支付原告营业款收益6485.9元（暂计算至2019年10月）；4、被告向原告支付物业费31500元、电费9897.61元（合计47883.51元）；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，原被告签订二楼游乐园合作协议书，约定原告将其坐落于马鞍山当涂县东营南路299号物业二楼750㎡提供给被告经营游乐园项目，原告承担相关费用等，同时约定合同期限及按被告当月总营业额的比例进行提成作为原告收益等。之后，原告依约履行。2019年6月起，被告拒绝交纳电费及营业款提成，经原告多次索要，未果。原告认为，被告的行为属严重违约，故提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照原件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明原告主体适格。 2、国家企业信用信息公示报告一份。证明被告主体适格。 3、原被告之间签订的二楼游乐园合作协议书一份。证明原被告之间存在合作关系，被告应当承担其经营店铺内的用水、用电及物业费用及应向原告支付每月营业额提成款的20%。 4、合家欢游乐园营业款汇总表一张。证明2019年1月至10月营业款汇总及原告应当提成的营业额金额，未付款6485.9元。 5、电费催缴清单一份。证明被告2019年6月至10月未付电费9897.61元。 6、物业费催缴通知单一份。证明被告2018年2月至2019年10月合计欠付物业费31500元。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4没有意见，对于证据5、6所欠款项的数额有异议。 经审查，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。对证据5、6所欠款项的数额有异议，因未提供相应证据，故不予采信。结合案件其他证据，对被告所欠款项的数额予以确认。 和县迪乐尼乐园辩称：对原告诉请的4、5、6项未缴纳均属实，但都是有原因。 被告未向法庭举证。 经审理查明：2017年9月22日，原告马鞍山爱尚城公司与被告和县迪乐尼乐园签订《二楼游乐园合作协议书》，双方约定：原告将其坐落于马鞍山当涂县东营南路299号物业二楼750㎡（含公摊面积）位置提供给被告经营游乐园项目，原告承担：房租、中央空调用电及维保、二次消防验收；被告承担：店铺装修、游乐器材设备、人员配备、店铺内经营用水用电及物业费等。约定合同期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止，双方每十天按营业结算一次，每月结算三次，合同前两年原告按当月总营业额的20%进行提成，作为原告的收益等。其后，原告将约定的物业交被告使用。2019年6月起，被告未交纳营业款提成及水电费、物业费。经原告多次索要，被告均未履行给付义务。 上述事实，有原、被告当庭陈述、合作协议书、营业款汇总表、电费催缴清单、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告马鞍山爱尚城公司与被告和县迪乐尼乐园签订的《二楼游乐园合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同签订后，双方均应当履行自己的义务，原告作为出租方，其主要的合同义务是将约定的物业交给被告使用，而被告主要的合同义务是支付租金及相关物业、水电费用。因此，在原告履行其合同义务且在被告占有使用的情况下，被告应当按约支付营业款收益、水电费及物业费。原告诉请被告支付自2019年6月至2019年10月营业款收益6485.9元、物业费31500元、电费9897.61，符合双方的约定，予以支持。对被告抗辩称其未交纳上述费用，系有原因，因未向法庭举证，故不予采信。被告应当履行支付租金、水电费、物业费的义务而不履行，致使原告合同权利无法实现，被告的行为已经构成根本违约，原告要求解除协议并要求被告腾空物业，返还商铺的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告马鞍山爱尚城商贸有限公司与被告和县迪乐尼儿童游艺乐于2017年9月22日签订的《二楼游乐园合作协议书》。 二、被告和县迪乐尼儿童游艺乐公司于判决生效之日起十日内腾空坐落于马鞍山当涂县东营南路299号物业二楼750㎡的场地、设备、设施等，并向原告马鞍山爱尚城商贸有限公司交付房屋。 三、被告和县迪乐尼儿童游艺乐公司于判决生效之日起十日内向原告马鞍山爱尚城商贸有限公司支付营业款收益6485.9元（2019年6月至2019年10月）、电费9897.61元（2019年6月至2019年10月）、物业费31500元。 本案案件受理费499元，由被告和县迪乐尼儿童游艺乐公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民终1636号 上诉人（原审原告）：王建兰，女，1991年12月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：程恒飞，四川识途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：昭觉县三岔河乡红旗村村民委员会。住所地：四川省昭觉县昭觉县三岔河乡红旗村 负责人：莫色尔日，村长。 被上诉人（原审被告）：四川昌合建设工程有限公司。住所地：四川省甘洛县新市坝镇团结北街110号。 法定代表人：**，公司总经理。 委托诉讼代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：翁古浩杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：杨骏帆，男，1990年5月出生，汉族，居民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：龙江南，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人王建兰因与被上诉人昭觉县三岔河乡红旗村村民委员会、四川昌合建设工程有限公司、杨骏帆合同纠纷一案，不服四川省昭觉县人民法院(2019)川3431民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，一审原告王建兰于2019年12月20日自愿申请撤回起诉。 本院认为，一审原告王建兰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经昭觉县三岔河乡红旗村村民委员会、四川昌合建设工程有限公司、杨骏帆同意，且不损害国家益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省昭觉县人民法院(2019)川3431民初87号民事判决； 二、准许一审原告王建兰撤回起诉。 一审案件受理费36，968.00元，减半收取18，484.00元，由原审原告王建兰负担。二审案件受理费36，968.00元，减半收取18，484.00元，由原审原告王建兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒涛 审判员  刘莉 审判员  郑坚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋欢
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9438号 原告：周汝文，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，住惠安县。 原告周汝文与被告张辉川劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周汝文向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资59218元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年4月19日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因承包工地需要工人，雇佣原告从事模板工作。被告于2016年4月18日出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告工资52418元，定于2017年4月18日付清。后因被告继续雇佣原告，又于2017年2月25日出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告工资6800元，定于2017年4月10日前付清。被告共计结欠原告工资59218元，期限届满后，被告未能支付工资，经原告多次催讨，被告至今拒绝支付。 被告张辉川未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供了证据即欠条2份，以此证明被告结欠原告工资款59218元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告雇佣原告从事模板工作。被告于2016年4月18日出具欠条1份交原告收执，确认尚欠原告工资52418元，被告定于2017年4月18日前支付。后因被告继续雇佣原告进行工作，另于2017年2月25日出具欠条1份交原告收执，确认尚欠原告工资6800元，被告定于2017年4月10日前支付。被告共计结欠原告工资款59218元，到期后被告未能履约。 综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款，有其立下的欠条为据，双方的债权债务清楚明确，应予认定。被告在期限届满后仍未能支付工资款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付工资款59218元，依据和理由成立，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月19日起的利息，符合法律规定，应予支持，但因贷款利率标准调整，自2019年8月20日起利息的计算方式应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张辉川应于本判决生效之日起十日内偿付原告周汝文工资款59218元及利息（自2017年4月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告周汝文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取755元，由被告张辉川负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏省如东县河口镇花园头居委会19组。 诉讼代表人：李德胜、缪启华，居民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如东县人民政府。住所地：江苏省如东县掘港镇富春江路1号。 法定代表人：陈慧宇，该县人民政府县长。 原审第三人：江苏省如东县河口镇人民政府。住所地：江苏省如东县河口镇府前路9号。 法定代表人：徐鹏飞，该镇人民政府镇长。 再审申请人江苏省如东县河口镇花园头居委会19组（以下简称花园头19组）诉被申请人江苏省如东县人民政府（以下简称如东县政府）履行土地所有权确权法定职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏06行初305号行政裁定：驳回花园头19组的起诉。花园头19组不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）苏行终462号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。花园头19组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 花园头19组请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理，判决支持申请人的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原审法院偏离申请人的诉讼请求，超越审判权限。申请人的诉讼请求是判决被申请人履行土地所有权争议确认的法定职责，本案的争议焦点是解决申请人与第三人之间的土地所有权争议是否属于被申请人的法定职责。至于是否存在土地所有权争议，应当是被申请人履行土地确权职责程序中查明的事实。原审超越审判权限，毫无根据地认定申请人与第三人之间不存在土地所有权争议，明显违法。2.原审裁定以所谓生效判决认定的事实为依据，认定申请人与第三人不存在土地权属争议，理由不能成立。所谓生效判决，指的是案外人任海明诉第三人及花园头居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的一、二审判决及再审裁定书。针对该案，原南通市第十七棉纺织厂使用原河口乡周港村（即花园头居委会前身）集体土地86.4亩，主张使用费的主体应当是申请人，案外人任某明个人没有诉讼主体资格。该案与申请人存在利害关系，法院没有通知申请人作为第三人参加诉讼，其判决不能作为本案依据。且该案法律文书认定的事实只有当事人口头陈述，没有其他证据佐证。法律文书中认定的原南通市第十七棉纺织厂于1986年征用原河口乡周港村集体土地86.4亩，按每亩1130元的标准向河口乡周港村支付了补偿费，纯属无中生有。原南通市第十七棉纺织厂于1996年与河口乡周港村签订的案涉土地10年租赁合同、申请人的集体经济组织成员每年领取土地租金签字的分配表等证据，均明确标明是租赁关系。第三人指使花园头居委会拒绝提供南通市第十七棉纺织厂每年支付土地租金的账册凭证足以推定申请人主张的土地租赁关系成立。不能排除案外人任海明诉第三人及花园头居委会承包地征收补偿费用分配纠纷是相互串通进行的虚假诉讼。 本院认为：再审申请人花园头19组以如东县政府为被告提起本案诉讼，请求判令如东县政府对其出租给南通市第十七棉纺织厂19亩的集体土地被征收为国有土地之前的所有权主体进行确认。依据《土地权属争议调查处理办法》第十条第二项的规定，申请调查处理土地权属争议的，应当有事实根据。根据原审查明的事实，在另案任某明诉如东县河口镇人民政府及花园头居委会的民事诉讼案件中，生效的（2015）通中民终字第0726号民事判决认定，花园头19组在本案诉讼中涉及的土地已于1986年因南通市第十七棉纺织厂建设之需而被征用，原河口乡周港村获得了相应的土地补偿并用于发展生产和分配农户。2003年案涉土地被征收为国家所有，河口镇人民政府作为土地所有权人领取了相应的土地补偿。故案涉土地并不存在权属争议。花园头19组在本案中提交的证据材料不能推翻上述生效民事判决认定的事实，因此，一、二审认为其向如东县政府提出确权申请明显缺乏事实根据，一审裁定驳回花园头19组的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，花园头19组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人如江苏省东县河口镇花园头居委会19组的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15167号 原告：成都市添回鑫商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路669号B区37栋25号。 法定代表人：文先勇，职务：经理。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。 被告：四川丽景建筑幕墙装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区红星路一段9号1幢408号。 法定代表人：谢清海，职务不详。 原告成都市添回鑫商贸有限公司与被告四川丽景建筑幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告成都市添回鑫商贸有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市添回鑫商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费4448元，减半收取计2224元，由成都市添回鑫商贸有限公司负担。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  申卢杰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5961号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人曾秀全，男，1994年5月20日出生，海南省儋州市人，汉族，初中文化，住海南省儋州市三都区。因涉嫌盗窃，于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5956号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月4日23时许，被告人曾秀全来到深圳市宝安区沙井街道沙四帝堂路万福隆商场门口充电桩处，盗走被害人张某停放在此充电的白色女装宇玛牌电动车一辆（价值人民币2870元），随后将该车骑往宝安区福海街道怀德翠海工业区宿舍楼下停车场藏匿。      2019年9月5日凌晨1时许，被告人曾秀全来到深圳市宝安区福海街道荔园路一公寓门口处，盗走被害人冉某峰停放在此充电的白红相间的女装鼎霸牌电动车一辆（价值人民币2230元），随后驾驶该电动车前往深圳市宝安区沙井街道锦程路宿舍楼下。      2019年9月5日凌晨2时许，被告人曾秀全进入上述宿舍楼203房、211房，盗走被害人苏某瑜星空蓝色VIVO Z3i手机一部（价值人民币 1150元），盗走被害人彭某蓝色OPPO Find X手机一部（价值人民币2770元），盗走被害人陈某胜白色小米8手机一部（价值人民币1070元），随后携带手机乘坐他人驾驶的电动车逃离现场。      2019年9月6日16时许，被告人曾秀全在深圳市宝安区福海街道怀德翠海工业区被抓获归案，其所盗所有赃物均被缴获并发还被害人。                   本院意见              被告人曾秀全的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人曾秀全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十二日                  书记员  杨        珂
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初5628号原告郑忠春，男，1957年3月XX日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王展，男，1989年9月X日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人孙漫，陕西省老法律工作者协会，法律工作者。原告郑忠春与被告王展民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月，被告以资金不畅为由，在西安市未央区XX苑向原告借款30万元，约定年息15%.2015年11月还剩息一次，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。无奈原告诉至法院。请求被告偿还原告借款30万元，并按年利率15%承担利息（从2015年11月5日起至还款之日）。被告辩称：因资金紧张向原告借款，并于2014年11月14日向原告出具了《借条》，但原告并未向其付款，因此双方之间的借款关系未能有效成立，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告与被告之父相识多年，通过其父认识被告，2014年11月14日被告以资金紧张为由向原告借款，并于当日向原告出具《借条》一份，内容为：今借郑忠春人民币叁拾万元整，年息15%，后署名王展。2015年12月29日被告通过银行向原告转账95000元，后原告以被告借款不还为由向法院起诉，请求被告偿还借款并承担利息。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1.借条，证明2014年11月14日被告向其借款30万元，并约定年利率为15%.2.2016年至2018年双方之间多次的短信记录，证明被告承认欠款事实，并多次承诺还款，原告多次催要的事实。3.银行转账记录，证明被告于2015年12月29日通过银行向原告转账95000元，其中45000元为偿还借款一年的利息，50000元为偿还本金。4.委托支付书，证明被告干工程债权承诺由欠款单位在工程款中向原告代付，再次证明被告借款事实。被告对原告证据1真实性无异议，认为借条虽系被告所打，但原告并未实际向被告付款；对证据2的真实性也无异议，认为短信内容并不能反映双方之间存在借款关系；对证据3真实性认可，认为原告前后表述矛盾，且不能证明借款事实成立，此转账与借款事实无关联性；对于证据4真实性认可，但对关联性证明目的均不认可，委托书中的内容证明双方之间曾存在还款额为26万元的借款关系，但不能证明原告所诉本案事实。被告未向法庭提供证据，庭审调解，双方各持己见。本院认为：原告请求被告偿还借款，并承担利息，原告为证明自己的主张向法庭提供了被告所打“借条”，双方短信记录，银行转出记录以及委托支付书，证明双方借款意思表示真实，双方虽对是否实际支付该借款存有争议，但被告在短信记录中多次承诺向原告还款，并通过银行向原告借款，另“委托支付书”内容均能证明双方之间存在欠款事实，结合“借条”内容已形成完整证据链条，可以证明双方之前存在借款关系，原告请求被告偿还借款理由成立，依法予以支持。审理中原告认可被告已偿还本金5万元，故借款本金尚欠25万元。因双方未约定所转95000为偿还本金或利息。现依据法律相关规定，且原告自认为偿还本金5万元，利息45000元，该事实可以确认，为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 被告王展在判决生效后五日内偿还原告借款本金250000元，并按年利率表15%承担借款利息。（已还利息45000元，剩余利息以250000元为基数，从2015年11月15日起算至还款之日）案件受理费8165元，由被告王展承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判长 倪  琳                                 陪审员 贺应杰陪审员 郭  勇                               二0一九年十二月三日                                 书记员 朱  航
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2549号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市。负责人：陈增华，该支行行长。被执行人：袁粉香，女，1983年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。关于中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与袁粉香信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初2773号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人袁粉香达成和解协议，且需长期履行。本院认为，双方当事人达成和解协议，是其真实意思表示，且无规避法律情形，且该和解协议需长期履行，人民法院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十二日书记员  王燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16410号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3417号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：王兴住，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：温丽霞，女，1989年12月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴住、温丽霞借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3184号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曾才华，男，1976年4月22日出生，公民身份号码430************656，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地湖南省常德市鼎城区**********。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月22日被中山市公安局取保候审，同年12月17日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人曾才华犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。被告人曾才华已接受中山市法律援助处指派的值班律师黄绮晴为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人曾才华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日晚上9时许，被告人曾才华醉酒后驾驶湘J*****号小型普通客车沿中山市坦洲镇安南丽苑小区方向往坦洲镇汇昌酒店方向行驶，途经好好佳红绿灯时，被设卡的公安人员查获。经鉴定，被告人曾才华驾驶车辆时血液中乙醇含量为170.9mg/100ml。2019年9月19日，被告人曾才华经公安人员通知后归案，后如实供述上述犯罪事实。被告人曾才华对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人曾才华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人曾才华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人曾才华有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曾才华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾才华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十八日书记员  李永祥吴曼榕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16423号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1118号 上诉人（原审被告）：广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司，经营场所广西壮族自治区南宁市朝阳路38号新朝阳广场6楼A6001-6017、A6019-6041，统一社会信用代码×××11Ｍ。 法定代表人：郑宾，总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司（以下简称好歌城公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，发出传票传唤双方当事人于2019年12月12日上午9时到本院六号法庭进行询问。上诉人好歌城公司于2019年12月5日签收了传票，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2198号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：杨勋，男，1997年4月出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告杨勋借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执832号申请执行人赵希俊，男，1947年12月6日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。申请执行人崔丽君，女，1952年2月6日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。申请执行人赵磊，男，2003年3月19日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。委托代理人赵雅斌，女，1975年3月26日出生，无职业，现住本溪市明山区。被执行人郑志伟，男，1986年7月10日出身，无职业，户籍地本溪市高新技术产业开发区。现服刑羁押。申请执行人赵希俊，崔丽君、赵磊依据已发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503刑初78号刑事附带民事判决书于2019年10月15日向本院申请强制执行。要求被执行人给付赔偿款570455元。在执行过程中，本院依法对被执行人郑志伟的银行存款、房产、车辆、公积金等财产进行查证。于2019年11月27日扣划被执行人郑志伟银行存款1542.34元并返还给申请执行人。剩余执行款因被执行人郑志伟暂无财产可供执行而未能执行。本院认为，本案被执行人郑志伟目前无其他可供执行的财产，本人尚在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，本院可重新立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503执832号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雨春审判员  李世权审判员  杨 文二〇一九年十二月八日书记员  刘 颖
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1391号 申请执行人：卢琼，女，1968年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：刘权，男，1976年6月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人卢琼与被执行人刘权机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人卢琼于2019年12月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院（2019）皖1524执1391号案件的执行。 申请执行人卢琼在本案执行终结后，有权在申请执行期限内向本院再次申请执行，被执行人刘权仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  郝诗亮 审判员  金乃如 二〇一九年十二月二日 书记员  卢兴月