呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8921号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李平平，男，农民。被告：宿建平，男，农民。被告：高彩虾，女，农民。被告：李丽先，女，农民。被告：郭志强，男，农民。被告：李海军，男，农民。被告：吴梅梅，女，农民。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商呼和浩特分行）与被告李平平、宿建平、高彩虾、李丽先、郭志强、李海军、吴梅梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告包商呼和浩特分行代理人郭荣荣，被告宿建平、高彩虾、李丽先、郭志强、李海军、吴梅梅到庭参加诉讼，被告李平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包商呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李平平立即偿还所欠原告借款本金60,000元、利息1669.96元、罚息（包含复利）6355.09元并计算至实际偿还之日（从2019年1月17日暂计算至2019年9月2日，按年利率16.2%计算）、违约金3000元；2.依法判决被告李平平承担本案前期律师费360元；（以上共计71,385.05元）；3.依法判决被告宿建平、高彩虾、李丽先、郭志强、李海军、吴梅梅对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2018年1月17日，被告李平平、宿建平、李丽先、李海军与原告订了编号为20181101XW14NL53690的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告李平平向原告借款人民币6万元，借款期限为12个月，即从2018年1月17日至2019年1月16日止，借款利率10.8%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资及家用，被告宿建平、高彩虾、李丽先、郭志强、李海军、吴梅梅对被告李平平的借款承担连带保证责任。借款合同约定如借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%，以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利，以及贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。原告已履行借款义务。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。李平平未作答辩。宿建平、高彩虾、李丽先、郭志强、李海军、吴梅梅辩称：我们都是联保的保证人，我们的借款已经偿还完毕。李平平作为农户种了不少地，秋收的玉米大概有10万元左右，现在李平平有偿还能力，原告应该找李平平索要借款，不应该直接起诉三户保证人。我们作为保证人每天也去借款人李平平院子里看其秋收的粮食有没有处理，现在李平平家里就有玉米可以抵顶贷款，院子里还喂着鸡。我们农民贷款就是种地，种地的收入就是玉米，贷款时写申请就是根据我们种地的多少银行给我们放款，我们偿还贷款的能力就来源于耕地，如果玉米没法保全，这个贷款就不应该发放。李平平发现银行起诉后就失联了，他母亲也搬到同村别的院子居住了。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，包商呼和浩特分行（贷款人）与李平平、宿建平、李海军、李丽先（借款人、保证人）签订合同编号为20181101XW14NL53690的《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；李平平贷款金额60,000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月，贷款用途购买农资及家用；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；本合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或未完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2018年1月17日，包商呼和浩特分行出具借款凭证，载明借款人名称李平平，借款期限为2018年1月17日至2019年1月16日，借款金额为60,000元，贷款年利率10.8%等内容。同日，李平平签字确认《归属于借款合同还款计划表》。另查明，2018年1月15日，宿建平、高彩虾、李丽先、郭志强、李海军、吴梅梅在《“丰收贷”授信业务申请表》上签名捺印，载明担保方式为多户联保，本人已了解包商银行个人贷款的有关规定，了解本业务涉及的联合保证担保权利与义务。又查明，2018年1月17日，包商呼和浩特分行向李平平发放贷款60,000元。之后借款人仅支付部分利息，未按约定偿还款项，截至2019年9月2日尚欠本金60,000元、利息1669.96元、罚息6355.09元。再查明，2019年6月28日，包商呼和浩特分行（甲方）与内蒙古星洋律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定甲方委托乙方作为甲方代理人，处理逾期贷款清收案件的诉讼计执行；律师代理费支付标准为标的额的0.6%，总计人民币19,412.67元；合同签订后十日内先支付律师代理费的90%，总计人民币17,471.4元。2019年10月8日，内蒙古星洋律师事务所出具内蒙古增值税专用发票，购买人为包商呼和浩特分行，金额为17,471.4元，起诉名单为李平平等49案。现原告依据上述约定请求前期律师代理费360元（60,000元×0.6%）。本院认为，包商呼和浩特分行与李平平、宿建平、李海军、李丽先签订签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商呼和浩特分行依约向李平平发放贷款，李平平应当按照合同约定履行还款义务，李平平未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。对于违约金和律师代理费，双方在合同中有明确约定，本院予以支持。故包商呼和浩特分行请求李平平偿还借款本金60,000元、利息1669.96元、违约金3000元（60,000元×5%）、前期律师费360元，并按年利率16.2%（10.8%×1.5）自2019年1月17日起计算罚息的诉讼请求，本院予以支持，罚息暂计算至2019年9月2日为6355.09元，罚息计算至被告实际偿还之日止。对于包商呼和浩特分行请求判令宿建平、高彩虾、李丽先、郭志强、李海军、吴梅梅承担连带保证责任的诉讼请求，因《微小企业农户联保借款合同》约定李平平、宿建平、李海军、李丽先自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保；且高彩虾、郭志强、吴梅梅在《“丰收贷”授信业务申请表》上签名捺印，确认其已了解包商银行个人贷款的有关规定，了解本业务涉及的联合保证担保权利与义务，本案保证期间亦未经过，故对该请求本院依法予以支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李平平于本判决生效之日起十五日内支付包商银行股份有限公司呼和浩特分行本金60,000元、利息1669.96元、罚息（包含复利）6355.09元（自2019年1月17日暂计算至2019年9月2日，按年利率16.2%计算），罚息计算至实际偿还之日止；二、李平平于本判决生效之日起十五日内支付包商银行股份有限公司呼和浩特分行违约金3000元、前期律师代理费360元；三、宿建平、高彩虾、李丽先、郭志强、李海军、吴梅梅对上述两项债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向李平平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元（原告已预交），由李平平、宿建平、高彩虾、李丽先、郭志强、李海军、吴梅梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年十二月二十三日书记员 宋 丽