wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8719号之一申请执行人：云南东方建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915300007194037166。营业场所：云南省昆明市大商汇E区14幢1-2号。法定代表人：董重伟，系总经理。委托诉讼代理人：董重锦，系公司员工。被执行人：昆明杨程皓珠宝首饰有限公司,统一社会信用代码：91530100753555983F。营业场所：云南省昆明市145号5层。法定代表人：杨剑。被执行人：杨剑，男，汉族，1972年12月22日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人云南东方建筑装饰工程有限公司与被执行人昆明杨程皓珠宝首饰有限公司、杨剑合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11341号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明杨程皓珠宝首饰有限公司、杨剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南东方建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体、本院于2019年10月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人杨剑所有的坐落于新纪元广场8-17层（新纪元广场写字楼）房屋一套（房产证号：20××75）、坐落于145号5层房屋一套（房产证号：20××97），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3333519元，未受偿人民币3333519元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  杨云芸
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5853号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：王四一，男，1968年2月13日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告王四一物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告王四一已结清2016年11月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1138号原告:连云港为大企业管理有限公司。住所地：江苏省连云港市。法定代表人：葛志良，该公司总经理。委托代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。委托代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。被告：周长凯，住福建省厦门市。被告：杨芝林，住福建省厦门市。被告：连云港长鑫投资担保有限公司。住所地：江苏省连云港市。法定代表人：周长凯，该公司执行董事兼总经理。第三人：连云港市港盈基础工程有限公司。住所地：江苏省连云港市。法定代表人：朱端青，该公司董事长。委托代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律服务工作者。原告连云港为大企业管理有限公司（以下简称为大公司）与被告周长凯、被告杨芝林、被告连云港长鑫投资担保有限公司（以下简称长鑫公司）、第三人连云港市港盈基础工程有限公司（以下简称港盈公司）海上、通海水域财产损害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年8月21日，本院组织各方当事人进行了证据交换，并于同年12月5日公开开庭审理本案。原告委托代理人胥元波、谈杰，被告周长凯、被告杨芝林、被告长鑫公司法定代表人周长凯，第三人港盈公司委托代理人卞富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。为大公司诉称：2016年11月24日，本院作出(2016)沪72民初2501号民事判决，确认港盈公司应向为大公司偿还欠款人民币5249857.47元（以下金额均为人民币），为大公司对港盈公司所有的“苏连云港货2599”轮享有抵押权。因港盈公司未履行生效判决，为大公司申请强制执行，本院在执行中裁定将“苏连云港货2599”轮抵偿给为大公司。而“苏连云港货2599”轮在江苏省连云港市海州区人民法院（以下简称海州区人民法院）（2014）新执字0479号执行一案中，以经营权抵债的方式被交付给申请执行人长鑫公司使用，期限至2017年8月1日。但长鑫公司在20个月的经营期限届满后仍继续使用，且未向为大公司或港盈公司支付任何租金。长鑫公司已被吊销营业执照，周长凯、杨芝林作为该公司股东，未对公司财产及时清算，依法应当对公司债务承担连带责任。故诉至本院，请求判令：三被告以适航状态返还“苏连云港货2599”轮，并支付为使该轮达到适航状态而产生的修理费用，如不能返还，则三被告赔偿船舶价款（暂计4800000元）；三被告支付自2017年10月1日起按每月300000元标准的船舶租金，本案案件受理费由三被告负担。经查：海州区人民法院在执行（2014）新执字第0479号申请执行人长鑫公司与被执行人港盈公司等民间借贷纠纷一案中，依据（2014）新执字第0479-2号执行裁定，于2015年11月7日在海南省三亚市扣押了被执行人港盈公司所有的“苏连云港货2599”轮。同年11月19日，连云港市海州区人民法院作出（2014）新执字第0479-3号执行裁定将该轮的经营权交由长鑫公司行使，以冲抵债务，经营期限为20个月，自2015年11月8日起至2017年8月1日止，并与长鑫公司法定代表人周长凯办理了“苏连云港货2599”轮交接手续。2016年11月24日，本院作出（2016）沪72民初2501号民事判决，判决港盈公司应向为大公司支付欠款5249857.47元，并确认为大公司对“苏连云港货2599”轮享有抵押权。2017年4月11日，为大公司向本院申请执行该判决，本院立案执行。同日，为大公司与港盈公司共同向本院递交了以船抵债协议，协议双方约定：港盈公司将其所有的“苏连云港货2599”轮抵给为大公司，用以清偿5249857.47元的债务，港盈公司应于2017年8月1日前将该轮交付给为大公司，港盈公司保证对该轮拥有所有权，无产权争议，亦不存在法律上的瑕疵，在办理完船舶产权变更手续并将船舶交付给为大公司后，双方债权债务关系归于消灭。执行中，为大公司、港盈公司双方共同向本院确认“苏连云港货2599”轮实际处于长鑫公司控制下，待租赁协议于2017年8月1日到期后，港盈公司会将该轮交付给为大公司，无需法院协助执行交付，并承诺以船抵债协议系双方真实意愿表示，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，否则双方当事人将承担相应的法律后果。本院遂作出（2017）沪72执260号执行裁定，裁定将港盈公司所有的“苏连云港货2599”轮作价5249857.47元，交付为大公司抵偿（2016）沪72民初2501号民事判决确定的债务。2019年1月4日，江苏省连云港市地方海事局签发了“苏连云港货2599”轮所有权证书，所有权人变更为为大公司。2018年7月6日，为大公司向海州区人民法院起诉长鑫公司、周长凯及杨芝林，请求三被告返还“苏连云港货2599”轮或赔偿船舶价款5249857.47元，案号为（2018）苏0706民初5205号，该院以纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回了为大公司的起诉。上述事实有本院(2017)沪72执260号案执行卷宗、本院调取的海州区人民法院（2014）新执字第0479号案卷宗材料以及各方当事人提交的证据材料为佐证，并附入本案卷宗。本院认为：在本院(2017)沪72执260号案执行中，为大公司与港盈公司向本院提交了双方自行达成的以船抵债协议，要求法院出具相应裁定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，该种情形属于执行中的和解。对于抵债船舶的交付问题，为大公司明知船舶在第三人控制下，对由此产生的交付不能等风险应当有所预见，且以船抵债协议对此亦有相应约定。因此，在执行和解事实上受阻的情况下，为大公司仍可依据其与港盈公司之间的协议，实现其由生效判决确定的权益。此外，海州区人民法院对涉案船舶进行了实物扣押，并与长鑫公司办理了船舶交接手续。为大公司如认为其权益受到损害，亦可依法向该院提出异议。本案纠纷的核心在于涉案船舶的交付问题。该问题无论是在本院执行案件中抑或是在海州区人民法院的执行案件中，均属于执行中产生的争议，应当依法在执行程序下予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告连云港为大企业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币84200元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 邱 浩人民陪审员 胡 清人民陪审员 安丰萍二〇一九年十二月十日法官 助理 郭 灿书 记 员 郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1821号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托代理人：胡某。被告：李某，现住内蒙古锡林浩特市。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称农行太旗支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还信用卡欠款本金及利息人民币15156.22元，以及还清之日前产生的利息、违约金、手续费、滞纳金等；2、诉讼费、执行费以及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月5日在原告处申请办理信用卡，授信金额合计为1.3万元，以信用免担保方式发放。经原告多次催收，被告对信用卡欠款一直未归还，严重违约。原告依据信用卡管理规定，现诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告农行太旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、照片、账户详细信息，证明被告欠款事实存在。被告李某未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，被告李某向原告农行太旗支行申领金穗贷记卡，授信金额为13000元。截至原告起诉之日，被告共欠原告本金及利息人民币15156.22元，经原告多次催收，被告未归还。原告提起诉讼，要求被告归还本金和利息，以及还清之日产生的利息、违约金、手续费、滞纳金等。本院认为，原告农行太旗支行与被告李某之间存在合法有效的信用卡借贷关系，双方当事人均应当按照约定履行合同义务。本案中，被告李某应按合同约定归还本金和利息，现李某未按约定归还本金和利息，已构成违约，应依法承担违约责任。本院对原告请求被告归还本金及利息人民币15156.22元，以及还清之日产生的利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金、手续费、执行费等的诉讼请求，因原告未提出明确的具体数额或未实际发生，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行本金及利息人民币15156.22元，以及还清之日的利息、滞纳金（从起诉之日起计算，以双方约定的利率、滞纳金计算）；案件受理费减半收取89.00元（原告已预交），由被告李某承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 宝 花二〇一九年十二月四日书记员 周新瑜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3873号 原告李宗本，男，1969年12月4日生，汉族，河北省唐山市丰南区人。 委托诉讼代理人杨小超，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告何建彬，男，1968年10月24日生，汉族，河北省石家庄市深泽县人。 委托诉讼代理人李航，河北航岳律师事务所律师。 原告李宗本与被告何建彬建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2019年11月21日和12月4日公开开庭进行了审理。原告李宗本及其委托诉讼代理人杨小超，被告何建彬及其委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗本诉称，2016年10月30日原告和被告就石家庄平山县阜高速路强夯工程签订《路基强夯施工劳务合同》，由原告为被告工地进行强夯施工，单价为强夯、满夯每平方米7元。2018年11月15日被告为原告出具证明：李宗本完成强夯施工合格工程量玖万肆仟平方米。因此被告应支付原告工程款658000元，仅仅支付20000元，尚欠638000元。要求判决被告支付原告工程款638000元，并且自2018年11月15日起至被告全部支付工程款止，按同期同类银行贷款利率支付利息（暂定29379.01元）。 被告何建彬辩称，一、原告诉求638000元没有依据。被告已经通过女儿何佩璇民生银行账户分五笔转给原告195000元，原告雇佣的工程负责人张镇江从被告处借支32000元，被告给原告垫付机械维修各项费用6600元，给原告垫付强夯机燃油费90222元。二、被告没有拖欠原告638000元，原告无权要求被告自2018年11月15日起支付利息。 经庭审质证，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认： 2016年10月30日，被告（甲方）与原告李宗本（乙方）签订《路基强夯施工劳务合同》，约定原告承揽被告路基强夯施工任务，强夯、满夯单价每平方米7元，退场、进场、人工、材料、装卸机械乙方自理，乙方设备燃油由甲方提供，费用按石化加油站价格从工程款扣除。2018年11月15日被告给原告出具《完工证》，载明2017年3月到2018年4月李宗本强夯机在石家庄平山县阜高速给何建彬强夯施工，完成强夯合格工程量玖万肆仟平方米；注应扣除2016年至2018年4月份所有支款、油款和借支等费用，余多少再计算方为准。单价7元每平方米乘以原告完成工程量94000平方米，应得施工费658000元。以后被告通过女儿何佩璇的账号，于2017年6月28日打给原告50000元、2018年2月14日打给原告80000元、于2019年2月4日打给原告20000元施工费。此外原告雇佣的工人加油，由被告垫付加油费87059元，原告使用材料、机械维修费用6600元由被告垫付，以上计243659元应当从原告的施工费中扣减。 对双方争议的事实及证据，本院评判如下： 一、被告打给原告的工人张镇江及张镇江借支的资金，是否应当从原告工程款中扣减。被告主张张镇江是原告现场负责人，原告基本不去工地，原告方施工现场由张镇江负责，张镇江的支款应当从原告的工程款中扣除；原告称张镇江只是自己的工人，无权预支借支工程款。根据原告提供的银行流水、张镇江的支款条、借支单等材料显示，原告通过女儿何佩璇账号于2017年6月28日打给张镇江10000元，于2018年2月15日打给张镇江5000元，原告于2017年1月27日打给张镇江妻子30000元（有张镇江给原告出具30000元收到条且指定张镇江妻子周丽萍账号收款），2016年11月15日张镇江借支2000元（借款单载明付款时扣除），2017年12月29日借支个5000元，2017年6月27日张镇江预支10000元，2017年11月13日张镇江预支10000元。以上计72000元。 本院认为，国家为了保护农民工的合法权益，强调不得拖欠农民工的工资，国家劳动监察部门协调下，经常工程负责人越过下级包工头，直接将农民工工资付给下属包工头雇佣的农民工。双方认可张镇江是原告的现场工人，而且被告提供证人证明张镇江是原告现场施工负责人，原告基本不在施工现场，因此被告将某些款项付给原告工人，特别是现场负责人张镇江可以理解，应当从原告的施工费中扣减。如果原告认为张镇江没有将从被告处支取的款项发放给工人或者用于原告的工程，可以向张镇江追要。 二、对被告提供的1322元和1841元两张加油费收据，相加金额3163元，被告主张应当从原告的施工费中扣除，原告不同意。 本院认为，被告提供两张金额共计3163元加油费收据，原告否认这名姓赵的是其工人，被告没有提供充分的证据证明该加油人是被告的工人，且只能看清加油人是姓赵，名字看不清楚，因此不宜认定是原告工人为了原告的工程的加油费，不应在原告工程款中扣减。 三、关于被告欠付原告工程款，是否应当承担利息。 本院认为，原告的658000元施工费，扣减各项应当扣除的款项外，尚欠原告342341元，对该数额应当给付原告利息。利息的标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款计付利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。计算利息的期限，从2018年11月15日被告给原告出具《完工证》之日，计算到实际给付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、判决生效后三十日内，被告何建彬偿付原告李宗本施工费342341元及利息。利息以342341元为本金，从2018年11月15日至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算。 二、驳回原告李宗本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10180元，减半收取5090元，由原告承担1090元，被告何建彬负担4000元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉费于上诉状递交本院之日起七日内打入河北省石家庄市中级人民法院账号62×××47（开户行河北银行华兴支行），同时将付款回执邮寄本院，或者向本院交纳现金，由本院转交，逾期则视为撤回上诉。 审判员  封文保 二〇一九年十二月十三日 书记员  霍丁芳
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢555号 祝海军，男，蒙古族，1972年5月23日出生，住所地河北省承德市隆化县。 隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县韩麻营镇。 法定代表人：仓和明。 祝海军申请隆化县金谷矿业集团有限公司租赁合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1416号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人祝海军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1416号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月四日 书记员  冯立国
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23714号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：涂昂，男，1992年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告涂昂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告涂昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）5940.27元，并以5940.27元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年10月13日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告涂昂未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS129518711301124402A）的具体约定和欠款事实。借款人：涂昂，通讯地址河南省安阳市文峰区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月30日。4、贷款金额：12300元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月30日起至2019年5月12日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年11月30日。同日，小雨点公司扣收手续费1230元。11、贷款归还情况：8132.22元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向涂昂邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告涂昂签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为涂昂。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向涂昂放款的当日扣收1230元作为手续费，涂昂未实际支配该部分资金，故涂昂实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即涂昂实际借款金额为11070元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，涂昂应当按照约定履行还款义务。涂昂偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、涂昂占用资金时间，以及小雨点公司与涂昂关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年9月12日，涂昂尚欠借款本金4463.67元。小雨点公司自愿自2018年10月13日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂昂于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4463.67元；二、被告涂昂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年10月13日起至付清时止，以未返还借款本金4463.67元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告涂昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月三日书记员  毛 蕾
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4767号原告：李大为，男，1967年8月6日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份号码：G637985（A）。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓涛，广东天地正律师事务所律师。被告：陈新女，女，1954年2月8日出生，汉族，住广东省台山市**********之64，公民身份号码：440************785。第三人：叶右娟，女，1971年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************62X。第三人：谢祖雯，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省台山市******************，公民身份号码：440************727。原告李大为与被告陈新女、第三人叶右娟、谢祖雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告李大为在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李大为撤回起诉处理。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  颜艳莉二〇一九年十二月十四日法官 助理  李 鸿书 记 员  罗韵晓
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9193号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：王海涛，男，1993年02月10日生，汉族，住张家港市。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人陶宛诗到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即归还原告“快e贷”借款本息55870.54元（包括本金51194元、截止2019年5月10日的利息3229.78元、罚息1446.76元以及之后的利息、罚息按合同约定计算）；2、被告支付原告为实现债权的律师费损失5252元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担（原告预交的诉讼费由法院退回）。事实和理由：被告自2017年11月25日至2018年2月25日间，九次向原告申请办理借贷通服务，共贷款51700元，但其未能按约还款，为此起诉。被告王海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，王海涛以其建行卡621700200005130800向建行张家港分行申请办理“借贷通”服务，并通过电子网络与张家港建行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含《快e贷借款合同一般约定条款》)，约定：借款额度为人民币6000元整，借款有效期自2017年11月25日至2018年11月25日，此期限内多次支用视为同一笔借款；年利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款日为借款额度到期日，还款方式为额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由借款人承担等。同日，建行张家港分行按约发放贷款本金6000元。此后，王海涛又于2017年12月21日、2018年1月25日、1月26日、2月5日、2月14日（三次）、2月25日，张玉明又8次以同样方式向建行张家港分行申请办理“借贷通”服务，建行张家港分行分别发放贷款6000元、2100元、2000元、3600元、10000元、5000元、10000元和7000元。以上九笔，王海涛累计贷款51700元，但王海涛仅归还本金506元。截止2019年5月10日，王海涛结欠贷款本金51194元、利息3229.78元及罚息1446.76元未能归还。2019年6月13日，建行张家港分行与江苏益友天元（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所处理本案纠纷，并约定代理费为5252元。以上事实，有《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《快e贷借款合同一般约定条款》、《个人活期账户交易明细》、《公证书》、《委托代理协议》及庭审笔录等为凭。本院认为，被告王海涛使用自己的建行卡向原告建行张家港分行开通“借贷通”服务并申请借款，双方间即形成借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告张玉明在使用过程中出现欠费情形，即构成违约，其作为借款人，理应及时归还本息并按约承担违约责任。原告建行张家港分行诉请的借款本息金额有证据证实，本院予以确认。原告建行张家港分行主张的律师费损失属于合同约定的必然产生的费用，且未超过律师服务收费标准，本院予以确认。被告王海涛无正当理由拒不到庭,视为放弃相关诉讼权利,应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海涛应归还原告中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金51194元、截止至20019年5月10日止的利息3229.78元及罚息1446.76元及自2019年5月11日起至实际归还之日止的利息、罚息（按原合同约定的方式计算）。二、被告王海涛应给付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行律师费损失5252元。上述一、二项，均限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元、财产保全费620元，合计1948元，由被告王海涛负担，限被告王海涛于本判决生效后10日缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  季惠惠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋文芳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3130号申请执行人：赵永红，女，汉族，1983年10月16日生，住山西省太原市。被执行人：邵云飞，男，汉族，1979年6月13日生，住杭州市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵云飞银行存款人民币七万一千一百三十七元九角（本金五万七千二百三十三元、利息二千九百零四元六角、迟延履行利息三千四百四十五元三角、案件受理费六千六百五十八元、执行费八百九十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十二月十一日书记员 郭 梁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4516号原告：大连北良企业集团有限公司，住所地大连保税区北良港。法定代表人：羊献猷。委托诉讼代理人：张智昱，男，1991年3月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。系原告单位员工。被告：孟枢，男，1957年10月24日出生，汉族，户籍地中山区。原告大连北良企业集团有限公司诉被告孟枢返还原物纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2019年12月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张智昱到庭参加了诉讼。被告孟枢经本院合法传唤未到庭，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还车牌号辽Ｂ×××××的车辆及车辆登记证、行车本；2、被告支付自2017年11月至实际返还车辆之日车辆的折旧费，暂计至2019年11月30日为60538元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年1月原告购置办公用丰田车一辆（车牌号辽Ｂ×××××），新车购置价365811.97元。被告自2017年10月办理退休手续并离开公司后，无正当理由占用该车辆自用，经原告多次催告，被告拒绝履行返还义务。被告孟枢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告大连北良企业集团有限公司是车牌号为辽Ｂ×××××的车辆登记的机动车所有人。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告对其提出“案涉车辆在被告处占有”的事实负有举证责任，原告仅提出一份正文和落款署名全部为机打字迹的《关于车辆诉讼问题及其他事项的情况报告》，称该文件系被告向原告提交，被告在该文中自认车被其占有的事实。本院认为该证据没有被告的签字、捺印等，不能认定该文件表述内容是被告的意思表示，故对该证据不予采信。本院认为原告未能提供证据证明其主张的事实，应承担不利的后果，故本院对原告的诉请不予支持。被告孟枢经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告大连北良企业集团有限公司的诉讼请求。案件诉讼费7920元、公告费260元，由原告大连北良企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 王 晶人民陪审员 杨 波二〇一九年十二月十六日书 记 员 肖文玉
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初315号原告：广州潮猿贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：倪学敏，执行董事。委托诉讼代理人：黄志，浙江常盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛驰宇，浙江常盈律师事务所律师。被告：张钦勇，男，1994年10月13日生，汉族，住广东省普宁市。被告：深圳市宝安区福永立精扬服装厂，住所地：广东省深圳市宝安区。经营者：巫桂妹。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告广州潮猿贸易有限公司因与被告张钦勇、深圳市宝安区福永立精扬服装厂、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广州潮猿贸易有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告自愿达成和解为由向本院申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州潮猿贸易有限公司撤诉。案件受理费3076元，减半收取计1538元，由原告广州潮猿贸易有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月十七日法官助理 赖晓纯书 记 员 徐丹瑜附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5398号 申请执行人：唐栋，女。 被执行人：刘峰，男。 申请执行人唐栋与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人唐栋申请，于2019年10月19日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2706号民事调解书。申请执行标的：20210元。 执行过程中，双方当事人经协商于2019年12月6日达成执行和解协议：1.被执行人刘峰自愿偿还申请执行人唐栋借款本金20000元、案件受理费210元，共计20210元。该款被执行人刘峰于2019年12月6日偿还4000元，被执行人刘峰账户被法院冻结5500元，予以扣划并向申请执行人兑付，下剩10710元从2020年1月1日起每月30日前向申请执行人唐栋偿还2000元，直至偿还完毕；2.执行费200元由被执行人刘峰予以负担。 本院认为，申请执行人唐栋与被执行人刘峰达成执行长期履行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0802执5398号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十二月六日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9952号 关于广州宜家创生物业管理有限公司申请执行麦燕梅、卢国年合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2239号 申请执行人安徽大诚明置业有限公司，社会统一信用代码913413235770786897，住所地安徽省灵璧县经济开发区。 法定代表人：许利群。 被执行人：周安全，男1981年10月08日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行安徽大诚明置业有限公司与周安全其他案由一案中，被执行人周安全无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月十三日 （） 书记员  罗 刚
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6251号 原告：绵阳力神动力电池系统有限公司，住所地四川省绵阳市河北-平武工业园区。 法定代表人：孙伟，执行董事。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史可飞，北京恒都律师事务所实习律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：高欢欢，女，该公司员工。 原告绵阳力神动力电池系统有限公司（以下简称“绵阳力神公司”）与被告四川野马汽车股份有限公司（以下简称“四川野马公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告绵阳力神公司的诉讼代理人牟法远、史可飞，被告四川野马公司的诉讼代理人高欢欢，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳力神公司向本院提出的诉讼请求：1.判令四川野马公司支付货款4174808.80元；2.判令四川野马公司承担逾期付款违约金（以货款3581050.40元为基数，自2019年3月16日起按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清货款之日止）；3.本案诉讼费用由四川野马公司负担。事实和理由：原告与被告于2018年4月22日签订《产品开发协议》、《年度采购合同书》及补充协议。同年7月30日双方签订《产品开发协议》，8月8日签订《售后配件采购合同》，8月22日签订《年度采购合同书》的《补充协议一》。前述合同及协议约定，原告向被告出售多种型号的动力电池及产品单价。庭审中，原告当庭增加诉请，要求被告支付模具制作的摊销费用和工装费用计1272000元。 合同签订后，原告按照被告的采购订单供货，被告收货后仅支付了部分货款。截止起诉之日，被告欠付货款4174808.80元。原告认为，被告逾期付款的行为，已构成违约，并给原告造成了经济损失。原告为维护其权益，特提起诉讼。 四川野马公司辩称：1.对原告陈述的签订相关合同及补充协议的事实及原告主张的货款本金数额无异议，但有一笔样车碰撞起火的损失费用264943元，按照双方的约定，应当在货款本金中作相应抵扣，被告也将该部分费用的发票和索赔通知书交给了原告；2.货物质保金50余万元在2020年下半年才到期，质保金应当在质保期届满后依约处理；3.原告交付的部分货物是由野马绵阳分公司签收，该部分货物的价款应由绵阳分公司承担，且原告主张的违约金利率过高。对原告当庭增加的诉请，需要另行核实。故请求依法判决。 经本院审理认定的案件事实：绵阳力神公司与四川野马公司于2018年4月22日签订《产品开发协议》、《年度采购合同书》及补充协议。同年7月30日双方签订《产品开发协议》，8月8日签订《售后配件采购合同》，8月22日签订《年度采购合同书》的《补充协议一》。前述合同签订后，原告按约向被告及其绵阳分公司交付货物，双方在庭审中共同确认欠付货款总额为4174808.80元（含质保金）。 2018年7月24日，四川野马公司向绵阳力神公司发出《索赔通知书》，载明原告交付的电池在被告进行样车碰撞试验过程中起火燃烧，产生各项损失264943元。本索赔通知书发出之日起7日内未提出书面异议，将扣除相应货款。绵阳力神公司在该索赔通知书上签字盖章予以确认，同年9月23日四川野马公司向绵阳力神公司出具该部分索赔费用的增值税发票。 庭审中，双方关于质保期限届满的问题。原告陈述最后一批货物的开票时间2018年12月27日，合同约定的一年质保期，应于2019年12月26日质保期届满。被告陈述，原告提供的最后一批发票的开票日为2018年11月27日及2018年12月29日，按约定在开票后的当月底，作挂账处理，一年后质保期届满，故最后一批货物的质保期要到2020年1月届满。 上述事实，有双方当事人签订的多份合同及补充协议、《索赔通知书》及发票、当事人的庭审陈述作为证据在案证实。 本院认为，绵阳力神公司与四川野马公司签订的多份合同及协议，双方形成的买卖合同关系，真实合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告四川野马公司未近期足额履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行和支付逾期付款违约金的责任。 关于样车电池起火的损失是否扣减的问题。被告野马公司提交的《索赔通知书》及发票，能够印证产生各项损失264943元。原告绵阳力神公司对该索赔通知也签字盖章予以认可，故该部分费用应从应付货款总额作相应扣减。 关于逾期付款违约金。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的起计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告按照前述规定主张逾期付款的违约损失，于法有据，本院予以支付。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，对原告主张的利率标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间自原告起诉之日即2019年10月8日开始。 关于质保金。结合双方当事人陈述，货款支付以增值税发票开具之日的当月挂账，被告陈述最后一批货物质保期于2020年1月届满。由于被告未按期足额履行付款义务，已构成违约，基于诚实信用原则，原告在质保期届满前提起诉讼并主张提前支付质保金，并无不当。但鉴于部分货物确实处于质保期间，如确因质量问题引发争议，由双方按照合同关于质保条款的约定，另行依法处理。 综上所述，被告四川野马公司未按期足额履行付款义务，已构成违约，应当继续支付货款4174808.80元（含质保金）及相应的逾期付款的违约损失，但样车碰撞起火产生的损失264943元应当在应付货款中作相应抵扣。另外，原告主张的模具摊销费用，与本案审理的买卖合同关系，不属于同一法律关系，本案中不作审理，由双方当事人另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳力神动力电池系统有限公司货款3909865.80元及逾期付款的损失（计算方式：以货款3581050.40元为基数，自2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清货款之日止）； 二、驳回原告绵阳力神动力电池系统有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取20533元，财产保全费5000元，合计25533元。由被告四川野马汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈沁园
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11295号 申请执行人：肖淼，女，汉族，1991年11月1日出生，住江西省。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人：**生。 申请执行人肖淼与被执行人广东金三甲精密科技有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭作出的东劳人仲院东坑庭案字［2019］226号终局裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。本案申请执行标的共计2250元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11295号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3266号原告：张海龙，男，1971年2月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：彭鹏飞、马祖贤，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：顾养兵，男，1983年2月28日出生，汉族，住兴化市。原告张海龙与被告顾养兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托诉讼代理人彭鹏飞、马祖贤到庭参加诉讼，被告顾养兵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：判令被告顾养兵立即偿还借款15000美元及利息（按年利率8.5%，自2015年12月11日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告顾养兵向原告张海龙借款15000美元并出具借条一份，双方约定年利率8.5%，2016年5月31日偿还。借款到期后，被告未履行偿还责任。被告顾养兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告张海龙通过支票给付被告顾养兵15000元美金，顾养兵向原告出具借条一份，载明：今借到张海龙先生美金15000元整（大写：壹万伍仟圆整），利息按8.5%计算为637.5（半年），归还日期为：2016年5月31日。借条未落款借款日期。原告陈述，被告分文未还。以上事实有原告张海龙提交的借条一份、打款凭证及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾养兵向原告张海龙借款15000美元，有张海龙提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。借条未落款借款日期，根据支票的汇款时间2015年11月12日，及借条约定半年利息为637.5,归还日期为2016年5月31日，故本院认定借款时间与支票汇款时间一致，即2015年11月12日。借款约定利息为年利率8.5%，不违反法律规定，原告张海龙关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告顾养兵经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾养兵于本判决生效后七日内偿还原告张海龙借款15000美元及逾期利息（按年利率8.5%，自2015年11月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，公告费260元，合计2536元，由被告顾养兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2276元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  童扣年人民陪审员  陆勋祥二〇一九年十二月二十七日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执80号之一申请执行人：沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(VolvoLastvagnarAktiebolag)，住所地瑞典王国哥德堡市。授权代表：尼尔斯·拉格维思特·莱曼(NielsLagerkvistLehmann)，沃尔沃集团知识产权部法律顾问。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。沃尔沃·拉斯特韦格纳公司(以下简称沃尔沃公司)与江苏威菱汽车部件有限公司(以下简称江苏威菱公司)、丹阳市威菱汽车配件有限公司(以下简称丹阳威菱公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院(2017)沪73民初139号民事判决已发生法律效力。申请执行人沃尔沃公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人江苏威菱公司、丹阳威菱公司履行生效的法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人沃尔沃公司经济损失人民币300,000元及合理开支人民币40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币7,512元、执行费人民币5,000元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年7月12日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向上述二被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令上述二被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对上述二被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，上述二被执行人在建设银行江苏丹阳支行等处有存款共计人民币12.96元，丹阳威菱公司在支付宝有余额5,373.76元，丹阳威菱公司名下有五菱牌机动车一辆、江苏威菱公司名下有开瑞牌机动车一辆，以上财产均被本院查封、冻结[在(2019)沪03执77号执行案件中实施，本院已扣划支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人]。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产线索。2019年10月16日，本院前往被执行人住所地前往上述二被执行人住所地丹阳市界牌镇走访调查，未发现上述二被执行人在上述地址经营办公。本院已扣划被执行人丹阳威菱公司的支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人。由于上述二被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将江苏威菱公司、丹阳威菱公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，分别对上述二被执行人的法定代表人朱朝训和影响债务履行的直接责任人员张瑜采取限制消费措施。2019年10月31日第二次通过执行系统查找上述二被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年11月15日，本院向申请执行人邮寄送达了《案件执行情况告知书》，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供上述二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且向本院提交了同意终结本次执行程序的书面材料。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查上述二被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，上述二被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十二月十七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9567号 张林、胡华芬、简程、周玉琼： 本院于2019年08月09日依法受理执行的被执行人张林、胡华芬、简程、周玉琼刑事退赔及罚金执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执840号 申请执行人：东至县顺方门业经营部，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建德路28号。 经营者：郑顺方，男，1973年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。 被执行人：汪胜利，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人东至县顺方门业经营部与被执行人汪胜利定作合同纠纷一案过程中，因申请执行人东至县顺方门业经营部与被执行人汪胜利已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执840号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇一九年十二月三日 书记员  张智平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23719号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：万勇，男，1993年9月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告万勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）1382.66元，并以1382.66元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年3月2日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告万勇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS87805906191627372A）的具体约定和欠款事实。借款人：万勇，通讯地址广东省深圳市福田区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月19日。4、贷款金额：5000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年6月19日起至2018年6月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年6月19日。同日，小雨点公司扣收手续费336.75元。11、贷款归还情况：4212.9元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向万勇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告万勇签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为万勇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向万勇放款的当日扣收336.75元作为手续费，万勇未实际支配该部分资金，故万勇实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即万勇实际借款金额为4663.25元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，万勇应当按照约定履行还款义务。万勇偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、万勇占用资金时间，以及小雨点公司与万勇关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年2月4日，万勇尚欠借款本金896.72元。小雨点公司自愿自2018年3月2日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金896.72元；二、被告万勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年3月2日起至付清时止，以未返还借款本金896.72元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告万勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初337号 原告山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人程理财，董事长。 委托诉讼代理人向智鹏，系山河建设集团有限公司法务。 被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲大道6号政府行政综合大楼17层，统一社会信用代码115001130093073757。 法定代表人杨成忠，局长。 委托诉讼代理人甄吉秀，女，系重庆市巴南区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人候建明，男，1969年8月20日，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）撤销行政认定一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法向被告巴南区人社局送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，因侯建明与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告山河公司委托代理人向智鹏，被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀，第三人侯建明到庭参加诉讼，被告巴南区人社局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年4月28日作出巴南人社伤险认字【2019】668号《认定工伤决定书》，认定第三人侯建明受伤属于工伤。 原告山河公司诉称，原告系“重庆市碧金辉公司67#地块项目”总承包人，原告将该项目劳务分包给了重庆启东建筑工程有限公司（以下简称启东公司），第三人与启东公司是承包合同关系，不是劳动合同关系。由启东公司向第三人支付工程款，山河公司与当事人也无直接的合同关系。综上，被告作出的认定适用法律错误，应予撤销。 被告巴南区人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚、程序合法、法律依据准确。原告在工伤认定程序中主动向被告提交申请为第三人申请工伤认定，在《工伤认定申请表》中用人单位意见栏加盖公章并签署“情况属实、同意申报”的意见，并提交证人证明第三人受伤的属实。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据： 一、事实证据：1、工伤认定申请表及事故伤害报告，拟证明申请工伤的事实；2、病历资料，拟证明就医过程及诊断结论；3、身份证复印件，拟证明伤者的身份；4、证人证言，拟证明候建明受伤的经过情形及地点；5、营业执照，拟证明原告的用工主体资格；6、参保证明，拟证明候建明在我区工地参保。 二、程序证据：7、受理及送达；8、认定决定书。证据7、8拟证明程序合法。 原告质证后对证据1真实性无异议，但不能达到被告证明目的；对证据2真实性无异议，但该证据不能证明原告应当承担工伤主体的责任；对证据3真实性无异议；对证据4三性不予认可，该证人没有出庭核实且书面提交的证明真实性无法核实；对证据5真实性无异议，但原告不承担本次事故的工伤主体责任；对证据6真实性无异议，该证据只能证明第三人系案涉项目的参保人员，但不能证明第三人是原告公司的参保员工；对证据7、8三性均无异议。 第三人质证后对以上证据三性均无异议。 原告向本院举示证据劳务分包合同，证明原告将案涉工程项目劳务作业工程分包给了重庆启东建筑工程有限公司而第三人系在启东公司处分包了木工工程，第三人系木工工程的实际承包人，与启东公司构成合同关系，第三人与启东公司是办理工程量的结算，故在合同关系下不能认定为工伤。 被告质证后对该证据三性均有异议，因为在工伤认定期间是原告主动提起工伤认定，在工伤认定期间原告也未提交该证据。 第三人质证后对该证据三性不予认可。 根据原、被告以及第三人的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认： 被告巴南区人社局提交的程序证据能够证明被告受理工伤认定申请后履行了相关的告知和送达程序，对被告提交的程序证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。对于被告提交的事实证据，工伤认定申请表及身份证明材料等能够证明由第三人在原告承包的工程项目受伤、原告申请工伤认定情况和相关主体资格的事实；病历资料能够证明第三人的伤情诊断结论；证人证言内容与前述证据材料及被告所作调查笔录相互印证，以上证据对第三人受伤的事实经过的待证事实已达到高度盖然性的证明标准。故本院对前述证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。 原告提交的证据真实性本院予以确认，但该合同上的工程承包项目并非本案第三人受伤地点，即67#地块10号楼，故对该证据的关联性和证明目的本院不予采信。 第三人未提交书面证据。 经审理查明，原告系“重庆市碧金辉公司67#地块项目”总承包人。第三人在该项目做工。2019年3月2日，第三人在该项目10#楼工作时摔伤左脚，经送医院诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、左外踝骨折。2019年3月8日，原告作为用人单位向被告提出工伤认定申请，并在申请表中签署“情况属实、同意申报”并加盖公司印章。被告受理后，经调查核实后于2019年4月28日作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告巴南区人社局作为该行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的......”本案中，被告巴南区人社局根据工伤认定申请材料、第三人受伤的病历资料、证人证言等证据，认定第三人于67#地块10#楼工地工作时受伤属于工伤，具有事实和法律依据。原告称该工程的劳务已经分包给案外人启东公司，但根据原告提交的证据，其分包给启东公司的工程内容并不包含第三人受伤的10#楼，故原告的理由不能成立，其要求撤销巴南人社伤险认字【2019】668号《认定工伤决定书》的请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山河建设集体有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告山河建设集体有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 杨 竞 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 黄金驹 书 记 员 张馨予
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执恢97号申请执行人：张晓枝，女，汉族，1964年8月8日出生，住漯河市召陵区。被执行人：郑州四和万顺汽车租赁有限公司，住郑州市郑东新区商务内环5号1层05号。被执行人：河南兴港正和投资担保有限公司，住郑州经济技术开发区航东路1405号中信广场东配楼。被执行人：王金伟，男，汉族，住郑州。被执行人：严峰，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张先起，男，汉族，住漯河市源汇区。本院在执行张晓枝与郑州四和万顺汽车租赁有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、王金伟、严峰、张先起借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2017）豫1104民初2112号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人郑州四和万顺汽车租赁有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、王金伟、严峰、张先起发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人索文涛未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郑州四和万顺汽车租赁有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、王金伟、严峰、张先起名下的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州四和万顺汽车租赁有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、王金伟、严峰、张先起负有继续向申请执行人张晓枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一九年十二月三十一日书记员  常 毅
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1560号申请执行人龚冬梅，女，回族，生于1943年9月6日，住河南省唐河县。被执行人祝玉普，男，汉族，生于1963年7月16日，住河南省南阳市唐河县。被执行人黄新伟，女，汉族，生于1969年7月1日，住河南省南阳市唐河县。被执行人唐河县创业面粉厂。法定代表人：朱星才。申请执行人龚冬梅与被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初1911、1914、1959号民事判决书已发生法律效力，由于祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂未履行法律文书确定的义务，申请执行人龚冬梅于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂履行（2019）豫1328民初1911、1914、1959号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人祝玉普、黄新伟、唐河县创业面粉厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人龚冬梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 张 阳二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 亮
莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0285执1885号之二十二 申请执行人：李文林,男,1980年10月29日出生,住莱西市 被执行人：于忠良，男,1964年4月14日生，汉族，住莱西市。 被执行人：于潇，女,1987年5月25日生，汉族，住莱西市。 被执行人：崔文启，男,1985年10月24日生，汉族，住莱西市。 被执行人：于少君，男,1986年10月1日生，汉族，住莱西市。 被执行人：张琳，女,1963年4月13日生，汉族，住莱西市。 被执行人：李玉峰，女,1964年8月12日生，汉族，住莱西市。 被执行人：吕泓，女,1985年10月19日生，汉族，住莱西市。 被执行人：邵坤绪，男,1962年11月12日生，汉族，住莱西市。 被执行人：李伟，男,1988年3月15日生，汉族，住莱西市。 被执行人：张咸雷，男，住莱西市。 被执行人：青岛东源盛畜禽养殖有限公司，社会统一信用代码065067708，住所地青岛莱西市院上镇蔡家庄村村东。 法定代表人：王树平 本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院（2019）鲁0285执1885海之十五裁定书，于2019年9月10日向被执行人邵坤绪发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵坤绪在中国银行22×××34账户内存款人民币1190599元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高培峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  吕肖霖
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初712号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人普福祥，男，1996年5月8日出生于云南省石屏县，彝族，文化程度大专，务工，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，现住福建省福州市长乐区。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月14日被福州市长乐区公安局取保候审，同年11月8日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]677号起诉书指控被告人普福祥犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,经审查认为不宜适用速裁程序，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员张某、检某出庭支持公诉，被告人普福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年8月25日22时许，被告人普福祥酒后在福州市长乐区松下镇首祉村文化中心附近，敲错了被害人林某1的弟妹林某2的家门，后与被害人林某1发生口角冲突并扭打，被告人普福祥用石头砸了被害人林某1头部一下，致被害人林某1左顶骨骨折。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级。2019年10月14日，被告人普福祥与被害人林某1达成调解协议，并已取得被害人林某1的谅解。同日，被告人普福祥主动到公安机关投案。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人普福祥的供述、被害人林某1的陈述、证人林某2、吴某的证言、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过、侦查终结报告、调解协议书、谅解书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场笔录、长公鉴[2019]655号人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人普福祥故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人普福祥自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人普福祥判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。 被告人普福祥对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2019年8月25日22时许，被告人普福祥酒后在福州市长乐区松下镇首祉村文化中心附近，敲错了被害人林某1的弟媳林某2的家门，后与林某1发生口角冲突并扭打。期间，普福祥用石头砸了林某1头部，致林某1左顶骨骨折。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，林某1的损伤程度为轻伤二级。2019年10月14日，普福祥主动到长乐区公安局松下派出所投案。案发后，普福祥与林某1达成调解协议，并取得林某1的谅解。 上述事实，被告人普福祥在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某1的陈述、证人林某2、吴某的证言、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过、侦查终结报告、调解协议书、谅解书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场笔录、长公鉴[2019]655号人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人普福祥在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人普福祥故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究普福祥的刑事责任。普福祥自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，普福祥与被害人达成调解协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人普福祥从轻处罚。同时鉴于普福祥符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人普福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  池 澄 人民陪审员  周丽华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于隆化县农村信用合作联社申请执行吴凤福、吕素芳、陈艳华（2019）冀0825执2064号一案，本院于2019年7月22日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5491号原告：颐晟（深圳）资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：常翠芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟平，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，广东贤耀律师事务所实习律师。被告：何玲芳，女，汉族，1991年2月7日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：程学君，广东深强律师事务所律师。原告颐晟（深圳）资本管理有限公司（以下简称颐晟公司）与被告何玲芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告颐晟公司委托诉讼代理人李伟平、于帅，被告何玲芳委托诉讼代理人程学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐晟公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金122500元；2.原告无需支付被告律师费5000元。本案相关情况一、双方无争议事实1.工作时间：何玲芳于2016年2月15日入职颐晟公司，岗位为行政经理，劳动关系解除时间为2019年6月30日。2.仲裁案号：深劳人仲案[2019]11399号。3.仲裁请求：（1）颐晟公司向何玲芳支付2018年2月1日至2019年6月30日的工资180661元及报销款5799.8元；（2）支付违法解除劳动合同的赔偿金122500元；（3）支付律师费5000元。4.仲裁结果：（1）颐晟公司支付何玲芳2018年5月1日至2019年6月30日期间工资180076.61元；（2）颐晟公司支付何玲芳2018年2月1日至2019年6月30日期间报销款5799.8元；（3）颐晟公司支付何玲芳违法解除劳动合同赔偿金122500元；（4）颐晟公司支付何玲芳律师费5000元；（5）驳回何玲芳的其他仲裁请求。5.双方对仲裁结果第（1）、（2）项均无异议，本院予以确认。二、双方有争议事实1.关于离职前月平均工资：何玲芳主张离职前月平均工资为17500元，且提交证据《调薪调岗通知》予以证明，《调薪调岗通知》载明被告何玲芳2018年1月1日起年薪21万元/年（税前）。颐晟公司对该证据三性予以认可，但其主张何玲芳离职前月平均实发工资为12990.3元（扣除社保、公积金及个税）。本院认为，《调薪调岗通知》载明的工资为税前工资即应发工资，何玲芳主张以税前工资作为离职前工资标准，而颐晟公司主张以税后工资即实发工资为离职前工资标准。对此，本院认为，应发工资是劳动者提供正常劳动按照法律规定应当获得的全部工资，实发工资是劳动者每月实际拿到的工资，通常会被扣减一些，比如代扣代缴社会保险、所得税等。实发工资并不能真正体现劳动者的工资水平，故应以应发工资即税前工资作为离职前工资的认定标准。故何玲芳离职前月平均工资依法认定为17500元。2.颐晟公司是否违法解除劳动合同，是否应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。被告何玲芳与原告颐晟公司共签订了2份书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2019年3月1日至2022年2月28日。何玲芳主张颐晟公司以资金紧张为由将其违法辞退，并提交《解除劳动关系通知书》予以证明。颐晟公司对该证据形式上的真实性予以认可，但主张是何玲芳自行离职，其自行制作并私盖公章，且交由不懂法律上终止和解除意义的风控和总经理签字。经查，《解除劳动关系合同通知书》载明“由于公司资金紧张，本公司决定2019年6月30日终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，到公司办理离职手续。”该通知书由风控部宋浩和总经理卢勇分别签字，并加盖了颐晟公司的印章。庭审中，颐晟公司称宋浩和卢勇是颐晟公司高层，宋浩于2018年8月离职，卢勇于2019年6月离职，但隔一两个月会到公司处理相关事务。本院认为，该《解除劳动关系合同通知书》不仅加盖了颐晟公司的印章，还有风控部宋浩和总经理卢勇审核签字，该证据的证明效力较高。颐晟公司主张印章系何玲芳私自加盖但未提供证据予以证明，本院不予采信；关于被告主张风控部宋浩和总经理卢勇虽签字但不懂法律后果的主张亦没有事实依据，本院不予采信。综上，本案所涉劳动合同未到期，颐晟公司以资金紧张为由辞退何玲芳不符合法律规定，属违法解除劳动合同，应支付何玲芳违法解除劳动合同赔偿金。本院以何玲芳离职前月平均工资为基数，结合何玲芳在颐晟公司的工作年限核算，颐晟公司应支付何玲芳违法解除劳动合同赔偿金122500元（17500元×3.5×2）。3.关于律师费：何玲芳提交了《委托代理合同》及发票，证明何玲芳为此案支付律师代理费8000元，本院予以采信。颐晟公司应当按何玲芳胜诉的比例支付其相应的律师费，但以5000元为限。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告颐晟（深圳）资本管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告何玲芳2018年5月1日至2019年6月30日期间工资180076.61元；二、原告颐晟（深圳）资本管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告何玲芳2018年2月1日至2019年6月30日期间报销款5799.8元；三、原告颐晟（深圳）资本管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告何玲芳解除劳动合同赔偿金122500元；四、原告颐晟（深圳）资本管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告何玲芳律师费5000元；五、驳回原告颐晟（深圳）资本管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告颐晟（深圳）资本管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陶婷二〇一九年十二月二十日法官助理康珊书记员夏婉含
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1888号 申请执行人：梁佳瑛，女，1991年10月26日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、04室和03室，统一社会信用代码91350100671928213G。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人梁佳瑛与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1874号申请执行人郑芳与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于福建海邦网络科技有限公司系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1874号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1888号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年十二月四日 书记员  郑闽威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初819号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人田保合（自报），男，1966年9月1日出生汉族，出生地河南省罗山县，初中文化，务工，住河南省罗山县。因本案于2019年11月14日被羁押，次日被公安机关处行政拘留十二日，并处罚款人民币1200元，同年11月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］743号起诉书指控被告人田保合犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人田保合到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月14日19时许，被告人田保合饮酒后驾驶一辆无号牌二轮机动车（车架号：LGMDVK1Z8H0302272）途经潮州市潮安区***********，在与逆向骑乘自行车的许某槐、方某涵相会时，致许某槐、方某涵人车倒地受伤。事故发生后，被告人田保合被接报到场的民警带回公安机关接受调查并送医院进行抽取血样送检。案发后，被告人田保合已与许某槐、方某涵达成协议，赔偿许某槐、方某涵医疗费等各项费用共计人民币12000元，取得对方的谅解。经鉴定：送检的田保合的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为203.2mg/100ml。经广东潮源司法鉴定所鉴定：送检的无号牌二轮车（车架号：302272）不符合《电动自行车安全技术规范》的相关技术标准，认定为机动车。上述事实，被告人田保合在庭审中没有异议，并有证人许某槐、方某涵、罗某清的证言，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表、提取血样拍照、血样检验报告，车辆鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场拍照，扣押决定书、扣押清单，强制措施凭证，行政处罚材料，交通事故调解协议书，被告人田保合在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人田保合的人口信息查询，公安机关出具的到案经过、破案经过以及相关书证为证，足以认定。本院认为，被告人田保合在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田保合犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田保合在本案危险驾驶犯罪中造成交通事故，经检验血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其又系无机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应予从重处罚。鉴于被告人田保合归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿许某槐、方某涵一方的经济损失，取得许某槐、方某涵一方的谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人田保合判处一个月二十五日以上二个月十日以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人田保合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（前在公安机关缴纳罚款人民币1200元折抵罚金，余款项人民币3800元已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年十二月十八日书记员  许 双
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15536号 被执行人：胡学良，男，1974年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被执行人：李雪芬，女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于被执行人胡学良、李雪芬诉讼费纠纷一案，本院（2019）粤0604民初18174号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人胡学良、李雪芬应负担案件受理费16316元。因被执行人未向本院缴纳上述诉讼费，本院于2019年11月7日立案强制执行。 在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15536号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十日 书记员  安俊泽
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初637号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黎永文，男，1979年6月20日出生于佛山市高明区，公民身份号码：440************713，汉族，初中文化，无业，住佛山市高明区*********。2016年12月29日因犯诈骗罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年4月13日刑满释放。因本案于2019年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。指定辩护人蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人黎永文犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，后于2019年11月13日以佛三检未检刑变诉〔2019〕2号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2019年11月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人黎永文及其辩护人蔡敏仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年4月，被告人黎永文通过微信认识被害人黄祝兰，后以恋爱关系与之进行交往，骗取了被害人黄祝兰的信任。2018年6月至2019年3月期间，黎永文以帮被害人黄祝兰办理驾驶资格证、经营装修生意需要借款等理由，先后多次骗取被害人黄祝兰共计人民币28210元。2.2018年6月，被告人黎永文通过黄祝兰认识被害人孙凤、黄世红。2018年6月至2019年3月期间，被告人黎永文虚构其大哥“黎建文”的身份，声称为公安机关大队长，以有能力帮忙办理驾驶资格证、学位以及有途径购买报废挖掘机等理由，先后多次骗取被害人孙凤、黄世红共计人民币226100元。3.2018年5月，被告人黎永文与被害人曾志平认识后，以有能力帮忙恢复被吊销的驾驶资格证等理由，骗取被害人曾志平人民币4000元。案发后,被告人黎永文退还被害人曾志平人民币4000元。4.2018年6月，被告人黎永文与被害人徐桂清认识后，以有能力办理驾驶资格证或年审等理由，骗取被害人徐桂清人民币4300元。以上事实，被告人黎永文在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人黄祝兰、孙凤、黄世红、曾志平、徐桂清的陈述，被告人黎永文的供述与辩解，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，微信截图，银行账户开户信息及交易流水，机动车及驾驶人信息查询，电子数据检查工作记录，说明，抓获经过，前科材料，户籍证明及视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黎永文无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物共计人民币262610元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黎永文在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人黎永文归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且退还部分赃款，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人黎永文判处四年以上六年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，辩护人蔡敏仪所提对被告人黎永文从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。扣押的华为手机一台、身份证一张、张永光的驾驶证二页，经查非专门用于犯罪的作案工具或与本案指控无关，本院均不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎永文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2024年3月28日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、广东省农村信用社联合社银行卡（账号621*************099）内的余额，予以冲抵被告人黎永文的罚金；冲抵罚金后的银行卡予以发还给银行卡所有人。三、扣押的粤E*****车牌一个、黄冰兰的驾驶证二页、孙凤的驾驶证二页，予以没收销毁。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾巧珍人民陪审员  江凤球人民陪审员  何捷思二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨碧珊书 记 员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1629号   原告:李文全，男，住甘肃省通渭县。   委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。   被告：毕维小，男，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   原告李文全与被告毕维小房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文全及其委托诉讼代理人康光、被告毕维小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李文全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行购房合同，限期付清余款170000元人民币，并支付逾期利息43032.81元。（注：分别以100000元、70000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%、4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准：借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即年利率9.00%、6.525%计算，分别自2014年12月31日、2018年3月1日计算至被告实际付款之日止。现暂计算至起诉之日即2019年3月11日，共计43032.81元）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告的朋友苏艳梅于2013年10月9日购买房屋一套，与开发商签订了《房屋买卖合同》，并付购房款478924元，但该房屋并未交付，后苏艳梅将该房屋所有权转让给原告，被告知情后有意购买该套房屋，于2013年11月7日与原告达成协议：约定购房款共计370000元，被告先付200000元，于2014年12月31日前再付100000元，待拿到钥匙后余款全部付清，原、被告及苏艳梅于当日一同到开发商处将该购房合同中的购房人名字改为被告。至2014年12月31日被告并未依约定给付原告100000元购房款，至2018年3月被告拿到房屋钥匙后至今余款170000元仍未付给原告。   被告毕维小辩称，一、按原告诉状所述，被告确系在2013年11月7日与原告达成购房协议，协议内容是被告购买原告楼房一套，价款为370000元，被告先付200000元，2014年底再付100000元，剩余70000元待被告拿到钥匙后全部付清。此前原告曾领被告看过房，当时房屋已经全部建筑完工，只差安装窗户玻璃。当时被告向原告声明，被告急于买现房，是因为儿子已经找好了对象，女方提出结婚要有房有车。被告当时要买的是现房，原告再三承诺最迟在2014年的供暖之前就能交楼房钥匙入住，但是在2014年供暖前，原告并未给被告楼房钥匙，直到2018年3月底被告才拿到了此套楼房的钥匙，原告严重违约；二、因为原告的违约，被告的儿子、儿媳因此离婚；三、被告儿子的婚事、彩礼钱100000元、买车钱10多万元，共计损失20多万元。由于原告违约卖给被告的房拖延了四年之久才得以交付，在这期间，被告曾向原告提出如果交不了房，可以把此房当做抵押贷款处理，等于原告以房屋作抵押向被告贷款200000元，利息为2分，原告表示同意。当时被告为了买原告所谓的现房，原告提出要先付200000元，被告通过朋友梁栓堂当中介人向郭润连贷款200000元，利息是3分，被告仅利息就付了400000元；四、被告因原告的严重违约使被告儿子家庭破裂、全家名誉、人格受损经济上损失60多万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年11月7日原告李文全与被告毕维小以口头形式订立房屋买卖合同，约定毕维小向李文全购买位于呼和浩特市××区西户房屋，房屋总价款为370000元，毕维小向李文全支付了购房款200000元，并写下欠条确认欠李文全购房款170000元未付，承诺于2014年底付100000元，拿到房屋钥匙后付清剩余购房款。毕维小于2018年3月取得本案所涉房屋钥匙并装修入住。   本院认为，李文全与毕维小双方口头形式订立的买卖合同有效。原、被告均认可双方约定毕维小于2014年12月31日前支付100000元，拿到房屋钥匙后付清剩余购房款，则毕维小应当先履行支付100000元购房款的义务，毕维小未于双方约定期限履行上述义务构成违约。李文全要求毕维小支付逾期利息没有法律依据。   综上所述，对李文全要求毕维小继续履行购房合同支付剩余购房款170000的诉讼请求，本院予以支持；对李文全要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告毕维小于本判决生效之日起十日内继续履行购房合同支付原告李文全购房款170000元；   二、驳回原告李文全其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2248元（已减半收取），由被告毕维小负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇一九年十二月四日   书记员 王 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11847号再审申请人（一审被告）：深圳市文华系统二代实业有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王坤，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：王彩琴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘乐乐，女，1994年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林奥明，男，1993年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。再审申请人深圳市文华系统二代实业有限公司（以下简称文华公司）因与被申请人刘乐乐、林奥明合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文华公司申请再审称，其经合法设立，股东已实际注资，且公司持续运营至今，涉案《文华公司股权代持协议》（以下简称《股权代持协议》）是林奥明与刘乐乐平等协商自愿达成，合法有效。一、二审法院认定《股权代持协议》是以“合法形式掩盖非法目的”的无效合同，缺乏事实依据。而且，文华公司并非《股权代持协议》的签署人，其加盖公章仅表示确认收到该协议。无论《股权代持协议》是否有效，二审法院认定文华公司向林奥明退还股权投资款20万元，均缺乏依据。此外，一审法院未经合法送达程序而作出缺席判决，二审法院未依法发回重审，均违反法定程序。若不纠正二审判决，将引发系列诉讼，造成不利的社会影响。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。林奥明与刘乐乐签订涉案《股权代持协议》约定林奥明向文华公司投入注册资本20万元，林奥明所拥有文华公司的股份由刘乐乐作为名义股东代持。文华公司在《股权代持协议》的落款处加盖了公章。林奥明已按约定将20万元转入文华公司法定代表人王坤的账户，但现有证据无法证明文华公司名义股东刘乐乐、王坤已将林奥明的出资注入文华公司的注册资本。而且，刘乐乐确认转入其账户的投资款共2000多万元，刘乐乐已根据其父亲刘文华的电话指示转到刘文华的账户。林奥明的投资款未被实际投入文华公司，而是根据刘文华的指示转入其个人账户，该投资款已被滥用，故二审认定刘乐乐与林奥明签订的《股权代持协议》无效，文华公司及刘乐乐应向林奥明退还股权投资款20万元，并无不当。至于文华公司主张一审法院未合法送达、二审法院未发回重审，违反法定程序，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市文华系统二代实业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月十七日书记员  黄雄英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13684号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地为广东省东莞市东城大道。 被执行人李军，男，汉族，1984年10月5日出生，住甘肃省泾川县荔堡镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20253号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还35535.37元，并负担受理费488.4元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1112号被执行人：李雪星，男，1986年3月5日出生，汉族，无职业，现黑龙江省黎明监狱服刑。本院在执行被执行人李雪星罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）黑0206刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行，向被执行人李雪星发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令李雪星并处罚金人民币一万元上缴国库，违法所得人民币152500.00元予以追缴责令退赔给被害人。本院在执行过程中依法对李雪星在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现李雪星名下无任何可供执行的财产。本院又于2019年11月27日前往黑龙江省黎明监狱提审李雪星，经查李雪星暂无财产可供执行也暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月四日书记员  郑元昊