安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初957号原告：安徽省华银茶油有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区古城北路与纬一路交叉口，统一社会信用代码9134152375299882XY。法定代表人：魏星，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国圣，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师，特别授权。被告：舒城县南港东方米业有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇街道，统一社会信用代码91341523734958023A。法定代表人：张锦存，该公司董事长。委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师，特别授权。被告：张锦存，男，1957年11月22日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。被告：杨启芳，女，1961年7月8日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。被告：张开明，男，1981年11月6日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。原告安徽省华银茶油有限公司(以下简称华银公司)诉被告舒城县南港东方米业有限公司（以下简称东方公司）、张锦存、杨启芳、张开明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华银公司委托诉讼代理人陶传江、被告东方公司委托诉讼代理人常维根、被告张开明到庭参加诉讼，被告张锦存、杨启芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的借款21324971.86元及利息(其中8328443.04元自2015年2月15日起按年利率6.955%计算利息，本清息止；168851.94元自2015年6月23日计息，9663676.88元自2015年9月23日计息，164000元自2016年2月6日计息，按年利率6.955%计算利息，本清息止；3000000元自2017年8月1日计息，按月利率1.8%计算，本清息止)；2.判令被告支付担保费140.4万（800万元自2015年2月15日起按2.4%承担年担保费；900万元自2015年9月23日起按2.4%承担年担保费，暂计算至2018年11月，之后担保费按月计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，东方公司因生产经营需要向招商银行股份有限公司合肥南七支行（以下简称招商银行）借款800万元，由合肥国控建设融资担保有限公司（以下简称国控公司）提供担保，原告为保证人的保证行为提供反担保。借款到期后，因被告未能按时偿还借款，保证人国控公司及原告共同向出借人招商银行清偿贷款及利息8328443.04元。2016年11月28日，国控公司与原告、被告经协商达成《债权转让协议》，确认原告对相应的款项有权追偿。2014年12月26日，被告向华夏银行股份有限公司合肥长江路支行（以下简称华夏银行）借款950万元，合肥市兴泰融资担保有限公司（以下简称兴泰公司）为贷款提供担保，原告为保证人的保证行为提供反担保。因被告未能按时偿还借款及利息，担保人兴泰公司和原告分数次共同向出借人华夏银行清偿借款及利息9996528.82元。2016年11月28日，兴泰公司与原告、被告经协商达成《债权转让协议》，确认原告对相应的款项有权追偿。2014年7月11日，被告向舒城县农村商业银行贷款500万元，由安徽垒亿融资担保有限公司（以下简称垒亿公司）为贷款提供担保，原告在300万元范围内为保证人的保证行为提供反担保。因被告未能按时清偿，担保人垒亿公司在承担保证责任后向人民法院提起民事诉讼，要求被告承担清偿责任、原告等其他反担保人承担连带清偿责任。人民法院作出的判决书生效后，因被告等义务人未主动履行法院生效判决确定的义务，垒亿公司向安徽省舒城县人民法院申请强制执行。2017年7月29日，在舒城县人民法院的主持下，原告与申请执行人垒亿公司达成执行和解协议，约定原告在2017年8月4日前给付300万元后不再承担还款责任。2017年8月1日，原告按约定向垒亿公司账户汇入300万元。以上几笔贷款，均有被告张锦存、杨启芳、张开明与原告一起共同为保证人的保证责任承担连带反担保责任。原告认为，在借款合同的履行过程中，原告根据反担保合同的约定实际为被告代偿借款本金及利息21324971.86元，原告作为反担保人在承担保证责任后，有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求贵院查明事实，依法判如所请。东方公司辩称，1.东方公司分别于2013年11月25日、2014年12月26日、2014年7月11日向招商银行借款800万元、华夏银行借款950万元及舒城农商行借款500万元的借款事实和借款数额无异议，对本案原告对上述3笔借款提供反担保的事实亦无异议。2.本案原告是否已经将全部反担保的债务及利息偿还完毕，我方没有看到原告提供的代偿票据、收据及结算据等银行出具的相关票据。如果没有银行出具的代偿票据，即不能认为原告履行了代偿义务。原告仅凭三方签订的债权确认书作为代偿凭证，依据不足，缺乏债权人出具的代偿票据。东方公司对于舒城农商行代偿的300万元没有异议，对另两笔代偿数额持有异议。3.原告诉请中的部分利息缺乏依据，应驳回利息的诉请。东方公司与原告签订的债权确认协议时，仅约定了原告有向东方公司追偿的权利，未约定东方公司需要承担利息的义务。双方未约定原告进行追偿时可以索要利息。因此，原告在诉请时直接加上利息没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。4.东方公司现确实经营困难，暂时无力清偿债务，如果原告确实已经代偿，请求法院判决东方公司分期清偿。张开明辩称，本人只是东方公司的员工，借款和追偿都和我没有关系。被告张锦存、杨启芳未作答辩。华银公司围绕诉讼请求和主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件，证明原告主体身份适格。2.被告营业执照、身份证复印件，证明被告主体身份适格。3.债权确认协议、委托保证担保合同、反担保保证合同，证明2013年11月25日，被告东方公司向招商银行借款800万元，借款年利率为6.955%，国控公司为东方公司提供担保，年担保费率为2.4%，原告及被告张锦存、杨启芳、张开明向担保人提供连带反担保。为履行反担保责任，原告已经于2015年2月15日实际代偿500万元和3328443.04元，被告东方公司对原告代偿的事实及享有权追偿不持异议。4.债权确认协议两份、委托担保合同、反担保（保证）合同，证明2014年12月26日，东方公司向华夏银行借款950万元，借款年利率为6.955%，兴泰公司为东方公司提供担保，年担保费率为2.4%，原告及被告张锦存、杨启芳、张开明向担保人提供连带反担保。为履行反担保责任，原告已经于2016年2月6日实际清偿贷款利息164000元、2015年6月23日清偿利息168851.94元、2015年9月23日清偿9663676.88元。被告东方公司对原告清偿9996528.82元的事实及有权追偿不持异议。5.舒城县人民法院（2016）皖1523民初715号民事判决书、执行笔录、资金往来结算票据，证明原告按照判决书和执行和解协议的约定为东方公司向垒亿公司代偿300万元，原告有权向被告追偿。6.华夏银行对公明细账单，证明2015年9月23日，兴泰公司为东方公司向华夏银行代偿借款9663676.88元。7.招商银行交易记录，证明：2015年2月15日，国控公司向招商银行汇入的500万元，华银公司已经将全部款项偿还给国控公司。2015年2月16日，华银公司为东方公司向招商银行公司代偿3328443.04元。8.网上转账汇款电子回单、中国银行国内支付业务付款回单、安徽省合肥市地方税务局通用机打发票，证明华银公司向国控公司支付担保费930000元，向兴泰公司支付担保费531000元，年担保费率均为2.4%。东方公司、张锦存、杨启芳、张开明均未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的八组证据，符合证据真实、合法和关联性的要求，其相应的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方公司分别于2013年11月25日、2014年12月26日、2014年7月11日向招商银行借款800万元、华夏银行借款950万元及舒城农商行借款500万元的借款事实和借款数额，华银公司、张锦存、杨启芳、张开明为东方公司的上述三笔借款提供反担保以及原告为东方公司向垒亿公司代偿的300万元，因东方公司无异议，本院予以确认。对于东方公司有异议的两份债权确认书作为代偿凭证依据不足，缺乏债权人出具的代偿票据问题。经查，2016年11月28日，国控公司（甲方）、东方公司（乙方）以及华银公司（丙方）三方签订债权确认协议，达成一致意见：1.甲方确认2015年2月15日以自己的名义向招商银行汇入的500万元，丙方已经将全部款项偿还给甲方，丙方有权向乙方追偿，乙方对此不持异议。2.丙方于2015年2月15日向招商银行汇入3328443.04元，丙方有权向乙方追偿，乙方对此不持异议。另查明，2016年11月28日，兴泰公司（甲方）、东方公司（乙方）以及华银公司（丙方）三方签订债权确认协议，达成一致意见：1.2015年9月23日，以甲方名义向华夏银行汇入9663676.88元，此笔款项实际出资人为丙方（2015年9月23日，安徽银康电子商务有限公司出票给安徽皖银植物油贸易有限公司承兑950万元；同日，丙方转入甲方账户163676.88元），丙方有权以自己名义向乙方主张权利，各方对此不持异议。2.在贷款合同履行期间，2015年3月31日，安徽华嘉商贸有限公司受丙方委托，以自己名义向华夏银行支付贷款利息164000元，2016年2月6日，华银公司魏星向安徽华嘉商贸有限公司清偿了164000元。2015年6月23日，华银公司代东方公司向兴泰公司支付利息168851.94元。丙方有权以自己名义向乙方主张权利，各方对此不持异议。据此，丙方作为反担保保证人为乙方向华夏银行共偿还了借款本金及利息9996528.82元（其中本金950万元，利息496528.82元），丙方有权向乙方追偿。再查明，2015年1月13日，华银公司向国控公司支付担保费240000元，2015年2月2日，华银公司向国控公司支付担保费180000元，2015年10月27日，华银公司向国控公司支付担保费240000元，2016年1月27日，华银公司向国控公司支付担保费240000元，2016年2月26日，华银公司向国控公司支付担保费30000元。2015年9月17日，华银公司向兴泰公司支付担保费531000元。华银公司总计支付担保费1461000元，年担保费率均为2.4%。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。本案中，原告根据反担保合同的约定实际为东方公司代偿借款本金、利息数额总数额为21324971.86元，原告作为反担保人在承担保证责任后，有权向东方公司追偿。原告为东方公司向银行代偿时按年利率6.955%支付利息，故原告主张自代偿之日起亦按年利率6.955%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告为东方公司向垒亿公司代偿的300万元，要求按照月利率1.8%计算利息，不予支持。关于担保费用，国控公司及兴泰公司为东方公司提供担保时，年担保费率均为2.4%，且华银公司向国控公司及兴泰公司总共支付担保费为1461000元，年担保费率均为2.4%，故华银公司为东方公司提供反担保并承担保证责任后，要求东方公司按照年担保费率2.4%支付担保费用符合行业交易习惯，且不违反法律规定，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，作为反担保人的张锦存、杨启芳、张开明在原告承担保证责任后，亦有义务向原告清偿代为偿还的贷款本息。张开明抗辩仅是东方公司的员工，借款和追偿都和其没有关系的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告杨启芳、张开明拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，其相应的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒城县南港东方米业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽省华银茶油有限公司支付代偿款本金21324971.86元及利息(其中以8328443.04元为基数自2015年2月15日起，以168851.94元为基数自2015年6月23日起，以9663676.88元为基数自2015年9月23日起，以164000元为基数自2016年2月6日起，以3000000元为基数自2017年8月1日起计息，均按年利率6.955%计算利息，本清息止)。二、被告舒城县南港东方米业有限公司于本判决生效之日起十五日内分别以8000000元为基数自2015年2月15日起按年利率2.4%、以9000000元为基数自2015年9月23日起按年利率2.4%向原告安徽省华银茶油有限公司支付担保费至款清之月为止。三、被告张锦存、杨启芳、张开明对被告舒城县南港东方米业有限公司上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174763元，由被告舒城县南港东方米业有限公司、张锦存、杨启芳、张开明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  凤维来人民陪审员  余 强人民陪审员  陈传孝二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪 洁