北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初3324号原告：杨某1，女，1979年3月8日出生，汉族，北京清新风尚服装服饰有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟雪颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：杨某2，男，1974年4月30日出生，汉族，北京实验工厂职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高静国，黑龙江油城律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人孟雪颖，被告杨某2及其委托诉讼代理人高静国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨某2向杨某1支付补偿金115万元；2.请求依法分割夫妻关系存续期间购买的车辆（×××）;3.案件受理费及公证费由杨某2承担。事实与理由：杨某1、杨某2原系夫妻。2016年12月7日，双方在北京市大兴区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。双方婚内购买房屋两套，分别位于北京市大兴区天宫院小区4号楼1单元1201室（房产证地址：北京市大兴区庆丰西路1号院4号楼1单元1201)及北京市大兴区黄村西大街三合南里12号楼1单元304室。离婚时双方未对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割。离婚后，杨某2于2018年7月9日向杨某1出具补偿协议及借款条，承诺将杨某1一直居住的天宫院小区房产变卖后给予杨某1补偿款以解决杨某1无处居住问题。补偿协议承诺2018年10月30日一次性给付杨某150万元补偿款。借款条承诺自2018年7月3日起每年1月30日还款给杨某110万元及每月利息2500元，还款期限为五年。杨某2至今未支付杨某1任何款项，故诉至法院。杨某2辩称，关于本案程序问题，按照民法通则的规定，向人民法院请求保护权利期间为2年，杨某1已经超过了诉讼时效，根据最高法院关于适用婚姻法解释二的规定，离婚后一年内对财产分割有争议应一年内提出，超过一年法律不保护。关于本案事实问题，本案所涉的三合南里和天宫院两套房屋的首付款来源均是杨某2的父母，是杨某2向父母借款，其中有一套天宫院房屋本应为杨某2父母购买，因其母亲患有老年痴呆症，有时会失意，故登记在杨某2名下。三合南里的房屋一直由杨某2的母亲居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨某1与杨某2于2012年3月8日登记结婚，后于2016年12月7日协议离婚，双方婚后无子女。双方于离婚协议中约定婚后无共同财产，双方无债权债务。位于北京市大兴区庆丰西路1号院4号楼12层1单元1201的房屋（以下简称：1201房屋）于2017年9月登记在杨某2名下，共有情况载明“单独所有”。2018年6月18日，杨某1作为杨某2的委托代理人与买受人蔡晓洁签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定杨某2将1201房屋出售给蔡晓洁，房屋成交交割为150万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为70万元。2013年1月21日，杨某2（买方）与韩丽（卖方）签订《二手房首付款交付确认函》，确认大兴区黄村镇三合南里12号楼3层304的房屋（以下简称：304房屋）的交易价格为144万元，韩丽已收到杨某2交付的首付款64万元。2013年2月17日，杨某2与杨某1申请住房公积金贷款80万元，贷款期限30年。2018年7月9日,杨某2与杨某1签订《协议书》，约定304房屋归杨某2个人所有，贷款由杨某2个人偿还，与杨某1无关。该《协议书》经北京市志诚公证处进行了公证。关于购买房屋的出资情况，杨某2称1201房屋的购房款85万元由其父母给付，其未出资；304房屋由其父母出资首付款65万元，贷款80万元，婚后至今以其工资偿还贷款。杨某1称购买304房屋是夫妻共同财产出资，杨某2父母给了首付款65万元，婚后由双方共同还贷，该房屋由杨某2父母居住；1201房屋以夫妻住房公积金贷款80万，是以304房屋的贷款用于购买1201房屋。杨某2向本院申请调取其父亲杨玉良、母亲常玉华与卖房人李杰、韩丽的转账时间、金额。本院于审理中已经释明该内容不属于法院调取的内容，且不影响双方之间债权债务的性质和数额的认定。杨某1主张杨某2曾于2018年7月9日向其出具补偿协议及借条，承诺给付其补偿款，但未提交该补偿协议及借条予以证明。2018年12月19日，杨某1向北京市公安局大兴分局天宫院派出所报警称家中欠条被盗。北京市公安局大兴分局天宫院派出所为此对杨某2进行了询问，杨某2称：“我们当时协议离婚，我俩协议位于北京市大兴区三合南里12号楼1单元304的房子归我个人所有，天宫院小区4号楼1单元1201的房卖完之后我将卖方的钱给他100万，由于我当时手里没有那么多钱，所以我写了一张字据和一张借条给杨某1，字据的内容是等卖房的首付款下来我就给杨某150万。另一张是一张50万的借条，借条的主要内容是我向杨某1借款50万元，分十年还清，利息是每年1万元，每年我向杨某1还款6万元。字据与借条是我们给北京市大兴区黄村镇三合南里12楼304室做公证那天写的，我当时要不写杨某1就不同意跟我做公证。字据和借条现在在何处不知道。天宫院房屋的卖房款在我母亲名下的一张银行卡里。天宫院房屋于2013年初购买，当时我已经和杨某1结婚了，天宫院的房子属于我俩的婚后财产。我不打算履行我给杨某1写的字据和借条上的内容，因为杨某1要的钱太多了，我家人不同意给，所以我就将卖房款转移到我母亲名下了。”杨某2称以上陈述是其自己说的，因为若其不承认派出所就要对其拘留，所以当时只能承认，公安机关存在胁迫行为，并要求调取天宫院派出所对杨某2审讯的视频录像。经我院电话与天宫院派出所出警警官联系，该民警称录像职能保存3个月，故该证据无法调取。经询问，杨某1称其主张的115万元款项的性质是财产分割款，是双方对夫妻共同财产的分配意见，因304房屋及1201房屋均系双方婚后购买，双方协商让杨某1将304房屋通过公证的方式给杨某2，杨某2才给其出具了补偿协议及借条，该115万元系房屋折价款，系作为杨某2对杨某1的补偿；因没有现金，杨某2承诺把1201房屋出卖后将上述款项给付杨某1。杨某1另提交微信聊天记录及北京市长安公证处对该微信相关内容所作出的保全证据公证书，拟证明补偿协议与借条形成的原因是杨某1配合杨某2于2018年7月9日办理304房屋归杨某2所有的公证，双方为解决杨某1的居住问题，约定将1201房屋变卖后由杨某2给付杨某1补偿款及利息115万元。该微信聊天记录显示，双方曾就公证及补偿款事宜进行协商。其中，2018年7月5日，杨某1向杨某2发送借款条草稿照片一张，载明：“杨某1借给杨某2人民币500000元，特此为据。自2018年7月3日到期限为5年，利率为每月0.5%，利息每个月为2500元，每年还款金额为10万元，每年还款日期为1月30日。每年的10万元加每月利息2500元一次性支付给杨某1。”杨某2称一年拿出10万压力太大，与杨某1商量一年给付5万元。后杨某2表示：“就刚才那欠条，十万改成五万，我肯定签字。”“现在我唯一能做到的就是先给你五十万，剩下的每年还给你五万！十万我真承受不了。”2018年7月8日，杨某2表示：“你写协议时写两份，一份是给你钱的，一份是借条！别写在一起。借条就像你上次那样写就行，还有一个就写一次性补偿啥的就行。写两张。”关于车辆，杨某1主张分割登记在杨某2名下车牌号为×××的车辆，该车辆于2013年8月10日购买，购买价格为144900元。杨某2提交其交通银行交易清单，显示其于2013年8月9日、10日共计支付购车款117400元。杨某2主张车辆以其婚前住房公积金购买，是其婚前个人财产的转化，并提交其公积金账户明细予以证明；杨某1对交通银行交易清单真实性及关联性予以认可，认为可以证明车辆是在夫妻关系存续期间购买，应予分割，对公积金账户明细的证明目的不予认可，认为无法看出款项用于购车。经询问，双方对车辆价格不能协商一致；经释明，杨某1亦未在限定时间对车辆提出评估申请。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，根据北京市公安局大兴分局天宫院派出所的询问笔录以及杨某1提交的微信聊天记录，可以证实杨某2曾于2018年7月9日向杨某1出具补偿协议及借条，承诺给付杨某1补偿款100万元的事实。杨某2称公安机关在询问时存在胁迫行为，笔录中所述并非其真实意思表示，但该主张与公安机关职责不符，且其亦未能在公安机关问询后向相关部门反映其受胁迫的情况，故本院对此不予采信。根据双方关于304房屋婚后还贷情况的陈述，可以认定304房屋由双方婚后共同还贷，共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分应属于夫妻共同财产；结合杨某2与杨某1于2018年7月9日签订的关于约定将304房屋归杨某2个人所有的协议及相应的公证书，以及杨某2在公安机关询问中所述的内容，可以形成一条完整的证据链，证实杨某2与杨某1就双方共同财产达成了协议，即双方约定304房屋归杨某2个人所有，杨某2向杨某1给付补偿款100万元。综上，本院依法认定杨某2应给付杨某1补偿款100万元。关于杨某1主张分割车牌号为×××的车辆一节，双方对车辆的价值未能协商一致，杨某1亦未对车辆提请评估，故本案不宜分割，双方可待车辆价值确定后另行处理。关于杨某1诉请的公证费，该费用非本案的必要性支出，其主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、杨某2于本判决生效后十日内给付杨某1补偿款100万元；二、驳回杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由杨某1负担2450元（已交纳），由杨某2负担2450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志人民陪审员  武成燕人民陪审员  武秋凤二〇一九年十二月三十一日法官 助理  莫嘉敏书 记 员  蔡平阳