贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8324号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁，该行负责人。委托代理人朱江、韩笑，贵州胜腾律师事务所律师。被告黄启涌，男，汉族，1971年9月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告宋小玉，女，汉族，1975年4月10日生，住湖南省长沙市天心区。被告贵州恒旭房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场6D。法定代表人：郭筱丹，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称“工行东山支行”）诉被告黄启涌、宋小玉、贵州恒旭房地产开发有限责任公司（以下简称“恒旭房开公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告黄启涌、宋小玉、恒旭房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行东山支行诉称：为自身购房、消费需要，被告黄启涌向原告申请贷款。2013年11月1日，原告与被告黄启涌签订《个人购房借款/担保合同》约定：原告同意向被告黄启涌发放贷款人民币186000元，期限10年（实际放款日与到期日以借款凭证为准），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定利率以借款凭证记载为准。借款合同第十一条约定，本合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。第十七条约定，贷款人为实现债权、担保权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。借款合同还约定罚息、复利、违约金、违约责任及其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告黄启涌发放贷款。借款合同抵押条款约定，被告黄启涌、宋小玉以其位于贵州省贵阳市南明区房产作为抵押，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款合同保证条款中约定，被告恒旭房开公司对该笔贷款提供保证，保证方式为连带保证责任。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务，部分欠款至今尚未归还。经过多次催收未果。为维护合法权益，原告工行东山支行诉至本院，请求判令：1、被告黄启涌、宋小玉归还原告贷款本金人民币113390.51元，利息3940.51元，罚息312.89元，复利96.32元，共计117740.23元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年3月8日,之后的利息以合同约定的按月等额本息还款法确定，罚息以已入账未还本金为基数按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮30%后确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮30%后确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整后的次年1月1日重新确定罚息利率）；2、被告黄启涌、宋小玉支付律师费7209.6元；3、被告恒旭房开公司对前述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告黄启涌、宋小玉提供的抵押物享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告黄启涌、宋小玉、恒旭房开公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告黄启涌为购买恒旭房开公司位于贵州省贵阳市南明区房屋向原告借款。被告黄启涌作为借款人，工行东山支行作为贷款人，恒旭房开公司作为保证人，各方共同签订《个人购房借款／担保合同》约定：1、贷款人向借款人发放个人购置住房贷款186000元，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日重新确定；3、借款人授权贷款人将贷款一次性划入恒旭房开公司账户内，贷款利息自实际放款日起计算，借款人按等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定，贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；6、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等费用由借款人承担；7、抵押人以其所购房屋自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等；8、保证人自愿向贷款人提供连带保证责任，保证责任的范围阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任，但满足正式抵押登记手续已办理完毕且贷款收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书的，保证人对该条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提起到期之日起两年；9、贷款人宣布贷款提前到期的，无需担保人同意，担保仍应继续按照约定履行担保责任，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是借款人提供还是第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。上述合同签订之后，原告工行东山支行于2013年11月1日向被告黄启涌指定的账户发放贷款186000元，被告黄启涌出具的借款凭证约定：借款186000元，借款到期日为2023年11月1日，当期执行利率为年利率6.55%。2013年11月15日，被告黄启涌提供的上述房屋取得预购商品房抵押权预告登记证。在合同的履行过程中，黄启涌未按合同约定履行还款义务，从2017年8月1日开始出现逾期并陆续还款，累计逾期已超过六次。截止到2019年11月1日，被告黄启涌尚欠原告本金人民币89823.26元，积欠利息人民币733.98元。原告表示罚息系以已入账未还本金为基数计算，即累计已到期应还而未还的本金。另查明，在案涉贷款发生时，黄启涌与宋小玉系夫妻关系。在黄启涌向原告申请上述贷款时，被告宋小玉在《中国工商银行个人贷款申请表》确认该笔贷款为夫妻共同债务一栏签字。再查明，原告已预交诉讼费2799元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行东山支行与被告黄启涌、恒旭房开公司共同签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告按约向被告黄启涌发放贷款186000元，被告黄启涌未按合同约定履行还款义务，已经连续超过三个月、累计超过六次未正常按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故本院对原告要求被告黄启涌返还全部未到期的本金及相应利息、罚息、复利予以支持。被告宋小玉作为黄启涌的配偶，向原告出具《共同债务确认书》，故被告宋小玉对上述债务承担共同还款责任。对于律师费，原告未提交证据证实律师费已经实际产生并支付，故本院不予支持。被告恒旭房开公司自愿为借款人黄启涌的涉案债务向原告提供连带保证担保，故对原告要求被告恒旭房开公司对被告黄启涌的上述债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。因案涉房屋仅办理抵押权预告登记而非办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立，原告要求对被告黄启涌涉案房屋享有抵押权并优先受偿的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启涌、宋小玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行贷款本金人民币89823.26元，并支付积欠利息733.98元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年11月1日，之后的罚息以已入账未还本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、被告贵州恒旭房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。案件受理费2799元，由原告负担145元，由三被告共同负担2654元（该费用原告已预交，三被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  袁琴人民陪审员  高菁人民陪审员  冯慧二〇一九年十二月十七日法官助理洪丹丹书记员颜文权