wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4488号之一 申请执行人：任大浩,男1987年1月25日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：江苏圣通建设集团有限公司,住江苏省常州市金坛区晨风路19号。 法定代表人:袁军。 机构代码:91320413137390564Q。 本院在执行申请执行人任大浩依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1523号民事判决书申请执行被执行人江苏圣通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1612号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4488号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月十七日 执行员  宁国栋 书记员  雷贝贝
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1689号原告：倪春志，男，1931年4月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被告：姚松林，男，1963年7月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陈占云，男，1938年7月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：陈艳薇，女，1969年7月12日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，系被告陈占云儿媳。委托诉讼代理人：范玉娥，女，1943年6月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，系被告陈占云妻子。原告倪春志与被告姚松林、陈占云确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）辽0804民初2633号民事裁定书，裁定驳回原告倪春志的起诉。后原告不服，提出上诉。营口市中级人民法院经审理后作出（2018）辽08民终3565号民事裁定书，撤销本院一审民事裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告倪春志的委托诉讼代理人于庚、被告陈占云的委托诉讼代理人陈艳薇、范玉娥到庭参加诉讼,被告姚松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告倪春志向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告在2006年4月2日签订的卖房契约无效，并责令被告将诉争房屋及房产执照等相关手续立即归还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姚松林原系翁婿关系。原告系原熊岳硅石矿老工人，享有该矿有限产权房两间供生活居住。因生活之需，原告于1992年离开该房屋到营口市老边区的儿子倪正安家居住。为方便姚松林照顾原告外孙姚希超能就近读书，原告临走时将该房借给姚松林居住，原告的生活用品等其他物品均放在该房未带走。2017年5月10日，熊岳硅石矿对上述房屋进行重新登记，原告便找到姚松林索要房照等相关手续，后得知该房在2006年4月2日被姚松林以个人名义卖给了被告陈占云。原告找到陈占云索要房屋及房照等相关手续时，遭到拒绝。故诉至法院。被告姚松林未答辩，亦未提供证据。被告陈占云辩称，一、原告诉称的大部分内容与事实不符。原告的女婿姚松林与答辩人签订卖房协议时，原告已经知晓房屋买卖的事实。答辩人系有偿购买，合理合法地取得了房屋产权。原告与被告姚松林是翁婿关系。1990年冬，原告女儿(姚松林的妻子)因意外去世后，原告于第二年将案涉的房屋赠与或卖给姚松林，被告姚松林也将自己原有的房屋卖掉，搬至案涉的房屋居住。2005年被告姚松林搬走，案涉房屋因长期无人居住，几近倒塌，由作为邻居的答辩人帮忙照看，2006年姚松林以代理人的身份与答辩人签订了房屋买卖协议，将案涉房屋卖给答辩人。当时答辩人到房产部门咨询过办理房照的问题，房产部门说案涉房屋是矿区产权，允许卖给本矿职工，但不能过户。合同签订后，被告姚松林将房照和房产交付给答辩人，经答辩人对房屋修缮后一直居住至今，在此期间原告从未向答辩人主张过任何权利。二、原告与被告姚松林系翁婿关系，被告姚松林拒不出庭，如按照原告的说法，案涉房屋的房照是放在屋内，是否应追究被告姚松林的刑事责任。三、原告在2017年12月9日的上诉状中明确指出在2014年5月已经知道房屋卖给了答辩人，但原告当时没有主张权利，到2017年房屋回迁安置补偿时原告提起诉讼。根据法律的规定，原告的主张已过诉讼时效。四、答辩人在履行义务的前提下，已经由相关部门办理了案涉房屋的产权确认。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系九寨水泥厂的职工，其在有住房两间，为有限产权，面积37.33平方米。原告1992年搬离此房到儿子家居住，此后该房由被告姚松林居住。2006年4月2日，被告姚松林与被告陈占云签订卖房契约：“卖房人姚松林现将住房（原倪春志）两间，37.33平方米，东西至伙墙，南北至滴水，经协商卖给陈占云，定价500元，房照现金当面交清，特立此据，后无反悔”。此后，该房由被告陈占云占有使用，房照在被告陈占云处，未办理产权过户手续。又查，2017年，因硅石矿老工矿棚户区改造工程，双方发生争议。2019年4月24日，被告陈占云在《房屋交易产权确认书》上签字，该确认书载明，为了妥善解决九寨水泥厂职工住房改革（棚改）中出现的房屋交易纠纷问题，按照营口市政法等部门意见，盖州市政府在2019年3月21日召开的会议上，就产权交易户中买房人持有房屋产权凭证和交易协议书类型和买房人持有房屋产权凭证，但是没有交易协议书的两种类型，双方产生的纠纷问题进行了研判，最后议定下步房改、棚改工作实施意见：一是尊重首批已办理交易双方自愿达成的意向；二是存在交易争议户买房人持有房屋产权凭证和交易协议书，买房人持有房屋产权凭证但是没有交易协议书的两种交易类型，由持有房屋产权凭证的买房人缴纳原房屋20%面积数用现市场均价计算出来的价款支付给原房屋产权人，由工作组代收后给予买房人办理产权确认手续。后被告陈占云按照规定缴纳了20%的价款15305.3元整。再查，2019年5月22日，被告陈占云在《九寨水泥厂职工公有制房屋产权改革意见书》上签字。该意见书载明，需要符合条件住户在办理过程中签订以下事项意见：一、同意《九寨水泥厂房改范围及房屋产权改革政策标准原则意见》；二、同意《熊岳镇棚户区回迁安置实施方案》两种户型回迁安置意见；三、同意按照房改操作程序，上缴房屋产权凭证原件；四、同意按照熊岳镇棚改进度，无条件配合原房屋的拆除工作，包括自愿掺入房改的个人完全产权、自建、扩建的大户型房屋，未按照规定期限自行拆除的，视同放弃权利。签字后被告陈占云将案涉房屋的房照上缴。上述事实有原、被告身份信息、卖房契约、房产执照《房屋交易产权确认书》、《九寨水泥厂职工公有制房屋产权改革意见书》及双方当事人庭审陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，涉案房屋原是九寨水泥厂的职工住房，属于有限产权。被告姚松林将涉案房屋卖给被告陈占云，并将房照交给被告陈占云，属于《房屋交易产权确认书》中的“存在交易争议户买房人持有房屋产权凭证和交易协议书，买房人持有房屋产权凭证但是没有交易协议书的两种交易类型，由持有房屋产权凭证的买房人缴纳原房屋20%面积数用现市场均价计算出来的价款支付给原房屋产权人，由工作组代收后给予买房人办理产权确认手续。”，本案中，涉案房屋涉及住房改革（棚改），被告陈占云作为持有房屋产权凭证的买房人已经缴纳了20%的价款，工作组已经给予其办理了产权确认手续。后被告陈占云将涉案房屋的房照上缴，作为同意人在《九寨水泥厂职工公有制房屋产权改革意见书》上签字。以上均表明被告陈占云产权人身份已经被认可，已经参与了产权改革。而涉案房屋的房照已经上缴、房屋也已经被回迁安置，正待拆除。说明涉案房屋的产权已不属于原告或被告陈占云，被告陈占云也不再占有涉案房屋，故原告无权再向被告陈占云主张返还涉案房屋和房照，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、四十二条之规定驳回原告倪春志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告倪春志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  包洪兵人民陪审员  侯旭升人民陪审员  朱自强二〇一九年十二月二日法官助理刘楠书记员王丽
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2421号 原告：陕西佛缘中药产业集团股份有限公司洋县分公司。住所地：洋县以东。 法定代表人：徐社会，董事长。 委托诉讼代理人：余沛时，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：陕西博世秦业热能设备工程有限公司。 法定代表人：魏鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。 原告陕西佛缘中药产业集团股份有限公司洋县分公司（以下简称佛缘药业公司）与被告陕西博世秦业热能设备工程有限公司（以下简称博世热能公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛缘药业公司的委托诉讼代理人余沛时，被告博世热能公司的法定代表人魏鹏及委托诉讼代理人张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿其违约所造成的损失560000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日原、被告订立《燃气蒸汽锅炉及附属设备销售、安装合同书》，原告依约先后两次向被告付款44.28万元整，被告已将锅炉运至原告生产场地。2017年底具备锅炉安装条件后，原告大量投资，急需设备安装到位进行生产。自2017年至今，原告多次口头、书面请求被告安装锅炉，被告借口安装时间等待过长，要求变更合同条款，拒不安装。被告一再延误安装给原告造成重大损失，为防止继续扩大损失，原告另向他人订购锅炉。被告的违约行为使原告延期开工，增加还贷利息等损失共计560000元。为此原告向洋县法院提起了民事诉讼，请求法院判令解除合同、被告将锅炉及时运走、返还原告已支付的款项并赔偿违约损失。洋县法院经审理作出了（2018）陕0723民初1165号民事判决书，依法判决解除了双方之间的合同、由被告返还货款并自行运走货物，但对因被告违约造成的损失没有支持。故原告再次提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失560000元。 被告辩称，原告本次起诉实质上是对已经生效法律文书的既判力的否定，显属重复起诉，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借款合同，与本案无关联性，不能证明借款利息系违约所致，故依法不予认定；2、原告提交了佛缘药业公司与陕西渭南渭盼特种设备安装有限公司签订的《锅炉安装合同》，合同价款为195000元，但原告提交的转账凭证仅能证明实际支付陕西渭南渭盼特种设备安装有限公司120000元，故对重新安装锅炉的费用依法认定为120000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，原告佛缘药业公司与被告博世热能公司签订一份《燃气蒸汽锅炉及附属设备销售、安装合同书》，约定被告博世热能公司向原告佛缘药业公司提供“带压燃气蒸汽锅炉本体及辅机”，并负责安装，合同总金额738000元。原、被告在履行合同的过程中，因被告单方要求原告增加安装费用，双方未达成一致意见而发生纠纷，原告向洋县人民法院提起诉讼，请求判令解除合同、由被告向原告返还已付货款、由被告自行运走锅炉设备并赔偿违约损失。洋县人民法院审理后认为被告违约，遂作出了（2018）陕0723民初1165号民事判决书，判决“1、依法解除原、被告之间的《燃气蒸汽锅炉及附属设备销售、安装合同书》；2、被告在本判决生效后二十日内返还原告已付的货款442800元；3、被告在本判决生效后二十日内将交付给原告的两台锅炉自原告处运走；4、驳回原告其他诉讼请求”。后被告不服洋县人民法院作出的（2018）陕0723民初1165号民事判决，向汉中市中级人民法院提起了上诉，汉中市中级人民法院审理后作出了（2019）陕07民终568号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。洋县人民法院（2018）陕0723民初1165号民事判决书已经发生法律效力，该判决书对原告主张的违约损失因证据不充分而未支持，告知原告待证据充分后另行主张权利。 另查明，原、被告签订的《燃气蒸汽锅炉及附属设备销售、安装合同书》第十一条对违约责任进行了约定，即“任何一方违约，未违约方可依照《合同法》向违约方追究违约责任”，但双方对违约金数额或损失赔偿的计算方法未进行约定。审理中，原告对其主张的560000元的违约损失作出了详细说明，其构成如下：1、因违约延期开工生产增加还贷利息损失计算一个季度462750元（年利息1851000元÷4）；2、原、被告约定的锅炉及安装总价为738000元，原告重新购买锅炉及安装总价1045000元，多支出307000元，只主张三分之一的差价损失即100000元；以上两项合计562750元，原告仅主张560000元。 还查明，因被告博世热能公司违约，未按合同约定向原告佛缘药业公司安装锅炉，原告为了生产经营于2018年5月21日与陕西省渭南锅炉厂签订一份《陕西省渭南锅炉厂产品销售合同》，另行订购了“燃气蒸汽锅炉”，合同价850000元；同日，原告又与陕西渭南渭盼特种设备安装有限公司签订了《锅炉安装工程合同》，合同价195000元。原告佛缘药业公司已向陕西省渭南锅炉厂及陕西渭南渭盼特种设备安装有限公司支付了相关费用，其中安装锅炉费用120000元。 本院认为，本案争议的焦点是违约损失的核算。对于违约损失的计算，应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。因被告单方增加安装费用搁置安装锅炉的违约行为，致原告重新购买锅炉并安装调试，增加了企业生产成本，对原告重新安装锅炉支出的安装费120000元应当认定为实际损失，故对原告要求被告赔偿100000元的差价损失之请求，本院依法予以支持。关于原告主张的赔偿还贷利息损失之请求，本院依法不予支持。因原告重新购买锅炉并安装调试，拖延了原告及时投资生产，对原告的预期利益有一定的损害，虽原告提交的延期开工生产增加还贷利息的证据不足以证明预期利益损失，但拖延安装的事实客观存在，故本院酌情确定预期损失为60000元。关于被告辩称的本案系原告重复起诉之意见，因人民法院可就事实清楚的部分先行判决，故对被告的该辩解意见依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西博世秦业热能设备工程有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告损失160000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件诉讼费9400元，被告陕西博世秦业热能设备工程有限公司负担2700元，原告陕西佛缘中药产业集团股份有限公司洋县分公司负担6700元。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并将其应承担的受理费2700元支付给原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  高钰晶 人民陪审员  齐 阳 人民陪审员  姚少华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭玲丽 1
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6014号原告：惠州市宏昌建筑机械有限公司，统一社会信用代码91441303757855393E，住所地惠州市惠阳区镇隆镇皇后村地段综合楼。法定代表人：张永源，经理。委托诉讼代理人：李志彩，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋外雪，广东江畔律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。本院在受理原告惠州市宏昌建筑机械有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告惠州市宏昌建筑机械有限公司以“已与被告达成和解协议”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州市宏昌建筑机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3358元（已减半收取），由原告惠州市宏昌建筑机械有限公司负担。审 判 员 施俊峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 廖莉莎书 记 员 李凯燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3332号原告：中国工商银行股份有限公司大庆让胡路支行,住所地大庆市让胡路区西静路9号。负责人：姚丽，职务行长。委托诉讼代理人：朱岩峰，男，1974年9月24日出生，汉族，该单位职工。被告：王贵生，男，1996年2月5日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市濉溪县。原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路区支行（以下工行）与被告王贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告工行委托代理人朱岩峰到庭参加诉讼，被告王贵生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金5517.72元及截至2019年5月21日的利息1175.87元，本息合计人民币6693.59元,并自2019年5月21日起按借款合同约定的利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止;2.由被告承担本案诉讼、公告等一切追索费用。诉讼中，原告工行申请减少诉讼请求为：要求被告偿还借款本金2201.48元及截止到2019年12月19日的利息549.63元，并自2019年12月20日起按借款合同约定的利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止。事实与理由:原告与被告于2015年11月3日,2015年11月4日,2015年11月5日通过线上平台签订《工银e校园协议》,协议约定:原告向被告发放个人综合消费贷款5400元,共计18笔,每笔300元。贷款期限为12个月,贷款用途为消费。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定为4.35%;还款方式为按月等额本息还款法。对于被告未能按协议约定日期偿还的贷款,原告有权根据实际逾期天数,按协议约定的利率加收30%的计收罚息,对不能按时支付的利息,可按罚息利率计收复利;原告因实现债权所产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等)均由被告承担。原告已按协议约定向被告发放了5400元。但被告多次违约,截至2019年5月最长已累计违约42期,根据双方签订的《工银e校园协议》之规定,要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。被告违约后,经原告多次催收未果。综上,为维护原告合法利益,现根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院,请依法支持原告的全部诉讼请求。被告王贵生未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告工行与被告王贵生于2015年11月3日,2015年11月4日,2015年11月5日通过网络线上平台达成了《工银e校园协议》,协议约定原告向被告发放个人综合消费贷款5400元,共计18笔,每笔300元。贷款期限为12个月,贷款用途为消费。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定为4.35%;还款方式为按月等额本息还款法。对于被告未能按协议约定日期偿还的贷款,原告有权根据实际逾期天数,按协议约定的利率加收30%的计收罚息,对不能按时支付的利息,可按罚息利率计收复利;原告因实现债权所产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等)均由被告承担。现原告已按协议约定向被告发放了5400元贷款。被告也按约偿还了部分借款本息，截止到2019年12月份被告尚欠原告借款本金2201.48元及利息549.63元未能偿还。现该借款经原告多次催收未果。故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的个人信息查询1份、个人贷款借据基本信息18份、工商银行个人贷款查询凭证36份及原告的当庭陈述为证，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为：原告工行与被告王贵生签订的《工银e校园协议》合法有效，双方均应按约履行各自义务。现根据原告提交借款凭证可以证实原告已将5400借款转账至被告名下，即原告作为出借人已履行了借款交付义务，故被告作为借款人理应按约定期限向原告还本付息，但被告在偿还了部分借款本息后，对剩余借款本金2201.48元及利息549.63元至今未能履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故现原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王贵生于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆让胡路区支行借款本金2201.48元及利息549.63元并自2019年12月20日起至款项还清之日止。按借款合同约定的标准支付利息、罚息及复利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费600元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 程 宇审判员 张 峰审判员 李海文二〇一九年十二月二十日书记员 宋 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔05执310号申请执行人：郭少荣，男，1968年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：郭芳，女，1994年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：郭艳，女，1999年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：马国林，男，1938年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：林中珍，女，1945年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。郭少荣、郭芳、郭艳、马国林、林中珍的委托代理人：郭少祥，男，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：廖加言，男，1988年6月13日出生，汉族，住贵州省大方县。郭少荣、郭芳、郭艳、马国林、林中珍与廖加言机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲交调南字第186号调解书已经发生法律效力。申请执行人郭少荣、郭芳、郭艳、马国林、林中珍于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币33万元并承担本案执行费。在执行过程中，本院已依法采取如下措施：1、本院于2019年12月2日按照生效法律文书地址通过邮递方式向被执行人廖加言送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院于2019年12月3日向大方县不动产登记中心查询，同日，大方县不动产登记中心反馈，被执行人无不动产登记信息。4、本院于2019年12月3日向大方县市场监督管理局查询，同日，大方县市场监督管理局反馈被执行人无市场主体登记信息。5、本院于2019年12月12日通过毕节市住房公积金大数据综合云平台向毕节市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金个人账户信息。6、本院于2019年12月16日向毕节市保险行业协会查询，被执行人无收益型保险投保信息。7、2019年12月16日，本院在执行系统中将执行人采取限制消费措施。8、2019年12月17日，执行人员前往被执行人户籍地大方县进行现场走访，廖加言家系当地贫困户，被执行人廖加言本人已外出务工多年，无固定居住地。9、2019年12月18日，本院将本案执行情况、采取的财产调查、控制措施向申请人进行了反馈，并征求了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人廖加言目前无财产可供执行。本院依法对被执行人廖加言采取限制消费措施。经约谈各申请执行人的委托代理人郭少祥，其确认被执行人无财产可供执行的事实并同意终结本次执行程序。本案已完全符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关要求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05执310号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  王明相二〇一九年十二月二十日法官助理  代秀云书 记 员  彭 沙
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书    (2019)陕01知民初745号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地茌平县。法定代表人：刘先斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭飞，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市新城区XX超市，住所地西安市新城区。经营者：叶海清。    原告山东金号家纺集团有限公司（以下简称：金号公司）与被告西安市新城区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告金号公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金号公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回起诉。案件受理费250元（原告金号公司已预交），减半收取计125元，由原告金号公司负担。其余125元，退还原告金号公司。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月二日 书 记 员   姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初998号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：西安市新城区XX超市，住所地陕西省西安市新城区。经营者：付叶。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告西安市新城区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告恒安公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。    审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十五日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1883号 原告：安国市正大电器有限责任公司，住所地安国市药市南大街88号。 法定代表人：马永坡，该公司经理。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：定州市隆发家电经销处，住所地定州市开源镇东沿里村。 经营者：崔子龙，男，1983年8月19日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 被告：崔子龙，男，1983年8月19日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐刚，河北泰通律师事务所律师。 原告安国市正大电器有限责任公司与被告定州市隆发家电经销处、崔子龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国市正大电器有限责任公司的委托诉讼代理人金淑英，被告定州市隆发家电经销处、被告崔子龙的共同委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安国市正大电器有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付货款554500元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用、保全费用、担保费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告从原告处购买美的空调一批，其中PG200型号180台，单价2650元，合款477000元；PH400型号50台，单价2550元，合款127500元，共计604500元。购货前，被告支付定金50000元，原告将被告所需货物通过物流送到被告经销处，被告接收后，一直未支付剩余货款554500元，经多次催要，被告以各种理由推脱不还，原告只好向法院起诉，请依法判决。 被告定州市隆发家电经销处、崔子龙共同辩称，1、原告方无证据证明本案与隆发家电经销处有合同关系，故隆发家电经销处不具有被告主体资格。2、原告无证据证实原告与二被告之间的买卖合同关系。3、原告诉称二被告从原告处购买空调一事不属实，事实如定州市人民法院（2018）冀0682刑初340号刑事判决书所查明事实，本案涉案空调为孙伟伟骗取原告，而并非二被告购买，况且该判决已经判令被告人孙伟伟向原告也就是该案的受害人退还所骗取钱款，故此从以上事实得出，二被告并未购买原告空调，更不欠原告空调款；如果法院判令二被告还款，那么将会出现两份重复判决，并且两份判决是相互矛盾的。因此，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告定州市隆发家电经销处为个体工商户性质，其经营者为被告崔子龙，组成形式为个人经营。原、被告之间素有业务往来，2018年3月5日，被告崔子龙购买原告空调80台，总价款为212000元，后来原告依约交付了货物，被告支付了相应的价款。同日下午，被告崔子龙以小区团购为由与原告公司负责批发业务的经理王宁联系，又订购美的牌空调230台，其中PG200型号180台，单价2650元，PH400型号50台，单价2550元，共计价款604500元，被告崔子龙并于当日向原告的法定代表人马永坡账户内转账50000元作为定金，次日，由原告公司安排人员将上述230台空调送至被告崔子龙指定的定州市中军帐村一库房内，卸货时被告崔子龙在场。后经原告工作人员多次催要尾款，被告崔子龙先是以各种理由推脱，后来向原告方提供一张554500元的银行电子回单，但历经多日原告并未收到该笔货款，遂诉争在案。庭审中被告称与原告之间并不存在买卖合同关系，事实是孙伟伟骗取原告，相关事实由定州市人民法院（2018）冀0682刑初340号刑事判决书查明。另根据本院调取的定州市人民法院（2018）冀0682刑初340号刑事判决书、送达证及询问笔录，该刑事判决书已经生效。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同是不要式合同，也是诺诚合同，只要双方当事人就合同的名称、数量、价款、规格型号等主要内容协商一致即告成立，是否签订书面协议并非合同成立的必要条件。本案中，被告崔子龙在与原告业务经理王宁商定买卖空调的主要内容时，其也并未明示受案外人孙伟伟委托替其购货，被告崔子龙向原告法定代表人马永坡的账户内转账50000元作为定金，加之原告方基于以前双方交易行为的信任，即按双方商定的交货时间和地点履行了交付货物的义务，且卸货时被告崔子龙在场，可以确定双方存在买卖货物的合意，双方已形成买卖合同关系。定州市人民法院（2018）冀0682刑初340号刑事判决书对孙伟伟的第一项犯罪事实查明的被害人系崔子龙，而并非指向的是本案的原告，被告以该刑事判决书查明的事实为由抗辩双方之间不存在买卖合同关系不能成立。被告定州市隆发家电经销处为个体工商户性质，其经营者为被告崔子龙，组成形式为个人经营，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。据此规定，被告崔子龙应对下欠的空调款554500元承担清偿责任。因被告崔子龙未能及时付清货款，由此给原告造成的损失亦应予以赔偿，故对原告主张的逾期付款利息，本院予以支持，时间自2018年3月7日起按中国人民银行逾期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告崔子龙自本判决生效之日起十日内偿还原告安国市正大电器有限责任公司货款554500元及逾期付款利息（以554500元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）； 驳回原告安国市正大电器有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4673元，由被告崔子龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张晓敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3397号申请执行人：沈阳安捷制冷空调设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：朱立，系该公司总经理。被执行人：洮南市永录辣椒购销有限公司，住所地吉林省南市福顺镇。法定代表人：刘永录，系该公司经理。被执行人：刘永录，男，1957年11月12日出生，汉族，住所地吉林省洮南市福顺乡。本院在执行申请人沈阳安捷制冷空调设备有限公司与被执行人洮南市永录辣椒购销有限公司、刘永录买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初36号民事调解书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初36号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 马宏宇二〇一九年十二月二十三日书记员 毛健璎
辽宁省本溪市溪湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0503民初1483号 原告何某某，女，满族，出生日期1969年7月26日，系辽宁省本溪满族自治县人，系个体经营者，住所地：辽宁省本溪市明山区 被告刘某，男，满族，出生日期1970年11月19日，系辽宁省开原市人，住所地：辽宁省本溪市溪湖区 本院在审理原告何某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告何某某自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何某某撤回起诉。 案件受理费四百二十五元减半收取，即二百一十二元由原告负担。 （此页无正文） 审判员  张庆忠 二〇一九年十二月六日 书记员  尚秀竹 附：本裁定所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9410号原告：张海棠，女，1965年4月27日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。被告：陕西星王企业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司董事长。委托代理人：张军平，男，1966年10月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告张海棠与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，张海棠向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]73号不予受理通知书。张海棠不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海棠，被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2006年1月开始在被告处工作，自2016年5月起，被告开始以经营欠佳为由拖欠原告工资，至起诉日止共计拖欠工资35321.84元。原告于2019年4月8日至西安市劳动仲裁委员会高新派出庭申请劳动仲裁，被以原告已满法定退休年龄为由拒绝受理，现根据法律有关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年5月1日至2017年5月30日工资35321.84元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效。经审理查明，原告于2019年4月8日就本案争议提起劳动仲裁。庭审中，原告称其原为被告公司员工，后因被告拖欠工资，其于2017年5月30日离职。现原告要求被告支付2016年5月1日至2017年5月30日工资。被告认为原告请求超过时效。原告未提交充分证据证明时效中止、中断情况。上述事实，有不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告因被告拖欠工资于2017年5月30日离职，但于2019年4月8日提起仲裁要求被告支付2016年5月1日至2017年5月30日工资，超过上述规定的一年的时效期间。因被告提出时效抗辩，故原告诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张海棠的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 田 昕人民陪审员 同江蓉二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2852号 上诉人（原审被告）：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号大厦，统一社会信用代码91510100201906490X。 法定代表人：程并强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石贵银、覃治招，贵州桥城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨荣华，男，1983年11月10日生，水族，住贵州省三都县。 上诉人中国五冶集团有限公司因与被上诉人杨荣华财产损害赔偿纠纷一案，不服三都县人民法院（2018）黔2732民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国五冶集团有限公司上诉请求：撤销一审判决,请求二审依法改判。事实和理由：首先，上诉人在实施爆破作业中，给被上诉人房屋造成了相应损失，爆破作业结束后，经三方现场签字确认的受损范围，应当作为受损的依据。而三荔高速指挥部依照黔南州人民政府公布的关于炮损补偿标准所出的补偿金额是客观公正的，应当作为判决依据。其次，一审法院在抽选鉴定机构、现场勘验指认等并不通知上诉人，鉴定机构也不具备修复工程造价鉴定的资质，鉴定人员也只具备房地产估价师资质。上诉人在一审中要求重新鉴定，一审法院并未听取，而在一审判决书送达时一并送达了不予准许重新鉴定申请通知书，剥夺上诉人诉讼权利。 被上诉人杨荣华二审未作书面答辩。 杨荣华向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房子损害修复费460000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告作为三荔高速公路项目的承包方，因施工需要在原告房屋附近实施爆破作业，造成原告房屋一定程度受损。2018年7月份，被告完成全部爆破作业后，原告与被告对原告房屋受损情况及范围进行了初步统计确认。事后，原、被告因修复费用协商未果，原告遂诉至法院，诉请如前。经原告申请，一审法院依法委托贵州精诚房地产估价有限责任公司对原告受损房屋的修复费用进行了评估，评估结果为21156元。原告为此支付评估费5000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告因施工需要实施爆破作业，造成原告房屋损坏，应当承担相应赔偿责任。经评估，原告受损房屋的修复费用为21156元，故被告应予赔偿。原告为此支出的评估费5000元，是因被告侵权后原告为维护自己的合法权益而支出的必要费用，故该费用应由被告承担。被告主张原告房屋受损范围已经双方统计和确认，并约定了按政府赔偿标准进行赔偿。因原告的房屋受损未能及时得到赔偿和修复，受损程度会有所扩大，故评估公司的评估范围是根据原告房屋实际受损情况确定的，一审法院予以采信。虽然原、被告双方约定按政府标准赔偿，但未具体约定是按那一级政府或那一个行政区划的政府标准赔偿，故应视为约定不明,应以评估的修复费用为准。因此，对被告的辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、限被告中国五冶集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨荣华房屋修复费21156元，评估费5000元，共计26156元；二、驳回原告杨荣华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8200元，由原告杨荣华承担7000元，被告承担1200元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人房屋受损的损失能否以评估机构的评估结论作为认定的依据。首先，双方当事人在一审庭审中均同意由法院指定鉴定机构的情况下，一审根据案情的需要随机抽取了有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，上诉人认为作出评估结论的机构及人员没有相应鉴定资质，但在该鉴定结论中已经附有鉴定机构及鉴定人员有对案涉房屋的修复费用进行鉴定的资质，故上诉人认为鉴定机构及人员无资质的主张不能成立。其次，关于损坏部分的修复问题，由于双方确认损失的时间发生在2018年7月，而部分受损的地方因未及时得到修复导致损坏程度更为严重也属于自然规律，并且由于修复的责任主体是上诉人，故损坏程度加深的修复费用也应由上诉人承担，故在2019年评估机构所作出的评估结论中的损坏部位及程度较2018年7月登记的情况多一些，属于自然规律的结果。故上诉人以评估机构及人员没有相应资质与评估的损坏部分超过双方认可的为由要求重新鉴定的申请依法不能成立，一审不予准许重新鉴定，正确。一审据此以评估机构作出的鉴定结论作为被上诉人受损房屋修复费用的依据，于法有据，本院予以确认。 综上所述，上诉人中国五冶集团有限公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费453元，由上诉人中国五冶集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈彦淞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：徐世伟。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告徐世伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告徐世伟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计33553.6元，其中截至2016年10月28日欠款本金21504.42元、零售利息5410.11元、分期手续费1676.64元、滞纳金4962.43元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐世伟在原告处申请办理信用卡，于2012年5月22日开户，卡号为51×××ＸＸ。截至2016年10月28日，该信用卡欠款本金21504.42元、零售利息5410.11元、分期手续费1676.64元、滞纳金4962.43元，合计欠款33553.6元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告徐世伟未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告徐世伟在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告徐世伟申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为51×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2016年10月28日，该信用卡欠款本金21504.42元、零售利息5410.11元、分期手续费1676.64元、滞纳金4962.43元，合计33553.6元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告徐世伟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2016年10月28日的欠款本金21504.42元、零售利息5410.11元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告要求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告未就分期手续费计算依据向本院作出说明并举证，该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告徐世伟偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金21504.42元；被告徐世伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2016年10月28日的零售利息5410.11元，自2016年10月29日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，保全费370元，公告费600元，诉讼费用合计1609元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担167元、被告徐世伟负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0125民初6817号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:李永胜，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告李永胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的委托代理人冉春雷、被告李永胜经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出诉讼请求：一、请求被告李永胜给付购买种子款3495元，并要求从欠款之日起按照月利率1%支付逾期付款利息至给付时止。二、诉讼费用由被告承担。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一欠据一张：拟证明被告李永胜向原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站于2012年12月22日购买种子欠款3495元，约定2013年7月1日还款，逾期从购货之日起按照月利率1%支付逾期付款利息。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：被告李永胜向原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站于2012年12月22日购买种子，欠款3495元，约定2013年7月1日还款，逾期从购货之日起按照月利率1%支付逾期付款利息。宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站逾期向被告索要未果，诉讼来院。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告李永胜之间的买卖合同合法有效，被告应按合同约定履行给付货款义务，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条一款（四）项之规定，判决如下：被告李永胜于判决生效之日起10日内给付原告货款3495元，并从2012年12月22日开始按照月利率1%支付利息至给付时止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  潘英旋
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5682号原告:汪占祥，男，汉族，1979年8月28日出生，住青海省湟中县。公民身份证号码：×××。被告：邓孝群，男，汉族，1977年10月14日出生，住西宁市。公民身份证号码：×××。原告汪占祥与被告邓孝群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪占祥到庭参加了诉讼，被告邓孝群经法院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款20000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月6日以转账的形式给被告借款20000元,双方未约定还款期限。经过一段时间后,原告找被告让其还钱,但被告以各种理由拖延至今。被告的行为已经严重违反了诚实信用原则,现为了维护原告的合法权益诉至贵院,望判如所请。被告邓孝群未向本院提交答辩意见及证据。原告汪占祥为证明其诉讼请求，向本院提交了“借记卡账户历史明细清单”一份、手机截屏打印件一份，拟证明在2017年12月6日向被告通过手机银行转付人民币20000元。经审理查明：2017年12月6日，原告通过手机银行向被告转款20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向其偿还借款20000元，但提交的证据只能证明在2017年12月6日向被告转款20000元，不能证明该款是原告给被告的借款。原告无证据证明转给被告的款项为借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪占祥的诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告汪占祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二〇一九年十二月二十三日书记员 母 丹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终14732号上诉人（原审原告）：陕西南湾房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路32号锦业时代4号楼1单元27号。法定代表人：叶志刚，系该公司法人。委托诉讼代理人：武单，男，1985年11月4日出生，汉族，系该公司员工，住西安市户县。被上诉人（原审被告）：侯松，男，1990年8月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。营业场所：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：姜山，该行律师。上诉人陕西南湾房地产开发有限责任公司（以下简称南湾公司）因与被上诉人侯松及原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）房屋买卖合同纠纷两案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。南湾公司上诉请求：1、依法撤销原裁定；2、指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、本案所涉及的房屋买卖行为，系合法的民事行为，暂且不论侯松与林洋签署的《关于房屋所有权归属情况说明》是否具备法律效力，即使真实有效，侯松或林洋与南湾地产房屋买卖行为，与林洋的合同诈骗行为属不同的法律事实，应适用《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第一条的规定，将本案与经济犯罪案件分开审理。2、公安机关查封的对象为涉案财物。本案其公司为善意第三人，与侯松或林洋之间的房屋买卖行为系合法民事行为，与林洋合同诈骗的违法犯罪活动无关，仅是因为购房款中可能含有诈骗所得，为保证被害人的权益，公安机关对其违法犯罪活动所得的替代物及孳息（房屋因房价上涨部分）采取了查封措施。公安机关查封的对象是涉案财物及其孳息，而非房产本身。因此，即使林洋犯罪行为与本案有一定牵连，但因不是同一法律关系，本案应继续审理。侯松提交书面答辩意见称，其只是代林洋持有该房屋，愿意配合司法机关调查，服从法院的裁判结果。浦发银行西安分行述称，侯松拒不清偿浦发银行无法控制，其无过错。南湾公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》（备案号Y17010985）；2、侯松协助办理《商品房买卖合同》（备案号Y17010985）的备案注销手续；3、侯松支付违约金105840.35元；4、侯松依照768663.35元为基数，按日0.03%为标准，支付违约金至《商品房买卖合同》（备案号Y17010985）备案注销之日；5、侯松、浦发银行西安分行协助解除《商品房买卖合同》（备案号Y17010985）的抵押手续；6、侯松承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，2016年11月1日，案外人张玮向南湾公司支付购房款2064166元（31603室、31604室），2017年1月12日，张玮签订锦业时代购房更名（换房）申请单，张玮承诺自愿将与陕西南湾房地产开发有限责任公司签署的编号为0000691、0000692的《认购协议》的全部购房权利及以为转移至侯松（身份证号：）名下，并同意将已付购房款项2064166元整转入新客户侯松名下作为购房款。2017年2月2日南湾公司、侯松签订《商品房买卖合同》（合同备案号：Y17010985）约定，侯松购买南湾公司开发的位于西安市高新区的锦业时代第4幢3单元16层31603号房屋一套，房屋建筑面积为228.39平方米，房屋总价款为2116807元。侯松以按揭的方式购买，应于2017年1月17日前支付首期房价款1066807元，余款1050000元向浦发银行西安分行办理按揭贷款。合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定的第三条第二款约定，若买受人拖欠银行的贷款的本息及相关费用而导致出卖人代为偿还的，视为买受人逾期付款，买受人应在30日之内向出卖人付清出卖人代还款和利息，并自本合同规定的期限之第二天起至实际履行之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应另向出卖人支付总房款5%的违约金，并承担给出卖人造成的一切损失。2017年2月20日，侯松与浦发银行西安分行签订《个人购房担保借款合同》（编号：72172017100166130601），侯松向浦发银行西安分行贷款1050000元，后浦发银行西安分行将侯松的购房贷款1050000元转入南湾公司公司账户。2017年2月24日，侯松与案外人林洋签订《关于房屋所有权归属情况说明》，林洋在锦业时代B3-31604、31603号购买商品房一套，考虑多方面原因，购房名字暂办在侯松名下，双方对今后此房所有权的问题作以下说明：该房购买后，其使用权人为林洋，在以后条件成熟时，此房屋所有权，侯松须无条件再过户给林洋指定名下，且侯松夫妻不能要求给付任何费用，因过户的相关费用由林洋承担。同时此说明侯松妻子石芙蓉无任何异议。参与方侯松及妻子石芙蓉、林洋对上述房屋产权处理方式都无异议，此情况说明所有参与人签字生效。林洋、侯松、石芙蓉在该情况说明上签字捺印。2018年6月29日，西安市公安局新城分局作出新公（经）捕通字[2018]297号逮捕通知书，以涉嫌合同诈骗将林洋逮捕。2018年6月1日，西安市公安局新城分局作出新公（经）封字（2018）第20号查封决定书，对位于西安市高新区4幢31603室（不动产权证号：20171484484）房屋进行查封。现涉案房屋已被西安市公安局新城分局予以查封，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，本案应驳回南湾公司南湾地产的起诉。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西南湾房地产开发有限责任公司的起诉。本案案件受理费23734元，于本裁定生效后全额退回原告。二审中双方均未提交新证据，本院对一审认定事实予以确认。另查明，案涉房屋不动产登记簿载明，西安市公安局新城分局查封范围为“预查封2018.06.01至2020.05.31”。本院认为，虽然西安市公安局新城分局于2018年6月29日作出新公（经）捕通字[2018]297号逮捕通知书，以涉嫌合同诈骗将林洋逮捕，涉案房屋也已被西安市公安局新城分局予以预查封。但涉案的2017年2月2日《商品房买卖合同》合同当事人为侯松及南湾公司，南湾公司依据该合同相关约定行使约定解除权，其公司所诉解约事实与林洋涉嫌刑事犯罪并非基于同一基本事实和法律关系，故本案应当进行实体审理为宜。一审判决以涉嫌刑事犯罪、涉案房屋被查封为由裁定驳回南湾公司起诉错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1152号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇一九年十二月六日书记员 周美丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3538号上诉人（原审原告）郭德勇，男，汉族，1968年6月17日出生，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）安阳县人民政府，住所地安阳市安泰大道东段。法定代表人王红兵，系该县人民政府县长。委托代理人马冰星，系该县人民政府工作人员。委托代理人郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。上诉人郭德勇因与被上诉人安阳县人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫05行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，上诉人郭德勇，被上诉人安阳县人民政府的委托代理人马冰星、郝东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭德勇原审诉讼请求：依法判令安阳县人民政府依法为郭德勇办理被征地农民养老保险。原审法院查明，郭德勇在白壁镇北务村拥有承包地。2010年开始，郭德勇以其承包地被征用、征地单位未为其缴纳被征地农民养老保险为由，通过信访渠道向有关单位反映。2018年6月8日，郭德勇向白壁镇人民政府信访，反映：一、2008年郭德勇一家三口的土地被镇政府征用，失地农民养老保险金至今未落实到位；二、安阳新区已经将相关款项交付安阳县财政局，但县政府一直压着未处理，并没有转到安阳县财政局。2018年6月15日，白壁镇人民政府作出信访事项实体性受理告知书，告知郭德勇该镇政府受理其信访事项，将于2018年8月15日前办结。郭德勇不服，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。另查明：2008年10月24日，安阳市人民政府作出《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政〔2008〕64号），就城中村改造人员社会保障和就业培训及就业服务工作提出相关意见。其中规定：符合城中村改造参保条件人员，由本人申请，经村（居）民大会或村（居）民代表大会讨论通过，由乡镇（街道办事处）核准后报区政府批准，原则上以行政村（居委会）为单位统一参加养老保险；参加城中村改造养老保险所需费用，区政府承担筹资额的40%，村集体和个人承担筹资额的60%，区政府承担部分从土地开发成本中解决，一次缴清，村集体和个人承担部分从土地补偿费用和安置费用中解决，一次缴清；被征地农民的社会保障工作参照本意见执行。河南省劳动保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅下发的《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社〔2008〕19号），就被征地农民就业培训和社会保障工作提出相关意见。其中规定：将被征地时享有第二轮土地承包权、征地后人均耕地0.3亩以下的被征地农民纳入被征地农民应就业培训和社会保障制度范围；认定程序为被征地农民个人提出申请，村民委员会（村小组）或社区居委会初审，乡镇人民政府或街道办事处研究公示，县（市、区）劳动保障和国土资源部门审核确定，报当地政府备案；各级政府要确保必要的机构、人员和工作经费，相关部门要在政府的统一领导和组织协调下，各司其职，各负其责，加强配合、齐抓共管，共同把工作做好。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释规定，符合法定的起诉期限是行政诉讼规定的起诉条件之一，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当遵守法定的起诉期限。根据《中华人民共和国社会保险法》第九十六条“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度。”和《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发〔2007〕14号）及省、市相关文件的规定，被征地农民享有的养老保险待遇权利应当得到保障，地方各级政府具有组织领导落实被征地农民社会保障的职责。本案中，郭德勇诉称从2010年开始其针对自家承包地2008年被征用但未落实被征地农民社会保险问题，通过信访渠道向有关部门多次进行信访。因此，郭德勇2010年已知道了其诉称的被征地农民社会保险未落实的事实，根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，郭德勇不服该行为应从2010年起2年内提起行政诉讼。况且信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，对于行政争议当事人可以通过诉讼、行政复议等法定途径解决。郭德勇选择向有关部门信访而耽误的期间，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形。郭德勇因信访耽误的期间不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的应当扣除起诉期限的情形，其于2019年3月提起本案行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限且无正当理由，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第二项之规定，裁定驳回郭德勇的起诉。郭德勇预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人郭德勇上诉称，一审庭审中安阳县政府没有提出诉讼时效抗辩而法院主动适用诉讼时效严重违反法律程序，严重侵犯了郭德勇的合法权益。请求改判支持郭德勇的诉讼请求。被上诉人安阳县人民政府答辩称，郭德勇在上诉状中称一审法院主动适用诉讼时效违反法律程序，这是其自己对法律理解错误。郭德勇所称的诉讼时效是民事诉讼法上的概念，而本案为行政案件，且行政诉讼中的起诉期限人民法院应当依职权进行审查，无需当事人的申请，也不必基于当事人的抗辩。根据上诉状可知，郭德勇在2010年已经知道了其诉称的被征地农民社会保险未落实的事宜，而其与2019年3月才对本案提起行政诉讼，早已经超过了起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭德勇的上诉。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，郭德勇诉称从2010年开始其针对自家承包地2008年被征用但未落实被征地农民社会保险问题，通过信访渠道向有关部门多次进行信访。因此，郭德勇2010年已知道了其诉称的被征地农民社会保险未落实的事实，其应当在其后的二年内提起本案行政诉讼。但郭德勇于2019年3月提起本案行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。故原审法院以郭德勇提起本案诉讼超过法定起诉期限为由驳回其起诉并无不当。综上，郭德勇的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王**二〇一九年十二月十九日法官助理张东方书记员王轩
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初3246号原告：张志学，男，1965年8月22日出生，汉族，职业工人，住黑龙江省桦南县。被告：桦南县肉禽经销公司（原食品公司），住所地黑龙江省桦南县铁西街。法定代表人：李明日，职务经理。原告张志学与被告桦南县肉禽经销公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。张志学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2006年至2019年社会养老保险费。事实和理由：原告自1983年在食品公司参加工作，是该单位职工，被告自2006年起无故不给职工缴纳养老保险费，形成断缴，直至今日。本院经审查认为，社会保险的主要项目包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。而养老保险，全称为社会基本养老保险，是国家和社会根据一定的法律和法规，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限，或因年老丧失劳动能力退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条也规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”从上述规定可以看出，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，对于用人单位未缴或少缴社会保险的，社会保险经办机构根据其核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，可强制征缴，故社会保险的缴费争议并不属于人民法院的受案范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张志学的起诉。案件受理费5元退还张志学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一九年十二月二十三日书记员  郜 宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初3312号 原告：田明星。 委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所。 委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江民强（大庆）律师事务所。 被告：刘亚晴。 委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：刘琛。 委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：刘传贤。 被告：山东世祥建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区德润街12号烟中宾馆3207号，统一社会信用代码：91370602328330812U。 本院于2019年9月5日立案审理原告田明星诉被告刘亚晴、刘琛、刘传贤、山东世祥建筑工程有限公司股权转让纠纷一案。原告田明星向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田明星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田明星撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告田明星负担。 审 判 长  杨旭昕 人民陪审员  马艳芳 人民陪审员  田桂兰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  殷 蕾
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1490号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人:马玉财，身份证号：642222199103050635，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马玉财民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673264号裁决书确定，由被执行人马玉财返还申请执行人借款及利息共计3801元。裁决书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2019年9月10日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马玉财发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人马玉财的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人名下银行存款111.60元。现因被执行人马玉财下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月二十日书记员  海 君本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执保61号之二 申请人：刘贤明，男，1966年1月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人：张磊，男，1970年4月11日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 共同委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：许文强，江西朗秋律师事务所实习律师。 被申请人：**，男，1972年4月17日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：杨分周，男，1976年7月13日生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：余重军，男，1970年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告刘贤明、张磊与被告**、杨分周、余重军建设工程施工纠纷一案，本院依法冻结了杨分周尾号为5592的中国工商银行账户及尾号为6373的中国农业银行账户，余重军尾号为28_156_1、32_156_1的中国建设银行账户及尾号为08×××00的江西省农村信用社（农商银行）账户。2019年12月20日，刘贤明、张磊申请解除对杨分周、余重军银行账户的冻结，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对杨分周、余重军银行存款550000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  金 未
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28099号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：胡安玉，男，汉族，1992年2月17日出生，住重庆合川。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡安玉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告胡安玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月21日，被告胡安玉以《柜台快速办卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告胡安玉立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金46286.92元、透支利息124.29元、违约金298.66元，合计46709.87元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金46286.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告胡安玉承担。被告胡安玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《柜台快速办卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月21日，被告胡安玉在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《柜台快速办卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告胡安玉按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金46286.92元、透支利息124.29元、违约金298.66元，共计46709.87元未归还。上述事实，有原告举示的《柜台快速办卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告胡安玉向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金46286.92元、透支利息124.29元、违约金298.66元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡安玉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡安玉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金46286.92元、透支利息124.29元、违约金298.66元，共计46709.87元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金46286.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取484元，由被告胡安玉负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执726号申请执行人：马新华，男，1963年12月7日出生，满族，住址：辽宁省大连市中山区。被执行人：大连翰林房地产开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市。法定代表人：宋允岳，该公司执行董事。被执行人：大连仕豪房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区。法定代表人：孙娇玥，该公司总经理。申请执行人马新华与被执行人大连翰林房地产开发有限公司、大连仕豪房地产开发有限公司股权转让合同执行纠纷一案，因各被执行人未履行辽宁省高级人民法院（2018）辽民初107号民事判决书确定的法律义务，马新华于2019年5月5日向本院申请立案执行。经查，辽宁省高级人民法院（2018）辽民初107号民事判决主文为：“一、大连翰林房地产开发有限公司、大连仕豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告马新华股权转让款2.5亿元；二、大连翰林房地产开发有限公司、大连仕豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付马新华股权转让款2.5亿元利息”。本案立案执行后，向各被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但各被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下大连仕豪房地产开发有限公司存在国有土地使用权、房产、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。被执行人大连仕豪房地产开发有限公司账户内资金并不足以清偿本案全部债务，且已被其他法院在先查封。被执行人大连仕豪房地产开发有限公司对号牌为辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××等车辆享有所有权，但因未能实际扣押，本院暂未进行评估、拍卖。经网络方式查询，未查询到被执行人大连翰林房地产开发有限公司名下存在车辆、证券、公积金、金融理财产品等财产信息。本院已对被执行人大连翰林房地产开发有限公司银行账户内资金予以冻结，但该公司银行账户内资金并不能足额清偿本案申请执行人债权。通过传统查询方式，本院发现被执行人大连翰林房地产开发有限公司开发建设了位于辽宁省××共××办事处××号“翰林国宝”2号楼2-13-1等房地产，辽宁省高级人民法院在本案执行依据审理期间，已对前述财产进行了在先预查封。本院依照申请执行人的申请，对上述财产进行了网络司法拍卖。共计成交11套房产，获取拍卖款9726408元。本院在扣除相应执行费后，将剩余9650375.96元作为执行款返还给申请执行人马新华。申请执行人申请以物抵债5套，以物抵债房产的对应价值为4697087元。执行过程中，本院依照申请执行人的申请，对被执行人大连翰林房地产开发有限公司持有的案外人秦皇岛富晟置业有限公司的100%股权进行了评估。评估程序完成后，本院作出（2019）辽01执726号执行裁定书，裁定对该股权予以拍卖。但申请执行人以双方当事人和解为由，申请暂不进行拍卖。执行期间，本院依申请执行人的申请，将各被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人大连翰林房地产开发有限公司及其法定代表人宋允岳、大连仕豪房地产开发有限公司及其法定代表人孙娇玥高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、终本告知笔录、评估报告、各种查询单、成交确认书、给付裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因二被执行人大连翰林房地产开发有限公司、大连仕豪房地产开发有限公司未履行辽宁省高级人民法院（2018）辽民初107号民事判决书确定的向申请执行人给付股权转让款、利息等义务，本院已按法律规定采取将二被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。除本院前述查明的因申请人原因暂不能采取处置措施的财产外，本院已穷尽各种执行措施并未查询到二被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执726号案件的本次执行程序。申请执行人马新华申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年十二月二十三日书记员  祝 涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7803号原告：江西联发投资管理有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路592附15号6栋1层27号，统一社会信用代码：91360902076856876D。法定代表人：杨艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂伟，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：乐才桂，男，1974年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：王小玉，江西华晟律师事务所律师。原告江西联发投资管理有限责任公司（以下简称原告）与被告乐才桂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟滋诚、聂伟、被告及其委托诉讼代理人王小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告因个人资金周转需要为由，向原告提出借款30万元，经双方确认出具借条一张，借条明确约定：今借到江西联发投资管理有限公司金额（人民币）30万元整。此后原告多次向其催讨，要求其偿还借款本金，被告拒不履行，拖延至今，故原告诉至法院。被告辩称：一、被告未收到原告的借款30万元。被告虽然在当时因为急需资金向原告借款，并在借据上签字，但是原告并未打款给被告，原告无直接证据证明其已向被告实际支付30万元。二、原告提供的谢峰转款给被告的银行电子回单、谢锋个人声明系间接证据，且这两份间接证据与借据之间因不能提供原告与谢峰之间的转款证据，而不能形成完整的证据链，不能排除谢峰与被告之间存在其他资金往来。且这点可通过被告提供的2014年6月6日的谢峰与被告之间的资金往来流水可以证实，被告与谢峰在2014年8月17日前就有资金往来。被告认为，2014年8月17日谢峰转款给被告的30万元，系乐金华通过谢峰归还给被告的欠款。三、原告在庭审时未提交其在立案时提供的谢峰转款给被告的下方有“经手人：乐金华”及一串模糊文字的银行回单原件，有故意歪曲事实的重大嫌疑。综上，原告所提供的证据不足以证实其已向被告交付30万元借款，被告不应承担该款项的还款责任。查明的事实2014年8月17日，被告以资金周转为由向原告提出借款300000元，并出具借据一份，载明：“今借到江西联发投资管理有限责任公司金额（人民币）计叁拾万元整（小写：300000元）用于周转。此据属实。借款人身份证号：3622011974××××××××借款人：乐才桂2014年8月17日工行：6222081508000938777”。同日，谢峰将其尾号为1717的工行账户上的300000元通过电子银行转账汇款至被告上述账户。2019年10月8日谢峰出具一份声明，称：“对于2014年8月17日通过本人银行卡转给乐才桂的30万元，系江西联发投资管理有限责任公司通过本人转账给乐才桂的借款，并非本人借款给乐才桂的。”现原告以被告未归还上述借款300000元为由，向法院提起诉讼。上述事实，有借据、电子银行回单、声明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，原告向法院提交了被告出具的借据、谢峰的电子银行回单及谢峰的声明等证据，以证明被告向原告提出借款300000元并出具借据，原告当天通过谢峰转账300000元给被告的这一事实。被告对出具借据及收到谢峰转账的300000元的事实无异议。至于该300000元款项是原告提供给被告的借款还是乐金华归还给被告的欠款的问题，本院认为，谢峰作为出账人，其对该笔款项用途的声明具有可信性，且被告在出具借据的当日，其借据上提供的收款账户便收到300000元款项。而被告提供的其与谢峰、乐金华的银行转账流水，只能证明被告与谢峰、乐金华之间此前存在资金往来，而不能证实2014年8月17日谢峰转账给被告的300000元属其他用途，被告也未能提供其他证据证实该款项系乐金华通过谢峰归还给被告的欠款。原告与谢峰之间是否存在转款证据，与本案不存在直接关联性，不影响本案认定的事实。至于原告在立案时提供的谢峰转款给被告的电子银行回单复印件下方有“经手人：乐金华”及一串模糊文字，本院认为，这并不影响谢峰转账给被告300000元这一事实。综上，原告提供的证据充分，能形成完整的证据链，足以证明自己所主张的事实；被告提供的证据不足以反驳原告所主张的事实。因此，本院认定，被告于2014年8月17日向原告借款300000元，原告于同日委托谢峰向被告提供了该笔借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护，被告应承担还款300000元的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告乐才桂于本判决生效后十日内偿还原告江西联发投资管理有限责任公司借款人民币300000元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计币2900元，由被告乐才桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审判员  袁剑琳二〇一九年十二月二十七日书记员  王 晗
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执58号申请执行人：锦州港股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街1段1号。法定代表人：徐健，该公司董事长。被执行人：中丝锦州化工品港储有限公司，住所地锦州经济技术开发区锦港大街一段1号。法定代表人:朱兴强，该公司董事长。本院在执行锦州港股份有限公司与中丝锦州化工品港储有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人中丝锦州化工品港储有限公司送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询未发现被执行人有银行存款、股权、车辆、网络资金、保险等可供执行的财产。本院保全查封了被执行人中丝锦州化工品港储有限公司名下的国有土地使用权和罐区储罐，但暂时无法处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人与被执行人达成和解意向，申请执行人向本院申请案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十二月二十三日法官助理王志辉书记员钱坤
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初1145号   原告:余XX，男，19XX年07月01日出生，汉族，农民，住西安市碑林区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张X，男，19XX年02月16日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告余XX与被告张X民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告余XX到庭参加了诉讼，被告张X经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法向原告返还人民币194000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018 年4月29日、5月9日、5月18日、5月30日、6月22日，被告向我借款现金194000元，2018年10月被告承诺全额退还，但之后被告找各种理由推脱，甚至拒接电话，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告张X辩称，我与原告只是因给别人孩子介绍上学这个事情有过经济往来，但我并没有借原告19400元，故不同意原告的请求。    经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张X在2018年间先后收取原告余XX人民币194000元，并给原告出具有收条，上述194000元具体情况如下：2018年4月29日被告张X收到原告余XX人民币10000元；2018年 5月 9日被告张X收到余XX40000元；20178年 65月 1521 日被告张X收到余XX60000元；2018年 5月 30 日被告张X收到余XX34000元； 2018年 6月 22日被告张X收到余XX50000元；2019年1月22日，原告余XX持上述诉称诉讼至本院，要求判决支持其诉讼请求。本案在审理中，原告坚持称其所诉之款项系被告借自己的借款，被告张X称原告曾托自己找关系给别人的孩子办理上学，因此收到过原告从学生家长处拿来的钱，但自己并未借过原告的钱，故不同意给原告归还借款。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，依据上述法律规定，原告以其与被告之间存在借贷关系为由，请求判令被告归还借款，原告应当举证证明原、被告之间存在借贷法律关系。本案在审理中，原告持被告向其出具的收条请求判令被告归还其借款194000元，被告否认借款的事实，原告仅凭收条并不足以证明其与被告之间存在借贷关系，故对原告之诉讼请求,本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：    驳回原告余XX的诉讼请求。    本案案件受理费4180元，由原告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判长 赵建萍                            人民陪审员 李玲玲                            人民陪审员 张军                              二〇一九年十二月三日                              书记员 张晗        1
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4713号 原告:梁彩平，女，1978年2月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 诉讼委托代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。 被告：黄莉莉，女，1984年8月27日出生，汉族，住玉林市。 原告梁彩平诉被告黄莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人陈成波到庭参加诉讼，被告黄莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁彩平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币80万元及支付借款利息给原告（利息的计算：1、以第一笔借款40万元为基数，按月利率2.5%计算，从2018年6月28日起至还清之日止。截止2019年9月27日，扣除已经支付的利息10.5万云，尚应支付的利息为4.5万元;2、以第二笔借款40万元为基数，按月利率2.5%计算，从2018年9月27日起至还清之日止。截止2019年9月27日，应支付利息为12万元)；二、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。 2017年3月份，被告提出因经商需要资金周转，向原告借款。2017年3月27日，双方签写借款协议，约定由原告出借40万元给被告，期限从2017年3月27日至2019年3月27日止，双方口头约定每个月利息是1万元（月利率为2.5%)。原告通过2017年9月26日，被告提出需要再借款40万元。对于第笔40万元的借款，当时，被告只支付了3个月利息，尚欠3个月（6月28日至9月）的利息，原告要求被告先支付利息，最终，被告同意从第二笔40万元借款先抵扣3万元用于支付第一笔40万元借款所欠的3个月利息3万元给原告，再抵扣1万元作为该第二笔40万元借款的当月利息。原告随后转账36万元给被告。2017年9月27日，双方签写借款协议，确认被告借到原告的第二笔借款40万元，借款期限到2019年9月27日，口头约定该笔借款每个月利息是1万元。被告一直以来都未按时支付利息，但原告认可：对于第一笔40万元的借款，被告支付利息到了2018年6月27日。对于第二笔40万元的借款，被告支付利息到了2018年9月27日。 对于被告拖欠的本金和利息，原告多次向被告追索后，被告从2019年开始至今陆陆续续又向原告支付了第一笔40万借款的利息10.5万元。对于其余的利息和本金，被告表示不愿意再支付。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉。 黄莉莉未作答辩。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，原告身份信息及主体适格；2、借款协议、借记卡账户历史明细清单，被告分两次向原告共借到款项人民币80万元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日,被告写下借条给原告收执，借条约定，被告向原告借款400000元，借期36个月（2017年3月27日至2019年3月27日），借条未约定利息。同日，原告通过银行转款400000元给被告;2017年9月27日,被告再写下借条给原告收执，借条约定，被告向原告借款400000元，借期24个月（2017年9月27日至2019年9月27日），借条未约定利息，同日，原告通过银行转款360000元给被告;其后，被告向原告支付了部份利息,2019年11月5日,原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款，有被告书写的借条、银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分。借款期限到，被告没有还款给原告，被告的行为构成违约，被告立写的二张借条总金额虽为800000元,但原告实际通过银行转汇给被告只有760000元,本案借款本金应以实际出借的金额760000元计算；关于利息问题,原、被告借条未约定借款利息，原告主张双方借款后口头补充约定支付利息,且被告已支付部分利息，但未提供足够证据予以证明，在借期内，视为不支付利息,利息应从借款逾期之日计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告黄莉莉归还借款本金760000元及利息（利息计算方法：以400000元为基数，2019年3月27日起至还清之日止，360000元为基数，自2019年9月27日起至还清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告梁彩平。 本案受理费13000元，财产保全费5000元，共计18000元，由被告黄莉莉负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴大建
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0725刑初119号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人方辉，曾用名方聪聪，男，1993年6月1日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民，住勉县，2019年6月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被勉县公安局取保候审。 被告人李豪，男，1989年7月1日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民，住勉县，2019年9月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被勉县公安局取保候审。 被告人廖敏敏，男，1996年9月8日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民，住勉县，2019年9月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被勉县公安局取保候审。 被告人李超，男，1986年9月19日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民，住勉县，2019年9月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人方辉、李豪、廖敏敏、李超犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员唐自胆出庭支持公诉，被告人方辉、李豪、廖敏敏、李超到庭参加诉讼，现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年3月，陕西省农业农村厅下发了《关于贯彻落实禁渔制度的函》，其中规定：禁渔期秦岭以南为2019年3月1日至6月30日；禁渔区包括汉江干流及所属一级支流。同月，汉中市农业农村局发布了《汉中市2019年禁渔公告》，其中规定：禁渔期为2019年3月1日至6月30日；禁渔区为全市所有江河在禁渔期内禁止一切捕捞活动。 2019年6月3日16时许，被告人方辉邀请同村好友李超、廖敏敏、李豪三人到家中吃饭，期间李豪看见方辉家有电鱼用的逆变器，提议饭后到附近漾家河里电些野生鱼回来吃，其余三人均表示同意。随后廖敏敏向邻居廖某某借来一个12V的电瓶，方辉即将该电瓶与自家的逆变器、自制的电鱼竿连接组成了一套电鱼工具。当日17时许，方辉伙同李超、廖敏敏、李豪将自己家中的皮划艇及组装的电鱼工具搬运至勉县XX镇XX庙大桥下的漾家河河道内，李超、廖敏敏负责划船，方辉坐在船头负责操作电鱼工具捕鱼，李豪坐在船尾，四人乘坐皮划艇驶入漾家河中采取“电鱼”的方法进行非法捕捞，非法捕捞活动持续约十几分钟，共捕得4条长约10厘米的小白条鱼，后被李豪于当日带回家中食用。 2019年6月6日14时许，被告人方辉主动携带作案工具到勉县公安局阜川派出所投案。被告人李豪、廖敏敏、李超先后也到公安机关投案。 公诉机关据此认为被告人方辉、李豪、廖敏敏、李超的行为构成非法捕捞水产品罪，四被告人均构成自首，建议对四被告人判处六个月以上八个月以下有期徒刑。 被告人方辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人李豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人廖敏敏对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人李超对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年3月，陕西省农业农村厅下发了《关于贯彻落实禁渔制度的函》，其中规定：禁渔期秦岭以南为3月1日至6月30日；禁渔区分别为黄河、渭河、无定河、洛河、汉江、丹江、嘉陵江干流以及所属一级支流。同月，汉中市农业农村局发布了《汉中市2019年禁渔公告》，其中规定：禁渔期为2019年3月1日至6月30日；禁渔区：全市所有江河在禁渔期内禁止一切捕捞活动。 2019年6月3日16时许，被告人方辉邀请同村好友被告人李超、廖敏敏、李豪三人到家中吃饭，期间李豪看见方辉家中有电鱼用的逆变电源，提议饭后到附近漾家河里电些野生鱼回来吃，其余三人均表示同意。随后，廖敏敏向邻居廖某某借来一个12V的电瓶，方辉将该电瓶与自家的逆变电源、竹竿连接组成了一套电鱼工具。当日17时许，方辉伙同李超、廖敏敏、李豪将家中的皮划艇及组装的工具搬至勉县XX镇XX庙大桥下的漾家河河道内，李超、廖敏敏负责划船，方辉坐在船头负责操作工具捕鱼，李豪坐在船尾观察，四人乘坐皮划艇驶入漾家河中采用“电鱼”的方法进行非法捕捞，持续约十几分钟，共捕得4条小白条鱼（被李豪带回家中食用）。 2019年6月6日14时许，被告人方辉主动携带作案工具到公安机关投案，被告人李豪、廖敏敏、李超亦先后到公安机关投案。审理期间，在办案人员和勉县渔政部门人员的监督下，四被告人向非法捕捞地附近水域投放鱼苗，进行了生态修复。 另查明，《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款规定电鱼属于禁用的捕捞方法。 上述事实，四被告人在庭审中无异议，并有物证；受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；现场辨认笔录及照片；扣押清单及照片；百度贴吧举报照片；陕西省农业农村厅陕农函〔2019〕145号文件《关于贯彻落实禁渔制度的函》、汉中市农业农村局汉农发〔2019〕20号文件《关于加强禁渔管理工作的通知》、汉中市农业农村局发布的“汉中市2019年禁渔公告”；证人廖某某的证言；被告人方辉、李豪、廖敏敏、李超的供述等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人方辉、李豪、廖敏敏、李超违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，破坏了渔业资源，情节严重，四被告人的行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，四被告人的作用相当，均为主犯。四被告人于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；积极向捕捞水域投放鱼苗，可酌情从轻处罚；自愿认罪、认罚，可酌定从轻处罚。四被告人请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人方辉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。 二、被告人李豪犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。 三、被告人廖敏敏犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。 四、被告人李超犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。 五、随案移送的作案工具浩龙牌TW1919A型逆变电源一个、自制电鱼竿二根、充气式绿黄相间色皮划艇一条，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 康 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨璟荣 1