wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初3570号 原告黄荣，男，汉族，1949年9月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人惠少晖，该局工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。法定代表人李明远，市长。委托代理人李志军，该政府工作人员。原告黄荣诉被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然局）、西安市人民政府（以下简称市政府）房屋登记其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄荣诉称，2018年12月14日，原告因另案在西安市不动产信息档案管理中心见到原告母亲高某某（2015年4月8日去世）名下位于西安市XX路XX巷XX号XX楼被原清波非法过户的档案材料，发现被告于1978年9月15日向原清波颁发了《房产证》，原告认为被告给原清波发证所依据的证明材料相互矛盾，被告发证行为违法，故原告于2019年5月10日向被告下属的不动产登记中心提出撤销1978年9月15日“移登字第1389号”项下原清波房产证的《行政申请书》，但被告却于2019年7月3日作出答复，认为仅凭原告自述不能认定当年该房屋转移登记存在违法违规问题。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府维持了该答复内容，原告不服，故诉至法院，请求1、撤销被告市政府《西安市人民政府行政复议决定书市政复决字（2019）505号决定书；2、撤销被告市自然局作出的《关于黄荣提交的〈行政申诉书〉有关问题的答复》；3、责令被告市自然局履行法定职责，撤销1978年9月15日“移登字第1389号”项下的原清波房产证；4、本案诉讼费由二被告承担。被告市自然局辩称，1、《关于黄荣提交有关问题的答复》（以下简称《答复》）系对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，并未侵犯原告的合法权益，不属于行政复议受理范围，涉案复议决定证据充分，程序合法，应予维持；2、《答复》不属于行政诉讼受案范围，原告请求撤销《答复》无法律依据，应当予以驳回；3、原告请求撤销“1978年9月25日‘移登字第1389号’项下原清波房产证”的行为与《答复》并非同一行政行为或同类行政行为，应当另案起诉。被告市政府辩称，被告市政府作出的行政复议决定书程序合法，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月10日，原告黄荣以被告向案外人原清波于1978年9月15日颁发的“移登字第1389号”项下原清波房产证所依据的证明材料相互矛盾、被告发证行为违法为由，向西安市不动产登记中心提交《行政申诉书》，要求“撤销1978年9月15日“移登字第1389号”项下原清波房产证。西安市不动产登记中心于2019年7月3日向原告黄荣作出答复，内容为原告反映的房屋历史始于1965年，时间跨度较大，且各次转移登记之间的权力来源证明材料均有各利害关系人签字，仅凭原告自述认定该转移登记存在违法违规，不能认定当年转移登记存在违法违规行为，且原告反映的发证行为属于不动产登记问题，不应作为信访事项受理，故告知原告提起行政诉讼或者行政复议。原告对该答复内容不服，于2019年8月28日向被告市政府申请行政复议，该被告于2019年10月23日作出了维持该答复内容的行政复议决定，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的行政行为，并责令被告市自然局撤销1978年9月15日“移登字第1389号”项下原清波房产证。本院认为，本案争议的焦点为原告黄荣的起诉是否超过了法定的起诉期限。根据本案查明的事实，原告主张撤销的房屋产权证书颁发时间为1978年9月，其以递交申诉书的形式要求被告撤销该登记行为，实为要求被告履行相应的法定职责，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案原告诉称其于2018年12月始知1978年的涉及其母亲房屋所有权证书转移登记的行政行为因不符合常理，且原告未向本院提交其于三十年后始知案涉行政行为的相关证据，故本院对其认为知晓该行为时间的主张不予认可；且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，因本院原告主张撤销的行政行为已超过法律对起诉期限的最长保护时限，且原告以向被告递交申诉申请为由要求被告履行法定职责是为对其起诉期限的规避行为，本院对其主张依法不予支持。综上，原告要求被告履行涉案法定职责的申请事项因超过法定最长起诉期限规定，本院对二被告各自的行政行为合法性不予评价，对原告要求撤销二被告作出的书面答复及复议决定，并要求责令被告市自然局撤销案涉房屋产权证书的主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄荣的起诉。案件受理费50元，退还原告黄荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长        蒋漱玉人民陪审员        强智才人民陪审员        王  建 二〇一九年十二月二十五日 书  记  员        郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13561号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：魏丹。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告魏丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告魏丹经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18880.65元（截至2019年2月5日，欠款本金为10909.89元，利息、滞纳金等其他费用为7970.76元），2019年2月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年4月13日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××88。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18880.65元（截至2019年2月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告魏丹未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月13日，魏丹向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：魏丹应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；魏丹到期还款日为月结单账单日起第25天，如魏丹在到期还款日前未能全额偿还应付款项，魏丹有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对魏丹所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；魏丹未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对魏丹申领资料进行审核批准后，依约向魏丹发放了信用卡。魏丹激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年8月5日起开始催收。截至2019年2月5日，魏丹发生欠款本金10909.89元、利息及滞纳金7970.76元，共计18880.65元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与魏丹签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因魏丹在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求魏丹偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求魏丹支付2019年2月5日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年8月5日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月5日，魏丹合计逾期914天，应支付欠款利息、滞纳金6647.76元（10909.89×24%÷360×914）。交行信用卡武汉分中心要求魏丹支付2019年2月5日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月5日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求魏丹支付2019年2月5日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告魏丹未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏丹于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月5日的欠款本金10909.89元，并支付利息、滞纳金共计6647.76元，合计17557.65元；二、被告魏丹于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金10909.89元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费326元，合计598元，由被告魏丹负担（此款原告已垫付，被告魏丹应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1302行初128号原告刘凯，女，1962年8月21日出生，汉族，住凌源市。委托代理人徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师被告朝阳市环境保护局，住所地朝阳大街三段54号。法定代表人徐明，局长。委托代理人张永鸣，该局工作人员。委托代理人史立红，辽宁史立红律师事务所律师。被告朝阳市人民政府，住所地双塔区朝阳大街三段7号。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人张建民，朝阳市司法局助理调研员。委托代理人陈芊羽，朝阳市人民政府法律顾问科工作人员。原告刘凯不服被告朝阳市生态环境局朝环保信告字[2017]14号处理意见书及被告朝阳市人民政府行政复议维持该处理意见书一案，原告于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2012年5月原告夫妇购买了凌源市凌北街道鸿远社区机械厂后大坝凌源三监狱大墙外163.02平方米的住宅用地使用权，在该土地使用范围内有70.35平方米的有照房屋，原告夫妇等22户房屋与凌源三监狱的大墙隔道相对，房后（西北侧）是耕地，耕地后是大凌河。2011年3月15日，凌源钢铁集团有限责任公司在原告夫妇所住的区域内建解冻库、货场、原料转运站及皮带通廊、煤气发电厂、变电所和用于运输的铁路。上述建筑物及设施将原告所住的房屋包围，解冻库与原告房屋的西侧毗连，排放煤气和二氧化硫等有毒、有害和恶臭气体，原料转运站及皮带通廊将未经除尘的废气排放在空气中，造成严重的粉尘污染，煤气排水器将污水排放到地下，造成地下水污染，通过水井从地下打出的水无法饮用，火车道距离原告家的房后很近，火车频繁出入时造成房屋震动，像地震一样，造成房屋因频繁和强烈的震动而损坏，墙壁多处出现裂缝和下沉，火车通过时有强烈噪声，原料转运站和皮带通廊24小时工作时发出噪声，变电所工作时也发出噪声，导致原告夫妇无法学习和休息。变电所与原告的房屋非常近，极易遭受电磁辐射。凌钢建造上述设施前，将原告家房后的耕地垫高，造成原告家房后的铁路地势较原告家房屋高出约4米，在原告家房后和凌钢所建铁路之间因凌钢垫高铁路路基而形成一条深沟且没有泄洪出口，如果下雨，大水将流入原告家房屋后的深沟而无法流出，极易造成原告等人家房屋被淹及下沉或坍塌。正是因为被告建设行为，造成大气污染、粉尘污染、废水污染、震动、噪声、电磁辐射等污染，且造成原告家房屋处于时刻有被洪水淹没和被震动造成坍塌的可能，导致原告无法在自己居住多年的房屋内居住，不得不搬出自家房屋租房居住，给原告造成巨大经济损失和精神损失，原告夫妇曾多次找凌钢协商并希望停止环境污染行为，并赔偿原告夫妇的损失，但凌既不采取措施减少环境污染，也不对原告夫妇的损失进行赔偿。原告夫妇无奈多次上访，朝阳市环保局作出信访处理意见后，刘民对该处理意见不服，申请复议，但被告市政府作出的复议结果是维持处理意见书，原告认为被告作出的处理意见书及行政复议决定书与事实完全不符，二被告均没有召开听证会，没有到现场实地勘察，没有听取原告及其他受害人的意见，也没有委托权威部门对是否构成环境污染进行鉴定，因此被告作出的处理意见书及被告作出的行政复议决定书均事实不清，证据不足，程序违法，原告对朝环保信告字[2017]14号处理意见书及朝政行复字[2017]第90号行政复议决定书均不服，刘民曾于2017年12月11日起诉至朝阳市中级人民法院，后朝阳市中级人民法院将本案移送至朝阳市双塔区人民法院。2018年4月24日，原告丈夫刘民去世，原告作为刘民妻子，愿意继续主张权利，故以刘民妻子刘凯为原告重新起诉至法院，请求法院依法撤销朝环保信告字[2017]14号处理意见书及朝政行复字[2017]第90号行政复议决定书，由二被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告起诉的朝环保信告字[2017]14号处理意见书，系原朝阳市环境保护局于2017年6月29日收到辽宁省信访局《关于朝阳市刘民积案的交办函》后，针对该信访事项作出的处理意见，根据上述法律规定，其不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。朝阳市人民政府虽针对该信访事项作出了维持信访处理意见的行政复议决定，但因该处理意见不符合行政诉讼受案范围，本院一并驳回原告对该行政复议决定的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告刘凯的起诉。案件受理费50.00元，不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘卓超人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘海波二〇一九年十二月五日书 记 员  宋 华
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2840号 原告：杨会霞，女，1985年8月22日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县。 被告：董锋旺，男，1980年10月20日出生，回族，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 杨会霞与董锋旺不当得利纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告杨会霞于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨会霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张金路 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏亚昆 ——
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13569号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：胡正江，男，1974年8月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉南区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告胡正江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告胡正江经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18812.87元（截至2019年2月26日，欠款本金为9900元，利息、滞纳金等其他费用为8912.87元），2019年2月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月1日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××01。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18812.87元（截至2019年2月26日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告胡正江未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年6月1日，胡正江向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：胡正江应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；胡正江到期还款日为月结单账单日起第25天，如胡正江在到期还款日前未能全额偿还应付款项，胡正江有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对胡正江所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；胡正江未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对胡正江申领资料进行审核批准后，依约向胡正江发放了信用卡。胡正江激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年11月26日起开始催收。截至2019年2月26日，胡正江发生欠款本金9900元、利息及滞纳金8912.87元，共计18812.87元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与胡正江签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因胡正江在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求胡正江偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求胡正江支付2019年2月26日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年11月26日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月26日，胡正江合计逾期1188天，应支付欠款利息、滞纳金7840.8元（9900×24%÷360×1188）。交行信用卡武汉分中心要求胡正江支付2019年2月26日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月26日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求胡正江支付2019年2月26日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡正江未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡正江于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月26日的欠款本金9900元，并支付利息、滞纳金共计7840.8元，合计17740.8元；二、被告胡正江于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月27日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9900元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费326元，合计596元，由被告胡正江负担（此款原告已垫付，被告胡正江应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0503刑初351号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人杨志强，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住安阳市北关区，户籍所在地安阳县。因犯抢劫罪，于2005年3月22日被安阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2007年5月2日刑满释放。因吸毒，于2014年10月28日被安阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年8月28日被取保候审，于2019年11月4日经本院决定被逮捕。辩护人杨志红，河南衡中律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2019]271号起诉书指控被告人杨志强犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人杨志强及其辩护人杨志红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月20日11时许，被告人杨志强以接送女儿为名，在安阳市北关区水木清华小区2期门口，将被害人王某的一辆奥迪A6轿车骗走。当日，被告人杨志强以2万元的价格将该车抵押给他人。后王某联系不上杨志强，经打听得知杨志强已将该车抵押，遂花费2万元将该车赎回，并报警。经鉴定，涉案车辆的价值为55000元。案发后，被告人杨志强赔偿王某15000元，于2018年8月28日到公安机关投案。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人杨志强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨志强辩称王某欠其工钱，故其开走了王某的车。辩护人杨志红提出的辩护意见是：1.杨志强的行为应定性为侵占；2.杨志强系自首；3.杨志强赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。经审理查明：2017年8月20日11时许，被告人杨志强以接送女儿为名，在安阳市北关区水木清华小区2期门口，将被害人王某的一辆奥迪A6轿车骗走。当日，被告人杨志强以2万元的价格将该车抵押给他人。后王某联系不上杨志强，经打听得知杨志强已将该车抵押，遂花费2万元将该车赎回，并报警。经鉴定，涉案车辆的价值为55000元。案发后，被告人杨志强赔偿王某15000元，于2018年8月28日到公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人杨志强的供述，其和被害人王某是老乡，2017年其跟着王某干活，他答应给其几千元钱，没有给。2017年8月20日上午，其因着急用钱，就联系王某称有事开一下他的车，王某在水木清华二期门口将他的一辆黑色奥迪轿车给其，随后其就将车通过一个叫徐某的人以2万元价格抵押了，后王某联系其，其就不接电话，也没有钱还，王某自己把车赎了回来，中间经冯某调解，其给了王某15000元，后到公安机关投案。2.被害人王某的陈述，证明2015年左右其通过朋友认识杨志强，2016年杨志强和人合伙在碧水名郡开了一家小饭店，其到杨志强饭店吃了几次饭后就熟悉起来。2017年初，杨志强找到其称不开饭店了，没有活干，想让其给他找个活干，其称没有活给他干，后来杨志强就不提工作的事，偶尔给其联系，期间杨志强因孩子上学向其借过钱，还欠其三千元没有还，其和杨志强之间没有雇佣关系。2017年8月20日上午11时，杨志强给其联系说开车接闺女借其车用一下，其就在北关区水木清华2期门口将一辆豫Ｅ×××××黑色奥迪A6轿车借给杨志强，其后来就联系不上杨志强，经打听知道杨志强将其汽车抵押了，其通过熟人花了2万元将车赎回来，后杨志强通过冯某给其15000元，其给杨志强写了谅解书。3.证人冯某的证言，证明其认识杨志强和王某，杨志强之前开过一段时间饭店，其不清楚杨志强和王某之间有无经济纠纷。2017年8月份，王某给其打电话问能否联系上杨志强，称杨志强借走他的汽车抵押了。其给杨志强打电话无法打通，后给杨志强发了一条短信，杨志强给其回电话承认借走王某的汽车抵押了2万元钱，现在没有钱，筹到钱再给王某赎车。因王某称车上有重要手续，他就先将车赎了回来。经其在中间协调，杨志强还给王某15000元，其知道王某报警了，其又做工作让杨志强去投案，并取得王某的谅解。4.新兴评鉴字[2019]第0909号司法鉴定意见书，证明涉案奥迪A6轿车一辆价值为55000元。5.户籍证明，证明被告人杨志强案发时已达刑事责任年龄。6.前科材料，证明被告人杨志强因犯抢劫罪于2005年3月22日被安阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2007年5月2日刑满释放。因吸毒，于2014年10月28日被安阳县公安局决定强制隔离戒毒二年（自2014年10月28日至2016年10月27日）。7.在逃人员登记表、到案经过，证明被告人杨志强因涉嫌诈骗犯罪，于2017年10月31日被公安机关上网追逃，于2018年8月28日到公安机关投案。8.借款协议书、车辆抵押协议、收条、借据、授权委托书、车辆信息等材料，证明2017年8月20日，犯罪嫌疑人杨志强通过徐某将涉案豫Ｅ×××××黑色奥迪车以2万元的价格抵押给郝某。2017年8月23日，被害人王某支付2万元将车辆赎回。9.微信转账记录、谅解书，证明2017年11月2日、2018年2月23日，被告人杨志强通过冯某向被害人王某微信转账共计15000元，取得王某谅解。本院认为，被告人杨志强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币5.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控杨志强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨志强有犯罪前科，本院酌情从重处罚。关于杨志强提出的辩解及辩护人提出的杨志强的行为应定性为侵占的辩护意见，经查，没有证据证明杨志强与被害人之间存在经济纠纷，且杨志强以接送女儿的名义从被害人手中骗取了车辆，当天将车辆抵押，所得钱款用于个人消费，并不接被害人的电话，能够认定杨志强主观上有非法占有的目的，构成诈骗罪，故被告人的辩解及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的杨志强系自首的辩护意见，经查，杨志强虽主动投案，但当庭否认自己非法占有的目的，不构成自首，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的杨志强赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解的辩护意见，经查，杨志强在案发后赔偿了被害人大部分损失，取得被害人的谅解，本院在量刑中酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨志强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2022年11月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人杨志强退赔被害人王某人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建文人民陪审员  牛艳凤人民陪审员  石妹娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13595号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：喻静。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告喻静信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告喻静经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18531.48元（截至2019年2月14日，欠款本金为8314.98元，利息、滞纳金等其他费用为10216.5元），2019年2月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月20日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××06。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18531.48元（截至2019年2月14日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告喻静未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月20日，喻静向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：喻静应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；喻静到期还款日为月结单账单日起第25天，如喻静在到期还款日前未能全额偿还应付款项，喻静有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对喻静所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；喻静未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对喻静申领资料进行审核批准后，依约向喻静发放了信用卡。喻静激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年2月14日起开始催收。截至2019年2月14日，喻静发生欠款本金8314.98元、利息及滞纳金10216.5元，共计18531.48元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与喻静签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因喻静在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求喻静偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求喻静支付2019年2月14日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年2月14日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年2月14日，喻静合计逾期1461天，应支付欠款利息、滞纳金8098.79元（8314.98×24%÷360×1461）。交行信用卡武汉分中心要求喻静支付2019年2月14日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年2月14日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求喻静支付2019年2月14日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告喻静未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻静于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年2月14日的欠款本金8314.98元，并支付利息、滞纳金共计8098.79元，合计16413.77元；二、被告喻静于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年2月15日起至清偿之日止的利息（以欠款本金8314.98元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，公告费326元，合计589元，由被告喻静负担（此款原告已垫付，被告喻静应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1232号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，户籍在河南省商水县平店乡大朱庄村二组,暂住上海市松江区。辩护人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1486号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人汪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：上海霖耘广告有限公司成立于2016年2月3日，法定代表人为秦冰兵，注册资本人民币10万元，注册地址为本市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室，实际经营者为被告人朱某某。2018年11月至2019年5月期间，被告人朱某某租赁本市徐汇区漕溪北路XXX号汇嘉大厦1988室作为经营场所，先后招募吴某2、钟某某等人作为工作人员，在网上发布虚假群演招募信息，以应聘人员入职需要按日支付伙食费等为由预收费用，通过上述方式骗取他人钱款共计人民币7000余元。2019年5月23日，被告人朱某某在其工作处被抓获，其到案后，对犯罪事实拒不供述。公诉机关认定被告人朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人朱某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人朱某某辩解,其从事多年群众演员经纪人的工作，为多档节目招募群众演员。其公司与群众演员签订合作协议，收取的是委托经纪人服务费，公司4名员工会通过朋友圈发放招工信息的方式介绍他们参加相应综艺节目的录制。故其并未发布虚假信息，不构成诈骗罪。被告人朱某某的辩护人认为，被告人朱某某不构成犯罪，其实际是向合作协议的相对方提供了群众演员的工作机会。部分报案人认为被告人提供的工作机会与其宣传承诺的报酬不一致，这只是履行民事合同中存在的瑕疵，不应追究其刑事责任。经审理查明，上海霖耘广告有限公司成立于2016年2月3日，法定代表人为秦冰兵，注册资本人民币10万元，注册地址为本市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室，实际经营者为被告人朱某某。2018年11月至2019年5月期间，被告人朱某某租赁本市徐汇区漕溪北路XXX号汇嘉大厦1988室作为经营场所，先后招募吴某2、钟某某等人作为工作人员，在网上发布虚构的高价招募群众演员的信息，随后以应聘人员入职需要按日支付伙食费等为由预收费用。被告人朱某某通过上述方式骗取他人钱款共计人民币7000余元。2019年5月23日，被告人朱某某在其工作处被抓获，其到案后，对犯罪事实拒不供述。审理中，被告人朱某某的家属代其退出违法所得人民币8000元。上述事实，有下列证据证实：1、被害人黎某某、胡某1、吴1、肖某某、徐某某、王某、张某、胡某2、李某某等人的陈述，证人马某某、陶某1、梁某、吴某2、钟某某、陶某2等人的证言及辨认笔录，协议、收据、工商登记资料、工作情况、河南省周口市公安局的相关资料等，证明被告人朱某某以虚假的招聘信息骗取被害人的钱款。2、案件接报回执单、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证，证明本案案发经过、被告人朱某某的到案情况,以及赃证物品扣押情况。3、被告人朱某某的供述。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人朱某某退出违法所得人民币8000元，本院酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  潘立红人民陪审员  戴 琦二〇一九年十二月十二日法官 助理  连文静书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6674号原告胡玉祥，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省。被告程晋刚，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告胡玉祥诉被告程晋刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡玉祥到庭参加了诉讼，被告程晋刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告拖欠货款52000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月-2018年10月份为被告供应内外墙腻子粉，被告在此期间支付了部分货款，剩余52000元至今没有支付。原告多次找被告催要无果，现诉至贵院请求判如所请。原告胡玉祥为证明其主张，在举证期间内向本院提交了欠条原件一份，证明欠款的事实。被告程晋刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2015年至2018年，被告程晋刚承包中铁领秀城部分室内外装修，多次从原告胡玉祥处购买腻子粉，2019年1月28日经双方结算，被告向原告出具欠条一份：“程晋刚已付壹万伍仟元，下欠伍万贰仟元整”。被告出具欠条后，用15件白酒抵偿欠款15000元，仍欠货款37000元。以上事实有被告程晋刚出具的欠条一份和当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告程晋刚从原告胡玉祥处购买腻子粉，经向原告胡玉祥出具欠条一份：“程晋刚已付壹万伍仟元，下欠伍万贰仟元整”。事实清楚，证据确凿充分，本院予以采信。原告认可被告曾用15件白酒抵偿欠款15000元，仍欠货款37000元，系自认，故被告程晋刚应向原告胡玉祥偿还欠款37000元。本案为买卖合同纠纷，双方并未约定欠款利息及还款期限，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告程晋刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晋刚于本判决生效后十日内向原告胡玉祥偿还欠款37000元。二、驳回原告胡玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告程晋刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  崔俊杰审 判 员  陈亚嫚人民陪审员  田 杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  张宗华
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4312号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610356611。被告：李明争，男，1998年5月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李明争金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇一九年十二月九日书记员  王嘉馨
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1524号 原告：铁力市农村信用合作联社。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社职员。 被告：张雷，男，1975年5月7日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.张雷偿还贷款本金87,000.00元，利息39,187.67元，合计126,187.67元，利息计算至2019年6月26日，同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.案件受理费由张雷负担。事实与理由：2015年12月14日，张雷在铁力市信用社双丰信用社借款87,000.00元。双方签订个人担保借款合同，约定借款期限2015年12月14日至2018年12月13日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，张雷未还款。 张雷未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 铁力市信用社提供的证据有： 1.农户借款申请审批表、户口、身份证各一份。证实张雷申请借款。 2.农户担保借款合同、放款通知书、借款凭证各一份。证实张雷与铁力市信用社签订借款合同，向信用社借款87,000.00元。 3.铁力市双丰镇民主村民委员会证明一份。证实张雷现不在春光村居住，具体住址不详。 张雷未向本院提供证据。 本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，张雷未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。 本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2015年12月14日，张雷向铁力市信用社申请借款87,000.00元。同日铁力市信用社与张雷签订个人担保借款合同，约定张雷借款87,000.00元，借款期限2015年12月14日至2018年12月13日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，张雷未偿还借款。截止2019年6月26日张雷应给付借款本金87,000.00元，利息39,187.67元，合计126,187.67元。 本院认为，铁力市信用社与张雷签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。 综上所述，对铁力市农村信用社提出要求张雷偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张雷于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金87,000.00元，利息39,187.67元，合计126,187.67元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以87,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,824.00元，由张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵星宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初13577号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：皮治。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告皮治信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告皮治经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计18732.88元（截至2019年3月4日，欠款本金为9974.63元，利息、滞纳金等其他费用为8758.25元），2019年3月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月1日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××86。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计18732.88元（截至2019年3月4日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告皮治未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月1日，皮治向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：皮治应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；皮治到期还款日为月结单账单日起第25天，如皮治在到期还款日前未能全额偿还应付款项，皮治有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对皮治所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；皮治未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对皮治申领资料进行审核批准后，依约向皮治发放了信用卡。皮治激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年12月31日起开始催收。截至2019年3月4日，皮治发生欠款本金9974.63元、利息及滞纳金8758.25元，共计18732.88元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与皮治签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因皮治在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求皮治偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求皮治支付2019年3月4日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年12月31日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年3月4日，皮治合计逾期1159天，应支付欠款利息、滞纳金7707.06元（9974.63×24%÷360×1159）。交行信用卡武汉分中心要求皮治支付2019年3月4日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年3月4日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求皮治支付2019年3月4日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告皮治未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮治于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年3月4日的欠款本金9974.63元，并支付利息、滞纳金共计7707.06元，合计17681.69元；二、被告皮治于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年3月5日起至清偿之日止的利息（以欠款本金9974.63元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费326元，合计594元，由被告皮治负担（此款原告已垫付，被告皮治应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  王泉旺人民陪审员  胡岩松二〇一九年十二月十日法官助理朱庆玲书记员刘茜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9169号上诉人（原审原告）：雷明光，男，1970年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：高甬君，黔南州良正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：雷明华，男，1977年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：雷明勇，男，1971年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：石必珍，女，1941年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人雷明光因与被上诉人雷明华、雷明勇、石必珍排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷明光上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求金额22500元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院无据采信被上诉人提供的虚假证据，应予纠正：1、1953年的“买卖协议”和1996年的“分家协议”是虚假证据；2、宅基地属村组集体所有，村民个人不享有所有权，宅基地不允许买卖；3、被上诉人在高山子没有宅基地，即使以前有，也随着他家搬到而失去使用权；二、一审法院错误行使自由裁量权，应予以纠正：上诉人建房有合法手续，是承包给他人施工，施工工人有15人，且工资是每天500元，有包工头出庭证实，被上诉人当庭也认可阻工造成停工三天，停工损失22500元。雷明勇、雷明光共同辩称，上诉人与被上诉人之间系堂兄弟关系，在1996年6月15日的分家协议中已经明确了本案争议宅基地属于被上诉人的父亲享有。因父亲已经过世，被上诉人作为其家庭人员，根据法律规定应当继续享有该宅基地的使用权，请求驳回上诉人的上诉请求。雷明光向一审法院起诉请求：一、三被告立即停止侵害、排除妨害；二、三被告连带赔偿雷明光停工损失22500元；三、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系乌当区新场镇永丰村村民，石必珍系雷明华、雷明勇之母，雷明光与雷明华、雷明勇系堂兄弟关系。2019年1月8日，雷明光获得贵阳市城乡规划局乌当分局颁发的《乡村建设规划许可证》，证号：乡字第520112201900015，获批在贵阳市乌当区修建房屋，建筑规模为240㎡占地面积120㎡（二层），拟建房为12ｍ×10ｍ，四至为左至雷明光空地，右至雷明才住房，后至串户路，前至雷明光。2019年7月4日，雷明光在修建完第一层房屋，准备现浇第一层屋顶时，三被告到雷明光施工处以雷明光修建房屋处的地基属于被告所有为由，阻止被告施工3日，雷明光因此起诉至一审法院要求判令如前所请。庭审中，被告为证明其系案涉宅基地的所有人，提交了一份书写于1953年的买卖协议，拟证明本案诉争的宅基地系雷安怀（系雷明光、雷明华、雷明勇二伯父）出售给雷安智（系雷明华、雷明勇之父）的；提交了一份1996年6月15日的“分家协议”，拟证明原、被告双方父辈在分家时明确雷安利（雷明光之父）居住的房屋属于雷安利，地基属于雷安智。上述事实，有原、被告的当庭陈述，雷明光提交的《乡村建设规划许可证》、照片，雷明光申请的证人艾某、蔡某所作的当庭证言，被告提交的“分家协议”、买卖协议、情况说明、现场视频等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，雷明光在获得贵阳市城乡规划局乌当分局颁发的《乡村建设规划许可证》后，就取得了合法的建房资格，雷明华、雷明勇、石必珍认为雷明光获批建房的位置系其所有的宅基地，可以遵循正当的法律途径就行救济，主张撤销雷明光获得颁发的《乡村建设规划许可证》，而不应直接在雷明光建房过程中进行阻拦，在雷明光持有的《乡村建设规划许可证》有效的前提前，三被告的阻工行为侵犯了雷明光的合法权益，应当承担相应的侵权责任。关于雷明光要求三被告停止侵害、排除妨害的诉请，根据庭审查明的事实可知，三被告在阻止雷明光施工3日后并未继续阻工，雷明光已经能够进行正常施工，三被告的侵权行为已经停止，雷明光的上述诉请事实上已经实现，现已无必要性和可执行性，故一审法院不予支持。关于雷明光要求被告赔偿22500元停工损失的诉请，雷明光主张的依据是证人艾某的当庭证言，而被告提交了一段视频辩称被告阻工时施工的工人仅有两三人，一审法院认为证人艾某系为雷明光施工的包工头，其证言具有一定的倾向性，而被告提供的视频也不能客观全面的反映阻工过程中的全部情况，一审法院根据被告阻工时雷明光是准备现浇屋顶，房屋占地面积为120㎡的事实，综合认定当时施工的工人为8人，按照2017年贵州省建筑业平均工资标准计算为56266元／年÷365日／年×3日×8人＝3700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人生、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，判决：一、雷明华、雷明勇、石必珍于本判决生效之日起三日内一次性赔偿雷明光的停工损失3700元；二、驳回雷明光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费181元，由雷明华、雷明勇、石必珍负担（该费雷明光已预交，雷明华、雷明勇、石必珍在履行上述金钱给付义务时一并支付给雷明光）。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以认定。本院认为，对于上诉人提出原判无据采信被上诉人的虚假证据的上诉理由，本案中，一审法院虽然在一审判决的查明事实部分，提到了买卖协议、分家协议，但并未对该两份协议作出实质认定，亦未采信该两份证据作为定案依据，故对该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人提出的停工损失的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本案中，上诉人为证明自己的停工损失系22500元，仅向法院提交了包工头的出庭证言，且该证据与在案视频显示的工人人数亦不一致，其提供的证据不足以证明其损失金额，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院综合考虑被上诉人阻工及建房情况，认定上诉人的停工损失为3700元并无不当，本院予以维持。综上所述，雷明光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由雷明光负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月二十二日书记员 孙瑞栩
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1529号 申请人：褚鹏，男，1972年9月21日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：山东同济机电有限公司，住所地为薛城区常庄镇，统一社会信用代码为913704007381898668。 法定代表人：方中锋，董事长。 关于褚鹏申请执行山东同济机电有限公司民间借贷纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初1169号民事判决书已经发生法律效力。山东同济机电有限公司未履行该法律文书确定的义务，褚鹏于2019年8月31日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院于2019年9月5日责令被执行人申报财产。本院于2019年9月5日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年11月15日传唤被执行人山东同济机电有限公司。本院于2019年12月13日发布被执行人山东同济机电有限公司限制消费令。经查，被执行人山东同济机电有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年11月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人褚鹏，申请执行人褚鹏不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人山东同济机电有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初1169号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人褚鹏尚未实现的债权，应由被执行人山东同济机电有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈欣妍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6298号 原告：汪纯，女，1970年5月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：芦余良，男，1967年9月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告汪纯、汪丽艳与被告芦余良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪纯到庭参加诉讼，被告芦余良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。后原告汪丽艳申请撤回起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金160000元并支付利息208875元（自2018年4月计算至2019年5月30日，按借款之日起半年内月利息为2.5分，超出半年后月利息为3分）；2、被告承担本案诉讼费用。后原告当庭变更诉请1为被告归还原告借款本金150000元并支付利息（按年利率24%自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告借款。2013年11月22日，原告通过案外人汪丽艳向被告转账150000元；2013年12月2日，汪丽艳再次向被告200000元，以上合计350000元。2018年3月30日，原被告进行结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借汪纯160000元，利息月息2.5分（到月底先归还叁万元，余款半年内归清）。如半年内不归利息月息为5分算”。后借款到期，经原告多次催讨，被告本息均未支付。 被告未作答辩。 庭审中，原告自认，起诉后被告归还原告本金10000元。 本院认定的案件事实与原告所述一致，以上事实有《借条》、银行转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有被告出具的借条、银行转账凭证为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金150000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 芦余良于本判决生效之日起十日内归还汪纯借款本金150000元并支付利息（自2018年4月1日起按照未还本金为基数和年利率24%计付至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由芦余良负担。 汪纯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；芦余良于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  温时美 人民陪审员  李惠萍 二〇一九年十二月二日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民再11号再审申请人（原审原告）胡正学，男，1962年1月29日出生，汉族，住河南省潢川县。再审被申请人（原审被告）周国亮，男，1989年9月16日出生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人胡正学因与再审被申请人周国亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1526民初999号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年8月1日作出（2019）豫1526民申9号民事裁定决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人胡正学、再审被申请人周国亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人胡正学向本院再审请求：请求依法再审，纠正原审不当判决，依法改判被申请人周国亮于判决生效后十日内归还胡正学23,000元及利息（按年利息18%从2013年1月20起至款清之日止）。事实与理由：2013年1月20日，被申请人周国亮经过其叔周其贵介绍向申请人借款23,000元，被申请人周国亮通过其叔周其贵收到借款后向申请人胡正学出具借条一张，其内容为“今借到胡正学现金贰万叁仟元整（23000），利息1.5分，借到人周国亮，2013年1月20日，利息1分5厘”。申请人这些年一直在向被申请人催要还款，但是被申请人却一直推脱未还。后申请人起诉至潢川县人民法院，在庭审中查明，被申请人这么多年来一直在外，未曾给过申请人任何利息，但原审却认定被申请人已经归还了2013年1月20日至2015年12月31日止的利息，但这并不是事实，从被申请人借款之日起至今未曾归还一分钱利息、本金，也未曾在庭审笔录中有证据支持，因此原审认定事实错误。综上：申请人认为原审判决认定客观事实有误，适用法律错误，做出了错误的判决，恳请依法予以纠正，以维护法律权威及当事人合法权益。再审被申请人周国亮辩称：利息我给了，因为人身限制了自由，我没有证据。原审原告胡正学2019年3月1日以周国亮为被告向本院起诉，请求判令：1、判决被告周国亮偿还欠款23,000元及利息（壹分伍、七年整）共计73,466元；2、判决被告周国亮承担本案全部诉讼费用。本院原审认定事实：2013年2月10日，被告周国亮经过其叔周其贵介绍给原告胡正学借款23,000元，被告周国亮通过其叔周其贵收到借款后向原告胡正学出具借条一张，其内容为：“今借到胡正学现金贰万叁仟元整（23000），利息1.5分，借到人：周国亮，2013年1月20日，利息1分5厘”，原、被告双方约定借款利息为月息1分5厘。后经原告催要，被告给付了从2013年1月20日至2015年12月31日止的利息，本金及剩余利息被告一直推脱至今未还，故为维护原告合法权益，遂起诉至法院。本院原审认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案中被告周国亮通过其叔周其贵向原告胡正学借款23,000元后经原告胡正学催要，被告周国亮未能归还，故被告周国亮应当承担相应的清偿责任。关于被告周国亮辩称，时间太久了，被告也不认识原告了，被告从被告叔叔周其贵处拿的钱，没有直接从原告手里拿钱，根据原告提交的借条显示借款人系周国亮，出借人系胡正学，且被告也未提交证据予以证明，故对于被告周国亮的辩称本院不予采信。关于被告的质证意见，被告也未提交证据予以支持，故本院不予支持。关于原告要求的借款利息，原、被告双方在借条中约定利息为月息1分5厘，且被告归还了2013年1月20日起至2015年12月31日止的利息，故被告周国亮应按年利率18%从归还利息之日次日起即2016年1月1日起至款清之日止向原告胡正学支付利息。本院原审判决：被告周国亮于本判决书生效后十日内归还借原告胡正学款23,000元及利息（按年利率18%从2016年1月1日起至款清之日止计算）。再审申请人胡正学为证明其诉讼请求，在原审中向本院提交如下证据：原、被告身份证复印件；2013年2月10日被告出具的借条一张，其内容为“今借到胡正学现金贰万叁仟元整（23000），利息1.5分，借到人：周国亮，2013年1月20日，利息1分5厘”。再审被申请人周国亮质证：我以前记的有账本，有还款的记录，但账本被刑警队收走了，无法提交。借条名字是被告写的，被告也记不清是否出具借条。再审中，再审申请人与再审被申请人均未提供新证据。本院对原审查明的各方当事人没有异议的事实予以确认，对虽有陈述但未提供充分证据证明的主张不予认定。本院再审查明的事实，2013年2月10日，被告周国亮经过其叔周其贵介绍给原告胡正学借款23,000元，被告周国亮通过其叔周其贵收到借款后向原告胡正学出具借条一张，其内容为：“今借到胡正学现金贰万叁仟元整（23000），利息1.5分，借到人：周国亮，2013年1月20日，利息1分5厘”，原、被告双方约定借款利息为月息1分5厘。后经原告催要，本金及利息被告一直推脱至今未还。本院再审认为，本案争议的焦点为周国亮是否已经归还胡正学借款本金及利息。在本案的争议焦点项下，主要是周国亮是否已经归还胡正学借款期间的部分利息认定问题，再审被申请人主张：我们之间经济往来是现金交易，没有打条，因此彼此比较信任，这个钱我确实还了，我做的记录账本被公安机关扣押，拿不出来，我家人也提供不了。以上表明，其证据属孤证且没有其他证据印证，即使提交法庭也不能形成对原告诉请的有效抗辩，可视为本案再审被申请人周国亮未能提供确实、充分的证据证明以上事实存在，应承担举证不能的风险。综上，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案中被申请人周国亮通过其叔周其贵向申请人胡正学借款23,000元后经申请人胡正学催要，被申请人周国亮未能归还，故被告周国亮应当承担归还本金及利息的全部清偿责任。关于原告要求的借款利息，申请人与被申请人双方在借条中约定利息为月息1分5厘，因申请人与被申请人在借条上约定利率不超过相关法律规定，本院予以支持。综上，再审申请人胡正学关于改判被申请人周国亮归还胡正学23,000元及利息（按年利息18%从2013年1月20起至款清之日止）的再审申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1526民初999号民事判决；二、限再审被申请人周国亮于本判决生效后十日内偿还再审申请人胡正学借款23,000元及利息（从2013年1月20日起按年利率18%计算至款还清之日止）。案件受理费1,261元，由再审被申请人周国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年十二月十七日书 记 员  彭姣姣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4629号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：罗明君，男，汉族，1983年10月02日出生，重庆市荣昌区。被执行人：刘飞，男，汉族，1973年07月22日出生，重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行罗明君、刘飞责令退赔一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月1日移送执行，要求被执行人给付1520元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人刘飞有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院到被执行人居住地进行调查，被执行人无去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已进行合议庭合议。综上所述，本案申请标的1520元，执行到位标的0元，未执行到位标的1520元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4629号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十二日书记员  周邦伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8034号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：谢永东，男，1962年4月6日出生，汉族，住西安市新城区。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告谢永东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司西安分行之委托诉讼代理人鹿伟到庭参加诉讼，被告谢永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金178700.00元，利息1327.67元，罚息8578.07元，合计188605.74元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月19日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，被告向原告借款178700元用于装修、家居，日利率为0.01692%，贷款期限自2017年8月15日至2018年8月15日止，罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，原告依据被告在网银系统中的申请将178700元发放至被告账户，但被告却未依约按时足额还款。按照《借款合同》第12条约定，原告有权提前收回借款本息等费用。被告谢永东未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供总额为131000元的借款。借款用途为装修、家居，借款期限自2017年8月15日起至2018年8月15日止，贷款日利率为0.01692%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。原告于合同签订当日向被告发放贷款178700元，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2019年2月19日，尚欠借款本金178700.00元，利息1327.67元，罚息8578.07元，合计188605.74元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表，及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告要求被告偿还借款本息及相关费用理由成立，其诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢永东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金178700元、利息1327.67元、罚息8578.07元，合计188605.74元（截至2019年2月19日），及自2019年2月20日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4672元（其中：案件受理费4072元、公告费600元），由被告谢永东负担（此款原告已预交，被告谢永东于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇                              二〇一九年十二月二十二日  书 记 员    田 佳 巾 1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4795号原告：李东霞，女，汉族，1973年12月11日出生，住新乡市。被告：张华，男，汉族，1983年5月24日出生，住获嘉县。被告：新乡市美大物业管理有限公司,住所地：新乡市开发区21号街坊隆基枫华源会所。法定代表人:陈强,总经理。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：振中路信达花园A号B号营业房102号。负责人：邓善革，总经理。委托诉讼代理人：付晨，公司员工。原告李东霞诉被告张华、新乡市美大物业管理有限公司（以下简称：美大物业）、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：华安财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东霞，被告张华，被告美大物业的委托诉讼代理人秦晓帅，被告华安财险新乡中心支公司的委托诉讼代理人付晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东霞向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告财产损失、医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用，暂计56921.89元；后续如有其他费用再行追加。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日14时30分，张华驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型客车在新乡市××街×××内开关车门时，与李东霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李东霞受伤及两车受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故大队出具事故认定书，认定被告张华对此次事故负全部责任，原告李东霞无责。李东霞因该事故造成左足骨折，当即到中国人民解放军第三七一医院进行住院治疗，从2018年9月15日入院至2018年9月30日出院，住院15天，医疗费共计13162.99元。从2018年9月30日出院至2018年10月15日社区医生上门换药、拆线及后期到2018年12月10日期间换药，治疗费共300元，2018年10月29日到中国人民解放军第三七一医院进行复查，医疗费140元。2018年12月3日到中国人民解放军第三七一医院进行复查并拔出内固定，医疗费238.9元。2019年2月26日到中国人民解放军第三七一医院进行复查，医疗费140元。至今原告已花费医疗费共计13981.89元。张华驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××小型客车，行驶证登记车主为：美大物业，该车辆在华安财险新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。对于原告的损失，被告保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。被告张华、美大物业应该对保险限额不足部分的损失承担连带赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告应赔偿原告:财产损失、医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等费用，暂计56921.89元；后续如有其他费用再行追加。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告张华辩称，其车在路上停着，开左后门的时候，对方骑着电动车过来，基本上没有碰撞，对方倒了。据对方说她的脚以前有骨折还没有好利索。对方主张的金额过高，且其是美大物业的员工，系在履行职务，不应当由其承担责任。被告美大物业辩称，该车辆投保有交强险，应当由保险公司承担责任，原告主张的金额过高。被告华安财险新乡中心支公司辩称，该车辆在其公司仅投保交强险，公司仅在交强险的限额内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费等间接损失，其公司不予承担，请法院依法判决。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月15日14时30分，被告张华驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型客车在新乡市××街×××内开关门时，与原告李东霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李东霞受伤及两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张华承担事故的全部责任，李东霞不承担事故责任。事故发生后，李东霞在中国人民解放军第三七一医院住院治疗，经诊断主要为:左足2-5跖骨骨折，左髋部、膝关节外伤。另查明，张华系美大物业的员工，事故发生在张华工作期间。豫Ｇ×××××号车辆的登记所有人为美大物业，该车在华安财险新乡中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。还查明，事故发生后，李东霞在中国人民解放军第三七一医院住院治疗15天，花费医疗费14558.49元。本院确定李东霞的经济损失为：1、医疗费14558.49元。2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天)。3、营养费300元（20元/天×15天)。4、护理费1624.19元（39522元/年÷365天×15天×1人）。5、误工费计算4个月为13174元（39522元/年÷12月×4月）。6、交通费计算18天（住院及复查天数）为360元（20元/天×18天）。7、复印费16.8元。以上共计30783.48元。事发后，美大物业已为李东霞垫付1576.6元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，张华系美大物业的员工，在其工作期间发生交通事故，张华负事故的全部责任，其所驾驶的车辆在华安财险新乡中心支公司投保有交强险，故对于李东霞的损失，应先由华安财险新乡中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔付误工费13174元、护理费1624.19元、交通费360元，共计25158.19元。对于其余医疗费4558.49元、住院伙食补助费750元、营养费300元、复印费16.8元，共计5625.29元，因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应由美大物业予以承担。因美大物业已为李东霞垫付医疗费1576.6元，故还应当赔偿4048.69元。李东霞主张的其他费用，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李东霞25158.19元；二、新乡市美大物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李东霞4048.69元；三、驳回李东霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由李东霞负担595元,由新乡市美大物业管理有限公司负担628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  吴行州二〇一九年十二月十九日书记员  崔晓雁
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4947号原告：翟浩军,男，汉族，1987年1月24日生，住漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区翟庄街道翟庄村村民委员会。负责人：翟连生，村委会主任。原告翟浩军诉被告漯河市召陵区翟庄街道翟庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告翟浩军诉被告漯河市召陵区翟庄街道翟庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  郭庆祥二〇一九年十二月十日书记员  冀 雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18446号原告：盛田甜，女，1992年9月26日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：陈思远，河南长风律师事务所律师。被告：河南省新途径教育信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区大学南路8号12号楼2单元12层1238号，统一社会信用代码：91410103MA4478MR96。法定代表人：齐超，执行董事。原告盛田甜诉被告河南省新途径教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后。原告盛田甜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按盛田甜撤回起诉处理。审判员 王 昊二〇一九年十二月十三日书记员 赵隽雅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18395号 原告:魏本龙,男,1989年6月25日出生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:陈少军、陈少友,山东登高律师事务所律师。 被告:临沂金天天汽车运输有限公司,住所地:临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米东。 法定代表人:朱孟青,经理。 被告:陆某,男，1972年4月9日出生,汉族,住山东省临沭县。 二被告共同委托诉讼代理人:梁磊,蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 原告魏本龙与被告临沂金天天汽车运输有限公司、陆某运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告魏本龙于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏本龙撤回起诉。 案件受理费2397元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  宁 鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6356号原告：宋东海，男，汉族，1959年9月2日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师（新乡市法律援助中心指派法律援助律师）。被告：河南省人民胜利渠管理局。住所地：河南省新乡市红旗区饮马口牌坊街76号。法定代表人：李世军。委托诉讼代理人：陈利利，该单位职工。原告宋东海诉被告河南省人民胜利渠管理局（以下简称胜利渠管理局）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋东海及其委托诉讼代理人张玉庆，被告河南省人民胜利渠管理局的委托诉讼代理人陈利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋东海向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间具有劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1977年12月作为编制外职工到胜利渠管理局工作，先后参加过东三沉沙池进水闸、三号跌水扩建工程。1980年到二号跌水从事闸门运行管理工作，1989年调到三号跌水工作。从1977年12月参加工作至今己经在河南省人民胜利渠管理局连续工作42个年头，现即将退休。以上事实可以说明尽管原告是编外职工，但与胜利渠管理局存在劳动关系并一直持续至今。因被告对此存在一定异议，原告为此申请了劳动仲裁，但新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出了劳人仲案字(2019)0328号不予受理通知书，原告不服诉至法院。庭审中，宋东海明确诉讼请求为：判决原、被告双方自1977年12月至今存在劳动关系。被告胜利渠管理局辩称：原告提出从1977年至今与我单位存在劳动关系，我单位查询相关材料查到其从1978年2月份到我单位工作，没有查到前面的材料。1978年至今原告确实在我单位工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：1977年12月，宋东海作为编外员工进入胜利渠管理局工作,双方没有签订书面劳动合同。1995年1月起，胜利渠管理局为宋东海开设了社保账户并缴纳社保费用至宋东海年满60周岁。胜利渠管理局认可自1995年起曾与宋东海签订过书面劳动合同但不全面，因单位搬迁，多年前的工资表有遗失。现宋东海已经达到了法定退休年龄，仍在胜利渠管理局工作，但因办理退休手续时工龄年限问题双方发生争议，宋东海提出仲裁申请，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2019]0328号不予受理通知书，宋东海不服该决定，诉至本院。本院认为，因确认劳动关系发生的争议、因终止劳动合同发生的争议，均属于劳动争议调解仲裁的范围。本案中，宋东海因达到法定退休年龄而与胜利渠管理局终止劳动关系，双方因终止劳动关系时办理退休手续的问题发生争议，宋东海请求确认与胜利渠管理局存在劳动关系的时间区间集中在达到退休年龄之前，而非仅指达到退休年龄之后，且未超过一年的仲裁时效，该争议属于《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》的调整范围，故仲裁机构应当受理，当事人对不予受理决定不服的，可以向法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定第一款规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。宋东海1977年12月进入胜利渠管理局工作至今，并于2019年9月年满60周岁，达到法定退休年龄，故1977年12月至2019年9月期间，双方存在劳动关系。2019年9月之后，双方之间属于劳务关系，不在属于劳动争议案件审理的范围。因此，宋东海请求确认双方自1977年12月至今存在劳动关系，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款之规定，判决如下：一、确认宋东海与河南省人民胜利渠管理局之间存在劳动关系（自1977年12月至2019年9月）；二、驳回宋东海的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由河南省人民胜利渠管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十二月十九日书记员  徐艳娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3959号申请执行人：郑伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：重庆柏枝建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区。关于申请执行人郑伟与被执行人重庆柏枝建筑劳务有限公司保险纠纷一案中，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2019）第659号具有执行内容的仲裁调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币140000元及利息，并承担本案执行申请费2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1239.78元（本院已冻结并扣划），无被执行人其他可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的140000元及利息，执行到位标的1189.78元，未执行到位标的138810.22元及利息，本案执行申请费2000元，到位执行申请费50元，未执行到位申请费1950元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3959号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十二日书记员  周邦伟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1608号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社王杨信用社职员。被告：司良军，男，1959年10月26日出生，住黑龙江省铁力市。被告：宋秀云（司良军配偶），女，1959年7月19日出生，住黑龙江省铁力市。被告：司立忠，男，1967年12月27日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张希明，男，1973年1月29日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张希民，男，1969年2月3日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张文学，男，1961年7月24日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告司良军、宋秀云、司立忠、张希明、张希民、张文学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告司良军、宋秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告司立忠、张希明、张希民、张文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.司良军、宋秀云偿还贷款本金50,000.00元，利息49,010.30元，合计99,010.30元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.司立忠、张希明、张希民、张文学承担连带保证责任；3.案件受理费由司良军、宋秀云、司立忠、张希明、张希民、张文学负担。事实与理由：2012年2月15日，司良军、司立忠、张希明、张希民、张文学自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日司良军在铁力市信用社双丰信用社借款50,000.00元。铁力市信用社与互保小组成员签订农户最高额联保借款合同，约定借款期限2012年2月15日至2013年2月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，司良军未还款。保证人司立忠、张希明、张希民、张文学也未履行保证责任。司良军、宋秀云、司立忠、张希明、张希民、张文学未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：1.农户借款申请审批表，司良军、宋秀云户口、身份证复印件、结婚证。证实司良军、宋秀云系夫妻关系，共同申请借款。2.联保小组借款申请书、最高额联保借款合同、借款凭证，司立忠、张希明、张希民、张文学身份证复印件各一份。证实司良军与司立忠、张希明、张希民、张文学成立互保小组，为借款相互担保。3.铁力市双丰镇东方红村民委员会证明一份。证实司良军、宋秀云现不在东方红村居住，具体住址不详。司良军、宋秀云、司立忠、张希明、张希民、张文学未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，司良军、宋秀云、司立忠、张希明、张希民、张文学未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2012年2月15日司良军、司立忠、张希明、张希民、张文学共同组成联保小组，互为担保向铁力市信用社借款。同日铁力市信用社与司良军、司立忠、张希明、张希民、张文学签订最高额联保借款合同。约定：合同期限为2012年2月15日至2015年1月15日。在合同约定的期限和最高额余额内，借款人可申请循环使用上述贷款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。若发生展期的，保证期间自展期到期之日起二年。保证担保范围包括各债务人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、咨询费、代理费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年1月16日，司良军、宋秀云向铁力市信用社申请借款50,000.00元。2012年12月10日司良军借款50,000.00元，借款期限2012年12月10日至2014年1月15日，月利率8.7‰。借款到期后，司良军未偿还借款。截止2019年6月26日司良军应给付借款本金50,000.00元，利息49,010.30元，合计99,010.30元。本院认为，铁力市信用社与司良军、司立忠、张希明、张希民、张文学签订的农户最高额联保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告司良军偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时宋秀云与司良军系夫妻关系，其与司良军共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。司立忠、张希明、张希民、张文学与司良军成立互保小组，相互为借款担保，保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。若发生展期的，保证期间自展期到期之日起二年。故司立忠、张希明、张希民、张文学的保证期间截止日期应为2016年1月15日，司立忠、张希明、张希民、张文学保证期间已过，不应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、司良军、宋秀云于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，利息49,010.30元，合计99,010.30元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以50,000.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。二、司立忠、张希明、张希民、张文学对上款不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275.00元，由司良军、宋秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月五日书 记 员  赵星宇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执2053号 申请执行人：张某某，男，汉族，1954年6月29日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：蒋某某，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2427号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健 二〇一九年十二月十七日 书记员  张弛
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4250号原告：马国双，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：石洪文，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。原告马国双与被告石洪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国双到庭参加诉讼，被告石洪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国双向本院提出诉讼请求：1.判令石洪文给付拖欠木耳款56300元；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年9月6日、14日，被告在原告处赊购木耳，共欠款169296元，经多次索要，被告陆续给付了112996元，尚欠56300元未付，为此，诉至法院，提出上述请求。石洪文未出庭，但在公告机关询问笔录中及与办案法官联系过程中均称确欠被答辩人50000元左右，但马国双要求把木耳拉到其小舅子库里，顶欠款，所以现在不欠马国双钱，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因石洪文未出庭，本院对马国双举示的证据依法进行审查，确认如下并在卷佐证：1.2019年4月8日宽城分局东广场派出所对石洪文的询问笔录一份，该证据的形成地点在公安机关，石洪文的陈述内容能较为准确的还原事实，该证据的真实性本院予以确认；2.马国双举示的销货清单，虽然没有石洪文签字确认，但结合石洪文询问笔录，对双方有买卖木耳交易的证明目的予以采信，对欠款数额证明力不强，不予采信；3.证人出庭作证，可以详细地陈述事情经过，真实性本院予以确认；4.石洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。经审理查明：一．石洪文从马国双处购买木耳，经结算，马国双销货清单中记载石洪文尚欠56300元，石洪文在公安机关自认欠款50000元左右，结合庭审情况，本院确认，石洪文欠款数额为50000元。二．经证人出庭作证，2018年5月12日，石洪文将木耳退还至证人家某，因石洪文与证人之间尚有木耳账目没有结清，所退还木耳尚不够偿还证人欠款，且石洪文将木耳退还时没有明确说明此木耳用来偿还马国双债务。本院认为，买受人应当按约定的数额、时间给付价款，当事人一方不支付价款的，对方可以要求支付。本案中，石洪文对拖欠马国双木耳款一事并无异议，但主张已将木耳退还抵偿债务，经过庭审查明，石洪文将木耳退还至马国双弟弟家某，在退还时没有书面或口头约定此木耳用来抵偿与石洪文的债务，且因石洪文与马国双弟弟尚有欠款未结清，此木耳抵偿与马国双弟弟之间债务尚有不足，石洪文主张已抵偿债务的抗辩主张不能成立，马国双诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：石洪文于本判决生效之日起十日内给付马国双木耳款50000元。驳回马国双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计604元，由石洪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十二月六日书记员 姜杨雨婷
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4596号原告田江山，男，汉族，1990年5月24日生，住西华县。委托诉讼代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人赵彦凇，河南五色石律师事务所律师。被告胡兵杰，男，汉族，1989年12月20日生，住西华县。被告王盟，男，汉族，1990年6月26日生，住西华县。原告田江山与被告胡兵杰、王盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵彦淞到庭参加诉讼，被告胡兵杰、王盟经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告田江山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金44100元、律师费6000元、利息，利息从2018年10月4日起至本金清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告胡兵杰因资金周转向原告田江山借款8万元，约定月息2分，由被告王盟承担连带担保责任，被告胡兵杰向原告偿还了部分借款，下余本金及利息原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，起诉至贵院，望判如所请。被告胡兵杰、王盟未答辩。原告提交的证据有：第一组证据：借款担保合同一份、借款收据一份、河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明2018年5月12日被告胡兵杰因资金周转向原告借款8万元，由被告王盟承担连带担保责任。原告将8万元现金取出后交于被告的事实。第二组证据：委托协议书一份、律师服务费发票一份，证明原告因被告违约造成原告追索该笔贷款损失6000元。被告胡兵杰、王盟未向本院提交证据材料。经审查，原告提供的证据，与本案事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年5月12日，胡兵杰向田江山借款8万元，双方约定利率为月息2分，王盟为该借款进行连带担保，田江山与胡兵杰、王盟签订了借款担保合同，合同约定，甲方（××）：田江山。乙方（借款人）：胡兵杰。丙方（连带担保人）：王盟。一、乙方向甲方借款人民币捌万元（80000元）整。二、合同生效后，由甲方将借款支付给乙方，借款支付方式采用以下第2种，（1）现金支付；（2）银行汇款或者转账支付，乙方提供的银行账号：62×××78，账户名：张维梦。乙方对以上自己提供的银行账号的真实性承担责任。三、借款利息及计息期间：利息为月息2分，从甲方提供借款之日计算到乙方实际还款之日。七、担保责任条款：。（三）保证人确认：本人同意为乙方的上述债务向甲方提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保范围及于所有借款本金及利息、违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费）。田江山当日把8万元交付给胡兵杰，胡兵杰给原告田江山出具了收据。后胡兵杰偿还给田江山部分本金及利息，下欠借款本金44100元及2018年10月3日以后的利息未偿还，经田江山催要，胡兵杰、王盟未予偿还。田江山为向胡兵杰、王盟追要借款，聘请律师支付了6000元的律师费。本院认为，原告田江山与被告胡兵杰签订的借款担保合同是双方真实意识表示，且双方约定符合法律的相关规定，应为有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告胡兵杰未按合同约定偿还借款，系违约行为，其应按合同约定及时偿还原告田江山借款本金44100元及2018年10月3日以后的利息，并支付田江山支出的6000元律师代理费。被告王盟作为连带担保人，应对借款本息、律师费承担连带清偿责任。被告王盟代胡兵杰清偿借款后，有权向胡兵杰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告田江山借款本金44100元及利息（利息月息2分计算，从2018年10月4日起至清偿完毕之日止）、6000元律师费。二、被告王盟承担连带清偿责任。案件受理费1226元，原告田江山负担600元，被告胡兵杰负担626元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李君刚二〇一九年十二月二十日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终581号原公诉机关河南省获嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）王珂，女，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省开封县，住河南省开封县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年3月28日被获嘉县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。河南省获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人王珂犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月20日作出（2019）豫0724刑初287号刑事判决。宣判后，王珂不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王珂撤回上诉。河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724刑初287号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张成英审判员  张 怡审判员  韩涛海二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4959号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号楼19号。法定代表人：武凤凤，系该公司总经理。被告：刘改林，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告刘改林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。