福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14332号之一 原告：邱荣金，男，1952年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：广州中泽科技投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市增城区新塘镇友谊一横街1号（办公楼）五楼5006室，统一社会信用代码91440101MA5AKJF5H。 执行事务合伙人：中泽安星投资控股（湖南）有限公司。 被告：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区41，统一社会信用代码91441900084521347H。 法定代表人：冯倩，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：赵欣晨、杨东龙，湖南吟正律师事务所律师。 原告邱荣金与被告广州中泽科技投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“中泽合伙企业”）、广东安星财富管理有限公司（以下简称“广东安星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 邱荣金向本院提出诉讼请求：1、判令中泽合伙企业、广东安星公司共同向邱荣金返还本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率10.5%的标准，自2019年2月17日起计至所有款项实际还清之日止）；2、判令中泽合伙企业、广东安星公司向邱荣金支付律师费5000元；3、判令中泽合伙企业、广东安星公司承担公告费300元。事实和理由：2018年10月17日，邱荣金与广东安星公司、中泽合伙企业签订《借款合同》，约定中泽合伙企业向邱荣金借款，本金为10万元，借款用于“补充智能机器人项目公司流动资金及新建智能机器人生产线所需”，广东安星公司提供相关居间服务，借款期限为2018年10月18日起至2019年10月17日止；年化收益为10.5%，利息按月支付，每月收益875元，总预期收益10500元。广东安星公司对借款方进行严格的尽职调查，并在债权存续期间持续跟踪借款方的还款能力，如借款方不能及时还款，广东安星公司承诺购买债权以确保邱荣金的资金安全。该合同是续展合同，第一份合同签订时邱荣金按照广东安星公司的要求已将款项支付至广东安星公司名下账户。然而被告仅支付四期利息，为维护自身合法权益，邱荣金诉至本院。 中泽合伙企业辩称，中泽合伙企业对邱荣金主张的投资本金10万元予以认可。双方并未约定利息，而是约定了预期收益，讼争合同实为投资合同。根据合同约定，中泽合伙企业应当支付合同期限内的预期收益，邱荣金主张合同期限内的预期收益应当得到支持，但主张中泽合伙企业支付超过合同期限的利息至实际还款日没有事实和法律依据。本案系简单的投资纠纷，邱荣金主张的律师费过高，请求法院予以核减。按照合同约定，邱荣金应向广东安星公司支付1950元账户管理费，应当用于抵扣中泽合伙企业应向邱荣金返还的款项。 广东安星公司辩称，广东安星公司作为本案居间方按约提供居间服务，并未使用该款项，无需对债务承担还款责任。广东安星公司协助邱荣金回收剩余出借本金及预期收益的约定不等同于对该债务承担还款责任，邱荣金主张广东安星公司承担还款责任没有事实和法律依据。邱荣金应向广东安星公司支付账户管理费，广东安星公司同意该款项用于抵扣中泽合伙企业应向邱荣金返还的款项。 经查，2017年10月17日，邱荣金向广东安星公司支付10万元。2018年10月17日，邱荣金（出借方）与中泽合伙企业（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》，约定邱荣金以自有合法资金向借款方中泽合伙企业提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于“补充智能机器人项目公司流动资金及新建智能机器人生产线所需”。出借本金10万元，出借期限12个月，自2018年10月17日起至2019年10月17日止。合同约定预期年化收益率为10.5%，按月付息，每月预期收益875元，总预期收益10500元。如因中泽合伙企业违约导致邱荣金预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助邱荣金回收剩余出借本金和预期收益。任何一方违反本合同约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。广东安星公司按照合同约定向邱荣金支付部分收益。 另查，中泽合伙企业股东为百泽睿享（武汉）商贸有限公司（持股比例为70%）及中泽安星投资控股（湖南）有限公司（持股比例为30%）。百泽睿享（武汉）商贸有限公司的股东有2人，其中股东中泽安星投资控股（湖南）有限公司（持股比例为95%）。广东安星公司监事为何昀泽，股东有2人，其中股东中泽安星投资控股（湖南）有限公司持股比例为69%。中泽安星投资控股（湖南）有限公司法定代表人为何昀泽，何昀泽持股比例为100%。本院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 本院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定邱荣金以自有合法资金向借款方中泽合伙企业提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案邱荣金与中泽合伙企业之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱荣金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （李爱萍） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十二月十九日 法官助理（梁安然） 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。