河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4655号原告：王长杰，男，1960年3月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：韩赛鹏，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山中山房地产开发有限公司，住所地：平顶山市南环路程庄村程北佳园3号楼。组织机构代码：72703027-8。法定代表人：孙彩花，总经理。孙彩花，女，1938年3月12日，汉族，住平顶山市新华区和平路北1号楼10号。公民身份号码：。原告王长杰与被告平顶山中山房地产开发有限公司（以下简称“中山公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长杰及其委托诉讼代理人韩赛鹏、王平，被告中山公司的法定代表人孙彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告王长杰与被告中山公司之间的房产买卖合同；2.被告中山公司立即返还原告王长杰购房款300000元，并自2008年2月16日起至返还之日止以300000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息暂计算至2019年2月15日为161700元）；3.被告中山公司赔偿原告王长杰过户费4230元；4.被告中山公司赔偿原告王长杰经济损失300000元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月16日，原告王长杰与被告中山公司签订房产买卖合同，约定由原告王长杰购买被告中山公司的东景水岸房屋（位于卫东区××路与玉兰街交叉口西南角），购房价款为30万元。当日，原告王长杰即向被告中山公司支付了上述款项，被告中山公司向原告王长杰出具了收款收据。2009年9月24日，被告中山公司又与褚俞凡签订了房产买卖合同，将出卖给原告的房屋又卖给褚俞凡，现房屋已交付给褚俞凡。原告认为被告一房二卖的行为违反了合同约定，致使合同无法履行，原告无法取得房屋，因此，原告提起诉讼。中山公司提交书面答辩意见主要内容为，王长杰手中持有的所谓的房屋买卖合同和收款收据是通过高遂记从东景水岸小区售楼部看门期间盗取加盖中山公司印章的空白合同和空白收据。我公司委托平顶山市易居原创地产顾问公司卖房，当时我公司将盖章的空白合同交给卖房公司，可能是售房部看门人员高遂记从售房部拿的空白合同，我公司不知道具体是谁和原告签订的合同，我公司也未见到30万元。中山公司会计和法人孙彩花从没有收到过王长杰等人交的该诉争房屋的任何房款，也从未给王长杰签订过房屋买卖合同，更没有开过收款收据。王长杰所谓的房产证是从李浩汉名下过户取得，李浩汉则是通过虚假诉讼、违法手段获得的房产证，后被房产管理部门依法注销房产证。案外人褚俞帆购买诉争房屋过程真实、合法有效，王长杰等地方黑恶势力通过砸门撬锁以非法手段抢走该房屋并占有使用，后经法院判决生效后，该房屋已被执行给褚俞帆。我公司认为这是一起刑事案件，请求移送到公安机关进行立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有房产买卖合同、收据、协议、补充协议、评估费发票、交易手续发票、房产证、保证书、高遂记证言、常军伟证言、证明、（2015）卫民初字第1289号民事判决书、（2016）豫04民终1641号民事判决书、（2018）豫民申2456号民事裁定书。被告提供的证据有证明、（2016）豫04民终1641号民事判决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下事实：2008年2月16日，王长杰（××）与中山公司（出卖人）签订“房产买卖合同”一份，约定王长杰购买中山公司开发的东景水岸小区2号楼四单元一层西户房屋一套，购买的房产为预售房产，建筑面积共101平方米，总价款为300000元；“××于2008年2月16日一次性付清房款叁拾万元整（￥300000）”；房屋交付时间为2008年6月3日前。该“房产买卖合同”落款处出卖人下委托代理人一栏签名显示为“冯某”，加盖有中山公司合同专用章，以及该公司法定代表人孙彩花个人印章；××一栏签名显示为“王长杰”。签订合同当天，中山公司出具“收据”一份，内容为：“今收到王长杰房款人民币叁拾万元整，系付300000。”其中，“收款人”签字为冯某。关于上述“房产买卖合同”及房款“收据”的事实经过，朱天章、王长杰在庭审中陈述：“2008年2月16日之前，和朋友常某一起吃饭，告诉你中山房地产的开发商孙彩花急需用钱，想卖一套底商30万元。他告诉我具体位置是卫东区××路与玉兰街交叉口西南角东景水岸小区，第二天我给常某打电话，和他一起去看了，很满意，要准备两天把钱凑齐，2008年2月16日在贸易广场的东方花园大酒店附近，那天我把30万元交给常某，常某收了钱，说把钱给孙彩花，让我等电话。过几天，常某把购房合同，带有中山房地产的章，还有孙彩花法人的章，还有30万元的收据，带着中山房地产财务的章。”证人常某出庭作证称：“那天朱天章给我打电话问我有没有事，我说没事，他等着我过来，高叔年纪大了，你和他一起把钱拿回来，然后我和高叔俩个人一起去的孙彩花家里。两个人拿着60万元的现金。交给中山房地产法定代表人孙彩花。现场在孙彩花家里，她本人出的俩份收据，盖得中山房地产公司的公章和财务章。收据回来后我交给朱天章和王长杰两个人。也是在孙彩花家里签的两份购房合同，分别是朱天章和王长杰的。盖章是孙彩花盖的，两份合同都盖章了，盖的中山房地产的合同章。合同同时盖的都是孙彩花本人的私章。”（2016）豫04民终1641号民事判决中查明事实与原审（即（2015）卫民初字第1289号民事判决）认定事实相一致，具体事实为：在案件审理过程中，朱天章、王长杰对房产买卖合同签订以及购房款的交纳前后陈述不一致。第一次陈述为：经常某、高遂记介绍，并和常某和高遂记两人一起到孙彩花（中山公司原法定代表人）家，另外还有孙彩花的会计，签订了房产买卖合同，交纳了购房款。至于房产买卖合同和购房款收据上冯某的签名，朱天章、王长杰表示不知情。第二次陈述为：朱天章、王长杰在东方花园附近将购房款600000元，交给高遂记，高遂记和常某两人到孙彩花家签订了房产买卖合同，交纳了购房款，后高遂记和常某把手续交给了朱天章。合同上朱天章、王长杰的名字不知道是谁代签的。高遂记和常某出庭作证陈述的事实与朱天章、王长杰第二次的陈述相一致。而且高遂记和常某证实在孙彩花家签订合同时只有孙彩花在家，因中山公司财务章不在孙彩花家，后孙彩花喊公司会计到其家中，在收据上加盖了中山公司财务章。证人冯某出庭作证证实，冯某系房屋销售中介公司经理，曾和中山公司签订代理销售房屋合同，朱天章、王长杰与中山公司之间的房产买卖合同不是冯某公司销售的，房产买卖合同和收据上的签名不是其本人所签。对冯某的陈述，双方当事人均无异议。该民事判决另查明，2008年1月6日，褚俞帆向中山公司交纳定金2000元用于购买中山公司开发的位于平顶山市××新区××东景水岸小区的房屋，中山公司向褚俞帆出具“收据”，内容为：今收到褚俞帆定金2000元整，系付东景水岸小区2号楼东四单元一层东西两户。2009年9月24日，褚俞帆与中山公司签订房产买卖合同，约定褚俞帆购买中山公司位于东景水岸小区2号楼东四单元一层东西两户门面房，面积158.76平方米，每平方米3000元，总价款476280.00元，房款不含水、电、气接通费用；合同签订之日付全额购房款；同时合同还约定了其他条款。合同签订后，双方均履行了合同约定的义务。2009年10月20日，中山公司向褚俞帆交付房屋，褚俞帆接受该两套房屋后，由其家人放置建筑设备材料等物资。2013年1月19日，朱天章、王长杰将争议的两套房屋入户房门撬开，并将房屋内的物品搬出，占有了房屋，并对房屋进行了装修。褚俞帆的爷爷褚国峰为此向平顶山市公安局高新分局报警，要求公安机关立案，公安机关以没有犯罪事实发生为由不予立案。2013年3月4日，平顶山市公安局高新分局决定对孙彩花诈骗案立案侦查，2015年8月11日，该分局因在侦查过程中，发现不应对嫌疑人孙彩花追究刑事责任，决定撤销此案。褚俞帆法定代理人褚艳飞陈述，中山公司开发的房屋由平顶山市金鹰建筑安装有限公司（以下简称“金鹰公司”）第五项目部承建，该公司法定代表人登记为孙玉波，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）。由于中山公司资金给付不及时，为保证将来工程款不空，在施工过程中，于2008年1月6日以其女儿褚俞帆的名义交纳了定金2000元。2009年9月24日以顶抵工程款的方式签订了购房合同，中山公司于2009年10月20日交付了房屋。金鹰公司出具证明，该公司第五项目部负责人为褚国峰，东景水岸的工程系褚国峰个人出资，其债权、债务均由褚国峰个人承担。该民事判决再查明，2006年7月18日，金鹰公司与中山公司签订一份“建筑安装工程承包合同”。双方约定，中山公司将其开发的位于平顶山市高新技术开发区尼龙六六盐场西大门对面“东景水岸”1号、2号住宅楼工程发包给金鹰公司第五项目部施工。在施工过程中，中山公司未能按合同约定支付工程款，双方产生纠纷。2011年6月7日，金鹰公司将中山公司诉至平顶山市湛河区人民法院。在平顶山市湛河区人民法院主持调解下双方自愿达成调解协议。调解协议第三条约定：中山公司欠金鹰公司工程款625885元，中山公司应于2011年7月15日前支付600000元，并愿以2号楼东1、2单元四套底商提供担保，下余25825元作为质保金，中山公司于2014年6月30日前支付。2011年6月22日，平顶山市湛河区人民法院作出（2011）湛民三初字第33号民事调解书，并送达双方当事人。后中山公司未依约付款，金鹰公司向平顶山市湛河区人民法院申请强制执行。执行过程中双方于2011年11月19日达成执行和解协议，该协议约定：中山公司自愿以其2号楼1、2单元四套底商以及东3单元东户底商共计五套底商房抵偿给金鹰公司，平顶山市湛河区人民法院（2011）湛民三初字第33号民事调解书第三项付款义务全面履行。依据该执行和解协议，平顶山市湛河区人民法院作出（2012）湛执字第26号执行裁定书，裁定终结（2011）湛民三初字第33号民事调解书第三项内容的执行。2012年5月24日，金鹰公司委托河南瑞祥拍卖有限公司将上述5套底商门面房公告拍卖，并在《平顶山晚报》上刊登拍卖公告。后杨国灿、曹灿宇、侯天贵、张罗定四人以（2011）湛民三初字第33号民事调解书侵犯四人财产权利为由向平顶山市湛河区人民法院提起撤销之诉，平顶山市湛河区人民法院以该调解书未侵害四人享有的合同债权等民事权益，作出（2013）湛民二初字第423号民事判决，驳回四人的诉讼请求。后四人提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2014）平民二终字第475号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。2011年初，中山公司职工李浩汉以其与中山公司之间存在的债务纠纷为由，向平顶山仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁过程中，李浩汉与中山公司达成调解协议，平顶山仲裁委员会作出平仲裁字（2011）第032号调解书。双方约定：一、解除申请人李浩汉与被申请人中山公司之间的《房屋抵账协议》；二、被申请人中山公司偿还申请人借款本息共计5890000元。后李浩汉依据平仲裁字（2011）第032号调解书申请执行。平顶山市湛河区人民法院于2011年7月26日作出（2011）湛执字第244号执行裁定书，裁定将中山公司开发的东景水岸2号楼面积为1122.5平方米的一层底商和东配楼面积686.6平方米的1-3层底商作价5890000元交付给李浩汉，抵偿平仲裁字（2011）第032号调解书确定的全部债务。后李浩汉办理了上述房屋产权登记手续。2012年6月24日，中山公司原法定代表人孙彩花向曹灿宇等四人及其他人出具保证书，保证将曹灿宇等四人主张的房屋从李浩汉名下交付给曹灿宇等四人。2012年8月3日，李浩汉作为甲方，中山公司作为乙方，杨国灿、曹灿宇、侯天贵、张罗定、朱天章、侯海宽、王长杰为丙方，三方签订一份协议书。协议约定，甲方同意于2012年8月3日前将东景水岸2号楼一层1、2、3、4、5单元的8套底商房分别为丙方7日办理过户手续，乙方于2012年8月31日前支付甲方房屋折价款2830000元。2012年8月19日，中山公司作为甲方，上述协议中的丙方为乙方，孙彩花本人作为丙方，三方又签订一份补充协议，协议约定的主要内容为上述协议中房屋过户费用和分担问题，孙彩花个人对中山公司承担的债务承担连带清偿责任。2012年9月7日，平顶山市房产管理部门为杨国灿、曹灿宇、侯天贵、张罗定、朱天章、王长杰、侯海宽办理了房屋所有权登记。2012年12月17日，金鹰公司以平仲裁字（2011）第032号调解书约定的双方当事人之间的债务不具有真实性为由向平顶山仲裁委员会提出申诉。平顶山仲裁委员会调查后，认定时任中山公司法定代表人孙彩花对借款有异议，且对仲裁中中山公司的委托代理人及委托事项不知情，李浩汉亦不能提供与借款相关的证据，后平顶山仲裁委员会于2012年12月31日作出平仲裁决字第（2012）第1号决定书，决定撤销平仲裁字（2011）第032号调解书。后平顶山市湛河区人民法院于2013年1月6日作出（2011）湛执字第244-1号执行裁定书，裁定撤销该院（2011）湛执字第244号执行裁定书。2013年1月30日，平顶山市房地产产权产籍监理所在《平顶山日报》上刊登公告，将本案诉争房屋涉及到李浩汉以及曹灿宇等人的房屋产权登记予以注销，房屋所有权证公告作废。因此，本院（2015）卫民初字第1289号民事判决判令朱天章、王长杰向褚俞帆返还位于平顶山市××新区××路××小区××单元××东户的门面房，并支付损害赔偿金23000元。宣判后，朱天章、王长杰不服判决提出上诉。平顶山市中级人民法院二审后于2016年8月24日作出（2016）豫04民终1641号民事判决：驳回上诉，维持原判。现已生效。其中，（2016）豫04民终1641号民事判决本院认为部分载明：中山公司在诉讼中对上述朱天章、王长杰的房产买卖合同与交纳的房款均予以否认，孙彩花对上述情况的多次陈述不一致，有不认可朱天章、王长杰与中山公司之间房产买卖合同及购房款的陈述，也有认可的陈述，还出具有保证书及承诺书。朱天章、王长杰不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终1641号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查后于2018年10月20日作出（2018）豫民申2456号民事裁定：驳回朱天章、王长杰的再审申请。本院在本案中另查明，2013年3月12日，中山公司出具书面“证明”：中山公司分别于2008年2月16日6月26日8月25日9月10日与王长杰侯天贵侯海宽张罗定曹灿宇朱天章杨国山签订房产买卖合同各一份，中山公司将自己开发的位于平顶山市卫东区开发一路东景水岸二号楼东1,2,4,5单元八套底商门面房以每套30万元总价款240万元出售给以上7人，双方当即房款两清。以上签订的房产买卖合同是双方真实意思表示并已实际履行，合法有效。该“证明”落款处加盖有中山公司印章，孙彩花在法定代表人处签字并按指印。再，2012年9月7日，王长杰为办理上述涉案房屋的房产证向平顶山市房产管理局缴纳交易手续费2350元。2012年9月10日，王长杰向河南鹰平房地产评估有限公司支付评估费1880元。王长杰办理的上述涉案房屋的房产证如上所述已被注销。在庭审中，被告中山公司法定代表人孙彩花对原告王长杰提供的证据质证表示，“对真实性没有异议，当时我委托的卖房机构是平顶山市易居原创地产顾问公司，当时我公司的盖章的都是空白的合同，然后转交给平顶山市易居原创地产顾问公司。具体的款项我都不知道。”“高遂记是售房部看门的，可能是高遂记从售房部拿的空白合同，我不知道具体是谁和他签订的这份合同，这30万我也没有见到。”房产买卖合同上中山公司印章及孙彩花印章的“真实性无异议，都是我们公司的章。合同上的我的私章也是盖在空白合同上交给委托的售楼公司。”关于王长杰要求解除房屋买卖合同“我不同意。”“现在五证还不齐全，现在还是工业用地。土地上是中山房地产的名字。建设规划证、施工许可证、预售证都没有。”原告王长杰称“房产买卖合同上××王长杰的签名，是我委托高遂记代签的。”诉讼请求第四项即“中山公司赔偿经济损失300000元”的依据是“最高法院关于商品房买卖纠纷解释第八条，因商品房买卖合同订立后，又将房屋出卖给第三人，导致商品房买卖目的不能实现，要求与买售人解除合同，返还已付购房款，并承担不超过购房款一倍的责任。”本院认为，当事人之间订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，自依法成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。但是，当事人之间的合同依法被认定无效的，自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告诉争房产买卖合同的标的物是被告开发建设的房屋，被告以其未向原告出售过涉案房屋，房产买卖合同及收款收据是高遂记等签订的已盖章的空白合同及收据为由，提出不同意原告诉请的抗辩意见。因此，本案的第一个争议焦点为：原、被告之间关于涉案房屋是否订立有买卖合同以及合同效力如何认定。根据上述本案及其他案件中查明的事实来看，被告虽对涉案房产买卖合同及收据的形成经过等事实提出异议，但是对于合同及收据上的公司印章及法定代表人的个人印章真实性均无异议。同时，虽然被告法定代表人在有关案件审理中对于该部分事实的陈述多有矛盾之处，但是，除了涉案的房产买卖合同及收据外，被告又多次出具相关的“证明”、“保证书”等文本材料，其中多次显示承认向王长杰出卖过其开发的东景水岸小区门面房。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款的规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。……当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”第九条的规定，“下列事实，当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”以及第七十七条的规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；(三)原始证据的证明力一般大于传来证据；(四)直接证据的证明力一般大于间接证据；(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”被告对其在法庭中已经承认的对其不利的事实，在未经对方当事人同意前，另行又作出否定其已经承认事实的意思表示，应当承担举证责任，但其未提供确实充分的证据证明其否定或反驳主张，亦未提供相反的足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实的证据，而原告提供的相关公文书证等直接证据的证明力明显大于被告的言词陈述。因此，可以认定原、被告之间存在订立关于涉案房屋买卖合同的法律事实，且原告已经按照合同约定交纳了购房款30万元。但是，被告法定代表人在其他案件以及在本案中均承认，涉案房屋所属东景水岸项目“五证不齐全，现在还是工业用地……建设规划证、施工许可证、预售证都没有”。而在原、被告之间订立的“房产买卖合同”中明确载明购买房产为预售房产。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原、被告之间虽订立有房屋买卖合同，但是依法应当认定无效。因此，原告诉请要求判决解除其与被告之间的房产买卖合同，于法无据，不予支持，应当依法按照合同无效进行处理。承上所述，本案的第二个争议焦点为：在原、被告之间的房屋买卖合同被依法认定无效后，应当如何认定处理双方的权利义务。据上述有关案件中作出的已经生效的裁定文书结果，即便被告以后可能完善开发建设的相关行政审批手续，但其显然在客观上已经不能向原告交付涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告应当向原告返还后者已付的房款30万元。另据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，××可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”被告既没有取得商品房预售许可证，又将原告已付部分房款购买的涉案房屋出卖给第三人，因被告的过错导致合同无效，应当向原告支付已付房款的利息。因此，原告诉请的利息应当以已付房款30万元为基数，自2008年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，其后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房款返还之日止，但截至2019年2月15日期间的利息至多不超过原告诉请的161700元。同时，被告应当向原告赔偿不超过已付购房款一倍的赔偿责任，即至多向原告赔偿300000元。原告诉请要求赔偿300000元，有理有据，可以支持。关于原告诉请要求被告赔偿的过户费用4230元，根据在本案及其他案件中查明的事实，该部分过户手续费、评估费并非因为其与被告之间的房产买卖合同而产生，而是在其他仲裁或执行案件中依据相关裁判文书所产生的费用，与本案无关，因此，原告的该项诉讼请求不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条、第七十七条的规定，判决如下：一、被告平顶山中山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王长杰返还购房款300000元，并自2008年2月16日起支付利息至返还完毕之日止。（其中，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但截至2019年2月15日期间的利息至多不超过161700元）二、被告平顶山中山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王长杰赔偿损失300000元。三、驳回原告王长杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费11459元，由被告平顶山中山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，××可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。……当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第九条下列事实，当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；(三)原始证据的证明力一般大于传来证据；(四)直接证据的证明力一般大于间接证据；(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”