黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0833民初704号原告：刘喜文，男，1953年8月12日生，汉族，大专文化，退休工人，黑龙江省宾县人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：卢德才，男，1954年9月18日生，汉族，大专文化，退休工人，黑龙江省宾县人，现住黑龙江省抚远市。被告：刘桂英，女，1955年11月26日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。二被告委托诉讼代理人：关昕，黑龙江普瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理权限：代为提起诉讼、保全、答辩、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调查收集证据、调解、代收法律文书。原告刘喜文与被告卢德才、刘桂英土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘喜文到庭参加诉讼，被告卢德才、刘桂英委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜文向法院提出诉讼请求：1.要求被告卢德才、刘桂英履行合同义务，并承担违约责任，赔偿原告1000000元；2.诉讼费由被告卢德才、刘桂英承担。被告卢德才、刘桂英系夫妻关系，2011年5月27日原、被告经协商签订合同一份，二被告将自己在佳木斯拍卖行竞买取得的1000亩土地以270000元价款卖给原告，钱款一次性全部交清，当时该土地被案外人非法侵占，合同明确约定：该土地由原告自行行使诉讼权利，但二被告必须无条件配合原告行使诉讼权利，否则二被告承担违约责任，双方签订的合同由佳木斯市佳信公证处进行公证，而二被告并未依约履行合同义务，同时被告卢德才无理要求将案涉的1000亩土地50%归其所有，否则不配合原告行使诉讼权利，故原告依法诉至法院，请求贵院判令被告依法履行合同义务，同时承担违约责任，本案诉讼费用由二被告负担。被告卢德才、刘桂英辩称，被告卢德才、刘桂英系抚远县海青乡农民。2002年原告刘喜文找到被告卢德才称，佳木斯前进区人民法院要拍卖一处位于抚××县海青乡××1000亩的熟地。原告刘喜文可以帮助竞拍，手续费及拍卖款合计270000元。同年9月，被告卢德才经原告刘喜文的协助，在佳木斯市拍卖行以114000元的价格拍卖成交该地块。至此，被告卢德才又按照原告刘喜文要求将余款156000元以原告刘喜文名义存入银行，银行卡由被告卢德才保管。原、被告双方口头约定，待土地交付和办理完过户登记后，被告卢德才再将银行卡交给原告刘喜文。土地手续办理过程中，抚远县海青乡政府提出书面异议，后经相关部门干预，佳木斯市前进区人民法院于2004年撤销对该地块的执行及拍卖，被告卢德才、刘桂英已无法取得该地块。此后，被告卢德才再次找到原告刘喜文索要拍卖款及相关费用时发现原告刘喜文已将在银行的156000元的存款卡办理挂失后自行取出存款。被告卢德才、刘桂英无奈，只能无数次到佳木斯市找原告刘喜文，但其总不见面，也不接电话。被告卢德才到公安局报案称“刘喜文诈骗”，后在公安部门的协助下找到原告刘喜文。公安机关了解情况后称“不构成诈骗”，并让原、被告自已解决。被告卢德才此时已支出的270000元，土地拍卖又被法院撤销，土地也无法取得，到公安机关报案后又不管，到法院起诉，被告卢德才又缺少证据。在此情况下，只能“以命相搏”，原告刘喜文才提出签订一份公证协议后才能还钱。被告卢德才无奈，只能签订协议后拿回了自己的“血汗钱”。后原告刘喜文持委托及协议向相关部门主张该地的相关权利。2017年初，佳木斯市前进区人民法院曾找到被告人核实相关情况，当时被告卢德才向佳木斯市前进区人民法院明确表示，即不同意原告刘喜文以被告卢德才名义主张该地块的相关权利，亦不认可土地被法院撤销后原告刘喜文的任何代理行为并提出就公证及相关委托是无效的。双方签订的公证协议及委托并非被告人的真实意思表示，亦违反了国家法律的强制性规定同时也损害了第三人的利益，应为无效协议。该土地使用权被法院撤销后，被告人委托原告刘喜文行使诉讼权利会损害第三人的利益，现抚远市海青乡政府、董刚等就该土地争议一直在民事诉讼、行政复议和行政诉讼过程中。被告卢德才在签订此协议时并不是自己真实意思的表示，被告人真实的意思就是让原告刘喜文返还被侵占的款项。综上所述，被告人与原告刘喜文签订的协议，不仅违反了国家的强制性法律规定，损害了第三人利益，同时也不是被告人的真实意思的表示，应为无效协议，因此，被告人恳请人民法院驳回原告刘喜文的全部诉讼请求，以维护被告人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2001年原告刘喜文作为案外人佳木斯电机厂劳动服务公司物资经销处的代理人起诉案外人鹤岗市鑫亚物资经销处拖欠电机款一案，2001年4月13日黑龙江省佳木斯市前进区人民法院下发（2001）前经初字第7号民事判决，判决案外人鹤岗市鑫亚物资经销处给付案外人佳木斯电机厂劳动服务公司物资经销处电机款373460元，支付延期付款违约金50417.10元。判决生效后，原告刘喜文受案外人佳木斯电机厂劳动服务公司物资经销处委托，于2002年向佳木斯市前进区人民法院申请强制执行。在执行过程中佳木斯市前进人民法院经法院查询案外人在抚××市海青乡鹤岗市鑫亚物资经销处有1000亩耕地。佳木斯市前进区人民法院于2002年7月22日委托佳木斯市拍卖行对该地进行拍卖，原告刘喜文要求被告卢德才以其名义参加竞买。2002年9月6日被告卢德才以114000元价格从佳木斯市拍卖行取得该地使用权。2002年12月29日原告刘喜文与被告卢德才签订土地使用权买卖协议书，约定“一、甲方刘喜文将委托的土地70公顷以每公顷3800元价格卖予乙方，以实际丈量为准，土地在抚××县××水文站附近。二、先交定金60000元作为办理手续的依据，在办理过户手续前再交过户手续费50000元，余款待过户完毕领取手续时一次性给付完毕。三、地价每公顷3800元，含过户手续费，乙方不再交钱，双方共同办理过户手续。四、双方签字生效，不得反悔，否则承担违约责任”。签订协议后，被告卢德才付给原告刘喜文土地转让款合计266000元。2003年该地由被告卢德才耕种一年。该地因案外人抚远县海青乡政府提出异议，2004年3月1日佳木斯市前进区人民法院下发（2002）前法执字第46-1号执行裁定书，裁定撤销本院（2002）前法执字第46号执行裁定书，撤销拍卖，导致被告卢德才无法取得该地使用权。该地由抚远县海青乡政府收回。嗣后，被告卢德才找原告刘喜文索要土地转让款266000元，原、被告于2011年5月27日签订协议书，约定“一、协议人卢德才于2002年9月6日在佳木斯市拍卖行购买一处土地，面积为1000亩，位于黑龙江省××县××海兴村，自2002年6月5日至2032年6月5日止。二、经协议人卢德才、刘桂英与协议人刘喜文协商，卢德才一次性将所购买的土地使用权地转让给刘喜文。三、双方以人民币：贰拾柒万元整达成的协议。四、双方签订协议之日，协议人刘喜文一次性付款，以协议人卢德才收据为准。五、今后该土地所涉及的一切事情及相关的费用都由协议人刘喜文负责，与卢德才无关。六、协议人卢德才有义务配合刘喜文办理土地的相关事宜，并提供必要的手续。七、如该土地有任何使用权争议，都由协议人刘喜文负责处理，卢德才应无条件配合刘喜文行使诉讼权利。八、双方签字协议人刘喜文付款后，今后该土地无论发生任何事情，刘喜文所支付的贰拾柒万元，协议人卢德才都不返还给刘喜文。九、协议人卢德才在佳木斯市前进区存有人民币拾叁万元肆仟元，该笔存款归协议人刘喜文领取、所有，卢德才配合办理此事。八、双方签订后，任何一方违约，承担一切法律责任，赔偿对方人民币壹佰万元整。九、此协议一式三份，双方各一份，公证处一份”。针对此协议，原、被告双方于2011年5月30日到黑龙江省佳信公证处办理了公证。原告刘喜文给付被告卢德才、刘桂英270000元。另查，针对该地块抚远县海青乡政府在2004年收回土地后，即办理了土地使用权证。本院认为：在订立合同时应遵循诚实信用原则，要诚实，讲信用，相互协作，并不得违背法律规定，原告刘喜文与被告卢德才2002年12月29日签订土地使用权买卖协议书，原告刘喜文将以被告卢德才的名义竞买的土地，转让给被告卢德才，被告卢德才支付土地转让款266000元，但在被告卢德才经营该土地一年后，该土地案外人抚远县海青乡政府向拍卖机关提出异议，导致拍卖机关撤销拍卖决定，且该抚远县海青乡政府将该地收回，导致被告卢德才无法取得该地，原告刘喜文应根据公平及诚实信用原则，将该土地转让款266000元返还被告卢德才。在原告刘喜文与被告卢德才2011年5月27日签订协议书时，被告卢德才已对标的物无处分权，原、被告之间签订该协议书的目的，系被告卢德才系索要给付原告刘喜文的土地转让款，该协议在签订时存在胁迫等情况，不是被告卢德才的真实意思表示，应属无效协议。对原告刘喜文要求被告卢德才、刘桂英履行合同义务，并承担违约责任，赔偿原告1000000元的请求，因原、被告之间的协议书系无效协议，且违背诚实信用原则，故原告的此项请求，证据不足，无法律依据，不予支持。对原告刘喜文所受到的损失，原告刘喜文应另寻其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘喜文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘喜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  赵广智人民陪审员  李 峭二〇一九年十二月二十七日书 记 员  史俊生