wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初4053号 原告（反诉被告）：贾某某，男。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：泾阳县云鹏汽车租运有限公司。 法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 原告贾某某诉被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、出租车车牌号陕DSXXXX。 2、从上手购买时间：2016年10月28日。 3、接手价款258000元，更新费161000元。 4、最近车辆更新时间：2013年8月14日。 5、牌照管理合同到期时间：2019年10月9日。 6、原告（反诉被告）诉讼请求：一、依法请求确认陕陕DSXXXX号出租车经营权及所有权归原告所有；二、请求被告将陕陕DSXXXX号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原被告之间签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》无效。 7、被告（反诉原告）诉讼请求：一、请求判令原告返还陕陕DSXXXX号出租车牌照以及经营手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。 8、原告主张以及抗辩反诉的主要事实理由：购车费、出租汽车经营权有偿使用费、车辆审验费、计价器审验费、营运证审验费等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险，牌照管理合同实际为管理服务合同的性质，被告属于服务方，仅仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。 9、被告抗辩以及反诉主要事实理由：2001年经过咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了出租车进行出租运营，后将所购车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。签订的《牌照管理合同》对原告的运营作了规定，原告严重违反约定，包括不限于酿成重大交通事故、未参加培训考核、违规上访，不履行服务社会的义务，造成群众出行不便，导致被告向社会提供免费公交服务，损失巨大。另外，向政府部门提出非法要求，原告的行为严重违反《牌照管理合同》的约定。 10、对双方有争议证据的认定以及理由：原告证据中第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》、第三组银行转账凭证2张、第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》、李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》各一份、第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX号车辆登记信息业务流水查询表、第七组裁判文书8份、第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份二审民事判决书。上述证据被告均认为与本案无关联，不予认可。以上证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。对被告提供的证据中，政府批文、公路道路运输经营许可证，与原告的《协议》及原告申请、交通局报告，对上述证据，原告不认可，本院对上述证据中政府批文、交通局报告无原件，不予确认，对上述证据证明目的不予采信。 法院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系；本案中，被告受到政府部门的行政许可而获得经营权。出租车的财产权与经营权属于两种权利，被告未提供证据证明出租车的财产权为其所有，主张一次性更新车辆费用为承包费，本院不予支持。另外，出租车的牌照与普通车辆的牌照均是经过政府批准，区别于其他车辆的标志，但出租车牌数字字母组合照区别于普通私用车辆，牌照为特批经营使用的，原告与被告之间的牌照管理合同，为双方自愿、真实意思表示平等主体之间的民事合同，合同期满，原告按照约定应当向被告交回牌照，未到期的合同，并不具备解除的条件，被告主张具备解除条件，本院不予支持。道路运输许可证为国家机关对从事经营的车辆进行监督管理而核发的证件，并非经营权。故原告的部分请求以及被告的反诉请求本院无法支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）贾某某享有陕陕DSXXXX号出租车的财产所有权，驳回原告（反诉被告）贾某某的其他诉讼请求。 二、由原告（反诉被告）贾某某于本判决生效后10日内向被告（反诉原告）泾阳县云鹏汽车租运有限公司返还陕陕DSXXXX号出租车的牌照、营运证、行驶证、计价器周检册。 本诉案件受理费2585元（原告贾某某已预交），由原告贾某某承担150元，被告（反诉原告）泾阳县云鹏汽车租运有限公司承担2435元。 反诉案件受理费150元（被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司已预交），由原告贾某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  马瑞文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  晏 雯 附法律文书： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5163号 罪犯沈长春，男，1981年10月6日出生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2014年4月14日作出(2014)筑刑一初字第31号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯沈长春准予减刑九个月（刑期自2013年4月24日起至2023年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2449号罪犯邓光志，男，1972年6月19日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）黔02刑初52号刑事判决，认定被告人邓光志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。邓光志及同案被告人不服，提起上诉。2016年9月14日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终485号刑事判决，维持邓光志定罪量刑。刑期自2015年9月12日起至2030年9月11日止。于2016年10月11日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邓光志在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月30日获评1个表扬；2018年7月31日获评1个表扬；2019年1月31日获评1个表扬，2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯于2019年4月29日缴纳500元，2019年9月26日缴纳1500元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯邓光志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且只履行了部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓光志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2030年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建，男，1967年11月12日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市电站阀门有限公司，住所地江苏省如皋经济开发区盾安路1号。法定代表人：姚统，该公司董事长。再审申请人吴建因与被申请人南通市电站阀门有限公司(以下简称阀门公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终199号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吴建申请再审称：1.其与阀门公司商量续签劳动合同时，已经存在工作待遇被减低的情形。阀门公司出具的会议纪要、征求函、告知函意味着对其工资计算方式的变更，有可能导致其原有的工资待遇无法维持，故双方终止劳动合同后，阀门公司应支付吴建相应的经济补偿金。2.阀门公司提供的《劳动合同续签审批表》系格式文本，仅体现了阀门公司意见，并未提及劳动者的意愿。3.阀门公司工资改革核算制度不符合法律程序。4.吴建提供的工作日志对每天工作内容均有记载，一、二审法院不支持其加班工资的诉讼请求，与事实不符。5.阀门公司欠缴社会保险费具有充分的事实依据，其在续签劳动合同时并不知道公司有欠缴社会保险费的事实。综上，吴建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：一、吴建在双方劳动合同到期前即表达了不同意续签劳动合同的意愿，在劳动合同到期时终止与阀门公司的劳动合同关系系其自愿行为，故吴建主张阀门公司应支付其经济补偿金的申请再审理由不能成立。理由：1.吴建与阀门公司签订的劳动合同到期时间为2016年2月25日，在劳动合同期满前，阀门公司于2016年1月11日就是否续订劳动合同形成《劳动合同续签审批表》，吴建在劳动合同续签审批表上签名，表示不续签劳动合同。至2016年2月25日，吴建、阀门公司签订《劳动合同解除协议》，明确自2016年2月25日起双方解除于2011年2月26日签订的劳动合同，双方终止劳动合同关系。由此，吴建决定不续签劳动合同的时间在前，其所称的降低工资时间在后。吴建不同意续签合同系其自愿行为，非因阀门公司降低其工资标准，吴建亦未以此为由向阀门公司要求经济补偿金。2.吴建并无证据证明阀门公司在续订劳动合同时故意减少吴建收入的情形。从实际收入看，同车间同工种其他人员在公司工资改革后没有减少收入，反而有所增加；阀门公司改革工资核算方式不是针对吴建，改革是针对全体人员，且刚刚实施，即使吴建自认为2016年2月存在收入减少现象，也是吴建计件工作量减少造成，并非普遍现象，不能成为吴建事后主张经济补偿金的理由。3.阀门公司改革工资核算制度符合规定程序。阀门公司工资改革的时间与吴建劳动合同到期是巧合，即使要判断实施新的工资制度是否确实存在减少收入的情形，也需要实施一段时间后才能确定，并非吴建所称的用人单位在降低其工资待遇后再征求意见是否续签合同。4.吴建主张阀门公司存在欠缴其2008年4个月的社会保险费，但并未举证证明其入职时间。即使阀门公司欠缴4个月的社保费用，也不能成为其主张经济补偿金的理由。综上，一、二审法院未支持吴建要求阀门公司支付经济补偿金的请求，并无不当。二、劳动者主张加班费，应当就加班事实承担举证责任。吴建就加班费所举证据为自己所记载的日记，阀门公司不予认可。阀门公司在吴建的工资表中已有加班工资的计算金额，吴建在领取工资时并未提出异议，故一、二审法院未支持吴建加班费的诉请，亦无不当。综上，吴建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十日书记员 易 丹
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5233号 罪犯翟长军，男，1985年7月20日出生，汉族，贵州省修文县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年5月23日作出（2014）白刑初字第128号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，总和刑期十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币33000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币33000，赃物继续追缴返还被盗、被抢单位。该犯及同案不服，提出上诉。本院于2014年8月12日作出（2014）筑刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯翟长军准予减刑七个月（刑期自2013年7月10日起至2025年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3995号 原告：闫萍，女，1982年4月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人:宋阳，男，1982年10月31日，汉族，住址抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：郭明，辽宁元直律师事务所律师。 被告：抚顺市顺城区中医院，住所地抚顺市顺城区贵德街19号，统一社会信用代码：122104114633069541。 法定代表人：娄晓春，系该院院长。 委托诉讼代理人：李秀芬，该院员工。 委托诉讼代理人：时秋菊，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。 原告闫萍与抚顺市顺城区中医院（以下简称中医院）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫萍及委托诉讼代理人郭明，被告中医院委托诉讼代理人李秀芬、时秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2015年4月16日到被告单位从事门诊护士工作，2019年3月28日早上下夜班回家后，护士长孙仙凤打电话告诉原告，院长娄晓春让其告知原告被开除了，下一个班开始不用来上班了。原告在工作期间被告单位未给其缴纳保险费，未休息过带薪年假。而且突然通知开除原告，至原告被开除还有部分工资未付，由于被告单位单方面辞退的原因导致原告失业，由于以上种种违反劳动合同法的行为，给原告的合法权益造成损害，现依法诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同代通知金3276元、赔偿养老保险金12633.96元；因违法解除劳动合同应支付赔偿金26476.27元；支付带薪年休假工资1606元以及支付拖欠的工资6877.6元，合计总金额是50869.83元。 被告中医院辩称，2015年4月原告应聘到我单位，岗位是内科护士，主要负责门诊处置室和抢救室的医疗服务工作。我单位与原告闫萍解除劳动关系是合法解除，有事实依据和法律依据，原告未按护士管理条例、操作规程、医院感染管理条例及我院各项规章制度，不执行医嘱，违反医疗操作规范，工作懈怠、对患者态度生冷硬顶，曾遭投诉，严重失职，故我不同意给付原告违法解除劳动合同代通知金3276元，不同意给付原告违法解除劳动合同赔偿金26476.27元，理由是我院不存在违法解除劳动合同的情形，因此无需赔偿。原告超过了一年的诉讼时效，第二该诉求不属于法院受理的范围，我院是差额拨款的事业单位，主管单位是区卫计局，医改尚未运行，政府各部门正在协商，之前到社保要求缴纳保险，社保称政府各方尚未协调好不受理，所以到目前为止我院无法办理缴纳保险这项业务，因此，是否符合缴纳社会保险的条件属于行政政府行政部门的职责不属于法院受理的范围。第三，不同意给付原告拖欠工资6877.6元，理由是，我院并不拖欠原告的工资，原告自2018年9月起，因担心单位降低医疗处方的提成比例，私自留存医疗处方，用于补足工作量少的月份的绩效工资，违反了医院的财务制度，及当月完成当月上缴的规章规章制度，进而影响了本院向区卫生局医改办上传准确数据，影响全区整体医改进程和政府的宏观调控，且处方已经超过当月结算的期限，也不符合院里的财务制度因此不同意给付。第四、带薪年休假工资同意按仲裁委员会裁决给付1606元。 经审理查明：2015年4月16日，原告闫萍到被告处工作，从事内科护士工作。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳养老、医疗等保险，约定劳动报酬为每月600元底薪，实际工资以基本工资+提成+医德+考勤+保健费+夜班费+车补合计数额不等按月发放。2019年3月29日被告以原告违纪为由电话方式通知其解除双方事实劳动关系，原告当日离职。2019年8月26日，经抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会出具顺劳人仲裁字[2019]117号裁决书，裁决被告为原告支付代通知金3276元；解除劳动关系经济补偿金11732元，带薪年假工资1606元，其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。另查，原告离职前收入情况，2019年3月份收入2951.2元，2月份3097.4元、1月份2876.4元。2018年12月收入2685.2元、11月份2903.8元、10月份3134元、9月份2873.2元、8月份2638元，7月份2818元，6月份2602.4元，5月份2633.4元，4月份3045.4元，原告离职前12个月平均工资为2854.87元。再查，原告自2018年9月开始，留存单位用于计算工资提成的处方签，未提交财务部门，用以弥补工作量少的月份使用，截止离职当月原告自行留存处方174张。现原告诉称理由来院告诉。 本院确认的上述事实有原告提供的裁决书、银行流水明细、及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依据法律规定，经劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知的，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原告闫萍于2015年4月入职后被告未予办理养老保险，原告自认2016年1月开始其以东洲个体形式自行缴纳社会保险费的情况与其庭审中陈述自被告通知其解除劳动关系方知未办理社会保险的内容自相矛盾，经抚顺市劳动人事争议仲裁委员会认定原告的该项仲裁请求超过仲裁申请时效未予支持，经我院审查，原告的申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或其他正当理由，故对原告的该项诉讼请求本院无法支持。关于解除劳动关系经济补偿金一节，被告抗辩系原告严重违反用人单位规章制度，被告单位依法解除劳动关系，但被告提供违反操作护士操作规范的行为均为发生于2017年5月至8月，在原告出现相关问题之时，被告未予处理或仅为口头批评教育，而继续留用，现又以此为由主张与原告系合法解除劳动关系依据不足，本院不予采信，故根据法律规定，被告需按照原告在被告处工作年限，每满一年支付一个月的标准的二倍支付原告赔偿，即2854.87元*4年*2倍=22838.93元，关于待通知金一节，本院确认被告系违法与原告解除劳动关系，其应当支付二倍的赔偿金，原告又依据劳动合同法第四十条无过失性辞退条款主张代通知金，于法无据，本院不予支持；关于带薪年假工资，双方均认可仲裁裁决数额，本院予以确认；关于原告主张被告拖欠工资一节，因双方约定工资组成中，工作量提成是月工资组成部分之一，被告按照当月的工作量阶梯式提成方法计算当月工资总额，且有额度限制，原告个人为提高提成额度，留存处方签以弥补工作量不足、提成比例高的月份的做法，既违反了被告单位的规章制度，又存在超过限额部分被告单位降低提成比例或不予提成的情况，故原告未按月如实申报工作量，导致工资总额计算存在误差，过错在原告方，其不利后果应当自负，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，判决如下： 一、被告抚顺市顺城区中医院于本判决生效之日起十五日内支付原告闫萍解除劳动合同赔偿22838.93元； 二、被告抚顺市顺城区中医院于本判决生效之日起十五日内支付原告闫萍带薪年假工资1606元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  许凌云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 疆
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏刑更26号   罪犯阿旺热吉，男，1984年3月6日出生，藏族，文盲，西藏自治区班戈县人，现在西藏自治区曲水监狱服刑。   西藏自治区那曲市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）那中刑初字第02号刑事附带民事判决，认定被告人阿旺热吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人44323.5元；作案工具藏刀一把予以没收。宣判后，该犯未提出上诉。本院于2013年9月16日以（2013）藏法刑复字第7号刑事裁定对其量刑予以核准。该犯于2013年9月26日被交付执行。   2016年4月6日，本院以（2016）藏刑更26号刑事裁定，将罪犯阿旺热吉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。   执行机关西藏自治区曲水监狱于2019年9月24日提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2019年11月21日提出审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，该犯在服刑期间能够积极认罪悔罪，遵规守纪，服从民警管理，主动向干警汇报思想，深挖犯罪思想根源，能够认识到自己所犯罪行给家人、社会带来的危害，自觉矫正恶习，综合表现良好。建议将该犯的刑罚从无期徒刑减为有期徒刑二十五年。   经审理查明，执行机关对罪犯提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，该犯认罪悔罪，积极改造，在服刑期间自觉遵守监规队纪，积极参加劳动和学习，严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯阿旺热吉的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十五年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日至2044年12月19日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长  李 志 坚  审  判  员   贾  伟   审  判  员   达娃桑姆                                           二〇一九年十二月二十日   法 官 助 理   桑杰卓玛  书  记  员   唐 雯 倩      1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8693号上诉人（原审原告）：熊本忠，男，1951年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人熊本忠因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。熊本忠上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆卓唐科技有限公司(以下简称卓唐公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与卓唐公司达成借款合意，三被上诉人为卓唐公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。熊本忠向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金11000元及利息314.72元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月3日，并从2019年3月4日起以11000元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告熊本忠的起诉。案件受理费82元，减半收取41元（原告已预交），退还原告熊本忠。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人熊本忠的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7577号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7077号再审申请人(一审被告、二审上诉人):周口汇佳置业有限公司。住所地：周口市汉阳路中段（宇立中学楼下）。法定代表人：赵怀东，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周口汇佳新型建材有限公司。住所地：河南省项城市光武工业区。法定代表人：赵怀东，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宗爱英，女,1963年10月1日出生,汉族，住北京市大兴区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵怀东，男,1964年4月20日出生,汉族，住北京市大兴区。上述四申请人的共同委托诉讼代理人：胡宁、王庆（实习），河南豫安律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何继荣，女,1970年6月16日出生,汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。再审申请人周口汇佳置业有限公司（以下简称汇佳置业公司）、周口汇佳新型建材有限公司（以下简称汇佳建材公司）、赵怀东、宗爱英因与被申请人何继荣借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇佳置业公司、汇佳建材公司、宗爱英、赵怀东申请再审称：1.二审认定的借款金额有误，从2012年5月25日至2014年9月27日共借款6605638元，截至2015年1月7日共偿还本息6564771元，何继荣在原审中认可申请人已还款的数额，原审计算借款金额错误；2.三份共计194万元的借条未实际履行，没有交付款项；3.借款合同约定月利率1.5%，每月还款记录显示所还款项包含利息和本金，申请人不存在违约，不应支付逾期加罚利率。请求撤销二审判决依法再审。何继荣提交意见称：1.申请人所称借款6605638元与事实不符，何继荣向申请人的出借款部分银行流水已有1100余万元；2.原审借款合同系先前多笔借款结算形成，合计194万元的借据系后来补签合同；3.借款合同约定有月息1.5%、罚息上浮50%和违约金，何继荣主张24%的年利率不违反法律规定。本院经审查认为：本案主要争议为原审认定的借款数额是否有误和6190683元借款按月息2%的标准是否妥当。一、原审认定的借款数额并无不当。首先，债权人何继荣提供的出借款项明细显示，自2012年起何继荣向申请人或申请人指定的账户转款共计11465638元，而申请人提供的其从2012年开始的还款明细显示共还款本息共计6564771元，由于双方转款存在较大差额，何继荣主张本案借款合同及借条是对先前债务的汇总结算于事实有据；其次，申请人申请再审时主张原审认定事实错误，称何继荣的出借款共计6605638元，但是，经原审和本院组织双方核对账目，对申请人提出的转款异议或疑问，何继荣均能提供相应的银行转款凭证并予以解释说明，可以证明其出借款项共计11465638元。由于申请人未能提供相应的证据，故本院对其关于借款数额的主张不予认可。二、6190683元借款按月息2%的标准认定并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款合同约定借款月利率1.5%，逾期罚息为在月利率1.5%的基础上上浮50%，同时还约定如构成违约需支付本金20%的违约金。由于申请人即债务人未依照约定的还款计划还款，已构成违约，应按合同约定的利息、罚息及违约金承担责任。由于双方约定的利息、罚息及违约金合计超出年息24%的利息上限，原审支持何继荣诉讼请求所主张的年息24%的标准并无不当。由于原审中，经法院通知，申请人宗爱英和赵怀东拒不接受调查及核对账目，原审根据被申请人何继荣的自认作出的判决亦无不当。综上，汇佳置业公司、汇佳建材公司、宗爱英、赵怀东申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周口汇佳置业有限公司、周口汇佳新型建材有限公司、宗爱英、赵怀东的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十二月二十日法官助理刘广富书记员米柏颖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2493号罪犯代明光，男，1990年11月15日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年1月17日作出(2012）花刑初字第05号刑事判决，认定被告人代明光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。对被告人违法犯罪所得继续追缴并发还被害人。被告人代明光及其同案不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）筑刑一终字第67号刑事判决，维持对被告人代明光的定罪量刑。刑期自2011年6月2日起至2026年6月1日止。于2012年6月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年8月7日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2017年8月17日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2025年3月1日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯代明光在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月31日获评1个表扬；2018年3月2日获评1个表扬；2018年7月31日获评1个表扬，2019年1月31日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬。另查明，该犯于2019年1月11日履行900元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯代明光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其仅履行部分财产刑，且罪行严重，又系累犯，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代明光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2024年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5364号 罪犯高山劲松，男，1981年6月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年10月29日作出（2010）南刑初字第805号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元,赃款赃物依法继续追缴，作案工具依法予以没收。判决发生法律效力后交付执行。 2013年9月至2017年12月先后三次经本院裁定减刑共计三十六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯高山劲松准予减刑四个月（刑期自2010年6月28日起至2020年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1937号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人马晓翠，女，1988年4月17日出生，汉族，高中文化，现住太原市小店区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初21号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币3000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员 赵  斌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黑龙江远大购物中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区荣市街18号。法定代表人：何广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩冰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江至公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨日满园食品有限公司，住所地哈尔滨市道里区变兴路180号。法定代表人：刘峆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市发电建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区文林街45号。法定代表人：左志光，该公司总经理。再审申请人黑龙江远大购物中心有限公司（以下简称远大购物公司）因与被申请人哈尔滨日满园食品有限公司（以下简称日满园公司）、哈尔滨市发电建筑工程公司（以下简称市发电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。远大购物公司申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误。1.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法》的解释）第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”判断是否构成重复起诉，需要同时满足该条规定的三个条件，而本案中远大购物公司2014年第一次起诉（以下简称前诉）时的被告为刘琳和哈尔滨市超然装饰工程有限公司（以下简称超然公司），第二次起诉（以下简称后诉）时的被告为日满园公司和市发电公司，后诉与前诉的当事人不相同。同时前诉是以超然公司为房屋的实际占用人为由提起的诉讼，后诉是以日满园公司为房屋的实际共同占有人为由提起的诉讼，前诉时并未明确提出放弃向其他共同侵权人主张权利。因此本诉不符合法律规定构成重复起诉的情形，不属于重复起诉，二审判决适用法律错误。2.二审判决认定远大购物公司在上诉中提出市发电公司承担连带责任，没有事实依据和法律依据，属于适用法律错误。日满园公司、市发电公司与案外人超然公司、刘琳系其房屋的共同使用人，系共同的侵权人，侵犯其合法的房屋使用权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”本案中，日满园公司、市发电公司、超然公司、刘琳任何一方单独占用其房屋均会给其造成房租损失，因此日满园公司、市发电公司、超然公司、刘琳应对占用其房屋期间的使用费承担连带给付责任。3．(2014)哈民一再终字第1号生效判决书认定，市发电公司对诉争房屋不享有任何权益，没有使用权，更没有对外租赁的权利，该房屋与物权有关的一切权利均归远大购物公司享有，既然日满园自认实际使用了该房屋，那么其依法应当向房屋所有权人支付房屋占用费用。市发电公司虽未实际占有案涉房屋，但是其将自己无使用权的房屋租赁给日满园公司使用，间接造成了其财产权益受到损害，应当承担连带责任。（二）二审判决程序违法。《民事诉讼法》的解释第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”依据《民事诉讼法》第一百七十条规定、《民事诉讼法》司法解释第三百三十条规定，二审判决既然认定其起诉为重复诉讼，则一审判决属于适用法律错误，二审判决应直接裁定撤销一审判决，裁定驳回其起诉，而不应判决驳回上诉，维持原判，故二审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案是否构成重复起诉问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，因后诉被告日满园公司、市发电公司与前诉被告刘琳、超然公司诉讼主体不同，本案不构成重复诉讼。故远大购物公司的此项再审申请理由成立，本院予以支持。关于远大购物公司的诉讼请求应否予以支持问题。远大购物公司于2014年1月8日以刘琳和超然公司为被告提起诉讼，请求刘琳支付自2008年10月31日起至实际迁出之日止的房屋占用费用；超然公司与刘琳承担连带给付责任。哈尔滨市南岗区人民法院于2016年11月28日作出（2014）南民二初字第00420号民事判决支持其诉讼请求，判决刘琳、超然公司给付远大购物公司自2008年10月31日起至实际迁出之日止的房屋租金。远大购物公司依据生效判决向哈尔滨市南岗区人民法院申请执行过程中，日满园公司提出案外人异议认为，案涉房屋系日满园公司从市发电公司处租赁而来，请求撤销执行行为。由于日满园公司自认其一直占有使用案涉房屋至今，引发本案远大购物公司又起诉日满园公司主张给付同一期间房屋租金。因远大购物公司与日满园公司未签订租赁协议，根据合同相对性原则，即便日满园公司实际占有使用案涉房屋，远大购物公司起诉日满园公司主张该房屋的占有使用费也没有依据。日满园公司主张从市发电公司处租赁该房产，但哈尔滨市中级人民法院于2014年7月17日作出的（2014）哈民一民再终字第1号民事生效判决已经认定，远大置业公司（后由远大购物公司吸收合并）与市发电公司签订的《抵账协议》没有实际履行，该《抵账协议》已被远大购物公司与超然公司之间的租赁协议明确否定和取代。日满园公司的自认与该生效判决认定同一期间远大购物公司与超然公司之间存在租赁关系相矛盾。故远大购物公司的此项再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于远大购物公司主张日满园公司、市发电公司与另案当事人刘琳、超然公司系房屋的共同使用人，即共同侵权人，应共同承担给付案涉房屋使用费的连带责任问题。由于远大购物公司与刘琳、超然公司租赁合同纠纷一案的生效判决认定双方系租赁关系，并非侵权关系，故远大购物公司主张日满园公司、市发电公司与另案当事人刘琳、超然公司系共同侵权人，应共同承担给付案涉房屋使用费的连带责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江远大购物中心有限公司的再审申请。审判长 白 捷审判员 徐凤良审判员 孙仕富二〇一九年十二月二十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3855号 申请执行人：苏文君，女，1982年9月23日出生，汉族，住辽宁省义县。 申请执行人：石洋，男，1980年6月28日出生，汉族，住辽宁省义县。 被执行人：河北良兴房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区留营乡南简良村，统一社会信用代码：911301005504063635。 法定代表人：董树辰，该公司董事长。 关于苏文君、石洋与河北良兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3211号民事判决书已发生法律效力，申请人向我院申请强制执行，本案已进入执行程序，在执行过程中，因被执行人河北良兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北良兴房地产开发有限公司名下位于石家庄市桥西区三简路标准化市场现珠宝城（原便民）B2016号商铺。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在查封到期前三十日前向本院提交书面续封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 侃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16841号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路52号037幢12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1993年10月24日生，住重庆市荣昌区。被告:熊维强，男，汉族，1982年5月9日生，住重庆市万州区。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告熊维强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告熊维强经本院送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行清偿的贷款本金、利息、违约金共计29662.36元；2.判令被告立即支付原告代偿资金利息(以每笔金额实际代偿之次日起，即从2018年7月4日起以2877.44元为基数，从2018年8月2日起以2929.98元为基数，从2018年9月6日起以2963.11元为基数，从2018年10月9日起以2980.66元为基数，从2018年11月7日起以2977.89元为基数，从2018年12月6日起以2982.16元为基数，从2019年1月10日起以2988.68元为基数，从2019年2月2日起以2987.72元为基数，从2019年3月8日起以2990.85元为基数，从2019年4月3日起以2983.87元为基数，每日按垫付额的万分之五计算至付清之日止)，暂计至起诉之日为3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊维强因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款95865元，为此原告对被告熊维强的该笔贷款提供保证担保，并与农行江东支行一起签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告熊维强签订了《担保服务合同》，约定了原告为被告熊维强提供汽车贷款担保服务。贷款后，被告熊维强未按期向银行还款，原告收到银行通知后陆续代被告熊维强偿还了部分款项。现原告要求被告熊维强偿还代偿款，遂向法院起诉。被告熊维强未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告（甲方）与被告熊维强（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定：1.被告熊维强因购车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告熊维强的担保人；2.被告熊维强若违反贷款银行的合同及本合同项下义务，导致原告向银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任前后向被告熊维强追偿；3.在贷款存续期间，被告熊维强出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告熊维强代付购车款或代偿银行欠款（本金、利息、罚息、违约金等），被告熊维强除归还垫付款和代偿款外，还应支付利息，利息按每日垫付额的万分之五计算）；4.原告因催讨、追偿发生的费用（含律师代理费）均由被告承担；5.本合同发生纠纷，任何一方有权向合同签订地人民法院管辖，并注明合同签订点为重庆市九龙坡区。同日，农行江东支行（贷款人）、被告熊维强（借款人）、原告（保证人）签订了《担保借款合同》，合同主要约定，被告熊维强因购车向农行江东支行借款95865元，约定分36期还款；原告提供保证担保。该合同签订后，农行江东支行发放了贷款，但被告熊维强购车后逾期还款。原告分别于2018年7月4日垫付2877.44元、2018年8月2日垫付2929.98元、2018年9月6日垫付2963.11元、2018年10月9日垫付2980.66元、2018年11月7日垫付2977.89元、2018年12月6日垫付2982.16元、2019年1月10日垫付2988.68元、2019年2月2日垫付2987.72元、2019年3月8日垫付2990.85元、2019年4月3日垫付2983.87元，共计29662.36元。庭审中原告陈述，代偿资金利息从原告为被告熊维强最后一次垫付日2019年4月3日的次日开始，以全部未付垫付款为基数，按每日万分之五计算至付清日止。本院认为，被告熊维强经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。原告与被告熊维强签订的《担保服务合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告熊维强向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约归还分期款项及手续费。原告作为连带责任保证人代为垫付29662.36元。原告已履行了保证责任后，有权向被告熊维强追偿，并要求被告熊维强根据合同约定承担违约责任。原告要求被告熊维强支付垫付款29662.36元，从2019年4月4日起至实际履行日止按每日万分之五计算的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊维强于本判决生效后十日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款29662.36元及利息（以29662.36元为基数，从2019年4月4日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减616元，公告费300元，合计916元，由被告熊维强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二十日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）边振虎，男，1966年2月11日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世娟，女，1968年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府新立街道办事处，住所地天津市东丽区先锋东路17号。法定代表人魏胤，主任。再审申请人边振虎、张世娟因请求行政赔偿一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03行终43号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。边振虎、张世娟申请再审称：1.一、二审法院对该案没有公开开庭审理，一审法院追加天津市东丽区新立街道新立村村委会为被告，再审申请人并不知情。2.一审法院仅以刘庆香、孙玉江伪造的言词证据为依据，判定再审申请人不适格，裁定驳回起诉，违反法律规定。3.刘庆香不是新立村村委会工作人员，代表天津市东丽区新立街道新立村村委会出庭作证，未出示委托书。4.被申请人拆除边振豹房屋时，一并拆除了边振豹居住的，今新立村4区4排31号的房屋，严重侵权，应负赔偿责任。故请求：1.依法撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初38号行政裁定；2.依法撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03行终43号行政裁定；3.请求高院依法公开开庭审理确认边振豹（已故）之妻于家荣与被申请人于2018年6月14日签订883号新立新市镇民宅拆迁补偿协议书所涉房屋并非涉案的再审申请人边振虎位于天津市东丽区房屋；4.被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为，再审申请人所诉被申请人确认强拆违法一案，天津市第三中级人民法院作出的(2019)津03行终41号行政裁定已生效，认定现有证据不足以证明存在强制拆除行为，再审申请人的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，维持了一审法院裁定驳回边振虎、张世娟起诉的结论。本院（2019）津行申489号行政裁定亦于2019年12月19日裁定驳回边振虎、张世娟就该案提出的再审申请，现再审申请人针对该强制拆除行为提起的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，亦应予以驳回。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回再审申请人的起诉并无不当，应予维持。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，边振虎、张世娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回边振虎、张世娟的再审申请。审判长  田大勇审判员  张 莉审判员  杨德润二〇一九年十二月二十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初12730号 原告：陈福顺，男，1970年11月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。 被告：辽宁省电子研究设计院有限公司，住所地沈阳市和平区中山路108号。 法定代表人：林菁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路德胜，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：夏伟斌，辽宁以勒律师事务所律师。 原告陈福顺与被告辽宁省电子研究设计院有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈福顺及其委托诉讼代理人朱晓明（参加第二次庭审），被告辽宁省电子研究设计院有限公司委托诉讼代理人路德胜、夏伟斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈福顺向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除劳动合同;2、判令被告补交养老保险费及滞纳金交齐费用后手续转出；3、判令被告支付2014年至今工资及报销（因心脏病住院及其手术部分费用）；4、判令被告支付2019年7月以后生活补助费用及医疗费用；5、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项、第四项诉讼请求；明确第二项诉讼请求为补缴社会保险，如有滞纳金产生，应由被告承担；明确第三项诉讼请求为要求被告支付2014年3月至今的工资。事实与理由：原、被告系劳动关系，原告于2011年入职，自2014年10月份开始，被告开始拖欠原告工资，一直不给付原告，并且原告的人身关系被告一直不给转出，原告无奈现诉至人民法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 被告辽宁省电子研究设计院有限公司辩称，本案原被告双方不具备真实的劳动合同法律关系。双方是一种工程挂靠过关系，人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。原告系为承揽工程与被告形成挂靠法律关系，为了招投标及联系业务方便。原告要求提出与被告签订劳动合同，这样在招投标过程中能够提供便利条件。双方签订了书面劳动合同，但被告没有给予原告任何工资，原告也没有任何到被告处上班的考勤记录等相关手续，原告的报酬也是从工程款中进行营利，被告仅仅收取相应工程款项的挂靠费用，而且原告的支付保险的相关费用，也是从原告联系的业务当中直接扣除。劳动关系是用人单位为了完成一定的生产劳动任务，而对劳动者占有支配使用和管理所形成的，构成劳动关系，须同时具备以下三个条件，一是组织性，单位招用劳动者，劳动者成为用人单位组织的成员。二是从属性，即劳动者在用人单位的实际管理指挥下提供劳动。三是有偿性，用人单位对劳动者提供并支付报酬。本案原告不受被告的管理、指挥、监督，也不是被告向其支付劳动报酬，原、被告双方没有任何考勤及工资发放的记录，签订的所谓书面劳动合同和社保记录，仅仅是为了配合原告承揽工程招投标使用，而且社保费用也要从被告承揽的工程款中扣除。因此，原、被告双方不存在劳动法律关系，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告主张其于2011年入职被告处，2014年3月后，被告单位多次搬家，办公场所逐渐缩小，人员盛不下，故其自2014年3月不再到上班，被告自此开始拖欠其工资。 2019年7月8日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.2018年至今补缴养老保险费及滞纳金交齐费用后手续转出；2.2014年至今工资及报销（因心脏病住院及其手术部分费用）；3.2019年7月以后生活补助费用及医疗费用。该委于次日作出沈和劳人仲不字[2019]1166号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。 本院认为：关于补缴保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于补缴保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。 关于支付2014年3月至今的工资问题。工资系劳动报酬，原告自认其主张工资期间并未上班。故对原告主张工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈福顺的诉讼请求； 二、驳回原告陈福顺的其他仲裁请求。 案件受理费10元，由原告陈福顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭瑞英 人民陪审员  吴冬柳 人民陪审员  肖延君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘崇 书记员邢邵男
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5302号罪犯杨大毅，男，1993年8月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2015年7月30日作出（2015）乌刑初字第88刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期八年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年11月4作出（2015）筑刑一终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月获得一个表扬；2017年4月至2017年7月获得一个表扬；2017年8月至2017年12月获得一个表扬；2018年1月至2018年5月获得一个表扬；2018年6月至2018年11月获得一个表扬；2018年12月至2019年5月获得一个表扬，共计六个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨大毅准予减刑九个月（刑期自2014年7月30日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15414号 原告：晋江佩克鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582611548235Y,住所地福建省晋江市新塘街道塘市工业区。 法定代表人：柯鹏辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：泉州圣康尼制鞋有限公司，统一社会信用代码91350502MA348T7621，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街498-10号楼。 法定代表人：林淑华，该公司执行董事。 原告晋江佩克鞋业有限公司与被告泉州圣康尼制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 晋江佩克鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：泉州圣康尼制鞋有限公司即时偿付拖欠货款150060元及利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：双方于2018年10月21日签订两份加工合同，其中一份合同标的为8500双男鞋（货号ALL0241-3），另一份合同标的为1000双女鞋（货号ALL0242-2），两份合同鞋的单价均为30元，总双数为9500双，总价款为285000元。现晋江佩克鞋业有限公司交付5002双鞋（其中女鞋1000双、男鞋4002双）价值150060元，对此，均有泉州圣康尼制鞋有限公司股东饶品新签字确认的收货单据，但泉州圣康尼制鞋有限公司收货后未支付任何货款。现经晋江佩克鞋业有限公司催讨未果，故晋江佩克鞋业有限公司诉至法院，请判如所请。 泉州圣康尼制鞋有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩并对管辖权提出异议。 本院经审查认为，晋江佩克鞋业有限公司提供的《加工合同》第四项约定的交货地点为甲方（即泉州圣康尼制鞋有限公司）指定仓库，故应认定合同履行地在泉州圣康尼制鞋有限公司所在地，泉州圣康尼制鞋有限公司住所地在泉州市鲤城区人民法院辖区，故本案应移送泉州市鲤城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送泉州市鲤城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈昌演 二〇一九年十二月六日 书记员  许玉娇 附：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 …… 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4826号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人罗杰，女，1978年10月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗杰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初8021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人罗杰名下相关银行账户；查封被执行人罗杰名下位于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园66号楼5单元601号不动产（查封期限：2019年9月5日至2022年9月4日止）；查封被执行人罗杰名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年9月5日至2021年9月4日止），但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5384号 罪犯罗小约，男，1963年5月16日出生，布依族，贵州省罗甸县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省罗甸县人民法院于2014年8月11日作出（2014）罗刑初字第70号，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。 2017年8月18日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯罗小约准予减刑八个月（刑期自2014年4月6日起至2020年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖芳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5173号 罪犯赵启亚，男，1985年11月20日出生，汉族，四川省古蔺县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2011年10月8日作出（2011）南刑初字第749号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，赃款、赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月25日作出(2011)筑刑二终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2016年9月20日经本院裁定减刑十八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月一次改造积极分子转为3个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获得4个表扬，共计7个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵启亚准予减刑七个月（刑期自2011年3月18日起至2020年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
西藏自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏刑更27号   罪犯嘎亚尼玛，男，1989年1月1日出生，藏族，识字，西藏自治区类乌齐县人，现在西藏自治区曲水监狱服刑。   西藏自治区昌都市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）昌中刑初字第01号刑事判决，认定被告人嘎亚尼玛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯未提出上诉，本院于2013年9月18日以（2013）藏法刑复字第5号刑事裁定对其量刑予以核准。该犯于2013年10月11日被交付执行。   2016年4月6日，本院以（2016）藏刑更23号刑事裁定，将罪犯嘎亚尼玛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。   执行机关西藏自治区曲水监狱于2019年9月24日提出减刑建议。西藏自治区人民检察院于2019年11月21日提出审查意见。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，该犯在服刑期间能够积极认罪悔罪，遵规守纪，服从民警管理，主动向干警汇报思想，深挖犯罪思想根源，能够认识到自己所犯罪行给家人、社会带来的危害，自觉矫正恶习，综合表现良好。建议将该犯的刑罚从无期徒刑减为有期徒刑二十五年。   经审理查明，执行机关对罪犯提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。   本院认为，该犯认罪悔罪，积极改造，在服刑期间自觉遵守监规队纪，积极参加劳动和学习，严格要求自己，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯嘎亚尼玛的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十五年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日至2044年12月19日止），剥夺政治权利十年。   本裁定送达后即发生法律效力。                     审  判  长   李 志 坚                    审  判  员   贾  伟                    审  判  员   达娃桑姆                二〇一九年十二月二十日   法 官 助 理   桑杰卓玛  书  记  员   唐 雯 倩      1
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初828号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人丁庭华，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2013年8月14日被重庆市合川区人民法院判处管制三个月；因犯盗窃罪，于2016年11月5日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月26日被重庆市合川区人民法院有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年2月8日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日被重庆市合川区公安局抓获归案并被该局刑事拘留；于同年11月28日由重庆市合川区公安局逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]803号起诉书指控被告人丁庭华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院适用认罪认罚从宽审理程序，依法实行独任审理，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控,2019年11月14日上午，被告人丁庭华接到张某要求购买毒品的电话后，当即应允并通过微信收取毒资人民币200元。被告人丁庭华将用透明自封袋包装的毒品放置于约定的重庆市合川区某门市旁的通道内第三块安全警示牌的夹缝内，被公安民警从该处查获甲基苯丙胺可疑物（冰毒）0.17克和甲基苯丙胺片剂可疑物（俗称“麻古”）0.2克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从本次查获的甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人丁庭华贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁庭华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人丁庭华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人丁庭华有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人丁庭华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁庭华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。对公安机关依法扣押在案的毒品和作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁庭华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。）二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺及其片剂0.37克和作案工具手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇一九年十二月二十四日书记员  左芯瑜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4246号原告郭海龙，男，1978年12月22日出生，汉族，住址新民市。被告沈阳宋城物业管理有限公司，住所地新民市胡台镇。法定代表人：宋文涛，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志强，男，系辽宁毕胜律师事务所律师。原告郭海龙诉被告沈阳宋城物业管理有限公司经济补偿金纠纷，本院受理后依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，本人于2014年3月1日应聘于沈阳宋城物业管理有限公司副经理一职，当时这个单位叫沈阳宋城供暖服务管理有限公司儒林庭枫物业管理处，该单位与被告公司是一个老板。原告月薪人民币3600元，任职期间无任何过错，任劳任怨。2019年6月1日，本人在家休息，（我每周只休息周六），突然接到经理电话，是物业管理有限公司把我辞退了，无任何理由。原告认为在我无任何过错的情况下，为何辞退我？既然辞退我，我就按国家劳动仲裁法去办，请求被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济补偿金19800元。据此，原告依据劳动合同法和劳动合同法实施条例的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。我在被告单位沈阳松盛物业管理有限公司工作已满五年零三个月，未给我交过一个月的养老保险。故请求法院1、请求法院判决被告支付原告因违法解除劳动关系产生的经济补偿金19800元2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有辞退过原告，只是给原告调换工作岗位，没有通知原告不用上班，只是调整工作岗位，并且被告没有向我单位提供过离职手续。现在被告欢迎原告回单位继续工作。我公司于2017年7月3日成立，公司成立之后，原告加入公司工作，原被告之间存在劳动关系，原告具体入职时间不清楚，工作期间没有给原告缴纳过养老保险。经审理查明，被告沈阳宋城物业管理有限公司登记成立于2017年7月3日。被告成立后，原告在被告处工作至2019年6月1日，原被告在此期间存在劳动关系，这期间被告未给原告缴纳养老保险。原告于2019年6月14日向沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年6月14日下发沈新劳人仲不字（2019）303号不予受理通知书。2019年6月20日，原告诉讼来院，1、请求法院判决被告支付原告因违法解除劳动关系产生的经济补偿金19800元2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有沈新劳人仲不字（2019）303号不予受理通知书及开庭笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，从2017年7月3日起至2019年6月1日期间，原告在被告处工作，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告明确表示不在继续去被告工作，可以认定，原、被告解除了劳动合同。根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告公司成立于2017年7月3日，在此之前，被告并未成立，不具备合法的劳动合同用工主体资格。故原告向被告主张的经济补偿应按原告在被告处工作从2017年7月3日至2019年6月1日的年限计算，月工资应为3600元，对于原告的诉讼请求支持如下：被告应给付原告经济补偿金7200元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳宋城物业管理有限公司于判决书生效后10日内给付原告郭海龙经济补偿金7200元。二、驳回原告郭海龙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙 芳
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初377号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人张新钦，男，1972年2月24日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业，住福建省诏安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月5日被诏安县公安局刑事拘留，经诏安县人民检察院批准逮捕，同年10月18日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。 诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人张新钦犯妨害公务罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员沈喜林、代理检察员许炜坡出庭支持公诉，被告人张新钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月5日，被告人张新钦为造成邻居建房搬运建房材料麻烦，故意将其自己的摩托车停放在其所居住房屋门外村路，并用长铁丝一端锁在摩托车后轮，另一端锁在其房屋二楼天台裸露的钢筋上，影响了道路车辆通行。村干部张某1等人到场叫张新钦挪车，张新钦将自己锁在屋内不理村干部，张某1等人无法自行挪车，遂报警。诏安县公安局官陂派出所民警接警后出警要求张新钦挪车，张新钦拒绝挪车且在民警强行挪车时以在其家中二楼往挪车人群砸砖头方式阻止挪车，民警见状决定控制张新钦，以避免危险发生。期间，张新钦持长柄镰刀与民警对抗，在民警持枪并对张新钦持续做思想工作后，张新钦同意放下刀具，并开门与民警协商处理纠纷，后民警在控制张新钦过程中，张新钦手持装有开水的水壶进行挣扎以抗拒控制，导致开水溅出烫伤其本人及民警沈毅。 公诉机关向法庭提供相应的证据。 公诉机关认为，被告人张新钦持凶器以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张新钦自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至九个月。请依法判处。 被告人张新钦对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。 经审理查明，2019年10月5日，被告人张新钦为造成邻居建房搬运建房材料麻烦，故意将其自己的摩托车停放在其所居住房屋门外村路，并用长铁丝一端锁在摩托车后轮，另一端锁在其房屋二楼天台裸露的钢筋上，影响了道路车辆通行。村干部张某1等人到场叫张新钦挪车，张新钦将自己锁在屋内不理村干部，张某1等人无法自行挪车，遂报警。诏安县公安局官陂派出所民警接警后出警要求张新钦挪车，张新钦拒绝挪车且在民警强行挪车时以在其家中二楼往挪车人群砸砖头方式阻止挪车，民警见状决定控制张新钦，以避免危险发生。期间，张新钦持长柄镰刀与民警对抗，在民警持枪并对张新钦持续做思想工作后，张新钦同意放下刀具，并开门与民警协商处理纠纷，后民警在控制张新钦过程中，张新钦手持装有开水的水壶进行挣扎以抗拒控制，导致开水溅出烫伤其本人及协勤人员沈毅。经诏安县公安局物证鉴定室鉴定，沈的损伤程度为轻微伤。 2019年10月5日，诏安县公安局民警将被告人张新钦传唤到诏安县公安局接受调查，并依法扣押作案工具电水壶一个、镰刀一把、红砖二块。 2019年11月20日，由公诉机关主持，被告人张新钦在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 另查明，陈某、张某2、沈某2系诏安县公安局聘用协勤人员。 上述事实，被告人张新钦在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、出警经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、接受证据清单、认罪认罚具结书、报案登记、人民警察证复印件、诏安县公安局情况说明等书证；扣押清单、扣押决定书等物证；被告人张新钦的供述与辩解；被害人沈某2的陈述；证人张某1、陈某、沈某3、张某2的证言；指认照片、现场勘验笔录、现场图及照片；体表原始伤情记录表、伤情照片、诏安县公安局物证鉴定室鉴定书、诏安县总医院门诊病历及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张新钦持凶器以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为符合妨害公务罪的犯罪构成要件。公诉机关指控的罪名成立，被告人张新钦的行为构成妨害公务罪，应予刑事处罚。涉案扣押的作案工具予以没收。被告人张新钦暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人张新钦虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张新钦犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月5日起至2020年6月4日止。） 二、涉案扣押的作案工具电水壶一个、镰刀一把、红砖二块予以没收（已没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡东荣 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈彬娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金日，男，1949年12月15日出生，瑶族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：曾庆森，男，1945年9月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市住房和城乡建设局，住所地广西南宁市青秀区金湖路59-1号。 代表人：林兢，该局局长。 再审申请人金日因与被申请人南宁市住房和城乡建设局人事争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金日申请再审称，（一）原审判决认定南宁市房地产管理局兴宁房管所（以下简称兴宁房管所）具有独立法人资格，可以依法承担相应的法律责任，没有充分证据证明。兴宁房管所没有独立承担民事义务的能力，不能认定为独立法人。（二）原审判决认定金日一直未回单位上班，也未领取工资，没有相应的证据证明。金日被拘留和被执行强制措施后，南宁市住房和城乡建设局就不再将金日纳入工资表名单，导致金日无法领取工资。综上，兴宁房管所不是独立法人，其作出的除名决定无效，原审判决认定事实缺乏证据证明，有的证据涉嫌伪造。故申请再审本案，撤销原审判决，确认除名决定无效，判令南宁市住房和城乡建设局为其办理职工退休手续、补发退休前工资福利、保险待遇及退休后的退休金和社会保险待遇。 本院经审查认为，金日原为兴宁房管所的全民所有制工人，兴宁房管所于1992年7月1日作出《关于对我所全民所有制工人金日同志给予除名的决定》，金日诉请撤销该除名决定，应以作出除名决定的事业单位为被告。而根据一、二审法院查明的事实，1990年1月24日南宁市编制委员会作出的《关于重新核定南宁市房产局所属事业单位机构人员编制的通知》（南编[1990]19号）记载：……兴宁房管所为区（科）级事业单位，隶属南宁市房地产管理局管理，经费来源实行自收自支。……后南宁市编制委员会又于1995年4月17日作出《关于同意成立南宁市房产物业管理处的批复》（南编[1995]33号），同意撤销南宁市房地产管理局兴宁房管所、永新房管所、新阳房管所、华东房管所、江宁房管所，成立南宁市房产物业管理处。该管理处为事业单位，隶属南宁市房地产管理局领导，所需经费实行自收自支。……同意南宁市房产物业管理处下设兴宁房管所、永新房管所、新阳房管所、华东房管所、江宁房管所和江南房管所。核定南宁市房产物业管理处事业编制364名。原南宁市房地产管理局兴宁房管所、永新房管所、新阳房管所、华东房管所、江宁房管所的所有在编人员转入该管理处。2015年10月19日，南宁市房产物业管理处更名为南宁市保障住房建设管理服务中心，是南宁市住房和城乡建设局的二级事业单位。根据上述事实，作出除名决定的兴宁房管所撤销后，其职能并入南宁市房产物业管理处，后南宁市房产物业管理处更名为南宁市保障住房建设管理服务中心，属自收自支的事业单位，具备独立法人资格。经原审法院释明，金日仍以南宁市住房和城乡建设局为被告，诉请撤销除名决定，无法律依据，原审判决驳回金日的诉请并无不当。金日在原审诉讼中并未诉请南宁市住房和城乡建设局为其办理职工退休手续、补发退休前工资福利、保险待遇及退休后的退休金和社会保险待遇，故对其该再审主张，本院不予审查。综上，金日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回金日的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执910号申请执行人：浙江菲达环保科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市城关镇望云路88号。法定代表人：舒英钢，该公司董事长。被执行人：松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司，住所地松滋市杨林市镇杨林市社区红东大道。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人浙江菲达环保科技股份有限公司与被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5070号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江菲达环保科技股份有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司支付货款613400元及违约金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费8834元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月13日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂D9Y939、鄂D9KD11、鄂D9KD22的机动车。本院依法对上述车辆予以轮候查封，且下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在不动产登记机关有坐落于松滋市杨林市镇红东大道的不动产。上述不动产已被另案予以查封。本案依法办理了轮候查封，本案暂无法处置。鉴于被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初5070号民事调解书的本次执行程序。被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初5070号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初33197号原告：沈阳碧海环保科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路1号文峰大厦807室。法定代表人：邢志华，总经理。被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼A座9层。法定代表人：文端超，董事长。原告沈阳碧海环保科技有限公司与被告中国华电科工集团有限公司合同纠纷一案，原告沈阳碧海环保科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳碧海环保科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳碧海环保科技有限公司撤回起诉。审 判 员  倪 燕二〇一九年十二月十七日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5229号 罪犯**，男，1990年12月18日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年10月31日作出（2011）黔钟刑初字第465号刑事判决，认定**犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。赃款赃物继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2015年1月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑共计十四个月。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯**准予减刑七个月（刑期自2011年5月5日起至2021年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4048号原告（反诉被告）：藏某某，男，汉族。委托诉讼代理人：杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠某某，陕西秦直道律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：泾阳县云鹏汽车租运有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某某，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，陕西永嘉信律师事务所实习律师。原告藏某某诉被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、出租车车牌号陕DSXXXX。2、从上手购买时间：2016年12月22日。3、接手价款246000元，更新费161000元。4、最近车辆更新时间：2013年9月29日。5、牌照管理合同到期时间：2019年10月25日。6、原告（反诉被告）诉讼请求：一、依法请求确认陕DSXXXX号出租车经营权及所有权归原告所有；二、请求被告将陕DSXXXX号出租车机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证变更登记至原告名下；三、请求依法确认原被告之间签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》无效。7、被告（反诉原告）诉讼请求：一、请求判令原告返还陕DSXXXX号出租车牌照以及经营手续（包括营运证、行驶证、计价器周检册）；二、判令原告承担所有诉讼费用。8、原告主张以及抗辩反诉的主要事实理由：购车费、出租汽车经营权有偿使用费、车辆审验费、计价器审验费、营运证审验费等费用全部由原告支付，被告没有出资，无自主权的出租车辆，没有承担任何经营风险，牌照管理合同实际为管理服务合同的性质，被告属于服务方，仅仅履行了服务职能，不享有任何实质性的财产权利。9、被告抗辩以及反诉主要事实理由：2001年经过咸阳市政府办公室和咸阳市交通局批准取得了出租汽车牌照，依法享有经营权，并购买了出租车进行出租运营，后将所购车辆的经营收益权向社会发包。至今已经进行了多轮发包。签订的《牌照管理合同》对原告的运营作了规定，原告严重违反约定，包括不限于酿成重大交通事故、未参加培训考核、违规上访，不履行服务社会的义务，造成群众出行不便，导致被告向社会提供免费公交服务，损失巨大。另外，向政府部门提出非法要求，原告的行为严重违反《牌照管理合同》的约定。10、对双方有争议证据的认定以及理由：原告证据中第一组李某某与前任车主刘某某签订的《旧机动车交易协议书》、第三组银行转账凭证2张、第四组王某某与泾阳县公共交通客运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》、李某某与泾阳县云鹏汽车租运有限公司签订的《泾阳县云鹏汽车租运有限公司牌照经营管理合同》各一份、第五组陕西省咸阳市车辆交通警察支队出具的陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX、陕DSXXXX号车辆登记信息业务流水查询表、第七组裁判文书8份、第八组关于三原丰原出租汽车有限公司3份二审民事判决书。上述证据被告均认为与本案无关联，不予认可。以上证据非本案原告与被告直接发生的法律关系的证据，本院对上述证据均不予确认。对被告提供的证据中，政府批文、公路道路运输经营许可证，与原告的《协议》及原告申请、交通局报告，对上述证据，原告不认可，本院对上述证据中政府批文、交通局报告无原件，不予确认，对上述证据证明目的不予采信。法院认定及理由：出租车经营权是经政府特许的经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利，属行政许可法律关系；本案中，被告受到政府部门的行政许可而获得经营权。出租车的财产权与经营权属于两种权利，被告未提供证据证明出租车的财产权为其所有，主张一次性更新车辆费用为承包费，本院不予支持。另外，出租车的牌照与普通车辆的牌照均是经过政府批准，区别于其他车辆的标志，但出租车牌数字字母组合照区别于普通私用车辆，牌照为特批经营使用的，原告与被告之间的牌照管理合同，为双方自愿、真实意思表示平等主体之间的民事合同，合同期满，原告按照约定应当向被告交回牌照，未到期的合同，并不具备解除的条件，被告主张具备解除条件，本院不予支持。道路运输许可证为国家机关对从事经营的车辆进行监督管理而核发的证件，并非经营权。故原告的部分请求以及被告的反诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）藏某某享有陕DSXXXX号出租车的财产所有权，驳回原告（反诉被告）藏某某的其他诉讼请求。二、由原告（反诉被告）藏某某于本判决生效后10日内向被告（反诉原告）泾阳县云鹏汽车租运有限公司返还陕DSXXXX号出租车的牌照、营运证、行驶证、计价器周检册。本诉案件受理费2495元（原告藏某某已预交），由原告藏某某承担150元，被告（反诉原告）泾阳县云鹏汽车租运有限公司承担2345元。反诉案件受理费150元（被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司已预交），由原告藏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇一九年十二月二十六日书记员  晏 雯附法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1181民初4056号原告：麻城市经济开发区黄金桥村民委员会法定代表人：齐树斌，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陶平，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：麻城市雅金居投资管理有限责任公司法定代表人：刘聪，该公司经理。本院在审理原告麻城市经济开发区黄金桥村民委员会诉被告麻城市雅金居投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被告麻城市雅金居投资管理有限责任公司的法定代表人刘聪外出多时，现已下落不明，原告提供的手机不通，按原告提供的送达地址无法向该公司送达，原告现不能提供该被告其他可供送达的地址和联系方式，亦未向本院提交公告送达所需的相关材料及费用。本院认为：原告麻城市经济开发区黄金桥村民委员会不能提供被告方可供送达的地址或联系方式，原告亦未要求公告送达，本案现无法送达。原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告麻城市经济开发区黄金桥村民委员会的起诉。案件受理费12200元退回原告麻城市经济开发区黄金桥村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  戴 英二〇一九年十二月二十七日代书记员  叶劲岐
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初1183号   原告：张红亮，男，1968年2月11日生，汉族。   委托代理人：陈记忠，男，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。   被告：牛爱生，男，1966年11月5日生，汉族。   原告张红亮诉被告牛爱生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张红亮及其委托代理人陈记忠到庭参加了诉讼，被告牛爱生经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2011年11月被告牛爱生在霍州市搞工程建设，租用了原告吊车，每月租金2.5万元，使用了5个月，共计租金为12.5万元。租赁结束后，被告牛爱生打了12.5万元欠据一张，后被告陆续支付给原告10万元，现欠原告2.5万元。经原告多次催要，被告一直未支付。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告机械费2.5万元，本案诉讼费用由被告承担。   原告在举证期限内提交的证据：1、原、被告身份证复印件，2、欠据一张，3、电话录音。   被告未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据。   经本院审理查明，2011年4月，经原、被告协商，被告牛爱生租用原告张红亮吊车用于工程建设，每月支付租金2.5万元。2011年11月28日，被告牛爱生向原告张红亮出具欠据一张，欠据载明：今欠到张红亮机械费4月6日至9月6日共计费用125000元。截至2015年年底，被告牛爱生分期支付给原告张红亮10万元，现仍欠2.5万元。庭审时，原告提供了被告牛爱生所写的欠据一张和2019年8月31日原、被告通话记录，通话记录中，被告对欠原告2.5万元的租车费予以认可，但表示无力偿还。以上为本案事实。   本院认为，被告牛爱生租用原告张红亮的吊车用于工程建设，共计欠原告租金12.5万元，有被告书写的欠据为证。被告在2015年底前分期偿还了原告10万元后，现仍欠2.5万元，原、被告的通话录音予以佐证。本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：   被告牛爱生在本判决生效后十日内一次性支付原告张红亮2.5万元。   案件受理费425元，由被告牛爱生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。   判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 赵 伟   人民陪审员 毛 凯   人民陪审员 刘红斌     {文书日期}   书 记 员 荀亚军
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终1883号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地北镇市广宁镇南环东路40号。负责人：杨宏宇，该公司经理。委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁振高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵恩石，男，1954年11月22日出生，满族，住辽宁省。被上诉人（原审原告）：赵绘慧，女，2009年7月20日出生，满族，住辽宁省。法定代理人：王丽娇(赵绘慧母亲)，女，1988年2月11日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：王玉喜，男，1963年2月2日出生，满族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：北镇市镇东运输车队，住所地北镇市中安镇中北村。投资人：李凤艳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司与被上诉人赵恩石、赵绘慧、王玉喜、北镇市镇东运输车队机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，本案争议的焦点问题是死者赵润深是否属于责任保险中的“第三者”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十一条规定：“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”。根据上述规定可知，“第三者”系发生道路交通事故时本车上人员、被保险人以外的受害人。因驾驶人本身为被保险人，其对机动车有实际控制力，行为人自己行为造成自身损害，对其赔偿不符合机动车交通事故责任强制保险条例的规定。同时本院认为，车上人员与车外人员的区别是比较固定的，因交通事故撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。本案中，死者赵某车辆驾驶人员，因其操作不当造成车辆侧翻，车体右侧着地，在路面上滑移后跌入北侧路外坡中，在此过程中赵润深从右侧窗玻璃掉出车外，车头向下向前再移动将驾驶人甩至驾驶室后部围板与厢体前围板前侧之间挤压住，导致死亡。重审后，一审法院应基于本案基本事实，首先对赵润深是否为“第三者”的问题进行认定；其次应从雇主与雇员的法律关系出发，对于影响雇主与雇员责任承担的相关事实进行认定；审查确定事故车辆是否还投保其他保险，如座位险等相关事实。基于上述几点所查明的事实最终确定赔偿数额。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初617号民事判决；二、本案发回辽宁省北镇市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司预交的二审案件受理费13400元予以退回。审判长 姜 岩审判员 王 晶审判员 韩晓武二〇一九年十二月二十日法官助理范宇文书记员张丹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2358号罪犯李世军，男，1987年3月26日生，彝族，小学文化，云南省南涧彝族自沼县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2017年6月16日作出（2017）黔0221刑初79号刑事判决，认定被告人李世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2016年10月7日起至2031年10月6日止。于2017年7月12日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李世军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月28日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人财产已缴纳。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯李世军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世军减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2031年2月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军