wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初558号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人旦增某某，男，1997年1月12日出生，藏族，西藏自治区拉萨市达孜县人，大专文化。2019年6月14日因本案被仙桃市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月1日被拉萨市公安局城关分局治安管理大队羁押，同年8月12日被仙桃市公安局刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人严俊涛，湖北为维律师事务所律师。 被告人益西某某，男，1995年10月13日出生，藏族，西藏自治区拉萨市尼木县人，大专文化。2019年6月14日因本案被仙桃市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月30日被拉萨市公安局刑警支队羁押，2019年8月12日被仙桃市公安局刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人旦增某某、益西某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人旦增某某及其辩护人严俊涛、被告人益西某某及其辩护人汪俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月8日凌晨2时许，被告人旦增某某、益西某某等人在仙桃市大新路月亮湾某酒吧内喝酒。被害人苗某、汪某等人也在该酒吧内喝酒。期间，汪某上完厕所返回座位经过益西某某等人桌边时，与益西某某等人为眼神看了对方发生冲突。益西某某拿上啤酒瓶子准备和汪某打架，汪某不服，叫上朋友苗某一起拿啤酒瓶子准备和益西某某等人斗狠，被双方的朋友、在场的服务人员劝阻，双方未打起来。旦增某某上完厕所出来后，发现双方对峙斗狠，以汪某在厕所里撞了其胳膊上的伤口为由，拿着酒瓶冲向被劝架人抱住的苗某，朝苗某头部连砸几下。苗某被打伤后，朝酒吧大门方向逃跑，旦增某某、益西某某又追上去，再次用酒瓶及拳脚对苗某进行殴打，二人将苗某打倒在酒吧门口。随后，益西某某返回到酒吧内，用酒瓶砸向被劝架人拉在座位上的汪某的头部，将汪某砸倒在座位上。随后，二人逃离现场。打斗中，致苗某头部、腰部受伤；汪某头部受伤。经法医鉴定，苗某的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人益西某某于2019年7月30日主动到拉萨市公安局刑警支队投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人旦增某某、益西某某犯寻衅滋事罪的到案经过、抓获经过、办案说明、户籍信息、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人旦增某某、益西某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人旦增某某、益西某某刑事责任；被告人益西某某系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；建议判处被告人旦增某某有期徒刑一年五个月，判处被告人益西某某有期徒刑一年三个月。 被告人旦增某某、益西某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。旦增某某的辩护人严俊涛提出的辩护意见是：1．被告人旦增某某到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；2．被告人旦增某某作为在校大学生，属于初犯，主观恶性较小，应从轻处罚。益西某某的辩护人汪俊龙提出的辩护意见是：1．被告人益西某某能够自动投案，系自首。如实供述自己参与的犯罪事实，可以从轻或减轻处罚；2．被告人益西某某犯罪后多次通过他人传话给家人，积极对被害人进行经济赔偿。但因家庭经济困难，双方金额过大未能达成协议；3．被告人益西某某认罪悔罪，是在校大学生，系初犯、偶犯，已经认识到自己的错误。现请求法庭依法判处有期徒刑一年，或适用缓刑。 经审理查明，2019年6月8日凌晨2时许，被告人旦增某某、益西某某与同乡次仁某某，丹增某某等人在仙桃市大新路月亮湾某酒吧内喝酒宵夜。被害人苗某、汪某等人也和朋友在某酒吧内喝酒宵夜。期间，汪某上完厕所返回座位途中，汪某用眼神看了益西某某桌上的人，双方为此发生口角，互相斗狠。被告人益西某某拿上啤酒瓶准备和汪某打架，汪某不服，叫上朋友苗某一起拿啤酒瓶和益西某某等人斗狠，被双方的朋友及在场的服务人员劝阻。旦增某某上完厕所出来后，发现双方对峙斗狠，以汪某在厕所里撞了其激光消纹身的伤口为由，拿着酒瓶冲向被劝架人抱住的苗某，朝苗某头部连砸几下。苗某被打伤后，朝酒吧大门方向逃跑，被告人旦增某某和益西某某又追上去，再次用酒瓶及拳脚对苗某进行殴打，二人合力将苗某打倒在酒吧门口。随后，被告人益西某某又返回到酒吧内，用酒瓶砸向被劝架人拉在座位上汪某的头部，将汪某砸倒在地。随后，二人逃离现场。打斗中，致苗某头部、腰部受伤；汪某头部受伤。经法医鉴定，苗某的损伤程度为轻伤一级。因汪某未能提供住院病历，法医未能对其伤情程度进行鉴定。 另查明，被告人益西某某于2019年7月30日到拉萨市公安局刑警支队投案自首。被告人旦增某某于2019年8月1日被拉萨市公安局城关区公安局治安管理大队抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人苗某、汪某的陈述；证人次仁某某、丹增某某、周某、方某的证言；被告人旦增某某、益西某某的供述和辩解；到案经过；抓捕经过；办案说明；辨认笔录；苗某、汪某的伤情相片；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定书；现场监控视频截图说明；仙桃市公安局行政处罚决定书；被告人旦增某某、益西某某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人旦增某某、益西某某随意殴打他人，至一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。对辩护人关于被告人旦增某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人关于被告人益西某某能自动投案，如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人旦增某某、益西某某自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告人旦增某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人旦增某某以前被羁押的10日，即自2019年8月1日起至2021年7月21日止）。 二、被告人益西某某寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人益西某某以前被羁押的10日，即自2019年7月30日起至2021年5月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗建斌 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陶治平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘丹丹
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3362号原告河南联华混凝土股份有限公司住所地：卫辉市孙杏村镇政府南邻新濮路东。法定代表人：马在松，任董事长。委托诉讼代理人：李娟梅，女，1966年6月12日出生，汉族，住新乡市。（系该公司员工，特别授权）被告任智伟，男，1987年8月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：秦玉金，系河南三多律师事务所律师。（特别授权）原告河南联华混凝土股份有限公司诉被告任智伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟梅、被告委托诉讼代理人秦玉金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款129068.8元，并支付该款自起诉之日起计算利息（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的案件受理费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2015年4月18日，原告为被告向其卫辉农田开发项目二十一标段工地提供混凝土商砼C25，至2015年4月27日为其提供混凝土1379.84方，价值269068.8元。其后被告在2015年5月17日为原告出具了在结算单上签字认可尚欠商砼款269068.8元，被告已分别在2015年6月18日支付40000元货款、2016年1月10日支付10万元货款，剩余欠商砼款129068.8元经原告多次催要，被告至今未付，给原告的生产经营造成了较大的损失。为此，原告依法诉至法院，请求判准其之诉请。被告辩称：1、被告在本案买卖合同关系中履行的是职务行为，原告与安阳建设（集团）有限责任公司存在买卖合同关系，为查明本案应追加安阳建设（集团）有限责任公司为本案被告。2、本案的结算单不准确，应扣减一部分。3、原告所提供的商品用于招标人所招标的工程。本案的受益人是安阳建设（集团）有限责任公司和卫辉市农开办，故卫辉市农开办也应作为本案的当事人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：自2015年4月18日至2015年4月27日，原告向被告位于卫辉农田开发项目二十一标段工地提供混凝土商砼，型号为：C25，单价为195元/m3，合计1379.84m3，共计269068.8元。被告于2015年6月18日支付原告货款40000元，于2016年1月10日支付原告货款100000元，剩余129068.8元未付。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告依法诉至法院，请求判准原告之诉请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当依约履行合同义务。被告尚欠原告货款129068.8元，事实清楚，证据确实充分，依法应予支付。原告主张的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年11月6日起计算至该款项实际履行完毕之日止，原告的该项诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告称该款项已超过诉讼时效，但被告出具的结算单并未约定还款期限，故该抗辩理由不予成立。被告称在本案中履行的系职务行为，因其未提供证据来证明，故该抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条之规定，作出判决如下：一、被告任智伟于本判决生效后十日内偿还原告货款129068.8元及利息（利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年11月6日起计算至该款项实际履行完毕之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，减半收取1440.5元，由被告任智伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年十二月二十八日书记员  付利杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15529号 原告：唐浪，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：广元市红樱桃服装有限公司，住所地：四川省广元市嘉陵办事处新华街41号女皇花园一楼。 法定代表人：母鹏飞。 被告：郭修民，男，1992年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告唐浪诉被告广元市红樱桃服装有限公司、郭修民买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐浪撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  李科文
广西壮族自治区田林县人民法院 支 付 令 （2019）桂1029民督9号 申请人:中国工商银行股份有限公司田林县支行,住所地广西田林县乐里镇新市街22号。 法定代表人：唐振兴，田林县支行行长。 委托诉讼代理人：林霞，该行个人客户经理。 被申请人：韦响，男，1985年08月20日出生，住广西田林县。 申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行于2019年11月29日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行称，2017年6月30日，被申请人韦响在申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行激活卡号为52×××64的信用卡，截止2019年11月23日，该客户已逾期77天，至今尚欠信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计2182.51元（利息及违约金暂计至2019年11月23日），申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行多次催收未果。申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行提供1.被申请人身份信息一份；2.被申请人持有信用卡信息一份；3.催收材料；4.交易记录一份为凭，要求被申请人韦响给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计2182.51元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦响应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田林县支行信用卡透支逾期未归还本息及违约金共计2182.51元（利息及违约金暂计至2019年11月23日）。 申请费50元，由被申请人韦响负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  **忠 二〇一九年十二月二日 书记员  李天贵
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初2178号原告：谢汝雄，男，1979年11月13日生，汉族，初中文化，农民，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：文安军，男，1979年8月3日生，汉族，高中文化，农民，住禄劝彝族苗族自治县。原告谢汝雄与被告文安军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告文安军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失17565.57元（住院医疗费4593.70元；误工费5666.67元[20天×283.33元]；护理费3205.20元[20天×160.26元]；住院伙食补助费2000元[20天×100元]；鉴定费1000元；营养费600元[20天×30元]；交通费500元）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月18日9时许，保玉芝与文安军儿子白吉锟在文安军家门外发生口角后互相抓扯，在抓扯过程中文安军家的狗咬着保玉芝和白吉锟，事后文安军家亲戚朱美珍带保玉芝到禄劝县第一人民医院打防疫针，听到此消息后文安军赶到医院大门口处，当文安军看到站在县医院院子树下的谢汝雄时，文安军迎着谢汝雄跑去，跳起来一脚将谢汝雄踢翻在地，对谢汝雄进行殴打，致谢汝雄受伤到禄劝县第一人民医院住院治疗，经云南维权司法鉴定中心鉴定，谢汝雄此次伤情为轻微伤。被告文安军辩称：保玉芝与谢汝雄在县医院门口对朱美珍进行辱骂并抓扯，我是实在看不下去才出手踢了原告一脚，但没有殴打过，属于义愤自卫性质，请驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日9时许，保玉芝与文安军之子白吉锟在文安军家门外发生口角后互相抓扯，在抓扯过程中文安军家饲养的狗咬伤保玉芝和白吉锟。文安军家亲戚朱美珍带保玉芝到禄劝县第一人民医院打狂犬疫苗，文安军得知情况后赶到医院门口处，见到保玉芝之子谢汝雄后，就迎着谢汝雄跑去，跳起来一脚将谢汝雄（二级肢体残疾）踢翻在地，对谢汝雄进行殴打，致谢汝雄受伤到禄劝县第一人民医院住院治疗20天，支付医疗费4593.6元，住院期间一人护理。经云南维权司法鉴定中心鉴定，谢汝雄此次伤情为轻微伤，支付鉴定费1000元。谢汝雄在昆明全瑾机动车驾驶培训有限公司任教练员，月工资8500元。文安军被公安机关行政拘留12日，并处罚款600元的处罚。上述事实有谢汝雄提交的身份证复印件、禄公（屏）行罚决字[2019]500号行政处罚决定书、禄劝县第一人民医院住院费票据和住院病员费用清单、医院门诊票据、住出院病人出院病情证明书、出院证、住院护理证明、云南维权司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据等证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，文安军将没有与其发生纠纷、无过错的谢汝雄打伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。关于谢汝雄的经济损失范围问题：住院医疗费4593.70元；误工费5666.67元（20天×283.33元）；护理费3205.20元（20天×160.26元）；住院伙食补助费2000元（20天×100元）、鉴定费1000元是谢汝雄受伤后造成的合理损失，本院予以认定。营养费是否计赔问题，谢汝雄没有证据证实住院期间需增强营养的证据，因此不予支持。交通费根据住院地与住所地的实际车程情况，酌情认定50元。经济损失总计为16515.57元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告文安军于判决生效之日起15日内赔偿原告谢汝雄经济损失16515.57元。二、驳回原告谢汝雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元,减半收取119.5元，由原告谢汝雄负担19.5元，被告文安军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  汪雁冰二〇一九年十二月十九日书记员  张 倩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3326号 申请执行人：刘梦，女，1991年2月3日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：徐波，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徐波探望权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1877号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人徐波银行账户存款元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4795号 原告：王德纯，女，1951年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李云才（夫妻关系），男，1944年6月24日出生，汉族，住成都市武侯区。特别授权代理。 被告：薛建林，女，1955年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王德纯诉被告薛建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员林艺独任审判，公开开庭进行了审理。王德纯委托诉讼代理人李云才、薛建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德纯向本院提出诉讼请求：1、请求贵院责令薛建林退还她本人出具担保和收据在原告处直接收取的1.8万元现金。2、诉讼费由薛建林全部承担。庭审中，王德纯明确双方是一对一的借贷行为。事实与理由：被告薛建林为吸收她鼓吹的多项投资项目资金，多次纠缠被我拒绝后，她以本人担保承诺，保证资金安全，并在半年内退还本金，一切风险由她承担为由，于2017年9月29日在我处直接收取现金1.8万元，用于她宣传中的中国吃播项目，当即她本人出具了收条，一并写了担保承诺书。此后，直到现在由她保证半年收回本金1.8万元的承诺，现已逾期数月一直未兑现，多次找她讨要，她以各种借口耍赖耍横，不愿兑换承诺。 薛建林辩称，原被告之间不是民间借贷的债权债务关系而是投资合同关系。原告诉称，被告收取了原告18，000元，用于她宣传的中国吃播项目。这笔款项经原告确认中国吃播公司已收到，至此，该款项就应与被告无关了，原被告之间不成立债权债务关系，因此被告不负有原告诉称的要求退还18，000元的义务。原告在诉状上的表述与事实不符。原告携款到被告家楼下交由被告转交，当日被告将该款转交给吃播四川的负责人余秀英。余秀英帮原告办好了购买手续后，把吃播的网址账号密码给了原告，原告还自己绑定了自己的银行卡，登录在吃播的账号提取了88元返利。原告所诉自相矛盾，没有借款人向出借人借款还要写担保的。原告投资购买中国吃播的股份，他们之间都不是借贷关系，被告是逼于无奈才按原告说的写了担保。中国吃播收取按投资款的行为已被北京朝阳公安局定性为金融犯罪。我国担保法规定主合同债务人采取欺诈胁迫手段，使担保人在违背真实意思的情竟下提供担保的，担保人不承担民事责任。无效，从属担保合同亦无效。综上，原被告之间不是单纯的民间借贷，同是中国吃播的受害者，都无过错。恳请人民法院驳回原告的诉讼主张。 经审理查明，2017年9月29日，薛建林分别书写“今收到王德纯人民币现金18,000.00元（壹万捌仟元正）”的收据一份，“我承诺给王德纯担保中国吃播的投资，共计壹万捌仟元。赚了是她的，赔了我负责赔偿。担保到本金收回担保终止。（大约半年收回本金）”的承诺一份。 另，2019年3月1日王德纯向本院提起诉讼，要求薛建林退还18，000元现金，2019年5月30日，本院审查认为，本案可能涉嫌经济犯罪，裁定驳回王德纯的起诉。王德纯不服该裁定，上诉到成都市中级人民法院，二审认为，王德纯向薛建林交付现金18，000元，薛建林向王德纯出具收据及承诺，薛建林向王德纯出具承诺的行为与薛建林所述“中国吃播”涉嫌刑事犯罪的事实并非同一事实。因此，撤销本院（2019）川0115民初1118号之一民事裁定，指令本院审理。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、收据、承诺、民事裁定书入卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议称之为合同。依法成立的合同，受法律保护。本案的主要争议焦点在于王德纯与薛建林之间是民间借贷法律关系还是投资合同法律关系，对此，本院评述如下。 首先，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，薛建林当庭认可收取了王德纯的18，000元，王德纯向法院提交了薛建林手写的收据及承诺等证据以证明双方存在借贷关系，该收据及承诺的真实性经双方当事人认可，可以认定为有效的借款债权凭证。薛建林主张双方的基础法律关系不是借贷关系而是共同投资行为，并提交了给春雨的微信转账记录，聊天截屏，本院认为，微信转账记录系薛建林与案外人的转账情况，与本案的基础法律关系无关。聊天截屏上显示“提现试提了88元”，不能有效证明薛建林与王德纯之间系投资合同关系。其次，结合相关法律规定和交易习惯，借款关系，债权方在款项到期后有权收回本金及利息（如果有约定），而投资合同关系，意味着共负盈亏，共担风险，而薛建林手写的承诺上明确载明“赚了是她的，赔了我负责赔偿。担保到本金收回担保终止。”此表述显然与投资合同关系的法律特征不符。最后，薛建林抗辩其手写的承诺是受到王德纯的胁迫而写并非其真实意思表示，但未向法院提交王德纯采取威胁行为等胁迫的证据。综上，本院认为王德纯与薛建林之间是民间借贷关系，对薛建林抗辩的投资合同关系不予支持。薛建林应当按照承诺约定的期限归还王德纯18，000元。 另，对薛建林将该款转给案外人余秀英与薛建林无关的抗辩意见，本院认为，薛建林与案外人之间的法律关系与本案为不同的法律关系，薛建林可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 薛建林于本判决生效之日起十日内归还王德纯欠款18，000元。 本案案件受理费减半收取125元，由薛建林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  林艺 二〇一九年十二月五日 书记员  李瑞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4842号 原告：徐新，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍所在地广西武鸣县南宁华侨投资区。 委托诉讼代理人：徐爽，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，公民代理，系原告姐姐。 被告：何成，男，1991年3月25日出生，汉族，户籍所在地广西融安县。 原告徐新与被告何成民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐新及其委托诉讼代理人徐爽到庭参加诉讼。被告何成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐新向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付已到期未付借款本金68000元，逾期付款利息损失4553元（暂计从2015年6月1日起至2016年11月28日，以后另计至被告实际履行完毕之日止），以上共计72553元；2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告因生活需要在2014年10月至2015年5月间陆续向原告借款68000元，一直未能归还。2015年5月1日，在原告的要求下，被告向原告出具借条，明确借款金额为68000元，并承诺在2015年5月底前归还欠款。时至今日，被告未能向原告还款，且百般推脱。根据《合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 被告何成未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告何成有抗辩、举证、质证的权利。被告何成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2015年5月1日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容如下：被告确认自2014年10月至2015年5月期间陆续向原告借款共计68000元；被告承诺于2015年5月底还清借款。 庭审中，原告主张其系以出借本人信用卡给被告刷卡消费的方式交付借款，双方通过签订借条结算借款金额。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于原告诉请被告偿还借款本金的问题。原告主张其系以出借本人信用卡给被告刷卡消费的方式交付借款，被告对此并未提出抗辩，且被告向原告出具《借条》，对借款金额、还款时间予以确认，该《借条》系被告的真实意思表示，故原告与被告存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。被告未按照约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金68000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，明文解释。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张以被告尚欠借款本金为基数，按照0.13‰/日的标准计算逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何成向原告徐新偿还借款本金68000元； 二、被告何成向原告徐新支付逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年6月1日起，以被告何成尚欠借款本金为基数，按照0.13‰/日的标准，计算至借款本金还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1614元、公告费350元，合计1964元，由被告何成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  奚荫强 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  马子惠 ——
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初6660号原告：陈德利，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：安徽罗塘路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡，统一社会信用代码91340121740874782G。法定代表人：余宗友，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海啸，安徽华人律师事务所律师。被告：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组），统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人：吴方华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周绍钢，该公司员工。原告陈德利与被告安徽罗塘路桥工程有限公司、重庆市涪陵路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德利申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈德利撤诉。案件受理费9413元，减半收取4707元，由原告陈德利负担。审 判 长  袁 萍人民陪审员  单桂侠人民陪审员  王春芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  耿 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14984号 原告：李波，男，1992年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都市人人乐商业有限公司九里购物广场，营业场所成都市金牛区星辰路78号。 负责人：洪都喜。 原告李波与被告成都市人人乐商业有限公司九里购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李波于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李波负担。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘承佳
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1558号原告：靖春野，女，1986年7月6日出生,汉族，无职业，住勃利县。被告：刘宇峰，男，1984年5月9日出生,汉族，无职业，住勃利县。原告靖春野与被告刘宇峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费、财务损失等各项费用共计8025.96元（1.医药费1000.00元；2.误工费168.83元×12天=2025.96元；3.物品损失2000.00元；4.精神损害赔偿3000.00元）；2.要求被告承担案件各项费用。事实和理由：2019年9月12日晚，原告的丈夫把被告领到家中喝酒，并于与原告谈合作事宜，相谈未果，被告酒后情绪不理智，破口大骂，原告九岁女儿被吓醒，被告一直在原告家里闹了一个多小时才离开。2019年9月14日凌晨3时，被告同其女朋友两人，明知原告丈夫不在家的情况下来到原告家门前，用铁棒球棒和花盆将原告家房门砸坏，原告和女儿正在睡觉，原告的女儿被惊吓到，导致孩子情绪不稳定，不敢回家，原告犯心脏病打针治疗。原告认为，被告故意损坏原告家财物，导致原告及女儿身体及精神受到严重的影响，被告的行为已经触犯法律依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应该承担全部赔偿责任。综上，请法院支持原告的合法主张，维护原告的合法权利。本院经审查认为，因原告不能提供被告的准确送达地址，视为起诉的被告不明确，且被告属必须到庭的当事人，否则无法查清事实，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靖春野的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  郭克志二〇一九年十二月十九日书记员  徐 阳
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初5096号原告：马俏，女，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。被告：廖文学，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇沈寨村六组78号，现住浙江省永康市。被告：刘玉杰，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号，统一社会信用代码913307848474385509。负责人：徐若宁，该公司经理。委托诉代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。原告马俏与被告廖文学、刘玉杰、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。审理期间，被告申请对原告非医保费用及残疾辅助器具费等进行鉴定。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马俏申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马俏撤诉。案件受理费25元，由原告马俏负担。审判员  袁萍二〇一九年十二月二十四日书记员  耿婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初3103号 原告：祁县建运汽车销售有限公司。 委托诉讼代理人：郑科峰，该公司职员。 被告：牛虎全，男。 被告：邸秀平，女，系牛虎全之妻。 被告：牛冬冬，男。 被告：赵曼曼，女，系牛冬冬之妻。 委托诉讼代理人：李旭，山西晋泰律师事务所律师。 被告：安润拴，男。 被告：郭平，男。 被告：吕艳红，女。 被告：岚县恒益源物流贸易有限公司。 委托诉讼代理人：穆利军，该公司法务部工作人员。 原告祁县建运汽车销售有限公司与被告牛虎全、邸秀平、牛冬冬、赵曼曼、安润拴、郭平、吕艳红、岚县恒益源物流贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。 原告祁县建运汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛虎全、邸秀平立即归还剩余欠款140510.01元，被告赵曼曼、安润栓、郭平、吕艳红、牛冬冬、岚县恒益源物流贸易有限公司对上述欠款承担连带责任；2、要求各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告牛虎全、邸秀平、赵曼曼、安润栓、郭平、吕艳红、牛冬冬、岚县恒益源物流贸易有限公司于2016年6月22日与原告签订了《汽车分期付款购车合同》，被告牛虎全向原告分期购买大运牌重卡一辆，车牌号为晋J××晋JJ347挂，车辆总价款为340000元，双方约定还款期限为2016年6月22日至2018年6月21日，邸秀平是该车的共同购车人，承担共同还款义务，该笔欠款由赵曼曼、安润栓、郭平、吕艳红、牛冬冬、岚县恒益源物流贸易有限公司提供连带责任担保。被告在2016年9月25日向原告支付该月分期购车费用后，未按协议继续还款，截止2019年4月22日，被告尚欠原告合计费用为357510.01元，扣除该车辆二次销售金额217000元，尚欠原告140510.01元。 被告牛虎全辩称，虽然原告手中持有在其家访过程中被告的签字合同，但是由于车辆买卖合同实际发生在被告与岚县恒益源物流贸易有限公司之间，故应驳回原告的起诉。 被告岚县恒益源物流贸易有限公司辩称，被告公司与原告系合作关系，被告牛虎全购车时，被告公司为牛虎全垫付首付款50000元，垫付保险，税，上户等各项费用70000元，被告公司与牛虎全签订分期付款买卖合同，并经原告同意将车辆登记在被告公司名下。由被告公司向原告支付相关款项。 本院经审查认为，原告虽然向本院提交了其与被告牛虎全、邸秀平、牛冬冬、赵曼曼、安润拴、郭平、吕艳红、岚县恒益源物流贸易有限公司签订的分期付款买卖合同，但该车辆登记在岚县恒益源物流贸易有限公司名下，岚县恒益源物流贸易有限公司与被告牛虎全亦签订有分期付款买卖合同。被告牛虎全向岚县恒益源物流贸易有限公司支付款项后，再由岚县恒益源物流贸易有限公司向原告支付相关款项，被告牛虎全实际履行的是其与岚县恒益源物流贸易有限公司签订的分期付款买卖合同，其与原告之间签订的合同并未实际履行。现原告要求被告牛虎全承担还款责任，主体不适格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告祁县建运汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费3110元，退还原告祁县建运汽车销售有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 洋
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异329号 申请人（申请执行人）：孙兴刚，男，1974年3月5日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王庆兰、马慧娟，均系山东维士登律师事务所律师。 被执行人：济南圣路易餐饮有限公司，住所地济南市历城区花园路170号银储大厦二层。 法定代表人：韩哲，总经理。 第三人：韩哲，男，1977年11月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。 本院在执行孙兴刚与济南圣路易餐饮有限公司（以下简称圣路易公司）买卖合同纠纷一案中，孙兴刚向本院提出追加韩哲为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月5日举行了听证。孙兴刚委托诉讼代理人王庆兰、马慧娟，韩哲到庭参加了听证。现已审查终结。 孙兴刚称，请求追加韩哲为历城法院（2017）鲁0112执2600号案件被执行人。事实与理由：孙兴刚与圣路易公司买卖合同纠纷执行一案,案号为（2017）鲁0112执2600号，历城法院在执行中查明圣路易公司无可供执行的财产。根据工商登记信息显示，圣路易公司为一人有限公司，股东系韩哲。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。目前圣路易公司处于吊销状态，韩哲作为公司法定代表人及股东未积极对公司进行清算，导致申请人的债务不能得到清偿，合法权益受损，根据上述法律规定，韩哲应对公司债务承担连带责任。综上，请求法院在查明事实的基础上依法追加韩哲为本案被执行人。 韩哲称，请求依法驳回申请人的请求，理由为：一、圣路易公司注册资本为50万元，原股东王鲁岩、徐力均已出资到位。韩哲于2013年8月1日受让公司全部股份，因受让时公司已处于严重亏损负债经营的状况，后因经营没有任何起色，准备办理注销手续时因税务发票问题无法办理。后根据法律规定由山东君楷会计师事务所出具清算审计报告，该报告及银行流水可以证明公司经营期间未产生利润。公司账户与韩哲个人无任何转账记录，清算后公司银行账户无银行存款。公司财产为一台设备,残值为2000元，抵偿了房屋出租方的拆除费。二、韩哲提供的证据能证明股东与公司财产并未混同，申请人主张韩哲对圣路易公司债务承担连带责任应当进一步提供证据证明其主张。三、韩哲已就本案中陈夺私自伪造圣路易公司财务章骗取孙兴刚财产向公安机关如实反映，并有报警记录。目前公安机关因陈夺伪造房屋产权证涉嫌诈骗已经对其刑事立案。孙兴刚与圣路易公司买卖合同一案目前韩哲已向检察机关抗诉。综上，不应追加韩哲为被执行人，要求法院驳回申请人的申请。 本院查明，2017年3月10日，本院对孙兴刚与圣路易公司、陈夺买卖合同纠纷一案作出（2016）鲁0112民初6326号民事判决，判决：一、圣路易公司于本判决生效之日起十日内返还孙兴刚菜款押金50000元；二、圣路易公司于本判决生效之日起十日内支付孙兴刚菜款89891元；三、圣路易公司于本判决生效之日起十日内支付孙兴刚以139891元为基数，自2016年10月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息损失；四、驳回孙兴刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，由圣路易公司负担。判决生效后，因义务人未履行，2017年9月24日，本院对该判决立案执行，案号（2017）鲁0112执2600号。2018年6月7日，因被执行人圣路易公司无可供执行财产，本案终结本次执行程序。期间韩哲对本院（2016）鲁0112民初6326号民事判决申请再审，2019年4月22日，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民再30号民事判决，判决：维持济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6326号民事判决。 韩哲为支持其请求，提供了证据如下：1、2016年1月21日山东君楷会计师事务所出具的圣路易公司的《清算审计报告》；2、2005年9月9日山东正义有限责任会计师事务所出具的圣路易公司验资报告；3、2013年7月18日徐力与韩哲签订的股权转让协议；4、圣路易公司企业变更情况；5、圣路易公司2013年至2015年银行账户交易流水清单。经审查，认定以下事实：2005年10月14日，圣路易公司系由股东王鲁岩、徐力各出资25万元成立的有限公司。2013年8月1日，根据徐力与韩哲签订的股权转让协议，圣路易公司的股东由徐力变更为韩哲。2016年12月5日，工商部门吊销了圣路易公司的营业执照。根据山东君楷会计师事务所对圣路易公司出具的清算审计报告，截止2015年12月31日，圣路易公司清算后资产为2347.33元，负债为0元。根据韩哲提供的圣路易公司在上海浦东发展银行济南花园支行开设的740101304000000127409账户2013年1月15日至2015年6月9日资金流水清单，未发现该公司银行账号内资金与韩哲个人账户有交易发生。申请人未提供证据证明圣路易公司财产与韩哲个人财产混同。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据韩哲提供的圣路易公司银行账户资金流水清单结合其他证据，可以证明公司财产独立于其个人财产。故对孙兴刚申请追加韩哲为本案被执行人请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回孙兴刚追加韩哲为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月十七日 法官助理张政 书记员郭帅
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行，营业场所：平凉市灵台县中台镇东大街20号，统一社会信用代码916208226759272189。负责人：袁某。委托诉讼代理人：严某。委托诉讼代理人：谢某。被告：任某，甘肃省灵台县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行（以下简称灵台邮政银行）与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告灵台邮政银行委托诉讼代理人严某、谢某到庭参加了诉讼。被告任某经本案传票传唤未到庭。本案现已审理终结。灵台邮政银行向本院提出诉讼请求：要求判令任某偿还其信用卡逾期本金及利息。截止2019年9月16日借款本金25812.78元、费用4624.06元、利息3991.15元，合计34427.99元。（现已因逾期而停用卡片，停计息费。）事实和理由：2018年6月25日，任某阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表》之后向灵台邮政银行提供了身份证复印件、工资证明，并亲自填写表中的各项信息，最后签字确认。灵台邮政银行在核实了任某的工作单位、个人信息和用工性质等条件后受理了任某的申请。任某在成功发卡后用于刷卡消费，消费25812.78元至今逾期次数达到8期，逾期金额34427.99元，其中：逾期本金25812.78元，2018年11月2日第一次逾期，产生违约金325.38元、利息436.84元；第二期逾期利息449.22元、滞纳金308.77元；第三期逾期利息414.37元、滞纳金454.91元；第四期逾期利息434.61元、滞纳金595.79元；第五期逾期利息427.11元、滞纳金734.99元；第六期逾期利息447.97元、滞纳金872.01元；第七期逾期利息454.91元、滞纳金1009.03元；第八期逾期利息0元、滞纳金0元。工作人员多次与任某电话联系无果，后到其单位进行催收，任某答应会尽快存入，但已逾期8个月尚未存入。现任某电话一直无人接听，去单位催收，任某以多种理由拒绝还款。现依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。任某经本院传票传唤未到庭，亦未在法定期限内提交答辩意见。灵台邮政银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院分析认证如下：1.任某身份证复印件1份，证实本案被告的基本信息；2.灵台邮政银行营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、授权委托书复印件、委托诉讼代理人身份证复印件各1份，证实灵台邮政银行的身份及法定代表人、委托诉讼代理人的身份信息；3.灵台邮政银行信用卡申请表1份，证实任某于2018年6月25日申请办理信用卡的事实及申请时间，申请金额为3万元的事实；4.平凉市住房公积金网上营业厅资料1张，证实任某为国家正式在职人员；5.中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图4张、消费清单1张，证实任某在此信用卡的消费数额为25812.78元，交易次数是6次；6.照片1张，证实任某办理信用卡时的面签照片。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且能够相互印证，形成完整的证据链，客观的反映出任某向灵台邮政银行申请信用卡及消费数额情况，应予采信。本院经审理查明事实如下：2018年6月25日，任某向灵台邮政银行申请办理信用卡。灵台邮政银行在核实了任某的工作单位、个人信息和用工性质等条件后受理了任某的申请并向其下发了卡号为×××的信用卡1张，信用额度为3万元。任某在成功发卡后消费25812.78元，至今逾期次数达到7期，其中：逾期本金25812.78元；第一次逾期，产生违约金325.38元、利息436.84元；第二期逾期利息449.22元、滞纳金308.77元；第三期逾期利息414.37元、滞纳金454.91元；第四期逾期利息434.61元、滞纳金595.79元；第五期逾期利息427.11元、滞纳金734.99元；第六期逾期利息447.97元、滞纳金872.01元；第七期逾期利息454.91元、滞纳金1009.03元。因任某多次逾期，灵台邮政银行停用任某信用卡，并停计息费。截止2019年9月16日，任某下欠灵台邮政银行信用卡逾期本金25812.78元、违约金（滞纳金）4300.88元、利息3065.03元，本息合计33178.69元。2019年11月11日，灵台邮政银行向本院提起诉讼，请求依法判处任某归还其上述信用卡逾期本金、违约金（滞纳金）及利息。本院认为，灵台邮政银行是取得中国人民银行核发《营业许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮政储蓄银行信用卡金融业务符合我国法律法规的规定，任某在申请领用中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程，履行领用中国邮政储蓄银行信用卡合约，应认定双方当事人对中国邮政储蓄银行信用卡章程和信用卡领用合约达成了合意，该合意内容系合意双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体、第三人合法权益及社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，中国邮政储蓄银行在合意达成后依约向任某发放了信用卡，任某在领用中国邮政储蓄银行信用卡后，未按照双方合意约定及时向中国邮政储蓄银行归还信用卡透支款的义务，构成违约，应承担继续归还信用卡透支款、并按约定清偿利息及违约金的违约责任。综上所述，灵台邮政银行要求任某偿还其信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任某自本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行信用卡透支款25812.78元、违约金（滞纳金）4300.88元、利息3065.03元，合计33178.69元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 巩兆银 二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15370号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，系该公司执行董事。 被告：张发州，男，1969年4月10日出生，汉族，住四川省普格县。 被告：钟金春，女，1973年4月1日出生，汉族，住四川省普格县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告张发州、钟金春物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李科文
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2504号 申请执行人：沂南县综合行政执法局，住所地：沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 委托代理人：李建忠，副局长。 被执行人：刘宗义，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人刘宗义罚金纠纷一案，申请人于2019年11月1日申请执行，申请执行标的额131775元。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘宗义发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年11月7日和2019年12月17日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2019年12月18日作出司法拘留决定，决定对被执行人刘宗义司法拘留15日，因未发现被执行人下落，未能实际收拘。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院于2019年12月18日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年12月18日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额131775元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 璐 审 判 员  李庆建 审 判 员  刘焕宝 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2554号原告:张社民，男，汉族，1966年1月24日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：赵建波，男，汉族，1968年10月2日生，住河南省伊川县。原告张社民与被告赵建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张社民到庭参加诉讼，被告赵建波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张社民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元，利息以本金5万元基数，从2012.6.9日起按照月利率2%至本息偿还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金周转紧张分别于2012年4月8日向原告借款5万元，2012年7月28日向原告借款3万元，有被告亲笔书写借据为凭,其中5万元书面约定月息3分,3万元口头约定月息3%,现原告急需资金,多次向被告讨要借款本息,被告均以种种借口至今未还本息，故诉至法院。被告赵建波未到庭，亦未提交书面答辩状视为放弃答辩、举证、质证权利。原告张社民为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条两张。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告张社民与被告赵建波是朋友关系，2012年4月8日被告赵建波因做生意资金周转困难向原告张社民借款5万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到张社民现金伍万元整（三分）。借款人：赵建波2012年4月8日。”，原告当场现金交付5万元给被告。后按月息3分共付2个月息3000元。2012年7月28日被告赵建波又因资金周转困难向原告张社民借款3万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到张社民现金叁万元整借款人：赵建波2012年7月28日。”原告当场现金交付3万元给被告，后被告赵建波经多次催要未再还本付息。本院认为：债务应当及时清偿。被告赵建波向原告张社民借款并向原告出具借条，原告提供借款给被告，系原、被告双方当事人真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。2012年7月28日的3万元借条没有书面约定利息，原告主张被告偿还原告借款8万元，利息以本金5万元基数，从2012年6月9日起按照月利率2%至本息偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款期限没有约定，原告可随时要求偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵建波于本判决生效之日起十日内偿还原告张社民借款本金8万元及利息（利息以5万元基数，按照月利率2%从2012年6月9日计算至本息偿还之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2025元，由被告赵建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄 园人民陪审员  杜志平人民陪审员  刘普利二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙潇潇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书 （2019）新4223民初3212号 原告：陈侠，女，1980年1月14日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。被告：新疆名轩房地产开发有限责任公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县奎屯路东侧、伊宁西路南侧。统一社会信用代码：91654223776099378H。法定代表人：甄世磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继峰（特别授权），系公司财务总监。委托诉讼代理人：杨海成（一般代理），系新疆明强律师事务所律师。原告陈侠诉被告新疆名轩房地产开发有限责任公司（以下简称名轩房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭审理。原告陈侠，被告名轩房产公司委托诉讼代理人孙继峰、杨海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈侠起诉时向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告违约金193587元（466650元×0.0008×519日）；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年9月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的的位××县房屋一套，建筑面积122.55平方米，单价为3807.83元/平方米，原告首付196650元，剩余27万元以银行按揭贷款方式支付，同时合同约定被告应当在2016年10月30日向原告交付房屋，逾期交付被告应当按日向原告支付已付房款万分之八的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告直至2018年4月4日才向原告交付房屋。被告逾期交房，应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至本院。被告名轩房产公司辩称，原告与被告形成买卖合同关系被告认可，被告迟延交付房屋也属实，但是原告计算期限不对，被告迟延交付，是因为从2016年政府政策原因相关部门无法正常工作，导致建设工期拖延，最后迟延交付，2016年10月底涉案工程主体已经完工，因为不能办理竣工验收手续们一直拖延到2017年10月具备交付条件。原告主张的违约责任，被告认为双方约定的违约金过高，请法庭调整，根据法律规定，被告迟延交付房屋给原告造成的损失实际为原告在相同地段租房产生的损失，即同期同地段的租金损失，实际损失不超过30%的惩罚性措施。合理合法的部分被告愿意适当的给予补偿。经审理查明：2015年9月22日，原告陈侠与被告名轩房产公司签订商品房买卖合同。原告购买被告开发的的位××县房屋一套，建筑面积122.55平方米，单价为3807.83元/平方米，原告首付196650元，剩余27万元以银行按揭贷款方式支付，同时合同约定被告在2016年10月30日向原告交付房屋，逾期交付被告应当按日向原告支付已付房款万分之八的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告未按约定的2016年10月30日向原告交付房屋，至2018年4月4日，被告向原告出具房屋交接确认书，原告在该确认书签字确认实际交房日期2018年4月4日。现原告诉至本院，要求被告承担违约责任，并按照合约定支付违约金。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告对逾期交房的事实无异议，并同意承担违约责任，但对于原告主张的违约金，被告辩解双方约定的违约金过高并请求调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。根据上述规定，人民法院启动违约金数额的考量，应当坚持以补偿性为主、惩罚性为辅的原则。合同约定的逾期交房违约金为日万分之八，结合本地实际经济发展状况，兼顾社会效果与法律效果，根据本案所涉小区的具体情况，酌定将违约金计算标准调整至日万分之二，即违约金为48438元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告新疆名轩房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈侠违约金48438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的193587元，案件受理费因适用简易程序减半收取2086元，由原告陈侠负担多诉部分1564元；由被告新疆名轩房地产开发有限责任公司负担522元。（本案本诉、反诉案件受理费已由原告、反诉原告预交，在本案执行时反诉被告按法律文书确定的数额一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。  审判员 张 琼二〇一九年十二月二十二日书记员 张佳磊
西安市阎良区人民法院 西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0114民初2359号  原告：西安骏达渣土清运有限公司。法定代表人：谷伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。    被告：中航建筑工程有限公司。法定代表人：伍倜，该公司总经理。被告：**，男。被告：雷前银，男。被告：西安中航文化旅游产业有限公司。法定代表人：王凤亭，该公司董事长。原告西安骏达渣土清运有限公司诉被告中航建筑工程有限公司、被告**、被告雷前银、被告西安中航文化旅游产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告西安骏达渣土清运有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安骏达渣土清运有限公司撤诉。案件受理费6470元，予以退回。   审   判   员    司  洁  二〇一九年十二月十二日 书   记   员    张福荣1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2909号 被执行人：吕维之，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吕维之罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603执225号刑事判决书，判决吕维之缴纳罚金30000元。因被执行人吕维之未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吕维之发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吕维之的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现吕维之有可供执行的财产。本院已依法将被执行人吕维之纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人吕维之应缴纳罚金30000元，未履行30000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吕维之有可供执行的财产，(2017)皖0603执225号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21004号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：顾小榆，女，汉族，1987年12月24日出生，住广东省惠州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告顾小榆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告顾小榆未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告顾小榆通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月6日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款19800元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告顾小榆发放贷款19800元，但被告顾小榆未按合同履行义务。要求判令被告顾小榆立即偿还原告小雨点公司贷款本金18109.5元，并以18109.5元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告顾小榆未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告顾小榆通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月6日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告顾小榆向原告小雨点公司借款19800元，贷款期限自2019年5月13日起至2020年11月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1495.59元（但最后一期本息合计1486.5元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.59%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月7日支付被告顾小榆借款19800元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告顾小榆收取贷款利息。被告顾小榆自2019年6月11日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月10日已偿还借款本金2180.6元、利息810.58元，尚欠借款本金17619.4元（19800元-2180.6元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告顾小榆短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告顾小榆躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告顾小榆发放借款19800元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告顾小榆收取贷款利息，不符合约定；同时，被告顾小榆偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告顾小榆立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告顾小榆应偿还剩余贷款本金17619.4元，并按合同约定的年利率（23.59%）自2019年7月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告顾小榆立即偿还原告小雨点公司贷款本金18109.5元，并以18109.5元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告顾小榆躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告顾小榆未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告顾小榆自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾小榆支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17619.4元；二、被告顾小榆以借款本金17619.4元为基数，自2019年8月11日起至此款付清时止，按年利率23.43%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元由被告顾小榆负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7935号 原告：张建强，男。 被告：杨红杰，男。 被告：张丽，女。 原告张建强与被告杨红杰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强、被告杨红杰到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建强向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告本金50万元及利息（利息按月利率1.66%计算，自2017年3月14日起计至还清此款之日止)；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月4日，二被告经朋友介绍在原告处借款50万元，约定借期两年，月息8300元，按月结息，二被告将位于某某广场××室和鸭子池院落及其设备为该50万元借款提供担保。后二被告将利息付至2016年12月4日，此后，再无付息。原告多次催要无果故诉至法院。 被告杨红杰对原告起诉的借款本息无异议。 被告张丽未到庭、未作答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨红杰和被告张丽系夫妻关系。2016年5月4日，原告张建强和被告杨红杰签订借款协议一份，约定杨红杰向张建强借款50万元，借期两年，自2016年5月4日至2018年5月4日，月息8300元，按月结息。被告杨红杰用自己位于运城市盐湖区某某广场××室房屋和自己所有的鸭子池院落及山西丰屹丰润印刷有限公司所有的设备为该50万元借款提供担保，但并未在相关部门办理抵押、质押登记手续。被告张丽及中间人秦令珍均在该借款协议上签字。同日，原告将借款50万元通过农业银行转账给被告杨红杰，杨红杰于同时出具收条一份。后二被告将利息按每月8300元，即月利率1.66%计，付至2017年3月14日后再无归还本息。现二被告尚欠原告借款本金50万元及2017年3月14日之后的利息未支付。 上述事实，有原告提供的借款协议及设备明细、中国农业银行业务凭证、收条等证据予以证实。被告杨红杰对上述证据无异议。本院经审查认为，上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告杨红杰、张丽在夫妻关系存续期间，与原告张建强签订借款协议，原告已按协议将50万元借款转入被告账户，二被告理应按照协议约定，向原告足额履行还本付息义务。现原告要求二被告共同归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨红杰、张丽于本判决生效之日起十五日内归还原告张建强借款本金50万元及利息（利息按月利率1.66%计算，自2017年3月15日起计至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11539元，减半收取5770元，由被告杨红杰、张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十二月六日 书记员  杨妙瑞
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2197号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋仕国，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：非法采矿罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初153号刑事判决书 立案标的：60000元 被执行人蒋仕国非法采矿罪罚金执行一案，本院(2019)皖1822执2197号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1396号申请执行人：王贤强，男，1959年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：汪志刚，男，1973年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人王贤强与被执行人汪志刚民间借贷纠纷一案中，本院已依法对被执行人汪志刚位于通山县通羊镇金色花园西侧（柏源商贸商住小区）1幢1004号房屋予以查封，现案外人焦彩琼对本院查封的房屋提出了执行异议，该异议正在审查之中。本院认为，执行标的物案外人已提出执行异议，本案待异议审查结果后，再恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执1396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十二月二十四日书记员  雷自成
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0623民初2552号 原告：林甸县胜达收割机商店(以下简称胜达商店)。统一社会信用代码：92230623MA19Q3947G。地址：黑龙江省大庆市林甸县西郊街（环保局家属楼综合楼6-10-1.2-11） 经营者：魏洪柱，男，汉族，1983年5月1日出生，住林甸县。 被告：张海东，男，汉族，1981年1月8日出生，住林甸县， 原告胜达商店与被告张海东承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县胜达收割机商店、被告张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林甸县胜达收割机商店向本院提出诉讼请求：要求判令张海东给付配件款及修理费共计9,983.00元并承担诉讼费用。事实与理由：张海东于2019年10月14日在胜达商店修车，配件款及维修款共计12,323.00元。口头约定：收割机修理完毕后，一次性给付配件款及维修款。修理完毕后，胜达商店的经营者魏洪柱多次向张海东催要，至今未给付。经双方核算扣除了2,340.00元费用（具体为价值1,000.00元摆环箱1个、价值40.00元的花键套、价值200.00元的刀条、价值600.00元的筛子及第一次500.00元维修费），张海东尚欠配件款及维修款共计9,983.00元。故胜达商店诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。 张海东辩称：第一次维修费500.00元已经支付。因为第一次未修好，所以不同意给付后期的维修配件费用及修理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的证据，本院做如下认定： 一、胜达商店提交票据6张，总金额为12,323.00元，欲证明张海东拖欠的配件费及维修费数额。张海东质证称，有部分零件没有使用。经审核，本院结合庭审中张海东认可胜达商店提出的对账结果，对该组证据扣除核算后的事项予以采信。 二、张海东提交录音光盘及文字材料，证明胜达商店承诺赔偿张海东损失的事实。胜达商店对该组证据的真实性无异议，但其经营者承诺的是最后修不上才赔偿。经审核，因该组证据没有体现因修理事项导致张海东务工如何处理配件款及修理费，务工赔偿不在本案调整范围内，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：张海东于2019年10月14日在胜达商店修理收割机，该收割机经胜达商店先后四次修理方能正常使用，期间产生配件款7,783.00元及修理费2,700.00元。张海东已经给付第一次修理费500.00元。现胜达商店向张海东索要配件款及后期修理费合计9,983.00元，并承担本案诉讼费用。张海东以多次修理造成损失为由拒付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，林甸县胜达收割机商店与张海东的承揽合同并不违反相关法律规定。在合同履行过程中，林甸县胜达收割机商店履行了修理义务，张海东应向胜达商店支付配件款7,783.00及相应的修理费用；胜达商店在修理过程中，未能一次性将该收割机修理完毕，后期的多次修理应视为是第一次修理未达到修理标准的持续状态，且张海东已向其支付修理费500.00元。故对胜达商店要求张海东支付后期修理费的请求不予支持。 综上，对胜达商店要求张海东给付配件款7,783.00元的诉讼请求，依法予以支持；对胜达商店要求主张给付后期维修费的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下： 张海东于本判决生效之日给付林甸县胜达收割机商店配件款7,783.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由张海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 员 刘春芳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王亚旭 书 记 员 姜宏岩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13674号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地为广东省东莞市东城大道。 法定代表人孙宏伟。 被执行人潘奎芳，男，汉族，1968年4月30日出生，住湖南省汉寿县百禄桥镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20259号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还91486.62元，并负担受理费2087.16元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初589号 原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：先盈（莆田）贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇蔡亭村山前63-1号。 法定代表人：陈俊义。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告任雯敏因与被告先盈（莆田）贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告任雯敏于2019年11月29日变更原来诉讼请求第二项为请求法院判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元。另，原告任雯敏于2019年12月3日以已经与被告达成和解为由申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告任雯敏撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任雯敏撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告任雯敏负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十二月五日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21003号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：耿萧萧，女，汉族，1988年6月7日出生，住江苏省徐州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告耿萧萧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告耿萧萧未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告耿萧萧通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月4日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款11400元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；次日，原告小雨点公司向被告耿萧萧发放贷款11400元，但被告耿萧萧未按合同履行义务。要求判令被告耿萧萧立即偿还原告小雨点公司贷款本金10426.43元，并以10426.43元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告耿萧萧未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告耿萧萧通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月4日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告耿萧萧向原告小雨点公司借款11400元，贷款期限自2019年5月7日起至2020年11月4日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月4日起分期18个月，每月4日等额偿还借款本息861.22元（但最后一期本息合计852.94元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.59%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月5日支付被告耿萧萧借款11400元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告耿萧萧收取贷款利息。被告耿萧萧自2019年6月4日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年7月5日已偿还借款本金1279.71元、利息442.74元，尚欠借款本金10120.29元（11400元-1279.71元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告耿萧萧短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告耿萧萧躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告耿萧萧发放借款11400元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.59%）向被告耿萧萧收取贷款利息，不符合约定；同时，被告耿萧萧偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告耿萧萧立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告耿萧萧应偿还剩余贷款本金10120.29元，并按合同约定的年利率（23.59%）自2019年7月6日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告耿萧萧立即偿还原告小雨点公司贷款本金10426.43元，并以10426.43元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月5日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告耿萧萧躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告耿萧萧未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告耿萧萧自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告耿萧萧支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10120.29元；二、被告耿萧萧以借款本金10120.29元为基数，自2019年8月5日起至此款付清时止，按年利率23.59%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元由被告耿萧萧负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6753号原告：徐国莉，女，1989年7月28日出生，汉族，住河南省济源市。被告：付雪梅，女，1986年6月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告徐国莉诉被告付雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国莉到庭参加了诉讼，被告付雪梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国莉诉称，2018年12月22日下午5点51分，被告付雪梅以自己的儿子住院急需用钱向原告借款2000元。原告以微信转账的方式转给被告。晚上11点9分，又向原告借款900元，原告以微信转账的方式转给被告。晚上11点11分，原告以支付宝转账的方式又借给被告400元。共计3300元。经原告催要，被告一直推脱不还。请求被告归还借款3300元。被告付雪梅未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告偿还借款3300元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、微信照片两张；2、支付宝转账照片一张；证明被告付雪梅共向我借款3300元。被告付雪梅未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2018年12月22日，被告付雪梅以急需用钱分三次向原告徐国莉借款3300元。原告以微信转账的方式和支付宝转账方式转给被告3300元。后经原告多次催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告通过微信、支付宝向被告的转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还借款3300元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付雪梅于本判决生效后十日内向原告徐国莉归还借款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告付雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一九年十二月十八日书记员  刘 悦
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初2171号原告：喀什市铭锋铝塑门窗厂，经营场所：新疆喀什市天山东路。经营者：何汉伟，男，1979年11月5日出生，汉族，居民身份证号码：×××，河南省汝阳县人，个体工商户，住喀什市天山东路喀什市铭锋铝塑门窗厂内。委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。被告：新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：新疆喀什市人民西路275号。法定代表人：姜宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。第三人：杨玉国，男，1966年10月2日出生，汉族，河南省淅川县人，个体工商户，住新疆喀什市。原告喀什市铭锋铝塑门窗厂与被告新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称六建），第三人杨玉国承揽合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告喀什市铭锋铝塑门窗厂的委托诉讼代理人刘冬梅、刘应文，被告六建的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，第三人杨玉国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀什市铭锋铝塑门窗厂向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付工程款730000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月4日，原、被告签订喀什地区QJ821工程门窗承包合同，约定原告负责该工程门窗幕墙制作安装，合同价款993900元，原告施工完毕后，被告支付了部分工程款，尚欠730000元未付，原告催要未果，故诉至法院。六建辩称，被告与原告之间未签订合同，原告也未向被告提供劳务，合同是第三人与原告签订的，原告的劳务也是向第三人提供的，故根据合同相对性原则，应当由第三人承担付款责任，被告不应承担付款责任。第三人杨玉国未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。本院经审理认定事实如下，被告与第三人签订了新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同，约定由第三人承包被告承建的喀什地区QJ821工程，工程造价26062389.63元，建筑面积12148.4平方米，第三人作为被告工程项目的承包人，以被告与业主签订的建设工程施工合同约定的所有条款为准，被告将工程项目以个人承包的形式承包给第三人，第三人全面负责完成工程项目的施工任务，第三人以合同总价为基数，按3%向被告上缴管理费，以合同总价为基数，按97%为本工程的承包价款合计25280517.94元，第三人的责任成本包括施工材料费、机械设备使用费、劳务费、措施费、税金、劳保统筹费、个人所得税及国家所征收的其他规费等，该成本必须按被告的各项规定使用，必须专款专用，不得突破责任成本，超出责任成本的一切支出，被告一律不认可，全额由第三人自行承担。第三人购买工程项目的主要材料包括钢材、水泥、商砼、门窗、砌筑、水暖、电气、装饰装修材料，与供货商及租赁单位签订供货合同，必须交所属分公司备案，作为购买材料付款的依据，每笔材料、租赁费付款时，经第三人签字确认，分公司审批，企业管理部门审核后，由结算中心根据供货合同开具转账支票支付给供货商，否则不予支付。凡未经被告书面授权，第三人私自对外签订的任何民事、商事合同与被告无关，属第三人个人行为，由此造成的损失，由第三人承担全部经济责任和法律责任。合同签订后，第三人进行施工，并就门窗幕墙制作安装工作与原告签订承包合同，约定由原告对门窗幕墙进行承揽加工，工程款总额为993900元，任何一方违约，须向对方支付合同总价款10%的违约金。原告完成工作后，第三人于2017年12月1日向原告出具工程材料结算情况说明一份，认可工程总价993900元、已付250000元，扣除打扫卫生费用13900元后，尚欠730000元未付，并承诺于2018年12月前付清。另，第三人向被告出具承诺书一份，载明第三人全权负责对涉案工程开工至竣工决算期间所有劳务人员的工资及材料款进行结算，并向被告承诺该工程项目的债权债务已清，若出现农民工上访或材料供应商上诉，均由第三人承担全部法律责任，与被告无关。以上事实有新疆建工集团第六建筑工程有限责任公司工程项目施工承包合同、门窗承包合同、工程材料结算情况说明、承诺书及原、被告陈述在案为证，第三人杨玉国未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述事实予以确认。本院认为，合同具有相对性，根据合同相对性原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，合同一方当事人只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求。本案中，承包合同系原告与第三人签订，并无被告落款及盖章。根据庭审查明的事实，能够认定被告将涉案工程项目承包给了第三人，双方承包合同明确约定第三人以合同总价为基数，只向被告上缴管理费，第三人购买工程项目的主要材料与供货商签订供货合同，必须经被告书面授权，未经授权视为第三人个人行为，由此造成的损失，由第三人承担全部经济责任和法律责任。而原告虽向本院提交第三人向原告出具的工程材料结算情况说明，但该说明亦是第三人向原告出具的并无被告加盖公章予以确认，同时原告亦未提交证据证实第三人系被告授权的委托代理人或项目经理、其出具的工程材料结算情况说明是第三人履行的职务行为，为此原告提交的工程材料结算情况说明无法证实原、被告之间存在事实上的承揽关系，故原告要求被告支付工程款730000元的请求，无事实及法律依据。综上，原告要求被告支付工程款730000元的请求，本院不予支持；对于被告的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告喀什市铭锋铝塑门窗厂的诉讼请求。案件受理费11100元，已减半收取5550元，由原告喀什市铭锋铝塑门窗厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 宋 鸽二〇一九年十二月二十五日书记员 张飞珍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21350号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王则剖，男，壮，1978年9月18日出生，住广西田东县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王则剖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王则剖未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告王则剖通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年11月12日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款8000元用于消费，贷款期限24个月，贷款实际执行年利率24%；2019年3月4日，原告小雨点公司向被告王则剖发放贷款8000元，但被告王则剖未按合同履行义务。要求判令被告王则剖立即偿还原告小雨点公司贷款本金5919.5元，并以5919.5元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王则剖未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王则剖通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年11月12日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告王则剖向原告小雨点公司借款8000元，贷款期限自2018-11-23至2020-11-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月10日起分期24个月，每月10日等额偿还借款本息3053.29元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.3%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年3月4日支付被告王则剖借款8000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告王则剖收取借款利息。被告王则剖自2019年4月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年6月22日已偿还借款本金648.85元、利息260.93元，尚欠借款本金5351.15元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告王则剖短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王则剖躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.3%）向被告王则剖收取贷款利息，不符合约定；同时，被告王则剖偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告王则剖立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告王则剖应偿还剩余贷款本金5351.15元，并按合同约定的年利率（23.3%）自2019年6月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告王则剖立即偿还原告小雨点公司贷款本金5919.5元，并以5919.5元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告王则剖躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告王则剖未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告王则剖自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王则剖支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5351.15元；二、被告王则剖以借款本金5351.15元为基数，自2019年6月23日起至此款付清时止，按年利率23.3%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王则剖负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24652号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：谢育旋，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告谢育旋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谢育旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.谢育旋返还贷款本金50000元；2.谢育旋支付利息（利息以50000元为基数，自2019年3月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告谢育旋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GDS175392202091132072A）的具体约定和欠款事实：借款人：谢育旋。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月1日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.47%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：共计还款386.71元,2019年3月2日之后还款386.71元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谢育旋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告谢育旋签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谢育旋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向谢育旋发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，谢育旋应当按照约定履行还款义务。因谢育旋未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向谢育旋宣布借款全部到期，谢育旋应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及谢育旋的还款情况，截至2019年3月1日，谢育旋尚欠小雨点公司借款本金50000元。关于2019年3月2日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.47%予以支持，2019年3月2日之后的还款386.71元在利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢育旋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元；二、被告谢育旋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月2日起至付清时止的，以未返还借款本金50000元为基数，按年利率23.47%计算，利随本清,已支付的386.71元在利息中予以扣除）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢育旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀08民终3418号 上诉人（原审被告）：李伟石，男，1961年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被上诉人（原审原告）：胡必军，男，汉族，1952年3月14日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。 原审被告：滦平中青矿业有限公司，住所地：河北省滦平县涝洼乡三道沟村。 法定代表人：高旭东，职务：总经理。 上诉人李伟石因与被上诉人胡必军及原审被告滦平中青矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李伟石向本院申请撤回上诉，按照一审判决执行。 本院认为，李伟石在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李伟石撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。 二审案件受理费8680.00元，减半收取4340.00元，由上诉人李伟石负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李小龙审判员刘连起审判员应春明 二〇一九年十二月五日 书记员 柳      云      琪