四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3274号 原告：易盛良，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市人民政府天彭街道办，住所地四川省彭州市天彭镇东湖大街399号。 负责人：**。 委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐保明，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市，系被告员工。 原告易盛良诉被告彭州市人民政府天彭街道办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法适用简易程序进行审理，后因案复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告易盛良，被告彭州市人民政府天彭街道办委托诉讼代理人曾志云、唐保明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即安置原告在彭州市户型住房一套；2.判令被告按照三人，780元／人／月，向原告支付自2010年4月至2019年12月的过渡安置费90480元；3.判令被告按照月租金1833元，赔偿原告自2010年4月起至实际安置之日止的租住损失费（应扣除期间被告已支付部分37680元）。事实与理由：2009年3月24日，原、被告签订《房屋拆迁协议书》、《新居工程安置协议》,《新居工程安置协议》约定，被告应当在一年左右安置原告一套三室新居工程住房，面积标准不低于87.5平方米，安置期间按照三人标准发放150元／人／月租房过渡费，新居工程建设需一年左右。2010年3月双方约定安置期间已到，被告未能履行协议，被告违约在先，随着时间推移物价上涨，被告于2011年4月将租房过渡费发放标准调升至260元／人／月，这一标准未经双方达成一致，且发放期间被告按照二人标准支付，2017年1月1日，被告停止了原告的租房过渡费支付。被告已将原告房屋拆除，但被告至今未向原告提供新居工程住房。 被告彭州市人民政府天彭街道办辩称，1.原、被告于2009年3月24日签订了《房屋拆迁协议书》、《新居工程安置协议》是事实，但被告并非作为新居工程修建方，新居工程在建设中，故针对被告等类似搬迁户的安置，均是按照彭州市人民政府对新居工程的修建进行的安置，对于相关安置行为被告不可控制；2.新居安置协议上已就过渡费的发放人数作了明确约定，原告搬迁时人口组成为农业人口2人，其他人口1人，按照彭州市现行的集体土地搬迁安置相关文件及政策的规定，仅农业人口享有过渡费，故被告按照2人标准向原告支付过渡费符合彭州市本地集体搬迁补偿政策的规定；3.协议签订后，按照协议的约定和彭州市人民政府相关文件的规定，已向原告足额支付了过渡费，故原告要求被告承担租住损失费的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2009年3月24日，原、被告签订《房屋拆迁协议书》，约定：被告将原告所有的楼房40平方米、小青瓦房60.53平方米、水泥瓦房24.11平方米拆除，按彭州市人民政府发【2005】1号文规定的标准给付原告拆迁补助费共计：34169.45元；付款方法：拆迁协议签订后，开始拆迁时，被告按拆迁补偿总额的30%支付给原告，余款待入住新居后结算等内容。同日，原、被告签订《新居工程安置协议》，约定：按照彭州市城市总体规划和土地利用总体规划的安排，原告新居安置在彭州市的新居工程；“新居工程”建设期约需一年时间，为保护拆迁农户投亲靠友或租房的基本费用，其过渡费用标准确定为150元／人／月，从拆迁完毕至分配到新房时止；拆迁安置人情况为：户主姓名：易盛良，现有农业人口2人，其他人口1人等内容。上述协议签订后，被告将原告房屋拆除。另查明，被告按照150元／人／月，按照2人标准，向原告支付了2009年8月至2014年3月的过渡费；后被告根据彭府发【2014】3号调整的过渡费标准，按照260元／人／月，按照2人标准，向原告支付了2014年4月至2016年12月和2019年7月至9月的过渡费，2017年1月至2019年6月和2019年10月至12月的过渡费未向原告支付；根据彭府发【2014】3号规定，自2011年4月起，过渡费标准调整为260元／人／月。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《新居工程安置协议》、《房屋拆迁协议》、被告在青白江法庭开庭提供的行政答辩状，被告提交的成都农商银行转账记录在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 对原告提交的彭州房产网打印的房屋租赁信息，因与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁协议书》、《新居工程安置协议》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。 根据《新居工程安置协议》约定：按照彭州市城市总体规划和土地利用总体规划的安排，原告新居安置在彭州市的新居工程，但因该新居工程正在建设中，现原告要求被告立即安置彭州市的新居工程套三户型住房一套的条件不具备，原告可采取同被告重新协商或其他方式另行主张权利。同时，该协议约定为保护拆迁农户投亲靠友或租房的基本费用，其过渡费用标准确定为150元／人／月，从拆迁完毕至分配到新房时止，后被告根据彭府发【2014】3号调整的过渡费标准，按照260元／人／月，因涉及原告的农业人口为2人，被告按照农业人口2人向原告支付过渡费，符合协议约定和政策规定。但因被告至今未向原告支付2017年1月至2019年6月和2019年10月至12月的过渡费未向原告支付，被告则应按照260元／人／月，按二人标准，向原告支付2017年1月至2019年6月和2019年10月至12月，共33个月的过渡费，金额为8580元。对原告主张被告按照月租金1833元，赔偿原告自2010年4月起至实际安置之日止的租住损失费的诉讼请求，因不符合合同约定和政策规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的的规定，判决如下： 一、被告彭州市人民政府天彭街道办于本判决生效之日起五日内向原告易盛良支付过渡费8580元； 二、驳回原告易盛良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，由原告负担1753元，被告彭州市人民政府天彭街道办负担1753元。（该款已由原告易盛良垫付，被告彭州市人民政府天彭街道办在支付原告易盛良过渡费时一并给付原告易盛良）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海萍 人民陪审员  廖 超 人民陪审员  蒋本玉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 巧 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。