文书内容河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初5823号原告（反诉被告）：惠帆，女，汉族，1975年12月15日出生，住南阳市。委托代理人：裴中霞，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：河南省淅川县有色金属压延有限公司。统一社会信用代码：914113267631221612.地址：淅川县灌河路406号。法定代表人：袁中告，任公司董事长。委托代理人：余德水，男，汉族，1971年11月18日出生，住河南省淅川县，该公司员工，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：南阳天羽有色金属压延有限公司。统一社会信用代码：9141130267414449XY。地址：南阳市生态工业园区。法定代表人：袁寓，任公司总经理。二被告（反诉原告）委托代理人：张国印，河南大统律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）惠帆与被告（反诉原告）河南省淅川县有色金属压延有限公司（以下简称淅川压延公司）、南阳天羽有色金属压延有限公司（以下简称天羽压延公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年3月8日作出（2018）豫1302民初6605号民事判决，宣判后，二被告不服，提起上诉，2019年6月28日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终2296号民事裁定，以“一审判决认定基本事实不清”为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告惠帆的委托代理人裴中霞、淅川压延公司的委托代理人余德水、淅川压延公司、天羽压延公司的委托代理人张国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）惠帆诉称，2014年8月25日，被告河南省淅川县有色金属压延有限公司因经营需要，向原告借款1000万元，约定月利率3%，并由被告南阳天羽有色金属压延有限公司提供连带责任保证，原告分别于2014年8月25日、2014年9月3日、2014年9月10日先后分3次向被告汇款400万元、400万元、200万元，被告分别向原告出具了借款合同（借款条）、借款借据和收据，约定借款期限为5个月零7天，同时约定“担保的范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”。具体还本付息情况：（1）、2014年9月15日至2014年12月15日还款3275434元，减去应付利息103．8万元，余款2237434元，1000万元减去2237434元，本金结余772566元。（2）、2014年12月31日至2017年1月24日，被告分29笔（承兑汇票）还款1034万元，减去应付利息5969413元余款4370587元，本金7762566元减去4370587元，本金结余3391979元。（3）、自2014年12月31日至2017年1月24日，原告为处理被告交付的承兑汇票兑付工作，共贴现金额为562197．9元加借款本金3391979元，截止2017年1月24日被告仍欠原告本金3954176.9元。2017年1月24日之后，虽经原告多次催要未果。原告请求：1、判决被告偿还借款本金3954176.9元及自2017年1月25日起至借款付清之日2%的利息。2、本案诉讼费、保全费、执行费、原告委托律师代理费等项费用由被告承担。重审期间，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金及利息832.7822万元及自2018年8月25日起至借款付清之日2%的利息。2、其他请求同原审请求2的内容。被告（反诉原告）河南省淅川县有色金属压延有限公司、南阳天羽有色金属压延有限公司辩称，1.本案总共是刘春燕、陈好三千万借款，因两人委托惠帆进行收款，公司共支付28374000元，其中一部分支付给刘春燕和陈好，两个案件已经结案，我们和刘春燕和陈好之间没有纠纷；2.借款属实，但是原告计算支付方式错误，因为已经支付的部分应该逐笔计算，扣除本金，而不是整段时间计算，我们经过财务计算，多支付了2848085.98元，为此，我们进行了反诉，要求反诉被告返还2848085.98元及年息24%的利息；3.本案费用应由原告承担，综上，应驳回原告起诉。原告（反诉被告）向法院提交证据如下：证据一，两个营业执照，委托代理授权书，委托李伟签订借款合同，证明李伟与原告签订的合同有效，责任应二被告承担；证据二，借款合同，借款借据，收据，证明双方签订的合同；证据三，致客户函，证明期限时间有效；证据四，银行出具的汇款凭证，证明原告的款打给了被告。证据五，委托代理授权书两份；中级法院民事调解书两份；账目明细表一份；中级法院询问笔录三份。被告（反诉原告）的质证意见：对证据一无异议，对证据二，借据上利息约定交给我们的时候是空着的，证据三依照法院判决，证据四要求原告提供一千万的转账凭证，其他人账户的转账由其他人签字确认，我们在中院进行调解时，把其他人的账户转账也写进了调解书予以确认，这次的一千万中应该还有用徐海波的卡2014年9月11日转账的80万。证据一、三被告（反诉原告）无异议，本院予以认定。对证据二，被告（反诉原告）提出利息部分当时是空着的，但未提供相应证据，本院不予采信，本院对该证据予以采信。对证据四，因被告（反诉原告）已认可包括刘春燕、陈好和本案在内共三千万借款属实的情况，故该证据予以认定，徐海波2014年9月11日转账的800000元本院亦认定在本案10000000元内。证据五中，被告（反诉原告）对委托书真实性无异议，但是与本案无关联，因为合同是分开签订的，刘春燕和陈好已经向法院主张了权利，现在再算进去不合适。对中级法院调解书没有异议。对7月18日、8月22日的两份询问笔录无异议，恰恰能证实刘春燕主张了权利。惠帆询问笔录证实其当时参加了二审诉讼，对本案中的三笔借款明知，包括本案分开还款情况认可，原告起诉没有道理。账目明细表计算错误，真实性有异议，不能把陈好和刘春燕的金额计算进去。被告（反诉原告）淅川压延公司、天羽压延公司向法院提交证据如下：证据一，中级法院两份调解书，证明：1.已经向惠帆支付了28374000元，其中惠帆把一部分钱支付给刘春燕和陈好，2.对其中两千万来源进行了说明，3.我们和刘春燕与陈好之间的债务已经结清，无其他债务纠纷；证据二，一审惠帆向法庭出具的分配明细表和情况说明，证明：1.惠帆对我们支付的款项予以认可及资金分配情况，2.分配明细表上显示还款的时候是分笔支付13822534元，2015年前半年的时候支付的很多，应先扣除本金；证据三，根据原告所起诉根据三分利息计算出来的还款表，我们按照还款时间，累计天数，逐笔进行计算，得出的数据即反诉状所述。原告（反诉被告）的质证意见：证据一对生效法律文书无异议，证据二无异议，证据三计算方法有异议，计算结果也不能作为本案的依据。证据一、二原告（反诉被告）无异议，本院予以认定。证据三为被告（反诉原告）单方计算结果，原告（反诉被告）也不予认可，本院不予认定。本院根据原告（反诉被告）申请调查的证据如下：2018年11月20日对高振国的调查笔录。被告（反诉原告）淅川压延公司、天羽压延有限公司的质证意见：1．按照程序调取证据应当在开庭之前，这份是在开庭之后。2．虽然是调査笔录、不属于证据规则中调取证据的范围。3．本案借款情况和履行情况以双方银行流水和法庭举证为准。请求人民法院不予采信该份证据。原告（反诉被告）的质证意见：这份证言虽然是闭庭后，但在程序上并无违法之处，高振国原是被告高管，不愿出庭作证，原告申请法院调取并无不当之处。该证言证实说承兑汇票可以作为银行结算凭证，原告有异议，因为众所周知，承兑汇票是金融机构认可的债权凭证，而不能作为货币在市场流通，因此高振国说承兑汇票可以作为现金结算原告不认可。原告（反诉被告）和二被告（反诉原告）均对该调查笔录有异议或部分有异议，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间常年发生借款关系。2014年8月25日，淅川压延公司和原告惠帆签订《借款条》，约定：因经营需要，被告淅川压延公司向原告惠帆借款人民币10000000元，借款期限为2014年8月25日至2015年2月1日，利息按实际天数月利率3%计算，自借款打入借款人账户后次日一次付清。到期不能按时归还本金按实际逾期天数计息，并加收罚息20%。天羽压延公司为本笔借款提供连带担保责任，“担保期限直到借款本息归还为止”。2014年8月25日，淅川压延公司向原告出具人民币10000000元《借款借据》和《收据》。双方发生借款具体情况为：（1）、2014年8月25日，原告惠帆通过银行转账向河南省淅川县有色金属压延有限公司汇款人民币1000000元；（2）、2014年8月26日，原告惠帆通过银行转账向河南省淅川县有色金属压延有限公司汇款人民币2000000元；（3）、2014年9月3日，原告惠帆替被告河南省淅川县有色金属压延有限公司向案外人陈好还款人民币4000000元；（4）、2014年9月9日，原告惠帆通过银行转账向河南省淅川县有色金属压延有限公司汇款人民币1000000元；（5）、2014年9月10日，原告惠帆通过银行转账向河南省淅川县有色金属压延有限公司汇款人民币2000000元。上述金额合计1000万元。被告河南省淅川县有色金属压延有限公司还款情况：（1）、2014年9月15日还款人民币282534元；（2）、2014年9月24日还款人民币40000元；（3）、2014年9月29日还款人民币780000元；（4）、2014年10月20日还款人民币480000元；（5）、2014年10月31日还款人民币320000元；（6）、2014年10月18日还款人民币600000元；（7）、2014年12月15日还款人民币772000元；（8）、2014年12月31日还款人民币1000000元（承兑汇票）；（9）、2015年1月15日还款人民币1800000元（承兑汇票）；（10）、2015年2月2日还款人民币542797.6元（承兑汇票）；（11）、2015年2月17日还款人民币457202.4元（承兑汇票）；（12）、2015年3月26日还款人民币1500000元（承兑汇票）；（13）、2015年4月16日还款人民币400000元（承兑汇票）；（14）、2015年4月27日还款人民币1000000元（承兑汇票）；（15）、2015年6月19日还款人民币1020000元（承兑汇票）；（16）、2015年7月3日还款人民币400000元（承兑汇票）；（17）、2015年7月15日还款人民币300000元（承兑汇票）；（18）、2015年7月31日还款人民币110000元（承兑汇票）；（19）、2015年8月25日还款人民币150000元（承兑汇票）；（20）、2015年11月6日还款人民币100000元（承兑汇票）；（21）、2015年11月20日还款人民币40000元（承兑汇票）；（22）、2015年12月11日还款人民币150000元（承兑汇票）；（23）、2016年1月13日还款人民币70000元（承兑汇票）；（24）、2016年1月28日还款人民币230000元（承兑汇票）；（25）、2016年4月7日还款人民币90000元（承兑汇票）；（26）、2016年4月22日还款人民币90000元（承兑汇票）；（27）、2016年5月14日还款人民币100000元（承兑汇票）；（28）、2016年6月2日还款人民币40000元（承兑汇票）；（29）、2016年6月24日还款人民币100000元（承兑汇票）；（30）、2016年7月8日还款人民币48000元（承兑汇票）；（31）、2016年8月1日还款人民币40000元（承兑汇票）；（32）、2016年9月5日还款人民币240000元（承兑汇票）；（33）、2016年9月30日还款人民币40000元（承兑汇票）；（34）、2016年10月15日还款人民币60000元（承兑汇票）；（35）、2016年11月2日还款人民币20000元（承兑汇票）；（36）、2016年11月24日还款人民币50000元（承兑汇票）；（37）、2016年12月22日还款人民币140000元（承兑汇票）；（38）、2016年12月30日还款人民币100000元（承兑汇票）；（39）、2017年1月24日还款人民币120000元（承兑汇票）。以上以现金还款3274534元；以承兑汇票还款10548000元，合计还款13822534元，双方对此均无异议。2015年2月3日，河南省淅川铝业（集团）有限公司发表《致客户函》，声称“公司资金困难，还款周期可能延长”，并承诺“你们的资金是安全的，我们的承诺是算数的”，“保证一分钱也不会少”。另查明，南阳市中级人民法院二审审理的（2018）豫13民终4195号民间借贷纠纷案中，淅川压延公司（该案原审被告）、天羽压延公司（该案原审被告）、陈好（该案原审原告）、惠帆（该案原审原告）、袁寓（该案原审被告）于2018年8月31日自愿达成调解协议，请求人民法院确认：一、陈好自愿同意由河南省淅川县有色金属压延有限公司偿付2522900元，本案包含一审诉讼费及本息问题全部解决；二、陈好同意河南省淅川县有色金属压延有限公司于2018年9月4日前支付1000000元，于2018年9月15日前支付1000000元，于2018年9月30日前支付剩余的522900元；三、如河南省淅川县有色金属压延有限公司未按照上述第二条约定履行付款义务，河南省淅川县有色金属压延有限公司、南阳天羽有色金属压延有限公司认可陈好有权按照一审判决享有的权利申请法院执行。（注：一审判决确定付款义务人仅涉及河南省淅川县有色金属压延有限公司和南阳天羽有色金属压延有限公司）四、本协议签订并履行后，各方当事人对本案不再产生其他纠纷。南阳市中级人民法院以调解书形式予以确认。南阳市中级人民法院二审审理的（2018）豫13民终3720号民间借贷纠纷案中,淅川压延公司（该案原审被告）、河南省淅川铝业（集团）有限公司（该案原审被告）、天羽压延公司（该案原审被告）、刘春燕（该案原审原告）、惠帆（该案原审原告）、河南天兴金属制品有限公司、李伟（该案原审被告）、袁寓（该案原审被告）于2018年9月26日自愿达成调解协议，请求人民法院确认：一、河南省淅川县有色金属压延有限公司借刘春燕共计1400万元（刘春燕于2014年8月25日、2014年9月10日分别向河南省淅川县有色金属压延有限公司转款540万元、250万元，通过王倩（2014年8月25日400万元）、张巍（2014年9月10日200万元）、王好然（2014年8月25日60万元、2014年9月10日50万元）向河南省淅川县有色金属压延有限公司、河南省淅川铝业（集团）有限公司转款710万，合计1500万元，其中刘春燕1400万元）。刘春燕、陈好、惠帆共计出借3000万元，其中刘春燕1400万元，压延公司和河南省淅川铝业（集团）有限公司已向惠帆支付28374000元，其中惠帆已支付给刘春燕9813466元。二、河南省淅川县有色金属压延有限公司下欠刘春燕本金、利息共计1030万元。1、本协议生效后，刘春燕向一审法院申请划扣河南省天兴金属制品有限公司账户被查封的资金，河南省天兴金属制品有限公司全力配合，该执行费用由刘春燕负担；2、河南省淅川县有色金属压延有限公司在2018年11月30日前支付100万元；3、河南省淅川县有色金属压延有限公司在2018年12月31日前支付100万元；4河南省淅川县有色金属压延有限公司在2019年1月31日前支付200万元；5、河南省淅川县有色金属压延有限公司在2019年2月28日前支付100万元；6、河南省淅川县有色金属压延有限公司余款在2019年3月31日前全部支付。三、本协议第二条规定的支付义务如有一笔违约，所有未到期本息视为到期，河南省淅川县有色金属压延有限公司、河南省浙川铝业（集团）有限公司、南阳天羽有色金属压延有限公司对剩余本金承担连带支付义务，并从违约之日起以剩余全部欠款为本金按年息24%向刘春燕支付利息至所有欠款付清止。四、一审案件受理费、保全费共计81419元由刘春燕承担；二审受理费76449元，减半收取3822．5元由河南省淅川县有色金属压延有限公司承担。五、本协议生效后，刘春燕一周内向一审法院申请解除对河南省淅川铝业（集团）有限公司、南阳天羽有色金属压延有限公司、河南省淅川县有色金属压延有限公司的土地使用权的查封。六、本协议各方当事人或者其代理人签字后立即生效，一审法院判决不再执行。南阳市中级人民法院以调解书形式予以确认。本院认为，1.合法的借贷关系受到法律保护。原被告双方债权债务关系合法有效的部分，应当依法予以保护。2.关于双方借贷关系的还本付息数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。因双方约定月利率为3%，即年利率36%，本院认为，被告（反诉原告）淅川压延公司已经支付过的年利率24%-36%部分，原告不再返还。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”和第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，被告已按年利率36%支付给原告利息，本院对20%的罚息不予支持，原告也不再返还被告按年利率36%支付的利息。关于本息计算方法，原告惠帆支付借款1000万元，被告无异议，原告惠帆提供的被告还款数额13822534元及还款时间，被告亦无异议，对于原告提供的还款明细表，本院予以确认。被告所还款项按照先还息后还本的方式进行计算，按照被告所还款项时间计算利息，扣除应当支付的利息后折抵本金。具体计算方法及还款付息明细附本判决后，经计算，被告对原告下欠款本息归还完后还多余支付原告惠帆2329781.2元，惠帆应予归还。3.关于实现债权的费用问题。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依照该原则，被告（反诉原告）偿还给原告（反诉被告）的款项首先抵充实现债权的有关费用。原告惠帆请求的实现债权的费用为银行承兑汇票贴现利息562197.9元，因双方在庭审中对29笔承兑汇票共计人民币10340000元均无异议，但原告（反诉被告）未提交承兑汇票贴现利息的相关证据，本院考虑到原告（反诉被告）为实现债权确实支付了贴现利息，依据这些银行承兑汇票年贴现率为5%左右、贴现期限一般为6个月的情况，酌情支持原告（反诉被告）人民币250000元。原告（反诉被告）请求的理财师代理费，因在庭审中未提供相关证据，本院不予支持。折抵后，原告惠帆还需向被告河南省淅川县有色金属压延有限公司支付2079781.2元，及以2079781.2元为本金自2015年7月14日起至2019年8月20日止的利息按照中国人民银行贷款基准利率计付利息；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限原告（反诉被告）惠帆在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）河南省淅川县有色金属压延有限公司人民币2079781.2元，并以2079781.2元为本金自2015年7月14日起至2019年8月20日止的利息按照中国人民银行贷款基准利率计付利息；2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。二、驳回原告（反诉被告）惠帆的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）河南省淅川县有色金属压延有限公司和被告（反诉原告）南阳天羽有色金属压延有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70095元，反诉案件受理费14792.5元，由原告（反诉被告）惠帆承担84887.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇一九年十二月三十一日书记员 彭政基附表：原、被告双方本息及还款情况计算明细：            原告借款、被告还款付息明细                  时间              惠帆借款              被告还款              产生利息              剩余本金              剩余利息                  2014.8.25              100万                                                                          2014.8.26              200万                                                                          2014.9.3              400万                                                                          2014.9.9              100万                                                                          2014.9.10              200万                                                                          截止2014年9月15日，合计本金1000万元，利息110000元                  2014.9.15                            282534元                            9827466元              0元                  2014.9.24                            40000元              88447元                            欠息48447元                  2014.9.29                            780000元              49137元+48447元=97584元              9827466-682416=9145050元              0元                  2014.10.20                            480000元              82305元              9145050-397695=8747355元              0元                  2014.10.31                            320000元              96221元              8747355-223779=8523576元              0元                  2014.11.18                            600000元              153424元              8523576-446576=8077000元              0元                  2014.12.15                            772000元              218079元              8077000-553921=7523079元              0元                  2014.12.31                            1000000元              120369元              7523079-879631=6643448元              0元                  2015.1.15                            1800000元              99652元              6643448-1700348=4943100元              0元                  2015.2.2                            542797.6元              88975.8元              4943100-453821.8=4489278.2元              0元                  2015.2.17                            457202.4元              67339元              4489278.2-389863.4=4099414.8元              0元                  2015.3.26                            1500000元              151678元              4099414.8-1348322=2751092.8元              0元                  2015.4.16                            400000元              57773元              2751092.8-342227=2408865.8元              0元                  2015.4.27                            1000000元              26498元              2408865.8-973502=1435363.8元              0元                  2015.6.19                            1020000元              74639元              1435363.8-945361=490002.8元              0元                  2015.7.3                            400000元              6860元              490002.8-393140=96862.8元              0元                  2015.7.14                            300000元              1356元              96862.8-298644=-201781.2元              0元                  截止2015年7月14日，被告共计还款11694534元，还本付息后还余201781.2元。被告共计支付13822534元-还本付息11694534元+还本付息剩余201781.2元=2329781.2元