wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执68号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市北京东路42号。统一社会信用代码：9132000072057964K。主要负责人：闵捷，总经理。被执行人：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏南通市通州区平潮镇工业园区。统一社会信用代码：913206127520480588。法定代表人：徐国华，总经理。被执行人：南通蛟龙重工海洋工程有限公司。住所地：江苏省南通市通州区五接镇沿江工业区。统一社会信用代码：913206126613435614。法定代表人：徐建，总经理。被执行人：徐国华，男，1952年12月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：孙金兰，女，1958年6月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：徐建，男，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：赵婷婷，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区；送达地址：北京市朝阳区。关于申请执行人与被执行人港航设备设施抵押合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月二十日书记员  陈玮
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更5253号罪犯张光书，男，1958年3月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2012年1月17日作出（2012）黔刑初字第5号刑事判决，认定该犯犯绑架儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月至2017年8月先后二次经本院裁定减刑二十个七月。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月一次改造积极分子转换一个表扬；2017年4月至2017年9月获得一个表扬；2017年10月至2018年3月获得一个表扬；2018年4月至2018年9月获得一个表扬；2018年10月至2019年3月获得一个表扬，共计五个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张光书准予减刑八个月（刑期自2011年9月22日起至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 赵 曜审判员 刘 梅院印二〇一九年十二月二十日书记员 王元鑫
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2397号罪犯韩三平，男，1974年4月6日生，汉族，中专文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2014年6月25日作出（2014）黔水刑初字第00178号刑事判决，认定被告人韩三平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。刑期自2013年12月8日起至2028年12月7日止。于2014年7月9日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2017年8月17日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2028年6月7日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯韩三平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月24日获评1个表扬；2017年12月28日获评1个表扬；2018年6月29日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬。另查明，该犯系累犯，没收个人财产未缴纳。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯韩三平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重且系累犯，未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩三平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2027年12月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4172号 原告：周和平，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：葛涛，男，汉族，1990年1月17日出生，住安徽省当涂县。 原告周和平与被告葛涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周和平及其委托诉讼代理人陈小龙、被告葛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周和平向本院提出诉讼请求：判令葛涛支付原告货款80600元并承担本案诉讼费。事实和理由：葛涛从其处多次购买毛渣，经双方于2014年3月28日结算，尚欠货款76600元。当日，葛涛出具欠条一张交其收执，言明欠付货款76600元的事实。2014年4月，葛涛又购买毛石20车，价款4000元，上述款项合计80600元。至今未履行付款义务。 葛涛辩称：其代石子厂的老板张云友（音）、张六一（音）等接收材料，收材料的过程由其签字确认，但其四五年前已经离职，80600元的货款不应该由其来给付。 本院经审理认定的事实如下：周和平因葛涛要求多次向其供应毛渣。2014年3月28日，双方结算，葛涛共欠周和平76600元，并于当日出具欠条交周和平收执。 以上事实，由欠条以及庭审笔录在卷作证。 本院认为：本案的争议焦点是周和平与葛涛之间是否有买卖合同关系。根据庭审查明，周和平每次供货都是按照葛涛的要求进行供货，且亦是与葛涛结算，交易过程中虽有第三人付款，第三人也是根据葛涛结算凭证付款。退一步说，即使葛涛受托于第三人，在其向周和平披露第三人时，周和平仍然可以选择葛涛作为买卖合同的相对人。综上，本院依法认为周和平与葛涛之间的买卖合同关系合法有效。葛涛应当及时支付周和平欠付货款。本案中葛涛在欠条中明确其欠付周和平货款76600元，本院予以确认。另一份含有葛涛签名收款收据，因系复写件，无法确定所写内容的客观真实性，且并未明确价款，无法确定相关货款的价格以及是否已经给付。故，对周和平关于该收款收据主张的权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 葛涛于本判决生效后十日内支付周和平货款76600元。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费908元，由原告周和平负担50元、被告葛涛负担858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇一九年十二月九日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人拒绝接收多交部分的，按照合同的价格支付价；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2175号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：张万波，男，1980年8月出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告张万波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  夏 琼 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10494号 原告：谢某,宁夏固原市人,住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张某，宁夏言宗律师事务所律师。 被告:陆某,宁夏银川市人,住宁夏回族自治区银川市,公民身份号码:×××。 原告谢某诉被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人张某、被告陆某到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告轮胎款7800元,误工费1560元(7800元×20%),合计9360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月26日,被告在原告处购买轮胎,向原告出具欠条一张,注明“今借到谢某现金4800元,大写肆仟捌佰元,如到期不还,本人同意按欠款日期千分之五缴纳违约金,并案所欠总额的百分之二十付给因索要欠款的电话费、交通费、误工费等费用,如诉诸发法律处理,本人承担一切诉讼费用,所用后果自负。欠款人:陆某,2015年4月26日”。同年10月14日,被告向原告出具欠款欠据一张,注明“今欠到谢某轮胎款1500元,合计金额(大写)壹仟伍佰元,经手人陆某、马某,2015年10月14日”。同年10月7日,被告向原告出具欠款欠据一张,注明“今欠到谢某恒力轮胎二条,款1500元,合计金额(大写)壹仟伍佰元,经手人陆某、王海波,2015年10月7日”。被告出具欠条后,原告向被告多次催要,但是被告却不予偿还。为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》相关规定,请求贵院依法判决。 被告陆某辩称，轮胎款其给原告给了，现在就差原告一条轮胎的款。被告陆某未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条1张、2015年10月7日欠款欠据1张，被告对真实性无异议，本院予以采信；2、原告提交的2015年10月14日欠款欠据1张，无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月26日,被告陆某向原告谢某购买轮胎,并出具欠条一张,载明：“欠条，今欠到谢某现金4800元整,大写肆仟捌佰元,定于_年_月_日偿还，如到期不还,本人自愿按欠款日期千分之五交纳违约金外,并按所欠总额的百分之二十付给因索要欠款的电话费、交通费、误工费等费用,如诉诸法律处理,本人承担一切诉讼费用,所有后果自负。欠款人地址：电话：130XXXXXXXX，身份照号码：车号：×××，欠款人:陆某,2015年4月26日”。2015年10月7日,被告向原告购买轮胎，授权其聘用司机王海波向原告出具欠款欠据一张,载明：“今欠到谢某恒力轮胎一条,12.00R20款1500元,合计金额(大写)壹仟伍佰元,单位：×××，经手人：王海波,2015年10月7日，陆某130XXXXXXXX.182XXXXXXXX”。原告索要欠款未果诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但有原告提交的欠条及欠款欠据，可以证实双方存在买卖合同关系。原告谢某依约向被告陆某提供了货物，被告应依约向原告支付货款。对于原告主张的轮胎款7800元的诉讼请求，经查，原告提交的案外人马某于2015年10月14日出具的欠款欠据，该证据不足以证实该轮胎款系被告陆某所欠，故本院支持支付轮胎款6300元。对于原告主张误工费1560元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实其存在误工损失,故本院不予支持。对于被告陆某提出仅欠付原告一条轮胎款的辩解意见，因被告未提交任何证据，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陆某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某货款6300元； 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陆某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月六日 书记员 胡亚坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01破申11号申请人：贵州康发房地产公司，地址：贵州省贵阳市如意巷25号。法定代表人：袁培光，该公司经理。委托诉讼代理人：张学霖，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明扬，贵州中创联律师事务所律师。申请人贵州康发房地产公司以其不具备清偿债务能力为由向本院申请破产清算。本院查明：债务人贵州康发房地产公司向本院申请破产清算，但在本院指定期间不能根据本院要求补充提交用于证明其具备破产清算条件的相关证据材料。本院认为：当事人有义务提交证据证明其主张的事实。本案中，申请人不能提交证据材料证明其符合进行破产清算的条件，根据《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对申请人贵州康发房地产公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇一九年十二月二十日书记员  龙珍珍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7501号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号。法定代表人：余二军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王若昊，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。一审被告：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。一审被告：张金生，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省南召县。一审被告：朱连存，女，1970年5月15日出生，汉族，住河南省南召县。一审被告：朱青，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：程静，女，1991年12月28日出生，汉族，住河南省南召县。再审申请人平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山合作社）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华保险公司）及一审被告余二军、郭爱丽、张金生、朱连存、朱青、程静追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平顶山合作社申请再审称，1、案涉《战略合作协议》第七条、《贷款保证保险业务合作协议》第七条均明确约定:平顶山合作社总社将2000万元存入指定银行的保证金账户,以保证金承担20%的逾期风险,即借款人还本付息发生逾期15日之内时,平顶山合作社优先用保证金池内的资金向资金方代偿借款人逾期本金和利息。保险事故发生,平顶山合作社向中华保险公司提出索赔,在规定的时间内中华保险公司将赔款打到保证金账户,赔款金额为(丙方代付金额-已追回金额)的80%。2、案涉《最高额保证合同》第1.4条再次约定:如合作项目项下借款人未按借款合同约定履行还款义务,中华保险公司直接向平顶山合作社按照平顶山合作社提供保证的比例追索。结合上述两份合同约定内容,以及保险事故发生后申请人与被申请人所签《债务偿还协议》的约定内容,借款人无法偿还债务时,中华保险公司承担80%的损失,申请人承担20%的损失。3、案涉《债务偿还协议》的第二条、第六条约定:“平顶山合作社、余二军、郭爱丽对中华保险就合作项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险承担反担保责任,反担保责任以第六条约定为准;第六条约定为合作项目项下对借款人无法追回造成的损失,由中华保险承担80%的损失,平顶山合作社、余二军、郭爱丽承担20%的损失。”这是本案当事人之间最后签署的合同,是签约方再次明确确认双方责任。本案因被申请人对资金方承担保险责任赔付后而产生的追索权纠纷,被申请人对申请人应当按照双方合同约定比例主张追索权,即中华保险公司承担80%、平顶山合作社承担20%。原审判决申请人对被申请人所追偿已赔付金额的100%承担责任,不符合双方签订合同的约定,属于认定事实错误。综上,请求撤销原审判决，改判申请人对被申请人所赔偿保险款的20%部分承担反担保清偿责任，依法改判被申请人承担本案诉讼费用的80%。中华保险公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为平顶山合作社是否应对案涉保险理赔款承担100%保证责任。平顶山合作社、中华保险公司、上海和丰永讯金融信息服务有限公司共同签订的《战略合作协议》以及平顶山合作社、中华保险公司签订的《贷款保证保险业务合作协议》均约定平顶山合作社为借款人的推荐人及连带责任保证人。平顶山合作社、中华保险公司签订的《最高额保证合同》中约定，为保障中华保险公司承担保险责任后的追偿权得以实现，平顶山合作社自愿在2亿元最高额内向中华保险公司提供100%的保证担保，保证方式为连带责任保证。在借款人未依约履行还款义务时，中华保险公司可直接向合作社按其提供保证的比例追索。在案涉贷款逾期后，为解决贷款逾期问题，平顶山合作社作为担保方又与中华保险公司达成了《债务偿还协议》。该协议再次确认，平顶山合作社对案涉融资项目承担无限连带担保责任，对中华保险公司就项目已经赔付及以后所有赔付的全部金额向中华保险公司承担反担保责任。在该协议第四条中平顶山合作社及其法定代表人承诺于2018年6月15日前归还京东（出借人）资金4000万元以上，2018年9月15日前全部还清合作社社员（借款人）对京东金融的所有债务。以上四份协议均对平顶山合作社承担连带责任作出了明确约定。关于申请人提出的中华保险公司承担80%责任问题，《战略合作协议》第七条及《贷款保证保险业务合作协议》第七条均系“增信手段和风控措施”条款，其中关于20%、80%的约定仅是关于保证金账户的出资比例约定。而《债务偿还协议》第六条关于责任承担比例的前提条件是平顶山合作社严格按照前述还款计划进行还款时，只针对还款意愿不强的农户提起诉讼后无法追回造成的损失约定的责任承担比例。根据现有证据，平顶山合作社未证明其已按上述还款计划履行，因此本案不适用该协议第六条责任承担比例的约定。此外，根据《贷款保证保险业务合作协议》约定，接收案涉贷款的银行卡由平顶山合作社保管，该卡只能用于定向支付给平顶山合作社的对公账户。结合本院审查阶段中华保险公司提交的另案借款人裴宗成的询问笔录内容可知，案涉资金贷出后主要由平顶山合作社控制。另根据平顶山合作社盖章确认的《合作总社截止2017年8月资金使用情况表》显示，截止2017年8月，剩余未还贷款11290万元中，客户使用的金额仅为7662.59万元，除去监管户剩余的218万元，仍有3409.41万元系由平顶山合作社控制。另，根据原审查明事实，本案欠款已由借款人张金生全额偿还至平顶山合作社，平顶山合作社对该事实亦予以认可。综合上述事实，原审法院判决平顶山合作社对案涉借款承担连带清偿责任并无不当，平顶山合作社的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市现代养殖专业合作社总社的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十日法官助理刘秀书记员刘震
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1491号 申请执行人：朱加林，男，1978年1月2日出生，满族，无职业，住宁安市宁安镇。 被执行人：林州市太行建设工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。 法定代表人：刘拴平，总经理。 本院在执行申请执行人朱加林与被执行人林州市太行建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人朱加林向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执1491号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔虹蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4394号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人吴亚邦，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吴亚邦保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初13530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人吴亚邦名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十二月九日 书记员 张凤豈
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5196号 罪犯杨官保，男，1980年2月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年12月23日作出(2013)南刑初字第1275号刑事判决，认定杨官保犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。撤销假释，连同前罪剩余刑期有期徒刑一年一个月零八天，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；总和刑期有期徒刑十三年一个月零八天，剥夺政治权利四年，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。涉案赃款、赃物继续追缴分别发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日、2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月获得5个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨官保准予减刑六个月（刑期自2013年3月21日起至2024年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1645号申请执行人：新疆三维丝环保科技有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉国家高新技术产业开发区辉煌大道32号。法定代表人：王光辉，该公司执行董事。被执行人：松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司，住所地湖北省松滋市杨林市镇杨林市社区红东大道。法定代表人：吴育松，该公司董事长。申请执行人新疆三维丝环保科技有限公司与被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初615号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新疆三维丝环保科技有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司支付货款51520元及逾期付款利息（以未付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年11月10日起计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费724元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月2日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂D9Y939、鄂D9KD11、鄂D9KD22的机动车。本院依法对上述车辆予以轮候查封，且下落不明，本案暂无法执行。还查明，被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司在不动产登记机关有坐落于松滋市杨林市镇红东大道的不动产。上述不动产已被另案予以查封。本案依法办理了轮候查封，本案暂无法处置。鉴于被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司暂无可供执行的财产，本院按照申请执行人提供的送达地址，依法向其邮寄送达了《案件财产调查情况告知书》，将本院的财产调查情况以书面形式告知了申请执行人。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初615号民事调解书的本次执行程序。被执行人松滋市凯迪阳光生物能源开发有限公司应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初615号民事调解书确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 冀
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2436号罪犯许再权，男，1992年8月4日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）黔六中刑一初字第00043号刑事判决，认定被告人许再权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2014年12月3日起至2029年12月2日止。于2015年8月13日交付执行。服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月6日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2029年4月2日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑阿期间，确有悔改表现，获四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯许再权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月29日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯许再权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许再权减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2028年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10382号申请执行人：牛庆林，男，1987年12月21日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：焦三科，总经理。牛庆林申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2099号仲裁调解书已发生法律效力。牛庆林向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资17482.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人牛庆林亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛庆林申请执行的工资17482.38元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛庆林享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人牛庆林履行债务的义务。申请执行人牛庆林发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 刘媛媛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初10208号原告：于洋，男，1968年1月18日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙煜佳，女。委托诉讼代理人：高连凤，女。被告：上海贺誉金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈红军，职务不详。原告于洋与被告上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称长江联合公司)、上海贺誉金属有限公司(以下简称贺誉公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序。原告于洋向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认原告与被告长江联合公司交易系统中的全部交易无效；2.被告长江联合公司赔偿原告交易资金976,260元；3.被告贺誉公司承担连带责任。事实和理由：被告长江联合公司设立后，未经合法批准，向软件供应商案外人北京金网安泰信息技术有限公司定做“上海长江联合金属交易中心行情分析系统”分散式柜台交易软件，通过网络方式开展“长江油”、“长江银”合约交易。2016年7月，被告长江联合公司授权其会员单位被告贺誉公司通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到其交易平台开户进行所谓的现货原油交易。在提供了身份证和银行卡复印件，通过网络方式开设交易账号后，被告长江联合公司即为原告开通了交易账号XXXXXXXXXXXX，并提供了初始密码。被告长江联合公司还将原告工商银行卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)绑定交易账号，以实现保证金出入的功能。自2016年7月15日至2017年5月5日，原告因从事“长江油”、“长江银”合约交易，向被告长江联合公司入金25笔，共计1,219,470元；出金14笔，共计243,210元；出入金差额为976,260元。其间，原告交易账号下产生订单多笔，平仓量多手。多数订单在当日了结，全部订单均在五日内通过对冲平仓方式了结，无一例实物交付，也不以实物交付为目的。因被告长江联合公司单方面关闭交易，原告已无法登入交易系统，交易数据已无法查看。原告所亏损的资金，由被告长江联合公司与其会员单位共同瓜分，未进入真实市场。2019年1月，原告向相关主管部门咨询得知，被告长江联合公司所组织开展的交易在交易机制上违反了强行法，损害了社会公共利益，其与会员单位恶意串通共同经营非法交易平台的行为不具备合法性，原告开户后所进行的全部交易均无法律效力，被告长江联合公司及其会员单位贺誉公司因组织从事非法交易而从原告处获得的交易资金应当依法全部赔偿。故原告起诉来院。被告上海长江联合金属交易中心有限公司于2019年12月2日向本院递交《主管权异议申请书》，对本案的主管权提出异议。被告长江联合公司认为，原告网上签约开户之后，需要下载相应的交易客户端软件进行交易，在每次进入交易软件时，系统默认跳出“风险警示书”的弹窗，原告不确认同意该提示则无法进行后续交易操作。“风险警示书”第7条约定：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”涉讼纠纷存在合法有效的仲裁条款，原告的起诉违反了仲裁条款的约定。故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据被告长江联合公司提供的上海市东方公证处于2016年12月23日作出的(2016)沪东证经字第22805号公证书，原告通过被告长江联合公司的网上交易平台下载安装“长江联合金属交易中心行情分析系统”进行开户、交易操作时，系统弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”“风险警示书”由被告长江联合公司提供，原告在每次交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击“同意”按钮，该行为亦表明原告认可被告长江联合公司提出的仲裁条款，即当事人之间若发生纠纷则由上海仲裁委员会仲裁。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决。另本案原告未在本院指定期限内预缴诉讼费。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈宇琦人民陪审员  金 立人民陪审员  王 兰二〇一九年十二月二十日法官 助理  周梦远书 记 员  周梦远附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5217号 罪犯李磊，男，1996年11月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年5月16日作出（2017）黔0111刑初188号刑事判决，认定李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元，责令汪健、李磊、刘涛，按照鉴定价格退赔被害人任忠友损失人民币10350元。该犯不服，提出上诉。2017年7月3日，本院作出（2017）黔01刑终字第791号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关认为贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月7日至2018年4月、2018年5月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李磊准予减刑八个月（刑期自2016年11月19日起至2020年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2019）内05民初76号申请人：通辽市诗安母婴护理服务有限公司，住所地：通辽市经济技术开发区阳光水岸小区1号综合楼105。法定代表人：乌宇新，职务:董事长委托诉讼代理人：刘天立，内蒙古疆北律师事务所律师。被申请人：包萨仁高娃，女，蒙古族，1977年12月24日出生，培训师，现住通辽市，户籍地：通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师。申请人通辽市诗安母婴护理服务有限公司（以下简称诗安母婴公司）因与被申请人包萨仁高娃撤销仲裁裁决纠纷一案，不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）通劳人仲案字[2019]第146-1号裁决书，向本院提出撤销仲裁申请，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。仲裁委查明：包萨仁高娃（曾用名包小月）于2019年2月20日到诗安母婴公司工作，任培训科科长，主要负责培训学员工作。双方于2016年2月26日签订了合同。合同约定包萨仁高娃月工资为3000元，每个学员提成200元等内容。2019年5月22日诗安母婴公司将包萨仁高娃辞退。另查明。包萨仁高娃2019年5月实际出勤17天。诗安母婴公司未支付包萨仁高娃2019年5月的工资及培训5名学员的提成。诗安母婴公司在包萨仁高娃前两个月的工资中扣除了保证金2000元。包萨仁高娃要求诗安母婴公司支付拖欠工资2200元。仲裁委裁决：一、由诗安母婴公司支付包萨仁高娃2019年5月工资2200元；二、由诗安母婴公司退还包萨仁高娃保证金2000元；三、由诗安母婴公司支付包萨仁高娃提成工资1000元。申请人诗安母婴公司向本院提出撤销仲裁委通劳人仲案字[2019]第146-1号裁决书，申请撤销理由为：包萨仁高娃掌握了诗安母婴公司护理师考评系统电子资料、护理师基本信息表，均是诗安母婴公司高级商业秘密。2016年5月22日，包萨仁高娃替闻禧享悦时光月子会所招收诗安母婴公司的中层干部。于是诗安母婴公司领导要求其归还培训学员花名册、人才库人员资料登记表、并要求其删除其手机电脑备份。但到现在为止，包萨仁高娃仍未归还上述资料，也未删除手机中内容。还扣留了服装费400元。包萨仁高娃2019年5月，实际出勤17天。诗安母婴公司每月15日支付工资，所以包萨仁高娃在申请仲裁时还没有到领取工资时间。因此，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，枉法裁决，请法院依法撤销仲裁裁决。被申请人包萨仁高娃答辩称：通劳人仲案字[2019]第146-1号裁决书，事实认定清楚，适用法律正确。申请人曾于2019年7月8日向科区法院提起诉讼，主张与本案相同的事实，只是案由不同。因缺乏证据和法律依据，科区法院不予认定其主张的事实。而申请人在本次庭审中再次依据相同的事实提出不同的申请是明显浪费司法资源。其没有证据支持的情况下，其申请理由不能得到支持。本案的争议焦点为：申请人申请撤销通劳人仲案字[2019]第146-1号仲裁裁决的事实及法律依据？针对争议焦点，申请人出示如下证据：1.劳动合同，证明双方已经约定应该遵守公司的规章制度，保守商业秘密。2.微信群的截图，证明被申请人违反公司制度，外泄商业秘密，损害了公司的合法权益。3.申请人公司执行董事刘姝微信，在公司运营群内，开除包小月公告及开除原因。证明因被申请人违反公司规章制度，到闻禧月子会所工作，解除劳动合同。4.考勤表及工资表，证明被申请人2019年5月份工作17天，休息5天。5.公司规章制度，证明违反公司制度、外泄商业秘密的处理规定。6.人才库登记表、考试试题及实践操作评分表，证明该四份材料属于商业秘密，被申请人擅自侵占带走商业秘密，严重侵权。7.情况说明，证明由于被申请人的行为造成公司重大损失。8.申请人执行董事微信护理师考核表，证明：被申请人收到刘姝的培训表格填写后，辩称没有收到，向法院撒谎。被申请人质证意见为：证据1、合同真实性、合法性无异议，待证事实与申请人申请的待证事实无关联，只能证明双方存在劳动关系及薪资情况，对申请人主张的权利义务没有详细约定。证据2、真实性没有异议，与本案无关。证据3-4、真实性、合法性、关联性无异议。证据5、真实性、合法性、关联性有异议，不知道什么时间制作，不能确定在签订合同已经存在。证据6-8、真实性、合法性、关联性均有异议。针对争议焦点，被申请人出示如下证据：通话录音一份，证明：是申请人提出辞退被申请人，违法解除劳动合同。申请人质证认为：真实性无异议，在通话录音中我方已经很明确的说明了可以上班，可以进行工作交接。是被申请人的丈夫极力地诱导说出辞退一事。到现在我们都没有见到被申请人，我们没有支付2000元押金的理由。以上证据经审查，对申请人诗安母婴公司出示的证据1-5的真实性予以确认，证据6-8不予采信。对被申请人包萨仁高娃出示的录音资料的真实性予以采信。本院查明的事实为：包萨仁高娃（曾用名包小月）于2019年2月20日到诗安母婴公司厂工作，任培训科科长，主要负责培训学员工作。双方于2016年2月26日签订了合同。合同约定包萨仁高娃月工资为3000元，每个学员提成200元等内容。2019年5月22日包萨仁高娃离开诗安母婴公司。包萨仁高娃2019年5月实际出勤17天。诗安母婴公司未支付包萨仁高娃2019年5月的工资及培训5名学员的提成。诗安母婴公司在包萨仁高娃前两个月的工资中扣除了保证金2000元。本院认为，双方当事人存在劳动合同关系，被申请人包萨仁高娃在申请人诗安母婴公司工作至2019年5月22日，诗安母婴公司没有支付5月份工资，故仲裁裁决由诗安母婴公司支付包萨仁高娃5月份工资正确。现诗安母婴公司称包萨仁高娃离开公司时没有到公司发放工资时间，所以不应支付其工资，该辩解不是拖欠劳动者工资的理由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。据此，诗安母婴公司不应向劳动者收取2000元保证金，虽然申请人诗安母婴公司辩称该费用系竞业限制违约金，但合同明确写明的是保证金，故无法认定为竞业限制违约金，故仲裁委裁决由诗安母婴公司退还保证金正确。根据双方签订的劳动合同，约定了每名学员提成200元，诗安母婴公司没有支付包萨仁高娃5名学员的提成，故仲裁委裁决由诗安母婴公司支付包萨仁高娃提成工资亦符合合同约定。关于申请人诗安母婴提出的包萨仁高娃扣留服装费400元及掌握申请人诗安母婴公司高级商业秘密的问题，与本案系两个法律关系，申请人可以另诉。综上，申请人诗安母婴公司的申请理由均不能成立，不予支持。综上，申请人诗安母婴公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回通辽市诗安母婴护理服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人通辽市诗安母婴护理服务有限公司负担。审判长 刘  娟审判员 巴 雅 尔审判员 石  莹 二0一九年十二月二十日书记员 赵阿如汗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2964号 原告：杨建明，男，1955年7月2日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告杨建明与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明到庭参加诉讼，被告方典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告依约将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权证相关事宜；2.判决被告支付原告逾期办证的违约金39301元（以197296元为基数，按日万分之二计算，从2017年1月22日起暂计至2019年10月15日，应计至产权登记机关核发《房屋所有权证》之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为197296元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未提交需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理房屋产权登记。根据《补充协议》第七条约定，如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得该商品房的《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止，被告应向原告支付违约金。 被告提交书面答辩意见，1、按日万分之二计算违约金过高，请求将违约金调整为按日万分之一计算；2、诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年1月10日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2214.82元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为89.08平方米，房屋总价款为197296元。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款198160元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，原告于2016年5月6日向本院起诉过被告，要求被告为原告办理《房屋所有权证》及支付违约金等，本院判决被告继续履行为原告办理《房屋所有权证》的义务，被告向原告支付2014年1月22日至2017年1月21日期间的逾期办证违约金21603.91元。原告于2012年10月30日缴纳契税完税。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。关于原告请求被告协助其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院已依法作出（2016）桂0602民初868号民事判决书，本案不再重复处理。 关于逾期办证违约金，本院已判决被告向原告支付2014年1月22日至2017年1月21日期间的违约金21603.91元。综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素,本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为15000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨建明支付违约金15000元； 二、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。 案件受理费1082.53元，减半收取541.26元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1082.53元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月六日 书记员 黄义芳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初837号原告：佳木斯市创鑫融资担保有限公司，住所地佳木斯市郊区长安路1778号。法定代表人：丛相帅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜崇林，系该公司副经理。被告：吕德衍，男，1989年6月24日出生，汉族，原住佳木斯市向阳区，现下落不明。原告佳木斯市创鑫融资担保有限公司（以下简称创鑫担保公司）与被告吕德衍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫担保公司委托诉讼代理人姜崇林到庭参加诉讼。被告吕德衍经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕德衍向原告给付代偿款51446.25元及支付罚息（自2016年12月25日至代偿款全部清偿之日止按日万分之3.25计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，由佳木斯市鑫佳投资担保有限公司提供保证担保，被告从佳木斯市郊区农村信用合作联社江南分社贷款50000元，期限二年，月利率7.5‰，逾期上浮30%。2016年8月28日，贷款到期，被告未偿还贷款。2016年12月25日，原告代被告偿还贷款本息51446.25元。2016年1月4日，原告与佳木斯市鑫佳投资担保有限公司及佳木斯市郊区农村信用合作联社签订《协议书》，取得了上述贷款保证人的权利与义务。2018年11月7日，原告对该债权转让以公告的方式通知了债务人。2017年12月7日，原告向佳木斯市郊区人民法院提起诉讼。2018年10月31日，原告向法院申请撤诉。同日，佳木斯市郊区人民法院裁定准许原告撤诉。因原告取得追偿权后多次向被告催收代偿款，被告均不履行给付义务，故原告诉至法院。吕德衍经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因吕德衍经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，佳木斯市鑫佳投资担保有限公司与佳木斯市郊区农村信用合作联社签订《关于下岗失业人员小额担保贷款业务合作协议》，约定由佳木斯市鑫佳投资担保有限公司为下岗失业人员在佳木斯市郊区农村信用合作联社借款提供保证担保，借款人逾期三个月后未能全额偿还借款的，佳木斯市鑫佳投资担保有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息及该协议有效期为三年等内容。2014年8月28日，被告与佳木斯市郊区农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》1份，约定被告向佳木斯市郊区农村信用合作联社借款50000元；借款期限为二年，即自2014年8月28日起至2016年8月28日止；借款月利率为7.5‰；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。佳木斯市鑫佳投资担保有限公司为被告上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，佳木斯市郊区农村信用合作联社向被告支付借款50000元。2016年1月4日，原告与佳木斯市鑫佳投资担保有限公司及佳木斯市郊区农村信用合作联社签订《协议书》1份，约定原告自愿承担佳木斯市鑫佳投资担保有限公司与佳木斯市郊区农村信用合作联社于2012年3月6日签订的《关于下岗失业人员小额担保贷款业务合作协议》中约定的全部权利与义务，并在《佳木斯日报》刊登了债权转让公告。由于借款到期后，被告未向佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本息，2016年12月25日，原告代被告偿还了借款本金50000元、借款利息及罚息1446.25元，合计51446.25元。同日，佳木斯市郊区农村信用合作联社为原告出具了解除担保责任通知书。由于被告未给付原告代偿款，2018年2月2日，原告向本院提起诉讼。2018年10月31日，原告向本院申请撤诉。同日，本院作出（2018）黑0811民初186号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。此后，被告仍未给付原告代偿款，故原告再次诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、经营许可证、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人担保借款合同》、黑龙江省农村信用社借款凭证、《关于下岗失业人员小额担保贷款业务合作协议》、《协议书》、黑龙江省农村信用社特种转账借方传票、债务转移明细表、解除担保责任通知书、债权转让公告、黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民事裁定书及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告于2016年1月4日与佳木斯市鑫佳投资担保有限公司及佳木斯市郊区农村信用合作联社签订的《协议书》中约定的内容未违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，原告自愿承担了佳木斯市鑫佳投资担保有限公司与佳木斯市郊区农村信用合作联社于2012年3月6日签订的《关于下岗失业人员小额担保贷款业务合作协议》中约定的全部权利与义务，并在《佳木斯日报》刊登了债权转让公告，因被告未按期向佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本息，原告于2016年12月25日代被告偿还了全部借款本金、利息及罚息合计51446.25元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告诉请被告给付代偿款51446.25元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自2016年12月25日起至代偿款全部清偿之日止，以51446.25元本金为基数，按照日万分之3.25计算给付罚息，因原告诉请的该罚息计算标准既无法律依据，亦无合同依据，故本院对原告该项诉请的计算标准不予支持。但原告代被告向佳木斯市郊区农村信用合作联社偿还借款本息后，被告应向原告支付资金占用期间的利息，该利息的计算方法为以51446.25元本金为基数，自2016年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款实际给付之日止。吕德衍经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述，被告应给付原告代偿款51446.25元及利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕德衍于本判决生效后立即给付原告佳木斯市创鑫融资担保有限公司代偿款51446.25元及利息（利息的计算方法为：以51446.25元本金为基数，自2016年12月26日起至借款实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告佳木斯市创鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元、公告费300元，由被告吕德衍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张志恩人民陪审员  周洪图二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭 微
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2955号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告：刘远兴，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：张淑英，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告刘远兴、张淑英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告刘远兴、张淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2017年11月17日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告变更诉讼请求第2项：要求二被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系、2017年11月17日被告在原告银行贷款本金人民币20,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2018年12月15日前还款，到期后被告未还款，后经多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘远兴、张淑英未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月17日，被告刘远兴与原告签订《农户担保借款合同》，约定被告刘远兴在原告处借款20,000.00元，借款期限为2017年11月17日至2018年12月15日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为玉米种植。被告刘远兴已于2017年11月17日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告刘远兴未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告身份证复印件、户口本复印件、农户担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告刘远兴签订的借款合同合法有效，被告刘远兴已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，符合法律规定，故原告要求被告刘远兴偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张淑英与被告刘远兴系夫妻关系，此笔借款系被告刘远兴在二被告夫妻关系存续期间所负的债务，且用于家庭生活，故此笔借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告刘远兴、张淑英共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘远兴、张淑英偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；二、被告刘远兴、张淑英给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2017年11月17日起至2018年12月15日止。三、被告刘远兴给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款逾期利息，以借款20,000.00元为本金，按年利率15.138%计算，从2018年12月16日起至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告刘远兴、张淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年十二月二十日书 记 员  李翔宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢39号之一 申请执行人郑文章，男，1964年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人陈桂洪，男，1970年4月21日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人卢素清，女，1970年10月01日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人郑文章与被执行人陈桂洪、卢素清借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成案外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执恢39号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十四日 书记员  张子敏
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2488号罪犯刘小丁，男，1987年6月24日生，汉族，初中文化，河北省康保县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2016年10月15日作出(2016）黔0221刑初152号刑事判决，认定被告人刘小丁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。抢劫中涉及的赃款38000元依法继续追缴，发还受害人。被告人刘小丁及同案被告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）黔02刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月30日起至2030年8月29日止。于2017年3月17日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘小丁在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月31日获评1个表扬；2018年7月31日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬。另查明，该犯罚金及赃款已缴纳22740元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯刘小丁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小丁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2029年12月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终321号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）乌嫩巴特尔，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，专科文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区奈伦小区2号楼5单元603。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2019年5月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。2019年9月18日由呼和浩特市赛罕区人民法院决定逮捕，9月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人乌嫩巴特尔犯故意伤害罪一案，于二0一九年八月二十八日作出（2019）内0105刑初316号刑事判决。宣判后检察机关没有提出抗诉，原审被告人乌嫩巴特尔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人乌嫩巴特尔申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人乌嫩巴特尔申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人乌嫩巴特尔撤回上诉。呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 杨光宇 二○一九年十二月六日书记员 贺西格附:相关法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2434号罪犯胡松华，男，1989年6月30日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年1月30日作出（2012）安市刑二初字第2号刑事判决，认定被告人胡松华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金21000元。刑期自2012年1月4日起至2027年7月3日止。于2012年5月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2015年11月19日、2017年11月6日经本院二次裁定共减刑二年三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2025年4月3日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡松华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年10月31日获评1个表扬；2018年4月28日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯胡松华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡松华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2024年8月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7078号之一 本院于2019年12月3日对原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告程孝红金融借款合同纠纷一案作出的（2019）皖1623民初7078号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 案件受理费1374元，由被告程孝红负担。 审判员  孙利军 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋 悦
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初6601-4号   解除保全申请人：刘忠慧，女，1972年11月23日出生，汉族，科员，住开鲁县开鲁镇东岸春城小区，公民身份号码：×××。   被申请人：王冬松，男，1979年6月26日出生，汉族，教育局教育股副股长，住开鲁县，公民身份号码：×××。   原告刘忠慧与被告夏志刚、刘奕冰、王冬松、夏冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）内0523民初6601号民事裁定书，对王冬松在本行工资账户（账户号码：0609057701002421746）予以冻结。原告刘忠慧于2019年11月29日向本院提出解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：   解除对王冬松中国工商银行工资账户（账户号码：0609057701002421746）的冻结。   案件申请费1170.00元，由原告刘忠慧负担。   本裁定送达后立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 齐文俊     二〇一九年十二月六日   书记员 董海波
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16541号原告：张玉龙，男，1994年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：李雪莲，女，1994年5月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张玉龙与被告李雪莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉龙及其委托诉讼代理人练志学到庭参加了诉讼。被告李雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15500元并支付利息（以15500元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回关于利息的诉讼请求。事实与理由：2017年12月份，被告先后向原告借款共计22100元。借款后，被告仅向原告归还了100元。2018年9月17日，被告向原告出具欠条一张，欠条上明确写明被告欠原告22000元，于2019年7月15日前无条件一次性付清，每月5日还款2200元。欠条出具后，被告向原告偿还了6500元。截止目前，被告尚欠原告15500元未支付。经原告多次催收，被告均未偿还原告剩余借款。故诉至法院，请求判如所请。被告李雪莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“截止至2018年9月17日，本人李雪莲欠张玉龙（大写）贰万贰仟圆整（小写）：22000元整，该欠款定于2019年7月15日前无条件一次性付清，则每月还款2200元整，还款日每月15日，特此为据。”庭审中，原告陈述，借款均是通过微信转账支付的，2017年12月1日转账支付2000元，2017年12月4日转账支付5000元，2017年12月5日转账支付8100元，2017年12月12日转账支付2000元，2017年12月28日转账支付5000元，共计22100元。后被告向原告偿还了100元，并于2018年9月17日向原告补充出具了书面欠条。欠条出具后，被告于2018年12月16日通过微信转账向原告偿还了1000元，于2019年2月16日通过微信转账向原告偿还了1800元，于2019年3月18日通过微信转账向原告偿还了1200元，另外通过支付宝向原告偿还了2500元。上述事实，有《欠条》、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张玉龙与被告李雪莲之间的借贷关系，有原告举示的欠条为凭，且是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告出借的总额为22100元，庭审中，原告自认被告先后偿还了原告共计6600元，且被告未举示其他偿还借款的证据，故原告主张被告尚欠借款15500元的事实成立，本院予以确认。现原告诉请要求被告立即偿还借款15500元，理由成立，本院予以支持。被告李雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪莲于本判决生效之日起五日内向原告张玉龙偿还借款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元、公告费300元，由被告李雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19911号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：曹强，男，汉族，1963年8月6日出生。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告曹强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告曹强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还信用卡欠款本金11025.4元和截至2019年7月10日的利息2043.42元、违约金3923.28元，以上合计16992.1元；2.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止的利息、复利(利息以欠付本金11025.4元为基数，按日息万分之五的标准计收;复利以欠付利息2043.42元为基数，按日息万分之五的标准按计收)；3.向原告支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月18日，被告向原告提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡业务，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告曹强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告曹强向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；超过账户信用额度部分，支付5%超限费。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向被告曹强核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2019年7月10日被告尚欠信用卡透支本金11025.4元、利息2043.42元、违约金3923.28元（实质是2017年1月1日后产生的滞纳金）；2.2016年11月16日，重庆农村商业银行股份有限公司作出《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，我行对原信用卡章程、信用卡领用合约进行了修订，包括将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。重庆农村商业银行信用卡章程（2016年11月版）规定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。该违约金收费标准与原滞纳金收费标准一致，未发生变化。本院认为，被告曹强向原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还未付的本金、利息，其计算方式符合领用合约、章程、收费标准的约定，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金11025.4元、截至2019年7月10日的利息2043.42元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以利息2043.42元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付2017年1月1日后的违约金，法律明文规定当事人应对此进行约定，但原告举示的证据不足以证明原被告双方对收取违约金进行了明确的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告曹强经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金11025.4元及截至2019年7月10日的利息2043.42元；二、被告曹强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金11025.4元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费300元，由被告曹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵莉莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8709号上诉人（原审原告）：罗芳，女，1972年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人罗芳因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。罗芳上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆卓唐科技有限公司(以下简称卓唐公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与卓唐公司达成借款合意，三被上诉人为卓唐公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。罗芳向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10000元及利息286.11元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月3日，并从2019年3月4日起以10000元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件受理（受案决定书：筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告罗芳的起诉。案件受理费29元，退还原告罗芳。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人罗芳的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7571号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1928号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被执行人高伟，男，1987年8月10日出生，汉族，高中文，住太原市杏花岭区。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107刑初552号刑事判决书，我院于2019年12月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人增财产以人民币20000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十日   书记员 赵 斌
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初171号原告：罗丽明，男，汉族，1952年10月2日出生，住址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。被告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心。法定代表人：曲平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙忠清，该公司法律顾问。原告罗丽明与被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心（以下简称货运中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。罗丽明诉称，1.请求依法判令被告货运中心赔偿原告房屋遭受损坏的财产损失、修缮房屋的费用（具体金额以鉴定为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告货运中心所有的九原物流园与原告罗丽明居住的村庄仅一墙之隔，物流园的地势高于原告所在的村庄，物流园排水设施欠缺。2018年夏季包头出现强降雨天气，物流园南侧无法正常排水积水严重，致使积水从物流园南墙处灌进原告罗丽明所在的村庄，罗丽明的房屋受到大水的冲刷及浸泡，房屋整体受损严重，已无法继续居住，给原告罗丽明造成了巨大的经济损失。灾情发生后，包头市九原区人民政府高度重视，分别于2018年9月14日出具（2018）17号会议纪要和2018年11月26日出具包九原函发（2018）266号函，旨在要求被告货运中心尽快解决罗丽明的房屋损失及修缮工作，并确保今后不再发生此类事件。原告罗丽明多次找被告货运中心协商解决未果，故提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。货运中心在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系相邻主体间因排水造成一方主体的房屋损坏而引起的物权纠纷，系不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。原告罗丽明所有的房屋在内蒙古自治区包头市九原区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市九原区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判员  宋汝宽二〇一九年十二月六日书记员  侯 瑛
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2235号原告：王祥涛，男，1978年4月10日生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：魏金城，黑龙江彤城律师事务所律师。被告：李丙水，1964年4月27日生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：秦宝香，鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者。原告王祥涛诉被告李丙水买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年11月20日，本院作出（2018）黑0382民初X号民事判决书。李丙水不服，向鸡西市中级人民法院提出上诉。2019年5月20日，鸡西市中级人民法院作出（2019）黑03民终X号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2019年7月1日，本院对本案重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王祥涛的委托诉讼代理人魏金城，李丙水及其委托诉讼代理人秦宝香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王祥涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告李丙水给付原告王祥涛购车款135000元，修车款27720元。事实及理由：2017年1月21日，王祥涛与李丙水签订了购买挖掘机协议书，李丙水按协议约定交付了挖掘机，王祥涛给付了购车款。王祥涛购买挖掘机后又进行了维修，花费维修费27720元。2017年11月份，王祥涛购买的挖掘机被厂家收回。双方在签订买卖合同时，李丙水并未告知此车有贷款，并明确此挖掘机没有物权的纷争。故王祥涛诉至法院，要求李丙水返还购车款，并给付维修费用。李丙水辩称，其卖给原告王祥涛的挖掘机是2014年6月10日从案外人刘某处购买的，刘某承诺该车无抵押、无贷款、非违法车辆。2017年1月21日，被告对该挖掘机属于善意取得，已经合法取得该型号挖掘机的所有权，将该车卖给王祥涛并向王祥涛交付了挖掘机，履行了合同的主要义务，完成了交易。王祥涛使用一年以后称该车被某工程机械有限公司取走，与其无关。王祥涛应向某公司主张权利。王祥涛使用该挖掘机一年还产生了利润。本案中李丙水无错，请求法院驳回王祥涛的诉讼请求。本案经审理查明，认定事实如下：2017年1月21日，原告王祥涛与被告李丙水签订了《协议书》一份，约定李丙水将其拥有的一台玉柴某型号的挖掘机转让给王祥涛。价格135000元。同时约定李丙水保证该车无抵押，与其他人无所有权纠纷。协议签订后，王祥涛交给李丙水购车款135000元，李丙水为王祥涛出具了收据，并将该型号为YC315-1382型挖掘机交给王祥涛。2017年11月，该挖掘机被吉林省某工程机械集团有限公司从王祥涛处取回。故王祥涛诉至法院，要求李丙水返还购车款135000元，并赔偿修理费27720元。李丙水对将一台Ｙ×××××-1382型挖掘机以135000元的价格售与王祥涛，双方己交易完毕的事实无异议。但称，其系于2014年6月10日自案外人刘某处购得该挖掘机，属于善意取得。已经合法取得该型号挖掘机的所有权，将该车卖给王祥涛并向王祥涛交付了挖掘机，履行了合同的主要义务，完成了交易。吉林省某工程机械集团有限公司从王祥涛处取走该挖掘机，是对王祥涛权利的侵犯。王祥涛应当向吉林省某工程机械集团有限公司主张权利。请求法院驳回王祥涛的诉讼请求。另查明，2014年初，案外人刘某在吉林省某工程机械集团有限公司租赁了四台不同型号的挖掘机，又于2016年10月20日再次签订租赁合同，对该四台挖掘机继续租赁。其中只有一台为型号YC315-1382型的挖掘机。吉林省某工程机械集团有限公司在向刘某交付出租的挖掘机时，在每台挖掘机上安装了GPS定位装置。后因刘延兴拖欠租金，该公司将刘延兴诉至吉林省长春经济技术开发区人民法院。该法院经审理判决刘某将其租赁的四台挖掘机予以返还，且承担给付拖欠租赁费等费用的义务。2017年11月，该公司通过GPS定位和刘某的带领找到了诉争挖掘机并取走。取走的一台Ｙ×××××-1382型挖掘机已被该公司出售。王祥涛对吉林省某工程机械集团有限公司证实的事实无异议。李丙水对吉林省某工程机械集团有限公司证实的事实提出异议，称该公司证实的内容与本案无关联性。其证实的挖掘机系种类物，而非特定物，不能证实李丙水出售给王祥涛的挖掘机即是吉林省某工程机械集团有限公司租给刘某的挖掘机。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。被告李丙水将从案外人刘某处购得的挖掘机时，未对该挖掘机的所有权进行审查，没有取得该挖掘机的任何资料。因此，在其与刘某的交易过程中有过错，刘某对所租赁的挖掘机并不具有所有权，且该挖掘机在刘某租赁时已安装了GPS定位装置。该挖掘机已变成吉林省某工程机械集团有限公司所有的特定物。故李丙水并未取得该挖掘机的所有权。同时，其转售给原告王祥涛时承诺该挖掘机无抵押，无他人主张所有权。现该挖掘机己因刘某与吉林省某机械集团有限公司之间产生物权纠纷而被吉林省某工程机械集团有限公司取回。对此李丙水在该买卖协议的履行中存在违约行为。按双方的约定应由李丙水承担违约责任。可以确定吉林省某工程机械集团有限公司在王祥涛处取回的即为刘某在吉林省某工程机械集团有限公司租赁的挖掘机。王祥涛要求李丙水赔偿修理费27720元，因该费用系王祥涛在使用期间发生，不应由李丙水负担。故对王祥涛的该项请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李丙水返还原告王祥涛购挖掘机款135000元。于判决生效后付清。二、驳回原告王祥涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由王祥涛负担554元，由李丙水负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  房 颖人民陪审员  赵丽婷二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王金玲
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执698号 申请执行人:贵州省朝顺房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县城南新区城南大道1。 法定代表人：唐浩 被执行人：韦进，男，1984年9月18日出生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行贵州省朝顺房地产开发有限公司与韦进商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月20日冻结了被执行人韦进在贵州银行62*****01账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韦进在贵州银行62*****01账户内存款人民币116000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月十四日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7385号 原告（案外人）：马坚，男，1982年11月12日出生，壮族，住广西隆安县。 被告（申请执行人）：覃惠慧，女，1972年7月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 第三人（被申请人）：黄浩峻，男，1984年11月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：案外人执行异议之诉纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2019年10月21日。 待裁事项：原告马坚申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费30800元，减半收取15400元，由原告马坚负担。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十二月九日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  李 健
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8766号原告：泰来县陈老三化肥农药商店。经营者：田永杰，女，1970年3月18日出生，个体工商户，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰安名苑小区2-2-301。被告：扎赉特旗瑞丰农资经销处。经营者：敖勇，男，1976年5月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：杨金燕，女，1977年3月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔吐嘎查。原告泰来县陈老三化肥农药商店与被告扎赉特旗瑞丰农资经销处、杨金燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县陈老三化肥农药商店的经营者田永杰、被告扎赉特旗瑞丰农资经销处的经营者敖勇到庭参加诉讼，被告杨金燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县陈老三化肥农药商店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付货款621000元；2、判令二被告支付上款自2014年1月17日始至债款给付完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年至2014年，二被告陆续向原告赊购农资，总计欠款621000元。被告于2019年7月17日出具欠据一份，并约定了利息。现该经索要二被告一直未予给付。被告扎赉特旗瑞丰农资经销处辩称，欠款621000元事实存在，对欠据无异议。但因2014年有往来付款不应计算利息。被告杨金燕未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年前数年间，泰来县陈老三化肥农药商店与扎赉特旗瑞丰农资经销处多次发生购销农资往来。经2019年7月17日结算，扎赉特旗瑞丰农资经销处尚欠泰来县陈老三化肥农药商店货款合计621000元。当日，由扎赉特旗瑞丰农资经销处的经营者敖勇向泰来县陈老三化肥农药商店出具欠据一份，内容为“欠据，2019年7月17日，人民币621000元（大小写），此款从2014年至今收利息，利息按1.2分计算。”。双方未约定付款时间。后泰来县陈老三化肥农药商店因索款未果，遂提起诉讼。另查明：敖勇与杨金燕系夫妻关系，于1997年结婚。于2015年9月15日离婚。后于2017年5月9日复婚。2019年9月6日又协议离婚。两次离婚均协议家庭主要财产楼房等归属杨金燕，债务由敖勇负担。扎赉特旗瑞丰农资经销处系于2008年4月22日注册的个体工商户，经营者为敖勇。现扎赉特旗瑞丰农资经销处处于存续经营状态。本院认为，被告扎赉特旗瑞丰农资经销处承认原告泰来县陈老三化肥农药商店的诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于2014年利息，因欠据已约定负担，被告扎赉特旗瑞丰农资经销处就该事实所提出的抗辩理由不能成立。扎赉特旗瑞丰农资经销处虽然注册为个体工商户，经营者仅为敖勇一人，但作为夫妻一方的杨金燕无其他收入，未提举出夫妻存在约定财产分别所有的证据，也未提举出证据证明双方处于长期分居状态，敖勇的经营收入应由家庭成员共同分享，且欠据形成于婚姻关系存续期间，两次离婚协议中均未明确所负债务为敖勇个人债务，故被告杨金燕对扎赉特旗瑞丰农资经销处所负案涉债务应承担共同给付义务。综上所述，原告泰来县陈老三化肥农药商店的诉讼请求应予支持，二被告应承担给付所欠货款本息义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告扎赉特旗瑞丰农资经销处的经营者敖勇和被告杨金燕在本判决生效后即向原告泰来县陈老三化肥农药商店的经营者田永杰给付货款621000元，并支付以该款为本金按月利率1.2%计算的自2014年1月有17日始至该款给付完毕日止的利息。履行过程中如有部分给付，视为先行给付本金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，减半收取5005元，由被告扎赉特旗瑞丰农资经销处的经营者敖勇和被告杨金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 孙志国 二〇一九年十二月二十日书记员 闻英男
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17076号 原告：谢某，女，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告谢某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告谢某于2019年12月27日向本院申请撤诉。经审查，原告谢某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许 枫
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2408号罪犯贺雄兵，男，1983年6月16日生，汉族，小学文化，云南省曲靖市富源县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2017年4月28日作出（2017）黔0222刑初127号刑事判决，认定被告人贺雄兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告人贺雄兵不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）黔02刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月10日起至2031年10月9日止。于2017年8月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯贺雄兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月29日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬;2019年5月29日获评1个表扬。于2019年8月16日缴纳500元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯贺雄兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，又系累犯，且仅履行了少部分财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺雄兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2031年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年十二月二十日书记员  程凯军
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更5236号 罪犯刘方，男，1980年10月19日生,汉族,贵州省织金县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。本院于2010年5月21日作出（2010）筑刑一初字第49号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年1月9日作出（2010）黔高刑三终字第192号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 2015年7月至2017年12月先后二次经本院裁定减刑二十八个月。 执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月获4个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘方准予减刑五个月（刑期自2009年10月26日起至2020年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月二十日 书记员  莫菲
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4260号原告：绥化市嘉信房屋置业担保有限公司，地址：绥化市北林区房产大厦3号。法定代表人：李敏，职务：董事长。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：王凤华，女，1986年7月1日出生，汉族，住肇源县。被告：翟兰涛，男，1983年11月22日出生，汉族，住肇源县。原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司与被告王凤华、翟兰涛追偿权纠纷一案，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司于2019年12月25日，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王凤华、翟兰涛的起诉。本院认为，原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绥化市嘉信房屋置业担保有限公司撤回对被告王凤华、翟兰涛的起诉。案件受理费739元，免予收取。审 判 长  那守信人民陪审员  王德娟人民陪审员  曹桂珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯立丹
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1186号 原告：杨再望，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：罗竣文，右江区秉正法律服务所法律工作者。 被告：陈东英，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：姚茂峰，田林县法律援助中心律师。 原告杨再望与被告陈东英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨再望及其委托诉讼代理人罗竣文、被告陈东英及其委托诉讼代理人姚茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再望向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告油茶树、八角树损失57120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家人于上世纪80年代在“罗家湾”看牛坡处（地名）种植油茶树与八角树，现该经济林木已进入丰产期。2017年中旬被告以土地纠纷为由私自将原告所有的经济林木进行砍伐，在砍伐过程中被原告发现，原告进行制止并将该事情向乡人民政府和村民委进行汇报。村民委也派员到现场进行清点被砍毁株数，政府相关部门也对该纠纷进行协调但都无果，原告认为被被告所砍毁的经济林木系原告的合法财产，公民的合法财产受法律保护。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告杨再望为其主张提供以下证据： 1.照片（复印件）共9张，拟证明被告砍毁原告林木的现场情况； 2.照片（复印件）共3张，拟证明村民委成员到现场进行勘查的事实； 3.杨再乾、杨秀禾出具的《证明》各1份，拟证明杨再乾、杨秀禾看见被告砍伐原告的林木的事实； 4.田林县人民政府田政发〔2016〕18号文件（复印件）1份，拟证明原告向被告主张林木赔偿价款的依据； 5.林权证（复印件）1份，拟证明被告所砍林木地块属于原告的林权证范围的事实； 6.潞城瑶族乡三瑶村民委出具的《证明》1份，拟证明被告砍伐原告经济林木的株数及亩数的事实。 被告陈东英未提交答辩状，其在庭审中辩称，1.原告与被告不存在“罗家湾”看牛坡处（地名）土地争议；2.被告没有得砍伐原告的林木；3.被告没有收到任何政府相关部门和村民委的调解通知。 被告陈东英未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原告杨再望提供的证据分析认证如下： 被告陈东英对原告杨再望提供的证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些证据均不能证明是被告砍伐原告林木的事实，且证人未到庭作证接受质证，其证词不可信；对证据4、5的关联性有异议。本院认为，原告杨再望提供的证据1、2为照片，只能证明林木被砍伐的事实；证据3为证人证言，因证人未到庭作证接受质证，其证明力本院不予认定；证据4与待证事实无关联性；证据5只能证实原告杨再望拥有的林地权属；证据6为三瑶村民委员会出具的《证明》，该证据因被告陈东英不予认可，且无其他证据加以佐证，本院亦不予认定。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原告杨再望和被告陈东英分别居住在潞城瑶族乡三瑶村陈家山屯和渭祥村瑶邦屯，两屯的山界相邻。原告杨再望有一块位于潞城罗家湾（地名）的林地，2017年间发现被人砍伐部分林木，2019年4月间，三瑶村民委员会到现场查看。2019年11月4日，原告杨再望以被告陈东英砍伐其油茶树、八角树要求赔偿损失为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。原告杨再望主张被告陈东英砍伐其种植在位于“罗家湾”看牛坡处的林木，造成损失57120元，对此应承担相应的举证责任，但原告杨再望不能提供被告陈东英砍伐其林木的相关证据，依法应承担对其不利的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨再望的诉讼请求。 案件受理费1228元，减半收取614元，由原告杨再望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延