wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6436号原告：陈菲，女，水族，住贵州省凯里市开发区。原告：何协，男，汉族，住贵州省凯里市开发区。二原告委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈菲、何协诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菲、何协向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金71542.5元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月21日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第6幢1单元2层2号（6-1-202号）商品房一套。被告承诺2014年6月20日前交房，2015年6月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告首付57567元，按揭132000元，共计支付189567元，2014年6月20日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2014年6月20日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交付违约金为2014年6月20日至2019年8月20日，1887×37.9134元（每天总房价万分之二违约金）=71542.5元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但违约金应按合同约定的已支付全部房款日万分之一计算，且超过诉讼时效的部分不应支持。经审理查明：2013年6月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香第6幢1单元2层2号（6-1-202号）商品房一套，总房价款为189567元，买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款57567元，余款132000元以银行按揭支付。出卖人应当在2014年6月20日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款189567元，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋。被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告至今未向原告交房。原、被告均认可该商品房至今未具备所有权登记条件。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告支付逾期交房违约金于法于约有据，本院予以支持。对于逾期交房违约金诉讼时效问题。合同约定，逾期交房违约金按日计算。这种在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予以支持。”第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应不予支持。”规定，本案原告于2019年9月10日向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2016年9月10日之后的逾期违约金尚未超过诉讼时效。因被告至今未能交房，故逾期交房违约金应从2016年9月10日计算至实际交房之日止。对于逾期交房违约金的计算，合同约定为每日按全部已付款万分之一赔付，被告于2014年9月24日出具《告业主书》承诺在2015年1月20日前准时交房，如不能按时交房，从2015年1月20日起违约金双倍赔付。被告认为该违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，因原告未能提供逾期交房所造成损失的证据，无法证明其具体损失数额，被告请求调整逾期交房违约金为每日按全部已付款万分之一计算，本院予以采信。对于商品房所有权登记问题。因原、被告均认可该商品房目前未具备所有权登记条件，故原告要求被告在判决生效之日起十日内办理房屋初始登记并将转移登记的有关文书交付给原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告陈菲、何协支付逾期交房违约金（以189567元为基数，按日万分之一从2016年9月10日计算至实际交房之日止）。驳回原告陈菲、何协的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月六日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3364号原告：习代先，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张佟，董事长。本院审理的原告习代先诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该起案件并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告习代先诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初3356号原告胡晓莉诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  张雅斌二〇一九年十二月十二日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告提起的诉讼，既有单独诉讼也有共同诉讼的，人民法院可以通知提起单独诉讼的原告参加共同诉讼。多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8443号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。 被告：姚**，男。 被告：寇新娜，女，系被告姚**之妻。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告姚**、寇新娜、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了公开审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚**、寇新娜共同偿还原告借款本金188543.94元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为7925.44元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；二、判令被告蒲津公司对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；三、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实和理由：2015年12月28日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告姚**、寇新娜作为共同借款人，向原告借款250000元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年1月5日，原告依约发放贷款250000元。从2019年1月14日起，被告姚**、寇新娜停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告姚**、寇新娜未按约偿还原告借款本金累计188543.94元、利息为7925.44元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告姚**、寇新娜、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告姚**签订虚假的商品房买卖合同，让被告姚**、寇新娜向原告申请住房贷款由被告蒲津公司使用，但被告蒲津公司至今仅归还了部分贷款本息，故该纠纷涉嫌刑事犯罪，原告应依法向公安机关报案要求处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4229元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 晓
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8388号 原告：祝革成，男。 被告：苏江雷，男。 原告祝革成诉被告苏江雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝革成、被告苏江雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝革成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3541.26元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、护理费1551元、交通费500元、误工费1650元、精神损害抚慰金5557元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，原告因被告的音响声音太大，与被告理论时，被告对原告实施殴打，导致原告受伤并住院治疗。运城市公安局盐湖分局对被告处以行政拘留7日并罚款200元。现要求被告予以赔偿。 原告提供的证据为： 1、行政处罚决定书，证明被告侵犯原告身体健康的事实。 2、盐湖区人民医院住院病历，证明原告受伤后住院治疗11天。 3、医疗收费票据1张及门诊收费票据11张，证明原告住院花费2605.85元。 4、门诊收费票据11张，证明原告在门诊花费935.41元。 5、营业执照1份，证明原告从事电动车摩托车经销，误工费应当按照居民服务修理行业平均工资计算为每天150元，误工费为1650元。 6、马某某身份证、户口本、结婚证各1份，证明原告住院治疗期间由妻子马某某进行护理，护理费按照居民服务、修理行业计算，每天141元，护理费为1551元。 7、照片，证明被告将原告打伤。 被告苏江雷辩称，1、原告陈述与我理论不属实，是原告对被告及被告同事进行侮辱。2、被告没有打伤原告，对原告主张的15000万元的诉讼请求不认可，原告主张的损失标准过高。 被告提供的证据为： 视频资料，证明原告没有受伤。 对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1无异议。对证据2-4、原告的伤不是被告造成的。对证据5-6无异议，但是对误工费和护理费有异议，因为原告的伤不是被告造成的。对证据7存疑，因原告耳朵的伤不是被告打伤。 原告对被告提供的证据质证认为：对视频的真实性无异议。从电脑上播放的视频中可以看出我耳朵受伤。 经审核，对原、被告所提供的证据的真实性，本院均予以确认。根据原告的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年9月20日上午，在盐湖区圣惠南路猿码电脑教育培训中心门口，因对猿码电脑教育培训中心的音响问题发生争执，被告对原告实施殴打，致使原告倒地。当日，原告在运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为：右耳廓皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤、耳鸣（右）等，于2019年10月1日出院，实际住院11天，住院期间由原告之妻马某某进行护理。2019年11月6日，运城市公安局盐湖分局作出运盐公行罚决字（2019）003417号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日并处罚款200元。 原告因此次受伤造成的合理损失为： 1、医疗费：3541.26元。 2、住院伙食补助费：按100元/天的标准计算，为：100元/天×11天＝1100元； 3、营养费：按50元/天的标准计算，为：50元/天×11天＝550元； 4、护理费：原告未提供护理人员的收入情况，按2018年山西省居民服务业标准46693元/年计算，为：46693元/年÷365天×11天＝1407元。 5、误工费：原告未提供其收入情况，按2018年山西省居民服务、修理和其他服务业标准46693元/年计算，为：46693元/年÷365天×11天＝1407元。 6、交通费：考虑原告在住院治疗期间确有该项花费，本院酌定支持220元。 以上共计8225.26元。 本院认为，公民享有生命健康权。侵权人侵害他人身体健康权，应承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，本应采取合理合法的途径予以解决，但被告以原告用手指被告，认为原告预动手而殴打原告，原告因此受伤并住院治疗，公安机关在作出的行政处罚决定书中亦认定被告殴打原告的事实，故原告的伤情与被告的殴打行为具有因果关系。对于原告因受伤住院造成的损失8225.26元，被告应予赔偿。原告未提供证据证实其构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。被告辩称原告的伤情与被告的行为无关，从被告提供的视频中亦明确看出被告殴打原告的事实，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏江雷于本判决生效后十五日内赔偿原告祝革成各项损失共计8225.26元； 二、驳回原告祝革成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝革成承担65元、被告承担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘哲昊
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1040号 原告：常胜，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张道承，福建航嘉律师事务所律师。 被告：袁少强，男，1990年12月20日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。 原告常胜与被告袁少强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常胜的委托诉讼代理人张道承到庭参加诉讼，被告袁少强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 常胜向本院提出诉讼请求：依法判决袁少强偿还常胜借款本金人民币110000元及利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2019年10月15日起计至该款还清之日止）。事实与理由：袁少强以生意周转需要为由，经朋友介绍向常胜借款110000元，约定借款期限为2016年6月23日至2016年12月31日，并由其女友袁倩倩承担连带担保责任。借款到期后，袁少强以种种借口拖延，拒不偿还借款。请求判如所诉。 袁少强未作答辩。 经审理查明，2016年6月23日，袁少强出具一张借条给常胜，借条的主要内容为：本人袁少强（350724199012202532）因生意周转向常胜借款人民币（壹拾壹万整）（11000.00）由2016年6.23日至2016.12.31日前全额还清，特立此据。借款人：袁少强，2016年6月23日，联系电话189××××6559。袁倩倩在借条下签注：“本人袁倩倩愿意为袁少强向常胜借款人民币壹拾壹万元整承担连带担保责任。袁倩倩，2016.6.23”。因袁少强未归还借款，常胜诉至本院，请求判如所诉。 庭审中常胜举有证据二份： 证据一、叶某的中国建设银行福州茶亭支行历史流水一份，拟证明：2016年5月4日至2016年6月19日期间，叶某陆续转账给袁少强663600元，袁少强陆续转账给叶某589285元，差额74315元；2016年5月9日至2016年6月4日期间，叶某陆续转账给袁倩倩290120元，袁倩倩陆续转账给叶某208146元，差额81974元的事实。 证据二、叶某书面证词一份（未注明出具证明的时间），主要内容为：袁少强和袁倩倩系男女朋友关系，叶某与常胜一起共同生活。叶某与袁少强、袁倩倩之间的资金往来款均为常胜借给袁少强、袁倩倩的款项。 上述事实，有常胜提交的借条、银行流水、叶某的证词等证据及常胜的委托诉讼代理人在法庭上的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告常胜要求被告袁少强偿还借款110000元，虽提供借条，但没有付款凭证，且借条内容不清，金额大小写不一致，大写为：壹拾壹万整，小写为：11000.00。叶某的银行流水仅能证明其与袁少强之间往来的转账数额相差74315元；与袁倩倩之间往来的转账数额相差81974元的事实。常胜、叶某、袁少强、袁倩倩之间没有身份关系，是各自独立的民事主体，现无其他证据佐证叶某的银行流水中与袁倩倩之间的转账差额81974元是常胜出借给袁少强的借款；也没有证据佐证叶某的银行流水中与袁少强之间的转账差额74315元是常胜出借给袁少强的借款。袁倩倩在袁少强出具的借条中签名担保，只是保证人，不能将借款人和保证人混为一谈。本案中原告常胜、被告袁少强、证人叶某、保证人袁倩倩均未到庭，无法当面质证以查明事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼”的规定，常胜要求袁少强偿还借款本金人民币110000元及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，故本院对原告常胜的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告常胜的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告常胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周建军 二〇一九年十二月五日 书记员  吴胗妮 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1637号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭三新，农商银行职工。 刘海平，农商银行职工。 被告:郝智强，男，农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告:郝满在,男，农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告:韩岳飞,男，农民,住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下至裁定主文前简称为农商银行）与被告郝智强、郝满在、韩岳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法公开进行了审理。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝智强和被告郝满在共同归还所欠农商银行借款本金100000元及利息27922.76元(利息暂计至2019年4月28日),本息共计127922.76元,以后每顺延一天利息为38.06元,农商银行请求至还清所有欠款之日止；2、依法判令农商银行对被告郝智强所有的抵押物【位于内蒙古××县西户的房屋(不动产登记证明：蒙(2016)托克托县不动产证明第0000520号;面积:82.36㎡)】在第一项请求数额范围内享有优先受偿权；3、依法判令被告韩岳飞对借款本息(第一项诉讼请求数额)承担连带还款责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：农商银行与郝智强于2016年12月13日签订《个人借款合同》,约定借款给郝智强100000元,用于续贷,共同借款人为郝满在,借款到期日为2017年12月1日,合同约定借款期间月利率为9.2‰，后农商银行与郝智强、郝满在签订《补充协议》将借款月利率变更为7.6125‰，同时郝智强与农商银行签订了《借款抵押合同》,将其所有的的位内蒙古××县西户的房屋作抵押担保该笔借款。2016年12月13日韩岳飞与农商银行签订《借款保证合同》,为该笔借款提供连带保证。合同签订后,农商银行依约进行放款,但郝智强、郝满在、韩岳飞并未按照约定,履行应尽义务。为此，农商银行向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但本案中农商银行所提供被告郝智强、郝满在的地址信息不准确且不能补充其它地址信息，本院经查证后仍不能确定被告郝智强、郝满在的送达住址，故应视为原告的起诉无明确的被告基本信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1429元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年十二月十二日 书记员  王娟娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15104号上诉人（原审被告）：张德荣，男，汉族，1985年12月19日出生，居民身份证住址为广东省东莞市*******，公民身份号码为************。委托代理人：苏昊纬，广东腾锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟，男，汉族，1981年11月12日出生，居民身份证住址为重庆市沙坪坝区*******，公民身份号码为************。被上诉人（原审原告）：何居臣，男，汉族，1952年10月29日出生，居民身份证住址为重庆市沙坪坝区*******，公民身份号码为************。上列被上诉人共同委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上列被上诉人共同委托代理人：李嘉雯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人张德荣因与被上诉人何伟、何居臣合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何伟、何居臣起诉请求：1.判令张德荣返还何伟、何居臣款项56576元，并支付逾期还款的利息（逾期还款的利息按月息1%，自2016年12月26日起计付至实际还清全部款项为止，暂计至起诉之日为2580元）；2.本案的案件受理费由张德荣承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、张德荣在判决发生法律效力之日起五日内向何伟、何居臣支付欠款本金50576元及利息（利息以50576元为本金，从2016年12月26日起按照月息1%标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回何伟、何居臣的其他诉讼请求。一审受理费1278.9元（何伟、何居臣已预交），由何伟、何居臣负担135.9元，张德荣负担1143元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33219号民事判决。张德荣上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.改判张德荣只须向何伟、何居臣支付24512元；3.本案上诉费由何伟、何居臣承担。事实和理由：一、一审判決认定事实不清、证据不足，何伟、何居臣从未跟张德荣进行过对账，张德荣支付给何伟的所有款项均应当予以抵扣。2016年7月1日，张德荣向何伟转账6570元；2016年8月3日，张德荣向何伟转账9494元；2016年8月10日，张德荣向何伟现金存款1000元（何伟的广发银行卡账号有进账记录）；2017年7月7日，张德荣向何伟转账1000元；2018年1月25日，张德荣向何伟转账5000元。张德荣向何伟支付的款项以上合计为32064元，剩余24512元。（一）一审庭审中，何伟、何居臣确认抵扣2016年11月25日之后转账的6000元，但事实上2016年7月1日和2016年8月3日的转账形式(微信转账)、转账对象、转账性质与2017年7月7日、2018年1月25日所体现的方式均相同，按照何伟、何居臣的逻辑同样应当予以扣滅。（二）由于何伟、何居臣从未跟张德荣进行过详细的对账（《欠条》是在何伟、何居臣逼迫张德荣对其准备好的版本照抄一遍的情況下签署，签署过程匆忙，也非张德荣的真实意思表示)，两人也未举证证明欠款金额的形成来源(有关送货单、采购订单等所有单据都在何伟、何居臣处)、是否经过明确对账对张德荣的所有转款已予以扣减。（三）在2016年11月25日签订欠条之后、起诉之前发生的转款6000元，何伟、何居臣在起诉时仍未对张德荣扣减(在张德荣举证转账记录后才当庭扣减)，也说明在张德荣被迫签订欠条时，何伟、何居臣根本不可能善意地对其支付过的款项进行扣减。因此，2016年11月25日之前张德荣给何伟、何居臣的转款金额也应当进行扣减，扣减后剩余24512元。一审判决认定欠款数额为50576元是事实不清、证据不足。二、何伟、何居臣作为东莞市世瑞食品商贸有限公司股东、实际控制人，从未给张德荣购买社保、也未签订劳动合同、还拖欠大量工资，严重违反法律规定和诚实信用原则，应当向张德荣进行赔偿。2016年张德荣入职东莞市世瑞食品商贸有限公司以来，何伟、何居臣以及公司从未给张德荣购买社保、也未签订劳动合同，除了入职第1个月发过工资（总入职期间为2016年2月至2016年10月，每月工资约7000元，有7个月未发工资)，之后再未向张德荣发放过工资。何伟、何居臣严重违反法律规定和诚实信用原则，应当向张德荣进行赔偿。何伟、何居臣均没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。何伟、何居臣持张德荣于2016年11月25日出具手书的《欠条》起诉。张德荣主张《欠条》是被迫书写，但未能举证证明，故原审法院不予采信是正确的。张德荣又主张偿还了部分款项；但从张德荣提供的证据来看，只有最后两笔还款共计6000元发生于《欠条》落款时间之后，在何伟、何居臣不确认其他款项与案涉款项有关的情况下，原审法院仅认定张德荣就案涉欠款已归还6000元是有依据的。至于张德荣在上诉理由中主张的张德荣入职东莞市世瑞食品商贸有限公司存在的问题，与案涉欠款没有关联性，本院不予处理。综上所述，张德荣的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费451.6元，由张德荣负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月十七日书记员  冯颖欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初7938号原告：运城佳兆房地产开发有限公司。委托代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。被告：师升，男。本院在审理原告运城佳兆房地产开发有限公司与被告师升确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城佳兆房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城佳兆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城佳兆房地产开发有限公司承担。审 判 长  张红霞人民陪审员  白艳艳人民陪审员  史秀娟二〇一九年十二月十二日书 记 员  原亚伟
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1181民初4196号原告：魏喜明，男，汉，1968年3月21日出生，麻城市家俱厂职工，户籍住址：湖北省麻城市，现住麻城市，委托诉讼代理人:张海,湖北博林律师事务所律师.代理权限:特别授权.被告：麻城市家俱厂，统一社会信用代码91421181180361320Y。住所地:麻城市东正街3号.法定代表人：刘国先，该厂厂长。委托诉讼代理人:游博文,湖北光程律师事务所律师.代理权限:特别授权.原告魏喜明与被告麻城市家俱厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告魏喜明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还款项86752元；二、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位所属职工，于1982年参加工作，由于单位效益下滑等事宜，原告于1994年被勒令自谋职业。后因涉及养老保险事宜，原、被告经协商，由原告出资127000元，被告负责办理保险，按照参保单位同个人保费比例各自承担保险费用，原告交纳款项多退少补。由此原告先后交纳款项127000元给原告。现经查明，被告于2019年4月底，被告为原告在社保部门补办了养老保险。其中，个人缴费40248元，单位为92441.70元，期限为1987年lO月一一2018年12月，后原告就多给付款项要求被告退还，但被告均以种种理由拒绝直至今日。综合上述，被告先行多收取的原告保险费用且拒绝退还，侵害了原告之合法权益，故原告现依据有关法律之规定，特向贵院提出如上诉请，望依法裁决。本院经审查认为，原告魏喜明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏喜明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  戴 英二〇一九年十二月十九日代书记员  叶劲岐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1644号 申请执行人：高运昌，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：沂南县界湖街道东村居民委员会，住所地：沂南县界湖街道界湖东村。 法定代表人：张京辉，居委会主任。 本院在执行申请人高运昌与被申请人沂南县居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，高运昌同沂南县界湖街道东村居民委员会自愿达成和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执1644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月十三日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6228号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。主要负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：许美琴，女，1967年5月26日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告许美琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行特别授权的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告许美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款136433.8元（其中本金85618.03元及截至2019年8月25日利息33488.98元、还款违约金16452.88元、分期付款手续费873.91元），2019年8月26日后的利息、还款违约金按合同约定计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许美琴于2013年2月21日向原告申领了中银长城银联白金信用卡，起初能按时还款，但2019年6月21日还款1.75元后一直未及时还款，截至2019年8月25日，被告尚欠信用卡借款本金85618.03元、利息33488.98元、还款违约金16452.88元、分期付款手续费873.91元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告许美琴未应诉答辩。因被告许美琴未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据以及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：2013年2月21日，被告许美琴（甲方）向原告（乙方）申领中银长城银联白金信用卡，并签订了领用合约，对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。领用合约第十七条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20天—50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的约定。甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第十八条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十条约定，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。被告许美琴申领信用卡后，开始持卡消费，起初被告正常使用并还款，但2019年6月21日还款1.75元后一直未及时还款，截至2019年8月25日，被告尚欠信用卡借款本金85618.03元、利息33488.98元、分期付款手续费873.91元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告许美琴向原告中行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告许美琴应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付违约金16452.88元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告许美琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许美琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付截至2019年8月25日的信用卡欠款119980.92元（其中本金85618.03元、利息33488.98元、分期付款手续费873.91元），以及自2019年8月26日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514.5元（已减半），保全费1205元，合计2719.5元，由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担328元，被告许美琴负担2391.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3029元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴 卓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7287号原告：郝五背，男。被告：郝保刚，男，系原告郝五背之子。被告：郝淑芳，女，系原告郝五背之女。被告：郝淑玲，女，系原告郝五背之女。原告郝五背与被告郝保刚、郝淑芳、郝淑玲赡养费纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告郝五背于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告郝五背提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝五背撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝五背负担。审判员  畅清泉二〇一九年十二月六日书记员  刘 洪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初3166号 原告：林达辉，男，汉族，1942年10月8日出生，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：林贤亮，男，汉族，1978年7月27日出生，住平南县。 原告林达辉诉被告林贤亮健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告林达辉的委托代理人陈志松，被告林贤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林贤亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失12737元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原告户与被告户因土地界址纠纷，被告雇请钩机强行把原告户的竹木等钩平、砍伐，引起纠纷，原告与被告论理，被告毫无人性对原告进行殴打，致使原告受伤，并送往医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡、头皮挫伤；2、左手背皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、左臀部外伤血肿形成。经环城派出所调解未果。被告的行为严重侵害原告生命健康权，造成原告经济损失有：1、医药费9070元；2、误工费18天×131.96元/天=1055.6元；3、护理费2人×8日×131.96元/天=2111.36元；4、交通费500元，合计12737元为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉求。 被告林贤亮辩称：一、引发本案的起因在于被答辩人林达辉，理应由其承担过错责任。2018年9月27日，答辩人雇请钩机平整属于自己使用范围内的土地时，受到被答辩人父子干预、阻止，致使无法开工作业。之后，经答辩人与被答辩人论理，仍无法开工作业。答辩人认为，被答辩人的行为侵犯了答辩人的土地使用权，故意挑起事端，应承担过错责任；二、被答辩人诉称“答辩人毫无人性对被答辩人进行殴打，致使被答辩人受伤”，不是事实。事实是，在事发当天，答辩人与被答辩人父子发生口角争执后，答辩人已离开自己的地块，站在边上。忽然间被答辩人父子冲过来打答辩人，由于当时下小雨路滑，加上被答辩人年事已高，闪空便跌倒在旁边。之后，答辩人便被与被答辩人的儿子扭打在一起。答辩人没有殴打过被答辩人，被答辩人是自己跌倒受伤的。答辩人认为，答辩人主观上没有殴打被答辩人的动机，被答辩人受伤与答辩人并无因果关系，过错责任全部属于被答辩人，答辩人无需承担民事赔偿责任；三、被答辩人提出的赔偿项目不合理。1、医药费只承认被答辩人住院医疗费7945.82元，其它门诊医药费不认可；2、被答辩人已77岁，已丧失劳动能力，没有劳动收入，因此，被答辩人主张的误工费不应支持；3、被答辩人没有证据证明需要2人护理，因此，护理费只能按1人计算；4、交通费过高，不符合实际。可酌情支持被答辩人出院回家所产生的交通费；四、本案诉讼费由被答辩人负担。 综上所述，请法院事实，依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日17时许，被告林贤亮在其自己的畲地用钩机清理竹根时，遭到原告林达辉夫妇及儿子口头阻止钩机施工，双方在发生争执后，被告林贤亮先动手殴打林达辉妻子许凤莲的脖子，并把许凤莲打倒在地，后林贤亮又和原告林达辉及林达辉儿子林桂超打架，在打架过程中，林贤亮用手将林达辉推倒在地，致使林达辉受伤。之后原告儿子拨打110报警，平南县公安局环城派出所出警到现场处理。原告当日被送往平南县人民医院神经外科医治，入院诊断为：1、脑震荡、头皮挫伤；2、左手背皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、左臀部外伤血肿形成。当日支付门诊费369.05元。原告住院治疗8天后，于2018年10月5日出院。出院诊断为：1、脑震荡、头皮挫伤；2、左手背皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、左臀部外伤血肿形成。出院医嘱：1.注意休息；2.门诊继续治疗，并行伤口拆线。原告当日支付住院医疗费7945.82元。原告出院后，平南县公安局环城派出所组织原、被告双方就赔偿问题进行调解，因赔偿数额问题未能达成一致。2018年10月30日，平南县公安局作出平公行罚决字（2018）04195号行政处罚决定书，对林贤亮行政拘留十日，罚款200元。2019年9月20日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉求。 上述事实，有原告提供的身份证、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、图片，本院依法向平南县公安局环城派出所调取的询问笔录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书等以及原、被告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应当承担侵权责任。本案中，被告林贤亮在其自己的畲地用钩机清理竹根时，遭到原告林达辉夫妇及儿子口头阻止，双方本应冷静克制、理性对待，但被告林贤亮先动手殴打林达辉妻子许凤莲，后又和原告林达辉及其儿子林桂超打架，在打架过程中，林贤亮用手将林达辉推倒在地，致使林达辉受伤，被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。 关于原告林贤亮因伤造成的经济损失是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告因伤造成的经济损失，本院核定如下：1、原告因被告推打受伤后到平南县人民医院治疗，共支出医疗费8314.87元，有医疗收费发票、疾病证明书等予以证实，本院予以确认。原告提供的另外两张门诊收据姓名是许凤莲、林桂超，不是本案的当事人，故对姓名是许凤莲、林桂超的医药费收据，本院在本案中不予确认；2、原告主张住院期间误工费，因原告事发时已达76岁，无劳动收入，故对原告的主张误工费本院依法不予支持；3、原告主张交通费500元，因无具体明细，亦无相关票据，本院不予全部支持，但考虑到该项支出确有必要，本院酌定交通费200元；4、关于护理费问题，原告住院治疗8天，需2个护理人，本院确认原告住院期间的护理费为131.96元/天×8天×2人=2111.36元。综上，本院确认原告林贤亮的损失有：医疗费8314.87元、交通费200元、护理费2111.36元，合计10626.23元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 被告林贤亮赔偿原告林达辉经济损失10626.23元。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告林贤亮承担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院，账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费118元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，帐号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘春柏 二〇一九年十二月五日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初245号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，该公司员工。被告：普宁市畅想国度娱乐有限公司。住所地：普宁市*****************。法定代表人：孙鹏飞。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告普宁市畅想国度娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年12月13日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十九日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10743号原告：姚兴成，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。被告：大足县文峰山煤炭洗选厂，住所地：重庆市大足区玉龙镇玉峰村八组，统一社会信用代码91500225781591084B。负责人：陶述良，经理。被告：陶述良，男，1970年07月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。被告：钟道明，男，1969年03月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告姚兴成与被告大足县文峰山煤炭洗选厂、陶述良、钟道明民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚兴成的委托诉讼代理人龚显君、被告大足县文峰山煤炭洗选厂、陶述良及其委托诉讼代理人陶述伦、被告钟道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴成向本院提出诉讼请求：一、要求判决三被告共同偿还原告本金483656元及利息（以483656元为基数，从2016年10月18日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：三被告需资金，向其借款70万元，之后原告将70万元转入三被告的银行指定账户，同时三被告借条一张，约定月利率3%，之后三被告已支付了部分本金、利息，截止2014年4月23日，三被告还欠原告借款本金483656元，此款经原告多次催收，被告以资金困难为由拒付。被告大足县文峰山煤炭洗选厂、陶述良辩称，借款70万元是事实，2014年4月23日后，我方还了借款本金181000元，应在借款本金中抵扣，现还差借款302656元，由于企业关停，愿意逐步偿还借款。被告钟道明辩称，我只是在借条上签了名字，该借款与我没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告陶述良系大足县文峰山煤炭洗选厂法定代表人（该厂目前已关闭，但未注销《营业执照》），钟道明系外派该厂工作人员，2013年3月20日，因三被告缺乏资金，向原告借款并出具借条一份，载明：今借到姚兴成现金柒拾万元整（小写700000元），月息3%，每月20日结息。此据借款人大足县文峰山洗选厂（印章）陶述良（签名）钟道明（签名）。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告指定账户转款700000元。2014年4月23日，原、被告对前期借款本金及利息进行清算，被告实欠原告借款483656元。同时查明，被告于2014年12月向原告还款20000元，2017年3月27日还款71000元,2017年10月还款90000元，共计还款181000元。庭审中，原告认可还款事实，但称被告归还的不是借款本金，而是支付的借款利息。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行付款回单、借款本金利息清算单、收条等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，三被告因缺乏资金，向原告借款并出具了相关借条，约定了借款利率，原告履行了出借义务，三被告于借款期间的2014年4月23日对借款本金、利息进行过一次清算，三被告实欠原告借款本金483656元。之后三被告又分三次向原告付款181000元，三被告付该款是归还的借款本金，要求在借款中冲抵本金，原告则认为该款是支付的借款利息。本院根据民间借贷的交易习惯和金融贷款的交易规则，认为被告向原告后期支付的181000元应当是对借款利息的支付，故对被告所称要求后期付款冲抵借款本金的这一抗辩理由，本院不予采纳。本案原告借款本金483656元应从2014年4月24日起以约定月利率2%计算减去三被告支付的181000元利息，应从2015年11月24日起算。故原告起诉要求三被告立即归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告大足县文峰山煤炭洗选厂、陶述良、钟道明于本判决生效后三日内支付原告姚兴成借款本金483656元及利息（以483656元为基数，从2015年11月24日起，按照月利率2%算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6060元，由被告大足县文峰山煤炭洗选厂、陶述良、钟道明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 祝雪梅
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2054号之七被执行人聂建光，沂南县界湖街道夏庄村。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1321执2054号之七裁定书，于2019年12月08日向被执行人聂建光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人聂建光在山东省农村信用社联合社6223201686605280,0101,0账户内存款人民币7700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥二〇一九年十二月八日书记员  王京云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋付祥联系方式：05393221086
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5743号 原告：林明尧，男，1970年11月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所律师。 被告：余双，男，1975年1月1日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林明尧与被告余双股权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告诉称，原、被告是朋友关系，2017年5月原告应被告之邀，合作经营河南劳莱酒店管理有限公司，出资50万元向被告购买劳莱公司10%的股权，于5月31日签订《合作协议书》。原告通过李檬银行账户或本人银行账户将股金50万元汇入被告银行账户，具体为：2017年6月2日30万元、6月15日15万元、6月30日2万元、7月5日3万元。后因双方合作出现不偷快的情形，于2018年3月13日签订《退款协议》，其中约定同意回购原告劳莱公司股权，被告于2018年12月31日前将50万元回购股金退还原告；如被告不按期限退还原告入股金，自逾期之日起按月利息1.5％计算，同时承担原告追偿该款项所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用等。然而，被告未按约定期限退款，产生逾期利息，被告分别于2019年5月1日、6月13日、8月18日合计退还款项35000元，仅能抵扣至2019年5月20日之前的逾期利息。此后，经原告多次催讨欠款，被告置之不理，无任何归还意向，已构成违约，故原告请求：1.被告偿还原告入股金50万元整及利息37500元（利息以50万元为基数，按月利率1.5％计，自2019年5月21日起至还款之日止，暂计至2019年10月20日）；2.被告支付原告因本案产生的律师代理费15000元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告长期居住在北京市海淀区香山厢白旗甲2号2楼3单元202，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。就合同纠纷的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案案涉《退款协议》，原告义务为权利为接收货币，被告义务为支付货币。因案涉《退款协议》没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，因此应以接收货币方原告的住所地为合同履行地，即福州市鼓楼区。本案中，被告身份证载明的住址为福建省福州市晋安区大景城19座1102单元，户籍登记地为福州市台江区。被告向本院提供了北京市公安局海淀分局香山派出所出具的《暂住人口信息查询打印表》，载明居住证有效开始时间为2019年11月1日，晚于本案立案日期2019年10月22日，该打印表无法证明被告离开住所地至起诉时已在北京连续居住一年以上，故被告的管辖权异议，本院不予采信。综上，无论被告住所地或合同履行地均不属于本院辖区晋安区，因此本院对本案无管辖权，故本案应当由被告住所地人民法院即福州市台江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  郭刚剑 人民陪审员  黄秋琴 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈泽林 案件移送函 （2019）闽0111民初5743号 福州市台江区人民法院： 原告林明尧与被告余双股权转让纠纷一案，本院作出（2019）闽0111民初5743号民事裁定，该案应由你院管辖。现将该案移送贵院，请查收。（诉讼费由贵院通知原告另行交纳） 联系人：陈华柱、陈泽林 联系电话：0591-381××××5 联系地址：福建省福州市晋安区福兴大道9号福州市晋安区人民法院民二庭 附件：（2019）闽0111民初5743号案卷壹宗 二О一九年十二月五日
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0402执521号之二 被执行人：周伟，男，1975年10月2日出生于淮南市，汉族，初中文化，农民，住淮南市大通区。 本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人周伟强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪判处罚金纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人周伟履行（2019）皖0402刑初83号刑事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行。在执行过程中，经查：1、网络查询未查到足额的执行财产；2、经传统查控查询，未查到被执行人有财产可供执行；3、居住地调查未发现财产线索；4、刑庭移送执行时也未提供财产线索。本案申请执行标的25000元，已执行到位6524.45元，剩余案件款18475.55元未履行。经合议审查报批，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宫俊 方乃光审判员方乃光 穆伟珍审判员穆伟珍 二〇一九年十二月三十一日 书记员程晓晓
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4096号 原告：李文，男，1994年2月生，住泗县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：泗县远程房地产开发有限公司，地址泗县开发区虹乡路中段瑞兴花园售楼部。 法定代表人：卜家富，该公司执行董事。 被告：卜家富，男，50岁，住江苏省泗洪县。 两被告共同委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 原告李文诉被告泗县远程房地产开发有限公司、卜家富商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告李文的委托诉讼代理人杨涛，被告泗县远程房地产开发有限公司、卜家富的共同委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李文诉称：2015年3月20日原被告在泗县远程房地产开发有限公司售楼部签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告所开发的瑞兴花园第3栋1单元501号房屋一套,房屋总价款339800元。原告于2015年3月20日交清首付款130800元，余款办理银行按揭支付。其中第十五条关于产权登记的约定，在房屋交付后360日内办理房屋权属证书，逾期未交付或逾期未办理的，被告每天按总房款的万分之一支付违约金。后被告于2016年4月1日将房屋交付原告，但此房屋至今未办理权属证书。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益。现特提起诉讼，请依法判决：1、判令被告赔偿原告违约金36018.8元，并以339800元为基数，按每天万分之一自2019年7月19日起算至房屋权属证书办理完毕之日止的违约金，诉讼费由被告负担。被告泗县远程房地产开发有限公司是一人独资公司，卜家富作为唯一股东，应当对泗县远程房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。 原告李文为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、《商品房买卖合同》、收据、银行交易明细；2、（2017）皖1324民初3025号泗县人民法院民事判决书；3、泗县远程房地产开发有限公司工商信息。证明原告购买被告房屋及入住时间，泗县远程房地产开发有限公司是一人独资公司，卜家富是唯一股东。 被告泗县远程房地产开发有限公司辩称：原被告双方在《商品房买卖合同》第十五条，对于买受人取得的商品房权属证书的时间并没有约定，因此原告主张的违约金没有事实依据。原告主张两被告连带承担违约责任缺乏事实和法律依据。两被告之间财务相互独立，被告提供从2015年至2018年的年度资产负债表和利润表可予以证明。综上请依法驳回原告的诉讼请求。 被告泗县远程房地产开发有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、不动产登记证书；2、被告与小区所有业主签订的合同；3、2015年—2018年瑞兴花园利润表和资产负债表。 根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年3月20日原被告在泗县远程房地产开发有限公司售楼部签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告所开发的瑞兴花园第3栋1单元501号房屋一套,房屋总价款339800元。原告于2015年3月20日交清首付款130800元，余款办理银行按揭支付。其中第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金，如因买受人原因，买受人每天向出卖人支付万分之一违约金”。合同签订后原告如约交清首付款130800元，余款办理了银行按揭支付。被告于2016年4月1日将房屋交付原告，2019年1月4日泗县不动产登记局对被告开发的泗县瑞兴花园3#楼501室所在单元：341324、400004、GB00009、F00310030进行国有建设用地使用权房屋建筑物所有权进行首次登记。因被告未在约定时间内为原告办理房屋产权登记，原告要求支付违约金问题原被告产生争议，引发诉讼。 本院认为:原被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。根据涉案合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书（不可抗力与政府原因除外），出卖人每天按买受人所交金额的万分之一支付违约金，如因买受人原因，买受人每天向出卖人支付万分之一违约金”。本案被告没有按上述约定将办理权属登记所需的土地权属来源及建设工程竣工验收等相关材料报产权登记机关，构成违约。 关于违约金的标准和数额。根据《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条规定，违约金数额的判定应充分考虑守约方的实际损失以及违约方的过错程度等因素，以实现违约金补偿性和处罚性的设定目的。本案原告没有提供证据证明因被告逾期办证的违约行为给其造成的实际损失的具体数额。且被告交付房屋后，原告已经实际占有和使用了涉案房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。如果按双方约定的违约金标准计算，明显存在违约金过高的情形，故本院依法予以调整，违约金酌定5000元为宜。 关于卜家富是否应承担连带责任。根据关联案件显示，购房户交付的购房款，有的被要求转入泗县远程房地产开发有限公司账户，有的被要求转入卜家富个人账户，且被告卜家富没有提供证据证明转入其个人账户的购房款已入公司财务，故被告卜家富应与公司一起承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告泗县远程房地产开发有限公司、被告卜家富于本判决生效后十日内连带支付原告李文违约金5000元； 二、驳回原告李文的其他诉讼请求。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005196，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费350元，由原告李文负担150元，被告泗县远程房地产开发有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈素华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6764号 原告：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：韦兴海，男，1985年3月18日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住广西南宁市江南区。 第三人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。 法定代表人：梁华强。 原告黄金鹏与被告韦兴海、吴合云、第三人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称“钱盆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 黄金鹏向本院提出诉讼请求：1、被告韦兴海归还借款本金20万元整；2、被告韦兴海向原告支付借款逾期罚息（计算方式如下：以20万元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月15日起暂计至2019年5月14日止为44000元，以后按年利率24%另计算至实际清偿之日止）；3、被告吴合云对被告韦兴海的上述债务承担连带保证责任；4、原告有权对被告吴合云名下的位于南宁市江南区的房产拍卖、变卖所得价款，在上述诉讼请求的债权内相应抵押顺位上享有优先受偿权；5、本案全部的诉讼费、保全费及律师费等为追索债务付出的费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月15日，被告韦兴海与原告黄金鹏签订《借款合同》，向原告借款人民币20万元，借款期限为三个月，自2018年3月15日至2018年6月14日，借款利率为月利率1.3%，按月付息、先息后本，《借款合同》第十条第1款约定“自逾期之日至逾期款项全部清偿之日，甲方除继续按照合同约定的利率向乙方计收利息之外，还有权按逾期本金总额的每天0.5%向乙方加收罚息”。被告吴合云签署了《保证担保函》，为韦兴海的该笔借款提供连带保证担保，《保证担保函》约定当债务人不履行约定的义务，无论债务人或者第三人是否向债权人提供其他担保的，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担担保责任。原告与被告吴合云签订《抵押合同》约定以吴合云名下位于南宁市江南区的房产为上述向原告的借款提供抵押担保，担保范围为主债权本金及由此产生的利息、违约金、补偿金、实现债权的费用等。双方还依法办理了抵押登记。2018年3月15日，原告委托广西钱盆科技股份有限公司代为向被告指定的收款账户交付借款20万元。原告已履行交付义务。被告收到借款至今，按时支付了借款期限内的利息，被告依约应于2018年6月14日归还借款本金20万元，但经原告多次催告却一直以各种理由未归还，被告二亦未履行担保责任。两被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，故将被告诉至贵院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告黄金鹏起诉的案由为民间借贷纠纷。原告黄金鹏与涉及被告梁旭晴、吴合云、任一军、胡荣、苏小兰、曾文杰、韦兴海、第三人钱盆公司的（2019）桂0102民初5564、5565、5566、5567、5568、5569、6764号案，均为黄金鹏与借款人签订《借款合同》，吴合云提供借款抵押物及担保（5565号案借款人为吴合云本人、吴合云提供抵押物），黄金鹏所主张借款均通过第三人钱盆公司向借款人支付。黄金鹏陈述签订合同时其本人在场，合同由钱盆公司拟定，由其先签订合同再将合同交给钱盆公司人员，其并未见过借款人梁旭晴、任一军、胡荣、苏小兰、曾文杰，只见过韦兴海、吴合云。黄金鹏陈述其通过第三人钱盆公司介绍有借款需求的业务，签完合同后通过家人和本人账户将款项支付给钱盆公司，本院限期黄金鹏提供其所述的与钱盆公司上述资金转账记录，但黄金鹏未提交款项，黄金鹏也未作说明。黄金鹏陈述与《借款合同》指定收取利息及所偿还本金的案外人陈龙并不熟悉，只是在钱盆公司见过，与钱盆公司合作，至于钱的去向不清楚，利息由钱盆公司支付。黄金鹏陈述所主张的债务中，其本人只是部分债务的实际债权人，并非全部债务的实际债权人。本院审理的另案（2018）桂0102民初4565号、4566号案中，黄金鹏陈述其是第三人广西钱盆科技股份有限公司授权委托的债权人，借贷的关系实际债权人是谁不清楚，黄金鹏仅是受托人，具体借款过程黄金鹏不清楚，没有参与，是由第三人广西钱盆科技股份有限公司所操作。此外，2018年、2019年，以黄金鹏作为原告在本院起诉的民间借贷纠纷案件据不完全统计有122件。 综上，本案黄金鹏主张与被告存在借贷关系。一方面，黄金鹏所述与第三人钱盆公司为合作关系，未提供其向钱盆公司支付相关资金的记录。黄金鹏未能证实其具备出借能力。其次，黄金鹏签订的《借款合同》为第三人钱盆公司拟定，并通过钱盆公司人员完成《借款合同》的签订，黄金鹏并不熟悉指定利息、本金的收款人陈龙，利息由钱盆公司支付，借款人返还本金也约定不是向其本人返还。从其陈述的借贷关系的过程中，拟订合同、订立合同、收取利息均通过钱盆公司完成，收取本金也不是黄金鹏本人。黄金鹏作为出借人不审慎审查借款人的还款能力，其不在意借款人所偿还本金及利息的去向，此情形不符合一般借贷中出借人应对借款人的偿还能力进行审慎审查，出借人自行收取借款、利息或指定足以信任的人员收取的常理。第三、黄金鹏在本案审理中也陈述其仅是部分债务的实际债权人。因此，黄金鹏虽名义上为案涉借款合同的当事人，但根据黄金鹏的陈述及其所提供的证据不足以确信黄金鹏为其所主张的债务的实际债权人，其实际上与本案借款人所负担债务没有直接利害关系，黄金鹏不具备作为原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄金鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审判员  凌伟东 二〇一九年十二月二十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书 （2019）内0105民初9971原告：和家会，男，住呼和浩特市。被告：王伟玲，女，住呼和浩特市。原告和家会与被告王伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告和家会于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。和家会作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准许原告和家会撤回起诉。案件受理费3242元（和家会已预交），由原告和家会负担25元，退还和家会3217元。   审判  员   迟 玉 青                                 二〇一九年十二月五日  书 记 员 武 惠 敏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2333号 申请执行人：王文富，男，1965年6月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：周圣东，男，1967年7月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人王文富与被执行人周圣东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，申请执行标的额13125元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年10月14日、2019年10月30日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，仅发现被执行人名下有鲁Ｑ×××××长安牌、鲁Ｑ×××××江淮牌汽车两辆，但未能查找该车辆的下落，致使本院无法扣押，评估、拍卖。未发现其他供执行的财产。 本院依法对被执行人实施拘留措施，但未能查找到倍执行人的下落，致使本院无法实施拘留措施。 本院于2019年11月30日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月2日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额13125元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十二月三日 书记员  韦宝捷
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执288号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：周少雄，男，1990年2月21日出生，汉族，住吉安市安福县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周少雄借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7203号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市安福县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市安福县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7203号裁决书指定安福县人民法院执行。安福县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十二日书记员 王小兵
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21408号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张菡，女，汉族，1992年4月12日出生，住湖南省桑植县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张菡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告张菡未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张菡通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年2月9日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款9300元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告张菡发放贷款9300元，但被告张菡未按合同履行义务。要求判令被告张菡立即偿还原告小雨点公司贷款本金7238.05元，并以7238.05元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张菡未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张菡通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年2月9日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张菡向原告小雨点公司借款9300元，贷款期限自2019年2月16日起至2020年8月15日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月15日起分期18个月，每月10日等额偿还702.56元（借款本息合计，但最后一期本息合计693.41元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.61%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年2月9日支付被告张菡借款9300元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告张菡收取贷款利息。被告张菡自2019年3月15日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年9月5日已偿还借款本金2658.85元、利息863.39元，尚欠借款本金6641.15元（9300元-2658.85元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张菡短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张菡躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告张菡发放借款9300元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.61%）向被告张菡收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张菡偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告张菡立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张菡应偿还剩余贷款本金6641.15元，并按合同约定的年利率（23.61%）自2019年8月16日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张菡立即偿还原告小雨点公司贷款本金7238.05元，并以7238.05元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张菡躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张菡未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张菡自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张菡支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6641.15元；二、被告张菡以借款本金6641.15元为基数，自2019年8月16日起至此款付清时止，按年利率23.61%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张菡负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2625号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司沂南支行，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：曹智，职工。 被执行人：刘相华，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住河东区。 被执行人：李开田，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住河东区。 被执行人：张修楼，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住河东区。 被执行人：张建东，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住河东区。 被执行人：葛长军，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住河东区。 本院在执行申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司沂南支行与被申请人刘相华、李开田、张修楼、张建东、葛长军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，山东沂南农村商业银行股份有限公司沂南支行同刘相华、李开田、张修楼、张建东、葛长军自愿达成和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月五日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1707号上诉人(原审原告)：谷建华，男，1953年2月3日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨萱，河南君志合律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：刘焕玲，女，1963年12月20日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审被告)：郑州金苑面业有限公司，住所地：河南省郑州市南阳路北段宋砦工贸苑区。法定代表人：曹延钦，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：河南北驰车轮有限公司，住所地：河南省许昌市八一路与西环路交叉口。法定代表人：刘焕玲，该公司董事长。上诉人谷建华因与被上诉人刘焕玲、郑州金苑面业有限公司、河南北驰车轮有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谷建华于2019年11月26日向一审法院递交民事上诉状，一审法院于2019年11月28日作出预交上诉案件受理费通知书，并限定其于收到通知之日起七日内预交上诉费，逾期未预交上诉费，按撤回上诉处理。谷建华收到该通知书后，未按照通知要求缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谷建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年十二月十九日法官助理翟晨飞书记员时园园
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7771号 原告：董海峰，男。 原告：张建跃，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人:李派冰，公司员工。 原告董海峰、原告张建跃与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安运城中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海峰、原告张建跃，被告平安运城中心支公司委托诉讼代理人李派冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董海峰、原告张建跃向本院提出诉讼请求：判令向被告追偿在保险限额范围内二原告赔偿宋月香的部分损失35148元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月18日14时，原告董海峰驾驶晋M××小型轿车，沿中银路非机动车道由北向南行驶至明收源酒店门口右转时，致宋月香受伤，形成交通事故。道路交通事故认定书认定：董海峰负事故全部责任，宋月香无责任。原告张建跃系晋M××小型轿车的财产所有权人，在被告公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险。后宋月香住院治疗31天，宋月香的损伤伤残等级评定及护理期、营养期评定为：右踝关节活动功能受限达X（十）级伤残；左拇指损伤达X（十）级伤残、护理期90日，营养期60日。原告已赔偿宋月香护理费、营养费、伤残赔偿金、残疾器具费、精神损失费、交通费、鉴定费共计35148元。 被告平安运城中心支公司辩称，事故车辆在保险公司只投交强险，保险公司只在交强险的分项范围内赔偿原告的各项合理合法损失，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不予承担。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的道路交通事故认定书、保险单、赔偿协议书、收条等证据，本院予以确认。被告对原告提供的鉴定意见书，认为属单方鉴定，保险公司未参加，但根据庭前复勘伤者宋月香的情况认可踝关节一处伤残；对原告提供的三份收据，认为非正规发票不承担，不承担鉴定费；对宋月香的身份信息，认为不能证明户籍情况，应以户口本为准；对残疾赔偿金认可一处十级伤残，认可农村标准。护理费认可鉴定天数，每天100元标准，交通费没有票据不予认可。残具费无正规发票不予认可。精神损害抚慰金认可3000元。 本院经审理认定事实如下：原告张建跃为晋M××号车在被告平安运城中心支公司处投保交强险，保险期间自2017年12月8日起至2018年12月7日止。 2018年11月18日14时许，原告董海峰驾驶晋M××小型轿车，沿中银路非机动车道由北向南行驶至明收源酒店门口右转时，撞至人行道上的宋月香，致宋月香受伤，形成交通事故。2018年12月25日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告董海峰负事故全部责任，宋月香无责任。 事故发生后，宋月香被送往运城市中心医院住院治疗。被告平安运城中心支公司支付宋月香的医疗费10000元。2019年6月15日，受宋月香委托，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心（2019）临鉴字第137号鉴定意见书，结论为：宋月香右踝关节活动功能受限达X（十）级伤残，左拇指损伤达X（十）级伤残。宋月香护理期90日，营养期60日。宋月香支付鉴定费2500元。后宋月香与原告董海峰、原告张建跃达成交通事故赔偿协议书，内容如下：医疗费共计叁万叁仟元，已由原告全部承担。原告向宋月香赔偿伤残赔偿金、护理费、营养费、残疾器具费、精神损失费、交通费、鉴定费、后续治疗费等费用叁万陆仟元。本协议是对本次交通事故达成的一次性赔偿协议，该协议履行后，宋月香不得再向原告提出赔偿及其他要求，并放弃该次交通事故诉讼权利，同时，放弃向保险公司提出索赔的权利，并将该权利和收益转让给受保险方，由原告向保险公司追赔，且赔偿归原告。2019年6月15日，宋月香收到二原告事故赔偿金36000元，并向二原告出具收据1张。 同时查明，宋月香，女。 本院认为，原告张建跃与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。该事故发生在保险期间内，被告应按合同约定积极履行赔付义务。原告合理损失如下：被告已在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告损失10000元。伤残赔偿部分：护理费9450元（鉴定期限90天×105元/天）、被告对原告提供的鉴定意见书有异议，仅认可踝关节一处伤残，但未提供反驳证据，亦未提交重新鉴定申请书，该鉴定意见书的真实性及关联性本院予以采信。宋月香住所地在城市，其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。残疾赔偿金17068元（山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元/年×5年×11%）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元、原告未提供交通费票据，但交通费系原告实际支出，交通费酌定为300元。原告赔偿的轮椅费480元、助行器150元票据，虽非正式票据，但系宋月香伤情实际所需，该主张本院予以支持。上述费用共计32948元，故应由被告在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失32948元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内支付原告董海峰、张建跃各项损失共计32948元（不含被告已付的10000元）； 二、驳回原告董海峰、原告张建跃的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年十二月十二日 书记员  张腊腊
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1610号之一申请执行人吴建富，男，1975年11月12日出生，住浙江省江山市。被执行人杭州桥头物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新月公寓2幢一层102室，组织机构代码:311384080。法定代表人郑黑毛。本院在执行申请执行人吴建富与被执行人杭州桥头物业管理有限公司为房屋租赁合同纠纷的（2018）浙0105民初3692号民事判决书一案中，于2019年5月15日向被执行人杭州桥头物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州桥头物业管理有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人吴建富押金、租金合计人民币73750元，负担案件受理费829元、申请执行费1006元。但被执行人杭州桥头物业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州桥头物业管理有限公司发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出司法拘留决定。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州桥头物业管理有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州桥头物业管理有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杭州桥头物业管理有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人吴建富同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人杭州桥头物业管理有限公司目前无财产可供执行，申请执行人吴建富亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1610号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州桥头物业管理有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 方 勇二〇一九年十二月二十五日书记员 陈丹妮
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初9688号 原告：苗芳，女，1977年12月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。 被告：范浩，男，1992年11月22日生，汉族，住南京市建邺区。 原告苗芳与被告范浩合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告苗芳及其委托诉讼代理人胡典，被告范浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告范浩归还投资款29万元及利息（自2017年5月1日起至还清之日止，按照年利率6%计算，暂计算至起诉之日的利息为26100元）；2.判令被告范浩承担律师费18000元；3.判令被告范浩承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年初，苗芳与范浩签订合作协议一份，约定苗芳出资32万元，参与投资菩宝南京市桥北天悦城店、南京市龙江金盛国际mall。合同签订后，苗芳父亲于2016年1月4日通过农业银行将32万元转至范浩的华夏银行账户。2016年7月10日，因范浩未能按照约定条款执行，经双方协商，签订《解除〈合作协议〉协议》，约定由范浩全额返还32万元投资款，自2017年4月1日起，每月返还2万元，还清为止，如有任何一次没有及时退还的，苗芳可就剩余的全部金额向范浩所在地人民法院起诉追偿，如诉讼，范浩还应承担律师费、诉讼费。此后，范浩于2017年3月30日返还2万元。2018年4月8日前，经多次催要，又返还1万元。剩余款项至今未返还。 被告范浩答辩称，对于苗芳诉请不认可，苗芳没有履行合作协议义务，合作协议期限是三年，但是苗芳第二年、第三年都没有投入资金。 经审理查明，2016年1月4日，苗芳（甲方）与范浩（乙方）签订《合作协议》一份。该协议第二条约定，甲乙双方同意，以乙方注册成立的南京市菩宝体育用品有限公司为项目投资主体。第三条约定，甲方以投资方身份向乙方提供经营公司的出资总额为32万元整。第四条约定，甲方投资的商铺名为南京市桥北天悦城店、南京市龙江金盛国际mall。第五条约定，自2家店开业起3年为止，规定甲方第一年投入32万元，第二年投入20万元，第三年投入20万元。 2016年1月4日，苗芳通过其父亲苗家明向范浩账户转账32万元。 2016年7月10日，苗芳（甲方）与范浩（乙方）签订《解除协议》一份。该协议载明：鉴于甲、乙双方曾于2016年1月4日签订一份《合作协议》，该合作协议在履行过程中，乙方未能按约定条款执行，为此，经友好协商，双方决定解除该协议；自2016年4月19日起，双方解除上述《合作协议》；甲方放弃合作期间乙方经营产生的利润，如有亏损亦由乙方承担，与甲方无关；2016年1月4日甲方从苗家明银行卡汇款给乙方的投资款32万元，乙方已收到并已用于公司经营，现乙方同意全款归还给甲方，对此乙方已用2016年4月19日的借条予以确认；本协议第3条约定退还的投资款，乙方承诺每月至少退还2万元，如有任何一次没有及时退还，甲方可以就剩余的全部金额向乙方住所地人民法院起诉追偿，如诉讼，乙方应承担甲方的律师费、诉讼费，该部分明年四月生效；乙方对甲方的债务同意以公司财产作为担保；本协议自双方签字之日起生效。苗芳提交的协议原件有范浩的签字及公司盖章，甲方处无苗芳的签字。 另查明，苗芳与江苏天豪律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏天豪律师事务所代理其与范浩案件的诉讼，约定的代理费为18000元。2018年12月3日，苗芳向江苏天豪律师事务所支付律师费18000元，江苏天豪律师事务所向苗芳出具了金额为18000元的律师费发票。 上述事实，有《合作协议》、转账凭证、《解除协议》、《委托代理合同》、律师费付款凭证、律师费发票、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。苗芳与范浩签订的《合作协议》及《解除协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。范浩已经在苗芳持有的《解除协议》上签字，虽然该协议上苗芳尚未签字，但苗芳作为协议原件的持有人，随时可以在协议中签字。故对于范浩认为《解除协议》无效的抗辩理由，本院不予支持。 根据《解除协议》约定，双方签订的《合作协议》于2016年4月19日解除，由范浩向苗芳返还投资款32万元，每月至少退还两万元。苗芳称范浩在签订协议后仅向其支付3万元。范浩认为其已支付了4、5万元，但未提交证据证实。因范浩未能按《解除协议》约定按期向苗芳退还投资款，苗芳有权要求范浩支付剩余全部款项29万元。因解除协议约定范浩返还投资款的时间自2017年4月开始，且范浩仅支付了3万元，故对苗芳主张以2017年5月1日作为利息起算点，符合事实及法律依据，本院予以支持。苗芳主张的律师费18000元，符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范浩于本判决生效之日起十日内向原告苗芳返还投资款290000元及利息（以29万元为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、被告范浩于本判决生效之日起十日内向原告苗芳支付律师费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6312元，由被告范浩负担。（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  王素莲 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李 洋 书 记 员  高欣梅
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1232号李猛：你与王宇航借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）豫1423民初1528号判决，已发生法律效力。申请执行人王宇航于二Ｏ一九年十二月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1528号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801013196特此通知二〇一九年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民27号原告：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街45号。法定代表人：狄瑞明职务：秘书长委托诉讼代理人;艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人;杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：王秀蓉，女，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬猛虎、内蒙古爱宗律师事务所律师。被告：内蒙古新形置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区护城河街综合楼。法定代表人：王洪威职务：执行董事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅与被告王秀蓉、内蒙古新形置业有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，原告因对双方争议的相关行政机关的具体行政行为有异议，分别向本院提起行政诉讼，本院针对行政诉讼已立案受理。因上述（2019)内0102行初67号行政案件的处理结果与本案认定事实相关联，需等待其处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二0一九年十二月五日书 记 员 宝 音
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18712号 原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。 法定代表人：吴昌伯，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，1976年11月7日出生，汉族，重庆市綦江区皓然运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。 被告：李福波，男，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市綦江区皓然运输有限公司(以下简称皓然运输公司)与被告李福波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告皓然运输公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告李福波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 皓然运输公司向本院提出诉讼请求：于起诉之日即2019年10月22日解除原、被告双方签订的营运车辆挂靠合同。事实与理由：皓然运输公司与李福波签订营运车辆挂靠合同(以下简称合同)，约定李福波将牌照为渝××号货车挂靠于皓然运输公司，李福波每月支付挂靠服务费500元。李福波自2019年3月起未支付挂靠服务费，亦不参加年审及投保，给皓然运输公司造成经营风险，遂诉请如上。 李福波未作答辩。 皓然运输公司围绕诉讼请求依法提交了合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及车辆注册登记信息等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月10日，皓然运输公司与李福波签订合同约定，李福波将其渝××号货车挂靠于皓然运输公司，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内，每月服务费500元，于每年12月20日以前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权收回车辆，并有权解除合同，因收回车辆而产生的一切费用的损失及各种责任均由李福波承担；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方支付违约金20000元；本合同经双方签字生效。合同签订后，李福波将案涉车辆挂靠至皓然运输公司名下经营，自2019年3月起未支付挂靠服务费。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。根据合同约定，李福波在挂靠期内每月向皓然运输公司交纳服务费500元，若逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，皓然运输公司有权解除合同。李福波自2019年3月起未支付挂靠服务费，皓然运输公司有权解除合同。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本院以起诉状副本送达之日即2019年11月4日作为合同解除之日，皓然运输公司请求自2019年10月22日解除合同，本院部分支持。李福波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告李福波签订的营运车辆挂靠合同于2019年11月4日解除； 二、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李福波负担，此款已由原告重庆市綦江区皓然运输有限公司自愿垫付，限被告李福波于本判决生效之日起15日内径付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 鲁青芳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1576号原告蔡云峰，男，汉族，1965年3月8日出生，农民，住北京市平谷区。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人汪明浩，区长。委托代理人贾小娟，北京市平谷区信访办工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告蔡云峰（以下简称原告）诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称被告）要求确认不履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，在2013年12月13日原告的合法房屋被直接拆除。被告作为法定的房屋征收主体，有义务查处非法征收非国有财产的职权，有义务对共同作出非法拆迁的行为人金海湖镇人民政府和首创嘉铭新城镇投资发展有限公司法人及平谷土储分中心和平谷区住房和城乡建设委员会主任等，给予依法纠正并查处他们的非法行为产生触犯刑法事实给予处理。故请求法院判决：1、被告收到申请书未回复违法。（2019年8月22日）2、被告履行查处追究非法参与实施拆迁原告房屋人员的刑事责任。被告辩称，原告已经就涉案土地上的房屋与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，且对拆迁安置补偿协议以及拆迁项目合法的拆迁许可证、房屋拆除、确认被告不履行征收职责违法提起过诉讼，均被法院生效裁判驳回。而追究相关人员的刑事责任不属于被告法定职责范畴。综上，请法院驳回原告的起诉。经审理查明，2013年，原告就涉案土地的房屋与拆迁人签订了拆迁安置补偿协议。原告因要求确认被告不履行房屋征收决定的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月17日作出（2016）京04行初2792号行政裁定书，以原告起诉的项目为拆迁项目，应适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，故被告不具有原告主张的法定职责为理由，驳回起诉。原告不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2017年9月5日作出（2017）京行终2916号行政裁定书。驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向被告提出申请，要求查处相关单位违法征收房屋的行为，但依据查明的事实，本案的项目属于集体土地房屋拆迁项目，不存在房屋征收行为，故被告不具有原告要求履行的法定职责。而对于原告要求被告履行查处追究相关人员刑事责任的意见，不属于行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡云峰的起诉。原告蔡云峰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇一九年十二月十九日法官助理  程 曼法官助理  苏美夏书 记 员  黄昕悦
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1889号 申请执行人：朱茂成，男，1962年5月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：徐仰海，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。 被执行人：李静，女，1972年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。 被执行人：徐峰，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。 被执行人：徐远奎，男，1962年11月26日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。 本院在执行申请人朱茂成与被申请人徐仰海、李静、徐峰、徐远奎民间借贷纠纷一案中，申请人住茂成向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执1889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇一九年十二月五日 书记员  王磊