wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初5218号原告：范要武，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：范永杰，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告范要武诉被告范永杰民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范要武到庭参加诉讼，被告范永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范要武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范永杰支付原告借款本金200000元及利息130000；共计330000元（利息自借款之日起按照200000元为基数以月息2分计算至借款本金清偿完毕之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范永杰于2016年4月4日借得原告范要武200000元，双方约定月息为2分，至今本息合计344000元，被告于2018年2月8日还款5000元，2018年5月2日还款4000元，2018年6月7日还款5000元，共计还款14000元，余款330000元未还，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告范永杰未到庭，亦未提交答辩意见。原告范要武围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一、借据两份，证明2016年4月4日被告向我借款20万元所出具的借据两份，口头约定利息。证据二、借条一份，证明2018年4月16日被告出具的借条，借条上双方约定利息。证据三、银行流水一份，证明2016年4月4日分两笔向被告转账共计10万元，剩余10万元是现金给付的，是在矿工路西与××路交叉口农村信用社支付给被告的。证据四、三张微信转账记录，证明被告曾向我还款14000元。被告范永杰未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告范要武提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告范要武的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：被告范永杰于2016年4月4日向原告范要武借款200000元，双方约定月息为2分，原告依约向被告出借了上述200000元的借款，被告范永杰给原告范要武出具了一份借条和收据，约定借款期间为2016年4月4日至2016年4月24日。2018年4月16日被告范永杰就上述借款本金200000元及利息又给原告范要武出具了一份借条，其内容为：“借条本人范永杰身份证410422197404205于2016年4月4日借得范要武身份证号：人民币贰拾万元（200000）钱已收到，双方约定月息2分.如因本借条产生任何纠纷，向出借人居住地提起诉讼。借款人：范永杰2018年4月16日”。经原告范要武多次催要，被告范永杰仅依约于2018年2月8日向原告还款5000元，同年5月2日还款4000元，同年6月7日还款5000元，共计还款14000元，对借款本金200000元及相应利息未依约履行还款义务，双方形成纠纷，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收据及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年4月4日被告范永杰向原告范要武借款200000元并向其出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。根据原告的陈述、举证及本院查明的事实，可以认定原告范要武已依约向被告范永杰履行了上述200000元借款的出借义务，双方约定的月息2分。后经原告多次催要，被告范永杰仅依约于2018年2月8日向原告还款5000元，同年5月2日还款4000元，同年6月7日还款5000元，双方未明确约定偿还的是本金还是利息，原告主张被告偿还的是借款利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该14000元，应当认定为被告偿还给原告的借款利息。被告范永杰对该笔借款本金200000元及剩余利息一直未履行还款义务，其行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告范永杰应负全部责任。故原告范要武主张被告范永杰偿还借款本金200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方在借条中约定月息2分，不超出法律的限制性规定，故原告范要武主张被告范永杰自2016年4月4日起以200000借款本金为基数按月息2分向其支付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告范永杰已经支付的14000元借款利息在利息计算中予以扣除。原告范要武的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永杰于本判决生效后十日内偿还原告范要武借款本金200000元及利息（利息自2016年4月4日起以200000元借款本金为基数按月息2分计算至借款本金清偿完毕之日止，被告范永杰已经支付的14000元借款利息在利息计算中予以扣除）；二、驳回原告范要武的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，公告费480元，由被告范永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十七日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3814号 原告：刘文芹，女，1967年9月10日出生，汉族，初中文化，从事餐饮服务业，住所地安徽省蚌埠市五河县，现住五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：谭雷，男，1962年9月30日出生，汉族，高中文化，从事餐饮业，住所地安徽省蚌埠市五河县，现住五河县。 原告刘文芹与被告谭雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文芹及其委托诉讼代理人朱传银、被告谭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元及利息（从2016年3月18日起按年利率15%计算至款付清止。事实和理由：原告刘文芹与被告谭雷系朋友关系。被告因资金需要从原告处借款100000元，约定年利率15%，于2016年3月17日出具借条。借款后经原告多次催要无果，为此，特具状诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告谭雷辩称，原告所述与事实不符，原告与被告系信托理财关系而非民间借贷关系。1、原告委托我理财时本人经营着五河县融骏投资管理有限公司，资金管理属于本公司经营范围。2、本人原从事服装加工业多年，本地人对我较了解，口碑较好。3、原告出于对我的信任及通过投资获得收益的愿望，自愿将100000元送到我公司让我帮其理财，原告是委托别人为自己理财。根据信托法第二条规定：信托是委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义为受益人的利益或者特定目的进行管理或者处分的行为。我出具借款借据符合信托法第八条规定。4、信托关系起始发生在2015年3月17日，第一年的收益回报是年18%。原告的借据是第二年重新委托，收益是年15%，收益半年结算一次，截止2019年6月24日，原告分多次共收到理财收益及返还本金43500元。5、原告以民间借贷关系将我作为被告起诉，明显与事实不符，也缺乏依据。被告没有向原告借款的主观意愿，客观上我也没有向原告借款的实际行为。我与原告并不认识，更不是朋友。6、原告诉称多次催要无果与事实不符，原告每年都收到返还的理财款，最后一笔是2019年6月收到。7、原告提供的《借据》是本地本行业接收理财款的通用格式，也是我公司常用格式。合同法第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据上述法律规定，我与原告委托理财关系有法可依，至于标题与内容不符应以内容为主，我与原告的纠纷应为信托理财纠纷而非民间借贷。 综上所述，原告诉我民间借贷与事实不符，请求法庭支持被告抗辩意见，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：（一）对当事人没有争议的事实认定如下：2015年4月2日，被告谭雷申请的一人公司“五河县融骏投资管理有限公司”经批准成立，公司法定代表人为谭雷，经营范围：投资及资产管理。原告刘文芹的女儿刁连羽与被告的儿子是同学关系，经女儿介绍，原告与被告认识，并于2015年3月17日将100000元款投资到被告处，双方约定年收益为18%。被告于2015年9月18日、2016年3月17日分两次（每次9000元）将2015年度的收益18000元支付给原告。被告在向原告支付第二笔收益时，与原告达成一致意见，原告同意将100000元本金继续放在被告处投资。为此，被告给原告更换了借据，重新给原告出具《借款借据》，内容为“尊敬的刘文芹女士：本着互惠互利的原则，本人谭雷今向刘文芹女士，借到人民币壹拾万元整。小写￥100000./经理财确保该笔借款达到年化收益15%，本人谭雷确认已于2016年3月17日，通过现金收到该笔借款”，被告在落款处以“借款人”名义签名、捺印。之后，被告通过原告女儿刁连羽帐户分五次共付给原告25500元，最后一次的转款时间为2019年6月24日，之后便没再付款。（二）对当事人有争议的事实本院认定如下：1、原告与被告之间是什么样的法律关系？原告持被告出具的《借款借据》，主张原、被告之间存在民间借贷关系；而被告辩称其与原告之间系信托理财关系而非民间借贷关系。本院经审理认为，根据,被告出具给原告的《借款借据》，从形式上看,被告出具给原告的是“借据”；从内容上看，被告向原告承诺“经理财确保该笔借款达到年化收益15%”，说明被告认可该款为“借款”，并承诺给予原告本息固定回报；该约定也充分表达出原告单纯的缔约目的和合同预期,是纯粹追求投资的固定本息回报。故本院认定原被告之间的法律关系,实为民间借贷关系；被告抗辩双方是“信托理财”关系，但其并未提供与原告之间有委托投资理财合同关系的确切证据，故被告该辩解意见因证据不足,本院不予采信。 上述事实，有原告提供的《借款借据》、交易记录、《营业执照》复印件及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告刘文芹借100000元款给被告谭雷，事实清楚、债权债务明确，被告谭雷作为债务人负有清偿原告借款本金并支付利息的义务。被告关于原、被告之间系信托理财关系而非民间借贷关系的抗辩意见无证据证明，本院不予采信；故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。（二）根据原、被告双方的约定，原告的年收益率为15%元，即1250元/月。截止到原告起诉时，被告已经支付原告25500元，已经付清2016年度的利息15000元，剩余10500元应作为2017年度的部分利息（8个月零12天）。原告主张被告从2016年3月18日起按照年利率15%支付利息的诉讼请求，没有扣除被告已经支付的利息，故对原告该诉讼请求不合理的部分本院不予支持，可判决被告从2017年12月1日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告谭雷应返还原告刘文芹借款100000元，并按照年利率15%支付利息（自2017年12月1日起至款付清时止），于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，采用简易程序减半收取1150元，由被告谭雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇一九年十二月十二日 书记员  翟其颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执4069号申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人李桂元、李早香执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初13201号民事判决书。本案在执行过程中，李桂元、李早香已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月二十四日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执恢160号之一 申请执行人：国贸盈泰融资租赁(厦门)有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路15号519单元之一，统一社会信用代码91350200M00006WG1T。法定代表人：黄俊锋。 委托诉讼代理人：吴专娟，该公司员工。被执行人：胡鸿锦，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省屏南县，被执行人：张秀梅，女，1985年2月14日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2017年6月20日作出的(2016)闽0206民初5008号民事判决书，于2019年6月26日向本院申请执行。请求执行被执行人租金245652元，名义货价19208元，逾期利息108348元（暂计至2019年7月1日），迟延履行债务利息32260元。本案案件受理费1942.78元，案件执行费5982元。在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除本院另案拍卖的被执行人名下一辆闽Ｄ×××××车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年6月30日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初3506号原告：彭某，住平凉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：司某，住静宁县。原告彭某与被告司某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费1926元，减半收取963元，由彭某负担。审判员 李勇 二Ο一九年十二月六日 书记员 李媛
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审854号申请人重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴南区龙洲大道106号附39号,统一社会信用代码：11500000MB17726354。法定代表人张一兵，局长。委托代理人何云强、夏静，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。被申请人邓定国，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。被申请人邓定荣，男，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。被申请人邓定兰，女，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。被申请人邓定芳，女，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道。案由：土地行政处理申请人重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称：巴南区规自局）向本院申请执行其于2019年5月23日作出的巴南规资行处字[2019]第3号《责令交出土地行政处理决定书》（以下简称：《行政处理决定书》），该决定书要求被申请人邓定国、邓定荣、邓定兰、邓定芳自收到决定书十日内交出重庆市巴南区花溪街道花溪村1社的房屋及其他构筑物占用的土地。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。经审查，根据《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2009]1282号），重庆市巴南区花溪街道花溪村1、6、8社及村委会集体农用地、未利用地、集体建设用地等共计30.2557公顷土地被依法征收。被申请人邓定国、邓定荣、邓定兰、邓定芳所有的位于巴南区花溪街道花溪村1社的房屋（产权证号：2971，清理房屋面积为32.7平方米）属征收范围。重庆市巴南区人民政府发布了征地公告和补偿安置方案公告。申请人与被申请人未达成补偿安置协议，拒绝交出征地范围内其建构筑物占用的土地。申请人于2019年4月25日作出巴南规资行告字[2019]2号《土地行政处理告知书》，要求被申请人在收到该告知书之日起三日内自行拆除该土地上的建构筑物，交出土地，并告知被申请人享有陈述、申辩的权利。该告知书向被申请人送达后，被申请人未进行陈述申辩。申请人于2019年5月23日作出巴南规资行处字[2019]第3号《行政处理决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十日内自行交出重庆市巴南区花溪街道花溪村1社的房屋及其他构筑物占用的土地。该决定书向被申请人送达后，在规定期限内被申请人未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人巴南区规自局作出的《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请人亦在法定期限内申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行重庆市巴南区规划和自然资源局于2019年5月23日作出的巴南规资行处字[2019]第3号《责令交出土地行政处理决定书》。执行费用500元由被申请人邓定国、邓定荣、邓定兰、邓定芳承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 严江露二〇一九年十二月二十五日书记员 赵 一
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1109号原告：成盛建设集团有限公司，住所地建湖县城冠华东路122号。法定代表人：王翀，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜兆、梁军，江苏行正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：郭子文，男，1974年6月4日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：许海燕，女，1977年3月9日生，居民证号码320923197703093929，汉族，居民，住阜宁县。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。原告成盛建设集团有限公司诉被告郭子文、许海燕返还原物纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序公开开庭进行审理时。原告成盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙喜兆、梁军，被告郭子文、许海燕的共同委托诉讼代理人朱清祥到庭参加诉讼；在适用普通程序审理时，原告成盛建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵文进，被告郭子文、许海燕的共同委托诉讼代理人朱清祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成盛建设集团有限公司诉称：请求判令被告返还原告的投标文件、中标通知书、施工合同、竣工验收证明书、土方测绘报告、增加工程量清单、签证单、结算书、审定单、一审审核报告；诉讼费用由被告承担。被告郭子文、许海燕辩称：两被告不是本案实际施工承包人，两被告没有在原告处领取案涉诉讼请求的上述资料，原告与***发生案涉工程的实际施工承包关系，原告向两被告主张上述资料的权利不符合法律规定，而且两被告与本案原告没有发生任何施工关系，也没有看到原告所诉的诉讼请求的相庆资料，因此请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月22日，原告通过招标承建建湖城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区并与案外人建湖县近湖镇人民政府签订《建湖城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区土方回植区土方回填工程承包合同》。原告成盛建设集团有限公司通过内部承包的形式将该工程交由该公司工作人员***施工，***雇佣被告郭子文在该工地上从事工程管理的负责人，被告郭子文与案外人***因为工资问题发生矛盾。后原告公安部门报警，2018年4月16日，盐城东信造价工程事务所工作人员王娅在公安机关陈述工程结束后，2015年8月20日被告郭子文将该工程的资料送往盐城东信造价工程事务所审计，2015年12月29日，被告郭子文将上述工程资料取回。5月2日，被告许海燕向公安机关陈述，因为***差欠工人工资，该资料由被告郭子文交由被告许海燕保管。月29日，被告郭子文向公安机关陈述工程结算的资料已给案外人***，***仍然差欠其工资，不清楚许海燕在公安机关陈述工程资料交由其保管的原因。该工程结算审计的资料为：2013年9月22日原建湖县人民近湖镇人民政府向原告发出的中标通知书、2013年9月30日原建湖县人民近湖镇人民政府与原告签订的《建湖城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区土方回填工程承包合同》、2014年7月31日生态种植区二标段土方造型单位工程竣工验收证明书、2015年12月29日建湖城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区二标段土方造型工程工程结算审核单。以上事实有施工合同协议书、公安机关的询问笔录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原告。在本案中，被告郭子文将相关的工程资料从盐城东信造价工程事务所取走后占有，原告成盛建设集团有限公司作为该工程资料的所有权人，依法有权主张返还。原告主张被告许海燕承担返还的责任，经查，被告许海燕受被告郭子文委托保管，被告许海燕系该工程资料的保管人，原告主张被告许海燕承担返还责任无事实和法律依据，本院不予支持；，被告郭子文、许海燕辩称被告没有在原告处领取案涉诉讼请求的上述资料，原告与***发生案涉工程的实际施工承包关系，原告向两被告主张上述资料的权利不符合法律规定，本院结合相关人员在公安机关的询问，认定被告郭子文占有工程资料的事实。被告郭子文在公安机关陈述已将该资料交由***，在庭审中未能提交证据证明，故对两被告的辩称本院不予支持；据此，依照《中华人民物权法》第三十四的规定，判决如下：一、被告郭子文于判决生效后十日内返还原告成盛建设集团有限公司工程资料：2013年9月22日原建湖县人民近湖镇人民政府向原告发出的中标通知书、2013年9月30日原建湖县人民近湖镇人民政府与原告签订的《建湖城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区土方回填工程承包合同》、2014年7月31日生态种植区二标段土方造型单位工程竣工验收证明书、2015年12月29日建湖城东现代园艺（农业）科技示范园生态种植区二标段土方造型工程工程结算审核单。二、驳回原告成盛建设集团有限公司其余的诉讼请求。案件受理费80元，由被告郭子文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  李乃春审 判 员  刘大维人民陪审员  孟艳萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  景 洲
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执282号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：顾燕杰，男，1995年8月7日出生，汉族，住吉安市安福县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人顾燕杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）衢仲网裁字第31579号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市安福县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市安福县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第31579号裁决书指定安福县人民法院执行。安福县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十二日书记员 王小兵
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1835号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：董延东，职工。 被执行人：黄远帅，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 被执行人：韩姝，女，1978年2月19日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。 本院在执行申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人黄远帅、韩姝金融借款合同纠纷一案中，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执1835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月十八日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21390号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：杨琴，女，汉族，1981年12月5日出生，住江苏省扬州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨琴未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告杨琴通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年1月5日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款9700元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告杨琴发放贷款9700元，但被告杨琴未按合同履行义务。要求判令被告杨琴立即偿还原告小雨点公司贷款本金5327.17元，并以5327.17元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告杨琴未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告杨琴通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年1月5日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，贷款金额9700元，贷款期限自2019年1月12日起至2020年1月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年2月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息1002.01元（但最后一期本息合计993.32元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.60%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年1月5日支付被告杨琴借款9700元。被告杨琴自2019年2月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款延迟的情形，截止2019年8月28日已偿还借款本金4289.26元、利息1746.87元，尚欠借款本金5410.74元（9700元-4289.26元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告杨琴短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.60%）向被告杨琴收取贷款利息，该条款属于加重被告杨琴责任的格式条款，该条款无效；同时，被告杨琴偿还借款存在违约情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告杨琴立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原告小雨点公司已按格式条款的还款计划收取部分利息，原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告杨琴应偿还剩余贷款本金5410.74元，并按合同约定的年利率（23.60%）自2019年8月29日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告杨琴立即偿还原告小雨点公司贷款本金5327.17元，并以5327.17元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年8月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告杨琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告杨琴未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告杨琴自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三十九条第二款、第四十条、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨琴支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5327.17元；二、被告杨琴以借款本金5327.17元为基数，自2019年8月29日起至此款付清时止，按年利率23.60%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨琴负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5539号 申请执行人郝根平与被执行人霍永峰民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6708号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人24232元。本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人偿还申请执行人17150元（含执行费260元），该款现已兑现，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费260元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人霍永峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉东，女，汉族，1977年3月28日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市明珠鞋城吉祥宇鞋店。经营场所：南阳市明珠鞋城三区13号。经营者：丁录华，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清杰，女，汉族，1965年8月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会。法定代表人：李芳钦，系该居委会主任。张玉东因与南阳市明珠鞋城吉祥宇鞋店、杨清杰、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会（以下简称牛王庙居委会）、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-2居民小组（以下简称5-2小组）物权保护纠纷一案，张玉东不服本院（2019）豫13民终5388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉东请求：撤销原审裁定将本案进入再审。主要事实与理由：一、原一审、二审适用法律错误。二、原一审、二审认定事实错误。三、原审追加当事人程序不当。本院认为：本案涉案的房屋位于南阳市明珠鞋城市场内，南阳市明珠鞋城市场自成立以来，一直是由5-1、5-2小组委托牛王庙居委会代为统一对外出租，2017年10月14日的租赁合同有5-1、5-2小组出具的委托合同授权牛王庙居委会对明珠鞋城市场进行管理，且租赁合同上加盖有5-1、5-2小组印章及组长签字，现双方提供的证据均无法证实5-1、5-2小组是否有权处分，因5-1、5-2小组至今未选任组长，更无人代表其参加诉讼，导致无法查明5-1、5-2小组是否有权处分南阳市明珠鞋城市场的房屋及其处分是否经过集体决议或村民同意，进而导致2017年10月14日租赁合同对张玉东是否发生效力无法认定，故张玉东要求返还房屋条件无法成就，原审裁定驳回其起诉并无不当，其可待条件成就后另行主张。同时，本院二审已向相关部门发出司法建议，督促其尽快组织5-1、5-2小组居民选任小组组长，以便尽快解决涉案纠纷。张玉东的申诉理由依据不足，依法不能成立。综上，张玉东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张玉东的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十二月十二日法官助理沈飞书记员陈琳
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3436号 杨旦亮、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人杨旦亮与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计9064元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行过程中，被执行人已履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人杨旦亮申请的（2019）粤1323执3436号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13669号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人：朱云龙，行长。委托代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。委托代理人：黄晶莹，河南良承律师事务所实习律师。被执行人：王超，男，1980年7月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：魏芳，女，1980年8月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：何双强，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。中原银行股份有限公司郑州农业路支行与王超、魏芳、何双强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27119号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王超、魏芳于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金17916.69元、利息255.95元、罚息9113.90元（利息、罚息计至2018年10月8日，自2018年10月9日至实际还款之日利息、罚息按合同约定利率计算）；二、被告何双强对上述第一项判决义务承担连带责任保证，被告何双强承担连带责任保证后，有权向被告王超、魏芳追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.5元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担94.5元，被告王超、魏芳、何双强负担240元。因王超、魏芳、何双强未履行生效法律文书确定的义务,中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2019年07月08日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人魏芳车牌号豫Ａ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2019年11月13日轮候查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王超、魏芳、何双强负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初7299号 原告：龚万福，男，1968年9月13日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：许清木，男，1973年6月9日出生，汉族，惠安县号。 本院于2019年9月2日立案受理原告龚万福与被告许清木买卖合同纠纷一案后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚万福撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚万福负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴清艺
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2892号之一原告：肇庆市大业混凝土有限公司，住所地肇庆市高要区***********队17号地、6队16号地、11队20号地、14队19号地，统一社会信用代码914**********129X9。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：胡作明、康甜恬，广东刚钲律师事务所律师。被告：中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市未央区******，统一社会信用代码916************275。法定代表人：李某1。原告肇庆市大业混凝土有限公司与被告中建七局第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。因原告肇庆市大业混凝土有限公司与被告中建七局第四建筑有限公司已达成庭外和解，原告肇庆市大业混凝土有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇庆市大业混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市大业混凝土有限公司撤诉。本案受理费2900元，财产保全费2020元，由原告肇庆市大业混凝土有限公司承担。审判员 吴 勇二〇一九年十二月三日书记员 梁洁仪
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1686号申请执行人：杨树芳，女，1990年3月14日出生，彝族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人杨树芳与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出弥劳仲案字（2019）第60号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月27日，申请执行人杨树芳书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付28440元，交纳执行费327元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的28440元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  熊晓艳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3421号 原告：鼎奥（上海）网络科技有限公司。 住所：上海市宝山区同济路60弄48号1095室。 法定代表人：郝勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李卫刚，男，该公司员工。 被告：易县新强顺达汽车销售有限公司。 住所：河北省保定市易县夏庄村。 法定代表人：陈顺新，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽红，女，易县新城法律服务所，法律工作者。 原告鼎奥（上海）网络科技有限公司与被告易县新强顺达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李卫刚、被告的法定代表人陈顺新及其委托诉讼代理人杨丽红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鼎奥（上海）网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付货款241080元，并按银行同期贷款利率支付自2018年10月16日起至清偿之日的利息。事实和理由：自2018年5月1日起，被告从原告处购买总价值431080元的汽车配件，被告支付原告货款19000元后，现尚欠原告货款241080元。 被告易县新强顺达汽车销售有限公司辩称，原告请求无事实和证据支持；被告未指派张小波与原告对账，对张小波签字的对账函不予认可；原告应提供买卖合同书或口头合同证据证实原、被告之间存在供应配件等买卖合同关系；原告委托诉讼代理人出庭不符合相关法律规定，为避免虚假诉讼应予以审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《对账单》一份，该证经天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定：《对账单》中公章系彩色打印机打印形成；故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提供的《对账单》，经天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定：《对账单》中公章系彩色打印机打印形成。被告垫付司法鉴定费6000元。庭审中原告坚称《对账单》中公章是原件而不是彩印件，若经司法鉴定是彩印件，自愿承担败诉责任。 本院认为，原告向本院提供的《对账单》中公章经司法鉴定是彩印件，且庭审中原告对此自愿承担败诉责任，故对原告的诉讼请求应予驳回；被告垫付的司法鉴定费6000元亦应由原告负担。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规，判决如下： 一、驳回原告鼎奥（上海）网络科技有限公司的诉讼请求。 二、原告鼎奥（上海）网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向被告易县新强顺达汽车销售有限公司支付司法鉴定费6000元。 案件受理费2459元，由原告鼎奥（上海）网络科技有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冯鲲鹏 人民陪审员  陈立峰 人民陪审员  刘岳顺 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  王 祎
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2349号 申请执行人王怀奎，男1964年07月23日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：力天福，男1968年8月29日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人王怀奎与被执行人力天福农村建房施工合同纠纷一案中，因被执行人力天福死亡，需变更被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执2349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 刚
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5533号原告：姜某，住锡林浩特市。被告：郭某，现住锡市。原告姜某诉被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月5日，原告姜某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜某撤诉处理。案件受理费88元，由原告姜某负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月五日书记员  陈丽丽
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1862号之一 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路666号万达广场A幢1501室，组织机构代码:593068763。 法定代表人陈茂盛。 被执行人王栋，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人王栋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行,执行标的66180.15元，并负担案件受理费2138元、执行费892元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人王栋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人王栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王栋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王栋户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无股权及有价证券。被执行人王栋名下皖Ｈ×××××车辆，本院已登记查封（查封期限至2021年12月26日），但未实际扣押；被执行人王栋名下位于天××单元××室房产，本院已登记查封（查封期限至2020年3月30日），现申请人要求暂缓处理。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王栋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王栋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王栋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王栋采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人王栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十六日 代书记员 马 蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16282号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈敏，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：程晶，男，1985年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告程晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费5,333元，本院决定予以免交。审判员  李其恒二〇一九年十二月十二日书记员  邓云飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6530号 原告：吴爱梅，女，1981年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴鑫光，男，1995年8月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告吴爱梅与被告吴鑫光民间借贷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭剑斌、被告吴鑫光到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴爱梅向本院提出诉讼请求：依法判令：1、吴鑫光偿还借款5万元，并承担自2017年8月2日起至还清借款之日按月利率1%计算的利息；2、本案的诉讼费由吴鑫光承担。事实与理由：吴鑫光因资金紧张，于2017年8月2日向吴爱梅借款5万元，吴鑫光在收到款项后向吴爱梅书写借条一份，并承诺按月利率1%计息，借款期限至2017年12月2日，如不能按时归还，愿付违约金1%元一天。然时过今日，经催讨，吴鑫光拒不偿还借款。 吴鑫光辨称，其并未向吴爱梅借款，因其朋友要买车，钱不够找吴爱梅老公林建成借款2万元，后欲再向林建成借钱时被拒绝，其只是作为中间人，帮其朋友问林建成是否有钱要借，后其碰到林建成时，被林建成带到一个房间被逼写下本案的借条。 吴爱梅在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明吴鑫光于2017年8月2日向吴爱梅出具借条一份，确认借款5万元，按月利率1%计息，借款期限至2017年12月2日，如不能按时归还，愿按日1%支付违约金的事实。 经质证，吴鑫光承认借条主文及名字确系本人所写及捺印，但其系在被逼迫下书写的借条。 吴鑫光在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，吴鑫光对吴爱梅提供的借条上的签名无异议，其辩解该借条系在被逼迫下进行书写的，因吴爱梅予以否认，吴鑫光又未提供证据，且未向公安机关保案，故该辩解于法无据，不予采信，吴爱梅提供的该证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 吴鑫光向吴爱梅多次借款，2017年8月2日，经确认借款金额为5万元，双方约定按月利率1%计息，借款期限至2017年12月2日，若未及时还款，按日1%支付违约金，时吴鑫光出具借条一份给吴爱梅收执。后经催讨，吴鑫光拒不偿还借款本息，吴爱梅遂诉至本院，要求吴鑫光偿还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，吴鑫光向吴爱梅借款5万元未还，有吴爱梅提供的吴鑫光出具的借条一份及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。吴爱梅主张吴鑫光偿还借款5万元，符合法律规定，应予支持。吴鑫光辩解其未向吴爱梅借款，本案借条是受到胁迫而出具的，但其未提供相关证据证实该主张,且其在借条出具后的两年多期间既未向公安机关报案，也未申请撤销该借款合同,吴爱梅亦予以否认,故吴鑫光的辩解不能成立，依法不予采信。因双方当事人在借条中对利息进行了约定，吴爱梅要求吴鑫光支付按借款本金5万元为基数自2017年8月2日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，应予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴鑫光应在本判决生效之日起五日内支付给吴爱梅借款5万元，并承担自2017年8月2日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。 案件受理1387.5元，减半收取计693.75元，由吴鑫光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初2624号原告：吴成峰，男，1965年6月21日生，住所地在江苏省盐城市。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被告：袁健，女，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏宝龙达园林建设有限公司，住所地在江苏省盐城市新洋经济区新洋路88号。法定代表人：袁树檀，该公司总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。第三人：施加美，女，1965年2月22日生，住所地在江苏省盐城市。第三人：江苏苏亚机电制造有限公司，统一社会信用代码913209911401496832，住所地在江苏省盐城经济技术开发区泰山路55号。法定代表人：陈书亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程继华，男，江苏苏亚机电制造有限公司职工，住所地在江苏省盐城市盐南高新区。第三人：程继华，男，1975年4月15日生，住所地在江苏省盐城市盐南高新区。原告吴成峰与被告袁健、江苏宝龙达园林建设有限公司（下称宝龙达公司）、第三人施加美、江苏苏亚机电制造有限公司（下称苏亚机电公司）、程继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴成峰的委托诉讼代理人杭凤、被告袁健和宝龙达公司的委托诉讼代理人王星火，第三人施加美，第三人程继华并作为第三人苏亚机电公司的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成峰向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即向原告偿还借款386211元，并支付逾期付款的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2009年12月，两被告与第三人施加美就车苑华庭绿化项目签订了合作协议。该协议签订后，第三人苏亚机电公司共借款591211元给两被告，但被告未能按协议约定履行。后第三人施加美和苏亚机电公司将债权全部转让给原告，原告向被告多次追要无果，遂诉至法院。被告袁健和宝龙达公司共同辩称：两被告没有向原告借钱，也没有向第三人苏亚机电公司借钱，两被告与苏亚机电公司存在着经济往来，互负债务。在苏亚机电公司与两被告之间没有结清账务的情况下，苏亚机电公司不能确定两被告欠苏亚机电公司的债务，因此苏亚机电公司对于未明确的债权不能转让给本案原告，故法庭应当驳回原告的诉讼请求。第三人施加美述称：当初是我与两被告签订了合作协议，合作协议中明确约定了双方的权利义务关系。协议生效后我履行了协议中的义务，支付了合作协议中合作内容的资金，但两被告未能按协议约定履行，且屡次催要无果。原告所诉属实，被告应支付给原告386211元。第三人苏亚机电公司述称：应按协议履行。第三人程继华述称：我是苏亚机公司的职工，公司资金紧张时我为公司垫付了部分款项，后公司没有将我垫付的款项还给我，都有手续的。后公司将对袁健所享有的债权转让给我。我经常不在盐城，我和本案原告是很好的朋友，我就将该债权转让给原告，由原告向袁健主张。经审理查明：2009年12月，袁健与第三人施加美就车苑华庭绿化项目签订了合作协议。该协议签订后，施加美按协议约定提供资金支持，由第三人苏亚机电公司借款591211元给袁健，但袁健完成车苑华庭绿化项目后未能按协议约定将所得工程款汇至施加美帐户。后经催要，袁健仅偿还给苏亚机电公司205000元。2015年9月22日，苏亚机电公司发给两被告一份债权转让通知书，该通知书载明：“你在2009年11月30日至12月7日期间向我公司借款用于车苑华庭绿化工程用，尚欠我公司386211元，现将该386211元的债权及收益权转让给程继华和吴成峰，其中15万元债权及收益权转让给程继华，其余转让给吴成峰。请你接到本通知后立即向程继华、吴成峰履行还款义务。”2018年9月17日，程继华和吴成峰签订了一份债权转让协议，双方约定程继华将对袁健的15万元的债权转让给吴成峰。程继华后将该债权转让通知了两被告。2019年3月1日，施加美发给两被告一份债权转让说明，该说明载明：“我及苏亚机电公司分别向你们出具了债权转让通知书，将对你们享有的债权转让给吴成峰和程继华，现该债权已经全部转让给吴成峰，因该债权系2009年12月你们与施加美就车苑华庭绿化工程签订的合作协议而产生的，故已经转让的债权中包括根据该协议中施加美享有的全部债权。即386211元债权及根据该协议应该支付的逾期利息、工程费用21万元、利润10万元，望你们一并向吴成峰支付。”后原告向被告多次追要无果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告袁健根据与第三人施加美所签订的合作协议向苏亚机电公司借款，被告袁健应按协议约定履行自己的义务。因被告袁健未按协议约定履行，第三人苏亚机电公司和程继华后将对被告袁健的债权转让给原告，被告袁健应将差欠的386211元给付原告。另原告要求被告宝龙达公司承担还款责任，因原告未能提交相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：一、被告袁健应于本判决生效之日起十日内给付原告吴成峰386211元，并自2019年4月2日起至实际还款之日按年利率6%计付利息。二、驳回原告吴成峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7093元，由被告袁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  张云松人民陪审员  贾婷婷二〇一九年十二月九日书 记 员  朱叙瑾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10933号申请执行人：林志光，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省龙海市白水镇。委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：重庆博道建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区重庆大学柏树林66号附1号7-1号，统一社会信用代码915001066664460097。法定代表人：文春淋，职务不详。林志光申请执行重庆博道建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初18526号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人重庆博道建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，对其法定代表人限制出入境。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款271.03元，已扣划并发放给申请人，其余未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月25日，被执行人应向申请执行人支付案款180000元，并支付利息及迟延履行利息、诉讼费等，应向本院缴纳执行费2630元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10933号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  谭 丽
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1838号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人梁某某，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，暂住上海市。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕924号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员滕某某出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁某某在无驾驶机动车资格的情况下，于2019年9月26日23时20分许，酒后驾驶牌号为浙J0XXXX的小型轿车行驶到静安区共和新路延长路南约100米处，被设卡检查的公安人员查获，被查获时，被告人梁某某谎报自己姓名为梁某波，经现场呼气酒精含量检验，梁某某呼出气体中的酒精含量为94mg/lOOml。经鉴定，被告人梁某某血液中的酒精含量为121.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人梁某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人梁某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人梁某某对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有证人顾某的证言笔录，公安机关出具的查获经过、呼气检测单据、当事人血样提取登记表，执法记录仪视频、抽取血样视频、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、关于梁某某驾驶证情况的说明，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书和被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一九年十二月十九日书记员 祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3978号 申请执行人：雷俊雪，女，1958年10月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：底晓云，女，1968年12月7日出生，回族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石伟，男，1967年3月4日出生，回族，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人雷俊雪与被执行人底晓云、石伟民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3570号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的157.3504万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已轮候查封。暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3570号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王   巧   丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1164号申请执行人冯兰芳，女1963年7月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人杨国华，男，1969年6月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初742号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨国华在武汉住房公积金管理中心蔡甸分中心账号为c30×××88上的存款11103元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇一九年十二月十九日书记员  王 喆
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2921号 被执行人：徐柳，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徐柳罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603执121号刑事判决书，判决徐柳缴纳罚金10000元。因被执行人徐柳未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向徐柳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对徐柳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现徐柳有可供执行的财产。本院已依法将被执行人徐柳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人徐柳应缴纳罚金10000元，未履行10000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现徐柳有可供执行的财产，(2017)皖0603执121号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6555号原告：黄金生，男，1959年12月9日出生，汉族，住南通市。被告：江苏有龙网络科技发展有限公司，住所地南通市中南世纪城23幢0603室。法定代表人：缪婷婷。原告黄金生与被告江苏有龙网络科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄金生撤回起诉。审 判 员  陆宇峰法官助理  何佳伟二〇一九年十二月三日书记员吴卓
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3714号之二原告：河南中原重工制造有限公司，住所地：封丘县S213省道路西创业园1号。法定代表人：葛钦春,董事长。委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：南京周宇机械制造有限公司，住所地：南京市江宁区湖熟街道周岗永丰路。法定代表人：王晓玲，总经理。委托代理人：陈建军，江苏博事达律师事务所律师。原告河南中原重工制造有限公司诉被告南京周宇机械制造有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。本案在审理过程中，原告已交纳诉讼费4589.5元，因本案系普通程序审理，需补交诉讼费4589.5元。2019年12月18日，本院向原告送达了补交诉讼费通知书，原告未按规定补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费4589.5元，由原告河南中原重工制造有限公司负担。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  周家峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  贺 斌
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8194号原告：郭某，男，1977年10月25日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：刘某1，男，1991年4月16日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1-301号和第11层1-1101号。法定代表人：刘某2，经理。委托诉讼代理人：韩某，男，1975年1月1日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：谷某，男，1972年11月12日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告郭某与被告刘某1、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告保险公司的委托诉讼代理人谷某到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因修车给原告造成的营运经济损失16000元（1000元/天×16天）。事实和理由：2019年6月24日16时21分，被告刘某1驾驶×××号小型汽车在赤峰市松山区X205（赤朝线）与原告郭某驾驶的×××号大型汽车发生交通事故。经事故认定，被告刘某1负事故全部责任，原告无责任。原告车辆在修理厂停车维修16天，造成16天的停运损失。保险公司辩称：被告刘某1驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，限额为100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的车辆损失，我公司已赔付。原告主张的停运损失，属于间接损失，在我公司责任免除范围，我公司不负责赔偿停运损失，也不承担诉讼费和鉴定费。刘某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书，能够证明被告刘某1负事故全部责任的事实，本院予以采信；对于原告提交的赤峰华信汽车维修有限责任公司出具的证明，能够证明原告驾驶的×××号大型汽车发生交通事故后在2019年6月25日至2019年7月9日期间维修的事实，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提交的2018年、2019年板车营运情况表，本院将结合资产评估报告予以认证。对被告保险公司提交的保险投保单，能够证明被告刘某1驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保保险的事实，本院予以采信；对被告保险公司提交的保险责任事项说明书、机动车综合商业保险条例，是公司规定的管理规范，本院不作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日16时21分，被告刘某1驾驶×××号小型汽车在赤峰市松山区X205（赤朝线）与原告郭某驾驶的×××号大型汽车发生交通事故。赤峰市公安局松山区分局交警大队作出交通事故认定书认定：被告刘某1负本次事故的全部责任，原告郭某无责任。原告在2019年6月24日将×××号大型汽车送往赤峰华信汽车维修有限责任公司维修，2019年7月9日维修完毕并提走车辆。经原告申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对原告驾驶的×××号大型汽车因交通事故在2019年6月24日至2019年7月9日维修期间的停运损失数额进行评估。2019年11月21日，赤峰松正资产评估有限公司做出资产评估报告，评估结论为营运损失评估参考值10240元，原告为此支付评估费5000元。另查明，被告刘某1驾驶的×××号小型汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道理交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法行驶相应经营活动所产生的合理停运损失”。原告驾驶的车辆系重型平板货车，车辆维修期间必然产生停运损失，应当获得赔偿。本次交通事故中，被告刘某1负事故全部责任，其驾驶的×××号肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内对原告因事故产生的合理停运损失进行赔付。对原告主张的停运损失16000元（1000元/天×16天），根据赤峰大信资产评估有限公司做出的资产评估报告，2019年6月24日至2019年7月9日维修期间的停运损失评估参考值10240元，超出部分，本院不予支持。对被告保险公司辩称原告的停运损失属于间接损失，不予赔偿的理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的辩称理由不能成立，本院不予支持；对保险公司辩称不同意赔付诉讼费和鉴定费的理由，被告保险公司未及时对原告进行赔付而导致本案的发生，其应当承担相应的诉讼费用和保险费用，故被告保险公司的该答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郭某停运损失费人民币10240元；二、驳回原告郭某对被告刘某1的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担64元；评估费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 张 龙 二0一九年十二月十九日法官助理 孙思维书 记 员 乔慕实书 记 员 弓天宇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3802号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年10月7日生，汉族，住河南省新安县。系该行职工。被告：乔建军，男，1970年10月11日出生，汉族，住新安县石寺新区。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告乔建军信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行委托诉讼代理人张海军，被告乔建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠原告借款本金24475.6元,利息、滞纳金和其他款项11236.38元，以上共计35711.98元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后利息的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2.本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告在原告处申请了银行信用卡，卡号为：62×××42,此卡激活使用后截止目前，被告尚欠我行本金24475.6元，利息、滞纳金和其他款项11236.38元，以上共计35711.98元，虽经原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告乔建军辩称：现在经济比较困难，希望可以和银行沟通一下慢慢偿还。经审理查明：2013年8月14日，被告乔建军向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡，卡号为62×××42，临时授信额度为25000元，截止原告起诉时（2019年9月17日），因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金24475.6元，利息、滞纳金和其他款项11236.38元，以上共计35711.98元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县石寺新区东门无门牌。本院认为，原告农行新安支行与被告乔建军之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告乔建军使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告乔建军未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告乔建军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计35711.98元并自2019年9月17日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，减半收取347元，由被告乔建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇一九年十二月四日书记员  龚雪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3559号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：侯明侠，女，1980年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告侯明侠财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。被告侯明侠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯明侠偿还代偿款30158.72元；2.判令侯明侠支付逾期保费3542.05元；3.判令侯明侠向平安财保公司支付违约金（以33700.77元为基数，按日1‰标准，自2014年7月2日起计算至实际付清之日止）；4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，侯明侠与中国光大银行股份有限公司济南历山支行（以下简称光大银行历山支行）签订贷款合同，由该银行向侯明侠提供贷款50000元，贷款期限自2012年11月13日至2015年11月13日，还款期限为36期。同日，平安财保公司与侯明侠签订保险合同，约定平安财保公司为侯明侠的上述贷款提供保证保险，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则由平安财保公司依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安财保公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2012年11月13日，光大银行历山支行依约向侯明侠发放贷款，但侯明侠未按约还款，2014年7月2日，平安财保公司代侯明侠向银行清偿了全部款项，履行了保险责任。为此平安财保公司诉至法院，请求判如所请。被告侯明侠未出庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2012年11月13日，侯明侠作为投保人就其向光大银行历山支行的贷款向平安财保公司投保保证保险，被保险人为光大银行历山支行，保证保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月交付保险费，保费为975元/月。保单的特别约定条款载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，侯明侠（借款人）与光大银行历山支行（贷款人）签订合同编号为76981216003335号的个人贷款合同，主要约定：贷款金额50000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限自2012年11月13日至2015年11月13日计36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为按月分36期等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；借款人需在贷款人处开立还款账户，借款人应保证还款账户内有足够余额偿还到期应付本息。借款人授权贷款人在合同约定的还款日从还款账户中，扣划相应数额的款项以偿还贷款本息、逾期利息、违约金等贷款相关费用；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人可行使包括宣布全部已出贷款立即到期在内的一项或多项措施。合同另对双方的其他权利义务等事项进行了约定。上述贷款合同签订后，光大银行历山支行于2012年11月13日向侯明侠发放贷款50000元。随后，侯明侠履行贷款合同偿还了部分借款本息，并由银行代为扣收了部分保费。根据平安财保公司提交的还款明细表记载，被告欠付2014年3月13日至2014年7月2日的保费，在此期间被告只缴纳了0.45元（银行代扣），按上述约定计算，被告应偿还银行每期贷款计算的整月计算为：原告最后一次偿还款项为偿还的2014年3月13日到2014年7月2日即原告代偿之日，被告共计拖欠3个月19天保费，金额为3542.5元，扣除被告在此期间缴纳的0.45元，欠保费3542.05元。侯明侠逾期还款达到保证保险约定的条件后，平安财保公司于2014年7月2日向光大银行历山支行理赔，理赔金额为侯明侠欠付的贷款本息共计30158.72元（含本金29356.74元及利息801.98元）。理赔后，光大银行历山支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，载明该行已于2014年7月2日收到平安财保公司代偿的款项30158.72元。本院认为，侯明侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。侯明侠与光大银行历山支行签订贷款合同向该行借款，并以光大银行历山支行为被保险人就借款本息的偿还向平安财保公司投保保证保险，其应按约履行相应的贷款合同及保险合同的合同义务。因侯明侠未能按约向银行还款且逾期还款达到平安财保公司进行理赔的条件，导致平安财保公司就侯明侠所欠银行贷款本息进行了理赔，平安财保公司系适约履行合同义务。平安财保公司理赔后，依照保险单的约定其有权在理赔之日起30日后就理赔款项及侯明侠欠付的保费向侯明侠进行追偿，侯明侠亦应予以偿还。对于理赔金额及欠付保费，平安财保公司举证了侯明侠的还款明细表及光大银行历山支行出具的代偿债务确认书，其上记载的侯明侠欠付银行的款项金额、平安财保公司的理赔金额及欠付保费金额具体明确，侯明侠亦未就此提出反驳意见，故本院对平安财保公司主张的上述金额予以认定，侯明侠应予偿还。对于违约金，保单中亦有条款予以明确约定，侯明侠未在理赔之日起30日内偿还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。平安财保公司诉讼中明确侯明侠违约还款对其造成的实际损失为欠付款项的利息损失，据此考量双方保单中约定的日1‰的违约金标准过高，本院结合双方当事人的合同性质、实际损失等情况，酌情调整为按中国人民银行同期同类资金贷款利率的1.3倍标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯明侠偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款30158.72元及欠付保费3542.05元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告侯明侠偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以33700.77元为基数，自2014年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的1.3倍标准计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，财产保全费420元，均由被告侯明侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 朱广民二〇一九年十二月三日书记员 马丽香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83784号原告：吕红颖，女，1974年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市周浦镇蚂蚁百货商店，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱春荣。委托诉讼代理人：施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。原告吕红颖诉被告上海市周浦镇蚂蚁百货商店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红颖，被告上海市周浦镇蚂蚁百货商店的法定代表人朱春荣及委托诉讼代理人施冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红颖向本院提出诉讼请求：1.被告退回房租人民币(以下币种相同)65,000元，支付搬迁费15,000元、营业损失及违约金共计4万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月29日，原、被告签订了合作及管理协议书，约定由原告承租上海市浦东新区周康路XXX号(蚂蚁商城)内的128-130、138-140号铺位(以下简称系争房屋)。原告支付了租金65,000元。合同约定由被告方提供营业执照，但原告进场后发现没有营业执照，后续租金未再支付。2019年6月11日，政府在蚂蚁商城张贴了告知书，告知此商城为违章建筑。2019年6月14日，上海市浦东新区市场管理局出具责令整改通知书，责令立即停止无证经营行为。系争房屋系违章建筑，且无营业执照，故恳请法院判如所请。上海市周浦镇蚂蚁百货商店辩称，不同意原告诉请。合同合法有效，履行期内没有出现导致合同无法履行的事由，原告诉请无事实依据。合同第二条约定了提前终止合同的违约责任。租期内原告一直占有使用房屋，如果原告要提前终止合同，应当承担相应的违约责任。本院经审理查明：2018年12月28日，案外人上海汇太纺织印染厂(以下简称汇太印染厂)将周康路XXX号6幢部分房屋共计700平方米左右出租给案外人上海熙尚印务技术有限公司(以下简称熙尚公司)，租期为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年1月1日，汇太印染厂向熙尚公司出具了周康路XXX号6幢部分房屋的《同意招商转租证明》。同日，熙尚公司出具委托书，将周康路XXX号的房屋“委托给朱春荣上海市浦东新区周浦镇蚂蚁日用百货商店招商管理，期限为2019.1.1-2021.12.31……”。2019年5月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《蚂蚁品牌折扣商城合作协议书》，约定甲方将系争房屋共计150平方米与乙方合作，甲方负责该商场的管理工作；乙方合作的铺位仅作为从事服装产品的经营使用；本合作协议期为2019年6月1日至2021年5月31日；租金每月13,300元，先付后租，半年一付。合同签订后，被告将系争房屋交付原告使用，原告支付了相应的租金。庭审中，原告称其转账支付5万元，现金支付15,000元，共计支付租金65,000元(不包含押金)。被告则表示其仅收到租金6万元(不包含押金)，5,000元现金并未收到。2019年6月11日，周浦镇政府有关部门向汇太印染厂出具了告知书，载明：“您擅自在周康路XXX号处违法搭建违建的行为……请你于2019年6月20日前自行清理并搬离该违法建筑物内的所有物品……”。2019年6月14日，上海市浦东新区市场监督管理局向原告出具了《责令整改通知书》，因原告在系争房屋内无照经营服装销售，故要求其全部停止无照经营行为。因原告认为系争房屋系违章建筑且被告并未按约提供营业执照，原告称其于2019年7月11日搬离了系争房屋。庭审中，双方一致确认原告于2019年11月6日才最后将系争房屋内的物品全部清空。庭审中，原告为证明其搬迁费用及经营损失，向法院提交了货拉拉单据、劳务协议书、租赁协议、收条等证据，原告对上述证据不予认可，认为与本案无关。另查明，周浦镇年家浜路XXX弄XXX号房屋(共计36.51平方米)系汇太印染厂所有，后门牌号改编为周浦镇周康路XXX号。后汇太印染厂在上述地址进行扩建，扩建后包括系争房屋在内的部分房屋并无产证，亦无建设工程许可证及施工许可证等。以上事实由原告递交的《蚂蚁品牌折扣商城合作协议书》、告知书、责令整改通知书，被告递交的上海市不动产登记簿、租赁协议、证明、委托证明及同意招商转租证明以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。系争房屋无产权证明及合法建造手续，原、被告就系争房屋签订的《蚂蚁品牌折扣商城合作协议书》依法应确认为无效。根据相关司法解释的规定，房屋租赁合同被认定无效，当事人可以请求使用人参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。虽然原告称其于2019年7月11日即已搬离，但其直至2019年11月6日才最终将物品从系争房屋内清空，故系争房屋的腾退时间应为2019年11月6日。原告应当参照诉争合同约定的租金标准支付截止至2019年11月6日的房屋占有使用费。即便按照原告所述已向被告支付65,000元，其仍欠付少许使用费，故对于原告要求被告退回房租65,000元的诉请，本院不予支持。诉争合同无效后，原告主张违约金已无合同及法律依据，故对该部分诉请，本院难以支持。原告要求被告赔偿营业损失，其提供的证据却难以证明上述主张，加上原告对于合同无效亦存在过错，故对原告的该部分诉请，不予支持。因合同无效，导致原告在系争房屋内经营了短短半年即搬离，故本院结合双方对合同无效的过错程度、原告的搬迁成本、经营时间等因素，酌情确认被告赔偿原告搬迁费1,500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、确认原告吕红颖与被告上海市周浦镇蚂蚁百货商店于2019年5月29日签订的《蚂蚁品牌折扣商城合作协议书》无效；二、被告上海市周浦镇蚂蚁百货商店于本判决生效之日起十日内支付原告吕红颖搬家费1,500元；三、驳回原告吕红颖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告吕红颖负担1,000元，被告上海市周浦镇蚂蚁百货商店负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年十二月二十五日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2939号 被执行人：丁佩峰，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行丁佩峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第269号刑事判决书，判决丁佩峰缴纳罚金8000元。因被执行人丁佩峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月18日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向丁佩峰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对丁佩峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现丁佩峰有可供执行的财产。本院已依法将被执行人丁佩峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人丁佩峰应缴纳罚金8000元，未履行8000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现丁佩峰有可供执行的财产，(2014)相刑初字第269号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1610号之一 申请执行人：黄建加，男，1961年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈木树，男，1980年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人黄建加依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1704号民事判决书，于2019年9月26日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还借款157900元及利息，执行费2269元、诉讼费1727元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行财产；被执行人在本院尚有多起案件未执行到位。 3、本院于2019年9月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公开。 4、本院于2019年10月22日至被执行人所在地厦门市翔安区新圩镇庄垵村姑井80号进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13699号上诉人（原审原告）：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码：91441900MA4UPC6685。法定代表人：邓云华，该公司经理。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙传一，男，1976年10月23日出生，汉族，住湖北省安陆市********，公民身份号码：420************410。上诉人东莞市依诺电子科技有限公司（以下简称依诺公司）因与被上诉人孙传一劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初19247、19249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。依诺公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、无需支付孙传一经济补偿金12439.16元、2019年1月工资6309元、2月工资5180元、3月工资6216元，由孙传一承担本案所有诉讼费用。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认依诺公司与孙传一的劳动关系于2019年3月30日已解除；二、限依诺公司于判决生效之日起三日内支付孙传一经济补偿12439.16元以及2019年1月工资6309元、2019年2月工资5180元、2019年3月工资6216元；三、驳回依诺公司的全部诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由依诺公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初19247、19249号民事判决书。一审宣判后，依诺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令依诺公司无需支付孙传一经济补偿12439.16元；2.判令依诺公司无需支付孙传一2019年1月工资6309元，2019年2月工资5180元，2019年3月工资6216元；3.本案诉讼费由孙传一承担。事实和理由：依诺公司与孙传一双方在2019年3月30日解除劳动关系，依诺公司因经营困难，无法按时发放工资，实属无奈之举，但孙传一离职没有办理离职手续，没有对工资数额进行确认，也是导致后来工资未能支付的原因之一，且法律规定拖欠工资应当按照工作年限支付经济补偿完全没有考虑企业经营不易。因此，依诺公司不服一审判决，特向二审法院上诉。孙传一未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对依诺公司上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕依诺公司的上诉，本院分析如下：根据案涉当事人提供的证据及陈述意见反映，依诺公司及孙传一均对依诺公司未及时足额支付孙传一工资的事实没有异议，本院予以确认。孙传一据此向依诺公司提出被迫解除劳动关系，并主张相应的经济补偿金合法有理，本院予以采纳。经核算，原审法院认定依诺公司需支付孙传一经济补偿金12439.16元正确，本院予以维持。另，对孙传一主张的2019年1月工资6309元、2019年2月工资5180元及2019年3月工资6216元，依诺公司没有提供充分证据证明其已向孙传一支付，故原审法院认定依诺公司需要支付上述工资并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人依诺公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市依诺电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹