四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1885号 原告张煜尧农村土地承包经营户。 代表人：张煜尧，男，汉族，1946年9月出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁万雄，四川华望律师事务所（实习）律师。 被告荣县长山镇得胜村第二村民小组。 负责人：刘选权，组长。 被告代永权农村土地承包经营户。 代表人：代永权，男，汉族，1971年9月出生，住四川省荣县。 被告刘永根农村土地承包经营户。 代表人：刘永根，男，汉族，1972年5月出生，住四川省荣县。 被告张德君农村土地承包经营户。 代表人：张德君，男，汉族，1970年9月出生，住四川省荣县。 三被告家庭户委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。 三被告家庭户委托诉讼代理人：张丽娟，荣县长山法律服务所法律工作者。 原告张煜尧农村土地承包经营户与被告荣县长山镇得胜村第二村民小组（以下称得胜村2组）、被告代永权农村土地承包经营户、被告刘永根农村土地承包经营户、被告张德君农村土地承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张煜尧农村土地承包经营户的代表人张煜尧，委托诉讼代理人曾之友、袁万雄，被告得胜村2组的负责人刘选权，被告代永权农村土地承包经营户的代表人代永权，被告刘永根农村土地承包经营户的代表人刘永根，被告张德君农村土地承包经营户的代表人张德君及三被告家庭户共同委托诉讼代理人李伟、张丽娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张煜尧家庭户向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告得胜村2组将原属原告张煜尧家庭承包土地另行发包给被告代永权、刘永根、张德君家庭户的承包合同无效；2.返还原告张煜尧家庭户被违法调整的承包地；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：1981年9月，张煜尧作为户主，以家庭为单位与“得胜大队2生产队”签订“三包”奖赔合同，承包土地；1983年6月签订承包合同，其中田4.8亩、土0.3亩；1996年第二轮承包时经村支书上门核实，所承包土地“不进不出”；2018年第三轮承包时才发现所承包的土地变少了，承包人口也从原来的5口人变成了2口人，经多方反映和核查，才发现被告得胜村2组在为原告办理落款时间为1998年底的农村土地承包经营权证时伪造虚假材料，擅自非法调整了原告的承包土地，并且直至2019年4月原告代表人才看到该农村土地承包经营权证。经村、镇多次调解，原告的承包土地一直没有得到返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告得胜村2组辩称：刘选权是1998年开始担任组长，能够找到的农税提留等材料已经向法院提交了。 被告代永权农村土地承包经营户、刘永根农村土地承包经营户、张德君农村土地承包经营户辩称：一、本案不属于法院审理民事案件的范围，法院应当裁定驳回原告的起诉。原告以及被告在庭审中均否认本案存在转包合同法律关系，在二轮土地承包时涉案土地已经确权给三被告，2017年再次确权内容与1998年颁证内容一致（因2017年农村土地再次确权时本村所有1998年农村土地承包经营权证已经上缴，但三被告提交的1998年农村土地承包经营权登记内卡系两次确权依据，其内容与农村土地承包经营权证登记承包人口、地块内容一致，面积有增加是因为2017年确权登记面积是以航测面积为准）。农村土地承包经营权证具有对外公示效力，三被告在土地二轮承包时已经取得涉案土地承包经营权。庭审查明原告没有与发包方在二轮土地承包时签订农村土地承包合同，原告提交农村土地承包经营权证显示在1998年时承包人口为2人，所以原告根本没有取得涉案土地承包经营权，也就不存在农村土地经营权侵权的法律关系。本案实际争议的是原告在二轮土地承包时，能否取得涉案土地承包经营权。原告在没有签订承包合同，没有取得农村土地承包经营权的前提下，请求返还土地不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定的民事案件受理的范围。法院虽然已经受理本案，根据《民事诉讼法》有关规定应当查明事实，裁定驳回原告的起诉。 二、即使法院认为本案可以适用民事案件审理，原告的诉讼请求也不成立。1.三被告与发包方达成的《荣县农村土地承包合同》合法有效。其理由是该合同内容并没有违反法律规定，也没有损害国家、集体、或者第三人的利益，更不会损害社会公共利益，所以原告请求确认合同无效不符合《合同法》关于合同无效的规定。虽然原告以及三被告在二轮土地承包时没有在合同上签字，该情况是由于当时条件没有严格要求造成的。据了解至少在该组范围内所有农户都没有在承包合同上签字，但是三被告在二轮土地承包后，已经实际耕种土地，并且是按合同约定缴纳的农税提留等，享受了粮食直补等待遇，政府也向三被告颁发了农村土地承包经营权证，确认了土地承包合同以及三被告取得土地承包经营权的合法性。因此根据《合同法》第63条的规定，涉案农村土地承包合同依法成立并生效。2.原告在二轮土地承包时以2人口的标准达成农村土地承包合同系真实意思表示。1998年农村土地确权颁证时已经确认原告土地承包人口为2人，当时原告也清楚涉案土地己交由三被告耕种。荣县长山镇政府信访回复意见已经确认其土地承包经营权证由原告姐夫在1998年至2002年期间代为保管，因此有理由相信原告对确权事项是清楚的，承包土地人口是明确的，当时原告并无异议。被告提交证据表明原告农税也是按两个人口缴纳的，所以说在二轮土地承包时，原告以2个人口的标准承包土地是原告自己的真实意思。3.得胜村2村组在二轮土地承包时，收回涉案土地并不违反法律规定。得胜村2组在农村土地二轮调整时收回原告三份土地符合荣委发(1996)41号文件规定，因为张煜尧的母亲在土地二轮承包前已经去世，两个子女因考上学校按规定户口已经迁出该组。根据荣委发[1996]41号文件规定，死亡人口，迁出人口，发包方应当收回土地。4.原告与发包方就涉案土地在二轮农村土地承包期间没有承包合同关系，无权主张返还土地。原告与发包方签订的第一轮土地承包合同在二轮土地承包前已经到期，因为原告提交81年的承包合同约定承包期限为8年，1983年的承包合同没有约定承包期限，到1996年农村土地进行了重新调整。根据法律规定涉案土地属发包方得胜村2组所有，原告在二轮土地调整时没有与发包方签订涉案土地承包合同，因此原告要求返还土地没有事实依据。 三、根据《农村土地承包法》第66条规定，本法实施前已经按照有关农村土地承包的规定承包土地的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。该法于2003年3月1日施行，而三被告承包土地在1998年，因此涉案土地在国家没有出台再次统一调整土地的文件或法律前不得调整。本案涉及到原告是否有权取得农村土地承包经营权问题，不是民事案件审理的范围，应当驳回起诉。即使法院认为本案系民事案件，原告诉讼请求不符合法律规定，应当依法驳回其诉讼请求。 原告张煜尧家庭户围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 第一组:1.张煜尧家庭常住户口页复印件及张煜尧、徐淑娟、张强、张锐明身份证复印件; 2.代永权、刘永根、张德君人口信息（户籍）证明复印件。 第二组：1.1981年9月13日与生产队所签《“三包”奖赔合同》复印件； 2.1981年12月12日与生产队所签《林木管理合同》复印件； 3.《承包合同》(1983、1984年)复印件。 第三组：1.《荣县农村土地承包经营权证》复印件；证明1998年村、组调整承包土地后颁证情况； 2.《荣县农村土地承包合同》复印件（合同编号：17）； 3.《荣县农村土地承包经营权证书颁发内卡》复印件； 4.2018年4月30日长山镇土地纠纷调解书签字页复印件； 5.时任得胜村支书的毕凤阳证明材料复印件及其身份证复印件； 6.2018年承包土地基本情况登记表复印件；证明2018年重新颁证时仍然延续了1998年违法调整土地的错误。 第四组：1.《荣县长山镇信访与群众工作办公室关于得胜村2组张煜尧反映本户承包地在土地确权时被登记在他人名下问题的回复》复印件； 2.长山镇人民调解委员会《人民调解协议书》（2018.9.28）复印件; 3.荣县长山镇人民政府《不予受理告知书》(2019.7.30)复印件。 被告得胜村2组提交了以下证据： 1.荣县长山镇得胜村民委员会出具的证明、刘选权的身份证复印件； 2.荣县长山镇税费任务落实花名册、荣县长山镇2002年农业税征收计算表的复印件； 3.荣县农村土地承包合同（合同编号：17）、荣县农村集体土地承包地块明细登记表的复印件； 4.荣委发[1996]41号中共荣县县委文件复印件。 被告代永权家庭户提交了以下证据： 1.代永权身份证、家庭成员户口簿复印件； 2.代永权与荣县长山镇得胜村第2农业合作社签订的《荣县农村土地承包合同》（合同编号：34）、荣县农村集体土地承包地块明细登记表的复印件； 3.荣县农村承包土地经营权证书颁发内卡复印件； 4.2000和2002年的荣县粮油入库手册、代永权银行凭单折复印件； 5.(2017)第101678号自贡市《荣县农村土地承包经营权证》复印件。 被告刘永根家庭户提交了以下证据： 1.刘永根身份证、家庭成员户口簿复印件； 2.刘永根与荣县长山镇得胜村第2农业合作社签订的《荣县农村土地承包合同》（合同编号：14）、荣县农村集体土地承包地块明细登记表复印件； 3.荣县农村承包土地经营权证书颁发内卡复印件； 4.1999和2002年的荣县粮油入库手册、1999年四川省农民负担监督卡、刘永根银行凭单折复印件； 5.(2017)第101697号自贡市《荣县农村土地承包经营权证》复印件。 被告张德君家庭户提交了以下证据： 1.张德君身份证、家庭成员户口簿复印件； 2.张德君与荣县长山镇得胜村第2农业合作社签订的《荣县农村土地承包合同》（合同编号：19）、荣县农村集体土地承包地块明细登记表复印件； 3.荣县农村承包土地经营权证书颁发内卡复印件； 4.2002年的荣县粮油入库手册； 5.(2017)第101695号自贡市《荣县农村土地承包经营权证》复印件。 经庭审质证，被告得胜村2组对原告提交的证据认为部分与事实不符；对三被告家庭户提交的证据无异议。三被告家庭户对原告家庭户提供的证据，除认为毕凤阳的证明材料不真实外对其他证据材料的真实性无异议，但认为不能实现原告家庭户的证明目的；三被告家庭户对被告得胜村2组提交的证据无异议。 原告家庭户对被告得胜村2组提交的证据材料，对身份信息无异议；对荣县长山镇税费任务落实花名册、荣县长山镇2002年农业税征收计算表的证明目的有异议，认为该证据恰好证明了原告的土地权益长期受侵害；认为农村土地承包合同上没有发包方和承包方的签字及合同签订时间；对荣委发[1996]41号中共荣县县委文件的合法性持保留意见，认为该文件与国家相关法规精神有冲突，该文件不能实现其证明目的。原告对三被告家庭户提供的证据材料，认为承包合同与原告家庭户提供的承包合同不一致，合同上没有发包方的签名和落款时间，对其他证据材料的真实性无异议，但不能实现三被告家庭户的证明目的。 本院综合审查全案证据及各方质证意见，认定事实如下： 原告张煜尧家庭户与被告代永权家庭户、被告刘永根家庭户、被告张德君家庭户均系得胜村二组村民。1981年9月13日和1981年12月12日张煜尧家庭户与荣县五通公社得胜大队2生产队签订了《“三包”奖赔合同》、《林木管理合同》，1983年6月7日与得胜2生产队签订《承包合同》，约定张煜尧家庭户承包人口5人（张煜尧、张李容、徐淑娟、张强、张锐明），其中承包土地面积田4.8亩、土0.3亩。1993年8月张强考入学校农转非户口迁出，1995年9月张锐明考入学校农转非户口迁出，张李容1998年前去世。1998年荣县长山镇得胜村第2农业合作社与张煜尧家庭户（张一尧）签订《荣县农村土地承包合同》（发包方和承包方均未签字，合同编号：17），承包人口2人，承包起止日期为1996年9月1日起至2026年8月31日止，附荣县农村承包经营权证书颁发内卡，1998年9月获得荣县人民政府颁发的《荣县农村土地承包经营权证》（编号：17），并对该证项下的土地享有承包经营权。1998年被告得胜村第2农业合作社将原告张煜尧家庭户共有人张李容、张强、张锐明的承包土地收回后发包给了被告代永权家庭户、被告刘永根家庭户、被告张德君家庭户并签订了《荣县农村土地承包合同》（发包方和承包方均未签字，合同编号：34、14、19），均附有荣县农村集体土地承包地块明细登记表，之后原告张煜尧家庭户、被告代永权家庭户、被告刘永根家庭户、被告张德君家庭户各自履行了义务享受了权利。2017年9月被告代永权家庭户、被告刘永根家庭户、被告张德君家庭户获得荣县人民政府颁发的自贡市《荣县农村土地承包经营权证》。原告张煜尧家庭户就土地承包事宜从2015年起多次向所在基层组织反映协商解决未果，引发本案诉讼。 另查明，原荣县长山镇得胜村第2农业合作社现为荣县长山镇得胜村第2村民小组。 本院认为：关于被告荣县长山镇得胜村第2农业合作社与被告代永权家庭户、被告刘永根家庭户、被告张德君家庭户签订签订的《荣县农村土地承包合同》的效力问题。1996年荣县长山镇得胜村第2农业合作社根据国家有关农村土地承包的规定，将原告张煜尧（张一尧）家庭户共有人中3人（张李容、张强、张锐明）的土地收回并与被告代永权家庭户、被告刘永根家庭户、被告张德君家庭户签订了《荣县农村土地承包合同》，虽然三份合同上发包方和承包方均未签名或盖章但承包方已履行了主要义务，发包方又接受了，该合同成立。1998年9月张煜尧家庭户获得荣县人民政府颁发的《荣县农村土地承包经营权证》，并对该证项下的土地享有承包经营权。2017年9月被告代永权家庭户、被告刘永根家庭户、被告张德君家庭户获得荣县人民政府颁发的自贡市《荣县农地承包权证》，并对该证项下的土地享有承包经营权。故，原告关于本案被告荣县长山镇得胜村第2农业合作社与被告代永权家庭户、被告刘永根家庭户、被告张德君家庭户与签订的《荣县农村土地承包合同》无效并返还原告张煜尧家庭户被违法调整的承包地的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告张煜尧家庭户的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张煜尧家庭户负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  廖路群 人民陪审员  龚秀梅 人民陪审员  陈万洪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡馨月