wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10046号原告：李冠阳，男，1980年11月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。被告：荥阳市鑫辉建筑机械有限公司，住所荥阳市荥密路三里庄村，统一社会信用代码9141018274407749XK。法定代表人：汪芝玉，执行董事。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。原告李冠阳诉被告荥阳市鑫辉建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠阳委托诉讼代理人陈星、被告荥阳市鑫辉建筑机械有限公司委托诉讼代理人田玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款342050元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营机械设备，向被告供应提升机、减速机等设备多年。被告公司法定代表人给原告出具欠条两张，另有部分提升机电机轮、减速机、提升机款项未进行结算。被告至今共欠原告货款342050元未支付，原告多次催要，被告一直推托。故提起诉讼。被告辩称，双方供货多年，期间大多是原告父亲李松荗协调供货的；2、原告主张的货款数额我方不认可，我方已经通过银行承兑汇票的方式支付了20万元；3、剩余货款双方尚有争议，因为一部分货品存在质量问题无法使用，我方多次与原告联系要求退货或更换，原告一直未答复。扣除存在质量问题的部分货款后，我方基本上已经不欠原告货款；4、多方希望庭后双方能够对有争议的货物共同盘点进行算账，算清账目后我方可以支付剩余货款；5、关于利息，双方并未约定利息，不应支持。应驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在多年业务关系。2016年11月8日，原告给被告送货计款650元，2016年11月19日送货计款1200元，2017年8月6日送货计款3600元，2019年6月1日送货计款34000元，2019年6月11日送货计款34000元。2018年10月15日，汪芝玉给原告出具一欠条，内容为：欠条计贰拾伍万柒仟陆佰元。2019年5月28日，汪芝玉出具欠条一份，内容为：欠壹万壹仟元。2018年10月15日，原告父亲李松荗给被告出具一收条，主要内容为：收到货款拾万元整（100000）承兑号3100005127872983。2019年3月1日，李松荗给被告出具一证明，内容为：今收到承兑壹张壹拾万元整，票号25505662。本院认为，被告对原告提交的2016年11月8日送货650元、2016年11月19日送货1200元、2017年8月6日送货3600元、2019年6月1日送货34000元、2019年6月11日送货34000元的证据及汪芝玉所写欠条原件均无异议，以上共计货款342050元，本院予以认定。被告辩称已支付原告承兑汇票二份计款200000元，原告无异议，原告称该200000元是支付的其他货款并提交了相关证据，但此部分证据均系复印件或拍照，被告亦不予认可，且双方系多年业务关系，故根据本案实际情况及日常交易习惯，本院采纳被告的辩解理由。扣除该200000元，被告应再支付原告142050元。因双方未约定利息及计算标准，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，本院予以支持。被告辩称原告所供货物存在质量问题，未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告荥阳市鑫辉建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李冠阳货款142050元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年11月14日起至实际付清之日止利息；二、驳回原告李冠阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，原告李冠阳负担1645元，被告荥阳市鑫辉建筑机械有限公司负担1570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十二月二十一日书记员  杜 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12093号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁慧霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：刘进杰，男，汉族，1989年11月29日出生，户籍地址：福建省平潭县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘进杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人倪丹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘进杰立即支付卡号为51×××36的信用卡欠款总额209419.99元（截至2019年2月19日，欠款本金180581.00元、利息2612.29元、手续费17848.11元、违约金8378.59元，此后利息、违约金按《厦航白鹭联名信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘进杰于2008年3月3日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《厦航白鹭联名信用卡领用合约》的全部内容。根据《厦航白鹭联名信用卡领用合约》的约定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照与原告合约的规定按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三人的纠纷等为由拒绝支付所欠原告款项，被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。2008年3月11日原告审查同意后为被告发放了卡号为51×××36的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年12月5日起开始拖欠还款，于2019年2月2日，最后一次还款20.00元，之后再无还款。截止至2019年2月19日，被告共欠信用卡本金180581.00元、利息2612.29元、手续费17848.11元、违约金8378.59元，合计共209419.99元人民币。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了如下证据：A1.身份证，证明被告主体资格。 A2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定。 A3.持卡人账单查询，截止至2019年2月19日，被告累计欠款本息及费用共计209419.99元。 A4.情况说明，上海市公安局杨浦分局殷行派出所认定被告的报案材料不符合其立案标准，不予受理该案。 本院认为，被告刘进杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认招商银行股份有限公司信用卡中心所诉属实，予以认定。另据原告补充提交的情况说明，刘进杰（身份证号：）,截至2019年12月13日的招商银行信用卡欠款总计273664.54元，其中本金180581元，利息26395.12元，费用66688.42元（违约金48840.31元，现金分期手续费10350元，账单分期手续费7498.11元）。 综上，本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡等诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原、被告双方在合约中亦没有约定违约金及计算标准。原告所诉请的违约金发生于2017年1月2日之后，本院依法不予支持。 被告刘进杰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘进杰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××36的信用卡截至2019年12月13日的本金180581元，利息26395.12元，现金分期手续费10350元，账单分期手续费7498.11元，此后利息等费用按《厦航白鹭联名信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4441元、公告费560元，由被告刘进杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0923民初2017号 原告：郑雨跃，男，1961年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张增增，男，1993年8月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈叶江，男，1986年6月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告郑雨跃与被告张增增、陈叶江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雨跃到庭参加诉讼，被告张增增、陈叶江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雨跃向本院提出诉讼请求：1.判令张增增偿还借款本金50000元及利息（利息从2019年8月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令陈叶江承担连带偿还责任。事实与理由：2019年8月12日，张增增以生意资金不足，需要资金周转一个月为由向郑雨跃借款50000元，约定月利率为3%，由陈叶江为其提供担保，并签字按手模。郑雨跃多次打电话、发短信催讨，而张增增、陈叶江都拒接电话。为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求支持郑雨跃的诉讼请求。 张增增、陈叶江未作答辩。 郑雨跃围绕诉讼请求依法提交了证据一借条一张，证明张增增于2019年8月12日向郑雨跃借款50000元，并约定月利率为3%，陈叶江作为担保人在借条上签字并按手模；证据二银行交易流水，证明郑雨跃通过银行向张增增转账30000元，通过微信转账财付通支付的方式向张增增转账20000元；证据三微信截图，证明郑雨跃于2019年8月12日通过微信向张增增转账20000元；证据四郑雨跃、张增增身份证复印件，证明郑雨跃、张增增的身份信息；上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：张增增以生意资金不足需要周转为由，于2019年8月12日向郑雨跃借款50000元并出具借条确认借款事实，双方书面约定借款利息为月利率3%，陈叶江作为担保人在该借条签字并按手模。郑雨跃于同日将该借款50000元通过转账方式交付与张增增。该借款本息张增增均未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，郑雨跃可随时要求张增增还款，现郑雨跃请求张增增偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，郑雨跃与张增增书面约定为月利率3%，后郑雨跃于庭审中主张利息从2019年8月12日起按月利率2%计算至该借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。张增增、陈叶江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张增增应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雨跃借款本金50000元及利息（利息自2019年8月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 二、被告陈叶江对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告张增增、陈叶江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇一九年十二月五日 法官助理肖雅琼 书记员蔡芳莲 书记员包振华 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4824号原告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告田某与被告杨某买卖合同纠纷一案，原告田某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告田某撤诉。案件受理费2012元，减半收取1006元，由原告田某负担。审判长 易宇阳人民陪审员 赵吉霞人民陪审员 熊建荣 二○一九年十二月十三日书记员 魏雪林
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执600号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：袁子蕊，女，1991年7月16日出生，汉族，现住馆陶县。 被执行人：闫卫杨，男，1990年8月1日出生，汉族，现住馆陶县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与袁子蕊、闫卫杨合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申玉良
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3644号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环桥西保险大厦。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 被告：刘春晓，男，汉族，1976年5月31日出生，住盐山县。 被告：张红梅，女，汉族，1974年6月30日出生，住盐山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告刘春晓、张红梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告刘春晓、张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款52670.94元、保费670.12元及利息（利息以代偿金额及保费数额即53341.06为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日被告刘春晓与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，向光大银行贷款60000元。被告向原告公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险合同约定在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订后，被保险人向被告发放贷款60000元，被告仅偿还了部分借款本金，自2016年10月17日开始逾期，被告行为已构成违约。光大银行在催还贷款无果后，向原告进行索赔，2016年10月17日，原告按照保险合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本金、利息、违约金。依据原告与投保人、被保险人签订《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，原告在向被保险人光大银行支付保险金后，即获得向被告追偿借款本息等款项的权利。因二被告系夫妻关系，对夫妻共同债务均负有偿还义务。 刘春晓、张红梅缺席无辩称。 本院认定事实如下：刘春晓、张红梅系夫妻关系。2016年4月14日，被告刘春晓向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险费按月交付，每月1005.18元。保险合同签订后，被告刘春晓于2016年5月16日向光大银行借款60000元，约定借款期限自2016年5月16日至2019年5月16日止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向刘春晓发放贷款60000元。2017年2月6日，原告为刘春晓向光大银行代偿贷款本息共计52670.94元。另外，刘春晓拖欠原告人保公司保险费670.12元。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿52670.94元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告刘春晓进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告刘春晓拖欠原告的保险费670.12元应继续向原告支付并支付相应利息。被告刘春晓所借款项发生在其与被告张红梅夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，被告张红梅应承担共同还款责任。被告刘春晓、张红梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告刘春晓、张红梅共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款项52670.94元、保险费670.12元及利息（利息以53341.06元为基数，自起诉之日即2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由二被告刘春晓、张红梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  鞠法昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李艳娇
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1541号之一申请执行人:方海涛，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：黄中建，男，1967年10月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人方海涛与被执行人黄中建民间借贷纠纷一案中，因本院已查封被执行人黄中建的财产，双方在协议处置该财产，申请执行人方海涛申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武穴市人民法院（2019）鄂1182执1541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇一九年十二月二十六日书记员  赵子鉴
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1718号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）靳银宾，1998年10月29日出生于河南省商水县，汉族，文盲，无业，户籍所在地商水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日归案，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。原审被告人王成军，男，1967年10月21日出生于四川省眉山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地眉山市东坡区。曾因盗窃于2010年1月1日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月22日归案，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人靳银宾、王成军犯盗窃罪一案，于2019年10月9日作出（2019）浙0326刑初968号刑事判决。原审被告人靳银宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年1月初某日晚，被告人靳银宾、王成军伙同“二狗子”（另案处理）进入杨志广居住的平阳县出租房，盗走杨志广“绿驹”牌电动自行车一辆及黑色羽绒服一件。案发后，涉案黑色羽绒服已被追回并发还杨志广。经鉴定，涉案“绿驹”牌电动自行车价值人民币1423元。2.2019年1月上旬某日晚，被告人靳银兵伙同“二狗子”、“小矮子”（均另案处理），来到张进居住的平阳县陈交大后岸44号ＩＥ26-Ｅ0013号出租房，盗走张进的行驶证及零钱若干。案发后，涉案行驶证已被追回并发还张进。3.2019年1月11日中午，被告人靳银宾来到平阳县内，盗走罗金停放于该处的电动自行车一辆。4.2019年1月中下旬某日中午，被告人靳银宾伙同“二狗子”来到尤福强居住的浙江省瑞安市，盗走尤福强放于房内的驾驶证、身份证及零钱若干。案发后，涉案身份证已被追回并发还尤福强。5.2019年1月12日，被告人靳银宾将申雨涵、申某（均未成年）从平阳县万全镇宋桥文斌酒店后面出租房内骗出后，以“看一下”的名义从被害人申某处拿到手机后逃离现场。2019年2月22日，被告人靳银宾归案后，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。认定以上事实的证据有：失主杨志广、张进、罗金、尤福强、申某、申雨涵的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押清单，价格认定结论书，发还清单，户籍信息，抓获经过，前科材料，被告人靳银宾、王成军的供述等。原审法院以盗窃罪分别判处被告人靳银宾有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；被告人王成军有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人靳银宾、王成军退赔共同违法所得人民币1423元，返还失主杨志广；责令被告人靳银宾退赔违法所得电瓶车1辆、手机1部等财物，分别返还罗金、申某等失主。原审被告人靳银宾上诉称，其在盗窃过程中所起作用较小，违法所得金额较少，且有立功表现，原判量刑畸重，要求改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人靳银宾、原审被告人王成军以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其中靳银宾系多次盗窃,其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于靳银宾、王成军归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且靳银宾有立功表现，均已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人靳银宾要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第十五条和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱若荪审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十二月二十三日法官助理陈燕书记员周丽丽
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初1841号 原告赵二亮，男，1980年3月3日生，汉族，住雄县。 委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 被告赵金才，男，1972年11月22日生，住山东省庆云县。 原告赵二亮与被告赵金才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵二亮的委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告赵金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告赵二亮诉称，被告于2017年向原告借款2000元，原告依约履行，但被告未偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款2000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日开始计算利息，直至被告还清欠款时止）；本案诉讼费、公告费由被告依法负担。 本院依法公告送达起诉书副本后，被告赵金才在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，2017年夏天，被告赵金才向原告赵二亮借款2000元，被告赵金才给原告出具借据一张，内容为：本人赵金才借款俩仟元整去提货，如不退愿承担一切经济损失，赵金才。后经原告多次催要未果，原告于2019年7月22日诉至本院。 上述事实，有被告赵金才给原告出具的借据一份及庭审笔录证实。 本院认为，原告赵二亮与被告赵金才之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告赵金才向原告借款2000元事实清楚，有被告给原告出具的借据一张证实，本院予以认定，被告赵金才应当偿还原告。被告借款久拖不还，原告请求支付逾期利息，可自起诉之日以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算支付利息。被告赵金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵金才偿还原告赵二亮借款2000元及利息（自2019年7月22日起，以全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告赵金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  吴鹤翔 审 判 员  罗建生 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王靖雯
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔01刑更4775号 罪犯邓云国，男，1974年2月6日出生，汉族，四川省安岳县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省毕节市人民法院于2011年8月19日作出（2011）黔毕刑初字第235号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿民事诉讼原告人人民币共计29992.84元。判决发生法律效力后交付执行。 2013年9月25日经本院裁定减刑十个月，2015年10月30日经本院裁定减刑十一个月，2017年12月22日经本院裁定减刑七个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月累计积分25分折算为212.5分，2017年4月至2017年7月获得一个表扬，2017年8月至2018年1月获得一个表扬，2018年2月至2018年7月获得一个表扬，2018年8月至2019年1月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯邓云国准予减刑八个月(刑期自2011年3月30日起至2023年3月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红 审判员  何艳 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  廖芳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1988号上诉人(原审被告)：王燕萍，女，1969年2月4日出生，汉族，无业，住大同市平城区武定北路大成荣尊堡小区4号楼2单元2404号。被上诉人(原审原告)：王胜禹，男，1976年2月12日出生，汉族，无业，住大同市阳高县下深井乡下殿村东排18号。委托诉讼代理人：武晓飞，山西儒风律师事务所律师。原审第三人：山西翔瑞天成科技有限公司，住所地山西综改示范区太原阳曲园区府东街东段68号园区总部基地22层2208-7。法定代表人：冀勇良，该公司总经理。上诉人王燕萍因与被上诉人王胜禹、原审第三人山西翔瑞天成科技有限公司不当得利纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在不当得利之债法律关系中，主张不当得利的当事人应当对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任。本案中，王燕萍账户系王胜禹指定收款账户，故王燕萍收款系受王胜禹指示。上诉人王燕萍二审中主张其与王胜禹系合伙关系，所以其账户被指定为收款账户并持有中标通知书、合同书、协议书等原件，并在二审中提供了中标通知书、合同书、购销合同、协议书、开票汇款帐户变更说明、提货单等证据。故本案的要件事实处于真伪不明的状态。一审法院应进一步查清王燕萍与王胜禹之间是否是合伙关系以及王胜禹指定王燕萍账户为收款账户和王燕萍持有中标通知书、合同书等原件的原因，从而确定王胜禹主张不当得利的请求权是否成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4574号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人王燕萍预交的二审案件受理费8233元予以退回。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年十二月二十八日书记员 谭震红
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行初78号原告谭冬有，男，1970年10月21日出生，汉族，住阳新县。委托代理人杨永伟，北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告阳新县韦源口镇人民政府，住所地：阳新县韦源口镇胜利街56号。法定代表人张远波，镇长。原告谭冬有诉被告阳新县韦源口镇人民政府行政强制一案，本院于2019年12月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告谭冬有诉称，2016年11月5日原告与韦源口镇金盆八一小学签订了土地置换补偿协议，原告在置换的土地上建造了六层楼房。2019年10月25日原告得知被告给八一小学下发了强制拆除决定书，要求八一小学对原告房屋进行拆除，损害了原告的合法权益，故要求撤销被告作出的韦政强执公字[2019]第001号行政强制拆除公告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称与韦源口镇金盆八一小学置换了土地，其与韦源口镇金盆八一小学形成的是民事法律关系，而被告作出的韦政强执公字[2019]第001号行政强制拆除公告，是针对韦源口镇金盆八一完全小学的行政行为，原告与被告作出的行政强制拆除公告并无直接的行政法律上的利害关系，其并非本案的利害关系人，不具有作为原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谭冬有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十二月二十四日书记员 万雅雯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5493号原告：张某,男,1979年12月15日出生,汉族,个体,住大同市。委托诉讼代理人：董某，山西鸿安律师事务所律师。被告：朔州市东资矿业有限公司，住朔州市朔城区下团堡乡峙峪村。法定代表人:陈某，该公司经理。被告:陈某,男,1967年10月20日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：贾某，山西星瑞律师事务所律师。原告张某与被告朔州市东资矿业有限公司、陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人董某、被告朔州市东资矿业有限公司法定代表人陈某及被告陈某委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款3440000元,逾期还款利息258717元（3440000元×4.75%÷12×19个月）,共计3698717元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年起,原告开始与第一被告发生业务,由原告出资购煤,经过被告洗煤厂,再销往各地。经核实,二被告将应支付给原告的3740000元煤款私自挪用,后被告二为原告出具了借条一份,约定该笔款项为借款,借款时间12个月,从2016年10月25日到2017年10月25日,但二被告并未履行。2018年2月1日,经过对账,第一被告为原告出具了还款计划书,约定二被告拖欠原告煤款合计3440000元,承诺从2018年2月1日起,每月30日前至少支付230000元,直至还清，第二被告以担保人签字确认。还款计划达成后,二被告至今未履行。原告多次催要未果，现起诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告朔州市东资矿业有限公司辩称，原告所述事实及欠款数额无异议，答辩人于2018年2月12日支付原告100000元，2018年7-8月又支付原告50000元现金，剩余欠款3290000元，因答辩人经营状况不好，逐步归还原告的借款。因为当时没有约定利息，不同意支付利息。被告陈某辩称，一、被告对借款事实无异议，但是借款本金应当减去被告已经归还的150000元。二、原告要求被告支付还款利息没有事实及法律依据。经审理查明，2016年6月起,原告张某与被告朔州市东资矿业有限公司发生业务,由原告出资购煤,经过被告洗煤后销往各地。2016年10月25日，被告陈某为原告出具借条：“今借到张某3740000元，用于煤款。借款时间12个月，从2016年10月25日至2017年10月25日”。2018年2月1日,二被告为原告出具了《还款计划书》,主要内容为：经核对东资洗煤厂欠你煤款3440000元，拟定如下还款计划，从2018年2月1日起,每月30日前至少支付230000元至还清。欠款人处加盖被告朔州市东资矿业有限公司及被告陈某署名，担保人处有被告陈某签字。2018年2月12日、2018年10月，被告陈某分别向原告还款10万元、5万元。至今被告尚欠原告3290000元。上述事实的认定，有原、被告陈述及其原告提交的银行明细、销煤票、销售汇总、结算明细、借条、还款计划书予以证实。本院认为，原告为被告朔州市东资矿业有限公司提供资金，被告购煤后进行加工销售，被告销售后将相关款项给付原告，双方形成委托、加工、销售关系。被告将销售所得未及时给付原告，其行为构成违约，原告诉请给付欠款并支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告陈某为上述欠款进行担保，依法应承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告朔州市东资矿业有限公司于本判决生效后十个工作日内给付原告张某3290000元、利息258717元，合计3548717元；被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36390元、诉讼保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张 卫 东人民陪审员 段 云 霞人民陪审员 张 文 革 二〇一九年十二月二十一日书 记 员 于惠子菡
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9842号原告：郭贵芬，女，1965年1月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人（系郭贵芬之夫）：崔凤起，男，1964年12月8日出生，汉族，住天津市西青区，公民身份号码1201111964××××××××。被告：天津汇景房地产开发有限公司，住所地天津市河西区越秀路连荣里小二楼212-213号，统一社会信用代码91120103681896817P。法定代表人：赵晋。原告郭贵芬与被告天津汇景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。郭贵芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告在2015年10月25日前未交付原告合同标的物，已构成对原告单方违约；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月5日与被告签署《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天津市河西区广东路与绍兴道交口名门大厦-1／2／3／4／5／6／7／8-3号楼807商品房一套，合同编号：2012-0192696，于2013年3月3日在河西区房管局登记备案，2014年4月1日进行了不动产（房屋）登记证明，号码为：410××××9078，已预告了原告对该房屋拥有所有权。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，原告已支付全部总房款道被告指定监管帐户，并已完税。原告依据合同中的约定履行了自己的付款义务。根据合同第三条约定，该商品房应于2015年7月31日前验收合格并交付使用，但原告至2015年10月25日前未得到房屋交付，也未收到任何延期交付的说明与通知，项目处于停建状态。被告已对原告单方违约，被告行为已严重侵害原告合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，以及双方所签订的《天津市商品房买卖合同》，诉至贵院，故请判令如请求目的。本院经审查认为，二原告的诉讼请求系对违约事实的确认，并不属于确认之诉的审理范围，且庭前向二原告依法释明，二原告坚持其诉讼请求，故二原告提起的本次诉讼不属于确认之诉受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭贵芬的起诉。案件受理费80元，退还原告郭贵芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖宝清审 判 员  安 铭人民陪审员  许泽华二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈君怡
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初448号 原告：陈得可，男，1954年9月19日出生，汉族，住福建古田县。 被告：余石榴，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所律师。 原告陈得可与被告余石榴健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月16日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。两次开庭原告陈得可，被告余石榴及其委托诉讼代理人郑昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈得可向本院提出诉讼请求：1.要求余石榴赔偿经济损失36300元（药费2300元，护理费2000元，营养费8000元，车费、电话费2000元，误工费22000元）。事实与理由：因双方因树木处理问题余石榴于2018年10月30日19时许，在际村委会门口推打陈得可，至其头晕耳响、嘴齿出血，后在古田县多天，至今还存在睡不着症状，故起诉要求赔偿。 余石榴辩称，1.其未殴打陈得可。2.行政处罚决定书(古公鹤塘行罚决字[2019]00001号)已被撤销，责令重新作出具体行政行为。3.陈得可之诉请与事由，与答辩人没有任何事实上或法律上的因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈得可提交了如下证据：1.古公鹤塘行罚决字[2019]00001号行政处罚决定书，2.出院记录、诊断证明书，3.费用清单、收费票据。余石榴质证认为证据1已被撤销，证据2-3与本案不存在关联性，系治疗自身疾病产生的费用。余石榴提交了如下证据：4.（2019）闽0902行初53号行政判决书，5.（2019）闽09行终95号。陈得可质证认为无异议。本院结合结合双方陈述及质证意见，对双方提交的证据做如下认定，证据1、4、5双方对真实性均无异议，本院予以确认。宁德市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）闽09行终95号撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初53号行政判决书及古田县公安局2019年1月8日作出的(古公鹤塘行罚决字[2019]00001号)行政处罚决定书，判决古田县公安局应在该判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为，当前该具体行政行为尚未作出，也即本案双方的是否存在推打的事实、各自过错程度尚未认定，因此证据2-3与本案的关联性尚无法确认。 综上所述，本院认为，本案古田县公安局对余石榴推打陈得可行为尚未查清、认定，陈得可治疗费用与余石榴的行为是否法律上的因果关系，应待古田县公安局重新作出具体行政行为再行行使诉权，当前陈得可的起诉尚不符合起诉条件。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈得可的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄荣峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附主要法律条文： 《人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12640号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：农金梅，女，壮族，1964年2月5日出生,住广西钦州市钦南区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告农金梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告农金梅立即向原告返还垫付款80973.03元；2、被告农金梅向原告支付利息10008.27元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计90981.3元；3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年9月9日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告农金梅向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向戊方承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2075元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2157号 原告：冀晓虎，男，1974年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告：井增军，男，1974年1月30日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告：姚建忠，男，1964年11月3日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：邢志宏，男，1981年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：靳振平，男，1956年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：刘伟平，女，1970年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：乔淑芬，女，1980年6月24日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告：王文富，男，1952年6月1日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 原告：杨平平，女，1968年9月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 原告：王秀芬，女，1968年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：何文武，男，1973年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告：殷晓宇，男，1971年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告：于建平，女，1962年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 原告：李芬，女，1992年6月29日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：李红宾，男，1970年8月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：冯广臣，男，1950年10月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：赵晶，女，1986年11月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：李振岳，男，1968年3月19日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：姚瑾，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市河东区。 原告：杜玉花，女，1969年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：石晓明，男，1969年2月5日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告：邢志强，男，1964年8月3日出生，汉族，住山西省永济市。 原告：魏宏图，男，1987年10月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告：卫尧，男，1991年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告：高志文，男，1978年5月9日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告：狄丕秀，女，1961年11月14日出生，汉族，住山西省裹汾县。 原告：李志勇，男，1980年1月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：冯沁峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：史文奇，男，1972年3月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：丁健，男，1971年6月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告：程学忠，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告：王保林，男，1968年11月25日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告：李香俊，女，1964年4月20日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告：张旭丽，女，1977年6月25日出生，汉族，住山西省长治市城区。 原告：李晨琮，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：宋卫东，男，1974年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告：任蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 37位原告共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告冀晓虎〔案号（2019）苏01民初2148号，以下简称2148号，其余案件案号均照此采用简称〕、井增军（2149号）、姚建忠（2150号）、邢志宏（2151号）、靳振平（2152号）、刘伟平（2153号）、乔淑芬（2154号）、王文富（2155号）、杨平平（2156号）、王秀芬（2157号）、何文武（2207号）、殷晓宇（2208号）、于建平（2209号）、李芬（2210号）、李红宾（2211号）、冯广臣（2213号）、赵晶（2215号）、李振岳（2216号）、姚瑾（2217号）、杜玉花（2218号）、石晓明（2219号）、邢志强（2220号）、魏宏图（2222号）、卫尧（2223号）、高志文（2224号）、狄丕秀（2225号）、李志勇（2226号）、冯沁峰（2227号）、史文奇（2228号）、丁健（2229号）、程学忠（2230号）、王保林（2231号）、李香俊（2232号）、张旭丽（2233号）、李晨琮（2234号）、宋卫东（2235号）、任蓉（2237号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷三十六案。2019年12月3日，原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀晓虎、井增军、姚建忠、邢志宏、靳振平、刘伟平、乔淑芬、王文富、杨平平、王秀芬、何文武、殷晓宇、于建平、李芬、李红宾、冯广臣、赵晶、李振岳、姚瑾、杜玉花、石晓明、邢志强、魏宏图、卫尧、高志文、狄丕秀、李志勇、冯沁峰、史文奇、丁健、程学忠、王保林、李香俊、张旭丽、李晨琮、宋卫东、任蓉撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2698号之一原告：李彦霞，女，汉族，1945年10月10日出生，住开封市鼓楼区。被告：宁伟，男，汉族，1970年05月06日出生，住开封市鼓楼区。被告：河南众森典当有限责任公司，住所地：开封市大梁路通用机械有限公司综合楼东数14-15间，统一社会信用代码：91410200596261083R.第三人：李红军，男，汉族，1969年04月15日出生，住开封市龙亭区。本院在审理原告李彦霞诉被告宁伟、河南众森典当有限责任公司、第三人李红军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。李彦霞以其所有的开封市鼓楼区西南城坡田园小区1号楼2单元3层5号房产提供担保，以承担该财产保全产生的风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：查封原告提供担保的李彦霞名下位于开封市鼓楼区西南城坡田园小区1号楼2单元3层5号房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 颖
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执889号之一申请执行人：王相元，男，汉族，1977年5月7日出生，住湖北省团风县。申请执行人：郑红梅，女，汉族，1980年1月5日出生，住湖北省团风县。被执行人：湖北新欣长城房地产有限公司法定代表人：罗家忠。申请执行人王相元、郑红梅与被执行人湖北新欣长城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，王相元、郑红梅依据黄冈仲裁委员会作出的（2018）黄仲调字第013号调解书向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行协助申请执行人办理涉案房产的不动产证、给予申请执行人40000元补偿及承担仲裁费5200元的义务。但被执行人一直未履行；2.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、保险、银行、互联网银行等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；3.本院向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人名下有“发小证”的房产，该房产不宜处置；人名下有“发小证”的房产，该房产不宜处置；4.本院向黄冈市车辆管理所查询，轮候查封了被执行人名下鄂Ｊ×××××1号大众牌车辆（查封期限为2019年8月8日至2021年8月7日），该车辆未实际控制。申请执行人在期限届满前305.经向团风县不动产登记中心函询办证事宜，团风县不动产登记中心复函称：涉案项目目前未建设完毕，不能进行整体验收，不具备办理到户不动产权登记条件；6.经调查，被执行人未在黄冈市黄州区赤壁大道经营；7.2019年11月23日，本院依职权对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施；8.2019年12月24日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况，其表示认可。同时申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行财产，同时申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   小   军审判员 杨威审判员卢丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员 顿      韬
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12284号原告：河南信德物业管理有限公司，住所地濮上路北段悠然园小区。统一社会信用代码914109005610002549（1-1）法定代表人：娄庆广，公司总经理。委托诉讼代理人：王书飞，河南濮兴律师事务所律师。被告：赵彦忠，男，汉族，住濮阳市。本院在审理原告河南信德物业管理有限公司与被告赵彦忠物业服务合同纠纷一案中，原告河南信德物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告河南信德物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南信德物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告河南信德物业管理有限公司承担。审判员  李慧二〇一九年十二月十六日书记员  李扬
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26820-26823号原告：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头路8号天明科技大厦主楼十一楼、十二楼1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳。委托诉讼代理人：陈金龙，男，1983年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。26820号案被告：李康艺，男，1990年10月16日出生，汉族，身份证地址广东省化州市，26821号案被告：甘雪华，女，1991年11月25日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，26822号案被告：刘志强，男，1987年12月16日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，26823号案被告：徐长春，男，1988年5月17日出生，汉族，身份证地址湖南省平江县，各被告共同委托诉讼代理人：罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。原告深圳市你我金融信息服务有限公司与被告李康艺、甘雪华、刘志强、徐长春劳动合同纠纷系列案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金龙，各被告共同委托诉讼代理人罗文钦到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。本院认为，原告及各被告对仲裁裁决查明的各被告的入职时间、离职时间、工资标准均无异议，本院予以确认（各被告具体情况详见附表一）。原告主张各被告在职期间均存在缺勤，工资应按其实际出勤情况支付。因原告提交的考勤表系单方制作，无各被告签名确认，各被告对考勤表的真实性不予确认，故本院对原告提交的考勤表无法采信，对原告的上述主张不予支持。原告拖欠各被告在职期间工资应予支付，原告为各被告缴纳的2019年3、4月份社保及公积金，其中个人承担部分应予扣除，各被告应得的工资数额详见附表二。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付各被告拖欠的工资（各被告具体金额详见附表二）；二、驳回原告深圳市你我金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案适用小额诉讼程序审理，案件受理费各案5元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  叶冰二〇一九年十二月十九日书记员  张颂附表一：各被告具体情况：            序号              案号              姓名              入职时间              离职时间              离职前十二个月平均工资标准（元）                  1              26820              李康艺              2017.5.17              2019.4.19              11697.14                  2              26821              甘雪华              2018.9.10              2019.4.22              7678                  3              26822              刘志强              2017.3.16              2019.4.19              18097.93                  4              26823              徐长春              2017.11.22              2019.4.30              19102.96      附表二：判决结果            序号              案号              姓名              拖欠工资期间              拖欠工资金额（元）                  1              26820              李康艺              2019.3.1-2019.4.19              18575.37                  2              26821              甘雪华              2019.3.1-2019.4.22              11614.44                  3              26822              刘志强              2019.3.1-2019.4.15              25545.53                  4              26823              徐长春              2019.3.1-2019.4.30              36396.54
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7096号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋某，男，1953年9月5日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人:蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1960年9月7日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，女，1985年9月19日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人蒋某因与被申请人李某、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋某申请再审称，二审判决适用法律错误，判决严重错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条、第六十三条、第六十四条的规定，蒋某在几次庭审中均如实地向法庭陈述了本案案件事实，并提交了借条、证人证言等证据来证明案件事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，蒋某对本案案件事实的陈述符合常理，且有证据证实，具有高度盖然性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，应当认定本案借条所示借款真实存在且未偿还。二被申请人的辩解和主张没有相关证据支持，其陈述的事实没有证据证明，其理由和请求不应当得到支持。2.本案一审认定事实清楚，分析说理充分，适用法律正确，判决正确。本案二审判决中对案件的分析说理含混不明，认为“二审查明的其余事实与一审查明事实一致”，但没有说明二审查明事实与一审查明的事实不一致的事实是什么事实？二审判决否认借款的真实性并支持李某、唐某不承担清偿责任的请求，仅仅只有一句话，没有证据支持，没有法律依据，没有推理过程，判决不能服人。二审既已认定“二审查明的其余事实与一审查明事实一致”，没有认为“原判决认定事实错误或者适用法律错误”，却又引用《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”来判决“撤销原判，驳回蒋某的诉讼请求”，是适用法律错误，判决严重错误。请求撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3775号民事判决，维持四川省营山县人民法院（2019）川1322民初2419号民事判决。本案一审、二审、再审的诉讼费用全部由被申请人承担。 蒋某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对蒋某的再审申请理由审查如下： 本院经审查认为，申请人蒋某主张被申请人李某、唐某作为唐建华的被继承人应当在继承财产范围内清偿借款，但蒋某不能对出借款项的交付及借款真实性举证证明，蒋某未提交该笔借款的转账依据，且在一、二审审理期间关于借款发生时间、借款事由、借条换据时间的陈述不一，二审判决支持李某、唐某主张不承担清偿责任的上诉请求，驳回蒋某的诉讼请求正确。蒋某的再审申请理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 综上，蒋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋某的再审申请。 审判长 文 霁 审判员 宋小平 审判员 谢 可 二〇一九年十二月三十日 书记员 耿蜀豫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203财保102号 申请人：柯建斌，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈俊聪、彭惠枫，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：王惠娇，女，1965年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人柯建斌于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人王惠娇所有的价值697000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在697000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人柯建斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结王惠娇所有的价值697000元的银行存款或等值财产； 案件申请费4005元，由申请人柯建斌负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1821号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该公司董事长。 被执行人：谢芳芳，女，1981年11月23日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被执行人：阮建生，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人谢芳芳、阮建生借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为33358.10元及利息。在执行过程中，申请执行人以双方达成和解长期还款协议为由，向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志刚，男，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府。住所地：淮安市翔宇南道1号。 法定代表人：陈之常，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人杨志刚诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）、江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）政府信息公开及行政复议一案，淮安市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）苏08行初94号行政裁定：驳回杨志刚的起诉。杨志刚不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏行终1519号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。杨志刚仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨志刚向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判。主要事实和理由为：1.淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）在未依法履行房屋征收法定职责及未与其签订征收协议前提下依据淮政办发〔2016〕50号《市政府办公室关于下达2016年度棚户区改造工作目标任务的通知》第三条第二项规定对杨志刚临街住改非房屋临街处进行建成地块四至打围墙围挡圈占；2.清江浦区政府不承认其实施了被诉行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，清江浦区政府应提供证据予以证明，但本案中，清江浦区政府未提供任何证据；3.涉案项目《自愿搬迁通告》系伪造，实际是拆迁；4.清江浦区政府未提供证据证明其行政行为合法。 本院认为：本案的核心问题是一审法院以杨志刚已经构成滥诉为由驳回其起诉是否妥当。从（2018）苏08行初88号行政裁定书查明的事实看，据不完全统计，2018年1月至2月仅两个月的时间，杨志刚就分别向淮安市政府、清江浦区政府、清江浦区住房和城乡建设局、淮安市住房和城乡建设局等行政机关共提起至少43次政府信息公开申请；杨志刚收到行政机关作出的相关政府信息公开答复后，分别向江苏省政府、江苏省住房和城乡建设厅共提起至少32次行政复议；2018年3月至6月期间，杨志刚共提起各类行政诉讼案件至少49件，向淮安市中级人民法院、淮安市清江浦区人民法院共提起一审政府信息公开、行政复议类诉讼案件至少43件，另提起其他各类行政诉讼案件6件。杨志刚在本案中申请公开的信息包含于上述政府信息公开案件中，一审法院认为杨志刚已经构成滥诉，并据此驳回其起诉并无不当。 综上，杨志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨志刚的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱 萌
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1218号原告杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市新区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人杨子江，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告杨金柱不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开﹝2019﹞160号政府信息公开申请答复告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告工信部送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭。于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告杨金柱，被告工信部的委托代理人杨子江、张童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月21日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关规定，告知原告：其申请公开“工业和信息化部2011～2018年每年、2019年1～6月聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单及支付给律师事务所及律师的费用、财政支出来源和各家费用清单”的信息，并非被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开条例所指应予公开的“政府信息”，被告不予公开。原告杨金柱诉称：被告作出被诉告知书不合法。《政府购买服务管理办法（暂行）》第十四条规定：“除法律另有规定外，下列服务应当纳入政府购买服务指导性目录：（五）政府履职所需要辅助性事项，法律服务……”该规定第三十六条规定：“财政部门和购买主体应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》《政府采购信息公告管理办法》以及预算公开的相关规定，公开财政预算及部门和单位的政府购买服务活动的相关信息”。因此，原告要求公开的信息属于被告应主动公开的信息。综上，请求法院撤销被诉告知书，判令被告公开原告所申请的信息。在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，证明原告提出信息公开申请以及申请的内容；2.被诉告知书，证明被告作出答复，但答复的内容不合法；3.辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1332号行政判决书，辽宁省高级人民法院在生效判决中认定与本案申请公开信息类似的信息属于行政机关应当主动公开的信息。被告工信部辩称：一、被告在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。二、被告作出被诉告知书适用法律、法规正确，已经履行了法定职责。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请表及邮寄记录，证明被告于2019年7月26日收到原告邮寄提交的政府信息公开申请表；2.被诉告知书及送达记录，证明2019年8月20日被告作出被诉告知书并依法送达。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的关联性、合法性、真实性无异议，不认可证据2的合法性，亦不同意被告主张证据的证明目的。被告对原告提交的证据1、2的关联性、合法性、真实性无异议，不认可证据3的关联性，亦不同意原告主张的证明目的。本院对证据认证如下，被告提交的证据2中被诉告知书以及原告提交的证据2系本案被诉行为，不作为认定该行为合法性的证据使用。原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告以及原告提交的其他证据与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告申请公开信息的内容、被告答复情况等事实，本院均予以采信。经审理查明，2019年7月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：“1、工业和信息化部2011-2018年每年、2019年1-6月聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单；2、工业和信息化部2011-2018年每年、2019年1-6月支付给律师事务所及律师的费用，财政支出来源及各家费用清单（财政报表内体现）”。同年7月30日，被告收到该申请，于同年8月21日作出被诉告知书，并于同日将该告知书邮寄给原告。同年8月22日，原告收到被诉告知书，并于同年8月30日向本院提起行政诉讼。在本院审理中，被告主张其在聘用作为法律顾问的律师事务所时不是采用政府采购的方式。同时，其亦主张上述聘用律师事务所的费用在工信部历年的预决算支出中均未作为单独的类、款、项编列。本院认为：根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是基于行政机关作为管理社会的行政主体在履职过程中所形成的信息。本案中，被告聘用律师事务所及律师提供法律服务属于《政府购买服务管理办法（暂行）》第十四条第五项规定的政府购买服务的范畴，但被告聘用律师事务所及律师的行为并非是其作为行政管理机关行使行政管理职权或职责的行为，且被告聘用律师事务所不是通过政府采购的方式进行，所聘用的律师事务所及律师名单亦不属于《中华人民共和国政府采购法》以及《政府采购信息公告管理办法》规定的应当公开的政府采购信息。故原告申请公开的被告聘用的作为法律顾问的律师事务所及律师名单的信息，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息，被告不予公开并无不当。被告支付给律师事务所及律师的费用,在性质上属于平等主体之间对民事法律关系的约定,并非行政机关作为管理社会的行政主体在履职过程中所形成的信息。且上述费用支出亦没有在被告历年的财政预算支出、决算支出中作为单独的分类科目编列，不属于行政机关依法应当公开的预算与决算信息。因此,杨金柱申请公开的“工业和信息化部2011-2018年每年、2019年1-6月支付给律师事务所及律师的费用，财政支出来源及各家费用清单（财政报表内体现）”,不属于政府信息公开条例规定的政府信息,被告不予公开亦无不当。综上所述，被告以被诉告知书的方式告知原告不予公开的理由、结论，已经履行了法定告知义务。被告作出被诉告知书的程序亦符合政府信息公开条例的规定。杨金柱的诉讼理由均依据不足，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告杨金柱的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘权，男，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人刘道农（系刘权之父），男，汉族，住扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市住房和城乡建设局，住所地扬州市文昌1号运河城市广场5号楼。法定代表人陶伯龙，扬州市住房和城乡建设局局长。再审申请人刘权因诉扬州市住房和城乡建设局行政收费一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘权申请再审称，2006年6月，扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安局）向扬州市房地产公司汶河房管所（以下简称汶河房管所）发函，要求中止与该单位的承租关系，由各住户直接向该单位承租。申请人自1986年至今一直租住涉案直管公房，从未转让房屋承租权，申请人自2006年亦直接与汶河房管所签订公房租赁合同并缴纳租金，申请人的情形不适用《扬州市市区直管公房管理办法》第十七条的规定，故原扬州市直管公房管理处（以下简称原扬州市直管处）收取申请人直管公房承租权有偿转让补偿金10345元违法。原审法院判决驳回申请人要求撤销原扬州市直管处收取直管公房承租权有偿转让补偿金的收费行为、并返还10345元的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，依法改判。本院审查期间另查明，原扬州市住房保障和房产管理局（以下简称原扬州市房管局）不再保留，其职责现由扬州市住房和城乡建设局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格的被申请人是扬州市住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据扬府规[2012]13号《扬州市市区直管公房管理办法》（以下简称《扬州市市区直管公房管理办法》）第三条、《关于建立市直管处的批复》、《关于印发〈扬州市住房保障和房产管理局主要职责、内设机构和人员编制规定〉的通知》的规定，原扬州市房管局是市区直管公房的主管部门，原扬州市直管处受托行使产权人权利，履行产权人义务，并负责市区直管公房管理的具体工作，故原审法院认定原扬州市房管局是本案适格被告正确。根据《扬州市市区直管公房管理办法》第十七条第（五）项规定，单位集体承租要求分户的，按规定程序提出承租权变更申请，经市直管公房管理处同意后，承租权可以变更。第十八条规定，承租权变更应当缴纳的费用参照承租权转让标准执行。扬价费[2008]124号《关于调整市区直管公房承租权补偿金标准的批复》明确，根据《扬州市直管公有住房承租权有偿转让管理暂行办法》规定，结合公有住房使用权转让现状，经请示市政府同意，决定适当调整市区公有住房承租权有偿转让补偿金标准，并附标准。其中：承租人自愿转让房屋承租权，产权人收取补偿金标准为：单门独院的每平方米700元、成套住宅每平方米600元、其他每平方米500元。本案中，邗江公安局于2006年6月28日向汶河房管所发函：从60年代开始我单位集体承租六巷10-27号、中小街39-1号公管房屋面积约900平方米，用于干警住房，随着时间的推移，人员的流动变化，原承租房相关人员已不在我单位工作，……现来函要求中止与你单位的承租关系，由各住户直接与你单位承租。2018年1月23日，邗江公安局向原扬州市直管处出函：“我单位承租的6巷10-23号公管房屋，原有刘道农之子刘权租住，我单位2006年6月已具公函给贵单位，由贵单位直接管理，我单位现同意该房屋由刘权直接承租。”2018年5月23日，刘权向原扬州市直管处提交书面申请，要求分户并将六巷10号中一间使用面积20.69平方米的公房更改为其承租。同日，刘权与原扬州市直管处签订房屋租赁合同，约定：刘权承租市直管处六巷10号一间使用面积20.69平方米的公房，租期自2018年6月1日起至2019年6月30日止。2018年5月15日，原扬州市直管处收取刘权直管公房承租权有偿转让补偿金10345元。因涉案房屋原系邗江公安局集体承租，现申请人申请分户，并经邗江公安局向原扬州市直管处出函同意变更承租权由申请人直接承租，原扬州市直管处在对刘权提交的《直管公房承租权有偿转让申请表》等材料进行审核后，与申请人签订房屋租赁合同，同意变更涉案房屋承租方为申请人，故原扬州市直管处依据上述规定，按每平方米500元收取涉案房屋10345元的直管公房承租权有偿转让补偿金，并无不当。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。综上，刘权再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘权的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇一九年十二月二十五日书记员 钱伟红
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6661号 原告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号17楼C座，统一社会信用代码：91310115133504675F。 法定代表人：顾亚囝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷超，男，该公司员工，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：王月，女，该公司员工，住上海市徐汇区。 被告：河北盈大房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路379号海棠家园2-108号商业，统一社会信用代码：91130100098844294H。 法定代表人：李书玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳恒，河北硕琨律师事务所律师。 原告上海建工七建集团有限公司与被告河北盈大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。被告在答辩期内对本院的管辖权提出异议。经本院审查于2019年8月12日作出（2019）冀0104民初6661号民事裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）冀01民辖终1133号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷超、王月，被告委托诉讼代理人王敬宝、李佳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海建工七建集团有限公司向本院提出诉讼请求：请1、被告退还招标保证金160万元；2、被告支付应还招标保证金产生利息30353.33元，（自2019年1月12日至2019年6月18日以银行同期同档贷款利率4.35%计算）。事实与理由：2018年10月15日，原告参与被告组织的振二街城中村改造1#地块项目一标段、二标段的招标，并按被告招标要求递交投标保证金（两标段共计160万元），投标有效期90天（从投标截止之日起算）。被告最迟应于2019年1月12日归还上述投标保证金。原告多次催讨，未果。故诉至法院。 被告河北盈大房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，招标文件第16条规定：未中标的投标人的投标保证金将在工程合同签订后5日内予以退还（不计利息）。但就案涉工程被告并没有与其他第三方签订工程合同，因此不应退还保证金并支付利息。《工程建设项目货物招标投标办法》中并没有招标有效期届满后退还保证金的相关规定，相反在第五十二条规定招标人中标人签订合同后五个工作日内，应当向中标人和未中标的投标人一次性退还保证金。因此被告发布的招标文件未违反相关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。原、被告对招投文件规定投标截止日期为2018年的10月15日，有效期90天的事实无异议，本院予以确认。在招标有效期内，因案涉项目设计发生变更，即招标程序所依据的客观事实发生变化，导致缴纳投标保证金的目的不能实现，被告应返还收取的投标保证金160万元。招标文件并未就逾期返还保证金约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 被告河北盈大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海建工七建集团有限公司投标保证金160万元； 驳回原告上海建工七建集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取9737元，由原告上海建工七建集团有限公司负担137元，被告河北盈大房地产开发有限公司负担9600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曲婷婷
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1263号 原告：唐山市路南合鑫金属加工厂，住所地唐山市路南区稻地镇安北村北205国道北。 投资人：刘国生，职务总经理。 委托诉讼代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。 被告：张振军，男，1972年5月13日出生，汉族，住唐山市高新技术开发区。 第三人：秦仕平，男，1975年11月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐山市路南合鑫金属加工厂（以下简称合鑫金属）与被告张振军、第三人秦仕平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告合鑫金属的投资人刘国生及其委托诉讼代理人叶康俐到庭参加诉讼，被告张振军、第三人秦仕平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告合鑫金属向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的工程款60000元，并以60000元为基数，自2017年2月24日起按照银行同期贷款利率（6%）向原告支付逾期利息至给付之日止（截至起诉时利息暂计为8137元），本息合计68137元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，原告所有的位于大南湖景区景区）内10千伏专线线路，因被告园区建设受损无法正常使用。经唐山南湖管理委员会居中调解，2017年2月原告与被告及第三人签订了《大观园、奇石园项目内电杆拆除建设协议》，协议约定：由秦仕平、张振军向原告给付60000元，作为原告组织拆除及新建大观园、奇石园项目内电杆费用。合同还约定原告收到拆迁费用后10天内组织拆除并新建线路。第三人秦仕平让其妻子李国芹将60000元汇至原告负责人的银行卡，原告也已依约履行合同，而被告经原告多次催促仍不支付工程款，故原告起诉至法院。 被告张振军在庭前答辩称，被告的主体不适格，不应当是本案的被告，被告只是代表易行建筑安装工程有限公司签的字，是南湖管委会将该地块租给了易行公司，应当由南湖管委会清除这些设备。被告以前是苏徽园林古建公司的员工，但现在已经不在该公司了。被告不认识原告，也不清楚拆除这件事，什么时间拆除的也不清楚。根据协议明确约定是原告收到拆迁费后十日内拆除并新建线路，但原告起诉时没有收到该笔费用就拆除不符合合同约定，原告诉状中的陈述与事实不符。 第三人秦仕平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告所有的10千伏专线线路由于大南湖景区景区）的建设，致使该线路部分路段受损，无法正常使用，需要在原来线路的基础上进行改线，恢复线路正常使用，故原告向唐山南湖管理委员会申请改线。后原告与唐山大观园旅游开发有限公司的秦仕平、唐山苏徽园林古建工程有限公司的张振军签订《大观园、奇石园项目内电杆拆除建设协议》，约定大观园、奇石园项目内有原告的电杆，经三方协商，被告张振军与第三人秦仕平各支付原告60000元，作为原告组织拆除及新建大观园、奇石园项目内电杆费用。原告在收到拆迁费用后10日内组织拆除并按照新选址线路新建此段线路。该协议加盖原告公章及原告的投资人刘国生、被告张振军、第三人秦仕平的签字。第三人秦仕平通过其妻子李国芹的账户向原告的投资人刘国生转账工程款60000元。原告对荣宁小镇线路进行了拆除及改造。被告至今未向原告给付工程款60000元。 以上事实由当事人陈述、改线说明、《大观园、奇石园项目内电杆拆除建设协议》、银行流水、建设工程预算书、现场照片等证据予以证实。 本院认为，原、被告与第三人签订的《大观园、奇石园项目内电杆拆除建设协议》的内容未违反法律法规的禁止性规定，且被告认可其签字的真实性，故该协议合法有效，各方应当按照协议约定履行各自的义务。第三人已履行向原告给付工程款的义务，原告已履行拆除及改造线路的义务，则被告亦应履行向原告给付工程款60000元的义务，故原告要求被告给付工程款60000元的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。因协议中未对延期给付工程款的违约事宜进行约定，故原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，理据不足，依法不予支持。被告提出其代表易行公司签订协议，该协议与其无关的抗辩意见，因协议中写明丙方为唐山苏徽园林古建工程有限公司张振军，而并非易行公司，且唐山苏徽园林古建工程有限公司现已注销，被告为该公司的法人，根据合同的相对性被告应承担约定的义务，故对被告的该项抗辩意见依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张振军于本判决生效后十五日内给付原告唐山市路南合鑫金属加工厂工程款60000元； 二、驳回原告唐山市路南合鑫金属加工厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，由被告张振军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 郭 涛 人民陪审员 艾 菁 人民陪审员 高秀芹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘蕊 书记员梁曾 ——
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民督843号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司员工。 被申请人：徐某，男，汉族，1986年12月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司与被申请人徐某申请支付令一案，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月6日发出（2019）皖0403民督843号支付令，限令被申请人徐某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2019年12月6日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0403民督843号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司承担。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘苏强，男，1964年1月2日出生，汉族，大连北方热电股份有限公司工人，现住瓦房店市。委托代理人：赵京萍（潘苏强之妻)，女，1964年7月17日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市国土资源局。住所地：瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：王大勇，该局局长。原审第三人：潘苏平，男，1957年9月4日出生，汉族，现住瓦房店市。原审第三人：张玉梅，女，1958年9月5日出生，汉族，住址同上。再审申请人潘苏强因与瓦房店市国土资源局房屋登记一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终94号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘苏强申请再审称：原一，二审裁定认定事实错误，采信证据错误，所做裁定与事实不符，请求撤销原审裁判，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。从潘苏强的诉请看，本案被诉行政行为是被申请人作出的瓦房权证共私字第××号房屋所有权证。对于该房产证所指向的案涉房屋的权属，业已生效的大连市中级人民法院（2017）辽02民终5336号民事判决已经判决驳回潘苏强关于确认其享有共有份额的诉讼请求，这即是说，潘苏强无据证明其就案涉房屋享有合法权益。被申请人对该案涉房屋所作出的行政行为，均对潘苏强的合法权益不产生实际影响。故潘苏强不具有对本案被诉行政行为提起行政诉讼的原告资格，原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘苏强的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月十二日书记员  张家宁
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2520号 原告：邓婷允，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告：孙靖坤，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告：唐浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告：陈开洋，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告：杨岗，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 原告：梁孟春，男，1937年2月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：郑桂斌，男，1937年5月20日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：马少华，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：蒋玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告：黄子昊，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：蒋鋆，女，1994年2月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑晓蒂，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省偃师市。 原告：张留敏，男，1949年10月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。 原告：陈建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告：杨秀珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告：陈茂昌，男，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王喜峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：秦安平，女，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：甘耀衡，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 20位原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 20位原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 执行事务合伙人：孙勇。 执行事务合伙人：陆士敏。 本院在审理原告邓婷允〔案号（2019）苏01民初2504号，以下简称2504号，其余案件案号均照此采用简称〕、孙靖坤（2509号）、唐浩（2510号）、陈开洋（2511号）、杨岗（2512号）、梁孟春（2514号）、郑桂斌（2515号）、马少华（2516号）、蒋玲（2517号）、黄子昊（2518号）、蒋鋆(2519号)、郑晓蒂(2520号)、张晓君(2522号)、张留敏（2524号）、陈建平（2526号）、杨秀珍（2527号）、陈茂昌（2529号）、王喜峰（2530号）、秦安平（2531号）、甘耀衡（2533号）诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷二十案，本院分别于2019年8月27日和8月28日立案。2019年12月3日，原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓婷允、孙靖坤、唐浩、陈开洋、杨岗、梁孟春、郑桂斌、马少华、蒋玲、黄子昊、蒋鋆、郑晓蒂、张晓君、张留敏、陈建平、杨秀珍、陈茂昌、王喜峰、秦安平、甘耀衡撤诉。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十日 书记员  周同云
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7073号之一 原告：邵晶，女，1981年8月7日出生，汉族，住杭州巿拱墅区。 委托诉讼代理人：宁莉莉，浙江富奥律师事务所律师。 原告：白玉龙，男，1977年2月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：宁莉莉，浙江富奥律师事务所律师。 被告：九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区高技街30号128室。 法定代表人：周帅。 委托诉讼代理人:张冬冬，浙江昂迈律师事务所律师。 原告邵晶、白玉龙与被告九鼎建筑装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告邵晶、白玉龙于2020年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告九鼎建筑装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告邵晶、白玉龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵晶、白玉龙撤诉。 案件受理费减半收取25元，由邵晶、白玉龙负担。 审判员  吕后旺 二〇一九年十二月四日 书记员  冯 俊
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴俊峰，女，1970年9月15日出生，公民身份号码1201061970××××××××，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局南开分局兴南派出所，住所地天津市南开区南开三纬路31号。负责人翟国梁，所长。再审申请人吴俊峰因诉被申请人天津市公安局南开分局兴南派出所不履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴俊峰申请再审称，1.一审判决遗漏多项需核实的关键事实，属于严重的认定事实不清。被申请人作为办案的责任主体，应作为伤情鉴定的委托主体，自2014年5月5日再审申请人报案至2019年12月向天津高院申请再审，时长五年零七个月，再审申请人积极配合，而被申请人存在不积极进行侦查工作、长期搁置案件、没有积极消除不能鉴定的各种不利因素、没有对对方当事人身份进行落实、未按法律规定在办案期限内作出处理决定等不作为的行为。2.在认定事实不清的情形下，一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，明显属于适用法律不当。3.二审法院在审理时只给被申请人单独做了询问笔录。没有进行开庭审理，也没有对再审申请人进行询问，草草作出判决，致使再审申请人的新证据无法提交，影响公正判决。并提交两组证据材料：证据一，法院专递邮件详情单复印件一份，证明再审申请人2019年6月13日收到的天津市第一中级人民法院(2019)津01行终305号行政判决书,所以,再审申请人申请再审符合合法期限；证据二，天津市高级人民法院诉讼服务大厅的安全监督岗公示栏照片四张，证明秦德刚工号为124012,不是ZA0176。故请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01行终305号行政判决；2.撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104行初101号行政判决；3.依法对本案再审；4.全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案再审申请人一审时的诉请是确认被申请人不履行法定职责违法，故本案的争议焦点是被申请人是否存在不履行法定职责的行为。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被申请人有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格和法定职权。被申请人提交的证据《受案回执》、《天津市公安局指定医院就诊证明信》、询问笔录、延长办案期限审批表等证据可以证明，被申请人在接到再审申请人报警后，及时出警调查取证，并依法向再审申请人送达了津公南（兴）受案字〔2014〕164号《受案回执》，履行了受案、调查、延长办案期限等程序，依法履行了法定职责。本案被申请人无法在法定期限内作出行政行为，系因再审申请人要求对其所受伤情的损伤程度进行鉴定，且因客观因素尚未有结论，故被申请人不存在不履行法定职责的情形。两审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人申请再审时提交的材料证据一与本案案件事实没有关联性，且本院已经受理了其再审申请。证据二不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于再审“新的证据”的规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院对被申请人询问后，作出判决并无不当。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴俊峰的再审申请。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇一九年十二月三十一日法官助理吴荣荣书记员呼德昊
望都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0631行审8号 申请执行人：望都县自然资源和规划局，住所地：望都县繁荣街。 法定代表人：刘景涛，该局局长。 委托代理人：王保良，男，该局工作人员。 委托代理人：高惠存，男，该局工作人员。 被执行人：郑运兴，男，1974年5月15日出生，汉族，住望都县。 申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行2018040行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人望都县自然资源和规划局于2018年10月10日作出的2018040行政处罚决定，认定被执行人郑运兴于2018年7月未经批准，非法占用望都县高岭乡杨家村村东耕地2832平方米建库房。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《国土资源违法行为查处工作规程》参考《河北省国土资源行政处罚办法（试行）》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2832平方米。2、罚款70800元（每平方米25元）。2018年10月10日该决定书依法送达给被执行人。被执行人郑运兴既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。2019年4月29日，经申请执行人望都县自然资源和规划局书面催告，被执行人郑运兴仍未履行。现申请执行人望都县自然资源和规划局申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地2832平方米。2、罚款70800元（每平方米25元）。申请执行人望都县自然资源和规划局向本院提交以下证据：违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录及附图、现场照片复印件、责令停止违法行为通知书及送达回证、授权委托书及身份证复印件、土地权属审核意见、规划图、调查报告、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、违法案件审理记录、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、被执行人郑运兴身份证复印件。 经审查，本院认为，申请执行人望都县自然资源和规划局作出的2018040行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人望都县自然资源和规划局作出的2018040行政处罚决定第1、2项准予强制执行，由望都县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙晓春 审 判 员  李月恒 人民陪审员  赵 倩 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于清改