广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3558号 上诉人(原审原告)：程乔养，男，1968年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫春息，桂林市临桂区临民法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：蒙方亮，男，1953年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人(原审被告)：蒙冬乔，男，1977年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人(原审被告)：蒙任生，男，1976年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐迈，广西金桂律师事务所。 上诉人程乔养因与被上诉人蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人程乔养及其委托诉讼代理人莫春息，被上诉人蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔及其委托诉讼代理人徐迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程乔养上诉请求：一、撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明自己提出的事实主张，认定1985年9月30日临桂区人民政府颁以的土地承包经营权证是0.4亩，2018年10月15日颁发的土地承包经营权证是0.9亩没有减少反而增多，以此作为事实判定三被上诉人没有侵占上诉人的承包土地是错误的。一审法院、上诉人、被上诉人均认可上诉人承包土地以2018年10月15日颁发的06997号承包经营权证地块的卫星定位为准。因而2016年3月被上诉人建房时砍伐上诉人的桂花树、侵占上诉人的土地的违法行为事实明确。且一审法院未对被上诉人砍伐上诉人桂花树的事实进行审理、裁判。 蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 程乔养向一审法院起诉请求：1、判令三被告停止对原告承包土地侵害,恢复土地原状并将占用原告承包土地归还原告;2、判令三被告赔偿原告桂花树损失16,000元(8株×2,000株);3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：1985年9月30日，广西壮族自治区临桂县人民政府向茶洞乡江洲村民委员会龙江尾村民小组承包户程木成（人口7个、劳力3个）颁发证书号码捌号的《农村土地承包证》，其中承包使用土地登记表中登记水田地名为丈根河边0.4亩。 2017年11月2日，广西壮族自治区桂林市临桂区茶洞乡人民调解委员会作出《调解终止告知书》，载明：“当事人（申请人）：梁乔妹，身份证号码，住址：临桂县；当事人（被申请人）：蒙方亮、蒙任生、蒙东桥，三人均家住临桂县。事由：梁乔妹称，有一块水田位于江洲村委会办公楼后面的河对面，在1993年洪水冲毁后，其在2001年种上了桂花树，蒙方亮等三人在挖山填土并建新房时占了此块第的部分面积并砍伐了地上的多株桂花树，因梁乔妹与蒙方亮等三人多次协商赔偿事宜无果，故向茶洞乡人民调解委员会申请调解。茶洞乡人民调解委员会依法受理当事人梁乔妹的调解申请。经人民调解委员会组织双方当事人核实纠纷现场并进行了现场调解，此后又组织双方当事人进行了多次调解，但因双方当事人的意见分歧较大，无法达成一致。茶洞乡人民调解委员会依法终止本案调解程序。建议双方当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。” 2018年8月2日，广西壮族自治区桂林市临桂区茶洞镇江洲村民委员会及广西壮族自治区桂林市临桂区茶洞镇江洲村民委员会龙江尾村民小组出具《关于桂林市临桂区茶洞镇江洲村委会龙江尾村民小组村民程乔养（85年承包证系程乔养父亲程木成）承包的丈根河边0.4亩耕田情况说明》，载明：“全国实行生产责任制时，龙江尾村民小组根据国家土地承包政策规定，将村集体位于丈根河边0.4亩耕地发包给本集体村民程木成家庭承包经营，该田四至范围：东邻河，南邻瓦屋小组村民李土胜（2014年之前由李火金承包经营，双方于2014年进行调换）水田，西邻瓦屋小组村民刘桥林水田、江洲三队邓乔生的承包山、坪田新寨村周德胜承包山，北邻黄桥福（龙江寨人，在双庙居住）园地。1993年，洪水将由程木成承包经营的丈根河边0.4亩耕田冲毁，但田貌尚在，1999年土地延包时，我村民小组做过部分耕田调整，对于原承包户在河边、沟边被冲毁的水田仍由原承包户承包经营。延包时对被冲毁的水田，一般没有填写在延包合同书及承包证里，1999年延包时，因程木成年岁已大，位于丈根河边的0.4亩耕田有其儿子程乔养家承包经营至今。” 2018年10月15日，广西壮族自治区桂林市临桂区人民政府桂（2018）临桂区农村土地承包经营权第069970号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包方全称：茶洞乡江洲村委龙江尾组，承包方代表为原告程乔养，身份证号码：，承包方式为家庭承包，合同代码为450312202205120013J，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止，其中地块代码为4503122022051200023，坐落（四至）为东至河流、南至李土胜、西至被告蒙方亮、北至河流，面积0.900亩。 同时查明，周胜英系被告蒙任生之妻；2014年10月20日，广西壮族自治区临桂县茶洞乡人民政府向周胜英颁发茶洞乡字第450322201410080号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，建设个人为周胜英，建设项目名称为住宅，建设位置为茶洞乡江洲村委双庙坪，建筑规模为占地面积76.95㎡、层数3层、建筑面积约250㎡、前挑1.2m。2014年10月28日，广西壮族自治区临桂县茶洞乡人民政府向周胜英下发《乡村私人住宅建设规划定点通知》，载明：“经实地勘测，你的住宅建设工程定于我乡（镇）江洲村委双庙坪村，建筑占地面积76.95㎡，建筑层数3层，建筑面积约250㎡”。 2014年10月28日，广西壮族自治区临桂县茶洞乡人民政府向被告蒙冬乔颁发茶洞乡字第45032220141079号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，建设个人为被告蒙冬乔，建设项目名称为住宅，建设位置为茶洞乡江洲村委双庙坪，建筑规模为占地面积84㎡、层数3层、建筑面积约271㎡、前挑1.2m。同日，广西壮族自治区临桂县茶洞乡人民政府向被告蒙冬乔下发《乡村私人住宅建设规划定点通知》，载明：“经实地勘测，你的住宅建设工程定于我乡（镇）江洲村委双庙坪村，建筑占地面积84㎡，建筑层数3层，建筑面积约271㎡”。该院于2019年3月4日组织原、被告双方当事人到达案涉的地块丈根河边进行实地勘察制作调查笔录，原、被告双方均认可案涉原告程乔养主张的丈根河边0.4亩土地的四至界限以广西壮族自治区桂林市临桂区人民政府于2018年10月15日颁发的桂（2018）临桂区农村土地承包经营权第069970号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中土地地块代码为4503122022051200023坐落（四至）为东至河流、南至李土胜、西至被告蒙方亮、北至河流，面积0.900亩地块，以登记时用卫星定位的为准。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。经查，原、被告双方均认可案涉原告程乔养主张的丈根河边0.4亩土地的四至界限以广西壮族自治区桂林市临桂区人民政府于2018年10月15日颁发给承包方代表为原告程乔养的桂（2018）临桂区农村土地承包经营权第069970号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中土地地块代码为4503122022051200023坐落（四至）为东至河流、南至李土胜、西至被告蒙方亮、北至河流，面积0.900亩地块登记的为准，即上述两块地块系同一地块。本案中，原告程乔养仅依据广西壮族自治区临桂县人民政府于1985年9月30日向茶洞乡江洲村民委员会龙江尾村民小组承包户程木成颁发证书号码捌号的《农村土地承包证》及广西壮族自治区桂林市临桂区茶洞乡人民调解委员会组织原、被告的调解笔录（最终调解未果），广西壮族自治区桂林市临桂区茶洞镇江洲村民委员会及广西壮族自治区桂林市临桂区茶洞镇江洲村民委员会龙江尾村民小组于2018年8月2日出具的《关于桂林市临桂区茶洞镇江洲村委会龙江尾村民小组村民程乔养（85年承包证系程乔养父亲程木成）承包的丈根河边0.4亩耕田情况说明》等证据，无法充分证实被告蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔在本案中对原告程乔养存在侵权事实，并根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”，本案原告程乔养诉称被告蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔在2016年3月建房打地基时占用其承包经营位于丈根河边0.4亩的土地（广西壮族自治区临桂县人民政府于1985年9月30日向茶洞乡江洲村民委员会龙江尾村民小组承包户程木成颁发证书号码捌号的《农村土地承包证》，其中承包使用土地登记表中登记水田地名为丈根河边0.4亩）与广西壮族自治区桂林市临桂区人民政府于2018年10月15日颁发给承包方代表为原告程乔养的桂（2018）临桂区农村土地承包经营权第069970号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中土地地块代码4503122022051200023（面积0.900亩）系同一地块，而原告程乔养主张2016年3月被告蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔对其存在侵权事实，但从2018年10月15日广西壮族自治区桂林市临桂区人民政府颁发给承包方代表为原告程乔养的桂（2018）临桂区农村土地承包经营权第069970号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中土地地块代码4503122022051200023的为面积0.900亩来看，时间在原告程乔养主张的侵权行为发生之后经卫星定位勘测颁发的土地承包经营权证登记的土地面积并没有减少反而增多，因此，无法确认被告蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔在本案中对原告程乔养存在侵权事实。故，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告程乔养应对此承担举证证明不能的责任。综上所述，原告程乔养就本案提出的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决： 驳回原告程乔养的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告程乔养负担。 经二审查明，被上诉人蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔当庭认可砍了上诉人程乔养2棵桂花树，因此对于被上诉人砍树的事实本院予以确认。除此之外，其余查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一、被上诉人建房是否占用了上诉人的承包地；二、上诉人诉请的桂花树损失是否应当由被上诉人赔偿。 本院认为： 一、关于被上诉人建房是否占用了上诉人的承包地的问题。上诉人程乔养认为被上诉人蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔在2016年3月建房打地基时占用其承包经营位于丈根河边0.4亩的土地，现场勘察无法确认被上诉人蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔占用了上诉人的承包地。而从2018年10月15日广西壮族自治区桂林市临桂区人民政府颁发给承包方代表为原告程乔养的桂（2018）临桂区农村土地承包经营权第069970号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中土地地块代码4503122022051200023的面积为0.900亩来看，该证的制图时间在程乔养主张的侵权行为发生之后，经卫星定位勘测颁发的土地承包经营权证登记的土地面积并没有减少反而增多。因此上诉人并没有直接证据证实被上诉人建房侵占其承包地。另外，周胜英是蒙任生的妻子，临桂县国土资源局于2015年10月26日、20174年9月27日针对周胜英占用集体土地26.4平方米建厨房的行为曾两次下发责令停止违法行为通知书，要求周胜英拆除已建好的厨房。该厨房也正是上诉人认为被上诉人侵占其承包地所砌的厨房。既然国土部门已经对被上诉人违建的厨房有了明确的处理措施，本院对此不宜再进行处理。综上，上诉人请求法院确认被上诉人侵占其承包地并要求退还的诉请不能成立，本院不予支持。 二、关于上诉人诉请的桂花树损失是否应当由被上诉人赔偿的问题。二审中，被上诉人蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔当庭认可砍了上诉人程乔养2棵桂花树，因此对于2棵桂花树的损失应当由被上诉人赔偿。上诉人主张桂花树每棵2000元，被上诉人对此不予认可，但也未提供相关证据证实桂花树的价格。本院结合客观实际以及市场行情，酌定桂花树每株300元。因此，被上诉人应当赔偿上诉人桂花树损失每株300元*2=600元。 综上所述，上诉人程乔养的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初2298号民事判决； 二、被上诉人蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔赔偿上诉人程乔养桂花树损失600元； 三、驳回上诉人程乔养一审的其他诉讼请求。 一审案件受理费200元，由上诉人程乔养负担；二审案件受理费200元，由上诉人程乔养负担100元，由被上诉人蒙方亮、蒙任生、蒙冬乔负担100元。 上述款项，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈嘉伟