福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1439号 原告：王闽榕，女，1954年5月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：沈良华、陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：兰伟强，男，1976年2月11日出生，畲族，户籍地福州市台江区。 委托诉讼代理人：罗均才，福建奥通律师事务所执业律师。 被告：李文，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区。 原告王闽榕与被告兰伟强、李文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王闽榕的委托诉讼代理人陈桂龙与被告兰伟强的委托诉讼代理人罗均才、被告李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王闽榕向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰伟强、李文立即一次性偿还其借款本金200万元及相应利息（利息按月利率15‰，自2015年8月24日起计至实际还款日止，暂计至2019年2月23日止的利息为人民币126万元）；2.依法判令兰伟强、李文立即一次性偿还其借款本金100万元及相应利息（利息按月利率10‰,自2014年12月9日起计至实际还款日止，暂计至2019年3月8日止的利息为人民币51万元）；3.依法判令兰伟强立即一次性偿还其借款本金30万元及相应利息（利息按月利率15‰，自2017年10月1日起计至实际还款日止，暂计至2019年2月28日止的利息为人民币7.65万元），李文对该项借款本息承担连带清偿责任；4.依法判令兰伟强、李文共同承担本案的诉讼费用。王闽榕主张的事实和理由：兰伟强、李文系夫妻关系，其与兰伟强、李文系朋友关系。2007年起，兰伟强、李文以投资经营需要为由多次向其借款。其鉴于朋友关系，且长期存在经济往来，故同意借款给兰伟强、李文。截止起诉之日，兰伟强、李文尚欠其借款本金人民币330万元及相应的利息。具体如下：一、关于兰伟强、李文欠其借款本金人民币200万元及相应利息的事实。其分别于2007年11月5日通过尾号1011的建行账户向李文（尾号0013）转账人民币30万元、于2007年11月7日通过尾号8061的建行账户向李文（尾号0013）转账人民币20万元、于2008年3月3日通过尾号5000的建行账户向兰伟强（尾号5009）转账人民币50万元、于2009年4月5日通过尾号1011的建行账户向兰伟强（尾号5009）转账人民币20万元、于2011年8月23日通过尾号1011的建行账户向兰伟强（尾号5009）转账人民币50万元，以现金的方式借给兰伟强、李文人民币30万元，上述借款共计人民币200万元整。2014年3月23日，李文向王闽榕出具《借据》一份，确认其向王闽榕借款人民币200万元整，月利率为15‰，每月23日付息叁万元整，期限至2016年3月23日。同日，李文向王闽榕出具《收据》一份，确认收到王闽榕的借款人民币200万元整。2016年12月28日，由于兰伟强、李文无力偿还上述借款，兰伟强、李文向王闽榕出具《补充借款书》，约定上述借款续借一年，到期日延至2017年3月23日，利率及利息支付方式不变。综上，在该笔借款中，兰伟强、李文尚欠王闽榕借款本金人民币200万元整，利息共计人民币126万元整（暂计至2019年2月23日）。二、关于兰伟强、李文欠王闽榕借款人民币100万元及相应利息的事实。2014年12月8日，兰伟强向王闽榕借款人民币100万元整（折美元163180.05元）并出具《借款书》，约定借款期限从2014年12月8日至2015年3月8日止，利息按每月10‰计算。2014年12月9日，王闽榕通过建行卡（尾号1011）向兰伟强（尾号5009）转账人民币100万元整。2016年12月28日，因兰伟强无力偿还上述借款，兰伟强、李文向王闽榕出具《补充借款书》，约定上述借款续借一年，到期日延至2017年3月8日，利率及利息支付方式不变，到期仍按等额美元（163180.05元）结清。兰伟强、李文至今未偿还王闽榕借款本金，且未支付任何利息。综上，该笔借款中，兰伟强、李文尚欠王闽榕借款本金人民币100万元整，利息共计人民币51万元整（暂计至2019年3月8日）。三、关于兰伟强欠王闽榕借款人民币30万元及相应利息的事实。2015年4月3日，王闽榕通过建行卡（尾号0020）向兰伟强（尾号5009）转账人民币130万元整，通过建行卡（尾号0788）向兰伟强（尾号5009）转账人民币20万元整，2015年5月22日，兰伟强通过尾号5009的银行账户向王闽榕还款人民币50万元整。兰伟强向王闽榕出具《借据》及《收据》一份，兰伟强确认收到王闽榕借款人民币100万元整，约定月利息为15‰，借款期限为2015年4月3日至2016年4月3日，李文就上述借款承担保证担保责任。2017年1月11日，因兰伟强、李文无法偿还借款，兰伟强、李文出具《协议书》一份，协议约定林XX（系李文母亲）自愿将名下坐落于连江县XX乡XX号XX苑XX单元过户给甲方抵扣债务55万元，余下借款45万元借款履行期限截至2017年4月3日，月利息为15‰，兰伟强、李文在协议上签字确认。后因故未过户，房屋由兰伟强、李文联系房屋中介公司售出，房屋中介公司于2017年9月底向王闽榕汇款人民币70万元，用于偿还该笔借款的部分本金。兰伟强至今尚欠王闽榕借款本金30万元，且未支付任何利息。综上，该笔借款中，兰伟强、李文尚欠王闽榕借款本金人民币30万元整，利息共计人民币7.65万元整（暂计至2019年3月1日）。综上所述，兰伟强、李文尚欠王闽榕借款本金共计人民币330万元及相应的利息。经王闽榕多次催讨，兰伟强、李文到目前为止仍未归还上述借款。为维护其合法权益，诉至本院。 兰伟强辩称，其对王闽榕陈述借款的理由有异议，被告向王闽榕所借款项实际系兰伟强公司经营需要，后因公司经营不善倒闭转化为个人借款。对王闽榕诉讼请求及所述的借款金额及尚欠本金和利息无异议。对王闽榕所诉借款本金及利息起算时间及月利率均无异议。兰伟强与李文已于2015年8月20日离婚，其认为对王闽榕所欠的债务实系公司债务，其愿意一人承担偿还责任，与李文无关。 李文辩称，其对王闽榕所诉借款本金及利息总金额均无异议，但王闽榕陈述有一笔现金不是其经手的。借款时就向王闽榕表明系用于兰伟强公司经营，对此王闽榕是很清楚的。兰伟强也一直承担着还款责任，并不存在恶意逃避债务的行为，由于公司经营过程中资金被卷走，才导致无力偿还债务。该情况也与王闽榕沟通过，王闽榕也理解，故宽限了很多的还款时间。其已倾尽所有的能力，将能够偿还的都还给王闽榕了，包括其母亲名下贵安的一套房产，将售房的全部款项都给了王闽榕，其已与兰伟强离婚，为了其与孩子将来的生活，其无力承担王闽榕的债务。 王闽榕围绕本案诉讼请求向本院提供如下证据：1.户名为王闽榕的中国建设银行卡号43×××11自2006年5月24日起至2015年3月25日止的往来明细、户名为王闽榕的中国建设银行卡号62×××88自2015年4月2日起至2019年2月22日止的往来明细、户名为王闽榕的中国建设银行账号18×××61自2006年3月21日起至2018年12月21日止的往来明细、户名为王闽榕的中信银行卡号为62×××06自2012年11月13日起至2018年12月21日的往来明细、户名为王闽榕的中国建设银行卡号62×××20自2015年3月25日起至2018年12月28日止的往来明细、户名为王闽榕的中国农业银行账号13×××78自2003年5月9日起至2019年1月8日止的往来明细、户名为王闽榕的中国建设银行卡号43×××00自2006年2月5日起至2019年2月22日止的往来明细；2、2014年3月23日《借据》及《收据》、2016年12月28日就2014年3月23日借款的《补充借款书》；3、2014年12月8日《借款书》、2016年12月28日就2014年12月8日借款的《补充借款书》；4、2015年4月3日《借据》、《收据》以及2017年1月11日《协议书》；5、《失信被执行人查询网页》； 兰伟强向本院提供如下证据：《离婚证》及《离婚协议书》。 李文未提供证据。 本院组织当事人进行证据交换和质证，兰伟强、李文对王闽榕提供的证据不持异议，王闽榕对兰伟强提供的离婚证不持异议，认为《离婚协议书》为兰伟强与李文内部协议，对外不产生任何效力，协议第四条对债务处理的约定明显损害其他债务人的利益。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 现结合当事人庭审陈述以及经审查确认的证据,本院认定事实如下： 兰伟强、李文原系夫妻关系，兰伟强、李文于2015年8月20日登记离婚。 王闽榕分别于2007年11月5日通过其在中国建设银行开立的银行账户（尾号1011）向李文的银行账户（尾号0013）转账人民币30万元、于2007年11月7日通过其在中国建设银行开立的银行账户（尾号8061）向李文的银行账户（尾号0013）转账人民币20万元、于2008年3月3日通过其在中国建设银行开立的银行账户（尾号5000）向兰伟强的银行账户（尾号5009）转账人民币50万元、于2009年4月5日通过其在中国建设银行开立的银行账户（尾号1011）向兰伟强的银行账户（尾号5009）转账人民币20万元、于2011年8月23日通过其在中国建设银行开立的银行账户（尾号1011）向兰伟强的银行账户（尾号5009）转账人民币50万元，2014年3月23日，李文向王闽榕出具《借据》一份，内容为“兹李文（身份证号：××××××××）因需要用款向王闽榕（身份证号：××××××××）借人民币贰佰万元整，月利率为15‰，期限：2014年3月23日至2016年3月23日，利息部分按月付款。（每月23日付息叁万元整）”。同日，李文向王闽榕出具《收据》一份，内容为“已收到人民币贰佰万元整”。2016年12月28日，兰伟强、李文向王闽榕出具《补充借款书》，内容为“2014年3月23日，李文（身份证号××××××××）向王闽榕借款人民币贰佰万元（2000000元），月利息千分之十五，期限自2014年3月23日至2016年3月23日止，每月23日付息。借款到期后，因本人暂时无力偿还上述借款，经协商一致，该借款再续借壹年（到期日延期至：2017年3月23日止），利息及利息支付方式不变”。2019年2月12日，兰伟强在该《补充借款书》上注明“本协议自动延续二年”。现王闽榕要求兰伟强、李文立即一次性偿还其借款本金200万元及相应利息（利息按月利率15‰，自2015年8月24日起计至实际还款日止，暂计至2019年2月23日止的利息为人民币126万元）作为其诉请第一项诉至本院，诉讼中，王闽榕陈述上述200万元借款系2007年至2014年共六笔借款的确认，其中有30万元系其于2008年3月4日以现金方式交付给李文，并提供了其在中国农业银行开立的尾号为0578的银行账户历史查询单，其中体现“2008年3月4日柜面现取32万元”证实取款后将30万元交付给李文，至于理由因时间久远记不清楚了，对此李文表示亦记不清。对于利息，王闽榕陈述被告利息支付至2015年8月23日止并提供了其在中国建设银行开立的银行账户（尾号为5000）自2006年2月5日起至2019年2月22日的账户历史交易清单，其中体现兰伟强分别于2014年的3月23日转入32500元、2014年4月至2015年1月每月23日各转入30000元，2015年2月24日转入30000元，2015年3月、4月每月23日各转入30000元，2015年5月、6月每月24日各转入30000元，2015年7、8月每月24日由兰伟强指定的案外人黄胜霞各转入30000元。李文、兰伟强确认王闽榕上述所述，确认上述《借据》、《收据》所涉借款至今尚欠本金200万元，对利息起算时间、标准均不持异议。 2014年12月8日，兰伟强向王闽榕出具《借款书》，内容为“兹向王闽榕（身份证号码××××××××）借款美元163180.05，借款期限从2014年12月8日至2015年3月8日止。利息按每月壹分人民币结算，到期按等额美元结清”。2014年12月9日，王闽榕通过其在中国建设银行开立的银行账户（尾号1011）向兰伟强的银行账户（尾号5009）转账人民币100万元整。2016年12月28日，兰伟强、李文向王闽榕出具《补充借款书》，内容为“2014年12月8日，兰伟强（身份证号××××××××）向王闽榕借款人民币壹佰万元（1000000元），折美金163180.05元，月利息千分之十（按人民币每月结算），期限自2014年12月8日至2015年3月8日止，到期按等额美元结清。借款到期后，因本人暂时无力偿还上述借款，经协商一致，该借款再续借壹年（到期日延期至：2017年3月8日）。利率及利息支付方式不变，到期仍按等额美元（163180.05元）结清”，2019年2月12日兰伟强在该《补充借款书》上注明“本协议自动延续二年”。现王闽榕要求兰伟强、李文立即一次性偿还其借款本金100万元及相应利息（利息按月利率10‰,自2014年12月9日起计至实际还款日止，暂计至2019年3月8日止的利息为人民币51万元）作为其诉请第二项诉至本院，诉讼中，王闽榕陈述兰伟强、李文至今未偿还该笔100万元借款本息，对此兰伟强、李文确认，各方同意该《借款书》、《补充借款协议书》所涉借款本金按人民币100万元结算。 2015年4月3日，王闽榕通过其在中国建设银行开立的银行账户（尾号0020）向兰伟强银行账户（尾号5009）转账人民币130万元整，通过其在中国建设银行开立的银行账户（尾号0788）向兰伟强银行账户（尾号5009）转账人民币20万元整，2015年5月22日，兰伟强通过其银行账户（尾号5009）向王闽榕在中国建设银行开立的银行账户（尾号0788）转账人民币50万元整。此后兰伟强向王闽榕出具《借据》及《收据》各一份，内容分别为“兹兰伟强（身份证号：××××××××）因需要用款，向王闽榕借人民币壹佰万元整，收款建行卡号43×××09，收款方户名：兰伟强，月利息15‰（千分之十五），期限2015年4月3日至2016年4月3日，利息部分按每个月＿号前付款”，“已收到人民币壹佰万元整”，兰伟强在上述《借据》、《收据》的借款人处签名，李文在上述《借据》、《收据》的担保人处签名，其中借款时间落款为2015年4月3日，各方一致确认上述借款支付后倒签《借据》及《收据》。 2017年1月11日，甲方为王闽榕、乙方为兰伟强、李文，丙方为林XX签订了《协议书》一份，内容为“2015年4月3日，兰伟强向甲方出具《借据》一份，内容为兰伟强向甲方借款人民币壹佰万元（1000000元），月利息千分之十五，期限自2015年4月3日至2016年4月3日止，并由李文做为担保人为上述借款承担连带保证责任。出具《借据》当天，甲方已将上述款项汇给兰伟强。借款到期后，因乙方暂时无力偿还上述借款，经三方协商一致，达成如下协议： 1、林XX（系李文母亲）自愿将其名下坐落于连江县XX乡XX号XX苑XX单元过户给甲方，三方议定该房产抵扣债务伍拾伍万元（550000元）。甲方、丙方约定于2017年10月15日前往当地房地产交易登记部门办理上述房产的过户手续，因丙方原因未在上述期限内办理过户手续的，每逾期一天，乙方应共同向甲方支付违约金万分五元。2、上述房产过户后，甲乙双方约定，剩余的人民币肆拾伍万元（450000元）借款履行期限至2017年4月3日止，月利息千分之十五。3、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等效力。”该协议书文末由兰伟强、李文签名，2019年2月12日，兰伟强在协议书备注“本协议自动延续二年，已还款700000元柒拾万元整”。王闽榕要求兰伟强立即一次性偿还其借款本金30万元及相应利息（利息按月利率15‰，自2017年10月1日起计至实际还款日止，暂计至2019年2月28日止的利息为人民币7.65万元），李文对该项借款本息承担连带清偿责任作为其诉请第三项诉至本院，王闽榕陈述上述《协议书》所涉房屋因故未过户，后由兰伟强、李文联系房屋中介公司售出，房屋中介公司于2017年9月底向王闽榕汇款人民币70万元，用于偿还该笔借款的部分本金，因此兰伟强至今尚欠王闽榕借款本金30万元，且未支付任何利息。王闽榕对此陈述提供了其在中国建设银行开立的银行账户（尾号5000）历史交易清单，其中体现2017年9月20日由开户机构号为兴业银行股份有限公司转入700000元一笔，李文、兰伟强确认王闽榕上述所述，对王闽榕诉请的借款本金30万元以及利息起算时间、标准不持异议，兰伟强认为应由其一人承担债务，与李文无关。 关于王闽榕诉请第一、二项，本院认为，王闽榕就其诉请第一项提供了2014年3月23日由李文出具的《借据》、《收据》以及2016年12月28日由兰伟强、李文就该《借据》、《收据》向王闽榕出具的《补充借款书》，王闽榕就其诉请第二项提供了2014年12月8日由兰伟强出具的《借款书》以及2016年12月28日由兰伟强、李文向王闽榕就该《借款书》出具的《补充借款书》，兰伟强、李文经质证对上述证据均不持异议，上述证据均能够证实兰伟强、李文与王闽榕存在借贷合意，王闽榕提供了相应银行流水予以证实借款支出、利息支付情况并对借款往来作了合理的陈述，兰伟强、李文不持异议，故双方成立民间借贷关系且借款已实际支付，现王闽榕要求兰伟强、李文共同偿还债务，对此李文提出其无力承担债务、兰伟强提出由兰伟强自行承担该债务，本院认为李文、兰伟强抗辩于法无据，本院不予采信，王闽榕提出诉请第一、二项，于法有据，本院予以支持。 关于王闽榕诉请第三项，李文是否承担连带清偿责任成为焦点，对此王闽榕陈述李文承担责任的理由是李文在《协议书》中作为担保人，本院认为，李文在《借据》、《收据》作为担保人签名，但未约定保证期间，亦未约定保证责任，因此李文为连带责任保证，案涉《协议书》是针对2015年4月3日《借据》所涉借款，该《协议书》由李文、兰伟强作为乙方签名，其中约定的借款履行期限至2017年4月3日止，李文于2017年1月11日在该《协议书》签名后仅兰伟强于2019年2月12日在该《协议书》中确认本协议自动延续二年，该《协议书》仍未对李文的保证责任进行约定，王闽榕陈述上述《协议书》所涉房屋因故未过户给其而由兰伟强、李文变卖款70万元于2017年9月20日转入王闽榕账户作为还款，因此实际上李文、兰伟强已就案涉借款共同偿还了70万元，现就王闽榕诉请尚余借款本金30万元以及利息一节，本院认为，从王闽榕（甲方）与兰伟强、李文（乙方）签订的《协议书》的约定“甲乙双方约定，剩余的人民币肆拾伍万元（450000元）借款履行期限至2017年4月3日止……”，实际上是约定了李文承担保证责任至还清款项之日，视为保证责任约定不明，因此保证期间为主债务履行期届满之日起二年，鉴于王闽榕于2019年3月14日将李文、兰伟强作为本案共同被告诉至本院，李文对该笔借款的保证期间尚未届满，现结合王闽榕对该诉请提供的相应银行流水，本院确认王闽榕与兰伟强成立民间借贷关系且借款已实际支付，王闽榕对借款本金尚欠30万元以及兰伟强未支付利息作了合理陈述，兰伟强、李文亦无异议，因此李文作为担保人应对兰伟强的债务承担连带清偿责任，李文提出其无力承担债务、兰伟强提出由兰伟强自行承担该债务的抗辩于法无据，故对王闽榕该项诉请，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、兰伟强、李文应当于本判决生效之日起十五日内一次性向王闽榕偿还其借款本金200万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年8月24日起计算至实际还款日止）； 二、兰伟强、李文应当于本判决生效之日起十五日内一次性向王闽榕偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率1%自2014年12月9日起计至实际还款日止）； 三、兰伟强应当于本判决生效之日起十五日内一次性向王闽榕偿还其借款本金30万元及利息（利息按月利率1.5%自2017年10月1日起计算至实际还款日止），李文对该借款本息付连带清偿责任； 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47825元，由兰伟强、李文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锦 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  施 厦 二〇一九年十二月六日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰 附：本案相关法律条款内容及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  12