贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2163号 原告：杨时芬，女，1991年8月16日生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：旷维身，安龙县招堤街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：韦天琴，女，1991年2月3日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：王朝选，男，1987年5月6日生，布依族，住贵州省安龙县。 二被告共同委托诉讼代理人：熊兴伦，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨时芬与被告韦天琴、王朝选民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨时芬及其委托诉讼代理人旷维身，被告王朝选及其与被告韦天琴的共同委托诉讼代理人熊兴伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨时芬向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金147,000元；2．判令被告支付原告借款期间的利息（按照月利息2分，从借款时起计算至债务清偿日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。2018年12月24日，被告韦天琴称其接到1,600,000元的工程，需要资金到银行转贷，并向原告出示了两张他人向韦天琴借款的借条，一张借款人为韦啟益的借条借款金额为1,700,000元，另一张借款人为韦洪德的借条借款金额为187,000元，被告韦天琴表示待韦啟益、韦洪德向其还款后，其立即向原告偿还借款。原告出于帮忙及获得一定收益之心，拿出自己全部的积蓄147,000元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明了借款金额和借款期限。虽然该借条只有被告韦天琴一人签字，但通过微信记录和被告王朝选的微信信息可以看出借款人是二被告，同时被告王朝选系被告韦天琴之夫，该借款是用于投资工程，应当由二被告共同偿还。还款期限届满后，原告多次要求二被告清偿借款本金，二被告以无力偿还为由躲避原告。二被告拒绝偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律、法规的相关规定，特起诉至安龙县人民法院，望依法判决支持原告的诉讼请求。 原告补充陈述：我和被告韦天琴是邻居，韦天琴向我借款150,000元，最后我将147000借给被告韦天琴。二被告和我一起去银行取了90,000元连同我家里的货款47000和10,000元的现金，当天向被告韦天琴交付了147,000元。韦天琴口头承诺按月利率2%计算利息，但二被告借款后至今未支付过利息。借款时被告王朝选未在场，也没有在借条上签字，但因借款时二被告是夫妻关系，且借款时二人通过微信进行过沟通，被告对本案借款是知情的。借款逾期后，我向被告王朝选催要借款时，其不认可还款。 原告杨时芬提交证据如下： 1．身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。 2．银行取款凭证、借条，证明借款事实和原告向被告交付款项的事实。 3．韦天琴与王朝选短信聊天截图图片1张、韦天琴与其堂兄微信聊天截图1张、韦天琴与王朝选通话的通话详单，证明被告王朝选对本案借款事实知情，所以该借款应由二被告偿还。 4．照片2张，证明原告借款给被告韦天琴的原因是被告韦天琴的账户有存款。 被告韦天琴、王朝选辩称，1．借款时王朝选没有在现场，韦天琴的借款没有得到王朝选的认可，被告王朝选也没有在借条上签字，同时，该借款并没有用于夫妻共同生活，二被告离婚时已对共同债务进行了约定，本案借款为韦天琴的个人债务，应由韦天琴自行偿还。另外，本案借款及被告韦天琴向原告所借的另一笔款项，借款数额巨大，明显与家庭生活支出实际不符。2．本案借款本金是120,000元，借条载明的147,000元中有27,000元是借期内利息。原告未提供证据证明实际交付147,000元借款，应以被告韦天琴自认确定本案借款本金为120,000元。因双方未约定借期内利息和逾期利息，根据法律规定应视为双方无利息约定，但因被告韦天琴逾期后实际占用资金，应按年利率6%计算资金占用利息。 庭后，经本院询问，被告韦天琴辩称，借条上的金额包含本金120,000元及原告计算的借期内利息27,000元，原告说按10,000元每天1,000元的利息标准计算，并要求我出具了借条。后我通过现金方式向原告支付过5,000元利息，通过微信转账方式向原告的丈夫支付过5,000元利息，因我的手机找不到了，所以无法提供相应转账记录。 被告韦天琴、王朝选提交证据如下： 离婚证、结婚证、离婚协议书（均为复印件），证明二被告离婚时已对夫妻共同债务即韦天琴向郭广君借款700,000元进行约定，向原告借款并非夫妻共同债务。 原、被告围绕诉讼请求提交了上述证据，经本院组织证据交换和质证，被告对原告所举证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证据3、4不认可。原告对被告所举证据真实性无异议，但不认可证明目的。对双方质证真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告所举证据3仅能证明被告韦天琴与他人进行短信、微信聊天，被告韦天琴与被告王朝选进行电话沟通和短信聊天，但该组证据未体现被告王朝选同意与韦天琴共同向原告借款，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4与本案无关联性，本院不予采信。 根据原、被告的陈述及本院经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：被告韦天琴因资金短缺，于2018年12月24日向原告借款120,000元，并出具借条一份，内容为“借条2018年12月24日本人向杨时芬借147,000元整到2018年12月29日还清，拾肆万柒仟元整借款人：韦天琴”，同日，原告之夫郭广君在安龙农村商业银行兴隆支行取款90,000元，连同家中积蓄，共计向被告韦天琴交付现金120,000元。双方约定借期内利息27,000元。被告韦天琴借款后未按期偿还借款，也未向原告支付利息，经原告多次向二被告催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 二被告于2012年6月12日办理结婚登记，于2019年1月9日办理离婚登记手续。庭后，经本院询问，原告认可本案实际交付借款金额为120,000元。 本案争议焦点为：一、本案尚欠借款本息应如何计算；二、被告王朝选是否承担本案债务。 本院认为，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告韦天琴存在民间借贷关系。 关于争议焦点，本案尚欠借款本息应如何计算。第一，关于本案借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，虽然借条载明的借款本金为147000，但因原告所举证据不足以证明实际交付借款147,000元，且经本院庭后询问原告，其认可本案借款本金为120,000元，故本院以原告实际出具的金额认定本案借款本金为120000。第二，关于借款利息的计算。双方通过借条方式预扣借期内利息27,000元，故本案借款实际存在利息约定，只是该利息约定远远超出法律保护范围，现原告主张自借款之日起按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。经本院庭后以电话方式询问被告韦天琴，其辩称曾向原告及其丈夫郭广君支付利息共计10,000元，但因其未提供证据证明，由其承担举证不利的法律后果，对其关于支付利息10,000元的辩称，本院不予支持。 关于争议焦点二，被告王朝选是否承担本案债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，虽然被告韦天琴向原告借款时，二被告系夫妻关系，但因借款时被告王朝选不在场，又未作为共同借款人向原告出具借条，同时，事后被告王朝选也未对该笔借款进行追认，原告所举证据不足以证据被告韦天琴借款用于夫妻共同生产经营，故其要求被告王朝选与韦天琴共同承担还款责任的主张不能成立，本院不予支持。 据此，依照上述法律规定及理由之规定，判决如下： 一、被告韦天琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨时芬借款本金120,000元及利息（利息以120,000元为基数，自2018年12月24日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告杨时芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,240元，公告费200元，由原告杨时芬负担595元，被告韦天琴负担2,845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  杨再龙 人民陪审员  董德金 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李坤波