wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4271号原告朱显明，男，汉族，1966年3月10日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人吴万军、胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。被告胡兴轩，男，汉族，1976年8月5日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人刘中、雷江燕（实习），贵州石达律师事务所律师。原告朱显明诉被告胡兴轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱显明及委托代理人吴万军、被告胡兴轩及委托代理人刘中、雷江燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系复合肥销售方，2018年3月，被告因种植丝瓜，便到原告处购买复合肥20吨。因被告当时资金困难，并没有支付复合肥款。2018年3月21日，原告找到被告，要求被告支付复合肥款，双方便约定被告返还原告复合肥20吨，并同时出具领条一份。领条已载明被告在原告处领到复合肥20吨。之后原告多次要求被告返还复合肥20吨，被告均以各种理由拒绝返还。因被告至今无法返还，故其应当支付相等价的资金。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、判令被告立即支付原告复合肥款陆万陆仟元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告胡兴轩辩称：原、被告双方不属于买卖合同，事实为原告委托被告种植丝瓜，复合肥的费用在丝瓜收购后扣除，但原告未按合同收购丝瓜，给被告造成损失，就被告损失将另案起诉。对原告的诉讼请求，请求依法驳回。经审理查明：2018年3月21日，被告收到原告复合肥20吨，送复合肥的人员系原告妹弟、开阳县宅吉乡人民政府工作人员。被告收到复合肥后，按照送货人员要求出具领条一张，领条载明：今领到朱显明贰拾吨复合肥，大写（贰拾吨）小写（20吨）。领到人：胡兴轩2018年3月21日2018年3月25日，原告代表开阳县金芙蓉烤烟种植农民专业合作社与被告在合作社办公室签订《丝瓜络种植、收购合同》一式二份。庭审中原告提交的合同加盖了合作社公章，但给被告的合同未加盖合作社公章。合同签订后，被告按照合同约定种植丝瓜，但双方因丝瓜的收购及肥料款的给付发生纠纷，原告诉至人民法院，提出如上诉请。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告返还原告20吨复合肥，如不能返还则赔偿相应损失，对原告变更的诉讼请求，被告不要求新的举证期限。能够证明上述事实的证据有：原、被告身份证复印件各一份、领条一份、《丝瓜络种植、收购合同》二份、照片三张、证明一份及当事人在庭审中的陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告领取原告提供的复合肥，双方应当是就丝瓜种植已达成初步一致意见，继而双方签订合同。何为“领”？按照《汉语拼音方案》，当领与条组词时“领”意为：接受、取得。何为“领条”？领条：领取钱物的凭证。本案中，被告按照送复合肥的人员要求，向原告出具领条，仅表示被告取得了20吨复合肥，不能证明该复合肥的领取系因双方买卖关系产生，故原告认为双方系买卖合同关系的主张，本院不予认定。原告与被告签订种植合同，合同中约定以原告推荐的烤烟复合肥作为丝瓜种植的主要用肥，被告领取复合肥后按照合同约定实施了丝瓜种植，已将复合肥使用，现已不具备返还条件。原告虽变更诉讼请求为如不能返还则赔偿损失，但原告也未举证证明被告应当返还领取的20吨复合肥及该20吨复合肥的价值，应当由原告承担举证不能的责任。原告提交的种植合同加盖合作社公章，但原告陈述合作社法定代表人系案外人，原告未举证证明合同签订是个人行为还是合作社的委托，故在本案中对原告提交的合同证明力本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱显明的全部诉讼请求。案件受理费725元，由原告朱显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇一九年十二月十日法官助理张颖书记员刘菁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3737号原告：华军，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：陈新波，女，汉族，住辽宁省海城市。原告华军诉被告陈新波借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告华军到庭参加诉讼，被告陈新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因做生意资金短缺，于2018年9月3日向我借款66000元，双方约定借款期限为一年，即从2018年9月3日至2019年9月2日，约定月利息5厘，采用等额还款方式，即每月2号，被告需向我还款本金5500元，利息330元，本息合计5830元。被告用其单独所有登记在其名下的一处房产为其借款66000元提供抵押担保，不动产权证号：辽（2017）海城市不动产权第0030196号，房屋座落于海城市经济开发区，建筑面积89.44平方米。被告签署了借款合同、抵押合同，并于2018年9月3日在海城市不动产登记中心办理了抵押登记，取得了不动产登记证明，权利人为华军，合同签订后，我当场一次性交付现金66000元给被告。被告于10月、11月履行还款义务，每月还款本息5830元，12月还款到期日虽经我多次催要，被告一直没有履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款本金55000元及借款合同约定期内利3300元；从2018年11月2日至本息结清日支付违约利息，按月息2分计算；请求判令原告对借款人的抵押物具有优先受偿还权；由被告承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原被告于2018年9月3日签定借款合同一份，合同约定：“一、乙方（陈新波）因做生意资金短缺，于2018年9月3日向甲方借款人民币66000元，借款期限1年，即从2018年9月3日至2019年9月2日，月利息5厘，采用等额还款方式，即每个月2日，乙方需向甲方还款本金5500元，利息330元，本息合计5830元。二、乙方把自有房屋座落于经济技术开发区三里委71栋1单元5层12号，不权证号辽（2017）海城市不动产权第0030196号，抵押给甲方，并在不动产登记中心办理产权抵押登记，乙方需要每月按时还款给甲方，借款合同到期日，乙方将剩余借款本息一次性结清给甲方，甲方配合乙方到不动产登记中心为乙方解除房屋产权抵押登记。三、如果乙方每个月的2日不能按时还款，甲方可以随时向海城市人民法院起诉”。借款合同签定后，被告2018年9月3日至2018年11月2日偿还自2018年9月3日始至2018年11月2日止的本金11000元及利息660元。嗣后经原告多次催要，被告拖欠未付。再查，被告陈新波将其所有的位于海城市经济技术开发区，产籍号：Ｃ05－13Ｂ3—2053房屋一处，以被担保主债权数额66000元整，债务履行期限自2018年9月3日至2019年9月2日止，抵押于权利人华军。原告华军于2018年9月7日取得海城市国土资源局颁发的辽（2018）海城市不动产证明第001352号不动产登记证明。上述事实，除原告陈述外，有原告提交的借款合同、不动产登记证明，拟证明被告欠款事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款本金55000元，理应及时偿还，其至今未将借款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理，故本院对原告要求被告偿还借款55000元的诉请予以支持。因原被告借款当时约定月利息5厘，且被告已支付原告2个月的利息660元，故被告应依约自2018年11月3日始至借款实际给付之日止按月利息5厘支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈新波于本判决生效之日起十日内给付原告华军借款本金人民币55000元及利息（自2018年11月3日始至借款实际给付之日止按月利息5厘支付利息）。二、原告华军对被告陈新波所有的位于海城市经济技术开发区，产籍号：Ｃ05－13Ｂ3—2053房屋一处享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，公告费800元，合计2058元由被告陈新波承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2058元给原告华军。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔华蕾人民陪审员  银小然人民陪审员  李美昕二〇一九年十二月二日书 记 员  梁冬雪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6292号原告：王姝，女，1988年3月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周永涛，北京金诚通达（济南）律师事务所律师。被告：山东嘉缘旅游开发有限公司，住所地山东省今那是槐荫区****。法定代表人：温昭，经理。原告王姝与被告山东嘉缘旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王姝于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王姝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王姝撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告王姝负担。审判员 丁 哲二〇一九年十二月十六日书记员 周明霞
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书           (2019)陕01知民初1395号原告：西咸新区沣西新城文海印刷厂，住所地陕西省西咸新区。经营者：马京海，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段咸阳市石油公司1号楼1单元2层西户。被告：武汉玛丽文化用品有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山六支沟。法定代表人：韩金卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜平，湖北纬思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汉，男，该公司员工。被告：西安宝昌文化，住所地西安市新城区XX路XX城XX号。经营者：虞卫信，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住浙江省东阳市XX街道XX社区渔晚。原告西咸新区沣西新城文海印刷厂（以下简称：文海印刷厂）与被告武汉玛丽文化用品有限公司、西安宝昌文化不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告文海印刷厂于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文海印刷厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西咸新区沣西新城文海印刷厂撤回起诉。案件受理费3300元（原告文海印刷厂已预交），本院减半收取1650元，由原告文海印刷厂负担。其余1650元，退还原告文海印刷厂。  审 判 长   陈    晶审 判 员   李 沫 雨审 判 员   刘    淼 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员   姜 莉 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5521号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨坚，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国余，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县。 一审被告、二审上诉人：黄毅艺，女，1976年1月28日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县。 再审申请人杨坚因与被申请人陈国余、一审被告、二审上诉人黄毅艺民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨坚申请再审称，1.二审法院认定事实及适用法律错误。出借人陈国余没有向申请人交付任何出借款项，更没有证据证实其交付了现金，借贷关系并没有成立。《借条》上所谓借款现金50万元不符合交易习惯，实际上是以原借款本金240万元按月利率4%核算出的未付利息，4%的利率已经超过法律保护的民间借贷的最高利率，超过部分不应受到法律保护。2.二审法院违反法定程序，没有通知证人出庭作证。3.借款本金不存在，因此一、二审判决申请人按照年利率24%支付利息无事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项申请再审本案。 本院经审查认为，杨坚作为心智健康的成年人，其应清楚在借条上签名捺印的法律后果，在没有受到欺诈、胁迫的情况下，其签名捺印的行为属于其真实的意思表示，杨坚主张其是在不情愿的情况下签署借条，但其并无相关证据予以证实。原审法院根据陈国余提交的杨坚签名确认的借条以及双方当事人陈述，认定双方发生的民间借贷关系成立并生效，从而判决杨坚按照约定返还借款本金及利息有事实和法律依据。而关于二审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十七条第二款“符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证”的规定，法院有权根据案件的情况决定是否通知证人出庭作证，本案并不涉及可能损害国家利益、社会公共利益的情形，人民法院无需依职权通知证人出庭作证，杨坚主张本案二审程序违法于法无据。 综上，杨坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨坚的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5460号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：**，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：陈治武，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告陈治武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人康莉、被告陈治武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款195983.44元；2.判令被告向原告支付逾期前一个月（2018年8月1日至2018年8月31日）产生的利息3312元；3.判令被告向原告支付逾期之日（2018年9月1日）开始到结清之前（截止2019年8月29日）产生的利息及滞纳费为47036元，原告放弃超出24%部分的利息和滞纳费（1、2和3项合计246331.44元）；4.本案实现债权的律师费由被告承担；5.本案实现债权的费用包括诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原告与被告陈治武签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告陈治武向原告申请贷款200000元用于家装，还款方式为等额本息方式。同时，第十条贷款违约责任及贷款管理第一款约定了未按期归还贷款本息为违约。如被告违约，原告有权分别或同时采取：降低或停用信用贷款容积率或提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期等。合约签订后，原告依约于2018年6月14日将200000元划入被告陈治武指定的账号，而被告陈治武于2018年9月1日前部分履行了还款义务，后经多次催收被告均未按约定履行。 被告陈治武辩称，借款200000元是事实，2008年8月1日公司第一次扣款9350.32元，之后向公司业务员转款6000元手续费。 本院经审理查明如下案件事实：2018年6月13日，被告陈治武向原告签订《用款申请表》和《贷款正式申请表》，同时签订《贷款用途承诺书》，承诺贷款用于装修。同日原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，被告陈治武向原告申请借款200000元，双方约定借款期36个月，还款方式每月等额偿还本息，贷款执行固定年化利率为20.28%，逾期付款滞纳金按日收取。出现违约情形甲方终止或解除本合约。并要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。……。合约签订后，原告于2018年6月14日向被告陈治武指定的账户转款200000元，被告陈治武按约履行至2018年7月31日，从2018年9月1日起开始违约，违约时欠原告借款本金195983.44元，利息3311.03元。后被告陈治武未偿还借款本息，原告为实现本案债权，支付律师代理费1959.8元。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、用款申请表、贷款正式申请表、信用贷款额度申请和使用合约、转账记录、还款计划表、外包诉讼合作协议、发票等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1.借款协议是否有效?借款是否已实际履行？原、被告于2018年6月13日所签订《信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告按照约定以转账的方式向被告陈治武提供了借款200000元。2.被告应当归还多少借款？被告陈治武收到借款后，于2018年8月1日归还了2018年6月14日至2018年7月31日的借款本金4016.56及利息5333.76元，合计9350.32元。自2018年9月1日起未按约偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款195983.44元及逾期前一个月利息3312元的请求，本院予以部分支持；3.资金利息和滞纳金应如何计算？被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告支付逾期之日的利息和滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持。但从2018年9月1日起，利息和滞纳金之和的利率明显高于法律规定，故从2018年9月1日按总的年利率24%计算至付清之日止。4.实现债权的费用是否应当由被告承担？原被告双方在合同中对实现债权的费用有明确约定，故原告要求被告承担其律师费1959.8元，依法应予以支持。庭审中，被告陈治武陈述转款6000元给原告公司业务员，因未提供证据证明公司已收到该笔款项，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈治武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款195983.44元及利息（从2018年9月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告陈治武于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司2018年8月1日至2018年8月31日利息3311.03元； 三、被告陈治武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1959.8元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，减半收取2497元，由被告陈治武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一九年十二月二日 书记员  倪 会
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏林达西亚有限公司。住所地：德意志联邦共和国美因茨州玛蒂尔德大街12号。 法定代表人：克劳斯·施泰因埃克尔，该公司常务董事、首席执行官。 委托诉讼代理人：蔡小萌，北京世宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：谭诗小，该局审查员。 再审申请人柏林达西亚有限公司因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终3614号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，柏林达西亚有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特513号申请人：赵明，男，汉族,1993年7月15日出生，住广东省深圳市福田区彩云路盛世家园二期丙栋5号楼7A。申请人：朱本富，男，汉族,1941年11月11日出生，住贵州省贵阳市南明区八达巷22号5栋6单元附6号。上列二申请人委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。上列二申请人委托诉讼代理人：卢昌亮，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人：冯志群，女，汉族,1977年5月24日出生，住贵州省毕节市大方县六龙镇营盘村大堰组。委托诉讼代理人：曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。申请人赵明、朱本富与被申请人冯志群申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人赵明、朱本富称:依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，贵阳仲裁委员会作出的(2019)贵仲裁字第0538号裁决书认定赵明、朱本富与朱勇之间形式上为买卖，但实质上却符合赠与合同构成要件，该认定有悖社会公序良俗的基本原则，即违背了社会公共利益，应予撤销。首先，申请人与朱勇之间的《存量房屋买卖合同》，便已说明了申请人与其系买卖合同关系，而非赠与合同关系，即使该合同条款约定上具有瑕疵及申请人未积极地要求朱勇承担违约责任，也系因申请人与朱勇系亲属关系，并不能因约定瑕疵及亲属关系，便将买卖合同关系调整为赠与合同关系。其次，被申请人在贵阳仲裁委员会对整案的裁决过程中，亦表述朱勇与申请人之间系买卖合同关系，只是对房屋的买卖价格发生分歧，申请人及被申请人对该案均认可为买卖合同关系，该裁决书亦表述案由为‘存量房屋买卖合同纠纷’。再次，申请人向贵阳仲裁委员会请求仲裁的事项，系因朱勇一直未支付申请人购房款而引发的买卖合同纠纷，在该案中，申请人的地位为债权人，系主张被申请人从朱勇的遗产范围内清偿朱勇所负担的债务，并非要求被申请人承担朱勇的债务，贵阳仲裁委员会以申请人朱本富即系债权人又系继承人作出相应判定，违背了社会公共利益，该案裁决并未涉及到继承纠纷。最后，赵明并非被继承人朱勇的遗产继承人，在另案就朱勇遗产所引发的继承权纠纷中，申请人赵明并无权继承朱勇的任何遗产，贵阳仲裁委员会以申请人与朱勇之间系赠与合同关系，继承纠纷中申请人朱本富也系继承权人，而驳回了申请人的仲裁请求，如该裁决书不予以撤销，该裁决书将对申请人赵明的合法权益造成重大损害，同时申请人赵明将无处维权。综上请求：1、请求依法撤销贵阳仲裁委员会于2019年10月18日作出的(2019)贵仲裁字第0538号裁决书；2、诉讼费由被申请人承担。被申请人冯志群答辩称，首先，申请人的个人利益不属于社会公共利益。所谓社会公共利益是指不特定主体和广大大群众的利益，该利益包括公共秩序、善良风俗等。而本案中涉及的纠纷和利益仅为二申请人与冯志群的利益关系，为特定的个人利益，且依法裁决，不存在违背社会公共利益的情形，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定申请撤销属于适用法律错误，不应得到支持。相反，申请人滥用诉权，浪费司法资源，适用法律不当的行为应当予以驳回。其次，申请人与被申请人之间的《存量房屋买卖合同》为形式上的买卖合同，实际上是赠与，是为了避税而签订的合同，因为朱勇名下曾有一套房子，在十几年前过户给被申请人赵明的母亲，所以才有案涉房屋过户给朱勇一事。而且实际曾为朱本富个人出资、个人所有，也正因此，赵明才向朱本富出具授权委托书，全权处理该房屋的归属。所以，在处理该房屋过户的过程中，朱本富虚构了一个形式上的《存量房买卖合同》，且该合同的签订，以及合同签订后房屋的过户均是朱本富一人操办的。但是在过户的过程中，税务机关认为朱本富的这种行为侵害了国家利益，所以对房屋的实际价格进行鉴定后收取税费，而依现有证据来看，合同也是完全没有履行过的，如果申请人所称属实，申请人与朱勇之间为买卖关系，那么在合同金额变动后，申请人与朱勇之间，是应当另行签订买卖合同。而且合同约定是在付款后过户，如果是买卖关系，申请人不会在朱勇未付款的情形下自行承担税款过户到朱勇名下。因此，贵阳仲裁委员会认定申请人和朱勇为赠与关系适用法律正确。再次，法院、仲裁立案，是根据当事人提交的材料进行立案确定案由的，而且被申请人也没有认可买卖关系，被申请人所表述的是实际上是赠与，就算认定为买卖关系，依据合同内容来看，被申请人也是支付了购房款的，不存在拖欠申请人购房款的行为，而且申请人在朱勇死后无法提供证据，又是作为继承人的情况下起诉，明显是以侵害被申请人的继承权为目的，剥夺被申请人的合法权益。最后，在仲裁裁决案中，赵明亦为裁决案的申请人，即当事人，申请人所称赵明无处维权无事实及法律依据，请求驳回申请人的请求。本院经审理查明，2019年10月10日，贵阳仲裁委员会作出（2018）贵仲裁字第0538号裁决书，裁决：驳回朱本富、赵明的仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。关于申请人提出的仲裁裁决违背社会公共利益的撤销理由，本院认为，社会公共利益一般是指关系到全体社会成员或者社会不特定多数人的利益。针对申请人赵明、朱本富提出的仲裁请求，贵阳市仲裁委对赵明、朱本富与朱勇签订的《存量房买卖合同》的性质及双方法律关系作出认定，仲裁裁决仅涉及赵明、朱本富与冯志群之间的民事法律关系，并不涉及影响社会公共利益的情况。仲裁裁决认定赵明、朱本富与朱勇之间系赠与关系属于对属于仲裁委对于案件实体审查及认定的问题，不属于《仲裁法》第五十八条规定的可撤销的情形，亦不属于申请人主张的有悖社会公序良俗的情形。综上，申请人所持撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回赵明、朱本富的申请。案件受理费400元，由申请人赵明、朱本富负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年十二月二十三日法官助理戴蔚书记员李月红
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1738号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：邸洪超，男，1984年7月25日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告邸洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告邸洪超经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求邸洪超偿还借款本金88,000.00元和利息36,465.00元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求邸洪超承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日邸洪超在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款88,000.00元，还款期限为2019年2月25日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，邸洪超未偿还借款。邸洪超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邸洪超未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日邸洪超在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款88,000.00元，还款期限为2019年2月25日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，邸洪超未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与邸洪超签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，邸洪超未按合同约定全部偿还借款本息，构成违约。铁力市农村信用合作联社要求邸洪超按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求邸洪超偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邸洪超于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金88,000.00元及利息36,465.00元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以88，000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,789.00元，由邸洪超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  杨艳国人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十二月十日书 记 员  袁 宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7975号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：姜毅。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告姜毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告姜毅经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计27911.34元，其中截至2018年11月28日欠款本金22419.71元、零售利息814.36元、分期手续费471.2元、滞纳金4206.07元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜毅在原告处申请办理信用卡，于2014年1月22日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年11月28日，该信用卡欠款本金22419.71元、零售利息814.36元、分期手续费471.2元、滞纳金4206.07元，合计欠款27911.34元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告姜毅未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告姜毅在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日，被告姜毅申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、补制对账单、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年11月28日，该信用卡欠款本金22419.71元、零售利息814.36元、分期手续费471.2元、滞纳金4206.07元，合计27911.34元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告姜毅经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年11月28日的欠款本金22419.71元、零售利息814.36元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的计算依据提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告要求判令被告支付滞纳的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告姜毅偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金22419.71元；被告姜毅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年11月28日的零售利息814.36元，自2018年11月29日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，保全费320元，公告费600元，诉讼费用合计1418元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担118元、被告姜毅负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初12877号原告：易国兰，女，1972年01月04日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：叶代耀（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。原告易国兰诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告易国兰于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为原告易国兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告易国兰撤回起诉。案件受理费减半收取1590元，由原告易国兰负担（已缴纳）。审判员  何流二〇一九年十二月二日书记员  庞丹
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执1391号 申请执行人：平昌县人民法院。 被执行人：张成，男，生于1987年5月21日，汉族，住四川省平昌县。 本院作出的（2017）川1923民初1064号民事判决书，判决被执行人张成向申请执行人平昌县人民法院缴纳案件受理费1284.00元，但被执行人逾期未履行法律义务。 本院在执行过程中查明：被执行人张成名下无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1923执1391号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李新宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苟鹏浒
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9179号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 委托代理人：陈荣清，男，1980年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工。 被告：罗崇伟，男，汉族，1995年3月3日生，住贵州省息烽县。 被告：吴婷婷，女，汉族，1991年10月27日生，住贵州省都匀市。 原告贵阳众汇公司诉被告罗崇伟、吴婷婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人陈荣清到庭参加了诉讼，被告罗崇伟、吴婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款61860.92元；二、判令被告向原告支付违约金20350元（203500×0.1）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款203500元，贷款时间为36个月。2017年7月13日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿61860.92元。原告遂诉至本院，诉请如前。 被告罗崇伟、吴婷婷未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年7月17日，被告罗崇伟作为分期付款申请人和抵押人，被告吴婷婷作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，工行中西支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告罗崇伟为购买宝马218Li汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为290800元，首付款为87300元，车辆尾款为203500元，分期期数为36期，每期还款金额为6219元，贷款分期手续费为贷款总额的10%为20350元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2017年7月13日，原告（乙方）与被告罗崇伟、吴婷婷（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费13500元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。2017年9月15日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票（发票代码152001722101，发票号码00198064）。2017年9月14日，被告向贵州省黔南州公安局交通警察支队车辆管理所对前述所购车辆进行了变更登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告罗崇伟，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告于2018年5月25日至2019年2月22日向银行总计代偿76049.92元。2019年4月28日，工行中西支行向本院出具《证明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告罗崇伟、吴婷婷仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。） 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告罗崇伟、吴婷婷向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告罗崇伟、吴婷婷归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额61860.92元中应扣除其收取的担保服务费135000元，即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为61860.92-13500=48360.92元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告罗崇伟、吴婷婷仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告罗崇伟、吴婷婷应自原告最后一笔代偿之日即2019年2月22日起以代偿款48360.92元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告罗崇伟、吴婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗崇伟、吴婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款48360.92元，并自2019年2月22日起以代偿款48360.92元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止； 二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担203元，由被告罗崇伟、吴婷婷负担725元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长员 程 攀 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 冯艺莹
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1235号 原告：内蒙古德仑泰建设工程有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 法定代表人：石耀光，系该公司法人兼总经理。 委托诉讼代理人：赵平（公司经理），住呼和浩特市。 被告：杨鱼女，女，农民，住内蒙古托克托县。 被告：杜来才，男，个体，住内蒙古呼和浩特市。 被告：杜来银，男，农民，住呼和浩特市托克托县。 原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司诉被告杨鱼女、杜来才、杜来银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法公开开庭进行了审理。因原告提出经济损失鉴定申请，本院依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行损失评估。原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司委托诉讼代理人赵平、被告杨鱼女、杜来才、杜来银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司诉称：1、请求依法判令三被告停止妨碍原告施工场地；2、请求依法判令三被告共同向原告支付因妨碍原告施工造成的实际损失424470元;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年原告承包了内蒙古加禾房地产开发有限公司开发的位于托克托县“云中一品”项目进行施工。三被告多次因各种不正当理由妨碍原告施工。2019年5月23日、2019年5月24日,被告擅自将工地大门锁上,不允许施工工地进料车辆进入,工地被迫停工两天给原告造成材料、人工、机械、租赁等损失173600元。后来三被告经工人劝说离开工地。2019年6月13日,三被告再次来到工地阻拦工地施工,造成工地停工。给原告造成损失147870元。2019年6月19日,三被告召集多人来到工地,阻碍工地施工,甚至将被褥等行李带入工地,将被褥铺在工地大门口,人躺在大门口,工地车辆无法岀入,第一被告睡在搅拌机出料口前面,造成搅拌机不能正常工作,致使整个工地全部停工,给原告造成损失253000元,被告妨碍原告施工共计给原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司损失424470元。被告多次无理取闹,故意妨碍原告施工,严重影响了工程进度给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定,原告特向本院提起诉讼。 原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：现场影像资料一份，用于证明被告方在施工现场进行阻拦，导致工地不能正常施工。 证据二：建筑工程规划许可证一份、施工许可证三份、建设用地批准书两份、不动产权证书两份。用于证明原告方的地是从政府处购买，手续齐全。 被告杨鱼女辩称施工土地归自己所有，是原告抢占了自己的土地。虽然拦工地了但是没有导致原告停工。不同意对原告进行赔偿。 被告杜来才辩称自己没有参与拦工地。 被告杜来银辩称是原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司占了自己家的地，导致地不能种，造成了损失。自己去工地是为了接老人回家，并没有导致工地停工。 被告杨鱼女、杜来才、杜来银均未向法庭提供证据。 经过庭审举证质证，被告杨鱼女对于原告所举证据一予以认可，承认自己有到工地阻拦的行为。被告杜来才、杜来银对该证据不予认可，辩称自己没有参与阻拦施工。三被告对于原告所举证据二未进行质证，均表示不清楚。 经庭审举证质证，对于原被告双方均无争议的证据本院予以认定并在卷佐证。对双方存有争议的证据，本院作出如下认定：原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司提交的建筑工程规划许可证、施工许可证、建设用地批准书、不动产权证书真实有效且与本案具有关联性，本院予以采信。原告不能提供杜来才，杜来银阻拦工地施工证据其主张不予采信。 经审理查明，2019年原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司承包了内蒙古加禾房地产开发有限公司开发的位于托克托县“云中一品”项目进行施工。被告杨鱼女因未得到该片土地的补偿款，所以在工地进行阻拦施工，给原告方造成损失。 本院认为，合法的权益应当受到法律保护。原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司已取得建筑工程规划许可证、施工许可证、建设用地批准书、不动产权证书等有效证件，有权进行建设施工活动。被告杨鱼女阻碍原告方正常施工，侵害了原告方的合法权益，应给付原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司相应的赔偿费。对原告的合理诉讼请求部分，本院予以支持。经原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司申请，本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行损失评估。经鉴定，原告杨鱼女阻拦施工给被告方造成停工损失共计38880元，本院予以支持。评估报告中的彩钢挡板拆除费、四台商混车的混凝土损失以及拆除砼路面费用三项损失并非由被告所致，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、判令被告杨鱼女停止妨碍原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司施工。 二、判令被告杨鱼女在本判决生效之日起十日内向原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司赔偿停工损失38880元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7668元原告内蒙古德仑泰建设工程有限公司承担4065元，被告杨鱼女承担3603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐丽敏
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初2621号原告：胡安华，男，1940年10月11日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：胡定琳，男，1976年11月21日生，汉族，贵州省安龙县人，原籍贵州省安龙县钱相街道办事处钱相村小钱相组，现住贵州省贵阳市（南明区委党校），系原告胡安华之子。代理权限：特别授权。被告：韦红华，男，1978年3月10日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：李静，女，1977年1月13日生，汉族，住址，系韦红华之妻。原告胡安华诉被告李静、韦红华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参与诉讼。现已审理终结。原告胡安华提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元，并按月利率2％从2018年7月28日起支付利息至清偿之日止（至起诉时已12个月产生利息14400元）；2、被告承担本案诉讼费用；3、因本案所产生的所有费用由被告承担。事实及理由：2018年7月28日，二被告因在外承接工程需要资金周转，向原告借款60000元作短期周转，口头约定使用3个月，现场出具手书借条一张，载明：“今韦红华住：韦红华身份证号：5223281978××××××××，李静身份证号：5223281977××××××××，共同借到胡安华人民币现金：陆万元（60000.00元）整，月利息按2分计算。借款人：韦红华、李静。2018年7月28日”。原告现场向二被告交付人民币现金60000元，二被告在借条上签名捺印予以确认。三个月到期后，原告多次催还借款，二被告始终以各种理由推脱不予偿还，至今也未支付利息，近8个多月来一直采取不接电话等恶意逃避行为。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，谨向安龙县人民法院提起诉讼，恳请支持诉请为谢!原告胡安华举证如下:1、原告身份证复印件1份；证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件1份；证明二被告向原告借款共计60000元的事实。被告韦红华、李静质证意见：借条是我们签字的，是以前借款40000元后产生的20000元利息，将本息60000元重新出具的借条。3、票据等1份；保全费票据、保险费、诉讼费票据、聘请律师书写诉状的费用、以及代理人因出庭的差旅费及误工费由被告方承担。被告韦红华、李静质证意见：不同意承担。被告韦红华、李静答辩：2016年9月12日向原告借款4万元，按月利率3%计算，至2018年7月28日结算，利息计算至2018年腊月，合计30000元的利息，当场支付5000元利息，另用自己的挖机帮原告挖屋基及平整屋基、院坝，折抵5000元利息。30000元的利息共支付了10000元，2018年7月28日将剩下的20000元利息计入到本金，重新出具了借条。2018年年底我又送了2800元利息给原告。请求以2016年9月12日所借的款项，按照本金40000元计算。针对被告的答辩，原告代理人补充陈述：被告答辩属实，我父亲年纪大了，生病来不了开庭。庭审中，经与原告胡安华本人电话通话，其陈述：2016年9月12日，被告向我借款40000元，月利率3%；至2018年7月28日结算，以2016年的借款本金40000元加上未支付完毕的20000元利息，合计60000元重新更换借条，月利率2%。2018年年底被告确实拿了2800元的利息给我。被告在举证期限内无证据提交。本院经审理认定的事实：2016年9月12日，被告韦红华、李静向原告胡安华借款人民币4万元，双方约定月利率3%计算。至2018年7月28日，被告韦红华、李静以现金方式支付原告利息5000元、用自己的挖机帮原告挖屋基及平整屋基、院坝，折抵5000元利息，共支付利息10000元。当日，原、被告将借款产生未付的20000元利息计入本金，重新出具了借条。2018年年底，被告韦红华、李静又给付原告利息2800元，约定月利率为2%。后因被告没有履行清偿义务，原告持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条证实，足以认定。本院认为：原告虽然持借款金额为60000元的借条向本院提出起诉，但在开庭审理过程中，原告胡安华认可该60000元借条系原借款本金40000元加上20000元利息所得，故被告韦红华、李静向原告胡安华借款40000元，有原告提供的证据借条证实，且被告韦红华、李静亦认可借款事实，因此，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告韦红华、李静应返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于利息问题，因双方在借款时首先约定月利率3%，后在重新出具借条时约定月利率2%，现原告诉请由被告给付按照月利率2%计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，予以支持。原告诉请的保全费，已裁定由原告自行承担；其诉请的办理保全的保险费，是其为办理保全提供担保，应由其自行承担；其诉请的其余费用，没有与被告有约定和法律依据，不予支持。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：一、由被告韦红华、李静清偿原告胡安华借款本金40000元，并自2016年9月13日起以40000元为基数，按照月利率2%计算给付利息，至债务全部清偿之日止（已经给付的12800元利息在执行时扣减）。（限判决生效后十日内清偿。）二、驳回原告胡安华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元,减半收取830元，由被告韦红华、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员  贺时品二〇一九年十二月二十日书记员  罗钰清
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初639号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：安徽海轩教育科技有限公司，住所地合肥市包河区路交叉口。法定代表人：吴水字。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告安徽海轩教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8716号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：刘望春，男。 被告：刘兰芳，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告刘望春、刘兰芳、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金223219.88元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为13011.11元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款32万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年1月29日，原告依约发放贷款32万元。从2018年9月30日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计223219.88元、利息为13011.11元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告刘望春、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告刘望春签订虚假的商品房买卖合同，并让被告刘望春、刘兰芳向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4843元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3570号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：李耀，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人李耀借款合同纠纷执行一案中，申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司于2019年12月18日以被执行人名下暂无足额可供执行财产为由，申请撤销对被执行人的强制执行，待具备执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0111执3570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈彩玲 执行员  赵 颖 执行员  林学勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  尹立殊
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执530号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人:肖海林，男，汉族，1982年8月19日出生，住所地江西省九江市开发区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人肖海林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58733号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执530号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十二月二十七日书记员  刘翔菲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初3698号原告：郭再珍，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：王燕，女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇山香村4组，现住安徽省蚌埠市淮上区。原告郭再珍与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭再珍及其委托诉讼代理人司福志、被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭再珍向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告借款50000元；2.自2014年3月6日起，利息按月息2%计息，至借款付清时止；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧缺，从原告处借款50000元，口头约定利息月息2分。后原告多次催要，被告只支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还。被告王燕答辩称，借条是其所写，但其已还款58000元，借款早已还清，双方未约定过利息。原告郭再珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告因需用钱于2014年3月6日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明“借条。今借到郭再珍现金伍万元整（5万）。借款人：王燕。2014年3月6号。”借条出具后被告从2014年3月开始每月支付给原告1500元直至2016年8月。后被告通过银行转账、现金支付、微信转账方式支付给原告合计8000元。此后未再还款。上述事实有原告提供的借条一张及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借条内容明确具体，原、被告构成民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款，被告辩称其已还款达58000元，原、被告的争议焦点为双方对借款利息有无约定及被告在2016年9月之后的还款金额。关于利息，原告主张与被告口头约定借期内每月利息1500元，被告抗辩称双方未约定利息、已还款项均为偿还借款本金。虽然借条上未约定利息,但被告借款后,自2014年3月起至2016年8月,每月向原告付款1500元,支付金额固定、支付时间规律，与原告主张的借款本金50000元、月息3分的标准相互印证。根据双方在庭审时的陈述，原、被告并非至亲好友，借款用途也并非亲朋好友之间的友情互助行为，双方之间借款没有约定利息不合常理。按照被告的抗辩理由，被告每月向原告支付的1500元为偿还借款本金，但双方借款金额有50000元，分期小金额的归还本金与民间交易习惯不符。综合本案借款金额、借款用途及原、被告的关系，结合日常经验法则及交易习惯,被告每月支付的1500元应视为利息(以本金50000元为基数,利率按月息3%计算)。故原告主张双方口头约定有利息成立,本院予以采信,被告的抗辩理由不能成立。关于被告2016年9月之后的还款，被告抗辩称其在2016年9月之后还通过银行转账、微信支付、现金交付的方式向原告还款合计13000元，原告认可被告还款8000元，并认可2016年8月之后其同意被告只偿还借款本金即可，因此对于此8000元还款，应作为被告已偿还的本金予扣除，对于双方争议的差额5000元，被告未提供相关证据予以佐证，本院不予认定。原告诉请要求被告从2014年3月6日起按月息2%支付借款利息，因其认可被告已支付利息至2016年8月，且之后的利息其已向被告表示予以放弃，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定还款时间，故原告起诉之日即为其向被告要求履行还款义务之日，对原告主张的起诉之日以前的利息，本院不予支持。因本院对原、被告双方口头约定借款利息为月息3%予以认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请主张按月息2%计算利息，不违反法律规定及双方约定，被告应自逾期还款之日即原告起诉之日起按月利率2%支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王燕于判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭再珍借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数，按月利率2%，从2019年10月18日起计算至欠款还清时止）；二、驳回原告郭再珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郭再珍负担84元，被告王燕负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董雯二〇一九年十二月二十七日书记员  张笑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢843号申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人邓志国，总经理。被执行人潘超强，男，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司申请执行被执行人潘超强挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2011)巴民初字第4370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为23810元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款23810元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢843号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 王美龄
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4226号原告代启秀，女，1953年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告罗先菊，女，1984年7月15日出生，汉族，住址同上。原告罗伟，男，1988年8月17日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人宋晓霞，贵州丙午律师事务所律师，执业证号15201201311733556，代理权限为一般代理。被告贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村村民委员会，住所地贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村，统一社会信用代码545201127613791151。负责人汪勇，该村委会村主任。被告袁光海，男，1940年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人袁明祥，男，1974年11月13日出生，汉族，系袁光海之子，住址同上，代理权限为特别代理。原告代启秀、罗先菊、罗伟诉被告贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村村民委员会（以下简称羊昌村委会）、袁光海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代启秀、罗先菊以及原告代启秀、罗先菊、罗伟的共同委托代理人宋晓霞，被告羊昌村委会的负责人汪勇，被告袁光海的委托代理人袁明祥到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告代启秀、罗先菊、罗伟诉称，1981年农村土地承包到户时，代启秀以罗有向（公公）为户主向羊昌村委会承包了地名为：河贵田、小河坝、刘家环边、二荒田、金水井、望上坡，石包田、达麻窝的土地耕种，1988年1月贵阳市乌当区人民政府向原告户颁发了农村土地承包使用证。后原告户一家外出打工，2014年户成员罗兴伦病逝，几原告一家回来才得知，在第二轮土地延包时，羊昌村委会在未通知原告户的情况下将案涉土地（二荒田）发包给了被告袁光海户耕种，土地合同编号为01399号，原告户认为羊昌村委会在未经原告户同意的情况下，强行收回土地并发包的行为已侵犯了原告户的合法权利。为维护原告户的合法权益，原告户特根据相关法律行政法规的规定诉至法院要求：一、依法确认羊昌村委会与袁光海1998年签订的第二轮合同编号01399的《土地承包合同》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。被告羊昌村委会辩称，本案的纠纷羊昌村委会协调处理过两三次，处理不下来，贵阳市××区羊昌镇人民政府（以下简称羊昌镇政府）才进行了处理，期间羊昌村委会做过一些调查，羊昌镇政府也做过调查，第一轮土地承包之后原告家与袁光海家进行了土地置换，本案争议的二荒田是袁光海家拿屋基和原告家置换的，在第二轮土地承包的时候羊昌村委会只能将该土地登记在袁光海家，不可能再登记到原告家。被告袁光海辩称，我家从公举组搬到新田组后，土地首先是和罗光华（音）家调换过一部分，和钱四平（音）家调换过一部分，又与原告户换过一部分，争议的二荒田就是原告户与我家调换的。经审理查明，原告代启秀与原告罗先菊系母女关系，代启秀与原告罗伟系母子关系，罗先菊与罗伟系姐弟关系，1981年农村土地承包到户时，原告户以罗有向（系代启秀公爹，罗先菊、罗伟祖父）为户主向被告羊昌村委会承包了地名为：河贵田、小河坝、刘家环边、二荒田、金水井、望上坡，石包田、大麻窝的土地耕种。原告户与被告袁光海户作为羊昌村××举组的村民以前一直居住在羊昌村××举组袁家屋基处。约30年前，袁光海由袁家屋基搬到新田组居住，原告户还居住在袁家屋基处，因新田与袁家屋基相距远，新田离二荒田近，袁家屋基离袁家水井湾仅100米左右，袁光海为了方便耕种和管理，就与原告户当时的户主罗兴伦（系代启秀丈夫，罗先菊、罗伟之父）协商后，用自家的老屋基与原告户在二荒田处的承包地进行了调换。1998年第二轮土地延包时，袁光海向羊昌村委会申请后，羊昌村委会将二荒田处的土地发包给了申请人，并登记在袁光海户的土地承包证上。2014年罗兴伦去世后，原告户提出二荒田的土地系羊昌村委会在未经原告同意的情况下违法收回发包给袁光海的，因此与羊昌村委会发生土地使用争议，向羊昌镇政府申请确认二荒田处的土地归原告户承包经营，2018年8月8日，羊昌镇政府作出羊府发[2018]21号《关于代启秀、罗先菊等人申请土地确认的处理意见》，该处理意见认定二荒田争议土地1998年根据相关规定应进行了登记，登记的《土地承包合同》合同编号：01399，其登记面积与现场勘查计算面积基本相符，该登记应该有效，因此驳回了原告户的申请。原告代启秀于2018年8月13日签收了该文件后，并未向乌当区人民政府提起复议，也未向人民法院提起诉讼。2019年11月1日，原告起诉到本院，要求确认羊昌村委会与袁光海签订的二轮土地承包合同无效。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、证明、土地承包使用证、贵阳市××区羊昌镇农业税清册、贵阳市农村承包土地调查登记表、土地承包合同书、调查笔录、照片、羊昌镇政府作出的羊府发[2018]21号《关于代启秀、罗先菊等人申请土地确认的处理意见》，被告袁光海提交的土地承包经营权证，本院依职权在贵阳市××区司法局羊昌司法所调取的送达回证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，1998年被告羊昌村委会将地名为二荒田的地块登记在被告袁光海户的二轮土地承包证上，并非违规收回代启秀户的土地，而是因为原告代启秀户的原户主罗兴伦与被告袁光海户进行了土地置换，袁光海户向羊昌村委会提出了登记确权申请，该事实在羊昌镇政府作出的羊府发[2018]21号《关于代启秀、罗先菊等人申请土地确认的处理意见》中已经予以查实，原告在签收该文件后并未提起复议或诉讼，应视为对该事实的认可，袁光海户作为羊昌村集体经济组织的成员，也完全有资格承包本集体经济组织的土地，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，羊昌村委会与袁光海于1998年签订的第二轮合同编号为01399的《土地承包合同》并未出现合同法规定的五种无效情形，应认定为合法有效。综上，原告诉请要求确认前述《土地承包合同》无效，并未提供充分证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告代启秀、罗先菊、罗伟的诉讼请求。案件受理费60元，由原告代启秀、罗先菊、罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  罗欣二〇一九年十二月二日书记员  徐超
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1510号原告：孟某，甘肃省灵台县人。被告：苟某，甘肃省灵台县人。原告孟某与被告苟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年12月23日下午15时开庭审理，原告孟某经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按孟某撤诉处理。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告孟某负担。审 判 长 干荣科人民陪审员 王兴录人民陪审员 李 娟 {文书日期}书 记 员 李 琪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院行政裁定书（2019）内0425行初39号原告：陆某，男，1967年9月7日出生。被告：克什克腾旗同兴镇人民政府，统一社会信用代码11150425011581162F，住所地克什克腾旗同兴镇。法定代表人：张某，该镇镇长。委托代理人：宋某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人：周某，男，1962年3月3日出生，住所地赤峰市。被告：克什克腾旗同兴镇义成永村村委会，住所地克什克腾旗同兴镇义成永村。法定代表人：李某，男，1964年7月14日出生，汉族，村委会主任兼村支书，住所地赤峰市。原告陆某诉被告克什克腾旗同兴镇人民政府（以下简称同兴镇政府）、克什克腾旗同兴镇义成永村村委会（以下简称义成永村委会）侵权类行政纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告陆某到庭参加了诉讼，被告同兴镇政府的委托代理人宋某、周某到庭参加了诉讼，被告义成永村委会的法定代表人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因原告外出打工，同兴镇政府以及义成永村委会以户在人离为由，将本人的三口人土地以及草牧场全部收回转包给其他村民，并且因原告没有土地，所以没有取得五荒的村民应该得到的村民待遇。后经法院判决将土地和草牧场才分给原告，但五荒原告至今没有取得（其中一项的村民待遇）。为此原告诉至法院，请求法院依法判决因同兴镇政府及义成永村委会行政不作为，造成本人12.5亩地十三年没耕种的经济损失，诉讼过程中的诉讼费、误工费、差旅费以及诉讼过程中的其他一切费用均有被告承担。被告同兴镇政府辩称，1、原告诉称的涉案土地的所有权人是同兴镇义成永村委会，并非是答辩人所有。涉案土地被转包的行为是由同兴镇义成永村委会完成的，与答辩人无关，况且该土地如原告诉状陈述已经由法院判决给原告，那么答辩人也没有该作为的义务。2、原告诉称的12.5亩土地十三年未耕种的经济损失没有明确数额和证据，无法证明原告的损失实际为多少，且答辩人未参与涉案土地转包一事，涉案土地也非答辩人所有，答辩人不承担赔偿责任。3、原告主张的诉讼费、误工费、差旅费及其他费用没有相应的证据证明，且无法律依据不应得到支持。综上，原告诉讼主体错误，事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告义成永村委会辩称，1998年全旗在二轮土地承包的时候，由乡村两级共同制定的方案是“户在人离”的不给分配土地和草牧场，原告因为外出务工，按照当时的政策就没有给原告分配相应的土地和草牧场，后因原告在2002年上访，乡村两级经过协调，分给原告相应的土地和草牧场。经审理查明，原告陆某系克什克腾旗同兴镇义成永村村民，1998年全旗进行第二轮土地承包，同兴镇政府和义成永村委会共同制定了“户在人离”的土地分配方案，即户在人也在本村集体的给分配土地，户在人不在本村集体的不给分配土地。陆某在此期间因为外出务工，没有分配到相应的土地，后期经陆某的申请，同兴镇政府和义成永村委会进行协调，给原告陆某补分了相应的土地和荒山。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起行政诉讼的受案范围，受理案件的范围应当是对行政机关作出具体行政行侵犯其合法权益的行政纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告要求因被告不作为导致其12.5亩土地十三年没有耕种的经济损失，不属于行政诉讼法所规定的行政受案范围，同兴镇政府不是适格的被诉主体。原告的诉讼请求应属于人民法院民事案件审理范畴，并且本院已经向原告释明。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陆某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 翁秀财人民陪审员 王永德人民陪审员 潘凤合 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘铠源
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1634号原告：陈同林，男，1979年2月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省周口市人，无固定职业，住新疆喀什市。原告：苑进修，男，1970年1月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，河南省鹿邑县人，无固定职业。共同委托诉讼代理人：韩俊，新疆正嘉律师事务所律师。被告：李明，男，1983年1月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，陕西省合阳县人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：关雪莲，新疆驼铃律师事务所律师。原告陈同林、苑进修与被告李明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同林、苑进修及其共同委托诉讼代理人韩俊，被告李明的委托诉讼代理人关雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈同林、苑进修向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠机械租赁费133800元，自2015年8月13日起至全部欠款给付之日止按银行同期贷款利率4.75%的四倍支付欠款利息25422元，共计159222元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日原告与被告签订了装载机租赁合同，按照合同约定原告将其拥有的龙工CDM855轮胎式装载机租赁给被告使用，租金为每月27000元，不足一个月的按一个月算，一个月以外的按天算，每天800元，以27个工作日为一个月，机械到被告场地，被告先预付租金10000元，预付租金在年底给原告结算时被告扣除，租金每月一结算。截止2015年8月13日止，被告共计租赁5个月零11天，欠付租赁费143800元，被告只支付原告10000元预付款，尚欠133800元至今未付，为此原告诉至法院。李明辩称，原告的诉讼不符合实际，且没有法律依据，依法应当予以驳回。1、根据原告提供的合同至今已过诉讼时效，期间原告未向被告索要租金；2、被告李明与原告没有签订过租金为27000元每月的租赁合同，原告提供的合同和所述的事实不具有关联性；3、李明与陈同林签订的合同并没有实际履行，被告没有使用过原告的装载机；4、利息请求没有法律依据，在合同中并没有约定。本案经审理认定事实如下，2015年3月20日，原告陈同林与被告签订了装载机租赁合同，约定原告将龙工50型装载机租赁给被告使用，自2015年3月20日起，每月租金25000元，不足一个月的按一个月算，一个月以外的按天计算，每天800元，原告按27个工作日为一个月，原告机械到被告场地，被告先给原告预付租金10000元，预付租金在年度给原告结算时被告扣除，租金每月一结算。后经双方协商每月加2000元，月租金为27000元。以上事实有装载机租赁合同及原告陈述在案为证，本院予以确认。庭审中，原告向本院提交2017年7月30日通话录音光盘一张，证实合同签订后，被告租用原告装载机5个月，自2015年3月20日至2015年8月20日，被告对通话录音的真实性、合法性、关联性均不认可。被告虽对通话录音不认可，但通话录音中的内容能够与装载机租赁合同约定的内容相互印证，故本院对通话录音的证明力予以确认。另，1、原告计算租赁费的方式为143800元（27000元×5个月＋11天×800元，自2015年3月20日至2015年8月13日）扣除双方认可已付的10000元为133800元；2、计算利息的方式为25422元（133800元×银行同期贷款年利率4.75%×4倍）。本院认为，原告陈同林与被告签订的装载机租赁合同，是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。庭审中被告虽称合同签订后，双方并未实际履行，但通过原告提交的通话录音及被告认可其向原告支付预付款10000元的事实，能够与双方签订的装载机租赁合同约定的“原告机械到被告场地，被告先给原告预付租金10000元及每月增加租金2000元”的内容相互印证。现被告租用原告装载机5个月，应向原告陈同林支付租赁费，因原告计算租金的方式有误，本院纠正为135000元（月27000元×5个月），扣减被告已付的10000元剩125000元，应由被告予以支付。被告拖延支付租金，已经构成违约，被告应承担支付利息的民事责任，因原告计算利息的方式亦有误，本院亦纠正为23750元（125000元×4.75%×4年，自2015年8月20日起至2019年8月20日止），亦应由被告予以支付。原告虽称两原告共同出资购买的装载机，但租赁合同仅是原告陈同林与被告签订，并无原告苑进修共同签名，且被告对原告苑进修的诉讼主体亦有异议，故原告苑进修的诉讼主体不适格。综上，对原告要求被告支付租金133800元、利息25422元的请求，本院部分予以支持。至于被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告李明于判决生效后十日内向原告陈同林支付租金125000元、利息23750元，合计148750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484.44元，已减半收取1742.22元，原告陈同林、苑进修承担122.22元，被告李明负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 何晓茹二〇一九年十二月二十三日书记员 朱 洁
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执161号申请执行人：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。法定代表人：**光，该行行长。被执行人：辽宁华兴集团化工股份公司，住所地辽宁省灯塔市西马峰镇新生村。法定代表人：刘海刚，公司董事长。被执行人：灯塔北方化工有限公司，住所地灯塔市古城街道兴隆堡村。法定代表人：刘海刚，公司董事长。被执行人：刘海刚，男，汉族，1981年1月28日出生，住辽阳市白塔区。被执行人：刘希贵，男，汉族，1954年1月7日出生，住辽阳市文圣区。被执行人：杨军刚，男，汉族，1976年9月19日出生，住辽阳市文圣区。被执行人：迟玉芹，女，汉族，1953年11月18日出生，住辽阳市文圣区。被执行人：刘海燕，女，汉族，1977年6月10日出生，住辽阳市文圣区。本院在执行交通银行股份有限公司辽阳分行与被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚、刘希贵、杨军刚、迟玉芹、刘海燕借款合同纠纷一案中，于2019年10月9日执行立案，2019年10月11日，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未按通知期间履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚、刘希贵、杨军刚、迟玉芹、刘海燕均无足额银行存款，车辆、厂房土地使用权及个人房产均设立抵押或被其他法院查封，暂时无法处置，也无其他可供执行财产。2019年12月9日，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人交通银行股份有限公司辽阳分行发现被执行人辽宁华兴集团化工股份公司、灯塔北方化工有限公司、刘海刚、刘希贵、杨军刚、迟玉芹、刘海燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  李 军二〇一九年十二月二十日书记员  王振军
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0325民初2325号原告：汤小照，女，1970年1月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告：施树英，女，1932年4月17日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告：温绍海，男，1995年12月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告：温玉仙，女，2000年2月21日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。四原告的共同委托代理人：李在英，富源县金城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司曲靖富源供电局，统一信用代码：91530325MA6N641B9H。负责人：李勇。住所：云南省曲靖市富源县。委托代理人：**清、张志道，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告汤小照、施树英、温绍海、温玉仙诉被告云南电网有限责任公司曲靖富源供电局（以下简称富源供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月14日、11月13日公开开庭进行了审理。原告汤小照、温绍海、温玉仙及其委托代理人李在英、被告富源供电局的委托代理人**清、张志道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤小照、施树英、温绍海、温玉仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失1069058元，其中死亡赔偿金66976元、误工费30000元、丧葬费52038元、交通费1000元、被扶养人生活费108130元、被赡养人生活费108130元、精神抚慰金100000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日下午3时许，原告汤小照的丈夫温德宪在自家房屋屋顶因触及高压电线不幸死亡，胜境派出所到现场进行核实并经法医鉴定。事故发生后，被告至今对事故推诿责任，致使受害者家人遭受极大的精神痛苦和经济损失，根据相关法律规定，被告应当对温德宪的死亡承担赔偿责任。据此，原告诉至本院。被告富源供电局辩称：受害人温德宪的死因存在疑问，不排除其施工过程中因其他原因意外坠亡的可能。事发地段线路建设符合规范，被告对事故发生并无过错。相反，受害人自身却存在重大过错，应对事故的发生承担完全民事责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的现场照片、证人证词、社区证明与本院调取的公安机关的相关材料，能够证明温德宪的死亡与触电有直接关系，本院作综合采信。原告提交的建筑工程记录清单，不具有证据的客观性及关联性，本院不予采信。被告提交的现场照片，与现场状况相符，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年7月24日15时许，受害人温德宪在建盖自家房屋时，不慎触及房屋上方的高压电线，发生触电事故，并造成死亡。次日，富源县公安局对事故现场进行了勘验，并对温德宪的死因进行了司法鉴定，鉴定结果为排除他杀可能。另查明，该高压电线为10KV线路，系被告2002年农网改造后投运的。再查明，温德宪兄妹共八人，现原告施树英需要赡养。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，对原告方的损失，本院逐项予以分析计算、认定如下：1、死亡赔偿金，由于受害人的居住地已改为社区，根据国家户籍改革政策及公安机关的户籍管理规定，居住在社区的应为城镇居民，因此，原告方主张按城镇标准计算该费用的主张，本院予以支持，据此计算为33488元×20年＝669760元。2、丧葬费按规定计算为52038元。3、施树英的赡养费，按规定计算为21626元×5年÷8人＝13516元。4、精神抚慰金，本院酌情支持20000元。综合上述认定，原告的经济损失本院依法确认为755314元。综合双方的证据及公安机关的材料，本案受害人温德宪的死亡，主要原因系其本人疏于注意，应承担主要责任，被告富源供电局对高压线路的经营管理存在一定的过失，依法应承担次要责任，本院综合评判后，认为富源供电局承担30%的责任为宜。由此，被告富源供电局应承担的赔偿责任为755314元×30%＝226594元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八之规定，判决如下：一、被告云南电网有限责任公司曲靖富源供电局在本判决生效后十日内赔偿原告汤小照、施树英、温绍海、温玉仙各项经济损失人民币226594元。二、驳回原告汤小照、施树英、温绍海、温玉仙的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由被告云南电网有限责任公司曲靖富源供电局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  瞿艳红审 判 员  刘婉华人民陪审员  杨志明二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓凤茶
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1075号之一申请执行人：黄志钢，男，1975年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张晚明，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行黄志钢与张晚明民间借贷纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2018）赣0981民初3299号民事判决书所确定的义务，但被执行人张晚明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月11日以（2018）赣0981执保1154号案件查封了被执行人张晚明位于分宜县（合同编号第20141200110）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：被执行人张晚明位于分宜县（合同编号第20141200110）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 钟志强
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初466号 原告：黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路3号，统一社会信用代码：12341000485760576D. 法定代表人：程义聚，公司总经理。 委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。 被告：吴建国，男，汉族，1966年2月21日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市房产经营公司与被告吴建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序。立案后因吴建国下落不明，本案转为普通程序，依法公告送达。依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄山市房产经营公司的委托诉讼代理人余琼到庭参加诉讼。被告吴建国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市房产经营公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年4月－2019年5月的房租共计8190元；2、依法判令解除原被告之间的租赁关系，被告立即搬离黄山市屯溪区草市花园A-902室；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：被告承租黄山市屯溪区草市花园A-902室，面积46.26平方米。被告从2017年4月开始拒绝交纳房租至今已2年多，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，故此诉至法院，提出前述之请。 吴建国未予答辩，亦未提交任何证据。 黄山市房产经营公司为支持其诉前，向本院提交了原告的事业单位法人证书一份、被告身份证复印件一份、《黄山市中心城区保障性住房租赁合同》一份，通知（催要租金）一份。本院经审查后，对黄山市房产经营公司提交证据予以认定。 本院依据采信的证据及庭审查明情况认定事实如下：2016年11月10日，黄山市房产经营公司与吴建国签订一份《黄山市中心城区保障性住房租赁合同》，协议约定：吴建国租赁草市花园A幢902室房屋，建筑面积46.26平方米房屋每月每平方米租金6元，月租金278元；物业费每月按37元，合计每月缴纳315元。租期为1年，自2016年12月1日起至2017年11月30日止；在承租期间，承租人无正当理由累计6个月以上未交纳房租，出租人有权解除合同，收回房屋，并赔偿损失。合同还对其他事项进行了约定。合同到期后，双方未再签订新的租赁协议。吴建国一直未退房，且从2017年4月1日以后未再支付租金。截止2019年5月31日止，吴建国累计欠黄山市房产经营公司租金及物业费8190元。 本院认为，黄山市房产经营公司与余光艳于2016年11月10日签订的《黄山市中心城区保障性住房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行。合同到期后，双方未再重新签订新的租赁合同，吴建国一直租用该房屋，黄山市房产经营公司未提出异议，按照法律规定双方形成事实上不定期的租赁关系。鉴于双方未重新签订合同，按照法律规定，按照原合同执行。黄山市房产经营公司诉请要求按照原合同的租金标准判令吴建国支付拖欠2017年4月1日开始至2019年5月31日止的租金8190元，于法有据，本院予以支持。因吴建国已拖欠2年多的租金，按照合同约定，黄山市房产经营公司有权解除租赁合同。故黄山市房产经营公司诉请解除与吴建国的租赁关系及要求其搬离草市花园A幢902室房屋，于法有据，本院予以支持。 综上，被告吴建国支付原告黄山市房产经营公司拖欠的房租（含物业费）8190元；解除原告黄山市房产经营公司与被告吴建国的租赁关系；被告吴建国搬离其租用的草市花园A幢902室房屋。被告吴建国未答辩、提交证据及出庭应诉，不影响本院依据采信的证据及认定的事实依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建国于本判决生效起十日内支付原告黄山市房产经营公司拖欠的2017年4月1日始至2019年5月31日止的房租（含物业费）共计8190元； 二、解除原告黄山市房产经营公司与被告吴建国的租赁关系，被告吴建国于本判决生效之日起十日内搬离屯溪区草市花园A幢902室房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,两次公告费560元，均由被告吴建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡建华 审 判 员  王浩丹 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李雅倩 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行。 第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14573号之一原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080152986M。负责人：刘新贺，总经理。被告：王真林，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告王真林、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王真林、重庆全兴物业有限公司的起诉。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回对被告王真林、重庆全兴物业有限公司的起诉。本案案件受理费148元、公告费300元，共计448元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 长 余 兰人民陪审员 张 迷人民陪审员 左茂华二〇一九年十二月二十七日书 记 员 蔡元元
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行赔申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐水庚，男，1957年9月5日出生，汉族，住万载县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）万载县公安局，住所地万载县迎宾大道安福路1号。法定代表人黄志荣，该局局长。委托代理人高焕荣，该局法制大队教导员。委托代理人易希，该局法制大队科员。再审申请人徐水庚诉万载县公安局行政赔偿一案，宜春市袁州区人民法院于2018年11月9日作出（2018）赣0902行赔初4号行政判决，驳回徐水庚的赔偿请求。徐水庚不服提起上诉，宜春市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）赣09行赔终1号行政判决，驳回上诉，维持原判。徐水庚仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐水庚申请再审称，万载县公安局的违法拘留行为限制了其10日的人身自由，对身心造成了巨大摧残，对声誉造成了恶劣影响，对其精神损害已经造成了严重后果。万载县公安局有义务为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并应当赔偿精神抚慰金，其主张万载县公安局赔付侵犯公民人身自由赔偿金以及精神抚慰金合乎法律和情理。故请求撤销二审判决，判令万载县公安局支付侵犯公民人身自由赔偿金341688元以及10000元精神抚慰金，并赔礼道歉，返还徐水庚的居民身份证和手机。万载县公安局提交意见称，1、我局作出的行政赔偿决定程序合法。2018年1月12日，徐水庚因到北京非正常上访，我局以徐水庚的行为影响了正常秩序为由对其处以行政拘留十日。后经宜春市公安局行政复议，于4月26日撤销我局的处罚决定。我局于5月9日收到徐水庚的赔偿申请，7月4日作出行政赔偿决定，并于7月6日送达徐水庚。该行政赔偿决定符合法定程序。2、我局作出的行政赔偿决定内容适当。对徐水庚的拘留十日的行政处罚决定经宜春市公安局行政复议撤销，我局只是对徐水庚作出了限制人身自由的行政处罚，并未对其财产和身体造成伤害，更未达到致人精神损害的地步，因此徐水庚要求消除影响、恢复名誉以及赔偿精神损失等费用的诉讼请求没有事实和法律依据。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条和最高人民法院2018年国家赔偿标准，国家赔偿涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元。据此，我局决定赔偿徐水庚2847.4元。故请求驳回徐水庚的再审申请。本院认为，案涉行政处罚决定书经行政复议已经予以撤销，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算。最高人民法院于2018年5月16日下发通知，公布了自2018年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元。依据上述规定，限制人身自由的赔付应当遵循法定、统一的标准。徐水庚主张赔偿标准不是每日而是每小时284.74元，且以五倍赔付其侵犯人身自由赔偿金341688元，于法无据，该项申请再审理由不能成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。由此可见，精神损害赔偿应当以被侵害人精神受到损害且造成严重后果为前提。徐水庚并没有提供证据证实因万载县公安局的侵权行为损害其精神产生了严重后果。因此，徐水庚的该项申请再审理由也不能成立。综上，徐水庚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐水庚的再审申请。审判长  谢丽萍审判员  万进福审判员  古豪莉二〇一九年十二月二十七日书记员  张建平
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3695号原告：泾阳县农村信用合作联社三渠信用社。负责人：王某1。委托诉讼代理人：张某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族。被告：刘某某，女，汉族。被告王某2、刘某某共同委托诉讼代理人：王某4，陕西万兴律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族。被告：王某3，女，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社与王某2、刘某某、被告陈刚、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社委托诉讼代理人、被告陈刚，被告王某2、刘某某共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2、刘某某立即偿还剩余借款本金500000元，利息借期内按11.4‰计算208050元，罚息按15.96‰计算191520元（均计算至2019年11月19日）共计899570元（要求支付至实际清偿完毕之日）；2、判令被告王某2、刘某某承担原告已支出的律师费3000元；3、判令被告陈刚、王某3对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月30日，被告王某2、刘某某在原告处贷款500000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限自2014年11月30日至2017年11月29日，月利率为11.4‰。合同约定到期不能归还的，自逾期次日计收罚息。被告陈刚、王某3与原告签订《保证担保合同》，约定被告陈刚、王某3为以上借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王某2、刘某某未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约。原告多次催要无果，诉至法院。被告王某2、刘某某共同辩称，1、原、被告之间不存在金融借款合同纠纷的基本事实。合同中其签字是伪造的，其二人并未在2014年11月在原告处借款50万元。借款用途属虚假陈述，合同中借款用途为生产水泥砖，本案两被告从未从事过此类经营。合同中记载的两被告电话不属实，不是两被告任何一人的电话。两被告与本案另外两被告根本不相识，何来借款担保之说。所以，借款合同和担保合同均系伪造，我方要求追究伪造责任。钱具体谁用了被告并不知道，被告也没收到钱。2、被告承认事实是2012年的时候，王某2夫妇以自己名义为其妹夫王经国贷款50万元，王经国与信用社沟通好了后，钱直接就支付给了王经国。被告陈刚辩称，同意被告王某2、刘某某的答辩意见。其和被告王某2夫妻不认识，原告并未调查过贷款用途和是否有能力还款的情况下就贷款了。借款其去了，但其妻子没去。钱我不知道谁用了。合同时间久了其忘了是否签字。被告王某3经本院合法传唤未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：借款申请书、客户谈话备忘录、影像资料、个人借款合同、担保保证合同、承诺书、银行放款凭证、贷款台账、储蓄明细账查询、法律服务协议、发票，被告王某2承认合同签字及捺印属实，但被告陈刚、王某2均认为自己没有用款，不认可上述证据。以上证据经与原件核对无误，本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：2014年11月27日，被告王某2、刘某某在原告处借款500000元，双方签订了《个人借款合同》。约定借款期限自2014年11月30日至2017年11月29日；借款利率为月利率11.4‰，结息方式为利随本清。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。同日，被告陈刚、王某3与原告签订《保证担保合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告王某2、刘某某未按合同约定偿还借款本金及利息。原告催要无果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告王某2、刘某某签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告王某2、刘某某未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告王某2、刘某某还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%”，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告王某2、刘某某辩称，原、被告之间不存在金融借款合同纠纷的基本事实。合同中其签字是伪造的，其二人并未在2014年11月在原告处借款50万元。但从原告提供的《个人借款合同》、借款申请书、影像资料银行放款凭证、储蓄明细账查询等证据均可证明被告王某2、刘某某向原告借款的事实，且其二人庭后认可其签字事实，并表示放弃申请司法鉴定，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。两被告辩称其没有实际用款，因系另一合同关系，被告可另行起诉实际用款人，本案不予论处。被告陈刚辩称，其和被告王某2夫妻不认识。借款其去了，其妻子没去。钱也不知道谁用了。但被告陈刚未向本院提供相关证据，本院综合原告提供的证据及被告陈述，可认定被告陈刚、王某3为被告王某2、刘某某上述贷款提供连带责任保证的事实。被告陈刚、王某3与原告签订《保证担保合同》，自愿对该笔借款承担连带担保责任，该合同合法有效，被告陈刚、王某3依法应对被告王某2、刘某某所借款项本金及利息承担连带担保责任,故原告要求被告陈刚、王某3对该笔借款本金及利息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，有原告提供的法律服务协议及税务发票为证，且已实际发生，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告王某2、刘某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社三渠信用社借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2014年11月30日起至2017年11月29日止按月利率11.4‰计算；2017年11月30日之后按月利率15.96‰计算至本息归还完毕之日止）；二、被告陈刚、王某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、由被告王某2、刘某某承担本案律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6263元（已减半），由被告王某2、刘某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月五日书记员 何方元1