河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3355号原告：王振瑞，男，汉族，1986年3月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：毕海平，女，汉族，1972年11月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告王振瑞与被告毕海平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振瑞及其委托诉讼代理人郭振雷，被告毕海平的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其租赁期间原告的挖掘机电脑版费用18000元；2、要求判令被告支付原告挖掘机租赁费76600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日原告作为乙方，被告作为甲方签订了挖掘机租赁协议，由被告租用乙方挖掘机，协议约定:第一条款，甲方承担挖掘机的柴油燃耗和安排随机配备工作人员食宿，以及挖掘机的保管，协议第三条租金标准约定为月度租赁，即(每月30天)挖掘机的基本租赁使用费为24000元，协议第四条付款办法约定为按月付款，最后挖掘机撤场时，甲方一次性将租金给乙方付清，协议签订后，原告按约定安排挖掘机司机一名，叫张峰，随同原告挖掘机一同交付给了被告租赁使用，原告派挖掘机司机张峰驾驶挖掘机前往被告所在工地新乡市平原新区秦岭路施工，2015年5月15日，被告结清了第一个月的租金24000元，原告一直施工到2015年7月4日，因为被告工地占用土地上的村庄鱼塘补偿问题未解决停工，原告将挖掘机从工地拖走，2015年7月9日，被告结算了挖掘机7月份的租赁费尾款16800元，尚欠2015年6月份一个月的挖掘机租赁费24000元未付。2016年7月初，被告电话通知原告返场施工，2017年7月6日原告雇用司机王启国的车牌为豫Ｇ×××××号的平板货车，将原告的挖掘机从封丘县文化路拖运至被告在平原新区秦岭路的施工工地，仍由司机张峰驾驶，继续为被告施工，2016年7月6日开始施工6日、7日、8日施工三天，9日到13日因下雨停工，14日施工一天，15日下雨停工，16、17、18日施工，19日至24日下雨停工，2016年7月25日原告听被告说停放在被告工地的挖掘机电脑主板被盗了，原告当即向新乡市公安局平原分局报案，但至今未侦破，为了不影响被告工地施工，原告先行垫付了资金购买了电脑主板，于2016年8月18日恢复施工，一直施工至2016年10月5日，截止目前被告尚欠原告2015年5月份挖掘机租赁费24000元，2016年7月6日至2016年10月6日挖掘机实际施工27天，租赁费21600元，65天停工司机每天200元补助费13000元，共计58600元。根据协议约定，被告在租赁挖掘机期间负有挖掘机保管责任，在此期间挖掘机电脑主板被盗应当由被告进行赔偿，原告先行垫付购买电脑主板费用18000元，应由被告承担。被告所拖欠的费用，原告曾于2017年7月多次通过电话及微信向被告索要，被告微信回复:“我正有事一会给你回电，另这几天钱还不到位，有钱都给你了，谢谢”但一直未予给付，为了追要欠款，原告曾起诉被告，后因算账、和解撤诉，但被告至今仍未付款意向为此诉至法院，要求解决。被告毕海平辩称，1、原告诉讼请求第一、二项没有事实根据和法律依据，被告不予认可，原告的请求不应当支持；2、事实理由部分原告依据的是2015年4月13日双方签订的挖掘机租赁协议，该协议已履行完毕，并且租金已结清，原告的车辆已从工地撤场。协议第四条、第六条约定，租金结清后协议自行作废。原告在第一次起诉时双方已认可2015年签订的合同租金已结清；3、原告要求的是2016年7月6日至10月6日的租金，该请求欠缺事实依据，与2015年的合同无关，在该期间双方不存在车辆租赁关系，该请求只是原告单方陈述，被告不予认可，因此，被告没有支付租金的义务；4、本案系原告撤诉后再次起诉，本次起诉的理由与第一次诉称的事实理由相互矛盾，原告首次起诉称电脑板是被告买的，本次起诉又称是原告所买的，被告认为是虚假陈述。原告第一次起诉时称施工三个月，本次起诉时又称施工27天，就施工天数是原告单方陈述，无有效证据支持，因此请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据及本院依职权调取的证据，本院认定的案件事实如下：2015年4月3日原告作为乙方，被告作为甲方签订了挖掘机租赁协议，由被告租用乙方挖掘机，协议约定:第一条款，甲方承担挖掘机的柴油燃耗和安排随机配备工作人员食宿，以及挖掘机的保管，协议第三条租金标准约定为月度租赁，即(每月30天)挖掘机的基本租赁使用费为24000元，协议第四条付款办法约定为按月付款，最后挖掘机撤场时，甲方一次性将租金给乙方付清，协议签订后，原告按约定安排挖掘机司机一名，随同原告的挖掘机一同交付给了被告租赁使用，2015年5月15日，被告通过银行转账的方式结清了第一个月的租金24000元，原告一直施工到2015年7月4日，因为被告工地占用土地上的村庄鱼塘补偿问题未解决停工，原告将挖掘机从工地拖走，2015年7月9日，被告结算了挖掘机7月份的租赁费尾款16800元，尚欠2015年6月份一个月的挖掘机租赁费24000元未付。2016年7月被告电话通知原告返场继续施工，2016年7月6日原告开始在被告工地继续施工，后2016年7月25日原告得知其挖掘机电脑版、显示屏、保鲜盒丢失，随即便向新乡市公安局平原分局报案，新乡市公安局平原分局受理后至今未侦破。现原告诉至法院，要求被告支付挖掘机电脑版费用和被告拖欠原告的施工款。另查明案涉挖掘机在施工地丢失配件时，是被告父亲毕付升在看守工地；现挖掘机已经被修复，原告称挖掘机配件系其出资购买，但并未能提交相应证据；庭审中被告陈述前后矛盾：开庭时被告并未提出挖掘机电脑板系其出资购买，复庭时被告提出挖掘机电脑板系其出资购买、安装，并提交了购货单一份；开庭时被告不承认原告主张的2016年返场施工时间，复庭中被告承认第二次返场原告施工天数为22天，每天800元；庭审中原告称第二次返场共计施工27天，停工65天，停工期间每天被告应支付其200元的停工费，挖掘机丢失的配件系其购买，但并未提交相应证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告王振瑞按照被告毕海平要求在被告毕海平工地处施工，并完成了一定的工作量，被告毕海平应当支付相应的报酬。原告王振瑞在2015年4月3日至2015年7月4日在被告毕海平工地共计施工81天，根据原告王振瑞提供的借记卡账户历史明细单显示，被告王振瑞通过银行转账的方式支付了2015年5月和7月的施工款，六月份的施工款24000元未给付，虽被告毕海平称，上述款项已经结清，但因其并未提交相关证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因庭审中被告毕海平承认2016年7月份原告第二次返场共计施工了22天，虽原告王振瑞称施工了27天，停工65天，都应算施工款，但无相应证据予以佐证，由于2016年7月原告返场施工未与被告签订合同，且根据原告王振瑞诉称内容，停工天数远远大于施工天数，故本院确认第二次施工天数为22天，被告毕海平应支付原告王振瑞施工款17600元。对于原告王振瑞要求被告毕海平支付电脑版费用18000元的诉讼请求，因其未能提交相应证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告毕海平提出，案涉挖掘机电脑版系其购买并安装，该费用应在原告王振瑞主张的施工款中扣除的辩称，因被告毕海平并未能提供购买电脑版的正规发票，且原告王振瑞亦予以否认，另外，涉案挖掘机配件被盗时，地点为被告毕海平掌管的工地，其父亲是当日的看门人员，故被告毕海平亦应承担相应责任，对被告毕海平的辩称，无事实法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕海平于本判决生效之日起十日分别支付原告王振瑞2015年6月份施工款24000元、2016年7月份22天施工款17600元，以上合计41600元；二、驳回原告王振瑞的其他诉讼请求。如果被告毕海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由原告王振瑞负担1165元，被告毕海平负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王国明审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月九日书 记 员  孟庆开