贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9098号原告：巫江，男，1988年10月9日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黔西南州宏源劳务服务有限公司，住所地贵州省兴义市湖南街41号。法定代表人：王红权，该公司执行董事。委托代理人：**，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。原告巫江与被告黔西南州宏源劳务服务有限公司（以下简称宏源劳务公司）劳动争议一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告巫江及其委托代理人汤正福，被告宏源劳务公司的委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巫江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告之间的劳动合同关系。2、请求人民法院依法判决由被告支付原告10年工龄补偿14万元。3、请求人民法院依法判决由被告支付原告10年公休假补偿1.4万。4、请求人民法院依法判决由被告支付原告10年内国家法定节假日加班工资补偿59875.20元。5、请求人民法院依法判决由被告履行合同每日22时到次日6时期间工作夜班补贴3.6万元。6、请求人民法院依法判决由被告支付原告于2009年起至2019年，每月上班时间达到360小时，超过国家标准要求补偿14.5万元。7、请求人民法院依法判决由被告支付原告解除劳动合同关系双倍经济补偿赔偿金66529元。8、请求人民法院依法判决由被告发放工资保险至合同日期为准(2019年12月31日)4.4万元。事实及理由：原告于2009年3月10日进入被告公司上班，从事保安工作，岗位在被告公司安龙变电站。双方于2009年6月10日签订了《劳动合同书》，约定被告为原告提供以下福利待遇:1按照《贵州宏源集团实业有限公司员工福利制度》及相关补充福利制度执行；2、按照国家相关规定缴纳各类社会保险;3、享受贵州宏源集团实业有限公司带薪休假待遇等，合同期限至2016年12月31日止，2017年1月1日，双方再次续签《劳动合同书》，合同期限为3年，至2019年12月31日止。原告到被告公司上班后，被告按约定为原告缴纳了各类社会保险，但是一直没有支付原告夜班加班工资及法定节假日工资，也一直没有让原告享受带薪休假待遇。2019年1月16日，被告在双方合同没有到期的情况下，招集原告开会，要求辞退原告。综上所述，原告系被告公司职工，在被告公司工作了10年，依法应当享受被告未支付的各种加班补助及各种福利待遇及解除劳动合同的双倍经济补偿金和赔偿金。原告作以下说明：诉请2是基于原告在被告公司工作的年限，结合《劳动法》第46、47条的规定主张的诉请。诉请3是根据《劳动法》第45条及《职工带薪年休假条例》的规定主张的。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第31条，第38条，第87条和相关法律之规定，请求人民法院依法判决原告所诉为谢！被告宏源劳务公司答辩称：黔西南州劳动仲裁委员会针对原告作出的仲裁裁决书适用法律正确，事实清楚，依法应予以维持。原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回。经审理查明，原告巫江于2009年3月10日进入被告宏源劳务公司，从事保安工作。期间双方分别签订有书面劳动合同，合同期限分别为2009年6月10日起，至2016年12月31日止和2017年1月1日起至2019年12月31日止，合同约定工资标准为2000元/月，被告认可原告的工作时间自2009年4月15日起。原告工作期间，双方按照法律规定缴纳了原告的社会保险费。原告的工作岗位在安龙变电站，需要其进行驻守，负责变电站的安保工作，工作时间和休息时间分别为持续工作一个星期后，再连续休息一个星期。被告向原告发放劳动报酬和缴纳社会保险的最后时间为2019年2月。原告称被告于2019年1月16日，召集其开会并作出了辞退原告的决定。宏源劳务公司分别于2019年1月18日、2019年4月4日召开有巫江参加的相关协商会议，并作出两份内容相似的《会议纪要》，其内容大致为：被告未与原告解除劳动合同，被告不会主动辞退原告，原告的岗位、工资、福利待遇不变，工作岗位可根据原告的个人意愿进行变更，如果原告不愿意继续工作，可以提出离职，被告可依法给予补偿等。另查明，宏源劳务公司最后向巫江发放工资的时间为2019年2月，在2018年1月和2019年1月，宏源劳务公司分别向巫江发放了两次工资，从巫江最后一次领取的工资计算十二个月，平均工资为2773.32元/月。2019年4月10日，原告以与本案相同请求，向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，之后原告自动撤回申请。之后原告再次以同样请求，以被告作为被申请人提请黔西南州劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出案涉仲裁裁决：1、原告与被告之间的劳动关系解除；2、驳回原告的其余仲裁申请。原告遂在法定期限内提起本案诉讼。上述法律事实，有原告所举并经被告当庭质证的原告身份证复印件、工商银行流水、《劳动合同》，被告所举并经原告当庭质证的营业执照副本、法人代表身份证明、《劳动合同》、2017-2018年巫江的工资明细、2019年1月18日《会议纪要》、会议签到表、2019年4月4日《会议纪要》、会议签到表、现场图片以及经本院要求，原告提交的其向黔西南州劳动人事争议仲裁委提请仲裁情况材料予以证实。对于原告所举《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明书》、《终止劳动关系通知书》和《离职移交清单》均属于空白格式文书，无法律效力，本院不予认定。本院认为，对于原告巫江的诉讼请求，本院分别论述如下。关于解除劳动关系的问题。劳动关系的解除，根据劳动合同法的规定精神，赋予了劳动者较为自由的主动性，法律只规定劳动者应在一定期限内提前向用人单位提出，而劳动者不必负担义务，除非因此给用人单位造成损失。本案原告作为劳动者，提出解除劳动合同的诉讼请求，被告并未提出异议，也未主张因此给其造成损失，故应视为双方达成解除劳动合同的一致意见，本院予以支持。关于原告主张的工龄补偿问题。经本院向原告详细询问其此项主张的依据，其表示是根据其工作年限，结合《劳动法》第46条、第47条规定所主张。该二条所规定内容为用人单位的工资分配原则和用人单位自主确定工资水平、工资分配方式的原则，原告据以主张此项所依据的法律规定以及《劳动争议调解仲裁法》第二条中关于劳动争议的适用范围均不包含此项主张，故其主张于法无据，不予支持。关于原告诉请的法定节假日加班、夜班补贴以及其称每月超期工作超出部分的补偿。根据原告所举的工资流水和被告所举的工资明细可以看出原告的工资情况，包括加班费，即对于原告每月加班情况、法定节假日加班情况，被告均能够举证证明其已经向原告支付，反之，原告不能根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，证实其主张的加班情况，也不能证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故不予支持。结合原告工作特点，即其从事保安工作，长期驻守岗位，每月连续工作一周，休息一周的工作特点来看，不能以其每天驻守24小时作为其工作时间并连续计算一周，以此计算于法无据，也与常理不相符合，换言之，应认为原告在工作岗位长期驻守是其工作性质的要求，且在其与被告劳动关系存续期间，并无证据证实原告向被告提出改变此种工作状态，故应视为双方已经默认了原告的此种工作状态，该工作特点不违反《劳动法》第三十九条企业因生产特点“可实行其他工作和休息办法”的规定，况且通过连续工作一周、休息一周的方式，能够充分保障原告的休息权利；如上所述，夜班补贴问题，本案不能以原告工作性质要求其连续驻守在工作地点，就认为其存在夜班补贴，此项依然属于原告举证责任范畴。综上，原告以上述理由说明其工作时间每月达到360小时，超出法定工作时间于法无据，对于夜班补贴的主张，其并未举证证实，本院亦不支持。关于公休假问题，原告在本案中所主张的“公休假”，实则法律规定的带薪年休假。根据《劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。本案原告在被告处的工作时间自2009年3月10日起，从2019年3月10日后，原告依照上述规定可享受10天的年休假。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位有义务保留职工两年的工资记录，但从其举证情况来看，不能证明原告存在《职工带薪年休假条例》第四条、第五条第三款和《企业职工带薪年休假实施办法》第七条等规定法定的职工不享受带薪年休假的情形，故原告主张的2017年和2018年年休假补偿于法有据，予以支持，对于其2019年年休假问题，因原告离职，被告不可能具有举证证实原告年休假是否已休的证明能力，故不支持。综上分析，原告未休年休假天数为10天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，被告应向原告支付的未休年休假报酬为2550.18元（2773.32元/月÷21.75×10天×2倍）。关于被告是否承担违法解除劳动合同经济赔偿金问题。原告此项主张需以被告违法解除劳动关系为前提。本案中，原告主张在2018年12月18日、2019年2月25日，被告要求原告签订解除劳动合同协议等违法解除劳动合同行为，并提供光盘录音证明，但是从《会议纪要》来看，并不能证明被告违法解除与原告之间的劳动关系，而是召集了有原告参加的有关协商会议，并形成《会议纪要》，从录音光盘来看，即使被告存在前期欲解除与原告劳动关系的情形，在原告等通过上访等维权措施后，被告也以其实际行为通知了原告参与相应的协商会议，回应了原告所提出的要求，并形成《会议纪要》作为约束双方劳动关系的新的意见。此时，被告以其实际行动表明其未与原告解除劳动关系，实际也没有出现解除与原告劳动关系的情形，不仅如此，在原告通过上访等进行维权过程未回岗工作期间，被告也照常向其发放了工资，缴纳了社会保险费。综上，原告主张由被告承担支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，与事实不符，本院不予支持。关于本案是否应由被告向原告支付经济补偿金问题。本案原告与被告发生争议后，原告先后通过上访、向劳动人事仲裁部门提请仲裁，被告通过召开有原告参加的协商会议并形成《会议纪要》，直至原告再次向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请、裁决后提起本案诉讼，均未产生双方劳动关系解除的情形。本案原告主动提出解除与被告劳动关系的请求，属于单方解除劳动合同，应自行承担相应的法律责任，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的法定情形，与之相反，原告所主张的解除与被告之间劳动关系，在得到被告认可和同意后，案涉仲裁裁决支持了原告的此项主张。故原告关于经济补偿金的诉请也无事实依据，本院不予支持。关于原告主张由被告发放工资保险至合同日期为准（2019年12月31日）的问题。实则原告要求被告缴纳社会保险至2019年12月31日的问题。因被告为原告缴纳社会保险至2019年2月，其是否应继续为原告缴纳至2019年12月31日，属于要求用人单位缴纳社会保险问题。依法不属于本案受理范围，本院不予处理。综上所述，原告所述关于要求与被告解除劳动关系和未休年休假补偿问题，于法有据，本院予以支持；对于原告其余诉讼请求，其未能举证证明，且其主张与本院查明的事实不符，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、确认原告巫江与被告黔西南州宏源劳务服务有限公司的劳动关系解除；二、由被告黔西南州宏源劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巫江未休带薪年休假工资2550.18元；三、驳回原告巫江的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告黔西南州宏源劳务服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年十二月四日书记员  靳林波