西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20305号原告：安徽省金兴管业科技股份有限公司，住所地：安徽省桐城市。法定代表人：梁日梅，具体职务不详。委托诉讼代理人:汪兴，男，汉族，1988年5月22日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠法律服务所法律工作者。被告：开源证券股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓伟，男，汉族，1988年7月13日出生，住西安市未央区。原告安徽省金兴管业科技股份有限公司（以下简称金兴公司）与被告开源证券股份有限公司（以下简称开源证券）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴公司的委托诉讼代理人汪兴、汪谋奇，被告开源证券的委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金兴公司诉称，原告原名称为：桐城市文才管业有限公司，2018年7月份成功在新三版挂牌后，工商注册名称为：安徽省金兴管业科技股份有限公司。2017年2月20日原、被告之间签订一份“关于桐城市文才管业有限公司变更为股份有限公司暨股份进入全国中小企业股份转让系统挂牌之合作协议”（以下简称协议），协议第四章：费用：第九条：约定被告担任原告方财务顾问和主办券商，被告收取财产顾问和挂牌推荐费为100万元。原告于本协议签订之日起三个工作日内支付人民币30万元。原告按照约定向被告支付30万元服务费。而被告指派公司项目组主任朱澄同志来原告公司一天指导。按照新三版挂牌要求，整改时出现严重错误。未将原告公司的核定征收的税务错误指出。按照新三版的要求整改为查账征收税务。由于被告工作上的失误，未与原告沟通后进行改正，事后也未来原告单位进行业务指导，导致双方之间签订的协议无法履行。造成原告新三版无法在证券公司挂牌。综上：原告认为原、被告之间签订的合作协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应该按协议约定履行自己的义务。而被告的工作人员工作上的失误，导致被告不了了之，协议无法履行，给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之签订合作协议；2、被告立即返还收取的服务费30万元及违约损失6万元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告开源证券辩称，2017年2月，原、被告签订《桐城市文才管业有限公司变更为股份有限公司暨股份进入全国中小企业股份转让系统挂牌之合作协议》，合同签订后，开源证券按照该协议约定积极、负责地就金兴公司重组的财务问题进行了调查并向金兴公司提供了财务咨询和意见，并无过失；该协议系因金兴公司主动要求而无法继续履行，2018年4月，金兴公司负责人张文才致电，明确表示因金兴公司经营和财务状况不符合全国中小企业股份转让系统挂牌要求而意愿停止推进股改及挂牌工作，在开源证券表明意愿继续帮助金兴公司推进挂牌工作后，张文才坚持要求解除合同，致使财务顾问事宜不能完成，最终导致双方签订的协议无法继续履行；协议中明确约定“乙方收取的费用不再退还”，协议第十三条约定：“本协议履行期间，因甲方的经营和财务状况发生重大变化或有关政策出现重大调整或出现其他不可抗力因素，致使财务顾问事宜不能依法完成，则乙方有权在通知甲方后解除本协议，且乙方已收取的费用不再退还”。金兴公司在明确表示不再继续推进股改及挂牌工作前，其在未与开源证券解除协议的情况下实际已与国融证券股份有限公司签订了挂牌协议并完成了股份制改造，并于同年12月在新三版完成挂牌。在知悉协议无法继续履行后，开源证券项目负责人于2018年12月12日通过邮件形式通知了金兴公司相关解除事宜。开源证券按照协议约定履行了相关义务，无需退还已收取的服务费用。金兴公司隐瞒事实、虚报材料，违背诚实信用原则，严重违约。金兴公司故意向开源证券提供隐瞒事实的项目资料，严重违反了承诺内容及诚实信用原则，构成实质违约，金兴公司不仅应承担合同履行的全部费用，还应向开源证券支付违约金。另外，金兴公司向全国中小企业股份转让系统有限公司申报挂牌时，隐瞒了曾与开源证券签署挂牌协议的情况，从侧面也印证了其在新三板挂牌中多次存在虚假陈述的主观故意。综上，开源证券认为金兴公司要求其承担相关责任的诉求缺乏法律和事实依据，请法院在查明案件事实后依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年2月20日，金兴公司作为甲方与开源证券作为乙方签订了《桐城市文才管业有限公司变更为股份有限公司暨股份进入全国中小企业股份转让系统挂牌之合作协议》（以下简称协议），该协议约定，第一条：甲方拟改制重组设立股份有限公司。甲方同意聘请乙方担任改制重组的财务顾问；乙方同意接受甲方聘请，按照本协议条款和法律法规的相关规定为甲方改制重组提供财务顾问服务。第八条：乙方就担任甲方财务顾问、主办券商事项，应履行以下义务：（一）积极、负责地办理财务顾问工作范围内的相关事务，依法切实维护甲方的利益：1、就改制重组的财务问题进行审慎调查，对调查中发现的问题提出解决的方案和步骤，并协助甲方和其他中介机构解决该等问题；2、就改制重组的财务问题进行调查研究，向甲方和其他中介机构提供财务咨询和意见：3、对甲方的经营活动和资产状况进行财务测算，协助甲方制定改制重组方案，审阅律师起草或协助起草的设立股份有限公司的有关申报文件；4、审阅改制重组的有关审计、评估报告和其他会计资料，就改制重组所需的政府审批手续向甲方提供财务咨询和协助；5、协助甲方召集为改制重组而召开的中介机构会议，协助甲方协调各中介机构的工作，对在会议中讨论的问题为甲方提供综合性的意见和建议；6、根据甲方的委托，办理其他与改制重组有关的财务顾问事宜。（二）依据推荐挂牌业务规则的规定，勤勉尽责地履行主办券商职责，不得损害甲方的合法权益。（三）乙方应依据《推荐业务规定》的要求，向全国中小企业股份转让系统推荐甲方股份挂牌并进行备案。（四）对甲方高级管理人员进行辅导，使其了解《业务规则》及其他挂牌业务规则。（五）乙方及其专职信息披露人员不得泄露尚未披露的信息，不得利用所知悉的尚未披露信息为自己或他人谋取利益。（六）为甲方保守商业秘密。对于甲方的相关信息以及与本协议事项有关的资料、文件和其他情况乙方应当保守秘密，在未征得甲方同意的情况下，乙方不得向任何第三方透露甲方秘密，但任何有管辖权的政府机关、监管机构或证券交易所等依法要求乙方披露的除外。可以公开查阅或取得的信息和资料不可视为甲方秘密，其它材料或公司经营运作情况均应视为甲方秘密。第九条：甲乙双方约定，本次乙方的服务费用按以下方式收取：一、本次乙方担任甲方财务顾问和主办券商，协助甲方进行改制重组并推荐甲方股份进入全国中小企业股份转让系统挂牌转让，乙方收取财务顾问和挂牌推荐费用合计人民币壹佰万元整(￥1000000.00)。上述费用，甲方应于本协议签订之日起3个工作日内支付人民币叁拾万元整：（￥300000.00)，股份有限公司营业执照颁发之日起3个工作日内支付人民币肆拾万元整(￥400000.00)，取得挂牌函之日起3个工作日内支付剩余人民币叁拾万元整(￥300000.00)。第十一条：因相关法律、法规及规则进行修订或颁布实施新的推荐挂牌业务。第十三条：本协议履行期间，因甲方的经营和财务状况发生重大变化或有关政策出现重大调整或出现其他不可抗力因素，致使财务顾问事宜不能依法完成，则乙方有权在通知甲方后解除本协议，且乙方已收取的费用不再退还。第十五条：任何一方违反其在本协议项下的任何义务，或任何声明、保证和承诺，或本协议的任何条款，即构成违约。违约方应向守约方支付全面的和足额的违约金及／或赔偿金。2017年3月6日，开源证券向桐城市文才管业有限公司开具内容为直接收费金融服务-财务顾问费，价税合计为300000元的增值税发票。另查明，金兴公司原名为桐城市文才管业有限公司，后更名为安徽省金兴管业科技股份有限公司。庭审中，被告提供了2018年4月12日，其公司工作人员与原告负责人张文才的一段电话录音，证明因原告负责人明确表示不再继续推进股改及挂牌工作，致使财务顾问事宜不能依法完成，原告对该段录音的真实性予以认可，但认为该段录音是截取的，不完整，对被告的证明目的不予认可。另外，双方一致同意，涉案的协议已于2018年4月12日解除。以上事实，有《桐城市文才管业有限公司变更为股份有限公司暨股份进入全国中小企业股份转让系统挂牌之合作协议》、陕西增值税专用发票、电话录音及庭审笔录在卷佐证,并经质证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告所签订的《桐城市文才管业有限公司变更为股份有限公司暨股份进入全国中小企业股份转让系统挂牌之合作协议》系双方当事人真实意思的表示,未违反法律规定,该合同有效。双方一致认为该协议已经于2018年4月12日解除，故对于原告要求解除该协议的诉请，本院不予支持。关于协议的解除原因，双方各执一词，原告称协议解除系因被告不履行合同内容，存在工作上的失误，后续也未再对原告进行业务指导，因被告违约导致的协议解除，但原告并未提供相应的证据；被告则称协议解除的原因系因原告主动提出不再继续履行，并提供了其工作人员与被告负责人张文才的电话录音，开源证券提供的电话录音是真实的，录音中对话内容存在连续性，开源证券采用电话录音的方式不违反法律规定,故该电话录音可以作为本案诉讼的证据,符合民事诉讼法关于证据的规定，从该电话录音中可以看出原告方负责人明确表示系由于原告方的原因不再继续履行涉案合同。故双方解除涉案协议的原因系由于原告方自身的原因，根据双方签订的协议开源证券对于收取的费用不应予以返还，故对于原告主张被告返还收取的服务费30万元及赔偿违约损失6万元的诉请，本院不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十七条之规定,判决如下:驳回原告安徽省金兴管业科技股份有限公司的全部诉讼请求。本案的案件受理费13800元，减半后为6900元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇一九年十二月十日书记员  马怡心