四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1472号 原告：李俊芳，女，生于1951年7月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：李贵良，男，生于1947年10月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：祝玉如，女，生于1977年11月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：李成程，女，生于1999年4月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 四原告共同委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师。 被告：周勇，男，生于1994年1月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：周忠卫，男，生于1968年7月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区（系被告周勇之父）。 被告：周加文，男，生于1991年5月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：周鑫成，四川贤济律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭武路二段42号彭武景苑32、34、36、38、40号。 负责人：陈强，经理。 委托诉讼代理人：姚丽彬，女，系该公司眉山中心支公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。 负责人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人：姚丽彬，女，系该公司眉山中心支公司员工。 原告李俊芳、李贵良、祝玉如、李成程与被告周勇、周加文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称平安财保彭山公司）、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山公司）为本案共同被告，本院已依法予以追加。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院已依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊芳、李贵良、祝玉如、李成程及其四原告共同委托诉讼代理人钟光毅、被告周勇的委托诉讼代理人周忠卫、被告周加文的委托诉讼代理人周鑫成、被告平安财保彭山公司与平安财保乐山公司的共同委托诉讼代理人姚丽彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊芳、李贵良、祝玉如、李成程向本院提出诉讼请求：1、判决被告周勇、周加文连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费等各项费用共计866631.5元，被告平安财保彭山公司与平安财保乐山公司在保险责任范围内承担责任；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月17日，被告周勇驾驶被告周加文所有的川Ｚ×××××号小型普通客车，沿318国道从康定驶往雅江方向，由于违规超车与杨在高所有并驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成川Ｚ×××××号车乘客李登银死亡，两车其他多名乘客受伤。2019年6月25日，雅江县公安局交通警察大队（以下简称）作出道路交通事故认定书，认定周勇承担事故全部责任，杨在高及其他乘客无责任。因周勇、李登银均系周加文雇佣的员工，此次交通事故正是周勇、李登银随同周加文到其承包的工地做工途中发生。原告系李登银的父母、配偶及女儿，李登银的死亡给原告造成巨大的财产损失和精神损害，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 被告周勇辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，但周勇系受雇于周加文，是周加文叫周勇进山做工，且途中是周加文叫周勇开车，故责任应由周加文承担，请求依法处理。 被告周加文辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，原告所述周勇、李登银系周加文的员工，双方系雇佣关系不是事实，双方只是朋友关系，周加文本身就是一个工人，其既不是包工头，也没有施工资质，更没有相应的公司，所以周加文不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告平安财保彭山公司辩称，1、对交通事故的发生和责任认定无异议；2、被告周加文就川Ｚ×××××号车在平安财保彭山公司投保了乘坐险，每个座位10000元，平安财保彭山公司在责任范围内赔付。 被告平安财保乐山公司辩称，1、对交通事故的发生和责任认定无异议；2、杨在高就川Ｌ×××××号车在平安财保乐山公司投保了商业险和交强险，本次事故杨在高无责任，平安财保乐山公司在责任范围内进行赔付。因事故发生后，川Ｚ×××××号车上还有冯从昆、周加文受伤，平安财保乐山公司在赔付时还应进行比例分摊。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月17日10时30分左右，周勇、李登银（生于1974年12月3日）、冯从昆乘坐周加文所有并由其驾驶的川Ｚ×××××号车前往稻城务工。行使至折多山山腰时，车辆交由周勇驾驶。当日18时15分，在从康定往雅江方向行驶至318国道2965ＫＭ＋500Ｍ时，由于违规超车与杨在高驾驶的川Ｌ×××××号车相撞，造成川Ｚ×××××号车驾驶员周勇、乘客周加文、冯从昆受伤、李登银死亡，川Ｌ×××××号车驾驶员杨在高及乘客受伤、两车严重受损的交通事故。当日，雅江县人民医院出具李登银死亡医学证明（推断）书、出具李登银死亡证明。同月25日，作出第513325120190000005号《道路交通事故认定书》，认定周勇承担此次事故全部责任，杨在高、李登银及两车其他乘客均无责任。事故发生后，被告周勇向原告支付了30000元，并向交警部门支付了李登银遗体拖运费9000元。 另查明，周勇有驾驶证，被告周加文系川Ｚ×××××号车车主，其在被告平安财保彭山公司投保了交强险和商业险，其中商业险中周加文购买了车上人员责任险，每座10000元；杨在高系川Ｌ×××××号车车主，其在被告平安财保乐山公司投保了交强险和商业险。事故发生时两车均处于保险期限内。 再查明，原告李贵良与李俊芳系李登银之父母，原告祝玉如系李登银之妻，原告李成程系李登银之女。2019年7月8日，眉山市彭山区公义镇新开村村民委员会出具《第一顺序法定继承人关系证明》一份，证明四原告系李登银死亡后的第一顺序法定继承人。2019年12月19日，眉山市彭山区公义镇新开村村民委员会再次出具证明一份，证明原告李贵良与李俊芳共生育子女两人，长女李财彬，次子李登银。另外，李登银虽系农村居民户，但其长期在眉山市彭山区农贸市场经营凉拌菜销售，为此原告提供了个体工商户营业执照、李登银与祝玉如食品行业健康证、公义镇新开村村民委员会出具的证明及成都珏宏市场策划有限公司眉山市彭山分公司出具的证明，证明李登银死亡后的相关赔偿应按城镇居民标准计算，四被告对原告提交上述证据并无异议。 庭审中，原告陈述被告周勇系被告周加文所雇人员，发生交通事故前是周加文安排周勇驾驶车辆，为此原告提交了警察对周勇的询问、讯问笔录，笔录中周勇作了相应的描述，被告周勇的委托诉讼代理人周忠卫也予以确认，但被告周加文对上述陈述予以否认。相反，被告周加文提交冯从昆的证明材料一份，证明周勇系主动驾驶，其余人员还叮嘱其小心驾驶，但原告及被告周勇均对该证明的形式、内容予以否认。 因交通事故发生时，川Ｚ×××××号车上尚有周勇、周加文及冯从昆受伤，故诉讼过程中本院依法向周加文及周勇的委托诉讼代理人周忠卫进行了询问，对冯从昆进行了调查。周加文与周忠卫均明确表示放弃对平安财保乐山公司无责赔偿款的获赔权，冯从昆表示只愿获得该赔偿款中的3000元，其余由原告领取。 以上事实有当事人的身份信息、户口薄（复印件）、企业登记信息、交通事故认定书、《居民死亡医学证明（推断）书》、死亡证明、车辆保险单、《第一顺序法定继承人关系证明》、证明、个体工商户营业执照、李登银与祝玉如食品行业健康证、公义镇新开村村民委员会出具的证明、成都珏宏市场策划有限公司眉山市彭山分公司出具的证明、交警大队询问笔录及讯问笔录、财产保全保险费发票（2000元）、本院询问笔录及调查笔录及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应当承担民事责任。本案中，被告周勇作为具有车辆驾驶资质的驾驶员，因其违规操作导致交通事故的发生，并至李登银死亡，其行为与李登银死亡之间存在因果关系，故周勇作为直接侵权人，理应向原告承担赔偿责任。周加文虽系事故车辆的车主，但除周勇在的陈述外，并无其他确凿证据证明周勇受雇于周加文，故原告与被告周勇的该陈述因无证据支撑，本院依法不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，要认定周加文对李登银死亡的发生存在过错，应符合该条的规定，但并无证据证明该条规定的情形存在，故被告周加文并未实施侵权行为，其对李登银的死亡不承担赔偿责任。 因李登银系川Ｚ×××××号车的乘坐人员，而周加文就该车辆在被告平安财保彭山公司投保了车上人员责任险，每座10000元，故平安财保彭山公司理应在该赔偿限额内向原告支付10000元。 因杨在高就川Ｌ×××××号车在被告平安财保乐山公司处投保了交强险，虽然杨在高在本次交通事故中无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十赔偿责任”的规定，平安财保乐山公司应在交强险限额范围内，总计向周勇、周加文、冯从昆、李登银支付12000元的赔偿金。又因周勇、周加文明确表示放弃该赔偿金，而冯从昆表示愿意只分得3000元，故本院确认平安财保乐山公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告9000元。 对于原告主张的相关赔偿费用，本院作如下分析与认定： 虽然李登银系农村居民户口，但原告提供了系列证据，证明李登银生前长期居住在城镇，收入也来源于城镇，且被告对原告所举该系列证据并无异议，故根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函【民他字第25号】，对李登银死亡的相关赔偿费用应按城镇居民标准计算。因李登银死亡时年满44周岁，故其死亡赔偿金为664320元（33216元/年×20年=664320元）；丧葬费为32358.5元（64717元/年÷2=32358.5元）。因死亡赔偿金是对死者近亲属失去亲人的一种物质补偿，是对其内心遭受沉重打击的一种安慰，是死者近亲属的原始权利；而丧葬费是补偿给死者家属用于安葬死者所支出的费用，故死亡赔偿金和丧葬费均应直接赔付给原告李俊芳、李贵良、祝玉如、李成程。 对于被扶养人生活费，因李登银之父即原告李贵良在发生交通事故时年满71周岁，李登银之母即原告李俊芳在发生交通事故时年满67周岁，故本院确认在本案中，应计算原告李贵良、李俊芳的被扶养人生活费。因李贵良、李俊芳系农村居民户口，且原告主张按农村居民标准计算相关被扶养人生活费，系原告行使自己的权利，本院予以准许。因李贵良、李俊芳婚生两个子女，故李贵良的被扶养人生活费为57253.5元（12723元/年×9年÷2人=57253.5元），李俊芳的被扶养人生活费为82699.5元（12723元/年×13年÷2人=82699.5元）。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，上述计算费用并未超过此规定，故原告主张的被扶养人生活费为139953元（57253.5元＋82699.5元=139953元），该款计入死亡赔偿金份额内。 对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金应予支持，但根据损害事实和损害后果，并综合考虑双方的过错程度等多种因素，故本院对该费用确认为40000元。 对于原告主张的办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费10000元，因原告未提供证据予以佐证，但鉴于原告已实际产生该费用，故本院酌情确定为3000元。 本院认定该事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金为804273元（包括被扶养人生活费为139953元）、丧葬费为32358.5元、精神损害抚慰金40000元、其他费用（包括误工费、交通费、住所费）3000元，共计879631.5元。因原告为本次诉讼支付了财产保全保险费2000元，此款也作为原告的损失。以上两项共计881631.5元。 因被告平安财保彭山公司需向原告赔偿10000元，平安财保乐山公司需向原告赔偿9000元，且被告周勇向原告支付了30000元，并垫付遗体拖运费9000元，共计58000元，此款应从原告应获赔偿款中予以品迭，即被告周勇最终赔偿原告823631.5元（881631.5元-58000元=823631.5元）。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告李俊芳、李贵良、祝玉如、李成程死亡赔偿金、丧葬费等共计823631.5元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司在川Ｚ×××××号车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告李俊芳、李贵良、祝玉如、李成程10000元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在川Ｌ×××××号车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告李俊芳、李贵良、祝玉如、李成程9000元。 四、驳回原告李俊芳、李贵良、祝玉如、李成程对被告周加文的诉讼请求。 五、驳回原告李俊芳、李贵良、祝玉如、李成程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6233元（缓交），由被告周勇负担5923元（此款被告周勇于本判决生效之日起十五日内向本院交纳），原告李俊芳、李贵良、祝玉如、李成程负担310元（此款原告李俊芳、李贵良、祝玉如、李成程于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。财产保全费4820元，由被告周勇负担，此款原告已垫交，被告周勇在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐玲瑶