wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1602号上诉人（原审被告）：张素云，女，1949年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：曾照宣，女，1931年7月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人张素云因与被上诉人曾照宣健康权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张素云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：曾照宣故意殴打张素云不慎摔倒致伤，过错完全在曾照宣，张素云不需要承担任何赔偿责任。曾照宣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，认可一审划分的50%的责任比例，请求驳回上诉，维持原判。曾照宣向一审法院起诉请求：判令张素云赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失11218.47元。一审法院认定事实：2018年11月18日10时许，在鹤壁市淇××区××区××楼楼下，曾照宣与张素云因生活琐事发生争执，继而发生肢体冲突，致使曾照宣受伤。事故发生后，曾照宣在鹤壁市京立医院住院治疗16天，支出医疗费8060.47元，住院期间1人陪护。2018年12月6日，鹤壁市公安局淇滨区分局作出鹤公淇(治)行罚决字(2018)10614号行政处罚决定书，对曾照宣行政拘留12日、罚款700元；该决定书载明“违法行为人年满70周岁以上，不执行行政拘留处罚”。2018年12月6日，鹤壁市公安局淇滨区分局作出鹤公淇(治)行罚决字(2018)10614号行政处罚决定书，对张素云行政拘留12日、罚款700元；该决定书载明“违法行为人年满70周岁以上，不执行行政拘留处罚”。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，张素云因生活琐事与曾照宣发生争执，继而发生肢体冲突，导致曾照宣受伤，张素云的行为侵害了曾照宣的合法权益，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，曾照宣因生活琐事与张素云发生争执，本应以互相理解、宽容的态度，积极化解矛盾，但其未正确处理纠纷，故曾照宣对损害后果的发生也具有过错。结合过错程度及庭审查明的事实，一审法院酌定曾照宣承担50%的责任，张素云承担50%的责任为宜。关于曾照宣诉请的损失：1、医疗费8060.47元，有相关医疗费票据予以印证，系曾照宣因伤治疗实际支出的费用，予以支持；2、护理费1728元，结合曾照宣伤情，酌定住院期间1人护理为宜，因曾照宣未提供证据证明护理人员的误工损失情况，可参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年计算，应为39522元/年÷365天×16天×1人＝1732.47元，曾照宣诉请1728元符合法律规定，予以支持；3、营养费160元，结合曾照宣伤情，该项诉请不符合法律规定，不予支持;4、住院伙食补助费800元，结合实际住院天数，曾照宣诉请符合法律规定，予以支持；5、交通费320元，系曾照宣因伤治疗支出的必要费用，予以支持；6、照相费150元，系曾照宣伤情鉴定所支出的必要费用，予以支持。以上损失共11058.47元，按照双方责任比例，由张素云负担5529.24元，剩余损失由曾照宣自行负担。一审法院判决：一、张素云于判决生效后十日内赔偿曾照宣医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5529.24元;二、驳回曾照宣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由曾照宣负担19元，张素云负担18元。二审期间当事人均未提交新证据。本院审查确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：从公安机关出具的行政处罚决定书可以看出，张素云与曾照宣之间因生活琐事发生争执，继而发生肢体冲突，分别被行政处罚，两人均未提出复议和行政诉讼，因此，两人相互之间均有侵权行为发生的事实应予认定，应当相互承担侵权责任。曾照宣起诉要求张素云承担侵权责任，有合法依据，一审判令曾照宣自担50%责任，曾照宣认可无异议。张素云上诉主张不承担曾照宣的侵权赔偿责任没有合法依据，本院不予支持。综上，一审判决认定案件事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37元，由上诉人张素云承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十二月十一日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3514号 原告：山东鲁玻医药玻璃有限公司，统一社会信用代码91370830MA3CERUQ7R,住所地山东省汶上县郭楼镇张坝口村东500米。 法定代表人：刘培训，总经理。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤，男，该公司员工。 被告：顶好洛阳铝业有限公司，统一社会信用代码91410307773697161E,住所地河南省洛阳市洛龙区李楼乡木庄村北。 法定代表人：李武伟，经理。 委托诉讼代理人：张永钢，河南乐观律师事务所律师。 原告山东鲁玻医药玻璃有限公司（以下简称鲁玻医药公司）与被告顶好洛阳铝业有限公司（以下简称顶好铝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁玻医药公司的委托诉讼代理人李强、刘坤，被告顶好铝业公司的委托诉讼代理人张永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁玻医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款234007.45元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年期间，原告为被告供应药用低棚硅玻璃管，尚欠货款26992.1元。后，双方于2018年9月29日签订了合同，原告继续为被告供货。合同签订后，被告支付了20万元的预付款，原告依照合同将货物全部交付给被告，被告尚欠货款207015.35元。以上欠款共计234007.45元。该款项依合同第3.2条约定应于货物交付后75日内付清，但被告未按合同履行。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告顶好铝业公司辩称，一、本案双方约定管辖无效，应由答辩人住所地人民法院管辖。根据合同6.2条约定，“如因履行本合同发生争议，双方应首先协商解决。如协商不成，由合同签订地人民法院提起诉讼。”根据法律规定及合同约定，提起诉讼、请求法院对合同双方当事人的纠纷进行审理并裁决，是合同一方当事人的权利。就是说，合同当事人向法院提起诉讼，法院受理起诉，提起诉讼的主体是当事人。而本案双方合同约定，由东平县人民法院提起诉讼，即法院成了起诉主体，成了原告，而不是接受案件的审判组织。双方将人民法院约定为起诉人，即原告，显然违背法律规定，应当认定为无效。至少，应认定双方对于诉讼管辖的约定，意思表示不明确，即约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应确定由答辩人住所地，即河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。鉴于此，东平县人民法院应驳回本案原告的起诉。二、本案原告代理人无代理资格，其所实施的行为依法无效。根据法庭审查，原告代理人以原告工作人员的名义代理本案诉讼，但不能证明其与原告存在真实劳动关系的相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十六条、第八十八条，以及《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》第62条的规定，原告代理人的身份与资格不能成立，其所进行的，甚至包括未经“授权”代为立案等“代理”行为依法不具有代理的法律效力。因此，本案原告代理人不具有法律资格，原告的诉讼违反违反法律规定的程序，人民法院对本案原告的起诉应不予受理或驳回起诉。三、本案原告请求金额中的26992.10元，与本案纠纷无关，不属于本案的审理范围。根据原告诉状所称，在本案合同签订前，答辩人尚欠货款26992.10元。此笔金额，与本案所涉2018年9月20日双方所签订的《合同》无关，不属于因本案所涉《合同》产生的纠纷，因为不属于本案的审理范围。四、本案纠纷中，答辩人依法享有先履行抗辩权。根据《合同》3.1约定，需方在合同盖章确认后，支付供方20万元人民币预付款。而原告在诉状中已确认“合同签订后，被告先支付了20万元的预付款”。而根据《合同》第一条的注明“1，此价格为含税出厂价，供方提供16%增值税发票。”根据以上约定及商业交易规则，答辩人向原告支付20万元，原告收款的同时，应给答辩人出具16%增值税发票，但原告并未提供，经答辩人多次催要，至今原告都未提供。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，本案答辩人依法享有先履行抗辩权，拒绝原告支付尾款的请求。答辩人请求驳回原告的本案诉讼请求。综上所述，无论从原告本案的起诉管辖，还是立案程序，人民法院应裁定驳回原告的本案起诉；从答辩人的先履行抗辩权角度，人民法院应驳回原告的本案诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的合同，被告无异议，本院对该合同予以确认并在卷佐证。对于原告提交的七份销售单、两份对账单，经被告代理人庭审后与当事人核实，其对原告提交的上述销售单和对账单均无异议。因此，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原、被告签订合同一份，约定被告向原告购买药用低硼硅玻璃管110吨，单价3700元/吨，共计407000元，并约定合同签字确认后，被告支付原告20万元预付款，作为所购规格产品的专用资金，原告安排生产及交货事宜，剩余20.7万元，待110吨货物交齐75日内被告付清原告所有尾款。合同签订后，被告支付预付款20万元，原告分七次向被告销售约定玻管，经被告确认尚欠原告货款234007.45元。 本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案原告至庭审时才提出管辖权异议，超出法律规定期限，本院不予支持；对于被告对原告代理人刘坤身份的质疑，原告的代理人刘坤提交了劳动合同、授权委托书，本院有足够的理由认为刘坤具有诉讼代理资格；对于被告辩称的原告未按约定开具开票，其有权行使先履行抗辩权，拒绝支付货款，出卖人有履行交付标的物的主义务,也有履行开具发票的附随义务,本案中原告虽未履行开具发票的附随义务,但已经履行了交付货物的主义务,被告不得以原告未履行附随义务为由拒付货款。被告付款后,可要求原告根据实际付款金额开具发票,若原告拒绝开具发票,被告可以向税务部门举报或向原告主张未开发票而造成的损失；对于被告辩称原告诉请的26992.10元与本案无关，应另案起诉，本院认为，该欠款亦是基于双方的玻管买卖关系形成，且被告对原告提交的2018年产生的26992.10元欠款予以认可，可以在本案中一并处理。综上，被告认可原告方制作的对账单数额，故，原告要求被告支付货款234007.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 被告顶好洛阳铝业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东鲁玻医药玻璃有限公司支付货款234007.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，由被告顶好洛阳铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年十二月五日 书记员  刘书翠
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4570号 被执行人邓正龙罚金执行一案，本院作出的（2019）渝0110刑初221号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张远生应向本院缴纳法金3000元，因被执行人邓正龙未履行，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)渝0110执4241号执行案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇一九年十二月十七日 书记员  庞 鳌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13685号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地为广东省东莞市。 被执行人吴进阳，男，汉族，1992年5月1日出生，住广东省阳江市阳东县大沟镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20262号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还47653.1元，并负担受理费495.66元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25030号 陈建东、莫铁军： 关于申请执行人陈建东与被执行人莫铁军其他纠纷一案，案号为（2019）粤1971执25030号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11723号原告：张周，男，1990年3月13日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：广州宏庆电子有限公司，住所广州市黄埔区开发大道217号广信广场南塔四楼，统一社会信用代码914401165780472518。法定代表人：祝琼，总经理。委托诉讼代理人：邝佩贞，人事主管。原告张周与被告广州宏庆电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。审理过程中，原告张周于2019年12月20日以原告起诉理由不充分为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉理由不充分为由，申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的处分，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张周撤诉。案件受理费10元，由张周负担。审判员 侯 洁二〇一九年十二月二十三日书记员 梁美欣邹忻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55336号申请人：郭玉银,女,1962年2月1日出生,汉族,住上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙国强，上海市永怡律师事务所律师。被申请人：郭元东,男,1957年7月1日出生,汉族，户籍地上海市静安区。申请人郭玉银与被申请人郭元东共有纠纷一案，申请人郭玉银向本院申请财产保全，请求对被申请人郭元东名下的财产1,500,000元予以保全。申请人郭玉银以自己名下位于上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋提供了担保。本院经审查认为，申请人郭玉银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭元东名下银行存款1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产性权益；二、查封申请人郭玉银名下位于上海市宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓蕾蕾二〇一九年十二月十三日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初2618号 原告：李春林，男，1970年2月12日生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省独山县。 原告：周翠云，女，1973年8月7日生，汉族，住贵州省独山县。 原告李春林、周翠云的委托诉讼代理人：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告李春林、周翠云的委托诉讼代理人：姚丽，独山县影山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：黔南天力房地产开发有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县百泉镇21号（工行办公楼上），统一社会信用代码91522726770589309N。 负责人：先光明，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊，男，1987年3月25日生，住贵州省独山县，该分公司员工。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：李阳，男，1989年7月21日生，住贵州省独山县，该分公司员工。代理权限为一般授权。 被告：黔南天力房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区环城西路叉口剑水1栋2层，统一社会信用代码915227017221583790。 法定代表人：先光明，该公司董事长。 原告李春林、周翠云与被告黔南天力房地产开发有限公司独山分公司（以下简称天力独山分公司）、黔南天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林、周翠云及其委托诉讼代理人彭明元，被告天力独山分公司的委托诉讼代理人陈俊、李阳到庭参加诉讼，被告天力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春林、周翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告天力独山分公司支付原告逾期交房违约金90780元（以已付房款 642916元为基数，按日万分之二计算，自2016年6月30日至2018年6月6日止）；2、判令被告天力独山分公司支付原告未敷设基础设施（电话通信、有线电视、宽带网络）的违约金4455元（按合同约定每项每日3元，时间从2018年6月6日至2019年10月14日）；3、判令被告天力公司承担第1、2项请求的连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月30日与被告天力独山分公司签订购房合同，购买被告所开发的位于贵州省独山县门面，购房款为642916元，并按合同约定首付与按揭支付了全部价款，合同约定了交房时间、相关设施、设备交付时间与使用条件，逾期交房责任等。2016年6月30日合同约定的交房时间到期后，被告迟迟未交房，经原告多次催交房屋未果，后经政府有关部门追问后，被告才于2018年6月6日交房，但至今基础设施仍未完善，其中电话通信、有线电视、宽带网络未敷设到户。被告的行为违反了合同约定，且无免责的法定事由，被告应向原告承担违约责任。 被告天力独山分公司辩称，由于众多客观因素导致逾期交房，不是被告故意拖延，逾期交房时间应是2016年7月1日至2018年6月6日，目前公司经济困难，希望原告谅解， 被告天力公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告李春林、周翠云是夫妻关系；被告天力独山分公司系被告天力公司不具备法人资格并依法登记的下属分支机构。2015年3月30日，二原告与被告天力独山分公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：“1、由二原告向被告天力独山分公司购买位于贵州省独山县门面，建筑面积33.14平方米，总房价款为642916元；2、被告天力独山分公司应于2016年6月30日前将该房屋交付原告使用，如逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告天力独山分公司应自约定交付房屋期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日15日内支付；3、房屋交付时，电话通信、有线电视、宽带网络线路敷设到户，如未按时达到交付条件的，被告天力独山分公司应按每项每日3元计算违约金支付原告”。合同签订后，原告已按合同约定向被告天力独山分公司支付全部房款（含按揭贷款支付），被告天力独山分公司于2018年6月6日将该商品房交付原告，该房屋内的电话通信、有线电视、宽带网络线路，被告天力独山分公司至今尚未敷设。 上述事实，有原告及被告天力独山分公司的当庭陈述及原告提供的双方身份信息、《商品房买卖合同》《个人购房借款/担保合同》、收据、图片等证据，经庭审质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效；原告已按合同约定向被告天力独山分公司支付全部购房款642916元，被告天力独山分公司未按约定向原告交付房屋，又无法定免责事由的证据，行为已构成违约，应当承担违约责任；按双方约定交房日及实际交房日，逾期交房的时间为705天（2016年7月1日至2018年6月5日），违约金应为90651元（642916元×0.0002×705天）；被告天力独山分公司自交房后至原告起诉之日尚未给原告敷设电话通信、有线电视、宽带网络，按双方合同约定，应当承担违约责任，违约金暂计算至起诉之日即2019年10月14日，违约天数为495天（2018年6月6日至2019年10月14日），违约金为4455元（495天×3元×3项），如被告之后仍违约，原告可另行主张权利。被告天力独山分公司系被告天力公司不具备法人资格的下属分支机构，并已经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，并应承担民事责任，但承担责任的能力有限，被告天力公司作为法人应承担补充清偿责任。 综上，被告天力独山分公司应向原告支付逾期交房违约金 90651元、未敷设电话通信、有线电视、宽带网络的违约金4455元共计95106元，被告天力公司对该款承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黔南天力房地产开发有限公司独山分公司应在本判决生效之日起十日内向原告李春林、周翠云支付违约金人民币 95106元。 二、被告黔南天力房地产开发有限公司对第一判项承担补充清偿责任。 三、驳回原告李春林、周翠云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告黔南天力房地产开发有限公司独山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇一九年十二月十三日 法官助理陆航 书记员何炎霖
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1483号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁立新，男，该支行员工。 被告：覃文，男，汉族，1991年9月11日出生，户籍地：柳城县，现住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称“农行柳城县支行”）与被告覃文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行柳城县支行委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告覃文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃文归还原告信用卡透支款本金15724.11元、利息2131.45元、逾期还款违约金912.92元，合计18768.48元(上述利息暂计算至2019年6月13日止，此后利息按合同约定另计至结清之日止)；2.案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告核发给被告主卡卡号为62×××27的信用卡。被告于2017年8月03日激活信用卡并开始消费。截至2019年6月13日，被告共拖欠信用卡透支本金15724.11元、利息2131.45元、逾期还款违约金912.92元，合计18768.48元。原告多次通过电话、上门、信函等方式进行催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，违反了其与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，应承担违约责任，为维护原告权益，诉至法院。 被告覃文未作答辩。 经庭审审查，原告农行柳城县支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告农行柳城县支行提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年8月3日，被告覃文向原告农行柳城县支行申请中国农业银行金穗贷记卡。被告覃文在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的申请人签名栏中签字确认“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。原告受理并批准被告的申请后，核发给被告卡号为62×××27的金穗贷记卡。被告覃文在使用该卡过程中不能按期按约偿还透支本金及支付利息、逾期还款违约金。截至2019年6月13日，被告覃文尚欠原告金穗贷记卡透支本金15724.11元、利息2131.45元、逾期还款违约金912.92元。原告农行柳城县支行多次以邮寄信件、外访信用卡申请人地址等方式向被告覃文催收欠款，但均无果。 另查明，在诉讼过程中，本院依法采取公告送达方式向被告覃文送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，原告农行柳城县支行支出公告费260元。 本院认为，被告覃文向原告农行柳城县支行申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，没有按照约定履行还款付息义务，构成违约，被告应当向原告农行柳城县支行偿还金穗贷记卡透支本金，并支付利息、逾期还款违约金。原告要求被告偿还金穗贷记卡透支本金及支付利息、逾期还款违约金，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃文于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还金穗贷记卡透支本金15724.11元并支付利息2131.45元、逾期还款违约金912.92元[以上利息暂计至2019年6月13日，此后利息继续按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》计算至欠款清偿之日止]； 二、被告覃文于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告覃文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  凌鸿振 人民陪审员  梁艳玲 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  陈春月
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7080号原告：天津市第一染整厂，住所地天津市河北区南口西路2号。法定代表人：于振祥，厂长。委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。被告：郭玉璞，男，1951年1月5日出生，汉族，天津市第一染整厂退休职工，住天津市河北区。原告天津市第一染整厂与被告郭玉璞返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市第一染整厂的委托诉讼代理人李友滨，被告郭玉璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市第一染整厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从原告享有土地使用权范围内的房屋及土地上迁出；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为涉案房屋及所在土地的权利人，被告长期占用涉案房屋，经原告多次催促，被告均拒绝将房屋腾空并搬出。原告为维护自身的合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告郭玉璞辩称，原告所述与事实不符。我是2011年1月5日退休，从退休到现在没有一个人找过我，现任的厂长我也不认识。我退休时是原告单位的安保部长，1998年原告经营困难，80%的员工下岗，所以打算发展第三产业以安排下岗职工。后来由我和副厂长康有生带头，我以天益饭庄的名义与原告订立了合同，主要内容是原告提供库房给我使用，所需资金由我自筹并安置10名下岗职工。在我退休前原告曾答应就我们的投资给予一定的经济补偿，只是没有商定数额，没想到现在原告就起诉了。2005年由于原告停水停电，导致我经营的天益饭庄停业，后来房屋内的设备被盗。此外，经营期间我还盖了四个单间、厨房、厕所和仓库等，自盖房屋大概在150平方米左右。我现在的解决意见是，在原告给付我200万元经济补偿款之前，我不同意腾房。本院经审理认定事实如下：被告郭玉璞原系原告天津市第一染整厂职工。坐落河北区南口西路2号（契载河北区小王庄XX里30号）内房屋产权人登记为原告天津市第一染整厂，建筑结构为钢混、砖混及砖木，建筑面积共计45625.24平方米。该地块的土地使用人亦登记为原告天津市第一染整厂，用地面积65416.99平方米，地界范围为：东至南口路，西至动力机厂，南至XX里（南口西路），北至铁路宿舍。经本院现场勘验，涉案房屋的位置处于天津市河北区南口西路2号土地范围内，为南口西路北侧的临街房（附图中“白布库”位置，现牌匾为“XX练歌房”），被告远年即开始占有使用该房屋至今，期间因原告无力负担各项费用，涉案房屋曾于2005年底停水停电。现原告以南口西路2号面临拆迁为由来院起诉，要求被告从上述地块占用的房屋及土地上迁出。庭审中，被告提交签订日期为1998年9月9日并盖有甲方天津市第一染整厂和乙方天津市河北区天益饭庄（于2006年1月11日注销）印章及负责人“郭玉璞”字样签名的《协议书》复印件一份，主要内容为：本着大力提倡兴办第三产业，减轻大厂负担的原则协商达成以下协议，甲方将原仓库（300平方米）归乙方使用，除此以外不再给予任何投资、投入，所需资金自筹解决；乙方需安置甲方下岗职工10名，工资收入不得低于国企规定的最低工资标准，所安置职工的各种待遇由乙方承担；乙方实行独立核算、自负盈亏、自主经营；乙方自行安装水、电、气表，每月按表计费，标准随大厂缴付标准计算；乙方需接受大厂监督、管理和检查，发现问题和隐患立即整改，如出现违法违规和安全问题，甲方不承担任何责任；乙方所使用的固定资产，自行维护，如不再使用须保证固定资产的原使用状态；乙方使用的房屋，没有征得大厂同意不得转租和外借。被告表示上述协议原件已交给原告的原厂领导，所安置的10名下岗职工均已退休。此外，经营天益饭庄期间其在涉案房屋的一侧及后侧分别自行建造了其他房屋若干，所建房屋均处于原告的土地使用权范围内，但未经行政规划审批许可。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。坐落河北区南口西路2号院落内建筑物的权利人和该地块土地使用权人均为原告天津市第一染整厂，原告对相应建筑物及土地依法享有占有、使用、收益的权利。现被告长期占用涉案房屋且在原告享有土地使用权的范围内自建房屋多处，但未能提交充分证据证实对涉案房屋及土地享有永久的、不受限制的使用权。原告作为南口西路2号院落内建筑物及土地的合法权利人，有权要求被告返还涉案房屋并从该院落内迁出，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告提出因房屋停水停电造成其经营的天益饭庄停业且因此发生被盗，故针对被盗及停业损失要求给付经济补偿款并提交《协议书》复印件一节，依照被告自述，原告将“白布库”交与被告经营天益饭庄的基础及目的是为了解决原告下岗职工的安置问题，即使该《协议书》真实有效，因涉案房屋已长期停水停电且被安置的下岗职工已陆续退休，该协议签订的目的已不存在且无继续履行的必要，被告继续占有原告房屋已无合法依据。同时，该《协议书》记载原告除将涉案房屋交付被告使用外，不再给予任何投资、投入，被告实行独立核算、自负盈亏、自主经营，在双方未就房屋使用期限或赔偿、补偿事宜另行作出约定的情况下，被告对下岗职工的安置及对房屋的改、扩建等经济投入均应视为原告将涉案房屋交与被告的使用对价。此外，涉案房屋停水停电以致停业与是否发生被盗事件并无直接的因果关系，且自2005年年底停业后，被告担任负责人的天益饭庄即于2006年1月注销，目前被告针对该短期内存在停业损失并未举证予以证实，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国物权法》第一百三十五条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告郭玉璞将坐落天津市河北区南口西路2号（契载河北区小王庄XX里30号）内河北区南口西路北侧房屋一处（附图中“白布库”位置，现牌匾为“XX练歌房”）腾交原告天津市第一染整厂并从上述原告天津市第一染整厂享有土地使用权的范围内迁出。案件受理费减半收取计40元，由被告郭玉璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇一九年十二月十七日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初5509号原告：朱校东，男，1975年8月4日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告：裘剑锋，男，1976年10月2日出生，汉族，住嵊州市。原告朱校东与被告裘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱校东及其委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告裘剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱校东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款138万元并支付按约定月利率20‰计付利息(其中26万元自2015年10月26日起至付清日止的利息；其中45万元自2015年10月22日起至付清日止的利息；其中67万元自2015年10月10日起至付清日止的利息)；审理中，原告明确诉讼请求为判令被告立即归还借款138万元并支付相应利息(其中26万元自2015年11月26日起至2018年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，从2018年8月21日起至付清日止按本金26万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率四倍计付利息；其中45万元自2015年11月22日起至2018年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，从2018年8月21日起至付清日止按本金45万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率四倍计付利息；其中67万元自2015年11月10日起至2018年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，从2018年8月21日起至付清日止按本金67万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率四倍计付利息)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因经营所需于2014年10月25日向原告借款26万元，原告以现金方式支付给被告，被告出具借款合同及收条各一份，口头约定利息按月息2分计算。2014年11月21日，被告向原告借款35万元，原告通过本人及老婆(夏清)从宁波银行转账给被告35万元，被告出具借条一份，口头约定月息2分;2015年3月底被告又向原告借款30万元，原告以现金方式将30万元交付给被告，被告出具借条一份，约定月息2分；2015年4月11日被告向原告借款30万元，原告通过本人及老婆(夏清)从宁波银行转账给被告30万元，被告出具借条一份，约定月息2分。2015年9月份被告向原告借款，原告通过银行转账汇给被告5万元、5万元，合计10万元，被告出具借条份，约定月息2分；2015年10月9日，被告向原告借款7万元，原告通过转账汇给被告5万元，2万元以现金方式交付给被告，被告出具借条一份，约定月息2分。后被告对借条进行重新出具，2015年10月10日出具67万元借条(由2015年3月底的借款、2015年4月11日的借款、2015年10月9日的借款组成)，2015年10月21日出具45万元借条(由2014年11月21日的借款、2015年9月20日、21日的借款组成)。上述款项已支付部分利息，本金及其余利息至今未归还。为此，根据有关法律规定，特向贵院起诉，望依法裁决。被告裘剑锋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料；应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了2014年10月25日的《借款合同》暨收条、2015年10月21日的《借条》和2015年10月10日的《借条》、账户交易明细清单及存款分户明细查询和个人账户明细、双方发送的短信复印件、结婚证等证据；以证明被告陆续向原告借款共计138万元，原告以现金和银行转账方式支付给被告，原告朱校东与夏清系夫妻，上述《借款合同》暨收条及《借条》上填写部分内容系被告书写摁印并在甲方及收款人、借款人栏签名摁印，原告曾以发送的短信方式向被告催讨并已支付部分利息即26万元本金利息付至2015年11月25日，45万元本金利息付至2015年11月21日，67万元本金利息付至2015年11月9日等事实。被告对原告主张的事实未作答辩,亦未能提供相应的证据，予以佐证；据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以采信；对原告主张的借款事实予以确认；另查明，上述《借款合同》暨收条及《借条》均约定借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告间签订的《借款合同》暨收条及被告出具的《借条》，是当事人的真实意思表示，且原、被告间的借贷法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还,债权人可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还。为此，本案原告可以随时催告被告在合理期限内返还上述借款。按照有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过年利率24%；原告在庭审中明确利息至2018年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算及自2018年8月21日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率四倍计付利息的请求，未违反有关法律规定，予以支持，但应以年利率24%为限。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、裘剑锋于本判决生效之日起二十日内返还朱校东借款本金138万元及相应利息（其中26万元自2015年11月26日起、45万元自2015年11月22日起、67万元自2015年11月10日起至2018年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；自2018年8月21日起至付清日止以138万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计付利息；上述利率以年利率24%为限）；二、驳回朱校东其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24880元，由原告负担880元，被告裘剑锋负担24000元（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  史海燕人民陪审员  吴梅勤二〇一九年十二月十六日书 记 员  唐茹蓉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8495号申请人：刘兵，男，1988年10月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被执行人：毕金明，男，1966年1月11日出生，彝族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。申请执行人刘兵与被执行人毕金明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初887号民事调解书已发生法律效力。因被执行人毕金明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，查封、冻结被执行人毕金明名下云AF5B02奇瑞牌小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押，暂不能处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币48000元，未受偿人民币48000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月三日书 记 员  杨云芸
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执6539号 关于周波犯诈骗罪一案【执行依据：（2014）佛城法刑初字第260号刑事判决书】。现查明，被执行人周波犯已向本院汇缴本案罚金2000元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初12458号原告高祖燕，女，1984年12月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州三利房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段302号。法定代表人李新华。委托代理人谢恩治，该公司员工。本院在审理原告高祖燕与被告贵州三利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告高祖燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告高祖燕撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高祖燕负担。审判员  陈雪娇二〇一九年十二月十三日书记员  王 静
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0804民初430号原告：姜子旺。原告：赵凤玉。以上二原告委托代理人：郭建伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告。委托代理人：王海龙，河北博开律师事务所律师。原告姜子旺、赵凤玉与被告于学民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理，依法由审判员赵雅洲、邱立民、人民陪审员苗连华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜子旺，赵凤玉的委托代理人郭建伟，被告于学民的委托代理人王海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月14日在鹰手营子矿区，原告姜子旺、赵凤玉每人出资现金人民币700000.00元，共计1400000.00元给于学民。于学民当天给二原告出具收条一张，但从二原告出资后，煤矿并未生产，二原告多次找于学民退还资金，被告于学民一直以各种理由拒绝给付。二原告起诉后于2018年8月16日申请变更了诉讼请求，变更后要求：一、法院依法确认原、被告双方于2006年5月14日签订的煤矿煤矿转让协议无效。二、请求法院判令被告于学民立刻返还原告姜子旺、赵凤玉煤矿转让款1400000.00元。三、本案诉讼费由被告于学民承担。被告于学民辩称，原被告之间的转让合同是矿井投资及设备转让，因此该合同合法有效，原告要求返还转让款于法无据，而且早已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告姜子旺、赵凤玉为了支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据一、2006年5月14日原告姜子旺、赵凤玉与于学民签订的转让协议书复印件一份，拟证明原、被告签订转让协议被告将汪庄镇西域煤矿转让给二原告，煤矿转让费1400000.00元。证据二、被告于学民给原告姜子旺、赵凤玉出具的收条一份，拟证明被告于学民收到二原告煤矿转让费1400000.00元。证据三、四川万源市人民法院民事判决书复印件，拟证明本案与四川万源市法院确认协议无效为同一类案件，该案判决返还转让费。证据四、承德市鹰手营子矿区双发煤矿在工商公开信息网查询结果一份，证明原、被告转让的煤矿为承德市鹰手营子矿区双发煤矿。证据五、承德市鹰手营子矿区汪家庄镇人民政府出具的证明一份，证明被告于学民煤窑为私窑，并于2006年之前被毁闭。被告于学民向本院提供如下证据。2019年11月4日承德市鹰手营子矿区国土资源局出具的情况证明一份，证明原承德市鹰手营子矿区双发煤矿采矿许可证号1300000220567原采矿许可证有效期自2002年10月至2007年10月止。经原、被告双方充分举证、质证，本院审核证据情况如下：原告提供的证据一，虽为复印件，但被告对该证据的真实性予以认可，故对该证据予以采信。原告提供的证据二，有被告于学民的签字且被告于学民认可收到1400000.00元，对该证据本院予以采信。原告提供的证据三，为人民法院生效的判决对此本院予以采信。原告提供的证据四，与本案没有直接关联，未能起到原告的证明目的。原告提供的证据五合法有效，对此证据本院予以采信。被告提供的证据系承德市鹰手营子矿区国土资源局出具的情况证明，该证据合法有效，但该证据与本案无关联性。由本院采信的证据可查明如下事实：2006年5月14日原告姜子旺、赵凤玉与被告于学民签订转让协议书一份，将营子矿区汪庄镇原西域煤矿转给原告姜子旺，赵凤玉。原告姜子旺、赵凤玉一次性给付被告于学民叁拾万元作为建井投资及设备投资补偿；协议签订后姜子旺、赵凤玉共付给于学民煤矿转让款、建井投资及设备投资共计1400000.00元，原告姜子旺、赵凤玉付给于学民上述款项后，于学民于2006年5月14日给原告姜子旺、赵凤玉出具了收条一份。另查，原告姜子旺、赵凤玉与被告于学民签订转让协议，协议约定转让煤矿为西域煤矿，西域煤矿未在工商部门进行登记。本案在审理过程中，根据当事人的申请，多次庭下和解，但未能达成和解协议。上述事实有原告提供的证据一、证据二、证据五及开庭笔录，被告于学民的询问笔录予以证实。本院认为,2006年5月14日双方签订的转让协议为双方当事人的真实意愿表示，合同成立。但该协议签订时协议约定的西域煤矿未在工商部门进行登记。根据我国有关法律规定：“禁止将探矿、采矿权倒卖牟利”，双方转让矿井行为明显损害了社会公共利益，违反了法律法规的禁止性规定，该协议应认定为无效，因该协议取得的财产应予以返还。被告于学民与原告姜子旺、赵凤玉签订协议当日，被告于学民又给二原告出具收条一份，该收条中的300000.00万元在上述协议中载明。余下的1100000.00元在上述协议并未约定。按照我国合同法有关规定，合同无效，应返还因该合同无效取得的财产。因上述1100000.00元未在上述协议中约定，该款原告可另行主张。故被告于学民应返还因协议无效而取得的300000.00元。原告于学民主张本案超过诉讼时效，因本案为确认合同无效案件，不适用有关诉讼时效的规定，原告请求权的诉讼时效应从确认合同无效之日起开始计算，故本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定判决如下：一、原告姜子旺、赵凤玉与被告于学民于2006年5月14日签订的转让协议无效。二、被告于学民于本判决生效后十日内返还原告姜子旺、赵凤玉购买矿井款300000.00元。三、驳回原告姜子旺、赵凤玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付全部义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费17400.00元，由被告于学民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵雅洲审 判 员  邱立民人民陪审员  苗连华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  申 圳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17770号 原告：重庆环通汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路333号3单元6-3号，统一社会信用代码915001087428626547。 法定代表人：周建全，经理。 被告：王朝富，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告重庆环通汽车运输有限公司(以下简称环通公司)与被告王朝富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告环通公司法定代表人周建全到庭参加诉讼。被告王朝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告环通公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2018年4月28日签订的车辆服务合同(以下简称合同)于起诉状副本送达之日解除；2.判令王朝富支付2018年4月28日至2019年4月27日的车辆管理费4000元及违约金20000元。事实和理由：原、被告于2018年4月28日签订合同，约定王朝富将其所有的渝××号货车（以下简称涉案车辆）挂靠在环通公司处经营，王朝富每年向环通公司缴纳管理费4000元，并在下一年度保险到期前交纳保险费，任何一方不得违约，否者需向未违约方支付违约金20000元。合同签订后，王朝富不按照约定缴纳管理费、购买保险及对车辆进行年审，其行为已构成违约。环通公司多次催收未果，遂诉请如上。 被告王朝富辩称，环通公司诉请支付管理费仅为4000元，而其请求支付违约金20000元，违约金约定过高，应当无效。 环通公司围绕诉讼请求依法提交了服务合同、产权登记证书等证据并结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月28日签订服务合同，约定王朝富将其所有涉案车辆挂靠在环通公司处经营；合同期内，王朝富向环通公司每年缴纳服务费4000元，此费于每年服务起始时按年一次性支付；环通公司每年必须按公司规定购买该车辆保险费；投保和续保必须由环通公司统一代为办理，其保险费用由王朝富支付；到期未进行车辆年审(行驶证年审)的情况视为本合同严重违约，环通公司有权解除合同；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2至3万元，严重违约必须支付违约金3万元，并赔偿未违约方由此造成的一切损失。合同签订后，王朝富未按约定缴纳服务费、购买保险及对涉案车辆进行年审。环通公司向王朝富催收相关费用未果，遂向本院提出如上诉请。 本院认为，原、被告签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十四条第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。王朝富未举示其已支付环通公司2018年4月28日至2019年4月27日的车辆管理费4000元的证据，环通公司订立合同的目的不能实现，环通公司有权解除合同。合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本院以起诉状副本送达之日即2019年11月30日作为合同解除之日。故环通公司请求王朝富支付2018年4月28日至2019年4月27日的车辆管理费4000元，本院予以支持。关于环通公司主张的违约金问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案王朝富未按月支付挂靠服务费，在环通公司不能证明其实际损失的情况下，王朝富逾期付款的后果即造成环通公司资金被占用的损失，故根据双方合同履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金酌情调整为未付挂靠服务费4000元的10%即400元为宜，环通公司请求支付违约金20000元，本院部分支持，对王朝富的辩解意见，本院部分采纳。王朝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆环通汽车运输有限公司与被告王朝富于2018年4月28日签订的车辆服务合同于2019年11月30日解除； 二、被告王朝富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆环通汽车运输有限公司服务费4000元； 三、被告王朝富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆环通汽车运输有限公司违约金400元； 四、驳回原告重庆环通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告重庆环通汽车运输有限公司负担175元，被告王朝富负担25元，此款已由原告重庆环通汽车运输有限公司自愿垫付，被告王朝富于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆环通汽车运输有限公司25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  向 勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吴强俣 书 记 员  鲁青芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执9153号申请执行人重庆静观园林景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道二十一号2-8-4号，统一社会信用代码91500112742894947Y。法定代表人：周祖元，执行董事。被执行人重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，统一社会信用代码：91500106203068259Y。法定代表人:李建荣，总经理。关于重庆静观园林景观建设有限公司申请执行重庆大川集团房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初6172号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1391155.820000元及利息。本院于2019年9月02日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1391155.820000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执9153号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  秦延旭二〇一九年十二月十三日书记员  陈玉洁
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽03执异100号申请人：鞍山市国融国有资产经营有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路60号。法定代表人：朱学韬，董事长。委托代理人颜平，辽宁天博律师事务所律师。申请执行人：鞍山市糖酒副食品有限公司（原鞍山市糖酒副食品总公司），住所地辽宁省鞍山市铁东区二道街68号。法定代表人：王海啸，经理。委托代理人：杜宏姝，辽宁天博律师事务所律师。被申请人：珠海经济特区兴淮工贸公司，住所地广东省珠海市吉大莲花山住宅区14栋。法定代表人：贺特力，董事长。被执行人：鞍山国泰大厦有限公司，住所地鞍山市铁东区二道街68号。法定代表人：贺特力，董事长。本院在执行（2016）辽03执183号申请执行人鞍山市糖酒副食品总公司与被执行人珠海经济特区兴淮工贸公司、鞍山国泰大厦有限公司承包合同纠纷一案中，申请人鞍山市国融国有资产经营有限责任公司向本院申请变更其为执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人鞍山市国融国有资产经营有限责任公司称，申请人与申请执行人依据2016年7月12日《鞍山市政府业务会议纪要》第55期工作要求，且申请人与申请执行人存在债权债务关系，于2016年9月6日签订了《股权移交及抵债合同书》。合同书第二条约定：“鞍山市糖酒副食品总公司将（2015）辽民二终字第00190号民事判决书及民事判决书所确定的全部权利，作价6368.78万元抵债给鞍山市国融国有资产经营有限责任公司，用于偿还部分债务，并由鞍山市国融国有资产经营有限责任公司负责向珠海兴淮工贸公司追索。”第四条第一款约定：“自本合同签订之日起，由鞍山市国融国有资产经营有限责任公司作为申请人向法院申请执行辽宁省高级人民法院做出的（2015）辽民二终字第00190号民事判决书。”2019年10月31日，申请执行人在《南方都市报》对被执行人进行了公告送达，通知了被执行人债权债务转移的情况。故申请人现已取得了在（2015）辽民二终字第00190号《民事判决书》确定的对于被执行人的全部权利。因此申请依法将申请人变更为（2016）辽03执183号案件的申请执行人。本院查明，2015年2月5日，本院对原告鞍山市糖酒副食品总公司与被告珠海经济特区兴淮工贸公司、鞍山国泰大厦有限公司承包合同纠纷一案作出（2013）鞍民三初字第43号民事判决书。珠海经济特区兴淮工贸公司提出上诉。辽宁省高级人民法院于2015年7月24日作出（2015）辽民二终字第00190号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，案件进入执行程序。本院在执行申请执行人鞍山市糖酒副食品总公司与被执行人珠海经济特区兴淮工贸公司、鞍山国泰大厦有限公司承包合同纠纷一案过程中，鞍山市糖酒副食品总公司和鞍山市国融国有资产经营有限责任公司于2016年9月6日签订了《股权移交及抵债合同书》。合同书第二条约定：“鞍山市糖酒副食品总公司将（2015）辽民二终字第00190号民事判决书及民事判决书所确定的全部权利，作价6368.78万元抵债给鞍山市国融国有资产经营有限责任公司，用于偿还部分债务，并由鞍山市国融国有资产经营有限责任公司负责向珠海兴淮工贸公司追索。”第四条第一款约定：“自本合同签订之日起，由鞍山市国融国有资产经营有限责任公司作为申请人向法院申请执行辽宁省高级人民法院做出的（2015）辽民二终字第00190号民事判决书。”2019年10月31日，鞍山市糖酒副食品总公司在《南方都市报》上发布了《债权转让通知书》，将债权转让事项公告通知珠海经济特区兴淮工贸公司、鞍山国泰大厦有限公司，并公告要求珠海经济特区兴淮工贸公司、鞍山国泰大厦有限公司向鞍山市国融国有资产经营有限责任公司履行债务。另查，鞍山市糖酒副食品总公司现名称变更为鞍山市糖酒副食品有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人鞍山市糖酒副食品总公司通过签订《股权移交及抵债合同书》，将本院生效法律文书确定的债权依法转让并书面认可鞍山市国融国有资产经营有限责任公司取得该债权，现鞍山市国融国有资产经营有限责任公司申请变更其为（2016）辽03执183号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更鞍山市国融国有资产经营有限责任公司为（2016）辽03执183号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  尤学军审判员  胡 颖审判员  张 军二〇一九年十二月十日书记员  李奎晓
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2993号 申请执行人：闫华，男，1969年11月30日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北市相山区薛氏大声公酒店（曾用名：淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店），住所地淮北市相山区人民路。 经营者：薛建勇，该酒店负责人。 被执行人：薛建勇，男1971年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人闫华与被执行人淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇劳动仲裁一案，安徽省淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）淮劳人仲案字169号仲裁裁决书，裁决淮北市相山区薛氏大声公酒店支付闫华工资及经济补偿金共计10500元。因被执行人淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人闫华申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向闫华发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知闫华，要求其提供淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇其他可执行的财产线索。 申请执行人闫华已受偿债权0元，未受偿债权10500元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇有可供执行财产，闫华也未能提供淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月三日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12825号 申请执行人深圳市佳平钛业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区。 法定代表人毛建军。 被执行人东莞市汇宸金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人施磊。 被执行人施磊，男，汉族，1983年4月29日出生，住四川省雅安市雨城区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14375号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款584345元及逾期利息，并负担受理费10256.29元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。申请人向本院明确，被执行人东莞市汇宸金属制品有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张志彬
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407财保146号之一 解除保全申请人：薛洪祥，男，1976年1月13日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被申请人：付治民，男，1943年8月18日出生，汉族，住。 付治民与薛洪祥诉前财产保全一案，本院于2019年12月4日作出（2019）冀0407财146号民事裁定，并于2019年12月4日查封了薛洪祥驾驶的登记在候献军名下的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆。薛洪祥于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施，并提供现金50000元予以担保。 本院经审查认为，付治民申请的保全金额是50000元，薛洪祥提供现金50000元作为反担保，所提供的反担保与申请保全额相当，应予解除对车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对薛洪祥驾驶的登记在候献军名下的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王拥军 二〇一九年十二月十七日 书记员  魏英豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23821号原告：岑伦光，男，1949年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。被告:佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山大园1号。法定代表人：温家广。委托诉讼代理人：叶家康，系该居民委员会工作人员。原告岑伦光与被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑伦光的委托诉讼代理人林海、被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会的委托诉讼代理人叶家康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑伦光向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认佛山市顺德市龙江镇龙山社区居民委员会天湖二路7号安盛楼2座xx车库（不动产权证是粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号，房屋评估价值为97321元）的所有权归原告所有；2.请求法院责令被告限期将以上涉案房屋的权属办理变更手续至原告名下；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：根据顺德市龙江镇龙峰山林场与原告于1996年9月22日签订的《购买龙峰职工住宅楼协议》，协议表明原告出资70938元购买顺德市龙江镇龙峰山林场位于龙峰山林场天湖村的职工住宅楼B座第1层xx车库,约定由顺德市龙江镇龙峰山林场负责办理房产证，原告负责承担办证所有费用。协议签订后，原告已依约清付70938元购房款并已使用至今，但顺德市龙江镇龙峰山林场未履行办证义务，致使原告购买的房屋至今仍未取得房产证。根据中共顺德市龙江镇委文件龙委字[1996]第9号《关于将龙峰山林场划归龙山街道办事处管理的通知》，将顺德市龙江镇龙峰山林场划归龙山街道办事处管理，按有关政策妥善处理好债权债务和集体财产。故此，以上《购买龙峰职工住宅楼协议》规定顺德市龙江镇龙峰山林场的办证义务应由龙山街道办事处承受。根据中共顺德市龙江镇委文件龙发[2000]23号《关于将街道办事处理顺为居民委员会设置的通知》，龙山街道办事处改称为佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会，故此，以上《购买龙峰职工住宅楼协议》规定顺德市龙江镇龙峰山林场的办证义务应由被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承受。被告于2016年至2018年1月23日期间，办理了涉案房屋的不动产权证，证号为粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号，产权登记在被告名下，至今未能将涉案房屋的权属办理至原告名下，被告未履行办证至原告名下的行为，已构成违约。佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承认原告在本案中所主张的事实，也确认案涉房屋应归原告所有，但认为由于现时对公有资产转让的规定很严格，无法协助原告办理过户，另，过户费用应由原告自行承担。本院认为，佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承认岑伦光在本案中主张的事实，故对岑伦光主张的事实予以确认。本案应为房屋买卖合同纠纷。原告与原顺德市龙江镇龙峰山林场之间存在房屋买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。由于根据有关规定，原顺德市龙江镇龙峰山林场划归被告管理，并由被告处理其债权债务，因此被告应承接上述合同约定义务，协助原告办理权属转移登记手续。故对原告要求被告协助办理权属变更登记手续的请求，本院予以支持。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记后方发生效力，案涉房产目前尚未办理产权转移登记，原告仅应依据有关合同约定享有相关请求权，并不享有相关物权，故对原告要求确认对案涉房屋享有所有权的请求，本院在本案中暂不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告岑伦光办理坐落于佛山市顺德区龙江镇天湖二路7号安盛楼2座xx车库【不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号】的权属转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告岑伦光名下；二、驳回原告岑伦光的其他诉讼请求。案件受理费2233.04元，减半收取计1116.52元，由原告岑伦光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一九年十一月二十五日书记员 黎晓彤
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复435号复议申请人（异议人、利害关系人)：交通银行股份有限公司辽宁省分行。负责人：张仕才，该单位行长。委托代理人：张寒松、王野，该单位法律合规部工作人员。申请执行人：李文斗，男，1960年6月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：李贵芬，女，1971年4月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：孙东明，男，1968年11月27日出生，汉族，住址同上。交通银行股份有限公司辽宁省分行因不服沈阳市皇姑区人民法院2019年8月19日作出的(2019)辽0105执异295号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院在执行李文斗与李贵芬、孙东明民间借贷纠纷一案中，异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行对法院执行中于2019年7月17日向异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行送达(2016)辽0105执3547号执行裁定书及协助执行通知书,要求其于5日内协助买受人李文斗办理沈阳市皇姑区××北大街××号442房产解除房屋抵押不服,向执行法院提出书面异议称，被执行人李贵芬名下位于沈阳市皇姑区××北大街××号442房屋已抵押给异议人并办理了抵押权预告登记。法院要求其于5日内协助买受人李文斗办理沈阳市皇姑区××北大街××号442房产解除房屋抵押侵害了异议人合法权益。要求撤销2019年7月17日向异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行送达(2016)辽0105执3547号执行裁定书及协助执行通知书。执行法院查明，本案执行依据为(2016)辽0105民初1829号民事判决书；执行中依法对被执行人李贵芬名下位于沈阳市皇姑区××北大街××号442房屋采取评估拍卖措施;于2019年6月22日向买受人李文斗送达(2016)辽0105执3547号拍卖成交确认裁定书;于2019年7月17日向异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行送达(2016)辽0105执3547号执行裁定书及协助执行通知书,要求其于5日内协助买受人李文斗办理沈阳市皇姑区××北大街××号442房产解除房屋抵押。另查明，异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行对执行法院执行中依法对被执行人李贵芬名下位于沈阳市皇姑区××北大街××号442房屋采取评估拍卖措施己提出书面异议，执行法院以(2016)辽0105执异257号执行裁定书驳回其异议申请。执行法院认为，本院做为首封法院拍卖异议房产符合法律规定；异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行做为预购商品房抵押权预告登记的权利人为实现权利应依法申请参与分配；异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行做为义务协助人应依法履行协助义务。其要求撤销对异议房产的拍卖及撤销2019年7月17日向其送达(2016)辽0105执3547号执行裁定书及协助执行通知书的请求均于法无据无理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定：驳回异议人(利害关系人)交通银行股份有限公司辽宁省分行的异议请求。交通银行股份有限公司辽宁省分行不服，向本院申请复议，请求1、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105执异295号执行裁定书2、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105执3547号《协助执行通知书》纠正协助执行行为。3、请求依法裁定沈阳市皇姑区人民法院停止对申请人享有抵押权预告登记权益的沈阳市皇姑区xx北大街2xx-x号x-4-x房产的解除抵押、强制过户等一切执行行为。执行法院要求申请人以参与分配方式实现权利于法无据。其他理由与其在执行法院的理由基本一致。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，位于沈阳市皇姑区××北大街××号442房屋预告登记权利人为李贵芬、孙东明。2011年1月26日，交通银行股份有限公司辽宁省分行办理了案涉房屋预购商品房抵押权预告登记。抵押登记期限：2011年1月20日至2031年1月20日。本院认为，注销案涉房屋的抵押权预告登记应当向有关行政机关送达协助执行通知，复议申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行作为案涉房屋预购商品房抵押权预告登记的权利人没有协助买受人李文斗办理沈阳市皇姑区××北大街××号442房产解除房屋抵押的义务，执行法院向其送达(2016)辽0105执3547号协助执行通知书无法律依据，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（二）项之规定，裁定如下：撤销沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105执异295号执行裁定书及2019年7月17日作出的(2016)辽0105执3547号协助执行通知书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月四日书 记 员  刘笑颜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1946号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马中德汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段988号“东能中心”1栋2单元19楼1903号。 法定代表人：周晨。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：寇芯晨，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：向建明，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马中德汽车科技成都有限公司、威马汽车科技集团有限公司、寇芯晨、向建明专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告寇芯晨、向建明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告寇芯晨、向建明离职后一年内，以被告威马中德汽车科技成都有限公司作为申请人，被告寇芯晨、向建明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。被告威马中德汽车科技成都有限公司于2016年12月18日将诉争专利申请权转让给被告威马汽车科技集团有限公司。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL201620823425.7号、“一种电动车电池包切换控制装置”实用新型专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由四被告承担；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告寇芯晨、向建明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告寇芯晨、向建明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13161号 东莞市绿辉电子材料有限公司、与德科技有限公司： 本院于2019年11月12日依法受理执行的申请执行人东莞市绿辉电子材料有限公司与被执行人与德科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初6980号、（2019）粤19民终12523号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初8319号 原告：叶建玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：林良胜，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林琴，女，1969年12月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告叶建玲与被告林良胜、林琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶建玲委托诉讼代理人高艳到庭参加诉讼，被告林良胜、林琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建玲向本院提出诉讼请求：判令林良胜、林琴共同偿还借款本金24万元及逾期利息（自2015年8月15日起按银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年8月起至2013年4月，林良胜以做生意缺乏资金为由陆续向叶建玲借款，分别于2012年8月24日、2012年12月14日、2013年3月7日、2013年3月25日通过银行账户向林良胜汇款30万元、40万元、60万元、20万元，共计150万元。2013年4月1日经双方核对，林良胜确认欠叶建玲借款共计150万元并出具了《借条》，约定借款期限为2013年4月1日至2013年12月30日。借款到期后，叶建玲曾多次催讨，林良胜仍未按约还本付息。2014年1月28日，林琴（林良胜配偶）向叶建玲出具《还款承诺书》，约定分期还款，但林良胜、林琴依旧逾期未还。2015年5月20日，林琴再次出具《还款补充协议》，约定最迟于2015年8月15日还清余下本金。但截至目前，林良胜及林琴仍拖欠叶建玲借款本金24万元。本案借款发生于林良胜及林琴婚姻关系存续期间，二人需承担共同还款责任。现其经催讨仍逾期未履行还款义务，故叶建玲具状起诉，望判如所请。 林良胜、林琴未作答辩。 叶建玲围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款承诺书》、《还款补充协议》、银行转账凭证等证据，林良胜、林琴未向本院提交证据。 因林良胜、林琴未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，叶建玲提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。结合叶建玲的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对其所主张的事实予以确认。 另查，林良胜与林琴于1988年1月15日登记结婚。 本院认为，叶建玲与林良胜之间的借贷关系有《借条》及银行转账凭证为据，足以认定。林良胜未依约还款，构成违约，应承担违约责任。双方未约定利息，叶建玲诉请林良胜自还款期限届满之日即2015年8月15日起按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。诉争借款发生在林良胜与林琴婚姻关系存续期间，且根据林琴向叶建玲出具的《还款承诺书》、《还款补充协议》，可认定该借款系基于夫妻双方共同意思表示，故林琴应对林良胜上述债务承担共同偿还责任。林良胜、林琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林良胜、林琴自本判决生效之日起十日内共同偿还叶建玲借款本金240000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月15日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5759元、公告费560元，均由林良胜、林琴负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林晓霞 审判员 梁旭丹 二〇一九年十二月四日 法官助理林振 书记员许琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7242号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《很难》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20348号申请人：上海华纯建筑装饰工程有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人：赵建华，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海天德建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：戴腊生，董事长。申请人上海华纯建筑装饰工程有限公司与被申请上海天德建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人上海天德建设(集团)有限公司名下价值3,812,374.24元的财产。案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海华纯建筑装饰工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海天德建设(集团)有限公司的银行存款3,812,374.24元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方美玲二〇一九年十二月十三日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8535号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赵晓琳，女，汉族，1976年12月5日出生，身份证住址为云南省保山市昌宁县。被执行人：禹文超，男，汉族，1974年9月4日出生，身份证住址为云南省保山市昌宁县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵晓琳、禹文超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵晓琳、禹文超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，发现被执行人赵晓琳名下有雅马哈牌小型汽车一辆（云Ｍ×××××）、有奥迪牌小型汽车一辆（云Ｍ×××××），现已委托上述车辆登记地法院办理查封、冻结手续。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币748825.11元，未受偿人民币748825.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月三日书 记 员  杨云芸
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1630号 原告：广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县麻尾镇新街道班公路边，统一社会信用代码91522726596387516Q。 负责人：甘一坤。 委托诉讼代理人（特别授权）：盘绍荣，系该分公司负责人之一。 转委托诉讼代理人（特别授权）：罗泽贵，系该分公司员工。 转委托诉讼代理人：冯平江，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：徐正军，男，1979年12月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司（以下简称“贵肆方独山分公司”）与被告徐正军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵肆方独山分公司的委托诉讼代理人罗泽贵、冯平江，被告徐正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金38016元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：为了发展地方经济，原告投资开发了独山县麻尾镇建材商贸城。2017年8月30日，原、被告签订《麻尾建材市场租赁合同》，将该市场1栋6号门面出租给被告使用，合同约定租房合同暂定两年，即2017年9月1日至2019年8月30日止，商铺租金12元/平方米，面积88平方米，每月租金1056元，住宅租金6元/平方米，面积88平方米，每月租金528元，按照约定免收承租方9个月租金，实际应收3个月的租金。合同签订至今，被告没有按照约定交纳租金，原告多次追索未果，现被告尚欠原告租金38016元（1584元/月×24个月），为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告辩称，被告多年来一直在麻尾街上经营建材生意，2017年房开商在麻尾投资开发建材商贸城后，当地政府与城管部门多次强行动员被告等商家统一搬到该建材城经营，在此情况之下，被告才与原告签订《麻尾建材市场租赁合同》，但被告不是自愿签订的。之后，由于麻尾建材商贸城所处地势偏远，加上建材城手续不完善，导致入住的许多商家无法办理营业执照等等，根本经营不下去，被告也因此蒙受了巨大的经济损失，无奈被告在建材城仅仅经营了三、四个月，于2018年初重新搬回麻尾镇上中心地带经营，按照合同约定，被告方享有免交9个月房租的优惠条件，被告实际在建材城经营的时间没有超过9个月，同时被告早就搬出建材城，搬出之时被告也多次告知过原告在建材城的工作人员，但一直到现在原告方没有明确答复被告，加上合同最后一条已明确“承租方须在2017年底前一次性向出租方支付租金，到期不支付的此合同则失效”，因此原、被告所签订的合同早已失效，已没有继续履行的依据，故原告起诉被告支付租金已无事实与法律依据，综上，被告不同意向原告支付租金。 本院经审理认定事实如下：原告贵肆方独山分公司在独山县麻尾镇投资开发麻尾镇建材商贸城，2017年8月30日，原告以其内设机构贵州独山县麻尾工业园区建材商贸城开发项目部名义与被告徐正军签订《麻尾建材市场租赁合同》，将该市场1栋6号门面出租给被告使用，合同约定“租房合同暂定两年，即2017年9月1日至2019年8月30日止。房屋暂交租壹年的租金”，“商铺租金12元/平方米，租用面积88平方米，每月租金1056元，住宅租金6元/平方米，租用面积88平方米，每月租金528元”，“入住商户正常经营的享有9个月的免收租金期”,“承租方须在2017年前一次性向出租方支付租金，到期不支付的此合同则失效”等等。双方签订合同后，被告向原告交纳1000元水电押金并入住该商贸城经营，至今未支付房屋租金。由于被告现已搬出该建材城并称仅仅在此经营三、四个月时间，原告多次向被告索取租金未果引起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《麻尾建材市场租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，为有效合同，应受法律保护，原、被告应该按照合同约定履行自己的义务。该合同仅约定“租房合同暂定两年，房屋暂交租壹年的租金”，没有对租赁期限作明确的规定，原、被告事后也没有对租赁期限再作书面补充约定，可视为不定期限的租赁合同，因此应该按照被告实际租赁期限计算租金。原告方明知合同约定“被告须在2017年底前一次性向原告支付租金，到期不支付的此合同则失效”，故原告应该在此时间节点后按照合同约定终止租赁合同收回店铺，但原告一直没有主张自己的权利，况且原告也未能提供充分证据证明被告实际承租时间，因此原告于2019年6月向本院提起诉讼要求被告按照暂定的两年时间计算租金明显对被告不公平。考虑到双方在合同中约定暂交壹年的租金，扣除被告应享有的9个月免交租金期限，以及被告实际租用的事实存在，由被告支付当年余下3个月的租金较为合理，被告租用商铺88平方米，住宅88平方米，按照约定的价格计算每月租金为1584元，3个月租金合计4752元。被告辩解仅仅租用该门市三、四个月便已搬出，尚在免收租金期限内，不应该支付原告租金，同样没有提供与原告办理退房手续的相关证据，故该辩解本院不予采信。被告同时辩解受当地政府强行动员、违心与原告签订合同，亦未有证据证明，本院对该辩解不予采信。原、被告提及的押金1000元系水电押金，但双方认可就相关水电费用从未结算过，因此该押金问题可由双方自行协商解决或另行主张权利，不在本案审理的范围。案件审理过程中，原告提出解除双方签订的《麻尾建材市场租赁合同》，被告同意解除，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司与被告徐正军于2017年8月30日签订的《麻尾建材市场租赁合同》； 二、被告徐正军在本判决生效后五日内支付原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司房屋租金4752元； 三、驳回原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告广西北流市贵肆方房地产开发有限公司独山分公司负担500元，被告徐正军负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦绍南 人民陪审员  何 强 人民陪审员  薛 慧 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 艾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16866号 黄文锦： 关于你危险驾驶一案,根据（2019）粤0604刑初1209号刑事判决书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2019年12月19日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2214号 申请执行人：汪兴明，男，1947年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人：孔祥凤，女，1948年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：汪立忠，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：赡养费纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民初4165号民事判决书 立案标的：5000元 申请执行人汪兴明、孔祥凤与被执行人汪立忠赡养费纠纷一案，本院(2019)皖1822执2214号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初291号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人贺青林，男，1981年2月1日出生于湖北省房县，公民身份号码：420325198102016416，汉族，初中文化，十堰鑫坤建筑工程有限公司法人代表，现住湖北省房县城关镇鸿江学府3号楼2803室。2019年1月9日，因酒后驾驶机动车被十堰市公安局交通警察支队罚款人民币2000元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月26日被房县公安局决定监视居住，现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检公诉刑诉[2019]273号                  指控事实              2019年9月27日21时57分，贺青林酒后驾驶陕G9079G号小型越野车由房县土城镇往房县县城方向行驶，行至房陵大道“九八家电”门前路段时，被执勤民警查获。后经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定：送鉴的贺青林血样中检验处乙醇成分，其含量为110.11mg/100ml。                  指控罪名                            危险驾驶罪                  量刑建议              被告人贺青林到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币3000元。                  被告人      意  见              被告人贺青林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    被告人贺青林违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贺青林到案后如实供述自己犯罪事实，有悔罪表现，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                    被告人贺青林犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币3000元。      （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。                        权利      告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员    浦孝斌                                                         二〇一九年十二月十日                            书  记  员    余启星
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初508号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人林觉龙，男，1992年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省万宁市，住万宁市，农民。曾因犯盗窃罪于2011年1月5日被判处有期徒刑九个月，2011年年6月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月22日被万宁市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检二刑诉[2019]48号起诉书指控被告人林觉龙犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察官李高峰出庭支持公诉；被告人林觉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年5月21日凌晨4时许，被告人林觉龙经过万宁市大茂镇美孚加油站时，看到加油站员工宿舍车棚处停放着三辆摩托车，其中加油站员工吴某妹的一辆车牌号为×××的摩托车没有锁大锁，林觉龙便将该辆摩托车推出车棚，并一直沿着223国道推至大茂镇群爱村委会门口塘村其租住的地方停放。当天上午11时许，林觉龙在其居住的地方被民警抓获，民警从庭院处查扣被盗的摩托车。经万宁市价格认证中心认定，该摩托车价值人民币3961元。案发后该摩托车已发还被害人。上述事实，被告人林觉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的摩托车1辆,常住人口信息表、到案经过、刑事判决书、释放证明、机动车发票及收据、机动车行驶证复印件及发还清单等书证，被害人吴某妹的陈述笔录，证人崔某的证言，被告人林觉龙的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。二、2019年4月份，被告人林觉龙在“邻趣跑腿”公司工作期间，得知公司欲联系广告公司打广告，遂主动提出为公司联系公交车车队做广告宣传。同年4月3日，作为公司股东之一的陈儒龙将广告费用6200元通过微信转账给林觉龙，林觉龙领取了该款项后，联系了几个从万城开往南林、兴隆路线的公交车司机洽谈广告业务，后林觉龙因工作上的琐事与“邻趣跑腿”公司领导发生矛盾，其便擅自终止公司的广告业务，并将6200元占为己有，之后与公司人员失去联系。上述事实，被告人林觉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、手机微信截图等书证，被害人陈儒龙的陈述，证人刘世辉、杨国宁、殷国强、胡声三、林日忠等人的证言，被告人林觉龙的供述与辩解，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林觉龙无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。另，被告人林觉龙以非法占有为目的，隐瞒不为公司做广告的真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林觉龙犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人林觉龙到案后能如实供述自己的盗窃犯罪事实，被盗车辆已追回退还被害人，并当庭对其诈骗罪的事实供认不讳，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林觉龙犯二罪，应对其实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人林觉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；被告人林觉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚,决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人觉龙退赔被害人陈儒龙人民币6200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何君武人民陪审员 符思远人民陪审员 卓祥武二〇一九年十二月十三日书记员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。中国刑第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。中第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。