内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2122号上诉人（原审原告）：乌审旗蒙鑫建材有限责任公司，统一社会信用代码：91150626670659859U。法定代表人：李某1，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某2，系内蒙古京蒙律师事务所律师。上诉人乌审旗蒙鑫建材有限责任公司（以下简称蒙鑫公司）因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒙鑫公司的法定代表人李某1、被上诉人杨某及其诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙鑫公司上诉请求：1、请求二审法院撤销乌审旗人民法院（2019）内0626民初1086号民事判决，改判由被上诉人支付上诉人货款253795元；2、请求判令一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决将涉案货款认定以物抵债歪曲事实，颠倒黑白。一审判决认定上诉人不愿支付被上诉人利息歪曲事实，颠倒黑白。一审判决将111000元货款认定已经抵顶借款事实不清，自相矛盾。一审判决认定112500元没有原件错误。杨某辩称，上诉人因投资失败，欠了不少钱，起诉上诉人的也很多，如果上诉人确实无力偿还被上诉人的借款，被上诉人表示过已调解的三个案子可以减免部分本金；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。蒙鑫公司向一审法院起诉请求：1、请求判令杨某立即支付蒙鑫公司货款人民币253795元；二、由杨某承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月29日，李某1向杨某借款570000元，并出具借条两张，借条载明：今贷到杨某人民币叁拾柒万元正（370000），月利息叁分，拾个月还清；今贷到杨某人民币贰拾万元正（200000），月利息叁分，拾个月还清。均有李某1签名、捺印，李东签名、捺印，担保人梁国栋签名、捺印。2012年1月29日，李某1向杨某借款102000元，并出具借条，借条载明：今借到杨某人民币壹拾万贰仟元整（102000），月息3分。共计借款金额为672000元，该款均用于蒙鑫公司。后李某1用水泥及现金还了部分利息及本金，剩余部分未果。杨某于2016年7月19日、7月21日将上述三笔借款均起诉，其中102000元只要求偿还借款本金；570000元要求偿还借款本金和今后利息。乌审旗人民法院均予以立案受理。并于2016年8月24日出具（2016）内0626民初2326号民事调解书，调解内容为：一、李某1欠杨某借款100000元，由李某1于2016年12月31日前给付。二、杨某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1170元，由李某1负担。于2016年10月24日出具（2016）内0626民初2328号民事调解书，调解内容为：李东、李某1欠杨某借款200000元，由李东、李某1从2016年10月开始每三个月给付10000元即于2017年1月24日前给付10000元，以后于每三个月最后一日前给付10000元直至还清为止。如有一期未付，杨某则可申请执行。案件受理费2150元，由李东、李某1负担。于2016年10月24日出具（2016）内0626民初2293号民事调解书，调解内容为：李东、李某1欠杨某借款370000元，由李东、李某1从2016年10月开始每三个月给付10000元即于2017年1月24日前给付10000元，以后于每三个月最后一日前给付10000元直至还清为止。如有一期未付，杨某则可申请执行。案件受理费3425元，由李东、李某1负担。三份调解书出具后李某1未按时给付，杨某申请移交执行。2013年9月3日、9月14日、10月5日，杨某在蒙鑫公司处拉水泥共计45吨，其中标号为32.5的30吨，每吨320元，合款5600元；标号为42.5的15吨，每吨370元，合款5550元。2012年10月31日，杨某给蒙鑫公司出具收条一份，收条载明：今收到蒙鑫水泥厂水泥款（壹拾壹万壹仟元整）111000元，还代款本金。收款人杨某签名、捺印。另确认，蒙鑫公司成立于2008年1月17日，经营范围为：水泥制品、建筑用砖、砌块、石料的生产及建材销售。法定代表人为李某1。2011年4月29日及2012年1月29日，李某1向杨某共计借款总额为672000元。庭审中，蒙鑫公司法定代表人李某1称，该借款全部用于乌审旗蒙鑫建材有限责任公司。借款后，给还了部分利息及本金，还款方式有的是现金，有的是用水泥抵顶。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，蒙鑫公司、杨某之间并未签订书面合同，蒙鑫公司以鄂尔多斯市乌审旗蒙鑫建材有限责任公司水泥自提付货单四份、收条四份向杨某主张权利，其中水泥自提付货单三份（单号：0001059、0000968、0001198）和收条两份（2016年3月28日杨某出具的金额为4095元、2014年3月1日杨某出具的金额为300元），均是来源于（2016）内0626民初2326号民事调解书案卷中李某1提供的证据，证明杨某收到李某1给付的现金及水泥款。因该案是杨某以民间借贷纠纷起诉李某1偿还借款本金及利息，李某1不同意给付利息出示的证据。后该案调解解决，李某1只偿还杨某借款100000元，其余诉诉讼请求杨某自愿放弃。可见，双方在调解的过程中，因李某1出具的证据杨某作出了让步。其提供的水泥自提付货单（单号：0008202）无杨某本人签字，2012年8月11日出具的金额为112500元收条是复印件，2012年10月31日出具的金额为111000元收条虽有杨某本人的签字，但该收条只能证明杨某收到原告的水泥款111000元，且还注明还贷款本金。结合（2016）内0626民初2326、2328、2293号民事调解书，李某1向杨某借款未还，杨某向法院起诉的事实，及庭审中蒙鑫公司法定代表人李某1称，借款后，给还了部分利息及本金，还款方式有的是用现金，有的是用水泥抵顶。可见，蒙鑫公司、杨某之间并不存在真实的买卖水泥关系。而是李某1用水泥抵顶部分借款本金及利息。退一步讲如果是购买水泥，出具的条子应该是欠条，欠某某水泥款某某元。而杨某出具的是收条，不符合交易习惯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，蒙鑫公司提供的证据仅能证明杨某收到蒙鑫公司的水泥款，而未有证据证明双方之间发生了真实的货物流转，并不符合买卖合同的基本特征，因此蒙鑫公司以其与杨某之间存在买卖关系主张权利的诉讼请求不能成立。因本案法律关系与蒙鑫公司据以主张权利的法律关系不同，产生的法律后果亦不同，故蒙鑫公司的起诉缺乏请求权基础，依法应予驳回。综上，蒙鑫公司主张要求杨某支付货款253795元，无证据予以证实，且蒙鑫公司的起诉缺乏请求权基础，故对蒙鑫公司的诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蒙鑫公司要求杨某支付货款253795元的诉讼请求；案件受理费2553元，由蒙鑫公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蒙鑫公司向本院提交了编号为：0003380、0003409、0003408、0003401的四份水泥自提付货单及相应过磅单，拟证明2012年8月11日，由被上诉人杨某向上诉人蒙鑫公司出具的112500元的收条是真实的。被上诉人杨某对上诉人蒙鑫公司提交的上述证据质证称，对证据的真实性不认可，因为没有被上诉人的签字，证据上记载的提货人被上诉人均不认识，与本案没有关联性。被上诉人杨某在本案二审期间未提交证据。本院经审查认为，因上诉人蒙鑫公司提交的上述证据上并没有被上诉人杨某的签字，且被上诉人杨某对上述证据的真实性和关联性不予认可，故本院对上诉人蒙鑫公司提交的上述证据不予采信。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人蒙鑫公司主张其与被上诉人杨某之间存在买卖合同关系，但上诉人蒙鑫公司并未向人民法院提交充分证据证明其与被上诉人杨某之间存在买卖合同关系，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，其应当承担举证不能的法律后果。同时，上诉人蒙鑫公司的法定代表人李某1在本案二审期间自认：被上诉人杨某从上诉人蒙鑫公司处拉水泥的原因是当时李某1与被上诉人杨某协商通过拉水泥偿还李某1欠被上诉人杨某的借款。故一审判决认定上诉人蒙鑫公司的诉讼请求缺乏请求权基础是正确的，应当予以维持。综上所述，乌审旗蒙鑫建材有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5106元，由乌审旗蒙鑫建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭建华审判员  王 玲审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十七日书记员  敖新宇