福建省明溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0421行初38号 原告：大田县丰源煤业有限公司，住所地大田县建设镇建爱村鲤鱼坑。统一社会信用代码：91350000155868007K。 法定代表人：罗慧英，董事长。 委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。 被告：大田县社会劳动保险管理中心，住所地大田县均溪镇赤岩山路信合大厦。统一社会信用代码：12350425F28576553N。 法定代表人:李吉安，主任。 委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所律师。 第三人：福建省大田县福岭煤业有限公司，住所地大田县建设镇建爱村福岭。统一社会信用代码：913500001558675306。 法定代表人：吴学灿，董事长。 委托诉讼代理人：章双才，公司职工。 第三人：廖乃耀，男，1966年2月15日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人：余英查，男，1970年11月22日出生，住大田县。村委会推荐的公民。 原告大田县丰源煤业有限公司(以下简称丰源公司)诉被告大田县社会劳动保险管理中心（以下简称大田社保中心）、第三人福建省大田县福岭煤业有限公司(以下简称福岭公司)、廖乃耀劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）-行政给付一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丰源公司委托诉讼代理人郑桂英、被告大田社保中心的法定代表人李吉安及其委托诉讼代理人林福明、第三人福岭公司委托诉讼代理人章双才、第三人廖乃耀委托诉讼代理人余英查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰源公司诉称，第三人廖乃耀自2011年5月至2013年7月期间与第三人大田县福岭煤业有限公司存在劳动关系，自2013年11月至2017年5月期间与原告存在劳动关系，廖乃耀在原告和福岭煤业公司的工作岗位均为井下采掘。在廖乃耀从业期间，原告和福岭煤业公司为廖乃耀向被告办理了工伤保险参保手续并足额缴费。2018年6月19日，廖乃耀被三明市职业病防治中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2018年9月17日，三明市人力资源和社会保障局认定廖乃耀患职业病为工伤。2018年11月19日，三明市劳动能力鉴定委员会鉴定廖乃耀为劳动能力功能障碍肆级。2019年3月30日，原告向被告提交书面的《关于要求支付廖乃耀工伤保险待遇申请的报告》，被告2019年4月1日收到后，于2019年5月18日作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》。《通知》的主要答复内容是：根据闽劳社文(2005)378号《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》，福岭煤业未按规定为廖乃耀建立职业健康监护档案，未按规定为廖乃耀进行定期体检；原告对廖乃耀未按规定提交职工职业健康监护档案登记表，且未按规定对廖乃耀进行定期体检，造成廖乃耀按健康人员参加工伤保险，在三年内被诊断为职业病，廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付。原告认为被告的上述答复理由不能成立，适用法律错误，作出不予支付的决定错误，应予以撤销，理由是：1.根据《社会保险法》第三十六条和《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作患职业病被认定为工伤的，应当享受工伤保险待遇。廖乃耀在原告及福岭煤业从事井下采掘，被诊断为职业性煤工尘肺贰期，该职业病被认定为工伤，并被鉴定为劳动能力功能障碍肆级。原告和福岭煤业为廖乃耀投保并缴纳了工伤保险费，廖乃耀依法应当享受工伤保险待遇。2.原告虽未提交廖乃耀《职工职业健康监护档案登记表》，但被告未告知原告需提交该表格，并审核为廖乃耀办理了工伤保险。另外，原告和福岭有否为廖乃耀进行定期体检与工伤保险待遇支付没有任何关系。《工伤保险条例》并没有规定未定期体检不能享受工伤保险待遇，被告也没有证据证明廖乃耀参加工伤保险时就已经患有职业病。3.根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案原告和福岭公司有为廖乃耀参加工伤保险并缴纳保险费，因此不应当由原告支付廖乃耀的工伤保险待遇，而应由被告支付。被告作出的不予支付决定错误，应予以撤销。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，工伤职工被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金和按月支付伤残津贴，其中四级的一次性伤残补助金为21个月的本人工资，伤残津贴为本人工资的75%，该法律明确规定工伤保险待遇应从工伤保险基金支付。因此，根据法律有关规定，提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告于2019年5月18日作出的《关于不予支付工伤保险待遇的通知》；二、判决被告应支付第三人廖乃耀21个月本人工资的一次性伤残补助金和按月支付本人工资的75%的伤残津贴，具体金额由被告依法核定后支付；三、本案的诉讼费用由被告负担。 被告大田社保中心辩称:大田县社会劳动保险管理中心于2019年5月18日作出的《关于不予支付工伤保险待遇的通知》，作出职业病职工第三人廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付的行政行为程序合法、证据确凿及适用法律法规正确，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，人民法院依法应当判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告作出不向原告大田县丰源煤业有限公司支付工伤保险待遇的决定的行政行为主体适格及权限来源合法。二、被告于2019年3月30日收到原告通过邮政特快专递提交的《关于要求支付廖乃耀工伤保险待遇申请的报告》，被告于2019年5月18日作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》，并于2019年5月24日通过邮政特快专递将《关于不予支付工伤保险待遇的通知》送达给原告，证实被告作出职业病职工第三人廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付的行政行为程序合法。三、被告作出职业病职工第三人廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付的行政行为，认定事实清楚，证据确凿。1.依据被告提交的《工伤保险个人历年缴费明细表》及原告提交的《证明》，证实：2011年5月10日至2013年1月26日及2013年3月4日至2013年7月29日期间由第三人福建省大田县福岭煤业有限公司为第三人廖乃耀办理工伤保险参保手续并缴纳工伤保险费；2013年11月15日至2013年11月22日；2014年3月1日至2015年7月28日及2015年12月22日至2017年5月21日期间由原告为第三人廖乃耀办理工伤保险参保手续并缴纳工伤保险费。第三人廖乃耀从业期间应当认定为：2011年5月10日至今。同时证实未依法为第三人廖乃耀缴纳工伤保险费的时间为：2013年1月26日至2013年3月3日计约一个月未参保，2013年7月30日至2013年11月14日计三个半月未参保，2013年11月23日至2014年2月28日计三个月未参保；2015年7月29日至2015年12月21日计五个月未参保。2018年6月19日，第三人廖乃耀被三明市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，诊断确诊日即2018年6月19日，不在答辩人大田县社会劳动保险管理中心的工伤保险参保期间。从2017年5月27日起至今，原告未依法为第三人廖乃耀缴纳工伤保险费。据此，因原告未依法为第三人廖乃耀在从业期间缴纳工伤保险费，被告作出第三人廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付的行政行为，认定事实清楚，证据确凿。2.原告及第三人未依法提交按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查。被告认为从2013年11月起至今，原告与第三人廖乃耀之间存在劳动关系，在劳动关系存续期间，依法应当不间断足额缴纳工伤保险费。依据《职业病防治法》第三十五条之规定，原告依法应当为第三人廖乃耀作上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，但本案中原告并未为第三人廖乃耀作离岗时的职业健康检查，因此，依据《职业病防治法》第三十五条之规定，原告依法不得与第三人廖乃耀解除或者终止与其订立的劳动合同，即至今为止，他们之间依然存在劳动关系。3.因原告及第三人福建省大田县福岭煤业有限公司未依法为第三人廖乃耀缴纳工伤保险费，依据《职业病防治法》第五十九条之规定“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担。”被告作出职业病职工第三人廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付的行政行为程序合法，认定事实清楚，证据确凿。四、被告作出职业病职工第三人廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付的行政行为，适用法律、法规正确。被告依据《工伤保险条例》第二条、第十条及第六十二条、《职业病防治法》第三十五条、第三十六条及第五十九之规定及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部(2013)34号）第九条及《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》闽劳社文(2005)378号第四项之规定，作出职业病职工第三人廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付的行政行为，适用法律、法规正确。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，被告作出职业病职工第三人廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付的行政行为，程序合法、证据确凿及适用法律法规正确，应当判决驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人福岭公司述称，被告于2019年5月18日作出的《关于不予支付工伤保险待遇的通知》适用法律错误，决定不予支付错误，原告要求撤销并由被告向廖乃耀支付工伤保险待遇的诉讼请求具有事实和法律依据，应得到支持。理由如下：一、被告认为答辩人未按《职业病防治法》规定向廖乃耀建立职业健康监护档案，且未按职业病防治法要求对职工进行定期体检，以此为由拒付廖乃耀工伤保险待遇错误。虽然根据职业病防治法要求用人单位要为职工建立健康监护档案并定期体检，但这项用人单位的义务与工伤保险待遇理赔不存在任何关系。工伤保险待遇是由《工伤保险条例》调整的，不是由《职业病防治法》调整的。另外，当时答辩人办理投保时，被告没有提出任何异议，审核为廖乃耀办理了工伤保险参保手续。被告以《职业病防治法》规定拒付赔偿理由不能成立。二、答辩人和原告有为廖乃耀在从业期间缴纳工伤保险费。三、根据《社会保险法》第三十六条和《工伤保险条例》第三十条规定，职工患职业病被认定为工伤的，应当享受工伤保险待遇。四、只有在未参加工伤保险的情况下才由用人单位支付职工的工伤保险待遇，但本案不属于该情形，不予适用。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款固定，依照本条例规应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案答辩人和原告有为廖乃耀参加工伤保险这是毋庸置疑的，被告也予认可。被告偷换概念，把未参加解读成未足额缴费，没有任何法律依据。综上，被告适用法律错误，不予支付决定错误，应予以撤销，被告应向廖乃耀支付工伤保险待遇，原告诉讼请求成立，应予以支持。 第三人廖乃耀述称，一、其于2011年5月至2013年7月期间在第三人福岭煤业公司所属300水平煤井、于2013年至2017年5月期间在原告处所属200#煤井从事采掘工作，2017年11月28日，其在市职业病防治中心职业健康检查结果通知书被告知双肺可见多量圆形小阴影，并建议申请职业病诊断，2018年6月6日，其经市职业病防治中心明职（尘）诊字2018第095号职业病诊断证明书诊断为职业性煤工尘肺贰期，2018年11月19日，其经市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定明劳能鉴[2018]1521号劳动能力鉴定结论书为劳动能力功能障碍为肆级。二、第三人通过法定程序一系列维权,如工伤决定认定书认定答辩人此次受到职业病煤工尘肺病伤害为工伤及劳动能力障碍为肆级伤残，为此其依法享有工伤补偿待遇。三、第三人于2018年1月23日在大田县社保中心调取一份工伤保险证明，证实了原告为其在2013年11月15日至2017年5月26日在被告社保中心办理工伤保险手续并缴费。2018年2月2日，大田县劳动人事争议仲裁委员会依法裁决确认第三人与原告自2013年11月15日至2017年5月26日期间存在劳动关系。第三人是在从事煤井采掘工作时，被告大田县社会保险中心在原告申请办理工商保险手续也未要求其作岗前体检并提供相关手续材料。原告在为第三人从2013年11月15日至2015年7月28日、2015年12月22日至2017年5月26日办理工伤保险手续并缴费，而被告申报中心却以未足年足月参保缴费为由不予支付，显然违背工伤保险条例等相关法律立法旨意，且于法无据。因而，根据工伤保险条例第35条等相关法律规定，第三人应享有工伤保险待遇，请依法判决。 经审理查明，经大田县劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定自2011年5月10日起至2013年7月29日期间，第三人廖乃耀与第三人福岭公司存在劳动关系，2013年11月15日起至2017年5月26日期间，第三人廖乃耀与原告丰源公司存在劳动关系，上述期间廖乃耀均为从事井下采掘工作。2011年5月10日至2013年1月26日及2013年3月4日至2013年7月29日期间，第三人福岭公司为第三人廖乃耀办理了工伤保险参保手续，并缴纳了保险费；2013年11月15日至2013年11月22日、2014年3月1日至2015年7月28日及2015年12月22日至2017年5月26日期间，原告丰源公司为第三人廖乃耀办理了工伤保险参保手续，并缴纳了保险费。2017年11月28日廖乃耀在三明市职业病防治中心进行粉尘作业（离岗）职业健康检查时，被建议申请职业病诊断。2018年6月6日，经三明市职业病防治中心诊断，廖乃耀患职业性煤工尘肺贰期。2018年9月17日，三明市人力资源和社会保障局对廖乃耀的上述疾病认定为工伤。2018年11月19日，三明市劳动能力鉴定委员会对廖乃耀的伤残情况认定为劳动能力功能障碍肆级。2019年3月30日，原告丰源公司向被告大田社保中心申请要求给廖乃耀支付工伤保险待遇，被告于2019年5月18日作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》决定，认为根据闽劳社文(2005)378号《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》规定，福岭公司未按《职业病防治法》规定，为廖乃耀建立职业健康监护档案，且未按规定为廖乃耀进行定期体检；原告对廖乃耀未按规定提交职工职业健康监护档案登记表，且未按规定对廖乃耀进行定期体检，造成廖乃耀按健康人员参加工伤保险，在三年内被诊断为职业病，廖乃耀的工伤保险待遇应由用人单位支付。原告不服被告作出的决定，从而引起本案诉讼。 上述事实，由庭审举证、质证并经本院审查的以下证据证实：大田县劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》、大田社保中心出具的《证明》及缴费明细、职业病诊断结果报告、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、申请报告、大田社保中心作出的《通知》以及当事人陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”和第四十六条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇……”的规定，大田社保中心作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有核定工伤保险待遇的法定职责，是本案适格被告。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作患职业病被认定为工伤的，应当享受工伤保险待遇，本案被告作出了不予支付工伤保险待遇的决定，认为应由用人单位承担，该行政行为与原告丰源公司有直接利益关系，原告具备诉讼主体资格。行政机关作出的行政行为应符合法律规定，并依法履行法定职责。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业等，但未规定用人单位存在上述情形时，不能为劳动者办理工伤保险；同时依据《福建省工伤保险几个政策问题的处理意见》闽劳社文（2005）378号文件规定，用人单位对有从事职业病史的职工参加工伤保险，必须提交参保前一年内的《职工职业健康健康档案登记表》后方可参保，该文件对规范用人单位及保险经办机构为职工办理工伤保险具有规范指引效力，但社会保险经办机构具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等法定职责，在审核办理工伤保险申请时，应当全面履行法定职责，要求用人单位提供《职工职业健康健康档案登记表》或其他申请材料，社会保险经办机构未全面履行法定职责，而为用人单位的职工办理工伤保险手续的，不得在发生工伤保险事故后再要求用人单位提交该方面的材料，或者推定用人单位存在隐瞒职工职业病史、弄虚作假等事实，并据此拒绝支付工伤保险待遇。另外，《工伤保险条例》及《中华人民共和国职业病防治法》均未规定，用人单位未按规定给职工建立职业健康监护档案或未进行定期体检等，发生工伤事故的，工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》的行政行为，主要证据不足，适用法规错误，依法应予撤销。同时，依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，第三人廖乃耀被认定为工伤，应当享有工伤保险待遇；第三人廖乃耀与原告存在劳动关系期间，原告存在两次间断时间未给廖乃耀缴纳工伤保险费，但被告在《关于不予支付工伤保险待遇的通知》中并非以该理由拒付工伤保险待遇，也未调查核实原告两次间断时间未给职工缴纳保费的原由，以及责令原告限期补缴情况，被告不得据此认定原告未依法缴纳工伤保险费，因此被告在本案诉讼中提出，原告未依法为廖乃耀缴纳工伤保险费，应由原告自行承担工伤保险待遇的意见不予支持，被告应当依照《工伤保险条例》的规定，向第三人廖乃耀支付工伤保险待遇。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条的规定，判决如下： 一、撤销被告大田县社会劳动保险管理中心于2019年5月18日作出的《关于不予支付工伤保险待遇的通知》； 二、被告大田县社会劳动保险管理中心应于本判决生效之日起十日内按《工伤保险条例》的规定，向第三人廖乃耀支付工伤保险待遇。 案件受理费50元，由大田县社会劳动保险管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  黄太有 人民陪审员  冯淑英 人民陪审员  杨志宏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈雪莹 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 -12- -11-