河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3545号 原告：杨丽萍，女，1978年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛广东，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：李栋，男，1978年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：张霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：孙志丽，河北方信律师事务所律师。 原告杨丽萍与被告李栋、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨丽萍委托诉讼代理人房相志、被告李栋、张霞委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张霞偿还原告借款本金130万元、利息2.6万元（自2018年5月21日起至2018年6月21日止，按月息2%计算）以及自2018年6月22日起至实际支付之日止的逾期利息（以130万元为基数，按照月息2%计算。暂计算至2019年8月21日为36.4万元），暂计169万元；2.被告李栋对请求1所述欠款本金及利息负有连带责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年5月17日达成借款合意，原告于当天通过银行向被告李栋转账130万元。之后原告与被告张霞于2018年5月21日签署《个人房屋抵押借款合同》，约定两被告向原告借款130万元，借款期限自2018年5月21日起至2018年6月21日止，按月息2.5%计算利息。同时，为保证该借款，乙方以其名下位于丛台区、房产证号01××54、土地证号Ｃ0××13的房产进行抵押。借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未归还借款本金及支付相应利息。故起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 李栋、张霞辩称，1.原告所诉与事实不符，原、被告双方并未于2018年5月17日达成借款130万的合意以及相关利息的意思表示，被告之所以与原告签订借款合同是为了规避其他债务，130万元并非被告向原告所借，而是原、被告双方以被告李栋的名义向银行贷款100万，该笔款项的其中50万被告转向了原告的账户，实际50万的使用人为原告；2.由于李栋向银行贷款100万，其中50万的实际使用人为原告，所欠银行借款本息达到了130万，其中的65万债务应该由原告承担，因此原告所诉的130万借款数额与事实不符，被告实际只欠原告65万元；3.被告于2018年6月20日、21日以及2019年7月28日分别向原告配偶雷歌还款30万、1万、9万、以及2万元，通过微信还款共计15000元，以65万为基数被告只欠原告215000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨丽萍提交如下证据： 1.杨丽萍身份证复印件1份，证明原告主体身份； 2.2018年5月21日原告与被告张霞签订的个人房屋抵押借款合同复印件1份，证明原、被告达成借款合意，被告向原告借款130万元，借款期限为2018年5月21日至2018年6月21日，约定利息为月息2.5%； 3.银行转账凭证1份，证明原告向被告李栋账户支付借款本金130万元的事实。 张霞、李栋质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议，但对其证明目的有异议，该借款合同与转账凭证不能说明双方达成真正的借款合意，原告向被告转款并非出于被告向其单纯的借款，而是为了归还双方共同使用的银行贷款。 张霞、李栋提交如下证据： 1.张霞、李栋身份证复印件各1份，证明被告主体资格； 2.张霞与原告配偶雷歌的微信聊天记录，证明通过李栋贷款的100万由原告使用50万，后100万贷款本息增至130万，原告予以认可，并同时认可其应承担其中的65万元； 3.李栋母亲巨俊英、张霞母亲刘小香证明、身份证、常住人口登记卡各1份，中国建设银行以刘小香账户向原告配偶雷歌转账分三次30万、1万、9万（中国建设银行个人活期账户交易明细），中国银行巨俊英账户向雷歌转账2万元（中国银行交易流水明细清单），张霞与雷歌微信聊天记录，李栋与雷歌的微信聊天记录，证明二被告通过巨俊英、刘小香的银行账户向原告还款42万元，二被告分别通过微信还款15000元，共计向原告还款435000元本金。 杨丽萍质证意见为：对证据1无异议；证据2聊天信息双方主体以及证据的真实性有异议，雷歌是谁以及证据中是不是雷歌本人需要被告举证证明。通过内容来看该聊天记录中并不体现双方共同向银行贷款，原告使用65万，原告应当偿还65万元的事实；对证据3中提交的户口本，身份证真实性无异议，对巨俊英及刘小香银行转账需庭后核实；对巨俊英和刘小香的证明属于证人证言，应当出庭作证；银行转账记录需庭下核实；微信转账记录主体身份需要庭后核实，因为这些证据都是被告当庭提交的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张霞和李栋系夫妻关系，杨丽萍和雷歌系夫妻关系。2018年5月17日，杨丽萍通过中国光大银行股份有限公司邯郸分行，向用户名为李栋的账户转账130万元。2018年5月21日，杨丽萍（甲方）与张霞（乙方）签署《个人房屋抵押借款合同》。其内容主要为：第一条、甲方共计借给乙方人民币130万整，借款协议签订后当日内支付。第二条、借款期限自2018年5月21日起至2018年6月21日止。按月2.5%计算利息。第三条、乙方为保证到期还款，以自己的房产作为抵押担保，房产位于丛台区，房产证号为第××号，土地证为Ｃ0××13。第五条、房产借款抵押期间，乙方不得将房产出售、赠给、转移、再次抵押给他人或以其他方式处分，乙方如违反以上规定，除承担返还本金及利息外，还需承担借款金额20%的违约金。第七条、本合同自双方签字之日起生效，至乙方还清借款时止。2018年6月20日张霞委托其母亲刘小香，通过中国建设银行向雷歌转账30万元；2018年6月21日通过中国建设银行向雷歌转账1万元和9万元。2019年5月23日李栋向雷歌微信转账9千元，2019年6月6日转账4千元。2019年6月25日张霞向雷歌微信转账2千元。2019年7月28日李栋委托其母亲巨俊英向雷歌的银行账号62×××38转账2万元。张霞和李栋共计还款43.5万元，后因杨丽萍要求张霞和李栋偿还剩余借款未果，杨丽萍于2019年10月14日诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。2018年5月17日，杨丽萍通过中国光大银行股份有限公司邯郸分行向用户名为李栋的账号转账130万元。2018年5月21日，杨丽萍与张霞签署《个人房屋抵押借款合同》。该合同反映了双方的真实意思表示，合同的双方应积极履行合同义务。杨丽萍已履行其给付金钱义务，李栋和张霞应积极履行还款义务。李栋、张霞辩称原、被告双方并未于2018年5月17日达成借款130万元的合意，被告实际只欠原告65万元，但李栋、张霞所提供的证据并不能予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，李栋、张霞辩解意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当偿还原告本金92.586万元，逾期利息22.42万元。2018年5月21日至2018年6月20日产生利息为130万元×2%月息×30/31=2.52万元，2018年6月20日本金为130万元-（30万元-2.52万元）=102.52万元；2018年6月21日产生利息为102.52万元×2%/31=0.066万元,2018年6月21日本金为102.52万元-（10万元-0.066万元）=92.586万元；2018年6月22日至2019年8月21日共计14个月所产生利息为92.586万元×2%月息×14=25.92万元，被告已偿还3.5万元，逾期利息为22.42万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、张霞于本判决生效之日起十日内偿还杨丽萍借款本金92.586万元及逾期利息22.42万元，并以92.586万元为本金按照年利率24%支付自2019年8月22日起至债务实际清偿完毕之日的逾期利息； 二、李栋对上述第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回杨丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20010元，减半收取计10005元,保全费5000元均由李栋、张霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  卢丽霞 二〇一九年十二月二十日 法官助理梁雪莹 书记员肖开泰