wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3159号原告：戴高祥，男，汉族，1981年12月29日出生，公民身份证号：×××，户籍地：湖北省洪湖市，现住贵德县。被告：张峰，男，汉族，1957年5月18日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。被告：欧阳林山，男，汉族，1969年10月15日出生，公民身份证号：×××。住西宁市。原告戴高祥与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法追加欧阳林山为本案被告。本院依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告戴高祥，被告张峰到庭参加诉讼。被告欧阳林山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对欧阳林山进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴高祥向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还欠款47000元，利息14100元，共计61100元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原被告经协商，原告为被告承包的海南州人才工地房屋安装门窗，协商的单价为不锈钢平开门480元每平方米，结算方式为原告安装完验收合格后一次性付总价款的90％，交工后付清余款。后被告以资金周转困难为由没有付清欠款，经原告多次催促，2019年被告向原告出具了一份欠条，写明欠款47000元，且欧阳林山承诺共同承担还款义务。被告长期不履行偿还欠款的行为给原告造成了严重的损失，现原告要求被告承担2014年5月-2019年5月利息（按年利率6％计算），共计14100元。请求法院判决被告偿还欠款。被告张峰辩称，1、欠款属实，我已于2019年2月4日偿还3000元，现剩余44000元未付。我在海南州的公租房工程项目上还有20多万元工程款没有付给我，目前无钱给原告支付。2、我和欧阳林山是合伙关系，原告的欠款应当由我两人共同偿还。3、对原告主张的利息不同意支付。4、根据我和原告签订的合同约定应当是工程验收合格后再支付。被告欧阳林山未到庭参加诉讼，但在公告期间向本院提交书面答辩状，辩称：1、原告与被告张峰2014年4月23日签订的《地弹门采购合同》，期间所发生的债务关系与答辩人无关。2、原告诉称“且欧阳林山承诺共同承担还款义务”，答辩人只是证明原告与张峰在2019年以前有债务关系，具体如何付款，是否按合同履行应当由张峰予以确认。并说明其不参加庭审，对法院庭审程序不提出任何异议，由法院进行合法合理的判决。原告向本院提交以下证据：1、《地弹门采购合同》一份，证明方向：原、被告签订合同，约定被告向原告购买安装门窗的单价及付款方式等内容。2、证明一份，证明方向：原告在2014年后向两被告催款，2018年3月12日两被告出具证明，相当于结算单，证实欠款47000元的事实。3、欠条一份，证明方向：2019年1月24日两被告出具欠条确认欠款47000元的事实。经庭审质证，被告张峰对原告的证据均无异议。并说明合同中的施工地点应为海南州公租房项目工程，合同中甲方徐州佳信建筑安装工程有限公司是被告原挂靠的单位。本院对证据认定如下：原告的证据符合客观性、合法性、关联性，能够相互印证本案相关事实，本院予以认定。被告欧阳林山未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果由被告承担。本院经审理确认以下法律事实：2014年4月23日，原告戴高祥与被告张峰签订《地弹门采购合同》，约定被告张峰向原告购买安装不锈钢钛合金门窗，单价为480元/㎡，结算方式为安装完成所施工的门，经验收合格后一次性付至总价款的90%，交工后付清余款。合同签订后，原告按约向被告施工的海南州工地安装了门窗，共计价款为77000元。两被告向原告支付了货款30000元，尚欠47000元。原告多次向被告索要欠款未果。2018年3月12日，被告欧阳林山和张峰向原告出具了一份证明，确认海南州青海湖科技有限公司公共租赁房地弹门项目工程款共计77000元，已付30000元，剩余47000元。欧阳林山和张峰均注明情况属实并签名。2019年1月24日，两被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到戴高祥加工安装海南州新昆仑工地地弹门项目材料款47000元，有欧阳林山共同承担还此款。欠款人欧阳林山、张峰。后经原告索要，被告张峰于2019年2月4日偿还3000元，尚欠原告44000元至今未付。庭审中，原告认可被告支付的3000元，变更诉求为44000元，并放弃利息的诉求。本院认为，我国合同法规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张峰与原告签订地弹门采购合同，原告按合同约定向被告出售并安装门窗，原告与被告之间的买卖合同关系成立。两被告支付了33000元货款，尚欠原告货款44000元未付。两被告的行为构成违约。原告以欠条及证明所记载的内容向两被告主张欠款44000元，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃利息主张，是对其权利的自行处分，予以准许。对于被告张峰提出两被告施工的公租房尚未交工，待交工验收后再向原告付款的辩解意见，本院认为，原告于2014年合同签订后即履行了出售及安装门窗的义务，两被告向原告出具证明和欠条，系对原告安装门窗及欠款的确认，且未提出质量问题，两被告应及时付清欠款。对其辩解意见不予采纳。被告欧阳林山提出书面辩解，认为其与涉案合同及欠款无关。但本案的欠条及证明可以证实欧阳林山参与涉案买卖并确认欠原告货款的事实，故对其辩解意见不予采纳，欧阳林山应当承担共同偿还责任。被告欧阳林山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理，本院根据现有的证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰、欧阳林山于本判决生效后15日内支付原告戴高祥的货款44000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元、公告费1000元，由被告张峰、欧阳林山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 刘荣芬人民陪审员 胡守菊 二〇一九年十二月十日书 记 员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25963号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：关永进，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告关永进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告关永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金34533.45元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月28日止，利息为3298.18元、还款违约金为7099.8元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告关永进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××75。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年6月27日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年3月28日，尚欠本金34533.45元、利息3298.18元、违约金7099.8元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金34533.45元，暂计至2019年3月28日利息3298.18元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关永进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金34533.45元及利息[暂计至2019年3月28日止，利息3298.18元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.28元，由原告负担145.90元，被告负担777.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月五日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24318号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室，统一社会信用代码：91441900198068499D。负责人：吴雪峰，行长。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所实习律师。被告：郑秋菊，女，1983年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，原告东莞银行股份有限公司中心区支行与被告郑秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙珊珊到庭参加诉讼，被告郑秋菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告向原告偿还贷款本金258500元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年6月10日，利息6618.4元、罚息265.6元、复利110.03元，后续利息、罚息、复利按《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定计至被告清偿上述贷款本息之日止）；2.被告向原告支付为实现本案债权而支付的律师费11611元；3.确认原告对被告提供的抵押物（即位于东莞市东城区九龙路1号红和商住小区5幢办公901的房产）享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：一、贷款合同的签订时间及贷款金额：签订时间为2016年10月19日，金额为330000元。二、贷款期限：10年，2016年10月24日至2026年10月24日，贷款发放日为2016年10月24日。三、利息、罚息、复利的计算标准：贷款利率为年利率，可调整利率在基准利率基础上上浮10%，自起息日起每12个月调整一次利率，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；被告未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告不能按期付息，则自次日计收复利。四、还款方式：等额本金还款。被告应从贷款发放当月起逐期还款，供款总期数为120期，每期还款日为还款周期最后一个月的15日。五、抵押情况：被告郑秋菊以其名下位于东莞市东城区九龙路1号红和商住小区5幢办公901的房产[不动产证明号：粤(2018)东莞不动产证明第0023469号]为案涉债务提供抵押担保，上述抵押物办理了抵押登记，抵押担保范围为本合同项下全部债权，包括但不限于因订立本合同而发生的违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用。六、违约责任：被告不按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（含实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等）。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2019年6月10日，被告尚欠贷款本金258500元、利息6618.4元、罚息265.6元、复利110.03元。九、律师费：原告提供的《民事委托代理合同》、存款账户回单显示律师费已实际支付，金额为11611元。本院认为，原、被告双方之间签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应确实履行。原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告并没有按时还款，故对原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于抵押，抵押物已办理了抵押登记，故原告对该抵押物即被告郑秋菊名下位于东莞市东城区九龙路1号红和商住小区5幢办公901的房产[不动产证明号：粤(2018)东莞不动产证明第0023469号]享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋菊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金258500元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月10日，利息6618.4元、罚息265.6元、复利110.03元；后续利息按基准利率上浮10%计算，每12个月调整一次，后续罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告郑秋菊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费11611元；三、原告东莞银行股份有限公司中心区支行对被告郑秋菊名下位于东莞市东城区九龙路1号红和商住小区5幢办公901的房产[不动产证明号：粤(2018)东莞不动产证明第0023469号]享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内对上述第一、二判项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5456.57元、保全费1905.52元，合计7362.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇一九年十二月十日书记员 黄才玲
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更162号   罪犯钟小波，男，1989年5月24日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2017年12月8日作出（2017）藏0302刑初59号刑事判决，以被告人钟小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。被告人不服，提起上诉，后申请撤回上诉，西藏自治区昌都市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）藏03刑终15号刑事裁定，准许其撤回上诉。刑期自2017年6月18日起至2025年12月17日止，于2018年1月15日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金全部缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯自入狱以来,能够认真遵守法律法规、监规队纪，严格遵守服刑人员行为规范，积极接受教育改造；同时积极参加监狱监区组织的各项活动，积极接受思想、文化、法律知识和劳动技术教育。深挖自己的犯罪根源，能积极主动向政府靠拢，在服刑改造中做到认罪、悔罪、伏法。积极主动参加监区组织的各项生产劳动，劳动中严格服从干警管教、听从安排，积极肯干，不怕苦，不怕累，不怕脏，严格遵守各项劳动操作规程，爱惜劳动工具、节约原材料，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，该犯确有悔改表现。   经审理查明，罪犯钟小波在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，在服刑改造中确有悔改表现,取得了较好的成绩。2018年4月至2019年10月，共获考核积分2102分,累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯钟小波减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2025年3月17日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   金  华  审  判  员   边  巴  审  判  员   琼  达   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   张  虎  书  记  员   索郎央金
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8094号原告：李睿兆，男，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：王桃桃，女，住呼和浩特市。被告：李玉清，男，住呼和浩特市。原告李睿兆与被告王桃桃、李玉清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李睿兆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李睿兆撤回起诉处理。审 判 长 曹晶晶人民陪审员 刘玉英人民陪审员 格日乐 二〇一九年十二月十日书 记 员 张金慧
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2318号 申请执行人：福建盛平建材有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：刘用姜。 被执行人：黄凯，女，1980年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人福建盛平建材有限责任公司与被执行人黄凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。执行标的为：货款159730元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 彬
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1571号申请执行人:李军，身份证号：640324198301120413，男，回族，农民，初中文化，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被执行人:马卫同，身份证号：642222198707230018，男，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人李军与被执行人马卫同劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2765号民事判决书确定，由被执行人马卫同支付李军劳务费7000元，并负担公告费400元，案件受理费50元。判决书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人李军于2019年9月20日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马卫同发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人马卫同的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人马卫同名下无可供执行财产。现因申请执行人马卫同下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月二十八日书记员  海 君本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州住润电装有限公司。住所地：广东省惠州市小金口镇九龙高新科技工业园。法定代表人：服部啓一。委托诉讼代理人：郑思涵，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁晓娟，女，1984年4月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：冯永强，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。再审申请人惠州住润电装有限公司（以下简称住润公司）因与被申请人梁晓娟劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。住润公司申请再审称，梁晓娟多次拒绝住润公司正当合理的调岗，住润公司按《员工手册》对梁晓娟在商议过程中的不当行为作违纪处分，符合用人单位管理方式，不存在对一次行为作多次处罚的情形，二审法院对《员工手册》解释有误。住润公司调整梁晓娟的工作岗位符合《员工手册》及《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条规定，应视为住润公司合法行使用工自主权。住润公司行使用工自主权的行为符合法律规定，其无需向梁晓娟支付违法解除劳动合同赔偿金171458.56元。据此，请求立案再审。梁晓娟提交意见称，住润公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。住润公司的《员工手册》第十五条“奖励与惩处”第六项第2点规定员工“一年内2次违反同一条款或一年内受到2次处分”即可劝告辞退或解雇。住润公司于2017年11月21日出具《员工违纪处分通知单》，以梁晓娟多次无正当理由不服从上司指示且其在1年内2次违反同一条款及一年内收到2次处分为由，解雇梁晓娟。虽然住润公司在一年内对梁晓娟出具两次《员工违纪处分通知单》，但两次处分的原因均为梁晓娟不同意住润公司涉案调岗。住润公司对《员工手册》上述规定中的“2次”解释为对同一行为两次处罚，不符合一般人对2次处罚的理解。况且，住润公司于2017年11月1日出具的《员工违纪处分通知单》表明其对梁晓娟的处分并未严格按《员工手册》相关规定处理，故住润公司按《员工手册》上述规定解雇梁晓娟，亦缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，住润公司提交的证据不足以证明其解除双方劳动关系合法，故二审法院认定住润公司应向梁晓娟支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州住润电装有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月六日书记员  黄雄英
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初748号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐晨佳，男，1990年12月8日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人徐晨佳犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人徐晨佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月16日凌晨2时许，被告人徐晨佳酒后为发泄个人情绪，对停在嘉兴市常秀街与洪兴路路口处车牌号为浙Ｆ×××××宝马轿车、车牌号为浙Ｆ×××××大众轿车进行踢踹，造成两车损坏。经鉴定，两车损失共计价值11470元。案发后，被告人徐晨佳与两被害人达成和解协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人徐晨佳任意损毁财物，共计价值11470元，属情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐晨佳有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提交了警情详单、接受证据材料清单、4Ｓ店报价单、行驶证复印件、维修报价单复印件、价格认定结论书、和解协议书、车辆被损照片、抓获经过及情况说明、具结书；被害人杨某、吴某的陈述；被告人徐晨佳的供述；视听资料制作情况表等证据证实。被告人徐晨佳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐晨佳构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐晨佳具有如实供述罪行、已赔偿损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐晨佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十二月二日书记员  戚嘉豪
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1226号 原告：应磊东，男，1982年3月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：邵曾梅，女，1982年7月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈沸，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志鹏，上海建纬（杭州）律师事务所实习律师。 被告：杭州润都房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区25号大街57号，统一社会信用代码91330101MA27WWYJ09。 法定代表人：俞建午。 委托诉讼代理人：侯晓飞，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鲍晓辉，男，该公司工作人员。 原告应磊东、邵曾梅与被告杭州润都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应磊东、邵曾梅的委托诉讼代理人陈沸、李志鹏，被告杭州润都房地产开发有限公司委托诉讼代理人鲍晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应磊东、邵曾梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《地下停车位使用权转让协议》已经解除；2.判令被告向原告返还车位款399000元并向原告支付自2017年10月11日起至款项返还之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息28797.27元（暂计算至2019年4月10日，实际计算至款项全部返还之日止）；3.判令被告向原告赔偿损失2460元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月11日签订《地下停车位使用权转让协议》，原告以399000元购买被告开发的东郡之星公寓编号为B-111号地下车位使用权，用于停放轿车类小型车辆。同日，原告支付399000元款项。原告在2018年11月20日接收车位后，发现车位实际停车非常困难，经委托第三方专业单位实地测绘后发现车位尺寸并不符合《车位建筑设计规范》（JGJ100-2015）规定的标准，该车位实际无法正常使用。原告多次与被告协商，但被告始终推诿拒绝。 被告杭州润都房地产开发有限公司答辩称：被告不同意解除车位使用权转让协议。理由如下：第一，涉案的两个车位已经通过了国家有关部门验收，属于标准车位。案件起诉之后，我公司已经按照车库设计规范标准，对这两个涉案车位进行了整改。现在车库的尺寸高度完全符合这个规范的要求。第二，原告要求解除车位使用权转让这个协议的依据不足。原告购买车位的目的是为了停放小汽车，按照车位的现状来说，完全满足停车的要求，完全能够实现原告车位使用权转让合同目的，原告要求解除合同依据不足。同时，合同法规定一方履行合同不符合约定的，应当继续承担履行补救措施，或者是采取赔偿损失来承担违约责任。现在车位的瑕疵通过后续的整改已经弥补了，所以说原告要求解除合同的依据不足。第三，原告要求赔偿损失及解除合同的请求没有事实与法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月11日，原告应磊东与被告签订《地下停车位使用权转让协议》，约定被告向原告转让使用权的车位位于东郡之星公寓地下车库，编号为B-111号地下车位使用权，用于停放轿车类小型车辆，属于非人防工程范围内的标准车位，转让总价为399000元。同日，原告邵曾梅支付相应款项。2018年11月20日原告接收车位，并支付案涉车位管理费960元。2019年3月，原告应磊东与浙**东建设工程有限公司签订《建设工程勘察合同》对购买的两个车位进行测量并支出费用3000元。2019年3月20日，原告向被告发送《关于要求解除A-027、B-111地下停车位使用权转让协议的函》，要求解除协议退回车位费。 案件审理过程中，被告申请对案涉车位进行鉴定。本院委托浙江地科土地勘测规划设计有限公司进行鉴定，该车位一侧靠墙靠柱，柱外离车位另一侧宽度净距2.64米。墙面车位线外离地面1.68米高处有一根消防管，后被告在开庭前已经移除该消防管。 本院认为，双方争议焦点为被告交付的车位是否达到国家有关小型车位的强制性标准，能否正常使用。中华人民共和国行业标准《汽车库建筑设计规范》表4.1.1规定：机动车设计车型的外廓尺寸小型车为1.8米，4.1.5规定：机动车之间以及机动车与墙、柱、护栏之间的最小净距应符合表4.1.5的规定。该表小型车一栏规定机动车间横向净距0.6米，机动车与柱间净距0.3米，机动车与墙、护栏及其他构筑物间横向净距0.6米。净距指最近距离，当墙、柱外有突出物时，从其凸出部分外缘算起。案涉车位经现场勘察，柱外离车位另一侧宽度净距2.64米，符合行业标准，原告认为该车位不符合标准没有法律依据，原告认为双方签订的《地下停车位使用权转让协议》已经解除并要求被告返还车位款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求的损失为车位测绘费用及车位管理费，本院酌情予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州润都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告应磊东、邵曾梅2460元； 二、驳回原告应磊东、邵曾梅其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7754元，减半收取3877元，由原告应磊东、邵曾梅负担3855元，由被告杭州润都房地产开发有限公司负担22元。原告应磊东、邵曾梅于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告杭州润都房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月九日 书记员 胡叶倩
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢271号孔令专（申请执行人）、文平、昆明新美会展有限公司（被执行人）：孔令专与文平、昆明新美会展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计113464.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位103600.00元，申请执行人自愿放弃9864.62元。至此，孔令专向本院申请执行的(2015)呈民初字第3049号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十二月十日法官助理赵勇书记员黄巍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24698号原告：重庆市某物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：谭某，董事长。委托诉讼代理人：张明容（特别授权），女，汉族，1982年11月13日出生，该公司职工，住重庆市巴南区丰盛镇石家村4组63号，公民身份号码510219198211134824。被告：唐某某，男，1962年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市某物业管理有限公司诉被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市某物业管理有限公司于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市某物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市某物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 龚 一二〇一九年十二月十日书记员 高小涵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1044号 上诉人（原审原告）：马令东，男，1967年10月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：高潮，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文法，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人马令东因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，马令东是否对涉案房屋享有排除执行的民事权益是本案基本事实。本院依申请调取的山西瑞明会计师事务所有限公司作出的晋瑞明鉴字〔2016〕第002号《审计报告》，其中《附表7-1：A区、B区房源信息账面明细》第144页1267号载明：“事由：借据2013-12-20：借马令东款250万元，解决人工费、还不上款给网点，孙振鹏签字；收据：工程款335296元，马令东签字。”凭证后附件类型为“收据第二联、借据、白条收据”，备注“顶马令东工程款”。单据核实记录为：“2015年3月19日收据，马令东收工程款3355296元。2013年12月20日收据，孙振鹏借马令东250万元，用于解决人工费，还不上款给网点。2015年3月19日收款收据2张，出纳：单。”原审判决以马令东未提供借据原件等为由，认为马令东不能证明其与龙驿公司之间存在真实的借款关系，该认定与前述《审计报告》记载的内容不一致，故对于马令东与龙驿公司之间是否存在真实借款关系应当进一步查明。此外，前述《审计报告》还显示“顶账后其他应付款—马令东余额为负数”，马令东二审中提供的《以房抵债确认书》载明该差额由马令东补交，重审时对于马令东是否足额补交差额部分的事实应一并查明。 综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初216号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人马令东预交的二审案件受理费52787.07元予以退回。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王戈 书记员叶和申
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1254号申请执行人田风花，女，回族，生于1981年3月，文盲，农民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人王龙，男，回族，生于1985年3月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田风花与被执行人王龙离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1550号民事判决书确定，由被执行人王龙支付申请执行人田风花孩子抚养费20000元，并将夫妻共同财产车牌为宁AD221Q大众牌轿车归申请执行人田风花所有，负担本案受理费650元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月31日申请本院强制执行。申请执行人田风花与被执行人王龙离婚纠纷一案，因双方当事人以私下处理为由，现申请执行人田风花请求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年十二月十日书记员  田 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28944号原告：黄碧霞，女，1994年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：周焰华，男，1984年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告黄碧霞与被告周焰华民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧霞到庭参加了诉讼，被告周焰华因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄碧霞向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款13000元。事实和理由：原告与被告曾是恋人关系，后于2015年分手。被告以需要投资及交房租为由多次向原告借款，第一次借款是2019年6月6日借款10000元，第二次是2019年6月22日借款3000元。但经原告多次催促，被告未向原告归还任何借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告周焰华无答辩。经审理查明，被告提出因投资及交租需要向原告借款，故原告于2019年6月6日通过支付宝向被告转账8000元，同日按被告提供的支付宝二维码支付了2000元，后于2019年6月22日按被告提供的支付宝二维码扫码支付3000元，上述合计借款13000元。原告曾通过微信催促被告还款未果，诉至本院成讼。庭审中，原告称被告曾承诺借款后每周还款2000元至2500元，双方无约定利息，被告至今未还款。以上事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告主张被告尚欠借款13000元未还，被告对此无提出异议，故本院对原告的证据及主张均予以采信。原告主张双方无约定利息，此为减少被告民事责任的陈述，本院亦予以采纳。原告主张被告曾承诺每周还款2000元至2500元，但对此无提供证据证明。由于无证据证明双方有约定还款期限，故按照法律规定原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告周焰华归还原告黄碧霞借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告周焰华负担，并于本民事判决生效之日起五日内向原告黄碧霞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  张 蔚人民陪审员  谢可龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄静雯
中华人民共和国 福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初2022号 原告：叶汝辉，男，1963年5月11日出生，汉族，住中华人民共和国福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师 被告：楼岩仙，女，1962年8月28日出生，汉族，户籍地中华人民共和国福建省南平市建阳区，现住意大利。 原告叶汝辉与被告楼岩仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶汝辉的委托诉讼代理人侯华龙到庭参加诉讼。被告楼岩仙经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶汝辉向本院提出诉讼请求：楼岩仙归还叶汝辉借款本金20000元并支付按月利率2.5%计算从1999年9月17日起至实际还清之日止利息。事实和理由：因楼岩仙和汪梨洋需要资金，于1999年9月17日向叶汝辉借款20000元，楼岩仙出具一份《借条》给叶汝辉，双方约定借款月利率2.5%。该款经叶汝辉多次催讨，楼岩仙至今未偿还。 楼岩仙未作答辩。 叶汝辉围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：借条一份。楼岩仙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。叶汝辉所举的证据符合证据形式要求，且真实合法，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月17日楼岩仙、汪梨洋共同出具借条向叶汝辉借现金20000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。该款至今未清偿。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据叶汝辉出具的证据可以证明楼岩仙和汪梨洋共同向叶汝辉借款20000元以及约定借款利率2.5%的事实，双方当事人之间形成合法的借贷关系，该款楼岩仙应予以清偿。但双方当事人约定2.5%的借款月利率超出了法律保护的最高限制，超出部分本院不予支持。本案债务为楼岩仙与汪梨洋共负的债务，楼岩仙与汪梨洋均应对本案的债务承担清偿责任且互为连带。现叶汝辉只主张楼岩仙对本案债务承担责任，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。楼岩仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、楼岩仙应于本判决生效之日起十日内偿还叶汝辉借款本金20000元及利息（从1999年9月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 二、驳回叶汝辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费2900元，公告费600元，由楼岩仙负担。 如不服本判决，叶汝辉可以在判决书送达之日起十五日内，楼岩仙可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 梁 刚 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 张晓清 二〇一九年十二月十日 书 记 员 余 静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1566号之一 申请执行人蔡金星，男，1963年8月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人胡平华，男，1975年7月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡金星依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初3676号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人胡平华偿还人民币360000元及利息等。本院于2019年5月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人胡平华到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人胡平华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，扣留提取了被执行人胡平华另案的到期债权并退还给申请执行人蔡金星人民币120324.80元。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询。此外，未发现被执行人胡平华有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡金星后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十日 书记员  陈艳艳
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终967号 上诉人（原审原告）：陆芝兰，女，1958年11月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喜财，男，1965年7月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：甄宝信，男，1957年3月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喜财，男，1965年7月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：杨宝志，男，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：杜秀侠，女，1965年5月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙海龙，男，1963年10月27日出生，汉族，盘锦市双台子区国税局干部，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李春明，男，1964年9月3日出生，汉族，盘锦大米王酒业有限公司副总经理，住盘锦市大洼区。 上诉人陆芝兰与被上诉人甄宝信、杨宝志、杜秀侠、孙海龙、李春明合伙协议纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院于2016年12月23日作出（2016）辽1121民初1026号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日作出（2017）辽11民终345号民事裁定书，裁定：撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1026号民事裁定书；本案指令盘锦市大洼区人民法院。盘锦市大洼区人民法院于2019年6月28日作出（2017）辽1104民初2686号民事裁定书：裁定驳回原告陆芝兰的起诉。宣判后，原告陆芝兰对裁定书不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王金生担任审判长，审判员高玉波主审，审判员王丹参加评议，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人陆芝兰、甄宝信的委托诉讼代理人史晓丹、赵喜财，被上诉人杨宝志、杜秀侠的委托诉讼代理人李明、被上诉人孙海龙的委托诉讼代理人尹万儒、被上诉人李春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陆芝兰上诉请求：撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2686号民事裁定书。事实与理由：2001年7月3日，一审原告甄宝信与被上诉人杨宝志合伙从大洼区王家乡承包了3331.29亩土地，租期25年，自2002年1月1日至2026年12月31日止，租金已于2009年全部交清。承包之后，甄宝信与杨宝志分别以家庭为单位投资开发经营，上诉人陆芝兰（甄宝信妻子）和被上诉人杜秀侠（杨宝志妻子）一同参与了经营管理。自2008年始，原被告经常因分红问题发生争执，现双方无法合伙继续经营，诉至法院，请求解除合伙关系。一审法院以陆芝兰与本案不具有直接利害关系为由，驳回其起诉。上诉人认为：1、本案承包合同虽然是甄宝信与杨宝志签订，但是履行该合同是家庭共同出资，家庭共同经营管理，其收益也属于家庭财产，陆芝兰与杜秀侠二人与本案当然具有直接的利害关系。2、我国农村土地承包的一般特点均是家庭式承包经营，包括家庭出资，家庭劳动，家庭享有劳动成果。以家庭夫妻为单位承包土地，将夫妻作为共同的承包主体看待，是我国农村土地承包特点的要求，符合基本国情，这在我国的土地承包历史上具有传统与习惯，无论是政府还是民间群众均作如此认识，不同于其他商事合同。3、将双方的妻子陆芝兰与杜秀侠视作为承包主体，没有破坏合同的相对性，因为合同主体没有实质的扩大或者变更。4、该承包合同的经营管理中，基本由陆芝兰与杜秀侠二人具体负责，案件争议的主要事实部分由其二人之间发生，只有让其以当事人的身份参加到诉讼中来，才能更准确的体现出承包合同的实际履行情况，案件事实才能调查清楚。综上，恳请二审法院以事实为依据，以国情为依据，以法律为依据，撤销一审的裁定，陆芝兰与杜秀侠作为当事人，以原、被告的地位参加诉讼。 被上诉人甄宝信辩称，同意上诉人的上诉请求。 被上诉人杨宝志、杜秀侠辩称，原审法院经过审理认定陆芝兰不是合伙人其中之一，据此裁定驳回认定她主体不适格，合伙支出陆芝兰并不是合伙人，她的身份仅仅为甄宝信的妻子，而合伙的实质也不是两个家庭合伙，上诉人在原审期间之所以将陆芝兰列为原告，主张其是合伙人，目的是为了配合其后期提交的一部分证据，来混淆瑞隆水产的账目，所以原审法院审理之后认定了她主体不适格是没有任何问题的。另外一点，从上诉人的这份上诉状来看，其主张的事实是租金已于2009年全部结清，这也说明陆芝兰不是合伙人，对合伙事务并不了解，由于王家镇政府违约，租金从原有的220万将为140万，除了第一笔交纳的80万之外，其余的60万元已由被上诉人杨宝志于2004年全部结清，所以这也说明陆芝兰不是合伙人，她对合伙事务包括账户并不了解。 被上诉人孙海龙辩称，同意杨宝志的答辩意见。 被上诉人李春明辩称，同意杨宝志的答辩意见。 一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。陆芝兰不是合伙人，不是本案适格原告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告陆芝兰的起诉。 本院认为：上诉人陆芝兰虽称自己是合伙人，但未提供其是合伙人的相关证据，且合伙协议及交款收据中均无上诉人的名字，故原审法院裁定驳回上诉人陆芝兰的起诉并无不当，上诉人不是本案适格主体，故上诉人陆芝兰的上诉理由不成立。综上所述，上诉人陆芝兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十二月六日 书记员  段 渴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27459号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所实习律师。被告：罗菊仙,女,1975年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还全部贷款本金66174.71元，并支付至贷款还清之日的利息、复利（利息、复利均按《个人信用贷款》的约定计算，暂计至2019年3月6日，利息790.53元、复利8.01元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的后续利息含后续罚息。本院经审理查明：一、贷款金额：190000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月14日发放，2019年12月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年3月6日，尚欠贷款本金66174.71元、利息（含罚息）790.53元、复利8.01元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗菊仙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66174.71元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月6日，利息（含罚息）790.53元、复利8.01元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1计算至2019年12月14日止，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.65%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗菊仙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486.83元、保全费694.73元，合计2181.56元（原告已预交），由被告罗菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一九年十二月四日书记员  丁慧君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9682号 上诉人（原审原告）：侯良军，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：高平，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：陈忠全，男，1959年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人侯良军因与被上诉人高平、陈忠全第三人撤销之诉纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人侯良军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、上诉人系陈忠全合法债权人，因高平与陈忠全的虚假诉讼所产生的本案讼争调解书，高平参与执行分配导致陈忠全财产不足以清偿上诉人的合法债权，上诉人合法权益受到生效调解书的损害。1.上诉人系陈忠全的合法债权人。2.陈忠全现仅有位于福建省尤溪县杂物间可供执行。二被上诉人之间虚假诉讼而形成的调解书，导致上诉人权益受损，故上诉人对案涉民事调解书有利害关系，具有诉讼主体资格。二、根据《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与应用》一书关于“关于他人合法权益”的理解，第三人撤销之诉中的“他人”是指诉讼外的特定或不特定对象而非该案当事人，“合法权益”应当包括物权、债权、知识产权等。关于在第三人撤销之诉中，被侵害的案外人并没有参加诉讼，只能在相关判决、裁定或调解书作出之后，提起第三人撤销之诉，维护自身利益。综上，上诉人是合法诉讼主体，有权提起本案诉讼，请求依法裁判。 侯良军向一审法院起诉请求：1.撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4441号民事调解书；2.改判驳回高平对陈忠全的全部诉讼请求。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。据此，能够提起第三人撤销之诉的适格主体必须是原审案件的适格第三人，且可分为两类，一类为对原审诉讼标的有独立请求权的第三人，一类为对原审诉讼标的没有独立请求权，但原审案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。在（2015）晋民初字第4441号高平诉陈忠全民间借贷一案中，该案诉讼标的为陈忠全与高平之间的民间借贷法律关系，侯良军对该笔借款无独立请求权，而该案的处理结果不会影响到侯良军对陈忠全的债权主张，即该案处理结果与侯良军亦不存在法律上的利害关系，故侯良军并不是该案的适格第三人。另外，第三人撤销之诉的实体条件之一即生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害了第三人的民事权益，该种民事权益是根据侵权责任法第二条规定的生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权等，对于普通债权，不适用第三人撤销之诉予以保护。综上，侯良军不属于第三人撤销之诉的适格原告，其提起第三人撤销之诉不符合法律规定。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条第三款之规定，裁定：驳回侯良军的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》关于第三人撤销之诉的规定，系针对已发生法律效力的判决、裁定、调解书所基于的诉讼标的或案件处理结果与第三人存在利害关系，因不能归责于第三人原因未参加诉讼而赋予该第三人的法律救济途径。侯良军既非高平与陈忠全民间借贷纠纷一案具有独立请求权的第三人或与案件处理结果具有利害关系的无独立请求权第三人，而仅是债务人陈忠全的普通债权人，亦不属于其他法律规定的享有撤销权的法律主体情形，故侯良军依法并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院对此认定正确，符合法律规定，应予维持。至于侯良军认为高平与陈忠全之间因生效调解书导致其权益受损，可依法通过其他法律途径予以救济。 综上，上诉人侯良军的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月六日 书记员  陈宇婷
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1511号 申请执行人：郑桂芳，女，1960年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：刘贤彬，男，1958年11月11日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：陈雪莲，女，1959年3月8日出生，汉族，住梁山县。 申请执行人郑桂芳与被执行人刘贤彬、陈雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年7月25日本院依法向被执行人刘贤彬、陈雪莲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、2019年7月24日至2019年11月25日本院共提起三次网络查控，查询的范围包括银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政、不动产、人行等，冻结、划拨了被执行人刘贤彬、陈雪莲的银行存款40190元，其他未发现被执行人刘贤彬、陈雪莲有可供执行的财产及财产线索。 3、本院依法于梁山县不动产登记中心查询了被执行人刘贤彬、陈雪莲的房产信息，查询结果为被执行人刘贤彬、陈雪莲无不动产登记信息。 4、2019年11月28日本院依法对申请执行人郑桂芳进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人郑桂芳，并询问申请执行人郑桂芳是否申请法院对被执行人刘贤彬、陈雪莲进行悬赏执行，申请执行人郑桂芳表示不申请。本院要求申请执行人郑桂芳提供其他可供执行的财产线索，申请执行人郑桂芳表示无法提供。 综上所述，申请执行人郑桂芳的债权未全部受偿，经法院调查，未发现被执行人刘贤彬、陈雪莲有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  赵延敏 审判员  王成斌 二〇一九年十二月四日 书记员  张凯旋
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0226执359号 谢善华、谢善成、姚老平、杨义德、姚老天： 本院执行的谢善华、谢善成申请姚老平、杨义德、姚老天人格权纠纷一案，经被执行人姚老平、姚老天、杨义德自动履行，执行金额3200元（其中兑现款3000元，迟延履行利息150元，执行费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0226执357号 谢甫艳、谢老付、谢甫抢、谢善华、谢善明、谢善成、杨义德、姚老天、姚老平: 本院执行的谢甫艳、谢老付、谢甫抢、谢善华、谢善明、谢善成申请杨义德、姚老天、姚老平人格权纠纷一案，经被执行人姚老天、杨义德、姚老平自动履行，执行金额3200元（其中兑现款3000元，迟延履行利息150元，执行费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初5180号原告:丁翠英，女，1955年1月29日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人:高丽，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告:时少亮，男，1968年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。原告丁翠英与被告时少亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁翠英的委托诉讼代理人高丽，被告时少亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁翠英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还借款30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；庭审中，原告放弃要求被告时少亮支付利息的诉讼请求。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月1日，被告因业务需要资金周转，向原告借款30万元，原告于同日将30万元通过兴业银行支付给被告。但借款后，被告就对原告避而不见，甚至更换住所，为保护原告的合法权益不受侵犯，诉至人民法院，请求依法裁判。时少亮辩称，我不同意偿还借款，因为上述借款不是我用的，该借款是黎永星、国怀亮和我三个人一起借的，只是当时借款打到我的账户上30万元，30万元到我的帐户后，黎永星、国怀亮和我三个人以及丁翠英一起去了济阳县开发区农业银行，将30万元转给了代修峰。丁翠英与时少亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2019年12月3日，黎永兴、时少亮、国怀亮作为借款人向原告丁翠英出具借条一份，载明：“今借丁翠英人民币捌拾万圆整。”庭审中，原告丁翠英提交兴业银行济南历山支行补发入账证明书一份，证明2009年12月1日原告向被告支付借款30万元的事实。被告时少亮对该证据的真实性无异议，亦认可上述30万元借款打到了其本人的账户。被告时少亮收到上述借款后，未偿付过借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时少亮作为共同借款人向原告丁翠英借款，双方的借贷关系成立，且合法有效，被告时少亮亦实际收到了原告出借的30万元借款，故原告丁翠英要求被告时少亮偿还借款本金30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张又将上述款项出借给案外人代修峰的抗辩，属于另一法律关系，被告可以另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告时少亮偿还原告丁翠英借款本金300000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告时少亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十二月十二日书记员  马丽香
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1689号申请人：恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：朱森，该行行长。委托诉讼代理人：田崇景、焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：无锡市龙腾商业发展有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：张阿小。被申请人：无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司，住所地无锡新吴区。法定代表人：舒策张。本院于2019年12月13日立案受理了申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡市龙腾商业发展有限公司、无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司申请诉前财产保全申请诉前财产保全一案，案号为：（2019）苏0211财保183号。申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市龙腾商业发展有限公司、无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司的财产在价值8300万元以内予以查封、冻结。申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡市龙腾商业发展有限公司、无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司银行存款人民币8300万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志龙二〇一九年十二月十三日书记员  方 芳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3645号原告：临清市润佳润滑油有限公司，住所地：山东省临清市唐元镇后圤头村。法定代表人：高延霞，公司经理。委托诉讼代理人：许德法，公司员工。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。被告：聊城鲁润轴承股份有限公司，住所地：临清市唐元镇李官寨村。法定代表人：徐春明，董事长。被告：徐春明，男，1982年8月20日出生，汉族，住临清市。以上二被告委托诉讼代理人：李广权，公司员工。原告润佳润滑油公司诉被告鲁润轴承公司、徐春明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润佳润滑油公司委托诉讼代理人许德法、尚华磊、被告鲁润轴承公司、徐春明委托诉讼代理人李广权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润佳润滑油公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即清偿货款1103350元并支付利息损失（自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系购销业务关系，自2008年开始被告购买原告销售的润滑油，截至2019年8月尚欠原告货款1103350元未还，经催要被告徐春明为原告出具欠据并加盖公司公章。后经催要未能偿还，故诉至法院，请求依法判决。鲁润轴承公司辩称，欠款数额属实，但原告提供的润滑油存在质量问题，给被告造成损失。被告要求按照年利率6%支付利息损失，无事实与法律依据，应予驳回。徐春明辩称，我系鲁润轴承公司法定代表人，购买原告润滑油的时公司而非我个人。根据公司法等相关法律规定，原告应当要求公司承担支付货款，故应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，原告润佳润滑油公司系从事润滑油、润滑脂的加工、批发及零售等业务的有限责任公司。被告鲁润轴承公司系从事非普通通用轴承及配件的生产、加工、销售等业务的股份有限公司，法定代表人为被告徐春明。自2008年以来，被告鲁润轴承公司因经营需要曾多次购买原告销售的润滑油，截至2019年8月20日经双方对账核实，被告共计欠原告货款金额为1098710元，同日由被告徐春明为原告书写欠条一份，载明“欠条今欠货款壹佰零玖万捌仟柒佰壹拾元整（￥1098710元）徐春明（摁印）2019年8月20日（公司公章）”。原告另提交单方明细分类账记账页，显示在欠款1098710元之后，又发生价值4640元的购销业务，该款项未计入徐春明出具的欠据数额，至起诉时尚欠款数额为1103350元，被告对此予以认可。此后，被告未能偿还。庭审中，原告变更利息支付标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，参照逾期罚息标准执行。审理中，原告申请本院对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助执行通知书等】。本院依法确认的上述事实，有当事人陈述及明细分类对账页、欠条、双方营业执照副本等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。审理中，双方当事人就被告徐春明应否对案涉货款承担责任存有争议。原告称被告徐春明为其书写了欠据，工商登记载明的出资金额为1088万元，但实缴明细为零。同时在申请查封被告鲁润轴承公司的债权过程中发现其在山东众冶集团有限公司的债权无偿转让给案外人崔黎伟（已另案提起撤销之诉，案号为2019鲁1581民初3744号，现已经撤诉）。并向法庭提交该撤销权案件中被告鲁润轴承公司及徐春明向崔黎伟借款时，所借180万元款项均由崔黎伟转入徐春明个人账户的转账交易明细等证据，拟证明被告徐春明个人账户资金及资产与鲁润轴承公司的资产存在混同情形，因此要求徐春明承担连带偿还责任。为此，本院要求徐春明提供了原告主张的上述来自于案外人崔黎伟处的借款180万元的资金明细，并对徐春明进行询问。经询问，其自认曾于2018年1月19日向崔黎伟借款100万元，由其个人为崔黎伟书写借据，加盖鲁润轴承公司公章，该款项由崔黎伟之姐崔丽娟转账支付给其个人中国农业银行账户，随即于当日转入个人中国工商银行账户，用于偿还所欠客户的货款。徐春明另认可曾于2019年1月31日向崔黎伟另借款80万元，由其个人为崔黎伟出具了借据，加盖了鲁润轴承工商公章，该款由崔黎伟指定人员柏晓松转账给鲁润轴承公司会计池晓涵账户内60万元，又由池晓涵转入徐春明个人账户，用于偿还公司债务。被告徐春明在询问中认可其个人其他账户也存与公司资金混同的情形。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告鲁润轴承公司作为买受人购买原告润滑油，在双方之间形成买卖合同法律关系。原告润佳润滑油公司为出卖人，被告鲁润轴承公司系买受人。原告润佳润滑油公司依约提供了货物，被告鲁润轴承公司亦应按约定支付货款。被告鲁润轴承公司对原告主张的货款数额并无异议，故原告要求其承担偿还货款本金1103350元的诉讼请求，依法应予支持。关于涉案货款是否应当计付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按照此标准支付利息的诉讼请求，应予准许。关于被告徐春明应否承担偿还货款责任的问题，本院认为，本案中，原告据以要求被告徐春明承担还款责任的依据系其个人资产与公司资产混同，损害了债权人的利益。根据上述查明的事实，可以看出被告鲁润轴承公司在向他人借款时，所借款项均直接由出借人或通过其公司会计间接转入其个人账户内，徐春明对其个人上述查明的账户及其他账户存在该混同情形的事实也予以自认，虽其辩称该资金进入其个人账户后，均用于偿还公司货款或借款，但未举证证明，故其应承担不利法律后果。另一方面，被告徐春明作为鲁润轴承公司的法定代表人，本应监督公司财务按照公司法规定严格执行，以保持公司独立法人地位，但其将本应该由公司收取的货款或所借用的款项指定存入其个人账户，且事后也并无证据显示转存公司账户，应认定被告徐春明与被告鲁润轴承公司存在股东和公司财产混同情形。违背了法人制度设立的宗旨和诚实信用原则，应当适用公司法中的法人人格否认。故原告要求徐春明应对被告鲁润轴承公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聊城鲁润轴承股份有限公司于判决生效后三日内偿还原告润佳润滑油公司货款1103350元及利息（自2019年8月22日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、被告徐春明对上述债承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7365元，财产保全申请费5000元，均由被告聊城鲁润轴承股份有限公司、徐春明共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一九年十二月十九日书记员  崔红颜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠生园蜂制品有限公司。住所地：上海市奉贤区星火开发区惠阳路11号。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北小龙女蜜蜂园有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪村八组。 法定代表人：黄文华，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区百乐惠购物广场。住所地：河南省南阳市宛城区桑园路与明山路交叉口。 经营者：李林。 再审申请人上海冠生园蜂制品有限公司因与被申请人湖北小龙女蜜蜂园有限公司、南阳市宛城区百乐惠购物广场不正当竞争纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海冠生园蜂制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇一九年十二月三十一日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26534号之二 申请执行人东莞碣燃燃气具有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区同富西路74号2楼。 法定代表人吴贞平。 被执行人周明，男，汉族，1983年6月15日出生，住广西浦北县。 申请执行人东莞碣燃燃气具有限公司与被执行人周明返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还YSP-15KG碣燃专用钢瓶490个（若被执行人周明未能向申请执行人东莞碣燃燃气具有限公司返还钢瓶，则被执行人周明应按每个钢瓶320元的标准赔偿申请执行人东莞碣燃燃气具有限公司相应部分的钢瓶损失）、支付违约金50000元、受理费4402元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26534号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一九年十二月十日 书记员  钟耀文
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初5785号原告：张国峰，男，1975年3月2日出生，汉族，山东业邦物业管理有限公司经理，住济南市。委托诉讼代理人：王贝贝，山东金盛阳律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1959年12月19日出生，汉族，山东省青州市市立医院退休职工，住济南市。被告：刘旭晖，男，1985年1月16日出生，汉族，济南高新区万达广场万达物业公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：李冬梅，女，1959年12月19日出生，汉族，山东省青州市市立医院退休职工，住济南市。原告张国峰与被告李冬梅、刘旭晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国峰的委托诉讼代理人王贝贝，被告李冬梅，被告刘旭晖的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告支付借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2018年7月7日至实际付清之日止，按年利率10%计算）；2.本案诉讼及保全费由两被告承担。事实与理由：被告李冬梅于2018年7月7日向原告借款60万元，约定借款利率为10%/年，并承诺2019年7月6日前偿还本息，双方于2018年7月6日签订借款合同，被告刘旭晖自愿就被告李冬梅与原告的民间借贷承担连带保证责任。借款到期后，原告向二被告多次主张未果，至今尚未偿还。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。李冬梅辩称，借款属实，确实收到原告交付的60万元现金，同意偿还原告的借款。刘旭晖辩称，同意被告李冬梅的意见，作为该次借款的担保人，同意承担担保责任。张国峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原被告双方的陈述，认定本案事实如下：2017年7月7日，李冬梅作为借款人（甲方）与作为出借人（乙方）的张国峰签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币（大写）陆拾万元正，小写：￥600000；借款期限为12个月，自2018年7月7日起至2019年7月6日止；乙方以现金或其他方式向甲方支付，支付后，甲方向乙方出具借款收条，借款收条为本合同付款凭证；借款利息为年利率10%，自本合同签订并履行之日起计息（甲方出具借款收条视为甲方已经收到全部借款，出具借款收条之日为利息计算起息日），付息方式按月付息；此笔借款由刘旭晖提供连带责任担保，保证范围为全部借款本息及违约金，保证期限至借款合同到期后两年。同日，被告刘旭晖在上述借款合同担保人处签字捺印。2018年7月7日、8日，被告李冬梅分别向原告出具借款收条各一份，载明:本人（借款人）李冬梅今收到（出借人）张国峰现金（人民币）叁拾万元正，小写：￥300000；借款期限12个月，自2018年7月7日到2019年7月6日，年息10%。被告刘旭晖分别在上述借款收条担保人处签字捺印。庭审中，原告张国峰陈述，其朋友王利翔分别于2018年5月7在中国民生银行账户取款50万元；于2018年5月11日在中国民生银行账户取款33.2万元；于2018年6月5日在中国民生银行账户取款10万元；原告向王利翔借取现金80万元，将其中的60万元于2018年7月7、8日分两次交付给李冬梅。在法庭给出的期限内，张国峰本人以及王利翔分别到庭就涉案借款的支取，交付的时间、地点等情况接受法庭询问，并向法庭提交了王利翔支取现金的中国民生银行个人账户对账单。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李冬梅向原告张国峰借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。被告李冬梅认可收到了借款合同载明的600000元借款，且原告张国峰亦能提供有效证据证明其向李冬梅支付了该笔借款，在约定的期限内李冬梅未向原告偿还借款本息，现原告张国峰要求被告李冬梅偿还借款本金600000元并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但对于借款利息的起算日，应当以李冬梅分别实际收到借款的当日起算。被告刘旭晖作为连带责任保证人在上述借款合同和借款收条上签字捺印，其应当对被告李冬梅的上述还款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李冬梅支付原告张国峰借款本金600000元及利息（第一笔30万元借款利息：以借款本金30万元为基数，自2018年7月7日至实际付清之日止，按年利率10%计算；第二笔30万元借款利息：以借款本金30万元为基数，自2018年7月8日至实际付清之日止，按年利率10%计算；），于本判决生效之日起10日内付清；二、被告刘旭晖对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告李冬梅、刘旭晖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱广民二〇一九年十二月二十三日书记员  马丽香
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4988号 原告：王赛芳，女，1973年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：黄光和，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省古田县。 原告王赛芳与被告黄光和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赛芳的委托诉讼代理人林威到庭参加诉讼，被告黄光和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王赛芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金20万元并按年利率6%计，支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息。事实与理由：2014年10月10日，被告因周转需要向原告借款10万元，原告通过银行汇款的方式支付借款，被告向原告出具了借条凭证。2014年11月9日，被告因购车需要向原告借款10万元，原告通过自己银行卡刷卡为被告代付了10万元购车款，2014年11月10日被告向原告出具了借条凭证。原告多次要求被告返还，但被告均未还本付息。 黄光和未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条凭证、银行流水、录音，被告经本院传票传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据经庭审审查，结合原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月10日，被告因周转需要向原告借款10万元并出具借款借条凭据一份，确认借款10万元。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款10万元。2014年11月10日，被告向原告出具了借款借条凭据一份，确认借款10万元，载明“借款用途为投资生意。借款人确认汇款账户如下：中国农业银行、户名：黄光和，62XX71”。借款后，被告未返还借款本金。 以上借款借条凭据均约定因此借贷引起的纠纷由合同履行地福州市晋安区人民法院管辖。 诉讼中，本院依王赛芳申请，依法作出（2019）闽0111民初4988号民事裁定书，于2019年10月21日冻结了黄光和名下位于罗源县的产权抵押、交易、过户手续。冻结期限为三年。 本院认为，原告主张于2014年11月9日为被告代付了10万元购车款且被告于11月10日向其出具了借款借条凭据，虽然借款借条凭据载明借款用途为投资生意并约定了借款人确认汇款账户，但被告在与原告的通话录音中承认借款25.8万元，并结合原、被告之间的银行流水，25.8万元的借款中包含了代付的10万元购车款，因此该笔款项为借款借条凭证中确认的10万元借款。其余10万元借款有借款借条凭据、银行流水为证，借款事实清楚，证据充分，本案的借款金额为20万元。双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，应予支持。借款未约定还款时间，原告作为债权人可随时要求被告还款，被告应承担还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄光和应于本判决生效之日起五日内返还原告王赛芳借款本金20万元，并按年利率6%计，支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1520元，由被告黄光和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 何 磊 二〇一九年十二月十日 书记员 林梦娜 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执保1397号之五申请人：杲杰，女，汉族，1984年10月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：张振庆，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款190000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张衍安、张振庆银行存款190000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇一九年十二月二日书记员  宁文鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11530号申请执行人：马香莲，女,1972年8月28日出生,汉族，职员，住北京市海淀区。被执行人:孙洪波，男，1981年3月1日出生,汉族，职员，住北京市大兴区。马香莲申请执行孙洪波房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20864号民事判决书已发生法律效力。马香莲向本院申请执行，要求被执行人孙洪波给付4272元及案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙洪波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙洪波有可供执行的财产。申请执行人马香莲亦未提供被执行人孙洪波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马香莲申请执行的4272元及案件受理费50元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人孙洪波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马香莲享有要求被执行人孙洪波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙洪波负有继续向申请执行人马香莲履行债务的义务。申请执行人马香莲发现被执行人孙洪波有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月十五日书记员  王福永
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9137号原告：杨丹，女，1969年9月20日出生，汉族，工人。住址：辽宁省海城市。被告：李万贵，男，1953年8月18日出生，汉族，农民。住址：辽宁省海城市。被告：蔡素英，女，1959年7月9日出生，汉族，农民。住址：辽宁省海城市。二被告委托诉讼代理人：周振，系辽宁星洲律师事务所律师。原告杨丹诉被告李万贵、蔡素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开进行了审理。原告杨丹，被告李万贵、蔡素英及其委托诉讼代理人周振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款96，000元，并从借款日起至还清借款之日止，按照月利率2分给付利息；2.被告蔡素英对该笔借款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日因被告家庭生活所用，从原告处借款共计96，000元，约定月利率2分。被告给原告打了借据，我向其索要欠款，被告拒不履行还款义务。为此，我起诉要求二被告立即偿还原告借款及利息，请求法院依法判决。被告李万贵、蔡素英辩称，我与原告杨丹并不相识，并无经济往来。原告诉称我于2014年12月因生活需要，向其借款并向其出具借据系虚假诉讼。原告提供的欠条系我参加朋友刘万库的葬礼时，因原告胁迫威逼，违心书写。我曾向原告亲属刘万库借过款项，但已经偿还完毕，不存在任何经济纠纷，原告不能作为本案的诉讼主体提起诉讼。根据相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨丹系刘万库外甥女，被告李万贵与被告蔡素英系夫妻关系，被告李万贵通过刘万库向原告多次借款，共计96，000元。2014年12月2日，被告李万库于当日补写借据16张，内容主要为今从杨丹名下借到2000元、3000元、10000元、10000元、10000元、10000元、8000元、3000元、5000元、8000元、2000元、2000元、5000元、5000元、10000元、3000元，补写借据的书写日期为2014年12月2日，利息2分，借款人为李万贵，上述有李万贵的签名及按印，原告认为被告欠款96，000元，故诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的16张借据予以证明，所证事实足以认定，本院予以采信。关于证人纪某、李某的证人证言，因证人与本案原、被告有厉害关系，其证言本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告辩称因原告胁迫威逼，违心书写涉案借据一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，故本院对被告辩称的借据系原告胁迫书写的反驳不予认可。关于被告是否应当偿还借款一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本案中，对于被告李万贵是否已偿还借款，应由被告李万贵承担举证责任。被告并未在举证期限内提供任何证据证明已经偿还了该笔欠款，应当承担举证不能的不利后果，即被告李万贵未偿还该笔欠款，因原告杨丹、被告李万贵未约定还款的期限，原告可要求借款人李万贵在合理期限内返还借款96，000元。关于原告要求被告从借款日起至还清借款之日止按照月息2分给付利息一节，借据上约定利息2分，约定不具体，属于约定不明的情形。根据《最高人民法院》第二十五条之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案双方均为自然人，故无法通过交易习惯、市场利率等确定利息。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故本院对原告诉求借期内按月息2分的主张不予支持。根据《最高人民法院》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉讼请求为至还清借款之日止，计算利息，即包括对借期内利息的主张也包括对逾期利息的主张，故本院从原告起诉之日起（2019年11月7日）至借款偿还完毕之日止，以年利率6%，计算逾期利息。关于原告诉请被告李万贵、蔡素英对该笔借款承担连带责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告蔡素英未在借据上签字，原告杨丹未能提供相应的证据证明被告李万贵将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告诉请被告蔡素英承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告李万贵于本判决生效后十日内给付原告杨丹欠款96，000元及利息（以96，000元为基数，从2019年11月7日起至借款本金实际给付完毕之日止，按照年利率6%，计算逾期利息）；二、驳回原告杨丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告李万贵承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付1100元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宿 锋二〇一九年十二月十日书记员 冷雨桐
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2462号 申请执行人叶春刚，男，1974年12月4日生，满族，住所地辽宁省绥中县。 身份证2114211974××××××××。 被执行人刘娜，女，1983年2月14日生，满族，住绥中县。 身份证号2114211983××××××××。 本院在执行申请执行人叶春刚与被执行人刘娜民间借贷纠纷（2019）辽1421民初5539号民事调解书一案中。申请人提供被执行人刘娜在葫芦岛住房公积金管理中心有住房公积和轿车一辆并申请查封，经本院查明情况属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘娜在葫芦岛住房公积金管理中心的住房公积全部。 二、查封期间不准转让、变卖等。 三、查封期限三年。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  苏仁吉
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0823行审52号 申请执行人：平泉市人力资源和社会保障局。 法定代表人庞九峰，局长。 被执行人：恒港农业科技发展有限公司。 申请执行人平泉市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监处字[2019]第Ｗ-005号劳动保障监察行政处理决定、平人社监罚字[2019]第Ｗ-005号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的劳动保障监察行政处理决定、行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市人力资源和社会保障局2019年4月12日作出的平人社监处字[2019]第Ｗ-005号劳动保障监察行政处理决定（已经支付的部分予以扣除后，需足额支付工人工资13126.17元，并加付25%赔偿金3281.84元）、平人社监罚字[2019]第Ｗ-005号劳动保障监察行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  王金明 二〇一九年十二月二日 书记员  袁东浩
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1685号申请执行人：王玲，女，1994年10月13日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人王玲与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出弥劳仲案字（2019）第59号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月25日，申请执行人王玲书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付17874元，交纳执行费168元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的17874元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过电话约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十五日书记员  熊晓艳
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4069号申请人：王胜军，男，1978年9月22日出生，汉族，住济源市。被执行人：乔承仪，男，1990年8月15日出生，汉族，住济源市。被执行人：酒小粉，女，1964年11月17日出生，汉族，住济源市。被执行人：李建光，男，1989年8月20日出生，汉族，住济源市。王胜军与乔承仪、酒小粉、李建光追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初7693号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告乔承仪、酒小粉应于本院判决生效后十日内支付王胜军120000元；李建光在60000元范围内承担连带偿还责任，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2700元，由被告乔承仪、酒小粉、李建光负担，公告费480元由乔承仪、酒小粉负担。因乔承仪、酒小粉、李建光未按上述法律文书履行义务，王胜军向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人乔承仪、酒小粉、李建光的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人乔承仪、酒小粉、李建光名下无房产。3.查明被执行乔承仪名下有本田牌汽车一辆（豫Ａ×××××）、有长安牌汽车一辆（豫Ｕ×××××），现这两辆车去向不明，暂未能实际扣押，无法处置。被执行人酒小粉、李建光名下无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余118780元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔承仪、酒小粉、李建光负有继续向申请执行人王胜军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年十二月十九日书记员  成晨阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25986号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄全坤，男，1987年9月23日出生，壮族，住广西钦州市钦北区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄全坤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告黄全坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金20532.62元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月27日止，利息为947.65元、还款违约金为1267.93元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄全坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××21。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年12月26日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2019年3月27日，尚欠本金19653.26元、分期手续费879.36元、利息947.65元、还款违约金1267.93元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金19653.26元、分期手续费879.36元，暂计至2019年3月27日利息947.65元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄全坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19653.26元、分期手续费879.36元及利息[暂计至2019年3月27日止，利息947.65元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368.7元，由原告负担20.55元，被告负担348.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 黄淑娇审判员 陈慧娜二〇一九年十二月五日书记员 梁嘉豪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执384号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县纬二路89号。法定代表人：李曰兵，行长。被执行人：王振水，男，1967年4月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李海英，女，1966年4月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王虎，男，1985年5月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王振江，男，1964年6月11日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人执行人中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被执行人王振江、王振水、李海英、王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)鲁0125民初2491号民事判决书。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年9月20日向本院立案申请执行。执行过程中，本院2019年9月24日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结、扣划被执行人王振江银行存款共计9915元，被执行人无其他可供执行财产，申请人现自愿撤回对本案的执行本院认为，执行期间申请人自愿撤回对本案的执行，是对自己权利的合法处分，本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定裁定如下：终结(2019)鲁0115执384号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇一九年十二月十八日书记员  范光辉