河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2413号 原告：吴一玮，女，1993年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：牛龙，山西蔚汾律师事务所律师。 被告：刘月英，女，1962年4月18日出生，汉族，住河北省石家高新区。 被告：吴红丹，男，1981年6月2日出生，汉族，住河北省石家高新区。 被告：徐某，女，1983年11月12日出生，汉族，住河北省石家高新区。 被告：吴某，男，2005年10月23日出生，汉族，住石家庄高新区。 法定代理人：徐某（系被告吴某之母），女，1983年11月12日出生，汉族，住河北省石家高新区。 被告：耿素专，女，1972年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原告吴一玮与被告刘月英、被告吴红丹、被告徐某、被告吴某、被告耿素专分家析产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴一玮及其委托诉讼代理人牛龙、被告刘月英、被告徐某、被告吴某的法定代理人徐某、被告耿素专到庭参加诉讼，被告吴红丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴一玮向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认石家庄高新区留村乡留村村民委会与原告吴一玮爷爷吴宝振签订的《拆迁补偿安置协议书》中的73.37平米安置房为原告吴一玮所有并折价返还原告吴一玮，暂计660330元；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。原告吴一玮诉讼过程中申请变更第一项诉求为：请求依法确认石家庄高新区留村乡留村村民委员会与原告吴一玮爷爷吴宝振签订的《拆迁补偿安置协议书》中的93.78平米安置房为原告吴一玮所有并将上述93.78平米安置房折价返还原告吴一玮，暂计660330元。事实和理由：被告刘月英是原告吴一玮的继祖母，被告吴红丹是原告吴一玮的叔叔，被告徐某是原告吴一玮的婶婶，被告吴某系被告吴红丹与被告徐某之子，被告耿素专是原告吴一玮的继母。爷爷吴宝振名下有两处宅基地。2011年4月留村开始进行城中村改造，2011年5月5日，留村村委会与爷爷吴宝振签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议书中原、被告全家分得六套房屋及各种补偿款、过渡费、搬家等费用938746元，其中80平米两套安置房已被爷爷吴宝振处分。爷爷吴宝振于2017年初瘫痪在床，2019年1月去世。原告吴一玮父亲吴红飞于2018年5月去世。原告吴一玮的父亲、爷爷去世后，剩余四套安置房分别位于留村：15-1-901号房屋，建筑面积135.00平米；17-1-2102号房屋，建筑面积85.13平米；14-1-801房屋，建筑面积135.00平米；16-1-2702房屋，建筑面积85.13平米。该四套安置房长期以来一直由上述被告占有并支配。现根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原告吴一玮作为留村集体经济组织的成员，同样享有宅基地的使用权。2011年5月5日，留村村委会与爷爷吴宝振签订《拆迁补偿安置协议书》时原告吴一玮全家在册人口共有：原告吴一玮、爷爷吴宝振、继祖母刘月英、父亲吴红飞、继母耿素专、叔叔吴红丹、婶婶徐某、及叔叔吴红丹的大儿子吴某8人。所以原告吴一玮理应分得现有四套安置房中的73.37平米房屋。但上述被告却始终不给原告吴一玮分取任何安置房份额。由此，导致原告吴一玮生活长期陷入极度困难和无房居住的状态。综上所述，上述被告的行为给原告吴一玮造成严重物质损失及精神损害是客观存在的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》等相关法律、法规的规定，原告吴一玮被迫无奈下向法院提起了诉讼，请求依法支持原告吴一玮诉讼请求。庭审后，原告吴一玮申请撤销要求五被告向其支付房屋折价款的诉讼请求。 被告刘月英辩称，原告吴一玮诉状所说不属实，拆迁时都是原告吴一玮爷爷吴宝振名下的房子，实际已经卖了四套房子，还剩下两套135平米的房屋。两套房屋被告全部家人居住，没说不给原告吴一玮房屋，也没说不让原告吴一玮居住。 被告徐某、被告吴某共同辩称，现在就两套房子，卖出去四套，房子都在吴宝振名下，吴宝振的房子他自己支配，他自己签字就行，不用问其他家人。被告徐某和被告吴红丹还有一个儿子，应予考虑。 被告耿素专辩称，原告吴一玮说的不属实。家里就两套房子，被告耿素专及其丈夫吴红飞还有一个儿子，应该是十个人来分割房屋份额，不是原告吴一玮陈述的八个人。 被告吴红丹经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：吴宝振系留村村民，其名下有两块宅基地。2011年留村进行拆迁改造时，吴宝振户籍内登记有九人，分别为：吴宝振、刘月英（吴宝振之妻）、吴红飞（吴宝振之长子）、耿素专（吴红飞之妻）、吴一玮（吴红飞之女）、吴明哲（耿素专之外甥）、吴红丹（吴宝振之次子）、徐某（吴红丹之妻）、吴某（吴红丹、徐某之长子）。2011年5月5日，留村村委会与吴宝振签订了两份《拆迁补偿安置协议书》，共分得六套拆迁房，其中两套80平方米的拆迁房位于留村南区，在交房之前已被吴宝振出售；另外四套拆迁房位于留村西区，分别为：15号楼1单元901室房屋（面积为135平米）、17号楼1单元2102室房屋（面积为85.13平米）、14号楼1单元801室房屋（面积为135平米）、16号楼1单元2702室房屋（为85.13平米）。此后，17号楼1单元2102室房屋于2016年6月14日出售、16号楼1单元2702室房屋于2018年4月出售；剩余15号楼1单元901室、14号楼1单元801室两套房屋，现由五被告及其全部家人共同居住。原告吴一玮的父亲吴红飞于2018年5月去世。原告吴一玮的祖父吴宝振于2019年1月去世。原告吴一玮于××××年××月结婚。 另查明，《留村拆迁改造补偿安置方案》第四条第四款第三项规定：“人口基数为本户现有人口中户口一直在本村的集体农转非时在册农业人口及配偶、子女（上学、服兵役期间视同户口在村）”。 被告耿素专主张吴明哲系其与吴红飞共同的养子，拆迁时吴明哲户口已迁至吴宝振户籍内，应当享有拆迁份额。原告吴一玮则称吴明哲系被告耿素专的外甥，被告耿素专未办理对吴明哲的收养手续，吴明哲不属于家庭成员，不应享有拆迁份额，并主张拆迁时户籍人数应为八人，各享有八分之一的拆迁权益份额。原告吴一玮主张其父亲吴红飞所享有的拆迁份额，应由其继续四分之一。被告耿素专认为原告吴一玮未对吴红飞尽到赡养义务，不应或少分割遗产。 原告吴一玮主张六套拆迁房屋面积共计600.26平米，其应分得93.78平米，并要求五被告支付其房屋折价款660330元。五被告表示无能力支付折价款，但同意将房屋归原告吴一玮所有，由原告吴一玮向其支付折价款。原告吴一玮亦表示也无能力支付折价款。原告吴一玮于2019年12月27日申请撤回要求被告方支付折价款的诉讼请求。 以上事实有户口本复印件、拆迁安置补偿协议、房屋买卖合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，按照留村拆迁改造补偿安置方案的规定，吴宝振名下宅基地因拆迁而取得的拆迁安置房屋应归拆迁时本户户籍内家庭成员共同所有。拆迁时，原、被告的户口均在吴宝振户籍之内，且均系家庭成员，故原、被告对拆迁安置房屋享有共同所有权。虽然吴明哲户口于拆迁之前已迁入吴宝振户籍之内，但是被告耿素专、吴红飞与吴明哲没有办理收养手续，因此吴明哲不属于原、被告家庭的共同成员，现被告耿素专主张吴明哲享有拆迁安置房屋所有权，本院不予支持。 共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案，原告吴一玮因结婚出嫁，其与五被告已分开生活，已经具备分割共有财产的条件，原告吴一玮依法可以要求确认其享有拆迁安置房屋八分之一份额。由于原、被告共同所有的拆迁安置房屋已有四套被出售，原告吴一玮要求对已出售的四套拆迁安置房屋进行分割，无事实基础，本院对于原告吴一玮要求确认其享有剩余两套拆迁安置房屋八分之一份额的主张予以支持。原告吴一玮自愿撤回要求五被告向其支付房屋折价款的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，本院予以准许。至于原告吴一玮要求继承其父亲吴红飞所享有房屋份额的四分之一，被告耿素专对其继承权提出异议，因继承纠纷与本案不是同一法律关系，双方可另案解决。被告吴红丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告吴一玮对家庭共有财产房屋两套（留村西区15号楼1单元901室、留村西区14号楼1单元801室）享有八分之一权利份额。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘月英、被告吴红丹、被告徐某、被告吴某、被告耿素专负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赫暄阔 ——