wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑更6号罪犯陈志伟，男，1989年12月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地山西省高平市。因本案于2019年3月24日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。2019年7月31日被本院取保候审,同年8月13日被本院解除取保候审。本院作出了（2019）粤0111刑初1941号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯陈志伟有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关山西省高平市司法局于2019年11月21日书面建议本院撤销对罪犯陈志伟的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省高平市司法局提出，经过三次电话联系罪犯陈志伟均拒绝回居住地司法行政机关报到，给予二次警告后仍未回去报到。由于罪犯陈志伟已超过一个月未到司法行政机关报到，建议我院对陈志伟撤销缓刑。经审理查明：罪犯陈志伟超过一个月未到司法行政机关报到，受到司法行政机关二次警告仍不改正且明确表示不会回居住地接受社区矫正。现有撤销缓刑建议书，提请撤销缓刑审核表，社区矫正对象警告审批表，违法社区矫正规定警告决定书，通讯记录予以证实。本院认为，罪犯陈志伟超过一个月未到司法行政机关报到，受到司法行政机关二次警告仍不改正，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院刑事判决中对罪犯陈志伟宣告的缓刑；二、对罪犯陈志伟收监执行原判有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵刑期4个月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 滢二〇一九年十二月五日书记员 任燕飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5187号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚光，男，该行员工。 被告：刘建国，男。 被告：运城市佳盛房地产开发有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告刘建国、运城市佳盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城分行委托诉讼代理人侯栋议到庭参加诉讼，被告刘建国、运城市佳盛房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建国归还原告贷款本金146713.32元及利息（利息包括利息和罚息，按合同约定标准计算至款付清之日止，截止2019年4月20日，利息为9786.93元)；2、判令被告运城市佳盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告刘建国以其抵押的位于运城市××区××路17号××郡××室的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权所产生的律师费、差旅费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告刘建国签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款186000元用于购置房产，借款期限为180个月（即2013年12月19日至2028年12月19日），还款方式为等额本息还款方法，还款日为放款日的次月起每月的对应日，另外，合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。运城市佳盛房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证，刘建国以其所有的位于运城市××区××路17号××郡××室的房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，但被告未能按照合同约定按时足额还款，现原告根据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行为支持其主张提交以下证据： 1、2013年12月23日个人住房借款合同，拟证明原告与被告刘建国之间的借款利息、违约责任等以及原告与被告运城市佳盛房地产开发有限公司之间的保证担保关系。 2、2014年1月3日个人贷款支付凭证，拟证明原告已向被告刘建国实际支付借款186000元。 3、被告刘建国身份证，拟证明被告刘建国的真实身份。 4、贷款账户基本信息，拟证明被告刘建国实际的逾期还款日期为2018年5月3日，已结清金额161907.58元，未结清金额本金146713.32元。现原告以实际欠款本金146713.32元主张，截止2019年12月4日欠利息13311.32元、罚息1882.94元，共计15194.26元，2019年12月5日起至款付清之日止的利息按合同约定计算。 被告刘建国、运城市佳盛房地产开发有限公司未到庭，未提交书面答辩状,亦未在举证期限内提交证据。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行提交的证据，被告刘建国、运城市佳盛房地产开发有限公司未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为,原告提交的证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月23日，原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告刘建国、运城市佳盛房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘建国向中国建设银行股份有限公司运城分行借款186000元用于购买位于运城市××区××路17号××郡××室房屋，借款期限为180个月（即2013年12月19日至2028年12月19日），贷款利率按照基准利率，每年1月1日调整一次，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日为借款期限起始日在每月的对日。被告运城市佳盛房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告刘建国以该所购房屋为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款合同还约定若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款人有权计收罚息和复利。2014年1月3日中国建设银行股份有限公司运城分行按约向刘建国发放贷款186000元。被告刘建国归还了部分借款本息，截止2019年12月4日尚欠借款本金146713.32元，利息13311.32元、罚息1882.94元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司运城分行按约履行了贷款义务，被告刘建国作为借款人未能按合同约定按期足额归还借款本息，已构成违约，现原告在借款期限届满前要求被告清偿剩余借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉抵押房屋未依法办理抵押登记，该房屋的抵押权未设立，原告因此丧失对该房屋所得价款的优先受偿权，故对原告主张该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告运城市佳盛房地产开发有限公司作为本案借款的连带保证人，应对被告刘建国未还款项承担连带清偿责任。被告运城市佳盛房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告刘建国追偿。对于原告主张的因实现债权所产生的律师费、差旅费由被告承担的诉请，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建国于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金146713.32元及利息、罚息（截止2019年12月4日，利息13311.32元、罚息1882.94元，共计15194.26元；2019年12月5日起利息、罚息按合同约定计算至款付清之日止）； 二、被告运城市佳盛房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，由被告刘建国、运城市佳盛房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月六日 书记员  李佳蔚
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2347号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，总经理。委托诉讼代理人：岳巍，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工，住山西省介休市南寺街14号。被告：代万俞，男，1989年8月24日出生，汉族，山西省清徐县人。被告：苏富便，女，1967年1月7日出生，汉族，山西省清徐县人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告代万俞、苏富便追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代万俞立即向原告偿还垫付款人民币139280.21元；2、判令被告代万俞向原告支付利息30755.47元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月27日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日)；3、判令被告苏富便对被告代万俞的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告代万俞为取得车架号×××的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告代万俞为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告代万俞向银行申请办理上述业务，并由原告为被告代万俞按约还款向银行提供相关担保。被告苏富便为被告代万俞上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告代万俞违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告代万俞的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告代万俞的相关债务。原告代被告代万俞向工商银行清偿了140280.21元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告详细的现住址，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告与他人相区别的住所等基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费3701元，减半收取计1850.5元(原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇一九年十二月六日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7754号 原告：李晶，女。 委托诉讼代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉泽，山西庆新平律师事务所律师。 被告：张将军，男。 本院在审理原告李晶诉被告张将军民间借贷纠纷一案中，原告李晶以双方已协商解决为由，于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李晶提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李晶撤回起诉。 案件受理费1271元，减半收取636元，由原告李晶承担。 审判员  王军科 二〇一九年十二月五日 书记员  申 恬
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初5455号 原告：贵州黔匀律师事务所，住所地贵州省都匀市。 负责人：范一丁，系该所主任。 被告：张贵新，男，汉族，住都匀市。 原告贵州黔匀律师事务所与被告张贵新诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州黔匀律师事务所撤回起诉处理。 审判员 黄    莹 二〇一九年十二月五日 书记员 罗昭君（代）
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5191号原告牛红林，男，1979年5月9日出生，汉族，住长垣县。委托代理人郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告卓要斌，男，汉族，1971年6月20日出生，住长垣县。原告牛红林与被告卓要斌劳务合同纠纷一案，牛红林于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向卓要斌送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，牛红林的委托代理人郭帅到庭参加诉讼。卓要斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛红林诉称，2018年11月至12月份，牛红林受卓要斌的雇佣到位于辽宁省××一家炼油厂打工，从事防腐保温工作，当时双方约定日工每天300元。工作结束后，经双方结算，卓要斌欠牛红林工资7300元，并向牛红林出具欠条一份，后经催要，卓要斌支付2000元，下欠5300元拒不支付。现牛红林向本院提起诉讼，请求卓要斌支付工资5300元。卓要斌未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据牛红林的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：牛红林要求卓要斌支付劳务工资5300元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，牛红林向本院提交的证据有：2019年1月13日卓要斌出具的欠条一份，证明卓要斌欠牛红林工资款5300元的事实。卓要斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，牛红林提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2018年11月至12月份，牛红林受卓要斌的雇佣到位于辽宁省××一家炼油厂打工，从事防腐保温工作。工作结束后，经双方结算，卓要斌欠牛红林工资7300元。后由卓要斌向牛红林出具欠条一份，内容为：“欠条牛红林30工=9000元-2000元=6800元路费来回500元一共7300元2019.1.13号卓要斌”。打过欠条后，经牛红林多次催要，卓要斌支付2000元，现牛红林向本院提起诉讼，请求卓要斌支付工资款5300元，诉讼费用由卓要斌承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，牛红林受卓要斌的雇佣，到卓要斌所承包的工地为其打工，为卓要斌提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，牛红林为卓要斌提供劳务后，所欠工资由卓要斌出具的欠条予以证实。故对牛红林请求卓要斌支付工5300元的主张，本院予以支持。卓要斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：卓要斌于本判决生效之日起十日内给付牛红林劳务工资5300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由卓要斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月九日书 记 员  刘月龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4862号 原告：吕启航，男，汉族，1995年8月14日出生，无固定职业，住江苏省南京市建邺区。 被告：宋洋洋，男，汉族，1989年12月28日出生，职业不详，住安徽省芜湖市。 原告吕启航诉被告宋洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吕启航到庭参加诉讼。被告宋洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告吕启航诉称：2018年10月份被告宋洋洋以及其妻子吕美美以买房过几天还钱为由,向原告吕启航的父亲、母亲陆陆续续借款人民币七万伍仟元整(75000),因双方作为原告的堂姐夫和堂姐,所以答应借款。后因原告吕启航父亲去世,母亲患病急需用钱,被告依旧不还，后被告宋洋洋答应于2019年8月23日一次性偿还，并承诺如若不还，偿还原告吕启航拾万零伍仟元整(105000),但是原告多次催要借款未果，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告宋洋洋偿还原告吕启航拾万零伍仟元整；2、所有诉讼费、交通费、律师费、公告费、保函费、保全费等一切费用由被告宋洋洋承担。 被告宋洋洋未作答辩。 经审理查明：原告吕启航与被告宋洋洋系亲戚关系，2018年下半年以来，被告宋洋洋以资金周转为由陆续向原告吕启航借款75000元。为此，被告宋洋洋于2019年8月23日向原告出具借条一张，借条载明：本人宋洋洋340221198912284358于2019年8月23日向吕启航340221199508145254借款人民币柒万伍仟元整（75000），于2019年8月27日一次性付清所有债务，如到期未还清，愿承担吕启航通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切费用。并经双方约定该借款发生纠纷时由吕启航所在地法院管辖。立此为据。借条出具后，被告至今未能归还借款，原告多次催要借款亦未果，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原被告身份证复印件、借条一份及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告宋洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告宋洋洋差欠原告吕启航的借款75000元有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。至于原告主张按105000元归还涉案借款，因无充分证据证实，且明显超出法律可保护的最高利息范围，故对原告该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋洋洋自本判决生效之日起十日内一次性归还原告吕启航借款人民币75000元； 二、驳回原告吕启航其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，由原告吕启航负担343元、被告宋洋洋负担857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年十二月五日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21330号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王帆，男，汉族，1981年11月24日出生，住广东省深圳市福田区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告王帆未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告王帆通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年1月23日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3000元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率23.42%；当日，原告小雨点公司向被告王帆发放贷款3000元，但被告王帆未按合同履行义务。要求判令被告王帆立即偿还原告小雨点公司贷款本金1370.78元，并以1370.78元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王帆未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王帆通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年1月23日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告王帆向原告小雨点公司借款3000元，贷款期限自2019年1月30日起至2020年1月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年2月10日起分期12个月，每月10日等额偿还307.09元（借款本息合计，但最后一期本息合计297.51元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.43%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年1月24日支付被告王帆借款3000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.43%）向被告王帆收取贷款利息。被告王帆自2019年2月12日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年8月22日已偿还借款本金1984.68元、利息176.86元，尚欠借款本金1015.32元（3000元-1015.32元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王帆躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告王帆发放借款3000元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.42%）向被告王帆收取贷款利息，不符合约定；同时，被告王帆偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告王帆立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告王帆应偿还剩余贷款本金1015.32元，并按合同约定的年利率（23.42%）自2019年9月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告王帆立即偿还原告小雨点公司贷款本金1370.78元，并以1370.78元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告王帆躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告王帆未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告王帆自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王帆支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1015.32元；二、被告王帆以借款本金1015.32元为基数，自2019年9月11日起至此款付清时止，按年利率23.42%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王帆负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执876号申请执行人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344，统一社会信用代码91341300728504244Y。负责人：张磊，该行行长。被执行人：朱华峰，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：张锦花，女，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱华峰、张锦花金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 彬审判员 侯海燕审判员 孟凡永二〇一九年十二月四日书记员 王威风
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终6308号上诉人（原审被告）：深圳超明机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园B4栋一楼、二楼A单元，统一社会信用代码914403007466051458。法定代表人：向辉，执行董事。委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市松川金属有限公司，住所地东莞市长安镇上沙社区博业工业园B3栋，统一社会信用代码914419003980669818。法定代表人：胡汉桥，财务总监。委托诉讼代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳超明机械有限公司（以下简称超明公司）因与被上诉人东莞市松川金属有限公司（以下简称松川公司）定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。松川公司一审诉讼请求：一、超明公司向松川公司支付模具费133000元；二、超明公司向松川公司支付上述款项的逾期付款损失19873元（自2016年5月3日计至法院判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率水平加收50%计算。暂计至2018年6月6日止）；三、超明公司承担本案的诉讼费、保全费。一审判项：超明公司应于判决生效之日起十日内支付松川公司模具款133000元及逾期付款违约金（以133000元为基数，自2016年5月3日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。上诉人超明公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不公平公正对待本案当事人，请依法撤销一审判决；二、请依法判令由松川公司承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人松川公司答辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，一审查明事实基本清楚，本院予以确认。本院二审查明：在二审审理过程中，超明公司向本院提交了其与松川公司的往来电子邮件，以证明松川公司交付的模具存在质量问题，双方就涉案模具的修改问题进行沟通，但未达超明公司的验收合格标准。本院认为，松川公司按照超明公司提供的图纸，为超明公司制作模具，双方之间成立定作合同关系。因此，本案系定作合同纠纷，原审确定本案为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。松川公司向超明公司发出《模具报价单》，约定模具的型号、单价、付款方式及验收地点等内容，超明公司在该《模具报价单》上盖章确认，该《模具报价单》为双方当事人就涉案交易达成的协议，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。在协议签订后，松川公司按照超明公司提供的图纸制作模具并交付，但经超明公司验收后，存在质量问题，并经多次修改，亦未能达到验收合格的标准。松川公司请求超明公司按约支付货款，于法无据。原审判令超明公司向松川公司支付模具款133000元及逾期付款违约金，处理失当，本院予以纠正。超明公司上诉提出松川公司交付的模具未经验收、存在质量问题，理由成立，本院予以采纳。综上所述，超明公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初16106号民事判决；二、驳回被上诉人东莞市松川金属有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1679元、二审案件受理费2960元，均由被上诉人东莞市松川金属有限公司负担。被上诉人东莞市松川金属有限公司应于本判决生效之日起十日内径付上诉人深圳超明机械有限公司预交的二审案件受理费2960元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年十二月十九日书记员 王昱 ( 兼)书记员 范馥馥(兼)
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初9405号   原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   住所地：甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：付志伟职务：理事长   委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任   被告：付雪峰，男，1982年11月11日生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告付雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理李春已到庭。被告付雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告付雪峰偿还我联社金宝屯信用社贷款1笔，贷款本金29900元，利息35617元，本息合计65517元；2.并承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人付雪峰于2011年1月28日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金30000元，并约定2011年12月20日前偿还，截止2019年10月13日尚欠贷款本金29900元，利息35617元，本息合计65517元。贷款到期后我社贷款员多次上门催收，贷户付雪峰都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告付雪峰偿还贷款本利合计65517元，并承担因本案诉讼支出的费用。   被告付雪峰未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告付雪峰于2011年1月28日在原告金宝屯信用社贷款本金30000元，约定月利率10.44‰，截止2019年10月13日尚欠贷款本金29900元，利息35617元，本息合计65517元。被告付雪峰未按期偿还，故原告诉至本院要求被告偿还贷款本息合计65517元及后续利息按约定计算至贷款实际清偿之日止。   证明上述事实的证据有，原告提交的借款借据一枚复印件、科左后旗农村信用社农户小额信用借款合同复印件一份、利息计算证明一份及原告委托诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告付雪峰金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告付雪峰未按约定履行偿还义务已构成违约。故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告付雪峰于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币29900元.   二、被告付雪峰于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年10月13日利息35617元，2016年10月13日按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1438元，因本案适用简易程序审理，减半收取719元，由被告付雪峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包哈达     二〇一九年十二月五日   书记员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2275号之一申请执行人杨骏海，男，1981年8月4日出生，住杭州市上城区。被执行人应诗敏，男，1983年10月9日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人杨骏海与被执行人应诗敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8936号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨骏海向本院申请强制执行。被执行人应诗敏归还申请执行人借款本金3050000元、支付利息400000元（计算至2018年11月1日），并负担案件受理费34400元、执行费36900元。执行立案后，本院于2018年8月16日向被执行人应诗敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应诗敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应诗敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应诗敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不宜扣划。本院依法查封被执行人应诗敏名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，并已评估拍卖。截止目前，被执行人已支付申请执行人共计295万元，尚余本金10万元及利息未执行到位。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找暂未发现被执行人应诗敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应诗敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应诗敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人应诗敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨骏海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人应诗敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2275号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月三十一日（）书记员 阮龙飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15879号 原告：胡其彬，男，1977年12月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：魏浩茹，四川履正律师事务所律师。 被告：万英，女，1976年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告胡其彬与被告万英委托合同纠纷一案，胡其彬在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  王文凤
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初6030号 原告：孙子忠，男，1959年2月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：陈召鹏，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告孙子忠与被告陈召鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙子忠到庭参加诉讼，被告陈召鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙子忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令陈召鹏归还借款20000元及利息。事实和理由：陈召鹏因急需资金，于2009年1月7日、2009年7月2日分别向孙子忠借款1万元，共计2万元，并书写借条两份。后经多次催收未果，诉至法院。 陈召鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两张，陈召鹏未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，上述证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈召鹏因急需资金，于2009年1月7日向孙子忠借现金10000元，并出具借据一份，载明：“今借现金10000元，大写壹万元整”；2009年7月23日又向孙子忠借现金10000元，并出具借据一份，载明：“今借孙子忠现金10000元，大写壹万元”。陈召鹏均在借款人处签字确认。后孙子忠多次催要未果，现起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈召鹏向孙子忠借现金共计20000元，有孙子忠提交的陈召鹏签字的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借条中双方未约定还款日期及利息，现孙子忠诉求利息，本院确定自其主张权利之日起，按年利率6%计算资金占用期间的债务利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈召鹏于判决生效后五日内偿还孙子忠借款本金20000元及利息（自2019年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈召鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  商海波 人民陪审员  崔 波 人民陪审员  张继芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  徐翠翠 书 记 员  刘续亮
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3546号之一 申请执行人：陈丽珠，女，1973年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：苏松万，男，1956年12月23日出生，汉族，福建省永定县。被执行人：王金鼓，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田南区。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2018年12月17日作出的(2017)闽0206民初9658号民事判决书，于2019年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人医疗费39972.16元，营养费6000元，住院伙食补助费1800元，护理费4200元，交通费500元，误工费22500元，残疾赔偿金100037.6元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费12000元，迟延履行债务利息302元（暂计至2019年6月26日），鉴定费2600元，案件受理费655元，案件执行费2834元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年6月30日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月1日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执401号申请执行人：广南县莲城大明铝材建材商行。经营者：陈志祥，男，汉族，1972年8月1日生，湖北省洪湖市人，现住云南省广南县。地址：广南县莲城镇永安社区永安路27号。被执行人：王堂，男，壮族，1989年11月20日生，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人广南县莲城大明铝材建材商行与被执行人王堂买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日向被执行人王堂亲属送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月20日、12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王堂名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，发现被执行人王堂登记有云Ａ×××××号利亚纳牌轿车一辆（车辆识别代号为000332）；云Ｅ×××××号东风牌轻型仓栅式货车一辆（车辆识别代号为28598）。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知了申请执行人，并已于2019年12月19日要求广南县公安局交通警察大队车辆管理所协助查封云Ａ×××××号及云Ｅ×××××号车辆，经查询，云Ａ×××××号车辆违法未处理，逾期未检验；云Ｅ×××××号车辆已达到报废标准，且广南县公安局交通警察大队车辆管理所无权限查封该车辆，不具备执行条件，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院于2019年12月11日将被执行人王堂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人王堂的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人外出打工，不能处置车辆，暂不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 张 勇审判员 许发山二〇一九年十二月十九日书记员 梁桂华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更860号 罪犯杨运金，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2016年12月6日作出(2016)桂0802刑初242号刑事判决，以杨运金犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年2月26日起至2020年8月25日止，并处罚金10000元，责令退赔32100元。杨运金提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2017年2月27日作出(2017)桂08刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月6日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年12月5日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯杨运金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑五个月。 经审理查明，罪犯杨运金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年8月31日累计获得6个表扬。罪犯杨运金没有全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨运金在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯没有全部履行财产性判项，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨运金减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1156号 原告：施青，女，1969年11月26日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 原告：檀莹，女，1983年2月16日出生，汉族，灵山县居民。 以上原告的委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 以上原告的委托诉讼代理人：陆奕天，广西拓展律师事务所实习律师。 原告：黄朝英，女，1937年5月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：檀卫勇，男，1985年6月17日出生，汉族，灵山县居民，住 被告：李凤，女，1974年8月23日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 原告施青、檀莹、黄朝英与被告李凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告施青、檀莹于2019年12月10日向本院提交《撤诉申请书》申请撤诉，原告黄朝英于2019年12月24日向本院提交《撤诉申请书》申请撤诉。 本院认为，原告施青、檀莹、黄朝英在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施青、檀莹、黄朝英撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告施青、檀莹、黄朝英负担。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21351号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王喆，男，汉，1978年3月5日出生，住沈阳市皇姑区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王喆未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告王喆通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2018年11月27日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款22600元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；2018年11月27日，原告小雨点公司向被告王喆发放贷款22600元，但被告王喆未按合同履行义务。要求判令被告王喆立即偿还原告小雨点公司贷款本金19227.66元，并以19227.66元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王喆未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王喆通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2018年11月27日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告王喆向原告小雨点公司借款22600元，贷款期限自2018-12-04至2020-05-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2018年12月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1667.74元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为22.54%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2018年11月27日支付被告王喆借款22600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告王喆收取借款利息。被告王喆自2018年12月11日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年3月22日已偿还借款本金4383.61元、利息639.89元，尚欠借款本金18216.39元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告王喆短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王喆躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（22.54%）向被告王喆收取贷款利息，不符合约定；同时，被告王喆偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告王喆立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告王喆应偿还剩余贷款本金18216.39元，并按合同约定的年利率（22.54%）自2019年3月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告王喆立即偿还原告小雨点公司贷款本金19227.66元，并以19227.66元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告王喆躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告王喆未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告王喆自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王喆支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18216.39元；二、被告王喆以借款本金18216.39元为基数，自2019年3月23日起至此款付清时止，按年利率22.54%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元由被告王喆负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2140号原告：穆开鹏，男，生于1994年9月26日，汉族，住南漳县，被告：罗言，男，生于1995年1月5日，汉族，住南漳县，原告穆开鹏与被告罗言为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆开鹏到庭参加了诉讼，被告罗言经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告穆开鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25400元及利息。事实和理由，自2018年1月起被告以资金周转为由多次向原告借款，之后陆续偿还了部分借款，2019年7月19日经结算，被告欠原告借款25400元，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告罗言未提出答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，被告与原告系认识多年的朋友。原告曾多次向原告借款，2018年1月29日经双方结算被告欠原告借款8000元，被告给原告出具了借据，主要内容是：“兹收到穆开鹏提供的借款8000.00元（大写：捌仟元整）。双方约定按照月利息2.58％计算利息。期限为2018年2月24日前。若逾期不还，将按照借款金额的110％赔偿违约金。出借方：穆开鹏借款方：罗言2018年1月29日”。之后被告又以需要资金周转为由多次向原告借款合计15155元，并陆续偿还了部分借款合计2696元，双方均以微信转账方式交付资金。截止2019年7月19日被告欠原告借款20459元（8000+15155-2696）。因被告未还清原告借款，而引起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，本院予以确认。双方对借款8000元约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还该笔借款、支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；但超过年利率24％的部分不予保护。其余借款12459元双方未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告还款提示及合理的催告还款期限。因此，原告要求被告偿还该部分借款的诉讼请求，本院予以支持；该部分借款利息，本院参照相关司法解释从其起诉之日（2019年9月3日）起按照年利率6％标准予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗言于本判决生效后十日内偿还原告穆开鹏借款8000元；并从2018年1月29日起以8000元为基数按照年利率24％支付资金占用期间利息，直至还清之日止。二、被告罗言于本判决生效后十日内偿还原告穆开鹏借款12459元；并从2019年9月3日起以12459元为基数按照年利率6％支付资金占用期间利息，直至还清之日止。三、驳回原告穆开鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告罗言负担350元、原告穆开鹏负担85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  刘厚全二〇一九年十二月十九日书 记 员  余 溪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3437号 李玉娣、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人李玉娣与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计15216元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行过程中，被执行人已履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人李玉娣申请的（2019）粤1323执3437号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24613号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91116000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：万会会，女，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告万会会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告万会会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.万会会返还贷款本金11600元；2.万会会支付利息（利息以11600元为基数，自2019年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告万会会未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019AHS175363702081627452A）的具体约定和欠款事实借款人：万会会，通讯地址安徽省合肥市包河区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月8日。4、贷款金额：11600元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月15日起至2020年2月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月8日。10、贷款归还情况：未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向万会会邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告万会会签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为万会会。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向万会会发放借款11600元，已经履行相应的合同义务，万会会应当按照约定履行还款义务。因万会会未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向万会会宣布借款全部到期，万会会应当承担相应的还本付息的义务。万会会借款后，未归还过任何款项，万会会尚欠小雨点公司借款本金11600元。小雨点公司自愿要求自2019年3月11日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预，但借款利息应以双方约定的年利率23.51%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万会会于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11600元；二、被告万会会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金11600元为基数，自2019年3月11日起至借款本金付清之日止，按年利率23.51%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，减半收取计45元，由被告万会会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24659号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:聂余涛，男，公司员工。被告：许晓雪，女，1997年2月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告许晓雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告许晓雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.许晓雪返还贷款本金13505.5元；2.许晓雪支付利息（利息以13505.5元为基数，自2019年5月6日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告许晓雪未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS175382002090058542A）的具体约定和欠款事实：借款人：许晓雪。贷款人：小雨点公司3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：15900元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月5日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.47%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：共还款3347.01元，2019年5月6日之后还款65.19元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向许晓雪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告许晓雪签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为许晓雪。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向许晓雪发放借款15900元，已经履行相应的合同义务，许晓雪应当按照约定履行还款义务。因许晓雪未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向许晓雪宣布借款全部到期，许晓雪应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及许晓雪的还款情况，截至2019年5月5日，许晓雪尚欠小雨点公司借款本金13166.96元。关于2019年5月6日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.47%予以支持，2019年5月6日之后支付的65.19元在利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许晓雪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13166.96元；二、被告许晓雪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月6日起至付清时止的，以未返还借款本金13166.96元为基数，按年利率23.47%计算，利随本清，已支付的65.19元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137.64元，减半收取68.82元，由被告许晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终442号 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区长力市政建设有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇文华路文华花园A12号商铺。 法定代表人：林照根。 委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李建成，男，汉族，1968年8月21日出生，住址：广东省鹤山市。 原审被告：广东永和建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区************。 法定代表人：何明理。 原审被告：杨群，男，汉族，1967年11月25日出生，住址：广东省茂名市电白县。 上诉人佛山市顺德区长力市政建设有限公司因与被上诉人李建成、原审被告广东永和建设集团有限公司、杨群建设工程施工合同纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初2313号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人佛山市顺德区长力市政建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属合同纠纷，上诉人所在地顺德区作为被告住所地，顺德区人民法院有权管辖本案。且本案中被上诉人声称其是以上诉人的名义与广东永和建设集团有限公司签订合同，但实际上本案与上诉人关联不大。原告在惠东县提起诉讼，使上诉人到远离住所地的惠东县应诉，恶意增加上诉人的诉讼成本，不应得到支持。故请求撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初2313号民事裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。 被上诉人李建成提交答辩意见称，一、本案是建筑工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案的合同履行地是在惠东县，因此，惠东县人民法院具有合法管辖权。二、在本案中，2017年11月20日，经双方员工确认原审原告完成石方量13171立方，按照合同约定，原审被告应支付原审原告工程款人民币1119535元，至今仍欠419535元支付。原审原告作为实际施工人，在本案中已经全部履行了合同义务，然而，原审被告却没有按照合同约定支付全部款项，属严重违约行为。原审原告为保护自身利益，故诉至法院，请求依法驳回上诉人的管辖权上诉请求，继续由广东省惠东县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程所在地位于广东省惠东县********，属原审法院辖区范围内，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3955号 原告：刘玉良，男，1963年10月5日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 被告：滦县顺杰商贸有限公司，住所地唐山市滦县新城燕山大街西侧。 法定代表人：伊振鹏，经理。 第三人：温金磊，男，1995年5月19日出生，汉族，住唐山市迁西县。 第三人：李金宝，男，1987年9月26日出生，汉族，住唐山市迁西县。 原告刘玉良与被告滦县顺杰商贸有限公司（以下简称顺杰商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 刘玉良向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告和第三人立即给付原告石料款151413.85元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息给付至石料款全部清偿日止）；二、本案全部诉讼费用由被告及第三人负担。 事实和理由：2013年8月份被告和我就买卖大石达成协议，约定被告购买我的石子（规格为40MM-80MM），每吨单价45元，我负责运输至被告指定的迁西县津西铁厂对过储料场，货到后被告及时给付货款。2013年10月和11月份我开始向被告指定储料场交付石子，由被告工作人员李金宝和温金磊在储料场验质过磅并出具收货单据。合计交付5142.53吨。合计总货款231413.85元。被告以打入我银行卡的方式给付货款80000元，尚欠我货款151413.85元。我多次催要，被告以经济紧张为由推脱，说经济好转后立即给付货款。为此我曾起诉被告，被告辩称我找在单据上签字的经手人主张权利，与被告没有关系，为了查清案件事实，故将单据签字的经手人温金宝和李金磊列为本案第三人。 综上事实，被告与我就石子已经建立了买卖合同关系，被告应依约足额及时给付石子款，被告没有给付，故根据《中华人民共和国合同法》第130条等相关法律的规定诉至贵院，请依法审理，以维护我的合法权益。 本院经审查认为，被告现住所地不详，属被告不明确，故其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘玉良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘晓芬 ——
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3871号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 被告：吴凯，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告吴凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告吴凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告吴凯立即偿还所欠原告信用币账户不良透支人民币24810.64元，其中:本金人民币19943.64元，利息人民币3732.07元，逾期还款违约金人民币1134.93元（利息截止2019年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，被告吴凯向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容,被告使用原告为其办理的信用币账户透支消费，2017年10月8日最后一次消费后共透支本金人民币19965.79元（被告于2017年累计还款22.15元）。截至2019年3月18日，尚欠原告信用币账户不良透支人民币24810.64元，其中:本金人民币19943.64元，利息人民币3732.07元，逾期还款违约金人民币1134.93元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 原告方提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告吴凯身份证复印件；拟证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡的事实。 2、被告吴凯信用卡账户详情；拟证明被告所欠具体明细。 3、被告吴凯信用卡交易明细；拟证明信用卡的使用及其违约情况 被告吴凯经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告吴凯向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2017年6月19日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截至2019年3月18日，尚欠原告信用币账户不良透支人民币24810.64元，其中:本金人民币19943.64元，利息人民币3732.07元，逾期还款违约金人民币1134.93元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截至2019年3月18日，尚欠原告信用币账户不良透支人民币24810.64元，其中:本金人民币19943.64元，利息人民币3732.07元，逾期还款违约金人民币1134.93元，该款被告应予偿还。同时，原告请求被告按照领用合约的约定计算2019年6月4日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴凯于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金19943.64元。 二、被告吴凯于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2019年6月4日为3732.07元及之后的利息（以本金19943.64元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告吴凯于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金1134.93元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，公告费564元，由被告吴凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十二月五日 书记员 吕       皎       洁
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21432号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：张振全，男，汉族，1988年3月22日出生，住内蒙古赤峰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张振全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告张振全未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告张振全通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月2日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款8500元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告张振全发放贷款8500元，但被告张振全未按合同履行义务。要求判令被告张振全立即偿还原告小雨点公司贷款本金7922.32元，并以7922.32元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告张振全未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告张振全通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月2日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告张振全向原告小雨点公司借款8500元，贷款期限自2019年5月3日起至2020年5月2日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月2日起分期12个月，每月2日等额偿还878.71元（借款本息合计，但最后一期本息合计888.36元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.77%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月2日支付被告张振全借款8500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.77%）向被告张振全收取贷款利息。被告张振全于2019年6月2日偿还原告小雨点公司借款本金704.73元、利息173.98元，尚欠借款本金7795.27元（8500元-704.73元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告张振全短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告张振全躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告张振全发放借款8500元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.77%）向被告张振全收取贷款利息，不符合约定；同时，被告张振全偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告张振全立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告张振全应偿还剩余贷款本金7795.27元，并按合同约定的年利率（23.77%）自2019年7月2日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告张振全立即偿还原告小雨点公司贷款本金7922.32元，并以7922.32元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年7月3日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张振全躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告张振全未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告张振全自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张振全支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7795.27元；二、被告张振全以借款本金7795.27元为基数，自2019年7月3日起至此款付清时止，按年利率23.77%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张振全负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10856号原告：王建华，女，1985年7月16日生，汉族，住重庆市江津区。被告：张福后，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王建华与被告张福后买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告张福后经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付服装面料货款50000元及资金占用损失（资金占用损失以未付货款50000元为基数，从2019年6月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月17日至2011年11月20日，被告向原告购买服装面料货款共计116100元。后2011年12月15日被告向原告支付货款20000元，2012年1月9日被告向原告支付货款20000元，2012年6月5日被告向原告支付货款20000元，2012年11月8日被告向原告支付货款5000元，现被告还欠原告货款51100元。因原告多次催收欠款未果，被告向原告写下50000元的欠条，请求法院支持原告的诉讼请求。张福后未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本案提交证据材料。经审理查明，原告在渝中区朝天门市场从事布匹销售，被告张福后从2011年起在原告处购买布料。2019年6月19日，经双方结算，张福后向王建华出具《欠条》一张，载明：“今欠到王建华货款50000元，大写伍万元正。欠款人：张福后2019.6.19号51023219680801XXXX”。以上事实，《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告从事布匹销售，被告在原告处购买布料，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已向被告供货，经双方结算后，张福后未支付货款，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求从出具欠条次日起计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福后于本判决生效之日起十日内支付原告王建华货款50000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2016年6月20日起至付清之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告张福后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  李 玥人民陪审员  周 洪二〇一九年十二月十二日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4803号 原告：黄广平，男，1988年3月2日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。 被告：桂平市桂兴不干胶商标印刷厂，住所地桂平市桂南中路轩美阁酒家对面。 法定代表人：黄捷，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，1973年03月03日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄延，男，1979年3月18日出生，汉族，住桂平市。 原告黄广平诉被告桂平市桂兴不干胶商标印刷厂（以下简称印刷厂）、黄延民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广平的委托诉讼代理人莫仁益、被告印刷厂的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告黄延经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款本金100000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日两被告因生意需要资金周转，向原告借款10万元。双方约定借期为两年，原告以现金方式向被告交付了借款。借款到期后，原告向被告多次提出还款要求，但被告一直未予归还。被告的行为已违约。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告印刷厂辩称，借款是黄延与原告之间的借款，不是印刷厂借款，与印刷厂无关。黄延已还款7万元，原告到黄延家追讨借款超5次，要求黄延的家人代替黄延还款，每次原告所提及的是黄延实际尚欠3万元。黄延现在离家外出，另外的5万元还款凭证现在无法找到。被告黄延只应归还尚欠的3万元给原告。 被告黄延未到参加诉讼，未作答辩。 综合原、被告提供的证据及庭审的陈述，本院认定事实如下：2015年10月26日两被告因生意需要资金周转，向原告借款10万元。原告以现金方式向被告交付了借款，被告出具《借条》给原告，《借条》中双方约定：月息按2%计付，借期为两年，自2015年10月26日起至2017年10月25日止，到期一次性还清，如逾期不还，自愿按借款总额每天千分之三支付违约金。借款人处有印刷厂和黄延的签名盖章。借款到期后，被告黄延于2017年12月2日归还借款20000元给原告。之后，原告向被告多次提出还款要求，但被告一直未予归还。借款时被告黄延是被告印刷厂的法定代表人。原告自愿放弃对借款利息和违约金的主张。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告按约以现金支付形式将借款交给被告，有被告出具的《借条》为据，被告也承认借款的事实，并已归还借款20000元给原告。确认原、被告之间的民间借贷关系合法有效。依据双方约定，原告已履行了借款的义务，被告应承担按约还款的责任。但逾期后，原告只归还20000元，尚欠原告借款80000元，经原告多次追收，被告至今未归还借款，被告已经违约。被告主张黄延另外还归还50000元，因原告不承认，被告也未能提供证据证明，本院不予采信。原告起诉要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，理由充分，但应当归还的是80000元，而不是原告主张的100000元。因借条有印刷厂的签名盖章，应认定是两被告的共同借款，被告印刷厂主张是被告黄延个人借款，理由不充分，不予支持。被告黄延经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，不影响本院查清事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂平市桂兴不干胶商标印刷厂、黄延应共同返还借款本金80000元给原告黄广平； 案件受理费1150元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由原告黄广平负担230元，被告桂平市桂兴不干胶商标印刷厂、黄延负担920元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟晓君
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执220号之一申请执行人：中国进出口银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街30号，统一社会信用代码：91100000100016448C。法定代表人：胡晓炼，董事长。被执行人：永新县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：江西省吉安市永新县工业开发区茅坪产业园凯迪电厂，统一社会信用代码：9136083068094731XH。法定代表人：吴育松，董事长。被执行人：凯迪阳光生物能源投资有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。统一社会信用代码：914201006823370641。法定代表人：江林，董事长。申请执行人中国进出口银行与被执行人永新县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市赣江公证处于2019年7月30日出具的（2019）赣洪江证执字第8号《执行证书》已经发生法律效力。被执行人永新县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪阳光生物能源投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，中国进出口银行于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过总对总查控系统对被执行人名下的银行账户、不动产、证券、网络资金、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未查找到有效的财产线索。本院依法查封了被执行人永新县凯迪绿色能源开发有限公司所有的权证号为2011-1437号的土地使用权及权证号分别为永房权证自字第××、2××0、2××1、2××2、2××3、2××4、2××5、2××6、2××7、2××8号的房产；被执行人永新县凯迪绿色能源开发有限公司用于抵押的机器设备；被执行人凯迪阳光生物能源投资有限公司认缴的在永新县凯迪绿色能源开发有限公司8100万元的股权及其收益。因上述房地产及机器设备需生产经营，申请执行人不要求启动评估拍卖程序。股权已被其他法院查封冻结，暂无法评估处置。本案暂无有效财产可供执行，故本案应终结执行，待发现被执行人可供执行的其他财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市赣江公证处（2019）赣洪江证执字第8号《执行证书》的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十九日书记员 胡勃宇
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3061号原告：罗兰英，女，1962年7月2日出生，汉族，罗定市人，现住佛山市南海区*****************。身份证号码：442************90X。被告：彭辉荣，男，1976年3月7日出生，汉族，罗定市人，现住佛山市南海区**************。身份证号码：441************811。原告罗兰英诉被告彭辉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告罗兰英到庭参加诉讼，被告彭辉荣不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》。2、被告向原告返还预付款和定金260000元及逾期不能交付房屋的违约金260000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将座落于罗定市******信社后面的三层楼房（建筑面积172.43平方米）转让给原告，原告于当日支付预付款及定金200000元、2018年10月15日支付预付款及定金40000元、2019年1月3日支付预付款及定金20000元，三次共支付260000元给原告。约定的楼房交付期限到期后，原告经多次催讨，被告以各种理由拒不交付楼房给原告使用。被告的行为违反合同的约定，损害原告的合法权益。原告为维护合法权益，现向法院起诉，请依法处理。被告彭辉荣经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告作为卖方（甲方）、原告作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方将座落于罗定市******信社后门的三层楼房（建筑面积172.43平方米）出售给乙方，售价为50万元，包过户；二、乙方付给甲方20万元，甲方于2018年5月4日开始过户，在3个月内完成过户手续；三、乙方办完证后，甲方代办贷款20万元欠款由甲方拿乙方房产证到银行贷款还给甲方（贷款费用由乙方付费）；四、从签订合同时起，如乙方取消买房，甲方所收取的定金和预付款不得退回，甲方取消卖房需双倍赔偿预付款及定金给乙方。甲方彭辉荣、乙方罗兰英、见证方彭明分别在合同上签名及盖指模确认，并写上各自的身份证号码。被告转让的房屋权属人为彭辉荣，座落于罗定市*********，建基面积52.25平方米、建筑面积172.43平方米，土地使用者为罗定市房地产管理局（粤房地证字第0274925号）。合同签订后，原告分别于2018年4月26日、2018年10月15日、2019年1月3日分别向被告支付200000元、40000元、20000元，共260000元，被告立下收据交原告收执。原告认为被告一直未能将涉案房屋的土地权属办理至被告名下，导致未能办理涉案房屋的过户手续，被告的行为构成违约，要求解除合同、双倍返还预付款和定金260000元。2019年10月21日，原告提出财产保全申请，要求对彭辉荣位于罗定市*********的不动产[产权证号：1893867，不动产单元号：445381101492********601239]进行查封，并已提供担保。本院依法裁定对被告彭辉荣位于罗定市*********的不动产[产权证号：1893867，不动产单元号：445381101492********601239]进行查封。以上事实，有身份证、房屋买卖合同、土地使用证、房地产权证、收据、转账凭证等证实。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付首期购房款260000元给被告，被告未依约办理房屋过户手续给原告。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告一直未能完善涉案房屋的土地权属手续，致未履行办理过户手续等主要义务，原告主张解除《房产买卖合同》，理据充分，本院予以支持。《房产买卖合同》第四条约定“取消卖房需双倍赔偿预付款及定金”并非属于约定的定金条款，被告收取原告款项立下的收据也未注明为定金。综观合同的具体内容，结合双方的房屋转让行为，合同第二条的约定包含定金内容，现被告违约，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，合同约定房屋售价为500000元，定金应为100000元（500000元×20%），被告双倍返还定金的数额为200000元。原告请求被告双倍返还定金（违约金）理据充分，本院调整为房屋售价的20%范围内予以支持。原告支付给被告的购房款260000元中，其中100000元为定金，扣减定金部分剩余的160000元属于预付款，被告应退还给原告。被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗兰英与被告彭辉荣于2018年4月26日签订的《房屋买卖合同》。二、被告彭辉荣在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗兰英返还购房款160000元。三、被告彭辉荣在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗兰英支付违约金200000元。四、驳回原告罗兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元、财产保全费3120元，合计7620元（原告已预交），由原告罗兰英负担1385元，被告彭辉荣负担6235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年十二月二十四日书记员  陈思念
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1433号 上诉人（原审原告）李际锋，男，汉族，1964年9月5日出生，户籍所在地四川省广安市广安区，现居住地四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人尹培宇，广安市司法局工作人员。 委托代理人毛景浓，广安市司法局工作人员。 上诉人李际锋因诉被上诉人广安市人民政府行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决记载，原告李际锋不服广安市工商行政管理局于2018年2月12日作出的《关于李际锋举报四川邮政保险代理有限公司无照无证销售保险产品的回复》，向被告广安市人民政府申请行政复议。被告广安市人民政府于2018年5月14日作出广安府复议[2018]18号《驳回行政复议申请决定书》。 原审法院经审理查明，2018年2月1日李际锋向广安市工商行政管理局邮寄《举报信》，要求查处四川邮政保险代理有限公司无照无证销售保险产品的违法行为。2018年2月12日，广安市工商行政管理局作出的《关于李际锋举报四川邮政保险代理有限公司无照无证销售保险产品的回复》，针对李际锋举报的事项不予立案。李际锋对此不服，于2018年3月19日向广安市人民政府申请行政复议。当日，广安市人民政府受理了该申请，并于2018年3月21日广安市工商行政管理局发出了《行政复议答复通知书》。2018年5月14日，广安市人民政府作出广安府复议[2018]18号《驳回行政复议申请决定书》，以李际锋不具有行政复议申请人资格为由驳回其行政复议申请。李际锋不服，向原审法院提起本案诉讼。 原审法院认为，本案讼争的焦点是被告广安市人民政府的行政复议决定是否合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”之规定和《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的释义，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。因此，举报人就举报处理行为提起行政复议应当与该举报行为具有法律上的利害关系。本案中，李际锋并未提供其自身合法权益受到被举报人违法侵害事实的证据，其与举报行为之间无法律上的利害关系。广安市人民政府据此认定其不具有申请行政复议资格并无不当。 2018年3月19日，广安市人民政府收到李际锋的复议申请当日依法进行了受理，按照程序向广安市工商行政管理局发出了《行政复议答复通知书》。2018年5月14日，广安市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”之规定。因此，广安市人民政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。 综上所述，被告广安市人民政府的行政复议行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李际锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李际锋承担。 李际锋不服，上诉称，原审判决程序严重违法，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审判决发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”之规定和《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的释义，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。上诉人李际锋在诉讼中没有提供其自身合法权益受到被举报人违法侵害事实的证据，其与举报行为之间无法律上的利害关系。被上诉人广安市人民政府据此认定李际锋不具有申请行政复议资格，作出广安府复议[2018]18号《驳回行政复议申请决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且行政复议程序合法。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李际锋的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。李际锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李际锋承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  景思源