陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11934号上诉人（原审被告）：西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村村民委员会。法定代表人：淡军武，该村主任。委托诉讼代理人：段佩茹，女，1955年1月6日出生，汉族，该村妇联主席，住该村。上诉人（原审被告）：西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村委会第六村民小组。负责人：淡建宾，该小组组长。被上诉人（原审原告）刘文会，女，汉族，1966年12月25日出生，住西安市雁塔区。上诉人西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村村民委员会（以下简称西八里村委会）及西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村委会第六村民小组（以下简称西八里村第六村民小组）因与被上诉人刘文会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西八里村委会及其第六村民小组的上诉请求为：1．要求撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6845号民事判决书；2．要求被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、依据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》、《陕西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见》、《西安市人民政府关于进一步推进户籍制度改革实施意见》精神，按照《陕西省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的意见》“农村集体收益分配权以是否拥有集体经济组织成员资格为依据，户口登记不作为享有集体收益分配权的依据，户口迁移与集体利益收益分配无关。”《西安市人民政府关于进一步推进户籍制度改革实施意见》第19条再次重申了“集体收益分配权以是否拥有集体经济成员资格为依据，户口登记不作为享有集体收益分配的依据，户口迁移与集体利益收益分配无关”。2．鉴于国家、省、市人民政府的文件规定，上诉人认为刘文会系国家户口制度改革和其原籍农村集体土地承包确权之后迁入，并且上诉人村集体己被纳入“城改”计划，国家、省、市人民政府能对户口迁移农村落户问题明确提出依具有“集体经济组织成员资格为依据”，这也是维护农村集体经济组织工作程序稳定的重大举措。3．若依据一审判决，那么我村面临“城改”，户籍制度改革后户口迁回本村的，不止其一个。不仅增加了原有村集体组织成员的负担，而且还严重侵害了原有村集体经济组织成员的合法财产权益，更重要的是给村里稳定的工作秩序，带来了混乱。4．刘文会于2013年年底登记再婚，2018年7月底将户口投靠其夫，这近五年问，作为被上诉人，在原籍农村土地确权中的情况我村不知，一审法院更不了解。所以单凭户口投靠迁入就判定其享有集体经济组织成员资格，认定与现实户籍制度改革有关规定不符，极容易造成“两头占有”之伤害。上诉人认为，其不具备享有集体经济组织成员资格，理由：1．未向集体经济组织履行应尽的义务；2．未给集体经济组织创造财富积累；3.未有公共资产提留基金；4．户口系户籍制度改革后迁入，因此本上诉人认定其不具备集体经济组织成员资格。刘文会辩称，我结婚后于2018年7月26日将我的户籍迁至八里村，我的户口、养老医疗等证件都是在西八里村，我虽然是再婚但是也是经过政府的是符合法律保护的，我的户口应当受到法律保护，我就是八里村的村民应当享受分配。上诉人认为第一个媳妇没走不能给我分配，但是其跟刘小建已经离婚多年。村规民约不能和法律相抵触，要符合国家的法律，不能侵害村民的合法权益。我不存在上诉人说的两头占的问题。刘文会向一审法院提出诉讼请求：一、西八里村委会及其第六村民小组向刘文会发放年终分配款800元及价值200元的购物卡；二、本案诉讼费由西八里村委会及其第六村民小组承担。一审法院经审理查明，刘文会于2013年12月17日与西八里村第六村民小组村民刘小建登记结婚。2018年7月26日，刘文会的户籍因夫妻投靠迁入西八里村第六村民小组。2019年2月，西八里村委会给该村村民每人分配200元华润万家超市卡，西八里村六组给该组村民每人分配800元，但均未给刘文会分配。审理中，刘文会提交医疗保险证、城乡居民社会养老保险截图及就业创业证，以此证明西八里村委会及其第六村民小组为其办理上述证件视为西八里村委会及其第六村民小组认可其村民身份，西八里村委会及其第六村民小组辩称以上属于每个公民应享有的社会福利，作为社保专干为刘文会提供服务，并不意味西八里村委会及其第六村民小组承认其集体经济组织成员资格。刘文会对于西八里村委会及其第六村民小组辩称上述800元系按月计算不持异议。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。刘文会户籍登记在西八里村第六村民小组，系该村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。2019年2月，西八里村委会给该村村民每人分配200元华润万家超市卡及西八里村六组给该组村民每人分配800元，均未给刘文会分配，于法相悖。西八里村委会及其第六村民小组辩称上述800元系2018年整年的款项，刘文会于2018年7月才迁入户口，故不应获得整年的款项，刘文会对此不持异议，故该主张予以采信。因此，西八里村委会应向刘文会支付200元华润万家超市卡，西八里村六组应向刘文会支付分配款333.33元。另外，西八里村委会参与组上分配方案的审核制定，故应承担相应的连带给付义务。一审法院遂根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘文会200元华润万家超市卡；二、被告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村委会第六村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告刘文会分配款333.33元；被告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘文会其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告与二被告各半承担。因原告已预交，二被告于支付上述款项时一并给付原告。二审中，西八里村委会及其第六村民小组提供刘文会之前所在村委会富平县老庙镇河绕村村委会证明、土地确权书，证明刘文会在原户籍地有承包地，已经拿到了土地确权证书。刘文会对该证据不予认可，认为该证据不真实，上面没有队长、村民代表签字，其不清楚是谁开的证明。刘文会提供富平县老庙镇河绕村村委会及四组的证明，上面有村上的章子、小组组长和村民代表的签字。证明其在原籍已经把土地退回。西八里村委会及其第六村民小组表示其是2019年7月10日通过公对公调取的富平县老庙镇河绕村村委会证明、土地确权书，其不认可刘文会提交的证据，真实性和证明目的都不认可。经审理查明，一审法院查明事实属实。西八里村委会及其第六村民小组出具的富平县老庙镇河绕村村委会的证明上记载：原河绕村四组村民刘文会分配承包地至今未收回。刘文会提供的富平县老庙镇河绕村四组出具的证明上记载：我原河绕村村民刘文会于2018年7月份户口已迁出，10月12日将本人责任田交付河绕四组，她不再享受村组一切待遇，该证明上有组长及村民代表签字、富平县老庙镇河绕村村委会主任的签名及村委会的公章。本院认为，刘文会与西八里村第六村民小组村民刘小建结婚，于2018年7月26日将户籍迁入该村组，刘文会成为该村组合法村民，理应享有与其他集体经济组织成员同等待遇，一审判定西八里村委会应向刘文会支付200元华润万家超市卡、西八里村六组应向刘文会支付分配款333.33元并无不妥。西八里村及其第六村民小组二审提供证据证明刘文会在原籍有承包地，但是刘文会提供证据证明其已将承包地交回并不再享受原籍的一切待遇，该证据上有其小组组长、村民代表、村主任签字认可，村委会亦盖章认可，故本院对该证据予以采纳，且西八里村及其第六村民小组所提供的证据上并没有刘文会还享受该村组待遇的内容，故本院可认定刘文会并未在原籍享受村民待遇，故西八里村及其第六村民小组认为刘文会不应享受其村组待遇之理由不能成立。据此，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村委会及其第六村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一九年十二月十七日书记员  郑 瑜