江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8118号（2019）赣0502民初8119号原告（8118号原告，8119号被告）：黄军华。委托诉讼代理人：李小刚、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被告（8118号被告，8119号原告）：新余威奥锻造有限公司。法定代表人：解正云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告（8118号被告，8119号第三人）：新余市民乐劳务服务有限公司。法定代表人：尹晓敏，该公司总经理。原告黄军华（下称原告）与被告新余威奥锻造有限公司（下称第一被告）、新余市民乐劳务服务有限公司（下称第二被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄鹤州、第一被告委托诉讼代理人孙恒国、第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令两被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、住院伙食补助费、医疗费、交通费等费用共计281,429.52元，庭审中变更为281,161.47元；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月，原告入职第一被告处从事炉前工。2017年4月1日，第一被告与第二被告签订劳务派遣协议，由第二被告派遣原告到第一被告处工作。第二被告为原告缴纳工伤保险费，第一被告向原告发放工资，原告月工资为6859元。2018年5月15日中午12点30分许，原告在第一被告车间工作，在吊运中频炉拆卸下来的废炉料进入渣场，准备卸下一边钢丝绳倒渣时，两脚下陷被灰下面的热渣烫伤，后被送到新钢中心医院医治。2018年12月17日，新余市人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。2018年12月26日，新余市劳动能力鉴定委员会认定原告构成九级伤残。2019年3月20日，原告进行重新鉴定，其伤残等级仍构成九级。原告多次与被告协商解决工伤赔偿事宜，均未果。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院起诉并提出前列诉请。第一被告辩称：1.第一被告与原告是一种用工关系，原告与第二被告是用人关系；2.原告诉请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费即原告费用清单的1.2.6.7.8项应当向工伤保险基金主张，或者由第二被告协助原告向工伤保险基金申请，费用多少应由行政诉讼解决，而不是民事诉讼解决。停工留薪期工资相应费用已经支付完毕。经济补偿金没有事实和法律依据。先前原告通过新余鼎力人力资源开发有限公司派遣到第一被告，自2014年9月做到2015年2月，发现原告用工不符，就退工了，3月份到8月中断了劳动关系及社保，2015年9月通过第二被告派遣到第一被告，后面原告自己缴纳了城镇居民医疗保险和农村养老保险，城镇居民医疗保险于每年的11月到次年的3月份缴款，每次缴纳一年，原告2015年的医疗保险自己在缴纳，公司就缴纳不进，后面原告没有要求缴纳相应的医疗保险，原告要求支付经济补偿金不合理，没有事实和法律依据。第一被告同时向本院提出诉讼请求：1.依法撤销渝劳人仲字[2019]第155号仲裁裁决书；2.驳回原告要求第一被告补偿的请求；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2014年9月，原告通过新余市鼎力人力资源开发服务有限公司劳劳务派遣至第一被告处上班，因原告不能胜任工作，第一被告于2015年2月中旬(即过年放假时)告之退工，社保正常缴纳至2015年3月。2015年9月8日，原告又通过第二被告劳务派遣至第一被告处工作。因原告担心工作不稳定，且又不愿自己承担每月几百元的职工养老、医疗保险费部分，宁肯参与城乡居民每年几百元的养老、医疗保险，故第一被告出钱，第二被告才为原告参加了工伤保险。2018年5月15日中午，原告上班时未严格遵守岗位操作程序，盲目踩在含有热渣的灰上，致其双脚烫伤。经住院治疗终结，第二被告为原告申报并认定了工伤和申请鉴定为九级伤残。因原告对伤残鉴定不服申请了复鉴，致原告的伤残补助金至今尚未向市工伤保险基金申请，而原告的伤残医疗补助金，需原告与第二被告解除劳动合同关系后，第二被告才可分别向市工伤保险基金申请，伤残就业补助金亦由第二被告依约向第一被告追索，原告的住院伙食补助、交通费、医疗费亦由第二被告向市工伤保险基金申报后给原告（此几项补偿部分属行政诉讼范围），而原告劳动合同解除的经济补偿要求部分亦与事实与法律规定不符，原告的护理费、停工留薪已按规定或约定领取。据此，原告将上述应通过行政诉讼解决的部分请求与应向第二被告主张的请求均直接向第一被告主张，以及渝水区劳动人事争议仲裁委员亦直接裁决由第一被告承担的行为，显然不符合相关法律规定，依法应予以纠正。故第一被告为维护自己的合法权益，向法院起诉并提出前列诉讼请求。第二被告辩称，与第一被告答辩意见一致。原告对第一被告提出的诉讼辩称，1.第一被告诉称原告不能胜任工作及盲目踩在废渣上纯属无稽之谈，如是不能胜任工作导致退工，第一被告为什么后面又聘任原告并且每月支付原告6000-7000元的工资。原告已在第一被告处工作多年，非常熟悉岗位操作程序，是老员工，试问谁会以生命开玩笑，踩在含有热渣的灰上。原告在第一被告处一车间受伤是既成的事实，认定其为工伤并且九级伤残也是既定的事实。2.原告的工资及停工留薪期工资均是由第一被告进行支付，第一被告是原告的实际用人单位，第一被告在诉状中称伤残就业补助金由第二被告支付后依约向其追索，根据法律规定一次性伤残就业补助金是由用人单位支付给劳动者，第一被告已经自认其是原告的实际用人单位。3.第一被告并未按原告原工资福利待遇足额向原告支付停工留薪期工资。4.第一被告与第二被告通谋采用劳动派遣形式规避社保，节约公司用人成本，共同侵害劳动者权益，且原告在第一被告处的车间内因公受伤，给原告造成了损害，应当与第二被告对原告的工伤承担共同赔偿责任。5.第一被告仅为原告缴纳2015年1-3月的社保，第一被告与第二被告均未依法履行缴纳社保的义务，原告有权要求两被告共同赔偿原告的经济补偿金。第二被告对第一被告提出的诉讼答辩称，关于社保问题，原告参加了城镇居民医疗保险、新农合养老保险，职工那边社保就加不进去，缴费基数按照最低缴费基数标准缴纳。对第一被告的请求没有异议。经审理查明，2014年9月，原告入职第一被告处从事炉前工。2017年4月1日，第一被告与第二被告签订劳务派遣协议，由第二被告派遣原告到第一被告处工作。原告与第二被告于2015年9月8日签订劳动合同，合同期限2015年9月8日至2016年9月7日止，由第二被告派遣原告至第一被告处工作。2018年5月15日中午12点30分许，原告在第一被告车间工作，在吊运中频炉拆卸下来的废炉料进入渣场，准备卸下一边钢丝绳倒渣时，两脚下陷被灰下面的热渣烫伤。后原告被送到新钢中心医院住院治疗174天，出院诊断为双下肢热力烫伤13%TBSAⅡ-Ⅲ。2018年12月17日，新余市人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。2018年12月26日，新余市劳动能力鉴定委员会认定原告构成九级伤残。2019年3月20日，原告申请再次鉴定，江西省劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级仍为九级伤残。原告与两被告协商工伤赔偿事宜未果，遂向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1.请求解除双方劳动关系；2.请求两被告共同向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计226,446元；3.请求两被告共同向原告支付住院伙食补助费5220元、营养费5220元、交通费150元、医疗费689元、经济补偿27,448元、停工留薪期补偿13474元。渝水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出渝劳人仲字[2019]第155号仲裁裁决，裁决书认定原告与第一被告解除劳动关系，原告的工伤待遇由第一被告支付，原告的本人工资按2018年度新余市统筹地区在职平均工资2913元/月（4855元/月×60%）计算，裁决由第一被告向原告支付一次性伤残补助金26,217元、一次性工作医疗补助金20,391元、一次性伤残就业补助金49,521元、伙食补助费1740元（174天×10元/天）、停工留薪期工资13,474元、交通费150元、医疗费689元、经济补偿金27,448元。另查明，原告在2014年8月-2015年3月参加工伤保险，中断半年，2015年10月至今参加工伤保险（由第二被告代缴），2015年1-3月缴纳了医保及养老保险。2017年工伤保险缴费基数2687元、2018年2913元。原告在2009年至2019年参加城乡居民基本养老保险，2017年至2019年参加城乡居民医疗保险。第一被告向原告发放工资，原告受伤前12个月的月平均工资为6859元。第一被告向原告发放了9次停工留薪工资，每次3840元，合计34560元。再查明，第二被告于2015年2月4日成立。原告九级伤残的一次性伤残补助已由市社保局核定为24,860.97元，该款市社保局转至第二被告，第二被告于2019年9月26将该款转至第一被告。以上事实有原告提交的新余市人力资源和社会保障局余人社伤认字第201812258号工伤决定认定书、及初次鉴定结论书、2019-55再次鉴定结论通知书、出院小结、门诊医疗费发票6张、车票16张、仲裁裁决书，第一被告提交的、仲裁裁决书、原告与第二被告于2015年9月8日签订的劳动合同、工伤认定书、劳动能力初次鉴定结论、再次鉴定结论、新余市社会保险事业管理局出具的证明、渝水区事业保险局出具的证明、渝水区医疗保险局出具的证明各一份，第二被告提交的营业执照、中国建设银行电子回单、新余市社会保险事业管理局出具的（原告的一次性伤残补助金）工伤待遇核定表、劳务派遣协议，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。关于两被告责任问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”第二被告作为劳务派遣单位应当按照法律规定承担用人单位的法律责任。故，本案原告的赔偿责任应由第二被告承担。关于有关费用分别承担问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《江西省实施办法》第二十二条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。”原告评为伤残九级，并提出解除劳动合同，本院予以支持；第二被告与原告签订劳动合同，且为原告缴纳工伤保险，故原告诉请的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费用、住院伙食补助费、交通费等应由工伤保险基金向原告支付。一次性伤残补助金已由工伤保险基金支付给第二被告，第二被告又转给第一被告，第一被告应将该款支付给原告，经法庭向原告确认，第一被告已将该款支付给了原告，本院予以确认；一次性医疗补助金、医疗费用、住院伙食补助费、交通费等应由第二被告与原告一起向工伤保险基金办理理赔并支付给原告。第二被告应向原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。关于一次性伤残就业补助金，按上述法律规定，第二被告应向原告支付17个月的一次性伤残就业补助金，即6859元/月×17月=116,603元。关于停工留薪期间工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原告2018年5月15日受伤，住院治疗174天，2018年12月17日认定工伤，故认定停工留薪期7个月。第二被告应向原告支付停工留薪期间工资6859元/月×7月=48,013元。第一被告已向原告发放了34,560元的停工留薪工资，故第二被告尚应向原告支付13,453元（48,013元-34,560元）关于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；...”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：...（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；...”第二被告未为原告缴纳社会保险费，原告提出解除合同，第二被告依法应当向原告支付经济补偿。又根据该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”虽然原告诉称2014年9月就进入第一被告处工作，但第二被告于2015年2月4日成立，原告与第二被告于2015年9月8日签订劳动合同，原告未提交此日期之前的劳动合同予以证明，故本院认定原告于2015年9月8日与第二被告发生劳动关系，至2019年12月24日共4年3个月，第二被告应向原告支付4.5个月的经济补偿，即6859元/月×4.5月=30,865.5元。关于其他事项。第一被告要求撤销仲裁裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”仲裁裁决自原告向法院起诉之日起不发生法律效力，故无需撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江西省实施办法》第二十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、解除原告黄军华与被告新余市民乐劳务服务有限公司之间的劳动关系；二、被告新余市民乐劳务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告黄军华支付一次性伤残就业补助金116,603元、停工留薪期间工资13,453元、经济补偿30,865.5元，合计人民币160,921.5元;三、驳回原告黄军华的其他诉讼请求；四、驳回被告新余威奥锻造有限公司的其他诉讼请求；五、被告新余市民乐劳务服务有限公司应与原告黄军华一起向工伤保险基金办理理赔原告黄军华的一次性医疗补助金、医疗费用、住院伙食补助费、交通费等，理赔款支付给原告黄军华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告新余市民乐劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月二十五日书记员  郭嘉慧