广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8178号原告：梁瑞锦，男，1940年10月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：梁国彬，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告之子。被告：李成威，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省沈丘县，被告：广州市翔越物流有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇前进中路3号第4幢自编402房（仅作写字楼功能用）。法定代表人：梁辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告梁瑞锦诉被告李成威、广州市翔越物流有限公司（以下简称翔越公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞锦的委托诉讼代理人梁国彬、被告保险公司的委托诉讼代理人陈亚颖到庭参加了诉讼。被告李成威、翔越公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年5月5日9时45分许，被告李成威驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车，沿106国道行驶至106国道人和万家福对面时，与步行的原告发生碰撞，致原告左脚受伤的交通事故，事故发生后被告李成威离开了事故现场。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第4401111201706438号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告李成威负事故的全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送至广州市白云区中医医院住院治疗至2017年6月9日，共住院35日，出院西医诊断为“1.左足第2跖骨远端开发性骨折；2.左足第1趾间关节开放性脱位伴拇伸肌腱断裂；3.左足第1趾远节趾骨近端撕脱性骨折；4.慢性支气管炎；5.左第3、5、6肋骨陈旧性骨折”，出院医嘱建议“1.休息3月，住院留有陪人1人，出院后继续加强营养……”。2017年7月4日，原告因左足第2跖骨骨拆术后2月到广州市白云区中医医院门诊复查。2017年10月18日，原告因“左足第1趾外伤5月，渗液1周”到广州市白云区中医医院住院治疗至2017年10月29日，共住院11日，出院西医诊断为“1.左足第1趾外伤后坏死并感染；2.慢性支气管炎”，出院医嘱建议休息1月，住院留陪人1名，加强营养，定期门诊复诊等。四、医疗费：原告主张医疗费29187.52元，对此有医疗费发票、收费明细清单、病历材料为证，故本院予以认定支持。被告保险公司虽抗辩应扣除非医保用药费用，但未提交证据证明已就扣除非医保用药费用的保险条款履行了提示和明确说明的义务，亦未提交医保部门的证明或司法鉴定意见以证明应扣减的费用项目及金额，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。五、护理费：根据原告的伤情及医嘱，原告主张按100元/天的标准计算住院46天的护理费为4600元，并无不当，本院予以支持。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院46天的伙食补助费为4600元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。八、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，原告主张交通费800元，并无不当，本院予以支持。九、精神损害抚慰金：根据原告的伤情，原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为被告翔越公司，事发时的驾驶人为被告李成威。十一、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。诉讼中，被告保险公司抗辩被告李成威在事发后离开现场，属于逃逸，违反了法律禁止性规定，其公司已就相关免责条款用黑体字加粗显示，履行了提示义务，故其公司在商业第三者责任险免赔。对此，提交了商业险保单、机动车综合商业保险条款作为证据，其中保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。该条款的字体已加黑加粗。原告表示对上述证据不清楚，要求被告保险公司全责赔偿。本院认为，由于被告保险公司提供的证据不足以证明已将机动车综合商业保险条款实际交付给投保人或以其他方式就免责条款向投保人作出提示，故不能认定被告保险公司已经履行了免责条款的提示义务，相应免责条款依法不产生法律效力。被告保险公司的免赔抗辩，理据不足，本院不予采纳。十二、受害方已获赔偿情况：被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。十三、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿原告各项损失44427.52元；2.被告李成威、翔越公司对被告保险公司的支付责任承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告李成威承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号重型半挂牵引车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费损失为29187.52元，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失为10500元，由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内为原告支付了医疗费10000元，故被告保险公司尚在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失10500元。原告超出交强险赔偿限额的医疗费损失19187.52元（29187.52元-10000元），由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告李成威、翔越公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告梁瑞锦赔偿10500元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告梁瑞锦赔偿19187.52元；三、驳回原告梁瑞锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910.68元，由原告梁瑞锦负担302.14元（已预交910.68元,不作退回），被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担608.54元（应于本判决生效之日起五日内向原告梁瑞锦直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  辛春霞人民陪审员  菅少农二〇一九年十二月五日书 记 员  李彪超