wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826财保49号申请人：谢某，住静宁县。被申请人：王某，住静宁县。被申请人：李某，住静宁县。申请人谢某于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、李某所有的位于××县予以查封。中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人谢某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封被申请人王某、李某所有的位于××县，期限为三年。案件申请费4520元，由谢某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 李 勇 二Ο一九年十二月十七日 书记员 李 媛
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初857号原告：彭坤，男，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县**************之一，身份证号码：445************099。委托诉讼代理人：刘汉云，男，1958年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440************83X。被告：彭瑞青，男，1987年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************830。原告彭坤与被告彭瑞青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭坤及其委托诉讼代理人刘汉云，被告彭瑞青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告的借款本金人民币658000元（月利息按2分计，从2019年5月6日起计算至实际清偿日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为做生意需资金周转，2018年11月4日向原告借款840000元（银行转账480000元，现金交给被告360000元），由被告出具收据一张交原告存执，事后被告偿还本金182000元，2019年5月6日经结算被告结欠原告借款658000元，由被告出具条据一张交原告存执，同时双方还签了《借款合同》一份，约定从2019年5月6日起，借款利率为月息2分计，现借款已过将近半年，因原告急需资金，向被告催讨，被告以经济周转困难为由，没有履行承诺将以上本金以及利息清偿还原告。为此，造成原告一定的经济损失。综上所述，原告认为，被告没有履行承诺将借款本金及利息清偿还给原告明显违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭瑞青辩称，承认向原告借款,双方于2019年5月6日签了借款合同，从2019年5月6日起，借款利息按月息2％计，至今已还了原告104900元，有微信转账为证，这部分利息款请求抵除。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、借款合同、中国农业银行个人明细对账单、收据、条据。被告提交的证据有身份证、微信转账记录截图打印件。上述证据开庭予以出示并进行质证认证，原、被告对互相间提交的证据均无异议，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，被告彭瑞青向原告彭坤借款840000元并出具了一张收据给原告收执，内容为：兹收到通过银行转入本人银行账号623*************091人民币肆拾捌万元整，小写480000元整及现金人民币360000元整，大写叁拾陆万元。被告彭瑞青在收款人处签名并按手印。2019年5月6日，被告付还原告借款182000元，后经结算被告确认结欠原告借款658000元，双方签订《借款合同》，同时被告出具了一张条据交原告存执。双方约定从2019年5月６日起借款利息按月利率２％计算，没有约定还款期限。后被告多次支付款项给原告，所支付的款项104900元经双方确认为本案借款的利息。因原告需用资金经多次催讨无果后向本院起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有借据、转账记录、借款合同、条据为证，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金658000元，理由正当，予以支持。对于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按约定从2019年5月6日起借款利息按月利率2%计，符合法律规定，予以支持。被告已归还的利息104900元应予抵除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告彭瑞青应于本判决生效之日起三十日内付还原告彭坤借款本金658000元及利息（利息以本金658000元为基数计，按年利率24%从2019年5月6日起计至实际还清借款之日止，已还的利息104900元予以抵除）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10380元，由被告彭瑞青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张朝辉人民陪审员  黄育明人民陪审员  彭 斌二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘源培书 记 员  张金榜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2608号申请执行人：蒋澜澜，女，1946年3月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人：王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。被执行人:南京慕特斯酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：夏群峰。被执行人:深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：贺正柱。蒋澜澜与南京慕特斯酒店管理有限公司（以下简称慕特斯公司）、深圳市中汇金融资担保有限公司公司（以下简称中汇金公司）合同纠纷一案,本院作出的(2018)苏0105民初6085号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告南京慕特斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告蒋澜澜15万元及利息（利息自2017年10月24日起至实际给付之日止,按照年利率11%计算）;二、被告深圳市中汇金融资担保有限公司对上述还款义务承担连带责任;三、被告南京慕特斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告蒋澜澜违约金（以15万元为基数，自2017年12月20日起至债务清偿之日止，按年利率13%计算）;四、被告深圳市中汇金融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告蒋澜澜违约金（以15万元为基数，自2018年1月12日起至债务清偿之日止，按年利率13%计算）。本案受理费3300元、公告费300元，合计3600元，由被告南京慕特斯酒店管理有限公司、深圳市中汇金融资担保有限公司负担。因慕特斯公司、中汇金公司未履行判定的给付义务，蒋澜澜向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年12月24日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年6月13日至2020年6月12日；被执行人名下在南京市辖区内无不动产可供执行；被执行人名下无车辆。本院执行人员于2019年12月3日前往被执行人经营地查找，发现被执行人已经搬离。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经合议庭合议并经院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2700号原告：许翠霞，女，1953年8月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：魏谢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：林少球，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省深圳市福田区。原告许翠霞诉被告林少球民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许翠霞及委托诉讼代理人魏谢芳、李秀珍到庭参加诉讼，被告林少球经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许翠霞向法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金155000元；2.判决被告支付原告上述本金利息71300元（以155000元为基数，按照月利率2%从2017年5月12日计至实际清算之日止，现暂计至2019年4月11日71300元）；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由:2015年5月12日，被告林少球与原告许翠霞签订了《借款协议》，向原告借款20万元，借款期限为一年（从2015年5月12日至2016年5月11日），该借款协议到期后被告以资金周转不开为由，于2016年5月12日，被告与原告再次签订《借款协议》，协议约定：原告一次性借款20万元给被告，借款期限为一年（从2016年5月12日至2017年5月11日）；借款利息为每个月5000元；期满当日之前，被告应一次性将所有借款归还给原告；被告将其所有位于深圳市××区××新村××楼整层抵押给原告。2016年5月的借款协议签订后,2015年5月12日签订的借款协议作废。原告于2015年5月12日向被告支付约定借款20万元，被告出具《收据》。被告于2016年11月至2017年12月期间分多次向原告还款共计45000元。至今为止，被告仍欠原告155000元借款本金。被告林少球未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告许翠霞依法提交了以下证据：2015年5月12日《私人房屋抵押借款协议》、2016年5月12日《私人房屋抵押借款协议》、《皇岗村民统建房屋合同书》、《收条》、《收据》、平安银行业务单、《收款收据》、微信聊天记录截图等。经审查，上述证据可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告许翠霞与被告林少球曾为广东省深圳市福田区金田路皇岗上围二村某工厂的同事。2015年3月28日，原告从银行取款97000元，另加现金3000元，合计10万元出借给被告林少球。2015年5月12日，原告通过银行转账方式借给被告林少球10万元。当日，双方签订一份《私人房屋抵押借款协议》，约定：被告一次性借款20万元给原告，借款期限从2015年5月12日至2016年5月12日。借款期限内被告需每月支付原告5000元利息。期满当日之前，被告应一次性将借款20万元归还原告。被告自愿把坐落在深圳市福田区皇岗新村二村67栋一楼抵押给原告，如被告到期未还所借款项20万元，被告自愿将上述房产给原告使用，直至被告还清所有款项。原、被告双方及见证人王某在借款协议上均签字确认并按捺手印。被告向原告出具《收据》，确认收到原告借款20万元。之后被告按照约定支付了利息，但未归还本金。2016年5月12日，原、被告再次签订一份《私人房屋抵押借款协议》，约定：被告一次性借款20万元给原告，借款期限从2016年5月12日至2017年5月11日。借款期限内被告需每月支付原告5000元利息。期满当日之前，被告应一次性将借款20万元归还原告。被告自愿把坐落在深圳市福田区皇岗新村二村67栋一楼抵押给原告，如被告到期未还所借款项20万元，被告自愿将上述房产给于原告所有，届时被告自愿在借款期限到期当日算起五天之内将房屋交给原告所有，并完成所有支付之手续，被告不能对此有任何异议。原被告双方在该协议上均签字确认并按捺手印，见证人王某在借款协议上签字确认。此后被告还款情况如下：2016年11月9日偿还本金5000元，2017年1月25日偿还本金5000元，2017年3月1日偿还本金5000元，2017年5月17日偿还本金5000元，2017年7月25日偿还本金10000元，2017年12月11日偿还本金5000元。以上总共为六次还款，合计45000元。因被告至今未还清全部借款本金及利息，原告于2019年6月10日诉至本院。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》。当事人对于法律适用没有明确约定，因被告住所地、合同履行地均在内地，本院根据最密切联系原则，适用中国内地法律为准据法。原告提交的《私人房屋抵押借款协议》、《皇岗村民统建房屋合同书》、《收条》、《收据》、平安银行业务单、《收款收据》、微信聊天记录截图等证据相互印证，可以证明与被告之间存在民间借贷法律关系。原告已按照借款协议约定向被告支付借款20万元，被告未按约定的期限履行全部还款义务，构成违约。原告要求被告返还借款本金155000元，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因原被告双方在《私人房屋抵押借款协议》中约定利息为每月5000元，已超过法律规定。原告自愿请求逾期利息计算标准调整为月利率2%，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：被告林少球于判决生效后五日内偿还原告许翠霞借款本金155000元并支付利息（以155000元为基数，按照月利率2%标准从2017年5月12日计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4694.50元，由被告林少球负担。如不服本判决，原告许翠霞可在判决书送达之日起三十日内，被告林少球可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  王 瑛人民陪审员  王晓清二〇一九年十二月六日法官助理李丹丹书记员王迪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31367号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冉茂松，男，土家族，1982年4月29日出生，住重庆市彭水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冉茂松信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告冉茂松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月25日的信用卡透支本金26999.66元、利息3942.1元、违约金2213.53元，并从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金26999.66为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3942.1元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，冉茂松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冉茂松从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日共透支本金26999.66元、利息3942.1元、违约金2213.53元未给付。被告冉茂松未答辩。经审理查明，2018年1月26日，冉茂松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。冉茂松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冉茂松发放了卡号为6221681160******的信用卡。冉茂松从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，冉茂松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26999.66元、利息3942.1元、违约金2213.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉茂松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冉茂松发放了信用卡，冉茂松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冉茂松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和违约金。被告冉茂松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉茂松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月25日的信用卡透支本金26999.66元、利息3942.1元、违约金2213.53元；并支付从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金26999.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3942.1元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314元，由被告冉茂松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执924号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行。 被执行人：河北旭跃实业集团有限公司。 被执行人：河北旭源物流有限公司。 被执行人：井陉县全城集中供热有限公司。 被执行人：石家庄化工化纤有限公司。 被执行人：河北旭腾房地产开发有限公司。 被执行人：河北财硕投资集团有限公司。 被执行人：徐跃全。 被执行人：张秀萍。 被执行人：徐焉。 被执行人：贾根茂。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行与被执行人河北旭跃实业集团有限公司、河北旭源物流有限公司、徐跃全、张秀萍、井陉县全城集中供热有限公司、石家庄化工化纤有限公司、河北旭腾房地产开发有限公司、河北财硕投资集团有限公司、徐焉、贾根茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀01民初618号判决书已经发生法律效力，申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄建设南大街支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。案件执行标的为10701.4387万元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费。本院依法进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、不动产、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院进行了传统查控，查询被执行人名下住房公积金、不动产、收益类保险，未发现有可供执行财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查询到可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月十日 书记员  郑爱国
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2634号申请人：南京放飞广告传媒有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：赵玉军，该公司董事长。委托代理人：赵校，男，该公司员工。被执行人：江苏品尚物业管理有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：殷乐。南京放飞广告传媒有限公司与江苏品尚物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）苏0105民初1743号民事判决书已发生法律效力。判决判令：江苏品尚物业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付南京放飞广告传媒有限公司货款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由品尚公司负担。因被执行人江苏品尚物业管理有限公司未能履行生效文书内容，申请人于2019年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人江苏品尚物业管理有限公司采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人江苏品尚物业管理有限公司名下的财产进行查询，经查，被执行人江苏品尚物业管理有限公司在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年10月30日，江苏品尚物业管理有限公司名下银行账户被本院轮候冻结，本案控制金额为0元；3、将被执行人江苏品尚物业管理有限公司纳入失信被执行人名单，且对其公司法定代表人殷乐限制高消费措施；4、2019年8月26日，本院依法传唤被执行人委托代理人童伟进行谈话，被执行人向本院承诺每月还款5000元，但是至今未履行还款义务。2019年11月19日，本院工作人员按照判决书上地址，查找被执行人的办公地点，但被执行人已不在该处办公，迁址不详，亦因法定代表人殷乐下落不明，无法实施拘传；5、本院于2019年11月5日，对被执行人江苏品尚物业管理有限公司名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行，故符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人未就终结本次执行程序发表意见。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月十二日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执382号 申请执行人察哈尔右翼中旗某某联社。 法定代表人：张某。 被执行人张某某 本院在执行察哈尔右翼中旗某某联社与张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人察哈尔右翼中旗某某联社依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初642号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令；被执行人张某某所领取的工资被我院另案冻结，2019年12月20日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人目前无其他可供执行的财产，申请人尚有49000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王瑾宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31371号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨霞，女，土家族，1972年12月22日出生，住重庆市酉阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月10日的信用卡透支本金21860.02元、利息992.22元、费用304.35元，并从2019年10月11日起至欠款付清时止，以本金21860.02为基数按日万分之五计付相应利息，以利息992.22元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，杨霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨霞从其信用卡账户中透支，截至2019年10月10日共透支本金21860.02元、利息992.22元、费用304.35元未给付。被告杨霞未答辩。经审理查明，2016年4月21日，杨霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。杨霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨霞发放了卡号为6221682283******的信用卡。杨霞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月10日，杨霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21860.02元、利息992.22元、费用304.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨霞发放了信用卡，杨霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告杨霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月10日的信用卡透支本金21860.02元、利息992.22元、费用304.35元；并支付从2019年10月11日起至欠款付清时止，以本金21860.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息992.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取211元，由被告杨霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5945号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市领尚名品数码有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道振兴路赛格科技园二栋913室。 法定代表人：郑灿雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市迅捷盛五金塑胶电子厂。住所地：深圳市龙岗区坂田街道第三工业区40栋2楼东。 经营者：李果成，男，1976年6月13日出生，住四川省三台县。 再审申请人深圳市领尚名品数码有限公司（以下简称领尚名品公司）因与被申请人深圳市迅捷盛五金塑胶电子厂（以下简称迅捷盛电子厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2019)粤民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 领尚名品公司申请再审称，外观设计保护的是产品的形状，也就是产品的轮廓。现有设计的设计轮廓与涉案专利以及被诉侵权产品不同，二审法院认定现有设计抗辩成立错误。因此，请求本院:再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。 迅捷盛电子厂提交意见称，领尚名品公司的再审理由缺乏依据，二审判决认定事实清楚，证据采信正确、程序合法。 领尚名品公司向本院提交了201630592741.3花盆音箱外观设计专利，以证明小Q花盆专利并没有被国家知识产权局作为涉案专利的现有设计和抵触申请；提交了广州知识产权法院（2018）粤73民初1143号民事判决，以证明现有设计抗辩不成立。该判决认为：“被诉产品与现有设计产品图片进行比较，两者虽在整体形状及表面图案上有一定的相似度，但在主体轮廓尤其是侧面弧线设计及上下、横竖比例上存在明显区别，且正面按键布局亦显著不同，令两者在整体视觉效果上呈现实质性差异，不构成相同或近似。” 本院经审查认为，本案的争议焦点为：二审判决对于被申请人提出的现有设计抗辩是否正确。 《中华人民共和国专利法》第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条规定：“被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术。被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。” 本案中，迅捷盛电子厂主张的现有设计是案外人深圳市翠园科技有限公司于2016年12月通过微博向公众宣传销售的小Q花盆，该微博同时发布了小Q花盆的多个图样，并通过京东金融发起众筹予以销售。以上证据可证明小Q花盆的外观设计的公开时间早于涉案专利申请日2017年4月13日，可作为涉案专利的现有设计。 将被诉侵权产品与该小Q花盆的外观设计进行比对，两者均为一种可播放音乐的花盆，整体上均呈上窄下宽的类似圆柱状，上端开口处均微往内收，靠近底部近1/5处均有一带状条纹设计，条纹宽度基本一致。虽然两者在底部的起伏弧度、脚垫设计上存在细微区别，但脚垫设计细微区别属于产品在正常使用时不易被消费者直接观察到的部位，对整体视觉效果不具有显著影响；底部的起伏弧度属于局部细微区别，对整体视觉效果也不具有实质性影响。故被诉侵权产品与现有设计并无实质性差异，二审法院认定被申请人的现有设计抗辩成立正确。领尚名品公司的申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市领尚名品数码有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨钰桐
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6453号 原告：力天保，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王荣超，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：王怀奎，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 原告力天保与被告王怀奎农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力天保及其委托诉讼代理人王荣超，被告王怀奎的委托诉讼代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力天保向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付楼房维修费53824元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份原告力天保购买开发商王怀奎三间二层楼房。房子买到手后，下第一次雨房顶就漏雨。数次打电话叫被告来维修，就是不来。现在房子上面仍漏雨，墙面多处渗水。（详情见照片）现在房子已成危房。房子修理需要经费如下:内外墙696平方，需要铲除费4176元，粉刷费用9048元，黄沙16方折款3500元，水泥100袋折款2500元。二楼屋内铲除面积为120平方:修理费需要10000元;模板费用6000元、商混12000元，需要钢筋和维修费10000元;修房期间误工费4600元;混凝土浇灌人工费2000元。以上各项费用53824元。房子已成危房，如不及时修理有倒塌的可能，根据《中华人民共和国民法总则》第179条规定，被告有修理、重作和赔偿损失的义务，请法院支持原告的诉求。 王怀奎辩称，1、原告诉求没有事实和法律依据，不能成立。2、原告称的维修费用没有依据，且数额是原告自行估算的。3、原被告于2014年1月26日进行结算，已经对房屋维修费扣除，原告至今仍欠被告三万元。4、房屋交付多年，原告已经入住，按照规定视为验收合格，况且多年来房屋也会形成新的缺陷，该费用应该由原告自己承担。5、原告陈述不实，涉案的房屋是被告为原告建造的，仅是土建部分，门窗、地坪等均是原告自行施工。综上，建议法庭驳回原告诉求。 经审理查明：2011年原告力天保购买被告王怀奎建设的三间二层楼房一套，2013年原告入住。2014年元月26日，双方结算原告欠被告31300元。2019年11月12日原告以房屋漏水为由起诉至本院要求被告给付楼房维修费53824元。 本院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果，本案中，原告以房屋漏水为由提起诉讼要求被告给付楼房维修费，但其未能提供足够证据证明房屋漏水的原因及维修费用。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告力天保的诉讼请求。 案件受理费减半收取573元，由原告力天保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一九年十二月九日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6191号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告常吕林，男，汉族，生于1979年10月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告常吕林侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇一九年十二月十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇一九年十二月十三日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1649号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区北斗路8号，统一社会信用代码证：911301856785330037。 法定代表人：陈慧芝，该行行长。 被执行人：雷锦峰，男，1974年5月25日出生，汉族，现住福建省福安市。 被执行人：蔡昌贵，男，1980年11月12日出生，汉族，现住福建省福安市。 被执行人：安磊，女，汉族，1984年10月18日出生，现住裕定州市。 被执行人：陈旭升，男，汉族，1979年9月12日出生，汉族，现住裕定州市。 院在执行石中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与雷锦峰、蔡昌贵、安磊、陈旭升借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初4533号判决书于2019年10月16日向四被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令四被执行人履行以下义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，被申请人偿还申请人本金128842.74元及利息（按照合同约定计算）；(2)负担案件受理费1861元、本案执行费1833元及执行中实际支出的费用，但四被执行人至今未履行。经本院查询四被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现四被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于年2019年12月17日约谈申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2017）冀0110民初4533号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  潘 杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初6074号 起诉人：吕志钊，男,1946年6月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 2019年12月3日，本院收到起诉人吕志钊的起诉状。起诉人吕志钊向本院提出诉讼请求：1、裁定被起诉人在其代写放弃继承权声明书中划改房地产中的“地”字违法。裁定放弃屋正名为不动产。2、裁定被起诉人在所谓的“谈话笔录”中捏造、伪证放弃继承当事人称麦四妹继承了和大伯遗产份额违法并请求撤销。3、裁定被起诉人增赔至15000元。查广东说公证错误重办事。4、裁定被起诉人无权决定产权归属问题，撤消其代写声明中称我父为产权人之一的表述。判遗屋归属问题依法到广东属地解决。5、本案放弃继承无争议，一句话可定论，对虚无谈话笔录应废止。6、审查裁判上述五事项就是违法错误公证。事实和理由：起诉人认为被起诉人作出的公证书存在错误且公证行为存在违法，要求被起诉人予以改正并对起诉人进行赔偿，双方协商未果，起诉人诉至法院，提出如上诉请。 本院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，不予受理，故依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人吕志钊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月四日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2705号 原告：柳州市江通物资有限公司，住所地：柳州市柳南区航银路1-67号。 法定代表人：周柳山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐德仁，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴腾龙，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：广西铁合金有限责任公司，住所地：广西来宾市兴宾区凤凰镇八一街道八一路。 法定代表人：覃恩德，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝秋月，该公司法律合规部副部长。 委托诉讼代理人：韦秀培，该公司法务专员。 原告柳州市江通物资有限公司（以下简称江通公司）诉被告广西铁合金有限责任公司（以下简称铁合金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴腾龙和被告的委托诉讼代理人蓝秋月、韦秀培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款80309.8元及利息6681元（以80309.8元为基数，自2017年11月8日暂计至2019年6月30日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算，之后利息计至货款全部清偿完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月20日至2013年9月5日，被告向原告多次购买工矿产品，货款累计1433259.8元，截止2017年11月7日，被告累计支付1352950元货款，尚欠货款80309.8元。2018年11月27日，被告向原告出具律师函要求被告支付货款，但被告仍未支付，因此，原告诉请至法院。 被告铁合金公司辩称，1.原告主张的货款不真实存在，原告主张的80309.8元货款没有向原告提供过相应货物；2．原告请求的货款已经超过诉讼时效，原、被告于2013年9月5日签订最后一份《工矿产品订货合同》后，再无业务往来，原告的诉请已经超过两年甚至三年的诉讼时效，虽然被告在2017年11月7日进行了一次付款，但原告在2014年10月至2017年9月间，没有向被告主张其债权。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.12份《工矿产品订货合同》（原件核对后退还），证明原、被告原、被告签订多分买卖合同；2.广西增值税专用发票，证明原告依据合同约定足额开具了发票给被告，证实货款金额为1433259.8元；3：中国人民银行支付系统专用凭证、中工商银行资金汇划补充凭证（贷方）、中国工商银行业务回单、银行承兑汇票，证明被告已支付货款1352950元，最后一次通过汇票支付的时间是2017年7月7日；4.《联系函》，证明原告在2018年8月9日向被告崔货款，被告未能支付；5.《律师函》及邮政快递回单，证明2018年11月原告以律师函的形式向被告催货款。 被告的质证意见：对证据1无异议，对证据2、证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明被告已经收到货物，对证据4、证据5的真实性没有异议，但不认可证明目的，不能证明被告已经收到货物。 被告无证据提交。 当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的12份《工矿产品订货合同》、广西增值税专用发票、中国人民银行支付系统专用凭证、中工商银行资金汇划补充凭证（贷方）、中国工商银行业务回单、银行承兑汇票足以证明被告已收到货款，被告仍有80309.8元货款未支付。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年9月29日至2018年9月13日，原告江通公司与被告铁合金公司双方签订多份《工矿产品订货合同》，约定原告将卷扬机卷筒轴、卷筒、铜线管接头等货物供应给被告，合同中约定了型号规格、数量、单价。原告开具所有货物总价款发票，金额为1433259.8元。截止2017年11月7日，被告铁合金公司累计支付货款1352950元，仍有80309.8元未支付，被告最后一次向原告支付货款的时间是2017年11月7日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江通公司与被告铁合金公司成立的买卖合同是合法有效的，原告履行了供货义务，被告应当按照约定支付货款，因此，原告诉请要求被告支付剩余货款80309.8元，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付利息6681元（以80309.8元为基数，自2017年11月8日暂计至2019年6月30日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算，之后利息计至货款全部清偿完毕），符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告请求的货款已经超过诉讼时效，本院认为，被告最后一次向原告支付货款的时间是2017年11月7日，原告向本院起诉的时间是2019年7月8日，原告的诉请并未超过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三的规定，判决如下： 一、被告广西铁合金有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市江通物资有限公司货款80309.8元； 二、被告广西铁合金有限责任公司在上述期限内支付原告柳州市江通物资有限公司利息6681元(以80309.8元为基数，自2017年11月8日暂计至2019年6月30日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算，之后利息计至货款全部清偿完毕)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告广西铁合金有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  谭耀仁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初539号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人李振新，男，32岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因犯盗窃罪，于2009年9月6日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2016年1月6日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2019年5月17日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(2019年10月20日刑满释放)。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月20日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，11月1日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2019）516号起诉书指控被告人李振新犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人李振新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控，2018年10月22日上午7时许，被告人李振新为找工作来到鼎城区隆腾物流园，恰巧遇见腾达物流公司员工即被害人张某某，便以找工作的名义上前与之搭讪，在取得张某某信任后，李振新以借用摩托车找亲戚借钱的名义骗走其一辆黑色豪爵牌摩托车，事后以800元的价格变卖。经鉴定，该摩托车价值为5,550元。 被告人李振新被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李振新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、肖某某、吴某某、刘某的证言、被害人张某某陈述、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、价格认定结论书、辨认笔录、刑事判决书、刑事裁定书、被告人、证人及被害人身份信息资料等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李振新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其具有坦白、累犯的情节，建议本院对被告人李振新判处六至八个月有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人李振新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李振新犯罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李振新到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚；曾因犯盗窃罪被三次判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李振新犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年10月20日起至2020年5月19日止。并处的罚金限本判决生效后十日内上缴国库。） 二、责令被告人李振新向被害人张某某退赔经济损失人民币五千五百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃红卫 审 判 员  艾泽栋 人民陪审员  黄国权 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  何 易 书 记 员  刘思琪 附判决法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1563号 原告张素芳，女，1950年2月21日生，汉族，住成安县。 原告李强，男，1983年12月27日生，汉族，住成安县。 原告李砚红，女，1976年12月10日生，汉族，住成安县。 原告李海红，女，1981年1月13日生，汉族，住成安县。 原告张素芳，男，1950年2月21日生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨会芳，女，汉族，1974年4月15日生，住成安县。 被告师文光，男，1956年4月8日生，汉族，住成安县。 第三人成安县村民委员会。 负责人师利岗，村民委员会主任。 原告张素芳、李强、李砚红、李海红、张素芳诉被告师文光、第三人成安县村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨会芳、池永佳，被告师文光到庭参加诉讼，被告成安县村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素芳、李强、李砚红、李海红、张素芳提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权行为不得阻止原告行使合法的土地承包经营权；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年李孟金在成安县取得耕种土地9.6亩用于种植农作物，1998年12月16日原告与村委会签订土地承包合同书并取得了土地承包经营权证。被告在1999年无理阻止原告在自己的承包的土地上耕种，该争议土地面积为2亩，造成该地块荒芜至今。经多次调解未果。 师文光辩称，经庭审查明，李江、李孟金各有两个证，李江06084号、06128号，李孟金06084号、06129号。从证上看出两户一块地有两个证且面积不同。证号不同而他两户06084号面积不同是两块地同一个证号。档案局查没有存档，他们登记在册，但不知哪个证登记在册，确权时把自己认为有效的证件不确权，而把自己认为无效的证件确权了。20多年从未出示的证件，请问原来李孟金、岳付光、师文考他们三户地在哪，四邻是谁，现在你们地块在哪，四邻又是谁，请回答。地块的置换，按你们打井时的条件再打一眼井已经落实，补偿地你种7年，我们也种7年，这本是天经地义、公平公正。我们种上庄稼被铲光、人被打伤（有法医鉴定和照片），已经履行的调解协议已成现实，可是你们否认一切，搞单方面独裁。多方面达成的共识，经双方划押多方认证，应共守承诺，履行多方调解协议和村委会签订的补充执行协议。 村委会未作陈述。 本院经审理认定事实如下：张素芳（系李孟金妻子）、李强、李砚红、李海红、张素芳（四人系李孟金子女）家庭户通过家庭承包方式取得承包地9.6亩。1991年师重村土地大调整时，该村共分12个作业组，9个作业组有机井，其中3个作业组没有机井，师文考、师文光、李江、李孟金系同一作业组，没有机井。该组由李江、李孟金打机井，由村委会给李江、李孟金补偿四亩耕地。 张素芳、李强、李砚红、李海红、张素芳家庭户通过抵顶打井费与该村委会约定取得了其他方式承包地2亩（四至：北至李江、南至李付光、东至安村地、西至大路），并进行耕种。 后村委会出具证明：“关于92年大队统一分地时，经大队研究确定，凡是没有井地，谁打井，大队给4亩地，如果5年以里又分地时，大队每年退款500元，如果超过5年上级有政策又分地时井地全部归公，如果地不动，4亩地永远归打井户种。” 另查明，1999年4月2日，成安县柏寺营乡人民政府作出关于师重村李江、李孟金等人打井补偿耕地的处理决定书（1999）成柏政处字第1号：“1、全村机井所有权一律归属村委会，使用权归各所在作业组。2、李孟金等三个作业组，12亩三块机井补偿地仍分别归属各所在的作业组，由村委会分配并按责任田对待”。1999年6月8日，成安县柏寺营乡人民政府重新作出土地纠纷案件处理决定书（1999）成柏政土字第4号：“一、撤销本政府1999年4月2日所作的（1999）成柏政处字第1号处理决定书。二、按村委会与该组群众投资打井股份，决定李孟金组所打机井的所有权及补偿地的使用权。三、被申请人李江、李孟金现在打井投资是3,428.3元……之后由村委会负责将补偿的四亩耕地按照92年该组分地时人口均分到本组各户……．”。因师文考、师文光不服第四号决定书，向成安县人民法院提起行政诉讼，1999年7月20日，成安县人民法院作出（1999）成行政初字第13号行政判决书，判决维持成安县柏寺营乡人民政府（1999）成柏政土字第4号土地纠纷处理决定。师文考、师文光上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于1999年11月18作出（1999）邯行终字第87号行政判决书，判决一、撤销成安县人民法院（1999）成行政初字第13号行政判决书。二、撤销成安县柏寺营乡人民政府重新作出土地纠纷案件处理决定书（1999）成柏政土字第4号土地纠纷案件处理决定。 本院认为，本案的争议焦点为1、争议的两亩地的土地经营权人是谁；2、原告要求被告停止侵权行为的事实、理由及法律依据。依据成安县柏寺营乡人民政府作出关于师重村李江、李孟金等人打井补偿耕地的处理决定书（1999）成柏政处字第1号及村委会出具证明，张素芳、李强、李砚红、李海红、张素芳家庭户通过抵顶打井费与该村委会约定取得了其他方式的承包地2亩，张素芳、李强、李砚红、李海红、张素芳家庭户依法享有争议2亩承包所享有的权利。对张素芳、李强、李砚红、李海红、张素芳要求判令被告停止侵权行为不得阻止原告行使合法的土地承包经营权的请求，本院依法予以支持。 师文光庭审中提交调解协议复印件一份，因未提交原件，其也未加盖村委会印章，对该调解协议改变争议土地权属，本院不予认可。 综上所述，依据、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 师文光在本判决生效后不得阻碍张素芳、李强、李砚红、李海红、张素芳家庭户通过抵顶打井费与该村委会约定取得其他方式承包地2亩（四至：北至李江、南至李付光、东至安村地、西至大路）行使土地承包经营权。 案件受理费80元，由师文光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  高雪征 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 萌
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2565号 原告：韦玉新，女，壮族，1924年2月10日出生，住柳城县。 原告：罗吉花，女，壮族，1951年4月5日出生，住柳城县。 原告：周南虹，男，壮族，1982年1月11日出生，住柳城县。 原告：周南留，男，壮族，1984年6月22日出生，住柳城县。 原告：周海金，女，壮族，1992年9月10日出生，住都安瑶族自治县。 五原告共同委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：周旺秋，男，壮族，1973年6月15日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：**生，广西宝洁律师事务所律师。 原告韦玉新、罗吉花、周南虹、周南留、周海金诉被告周旺秋生命权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周南虹、周南留及五原告共同委托诉讼代理人黄河，被告周旺秋及其委托诉讼代理人**生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦玉新、罗吉花、周南虹、周南留、周海金向本院提出诉讼请求：1.请判被告赔偿五原告损失183516.63元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：周旺秋承包建设太平镇上火村民委上火屯村民的楼房，雇请周德福、罗吉花吊砖，工钱按件支付。2019年9月27日，周德福在三楼吊砖，因三楼没有防护安全栏，周德福从三楼摔下受伤，经送柳州市人民医院抢救无效于2019年9月28日死亡。周德福在医院抢救的医疗费为28564.27元，已支付医疗费11469.23元，尚欠医院医疗费17095.04元。周德福的死亡，造成的损失如下：1.医疗费28564.27元；2.死亡赔偿金123450元（12345元/年×10年）；3.丧葬费36774元（6129元/月×6个月）；4.被扶养人生活费10617元（10617元/年×5年÷5人）；5.精神损害抚慰金30000元；6.处理丧事误工费1979.40元（131.96元/天×3天×5人）；7.住院伙食补助费100元（100元/天×1人）；8.护理费131.96元（131.96元/天×1天）。以上合计232516.63元。周旺秋已支付49000元，尚欠183516.63元未赔偿给原告。 被告周旺秋辩称，1.周德福、罗吉花与被告之间是承揽关系，不存在雇佣关系。死者周某用自己的机械为被告吊砖，被告是按件支付费用，当时死者周某将砖吊到三楼，按每块砖7分钱计算。机械是周德福、罗吉花自己的，也是周德福、罗吉花自行操作。因此被告不应该承担赔偿责任。2.被告不存在过错，因为是承揽关系，如何完成承揽的工作，是死者周德福自行选择的工作手段，所产生的法律后果，也应当由周德福自行承担。被告所要承担的责任，仅仅是周德福、罗吉花在完成承揽的工作内容后，向周德福、罗吉花支付报酬。3.被告已经向周德福的家人支付了49000元，不应再承担其他的责任。 本院经审理认定事实如下： 原告韦玉新系周德福的母亲，罗吉花系周德福的妻子，周南虹、周南留是周德福的儿子，周海金系周德福的女儿。被告周旺秋承建太平镇上火村民委上火屯村民的楼房，与周德福夫妻就吊砖事宜达成协议，被告按每块砖一楼5分、二楼6分、三楼7分的标准向周德福夫妻支付吊砖的报酬。周德福夫妻使用自己的吊砖机自行进行吊砖。2019年9月27日，周德福在吊砖时从三楼摔下地受伤，经送柳州市人民医院抢救无效于2019年9月28日死亡。原告支付了周德福的医疗费1469.23元，另预交了医院押金5000元。被告支付了原告49000元。 另查明，周德福夫妻近年一直从事吊砖工作。 本院认为，关于周德福与被告形成何种法律关系以及被告是否应承担赔偿责任问题。周德福生前长期从事吊砖工作，为被告吊砖时，自己携带吊砖机等工具，按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告支付报酬，其行为符合承揽合同的特征，故应认定周德福与被告形成承揽法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。"因吊砖不需要特别资质，原告现未能提供证据证实被告存在指示、选任过失，也未能提供证据证实被告在周德福吊砖过程中存在过错行为，故原告请求被告赔偿没有法律依据。因双方之间系承揽关系，且被告已赔偿了原告49000元，故对原告诉请被告赔偿损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦玉新、罗吉花、周南虹、周南留、周海金的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1985元，由原告韦玉新、罗吉花、周南虹、周南留、周海金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 谢环珍 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 陈春月
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11236号原告：重庆市永川区艾斯昱商贸有限公司，住所地重庆市永川区卫星湖办事处石龟寺村百通寺村民小组17号，统一社会信用代码91500118MA5U3JW05W。法定代表人：刘世学，总经理。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：精永再生资源回收（重庆）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道2230号，统一社会信用代码915001185905472834。法定代表人：熊光嵩，总经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。原告重庆市永川区艾斯昱商贸有限公司与被告精永再生资源回收（重庆）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区艾斯昱商贸有限公司的委托诉讼代理人周晶、被告精永再生资源回收（重庆）有限公司的委托诉讼代理人董维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永川区艾斯昱商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告2019年5月货款713124.25元、6月货款131666元、7月货款424090元、8月货款647052.5元，合计1915932.75元及资金占用利息（资金占用利息以1915932.75元为基数，从2019年9月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订《采购合约书》，约定被告向原告购买化工物料。原告依照约定向被告供货后，被告未向原告支付货款。被告精永再生资源回收（重庆）有限公司辩称：1.原告与被告签订《采购合约书》属实，但是双方没有实际履行该合同。2.经核实，被告没有原告的送货记录。3.魏承康系其公司的库管员，韩双双系其公司的采购员。魏承康与韩双双系夫妻关系。原告的原法定代表人系韩双双的父亲，原告现在的法定代表人刘世学系魏承康的母亲，监事韩丹丹系韩双双的姐姐。魏承康和韩双双涉嫌虚构交易侵占公司财产，其公司已经向公安机关报案。重庆市永川区公安局经济犯罪侦查支队已经受理案件。本案应中止审理。4.韩双双无权代表被告在对账明细表上签名，无权代表被告进行结算。5.对账明细表上的业务专用章不是其公司加盖，其公司也不存在该枚印章。6.根据《采购合约书》的约定，被告应在收到原告发票后120日内付款，被告至今未收到原告交付的发票。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，精永再生资源回收（重庆）有限公司（买方）与重庆市永川区艾斯昱商贸有限公司（卖方）签订《采购合约书》，约定：“1.1采购合约是指包括本合约以及依据本合约所签订生效的相关订单、附件和补充规定，以及双方不定时签署或确认的工程、计划、规格变更通知等在内的全部书面文件。……3.1订单确认。卖方接到买方订单后，如有异议应在一天内向买方查询，若无异议应对订单进行书面确认（传真件有效，且如无其他约定，卖方的确认应由卖方授权代表签字或加盖卖方印章），若一天之内无异议也不回签，则视同卖方接受此订单。经卖方正式确认生效的订单的各项内容如价格、交货时间、数量、交货地点等，卖方须全面履行。3.2买方须以传真、电子邮件或其他双方同意之方式寄发订单给卖方。……3.5买方正式订单有《采购联络函》（中国大陆地区用）和《采购单》（中国大陆以外的地区用）。4.1除非双方另有约定，本合约的交货是指由卖方或卖方委托的机构或人员将产品交到生效订单中规定的交货地点，与买方仓库的收货人办理交货手续，并同时提供有关产品的单证和资料，承担相应费用（包括但不限于运输、保险及卸货等费用）。……6.1买方应于卖方产品送达约定地点后清点，核对产品名称、数量、包装等，办理收货确认手续。……7.1卖方承诺给买方120天（月结）信用期限，自合约产品到达买方并经买方验收合格（以买方书面确认如对账单等相关文件为准）后收到相应的发票或增值税发票后起算付款期限，双方依据相应约定办理付款手续。……15.2卖方保证不直接或间接与买方之所有员工，进行合资、合伙或为任何形式之合作，亦不直、间接投资买方员工之营业或给予其他有形及无形之利益。……16.2如没有双方所授权之代表所签订之同意书，将不能公布、撤销、补充或修改此合约。”2019年10月21日，精永再生资源回收（重庆）有限公司向重庆市永川区公安局报警，称2015年至2019年9月，公司员工韩双双、魏承康利用担任采购主管期间利用职务之便，高价从其亲戚成立公司购买原材料，从中谋取高额差价，侵占公司财产，涉嫌职务侵占造成公司财产损失194万元。当日，重庆市永川区公安局经济犯罪侦查支队作出《受案回执》，载明：精永再生资源回收（重庆）有限公司被员工韩双双、魏承康职务侵占一案其单位已受理，受案登记表文号为永川公（经）受案字〔2019〕61号。同时查明，2018年7月18日，重庆市永川区艾斯昱商贸有限公司的股东和法定代表人由韩振民变更为刘世学。目前，重庆市永川区艾斯昱商贸有限公司的法定代表人和股东为刘世学，监事为韩丹丹。庭审中，重庆市永川区艾斯昱商贸有限公司举示的2019年5月对账明细（金额713124.25元）、2019年6月对账明细（金额131666元）、2019年7月对账明细（金额424090元）、2019年8月对账明细（647052.5元），加盖了“精永再生资源回收（重庆）有限公司业务专用章”，韩双双在“甲方（精永）确认”处签名。庭审中，重庆市永川区艾斯昱商贸有限公司举示的总金额为1689098.75元的重庆市增值税专用发票（第一联：记账联，销售方记账凭证）系复印件。精永再生资源回收（重庆）有限公司质证后对发票的真实性不予认可，并否认收到过该发票。庭审中，精永再生资源回收（重庆）有限公司举示的《员工入职登记表》显示，韩双双的姐姐为韩丹丹，父亲为韩振民；魏承康的母亲为刘世学。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的《采购合约书》及对账明细，足以证明原告与被告存在买卖合同关系，且被告已经履行了合同内容。至于被告的工作人员在履行职务过程中存在犯罪行为与本案不具有关联性。目前公安机关没有正式受理此案，根据现有证据无法证明买卖行为系虚假的，故原告要求中止审理的理由不能成立。另外，《采购合约书》中约定，被告收到原告的发票后120日内支付货款。原告举示的证据不足以证明其向被告交付了发票。故原告应承担举证不能的不利后果。由于合同约定的付款条件未成就，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市永川区艾斯昱商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费12330元，减半收取6165元，财产保全费5000元，合计11165元，由原告重庆市永川区艾斯昱商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 龙 锋二〇一九年十二月十三日书记员 黄洪镁
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4778号 原告：关某，男，1987年1月17日出生，汉族，住易县,村民。 委托诉讼代理人：牛凤英，河北李俊生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏书燕，河北李俊生律师事务所律师。 被告：佟某，女，1985年1月25日出生，汉族，住易县，居民。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 原告关某与被告佟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告关某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关某撤诉。 案件受理费80.0元由原告关某负担。 审 判 长  梁正青 审 判 员  王永刚 人民陪审员  张金定 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王**
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2272号原告：李冬梅，女，1969年1月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：董玉文（原告的丈夫），工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。原告：谭帅，男，2004年1月21日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。法定代理人：李冬梅（原告谭帅之母），退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：牟静波，辽宁古塔律师事务所律师。被告：李旭光，男，1936年9月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：宋志贤，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。被告：李冬艳，女，1966年8月8日出生，汉族，退休职工，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：宋志贤，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。被告：于汇营，男，1963年2月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：宋志贤，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告李冬梅、谭帅与被告李旭光、李冬艳、于汇营返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）辽0703民初614号民事判决。被告李旭光、李冬艳、于汇营不服该判决，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）辽07民终1497号民事裁定，一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初614号民事判决；二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人董玉文、牟静波、原告谭帅的法定代理人李冬梅及其委托诉讼代理人牟静波，被告于汇营及被告李旭光、李冬艳、于汇营的共同委托诉讼代理人宋志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅、谭帅向本院提出诉讼请求：1.请求三被告返还为原告保管的赔偿款，请求三被告返还为原告保管的赔偿款22万元，返还数额以实际计算数额为准及从2012年12月开始至起诉之日的定期银行存款支付利息；2.请求三被告按照同期银行贷款利率支付上述款项从起诉之次日起到实际给付之日的利息5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李冬梅的前夫、原告谭帅的父亲谭井生于2012年死于交通事故，肇事方给付原告李冬梅、谭帅赔偿款共计43.5万元，此款由原告李冬梅的母亲唐秀珍及姐姐李冬艳、姐夫于汇营共同带二原告领取并代为保管。原告李冬梅的母亲在2018年2月1日去世，此后，原告李冬梅多次找父亲李旭光和姐姐李冬艳、姐夫于汇营要求返还保管的剩余款项及利息。均被拒绝，无奈其诉至贵院，请求依法判决，维护二原告的合法权益。被告李旭光、李冬艳、于汇营辩称,不同意原告的诉讼请求，22万元从2012年12月开始计算利息不存在，早已经还清了，被告保管原告的钱款早已经付给原告，原告母亲付款外又背着原告父亲给原告办理各项事宜，关于银行存款利率，是家庭之间的借贷纠纷，不存在银行贷款利率，关于第二项利息计算，银行贷款利率也不存在，是代为保管，没有约定给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：2012年4月12日和2012年12月11日收条、2013年4月15日锦州市殡仪馆收费票据2张数额为4065元和2996元。被告提交的证据：购房协议书及被告支付房款18万元、被告为原告交付养老保险金票据合计31926.71元、被告给原告谭帅购买保险支付25000元票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，以上证据原告和被告无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：锦州市康宁医院出具的证明：原告在该院住院期间发生医疗费个人负担金额6891.62元。被告提交的证据：为原告李冬梅交付养老保险及基础医疗、大病医疗费用收据。以上证据具有真实性、合法性、关联性，已经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冬梅与原告谭帅是母子关系，原告李冬梅与被告李冬艳是姐妹关系，被告李冬艳与被告于汇营是夫妻关系，被告李旭光是原告李冬梅与被告李冬艳的父亲。2012年4月12日原告李冬梅签收其丈夫谭井生因交通事故死亡的赔偿款100000元，2012年12月11日原告李冬梅的母亲唐秀珍签收谭井生的赔偿款335000元，上述款项均在唐秀珍处，由唐秀珍管理为原告支出各种花销。经查，唐秀珍签收的赔偿款作如下支出：谭井生死亡后丧葬事宜的处理，原告认可7000元；2013年4月15日支付锦州市殡仪馆各项费用4065元和2996元合计7061元；为谭井生购买墓地支付42000元；原告李冬梅因病在锦州市康宁医院治疗支付费用6891.62元；为原告李冬梅交付基础医疗、大病医疗费用6542.35元；为原告交付养老保险金31926.71元；为原告谭帅支付保险费25000元；为原告购买房屋支付180000元，并支付房屋装修及购买家具费用，原告认可房屋装修及购买家具费用为20000元；以上支出费用合计326421.68元，该笔款项的支出发生于唐秀珍去世之前。唐秀珍与被告李旭光是夫妻关系，其生前与被告李旭光一居生活，唐秀珍于2018年2月1日去世。本院认为，根据法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告李冬梅母亲唐秀珍生前签收并领取了本案原告李冬梅之夫、谭帅之父谭井生因交通事故死亡应归原告所有的赔偿款，其中的部分款项在唐秀珍生前已用于原告各种生活花销。本案的争议焦点是尚未花销的赔偿款数额及唐秀珍去世后此款应由谁承担返还义务。在唐秀珍生前为原告花销支出326421.68元，此节事实，通过审查各方当事人提供的证据及庭审陈述应予认定。唐秀珍生前管理的此笔赔偿款扣除已花销的数额，尚未花销的赔偿款应予返还原告。因唐秀珍已经去世，此款应视为在与其一居生活的被告李旭光处，故被告李旭光应承担返还此款的义务。原告主张被告李冬艳、被告于汇营返还赔偿款，没有证据能够证明其主张的事实成立，不予支持。被告李冬艳及被告于汇营不承担民事责任。原告主张的利息，于法无据，不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李旭光于本判决生效后10内返还原告李冬梅、原告谭帅赔偿款108578.32元；二、驳回原告李冬梅、原告谭帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告李冬梅和原告谭帅负担2879元，由被告李旭光负担2471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  祖素华人民陪审员  陈英吉人民陪审员  刘 岳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  樊 华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5310号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙海燕，女，1985年5月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人蒙海燕因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙海燕申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙海燕的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1328号原告：陈进雄，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县上洋镇上联村民委员会推荐。委托诉讼代理人：刘里光，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县上洋镇上联村民委员会推荐。被告：布自立，男，1996年5月8日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：张荣添，男，1997年9月12日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈进雄诉被告布自立、张荣添民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进雄的委托诉讼代理人姚如姬到庭参加诉讼，被告布自立、张荣添经本院传票或公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还10000元及支付利息给原告（利息从2018年12月24日起计至还清本息为止，按月利率2%计算）；二、判令两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月24日，被告布自立、张荣添因生意周转需现金向原告陈进雄借款10000元。经协商，原告陈进雄在家里把现金10000元交给被告布自立的手中，约定利息每月2%计算。2018年12月24日，被告布自立、张荣添停止支付利息。经原告多次向两被告催收，但两被告以资金困难为由拒不偿还。因此原告诉至法院，请求判如所请。被告布自立、张荣添未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告布自立、张荣添于2018年2月24日共同向原告陈进雄借款10000元，双方签订借款合同一份，合同内容为“甲方：陈进雄。乙方：布自立、张荣添。身份证号：、。一、乙方因资金周转，于本合同签订当日向甲方借款人民币￥10000元（大写：壹万元整），甲方于本合同签订当日将借款以现金形式交付给乙方，乙方确认收款后向甲方出具收款收条。二、在本合同第三条约定的借款期限内年利率为24%。”等。该合同下方附收条一份，由两被告确认收到借款10000元。借款后，被告布自立、张荣添经催告未予还本付息，原告诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认被告支付了十个月利息。本院认为：原告陈进雄与被告布自立、张荣添之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告布自立、张荣添共同向原告借得借款10000元，其应履行偿还借款的义务，但其经催告未予还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告布自立、张荣添偿还借款10000元，合理合法，应当予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款利息按年利率24%计算，理据充分，应予支持。原告自认被告支付了十个月利息，现请求本案利息从2018年12月24日起计算，并无不当，应予支持。因此，被告布自立、张荣添应共同偿还借款10000元并支付利息给原告陈进雄，其中利息从2018年12月24日起按年利率24%计至借款还清之日止。被告布自立、张荣添经本院传票或公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告布自立、张荣添应共同偿还借款10000元并支付利息给原告陈进雄，其中，利息按年利率24%，从2018年12月24日起计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告布自立、张荣添在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款10000元并支付利息给原告陈进雄，其中利息按年利率24%，从2018年12月24日起计至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告布自立、张荣添共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  李孟如人民陪审员  陈日光二〇一九年十二月三日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执437号被执行人曹正，男，1994年11月5日生，初中肄业，无业，汉族，户籍地河南省商城县。关于曹正犯贩卖毒品罪一案，信阳市中级人民法院（2016）豫15刑初2号刑事判决书判处曹正有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。文书现已发生法律效力，本院于2019年9月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月19日依法向曹正邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人提示书等相关文书。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下的财产情况。本院于2019年9月18日、11月19日、12月10日，分别通过最高人民法院自动查询系统对曹正的银行存款、网络资金、证券、保险、工商登记及车辆进行了查询，没有发现被执行人可供执行的财产。2019年10月22日通过河南省商城县不动产登记中心未查到曹正不动产登记信息。三、刑事审判庭情况说明：本院刑事审判第三庭向执行部门出了在审理过程中未发现侦查机关有关扣押并移送的被执行人涉案财物或个人财产的情况说明。四、本院（2019）豫15执437号失信决定书将曹正纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，若被执行人恢复履行能力，本院将依法恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  史训利审判员  管余晶二〇一九年十二月十三日书记员  王海震
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11599号 原告：梁刚，男，1960年9月10日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李依依，陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。 被告：吴晓军，男，1974年12月12日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。 原告梁刚与被告吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁刚到庭参加了诉讼。被告吴晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梁刚诉称，2013年1月5日被告向原告借款1000000元整，借款期限3个月，约定于2013年4月5日归还，并口头约定利息按月息3分计算（2014年10月5日后再未还款），该借款到期后，被告未按期归还。经原告多次催要2018年5月7日被告向原告书面承诺尽快归还，并重新约定还款时间，但至今仍未归还。现原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告归还借款本金1000000元及逾期利息（按照年利率2%计算自2014年10月5日至实际偿还之日）;2.被告承担本案诉讼费用。 被告吴晓军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告梁刚围绕诉讼请求提交以下证据：2013年1月5日借条，证明原告向被告借款1000000元的事实。2018年5月7日被告向原告出具《承诺书》，证明被告再次承认借款并同意归还。3、中国农业银行个人结算业务申请书。4、中信银行账户交易明细。证明被告吴晓军自2013年2月16日开始通过向原告爱人梁春玲账户还款向原告支付利息的事实。5、公告费票据。原告因此事产生公告费260元。被告吴晓军对以上证据放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2013年1月5日，被告吴晓军向原告梁刚出具《借条》载明：“今借梁刚现金人民币壹佰万元整，期限3个月”。2013年1月15日，原告梁刚向被告吴晓军中国建设银行西安华城万象支行（账号XXXXXXXXXXXX9927）转款1000000元。2018年5月7日，被告吴晓军向原告出具《承诺书》，载明：“本人吴晓军原2013年1月5日借梁刚现金人民币壹佰万元整。尽快协商归还本金部分，其余事务另议”。另外，原告称双方口头约定利息为月息3分，2014年10月23日前被告曾通过向原告爱人梁春玲账户转款支付利息，之后再未归还任何款项。 本院认为，依据原、被告之间形成的书面《借条》、《承诺书》及转款凭证可以看出，双方的借款合意系真实意思表示，构成民间借贷关系，且合法有效。《借条》约定的内容对双方具有约束力。原告依约履行了出借义务，故被告吴晓军应按《借条》及《承诺书》约定向原告偿还借款本金1000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告参照以其口头约定利息主张逾期利息按照月息2%计算，缺乏法律依据，本院依法不予支持。但因被告逾期占用资金属实，故其应以1000000元为基数，自2014年10月23日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，兹根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓军应于本判决生效后十日内向原告梁刚支付借款1000000元及逾期利息（以借款本金1000000元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2014年10月23日至2019年8月19日；以借款本金1000000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2019年8月20日至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告梁刚其余诉讼请求。 本案案件受理费23440元，由被告吴晓军承担。因原告已预交，被告吴晓军在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  陆正刚 人民陪审员  甘静妮 二〇一九年十二月十日 书 记 员  史丽娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1640号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地鹿泉区北斗路8号，统一社会信用代码。 法定代表人：陈慧芝，职务：系该行行长。 被执行人：孙洁，女，1973年10月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：李晨，男，1987年7月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：葛贞，女，1989年5月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：张倩倩，女，1989年11月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：万位俊，男，1982年7月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与孙洁、李晨、葛贞、张倩倩、万位俊借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀01民终4644号民事判决书，于2019年10月16日向上述被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令上述被执行人履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，被申请人张倩倩、万位俊偿还申请人34676.3元；被申请人孙洁、李晨、葛贞对上述债务承担连带还款责任，且承担上述债务后可对被申请人张倩倩、万位俊进行追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2)负担案件受理费410元、本案执行费687元及执行中实际支出的费用。但上述被执行人至今未履行上述义务。本院在本案执行过程中经查询被执行人银行存款、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现上述被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）冀01民终4644号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  潘 杨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5080号原告：杜晓雪，女，1985年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市群力区。被告：董福，男，1961年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：董国良，男，1964年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告杜晓雪与被告董福、董国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜晓雪、董福、董国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜晓雪向本院提出诉讼请求：要求董福和董国良偿还借款118000元。事实与理由：原告收到被告董福和董国良亲笔所写的借条一份，原告多次要求二被告还款，二被告多次拒绝还款，故起诉。董福辩称，对杜晓雪的诉讼请求没有异议，同意还款，明年的下半年七月份以后还钱，现在没有钱。董国良辩称，我不是借款人，我是担保人，是通过我借给董福的，之前董福可以年年还，从2014年之后董福就还不上了，我也同意还款，董福要是还就不用我还了，董福还不上就得我还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，董福和董国良向杜晓雪的母亲陈士波借款合计120000元，约定月利率1.5%，同年偿还了本金20000元，后每年偿还利息，2018年2月21日董福和董国良重新为陈士波出具借据，载明借款金额为118000元，其中包含借款本金100000元和利息18000元。2018年底，陈士波将借据交给其女儿杜晓雪，同意由杜晓雪向董福、董国良索要该笔借款。董福和董国良同意将上述借款偿还给杜晓雪。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈士波向董福、董国良提供了借款，双方的借款合同成立并生效，约定的利息不违反法律规定，经双方于2018年2月21日结算，董福、董国良尚欠借款合计118000元，双方确认其中含本金100000元、利息18000元，董福、董国良应当按照约定偿还借款本息。陈士波将借据交给杜晓雪并同意由其索要该笔借款，应视为债权转让，且董福、董国良均同意将上述借款偿还给杜晓雪，故杜晓雪要求董福、董国良共同偿还借款本金100000元及利息18000元的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。董国良辩称其是担保人而非借款人，但因其在借据中借款人处签字，且未有其他证据证实其是担保人，故其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、董福、董国良于本判决生效之日起五日内共同给付杜晓雪借款本金100000元；二、董福、董国良于本判决生效之日起五日内共同给付杜晓雪借款利息18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元（杜晓雪已预付），由董福、董国良共同负担，董福、董国良将应付款1330元于本判决生效之日起五日内共同给付杜晓雪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十二月四日书记员  陈 晨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初190号原告冯加歧，男，1954年2月24日生，汉族，农民，住兴城市。委托代理人杨友顺，男，1946年10月15日出生，汉族，无业，住兴城市。被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街137-2号。法定代表人袁国相，该市市长。委托代理人马海胜，兴城市司法局工作人员。委托代理人李江，辽宁大潮律师事务所律师。原告冯加歧诉被告兴城市人民政府给付补偿款一案，2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告兴城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日询问审理了本案，原告冯加歧及其委托代理人杨友顺、被告委托代理人马海胜和李江参与询问。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月，被告征收原告的宅基地632平方米，房屋74.1平方米，被告未经双方平等协商，把他们单方事前设计、事先填写好的《房屋拆迁补偿安置协议》故意隐瞒房屋补偿标准“价金”，这个《协议》中最重要的条款欠缺，还故意隐瞒法律法规明确规定的各项补偿、补助项目，欺骗群众，糊弄引诱群众，截留、拖欠原告补偿、补助款共241764元。其中：1、宅基地补偿款，面积632×300元=189600元，（详见政府签发的《宅基地土地使用证》和《兴城市国土资源局发放宅基地土地使用证的存根》)。2、搬迁补助费，每户300元。3、过度期限临时安置补助费，74.1×5元×12个月=4446元。4、以渔业生产为主的原告，弃海迁居，从祖辈遗留“打渔捞虾的黄金宝地”迁入区位较差的地段，受地段差异带来的“隐性损失”，应补助200元×74.1=14820元。5、原告即不要求调换房屋产权，也不要求用公房安置，拆迁人除按估价标准给予经济补偿外，还应给予估价标准50%的奖励65196元÷2=32598元，合计241764元。依据：1、《土地管理法》第65条规定：“收回农民集体所有权的土地，对土地使用人给予补偿”。2、《辽宁省农村宅基地管理办法》第26条规定：“村民委员会使用征地补偿款，须经村民会议或者村民代表会议讨论同意，禁止擅自侵占、挪用征地补偿款。”3、依据《物权法》第42条、第154条规定：“宅基地使用权转让、消灭的，对失去宅基地的村民应当重新分配宅基地”，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征地补偿款等费用”。综上法律法规，原告请求人民法院立案审理此案，要求被告将拖欠、截留原告的各项征地拆迁补偿、补助款241764元和该款金额按银行贷款利率计算迟延利息支付原告120000元，总计361764元，依法补偿、补助给原告受害人。原告向本院提交证据：1、《城市房屋拆迁补偿安置协议》；2、《集体土地用地使用证》；3、《土地管理法》第65条规定；4、《辽宁省农村宅基地管理办法》第26、43条规定；5、兴城市政府《补偿款的说明》，证明对方承认给补偿；6、李志协议书，证明补偿标准与我三原告不一致。被告兴城市人民政府答辩称，2009年，92302部队国防工程征收兴城市临海街道老滩村集体土地。在征地范围内包括原告的住宅。2009年3月27日，依据当时的《城市房屋拆迁管理条例》，部队、政府动迁办公室与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，对原告的房屋、地上附着物给予了全面的补偿，并异地安排了宅基地。同时给原告发放了搬迁补助费、安置补助费和搬迁奖励。现原告起诉，除要求上述三项费用之外，还要求宅基地补偿和“隐性损失”。答辩人认为:一、原告诉求没有事实根据和法律依据。1、补偿表显示，在征收原告房屋时，对原告的补偿已包含搬迁补助费、安置补助费和搬迁奖励。原告再行要求支付费用则没有法律依据。2、宅基地补偿问题。国家征收农村集体土地(包括宅基地)，被征收人是以村民委员会为代表的农村集体经济组织，只有被征收人是获得补偿的主体。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，现原告个人主张政府给付其宅基地补偿费没有法律依据。3、原告主张“隐性损失”补偿，理由是从黄金宝地迁到了区位较差的地段而存在“隐性损失”，显然原告该主张没有事实根据和法律依据。二、原告起诉已超过法定期限。《行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案签订《房屋拆迁补偿安置协议》以及补偿表的时间是2009年3月27日，自此原告既已明确知道补偿项目、金额、安置等具体行政行为的内容，而10年后原告起诉，很显然起诉已超过法定期限。总之，原告诉求没有事实根据和法律依据，且起诉超过法定期限。为此，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告兴城市人民政府在法定期限内向本院提交2份证据：1、房屋拆迁补偿安置协议；2、被动迁户拆除建筑物、附属物补偿明细表。经审理查明，中国人民解放军92302部队因国防项目建设需要征收包括原告住宅在内的兴城市曹庄乡老滩村部分集体土地，2009年3月27日，原告与92302部队签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，原告据此领取了房屋补偿费、附属物补偿费、奖励费、搬家费和安置费等共计139018元。本院认为，本案的焦点为原告的起诉是否超过法定的起诉期限，经查，中国人民解放军92302部队因国防项目建设需要，征收包括原告住宅在内的兴城市曹庄镇老滩村部分集体土地，原告与92302部队于2009年3月27日签订的协议已经实际履行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，现原告对征收土地补偿的项目和补偿费数额有异议于2019年11月7日提起本诉，原告未能提供证据证明耽误起诉的合法原因，故原告的起诉超出了法定的起诉期限，应驳回原告的起诉。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，本案原告主张宅基地使用权补偿款缺乏原告主体资格，主张土地征收补偿款的主体应当是村民委员会或者其他农村集体经济组织。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯加歧的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 柳 杨审判员 刘思嘉审判员 孙 彬二〇一九年十二月十日法官助理张关中书记员王爱迪本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定个起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3069号 原告：朱长斌，男，汉族，1971年9月25日出生，住安徽省马鞍山市雨山区 委托诉讼代理人：崔俊,安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉,安徽夏商周律师事务所律师。 被告：慎辉，男，汉族，1981年6月11日出生，住浙江省湖州市吴兴区 原告朱长斌与被告慎辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月16日裁定转换为普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱长斌委托诉讼代理人崔俊到庭参加了诉讼，被告慎辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱长斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款238855元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告慎辉向原告购买柴油，计货款238855元，于2016年9月28日出具欠条。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告慎辉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、欠条原件一份，证明被告欠原告柴油款238855元的事实。 对原告提交的上述证据，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告慎辉向原告朱长斌购买柴油，未及时付清货款，尚欠货款238855元，2016年9月28日慎辉向原告出具欠条。后原告催要无果，以致成讼。 本院认为：原、被告之间达成的柴油口头买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效。买受人收货后应支付货款，付款期限约定不明确的应当在收货时支付。被告慎辉未及时付清货款，应承担违约责任。原告要求被告立即支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告慎辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慎辉于本判决生效后十日内一次性偿付原告朱长斌柴油款238855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4882元，财产保全费1710元、公告费600元，合计7192元，由慎辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈宏伟 人民陪审员  宁伦平 人民陪审员  姚 军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郑 薇 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。