wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2358号 原告：查文创，男，1976年02月08日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所专职律师，执业证号15223201410932929，代理权限为特别授权代理。 被告：郎方梅，女，1965年06月15日生，布依族，贵州省安龙县人，退休职工，住安龙县。 委托诉讼代理人：黄耀，贵州尊安律师事务所专职律师，执业证号15223201810046079，代理权限为特别授权代理。 被告：郑传广，男，1971年10月27日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：杨禹，女，1983年04月08日生，汉族，大专文化，贵州省安龙县人，城镇居民，住安龙县。 原告查文创与被告郎方梅、郎方梅、郑传广、杨禹退伙纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 查文创向本院提出诉讼请求：1判决三被告偿还原告退股资金100，000元；2、判决三被告从2015年01月26日起按每月以100，000元为基数按月利息2%至偿清之日止支付利息；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2014年郑传广拟在柘仑水库经营水产及观光旅游发展产业，经其安排原告与郎方梅、杨禹见面认识后，4人就合伙达成合意，由原告出资45万元占股份15%、郑传广出资180万元占股份60%、郎方梅出资45万元占股份15%、杨禹出资30万元占股10%，在安龙县市场监督管理局注册名称为“安龙县佳木焱农业观光旅游有限责任公司”，注册资本为人民币300万元，原告按约定于2014年10月12日以现金方式向公司法定代表人郑传广支付股金人民币100，000元。后因原告工作太忙不能参与公司管理并表示退股，经4名股东协商，郑传广、郎方梅、杨禹同意原告退出股份，因公司不具备一次性退还原告入股资金，经大家形成合意由公司向原告出具内容为“因查文创同志其他工作太多，不能参加公司管理和其他工作，经他本人提出他退出他自己的15%的股份，公司通过再三考虑同意他退股，查文创所入现金壹拾万元，现在公司经济困难不能拿出现金退还，公司将按月利息2%计算利息，拟定2年内本息付清，利息从退股之日计算，以后安龙县佳木焱农业观光旅游有限责任公司所有债权债务以及一切安全事故与查文创无关”的退股说明1份。之后原告多次催收欠款本息，被告均以公司经济困难为由至今未偿还欠款本息，之后一直找不着被告也联系不上被告，原告2019年09月29日到安龙县市场监督管理局查询方知公司已经被三被告注销。原告认为，三被告未按出资比例认缴出资，并明知尚欠原告出资款及利息的情况下，在公司清算时未与原告进行债务清算便将公司注销，三被告应当承担连带支付义务，为维护原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 郎方梅辩称：原告在起诉状上所诉的情况不属实，合伙人之间并未签订合伙协议，原告提交的2015年01月26日《退出股份说明》根本不存在，没有4个合伙人的签字或按印。对于股东退股事宜，公司章程有具体的规定，而且对于“退伙”事宜，法律亦有比较明确的规定。其诉请依法不应得到法律的保护，请求法院判决驳回。 郑传广辩称：原告的退股请求是虚假的，是不存在的事实，因为退股就没有协议，无法人和股东签字，且原告一直参与公司各项活动到2015年11月28日，故请求法院驳回其诉请。 杨禹辩称：原告诉称经全体股东同意其退出股份并退还股金，同时还约定利息并出示加盖公章的《退出股份说明》予以证明，答辩人对其主张的退股情况毫不知情亦未签字确认和认可，亦未召开股东大会商议决定，没有经过公示告知，没有对公司财产进行清算，也不符合转让股权的相关情形，且违反公司法第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，因此原告提交的说明不具有法律效力，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 本院审查认为，原告查文创与被告郎方梅、郑传广、杨禹作为安龙县佳木焱农业观光旅游有限责任公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，在公司成立后，不得抽逃出资，可以在股东之间相互转让其全部或者部分股权；在经其他股东过半数同意的情况下，也可以向股东以外的人转让股权，但公司法并无股东可以退股的相关规定内容。原告主张经其他股东协商形成合意，同意其退股并返还股金、支付利息，即使该协议退股事实存在，也不符合公司法的规定，且其他股东即三被告均一致否认与其协议退股的事实，而《退出股份说明》亦无股东签名确认。即原告的诉请既无事实根据，亦无法律依据。鉴于安龙县佳木焱农业观光旅游有限责任公司的注销，未经股东会决议解散并依法进行清算，原告可就其股权损失另行主张权利，因此依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告查文创的起诉。 原告查文创已预交的案件受理费1,150元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 湛晓鸿 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  代 彪
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16089号 原告袁永森，男，1981年7月1日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘顗，陕西惠民法律事务所律师。被告王晓进，男，1977年4月21日出生，汉族，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告袁永森与被告王晓进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘顗，被告王晓进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系多年好友。2018年8月13日，被告以其资金紧张为由向其借款100万元，其于当日向被告转款100万元。但被告未依约向其偿还借款本息，其催讨未果。现其诉至法院，请求依法判令：被告偿还其借款100万元，并以该款项为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息直至上述借款还清时止（本次诉讼利息暂计算至2019年8月13日共计6万元），本息共计106万元。被告辩称，其借款100万元，已分两次共计偿还100万元，已偿还完毕。                                                                                                                                                                      经审理查明，原告提交有：2018年8月13日中国建设银行单位客户专用回单一份，显示袁永森向王晓进转账100万元；2018年8月2日至2018年11月28日，袁永森通过支付宝、微信、银行转账等方式向王晓进转款共计38万元的转账记录数份；2018年11月8日，王晓进向袁永森转款55万元的银行交易明细一份；中国建设银行个人活期账户交易明细一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，显示：2018年11月8日，袁永森向张盛兰转款15万元、向王佳佳转款10万元、向李金本转款5万元、向柴钰转款5万元、向戚来宝转款15万元、向吴锐转款4.9万元，2018年11月1日袁永森向韩宗士转款4.1万元，2018年11月10日袁永森向吴锐转款1.5万元。原告以上述证据证明，其向被告共计出借138万元，被告向其偿还50万元；被告2018年11月8日向其转账的55万元，系委托其代被告向被告承包工程的施工人员及材料供应商等支付劳务费、材料款等，其实际向上述相关人员转账共计60.5万元，超出被告转账金额5.5万元。被告对于上述证据真实性均予以认可，表示其收到原告以各种方式转账的款项共计138万元，但其中100万元为借款，其他款项不是借款，是其与原告合伙承揽工程的往来费用；原告向上述相关人员付款属实，但付款不是代付，系其与原告、韩宗士合伙过程中三个人就工程的支出，并非其个人借款。被告提交有：中国建设银行个人活期账户交易明细两份，分别显示，2018年8月17日王晓进向袁永森转款50万元，2018年11月8日王晓进向袁永森分两次各转款50万元、5万元。被告以上述证据证明其向原告还款100万元。经原告申请，韩宗士、戚来宝、柴钰、吴锐、李金本、权磊、王海海等作为证人出庭。韩宗士称，被告向原告借款时其与被告合伙承揽相关项目，当时该项目与原告无关；被告无法向原告偿还剩余50万元借款时向原告表示，让原告以该50万元作为资本合伙上述项目，但原告是否同意，其不知情。剩余人员表示，原告的上述转款均为相关项目中被告应支付给戚来宝等的工程所涉费用，证人与原告就相关项目均无对接。被告表示原告向上述证人付款属实，但付款不是代付，系其与原告、韩宗士合伙过程中三人就工程的支出，并非个人借款。庭审中，原告称，其分多次向被告共计出借138万元；其代被告支出劳务费等案涉费用共计60.5万元，被告仅向其支付55万元，即其多支出的5.5万元亦为其出借给被告的借款；综上，被告共计向其借支143.5万元，被告共计偿还50万元，现被告欠付其借款本金93.5万元；利息以93.5万元为基数，按照年利率6%，自2018年11月28日起计算至实际清偿之日止。上述事实，有中国建设银行单位客户专用回单、银行交易明细、工商银行借记卡历史明细清单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交的转账记录、证人证言等证据结合庭审中双方当事人的陈述，应可证明其向被告转款138万元，及被告向其转款55万元后其向相关人员支出共计60.5万元。被告虽辩称转账的38万元及原告向相关人员支付的费用，均系因其与原告及韩宗士合伙的合伙支出并非借款，但其并未提交证据证明其与原告之间存在合伙关系，且韩宗士当庭亦明确不知与原告之间存在合伙关系。即被告未能提供证据证明其主张，现原告依据相关转账凭证及证人证言等主张被告借款143.5万元，已还款50万元，本院予以采信。综上，被告还需向原告偿还借款93.5万元。关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告并未提交证据证明其与被告就上述借款约定有利息，亦未证明案涉借款约定有借款期限，且其向被告催要过上述款项，故其主张被告支付诉前利息本院不予支持。利息应以93.5万元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年8月14日起计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王晓进于本判决生效后十日内向原告袁永森偿还借款93.5万元。二、被告王晓进于本判决生效后十日内向原告袁永森支付利息（以93.5万元为基数，按照年利率6%，自2019年8月14日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告袁永森其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元（原告已预交），由原告承担1691元，被告承担12649元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       付  蕾                       人民陪审员       马建青人民陪审员       王中琴二О一九年十二月二十四日        书  记   员      杨  靓 1
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1695号申请执行人：胡慧芹，女，1996年4月1日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：弥勒昆立医院有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路。法定代表人：马国永，系该公司董事长。关于申请执行人胡慧芹与被执行人弥勒昆立医院有限公司劳动争议一案，弥勒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出弥劳仲案字（2019）第69号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，义务人弥勒昆立医院有限公司未履行调解书确定的义务。2019年8月26日，申请执行人胡慧芹书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人弥勒昆立医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人弥勒昆立医院有限公司向申请执行人支付12455元，交纳执行费87元，被执行人未履行。本院分别于2019年10月12日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人弥勒昆立医院有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人弥勒昆立医院有限公司名下银行账户无存款、无机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院于2019年12月7日对被执行人弥勒昆立医院有限公司适用限制消费措施。另查明，被执行人弥勒昆立医院有限公司在本院共涉及作为被执行人的案件155件。在案件执行过程中，2019年12月11日，本院到弥勒市不动产登记中心查询被执行人弥勒昆立医院有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。本院分别于2019年6月24日、6月25日到弥勒市医疗保险管理管理局提取了被执行人弥勒昆立医院有限公司在弥勒市医疗保险管理局医保拨付款，并在先执行案件中分配完毕。被执行人弥勒昆立医院有限公司所有股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，弥勒昆立医院有限公司有固定资产共计135项（含长安欧诺1.5排量车辆一辆），已被本院另案提起拍卖，无其他财产可供执行。本案申请标的12455元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人弥勒昆立医院有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人弥勒昆立医院有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人弥勒昆立医院有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十六日书记员  熊晓艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1818号 原告：陈刚，男。 委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 被告：洪鹏远，男。 被告：天网电子安防科技有限公司。 原告陈刚与被告洪鹏远、天网电子安防科技有限公司（以下简称天网科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚委托诉讼代理人续海到庭参加诉讼。被告洪鹏远、天网科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同归还原告借款本金2105000元及自2016年11月11日起按月利率2%计算算至借款还清之日止的利息，利息算至起诉之日为968300元。2、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，二被告向原告陈刚借款300万元整，约定2017年1月12日还清，月息肆分。二被告收款后给原告出具了借条。被告支付了一个月利息，此后未付。借款到期后，2017年1月26日被告给原告付款1120000元，扣除应付利息款225000元，归还本金为895000元，实欠本金2105000元，后被告几次付利息210000元，利息付至2017年4月26日。此后没原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款。故诉至贵院，请求法院支持其诉请。 被告洪鹏远、天网科技公司未到庭亦未提交证据及答辩。 原告陈刚围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、2016年10月11日借条一张。拟证明：二被告向原告借款300万元，约定月利率为4分，还款时间为2017年1月12日结清，收款账户为洪鹏远，收款账户为6××41，开户行是工行运城牡丹支行。 2、转账记录一份。拟证明：原告陈刚2015年10月12日分三次向被告洪鹏远转账共计288万元。 3、被告天网电子安防科技有限公司企业信息一份。拟证明：被告洪鹏远为该公司的法定代表人。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月11日，被告洪鹏远、天网科技公司向原告陈刚出具借条一张。借条内容为：“今借到陈刚现金叁佰万元整（￥3000000元），月息肆分，月息壹拾贰万元整，2017年1月12日还清。担保人：马和欣。洪鹏远天网电子安防科技有限公司（盖章）2016年10月11日。”2016年10月12日，原告陈刚在300万元借款本金中扣除12万元利息后向被告洪鹏远个人银行账户支付借款2880000元。 借款后，二被告向原告陈刚归还了部分本金及利息。还款情况为：2016年11月11日被告还款12万元、2017年1月26日被告还款112万元、2017年4月21日被告还款9万元、2017年4月28日被告还款5万元、2017年5月17日被告还款6万元、2018年12月14日被告还款1万元，共计145万元。后因二被告久拖未付，原告诉至本院，要求被告按月利率2%计息归还尚欠的借款本息。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告洪鹏远、天网科技公司向原告陈刚出具300万元借条，但原告陈刚在300万元本金中扣除12万元利息，故视其实际出借金额为288万元。由于原、被告约定的月利率4%过高，现原告同意被告已还利息按月利率3%计入还款利息中。根据原告陈刚提供的被告还款数额（共计145万元）和时间，以本金288万元为基数按月利率3%计，自2016年10月12日起算，经核计，截止到2017年1月26日，二被告归还了原告本金942966元，尚欠原告借款本金为1937034元（2880000元-942966元）。其中支付的利息为507034元（1450000元-942966元），以月利率3%计，至2017年5月14日的利息已讫。现原告要求被告按月利率2%计以尚欠借款本金为基数自欠息之日起计算利息，不违反法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪鹏远、天网电子安防科技有限公司于本判决生效之日起十五日内共同归还原告陈刚借款本金1937034元及利息（利息按月利率2%计自2017年5月15日起算至款付清止）。 二、驳回原告陈刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31386元，由被告洪鹏远、天网电子安防科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀明审判员王秀丽 二０一九年十二月十六日 书记员 冯       思       舵
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2019)陕0581民初1919号原告：郭健刚，（又写作郭建刚），男，汉族，生于XXXX年X月X日，大专文化，住韩城市，系退休干部，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卫旺法，男，汉族，生于1947年9月15日，高中文化，系韩城市，村民，现住韩城市新城区，特别授权，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵抗斌，(又名赵抗彬)，男，汉族，生于XXXX年X月X日，中专文化，住韩城市新城区，系退休职工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛伯韧，男，汉族，生于1947年2月28日，大专文化，住韩城市新城区，村民，特别授权，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告郭健刚与被告赵抗斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健刚的委托诉讼代理人卫旺发、被告赵抗斌及其委托诉讼代理人薛伯韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还所欠原告人民币壹拾肆万元整(140000元)。2.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2011年12月份前后，被告以他能为原告儿子郭某某办理西安航天分局工作有关手续为名，从原告手中拿走人民币壹拾肆万元(140000元)，并且出具收条一份。钱拿走后，被告未曾办理工作手续之事，又不退款。2017年元月6日，被告出具承诺书，答应2017年3月31日前清理此款，但至今未曾归还，多次协商无果，诉于贵院。庭审过程中原告提交了如下证据：第一组证据：2011年12月1日被告赵抗斌出具的收条一张。证明：被告收到原告人民币14万元。被告质证：对于证据的真实性无异议，收条确实是我本人打的，钱也收到了。第二组证据：2010年5月11日邮储银行韩城市支行转账凭单一张、手续费收据一张。证明：2010511原告通过中国邮政储蓄银行给被告转款10万元。被告质证：对证据的真实性无异议，原告确实给我的账户转了10万元。第三组证据：2014年5月5日被告赵抗斌出具的承诺书一份。证明：被告承诺同意退还所收钱款。被告质证：对该份证据的真实性无异议，是我所写，但是受原告胁迫所写，这不是我的真实意思。第四组证据：2017年元月6日被告赵抗斌的收条、原告书写的证明一份。证明：2014年5月5日被告将其房产证放在原告处作抵押，后被告于2017年元月6日因确权将房产证从原告处拿走。被告质证：对于该份证明的下半部分确实是我本人所写，原告于2017年元月6日将我的房产证退还给我。第五组证据：2017年元月6日被告赵抗斌出具的承诺书一份。证明：被告承诺于2017年3月31日前清理支付原告14万元整。被告质证：对于证据真实性无异议，确实是我本人所 写。被告辩称，201112我确实从原告郭健刚手拿了14万元，给原告儿子郭某某办理工作事宜，这钱当时直接给了西安科技干部学院院长王德勇了。郭某某是大专文凭，需要通过成人高考拿到本科文凭，才能安排到航天分局的正式编制，后来郭某某到航天分局上班了，我认为事情办成了。被告证人贾某某出庭作证，证明：2012年3月23日，被告赵抗斌在我这借了10万元，期限为半年，时间到后没钱还给我，被告就把他盘乐村的土地证在我这，后来又说要用土地证抵押贷款，贷下钱给我还钱，我就把土地证还给了被告，被告拿走后既没贷下款也没有给我还钱。原告质证：与本案无关。经审理本院认定的事实如下： 20112010年125月，被告赵抗斌以能给原告郭健刚之子郭某某办理西安航天公安分局工作有关手续为由,原告郭健刚给被告赵抗斌转账100000元、给付现金40000元，共计人民币 140000元。2011年12月1日被告赵抗斌给原告郭健刚出具收条一张。后原告郭健刚以被告赵抗斌未办成郭某某工作的相关手续为由要求退款，被告赵抗斌分别于2014年5月5日、2017年元月6日给原告郭健刚出具还款承诺书，2017331但至今未予归还，原告诉至本院。以上案件事实，有被告出具的收条、转账记录、承诺书及庭审记录在卷，可以认定。本院认为，债是依照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告赵抗斌在为原告办理的事务未达到约定要求后，为原告出具承诺书，同意退回所收款项，故原告诉请依法应予支持。被告辩称，收款是事实，但已给原告办事用了，其辩解意见与其后来多次承诺给原告归还此款的事实不符，且无证据证明该款项用于给原告之子郭某某办理工作事宜，故该款应认定为债务，本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵抗斌于判决生效后十日内偿还原告郭健刚人民币140000元 。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元， 由被告赵抗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      王胜利  二〇一九年十二月十三日书  记  员      赵  乐 1
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1102号原告:云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地云南省红河州弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人:曹继辉,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈兰英，女，1970年5月27日，汉族，农民，身份证地址云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。被告：王建，男，1964年10月8日，汉族，农民，现住云南省弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告陈兰英、王建信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙亚到庭参加诉讼，被告陈兰英、王建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还自2017年6月25日至2019年1月25日信用卡透支本金44820元，违约金11720.29元、利息12520.43元，合计69042.72元。2.判令二被告支付自2019年1月26日起至还清之日止的利息(按日万分之五计算)、违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元）。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2016年6月20日，被告陈兰英在原告处领取信用卡一张，额度5万元，截止2019年1月26日，被告透支信用卡本金44820元，违约金11720.29元，利息12520.43元，合计69042.72元。该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故因由二被告共同偿还。经催收未果，现依法起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.营业执照，金融许可证，法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格。2.陈兰英身份证，联网核查单各一份，欲证明被告的身份信息。3.信用卡合约复印件、金碧贷记卡申请表、商品房购销合同、营业执照、机动车驾驶证各一份，欲证明原告为被告办理信用卡的事实。4.催款通知书复印件、催款照片八份、交易明细表各一份，欲证明原告向被告催收的事实。本院依职权到弥勒市民政局调取离婚登记审查处理表（以下简称：登记表）1份，证明被告陈兰英、王建于2006年8月5日登记离婚的事实。经质证，原告对本院调取的证据的合法性、关联性无异议，但认为登记表上王建的身份证号码与原告提交的不一致，对真实性有异议。被告陈兰英、王建未到庭质证，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信；本院依职权到弥勒市民政局调取的离婚登记审查处理表，系二被告婚姻登记档案中原件的复印件，盖有弥勒市民政局婚姻登记处的“此件与存档件一致，涂改无效”条形章，登记表上被告王建的身份证号码532526641008003系登记离婚时被告王建提交的身份证（1999年12月31日签发，有效期为2020年）上的号码，该身份证仍在有效期内，登记表上被告王建的身份证号码与原告提交的被告王建的身份证（有效期：2006年4月18日至2016年8月18日）上的号码532526196410080036不同，与登记表的真实性无任何关系，所谓证据的真实性（客观性）是指证据是客观存在的，或是对客观存在的客观反映，而非主观想象或推断，本院依职权调取的登记表是客观存在的，是被告王建、陈兰英离婚事实的真实反映，原告以登记表上被告王建的身份证号码与其提交的王建的身份证号码不一致否认登记表的真实性，系对证据真实性的错误理解。对登记表的客观性、关联性、合性及证明力予以采信。本院经审理认定事实如下:被告陈兰英与王建于2006年8月5日登记离婚。2016年6月20日，被告陈兰英领用原告信用卡一张，额度为5万元。2017年6月25日被告陈兰英透支信用卡本金后未按约期限定偿还，截至2019年7月25日，欠信用卡透支本金44820元，违约金11720.29元，利息12520.43元，合计69042.72元。本院认为:被告陈兰英领用原告信用卡进行消费，双方形成了信用卡合同法律关系，双方对使用信用卡的相关约定，系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国合同》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告陈兰英领用原告信用卡消费后，应按照信用卡领用合约约定按时偿还消费的本金，支付利息、违约金，原告要求被告陈兰英偿还信用卡本金、支付违约金、利息的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告陈兰英领用原告信用卡时，与被告王建已经登记离婚近十年，原告未能举证证明被告陈兰英透支信用卡用时与王建存在夫妻关系，其要求被告王建共同偿还信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、由被告陈兰英于判决生效后三日内偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司信用卡本金44820元，违约金11720.29元，利息12520.43元，合计69042.72元，并支付自2019年1月26日起至本判决生效之日止的利息（按日万分之五计算）、违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元）。二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告陈兰英平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  石光福二〇一九年十二月十六日书 记 员  达世晨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26162号原告：崔智杰，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆车杰盟科技有限公司，统一社会信用代码915001083048625825。法定代表人罗波，职务不详。本院在审理崔智杰与重庆车杰盟科技有限公司劳动争议一案中，原告崔智杰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请本院认为，原告崔智杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔智杰撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告崔智杰承担，本院决定予以免收。审判长  郑亚军二〇一九年十二月三十日书记员  龙 佳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3625号 原告：运城市田乐肥业有限公司。 委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。 被告：李向峰，男。 原告运城市田乐肥业有限公司诉被告李向峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市田乐肥业有限公司的诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼。被告李向峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告运城市田乐肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款62100元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计息从起诉之日起计算至还清货款止）。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年、2017年被告陆续从原告处购买肥料，没有按约定给付货款。双方经结算，被告于2018年4月30日向原告出具欠款金额62100元欠款单。原告多次催要欠款，被告均以种种事由推诿不予归还。被告不归还欠款构成违约，依法应当赔偿原告利息损失，利息以62100元为基数，从2019年8月20日起至款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告运城市田乐肥业有限公司为支持其主张提供的证据为： 2018年4月30日欠条，拟证明被告欠原告货款62100元。 被告李向峰未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年、2017年被告陆续从原告处购买肥料。双方经结算，被告于2018年4月30日向原告出具了欠化肥款62100元的欠条。 庭审中，原告放弃自起诉之日即2019年5月24日至2019年8月19日利息的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告62100元化肥款属实，被告应予偿还。原告要求利息以62100元为基数，从2019年8月20日起至款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李向峰于本判决生效后十日内向原告运城市田乐肥业有限公司支付化肥款62100元及利息（以62100元为基数，自2019年8月20日起至款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，由被告李向峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年十二月十六日 书记员 闫梦林
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4325号原告：唐成东,男,1972年6月3日生,汉族,住来安县。被告：刘德忠,男,1971年1月14日生,汉族,住来安县。原告唐成东与被告刘德忠合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙正斌人民陪审员  杨相荣人民陪审员  胡国臣二〇一九年十二月二十六日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8862号 原告：王彦军，男。 委托诉讼代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所法律工作者。 被告：运城市空港开发区皓康汽车配件有限公司。 原告王彦军与被告运城市空港开发区皓康汽车配件有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，因原告提供的被告运城市空港开发区皓康汽车配件有限公司的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告运城市空港开发区皓康汽车配件有限公司应诉。本院通知原告补充被告运城市空港开发区皓康汽车配件有限公司的准确、详细送达地址，原告仍未能提供。 本院认为，原告王彦军提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王彦军的起诉。 案件受理费1760元，原告预交880元，退还原告王彦军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30172号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，营业场所广州市白云区云城东路511号101-105房、513号301-304房、401、402、404房。负责人：冯智敏。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：宋日保，男，汉族，1980年5月10日出生，户籍住址广东省雷州市，被告：邓珠娟，女，汉族，1981年9月7日出生，户籍住址广东省雷州市，原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行诉被告宋日保、邓珠娟金融借款合同纠纷一案，本案于2019年8月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行关于撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行撤诉。案件受理费2937元、财产保全费2044.55元，由原告中国工商银行股份有限公司广州云山支行负担。审 判 长  范晓玲人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  赖秀香二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴子晴
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1549号之一 申请执行人：织金城关应材木材加工厂,住所地:织金县城关镇西湖村大洞口组,注册号:522425000152337。 投资人:卢启兰 被执行人：王玉明，男，1958年8月24日生，汉族，住四川省垫江县。 本院依据已发生法律效力（2019）黔0524民初3467号民事判决书受理了申请执行人织金城关应材木材加工厂与被执行人王玉明买卖合同纠纷一案。被执行人王玉明应支付申请执行人织金城关应材木材加工厂木材款53815元，负担本案的案件受理费572元，执行费707元。被执行人王玉明至今未履行。现查明被执行人王玉明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王玉明的银行存款55094元。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 丹
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1411号原告：郭有权，男，1957年6月17日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市。被告：胡计廷，男，1966年10月4日生，汉族，山西省繁峙县人，住繁峙县。原告郭有权与被告胡计廷民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，原告郭有权、被告胡计廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭有权向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金3万元及至支付完毕的利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告胡计廷2013年在怀仁城包工时，因资金紧张，通过别人介绍向原告借款3万元，当时约定月息2分5，并给原告打了借款条子，说好在怀仁工程结束后就连本带息支付给原告，可到第二年工程结束后，被告仍未偿还原告借款，原告几年来一直连续不断催要该款，未果。最后被告连原告电话都不接了，为此，依法诉至贵院，望人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。庭审中，原告主张按月利率2%计算借款利息。被告胡计廷未到庭，也未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供原、被告身份证复印件各一份欲证实原、被告的主体资格；原告提供借条原件及复印件一份欲证实被告向原告借款的事实；原告提供证人证言原件一份，证人身份证复印件一份欲证实原告曾经向被告要过钱的事实。经审查，原告所提证据能相互印证，形成证据链，故为有效证据。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，可认定案件事实如下：被告胡计廷于2013年在怀仁县承包工程时，租住原告郭有权的房屋居住。2013年9月1日，被告胡计廷因工程资金需周转，经王成喜介绍向原告借款3万元，约定月利率0.025，被告给原告郭有权书写借条一张。原告多次向被告索要该款未果。2019年10月23日，原告向本院起诉，双方形成诉讼。庭审中，原告主张按月利率2%计算借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡计廷因做工程资金不足向原告借款，且给原告写有借条，原告郭有权向被告胡计廷提供了借款，原告郭有权与被告胡计廷之间形成合法的借贷关系。原告提供被告书写的借条显示，双方约定的月利率为0.025，尽管原告与被告胡计廷在借条中约定月利率0.025，该约定利率以超过法律规定的保护上限，对其超过部分不予支持，庭审中，原告主张按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，应予准许。现原告要求被告归还借款本金及按月利率2%计算至付清款项之日止的利息，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡计廷于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告郭有权借款本金30000元及利息（利息从2013年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由被告胡计廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二O一九年十二月三十一日书记员 刘冬松
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1416号原告：龚月飞，男，汉族，1977年3月8日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：何流，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201810055062，特别代理。被告：阎振岭，男，汉族，1974年9月13日出生，住山东省德州市德城区。被告：贵州融达盛物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号贵阳东方金属材料交易中心内型C-1-8［油榨社区］。法定代表人：阎振岭。原告龚月飞与被告阎振岭、贵州融达盛物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚月飞的委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼。被告阎振岭、被告贵州融达盛物资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚月飞向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即归还原告借款1,800,000元，并向原告支付以1,800,000元为基数按照每月3%计算自2016年6月13日起至实际付清全部借款本金之日止的利息（截止起诉之日应支付利息1,530,000元，共计应偿还本息3,330,000元）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月20日，原告与被告贵州融达盛物资有限公司签订《仓库转让协议》，约定被告贵州融达盛物资有限公司以82万元的价格购买位于贵州省物资储运公司内的场地所有权益以及所有地上附属物，被告贵州融达盛物资有限公司应于2013年11月22日前付款2万元，2013年12月31日前支付40万元，2014年1月31日前支付40万元。后原告将仓库给被告贵州融达盛物资有限公司使用。因被告贵州融达盛物资有限公司与原告有业务往来，原告向被告贵州融达盛物资有限公司的法定代表人阎振岭支付了60万元，约定其中40万元用于清偿被告贵州融达盛物资有限公司的货款，剩余20万元作为借款出借给被告。二被告于2014年7月25日向原告出具欠款。借款后二被告未偿还任何借款本金和利息，原告多次催收未果，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告阎振岭、贵州融达盛物资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年11月20日，原告龚月飞与被告贵州融达盛物资有限公司签订仓库转让协议，该协议约定，被告贵州融达盛物资有限公司以82万元的价格买下原告在贵州省物资储运公司承租的场地所有权益和所有地上附着物。并约定于2013年11月22日前付款2万元，2013年12月31日前付款40万元，2013年1月31日前付款40万元。付清全部款项双方移交合同在物资公司办理全部移交手续，从2013年12月1日起被告贵州融达盛物资有限公司负责全部租金，以前的租金由原告全部和物资公司结清。原告提交的中国农业银行转账支票存根显示，2013年12月25日阎振岭收到原告款项600,000元，尚欠原告转让款为220,000元。原告出示的2014年7月25日欠条载明，“今欠龚月飞现金壹佰万元整，于2014年9月25日前归还壹佰零捌万圆整（1,080,000）”，欠条上有被告阎振岭签字捺印，并加盖被告贵州融达盛物资有限公司公章。2016年6月13日原告与二被告签订还款承诺，约定经双方2014年7月25日结算，二被告差欠原告转让款和借款共计100万元，原定于2014年9月25日前归还本息108万元，但是由于被告阎振岭和被告贵州融达盛物资有限公司资金周转困难，一直拖延未归还，承诺自2014年9月25日起按108万元本金月付息3分支付原告利息，截止6月13日共欠原告本息180万元，2016年12月31日前归还欠款180万元，如不能按时还款，从2016年6月31起按月息三分支付利息至本息还清，上述承诺对阎振岭和贵州融达盛物资有限公司有效。上述事实，有当事人身份信息、仓库转让协议、欠条、还款承诺、中国农业银行转账支票存根等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案所涉及的债权分为两个部分，即仓库转让款和借款，考虑到被告方出具的欠条和还款承诺将两笔款项合并在一起进行结算，本案亦合并进行审理，但案由应确定为合同纠纷较适宜。合法的债权受法律保护，根据原告提交的《欠条》及《还款承诺书》可以证实双方约定的总欠款本金为1,000,000元。因此，对于原告要求被告阎振岭、贵州融达盛物资有限公司偿还欠款本金1,000,000元的诉请，本院予以支持。其他部分款项应属于违约金和利息，不应计入欠款的本金总额。另外，关于合并欠款后的违约金及利息的计算问题，被告的欠款总额为1,000,000元，欠条明确约定还款期限为2014年9月25日，双方约定2014年7月25日至2014年9月25日的违约金和利息为8万元，未违反法律规定，本院予以支持。关于2014年9月26日起的违约金和利息的计算问题，《还款承诺书》载明的标准为月息3分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院结合本案的具体情况支持原告主张的以1,000,000元为基数按照年利率24%计算自2014年9月26日起至还清全部欠款（1,000,000元）之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告阎振岭、贵州融达盛物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚月飞偿还欠款1,000,000元；二、被告阎振岭、贵州融达盛物资有限公司本判决生效之日起十日内向原告龚月飞支付2014年7月25日至2014年9月25日期间的违约金及利息共计80,000元；三、被告阎振岭、贵州融达盛物资有限公司本判决生效之日起十日内向原告龚月飞支付以1,000,000元为基数按照年利率24%计算自2014年9月26日至付清全部欠款（1,000,000元）之日止的利息；四、驳回原告龚月飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,440元及公告费，由被告阎振岭、贵州融达盛物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 茂人民陪审员  周先燕人民陪审员  许 岩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 跃
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0482民调1630号之二申请人九江共青村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360405553544761W，住所地：九江市共青城共青大道碧水华庭2号楼。法定代表人孙小倩，董事长。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。被申请人淦家福，男，1958年10月16日出生，汉族，住永修县。被申请人涂斌，女，1978年7月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。被申请人淦垒，男，1979年9月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在审理申请人九江共青村镇银行股份有限公司诉被申请人淦家福、涂斌、淦垒金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币4000000元或查封其等额财产。本院认为，申请人九江共青村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：依法冻结、查封被申请人淦家福、涂斌、淦垒的银行存款4000000元或者同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红映二〇一九年十二月三十日书记员  秦 杰
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初404号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：天津异乡好居网络科技有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：印建坤。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区#厂房3-010。法定代表人：李大海。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海市联合律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告天津异乡好居网络科技有限公司、北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1844号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘富鹏，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社主任。 被告：宋晓东，男，1974年10月22日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：宋长富，男，1990年4月20日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告宋晓东、宋长富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘富鹏到庭参加诉讼，被告宋晓东、宋长富经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求宋晓东偿还借款本金100,000.00元和利息130,152.00元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求宋长富承担连带保证责任；3.要求宋晓东承担诉讼费用。事实和理由：宋晓东、宋长富自愿组成联保小组，约定在2010年12月28日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，保证期间两年，并签订最高额联保借款合同。2010年12月28日宋晓东在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款100,000.00元，还款期限为2011年11月20日，约定月利率8.7‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。借款到期后，宋晓东、宋长富未能偿还借款。 宋晓东、宋长富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋晓东、宋长富未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋晓东、宋长富自愿组成联保小组，约定在2010年12月28日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，保证期间两年，并签订最高额联保借款合同。2010年12月28日宋晓东在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款100,000.00元，还款期限为2011年11月20日，约定月利率8.7‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。借款到期后，宋晓东、宋长富未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与宋晓东、宋长富签订的最高额联保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，宋晓东未按合同约定偿还借款本息，构成违约。宋长富作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，理应按照合同约定承担连带保证责任，但债权人要求保证人承担保证责任应该在合同约定的保证期间内主张，本案合同约定保证期间两年，铁力市农村信用合作联社要求宋长富承担连带保证责任，未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内主张过权利，提起诉讼时间已超过保证人承担保证责任的保证期间，保证人宋长富应免除保证责任。铁力市农村信用合作联社要求宋晓东按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求宋晓东偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对铁力市农村信用合作联社要求宋长富承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋晓东于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金100,000.00元及利息130,152.00元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以100，000.00元为基数，按合同约定的月利率8.7‰基础上加收50%计算）； 二、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,752.00元，由宋晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁 宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4123号原告：赵淑君，女，无固定职业,住呼和浩特市。被告：郁鹏尧，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原告赵淑君与被告郁鹏尧装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑君到庭参加诉讼。被告郁鹏尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑君向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《家装承包合同》；2、请求判令被告立即返还装修款人民币45400元；3、请求判令被告向原告一次性支付自2019年3月至起诉之日（暂计至2019年10月）的经济损失租金人民币12000元；4、请求判令被告按年利率4.35%的标准向原告支付自2019年3月1日至起诉之日（暂计至2019年10月8日）期间的装修款资金占用利息人民币1201.17元；5、请求判令被告按年利率4.35%的标准向原告支付自起诉之日至全额清偿欠款之日期间的资金占用利息；6、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原被告双方签订《家装承包合同》，将位于××府中西户的房屋委托被告装修。合同约定被告除家电外全包，装修价款共计人民币5万元。因开发商交付钥匙延期，被告协商装修验收日期改为2019年2月底。原告于2018年8月前陆续通过当面现金、电子银行转账、微信转账、支付宝转账的方式向被告交付了装修价款共计45400元。至2019年2月21日房屋仍为毛坯房。原告多次要求被告履行装修义务无果后向被告主张退款，被告拒不退还装修款并断掉与原告联系。故原告赵淑君诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郁鹏尧未到庭答辩，亦未向本院提供书面的答辩状。本院经审理认定事实如下:2018年6月1日，原告赵淑君与被告郁鹏尧签订《家装承包合同》，合同约定被告郁鹏尧承包食府花园6号楼3单元1层中西户的房屋装修工程。施工面积85平米米，工期自2018年6月1日开工，至2018年9月15日，共计100天。工程总价款为50000元。后双方协商一致将工期顺延至2019年2月底。合同签订当日，原告赵淑君支付被告郁鹏尧现金10000元，之后陆续通过电子银行转帐、微信转帐、支付宝转帐的方式向被告支付装修工程款35000元。被告郁鹏尧对涉诉房屋只完成了水电改造、第一次墙面找平工作。本院认为，原告赵淑君与被告郁鹏尧于2018年6月1日签订的《家装承包合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同约定各自履行义务。被告郁鹏尧在施工期间，未按双方约定将房屋装修完毕，从而导致合同目的不能实现，构成根本性违约。故原告赵淑君要求解除双方签订的《家装承包合同》的诉讼请求本院予以支持。由于合同已解除，被告郁鹏尧应返还原告赵淑君装修款42000元及支付从判决之日起至该款实际付清之日的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郁鹏尧已完成的装修工作，本院酌情扣减3000元。关于原告主张的经济损失即租金，因双方在合同中未约定违约责任并且原告方未提供证据证明其具体经济损失额，故本项诉讼请求本院不予支持。被告郁鹏尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。综上所述，原告赵淑君的部分诉讼请求有事实与法律依据，本院予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原、被告于2018年6月1日签订的《家装承包合同》。被告郁鹏尧于本判决生效后十日内返还原告赵淑君装修款42000元及利息损失（利息计算：以42000元为基数，从2019年12月26日计算至42000元实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回赵淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理633元由被告郁鹏尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹 二0一九年十二月二十六日书记员 杜尚阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为没能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1330号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初501号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：江西爱魅文化科技有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市。法定代表人：袁天来。被告：江西爱魅文化科技有限公司西安第一分公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：袁天来。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告江西爱魅文化科技有限公司、江西爱魅文化科技有限公司西安第一分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初164号原告李洋，男，1983年12月23日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告李洋诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民辖终412号 上诉人（原审被告）：纪红兵，男，汉族，1970年9月26日出生，住址：广州市天河区。 委托代理人：陈震，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李惠霞，女，汉族，1977年6月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：黄淋，广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：何蓉儿，广东宝晟律师事务所实习律师。 上诉人纪红兵因与被上诉人李惠霞排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13026号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人纪红兵上诉称，本案是因履行《民事调解书》（（2018）粤1391民初3740号）而引发的纠纷，属于合同纠纷，并非属于“排除妨害纠纷”，应该由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市天河区，故恳请贵院依法裁定将此裁定将此案移送至广州市天河区人民法院审理。综上所述，请求撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初13026号民事裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据被上诉人原审提交的《承诺书》证明其与上诉人之间存在合同关系，且其原审诉请第一项为上诉人交付惠州市江北XXX房屋给其使用至2021年7月30日，故本案属涉不动产的排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案不动产位于惠州市惠城区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月六日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5352号原告：刘晓敏，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：蚌埠琳展广告装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340303MA2T4YL64H。法定代表人：司艳琳，总经理。被告：司艳琳，男，1987年7月26日出生，汉族，住江苏省东海县。原告刘晓敏与被告蚌埠琳展广告装饰有限公司、司艳琳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓敏及其委托诉讼代理人袁士东到庭参加诉讼，被告蚌埠琳展广告装饰有限公司、司艳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓敏向本院提出诉讼请求为：1.被告支付原告工程款63000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包蚌埠古集小镇（位于蚌埠市延安南路新地城市广场附近）装修工程，并把油漆工程部分分包给原告实际施工。工程结束后（2019年1月19日）原告与被告进行了结算，被告出具欠条一份确认尚欠原告63000元工程款未付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。蚌埠琳展广告装饰有限公司、司艳琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告司艳琳系被告蚌埠琳展广告装饰有限公司的法定代表人。2018年12月，原告刘晓敏经他人介绍去蚌埠琳展广告装饰有限公司承包的本市古集小镇装修项目进行油漆、墙面涂料的施工，双方未签订书面施工合同。2019年1月19日，经结算后，被告向原告出具书面字据一张，载明：“今欠古集小镇项目油漆、乳胶漆工刘晓敏班组工时材料款63000.00（大写：陆万叁仟元正）立据人：司艳琳（签名）蚌埠琳展广告装饰有限公司（印章）2019.元.19”。该款至今未付，原告为此诉讼来院。本院认为，原告刘晓敏实际施工了被告蚌埠琳展广告装饰有限公司承包的装修项目，现该装修项目已投入使用，被告理应支付相应的工程款给原告。关于具体数额，蚌埠琳展广告装饰有限公司的法定代表人司艳琳代表公司向原告出具了书面字据，确认公司尚欠原告63000元工程款未付，该字据有司艳琳的个人签名，同时加盖了蚌埠琳展广告装饰有限公司的印章，具备法律效力，本院予以确认。原告实际施工的项目属于蚌埠琳展广告装饰有限公司的承包项目，司艳琳在书面字据上的签名亦是作为公司法定代表人身份所作的签名，故本案给付责任主体应当是蚌埠琳展广告装饰有限公司，而非司艳琳个人。综上，对原告要求被告支付工程款63000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蚌埠琳展广告装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘晓敏工程款63000元；二、驳回原告刘晓敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告蚌埠琳展广告装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十二月二十六日书记员  罗 磊
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0627民初2807号原告：周玉萍，女，1959年1月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：贵州沿河经济开发区管理委员会，住所地沿河土家族自治县山峡工业园区。负责人：任廷浬，主任。委托诉讼代理人：崔旭，男，1985年1月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系该管理委员会职工。原告周玉萍与被告贵州沿河经济开发区管理委员会（以下简称沿河经开区管委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告周玉萍、被告沿河经开区管委会的委托诉讼代理人崔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿在原告处购买烟、酒、茶等货款70141元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2018年1月9日，被告工作人员吴亚华、杨昌进、陈志强、冉茂万先后以单位公务储备、办公接待、探望职工的名义在原告处购买酒、烟、茶、副食等货物，在原告处以签单方式累计消费70141元。就被告所欠货款，原告多次到被告处找单位负责人报账，被告以不符合单位政策为由，至今不支付货款。原、被告双方买卖关系不违反法律规定，真实有效，被告应当履行支付货款义务。被告沿河经开区管委会辩称，原告称被告在原告处购买烟、酒、茶等货物的事实不成立。一、被告没有与原告达成任何买卖协议；二、被告没有委托任何人到原告处购买任何货物；三、被告不支付货款是因为相关人员在原告处购买的相关货物的行为没有得到被告任何形式的认可，并非是因为不符合相关政策不予支付。原告诉称的相关人员在原告处购买货物完全是购买人的个人行为，与被告没有任何关系。本院经审理认定事实如下：原告周玉萍以被告工作人员冉茂万、吴亚华、杨昌进、陈志强曾用单位公务储备、办公接待、探望职工的名义在原告处签单消费，而被告拒绝支付货款为由，于2019年10月23日诉至本院。冉茂万、吴亚华、杨昌进、陈志强四人曾在被告沿河经开区管委会工作，现陈志强仍就职于被告处。陈志强、冉茂万于2019年11月26日分别支付原告货款4160元、4453元。本院认为，原告周玉萍对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告周玉萍称冉茂万、吴亚华、杨昌进、陈志强是代表被告沿河经开区管委会从事民事行为，但未能提供证据证明购买人的行为经由被告沿河经开区管委会授权，且被告沿河经开区管委会否认授权单位职工以单位名义签单消费，亦表示对购买人的行为不予认可。本案原告未能提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周玉萍的诉讼请求。案件受理费776.46元，由原告周玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  林青二〇一九年十二月十六日书记员  杨娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8779号上诉人（原审原告）：重庆端好建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路9号，统一社会信用代码91500116559018834R。法定代表人：李玉碧，总经理。被上诉人（原审被告）：陈小洪，男，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆端好建材有限公司因与被上诉人陈小洪劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆端好建材有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆端好建材有限公司在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费申请，其申请不符合条件。在本院重新指定的交费期限内，上诉人重庆端好建材有限公司仍未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆端好建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十二月二十六日法官助理  范艺馨书 记 员  刘书岑
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民申121号 再审申请人（原审被告）：张金山，男，汉族，1971年2月14日出生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：贾燕山，男，汉族，1974年12月9日，住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人(原审原告)：惠州九鼎饲料科技有限公司，住所地：广东省博罗县泰美镇板桥工业区。 法定代表人：喻文锋。 委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。 再审申请人张金山因与被申请人惠州九鼎饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1559号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张金山再审申请称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人与被申请人实质并无买卖合同关系，再审申请人为被申请人的正式员工，职务为业务员。再审申请人作为业务员按被申请人的要求向客户销售饲料，货款因多种原因没有及时收回，被申请人本应依法向客户主张权利，但被申请人设计套路，由再审申请人向被申请人出具借条和员工承诺书，让作为员工的再审申请人承担所有正常交易的应收货款的全部责任。被申请人的营销套路，已造成众多业务员的合法权益受到损害面临家破人散和牢狱之灾的境地。我给公司签的“确认客户欠款对账单”，是确认“公司客户”欠“惠州九鼎饲料科技有限公司”的欠款，不是“作为公司员工的业务员本人欠公司的贷款”，因此而衍生的张金山欠条是错误的，不能被作为个人欠款证据认定。二、原审判决严重违反法定程序。再审申请人的实际居住地址一直与身份证上的地址一致，平时来往书信都可以正常收到，但原审法院没有将应诉通知书和开庭传票送达给再审申请人，造成申请人不能出庭答辩，不能对证据质证，就作出了判决，再审申请人百思不得其解。更为严重的是原审法院的判决书，至今也没有向再审申请人送达，系一份没有生效的判决书，但不知何故现在已进入执行程序。再审申请人的银行卡被冻结了之后，再审申请人问明银行，并打电话给原审法院才知道原审法院有这么一份判决书。综上，再审申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，且严重违反法定程序，应当撤销。故再审申请人请求如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1559号民事判决书或者将本案发回重审；二、本案全部诉讼费用由被申请人承担。 被申请人惠州九鼎饲料科技有限公司答辩意见称，1.双方之间并非存在买卖合同关系，而被答辩人离职确认债务之诉，属于债务纠纷。2.被答辩人是属于成年人，具有完全民事行为能力，应对己方的民事行为承担责任，被答辩人入职答辩人处工作，从事工作岗位为市场营销，与一般车间流水线工人的工作性质不同，具有特殊性。答辩人给底价被答辩人，由被答辩人与客户商谈购买价格，被答辩人从中赚取差价，货款由被答辩人收取，至于货款是由哪些客户欠的，如何催收，那是被答辩人自己的事，与答辩人无关，答辩人也不清楚。答辩人只和被答辩人对账，并向被向答辩人收取货款，对其经手的货款在离职时签订《欠条》，欠条完全是按照合同及公司对该笔债务的确认，双方之间形成明确的债权债务关系，应当予以偿还。如向被答辩人所说的那样，为何要签订《对账单》和《欠条》，这显然与情理不符。3.原审法院按规定将民事起诉状、证据材料和应诉材料等邮寄给被答辩人的身份证住址所在地，但是退回来，后来又委托当地法院送达仍无果，根据我国《民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”在本案中，原审法院经多种送达方式均无法送达，才适用公告送达，因此，不违反法定程序。综上所述，恳请法院支持答辩人的上述答辩意见，依法驳回被答辩人的再审请求。 本院经审查认为，根据再审申请人的申诉理由，本案的争议焦点有两点：一、原审法院送达程序是否合法。二、原审法院是否存在认定事实不清、适用法律错误。 一、关于原审法院送达程序是否合法的问题。再审申请人称，原审法院一直未将开庭传票等诉讼文书送达给再审申请人，造成申请人不能出庭答辩，不能对证据质证，属于程序违法。对此，本院认为，根据原审案件卷宗显示，在原审法院将起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书通过邮寄送达至再审申请人身份证上载明的住址而无人接收的情况下，又委托湖北省岳阳市岳阳楼区人民法院送达未果，原审法院再行公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。因此，原审法院送达程序符合法律规定。故再审申请人主张原审法院送达程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原审法院是否存在认定事实不清、适用法律错误的问题。再审申请人称，其与被申请人实质无买卖合同关系，其作为被申请人的业务员，因被申请人设计套路，让作为员工的再审申请人承担所有正常交易的应收货款的全部责任。本院认为，再审申请人欠被申请人货款94686元，有再审申请人签字确认的《员工承诺书》、《对账单》、《欠条》等证据佐证。再审申请人与被申请人在《欠条》中约定逾期付款违约金，因再审申请人未在约定期限内偿还货款，其应承担相应的违约责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十条规定，判决再审申请人支付被申请人货款94686元及逾期付款违约金9468.6元，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张原审法院认定事实不清、适用法律错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回张金山的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6626号之一原告：曹承起，男，1944年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被告：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王培，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：申笑笑，北京市中银律师事务所律师。被告：天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津市开发区第四大街109号太平洋村1-281号。法定代表人：靳智梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍春玲，女，该公司员工。被告：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区郑州道27号。负责人：张晨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被告：陶占青，女，1965年2月26日出生，汉族。原告曹承起与被告李宝峰、天津开发区荣光实业发展有限公司（以下简称荣光公司）、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称东方资产公司）、陶占青第三人撤销之诉纠纷一案，本案于2018年10月15日立案。曹承起向本院提出诉讼请求：1.撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初2313号民事调解书；2.诉讼费用依法院裁决。事实和理由：原告与被告荣光实业公司于2000年5月13日签订天津市商品房买卖合同，由原告购买被告荣光公司开发的天津市红桥区丁字沽一号路永丰楼1门（现35门）某某号房屋，房款151416元。原告履行了付款义务，荣光公司交付诉争房屋后，原告对诉争房屋进行了装修，作为原告之子曹家斌婚房，同年12月，曹家斌在诉争房屋内结婚，于2010年11月5日将户口迁入诉争房屋。由于被告荣光公司原因，经原告多年努力至今未办理产权登记手续。2018年7月，原告知晓：2018年4月3日红桥法院立案受理了被告李宝峰与荣光公司、东方资产公司、陶占青房屋买卖合同纠纷案件，诉讼标的为上述诉争房屋，法院于2018年5月17日作出（2018）津0106民初2313号民事调解书，协议将诉争房屋登记至被告李宝峰名下等内容。原告认为，原告作为诉争房屋的购买人以及实际使用人已达18年，上述案件涉及的陶占青所签订的天津市商品房买卖合同，明显为了套贷，应依法无效；同时，上述案件所涉及的李宝峰与荣光公司签订的天津市商品房买卖合同应系虚假合同，应依法无效。但法院在上述案件中，并未将原告列为当事人参加诉讼，且上述案件的民事调解书全部内容错误，损害了原告合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法第56条第3款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第292条规定，向法院提起诉讼，请求查明事实判如所请。本院经审查认为，天津市红桥区永丰楼35门某某号（原1门某某号）系被告天津开发区荣光实业发展有限公司开发建设的商品房，陶占青与荣光公司于1999年8月29日签订《天津市商品房买卖合同》（在房管局备案），并在银行贷款，李宝峰与荣光公司于2000年3月5日签订《天津市商品房买卖合同》，曹承起与荣光公司于2000年5月13日签订《天津市商品房买卖合同》。李宝峰曾起诉荣光公司、东方资产公司、陶占青房屋买卖合同纠纷，诉讼中各方达成调解协议，上述房屋已转移登记至李宝峰名下。现原告起诉来院要求撤销上述调解协议，审理期间，曹承起申请对1999年8月29日《天津市商品房买卖合同》第8页中“陶占青”的书写字迹与样本中陶占青所写字迹是否为同一人书写进行鉴定。鉴定意见为：是同一人书写。曹承起另提起对李宝峰与荣光公司签订的《天津市商品房买卖合同》形成时间的鉴定，因无法调取原件，未能鉴定。2019年10月8日，曹承起提供了其2019年8月就本案事实已向公安分局举报虚假诉讼罪的情况，并提供了红桥分局咸阳北路派出所于2019年9月11日正式立案审查的受理通知书。第三人撤销之诉规定的“生效判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益”，该民事权益应该是侵权责任法第二条规定的各项权益，不包括普通债权。对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护，其对开发商享有返还房款或损害赔偿的债权请求权，原告主张不符合第三人撤销之诉的适用条件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年10月8日，曹承起提供了其2019年8月就本案事实已向公安分局举报虚假诉讼罪的情况，并提供了红桥分局咸阳北路派出所受案后，于2019年9月11日正式立案审查的受理通知书。本案系第三人撤销之诉，所撤销的（2018）津0106民初2313号案件调解书也是原告所主张的刑事案件中所涉嫌的主要事实，如构成犯罪，该案应当适用审判监督程序予以纠正，现本案中被告的行为已经涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告曹承起的起诉。案件受理费80元，退还原告曹承起。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯晓飞人民陪审员  安尔书人民陪审员  陈桂卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵 爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1415号起诉人王贺婷，女，1999年9月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人李英明，广东环球经纬律师事务所律师。2019年12月，起诉人王贺婷向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其于2019年8月18日向教育部提出信息公开申请，要求公开《广东省教育厅、北京师范大学关于申请建设北京师范大学珠海校区有关补充说明的函》（粤教规函﹝2019﹞48号）（以下简称48号函）。2019年8月20日教育部作出教公开告﹝2019﹞378号政府信息公开申请告知书（以下简称﹝2019﹞378号告知书），内容如下：你申请的内容属于行政机关在履行行政管理职能过程中获取的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条，不予公开。起诉人于2019年9月23日向教育部申请行政复议，请求：1.撤销﹝2019﹞378号告知书；2.教育部立即公开48号函的复议决定。2019年11月20日，教育部作出教复字﹝2019﹞34号行政复议决定书（以下简称﹝2019﹞34号复议决定书），决定维持﹝2019﹞378号告知书。起诉人对该决定书不服，诉至本院，并提出如下诉讼请求：1.撤销﹝2019﹞378号告知书及﹝2019﹞34号复议决定书；2.判决教育部立即公开48号函；3.由教育部承担诉讼费用。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉人申请公开的信息是“48号函”，该函仅是作为行政机关内部对有关问题进行研究或分析时使用的信息，属于行政机关内部研究过程中形成或使用的信息，行政机关对该类信息是否可以公开具有裁量权；且行政机关用于内部研究、分析使用的信息，并未对起诉人设定特别的权利义务，对起诉人的合法权益不产生实际影响。故起诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人王贺婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇一九年十二月十六日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初1045号原告陈绪，男，汉族，1977年11月25日出生，住武汉市江岸区。被告武汉市洪山区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻村90号。原告陈绪诉武汉市洪山区城区改造更新局强拆房屋行为违法一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，武汉市洪山区城区改造更新局为本案适格被告。经本院释明，原告同意将本案被告由原来列明的“武汉市洪山区人民政府”变更为“武汉市洪山区城区改造更新局”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，本案应由武汉市洪山区城区改造更新局所在地的基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院审理。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇一九年十二月十六日法官助理王瀚书记员祁平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10408号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人:樊维，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：王川，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告王川金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人樊维到庭参加诉讼，被告王川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：被告王川立即返还借款本金140000元，支付截至2019年4月10日的罚息10401.05元，复利760.33元，并支付2019年4月11日起至贷款本息付清日止的罚息和复利，罚息以本金140000元为基数，按合同约定贷款年利率6.09%的上浮50%计算，复利以应付未付的利息和罚息为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算。被告王川未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2017年6月26日。借款金额：140000元。借款期限：自2017年6月26日起至2018年6月26日。贷款利率：贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：王川，XXXX。二、合同履行事实贷款发放时间：2017年6月26日。实际放款账户：王川，XXXX。欠款情况：从2018年6月26日起，王川未按时归还借款本金，截至2019年4月10日尚欠借款本金140000元，罚息10401.05元，复利760.33元。本院认为，中信银行重庆分行与王川之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。王川未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求王川立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率6.09%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.01692%，按照约定的计息天数计算得出年利率为0.01692%×360=6.0912%，原告诉请未超过双方约定的标准，故对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王川自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金140000元，支付截至2019年4月10日的罚息10401.05元，复利760.33元，并支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2019年4月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率6.09%上浮50%计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告王川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣人民陪审员  邓祥洪人民陪审员  孙 利二〇一九年十二月十六日法官 助理  李 巍书 记 员  王 筱
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执恢13号之五申请执行人:九江银行股份有限公司吉水支行，住所地江西省吉安市吉水县文水路150号，统一社会信用代码：91360822581608558Q。负责人：刘真真，该支行行长。被执行人：江西鸿昌置业有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华北大道11幢1号楼，组织机构代码：05640279-7。法定代表人：汪宗泉。被执行人：汪宗泉，男，1966年3月12日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：刘亚柳，男，1972年9月5日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：刘熙盛，男，1969年12月4日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：刘伍根，男，1966年8月28日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：谢付生，男，1960年7月25日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：周桂兰，女，1969年1月9日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：汪传君，男，1988年11月13日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：汪艳君，女，1991年2月15日生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：李足苟，男，1970年4月19日生，汉族，住吉安市吉水县。申请执行人九江银行股份有限公司吉水支行与被执行人江西鸿昌置业有限公司、汪宗泉、刘亚柳、刘熙盛、刘伍根、谢付生、周桂兰、汪传君、汪艳君、李足苟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2016）赣08民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江西鸿昌置业有限公司、汪宗泉、刘亚柳、刘熙盛、刘伍根、谢付生、周桂兰、汪传君、汪艳君、李足苟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人九江银行股份有限公司吉水支行于2019年4月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案因抵押资产存在产权纠纷，不宜处置变现，且申请执行人与被执行人正在积极协商解决。申请执行人九江银行股份有限公司吉水支行申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣08民初字第70号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十六日书记员 胡勃宇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01知民初82号 原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文彬，河南妙德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。被告：西安果臻鲜农副产品有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：亢维佳，该公司执行董事。原告农夫山泉股份有限公司（以下简称：农夫山泉公司）与被告西安果臻鲜农副产品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告农夫山泉公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农夫山泉公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告农夫山泉股份有限公司撤回起诉。案件受理费9010元（原告农夫山泉公司已预交），本院减半收取4505元，由原告农夫山泉公司负担。其余4505元，退还原告农夫山泉公司。  审 判 长  段 红 军审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 天 阳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                            （2019）陕0102刑初557号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人刘红梅，女，48岁，1971年7月17日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系西咸航空产业发展有限公司法定代表人，户籍地为本市新城区，现住本市新城区，2019年7月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕，2019年10月18日被取保候审。辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）531号起诉书指控被告人刘红梅犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员助理付允韬出庭支持公诉，被告人刘红梅及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2018年7月，被告人刘红梅得知其弟将本市新城区XX街XX号XX栋XX单元XX号房产转让给被害人陈某某后产生不满。当月10日1时许，刘红梅破坏上述房产门锁，并在房屋内抛撒冥币、纸钱、后陈某某报警，民警出警查清事实后告知刘红梅上述房产已转让，可通过法律程序解决，刘红梅不以为然，并在同月至11月期间及2019年4月至5日间多次到上述房产处破坏门锁和监控视频装置、砸玻璃、倒垃圾，在房间内抛撒冥币、烧纸钱，并在房产所在楼道及室内喷漆写字、贴告示等，侵害他人合法权利，妨碍周围群众生活。被告人刘红梅的上述行为，致被害人陈某某在安装更换玻璃、监控视频装置、门锁等方面花费人民币9227元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人刘红梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，并建议免予刑事处罚。庭审中，被告人刘红梅对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人刘红梅归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，请求对其免予刑事处罚。经审理查明：2010年9月6日，被告人刘红梅的父母刘某甲、邵爱芝将本市新城区XX街XX号XX幢XX单元XX室赠予给刘红梅弟弟刘某乙，并于2010年10月13日，将该房产过户至刘某乙名下。后刘某甲、邵爱芝相继去世。2017年11月20日，刘某乙将该房产变卖并过户至被害人陈某某名下。2018年7月，刘红梅得知此事后表示不满。同月10日1时许，刘红梅破坏该房产门锁，并在房屋内抛撒冥币、纸钱，后陈某某报警，民警出警查清事实后告知刘红梅该房产已合法转让，若有异议可通过法律程序解决，刘红梅不以为然，并在2018年10月至2019年5日间多次到该房产处破坏门锁和监控视频装置、砸玻璃、倒垃圾，在房间内抛撒冥币、烧纸钱，并在房产所在楼道及室内喷漆写字、贴告示等，侵害他人合法权利，妨碍周围群众生活。在本院审理期间，被告人刘红梅与被害人陈某某自行达成民事赔偿协议，由刘红梅一次性赔偿陈某某人民币10万元，并取得了陈某某的谅解。上述事实有，有公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，被害人陈某某的报案材料、陈述及房屋被毁损照片，证人王某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、易某某、张某某等人的证言，房产赠与合同、陕西省西安市汉唐公证处公证书、不动产权证书及房屋过户手续，刑事和解协议、存款凭证及谅解书，被告人刘红梅指认作案现场的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘红梅因家庭内部纠纷，在明知涉案房产已合法过户给被害人的情况下，多次任意毁损房产设施，并通过在房间内抛撒冥币、烧纸钱、在楼道及室内喷漆写字、贴告示等方式，阻碍被害人正常入住，侵害他人合法权利，妨碍周围群众生活，造成恶劣社会影响，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项规定的寻衅滋事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘红梅寻衅滋事的事实及罪名适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。但被告人刘红梅在公安人员多次警告的情况下仍不以为然，继续实施犯罪行为，造成恶劣社会影响，情节恶劣，不应免予刑事处罚，故公诉机关的量刑建议不当、辩护人的请求不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人刘红梅归案后确有悔罪表现，且西安市新城区XX社区矫正评估调查报告认为，被告人刘红梅具备社区矫正条件，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人刘红梅的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘红梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（（缓刑考验期从判决确定之日起计算））。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                    审 判 长 王  永                               人民陪审员  朱玉泉                               人民陪审员  师  莹                      二0一九年十二月二十七日                                                                 书 记 员 金  娇 1
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1195号 原告孟舒，女，1982年10月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托代理人史敏（系原告丈夫），1980年11月21日生，住址同上。 被告国家税务总局徐州市税务局稽查局，住所地江苏省徐州市鼓楼区解放北路8号。 法定代表人卢海鹏，该局局长。 出庭应诉负责人吕凡明，该局副局长。 委托代理人徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。 原告孟舒诉被告国家税务总局徐州市税务局稽查局（以下简称徐州市税务局稽查局）行政奖励一案，于2019年7月13日向本院邮寄行政起诉状，提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案，原告孟舒的委托代理人史敏，被告徐州市税务局稽查局的出庭应诉负责人吕凡明、委托代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟舒诉称，2018年6月28日，原告通过邮寄名为“关于举报徐州海天国际旅游有限公司违法的补充”的信件，其中第三项要求给予相应奖励。2019年5月14日，徐州税务稽查局告知本人已对徐州海天国际旅游有限公司涉税行为作出处罚。但截至目前，徐州市税务局稽查局未履行奖励的法定职责，故，请求法院判决：1、确认被告未履行税务举报奖励的行为违法；2、判令被告限期履行税务举报奖励；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告徐州市税务局稽查局辩称：一、根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》（国家税务总局财政部令第18号）第十五条的规定，奖励的前提条件是，税务机关对检举的税收违法行为，经立案查实处理并依法将税款或罚款收缴入库后，税收违法案件举报中心根据检举人的书面申请，制作《检举纳税人税收违法行为奖励审批表》。也就是说，税务机关给予举报人的奖励必须同时具备以上两个条件。原告在2018年6月28日邮寄的信件中要求被告给予奖励，这个时间点案件正在检查过程中，被告并未对涉税违法行为作出处理。被告在2019年2月11日对税务违法行为作出《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》后，原告并未提出书面申请，被告根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》的规定并无违法。二、被告对于实名举报人的奖励数额，已经核定完毕，原告提出申请或到被告处即可以办理领取奖励。综上，请求驳回原告诉请。 本院审理查明：2018年6月28日，原告孟舒向国家税务总局徐州市税务局邮寄《关于举报徐州海天国际旅游有限公司违法的补充》，主要内容为：“徐州市国税局：本人于3月29日向你局寄送快递编号为1096786802727的举报信，现将举报事宜补充如下：……3、本人要求你局按照《税收违法行为检举管理办法》第八条规定，对实名检举人按照财政部和国家税务总局的有关规定给予相应奖励……”。2019年2月11日，徐州市税务局稽查局作出《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》，对徐州海天国际旅游有限公司涉税违法行为进行处理。2019年7月13日，原告以被告未履行税务举报奖励为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六规定，公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告孟舒主张其于2018年6月28日向被告徐州市税务局稽查局申请行政奖励，根据前述条文规定，徐州市税务局稽查局履行法定职责的期限为两个月，原告应于该期限届满之日起六个月内向本院提起行政诉讼，然原告于2019年7月13日向本院提起诉讼，超出了前述条文规定的起诉期限，故，原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。若原告认为其符合行政奖励的条件，可依法另行向被告提出申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孟舒的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  焦琰茹 审判员  张 萍 审判员  李 浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十六条公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初930号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李相洲，男，1981年2月6日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，个体经营，住河北省沧州市吴桥县。因本案于2019年11月21日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人李相洲犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月6日10时20分许，被告人李相洲驾驶牌照号为冀Ｊ×××××号的重型半挂牵引车、牌照号为湘Ｇ×××××的重型低平板半挂车，在天津市津南区沿白万公路由东向西行驶至与津港公路交口向北转弯过程中，遇被害人王某驾驶自行车沿白万公路由东向西行驶，被告人李相洲未及时发现情况，其所驾车辆右侧前部碰撞王某所驾车辆左侧后部，后李相洲所驾车车轮对已倒地的王某所驾车形成碾压，造成被害人王某当场死亡及双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后李相洲主动报警并在案发现场等候归案。经公安交管部门认定，被告人李相洲承担事故全部责任，王某不承担事故责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人王某符合较大钝性外力致创伤性休克死亡。案发后，被告人李相洲在保险公司应赔偿范围外自愿赔偿被害人王某家属经济损失人民币七万元，达成调解协议并获得被害人家属谅解。上述事实，被告人李相洲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，证人张某的证言，驾驶证复印件及驾驶人信息查询，行驶证复印件及车辆信息查询，现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，道路交通事故认定书，鉴定意见书，行政强制措施凭证，调解协议书，损害赔偿凭证，谅解书，证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李相洲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李相洲主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人李相洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永博二〇一九年十二月二十六日书记员  张云帆附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。