山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初22244号 原告（反诉被告）：周正凯,男,汉族,1969年2月19日出生,住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人:马中华,山东琅琊律师事务所律师。 被告（反诉原告）:陈乃宾,男,汉族,1969年2月13日出生,住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人:吉文祥,江苏御今律师事务所律师。 原告周正凯与被告陈乃宾劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，陈乃宾对本案管辖权提出异议，本院于2019年6月3日作出裁定，驳回陈乃宾对本案管辖权提出的异议。陈乃宾不服该裁定上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2019年8月16日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年10月14日重新组成合议庭，受理了陈乃宾提起的反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周正凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告工程劳务承包合同；2.被告支付原告剩余工程劳务承包款3万元及利息；3.被告返还原告工程保证金10万元及利息；4.被告承担工程劳务承包违约金10万元。事实和理由：2017年3月10日原、被告签订《工程劳务承包合同》,被告将位于临沂市兰山区小区钢筋工程承包给原告施工,总建筑面积约为12.7万平方米。双方约定合同单价为47元每平方米。合同签订后原告按照合同约定向被告交纳10万元保证金并按照合同约定积极施工。2017年5月12日工程施工到一半时因发包方与被告终止合同导致工程被迫停工至今,现双方合同无法继续履行。被告方也已和工程发包方临沂市兰山区沂蒙建筑安装有限公司（以下简称“沂蒙建筑公司”）清算完毕工程款,被告支付了原告部分工程款仍有保证金及剩余工程款未支付,多次协商未果原告特诉至法院,请求法院依法支持原告诉求维护原告合法权益。 陈乃宾辩称，案涉工程原告承包的钢筋劳务,在2017年5月12日就已停工,在停工后被告实际支付原告款项25万元,在2018年10月左右又付给原告4万元,2018年2月12日被告还曾在宾馆付给原告2000元现金,但经测算原告的实际工程量价款为14.69万元,超付的款项本来是由原告继续施工和进行结算的,但是在案涉工程恢复施工时原告以各种理由未能提供劳务,被告认为原告违约,另外我们已经不欠原告的钱,超付的钱原告应予以返还。 陈乃宾向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人返还超付的工程款14万元；2.判令被反诉人支付违约金10万元；3.诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2017年3月10日,双方签订《工程劳务承包合同）。陈乃宾将位于临沂市兰山区小区钢筋工程承包给被反诉人施工。2017年5月12日,案涉工程项目因政策原因暂停施工,同年4月至6月,反诉人共支付给被反诉人方款项为25万元，2017年9月,工程项目继续进行,但被反诉人却以各种理由拒绝恢复施工。2018年10月,反诉人又支付给被反诉人4万元保证金,至今,发包方已与反诉人结算案涉工程款项,但未支付全部工程款。反诉人认为,被反诉人在工程复工时拒绝施工已经构成违约,应当支付违约金10万元，还认为该工程实际工程款应为11万元,反诉人已支付25万元，超付的14万元应当予以返还。综上,请求依法支持反诉人的诉讼请求。 诉讼过程中，陈乃宾变更第1项反诉请求为：要求返还超付工程款4万元（超付工程款总计10万元-应退还周正凯保证金6万元）；并放弃第2项反诉请求。 周正凯对陈乃宾的反诉辩称，我方认可反诉人支付款项25.2万元的事实,但对于其反诉中主张的已支付4万元保证金应当举证证实。我方承建的项目工地钢筋工程应当支付的款项为28.2万元,扣减反诉人已经支付的,反诉人还应当向我方支付3万元。陈乃宾主张的我方以各种理由拒绝施工并不属实。陈乃宾主张对我方多支付工程款4万元,但没有提交相关超付对等的工作量方面的证据，明显不当。另外,停工的原因并非是我方的原因造成的,而是因为陈乃宾与沂蒙建筑公司的原因造成的。总发包方针对停工方面的损失出具证明补偿了陈乃宾所有的费用,且结算的标准是按实际的工作日及工作进度,也就是说陈乃宾并没有停工造成损失,而我方在施工中进行了结算,并进行了相关垫付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对周正凯提交的其身份证复印件、双方签订的工程劳务承包合同、陈乃宾于2017年3月10日为其出具的10万元保证金收据各一份；及陈乃宾提交的其委托诉讼代理人吉文祥于2019年10月24日用手机拍摄的案涉洋房、别墅施工现场视频资料一宗（证据4），双方对其真实性均无异议，本院对此均予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 周正凯提交如下证据： 1.周正凯微信聊天记录二份，分别载明“收到屠苏商业街周正凯钢筋工，工资二十八万二千元整。钱雷”、“收到周正凯焊接工资壹万柒千元屠苏商业街小区框剪工程,收款人:朱利”，拟证明周正凯支付钢筋工钱雷劳务费28.2万元、钢筋焊接工朱利劳务费1.7万元； 2.“徐帅”出具的证明一份，载明“屠苏岛工程购买止水钢板伍仟元，是由周正凯垫付证明人：徐帅”，周正凯述称徐帅系沂蒙建筑公司工作人员，拟证明止水钢板5000元由周正凯垫付； 3.沂蒙建筑公司出具的证明一份，载明“听工地现场施工人员陈述兹证明屠苏商业街小区框剪工程四幢别墅,一幢已完工1至2层,另一幢完工1-3三层,还有两幢完工1-4层。小高层两幢已完工,地下室一层、基础阀板工程、楼面1-2层,另一幢也完成地下室一层、基础阀板工程、楼面一层。该工程所有钢筋工作,是周正凯班组完成。因停工原因,劳务承包人陈乃宾不能及时结算钢筋班组工人工资,均系班组长周正凯先行支付。部份材料款：1、止水钢板伍仟元整,2、焊接壹万柒仟元整,由周正凯为陈乃宾垫付。停工后我公司即时按实际工作日各工程进度与陈乃宾结算完一切资金并补偿了陈乃宾相应有关所有费用”，拟证明周正凯的钢筋工程实际工程量为4栋别墅、2栋小高层，楼层总计18层，周正凯对工程费用进行了垫付，陈乃宾工程的结算依据是按实际工作日及工程进度进行的结算。 陈乃宾发表如下质证意见：证据1、2真实性无法确认，其中无法显示身份，证人应当到庭接受质证，周正凯应当提供相应的转账记录，当事双方是按双方签订的劳务承包合同进行的结算，而非以周正凯支付给他人的劳务费进行结算，即使上述费用属实，也应由周正凯自行承担，与本案无关。证据3真实性无法确认，其中无单位负责人以及签发证明的经办人签字，形式不合法；证明中明确说了听现场施工人员陈述，系转述的；其中的内容对具体的楼号并没有标明；至于材料款及焊接工资都包含在周正凯诉称的劳务工程内；证明中提到的沂蒙建筑公司与陈乃宾按日结算工资与事实不符，且本案工程款按当事人劳务承包合同约定进行结算，与此不影响。 陈乃宾提交如下证据： 1.工程图纸、验收记录、报检表、验槽通知单材料一宗，及《第三标段屠苏岛4#、5#、6#、7#别墅硂试块留置计划表》、《第三标段屠苏岛6#、7#洋房硂试块留置计划表》复制件各一份，陈乃宾述称上述证据来源于沂蒙建筑公司，拟证明案涉工程状况及周正凯实际工作量为3970.992平方米，且周正凯只完成工程的一次结构，因此单价应按建筑惯例扣减10元/平方米，按照37元/平方米计算工程价款应为146924.04元； 2.混凝土运输单复制件六张，拟证明周正凯实际完工洋房钢筋工程量5层、别墅6层； 3.出示手机照片一张，述称系其2017年9月在案涉工程复工前拍摄的，拟证明周正凯实际仅完成相关楼层1.2层劳务； 4.出示洋房、别墅施工现场照片、视频一宗并提交材料整理光盘一张、照片二张，述称系其代理人于2019年10月24日用手机在涉案工程地点拍摄的，拟证明案涉工程至今未完成二次结构； 5.陈乃宾银行流水记录一份，其中显示2018年11月29日陈乃宾通过手机银行向周正凯转账4万元，备注“退保证金”，拟证明陈乃宾已支付周正凯保证金4万元； 6.陈乃宾提交纸质材料一张，载明“钢筋工收到5天的工日35个，工资一天240元。合计：8400元刘秀建2017年10月31日见证人：徐大帅”，拟证明涉案工程在停工后由钢筋工老杜以及刘秀建、崔士峰所施工，而不是由周正凯方施工； 7.陈乃宾银行流水记录二张及付款明细单一张，拟证明陈乃宾于2017年5月5日起至2018年2月12日止向周正凯付款共计25.2万元； 8.陈乃宾申请证人“老杜”出庭作证，拟证明在停工和复工后由老杜做了几天钢筋。陈乃宾及“老杜”均未能提供证据证实证人“老杜”身份。 周正凯发表如下质证意见：对证据1的单价计算方式及证据真实性均有异议，认为该证据没有单位公章和相关人员的签字，不能体现主体身份及原告的具体施工量。对证据2真实性有异议，认为该证据系单方出具不具有全面性。对证据3真实性有异议，认为该证据无法体现形成时间及与工地的关联性。对证据4视频无异议，照片有异议，认为不能体现照片形成情况，且该证据显示涉案楼层有的是三层，这说明这三层的钢筋结构均应系原告所完成。对证据5，周正凯承认收到转账4万元，但否认该款系保证金，辩称该款系陈乃宾支付的材料费、人工费及其垫付的工程款。对证据6，周正凯认为，该份证据系停工后的证据，与停工前的工程无关。对证据7，周正凯对付款总数25.2万元无异议，具体明细因时间过长已记不清，同时认为该付款明细也能够说明陈乃宾是同意按照实际人工计算的工程量并由周正凯为工人进行了结算，这份付款明细也能够说明陈乃宾认可双方之间工程款的结算不是按照平方数进行的。 本院对上述证据认定如下：对周正凯提交的证据1、2，及陈乃宾提交的证据6，当事人应当在举证期限内提供证人出庭作证，或提交转账记录等证据予以佐证其真实性而未能提供，本院对此均不予采信。对周正凯提交的证据3，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件规定，周正凯对此亦未能提交其他佐证材料，本院对此不予认定。对陈乃宾提交的证据1、2，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，确有困难的，可以提供与原件或原物核对无误的复制件等，但应注明出处加盖印章等予以固定，陈乃宾不能证明上述证据形式、来源符合法律规定，本院不予认定。对陈乃宾提交的证据3，陈乃宾不能证实其照片形成时间与其复工时间的顺序，不能证实其主张，本院对此不予认定。对陈乃宾提交的证据4中的照片，周正凯虽有异议，但与同时提供的视频能够相互印证，本院予以认定。对陈乃宾提交的证据5，周正凯虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据证实，本院对周正凯抗辩理由不予采信，对证据5予以认定。对陈乃宾提交的证据7，周正凯认可价款总数，且未提交反驳证据佐证其明细有误之处，故本院对该证据予以认定。对周正凯质证意见中陈述的双方之间工程款的结算不是按照平方数进行而是按照实际人工结算，该陈述与其之前的“双方按劳务合同约定方式结算”的陈述及主张相互矛盾，陈乃宾对此亦不予认可，周正凯未能提供合理说明或是充足证据证实，本院对其陈述不予采信。对陈乃宾提供的证据8，不符合证人出庭作证的法律规定，本院对此不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月10日，甲方陈乃宾与乙方周正凯就位于兰山区西北处“屠苏岛商业街工程，楼层型号为：7＋1,17＋1，11＋1，建筑面积约为12.7万平方米，及沿街三层别墅”共同签订《工程劳务承包合同》一份，约定：一、工程名称：屠苏商业街小区框剪工程；二、承包范围：钢筋工种从基层主体到二次结构，乙方需带制作机械用具包括辅材；三、合同价格及工程结算：1、合同单价：从基础主体结构及二次结构,建筑价格每平方米47元；2、工程结算:基础及屋顶不结算面积,其他按图纸实际建筑面积结算；3、以上价格为一口价,中途不得加价。双方还约定，框剪封顶后按工程量付款70%，乙方押金和工程款必须在此工程发包方资金付给甲方后,甲方再付给乙方,乙方支付甲方10万元的保证金,沿街封顶甲方返还乙方保证金10万元，双方不得违约，如单方违约，违约方付对方违约金10万元，并承担相应法律责任等其他相关内容。合同签订当日，周正凯向陈乃宾交纳保证金10万元，陈乃宾为其出具收条一张。其后，周正凯组织人手按约进场施工，直至2017年5月12日屠苏岛商业街工程因计划调整整体停工时止。工程暂时复工后，案涉框剪工程由他人接手继续施工。自2017年5月5日至2018年2月12日期间，陈乃宾向周正凯付款共计25.2万元。2018年11月29日，陈乃宾通过手机银行转账退还周正凯保证金4万元。后双方就工程款及保证金等问题产生争议，周正凯提起本诉案，陈乃宾提起反诉案，本院对此进行了合并审理。 本院认为，建筑工程劳务分包人应当具备相应资质，相对方则按照其承包项目决定是否应具备资质。本案中，陈乃宾将案涉框剪工程钢筋工种发包给周正凯，并签订了案涉工程劳务承包合同。作为合同当事双方，均应具备资质而均未具备，违反了法律规定，故其所签合同应属无效合同。据此，对周正凯要求的解除合同，因合同无效无需另行解除，本院对此请求不予支持。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。周正凯要求返还保证金10万元，陈乃宾已于2018年11月29日退还4万元，故需返还的保证金应为6万元。周正凯要求返还保证金利息及违约金10万元，无事实及法律依据，本院均不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的,有负有举证责任的当事人承担不利后果。对周正凯要求的支付剩余劳务费3万元及利息，以及陈乃宾要求的返还超付款4万元的请求，二人提交的主要证据均无法证实形式、来源的合法性，亦不能形成有效证据链，不足以证实劳务费欠付或超付的情况，本院对此均不予支持，待当事人有充足证据后，可另行起诉。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定,判决如下: 一、被告陈乃宾自本判决生效之日起十日内返还原告周正凯保证金6万元； 二、驳回原告周正凯的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告陈乃宾的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告陈乃宾负担1300元，原告周正凯负担3450元；反诉案件受理费800元，由反诉原告陈乃宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  张朝霞 审判员  董爱萍 审判员  王荣华 二〇一九年十二月十日 书记员  庄 宁