北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14648号原告：张雨亭，女，1991年8月29日出生，汉族，原北京传宝科技发展有限公司新媒体运营主管，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：张伟（原告之父），住址同上。委托诉讼代理人：周一凡，北京市华龙律师事务所律师。被告：北京市东城区人民政府安定门街道办事处，住所地本市东城区安内方家胡同19号。负责人：戚家勇，主任。委托诉讼代理人：王轩，男，该单位街道城市管理办公室副主任。委托诉讼代理人：朱大文，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京市北清物业管理有限责任公司，住所地本市丰台区南四环中路265号410、412室法定代表人：宛连祥，执行董事。委托诉讼代理人：邓宏毅，男，该单位职工。委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京京凯珩市政工程有限公司，住所地本市通州区永乐店镇三垡村170号。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：范庆立，男，该公司职员。原告张雨亭与被告北京市东城区人民政府安定门街道办事处（以下简称安定门街道办事处）、北京市北清物业管理有限责任公司（以下简称北清物业）、北京京凯珩市政工程有限公司（以下简称京凯珩公司）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。本院依法追加被告北清物业、京凯珩公司作为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雨亭之委托诉讼代理人张伟、周一凡，被告安定门街道办事处之委托诉讼代理人王轩、朱大文，被告北清物业之委托诉讼代理人孙宏博，被告京凯珩公司委托诉讼代理人范庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨亭向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费25553.06元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、护理费10710元、误工费85935.6元、交通费1543.56元、残疾辅助器具费13085.3元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费以及鉴定费4350元由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月19日下午16时42分至北京市东城区中绦胡同时，被宝钞苑北墙院外树枝砸伤昏迷，当即被送往鼓楼中医医院、积水潭医院、北京朝阳医院急救中心、北京天坛医院治疗，经诊断：为寰椎骨折、头皮裂伤，住院26日，术后佩戴头颈胸支具保护。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告安定门街道办事处辩称，不同意赔偿原告的全部诉讼请求。对于事件发生地点的树木请求法院确认在院内或院外。如果在院外，则属三被告管理范围，但安定门街道办事处也已尽到充分管理注意义务。第一，安定门辖区内的树木、林木，都有专门的程序进行管理。此区域通过正规招标、投标，最后确定由北清物业负责绿化养护责任。第二，作为基层政府的派出机构，在树木管理方面，安定门街道办事处按照市政府区政府绿化法规严格进行执行，还有巡查巡视。尤其在节假日或重大天气情况进行巡逻和保障，无论从合同履行还是职责方面，都按照市区两级政府规定，配合市区、有关园林部门监督检查。第三，本案涉及意外事件，安定门街道办事处并无过错。第四，安定门街道办事处没有承担民事责任的其他情形。第五，此次事件发生的当天，无论从市区应急管理部门还是气象台全部都在当天早晨发布大风蓝色预警，要求行人注意安全保障义务，作为原告应自身也尽到一定安全保障义务，应承担相关责任。第六，根据原告提交的照片，安定门街道办事处认为涉案林木部分非枯枝和异常枝，不属于需要日常清理的部分，此次事件为意外事件。第七，因为街道有相关微信群，早晨就给物业部分转发了大风预警，要求物业对树枝进行巡查，安定门街道办事处已尽到相应义务。被告北清物业辩称，不同意原告全部诉讼请求。第一，原告提交事发现场照片，足以证明涉案树木树枝为正常生长且具有碗口粗细无须进行修剪的正常树木躯干部分，发生此次事件属于意外事件，不属于人身损害侵权范畴。被告对该树枝不承担修剪、注意的义务。第二，基于原告诉状中陈述，涉案树木不属于三被告的管理范围，应由其他管理方处理此问题。因法院调取取的视频资料格式为监控格式，北清物业无法观看，但认可法院对涉案树木归属的认定。第三，基于北清物业与安定门街道办事处签订的服务合同，北清物业有权就绿化作为专项业务对外进行发包。最终选聘了具有资质和专业能力的京凯珩公司作为绿化专业管理机构，已尽到必要管理职责。该合同履行过程中，北清物业与京凯珩确认了事发范围时间的工作内容，并支付了绿化养护费。因北清物业不存在过错，原告有义务履行必要的注意义务，因此应当由原告承担相应责任。被告京凯珩公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。因为事发当天有大风，且当天也有工人进行巡视，该树枝处于正在生长状态，而且很粗，应由原告承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日6时30分，北京市气象台发布大风蓝色预警信号。张雨亭下午路经北京市东城区中绦胡同时，被胡同道路两旁、宝钞苑北墙院外树枝砸伤。该树木直接管理人为安定门街道办事处。原告当即被送往北京市积水潭医院急诊，辅助检查：CT示C1，Jefferson骨折。2019年5月20日至2019年5月23日于北京朝阳急诊抢救中心住院，出院诊断为寰椎骨折、胸椎压缩骨折（T3、4、5）、头皮裂伤术后、胸背部软组织伤。2019年5月24日至2019年6月14日，张雨亭至北京天坛医院住院，行C1骨折复位，C1C2椎弓根螺钉固定术，出院诊断为寰椎骨折、头皮裂伤缝合术后。庭审中，原告申请就对原告的伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2019年12月12日，该所出具京民司鉴[2019]临鉴字第704号鉴定意见书，鉴定意见为：1.张雨亭颈部损伤鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%。2.综合评定误工期180日，护理期90日，营养期60日。鉴定费4350元，为原告垫付。关于医疗费，原告向法庭提交相关急诊病历、住院病历、诊断等以及医疗费金额为25170.54元的发票（内含病历复印费15.6元），被告对于相关门急诊病历记载的真实性认可，证明目的不认可，因在朝阳医院出院以及住院记录里记载走路不慎砸伤。对于医疗费发票，不同意其中外购药部分，且认为医疗费应当仅计算自付部分；关于住院伙食补助费，原告按照住院26天，每天100元标准进行主张，三被告认为应当按照病历记载的住院天数进行计算；关于营养费，原告按照每天100元标准计算60天；关于护理费，原告提交北京首卫康勤医院管理有限公司出具的3600元护工费发票、北京龄泰劳务服务有限公司开具的210元护理费发票、委托协议书、其父张伟的个人收入证明，按照实际支出的票面金额加出院后护理三个月，每月2300元进行计算。三被告认为护理费应当按照鉴定意见书中确定的护理天数90天进行计算，关于家属进行的护理因无医嘱，不予认可，只认可专业公司出具的护理费金额。关于误工费，原告向法庭提交劳动合同、存款明细交易查询、离职证明、工资流水、聘用通知书，按照上一年度平均工资计算180天，三被告认为因原告未提交误工证明且事情发生时原告处于离职状态，不存在误工的情况。对劳动合同、离职证明真实性认可，但聘书中因没有公司印章，不认可真实性。原告计算上一年度平均工资的起止点不认可，非事发前一年，银行流水中显示个人支付，不属于工资，因此不同意赔偿。关于交通费，原告提交交通费票据若干、交通卡充值发票、滴滴出行行程单，按照票面价值计算，被告认为应当仅计算就医复诊显示有医院的部分，到法律援助中心的不属于赔偿范围内。关于残疾辅助器具费，原告提交票面金额为13085.3元增值税普通发票若干，三被告认为矫形器原告短期内频繁重复购买，且没有医嘱，不予认可。关于伤残赔偿金，原告向法庭提交户口本，显示原告张雨亭为非农业户口。被告安定门街道办事处向法庭提交国家突发事件预警信息发布网下载页、政府采购项目招标投标、合同订立、管理办法、考核办法、实施细则、问题汇总以及检查情况通报、考核情况证明已尽到义务，原告对其真实性不予认可，也不认可其证明目的，认为如果该树没有问题，肯定不会被刮倒。其他二被告对该证据认可。被告北清物业向法庭提交绿化养护合同、绿化养护费用确认单以及电子回单证明其已尽到相关注意义务与责任。原告对其证明目的不予认可。其他二被告对该证据认可。另查，北清物业经营范围为：物业管理、绿化工程及养护等。京凯珩经营范围为：城市园林绿化等。2019年1月3日，被告安定门街道办事处与北清物业签订东城区安定门街道平房物业管理和垃圾分类全覆盖工作服务合同，约定“…物业管理和垃圾分类服务企业要按照《北京市城市绿地建设和管理等级质量标准（试行）》对辖区胡同内行道树及花箱绿植进行日常养护管理、病虫害防治…”“…经甲方同意，乙方可以将部分专项工作，包括垃圾分类、再生资源回收、绿化分包给相应的具有相应资质的专业公司，并加强监督管理…”“乙方按照双方约定的《东城区平房区物业管理和垃圾分类服务标准2.0》等提供服务…”,其中附件《东城区平房区物业管理和垃圾分类服务标准2.0》中规定“…对干枝枯杈、断枝压房、压线等情况及时进行处理。采取有效措施确保汛期不倒树、不伤人…”。2019年4月29日，北清物业与京凯珩签订绿化养护合同，合同约定“4.绿化设施及主要养护内容：（5）日常进行绿化打药、及时修剪枯枝”对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点问题包括以下三个方面：其一，涉案树木的管理人是谁；其二，管理人是否存在过错；其三，大风天气是否构成免责事由。关于涉案树木的管理人，根据法院调取的视频录像中显示，该树木位于中绦胡同某侧，属于被告安定门街道办事处管理辖区内。基于被告安定门街道办事处与被告北清物业签订的合同中，安定门街道办事处委托北清物业对辖区胡同内行道路进行日常养护管理，北清物业属于该树木管理人之一。基于北清物业与京凯珩签订的合同内容中规定绿化设施及主要养护内容看，该树也属于被告京凯珩实际管理范围，结合双方陈述，被告北清物业与京凯珩公司合同约定对枯枝、挂枝进行管理，但其仅就枯枝进行修剪，非本案中所涉树木折断的状态，因此被告京凯珩不应承担赔偿责任。关于管理人是否存在过错这一问题，林木折断致人损害的侵权责任构成要件包括：须有致害行为的发生，即出现了林木折断的事实；须有受害人的损害事实；需损害事实与林木致害行为之间有因果关系；需树木管理人或者所有人不能证明自己没有过错。本案中，被告安定门街道办事处与被告北清物业应具备较高的注意和管理义务，被告安定门自述在事情发生当日已通过微信群进行提醒，且提交了其招标、投标、日常管理等相关文件，足以证明其已尽到相关注意、管理义务。但被告北清物业提交的与被告京凯珩的相关合同中，仅仅约定了对于枯枝的管理，未约定采取有效措施确保汛期不倒树、不伤人等情况发生，并未尽到相应的注意管理义务。关于大风天气是否构成免责事由这一问题，结合原告提交的照片、法庭调取的视频资料可以看到，事情发生时并未出现大范围折断树木的情况，倾倒折断的树木仅有一棵，可以推断该颗树木存在一定隐患。被告北清物业作为管理者，应当及早对于隐患树木进行相关处理，具有一定过错。综合以上分析，被告北清物业应承担相应赔偿责任。具体到原告诉讼请求，关于医疗费，因复印费非法定赔偿项目，本院不予支持，经本院依法核算，支持的数额为25154.94元。关于住院伙食补助费，结合原告病历记载时间，本院依法确认为2400元。关于营养费，原告诉求合理，本院予以支持。关于护理费，结合原告伤情、实际发生金额、鉴定意见书，本院将依法酌定。关于误工费，虽事情发生时原告处于离职状态，但考虑原告实际状况，结合先前工作收入情况，此次事件确对其工作产生了影响，关于该部分，本院将结合鉴定意见、行业工资水平，予以酌定。关于交通费，根据原告就诊路程、次数，本院依法酌定为800元。关于残疾辅助器具费，虽无医嘱，但原告伤情较重，确需残疾辅助器具，本院予以支持。关于伤残赔偿金，结合原告城镇户籍、年龄、伤残等级，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，考虑此事确对原告造成一定心理阴影，给其及家人带来了而精神上的伤害，本院将依法支持并予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京市北清物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张雨亭医疗费25154.94元、住院伙食补助费2400元、营养费6000元、护理费10410元、误工费30000元、交通费800元、残疾辅助器具费13085.3元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告张雨亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由原告张雨亭负担836元（已交纳）；剩余案件受理费2000元，由被告北京市北清物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后三十日内日交纳）。鉴定费4350元由被告北京市北清物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后三十日内日交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘晓亮二〇一九年十二月三十日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文