江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民再81号 监督机关：江苏省淮安市淮安区人民检察院。 再审申请人（原审被告）：林迎花，女，1980年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王玉高，男，1968年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人（原审被告）：王爱清，男，汉族，1987年11月16日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。 再审申请人林迎花因与被申请人王玉高、被申请人王爱清民间借贷纠纷一案，不服本院2015年11月3日作出的（2015）淮法车民初字第1423号民事判决，向江苏省淮安市淮安区人民检察院提出申诉。江苏省淮安市淮安区人民检察院以淮检民（行）监[2019]32080300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0803民监3号民事裁定书，裁定再审本案。2019年11月7日，本院依法另行组成合议庭公开开庭再审了本案。江苏省淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨光出庭参加诉讼。原审被告林迎花、王爱清及其共同委托诉讼代理人冯小飞，原审原告王玉高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省淮安市淮安区人民检察院提出再审检察建议认为：2014年1月17日，林迎花、王爱清经淮安市淮安区人民法院调解离婚，王玉高作为王爱清的诉讼代理人，全程参与了林迎花、王爱清离婚诉讼及调解，其对法院在庭审中查明的“林迎花、王爱清无夫妻共同债务”的事实没有提出异议。同日，淮安区人民法院以（2014）淮法车民初字第0090号民事调解书对该事实进行确认。2015年9月28日，王玉高在本案诉讼中提出了与之前的自相矛盾的诉讼请求，且没有证据证明林迎花应当承担该60000元借款的还款责任，建议本院再审本案。 再审申请人林迎花申诉称：原审未向当事人送达诉讼材料就进行判决，程序违法。本案涉案王爱清借款60000元并没有用于家庭生活，在林迎花和王爱清离婚案件调解时已明确双方没有共同债务，并且王玉高是王爱清离婚案件的委托诉讼代理人，知道王爱清的60000元借款与林迎花无关，请求法院撤销原审判决。 被申请人王玉高辩称：林迎花申请再审已超过时效，请求法院再审维持原审判决。 被申请人王爱清辩称：对林迎花申诉所称事实无异议。 2015年9月28日，王玉高向本院提起原审诉讼称，被告林迎花、王爱清系夫妻关系。原告与被告王爱清系朋友关系，被告王爱清因做生意缺乏资金，于2013年1月28日向原告借款人民币60000元，并约定利息，至今被告未归还欠款。 原审经审理查明：被告王爱清、林迎花系夫妻关系。2013年1月28日，被告王爱清以做生意缺乏资金为名向原告借款60000元，并出具欠条一张，内容为“借条本人王爱清今借到王玉高人民币陆万元。此借款逾期不还，借款人和担保人将承担债权人索要借款所发生的律师费、诉讼费、交通费、通讯费等一切费用，并支付借款日至实际履行还款日期期间的利息（利息为同期银行贷款利息的三倍），担保人承担连带责任，如借款人无能力还款时，由担保人全额还清，一律法律约定在债权人辖地法院进行。借款人王爱清2013年1月28日”。至今，经原告催要被告未归还欠款。 本院原审认为：原告王玉高提供的由被告王爱清所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告应当按照约定的期限返还借款。双方借条约定逾期不还支付借款日至实际履行还款日期期间的利息（利息为同期银行贷款利息的三倍），现原告主张被告承担借款60000元的逾期付款利息（自2013年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算），符合法律规定，本院予以支持。因该笔债务发生在被告王爱清、林迎花的夫妻关系存续期间，故应认定为被告王爱清、林迎花的夫妻共同债务。本院原判决，被告王爱清、林迎花于本判决生效后十日内返还原告王玉高借款60000元及逾期利息（自2013年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算）；案件受理费由被告王爱清、林迎花负担。 本院再审查明的事实除与原审查明的事实相一致外。再审另查明，王爱清朋友杜大三因经营货场缺乏资金，向王爱清借款，王爱清介绍王玉高与杜大三相识，王玉高因与杜大三此前不熟识，故其虽然同意出借款项60000元，但只同意出借给王爱清，并由王爱清转借给杜大三。2013年1月28日王玉高给付王爱清现金60000元，王爱清在其自己提供的格式借条上填写：本人王爱清今借到王玉高人民币陆万元，利息为同期银行贷款利息的三倍。当场王爱清加上自己款项2万元，共计出借给杜大三借款80000元，杜大三出具80000元借条交付王爱清。 再审还查明：在检察机关调查和本院再审审查中，王爱清就原审涉案借款，均认可是自己本人向王玉高借贷。再审庭审中，王爱清先是述称自己与王玉高之间没有借贷关系，也没有经手案涉借款60000元，只是介绍杜大三向王玉高借款60000元，由其本人向王玉高出具60000元借款。后又述称自己将王玉高提供的60000元加上本人的20000元，共计80000元出借给杜大三。杜大三向自己出具了80000元借条，自己向王玉高出具了案涉的60000元借条。此外，王爱清还称案涉借款约定月利率3%，王玉高给付自己60000元借款时，预扣利息款1800元，自己预扣利息600元，实际交付借款人杜大三77600元，后来自己将本人预扣借款利息600元交还给杜大三。杜大三借款后，分期共计偿还款项18000元，自己已经全部交付给王玉高，王玉高没有出具收条。另外，王爱清还陈述，自己曾经介绍多人向王玉高借款，都是一笔借款由其本人和借款人分别按照借款金额向王玉高出具借条。王玉高涉嫌“套路贷”虚假诉讼。王玉高否认预扣案涉借款利息1800元和收到王爱清偿还案涉借款18000元，并认为，王爱清确实多次介绍他人向自己借款，但均因为本人与借款人不熟识，故均将借款交付王爱清，由王爱清向自己出具借条，并将借款转借他人。 上列事实，有淮安市淮安区人民检察院询问王爱清的笔录，本院再审审查中与王爱清的谈话笔录，本院再审庭审笔录，借条等证据予以证实。 再审审理过程中，王玉高自愿撤回对原审被告林迎花的原审诉讼请求。 本院再审认为，原审涉案借款为王爱清单独具名举债之债务，原审认定王爱清向王玉高借款60000元的事实清楚，双方约定利息为同期银行贷款利息的三倍未违反法律规定。王爱清就涉案借款形成过程的陈述前后矛盾，且无证据证明借款时扣除利息款1800元和后期给付利息款18000元，故对王爱清扣除利息款和给付利息的辩称，再审不予采信；王爱清辩称涉案借款60000元，王玉高手中有实际杜大三和自己2张借条问题。王爱清接受检察机关询问和本院谈话时，均认可自己与王玉高发生60000元借贷关系，并出具60000元借条给王玉高，王爱清与杜大三发生80000元借贷关系，由杜大三出具80000元借条给王爱清。王爱清的辩称与其本人的陈述前后矛盾，再审亦不予采信。 王玉高主张涉案借款系王爱清夫妇关系存续期间夫妻共同债务，应由王爱清、林迎花共同偿还。因该借款系王爱清单独具名举债，且王玉高知道涉案60000元借款用途是王爱清出具给杜大三使用，并非用于王玉高与林迎花夫妻关系存续期间夫妻共同生活，也无证据证明涉案借款是王爱清和林迎花共同意思表示。故本院再审王玉高主张原审涉案借款为王爱清、林迎花夫妻共同债务的主张，本院再审不应予以支持。现王玉高自愿撤回原审要求林迎花对王爱清所欠债务承担共同偿还责任的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，再审依法予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下： 变更原审判决主文为：被告王爱清于本判决生效后十日内返还原告王玉高借款60000元及逾期利息（自2013年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件原审受理费1530元，再审案件受理费1530元，合计3060元，由被告王爱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长  徐庆余 审判员  芮东俊 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十日 书记员  任 越 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。