wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初7409号 原告：潘博，男，1992年1月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：周琦，江苏路修律师事务所律师。 被告：王基庭，男，1994年1月11日生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 原告潘博与被告王基庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告潘博及其委托诉讼代理人周琦到庭参加诉讼，被告王基庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王基庭立即归还借款200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告王基庭向其两次借款共计296543元，后被告偿还了部分款项，尚欠200000元未偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告王基庭未作答辩。 经审理，本院确认如下事实： 1、2018年10月9日，王基庭出具借条一份，载明：“本人借款人王基庭向出借人潘博于2018年9月25日通过支付宝转账方式借到人民币98523元无利息。于2018年9月29日通过支付宝转账方式借到人民币198020元无利息。累计296543元，上述借款用于周转资金，借期6个月，借款人承诺于2019年3月9日前还清所有借款本金无利息。如果借款人于2018年11月9日前偿还该债务，只需偿还266543元。” 2、2018年9月25日潘博通过支付宝向王基庭转账98523元；2018年9月29日，潘博再次通过支付宝向王基庭转账198020元。 审理中，潘博到庭就借款经过作出如下陈述：其与王基庭是朋友关系，是在俄罗斯圣彼得堡留学时相识；王基庭一直做生意，借款说是用来做生意；借款分两笔都是通过支付宝转账给王基庭的；双方之间没有约定利息；本案的款项部分是其父母给的，部分是其自己做生意的时候赚的钱；后经其催要，王基庭抵给其一部分化妆品，作价零头96543元，其余的就没有归还过。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，潘博向王基庭主张归还借款，提供了王基庭出具的借条原件及相对应的转账记录，并到庭就借款经过作出了合理的陈述，故本院认定双方之间296543元借款确实发生。现潘博自认收到王基庭还款96543元，本院予以确认。王基庭既未到庭参加诉讼，又未在指定期限内提供证据，相应后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王基庭于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘博200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元（已减半收取），财产保全费1520元，合计3670元，由王基庭负担。王基庭应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳，潘博预交的诉讼费用可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴时力 二〇一九年十二月十三日 书记员  宋浣竹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5264号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：盐亭县四海加油站。住所地四川省盐亭县云溪镇先锋村13社。 投资人：谭家猛，总经理。 委托诉讼代理人：张勇军，男，该公司职员。 被申请人（一审被告、一审反诉原告）：赵小敏，女，1974年5月25日出生,汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：杨智，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱森，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林国春，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏奇通，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏国煌，男，1971年3月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘泽辉，男，1977年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人盐亭县四海加油站（以下简称四海加油站）因与被申请人赵小敏、林国春、苏奇通、苏国煌、刘泽辉租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四海加油站申请再审称，第一，四海加油站是与赵小敏签订的《四海加油站租赁合同》，根据合同的相对性，赵小敏是否有其他合伙人不影响其行使合同解除权，二审认定赵小敏的单独解除行为无效错误；第二，合同中明确约定禁止承租人站外经营，如出现该情况合同自动终止，赵小敏未通过站内加油机将价值372万元成品油运到绵西高速工地直接销售的行为符合该情形，二审法院未认定赵小敏租赁期间存在站外经营的事实缺乏证据证明；第三，二审法院认为在租赁期间加油站存在安全事故隐患和发生安全责任事故四海加油站也负有一定的责任明显错误；第四，四海加油站向一、二审法院书面申请委托专门人员及机构对承租人未通过税控加油机将成品油运到绵西高速直接销售的行为是否属于“站外经营”提供专业意见，原审法院未予准许属于程序违法。一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审情形。再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持四海加油站的一审诉讼请求，并判令一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，第一，经查，四海加油站的投资人收取了林国春、苏奇通、苏国煌、刘泽辉缴纳的租金及相关款项，多次通知林国春、苏奇通、苏国煌、刘泽辉到场学习有关规范经营的安全业务知识，要求林国春、苏奇通、苏国煌、刘泽辉对违规操作中的责任事故作出书面认识、缴纳安全保证金，有关合同终止事宜通知林国春、苏奇通、苏国煌、刘泽辉到场参与协商，并将解除合同的部分款项直接支付给林国春、苏奇通、苏国煌、刘泽辉，上述事实足以认定盐亭县四海加油站的投资人明知林国春等人与名义上的签约人赵小敏系合伙租赁经营四海加油站，一、二审认定赵小敏单方作出终止合同关系的意思表示无效并无不当。第二，赵小敏等被申请人虽然存在未通过站内加油机将价值372万元成品油运到绵西高速工地直接销售的行为，但该行为经税务机关明确界定为无偷税逃税行为，绵西高速的《供油协议》也有四海加油站投资人谭家猛的签名认可，且购油款都是通过对公账户交易,一、二审法院综合认定该笔销售行为不符合自动终止《四海加油站租赁合同》的情形正确。第三，《四海加油站租赁合同》第六条第三款明确载明“乙方（赵小敏）在站内从事成品油业务活动期间，要接受甲方（谭家猛）的行政性政令传递，甲方是本站的法人，有权督促乙方在安全、消防等方面的事务建全，督促乙方定期定时参与本站的安全学习、消防演练”的内容，可见对四海加油站的安全责任及管理不仅乙方负有义务,甲方（谭家猛）也负有定期定时参与本站的安全学习、消防演练的义务，故一、二审认为“其责任不能全部归责于合同的一方”并无不当。最后，关于被申请人是否存在站外经营行为属于综合客观事实而进行的主观判断，不是必须经过第三方鉴证事项，二审法院未准许再审申请人的鉴证申请也无不当。故一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，四海加油站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盐亭县四海加油站的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  张 忠 二〇一九年十二月四日 书记员  张凌燕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3644号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：周武欣，男，生于1989年3月21日，汉族，居民，住巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人张红行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审300号行政裁定书已发生法律效力。执行中，经查，被执行人已履行1000元，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审300号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1399号之一 申请执行人鞠占胜，男，1968年6月17日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人宋书业，男，汉族，1967年4月10日出生，住所地河间市。 申请执行人鞠占胜与被执行人宋书业民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初2035号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宋书业未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月10日向被执行人宋书业送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人欠款30万元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担受理费4660，执行费4470元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月30日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人王五星银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2019年9月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2019年10月14日作出对被执行人宋书业采取拘留措施，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 四、2019年10月10日向被执行人宋书业发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人宋书业限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2019年12月10日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2019年11月1日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权304660元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初2035号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇一九年十二月十一日 书记员  宁洪波
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3983号 原告：赵虎，男，1974年4月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被告：济南天房伟业房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘绪忠，该公司经理。 被告：济南易轩房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：贾振行，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉翠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告赵虎与被告济南天房伟业房地产开发有限公司（以下简称天房公司）、被告济南易轩房地产营销策划有限公司（以下简称易轩公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎到庭参加诉讼。被告天房公司、被告易轩公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告支付的购房首付款、定金、团购服务费共30万元；2.判令两被告赔偿损失15000元（该损失指的是利息损失以及赵虎误工费损失）；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2017年11月8日，同年11月13日以及2018年1月13日，赵虎多次向两被告付款，共计30万元，由赵虎订购位于济南市天桥区XX花园X号房产。该房产位于铁道南侧，赵虎付款后发现房产紧靠铁道，火车噪音以及振动太大，严重影响赵虎休息及身心健康，所以无法购买该房产。原、被告经多次协商均未果，为维护合法权益，赵虎诉至法院，望判如所请。 天房公司、易轩公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，赵虎（乙方）与易轩公司（甲方）签订了《XX花园团购优惠协议》一份，约定如下：“一、房屋信息1、乙方自愿定购（济南市天桥区）XX花园项目X号商品房（以下简称本项目）。该房屋建筑面积约为115.88㎡，单价为20810元/㎡，总价为人民币2411487元。2、付款方式：乙方拟采用银行按揭付款。3、在签署本优惠协议时，乙方须缴纳团购仅5万元，该团购金不冲抵购房款，仅用于购买本项目物业时，可享受团购房优惠10万元、按揭99折。二、双方约定1、乙方在充分了解本项目状况的前提下自愿签署此协议。2、甲方确保在上述约定期限内，未与乙方协商不能将乙方定购的房屋另行销售，否则退还乙方团购金。3、如果乙方不能在上述约定期限内，到开发公司交付应付房款，甲方不再为乙方保留该房源，可以另行销售，乙方所交付的团购定金作为违约金，甲方不予退还。4、乙方所缴纳团购金仅作为其委托甲方申请该项目团购优惠使用，与开发公司无关。5、如因不可抵抗因素导致本协议不能执行，双方协商解决。6、本团购协议书一式三份，甲方两份，乙方一份，在签署《商品房买卖合同》后，此协议即告失效，本团购协议将由甲方收回。”同日，赵虎向易轩公司支付了5万元，易轩公司开具了收款收据，载明收款事由为“XX花园团购服务费”。2017年11月13日，赵虎与天房公司签订了商品房认购协议一份，由赵虎认购位于济南市天桥区XX花园X号商品房。同日，赵虎交纳了购房定金5万元，首付款20万元，并由天房公司出具了收款收据。诉讼中，赵虎明确其诉讼请求为要求天房公司退还定金及购房首付款25万元，易轩公司退还团购服务费5万元，两被告共同赔偿其损失15000元。诉讼中，赵虎主张其不再继续购买上书房产原因为靠近铁道、火车经过时噪音影响休息及睡眠。赵虎主张两被告在企业公示信用系统中显示经营状况异常，不应与赵虎签订协议。 本院认为，赵虎与易轩公司签订的团购优惠协议以及与天房公司签订的认购协议书，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。诉讼中，根据赵虎陈述，其在签订团购协议以及认购协议后，发现涉案房产距离铁道过近、火车噪音严重的问题，从而导致其不愿再继续购买涉案房产。赵虎与易轩公司签订的团购优惠协议第二条第1项中已经明确载明“乙方在充分了解本项目状况的前提下自愿签署此协议”，赵虎也未能举证证实两被告在出售涉案房产时存在欺诈、胁迫等相关行为；赵虎述称的两被告经营状况异常，并非造成双方商品房买卖的本约合同无法签订或无法履行的合理抗辩事由，对此本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。现因赵虎原因，导致其与天房公司未能签订商品房买卖合同，其已经向天房公司支付的5万元定金，不应予以退还。关于购房款20万元，因双方未订立正式商品房买卖合同，应由天房公司退还。关于易轩公司收取的团购服务费5万元，赵虎与易轩公司已经明确约定因赵虎原因不能支付购房款的，该款项作为违约金不予退还。本院认为，赵虎辩称的涉案房产靠近铁道问题，因铁道建设在先，故该情况属于众所周知的事实。易轩公司在合同中虽与赵虎已经明确约定赵虎知晓涉案房产的相关情况，但因铁道噪音污染系影响涉案房产的重大环境相关问题，应适当增加易轩公司对该重大问题的合理说明力度。易轩公司未到庭，亦未能提交其就上述问题进行加强说明的相关事实，同时，双方约定团购服务费5万元全部作为违约金亦属于违约金标准过高，超过了因此给易轩公司所造成的损失，本院酌定由易轩公司退还团购服务费2.5万元。对赵虎主张的利息损失以及误工损失，系因其原因造成，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告济南天房伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵虎返还购房款20万元； 二、被告济南易轩房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵虎返还服务费2.5万元； 三、驳回原告赵虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6024元，由原告赵虎负担1524元，被告济南天房伟业房地产开发有限公司负担4000元，被告济南易轩房地产营销策划有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 韩 峰 人民陪审员 石 雯 人民陪审员 张士美 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 张爱敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1277号 原告玉林市恒群纸箱厂，住所：玉林市塘步岭工业区自行车四厂内。统一社会信用代码：91450902751222288X。 投资人吕静。 委托诉讼 代理人卢海生，广西业丰律师事务所律师。 被告广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司，住所：玉林市福绵区玉公公路阳岗段东侧。统一社会信用代码：91450900768903223J。 法定代表人罗成敏。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月28日 开庭日期2019年11月27日 原告诉讼请求1.判令被告支付货款68179.45元及逾期付款利息给原告（逾期付款利息的计算方法：以68179.45元，自立案之日起计至清偿之日止，按年利率6%计算。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年起，原告为被告提供包装纸箱。截至2019年4月12日，被告尚欠原告货款68179.45元未支付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法作出公正的判决。 被告答辩意见被告广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司无答辩。 查明事实事实与原告陈述的一致。 本院意见原告与被告形成买卖合同法律关系。买卖合同是出卖人转卖标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照约定向被告交付了纸箱，被告应当支付货款，现被告未支付欠款的行为构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款68179.45元的请求，本院予以支持。原告主张按照年利率6%自起诉日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司应支付原告玉林市恒群纸箱厂货款人民币68179.45元及利息（利息以人民币68179.45元为基数，按年利率6%计付，从2019年10月28日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为752元（原告玉林市恒群纸箱厂已预交），由被告广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年十二月三日 书记员  陈晓东
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4072号 原告：河北华雨农业科技有限公司，住所地沧州市运河区华元一世界12号楼103，统一社会信用代码91130900061671246N。 法定代表人：王茂甫，该公司董事长。 委托代理人：付玉芳，该公司员工。 被告：张建慧，男，汉族，1984年1月13日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告河北华雨农业科技有限公司（以下简称华雨公司）与被告张建慧定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华雨公司的委托代理人付玉芳及被告张建慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华雨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款39000元；2、判令被告自2017年11月4日起按日千分之一支付逾期付款违约金至清偿完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间在2015年4月29日签订加工定作合同，被告在原告处定作喷灌机一台，总价款为99000元，原告按照约定履行了交付定作物义务后，被告向原告支付部分货款，在2017年9月4日原、被告之间经核对账目后又签订了还款协议书，被告尚欠原告货款59000元，该还款协议书约定，被告将上述货款在还款协议签订之日起60日内向原告支付完毕，并约定逾期付款被告按合同总价款的千分之五每日向原告支付逾期付款违约金，被告在2018年2月给付20000元，至今尚欠39000元，经原告催要，被告未给付。 被告张建慧辩称，2015年原告给我的喷灌机打点时没打准，喷灌机压到坟上了，当时原告的工作人员左之树和技术员叫小刘的都在场。老百姓不干了要钱，左之树让我把这部分钱先自己掏了，然后跟原告再算账，因为原告技术不到位导致我最后没少花钱，合同上面写的就是因为安装不当导致损失由原告承担，不能让我个人承担。 本院认定事实如下：2014年11月20日，原告（承揽方）与被告张建慧（定作方）签订《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》，主要约定被告在原告处定作大型喷灌机一台，价款为99000元。原告依约履行了供货义务。2017年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）进行核算并签订《还款协议书》，其中协议书第一条约定：经甲乙双方详查核实，自2015年4月29日起至本协议签订之日止乙方收到甲方喷灌机1台（总价款共计99000元），乙方尚拖欠甲方设备款共计人民币59000元。第二条约定：甲乙双方同意，乙方就上述拖欠款项，应于本协议签订之日起60日内向甲方一次性偿还完毕（逾期乙方应按合同总价款的千分之五每日向甲方支付逾期付款违约金）。协议签订后，被告于2018年2月给付原告货款20000元，剩余款项39000元至今未给付。 以上事实有原告提供的《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》、《还款协议书》、《出库单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告张建慧拖欠原告货款39000元的事实有原告提供的《河北华雨农业科技有限公司加工定作合同》、《还款协议书》以及当事人的陈述等予以证实。庭审中，原告主张被告给付逾期付款违约金自2017年11月4日起按照日千分之一标准计算，该主张虽低于双方在《还款协议书》中对违约金的约定，但该标准仍过高，本院酌定自2017年11月4日起至2019年8月8日的逾期违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2019年8月9日起的逾期违约金按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮40%计算。被告张建慧主张原告在履行合同时给其造成损失39000元应抵扣货款，但其未提交证据证实其主张，本院对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告张建慧给付原告河北华雨农业科技有限公司货款39000元及逾期违约金（逾期违约金自2017年11月4日起至2019年8月8日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2019年8月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告张建慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月十一日 书记员  李艳娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初31375号原告：刘健强，1973年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：**霞，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：梁自辉，男，1979年10月10日出生，汉族，住北京市平谷区。原告刘健强与被告梁自辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健强及其委托诉讼代理人娄静到庭参加诉讼，被告梁自辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘健强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合伙经营款项共计290万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年1月1日起至实际返还之日止的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年刘健强、梁自辉双方合作开办会计培训班，承诺考试不过退还学费，刘健强共收取学费人民币290万元，并将收取的学费全部交给梁自辉持有。最终，学员未通过考试，纷纷找到刘健强要求退款，2010年7月至2012年4月期间，刘健强将290万元学费退还给学员，而梁自辉虽持有该笔合伙经营款项，但未向学员履行退款义务。刘健强以自己的资金代梁自辉履行了退款义务，梁自辉应将该笔经营款项返还给刘健强。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告刘健强向本院提交了以下证据予以证明：1.北京市东城区人民法院（2013）东刑初字第511号、585号刑事判决书；2.2014年5月5日北京市东城区法院（2013）年东刑初字第00511号询问笔录；3.2013年11月7日北京市东城区人民法院法庭笔录（一）；4.2013年11月7日北京市东城区人民法院法庭笔录（二）；5.2010年7月-2011年5月原告的工商银行、建设银行明细及2010年7月-2011年5月原告退费统计清单；6.2011年5月后原告的工商银行、建设银行、农业银行转账明细；7.证人卓某的书面证言；8.证人郭某的书面证言；9.北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15565号民事裁定书；10.2010年7月到2011年5月退费情况；11.明细表。梁自辉未到庭答辩亦未向本院提交证据。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2009年10月至2012年4月期间，原告刘健强与被告梁自辉合伙通过互联网和手机短信平台发布“北京会计师确保取证”、“北京会计师保过班，名师点题，确保取证”等信息，以北京赛卡教育科技有限公司、北京市东城区崇文考试培训学校等名义，在北京市东城区王府井大街99号世纪大厦、天坛东路9号等地亲自或通过代理招收报考会计初级、中级职称的学员，并与学员签订考试保过协议，后在明知学员没有通过考试的情况下，向部分学员发放伪造的专业技术资格证书及评审材料。2012年5月16日，原告刘健强和被告梁自辉因涉嫌诈骗罪、行贿罪被羁押，同年6月21日被逮捕，2014年6月11日北京市东城区人民法院经审理做出（2013）东刑初字第511号、585号刑事判决书，认定犯罪金额40500元，判决：一、梁自辉犯诈骗罪判处有期徒刑二年二个月并处罚金人民币2000元，犯行贿罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2012年5月16日起至2015年11月15日止）；二、刘健强犯诈骗罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2012年5月16日起至2014年7月15日止）；三、追缴梁自辉、刘健强人民币19000元，发还被害人赵敬欣；在案扣押的收据、协议书存案备存；在案扣押的伪造的专业技术资格证书、会计从业资格证书、学位证、毕业证、身份证、公章等予以没收；在案扣押的作案工具手机两部、硬盘一个予以没收；四、在案冻结的梁自辉中国工商银行账户（0200266501023164207）、刘健强中国工商银行账户（0200283101025474464）内资金并入追缴项与罚金项执行，余款发还刘健强与梁自辉。该判决书中写明：“被告人刘健强对指控其诈骗罪的事实及罪名予以否认，……同时提出指控其诈骗金额过高，其已退还学员学费人民币200余万元……”；“刘健强供述：……梁自辉给其打电话说可以合作，称在会计师职称初级和中级的考场放松监考环境让学生作弊通过考试，让其负责招生、收费等工作。每位学员收取培训费人民币8500元到13000元不等，按人头每人分给梁自辉7500元，一般在学员报考时就把利润分给梁。但学生考试不过梁自辉一直不退培训费，称没有通过考试的学员可以通过财政局评审的方式来发往年的会计师职称证书。……其和梁自辉通过现金、转账、支票的方式分成……”；“梁自辉供述：……刘健强前后给了其大概人民币220万元至260万元，是以现金支票和网银转账的方式给的……”。在原告刘健强提供的庭审笔录中，刘健强自述梁自辉总共退还给原告5万元。刘健强提交其账户明细证明其通过转账方式退款的金额为2218352元。以上事实有原告刘健强提交的证据及开庭笔录在案予以佐证。本院认为：原告刘健强与被告梁自辉合伙通过互联网和手机短信平台发布会计培训及资格考试等信息，招收报考会计初级、中级职称的学员，并与学员签订考试保过协议，收取培训费，双方存在事实上的合伙经营行为。在双方未对合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担进行约定的情况下，遵照共享收益、共担风险的原则，双方应对合伙期间的盈余和债务各占50%的份额，并对合伙事宜造成的对外债务承担无限连带责任。本案中，依照刑事判决书及笔录记载内容，梁自辉在笔录中认可收到刘健强向其转账220万元至260万元，该款项均为合伙期间的收款，应为合伙期间的收益。后因各种原因，刘健强向交款人退款200余万元，该款项应为双方合伙期间的支出。现双方合伙因非法及其他原因导致已经实际上处于解散状态。刘健强要求对合伙期间的收入和支出进行清算，并要求梁自辉支付相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方合伙期间，并无明确的收入及支出的账目明细，且涉及人数及账目较为混乱，亦无据可查，本院依据双方在刑事案件中的笔录及刘健强向本院提交的转款退款2218352元的明细，酌定梁自辉应从其收取的合伙款项中向刘健强返还2218352元，超出部分，刘健强未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持。关于刘健强主张利息损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告梁自辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁自辉于本判决生效之日起十日内向原告刘健强支付款项2218352元；二、驳回原告刘健强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由原告刘健强负担7140元（已交纳）被告梁自辉负担22860元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  赵泓翔书 记 员  洛萧萧
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3047号 原告：汤海东，男，1986年12月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：赵志畅，男，1988年2月10日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 原告汤海东与被告赵志畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤海东的委托代理人汤志勇到庭参加了诉讼，被告赵志畅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤海东的诉讼请求，1、判决被告立即偿还所欠借款20000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月13日，被告向原告借款20000元，原告当日交付被告，被告为原告出具借条一份，约定月息1%，还款期限到2019年1月13日，后原告要求被告偿还借款本息，但被告拒还。无奈原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条及民间借贷相关解释之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告赵志畅未到庭应诉及答辩。 原告汤海东为支持其诉讼请求举证如下： 被告赵志畅为原告出具的借条一份，用以证明被告从原告处借款20000元及约定利息、期限情况。 被告赵志畅未举证。 原告的证据是原件，能够证明赵志畅借款的事实，本院予以认定。 经审理查明，2018年11月13日，被告向原告借款20000元，原告当日交付被告，被告为原告出具借条一份，约定月息1%，还款期限为2019年1月13日，被告按约定的利率给付原告利息到2019年6月13日，后来被告未偿还借款及利息，故原告提起诉讼，要求被告还款及按月利率1%支付利息。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵志畅从原告处借款20000元，有被告赵志畅给原告出具的借条予以证实，其债权债务关系明确，被告赵志畅应及时偿还借款及付息，原告要求被告赵志畅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赵志畅给付利息的标准符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、[最高人民法院《关于审理民间借贷按件适用法律若干问题的规定》]第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告赵志畅于本判决生效之日起五日内偿还原告汤海东人民币20000元及利息；利息从2019年6月14日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费300元，减半收取150元，由被告赵志畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇一九年十二月十日 书记员  朱 娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1031刑初228号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人赵福忠，男，1986年3月24日出生于贵州省册亨县，汉族，小学文化，无业，住贵州省册亨县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月4日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年8月14日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2019]224号起诉书指控被告人赵福忠犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人赵福忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年，被告人赵福忠因经常到被害人罗某1的隆林祥顺汽车租赁行租车，且按时归还车辆和交纳租金，取得了被害人罗某1的信任。2019年1月，被告人赵福忠得知被害人罗某1欲购买二手车后，便向被害人罗某1谎称，自已手上有一辆二手车可以转让给被害人罗某1，并将他人发布在微信朋友圈的一辆丰田凯美瑞小汽车照片和车辆行驶证照片通过微信转发给被害人罗某1。被害人罗某1基于对被告人赵福忠的信任，同意以人民币11万元购买该二手车，并于2019年1月至2月，扣除被告人赵福忠之前所欠的租车费人民币2200元后，多次通过微信转账购车款共计人民币36800元给被告人赵福忠。被告人赵福忠将所得钱款全部用于个人生活开支。案发后，被告人赵福忠的家属主动赔偿了被害人罗某1的经济损失共计人民币19000元。 公诉机关认为，被告人赵福忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赵福忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年起，被告人赵福忠带其母亲到册亨周边县市医院治疗而经常到被害人罗某1的隆林祥顺汽车租赁行租车，因为按时归还车辆和交纳租金，取得了被害人罗某1的信任。2019年1月，被告人赵福忠通过聊天得知被害人罗某1欲购买二手车后，其因母亲的疾病将积蓄花光，手头拮据便萌生利用转卖二手车的方式骗钱。被告人赵福忠向被害人罗某1谎称，自已手上有一辆二手车可以转让给被害人罗某1，并将广东省东莞市长安镇一个二手车行业务员发布在微信朋友圈的一辆丰田凯美瑞小汽车照片和车辆行驶证照片通过微信转发给被害人罗某1。被害人罗某1基于对被告人赵福忠的信任，同意以人民币11万元购买该二手车，并于2019年1月至2月，扣除被告人赵福忠之前所欠的租车费人民币2200元后，多次通过微信转账购车款共计人民币36800元给被告人赵福忠。被告人赵福忠将所得钱款全部用于个人生活开支。2019年8月22日，被告人赵福忠的家属主动赔偿了被害人罗某1经济损失共计人民币20000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的户籍材料、抓获经过、微信聊天记录、接受证据材料清单、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、收据、册亨县人民医院处方笺、疾病证明书、前科调查情况说明等书证；证人梁某的证言；被害人罗某1的陈述；被告人赵福忠的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵福忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵福忠的犯罪事实及罪名成立。被告人赵福忠能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其家属代为退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、被告人赵福忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2022年8月3日止。） 二、责令被告人赵福忠赔偿被害人罗某1经济损失人民币一万九千元。 上述所判罚金、赔偿款限判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦廷标 审 判 员  农建旺 人民陪审员  班福祥 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈凤辉 本案法律适用参考： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6617号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。统一社会信用代码：91371300MA3CDDGU74。 法定代表人：李永森，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：阚敦帅，系该单位职工。 被告：李新夫，男，1967年07月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李春光，男，1990年05月05日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李春梅，女，1987年05月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姜兆斌，男，1988年08月06日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：李新友，男，1974年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李新权，男，1972年03月04日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告李新夫、李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人阚敦帅、被告李新夫到庭参加诉讼，被告李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款494500元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李新夫于2018年07月26日向原告借款494500元，于2019年07月25日到期，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告李春梅与被告姜兆斌系夫妻关系，书面承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李新夫未按合同约定偿还借款本息，被告李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李新夫辩称，原告所诉借款属实，因做生意赔了，暂时没有偿还能力，希望原告能给留出一段时间，想办法还上。 李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权应诉后未答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年07月26日，罗庄农商行对河支行与被告李新夫签订了一份《个人借款合同》，约定被告贷款494500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年07月26日起至2019年07月25日止，被告李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权为其向原告贷款提供连带保证。2018年07月27日原告向被告李新夫发放借款494500元，借款月利率为7.2500‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。保证人的保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告李新夫仅支付利息至2018年11月17日，剩余借款本金及利息未能如约每月向原告全部偿还本息，被告李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权亦未履行保证责任。原告为实现自己的合法权益起诉至本院。 另查明，罗庄农商行对河支行系罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。 本院认为，罗庄农商行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农商行对河支行系罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由罗庄农商行承受，故原告向被告主张权利符合法律规定。本案原告按约履行了贷款发放义务，被告李新夫未履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权承担连带清偿责任，符合法律规定。故原告要求被告李新夫偿还借款本金494500元及利息（利息自2018年11月18日起按双方签订的借款合同约定的月利率7.2500‰计算至实际履行完毕之日止），于法有据，予以支持；要求被告李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权履行保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李新夫于本判决生效之日起十日内返还原告临沂市罗庄区农村商业银行股份有限公司借款494500元并支付利息（利息以494500元为基数按照按双方签订的借款合同约定的月利率7.2500‰自2018年11月18日起计算至实际履行完毕之日止）; 二、被告李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李新夫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8718元减半收取计4359元，保全费2993元合计7352元，由被告李新夫、李春光、李春梅、姜兆斌、李新友、李新权共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜 欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12495号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，系行长。委托代理人：齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李晓红，女，1970年8月17日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告李晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加了诉讼，被告李晓红经本院合理传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告李晓红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告李晓红偿还贷款本金156620.26元、利息2320.31元，罚息56.85元，违约金765.06元，共计159762.48元（给付截止至2019年7月26日）；3.判令被告李晓红按合同约定给付从2019年7月27日至被告实际结算之日止的利息和罚息；4.判令原告在与李晓红之间的借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5.判决被告承担原告未实现债权而支出的律师费8787元；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：被告于2012年12月10日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币23万元整，用于购买位于沈阳市沈北新区人和街168-426号1-10-11之房屋，借款期限为180个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2013年1月6日原告向被告发放贷款23万元，借款期限自2013年1月6日至2028年1月6日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按照约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽然原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李晓红未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、对账单、贷款账户基本信息、房屋电子登记薄查询证明，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年12月10日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定贷款金额为23万元，贷款期限为180个月，自2012年12月10日至2027年12月10日止，还款方法为采取等额本息还款方法，利率在基准利率水平上下浮0%。在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2009.87元。本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。被告同意以其位于沈阳市沈北新区人和街168-426号1-10-11的房屋用于贷款抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约定向被告发放贷款人民币23万元。被告未按约定期限偿还原告借款，尚欠原告贷款本金156620.26元、利息2320.31元及罚息56.85元，共计158997.42元（利息、罚息至2019年7月26日）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告建行大东支行与被告李晓红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因抵押房产已办理抵押权登记，原告作为该房屋他项权利人有权就该房产优先受偿，因此，对原告的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告建行大东支行主张的违约金765.06元，因原、被告双方签订的借款合同中原告建行大东支行主张违约金的前提条件应适用于被告李晓红主动提前还款的情形，而并非本案中被告违约后，原告建行大东支行主张其提前还款的情形，故对于该项诉求本院不予支持。对于原告建行大东支行主张律师费8787元，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付律师费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李晓红于2012年12月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告李晓红于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金156620.26元、利息2320.31及罚息56.85元，共计158997.42元（利息、罚息计算至2019年7月26日）;三、被告李晓红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及罚息（自2019年7月27日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行的相关规定执行）四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行对被告李晓红所有的位于沈阳市沈北新区人和街168-426号1-10-11的房屋优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费3671元，保全费1388元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 梅人民陪审员  刘文臣人民陪审员  闫海光二〇一九年十二月十七日书 记 员  于子尧
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3705号 原告：邓小龙，男，1996年9月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邓艳（原告之姐），女，1990年3月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告邓小龙与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓艳，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小龙向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告延迟交房违约金19996.30元［478382元×0.1‰×418天（2017年1月1日至2018年2月23日）］；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于岳池县，总价478382元。同时约定被告于2016年12月31日前向原告交房，交付时房屋应达到具备《消防验收合格证》、《住宅使用说明书》并取得建筑工程竣工验收备案书等条件，如因出卖人的责任，买受人不能在购房合同规定期限内按时接房，出卖人根据购房合同约定按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告按照合同约定付清了房款，但被告至今未按约定将房屋交给原告。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称，1、由于其他原因导致房屋推迟修建，不是被告故意造成。2、原告主张的违约金数额没有法律依据和事实依据。《商品房买卖合同》第十三条约定，逾期超过240天后，买受人要求继续履行合同的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，因此，应结合约定的交房时间前原告所缴纳的金额和实测面积，按每日万分之0.1计算迟延交房违约金。3、原告实际接房并占有、使用房屋，应视为原被告就接房达成了新约定，且该约定在后，改变了以前合同约定。原告接房时间为2018年2月23日，被告承认逾期交房418天。4、原告认为违约金过低，请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，原告主张的违约金过高，且未举证证明自己的损失，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的岳池县九龙镇滨江国际小区B4幢第23层1-23-5号住宅，建筑面积100.31平方米；总价款：475,255元；付款方式：首期支付总价款的70%，余款贷款支付；逾期付款责任：逾期超过60日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；交付条件：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报告书，满足出卖人承诺的市政基础设施达到的条件等；逾期交房责任：逾期超过240天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金；房屋达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，验收交接时，不符合交付条件的，买受人有权拒绝接收等条款。《商品房买卖合同》附件五关于付款方式及期限的约定载明，买受人自愿选择银行按揭贷款付款方式：在签订此买卖合同时总房款475,255元，已付首付365,255元，余款11万元向建设银行或住房公积金管理机构办理按揭贷款支付，签协议后7天内到银行签按揭手续，如没按揭按第十条执行违约金。 合同签订前，原告于2014年8月27日向被告交付24.8万元；合同签订当日，原告向被告交付117,255元，被告于2015年3月19日收取原告按揭贷款11万元。2018年2月23日，原被告办理交房和房价款结算手续，按所购房屋实测面积100.97平方米计算，原告应向被告支付购房款478,382元，于2016年12月31日前原告实际已交房款478,382元。当日，原告向被告出具一份有关办理产权登记的《承诺书》。 认定上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》（客户联）、《滨江国际交房找补应收款清单》（客户联）、《承诺书》，有被告提交的买卖合同基本情况和收取购房款的信息材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，第一，原被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应认真履行合同义务。 第二，《商品房买卖合同》约定的交房时间前，原告付清了全部购房款。没有证据证明被告向原告发出了接房通知，原被告实际交接房屋的时间应视为被告通知原告接房时间。被告违约期间应从2017年1月1日起算，至原告实际接收被告交付房屋的时间即2018年2月23日止，延期交房期间为418天。 第三，买卖合同约定逾期交房责任为逾期超过240天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金。违约金具有补偿性和惩罚性的双重性质，违约金约定是否过高或者过低，应以损失大小作为参考，被告延迟交房给原告造成的损失应当是原告另行租房居住的租金损失。本案中，按合同约定每日万分之0.1计算违约金，明显低于租金损失。原告主张违约金以实际交付购房款为基数，按日万分之一计算，可视为原告请求调高违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”之规定，原告主张调高违约金且与损失相当的部分，本院予以支持。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失的具体项目和数额，根据公平原则，结合合同约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，可酌定被告支付原告违约金。 综上所述，原告诉请判令被告赔偿原告延迟交房违约金19,996.30元不当，本院酌定被告应当支付原告延迟交房违约金10,957元，其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告邓小龙支付迟延交房违约金10,957元； 二、驳回原告邓小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由原告邓小龙负担68元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄轲 二〇一九年十二月十七日 书记员  李盼
（2019）粤0304民初43402号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱其干，男，1965年7月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人朱其干因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终973号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱其干申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，朱其干的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明朱其干持有该公司的股权，朱其干据此行使诉权，人民法院应予支持。2.朱其干提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且朱其干从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明朱其干系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.朱其干就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回朱其干的再审申请错误。故朱其干向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。朱其干原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后朱其干在该公司就职。朱其干认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，朱其干提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回朱其干的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。朱其干的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱其干的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十二月二十三日书记员 杨玉婷
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执3348号无锡晨潮机械有限公司：无锡市利达橡胶机械有限公司：无锡晨潮机械有限公司（以下简称晨潮公司）申请执行人无锡市利达橡胶机械有限公司（以下简称利达公司）买卖合同纠纷一案，晨潮公司申请执行的标的金额为5000元。经本院立案受理，现利达公司已支付晨潮公司3000元，剩余2000元晨潮公司予以放弃，本案另收取执行50元。至此，晨潮公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初552号民事调解书已全部执行完毕，对利达公司及其法定代表人朱明南采取的强制措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执589号 申请执行人汪某某，男，汉族，1977年生，住罗甸县惠罗路。 被执行人卢某某，女，汉族，1972年生，住罗甸县龙坪镇迎宾路。 汪某某申请执行卢某某买卖合同纠纷一案，罗甸县人民法院（2019）黔2728民初882号民事判决书生效后，因被执行人卢某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪某某于2019年9月23日向本院申请强制执行，申请执行金额26035.00元，申请执行费291.00元。在执行过程中，经查被执行人卢某某无存款、无理财产品、无工商登记、无不动产登记，无公积金、车辆登记有车牌一辆。申请人汪某某于2019年12月23日申请撤回对该案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执589号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇一九年十二月二十四日 书记员  饶茜涵
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初281号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人王成龙，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，住河南省焦作市中站区。因犯盗窃罪于2011年8月4日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2014年3月31日刑满释放。因犯诈骗罪于2018年11月2日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。在河南省洛阳监狱服刑期间，因被发现漏罪（涉嫌诈骗罪）于2019年7月11日被洛宁县公安局押回洛宁县看守所羁押。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）126号起诉书指控被告人王成龙犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员廉凯歌出庭支持公诉，被告人王成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛宁县人民检察院指控:2016年底，被害人周某经朋友韦某介绍认识自称是做汽车分期工作的被告人王成龙，想通过王成龙购买一辆长城哈弗H2自动挡轿车。2016年12月22曰，王成龙通过虚构公司河南众之鑫汽车贸易公司与周某签订一份其自拟的购车合同，周某通过银行转账向王成龙支付订金、资料费、家访费等费用共计30500元。同年12月29曰，王成龙谎称已通过家访，以需要支付购车款的50%才能提车为由，又骗取周某35700元，先后两次共收取周某66200元，后王成龙将此66200元私用，通过各种借口推脱提车时间，并在周某提出退钱的要求后拒绝退款。公诉机关认为，被告人王成龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现在判决宣告前尚有其他犯罪没有判决，应对漏罪做出判决，并与原判刑罚进行并罚。提请依法判处。被告人王成龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名提出异议，认为其行为构成合同诈骗罪。经审理查明：2016年底，被害人周某经朋友韦某介绍认识了自称是做汽车分期工作的被告人王成龙，周某想通过王成龙购买一辆长城哈弗H2自动挡轿车。2016年12月22日，王成龙约定与周某在郑州见面，韦某、周某、杨某一块去了郑州，在南浦国际大酒店29楼2903房间被告人王成龙的办公室见到王成龙，王成龙让周某支付了订金、资料费、家访费、购车税费共计30500元，后王成龙以虚构的河南众之鑫汽车贸易公司名义与周某签订一份自拟的购车合同。后王成龙谎称已通过家访，以需要支付购车款的50%才能提车为由，又让周某向其支付35700元，周某通过韦某向王成龙支付了35700元，王成龙先后两次共收取周某66200元。后王成龙将以上款项用于归还个人债务，在被害人多次催促提车的情况下，王成龙通过各种借口推脱提车时间，并在周某提出退钱的要求后拒不退款。被害人周某发现被骗后向洛宁县公安局报案。另查明，被告人王成龙因犯诈骗罪于2018年11月2日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。上述事实被告人王成龙在审理中亦无异议，且有被告人王成龙的供述笔录，被害人周某的陈述笔录及报案材料，证人韦某、杨某的证言，王成龙第一次收款后向周某出具的收据及转账凭证，韦某给王成龙转账记录，购车合同，前科证明，河南省焦作市解放区人民法院（2011）解刑初字第195号刑事判决书，河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811刑初390号刑事判决书，以及被告人王成龙的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人辩称，其行为构成合同诈骗罪的辩解意见；因与本院审理查明的事实、证据不符，本院依法不予采纳。被告人在有期徒刑执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现在判决宣告前尚有其他犯罪没有判决，应对漏罪做出判决，并与原判刑罚进行并罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人王成龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元的刑罚，数罪并罚；决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王成龙的刑期自2018年4月3日起至2025年10月2日止。）二、责令被告人王成龙将其违法所得退赔被害人。罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武人民陪审员  张耀民人民陪审员  梅彩霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜 瑞
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民特298号申请人段广敏，男，汉族，1956年4月10日生，住河南省通许县。申请人赵梦豪，男，汉族，1995年5月16日生，住河南省通许县。本院于2019年12月18日收到申请人段广敏与赵梦豪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人称，双方因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月26日经通许县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：赵梦豪一次性赔偿段广敏住院治疗费7450元；双方配合提供理赔所需证件资料，向保险公司理赔，理赔后治疗费归赵梦豪所有，生活、护理费归段广敏所有。本院经审查认为，申请人2019年11月26日达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段广敏与赵梦豪于2019年11月26日经通许县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  黄山西二〇一九年十二月二十四日书记员  徐家诺
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢591号之一申请执行人：郑昌彪,男,1954年2月28日出生,汉族，住湖北省潜江市。被执行人：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路民政局福利中心。法定代表人：何进平，该公司经理。申请执行人郑昌彪与被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，潜江市人民法院作出的(2015)鄂潜江民调确字第00001号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人郑昌彪于2019年5月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的偿还借款498000元及利息的义务。本院于2019年5月23日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月17日向被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司未申报财产,也未实际履行。2.本院于2019年6月4日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司无不动产登记。4.经查，包括本案在内的被执行人为湖北民盛国际酒店管理有限公司的执行案件共有40余件，执行标的达3000余万元。本院委托相关评估机构对被执行人所有的车辆、厨房用具、酒店用品等动产进行评估，评估价为1717018.16元，后经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又以第二次拍卖的保留价1164500元进行变卖，也无人竞买，包括本案和其他案件在内的所有申请执行人均不接受以物抵债。5.本院于2019年11月29日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年12月26日将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年12月26日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司法定代表人何进平采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月27日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人郑昌彪。申请执行人郑昌彪认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人郑昌彪亦不能提供被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)鄂潜江民调确字第00001号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人郑昌彪发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月二十八日书记员  王 磊
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6630号 原告：杨恩法，男，1973年11月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：沂南金迈农饲料有限公司。 住所地：沂南县界湖镇南寨村。 法定代表人：张金梅，经理。 被告：临沂金迈农农业科技有限公司。 住所地：沂南县湖头镇驻地。 法定代表人：徐志富，经理。 被告：牛桂美，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县， 三被告的共同委托诉讼代理人：徐志富，男，汉族，1981年1月20日出生，居民，住沂南县，系临沂金迈农农业科技有限公司经理，系被告牛桂美之夫。 原告杨恩法与被告沂南金迈农饲料有限公司（下简称沂南金迈农公司）、临沂金迈农农业科技有限公司(下简称临沂金迈农公司)、牛桂美返还入股款纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩法及其委托诉讼代理人徐兴涛、被告临沂金迈农农业科技有限公司、沂南金迈农饲料有限公司、牛桂美的共同委托诉讼代理人徐志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恩法向本院提出诉讼请求：1、返还入股款75万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，原告与被告达成协议，被告出资75万元，成立沂蒙凯利农业科技有限公司，原告以现金75万元入股，持有10%的股份，协议约定了其他的权利、义务。协议达成后，原告将现金转账给被告财务人员牛桂美账户，但是被告收到原告入股款后，并没有成立约定的公司，原告多次询问被告公司设立的情况，被告解释正在审批中，后来得知该公司并未设立，入股款被借给被告关联企业使用，原告随以民间借贷对被告提起诉讼，因法律关系不同，被告亦否认借款，原告撤回了诉讼，特另行提起诉讼。 被告沂南金迈农公司、临沂金迈农公司辩称：我们最初想成立沂蒙凯利农业科技有限公司的手续未被审批，因为冠以“沂蒙”二字的公司注册都不能过审。并且所有的手续都是曹某经办的，我们只认可曹某的40%的股份，其他人的股份我公司不认可，原告汇款的时候临沂金迈农公司还未成立，我们和原告不存在入股合伙关系，原告只是入到曹某的股份里。 牛桂美辩称：我当时是沂南金迈农公司的出纳，不应承担责任。 原告为证实其主张向法庭提交下列证据： 1.入股合同书一份，证明原、被告之间达成了成立沂蒙凯利农业科技有限公司的意向。 2.银行转款记录一份，证实原告于2016年8月31日将75万元入股款汇入被告牛桂美账户下。 被告沂南金迈农公司、临沂金迈农公司质证意见为：对证据1有异议，该入股协议我不清楚，不是和我公司签订的。对证据2无异议。 牛桂美质证意见同上述一致。 被告沂南金迈农公司、临沂金迈农公司为证实其主张向法庭提交下列证据： 1、“沂蒙凯利”饲料品牌的商标注册证书一份及品牌照片一组，同时证明沂蒙凯利这个品牌我公司一直使用至今。2、证人曹某（男，汉族，1976年12月12日出生，住沂南县城瀚林美郡小区）出庭证言为:沂南金迈农公司和临沂金迈农公司不是一个法人代表，公司各自核算，独立经营。当时想以“沂蒙凯利农业科技有限公司”注册公司名称，因不能注册，就注册了“沂蒙凯利”这个品牌。公司有两个股，法人代表徐志富持60%的股份，我本人持40%。我的股份中由三部分组成，其中我占25%、原告杨恩法占10%、另案原告张庆浩占5%。 原告对被告沂南金迈农公司、临沂金迈农公司提交的证据及出庭证人证言质证意见为： 证据1“沂蒙凯利”的饲料品牌与凯利公司不是一回事，一个是公司，一个是商标。证据2证词中认可原告杨恩法投资入股款转入了沂南金迈农公司的账户，因为两个公司是一个法人代表，实际上是临沂金迈农公司使用了，当时公司还未成立公户，就打到指定的个人账户了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告沂南金迈农公司成立于2013年7月18日，临沂金迈农公司成立于2017年3月30日，均经营加工生产猪饲料，使用同一注册商标“沂蒙凯利”对外销售。曹某任沂南金迈农公司总经理职务，2016年两公司为扩大经营规模准备成立“沂蒙凯利农业科技有限公司”，由曹某和临沂金迈农公司法人代表徐志富两大股组成，徐志富持60%的股份，曹某持40%的股份。其中曹某的股份中由三部分组成，曹某占25%、原告杨恩法占10%、另案原告张庆浩占5%。2016年8月28日被告沂南金迈农公司与原告签订了入股合同，原告将75万元现金通过银行转账至公司会计牛桂美账户。后“沂蒙凯利农业科技有限公司”未能成立。杨恩法入股的75万元转入临沂金迈农公司账户中。二被告认为原告汇入的款项计入曹某的股份中，公司不同意返还原告入股款。 另查明，沂南金迈农公司从2018年后不再生产饲料，已并入临沂金迈农公司加工生产。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”本案被告沂南金迈农公司、临沂金迈农公司是依法登记的法人组织，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，两公司共同使用同一注册商标生产销售，形式上是两家公司，实质是一家公司。两家公司准备成立的新公司“沂蒙凯利农业科技有限公司”因故未能成立，原告作为公司的股东投入的股金75万元无法实现合同目的，因此，原告现要求被告退还股金75万元理由正当，本院予以支持。原告的股金已转入被告临沂金迈农公司账户，且临沂金迈农公司予以认可。被告临沂金迈农公司作为股金的持有人应当如数退还给原告。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定”。被告临沂金迈农公司以原告投入的股金包含在曹某的股份中为由，以此抗辩原告的入股款不应退还的理由违反上述法律规定。被告牛桂美系临沂金迈农公司的会计，其行为系职务行为，虽然原告的股金款汇入牛桂美的账户，但最终由临沂金迈农公司使用，被告牛桂美不承担退还股金的责任。 为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告被告临沂金迈农农业科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨恩法股金75万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告沂南金迈农饲料有限公司、牛桂美不承担责任。 案件受理费11300元，由被告临沂金迈农农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李维海 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  **鹤
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2963号之一 原告：张小云，女，1982年1月23日出生，满族，农民，住河北省迁安市。 原告：张顺光，男，1984年1月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：丛双全，男，1979年6月28日出生，汉族，司机，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被告：锦州晨航汽车运输有限公司，地址：辽宁省锦州市太和区市府路吉祥新家园31-87号，统一社会信用代码：91210700068324466T。 法定代表人：吕东新，职务：经理。 本院在审理原告张小云、张顺光与被告丛双全、锦州晨航汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月26日，原告张小云、张顺光向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小云、张顺光撤诉系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告张小云、张顺光申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张小云、张顺光撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小云、张顺光负担。 审判员  郑桂伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾焕真
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初2946号 原告：李进华，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 被告：太湖县人民医院，住所地安徽省太湖县。 法定代表人：方书法，该院院长。 委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石欣天，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 本院在审理原告李进华与被告太湖县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司医疗损害责任纠纷一案中，原告李进华于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李进华撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李进华负担。 审 判 长  石大群 审 判 员  吕晓红 人民陪审员  喻爱群 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  雷 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1383号 原告：郭胜利，男，1968年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：谢传辉，男，1987年4月30日出生，汉族，住福建省褔清市。 原告郭胜利与被告谢传辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭胜利到庭参加诉讼。被告谢传辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭胜利向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告借款150000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2019年4月26日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，当时承诺数日归还。数日后，原告给被告打电话索要借款，被告不接原告电话，拒绝偿付原告借款。现诉至贯院，望判如诉请。 被告谢传辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告现持2019年4月26日中国农业银行交易明细清单（记载郭胜利的银行卡号62×××79向谢传辉的银行卡62×××73转帐150000元）诉至本院，请求被告偿付借款本金及利息。 根据原告的诉讼财产保全申请，本院于2019年8月13日作出了“将被申请人谢传辉的存款160000元或者相当价值的财产予以查封或者冻结，期限为2019年8月13日至2020年8月12日”的（2019）冀0121民初1383-1号民事裁定书。 在向被告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书、诉讼权利义务通知书、司法公开通知书、开庭传票的快递被退回后，本院于2019年9月18日向被告公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、诉讼权利义务通知书、司法公开通知书、开庭传票等法律文书。 本院认为，债务应当清偿。原告主张的被告借原告150000元，提供银行交易明细证实，被告也未提出反驳意见，予以认定。此款被告应及时偿付原告。原、被告未约定利息，原告主张的利息可从2019年8月5日起诉时按年利率6%计算至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 在本判决生效后十日内，被告谢传辉偿还原告郭胜利借款本金150000元及利息（利息从2019年8月5日起按年利率6%计算至借款偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费1320元，案件受理费3300元，共计4620元，由被告谢传辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  高淑魁 人民陪审员  马丽英 人民陪审员  李 坤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韩晓丽 ——
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执629号申请执行人：刘兴厚，男，汉族，1968年2月2日出生，住山东省烟台市莱山区。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人刘兴厚与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5743号 原告：北京大桥唐人影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼2单元2008，统一社会信用代码91110105585849244L。 法定代表人：王立桥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。 被告：北京耀毅影业有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路113号15号1层08室，统一社会信用代码91110101MA002XMWX4。 法定代表人：李锡梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐克帆、何海华，广东合邦律师事务所律师。 原告北京大桥唐人影视传媒有限公司与被告北京耀毅影业有限公司联合投资合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京大桥唐人影视传媒有限公司委托诉讼代理人曹阳、被告北京耀毅影业有限公司委托诉讼代理人徐克帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京大桥唐人影视传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的电影《亿万懦夫》联合投资合同。2、依法判令被告返还原告投资款200万元并按照年化收益率20%向原告支付收益至本金与收益全部付清之日止（自2017年8月17日起以200万元为基数暂计算至2019年8月17日为40万元，以后另计）;3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年7月29日签订电影《亿万懦夫》联合投资合同，合同约定签订后5个工作日内，原告支付100万元投资款至被告指定账户。电影杀青前5个工作日被告书面通知原告，原告在接到通知5个工作日内支付投资款100万元。截至2017年8月17日。原告按合同要求共分两次向被告支付投资款200万元整。合同约定，电影的上映时间暂定为2017年12月1日。并约定如该电影因审批未通过或其它原因导致最终不能上映的，在七个工作日之内。被告应按年化收益率20%向原告支付本金及收益，收益自原告投资款项到达被告指定账户之日起计算至本金与收益全部付清之日止。截至起诉之日，距双方约定电影暂定上映时间已经将近两年电影仍未上映,已无法实现合同目的。为保护原告合法权益，原告特提起诉讼。请判如所请。 北京耀毅影业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是1、双方签订的协议并没有约定具体的收益回款时间。2、根据合同约定双方合作的电影未通过审批或者其他原因最终不能上映的前提下，被告按照年化20%支付本金和收益，但是双方合作的电影还没有送审，至于能不能上映没有确定的结论，另外原告要求被告返还200万元和支付20%的收益的条件没有成就。3、原告称双方的合同无法实现合同目的没有依据，根据被告提交的证据，现在合作的电影还在做后续工作，被告按照合同约定履行合同义务，最终能否实现合同目的，还不能确定，现在被告与中国电影股份有限公司北京电影发行分公司签订了影片亿万懦夫发行合作意向书，2019年7月6日签订的，证明双方合作的电影是在继续向前推进，并非终止。因此被告与原告要求解除合同和退还200万元合作款及收益没有依据且条件没有成就。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月29日签订了电影《亿万懦夫》联合投资合同，合同记载，鉴于1、被告方是电影《亿万懦夫》（以下简称该电影”）的主控方,享有该电影的融资权；2、被告方为该电影的第一出品方,原告方愿意投资该电影,为该电影的联合出品方。双方经过友好协商就该电影的投资及联合出品事宜,达成协议。一、电影基本情况：1、电影名：《亿万懦夫》；2、时长:约90分钟；3、导演:沙海龙；4、主要演员:张子栋、于莎莎、九孔、黄才伦5、拍摄地点:北京；6、开机时间:2017年7月、上映时间:2017年12月（暂定）；8、影片规格:数字4K/2.35:1；9、摄制单位:北京耀毅影业文化传媒有限公司。二、预算与投资：1、该电影的溢价成本为人民币伍仟万元整（“50,000,000.00);其中宣发费用暂定人民币壹仟伍佰万元(宣发费由第三方垫支,该宣发费为优先回款)。2、双方同意并确认:原告方对于该电影共计投资人民币贰佰伍拾万元整（“25,00,000.00),占上述投资成本的5%，如后续投资成本有变化，原告方仍按照5%的投资份额分享收益，承担风险,超额部分由被告方自行筹集资金,原告方无须追加投资亦不稀释其投资份额。...三、投资款项的支付。原告方投资款具体支付时间和数额如下：1、本合同签订后五个工作日内,原告方支付其投资款的40%,即人民币壹佰万元整（10,00,000.00)汇入被告方指定帐户。2、电影杀青前五个工作日被告方需书面通知原告方,原告收到甲方书面通知之日起五个工作日内支付其投资款的40%,即人民币壹佰万元整(10,00,000.00)汇入被告方指定帐户。3、该电影通过电影主管部门技术审查之日被告方需书面通知原告方乙方在收到被告方书面通知之日起五个工作日内支付投资款的20%,即人民币伍拾万元整等。四、...9.如该电影因审批未通过或其它原因导致最终不能上映的，在七个工作日之内,被告方应按年化收益率20%向原告方支付本金及收益,收益自原告方投资款项到达被告方指定账户之日起计算至本金与收益企部付清之日止等内容（详见合同）。合同签订后原告按约定分两次向被告支付投资款200万元整。到庭审结束电影尚处于送审阶段，上映时间待定。 本院认为，原、被告所签电影联合投资合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按合同约定两次向被告支付投资款200万元，履行了其合同义务。被告认为其也履行了合同义务，但到庭审结束电影尚处于送审阶段，上映时间待定。从双方的电影《亿万懦夫》联合投资合同来看，原告的义务是投资，合同目的是取得可分配收益的固定比例的投资回报，合同约定电影的上映时间是2017年12月（暂定），被告作为电影的主控方有义务按约定时间保障影片如期上映。但到庭审结束电影尚处于送审阶段，上映时间待定，被告延迟履行合同义务的行为致原告的合同目的不能实现。为此原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还投资款200万元并自2017年8月17日起至本金与收益全部付清之日止以200万元为基数按照年化收益率20%向原告支付收益，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告北京大桥唐人影视传媒有限公司与被告北京耀毅影业有限公司之间的电影《亿万儒夫》联合投资合同。 二、被告北京耀毅影业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京大桥唐人影视传媒有限公司投资款人民币200万元并自2017年8月17日起至本金与收益全部付清之日止以200万元为基数按照年化收益率20%向原告支付收益。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,000.0元，减半收取计13,000.0元，由被告北京耀毅影业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  李晶晶
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4896号 罪犯郭舰航，男，1982年3月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年8月15日作出（2014）白刑初字第212号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。贵州省贵阳市白云区人民检察院提出抗诉，本院于2014年12月9日作出（2014）筑刑一终字第354号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月获得一个表扬，2017年12月至2018年4月获得一个表扬，2018年5月至2018年10月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯郭舰航准予减刑九个月（刑期自2014年2月18日起至2026年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15788号原告：陈志威。委托诉讼代理人：陈达钦，广东名道律师事务所律师。被告：曾倩茹。原告陈志威与被告曾倩茹民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月18日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的4份支付宝转账电子回单可知，原告于2018年7月16日向被告支付宝账号转账4笔10000元，共计40000元。原告主张该40000元为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在被告放弃抗辩、质证权利亦未举证的情况下，本院对于原告的主张予以采信。被告未能举证证明其有向原告归还借款，双方没有约定借款期限，现原告诉请要求被告归还借款40000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告至今未向原告还款，应当向原告支付逾期利息，双方没有约定借款利息利率和逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，主张以40000元为基数，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。由于中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，且以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾倩茹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志威归还借款40000元及支付逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，且以不超过年利率6%为限，从2019年8月20日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告陈志威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告曾倩茹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  何淑贞人民陪审员  吴伟清二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈倩婷