河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异291号 异议人（利害关系人）：辛集市辛大服饰有限公司，住所地辛集市北区教育路北段西侧。 法定代表人：靳明旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 申请执行人：河北金汇投资顾问有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华大街298号颐宏大厦A座2306室。 法定代表人：陈福禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦彦军，男，1975年6月6日出生，汉族，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：惠春楠，河北冀华律师事务所律师。 被执行人：河北鹿鸿饲料公司，住所地辛集市辛赵路16号。 法定代表人：曹法国，该公司总经理。 被执行人：河北省粮食工程开发公司，住所地石家庄市体育大街36号。 法定代表人：甄连雨，该公司总经理。 在本院执行河北金汇投资顾问有限公司（以下简称金汇公司）与河北鹿鸿饲料公司（以下简称鹿鸿公司）、河北省粮食工程开发公司（以下简称粮食公司）借款合同纠纷一案中，异议人辛集市辛大服饰有限公司（以下简称辛大公司）对本院作出（2003）石法执字第00143-8号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 辛大公司称，申请事项：对河北省石家庄市中级人民法院（2003）石法执字第00143-8号民事裁定书提出异议，要求撤销上述裁定书，并对鹿鸿公司的位于辛集市及机器设备依法予以执行回转，由异议人依法优先受偿。 事实与理由：一、异议人权利来源。鹿鸿公司自2001年11月至2003年6月在中国农业银行河北省辛集支行借款四笔，合计贷款本金848万元，分别办理了辛土他项（2002押）字第农字036号土地他项权利证明书【权利人：中国农业银行股份有限公司辛集支行，义务人：鹿鸿公司，设定日期为2002年6月15日，土地坐落辛赵公路16号，证号：辛国用（2002字第0101009号）】和企业抵押物登记证辛工商2002动产登字第9号【抵押人：鹿鸿公司，抵押权人：中国农业银行股份有限公司辛集支行，抵押合同：（辛）农银高抵字（2002）第0326号，抵押登记日期2002年3月26日】。 借款到期后，因鹿鸿公司不能偿付848万元借款本金及利息，中国农业银行股份有限公司辛集支行向辛集市人民法院提起诉讼，辛集市人民法院于2005年4月25日作出（2004）辛民二初字第89号民事判决书，判决共四项，分别为：1、鹿鸿公司偿还辛集农行借款418万元及利息（利息自2002年6月21日起至付清之日止，利率按合同约定计算：其中已偿还利息197.82元）；粮食公司对该笔借款及利息承担连带清偿责任。2、鹿鸿公司偿还辛集农行借款230万元及利息（利息自2002年6月21日起至付清之日止，利率按合同约定计算；其中已偿还利息256.92元）；逾期不能偿还，辛集农行有权以鹿鸿公司抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该使用权的价款优先受偿；优先受偿后，不足清偿部分，由粮食公司承担连带清偿责任。3、鹿鸿公司偿还辛集农行借款160万元及利息（利息自2002年6月21日起至付清之日止，利率按合同约定计算；其中已偿还利息178.73元）；逾期不能偿还，辛集农行有权以鹿鸿公司抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖机器设备的价款优先受偿；优先受偿后，不足清偿部分，由粮食公司承担连带清偿责任。4、鹿鸿公司偿还辛集农行40万元及利息（利息自2002年6月28日起至付清之日止，利率按合同约定计算；其中已偿还利息56.4元）；粮食公司对该笔借款及利息承担连带清偿责任。 判决生效后，辛集农行向辛集市人民法院申请强制执行，在执行过程中，鹿鸿公司偿还了230万元的债务，尚欠618元本金及利息。在执行过程中，辛集农行于2016年11月将上述债权转让给了辛集市城市建设投资有限公司，辛集市城市建设投资有限公司于2017年5月31日向辛集市人民法院提出了变更申请执行人的申请，2017年10月20日，辛集市人民法院作出（2005）辛执字第284号执行裁定书，将中国农业银行股份有限公司辛集支行（原中国农业银行河北省辛集支行）与鹿鸿公司、粮食公司借款担保纠纷执行案件的申请执行人变更为辛集市城市建设投资有限公司。2017年7月31日，辛集市城市建设投资有限公司又将债权转让给了辛大公司（即异议人），2017年11月20日，异议人向辛集市人民法院提出变更申请执行人的申请，2017年11月21日，辛集市人民法院作出（2005）辛执字第284号之四执行裁定书，将该案件申请执行人变更为辛大公司。 二、河北省石家庄市中级人民法院作出的（2003）石法执字第00143-8号民事裁定书违反法律规定。 被执行地块是国家划拨土地，不能以物抵债。依据担保法第56条及最高院、国土资源局建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》法发［2004］5号第26条规定，只有以出让方式取得的国有土地才能不经拍卖、变卖，直接裁定以物抵债。 异议人对被执行人鹿鸿公司的位于辛集市及机器设备有优先受偿权。异议人对鹿鸿公司的土地及机器设备早在2002年已进行了抵押登记，依据《担保法》第56条规定，抵押权人有优先受偿权。 石家庄市中级人民法院作出的（2003）石法执字第00143-8号民事裁定书违背了执行程序中“合意抵债”的基本原则，合意抵债的基本原则为：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。而在本案中，原申请执行人辛集农行对被执行人鹿鸿公司的土地及机器设备均享有优先受偿权，而石家庄市中级人民法院未经原异议人辛集农行的同意，直接作出裁定将鹿鸿公司的房地产及机器设备以722万元的价值抵债给金汇公司显然已经损害了其他债权人的合法权利。 两份法律文书相互矛盾，辛集市人民法院作出的（2005）辛法执字第284-1号民事裁定书、已将（2003）石法执字第00143-8号民事裁定书涉及的房地产及机器设备查封，致使异议人与金汇公司对同一标的物均享有权利，互为矛盾。 依据《民事诉讼法》第233条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对执行回转的规定，对于法院判决、裁定和其他法律文书确有错误，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产及其孳息的人返还；拒绝返还的，强制执行。 综上所述，异议人对被执行人鹿鸿公司的位于辛集市地产及机器设备有优先受偿权，但由于河北省石家庄市中级人民法院作出（2003）石法执字第00143-8号民事裁定书对上述财产作出错误处分并损害了异议人合法权益，为此，特向贵院提出上述申请，望人民法院依法支持。 金汇公司称，1、案外人并非适格的异议主体，其与涉案的执行标的无任何利害关系，无权主张排除对执行标的的强制执行；2、石家庄市中级人民法院作出的相关裁定书合法、正确，现执行程序已完毕，对应的设备、房产已过户，涉案的土地使用权由于程序繁琐，现正在办理中，上述设备、房产能办理过户需有工商管理部门和房产管理部门配合下才能完成，也恰恰证明了石家庄市中级人民法院作出的上述裁定是正确的。 辛大公司向本院提交了其与鹿鸿公司、粮食公司担保借款纠纷一案的诉讼和执行相关法律文书及案涉财产的抵押登记手续等证据材料。 金汇公司对辛大公司提交的证据的质证意见为，上述证据均不能证实石家庄市中级人民法院（2003）石法执字第00143-8号民事裁定书存在错误；案外人无证据证实其受让的债权中含有抵押权，申请执行人了解到2014年鹿鸿公司偿还农行230万元债权时，存在着关于解除所谓的土地抵押权的情形，所以申请执行人在受让该笔债权时不可能存在涉案的抵押权。 金汇公司向本院提交了以下证据： 证据1、石家庄市中级人民法院（2003）石法执字第00143-8号民事裁定书；证据2、证号为辛房权证市区字第××号的房屋所有权证，拟证明案涉的房产已根据上述裁定书过户至申请执行人名下。 辛大公司的质证意见为，对于证据1真实性也没有异议，但该证据表明是以鹿鸿公司的房地产以及机器设备以物抵债给了申请执行人，而不是以部分的机器设备抵债给申请执行人，另，该裁定书也没有列明以物抵债的详细的机器设备清单，该裁定书也缺乏以物抵债的依据，因为并没有对以物抵债的房地产和机器设备进行评估；对于证据2、真实性没有异议，确实已经过户到申请执行人名下。 鹿鸿公司、粮食公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，中国建设银行石家庄市中华南大街支行与鹿鸿公司、粮食公司借款合同纠纷一案，本院作出（2003）石民三初字第0020号民事判决。判决生效后，中国建设银行石家庄市中华南大街支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，中国建设银行石家庄市中华南大街支行将本案债权转让给金汇公司，2005年7月25日，本院作出（2003）石法执字第00143-7号民事裁定，变更金汇公司为本案申请执行人。2005年8月25日，本院作出（2003）石法执字第00143-8号民事裁定，裁定被执行人鹿鸿公司位于辛集市辛赵路16号的房地产及机器设备抵债给申请人金汇公司，用以偿还欠款本金柒佰贰拾贰万元整。并于2005年11月21日向辛集市国土发出协助执行通知书，请求将被执行人鹿鸿公司位于辛集市辛赵路16号的土地的过户到金汇公司名下。 另查明，中国农业银行股份有限公司辛集支行与鹿鸿公司。粮食公司担保借款纠纷一案，辛集市人民法院作出（2004）辛民二初字第89号民事判决，判令，（一）鹿鸿公司偿还辛集农行借款418万元及利息（利息自2002年6月21日起至付清之日止，利率按合同约定计算；其中已偿还利息197.82元）；粮食公司对该笔借款及利息承担连带清偿责任。（二）鹿鸿公司偿还辛集农行借款230万元及利息（利息自2002年6月21日起至付清之日止，利率按合同约定计算；其中已偿还利息256.92元）；逾期不能偿还，辛集农行有权以鹿鸿公司抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该使用权的价款优先受偿；优先受偿后，不足清偿部分，由粮食公司承担连带清偿责任。（三）鹿鸿公司偿还辛集农行借款160万元及利息（利息自2002年6月21日起至付清之日止，利率按合同约定计算；其中已偿还利息178.73元）；逾期不能偿还，辛集农行有权以鹿鸿公司抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖机器设备的价款优先受偿；优先受偿后，不足清偿部分，由粮食公司承担连带清偿责任。（四）鹿鸿公司偿还辛集农行40万元及利息（利息自2002年6月28日起至付清之日止，利率按合同约定计算；其中已偿还利息56.4元）；粮食公司对该笔借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，中国农业银行股份有限公司辛集支行向辛集市人民法院申请执行，辛集市人民法院立案执行。在执行中，中国农业银行股份有限公司辛集支行将案涉债权转让给辛集市城市建设投资有限公司，辛集市人民法院裁定，将辛集市城市建设投资有限公司变更为申请执行人。辛集市城市建设投资有限公司又将债权转让给了辛大公司，经辛大公司申请，辛集市人民法院将辛大公司变更为申请执行人。辛大公司以本院（2003）石法执字第00143-8号民事裁定错误为由，于2019年10月16日向本院提出书面执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，辛大公司认为本院（2003）石法执字第00143-8号民事裁定违反法律规定，请求撤销该裁定，辛大公司系鹿鸿公司另案债权人，故辛大公司在本案中应属于利害关系人。《最高人民法院关于执行工作中我正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一项规定，当事人、利害关系人，根据民事诉讼法第202条（现225条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本院（2003）石法执字第00143-8号民事裁定于2005年8月25日作出，系本院2008年4月1日前的执行行为，辛大公司对此提出异议，不符合执行异议案件受理条件。 综上，辛大公司的异议不属于执行异议审查范围，应驳回其申请。辛大公司可以通过执行监督程序申诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回辛集市辛大服饰有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  高福兴 审判员  王珊珊 二〇一九年十二月六日 书记员  白娟娟