福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0925民初795号 原告：陆林生，男，1982年10月21日生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：武夷隆鑫集团有限公司，住所福建省南平市延平区新建路128号（明翠世纪园）3幢4层408室，统一社会信用代码913507007937916496。 法定代表人：范伯财，经理。 委托诉讼代理人：卓武、杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。 原告陆林生与被告武夷隆鑫集团有限公司（以下简称“隆鑫公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆林生及其委托诉讼代理人林少娜、被告隆鑫公司的委托诉讼代理人卓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆林生向本院提出诉讼请求：1.判令隆鑫公司立即支付拖欠的租金98360元；2.判令隆鑫公司支付违约金按日3%的台班费为210元计付至款清之日止（暂从2018年11月8日计算至2019年8月12日止为40530元）。诉讼过程中，陆林生变更诉讼请求为：1.判令隆鑫公司立即支付拖欠的租金88360元；2.判令隆鑫公司支付违约金按日3%的台班费为103元计付至款清之日止。事实和理由：2018年7月20日，陆林生与隆鑫公司签订《压路机租赁合同》，约定：隆鑫公司向陆林生租赁压路机，由陆林生提供驾驶员操作，租赁期限保底两个月，每台16×××××元／月，合同签订进场开工一个月后支付前一个租金10%，第二个月按100%支付，直到租赁期满一次性付清，若隆鑫公司未能按期付足租金，应按每天3%的台班费计付违约金，违约金从违约行为发生之日第五日起算。合同签订后，陆林生按合同约定进场施工，但隆鑫公司未按合同约定支付租金。期间，隆鑫公司另向陆林生租赁铲车一台，未签订书面合同，口头约定租金21000元／月。至2018年11月3日，共产生租金118360元，隆鑫公司于2019年2月1日向陆林生出具对账单，并于同月2日支付20000元、3日支付10000元，剩余租金至今未付。故陆林生诉至法院请求判如所请。 隆鑫公司辩称，一、陆林生起诉金额计算错误，应按照《压路机租赁合同》的约定来计算压路机租赁价款。1、压路机总工程量价款计算错误。2018年7月22日至11月3日共计102日，压路机总工程量价款为16000元/月÷30天×102天＝54366元。2、铲车的租赁费用已经计算至其弟陆锦锋工程量内，不应重复计算。隆鑫公司并未与陆林生签订铲车租赁合同，现场始终只有一台铲车施工，该台班已经计算至其弟陆锦锋土方施工的工程量内，陆林生无权要求隆鑫公司支付铲车租金。3、违约金计算错误，违约金应为16000元/月÷30天×3%＝16元/日，且本案的工程量尚未统计，付款条件尚未成就，不应计算隆鑫公司的违约金。4、隆鑫公司已向陆林生支付过3万元的款项。5、陆林生除对账单外无任何其他证据证明其租金数额的计算根据,对超过合同部分不应予以支持。二、陆林生的机械施工是由其弟陆锦锋管理，隆鑫公司付款给陆锦锋等同于付款给陆林生。三、隆鑫公司已经超额支付工程款给陆锦锋与陆林生，应待业主方测量确定工程量之后作最终结算再由隆鑫公司支付相应工程款。四、陆锦锋诉隆鑫公司建设工程施工合同纠纷一案，周宁县人民法院以工程量尚未经业主方测量确认为由已作出驳回陆锦锋诉讼请求的判决，陆林生的工程也应与陆锦锋的工程一起结算。五、对账单系在陆林生胁迫之下作出的，隆鑫公司工作人员未能进行核实确认，对账单计算错误，不应予以采信。综上所述，陆林生所提诉讼请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆林生为支持其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、压路机租赁合同一份，证明2018年7月20日隆鑫公司与陆林生签订压路机租赁合同，对租金的计算方式和违约责任等进行约定。 2、隆鑫公司咸村项目部对账单一份，证明隆鑫公司结欠陆林生压路机费用73600元、铲车费用44760元，合计118360元，扣除已经支付3万元，尚欠88360元，并约定2019年6月30日前付清。 隆鑫公司向本院提交如下证据： 3、陆锦锋诉隆鑫公司建设工程施工合同纠纷案卷材料一份，证明铲车的租金已经包含在陆锦锋的施工合同中，陆林生再提此诉求无依据。 4、中国农业银行网上银行电子回单二份，证明隆鑫公司已汇款3万元给陆林生。 5、陆林生兄弟到林业站堵车视频二份，证明对账单系在胁迫的情况之下作出的。 6、（2019）闽0925民初794号陆林生诉隆鑫公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书一份，证明工程量尚未经业主测量确认，付款条件未成就。 7、证人徐某证言，证明陆林生所诉租金数额过高，且《压路机租赁合同》并非徐某所签，出具对账单时没有核对，对账单的数额错误。 经庭审询问，证人徐某陈述其系隆鑫公司咸村项目部的财务，何永清系隆鑫公司咸村项目部负责人，铲车和压路机租赁都是何永清负责，《压路机租赁合同》上的“徐某”并非其签字，当时项目部公章由办公室主任保管，2019年2月1日徐某从早上八点多开始到晚上十一点都在与不同班组进行对账，陆林生兄弟是最后一组，当时陆锦锋有口头上说对账没对清楚不让离开，对账单是徐某打印出来，日期、数字、金额是陆林生提供的，具体情况不记得，当时在场人有徐某、何永清和陆林生、陆锦锋，对账单是在徐某和何永清签字后由徐某盖章，之后徐某通过工地专用账户陈庆水的账户向陆林生支付3万元。 庭审中陆林生陈述，其是和隆鑫公司咸村项目部负责人何永清约定将压路机、铲车租赁给隆鑫公司，其中口头约定铲车租金每月每台2.1万元，正常情况下压路机、铲车每天工作八个小时，超过八小时外的台班费按照市场价压路机每小时230元、铲车每小时200元计算，违约金是按每天台班费的3%计算，即（压路机每天230元／时×8小时＋铲车每天200元／时×8小时）×3%＝103元。由于工地施工经常存在加班情况，故对账单上的金额超出正常台班费。在出具对账单的当天晚上，陆林生不在现场，陆林生电话联系徐某要求结算租金并出具欠条，是徐某说对账单也一样，且徐某将对账单签好后拍照发给陆林生看的，经陆林生看后说同意，对账单是委托陆锦锋带给陆林生的。 经庭审质证，隆鑫公司认为，对证据1三性没有异议，证据1能证明陆林生租金和违约金计算错误，且铲车不在该合同中，陆林生提起铲车租金的诉求没有合同依据，没有事实依据；对证据2三性没有异议，真实性没有异议只是表示账单是真实的，但针对铲车部分的真实有异议，且租金的计算方式和计算金额是错误的。陆林生质证认为，证据3证明租金包含在陆锦锋的工程里是没有依据的；证据4没有异议；证据5证明事实没有依据，车子是正常进入，对账单的现场没有任何胁迫，陆林生不在现场，车子也不是陆林生的；证据6关联性有异议，和本案无关；证据7，能证实对账单是经双方核对后签字的，隆鑫公司工作人员并未受到胁迫而签订的对账单，其陈述压路机费用转给陆锦锋没有依据，且若是有转给陆锦锋，也没有陆林生的指定，隆鑫公司可以要求陆锦锋返还。本院认为，证据1，系书证，虽隆鑫公司申请的证人徐某出庭作证证实证据1中的“徐某”非其本人签字，但有隆鑫公司衢宁铁路（周宁段）咸村安置地及配套设施建设工程一期资料章盖章，且经隆鑫公司质证无异议，本院予以采信。证据2、4，系书证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，经双方当事人质证无异议，本院予以采信。证据3、6，系书证，与本案没有关联性，本院不作认定。证据5，系视听资料，因隆鑫公司未提供其他合法有效证据，不能证明隆鑫公司关于本案对账单系在受胁迫下所出具的待证目的，本院不予采信。证据7，系证人证言，且经庭审质询，能证明《压路机租赁合同》并非徐某所签及对账单确系徐某打印并由徐某和何永清签字盖章，但不能证实隆鑫公司关于出具对账单时没有核对和数额错误的待证目的。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年7月20日陆林生与隆鑫公司签订《压路机租赁合同》，合同约定：压路机月租1.6万元／月（含司机工资及机械维修费用，不含税），租赁期限为保底两个月；合同签订进场开工一个月后，隆鑫公司应向陆林生支付前一个月租金50%，第二个月按100%支付，直到租赁期满一次性付清；隆鑫公司未能按期付足租金，将被视为违约应按每天3%的台班费计付违约金（违约金从违约行为发生之日第五日起计算）。2018年7月22日陆林生的压路机进场开工至2018年11月3日。期间，陆林生与隆鑫公司达成铲车租赁协议，未签订书面合同，陆林生的铲车于2018年9月15日进场开工至2018年11月3日。2019年2月1日晚，隆鑫公司与陆林生对账确认压路机租金73600元、铲车租金44760元，合计118360元，约定于2019年6月30日前付清，由何永清、徐某签字并加盖隆鑫公司衢宁铁路（周宁段）咸村安置地及配套设施建设工程一期资料章。此后，隆鑫公司通过陈庆水账户分别于2019年2月2日、2019年2月3日向陆林生转账支付2万元、1万元，其余款项至今未支付。故陆林生诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，隆鑫公司与陆林生之间分别达成压路机、铲车租赁协议，并在租赁期满后对账确认陆林生压路机、铲车租金金额，因此陆林生要求隆鑫公司支付压路机、铲车租金88360元的请求，本院应予支持。隆鑫公司关于压路机金额计算错误、陆林生无权要求支付铲车租金、隆鑫公司已超额支付工程款和对账单系在陆林生胁迫下作出等主张，因隆鑫公司未提供合法有效证据，本院不予支持。关于违约金，因隆鑫公司与陆林生在《压路机租赁合同》中明确约定了未按期付足租金的违约责任，故本案压路机租金的违约金应按合同约定的每天3%的台班费（即1.6万元/月÷30天×3%＝16元/天）从违约行为发生之日第五日（即2018年11月8日）起计算。对于陆林生提出的违约金按日3%的台班费为103元计付至款清之日止的主张，因陆林生未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、武夷隆鑫集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向陆林生支付租金88360元和违约金（违约金按每日16元自2018年11月8日起计算至租金还清之日止）； 二、驳回陆林生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取计1435元，由陆林生负担350元，武夷隆鑫集团有限公司负担1085元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  徐芳兰 二〇一九年十二月五日 书记员  詹小琴 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。