贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0423行初200号 原告西秀区岩腊苗族布依族乡泉塘居民委员会上院二组。 地址：西秀区岩腊苗族布依族乡泉塘居民委员会。 负责人：周志贵，组长。 委托代理人：**高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。 被告安顺市西秀区岩腊苗族布依族乡人民政府。 地址：贵州省安顺市西秀区岩腊乡塘房村街上。 法定代表人：郭朝超，乡长。 委托代理人：王家贵，系该府工作人员。 委托代理人：杨刚，贵州韬励律师事务所律师。 原告西秀区岩腊苗族布依族乡泉塘居民委员会上院二组诉被告安顺市西秀区岩腊苗族布依族乡人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告西秀区岩腊苗族布依族乡泉塘居民委员会上院二组诉称：原告承包的地名为“冲头”的岩山坡林地一幅，面积约30亩，东至小佑仿地为界，西至周志华地为界，南至小佑仿路为界，北至圹房地为界，四界分明。1984年5月15日，在被告岩腊乡政府的监证下，岩腊二组（现上院二组）组长周志贵代表本小组集体与塘房村委会（现泉塘居委会）签订了《农业生产责任制承包合同书》，由塘房村委会将该幅“冲头”岩山坡林地发包给上院二组，时间期限为五 十年不变。2017年10月，都匀至安顺高速公路项目建设需要经过原告承包的该幅林地，由政府对该幅林地进行征用，原告上院二组集体为支持都安高速公路建设，积极配合岩腊乡人民政府开展土地的调查及勘测丈量等工作，并按照政府的要求将林地交付给施工单位顺利施工，配合完成了征收的全部程序。该幅林地的勘丈登记编号为SY006，由原告上院二组的村民周志洪配合完成勘丈登记，2017年12月13日经被告岩腊乡人民政府公示（公示期至2017年12月20日止），该幅林地的征收补偿款共计135万元。2018年3月，都安高速在岩腊乡境内的征地补偿款均按公示结果陆续兑现完毕，但该幅林地的补偿款项却被被告扣留至今。原告认为，该幅林地在解放前即民国十年（1923年）二月十六日开始，原告所在村民小组的村民（周发武、周发甲）就通过买卖契约的方式购得该幅土地。解放后该幅林地转属于当时的岩腊第二生产小队集体所有，具体由村民周发武、周发甲二人管理使用，历史现状一直未曾改变。国家实行土地联产承包责任制、包产到户后，该幅林地于1984年5月15日由塘房村委会发包给岩腊二组的组长周志贵，并签订《农业生产责任制承包合同书》，并明确承包期限五十年不变，上院二组的村民一直对该幅林地管理使用至今。该幅承包林地被征收后，原告作为村民小组集体，有权依法获得该幅林地对应的征地补偿款，任何单位和个人不得截留，被告扣留原告征地补偿款的行为明显违法，原告已找被告多次协商未果，为维护原告合法权利，原告请求判决被告履行立即向原告发放扣留的征地补偿款人民币1350000元的法定职责。 原告西秀区岩腊苗族布依族乡泉塘居民委员会上院二组向本院提交了如下证据： 1、村民小组组长身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、土地买卖契约，证明“冲头”地块的历史来源。3、农业生产责任制承包合同书，证明国家实行土地联产承包责任制、包产到户后，该幅荒山于1984年5月15日由塘房村委会发包给岩腊二组的组长周志贵，承包户主虽为周志贵，但“冲头”林地属于上院二组的承包林地。4、关于岩腊乡“冲头”林地权属来源的说明，证明国家实行土地联产承包责任制、包产到户后，岩腊二组的荒山林地由组长周志贵代表小组统一进行承包，多年来各村民小组对各自承包管理的荒山林地均未发生过争议。5、都安高速公路建设征用土地勘丈登记表、勘丈现场照片。证明2017年11月1日，在西秀区岩腊乡国土规划建设管理站、岩腊乡泉塘居委会、乡征拆办等单位在场，对原告承包的“冲头”林地进行丈量。6、都安高速公路征地拆迁补偿公告兑现明细表，证明2017年12月13日，被告岩腊乡人民政府对各被征收户的名单和补偿款进行张榜公示，公示期至2017年12月20日止，公示期内未有人提出异议；该幅林地的征收补偿款共计135万元。7、关于兑付征地补偿款的申请，证明2019年7月22日原告就被告扣留冲头窝地征地补偿款135万元提出要求兑现的申请，提出申请后被告依旧没有兑现。8、证人张某证言，证明土地的历史来源及权属情况、登记情况。 被告安顺市西秀区岩腊苗族布依族乡人民政府辩称：一、原告所诉案件事由不应为人民法院受理行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告以被告扣留其应得土地补偿款不予发放为案件诉讼事由，明显与该法律规定不符，人民法院依法不应当予以受理。二、被告一直与各有关单位拨付征地款，是为上级政府工作统筹安排职责，并非依法享有独立法定职责，原告所诉被告主体不适格。原告所诉涉案用地都匀至安顺高速公路项目是《国家公路网规划(2013-2030)》都匀至香格里拉国家高速公路(G7611)的首段，为国家重点工程建设项目。其中，该高速公路部分路段经过被告政府所辖泉塘村范围。为推进该工程建设，根据国家有关法律规定及各有关部门文件精神，安顺市西秀区人民政府即于2017年7月成立工程建设工作指挥部，统一领导、指导、协调该工程项目有关工作。同年8月8日，安顺市西秀区人民政府办公室印发《都匀至安顺高速公路项目建设征地拆迁补偿安置方案》交付各部门，包括被告政府遵照执行。全部项目征地拆迁补偿费用，包括被告政府办公经费均由指挥部设立专户统一调配。被告政府没有独立征地权，亦无独立补偿经费支配权，原告所诉被告主体不适格。三、被告政府不存在无故扣留原告征地补偿款的违法行为，现有暂停对原告诉讼涉案土地征地补偿款予以发放，是正确的履职行为。四、本案所涉原告诉讼案件土地征收过程中，原本政府一直与泉塘居民委员会加以落实的，后原告集体、塘房村三组、村民周志洪等相继陆续与政府提出异议，各自主张对涉案土地依法享有使用权和所有权。至今原告所诉涉案土地权属一直尚未得以确认，被告政府现有暂停对原告诉讼涉案土地征地补偿款予以发放，是正确的履职行为。五、原告是否具案件诉讼主体资格，目前并不明确。本案所涉被征用土地，其所有权和使用权，至目前一直尚存在争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条之规定，应依法裁定驳回原告起诉。 被告安顺市西秀区岩腊苗族布依族乡人民政府向本院提交了如下证据： 1、统一社会信用代码证书、法人身份证明、法人身份证。证明被告诉讼主体资格及身份情况。2、西府办发［2017］136号《安顺市西秀区人民政府关于印发的通知》、《都匀至安顺高速公路项目建设征地拆迁补偿安置方案》、安府函［2018］36号《安顺市人民政府关于都匀至安顺高速公路（安顺项目建设征地拆迁补偿安置方案的批复》，证明被告并非工程项目征收的主体，也不是支付征收补偿款的责任主体。3、（2018）黔0423行初113号行政判决书、行政起诉状、行政复议申请书，证明本案涉及的土地目前存在所有权争议，案件还在处理中没有结果。 经庭审举证质证，原、被告双方提交的证据均与本案有关联，本院对以下事实予以认定：因都安高速公路项目需要，2017年11月1日，被告安顺市西秀区岩腊苗族布依族乡人民政府组织相关单位及人员对勘丈序号为SY006的案涉地块进行勘丈登记，该勘丈登记载明地名为冲头、承包户为周志洪、面积为30亩、地类为林地、周长786.49m。被告安顺市西秀区岩腊苗族布依族乡人民政府于2017年12月13日至2017年12月20日期间，对案涉土地的补偿兑现情况进行公示。被告至今仍未兑付上述案涉土地的土地征收补偿款，原告不服遂诉至本院。 另查明，案外人西秀区岩腊乡泉塘居委会塘房三组对案涉土地的补偿主张权利，并于2018年7月13日向被告递交土地确权申请书，后因被告收到原告的土地确权申请后未作处理，案外人西秀区岩腊乡泉塘居委会塘房三组诉至本院，本院于2019年3月27日判决被告限期履行其土地争议处理的法定职责。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉请被告向原告支付案涉土地征收补偿款，被告辩称案涉土地存在权属争议，结合被告提交的证据可以证实案涉土地权属存在争议。故在案涉土地权属存在争议的情况下，对案涉争议土地的权属问题应当依法先申请人民政府进行处理，另据被告提交的证据可以证实被告在对案涉土地权属争议作出处理后，案外人西秀区岩腊乡泉塘居委会塘房三组因不服被告的处理决定申请行政复议，案涉土地的权属争议尚未处理终结。因此，原告尚不具备本案原告资格，无权提起本案行政诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告西秀区岩腊苗族布依族乡泉塘居民委员会上院二组的起诉。 案件受理费50元，退回原告西秀区岩腊苗族布依族乡泉塘居民委员会上院二组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长 胡 腾 人民陪审员 粟 芳 人民陪审员 伍啟文 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 黄 菁