江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3805号原告：吴某，男，1982年1月24日出生，汉族，住泰兴市。原告：吴倩，女，2007年2月24日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：吴某（吴倩之父）。二原告共同委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。原告：陈金权，男，1957年8月18日出生，汉族，住泰兴市。原告：张三兰，女，1962年11月12日出生，汉族，住泰兴市。原告：徐建兰，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈金权。三原告共同委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被告：何斌，男，1995年10月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何香（何斌之姐），女，1994年11月5日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市华泰新村七区15号楼107室。负责人：朱利民，经理。委托诉讼代理人：陈美霞、刘沛，该公司员工。原告吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰与被告何斌、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰于2019年10月9日撤回对被告何斌的起诉，本院裁定予以准许。原告吴某及吴倩的共同委托诉讼代理人吴健，原告陈金权及陈金权、张三兰、徐建兰的共同委托诉讼代理人陈良，被告太平洋财保泰兴公司的委托诉讼代理人陈美霞、刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某、吴倩向本院提出诉讼请求：判令太平洋财保泰兴公司赔偿损失337988.20元。陈金权、张三兰、徐建兰除同意吴某、吴倩的诉讼请求外，另增加诉讼请求：判令太平洋财保泰兴公司赔偿陈金权、张三兰、徐建兰被扶养人生活费854398元。事实与理由：2018年9月28日11时30分许，何斌驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市黄桥镇通站路由西向东行驶至黄桥集镇通站路与银溪路交叉路口处，与驾驶电动自行车由北向南行驶的陈某发生交通事故，致陈某死亡，电动车乘坐人吴倩受伤，两车受损。交警部门认定，陈某负事故的主要责任，何斌负事故的次要责任，吴倩无责任。何斌驾驶的车辆在太平洋财保泰兴公司投保了1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰因产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。太平洋财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及何斌驾驶的车辆投保的事实无异议。对吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰主张的损失，同意按下列标准赔偿：丧葬费认可36342元；死亡赔偿金按农村标准计算；因何斌负事故的次要责任，精神损害抚慰金认可15000元；处理事故人员误工费及交通费应当计算在丧葬费中，不应当另行主张；吴倩的被扶养人生活费按农村标准计算，且年限计算错误，请求人民法院进行审核，陈金泉、张三兰、徐建兰主张的被扶养人生活费不予认可；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。本起事故致何斌驾驶的车辆受损，经太平洋财保泰兴公司定损为67350元（含施救费），其中属于陈某应当承担的赔偿部分，太平洋财保泰兴公司已先行赔偿，请求在本案中一并处理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定及何斌驾驶车辆投保的事实予以确认。另查明，陈金权系陈某的父亲，徐建兰系陈某的生母，陈金权与徐建兰于1983年9月27日离婚。后陈金权同年与张三兰结婚，婚后生育一子，陈某与陈金权、张三兰共同生活。徐建兰亦重新组合家庭，婚后生有一子。陈某与吴某系夫妻关系，二人生有一女吴倩。陈金权每月领取政府补贴1156.11元。再查明，虽然徐建兰的居民身份证载明的出生日期为1961年5月，但根据户主为其父亲徐伯生的1982年户口底册及户主为陈金权的1982年户口底册均显示徐建兰的出生日期为1956年10月。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈某因本起交通事故死亡，其近亲属吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何斌驾驶的车辆在太平洋财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，陈某驾驶的非机动车，负事故的主要责任，何斌驾驶的非机动车，负事故的次要责任，吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰的损失，由太平洋财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，鉴于本起事故有另一伤者，应当为其预留份额，故本院酌定在交强险伤残赔偿项目责任限额内预留10000元。超出部分，何斌应承担其中40%的赔偿责任，该部分损失，不超过商业三者险责任限额，由太平洋财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰自行负担。太平洋财保泰兴公司要求在本案中一并处理陈某应当承担的何斌的财产损失，因吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰不同意在本案中处理，且与本案不属于同一法律关系，故在本案中不作处理，太平洋财保泰兴公司可另案行主张权利。关于吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、死亡费用赔偿项目1.死亡赔偿金，吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰主张944000元（47200元/年×20年）。陈某生前户籍所在地为泰兴，对吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以认定，残疾赔偿金为944000元。被扶养人生活费，吴倩主张117848元（29462元/年×8年÷2），陈金权、张三兰、徐建兰主张854398元（其中陈金权279889元、张三兰279889元、徐建兰294620元）。陈某生前户籍所在地为泰兴，对吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰要求按城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年的标准计算被扶养人生活费的主张，本院予以认定。事发时，吴倩年满十一周岁，被扶养人生活费计算年限为七年，陈某生前负有二分之一的扶养义务。陈金权已超过法定退休年龄，其领取的补贴不足以维持生活，陈金权与张三兰重组家庭后生有一子，陈某生前对陈金权负有二分之一的扶养义务，根据陈金权的年龄，被扶养人生活费计算十九年，但陈金权每月领取的补贴应当予以扣除。鉴于户口底册显示徐建兰的出生日期为1956年10月，至事发时已年满六十一周岁，无其他生活来源，其另有一子，陈某生前对徐建兰负有二分之一的扶养义务，根据徐建兰的年龄，被扶养人生活费计算十九年。张三兰在事发时未满六十周岁，未能举证证明其丧失劳动能力且无其他收入来源，对其主张的被扶养人生活费，本院不予认定。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇常住居民人均生活消费支出。综上，被扶养生活费为476538.08元〔29462元/年×7年+（29462-1156.11×12）元/年×12年÷2+29462元/年×12年÷2〕。2.精神损害抚慰金，吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰主张50000元。本起事故致陈某死亡，给吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰造成严重的精神打击，结合双方的过错程度，本院酌定为30000元。3.丧葬费，吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰主张39870.50元，不超过法律规定，本院予以认定。4.处理事故人员误工费及交通费，吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰主张5000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。该项损失合计1494408.58元，由太平洋财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿100000元，在商业三者险责任限额内赔偿557763.43元，合计657763.43元。二、财产损失吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰主张财物损失5000元（其中手机损失2000元、车辆损失3000元）。事故责任认定书中并未载明手机在本起事故中受损，对其该主张，本院不予认定。其主张车辆损失3000元，未能举证证明，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书载明车辆受损，本院酌定为800元。该项损失计800元，不超过交强险责任限额，由太平洋财保泰兴公司予以赔偿。以上二项损失，太平洋财保泰兴公司应赔偿658563.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰658563.43元；二、驳回吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，吴某、吴倩、陈金权、张三兰、徐建兰自愿负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐 平人民陪审员  顾德胜人民陪审员  周沁园二〇一九年十二月二十三日法官 助理  邵春霞书 记 员  周 琳