四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川20民终871号 上诉人（原审被告）：资阳市丰泽园食品有限公司，住所地资阳市雁江区堪嘉镇蒲角村十五组十三号。 法定代表人：杨爱萍。 委托诉讼代理人：陈法庄，四川重泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫方银，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区卓见法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈佳俊，男，1996年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：梅淑平，女，系陈佳俊之母。 上诉人（原审被告）资阳市丰泽园食品有限公司与被上诉人（原审原告）莫方银、被上诉人（原审被告）陈佳俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2509号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 资阳市丰泽园食品有限公司上诉请求：一、请求撤销雁江区法院(2019)川2002民初2509号民事判决，依法改判上诉人不承担责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实“2019年3月6日上午被告陈佳俊雇请无高空施工作业资质的原告莫方银将烟罩、烟机等商品运送至被告资阳市丰泽园食品有限公司位于雁江区堪嘉镇蒲角村十五组十三号的厂房内并负责安装，原告莫方银到达被告资阳市丰泽园食品有限公司厂房后，由厂长刘淑容接待至二楼办公室，告诉原告安装的车间位置后离开办公室，原告莫方银在车间查看安装环境时，不慎从二楼预设的电梯井跌落至一楼地面。”这是一方面的事实，但一审查明的迂有现场照片、销售清单、证人、证词均已确认并采信，是“安装作业地点是办公室与车间之间，车间离出事地点有十五米左右，该车间至出事地点，除办公室与车间之间的门以外，中途还有两道门，办公室与车间之间的第一道门也是原告私自打开的，门上均贴有非本公司工作人员不得入内和小心电梯井，两道门都是处于关闭状态，并上好插捎；刘淑容走时（去烧开水给原告泡茶）明确告之原告等邓总回来再操作；另外，购买工业用烟罩、烟机等商品的发票上注明包安装。”根据以上事实：一、原被告主体之间的法律关系，原告与陈佳俊之间是雇佣关系，原告与丰泽公司无任何关系，丰泽公司与陈佳俊之间是买卖合同加承揽关系。丰泽公司的义务是履行交付金钱，而陈佳俊的义务是将商品运到并包安装，原告是受雇于陈佳俊，履行工作和履行陈佳俊的包安装义务，所以上诉人不是接受劳务一方，陈佳俊才是接受劳务一方。一、刘淑容走时明确告之等邓总回来再操作，安装作业地点是在办公室与第一道门（第一个车间）之间，出事地点是在第三道门以外，且每道门均贴有非本公司工作人员不得入内和小心电梯井的警示，其门均是处于关闭状态，并用插捎插好了的，属于公司不对外部分，对此，丰泽公司是进到了必要的安全警示和管理义务的。综上无论适用什么法律，上诉人均不应承担责任。 莫方银、陈佳俊答辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告莫方银向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告经济损失300,080.36元，审理中变更为194,446.64元，其中医疗费55,430.16元、误工费180天x80元/天=14,400元、护理费60天x80元/天=4,800元、伙食补助费51天x30元/天=1,530元、营养费90天x25元/天=2,250元、残疾赔偿金为33,216x20x12%=79,718.4元、精神损害抚慰金3,600元、鉴定费2,600元、交通费300元、被抚养人生活费（母亲）23,484x5年x12%÷5=2,818.08元、残疾器具费3,000元、后续治疗费24,000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年3月2日，被告资阳市丰泽园食品有限公司在被告陈佳俊经营的资阳市雁江区富佳厨具经营部购买工业用烟罩、烟机等商品，由被告陈佳俊包安装。2019年3月6日上午，被告陈佳俊雇请无高空施工作业资质的原告莫方银将烟罩、烟机等商品运送至被告资阳市丰泽园食品有限公司位于雁江区堪嘉镇蒲角村十五组十三号的厂房内并负责安装，原告莫方银到达被告资阳市丰泽园食品有限公司厂房后，由厂长刘淑容接待至二楼办公室，告诉原告安装的车间位置后离开办公室，原告莫方银在车间查看安装环境时，不慎从二楼预设的电梯井跌落至一楼地面，随即向公安机关报警并被送往小院镇卫生院治疗，产生门诊医疗费1,373.44元，该款由被告陈佳俊垫付，当日被送往资阳毛氏骨科医院治疗，医院诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左豌豆骨骨折；3.左桡骨头骨伴肘关节脱位；4.左尺骨鹰嘴、冠突撕脱性骨折；5.左侧髂骨骨折伴陈旧性骶髂关节分离；6.左侧耻骨上下支骨折；7、额骨、鼻骨、筛骨骨折；8、面、额部皮肤挫伤；9、双肺挫伤；10、右桡骨远端线性骨折。2019年4月26出院，实际住院51天，产生住院医疗费55,286.16元，门诊医疗费101元，被告陈佳俊垫付住院医疗费28,260元。2019年6月10日，原告莫方银经四川唯正司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人莫方银外伤后评定工伤八级伤残；2.后续治疗费12,000元；3.误工期为180日，护理期、营养期均为90日；用去鉴定费2,600元。被告陈佳俊申请对原告莫方银的残疾等级申请重新鉴定，2019年7月12日，经四川旭日司法鉴定中心重新鉴定：1.被鉴定人莫方银外伤致左桡骨头骨骨折伴肘关节脱位、左尺骨鹰嘴、冠突撕脱性骨折遗留左肘关节部分功能丧失，构成十级伤残；其外伤致左桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节部分功能丧失，构成十级伤残；2.被鉴定人莫方银的后续治疗费约需24,000元；3.被鉴定人莫方银的误工期以180日、护理期以60日为宜；被告陈佳俊支付鉴定费3,600元。原告莫方银在资阳城区购买位于新城路未来尚城的房屋，并已实际居住。 一审法院认为，原告莫方银受被告陈佳俊雇佣为客户安装工业用灶具等设备，接受陈佳俊的控制、指挥，劳动报酬由被告陈佳俊支付，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈佳俊作为原告莫方银的雇主，应当知道高空安装作业具有一定的危险性，但并未采取任何的安全防护措施，应该承担相应的赔偿责任，本院确定其承担40%的赔偿责任。 原告莫方银进入被告资阳市丰泽园食品有限公司的厂区具有合法依据，有在厂区合法通行的权利，在安装灶具等设备前查看安装环境是必要的准备性工作，此时厂区的环境对原告莫方银而言是陌生的，而被告资阳市丰泽园食品有限公司在厂区二楼电梯井周围并未采取设置围栏等明显有效的防护措施，即使采取在车间门外张贴告示，仍然不足以达到防止事故发生的程度，厂区接待的工作人员在离开前未对明显的安全隐患尽到告知的义务，被告资阳市丰泽园食品有限公司对于厂区的安全管理存在过错，应当承担相应的责任，本院根据其过错程度确定其承担30%的赔偿责任。 原告莫方银作为完全民事行为能力人，明知自己没有受过高处作业的专业培训和具备高处作业资质，在没有专业设备和安全防护工具的情况下，盲目参与施工，过于自信，在工作中未采取有效的防护措施，导致事故发生，具有明显过错，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本院确定原告承担30％的责任。 原告莫方银虽系农村户籍，但其在资阳城区购买房屋，并已实际居住，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，残疾等级为两个十级，残疾系数为12%；被抚养人生活费应当与残疾赔偿金的计算标准一致，原告主张被抚养人生活费（母亲）于法有据；护理费计算至原告恢复生活自理能力，本院原告治疗好转出院，共计51天，应当足以认定为恢复自理能力；营养费结合医疗机构的意见，本院认定营养期为51天；后续治疗费根据鉴定结论确定必然发生的费用，本院支持24,000元，结合医院出院医嘱及原告受伤的残疾等级情况，本院认定误工天数为120天，残疾辅助器具费3000元有正式票据予以支持，本院予以认定；四川唯正司法鉴定中心鉴定费发票不具有客观性，应当由原告自行承担。本院认定原告因本次事故造成的总损失有：医疗费56,760.6元、残疾赔偿金为33,216x20x12%=79,718.4元、被抚养人生活费（母亲）23,484x5年x12%÷5=2，818.08元、护理费80元/天x51天=4,080元、营养费25元x51天=1,275元，精神抚慰金30,000x12%=3,600元、交通费根据原告就医及其必要的陪护人员实际发生的费用本院酌定300元、误工费80元x120天=96,00元、住院伙食补助费30元x51天=1,530元，残疾器具费3,000元、后续治疗费24,000元；四川旭日司法鉴定中心鉴定费3,600元；上述共计190,282.08元。按照本院确定的责任比例计算，被告陈佳俊应当赔偿原告莫方银76,112.83元，因被告陈佳俊已经垫付原告莫方银医疗费29,633.44元及鉴定费3600元。品迭后，原告莫方银应获得的赔偿金额为42,879.39元。被告资阳市丰泽园食品有限公司应当支付原告莫方银57,084.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈佳俊于本判决生效之日起十日内支付原告莫方银因本次事故造成的损失合计42,879.39元；二、被告资阳市丰泽园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫方银因本次事故造成的损失合计57,084.62元。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，本案原告受到损害的危险源系资阳市丰泽园食品有限公司形成的，资阳市丰泽园食品有限公司在本案中应当对此承担相应的责任，一审法院判决资阳市丰泽园食品有限公司承担30%的赔偿责任并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费471元，由上诉人资阳市丰泽园食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十二月三十日 书记员 李听原