西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初3247号原告：李满户，男，1980年12月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。委托代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：王新萍，女，1962年4月28日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：严忠飞，鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：王新力，女，1965年1月27日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。两被告之共同委托代理人：刘惠梅，女，1940年11月14日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王新萍及被告王新力之母。第三人：李养护，1959年7月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李满户与被告王新萍、王新力、第三人李养护民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李满户，被告王新萍之委托代理人严忠飞及两被告之共同委托代理人刘惠梅、被告王新力到庭参加了诉讼，第三人李养护经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满户向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还借款本金10000元和利息5000元（2014年12月20日-2019年5月20日），及2019年5月20日之后的利息按月息2分计算至债务清偿之日；2、判令第二被告负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李满户诉称，2012年12月16日，被告王新萍经过被告王新力担保，以急需资金周转为由在我处借款10000元，约定月息4分，王新萍自2012年12月按月息4分每月400元共清偿9600元的利息。2014年12月20日后被告又陆陆续续偿还利息4000元，借款及剩余利息未付。无奈诉至法院，请求判如所请。被告王新萍辩称，我不同意原告诉讼请求。借条是我出具的属实，但我与原告之间未形成债权债务关系，原告与第三人李养护是兄弟关系，我是向第三人借的钱，也一直是给第三人还的钱，还款的最后日期是2019年3月25日。我早已经还超了，不存在欠10000元债务的事。另外，借款时间已有七年，我认为原告起诉已过诉讼时效。被告王新力辩称，借条上担保人处确系我签名，但我与我姐王新萍都不认识李满户，这些年借钱、还钱均是通过第三人李养护，借款是我姐王新萍与李养护之间的关系，我不欠任何人钱，故与我无关。第三人李养护述称，李满户是我堂弟，王新萍是王新力的姐姐，王新力曾向我借过钱，后找到我称其姐王新萍想借几万元，我给王新萍介绍了我堂弟李满户和乡党黄艳共同给王新萍借了50000元。之后不久，王新萍又打电话称她的商店资金周转不开，还想再借10000元，当时我找的我堂弟李满户给她借钱，我是借款介绍人，王新力是担保人；这10000元借款约定月息4分，王新萍按月息4分的标准支付了一年的利息9600元，后陆续支付了4000元的利息，这些都是经过我的手给原告还的利息。王新萍借了这10000元之后，还向我借款50000元，几个月后她就将这50000元给我还了，但不久之后，王新萍还借了我30000元，这30000元至今未还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李满户与第三人李养护系堂兄弟关系，被告王新萍系被告王新力之姐。2012年12月16日，被告王新萍向原告李满户借款10000元，由被告王新力作为保证人，当日王新萍出具了借条，载明：“借条 今借李满户人民币壹万元整10000> 借款人：王新萍 2012年12月16日  4分> 担保人：王新力”。借条出具后，被告王新萍经第三人李养护自2012年12月16日至2014年12月16日按月利率4%每月向原告支付400元共9600元作为借款利息，2014年12月20日后王新萍陆续还款4000元。后原告李满户向被告索要借款及利息无果，遂于2019年5月22日持前述诉称向本院提起诉讼。审理中，被告王新萍称其实际出借人是第三人而非原告，且其已将借款向第三人全部清偿，对此王新萍提交了其与第三人李养护之间的银行往来账目及其自书的账目。对此，原告与第三人均不予认可，原告认可王新萍通过第三人向其偿还利息共计13600元，但称不清楚王新萍与第三人之间的其他经济往来，王新萍与第三人之间的其他经济往来与本案无关。第三人称其系案涉借款介绍人，王新萍以转账或现金方式通过其向原告偿还的款项13600元，其已转交给原告，王新萍也向其借过钱，王新萍提交的转账也有王新萍向其偿还的利息和部分本金。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款未清偿的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还欠款本息，合理部分应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告王新萍自2012年12月16日至2014年12月16日按月利率4%向原告偿还利息，超出年利率36%的部分无效，应作为对本金的偿还，从本金中抵扣，据此计算，截止2014年12月16日，被告王新萍尚欠原告的本金应为6557元。原告还主张自2014年12月20日起按月利率2%计息，未超出法律规定的范围，本院予以支持，被告王新萍自2014年12月20日至2019年5月20日按本金6557元月利率2%应付原告利息6950.42元，扣除王新萍2014年12月20日后陆续偿还的4000元，王新萍尚欠原告利息2950.42元。上述借款本金及利息原告要求被告偿还，于法有据，应予支持。被告王新力作为借款担保人，应对此债务承担连带清偿责任。被告王新萍辩称实际出借人是第三人而非原告，其已向第三人将借款全部清偿，对此被告提交了其与第三人之间的银行往来账目，但被告与第三人之间另有其他账务往来，且原告与第三人均否认案涉借款系被告向第三人所借，被告提交的其与第三人之间的银行往来账目不能证明其主张，故对被告此项辩称本院不予采信；被告和第三人之间的债权债务，被告可另行主张。被告王新萍还辩称原告起诉已超过了诉讼时效，因双方并未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对被告此项辩称本院亦不予采信。被告王新力辩称该借款与其无关，与其在借据担保人处签名的事实不符，故不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王新萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李满户借款6557元及利息2950.42元；二、被告王新力对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告李满户其余之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费175元，由原告负担65元，由被告负担110元。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将所应负担之受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长   刘亚薇                         人民陪审员   李新翔                         人民陪审员   杨根财        二○一九年十二月二十三日                         书  记  员   张瑾瑄1