文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝执异55号案外人：江苏新海石化有限公司。住所地：江苏省赣榆县柘汪镇临港产业区。法定代表人：范建民，该公司董事长。委托代理人：王晓雨、赵起，北京市天同（重庆）律师事务所律师。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地：重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。法定代表人：赵暖，该公司董事长。委托代理人：张志辽，重庆钧儒律师事务所律师。被执行人：河南亚立石油化工有限公司，住所地：河南省郑州市金水路99号建达大厦5楼。法定代表人：平怀亮，该公司董事长。委托代理人：左传超，该公司员工。被执行人：日照新联油品有限公司，住所地：山东省日照市岚山区岚山港区内。法定代表人：平峥志，该公司董事长。委托代理人：张反修，该公司员工。被执行人：平怀亮，男，汉族，生于1966年X月X日，住河南省郑州市.被执行人：平峥志，男，汉族，生于1990年X月X日，住址河南省郑州市。被执行人：王慧燕，女，汉族，生于1978年X月X日，住河南省郑州市。本院在执行新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）申请执行河南亚立石油化工有限公司（以下简称亚立石化公司）、日照新联油品有限公司（以下简称日照新联公司）、平怀亮、平峥志、王慧燕合同纠纷一案中，案外人江苏新海石化有限公司（以下简称新海石化公司）于2019年9月2日对本院的执行标的提出了书面异议，本院于2019年9月16日受理后，依法进行了审查，现已经审查终结。案外人新海石化公司称：亚立石化公司与日照新联公司串通，虚假出质向新华信托公司融资，后因无力还款，被新华信托公司诉至于重庆高院，2015年4月1日重庆高院以（2015）渝高法民初字第00019号民事调解书，确认新华信托公司对亚立石化公司存放在日照新联公司的质押油品享有优先受偿权，涉案油品被查封（之后油品被变卖，价款XX元查封在法院）。事实上，存放在日照新联公司的油品系我公司所有，2016年12月21日，重庆高院以（2016）渝民监13号民事裁定对原合同纠纷案再审，中止原调解书的执行，并准许我公司作为当事人参加诉讼。2019年4月3日，重庆高院以（2017）渝民再113号民事判决书撤销了（2015）渝高法民初字第00019号调解书中新华信托公司对油品的质权，对我公司确权的请求并未实体审理和判决，我公司是涉案油品（变卖价款）的所有权人以及实际控制人，在此前案件审理中，我公司已举出了与日照新联公司签订的仓储合同、入库单据、仓储费支付凭证等大量证据，足以证明对涉案油品享有所有权，法院已认定新华信托公司质权不能成立，贵院就不应再对涉案油品（变价款）进行执行。综上，我公司特依法向贵院提出异议，请求中止对涉案XX元油品变价款的执行，并解除对该款的查封，切实维护我公司的合法权益。本院查明：2013年2月3日，新华信托公司与亚立石化公司签订了《新华信托、亚立石化特定资产收益权投资集合资金信托计划收益权转让合同》，其中约定：亚立石化公司将其享有的成品油收益权转让给新华信托公司进行信托融资，资金专项用于采购成品油、购置运输工具等经营之目的，融资金额为人民币XX亿元。同年5月22日，新华信托公司按照约定将融资资金人民币XX亿元支付给亚立石化公司。事后，由于亚立石化公司违约，新华信托公司遂于2015年2月4日诉至本院请求处理，同日向本院提出财产保全申请，请求对亚立石化公司、日照新联公司、平怀亮、平峥志、王慧燕价值XX亿元的财产进行保全，并提供了相应的担保。本院于2015年2月11日作出（2015）渝高法民初字第00019号民事裁定书，查封、冻结、扣押亚立石化公司、日照新联公司、平怀亮、平峥志、王慧燕存款X元或等值财产，冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，本院于2015年2月13日依法查封了日照新联公司所有的101、102、105、106、107、108号储油罐内的油品，并进行了现场清点、同时在油罐上张贴了法院封条，其中108油罐内93号汽油XX吨、101油罐内0号柴油XX吨，其他罐内无油。本案经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2015年4月1日作出了（2015）渝高法民初字第00019号民事调解书，该调解书载明：截止2015年3月21日，亚立石化公司应向新华信托公司清偿信托计划的债务总额为XXX元，亚立石化公司、日照新联公司、平怀亮、平峥志、王慧燕对债务承担连带清偿责任，并约定了清偿债务的时间、地点和方式等内容。事后，由于被执行人未履行调解书确定的义务，新华信托公司遂于2015年6月4日向本院申请依法强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。本院在执行中，于2015年6月19日、6月23日先后作出（2015）渝高法民执字第00016-1号、第00016-2号执行裁定书，并于同月24日现场查封了日照新联公司在日照岚山港区油库的101、102、103、104、105、106、107、108号8个储油罐内的油品，并对油罐内的油品数量进行清点，其中101号油罐内0号柴油XX吨、102号油罐内0号柴油XX吨、103号油罐内0号柴油XX吨、104号油罐内0号柴油XX吨、105号油罐内93号汽油XX吨、106号油罐内93号汽油XX吨（日照新联公司人员反称由于108号油罐出现阀门漏油问题而将其中的油品转到106号油罐中存放），107号、108号油罐无油，同时在油罐上张贴了法院封条。案外人闻讯后，于2015年7月2日对本院查封的执行标的提出了书面异议，以其系上述被查封油品的所有权人为由，请求中止对上述油品的执行。本院于2015年11月6日作出（2015）渝高法执异字第12号执行裁定书，驳回了案外人新海石化公司的异议。之后新海石化公司向本院提起案外人异议之诉，本院于2016年12月21日作出（2015）渝高法民初字第00095号民事判决书，判决驳回了新海石化公司的诉讼请求，新海石化公司不服上诉至最高人民法院，最高人民法院于2017年12月25日作出（2017）最高法民终374号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）渝高法民初字第00095号民事判决，驳回新海石化公司的起诉。本院于2016年12月21日作出（2016）渝民监13号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院于2019年4月3日作出（2017）渝民再113号民事判决书，判决维持本院（2015）渝高法民初字第00019号民事调解第一项、第二项、第三项、第四项第1小项、第五项、第六项、第七项，撤销本院（2015）渝高法民初字第00019号民事调解书第四项第2小项。2015年12月9日，本院作出（2015）渝高法民执字第00016-12号民事裁定，裁定对亚立石化公司存放在日照新联公司在山东省日照市岚山区岚山港库区的105、106号储油罐内的XX吨油品以每吨XX元，总价XXX元，变卖给东明中油燃料石化有限公司。同日，本院作出（2015）渝高法民执字第00016-11号民事裁定，裁定解除对日照新联公司的101、102、103、104、105、106、107、108号储油罐内油品的查封。前述105、106号罐内油品变卖时，其余储油罐（101、102、103、104、107、108号储油罐）内无油品。另查明：2013年5月21日，亚立石化公司向新海石化公司购买燃料油XX吨，双方签订了《购销合同》。次日，亚立石化公司向新华信托公司出具信托资金付款申请书，为向新海石化公司支付购油款XXX万元请求新华信托公司划款。同年6月7日，亚立石化公司向新华信托公司出具的承诺函载明：本次信托产品所筹集资金全部用于购进新海石化公司、北京中油瀚峰伟业石油有限公司、大连保税区三予能源有限公司三家的油品。2014年9月5日亚立石化公司向新华信托公司出具了承诺将位于日照市岚山港区的动态质押的油品补足至XXX万元的承诺函。2012年5月19日，日照新联公司与新海石化公司签订编号为XXX的《仓储中转合同》，就新海石化公司委托日照新联公司装卸、储存散装液体化工品/油品的有关事宜进行了约定。2013年1月5日，日照新联公司与新海石化公司签订编号为XXX《仓储中转合同》，约定合同的履行期限、仓储费用标准等内容。2013年7月12日，日照新联公司与新海石化公司签订编号为XXX《燃料油仓储中转合同》，对储存货物的品名、数量、储存期限、费用结算等内容进行约定。2014年6月7日，日照新联公司与新海石化公司签订《仓储中转合同补充协议》，约定2014年仓储合同自动延续2013年1月5日所签订合同，期限自2014年1月1日起至12月31日止。2.本合同签订之前如新海石化公司已仓储于日照新联公司的货物,适用本合同。2015年1月1日，日照新联公司与新海石化公司签订《仓储中转合同》，约定了合同期限、仓储费用标准等内容。上述合同约定的履行地点均为山东日照岚山，并约定了日照新联公司对其库存物的情况负有对外保密的义务。之后，新海石化公司向日照新联公司的仓库仓储中转油品并支付了仓储中转费用。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，人民法院对案外人就未登记的特定动产和其他动产提出的执行异议，应当按照实际占有情况判断。本案争议的标的物属于燃料油，为液态种类物和动产，案外人目前并未实际占有和控制，故不能认定案外人为争议油品的所有权人。日照市岚山港区日照新联公司油罐（编号：1号、2号、5号、6号、7号、8号）中的油品，储存于标有“亚立石化”字样的油罐中，由于日照市岚山港区日照新联公司系亚立石化公司的油品主要储存地，且8个油罐上标有明显的亚立石化的字样，这一显著性通常合理解释为亚立石化储存油品的专用油罐，具有清晰的权利外观公示效力，加之日照新联公司也未披露油罐中存有案外人油品的情况，外界更无法知晓其中存有案外人油品，新海石化公司对标有亚立石化字样的油罐中的油品主张所有权违背常理，即使新海石化公司将其自有的油品储存上述油罐中，也是将其所有的油品交付日照新联公司仓储保管，其通过履行仓储合同已丧失对其油品的占有，而取得了仓储合同确定的相应权利，其依据仓储合同享有向日照新联公司主张返还相应油品的权利，其性质属于债权，而非所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，新海石化公司在履行仓储合同后即丧失对油品占有的情况下，主张对涉案油品仍享有所有权，于法相悖。另外，亚立石化公司向新华信托公司融资的用途表明：亚立石化与新海石化长期存在销售合同关系。新海石化公司向日照新联公司油罐注入油品，不排除是履行销售合同约定的正常行为，故目前新海石化公司不能证明其对涉案油品享有排他性的所有权，案外人对本院的执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求于法无据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项裁定如下：驳回案外人江苏新海石化有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇一九年十二月六日书记员 罗 岚