湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13695号原告：徐琳，女，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：熊治国，湖南平康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。被告：姚玉，男，1983年2月14日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：姚乐，女，1987年2月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：姚尧，男，1964年2月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市望城区。被告：袁新辉，女，1970年5月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住长沙市望城区。以上四被告共同委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：曾泽建，男，1980年3月11日出生，汉族，住长沙市望城区。原告徐琳诉被告姚玉、姚乐、姚尧、袁新辉、曾泽建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐琳的委托诉讼代理人熊治国、钱晓蓉，被告姚玉、姚乐、姚尧、袁新辉共同委托诉讼代理人肖曙光到庭参加了诉讼，被告曾泽建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琳向本院提出诉讼请求：1．判令四被告共同偿还原告的借款本金100万元；2．判令四被告共同偿还原告逾期还款利息31万元，按年利率24％的标准暂从2017年5月25日计算至起诉日止，后续计算至实际全部清偿之日止；3．判令被告五对上述两项请求的款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，被告一姚玉向原告徐琳出具借条，内容载明：“今借到徐琳女士人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000元），借款时间为2013.9.1-2013.9.31，借款人姚玉。担保人曾泽建”。徐琳于2013年9月2日向姚玉转账支付260万元。借款由姚玉与其叔叔即被告三姚尧共同使用，但姚玉与姚尧并未如期偿还全部借款，至2017年5月25日，徐琳与姚玉、姚尧对借款余额共同进行结算，并在2017年5月25日由姚尧根据结算结果向徐琳出具《借条》一份，内容载明：“今借到徐琳现金壹佰万元整（￥1000000元），五个月内归还”。借款人姚尧，担保人曾泽建。前述两张借条上均有曾泽建作为担保人亲笔签字，担保方式为保证担保，保证责任为连带责任。另被告二姚乐为姚玉的妻子，被告四袁新辉为姚尧妻子，本案所涉借款关系发生于其各自婚姻关系存续期间，姚乐与袁新辉均对涉案借款知晓和认可。时至今日，该笔款项被告仅支付了25万元利息款，剩余本金和利息拖欠至今一直未偿还，已严重逾期。虽经原告多次催款，但各被告与担保人均以各种理由拖延拒绝。各被告与担保人拒绝还款的行为已构成严重违约，并对原告造成较大经济损害。为了维护自身合法权益，原告特此起诉，请人民法院依法支持。被告姚玉、姚乐、姚尧、袁新辉辩称，1.借款是由姚玉所借260万元，该笔借款已经还款大部分，仅余下31万元。2.该笔借款是无息借款，没有约定利息。3.姚尧出具的100万元借条没有实际交付借款，只是订立了借款合同。4.姚尧不是260万元的借款人，故不需要担责，姚乐没有参与借款，徐琳借款给姚玉也没有通知姚乐，袁新辉对徐琳借款给姚玉不知情，也没有关联，故不需要担责。5.该260万元债务，姚尧没有义务偿还，借款人是姚玉。综上，原告对姚尧、袁新辉、姚乐的请求没有事实依据，请求驳回，对姚玉的诉讼请求所主张的本金只有31万元，利息没有事实依据，应予驳回。100万元没有实际交付给姚尧，应当予以驳回。被告曾泽建未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年9月1日，被告姚玉因承揽工程需资金周转向原告徐琳借款260万元，并出具《借条》一张，双方约定借款时间为2013年9月1日至2013年9月30日，没有约定利息，被告曾泽建作为担保人在借据上签名。2013年9月2日，原告徐琳通过银行向被告姚玉转款260万元。2017年5月前，被告姚玉归还了原告徐琳借款160万元。被告姚玉于2018年2月15日、2018年10月14日、2019年2月4日通过银行分别向原告徐琳转款5万元、15万元、5万元。姚玉共计归还徐琳借款185万元，现尚欠75万元未归还。借款到期后,原告徐琳在多次向被告姚玉、曾泽建催要借款无果后，遂向本院提起诉讼，形成本诉。另查明，2017年5月25日，被告姚尧向原告徐琳出具《借条》一张，载明：今借到徐琳现金币壹佰万元整（1000000元），五个月内归还，借款人：姚尧，担保人：曾泽建。被告姚玉与被告姚乐系夫妻关系，被告姚尧与被告袁新辉系夫妻关系。以上事实，有原告提供的《借条》、银行交易流水、微信聊天记录、被告提供的银行交易流水及当事人当庭陈述等证据在卷佐证,并经庭审质证,足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚玉向原告徐琳借款260万元并出具借条，原告徐琳也向被告姚玉转账支付了260万元，故原告徐琳与被告姚玉存在民间借贷关系。之后，被告姚玉归还了185万元，现尚欠75万元未归还。对原告徐琳提出被告姚玉于2018年2月15日、2018年10月14日、2019年2月4日分别归还的5万元、15万元、5万元，共计25万元系借款利息的主张，因原告徐琳与被告姚玉对借款未约定利息，故归还的25万元应系借款本金，对原告徐琳的该主张，本院不予采纳。关于原告徐琳主张利息问题。因原告徐琳与被告姚玉对借款未约定利息，故原告徐琳主张按年利率24％的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告徐琳有权自逾期之日起按年利率6％的标准计算逾期利息。原告徐琳主张从2017年5月25日计算利息，本院予以确认。被告姚玉应按以下标准支付逾期利息：2017年5月25日-2018年2月15日的逾期利息以借款本金100万元为基数,按年利率6%标准计算;2018年2月16日-2018年10月14日的逾期利息以借款本金95万元为基数,按年利率6%标准计算;2018年10月15日-2019年2月4日的逾期利息以借款本金80万元为基数,按年利率6%标准计算;2019年2月5日至实际付清之日的逾期利息以借款本金75万元为基数,按照年利率6%标准计算。被告曾泽建作为担保人依法应当对上述款项承担担保责任,双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告曾泽建承担连带责任保证的诉讼主张，本院予以支持。关于被告姚乐是否承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中,被告姚玉以个人名义向原告徐琳借款,虽然上述借款发生于姚玉与姚乐夫妻关系存续期间,但借款金额较大,超过一般家庭日常生活合理支出。原告徐琳也未举证证明被告姚玉将借款用于与被告姚乐进行夫妻共同生产经营或借款得到了被告姚乐的同意、确认。对于原告徐琳要求被告姚乐承担共同还款责任的诉请,本院不予支持。关于被告姚尧、袁新辉是否承担还款责任问题。原告徐琳主张260万元属被告姚玉、姚尧共同借支，归还了160万元，剩余100万元由被告姚尧于2017年5月25日重新向原告徐琳出具了《借条》。因被告姚尧对借款260万元不予认可，认为2017年5月25日其向原告徐琳出具的《借条》与之前被告姚玉借支的260万元无关，且其向原告徐琳借款100万元，因原告徐琳未实际交付，该借贷关系也未成立。经查，2013年9月1日出具的《借条》仅有借款人被告姚玉和担保人曾泽建签名，并没有被告姚尧的签名，事后被告姚尧也未予追认，且原告也没有其他证据相互印证，2017年5月25日被告姚尧向原告徐琳出具的《借条》，因原告徐琳未实际交付，故对原告徐琳要求被告姚尧承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。被告袁新辉系被告姚尧配偶,与本案的借贷没有关联性,故对原告要求被告袁新辉偿还借款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姚玉自本判决生效之日起十日内偿还原告徐琳借款本金75万元，并支付逾期利息(2017年5月25日-2018年2月15日的逾期利息以借款本金100万元为基数,按年利率6%标准计算;2018年2月16日-2018年10月14日的逾期利息以借款本金95万元为基数,按年利率6%标准计算;2018年10月15日-2019年2月4日的逾期利息以借款本金80万元为基数,按年利率6%标准计算;2019年2月5日至实际付清之日的逾期利息以借款本金75万元为基数,按照年利率6%标准计算)）二、被告曾泽建对上述被告姚玉的借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告徐琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8295元，财产保全费5000元，共计13295元，由被告姚玉、曾泽建承担11200元，由原告徐琳承担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陆虹二〇一九年十二月二十四日书记员  崔咏附相关法律条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。