wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初3375号原告：范英芝，女，汉族，居民。原告：叶秋红，女，汉族。原告：叶秋霞，女，汉族。原告：叶彦成，男，居民。。四原告共同委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。被告：叶彦坤，男，汉族。原告范英芝、叶秋红、叶秋霞、叶彦成与被告叶彦坤共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范英芝、叶秋红、叶秋霞、叶彦成其委托诉讼代理人尹鹏涛、被告叶彦坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范英芝、叶秋红、叶秋霞、叶彦成向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于渭南老货运站安置小区1号楼3单元9-02号房屋归四原告共同所有，并由原告范英芝居住；2、请求依法判令被告立即返还四原告每人依法应所得安置补偿款10022元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年11月，被告在XX路XX社区XX村面积约208.62平米被拆迁私房所有权人即本案四原告的同意，私自与渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部签订了《安置协议》；赔偿被告拆迁安置房屋两套及补偿款50100元。被告将上述房屋及赔偿款非法占有。各原告多次协商未果，现为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告叶彦坤的答辩意见：2011年5月左右铁路局开始拆迁，原告叶秋霞与叶彦成和被告在一个院子居住，叶秋红也经常回家，拆迁的公告贴的满院子都是，故原告不可能不知道拆迁的事情。房子未拆迁时是属于西安铁路分局的房子，原、被告只有居住权。2011年8月18日，西安市铁路分局把房子以50元/平米的价格卖给被告，被告出具了1419.3元，四原告未出一分钱。其后，拆迁办谈判交涉也是被告一人完成的，四原告没人参与，因为原告叶秋红、叶秋霞、叶彦成向被告口头表示放弃该房屋的份额，因此才由被告和拆迁办签订协议，所有的事情四原告都是知情的。原告所诉请的房子系被告所有的房子，不同意四原告分割，安置款也是政府给被告的安置补偿，相当于租房费用及提前搬迁的奖励与拆迁补偿，与四原告无关。原告范英芝、叶秋红、叶秋霞、叶彦成针对其主张提供的证据有：1、四原告的身份证复印件、2019年8月19日出具的证明一份，死亡登记薄复印件一份，证明四原告的身份及诉被告的诉讼主体适格，各原告之间存在法定继承的家庭亲属关系。2、2019年4月24日人民街道新民社区居民委员会出具的证明一份，李秀莲、李正凤等四人的证明2份，2019年5月30日原告代理人与李某某、李正凤的谈话笔录各一份。证明被拆迁的房子中30平米的房产系范英芝的个人财产，其余房产系叶某某与范英芝的家庭共同财产，依法应予以分割，叶某某的遗产依法分割继承。3、安置协议书一份,证明安置房产及补偿费由被拆迁房产生，应依法应予以分割。被告叶彦坤质证意见：对证据1无异议；对证据2中2019年4月24日证明无异议，四份证明中范英芝是1973年才居住的，房主虽系范英芝，但是房子所有费用从1994年开始都是被告叶彦坤交付的。房子是我父亲叶某某与母亲范英芝出资，被告叶彦坤与叶秋霞出力建的房子。李某某与叶秋霞是同一个单位的同事，所有谈话均有异议，李正凤的谈话笔录无异议。对证据3真实性无异议，但对证明对象及证明目的有异议，原房屋不到110平米，208.62平米是补偿后房子的面积。被告叶彦坤针对其主张提供的证据有：1、安置协议书及安置选房卡，证明补偿款是由自行过度费31293元，搬迁费2000元，室内装修10671元，拆迁奖励费10000元组成的。选房卡是让被告叶彦坤选房子的证明。2、西安分居交费单凭证及居住证，证明是被告本人交钱买的房，居住证是证明原房产属于西安铁路分局的房子，后来是被告购买房子，该房子应属于被告所有。3、2019年4月23日临渭区法院作出的（2019）陕0502民初1525-1号民事裁定书，证明当时为该事范英芝就起诉过一次，后范英芝撤诉导致该事情没有处理，证明起诉不是范英芝的真实意思表示。4、2019年5月30日原告代理人与范英芝的谈话笔录，谈话内容并不是范英芝的真实意思表示，范英芝也说不了这么多话。5、微信截图。证明除过范英芝之外三原告已经放弃安置房。6、2019年4月15日14时录音（范英芝、叶彦坤及其妻子、叶彦成儿子四人在场的录音），证明范英芝没有起诉被告的意思，且范英芝现在没有民事行为能力，别人说什么都只是点头。原告范英芝、叶秋红、叶秋霞、叶彦成质证意见：对证据的真实性均无异议，证明目的有异议。对录音的真实性无异议，但对证明目的有异议，录音是2019年4月15日，并不代表本次起诉时原告范英芝的真实意思表示，并能清楚的体现原告范英芝即有签名又有不签名的两种意思表示，故应按照当庭原告范英芝的意思表示为准。微信截图均系被告自己的自说自话没有人响应，且原告没有确切的说要放弃安置房的意思表示，故对证明目的不认可。经审理查明，原告范英芝与其丈夫叶某某生育四个子女，即长女叶秋红、次女叶秋霞、长子叶彦成、次子叶彦坤。1985年原告叶秋红出嫁。1987年原告叶秋霞出嫁。1991年叶彦成成家后另行居住。被告叶彦坤与原告范英芝夫妇在临渭区XX街道XX社区XX村共同居住生活。被告叶彦坤1994年成家后继续与原告范英芝夫妇共同居住生活。1995年3月29日叶某某去世。原告范英芝继续与被告叶彦坤共同居住生活。直到2010年，原告范英芝与被告叶彦坤共同居住的房屋拆迁时，原告范英芝与原告叶秋霞生活。后原告范英芝生病后，轮流照顾范英芝的生活起居，其中原告叶秋霞照顾时间最多。2012年4月10日，被告叶彦坤与渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部签订了一份《渭南市（棚户区）征收房屋安置协议书（住宅）》，领取安置补偿款53694元，并换置安置小区房屋2套。原告叶秋红、叶秋霞、叶彦成起诉被告叶彦坤所有权确认纠纷一案，经本院于2019年4月24日作出陕0502民初1525-2号民事裁定书裁定，驳回叶秋红、叶秋霞、叶彦成的起诉。后四原告诉至本院。本院认为，案涉房屋系原告范英芝与被告叶彦坤共同生活居住的房屋拆迁取得，该房屋拆迁前，该房屋上户籍家庭成员系原告范英芝与被告叶彦坤，其取得的拆迁权益应属该房屋家庭成员共同共有，而原告叶秋红、叶秋霞、叶彦成三人成家后另行居住，并另行立户，并非家庭成员，故原告叶秋红、叶秋霞、叶彦成无权分割该涉案房屋，又因安置房屋均未办理产权证，故根据房屋现状，原告范英芝对位于渭南老货运站安置小区1号楼3单元9-02号房屋享有居住权。对四原告诉请的安置补偿款，其安置协议载明安置补偿费系自行过渡补助费、搬迁费、室内自行装修补偿费及奖励费，并非是原告主张的个人安置补偿款，故对四原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、原告范英芝对位于渭南老货运站安置小区1号楼3单元9-02号房屋享有居住权。二、驳回原告范英芝、叶秋红、叶秋霞、叶彦成其余诉讼请求。案件受理费4450元，由原告范英芝、叶秋红、叶秋霞、叶彦成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审   判   长        王莉红  审   判   员        崔  玲  审   判   员        郭  宁       二0一九年十二月七日    书   记   员       崔璐璐    1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10680号 原告：潘民英，女，1935年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区居民。 委托诉讼代理人：沈纲要，男，住宿州市埇桥区。 被告：乾正建设科技集团有限公司，住所地宿州市砀山县砀城镇时代广场5#301室。 法定代表人：李东立，公司经理。 原告潘民英与被告乾正建设科技集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告潘民英于2019年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘民英撤回对起诉。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告潘民英负担。 审判员  李青 二〇一九年十二月十二日 法官助理王宇宁 书记员代斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99547号申请人：董龙英，女，1952年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：孙剑华，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告董龙英与被告孙剑华健康权纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙剑华名下的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏振秀二〇一九年十二月十二日书记员  胡宇桢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执277号之一申请执行人葛敦镕，男，1942年6月22日出生，住杭州市拱墅区。被执行人杭州林帮财务咨询有限公司，住所地杭州市余杭区兴国路506号3号楼303-11室，组织机构代码:MA27XD440。法定代表人许世好。申请执行人葛敦镕与被执行人杭州林帮财务咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛敦镕向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为3500元及相应利息，负担案件受理费50元，申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人杭州林帮财务咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州林帮财务咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州林帮财务咨询有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州林帮财务咨询有限公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已至被执行人住所地实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、银行账户、无车辆。截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州林帮财务咨询有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州林帮财务咨询有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州林帮财务咨询有限公司法定代表人许世好作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州林帮财务咨询有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛敦镕，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人杭州林帮财务咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 方 勇审判员 洪 影审判员 卢 霞二〇一九年十二月六日书记员 陈丹妮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执恢140号申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行，住所地大庆市高新区创业新街东安萨路南乾和城B-3号商业楼商服2、3、4。负责人王朋，行长。委托代理人王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。被执行人树小岗，男，1988年7月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人吕淑珍，女，1986年4月21日出生，汉族，住黑龙江省明水县。本院依据已经发生法律效力的大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)黑0691执602号执行裁定书，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人树小岗、吕淑珍名下所有的位于大庆市龙凤区厂前CQl-151室的房屋所有权。本裁定送达后立即生效。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇一九年十二月十二日书记员  王淑瑾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15024号之一 原告：成都市宏梅医疗器械有限公司，住所地成都市金牛区沙河源街道金丰路1111号成都洞子口道河食品百货综合市场附4号、5号、6号。 法定代表人：张书刚。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：遂宁华通大药房连锁有限公司，住所地遂宁市南津路243号。 法定代表人：林容。 原告成都市宏梅医疗器械有限公司与被告遂宁华通大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。成都市宏梅医疗器械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都市宏梅医疗器械有限公司撤回起诉处理。 审判员  于虹 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初4045号原告:王贵友，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人:高山，内蒙古方赫律师事务所律师。被告:杨坤，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉苏木电报局村村民委员会,住所地扎鲁特旗巴彦塔拉苏木电报局村。法定代表人：王铁龙职务村委会主任委托诉讼代理人：孙义，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人:庞洪生，男，1972年6月26日出生，蒙古族，扎鲁特旗巴彦塔拉苏木电报局村党支部书记，住内蒙古通辽市。被告：通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉苏木西巴彦塔拉村村民委会，住所地扎鲁特旗巴彦塔拉苏木西巴彦塔拉村。法定代表人：何胜君职务村委会主任原告王贵友诉被告杨坤、通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉苏木电报局村村民委员会、通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉苏木西巴彦塔拉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日、2019年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告王贵友及其委托诉讼代理人高山，被告杨坤、被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木电报局村村民委员会及其委托诉讼代理人孙义、庞洪生，被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木西巴彦塔拉村村民委员会法定代表人何胜君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王贵友向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、三被告共同赔偿给原告因流转的承包地造成的损失暂定10000元（以法院委托评估鉴定结果为准）；2、三被告承担全诉讼费用。事实与理由：2008年4月10日，原告经本人所在的被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木西巴彦塔拉村村委会备案，将属于自己承包合同范围内的耕地22亩转包给被告杨坤耕种，期限自2008年4月10日至2026年9月30日终止。被告杨坤仅耕种了一年，2016年原告发现二被告就将属于原告的耕地擅自改变土地用途，将耕地变成水泥地砖的硬化广场，已经不能达到原告土地流转到期进行耕种的目的，原告要求被告赔偿给原告造成的经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。杨坤辩称：承包费我已经给原告了，所以不同意支付原告赔偿金的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。扎鲁特旗巴彦塔拉苏木电报局村村民委员会辩称:关于王贵友占地损失暂定1万元赔偿诉讼请求，电报局村委会、西巴彦塔拉村委会不同意，赔偿款已经赔偿完了，赔偿标准已经超过大通道赔偿标准的三倍。扎鲁特旗巴彦塔拉苏木西巴彦塔拉村村民委员会辩称：原告与被告杨坤土地流转未通过村里，关于王贵友占地损失暂定1万元赔偿诉讼请求，电报局村委会、西巴彦塔拉村委会不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通辽市经纬测绘有限公司出具的鉴定测量报告书能够证明原告的××旗民委员会修建广场占用14.1286亩的事实，确认为有效证据予以采信。根据原被告的陈述、答辩和对证据的认定确认如下事实：原告王贵友系扎鲁特旗巴彦塔拉苏木西巴彦塔拉村村民，2008年4月10日，原告将属于自己承包合同范围内的耕地22亩转包给被告杨坤耕种，期限自2008年4月10日至2026年9月30日终止。2016年被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木电报局村村民委员会因修建广场将属于原告的耕地占用14.1286亩，被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木电报局村村民委员会补偿给被告杨坤62000元。本院认为，在诉讼过程中原告王贵友申请对所占耕地的面积和损失进行测量和评估，但原告只提供了鉴定测量报告书，损失的评估因原告未缴纳评估费没有取得。综上所述，被告扎鲁特旗巴彦塔拉苏木电报局村村民委员会占用原告承包的耕地修建广场，应赔偿原告的经济损失，但原告未提供证据证明占地损失的标准及金额，因此对于原告要求三被告赔偿占地损失的诉讼请求本院不予支持，原告如有证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下:驳回原告王贵友的诉讼请求；案件受理费100元,由原告王贵友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  姜永恒审 判 员  陈美丽人民陪审员  爱 华二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初302号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人陈与林，男，1977年3月25日出生，汉族，小学肆业文化程度，无固定职业。出生地重庆市奉节县，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2017年9月12日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年9月6日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年12月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月6日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师（法律援助）。 被告人林雪梅，女，1984年3月24日出生，汉族，初中肄业文化程度，无固定职业。出生地重庆市奉节县，户籍所在地重庆市奉节县，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月30日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。 辩护人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]284号《起诉书》指控被告人陈与林犯盗窃罪、被告人林雪梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人陈与林及其辩护人杨雷、被告人林雪梅及其辩护人鲍鹤鸣等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月至6月期间，被告人陈与林在宜昌市西陵区辖区网吧内，趁人不备，实施盗窃作案6起，涉案金额共计人民币8139元，被告人林雪梅明知被告人陈与林向其出售的手机系犯罪所得，仍4次予以收购，涉案金额共计人民币7139元。具体事实如下： 1.2019年4月3日凌晨，被告人陈与林在宜昌市西陵区胜利四路湖北天益网城，趁被害人徐某1睡着之机，盗得徐某1放置在电脑桌上的华为牌荣耀8X型手机1部，后将该手机卖给被告人林雪梅。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1739元。 2.2019年4月17日凌晨，被告人陈与林在宜昌市西陵区果园一路悠活网络会所，趁被害人仇某睡着之机，盗得仇某放置在电脑桌上的oppo牌A3型手机1部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。 3.2019年4月24日凌晨，被告人陈与林在宜昌市西陵区潘多拉网络会所云集店，趁该网吧收银台无人之机，盗得被害人苏某放置在收银台上的华为牌mate20型手机1部，后将该手机卖给被告人林雪梅。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币2600元。 4.2019年5月3日凌晨，被告人陈与林在宜昌市西陵区黄河路MOMO网咖，趁被害人邹某睡着之机，盗得邹某放置在电脑桌上的小米牌8型手机1部，后将该手机卖给被告人林雪梅。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1600元。 5.2019年5月18日凌晨，被告人陈与林在宜昌市西陵区环城东路悠活网咖2楼，趁被害人刘某睡着之机，盗得刘某放置在电脑桌上的vivo牌X21型手机1部，后将该手机卖给被告人林雪梅。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1200元。 6.2019年6月1日凌晨，被告人陈与林在宜昌市西陵区东山大道万豪酒店旁7龙电竞网吧，趁被害人宁某睡着之机，盗得宁某放置在电脑桌上的vivo牌X6D型手机1部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币100元。 案发后，被告人林雪梅于2019年7月30日到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人林雪梅赔偿了其向收购赃物的全部被害人的损失，取得了全部被害人的谅解。公安机关将被告人陈与林抓获时从其身上扣押了涉案的vivo牌X6D手机，并已发还给被害人宁某。被告人林雪梅所在社区矫正组织书面同意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。 上述事实，被告人陈与林、林雪梅在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、购机发票、扣押清单、发还清单、谅解书、身份信息材料等书证，证人徐某2、秦某的证言，被害人徐某1、仇某等人的陈述，宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录及照片，监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈与林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林雪梅明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈与林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈与林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林雪梅有自首情节，并当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人陈与林多次盗窃，被告人林雪梅多次掩饰、隐瞒犯罪所得，均可以酌情从重处罚。被告人林雪梅赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人林雪梅有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。综上，公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人陈与林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 二、被告人林雪梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 三、责令被告人陈与林继续赔偿被害人仇某损失人民币九百元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李晶晶 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张曼莉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7427号上诉人(原审被告)：马琳，女，满族，生于1968年7月29日，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：肖旭东，河南龙云律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张俊彪，男，汉族，生于1968年1月16日，住河南省镇平县。上诉人马琳因与被上诉人张俊彪民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马琳及委托诉讼代理人肖旭东，被上诉人张俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马琳上诉请求：1.依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人没有向被上诉人借款，一审法院仅仅依据一张转款凭证就认定是借款，与一审法院查明的事实不符；2.一审法院适用法律错误，在被上诉人没有借款凭证的情况下认定该转款是借款，与最高院相关司法解释的规定相违背。张俊彪辩称，打款是事实，因为不在同一个地方就没有打条，上诉人说就用几个月，后来要的时候一直未还。张俊彪向一审法院起诉请求：1.要求马琳偿还张俊彪借款60000元；2、诉讼费由马琳负担。一审法院认定事实：张俊彪、马琳因做生意相识，2017年1月9日，张俊彪通过银行给马琳汇款60000元。经催要，该款未付。一审法院认为，张俊彪给马琳汇款60000元，双方未约定该款项的性质，张俊彪称是借款，马琳未提供证据证实系偿还其他债务，也不能说明该款项的性质，故双方形成民间借贷关系。张俊彪要求马琳偿还60000元，理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：限被告马琳于判决生效后五日内偿还原告张俊彪60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马琳负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张俊彪提交了银行转款凭证,即应当认为张俊彪对其与马琳之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。马琳对银行转款凭证的真实性无异议,并认可收到该笔款项,但辩称该笔款项是因双方之间存在特殊关系,张俊彪所赠予,但未能提交证据证明该笔款项属于赠予,应承担举证不能的不利后果，故对其辩称本院不予支持。且即便如上诉人所称，基于双方之间的特殊关系，该赠予也有违社会公序良俗，其请求也不应得到支持。综上所述，马琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由马琳负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年十二月十九日书记员  张 洋
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2054号之四 被执行人聂建光，沂南县界湖街道夏庄村。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2054号之四裁定书，于2019年12月02日向被执行人聂建光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂建光在山东省农村信用社联合社6223191609438515,0101,0账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十二月二日 书记员  王京云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋付祥 联系方式：05393221086
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2237号之三 申请执行人：周军，男，1968年05月25日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：孟庆虎，男，1977年10月08日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行周军与孟庆虎借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 刚
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3841号原告：马天泽，男，住通辽市。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：史小红，男，住呼和浩特市。被告：付小丽，女，住呼和浩特市。原告马天泽与被告史小红、付小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丹、被告史小红、付小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率6%从2019年7月16日计算至本息全部清偿之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因生意资金周转困难于2019年3月14日向原告借款5万元，至今未还。被告史小红辩称，认可原告的诉讼请求。被告付小丽辩称，付小丽对借款不知情，不应承担责任。本院经审理认定事实如下，原告于2019年3月14日、向史小红微信转账5万元，当日，原告与史小红签订借款协议一份，载明：史小红因生意周转向马天泽借款5万元，于2019年7月15日返还。本院认为，原告向史小红提供了借款5万元，史小红应当返还。因借款发生在史小红和付小丽婚姻关系存续期间，且该借款用于双方经营的美发店，该债务应当认定为夫妻共同债务，二被告共同承担责任。原告主张的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告史小红、付小丽于本判决生效之日起十日内返还原告马天泽借款5万元并支付利息（以5万元为基数，按年利率6%从2019年7月16日计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年十二月十二日书记员 王 莉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7461号原告河南华艺系统门窗装饰有限公司。地址：信阳市羊山新区新六大街与北环路交叉口西600米。法定代表人梁其胜，该公司经理。委托代理人梁源祥，男，汉族，1988年7月25日出生，该公司工作人员，特别授权。委托代理人陈林清，河南省信阳市法律服务所法律工作者。被告艾思梅，女，汉族，1968年9月5日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告河南华艺系统门窗装饰有限公司与被告艾思梅合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日以诉讼争议事项已解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以诉讼争议事项已解决为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南华艺系统门窗装饰有限公司撤回起诉。本案受理费185元，减半收取93元，由原告河南华艺系统门窗装饰有限公司负担。审判员  程艳二〇一九年十二月十六日书记员  柳曼
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7940号上诉人(原审原告)：河南环旭置业有限公司，住所地：方城县城关镇北环路东明花园600号。法定代表人：郁忠斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州万顺投资管理有限公司，住所地：常州市武进区湖塘镇长虹路88号B13幢11号。法定代表人：沈益春，该公司经理。被上诉人(原审被告)：沈益春，男，1978年2月21日出生，住江苏省常州市新北区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。上诉人河南环旭置业有限公司因与被上诉人常州万顺投资管理有限公司、沈益春民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初5452号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南环旭置业有限公司的委托诉讼代理人王金磊，被上诉人常州万顺投资管理有限公司、沈益春的委托诉讼代理人梁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南环旭置业有限公司上诉请求：依法撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初5452号民事裁定，改判被上诉人偿还借款1662544元。事实与理由：1.上诉人一审诉讼请求与（2017）豫1322民初4558号民事调解书反诉不是同一诉讼请求。（2017）豫1322民初4558号案件案由为商品房委托代理销售合同纠纷，本案是民间借贷纠纷；上诉人不是商品房委托代理销售合同委托方或受托方，而是委托方付款义务担保方，销售佣金上诉人不参与直接结算，仅对付款提供担保支付责任；（2017）豫1322民初4558号案件中反诉部分包括借款、违约金、保证金，在庭审后双方达成协议前上诉人已经撤回借款部分反诉请求另案起诉，调解书解决的仅是商品房委托销售合同纠纷，不包括借款；本案诉讼请求1662544元已经扣除了上诉人在商品房委托代理销售合同放弃的金额。2.被上诉人应当返回多借支1662544元。2019年1月8日被上诉人与委托方佣金统计结算显示应结佣金14491800元，已结佣金及代付工资合计14798933元，超付307133元。而依据上诉人银行转账统计显示上诉人作为付款担保人实际支付（含被上诉人借支款）17796553.24元，实际超付3304753元，扣除在（2017）豫1322民初4558号案件民事调解书中放弃的1642209元（垫支工资307133元、反诉1335076元），下余1662544元借支款被上诉人没有理由不退还，既没有合同依据也没有法律依据。常州万顺投资管理有限公司、沈益春辩称，（2017）豫1322民初4558号案件民事调解书中，不管是销售方还是担保方均在调解书上对诉讼标的达成一致意见，原被告自愿于商品房代售一案双方互不支付任何费用，且在庭审笔录及调解笔录均显示，包括反诉和另行起诉（2018）豫1322民初5452号案件也进行撤诉，上诉人的起诉构成重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案在调解中已自愿撤诉，上诉人违背诚实信用原则，构成重复诉讼，一审处理正确。河南环旭置业有限公司向一审法院起诉请求：依法判令常州万顺投资管理有限公司、沈益春共同偿还借款5010698元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止）。一审法院认定事实：2016年9月5日万顺投资公司与宝应县大拇指营销策划有限公司签订“方城县亚龙国际商博城全程营销代理合同”，代理销售原告开发建设的位于方城县××大道××号亚龙国际商博城项目，双方为佣金发生纠纷。原告诉至一审法院，请求人民法院依法判令：被告常州万顺投资管理有限公司、沈益春共同偿还原告借款5010698元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至款清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为1662544元。另查明：本案被告常州万顺投资管理有限公司与宝应县大拇指营销策划有限公司以及本案原告河南环旭置业有限公司为商品房委托代理销售合同纠纷一案于2017年诉至一审法院，在审理中经一审法院调解，已达成调解协议，并作出（2017）豫1322民初4558号民事调解书予以确认，调解协议主要内容为：“一、原告（反诉被告）常州万顺投资管理有限公司与被告（反诉原告）宝应县大拇指营销策划有限公司、被告（反诉原告）河南环旭置业有限公司为商品房委托代理销售合同纠纷一案，经原、被告核算，原告的诉讼请求数额与被告宝应县大拇指营销策划有限公司、河南环旭置业有限公司反诉的诉讼请求数额（包含已撤诉的借款1335076元）相互抵消，原、被告自愿就商品房委托代理销售一事互不向对方支付任何费用。二、原告常州万顺投资管理有限公司聘用的员工工资问题及原告公司股东之间的债权、债务由原告自行解决。案件受理费减半收取25115元，保全费5000元，反诉费26879元，共计56994元，原告常州万顺投资管理有限公司自愿承担本诉诉讼费及保全费30115元，被告宝应县大拇指营销策划有限公司、河南环旭置业有限公司自愿承担反诉费26879元。”本案原告河南环旭置业有限公司在2019年1月8日的上述案件调解笔录中明确表示：“包含已撤诉的部分，我方对已另行起诉的（2018）豫1322民初5452号案件随后申请撤诉。反诉部分诉讼标的共计2993816元。对已保全万顺公司的账户申请解冻。”一审法院认为：在本案中原告请求判令被告偿还原告1662544元的主张，已在一审法院作出的（2017）豫1322民初4558号案件的民事调解书中予以处理，根据一事不再理的原则，现原告不能就同一诉讼标的重复起诉。综上，原告的起诉应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告河南环旭置业有限公司的起诉。案件受理费19763元，原告河南环旭置业有限公司申请缓交，予以免交。保全费5000元，由原告河南环旭置业有限公司负担。本院认为：对于本案是否属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人起诉常州万顺投资管理有限公司偿还借款，但在（2017）豫1322民初4558号常州万顺投资管理有限公司起诉的案件中，上诉人提起反诉，反诉请求中要求常州万顺投资管理有限公司偿还借款，在该案中双方达成了调解协议，对上诉人要求偿还借款部分一并予以处理。根据上述法律规定，上诉人的起诉构成重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，河南环旭置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年十二月二十四日书记员  乔国盛
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8371号原告：谢礼彬，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：刘照川，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：王周凡，男，1955年4月21日出生，汉族，住四川省内江市XXX。第三人：重庆泰丰投资(集团)有限公司，住所地重庆市永川区客运中心十二层，统一社会信用代码915001184506470988。法定代表人：吴政交，总经理。委托诉讼代理人：蒋平，男，系该公司员工。原告谢礼彬与被告王周凡，第三人重庆泰丰投资(集团)有限公司（以下简称泰丰投资）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢礼彬的委托诉讼代理人刘照川，第三人泰丰投资的委托诉讼代理人蒋平到庭参加诉讼。被告王周凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢礼彬向本院提出诉讼请求：1.由王周凡支付谢礼彬31.3万元；2.由王周凡承担诉讼费。事实和理由：2016年2月4日、2016年11月24日，王周凡向泰丰投资共计借款31.3万元。2017年1月23日，泰丰投资将上述债权转让给谢礼彬，并与王周凡签订了对账协议。该借款期限早已届满，谢礼彬多次向王周凡催收该笔款项未果。被告王周凡未作答辩。第三人泰丰投资述称，对谢礼彬的诉讼请求无异议。其公司向王周凡出借31.3万元属实，该债权已经转让给谢礼彬。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，泰丰投资向案外人钟景红转账300000元。交易用途为个人劳务费。2017年1月23日，谢礼彬(甲方)与王周凡（乙方）、案外人郭代贵（丙方）签订《对账协议》，其中载明：“一、乙方于2016年2月4日向泰丰投资借款30万元，乙方于2016年11月24日向泰丰投资借款1.3万元，乙方共计向泰丰投资借款31.3万元。现该借款已由泰丰投资通过债权转让给甲方。二、丙方于2016年6月21日向重庆鼎正房地产开发有限公司借款2万元，该借款已由重庆鼎正房地产开发有限公司通过债权转让给甲方。三、截至2017年1月23日，经确认，乙方尚欠甲方借款31.3万元；丙方尚欠甲方借款2万元。同时，乙方、丙方承诺在2017年6月30日前一次性向甲方归还完毕全部借款”等内容。泰丰投资在该《对账协议》中说明一处加盖印章，该说明一载明：“王周凡共计向我公司借款31.3万元，该借款我公司已通过债权转让全部转让给谢礼彬，特此说明。”审理中，谢礼彬与泰丰投资均称不清楚钟景红与王周凡之间的关系，是王周凡指定将钱打入钟景红账户，钟景红有可能是王周凡的员工。本院认为，本案中，谢礼彬通过债权转让取得了要求王周凡支付借款的权利，双方约定的履行期限为2017年6月30日，现王周凡逾期未履行付款义务的行为构成违约，故本院对于谢礼彬要求王周凡支付31.3万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王周凡于本判决生效后5日内支付原告谢礼彬31.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告王周凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  徐 征二〇一九年十二月三十一日书 记 员  苟 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4478号原告：胡某，男，1969年7月21日出生，公民身份号×××，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被告：红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会。法定代表人：张某，主任。被告：林某，男，1965年7月3日出生，公民身份号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。原告胡某与被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会（以下简称郎营子村委会）、林某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王瑞平，被告郎营子村委会法定代表人张某，被告林某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。后转入普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人王瑞平，被告林某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告郎营子村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：确认被告郎营子村委会与林某于2006年1月6日签订的《荒沟租赁协议书》无效。事实与理由：原告系郎营子村农民。2006年1月6日，郎营子村委会与林某签订荒沟租赁协议，约定：村委会将五、六组南山荒沟租赁给林某，承包期限自2006年1月6日至2056年1月6日，期限为50年。对外承包山林是涉及全体村民利益的重大问题，应当经村民会议讨论决定，郎营子村委会、五组、六组与林某签订的上述合同没有经过村民会议讨论，违反了法律规定，侵犯了全体村民的合法权益，应确认为无效合同。被告郎营子村委会辩称：我是2015年新上任的，在此之前签订的合同我不清楚。我不知道原告起诉的协议有没有，谁签订的，怎么签订的，我都不清楚。被告林某辩称：一、原告无诉权，主体不合格。原告作为合同外第三人与被告没有利害关系，无实体权益受到侵犯，无权提起无效的诉讼。本案争议的是林地使用权租赁合同效力问题，使用权的确定，具体实施者是本案合同主体，原告不具备诉讼主体资格。二、合同不具备无效条件。根据合同法司法解释，强制性规定是指效力性强制性规定，而原告引用的规定，其实质是对集体组织内部的控制程序，不能以此约束合同中交易的相对人。从合同执行来看，自2006年至今，郎营子村委会和村民均未提出合同效力问题，合同有效。三、原告提供的证据均为复印件，被告自承包后对荒地进行了平整经营，合同已履行多年，应为合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年1月6日，被告朗营子村委会（合同中的甲方）与被告林某（合同中的乙方）签订荒沟租赁协议，约定：甲方将五、六组南山的荒沟租赁给乙方，承包期为50年，自2006年1月6日至2056年1月6日，乙方向甲方交承包费3000元，一次性交清。林某提供加盖郎营子村委会公章的证明，内容为：林某2006年荒沟租赁协议，当时未交款，出具了金额为3000元欠据，欠据丢失，至今未交款。本院认为，被告郎营子村委会与林某签订的荒沟租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条规定：“以其他方式承包承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商方式承包的，承包费由双方议定。”据此，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 马建华人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 闫 岩 二〇一九年十二月五日书 记 员 张 瀚
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2204号之十八 申请执行人：徽商银行股份有限公司定远支行，住所地定远县定城镇合蚌路与长征路交叉口东南角，社会统一信用代913411253942087785。 负责人：林其山，该行行长。 委托诉讼代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。 被执行人：定远县鸿翔米业有限责任公司，住所地定远县严桥乡，社会统一信用代码91341125752970376F。 法定代表人：缪斌，经理。 被执行人：缪斌，男，1966年3月18日出生，汉族，住定远县。 被执行人：黄玲翠，女，1975年8月18日出生，汉族，住定远县，系缪斌妻子。 申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行与被执行人定远县鸿翔米业有限责任公司、缪斌、黄玲翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）皖1125民初530号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人定远县鸿翔米业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行借款本金700万元、利息632327.25元、律师费25000元，合计7657327.25元（利息计算至2018年11月7日），并自2018年11月8日起，以700万元为基数按月利率0.815625%支付利息至借款实际清偿之日止； 二、如被执行人定远县鸿翔米业有限责任公司未按上述期限履行还款义务，申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行有权依法对被执行人定远县鸿翔米业有限责任公司所有的位于定远县严桥乡合蚌路西侧的厂房（房地权证号为：严桥乡字第00080575-××7）和土地使用权（土地证号为定国用2014第3054号）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿； 三、被执行人缪斌、黄玲翠对上述债务承担连带清偿责任； 四、被执行人缪斌、黄玲翠承担保证责任后，有权向被执行人定远县鸿翔米业有限责任公司追偿； 五、驳回申请执行人徽商银行股份有限公司定远支行的其他诉讼请求。 本院受理后，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年12月12日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过直接面谈方式告知了申请执行人的委托代理人。委托代理人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、退案函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其法定代表人采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727民初3894号原告：太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司，住所地：河南省封丘县李庄乡堤湾村。统一社会信用代码：914107270638298287。负责人：常作学。原告：张爱伍，男，1971年1月5日，汉族，住河南省封丘县。二原告委托代理人:曹明乐,河南御典律师事务所律师。被告：李冬冬，男，1985年12月16日生，汉族，住河南省汤阴县。被告:山西纵远机械设备有限公司，住所地：山西省太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧山西蓝海国际汽配城2大道第29号。统一信用代码:91140100575997964B。法定代表人：王振。本院在审理太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司、张爱伍诉李冬冬、山西纵远机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司、张爱伍于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请,要求依法冻结被申请人账户内存款228000元,并已提供担保。本院认为,原告太原市大兴宇建筑机械租赁有限公司封丘分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第ー百ー十ー条、第一百一十二条的规定,裁定如下：立即查询、冻结李冬冬、山西纵远机械设备有限公司名下的银行存款228000元(以法院网络查控为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  周家峰二〇一九年十二月六日书 记 员  贺 斌
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2475号 申请执行人：李树录，男，1955年3月2日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被执行人：王少杰，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：日照市大治设备安装有限公司，住所地：日照市新港小区011号楼00单元408号。 本院在执行申请人李树录与被申请人王少杰、日照市大治设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李树录向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月四日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6099号 申请执行人：重庆市万州区周家坝街道办事处，住所地重庆市万州区黑龙江路50号，统一社会信用代码115001017339869704。 被执行人：重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5，统一社会信用代码915001017116075706。 重庆市万州区周家坝街道办事处与重庆市万州建安房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民13408号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为案款13943962.73元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21301号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：宋勇军，男，汉族，1981年11月26日出生，住江苏省如皋市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告宋勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告宋勇军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年4月10日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款7500元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款7500元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金6966.25元，并以6966.25元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告宋勇军未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告宋勇军通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年4月10日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款7500元，贷款期限自2019年4月13日起至2020年4月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年5月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息774.98元（但最后一期本息合计769.75元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.66%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年4月10日支付被告借款7500元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告收取借款利息。被告自2019年5月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月10日已偿还借款本金627.11元、利息147.88元，尚欠借款本金6872.89元（7500元-627.11元）。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告宋勇军短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告宋勇军躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.66%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金6872.89元，并按合同约定的年利率（23.66%）自2019年6月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告宋勇军立即偿还原告小雨点公司贷款本金6966.25元，并以6966.25元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋勇军支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6872.89元；二、被告宋勇军以借款本金6872.89元为基数，自2019年6月11日起至此款付清时止，按年利率23.66%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告宋勇军负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8788号原告：王海燕，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郗美琪，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅茜，经世律师事务所律师。被告：陈丙利，男，住呼和浩特市。原告王海燕与被告陈丙利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕委托诉讼代理人郗美琪到庭参加了诉讼，被告陈丙利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金75,000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息7,325元（利息暂计算至2019年10月21日，最终利息金额以最终给付之日为准）；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告因资金困难向原告借款75,000元，当天原告将75,000元现金交付给被告，被告向原告出具《借条》，双方口头约定被告于30日内偿还此笔借款。经原告多次索要，被告于2019年7月30日向原告出具《还款协议书》承诺于2019年9月30日前将借款本金及利息还清，并约定此笔借款月利率为1%。但被告再次失信，未按照承诺期限偿还借款及利息。后原告一直不间断的向被告催要该借款及利息，被告仍以种种借口推诿拒不还款。综上，被告不予还款的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担还本付息的责任，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告陈丙利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告向原告出具《借条》一份，该借条中载明“今借到王海燕人民币柒万伍仟元整”。2019年7月30日，原告与被告签订《还款协议书》，该协议载明“被告于2018年3月1日向原告借款75,000元，被告当时承诺该借款于借款发生后的30日内偿还，但至今未偿还，只是同意给付一定利息。为此双方本着自愿平等、协商一致的原则，签订本协议，以共同信守。被告保证于2019年9月30日前将借款本金还清，并按照本协议的约定将利息一并付清。被告同意自2019年1月1日起按照月利率1.0%向原告支付利息。本协议自双方签字之日起生效”。2019年11月12日，原告给被告打通电话，要求还款。本院认为，被告陈丙利经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院视为被告陈丙利放弃其答辩的权利。庭审中通过原告向本院出示的《借条》、《还款协议书》以及录音资料可以证实被告陈丙利向原告王海燕借款75,000元的事实，现双方约定的还款期限已经到期，被告陈丙利应当承担还款责任。原告主张的利息部分，被告已在《还款协议书》中承诺按月利率1%支付利息，该利率不超过法律规定，本院予以支持，被告应从2019年1月1日起支付至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告陈丙利向原告王海燕偿还借款75,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈丙利从2019年1月1日起以75,000元为基数按月利率1%向原告王海燕支付利息，直至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取929元，由被告陈丙利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十二月二十五日书记员 张晓曼
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6508号 原告：王龙，男，1994年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告王龙与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王龙及其特别授权委托诉讼代理人冉光明未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人汪金飞到庭参加了诉讼、被告万星公司法定代表人未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人张衡、唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告万星公司存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年3月18日开始在被告处上班，岗位焊工，开始上班时约定每日工资260元。2019年6月5日因公司销量下滑，被告通知暂时不上班，被告支付了部分工资，尚欠2019年5月1日至2019年6月4日工资6110元。被告否认原告是被告员工。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司（以下简称宝春鑫公司），原告平时由宝春鑫公司实际控制人夏宝华管理，由夏宝华考勤和发放报酬；3.在宝春鑫公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉宝春公司拖欠工资的行为，该局查实后向宝春鑫公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书，明确宝春鑫公司应该承担包括原告在内的工人的用工主体责任。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，举示了渝足劳人仲案字（2019）第624号《仲裁裁决书》、送达证明、夏宝华名片、照片、视频光盘，拟证明夏宝华系被告公司管理人员和原告与被告存在劳动关系。 被告质证认为除对《仲裁裁决书》、送达证明三性无异议外，对其余证据，认为名片非被告公司使用的名片制作格式，属夏宝华的个人行为，其余证据无法确认其真实性、合法性，且与被告无关联。同时举示了员工信息登记表、参保证明、工资表记账凭证、工资发放银行流水、考勤表、会议纪要、劳动合同、劳务合同、《自卸车货箱制作外包协议》、发票、收据、银行转账回单、劳务费扣除承诺书、《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》、仲裁裁决书、被告公司正常使用的名片等，拟证明被告的答辩事实和与原告不存在劳动关系。原告质证认为被告举示的证据不能达到其证明目的。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，主要从事汽车及零配件的设计、制造、销售。万星公司（甲方）与案外人宝春鑫公司（乙方）签订《自卸车货箱制作外包协议》，约定自2018年9月18日至2019年9月17日，将部分货箱制作业务外包给宝春鑫公司，乙方的员工由乙方管理，乙方的生产、安全、债务与甲方无关，并约定甲方提供给乙方生产场地，原材料、在制件、成品及领用物料转运由乙方负责，乙方包工、包辅料及能源消耗，甲方为乙方提供适宜的办公条件及员工更衣及休息地点等。宝春鑫公司成立于2018年7月13日，系有限责任公司，主要经营汽车零部外制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华为最大股东。 原告王龙系焊工，经夏宝华招用，在被告万星公司提供给宝春鑫使用的车间从事货车车厢焊接工作，工作期间，王龙接受夏宝华的管理。 2019年9月，重庆市大足区人力资源和社会保障局向宝春鑫公司送达了《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，载明宝春鑫公司拖欠包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元，经多次联系宝春鑫公司及其实际控制人夏宝华和家属未果，要求宝春鑫公司在本通知书送达之日起四日内足额支付前述26名劳动者劳动报酬。 2019年9月3日，王龙向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与万星公司存在劳动关系。2019年9月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2019）第554号《仲裁裁决书》，认为王龙未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给王龙，驳回了王龙的仲裁请求。该裁决书于2019年10月11日直接送达给王龙。王龙于2019年10月25日诉至本院，并提出如上诉讼请求。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。劳动者除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，在人身、经济、组织上均具有隶属性。 本案中，原告王龙经夏宝华招用，并受其管理，现原告举示的证据，不能形成证据锁链以达到证明夏宝华招请和管理行为是作为被告员工或受被告委托而为的目的，也不能证明被告万星公司对其进行管理和支付报酬，而被告举示的证据则能够形成证据锁链，证明其与原告无劳动关系，故对被告的答辩意见，本院予以采纳，原、被告之间的关系不具有《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条特征，对王龙要求确认其与万星公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王龙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 何肖川 二〇一九年十二月五日 法官助理 朱 倩 书 记 员 谭茗月
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执231号之五申请执行人：黄信文，男1958年12月15日出生，汉族，住江西省吉水县。被执行人：陈智富，男，1962年4月27日出生，汉族，住江西省吉水县。被执行人：霍邱苏润置业有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道南段。统一社会信用代码：91341522062485445R。法定代表人：尹金根，该执行董事。申请执行人黄信文与陈智富、霍邱苏润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）赣08民再6号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈智富、霍邱苏润置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，黄信文于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄信文向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）赣08民再6号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十八日书记员 杨 巍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民撤5号原告：中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街45号。法定代表人：狄瑞明职务：秘书长委托诉讼代理人;艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人;杨雨润，内蒙古善衡律师事务所律师。被告：王秀蓉，女，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬猛虎、内蒙古爱宗律师事务所律师。被告：内蒙古新形置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区护城河街综合楼。法定代表人：王洪威职务：执行董事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。原告中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅与被告王秀蓉、内蒙古新形置业有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。本案在审理过程中，原告因对双方争议的相关行政机关的具体行政行为有异议，分别向本院提起行政诉讼，本院针对行政诉讼已立案受理。因上述（2019)内0102行初67号行政案件的处理结果与本案认定事实相关联，需等待其处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 甄世伟审 判 员 武玉亮人民陪审员 贾贵忠 二0一九年十二月五日书 记 员 宝 音
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23332号申请执行人：尹涛，男，1987年7月6日生，地址：信阳市罗山县。被执行人：张拓，男，1988年9月14日生，地址：信阳市光山县。关于尹涛与张拓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24687号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张拓于本判决生效之日起十日内偿还原告借款59000元并支付利息，利息自2019年7月31日起至实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息；二、驳回原告尹涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取750元，由被告张拓负担。因张拓未履行生效法律文书确定的义务,尹涛于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有车牌号为粤Ｌ×××××的车辆本院已于2019年12月18日委托惠州市惠城区人民法院查封，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托深圳市龙岗区人民法院调查被执行人的公积金、不动产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张拓有继续向申请执行人尹涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十九日书记员  张楠
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初3994号 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司。住所地：西安市长安区。负责人马罡，系该公司副总经理。委托代理人贾士宁，男，1980年11月20日生，汉族，系该公司员工。委托代理人朱瑜，女，1983年1月25日生，汉族，系该公司员工。被告孔凡毅，男，1982年6月12日生，汉族，住陕西省山阳县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司（以下简称雅居乐服务公司）诉被告孔凡毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱瑜到庭参加诉讼，被告孔凡毅经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业管理费、生活垃圾处理费、电梯费、公摊电费、采暖费等费用共计11823.90元（自2014年11月3日至2019年2月13日）。以及上述费用自逾期之日起至实际支付完成之日的违约金（截止2019年2月13日的违约金为13960.3元）。合计费用为25784.20元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。依据协议约定，被告购买的西安雅居乐国际花园6-401房屋，应自收楼起第四个月开始在每月10日前履行缴纳物业服务费、电梯费等费用。同时约定如不按约定的收费标准及时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。在协议签订后，被告自2014年11月3日起未向原告缴纳相关费用，经原告催促，被告仍未履行。现原告诉至法院，请求判如所请。被告孔凡毅未到庭，无答辩。经审理查明：2013年4月11日，孔凡毅与西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）签订商品房买卖合同，合同约定孔凡毅购买雅居乐公司开发建设的西安雅居乐国际花园第6号楼1单元4层10401号房。该房屋建筑面积共计91.98平方米。2014年10月23日雅居乐公司发出收楼通知书，载明涉案房屋于2014年10月30日办理收楼手续，物业费将于2014年11月3日开始计收。2014年11月21日孔凡毅与雅居乐服务公司就涉案房屋签订《西安雅居乐国际花园前期物业管理服务协议》，该协议就服务费用、双方的权利及义务、违约责任等事项进行了约定。2017年8月，雅居乐公司曾将孔凡毅诉至法院要求解除其与孔凡毅签订的商品房买卖合同，孔凡毅协助雅居乐公司办理撤销房屋抵押权预告登记的有关手续及商品房买卖合同的备案注销手续，被告承担违约金204887.86元。本院经审理作出（2017）陕0116民初6868号民事判决书，判决：一、原告西安雅居乐物业投资管理有限公司与被告孔凡毅2013年4月11日签订的商品房买卖合同予以解除；二、被告孔凡毅于判决生效后十日内协助原告西安雅居乐物业投资管理有限公司办理商品房买卖合同的备案注销手续；三、被告孔凡毅于判决生效后四日内支付原告西安雅居乐物业投资管理有限公司违约金147834.6元。孔凡毅不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院审理作出（2018）陕01民终8440号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。另查明雅居乐物业管理服务有限公司西安分公司于2017年9月14日变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司，即本案原告。因孔凡毅拖欠物业管理费、生活垃圾处理费、公摊电费等费用，经原告催要未果，原告遂以诉称诉至法院。庭审中，原告释明其诉讼请求为要求被告支付的费用总计为12186.2元，计算时间自2014年11月3日至2019年4月15日止。违约金依据服务协议约定按照日千分之三计算为19582.2元。为证明其主张，原告当庭提交物业服务协议、业主收楼通知书、原告催缴物业费凭证律师函、欠费明细。证明被告拖欠原告物业费用之事实；2、（2017）陕0116民初6868号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终8440号民事判决书、长安区法院（2017）陕0116民初6868-1号民事裁定书（2018）陕0116执4091号民事裁定书。证明涉案房屋被告孔凡毅与雅居乐公司之间的房屋买卖协议被法院解除，并经办理注销登记之事实。本案因被告孔凡毅未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告雅居乐服务公司与被告孔凡毅就被告购买的西安雅居乐国际花园第6幢1单元10401号房屋签订前期物业管理服务协议之事实有原告提交的前期物业管理服务协议、收楼通知书等证据相佐证，本院依法予以认定，该协议系双方真实意思表示，应为有效合同。涉案房屋系被告与雅居乐公司所签订，该合同已经被法院判决解除，已经发生法律效力。该节事实有原告提交的本院及西安市中级人民法院的民事判决书相佐证，故相关物业服务费应计算至合同解除之日止，综合本案实际情况，应计算至2018年8月31日止。经本院核算被告截止2018年8月31日拖欠原告物业管理费用、生活垃圾费、供暖费、电梯费、公摊电费、合计10187.7元。原告主张依据协议约定按照日千分之三计算逾期付款违约金，该约定明显过高，应予调整，本院确定违约金为被告拖欠原告原告物业管理等费用10187.7元的30%，为3056.31元。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内被告孔凡毅支付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司物业管理费用、生活垃圾处理费、电梯费、公摊电费等费用合计10199.4元，违约金3059.82元，合计13259.22元； 二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，公告费560元，合计1154元，原告已预交，由原告承担254元，由被告承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长     李养民审  判  员     薛兵兵人民陪审员     张  平    二0一九年 十二 月 十八 日  书  记  员     肖  凡  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24620号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王兰枝，女，1974年10月19日出生，汉族，住河南省济源市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王兰枝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王兰枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王兰枝返还贷款本金50000元；2.王兰枝支付利息（利息以50000元为基数，自2019年3月3日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告王兰枝未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175380102091008482A）的具体约定和欠款事实借款人：王兰枝，通讯地址河南省济源市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月9日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：美容。6、贷款期限：自2019年2月16日起至2020年8月2日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.48%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月9日。10、贷款归还情况：未归还任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王兰枝邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王兰枝签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王兰枝。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王兰枝发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，王兰枝应当按照约定履行还款义务。因王兰枝未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向王兰枝宣布借款全部到期，王兰枝应当承担相应的还本付息的义务。王兰枝借款后，未归还过任何款项，王兰枝尚欠小雨点公司借款本金50000元。小雨点公司自愿要求自2019年3月3日起计付利息，系处分自身民事权益的行为，本院不予干预，但借款利息应以双方约定的年利率23.48%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兰枝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元；二、被告王兰枝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金50000元为基数，自2019年3月3日起至借款本金付清之日止，按年利率23.48%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王兰枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月五日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14542号 原告：陈荣财，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：尤文彬，福建仰顺律师事务所律师。 被告：曾紫红，女，1987年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈荣财与被告曾紫红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤文彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告欠款59700元并自案件受理之日起至实际付款之日止按年利率24%计付利息。事实与理由：被告与其丈夫陈大盛多次向原告购买建材材料，经结算至2019年1月24日尚欠原告59700元，被告当日立下欠条并口头承诺在三个月内付清，但至今未还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月24日出具欠条一份给原告收执，确认结欠原告货款59700元。原告于2019年11月1日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告欠原告货款未清偿，有欠条为证，可以认定。原告请求被告偿付欠款59700元可以支持，但其请求以年利率24%支付利息，双方没有约定也不符合法律规定，不能支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾紫红应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣财货款59700元； 二、驳回原告陈荣财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，因适用简易程序依法减半收取646元，由被告曾紫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇一九年十二月六日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2667号之一申请执行人浙江喆融资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1502室，组织机构代码:307417249。法定代表人方志红。被执行人刘立志，男，1979年4月28日出生，住江苏省丰县。被执行人陈莹，女，1985年4月19日出生，住浙江省象山县。申请执行人浙江喆融资产管理有限公司与被执行人刘立志、聂丹为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江喆融资产管理有限公司向本院申请强制执行。被执行人刘立志、聂丹归还申请执行人垫付款290000元并支付利息（按每日万分之六从2018年5月25日计算至款项还清之日），支付律师费12000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费5908元、财产保全费2056元、执行费4430元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人刘立志、聂丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘立志、聂丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘立志、聂丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘立志、聂丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院均已依法进行冻结，但存款余额较少，暂不宜扣划。本院依法轮候查封被执行人刘立志明星车牌号为苏Ｃ×××××的机动车。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。暂未发现被执行人刘立志、聂丹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘立志、聂丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘立志、聂丹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘立志、聂丹采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江喆融资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘立志、聂丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2667号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月三十一日（）书记员 阮龙飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13445号 原告：帅士荣，男，1947年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄成锐，四川众友律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司安装工程公司，住所地成都市金牛区马鞍西路9号。 原告帅士荣与被告中国华西企业股份有限公司安装工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告帅士荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按帅士荣撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月二日 书记员  张小英
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3460号之一 申请执行人：夏沁怡，女，1990年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨小璐，福建夏理律师事务所律师。 被执行人：柯丽影，女，1979年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行夏沁怡与柯丽影民间借贷纠纷一案中，申请执行人以当事人双方达成和解协议为由，向本院申请暂停执行，故裁定终结执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和和解协议，人民法院将根据申请执行人申请执行人的申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执3460号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 黄剑锋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9654号 原告：潘伟军，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：周玲，湖北律辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。 被告：武汉中商超市连锁有限公司荆门石化店，住所地：湖北省荆门市荆门高新区掇刀区白庙路1号。 负责人：郭清华。 原告潘伟军与被告武汉中商超市连锁有限公司荆门石化店（以下简称荆门石化店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告诉称，被告荆门石化店未经授权在其运营管理的微信公众号[jmzsshd]中侵权使用了原告享有著作权的摄影作品（PWJ-5515），被告的行为构成对原告著作权的侵犯。为维护原告的合法权益，特向法院诉请：一、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、判令被告通过《法制日报》和其微信公众号向原告公开致歉；三、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及维权合理开支共计人民币10000元。 本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权民事纠纷案，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。 根据原告现有的证据，未显示被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地位于本院管辖范围内，且本案尚未存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形。被告荆门石化店登记住所地位于湖北省荆门市，根据本案诉讼的性质及被告住所地等情形，本案应由被告住所地有管辖权的人民法院，即湖北省荆门市中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送湖北省荆门市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭露露 审判员  许继学 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21439号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：赵婷婷，女，汉，1994年10月20日出生，住安徽省定远县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵婷婷未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告赵婷婷通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年2月9日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款3000元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；2019年2月9日，原告小雨点公司向被告赵婷婷发放贷款3000元，但被告赵婷婷未按合同履行义务。要求判令被告赵婷婷立即偿还原告小雨点公司贷款本金2561.13元，并以2561.13元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告赵婷婷未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告赵婷婷通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年2月9日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告赵婷婷向原告小雨点公司借款3000元，贷款期限自2019-02-16至2020-02-10止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年3月10日起分期12个月，每月10日等额偿还借款本息309.39元，贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.46%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年2月9日支付被告赵婷婷借款3000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率向被告赵婷婷收取借款利息。被告赵婷婷自2019年3月9日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月22日已偿还借款本金506.79元、利息114.62元，尚欠借款本金2493.21元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告赵婷婷短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告赵婷婷躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.46%）向被告赵婷婷收取贷款利息，不符合约定；同时，被告赵婷婷偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告赵婷婷立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告赵婷婷应偿还剩余贷款本金2493.21元，并按合同约定的年利率（23.46%）自2019年5月23日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告赵婷婷立即偿还原告小雨点公司贷款本金2561.13元，并以2561.13元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年5月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告赵婷婷躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告赵婷婷未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告赵婷婷自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵婷婷支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2493.21元；二、被告赵婷婷以借款本金2493.21元为基数，自2019年5月23日起至此款付清时止，按年利率23.46%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵婷婷负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执保41号申请保全人孙某与被保全人王某、袁秀丽财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2019）辽0503民初1615号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 杨元娜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7130号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地六安市皖西路112号，统一社会信用代码91341500705000318P。 负责人：史学卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国力，安徽智星律师事务所实习律师。 被告：陈芳，女，1970年12月30日出生，汉族，现住六安市裕安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行（以下简称农行六安裕安区支行）与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行六安裕安区支行的委托诉讼代理人陈向阳、陈国力、被告陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行六安裕安区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金74994.81元、利息5946.11元、逾期还款违约金3592.76元、消费手续费(含额度内分期)957.04元,合计人民币85490.72元,利息已计算至2019年6月10日,此后利息、逾期还款违约金等费用按信用卡领用合约等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将第1项诉请变更为，判令被告偿还信用卡透支款本金53994.81元，利息5946.11元、逾期还款违约金3592.76元、消费手续费(含额度内分期)957.04元，合计为64490.72元，利息已计算至2019年11月10日，此后利息、逾期还款违约金等费用按信用卡领用合约等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止。事实与理由:被告于2017年10月20日向原告辖属网点解放路支行申请办理信用卡,申请信用卡种类为乐分卡升级版。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表,同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等约定,并签署姓名。依被告的申请,农行核准并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。激活后被告多次使用该信用卡消费。截至2019年6月10日,被告结欠信用卡透支款本金74994.81元、利息5946.11元、逾期还款违约金3592.76元、消费手续费(含额度内分期)957.04元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按约定承担相应的民事责任。综上所述,为保护原告的合法权益,请求判如所请。 被告陈芳辩称，1、利息和手续费等，希望银行给个明细，了解各项费用都是怎么算的；2、每月都积极按时还款，但现在被告自身经济条件困难，不能一下付清，希望宽限一年时间还清。 本院经审理认定事实如下：被告陈芳于2017年10月20日向原告辖属网点解放路支行申请办理信用卡,申请信用卡种类为乐分卡升级版。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表,同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等约定,并签署姓名。依被告的申请,农行核准并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。激活后被告多次使用该信用卡消费。截至2019年6月10日,被告结欠信用卡透支款本金74994.81元、利息5946.11元、逾期还款违约金3592.76元、消费手续费(含额度内分期)957.04元未归还原告。上述信用卡欠款经原告催收，被告仅偿还21000元，余款一直未予偿还，原告诉至本院。 另查明，被告陈芳向原告办理的金穗信用卡领用合约(个人卡)规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金等。 本院认为，原告农行六安裕安区支行与被告陈芳签订的“中国农业银行金穗信用卡章程”、“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告陈芳未履行按时还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金53994.81元，利息5946.11元、逾期还款违约金3592.76元、消费手续费(含额度内分期)957.04元，合计为64490.72元，以及后期利息、违约金、手续费等费用，符合合同约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支本金53994.81元，及截止2019年11月10日利息5946.11元、逾期还款违约金3592.76元、消费手续费(含额度内分期)957.04元，合计为64490.72元，后期利息、手续费、违约金自2019年11月11日起按中国农业银行金穗信用卡领用合约等约定的标准计算至本清时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取995元，由被告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  全美燕 附：本案原告提供的证据 证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据二、被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请金穗贷记卡以及同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等约定的事实； 证据三、信用卡交易明细、逾期清单2份，证明被告所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金等事实；起诉时提交的清单与明细是到2019年6月10日，当庭补充至2019年11月10日的明细； 证据四、催收记录，证明原告多次向被告催要欠款的事实； 证据五、关于六安分行城区机构调整的批复、关于城区经营机构优化调整的通知，证明原告诉讼主体资格，原告主体名称发生变更。 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。