河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7711号原告朱慧萍，女，汉族，1985年5月11日生，住信阳市平桥区。委托代理人邓玉敏，河南高普律师事务所律师。被告殷士明，男，汉族，1969年3月20日生，住信阳市平桥区。被告丁国明，男，汉族，1964年12月21日生，住址同上。被告信阳加力士农业科技发展有限公司。被告无锡一撒得富复合肥有限公司信阳分公司。四被告共同委托代理人孙建、钱坤，河南申威律师事务所律师。第三人靖丰源，男，汉族，1980年3月2日生，住信阳市平桥区。原告朱慧萍诉被告殷士明、丁国明、信阳加力士农业科技发展有限公司（以下简称信阳加力士公司）、无锡一撒得富复合肥有限公司信阳分公司（以下简称信阳一撒得富公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，四被告共同申请追加靖丰源为当事人参加诉讼，经审查，四被告的申请符合法律规定，遂依法追加靖丰源为第三人参加诉讼。本案于2019年11月7日和2019年11月27日两次公开开庭进行了审理，原告朱慧萍及其委托代理人邓玉敏，被告殷士明、丁国明、信阳加力士公司、信阳一撒得富公司的共同委托代理人孙建、钱坤，第三人靖丰源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱慧萍诉称，2018年5月15日，我转给刘建丽530万元，后委托刘建丽转给被告；2018年5月16日，我委托代理王洪转370万元给刘建丽后又转给被告，共计900万元。2018年5月30日，被告向刘建丽转入200万元本息，之后刘建丽归还我；2018年5月30日，被告向靖丰源茶叶公司转入200万元本息，之后靖丰源归还给我；2018年6月12日，被告向刘建丽转入200万元本息，后刘建丽归还我。经上所述，我共计收到被告600万元的本息还款。还剩3201755元本金未归还，利息从2019年6月15日起至今分文未付。现我多次催讨，被告拒不偿还，特诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款3201755元本金及利息，并按未还款总额每日千分之二支付违约金。四被告共同辩称，1、对于原告朱慧萍的身份有疑问，因为，合同没有显示原告的具体身份，朱慧萍不具备原告主体资格；2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条的规定，我方对利息不予认可；3、原告主张月息2分并主张违约金，不符合民间借贷司法解释关于年利率不超过24%的规定；4、我方对于原告起诉借款900万元表示认可，但是，我方共归还原告6696050元，我方所欠原告数额应当为900万元减去已支付的部分。第三人靖丰源称，此款是由原告朱慧萍借出去的，我和朱慧萍是朋友关系，和殷士明、丁国明也是朋友关系，因为朱慧萍出差，委托我签订的借款合同，所以合同上没有写出借人，没有显示我的任何信息，但是，在签订合同时已经告知被告方是钱朱慧萍借出，如果是我出借的款，合同上至少会留个我的电话或者签个名。我和被告殷士明、丁国明之间也有债权债务关系，其律师所谓的69万余元的利息，并不是用于偿还原告朱慧萍的借款利息，而用于偿还我和他们之间的债务。经审理查明，2018年5月15日，原告朱慧萍委托第三人靖丰源与被告殷士明、丁国明签订了一份《借款合同》，约定借款金额900万元，期限未定，月利率3.5%。合同中，出借人一栏空缺未写明，借款人为被告殷士明、丁国明，担保人为被告信阳加力士公司、被告信阳一撒得富公司。保证期间自债务履行期届满之日起两年止。同时，合同约定，钱款由出借人转账到被告信阳加力士公司账户，账号41×××53。合同签订当日，原告朱慧萍向刘建丽账户转款530万元，委托刘建丽将该款转入借款人指定账户。刘建丽接到该款后，于当日将530万元转入被告殷士明、丁国明指定的以上账户。翌日，原告朱慧萍委托王洪向刘建丽转款370万元，刘建丽接到该款后，亦转入前述账户。至此，合同约定的900万元借款全部借给被告殷士明、丁国明。2018年5月30日，被告方通过被告信阳加力士公司向刘建丽转账200万元，向第三人靖丰源的茶叶公司转账200万元，2018年6月12日再次向刘建丽转账200万元，用于偿还借款。对于以上三笔还款，原告朱慧萍予以认可。此外，尚有三笔还款存在争议：1、2018年5月14日，被告丁国明转给第三人靖丰源31万元，被告方称，该款用于预付该900万元借款10天的利息，即9000000元×日利率0.0035×10天=315000元，原告朱慧萍优惠5000元；2、2018年5月30日，被告丁国明转让给第三人靖丰源176050元，被告方称，该款分别是2018年5月15日至5月30日（第一笔转款530万元×0.0035×16天=296800元）的利息和2018年5月16日至5月30日（第二笔转款370万元×0.0035×15天=194250元）的利息（扣除5月14日已预付的31万元）；3、2018年6月21日，被告丁国明转给靖丰源21万元，被告方称该用于支付500万元从2018年6月1日至6月12日共12天的利息（5000000元×0.0035×12天=210000元）。对于以上付款，原告朱慧萍不予认可，称其没有收到，而且，否认按日利率0.0035向被告收取过利息。第三人靖丰源就以上三笔转款则称，是被告方向其偿还的借款，因为，其与被告方也存在债权债务关系，该付款与原告朱慧萍没有关系。上述事实有当事人陈述、借款合同、收据、银行凭证等证据在卷佐证。本院认为，关于原告朱慧萍主体资格的问题，借款合同由原告朱慧萍本人所持，款项由原告朱慧萍借出，而第三人靖丰源本人也认可其是代原告朱慧萍签订的合同，因此，原告朱慧萍应为借款合同的相对人，其作为原告的主体资格应当是适格的。关于借款合同的效力问题，该合同是双方真实意思的表示，但是，对于合同中关于利率的约定，违反了法律规定，因此，对于该利率确定应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不应超过年利率24%。合同其它部分未发现违反法律禁止性规定，应当有效。原告朱慧萍将借款出借给了被告，被告则应当依合同约定的时间偿还借款并支付利息，现借款已经逾期，但是，被告没有完全履行还款义务，原告朱慧萍依法主张权利，应当予以支持。关于存在争议的三笔借款，原告朱慧萍没有实际获得，而且，此三笔借款与第三人靖丰源之间存在争议，其可以向第三人靖丰源予追偿。关于实际所欠借款的认定，1、2018年5月15日至5月30日，530万元本金产生利息为：530万元×2%（月利率）×半月=53000元；2018年5月16日至5月30日，370万元本金产生利息为：370万元2%（月利率）÷30天×14天=34533元（精确至个位）。5月30日被告还款400万元，减去利息，余款应当为偿还借款本金，截止到此日，结欠本金应当为900万元-（400万元-87533元）=5087533元；2、2018年5月31日至6月12日，本金5087533元产生的利息应为：5087533元×2%（月利率）÷30天×13天=44092元，6月12日被告还款200万元，减去利息，余款应当偿还借款本金，截止到此日，结欠本金应当为5087533元-（2000000元-44092元）=3131625元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告殷士明、丁国明于本判决书生效后十日内偿还原告朱慧萍借款3131625元，并自2018年6月13日起按月利率2%计算利息至还清为止；二、被告信阳加力士农业科技发展有限公司、无锡一撒得富复合肥有限公司信阳分公司对前述债务负连带清偿责任。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32414元，由被告殷士明、丁国明、信阳加力士农业科技发展有限公司、无锡一撒得富复合肥有限公司信阳分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  易松审判员  何俊审判员  彭洁二〇一九年十二月十九日法官助理段月姣书记员陈翔