新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初3243号原告：田岐保，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：杨改云，河南中原法汇律师事务所律师。被告：侯永超，男，1954年6月15日出生，汉族，住新乡市。被告：祁聪芳（侯永超之妻），女，1967年1月1日出生，汉族，住新乡市。原告田岐保与被告侯永超、祁聪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田岐保及其委托诉讼代理人杨改云，被告侯永超到庭参加诉讼，被告祁聪芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田岐保诉称，2018年11月14日，被告侯永超与其签订不动产借款抵押合同，双方约定：侯永超向田岐保借款9000000元，借款期限六个月，自2018年11月14日起至2019年5月13日止，借款利率月息2%，侯永超承担田岐保为实现债权支付的全部费用，争议解决由房屋所在地人民法院管辖，被告祁聪芳在抵押人处签字。同日，侯永超在为田岐保出具的借据中称月利率2%，并承诺如不能按期归还，则每逾期一天按逾期金额的3‰支付违约金，侯永超承担田岐保为实现债权的诉讼费、律师费、保全费、评估费、邮寄费、交通费、公告费、误工费、执行费等所有费用，祁聪芳为保证人。同日，双方为抵押担保的位于新乡市××××街坊的房产办理了抵押登记。借款到期后，侯永超未按合同约定偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。田岐保为实现债权，委托河南中原法汇律师事务所律师为代理人，为此支出律师费100000元。祁聪芳自愿为侯永超的借款提供连带责任担保，其应对上述债务承担连带担保责任。同时，祁聪芳与侯永超系夫妻，上述债务系夫妻共同债务，祁聪芳应对上述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，田岐保现依法提起诉讼，请求判令：1、侯永超偿还田岐保借款本金9000000元，并支付逾期利息47342元（自2019年5月14日按月利率2%暂计算至2019年5月22日，2019年5月23日起至借款实际还清之日止的逾期利息以未归还的借款本金为基数按照月利率2%的标准另计支付）；2、侯永超按9000000元的日千分之三向田岐保支付自2019年5月14日起至实际还款之日止的违约金；3、侯永超支付律师费100000元；4、祁聪芳对侯永超的上述债务承担连带担保责任；5、确认田岐保对侯永超、祁聪芳所有的位于新乡市××××街坊的房屋享有优先受偿权；6、由侯永超、祁聪芳承担本案的诉讼费、律师费、保全费、评估费、邮寄费、交通费、公告费、误工费、执行费。被告侯永超、祁聪芳书面辩称，其是通过新乡市誉合房产经纪服务有限公司（以下简称“誉合房产经纪公司”）在微信平台发布的贷款信息并在该公司与原告田岐保签订的借款合同。誉合房产经纪公司没有相关金融类业务的经营许可，该公司在法律不允许的情况下进行金融业务活动，其可能涉及非法经营犯罪。涉案借款实际金额应为6600000元。当日田岐保以其个人账户向侯永超账户分两次转入9000000元，但又以收取利息为名，要求侯永超向其账户分两次转入1800000元。同时，誉合房产经纪公司要求侯永超向王旭账户内转款600000元作为中介费。实际上该笔借款是誉合房产经纪公司利用其法定代表人王旭、股东田勤鹏哥哥田岐保的名义向外非法放款。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借款合同、借据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证的真实性、合法性、关联性进行审查，同时应加大对下列事实的审查力度：款项来源是否为合法收入的自有资金、交付款项数额与债权凭证约定数额是否一致，还应结合交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。誉合房产经纪公司涉嫌向外非法吸收公众存款，请法院查明田岐保放款金额来源。根据豫高法〔2019〕59号《河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》第二条规定：对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的依法不予支持。发现交易平台、交易对手、交易模式等以“创新”为名行“高利贷”之实，从事非法金融活动的，应当及时向金融监管部门发送司法建议。第三条规定：出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务行为，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应认定无效，按照无效合同进行处理。誉合房产经纪公司在微信平台等发布的贷款信息属于上述情况，应认定其与侯永超、祁聪芳签订的合同为无效合同。根据以上陈述，侯永超、祁聪芳认为：誉合房产经纪公司以中介之名非法向外放贷，本案涉及刑事案件，根据先刑后民原则，本案应终结审查，移送公安机关。原告田岐保向本院提交的证据材料有：1、2018年11月14日新乡市不动产借款抵押合同1份；2、2018年11月14日借据1份；3、2018年11月14日中国银行新乡中胜支行转账凭证（7000000元）1份；4、2018年11月14日中国银行新乡中胜支行转账凭证（2000000元）1份；5、营业执照5份；6、2018年11月14日收据1份；7、2018年11月14日豫（2018）新乡市不动产证明第0052852号不动产登记证明1份；8、房屋所有权证（房权证字第××号）、房屋共有权证（房共字第07012044-1号）各1份、2018年11月14日票据（№0103986）1张；9、委托代理合同（【2019】年民字第134号）1份；10、2019年5月20日收据（№0029044）1份；11、田岐保身份证（复印件）1份；12、被告侯永超身份证（复印件）1份；13、被告祁聪芳身份证（复印件）1份；14、结婚证1份；15、照片2张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告侯永超向本院提交的证据材料有：1、中国银行新乡和平南桥支行中国银行交易流水明细清单（复印件）1份；2、2018年11月14日中国银行新乡中胜支行转账凭证（复印件）5份，上述证据共同证明其答辩意见。被告祁聪芳未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告侯永超对原告田岐保提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14均无异议，但仍坚持其答辩意见。田岐保对侯永超提交的证据1、2有异议，认为其系复印件，同时认为侯永超向王旭转账支付的600000元与田岐保无关，也与本案无关，田岐保对此也不知情；对侯永超向田岐保转账支付的1800000元无异议，但认为该1800000元是按照年利率40%计算的借款利息，对于其中按照司法解释规定的最高年利率36%计算的1620000元，侯永超及被告祁聪芳不能要求返还，对于其余180000元田岐保同意转为后期侯永超、祁聪芳应当支付的利息。祁聪芳未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告田岐保提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告侯永超、祁聪芳提交的证据1、2虽为复印件，但能相互印证并与田岐保提交的相关证据相印证，故本院也予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年11月14日，侯永超、祁聪芳与田岐保签订新乡市不动产借款抵押合同，双方约定：侯永超、祁聪芳向田岐保借款9000000元，借款期限六个月，自2018年11月14日起至2019年5月13日止，借款利率2%；侯永超、祁聪芳以其位于新乡市××××街坊的房屋（房屋所有权证号：房权证字第××号、房屋共有权证号：房共字第07012044-1号）作为抵押，抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。同日，侯永超出具借据，称借到田岐保9000000元，借款期限为六个月，即自2018年11月14日至2019年5月13日，月利率20‰，如不能按期归还，同意每逾期一天按逾期金额的3‰支付逾期利息，直至结清。归还借款的顺序为：先归还借款利息及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、邮寄费、交通费、公告费、误工费、执行费等），后归还本金。同时特别声明：出借人为实现债权支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、邮寄费、交通费、公告费、误工费、执行费等）全部由借款人承担。祁聪芳以保证人身份在该借据上签字。同日，侯永超出具收据，认可全额收到9000000元借款本金。2018年11月14日，双方在新乡市国土资源局办理了前述房屋的不动产抵押登记[豫（2018）新乡市不动产证明第0052852号]，抵押方式为一般抵押权，担保债权数额为9000000元。现田岐保诉至法院，要求侯永超、祁聪芳还款并支付利息、违约金以及其他费用。另查明，田岐保就本案与河南中原法汇律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费100000元。侯永超与祁聪芳系夫妻。田岐保于2018年11月14日通过其在中国银行的账户分两次向侯永超转账支付共计9000000元。侯永超于当日分两次向田岐保上述账户转账支付共计1800000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，侯永超、祁聪芳向田岐保借款9000000元，并有双方签订的借款抵押合同、侯永超、祁聪芳出具的借据、收据及相关银行转账凭证、交易明细为证，事实清楚，故本院对田岐保要求侯永超、祁聪芳返还相应借款的诉讼请求予以支持。但从本案现已查明的事实来看，田岐保于2018年11月14日通过银行向侯永超提供9000000元借款，侯永超也于当日通过同一银行向田岐保返还1800000元，因此，应当认定田岐保的出借金额为9000000元，侯永超在借款当日返还1800000元且在该日不产生借款利息，侯永超、祁聪芳应向田岐保返还借款7200000元（9000000元－1800000元）并自2018年11月15日起按双方约定的月利率2%支付借款利息。同时，侯永超、祁聪芳在向田岐保借款时自愿以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，现田岐保要求确认对该房产享有优先受偿权，其符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，本院予以支持。另一方面，由于侯永超、祁聪芳逾期未还款，田岐保为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费100000元，且在涉案相关合同中对该费用如何承担也有明确约定，故本院也予以支持。田岐保要求按9000000元计算借款本金，并称双方在办理不动产抵押登记时所担保的数额即为9000000元，但从涉案借款合同的约定可知，侯永超、祁聪芳在约定的借款期限内应支付的利息数额为1080000元（9000000元×2%×6个月），而其在收到涉案借款后的当日即向田岐保返还1800000元，明显超出应支付的利息数额，上述行为尽管并非典型的“预先在本金中扣除利息”，但就利息的性质而言，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。如果在借款当日即从借款本金中扣除利息甚至是超出应付数额的利息，无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，对借款人来说并不公平。本案中，虽然田岐保与侯永超、祁聪芳在办理抵押登记时约定的担保数额为9000000元，但该9000000元是就涉案的全部债权债务而言，其并不限于借款本金，故本院对田岐保的上述要求不予支持。田岐保还要求侯永超、祁聪芳按双方的约定支付违约金，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然双方当事人并未约定逾期利率，但如前所述，在田岐保依据上述司法解释第二十九条第二款第二项规定主张月利率2%的逾期利息并获人民法院支持的情况下，其再一并主张违约金明显违反上述司法解释第三十条规定，本院也不予支持。侯永超、祁聪芳辩称其是通过誉合房产经纪公司与田岐保签订借款合同，该公司法定代表人王旭收取其600000元中介费，誉合房产经纪公司未经许可进行金融活动，涉嫌非法经营，但其未提交相应证据证明，而田岐保也不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、侯永超、祁聪芳于本判决生效之日起十日内返还田岐保借款7200000元及利息（利息计算方法：以7200000元为本金自2018年11月15日起至给付之日止按月利率2%计算利息）；二、侯永超、祁聪芳于本判决生效之日起十日内支付田岐保律师费100000元；三、田岐保对位于新乡市开发区19号街坊的房屋（房屋所有权证号：房权证字第××号、房屋共有权证号：房共字第07012044-1号）在上述判项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回田岐保的其他诉讼请求。如果侯永超、祁聪芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75831元，保全费5000元，共计80831元，由田岐保承担9234元，侯永超、祁聪芳承担71597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一九年十二月五日代书 记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）