西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  (2018)陕0113民初18120号原告（反诉被告）：南宁五维测绘工程有限公司，住所地:南宁市青秀区房。法定代表人：覃尚旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。被告（反诉原告）：中交通力建设股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：孙忠弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛鹏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩梦蕊，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。原告南宁五维测绘工程有限公司（反诉被告）与被告中交通力建设股份有限公司（反诉原告）合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人尚艳燕、鲁宁娟,被告（反诉原告）委托诉讼代理人薛鹏、韩梦蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南宁五维测绘工程有限公司诉称，2014年2月原、被告之间签订《来宾寺山至贵港公路1:XX园协议书》，约定由原告承担来宾寺山至贵港公路1:2000带状数字化成图测量工作。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了部分测量费，下欠301968元久拖不付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付所欠原告测绘费301968元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金。违约金以301968元为基数，按每日千分之二计算，自2014年8月1日起计算至实际支付之日止（计算至起诉之日为913151.23元）；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告中交通力建设股份有限公司辩称，第一、请求驳回原告诉讼请求。原告只交付了部分工作成果，而且不合格，至今公司工作人员也没有见过完整的工作成果；第二、原告主张的违约金过高。首先合同约定的违约金比例千分之二比例较高，其次，我们只欠付了30万元，按照相关法律规定，违约金不应超过该30万元的30%。反诉原告中交通力建设股份有限公司诉称，反诉人与被反诉人签订《来宾寺山至贵港公路1:2000带状数字化成图合同协议书》，约定由被反诉人承担来宾寺山至贵港公路1:2000带状数字化成图测量工作。按照合同约定，由于被反诉人原因造成成果质量低劣，不能满足设计技术要求时，反诉人可拒付该项目费用。协议签订后，反诉人按照合同约定支付工程款236388元。但被反诉人仅提供了部分技术资料，未按照合同约定提供完整的技术资料，并且所提供的技术资料存在大量差错。反诉人在该路段的勘察设计工作中不仅要自行进行大量的测绘，而且还要自行对被反诉人提供的错误技术资料进行修改、完善，合同约定的剩余测绘款理应不再支付。后被反诉人未与反诉人提前沟通，即向法院提起诉前财产保全，致使被反诉人账户被冻结，造成经营障碍，反诉人不得已向被反诉人支付了剩余测绘费301968元。但支付该笔款项之后，被反诉人不但不撤诉息诉，反而更加变本加厉提出更加苛刻的要求。基于上述原因，为维护反诉人合法权益，特向法院提起反诉要求：1、被反诉人返还反诉人测绘费301968元；2、本案的诉讼费由被反诉人承担。反诉被告南宁五维测绘工程有限公司辩称：被答辩人要求答辩人返还测绘费301968元没有事实和法律依据。首先，答辩人已按合同约定提供了全部技术资料，且得到被答辩人的书面确认，被答辩人反诉称答辩人只提供了部分技术资料有违事实；其次，被答辩人反诉称答辩人提供的技术资料存在大量差错有违事实；第三、被答辩人现提出质量异议依法已经超过法律规定的除斥期间。综上，答辩人认为，被答辩人是依据合同约定经多次确认后主动向答辩人支付了测绘款301968元，其主动支付行为本身就是对答辩人已经完全履行合同的一种认可，现反诉请求答辩人向其返还应付的测绘款即无事实依据也无法律依据。经审理查明，原、被告签订《来宾寺山至贵港公路1:2000带状数字化成图合同协议书》，合同约定：“甲方（中交通力建设股份有限公司）委托乙方（南宁五维测绘工程有限公司）承担来宾寺山至贵港公路1:2000带状数字化成图测量任务。主线全长约58.4公里；…第一条 成图范围及技术要求 1、甲方在1:10000地形图上标出公路中心线，公路左右两边各250米为数字化成图范围。2、采用1980年西安坐标系，1985年黄海高程，等高距为1米。3°分带。采用航空摄影测量的方法进行测绘成图，比例尺1:2000，作业依据参照国家测量有关标准及规范。3、地形图中的建筑物应标明结构类型，并注明层数，建筑物位置应准确无误。实地测绘旧路及新增地物，确保1:2000地形图上的旧路、地物及建筑物位置准确无误。4、所提供的地形图应具有分离属性的能力。如：DWG图形应以层名区分开不同性质的地形、地物符号。第二条 完成任务的时间和提供甲方成果 1、2013年7月1日提供全部成果，如因天气原因或者其他人为不可抗拒因素，则向后顺延完成时间。2、提交1:2000带状地形图图幅结合表贰份。3、提交1:2000图形文件（DWG图形文件）、等高线三维数据图光盘贰份。第三条 成图费用及付款方式 1、成图费用：（1）1:2000数字化成图按每公里叁仟叁佰元整（¥3300元）计，最终以双方核定的成图长度乘以单价总费用，成图长度为58.4公里，成图费用合计58.4公里×3300/公里=192720.00元；（2）1:2000的数字化成图补图按每公里壹仟捌佰元整（¥1800元）计：补图长度为24.26公里：24.26公里×1800元/公里=43668元；（3）主线中桩、中平、横断面每公里按肆仟陆佰元整（¥4600）计：59.21公里×4600元/公里=272366元；（4）支线中桩、中平、横断面每公里按叁仟捌佰元整（¥3800）计7.79公里×3800元/公里=29602元。以上四项费用合计人民币伍拾叁万捌仟叁佰伍拾陆元正（¥538356.00元）2、付款方式：乙方提供全部成果后10天内，甲方一次性结清全部工程款。乙方收到全部工程款后，及时开据正式发票给甲方。…第五条 违约处理 1、甲方违约 （1）甲方若中途撤销合同，应支付给乙方已完成的成图工作量的费用。（2）若甲方不按时付款，每逾期支付一天，应承担应付金额的千分之二逾期金。2、乙方违约（1）若非人为不可抗拒因素，不按期完成任务，每推迟一天，应承担总费用的千分之二的逾期金。……”被告对该协议真实性无异议。原告提交2014年8月1日由被告出具的《来宾寺山至贵港公路项目确认证明》载明：“南宁五维测绘工程有限公司：我公司中交通力建设股份有限公司委托贵公司对来宾寺山至贵港公路项目道路中桩放样、横断面测量、中平测量进行测绘任务。贵单位任务完成，成果已提交，现特出示公路测绘任务确认表。…工程总价款为人民币538356元（大写：伍拾叁万捌仟叁佰伍拾陆元整）中交通力建设股份有限公司 2014年8月1日”。在本案审理中，被告对该证明上盖章与被告公章的一致性进行鉴定，2019年6月18日，经陕西蓝图司法鉴定中心出具“陕蓝司法鉴定中心(2019)文鉴字第57号”司法鉴定意见书，鉴定结论显示：“检材“中交通力建设股份有限公司”印文与样本“中交通力建设股份有限公司”印文是同一枚印章盖印形成”。2014年11月19日，被告（反诉原告）通过中国光大银行向原告（反诉被告）转款236388元。原告（反诉被告）提交由被告（反诉原告）出具的《企业询证函》，询证函载明：截止2016年12月31日，被告欠原告：301968元。庭审中被告表示对该询证函真实性不认可，但并未申请鉴定。2018年10月16日被告又向原告转款301968元，此时就原、被告双方所签订的《来宾寺山至贵港公路1:2000带状数字化成图合同协议书》中约定的款项已全部履行完毕。后被告向本院提出反诉，要求原告返还测绘费301968元。另查，涉案测绘对应的公路工程，原、被告均认可2018年已实际建成通车。上述事实，有《来宾寺山至贵港公路1:2000带状数字化成图合同协议书》、《来宾寺山至贵港公路项目确认证明》、《企业询证函》、鉴定意见、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间《来宾寺山至贵港公路1:XX园协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，原告完成相应测绘，被告即应支付相应价款，根据2014年8月1日被告向原告出具的《来宾寺山至贵港公路项目确认证明》确认已收到原告提供的测绘图，并且对工程总价款538356元进行了确认，后于2014年12月2日向原告支付测绘费236388元，于2018年10月16日向原告支付测绘费301968元，现已全部支付完毕，故原告要求被告支付所欠原告测绘费301968元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张违约金一节，依照双方签订的《来宾寺山至贵港公路1:2000带状数字化成图合同协议书》约定：“2、付款方式：乙方提供全部成果后10天内，甲方一次性结清全部工程款。乙方收到全部工程款后，及时开据正式发票给甲方。…（2）若甲方不按时付款，每逾期支付一天，应承担应付金额的千分之二逾期金。”即 自2014年8月1日起计至2018年10月16日止（实际付清测绘费日），被告辩称原告违约金主张费用过高，要求降低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故本院酌情支持被告向原告支付违约金90590.4元（实际损失301968元*30%）。庭审中，被告提出要求对原告提供的《来宾寺山至贵港公路项目确认证明》上加盖的“中交通力建设股份有限公司”公章与被告真实公章的一致性进行鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心出具“陕蓝司法鉴定中心(2019)文鉴字第57号”司法鉴定意见书，鉴定结论显示：“检材“中交通力建设股份有限公司”印文与样本“中交通力建设股份有限公司”印文是同一枚印章盖印形成”。因被告对《来宾寺山至贵港公路1:XX园协议书》真实性认可，故对该鉴定结果本院予以采信。对于被告主张鉴定《来宾寺山至贵港公路项目确认证明》的形成时间，因已对公章的一致性进行了鉴定，原告提供的证据能相互印证，该《来宾寺山至贵港公路项目确认证明》的形成时间不影响原、被告的权利义务关系，故对该申请，本院予以驳回。对于被告主张对部分技术资料的质量进行鉴定，涉案工程测绘图纸提交距今已数年，涉案工程已完工且于2018年通车，被告称该图纸有问题但数年均未提出，且与主动确认欠款、支付欠款的行为相矛盾，故对该申请，本院予以驳回。因此，被告反诉要求退还测绘费一节，无法律及事实依据，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中交通力建设股份有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告南宁五维测绘工程有限公司（反诉被告）逾期付款违约金90590.4元；二、驳回原告南宁五维测绘工程有限公司（反诉被告）的其余诉讼请求；三、驳回被告中交通力建设股份有限公司（反诉原告）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费15736元，由被告（反诉原告）承担。因原告（反诉被告）已预交，故被告（反诉原告）应在支付上述款项时一并向原告支付，反诉案件受理费2915元，由被告（反诉原告）自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长  李      漾人民陪审员    王  文  章人民陪审员    王  西  梅 二〇一九年 十二月十二 日                            书 记 员  张  婧  媛  1