河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5066号 原告：马明君，男，1972年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉经济开发区。 被告：芦秀平，女，1964年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉经济开发区。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 原告马明君与被告芦秀平名誉权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明君、被告芦秀平委托诉讼代理人王秀振、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马明君向本院提出诉讼请求：1.被告在媒体上公开对原告赔礼道歉；2.被告赔偿原告精神损害费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日15时许，原告去滨湖颐园物业楼咨询事情，被告做为物业方人员在与原告进行沟通中因意见不合发生了争论，随后被告便对原告进行人身诽谤，并在物业楼门口公然辱骂原告，在事发现场有滨湖颐园业主5-4-102室业主楼威生夫妇见证整个过程。9月20日上午被告又突然闯进原告的办公室对原告进行言语辱骂，并教唆指使五名人员对原告进行围攻，过程中被告对原告多次推搡撕扯，并从原告身后将其拽倒在地，整个过程中造成原告的手部受伤和上衣多处被撕坏。事发过程有多名业主现场目击，原告已向公安报警。原告认为被告身为小区的管理人员，在工作中对待原告的态度和行为十分恶劣，特别是在公共场合中当众对原告进行人身攻击，辱骂和诽谤原告，给原告本人和家庭造成严重的精神和名誉的侵害。 芦秀平辩称，一、被答辩人过错在前主张让答辩人赔礼道歉错误。本案的发生是因答辩人当选为新届业委会主任后被答辩人与妻子杨惠珺（系上一届业委会主任）不能及时交接物业管理的相关资料，被答辩人多次到业委会闹事，双方发生争执。这次是被答辩人与新一届业委会招用的客服人员发生争执后，做为业委会主任的答辩人到场劝解，被答辩人不但不听反倒用手机对着答辩人的脸近距离拍照录像，手几乎碰到答辩人的脸上，逼着答辩人退出办公室后，被答辩人辱骂答辩人是泼妇，使双方争议升级。因为被答辩人及妻子拒不交接物业相关事宜，又用手机拍照答辩人，将答辩人逼出办公室，并先骂答辩人是泼妇。上述事实足于证实侵犯答辩人的名誉权，被答辩人骂人侵权在前是事情发生的主要原因。如果道歉，被答辩人应先向答辩人道歉，被答辩人要求答辩人道歉实属无理，其请求不能成立。二、被答辩人主张赔偿5000元精神损失费依法无据。双方在多次的争执中，相互均有过错而且被答辩人过错在前，此争执也未给被答辩人造成严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权造成精神伤害但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持”的规定，被答辩人请求精神损害费5000元的请求缺乏法律依据，法庭不应支持。综上所述，被答辩人的诉求不能成立，被答辩人过错在前，其诉讼缺乏法律依据，法庭应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曾系石家庄市鹿泉经济开发区滨湖颐园小区第一届业主委员会工作人员，被告系石家庄市鹿泉经济开发区滨湖颐园小区第二届业主委员会主任。2019年8月31日原被告在滨湖颐园小区为物业费事宜发生争执，9月20日原被告再次发生争执。 原告原告陈述并提交以下证据：证据1、2019年8月31日现场录音光盘1份及整理文字内容。证据2、公安部门受案回执书。证据3、2019年9月20日原告被围攻受伤的照片。 被告质证意见：对证据1、该录音是原告方自己录制，且该录音不是全过程的完整录音，是截录（经过技术处理），遗漏了许多真实情况。故我方对录音光盘真实性不认可。对原告整理的文字内容也不认可，是原告经过截录的，并不完整。对证据2、该回执系复印件，原告不能向法庭出示回执原件，故对其真实性、合法性难以确认，故不认可。在回执上只是讲了滨湖颐园物业纠纷，并非原告所讲被告对原告进行人身攻击，与本案无关。对证据3的照片真实性不认可，该照片上并未显示是2019年9月20日拍照的，是否与本案有关无法确定。照片上的衣服以及手部难以确认是谁的，没有特定性，故我方对该照片提出质疑。即使手上有伤、衣服被划破，是谁造成的？无法用证据来证实，故对该照片与本案的关联性不认可。 被告陈述并提交以下证据：证据1、2019年11月19日鹿泉经济开发区方安社区居委会证明1份。证据2、2019年7月22日滨湖颐园小区业主大会筹备组委员会公告1份。上述证据证明争议的原因是由于原告的妻子即原业主委员会的主任对物业的公章类的文件拒不交接。证据3、2016年5月16日滨湖颐园小区业主大会筹备组委员会公告1份，证明原告的妻子杨惠珺系原业主委员会主任。证据4、现场目击证人证言。（1）.证人张某出庭作证陈述：我是滨湖颐园小区物业的客服。2019年8月31日下午马明君来物业因为空置房的物业费用发生争吵，然后我就叫了芦秀平过来，之后原告与芦秀平就发生争执，马明君就拿着手机与芦秀平发生争吵，芦秀平就一路退到办公室外面，等我到的时候就我听到原告骂被告泼妇，被告骂原告流氓、无赖。2019年9月20日左右，我以为马明君过来交物业费，但实际上他不是来交物业费，之后他和我发生争执（因为我和马明君在小区业主的群里因为物业费发生过争执），所以我给芦秀平打了电话让芦秀平过来。我看到马明君倒在地上，没过2、3秒他就自己起来来，当时芦秀平站在办公室的门口，马明君距离芦秀平有1至2米的距离，原告倒的时候我就听到芦秀平说“咱们都不要扶他，小心他讹我们”。（2）.证人赵某出庭作证陈述：2017年8月20日马明君让我到滨湖颐园干维修，我工作至今。2019年8月31日，原、被告发生争执时我在现场。5号楼有人交空置房50%费用，原告说交20%，然后原告和客服就发生争吵，之后芦秀平就去了。马明君就说芦秀平你泼妇，然后芦秀平就说原告无赖，马明君拿着手机录像，就往前走，芦秀平就往后躲，芦秀平说“我有心脏病，别靠近我”，之后吵着吵着芦秀平就走了。马明君是上一届自治物业的主任。9月20日上午那天我换锁芯，我看到原告倒地上了，原告自己倒下了，然后自己就又起来了。原告倒地的时候，芦秀平距原告有一米半的距离。 原告质证意见：对证据1真实性不存在异议，但对与该事件不存在直接关联，原告诉求的是被告对原告进行的人身辱骂和诽谤，居委会提供的证明不存在直接关联。居委会是作为基层组织，原告对被告进行的诉讼是个体对个体之间进行的人身攻击和伤害，故原告不认可该证据的关联性。对证据2真实性无异议，但我认为该公告与原告的主张没有关联性，质证意见同证据1。对证据3真实性无异议，但我认为被告提供的证据与该案没有关联性。对证据4、两个证人对2019年8月31日下午的陈述存在做伪证的嫌疑。原告所提供的录音，手机上有完整的备份，录音中并不存在证人张某所说的我骂被告泼妇，原告提供这份录音是原始数据。证人赵某说芦秀平说“我有心脏病，别靠近我”，我提供的录音中也没有显示，且我没有像证人张某所说的那样对被告进行威胁。我提供的受案回执，警察已取证了所有录像，录像中可看到芦秀平将原告扯倒在地。综上所述，原告的两个证人证言的真实性表示怀疑，且不认可证人证言的合法性。 本院认为，侵害名誉权，是指侵权人损害他人名誉，使受害人社会评价降低的侵权行为。本案原被告虽然发生较激烈的冲突，但没有证据证明导致原告社会评价降低，故本院不予认定被告侵害了原告的名誉权。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告提交的证据不能证明被告的行为造成了原告严重精神损害。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下： 驳回原告马明君的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告马明君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇一九年十二月十四日 书记员  梁文茜