广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终733号 原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦从新，男，1978年8月7日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地荔浦市，归案前住阳朔县。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2011年12月31日被原荔浦县人民法院判处有期徒刑四年四个月，2014年12月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月26日被拘传羁押，2018年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 辩护人朱延和，广西嘉宸律师事务所律师。 原审被告人韦巧萍，女，1995年10月24日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地荔浦市，归案前住阳朔县。因犯贩卖毒品罪，2015年6月9日被原荔浦县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年9月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现已取保候审。 广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人韦从新、韦巧萍犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月10日作出（2019）桂0321刑初126号刑事判决。原审被告人韦从新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员黄学林出庭执行职务，上诉人韦从新及其辩护人朱延和到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：被告人韦从新于2018年10月中旬租住钟某位于阳朔县阳朔镇福源路一巷14号201号房间。其与被告人韦巧萍系男女朋友关系。2018年10月26日下午，吸毒人员莫某电话联系被告人韦从新欲购买200元的毒品冰毒（甲基苯丙胺），韦从新告诉莫某其在荔浦并让莫某到阳朔县城大村门消防队路口等候，其让女友送毒品给莫某。之后韦从新通过微信联系在其位于阳朔县城福源路一巷14号201出租房的韦巧萍，让其卖毒品并让韦巧萍收取毒资。韦巧萍同意后让当日与其共同在出租房玩耍的黄某帮送毒品，韦巧萍在韦从新收藏在房内桌子抽屉内的毒品中拿出0.16克交予黄某。当日14时25分许，黄某在消防队路口将上述毒品转交莫某，并通过微信转账方式收取莫某购毒款180元，尔后，黄某将上述款项转予韦巧萍。双方交易完成后莫某即被公安民警抓获并当场从其身上扣押了购买的毒品1小包（净重0.16克）。当日17时许，公安民警在被告人韦从新的出租房附近将韦从新、韦巧萍抓获归案，并当场从韦从新身上扣押疑似毒品1小包（编号1，净重0.19克），从韦从新驾驶的车辆（桂Ｃ×××××雪佛兰牌轿车，车主韦从新）上扣押疑似毒品4包（编号2-5，共净重32.82克），从韦从新的出租房内扣押疑似毒品11包（编号6-16，共净重21.22克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从莫某处扣押的毒品检出甲基苯丙胺成分；从韦从新身上、驾驶车辆及出租房内扣押的毒品共计16包，除编号4（16.30克）、编号7（7.28克）未检出甲基苯丙胺成分外，其余14包毒品共计净重30.65克均检出甲基苯丙胺成分。经甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人韦从新、韦巧萍的尿液样本均呈阳性。 原判认定上述事实的证据有：证人莫某、黄某和钟某的证言；提取笔录，扣押决定书、清单，辨认、指认，毒品称量、取样笔录和照片以及机主信息，通话记录；鉴定意见；视听资料，电子数据，电子证据检查笔录；抓获经过；刑事判决书、释放证明书；户籍材料；被告人韦从新、韦巧萍的供述。 原判认为，被告人韦从新、韦巧萍违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人韦从新贩卖毒品30.81克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金；被告人韦巧萍贩卖毒品0.16克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人韦从新起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人韦巧萍受韦从新指使，向他人贩毒，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人韦巧萍自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人韦从新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韦巧萍曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯，累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二之规定，作出判决：一、被告人韦从新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。二、被告人韦巧萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。三、作案工具手机三部、电子称一台，塑料袋一百四十三个、塑料盒一个，作为本案证据，依法予以没收。追缴被告人韦巧萍非法所得一百八十元，依法予以没收，上缴国库。 上诉人韦从新上诉提出：1.案发当天，其一直在荔浦并不在出租屋内。在其屋内搜出毒品，并不能直接证明是属于其的。韦巧萍和黄某是吸毒人员，很有可能是她们带来了这些毒品，当时在现场其也只承认在其身上搜出的0.19克毒品是属于其的；2.在其车子上搜到的毒品也不是其的，经常有人开其的车并且基本上都是些吸毒人员，这些人都会携带毒品。在其被抓的前两天，至少有三个人开过这辆车，其怀疑是这些人把毒品放在车上的。且其被公安抓捕时，公安并没有当场搜身搜车，搜查程序存在问题。3.其没有直接的贩毒行为且韦巧萍也并非帮其贩毒，只是向韦巧萍提供了莫某（购毒者）的号码。一审法庭出示的微信聊天记录等证据都是断章取义，且一审判决认定的事实也与当庭播放的内容不相一致。综上，本案没有直接证据能够证明其构成贩卖毒品罪。 上诉人韦从新的辩护人朱延和在庭审中提出在屋内查出的毒品认定属于韦从新的证据不足，在车上查扣的毒品称量存在瑕疵，韦巧萍贩卖毒品超过100克。理由：1.在韦从新房间内查处的毒品没有查明来源，只有韦巧萍的口供不能直接证明属于韦从新，且案发当天只有韦巧萍和黄某在房间内；2.在韦从新车上搜到的毒品，不是办案人员当场进行搜查而查获的，没有当场称重和封装，并且与在韦从新身上搜到的毒品相比存在色差。在扣押环节，见证人签字时间不一致，扣押当天见证人并不在场。因而，车上的毒品可能是别人的；3.从韦从新的微信聊天记录来看，韦巧萍叫黄某去送的毒品实际上是180块，意味着有一部分是韦巧萍自己做主贩卖的。 桂林市人民检察院认为:上诉人韦从新的上诉理由不成立，一审认定上诉人韦从新犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人韦从新、原审被告人韦巧萍共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.16克给莫某，并从上诉人韦从新身上，租住的福源路1巷14号201室内及其所有并驾驶的车辆中查获毒品甲基苯丙胺30.65克的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人韦从新未提出影响案件事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人韦从新、原审被告人韦巧萍违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，韦从新贩卖毒品30.81克，韦巧萍贩卖毒品0.65克，二人分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。韦从新在共同犯罪中为主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。韦巧萍在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。韦从新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。韦巧萍自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。韦巧萍曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品犯罪再犯，累犯，应从重处罚。原判根据韦从新、韦巧萍贩卖毒品的数量，结合各自具备的法定从重、从轻量刑情节，对二人判处的刑罚与各自的罪责相适应。 对上诉人韦从新及其辩护人所提认定上诉人韦从新贩卖毒品证据不足的上诉、辩护意见及理由。经查，上诉人韦从新于2018年10月26日微信联系韦巧萍让韦巧萍贩卖0.16克冰毒给吸毒人员莫某的事实，有原审被告人韦巧萍的供述，证人莫某、黄某、钟某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、当面称量记录、毒品检验报告、微信聊天、微信收款截图等证据证实，足以认定。原审被告人韦巧萍的供述和证人莫某、黄某的证言证实韦巧萍2018年10月26日为韦从新送毒品冰毒三次，证人莫某、黄某、陆某、赖某、陶某、殴贤海、李某的证言证实2018年9月至10月各自均曾向上诉人韦从新购买过冰毒，以上证据充分证实上诉人韦从新系贩毒人员。根据相关法律法规规定，贩毒人员被抓获后，对于从贩毒人员住所、车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。据此，原审法院认定在韦从新所驾驶车辆内、出租屋内查获毒品为韦从新贩卖的毒品，有充分的事实和法律依据。 对上诉人韦从新及其辩护人所提公安机关侦查程序存在问题的上诉、辩护意见及理由。经查，本案视听资料证实公安机关在上诉人韦从新身上、租住屋及其所驾驶的车辆内查获毒品的整个过程及对查获毒品进行扣押、封装、称量的整个过程均进行了全程录音录像，录音录像反映公安机关查办本案的侦查程序合法，见证人亦始终在场，至于见证人填写见证日期出现笔误，对韦从新贩卖毒品数量的认定并无实质性影响。综上，上诉人韦从新及其辩护人所提上诉意见及理由均不能成立，不予采纳。桂林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。 原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 唐宏辉 审 判 员 黄佩凤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔