wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4798号原告：陈燕，女，汉族，1970年12月9日出生，住贵州省兴仁市。被告：刘富艳，女，汉族，1978年9月12日出生，住贵州省兴仁市。被告：郑远刚，男，汉族，1980年12月9日出生，住贵州省兴仁市。原告陈燕与被告刘富艳、郑远刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈燕向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利息2%从2017年5月起计算至借款清偿时止，注：截止于2019年9月，二被告应付利息为28000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月2日，因二被告做生意资金周转困难，需向原告借款50000元，原告同意出借。当日，二被告共同向原告出具《借条》一份载明：二被告借到原告50000元，若二被告逾期偿还借款，应按月利率3%计算利息。同时，原告通过现金将该笔借款交付给二被告。另因借条书写有误导致借款人书写为陈艳，借条借款人陈艳实际为原告陈燕，故特此说明。综上所述，原告基于其与二被告之间的民间借贷关系所享受的债权应当得到保护，二被告应当及时清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘富艳、郑远刚答辩称，借款属实，但是钱我已经还给担保人李文敏了，因为李文敏没有把钱还给出借人，我会私下自己找李文敏协商这个事情，我还款的时候是因为我和出借人不认识，所以只能还给担保人，还给担保人之后担保人是否还给了出借人我就不知道。陈燕围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据，刘富艳对原告提交的证据均无异议，且认可借条上的刘艳就是自己；郑远刚对原告提交的借款均无异议，认可名字是自己所签，但手印因时间太长记不清楚了。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘富艳、郑远刚于2014年12月2日签订借条一份，借条载明：今借到陈艳人民币伍万元正（50000元），每月付息1500元。今借人：刘艳、郑远刚。担保人：李文敏、曾敏、邓跃敏。借款后，刘富艳、郑远刚支付利息至2017年5月，未偿还本金。另查明，该笔借款是由陈燕委托担保人邓跃敏用现金50000元交付给郑远刚、刘富艳。借条中的陈艳就是本案原告陈燕，刘艳就是本案中的被告刘富艳。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，陈燕的合法债权应受到法律的保护，因刘富艳、郑远刚未向陈燕偿还借款本息，已构成违约，刘富艳、郑远刚应承担违约责任；借条中未约定还款期限，陈燕可以随时诉请，故陈燕请求由刘富艳、郑远刚偿还借款本息的请求本院依法给予支持。关于本金一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为50000元，陈燕未预先扣除利息，以现金的方式完成支付，借款后，刘富艳、郑远刚未偿还过本金，故本金认定为50000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在借条中约定每月付息1500元，即月利率为3%，借款后，二被告支付利息至2017年5月，故原告请求利息应从2017年6月1日，按月利率2%计算。对于刘富艳、郑远刚提出的“钱我已经还给担保人李文敏了，因为李文敏没有把钱还给出借人。”的答辩意见，本案中出借人系陈燕，刘富艳、郑远刚作为借款人应当将借款偿还给出借人陈燕，二被告在未得到出借人授意的情况下擅自将借款还给担保人李文敏，且担保人李文敏也未将款项偿还给出借人陈燕，事后出借人也未认可，故该笔借款视为未偿还，对于二被告私自偿还给担保人李文敏的钱由其另行主张。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告刘富艳、郑远刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕借款本金50000元，并从2017年6月1日起，以本金50000元为基数，按年利率24%向原告陈燕支付利息，直至全部款项付清之日止；二、驳回原告陈燕的其余诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告刘富艳、郑远刚负担864元，原告陈燕负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  任 玲二〇一九年十二月十七日法官助理  江多美书 记 员  王金印
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3876号原告：内蒙古海王医药有限公司。法定代表人：赵峰。委托诉讼代理人：周子轩。委托诉讼代理人：王伟。被告：内蒙古邦仁大药房医药有限公司。原告内蒙古海王医药有限公司与被告内蒙古邦仁大药房医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告内蒙古海王医药有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海王医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海王医药有限公司撤回起诉。案件受理费873元免予交纳。审判员 李亚茹 二○一九年十二月二十三日书记员 杜尚阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃凤金，女，1976年8月15日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦江銮，女，1999年11月5日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦明，男，2001年10月29日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀芬，女，1942年12月1日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 上述再审申请人的共同诉讼代理人：卢治生，男，1965年8月14日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃浩军，男，1977年6月20日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃振强，男，1965年12月5日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 再审申请人覃凤金、韦江銮、韦明、黄秀芬因与被申请人覃浩军、覃振强确认劳动关系纠纷一案，不服河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃凤金、韦江銮、韦明、黄秀芬申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。韦俊禄在被申请人的矿山做工死亡，证明确实与被申请人存在劳动关系，属于工伤死亡范畴，原审法院不认定为工伤死亡错误。2.原审对申请人提交的证据材料置之不理，原判决认定事实的主要证据未经质证。3.对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民院调查收集，人民法院未调查收集违法。4.原判决适用法律确有错误。韦俊禄属于工伤死亡，应适用《工伤保险条例》判决赔偿。5.原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。6.审判人员审理该案时有枉法裁判的行为。综上，特申请再审本案，请求：1.撤销河池市宜州区人民法院作出的（2017）桂1281民初2704号民事判决及河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终226号民事判决；2.判决确认被申请人与韦俊禄存在事实劳动关系和认定为工伤死亡；3.判决被申请人赔偿死亡赔偿金等各项损失共计1281656元。 本院经审查认为，1.关于事实认定及法律适用问题。申请人向一审法院起诉请求确认韦俊禄与覃浩军、覃振强存在劳动关系，因此本案为确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”的规定，劳动关系的成立条件之一是用人单位和劳动者需符合法律、法规规定的主体资格，即用人单位须为中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织或国家机关、事业单位、社会团体等组织，劳动者须为达到法定就业年龄的自然人。故个人不具备用工主体资格。根据一、二审查明的事实，覃振强、覃浩军为自然人，为非法采矿，未办理营业执照、无相关工商登记，因此不具有用人单位主体资格，据此认定覃振强、覃浩军与韦俊禄之间的用工关系不属于劳动关系正确。因工伤死亡认定不是人民法院处理的范畴，一审法院庭审时亦已经向申请人释明，其亦已经放弃认定工伤死亡的诉讼请求，因此申请人申请再审中再次主张韦俊禄属于工伤死亡范畴，应认定为工伤死亡，并适用《工伤保险条例》判决赔偿的主张本院不予审查。 2.关于证据未经质证、未调查取证等问题。根据一、二审庭审情况，原审法院已经组织双方当事人就案涉证据进行质证，也充分听取双方当事人的辩论意见，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。……”的规定，本案证据并不涉及上述法律规定的情形，原审法院未依职权调查取证符合法律规定。申请人主张证据未经质证、未调查取证、剥夺其辩论权利与事实不符，对其主张，不予支持。 3.关于原审审判人员是否存在枉法裁判的行为。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十四条的规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因申请人没有提供相关证据证明，其主张不能得到支持。至于申请人再审申请中提出赔偿损失请求，其在一、二审诉讼中没有提出，因此对其提出的该项请求，本院不予审查。 综上，覃凤金、韦江銮、韦明、黄秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃凤金、韦江銮、韦明、黄秀芬的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
青海省兴海县人民法院民事判决书（2019）青2524民初220号原告：李某，住青海省海东市。被告：戴某，住青海省西宁市。原告李某与被告戴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，2019年8月16日被告申请价格鉴定，同年9月11日鉴定结束。后因案情复杂，本院将本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砂石料款210459元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，兴海县发展改革和经济商务信息化局将兴海县市容市貌改造工程发包给深圳市东海装饰集团有限公司，被告挂靠该公司承包部分施工项目。施工过程中经原、被告协商，原告为被告工程提供水洗砂、细砂、混合砂、石子等施工砂石料。2017年该工程完工，经计算原告为被告提供了617959元的砂石料（2014年223000元、2015年198115元、2016年88215元、2017年108719元），施工期间被告已支付407500元，剩余210459元至今未付，故原告诉至法院。被告辩称，1.被告认可欠原告砂石料款的事实，但只欠123221元，2018年被告病危，一直在住院，汇总单是由会计书写，原告骗被告妻子在汇总单上签字；2.原告妻子计算的砂石款价格与被告计算的砂石款价格差距较大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院分析认定如下：针对原告提交的2014-2017年度李某砂石料结算单，第一，原、被告均无异议的欠条可以证实2014年被告所欠砂石料款确为223000元，与结算单所载2014年砂石料款相符；第二，会计张秀梅的调查笔录中称所有结算单形成于2017年（具体时间记不清），结算单形成一个星期左右后其便向被告汇报了此事，被告称价格算高了，仅在2017年的结算单上签了字。由此可看出当时被告已知结算单计算有问题，张秀梅亦知道。但张秀梅又称2018年11月16日原告找被告之妻宋树青签字，宋树青在2014-2017年的总结算单上签了字。宋树青和张秀梅的调查笔录中均称签字时张秀梅在场。宋树青作为被告之妻，被告明知结算单有问题，在近一年的时间内，应该将该情况告知过宋树青，哪怕被告未向宋树青告知此事，张秀梅作为会计，明知被告说过结算价格过高，在宋树青签字时应加以阻拦并说明详情，但结果是宋树青仍在结算单上签了字。另外，被告明知结算价格过高，应及时联系原告重新进行核算，但被告未提交相关证据证实其在得知结算价格过高后要求原告重新核算。第三，被告辩称2018年其病危，一直在住院，但从被告提交的住院单据来看，被告于2018年住院的时间为2018年4月11日至5月11日，2018年6月7日至6月23日，无证据证实宋树青于2018年11月16日在结算单上签字时被告病危住院。综上三点可见被告辩称原告欺骗宋树青签字的主张并不能成立，故对原告提交的2014-2017年度李某砂石料结算单，本院予以采信。原告提交的2015、2016年结算单与2014-2017年度李某砂石料结算单能够相互印证，本院予以采信。被告提交的2015年7月15日小结单未载明时间，无法证实小结单所载为2015年度砂石料款，故本院不予采信。原告对本院调取的宋树青的调查笔录提出系被告安排宋树青与会计与原告进行核算，但原告就该主张未向法庭提交相关证据加以证据，故对宋树青的调查笔录，本院予以采信。原告对本院调取的张秀梅的调查笔录提出2015、2016、2017年的结算单是2017年算的，2014-2017年的总结算单是2018年底算的上述几份单据均载明了形成时间，故除张秀梅陈述所有单据均形成于2017年的内容外，对张秀梅陈述的其他内容，本院予以采信。原告对兴海县价格认证中心兴价定（2019）8号《关于买卖合同纠纷案价值认定意见书》不予认可，对该意见书依据相关法律、条例等制作，本院予以采信，但不作为本案定案依据使用。经审理查明，2014年至2017年期间，原告为被告提供水洗砂、细砂、混合砂、石子等砂石料，被告陆续为原告支付部分砂石料款。2014年11月8日，“东子”给原告出具一份欠条，证实被告欠原告砂石料款223000元，被告对该欠条予以确认。2017年经原告与被告会计核算，被告欠原告砂石料款2015年198115元、2016年88215元、2017年108719元，被告在2017年结算单上签字确认。2018年11月16日原告与被告之妻宋树青、会计张秀梅进行结算，被告应支付原告砂石料款617959元，已付407500元，尚欠210459元。本院认为，本案原、被告虽未签署书面买卖合同，但双方在事实上构成了买卖合同关系。原告如约向被告提供了砂石料，被告应当支付相应的价款。双方最终的结算单虽无被告签字确认，但有被告之妻宋树青签字确认，且宋树青签字时会计张秀梅在场，宋树青和张秀梅均未就砂石料价款提出异议。被告辩称原告主张的砂石料款过高，被告对该砂石料款并不认可，但被告就该辩解意见未向法庭提交相应证据予以证实。综合全案证据，被告于2017年原告和会计张秀梅进行结算后便知原告主张的砂石料价款，但未向原告提出异议，无论被告是否委托其妻宋树青与原告进行结算，鉴于宋树青与被告的关系、会计张秀梅在场的环境及被告未就价款提出异议的情形，原告有理由相信宋树青是经被告委托与其进行结算。宋树青的行为构成表见代理，故对原告要求被告给付砂石料款210459元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某砂石料款210459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由被告戴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 张  旻 二〇一九年十二月二十三日法官助理 索南项旦书 记 员 杨 菊 艳
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0711民初1471号 原告：王俊生，男，1959年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：汪国发，男，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告王俊生与被告汪国发债务转移合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告王俊生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告被侵占的工资款18000元；二、判令被告支付原告被侵占工资款期间的利息4631元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日至12月3日，我与汪国发同在北京金欧鼎装饰有限公司承建的辽宁省东戴河御海龙湾1-2#楼二次结构工程工作。因建设方资金不能到位,中途停工清算。承建方北京金欧鼎装饰有限公司因为没有一次性支付能力,将工资款分批打卡到施工负责人,再由施工负责人将工资款转发到个人。当时我的工资款由汪国发在工资表上签字确认后代领,由汪国发再转发给我。截止2018年9月20日,北京金欧鼎装饰有限公司已支付工资款350000元，而我多次向汪国发催讨工资款无果。现依据当时汪国发在工资表上签字事实及北京金欧鼎装饰有限公司支付情况,特请求法院判令被告履行原告诉请。 本院经审查认为，原告王俊生未能提供被告汪国发的准确送达地址，致应诉材料无法送达被告汪国发，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下: 驳回原告王俊生的起诉。 案件受理费366元，退回原告王俊生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢兴华 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 涛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8384号原告：重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码915001145868573506，住所地重庆市黔江区舟白街道居民点118号。法定代表人：陆荣念，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：绕念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆中科建设(集团)有限公司，统一社会信用代码91500102709427140L，住所地重庆市南岸区新天泽国际总部层5楼3单元3楼法务部。法定代表人：欧阳立科，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛凌云，男，1977年12月26日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司（以下简称愉鸿租赁公司）与被告重庆中科建设(集团)有限公司（以下简称中科建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告愉鸿租赁公司的委托诉讼代理人陈漫、绕念果与被告中科建设公司的委托诉讼代理人毛凌云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。愉鸿租赁公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租金56500元，并支付从2018年5月23日起至付清时止按年利率6％计算的资金占用利息。事实和理由：2016年6月15日，被告因黔江区城南办事处旁“晋鹏三台山七项目部G1号楼”工程需要起重机，便向原告承租，原告委托安装公司，将施工升降机安装在被告的工地上使用。2916年6月16日安装，从2016年7月1日开始计算租金；2017年8月10日拆除。后经原、被告双方结算，被告共计需支付原告租金146500元，被告先后支付了原告90000元，最后一次支付时间为2018年5月22日，现被告尚欠原告租金56500元。原告多次催收，被告都以各种理由推脱。原告为了维护合法权益，特诉至贵院，望依法判决。中科建设公司辩称，1、该工程项目系被告公司承建属实，租用原告公司的起重机也属实，但原、被告之间就涉案项目从来没有办理过结算，因此原告所诉求的租金无法确认；2、租赁行为发生之后，原告也从未到被告公司申请过结算，也没有完善合同约定的挂账手续，并且也没有开具任何发票给被告，因此，被告认为原告向被告主张租金的程序和条件都不成就；3、原告方要求从2018年5月22日按年利率6%支付资金占用利息，被告认为没有相应的合同依据，合同约定是按存款利率计算违约金。综上所述，被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：重庆市建筑起重机械安装告知书、安装应急方案、安全管理制度、施工升降机安装合同、施工升降机安装方案等登记备案及安装手续、建筑起重机拆卸书面告知书、拆卸单位资质证书、安装单位与使用单位签订的拆卸安装协议书等相关拆卸手续即备案登记信息、施工升降机计租交接单、周转物资结账明细表4张、银行流水4张拟证明原、被告之间的租赁关系、原告在被告承建的工地中安装了租用的起重机、双方进行了结算、被告委托他人支付原告部分租金且尚欠原告部分租金的事实；被告提交的证据：机械租赁合同，拟证明原、被告双方在履行租赁合同过程中，于2016年11月21日补签了《机械租赁合同》。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月，被告中科建设公司因承建黔江区“晋鹏三台山七项目部G1号楼”工程项目时，租用原告公司的SC200/200施工升降机，原告遂委托安装公司将该起重机施工升降机安装在被告承建的该工程项目的工地中，安装时间为2016年6月16日，双方协商计算租金的时间从2016年7月1日开始。2016年11月21日，原告作为甲方与被告作为乙方补签了《机械租赁合同》，双方约定了租赁设备规格型号及其租金、合同期限、双方的权利义务作了约定，对费用结算和支付的约定为：甲方与乙方结算租金时，相应结算凭证必须经乙方分管领导及主管领导签字并经乙方财务挂账后方生效，甲方违反上述结算程序，乙方有权拒付相应租金，并不因此承担违约责任；甲方明确地知道乙方任何工作人员任何时候以乙方或乙方相关项目部的名义向甲方出具的欠据、收据、承诺及其他任何经济法律文书等，必须经乙方审核确认后，并在5日内到乙方加盖公章方为有效，否则无效，由此产生一切后果由甲方自行承担，乙方不承担任何法律责任；甲方在向甲方收取租金时，必须提供由甲方开具的合法有效并且税务机关认可的租赁发票，否则乙方有权拒绝付款，并由甲方承担相关损失和责任。合同还约定了违约责任：乙方未按时支付租金的，按未付款金额人民银行同期存款利息支付违约金。被告在其工程中使用原告租用的施工升降机至2017年8月，同年8月10日安装公司将该租赁设备安全拆除完毕。从2016年11月至2017年9月期间，原、被告经数次对账结算，确认被告应支付原告的租金共计为146500元，结账明细表均由被告公司在该项目部的负责人签字认可。从2017年1月至2018年5月22日，被告方委托他人数次向原告方工作人员转账支付租金共计90000元。因被告尚欠有租金56500元，原告工作人员多次向被告在该项目部的人员催收，无果后遂起诉来院。本院认为，被告中科建设公司因承建黔江区“晋鹏三台山七项目部G1号楼”工程项目需要，租用原告公司的SC200/200施工升降机，为此原、被告签订的《机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同履行义务后，被告未按合同约定支付原告租金，属违约行为，应当承担支付租金及违约金的民事责任。本案中，原、被告双方在租赁合同中约定了违约金的计算方式，即以未付款金额按人民银行同期存款利息计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持；而原告主张按年利率6%计算资金占用利息，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告中科建设公司辩称按合同约定，因双方的结算明细表未经被告公司盖章确认，应属无效，且原告公司未开具发票，被告支付租金的条件未成就，不应支付原告租金；本院认为，原告公司的工作人员与被告公司在该项目部的负责人及其相关人员签字确认的结算明细表，原告方人员有理由相信被告项目部工作人员系代表被告公司的行为，结算表虽未经被告公司盖章，但该行为属有效行为，应产生法律效力；原告公司虽未按约定向被告开具发票，但是否开具发票不属民事案件调整的范畴，被告不能以该行为拒付租金。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告重庆中科建设(集团)有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司租金56500元，并支付从2018年5月23日起至付清时止按中国人民银行同期同类存款利率计算的违约金。驳回原告重庆愉鸿建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告重庆中科建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇一九年十二月十九日书记员  覃杰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17156号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。 负责人：周建华，行长。 委托诉讼代理人：李刚，该支行员工。 被告：廖一澔，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：严唯方，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告廖一澔、严唯方信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告巴南农商行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告廖一澔、严唯方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖一澔偿还截至2019年9月17日的信用卡透支本金41386.34元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、违约金；2.被告严唯方对被告廖一澔所欠债务承担共同还款责任；3.本案全部诉讼费用由被告廖一澔、严唯方承担。事实和理由：被告廖一澔因购买总价为206800元上海大众汽车，于2014年9月15日向原告申请办理了一张江渝捷分卡，2014年9月22日，原、被告签订重庆农村商业银行捷分卡汽车分期合同（以下简称分期合同），约定被告廖一澔以分期方式向原告巴南农商行借款165000元用于购大众轿车一辆，每期偿还3437.50元共计48期偿清，分期手续费为21120元（已于第一期支付）。同时约定被告未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期利息按月计收复利；若未能偿还最低还款额（欠款本金的百分之十及费用和利息的全部）的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2014年9月30日，原告代被告廖一澔向汽车经销商重庆长航南方汽车销售服务有限公司（以下简称长航汽服公司）划款支付车款165000元，并记入被告廖一澔所持江渝捷分卡透支款。实际履行中，每期分期资金的记账日为每月20日，最后还款日为每期记账日的次月20日前，2014年9月20日为被告第一期分期资金3437.50元记账日，被告应于2018年9月20日前偿清最后一期分期资金。2017年9月始，被告未正常履行按期还款义务。2016年11月16日，重庆农村商业银行在其网站发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，称2017年1月1日起，将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”。该信用卡资金用途为购买轿车且当时二被告系夫妻关系，故被告严唯方应当对被告廖一澔欠付的该笔债务承担共同还款责任。被告廖一澔尚欠分期资金本金41386.34元，截至2018年6月28日，被告廖一澔尚欠利息及复利2028.15元,违约金7316.02元。 被告廖一澔、严唯方未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告举示如下证据：1.被告廖一澔、严唯方结婚证复印件；2.被告廖一澔于2014年9月15日签字确认的江渝捷分卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程（以下简称信用卡章程）、江渝捷分卡领用合约（以下简称领用合约）；3.原被告于2014年9月22日签章分期合同；4.被告廖一澔签字确认的江渝捷分卡大额分期额度支用申请表、支用审批表；5.长航汽服公司出具给被告廖一澔的购车发票以及收款收据，转账凭证；6.被告廖一澔的信用卡历史交易明细；7.重庆农村商业银行于2016年11月16日在其网站上发布的关于信用卡章程及领用合约修订的公告。经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。 本院认为，被告廖一澔未按期偿还原告巴南农商行分期资金借款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还分期资金借款本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2018年9月20日的分期资金本金41386.34元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。前述债务产生于被告廖一澔与被告严唯方婚姻存续期间，且该资金是用于购买乘坐车辆，属于家庭消费所需，故被告严唯方应对被告廖一澔的前述债务承担共同还款责任。原告巴南农商行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成一致合意，单方公告即变更合同权利义务的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的2017年5月后的违约金，本院不予支持。被告廖一澔、严唯方经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖一澔偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2018年6月28日的分期资金利息及复利2028.15元； 二、被告廖一澔支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行分期资金本金41386.34元，并支付2018年6月29日至偿清本金之日按日利率万分之五计算的逾期利息，另支付2018年6月29日起每月20日结欠的逾期利息自当月21日至付清逾期利息之日按日利率万分之五逐月计收的复利； 三、被告严唯方对被告廖一澔的上述债务承担共同清偿责任； 四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。 上述第一、二款，限被告廖一澔、严唯方于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中分期资金本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。 案件受理费534元，由被告廖一澔、严唯方承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告廖一澔、严唯方于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 安娟 书记员代 柠霞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7618号原告:李跃进，男，1960年3月15日。被告:许凯,男，住呼和浩特市。原告李跃进与被告许凯所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令此房为原告出资购买者李跃进所有的；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:许凯于2012年10月22日主动找我李跃进问是否要购买他家房子,我答应了要买,买来给我用,我与许凯签订了购房协议书,等单位办下房本再予以过户,现在单位可以办房本,于是我找许凯到房产局签字他拒绝签字,不予理睬,同时,更过分的是他不让内蒙古师范大学教师把此房的历史资料给我,对此我提出诉讼,此房现由本人管理。(此房坐落于呼和浩特市××区，建筑面积:50.43平米。)本院经审查认为：原告李跃进与被告许凯所有权确认纠纷一案，本院已作出（2017）内0102民初634号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。原告李跃进又提起诉讼，系重复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李跃进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十二月二十日书记员 徐晓华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4063号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：刘菠，女，汉族，1990年7月3日出生，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘菠国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第14137号国内仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2019年8月1日本院申请执行4456.34元及利息。执行中本院于2019年8月2日向被执行人刘菠发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人刘菠的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠4456.34元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3884号 申请执行人：廖军，男，1976年08月02日出生，汉族，住所地安徽省合肥市肥西县。 被执行人：李震，男，1976年05月01日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院执行的廖军与李震建筑设备租赁合同纠纷一案，依法向被执行人李震邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人李震履行支付租赁费4465元及利息，承担本案执行50元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8732号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：郭凯，男。 被告：孟蒙蒙，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告郭凯、孟蒙蒙、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金211193.05元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为12935.72元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年4月25日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款26万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年5月4日，原告依约发放贷款26万元。从2018年11月12日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计211193.05元、利息为12935.72元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告孟蒙蒙、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告郭凯签订虚假的商品房买卖合同，并让被告郭凯、孟蒙蒙向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4662元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01知民初978980号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孙国香，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：江美芳，住所地陕西省50西安市长安区。被告：启东市苏艺电动工具厂，住所地15江苏省启东市。法定代表人：贺斌。原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告江美芳、启东市苏艺电动工具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告苏州宝时得电动工具有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。其余25元，退还原告苏州宝时得电动工具有限公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月三日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4293号原告：牙克石市焱鼎物业服务有限公司。法定代表人：王焱。被告：路荣，男，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司与被告路荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司提出的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市焱鼎物业服务有限公司撤诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费免收。审判员  邱浩新二〇一九年十二月二十日书记员  杨 鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初16268号原告：伍琪琳，女，1989年6月10日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：西安市雁塔区森之韵家具经营部。经营场所：西安市雁塔区三森家居建材城香港厅二层八区。经营者：徐某某，女，1973年XX月XX日出生，汉族，住江西省丰城市张巷镇张巷村XX组XX号。委托诉讼代理人：黄卫阳，陕西辉灿律师事务所律师。原告伍琪琳与被告西安市雁塔区森之韵家具经营部合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩峰、被告经营者及其委托诉讼代理人黄卫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍琪琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还店面转让费40000元和房租37500元，共计77500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，原告及其合伙人来西安考察，准备盘下一个店面经营。原告接触到被告负责人徐某某，双方经过几天的交流初步达成转让意向，约定店面转让费37500元，被告剩余的房租40000元，双方于2019年5月1日交房并签署书面转让合同。2019年4月30日原告交了所有费用，被告出具收条。但双方因为一些细节问题分歧较大，导致无法签署书面转让合同，转让店面一事无法继续进行。原告向被告索要转让费及租金，被告不予退还。被告西安市雁塔区森之韵家具经营部辩称，一、原被告之间合同关系已成立、生效，不具备任何可撤销或单方解除条件。    2019年4月起，原告开始和被告联系商谈盘门店事宜，4月14日到店面现场考察，返回成都后，通过微信聊天方式，就价格问题反复商谈。4月19日，双方最终商定内容包括：1.店面转让费40000元（含部分店内货物）；2 .2019年5月1日至10月31日房租37500元；3.原告5月1日接手店面，被告配合其办理销户、登记等事务。当日，原告向被告支付3000元定金。虽然双方没有签订书面合同，但已就店面租赁期限、转让费用等主要事项达成一致，且不存在任何重大误解或者显失公平情形，因此双方合同关系已成立并生效。即使存在如原告所称“一些细节问题”分歧较大，也不影响合同关系的根本属性。二、被告已实际履行主要合同义务，且愿意配合原告继续履行合同。 2019年5月1日，原告及其两名生意伙伴如约前来西安，正式接手门店，5月2日又搬进去五箱货物。被告积极履行约定义务，5月1日将店内原有一件家具搬出，又积极联络工商部门和三森商场，着手后期销户、登记等事宜。因原告单方违约，被告不得不代其打理店面至今。三、本案合同争议系原告单方原因所致，被告不存在过错。5月1日晚间，原告发微信称因为“老公工作有调动”，不想做了，5月4日亲自到经营部说不想接了。四、原告悔约行为已致被告经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2019年4月15日开始，原告伍琪琳与被告西安市雁塔区森之韵家具经营部经营者徐某某通过微信聊天协商店面转让事宜。4月16日，双方商定转让价格为40000元，原告5月1日接手。4月19日，原告通过微信转账支付徐某某定金3000元，徐某某告知原告其先甩货，等原告到西安后来店里再付一部分，其再去注销营业执照并办理过户手续，过户之后才能装修，原告答复5月10日过后装修。4月30日，徐某某向原告出具收条一张，载明：今收到伍琪琳转三森豪迈木门店面费用和房费共计77500元。当晚，原告向徐某某发微信表示其丈夫工作有调动，其无法做门市，双方为此发生争议。庭审中，原告表示4月30日去店铺考察后向被告微信转账3500元、银行转账30000元、18000元、支付宝转账23000元，转款后被告出具收条，原告将准备的5箱货物放在店里，准备接手，结果发现商场要求将天花板交给他们进行装修，原告认为超出预算，且被告没有告知原告，就不愿接手该店。被告表示4月30日原告过来将剩余款项付清，认可收到77500元，5月1日被告把店交给原告经营，当晚上原告称其老公工作变动，无法经营该门店，由于法人没有变更，被告只能继续经营，因为被告的东西还没有撤场。另，被告提交丁流英的证人证言，证明2019年5月1日丁流英听说徐某某把店转了，就去被告店里看放了什么货，当时徐某某不在，有三个陌生人在店里。原告表示所述内容认可。另查明，徐某某（承租人）与陕西三森实业（集团）有限公司（承租人，下称三森公司）签订合同，约定出租人向承租人提供香港厅二层八区XX号位置作为使用场地，品牌名称为豪迈，租赁期限2018年10月22日至2019年10月21日，租金36683元一次性交清。合同还约定：一、承租人对承租场地的装修必须按照出租人的整体布局要求设计方案，经出租人审核后方可施工，否则出租人有权立即终止承租人的装修，出租场地装修费用由承租人承担；二、承租人不得擅自转让出租场地或与第三方合作经营，否则，出租人有权单方面终止合同。经询，三森公司办公室主任表示对原、被告之间的转让事宜不知情，三森公司与徐某某之间的合同已于2019年10月履行完毕，现该场地处于待租状态。本院认为，原、被告就店面转让价格及交付日期达成一致，并且原告按照双方约定向被告支付店面转让费40000元、房租35000元，故而双方之间的合同关系成立。但由于双方对店面装修事宜发生分歧，原告因此拒绝接收店面，致使双方没有办理交接手续。被告作为转让方，有义务如实告知原告店面的相关情况，但从双方之间的商谈内容来看，被告并未将出租方即三森公司对店面装修的规定告知原告，被告的行为有违诚信原则。另一方面，被告将店面转让给原告经营也未取得出租方的同意，所以原、被告之间的合同关系虽成立但并未生效。现被告与出租方之间的租赁合同业已到期，被告对该店面已无权处分，原告的合同目的根本无法实现。结合上述情况，被告理应返还原告所收取的费用，考虑到原告自身未尽到注意义务，存在一定的过错，故原告向被告支付的定金3000元不予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区森之韵家具经营部于本判决生效后十日内向原告伍琪琳退还店面转让费37000元、房租37500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告伍琪琳的其他诉讼请求。案件受理费1738元，由原告负担100元，被告负担1638元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费1638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    刘  霁  月人民陪审员    杨      欢人民陪审员    张  亚  峰      二〇一九年十二月二十八日                           书  记  员    薛      丹打印：扈艳红         校对：王芊      2019年  月  日送达1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10959号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：曹春型，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与曹春型信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10959号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月二十日书记员 毕津维
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8553号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁楠，山西明厚律师事务所律师。 被告：裴林鹏，男。 被告：卫凤，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告裴林鹏、卫凤、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金160853.84元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月2日的利息为10524.67元，自2019年10月2日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年5月12日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款22万元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年5月20日，原告依约发放贷款22万元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月2日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计160853.84元、利息10524.67元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告裴林鹏、卫凤、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告裴林鹏签订虚假的商品房买卖合同，并让被告裴林鹏、卫凤向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3728元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  侯 宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13463号之一 申请执行人东莞市鹏音电子有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇。 法定代表人阴雨来。 被执行人东莞市健韵电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人钟锋。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6214号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9077号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年11月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款264851.19元及利息，并负担受理费2650.87元、保全费1853.91元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法轮候冻结被执行人东莞市健韵电子有限公司在中国银行东莞分行XXXXX的银行账户及在广发银行东莞塘厦支行95×××87的银行账户，冻结期限至2020年3月21日止。本院依法在被执行人东莞市健韵电子有限公司的住所地轮候查封了一批机器设备，查封期限至2021年3月25日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。申请执行人如需续冻、续封，须于查封或冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，本院依法扣划被执行人东莞市健韵电子有限公司的银行存款433478.34元，扣除评估费2380元、总诉讼费29390.4元及总执行费5169元，剩余396538.94元可供分配。经分配，申请执行人分配到款项4504.78元，该款项已支付给申请执行人。 本院另案正拍卖被执行人东莞市健韵电子有限公司名下存放于东莞市塘厦镇的机器设备，暂未处理完毕。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟汝祥
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1718号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：柯俊义，男，1955年2月28日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告柯俊义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告柯俊义经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求柯俊义偿还借款本金44,000.00元和利息41,217.43元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求柯俊义承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月7日柯俊义在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元，还款期限为2014年1月15日，约定月利率8.7‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，柯俊义偿还46,000.00借款,剩余本息未偿还。 柯俊义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。柯俊义未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日柯俊义在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款90,000.00元，还款期限为2014年1月15日，约定月利率8.7‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，柯俊义偿还46,000.00借款,剩余本息未偿还。 铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与柯俊义签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，柯俊义未按合同约定全部偿还借款本息，构成违约。铁力市农村信用合作联社要求柯俊义按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求柯俊义偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 柯俊义于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金44,000.00元及利息41,217.43元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以44，000.00元为基数，按合同约定的月利率8.7‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,930.00元，由柯俊义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  袁 宇
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执866号之二 申请执行人：谭玉苗，女，1987年11月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：许云，男，1988年5月12日出生，汉族，海南省儋州市人，原住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初5074号民事判决书立案执行申请执行人谭玉苗与被执行人许云民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人许云应向申请执行人谭玉苗偿还借款165000元及利息（利息从2018年7月4日起，按照年利率6%计算至被告还清债务之日止），负担本案的案件受理费3624元、公告费1600元、执行费2453.36元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向许云发出执行通知书及财产报告令，但许云未履行，也未报告财产。 2、向许云发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对许云的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在交通银行深圳南山支行开设的账户×××有存款1874.09元； ②在交通银行深圳学府支行开设的账户×××有存款3506.37元； ③在中国工商银行广东省深圳东门支行营业部开设的账户×××有存款302.60元； ④在中国工商银行海南省儋州中兴支行开设的账户×××有存款1.15元； ⑤在中国工商银行广东省深圳南山支行开设的账户×××有存款3542.79元； ⑥在中国工商银行广东省深圳东门支行营业部开设的账户×××有存款10.59元； ⑦在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行开设的账户×××有存款0.22元； ⑧在招商银行深圳分行常兴支行6214837881035707_20001有存款1.18元； ⑨在光大银行儋州支行开设的账户×××有存款22.23元； ⑩在儋州市农村信用合作联社开设的账户×××有存款24.69元； 在财付通支付科技有限公司开设的账户e65bcda@wx.tenpay.com有存款500元；(mailto:在财付通支付科技有限公司开设的账户e65bcda@wx.tenpay.com有存款500元；) 在财付通支付科技有限公司开设的账户×××@wx.tenpay.com有存款50元；(mailto:在财付通支付科技有限公司开设的账户×××@wx.tenpay.com有存款50元；) 在财付通支付科技有限公司开设的账户×××@wx.tenpay.com有存款59.2元；(mailto:在财付通支付科技有限公司开设的账户e65bcda@wx.tenpay.com有存款500元；) 上述查明的财产，其中财产①-，本院已依法冻结，征求申请执行人意见，要求扣划①②③⑤存款。此外，未发现被执行人许云有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款9725.85元，未执行案款155274.15元及利息、案件受理费3624元、公告费1600元、执行费2453.36元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人许云发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产已依法予以冻结及处置。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5074号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月三日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13030号上诉人（原审被告）：陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区莲湖路糖坊街8号。法定代表人：刘洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：金惠安，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：樊雅雯，男，1989年2月23日出生，汉族，西安贞观企业管理咨询有限公司总经理，住西安市莲湖区。上诉人陕西华天置业有限公司（以下简称华天公司）因与被上诉人樊雅雯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华天公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判为华天公司支付樊雅雯占用住宅专项维修资金期间的利息损失（以5690.7元为本金，自2017年5月16日起按照同期中国人民银行存款利率计算至2019年3月26日止）；2、一、二审诉讼费用由樊雅雯承担。事实与理由：一、原审法院查明事实不清。孳息应当从2017年5月16日计算。华天公司应承担的是自2017年5月16日至2019年3月26日期间占用樊雅雯住宅专项维修资金的利息；二、一审法院确定本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷错误。本案樊雅雯的诉请是返还占用的资金及孳息，不符合房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由的规定。樊雅雯辩称，一审判决正确，请求维持原判。樊雅雯诉至一审法院请求：1、判令被告向原告支付其占用原告住宅专项维修资金5690.7元自2013年9月27日至2019年3月27日计2007天，按照中国人民银行5年以上基准贷款利率年息6.55%标准的利息2078元；2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2008年元月6日，樊雅雯（被拆迁人、乙方）与华天公司（拆迁人，甲方）签订西安市城市房屋《拆迁安置协议书》，约定华天公司对樊雅雯被拆迁的房屋进行安置，后房屋建成，安置房屋位于西安市。2013年9月27日华天公司收取樊雅雯涉案房屋专项维修金5690.7元，向樊雅雯开具有收款收据。2018年12月8日华天公司涉案项目的房屋大修基金专户开户，2019年3月27日华天公司将樊雅雯上述款项存入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金专户，向樊雅雯出具住宅专项维修资金专用收据。诉讼中，华天公司认可涉案项目至今未办理房屋备案登记手续事实。一审法院认为，依据《住宅专项维修资金管理办法》相关规定，住宅业主应缴存住宅专项维修资金，实行专户存储，由建设（房地产）所在地主管部门委托一家商业银行作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。应由业主缴存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，华天公司收取了樊雅雯房屋大修基金，未及时缴存至维修资金专户，长期占用，故华天公司收取上述费用没有法律依据，因华天公司已于2019年3月27日将收取樊雅雯的上述款项交至房屋管理部门大修基金账户，故樊雅雯要求华天公司支付该费用占用期间的利息损失，本院予以支持。因存入专户后以存款利息计算孳息，故华天公司应按中国人民银行同期存款利率标准支付樊雅雯利息损失，自2013年9月27日计算至2019年3月26日止。樊雅雯要求按照中国人民银行5年以上基准贷款利率年息6.55%标准计算利息无据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告陕西华天置业有限公司支付原告樊雅雯占用住宅专项维修资金期间的利息损失（以5690.7元为本金，自2013年9月27日起按照同期中国人民银行存款利率计算至2019年3月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述判决款项时一并支付原告）。本院经审理查明，西安市住房保障和房屋管理局于2017年5月15日下发《关于开发建设单位、物业服务企业代收业主住宅专项维修资金限期转入财政监管账户的通告》，要求开发建设单位、物业服务企业限期于2017年6月15日前将代收业主住宅专项维修资金全部转入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金财政监管账户。原审判决查明其余事实属实。本院认为，本案中，华天公司于2013年9月27日向樊雅雯代收了房屋专项维修基金5690.7元。华天公司于2019年3月27日将代收樊雅雯的房屋专项维修基金5690.7元存入西安市住房保障和房屋管理局住宅专项维修资金财政监管账户。华天公司将其公司代收的房屋专项维修基金未及时存入政府部门指定的账户，华天公司长期占用其公司收取的房屋专项维修基金期间亦产生相应的孳息，现樊雅雯主张华天公司返还相应的孳息，原审判决予以支持并无不当。华天公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西华天置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月三日书记员 尹佳佳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13926号上诉人（原审原告）：张祥仁，男，1969年7月23日出生，汉族，四川省平昌县村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：代江帆，陕西健旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成江，男，1988年4月17日出生，汉族，四川省南江县村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韶伟，陕西太柏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州市鲁艺展示柜有限公司，住所地：郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村一组45号。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：童晶晶，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖茜，陕西菲格律师事务所实习律师。原审第三人：沈太华，男，1970年8月12日出生，汉族，四川省平昌县村民，现住西安市。上诉人张祥仁因与被上诉人被上诉人成江、郑州市鲁艺展示柜有限公司以及原审第三人沈太华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民终446号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张祥仁于2019年12月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张祥仁自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张祥仁撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。张祥仁预交的2488元二审案件受理费，减半收取1244元，由张祥仁负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 范致远
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执589号之九申请执行人：王训清，男，1965年6月20日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：白胜吉，男，1956年12月9日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。申请执行人王训清与被执行人白胜吉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王训清于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人白胜吉向申请执行人支付案件款11000元及其利息。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年9月17日开始，三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户零星存款。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的银行账户的零星存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年10月14日到三都县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院于2019年11月22日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的10795.9元未能执行。综上所述，因本案被执行人白胜吉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十二月十日书记员  张希军
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤13民申127号 再审申请人(原审原告)：薛家发，男，汉族，1995年5月8日出生，身份证住址：广东省博罗县**********，公民身份号码：441************013。 委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍思和，广东江畔律师事务所律师助理。 被申请人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层。 负责人：王骏。 委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，广东凯扬律师事务所律师。 再审申请人薛家发因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2017)粤1302民初8220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 再审申请人薛家发申请称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”根据上述法律规定，申请人向贵院提出再审申请，现申请人将事实理由详述如下，望贵院予以充分考虑：原审法院以“原告对原投保人胡城光签名真实性有异议，但其没有提出相关证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的责任”为裁判理由驳回申请人的诉讼请求。现申请人已获得由司法鉴定机构于2019年7月31日作出的证明《投保单》、《投保人声明》上“胡城光”的签名非原投保人本人所签的司法鉴定意见书。本案保险标的物粤L*****号小型轿车系申请人从二手车市场购买，原审期间申请人无法与该车车险原投保人胡城光取得联系，故未能证明被申请人未对其明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。后经多方寻找，与原投保人胡城光取得联系并对本案保险合同《投保单》、《投保人声明》上“胡城光”的签名笔迹进行鉴定，广东中法司法鉴定所于2019年7月31日作出鉴定意见，证明非胡城光本人所签。申请人支付了鉴定费8000元。根据《保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本案符合《民事诉讼法》第二百条之规定的申请再审的法定情形，特申请贵院再审。再审请求：l、撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2017)粤1302民初8220号判决书并依法改判：2、本案受理费、文书司法鉴定费由被申请人承担。 本院经审理认为，本案系保险纠纷，广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2017)粤1302民初8220号民事判决于2018年2月21日已发生法律效力，但再审申请人于2019年9月25日才向我院申请再审，再审申请人于判决发生法律效力后六个月后提出，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的问题。分析如下： 关于本案是否超过再审期限的问题。再审申请人称涉案保险合同的《投保单》、《投保人》中“胡城光”的签名并非胡城光本人签署,因此原审法院认定被申请人已尽到提示免除保险责任告知义务存在错误，被申请人仍应当承担保险责任，其并提交粤中法[2019]文鉴字第07006号文书司法鉴定意见书等证据佐证。经本院查明，胡城光与被申请人于2016年4月12日订立了《机动车综合商业保险保险单》，保单期限为2016年5月3日至2017去年5月2日,被申请人于2016年11月3日向再审申请人出具《机动车辆保险批单》，载明被保险人变更为再审申请人。对此，本院评析为：本案第一份合同为“胡城光”与被申请人订立，第二份合同为再审申请人与被申请人订立，虽再审申请人提出证据质疑“胡城光”的签名真实性，但鉴于被申请人已出具《机动车综合商业保险保险单》与《机动车辆保险批单》，因此仍认定各方已作出真实意思表示，且再审申请人在再审审查期间未提交相关证据证明订立合同行为违反法律的禁止性规定，再审申请人与被申请人应当按照其约定的合同条款履行权利与义务。显然胡城光并非《机动车辆保险批单》的签署方，胡城光的签名真实性并不影响再审申请人与被申请人订立的《机动车辆保险批单》的效力，至于提示义务的相关约定仍应当按再审申请人与被申请人相关约定进行，故再审申请人提交的鉴定报告等证据与本案无关，再审申请人提交的证据不足以推翻原审判决，且部分证据在原审中已经提交，因此其在再审审查期间提交的证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”范畴。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，且其未提供证据证明本案存在上述规定的原审判决生效后六个月后可提出再审情形，因此，其申请已超过法律规定的再审期限，故本院对其再审申请不予支持。 另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人收到原审民事判决后未在法定期限内提起上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。 综上，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，也未能提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的原审判决生效后六个月后可提出再审情形，因此，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回薛家发的再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 杰 书 记 员 韦翠婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4158号申请执行人：罗晓娟，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：龚刚玲，男，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人罗晓娟与被执行人龚刚玲其他案由纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初15549号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行192050元及利息。执行中本院于2019年8月9日向被执行人龚刚玲发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人龚刚玲的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠192050元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初988号 原告：方金妹，女，1955年10月10日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：冯锦文，男，1966年11月29日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ｂ区。 被告：林美雪（系被告冯锦文的妻子），女，1969年1月6日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ｂ区。 原告方金妹与被告冯锦文、林美雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方金妹及其委托诉讼代理人陈永忠、被告林美雪到庭参加诉讼，被告冯锦文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方金妹向本院提出诉讼请求：1.判令冯锦文、林美雪立即共同返还方金妹借款本金260000元及垫付的利息3121.56元；2.本案诉讼费由冯锦文、林美雪承担。事实和理由：方金妹与林美雪系朋友关系，冯锦文与林美雪系夫妻关系。冯锦文、林美雪因需要资金周转向方金妹要求借款，双方约定的借款方式为：方金妹以其弟弟方祖亮的名义向邵武市农村信用合作联社新村信用社（以下简称新村信用社）抵押贷款，并将贷款转入冯锦文、林美雪指定的帐户，每年到期转贷，贷款利息及部分补偿性利息由冯锦文、林美雪支付。2018年1月19日，冯锦文、林美雪在贷款期内向方金妹出具”今向方金妹借住房贷款人民币贰拾肆万元正”的借条。按上述借款方式，方金妹转贷后于2018年4月16日实际出借给冯锦文、林美雪260000元。冯锦文、林美雪也陆续支付该贷款利息。从2018年12月21日起，冯锦文、林美雪无故停止付息。为防范抵押风险，方金妹只得自筹资金于2019年2月13日归还贷款，并为冯锦文、林美雪垫付了该欠息期间的贷款利息共计3121.56元。此后，方金妹多次向冯锦文、林美雪催索还款，但冯锦文、林美雪以种种理由推拖，迄今分文未还。 冯锦文未作答辩。 林美雪辩称，对方金妹主张的借款事实没有意见，但借条上“冯锦文”的签名，不是冯锦文本人所签，是我代冯锦文签的，冯锦文与本案借款无关。 方金妹围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.借条一张，拟证明冯锦文、林美雪向方金妹借款的事实；书证2.信用社存款明细帐一张，拟证明方金妹转贷后于2018年4月16日实际出借给冯锦文、林美雪260000元，并由冯锦文、林美雪支付贷款利息的事实；书证3.还贷凭证，拟证明方金妹于2019年2月13日归还贷款及利息3121.56元的事实；书证4.亲属关系证明一份，拟证明方金妹与方祖亮系姐弟关系的事实；书证5.《最高额抵押借款合同》一份，拟证明2018年4月4日，方金妹以其弟弟方祖亮名义向新村信用社借款260000元，方金妹、马星辉提供房产作为抵押担保，所借款项用于方金妹出借给冯锦文、林美雪的事实；书证6.信用社交易凭证，拟证明新村信用社于2018年4月16日向方祖亮发放贷款260000元，方祖亮于于当日将该款转给冯锦文、林美雪指定的郑俊银行帐户的事实。 林美雪质证认为，书证1借条上“冯锦文”的签名是我代冯锦文签的，本案借款与冯锦文无关，对其他证据均无异议。 冯锦文、林美雪均未提供证据。 本院认为，方金妹提供的证据可以证明冯锦文、林美雪向方金妹借款260000元及方金妹为冯锦文、林美雪垫付贷款利息3121.56元的事实，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：方金妹与林美雪系朋友关系，冯锦文与林美雪系夫妻关系，方金妹与方祖亮系姐弟关系。冯锦文、林美雪因需要资金周转向方金妹要求借款，经双方协商，约定借款方式为：由方祖亮向新村信用社申请贷款，方金妹提供房产作为抵押担保，并将所贷款项转入冯锦文、林美雪指定的银行帐户，贷款利息由冯锦文、林美雪支付。2018年1月19日，冯锦文、林美雪向方金妹出具借条一份，借条载明：“今向方金妹借住房贷款人民币贰拾肆万元正。”2018年4月4日，方祖亮、方金妹、马星辉与新村信用社签订《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：方祖亮向新村信用社借款260000元，并由方金妹、马星辉提供房产作为抵押担保。2018年4月16日，新村信用社向方祖亮发放贷款260000元。同日，方祖亮依方金妹与冯锦文、林美雪之间的约定，将贷款260000元转入冯锦文、林美雪指定的郑俊的银行帐户内。冯锦文、林美雪收到借款后陆续向新村信用社支付贷款利息。从2018年12月21日起，冯锦文、林美雪未支付贷款利息。2019年2月13日，方祖亮归还新村信用社贷款本金260000元、利息3121.56元。尔后，方金妹多次向冯锦文、林美雪催讨借款未果，遂于2019年4月2日诉至本院。 本院认为，本案冯锦文、林美雪因需要资金周转向方金妹要求借款，经双方协商约定由方金妹提供房产向信用社抵押贷款，并将所贷款项出借给冯锦文、林美雪，贷款利息由冯锦文、林美雪支付，且冯锦文、林美雪向方金妹出具了借条，故方金妹与冯锦文、林美雪之间的民间借贷关系成立，应认定合法有效，依法应予以保护。庭审中，林美雪只承认收到方金妹借款240000元，根据方金妹提供的存款明细帐，可以证实方祖亮按照方金妹与冯锦文、林美雪之间的约定，将贷款260000元转入冯锦文、林美雪指定的郑俊的银行帐户，且冯锦文、林美雪依约向新村信用社支付贷款本金260000元的利息，故本案实际借款本金应认定为260000元。冯锦文、林美雪收到借款后，未按约支付贷款利息，经方金妹催讨，冯锦文、林美雪未在合理期限内归还方金妹借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故方金妹要求冯锦文、林美雪归还借款本金260000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因冯锦文、林美雪未按约定支付新村信用社贷款利息，导致该利息由方祖亮及作为贷款抵押人的方金妹归还，故冯锦文、林美雪应当共同返还方金妹垫付的贷款利息3121.56元。林美雪辩解借条上“冯锦文”的签名是其签写的，不是冯锦文本人签名，与冯锦文无关，因林美雪未提供证据证明，且冯锦文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对方金妹提交的证据进行质证的权利，故对该辩解不予采信。冯锦文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯锦文、林美雪应于本判决生效之日起十日内共同返还原告方金妹借款本金260000元及垫付的利息3121.56元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5247元，由冯锦文、林美雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  缪存彬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  罗思珍
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执260号之三 申请执行人：陈青，男，1970年10月31日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：蔡礼国，男，1983年9月19日出生，汉族，原住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初2935号民事判决书立案执行申请执行人陈青与被执行人蔡礼国民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人蔡礼国应向申请执行人陈青偿还借款40000元及利息（利息按年利率6%计付，自2017年12月18日起计至债务偿清之日止），并负担案件受理费826元、公告费1600元、执行费536.39元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向蔡礼国发出执行通知书及财产报告令，但蔡礼国未履行，也未报告财产。 2、向蔡礼国发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对蔡礼国的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人蔡礼国开设在光大银行儋州支行的账户(账号：×××)有存款0.2元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人蔡礼国开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行的账户(账号：×××)有存款5.71元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人蔡礼国开设在中国建设银行股份有限公司儋州支行的账户(账号：×××)有存款0.07元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ④被执行人蔡礼国开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行的账户(账号：×××)有存款257.34元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑤被执行人蔡礼国开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行的账户(账号：×××)有存款0.03元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑥被执行人蔡礼国开设在中国工商银行海南海口市信用卡部的账户(账号：×××)有存款7.73元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑦被执行人蔡礼国开设在中国银行儋州分行营业部的账户(账号：×××)有存款20.74元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ⑧被执行人蔡礼国开设在中国农业银行股份有限公司儋州分行的账户(账号：×××)有存款639.47元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； 上述查明的财产，其中财产①-⑧，本院已依法冻结，征求申请执行人意见，要求扣划④、⑧存款。此外，未发现被执行人蔡礼国有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款896.81元，未执行案款39103.19元及利息（利息按年利率6%计付，自2017年12月18日起计至债务偿清之日止），并负担案件受理费826元、公告费1600元、执行费536.39元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人蔡礼国发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑧外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产已依法予以冻结。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2935号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月二日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4114号之一 申请执行人陆克，男，1989年12月15日出生，住余杭区。 被执行人杨冬，男，1988年9月14日出生，住河北省泊头市。 本院在执行申请执行人陆克与被执行人杨冬为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初2983号民事判决书一案中，于2019年11月26日向被执行人杨冬发出执行通知书，责令被执行人杨冬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人陆克借款人民币90000元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1132元、申请执行费1250元。本院在执行过程中，未执行到执行款。在本案执行中，申请执行人陆克向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人陆克向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执4114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十二月六日 书记员  刘雪莹
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初1063号 原告：郗连叶，女，汉族，1944年1月23日，山西省交城县人，现住交城县。 委托代理人：薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。 被告：山西省交城县住房保障和城乡建设管理局,地址吕梁市交城县天宁街43号。 法定代表人薛耀刚,该局局长。 委托代理人：吕袁烨，山西轩明律师事务所律师。 原告郗连叶诉被告山西省交城县住房保障和城乡建设管理局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告郗连叶诉称，1、请求判令被告退还原告商铺置换价款15470.24元。2、请求判令被告承担延迟付款的违约金8910.86元,(从2016年7月1日起暂计算至2019年8月26日,按照应付价款15470.24元每日万分之五计算)共计24381.1元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月开始,交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段(沙河街至却波街)而进行拆迁,明确被告交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年8月5日,原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》,约定将原告位于××县拆迁,拆迁门店面积35.69平方米,双方约定在新开路西原粮食局段临街大型商场内置换建筑面积35.69平方米。并在格式条款外特别约定:“安置商业门店价格按照1415元/平方米(安置价)计算。”。合同签订后,原告将被拆迁房屋腾空移交被告。2016年5月,被告提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作,暂时将安置房先按2000元/平方米结算,并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。原告体谅被告的工作,同意延后解决。2016年6月19日,原告与被告签订《新开路中段商铺安置分房确认书》,为被告指定了7、8号楼二层的面积35.69平方米为置换给原告的商铺。2016年6月30日,在进行计算被征收房屋价值和安置房价值的差价时,暂时按照每平方米2000元计算差价,核算金额为52889.72元,多计算15470.24元。安置工作结束后,原告与其他同类型拆迁户多次与被告协商,希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还原告多计算的房屋价差,但被告一直到2017年4月5日,才送达原告《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》,告知原告决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》,并建议原告通过法律途径解决。原告认为,原被告之间签订的《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》合法有效,双方均应当严格履行。依照《山西省城市房屋拆迁条例》第20条之规定:“被拆迁房屋的货币补偿金额和所调换房屋的价格,根据其区位、用途、结构型式、建筑面积、装饰装修等因素,由拆迁人和被拆迁人协商确定;协商不成的,以房地产市场评估价格确定。”可见,法律允许原被告之间协商确定货币补偿金额和调换房屋价格,该协议中双方约定的安置房价格合法有效,被告应当严格履行。本案已由吕梁市人民法院指令贵院予以立案受理，请判如所请。 本案经本院审判委员会讨论认为，2010年7月23日原、被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》约定商业门店安置价按1415元/平方米计算，属原、被告之间的民事行为，2016年6月17日被告在《新开路中段商铺安置分房确认书》上以2000元/平方米予以计算，属被告的行政行为。按照法律规定行政法调整的是不平等主体间的法律关系、而民法调整的是平等主体间的法律关系，现原告以民事诉讼的方式主张被告退还其被告以行政方式多扣去的商铺安置款，存在行、民交叉的法律适用问题，属行政、民事混淆，本院视为原告请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下： 驳回原告郗连叶的起诉。 诉讼费410元，全部退还原告，原告预交410元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  白雪峰 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  闫志刚 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  翟梦茹
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终289号上诉人（原审原告）新乡市金科橡塑有限公司，统一社会信用代码：914107046794851111（1-1）。法定代表人：郝常山，男。该公司执行董事。委托代理人李九月，河南殊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市凤泉区市场监督管理局，统一社会信用代码：11410704005534431M，地址：新乡市凤泉区耿黄大道西段路南。法定代表人牛家东，男，身份证号：430104196801264355，新乡市凤泉区市场监督管理局局长。出庭负责人张永生，男，身份证号：410702197006110016，新乡市凤泉区市场监督管理局副局长。委托代理人宋振民，男，新乡市凤泉区市场监督管理局科员。委托代理人雷江波，男，新乡市凤泉区市场监督管理局法制股股长。上诉人新乡市金科橡塑有限公司（以下简称金科公司）因与被上诉人新乡市凤泉区市场监督管理局（以下简称凤泉区市场监督局）工商行政一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2008年8月26日，马清新以其儿子马静波的名义与郝常山、曹祖彬通过协商以55万元的价格购得了新乡市金水特种塑料有限公司的固定资产及现存低值易耗品，科技成果鉴定证书，产品检验报告，产品合格证书和现有库存材料、成品、半成品，并于2008年8月28日成立了新乡市金兰橡塑有限公司（以下简称金兰公司）。根据公司内部股份协议，郝常山出资现金40万元，占股比例40%，马清新以儿子马静波的名义出资现金25万元，占股比例25%，张永强以技术入股，占股份比例的25%，曹祖彬出资10万元，占股份比例的10%。2009年6月14日金兰公司与马清新签订《新乡市金兰橡塑有限公司内部股权退让协议》，协议约定：同意将马静波股金15万元和闫泽斌股金10万元退出（根据私下协议马静波作为股东期间，将其25万元股金中的10万元，转让给了马清新的亲戚闫泽斌），并于2009年7月14日将二人的股金退出。2013年4月11日金兰公司到凤泉区市场监督局机关实施了股权变更登记，由郝常山出资36万元，曹祖彬出资9万元，马静波出资45万元变更为郝常山出资45万元，马静波出资45万元；2015年12月9日金兰公司到凤泉区市场监督局机关实施了注册资本变更登记，注册资本由原来的90万变更为130万，增资40万元有郝常山完成，变更后的股权分配为郝常山85万元占比出资比例的65.38%，马静波出资45万元，占出资比例的34.62%；2018年3月28日金兰公司到凤泉区市场监督局机关实施了注册资本、股权和企业名称进行了变更登记，将金兰公司变更为金科公司，注册资金由原来的130万变更为380万，增资250万由郝常山完成，股权分配由原来的的郝常山85万元占股权的65.38%，马静波45万元占股权的34.62%变更为郝常山335万元占股权的88.16%，马静波45万元占股权的11.84%。凤泉区市场监督局认为金科公司的三次变更行为已构成了采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的行为。凤泉区市场监督局对金科公司2013年4月11日和2015年12月9日两次变更登记中的违法行为由于发现时已经超过两年，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，不再给予行政处罚。对于金科公司2018年3月28日的登记行为，凤泉区市场监督局根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条之规定，并参照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则及指导标准》的规定，于2018年9月4日对金科公司作出了新凤工商处字（2018）第17号行政处罚决定书，决定：“1、责令停止违法行为；2、处以80000元的罚款。”该处罚决定送达后，又于2018年9月7日作出新凤工商纠字（2018）1号行政处理决定纠正决定书，将新凤工商处字（2018）第17号行政处罚决定书的第1项纠正为：“责令你单位在收到本处罚决定书之日起30日内，改正违法行为”。金科公司不服诉至原审法院，要求撤销凤泉区市场监督局作出的行政新凤工商处字（2018）第17号行政处罚决定、新凤工商纠字（2018）1号行政处理决定纠正决定书。原审另查明，2019年3月凤泉区组建凤泉区市场监督管理局，不再保留凤泉区工商行政管理局。原审认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。本案中，金科公司明知马静波已不是公司股东，在到新乡市凤泉区市场监督管理局办理公司的资金、股权和公司名称变更登记时，隐瞒马静波已不是公司股东的事实，仍将马静波作为公司股东并代替马静波签署同意意见，其行为构成了采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的行为，凤泉区市场监督局依据上述规定对金科公司进行处罚并无不当。金科公司诉称马清新以马静波名义签署退股协议，没有受到马静波的委托，该退股协议无效，金科公司变更登记没有欺诈和隐瞒重要事实，凤泉区市场监督局对其作出的行政处罚决定书认定事实和适用法律错误的理由不能成立，原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回新乡市金科橡塑有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新乡市金科橡塑有限公司负担。上诉人金科公司向本院上诉请求：一、撤销河南省延津县人民法院（2018）豫0726行初15号行政判决；二、撤销凤泉区市场监督局作出的行政新凤工商处字（2018）第17号行政处罚决定、新凤工商纠字（2018）1号行政处理决定纠正决定书。三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，原审认定“马清新以儿子马静波的名义出资现金25万元”的事实认定有误，马静波的出资是否来源于马清新，均不影响马静波的股东资格；马静波本人未向其他股东和金科公司表达过退股的意思表示，退股协议因违反法律的强制性规定而无效；二、凤泉区市场监督局作出行政处罚决定书时，延期批准程序违法，未将处罚结果进行公示违法。三、凤泉区市场监督局未能在举证期内提供作出行政行为所依据的规范性文件，应视为被诉具体行政行为没有法律依据。四、工商登记变更行为未造成危害后果，不具有可处罚性。被上诉人凤泉区市场监督局辩称，本局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求予以维持。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。本案中，金科公司明知马静波已不是公司股东，在到新乡市凤泉区市场监督管理局办理公司的资金、股权和公司名称变更登记时，隐瞒马静波已不是公司股东的事实，仍将马静波作为公司股东并代替马静波签署同意意见，其行为构成了采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的行为，凤泉区市场监督局依据上述规定对金科公司进行处罚并无不当。金科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上,一审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,本院依法予以维持;依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡市金科橡塑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月二十三日书记员 尚 坤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28102号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘高雄，男，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘高雄金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘高雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年10月26日，被告刘高雄以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘高雄立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金23069.53元、透支利息76.64元、违约金185.76元，合计23331.93元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金23069.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘高雄承担。被告刘高雄未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月26日，被告刘高雄在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘高雄按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金23069.53元、透支利息76.64元、违约金185.76元，共计23331.93元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘高雄向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金23069.53元、透支利息76.64元、违约金185.76元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘高雄经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘高雄于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金23069.53元、透支利息76.64元、违约金185.76元，共计23331.93元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金23069.53元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取192元，由被告刘高雄负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王娅