wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0407民初406号 原告：贾书彬，男，1979年12月12日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地：天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-202-1203。 负责人：孙志昭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洁、肖贵华，河北九川律师事务所律师。 原告贾书彬诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾书彬的委托诉讼代理人刘勇军、被告保险公司的委托诉讼代理人王洁、肖贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾书彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计219456元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间均为2018年2月22日至2019年2月21日。在保险期间内，该车于2018年11月12日在聊城市临清境内发生一起单方交通事故，造成原告车辆损失19万余元。另外，其他损失高达2万余元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、证明一份，用以证明原告是事故车辆的实际车主； 2、事故认定书一份，用以证明事故的经过及责任比例； 3、保险单三份，用以证明事故车辆在被告处投保有交强险、商业险及各险种和保险限额、责任期间等； 4、施救费票据一张，用以证明原告因施救支付的施救费； 5、评估费票据两份，用以证明原告因评估支付的评估费用； 6、公估报告一份，用以证明原告车辆损失金额； 7、驾驶证、资格证、行驶证、运输证复印件各一份，用以证明原告车辆及驾驶员符合法律规定。 被告保险公司当庭辩称，在核实保险情况属实、事故发生时具有有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，对原告合法有据的损失，我公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告的车损系单方委托鉴定，程序不合法，无法核实损坏配件系本次事故造成，我公司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费等间接损失，根据合同约定，我公司不予承担。其他见质证意见。 被告保险公司未提交证据。 经被告保险公司申请，本院委托河北天元保险公估有限公司重新对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型货车的车辆损失进行了评估，出示了该评估公司作出的公估报告。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告保险公司对原告贾书彬提交的证据1、2、3、7的真实性无异议。对证据4有异议，诉求过高，出具时间与事故时间不一致，无法证明关联性。对证据5、6，公估费属于间接损失，我公司不予承担。公估报告系单方委托，程序不合法，无法核实损坏配件系本次事故造成，公估的基准日期不是事故发生时间，且估损金额未扣除残值，不具有客观性、合法性，我公司申请重新鉴定。对本院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告的真实性无异议。 原告贾书彬对本院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告的无异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2018年11月12日19时57分许，贾献明驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型货车沿省道315由西向东行驶至（341公里＋330米）朱庄村路口时因躲避其他车辆发生侧翻，造成冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型货车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队第371581420180000562号道路交通事故认定书认定，贾献明承担事故的全部责任。经被告保险公司申请，法院委托河北天元保险公估有限公司评估，原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的车辆损失为135640元。本次事故造成原告车辆损失的同时，原告支出施救费16200元。原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型货车在保险公司投保有车辆损失保险203840元、110544元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，本次事故给原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆造成的损失为：1、车辆损失为135640元；2、施救费16200元，共计151840元。原告所有的车辆在被告公司投保有机动车损失保险，被告保险公司应当依法全面履行合同约定的理赔义务，被告保险公司对原告的损失拒绝理赔于法无据，故原告要求被告保险公司赔偿其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告保险公司应当在车辆损失保险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失、施救费等共计151840元。被告保险公司称，鉴定费、诉讼费我公司不予承担的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在本判决生效后十日内在车辆损失保险赔偿责任限额内赔偿原告贾书彬151840元； 二、驳回原告贾书彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，由原告贾书彬承担1412元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担3180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 审 判 员  常永军 人民陪审员  张 康 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  唐卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行审202号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：曹振平，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：张洋,男,1970年4月19日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2019年11月6日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕089号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设驾校训练场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款25990元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年4月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕089号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2016年6月未经批准，擅自在栏杆镇路疃村汽车站对面非法占用5188平方米（7．782亩）土地建设驾校训练场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的5188平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的4350平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；三、罚款25990元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。另查明,宿埇自然资规执罚〔2019〕089号《行政处罚决定书》于2019年4月16日送达被执行人。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕089号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕089号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款25990元,本院准予强制执行。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 昕
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执499号之十一申请执行人：莫让贵，男，1967年2月5日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：陶廷海，男，1981年9月14日生，汉族，住贵州德江县。申请执行人莫让贵与被执行人陶廷海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2732民初1136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫让贵于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人陶廷海向申请执行人支付案件款138700元以及延迟利息。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年8月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下财付通有1417.75元存款。本院在约谈时，申请执行人表示对被执行人的财付通的存款采取冻结措施以及扣划。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年9月23日到德江不动产登记中心查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年12月6日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的134077.07元未能执行。综上所述，因本案被执行人陶陶海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十二月十日书记员  张希军
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申394号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗汉贵，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）乐山市市中区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市市中区玉堂街105号。 法定代表人郜欣，局长。 原审第三人乐山市禾嘉米业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区平兴乡平兴村三社。 再审申请人罗汉贵因诉乐山市市中区社会保险事业管理局（以下简称市中区社保局）社会保险行政给付一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2019)川11行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗汉贵申请再审称：二审判决认定事实的主要证据错误，适用法律、法规错误。申请人在乐山市禾嘉米业有限公司（以下简称禾嘉米业公司）工作期间，依法参加了工伤保险，依法缴纳了2016年11月-2017年5月的工伤保险费，而申请人被诊断为职业病的时间是2017年7月。因此，按照相关法律、法规的规定，应当由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇。请求四川省高级人民法院撤销二审判决第二、三、四项判项，维持第一项判项；判决被申请人依法核定、支付申请人工伤待遇。 市中区社保局提交答辩意见称:罗汉贵因“咳嗽、咳痰”分别于2015年2月9日至16日、2015年12月22日至30日在乐山市人民医院两次住院，根据两次住院的病历、CT、DR等影像资料，相关专家从医学角度认定其于2015年患尘肺病。禾嘉米业公司于2016年11月为罗汉贵参加工伤保险，缴纳了2016年11月至2017年5月的工伤保险费。2017年7月21日，罗汉贵被鉴定为职业性煤工尘肺病三期。该局作出的工伤保险待遇审核法律依据充分，适用法律正确。二审判决生效后，该局依据二审判决对罗汉贵工伤保险待遇进行了认真审核。因禾嘉米业公司在2015年和2017年7月（认定工伤决定书上事故时间2017年7月21日）均未为罗汉贵依法参加工伤保险，该局遂作出不予支付罗汉贵工伤保险待遇的决定，其工伤保险待遇应由禾嘉米业公司支付，并于2019年3月26日以告知书的形式送达罗汉贵。2019年4月，禾嘉米业公司为罗汉贵完成了依法补缴，该局依据《工伤保险条例》及四川省人力资源和社会保障厅川人社发﹝2015﹞22号《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》的相关规定，于同年5月起每月按月支付罗汉贵伤残津贴1993.56元。 本院认为，根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，2001年3月至2005年4月，罗汉贵在乐山沫江煤矿向阳井从事井下采煤工作；2005年7月至2008年9月，在乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司从事井下采煤工作；2012年12月至2017年5月，在禾嘉米业公司从事打米、筛米、搬运工作。2016年11月，禾嘉米业公司为罗汉贵参加了工伤保险,并缴纳了2016年11月至2017年5月的工伤保险费。2017年7月21日，罗汉贵经四川大学华西第四医院鉴定为职业病煤工尘肺三期。罗汉贵曾于2015年2月、2015年12月两次因肺部不适在四川省乐山市人民医院住院治疗，两次的出院诊断均为“矽肺？”。因此，二审法院认定罗汉贵在禾嘉米业公司为其参加工伤保险前是否已患职业病这一事实，与本案争议问题具有重大关联，但市中区社保局未对此进行审慎调查径行作出不予支付的决定，属于认定事实的主要证据不足，并判决：“一、维持四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181行初61号行政判决的第一项，即‘撤销被告乐山市市中区社会保险事业管理局2018年5月23日对原告罗汉贵作出的不予支付决定’；二、撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181行初61号行政判决的第二项、第三项，即：‘责令被告乐山市市中区社会保险事业管理局于本判决生效后30日内对原告罗汉贵申请的工伤保险待遇依法予以核定；驳回原告罗汉贵的其他诉讼请求’；三、责令上诉人乐山市市中区社会保险事业管理局于本判决生效后30日内对被上诉人罗汉贵的工伤保险待遇申请重新予以审核；四、驳回被上诉人罗汉贵的其他诉讼请求。”并无不当。 综上，罗汉贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回罗汉贵的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十二月二十日 书记员 廖珍珑
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9723号原告：重庆市合川区石簸建材有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处石簸村三社，统一社会信用代码91500117082429600Q。法定代表人：孙成华，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：张本泽，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。被告程春华，男，汉族，1990年2月26日出生，住四川省开江县。原告重庆市合川区石簸建材有限公司与被告张本泽、程春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区石簸建材有限公司的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告张本泽、程春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区石簸建材有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付石材货款35,000元，并从2017年7月6日起以35,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息至付清时止；2.判令本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，二被告共同向原告购买青石板，原告依约向二被告提供了青石板。2017年7月6日经双方结算，二被告欠原告货款35,000元，并于当日以重庆瑞丰石材的名义向原告出具了欠条，约定2017年年底付清，并共同在欠款人处落款签名。付款期限届满后，二被告至今未向原告支付过任何款项。且被告至今未注册成立“重庆瑞丰石材”相关公司、企业，据此，原告依法起诉。被告张本泽向本院提交书面答辩意见称，其与原告之间的买卖合同并不清楚，对于双方的交易并不了解，双方之间的交易并非其经手处理。其与原告之间并没有送货清单和正规的货款交易单。即使双方发生交易，根据原告提供的证据显示，其并不具备诉讼主体资格，因此，请求法院查明事实，依法判决。被告程春华未作答辩。原告重庆市合川区石簸建材有限公司围绕诉讼请求，举示了欠条，营业执照、重庆市公安局案（事）接报回执等证据，拟证明其主张的事实，被告张本泽、程春华未到庭举证，且未发表质证意见，视为其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的证据，符合证据的三性原则，故本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：重庆市合川区石簸建材有限公司为有限责任公司为自然人独资企业，法定代表人孙成华。2016年，二被告因加工制作需要，共同向原告购买青石板，原告依约向二被告提供了青石板。2017年7月6日经双方结算，并于当日向原告出具了《欠条》，约定“重庆瑞丰石材欠石板厂孙成华青石板金额：35000元整（大写叁万五仟圆整），在2017年.年底付清欠款人：张本泽（手印）程春华（手印）2017.7.6.程春华（手印）张本泽（手印）”。付款期限届满后，二被告至今未向原告支付过任何款项，故原告故诉请如前。本院认为,依法成立的买卖合同受法律保护。关于主体资格的问题。原告重庆市合川区石簸建材有限公司为属自然人独资，其法定代表人以公司名义从事生产经营活动产生的权利义务由企业承担。因此，重庆市合川区石簸建材有限公司有诉讼主体资格。本案中,二被告因石材加工向原告购买青石板,原告依约向二被告提供了青石板，双方之间即形成事实上的买卖合同关系，二被告应履行付款义务。二被告未履行付款义务，应当承担违约责任，因此，本院对于原告要求二被告支付货款35,000元的诉讼请求予以支持。对被告张本泽书面答辩称其对双方的交易并不了解，双方之间的交易并非其经手处理，且原告不具备诉讼主体资格的答辩意见，因未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。关于利息的问题。本案中，原、被告对付款截止日期进行约定，因此，本案利息的起算点应确定为2018年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:由被告张本泽、程春华于本判决生效后十日内支付给原告重庆市合川区石簸石材有限公司青石板款35,000元及利息（利息从2018年1月1日起以35,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息至付清时至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，本院减半收取337.5元，由被告张本泽、程春华负担,款限二被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张博二〇一九年十二月二十三日书记员  尹维
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1881号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王佳伟，女，1999年8月30日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖南省湘潭市湘潭县排头乡华宇村武先组，暂住深圳市罗湖区桂园街道花润花园幸福里2栋26F。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月23日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局取保候审，2019年8月29日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2576号起诉书指控被告人王佳伟犯诈骗罪，建议对其判处一年三个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王佳伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              1.2019年2月11日14时30分许，在被告人王佳伟得知被害人冯某程在网上销售一部苹果手提电话后，二人相约来到本市福田区福华一路投行大厦附近以人民币9200元价格交易该手提电话。被告人王伟佳以没有移动支付为由，佯装到附近的招商银行自助柜员机转账给冯某程，且提供一张虚假的转账凭条给冯某程，骗取冯某程该手提电话（经鉴定，价值人民币10699元）。事后，被告人王佳伟仍向被害人冯某程谎称款项会即将到账，不久便断绝与冯某程联系。      2019年2月23日18时25分许，被告人王佳伟在重庆市江北国际机场登机时，被当地公安机关抓获移交深圳警方，后于次日被取保候审。      另查明，被告人王佳伟已赔偿被害人冯某程人民币9000元，被害人冯某程对被告人王佳伟表示谅解。      2.2019年4月1日20时许，被告人王佳伟来到本市罗湖区建设路友谊批发城玛斯卓拉服装店，佯装向该店订购一批服装。在向给该店被害人陈某梅提供了四张共计人民币36.6万元的虚假银行转账凭证后，被告人王佳伟以先提取部分服装为由，骗取了该店三套衣服、一个挎包（经鉴定，价值人民币10536元）。次日，当被害人陈某梅发现款项未到账后，被告人王佳伟仍向陈某梅谎称再次转账给陈某梅，不久便断绝与陈某梅联系。      3、2019年5月14日16时30分许，被告人王佳伟来到本市罗湖区东洋国际一楼UU.333服装店，佯装向该店订购一批服装。在向给该店被害人庄某玉提供了一张预付计人民币3万元的虚假银行转账凭证后，被告人王佳伟以先提取部分服装为由，骗取了该店价格约人民币2000元的服装（无法鉴定价格）。被告人王佳伟同时还以朋友出事继续用钱为由，向被害人庄某玉提供虚假的人民币2200元的转账凭证，骗取庄某玉向其微信转账人民币2200元。次日，当被害人庄某玉发现款项未到账后，被告人王佳伟仍向陈某梅谎称再次转账给庄某玉，不久便断绝与庄某玉联系。      4、2019年5月15日22时30分许，被告人王佳伟来到本市罗湖区佳宁娜广场一楼“大唐珠宝”店，佯装向该店订购一批翡翠饰品。在向给该店被害人饶某美、饶某辉提供了四张共计人民币228880元的虚假银行转账凭证后，被告人王佳伟拿走六件翡翠饰品（经鉴定价值人民币38040元）。被告人王佳伟同时还以自己身上缺少现金为由，向被害人饶某美提供虚假的人民币2700元的转账凭证，骗取饶某美向其微信转账人民币2700元。次日凌晨，被害人饶某美未能联系上被告人王佳伟，发觉被骗，遂向公安机关报案。      另查明，六件翡翠饰品已发还被害人饶某美，2019年12月9日被害人饶某美出具谅解书，对被告人王佳伟的行为表示谅解。                  本院意见              被告人王佳伟的行为已构成诈骗罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后，被告人王佳伟退赔了部分损失并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              一、被告人王佳伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人王佳伟向被害人冯某程退赔人民币1699元；向被害人陈某梅退赔人民币10536元；向被害人庄某玉退赔人民币2200元；向被害人饶某美退赔人民币2700元；不足部分，继续予以退赔。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    李君男            二○一九年十二月二十八日            书  记  员    杜晨露      刘文婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2930号申请执行人:朱善群，女，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的14347元，执行到位2311元，执行费115元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十日法官助理陶之娟书记员辛意
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8831号 原告：孙国华，男，1968年12月出生，汉族，内蒙古人。 委托诉讼代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。 被告：杨胜利，男，1971年4月出生，汉族，陕西省人。 原告孙国华诉被告杨胜利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国华未到庭，由其委托诉讼代理人崔香香到庭参加诉讼，被告杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胜利偿还借款本金50万元及利息（利息从2012年8月8日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告杨胜利向原告借款50万元，约定月利率为2.4%（每月12000元），并向原告出具借条一支。借款后，被告将利息结算至2012年8月7日，借款本金及剩余利息至今未予偿还。故原告提起诉讼。 被告杨胜利辩称：2012年他就没有向原告借过款。2011年他向原告借的钱，2012年没到时间他就给原告还了，但是急用钱他又向原告老丈人刘双才借的40万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借据一支，来源合法，内容真实，被告虽有异议，但未提交证据证明，故本院对原告的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，被告杨胜利向原告借款50万元，约定月利率为2.4%，未约定借款期限，并向原告出具借条一支。借款后，被告将利息结算至2012年8月7日，之后再未偿还借款本息，故原告提起诉讼。 本院认为，原告孙国华与被告杨胜利之间的民间借贷法律关系是双方自愿协商一致形成的，原告已按约提供了款项，双方之间的借款合同成立并生效。借款后，被告杨胜利未能及时偿还借款，已构成违约，故原告要求被告杨胜利偿还借款本金50万元的诉请，本院依法予以支持。被告杨胜利辩称其已经将借款偿还完毕，但未向法庭提交证据，故本院对被告的辩称不予认定。因借款时，原、被告双方约定月利率为2.4%，该约定违反了法律对利率上限的规定，现原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告杨胜利于本判决生效后十日内偿还原告孙国华借款本金50万元及利息（利息从2012年8月8日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告杨胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白永军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 昆
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫07行赔初10号原告河南省新乡农机产品经销中心清算组。负责人郭静，任组长。委托代理人唐建臣，男，汉族，1955年9月25日生，住新乡市，系清算组成员。被告新乡县人民政府，住所地新乡县经济开发区大兴村南商务中心，组织机构代码00557244-6。法定代表人聂长明，县长。委托代理人崔征，新乡县自然资源局工作人员。委托代理人韩林，河南捷出远律师事务所律师。本院在审理原告河南省新乡农机产品经销中心清算组诉被告新乡县人民政府行政赔偿一案中，原告向本院提出申请，以相关部门已成立专案组正在调查案涉问题，等专案组调查后有结果了再起诉为由，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河南省新乡农机产品经销中心清算组撤回起诉。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月二十七日书记员 吕朝帅
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84026号原告：狄某某(英文名：MARCSALVATORIDEROSA)，男，1964年11月21日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：应雨青，远闻(上海)律师事务所律师。被告：蔡某，女，1979年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周素文，上海沪师律师事务所律师。原告狄某某(英文名：MARCSALVATORIDEROSA)与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴秉衡人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2019）藏0402民初581号   原告：贡久，男，1982年12月5日出生，门巴族，户籍地西藏墨脱县，务农，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：伍小松，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地广东省珠海市，外来经商人员，公民身份号码×××。   原告贡久与被告伍小松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡久到庭参加诉讼，被告伍小松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贡久向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原皂石款229800元；2.判决被告立即支付石锅款3600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告向原告购买原皂石494个，单价为465元，合计229800元，被告以暂无资金为由，向原告提出推迟付款的请求，并向原告出具《协议书》，承诺于2019年10月31日支付全部货款。后被告在原告处购买3个石锅，单价为1200元，合计3600元，亦未支付货款，有微信记录为证。2019年10月31日，原告要求被告一并支付货款，被告以各种理由推脱，被告至今仍未支付该款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告伍小松既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，欲证明被告的身份信息，且在原告处购买原皂石及石锅的系被告伍小松。本院认为，该份证据能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信；2.《协议书》原件一份，欲证明2019年9月，因被告未按时支付货款，经原告催要后被告出具该份《协议书》，确认双方买卖关系及欠款金额，并承诺于2019年10月31日前支付该款。本院认为，在本院与被告的通话中，被告确认出具该份《协议书》的事实，并确认双方间的买卖关系，故对于该份证据，本院予以采信；3.《微信聊天截图》打印件一份，欲证明被告在原告处购买石锅3个，单价为1200元，并确认欠款金额及付款期限。本院认为，该份证据与其他证据能够相互印证，证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信；4.《购买协议》原件一份，欲证明因被告所需原告在本村收购原皂石，且已将收购费用支付完毕。本院认为，该份证据与其他证据相互印证，证实原告积极履行提供货物的义务，故对于该份证据，本院予以采信；5.《手机照片》三份，欲证明原告向被告提供的原皂石的形状及规格，且按约搬运至被告指定车辆。本院认为，该组证据该份证据与其他证据相互印证，证实原告向被告提供原皂石的事实，故对于该份证据，本院予以采信。   本院依职权向被告伍小松作出的《通话笔录》证实被告确认双方间的买卖关系，且认可在收到原告提供的原皂石后出具《协议书》的事实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月15日，被告在原告处购买原皂石用于加工石锅，双方未签订买卖合同，口头约定原告向被告提供原皂石，被告自行安排车辆从墨脱县运送至林芝市，被告向原告支付价款，运费由被告承担。原告按约向被告提供原皂石506个，单价为465元/个，因其中12个原皂石损坏，故双方最终确定购买原皂石494个，被告并未向原告支付货款，经原告催要，被告于2019年9月向原告出具《协议书》，确认购买原皂石的单价及总价款，并承诺于2019年10月31日前付清该款。期间被告在原告处购买石锅3个，单价为1200元，被告应向原告支付货款共计233400元，经原告多次催要，被告至今仍未支付该款，原告诉至法院。   本院认为，本案原被告双方虽未签订买卖合同，但根据庭审查明的事实及原告提供的证据证实双方间实已形成买卖关系，且被告对于原被告间的买卖关系予以认可，故该买卖关系的成立系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，原被告双方均应按约履行各自的义务，原告按约向被告提供原皂石，被告未向原告支付货款，以向原告出具《协议书》的形式确认未付货款金额为229800元，并承诺于2019年10月31日前支付该款。本院向被告作出的《通话笔录》中其对于买卖关系及出具《协议书》的事实均予以认可，虽其称原告提供的并非原皂石，无法加工成品石锅，但其未提供相关证据予以证实，故对于该反驳意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付石锅款3600元，虽原告未提供被告签字确认的依据，但其提供的《微信聊天截图》能够证实被告购买石锅并确认石锅规格的事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告理应履行支付货款的义务，故对于原告的诉讼主张，本院予以支持。   综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。原告按约向被告提供原皂石及石锅，被告理应按约履行支付义务，故原告要求被告支付货款的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告伍小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告伍小松于本判决生效之日起十五日内一次性向原告贡久支付拖欠的原皂石款229800元及石锅款3600元，共计233400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4801元，减半收取计2400.50元，由被告伍小松负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 员 宋 筱 芳     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 索朗德吉   书 记 员 杨  芯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初5829号原告：张小莉，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师。被告：杨念东，男，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张立忠，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告张小莉与被告杨念东、张立忠劳动争议一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行审理。张小莉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告设立的蚌埠市合家亲餐饮有限公司存在劳动合同关系；2.两被告支付原告自2018年8月8日至2019年11月的双倍工资；3.两被告支付原告经济补偿金2900元；4.两被告补偿原告自2018年7月至2019年11月的社会保险金。事实和理由：2018年7月8日，原告在蚌埠市合家亲餐饮有限公司从事服务员工作，约定月工资2900元加上浮动提成不固定，双方一直没有签订书面劳动合同。2019年11月，被告单位经理通知原告不用来上班了，原告无法接受，遂向蚌埠市经济开发区劳动仲裁委提出劳动仲裁。2019年12月6日，仲裁委以用人单位蚌埠市合家亲餐饮有限公司已于2019年6月27日注销，仲裁主体不存在为由作出不予受理案件通知。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系劳动争议，依据现行法律规定，自然人不能作为劳动争议的主体。故原告的本次起诉，不符合法定条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张小莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十二月二十七日书记员  罗 磊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7088号之一申请人：济源市福隆建筑设备租赁站，住济源市玉泉办事处南水屯养殖小区，组织机构代码：MA41NONR-8。被执行人：周口润发建筑工程有限公司，住河南省周口市沈丘县回族镇匣北路1号，组织机构代码：17578337-7。法定代表人**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人周口润发建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周口润发建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周口润发建筑工程有限公司在中国工商银行17×××90账户内存款人民币45514.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月九日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李建忠联系方式：03915566387
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2129号原告：康某。法定代理人：赵某。系原告母亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛。原告康某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告康某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费30000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按被告要求于2018年8月15日向二被告交学费5000元，2018年9月7日向二被告交学费25000元。被告二周红涛以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。原告于2018年9月1日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读，2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，二被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二周红涛个人独资设立的企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告康某与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费275元，退回原告康某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月十三日书记员  闫 锋
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3488号 原告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。 负责人：魏文禄，总经理。 委托诉讼代理人：邓立，男。 被告：卢杰，男，1985年6月19日出生，住福建省明溪县。 原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（简称“阳光财险福州支公司”）与被告卢杰合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼;被告卢杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险福州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款101321.60元；2.被告向原告支付保费5473.79元;3.被告向原告支付违约金，以上述理赔款及保费总计106795.39元为基数，自2019年3月12日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审调查中，阳光财险福州支公司将第三项诉讼请求的违约金按每日千分之一的计算标准变更为按每月2%标准计算。事实和理由：2017年10月19日，被告向原告申请办理保险业务，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832620171019172433，用于被告向中国光大银行股份有限公司福州分行（简称“光大银行福州分行”）办理个人贷款，光大银行福州分行为该保险单的被保险人。双方在保险单中约定，被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，原告将对光大银行福州分行进行赔偿。为此，被告每月应向原告支付保费1545元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项（包括全部赔偿款项和应付而未付的保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行福州分行申请贷款，并于2017年10月20日签订《个人贷款合同》，贷款金额15万元，光大银行福州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上《保险单》约定，于2019年3月11日向光大银行福州分行赔偿101321.60元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5473.79元未付。原告因多次向被告催讨上述欠款无果，提起本案诉讼。 卢杰未作答辩。 阳光财险福州支公司对其诉讼请求提交了下列证据：1.《阳光个人贷款保证保险保险单》，2.《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款（2016版）》，3.被告身份证复印件，4.《个人贷款合同（无担保条款）》，5.中国光大银行福州分行贷款借据，6.消费信贷对帐单，7.中国光大银行电子回单，8.《代偿债务与权益转让确认书》，9.阳光财险公司有关被告欠缴保险费的案件信息计算机管理系统电子数据截图,10.财产保险公司理赔费用管理办法，11.证明。 卢杰未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据及原告庭审中的相关陈述真实合法，具有关联性，本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告上述所主张的事实属实。另查明，本案保险单保险金额为178350元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费的付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；贷款合同约定，借款人选择按月分36期等额还本付息方式偿还贷款本息，贷款的每期偿还日为贷款发放日的每月对应日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；本案贷款于2017年10月20日发放，被告在2018年12月20日的应还日未按约还本付息。 本院认为，原告与被告订立的上述保证保险保险单及条款系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的有关双方保险权利和义务的内容，合法有效。被保险人光大银行福州分行依贷款合同约定向被告发放贷款后，被告未按期还款付息的保险事故在保险期间发生，原告依约在保险金额内向被保险人支付了保险理赔款后，被告至今未向原告还款，依原、被告保险单约定，被告构成违约，故原告诉讼请求被告归还保险理赔款101321.60元，事实成立，于法有据，本院予以支持。由于被告至今未向原告还款及支付应付的保险费（保费），构成违约，故原告诉讼请求被告支付应付的保险费5473.79元及以前述理赔款及保险费总额106795.39元为计算基数自2019年3月12日起的违约金，符合原、被告在保险单中的约定，同时原告自愿降低双方约定的违约金计算标准，主张按月2%标准计算，不违反法律规定，因此原告的该部分诉讼请求，亦事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢杰应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司归还保险理赔款101321.60元； 二、被告卢杰应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付保险费5473.79元； 三、被告卢杰应于本判决生效之日起十日内，向原告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司支付违约金（该违约金以上述保险理赔款及保险费总额106795.39元为计算基数，按照月2%标准，自2019年3月12日起计算至被告付清上述保险理赔款及保险费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，由被告卢杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  李 芬 二〇一九年十二月二十日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   4
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初669号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：宁波江北口腔医院有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐步光。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告宁波江北口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7025号原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古善正律师事务所律师。被告：杨某1，男，1979年3月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：刘某1，男，1989年7月13日出生，住内蒙古自治区。被告：刘某2，女，1990年2月2日出生，住内蒙古自治区。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行（以下简称建设银行）与被告杨某1、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张某，被告杨某1的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金129234.65元，截止2019年5月8日利息2496.49元，本息合计131731.14元，并继续支付自2019年5月8日以后的利息、罚息按约定计算至本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用及律师费6586元。原告明确利息部分的诉讼请求，2019年5月8日前的利息2496.49元中期内利息2403.99元及逾期利息92.50元，2019年5月8日以后以129234.65元为基数按合同约定的利率标准计算至本金付清之日的逾期利息。事实和理由：2013年9月17日三被告与原告签订个人住房商业用房借款合同，约定借款本金17.2万元，借款期限为180个月（2013年9月17日至2028年9月17日），合同约定首次委托扣款日为2013年10月16日，最后一期还款日为借款到期日，刘某1、刘某2以其位于赤峰市××区房提供抵押并办理了预告登记。合同签订后原告于2013年9月18日将17.2万元汇入被告指定账户，被告自2018年5月18日起未按借款合同约定偿还借款本息，构成违约，原告依据借款合同的约定宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前清偿债务。为此原告诉至本院，诉请同前。被告杨某1答辩称，请求驳回对其的诉讼请求，理由是杨某1为涉案借款的担保人，而非借款人，借款人为刘某1，原告将出借的款项打入刘某1个人名下，刘某1、刘某2用其自有的房产办理了抵押担保手续，根据物权法第167条的规定，原告应先就刘某1、刘某2提供的抵押物实现债权，而原告提供的担保物的价值足以偿还所借贷款，故杨某1不承担责任。被告刘某1、刘某2未答辩亦未向本院提交证据。本院依据当事人陈述及原告提供的个人住房商业用房借款合同、借据、还款凭证、委托代理协议、发票等证据认定如下事实：2013年9月17日原告与被告杨某1、刘某1、刘某2签订个人住房（商业用户）借款合同，约定借款人杨某1、刘某1、刘某2向原告借款，用于购买售房人赤峰市承天房地产开发有限责任公司的的位××区房屋，借款金额17.2万元，借款期限180个月（2013年9月17日至2028年9月17日），借款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法采用等额本息还款方法，每个月归还贷款本息1597.64元，同时约定原告将款项一次性划入赤峰市承天房地产开发有限责任公司大板清鑫家园项目部，账号×××，开户银行中国建设银行巴林右旗支行。合同落款处有借款人杨某1、刘某1、刘某2签字并捺手印和原告建设银行盖章确认。合同签订后原告依合同约定将借款17.2万元转存至账号×××，借款人刘某1签字确认。后被告仅偿还借款本金42765.35元、利息52157.35元，自2018年5月18日开始违约，截止2019年5月8日共欠原告借款本金129234.65元，利息2496.49元（期内利息2403.99元及逾期利息92.50元）。原告为处理案件委托律师进行诉讼支付律师费6586元。本院认为，原告与被告杨某1、刘某1、刘某2签订的个人住房（商业用户）借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告杨某1答辩称其是涉案的担保人，不是借款人，但未提供证据予以证实，而且原告提供的涉案借款合同中明确约定借款人为杨某1、刘某1、刘某2，贷款人为原告建设银行，杨某1、刘某1、刘某2均是在借款人处签字确认，故对杨某1提出的其是涉案的担保人，不是借款人，当时其签字时没有看清楚的答辩意见本院不予支持。被告杨某1提出涉案借款的用途是购买约定的房屋，且该房屋为涉案借款提供抵押担保，原告应先就该房屋实现债权，对此本院认为涉案合同中虽约定涉案房屋提供抵押担保，但未办理抵押登记，故原告无权先就该房屋优先受偿，被告杨某1提出应由原告先就该房屋优先受偿而免除其的偿还责任的答辩意见，本院亦不予支持。涉案借款原告是按双方约定的方式将借款支付至指定账户，其中之一借款人刘某1在借据中签字确认，原告发放借款后，三被告未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求三被告偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某1、刘某1、刘某2于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行借款本金129234.65元、期内利息2403.99元、逾期利息（至2019年5月8日的逾期利息为92.5元；自2019年5月9日起以129234.65元为基数按合同约定的利率标准计算至付清之日）、支付律师费6586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十二月十日书记员 李 莹
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0125民初6852号原告：宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站，住所地宾县胜利镇。经营者：崔凤林，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人：冉春雷，男，汉族，1969年9月5日出生，职员，住黑龙江省宾县。被告:赵树和，男，1956年9月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告赵树和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站的委托代理人冉春雷、被告赵树和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付购买种子款770元，并要求给付利息140元。二、诉讼费用由被告承担。被告赵树和辩称，其向原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站购买的种子出苗率低，我同意给付一半价款。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一欠据一张，拟证明被告赵树和向原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站于2015年3月18日购买种子14袋欠款770元，逾期每袋增加10元，即140元。赵树和质证称欠款属实。证据二证人王士文的证言材料：其是宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站职员，赵树和欠宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站种子款770元，从2015年12月开始向赵树和索要欠款，在2016年、2017年没有见到赵树和，2018年找到赵树和，向赵树和索要欠款，赵树和称出苗率低，现在没有钱。赵树和质证称王士文没有向其索要过欠款。原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院审理认定事实如下：被告赵树和向原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站于2015年3月18日购买种子14袋，欠款770元，约定2015年7月1日付款，逾期每袋增加10元，即140元。宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站逾期向被告索要未果，诉讼来院。本院认为，原告宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与被告赵树和之间的买卖合同合法有效，被告赵树和应按合同约定履行给付货款义务，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条一款（四）项之规定，判决如下：被告赵树和于判决生效之日起10日内给付原告货款770元，并支付违约金140元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵树和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  潘英旋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12490号 原告:郭某,宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告:杨某,宁夏固原市人,住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告郭某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告杨某均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付工资5800元,逾期利息暂计319元(按同期银行贷款利率6%计算,从2018年10月31日至2019年9月30日)并主张至实际款项还清之日止;以上合计6119元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系从事美容行业,2018年8月,被告找到原告为其新开的美容店里员工进行技术指导和培训,双方口头约定培训期限一个月,被告向原告支付培训费8800元。随后原告便按约定对被告美容店的员工进行了身体及面部所有项目的培训,但被告称资金紧张仅支付了原告部分培训费,剩余款项向原告出具了欠条一张,欠条载明:“欠郭某工资五千八百(5800)元,十月份结清”。后该笔欠款经原告多次催要,被告均以各种理由推诿。现原告认为,被告拒不支付原告欠款的行为,已严重侵害了原告的合法权益。为此,原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,请求依法判决! 被告杨某辨称，其已经履行了6000元，剩余2800元系依约定所扣工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条（原件），被告对证据三性无异议，本院予以采信；2、被告提交的微信转账截图1张（打印件），原告认可，本院予以采信；3、被告提交的聊天记录截图1张（打印件），本院采信真实性，对证明目的不予采信；4、被告提交的收款收据1份（复印件），无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月,被告杨某与原告郭某协商由原告为被告新开的美容店员工进行技术指导和培训,原告按照约定对被告美容店的员工进行了培训,被告支付了原告部分费用。2018年9月23日，被告向原告出具了欠条一张,载明:“欠郭某工资五千八百(5800)元,十月份结清，杨某2018.9.23”。原告当庭自认，欠条出具后，被告又向原告支付劳务费3000元，现下欠劳务费2800元。剩余费用经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭某与被告杨某之间虽未签订书面的劳务合同，但有原告当庭提交的欠条，可以认定原告与被告之间形成劳务合同关系。原告依约履行了培训义务，被告应当按照约定支付劳务费，故原告主张被告支付劳务费诉讼请求，经核算本院支持2800元。对于原告主张的利息，经查，因双方对付款时间有明确约定，本院酌情支持逾期付款利息（以未付款2800元为基数，自2018年11月1日至2019年8月19日期间,按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算,自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止期间,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于被告提出剩余2800元系依约定所扣工资的辩解，因其提交的证据不足予以证实其主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后三日内支付原告郭某劳务费2800元及逾期付款利息（以未付款2800元为基数，自2018年10月31日至2019年8月19日期间,按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算,自2019年8月20日至本判决确定的给付之日止期间,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某负担15元，由原告郭某负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨晓云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3703号之一申请执行人：周正伟，男，1978年1月17日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：张琴，女，1984年11月14日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。申请执行人周正伟依据已发生法律效力的（2009）东红民初字第816号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，并向被执行人张琴发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张琴名下有位于苏Ａ×××××的汽车一辆，本院于2019年12月13日委托外地法院办理查封登记手续，查封期限二年，但未实际控制该车，故无法处置。本院于2019年12月13日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2019年12月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人张琴名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1.72万元，截至2019年12月13日已经执行到位1526.13元，未执行1.567387万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月十三日书 记 员  姚江川
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0110刑初724号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人佘春龙，男，1986年2月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。因贩卖毒品罪于2011年被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年5月11日刑满释放。因吸毒于2019年6月20日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月20日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月25日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。指定辩护人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2019）729号起诉书，指控被告人佘春龙犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月20日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官彭志军、检察官助理宋孝洪出庭支持公诉,被告人佘春龙及其指定辩护人杜长坤到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，1、2019年6月12日6时许，被告人余春龙在位于重庆市綦江区的家中，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2、2019年6月18日晚20时许，被告人佘春龙在位于重庆市綦江区的家中，容留欧某、张某、李某、贾某和“二娃”的男子吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2019年6月19日晚20时许，被告人余春龙在位于重庆市綦江区的家中，容留欧某、张某、贾某、“二娃”吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。4、2019年6月19日晚22时许，被告人余春龙在位于重庆市綦江区的家中，容留欧某、张某、吴某、贾某、二娃吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。上述事实，公诉机关提交相关证据，证明被告人佘春龙的行为已构成容留他人吸毒罪，有吸毒劣迹和毒品再犯情节，请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定判处。被告人佘春龙对指控事实和罪名无异议。被告人佘春龙的指定辩护人对指控事实和罪名无异议，但提出佘春龙认罪态度好，系坦白，请求从轻处罚。经审理查明，1、2019年6月12日6时许，被告人余春龙在位于重庆市綦江区的家中，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2、2019年6月18日晚20时许，被告人佘春龙在位于重庆市綦江区的家中，容留欧某、张某、李某、贾某和“二娃”的男子吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2019年6月19日晚20时许，被告人余春龙在位于重庆市綦江区的家中，容留欧某、张某、贾某、“二娃”吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。4、2019年6月19日晚22时许，被告人余春龙在位于重庆市綦江区的家中，容留欧某、张某、吴某、贾某、二娃吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。另查明，2019年6月20日10时20分许，被告人余春龙在重庆市綦江区的家中被公安民警抓获。被告人余春龙归案后，如实供述了上述犯罪事实。再查明，被告人佘春龙检举赵某某犯罪，经查证暂不实。上述事实，被告人佘春龙在审理过程中无异议，并有证人欧某、张某、吴某、贾某、李某、林某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，尿液提取笔录，情况说明，现场检测报告书，指认尿检结果照片，结婚登记审批表，房屋登记信息，户籍信息，刑事判决书，行政处罚决定书以及被告人佘春龙的供述等证据，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人佘春龙违反国家毒品管理法规，为吸毒人员提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人佘春龙曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人佘春龙有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人佘春龙被公安机关抓获后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人佘春龙自愿认罪认罚，从宽处罚。被告人佘春龙检举他人犯罪，经查暂不实，检举不成立。被告人佘春龙的辩护人提出佘春龙认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人佘春龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人佘春龙的刑期自2019年6月20日起至2020年6月19日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  胡 红人民陪审员  周 群二〇一九年十二月二十日书 记 员  余光验
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7098号原告：桂彪，男，1990年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：陶延虎，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告桂彪诉被告陶延虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂彪到庭参加诉讼，被告陶延虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告建筑材料款17500元及利息（利息按年利率6%计算从2019年8月5日起至还清款之日止）；2、判令被告立即给付原告2018年7月5日至2019年8月4日的逾期利息1134.58元；3、以上合计18634.58元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承包建筑工程从原告处购买建筑材料，截止2016年9月15日共计下欠原告货款22250元，被告亲笔给原告出具欠条一张，后原告多次找被告催要欠款，被告于2018年7月5日通过微信转账和银行转账偿还原告5000元，余款被告一直拖欠未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告陶延虎在法定期间内未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要从原告处购买建筑材料，经双方结算，被告于2016年9月15日给原告出具22500元欠条一份。后经原告催要，被告分别于2016年年底给付2000元、2017年给付1000元、2018年4月17日给付1000元、2018年7月5日给付2000元、2018年12月17日给付1000元、2018年12月13日给付500元，下欠13000元材料款至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条、还款明细、当事人陈述等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：原告桂彪与被告陶延虎买卖关系成立，且合法有效。被告给原告出具欠条一份，是被告的真实意思表示且分别于2016年、2017年、2018年合计还款9500元，下余款至今未付，故被告陶延虎理应偿还原告下欠材料款13000元。因该欠条未约定期内利率及逾期利率，故该欠款利息应从2019年9月4日立案之日起，按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶延虎于本判决生效之日起十日内偿还原告桂彪材料款13000元及逾期利息（利息从2019年9月4日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取133元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年十二月二十三日书记员  程帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0922刑初41号 公诉机关化德县人民检察院。 被告人陈某，户籍地化德县，住化德县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月22日被化德县公安局刑事拘留；经化德县检察院批准，于2019年6月24日被化德县公安局执行逮捕。 辩护人李某，内蒙古谊亮律师事务所律师。 被告人杨某，户籍所在地河北省张家口市，住河北省张家口市。工作单位河北省张家口市宣化区交警队。2015年6月12日，杨某因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月并处罚金2000元。 辩护人刘某，化德县法律援助中心律师。 化德县人民检察院以化检公诉刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人陈某、杨某犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化德县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人陈某、杨某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 化德县人民检察院指控称：2019年5月22日0点40分化德县公安局机关在朝阳路鑫达机动车检测中心附近，将从张家口贩卖毒品回来的陈某和杨某两人抓获，并当场在陈某上衣兜里查获疑似毒品冰毒三包（69.4克）和上衣兜里的钱包里查获疑似毒品冰毒一小包（0.3克），在杨某裤兜里查获吸毒工具（锅头）一个。经吸毒者王某、姚某、王某、刘某等人证实均和陈某购买过毒品冰毒。经吸毒者王某、姚某、王某、刘某证实在陈某家中吸食过毒品冰毒。经内蒙古公安厅物证中心鉴定，查获陈某疑似毒品冰毒4包（69.7克）均检出甲基苯丙胺成分。 检察院认为，被告人陈某、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺69.7，数量大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十七条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时杨某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，属于累犯、毒品再犯。被告人陈某容留他人吸食毒品触犯了《中华人民共和国刑法》第六十九条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，数罪并罚。 被告人陈某辩称：对数量有异议。 辩护人李某：对公诉机关指控的罪名有异议，被告人陈某应为非法持有毒品罪。2、被告人因为身体原因，自己吸食。本次查获的毒品，被告人并没有出售，不能认为贩卖毒品罪。 被告人杨某辩称：对检察院指控我的犯罪事实无意见。 辩护人刘某：对查获的69.4存在重大异议，请求法庭重新调取证据，以证实两名被告人的交易数额，进一步核实数量。 经本院审理查明，2019年5月18日，被告人陈某通过被告人杨某介绍和张家口一个叫三宝的人购买毒品回来后，被告人陈某怀疑毒品有假。2019年5月21日被告人陈某联系被告人杨某和三宝换毒品未果，又通过被告人杨某联系了一名叫张某的贩毒人员购买毒品冰毒。因被告人陈某没有带钱，被告人杨某一同与被告人陈某打车回化德取钱，途中被公安机关查获，并当场从被告人陈某身上搜出毒品69.7克。该毒品经内蒙古公安厅物证中心鉴定检出甲基苯丙胺成份。 另查明，吸毒人员王某、姚某、王某、刘某等人和陈某购买过毒品，并在陈某家中吸过毒品，被告人杨某因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2015年7月4日刑罚执行完毕。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表； 2、立案决定书； 3、到案经过； 4、扣押决定书； 5、现场勘察记录； 6、现场检测报告书； 7、司法鉴定书； 8、检验报告； 9、被告人供述与辩解； 10、证人证言； 11、河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东刑初字第55号刑事判决书。 上述证据均已庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人陈某贩卖、运输毒品甲基苯丙胺69.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。同时被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人杨某居间介绍陈某与他人贩卖毒品，被告人陈某构成贩卖毒品的共犯。被告人杨某明知被告人陈某带着毒品并同行运输，构成运输毒品罪的共犯。 被告人杨某因毒品犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯和毒品再犯，具有从重处罚情节。 根据被告人陈某、杨某犯罪构成事实、量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十九条、第三百四十七条第二款第一项、第三百五十四条、第三百五十六之规定判决如下： 被告人陈某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月并处罚金2000元；数罪并罚综合执行有期徒刑十五年零三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月22日起至2034年8月21日止） 被告人杨某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月22日起至2034年5月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李 爱 审判员 耿春友 审判员 杨世文 二〇一九年十二月三日 书记员 李海霞 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑。无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品吧傻姑凉达的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩卖毒品活动的。 《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑罚，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5844号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：李鑫，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤、被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金5122.09元及截止到2019年4月12日的利息54299.31元、违约金22167.25元，合计81588.65元；二、判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以73338.11元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）；三、本案律师代理费2980元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”），合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40××40的信用卡。被告自2014年11月18日出现逾期，经原告多次催要至今未还，故原告向法院提起诉讼。 被告李鑫辩称，被告在原告处申请办理信用卡属实，具体的欠款本金、利息及违约金被告不清楚，原告应举证证明。被告于2015年12月30日刑拘后，被告的家人还替被告偿还过欠款，具体多少不清楚。被告愿意偿还欠款，只是现入狱没有能力偿还，因原告没有及时主张权利，造成过高的利息及违约金被告不应偿还，故被告同意偿还服刑前的欠款，望法院合理判决。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，用以证明：2013年3月1日，被告李鑫向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，合约对利息、滞纳金等进行了约定；2、被告李鑫的身份证复印件、在职收入及固定住所地证明、《中银信用卡标准审批表》，用以证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合办理信用卡的条件；3、对账单，用以证明：1、截止2018年8月18日被告共计欠款73338.11元（含本金、利息、违约金）;2、被告欠款本金为5122.09元:73338.11元（最后一期账单欠款）–22167.25元（违约金）–46048.77元（利息）＝5122.09元;3、截止2019年4月12日被告欠款的利息为54299.31元、违约金为22167.25元。 对于原告提交的上述证据，被告李鑫无异议。经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”），合约约定了免息还款期、最低还款额等事项；合约还约定被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按原告的规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等；合约还约定被告应承担原告因催收欠款而产生的相关费用。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40××40的信用卡。被告自2014年11月18日出现逾期，截止2018年8月18日共计欠款73338.11元（含本金、利息、违约金即滞纳金）。被告李鑫尚欠原告信用卡本金5122.09元及截止到2019年4月12日的利息54299.31元、违约金即滞纳金22167.25元，共计81588.65元。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案为信用卡纠纷，被告李鑫在原告中行运城分行办理信用卡后，被告李鑫尚欠原告信用卡本金5122.09元及截止到2019年4月12日的利息54299.31元、违约金22167.25元，共计81588.65元至今未还,确属违约行为，应承担违约责任，现原告请求被告偿还该信用卡欠款本金、利息、违约金及自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以73338.11元为基数，按日息万分之五计算），于法有据，本院予以支持。对于原告请求由被告支付律师代理费2980元，无相关证据证明，本院不予支持。被告入狱服刑未能还款系自己原因造成，故被告主张因原告未及时主张权利，造成的过高利息及违约金不应偿还的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李鑫于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金5122.09元、利息54299.31元、违约金22167.25元，共计81588.65元及自2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以73338.11元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，由被告李鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 游小红人民陪审员鲁姗姗人民陪审员程金 二〇一九年十二月二十三日 书记员 贾         瑞         芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20733号原告：重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇新华街22号三单元2-4#，统一社会信用代码915001130564579071。法定代理人：李晓阳，总经理。委托诉讼代理人：张国强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张娅丽，女，该公司员工。被告：周永兵，男，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆沿泉物业管理有限公司（以下简称“沿泉公司”）与被告周永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告沿泉公司委托诉讼代理人张国强、张娅丽、被告周永兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年2月1日至2019年8月31日的物业服务费1147.58元、公摊水电费70元；2、被告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金99.51元；3、本案诉讼费由被告负担。被告周永兵辩称，原告没有尽到应有的物业服务责任被罢免，被告装修时交纳了除渣费，在装修过程中，被告未产生装修垃圾，原告应退该笔费用，但一直未退；被告母亲在小区被小朋友皮球砸到，原告应当负责任。综上，被告拒绝交纳物业服务费。本案经审理查明的事实如下：一、讼争物业地址：重庆市巴南区。二、签订(前期)物业服务合同时间及期限：2016年7月6日，原告沿泉公司与建设单位重庆云群实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，服务合同期限自2016年7月6日至2019年7月6日。2018年6月30日，原、被告双方签订了《东城国际入住协议书》。2019年11月30日，《前期物业服务合同》终止。三、讼争物业收费标准：1.5元/平方米/月，欠费期间的公摊费按10元/月交纳。四、讼争物业建筑面积：109.31平方米。五、物业完成情况：原告提交了车辆进出登记表、巡逻签到表、岗位值班记录表、小区植被维护补种照片以及就房屋建设遗留问题与建设单位联系的相关资料，证明原告提供了相应的物业服务。被告提交了除渣费收据、小区业委会证明等，证明原告未退还被告除渣费，以及因服务不到位等原因，原告被小区业委会罢免。六、房屋权利人：周永兵。本院认为，原告与小区建设单位重庆云群实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，且原、被告双方签订的《东城国际入住协议书》约定的收费标准等与《前期物业服务合同》一致，原、被告双方应按上述二合同约定履行义务。原告提交了安保、维修、巡查、绿化维护记录等证明其提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。被告提出未退除渣费的问题，在装修过程中，必然会产生建筑垃圾，被告未提交证据证明建筑垃圾是由其自行处理的，故其以未产生建筑垃圾为由要求原告退还除渣费没有依据，本院不予采纳。至于被告母亲在小区被小朋友皮球砸到的问题，系被告与案外人之间的纠纷，与本案无关，本院亦不予采纳。被告不能据上述理由拒绝交纳物业服务费。综上，对于被告的抗辩，本院不予采纳。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付2019年2月1日至2019年8月31日的物业服务费1147.58元、公摊水电费70元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，原告作为小区物业公司，应当对日常垃圾清运、公共设施运行及维护、小区安保等事务全面履行合同约定之义务，加强与业主的沟通，努力追求管理服务措施上的全面与完善，综合被告的答辩意见，鉴于原告在物业服务中存在瑕疵，对于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周永兵于本判决生效后十日内支付原告重庆沿泉物业管理有限公司2019年2月1日至2019年8月31日的物业服务费1147.58元、公摊水电费70元，共计1217.58元。二、驳回原告重庆沿泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周永兵负担（此款已由原告重庆沿泉物业管理有限公司垫付，被告周永兵在给付上述款项时一并给付原告重庆沿泉物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1036号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人王颖，行长。 委托诉讼代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。 被告张某，男，汉族，1977年2月22日出生，住天津市武清区。 被告刘某，女，汉族，1974年11月16日出生，住天津市武清区. 被告刘某1，男，汉族，1979年1月28日出生，住天津市武清区。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告张某、刘某、刘某1借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司营业部的诉讼代理人李晶、被告张某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某、刘某、刘某1向原告廊坊银行股份有限公司营业部偿还借款本金62789.74元，并支付相关利息、罚息和复利、违约金等。2、本案的诉讼费用、律师费、公告费、实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，被告张某作为借款人、刘某作为共同借款人向原告申请个人借款12万元，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告刘某1作为保证人与原告签订《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，现借款合同已到期，原告根据借款合同第十三条法律责任条款以及保证合同的相关约定要求被告偿还所欠借款本金并结清所有利息、罚息和复利，承担原告实现债权的费用并支付违约金等。故原告依据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张某辩称欠款属实，但认为利息过高；被告刘某1辩称担保期间已过，不承担保证责任。 被告刘某未向法院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告张某作为借款人、刘某作为共同借款人向原告申请个人借款12万元，双方签订编号为廊银微金融事业部（武清）借字（201601048）的《个人借款合同》，约定：贷款期限为12个月，利息约定：年利率18%，偿还本息的方式以还款计划表为准，未按约定期限还款的计收罚息，未按期足额付息的计收复利，并向借款人支付借款金额的5%的违约金等。另被告刘某1作为保证人与原告签订编号为廊银微金融事业部（武清）保字（201601048）的《保证合同》，对上述被告的借款本息等承担无限连带责任。合同签订以后，原告已经依照合同履行了出借义务，但被告未能按期还款，至2019年11月13日，被告张某、刘某、刘某1尚欠原告本金62789.74元，利息52512.02元，欠款总额为115301.76元。 以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、欠款明细及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告张某、刘某签订的《借款合同》真实有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告与被告刘某1签订的《保证合同》亦真实有效，双方均应遵守。被告张某、刘某未按约定还款属违约，应承担违约责任。借款时双方约定了利息、罚息、复利、违约金等条款，但其标准已超过年利率24%，故原告要求被告给付利息等的请求应不超过24%。被告刘某1作为连带责任担保人，其承担保证责任的期间为主合同债务履行期间届满之日起两年即2017年1月18日至2019年1月18日，至原告起诉时保证人保证期间已过。原告虽然辩称对被告刘某1进行过催收，但未向法庭提交证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。另庭审中，原告未提供支付律师费及实现债权费用的相关证据，本院对此项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第107条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告张某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金62789.74元及截止至2017年1月18日未支付的利息（按月利率15%计算）并支付自2017年1月19日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复利（按年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元由被告张某、刘某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘芳冰
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执119号之一申请执行人：吉安市建业工程有限公司，住所地吉安市吉州区迎宾大道11号，统一社会信用代码913608001619314206。法定代表人：邓五桂，该公司总经理。被执行人：吉安市依玛实业有限公司，住所地吉安市青原区新工业园，统一社会信用代码91360803667484621D。法定代表人：马雅飞，该公司总经理。申请执行人吉安市建业工程有限公司与被执行人吉安市依玛实业有限公司建设工程施工合同一案，吉安仲裁委员会于2018年12月10日作出的（2018）吉仲裁字第75号裁决书已发生法律效力。因被执行人吉安市依玛实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月16日立案执行。向被执行人吉安市依玛实业有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记，发现被执行人吉安市依玛实业有限公司银行账户有两笔存款，本院依法予以轮候冻结，其他未发现有可供执行的财产。2019年5月6日，本院依法对被执行人吉安市依玛实业有限公司名下坐落于青原区河东经济开发区房产进行查封，并查明被执行人土地和厂房均已抵押给吉安农村商业银行股份有限公司。2019年12月3日，本院（2019）赣08执121号案件已经依法对被执行人吉安市依玛实业有限公司名下坐落于青原区河东经济开发区的抵押物（土地和厂房）进行拍卖，因被执行人的其他土地和厂房均被上述案件及本院的（2019）赣08执130号案件查封且抵押权人均为吉安农村商业银行股份有限公司，为节约司法资源，本案与上述两案件合并拍卖，待上述案件拍卖成交后，本案将参与分配。2019年12月20日，本院已向所有被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行687万元及相应利息、仲裁费42108元，截至2019年12月23日，未执行687万元及相应利息、仲裁费42108元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月20日电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，且其对终结本次执行程序没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十三日书记员 王小兵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4137号原告：马为侣，男，1987年11月8日出生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：夏天松，男，1972年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市永善县。原告马为侣与被告夏天松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告马为侣、被告夏天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马为侣向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期赔还从原告银行卡转走的建房款20000元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告母亲属于建档立卡贫困户。2017年初由于原告母亲房屋成危房，政府补助51000元拆旧翻新。被告夏天松2010年到原告家与原告母亲同居。被告欺骗原告及母亲将原告家的建房补助款51000元取走，答应将原告家的房屋拆旧翻新。但被告只在原石脚基础上建盖了一层（不超过40000元），就不继续建盖。被告又向原告马为侣借款20000元仍不继续施工，详见《信用社转账凭证》，被告夏天松骗取原告及母亲71000元后就与原告分居；房子也不继续施工。政府主管部门多次协调。被告口头答应继续施工，但就是不动工。无奈，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为谢。夏天松辩称，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告对我指控，实属诬告，被告和原告属继父子关系，他结婚的彩礼费9000元是被告给的，结婚的伙食在羊街吉庆园餐馆连酒水、烟被告共付出12000元，在订婚、结婚被告为继儿的原告就支付21000元，但收回的礼金全部由原告及被告妻子李华芝收取，被告并未收到分文。被告家是建档立卡户，国家给51000元，但51000元谈何容易就能建起一幢砖混结构房，所以在整个建房中，原告认为房子是建盖他住的，自愿出资20000元参建，所以在2017年10月13日出资20000元，并非借款。原告没有一个公民最起码的道德，把房子建起给他住着，喊掉多少爸爸，到还讲被告给他借钱实属无稽之谈，应受到良心的审判。综上所述，原告说是被告给他借款，借了做什么，请出示借条，所以请法院驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：马为侣提交的银行卡复印件及客户存款回单复印件，真实、合法，但不能证实属于借款，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲李华芝与夏天松于2010年年初开始同居生活，未领取结婚证。李华芝系建档立卡贫困户，享受国家建房补助款51000元。2017年10月13日，原告通过银行向夏天松转账20000元。2017年11月，李华芝与夏天松开始拆除危房，建盖新房。因夏天松平时靠建盖农村房屋为生，李华芝家的房屋便由夏天松建盖。房屋建盖过程中，夏天松于2018年分两次（一次40000元，一次11000元）从李华芝存折上取出51000元国家建房补助款。房屋尚未完工。现原告认为夏天松取出51000元国家建房补助款及向自己借款20000元，不继续施工，应当返还借款20000元，故诉至本院。本院认为，庭审中，原告陈述被告向其借款20000元用于建房，被告陈述20000元是原告参与建房的款项。本院认为，民间借贷关系成立的要件之一是双方具有借贷的意思表示，但原告未提交相关证据证实双方已达成借款协议，具有借贷的意思表示。因本案原告的母亲李华芝与夏天松系同居关系，关系特殊，且原告打款时间处于被告准备拆除危房建盖新房的期间，房屋已经建盖，但尚未完工，房子也并非夏天松的个人财产。因此，原告通过银行向夏天松转账20000元，又无其他证据予以印证，不能证实属于借款，双方的民间借贷关系不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：驳回马为侣的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由马为侣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年十二月三日书记员  冯俊芳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5169号原告：李玉永，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：丛子富，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李玉永与被告丛子富承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李玉永、被告丛子富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉永向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款4400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月1日进入丛家北沟肉牛养殖基地，被告和原告口头协议承包了两座井房，每个井房为2200元，两个共计4400元，现已完工并交付使用。经原告多次索要，被告总以暂时没钱为由推托。故提起诉讼，请求法院依法判决。被告丛子富辩称，原告于2019年为我建了两座井房，承包费为4400元，但是2019年7月26日原告从被告处借款5000元，我不但已经支付了4400元井房承包费，而且多付了600元。庭审中被告不要求原告返还多付的600元。本院经审理认定事实如下：原告于2019年6月为被告建井房两座，共计4400元，被告至今未付。2019年7月26日，原告从被告处借款5000元，原告至今未还。另，原、被告于2019年6月1日签订《建筑工程劳务合同》，原告为被告承建牛舍，合同约定工程劳务承包价款为167000元。2019年7月24日，被告为原告发放工人工资41466元；2019年7月26日，原告在被告处支款25734元；2019年8月27日，原告从被告处借款600元；2019年11月21日，原告分两次从被告处借款21800元，用途为工人工资。后来，为原告施工的工人因原告未给付工资而找到宁城县劳动和社会保障监察大队，应宁城县劳动和社会保障监察大队的要求，被告于2019年11月22日将80000元汇入宁城县右北平镇农经站用于发放原告的工人工资。被告总计支付169600元。本院认为，被告丛子富将井房工程承包给原告李玉永施工，原告李玉永已按约完成工作任务，被告丛子富理应给付工程款。被告丛子富辩称原告李玉永向其借款5000元应抵顶案涉工程款，原告称该5000元借款系原告为被告承建牛舍的工程款，但根据被告丛子富提交到庭的证据，被告丛子富已经付清原告李玉永承建牛舍的《建筑工程劳务合同》所约定的价款。故被告丛子富要求原告李玉永的5000元借款与其所欠井房工程款4400元相互抵消的辩解理由本院予以采纳。原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百六十三条规定，判决如下：驳回原告李玉永的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告李玉永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二○一九年十二月二十七日书记员 陈 丽
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执行结案报告书 （2019）辽0422执590号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。 被执行人：谢英霞，女，1977年11月26日生，汉族，住新宾满族自治县。 被执行人孙大卫，男，1976年3月30生，住新宾满族自治县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行诉谢英霞，孙大卫借款合同纠纷执行一案，执行标的62050元，执行费837元，在执行过程中，被执行人一次性给付申请人62050元，执行费由被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行负担，现已履行完毕，至此本案执行完毕。 执行员  徐晓东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于海龙
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申539号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）罗洪志，男，汉族，住所地重庆市铜梁区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市铜梁区虎峰镇人民政府，所在地重庆市铜梁区虎峰镇大十字街600号。 法定代表人龙海波，镇长。 罗洪志因诉重庆市铜梁区虎峰镇人民政府行政不作为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终438号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗洪志申请再审称，重庆市铜梁区虎峰镇人民政府对罗洪志申请对其作出的虎信访初字〔2019〕2号《罗洪志信访事项处理意见书》（简称《信访处理意见书》）的复查不作为行为提起的诉讼，应当属于人民法院受案范围，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 重庆市铜梁区虎峰镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系罗洪志认为重庆市铜梁区虎峰镇人民政府对其复查《信访处理意见书》的申请置之不理而提起的行政诉讼，审查的重点是罗洪志的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案中，罗洪志称其于2018年12月25日向重庆市信访办提交申诉书，在申诉书中提出的各项请求均是围绕其被罢免社长职务一事反映情况，重庆市铜梁区虎峰镇人民政府接到重庆市信访办转办的申诉书后，针对罗洪志的请求作出《信访处理意见书》，罗洪志对该意见书不服，又向重庆市铜梁区虎峰镇人民政府提出复查申请，因其对重庆市铜梁区虎峰镇人民政府未就该复查申请作出回复不服，故向人民法院提起行政诉讼，请求确认重庆市铜梁区虎峰镇人民政府对罗洪志提交的复查申请不作为的行政行为违法。上述情形均属于行政机关依据《信访条例》而作出的相关行为，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，罗洪志的本次起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回罗洪志的起诉。 综上，一审法院裁定驳回罗洪志的起诉，二审法院予以维持认定事实清楚，适用法律正确。罗洪志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗洪志的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  龙贤仲 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执510号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：陈忠九，男，1969年3月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈忠九借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣04执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇一九年十二月十七日书记员  刘翔菲