wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2358号原告：谭桂元，男，1953年4月9日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所律师。被告：蒋庆伟，男，1953年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：黄海燕，云南海哗律师事务所律师。原告谭桂元与被告蒋庆伟健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告谭桂元及其委托诉讼代理人魏乐豪、被告蒋庆伟及其委托诉讼代理人黄海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭桂元向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失费用共计13552元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月19日12时30分许，在中景名城听月批发部门口因送百货司机停车挡住门面，被告与物民百货店老板原告发生口角和肢体冲突，被告动手打了原告，并用啤酒瓶打原告头部。经景洪市公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情未达轻微伤，原告伤情为轻微伤。经西双版纳明信司法鉴定中心出具的[2018]法临鉴字第678号认定原告误工期30日、营养期7日。原告认为被告无故殴打原告虽未构成犯罪，但侵害原告身体健康，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示原告系农村户口，原告帮儿子经营百货店。被告蒋庆伟辩称，原告到被告店里殴打被告儿子，损毁被告店内财物，被告儿子从店里退让到街面，原告一直追打，被告站在儿子旁边未动手，原告打完被告儿子又殴打被告，被告用酒瓶打原告头部一下系正当防卫，且未防卫过当，此后被告无过激行为。原告被行政拘留8日，被告被行政拘留5日，处罚时间可以判定原告系主要过错方。合理费用只有2019年6月19日医疗费588.17元，其余费用与本案无关。原告提供的医疗发票可以看出2018年7月19日原告在西双版纳州医院挂急诊号，看鼻喉额面科。而7月19日CT报告单显示鼻骨骨折，原告鼻骨骨折发生在2019年7月19日。2019年6月19日后无其他费用，时隔1个月原告鼻骨骨折，时间、部位均无关。原告陈述被告只打原告额头一下，原告主张误工费、护理费、营养费均系鼻骨骨折费用，鼻骨骨折与被告互殴事件、头部受伤无关。被告认为殴打头部合理费为588.17元，且费用应由原告承担主要部分。诉讼过程中，被告表示对被告作出的行政拘留处罚已执行完毕，被告未申请复议或提出行政诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月19日12时30分许，在景洪市中景名城昕月批发部门口处，因送百货司机停车挡住门面，蒋庆伟与物民百货店的谭桂元发生口角及肢体冲突，谭桂元、蒋庆伟均动手打对方，蒋庆伟还用啤酒瓶打了谭桂元头部。谭桂元被打后跑进蒋庆伟所在昕月批发部内，将昕月批发部内的烟柜、小百货等物品损坏，并将店内百货扔出店外，造成昕月批发部内多种小百货物品被损坏。公安机关接到报警后，对蒋庆伟作出行政拘留5日的行政处罚决定，另对谭桂元作出行政拘留8日的行政处罚决定。景洪市公安局司法鉴定中心作出（景）公（司）鉴（伤）字[2018]368号鉴定书，检验所见谭桂元头颅左额顶部2.0cm创口，局部肿胀，触压痛，右肩部5×3cm肿胀区，触压痛，其余未检见异常；分析认为谭桂元左额顶部等处损伤符合钝器损伤特征、头颅左额顶部软组织挫裂伤、右肩部软组织挫伤；鉴定认为谭桂元损伤程度为轻微伤。景洪市公安局司法鉴定中心作出（景）公（司）鉴（伤）字[2018]376号鉴定书，认为蒋庆伟损伤程度未达轻微伤。谭桂元受伤后于当天前往西双版纳州人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费618.57元。本院认为，关于被告应如何承担赔偿责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告在发生口角后，未能采取理智方式处理纠纷，进而发生肢体冲突导致原告身体受伤，被告作为侵权行为人，对自己实施不当行为造成原告身体伤害负有过错，应当承担相应的侵权民事赔偿责任。原告与被告发生口角，并最终导致双方纠纷升级扩大存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合上述过错责任实际，本院认定被告在此次事件中造成的损害后果应承担50%的赔偿责任。被告赔偿后不足的经济损失由原告自行承担。被告提出正当防卫抗辩，但没有提交对应证据佐证，原告亦未对此予以认可，且被告陈述的内容也与公安机关行政处罚决定书记载的事实不符，故本院对被告提出的正当防卫抗辩不予采纳。关于原告因伤造成经济损失的问题。对原告因伤造成的经济损失的项目和数额，本院依法作如下认定：1、医疗费618.57元。原告向本院提供的有效医疗费发票为西双版纳州人民医院发生的门诊医疗费618.57元，本院对此予以支持；2、误工费160元。原告主张误工天数涉及的鉴定书是基于原告鼻骨骨折确定，而公安机关鉴定材料中未显示原告在事发时存在鼻骨骨折情形，原告鼻骨骨折是否系被告所为缺乏证据印证，原告提交的鉴定书本院不予采信。考虑事发当天原告前往医院治疗，本院结合原告的年龄酌情支持误工费160元；关于原告主张的营养费、鉴定费，因原告鉴定书未被采信，诉请缺乏对应证据，本院不予支持。以上1至2项共计778.57元。原告因身体受伤造成的各项经济损失：医疗费618.57元、误工费160元，合计778.57元。基于原告在事件中负有过错，被告应赔偿原告389元（778.57元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋庆伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭桂元因侵权受伤产生的经济损失389元。二、驳回原告谭桂元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由原告谭桂元负担135元，被告蒋庆伟负担4元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  付桂珍人民陪审员  肖莉娜二〇一九年十二月三十一日书 记 员  鲁 睿
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2418号原告:肖继明，女，汉族，1966年11月12日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：谢诚，湖北率责律师事务所律师，特被授权。被告:陈立新，男，汉族，1965年8月24日出生，住黄州区，被告:胡敏，男，汉族，1969年10月2日出生，住鄂州市鄂城区，第三人:杨巧琳，女，汉族，1965年9月26日出生，住黄州区，原告肖继明与被告陈立新、胡敏、第三人杨巧琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖继明及其委托诉讼代理人谢诚，被告陈立新、第三人杨巧琳到庭参加了诉讼，被告胡敏经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告肖继明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息13.4万元(利息以10万元为本金，自2014年1月1日起，按月利率2％计至2019年7月31日止)，以及后期利息(以10万元为本金，自2019年8月1日起，按月利率2％计至借款本息全部还清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和被告以及第三人系熟人关系，2014年1月1日被告因资金周转困难向原告借款，被告向原告出具的借条中明确约定借款金额为10万元，借款利率为月利率2％。当天原告按照被告的要求将上述款项汇至第三人账户，被告再从第三人账户中取出了10万的借款。之后当原告要求被告返还借款本息时，被告以种种理由推诿至今分文未付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，经原告多次催要未果，请求贵院依法作出判决。被告陈立新辩称：原告所诉是事实。被告在外面接工程，工程款尚未结算，现在没有钱还，如果今年年底能筹到钱，尽最大可能还给原告。第三人杨巧琳述称：原告所诉属实。被告向原告借款时，原告将款项打到我的账户上，我转给原告。经审理查明：2014年1月1日被告陈立新、胡敏因资金周转困难向原告肖继明借款，被告向原告出具的借条，约定借款金额为10万元，借款利率为月利率2％。当天原告按照被告的要求将上述款项汇至第三人账户，被告再从第三人账户中取出了10万的借款。后原告要求被告返还借款本息，被告至今分文未付，遂诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、被告向原告出具的借条、原告的银行流水予以证实。上述书证经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。本院认为：被告向原告借款事实清楚、证据充分，原告的债权合法，应予保护。双方未约定还款时间，原告可随时催要。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈立新、胡敏在本判决生效之日起二十日内偿还原告肖继明借款10万元并支付利息（以10万元为本金，按照年利率24%自2014年1月1日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告陈立新、胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  肖 瑶二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 樵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7098号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：张渭婷，系该公司客户经理。 被告：孙晶静，女。 被告：景栋，男。 被告：孙雪青，女。 被告：李新龙，男。 被告：王小红，女。 被告：王有生，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告孙晶静、景栋、孙雪青、李新龙、王小红、王有生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙晶静归还借款本金10.1万元及利息。2、被告景栋、孙雪青、李新龙、王小红、王有生承担连带保证责任。事实和理由：被告孙晶静于2018年9月17日向原告借款10.1万元，还款日期为2019年9月16日，被告景栋、孙雪青、李新龙、王小红、王有生提供连带责任保证担保。后原告按约发放了借款，被告未按约定还款。审理中，原告要求变更诉讼请求，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为，审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2399元，原告实际缴纳1200元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 茜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11215号 原告:王仁芳，男，1961年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:苏朝生，福建百康律师事务所律师。 被告:吴辉煌，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:吴家镖，男，1962年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:黄贵生，男，1960年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:陈伟媛，福建天河联合（泉州）律师事务所律师。 被告:黄维星，男，1963年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:福建省桃城建设工程有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇锦峰村，统一社会信用代码91350525628711473F。 法定代表人:汤志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天河联合（泉州）律师事务所律师。 本院受理原告王仁芳与被告吴辉煌、吴家镖、黄贵生、黄维星、福建省桃城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，王仁芳于2019年12月28日以双方拟自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，王仁芳自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王仁芳撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由王仁芳负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十二月二十六日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初3700号原告：李海同，男，1970年7月23日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。原告：吴祖发，男，1965年6月21日出生，汉族，个体经营者，住西安市碑林区东县。原告：谢某某，男，1963年10月19日出生，汉族，个体经营者，住西安市碑林区。三原告共同委托诉讼代理人：梁远海、杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。被告：王国申，男，1966年5月22日出生，汉族，个体工商户，住西安市雁塔区。被告：宋爱香，女，1966年11月24日出生，汉族，个体工商户，住西安市雁塔区。两被告共同委托诉讼代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：惠滢洁，陕西联强律师事务所实习律师。原告李海同、吴祖发、谢某某与被告王国申、宋爱香追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海同、吴祖发及其委托诉讼代理人梁远海，原告谢某某的委托诉讼代理人梁远海，被告王国申、宋爱香的委托诉讼代理人隋霄霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海同、吴祖发、谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国申、宋爱香向三原告支付代偿款200万元；2、判令被告王国申、宋爱香按照每月3万元向三原告支付2019年2月15日至实际偿清之日的利息；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告王国申、宋爱香系夫妻关系。2016年2月15日，两被告向陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称“秦农银行”）借款200万元，借款期限自2016年2月15日至2019年2月15日，三原告对上述款项提供担保，并出具了债权文书公证书。随后秦农银行将200万元支付被告王国申。2019年1月15日该笔借款到期后，两被告拒绝偿还，三原告协商后代被告向秦农银行偿还了欠款。后三原告向两被告追要代偿款及利息未果，诉至法院。被告王国申、宋爱香辩称，一、在被告与秦农银行的借款关系中，仅原告吴祖发代两被告向秦农银行偿还了欠款，原告谢某某与李海同并未承担保证责任，该两人无权向被告行使追偿权，不是本案适格原告；二、原告吴祖发要求被告承担200万元的代偿责任与事实不符，吴祖发应将其借王国申的103万元及所欠利息扣减后行使追偿权；三、吴祖发不能仅向被告行使追偿权，还要向其他保证人谢某某、李海同行使追偿权；四、吴祖发、李海同、谢某某对外借款及产生的利息属于该三人与案外人的法律关系及纠纷，与被告无关，被告从未答应过承担上述借款及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：具有强制执行效力债权文书公证书、最高额流动资金借款合同、秦农银行收回贷款凭证、结婚证。被告围绕其答辩意见依法提交了下列证据：具有强制执行效力债权文书公证书、秦农银行收回贷款凭证、借款合同、借条、转账凭证、最高额流动资金借款合同、对账单。根据双方举证及本院的认证，本院经审理认定以下事实：被告王国申、宋爱香系夫妻关系。2016年2月15日，被告王国申（借款人）与陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行（贷款人）签订《最高额流动资金借款合同》（合同号为：秦农银长乐西高借字【2016】第2-15号）。合同约定：本合同项下最高借款金额为300万元整，借款期限为2016年2月16日至2019年2月15日。借款用途为：购服装。借款月利率为千分之5.9813。合同约定保证人为：谢某某、李海同、吴祖发。合同落款借款人处被告王国申、宋爱香签字并加盖印章。2016年2月17日，秦农银行与王国申、宋爱香、李海同、赵纳（李海同之妻）、谢某某、司凤英（谢某某之妻）、吴祖发、刘小健（吴祖发之妻）在西安市汉唐公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书（（2016）陕证经字第001709号），赋予了上述《最高额流动资金借款合同》强制执行效力。公证书上载明：每笔借款的期限以借据为准，最后到期日不得超过合同约定到期日。为保证债务的履行，李海同、赵纳（李海同之妻）、谢某某、司凤英（谢某某之妻）、吴祖发、刘小健（吴祖发之妻）作为保证人与秦农银行分别签订了《最高额保证担保合同》，自愿为王国申、宋爱香的借款提供最高限额人民币300万元的连带责任保证担保。合同签订后，秦农银行将200万元款项出借给被告王国申。2019年1月15日借款到期后，三原告通过吴祖发的账户代两被告向秦农银行偿还了上述欠款。本院认为，原告与秦农银行及被告王国申签订的《最高额流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，三原告依约为被告王国申承担了保证责任，根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，现原告依照双方合同约定要求被告王国申偿还其代偿款200万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告宋爱香在《最高额流动资金借款合同》上以借款人身份签字，故其应与被告王国申承担共同还款责任。关于原告主张按每月3万元支付利息一节，因原告无法证实其向案外人的借款系为偿还原告对秦农银行的欠款，故其主张于法无据，本院依法调整为两被告按照年利率6%向三原告支付起诉之日至被告实际付清之日的利息。关于被告辩称应将吴祖发借王国申的103万元及所欠利息扣减后再行使追偿权，因吴祖发与王国申的借贷关系与本案并非同一法律关系，应另案起诉，本院依法不予采纳。被告辩称仅原告吴祖发承担了保证责任，故应仅向吴祖发承担代偿款，因三原告均为保证人，且其共同起诉的行为已表明其三人有共同向秦农银行还款的意思表示，故其辩称本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王国申、宋爱香于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴祖发、谢某某、李海同代偿款200万元，并以该款项为基数按照年利率6%向原告支付2019年4月3日至上述款项支付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23192元、保全费5000元，由被告王国申、宋爱香承担27910元，由原告李海同、吴祖发、谢某某承担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟审  判  员   黎晓琦     二0一九年十二月九日  书  记  员   范芬洁 1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2888号之一 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：邱庆斌。 委托代理人陈新芳，福建品义律师事务所律师。 被执行人黄海疆，男，1973年10月16日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1384号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人黄海疆偿还人民币439717.97元及利息等。本院于2019年8月25日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人黄海疆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，被执行人黄海疆名下的丰田牌闽Ｂ×××××号牌小型车辆一部因未发现车辆踪迹，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈艳艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保山，男，汉族，1943年9月6日出生，住河南省南阳市宛城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国兰，女，汉族，1947年1月1日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市明珠鞋城水木一村服装店。住所地：南阳市明珠鞋城5区9-10号。经营者：宋艳艳，个体工商户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清杰，女,汉族，1965年8月4日出生,住南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会。法定代表人：李芳钦，系该居委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-1居民小组。张保山、周国兰因与南阳市明珠鞋城水木一村服装店、杨清杰、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区居民委员会、南阳市宛城区仲景街道办事处牛王庙社区第5-1居民小组物权保护纠纷一案，张保山、周国兰不服本院（2019）豫13民终5386号民事裁定，向本院申请申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。张保山、周国兰请求：撤销原审裁定将本案进入再审。主要事实与理由：一、原一审、二审适用法律错误。二、原一审、二审认定事实错误。三、原审追加当事人程序错误。本院认为：本案争议的房屋位于南阳市明珠鞋城，一直是由5-1、5-2小组委托牛王庙居委会代为统一对外出租，2017年10月14日的租赁合同有5-1、5-2小组出具的委托合同授权牛王庙居委会对明珠鞋城市场进行管理，且租赁合同上加盖有5-1、5-2小组印章及组长签字。由于该小组一直没有选出组长，也无人参加诉讼，涉案的一些关键问题无法查明。因此一、二审裁定认为可待选出组长后再行起诉，据此驳回了申请人的起诉，并无不当。综上，张保山、周国兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张保山、周国兰的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇一九年十二月十六日法官助理沈飞书记员陈琳
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4225号原告：泾阳县农村信用合作联社城关信用社。法定代表人：李某某，系该社主任。委托诉讼代理人：张某某，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：魏某某，女，汉族。被告：梁某某，男，汉族。被告：陕西泾阳锐风汽车服务有限公司。法定代表人：淡某某。原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社与被告魏某某、梁某某、陕西泾阳锐风汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社城关信用社负担。审判员 张 波二〇一九年十二月十二日书记员 何方元
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民特68号 申请人：湖北地龙体育产业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区英东游泳跳水馆内。 法定代表人：袁学政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐梁军，该公司员工。 被申请人：湖北世彭会馆商务有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区沿湖大道17号。 法定代表人：彭国进，该公司总经理。 申请人湖北地龙体育产业发展有限公司与被申请人湖北世彭会馆商务有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年3月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 湖北地龙体育产业发展有限公司称，2015年申请人与被申请人签订《武汉市房屋租赁合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成时，可通过仲裁或诉讼解决。”因该仲裁条款符合法定无效情形，仲裁协议应为无效，故请求人民法院确认该仲裁条款为无效条款。 湖北世彭会馆商务有限公司未提交答辩意见。 经审查查明：2015年申请人湖北地龙体育产业发展有限公司作为出租方与承租方湖北世彭会馆商务有限公司签订《武汉市房屋租赁合同》，该合同第十条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成时，可通过仲裁或诉讼解决。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，《武汉市房屋租赁合同》约定双方争议如协商不成，可通过仲裁或诉讼解决，故涉案的仲裁协议应属无效。申请人湖北地龙体育产业发展有限公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，裁定如下： 确认申请人湖北地龙体育产业发展有限公司与被申请人湖北世彭会馆商务有限公司的仲裁协议无效。 申请费400元，由申请人湖北地龙体育产业发展有限公司负担。 审判长  蔡晶晶 审判员  李培民 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5220号原告：翟某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司。法定代表人：杨某。原告翟某与被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟剑晖及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某诉称，判令被告给付劳务费23678元并支付利息；退还押金900元。原告于2017年1月至2019年5月受雇于锡盟顺阳领地公司，欠劳务费23678元，工服和对讲机押金900元。被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司未做答辩。本院经审理查明事实如下，2017年1月至2019年5月原告受雇于锡盟顺阳领公司，被告欠原告劳务费23678元，押金900元。本院认为，被告锡盟顺阳领地公司应当给付原告劳务费23678元并退还押金900元。从原告向法院起诉的2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内给付原告翟某23678元，并从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；二、被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司于判决生效后10日内退还原告翟某押金900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费318元，由被告锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年十二月十六日书记员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1492号原告：朔州恒泰物流有限公司。法定代表人：王兴华职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜巧英，女，山西雁北律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司。负责人：贾奎文。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。原告朔州恒泰物流有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州恒泰物流有限公司的委托诉讼代理人杜巧英、被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司的委托诉讼代理人原晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔州恒泰物流有限公司向本院提出诉讼请求1、请求人民法院判令被告偿还原告车辆损失费共计187500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日5时许，李向阳驾驶×××、×××号“大运”牌重型半挂牵引车，沿省道303线由东向西行驶至省道303线（洗朔线）161KM+900M处时与相对方向的韩志驾驶车牌号为×××、×××号“福田”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成李向阳死亡，韩志受伤、车辆不同程度受损的交通事故。经朔州市山阴县公安局交通管理大队认定，李向阳负事故的主要责任，韩志福负事故的次要责任。事故发生后，原告通知被告，被告派人查勘了现场，但被告迟迟没有对原告的损失进行评估、赔偿。韩志驾驶车牌号为×××、×××号“福田”牌重型半挂牵引车在被告处投保一份交强险和机动车损失险，并且投保由不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内。故请求被告赔偿原告的损失。被告大地财产保险股份有限公司应县支公司辩称：1、涉案车辆×××在我公司投保车辆损失险229970元及不计免赔。车辆×××投保的车损险是71370元及不计免赔，事故发生在保险期限内。2、驾驶员韩志持增加A2实习期驾驶证，根据商业险第11条第2项第5点属于责任免赔的情形。3、根据机动车驾驶证申领办法第74、75条明确规定，我公司不承担赔偿责任。4、保险条款、投保单和免责告知书中有字体加黑的情形，且有应县华泰汽车服务有限公司在投保单和免责告知书加盖公章，我方尽到提示义务。故我方不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日5时许，李向阳驾驶×××、×××号“大运”牌重型半挂牵引车，沿省道303线由东向西行驶至省道303线（洗朔线）161KM+900M处时与相对方向的韩志驾驶原告原告所有的车牌号为×××、×××号“福田”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成李向阳死亡，韩志受伤、车辆不同程度受损的交通事故。经朔州市山阴县公安局交通管理大队认定，李向阳负事故的主要责任，韩志福负事故的次要责任。原告支付拖车费4000元。2019年4月4日原告朔州恒泰物流有限公司在被告处投保了交强险及保险限额为229970元的车辆损失险。另查明：2019年12月13日山西元通车成资产评估有限公司评定×××车辆损失为178500元。原告此支付鉴定费5000元。本院认为：一、原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有限合同。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故被告应约赔偿损失。二、该案原告的损失为车辆损失费178500元，拖车费4000元，共计182500元。先剔除对方车辆交强险中财产损失险2000元，剩余部分按主次责任比例赔偿。三、因原告投保的车辆未作残值评估，故被告对车的残值享有30%的所有权。当事人可就该车的残值自行协商议价或委托相关机构评估定价，本案对该车残值不作处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告大地财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次赔偿原告朔州恒泰物流有限公司车辆损失费共计54150元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告大地财产保险股份有限公司应县支公司承担；鉴定费5000元，由被告被告大地财产保险股份有限公司应县支公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓云
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0624民初3071号原告：袁利，男，1970年12月6日出生，汉族，住思南县。被告：遵义宏达租赁有限公司（原遵义宏达房地产开发有限公司），住所地：遵义市汇川区珠海路丰乐学芳邻居4-2号。法定代表人：冯文义，董事长。委托诉讼代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。被告：遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司，住所地：思南县府后街。负责人：杨万池，分公司经理。袁利与遵义宏达租赁有限公司（原遵义宏达房地产开发有限公司，以下简称“宏达房开”）、遵义宏达房地产开发有限公司思南分公司（以下简称“宏达房开思南分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁利，被告宏达房开特别授权其委托代理人彭刚到庭参加诉讼，被告宏达房开思南分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁利向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋产权登记证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月15日，原告购买被告开发的宏达山水七栋二单元302房，已经履行了合同义务，但被告至今没有为原告办理房产证。被告宏达房开辩称，原告房产证未办理是事实，但是原告自身原因，没有完善相关手续所致，该项目也是宏达房开思南分公司开发的，请求驳回对遵义宏达租赁有限公司的诉讼请求。被告宏达房开思南分公司未到庭答辩，其负责人杨万池庭前书面辩称，业主有相关税费没有缴纳，分公司已经歇业，由总公司承担责任。本院认为，原被告双方对商品房买卖关系无争议，遗留问题是权属证书的办理。无论前期出于任何原因未及时办理权属证书，业主购买房屋后，基于物权保护，总是需要相关权属证书的，宏达房开及其分公司作为商品房的出卖人为业主办理相关权属证书是其当然的合同义务，不因其业务变更而免除。原告袁利已经完成税费缴纳等合同义务，出卖人宏达房开思南分公司应当履行办证义务；在宏达房开思南分公司不能履行义务的情况下，其总公司宏达房开应当承担相应义务；宏达房开在诉讼过程中变更为租赁公司，应当承继宏达房开的合同义务。综上所述，原告袁利在本案中提出的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，判决如下：限被告遵义宏达租赁有限公司自本判决生效之日起10日内为原告袁利办理房地产权属证书。案件受理费减半收取30元，由被告遵义宏达租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 庆二〇一九年十二月二十六日书记员 廖万龙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初623号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘赛跃，男，1981年1月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯行贿罪，于2018年8月9日被留置，2019年1月30日被刑事拘留，2019年2月2日被取保候审，经本院决定，于2019年12月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。被告人康昊，男，1980年8月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯行贿罪，于2018年8月9日被留置，2019年1月30日被刑事拘留，2019年2月2日被取保候审，经本院决定，于2019年12月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检职检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人刘赛跃、康昊犯行贿罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘岩绅出庭支持公诉，被告人刘赛跃及其辩护人潘凤娥、被告人康昊及其辩护人孟令超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年8月至2017年3间，被告人刘赛跃、康昊为帮助他人违规办理个人所得税补缴事宜，通过李某（另案处理）向时任北京市海淀区地方税务局羊坊店税务所工作人员于某（另案处理）请托，并给予其好处费。其中，被告人刘赛跃给予好处费191．9万元，被告人康昊给予好处费290．8万元。2018年6月6日，被告人刘赛跃主动到海淀区监察委员会投案，并如实供述了上述犯罪事实。2018年6月9日，经被告人刘赛跃通知，被告人康昊到海淀区监察委员会接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘赛跃、康昊的行为已构成行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，对被告人刘赛跃、康昊定罪处罚。被告人刘赛跃对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，本案应把缴纳税款和退给客户的钱款从犯罪数额中扣除，且被告人刘赛跃系初犯，认罪态度较好，有立功表现，其本人并无获利，提请法庭对其从轻处罚。被告人康昊对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人康昊系初犯，且系从犯，有自首情节、立功表现，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年8月至2017年3间，被告人刘赛跃、康昊为帮助他人违规办理个人所得税补缴事宜收取钱款,后通过李某（另案处理）给予时任北京市海淀区地方税务局羊坊店税务所工作人员于某（已判决）。其中，被告人刘赛跃给予上线人员人民币191．9万元，被告人康昊给予上线人员人民币290．8万元。2018年6月6日，被告人刘赛跃主动到北京市海淀区监察委员会投案。2018年8月8日，北京市海淀区监察委员会对被告人刘赛跃立案调查并于2018年8月9日对其采取留置措施。2018年6月9日，被告人康昊经被告人刘赛跃通知到北京市海淀区监察委员会接受调查。2018年8月8日，北京市海淀区监察委员会对被告人康昊立案调查并于2018年8月9日对其采取留置措施。上述事实，被告人刘赛跃、康昊及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人刘赛跃、康昊的供述，证人于某、李某、杨某1、史某、张某1、张某2、费某、王某1、齐某、项某、魏某、杨某2、陈某、强某、王某2等证言，银行账户交易明细，个税补录对象清单，营业执照，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘赛跃、康昊伙同国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其二人的行为均已构成受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘赛跃、康昊犯罪的事实清楚，证据确凿，惟指控罪名有误，本院依法予以更正。关于本案定性问题，经查，被告人刘赛跃、康昊均明知补缴个人所得税必须通过国家工作人员才能完成，其二人在收取下线人员钱款时已经形成了与上线人员及国家工作人员之间共同受贿的故意，故其二人的行为应以受贿罪追究刑事责任。关于辩护人提出辩护意见，经查，被告人康昊、刘赛跃收取下家钱款并给予上家后，其受贿行为已经既遂，事后所退钱款不影响本案数额的认定，且认定被告人刘赛跃、康昊有立功表现并无事实与法律依据，故对于辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘赛跃、康昊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且其二人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘赛跃犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2023年1月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人康昊犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2023年1月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、向被告人康昊追缴违法所得人民币四十二万二千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小平人民陪审员  王群利人民陪审员  于景艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杜 鹃
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13179号上诉人（原审原告）：胡青莲，女，1943年12月12日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：刘春慧，女，1964年3月13日出生，汉族，西安市第七十一中学退休教师，住西安市碑林区。系胡青莲之女。被上诉人（原审被告）：王超，男，1990年2月5日出生，汉族，西安市长安区村民，住。上诉人胡青莲因与被上诉人王超健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胡青莲上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决书，改判由王超在一审认定的赔偿数额的基础上再赔偿胡青莲8600元；2、一、二审诉讼费用由王超承担。事实与理由：一、本案纠纷是王超寻衅滋事，故意伤害胡青莲，公安机关对王超行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。胡青莲没有受到行政处罚。胡青莲不存在过错，不应当承担责任，王超应当承担全部过错责任。一审法院认定责任比例划分有误，胡青莲不应当承担10%的过错责任；二、一审法院认定误工费过低，应当认定胡青莲实际误工费3950元。三、一审法院认定护理费过低，应当认定实际护理期限为38天，且每天100元，按护理人的收据支付3780元。四、精神损害抚慰金至少应当为3000元。五、一审诉讼费应当全部由王超负担。六、一审法院程序违法。一审庭审开庭人员只有书记员一人。一审庭审日期是2019年7月16日，但是判决书载明判决日期是2019年7月1日。综上，请求二审法院撤销原审判决并发回重审。王超辩称，胡青莲存在过错。精神损失费不应当由其承担。一审法院认定其他数额正确。胡青莲诉至一审法院请求：要求依法判令被告赔偿原告医疗费10767.59元、误工费3950元、护理费3780元、交通费800元、住院伙食补助费2100元、营养费1000元、精神损害抚慰金6000元。一审法院认定事实：胡青莲与王超系同村乡党，2018年5月3日，胡青莲之子刘春朋与王超因停车产生口角，后发生厮打。胡青莲在厮打过程中亦有受伤。后经西安市公安局长安分局调查处理，王超和刘春朋、胡青莲因琐事发生打架，经法医鉴定胡青莲与刘春朋为轻微伤,后给予刘春朋罚款300元的行政处罚，给予王超拘留十日、并处罚款500元的行政处罚。事发后胡青莲在西安医学高等专科学校附属医院住院治疗20天，出院诊断为：脑震荡、头部外伤、左眼钝挫伤、左眼睑挫伤、胸部损伤，出院医嘱：普食、注意休息，避免刺激，必要时精神科就诊。后经西安市长安区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，胡青莲人体损伤程度属轻微伤。治疗中胡青莲共花费医疗费10767.59元。双方就赔偿事宜协商未果，胡青莲诉至本院要求赔偿。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。胡青莲之子与王超因琐事产生口角后发生厮打，胡青莲在厮打过程中受伤，双方对于本次事件的发生均有过错，结合事发状况及公安机关调查处理结果，对胡青莲各项损失，本院酌情认定胡青莲自行承担10%的过错责任，王超承担90%的赔偿责任。胡青莲诉请医疗费10767.59元，经核对票据无误，本院依法予以确认；误工费部分，胡青莲主张事发前其在家照顾残疾的丈夫，并种有二分菜地，事发后为其丈夫请护工、找人种地产生费用，要求王超赔偿其误工费，但其未提交充分证据支持,考虑到胡青莲告受伤产生的实际损失,本院酌情认定误工费计算20天,每天100元,共计2000元；护理费部分，胡青莲所诉标准过高，根据其伤情及治疗情况，本院酌情认定20天，每天80元，共计1600元；胡青莲诉请的交通费部分，考虑到其治疗中产生的实际损失，本院酌情认定500元；根据胡青莲住院及治疗情况，住院伙食补助费计算20天，每天50元，共计1000元，营养费计算20天，每天30元，共计600元；胡青莲诉请精神损害抚慰金6000元，本次事件给胡青莲造成身体受伤及精神刺激属实，但胡青莲参与厮打自身亦有过错，其所诉标准过高，本院酌情认定500元。综上，胡青莲各项诉请共计16967.59元，由胡青莲自行承担1696.76元，由王超向胡青莲赔偿15270.83元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后10日内,由被告王超赔偿原告胡青莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，各项共计15270.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509元，原告胡青莲已预交，由原告自行承担327元，由被告王超承担182元，并与上述赔偿之款一并给付原告。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡青莲之子刘春朋与王超因琐事产生口角后发生厮打，胡青莲在厮打过程中受伤。事发后，公安机关对胡青莲进行了调查，胡青莲在公安机关的询问中自述，王超欲打其子刘春朋之时，其对王超进行撕扯。依据胡青莲在公安机关的陈述，结合事发状况及公安机关调查处理结果，原审法院酌情判处胡青莲自行承担10%的责任并无不当，胡青莲上诉称一审法院判决胡青莲承担10%的过错责任明显不当，本院不予采信。至于胡青莲上诉称误工费、护理费认定的数额过低，但胡青莲对此并未提交相应证据，故对其上诉请求改判误工费为3950元、护理费为3780元，本院不予支持。本案纠纷系邻里之间纠纷，王超的行为确系对胡青莲造成了身体受伤及精神刺激，但胡青莲自身亦有过错，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为500元，王超对此未持异议，胡青莲上诉称精神损害抚慰金应当为3000元，本院不予支持。经审查，一审法院审理中并未存在违反法定程序之情形。一审法院出具的法律文书所载明的日期系笔误，对此一审法院已经予以补正。故，胡青莲上诉称一审程序违法，本院不予采信。综上，胡青莲的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡青莲负担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月十六日书记员 尹佳佳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8790号 原告：赵丹，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1988年10月15日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师 委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西圣拓律师事务所实习律师 被告：西安市双生阅途货运部，住所地：西安市新城区。 经营者：张维，男，1971年6月1日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：田银申，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1966年1月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告赵丹诉被告西安市双生阅途货运部（以下简称货运部）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丹委托诉讼代理人宁宝、彭佳敏，被告货运部经营者张维、被告田银申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丹诉称，其在西北商贸中心销售服装，被告田银申借用被告货运部（经营者张维）名义从事货物运输业务。从2016年起，原告与被告货运部建立代收货款托运业务，原告通过被告将所销售的服装发往甘肃西峰，被告替原告代收货款并从中收取手续费。但从2018年1月份起，被告未向原告返还所代收的货款。2018年11月12日，原告与被告田银申结算，被告尚欠原告货款104795元，被告田银申出具欠条。之后，原告多次催促被告返还代收货款未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同向原告支付货款104795元。2、依法判令二被告向原告支付利息4506元，利息计算至二被告实际还清货款之日止。3、诉讼费由二被告承担。 被告货运部辩称，原告所述在货运部托运货物及欠款属实，张维是货运部曾经的经营者，从2017年之后就其不再实际经营，2017年之后实际经营者是被告田银申，应由被告田银申返还原告货款，其不应承担返还货款的义务。 被告田银申辩称，原告所述其拖欠货款属实，但货运部之前经营者张维和其之间存在经济纠纷，应先解决其与张维之间的纠纷，再返还原告货款。 经审理查明，原告赵丹从事个体服装销售，2016年起原告赵丹与被告货运部建立货运合同关系，由被告货运部将原告所销售的服装发往甘肃省庆阳市西峰区，被告货运部替原告代收货款并收取手续费。2018年11月12日，被告田银申向原告出具欠条一张，其内容为“欠赵丹现金人民币壹拾万肆仟柒佰玖拾伍元整，此款未还，愿付出一切法律责任”。其后，因被告未能返还货款，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，货运部经营者张维称，其与被告田银申曾合作经营货运部，2017年起货运部的实际经营者为被告田银申，被告田银申对此予以认可。原告称，被告田银申于2018年11月12日向其出具欠条时口头约定，支付货款的时间为2018年年底，被告田银申当庭予以认可。 另查，2014年3月27日，被告张维注册成立西安市双生阅途货运部，在西安市新城区XX路XX号XX市场XX号从事普通货物运输，货运部营业执照上登记的经营者为张维。 以上事实，有货运部代收转账凭证、欠条、工商登记信息、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告委托被告货运部托运货物并代收货款，双方之间形成货运合同关系，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告货运部在代收货款后未及时向原告返还货款构成违约，被告货运部及该货运部实际经营者田银申理应承担返还货款的义务。现原告要求二被告共同支付货款104795元，于法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付利息的请求，原告主张按未支付货款104795元为基数，按年利率6%从2018年1月1日计算至实际清偿之日止并无不当，本院予以支持。被告田银申与货运部经营者张维之间的合作纠纷，与本案非同一法律关系，双方可另行主张权利，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下： 一、被告西安市双生阅途货运部于本判决生效之日起十日内支付原告货款104795元并支付利息（以104795元为基数，按年利率6%从2018年1月1日计算至实际清偿之日止）。 二、被告田银申对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，由被告西安市双生阅途货运部、被告田银申承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 蒋 茹 审 判 员 王 洋 人民陪审员 温 萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张丹丹
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1432号 申请执行人：织金鼎鑫汽车销售有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲乡木噶村山水汽车城B栋桥面壹楼，统一社会信用代码：91520524594159069G。 法定代表人：杜江，系该公司总经理。 委托代理人：杜先军，男，系该公司执行总经理。 被执行人：丁俊（曾用名丁**），男，1974年6月13日出生，彝族，住贵州省织金县。 本院在执行织金鼎鑫汽车销售有限公司与丁俊追偿权纠纷一案中，经查，被执行人丁俊有贵xxxxxx号力帆牌车辆(车辆类型K31)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人丁俊所有的贵xxxxxx号力帆牌车辆(车辆类型K31)一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终3129号   上诉人（原审被告）：糜玉成，男，1971年5月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘海光，包头市兴华法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：贾明月，女，1990年4月1日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：牛喜珍，包头市博诚法律服务所法律工作者。   上诉人糜玉成因与被上诉人贾明月民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3019号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人糜玉成及其委托诉讼代理人刘海光，被上诉人贾明月及其委托诉讼代理人牛喜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   糜玉成上诉请求：依法撤销包头市青山区人民法院内0204民初3019号民事判决，驳回贾明月的诉讼请求；一、二审诉讼费用由贾明月承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。对糜玉成与贾明月的借款协议真实性认可，但款项是否交付存在重大争议，一审法院仅以借条认定借款4.5万元，证据不足。尽管贾明月出示了借条，但没有提供向糜玉成交付4.5万元借款的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。出借人应对存在借贷关系，借贷内容以及将款项交付给借款人等事实承担举证责任。贾明月仅提供借条，只能证明借款协议成立，不能证明已将款项实际交付。一审法院却仅以借条认定借款事实，证据不足。2、贾明月在起诉状中陈述：“2018年11月20日糜玉成因有急事从贾明月处借款45000元”，在庭审过程中，糜玉成要求提供借款交付凭证时，贾明月又说“自2016年至今，贾明月多年、多次向糜玉成提供借款。”与诉状中“因有急事从贾明月处借款”前后矛盾，存在虚假诉讼之疑。同时，贾明月陈述借款中部分为现金，部分为银行转账，却没提供银行明细，这说明贾明月系虚构事实。综上所述，请求二审法院依法支持糜玉成的上诉请求。   被上诉人贾明月辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   贾明月向一审法院起诉请求：1、判令糜玉成偿还贾明月欠款45000元及利息（利息从起诉之日计算至给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由糜玉成承担。   一审法院认定事实如下：2018年11月20日，糜玉成向贾明月借款现金人民币45000元，糜玉成向贾明月出具借条一张，借条内容为：今借到贾明月现金肆万伍仟元整（45000），分批分次6个月内还清。   一审法院认为，糜玉成向贾明月借款现金人民币45000元，事实清楚，有借条证实，应予认定，糜玉成应偿还欠款。糜玉成称虽然向贾明月出具了45000元的借条，事实上并没有收到借款，糜玉成是具有完全民事行为能力的成年人，应该知道出具借条的法律后果，该辩称不符合常理，不予采信。贾明月请求糜玉成从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决：一、被告糜玉成偿还原告贾明月借款45000元，于判决书生效之日起十五日内付清；二、被告糜玉成支付原告贾明月借款本金45000元的利息，从2019年8月12日起，按年利率6%计算，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，一审适用简易程序减半收取460元，由被告糜玉成负担。   经二审审理查明的事实与一审审理查明一致，本院予以确认。   本院认为，借条是证实借贷关系的直接证据，贾明月持有糜玉成出具的45000元的借条，贾明月称陆续以现金方式交付，糜玉成称借款没有交付，双方存在争议。对此，本院认为，小额借款陆续以现金的方式交付并不悖离民间借贷通常的交易习惯，而糜玉成出具借条后未收到借款，却不收回借条，而由债权人一直持有的行为并不符合常理，糜玉成对其主张亦没有证据证实，故其主张不成立，本院不予支持。   综上，糜玉成的上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费920元，由上诉人糜玉成负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一九年十二月三十一日   书记员 祁鑫源   附、本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执612号申请执行人王君。被执行人兰西县红星龙鑫牧业有限公司。黑龙江省绥化市兰西县红星乡红星村，法定代表人：杨中秋，职务经理。本院在执行申请执行人王君与被执行人兰西县红星龙鑫牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对被执行人财产进行查证：无车辆、无工商登记、无房屋，被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十二月二十六日书记员  刘蒙蒙
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初1339号原告：北京优图佳影视网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市金顺印务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杜涛。原告北京优图佳影视网络科技有限公司（以下简称：优图佳影视公司）与被告西安市金顺印务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告优图佳影视公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优图佳影视公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京优图佳影视网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告优图佳影视公司已预交），本院减半收取25元，由原告优图佳影视公司负担。其余25元，退还原告优图佳影视公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月九日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2994号原告：济南永宁制药股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王卫，经理。委托诉讼代理人：盛春梁，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李晓平，山东舜天律师事务所律师。被告：河北金兴制药有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：郄旭光，总经理。委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。被告：文化东路办事处师东新村社区卫生服务站，住所地山东省济南市。原告济南永宁制药股份有限公司与被告河北金兴制药有限公司、文化东路办事处师东新村社区卫生服务站侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南永宁制药股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南永宁制药股份有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告济南永宁制药股份有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月三十日书记员  刘玲玲
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣04执恢122号申请执行人：江西建中工程管理有限公司，地址：南昌市高新开发区高新五路966号数字大厦602室。组织机构代码：76701621-9。法定代表人：余春萍，该分公司经理。被执行人：九江市港浔实业有限公司，地址：九江市庐山区浔南大道中段南湖综合楼。法定代表人：项善友，该公司总经理。本院在执行江西建中工程管理有限公司与九江市浔港实业有限公司建设工程造价咨询合同纠纷一案中，依照九江市仲裁委员会作出的（2015）九仲裁字第31号裁决书于2015年12月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付咨询费1095618.94元，并承担违约金328685.689元。经查，被执行人九江市浔港实业有限公司财产暂无法处置。2019年12月5日，申请执行人江西建中工程管理有限公司出具承诺书同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)赣04执恢122号本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月九日法官助理雷志明书记员刘翔菲
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1652号原告：晏利勇，男，1976年5月30日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：吴银生，男，1968年7月3日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区，系原告的舅舅。被告：汪贵发，男，1944年8月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：汪建云，男，1970年11月28日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告晏利勇与被告汪贵发、汪建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告晏利勇的委托诉讼代理人吴银生到庭参加诉讼，被告汪贵发、汪建云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏利勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元，利息2.88万元（2017年10月10日计至2019年10月10日），并以本金6万元为基数，按年利率24%支付2019年10月11日起至实际偿还借款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告因资金周转需要，向原告借款6万元，约定月利率3%，借款期限12个月，至2018年8月9日止，被告出具了借款借条。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还，特具状起诉。被告汪贵发、汪建云在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；A2、借款借据1份、收据1份，证明2017年8月10日，被告向原告借款6万元并向原告出具欠条一份，现金支付出借款。被告汪贵发、汪建云在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。被告汪贵发、汪建云未到庭视为放弃质证的权利。经本院认证，对原告提交的证据A1、A2可以作为证据使用。综上，本院对以下事实予以确认：2017年8月10日，被告汪贵发、汪建云向原告借款6万元，并出具《借款借据》，载明“兹有借款人汪贵发向晏利勇借到人民币陆万元整（月息3分），本人承诺于2018年8月10日之前归还借款，如逾期，则按借款合同规定支付违约金，此款以现金的方式已付给借款人。借款人：汪贵发、汪建云2017年8月10日……”。借款期限届满后，原告以被告未偿还借款本息为由诉至本院。庭后双方确认被告支付了六个的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪贵发、汪建云向原告借款并出具借条，原告向被告支付了出借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告应该按照约定的期限偿还借款，被告未按照约定的期限偿还借款的行为构成违约，对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中约定了借期内的利息为月息3%，即年利率36%，超过法定最高限年利率24%，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按不超过在年利率24%的范围内予以支持，应扣除已支付利息的六个月计算。原被告未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，逾期利率可以在不超过法定最高限年利率24%的范围内参照借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪贵发、汪建云于本判决生效之日起十五日内偿还原告晏利勇借款6万元并支付借款利息（自2018年2月11日起以6万元为基数，按照年利率24%计算至借款清偿为止的利息）；二、驳回原告晏利勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元，由被告汪贵发、汪建云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年十二月十一日书记员  王 萃
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初93号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人唐勇，男，汉族，1984年6月12日出生于咸宁市咸安区，高中文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2018年11月12日因涉嫌合同诈骗罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审，2019年2月1日被本院决定取保候审。被告人洪马俊,男,汉族,1990年1月17日出生于咸宁市咸安区,初中文化,无固定职业,户籍地咸宁市咸安区,住咸宁市。2018年3月15日被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年4月17日被该局决定监视居住，2019年2月1日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）684号起诉书指控被告人唐勇、洪马俊犯合同诈骗罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人唐勇、洪马俊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月，被告人唐勇和洪马俊因急需资金周转，让朋友雷某分别向中国银行和中国工商银行提交购车贷款申请，申请通过后，被告人唐勇、洪马俊便以雷某的名义到咸宁东风雪铁龙4S店和欧亚名车店购买了号牌为鄂Ｌ×××××的红色雪铁龙C3轿车和号牌为鄂Ｌ×××××的白色雪铁龙C3轿车。两辆车的首付款、购置税及保险均由唐勇缴纳。2017年8月8日、9月4日，被告人唐勇、洪马俊分别将鄂Ｌ×××××的红色雪铁龙C3汽车、鄂Ｌ×××××的白色雪铁龙C3汽车以3.6万元抵押给咸宁齐通商务信息咨询有限公司，获取借款共计7.2万元。之后在抵押借款合同未到期，借款未偿还完毕的情况下，唐勇又私自将鄂Ｌ×××××的红色雪铁龙C3汽车以8万元转卖给了刘某，并介绍洪马俊将鄂Ｌ×××××的白色雪铁龙C3汽车以5万元转卖给肖某。案发后，被告人洪马俊于2018年3月15日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人唐勇将咸宁齐通商务信息咨询有限公司的欠款全数归还，并取得被害单位的谅解。本院依法委托了咸安区司法局对被告人唐勇、洪马俊进行了调查评估，结论为：二被告人的社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。上述事实，被告人唐勇、洪马俊在开庭审理过程中均无异议，并有被害人祁某的陈述，证人雷某、贾某、刘某、肖某的证言，被告人供述及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐勇、洪某以非法占有为目的，明知自己无偿还能力的情况下，采取与他人订立抵押借款合同的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人洪马俊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人唐勇到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人唐勇已归还被害单位全部欠款,取得对方谅解,酌情予以从轻处罚。根据被告人唐勇、洪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、之规定，判决如下：一、被告人唐勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币8000元。二、被告人洪马骏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  李汉华人民陪审员  何立华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘倩婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（五）以其他方法骗取对方当事人财物。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4447号原告：李侠，女，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯东法律服务所法律工作者。被告：雅运河，男，1950年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李侠诉被告雅运河侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李侠及其委托诉讼代理人杜婷婷、被告雅运河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李侠因乳房肿块到雅运河所开的位于谯城区桑园路诊所就诊，被告雅运河给原告李侠开具内服中药和外服中药，治疗了一段时间后原告的肿块没有消散，后来外服中药的皮肤又发生了溃烂引发感染，原告从治疗到最后共花费了20000元左右，原告认为被告在整个诊疗过程中存在严重过错，导致皮肤溃烂引发感染，故应由被告承担原告因此受到的损失，但针对原告损失，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求，并依法判如所请。被告雅运河辩称：不原意赔偿。原告在六年前已经患病，对我存在隐瞒。原告曾经找人和我调解，但是没有调解好，调解的人让我找李侠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的国家教科书《临床肿瘤学高级教程》、《外科学》不能达到其证明目的，对其证据效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告李侠因乳房肿块到被告雅运河处就诊，被告雅运河向原告李侠开具内外服中药，治疗三个月。2018年9月27日原告到亳州中心医院住院治疗，入院记录记载：患者6年前因左乳肿块在蚌埠医学院第一附属医院进行过左乳肿块切除术，术后诊断左乳腺癌（具体分型不详），术后按期化疗，1年前发现左侧乳房肿块，肿块约手指盖大小，无明显疼痛，3月前在中医针灸治疗，未见明显效果，现肿块较前增大，半月前表面出现溃烂……。后原告到蚌埠医学院第一附属医院、北京欧亚肿瘤医院治疗。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告雅运河为原告李侠进行诊疗，未有相关病例、诊疗记录，且未在规定的场所进行诊疗，存在过错，原告诉称花费20000元左右，庭审中称每天诊费260元，共计23400元，但未提交证据予以证明，被告认可每天诊费230元，与其在谯城区卫生和计划生育委员会询问笔录中叙述及原告诉状中所称一致，故被告应退还原告所交诊费20700元（230元/天×90天）。被告要求原告承担其在亳州中心医院、蚌埠医学院第一附属医院、北京欧亚肿瘤医院等就医产生的费用，原告未能提供证据证明原告的病情与被告的诊疗行为存在因果关系，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雅运河于本判决生效之日起十日内支付原告李侠20700元；二、驳回原告李侠的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李侠负担5482元，被告雅运河负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  高 倩人民陪审员  邢春峰人民陪审员  高倩影二〇一九年十二月三十日书 记 员  任 倩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6500号 原告：李挺挺，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：陶茂材。 原告李挺挺与被告万家乐家居装饰（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李挺挺到庭参加诉讼，被告万家乐家居装饰（福建）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李挺挺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款110770元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月起，原告为被告供应板材。截止2017年5月28日止，被告尚欠原告货款壹拾壹万零柒佰柒拾元整（110770元）。2019年8月20日经原、被告对账，被告向原告出具《（李挺挺-万家乐）往来情况表》确认上述事实。经原告多次催讨，被告至今就以上欠款分文未付。原告为维护自身合法权利，请求依法判如所请。 被告万家乐家居装饰（福建）有限公司未作答辩，亦未举证、质证。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2019年8月20日，被告向原告出具一份《（李挺挺-万家乐）往来情况表》，其中载有：名称：李挺挺，万家乐公司欠货款金额：壹拾壹万零柒佰柒拾元正，万家乐家居装饰（福建）有限公司并加盖“万家乐家居装饰（福建）有限公司”字样印章等内容。现原告持该份《（李挺挺-万家乐）往来情况表》诉至本院，要求被告偿还上述货款110770元。 以上事实，有原告提交的原告居民身份证、被告营业执照（副本）复印件、《（李挺挺-万家乐）往来情况表》等证据以及原告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原、被告之间基于买卖关系形成的债权债务关系明确。因向原告购买板材，被告尚拖欠原告货款110770元未付，有被告出具的《（李挺挺-万家乐）往来情况表》为据，被告就此亦未提出相关抗辩，视为其对原告起诉内容的默认，故原告请求被告偿还货款110770元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告万家乐家居装饰（福建）有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李挺挺货款110770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515.40元，由被告万家乐家居装饰（福建）有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  王华珍 人民陪审员  林燕钦 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈玉婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26132号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：田育东，男，1986年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市户县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告田育东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田育东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金5895.85元，利息478.31元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告田育东未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS7665906141427143A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：田育东。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月14日。4、贷款金额：9581元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年6月15日。10、贷款归还情况：共计还款4054.10元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款9581元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费645.28元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为8935.72元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金5637.29元、利息478.31元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田育东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5637.29元、利息478.31元；二、被告田育东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金5637.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告田育东负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑初245号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人汪军，化名王球，男，1972年11月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2019年4月30日因涉嫌故意杀人被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月14日因涉嫌犯故意杀人罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人高槐，四川荣恩律师事务所律师。 辩护人孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人汪军犯故意杀人罪一案，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员饶铮出庭支持公诉，被告人汪军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，被告人汪军与被害人韩某均系原国营星光电工厂的职工。1995年7月24日23时许，汪军因韩某不让其下班后到工厂车间楼上找同事玩耍，二人在一楼车间发生争吵打斗。打斗过程中，汪军将韩某扑倒后，双手拿石头砸向韩某头部多次，后韩某死亡。汪军因担心被人发现，将韩某拖拽至案发现场130米外的一楼切筋房内藏匿，并用塑料袋套住韩某头部，用报纸盖住韩某身体，又用拖把拖拭地上的血迹后翻窗逃逸。后该厂职工程某、职工医院医生唐某等人发现韩某尸体随即报警。案发后，汪军化名林俊、王球，逃至成都、昆明藏匿。2019年4月30日11时，民警在江苏徐州观音机场将化名为王球的汪军抓获。 为支持上述指控事实，四川省成都市人民检察院当庭出示了到案经过、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人汪军与被害人韩某争吵并发生打斗，打斗过程中用石头击打韩某头部致其死亡，其行为已触犯1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条的规定，应该以故意杀人罪追究其刑事责任。 被告人汪军辩称不是故意想杀害被害人，因一时冲动，在打斗的过程中顺手抱起车间挡门用的石头向被害人挥去，结果造成被害人死亡。辩护人提出以下辩护意见：1.本案系工厂管理琐事引发争吵打斗，双方言语不当都有一定过错；2.被告人汪军主观方面没有杀害被害人的故意，其行为构成故意伤害罪；3.被告人在案发后积极赔偿被害人家属，已取得被害人家属的谅解；4.被告人系初犯、社会危害性小。综上，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人汪军与被害人韩某均系原国营星光电工厂的职工。1995年7月24日23时许，汪军下班后欲上楼到工厂车间找其他同事玩耍，因不合厂区规定被当班领导韩某拒绝。二人为此在一楼车间发生争吵打斗，期间二人均倒地，汪军拿起挡门用的石头击打韩某头部，韩某受伤不起。汪军因担心被人发现，将韩某拖拽至离打斗现场30米外的切筋房内藏匿，并用塑料袋套住韩某头部，用报纸盖住韩某身体，又用拖把拖拭地上的血迹后翻窗逃逸。随后，该厂职工程某、职工医院医生唐某等人赶至现场，发现韩某已经死亡，并立即报警。案发后，汪军化名林俊、王球，逃至成都、昆明等地藏匿。2019年4月30日11时，公安机关在江苏徐州观音机场将化名为王球的汪军抓获。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实： 1.报案材料、刑事案件受理登记表、协查通报、通缉令、在逃人员登记表、到案经过。 2.户籍信息。证实被告人汪军及被害人韩某的身份情况。 3.职工登记表、毕业生登记表、DNA鉴定书。证实王球是被告人汪军。 4.现场勘验笔录及现场照片。 5.关于韩某同志被杀害的初步情况报告。 6.谅解书。证实被害人韩某的近亲属均表示自愿谅解汪军。 7.证人证言及辨认笔录。 （1）证人姜某的证言。 （2）证人李某证言。 （3）证人程某证言。 （4）证人伍某、黄某、杨某1、邓某、杨某2、卢某（国营星光电子厂员工）的证言。 （5）证人唐某证言。 （6）证人汪某的证言。 （7）证人周某证言。 （8）证人胡某、王某的证言。 （9）证人屠某证言。 8.被告人汪军的供述及辨认笔录。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，并具有证明力，本院均予以采信。 本院认为，被告人汪军因琐事与被害人韩某发生打斗致韩某死亡，汪军的行为已构成故意伤害罪，依法应予严惩。被告人汪军在案发后能如实供述其主要的犯罪事实，积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。 四川省成都市人民检察院指控被告人的犯罪事实成立，予以支持。被告人汪军及其辩护人所提被告人的行为构成故意伤害罪、已取得被害人谅解、被告人系初犯的意见，与审理查明的事实相符，本院将结合被告人的犯罪情节、后果、社会危害性、认罪悔罪态度，在量刑时对其综合予以考虑；所提本案系因琐事引发，双方言语不当都有一定过错的意见，本院认为，被告人汪军多次稳定一致的供述证实汪军在其下班后准备到车间找其他同事玩耍时，被害人韩某遇见并加以阻止，为此二人发生争执打斗。被害人韩某作为当班领导，对被告人汪军在下班后去车间找其他正在上班的同事玩耍的行为加以制止的做法并无不当，故该意见不能成立，本院不予采纳。 据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告人汪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2034年4月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 蓉 审 判 员  庄意义 人民陪审员  刘晓康 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 玥 附本案适用的相关法律条文 1979年《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执316号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：尹荣贵，男，1994年1月13日出生，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人尹荣贵借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）萍仲字第1325号裁决书已发生法律效力。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉安县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉安县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将萍乡仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）萍仲字第1325号裁决书指定吉安县人民法院执行。吉安县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十六日书记员 王小兵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2462号原告：何坤，男，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所实习律师。被告：张全中，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨联艳，女，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄映，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜放，重庆信豪律师事务所实习律师。本院在审理原告何坤与被告张全中、杨联艳民间借贷纠纷一案中，原告何坤于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何坤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告何坤撤回起诉。本案案件受理费2720元，本院减半收取1360元，保全费1170元，共计2520元，由原告何坤承担。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十二月十六日法官 助理  蒋志伟书 记 员  程雅伦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初282号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人刘立俊，男，1989年10月31日出生，汉族，高中文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯交通肇事罪，于2013年被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑五年，2017年11月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月2日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]266号《起诉书》指控被告人刘立俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人刘立俊及其辩护人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院指控： 2019年8月1日下午4时许，被告人刘立俊在宜昌市西陵区CBD小区六号楼附近，将一袋圆形片状物卖给吸毒人员黄某，并通过微信转账收取黄4600元。二人交易完毕后即被民警抓获，当场从黄某身上查获一袋圆形片状物；在刘立俊身上查获三袋圆形片状物、一袋白色晶体物。经称量，圆形片状物合计净重57.73克，白色晶体物净重0.52克。经鉴定，从送检的圆形片状物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。 公诉机关就上述指控，提交了如下证据：1.到案经过、扣押清单、身份信息材料等书证；2.证人黄某的证言；3.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；4.搜查、提取、称量、取样等勘验、检查笔录及照片；5.称量、封装等视听资料；6.被告人刘立俊的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人刘立俊贩卖毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起法院依法判处。 被告人刘立俊对公诉机关指控的事实和罪名有异议，其认为不是贩卖，黄某微信转账给我属实，但转账的不是买毒品的钱，我不构成贩卖毒品罪。 被告人刘立俊的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，但提出本案可能存在犯意引诱的情况。 经审理查明，2019年8月1日下午4时许，被告人刘立俊在宜昌市西陵区CBD小区六号楼附近，将一袋圆形片状物卖给吸毒人员黄某，并通过微信转账收取黄某4600元。二人交易完毕后即被民警抓获，民警当场从黄某身上查获一袋圆形片状物；在刘立俊身上查获三袋圆形片状物、一袋白色晶体物。经称量，圆形片状物合计净重57.73克，白色晶体物净重0.52克。经鉴定，从送检的圆形片状物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。上述查获的毒品甲基苯丙胺58.25克均被公安机关依法扣押。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1．到案经过，证明被告人刘立俊于2019年8月1日下午16时从事毒品交易时被守候的公安民警当场抓获，并从其身上查获白色晶体和圆形药片若干。 2．扣押决定书，证明从被告人刘立俊身上查获的白色晶体一袋、圆形药片三袋及从黄某身上查获的圆形药片一袋均被公安机关依法扣押。 3．提取笔录及微信转账记录截屏照片，证明黄某通过微信转账给刘立俊4600元。 4．情况说明及照片，证明被告人刘立俊被抓获后趁公安民警不备转移毒品藏匿企图逃避处罚。 5．扣押、称量、取样笔录及照片，证明从被告人刘立俊身上查获的三袋圆形片状物及从黄某身上查获的圆形片状物一袋合计净重57.73克，从被告人刘立俊身上查获的一袋白色晶体物净重0.52克。 6．宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，证明公安机关从被告人刘立俊、黄某身上查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份。 7．查封、扣押、称量毒品的视听资料，证明公安机关现场对查获的毒品查封、扣押、称量的全过程。 8．证人黄某的证言：今年7月初的时候，我问刘立俊有没有“东西”（麻果），他说有路子拿得到，至少一次要100颗。2019年8月1日下午2点左右，我给刘立俊打电话说要拿200颗红的（麻果），刘立俊说那一起要5000元咧。然后我给他微信转了4600元，是分了四个1000元和一个600元给他的。后来我们见面了，他就把一个装有麻果的蓝色封口袋子给我了。他给我了后就说我还差他的钱，我说还是按照以前的价格应该给他4800元，我还欠他200元，他听了之后也没有说什么。我准备回家后通过微信再转给他。我的微信网名叫“往事如风”。 公安机关从刘立俊手机中提取的微信转账记录截屏照片亦能印证上述情节。 9．被告人刘立俊的供述：2019年8月1日下午，黄某打电话给我要拿200颗麻果，我回答说可以，一起要4600元。我们约定在CBD小区碰面，我们在碰面之前，黄某就已经通过微信把4600元转给我了，见面时我就把200颗麻果直接给了黄某，然后我们就分开了，我就被民警抓住了。民警对我搜身，从我身上查获了一袋冰毒和三袋麻果。黄某被民警抓获后，民警从黄某身上查获的一袋麻果（约200颗）是我给他带的，以整袋4600元的价格卖给他的，我没有赚什么钱。 本院认为，被告人刘立俊向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计58.25克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘立俊提出黄某向其微信转账4600元不是购买毒品的钱，其不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，被告人刘立俊在公安机关的多次供述稳定一致，且与证人黄某的证言及相关转账记录相互印证，能够形成完整的证据锁链，其当庭辩称不是贩卖毒品并无事实依据，故刘立俊的上述辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人刘立俊及其辩护人提出本案系犯意引诱的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下： 一、被告人刘立俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。 二、被告人刘立俊的违法所得人民币四千六百元予以追缴，上缴国库。 三、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺58.25克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  彭 军 审 判 员  刘洪斌 人民陪审员  夏 青 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张曼莉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6381号 原告：张萍，女，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道353幢7层。 法定代表人：童建军，该公司总经理。 原告张萍与被告卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人谷宝珠到庭参加诉讼，被告卓越公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张萍向本院提出诉讼请求：1．依法判令卓越公司对张萍承担用工主体责任；2．本案诉讼费由卓越公司承担。事实和理由：2018年1月下旬，张萍被卓越公司职工徐州强招用干路牙石活，工资由徐州强从该公司领取发放。2018年2月2日上午，张萍在该公司工地滨湖路东干路牙石活提水中被农用自卸车倒车时撞倒，有工人张后中将张萍送往萧县人民医院，后转徐州抢救治疗。依据法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项及第四条第三项规定，请求依法判决卓越公司对张萍承担用工主体责任。 卓越公司辩称，一、根据（2019）皖1322民初2131号及（2019）皖13终1779号民事判决书查明：1、卓越公司与张萍不存在劳动关系；2、卓越公司不承担赔偿张萍工伤费用的责任。二、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但该用工主体责任在理解上并未突破具备用工主体资格的发包方、不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人招用的劳动者三者间的法律关系。即不能由此直接推定具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者之间存在劳动关系。三、张萍系为张后中或者徐州强提供劳务中受伤的事实只有张萍单方陈述，并没有其他证据予以佐证。四、张萍在萧县劳动人事争议仲裁委员会中提供的证人证言，因证人没有出庭作证，不能作为定案依据。五、卓越公司从来没有将工程承包给徐州强或张后中两人。综上所述，张萍与卓越公司不存在劳动关系，也没有证据证明张萍系为张后中或者徐州强提供劳务中受伤的事实，张萍要求卓越公司承担用工主体责任没有事实和证据予以支持，请依法驳回张萍的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对张萍提供的证据1不予受理通知书、仲裁裁决书及仲裁笔录各1份，欲证明该仲裁委【2019】萧劳人仲裁字001号仲裁裁决书已经作出卓越公司应对张萍承担用工主体责任，因此不予受理；仲裁笔录中卓越公司承认徐州强是该公司职工。证据2交通事故认定书、（2018）皖1322民初3462民事调解书各1份，欲证明2018年2月2日10时30分张萍在该公司工地施工中被农用车撞伤，张萍无本次事故的责任；交通事故造成张萍9级伤残，肇事者在医疗费等其他费用已经进行了部分赔偿，但伤残没有赔偿。证据3证明3份，欲证明张萍是跟该公司职工徐州强干的，工资是徐州强从卓越公司领来后发给张萍的，2018年2月2日上午在卓越公司滨湖路工地干路牙石活张萍提水时被农用车撞倒，后送徐州医院抢救治疗。经审核，对证据1、2予以认定；对证据3，因证人没有出庭作证，不符合证据规则规定，故对该证据不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张萍是张后中找的，跟徐州强带队在卓越公司萧县凤山新区工地上提供劳务，工资由张后中发放。2018年2月2日，张萍被孟祥周驾驶的工程车在萧县圣泉乡三仙台滨湖路段向后倒车过程中撞伤，事故发生后，张萍被送往医院治疗。此后，张萍与孟祥周就赔偿事宜在本院达成调解协议。2018年12月6日，张萍向萧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决卓越园林公司与张萍存在劳动关系，卓越园林公司赔偿工伤费用等117,568元。2019年2月20日，该仲裁委作出【2019】萧劳人仲裁字001号仲裁裁决书，裁决卓越公司应对张萍承担用工主体责任。卓越公司不服该裁决，提起诉讼。本院作出（2019）皖1322民初2131号民事判决，判决：一、确认卓越公司与张萍不存在劳动关系；二、卓越公司不应对张萍承担用工主体责任。张萍不服该判决，提起上诉。宿州市中级人民法院作出（2019）皖13终1779号民事判决，判决：维持本院（2019）皖1322民初2131号民事判决第一项，即“确认卓越公司与张萍不存在劳动关系”；二、撤销第二项，即“卓越公司不应对张萍承担用工主体责任”；三、卓越公司不承担赔偿张萍工伤费用的责任。2019年9月25日，张萍再次向萧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决卓越公司对张萍承担用工主体责任。该仲裁委员会以张萍的请求事项已在【2019】萧劳人仲裁字001号仲裁裁决书做出相应裁决为由，作出【2019】萧劳人仲字第028号不予受理通知书。张萍不服该不予受理通知，提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，虽然张萍自述系张后中找的，被卓越公司职工徐州强招用干路牙石活，工资由徐州强从该公司领取发放。但张萍未能提供相关证据证明徐州强从卓越公司处承包了案涉工程，且卓越公司否认将案涉工程承包给徐州强或张后中。因此，不能认定卓越公司将案涉工程发包给徐州强个人，徐州强个人又招用张萍的事实。故张萍要求卓越公司对其承担用工主体责任，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张萍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6771号原告汲某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××.委托诉讼代理人王某，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。被告张某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：请求依法判令被告赔偿原告医疗费19441元、误工费13650元、护理费5850元、营养费7500元、伙食补助费2200元、交通费550元、二次手术费10000元，以上合计59191元。本案相关情况双方当事人对以下第一、二、、十三、十四项无争议，本院予以确认。一、损害事实的发生经过：2019年8月25日19时20分许，张某驾驶蒙轻便摩托车，沿临河区金川大道西侧非机动车道由北向南行驶至巴彦淖尔市政府东侧平交路口处时，与由西向东行人汲某发生碰撞，致汲某受伤的交通事故。二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，张某负本起交通事故的全部责任，汲某无责任。三、原告的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院门诊进行检查，在临河区医院住院治疗1天，后转入永康医院住院治疗21天共计住院治疗22天，病情为左锁骨粉碎性骨折等。四、医疗费：19440.48元。其中原告在永康医院住院治疗支出17108.67元，在临河区医院住院治疗支出1146.24元、门诊支出15元，在巴市医院门诊支出检查费1170.57元。以上费用均属原告合理性支出，有票据佐证。五、住院伙食补助费：参照2019年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，按住院天数计算。依法计算为2200元（22天×100元）。六、护理费：住院期间的护理费参照内蒙古自治区2019年上一年度居民服务业的平均工资每日92元计算，出院后仍需护理10日，按部分护理计算。依法计算为2484元（22天×92元）+（10天×92元×50%）。结合原告伤情和司法鉴定意见。七、营养费：参照2019年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，按住院天数22天计算。依法计算为2200元（22天×100元）。八、二次手术费：10000元。有司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书佐证。九、鉴定费：1760元。属原告实际性支出费用，有票据佐证。十、交通费：属原告合理性实际支出，酌定200元。判决结果被告张某两轮轻便摩托车与行人原告汲某发生碰撞，致汲某受伤。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，张某承担本起交通事故的全部责任，汲某无责任。故原告的损失应由侵权人张某予以赔偿。经核定，原告的损失共38284元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告张某赔偿原告汲某各项经济损失38284元，二、驳回原告汲某的其他诉讼请求。以上款项于判决生效十日内付清（款直接打入原告的银行账户）。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告汲某负担225元，由被告张某负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  孙连梅二〇一九年十二月十一日书记员  陈 佳
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执异90号 异议人（申请执行人）：武进保，男，1962年8月15日生，汉族，住定州市。 被执行人：河北汉邸房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达商贸广场5楼502室。 法定代表人：王志宁。 被申请人：郭汉青，男，1983年8月12日出生，住河北省邢台市宁晋县。 异议人武进保与被执行人河北汉邸房地产开发有限公司、被申请人郭汉青借款合同纠纷执行异议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月16日公开进行了听证。申请人武进保到庭参加听证，被执行人河北汉邸房地产开发有限公司、被申请人郭汉青经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人武进保向本院提出申请：申请追加被申请人郭汉青为被执行人。事实与理由：申请人与河北汉邸房地产开发有限公司借款纠纷一案，定州市人民法院作出（2017）冀0682民初3227号民事判决。判决河北汉邸房地产开发有限公司给付申请人借款100万元整，判决生效后，被执行人未按判决书履行自己的给付义务。申请人向定州市人民法院申请强制执行。经法院查控，未发现被执行人有可供执行财产，后作出2017冀0682执765号终结本次执行程序裁定书。案号为（2019）冀0682执恢97号，经定州市人民法院执行，被执行人无财产可供执行。申请人向定州市人民法院申请调取河北汉邸房地产开发有限公司工商登记及公司银行账号的流水，根据证据显示，被申请人郭汉青在公司成立后，抽逃资金500万元。另申请人与河北汉邸房地产开发有限公司借贷一案的形成系申请人于2015年5月22日给该公司50363001040039058的账号汇款50万元整，并于当日另加50万元现金给当时该公司法人郭汉青，共计100万元整。2016年11月5日，郭汉青以还款名义约我在公司见面商谈还款计划，说合同违约金不给我，合同作废，我为了尽快拿到钱并同意跟我签订一个还款协议，然后给我打下借条并加盖公司公章，借条内容：今借武进保现金壹佰万元（￥1000000元），此借款根据协议偿还。经办人：郭汉青。此案的形成也系郭汉青所为。现因该公司无偿还能力，故根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请法院追加郭汉青为本案被执行人。 被执行人河北汉邸房地产开发有限公司未进行答辩。 被申请人郭汉青未进行答辩。 经审查查明：异议人武进保与河北汉邸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0682民初3227号民事判决，判决河北汉邸房地产开发有限公司偿还武进保本金100万元及利息（利息按年利率6%自2017年1月1日起至还款完毕之日止，利随本清）。判决生效后，被执行人未按判决书履行自己的给付义务。申请人2017年10月24日向定州市人民法院申请强制执行。后经本院执行，经查被执行人无财产可供执行。申请人向本院申请调取河北汉邸房地产开发有限公司工商登记及公司银行账号的流水显示，河北汉邸房地产开发有限公司成立于2013年10月24日，公司注册资金500万元，公司三位股东郭汉青、吕伟肖、曹立成于当日完成500万元的实缴出资，时任法定代表人为被申请人郭汉青。2013年10月25日该公司股东郭汉青将公司账户上500万元转走，后未再归还。2016年3月，郭汉青将所持有该公司的80%股权转让给王志宁。 本院认为，河北汉邸房地产开发有限公司作为被执行人的企业法人，公司股东郭汉青在公司成立后，抽逃出资500万元，导致公司财产不足以清偿本院（2017）冀0682民初3227号民事判决中确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，人民法院应予支持。因此对申请执行人武进保追加郭汉青为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人郭汉青为武进保与河北汉邸房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案的被执行人； 二、被申请人郭汉青在本裁定生效之日起在抽逃出资范围内偿还武进保本金100万元及利息（利息按年利率6%自2017年1月1日起至还款完毕之日止，利随本清）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河北省定州市人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  王永良 人民陪审员  刘丽云 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张明明