wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6435号原告：潘美金，女，苗族，住贵州省凯里市开发区鸭塘街道。原告：杨胜军，男，苗族，住贵州省凯里市开发区鸭塘街道。委托诉讼代理人:吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地凯里市广场路3号。法定代表人：杨林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告潘美金、杨胜军诉被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司（以下简称宏庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美金、杨胜军向本院提出诉讼请求：1、责令被告在判决书生效之日起十日内办理商品房初始登记并将商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）交付与原告；2、责令被告支付逾期交房违约金4708元，并支付至被告方交付办理商品房转移登记的有关文书（商品房不动产权证书）之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月26日签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香2栋1单元903号（2-1-903号）商品房一套。被告承诺2016年5月30日前交房，2015年6月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。逾期交付违约金为已支付全部房款万分之一的违约金。原告付款20000元，2016年5月30日被告至今未办理交付房屋有关合法手续，也未办理商品房初始登记及办理商品房转移登记的有关文书给原告，被告行为严重违约，损害了原告的合法权益。被告承诺于2016年5月30日前准时交房，未能按时交房的，双倍赔付违约金。现因被告未能按时交房，应支付逾期交房违约金为2016年5月30日至2019年8月20日，1177×57.9814元（每天总房价万分之二违约金）=4708元。请法院支持原告的诉讼请求。被告宏庄公司辩称，原告未依约按时足额付清购房款，原告违约在先，其诉讼请求依法不能成立。经审理查明：2016年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设位于凯里经济开发区交警别墅北侧，凯麻高速南侧的后墅缇香2栋1单元903号（2-1-903号）商品房一套，总房价款为214145元，买受人应于合同签订之日向出卖人交付首期房款43145元，余款171000元以银行按揭支付。合同签订后，原告已交付房款20000元，尚欠房款194145至今未交清。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条规定:当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履先要求。第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告现尚欠被告购房款194145元未付,根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定,原告应当先履行付款义务,因此对被告关于原告购房款未付清,被告不存在逾期交房及无需支付违约金的答辩主张，本院予以采纳。原告的诉讼请求,无事实及法律依据,依法不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第六十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘美金、杨胜军的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘美金、杨胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十二月六日法官助理谢杰凰书记员郑涵丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3483号之一申请执行人毛宇超，男，1995年11月13日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人浙江天尔软件技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢901室，组织机构代码:063998103。法定代表人王成法。申请执行人毛宇超与被执行人浙江天尔软件技术有限公司为劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）863号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛宇超向本院申请强制执行。即被执行人浙江天尔软件技术有限公司支付申请执行人毛宇超剩余劳动报酬等共计21330元。并承担案件执行费220元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人浙江天尔软件技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天尔软件技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天尔软件技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查。查明，被执行人名下无房产信息，无有价证券，无车辆信息，无其他工商登记信息，有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天尔软件技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江天尔软件技术有限公司纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江天尔软件技术有限公司的法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛宇超，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人浙江天尔软件技术有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3483号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江天尔软件技术有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇一九年十二月二十五日书记员  阮龙飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9083号原告：大连广信国际货运代理有限公司，住所地大连市中山区五五路30号16层C5号。法定代表人：姜志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：任守刚，男，1968年9月28日出生，汉族，住普兰店市。原告大连广信国际货运代理有限公司诉被告任守刚劳动争议纠纷一案，本院依法立案后，本院于2019年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉，被告任守刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判决原告与被告自2017年4月8日至2019年2月23日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为确认劳动关系，于2019年6月10日向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该仲裁委员会确认被告自2017年4月8日至2019年2月23日期间与原告存在劳动关系。该仲裁委于2019年8月13日作出大保劳人仲裁字[2019]第149号仲裁裁决书，裁决被告与原告自2017年4月8日至2019年2月23日期间存在劳动关系。该仲裁裁决于2019年8月28日送达原告。原告不服该仲裁裁决书，故提起诉讼。原告单位的经营范围仅限于承办国际货物运输代理业务，含报关报验，不包括集装箱车辆的运输业务。被告驾驶的车辆与原告公司没有关系，被告从事的工作不是原告单位的业务组成部分，被告并不是为原告提供劳动，双方不存在劳动关系。被告不同意原告的诉讼请求，请求确认与原告2017年4月8日至2019年2月23日期间存在劳动关系。事实和理由：原告经理姜志刚于2017年4月8日聘请我到他单位从事开集装箱车的运输工作。因为很长时间没有给我缴纳社会保险及医疗保险，所以我于2019年2月23日辞职。原告没有与我签订书面劳动合同。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月8日至2019年2月23日期间被告从事集装箱运输工作，轮换驾驶两辆车，车牌号分别为辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××。工作地点为大连保税区大窑湾港。报酬由案外人李萍以个人账户转账的方式支付。经查，上述两辆车分别挂靠在两个案外公司从事运营工作，并该两辆车均不是原告购买。2017年4月8日至2019年2月23日期间原告未向被告发放过工资。被告于2019年6月10日向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该仲裁委员会确认被告自2017年4月8日至2019年2月23日期间与原告存在劳动关系。该仲裁委于2019年8月13日作出大保劳人仲裁字[2019]第149号仲裁裁决书，裁决被告与原告自2017年4月8日至2019年2月23日期间存在劳动关系。本院认为：单位未与劳动者签订劳动合同的，认定事实劳动关系需考量劳动者是否受用人单位的劳动管理、是否从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动等，本案中被告主张其从事的集装箱挂车驾驶工作系为原告提供劳动，但原告现有证据证明被告所称的两辆集装箱车与原告没有关系，且原告的业务范围没有集装箱车运营，并原告提供了该单位的工资支付明细表，证明被告主张的期间，原告未向其发放过工资，被告亦认可其系从案外人处领取工资的事实，本院认为原告已经完成了举证责任。被告提供的证据均未体现其工作内容与原告的关联性。现被告主张其与原告成立事实劳动关系没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告大连广信国际货运代理有限公司与被告任守刚自2017年4月8日至2019年2月23日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告任守刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员 金 晶二〇一九年十二月五日书记员 肖文玉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10570号原告：闫庆旺，男，1969年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。被告：天津星城投资发展有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A座125室，统一社会信用代码911201127548239431。法定代表人：王劲，董事长。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。原告闫庆旺与被告天津星城投资发展有限公司（以下简称“星城公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告闫庆旺及其委托诉讼代理人王玉萍、被告星城公司之委托诉讼代理人翟习羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫庆旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是八里台镇巨葛庄村的居民，在本村建有房屋，并经常居住。近些年，本村发生搬迁，原告未签署过任何协议，也未进行搬迁，仍实际居住。但最近，被告在通往村里的道路打桩建围挡，阻断了通行，村庄外围也被圈围。原告认为，该行为阻碍了原告的出行，侵害了原告的合法权益，故原告起诉。星城公司辩称，被告星城公司确实进行了围挡建设，主要是为了贯彻国务院办公厅关于农村环境整治的通知,以及绿色发展理念及城市管理的指示精神进行的施工。围挡施工建设实质上并未影响现在居住村民的实际生活，反而提升了该地域的环境美观，同时也保证了村民出行的安全。关于公交车问题，村委会和公交系统进行过联系，计划把公交站点放在围挡出口的地方。被告建围挡并未影响村民生活，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，经本院审查分析认为：原、被告提交的证据均具有真实性，本院对其真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市津南区八里台镇巨葛庄村村民。巨葛庄村自2013年11月起进行土地整合拆迁，该村大部分村民已经签订协议并搬迁，已搬迁村民的房屋被拆除，现场留有拆除房屋后的渣土。原告未签订拆迁协议，现在该村居住。2019年4月8日天津市津南区八里台镇人民政府向星城公司下发关于启动实施白万公路（巨葛庄段）围挡设施工作的函，表示根据区政府要求，八里台镇正在全力推进“智谷”区域（巨葛庄村）的拆迁工作，以保证项目如期推进实施。现白万路（巨葛庄段）已开通，导致该区域内往来车辆增加，对于拆迁现场的维护以及村内人员出行等增加了风险，同时由于巨葛庄村正在进行拆迁，村容村貌不能达到创城创卫的标准。鉴于上述原因，要求星城公司启动白万路（巨葛庄段）围挡的建设工作，范围为津晋高速至津港高速区间白万路东侧，围挡长约1.6公里，挡板高度为3米，结构为钢骨架形式，宣传画布内容结合当前宣传工作要求制作，以保证围挡的美观与耐用。2019年5月16日天津市津南区城市管理委员会下发（津南城管〔2019〕7号）关于印发《津南区建筑工程渣土和装修垃圾清理整治工作实施方案》的通知。表示为进一步加强全区建筑工程渣土和装修垃圾的治理工作，化解全区“建筑垃圾围城”的问题，根据《城市建筑垃圾管理规定》、《天津市建筑垃圾管理办法（暂行）》等法律法规，该委牵头拟定《津南区建筑工程渣土和装修垃圾清理整治工作实施方案》，经区政府常委会审议通过，开展全区建筑工程渣土和装修垃圾的清理整治工作。2019年5月22日天津市城市管理委员会、天津市生态环境局、天津市农业农村委员会、天津市水务局联合下发（津城管废〔2019〕151号）市城市管理委等部门关于做好非正规垃圾堆放点整治验收工作的通知，要求对非正规生活垃圾堆放点原则上全部采取搬迁处理方式，在采取搬迁方式处理后，要对裸露的地面进行临时绿化，绿化后可不设置围挡，对于不能临时绿化的要设置围挡，围挡严密不留缺口，并保证百分之百苫盖；采取原地规范方式整治的要设置围挡，围挡严密不留缺口。建筑垃圾要攒堆打方，堆土高度不得高于围挡并苫盖严密。被告星城公司按照八里台镇政府的要求及津南区城市管理委员会下发的实施方案等文件的要求，在白万公路与巨葛庄村交界及村内已拆迁户渣土周围设置了围挡。另查，巨葛庄村分八个区，南区、北区各4个区，每区都有通往白万公路的道路，设置围挡后在南区、北区各留有一条道路通往白万公路。2019年5月11日214路公交车发布通知，由于巨葛庄拆迁，路边安装挡板，造成214路车辆无法掉头停放，终点站由巨葛庄村委会改为天津大学新校南门，甩尾巨葛庄北及巨葛庄村委会两站。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除。排除妨害责任的构成要件为：存在妨害他人民事权益的状态及妨害状态具有不正当性。本案被告对原告居住的村庄与白万路之间建设围挡及村庄内已拆迁的村民房屋拆除后的渣土进行围挡圈围，均系经八里台镇政府等相关部门按照天津市有关部门创城创卫以及非正规垃圾堆放点整治的相关要求，进行的施工建设，其施工不具有不正当性。关于原告陈述由于施工造成公交线路取消站点，造成原告出行不便的问题，白万公路上公交线路不仅仅只有214路公交车通行，原告可乘其他线路出行或通过换乘到214路公交车出行，只是对原告出行造成一定的不便，但该不便未超出合理限度。关于原告陈述由于建围挡导致绕路、影响出行安全及生活安全问题，被告的施工对原告的出行及生活等确实造成一定的不便，但该妨碍未超出合理的限度。综上，原告主张被告停止侵害、恢复原状，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫庆旺的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闫庆旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一九年十二月二十四日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2054号原告：刘艳冰，男，汉族，1974年5月18日出生，住新乡市。被告：李宾，男，汉族，1975年4月10日出生，住新乡市。原告刘艳冰诉被告李宾民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳冰到庭参加了诉讼，被告李宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳冰诉称：2018年3月23日，被告李宾以生活需要为由向原告借现金款项180000元，并向原告书写了借条一份，约定2018年9月14日前清偿，原告遂依约向被告交付人民币现金180000元。2018年9月14日后，经原告多次向被告催要无果，诉至法院要求：1、请求判令被告偿还借款180000元并支付相应的利息（从2018年9月15日起计算，以180000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，最终计算至完全清偿之日）。2、被告承担本案的诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，放弃利息，只要被告偿还借款18万元。被告李宾未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：借条一张，银行卡转账明细两份，证明借款情况被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2018年3月23日被告李宾向原告刘艳冰出具借条一份载明：“今借到现金壹拾捌万元整，于2018年9月14日前还清，借款人：李宾，2018年3月23日”，被告至今未偿还借款。本院认为：原被告之间存在借款关系，被告欠原告借款180000元，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款180000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李宾于本判决生效后十日内偿还原告刘艳冰借款180000元。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半计收1950元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年十二月二十七日书记员  崔梦秋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4989号 原告：范金海，男，1975年7月12日出生，汉族，现住长春市二道区。 被告：吉林省万林房地产开发有限公司，住所地伊通满族自治县金都盛世小区。 法定代表人：**。 原告范金海与被告吉林省万林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 范金海诉称，原告系二道区凌云脚手架租赁站（以下简称“凌云租赁站”）的经营者。被告在伊通县开发有金都盛世小区10号、16号楼的房地产项目，并成立项目部，负责人为焦玉宏。2013年7月16日，被告与凌云租赁站签订了一份《施工合同》，双方约定，由凌云租赁站为被告在伊通县金都盛世小区10号、16号楼搭设脚手架，工程总造价的65%被告以正在建设房屋相应面积作为抵账。合同签订后，凌云租赁站按照约定向被告提供并搭设了脚手架，被告也向凌云租赁站支付过部分费用。2013年10月11日，双方对账后确认，被告尚欠凌云租赁站工程款381884元。经与被告（金都盛世博林苑开发商）协商一致，被告用金都盛世博林苑10栋5单元510室房屋（面积79.33平方米），以每平方米2860元的价格，作价共计226884元抵顶所欠的部分工程款。因凌云租赁站是原告个人经营的，原告便以自己的名义与被告签订了《认购协议书》。协议书中对房屋的基本状况、付款方式、交付期限、违约责任等主要内容予以了明确约定。后原告多次向被告主张权利，但被告却一直未将房屋交付给原告使用。2019年5月22日，原告起诉至伊通满族自治县人民法院，请求判令被告办理房屋登记、房照等相关法律事宜。经法院审理查明，确认原告用部分工程款抵顶购房款这一事实，双方系商品房买卖合同关系，但因被告现仍未取得金都盛世博林苑商品房预售许可证明，从而认为双方签订的商品房买卖合同无效。原告认为，在双方债务数额确定的情况下，双方基于以房抵债的真实意思表示而签订了房屋买卖合同并不违反法律规定。导致合同无效的后果，是因为被告没有取得商品房预售许可证明所造成的，而被告在签订商品房买卖合同时却故意隐瞒了该事实，应按照法律规定承担返还已付购房款、利息及赔偿的责任。现原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 吉林省万林房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人在工商登记机关注册的信息中，住所地确实是在宽城区黄河路20号242室，但申请人的实际经营地址在伊通满族自治县金都盛世小区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，本案应移送至伊通满族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案中，被告吉林省万林房地产开发有限公司的主要办事机构所在地在伊通满族自治县。因此，本院对该案没有管辖权，案件应移送至伊通满族自治县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 吉林省万林房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送伊通满族自治县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭雨池
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执209号之一申请执行人：吉安县妇幼保健计划生育服务中心，住所地：吉安县庐陵达到48号，统一社会信用代码：123610214924904557。法定代表人：王洪喜，院长。被执行人：吉安市顺通消防工程有限责任公司，住所地：吉安市吉州区北门街35幢1-201，统一社会信用代码：91360800161986528F。法定代表人：陈彩萍，执行董事。申请执行人吉安县妇幼保健计划生育服务中心与被执行人吉安市顺通消防工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，吉安仲裁委员会于2018年10月19日作出的（2018）吉仲裁字第70号裁决书已经发生法律效力。被执行人吉安市顺通消防工程有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，吉安县妇幼保健计划生育服务中心于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人吉安市顺通消防工程有限责任公司已于2019年8月28日向申请执行人吉安县妇幼保健计划生育服务中心支付54105.6元（包含违约金46689.6元及仲裁费7416元），吉安仲裁委会（2018）吉仲裁字第70号裁决书裁决第二项已自动履行完毕。仲裁裁决第一项据消防验收意见书进行整改暂无法进行执行，故本案应终结执行，待具有执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结吉安仲裁委会（2018）吉仲裁字第70号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月十九日书记员 胡勃宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15150号 原告：成都育财机械设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路111号川金府西部五金机电批发城21栋27号。 法定代表人：周美丽，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川韬鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育财，男，汉族，1992年2月12日出生，住河北省沧州市东光县，公司员工。 被告：四川省捷亘建设工程有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永丰街道友爱社区永安大道南三段乐佳广场3栋18层3号、4号。 法定代表人：董天伟，总经理。 原告成都育财机械设备有限公司（以下简称育财公司）诉被告四川捷亘建设工程有限公司（以下简称捷亘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告育财公司的委托诉讼代理人李勇、吴育财到庭参加了诉讼，被告捷亘公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，现已审理终结。 原告育财公司向本院提出诉讼请求：判令1．捷亘公司支付拖欠的货款7.5万元及资金占用利息，资金占用利息以偿还欠款总金额为基数，按月利率2%自2018年7月1日起计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费由捷亘公司承担。事实及理由：2018年5月25日，育财公司与捷亘公司签订《销售合同》，约定捷亘公司从育财公司处购买柴油发动机一台，合同价格12.5万元，付款方式为预付2万元，待货到工地付2万元货款，6月5日前付5万元货款，6月30日前付清货款，捷亘公司收到货物后，只支付了5万元，剩余7.5万元尚未支付。育财公司多次催收，捷亘公司均以工程款未收到为由拒绝支付货款，根据合同约定，需方延期付款的，供方有权要求需方支付应付货款金额0.3%/天的违约金。为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告捷亘公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告育财公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、企业信用信息、购销合同、微信聊天记录等证据，被告捷亘公司未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷亘公司前身为成都天伟建筑劳务分包有限公司（以下简称天伟公司），2019年4月2日办理更名。2018年5月25日，育财公司（供方）与天伟公司（需方）签订《销售合同》约定：“经供、需双方协商同意，按本合同规定的条款和条件买卖下列商品：柴油发电机，型号350KW，1台，单价12.5万元。付款方式：预付2万元定金，待货到工地付2万元货款，6月5日前付5万元货款，6月30日前付清货款。交货地点：九寨沟县。需方延期付款的，每延期一日，供方有权要求需方支付0.3%违约金。”。育财公司提交的与捷亘公司法定代表人董天伟的微信聊天记录反映，上述销售合同通过微信方式签订，之后，育财公司交付了案涉柴油发动机。育财公司多次催收货款，董天伟表示待收到工程款后就转账。 庭审中，育财公司陈述捷亘公司共支付货款5万元，尚欠货款7.5万元，至庭审辩论终结时仍未支付余款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，销售合同、聊天记录内容在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力，育财公司与捷亘公司之间形成的买卖合同法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。故对育财公司要求捷亘公司支付尚欠货款7.5万元的主张，于法有据，本院予以支持。 关于育财公司要求捷亘公司支付资金占用利息认定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，根据销售合同约定，捷亘公司应于2018年6月30日前付清全部货款，捷亘公司逾期付款给育财公司造成了资金占用利息损失。案涉销售合同约定逾期付款违约金按照日0.3%计算过分高于其遭受的损失，原告自愿调整为按照月利率2%计算，不违反法律规定，符合当前资金占用成本，故本院对育财公司要求捷亘公司，以7.5万元为基数，从2018年7月1日起按照月利率2%计算至货款实际付清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。捷亘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对育财公司所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 四川捷亘建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向成都育财机械设备有限公司支付货款本金7.5万元，并支付逾期利息：以7.5万元为基数，从2018年7月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止的利息。 四川捷亘建设工程有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由四川捷亘建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 李科文
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6224号原告：许性福，男，汉族，1955年2月14日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。被告：秦红光，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省淮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。原告许性福诉被告秦红光、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许性福委托诉讼代理人张金亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告秦红光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许性福向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计108366元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日7时59分许，许性福驾驶宗申牌电动三轮车（上乘史建党）沿五一路西侧斑马线由南向北行驶时，与秦红光驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车沿河南省周口市太昊路由东向西行驶时发生碰撞，造成许性福、史建党受伤，两车损坏的交通事故。2019年2月27日周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120190000072号道路交通事故认定书认定：许性福承担此事故的同等责任，秦红光承担此事故的同等责任，史建党无责任。秦红光驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由秦红光承担赔偿责任。被告秦红光在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、肇事车辆在驾驶证、行驶证、保险单真实有效的情况下，我司愿意根据保险合同约定按照事故责任比例承担赔偿责任；2、原告要求赔偿医疗费需扣除非医保用药，原告主张的误工费，因原告年龄已达64岁，也未提供实际减少收入的误工手续，我司对误工费不认可，也不应承担。原告户口为农村户口，各项赔偿应按农村性质赔偿；3、因事故有另一伤者，我司应在交强险内预留份额；4、诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日7时59分，许性福驾驶宗申牌电动三轮车（上乘史建党）沿五一路西侧斑马线由南向北行驶时，与秦红光驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车沿河南省周口市太昊路由东向西行驶时发生碰撞，造成许性福、史建党受伤，两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602120190000072号道路交通事故认定书认定，秦红光承担此事故的同等责任，许性福承担此事故的同等责任，史建党无责任。事故发生后，原告许性福住院治疗48天，支出医疗费22580.31元。原告许性福申请法院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告许性福伤残程度为十级伤残。休息期限150日，护理期限60日，营养期限60日。支出鉴定费1790元。另查明，被告秦红光驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。原告许性福驾驶宗申牌电动三轮车（上乘史建党）与被告秦红光驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车发生碰撞，造成许性福、史建党受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：秦红光承担此事故的同等责任，许性福承担此事故的同等责任，史建党无责任。被告秦红光应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确认被告秦红光应承担事故60%的赔偿责任。因被告秦红光驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题，由于被告保险公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。因原告许性福经常在工地干木工活，故误工费应按河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资39522元/年计算至定残前一日共计112天。综上所述，对原告许性福请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的合理部分，本院予以支持。即医疗费22580.31元、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、误工费12127.30元（39522元/年÷365天×112天）、残疾赔偿金50998.70元（31874.19元/年×16年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费960元（20元/天×48天）、鉴定费1790元，合计103553.08元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担87372.77元【医疗费10000元＋护理费6496.77元＋误工费12127.30元＋残疾赔偿金50998.70元＋精神抚慰金5000元＋交通费960元＋鉴定费1790元】，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内承担9708.19元【（医疗费12580.31元＋住院伙食补助费2400元＋营养费1200元）×60%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告许性福87372.77元，在商业三者险限额内赔付原告许性福9708.19元，共计97080.96元。二、驳回原告许性福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告秦红光负担485元，由原告许性福负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十二日书记员  高 禹
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2781号原告：闫某，男，1987年9月15日生，河南邓州市人，住邓州市，被告：姜某，男，1985年4月19日生，户籍所在地：湖北省老河口市，原告闫光绪与被告姜杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工程机械款40500元资金占用费（计算至给付之日止）；2.本案诉讼费用及一切实际支出费用由被告承担。事实与理由：原告是从事铲车生意的，原告是2017年6月左右在外做工认识。后被告喊原告到老河口市久久新型墙材公司西南处做工，当时说月结，但一直没有结，后来双方经过结算，被告于2018年1月给原告出具了一张40500元的欠条。后原告多次向被告催要该款项，但时至今日，被告仍以各种理由拖延该工程款40500元。故此，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜某未提交答辩状，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告姜杰2018年1月2日出具的凭条一张，内容为“凭条：租用闫光绪铲车干活7月30日-11月30日共计4个月，每月15000元（包月），共计：60000元。以支付19500元，剩40500元。姜杰。2018.元.2日”，证实被告所欠原告劳务费的事实。因被告姜杰未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。本院并责令原告补充提交其所有的铲车向灌装间或手续，原告于庭后向本院发送了其拥有的山工牌轮胎式装载机合格证（合格证编号YK593657C000089）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月在外做工相识，后被告邀原告到其位于老河口市某新型墙材公司外西南处砂石厂做工，约定原告及其装载机以包月的形式在被告经营的砂石厂提供砂石装载劳务，每月15000元。2018年7月30日至同年11月30日原告一起装载机在被告提供的场所提供了劳务。后双方经结算，被告于2018年1月2日向原告出具一张4个月60000元租用费的凭据并书明“以支付19500元，剩40500元”。后原告多次向被告催要该款无果，原告诉至本院。本院认为：劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的劳务合同。原告闫光绪及其铲车以包月的形式为被告姜杰的位于老河口市久久新型墙材公司外西南处砂石厂提供了砂石装载劳务，被告姜杰向原告出具了结算后的装载机包月租赁费用凭据，被告应以按期出具的凭据向原告支付劳动报酬，原告要求被告支付所欠装载机租赁款40500元的主张，本院予以支持。被告姜杰经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某于本判决生效后十五日内支付所欠原告闫某建筑设备租赁款40500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元减半收取406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十二月十二日书记员  杨磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5440号上诉人（原审原告）：吴某1，女，汉族，2011年7月19日出生，住长春市朝阳区。法定代理人：吴某2，女，汉族，1978年5月4日出生，住长春市朝阳区，系吴某1母亲。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1967年11月24日出生，住长春市朝阳区。上诉人吴某1因与被上诉人王某抚养费纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某1法定代理人吴某2，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.请求王某每年给付子女抚养费9万元。3.一、二审诉讼费由王某支付。4.谁开具证明需要谁签字盖章。事实与理由:一、原审法院程序违法，剥夺了吴某1的诉讼权利，吴某1申请法院调取证据，原审法院未予调取。王某提供的证明不是全部收入，其所在单位发放工资、绩效为主卡与副卡，王某只提供了主卡，吴某1原审申请法院调取，法院未予调取，因吴某1本人尚不具有调取的资格，故申请原审法院予以调取，该证据直接影响判决结果，故原审法院剥夺了吴某1的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条度和下列条件之一,当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据。(一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职调取的材料。（二）涉及国家秘密，商业秘密或者个人隐私的材料。(三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。法院不去取证王某的收入直接影响判决结果，故剥夺了吴某1的诉讼权利。二、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决依据王某单位出具的证明判决给付抚养费，但该证明与其事实收入银行流水工资不符。二审审理过程中，吴某1表示单位证明与王某事实收入银行流水不符系指二者数额不同。三、王某提供证明的时间（2018.8.8—2019.8.3）不对，吴某1要求提供证明的时间（2018.4.15—2019.4.15），因该时间内工资等及收入有所浮动，该时间直接影响判决结果。原审法院未予核实便判决，损害了吴某1的利益。四、吴某1正处于少儿期，正处于身体迅速成长发育期，而且现在就读小学三年级，各种费用较高，吴某1法定代理人是下岗职工没有稳定收入，没有住房，现租房居住。王某有固定收入，固请求法院按按王某总收入的30%判决抚养费。综上，原审判决程序违法，认定事实不清，证据不足，请求吉林省长春市中级人民法院撤销原审判决发回重审或依法改判。王某辩称，请求维持原判，我现在没有那么多钱，并且我身体有疾病，外面有很多外债，如果有能力我愿意多付，但是现在我没有能力只能按照原审判决的数额给付。吴某1向一审法院起诉请求：请求依法判决王某按照新婚姻法抚养费生活标准的30%支付(6万)吴某1抚养费直到吴某1能独立生活为止;负担吴某1今后医疗费、教育费的一半。一审庭审中，吴某1变更其诉讼请求为：要求王某给付2019年7月19日至2020年7月19日抚养费6万元。一审法院认定事实：吴某1系王某与吴某2非婚生女。王某已给付吴某12018年7月19日至2019年7月19日抚养费3万元。双方对于2019年7月19日之前的抚养费无争议。庭审中，王某提交了其2018年8月至2019年7月的工资卡明细及其所在单位出具的工资证明一份，工资证明载明王某2018年收入约146778元。另，王某提交了吉林大学第二医院的住院病历一份,出院诊断为2型糖尿病伴血糖控制不佳。出院医嘱中第2项中载明,降糖:二甲双胍，三餐后各1粒口服；利拉鲁肽1.2mg，早餐前皮下注射；诺和达特充（自备）IOU晚20点皮下注射。王某亦提交了购买相关药物的票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费。本案中，吴某1虽系王某的非婚生女，但王某身为吴某1的亲生父亲应承担支付抚养费的义务。关于抚养费数额，因非婚生女享有与婚生女同等的权利，故本院参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定予以酌定，根据该条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。吴某1主张王某支付2019年7月19日至2020年7月19日的抚养费，因2019年7月19日的抚养费已经给付完毕，故王某应付的抚养费应从2019年7月20日起算。本院参照王某2018年全年的收入情况及2019年上半年的收入情况，酌定王某给付吴某12019年7月20日至2020年7月19日的抚养费36600.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告吴某12019年7月20日至2020年7月19日的抚养费36,600.00元；二、驳回原告吴某1其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告王某负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审审理过程中，王某提交建设银行个人活期账户交易明细一份，在该交易明细中显示，王某所在单位最后一次向该卡中发放工资的时间为2017年1月。吴某1认可王某有两张工资卡，要求调取王某2011年4月至2019年4月的银行流水。本院认为，一、王某在一审提交了其所在单位发放工资、绩效的主卡，二审提交另外一张银行卡。吴某1虽称该卡并非王某所在单位发放工资、绩效的副卡，但该银行卡交易明细显示发放工资方账户为王某所在单位，且吴某1亦认可王某有两张工资卡，故王某二审提交的银行卡可以认定为其所在单位发放工资、绩效的副卡。依据该副卡的银行交易明细，王某所在单位最后一次向该卡中发放工资的日期为2017年1月份，故该副卡的内容不影响吴某1的诉讼权利。二、一审审理过程中，王某按照一审法院的要求提交近一年的工资流水（2018年8月8日至2019年8月3日），吴某1对此不予认可，要求王某提供2018年4月至2019年4月份的工资流水。首先，上述两段时间大部分重合，其次，吴某1要求给付2019年7月19至2020年7月19日的抚养费，其所要求提供的工资流水时间段与王某提供工资流水时间段相比，并不更具有合理性，因此一审法院采信该证据并无不当。因王某已提供证据证明其实际收入，故吴某1申请调取王某2011年4月至2019年4月的银行流水无调查必要，本院不予准许。因王某提供工资流水的时间段为2018年8月8日至2019年8月3日，而王某所在单位出具的系王某2018年收入证明，故二者数额不一致不影响一审法院采信证据。三、对于抚养费的确定，除考虑王某收入外，尚需结合子女需要及当地的实际生活水平确定，且父母双方对子女均有抚养义务，结合长春地区的经济发展水平，一审法院判令王某给付抚养费的数额并无不当。综上所述，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吴某1的法定代理人吴某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇一九年十二月二十四日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2828号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：刘长文，职工。 被执行人：王淑伟，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住河东区。 被执行人：李德慧，女，1976年9月9日出生，汉族，居民，住兰山区。 被执行人：叶长华，男，1972年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：王淑广，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人王淑伟、李德慧、叶长华、王淑广金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，王淑伟、李德慧、叶长华、王淑广同山东沂南农村商业银行股份有限公司自愿达成执行和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2828号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5741号之一 申请执行人：黄佳兴，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门点点乐迪迪网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街5号1504室，统一社会信用代码91350200MA2YAA2T3Q。 法定代表人：吴海萍。 被执行人：厦门垚果商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路93号A栋904单元之八，统一社会信用代码91350200MA31E1HP5A。 法定代表人：杨国忠。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2019】1253号仲裁裁决书，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门点点乐迪迪网络科技有限公司给付工资25000元，案件执行费275元；被执行人厦门垚果商贸有限公司给付工资15000元，报销款4000元，案件执行费185元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月30日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月18日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 鹭
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1260号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：福泉市洒金北路49号，统一社会信用代码91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴旭梦，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：蒋富堂，男，1961年12月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：蒋贵春，男，1984年6月21日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市。 被告：蒋丽娇，女，1988年1月30日生，汉族，贵州省福泉市人，住址陕西省陇县。 被告：蒋鑫荣，女，1986年3月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市。 被告：蒋贵泉，女，1991年2月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住址福泉市。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“福泉农商行”）诉被告蒋富堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法追加蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福泉农商行的委托诉讼代理人曾威，被告蒋富堂到庭参加诉讼。被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋富堂偿还原告借款本金135,000元及截止2019年4月15日欠付利息16,331.42元，本息共计151,331.42元，2019年4月15日后按合同约定支付利息、罚息和复利，直至付清本息为止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费5,000元；3、本案诉讼费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，宋礼琴、被告蒋富堂与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告之妻宋礼琴与被告共同承担债权债务，借款利息从贷款实际发放之日起计算，借款人应按时向贷款人支付利息且贷款人有权依约计收复利。借款方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率加收50%。借款方若违反合同规定贷款逾期、拖欠利息等行为，贷款方有权提前收回贷款本息并要求借款人承担违约责任。借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。借款合同生效后，原告依约向被告蒋富堂发放贷款135,000元，借款期限36个月，即自2017年12月7日至2020年12月6日，借款利率为月息8.12‰。因被告未按期付息还本，已构成违约，原告特向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。诉讼中，原告以宋礼琴已死亡，要求其继承人即蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉在继承遗产范围内承担责任。 被告蒋富堂辩称，借款属实，但由于其妻子宋礼琴死亡不久，其欠了很多债务，希望能延期还款，其将宅基地卖了就还。 被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告蒋富堂与宋礼琴系夫妻关系。因建房需要，2017年12月7日，宋礼琴及被告蒋富堂与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，约定被告蒋富堂与宋礼琴向原告借款135,000元，借款期限36个月，即自2017年12月7日至2020年12月6日，借款利率为固定利率月息8.12‰，利息从贷款实际发放之日起计算。还款方式为按季结息、一次还本。同时约定如被告没有完全履行协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，贷款逾期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。原告福泉农商行于合同签订当日按约定向被告蒋富堂发放贷款135,000元，但被告未按约按期支付利息及归还借款，截止2019年4月15日，被告欠付利息16,331.42元，原告遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，被告蒋富堂与宋礼琴夫妻关系存续期间有共同财产位于福泉市间）。宋礼琴于2019年1月5日死亡，其法定继承有被告蒋富堂及其子女被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉。 上述事实，有经庭审举证、质证原告提供的原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、结婚证、贷款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》、转账凭证、还款明细、户籍注销证明等证据及原告、被告蒋富堂的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与宋礼琴及被告蒋富堂在自愿、平等的基础上签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向宋礼琴及被告蒋富堂发放贷款135,000元后，被告蒋富堂与宋礼琴理应按合同约定履行按期付息的义务，二人仅支付部分利息后，未再按约付息，也未偿还借款本金，其行为明显构成违约，原告依合同约定要求被告蒋富堂偿还贷款本金135,000元，并按合同约定月利率8.12‰计收利息及在此基础上加收50%罚息至清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。因宋礼琴死亡，被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉作为宋礼琴的法定继承人，未明确表示放弃继承宋礼琴遗产，故视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉应在继承宋礼琴遗产实际价值范围内对上述借款本息承担清偿责任。故原告要求宋礼琴遗产继承人在继承其遗产范围内承担责任的理由充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉请，系对其权利合法处分。被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋富堂于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金十三万五千元整（￥135,000元）及截止2019年4月15日欠付利息一万六千三百三十一元四角二分（￥16,331.42元），并按照合同约定从2019年4月16日起按月利率8.12‰计付利息至清偿之日止，从2019年4月16日起在月利率8.12‰的基础上加收50%罚息至清偿之日止； 二、被告蒋贵春、蒋鑫荣、蒋丽娇、蒋贵泉在继承宋礼琴遗产的实际价值范围内对上述第一项的债务承担清偿责任。 如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,426元，由被告蒋富堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  熊喜梅 人民陪审员  田仁凤 人民陪审员  王思琪 二〇一九年十二月五日 书 记 员  滕树英
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3867号原告:泾阳县农村信用合作联社桥底信用社。法定代表人：费某某。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，陕西法智律师事务所实习律师。被告:张某某,女,汉族。被告:焦某某,男,汉族。原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社与被告焦某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社委托代理人到庭参加诉讼。被告焦某某、张某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告剩余借款本金30000元、利息5727元及罚息14386.68元，合计50113.68元（利息及罚息暂计算至2019年8月31日，要求支付至借款本息实际结清完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月29日，被告焦某某、张某某在原告处贷款30000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限自2014年10月29日至2016年10月28日，月利率为9.9‰。合同约定到期不能归还的，自逾期次日在原有利率基础上上浮40%计收罚息。现借款到期，被告仅归还本金3500元，原告多次催要无果，遂诉至法院。二被告经本院合法传唤均未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1、被告焦某某、张某某身份证复印件；2、《贷款申请书》、《农户小额信用借款申请表》、《借款人配偶承担债务的承诺书》、《农户小额信用借款合同》；3、《借款借据》，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年10月29日，被告焦某某、张某某在原告处贷款30000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限自2014年10月29日至2016年10月28日，月利率为9.9‰。合同约定到期不能归还的，自逾期次日在原有利率基础上上浮40%计收罚息。现借款到期。2019年11月2日被告仅归还本金3500元，其余原告多次催要无果，原告起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订《借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告未按照合同约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。原告请求罚息按原利率上浮40%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告焦某某、张某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社借款本金26500元及利息（利息以30000元为基数自2014年10月29日起至2016年10月28日月利率为9.9‰;从2016年10月29日起至2019年11月2日在原有利率基础上上浮40%。2019年11月3日起以26500元为基数，在原有利率基础上上浮40%至本息归还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半），由被告焦某某、张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月二十三日书记员 何方元
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4796号原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行，住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人李树果，任支行行长。被告河南克瑞集团起重机有限公司，住所地：长垣县人民路西段。法定代表人付进廷，任董事长。破产管理人委托代理人李建楠，河南剑锐律师事务所律师。被告河南省中原起重机械总厂，住所地：长垣县文明路402号。法定代表人陶向军，任厂长。被告胡文静，女，1984年4月10日出生，汉族，住新乡市。被告付鑫，男，1982年10月1日出生，汉族，住长垣县。被告马明，男，1981年11月1日出生，回族，住河北省张家口市桥东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行与被告河南克瑞集团起重机有限公司、河南省中原起重机械总厂、胡文静、付鑫、马明借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日在新乡市中级人民法院立案。一审判决作出后，马明不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫民终1067号民事裁定书，裁定撤销原判，发回新乡市中级人民法院重审。在新乡市中级人民法院重审过程中，因长垣县人民法院裁定河南克瑞集团起重机有限公司进入破产重整程序，新乡市中级人民法院裁定将本案移送长垣县人民法院。本院于2019年7月30日立案。在案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行于2019年12月31日申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行以债权已转让，其不具有原告诉讼主体资格为由向本院申请撤诉。中国农业银行股份有限公司长垣县支行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行撤回起诉。案件受理费250813元，减半收取计125406.5元，由原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行负担。审判长  杜相禹审判员  黄琦超审判员  胡新莉二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 瑶
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更838号罪犯金学东，男，生于1965年6月17日，汉族，甘肃省靖远县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2012年8月16日作出（2012）白中刑一初字29号刑事判决，以被告人金学东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年2月24日起至2022年8月23日止）,宣判后，金学东服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2012年2月24日起至2021年5月23日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年12月27日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月24日起至2020年8月23日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯金学东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯金学东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金学东减去有期徒刑六个月(刑期自2012年2月24日起至2020年02月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初210号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场,住所地封丘县尹岗镇店集村。组织机构代码L6617777-6。负责人钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，住封丘县。被告封丘县人民政府。住所地封丘县民主路。组织机构代码００５５５０５９－７。法定代表人王献臣，县长。第三人史金良，男，汉族，住封丘县。第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县人民政府、第三人封丘县尹岗镇店集村民委员会、史金良土地承包经营权颁证一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月10向本院申请撤诉。本院认为，原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告封丘县尹岗乡第一家庭农场撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告封丘县尹岗乡第一家庭农场负担。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇一九年十二月十二日书记员 明素娟
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6574号原告：闫希文，男，1983年1月17日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司青岛莱西支公司，住所地山东省莱西市天津路银泰紫荆城L7-2#别墅。统一社会信用代码：91370285776828905N。负责人：李伟。原告闫希文与被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司（以下简称太平保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫希文的委托诉讼代理人李雪锋、张代合到庭参加了诉讼。被告太平保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫希文向本院提出诉讼请求：1.判令太平保险公司赔偿车损90000元及鉴定费6000元；2.诉讼费由太平保险负担。太平保险公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：事故情况：2019年7月3日12时许，刘元寿驾驶内燃观光车沿沽河街道办事处刘家岭村刘元寿门前十字路口由南向北行驶，遇闫希文驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶，两车相撞受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘元寿负事故主要责任，闫希文承担事故次要责任。车辆投保情况：闫希文在太平保险公司为鲁Ｂ×××××号车辆投有车损险，责任限额为334588元（不计免赔），保险期间自2018年12月14日0时起至2019年12月13日24时止。车损情况：诉讼过程中，闫希文申请对事故造成的车损进行鉴定。2019年10月31日，青岛中商保险公估有限公司出具机动车损失价格评估报告书鉴定评估意见书，评估意见为“鉴定其损失参考价值为人民币：￥90000元”，支付评估费6000元。本院认为，闫希文与太平保险公司订立的保险合同，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险合同成立后，闫希文已按合同约定支付保险费。在保险期间内，在被保险车辆发生交通事故时，造成本车损失时，太平保险公司应当按照合同约定对闫希文的被保险车辆的损失承担保险责任。闫希文的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。太平保险公司既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司于本判决生效之日起十日内向原告闫希文支付保险金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、评估费6000元，由被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十二月二日书记员 谭美娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8454号原告：中国建设银行股份有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：赵甲伟，男。被告：梁晨，女，系被告赵甲伟之妻。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张英山，该公司副总经理。本院于2019年11月14日受理了原告中国建设银行股份有限公司运城分公司诉被告赵甲伟、梁晨、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员游小红适用简易程序公开进行审理。本院认为，该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  游小红审判员  齐 莉审判员  郭翠翠二〇一九年十二月十九日书记员  张 晓
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更847号罪犯马林，男，生于1998年2月26日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市安宁区人民法院于2017年8月10日作出（2017）甘0105刑初156号刑事判决，以被告人马林犯盗窃罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年10月31日起至2024年10月30日止）,并处罚金13000.0元（已缴纳）。宣判后，马林不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马林系在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯马林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马林减去有期徒刑八个月(刑期自2016年10月31日起至2024年02月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2432号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被执行人陈雪东，男，1994年1月7生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行陈雪东金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月3日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019)鲁0305执2432号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月三日 代理书记员  曹雨桐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14411号原告：梅芝剑，男，1976年12月8日生，汉族。委托诉讼代理人：汪晶，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静瑜，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：何益平，男，1978年5月16日生，汉族。原告梅芝剑与被告何益平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅芝剑及其委托诉讼代理人汪晶、张静瑜到庭参加诉讼，被告何益平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅芝剑向本院提出诉讼请求：被告何益平归还其借款30万元并支付自2019年6月3日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年6月3日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，约定2个月后归还，利息按每月3.33%计算，共2万元。原告通过银行转账交付被告30万元，被告出具借条一份，承诺2019年8月3日归还借款本息32万元。借款到期后，经原告多次索要无果，故原告诉至法院。被告何益平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梅芝剑与被告何益平系朋友关系，何益平以资金周转为由向梅芝剑借款，梅芝剑于2019年6月3日通过银行转账方式向何益平银行账号汇款30万元。当日，何益平向梅芝剑出具借条一份，载明：“今借到梅芝剑人民币叁拾贰万元整，￥320000.00元，归还日期：2019年8月3日”。借款到期后，梅芝剑多次向何益平索要借款，均无果。庭审中，梅芝剑陈述，其与何益平是同一车友会的车友，其从事装修工程及打桩机配套，何益平从事打桩施工。2019年5月，何益平向其借款30万元并承诺两个月内归还，每月利息1万元。同年6月3日其通过手机银行APP向何益平银行账户汇款30万元，何益平当场向其出具借条一份。后其多次向何益平索要借款，何益平均推脱不还，故其诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告何益平向原告梅芝剑借款30万元，何益平向梅芝剑出具了借条，梅芝剑向何益平交付了借款，该借款属实。何益平承诺于2019年8月3日归还借款，何益平逾期未还，梅芝剑有权要求何益平返还借款。故对原告梅芝剑要求被告何益平归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。梅芝剑主张双方口头约定一个月1万元利息，因无证据证实，本院不予支持。何益平未能按约归还全部借款，应承担相应的违约责任，梅芝剑可主张自2019年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。故对原告梅芝剑主张自2019年6月3日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告何益平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何益平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梅芝剑归还借款30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，自2019年8月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告梅芝剑的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2925元、财产保全费2120元，合计5045元，由被告何益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王加骥二〇一九年十二月二日见习书记员  郝 欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20077号原告：王峰，男，蒙古族，住河南省淅川县。被告：河南紫苹果钻石装饰工程有限公司，住所地二七区大学中路升龙商业广场B区113号。统一社会信用代码91410103MA3X70LA68。法定代表人陈正。原告王峰与被告河南紫苹果钻石装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王峰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇一九年十二月四日书记员  夏威鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22122号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告：何峰，男，回族，1981年5月26日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告何峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告何峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月26日与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2013年7月1日至2017年8月31日的物业服务费5289元、公摊费500元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费5289元、公摊费500元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告何峰未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告何峰系重庆市巴南区日月山庄（不动产登记为重庆市巴南区渝南大道118号）xxx栋xxx单元xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积91.98平方米。2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务，合同期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月1.15元/月×平方米，小区路灯、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电费公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用。原告普华物业按合同约定向包括被告何峰在内的小区业主提供了物业服务；被告何峰自2014年9月1日起至2017年8月31日未交纳物业服务费3807.97元（91.98平米×1.15元/平米×2014年9月起至2017年8月计36个月），以及同时段的公摊费360元（10元/月×36个月），合计4167.97元，原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告何峰躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、权属登记申请书、单位值班记录以及服务照片、EMS挂号信等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告何峰系巴南区日月山庄住宅业主；2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告何峰在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，被告何峰应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；被告何峰未答辩及举示证据，本案宜依据原告普华物业举示的证据依法裁决，被告何峰自负不利后果，但原告普华物业诉称被告何峰欠2013年7月1日至2014年8月31日期间的物业服务费及公摊费缺乏证据支撑；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付欠费之日每日千分之三的违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告何峰支付物业服务费5289元、公摊费500元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告何峰躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何峰支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费3807.97元、公摊费360元，合计4167.97元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告何峰负担；此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，限被告何峰于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月十八日书记员  郭俊伶
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3639号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：河南省洛阳市新安县慕蓉大街78号。法定代表人：张旭毅，该公司行长。被告：马铁芯，男，汉族，1975年7月6日生，住河南省洛阳市新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行与被告马铁芯为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行向本院申请缓缴诉讼费，经审批后未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇一九年十二月五日书记员  李维楠
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初6146号原告张勇，男，1986年6月出生，汉族，住长垣市。委托代理人曹皋阳，河南剑锐律师事务所律师。被告范肖彬，男，1993年5月出生，汉族，住河北省吴桥县。原告张勇诉被告范肖彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。张勇的特别授权代理人曹皋阳到庭参加诉讼，范肖彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇诉称，自2012年起，张勇与范肖彬双方建立买卖合同关系，双方达成口头约定，由张勇向范肖彬供应联轴器，范肖彬及时交付货款给张勇，但范肖彬一直以各种理由拖欠张勇的货款，2017年11月11日，经双方对账，确认范肖彬欠张勇货款共计203910元，同日向张勇出具欠条一份。后经张勇多次催要，范肖彬至今未给付。故张勇起诉要求范肖彬给付货款203910元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿完毕之日止），并承担本案的诉讼费。范肖彬未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。经审理查明：2012年至2017年期间，范肖彬购买张勇的联轴器，2017年11月11日经双方结算，范肖彬下欠张勇货款203910元未给付，并向张勇出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠张勇货款贰拾万零叁仟玖佰壹拾元整203910元身份证：……范肖彬2017.11.11日”。经张勇催要，范肖彬至今未给付上述欠款。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。范肖彬购买张勇的联轴器，应当按照双方约定给付全部货款。范肖彬向张勇出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，范肖彬应当给付张勇欠条中所欠付货款203910元，故对张勇要求范肖彬给付货款203910元的请求，本院予以支持。对张勇要求给付逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿完毕之日止）的诉讼请求，因双方并无约定逾期付款的违约金计算方法及付款期限，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日计算逾期付款利息至货款清偿之日，张勇的主张不超该规定，故对该请求，本院予以支持。范肖彬未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：范肖彬于本判决生效后十日内给付张勇货款203910元及逾期付款违约金。（逾期付款违约金以203910元未给付的数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年11月5日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4359元，本院减半收取2179元，由范肖彬承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年十二月十二日书记员  景续磊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19257号 原告：郭振从，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘海，男，1966年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告郭振从诉被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭振从到庭参加诉讼。被告刘海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭振从向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘海归还原告借款本金300000元及利息（从2014年2月1日起以30万为基数按照月利率2%计算至实际付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年7月17日，被告刘海因家庭开支及业务经营需要向原告借款，原告因与被告系朋友关系便同意出借其300000元，双方签订借款协议，约定借款年利率为26%，利息支付日期为每月5日前，未约定还款期限。被告刘海收到借款后，按约支付利息至2014年1月，从2月起未支付利息，也未归还借款。原告郭振从催收未果，起诉要求判如所请。 原告郭振从为证明其主张事实，向本院提交证据如下： 1.借款协议，证明借款事实以及双方约定的利率标准； 2.重庆银行个人汇款凭证，证明原告郭振从于2011年7月18日向被告刘海转账支付借款300000元； 被告刘海未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院根据双方举证质证意见，认为原告郭振从所提交的证据均为原件，证据之间具有关联性，本院予以采信。 根据本院采信证据，对本案事实认定如下： 2011年7月17日，原、被告签订借款协议约定，因被告刘海从事个体经营急需一笔资金，向原告郭振从借款300000元；借款利息自支付之日起计算，在合同规定的借款期内年利率26%，每月5日前支付当月利息，如不按期付息，逾期部分加收利率0.5%。协议中双方未约定还款期限。2011年7月18日，原告郭振从向被告刘海在借款协议中留存的银行账户转账300000元。审理中，原告郭振从自认被告刘海已按协议约定支付利息至2014年1月，之后的利息自愿调减至按年利率24%计收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”，原告郭振从于2011年7月18日被告刘海银行账户转账支付300000元，故原、被告签订的借款协议自2011年7月18日生效，原告已按合同约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因原、被告在借款协议中未约定还款期限，故本院对原告郭振从要求被告刘海偿还借款300000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告约定的借款年利率为26%，审理中原告郭振从自愿调减为24%，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海于本判决书发生法律效力后5日内归还原告郭振从借款300000元； 二、被告刘海于本判决书发生法律效力后5日内以借款本金300000元为基数，从2014年2月1日起，按年利率24%支付原告郭振从利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告刘海承担（此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后5日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一九年十二月十二日 书记员代 柠霞
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2845号原告：高某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：荷某，住址同上，公民身份号码×××。原告高某与被告王某、荷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告王某、荷某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借原告的现金10000元，并且从借款之日起至实际还款之日按月利息2分钱计算利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告王某和妻子荷某因资金周转困难向原告借现金10000元。并且给原告出具借条一张。当时二被告承诺有了钱就给还，但是经原告多次追要二被告却以种种理由至今拒绝给付，故原告诉讼至法院处理。原告高某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2017年4月7日借条一张，证明二被告向原告借款10000元、约定利息0.02元的事实。被告王某、荷某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院认为，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定以下事实，2017年4月7日，被告王某和荷某向原告借款10000元，并且给原告出具借条一张，内容为：今借到高某现金10000元，利息2分，借款人：王某、荷某。后被告一直未给原告偿还借款本息。故原告诉讼至人民法院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某、荷某向原告高某借款，有其向原告高某出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分,且二被告给原告出具的借条中约定的月利率未超过法律规定的范围，故原告请求二被告偿还借款10000元及从借款之日起至实际还款之日按月利息2分钱计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、荷某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金10000元及利息（利息从2017年4月7日起按月利率0.02元计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  孟学琴审 判 员  乔丽萍人民陪审员  郭恺轩二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐国强附判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10798号 原告：杨玉梅，女，1984年5月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛亚飞，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：李登峰，男，1972年3月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨玉梅与被告李登峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉梅及其委托诉讼代理人陈小杰到庭参加诉讼，被告李登峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年9月1日，被告和案外人王某、杨某以投资缺乏资金为由向原告借款200000元，约定月息3340元及违约责任等。原告于借款当日通过银行转账向杨某给付该借款，被告向原告出具了200000元的收据一份。后经原告多次索要，案外人王某与原告协商一致，同意各人归还70000元借款。原、被告定于2018年12月30日前还清。请求支持原告的诉讼请求。 被告李登峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月8日给付案外人杨某40000元，于2017年9月1日给付案外人杨某100000元，于2017年9月2日给付案外人杨某56104元。2017年9月1日，被告和案外人王某、杨某共同向原告出具金额为200000元的借据一份，约定还款日期为2018年8月31日，如到期不还，除承担本金的20%作为违约金外，另从借款之日起按照月利息3340元支付利息。后被告和案外人王某、杨某未能按期清偿债务，被告于2018年9月17日向原告出具金额为70000元的借条一张，约定于2018年12月30日前还清。后被告未还款，引起诉讼。 庭审中，原告对借款交付情况解释为，200000元借据金额中，通过银行转账交付196104元，剩余3896元是付前期40000元的利息556元和预扣200000元借款第一个月的利息3340元。原告另主张，三名借款人按借据约定付息至2018年1月，并支付2018年2月的借款利息1340元；后三名借款人将债务拆分，由每人再还70000元（本息之和），涉案70000元借条因此产生。 案件审理过程中，原告提供案外人王某于2018年9月4日向其出具的金额为40000元的借条、其与案外人王某于2018年9月5日签订的还款协议书各一份（均系复印件），用以印证债务拆分情况。还款协议书载明，被告和案外人王某、杨某于2017年8月31日向原告借款200000元，由案外人王某承担70000元，于合同签订之日付30000元，剩余40000元于2018年12月31日前付清。 以上事实，由原告陈述、借据、银行账户明细、借条、还款协议书等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告、案外人王某、杨某之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告、案外人王某、杨某作为借款人，应按约还款。涉案70000元借条为前期借款结算形成，结算的利率未超过年利率24%，其载明的金额可认定为后期借款本金。原告诉请的借款本息之和不超过法定上限，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李登峰应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告杨玉梅借款70000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元（原告杨玉梅已预交797元），由被告李登峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1594元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  仲海艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33649号上诉人（原审被告）：深圳市长顺电子材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭工业区锦恒路1号B栋，统一社会信用代码914403007892142752。法定代表人：罗志洪。被上诉人（原审原告）：宣城市德盛绝缘材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇，统一社会信用代码913418026849727905（1-1）。法定代表人：邹德仁，总经理。委托诉讼代理人：胡岚，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所实习律师。上诉人深圳市长顺电子材料有限公司因与被上诉人宣城市德盛绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初750号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人宣城市德盛绝缘材料有限公司一审诉讼请求：1、被告深圳市长顺电子材料有限公司向原告宣城市德盛绝缘材料有限公司支付总计人民币（以下币种均为人民币）69000元的货款及逾期利息（利息以69000元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自案件起诉之日起计至实际付清之日止）；2、判令被告深圳市长顺电子材料有限公司承担案件诉讼费用。一审判决：被告深圳市长顺电子材料有限公司于判决生效之日起三日内向原告宣城市德盛绝缘材料有限公司支付货款67000元及利息（以67000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月4日起计算至实际清偿之日止）。如被告深圳市长顺电子材料有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1526元，因简易程序减半收取人民币763元，由被告深圳市长顺电子材料有限公司承担。上诉人深圳市长顺电子材料有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需支付货款67000元及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。被上诉人宣城市德盛绝缘材料有限公司二审答辩称：请求维持原审判决。事实与理由详见二审调查询问笔录。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案买卖合同纠纷。二审期间，上诉人深圳市长顺电子材料有限公司认可尚欠货款67000元，但其主张因被上诉人宣城市德盛绝缘材料有限公司未交付发票，故其有权不支付相应的货款。上诉人深圳市长顺电子材料有限公司并未举证证明双方存在关于未交付发票就有权拒付货款的约定。因交付发票属于买卖合同的附随义务，被上诉人宣城市德盛绝缘材料有限公司已经完成买卖合同交货的主要义务，现上诉人深圳市长顺电子材料有限公司以未交付发票而拒付货款的抗辩理由不成立，一审判令其向被上诉人宣城市德盛绝缘材料有限公司支付货款67000元，并无不当，本院予以确认。因上诉人深圳市长顺电子材料有限公司确实存在拖欠货款的情节，一审判令其支付逾期货款的利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人深圳市长顺电子材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1525元，由上诉人深圳市长顺电子材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十二月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1537号原告：海原县成达彩色预制厂。经营者：李玉成，生于1972年5月6日，居民，初中文化，宁夏同心县人，住同心县兴隆乡非农居委会兴隆街号，现住海原县东门商业局家属院D-00671号。被告：张某，男，回族，宁夏海原县人，住海原县。本院于2019年4月10日受理了原告海原县成达彩色预制厂与被告张某买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告海原县成达彩色预制厂经营者李玉成到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月至8月期间，被告先后在原告处赊购砖块，共计价款56789元，但被告仅向原告支付了2万元，剩余36789元至今未付。现根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第24条的规定，被告除向原告支付剩余砖款外，还应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率6%向原告承担逾期付款违约金，故请求依法判令：1.被告向原告支付剩余砖款36789元及违约金3000元；2.案件受理费由被告负担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：收据101份，拟证明被告在原告处拉砖的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年5月至8月，被告陆续在原告处赊购砖块44925块，其中10cm×20cm砖块共计13400块，每块为0.38元（包括运输费及装卸费）、20cm×40cm砖块10575块（包括运输费及装卸费），每块为2.48元、25cm×40cm砖块5750块，每块为3.69元（包括运输费及装卸费）、25cm2标砖15200块，每块为0.48元（包括运输费及装卸费），以上共计59831.5元，双方未约定支付期限，后被告向原告支付了2万元，剩余39831.5元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”从出库单可以确认原、被告买卖合同存在及被告欠原告砖款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告双方虽未约定支付期限，但该笔欠款已达三年有余，被告理应支付，故对原告要求被告支付砖款36789元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求的违约金3000元，因原、被告未对违约金进行约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后15日内向原告海原县成达彩色道砖水泥预制厂支付砖款36789元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 杨 红人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二○一九年十二月十二日法官 助理 赵廷梅书 记 员 李 婕
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行审226号申请人：延津县自然资源局,地址，延津县建设路226号，统一社会信用代码11410726MB1987038K。法定代表人陈景涛，任局长。委托代理人张贺防，该单位工作人员，特别授权。委托代理人秦聚旺，该单位工作人员，特别授权。被申请人：李银亮，男，1976年11月22日生，汉族，住延津县。被申请人李银亮在未办理土地使用手续的情况下，擅自于2017年12月份动工建设，占用位于延津县马庄乡近古村村西土地建彩钢棚，现已建成完工，已成事实。经现场实地测量,实际占地面积为632.10平方米，占用地类为耕地，其中545.86平方米符合土地利用总体规划、86.24平方米不符合土地利用总体规划。当事人违法占地建彩钢棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。延津县自然资源局于2019年8月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出延自然资罚决字[2019]293号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划86.24平方米土地上新建的彩钢棚86.24平方米，恢复土地原状。2、对违法占用632.10平方米耕地，处以每平方米10元的罚款，共计罚款：6321元。3、没收非法占用符合土地利用总体规划545.86平方米土地上的彩钢棚545.86平方米。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书关于责令限期拆除款项已生效。申请人延津县自然资源局于2019年12月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第1项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查,本院认为,申请人延津县自然资源局提供的证据与作出延自然资罚决字[2019]293号行政处罚决定书能够相互印证，行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应准予执行关于责令限期拆除的相关内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行延津县自然资源局作出的延自然资罚决字[2019]293号行政处罚决定书关于责令限期拆除的相关内容（即“限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划86.24平方米土地上新建的彩钢棚86.24平方米”部分）,由延津县人民政府责成马庄乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向延津县人民法院申请复议。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  冯丽利二〇一九年十二月十六日书记员  张婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5225号周玲：关于申请执行人周玲与被执行人陈娜娜借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款216312.12元，向本院缴纳执行费8400元，申请人周玲特向法院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日云南省昆明市官渡区人民法院执行结案通知书（2019）云0111执5225号陈娜娜：关于申请执行人周玲与被执行人陈娜娜借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已支付案款216312.12元，向本院缴纳执行费8400元，申请人周玲特向法院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日