河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3856号原告（反诉被告）：河南泰佳建筑装饰工程有限公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路21号16层1603号，统一社会信用代码914101000892151030。法定代表人：陈远，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昌元，河南晓燕律师事务所律师。被告：陈银涛，男，汉族，1982年2月10日出生，住河南省舞阳县。被告：高长江，男，汉族，1957年5月15日出生，住河南省漯河市郾城区。被告（反诉原告）：河南汇安建设工程有限公司，住所地，河南省漯河市源汇区柳江路中段，统一社会信用代码91411100776505989F。法定代表人：李占凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河万成置业有限公司，住所地，河南省漯河市郾城区孟庙镇中原路，统一社会信用代码91411100737446779L。法定代表人：应晓华，该公司经理。委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。原告河南泰佳建筑装饰工程有限公司诉被告陈银涛、高长江、河南汇安建设工程有限公司、漯河万成置业有限公司（以下简称万成公司）建设工程施工合同纠纷以及被告河南汇安建设工程有限公司（以下简称汇安公司）反诉原告河南泰佳建筑装饰工程有限公司（以下简称泰佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，审理过程中转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告泰佳公司的法定代表人陈远及其委托诉讼代理人陈昌元、被告陈银涛、被告汇安公司的委托诉讼代理人石素娜和乔冬冬、被告万成公司的委托诉讼代理人范苗奕到庭参加第一次庭审，原告泰佳公司的法定代表人陈远、被告陈银涛、被告汇安公司的委托诉讼代理人乔冬冬、被告万成公司的委托诉讼代理人范苗奕到庭参加第二次庭审，被告高长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告支付工程款629600元，其中工程款金额为596230元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月12日计算至本息付清为止；2、判令四被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由，被告一和被告二挂靠被告三的资质承接被告四发包的位于漯河市××城区中原路坡城学校对面的万成美森公馆小区项目后,被告一将1#、2#、5#、6#、7#、8#号六栋楼的外墙保温及真石漆工程发包给原告施工,为此被告一和原告于2017年8月10日签订了关于1#、2#楼的《万成美森公馆外墙施工合同》,该合同中对于工程的施工承包范围、承包方式、工程价款及支付方式、违约责任等作了书面约定。合同签订后，在履行期间被告又将5#、6#、7#、8#四栋楼工程交由原告施工，原告安排工人按照约定及时将工程施工完毕,后在2018年6月12日和9月6日，经现场施工的几方人员代表对原告施工面积进行了核算确认，原告施工的工程也早已竣工交付给被告使用，然而被告只在2019年2月1日支付了一部分工程款后，余款至今未付。鉴于被告的履约行为已给原告造成重大经济损失,为维护自己的合法权益，诉至法院。针对原告泰佳公司的起诉，被告陈银涛辩称，汇安公司和原告的合同关系是事实，我是汇安公司派驻现场的负责人，具体的情况以公司为准。高长江是现场的技术员。被告高长江未到庭，未作答辩。针对原告泰佳公司的起诉，被告汇安公司辩称，本案合同未到付款节点，合同约定工程为交钥匙工程，所有工程内容完工经汇安公司、泰佳公司以及监理验收合格后视为工程竣工，我们才有义务支付工程款。但是工程至今没有经监理验收合格，在2018年12月份、2019年1月份，经过初验外保温真石漆存在多处不合格，同时我们要求原告进行维修，原告拒不维修，工程未到达合格标准也就没有达到合同约定的付款点，同时原告请求的金额我们不认可，我们提前向原告支付过一部分工程款，对结算金额也不认可。针对原告泰佳公司的起诉，被告万成公司辩称，万成公司是涉案项目的开发商，汇安公司是建设方，万成公司不是本案适格被告，应依法驳回原告对万成公司的起诉。被告汇安公司向本院提出反诉请求：1、判令泰佳公司赔偿汇安公司工期迟延处罚（扣减工程款）150000元；2、判令泰佳公司支付汇安公司整改费用40000元；3、诉讼费由泰佳公司承担。事实与理由，2017年8月10日,泰佳公司与我公司签订《万成美森公馆外墙施工合同》,分包我公司承建的万成美森公馆小区项目中1#、2#楼外墙保温及真石漆工程,约定合同工期为40个日历天,自2017年8月10日开工至2017年9月20日竣工。工程为交钥匙工程,工程质量保修期为自工程验收合格之日起一年,质量保证金为工程总价款的5%,质量保修期内,若发生工程质量问题,乙方（泰佳公司）接到甲方（汇安公司）通知,要在48小时内赶到现场处理修复,否则,甲方有权自行处理,发生的维修费用和经济损失从保证金中扣除。乙方施工所有材料进场必须向甲方出具出厂检验报告、合格证,经甲方和监理验收合格后方可进行施工。保温板为B2型聚苯板,板厚4cm,真石漆品牌由乙方自定,但必须提供质检报告和合格证书,经甲方组织检测合格,颜色根据甲方要求,在现场做样板色块对比,甲方认可后乙方进行施工。同时,合同约定,因乙方自身原因导致工期延迟,每延迟一天处罚乙方(或扣减工程款)1000元。合同履行过程中，泰佳公司又相继承包了5、6、7、8#楼，口头约定按照原合同执行。合同签订后,泰佳公司开始施工,直至2018年12月10日,泰佳公司分包的1、2#楼外墙保温及外墙漆工程尚未通过监理及我公司验收,未达到合同约定的竣工条件;截止2019年1月10日，泰佳公司分包的5、6、7、8#楼外墙保温及外墙漆工程尚未通过监理及我公司验收，至今未达到合同约定的竣工条件。泰佳公司至今未按合同约定提供相应的质检报告和合格证书，同时，因泰佳公司施工的外墙保温及外墙漆存在质量问题，我公司要求其维修，但泰佳公司拒不整修，我公司组织人员进行整修，已付维修费用16100元，其他维修事项未维修完毕，我公司多次要求泰佳公司补充资料，进行整修，泰佳公司拒不整修，致使案涉工程至今无法进行交工验收。另外，泰佳公司欠付大量农民工工资，务工人员多次到劳务部门、建设局上访反映，致使我公司承建的案涉工程竣工验收工作无法正常开展。综上，因泰佳公司工程迟延严重违约，且对其施工质量问题拒不维修也未支付相关费用，我公司为维护自身合法权益，提起反诉。针对被告汇安公司的反诉，原告泰佳公司辩称，一、泰佳公司在履行双方签订的2017年8月10日《万成美森公馆外墙施工合同》中不存在违约行为和事实，汇安公司反诉要求泰佳公司支付延迟处罚金无事实及法律依据,不应得到法律支持。1,关于施工工期问题:在双方签订的合同中约定的开工日期时间,因施工现场的电梯洞口、楼顶、女儿墙等防水处并不具备开工的条件,所以双方在实际施工当中的具体开工日期是以汇安公司的通知为准,且在后来的具体履行当中,除去上述原因所占的工期,泰佳公司是按照双方约定的工期完成合同内的工程量;2,汇安公司在履行合同当中,对原双方约定的工程量进行了单方增加变动,也导致了工期整体有所变动,造成该原因的责任在汇安公司一方。汇安公司在实际的施工过程中,并未按约定给泰佳公司下过开工通知书,都是口头临时安排。3,对于在后来施工过程中，汇安公司又发包给泰佳公司的5、6、7、8号楼的工程，泰佳公司也按照口头约定完成了施工任务，也不存在工程施工延期的说法和事实存在。4，根据双方合同约定,因不可抗力因素和甲方原因导致工期的延迟,本案中工期整体变动均系汇安公司单方意思形成，与泰佳公司无关,由此所产生的后果自然也由汇安公司自行承担。二、汇安公司反诉泰佳公司支付整改费用40000元，无任何事实依据，依法不应得到支持。1，关于墙改费用问题：合同第七条的约定，如果工程竣工后遇到工程质量问题，汇安公司应当及时通知泰佳公司，泰佳公司在接到通知后48小时内派人处理。本案中汇安公司并未就施工的1、2号楼通知过泰佳公司修理，现在距双方工程竣工交付时间已过一年保修时间，对于超过保修期后的责任，依约不再是泰佳公司的义务。2，对于后期增加的5、6、7、8号楼保修问题，泰佳公司本次起诉并未要求返还工程保修金，如果发生了工程质量保修问题，泰佳公司会按照双方的约定派人进行处理。3，汇安公司反诉的40000元整改费用，除了提供证据证明是泰佳公司施工原因造成外，还需要提供其已按合同约定履行通知义务，遭受损失依据和泰佳公司未按照约定履行义务的证据，但汇安公司未提供证据证明，其应承担相应不利后果。三、对于汇安公司所称泰佳公司未及时完工，未提供资料导致不能验收，施工存在质量问题等反诉理由与客观事实均不符，事实也不存在。综上，请求法院查明事实，驳回汇安公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，陈银涛作为发包方和甲方、泰佳公司作为承包方和乙方，双方签订了《万成美森公馆外墙施工合同》，约定：1、乙方承包甲方位于漯河市郾城区中原路坡陈学校对面万成美森公馆1#、2#楼外墙保温真石漆工程。2、乙方负责包工包料、包质量、包工期、包安全生产和文明施工。3、合同工程价款为一次性包死价格，工程单价按工程量计算，保温板工程单价为47.5元/㎡，真石漆工程单价为47.5元/㎡，乳胶漆工程单价为25元/㎡，工程总价约为800000元，价款包含材料、人工等所有费用，不含税，工程款以商品房抵付和现金方式支付，以甲方完成的万成美森公馆小区商品房抵付乙方工程款，不足冲抵部分甲方以现金支付，商品房抵付工程款时，扣除总价款5%作为本工程的质量保修金。实际金额以工程量据实结算为准。4、工期为40个日历天，自2017年8月10日开工至2017年9月20日竣工，施工电梯洞口、楼顶女儿墙防水处接底一楼回填土接地等暂不具备外墙施工条件的工程工期，由双方另行协商确定。5、本工程为交钥匙工程，所有工程所有内容完工，经甲乙双方和监理验收合格后视为工程竣工。6、乙方施工所有材料进场必须向甲方出具出厂检验报告、合格证，经甲方及监理验收合格后方可进行施工。7、工程质量保修期自工程验收合格之日起一年，在保修期内，若无发生质量问题，保修期满一月内甲方一次性将保修金付清，保修金不计利息。保修期内发生工程质量问题，乙方接到甲方通知要在48小时内赶到现场处理修复，否则，甲方有权自行处理，发生的维修费用和经济损失从保修金中扣除。8、甲方不按合同约定向乙方支付工程款或折抵商品房屋的，每逾期一日需向乙方支付违约金1000元，因乙方自身原因导致工期迟延，每迟延一天处罚乙方（或扣减工程款）1000元，不可抗力因素和甲方原因导致工期迟延时，合同工期顺延。合同履行过程中，汇安公司又将该小区5#、6#、7#、8#楼外墙保温和真石漆交由泰佳公司进行施工，双方口头约定按原合同履行。案涉万成美森公馆工程项目位于漯河市郾城区××中原路北段西侧，建设单位为万成公司，施工单位为汇安公司，监理单位为漯河市黄河建设监理有限公司。2018年6月12日，泰佳公司法定代表人陈远、泰佳公司工地负责人徐胜利、汇安公司技术员高长江、监理公司人员卢延吉、万成公司人员万新年签署一份工程量明细单，确认万成美森公馆1#、2#外墙保温施工面积为7960㎡，真石漆施工面积为8906㎡，其中万新年在该工程量明细单上签署“情况属实”；2018年9月6日，汇安公司技术员高长江出具一份工程量明细，确认万成美森公馆5#、6#、7#、8#号楼外墙保温施工面积为8356.9㎡，单价47.5元/㎡，真石漆面积为9073.9㎡，单价47.5元/㎡，工程总价款为827963元，扣减5%质保金41398.15元，剩余工程款金额为786564.85元，高长江在该工程量明细上签署“局部外墙没完成”和“质保一年”。汇安公司对1#、2#、5#、6#、7#、8#号楼的工程量无异议，但辩称这是总工程量，并非已完成的工程量。原告泰佳公司另提交该公司法定代表人陈远与库克的通话录音，录音内容显示，“胜利”已将资料交给了库克，但库克还没有将资料给“他们”。针对工程款支付情况，汇安公司提交了收据、借支单、工资表等，欲证明汇安公司已支付工程款金额为1297265元，并支出维修费16100元，合计1313365元。泰佳公司认可收到工程款991449元。争议的金额有：2018年1月16日的257000元，2019年2月1日的6000元、31200元、11616元，维修费用16100元。其中，2018年1月16日的257000元系泰佳公司法定代表人陈远出具的以工程款抵12—1—702房款的借支单，2019年2月1日的6000元、31200元均系工人工资，其中6000元和31200元的收据分别由干活的工人国俊玲和吕自学出具，泰佳公司法定代表人陈远在相应支付明细上签名确认。支付给宋新杰的11616元有陈远签名确认“情况属实”的工资表，工资表上“宋新杰”的签名，但是手持宋新杰身份证原件及人民币拍照的两人不是同一人，也没有委托领款手续。2019年6月15日的维修费16100元显示为收款人程冠军收到万成美森1#、2#、5#、6#、7#、8#号楼屋面保温线条及真石漆材料及人工工资款。庭审中，万成公司提交了汇安公司的领款手续，证明汇安公司承建工程造价为13000000元，但汇安公司已领走工程款13042069元，因领款超过工程造价，所以汇安公司拒不结算。泰佳公司认为该项证据系汇安公司与万成公司之间的结算与泰佳公司无关，汇安公司辩称本案工程双方尚未结算。为查清案件事实，本院于2019年12月5日到万成美森公馆项目施工工地询问了监理公司人员卢延吉和万成公司人员万新年，二人在接受本院询问时均称，工程量明细单只是对应该完成的工程量的认证，签署工程量明细单时泰佳公司尚有部分施工内容未完成，目前已经施工完毕，但是存在未及时维修的情形，库克系汇安公司派驻施工现场的资料员。根据汇安公司提交的竣工初验纪要显示，万成公司、汇安公司、监理公司分别于2018年12月20日对1#、2#楼，于2019年1月10日对5#、6#、7#、8#号楼，进行了竣工初验，发现问题为外保温资料提供不全、外保温线条不顺直、外墙漆存在大面积色差等，问题整改完毕后，经建设单位和监理单位复查合格后，方可组织竣工验收。另查明，泰佳公司和汇安公司均认可1#、2#楼的开工日期为2017年9月16日，合同工期40天，5#、6#、7#、8#号楼的开工日期为2018年4月23日，合同工期40天，该六栋楼目前已有业主入住，但关于交付使用的具体时间，双方均未提交证据证明。汇安公司反诉主张泰佳公司拖延工期，泰佳公司辩称施工时系交叉施工，所以不能按照原工期施工，且根据合同约定，不符合施工条件的情形双方另行协商确定工期。同时，泰佳公司认可将1#、2#楼的外保温和真石漆施工的劳务部分分包给了案外人王彬。根据汇安公司人员与泰佳公司法定代表人陈远的聊天记录显示，2019年3月份和8月份，汇安公司通知陈远需要对1#、2#、5#、6#、7#、8#号楼进行维修，陈远回复称一期（1#、2#楼）已经交房2018年6月12日已经结算，已过质保期，5#、6#、7#、8#号楼如果是泰佳公司的责任，会尽快维修，汇安公司则回复称，因为泰佳公司外墙保温真石漆的问题，1#、2#、5#、6#、7#、8#号楼至今都没有进行验收，保质期无从谈起。本院认为：原告泰佳公司和被告汇安公司于2017年8月10日针对1#、2#楼外墙保温和真石漆工程签订了《万成美森公馆外墙施工合同》，在履行该合同过程中，又针对5#、6#、7#、8#楼的外墙保温和真石漆工程进行口头约定，仍旧按照《万成美森公馆外墙施工合同》执行，均系双方真实意思表示，合同关系依法成立并有效，双方对合同约定的应当完成的工程量为1#、2#楼外保温面积7960㎡，真石漆面积8906㎡，5#、6#、7#、8#楼外保温面积8356.9㎡，真石漆面积9073.9㎡，单价均为47.5元/㎡均无异议，本院予以确认。关于本诉。根据审理查明的事实，案涉工程项目建设单位和监理单位的人员均证实原告已经施工完毕，但存在未及时维修的情形，在汇安公司提交的竣工初验纪要中，也显示泰佳公司负责施工的外墙保温和真石漆工程需要整改才能组织竣工验收，以上事实说明，泰佳公司虽然施工完毕，但确实存在没有及时维修的情形。根据合同约定，案涉工程竣工的条件为“本工程为交钥匙工程。所有工程所有内容，经甲乙双方和监理验收合格后视为工程竣工”，原告施工结束后，并未经合同双方及监理方验收合格，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”案涉1#、2#、5#、6#、7#、8#楼已经交付使用，故应当视为已经竣工，符合支付工程款的条件。因泰佳公司并未举证证明具体交付使用的日期，根据竣工初验纪要显示，1#、2#楼的初验结束时间为2018年12月20日，5#、6#、7#、8#楼的初验结束时间为2019年1月10日，而汇安公司通知泰佳公司进行维修的时间为2019年3月，即便以竣工初验纪要的时间作为泰佳公司交付使用的日期，汇安公司通知泰佳公司进行维修时也尚未超出一年的保质期，故泰佳公司主张保修期已过理由不成立，本院不予采纳，故1#、2#、5#、6#、7#、8#楼的工程款支付时仍应当扣除质保金。1#、2#楼外保温面积7960㎡，真石漆面积8906㎡，工程单价均为47.5元/㎡，工程款总计：（7960㎡+8906㎡）×47.5元/㎡=801135元，质保金为：801135元×5%=40056元，故1#、2#楼应付工程款为：801135元－40056元=761079元；5#、6#、7#、8#楼外保温面积8356.9㎡，真石漆面积9073.9㎡，工程单价均为47.5元/㎡，工程款总计：（8356.9㎡+9073.9㎡）×47.5元/㎡=827963元，质保金为：827963元×5%=41398元，故5#、6#、7#、8#楼应付工程款为：827963元－41398元=786565元；以上合计1#、2#、5#、6#、7#、8#楼应付工程款为：761079元+786565元=1547644元。汇安公司针对工程款支付情况提交总计1313365元的收据、借支单、工资表等，泰佳公司认可收到工程款991449元。对于争议的金额，1、2018年1月16日的257000元系泰佳公司法定代表人陈远出具的以工程款抵12—1—702房款的借支单，汇安公司并未提交相应的购房合同或者房屋交付手续，泰佳公司法定代表人陈远对该笔款项不予认可，故该笔款项缺少实际履行的相应证据，汇安公司主张该笔款项计入已付工程款金额证据不足，本院不予采信。2、2019年2月1日的6000元、31200元均系工人工资，其中6000元和31200元的收据分别由干活的工人国俊玲和吕自学出具，泰佳公司法定代表人陈远在相应支付明细上签名确认，故汇安公司主张该两笔款项计入已付工程款金额理由成立，本院予以确认。3、支付给宋新杰的11616元有陈远签名确认“情况属实”的工资表，工资表上虽然“宋新杰”的签名处有人签名，但是手持宋新杰身份证原件及人民币拍照的两人不是同一人，没有领款日期，也没有委托领款手续，其真实性无法核实，故汇安公司主张该笔款项计入已付工程款证据不足，本院不予采信。4、2019年6月15日的维修费16100元显示为收款人程冠军收到万成美森1#、2#、5#、6#、7#、8#号楼屋面保温线条及真石漆材料及人工工资款，汇安公司未就领款人身份、款项用途提供证据证明，无法证明与本案泰佳公司施工项目的关联性，故汇安公司主张该笔款项系维修费应当从泰佳公司的工程款中扣除证据不足，本院不予采信。综上，本院确认泰佳公司已收到工程款金额应为：991449元+6000元+31200元=1028649元。扣除已付工程款金额，汇安公司关于1#、2#、5#、6#、7#、8#楼还应支付给泰佳公司的工程款金额为：1547644元－1028649元=518995元。原告主张欠付的工程款应当自2018年9月12日开始计息，但该日期并非竣工验收日期，汇安公司支付工程款时也并未明确已付工程款分别属于哪一幢楼的工程款，故本院酌定以汇安公司提交的最迟竣工初验纪要日期作为利息起算日期，即2019年1月10日，其中，2019年1月10日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息，2019年8月20日起，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，直至履行完毕之日止。原告主张被告陈银涛、高长江、万成公司针对未付工程款承担连带清偿责任，但陈银涛和高长江系被告汇安公司派驻施工现场的负责人和技术员，其行为系履行职务的行为，故原告主张被告陈银涛和高长江承担支付工程款的责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告万成公司是否应当承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”被告万成公司作为工程项目的建设单位，其与原告之间并无直接的合同关系，仅应在欠付合同相对方汇安公司工程款的范围内对实际施工人承担责任，根据庭审查明的事实，万成公司辩称向汇安公司支付的工程款已经超出了工程造价，汇安公司以尚未结算为由并不认可，二者回见的工程款支付情况无法查明。同时，原告突破合同的相对性向被告万成公司主张权利，负有举证证明被告万成公司欠付工程款的责任，但其未能提供相应证据，故其主张被告万成公司承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于反诉。一、汇安公司要求泰佳公司支付工期迟延处罚150000元，根据双方在庭审中认可的事实，1#、2#楼的开工日期为2017年9月16日，合同工期40天，5#、6#、7#、8#号楼的开工日期为2018年4月23日，合同工期40天，但根据合同约定，“施工电梯洞口、楼顶女儿墙防水处接底一楼回填土接地等暂不具备外墙施工条件的工程工期，由双方另行协商确定”，汇安公司提交的施工监理日记并不完整，不能完全反应施工情况，无法确认是否存在交叉施工的情形，汇安公司也未提交证据证明双方针对尚不符合施工条件的工程工期如何另行协商确定，故汇安公司该项主张证据不足，本院不予支持。二、汇安公司要求泰佳公司支付整改费用40000元，但仅提交16100元的维修费用，且该16100元的费用显示的是2019年6月15日支付给程冠军的材料及人工工资，关于程冠军的身份及费用支出情况均无法核实，无法证明是否属于应当由泰佳公司维修的工程内容，故汇安公司该项主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十六条第二款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南汇安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南泰佳建筑装饰工程有限公司工程款518995元及利息（其中，2019年1月10日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息，自2019年8月20日起，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，直至履行完毕之日止）。二、驳回河南泰佳建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告河南汇安建设工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费10100元，由被告河南汇安建设工程有限公司负担8500元，由原告河南泰佳建筑装饰工程有限公司负担1600元，反诉受理费2050元，由被告河南汇安建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈质彬审 判 员  王佳佳人民陪审员  齐 彤二〇一九年十二月三十日书 记 员  高健涵