广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4135号 原告：黄锦翔，男，1936年2月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄伟刚、覃振盛，广西至通律师事务所律师。 被告：谢永舒，男，1948年10月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：阮展强，男，1965年5月1日出生，汉族，住桂平市。 原告黄锦翔诉被告谢永舒排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告申请追回阮展强作为本案被告参加诉讼，本院追回后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦翔的委托诉讼代理人黄伟刚、覃振盛，被告谢永舒及其委托诉讼代理人梁冠兴，被告阮展强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害，排除妨害，将安装在其屋后的空调外机拆除；二、判令被告赔偿原告精神损失3000元；三、判令被告谢永舒、阮展强承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告谢永舒是居住在桂平市农贸市场的邻居，原、被告双方屋后有一条宽约1米的小巷，该小巷在两排房屋之间起采光、通风的作用，同时，有部分居民亦在该小巷开有后门用于方便出入。原、被告的房屋都是建于上世纪八十年代，双方居住多年，一直相安无事，但今年八月份，被告屋内设置冷库，将冷库空调外机安装在其屋后，该冷库的制冷量大大高于普通家用空调，其喷出的热风及发出的噪音使狭窄的小巷通风环境显得十分恶劣，附近居民不堪其扰。由于原告屋后窗口和后门正对着被告房屋，因此，其空调外机喷出的热浪直入原告屋内，连同发出的噪音从早到晚严重影响了原告的正常生活。为此，原告多次同被告协商要求其移走该空调外机，但被告以种种理由拒绝。根据国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会发布的《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，即使是一般小功率家用空调，其外机与对方门窗距离不得小于3米，被告的空调外机在宽约1米左右的窄巷安装，与原告门窗距离远少于3米，被告在此处安装空调外机是违反国家规定，并且，该冷库的空调制冷量远高于一般家用空调，其造成危害后果亦大于普通家用空调。另外根据国家住房和城乡建设部和国家质量监督检验检疫总局发布的《冷库设计规范》（GB56072-2010）规定，冷库库址应符合当地总体规划的要求，并经当地规划部门批准，并且与居住区的卫生防护距离不宜小于150米，被告在此居民区设置冷库，应对其大功率空调外机造成的危害承担法律责任。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告谢永舒辩称，答辩人不同意原告对答辩人的诉讼请求。理由：一、答辩人不是安装空调机的人，依法不应该承担该空调机产生的一切法律责任。二、原告提出异议后，阮展强对其安装的空调机排出的热气和噪音已经采取了相应的排除措施。安装了精铁皮挡风，开机时间也避开了休息时间，白天的中午12点到下午3点是不开机的，晚上9点到第二天的7点也不开机，妨碍因素已经完全排除。三、如果法院判决认为阮展强安装在答辩人房屋一楼外墙的空调机要拆除的，答辩人可以终止履行与阮展强签订的房屋租赁合同。原告的疾病证明和发票不能证实原告生病住院是因为安装空调机引起的，不应支持原告的精神损失费。四、答辩人只是依法出租房屋，答辩人出租后不能不同意承租人安装空调，对于承租后对外的法律问题应该由承租人承担，答辩人不应该承担连带责任。原告对被告谢永舒的诉讼请求没有事实理由和法律依据，请法院驳回。 被告阮展强辩称，答辩人现在租赁的地方是桂平市第二农贸市场不是居民小区。冷库是15平方米，是小型的，外机是6匹机不大，相当于家庭用的2部空调外机功率。原告跟答辩人说过，中午小孩要休息，答辩人让空调师傅调整，外机工作时间是早上8点至12点，下午是3点到9点，不会一天都在工作。冷库里面是冻土特产，没有异味，也没有热浪。原告拿2008年的标准来衡量答辩人的家庭用小型机器是不成立的，安装的地方是市场。两排房屋之间小巷宽度是1.6米左右，原告主张的1米相差太多了。二农贸市场的铺面很多都是出租的。请法院依法判决。 综合原、被告提供的证据及庭审的陈述，本院认定事实如下：原告与被告谢永舒是居住在桂平市农贸市场的邻居，原、被告双方屋后有一条宽1.35米的小巷，该小巷在两排房屋之间起采光、通风的作用。原、被告的房屋都是建于上世纪八十年代，双方居住多年，一直相安无事。今年八月份，被告谢永舒将其所有的该房屋出租给被告阮展强，阮展强在该房屋的第一层内设置长为4.85米、宽为3.37米、高为2.95米，约48.22立方米的冷库，将冷库空调外机安装在该房屋后面第一层外墙，正对着原告房屋后面第二层及以上房间的窗口，其空调外机喷出的热汽和发出的噪音，严重影响了原告的正常生活。为此，原告多次同被告协商要求其移走该空调外机，被告阮展强只是通过在空调外机旁边增加了一块铁板档风，对冷库机的工作时段作了调整，拒绝移走。原告黄锦翔因环境恶劣生病于2019年10月1日至3日到桂平市黎明医院住院3天。医院诊断为：1、高血压，2、急性上呼吸道感染。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除防碍，恢复原状。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告谢永舒将其所有房屋出租给被告阮展强，被告阮展强未经相关部门批准，违反国家住房和城乡建设部和国家质量监督检验检疫总局发布的《冷库设计规范》（GB56072-2010）规定，擅自在被告谢永舒该房屋设置冷冻仓库，安装冷冻库外机在第一层墙外，并对着原告房屋第二层及以上的房间窗口，空调外机喷出的热汽和发出的噪音，严重影响了原告的正常生活。被告辩称，冷库外机工作时间是早上8点至12点，下午是3点到9点，里面是冻土特产的，没有异味，也没有热浪，未影响原告的正常生活。因原告的房屋是原告生活居所，原告一天大部时间都是在居所内，虽然被告阮展强在空调外机旁边增加了一块铁板挡风，对冷库机的工作时段作了调整，但增加的铁板并不能阻隔机器发出的热汽及噪音的排放，不是某个时段开机就不对原告生活造成影响，被告该辩解，理由不成立，本院不予采纳。本案是基于相邻关系发生的纠纷，被告谢永舒作为相邻房屋所有人，将其房屋出租给阮展强，并让阮展强在其房屋设置冷库，将冷库外机置在屋外，两被告的共同行为结果，造成对原告的侵害，应承担连带责任。被告谢永舒以冷库机不是其所有，侵害与其无关，不应承担责任，理由不成立，不予采纳。两被告的共同行为已侵害了原告的合法权益。现原告要求被告停止侵害，排除防碍，拆除该空调外机恢复原状的诉求，于法有据，本院予以支持。关于被告应否赔偿精神损失问题。原告是一个83岁高龄的老年人，本来在其所有的居家中享受安乐舒心的生活，欢度晚年，但自被告谢永舒出租房屋给被告阮展强设置冷库安装空调外机后，大功率的冷库空调机发出的热汽和噪音每天长时间干扰原告的正常生活，使年岁已高的原告感觉生活烦躁、精神压抑，身心具受煎熬继而引起生病住院，可以认定原告为此受到身心损害、精神痛苦，原告的精神确实受到损害，原告请求被告赔偿精神损失，理由充分，予以支持。根据本案被告冷库空调机侵害程度及原告受到侵害引发疾病住院导致精神损害的实际，原告请求赔偿3000元过高，本院酌量支持2000元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告谢永舒、阮展强于本判决生效之日起十日内拆除安装在被告谢永舒位于桂平市房屋北面的空调外机； 二、被告谢永舒、阮展强应赔偿精神损害抚慰金2000元给原告黄锦翔。 案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告谢永舒、阮展共同负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年十二月五日 书记员  钟晓君