湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13148号原告:马建雄，男，1957年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区委托诉讼代理人:郭亚娟，湖南金州律师事务所律师。被告:长沙安融物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路108号第六层。法定代表人:刘汉强，总经理。委托诉讼代理人:杨茂清，湖南开阳律师事务所律师。原告马建雄（以下简称原告）诉被告长沙安融物业管理有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭亚娟，被告的委托诉讼代理人杨茂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还2009年3月1日至2017年11月1日在职期间被告应当缴纳的社会保险费用91072元；2、判令被告向原告支付养老保险待遇损失共计192000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2009年3月1日起在被告单位从事物业管理工作，接受被告管理，但被告未依法与原告签订书面劳动合同，被告也未依法给原告购买社会保险。原告为正常享受医疗、养老保险待遇自2009年4月自2017年11月期间自行缴纳了养老保险、医疗保险共计81802元，期间被告承诺会补偿社会保险费用，但被告于2019年9月24日无故将原告辞退并未支付任何补偿费用。被告行为严重违反法律规定，应对原告垫付的社会保险费用及养老待遇损失承担法律责任。2019年10月30日，原告以被告为被申请人向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花区仲裁委）申请仲裁，但雨花区仲裁委决定不予受理。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、原告在担任长沙利民物业管理有限公司法定代表人期间，也未为梓园大厦的物业管理人员（包括其本人）购买社会保险；2、原告称被告承诺补偿其社会保险费用不符合客观事实，缺乏必要的证据支撑，其要求支付社会保险待遇损失更无事实依据；3、原告的诉讼本质上属于劳动待遇，受劳动法律法规调整，其要求缴纳社会保险的诉请，不是劳动仲裁和人民法院受理的范围；4、原告于2017年11月达到法定退休年龄，此后原告与被告的工作关系不受劳动法律法规调整，属于劳务关务，被告解除其劳务关系没有违法情形。同时其社会保险诉求明显超出了诉讼时效期间。经审理查明：位于长沙市的梓园大厦，原来以业主自治形式进行管理，并设有物业管理处。原告于2001年设立长沙利民物业管理有限公司，由该公司对梓园大厦进行物业管理。2009年3月，长沙闰林物业管理有限公司从长沙利民物业管理有限公司出接收梓园大厦的物业管理，原告进入该公司上班。2009年11月，被告成立后又从长沙闰林物业管理有限公司处接收梓园大厦的物业管理，原告又进入被告处工作。原告自2009年3月起在长沙闰林物业管理有限公司和被告单位工作期间，两公司均未为其购买社会保险。2019年，梓园大厦全体业主成立业主委员会，并决定从2019年10月1日起实行业主自治管理。2019年9月24日，被告以原告年龄偏大、身体欠佳为由将原告辞退。2019年10月30日，原告以被告未依法为其购买社会保险为由，向雨花区仲裁委申请仲裁，要求被告返还其在职期间被告应当缴纳的社会保险费用81802元，并由被告支付其养老保险待遇损失192000元。雨花区仲裁委于当日作出雨劳人仲案不字[2019]131号《不予受理案件通知书》，以该案不属于劳动争议仲裁案件受理范围为由，决定不予受理。原告于2019年11月13日向本院提起本案诉讼。另查明：1、根据原告提交的其个人参保资料显示：原告的养老保险账户应缴月数为272个月，实缴272个月。1999年1月至2008年12月期间，原告通过长沙融城实业发展有限公司作为参保单位正常缴纳社会保险，并于2007年9月补交了1995年4月至1998年12月单位和个人部分的企业基本养老保险。2009年1月至2017年11月期间，原告以灵活就业人员自行缴纳基本医疗保险和企业基本养老保险（其中2014年12月至2017年11月期间的养老保险31478.7元于2017年11月1日补缴）。经核算，原告自行缴纳2009年1月至2009年10月期间的基本养老保险3793元、基本医疗保险716.19元（含2009年大病医疗互助90元）和2009年11月至2017年11月期间的基本养老保险67126.3元（含2014年12月至2016年12月的利息382.9元）和基本医疗保险11708.86元（含2012年至2017年每年1次的大病医疗互助险合计620元），并在2017年11月1日退休时一次性缴纳2017年12月至2023年2月期间的基本医疗保险9507.96元。2、原告于2017年11月达到法定退休年龄，并于2017年12月开始享受养老保险待遇。诉讼中，原告提交了由长沙闰林物业管理有限公司于2009年3月1日出具的《补充协议》及由被告盖章的《长沙安融物业管理有限公司员工社保补偿明细单》，拟证明被告在2019年4月承诺补偿原告社会保险费损失91000元。被告对该两份证据的三性均不认可。另，原告申请证人周某、邓某出庭作证，证明被告多次口头承诺对原告等员工的社会保险费进行补偿。以上事实，有《补充协议》、社会保险缴费明细、辞退公告、社会保险缴费凭证、《不予受理案件通知书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，用人单位与劳动者之间因社会保险发生的争议，属于劳动争议。本案中，原、被告对于双方在2009年11月至2017年11月期间存在劳动关系不持异议。原告基于2017年11月达到法定退休年龄前与被告存在劳动关系，以被告未依法为其缴纳社会保险而由其自行缴纳社会保险为由，主张要求被告赔偿其因此所造成的损失及保险待遇损失。故本案应为劳动争议纠纷。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效因对方当事人同意履行义务而中断。本案中，原告于2009年11月至2019年9月在被告单位工作期间，被告没有依法为其缴纳社会保险，原告自2009年起以灵活就业人员身份缴纳社会保险，明知被告行为侵害其合法权益而一直未申请劳动仲裁。但被告于2019年4月在《长沙安融物业管理有限公司员工社保补偿明细单》上盖章的行为，应认定为其同意补偿原告社会保险损失费用。故原告于2019年10月就社会保险争议申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。雨花区仲裁委作出不予受理通知后，原告在法定期间向本院提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。被告抗辩称原告的诉讼请求已超过时效，本院对该意见不予采纳。关于原告自行缴纳的社会保险费用损失。原告于2009年11月至2017年11月在被告处工作期间以灵活就业人员身份自行缴纳基本养老保险67126.3元（含2014年12月至2016年12月的利息382.9元）和基本医疗保险11708.86元（含2012年至2017年每年1次的大病医疗互助险合计620元），并在2017年11月1日退休时一次性缴纳2017年12月至2023年2月期间的基本医疗保险9507.96元。经审查，原告以灵活就业人员缴纳社会保险的个人缴费基数均为上年度湖南省企业在岗人员平均工资，实际交纳的基本养老保险为缴费基数的20%，其中8%计入个人账户；基本医疗保险的缴费基数为上年度湖南省企业在岗人员平均工资的60%，实际交纳的基本医疗保险为缴费基数的5.6%。结合我省公布的企业职工社会保险缴费基数以及基本养老保险的单位、个人的缴费比例（20：8）和医疗保险的单位、个人的缴费比例（8：2），本院酌情确定原告的缴费实际损失为原告在2009年11月至2007年11月期间自行缴纳的养老保险、医疗保险总和78835.16元（67126.3元+11708.86元）中单位应承担比例部分的费用，即单位负担基本养老保险47947.36元（67126.3元*20/28）、基本医疗保险9367.09元（11708.86元*8/10），合计57314.45元；原告于2017年11月退休时一次性缴纳的基本医疗保险9507.96元系原告为享受医保政策中相应缴费年限的医保待遇而自愿缴纳，被告没有义务对原告该费用进行补偿。故原告要求被告补偿原告自行缴纳社会保险造成的损失费用57314.45元的诉讼请求，本院予以支持；对超出部分诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告支付养老保险待遇损失。原告已经通过自行缴纳养老保险与社会保险机构建立养老保险关系，并在达到法定退休年龄后实际享受养老保险待遇，客观上并没有因被告未为其交纳社会保险而造成其无法享受养老保险待遇或降低养老保险待遇。故原告主张的养老保险待遇损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告湖南安融物业管理有限公司于本判决生效后10日内补偿原告马建雄因自行缴纳社会保险费用所造成的损失57314.45元；二、驳回原告马建雄其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南安融物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇一九年十二月三十一日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》公务员法第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。公务员法无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员法公务员和参照管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。