黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1640号原告：杨成波，男，1970年8月25日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。原告：周万新，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。二原告委托诉讼代理人：王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市宝锋建筑有限责任公司。所在地鹤岗市工农区湖滨小区一组团6号楼5单元101室。法定代表人：王宝锋，职务总经理。原告杨成波、周万新与被告鹤岗市宝锋建筑有限责任公司（以下简称宝锋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成波、周万新及其委托诉讼代理人王福贵，被告宝锋公司的法定代表人王宝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成波、周万新向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方的顶账协议；2、要求宝锋公司给付人工费222,697.73元，并自2015年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付之日止；3、诉讼费由宝锋公司承担。事实和理由：2015年5月杨成波、周万新承包宝锋公司承建的鹤岗市兴安区利民小区的8栋楼房抹灰工程，双方口头约定：宝锋公司将坐落于鹤岗市兴山区休闲小区洪防组团4号楼5单元101室楼房一户顶账给杨成波、周万新顶该工程的部分人工费。工程完工后，双方分别于2015年10月30日、2017年5月31日两次进行工程款结算，顶账房屋顶工程人工费222,697.73元。2017年2月27日周万新、宝锋公司与买房人刘春玲签订房屋买卖合同，以86,000.00元的价格将此顶账房屋出售给刘春玲。合同签订后周万新与刘春玲前去办理房屋产权过户手续时，发现该房屋宝锋公司已进行了贷款抵押，无法办理产权过户手续，房屋买卖合同无法实现，因此宝锋公司属于一房多卖，构成违约。另外，该房屋顶账金额222,697.73元，而房屋出售价格86,000.00元，显失公平，因此双方应解除口头顶账协议。宝锋公司辩称，杨成波、周万新在承包宝锋公司抹灰工程时，宝锋公司就已告知，承包此工程的工程款以房屋顶账形式结算部分人工费，其他给付现金。杨成波、周万新同意后才开始正式施工。工程完工后，双方分别于2015年10月30日、2017年5月31日两次进行工程款结算，顶账房屋折顶工程人工费222,697.73元，杨成波、周万新在两次结算中均未提出异议。此房屋之前进行了贷款抵押，但在双方第一次结算前的2015年10月16日宝锋公司已将贷款全部还清。2015年10月30日双方第一次结算后，宝锋公司就将房屋交付给杨成波、周万新了。2017年2月杨成波、周万新将该房屋出卖给刘春玲时，为了方便买方过户，宝锋公司、周万新一起与刘春玲签订的房屋买卖合同。在为刘春玲办理过户手续时，正逢国家税务改制（营改增），在此期间开发商鹤岗市洪河开发有限公司的税收单位由东山区改为向阳区，导致此期间房屋无法过户。因此，刘春玲购买房屋后无法进行过户的原因不是宝锋公司造成，杨成波、周万新与宝锋公司之间的口头顶账协议合法有效，不应解除，故不同意杨成波、周万新的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨成波、周万新为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、2017年2月27日房屋买卖合同一份。证实宝锋公司将争议房屋进行了抵押贷款，导致该房屋无法办理房屋过户手续，合同无法履行。宝锋公司对真实性无异议，对证明问题有异议，该房屋买卖合同系由周万新与买房人刘春玲签订的，宝锋公司只是在办理过户时予以协助，且宝锋公司已于2015年将贷款全部还清。证据二、宝锋公司单位出具的结算明细三张。证实宝锋公司拖欠杨成波、周万新人工费222,697.73元。宝锋公司对真实性无异议，对证明问题有异议，此笔人工费系用房屋折抵，以房款的形式结算的，杨成波、周万新是认可的。宝锋公司为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、中国农业银行业务凭证一张。证实宝锋公司已于2015年10月16日将争议房屋贷款全部还清。杨成波、周万新有异议，认为该证据并未标明偿还贷款的抵押房屋系本案争议房屋，该证据与本案无关。证据二、证人倪某的证言。证实证人与杨成波是朋友关系，与宝锋公司的施工负责人王宝林系同学关系。2015年证人介绍杨成波承包宝锋公司的抹灰工程，在承包之前双方就讲好用房屋折抵部分人工费。杨成波、周万新有异议，认为证人未说清工程承包的过程，亦没有参加商谈过程，证人证言不真实。宝锋公司无异议。为查清本案事实，本院依宝锋公司的申请，向中国农业银行南山分行调取了位于鹤岗市兴山区休闲小区洪河组团4号楼5单元101室楼房在该银行抵押贷款的商品房买卖合同书、贷款合约号08757157700000028的抵押贷款还贷情况明细。内容：用位于鹤岗市兴山区休闲小区洪河组团4号楼5单元101室楼房抵押的贷款已全部还清。杨成波、周万新对真实性无异议，但认为此证据与本案无关，且该证据能够证明贷款尚有部分未还清；宝锋公司无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：宝锋公司对杨成波、周万新提供的证据一、二的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信；宝锋公司提供的证据一与本院调取的证据均系有关机关出具的书证，且能够互相印证，故本院对以上证据予以采信；因证人倪某的证言，未能证实双方协商的过程及内容，故本院对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月杨成波、周万新承包宝锋公司承建的鹤岗市兴安区利民小区的8栋楼房抹灰工程，双方口头协议，宝锋公司用坐落于鹤岗市兴山区休闲小区洪防组团4号楼5单元101室楼房一户以顶账形式结算应给付杨成波、周万新的部分人工费。该楼房进行了抵押贷款，宝锋公司于2015年10月16日将贷款全部还清。工程完工后，双方分别于2015年10月30日、2017年5月31日两次进行工程款结算，顶账房屋折顶人工费222,697.73元。2017年2月27日周万新、宝锋公司与买房人刘春玲签订房屋买卖合同，以86,000.00元的价格将此顶账房屋出售给刘春玲。因房屋暂时不能办理产权过户手续而买卖合同解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中杨成波、周万新与宝锋公司口头约定的用房屋折抵部分工程人工费的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方分别于2015年10月30日、2017年5月31日两次进行工程款结算，顶账房屋折顶人工费222,697.73元，杨成波、周万新均未提出异议，系对用争议房屋折抵部分人工费用及争议房屋价格的认可。杨成波、周万新作为从事建筑行业的工程施工人员，对房屋市场的行情、价格浮动情况应有足够的了解，对其中的风险也有一定的认知，因此杨成波、周万新所述顶账协议显失公平的主张，不能成立。争议房屋虽然进行了抵押贷款，但在双方签订顶账协议之前，宝锋公司已将贷款还清，故杨成波、周万新所称合同无法实现，应予解除的主张，无法律依据，本院不予支持。另外，杨成波、周万新未提供证据证实双方以房顶账协议有《中华人民共和国合同法》规定的合同解除情形，故对杨成波、周万新的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨成波、周万新的诉讼请求。案件受理费4,700.00元，减半收取2,350.00元，由杨成波、周万新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  张芹二〇一九年十二月十八日书记员  吴赛