wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初1040号原告：李仁会，男，生于1975年9月20日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。被告：湖北水云山生态农业发展有限公司。住所地：沙洋县纪山郭店村六组（纪山工业集中区）。统一社会信用代码：9142082235238081XJ。法定代表人：余守武。被告：湖北省荆门市沙洋县纪山镇郭店村村民委员会。住所地：沙洋县纪山镇郭店村六组。统一社会信用代码：544208227351933171。法定代表人：陈孝华。共同委托诉讼代理人：肖兵，男，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告李仁会与被告湖北水云山生态农业发展有限公司（以下简称水云山公司）、湖北省荆门市沙洋县纪山镇郭店村村民委员会（以下简称郭店村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁会、被告水云山公司及郭店村委会共同委托诉讼代理人肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告水云山公司、郭店村委会按合同约定应承担的违约金50000元和土地流转费4620元，共计54620元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告水云山公司、郭店村委会于2016年1月1日签订了农村土地承包经营权流转合同书。被告水云山公司、郭店村委会在发放土地流转费时没有按合同约定（每年12月31日前）发放，而是每年大年三十才发放，故被告水云山公司违反了合同约定，为维护村民的合法权益，根据合同法的相关规定，特向法院起诉。被告水云山公司、郭店村委会辩称：1、原告所述与事实不符，诉请没有事实依据，也没有法律依据，请法院依法驳回原告诉请，原、被告于2016年1月1日签订了“农村土地承包经营权流转合同书”，原告将位于郭店村五组共四块、面积为4.62亩的土地流转给被告水云山公司，流转期限为50年，流转土地的费用为年每亩1000元，此费用定于每年的12月31日前按年支付，即原告应获得每年土地流转费4620元；2、合同中减去的0.62亩土地面积，是原告在流转土地面积后与其胞兄李仁平之间协商一致后，将0.62亩土地面积转入到胞兄名下；3、流转土地签订后，原告以家庭困难为由，找被告郭店村委会，要求被告水云山公司每年先行支付流转土地的费用，原告从被告水云山公司处分别于2016年2月4日领取4620元，于2016年12月9日领取4000元，于2017年12月31日领取5000元，于2018年2月11日领取3000元，合计16620元，原、被告合同履行至今为四年，被告已提前支付原告2019年12月31日的土地流转费，以上事实有原告的领（收）条为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据包括原告身份证复印件，流转合同书复印件，企业信息复印件一份，郭店村委会出具的困难证明复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交领条复印件，拟证明原告曾于2018年2月11日到被告郭店村委会处领取过征地补助款3000元，二被告有异议，认为不属实，应该是领取的土地流转款，请原告出示原件，对于原村主任签字有异议。经审查，原告向本院撤回该证据，故对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提交银行流水复印件，拟证明本村土地流转费均是除夕支付，并非是按合同约定12月31日之前支付，二被告有异议，认为一是合同约定是针对双方当事人的约束，该证据不能证明被告方违约这一事实，二是该证据上没有当事人的姓名，不能达到证明目的，只有当事人的合同才能够体现，三是此合同的当事人不是原告，与本案无关。经审查，该证据难以单独直接证明被告与原告有资金往来，难以证明拟证明目的，故对该证据的证明效力，本院不予以确认。原告提交手机录音资料一份，拟证明2018年2月11日的3000元的领条并非土地流转费，而是生活补偿费，也可以说是人情费，二被告有异议，认为此证据为视听资料，按照法律规定，对于其证据的真实性、合法性、关联性均有异议，由于视听资料可以进行组装达到证明目的，视听资料当事人应到庭作证，此证据中原告一直带有诱导性进行称述，原告在视听资料中明确说明是2017年领取3000元，而被告方向法庭出具的是2018年2月11日的收款据。经审查，该证据确实存在瑕疵，但原告未提交其他证据补强该证据的证明效力，故对该证据的证明效力，本院不予确认。被告水云山公司、郭店村委会提交四张关于原告从2016年2月至2018年2月四年期间从第二被告处领取的土地流转费条据，原告有异议，认为其中4620元的两张领条属实，其余两张金额分别为3000元和5000元的领条不属实。经审查，该组证据内容合法，来源客观真实，与本案具有关联性，且相互之间能够印证，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告李仁会与被告水云山公司、郭店村委会签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定了流转土地4.62亩，转让金额1000元/亩/年，年度支付，每年12月31日前支付，还约定合同双方当事人任何一方违反合同规定条款，均视为违约，违约方应向对方支付5万元违约金，若违约金不足以弥补经济损失，按实际损失赔偿。合同签订后，原告将流转土地变更为4亩，原告从被告处分别于2016年2月4日领取4620元，于2016年12月9日领取4000元，于2017年12月31日领取5000元，于2018年2月11日领取3000元，合计16620元，已足额领取了四年（2016年、2017年、2018年、2019年）的土地流转费用。本院认为，原告李仁会与被告水云山公司、郭店村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担违约金50000元、土地流转费4620元，因其未提交有效证据证明被告水云山公司、郭店村委会不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李仁会的诉讼请求。案件受理费1165元，由原告李仁会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年十二月十三日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执1220号 申请执行人李平礼，男，汉族，1965年4月5日出生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人宝鸡市通华石油设备制造有限公司，住宝鸡市金台区科技园，统一社会信用代码：916103037273441972。 法定代表人王春林，任公司经理。 本院在执行李平礼与宝鸡市通华石油设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）陕0303民初3126号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市通华石油设备制造有限公司银行存款及其他收入2800000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一九年十二月十七日 书记员  段 强
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6285号原告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。被告：江国忠，男，1980年11月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。本院于2019年11月13日立案受理原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司与被告江国忠合同纠纷一案后，原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于2019年12月6日向本院提出申请，撤回对被告江国忠的起诉。本院认为，原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回对被告江国忠的起诉。案件受理费6128元（已减半收取），由原告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承担。审判员 周 旋二〇一九年十二月十日书记员 张莉莉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21656号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：尕小虎，男，1997年9月10日出生，回族，住新疆霍城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告尕小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告尕小虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5642.00元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息240.15元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2018年12月23日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款7254.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为6.504%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的9.899%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2018年12月23日向被告发放了7254.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告尕小虎未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2018XJWWEZZQ906347122218570517C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：尕小虎，公民身份号码654123199709102799；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年12月22日；4、贷款金额：7254.00元；5、贷款用途：购买苹果手机；6、贷款发放时间：2018年12月23日；7、分期还款期限：18期，自2019年1月22日至2020年6月22日期间每月22日分期偿还；8、还款情况：还款3次1209.00元；9、贷款手续费：贷款金额的9.9%，计718.14元；10、息费：本合同项下年利率为6.504%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告尕小虎支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息240.15元的诉讼请求，被告尕小虎未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告尕小虎签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告尕小虎。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告尕小虎指定的账户发放了借款7254.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告尕小虎应按约定履行还款义务，但小雨点公司在向被告放款当日扣收的手续费718.14元应视为还款，扣除之后还款1209.00元。故对于原告要求被告支付剩余借款本金5326.86元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尕小虎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5326.86元，并支付以剩余借款本金5326.86元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告尕小虎负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初672号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人王兵，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地四川省邻水县。因犯故意伤害罪于2012年8月16日被本院判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪于2017年2月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2018年7月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月8日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年8月28日被福州市公安局仓山分局取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2019】638号起诉书指控被告人王兵犯寻衅滋事罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年5月20日2时许，罗某、莫某（另案处理）酒后骑车经过福建省福州市仓山区“某烧烤”店门口附近时摔倒，因罗某认为“某烧烤”的客人笑话其摔倒，与莫某商量后前往“某烧烤”店门口掀翻、打砸桌子，并与“某烧烤”老板刘某1及其客人（身份不明）发生肢体冲突。罗某、莫某的朋友被告人王兵及李某2听闻后骑车前往上述“某烧烤”店门口，遂用金属脸盆、凳子、勺子等工具参与殴打被害人刘某1、陈某2等人。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，刘某1和陈某2伤情均为轻微伤。后因有人报警，被告人王兵及罗某、李某2逃离现场。 被告人王兵、罗某、李某2逃离现场后，因对被打一事心生不满，遂纠集蔡某（另案处理），于同日4时许，持台球棒、扫把返回上述烧烤店，被告人王兵持棍子将店内的冰箱柜门砸坏后离开现场。 公诉机关认为，被告人王兵随意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款的规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人王兵对起诉书指控的主要事实和罪名无异议，其辩称，案发后系自动投案，具有自首情节，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年5月20日凌晨2时许，罗某、莫某（均另案处理）酒后骑电动车途经福州市仓山区“某烧烤店”门口附近摔倒。因感觉自己受到店内食客嘲笑，罗某、莫某上前掀翻店内的桌子，并与烧烤店经营者被害人陈某2、刘某1及店内食客发生肢体冲突。被告人王兵与李某2（另案处理）闻讯赶至现场，李某2持铁勺，被告人王兵持铁盆、铁凳，与罗某、莫某共同殴打被害人陈某2、刘某1等人，致被害人陈某2、刘某1受伤。经鉴定，被害人陈某2、刘某1的损伤程度均属轻微伤。 凌晨4时许，被告人王兵与罗某、李某2离开现场后，又叫上蔡某（另案处理）再次前往“某烧烤店”滋事。四人持台球棍再次来到店内，发现被害人陈某2、刘某1已离开，被告人王兵持台球棍将两台冰柜玻璃门砸坏后离开。 2019年8月8日，被告人王兵主动到福州市公安局仓山分局对湖派出所投案。 经审理还查明，2019年11月8日，被告人王兵赔偿被害人陈某2经济损失人民币四百八十元，赔偿被害人刘某1经济损失人民币二千五百元，并取得被害人陈某2、刘某1谅解。 上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中无异议，并有常住人口详细信息表、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料；情况说明、到案经过、收条及谅解书；福州市第二看守所《关于建议对犯罪嫌疑人王兵变更强制措施的函》、HIV抗体确证检测报告单、罪犯病情诊断/妊娠检查书、医学意见书、门诊病历；同案人罗某、李某2、莫某的供述及辨认笔录；证人刘某2、廖某、周某1、李某1、蔡某的证言及辨认笔录；被害人陈某2、刘某1的陈述及辨认笔录；福州市仓山区价格认证中心仓价认通【2019】085号《价格认定不予受理通知书》、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2019】1897、1898号《鉴定书》；指认照片、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图；现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兵结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王兵自动投案后未如实交代自己的主要犯罪事实，依法不予认定为自首，但其当庭表示认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人王兵刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人王兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴洪飞 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  林斌华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理庄李洁 书记员王绍恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10038号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：孙红英。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告孙红英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告孙红英经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计40473.88元，其中截至2018年12月14日欠款本金33506.39元、零售利息3284.18元、违约金3683.31元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙红英在原告处申请办理信用卡，于2014年12月20日开户，卡号为35×××ＸＸ。截至2018年12月14日，该信用卡欠款本金33506.39元、零售利息3284.18元、违约金3683.31元，合计欠款40473.88元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告孙红英未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告孙红英在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，被告孙红英申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为35×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月14日，该信用卡欠款本金33506.39元、零售利息3284.18元、违约金3683.31元，合计40473.88元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告孙红英经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年12月14日的欠款本金33506.39元、零售利息3284.18元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告孙红英偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金33506.39元；被告孙红英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月14日的零售利息3284.18元，自2018年12月15日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，保全费520元，公告费600元，诉讼费用合计1932元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担93元、被告孙红英负担1839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初5171号原告：尹义正，男，1948年1月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：吴杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：吴建，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告尹义正与被告吴杰、吴建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹义正的委托诉讼代理人赵怀利、被告吴杰到庭参加诉讼。被告吴建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹义正向本院提出诉讼请求为：1.判令两被告立即支付原告劳动报酬20240元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原告等人经陈飞介绍在两被告承包的江心洲公园岔河护坡工程从事体力劳动。当时两被告口头承诺，给原告的劳动报酬为“大工每天200-240元，小工每天180元，管吃管住，工期紧迫，不论阴天下雨正常劳动，特殊情况休息仍然正常发放工资”。原告等人共计干活3个月（即3、4、5月），实际工资为每天220元，共计20240元。后经泾县劳动保障监察综合执法大队得知，两被告已从发包方处领取了全部工人工资，但至今未支付给原告。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。吴杰辩称，原告陈述其在工地上干活属实，但原告陈述的工资标准和工作时间不属实，原告属于小工，每天170元工资，原告提供的证据不是本人所签。吴建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的工资表、调查笔录，被告吴杰对真实性有异议，认为工资表不是其本人所制作，也不是本人所签署，陈飞在调查笔录中陈述的工资标准不属实，应当为管吃管住每天170元。本院审查后认为，原告所举的工资表系从泾县劳动保障监察综合执法大队处调取，陈飞在调查笔录中的陈述与该工资表可相互印证，故上述证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告吴建未到庭视为放弃质证权。经审理查明：2018年3月10日，被告吴杰与中衡景观有限公司签订《江心洲公园岔河护坡工程合同》，约定由吴杰承包该工程，工期自2018年3月5日至2018年5月5日，工程总价115万元。被告吴建负责该工程的带工工作。2018年3月初，原告经陈飞介绍前往该工程施工地从事垒石头的体力劳动，与吴建口头约定每天220元劳动报酬。原告实际干活三个月，但被告未向其支付劳动报酬。后原告向泾县劳动保障监察综合执法大队报案，依据从该劳动监察大队取得的由吴建制作的工资表可显示，原告应得总报酬为20240元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告尹义正在被告吴杰承包的工程中提供体力劳动，理应获得相应的劳动报酬。依据作为实际带工人的吴建所制作，并存放于泾县劳动保障监察综合执法大队的工资表，可确认原告应得的总报酬为20240元。被告吴杰辩称原告主张的工资标准及工作时间不属实，但并未提供证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。被告吴建不是讼争工程的承包方，其所实施的与该工程有关的行为仅系其作为工程带工人的职务行为，不应承担支付责任。综上，对原告要求被告支付劳动报酬20240元，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴杰于本判决生效之日起七日内支付原告尹义正劳动报酬20240元；二、驳回原告尹义正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费290元，合计300元，由被告吴杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫人民陪审员  乔小云人民陪审员  石 霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 磊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3510号上诉人（原审原告）：陈林，男，汉族，1975年8月20日生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：陶建宏，男，汉族，1962年8月11日生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：周鑫维，男，汉族，1976年9月20日生，住河南省泌阳县。上诉人陈林因与被上诉人陶建宏、周鑫维民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员王天航、许杰参加的合议庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。陈林上诉请求：撤销一审判决，改判陶建宏偿还借款20000元及利息，由周鑫维对陶建宏的债务承担连带清偿责任。事实与理由：1.周鑫维在借条上签字名称为周飞。在一审过程中周鑫维本人到法庭领取传票及起诉状副本、民事判决书；陶建宏无法联系采用公告送达。一审对已送达诉讼文书的当事人周鑫维采用公告送达，程序违法。2.借款明确期限为一个月，陈林承认收到陶建宏偿还借款本金20000元。该还款系多次催要分两次偿还。另6000元属借款利息，一审将此6000元认定为偿还本金无事实依据。陶建宏、周鑫维二审未提交书面答辩状。陈林向一审提出诉讼请求：1.判令陶建宏偿还陈林借款20000元及利息（从2017年2月8日起至借款还清之日止，按月息2%计算）；2.周鑫维对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陶建宏承担。陶建宏、周鑫维经一审公告送达，公告期满后未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。一审认定事实如下：2017年12月7日，陶建宏向陈林借款40000元，借款期限一个月，并出具借条一份，周飞作为担保人在借条上签字，后归还借款26000元，剩余借款14000元到期未还引起诉讼。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈林与陶建宏的借贷关系明确，有借条为证，陶建宏借款属实，理应归还。陈林认为其中还款6000元为利息，一审认为，由于借条上没有约定利息，此6000元应为还款本金，故陈林主张陶建宏支付借款20000元的诉讼请求，一审仅支持14000元。陈林主张陶建宏支付借款利息，一审认为，由于借条上没有约定利息，故陈林主张陶建宏支付借款20000元的利息从2017年2月8日起至借款还清之日止按月息2%计算的诉讼请求，不予支持。对于陈林主张周鑫维对上述债务承担连带责任的诉讼请求，一审认为借条中担保人是周飞，不是周鑫维，因陈林未提供任何证据证明周飞就是周鑫维，故陈林主张周鑫维对上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:一、陶建宏于本判决书生效后十日内偿还陈林借款14000元；二、驳回陈林对周鑫维的诉讼请求；三、驳回陈林的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由陶建宏承担。二审期间，诉争双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2017年12月7日，陶建宏给陈林出具40000元借条。周飞作为担保人在借条上签名后，书写“鄂Ｃ×××××车辆作为抵押，一月内还清”。陈林起诉状陈述陶建宏出具借条后，给其现金40000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院向周鑫维送达开庭传票后，因陶建宏无法送达开庭传票，陈林于2019年3月22日书面申请要求向陶建宏、周鑫维公告送达开庭传票，一审向陶建宏、周鑫维公告送达开庭传票，陶建宏、周鑫维未到庭参加诉讼。一审判决作出后通知周鑫维领取民事判决书，周鑫维到法庭领取民事判决书。周鑫维是否到庭参加诉讼、是否自行领取诉讼文书，是其对自己的民事权利与诉讼权利的处理，并不违反法律规定。同时，周鑫维与周飞是否属同一主体，应由陈林举证证明，因陈林在一、二审中均未举证证明，陈林应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借贷双方在借贷关系发生时，未约定支付利息。综上，陈林上诉请求支付利息及周鑫维应承担连带责任的理由无事实与法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决。二审案件受理费300元，由上诉人陈林负担。本判决为终审判决。审判长  马勇岗审判员  王天航审判员  许 杰二〇一九年十二月二十七日书记员  昝鹏飞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2610号   上诉人（一审被告）：杨小勇，男，1965年12月5日出生，现住内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇源泰0号楼1单元3楼2号。   被上诉人（一审原告）：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。   法定代表人：孟斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：戴爱乐。   委托诉讼代理人：厍慧祺，内蒙古典泰律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：李国瑞，男，1987年9月1日出生，木工，确认送达地址内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：李翠，女，1988年5月8日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审被告）：李国文，男，1986年3月25日出生，确认送达地址内蒙古自治区。   被上诉人（一审被告）：崔佳乐，男，1992年5月1日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。   上诉人杨小勇因与被上诉人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行），被上诉人李国瑞、被上诉人李翠、被上诉人李国文、被上诉人崔佳乐金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨小勇，被上诉人土右农商行的委托诉讼代理人戴爱乐、厍慧祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨小勇上诉请求：1，撤销一审民事判决，改判上诉人免除连带清偿责任；两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：李国瑞在班里本案贷款前已经是黑户，其并不具有贷款资格，土右农商行未尽到审核义务，存在过错，加重了杨小勇的责任。李国瑞贷款用途发生变化，李国瑞与土右农商行之间存在欺诈行为，应当免除杨小勇的连带清偿责任。   被上诉人土右农商行答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   被上诉人李国瑞、被上诉人李翠、被上诉人李国文、被上诉人崔佳乐均未提出答辩意见。   土右农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李国瑞、李翠立即偿还原告借款本金190000元及相应利息，利息以借款本金190000元为基数，自2016年10月26日起至2018年10月20日止，按照期内月利率10.885417‰计付；以借款本金190000元为基数，从2018年10月21日至借款还清为止，按照逾期月利率16.328125‰计息，利随本清；2、依法判令被告李国文、崔佳乐、杨小勇对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由五被告承担。   一审法院认定，被告李国瑞于2016年10月26日与原告签订《个人借款合同》，借款金额为190000元，借款期限为2016年10月26日起至2018年10月20日止，贷款月利率为10.885417‰；逾期贷款月利率在此基数上浮50%，即逾期月利率为16.328125‰；贷款用途为贷款重组。被告李国文、崔佳乐、杨小勇对该笔借款本息及其他费用承担连带保证责任，保证期间自借款合同履行之日起至借款合同履行期届满之日后两年止，即本案的保证期间至2020年10月20日届满。借款本金190000元及相应利息未偿还。原告催要未果，为维护自己的权益诉至法院。   一审法院另查明，原告于2019年5月30日向本院申请诉讼财产保全，该院作出（2019）内0221执保126号民事裁定书，依法对被告杨小勇在中国建设银行账户（×××、×××、×××）予以冻结；冻结期限12个月。   一审法院认为，被告李国瑞、李翠与原告土右农商行之间借款事实清楚、证据充分，被告李国瑞、李翠应承担偿还借款本金的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告李国瑞、李翠亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告李国文、崔佳乐、杨小勇对本案的此笔借款本息承担连带责任担保，按照借款保证合同的约定，被告李国文、崔佳乐、杨小勇对上述借款本息的保证期间至借款合同履行期届满之日后两年，原告在上述保证期间向各担保人进行催要并在本案中提出相应主张，符合法律规定，故各担保人应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人李国瑞、李翠追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李国瑞、李翠于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及相应利息（利息以借款本金190000元为基数，自2016年10月26日起至2018年10月20日止，按照期内月利率10.885417‰计付；以借款本金190000元为基数，从2018年10月21日至借款还清为止，按照逾期月利率16.328125‰计息），利随本清；二、被告李国文、崔佳乐、杨小勇对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李国瑞、李翠追偿。案件受理费2050元、保全费1470元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李国瑞、李翠、李国文、崔佳乐、杨小勇负担。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。一审中，李国瑞对其与土右农商行签订《个人借款合同》，借款190000元的事实予以确认，杨小勇对该笔借款本息及其他费用进行担保不持异议，其应承担相应的连带保证责任，故一审判决并无不当。杨小勇上诉提出的主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人杨小勇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4100元，由上诉人杨小勇负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年十二月二十三日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12875号 原告：粟嘉，男，1978年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳芬，广西万晖律师事务所实习律师。 被告：广西飞奇仕汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区亭江路59号·江南国际汽车综合市场B区B1-10、B1-11、B1-12号商铺，统一社会信用代码91450100MA5L7A8L3P。 法定代表人：陈鹏。 被告：广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里8号和兴大厦17楼1703号，统一社会信用代码91450100MA5KE6WU6G。 法定代表人：陈鹏。 原告粟嘉与被告广西飞奇仕汽车销售服务有限公司（以下简称飞奇仕公司）、广西红木棉汽车租赁有限公司（以下简称红木棉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟嘉的委托诉讼代理人祁孙兵到庭参加诉讼。被告飞奇仕公司、红木棉公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟嘉向本院提出诉讼请求：1.被告飞奇仕公司、红木棉公司共同退还原告粟嘉购车款、保险费、上牌费、保证金84100元（其中购车款77800元，保险费4000元，上牌费300元，保证金2000元）；2.本案的诉讼费由被告飞奇仕公司、红木棉公司共同承担。事实与理由：2017年12月，粟嘉到飞奇仕公司处订购了奇瑞EQ1型小汽车一辆，并交纳定金10000元。2018年3月11日，粟嘉与飞奇仕公司签订《新能源汽车销售合同》，并交纳购车款、保险费、上牌费、保证金共计84100元。后因飞奇仕公司无法向粟嘉交付所购买的小汽车，同年5月13日双方解除《新能源汽车销售合同》，飞奇仕公司向粟嘉出具《退款说明》并承诺退回粟嘉支付的购车款、保险费、上牌费、保险金共计84100元，后经粟嘉多次催促，飞奇仕公司未向粟嘉退款。2018年10月11日，红木棉公司向粟嘉出具《打款计划》约定“退回粟嘉购车定金、购车余款84100元，退还共享汽车押金2500元，共计86600元，其中，2018年10月17日前支付50000元，11月30日前付余款36600元”。时至今日，对于共享汽车押金2500元经粟嘉向南宁市青秀区法院起诉后，粟嘉、与飞奇仕公司、红木棉公司达成民事调解，但对于尚欠购车款、保险费、上牌费保证金共计84100元均没有退还。现粟嘉诉至法院，请求判如所请。 被告飞奇仕公司、红木棉公司均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，粟嘉通过银行转账的方式向飞奇仕公司支付10000元。 2018年3月11日，粟嘉与飞奇仕公司签订《新能源汽车销售合同》，主要内容为粟嘉向飞奇仕公司购买厂牌型号为奇瑞EQ1四座汽车，车价为77800元，付款方式为全款，飞奇仕公司于粟嘉缴清全部车款后进入交车程序。 2018年3月11日，粟嘉通过4次银行转账的方式向飞奇仕公司支付共计74100元。同日，飞奇仕公司出具三份《收据》，分别确认收到粟嘉交来壹辆奇瑞EQ1四座购车车款77800元、第一年保险费4000元、上牌费300元、平台运营保证金2000元。 2018年5月13，飞奇仕公司出具《退款说明》，载明：“2018年5月13日客户粟嘉申请退购车款＋保险费＋上牌费＋保证金共计84100元，当日收到客户的订车合同和收据，并办理退款手续走流程”。 2018年10月11日，红木棉公司出具《打款计划》，载明：“粟嘉先生于2017年12月26日交来我司购车定金10000元整，2018年3月11日交来购车余款74100元整，后因我司无车交付给粟嘉先生，客户申请全额退款。2018年5月26日申请退共享汽车押金2500元整，共计86600元整，经我司与粟嘉先生协商拟定2018年10月17日前支付50000元整，11月30日前付完余款36600元整。退款至其本人名下银行卡，交通银行园湖支行：6222620760001717621”。 2019年8月22日，粟嘉以飞奇仕公司、红木棉公司未按约定退还购车款等为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，粟嘉提供的《新能源汽车销售合同》《银行转账凭证》及《收据》等证据和当事人庭审陈述等证实粟嘉向飞奇仕公司支付了款项合计84100元。飞奇仕公司向粟嘉出具《退款说明》承诺退款，现粟嘉主张飞奇仕公司退还前述款项84100元，有事实和法律依据，本院予以支持。另，红木棉公司出具《打款计划》承诺向粟嘉退还上述款项，现粟嘉诉请红木棉公司退还84100元，亦于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西飞奇仕汽车销售服务有限公司、广西红木棉汽车租赁有限公司共同向原告粟嘉退还款项84100元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1903元，由被告广西飞奇仕汽车销售服务有限公司、广西红木棉汽车租赁有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 胜 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4789号申请执行人钟奇群，男，1971年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地重庆市巴南区界石镇腊梅668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，总经理。申请执行人钟奇群申请执行被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议一案，重庆市巴南区仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字(2019)第851号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为：3772.56元。执行过程中，申请人申请撤回该案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执4789号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十七日书记员 李奕琳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3571号之八 被执行人：杨富秀，男，1986年6月24日出生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522执3571号之八裁定书，于2019年12月17日向被执行人杨富秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨富秀在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币500元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  王海江
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5304号原告：易建春，男，1927年6月16日生,汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘志思，江西交通法律服务所法律工作者。被告：李会清，女，1935年9月17日生,汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。原告易建春(下称原告)与被告李会清(下称被告)健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘志思和被告及其委托代理人陈醉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币8909.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日下午，被告弟弟易丁生在原告住房旁新建房屋。由被告儿子易耀财承包该建房项目，被告儿子易耀财施工做围墙时，将原告住房屋檐台阶挖掉给被告弟弟易丁生做围墙，原告发现后就去理论，遭受被告用拐材猛打，将原告右肱骨打断，当时来到庙前村卫生所就诊，花费医疗费38元，金瑞镇店前村委会当时责令被告支付38元医疗费给原告。晚上，原告被打伤的手疼痛难忍，一大早来到宜春欧阳骨科医院治疗，花费医疗费1346.27元，伤势没有好转，后又转至袁州区金瑞镇中心卫生院治疗21天。花费医疗费2753.44元，至今仍未治愈。2019年7月17日，金瑞派出所对原告伤情委托宜春司法鉴定中心进行鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告多次找被告要求赔偿未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉称违背客观事实，请求法院驳回原告诉请。1、被告胞弟易丁生建房并未侵占原告地基。2、被告并未敲打原告的右手，而仅是用电管敲了两下原告的右脚。3、原告没有提供司法鉴定意见书，也没有检查报告，不能认定其治疗的伤是被告所伤。4、原告到宜春欧阳骨科医院治疗是三天之后，到金瑞卫生院距离事故发生也二个月有余，并非原告所称在宜春欧阳骨科医院治疗没有好转后转至金瑞卫生院治疗。经审理查明，原、被告系同村人，2018年8月20日，双方因被告胞弟易丁生建房发生冲突，冲突过程中原告受伤。当日，原告前往金瑞镇庙前村卫生所治疗，花费医疗费38元，该38元医疗费用在村委会调解下被告已经支付给原告。2018年8月24日，原告前往宜春欧阳骨科医院治疗，诊断为右肱骨内髁骨折，原告花费门诊费1133.26元，医嘱建议住院治疗，但原告拒绝住院。2018年9月26日，原告前往宜春欧阳骨科医院治疗复查拍片，花费门诊费90元。2018年9月29日，原告前往宜春欧阳骨科医院要求药物治疗，花费门诊费123.01元。2018年10月23日，原告前往袁州区金瑞镇中心卫生院住院治疗21天，花费医疗费2753.44元，出院诊断为右肱骨骨折，出院医嘱注意休息，饮食，有情况随诊。2019年7月17日，宜春市公安局袁州分局金瑞派出所委托江西宜春司法鉴定中心对原告伤势进行司法鉴定。2019年7月18日，江西宜春司法鉴定中心出具江西YC司鉴中心[2019]临鉴字第0563号司法鉴定意见书，认定原告损伤程度为轻微伤，鉴定书同时认定：“被鉴定人易建春的损伤符合2018年8月20日外伤形成”。原告花费鉴定费400元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，并提出上列诉请。上述事实有接处警（事）件登记表，宜春市袁州区金瑞镇庙前村村民委员会证明，宜春欧阳骨科医院病历记录、疾病证明书、医疗费票据，袁州区金瑞镇中心卫生院出院记录、疾病证明书、医疗费票据，江西宜春司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害公民该权利的，应当承担赔偿责任。本案中，江西宜春司法鉴定中心出具江西YC司鉴中心[2019]临鉴字第0563号司法鉴定意见书认定：“被鉴定人易建春的损伤符合2018年8月20日外伤形成”，即可以认定原告受伤系在原、被告因被告胞弟易丁生建房发生冲突时造成的。原告理应心平气和与被告进行交谈，避免冲突的发生，但原告不仅没有做到，反而与被告发生争吵，进而引发此次侵权事件的发生，原告自身存在一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，即原告应承担30%的责任，其余70%的责任由被告承担。对于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张4099.71元。本院认为，原告该主张有原告提供的医疗费票据佐证，本院予以认定。二、护理费，原告主张2100元（21天×100元/天）。本院认为，原告住院治疗21天，现原告按照100元/天计算护理费未高于2017年度居民服务行业在岗职工年平均收入，故本院对原告该主张予以支持。三、住院伙食补助费，原告主张1050元（21天×50元/天）。本院认为，原告该主张符合实际，本院予以支持。四、营养费，原告主张1050元（21天×50元/天）。本院认为，原告主张50元/天过高，本院支持以30元/天计算即630元（30元/天×21天）。五、交通费，原告主张210元（21天×10元/天）。本院认为，原告未提供交通费票据，故本院对原告该主张不予支持。六、鉴定费，原告主张400元。本院认为，因原告该主张有鉴定费票据佐证，故本院对原告该主张予以支持。上述各项费用共计8279.71元，由被告承担70%的责任即5795.8元（8279.71元×70%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李会清应于本判决生效后十日内支付原告易建春赔偿金计人民币5795.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李会清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 晗
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云31刑初246号公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人丰友里，曾用名牛友哈，男，1998年2月5日出生于云南省怒江傈僳族自治州福贡县，傈僳族，初中文化，无业，住云南省福贡县。2019年5月16日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于芒市看守所。指定辩护人莫丽芹，云南春晖律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人丰友里犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员刀继纲出庭支持公诉，赵燕担任记录。被告人丰友里及其指定辩护人莫丽芹到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2019年5月16日，被告人丰友里携带毒品到芒市机场拟乘坐KY8354次航班从芒市飞往昆明。7时32分在机场安检时被抓获，从其托运的行李箱夹层内查获毒品海洛因1050.83克。针对上述指控，公诉机关当庭出示物证、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人丰友里的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人丰友里当庭对公诉机关的指控无异议，辩解毒品是其经叶富所联系帮老板运到昆明，得一万元左右的报酬。指定辩护人提出：1.被告人丰友里能够坦白交代，认罪态度好，有悔罪表现；2.被告人丰友里受他人指使、雇佣，只是他人的运输工具；3.被告人丰友里系初犯、偶犯，所起作用、主观恶性相对较小。综上，请对被告人丰友里从轻判处。被告人丰友里及其指定辩护人均无证据提交。经审理查明,2019年5月16日，被告人丰友里携带毒品到芒市机场拟乘坐KY8354次航班从芒市飞往昆明。7时32分通过机场安检时被公安民警抓获，当场从其托运的行李箱夹层内查获毒品海洛因1050.83克。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1.受案登记表、立案决定书、当场盘问、检查笔录、抓获经过、移交说明、案件移交登记表证实：2019年5月16日7时32分，芒市机场派出所民警接到机场安检员的报警电话后，到行李托运检查处将托运行李的被告人丰友里抓获，当场从其托运的行李箱夹层内查获2袋用银色塑料袋装的白色粉末状物品。经当面用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂（胶体金法）进行初步检测，检测结果吗啡显示阳性。后民警将被告人丰友里及其携带的物品交由芒市公安局禁毒大队侦办。2.物证照片证实：查获毒品海洛因的位置，查获的毒品和毒品的包装情况及拆开包装后毒品的形状、特征，毒品的称量、取样情况，公安民警当着被告人丰友里的面对毒品进行称量、取样。3.毒品称量、取样笔录及视频、理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构和鉴定人员资格证、电子秤检定证书证实：经对查获的2袋白色粉末状物品进行称量，净重分别为526.34克、524.49克（共计1050.83克），从中各提取1份检材送检，结果2份检材均检出海洛因成分，含量分别为50.29%、52.26%。鉴定意见已告知被告人丰友里。4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及视频证实：公安机关已将查获的毒品海洛因1050.83克、人民币407元、vivo手机一部等物品予以扣押。5.通话清单、手机通讯勘查笔录证实：被告人丰友里的手机通话和微信聊天情况，其中被告人丰友里与其所称“叶富所”（被告人丰友里通讯录里记为“叶福说”）有微信聊天和频繁的通话。6.登机牌、智能轨迹分析证实：被告人丰友里于2019年5月16日拟乘坐8时50分的KY8354次航班从芒市前往昆明。7.辨认笔录及照片证实：经被告人丰友里辨认，其辨认出义福所就是叫其帮带毒品的叶富所。8.被告人的供述被告人丰友里对其经叶富所联系，准备帮他人运输毒品到昆明，后在机场安检时被抓获的犯罪事实予以明确供认。9.户籍证明证实：被告人丰友里出生的时间、住址等基本情况，被告人丰友里在案发时具有完全刑事责任能力。10.情况说明、在逃人员登记表证实：(1)公安民警对被告人丰友里所携带的毒品进行称量、取样、扣押等过程中无法找到见证人，但全程进行了录音录像；(2)被告人丰友里所提及的“叶富所”，其真名为义福所，已于2019年3月11日被河南省荥阳市公安局上网追逃。上列证据经质证，被告人丰友里及其指定辩护人均对证据未提出异议，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证上述事实，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人丰友里无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品而进行运输的行为，已侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，运输海洛因五十克以上，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。本案查获的毒品海洛因1050.83克，应依法惩处。被告人丰友里归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻判处。指定辩护人提出“被告人丰有里系初犯、偶犯，归案后能坦白交代，认罪态度好，有悔罪表现，请从轻判处”的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人丰友里提出“毒品是其经叶富所联系帮老板运输”的辩解和指定辩护人提出“被告人丰友里受他人指使、雇佣，只是他人的运输工具”的辩护意见，本院已注意到。本院为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丰友里犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2034年5月15日止）。二、查获的毒品海洛因1050.83克和扣押在案的人民币407元、vivo手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  雷自荣审判员  周崇珍审判员  桂云燕二〇一九年十二月二日书记员  方 杰
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05执保46号之一变更保全申请人（被保全人）：赵建军，南昌市铁路六村29栋44户。变更保全申请人（被保全人）：熊良桂，南昌市高新技术开发区高新七路999号82栋7单元401室。变更保全申请人（被保全人）：尹文俊，南昌市莲塘镇农贸西路86号体育馆住宅区10栋1单元602室。委托诉讼代理人：朱刚，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被申请人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住深圳市福田区振兴路建艺大厦19层。法定代表人：刘海云，该公司董事长。委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂远都，北京市中银（南昌）律师事务所律师。深圳市建艺装饰集团股份有限公司与赵建军、熊良桂、尹文俊合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）赣05执保46号民事裁定，冻结了赵建军、熊良桂、尹文俊的银行账号与证券账号。赵建军、熊良桂、尹文俊于2019年11月28日向本院提供自（2019）赣05执322号案件执行款项中提取的600万元作为担保，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结赵建军、熊良桂、尹文俊提供的自（2019）赣05执322号案件执行款项中提取的600万元。二、解除依据（2019）赣05执保46号民事裁定对赵建军、熊良桂、尹文俊所作出的其他财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓尧昌审判员  艾力钊审判员  甘致易二〇一九年十二月十日书记员  杨 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初11841号原告：敖军，女，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡露，重庆弘双律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。被告：周杰，男，1996年6月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。原告敖军与被告周杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖军的委托诉讼代理人胡露，被告周杰及其委托诉讼代理人赵奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖军向本院提出诉讼请求：1.判令周杰向敖军赔偿医疗费6173.4元、伤残赔偿金69978元、误工费22018元、护理费11200元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、续医费15000元、鉴定费2530.9元，共计136000.3元；2.诉讼费由周杰负担。事实和理由：2018年8月6日22时许，周杰无证驾驶普通无号牌两轮摩托车，从大坪方向往石桥铺方向行驶至大石路长航医院路口人行横道处时，该车前部与行车方向从左至右违反交通信号灯横过道路的行人敖军发生碰撞，造成敖军倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，周杰承担此次道路交通事故主要责任，敖军承担此次道路交通事故次要责任。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，敖军伤残等级为十级，后续医疗费为15000元，护理时限为90天，误工时限180天。但因双方多次协商未果，敖军遂向法院提起诉讼。被告周杰辩称，对事故经过无异议，对交警部门所作责任划分不予认可。事故发生后，周杰已经垫付住院医疗费5005元，周杰受伤就医也产生了医疗费1380元，应当一并处理。经审理查明，2018年8月6日22时许，周杰无证驾驶普通无号牌两轮摩托车，从大坪方向往石桥铺方向行驶至大石路长航医院路口人行横道处时，该车前部与行车方向从左至右违反交通信号灯横过道路的行人敖军发生碰撞，造成敖军倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，周杰承担此次道路交通事故主要责任，敖军承担此次道路交通事故次要责任。2018年8月6日至2018年8月21日，敖军前往重庆长城医院住院治疗15天。入院诊断为：1、右腓骨远端、内踝骨折；2、胫距关节半脱位；3、左肘部皮肤挫裂伤。住院期间，敖军于2018年8月13日在椎管内麻醉下行：右内踝骨折、腓骨骨折切开复位内固定术、踝关节脱位切开复位支架外固定术。出院医嘱：术后加强营养，建议全休一月等。2018年9月27日至2018年10月2日，敖军前往重庆长城医院住院治疗5天。入院诊断为：右胫腓骨骨折术后外固定支架存留。住院期间，敖军于2018年9月29日在椎管内麻醉下行：右胫腓骨外固定支架及胫腓联合处螺丝钉取出术。出院医嘱：定期随访，建议全休一月等。2019年5月10日，敖军向本院提起本案诉讼。审理中，敖军向本院申请对其伤残等级等事项进行司法鉴定。2019年7月3日，重庆市法医学会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、敖军目前右踝关节功能丧失50%以上，伤残等级属十级；2、敖军需行右内踝处两颗内固定螺钉，右外踝处一块内固定钢板取出手术，约需人民币15000元；3、敖军护理时限为伤后90日；4、敖军误工时限为伤后180天”。此次鉴定产生鉴定费2545.9元。庭审中，敖军向本院举示暂住登记凭证、房产证复印件，拟证明本次事故发生前，敖军在城镇居住满一年以上。敖军还向本院举示工商银行借记卡账户历史明细清单、工伤认定书、照片，拟证明本次事故发生前，敖军系厦门康达尔圆香食品有限公司员工，在该公司驻重庆的超市从事猪肉销售工作，月平均工资为3264元。周杰对上述证据真实性无异议，但认为不能达到敖军的证明目的。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、暂住登记凭证、房产证复印件、工伤认定书及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。本案中，周杰无证驾驶普通无号牌两轮摩托车发生交通事故，致敖军受伤。因周杰所驾机动车未购买机动车第三者责任强制保险责任，所造成的损失由双方当事人自行承担。经交警部门划分责任认定，周杰承担此次道路交通事故主要责任，敖军承担此次道路交通事故次要责任。本院据此酌定由周杰承担90%的责任，敖军承担10%的责任。对本次事故所造成的损失，本院评析如下：1、医疗费，敖军为本次事故自行支付医疗费6173.4元，周杰为敖军垫付医疗费5005元，周杰自身就医支付医疗费1380元，共计12558.4元。有医疗票据为凭，本院予以确认。2、残疾赔偿金69778元，结合敖军举示的证据，其赔偿标准可按城镇标准计算，本院予以确认。3、误工费，因敖军所举示的证据不足以证明其存在固定收入，本院酌定按照2018年城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资46490元标准计算180天，应为22926.58元，敖军自愿只主张22018元，系其对于自身权利的处分。4、护理费，根据司法鉴定意见书按照120元/天×90天计算，应为10800元。5、住院伙食补助费1100元，按照50元/天计算22天，本院予以确认。6、营养费，有出院医嘱为凭，本院酌情支持800元。7、精神抚慰金，由于敖军残疾伤残等级为十级，给其生活带来痛苦，本院酌情支持3000元。8、交通费，本院酌情支持500元。9、续医费15000元，以司法鉴定意见书为准，本院予以确认。10、鉴定费2545.9元，有鉴定费发票为凭，本院予以确认。综上，本案应纳入赔偿的项目有：医疗费12558.4元、残疾赔偿金69778元、误工费22018元、护理费10800元、住院伙食补助费1100元、营养费800元、交通费500元、续医费15000元、鉴定费2545.9元，共计135100.3元以及精神抚慰金3000元。按过错责任比例计算，周杰应承担135100.3元×90%=121590.27元及精神抚慰金3000元，共计124590.27元。其余损失部分由敖军自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告敖军124590.27元；二、驳回原告敖军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1510元，由原告敖军负担150元，被告周负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇一九年十二月二十三日书记员  周 寒
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢867号之一申请执行人：重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：王晓天，行长。被执行人：刘燕，女，汉族，1985年1月05日出生，住重庆市万州区。被执行人：罗发奎，男，汉族，1977年2月28日出生，住重庆市万州区。重庆万州中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘燕、罗发奎金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初12062号民事判决书已发生法律效力。重庆万州中银富登村镇银行有限公司于2019年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为297345.36元及利息。本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行司法查询，未调查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇一九年十二月二十三日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初5350号原告:张菊梅，女，1952年9月12日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。被告：李怀芬，女，1961年1月17日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。原告张菊梅与被告李怀芬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张菊梅到庭参加了诉讼、被告李怀芬经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张菊梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告李怀芬立即给付原告为其垫付的制发护发费6944元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2018年1月至5月期间，两人经常到“户县XX园XX中心”挂名赊账从事护发生发事务。2018年5月26日，我在付清本人护发费时，代被告支付了6944元护发费用。后我与被告因故发生矛盾，被告不与给付我为其垫付的款项，为确保我的合法权益，现诉至法院请求法院依法判令被告立即给付我为其垫付的护法费6944元，并承担本案的诉讼费。被告李怀芬缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月-2018年5月26日，被告李怀芬在户县XX园XX中心护理头发，产生费用6944元。2019年3月20日，原告张菊梅代替被告李怀芬向户县XX园XX中心清偿该笔费用。户县XX园XX中心向原告出具服务收费凭条一张，载明：2018年1月-2018年5月26日，李怀芬护理头发费用由张菊梅代付，金额为6944元。该毛发中心负责人闫某某在服务收费凭条上签名确认。2019年9月24日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即给付6944元。被告李怀芬未到庭进行答辩。本院认为，被告李怀芬在户县XX园XX中心护理头发产生费用6944元，原告代为清偿的事实，有户县XX园XX中心出具的服务收费凭条为证，足以认定。按照法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告代被告清偿其护发产生的费用，被告获得利益，原告遭受损失。故原告要求被告返还垫付护发费用6944元，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：被告李怀芬于判决生效后十日内给付原告张菊梅6944元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李怀芬负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长   吴  邓                           人民陪审员   杨  维                           人民陪审员   张  军              二○一九年十二月十六日                           书  记  员   高锐霄  1
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初797号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：广西新柳邕农产品批发市场有限公司，住所地柳州市。法定代表人：元柏鸿。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告广西新柳邕农产品批发市场有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢53号之三申请执行人：程良忠，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：周华，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：吴向冬，女，1977年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院分别于2017年10月、2019年4月作出（2017）赣1121执524号、（2019）赣1121执恢53号执行裁定书，查封了被执行人周华、吴向冬名下共有的位于玉山县（产权证号为:32××61）的房产。现因申请人与被执行人达成一致意见，申请执行人程良忠向法院申请撤回对被执行人房产的处置。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人玉山县（产权证号为:32××61）的房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇一九年十二月二十三日书记员陈秀花
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执648号之一 申请执行人:浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号，组织机构代码:571741208。 法定代表人:俞建军。 被执行人:方文燕，女，1975年10月29日出生，住浙江省常山县。 本院作出的（2016）浙0822民初3031号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，执行标的为被执行人方文燕归还申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款利息96575元，并负担案件受理费1107元、申请执行费1199元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人方文燕、张东明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人方文燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方文燕在规定的时间内既未申报财产又未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方文燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人方文燕名下无工商登记、有价证券等财产登记信息。被执行人方文燕所有的浙Ｈ×××××号小型汽车一辆已被我院拍卖处置，本案分得445.71元；被执行人方文燕、张东明共同共有，坐落于常山县××街道人民路××东单元××室的房屋已被我院以（2017）浙0822执2441号案登记查封，并已移交评估、处置，待处置完成后本案直接参与拍卖款的分配，被执行人方文燕、张东明共同共有的，坐落于衢州市××室××房产已被××市柯城区人民法院首先查封，本院已致函衢州市柯城区人民法院要求参与分配；被执行人方文燕的银行存款10815.29元已被我院扣划，扣除案件受理费和申请执行费后，余款发放给申请执行人。截至2019年12月2日，本案已实现执行标的9855元，此外法院暂未发现被执行人方文燕、张东明有可供执行的财产。 鉴于被执行人方文燕、张东明拒不履行，本院已决定对被执行人方文燕采取各罚款1000元的惩戒措施，同时将其纳入失信被执行人名单和限制消费名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2019年11月28日向申请人浙江常山联合村镇银行股份有限公司的委托代理人刘轩进行书面告知，申请人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人方文燕暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执648号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年十二月二日 （） 书记员  王景中
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初5626号原告：郑桂仁，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：徐玲，女，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。两原告委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：胡欣欣，安徽鑫光律师事务所实习律师。被告：程学喜，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓刘玉，安徽杜文律师事务所实习律师。被告：程辉，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒杰，安徽山石律师事务所实习律师。原告郑桂仁、徐玲与被告程学喜、程辉饮食服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂仁、徐玲及其委托诉讼代理人李怀武、胡欣欣，被告程学喜的委托诉讼代理人杜文，被告程辉的委托诉讼代理人朱邦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂仁、徐玲向本院提出诉讼请求：判令被告程学喜、程辉赔偿两原告因女儿死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计721049元，诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在灵璧县灵城镇西关桥头北合伙经营“贝贝碳锅烧烤”店。2019年2月17日晚上，徐某、杨冰在该烧烤店999包间用餐，因无排风设施，致一氧化碳中毒死亡。两被告作为餐饮服务的经营者，对消费者人身安全负有安全保障义务，徐某在用餐过程中，因一氧化碳中毒死亡，两被告应共同承担赔偿责任。依据合同法的相关规定，特具状起诉，请依法支持原告诉求。被告程学喜辩称，被害人的亲属没有提起刑事附带民事诉讼，而单独提起民事诉讼，只能要求物质损失赔偿，主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金，不应支持。程学喜已支付被害人亲属54000元，建议驳回原告的起诉。被告程辉辩称，事发当天晚上，程辉不在场，实际经营、管理者是程学喜，程辉对被害人死亡的发生无过错，不应承担赔偿责任。受害人系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。受害人自身也具有过错，其他同程学喜答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告程学喜、程辉在灵璧县灵城镇西关桥头北合伙经营“贝贝碳锅烧烤”店。2019年2月17日22时30分许，徐某、杨冰到该烧烤店，被安排在无排风设施的999包间用餐。期间，程学喜提供饮料、加汤等服务，并提醒杨冰、徐某要开窗通风。18日2时许，程学喜发现徐某、杨冰倒在包间内地上，遂拨打120急救电话，医生到现场检查后发现二人已经死亡。经鉴定，徐某、杨冰均系一氧化碳中毒死亡。另查明，徐某死亡后，两被告已给付原告方54000元。还查明，死者徐某，女，1994年1月26日出生，生前居住在城镇，父亲郑桂仁，母亲徐玲，即本案两原告。本院认为，两被告合伙经营碳锅烧烤店，徐某前往就餐，接受服务，与被告之间的餐饮服务合同成立、合法有效，双方应按合同履行义务。被告作为餐饮服务者，对顾客就餐应提供适宜的环境，保障其人身安全，然而徐某在用餐过程中，包间内无排风设施，致使一氧化碳中毒死亡，两被告作为经营者，未尽到安全保障义务，应承担违约责任，赔偿相应的损失，徐某的父母作为近亲属有权主张权利。徐某就餐过程中，在被告提醒下始终未开窗通风，致使死亡结果的发生，自身也具有过错，应减轻被告的责任。结合本案具体情况，对原告因亲属死亡而造成的损失，两被告承担80％为宜。本案系饮食服务合同纠纷，原告方主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。被告程辉辩解不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。参照《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定，因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金按城镇居民的标准确定。徐某系农业户口，但长期在城镇居住、务工，且在本次事故中死亡的杨冰的死亡赔偿金是按城镇居民标准计算的，因此其死亡赔偿金应按照安徽省城镇居民标准确定。两原告因女儿徐某死亡造成的损失确认为：丧葬费37189元（按安徽省2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，74378元÷2）、死亡赔偿金687860元（安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入标准34393元，按20年计算，34393元×20），合计725049元。因此，两被告应赔偿原告方580039.20元（725049元×80％），已付54000元，再赔偿526039.20元（580039.20元-54000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告程学喜、程辉于判决生效后三十日内赔偿原告郑桂仁、徐玲因女儿徐某死亡造成的损失526039.20元；二、驳回原告郑桂仁、徐玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理11550元，原告郑桂仁、徐玲负担2490元，被告程学喜、程辉负担9060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  唐艳秋人民陪审员  程红梅二〇一九年十二月二十七日法官助理武艳芬书记员耿婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初770号原告：胡国俊，男，生于1971年3月9日，汉族，荆州市人。住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈越峰，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：肖生云，男，生于1970年7月13日，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：湖北润科建设集团有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区航空路2号。统一社会信用代码91421000676469239Y。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。原告胡国俊与被告肖生云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，胡国俊于2019年8月13日向本院申请追加湖北润科建设集团有限公司（以下简称润科公司）作为共同被告，本院予以准许。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告胡国俊及其委托诉讼代理人陈越峰、被告润科公司委托诉讼代理人张联江到庭参加诉讼，被告肖生云经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡国俊向本院提出诉讼请求：1、被告肖生云偿付原告胡国俊工程款373240元，并支付银行利息至全部款项清偿之日止（利息按国家规定贷款利率从2016年5月22日计算至全部清偿时止）；2、被告润科公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，被告肖生云以湖北伟业基建工程有限公司（以下简称伟业基建公司）名义与荆州市金宏钢构工程股份有限公司签订了钢结构工程项目的合同，双方约定了工程质量、造价、工期、付款方式以及违约责任等。同年底该工程竣工并交付使用。但被告除陆续支付部分工程款外，尚余部分至今未付。至2016年5月22日双方经核对账目，被告尚欠原告工程款373240元，并由被告出具书面欠条。此后，原告数十次向被告追索未果。另查，伟业基建公司于2013年3月8日更名为湖北润科建设有限公司，又于同年3月10日更名为湖北润科建设集团有限公司。被告肖生云在伟业基建公司已经更名后仍使用原公司印章并以其名义签订合同。原告挂靠荆州市金宏钢构工程股份有限公司，应为实际施工人。原告与被告签订的《钢结构合同》主体不合法，应为无效合同，但双方约定的施工内容原告已经以包工包料的形式完成，故二被告应当按照法律规定承担给付工程款以及银行利息损失的责任。被告润科公司答辩称：1、肖生云并非润科公司工作人员，润科公司也未委托肖生云代表润科公司对外从事生产经营活动；2、胡国俊提交的《钢结构合同》中伟业基建公司印模并非润科公司曾经的印章加盖所形成，且合同签订之时伟业基建公司已经完成了更名；3、胡国俊挂靠荆州市金宏钢构工程股份有限公司，胡国俊并非本案适格主体。故应当裁定驳回胡国俊的起诉。被告肖生云未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。原告胡国俊及被告润科公司围绕诉请依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并发表了质证意见。对于双方无争议的证据及事实本院认定如下：2013年6月9日原告胡国俊以荆州市金宏钢构工程股份有限公司名义与被告肖生云签订一份《钢结构合同》，约定由荆州市金宏钢构工程股份有限公司以包工包料的形式承建伟业基建公司承包的沙洋华堂家具装饰工程有限公司钢结构1、2号车间工程，双方约定了权利义务。肖生云在甲方处签字，并由肖生云加盖“湖北伟业基建工程有限公司”公章。2016年5月22日，肖生云向胡国俊出具一份欠条，载明“今欠到胡国俊沙洋华堂家具装饰工程有限公司钢结构工程款人民币叁拾柒万叁仟贰佰肆拾元整小写（373240.00元）”。伟业基建公司由荆州市伟业基建工程有限公司更名而来，于2013年3月8日更名为湖北润科建设有限公司，并于2013年4月10日更名为湖北润建设集团有限公司。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、关于肖生云与润科公司的关系问题。润科公司申请对《钢结构合同》中“湖北伟业基建工程有限公司”印模进行鉴定，本院从荆州市市场监督管理局调取了伟业基建公司的印章印模样本，从调取的样本来看，伟业基建公司存在两枚公章，两枚公章编号均为4210000498081，《钢结构合同》中公章印模编号为421000019803，存在肉眼可见的区别，双方均同意无需鉴定。原告胡国俊怀疑伟业基建公司另外存在多枚公章，但是并未提交证据证实。故本院无法认定《钢结构合同》中“湖北伟业基建工程有限公司”印模系被告润科公司所有的公章加盖形成，也无法采信原告胡国俊关于被告肖生云挂靠润科公司的主张。2、原告与荆州市金宏钢构工程股份有限公司的关系问题。胡国俊提交了荆州市金宏钢构有限公司的资质证明以及郭晓平出具的《关于胡国俊挂靠本公司与沙洋华堂家具装饰工程公司家具车间施工情况的证明》，郭晓平的证明显示胡国俊所挂靠的公司原预设名称为“荆州市金宏钢构工程股份有限公司”，后登记过程中更名为“荆州市金宏钢构股份有限公司”。经查询国家企业信用信息公示系统，荆州市金宏钢构股份有限公司由荆州市金宏钢构有限公司更名而来，2012年5月14日即已成立。《钢结构合同》于2013年6月9日签订，从时间上来看，并不存在郭晓平在证明中陈述的“预设名称”的问题。庭审过程中，原告始终未能说清《钢结构合同》中加盖的“荆州市金宏钢构工程股份有限公司”与荆州市金宏钢构有限公司及荆州市金宏钢构股份有限公司之间的关系。且从公示系统中并未查询到“荆州市金宏钢构工程股份有限公司”，本院认定“荆州市金宏钢构工程股份有限公司”并不存在。本院认为，原告胡国俊与被告肖生云签订的《钢结构合同》，因双方均不具备建筑施工企业资质而无效，但是胡国俊从肖生云处承建钢结构工程并完工，肖生云与其进行结算并出具了欠条，肖生云理应按照欠条所载明的金额向胡国俊支付工程款。胡国俊主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告胡国俊基于被告肖生云与被告润科公司之间的挂靠关系主张润科公司承担连带责任，因原告未能证实二被告之间确实存在挂靠关系，本院不予支持。至于润科公司关于原告主体不适格的抗辩意见，因“荆州市金宏钢构工程股份有限公司”并不存在，原告有权以自己名义主张权利，对润科公司的抗辩意见本院不予采信。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖生云于本判决生效之日起十日内向原告胡国俊支付工程款373240元及利息（利息以未支付工程款金额作为基数，2016年5月22日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月19日至实际清偿之日止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告胡国俊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6899元、财产保全费用2520元，由被告肖生云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  何文飞审 判 员  周曲曲人民陪审员  王纲泉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  鲁丁玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67331号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：舒特文，男，1988年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告舒特文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告舒特文经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告舒特文归还余欠贷款本金人民币133,876.78元(以下币种均为人民币)；2.被告舒特文依约支付计算至2019年4月10日的贷款利息12,703.19元；3.被告舒特文依约支付计算至2019年4月10日的逾期利息2,998.68元；4.被告舒特文依约支付自2019年4月11日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告舒特文负担。事实和理由：2016年6月，原告东正公司与被告舒特文签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告舒特文为购车，向原告东正公司借款246,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告舒特文自2018年1月8日起未依约归还贷款本息。被告舒特文未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》一份，证明原告东正公司、被告舒特文之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行网上电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年4月10日被告舒特文的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告舒特文未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2016年6月，原告东正公司与被告舒特文签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告舒特文为购车，向原告东正公司借款246,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年6月8日，还款方式为等额还款，每月还款额为8,156.63元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为11.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为17.82%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：江西德奥汽车销售服务有限公司，但被告舒特文自2018年1月8日起未按约支付贷款本息。至2019年4月10日，被告舒特文共计拖欠原告东正公司贷款本金133,876.78元、利息12,703.19元、逾期利息2,998.68元。本院认为，原告东正公司与被告舒特文签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告舒特文未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告舒特文归还余欠贷款本金133,876.78元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告舒特文经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒特文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金133,876.78元；二、被告舒特文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年4月10日的到期利息12,703.19元、逾期利息2,998.68元；三、被告舒特文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年4月11日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金133,876.78元为基数、按年利率为17.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,291元，由被告舒特文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吕 静人民陪审员  李文君人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  郭丽华书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：丁学部。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告丁学部信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告丁学部经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计106324.13元，其中截至2019年1月20日欠款本金89919.61元、零售利息5504.48元、违约金10724.85元、现金利息175.19元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁学部在原告处申请办理信用卡，于2013年5月31日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2019年1月20日，该信用卡欠款本金86081.31元、零售利息5234.73元、违约金10654.81元、现金利息175.19元，合计欠款102146.04元。被告在原告处另申办信用卡一张，于2018年1月16日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2019年1月20日，该信用卡欠款本金3838.3元、零售利息269.75元、违约金70.04元，合计欠款4178.09元。前述两张信用卡欠款，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告丁学部未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告丁学部在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，被告丁学部申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2019年1月20日，该信用卡欠款本金86081.31元、零售利息5234.73元、违约金10654.81元、现金利息175.19元，合计欠款102146.04元。被告丁学部另向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××ＸＸ，被告于2018年7月11日开始用卡。被告在使用该信用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2019年1月20日，该信用卡欠款本金3838.3元、零售利息269.75元、违约金70.04元，合计欠款4178.09元。上述两张信用卡，截至2019年1月20日，共产生欠款本金89919.61元、零售利息5504.48元、违约金10724.85元、现金利息175.19元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告丁学部经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2019年1月20日的欠款本金89919.61元、零售利息5504.48元、现金利息175.19以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告丁学部偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金89919.61元；被告丁学部给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2019年1月20日的零售利息5504.48元、现金利息175.19，自2019年1月21日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，保全费1070元，公告费600元，诉讼费用合计4096元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担237元、被告丁学部负担3859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾