wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2141号原告：林某1，男，2007年11月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区。法定代理人：林某2，男，1985年6月2日出生，汉族，山西省太原市万柏林区人，系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告林某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费27000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年8月7日向二被告预交学费1000元，2018年9月2日向二被告交学费26000元。被告二周红涛以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读。2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告林某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告林某1的起诉。案件受理费238元，退回原告林某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年十二月十一日书记员  杨蕊
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异348号 异议人(被执行人)：魏二强，男，汉族，1982年2月17日出生，住山东省济宁市任城区。 申请执行人：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区福州路123号。 法定代表人：王凯平，总经理。 委托诉讼代理人：杨加齐、吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。 本院在执行魏二强与宁波钱隆非融资担保有限公司（以下简称钱隆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人魏二强对本院执行（2019）鲁0112民初2655号民事判决提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 魏二强称：请求法院停止执行（2019）鲁0112民初2655号民事判决。事实与理由：一是历城法院的判决程序违法，影响案件公正判决；二是钱隆公司不是案件的适格主体，钱隆公司在起诉之前已经将债权转让给济南市迅龙商业保理有限公司，钱隆公司已经不再拥有对异议人的债权。因此该案诉讼主体错误，事实认定错误，判决书认定错误，对该判决的执行也是错误的，异议人已经申请法院再审。故，请求法院停止执行。 本院查明，2018年10月26日，本院对钱隆公司与魏二强民间借贷纠纷一案依法作出（2018）鲁0112民初2655号民事判决，判决：一、魏二强偿还钱隆公司借款本金185555元。二、魏二强支付钱隆公司逾期利息及违约金，以185555元为基数，自2016年10月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。三、魏二强赔偿钱隆公司律师代理费损失4000元。以上一至三条所判款项，均限魏二强于本判决生效之日起十日内付清。四、如果魏二强未在判决确定的期限内履行上述第一至第三项给付义务，钱隆公司有权以魏二强提供的鲁Ｈ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。五、驳回钱隆公司的其他诉讼请求。如果魏二强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向钱隆公司支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由钱隆公司负担350元，魏二强负担4950元。判决生效后，魏二强未履行判决义务，钱隆公司申请强制执行，2019年6月26日，本院以（2019）鲁0112执2531号立案执行。2019年10月15日，本院作出（2019）鲁0112执2531号执行裁定，裁定查封魏二强名下坐落于济宁市任城区××区××楼××单元××号[不动产权证书号：鲁（2018）济宁市不动产权第0035648号]房屋一套。查封期限为三年。2019年10月15日，本院作出（2019）鲁0112执2531号之一执行裁定，裁定冻结魏二强在中国农业银行62×××74账户内存款人民币197323.00元，冻结期限为十二个月。2019年10月15日，本院作出（2019）鲁0112执2531号之二执行裁定，裁定冻结魏二强在中国工商银行16×××13账户内存款人民币197323.00元，冻结期限为十二个月，实际冻结97.72元。2019年10月24日，本院作出（2019）鲁0112执2531号之二执行裁定，裁定查封魏二强名下车牌号码为鲁Ｈ×××××号（车辆识别代号135029）的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。查封期限为二年。 本院认为，魏二强主张钱隆公司不是（2018）鲁0112民初2655号案件的适格主体，认为该案件诉讼主体错误，事实认定错误，程序违法，实际是对（2018）鲁0112民初2655号民事判决不服，魏二强应通过审判监督程序主张权利，因此魏二强申请停止执行（2019）鲁0112民初2655号民事判决的异议，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。因本案申请系立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回魏二强的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十二月十八日 法官助理张政 书记员郭帅
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2163号原告：钟志辉，男，1986年7月6日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：吴罡，男，1980年8月26日出生，汉族，原住韶关市浈江区十里亭镇市油泵油嘴厂宿舍北区第8栋601房，现住址不详。原告钟志辉与被告吴罡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟志辉到庭参加了诉讼，被告吴罡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款18500元并支付逾期利息合计11388元（其中借款本金12500元的逾期利息从2016年12月30日起按年利率24%计算至起诉之日止7500元，另借款本金6000元的逾期利息从2016年11月3日起按年利率24%计算至起诉之日止3888元）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告吴罡从原告处借得18500元，其中6000元的借款期限为1个月，承诺于2016年11月3日归还本金，另12500元承诺于2016年12月30日归还本金，如不能归还愿意承担所产生的一切法律责任，并由被告向原告出具借条两份。被告吴罡在上述借款到期后，经原告多次催收仍未履行偿还借款义务，以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此依法提起诉讼。被告吴罡未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟志辉以两份内容分别为：“借款人吴罡（身份证：）于2016年10月4日向出借人钟志辉借款人民币（大写）￥陆仟元，（小写）￥6000元，借款期限1个月，于2016年11月3日归还本金。如不能归还愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：吴罡，日期：2016年10月4日”、“借款人吴罡（身份证：）于2016年10月4日向出借人钟志辉借款人民币（大写）￥壹万贰仟伍佰元整，（小写）￥12500整，借款期限3个月，于2016年12月30日归还本金。如不能归还愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：吴罡，日期：2016年10月4日”的《借条》主张被告吴罡向其借款18500元，现逾期未还，故而提起本案诉讼。关于款项的实际出借时间，原告钟志辉称12500元系在2016年4、5月份出借的，以现金交付，后被告吴罡于2016年10月再次向其借款6000元，该6000元以支付宝方式转账，分别于2016年10月3日转账1500元、于2016年10月4日转账4500元。2016年10月4日，原告钟志辉要求被告吴罡对所借的两笔借款分别出具了《借条》。原告钟志辉明确双方对涉案借款未约定利息。本院认为，被告吴罡尚欠原告钟志辉借款的事实，有被告吴罡出具的《借条》予以佐证，被告吴罡经本院合法传唤，未就此提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告钟志辉与被告吴罡之间的债权债务关系成立。借款后，被告吴罡未按约定如期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告钟志辉现要求被告吴罡偿还尚欠借款本金18500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告钟志辉与被告吴罡在《借条》中未约定利息，现被告吴罡逾期还款，原告钟志辉主张自被告吴罡逾期还款之日按年利率24%计付利息，无事实和法律依据，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，结合原告钟志辉的诉讼请求，本院予以确定被告吴罡自逾期还款之日起按年利率6%计付利息给原告钟志辉至起诉之日止即2019年7月25日止。被告吴罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴罡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金18500元及利息（利息的计算：按年利率6%计算，从2016年11月4日起以本金6000元计算至2016年12月30日止，从2016年12月31日起以本金18500元计算至2019年7月25日止）给原告钟志辉；二、驳回原告钟志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.20元，由原告钟志辉负担209.95元，被告吴罡负担337.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  贺纯姿人民陪审员  张晓艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑 萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5115号之一 上诉人（原审被告）：李淑卿，女，1962年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈文杰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张东伟，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审第三人）：张捷，男，1989年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安蓉蓉，女，1985年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 上诉人李淑卿、张东伟、张捷因与被上诉人安蓉蓉债权人撤销权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人安蓉蓉以案涉安蓉蓉与李淑卿的债权债务关系已达成调解协议并已履行为由，于2019年12月26日向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，被上诉人安蓉蓉在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经上诉人李淑卿、张东伟、张捷同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初645号民事判决； 二、准许安蓉蓉撤回起诉。 一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由安蓉蓉负担。二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由安蓉蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初867号 原告：德州太平洋纺织机械有限公司，住所地山东省德州市希望工业园。 法定代表人：耿兴山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋海良。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。 被告：邯郸富亿达纺织有限公司，住所地河北省曲周县工业园区达康街东原振兴路北。 法定代表人：关忠信，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：关旭峥。 原告德州太平洋纺织机械有限公司（以下简称太平洋公司）与被告邯郸富亿达纺织有限公司（以下简称富亿达公司）定作合同纠纷一案，德州经济技术开发区法院于2019年1月31日立案后，被告邯郸富亿达纺织有限公司在答辩期内提出管辖权异议，德州经济技术开发区法院于2019年2月28日做出(2019)鲁1491民初313号之一裁定书，裁定移送本院管辖。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司、被告富亿达公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告富亿达公司支付拖欠原告的加工费27500元及违约金137500元。2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原告太平洋公司与被告富亿达公司达成加工承揽协议，约定被告向原告订购定型机油烟净化器一台，总价款275000元。被告于订购设备当天向原告支付合同总价款30％即82500元。原告收到上述款项后，按合同约定为被告加工一台规格型号定型机油烟净化器，并将设备运输至被告公司。被告公司于2018年5月7日验收设备合格。按照双方约定，设备已经安装调试完毕，被告公司应当支付剩余设备款。原告多次主张要求被告支付拖欠的加工费，被告却以种种理由拒绝付款。被告逾期付款的行为违反了合同约定，还应向原告支付违约金。综上所述，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 邯郸富亿达公司辩称，原告违约在先，且一直没有对设备维修，有邯郸市中级人民法院的判决书为证，被告是先履行抗辩权。被告不应支付原告的27500元。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2018年3月9日，原告太平洋公司与被告富亿达公司达成加工承揽合同，被告向原告订购定型机油烟净化器一台，总价款275000元。被告于订购设备当天向原告支付合同总价款30％即82500元，发货付60%，余款10%在设备安装调试后，6个月内付清。违约责任约定，违约方向对方支付合同总价款50%的违约金，并承担由此产生的律师费、差旅费等一切费用。原告按合同约定为被告加工一台规格型号定型机油烟净化器，并将设备运输至被告公司安装。2018年4月1日被告公司再次支付原告公司合同价款60％即165000元。原告公司于2018年5月7日安装调试设备。2018年10月12日被告公司销售经理宋海良给原告方出具了“德州太平洋纺织机械有限公司油烟净化器配置清单”该配置清单第二页下方注有“以上设备已于2018年5月7日安装完毕，并检验合格能正常使用，售后服务延期6个月”。该设备在使用过程中原告于2018年10月16日向被告公司提出产品质量异议及该机器设备主要配置ＵＶ光氧化催剂质量、恒电流电源等不符合合同约定，要求原告方维修和更换。在多次交涉未果后，原告采取补救措施，于2018年12月5日另行购买了ＵＶ光氧化催剂、电气控制柜、恒电流电源配置部件，对原购净化设备的相应组件进行了更换。后因涉案设备更换及产生其他费用负担，被告公司于2019年3月19日向本院起诉，本院于2019年5月29日做出（2019）冀0435民初55号判决书，判决：一、太平洋公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付富亿达公司自救损失费150012元并支付违约金38500元，律师费2万元，合计208512元。二、驳回原告其他诉讼请求。太平洋公司不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2019年10月23日做出（2019）冀04民终4805号民事判决书，判决:一、维持（2019）冀0435民初55号判决第二项；二、变更（2019）冀0435民初55号判决第一项为太平洋公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付富亿达公司自救损失费150012元，律师费2万元，共计170012元。太平洋公司于2019年11月18日履行完毕。 本院认为，原告与被告之间存在的定作合同合法有效。原告为被告加工制作并安装了规格型号定型机油烟净化器。该机器安装后，未能正常使用，原被告协商未果，被告采取自救措施已由（2019）冀04民终4805号民事判决确认并执行到位，故被告也应支付原告剩余10%加工费27500元。原告要求被告支付违约金，但因设备不能正常使用，被告就其自救措施又支出额外费用，双方就被告的自救费用致成纠纷，（2019）冀04民终4805号民事判决已认定原告违约，2019年11月19日才履行完毕。被告未给付剩余10%加工费义务是其行使的先履行抗辩权，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下: 一、被告邯郸富亿达纺织有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告德州太平洋纺织机械有限公司加工费人民币27500元； 二、驳回原告德州太平洋纺织机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，由原告德州太平洋纺织机械有限公司负担1312.5元，由被告邯郸富亿达纺织有限公司负担487.5元，保全费1,520元，由原告德州太平洋纺织机械有限公司负担1225元，由被告邯郸富亿达纺织有限公司负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵锡军 人民陪审员  徐永岭 人民陪审员  张建峰 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  王龙渊 书 记 员  邢 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 ——
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0625民初1430号原告：雷某，男，1972年2月20日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1964年12月20日，汉族，住谷城县。被告：陈某某，男，1992年10月23日，汉族，住谷城县。上列被告共同委托诉讼代理人：张金，湖北银谷律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。原告雷某与被告陈某某、陈某某、中国人民财险保险襄阳市分公司（以下简称某某财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人曾光祥，被告陈某某及其委托诉讼代理人张金，被告某某财险襄阳公司的委托诉讼代理人任拥军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项经济损失共计41518.5元。事实理由：2019年3月5日20时15分许，被告陈某某驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型轿车由谷城县南河大桥至本县食品公司方向行驶，行驶至粉水路南河桥头路段时，未注意观察将前方同向行人雷某撞到受伤，该事故经谷城县公安局交通警察大队认定陈某某负事故全部责任。雷某受伤后，在谷城县中医院住院治疗55天，经谷城银城法医司法所对其作出司法鉴定意见书，即：“被鉴定人雷某后期医疗费用人民币10000元”。经查，陈某某驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型轿车登记车主为陈某某，该机动车在某某财险襄阳公司处投有交强险及商业险，依法应当向原告承担赔偿责任，故请求判如所诉。被告陈某某、陈某某均辩称，对雷某所诉事实无异议，事故发生后共计垫付费用10814.8元，事故车辆在某某财险襄阳公司购有交强险及商业险，某某财险襄阳公司应当在保险限额内进行赔付。被告某某财险襄阳公司辩称，1、雷某部分诉请过高，请求法庭依法予以核减。2、鉴定费、案件诉讼费某某财险襄阳公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实及其他证据予以综合认定。经审理查明,2019年3月5日20时15分许，陈某某驾鄂Ｆ×××××6号牌小型轿车行谷城县××粉水路××桥头路段段，因未注意观察将同向行人雷某撞到，致雷某受伤。雷某受伤后在谷城县中医院住院治疗55天，产生医疗费10814.8元（均由陈某某垫付），2019年4月29月出院，医嘱：休息2个月；定期复查胸片，防止血气胸发生，肋骨骨折因时间长短及拍片角度，存在隐匿性骨折可能；住院期间陪护一人，加强营养摄入；不适随诊。2019年3月12日谷城县公安局交通警察大队作出第420625120190000121号道路交通事故责任认定书，认定陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任。2019年6月12日，谷城银城法医司法鉴定所作出鄂谷城银城[2019]临鉴字第159号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人雷某后期医疗费约需10000元或据实而付，并支出鉴定费720元。另查明，陈某某驾鄂Ｆ×××××6号牌小型轿车分别于2019年2月1日和2019年2月2日在某某财险襄阳公司投有交强险和第三者商业险，事故发生时正值保险期内。同时查明鄂Ｆ×××××6号牌小型轿车登记车主为陈某某。本院认为，本次交通事故因陈某某违反道路安全法而酿成，为此谷城县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》认定陈某某负事故全部责任，经向涉案当事人送达均无异议，故本院确认其效力。陈某某应对其行为造成雷某的损害承担赔偿责任，某某财险襄阳公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担理赔责任。陈某某虽为登记车主，但不存在应当承担赔偿责任的法定情形。关于雷某误工费问题，由于其未向本院举出因本次交通事故发生前一定期间内有固定收入的相关证据，但根据其提供有效的营业执照，可比照全社会同类（建筑业）行业年均收入情况予以确定。关于雷某的后续治疗费10000元虽有鉴定为据，但至诉讼终结前仍未发生，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，可在实际发生后据实另行主张。根据庭审查明的事实和证据，结合相关规定，对本次事故给雷某造成的各项经济损失综合认定如下：1、医疗费：11929.8元（其中陈某某垫付10814.8元）；2、护理费：5861.35元（55天×106.57）；3、营养费：1100元（55天×20元）；4、伙食补助费：1100元（55天×20元）；5、误工费：16933.75元（115天×147.25）；6、交通费酌定支持：550元；7、鉴定费720元。共计38194.9元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、雷某的各项经济损失共计38194.9元，由中国某某财产保险股份有限公司襄阳市分公司在本判决生效后10日内赔付38194.9元，雷某在收到上述赔偿款后，向陈某某返还已垫支费用10814.8元；二、驳回雷某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  杨汉东人民陪审员  陶华智人民陪审员  李正敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  乐 韵
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2209号 原告：承德市琉璃坊艺术品有限公司，住所地河北省承德市开发区西区新世家底商108号,统一社会信用代码：911308025728142961。 法定代表人：董天顺，职务：经理。 被告：王建军，男，1971年12月14日出生，汉族，住承德市承德县。 原告承德市琉璃坊艺术品有限公司与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市琉璃坊艺术品有限公司的法定代表人董天顺、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市琉璃坊艺术品有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款7600.00元,并支付利息800.00元. 事实及理由：2015年被告王建军从原告处购买浮雕花瓶两只，货款7600.00元，未支付。于2017年1月25日补写欠条一份。经原告多次催要未果。 原告提交两份证据：1、被告王建军于2017年1月25日出具的欠条，内容为：今有承德同汇生物降解制品有限公司因货款欠承德琉璃坊艺术品有限公司柒仟陆佰元，经手人：王建军。2、原告公司员工霍翠红、司妍妍的证明，证实王建军在2015年12月9日从原告处购买浮雕花瓶2个，总计7600.00元，未付款，后补欠条一张。 被告王建军辩称，2015年年底，我是受承德同汇生物降解制品有限公司的委托在原告处购买的浮雕花瓶，价款7600.00元。当时没有出条。是2017年补的欠条。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告王建军以承德同汇生物降解制品有限公司的名义在原告处购买花瓶2个，金额为7600.00元，当时未付款。2017年1月25日，被告王建军以经手人的名义为原告出具欠条，该欠条未加盖承德同汇生物降解制品有限公司的公章。上述金额至今未给付。 查明，原告起诉时将王建军及承德同汇生物降解制品有限公司作为共同被告，因无法提供承德同汇生物降解制品有限公司的住址及联系方式，撤回对该公司的起诉。以实际购货者即合同的相对人为王建军为由主张由其承担责任。 本院认为，被告王建军于2015年12月在原告处取走花瓶两个，金额7600.00元，双方无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为本案承担给付欠款责任的主体。本院认为，被告王建军以承德同汇生物降解制品有限公司的名义购买花瓶，其在购货时没有提供该公司的授权，在出具欠条时没有加盖该公司的公章，亦未提供其是该公司员工的相关证据，无法证实真实的购货者为承德同汇生物降解制品有限公司。原告有理由相信实际购货人为被告王建军，故其作为行为人理应承担民事责任。在其承担民事责任后，可搜集相关证据向承德同汇生物降解制品有限公司主张权利。 原告主张的利息系原告的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告王建军于本判决生效之日起十日内向原告支付货款7600.00元及利息。利息自2017年1月25日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。 案件受理费25.00元，由被告王建军承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 蕊 ——
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16930号 原告：李兴雁，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：廖宏志，男，汉族，现住铁岭市银州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区。 负责人：林松，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐明华，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市分公司员工，现住沈阳市皇姑区。 原告李兴雁与被告廖宏志、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李兴雁、被告廖宏志、被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司的委托诉讼代理人徐明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失10260元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日6时50分，在沈环高速张士出口处，被告廖宏志驾驶辽MHXXXX号机动车突然变道，导致原告李兴雁驾驶的辽AGXXXX号车与郑军驾驶的辽AHxxxx号车发生交通事故，导致原告车辆损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告廖宏志负此次事故的全部责任。 被告廖宏志辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆在保险公司投保交强险和三者险50万元，同时投保不计免赔。 被告保险公司辩称：情况属实，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，同时投保不计免赔。关于本起事故责任，我公司认为廖宏志不应该承担全部责任，廖宏志驾驶的车辆与另外两台车辆并没有发生接触和刮碰。根据所签订的保险合同内容，停运损失不同意承担，诉讼费属于间接损失不同意承担，修车费我公司已经理赔完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日6时50分，在沈环高速张士出口处，被告廖宏志驾驶辽MHXXXX号机动车突然变道，导致原告李兴雁驾驶的辽AGXXXX号车与郑军驾驶的辽AHxxxx号车发生交通事故，导致原告车辆损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告廖宏志负此次事故的全部责任。 辽AGXXXX号出租车在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，2019年7月12日进厂，2019年8月14日出厂。发生维修费16790元，已由保险公司理赔完毕。 辽AGXXXX号出租车因此次事故停运38天。 原告李兴雁为辽AGXXXX号出租车实际车主。 2019年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。 辽MHXXXX号车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。 原告表示在本案中放弃对郑军及辽AHxxxx号车交强险无责赔付限额100元的诉讼及实体请求权。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告廖宏志驾驶辽MHXXXX号机动车突然变道，导致原告李兴雁驾驶的辽AGXXXX号车与郑军驾驶的辽AHxxxx号车发生交通事故，导致原告车辆损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告廖宏志负此次事故的全部责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽MHXXXX号车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。 关于原告主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为10260元（270元/天×38天），扣除辽AHxxxx号车交强险无责赔付限额100元，因保险公司没有任何以书面或口头形式向被告廖宏志告知过免责条款，所以原告主张的停运损失由被告保险公司直接向原告赔偿10160元（10260元-100元）。 原告表示在本案中放弃对郑军及辽AHxxxx号车交强险无责赔付限额100元的诉讼及实体请求权，应予准予。 关于被告保险公司主张修理期间过长的问题，本院不予支持。 综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向原告李兴雁赔偿10160元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56.50元，由被告廖宏志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王忠泽 人民陪审员  马 宁 人民陪审员  张 志 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马晓明
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢195号之三申请执行人：陈震，男，汉族，1980年10月21日出生，住新安县。被申请执行人：刘治，男，汉族，1982年6月25日出生，住新安县。被申请执行人：王石民，男，汉族，1973年12月12日出生，住新安县。被申请执行人：董磊，男，汉族，1981年10月17日出生，住新安县。关于陈震申请执行刘治、王石民、董磊为借款合同纠纷一案，2017年10月20日作出（2017）豫03民终4393号民事判决书。判决如下：一、被告刘治于判决生效后十日内向原告陈震还借款145000元；二、被告王石民、董磊对该笔债务承担连带还款责任。因被执行人刘治、王石民、董磊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月28日向被执行人刘治、王石民、董磊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月28日、2019年10月21日、2019年11月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘治、王石民、董磊名下的财产。1、查明被执行人刘治、王石民、董磊名下银行存款账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。2、查明被执行人刘治名下有建设牌摩托车（车牌号豫Ｃ×××××），已报废。四、2019年9月26日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人刘治、王石民、董磊名下有房屋信息。五、2019年9月23日向洛阳市住房公积金管理中心新安县管理部查询，未查到被执行人刘治、王石民、董磊名下有公积金信息。六、2019年9月26日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人刘治、王石民、董磊名下有工商注册信息。七、2019年9月23日向新安县房地产权交易监理所查询，未查到被执行人刘治、王石民、董磊名下有房产信息。八、2019年12月25日通过实地走访形式对被执行人刘治、王石民、董磊居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘治、王石民、董磊的下落或可供执行的财产。九、2019年12月27日向被执行人刘治、王石民、董磊发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无可供执行财产，尚余149000元未能实现债权。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘治、王石民、董磊负有继续向申请执行人陈震履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十二月二十八日书记员  刘晓东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15903号之二 申请执行人梁燕开，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈锦群，女，1952年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁炳汉，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于梁燕开与陈锦群、梁炳汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初3333号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈锦群应向申请人梁燕开清偿借款本金25000元及利息等。被执行人梁炳汉对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费592元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁燕开向本院申请执行。 在执行过程中，本院另案查封并拍卖被执行人陈锦群和案件人区俊锋、区细沛共同共有的位于佛山市禅城区岭南大道北98号2区2座502房，拍卖成交价为1690265.65元，本案参与分配；本院轮候查封被执行人梁炳汉名下的位于佛山市南海区桂城叠北社区潭头653号的份额。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15903号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁结桦
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4308号申请执行人:华国中，男，1964年2月20日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：姚治华，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被执行人:吴卫坤，男，1970年11月25日生，汉族,住宜兴市。被执行人：张洁，女，1972年7月14日生，汉族,住宜兴市。本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）苏0282民初12014号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人吴卫坤、张洁发出执行通知，责令被执行人于收到执行通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人吴卫坤所有的坐落在宜兴市的房产【所有权证号：Ａ0053718】，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人吴卫坤所有的坐落在宜兴市的房产【所有权证号：Ａ0053718】，以清偿债务。二、限被执行人吴卫坤在本裁定送达之日起十五日内腾空上述房屋，交本院拍卖。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  魏 涛审判员  朱叶君二〇一九年十二月十二日书记员  朱吟聪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初626号原告：卢宁，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。本院在审理原告卢宁诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。现原告卢宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢宁的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢宁撤诉。原告卢宁的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告卢宁负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  项鉴为二〇一九年十二月十日法官 助理  靳 轶书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6189号原告镇雄县芒部镇人民政府，统一社会信用代码：11532128015145309X，住所地云南省昭通市镇雄县芒部镇芒部村。被告张在玉，男，汉族，生于1977年10月30日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县芒部镇人民政府诉被告张在玉侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，审理中，原告镇雄县芒部镇人民政府于二〇一九年十二月十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告镇雄县芒部镇人民政府向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告镇雄县芒部镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县芒部镇人民政府承担。审判员  张国贤二〇一九年十二月十三日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4436号 原告：魏云，女，1992年9月22日出生，汉族，住易县。 被告：陈健，男，1985年8月17日出生，汉族，住易县。 魏云与陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告魏云于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏云撤诉。 案件受理费150.0元，由原告魏云负担。 审判员  李术学 二〇一九年十二月四日 书记员  田佳奇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 韩某1、韩某4、黄某、韩某2、韩某3： 关于申请执行人韩某1、韩某4申请执行黄某、韩某2、韩某3继承纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10442号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十六日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13188号 申请执行人刘光坤，男，汉族，1977年7月18日出生，住广东省高州市大坡镇。 被执行人何思骏，男，汉族，1980年6月17日出生，住重庆市荣昌县学院路。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初19383号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还购车款65000元，并负担受理费1425元、保全费670元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法对被执行人何思骏名下的粤Ｓ×××××号进行查封登记，查封期限至2020年10月21日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该车目前下落不明。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2235号 申请执行人：罗贤先，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：罗红，广东律盛律师事务所律师。 被执行人：东莞市莲盈无纺科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山大环村对面岭工业区莲丰厂A栋三楼。统一社会信用代码为91441900752061076F。 法定代表人：李金辉。 被执行人：东莞市大岭山莲丰纤维制品厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村。统一社会信用代码为91441900791215250K。 投资人：李金辉。 本院受理的申请执行人罗贤先与被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初11073号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付运输服务费222770元、押金50000元、诉讼费3896元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本案执行过程中，经查，被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂已不在原址经营。因涉系列执行案，本院在（2016）粤1972执8835号和（2016）粤1972执9908号案件中已依法冻结了协助义务人东莞证券股份有限公司应向被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司缴纳的租金，但东莞证券股份有限公司已对上述冻结措施提出执行异议，本院已立案受理，故上述财产暂无法处理；本院又依法轮候查封了被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司名下的位于广东省东莞市南城区莞太路与建设路交汇处福民大厦南楼6层办公楼（房产证号为04××04），但上述房产为湖南省宁远县人民法院首先查封，本院为轮候查封，暂无法处理，本院已依法向湖南省宁远县人民法院申报债权；本院又依法查封了被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司的一批机器设备，但案外人对上述机器设备依法向本院提出了执行异议，本院已立案受理，故上述有异议的机器设备暂无法处理；对于无异议的机器设备，本院在（2018）粤1972执恢998号案件中，依法拍卖被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司名下的无争议的旧机器设备，拍卖所得为31900元，由于东莞市莲盈无纺科技有限公司作被执行人所涉及的案件较多、涉案标的大，且东莞市莲盈无纺科技有限公司名下的上述主要财产未能处置，故本院对该拍卖所得暂不进行分配，等被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司名下的财产处置后一并进行分配。本院（2016）粤1972民初13462号案件又依法保全查封了被执行人东莞市大岭山莲丰纤维制品厂名下的位于广东省东莞市大岭山镇大环村对面岭地段的土地使用权[土地证号为东府集用（2009）第19××97号]及地上厂房（房产证号为19××95），但案外人对上述土地使用权及厂房依法向本院提出了执行异议，本院已立案受理，故上述土地使用权及厂房暂无法处理。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄建强
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2294号原告：杨金菊，女，1964年5月25日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王良（系原告的儿子），男，1988年12月2日出生，汉族，农民，住湖北省房县。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告：奥能（房县）生物质能发电有限公司，住所地房县城关镇东大街315号，统一社会信用代码914203007674156749。法定代表人颜寒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参加诉讼、代为承认、反驳诉讼请求，代为上诉、反诉，代收法律文书。原告杨金菊与被告奥能（房县）生物质能发电有限公司（以下简称奥能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金菊及其委托诉讼代理人王良、被告奥能公司的委托诉讼代理人曹向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告燃料款142969.66元及暂计至起诉时利息15750.7元，合计158720.36元，并按115813.96元的2%月利率支付从起诉时至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告提供生物质燃料，截止2018年10月25日，被告共欠原告生物质燃料款115813.96元，约定在2018年12月25日付款20%，2019年1月25日付款40%，2019年2月25日付款40%。如未按约定时间付款，需支付未付款余额每月2%利息作为违约金。在2018年10月25日，原告又陆续为被告提供燃料供给82.290吨，单价330元每吨，合计27155.7元。原告找被告索要此款时，被告找各种理由推诿不还，为此原告具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告奥能公司辩称：答辩人对尚欠被答辩人115813.96元予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年，原告为被告提供生物质燃料，截止2018年10月25日，被告共欠原告生物质燃料款115813.96元。2018年11月9日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠杨金菊生物质燃料款115813.96元。截止2018年10月25日，奥能（房县）生物质能发电有限公司欠杨金菊生物质燃料款115813.96元整，上述款项2018年12月25付款20%、2019年1月25日付款40%、2019年2月25日付款40%。如未在约定时间付款，则需支付未付燃料款余额每月2%利息作为违约金。奥能（房县）生物质能发电有限公司，2018年11月9日。”因被告至今未偿还欠款，故原告具状起诉。诉讼中，原告暂时放弃主张为被告提供燃料供给82.290吨的燃料款。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告双方通过口头约定，达成生物质燃料买卖协议。该合同意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合同自成立时生效。原告按照合同约定提供生物质燃料，被告应当按照约定支付燃料款。因被告拖欠燃料款115813.96元，故对原告要求被告支付燃料款115813.96元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对月利率2%的违约金约定符合法律规定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。2018年12月25日至2019年10月25日的违约金为115813.96元×20%×0.02+115813.96元×40%×0.02×2+115813.96元×0.02×8=20846.51元。起诉之日至清偿之日止的利息按115813.96元的2%月利率支付。诉讼中，原告主张暂时放弃燃料供给82.290吨的燃料款的追索，是当事人依法处分自己民事权利的行为，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告奥能（房县）生物质能发电有限公司于本判决生效后的10日内支付原告杨金菊燃料款115813.96元及利息20846.51元，并从起诉之日起按115813.96元的2%月利率支付利息直至清偿之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告奥能（房县）生物质能发电有限公司负担。因原告已预交，被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3474元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  邢思广二〇一九年十二月二十日书记员  张 芹附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0503执589号 申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。 负责人：罗毅，系该分行行长。 被执行人：敖倩珊，女，1965年11月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人敖倩珊信用卡纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初2749号民事判决书已经发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行于2019年7月2日向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书履行义务。 执行过程中，本院依法对被执行人敖倩珊名下银行存款、房产、车辆、股权、股息红利等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人敖倩珊拒不履行还款义务，本院于2020年7月9日作出（2020）湘0503执589号决定书，对被执行人敖倩珊限制高消费、进行信用惩戒。截止至2020年7月24日，尚欠信用卡本息合计23241.55元，承担案件受理费381元及执行费。2020年7月20日，本院对申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年七年二十四日 书记员张伟明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执710号之一申请执行人：单伊琳，女，1956年3月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：万勇，男，1981年9月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初4583号民事调解书，受理了单伊琳与万勇借款合同纠纷一案。执行标的为151650.00元、执行费2175.00元。本案在执行过程中，向被执行人万勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆，但我院冻结了被执行人万勇名下的银行账户；我院通过对被执行人名下的不动产进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。我院于2020年5月14日提取了被执行人万勇的住房公积金20600.00元并发还给申请执行人单伊琳；经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币131050.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执710号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 胡 昊二〇二〇年七月二十七日执行人员 刘浚轩书 记 员 熊俊佑
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤兰，女，1955年2月13日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇中乜河村村民委员会3组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）牡丹江市公安局江南分局，住所地牡丹江市江南卧龙街7号。法定代表人刘海超，该分局局长。行政机关负责人佟江涛，该分局副局长。委托代理人赵大尉，该分局案管中心主任。委托代理人孙莹莹，该分局案管中心副主任。王凤兰因诉牡丹江市公安局江南分局（下称江南分局）治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月19日对王凤兰，江南分局负责人佟江涛及委托代理人赵大尉、孙莹莹进行询问，本案现已审查终结。2017年2月，王凤兰在家中与颜克银、洪恩明讨论进京上访事宜。2017年2月28日，王凤兰因土地赔偿款问题与孙羽波、程丽华、洪恩明一起越级到北京上访，后被江南分局工作人员接回牡丹江市。2017年3月2日，江南分局对王凤兰作出牡公（江）行罚决字[2017]12号行政处罚决定，决定给予王凤兰行政拘留十五日处罚。2017年6月26日，江南分局作出牡公（江）行撤字[2017]4号关于撤销牡公（江）行罚决字[2017]12号行政处罚的决定。同年6月28日江南分局重新向王凤兰作出牡公（江）行罚决字[2017]68号行政处罚决定。王凤兰对江南分局于2017年3月2日作出的牡公（江）行罚决字[2017]12号行政处罚决定不服，在法定期限内提起行政诉讼。牡丹江市东安区人民法院于2017年6月28日立案受理，于2017年12月27日作出（2017）黑1002行初35号行政判决，驳回王凤兰的诉讼请求。王凤兰上诉后，牡丹江市中级人民法院于2018年5月14日向江南分局发出司法建议，江南分局接到司法建议后，于2018年5月21日作出牡公（江）行撤字[2018]4号撤销行政处罚决定书，决定撤销牡公（江）行撤字[2017]4号决定书、牡公（江）行罚决字[2017]68号行政处罚决定书。并于2018年5月22日送达给王凤兰，王凤兰拒绝接收。王凤兰对该决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。二审法院于2018年5月28日作出（2018）黑10行终46号行政裁定书，发回一审法院重审。一审法院重审后于2018年11月23日作出判决。一审法院认为，江南分局于2017年3月2日作出的牡公（江）行罚决字[2017]12号行政处罚的决定，曾被2017年6月26日牡公（江）行撤字[2017]4号关于撤销牡公（江）行罚决字[2017]12号行政处罚的决定予以撤销，并于2017年6月28日江南分局重新对王凤兰作出牡公（江）行罚决字[2017]68号行政处罚决定，而上述两个决定已被2018年5月21日江南分局作出的牡公（江）行撤字[2018]4号撤销行政处罚决定书予以纠正、撤销，因此本案审查的被诉行政行为依然是江南分局于2017年3月2日作出的牡公（江）行罚决字[2017]12号行政处罚决定。江南分局提供的王凤兰、孙羽波、程丽华、洪恩明的笔录等证据，可以相互印证王凤兰未按正常渠道反映问题，2017年2月在其家中参与并集体讨论进京上访事宜，并于2017年在全国“两会”期间越级到北京上访。该期间是维护社会稳定的重要时期，王凤兰不顾国家的利益和社会公共秩序、信访秩序而在此期间越级到北京上访，此行为严重违反了《信访条例》的相关规定，属于违法行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王凤兰的诉讼请求。二审法院认为，首先，关于本案公安机关是否具有管辖权的问题。王凤兰居住地在江南分局辖区内，江南分局具有执法主体资格，依法对王凤兰的违法行为具有管辖权。其次，关于本案所审查的行政行为问题。本案审查的被诉行政行为是江南分局2017年3月2日作出的牡公（江）行罚决字[2017]12号行政处罚的决定。第三，关于治安行政处罚的合法性问题。王凤兰在2017年全国“两会”期间越级到北京上访，严重违反了《信访条例》的相关规定，属于违法行为，应当受到法律的制裁和处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。王凤兰申请再审称，其和丈夫去北京是带其孙子看病，并未实施扰乱公共秩序的越级上访行为。江南分局认定其非法上访的事实不清，证据不足，作出的行政处罚决定违法。请求再审，撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。江南分局答辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回王凤兰的再审申请。本院认为，依照《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，江南分局对本案具有管辖权，且具备作出行政处罚决定的主体资格。王凤兰提出认定其非法上访事实不清，证据不足的意见。本院审查后认为，根据江南分局提供相关证人证言、书证、视听资料等证据，能够证实王凤兰在全国“两会”期间到北京越级上访，扰乱公共秩序的事实。江南分局对王凤兰作出的行政处罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。王凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王凤兰的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年十二月四日法官助理张庆宇书记员潘薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1086号之一 申请执行人：东莞市乔锋机械有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇陈屋贝村。 法定代表人:蒋旭。 被执行人：东莞市泰川五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四油榨村上片路。 法定代表人：黄练军。 被执行人：黄练军，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人:吴迎春，女，1977年7月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人依据已生效的（2019）粤19民终3016号民事判决书、（2018）粤1973执7196号之一执行裁定书向本院申请执行，本院已立案受理。申请执行人于2019年12月23日向本院递交书面申请，以本案正在与被执行人协商和解为由，请求撤回执行申请。 本院认为，申请人的上述申请是对其自身权利的处分，并未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢1086号案终结执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗毅民
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8085号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294124D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚。委托代理人：**，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：贺熹，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李江，男，汉族，1988年12月13日出生，户籍住址昆明市嵩明县。被告：杨立舟，女，汉族，1988年5月24日，户籍住址昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告李江、杨立周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人**、贺熹到庭参加诉讼，被告李江、杨立舟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉称：2013年4月19日，原告与两被告签订《中信银行个人购车借款合同》，约定两被告向原告贷款5万元，贷款期限自2013年5月3日起至2015年5月3日止，还款方式为按月等额本息还款，总还款期数为21期。被告李江以其名下的车牌号为云Ａ×××××的起亚牌车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但两被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催收无果故诉至法院请求判令：1、被告一、二立即偿还原告借款本金人民币3369.11元及截止2019年4月8日的利息16.86元、罚息1054.57元、复利6.9元，上述款项合计人民币4447.44元，并承担上述借款本金自2019年4月9日起至款项全部还清之日止的利息、罚息及复利；2、被告一、二承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；4、被告一以其名下的车牌号云Ａ×××××起亚牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得的价款优先对原告清偿上述第一、二项诉请的债务。被告李江、杨立舟未到庭，无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年4月19日，被告李江、杨立舟与原告中信银行股份有限公司昆明分行签订《中信银行个人购车借款合同》约定原告向被告李江、杨立舟提供5万元的贷款，贷款期限自2013年5月3日起至2015年5月3日止，还款方式为按月等额本息还款，还款总期数为24期。若两被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照合同利率的150%向两被告加收罚息、复利。被告李江以其名下车牌号云Ａ×××××起亚牌小型轿车提供抵押担保。合同签订后，原告放款后，被告李江签署了个人借款凭证（借据）、中信银行个人贷款划款委托书予以确认。合同履行期间被告李江、杨立舟2015年4月1日产生逾期，此后就再未归还过贷款本息。经核算，被告李江、杨立舟尚欠原告借款本金3369.11元、逾期利息16.86元、罚息1054.57元、复利6.9元未归还。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《购车协议》、《中信银行个人购车借款合同》、《借款借据》、《个人贷款划款委托书》、《车辆注册登记信息》、《保单》、《逾期明细》等证据予以证实。本院认为，被告李江、杨立舟向原告申购车贷款并签署贷款协议，原告依约履行了贷款出借义务，被告李江签署借据予以确认，双方借贷的事实清楚，债权债务关系明确。现借款合同已届期满，相应的债务应予偿还，被告未依约归还贷款本金已构成违约，其有义务向原告归还剩余本金，并承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠贷款本金的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。尚欠的贷款本金，经本院核算为人民币3369.11元。关于逾期利息，因被告逾期付款的行为会产生相应利息，且双方对逾期利息的收取作有约定。现原告主张按约定的罚息利率即年利率12.91%（日利率约为0.035%）计收被告自合同期满之日至还清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张被告支付逾期利息16.86元、罚息1054.57元、复利6.9元未超过双方约定的金额，本院予以支持。关于律师费，该费用双方有相应约定，原告举证《委托代理协议》、《发票》证实已实际产生，且从金额上判断该费用为原告实现债权的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江、杨立舟于本判决生效后五日偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币3369.11元，以及2015年4月1日至2019年4月8日的逾期利息16.86元、罚息1054.57元、复利6.9元，并支付以3369.11元为基数按年利率12.91%计算的自2019年4月9日起至实际还清款项之日止的逾期利息（含罚息）及以16.86元为基数按年利率12.91%计算的自2019年4月9日起至还清款项之日止的复利（逾期利息、复利两项之和不得超过以3369.11为基数年利率24%计算的利息）；二、被告李江、杨立舟于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行律师费人民币3000元；三、若被告李江、杨立舟到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告李江所有的车牌号云Ａ×××××起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费人民币50元，由被告李江、杨立舟共承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月九日书 记 员  王文婷
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3463号原告：赵孟亮，男，汉族，1985年10月19日生，户籍地址河北省廊坊市永清县。委托代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师。被告：崔超，男，汉族，1986年9月6日生，户籍地址河北省保定市容城县，现住保定市容城县。原告赵孟亮与被告崔超合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孟亮及委托代理人于志臣，被告崔超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孟亮向本院提出诉讼请求：1、被告崔超支付原告剩余欠款10万元，以10万元为基数，按照月息2%，自2016年12月9日起计算至2019年11月28日止。今后的利息不再主张。2、被告承担因诉讼产生的一切费用。事实及理由：合同约定2017年3月31日被告崔超应将网吧转让费用10万元一次性付清，截至今日一直拖欠不予归还。现被告不但未付清剩余款项，还将网吧转让。故诉请法院判令被告崔超支付剩余款项及利息，并承担因诉讼产生的一切费用。被告崔超辩称，原告所诉与事实不符。网吧转让款共计90万元，我一共给原告转账70万元，给付原告现金65696元，原告为我出具765696元的收据。由于原告欠原门店房租65696元，是我代替原告偿还的；网吧中含会员的押金，故原告同意自转让费中扣除34304元，故房租和会员押金共计10万元，原告再次为我出具10万元的收据。两张收据共计是865696元。合同中约定原告应给付我消防许可证，原告至今未给付。我尚欠原告34304元的转让款，但我不同意给付，因为原告没有给我消防许可证。如果原告给我消防许可证，我同意给付原告34304元。关于利息，我认为不应该给原告利息，反而原告应该赔偿我损失，因为原告迟迟未给付我消防许可证，导致安次消防局、西小区派出所多次罚款。我不反诉。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告与被告签订《廊坊市安次区淘一乐网城转让协议》，约定原告赵孟亮将“廊坊市安次区淘一乐网城”所有股份转让给被告，转让费90万元，首笔支付80万元，剩余10万元于2017年3月31日，确认网吧无任何相关纠纷及手续过户等事项办理完毕时，一次性付清。同时原告承担网吧转让前所积欠的一切费用，并承担2017年7月20日前的全部租金。合同签订后，被告崔超向原告转账支付人民币70万元。2016年12月11日，经双方协商，被告崔超代原告赵孟亮向房主刘全支付了欠付租金65696元，原告为被告出具证明一份，认可“崔超代其支付了65696元租金，同意在转让金中减去，另外由于需要退还会员充值，原告同意暂扣34304元，两笔共计10万元作为首笔转让费的10万元”。同日，原告赵孟亮为被告出具收条，内容为：今收到崔超支付淘一乐网城首笔转让费共计765696元。另查明，案涉网吧的营业执照已于2017年1-2月期间变更至被告崔超名下。庭审中，被告主张另向原告支付了65696元现金，对此原告不予认可,被告也并未提供证据。上述事实，有原告提交的廊坊市安次区淘一乐网城转让协议，被告提交的收据、证明及各方当事人的当庭陈述可证。本院认为，原告赵孟亮与被告崔超之间签订的《廊坊市安次区淘一乐网城转让协议》合法有效，且原告赵孟亮已经按照合同约定将该网吧转交给被告崔超经营，被告理应按照约定分两笔支付全部转让款。首先，合同签订后，被告向原告转账支付转让费人民币70万元。其次，2016年12月11日，经双方协商，原告为被告出具证明，表示同意将被告代付的65696元租金及暂扣退还会员充值费34304元，共计10万元折抵为部分首笔转让费。同日，原告为被告出具收条，收款金额为765696元。庭审中，被告主张该收条金额包括转账70万元及现金65696元，但并未提供证据证实给付现金的事实，结合其转账情况，被告在转账70万元后另行向原告给付65696元现金显然有悖常理，且被告主张的现金数额与双方协商的代付租金数额一致，故可以认为收条中的765696元应该由被告转账的70万元及被告代原告缴纳的租金65696元构成。第三，按照双方“证明”中的约定，原告认可暂扣退还会员充值费34304元折抵到首笔转让费中。这笔费用经原告认可，与上述765696元的收条相结合，数额共计80万元整，与双方合同约定的首笔付款金额一致。综上，截至2016年12月11日，被告已向原告付清首笔转让费80万元。尚欠10万元应于2017年3月31日付清。2017年1-2月期间，原告已将案涉网吧的营业执照变更至被告崔超名下。庭审中，被告辩称不愿支付尾款，是由于原告没有向被告交付消防许可证。原告表示已经交给被告，但并未提供证据。本院认为，由于双方已经完成营业执照过户手续，应当视为完成了合同标的的交付，是否交付消防许可证不影响合同的履行，因此，被告应当依约向原告给付尾款10万元。由于双方合同中并未约定逾期付款违约金或迟延利息，故原告关于利息的诉讼请求，应当以10万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自尾款逾期之日起（即2017年4月1日起）至2019年11月28日止（立案之日）的利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定判决如下：被告崔超给付原告赵孟亮拖欠转让款人民币10万元，并以此为基数，向原告赵孟亮支付自2017年4月1日起至2019年11月28日止产生的利息，利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此款于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1860元，由被告崔超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨晓阁二〇一九年十二月三十日书记员  张梦楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1959号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马中德汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段988号“东能中心”1栋2单元19楼1903号。 法定代表人：周晨。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：寇芯晨，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：向建明，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马中德汽车科技成都有限公司、威马汽车科技集团有限公司、寇芯晨、向建明专利申请权权属纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告寇芯晨、向建明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告寇芯晨、向建明离职后一年内，以被告威马中德汽车科技成都有限公司作为申请人，被告寇芯晨、向建明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。被告威马中德汽车科技成都有限公司于2017年1月25日将诉争专利申请权转让给被告威马汽车科技集团有限公司。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第20161062××××.0号、“一种双电池系统双电池循环次数控制方法”发明专利申请权、专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由四被告承担；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告寇芯晨、向建明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利申请权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告寇芯晨、向建明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初1102号 原告:许某，男。 被告:张某，男。 原告许某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 许某诉称，2018年4月开始，原告在被告经营的乾县聚川香菜馆的后厨打工，口头约定月工资5000元。第一个月的工资被告如期发放，第二个月拖拖拉拉发完，第三个月原告领到手只有500元。2019年9月13日，原告提出不干了，被告同意，随即向原告写了欠条。经多次催要被告仅付1000元。无谈之下，原告求助乾县劳动监察大队，通过劳动监察大队被告写了支付计划，但有迟迟不兑现了，经劳动监察大队催要，被告于2018年10月至12月支付5000元，至今还前10000元的劳动报酬。现请求依法判令被告支付原告报酬10000元，本案诉讼费有被告承担。 张某未予答辩。 123本院查明：原告在被告经营的乾县城关聚川阁炒菜馆打工，原告于2018年9月13日提出辞职，被告向原告出具了16000元的欠条，后经原告催要，被告于9月中旬向原告支付了1000元。2018年10月10日，原告向乾县劳动监察大队投诉。经乾县劳动监察大队协调，原、被告于10月12日达成了还款协议。被告未按协议履行还款义务，经劳动监察大队催要，被告从2018年10月30日至2018年12月24日通过微信向原告支付共计5000元，剩余10000元至今未付。2019年5月13日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付劳动报酬10000元。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告10000元报酬事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬，其请求符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张某在本判决生效后时日内支付拖欠原告许某的劳动报酬10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李皓博 审 判 员  郑 琳 人民陪审员  徐小妮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  樊 萌 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8135号原告：山西远铃消防设备安装工程有限公司。委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。被告：王丰勃，男。被告：杨丰收，男。原告山西远铃消防设备安装工程有限公司与被告王丰勃、杨丰收股权转让纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告山西远铃消防设备安装工程有限公司于2019年12月4日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西远铃消防设备安装工程有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西远铃消防设备安装工程有限公司撤诉。案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告山西远铃消防设备安装工程有限公司负担。审判员  李洁丽二〇一九年十二月四日书记员  杨 杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何宗兵、广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕： 关于申请执行人何宗兵申请执行广州市白云区竹料美邦家具厂、陈朝浩、蔡玉燕劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10027号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年十二月十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1825号原告：周亚范，女，1942年6月6日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：袁海涛，1966年11月30日出生，汉族，通河县通河镇法律服务所法律工作者。被告：郭凤霞，女，1960年11月4日出生，汉族，农民，住通河县。被告：郭良，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。被告：郭功，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住通河县。被告：郭俭，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：韩运英，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住通河县。被告：郭岩，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。被告：郭孝，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。被告：郭凤玲，女，1979年10月9日出生，汉族，农民，住通河县。原告周亚范与被告郭凤霞、郭良、郭功、郭俭、郭岩、郭孝、郭凤玲赡养纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚范及其委托诉讼代理人袁海涛被告郭凤霞、郭功、郭俭委托诉讼代理人韩运英、郭凤玲到庭参加诉讼，被告郭良、郭岩、郭孝经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚范向本院提出诉讼请求：1.判令七被告每人每月给付原告赡养费300元；2.判令本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：原告系七被告母亲，多年来原告将七被告抚养成人，并给其成家立业。现原告丈夫已去世多年，自己一人生活。因年事已高，患有肢体残疾，丧失劳动能力，又无其他经济来源，无法维持正常生活。被告郭良、郭岩、郭孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。被告郭凤霞、郭凤玲辩称：原告所述属实，被告郭凤霞、郭凤玲同意原告的全部诉讼请求。被告郭功、郭俭共同辩称：二人家庭条件不好，每月无法支付300元赡养费，原告周亚范名下有土地，理应减少赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了证据A1.村委会证明一份。拟证明：七被告是原告子女。对该证据予以采信。证据A2.残疾证一份。拟证明：原告肢体二级残，无法独立生活。对该证据予以采信。根据原、被告当庭陈述及采信的证据，本院确定本案案件事实如下：原告系七名被告的母亲，原告将七被告抚养成人，并给其成家立业。原告丈夫于2017年去世后，现原告居住在小女儿郭凤玲家中。原告因年事已高，并患有肢体残疾，无其他经济来源，无法维持正常生活。本院认为：子女对无劳动能力的父母有赡养扶助的义务。原告周亚范系年满77周岁的老年人，已不具有劳动能力，需要子女赡养。现原告主张的七名被告每人每月给付赡养费300元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭功、郭俭虽辩称家庭条件困难，但二被告非贫困或低保户，亦缺少家境困难的相应证据，对被告郭功、郭俭的抗辩意见，本院不予采信。被告郭良、郭岩、郭孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述根据照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭凤霞、郭良、郭功、郭俭、郭岩、郭孝、郭凤玲于本判决生效之日起每月1日前各给付原告周亚范赡养费300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元（原告已预交），由被告郭凤霞、郭良、郭功、郭俭、郭岩、郭孝、郭凤玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 巍人民陪审员  杨贵富人民陪审员  蒋首立二〇一九年十二月二十六日书 记 员  魏振国
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执278号 申请执行人：仇月娥，女，1980年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：宋昭，男，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人仇月娥与被执行人宋昭民间借贷纠纷一案，因被执行人仇月娥拒不履行泗县法院于2019年9月26日作出的（2019）皖1324民初3526民事判决书所确定的义务，申请执行人仇月娥向本院申请执行。上述法律文书确定：宋昭于本判决生效之日起十日内偿还仇月娥借款45000元。案件受理费465元，由宋昭负担。 因被执行人宋昭未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人仇月娥申请，本院于2020年1月19日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年1月19日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县XX居民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日以电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，电话中同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3526号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3526民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  姚 玉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16673号 原告：重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村，统一社会信用代码12500113450388567R。 法定代表人：饶刚，院长。 委托诉讼代理人：牛博伟，男，1992年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：李光素，女1969年2月17日出生，汉族，1969年2月17日出生,住重庆市巴南区。 原告重庆市第七人民医院与被告李光素医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市第七人民医院的委托诉讼代理人牛博伟与被告李光素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的住院费用共计3103.86元。事实和理由：被告因“左侧肢体无力2天”于2019年5月30日8时39分到原告处入院，入院诊断为脑梗死、心房颤动。经治疗，被告病情好转后于2019年6月8日出院。被告住院期间共产生费用13217.03元，目前欠费3103.86元，原告多次向被告电话催收未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。 被告李光素未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了住院病历、医药费专用收据。被告未到庭对原告提交的证据提出异议。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：被告因“左侧肢体无力2天”于2019年5月30日8时39分在原告处神经内科住院，入院诊断为脑梗死、心房颤动等。后原告对被告进行了治疗。被告病情好转后于2019年6月8日出院。被告住院期间共产生住院费13217.03元，扣除被告预交的3000元、社会医疗保险基金支付的7006.78元、被告个人医疗报销账户扣划的80元以及原告垫付的26.39元后，被告尚欠原告住院费用3103.86元至今未付。 本院认为，被告到原告处住院治疗，双方据此形成了医疗服务合同关系。被告接受原告的治疗后应当向原告支付所产生的全部医疗费用。现被告拖欠原告住院费用3103.86元未付的行为违反了合同约定，其应当继续向原告履行支付所欠住院费用的义务。因此，本院对原告诉请被告支付所欠住院费用3103.86元的诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李光素于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市第七人民医院住院费用3103.86元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光素负担。（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一九年十二月十一日 书记员  秦彩云
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初81号 原告：王振存，男，1961年9月11日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 被告：宫鑫，男，1966年7月23日出生，汉族，住址河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。 被告：王玉田，男，1956年8月13日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县，现住迁西县。 被告（追加）：迁西县旭驰铁选厂，住所地：迁西县东荒峪镇下川村。 执行事务合伙人：尹玮锋。 被告（追加）：王淑娟，女，1980年5月17日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 被告（追加）：尹玮锋，男，1980年5月4日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 被告（追加）：宫黎旭，男，1988年5月4日出生，汉族，住址河北省唐山市路北区。 原告王振存与被告宫鑫、王玉田劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，审理过程中，原告申请追加迁西县旭驰铁选厂、尹玮锋、王淑娟、宫黎旭为本案被告，本院依法准许。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。2019年12月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王振存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王振存撤回对被告宫鑫、王玉田、迁西县旭驰铁选厂、尹玮锋、王淑娟、宫黎旭的起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王振存负担。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  赵小娟 人民陪审员  王凤平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  魏春英 ——
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执592号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人：律荣滨,男,1984年5月1日出生,汉族，住济阳区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与律荣滨借款合同纠纷一案中，2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第19810号裁决书已发生法律效力。裁决内容：一、确认出借人石桂琴、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人律荣滨三方于2018年9月4日签订的《借款协议》，被申请人律荣滨、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年9月4日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2018年12月5日解除；二、被申请人律荣滨归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5100元；三、被申请人律荣滨向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；四、被申请人律荣滨向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元。该费用已由申请人预付，被申请人律荣滨在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费50元，由被申请人律荣滨承担。该费用已由申请人预付，被申请人律荣滨在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。2019年10月28日申请执行人依据（2019）衢仲网裁字第19810号裁决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年11月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年10月30日、2019年12月9日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月27日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十七日书记员  石光玉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16574号 原告：重庆醇厚饮食文化有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道22号1幢裙楼，统一社会信用代码915001133049875105。 法定代表人：隆国红，总经理。 委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。 被告：郝巧，男，1980年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘露，北京市中伦文德（重庆）律师事务所实习律师。 原告重庆醇厚饮食文化有限公司（以下简称醇厚公司）与被告郝巧劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员霍袁平适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告醇厚公司委托诉讼代理人魏彦邱与被告郝巧及委托诉讼代理人凌忠实、甘露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告醇厚公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额82271元。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系。原告将后厨管理工作承包给厨师长曾小练，双方签订有承包协议，被告系厨师长曾小练所雇佣，原告对被告不承担日常管理工作，考勤及工资发放也非原告履行。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出的仲裁裁决有误，原告不应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额82271元。 被告郝巧辩称，原告应向被告支付二倍工资差额。原告与被告之间系劳动关系，原告诉称将厨房的工作承包给曾小练，被告不清楚也不认可。被告能举示考勤和工资支付情况证据，足以证明双方系劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，原告应当承担支付二倍工资差额的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告到原告所属醇厚大酒楼后厨从事厨师工作，同时负责后厨工作人员的考勤记录。2019年5月28日，被告从原告处离职。2019年7月5日，被告向巴南仲裁委申请裁决原告支付2018年5月11日至2019年4月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额82500元。2019年9月5日，该委裁决原告支付被告2018年5月10日至2019年4月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额82271元。 另查明，被告在工作期间获得的工资如下：2018年4月10日至5月9日工资7500元，5月10日至6月9日工资7451元，6月10日至7月9日工资7479元，7月10日至8月9日工资7486元，8月10日至9月9日工资7479元，9月10日至10月9日工资7493元，10月10日至11月9日工资7492元，11月10日至12月9日工资7476元，12月10日至2019年1月9日工资7479元，1月10日至2月9日工资7476元，2月10日至3月9日工资7476元，3月10日至4月9日工资7484元，4月10日至5月9日工资7476元，5月10日至5月28日工资5315元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告醇厚公司提交的仲裁裁决书、工资明细表等，被告郝巧提交的工资明细表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即被告承担举证责任。被告举示的工资明细表、照片证据能够证明被告系在原告所属醇厚大酒楼从事厨师工作，结合被告举示的视频资料、考勤表等证据，本院认为被告对其自2018年4月10日起与原告存在劳动关系的待证事实已尽到初步举证义务，并达到高度盖然性的证明标准。现原告称将后厨管理工作承包给厨师长曾小练，被告系曾小练雇佣的厨师，但原告未申请曾小练出庭作证，原告亦未举示证据证明其曾向被告披露过厨房承包给曾小练，未就被告的主张向本院提交反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，则原告应承担举证不力的法律后果，故本院对原告的该意见不予采信。 被告于2018年4月10日起在原告处上班，而原告系具有用工主体资格的用人单位，双方应当于该日起建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”与第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告一直未与被告签订书面劳动合同至被告于2019年4月9日双方劳动关系满1年，应当向被告支付自2018年5月10日起至2019年4月9日已得工资的二倍工资差额82271元（7451元+7479元+7486元+7479元+7493元+7492元+7476元+7479元+7476元+7476元+7484元）。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、原告重庆醇厚饮食文化有限公司支付被告郝巧二倍工资差额82271元； 二、驳回原告重庆醇厚饮食文化有限公司的诉讼请求。 上述第一项，限本判决生效之日起10日内履行，逾期责任按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆醇厚饮食文化有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎