wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初647号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人聂聪，男，1986年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，因涉嫌犯组织卖淫罪，2019年8月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人聂聪犯组织卖淫罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员刘秀华出庭支持公诉，被告人聂聪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至2019年1月，被告人聂聪和辜某某（已判刑）、杨某（另案处理）等人合谋组织小姐从事卖淫活动赚钱，由辜某某负责出资，聂聪负责卖淫场所管理，杨某负责招募卖淫小姐。后辜某某出资租赁仙桃市城市便捷酒店一中店的部分客房，聂聪、杨某以“鼎红会所”名称在此处采取招募、容留等手段，组织多名妇女及境外人员从事卖淫活动。三人还约定按股份比例对卖淫活动的非法所得进行分配，其中，辜某某占股50%，聂聪、杨某各占25%。期间，本市男子熊某某、谢某等人先后受聘在“鼎红会所”工作。熊某某、谢某负责“鼎红会所”的收款、记账、考勤等工作，唐某某等人负责联系介绍嫖客到“鼎红会所”进行嫖娼，并为卖淫嫖娼活动盯梢放风，聂聪等人采取底薪加提成的模式给唐某某等人发放经济报酬。2019年1月6日23时许，卖淫女段某某、毕某某在“鼎红会所”房间内，与人进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场抓获，民警还从“鼎红会所”其他房间内查获卖淫女5人，其中越南籍卖淫女1人。案发后，被告人聂聪于2019年8月12日主动到海南省儋州市第一看守所投案。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、物证、检查笔录、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人聂聪组织他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究被告人聂聪的刑事责任。被告人聂聪自动投案，如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，鉴于被告人聂聪自首且自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑七年六个月至八年六个月之间量刑，并处罚金5万元。 被告人聂聪对起诉的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人聂聪在共同犯罪中所起作用相对较小，属于从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人聂聪归案后如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人聂聪系初犯、犯罪情节较轻、社会危害性较小，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年8月起，被告人聂聪和辜某某、杨某（二人另案处理）等人合谋在仙桃市的酒店里租赁客房组织卖淫女从事卖淫活动从中牟取非法利益，由辜某某负责出资，聂聪负责卖淫场所日常管理和人员管理，杨某负责招募卖淫女。三人还约定按股份比例对卖淫活动的非法所得进行分配，其中，辜某某占股50%，聂聪、杨某各占股25%。后辜某某出资租赁仙桃市城市便捷酒店一中店的部分客房，聂聪、杨某以“鼎红会所”名称在此处采取招募、容留等手段，组织妇女从事卖淫活动。聂聪等人对卖淫人员实行编号管理，其中越南籍女子编号为“A”。熊某某、谢某、唐某某等人先后受聘在“鼎红会所”工作，其中，熊某某、谢某主要负责“鼎红会所”的收款、记账、考勤等工作；唐某某等人主要负责发放招嫖小卡片、联系介绍嫖客并将嫖客带至“鼎红会所”二楼交给聂聪安排进行嫖娼活动，还为卖淫嫖娼活动盯梢放风，聂聪等人采取底薪加提成的模式为上述人员发放经济报酬。辜某某与聂聪、杨某先后在仙桃市城市便捷酒店一中店、步行街“W酒店”、新宜家酒店、金莎花园酒店等酒店组织多名妇女及境外人员进行卖淫活动，直至2019年1月6日23时许，卖淫女段某某、毕某某在“鼎红会所”房间内，与他人进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场抓获，民警还从“鼎红会所”其他房间内查获卖淫女5人，其中越南籍卖淫女1人。 被告人聂聪于2019年8月12日主动到海南省儋州市第一看守所投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人段某等人的证言；受案登记表、立案决定书；抓获经过；办案说明；补充侦查报告书；同案犯熊某某等人的供述；被告人聂聪的供述与辩解；手机截图照片；行政处罚决定书；辨认笔录；检查笔录；扣押物品清单；收入记账本、员工考勤表、上台出勤记账单、现场照片、招嫖小卡片；支付宝及微信交易记录、支付明细、银行卡交易明细；审讯视频；户籍信息等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人聂聪伙同他人为了牟取私利在租赁的场所内招募、容留多名妇女多次实施卖淫行为，且招募一名境外人员在境内卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。关于被告人聂聪的辩护人提出被告人聂聪在共同犯罪中所起作用较小，系从犯的辩护意见，经查，被告人聂聪伙同辜某某等人为牟取私利组织卖淫活动，并负责卖淫场所日常管理和人员管理，在共同犯罪中起积极作用，不能认定为从犯，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人聂聪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人聂聪自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人聂聪辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条一款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条第（三）项、第四条、第五条第（三）项之规定，判决如下： 被告人聂聪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2027年2月11日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马文波 人民陪审员  顾冬菊 人民陪审员  余铁海 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  昌 龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申613号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴丙祥，男，1967年12月27日出生，汉族，原住江苏省丹阳市导墅镇白庙村雁墩村8号，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西桂林市环城西二路183号。 法定代表人：张明，该公司董事长。 一审被告：藤县中医医院，住所地广西藤县藤州镇杉木冲开发区。 法定代表人：江恩科，该医院院长。 一审第三人：严林海，男，1977年12月4日出生，汉族，住广西梧州市。 再审申请人戴丙祥因与被申请人广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）及一审被告藤县中医医院、一审第三人严林海建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴丙祥申请再审称，二审判决认定基本事实错误，盛丰公司应支付戴丙祥的工程款为1541509.40元。（一）盛丰公司应支付戴丙祥前期工程款1139199.10元。1．一、二审中各方当事人对广西众益工程造价咨询有限公司审定前期工程价款为6166776.14元均无异议,扣减覃兆力已经收取的709351.40元、戴丙祥已经收取的1960685元（包括支付农民工工资），尚有余额3496739.74元。该余额藤县中医医院已经拨付给盛丰公司。按照戴丙祥与覃兆力达成的分配协议，前期工程余款中1139199.10元应属戴丙祥。2．前期工程系戴丙祥与覃兆力共同施工，前期工程款应归两人所有，二审法院以不是涉案工程当事人严林海确认的单价470元/平方米作为认定前期工程款的计价依据错误。3．二审判决一方面认可严林海签字确认的前期工程款单价为470元/平方米，同时又不认可严林海与戴丙祥于2017年6月24日进行的工程价款结算（该结算表明，截至结算之日，盛丰公司尚欠戴丙祥工程款306.1048万元），存在矛盾。4．二审判决将覃兆力收取的709351.40元工程款计入戴丙祥收取的工程款范围错误。（二）盛丰公司应支付戴丙祥后期工程款余款402310.30元。因此，盛丰公司应支付戴丙祥的工程款为前期工程款1139199.10元加后期工程款402310.30元，共计1541509.40元。综上，申请再审本案，撤销二审判决、维持一审判决，二审及再审的诉讼费用由盛丰公司承担。 本院经审查认为，（一）关于前期工程款计算的问题。经查，经藤县中医医院委托广西众益工程造价咨询有限公司审计，审定前期工程量3965.08㎡，工程价款为6166776.14元，但从审核报告看，审定价款包含人工费、材料费、机械费、管理费、利润等。戴丙祥与覃兆力作为劳务分包人，所承担的是劳务工程，其主张前期工程款均由其享有与查明事实不符。在各方所负担前期工程材料费、机械费等费用存在争议且无法查清的情况下，二审法院参照戴丙祥与严林海签订的《劳务分包合同》中按照470元/㎡计算工程款的约定，结合一审庭审时戴丙祥委托诉讼代理人当庭认可前期工程按照460元/㎡计价的陈述，认定按照470元/㎡计算前期工程款，戴丙祥应得前期工程款为1863587.60元（470元/㎡×3965.08㎡＝1863587.60元），符合本案实际，并无不当。（二）关于后期工程款计算的问题。经一、二审法院查明，戴丙祥后期工程施工面积为17157.7平方米，按照470/㎡的单价，可获得后期工程款为8064119元，此外尚有增加项目工程款101191.30元及应扣减的未施工工程部分工程款383000元，各方当事人对以上事实均无异议，故后期工程款总额应为7782310.30元（8064119元+101191.30元-383000元）。因此，二审判决认定盛丰公司欠付戴丙祥的工程款总额为前期工程款1863587.60元加后期工程款7782310.30元，合计9645897.90元正确。综上，戴丙祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴丙祥的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1707号 申请保全人:王大祥，男，1979年5月30日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省滨海县滨海港镇侉二村四组52号。 被保全人：邹建新，男，1953年3月8日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区华庄街道凯发苑31号301室。 被保全人：余丰水，男，1967年8月3日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区锦旺新村281号501室。 申请保全人王大祥与被保全人邹建新、余丰水合同纠纷一案，申请保全人王大祥于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被保全人邹建新、余丰水的财产在价值15万元以内予以查封、冻结。申请保全人王大祥提供了紫金财产保险股份有限公司无锡分公司向本院出具的一份诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为15万元。 本院经审查认为，申请保全人王大祥的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人邹建新、余丰水的银行存款或同等价值的其他财产在价值15万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱 杰
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初174号原告孙井德，男，1938年8月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。法定代表人于海臣，镇长。委托代理人陈杜娟，北京市怀柔区渤海镇人民政府工作人员。委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。本院在审理原告孙井德诉被告北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）要求撤销京怀渤强执字［2019］第001号《强制拆除（回填）决定书》一案中，原告孙井德认为被告渤海镇政府于2019年11月27日作出的京怀渤强执字［2019］第001号《强制拆除（回填）决定书》不符合法律规定，该决定书的执行将对其造成难以弥补的损失，故向本院申请停止执行京怀渤强执字［2019］第001号《强制拆除（回填）决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”本案中，原告孙井德向本院申请停止执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：在本案诉讼期间，停止执行被告北京市怀柔区渤海镇人民政府于二〇一九年十一月二十七日作出的京怀渤强执字［2019］第001号《强制拆除（回填）决定书》。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  臧振平审 判 员  董爱军人民陪审员  孙立达二〇一九年十二月十八日法官 助理  谭 畅书 记 员  赵 旭
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3172号原告：张巨泉，男，住呼和浩特市。被告：白海兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：白春泽，男，住呼和浩特市。被告：刘援亮，男，住呼和浩特市。原告张巨泉与被告白海兵、白春泽、刘援亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巨泉、被告白海兵及其委托诉讼代理人冯婷、被告刘援亮到庭参加了诉讼，被告白春泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巨泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款1190元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日，原告与被告按照行业惯例及口头约定订立了口头买卖合同，被告白海兵于当日实际收货，但当天并未付款。因被告拖欠原告货款至今，故原告提起诉讼。被告白海兵辩称，原被告之间没有买卖合同关系，被告也没有拖欠原告货款，原告亦未举证证明向被告提供了货品，以及货品的具体情况，故原告的诉讼请求都是单方主张，请求法院驳回。被告刘援亮辩称，我不认识原告，也没有收到过原告的货物，故我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：白海兵在回民区东乌素图村开设打包站，收购水瓶、纸片等物品。2019年3月12日，刘援亮与白海兵签订《资金入股协议书》，刘援亮入股该打包站。张巨泉从事废品收购工作，不定期将水瓶、纸片等货物送到打包站，由打包站的人员进行货物清点、称重后支付张巨泉相应价款。本院认为，张巨泉向白海兵、刘援亮共同开设的打包站提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张巨泉主张白海兵、刘援亮拖欠货款，但其未提交充分证据证明其提供货物的具体品种和数量以及拖欠货款的具体金额，因此，张巨泉对白海兵、刘援亮的诉讼主张，本院不予支持。张巨泉未提交证据证明白春泽收取其货物，也不能证明白春泽与白海兵、刘援亮共同开设打包站，因此，对于张巨泉对白春泽的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张巨泉的诉讼请求。案件受理费20元，由原告张巨泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年十二月十八日书 记 员 李 洁
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3977号原告刘江飞，男，汉族，1988年10月4日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被告尚秀芹，女，汉族，1968年6月15日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。第三人刘昴，男，汉族，1965年2月13日出生，住上蔡县。原告刘江飞与被告尚秀芹，第三人刘昴执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖倾涛，被告委托诉讼代理人胡国斌到庭参加诉讼。第三人刘昴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江飞向本院提出诉讼请求：原告于2019年12月18日收到上蔡县人民法院送达（2018）豫1722执1522号之一执行裁定书，裁定查封第三人刘昴名下位于上××东××北侧××公寓××＃（现该公寓标注为5#）B6××号房产（房产号为××号）一处，本案涉及的该上述财产应该属于原告刘江飞，上蔡县人民法院在张贴搬迁公告时，原告就向上蔡县人民法院提出执行异议，上蔡县人民法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权，为了维护原告的合法权益，请求撤销（2018）豫1722执1522号之一执行裁定书，解除对位于上蔡县市场路锦尚公寓5号楼1单元6楼商品房的查封，并停止对该房屋的强制执行。被告尚秀芹辩称，原告刘江飞不是执行房产的合法所有人，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回其异议之诉。理由是从房产购买合同、交款凭据上显示与刘江飞无关，且刘江飞也不具有经济能力购买房屋，且在多年时间，其本人也无主张要求变更，故刘江飞主张房屋产权与事实不符。我国关于不动产产权归属的规定试行登记制度，在本案中，没有任何涉案房产登记出现刘江飞的名字，故刘江飞主张房产归属个人与法律规定不符。综上，请求法庭驳回刘江飞的诉讼请求。第三人刘昴未答辩。经审理查明，2018年7月25日，上蔡县人民法院对尚秀芹诉刘昴买卖合同纠纷一案作出（2018）豫1722民初3328号民事判决，判决刘昴归还尚秀芹欠款619172元。后刘昴对该判决不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。2018年9月7日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫1722民终3748号民事判决，判决驳回刘昴上诉，维持原判。同年11月13日，尚秀芹向上蔡县人民法院申请强制执行。2018年12月4日，上蔡县人民法院作出（2018）豫1722执1522号之一执行裁定书，裁定查封了第三人刘昴名下位于上××东××北侧××公寓××＃（现该公寓标注为5#）B6××号房产（房产证号：××号）一处，查封期限为三年。后刘江飞称被执行房产虽登记在刘昴名下，但房贷均由其承担，系其个人所有，向上蔡县人民法院提出执行异议，请求法院解除对该房产的查封并停止执行。2019年7月3日，上蔡县人民法院作出（2019）豫1722执异100号执行裁定书，驳回了刘江飞的异议请求。刘江飞不服，于2019年7月26日向本院提起执行异议之诉。同时查明，2015年2月9日，刘昴与驻马店市幸福置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，驻马店市幸福置业有限公司出卖给刘昴一套房屋，房屋位置为李斯路东段聋哑学校北侧锦尚公寓第2B幢1单元601东户号房，该公司当日向第三人刘昴出具140000元收据一份。另查明，原告刘江飞系第三人刘昴之子，自2015年2月至2018年8月原告曾多次向第三人转款。上述事实，有原、被告双方陈述、收据、商品房买卖合同、银行交易流水明细、（2018）豫1722执1522号裁定书、（2019）豫1722执异100号裁定书等证据，在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，第三人刘昴并以自己名义与驻马店市幸福置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同显示涉案房屋所有人为第三人刘昴。且涉案房屋在购买时刘江飞没有单独成家，仍与其父亲刘昴为同一家庭成员。虽购买该房时显示刘江飞向其父亲刘昴转有钱款，但系同一家庭成员之间共同生活期间的财产收入，且原告提供证据不足以证明其已在涉案房屋内居住生活，故该涉案房屋应视为原告与第三人的家庭共有财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告对执行标的，不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告所提执行异议有无法律和事实依据，阻却执行的事由不成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘江飞的诉讼请求；案件受理费8350元，由原告刘江飞负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵红军审 判 员  赵晓燕人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  杨宇航
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初28031号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：刘劲松，男，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市万州区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘劲松金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告刘劲松使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘劲松立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费69771.97元、利息4977.67元、违约金2627.35元，合计77376.99元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项69771.97元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘劲松承担。 被告刘劲松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年1月21号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为69000元，手续费为9936元，分期期数为36期，每期金额为1916，每期手续费为276元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告刘劲松办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费69771.97元、利息4977.67元、违约金2627.35元，共计77376.99元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘劲松向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费69771.97元、利息4977.67元、违约金2627.35元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘劲松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘劲松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费69771.97元、利息4977.67元、违约金2627.35元，共计77376.99元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项69771.97元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取867元，由被告刘劲松负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张明惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9398号 原告：余杰，男，汉族，1987年7月6日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陈东，男，汉族，1988年12月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告余杰与被告陈东纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，原告余杰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告余杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余杰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余杰负担。 审 判 员  李立定 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  李承虎 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  潘 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定； 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22091号原告：上海奉贤水利建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高军，董事长。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴季扬，上海市天华律师事务所律师。被告：余裕军，男，1973年5月12日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：尚阳，上海社平律师事务所律师。原告上海奉贤水利建设有限公司与被告余裕军劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳迪、被告委托诉讼代理人尚阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉贤水利建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2019年2月13日至2019年4月23日的工伤医疗费人民币2,318元(以下币种同)；2、判令原告无需支付被告2018年10月17日至2019年6月16日的伤残津贴56,548.30元；3、判令原告无需支付被告2018年10月17日至2019年6月16日的生活护理费32,844元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月27日提起劳动仲裁，要求原告支付2019年2月13日至2019年4月23日的工伤医疗费2,318元、2018年10月17日至2019年6月16日的伤残津贴59,120元、2018年10月17日至2019年6月16日的生活护理费32,844元。然上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会在为查明相关事实情况下错误计算相应数据，形成错误的裁决结果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告余裕军辩称，仲裁认定的事实和结果正确，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月30日进入原告处从事砌筑工工作。2016年1月16日13时30分左右，被告在原告承建的松江区新浜镇彭家泾水闸管理房工地一楼上方的平板上搭建模板时，不慎踩空摔落至地面，造成其颅脑、颈部、胸腰部等多处受伤。2017年1月9日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定被告2016年1月16日发生的伤害事故为工伤。2017年6月16日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定结论为申请人因工致残程度一级，生活完全不能自理。另查明，原告未为被告缴纳过上海市社会保险费。2019年6月27日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“奉贤区仲裁委”)申请仲裁，要求原告支付：1、2019年2月13日至2019年4月23日的医疗费2,318元；2、2018年10月17日至2019年6月16日的伤残津贴59,120元；3、2018年10月17日至2019年6月16日的生活护理费32,844元。2019年8月1日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：一、上海奉贤水利建设有限公司支付余裕军2019年2月13日至2019年4月23日工伤医疗费2,318元；二、上海奉贤水利建设有限公司支付余裕军2018年10月17日至2019年6月16日的伤残津贴56,548.30元；三、上海奉贤水利建设有限公司支付余裕军2018年10月17日至2019年6月16日的生活护理费32,844元。嗣后，原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，因原告未为被告缴纳社会保险费，致使被告本应从工伤保险基金中获得的理赔项目无法获得，该责任应由作为用人单位的原告承担。现被告被认定为因工致残程度一级，生活完全不能自理，原告应当支付被告可享受的工伤待遇。鉴于原告对仲裁裁决的各项目金额无异议，被告对仲裁裁决亦无异议，故本院对仲裁裁决结果予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项规定，判决如下：一、原告上海奉贤水利建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余裕军2019年2月13日至2019年4月23日工伤医疗费2,318元；二、原告上海奉贤水利建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余裕军2018年10月17日至2019年6月16日的伤残津贴56,548.30元；三、原告上海奉贤水利建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余裕军2018年10月17日至2019年6月16日的生活护理费32,844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海奉贤水利建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马春蓉二〇一九年十二月十八日书记员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11895号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：余海，男，汉族，1985年05月15日出生，住址：福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告余海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余海立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金94094.05元及利息、复利（暂计至2019年03月12日的利息为110041.34元、复利为63550.81元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告余海赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为268341.20元。3.判令被告余海承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年8月28日，被告余海向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容。2013年8月28日，原告与被告余海签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2013)第(RL20130902000272)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告余海向原告贷款金额200000元；贷款用途为房屋装修；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年09月02日向被告余海账号为62×××82结算账户，核准发放贷款金额为200000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金94094.05元及利息110041.34元、复利63550.81元未还。经原告多次催讨，被告余海至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告余海之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金94094.05元及利息110041.34元、复利63550.81元未还。 证据A4.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告余海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与余海签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求余海支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告余海经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金94094.05元及利息、复利（暂计至2019年03月12日的利息为110041.34元、复利为63550.81元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告余海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5325元，公告费560元，由被告余海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2519号上诉人（原审被告）：于正祥，男，汉族，1983年4月18日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇曹阳路32公里飞翔电器。委托诉讼代理人：车艳雪，内蒙古伊康东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨占山，男，汉族，1968年6月27日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路伊东大酒店旁平房。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区乌审街北那日松路世纪华庭5号楼3层。法定代表人：吴林，公司经理。被上诉人（原审被告）：于海友，男，汉族，1960年9月6日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵曹阳路32公里飞翔电器。上诉人于正祥因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司、杨占山、于海友机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初5234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于正祥于2019年12月9日以双方纠纷已庭外达成调解为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，于正祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于正祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人于正祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  何艳春审判员  王 刚审判员  高宇柔二〇一九年十二月二十七日书记员  曹语轩
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3523号原告：谢某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，住磴口县。公民身份号码×××。原告谢某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告谢某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢某承担。审判员  孟学琴二〇一九年十二月十八日书记员  徐国强
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终798号 原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲍前林，男，汉族，1963年9月1日出生于安徽省阜南县，初中文化，农民，住阜南县。因在网上散布不实信息诽谤他人于2019年5月25日被阜南县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月3日被该局刑事拘留，因涉嫌犯诽谤罪于同年6月17日被阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 指定辩护人郑君志，安徽金睿律师事务所律师。 指定辩护人庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人鲍前林犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十一月八日作出（2019）皖1225刑初306号刑事判决。原审被告人鲍前林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年至2018年间，被告人鲍前林等人多次向相关部门和领导反映阜南县黄岗镇耿岗村党支部书记张某1师相关问题，有关部门对相关的问题进行调查核实并及时将核查结果告知鲍前林等人。 2019年3、4月份，鲍前林与村民鲍安林、鲍某3计议并多次反映阜南县黄岗镇耿岗村将水渠占地拍卖给该村村民建房一事。对有关部门调查核实情况的答复不满意，鲍前林遂计划通过网络发布举报信息的方式，举报该村支部书记张某1师以及相关问题。鲍前林通过利辛县人张峰等人，与中华新闻通讯社工作人员郁某、李某1等人取得联系，多次接待并带领郁某、李某1等人实地走访、调查、拍照，并为记者撰写文章提供相关资料。鲍前林明知其提供的相关信息不实的情况下，仍编造张某1师利用职务之便，违规为亲戚朋友办理低保户和贫困户事宜，以及耿岗村收取6万元建校款后去向不明，张某1师自作主张建设村室、变卖水渠机械设备、私自拍卖集体土地等虚假信息，并催促记者郁某、李某1尽快在互联网上发布信息。2019年4月18日，在正式向网络上发布举报信息前，记者郁某、李某1将信息草稿通过微信发送给鲍前林审核，鲍前林审核后表示无异议，并安排尽快在互联网上发布。当日22时许，标题名为“阜南县黄岗镇耿岗村支部书记张某1师“化蝶蜕变”成村霸惹骂声一片”的文章在互联网上传播开来，先后有13个网站报道、转载该举报信息，其中6个网站点击量总计30478次，评论51条，其中负面评论16条。被告人鲍前林指使记者在互联网上发布虚假信息，恶意举报其所在的村党支部书记张某1师，对张某1师本人及其家庭造成恶劣的影响，并对阜南县黄岗镇政府和耿岗村村委会工作造成严重的负面影响，给耿岗村村医疗室、美丽乡村等民生工程建设造成了一定影响。 原判依据户籍信息，前科查询情况，到案经过，行政处罚决定书，鲍东组刘洪兰家庭情况说明，张某1师及阜南县黄岗镇耿岗村委会出具的关于鲍前林网络发布虚假信息对张某1师及耿岗村工作造成严重影响的情况说明，黄岗镇人民政府出具情况说明，中共阜南县纪律检查委员会《关于反映黄岗镇耿岗村支部书记张某1师有关问题的初核报告》，中共阜南县黄岗镇纪律检查委员会黄纪〔2017〕14号文件《关于给予张某1师同志党内警告处罚的决定》，会计（鲍某3）收支记账本，阜南县黄岗镇扶贫办出具的耿岗村张某4等十二户涉贫问题的情况说明、关于耿某2之子耿直的情况说明、关于耿朝名的情况说明，耿岗村集体资源处置会议记录、公告、现金缴款单，中华新闻通讯社介绍信、保证书、诉访调查笔录、情况反映材料、阜南县黄岗镇耿岗村2016年低保名单、关于反映张某1师违纪事实的回访材料，阜南县党政领导干部接访登记表、阜南县纪委出具的鲍前林、耿心瑞举报材料、纪委初核报告、回访材料，媒体网络发布信息、网络发帖内容，机电设备现场安全检测报告，微信聊天记录，阜南县公安局对相关网站勘验检查工作记录以及对水渠的检查笔录，视听资料及说明书，被害人张某1师的陈述，证人杜某、鲍某1、鲍某2、耿某1、郁某、李某1、鲍某3、鲍某4、张某2、张某1来、张某1怀、徐某、李某2、张某1银、张某3、耿某2、耿某3、田某、马某、张某1斗、张某1军、张某4的证言，被告人鲍前林的供述等证据确认上述事实。 原判认为：被告人鲍前林为泄私愤，编造并指使他人在互联网发布虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。根据鲍前林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条、第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定,以被告人鲍前林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 鲍前林上诉提出：其没有编造虚假信息，其所提供的信息都是属实的，其不构成犯罪。其辩护人主要提出：鲍前林主观上没有破坏社会秩序的故意，客观上被检举人张某1师违法违纪事实存在，鲍前林没有编造虚假信息，没有造成社会公共秩序混乱，其不构成寻衅滋事罪，建议二审法院改判鲍前林无罪。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 对于鲍前林的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，在卷证据证实，鲍前林因非典期间被限制人身自由及计划生育受到罚款等事宜对村支书张某1师心生怨恨，遂多次向有关部门进行检举，欲将张某1师“告倒”，因对有关部门调查核实情况的答复不满意，为泄私愤，编造并指使他人在互联网发布虚假信息，客观上对张某1师本人及其家庭造成恶劣的影响，对阜南县黄岗镇政府和耿岗村村委会工作造成严重的负面影响，给耿岗村村医疗室、美丽乡村等民生工程建设造成了一定影响。综上，鲍前林为泄私愤，编造并指使他人在互联网发布虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的主客观构成要件，构成寻衅滋事罪，鲍前林的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人鲍前林为泄私愤，编造并指使他人在互联网发布虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一九年十二月十八日 法官助理迟莹 书记员刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初1623号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告：邗江区辉扬玩具厂，系个体工商户，工商登记的经营地址在江苏省扬州市邗江区甘泉街道甘西路19号，实际经营地址不明，工商登记的经营者为顾红花。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）诉被告邗江区辉扬玩具厂（以下简称辉扬玩具厂）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯纲到庭参加诉讼，被告辉扬玩具厂经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告第10065566号、10065577号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元以及为制止侵权而产生的合理开支5000元（其中公证费1000元、律师费4000元）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国注册“大嘴猴图形”“PAULFRANK”“大嘴猴图形+文字”等系列商标。该公司授权原告作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，原告有权就侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。原告现发现，被告通过网店销售侵害原告商标权的商品，原告已通过公证处取证并委托律师主张权利，产生了合理开支。原告为维护自身合法权益，特提起本案之诉。被告辉扬玩具厂未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商标注册证明文件、相关授权文件、通过公证取证的方式形成的公证书、公证封存实物、公证费发票等证据。本院对原告的证据予以了审查并附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：美国企业保罗弗兰克实业有限责任公司已在中国围绕“大嘴猴”汉字、“paulfrank”英文、大嘴猴图案、“大嘴猴图案+文字”注册了一系列的商标。其中，第10065566号注册商标为大嘴猴图案，核定使用的商品包括“家具、床、非金属筐、装玩具用盒、软垫、枕头”等等，注册有效期限自2014年1月14日至2024年1月13日；第10065577号注册商标为大嘴猴图案，核定使用的商品包括“玩具、客厅游戏玩具、玩具娃娃床、玩具小房子、玩具娃娃、玩具娃娃衣、活动玩具”等等，注册有效期限自2013年9月21日至2023年9月20日。保罗弗兰克实业有限责任公司授权原告宏联公司作为其PaulFrank品牌下所有知识产权在中国大陆及香港、澳门地区的独占许可方，根据授权，原告有权对侵犯保罗弗兰克实业有限责任公司知识产权的行为采取一切法律行动。2016年12月28日，原告的受托人张玉华在江苏省南京市秦淮公证处申请办理证据保全的公证。当天，公证处两名公证人员现场监督了张玉华操作公证处电脑向阿里巴巴1688网店“邗江区辉扬玩具厂”进行网上购物的全过程（支付33元，含6元运费，网购了一个卡通居家护腰枕，网店的货品信息上载明出售的该件商品颜色为“玫红大嘴猴”），形成了一系列截屏文件。2016年12月29日，网上所购物品通过快递发送至该公证处所在地址。2016年12月30日，在原告的受托人张玉华与两名公证人员在场的情况下，快递包裹被拍照、拆封查验、重新封装（重新封装时加贴了公证处封条），由此形成了落款日期为2017年2月14日的（2017）宁秦证民内字第513号公证书。庭审中，经拆封查验公证封存的包裹，里面是一个以桃红色为主色调的卡通护腰枕（其造型与毛绒玩具有一定的类似），该护腰枕的主体部位有很醒目的大嘴猴卡通形象，该形象与第10065566号、第10065577号注册商标的图案基本相同。本院认为：原告宏联公司作为商标使用许可关系的被许可一方，在商标所有人保罗弗兰克实业有限责任公司授权下，有权以自己的名义对后者名下的注册商标（包括但不限于第10065566号、第10065577号商标）的被侵害行为提起诉讼。本案中，经公证取证并封存的涉案商品上使用了大嘴猴形象，故该商品的生产者构成《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条所指向的商标侵权行为，即，“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”。又因为《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项将“销售侵犯注册商标专用权的商品”也规定为商标侵权行为，所以，本案被告辉扬玩具厂应当对其生产销售涉案商品的行为承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。关于被告在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，故本院经综合考虑第10065566号、第10065577号商标的知名度，被告在其网店所宣称的涉案商品的可售数量，侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权而产生的合理开支等因素，酌定由被告辉扬玩具厂向原告宏联公司赔偿人民币15000元（含合理开支）。被告辉扬玩具厂经公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邗江区辉扬玩具厂立即停止侵害第10065566号、第10065577号商标注册商标专用权的行为；二、被告邗江区辉扬玩具厂于本判决生效后三日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用计15000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告邗江区辉扬玩具厂负担（因该款系由原告预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接付给原告，或交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  顾 斌人民陪审员  盛静安人民陪审员  李 晨二〇一九年十二月四日书 记 员  魏 莹
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执983号之一申请执行人：华升富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：刘贤福，公司董事长。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，董事长。申请执行人华升富士达电梯有限公司与被执行人江苏金科地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，现被执行人名下不动产已被多家法院查封，目前不具备处置条件。除上述不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十二月二十五日书记员  顾 琰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3179号原告：安志斌，男，住呼和浩特市。被告：白海兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：白春泽，男，住呼和浩特市。被告：刘援亮，男，住呼和浩特市。原告安志斌与被告白海兵、白春泽、刘援亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安志斌、被告白海兵及其委托诉讼代理人冯婷、被告刘援亮到庭参加了诉讼，被告白春泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款13454元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日，原告与被告按照行业惯例及口头约定订立了口头买卖合同，被告白海兵于当日实际收货，但当天并未付款。因被告拖欠原告货款至今，故原告提起诉讼。被告白海兵辩称，原被告之间没有买卖合同关系，被告也没有拖欠原告货款，原告亦未举证证明向被告提供了货品，以及货品的具体情况，故原告的诉讼请求都是单方主张，请求法院驳回。被告刘援亮辩称，我不认识原告，也没有收到过原告的货物，故我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：白海兵在回民区东乌素图村开设打包站，收购水瓶、纸片等物品。2019年3月12日，刘援亮与白海兵签订《资金入股协议书》，刘援亮入股该打包站。安志斌从事废品收购工作，不定期将水瓶、纸片等货物送到打包站，由打包站的人员进行货物清点、称重后支付安志斌相应价款。本院认为，安志斌向白海兵、刘援亮共同开设的打包站提供货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。安志斌主张白海兵、刘援亮拖欠货款，但其未提交充分证据证明其提供货物的具体品种和数量以及拖欠货款的具体金额，因此，安志斌对白海兵、刘援亮的诉讼主张，本院不予支持。安志斌未提交证据证明白春泽收取其货物，也不能证明白春泽与白海兵、刘援亮共同开设打包站，因此，对于安志斌对白春泽的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告安志斌的诉讼请求。案件受理费20元，由原告安志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张 颖人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥 二〇一九年十二月十八日书 记 员 李 洁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1163号被执行人：赵贵生，男，1976年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行被执行人赵贵生罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2014年12月30日作出的（2015）富刑初字1号号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月17日依法立案执行，向被执行人赵贵生发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令赵贵生并处罚金人民币二千元，上缴国库。本院在执行过程中依法对赵贵生在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现赵贵生名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月八日书记员  郑元昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初92407号原告：杨某1，男，1962年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐某某，女，1964年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨某2，男，1987年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：杨芃麦，上海市汇业律师事务所律师。被告：杨某3，女，1947年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某4，女，1951年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某5，男，1958年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某6，女，1990年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杨某1、徐某某、杨某2与被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告杨某1、徐某某及三原告的共同委托诉讼代理人杨芃麦、被告杨某3、杨某4、杨某5、杨某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、徐某某、杨某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法对位于上海市浦东新区高东镇新龙路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两处房屋进行析产继承，其中被继承人蔡阿毛的产权份额按照遗嘱继承，由原告杨某1继承，上述两套房屋由三原告共同共有。事实和理由：被继承人蔡阿毛于1925年2月26日出生，2014年12月29日因病死亡。蔡阿毛的配偶杨福良于1980年去世，蔡阿毛的父亲蔡章桂、母亲陆阿妹分别于1959年、1982年去世。蔡阿毛共生育了6个子女分别为杨建国、本案的原告杨某1、被告杨某3、杨某4、杨某5以及被告杨某6的父亲杨建庚。杨建国去世时未婚未育，杨建庚先于蔡阿毛去世。蔡阿毛死亡时留下遗产为上世纪九十年代拆迁时取得的位于上海市浦东新区高东镇新龙路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称302室房屋)、同弄同号303室(以下至判决主文前简称303室房屋)的部分份额。蔡阿毛生前于2009年6月22日，在一人执笔、另两人见证的情况下，立下代书遗嘱，将上述两处房屋的产权份额指定由原告杨某1一人继承，蔡阿毛生前未订立过遗赠抚养协议，上述遗嘱为其生前所立的唯一一份遗嘱。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。被告杨某3辩称，同意原告方的诉讼请求，系争两套房屋内的蔡阿毛的份额由杨某1继承。被告杨某4辩称，同意原告方的诉讼请求，系争两套房屋内的蔡阿毛的份额由杨某1继承。被告杨某5辩称，同意原告方的诉讼请求，系争两套房屋内的蔡阿毛的份额由杨某1继承。被告杨某6辩称，不同意原告方的诉讼请求。涉案的代书遗嘱是假的，系争两套房屋内蔡阿毛的份额应按法定继承进行处理，每个继承人都能继承。本院经审理认定事实如下：被继承人蔡阿毛(于2014年12月30日报死亡，其父母均先于其死亡)与杨福良(于1980年8月18日报死亡)系夫妻关系，共生育六名子女，即原告杨某1、被告杨某3、杨某4、杨某5以及杨建国(于1974年9月13日报死亡)、杨建庚(于1999年6月29日报死亡)。被告杨某6系杨建庚之独生女。2004年11月29日，302室房屋及303室房屋均经核准登记为三原告以及蔡阿毛共同共有。2009年6月22日，由居委会的张治安执笔，居委会的张某某(曾用名张妙明)、陆某某见证，蔡阿毛立下代书遗嘱，言明其死亡后，动迁所得的房屋产权归杨某1继承审理中，原告申请见证人张某某、陆某某出庭作证，两位见证人均称蔡阿毛自己到居委会找人代书遗嘱，并找人见证，立遗嘱时蔡阿毛思路清晰，并亲自在遗嘱上盖章并按手印。以上事实，有原告提供的户口簿、证明、遗嘱、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、证人张某某(曾用名张妙明)、陆某某的证言及当事人的陈述为证。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，302室房屋及303室房屋的产权登记为蔡阿毛及三原告共同共有，故上述房屋中属于蔡阿毛的产权份额为其遗产。三原告提供的蔡阿毛的遗嘱系代书遗嘱，形式上符合法律的相关规定，且两位见证人亦到庭陈述称立遗嘱时蔡阿毛思路清晰，并亲自在遗嘱上盖章并按手印，故本院认定遗嘱的内容系蔡阿毛的真实意思表示，该遗嘱合法有效。被告杨某6主张该遗嘱系虚假，但未提供相应的证据，本院对该主张不予彩信。根据蔡阿毛的遗嘱，302室房屋及303室房屋中属于蔡阿毛的产权份额应由原告杨某1继承所有，三原告诉请要求上述两套房屋由三原告共同共有，系三原告对自身权利的处分且于法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告杨某1、徐某某、杨某2共同共有。案件受理费人民币32,560元，减半收取计16,280元，由原告杨某1、徐某某、杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨东锋二〇一九年十二月十八日法官助理 李 佳书 记 员 李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5303号原告：魏某，住锡林浩特市。被告：郭某，住锡林浩特市。第三人：李某，住锡林浩特市。第三人：王某，住锡林浩特市。原告魏某与被告郭某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：一、依法停止执行锡林浩特市杭办青格勒街鹰冠庄园小区车库（房权确认书号：107073）号车库；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年被告诉第三人民间借贷纠纷案件，贵院作出（2019）内2502民初959号民事判决书，判决第三人偿还被告借款，被告申请执行后，贵院作出（2019）内2502执1922号执行裁定书，随后原告提起异议申请，贵院认为双方仅签订了《房屋买卖合同》并没有实际履行驳回原告的异议申请。本案中，原告与第三人李某、王某2015年3月13日，签订《房屋买卖合同》，合同约定以70000元价格购买第三人名下位于锡林浩特市××街车库，双方就支付房款事宜经过锡林浩特市公证处公证，次日第三人将该车库交付给原告使用。综上，原告认为被告郭某就执行标的不享有排除强制执行的民事权益，应当停止对锡林浩特市杭办青格勒街鹰冠庄园小区车库的执行。经审理查明，2019年5月17日，本院对郭某与李某、王某、朱金贵民间借贷纠纷一案作出（2019）内2502民初959号民事判决书，判决“一、被告李某、王某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款本金100000元及利息（自2015年12月21日至实际给付为止按照年利率24%给付利息，其中扣除已给付利息的9000元）；二、被告朱金贵不承担担保责任；三、驳回原告郭某其他诉讼请求”。判决生效后，申请执行人郭某以被执行人拒不履行生效法律文书为由向本院申请强制执行。2019年7月25日，本院以（2019）内2502执1922号执行裁定书及协助执行通知书，对第三人李某名下位于锡林浩特市××街的房产（房屋产权证号：107073）予以查封。2019年9月18日张春龙作为被委托人替案外人魏某对本院强制执行第三人李某名下位于锡林浩特市××街的房产不服提出书面异议。本院于2019年9月25日作出（2019）内2502执异267号执行裁定书，裁定驳回案外人魏某的异议请求。2019年10月11日张春龙作为被委托人替原告魏某向本院提起案外人执行异议之诉。案件审理过程中，经与魏某本人核实，其表示对案件情况并不知晓，起诉书及授权委托书中具状人、委托人处签字皆非其本人书写。后受托人张春龙亦认可其与魏某本人并不熟识，是受他人委托代为办理诉讼相关手续。本院认为，原告魏某本人并没有起诉被告及第三人的意思表示，是他人借用原告名义提起的诉讼，故本案存在虚构事实，企图借用合法的民事程序达成非法目的的情形，根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条、10条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的相关规定，对原告的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条、第10条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  梁文旭审 判 员  田 洋人民陪审员  宋海岩二〇一九年十二月十八日书 记 员  王旭东本案引用的法律条文《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》1.虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。10.在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利；同时也要防范有关人员利用上述法律制度，制造虚假诉讼，损害原诉讼中合法权利人利益。11.经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33562号原告陈君辉，男，汉族，1980年4月15日出生，住址湖北省公安县，委托代理人于珊珊，广东国晖律师事务所律师。委托代理人彭涛，广东国晖律师事务所实习律师。被告毕可晓，男，汉族，1982年2月2日出生，住址江西省南昌市青山湖区，上列原告诉被告公司设立纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈君辉的委托代理人于珊珊、彭涛到庭参加诉讼，被告毕可晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月17日被告与原告签订《股权合作协议书》设立深圳新时空健康文化有限责任公司（以下简称“新时空公司”），合同签订时被告已经收到原告的出资10万元，合同签订后被告并未按协议约定设立新时空公司，也未向原告报告公司运营状况，也从未分配过利润，今年原告发现协议约定的新时空公司办公场所人去楼空，同时发现被告所谓合作设立的新时空公司已经早在2015年8月4日就已经成立，被告隐瞒新时空公司的设立情况，未履行合同规定的各项义务，导致原告订立合同的目的无法实现，因此请求法院解除原告与被告之间的《股东合作协议书》，有被告返还原告支付的10万元出资款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告之间的《股东合作协议书》；2、被告返还原告支付的出资款10万元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，原告提交《股东合作协议书》一份，原告为协议乙方，被告为协议甲方，约定双方合作设立“深圳市新时空健康文化有限责任公司”，被告任法定代表人，公司注册资本100万元，原告出资10万元，持股3%，该协议书下方有原、被告签字并加按指印，落款时间为2016年8月17日。原告主张本案协议签订时，其通过银行贷款取得93250元款项后将自己名下存有款项的银行卡交给被告，差额部分现金交付，被告收到全部款项后签订本案协议，该协议第二条载明“公司收到乙方股东投资出资额为10万元”。另查，深圳市新时空健康文化有限责任公司注册成立于2015年8月4日，法定代表人为“毕可晓”，原告并非该公司登记备案之股东。原告提交其与微信昵称“A，明天更加好”的微信聊天记录，主张该聊天记录发生于双方之间，聊天内容为向对方反复讨要款项。2018年5月27日，原告至深圳市公安局新桥派出所报警，原告主张其就被告的行为进行了报警，但公安机关未有立案。本院认为，谁主张，谁举证。原告提交的《股东合作协议》足以证明其向被告交付10万元，用以成立深圳市新时空健康文化有限责任公司；原告提交的深圳市新时空健康文化有限责任公司工商登记查询信息足以证明该公司于本案协议签订前即已成立，且原告并非该公司股东。前述证据形成证据链，足以证明本案合同目的无法实现，原告主张解除双方签订的协议并请求被告返还10万元出资款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈君辉与被告毕可晓于2016年8月17日签订的《股东合作协议书》解除；二、被告毕可晓应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈君辉返还出资款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十二月十八日书 记 员 王嘉玮（代）
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初190号原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地高平市长平建材市场。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司及其关联公司的破产管理人。委托诉讼代理人：李某1，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，山西唐韵律师事务所律师。被告：李某2，男，1975年6月24日生，汉族，山西省高平市人，住所地山西省高平市。原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平建材公司）诉被告李某2租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长平建材公司的委托诉讼代理人李某1、秦某，被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长平建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出占用的长平建材市场2#203号商铺。2、判令被告支付截止2019年4月28日前欠付的租金5230元，并按每平米每月18元支付租金至实际腾退商铺之日止。3、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告支付截止2019年4月28日前欠付的租金5230元。2、判令被告支付2019年4月29日至2019年7月22日的物业费667.25元，并按照每平米每月18元自2019年4月30日起支付房屋占用费至2019年7月22日共计12010.5元。3、判令被告支付违约金。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告与长平建材公司签订《长平建材家居广场租赁合同》，约定由被告承租位于长平建材市场2#203号商铺进行经营，租赁面积245平方米，租赁期限至2019年4月28日。2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重整。作为该破产案件的管理人，在租期届满后，管理人与被告多次协商并发布缴纳欠付租金通知、征询续租意愿通知后，被告与原告于2019年7月22日就之后的租赁事宜达成了初步意向。后经管理人核对，被告未付2019年4月29日至2019年7月22日之间的占房费用12010.5元及同期的物业费667.25元，以及2019年4月28日前欠付的租金5230元，为维护该破产案件债权人的利益，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告相关费用，并支付违约金。被告李某2辩称：原告所述不是事实。为证明其主张，原告提交下列证据：合同一份。被告李某2质证意见：合同真实性无异议被告李某2提供证据：2019年7月2日收据一支，上面写明租金已清。1、我们到期之后的房租应该从质保金中冲抵。2、2019年4月29日至2019年7月22日物业费不应当缴纳。3、我没有违约。原告质证意见：对收据无异议。质保金不能冲抵。经审理查明，自2016年8月10日起，被告与长平建材公司先后签订《长平建材家居广场租赁合同》、附加协议等相关租赁合同，约定由被告承租位于长平建材市场2#203号商铺进行经营，租赁面积235.5平方米，租赁单价为18元/平米/月，合同约定租赁期限至2019年4月28日，关于物业费双方在之前的合同中未做约定。另查明，2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产案件的管理人，在被告的租期届满后，与被告多次协商，并就2019年7月22日之后的租赁事宜达成了初步意向，租赁期自2019年7月22日起。关于2019年4月29日至2019年7月22日之间的相关费用双方未达成一致。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及相关的补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方签订的合同期限至2019年4月28日，租赁期满后，双方均处于协商阶段，但对被告继续租赁原告房屋的事实是原告认可及同意的，故对于该阶段的房租可以参照之前签订的租金标准予以计算，即18元/平米/月。因双方之后的租赁期自2019年7月22日起计算，故被告未签订明确租赁合同的期间为2019年4月29日至2019年7月21日，即2个月零23天，租金为：235.5×18×2+235.5×18×23/30=11727.9元。关于物业费，虽双方未在合同中予以明确约定，但在新的租赁合同中有物业费的约定，且在被告租赁期间原告确实提供了一些物业管理服务，故本院综合相关情况，酌情认定该期间的物业费为130元。关于原告诉请的2019年4月28日前租金的问题，被告在庭审中提交2019年7月2日的收据一支，上面写明2018年4月29日至2019年4月28日这一年的剩余房租已交清，原告也当庭予以认可，故对原告请求判令被告支付2019年4月28日前欠付租金的诉请，本院不予支持。关于违约金，因合同到期后，双方关于租赁相关事宜处于协商阶段，且最后双方一致达成了初步意向，故被告不存在违约情形，对原告的该项诉请本院不予支持。关于被告要求用质保金进行折抵的抗辩，因原告已于2018年5月8日进入破产程序，根据《中华人民共和国破产法》第四十条的规定，债权人在破产请求受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销，本案中诉争的租金、物业费等发生于破产受理之后，故对被告要求折抵的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国破产法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司租金11727.9元和物业费130元，共计11857.9元；二、驳回原告山西长平建材家居广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢901号申请执行人：北京港龙基业汽车销售服务有限公司（组织机构代码：726377560），住所地北京市北京经济技术开发区东环北路7号。法定代表人：陆宏，总经理。被执行人：苏州国电电力投资集团有限公司（组织机构代码：745584901），住所地苏州市金阊区三香路159号嘉登大厦6层A座。法定代表人：吴卫卫，执行董事。北京港龙基业汽车销售服务有限公司申请执行苏州国电电力投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第14730号民事判决书已发生法律效力。北京港龙基业汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人苏州国电电力投资集团有限公司给付车辆维修费69621元及保管费、案件受理费2080元，公告费260元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苏州国电电力投资集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人苏州国电电力投资集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京港龙基业汽车销售服务有限公司亦未提供被执行人苏州国电电力投资集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京港龙基业汽车销售服务有限公司申请执行的车辆维修费69621元及保管费、案件受理费2080元，公告费260元及迟延履行债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人苏州国电电力投资集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京港龙基业汽车销售服务有限公司享有要求被执行人、苏州国电电力投资集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苏州国电电力投资集团有限公司负有继续向申请执行人北京港龙基业汽车销售服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京港龙基业汽车销售服务有限公司发现被执行人苏州国电电力投资集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十八日书记员  苏井友
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市潇湘建筑有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路4号。 法定代表人：谭小武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西江滨房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路江滨大酒店二楼201号。 法定代表人：梁华锋，该公司董事长。 再审申请人柳州市潇湘建筑有限责任公司（以下简称潇湘公司）因与被申请人广西江滨房地产开发有限公司（以下简称江滨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潇湘公司申请再审称，一、二审法院将1531593元中的1521593元认定为江滨公司已支付工程款没有事实与法律依据。首先，根据潇湘公司与江滨公司2010年12月20日签订的《建设工程施工补充合同》第十三条约定，工程款项必须支付到潇湘公司指定账户上。若江滨公司的钱未支付该账号，则该款项不能视为潇湘公司的工程款项。其次，潇湘公司、江滨公司及王继峰三方在2010年5月6日签订的《协议书》约定：“江滨公司支付给王继峰4531593元（3000000元作为预付王继峰对花山文化广场步行桥和车库工程施工的借支款）中1531593元三方同意潇湘公司暂时承认为王继峰在江滨商业街工程所领取的工程款，待王继峰与江滨公司双方核定完（江滨商业街工程以外的）工程，并由王继峰与江滨公司确认后，潇湘公司再确认1531593元为江滨商业街的工程款（花山广场步行桥和车库结算须在三个月内完成，否则潇湘公司有权不承认）。”可知该1531593元是潇湘公司成为江滨商业街项目承包人之前，由江滨公司支付给王继峰的，该款项并未支付给潇湘公司。且江滨公司与王继锋必须在三个月内进行结算是潇湘公司认可1531593元是江滨商业街工程款的前提。江滨公司和王继峰在发生纠纷之后才进行结算，已远超三个月期限，存在明显的主观恶意，损害了潇湘公司的合法权益，不符合《协议书》约定的生效条件，潇湘公司有权不认可该款为江滨商业街工程款。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，改判支持潇湘公司的一、二审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由江滨公司承担。 本院经审查认为，王继峰与江滨公司虽未能按照2011年5月6日《协议书》约定的期限内进行结算，但王继峰与江滨公司在本案前已经确认了江滨公司向王继峰支付的1531593元中有1521593元属于江滨商业街工程款。根据本院业已生效的（2015）桂民一终字第1号民事判决认定：潇湘公司在未与江滨公司签订总承包合同前，与王继峰签订《建设工程项目单位承包（内部）合同》，说明潇湘公司已经知道涉案工程已由周刚林和王继峰施工了一部分且未结算，但潇湘公司与江滨公司所签订的《施工合同》和《补充合同》是涵盖整个江滨商业街工程的施工范围，潇湘公司是对江滨商业街工程进行整体承受，即此前王继峰与周刚林所完成的工程产生的权利义务也转由潇湘公司享有和承担。同时，潇湘公司在履行合同过程中，授权王继峰全权处理案涉工程项目事宜。故江滨公司对王继峰支付工程款的行为也应视为是对潇湘公司的支付。因此，一、二审判决认定江滨公司向王继峰支付的1531593元中有1521593元为江滨公司已付工程款有事实依据。综上，潇湘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市潇湘建筑有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1539号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。 法定代表人：黄林平。 被执行人：广西溢能进出口贸易有限责任公司。 法定代表人：伍志光。 被执行人：钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司。 法定代表人：蒋新红。 被执行人：广西森澜投资管理有限公司。 法定代表人：李初明。 被执行人：伍志光。 本院执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光信用证纠纷一案,本院于2019年8月13日向被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光发出执行通知书，责令被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光履行下列义务：（1）由广西溢能进出口贸易有限责任公司向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行清偿垫付款3474833.56元；（2）由广西溢能进出口贸易有限责任公司向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付利息；（3）由广西溢能进出口贸易有限责任公司向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）由广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光对上述（1）（2）（3）项债务在2000万元的债权范围内承担连带清偿责任；（5）由广西溢能进出口贸易有限责任公司负担案件受理费43453元，财产保全费5000元，公告费350元。广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光对前述债务承担连带清偿责任；（6）负担申请执行费60863元。但上述四被执行人未履行。 本案执行过程中，本院向南宁市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，查封了广西森澜投资管理有限公司名下长城牌车辆一辆（车牌号码：桂Ａ×××××）、广西溢能进出口贸易有限责任公司名下江淮牌车辆一辆（车牌号码：桂Ａ×××××）、伍志光名下奥迪牌车辆一辆（车牌号码：桂Ａ×××××），因未能查扣上述车辆，故无法处置。本院通过执行网络查控系统对被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光名下的存款、证券、互联网财产等情况进行了查询，并向不动产登记部门进行了调查，未发现被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光有可供执行的财产。本院已向被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光发出限制高消费及有关消费令。至此，被执行人广西溢能进出口贸易有限责任公司、广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、伍志光无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈永俊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5393号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。法定代表人：储晓庆，行长。委托代理人：杨青、倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：何卫东，男，1977年8月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告何卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪秋晨到庭参加诉讼,被告何卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告何卫东立即归还信用卡透支本金394899.31元、利息41337.23元，应收违约费用49907.94元，共计486144.48元（截至2019年6月7日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告何卫东向原告扬州中行申请办理信用卡一张，卡号40×××29。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年6月7日被告欠信用卡本金394899.31元、利息41337.23元，应收违约费用49907.94元。何卫东未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何卫东向原告扬州中行申请办理信用卡一张，卡号40×××29。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。被告未按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。截至2019年6月7日被告欠信用卡本金394899.31元、利息41337.23元，应收违约费用49907.94元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付违约费用。被告何卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何卫东于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金394899.31元、利息41337.23元，应收违约费用49907.94元，共计486144.48元（截至2019年6月7日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8592元，减半收取4296元，由被告何卫东负担,于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8592元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一九年十二月二日书记员  季 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11858号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林孔义，男，汉族，1973年02月19日出生，经常居住地：福建省福州市平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林孔义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林孔义立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金72941.18元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为70713.56元、复利为33317.56元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林孔义赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为177672.30元。3.判令被告林孔义承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2013年11月21日，被告林孔义向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。2013年11月21日，原告与被告林孔义签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2013)第(RL20131202002602)号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林孔义向原告贷款金额158000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年12月02日向被告林孔义账号为62×××24结算账户，核准发放贷款金额为158000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金72941.18元及利息70713.56元、复利33317.56元未还。经原告多次催讨，被告林孔义至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告林孔义之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告林孔义已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金72941.18元及利息70713.56元、复利33317.56元未还。 证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告林孔义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与林孔义签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求林孔义支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告林孔义经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林孔义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金72941.18元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为70713.56元、复利为33317.56元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告林孔义于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3853元，公告费560元，由被告林孔义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27102号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：湛某某，女，汉族，1971年4月7日出生，无业，住重庆市南岸区。原告重庆某物业管理有限公司（以下简称“某公司”）诉被告湛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告湛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司诉称：原告系某花园小区的物业服务企业，与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系某花园小区11幢12-3的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2016年8月10日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费3876.96元，公摊水电费300元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费3876.96元、公摊水电费300元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告湛某某辩称，原告与开发商签订的前期物业合同，物业费包含了绿化的管理，公共绿地、花木、建筑的管理，另外包含公共场所房屋公用部份的清洁卫生，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放的管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、门岗执勤，装修管理，屋面大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、垃圾通道的管理，上述物业管理事项原告均没有做到，管理混乱，服务不到位；摩托车停放在车库油被盗，原告调不出监控；原告服务态度不好，被告女儿的车停放在车库，被划伤，原告调不出监控；小区外的人可以随时进出。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·某花园前期物业服务合同》，约定由原告对某花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告某物业公司即进驻某花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号某花园小区11幢12-3号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米。从2016年8月10日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为3876.96元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×30个月）、公摊水电费300元（10元/月×30个月）。另查明，某花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与某花园小区的建设单位重庆某房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•某花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体某花园小区业主具有约束力，故对原告要求被告支付从2016年8月10日起至2019年1月30日的物业服务费3876.96元、公摊水电费300元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出的拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由湛某某于本判决生效之日起十日内支付重庆某物业管理有限公司2016年3月至2019年1月期间的物业服务费3876.96元、公摊水电费300元，共计4176.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由湛某某承担（此款由重庆某物业管理有限公司垫付，湛某某支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2052号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行，住所地四川省安岳县岳源乡金石街142号。负责人：杨文显，支行行长。被执行人：周玉伦，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：李碧芳，女，1963年10月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：董治平，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：李琦，女，1964年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行与被执行人周玉伦、李碧芳、董治平、李琦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初5144号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周玉伦、李碧芳履行向申请执行人偿还借款本金4400000元及利息的义务，并负担案件受理费21000元、申请执行费46610元；如被执行人周玉伦、李碧芳未能履行还款义务，申请执行人则以被执行人董治平、李琦抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人在金融机构有存款信息（被执行人周玉伦有存款计8866元，本案中已扣划，并向申请执行人支付；被执行人董治平、李琦有存款计19255元，本案中已扣划，因被执行人董治平、李琦除在抵押财产限额范围内承担保证责任以外，还需与被执行人周玉伦、李碧芳连带负担案件受理费，故本院将扣划的19255元作为案件受理费予以收取）、在不动产登记中心有不动产登记信息（涉案抵押物本案中已查封，申请执行人同意暂不处置）、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（被执行人周玉伦所有的豪爵牌普通二轮摩托车因年限过久，申请执行人同意不采取措施）。申请执行人向本院书面申请称其正与被执行人协商处置上述已查封财产，同意在本案中暂不启动该财产处置程序。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇一九年十二月十六日法官助理 谢明洋书 记 员 熊 印