北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32479号原告：杨某1，男，1952年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告：杨某2，女，1955年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告：杨某3，女，1960年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告：杨某4，女，1962年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：杨某5，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。五原告共同委托诉讼代理人：黄孝武，北京市世嘉律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：杨迅，北京市世嘉律师事务所律师。被告：杨某6，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：关巧红，北京市易行律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5诉被告杨某6法定继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某2、杨某4、杨某3及杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5之共同委托诉讼代理人黄孝武、杨迅，被告杨某6及其委托诉讼代理人马骋、关巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5共同向本院提出诉讼请求：判令按照法定继承依法分割坐落于北京市海淀区x路x号x楼x门x层x号房屋（以下简称涉案房屋），由杨某2取得26.25%产权份额、由杨某1取得26.25%产权份额、由杨某3取得8.75%产权份额、由杨某4取得8.75%产权份额、由杨某5取得8.75%产权份额、由杨某6取得21.25%份额。事实与理由：李某与杨某系夫妻关系，育有杨某7、杨某8、杨某1、杨某2四名子女。杨某7育有三名子女杨某3、杨某4、杨某5，杨某8育有一女杨某6。涉案房屋系李某与杨某的夫妻共同财产，杨某于2000年10月取得该房屋所有权证。李某于2000年4月去世，杨某7于1999年6月去世，杨某8于2017年12月去世，杨某于2018年2月去世，遗产未进行处理。杨某6现居住于涉案房屋，现我们提起本诉，请求判如所请。被告杨某6辩称，不同意原告的诉讼请求。杨某留有遗嘱，遗嘱已经明确涉案房屋应由我单独继承。另经我向产权单位了解，涉案房屋不能上市交易，所以不具备分割条件。若法院认为房屋可以分割，则我要求对涉案房屋进行现价值评估。另杨某名下还有存款等，我申请调查杨某名下的存款情况。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。李某与杨某系夫妻关系，育有杨某7、杨某8、杨某1、杨某2四名子女。杨某7育有杨某3、杨某4、杨某5三名子女。杨某8（与其妻离异）育有一女杨某6。杨某7于1999年6月去世，李某于2000年4月去世，杨某8于2017年12月去世，杨某于2018年2月去世。杨某2领取杨某的丧葬费和抚恤金共计641268元。杨某存于杨某2处银行存款134164.79元。双方认可自杨某存款内扣除丧葬费用16779元、护工费35200元、杨某2的辛苦费6000元、为杨某购买蛋白粉、尿垫、交纳党费、办理公证等费用共计4642元，以上共计62621元。另杨某2主张自杨某遗产中扣除用于支付杨某1探望杨某购买机票的费用1万元，对此杨某6不予认可，杨某2称其系遵照杨某之意愿，但未向本院举证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告和被告分别向本院出具的遗嘱的认定。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5向本院提供杨某2011年6月5日的自书遗嘱：“杨某遗嘱一、我死后关于房产处理杨某8可以住下去，如杨某8结婚生有孩子，也可住下去，他逝后如杨某2来住，也可住下去。此房如有出租或卖出所得钱可按四份分给杨某7、杨某8、杨某1、杨某2各1份。二、我的房补拾陸万元或死后的经济待遇如有金钱等也按以上四份各得一份。希望家庭人员都要和平处理经济或物质的处理为盼”。杨某6对该遗嘱的真实性不予认可，向本院提出申请对上述遗嘱是否为杨某本人书写进行鉴定，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见：“2011年6月5日‘遗嘱’全文及落款签名字迹‘杨某’与样本中手写字迹及杨某签名字迹为同一人书写形成。”杨某6对该鉴定不予认可，申请重新鉴定，但其重新鉴定理由不符合重新鉴定的法定条件，本院不予准许。故本院认定上述遗嘱系杨某书写的自书遗嘱。杨某6为证明其单独享有涉案房屋的继承权，向本院出具杨某书写的自书遗嘱三份：（1）2000年11月17日杨某遗嘱：“我今年已八十岁了，为了百年以后对房产有个交待，决定将我居住之房产（北京海淀区x路x号大院内x楼x门x层x号单元）归二儿杨某8所有，特此遗嘱”。（2）2000年12月15日杨某遗嘱：“我留遗嘱给房产决定留给杨某8原因别人都有房不需此房住此间愿儿愿女高处想弟兄姐妹别为钱”。（3）2002年12月7日杨某遗嘱“……⑦此房房产往下传杨某8身后给（杨某6）但须注意有一点若有出租或卖房要按四份分房钱（杨某7、杨某8、杨某1、杨某2）……”。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5对上述遗嘱的真实性无异议，但对杨某6的证明目的不予认可。2、对涉案房屋是否为李某和杨某夫妻共同财产的认定。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5称该房屋为李某和杨某夫妻共同财产，向本院出具涉案房屋的《军产住房出售协议书》，该协议系于1999年12月2日，由涉案房屋原产权单位（甲方）与杨某（乙方）签订。根据该协议约定，涉案房屋价款为47538元，乙方要求采取一次付清全部房价款的方式购买涉案房屋，甲方同意按照《军产住房出售暂行办法》规定减收实际售价20%，乙方应缴房价为38030元，乙方保证于协议签字当天缴购房款不少于房价的40%，余款在三个月内全部交清。乙方付清全部应缴房价款后，由甲乙双方按照有关规定，到规定部门办理产权登记手续。双方均认可购房时间为1999年，后杨某取得房屋所有权证，该房屋不能上市交易。杨某6不清楚交纳购房款时间，但认为产权证办理时间晚于李某去世时间，故该房产属于杨某个人财产。原被告双方均未向本院出具购房发票。结合购房合同签订时间、约定交纳房款的时间来看，该购房合同签订于李某生前，合同约定的交款期限为2000年3月2日前，应在李某去世前交纳购房款，即该房屋系使用李某与杨某的夫妻共同财产购得，即使房屋产权证取得时间晚于李某去世时间，但仍属于双方夫妻共同财产。本院认为，本案争议的焦点为原被告双方出具的遗嘱应如何认定。经双方当事人质证，双方出具的2011年6月5日、2000年11月17日、2000年12月15日、2002年12月7日遗嘱，均系杨某书写，从遗嘱形式上均符合自书遗嘱的法定形式。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人留有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。综观杨某于2000年11月17日和12月15日留有的遗嘱，其明确涉案房屋由杨某8所有，2002年12月7日所立遗嘱，虽写明杨某8身后传杨某6，但同时写明如遇出售或出租，所得价款亦由其四名子女均分，故不能认定杨某有将房屋指定归杨某6继承的意思表示。结合根据2011年6月5日遗嘱内容来看，杨某对于房产的处置变更为由杨某8居住，并写明如出租或出售，由其子女平分租金或售房款，即改变之前遗嘱的意思表示，目前杨某于2011年6月5日自书的遗嘱为其生前所立的最后一份遗嘱，故杨某6以2000年12月5日遗嘱为依据，要求继承涉案房屋的抗辩主张，本院不予采信。关于杨某2011年6月5日遗嘱，其并未指定该房屋由何人继承，而是在遗嘱中表明由杨某8居住，以及房屋出售或出租后取得的利益如何分配，并非对其个人财产即本案所涉房屋的处分意见，故杨某书写的该遗嘱，未做出如何处分涉案房屋的意思表示，故涉案房屋的继承应按照法定继承原则办理。杨某和李某法定继承人为杨某7、杨某8、杨某1、杨某2。杨某7先于李某和杨某去世，其子女杨某3、杨某4、杨某5代位继承应由杨某7继承的遗产。杨某8晚于李某早于杨某去世，由于其离异，故其应继承李某的遗产由杨某6继承，杨某8先于杨某去世，故其应继承杨某的遗产，由杨某6代位继承。关于杨某遗留的在杨某2处保存的银行存款，根据双方当事人核算后无争议部分为71543.79元，因杨某未留遗嘱，故按法定继承的原则进行处理。另对于双方争议的关于杨某1机票1万元是否应从杨某遗产中扣除的问题，因现无证据证明为杨某之意愿，故该笔费用不予从杨某遗产中扣除。关于杨某的抚恤金和丧葬费，该部分财产不同于遗产，是属于其近亲属的财产，由本院依法进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国》继承法第十三条第一款、第十六条、第十七条第二款、第二十条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区x路x号x楼x门x层x号房屋由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承，其中由杨某1、杨某2各继承26.25%份额，由杨某6继承21.25%份额，由杨某3、杨某4、杨某5各继承8.75%份额；二、在杨某2处的杨某银行存款71543.79元，由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承，其中由杨某1、杨某2各继承18780.24元，由杨某6继承15203.07元，由杨某3、杨某4、杨某5各继承6260.08元；杨某2于本判决生效后七日内分别向杨某1、杨某6、杨某3、杨某4、杨某5支付上述款项；三、在杨某2处的杨某抚恤金和丧葬费641268元，由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承，其中由杨某1、杨某2各分得168332.85元，由杨某6分得136269.45元，由杨某3、杨某4、杨某5各分得56110.95元；杨某2于本判决生效后七日内分别向杨某1、杨某6、杨某3、杨某4、杨某5支付上述款项。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12928元（杨某1已预交4300元），由杨某1负担3394元（已交纳），由杨某2负担3394元，由杨某6负担2747元，由杨某3、杨某4、杨某5各负担1131元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  苏云泉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  韩 筱