wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4399号 原告：周长成，男，1971年3月22日出生，汉族，四川省岳池县村民。 被告：陈泽利，男，1976年7月24日出生，汉族，河北省易县村民。 原告周长成与被告陈泽利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周长成到庭参加诉讼，被告陈泽利经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金19800元；2、请求判令被告按约定支付借款期间的利息至借款清偿完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告欠原告饲料款19800元，当时被告给付原告书写欠条一张，期间原告多次找被告催要欠款，被告总是出尔反尔，一直未给付欠款，被告多次重新给原告书写欠条，2019年6月19日原告再次找到被告要求偿还欠款，被告耍无赖不给欠款，将欠条改成借条，并承诺于2019年9月10日前给付借款，借款期限届满，被告未按约定给付原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈泽利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2019年6月19日被告陈泽利向原告周长成借款19800元，约定2019年9月10日前给付借款，并约定逾期利息按照银行利率计算。借款到期后，被告陈泽利未偿还原告周长成借款。 本院认为，被告陈泽利向原告原告出具借款凭证及收到条，借款事实存在，故原告要求被告陈泽利返还借款本金19800元的请求本院予以支持。原告与被告约定借款到期后逾期利息为银行利率符合法律规定，原告应自借款到期之日2019年9月10日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈泽利在本判决生效之日起十日内给付原告周长成借款本金19800元，并自2019年9月10日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.5元，由被告陈泽利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十二月十二日 书记员  田佳奇
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0683民初8259号 原告：莱州东邦工贸有限公司，住所地山东省烟台莱州市。 法定代表人：杜旭东，总经理。 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：永康市启思环保设备有限公司，住所地浙江省永康市。 法定代表人：梅之幸，执行董事。 原告莱州东邦工贸有限公司与被告永康市启思环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 莱州东邦工贸有限公司诉称：原、被告于2018年11月28日在原告处签订《设备销售合同》，原告购买被告喷漆生产线改造及电脉辅助设备各一套价款63万元。合同签署后，原告按约定付款，但被告没有按约定的时间将货物及时运到并安装。后经原告多次协商被告陆续将设备发到原告处安装调试，但是设备在试运行就一直没有顺利运行，不能生产出合格产品。就此原告多次通过微信找到被告要求退回设备，被告一直承诺维修也没有修好，该设备一直没有进行验收，原告于2019年10月初邮寄给被告设备维修公函，就设备出现的问题要求维修，但被告至今没有解决。故起诉法院，1、请求法院依法判令被告拆除喷漆生产线改造设备及电容辅助设备，所产生的费用由被告负担；2、判令被告返还原告已支付的货款335000元。 永康市启思环保设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议人为，一、被告已于2019年10月10日向永康市人民法院提起民事诉讼，要求原告立即支付被告案涉剩余设备款并支付双倍定金。且永康市人民法院已于2019年10月11日立案受理，案号为（2019）浙0784民初8264号。该案原定于2019年11月20日开庭，因被原告提出了管辖权异议，而未开庭。二、本案与（2019）浙0784民初8264号合同主体、法律关系、争议焦点都一样，两个案件其实是同一案件，原告的起诉属于反诉。（2019）浙0784民初8264号案中被告认为已向原告交付设备，诉请支付剩余设备款并支付双倍定金；本案中原告认为交付的设备不合格，诉请拆除设备和返还已付货款。争议焦点同为被告是否交付符合约定的设备。被告认为，本案属于反诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第一款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”之规定，本案应移送至先立案的永康市人民法院，同已立案的（2019）浙0784民初8264号案件合并审理。三、本案与（2019）浙0784民初8264号案件系基于同一买卖合同关系，为便于查清案件真相，节省司法成本，并案审理为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条“两个以上人民法院有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，被告已就涉案先行立案，应在先立案的法院审理。综上，本案应由永康市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告以被告生产的设备不符合合同约定为由要求被告返还已支付的设备款并拆走设备，被告以原告尚欠其设备款未付为由要求原告给付设备款并要求原告双倍返还定金，双方基于同一法律事实起诉，涉案纠纷应当合并审理。原、被告签订的设备销售合同约定“如有争议，甲、乙双方均可在所在地法院起诉”，即如因涉案合同产生争议，原、被告均可在其所在地法院起诉，上述约定属于双方协议约定管辖权。被告于2019年10月11日在永康市人民法院立案，先于原告在本院立案，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条“两个以上人民法院有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因此涉案纠纷应由先立案的法院管辖，被告的申请理由成立，本案应由永康市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送永康市人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 静
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3207号申请执行人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路3号。法定代表人王耀，该局局长。被执行人郑素娟，女，1970年4月3日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州市路桥区市场监督管理局与被执行人郑素娟为行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1004行审24号行政处罚决定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥区市场监督管理局向本院申请强制执行，被执行人郑素娟罚款59000元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑素娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑素娟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑素娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑素娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑素娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的罚款暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥区市场监督管理局，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3207号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 俐执 行 员  张 跃执 行 员  冯渊璐二〇一九年十二月三十一日代书记员  徐 颖
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1468号 原告：覃兰晶，女，1991年12月13日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄仁平，男，1993年10月15日出生，壮族，住广西上林县。 原告覃兰晶与被告黄仁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月30日，原告覃兰晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按覃兰晶撤诉处理。 案件受理费886元，减半收取443元，由原告覃兰晶负担。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  邓启星 人民陪审员  黄时珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  温思铭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10442号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，男，1988年2月14日生，汉族，公司员工，住。被告：吕建军，男，1976年12月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴奎荣，女，1968年2月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：杜互连，女，1975年12月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吕伟，男，1986年8月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告杜互连、吕伟共同委托代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告吕建军、吴奎荣、杜互连、吕伟借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊，被告杜互连、吕伟及其共同委托代理人聂丽民到庭参加诉讼；被告吕建军、吴奎荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2014年8月23日，被告吕建军与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款4万元，由被告吴奎荣、杜互连、吕伟提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同于2014年8月23日向其发放贷款4万元，到期日为2015年8月20日。借款人于2018年7月20日归还1300元，本金尚欠38700元，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金38700元及利息（以4万元为本金，自2014年8月23日至2015年8月20日，按年利率13.8%计算；以4万元为本金，自2015年8月21日至2018年7月20日，按年利率20.7%计算；以38700元为本金，自2018年7月21日至借款本金还清之日止，按年利率20.7%计算）；承担本案的诉讼费用。被告吕建军、吴奎荣均未答辩。被告杜互连、吕伟辩称:原告诉称不是事实，二被告从未于2014年度给吕建军在原告处借款担保过。即使原告诉称的借款担保事实存在，该笔借款到期日为2015年8月20日，自借款到期至2019年6月，二被告才第一次收到原告催款通知，对该催款通知，二被告不认可，故该笔借款已过担保期限和诉讼时效。综上，即使原告诉称借款存在，二被告也不承担还款责任。经审理查明：2014年8月23日，被告吕建军、吴奎荣、杜互连、吕伟和原告下属薛集支行签订个人保证借款合同，约定借款人吕建军向贷款人薛集支行借款4万元，借款期限自2014年8月23日起至2015年8月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为合同约定的贷款利率基础上加收50%。该笔借款由被告吴奎荣、杜互连、吕伟提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等及实现债权的费用。2014年8月23日，原告下属薛集支行以转账方式向被告吕建军发放借款4万元，借款年利率13.8%,到期日为2015年8月20日。借款到期后，因四被告未履行义务，原告下属薛集支行于2017年6月5日向四被告发出贷款催收通知单主张了权利。2018年7月20日，债务人偿还借款本金1300元，尚欠借款本金38700元及相应利息至今未还。以上事实有个人保证借款合同、借款借据、贷款催收通知单、快递回执及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告吕建军向原告下属薛集支行借款，由被告吴奎荣、杜互连、吕伟提供连带责任保证，被告吕建军应按约履行还款义务，因其没有按时足额履行义务，被告吴奎荣、杜互连、吕伟应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告邳州农商行在借款到期后保证期间及诉讼时效内向借款人及担保人主张了权利，被告杜互连、吕伟关于借款已过担保期限和诉讼时效的抗辩，本院难以采信。被告吕建军、吴奎荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕建军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金38700元及利息（以4万元为本金，自2014年8月23日至2015年8月20日，按年利率13.8%计算；以4万元为本金，自2015年8月21日至2018年7月20日，按年利率20.7%计算；以38700元为本金，自2018年7月21日至借款本金还清之日止，按年利率20.7%计算）。二、被告吴奎荣、杜互连、吕伟对上述债务负连带责任。被告吴奎荣、杜互连、吕伟承担保证责任后，有权向被告吕建军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告吕建军、吴奎荣、杜互连、吕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年十二月三十日书记员 陈静楠
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1194号申请执行人:田占生，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族达呼店镇达呼店村，身份证号：23020819600217041X。被执行人:时光远，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区华溪小区，身份证号：230208198511180455。被执行人:秦永艳，女，1966年6月25日，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇达呼店村，身份证号：230208196606250429。本院在执行田占生与被执行人时光远、秦永艳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，被执行人在2020年1月20日之前给付申请人3000元，余款按每年的12月15日之前给付1万元，直至还清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第4项规定，裁定如下：终结(2019)黑0208执行1194号案件中对被执行人时光远、秦永艳的执行。本裁定送达后即生效。审判长 潘 瑛二〇一九年十二月二十六日书记员 张淑娇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8752号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：李文龙，男，1980年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王金岳，男，1980年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李文龙、王金岳为信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1070元，依法减半收取535元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王正辉二〇一九年十二月二十五日代书记员 宋智婉
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1081号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩玉才，男，1958年11月20日生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州县。本院依据（2018）黑0108刑初139号刑事判决书执行韩玉才罚金一案，申请执行标的200000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人韩玉才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现其有财产可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩玉才确无可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初139号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十二月三十日书记员  李晓娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7802号原告：方江美，女，1994年6月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所律师。被告：关杰流，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告方江美与被告关杰流民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告方江美向本院提出诉讼请求：求法院判令被告向原告支付借款本金300000元及利息（以300000元为计算基数，利息按年利率6%计付，自起诉之日起计算至被告清偿之日止）。事实和理由：原告与被告原为男女朋友关系，2019年1月31日至2019年3月15日期间，被告声称其经营的公司出现资金周转困难，向原告借款300000元整，其中，原告多次通过微信转账借款本金总金额241500元以及通过现金方式支付借款本金总金额58500元转账给被告，双方约定还款时间为2019年3月25日归还，但截止至目前为止，原告多次向被告提出归还借款本金，但被告至今拒不归还。原告的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护自己的合去权益，根据相关民事法律法规诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”本案审理过程中，原告方江美向本院陈述，本案的民间借贷涉嫌诈骗，已向中山市公安局报警，中山市公安局经审查己于2019年7月12日立案侦查。原告方江美向本院提交了中山市公安局于2019年7月12日作出的《立案告知书》证明其陈述。本院认为，本案的民间借贷涉嫌诈骗，且刑事案件正在侦查中，故本案符合上引司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告方江美的起诉。案件受理费0元，原告方江美已预交5800元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年十二月十日法官助理梁永凤书记员刘衍燊
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初5187号 原告：贾忠，男，汉族，1962年11月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地，西宁市城西区西川南路49号副1号2号楼1层49副1-3号。 法定代表人：韩建新，该公司总经理。 被告：袁风，男，汉族，1963年3月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：尹德平、赵攀，青海尊悦律师事务所律师。 原告贾忠与被告青海碧诺农贸市场有限公司、袁风租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾忠，被告青海碧诺农贸市场有限公司的法定代表人韩建新，被告袁风及其委托诉讼代理人尹德平、赵攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告退还摊位押金10320元。事实和理由：2018年10月1日，原告承租被告城西区汇宁路便民农贸综合市场的摊位，并交纳摊位押金10320元，经营期满后被告就摊位押金未予返还，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告青海碧诺农贸市场有限公司辩称，我方作为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告袁风辩称，原告主张的数额属实，但员工收取款项属履行职务行为，责任应由公司承担，且相关手续已全部交接给韩建新，故我方不承担退还责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告向汇宁路便民农贸综合市场、青海山图商贸有限公司交纳摊位押金10320元，并承租汇宁路便民农贸综合市场的摊位，合同到期后被告就摊位押金未予退还，致使纠纷产生。 另查明，青海山图商贸有限公司法定代表人为袁风，汇宁路便民农贸综合市场经营人原为袁风，并未办理工商登记手续。青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人为袁得胜，投资人为袁风、袁得胜，袁风与袁得胜为父子关系。2019年8月20日袁风、袁得胜与韩建新签订《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》一份，袁得胜将其经营的青海碧诺农贸市场有限公司转让给韩建新。该协议记载，1、“世纪丽都”负一层所建汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）法人更换为韩建新，原法人撤除一切职务、收益分红等所有权利；2、商户摊位押金总计1300000元，超出的商户摊位押金由袁风负责退还，未超出部分由韩建新负责退还；3、交接手续后续工作袁风必须无条件配合和自行清算以下事项：公司法人变更、各部门备案变更等有关事宜，前期拖欠费用必须全部结清，前期基础建设投资700000元的全部票据，袁风必须全部整理提供给韩建新；4、袁风下欠40000元整于2019年8月25日打到韩建新账户。另在该协议中注明青海碧诺农贸市场有限公司自2019年8月20日起再与袁风、袁得胜两人无任何关联关系，所有商户押金资金全部交接于韩建新，开发商押金和租赁合同收据全部交接于韩建新本人。协议签订后2019年8月25日韩建新向袁风出具收条一张，内容为今收到袁风商户押金补差140000元整。并于2019年8月23日办理了工商登记变更手续，法定代表人由袁得胜变更为韩建新，投资人由袁风、袁得胜变更为韩建新。2019年9月1日，青海碧诺农贸市场有限公司向各经营户发出《公告》一份，该公告记载，青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人袁得胜，负责人袁风变更为韩建新。2019年8月20日起由韩建新、杨龙全全盘接收青海碧诺农贸市场有限公司。 就以上事实原告提供了收据、《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》、收条、押金走向、公告、调查笔录、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：原告主张的数额是否属实，二被告应如何承担责任。本案中，原告交纳押金的公司虽为汇宁路便民农贸综合市场、青海山图商贸有限公司，但经营场所为汇宁路便民农贸综合市场，依据袁风、袁得胜与韩建新所签订的《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》，双方明确约定商户摊位押金未超出1300000元部分由韩建新负责退还，并交接了相关押金等手续；同时双方依据该协议办理了工商变更登记手续，且就变更事宜向商户进行了公示，商户就此并未提出异议，故理应由青海碧诺农贸市场有限公司承担，被告袁风不应承担支付责任。关于原告主张被告退还押金10320元的诉讼请求，提供了收据予以证实，应予支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告青海碧诺农贸市场有限公司返还原告贾忠摊位押金10320元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告贾忠要求被告袁风承担支付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取29元，由被告青海碧诺农贸市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  罗辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李帅 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5852号原告：胡倩，女，1978年1月19日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：姚珺婕，辽宁安沈律师事务所律师。被告：苏挺，男，1992年11月3日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：郑宝珍（辽宁省合同法协会推荐），女，1955年1月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。负责人：陈植，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告胡倩与被告苏挺、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡倩及其委托诉讼代理人姚珺婕、被告苏挺及其委托诉讼代理人郑宝珍、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡倩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费50893.81元，用血互助金800元，护理费22815.20元，住院伙食费4500元，交通费3000元，营养费3000元，误工费32406元，伤残赔偿金97089.20元（两个十级），精神损害抚慰金20000元，鉴定费1000元，共计235504.21元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月3日，被告苏挺驾驶辽Ａ×××××轻型封闭货车行驶至沈阳市苏家屯区新苑小区门口，将行人原告胡倩撞伤。原告经医院诊断为胫骨骨折等，住院治疗45天（重症护理1天，一级护理22天，二级护理22天），原告因此事故花费共计107806,61元。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队交通事故认定，被告苏挺负事故全部责任。肇事车投保于被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告苏挺辩称，营养费没有流食，不同意赔付；护理费过高；丙类药2116元，不在保险赔偿范围之内，我不同意赔付，乙类药在保险赔偿范围之内应免赔10%。被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号在我公司投保了交强险，事故发生后我公司在交强险医疗费限额内向原告垫付1万元，医疗费限额已满；原告所主张的护理费，对重症监护期间的护理费不同意赔付；误工费原告所主张的误工时间过长；伤残赔偿金应按照原告的户口性质予以赔付；精神损害抚慰金要求过高；交通费要求过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费均为间接费用，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告苏挺驾驶辽Ａ×××××轻型封闭货车行驶至沈阳市苏家屯区新苑小区门口，将行人原告胡倩撞伤。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队交通事故认定，被告苏挺负事故全部责任。原告经医院诊断为左侧鲸腓骨近端骨折、骨盆多发骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧到韧带损伤、腰椎横突骨折、左侧创伤性气胸、头皮血肿、胸壁挫伤、肩部挫伤、左膝部挫伤，住院治疗45天（重症护理1天，一级护理22天，二级护理22天），花费医疗费52493.81元（未扣除保险公司垫付的10000元），出院后遵医嘱休息131天。该肇事车辆系被告苏挺所有，其在被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。原告经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见原告胡倩左胫腓骨近端骨折、左膝多发韧带损伤致左膝关节功能障碍的伤残程度为十级，骨盆多发骨折畸形愈合的伤残程度为十级，原告支出鉴定费1000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承保的车辆驾驶人负此事故的全部责任，故对于原告的合理损失，中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费51693.81元、住院伙食补助费4500元、伤残赔偿金97089.20元、鉴定费1000元，本院予以确认。关于交通费，本院确认为500元；关于精神损害抚慰金，本院确认为7000元；关于护理费，本院确认为9530.40元。关于误工费，本院确认为30198.90元。原告主张的营养费因无依据，本院不予确认。以上损失共计201512.31元，均属原告的合理损失，应获得赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡倩伤残赔偿金97089.20元、误工费12910.80元，合计110000元；二、被告苏挺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡倩医疗费41693.81元、伙食补助费4500元、护理费9530.40元、误工费17288.10元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元、鉴定费1000元，以上合计81512.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告胡倩的其他诉讼请求。案件受理费839元（已减半收取），由被告苏挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  常景宁二〇一九年十二月三十日书记员  张海滨
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8730号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：金仙明，男，1962年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告金仙明信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金仙明偿付全部本金49453.95元、利息7891.72元、费用99.11元，并支付自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告金仙明承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告金仙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2009年12月4日，被告金仙明与原告签订了编号为9338000062的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡。领用合约和章程约定：借款人使用信用额度进行的消费交易自记账日起至到期还款日止为免息还款期；借款人选择最低还款额方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。2009年12月9日，原告向被告发放了贷记卡，卡号为32×××08，信用额度为50000元。后被告金仙明透支使用上述贷记卡，截至2019年8月30日尚欠原告透支本金49453.95元、利息7891.72元、费用99.11元。后经原告多次催讨，被告金仙明至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金仙明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49453.95元及截至2019年8月30日的利息7891.72元、费用99.11元，并支付按本金49453.95元按月利率1.5%自2019年8月31日起计算至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告金仙明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十六日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8715号原告：尹杰，男，1975年6月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。被告：周旋，男，1971年4月25日出生，汉族，住江苏省启东市。原告尹杰与被告周旋劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹杰的委托诉讼代理人俞士明到庭参加诉讼，被告周旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与审理。本案现已审理终结。尹杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款46260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告周旋在非洲安哥拉国经营建材生意，雇佣原告尹杰为驾驶员，为被告运输建材。2016年1月27日，经双方结账，被告结欠原告工资人民币97560元，并向原告出具了欠款证明。2016年12月10日，被告给付原告人民币20000元，减去被告已给付的安哥拉币625800宽扎（折合人民币6300元），尚欠原告71260元。2018年2月11日，经周昱辰向原告转账人民币25000元，被告尚欠原告人民币46260元，故诉至法院提出上述诉请。周旋未作应答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠款证明、银行交易明细及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2016年周旋向尹杰出具证明一份，内容为“今欠尹杰工资97560人民币。玖万柒仟伍百陆拾圆正人民币”。在该份证明下方，周旋于2016年7月28日注明“625800宽扎折合人民币陆仟叁百￥6300.00元，合计欠尹杰工资97560.00-6300.00=91260.00元”；2016年12月10日，周旋又在该证明下方注明“今付尹杰贰万人民币￥20000.00元。欠尹杰91260.00-20000.00=71260.00，合计欠尹杰柒万壹仟贰佰陆拾圆正￥71260.00元”。原告自认，2018年2月11日，周旋通过周昱辰的银行卡向尹杰妻子张丽尾号为2470的农业银行卡转账25000元。截止本案法庭辩论终结前，被告周旋尚欠原告尹杰人民币46260元。本院认为，合法的债务应当清偿。原告尹杰就其主张提供了由被告周旋出具的欠款证明、还款明细，结合原告的庭审陈述，能够证明被告尚欠原告劳务报酬46260元的事实。对于该款项，被告理应予以偿还。被告周旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周旋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹杰劳务报酬46260元（汇至尹杰开设在赣榆县农村商业银行的账户，账号：62×××97）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取478元（原告已预交），由被告周旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费956元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一九年十二月三十日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3571号原告：冯金英，女，1971年2月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李家杰，男，1991年5月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告冯金英与被告李家杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯金英自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告李家杰的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冯金英撤诉。本案受理费1650元（已减半收取），由原告冯金英负担（原告已预交受理费1650元）。审判员  吕铁城二〇一九年十二月三日书记员  王小青
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初5176号 原告：苏建花，女，汉族，1973年10月10日生，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。 被告：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地，西宁市城西区西川南路49号副1号2号楼1层49副1-3号。 法定代表人：韩建新，该公司总经理。 被告：袁风，男，汉族，1963年3月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：尹德平、赵攀，青海尊悦律师事务所律师。 原告苏建花与被告青海碧诺农贸市场有限公司、袁风租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建花，被告青海碧诺农贸市场有限公司的法定代表人韩建新，被告袁风及其委托诉讼代理人尹德平、赵攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏建花向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告退还摊位押金10320元，并承担自2019年10月1日至实际退还押金期间的资金占用费。事实和理由：2018年10月1日，原告承租被告城西区汇宁路便民农贸综合市场的摊位，并交纳摊位押金10320元，经营期满后被告就摊位押金未予返还，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告青海碧诺农贸市场有限公司辩称，我方作为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告袁风辩称，原告主张的数额属实，但员工收取款项属履行职务行为，责任应由公司承担，且相关手续已全部交接给韩建新，故我方不承担退还责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告向汇宁路便民农贸综合市场、青海山图商贸有限公司交纳摊位押金10320元，并承租汇宁路便民农贸综合市场的摊位，合同到期后被告就摊位押金未予退还，致使纠纷产生。 另查明，青海山图商贸有限公司法定代表人为袁风，汇宁路便民农贸综合市场经营人原为袁风，并未办理工商登记手续。青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人为袁得胜，投资人为袁风、袁得胜，袁风与袁得胜为父子关系。2019年8月20日袁风、袁得胜与韩建新签订《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》一份，袁得胜将其经营的青海碧诺农贸市场有限公司转让给韩建新。该协议记载，1、“世纪丽都”负一层所建汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）法人更换为韩建新，原法人撤除一切职务、收益分红等所有权利；2、商户摊位押金总计1300000元，超出的商户摊位押金由袁风负责退还，未超出部分由韩建新负责退还；3、交接手续后续工作袁风必须无条件配合和自行清算以下事项：公司法人变更、各部门备案变更等有关事宜，前期拖欠费用必须全部结清，前期基础建设投资700000元的全部票据，袁风必须全部整理提供给韩建新；4、袁风下欠40000元整于2019年8月25日打到韩建新账户。另在该协议中注明青海碧诺农贸市场有限公司自2019年8月20日起再与袁风、袁得胜两人无任何关联关系，所有商户押金资金全部交接于韩建新，开发商押金和租赁合同收据全部交接于韩建新本人。协议签订后2019年8月25日韩建新向袁风出具收条一张。内容为今收到袁风商户押金补差140000元整。并于2019年8月23日办理了工商登记变更手续，法定代表人由袁得胜变更为韩建新，投资人由袁风、袁得胜变更为韩建新。2019年9月1日，青海碧诺农贸市场有限公司向各经营户发出《公告》一份，该公告记载，青海碧诺农贸市场有限公司原法定代表人袁得胜，负责人袁风变更为韩建新。2019年8月20日起由韩建新、杨龙全全盘接收青海碧诺农贸市场有限公司。 就以上事实原告提供了收据、《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》、收条、押金走向、公告、调查笔录、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：原告主张的数额是否属实，二被告应如何承担责任。本案中，原告交纳押金的公司虽为汇宁路便民农贸综合市场、青海山图商贸有限公司，但经营场所为汇宁路便民农贸综合市场，依据袁风、袁得胜与韩建新所签订的《汇宁路便民农贸市场（青海碧诺农贸市场有限公司）交接责任划分书》，双方明确约定商户摊位押金未超出1300000元部分由韩建新负责退还，并交接了相关押金等手续；同时双方依据该协议办理了工商变更登记手续，且就变更事宜向商户进行了公示，商户就此并未提出异议，故理应由青海碧诺农贸市场有限公司承担，被告袁风不应承担支付责任。关于原告主张被告退还押金10320元的诉讼请求，提供了收据予以证实，应予支持。关于原告主张支付资金占用费的诉讼请求，因原告所提供证据不足以证实双方就押金退还时间有明确约定，且被告不予返还的事实，故该请求不予支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告青海碧诺农贸市场有限公司返还原告苏建花摊位押金10320元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告苏建花要求被告袁风承担支付责任的诉讼请求。 三、驳回原告苏建花要求被告袁风承担支付资金占用费的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取29元，由被告青海碧诺农贸市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  罗辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李帅 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7003号原告：李卓胜，男，1976年8月25日出生,汉族,住广东省江门市新会区。被告：温锦强，男，汉族，1986年6月16日出生，住江门市新会区。原告李卓胜与被告温锦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李卓胜到庭参加诉讼，被告温锦强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓胜向本院提出诉讼请求：1.被告按合同偿还借款20000元，从2017年7月17日到2019年9月18日利息7392元，合计27392元。并从2019年9月19日起以利息为年息的16.8%计算，直至本息还清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过徐俊杰介绍认识被告的。被告因资金周转需要，向原告提出借款，根据被告的需要，自2017年7月17日原告借款20000元给被告，双方签定借款合同。被告借款后，不知去向，而且原告找不到被告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告李卓胜变更利息请求为自2019年12月4日起至清偿日止，按年利率6%计算。原告为其主张提交如下证据：借款协议1份，证明原告向被告出借款20000元。本院经审理认定事实如下：原告李卓胜于2017年7月17日向被告温锦强提供借款20000元，以现金方式交付给被告。被告温锦强出具借款协议，确认收到原告李卓胜的借款20000元，没有约定还款日期，利息按月利率1.4%计算，逾期不还的，按出借本金及利息之和的50%赔偿给原告。由案外人徐俊杰在保证人栏签名，承担保证责任。原告李卓胜陈述称，被告温锦强除了本案借款外，在相近时间内还向其借取了其他两笔借款共50000元，被告共清偿了约3300元－3500元的利息，所清偿的利息，无法区分是偿还哪一笔借款的利息，因此，原告也自愿放弃部分利息请求，要求自2019年12月4日起才按年利率6%计算利息。本案在审理过程中，涉案借款的保证人徐俊杰接受本庭调查，确认被告温锦强向原告李卓胜曾借款三次，分别借款30000元、20000元、20000元，其中有两次借款是现金交付，一次借款通过转账方式交付。另查明，李卓胜近年来在本院和其他法院以原告资格提起的民间借贷案件超过10件，出借总额超过200万元的资金给赵某光、张某威等多个不特定对象。本院认为：本案是民间借贷纠纷。一、本案借贷关系是否合法、有效？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动是国家特许经营业务，李卓胜未经批准，反复多次地通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，违反了《银行业监督管理法》等法律规定，属于从事非法金融业务，一定程度上扰乱了国家的正常金融秩序，李卓胜与温锦强间的借贷合同应认定为无效合同。温锦强依据无效借贷合同取得的资金20000元应返还给李卓胜，温锦强事实上占用了李卓胜的资金，应在年利率6%的范围内支付资金占用期间的利息给李卓胜。虽然当事人在借款合同中约定的借款期内利率按月利率1.4%计算；逾期违约金按本、息之和的50%计算，该逾期违约金的约定明显超过法律规定的标准，不应适用。根据原告李卓胜的自认，被告所偿还的利息为3300元－3500元，计至2019年12月3日，未超过按年利率6%计算的资金占用费。故原告李卓胜主张自2019年12月4日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告温锦强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓胜返还款项20000元及相应资金占用利息（从2019年12月4日起按年利率6%计至实际清偿日止）；二、驳回原告李卓胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序审理，一审受理费减半收取为242.4元（已由原告李卓胜预交），由被告温锦强负担。原告李卓胜预交的诉讼费242.4元，由本院予以退回；被告温锦强应自本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费242.4元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年十二月十三日法官助理张碧媛书记员阮凤娟
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执85号申请执行人：张丙花,女,1974年10月9日出生,汉族，住济阳区。被执行人：张文彬,男,1971年9月30日出生,汉族，住济阳区。本院在执行张丙花与张文彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月14日作出的（2018）鲁0125民初1908号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告张文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张丙花借款60000元及利息；二、其它无争执。2019年7月4日申请执行人依据（2018）鲁0125民初1908号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年7月9日、2019年10月30日、2019年12月9日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年8月份、11月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月9日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十日书记员  石光玉
29461号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29461号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：**，男，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令**立即偿还信用卡透支本金21641.46元、截止2019年11月27日的利息2888.09元、费用83.00元、违约金4078.10元（合计28690.65元）并从2019年11月28日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2888.09元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为3996的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告**未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月21日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为3996的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月27日被告尚欠信卡透支本金21641.46元、利息2888.09元、费用83.00元、违约金4078.10元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告**经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金21641.46元、费用83.00元，截止2019年11月27日的利息2888.09元；二、被告**在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月28日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以21641.46元为基数按日万分之五计算；复利以2888.09元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取259元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8968号原告：王腾作，男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林利华，男，1982年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告王腾作与被告林利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告王腾作于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王腾作撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王腾作负担。审判员  **评二〇一九年十二月十九日书记员  夏雪丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2392号 申请执行人常俏龙，男，汉族，1992年12月19日出生，户籍地址河南省通许县。 被执行人王冬亮，男，汉族，1987年10月10日出生，户籍地址河南省驻马店驿城区。 申请执行人常俏龙与被执行人王冬亮附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0310刑初136号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔偿申请执行人刑事附带民事的物质损失共计34386.67元（人民币，下同）。本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。本院并对被执行人名下财产采取了下列查控措施： 一、以标的额为限依法冻结了被执行人名下账号为77×××81的中国光大银行账户，冻结期限一年，自2019年10月29日起至2020年10月28日日止，实际冻结446.03元； 二、以标的额为限依法冻结了被执行人名下账号为62×××69的中国邮政储蓄银行账户，冻结期限一年，自2019年11月21日起至2020年11月20日止，实际冻结10.02元； 三、依法冻结了被执行人名下财付通账户，实际冻结334.97元。 2019年12月17日，申请执行人常俏龙与被执行人王冬亮达成执行和解，确认被执行人自2020年1月份起分12期、每期2500元按月向申请执行人共偿付30000元了结本案纠纷。执行费350元由被执行人自愿负担，从法院扣划到的款项中予以扣除，剩余款项431元先行支付至申请执行人并用于抵扣第一期款项。 申请执行人同意本院在双方达成和解后终结本案执行，并同意解除对被执行人名下财付通账户的冻结。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，本案依法可予终结。对经申请执行人同意解冻的被执行人的财付通账户，本院依法予以解除冻结。对于未经申请执行人同意解冻的账户，因双方约定的履行期间较长，被执行人目前尚未履行完毕和解协议约定的内容，亦未提供其他担保，本院暂时不予解冻。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。本案执行费350元由被执行人自愿负担，从所扣划到的被执行人的银行存款中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法﹝2018﹞141号）规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤0310执2392号案件的执行； 二、解除本案对被执行人王冬亮名下财付通账户的冻结。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十八日 书记员  林慕瑶
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执799号移送机关浚县人民法院刑事审判庭。被执行人尚文清，男，1963年7月1日出生，汉族。被执行人尚永正，男，1990年12月24日出生，汉族。被执行人尚文清、尚永正责令退赔纠纷一案，本院（2016）豫0621刑初261号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：对被告人尚文清、尚永正以“浚县美华食品有限公司”名义购置的在浚县产业集聚区的浚国（XX）第XXX号土地及房产（产权证号：XXX、XXX、XXX）依法予以追缴，退赔存款人；被告人尚文清、尚永正的其他违法所得继续予以追缴。因尚文清、尚永正未按上述生效法律文书履行义务，浚县人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人尚文清、尚永正发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、正劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产时，发现被执行人尚文清名下有银行存款我院依法进行了冻结。其他未能找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托房产及土地部门调查、实地走访等形式对被执行人居住地、住所地及经营场所进行了调查和了解，对被执行人尚文清、尚永正以“浚县美华食品有限公司”名义购置的在浚县产业集聚区的浚国（XXX）第XXX号土地及房产（产权证号：XXX、XXX、XXX）进行了查封，并对该土地及房产作出拍卖裁定。在评估期间发现该评估土地上有两栋房产未在处置范围内，且被执行人尚文清在监狱服刑，无法核实该房屋的事实暂无法处置被执行人尚文清、尚永正以“浚县美华食品有限公司”名义购置的在浚县产业集聚区的土地及房产。其他未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一九年十二月十日书记员  胡冬松
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑炳春，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:陈光华，福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周建云，福建合众天成律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):台江区见福鑫便利店。住所地：福建省福州市台江区洋中街道八一七中路835号嘉兴小区5＃楼及5＃、3＃楼连体1层13店面。 经营者:尤荣琪。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):福建见福便利店连锁管理有限公司。住所地：福建省福州市晋安区新店镇猫岭路9号C区厂房7＃-10＃厂房整座10号楼2F18.19.20.21.22.23号。 法定代表人:张博宇，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):厦门见福连锁管理有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区东孚街道诗山路1号248室。 法定代表人:于兴军，该公司总经理。 再审申请人郑炳春因与被申请人台江区见福鑫便利店(以下简称见福鑫便利店)、福建见福便利店连锁管理有限公司(以下简称福建见福公司)、厦门见福连锁管理有限公司(以下简称厦门见福公司)侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2019)闽民终568号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 郑炳春申请再审称：（一）原审法院无视原国家工商行政管理总局商标评审委员会复审决定引证商标一（第15209858A号“见福”商标）予以核准注册的事实，认定其不就引证商标一享有商标专用权，认定事实和适用法律错误。引证商标一于2019年9月13日公告注册。（二）一审法院将被申请人经营烤香肠、麻辣烫、关东煮等餐饮服务认定为《类似商品和服务区分表中》第3503类似群组的“替他人推销”服务项目范围，进而认定被申请人上述经营行为不构成对第19913962号“见福”商标专用权的侵犯，明显错误。二审法院未对被申请人上述经营服务行为与第19913962号“见福”商标核定使用服务是否相同或类似的问题作出判断，即认定被申请人上述经营行为不构成对引证商标的侵权，亦属错误。（三）“便利店”如同“商店”“超市”一样为零售、服务行业的通用名称。对相关公众而言，在零售、服务行业中使用“见福便利店”，其显著识别部分为“见福”二字。虽然被申请人使用的“见福便利店”中的“福”字为艺术体，且同时使用其他图形标识，但从相关公众一般注意力和识别习惯来看，被申请人所使用“见福便利店”标识的显著部分仍为“见福”二字。所以，“见福便利店”商标与“见福”商标仍然构成近似商标。原审法院认定被申请人使用“见福便利店”经营涉案服务不构成商标侵权，存在错误。（四）被申请人经营烤香肠、麻辣烫、关东煮等即时制作加工热食品，与第4826315号“福见”、第19167488号“福见”核定使用的服务项目构成相同或类似，构成侵犯商标专用权的行为。原审判决认定被申请人销售避孕用品使用“见福便利店”未侵犯第15209844号“福见”商标专用权，事实认定和法律适用错误。(五)被申请人“见福便利店”商标作为加盟便利店的招牌使用，经营餐饮服务和销售医疗用品，超出第11925261号“见福便利店”商标核定使用的服务范围，侵犯其所拥有的涉案“见福”“福见”注册商标专用权。综上，原审判决事实认定和法律适用均有错误,依法应予再审纠正。 本院经审查认为，“见福便利店”虽包含“见福”商标的两个文字，但“便利店”属于常见词汇，易于识别，“便利店”三字限定了诉争商标的识别和呼叫顺序，相关公众不会将其自右至左认读为“店利便福见”。“福见”与我国省级行政区划“福建”读音相同，作为商标使用的固有显著性不强。从实际认读情况看，相关公众一般不会将“见福便利店”与“福见”混淆。原审法院由此认定“见福便利店”标志与郑炳春拥有的涉案“福见”商标不构成近似，并无不当。 根据原审查明，厦门见福公司从2006年开始使用“见福”作为企业字号从事便利店连锁经营服务，使用“见福便利店”作为商标标志。“见福便利店”商标核准注册后，业已经过大量使用而获得相当知名度，使用该商标的连锁门店逾千家。厦门见福公司及“见福便利店”商标因而获得多项荣誉称号，在福建省相关行业内具有一定影响力，“见福便利店”商标与厦门见福公司所提供商业服务之间形成比较稳定的对应关系。见福鑫便利店在其门店显著位置所使用的“见福便利店”文字标识，经过艺术化处理，且与厦门见福公司其他标识同时展现。店内实际销售食品的杯子用具等，显著位置同样附加前述标识。原审法院综合前述事实认定见福鑫便利店的行为既未超出其拥有合法授权的“见福便利店”商标使用范围，主观上也没有攀附郑炳春及其所有注册商标商誉的意图，不会导致相关消费者产生服务来源方面的混淆与误认，不构成对郑炳春所有涉案注册商标专用权的侵犯，具有相应的事实和法律依据。基于相同理由，郑炳春虽已取得第15209858A号商标注册证，但不影响原审判决关于被诉行为不构成侵犯商标权的认定。 综上，郑炳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑炳春的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月三十日 法官助理许常海 书记员芦菲
29477号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29477号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张兵，男，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告张兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令张兵立即偿还信用卡透支本金21927.06元、截止2019年11月5日的利息1563.40元、费用934.74元、违约金2665.58元（合计27090.78元）并从2019年11月6日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以1563.40元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为5783的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告张兵未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月13日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为5783的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月5日被告尚欠信卡透支本金21927.06元、利息1563.40元、费用934.74元、违约金2665.58元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告张兵经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金21927.06元、费用934.74元，截止2019年11月5日的利息1563.40元；二、被告张兵在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月6日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以21927.06元为基数按日万分之五计算；复利以1563.40元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取239元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15963号 原告：黄某某，女，汉族，1975年7月24日出生，户籍地四川省珙县。 被告：成都缘来了文化传媒有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段188号1栋8楼805号。 本院在审理原告黄某某与被告成都缘来了文化传媒有限公司服务合同纠纷一案的过程中，黄某某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄某某的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许黄某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由黄某某负担。 审判员  于虹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄莉
29478号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29478号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王真会，女，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告王真会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告王真会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令王真会立即偿还信用卡透支本金23873.55元、截止2019年11月5日的利息2029.48元、违约金1163.07元（合计27066.10元）并从2019年11月6日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2029.48元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为0047的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告王真会未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月22日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为0047的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月5日被告尚欠信卡透支本金23873.55元、利息2029.48元、违约金1163.07元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王真会经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王真会在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23873.55元，截止2019年11月5日的利息2029.48元；二、被告王真会在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月6日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23873.55元为基数按日万分之五计算；复利以2029.48元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238元，由被告王真会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3527号之二 被执行人刘某，男，1969年5月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 刘某犯虚假诉讼罪罚金一案，本院于2019年7月23日做出的(2019)苏0111刑初440号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人刘某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2021年5月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年10月14日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘某名下无大额银行存款；名下无不动产权属登记，其名下车牌号为×××××明锐牌K33、苏Ａ×××××别克牌K33车辆已被本院依法查封，因该车辆下落不明故暂无法处置。本案尚未执行到位200000元。本院已将刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人刘某财产状况，被执行人刘某名下无大额银行存款；名下无不动产权属登记，其名下车牌号为×××××明锐牌K33、苏Ａ×××××别克牌K33车辆已被本院依法查封，因该车辆下落不明故暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将刘某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111刑初440号刑事判决书涉被执行人刘某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵静涵
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3358号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。 负责人姜正红。 被执行人赵元山，男，1966年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与赵元山信用卡纠纷一案，我院于2019年6月3日做出的(2019)苏0111民初4034号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告赵元山自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡贷款本金29648元，并自2018年7月10日起按年利率24%计算支付所欠款利息、违约金，付至所欠款付清之日止。案件受理费减半收取321元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心已预交642元），由被告赵元山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵元山名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为皖Ｍ×××××的北京现代牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位29969元。本院已对被执行人赵元山限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3358号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人赵元山名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为皖Ｍ×××××的北京现代牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位29969元。本院已对被执行人赵元山限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3358号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3639号 申请执行人吴自兵，男，1974年11月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王万云，男，1978年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行吴自兵与王万云运输合同纠纷一案中，申请执行人吴自兵与被执行人王万云达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执3639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 胜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2019）内0526民初4829号原告：扎鲁特旗永诚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇西立交桥南1公里西侧（八居委十二小区），统一社会信用代码：91150526MA0MXCPN7X。法定代表人：刘文涛，职务：经理。委托诉讼代理人：暴宝力，通辽市“148”指挥中心第四法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：布艳丽，通辽市“148”指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：薛志君，男，1969年10月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：吴恒，男，1964年8月16日出生，汉族，个体户，住吉林省长春市绿园区，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告扎鲁特旗永诚房地产开发有限责任公司与被告薛志君、吴恒排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗永诚房地产开发有限责任公司（以下简称被告永诚公司）的委托诉讼代理人暴宝力、布艳丽，被告薛志君及被告薛志君、吴恒的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结，永诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即搬出其在涉案施工现场（中兴百合园商住楼项目）的施工机械设备、并撤离施工现场。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2018年取得了《中兴百合园商住楼》继续开发建设的各种手续后，要继续建设开发“中兴百合园商住楼”工程时发现二被告占有本案涉案施工现场，二被告并以各种理由拒不让出施工现场。原告认为二被告的阻挡原告继续施工建设行为是违法行为。要求二被告立即停止侵害原告合法建设施工的权益的行为。应立即搬出其在涉案现场的施工机械设备，并撤离施工现场，以维护原告的合法权益不受侵害。薛志君、吴恒辩称，原告主体不适格:1.原被告之间没有合同法律关系，被告与中兴村之间为事实上的建设工程施工合同法律关系。2.原告不是中兴百合园商住楼的开发商，其只取得了部分手续，不是实际权利人。3.原告不是施工现场及其土地的所有权人和使用权人。4.被告并未阻碍原告施工，中兴村委会及原告曾于2019年8月14日起诉被告，要求与本案诉请相同，但其后的2019年9月24日不知何故撤诉。5.被告是实际施工人，在与中兴村村委会未解决施工款及损失之前，有理由管理施工现场，中兴村村委会也曾主动要求被告施工。6.原告起诉中的“扎鲁特旗永城房地产开发有限责任公司”，原告起诉的该公司主体不存在，实际上公司的名称为“永诚”。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，扎鲁特旗明宇房地产开发公司、扎鲁特旗鲁北镇中兴村民委员会与长春新星宇建筑安装有限责任公司辉宇分公司签订《工程承包合同》，工程名称为：中兴百合园；工程地点为：通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁路罕山街交叉处；工程项目：中兴百合商住楼；开工日期2012年11月1日，竣工时间：2013年12月31日；承包施工工程内容及范围：大包（包工包料），其中包括土建主体、室外装饰、室内组装、给排水、采暖、电照安装、窗户防护，单元门对讲防盗门，入户防盗门，采光井，内楼梯移位等，图纸中设计含内，此项经甲方验收合格才能进行下道工序结算平米标准，按实际施工面积做为结算依据。……上述工程被告吴恒、薛志君挂靠长春新星宇建筑安装有限责任公司辉宇分公司成为上述工程的实际施工人。2019年10月10日，被告薛志君、吴恒向本院起诉扎鲁特旗明宇房地产开发有限责任公司、扎鲁特旗鲁北镇中兴村民委员会要求支付施工款，现薛志君、吴恒申请鉴定工程量，该案现中止审理。原告永诚公司于2018年1月5日办理了中兴百合园建设用地批准书，批准的建设工期为2018年1月至2019年1月；2019年3月27日，办理了中兴百合园小区综合楼、商住楼及附属用房的建设工程规划许可证；2018年5月3日办理了中兴百合园规划用地界线图；2018年9月5日办理了中兴百合园施工图设计文件审查合格书；2018年9月5日办理了勘查文件审查合格书。以上事实有原、被告的陈述及原告提举的扎鲁特旗永诚房地产开发有限责任公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、建设用地批准书、建设用地规划许可证、勘验文件审查合格书、施工图设计文件审查合格书、建设工程规划许可证和被告提举工程承包合同、民事起诉状、民事裁定书、资质挂靠协议、解除合同通知函在卷佐证。本院认为，涉案工程系扎鲁特旗明宇房地产开发公司、扎鲁特旗鲁北镇中兴村民委员会与长春新星宇建筑安装有限责任公司辉宇分公司签订的《工程承包合同》，由二被告挂靠长春新星宇建筑安装有限责任公司辉宇分公司实际施工，现该工程未竣工、未结算也未解除该合同，原告永诚公司提出该合同为无效合同，但该合同未经法定程序确认为无效合同，故原告提出的该意见，本院不予采纳。原告称涉案工程系扎鲁特旗中兴村村委会转让给原告，对此被告不认可，原告也未提供工程转让合同或相关转让证据，原告虽办理了中兴百合园建设用地批准书等手续，但建设用地批准书批准的建设工期为2018年1月至2019年1月，现已超过建设工期。原告永诚公司要求其立即搬出涉案施工现场（中兴百合园商住楼项目）的施工机械设备、并撤离施工现场的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告扎鲁特旗永诚房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告扎鲁特旗永诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 李萨 日娜 二○一九年十二月三十日书记员 包吉日木吐
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8428号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。委托诉讼代理人：施融，该公司员工。被告：沈德宫，男，1981年11月1日出生，汉族，住临海市。原告台州银行股份有限公司与被告沈德宫为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告沈德宫归还原告信用卡透支款本金3000元及截至2019年10月21日的利息5112.30元，并支付自2019年10月22日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、违约金（以年利率24%为限）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告沈德宫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2009年8月3日，被告沈德宫向原告处申请信用额度为20000元的信用卡，双方签订信用卡领用合约一份。领用合约约定：被告沈德宫持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。后被告沈德宫领取了信用卡。2010年1月8日，原告调整被告信用卡额度为30000元。被告沈德宫在用卡过程中出现逾期，截至2019年10月21日，被告沈德宫尚欠原告信用卡透支款本金3000元、利息5112.30元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈德宫于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金3000元及截至2019年10月21日的利息5112.30元，并支付自2019年10月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告沈德宫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十二月十九日代书记员 罗渊附：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执恢62号 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人黄海珠，该公司董事长。 被执行人罗凤球，女，1984年1月3日出生，壮族，住所地广西田阳县。 被执行人麦慧，女，1974年12月1日出生，壮族，住所地广西百色市。 被执行人黄小敏，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地广西百色市。 被执行人覃平，男，1963年11月16日出生，壮族，住所地广西田阳县。 被执行人覃军士，男，1981年5月2日出生，壮族，住所地广西田阳县。 被执行人覃宇航，男，1996年2月25日出生，壮族，住所地广西田阳县。 被执行人黄桂星，女，1968年12月4日出生，壮族，住所地广西田阳县。 关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗凤球、黄桂星、麦慧、黄小敏、覃平、覃军士、覃宇航金融借款合同纠纷一案，2019年12月27日，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初674号民事判决书及（2018）桂1021执恢71号裁定书之七向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金2500000元及利息，案件受理费13400元，申请执行费27534元。申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执恢62号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 海 二〇一九年十二月三十日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3331号 申请执行人张志忠，男，1972年6月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人汤佳利，男，1989年12月19日生，汉族，住江苏省泗洪县。 张志忠与汤佳利民间借贷纠纷一案，我院于2018年9月4日做出的(2018)苏0111民初2813号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告汤佳利于本判决生效之日起十日内归还原告张志忠借款本金3万元及利息（从2018年4月13日起，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告汤佳利负担（原告张志忠已经预交案件受理费275元，被告汤佳利于本判决生效之日起十日内给付原告张志忠275元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志忠向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人汤佳利名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位61640元。本院已对被执行人汤佳利限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3331号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人汤佳利名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位61640元。本院已对被执行人汤佳利限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3331号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3262号原告：尉志刚，男，1984年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。被告：岳映红，男，1958年12月21日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：岳晓蓉（岳映红之女），女，1982年1月5日出生，汉族，住济南市。被告：济南勇利建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：江金林，总经理。被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区西光明街10号。法定代表人：王雪广，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：姚胜法，男，1992年11月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告尉志刚诉被告岳映红、被告济南勇利建筑劳务有限公司、被告济南二建集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告尉志刚于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尉志刚撤诉。案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告尉志刚负担。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十二月二十六日书记员 李 雪
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2447号原告：江门市中浩精密电子有限公司，住所地：鹤山市桃源镇桃源大道北12号A座，统一社会信用代码：91440784582985267Y。法定代表人：覃鸿伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被告：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道8号厂房一，统一社会信用代码：91440605598977202L。法定代表人：肖志蓝。原告江门市中浩精密电子有限公司（下称“中浩公司”）诉被告佛山市华永泰光电科技有限公司（下称“华永泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中浩公司的委托诉讼代理人段慧峰到庭参加了诉讼，被告华永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工款191302.7元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至清偿之日止）；2、本案有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，由原告为被告加工线路板。现经对账确认，被告尚欠原告价款191302.7元。原告多次向被告追讨，被告拒不支付。原告遂诉至法院。被告华永泰公司既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。经审理查明：原告与被告之间存在业务往来，原告为被告加工线路板，原告将货物送至被告佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区金石大道8号的地址，由被告人员签收。双方于2018年11月、2019年3月、4月的《对账单》上均有被告财务人员签名确认，其中2019年4月的《对账单》上确认截止至2019年4月30日总欠款为150486.1元，4月22日的货款32364元（310元+372元+8959元+22723元）备注为“5月入库、对账”，没有计入该次对账中。2019年5月份，原告分别于6日、10日、28日、29日向被告送去货物货款为356元、387.8元、4340元、369元，共计5452.8元。上述事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告中浩公司与被告华永泰公司之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告完成线路板加工工作并交付被告，被告应依约支付加工款。根据原告提供的有被告人员签名的《对账单》、《送货单》显示被告尚欠原告加工款合共188302.9元（150486.1元+32364元+5452.8元），原告主张被告尚欠的加工费为191302.7元（150486.1元+32364元+5452.8元+2999.8元），对于其中的差额2999.8元，原告自制的2019年5月份《对账单》上显示为“2018年8月27日停工成本”，但该《对账单》没有经过被告方的确认，且原告没有提供任何证据对该笔停工成本进行举证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。被告应支付原告加工款188302.9元。关于利息请求，被告逾期付款，应承担违约责任。由于双方对于利息没有进行约定，原告请求利息从起诉之日（即2019年7月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算符合法律规定，本院予以支持，由于计算利息的法定标准已于2019年8月20日进行了调整，从2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告华永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告佛山市华永泰光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款188302.9元及逾期付款利息（利息以188302.9元为基数，从2019年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）给原告江门市中浩精密电子有限公司；二、驳回原告江门市中浩精密电子有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4126.06元、保全费1620元，诉讼费合共5746.06元（已由原告预交5746.06元），由原告江门市中浩精密电子有限公司负担90.1元，被告佛山市华永泰光电科技有限公司负担5655.96元。原告多预交的诉讼费合共5655.96元，由本院予以退回；被告佛山市华永泰光电科技有限公司应向本院补缴诉讼费合共5655.96元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  杨健雄二〇一九年十二月十九日法官助理李慧虹书记员李颖敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2229号 原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周立群，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：白云杰，女，1970年4月出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告白云杰借款合同纠纷一案，本院于2019年18日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民特19号申请人：新蔡县格林商务酒店有限公司，住所：新蔡县古吕街道商贸路西段路南，统一社会信用代码：91411729MA44R0JH53。法定代表人：王小杰，总经理。委托诉讼代理人：张彬彬，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓高峰，男，汉族，1974年6月22日出生，住安徽省临泉县，新蔡县格林商务酒店有限公司员工。被申请人：周红岩，男，汉族，1974年2月10日出生，住河南省新蔡县。申请人新蔡县格林商务酒店有限公司与被申请人周红岩申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月13日立案后依法进行了审查。在本案审查过程中，申请人新蔡县格林商务酒店有限公司于2019年12月26日以本案争议问题已达成和解协议为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人新蔡县格林商务酒店有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人新蔡县格林商务酒店有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人新蔡县格林商务酒店有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  亓宽义二〇一九年十二月二十六日书记员  李宏辉
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民特10号之一申请人（原裁决申请人）：邱波，男，1973年9月2日出生，汉族，住萍乡市湘东区。委托诉讼代理人柳九一，安源区法律援助中心律师。被申请人（原裁决被申请人）：陈志红，女，1972年12月7日出生，汉族，住萍乡市安源区。被申请人（原裁决被申请人）：萍乡市荣腾汽车贸易有限公司，住所地萍乡市经济开发区金三角国际汽车交易展示中心，统一社会信用代码913603015508738189。法定代表人：陈志红。两被申请人的共同委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被申请人（原裁决被申请人）：尹向前，男，1967年4月19日出生，汉族，住萍乡市开发区。被申请人（原裁决被申请人）：江西省萍乡市远东汽车贸易有限公司，住所地萍乡市开发区金三角，统一社会信用代码91360301746055796R。法定代表人：尹向前，公司董事长。委托诉讼代理人：李东生，该公司副经理。申请人邱波与被申请人陈志红、萍乡市荣腾汽车贸易有限公司、尹向前、江西省萍乡市远东汽车贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，同时通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年12月25日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由四被申请人负担。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇一九年十二月三十日法官助理蔡美来书记员汤娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2355号 申请执行人：冀彩云，女，1967年5月5日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张树，男，1958年8月13日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：顾民，男，1969年8月13日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王俊军，男，1979年12月2日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人冀彩云与被执行人王俊军、张树、顾民借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3551号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年08月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年08月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年08月29日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王俊军、张树、顾民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3551号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月三十日 书记员  柴达木