黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑民终596号上诉人（一审原告）：聂桂莲，女，1973年9月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大庆市新发小额贷款有限公司，住所地大庆市萨尔图区经三街东侧、规划二号辅路南侧（唐宁杰座居住小区1号楼1号、2号商服）。法定代表人：王绍岩，该公司经理。委托诉讼代理人：赵司怡，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。一审第三人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，该公司总经理。一审第三人：闫庆伟，男，1969年4月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。上诉人聂桂莲因与被上诉人大庆市新发小额贷款有限公司（以下简称新发公司），一审第三人大庆隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）、闫庆伟案外人执行异议之诉一案，不服大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）作出的（2018）黑06民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，以调查、阅卷的方式进行了审理。上诉人聂桂莲的委托诉讼代理人孙胜林，被上诉人新发公司的委托诉讼代理人赵司怡到庭参加诉讼。一审第三人隆源公司、闫庆伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂桂莲向本院上诉请求：一、撤销大庆中院（2018）黑06民初382号民事判决，改判不得执行聂桂莲所有的位于大庆市让胡路区民营科技园奥林国际公寓D48-2-401室（产权证号xx）以及聂桂莲名下银行账户等财产，并依法确认上述房产和银行存款归聂桂莲所有，财产价值约40万元；二、上诉费由新发公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、案涉房产已经全部归属聂桂莲单独所有，不属于夫妻共同财产。聂桂莲与闫庆伟在婚内进行了财产约定，且闫庆伟也将房屋产权过户于聂桂莲名下，该事实在聂桂莲向一审法院提交的《大庆市房屋转让交易信息自助查询报告》中有所体现，即该报告的产别为私有房产、登记类别中记载为夫妻之间房产过户，产权来源为夫妻过户，产权比例未100%。以上证明聂桂莲对案涉房产已占有100%的产权比例，该房产已属聂桂莲单独所有，非夫妻共有财产。二、本案新发公司主张的生效法律文书中没有要求聂桂莲承担责任的判项，涉案债务也不属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，一审判决将聂桂莲名下财产查封和冻结明显错误。新发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、经大庆中院查明，被执行人闫庆伟与案外人聂桂莲于1993年10月14日登记结婚，婚姻关系存续之间案涉房屋虽登记在聂桂莲名下，但该房屋是被执行人闫庆伟与聂桂莲夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。案外人聂桂莲提出异议并被大庆中院冻结的银行账户，为其与闫庆伟婚姻关系存续期间开立，且其婚姻关系至今仍在存续，聂桂莲名下银行账户内存款亦应属于夫妻共同财产。二、庭审中聂桂莲仅提供了房屋档案查询证明，证明被执行房产是其个人单独所有，但从查询证明上可以看出所执行的房产是2015年4月聂桂莲与闫庆伟夫妻过户财产，其二人在婚内进行的房产约定以及过户行为对外没有对抗效力，即使该房产登记在聂桂莲个人名下，仍应当认定为夫妻共有财产。除此之外，聂桂莲未提交能够证实案涉房屋及银行账户均系其个人财产的相关证据。三、本案系基于被执行人闫庆伟与聂桂莲共有的案涉房产及银行账户内存款而强制执行闫庆伟对共有财产的个人份额部分，并非基于案涉债务系其夫妻共同共有债务而强制执行案涉房产及银行账户。故聂桂莲不能仅基于其共有人身份排除本案执行。聂桂莲与闫庆伟在婚内财产进行过户，但是这种行为属于婚内财产分割还是赠予都没有证据证明，即使双方在婚内对财产归属进行约定，但是没有对外进行公示，不产生对抗效应。隆源公司、闫庆伟未到庭，亦未发表答辩意见。聂桂莲向一审法院起诉请求：一、停止对位于大庆市让胡路区民营科技园奥林国际公寓D48-2-401室（产权证号xx）房屋的查封以及对异议人名下银行账户等财产的执行措施，依法确认上述房产和银行存款归聂桂莲所有；二、诉讼费用由新发公司负担。一审法院查明事实：新发公司与隆源公司、闫庆伟借款合同纠纷一案，大庆仲裁委员会于2016年7月25日作出（2016）庆仲裁字第84号调解书，对各方当事人自愿达成的调解协议进行了确认。各方约定：一、隆源公司于2016年12月31日前一次性向新发公司支付借款本金276万元和利息（按月利率二分计算，自2014年1月11日起计算至实际给付之日）；二、闫庆伟对以上本金和利息承担连带给付责任；三、仲裁费47,229元，由隆源公司和闫庆伟共同承担。该调解书发生法律效力后，隆源公司、闫庆伟未能自动履行义务，新发公司向大庆中院申请执行。大庆中院于2018年4月24日作出（2018）黑06执440号执行裁定，冻结闫庆伟妻子聂桂莲名下的存款400万元，该裁定及相应协助执行通知书分别于2018年4月26日、2018年4月27日送达至中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行及中国银行股份有限公司大庆奥林支行。2018年4月24日，大庆中院作出（2018）黑06执440号之一执行裁定，查封闫庆伟妻子聂桂莲名下位于大庆市让胡路区民营科技园奥林国际公寓D48-2-401室房屋（产权证号xx），该裁定及相应协助执行通知书于2018年4月26日送达至大庆市房屋产权市场管理中心房屋产籍管理所完成查封。对于上述查封及冻结措施，聂桂莲向大庆中院执行部门提出书面异议。大庆中院于2018年11月20日作出（2018）黑06执异138号执行裁定书，驳回了聂桂莲的异议请求。另查明，闫庆伟与聂桂莲于1993年10月14日登记结婚，婚姻关系存续至今。大庆市让胡路区民营科技园奥林国际公寓D48—2—401室房屋购买于夫妻关系存续期间，被冻结的银行账户亦设立于夫妻关系存续期间。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为聂桂莲提出的事实和理由能否阻却人民法院对涉案房屋和银行账户采取的执行措施。一、《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，涉案房屋及被冻结的银行账户均购买或设立于聂桂莲与闫庆伟婚姻关系存续期间内，且二人的夫妻关系至今仍然存续，聂桂莲并未提交充分证据证明上述财产系其个人单独所有，因此，依照上述法律条款的规定，人民法院查封和冻结的房屋和银行账户内的资金，均应当属于聂桂莲与闫庆伟的夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查扣冻规定》）第十四条第一款的规定，对于对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押和冻结。因此，对于闫庆伟与其配偶聂桂莲共有的房屋和银行存款，大庆中院有权进行查封和冻结。聂桂莲关于涉案房屋已变更登记于其一人名下、银行账户系其个人账户等辩解理由，不能对上述财产系其与闫庆伟夫妻共同财产的性质产生影响，不能对人民法院的执行措施产生对抗效力，依法不予支持。二、《查扣冻规定》第十四条第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”基于该条款的规定，被执行财产的共有人有权与被执行人对其共同财产进行协议分割，如该协议被债权人认可，则人民法院应当依照该协议的约定仅对被执行人份额内的财产采取强制措施。本案中，聂桂莲未能提交其与闫庆伟对夫妻共同财产进行已被债权人所认可的分割的证据，故本院对涉案财产采取的查封和冻结措施，并不违反法律规定。综上，聂桂莲提出的事实和理由，不能阻却对涉案房屋和银行账户采取的执行措施；其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《婚姻法》第十七条、《查扣冻规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回聂桂莲的诉讼请求。案件受理费8759元，由聂桂莲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审判决认定的事实。本院认为，大庆中院能否查封、冻结聂桂莲名下房屋、存款等财产以及案涉房屋是否为聂桂莲个人财产，为本案争议的焦点问题。关于大庆中院能否查封、冻结聂桂莲名下房屋、存款等财产的问题。因聂桂莲与被执行人闫庆伟系夫妻关系，现仍处于存续期间，案涉房屋与银行存款账户均购买或设立于夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产，且聂桂莲未能提交债权人新发公司认可其财产分割的证据，故依照《查扣冻规定》第十四条之规定，大庆中院查封、冻结聂桂莲名下房屋、存款等财产正确。故对聂桂莲主张不属于夫妻共同债务，大庆中院查封和冻结其财产错误的上诉主张，本院不予支持。关于案涉房屋是否为聂桂莲个人财产的问题。聂桂莲上诉主张案涉房产为其个人财产，举示《大庆市房屋转让交易信息自助报告》予以佐证。因该自助报告中显示的“私有房产”“夫妻之间房产过户”以及“产权比例100%”等信息，仅能表明该案涉房屋在聂桂莲与闫庆伟之间存在产权过户的事实，但过户发生时案涉房屋仍处于二人夫妻关系存续期间，该自助报告不足以证明其主张成立。综上所述，聂桂莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8759元，由聂桂莲负担。本判决为终审判决。审判长  王晓兵审判员  王 剑审判员  胡乃峰二〇一九年十二月三十日书记员  丁 馨