wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1175号 原告：桓台县马桥镇西孙村村民委员会，住所地桓台县马桥镇西孙村。统一社会信用代码：54370321B47639995G。 法定代表人：孙晓峰，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。 被告：孙保成，男，1969年10月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。 原告桓台县马桥镇西孙村村民委员会（以下简称西孙村委）与被告孙保成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西孙村委的委托诉讼代理人孙丰德、被告孙保成及其委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西孙村委向本院提出诉讼请求：1、被告孙保成支付土地承包费122750元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包原告土地，用于家庭承包经营，经原告查账，尚欠承包费122750元，故诉至人民法院。 被告孙保成辩称，一、涉案旱涝地双方已无费用争议，被告已交清该地承包费；二、南坡地被告只欠2017-2018年度未交清，还应扣除相关费用，且原告发送被告的律师函也仅列明该一项。 本院经审理认定事实如下：被告孙保成自原告西孙村委处承包经营村内土地。具体为： 一、南坡地（即1、2、3号地），面积56.11亩，承包费700元/亩/年，被告孙保成自2010年10月种植至2018年9月，共计种植8年。 二、旱涝地，面积95亩，承包费1100元/亩/年，被告孙保成自2014年6月种植至2015年秋收后，共计种植约1年半。 现上述二宗土地被告均已返还原告。在被告向原告交回南坡地后，2018年9月26日原告向被告发出律师函，载明就南坡地截至2018年9月26日孙保成尚欠承包费33000元。 因原告主张被告尚欠二宗地承包费共计122750元（南坡地欠二年承包费即33000元/年×2、旱涝地欠56750元），由此成诉。 在本案审理过程中，经本院调查，原、被告对欠付承包费存在以下争议。 关于南坡地： 1、2010-2011年度，被告支付承包费33480元，该年度承包费已付清，原、被告无争议。 2、2011-2012年度，被告支付承包费32700元，该年度承包费已付清，原、被告无争议。 3、2012-2013年度，被告主张当年度有关部门在承包地中打井占地，导致该年度无法种植经营，故当时西孙村委承诺免除该年度承包费，原告以换届后的村委班子不知情为由对此不予认可。 4、2013-2014年度，被告支付承包费33000元，该年度承包费已付清，原、被告无争议。 5、2014-2015年度，被告支付承包费33000元，该年度承包费已付清，原、被告无争议。 6、2015-2016年度，被告支付承包费7700元，另其他款项抵顶25300元，该年度承包费已付清，原、被告无争议。 7、2016-2017年度，被告支付承包费28000元，另其他款项抵顶5000元，该年度承包费已付清，原、被告无争议。 8、2017-2018年度，该年度33000元承包费被告未付，但被告主张应扣减6860元，原告认可其中860元。 关于旱涝地：被告已支付承包费100000元，被告主张因未通电无法灌溉导致经营效益极不理想，故在2015年秋收后与原告达成一致意见，以该100000元为限作为全部承包费，同时该宗地的复垦机械费、秸秆还田补助及被告为该宗地购置的化肥、农药、种子费用，共计25300元，抵顶被告承包的南坡地2015-2016年度承包费33000元中的部分。原告对此主张属于上届村委事项，本届村委对此不知情，需要协商确定。 上述事实，有土地承包合同、律师函、收款收据、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：原告西孙村委主张被告孙保成欠付承包费122750元，包括南坡地2012-2013年度33000元、2017-2018年度33000元和旱涝地56750元（95亩×18个月×1100元/亩/年减去被告已支付的100000元）。对此分别认定如下： 关于南坡地： 1、2012年至2013年期间，原告认可油田在被告承包地内打井的事实，故影响被告种植可以确定，而有关部门对被占地村集体的补偿，系占地单位与西孙村委协商确定，原告在本案审理过程中未提交相关账册、未提交占地单位的补偿明细，仅以本届村委对上届村委事项不知情为由回复，故应承担相应举证责任。 2、原告在被告该宗地承包期限届满后随即向被告发送律师函，载明该宗地共欠2017-2018年度承包费33000元，可印证原告对2012-2013年度承包费的处理结果系明知、认可。 3、在确定原告关于2012-2013年度承包费主张不成立的情况下，关于2017-2018年度承包费，焦点在于33000元应否扣除6860元，对此原告认可扣除860元，被告对于剩余6000元未举证，故南坡地被告尚欠承包费32140元。 关于旱涝地： 被告主张原告曾承诺承包费以100000元为限，原告对此以本届村委对上届村委事项不知情为由回复。对此本院认为，2015年西孙村委就孙保成南坡地2015-2016年度的承包费抵扣25300元，该事实双方均认可，该抵扣的25300元即来源于旱涝地，若旱涝地被告未交清承包费，则在被告交回旱涝地时，该25300元应先行冲抵被告所欠旱涝地的承包费，而不会冲抵被告南坡地的承包费，故被告关于旱涝地承包费的陈述较为合理可信。对原告主张被告欠付旱涝地承包费，本院不予认定。 综上，被告孙保成尚欠原告西孙村委承包费32140元。关于被告主张的其它扣费问题，因证据不足，在本案中本院不予确定，双方可协商处理或由被告依据充分证据另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十六条、第六十条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙保成支付原告桓台县马桥镇西孙村村民委员会土地承包费32140元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告桓台县马桥镇西孙村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元、保全费1070元，共计2448元，原告桓台县马桥镇西孙村村民委员会负担1807元，被告孙保成负担641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张瑶 书记员梁胤哲
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2231号 申请执行人：田会玲，女，1993年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：杨康，男，1990年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：离婚纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初3758号民事调解书 立案标的：9000元 申请执行人田会玲与被执行人杨康离婚纠纷一案，本院(2019)皖1822执2231号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2375号原告：李肖容，女，汉族，1963年10月3日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：442************785。原告：罗上辉，男，汉族，1985年6月29日出生，住址：广东省佛山市禅城区********，公民身份号码：441************012。委托诉讼代理人：李肖容（上列原告之一），系原告罗上辉母亲。被告：邓木瑞，男，汉族，1981年9月20日出生，住址：广东省广宁县***********，公民身份号码：441************717。本院在审理原告李肖容、罗上辉诉被告邓木瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李肖容、罗上辉撤回起诉。本案受理费减半收取为400元（原告已预交），由原告李肖容、罗上辉负担。审判员  邓耀辉二〇一九年十二月十八日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13397号原告：盈德气体投资有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国属维尔京群岛，托土拉岛，罗德城，伟咸礁1，OMC办公室。法定代表人：黄斯颖，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张鹏，湖南信义律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000128491号关于第29736814号“盈德气体YINGDEGASES及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月12日。本院立案时间：2019年10月30日。开庭时间：2019年11月14日。被告以原告申请注册的第29736814号“盈德气体YINGDEGASES及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“压缩空气管道用金属配件”商品外其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告持有的第8560687号“盈德气体yd及图”（简称在先注册商标）的延伸和拓展，并非对第11416125号“德盈DEYING”商标（简称引证商标一）的模仿，且诉争商标与引证商标一不构成近似商标，不会造成消费者的混淆和误认。二、被告认定诉争商标与引证商标一构成商标近似认定错误，诉争商标与引证商标一在构成要素、商标排列顺序、整体结构等方面不同，不会造成消费者的混淆和误认，彼此之间不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29736814。3.申请日期：2018年3月21日。4.标识：5.指定使用商品：压缩空气管道用金属配件；钢滚珠；挂锁等商品。二、引证商标一1.注册人：周明德。2.注册号：11416125。3.申请日期：2012年8月29日。4.专用权期限至：2024年1月27日。5.标识：6.核定使用商品：平头钉；金属螺丝；金属螺母等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第3335915号商标（简称引证商标二）不构成近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，由中文“盈德气体”、字母“YINGDEGASES”及图形组成，引证商标一由中文“德盈”与拼音“DEYING”组成，二者显著识别部分都包含有“盈”“德”两个汉字，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品上构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张其持有的第8560687号“盈德气体yd及图”为在先注册商标，诉争商标“盈德气体YINGDEGASES及图”系在先注册商标的延伸注册。本院认为，诉争商标指定使用的商品类别与其在先商标核定使用的商品类别不同，且原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告盈德气体投资有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告盈德气体投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告盈德气体投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告盈德气体投资有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十二月十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1251号申请执行人：杨进林，男，回族，生于1980年5月，居民，大专文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：杨辉东，男，回族，生于1979年6月，农民，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨进林与被执行人杨辉东民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1589号民事判决书确定，由被执行人杨辉东返还申请执行人杨进林借款本息合计43973元，并负担案件受理费400元、执行费560元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月23日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨辉东名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十二月十七日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初7386号 原告：郝先赞，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：赵敦建，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告郝先赞与被告赵敦建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，因原告提供的被告赵敦建的住所地不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告逾期也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告郝先赞的起诉。 案件受理费4590元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇一九年十二月十日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4343号 原告：贺自强，男，1988年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：**，河北瑞达律师事务所律师。 被告：王鹏雄，男，1992年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告贺自强与被告王鹏雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告贺自强的委托诉讼代理人**、被告王鹏雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺自强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王鹏雄偿还原告贺自强借款本金300000元及利息（利息的计算标准：以借款本金300000元为基数，自2018年5月4日至付清之日按月息20‰计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告王鹏雄向原告借款300000元，后该款经原告多次催要，被告一直未偿还，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王鹏雄辩称，实际借款250000元，期间偿还几个月利息，大概有20000元至30000元之间，和原告商量后由被告母亲转账20000元偿还本金，因为是口头协商的，收据没有具体体现是本金还是利息。 根据原、被告诉辩，庭审中归纳本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告借款本金及利息，具体金额是多少。 经审理查明，原告针对本案争议焦点提供如下证据： 证据一、中国农业银行个人账户明细一份，证实袁某于2018年5月3日向被告王鹏雄账户转账300000元。 证据二、被告王鹏雄于2018年5月4日为原告出具的借据、收据各一份，证实借款人是被告王鹏雄，借款金额是300000元，月利率20‰，以及被告已经收到原告交付的300000元。 证据三、证人袁某出庭作证，证实袁某于2018年5月3日受原告贺自强委托将300000元交付给被告王鹏雄。 被告王鹏雄对原告贺自强提交证据的质证意见为：没有意见，条确实我被告打的。对证人证言，证人说被告光给了20000元现金不对，我也给过利息。 被告王鹏雄针对本案争议焦点提供如下证据： 收条一份，证实原告贺自强收到被告还款20000元本金。 原告贺自强对被告王鹏雄提交证据的质证意见为：对真实性无异议，但需要与原告核实该20000元具体是偿还的利息还是本金。 经本院审核，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对上述证据予以采信。 根据原、被告提供的有效证据和庭审中原、被告举证、质证，本院确认以下事实： 2018年5月3日，原告贺自强通过袁某尾号为3879卡号向被告王鹏雄转账300000元，2018年5月4日被告王鹏雄为原告书写借据一张，约定借款金额为300000元，月利率为20‰，同日被告王鹏雄书写收条一份，内容为：今收到人民币300000元整。庭审中又查明，2019年4月19日被告向原告偿还20000元，被告认为是偿还本金，原告认可数额，但不确定是本金还是利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告贺自强通过袁某账户向被告王鹏雄转账300000元，被告书写借据、收据各一份，虽然借据、收据中均未写明出借人名称，但因原告贺自强持有借据、收据原件，且袁某出庭证实系原告委托袁某向被告转款，庭审中被告也表明和袁某账目已清，故对出借人系本案原告贺自强这一事实，本院予以确认。因借据中未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可随时向被告主张权利，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。出借款项金额为300000元，被告主张偿还20000元本金，原告认可还款数额，但不确定为本金还是利息，本院认定偿还20000元本金，尚欠借款本金280000元。被告虽主张偿还过300000元现金及部分微信转账利息，但无证据提交，且被告不认可，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。原告贺自强主张利息的计算标准为：以借款本金300000元为基数，自2018年5月4日至付清之日按月息20‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王鹏雄偿还原告贺自强借款本金280000元及利息（利息的计算标准：自2018年5月5日至2019年4月19日，以借款本金300000元为基数，按月利率20‰计算；自2019年4月20日至全部借款本息付清之日，以借款本金280000元为基数，按月利率20‰计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王鹏雄负担2750元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还），由原告贺自强负担150元（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年十二月六日 书记员  李雪娟
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执1682号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前一路1号A栋201室。法定代表人：梁艳，该公司董事长。被执行人：裴治君，男，1977年12月25日出生，汉族，住址辽宁省康平县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人裴治君仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出（2018）衢仲网裁字第72509号裁决书，该裁决书的主要内容为：一、被执行人裴治君返还申请人借款本金576.3元；二、被执行人裴治君支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及其违约金（2018年6月23日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人裴治君支付仲裁费30元；四、本案受理费30元由被执行人裴治君履行金钱给付义务时直接给付申请人。该裁决书发生法律效力后，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72509号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。经多次到被执行人住址调查，未能查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年12月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72509号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、金融理财产品等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1682号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  白云良执行员  姜元科执行员  陈 欣二〇一九年十二月四日书记员  张 瑛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1425号申请执行人：韩少文，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：云南华昂商贸有限公司。住所地：昆明市安宁。法定代表人：田全智，系其项目经理。关于申请执行人韩少文与被执行人云南华昂商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年4月9日作出的民事调解书发生法律效力后，义务人云南华昂商贸有限公司未履行调解书确定的义务。2019年7月29日，申请执行人韩少文书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人云南华昂商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人云南华昂商贸有限公司向申请执行人支付10000元，交纳案件受理费72元、执行费50元，被执行人未履行。本院分别于2019年8月5日、12月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南华昂商贸有限公司名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人云南华昂商贸有限公司名下银行账户无存款，其名下有海格牌汽车一张，但该车已于2019年2月15日出售并完成转移登记，无其他可供执行的财产。本院于2019年8月6日对被执行人云南华昂商贸有限公司适用限制消费措施。2019年8月8日、12月9日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心、安宁市不动产登记中心及安宁市房地产交易管理所查询被执行人云南华昂商贸有限公司不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。被执行人云南华昂商贸有限公司股权已在我院另案执行中被冻结，并在企业信用信息公示系统公示。经查，云南华昂商贸有限公司在西二镇甘塘子办公地点处有地磅秤2台，已另案提起拍卖，另有办公设施设备、厨房及宿舍设施若干，经清点后拟在本院另案中拍卖处置，无其他财产可供执行。本案申请标的10000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人云南华昂商贸有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人云南华昂商贸有限公司确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人云南华昂商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十三日书记员  熊晓艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初10069号   原告：杜红玉，女，1981年1月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：温命，男，1985年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告杜红玉与被告温命买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红玉到庭参加诉讼，被告温命经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款   13585元及利息10180元[13585元×2%×37个月零14天（2016年6月1日至2019年7月15日），合计23765元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月30日被告温命从我处赊购13585元的化肥，约定2016年6月1日偿还，并约定超期给付月息3%。到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付欠款。   温命未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告所述一致。认定上述事实的证据有原告陈述及原告出示的借据（欠据）为证，本院予以采信。   本院认为，本案买卖事实清楚，被告温命应当积极偿还。原告按照月2%主张利息形式的违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规，定判决如下：   被告温命在本判决发生法律效力后十日内给付原告杜红玉欠款13585元及违约金10180元[13585元×2%×37个月零14天（2016年6月1日至2019年7月15日），合计23765元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费394元，因适用简易程序减半收取197元，由被告温命负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包娜仁     二〇一九年十二月十一日   书记员 包志培
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初178号 原告：张进清，男，1956年11月12日出生，汉族，易县，居民。 委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。 被告：赵玉苹，男，1970年4月15日出生，汉族，易县，村民。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 原告张进清与被告赵玉苹物权保护纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进清的委托诉讼代理人任志永、被告赵玉苹及其委托诉讼代理人霍永升、刘志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进清向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害、恢复原状，责令被告将种在原告承包土地上的树木移除；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年1月1日，原告张进清与易县民委员会签订一份“四荒”拍卖承包合同，合同约定的四至、面积、承包年限、金额等。原告交纳荒山承包费后，2002年8月10日，易县民委员会给原告出具收据一张。2003年12月5日，易县人民政府给原告颁发了（易）荒地集用（2003）字第48号“四荒”土地使用证。后因航天占地，征用了原告所承包的部分土地。对于剩余的土地，2008年12月22日易县林业局给原告颁发了易林证字（2008）第001617号林权证，其四至、面积、使用期等清晰明确。2009年原告发现被告赵玉苹在原告所承包的林地上种植了大量的树木（主要是核桃树），原告多次找到被告要求其将树木移除，将所侵占原告的土地恢复原状，可被告至今置之不理。原告认为，土地承包者对其承包的土地所享有的土地承包经营权受法律保护，他人侵害该权利时，土地承包经营者有权要求侵权人承担恢复原状等责任。本案中，被告在原告的承包地上种植树木，已经侵犯了原告对该土地的耕种、使用，被告应当将种在原告承包土地上的树木移除以恢复原状。 被告赵玉苹辩称，请求人民法院依法驳回原告起诉。1.案涉土地不在原告承包的东白马村委会发包土地范围内，原告承包土地四至范围只是村委会的荒山，不包含六小队及其他小队的土地；2.案涉土地属于六小队所有，原告无承包经营权，该土地原告不享有任何权利，被告承包该土地是经六小队同意，依法取得经营权，原告无权干涉；3.案涉土地与被告西至界限不清，亦不在其持有的权属证书内，属于土地权属争议。依照《土地管理法》第十六条、民事诉讼法及相关司法解释规定，本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理。 本院经审查认为，本案诉争土地原告张进清提交林权证主张其系权利人，被告赵玉萍亦提供第077178号农村土地承包经营权证主张涉案土地已经确权，其亦为权利人。依据双方提供的证据，原、被告对涉案土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”。根据上述法律规定，赵玉苹与张进清因土地使用权产生争议，且未能协商解决，应由人民政府处理，故本案不属于人民法院的受案范围。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张进清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔铁庄 审 判 员  朱晓霞 代理审判员  刘学敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11757号原告：深圳市物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区怡景路怡景花园牡丹村，统一社会信用代码91440300192176034C。法定代表人：陈家发，总经理。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：关铁成，男，1980年9月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：温雅，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告深圳市物业管理有限公司与被告关铁成、温雅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。审理过程中，原告深圳市物业管理有限公司于2019年12月13日以原、被告各方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告和解为由，申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的处分，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市物业管理有限公司负担。审判员 侯 洁二〇一九年十二月十七日书记员 梁美欣邹忻
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保640号 申请人：李玉明，男，1973年4月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：李因国，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人李玉明与被申请人李因国申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李玉明向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李因国所有的位于蒙阴县宗，保全价值100万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李因国所有的位于蒙阴县宗（详见查封清单）。 案件申请费5000元，由申请人李玉明缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31547号之一原告：广州市顺华纸品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹一村第22栋二排1-4号。法定代表人：邓厚华，总经理。被告：欧阳兆财，男，1970年2月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告广州市顺华纸品有限公司诉被告欧阳兆财买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月9日向原告广州市顺华纸品有限公司送达补交案件受理费通知。原告广州市顺华纸品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市顺华纸品有限公司撤回起诉处理。本案受理费348元，由原告广州市顺华纸品有限公司负担。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  林润兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林月好
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2137号原告：徐某1，女，2006年4月18日出生，汉族，住太原市小店区。法定代理人：徐某2，男，1975年12月16日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区人，系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告徐某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费25600元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年8月2日向二被告预交学费5000元，2018年9月2日向二被告交学费20600元。被告二以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读。2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告徐某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告徐某1的起诉。案件受理费220元，退回原告徐某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年十二月十一日书记员  杨蕊
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初312号原告重庆碧森源生态农业开发有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村8社。法定代表人李强，总经理。委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人谭庆，区长。出庭负责人颜其勇，副区长。委托代理人姚莉平，重庆市渝北区司法局工作人员。委托代理人刘德育，重庆中柱律师事务所律师。第三人重庆市渝北区玉峰山镇人民政府，住所地重庆市渝北区玉峰山镇街道。法定负责人唐先文，镇长。委托代理人陈燕燕，副镇长。原告重庆碧森源生态农业开发有限公司诉被告重庆市渝北区人民政府（简称区政府）确认强拆行为违法一案。本院于2019年10月18日受理后依法组成合议庭进行审理，因重庆市渝北区玉峰山镇人民政府（简称镇政府）与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法追加其为本案第三人。本院于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告重庆碧森源生态农业开发有限公司委托代理人李欣、宋达，被告区政府的负责人颜其勇及委托代理人姚莉平、刘德育，第三人镇政府的委托代理人陈燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，原重庆市渝北区国土资源管理分局向原告出具了《关于同意农业产业化设施农用地的批复》，同意原告使用玉峰山镇玉峰村第8村民小组集体土地22.494亩作为发展葡萄种植项目设施农用地。原告根据该许可文件投资建设葡萄种植的玻璃大棚等建筑物。2019年3月28日，被告组建的渝北区“大棚房”问题专项清理整治工作推进组在没有向原告下达任何书面文件，也没有听取原告任何陈述和申辩的情况下，强行违法拆除了原告位于重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村的葡萄种植项目建筑物。被告的违法行为已经严重违反了行政处罚法和行政强制法的规定，特向法院提起诉讼。请求确认被告于2019年3月28日至2019年3月29日拆除原告建筑物的行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告当庭陈述其诉状上载明的诉讼请求中强拆时间有误，明确其请求为确认被告拆除原告建筑物的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告区政府辩称，原告占用土地和修建房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定“非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除”。被告不负责处置非法占地或非法建设行为。据被告了解案涉拆除行为系原告所在地的镇政府实施，区政府不是本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人述称，镇政府于2018年开始在镇辖区内开展大棚房专项清理整治工作，对于原告的建筑物于2019年3月14日开始拆除整治。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，经审查，根据庭审中被告区政府举示的《情况说明》、《整治方案》等证据，并结合被告区政府及第三人在庭审中的陈述内容，能够证明本案涉诉拆除行为系镇政府所为，被告区政府并未作出案涉拆除行为。原告举示的证据均不能证明系被告区政府作出了案涉拆除行为；原告认为被告区政府系“组织实施”专项行动，故所有相关工作均应由其负责，但“组织实施”并非“具体实施”，原告诉求所指向的强制拆除行为应由产生外部法律效力的行为来予以确定。根据第三人举示的《重庆市渝北区玉峰山镇人民政府关于重庆碧森源生态农业开发有限公司整治方案》及《挖机工时统计表》等证据能够证明案涉强制拆除行为系镇政府作出。由此，区政府并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明后，原告拒绝变更被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆碧森源生态农业开发有限公司的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象审 判 员  夏 嘉人民陪审员  邓倩华二〇一九年十二月十日书 记 员  冯斐菲书 记 员  祁 岑
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执11332号 关于陈日丽申请执行广州市美埃乐非商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14788号原告:中山市小榄镇辉扬塑料制品经营部，住所地广东省中山市小榄镇绩xxxxxxxxxxx。经营者：叶国超，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区xxxxxxxxxxxx。被告：顺德区容桂文太餐具清洗厂，住所地广东省佛山市顺德区************之六。经营者：文钟民。原告中山市小榄镇辉扬塑料制品经营部与被告顺德区容桂文太餐具清洗厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇辉扬塑料制品经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中山市小榄镇辉扬塑料制品经营部负担。审判员  吴柏强二〇一九年十二月二十日书记员  余亿玲
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1020号被执行人：王安迪，男，汉族，1995年5月25日出生，住新安县。关于王安迪罚金一案，新安县人民法院作出的（2013）新少刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人王安迪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因被执行人王安迪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月11日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月12日向被执行人王安迪发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王安迪至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王安迪名下财产：1.查询被执行人王安迪名下银行账户仅有零星存款；2.查明被执行人王安迪没有不动产登记信息；3.查明被执行人王安迪名下没有汽车；4.查明被执行人王安迪名下没有股票；5.被执行人王安迪在外没有对于第三人的债权。三、2019年11月13日通过洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人王安迪名下无住房公积金。四、2019年11月29日通过实地走访到被执行人王安迪住址处调查，未能找到被执行人王安迪下落。五、2019年12月10日通过新安县不动产登记中心查询，被执行人王安迪名下无房产信息。六、2019年12月10日通过新安县市场监督管理局查询，发现被执行人王安迪名下无工商登记信息。七、2019年9月12日已向被执行人王安迪发出限制消费令，2019年12月16日将被执行人王安迪纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王百合审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇一九年十二月十八日书记员  陈 翔
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4200号 原告：文安县建兴木业有限公司，住所：文安县左各庄镇南二环路南，统一社会信用代码：91131026788683811Y。 法定代表人：王国青。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 被告：张勤德，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告文安县建兴木业有限公司与被告张勤德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告文安县建兴木业有限公司的委托诉讼代理人邹一硕到庭参加诉讼，被告张勤德经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告文安县建兴木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款390177元及逾期付款违约金（自2015年9月23日至全部货款本息付清之日，按中国人民银行同期借款利率的1.5倍计算）；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年3月23日签订《混凝土模板买卖合同》一份，被告购买原告模板，截止2015年9月23日被告共欠原告货款390177元，后经原告多次催要，被告未偿还，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张勤德辩称，涉案模板系新疆昆仑建设集团承建的伊宁报业大厦项目部购买，被告属于代理行为，所产生的民事法律后果应由新疆昆仑建设集团承担，被告不是适格主体。《混凝土模板买卖合同》于2012年3月23日签订，根据原告提交的证据显示发货日期为2013年，最后一次付款日期为2015年9月23日，此后原告未向被告主张过权利，直到2019年原告起诉，已超诉讼时效。 根据原被告诉辩，本庭归纳本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款及欠款金额；3、本案是否超过诉讼时效；4、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。 原告针对本案调查重点提供如下证据： 证据一、2012年3月23日原被告签订的《混凝土模板买卖合同》一份，证实原被告存在买卖合同关系。 证据二、发货销售单6张，证实原告向被告提供了421100元模板，被告已付原告货款30923元，尚欠货款390177元。 证据三、证人李某出庭作证，证实至2015年9月23日被告尚欠原告货款390177元，2015年后原告每年都找被告要账。 被告张勤德未提供证据，对原告以上证据也未质证。 经本院审核，原告提供的证一有被告亲笔签字，证二有被告指定收货人的签字，证三有证人多次去新疆往返机票订单相佐证，原告上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下： 2012年3月23日原告文安县建兴木业有限公司与被告张勤德签订《混凝土模板买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买混凝土木模板，2012年6月30日之前付清全部货款，被告指定徐恩慧、张春梅为收货人员，合同还对产品质量、验收标准等内容进行了约定。合同签订后，原告于2013年5月6日至2014年6月18日先后六次向被告供应了421100元的模板，至2015年9月23日被告已付原告货款30923元，尚欠货款390177元，后经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，原被告系买卖合同关系，被告购买原告模板，双方约定2012年6月30日前付清全部货款，因原告交付货物的日期在后，应认定原被告未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应自收到模板的同时支付原告价款，被告长期拖欠原告货款应承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告模板是新疆昆仑建设集团购买的，被告是代理行为，因《混凝土模板买卖合同》是被告与原告签订的，原告交付的模板是被告指定人员接收的，且合同和发货销售单均无新疆昆仑建设集团的盖章，被告也未提供新疆昆仑建设集团委托授权的证据，故对该主张本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告向被告供货时间为2013年5月6日至2014年6月18日，被告最后一次付款时间为2015年9月23日，自2015年后原告每年都在向被告要账，诉讼时效连续中断，至原告起诉时未超诉讼时效。故对被告的诉讼时效抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勤德给付原告文安县建兴木业有限公司货款390177元并支付逾期付款违约金（以390177元为基数，自2015年9月23日至货款实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，即年7.125%标准计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7152元减半收取3576元，由被告张勤德负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王月民 二〇一九年十二月十日 书记员  李雪娟
山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0311民初1408号原告：郭同安，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：段春贵，周秀花，山西君衡律师事务所律师，特别代理。被告：阳泉市燕龛煤炭有限责任公司。法定代表人：赵小红，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘勇，胡瑛辉，一般代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。法定代表人：胡彦红。委托诉讼代理人：王博，系单位员工。原告郭同安与被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭同安委托诉讼代理人周秀花与被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司委托诉讼代理人刘勇、胡瑛辉，被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭同安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告交通事故财产损失138191.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日11时，原告驾驶×××小型轿车沿李荫路华通生态园由东向西行驶至李荫路左转弯时，与由南向北行驶的被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司所有的×××大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，双方负同等责任。事故造成原告车辆车损、拆解、鉴定等财产损失共计274383元。另外，被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司×××大型普通客车向被告大地财财险阳泉中心支公司投保了交强险和第三者责任险。二被告应按法律规定和合同约定承担原告的损失。鉴于上述，故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，对事实部分无异议，对原告诉求的赔偿金额有异议，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司辩称，我公司车辆在大地保险公司投保，因此赔偿应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年9月28日11时，原告郭同安驾驶×××号梅赛德斯-奔驰牌小轿车沿李荫路华通生态园由东向西行驶至李荫路左转弯时，与由南向北行驶的被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司所有的×××大型普通客车发生碰撞（司机为刘英明），造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2、该事故经阳泉市公安局交通警察支队一大队进行了事故责任认定，出具的第140303120190000064号《道路交通事故责任认定书》，原告郭同安与×××大型普通客车驾驶人刘英明对事故负同等责任。3、事故发生后，经山西方正司法鉴定所鉴定，×××号梅赛德斯--奔驰牌小轿车的车辆损失为265983元。4、事故发生后原告申请司法鉴定的费用8000元，车辆施救费400元。5、被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司所有的×××大型普通客车向被告大地财险阳泉中心支公司投保了强制责任保险和第三者责任险，第三者责任险的理赔金额1000000元，不计免赔。事故发生在保险理赔期限内。以上事实，有道路交通事故认定书、施救费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、机动车销售统一发票、保险单等在案证据及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，阳泉市公安局交通警察支队一大队对该事故进行了认定，作出了（第140303120190000064号）《道路交通事故认定书》，认定书定责准确，适用法律正确，本院予以确认。原告郭同安与被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司的车辆驾驶员刘英明负同等责任。被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司为C33323大型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投有强制责任险一份，商业第三者责任险一份，且事故发生时在保险理赔期限范围内，故根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应在承保责任范围内承担赔偿责任。关于本案事故造成原告的财产损失，山西方正司法鉴定所鉴定结论为265983元。被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对该结鉴定意见不予认可，认为该结论是×××车辆的维修所需要的维修费用，且该鉴定是原告方单方委托，而该型号车辆的现行价格为309000元，2018年原告的车辆损失险保额为236000元。表明鉴定的价格明显高于其实际价格，原告车辆的损失程度已达报废，没有维修价值，但被告并未提供足以推翻鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释，民事诉讼法关于新证据的规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”故被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的辩解意见本院不予采信。本院依法予以确认原告车辆损失为265983元，被告中国大地财产保险股份有限公司在强制责任险财产损失项中支付2000元。剩余车辆损失263983元、鉴定费8000元、施救费400元，合计272383元，原、被告各自承担50%，由被告中国大地财产保险股份有限公司在第三者责任险中支付136191.50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内支付原告郭同安车辆损失、施救费、鉴定费共计138191.50元。二、驳回原告郭同安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告阳泉市燕龛煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 侯庆原 二〇一九年十二月二十六日书记员 任晓芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州寿星大厦有限公司、陈先弟、陈少康： 关于申请执行人广州寿星大厦有限公司申请执行陈先弟、陈少康服务合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执9651号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十七日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1962号原告：沈标，男，1973年8月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。被告：杨松，男，1975年11月28日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区，现住址不明。原告沈标与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈标的委托诉讼代理人李建彪到庭参加了诉讼，被告杨松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈标向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款本金259080元及逾期利息62179元，合计321259元给原告（利息从2018年7月30日暂计至2019年7月30日，合计12个月，按月息2分计算，至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年熟人，被告为了购买高档车辆而向原告借款人民币259080元。按被告的要求，原告指令公司财务李美丽分三次，将259080元转入到被告指定的帐户。2018年3月30日，被告书写《借条》。其内容为“今杨松（身份证号:)向沈标借款人民币现金：贰拾伍万玖仟零捌拾元整（小写：259080元）用于归还杨松在奇瑞金融做的奔驰按揭款，于2018年7月30日前还清此借款。（备注：其中人民币259080元，分三笔转入以下帐号：13×××27，开户行：工行芜湖奇端支行；户名：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。第一笔42720元已于2018年2月8日转入以上帐户；第二笔213870元于2018年转入以上帐户，附言：粵×××还款；第三笔2490元于2018年3月30日转入以上帐户）。借款人：杨松，2018年3月30日。”从原告借款给被告，至今已有12个月，原告多次找到被告，要求偿还借款本金及逾期利息。被告也一直拖欠，不予偿还原告的本金和利息，原告认为合法债权受法律保护，债务必须偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院,请求判如所请。被告杨松未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭予以质证,亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告诉称,被告因需偿还购车按揭款而向原告借款,原告按照被告的指示，于2018年2月8日出借42720元,2018年3月30日出借213870元、2490元给被告，被告则于2018年3月30日出具借条给原告收执。原告为证明上述主张，向本院提交了《借条》、出具人为李美丽的《声明》及银行账户交易明细予以证明。《借条》内容为“今杨松（身份证号：)向沈标借款人民币现金：贰拾伍万玖仟零捌拾元整（小写：￥259080），用于归还杨松在奇瑞金融做的奔驰按揭款，于2018年7月30日前还清此借款。备注：其中￥259080分三笔转入以下帐号：13×××27，开户行：工行芜湖奇端支行；户名：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。第一笔42720已于2018年2月8日转入以上帐户；第二笔213870于2018年3月30日转入以上帐户，粵×××还款；第三笔2490于2018年3月30日转入以上帐户。借款人：杨松，2018年3月30日。”《声明》内容为“本人李美丽,按沈标要求将259080元分三次分别于2018年2月12日、2018年3月30日汇入杨松指定的账户（奇瑞微银汽车金融股份有限公司），此三笔款项都是沈标的个人钱款，属于沈标的个人民间借贷款项。特此声明，声明人：李美丽，2019.12.20。”银行账户交易明细则显示，李美丽个人账户于2018年2月12日转账42711.9元；2018年3月30日转账213870元、2490元至奇瑞徽银汽车金融股份有限公司账户（账号：13×××27）。原告诉称因被告未按期还款，其经催收未果遂诉至法院要求解决。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨松向原告沈标借款259080元的事实，有被告出具的《借条》以及原告提交的银行账户交易明细、《声明》予以佐证，且被告杨松对此并未提交相反的证据予以反驳，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，现原告要求被告偿还借款本金259080元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。《借条》约定还款期限为2018年7月30日，但未约定利息，原告主张按照月利率2%计算利息，依据不足，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告杨松应从2018年7月31日起至借款本金清偿之日止，以借款本金259080元为基数按年利率6%计付利息给原告沈标。被告杨松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈标偿付借款本金259080元及利息（利息计算方式：从2018年7月31日起至借款本金清偿之日止，以借款本金259080元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告沈标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118.89元，由原告沈标负担699.52元，被告杨松负担5419.37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何碧清人民陪审员  曹 元二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈宇静
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502财保49号申请人：苏莹，女，1967年10月24日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪市财政局工作人员，现住本溪市明山区。被申请人：韩东伟，男，1977年9月2日出生，其他信息不详。申请人苏莹于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，申请查封车牌号辽Ｅ×××××奔驰轿车，并扣押该车辆。申请人苏莹以其与于东升共同所有的位于明山区的房屋（房产证号为辽2016本溪市不动产权第0006061号，房屋面积62.01㎡）作为担保。本院认为，申请人苏莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封辽Ｅ×××××号奔驰轿车（车辆识别代码：WDDNG8GB4AA323427，发动机号码：27396830354503，所有权人：韩全露）；二、扣押辽Ｅ×××××号奔驰轿车（车辆识别代码：WDDNG8GB4AA323427，发动机号码：27396830354503，所有权人：韩全露）；三、冻结期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭薇薇二〇一九年十二月三日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4573号原告：王建民，男，1969年12月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：中国人寿保险股份有限公司平顶山市矿区支公司，住所地：平顶山市新华区中兴路北2号院。统一社会信用代码：914104008718004419。主要负责人：王平凡，经理。委托诉讼代理人：朱培，男，1981年9月28日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司平顶山市矿区支公司员工，住平顶山市卫东区。被告：姜龙，男，1983年8月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告王建民与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山市矿区支公司（以下简称“人寿保险公司矿区支公司”）、姜龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民，被告人寿保险公司矿区支公司的委托诉讼代理人朱培到庭参加诉讼。被告姜龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令人寿保险公司矿区支公司、姜龙偿还欠款4500元；2.本案诉讼费用由人寿保险公司矿区支公司、姜龙承担。事实与理由：2017年12月21日，人寿保险公司矿区支公司从王建民处购买物品（铁锅、被子）剩余4500元未付，由当时办公室主任姜龙写下4500元的欠条一份，时至今日他们一直不给，为维护王建民的合法权益，故诉至法院。被告人寿保险公司矿区支公司辩称，人寿保险公司矿区支公司与王建民没有买卖合同关系，不应承担还款责任。姜龙不是人寿保险公司矿区支公司的员工，姜龙在欠条上签字系其个人行为。被告姜龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.王建民提供欠条一份，证明人寿保险公司矿区支公司向王建民购买礼品等物品共计40000余元，人寿保险公司矿区支公司已支付部分货款，下欠货款4500元，人寿保险公司矿区支公司当时的办公室主任姜龙向王建民出具欠条。欠条内容：“今欠礼品款4500元，大写肆仟伍佰元整，未付清，中国人寿保险公司，姜龙，2017年12月21日。”姜龙在欠条上签字。人寿保险公司矿区支公司认为，真实性有异议，没有公司印章，不是公司欠款，且姜龙不是人寿保险公司矿区支公司的员工，该欠条是姜龙的个人行为，应由姜龙承担。本院对欠条的真实性予以认可。2.微信聊天记录一份及微信联系人信息截图一份，证明王建民一直通过姜龙向人寿保险公司矿区支公司催要欠款。人寿保险公司矿区支公司认为，该微信聊天记录未显示姜龙的名字，应该由姜龙出庭作证。本院认为微信与手机绑定在一起，该微信联系人信息截图中显示的电话号码系姜龙所有，且聊天记录中王建民一直称呼对方为姜主任，故能够证明微信聊天记录的真实性，但其一直向姜龙催要欠款，人寿保险公司矿区支公司未向王建民出具任何承诺还款的凭证。3.王建民提供短信记录一份，证明其向人寿保险公司矿区支公司当时的经理王平凡催要欠款，其对欠款认可。人寿保险公司矿区支公司认为该短信记录没有王平凡的回复信息，应该由王平凡出庭作证。本院认为，该组证据是王建民单方的催要行为，未得到回复，不能证人寿保险公司矿区支公司欠付王建民货款。4.王建民提供增值税发票一份，证明关于之前的货款姜龙向王建民提供开具发票的公司名称、银行账户信息，王建民向人寿保险公司矿区支公司开具增值税发票。经本院核实，该发票的公司名称为中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，销售方为河南景山商贸有限公司，发票金额为38110元。人寿保险公司矿区支公司认为发票存根显示为付款方为中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，销售方为河南景山商贸有限公司，均不是本案的原被告主体，与本案无关。本院认为王建民应提供证据证明该证据与本案的关联性。5.王建民提供银行交易明细一份及银行的回执单一份，证明根据王建民提供发票后，姜龙让人寿保险公司矿区支公司把之前的货款38110元汇入王建民公司（河南景山商贸有限公司）账户的明细及凭证。经本院核实，该银行交易明细及银行回执单中显示：付款人为中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司，收款人为河南景山商贸有限公司，交易金额为38110元。人寿保险公司矿区支公司认为，付款人名称为中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司，收款人为河南景山商贸有限公司，均不是本案的原被告主体，与本案无关。本院认为王建民应提供证据证明该证据与本案的关联性。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，姜龙向王建民出具欠条一份，欠条内容为：“今欠礼品款4500元，大写肆仟伍佰元整，未付清，中国人寿保险公司，姜龙，2017年12月21日。”姜龙在欠条上签字。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。姜龙向王建民出具欠付货款的欠条，其应当承担向王建民支付货款4500元的义务。王建民要求人寿保险公司矿区支公司承担付款义务，但其未提供直接证据证明该货款系人寿保险公司矿区支公司向其购买货物欠付的，且其提供的增值税发票、银行交易明细、银行回执单、微信聊天记录等间接证据无法形成证据链证明该货款系人寿保险公司矿区支公司向其购买货物欠付的。另外，王建民亦未提供证据证明姜龙是人寿保险公司矿区支公司的员工，其向王建民购买货物的行为是职务行为，故本院对王建民要求人寿保险公司矿区支公司支付货款的的诉讼请求不予支持。姜龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩状，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜龙自本判决生效之日起十日内向王建民支付货款4500元；二、驳回王建民的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姜龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇一九年十二月二十六日书记员  张璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执986号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地：石家庄市长安区建设北大街48号，统一社会信用代码9113010068822313XY。 法定代表人：卞丽，职位：该行行长。 被执行人：田广辉，男，1973年1月10日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：郑立青，女，1974年1月1日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与田广辉、郑立青借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀石平证经字第00671号执行证书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令被执行人履行下列义务：（1）履行生效法律文书所确定的义务，强制执行石家庄市平安公证处（2017）冀石平证经字第2070号《个人购房／购车借款及担保合同》公证书做出的（2019）冀石平证经字第00671号执行证书所确定的债务，即二被申请人给付申请人贷款本金人民币2015565.59元，截止到2019年1月21日产生的利息140470.04元、罚金546.53元，自2019年1月21日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息、违约金；（2）依法拍卖、变卖郑丽青名下位于鹿泉区的房屋，所得价款由申请人优先受偿；（3）被申请人承担实现债务所支付的相关费用（包括公证费、执行费、律师费等）；（2）负担本案执行费23966元及执行中实际支出的费用。本院于2019年12月9日依法委托京东网对被执行人郑立青名下位于石家庄市鹿泉区房产实施了网络司法拍卖，拍卖价款1087000元扣除执行费用后已由申请执行人全部支取，剩余价款本院经查询被执行人银行存款、名下房产、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月16日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀石平证经字第00671号执行证书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  潘 杨
临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18712号 原告：林某，男，汉族，2005年5月11日生，住山东省临沂市兰山区。 被告：许乐园，男，汉族，1973年2月7日生，住山东省寿光市。 被告：寿光市圣泰甩挂物流有限公司，住所地：寿光市北环路与晨鸣路交叉路口北邻。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 本院在审理原告林某与被告许乐园、寿光市圣泰甩挂物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告林某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林某撤回起诉。 案件受理费50元收取25元，由原告林某承担。 审判员  陈同 二〇一九年十二月十七日 书记员  张奇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5293号原告：海城市西柳镇刚强兄弟轮胎经销处，统一社会信用代码：92210381MA0W11T5XQ，住所地：海城市西柳镇坯厂村6号。经营者：刘宝强，男，1980年2月7日生，汉族，住所地：海城市。被告：许建龙，男，1972年2月21日出生，汉族，住所地：浙江省天台县。原告海城市西柳镇刚强兄弟轮胎经销处诉被告许建龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的经营者刘宝强到庭参加诉讼，被告许建龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：被告于2012年9月25日前多次购买原告经销的轮胎，拖欠原告货款16000元未付。被告于2012年9月25日为原告出具欠条，后原告多次找被告索要，被告支塘，故原告诉至法院要求判决被告给付货款16000元及利息；诉讼费由被告承担。被告许建龙未到庭答辩。经审理查明：2012年，被告多次从原告处购买轮胎，至2012年9月25日，经核算，被告共欠原告货款16000元，被告为原告出具欠条一份。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：欠条1份。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以确认。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，根据原告提供的欠条，能够确定被告尚欠原告货款16000元，故本院予以支持。关于迟延履行期间的利息，因不违反相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建龙于本判决生效后十日内给付原告海城市西柳镇刚强兄弟轮胎经销处货款16000元及迟延履行金（从2012年9月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告许建龙承担,此款已由原告海城市西柳镇刚强兄弟轮胎经销处垫付，被告许建龙在履行本判决确定的给付义务时加付200元给付原告海城市西柳镇刚强兄弟轮胎经销处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  杨春旭人民陪审员  马德全人民陪审员  李 贺二〇一九年十二月十六日书 记 员  侯 旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38453号原告深圳市中和环保技术有限公司。法定代表人张志坚，系公司总经理。委托代理人廖姣姣，广东尚律律师事务所律师。被告深圳市泓达环境科技有限公司。法定代表人李建光。委托代理人徐晓雪。上述原告深圳市中和环保技术有限公司诉被告深圳市泓达环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张志坚及其委托代理人廖姣姣、被告委托代理人徐晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月，被告向原告发出《采购订单》，向原告采购XY高效水处理剂（以下统称“货物”），原告按约定向被告供应货物共30吨，货款共计106500元；双方于2017年6月2日对账，被告支付原告货款106500元。原告于2017年6月29日向被告开具发票，发票金额合计106500元，但被告一直未向原告支付货款。此后，原告多次向被告追讨货款无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付货款106500元及利息18273.87元（以106500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%的罚息标准，从2017年6月3日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月29日）；共计124773.87元（大写：壹拾贰万肆仟柒佰柒拾叁元捌角柒分）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，2016年9月20日，被告与案外人深圳星罡五金制品有限公司（以下简称“深圳星罡公司”）签订《污水处理站运营合同》，约定被告管理深圳星罡公司的污水处理站，被告向原告采购高效水处理剂系送往案外人深圳星罡公司处理站运营使用。因原告配送的高效水处理剂质量缺陷，未能将处理站的强酸性废水的pH值调整至6-9，絮凝沉淀效果差，排放的废水中的COD、总磷未能去除，后续废水中铜镍等重金属超标。2017年5月22日，深圳市坪山区环境保护和水务局现场检查深圳星罡污水处理站，现场检测报告显示深圳星罡污水处理站总排放的废水中pH值、COD、总铜、总镍、总磷严重超标。深圳星罡污水处理站被深圳市坪山区环境保护和水务局处以140000元罚款（深坪环罚【2017】64号《行政处罚决定书》）。该罚款由被告承担，从深圳星罡公司支付给被告污水处理站运营费中扣除，该损失系因原告生产（销售）的高效水处理剂质量缺陷造成，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中国人民共和国侵权责任法》相关法律规定，产品因缺陷造成消费者损害的，产品生产者应承担赔偿责任，原告应赔偿被告的损失。被告与原告私下协商高效水处理剂货款和罚款相互抵消，原告不守信用诉至法院要求被告承担货款和罚息，故被告对原告的诉求均不予认可。经审理查明，2017年5月被告向原告发出《采购订单》，向原告采购XY高效水处理剂。2017年5月3日、2017年5月12日、2017年5月19日，原告通过生产厂家依约向被告送货。2017年6月2日，经原被告双方对账，双方于2017年5月共产生货款106500元。2017年6月29日，原告向被告开具增值税专用发票，发票金额合计106500元，但被告一直未向原告支付货款。2019年11月18日，原告追讨货款无果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的采购订单、送货单、对帐单、增值税专用发票、通话录音光盘及文字整理资料、发票回签单、微信聊天记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告确认向原告采购高效水处理剂，原告依约向被告送货完毕。双方争议焦点在于原告所送货物是否存在质量问题，并给被告造成损失。被告主张原告销售的高效水处理剂存在质量缺陷，导致污水处理系统瘫痪、废水中铜、镍等重金属超标，以致2017年8月1日深圳市坪山区环境保护和水务局对深圳星罡公司处以140000元的罚款，该罚款最终由被告承担。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应对其主张承担举证责任，但是其提交的污水处理站运营合同系被告与案外人深圳星罡公司签订，其提交的行政处罚决定书被处罚人为案外人深圳星罡公司，并非被告。被告既未提交证据证实其最终承担了该罚款，也未提交证据证实深圳星罡公司被罚款是原告提供的药水质量不合格导致。因此，对被告关于原告销售货物存在质量问题导致其产生损失的主张，本院不予采信。对其要求从应付原告的货款中扣除该罚款的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系，双方权利义务应受相关法律法规调整，原告依约送货后，被告应当及时足额支付货款，被告未提交证据证实其已支付相应货款106500元。因此，被告在支付106500元货款外，还应当自逾期之日起支付逾期付款利息，原告主张利息从2017年6月3日开始计算，理由是双方约定了月结30天，但其未提交证据予以证实，也没有提交证据证实其曾经向被告催讨过货款，故被告逾期付款利息应当从本案诉讼材料送达被告之日（即2019年11月21日）的次日（即2019年11月22日）开始计算。至于逾期利息的计算标准，双方对此并无约定，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市泓达环境科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市中和环保技术有限公司支付货款人民币106500元及逾期付款利息（利息以106500元为本金，从2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定支付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，保全费1143.86元，原告深圳市中和环保技术有限公司已预缴。由原告深圳市中和环保技术有限公司承担371.86元，被告深圳市泓达环境科技有限公司承担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐  江  明二〇一九年十二月十九日书记员 陈  淑  仪书记员 李玉莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4421号原告：张兆山，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：潘岩，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告张兆山与被告潘岩劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆山、被告潘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆山向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告劳务工资款8,600元。事实和理由：2019年春耕插秧季节，债务人潘岩以每亩80元支付原告劳务费协议2019年8月15日还款，至今没有还清，剩余部分拒不支付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告张兆山将诉讼请求金额8,600元变更为6,600元。被告潘岩答辩称，我不同意给付，我已经付清了。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告潘岩给原告张兆山及案外人董彬、刘殿文、张希东、王涛共同出具欠据一张，约定给付原告张兆山按照每亩80元，共计240亩计算的插秧工资，并约定于2019年8月15日前还款，现该笔欠款已逾期，故原告诉至本院。经查明，被告潘岩约定给付原告张兆山插秧款19,200元，除已给付12,600元外，尚欠6,600元未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张兆山为被告潘岩插秧提供劳务，故原、被告之间形成了劳务合同法律关系。被告潘岩对给原告张兆山出具19,200元欠据及已给付12,600元无异议。被告潘岩虽称原告插秧的亩数未达到240亩，但被告潘岩未出示相应证据予以证实，故本院对该说法不予采信。故原告张兆山要求被告潘岩给付剩余劳务费6,600元的诉求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：被告潘岩于本判决生效后三日内给付原告张兆山劳务费6,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兆山负担5元，被告潘岩负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张祖军二〇一九年十二月十日书记员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4991号 原告：石家庄协凯商贸有限公司，住所地：石家庄市长安区西兆通镇凌透花园二期东区16-1-101，统一社会信用代码：911301040631166098。 法定代表人：曹亚彬，职务：总经理。 被告：石家庄鸿锐集团鸿方包装印刷有限公司，住所地：石家庄市鹿泉开发区昌盛大街89号，现经营场地：石家庄市新华区东三庄街18号，统一社会信用代码：9113018578405134XM。 法定代表人：王永超。 原告石家庄协凯商贸有限公司与被告石家庄鸿锐集团鸿方包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄协凯商贸有限公司的法定代表人曹亚彬到庭参加诉讼、被告石家庄鸿锐集团鸿方包装印刷有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄协凯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款66181元及利息6276元。2、判令被告给付原告自2019年10月22日起至判决执行完毕之日止利息（按年利率6%支付）。3、本案诉讼费由被告负担。 原、被告素有业务往来，2018年3月23日经双方对帐截止到2018年2月2日被告尚欠原告货款98965元（有双方对账单为凭）。之后原告又为被告送货两次17216元（有原告开具的两张发票为凭）。该款经原告多次催要，被告分两次还款5万元，剩余货款66181元至今未付。 被告石家庄鸿锐集团鸿方包装印刷有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，2018年3月23日经原被告双方对账截止到2018年2月2日被告欠原告货款98965元。之后原告又为被告送货两次，货款金额分别为6426元、10790元，合计17216元。2018年5月31日被告付款给原告2万元，2018年7月11日被告付款给原告3万元。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，不利后果由其自行承担。 原告主张被告欠货款66181元，有原被告双方对账单和发票、被告电汇凭证为证，证据充分，本院予以支持。被告未及时付款，应当承担逾期付款利息。利息自2018年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告石家庄鸿锐集团鸿方包装印刷有限公司于本判决生效后七日内给付原告石家庄协凯商贸有限公司货款66181元及利息（以66181元为基数自2018年7月12日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  任钊欣 二〇一九年十二月十七日 书记员  樊 晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12830号 申请执行人东莞市途安汽车租赁有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人方向纯。 被执行人付建文，男，汉族，1981年4月20日出生，住湖南省宜章县笆篱乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初17537号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月17日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付18885元，并负担受理费303元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十七日 书记员  张志彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23157号原告：安徽大地熊新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：熊永飞，董事长。委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟佳，上海铭寰律师事务所律师。被告：上海丹锂电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李强。原告安徽大地熊新材料股份有限公司诉被告上海丹锂电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海丹锂电气有限公司现址不明，需要公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  黄兰兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1987号 申请执行人：念小青，女，1993年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、04室和03室，统一社会信用代码91350100671928213G。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人念小青与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2019）闽0103执1874号申请执行人郑芳与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，由于福建海邦网络科技有限公司系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2019）闽0103执1874号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执1987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林小锐 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一九年十二月四日 书记员  郑闽威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18254号申请执行人：王林英，女，1967年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：张鹏，河南金色阳光律师事务所律师。被执行人：赵猛，男，1973年7月25日出生，汉族，住郑州市。王林英与赵猛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12461号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵猛于本判决生效后十日内偿还原告王林英借款本金200万元及利息（自2016年9月12日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告负担。因赵猛未履行生效法律文书确定的义务,王林英于2019年08月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人赵猛持有河南中部能源发展有限公司9.52％（股权），本院已于2019年10月22日冻结，查封期限一年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。本院认为，除上述股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵猛负有继续向申请执行人王林英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  郭宏审判员  赵伟二〇一九年十二月十二日书记员  张楠
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初123号原告姚发青，男，汉族，1962年5月12日生，住信阳市平桥区。被告信阳市平桥区查山乡人民政府。法定代表人赵剑群，乡长。委托代理人周传忠，查山乡司法所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人姚俊辉，男，汉族，1971年8月30日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人金书华，女，汉族，1974年5月4日出生，住址同上，代理权限为一般代理。本院在审理原告姚发青诉被告信阳市平桥区查山乡人民政府行政批准一案中，原告姚发青于2019年12月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告姚发青自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚发青撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告姚发青承担。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年十二月三十一日书记员 陈 锴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1550号 申请执行人：方某，男，1971年12月12日出生，身份证住址广西钦州市钦北区。 申请执行人：刘某，女，1963年5月16日出生，身份证住址湖北省。 申请执行人：赵某，男，1992年9月1日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人：蒋某，男，1987年11月15日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人：朱某，男，1989年10月16日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 申请执行人：叶某，男，1990年2月16日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 被执行人：深圳市源源新科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木村纯美工业园3A，统一社会信用代码914403005943416531。 法定代表人：王群新。 申请执行人方某、刘某、赵某、蒋某、朱某、叶某与被执行人深圳市源源新科技有限公司劳动争议六案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2018]2064、2065号仲裁裁决，深龙劳人仲（平湖）案[2017]1713、[2018]2388、2837号仲裁调解书，本院作出的（2018）粤0307民初9945号民事判决均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币218759.73元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表，依法查封了被执行人所有的位于深圳市龙岗区平湖街道新木村纯美工业园3A处的机器设备一批，并依法进行评估拍卖。深圳市佳正华资产评估房地产估价有限公司进行评估，评估值为340760元{详见深佳正华评报字[2019]SF第05-001号资产评估报告}。经本院两次在广东省深圳市龙岗区人民法院京东网司法拍卖网络平台对上述资产进行公开拍卖及一次变卖，因无人竞买而流拍。2019年12月16日，申请执行人向本院明确表示，同意将拍卖物品{详见深佳正华评报字[2019]SF第05-001号资产评估报告}按最后一次变卖价人民币158625.6元以物抵债。另，申请执行人与被执行人于2019年12月17日达成和解，申请执行人收到和解款项后自愿放弃生效法律文书确定的剩余款项，并向法院申请执行结案。 本院认为，六案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市源源新科技有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2018]2064、2065号仲裁裁决，深龙劳人仲（平湖）案[2017]1713、[2018]2388、2837号仲裁调解书，本院作出的（2018）粤0307民初9945号民事判决已执行完毕，六案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10793号 申请执行人：梁群琴，女，1990年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王承海，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：龚小平，女，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。 申请执行人梁群琴与被执行人王承海、龚小平房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初3856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。本案申请执行标的为将王承海、龚小平名下的东莞市东坑镇东兴东路233号东坑碧桂园二期18号住宅楼1单元1304号房过户登记至梁群琴名下、诉讼费8363元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院于2019年11月6日向东莞市东坑镇不动产交易所送达协助执行通知书，要求将王承海、龚小平名下的东莞市东坑镇东兴东路233号东坑碧桂园二期18号住宅楼1单元1304号房过户登记至梁群琴名下；此外，本院依法评估拍卖被执行人王承海、龚小平名下共有的位于东莞市××坑××村桃花源（南国水乡）一期联排别墅-1A1的房屋，本案债权参与分配，暂未有分配款到账。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执10793号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢伟斌