安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3574号原告：天长市鑫石混凝土有限公司，住所地安徽省天长市张铺镇平安社区张坝组，统一社会信用代码91341181MA2MYN3Y6K（1-1）。法定代表人：吴玉敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：陕西方诚实业有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城九路海博广场5幢2单元21409室，统一社会信用代码91610132MA6TXYAG1H。法定代表人：张军锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。被告：西北电力建设第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区华山大街31号，统一社会信用代码916100002205205936。法定代表人：李春军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷晓娣，陕西迪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一婷，陕西迪德律师事务所实习律师。被告：新天绿色能源盱眙有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县维桥乡淮化大道西侧，统一社会信用代码91320830MA1N7MY204。法定代表人：王红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石铁钢，男，该公司员工。原告天长市鑫石混凝土有限公司（以下简称天长鑫石公司）与被告陕西方诚实业有限公司（陕西方诚公司）、西北电力建设第一工程有限公司（西北电力公司）、新天绿色能源盱眙有限公司（新天绿色盱眙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天长鑫石公司法定代表人吴玉敏、委托诉讼代理人徐承林，被告陕西方诚公司委托诉讼代理人李超，被告西北电力公司委托诉讼代理人雷晓娣、高一婷，被告新天绿色盱眙公司委托诉讼代理人石铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长鑫石公司向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付混凝土货款共计2694415元，以及承担逾期付款违约金（逾期付款期间利息）至实际还款之日（自2019年4月24日起按照日万分之五计算）；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令陕西方诚公司向原告支付混凝土货款共计2694415元，以及承担逾期付款违约金（逾期付款期间利息）至实际还款之日（自2019年4月24日起按照日万分之五计算）；被告西北电力公司、新天绿色盱眙公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，西北电力公司承建新天绿色盱眙公司“江苏盱眙MW风电项目”工程，西北电力公司承建后又将该工程转包给陕西方诚公司承建。2018年7月16日开始，原告为陕西方诚公司转包承建的“江苏盱眙72丽风电项目”工程供应混凝土，后双方于2018年8月1日签订了《购销合同》一份，该合同对标的、价款、以及结算方式等作了约定，西北电力公司对合同的履行承担担保责任。合同签订后，原告继续为陕西方诚公司供应混凝土，并且按月对账结算，但陕西方诚公司、西北电力公司未能按约及时向原告支付货款。陕西方诚公司、西北电力公司、新天绿色盱眙公司与原告等供应商于2019年1月9日签署《关于盱眙项目土建工程材料及人工余款解决办法的会议纪要》，该《会议纪要》中确认若陕西方诚公司未在两个月内支付的，则由西北电力公司代为向原告支付剩余货款；新天绿色盱眙公司承诺在西北电力公司三个月内还未能付清余款的，则由新天绿色盱眙公司代西北电力公司向原告支付剩余货款。截止到2019年2月23日，风机施工浇筑完毕，原告供应混凝土的总款项为5491415元，现陕西方诚公司仅支付280万元，剩余2694415元款项至今未付。故判如所请。天长鑫石公司向本院提交的证据及证明目的如下：证据一，《购销合同》一份，证明天长鑫石公司与陕西方诚公司存在买卖合同关系，证实合同总价款的付款方式、违约责任和违约金按照逾期付款每日2‰标准计算的事实。证据二，《会议纪要》一份，证明1.陕西方诚公司按约应于风机施工浇筑完毕后两个月内付清原告所有货款的事实；2.西北电力公司承诺陕西方诚公司未按期付款的，则西北电力公司承担付款责任，即西北电力公司承担保证责任；3.新天绿色盱眙公司承诺在西北电力公司在风机施工浇筑完毕后三个月内未付款的，则新天绿色盱眙公司负有还款责任。证据三，2019年1月31日《工程材料结算清单》、《资金对账单》各一份，证明经结算，截止到2019年1月31日，陕西方诚公司尚欠天长鑫石公司混凝土货款2574555元、过路费102850元，共计2677405元的事实。证据四，《签收单》及《对账单》（2019年2月22日至23日）各一份，证明1.自2019年2月22日至2月23日，天长鑫石公司为陕西方诚公司工程供应混凝土计14760元；2.截至2019年4月8日，陕西方诚公司尚欠天长鑫石公司混凝土运输过路费增至105100元（在2019年1月31日过路费102850的基础上）的事实；3.2019年2月23日涉案工程的风机施工浇筑完毕，即证实陕西方诚公司应于2019年4月24日前向天长鑫石公司付清货款的事实。证据五，2019年4月8日《工程材料结算单》一份和《对账单》（2018年8月6日一份、2018年9月3日一份、2018年9月29日一份、2018年10月31日一份、2018年12月1日一份、2018年12月28日一份、2019年4月5日一份、2019年4月8日二份）九份，证明经结算，截至2019年4月8日，陕西方诚公司尚欠天长鑫石公司混凝土货款及过路费共计2694415元的事实。证据六，2018年11月2日至11月25日发货单129张，证明该段期间的总货款为884125元；2019年1月9日至2月23日发货单159张，证明该时间段货款总数额为1209185元。陕西方诚公司辩称，合同真实性无异议，但是货款的金额有异议，原告主张的欠款的2694415与陕西方诚公司统计的有30万元差距。陕西方诚公司向本院提交的证据及证明目的如下：对账单复印件（2018年11月2日至2018年11月25日），证明2018年12月1日的金额是703005元，天长鑫石公司确认减去3000元；对账单复印件（2019年1月9日至2019年2月23日），证明2019年5月26日，确认金额是1190685元。西北电力公司辩称，1.西北电力公司不是本案案涉购销合同的相对方，根据合同相对性原则，西北电力公司不应承担付款责任；2.原告诉称的会议纪要，仅有西北电力公司盱眙项目部盖章，并无西北电力公司法人的书面授权以及公章，保证合同无效。故西北电力公司不应承担任何付款责任。西北电力公司向本院提交的证据及证明目的如下：西北电力公司与陕西方诚公司分包合同复印件一份，证明西北电力公司已向陕西方诚公司超付了工程款，现不欠陕西方诚公司任何工程进度款，因为该工程还没有竣工验收，也没有进行最终结算。新天绿色盱眙公司辩称，1.新天绿色盱眙公司为西北电力公司提供的是一般保证，而非连带保证；2.新天绿色盱眙公司与原告没有合同关系，且新天绿色盱眙公司已严格向西北电力公司支付工程款，如果新天绿色盱眙公司向原告支付款项，导致新天绿色盱眙公司无法向任何方追索。新天绿色盱眙公司向本院提交的证据及证明目的如下：证据一，新天绿色盱眙公司与西北电力公司施工合同，证明新天绿色盱眙公司与天长鑫石公司不存在直接债权债务关系。证据二，付款凭证27张，证明新天绿色盱眙公司向西北电力公司付款6642.57万元。证据三，会议纪要，证明新天绿色盱眙公司承担责任的条件不成就。陕西方诚公司对天长鑫石公司提交的证据质证意见为：证据一、二真实性无异议；证据三《资金对账单》，没有陕西方诚公司相关人员的签字；证据四、五中混凝土对账单（2018年12月1日）中载明的金额884125元，是2018年11月2日到2018年11月25日供货的情况，陕西方诚公司记载的对这个月供货的金额是700005元；2019年1月9日至2019年2月23日的对账单（2019年4月5日）中，这个期间内供货的金额载明是1209185元，陕西方诚公司记载的金额是1190685元；对过路费105100元，只有签字没有陕西方诚公司的盖章，没有书面授权，陕西方诚公司希望能核对105100元的收费单据。其他无异议。证据六里面有个别单据的签字陕西方诚公司有疑问，需要复印后带回去给相关人员核实。陕西方诚公司核对后，于2019年11月10日向本院出具了书面质证意见“对该证据部分发货单的真实性、合法性均有异议。原告提供的发货单中有部分单据‘樊清亮’签名并非被告收货人樊清亮所签”（详见质证意见明细）。西北电力公司对天长鑫石公司提交的证据质证意见为：证据一、三、四、五、六，是陕西方诚公司与天长鑫石公司形成的，西北电力公司从未参与，不发表意见。证据二，会议纪要的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，理由是1.该会议纪要中无任何保证的意思表示；2、即使是天长鑫石公司认为的保证，该会议纪要仅有西北电力公司盱眙项目部盖章，无西北电力公司法人书面授权及公司公章，因此，即使是保证，保证也无效。新天绿色盱眙公司对天长鑫石公司提交的证据质证意见为：对证据一、三、四、五、六同同西北电力公司质证意见。对证据二真实性无异议，但是新天绿色盱眙公司承担义务的条件不成就。天长鑫石公司对陕西方诚公司提交的证据质证意见为：对证据一、二，该对账单已经作废，陕西方诚公司当时没有收齐小票，天长鑫石公司向法庭提供了该对账单相应的小票。西北电力公司、新天绿色盱眙公司对陕西方诚公司提交的证据不发表意见。天长鑫石公司对西北电力公司提交的证据认为与本案没有关联性。陕西方诚公司对西北电力公司提交的证据质证认为该工程还没有结算，对西北电力公司已经超付工程款不认可。新天绿色盱眙公司对西北电力公司提交的证据不发表意见。天长鑫石公司对新天绿色盱眙公司提交的证据质证意见为：证据一、二无异议；证据三证明目的不认可。陕西方诚公司对新天绿色盱眙公司提交的证据无异议。西北电力公司对新天绿色盱眙公司提交的证据质证意见为：证据一、二、三无异议，对证明目的不认可。会议纪要保证意思表示，会议纪要载明的是新天绿色盱眙公司委托付款的关系，如果新天绿色盱眙公司代西北电力公司付款，需要西北电力公司出具代付委托书，代付的金额也要得到西北电力公司确认，现不具备代付条件。本院结合原、被告举证、质证情况，认证如下：对天长鑫石公司提交的证据一、二、三、四、五、六真实性予以认可。对陕西方诚公司提交的证据真实性予以认可，但天长鑫石公司提交了送货单让其核实，其仅对单据‘樊清亮’签名并非被告收货人樊清亮所签提出异议，对金额未提出异议，对其证明目的不予认可。对西北电力公司提交的证据真实性予以认可，对其证明目的不作认定。对新天绿色盱眙公司提交的证据一、三真实性予以认可，对其证明目的不作认定，对证据二不作认定。本院根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月1日，天长鑫石公司与陕西方诚公司签订了《天长市鑫石混凝土有限公司购销合同》一份，约定天长鑫石公司向陕西方诚公司供应混凝土，该合同第五条约定“付款方式：乙方当月砼款甲方应在次月28日之前付80%，所有余款在工程结束后一个月内结清”，第八条第7款约定“若甲方逾期交付货款，则按逾期部分金额每天2.0‰支付逾期利息”。2019年1月9日，陕西方诚公司江苏盱眙洪泽风电场项目部、天长鑫石公司、盱眙华鑫钢材有限公司、盱眙聚亿劳务有限公司（未签章）、江苏满意建材贸易有限公司（未签章）、西北电力公司江苏盱眙洪泽风电场项目部、天长鑫石公司签订了《关于盱眙项目土建工程材料及人工余款解决办法的会议纪要》，该纪要第2条“风机施工浇筑完毕后（33台），陕西方诚实业有限公司承诺两个月内付清所有余款”，第五条“材料供货方及施工人员全力配合将33台风机施工完成后陕西方诚实业有限公司若在两个月内未能支付乙方余款，材料供货方及施工人员提供与陕西方诚实业有限公司的对账单明细（需材料供货方及施工人员负责人与陕西方诚实业有限公司现场负责人签字认可），将由西北电力建设第一工程有限公司与陕西方诚实业有限公司核对账单后代陕西方诚实业有限公司支付剩余余款，若西北电力建设第一工程有限公司在施工完成后三个月内未能支付余款，河北建投新天绿色能源盱眙有限公司可代西北电力建设第一工程有限公司支付上述余款，新天绿色能源盱眙有限公司从对西北电力建设第一工程有限公司应付款项中扣除相应代为支付的费用”。2019年1月31日，天长鑫石公司（吴敏签名）与陕西方诚公司江苏盱眙洪泽风电场项目部（张俊岳签名）签了《工程材料结算清单》，载明陕西方诚公司欠天长鑫石公司2677405元（含高速过路费102850元），并附对账单1份。2019年4月8日，张俊岳与天长鑫石公司（吴敏签名）签了《工程材料结算清单》，载明陕西方诚公司欠天长鑫石公司2694415元（含高速过路费105100元），并附付款汇总表2份、对账单7份。张俊岳于2019年4月8日出具了《签收单》1份，注明收到天长鑫石公司高速过路费收费单据一批，金额为105100元。张俊岳是陕西方诚公司江苏盱眙洪泽风电场项目部副经理。33台机组于2019年1月31日浇筑完毕。另查明，2017年9月28日，新天绿色盱眙公司与西北电力公司签订了《盱眙洪泽72MW风电场土建及安装施工合同》一份，约定新天绿色盱眙公司将江苏盱眙洪泽72MW风电场内道路土建工程等承包给西北电力公司。2017年11月，西北电力公司与陕西方诚公司签订了《盱眙洪泽72MW风电场项目风电机土建工程分包合同》一份，约定西北电力公司将盱眙洪泽72MW风电场项目风电机土建工程施工图范围内的所有建安工程施工及施工临时项目等分包给陕西方诚公司。本院认为，天长鑫石公司与陕西方诚公司签订了《天长市鑫石混凝土有限公司购销合同》，双方应按合同积极履行，陕西方诚公司未履行全部付款义务，已构成违约。陕西方诚公司辩称天长鑫石公司提供的2018年11月2日-2018年11月25日、2019年1月9日-2019年2月23日对账单与其持有的对账单金额有出入，并要求天长鑫石公司提供105100元高速过路费收费单据，天长鑫石公司提供了上述两组对账单的发货单明细让其核对，其在2019年11月10日向本院出具的书面质证意见认为，部分发货单签字人樊清亮不是本人所签，但其并未对金额提出异议。张俊岳是陕西方诚公司江苏盱眙洪泽风电场项目部副经理，其对结算清单予以了确认并收取了105100元高速过路费收费单据，其行为属职务行为，该批送货单注明了送货的具体时间、具体地点，并标注工地电话，与结算清单相对应，故本院对陕西方诚公司辩论意见不予采信。《购销合同》第八条第7款约定“若甲方逾期交付货款，则按逾期部分金额每天2.0‰支付逾期利息”的逾期付款违约金明显过高，天长鑫石公司将违约金调整为以未付金额按日万分之五计算，符合法律规定，但按合同约定违约金起算日应从2019年5月8日（余款在工程结束后一个月内付清，对账单日期为2019年4月8日），故陕西方诚公司应当支付天长鑫石公司2694415元及违约金（以2694415元为基数，按日万分之五计算，自2019年5月8日起至款项付清之日止）。西北电力公司江苏盱眙洪泽风电场项目部为将其承包的所有风机基础施工完成，与陕西方诚公司、天长鑫石公司、新天绿色盱眙公司等公司签订了《会议纪要》。西北电力公司江苏盱眙洪泽风电场项目部在西北电力公司总包的业务有处置权，其地位区别于一般公司内部的职能部门，同时涉案工程与西北电力公司利益具有一定的联系，故西北电力公司江苏盱眙洪泽风电场项目部签署的《会议纪要》行为代表西北电力公司。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权单方承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。《会议纪要》约定风机施工完成后陕西方诚公司若在两个月内未能支付余款，将由西北电力公司与陕西方诚公司核对账单后代陕西方诚公司支付剩余余款，若西北电力公司在施工完成后三个月内未能支付余款，新天绿色盱眙公司可代西北电力公司支付余款。西北电力公司、新天绿色盱眙公司上述承诺，属于债务加入，天长鑫石公司将诉讼请求变更为西北电力公司、新天绿色盱眙公司承担连带清偿责任的诉讼请求有所不妥，应调整为未变更前的诉讼请求。西北电力公司、新天绿色盱眙公司抗辩《会议纪要》内容属保证，且不是合同相对方不承担付款义务理由不成立，本院不予采信。涉案工程已完工，陕西方诚公司在两个月内未支付剩余货款，西北电力公司、新天绿色盱眙公司代为付款条件均已成就，故西北电力公司、新天绿色盱眙公司对陕西方诚公司欠款负有共同偿还义务。西北电力公司、新天绿色盱眙公司承诺的是代支付剩余工程款，对违约金未作承诺，故不应承担违约金。对天长鑫石公司其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告陕西方诚实业有限公司、西北电力建设第一工程有限公司、新天绿色能源盱眙有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天长市鑫石混凝土有限公司支付货款2694415元。二、被告陕西方诚实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天长市鑫石混凝土有限公司支付违约金（以2694415元为基数，按日万分之五计算，自2019年5月8日起至款项付清之日止）三、驳回原告天长市鑫石混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28355元、保全费5000元，合计33355元。由被告陕西方诚实业有限公司、西北电力建设第一工程有限公司、新天绿色能源盱眙有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董茂军人民陪审员  李开杰人民陪审员  叶建梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  张云云附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。