重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14927号原告：廖代秀，女，1955年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。原告：廖代碧，女，1956年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。原告：廖代全，男，1962年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。原告：廖代华，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。四原告共同委托诉讼代理人：汪登良，重庆市巴南区男，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。被告：王光禄，男，1953年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。委托诉讼代理人：龙小敏（被告王光禄之妻），女，1957年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。被告：谢立亮，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。委托诉讼代理人：谢立君（被告谢立亮之兄），男，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。被告：杨宗秀，女，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。被告：王统芬，女，1966年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。被告：张宗禄，男，1955年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。被告：黄世琼，女，1955年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。被告：刘明，男，1952年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区公民身份号码。原告廖代秀、廖代碧、廖代全、廖代华与被告龙绪伦、王光禄、谢立亮、杨宗秀、王统芬、张宗禄、黄世琼、刘明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告廖代秀、廖代碧、廖代全、廖代华及其共同委托诉讼代理人汪登良，被告龙绪伦、被告王光禄及其委托诉讼代理人龙小敏、被告谢立亮及其委托诉讼代理人谢立君、被告杨宗秀、王统芬、张宗禄、黄世琼、刘明到庭参加诉讼。于2019年12月6日第二次公开开庭审理。四原告及其共同委托诉讼代理人汪登良，被告龙绪伦、被告王光禄及其委托诉讼代理人龙小敏、被告谢立亮及其委托诉讼代理人谢立君、被告杨宗秀、王统芬、张宗禄、黄世琼到庭参加诉讼。被告刘明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖代秀、廖代碧、廖代全、廖代华向本院提出诉讼请求：判决八被告连带赔偿四原告房屋损失82620元、家具损失6000元。诉讼过程中，原告放弃赔偿家具损失6000元的诉请。事实和理由：四原告父母廖树林、文洪贵共生育原告廖代秀、廖代碧、廖代全、廖代华及廖代焱五子女。廖树林于2006年2月5日死亡，其妻及父母均先于廖树林死亡，廖代焱于2012年8月15日死亡。涉诉被损房屋系1982年前自建，1991年9月7日取得土地使用权，当时家庭人口为廖树林、文洪贵、廖代全、廖代华、廖代焱五人，廖代秀、廖代碧已结婚迁出。2010年1月24日，廖树林户取得该房屋XXXX房地证XXXX字第XXXX号房地产权证。涉案房屋系土木瓦盖结构，建筑面积229.5平方米，原后墙烂了部分，正房彩楼厨房是好的，2016年10月被告龙绪伦（原告廖代碧之夫）未经原告等人知道，擅自同意被告王光禄（被告龙绪伦妹夫）去原告房屋捡木料修建自家柴房，引发其余六被告共同损毁整幢房屋，损毁时间长达两个月。原告发现后，报村委会并经接龙派出所立案侦查、现场勘验，组织多次调解未果。原告于2018年4月4日向法院起诉，法院经审理认为涉诉被损房屋是原告之父廖树林2006年死亡多年后才取得的合法产权证，且系农村家庭户的宅基地房屋，并非廖树林死亡时遗留的个人财产；原告以对该房屋继承而享有物权请求权的基础事实不成立，故认为原告非本案适格主体，另认为被告等人实施了损害公民财产行为，应承担民事侵权责任，有权采取包括不限于诉讼的合法途径维护自身财产权利，作出（2018）渝0113民初4531号民事判决书驳回原告诉请。原告认为被告共同侵权行为造成原告财产损失，遂诉至法院诉请如上。被告龙绪伦辩称，不同意赔偿。王光禄给龙绪伦打电话称想去廖家房屋捡点槅板来修整房屋，龙绪伦未与四原告商量同意其请求，但给其说的是自然垮的捡点没有问题。王光禄不按原则办事，邀约他人私自拆毁廖家未自然垮塌部分，以派出所勘验报告为据。村委会调解时，龙绪伦与村长孙万伦商量补偿方案，按照复垦6万元/亩计算，四间房占四分地，实拆三间屋的凉厅部分，约占三分之一，捡的旧木料折半计4000元，孙万伦建议亲戚关系再让1000元，四原告同意3000元的调解意见。王光禄让龙绪伦分配其余被告的责任，龙绪伦未同意，调解未果。龙绪伦不应承担主要责任。原告诉请赔偿费用过高，接龙派出所治安调解书记录房屋损失近万元。被告王光禄辩称，不同意赔偿。原告诉称被告王光禄拆毁房子不符合事实。原告的老房子是农村土木结构，2012年廖代全、廖代华外出打工后，老房子因多年无人居住，2015年前已自然垮塌。一根杉树至今仍在墙上，房子根本不能住人，连危房都够不上，完全是废墟。本村熟悉情况的人在之前的庭审中均证实，2015年前房子的土墙三面已垮，屋内草有一尺高，地上全是烂木板和碎瓦片，仅二楼有三个房间，每个房间的槅板都被雨淋坏，一根杉树倒在楼上，房子烂得无法居住。2006年左右，龙绪伦、廖代碧夫妇将其母文洪贵接回赡养并安葬，王光禄按常理认为龙绪伦有权处置廖树林房屋，2016年得到房屋关系人同意后，从已垮房屋中捡烂槅板。王统芬、刘明、张宗禄、杨宗秀、谢立亮看到王光禄捡了槅板后，就去捡烂木料当柴烧，村委会和派出所到现场查看，也可证明王光禄所说属实。原告要求赔偿房屋损失缺乏依据。房屋照看人刘飞证实2015年前房屋已完全垮了，门板、木窗等被人偷走，梯子、风车、箱子等均被刘飞搬走，11根木料也被刘飞拿去当柴烧。2016年屋内不可能有有价值的东西，且多人可证明被告六人去捡槅板时，房屋内无有价值的东西，所有参与人捡的都是檩子、槅板等烂木料，多数只能当柴烧。案涉房屋所处农村偏远土坡上，因多年无人居住水电已断，入户路无法通行，房屋状况极差，无居住价值。原告按场镇商品房的价格折算要求赔偿不合理。2017年春节妻子龙小敏找廖代碧说明经过，并和廖代全电话沟通后，达成和解意见：由所有参与人把房屋未垮的墙重新搭建，并向村干部咨询复垦政策，廖代碧、廖代全同意并表示不再追究。后廖代碧、廖代华反悔，到派出所报案称王光禄组织人强拆其房屋。廖代全威胁王光禄赔偿7000元，廖代华诱骗王光禄交钱赔偿3000元。王光禄去过涉案房屋三次，第一次是2016年10月下旬，一根杉树倒在屋前地坝，后墙和左右墙都垮了，前墙还在但有损坏，二楼还在，有凉厅、楼板和瓦片。被告捡了些槅板和檩子。第二次是2016年11月下旬，王光禄与谢立亮、杨宗秀、王统芬一起去的，王统芬捡了点篾片，谢立亮捡了彩楼垮了掉落下来的烂楼板，王光禄捡了两块槅板，杨宗秀捡的烂柴，当时二楼还在。第三次是2017年1月6日，谢立亮、刘明走前面，王光禄、王统芬走后面，凉厅、二楼没有了，刘明未要木材，谢立亮捡了烂柴，王统芬捡的烂柴和篾片，这次现场已无完整的木材，王光禄捡了20块槅板和檩子。三次王光禄共捡了37块槅板、11根檩子和看方。被告谢立亮辩称，原告诉称被告拆毁房屋不符合事实，谢立亮首次去捡柴时，房屋已自然垮塌，社长梁隆焱之前已出庭作证，房屋垮塌与本人捡柴在时间顺序上可说明不存谢立亮拆房屋。原告赔偿明显超出必要限度且有敲诈嫌疑。不知道其他人捡了多少，就谢立亮捡的远低于索偿。捡柴是龙小敏说得到原告丈夫龙绪伦许可的。2017年6月14日在派出所调解时，原告要求赔偿2万元，虽未能达成和解，但也说明原告赔偿要求过高。谢立亮捡了两三根原告的木棒，愿意赔偿两三根木棒。被告杨宗秀辩称，原告诉称拆毁房屋不是事实，原告索赔金额无正当理由。杨宗秀去过现场两次，第一次是2016年11月下旬，未注意看原告房屋，但是凉厅还在，在地上捡了些节节。第二次是2017年1月6日，王光禄、谢立亮、王统芬、刘明去捡柴，将柴搬到半坡时，王光禄、谢立亮把一些短木头和水泡烂的板子送给杨宗秀，他们捡的也是烂东西。杨宗秀愿意把原料还给原告，不同意赔钱。被告王统芬辩称，王统芬去过现场两次，第一次是2016年11月下旬，看到彩楼要垮的样子，王统芬捡了些竹片和烂木柴。第二次是2017年1月6日，谢立亮、刘明先去现场，王统芬和王光禄后去，捡了一些烂木材、背了两背篼檩子和槅板，现场已全部垮了，彩楼垮了，只有前墙在。王统芬最多把原料还给原告，不同意赔钱。被告张宗禄辩称，不同意赔偿。张宗禄未进屋，未侵占原告财物。原告的房屋是自己垮塌。张宗禄和黄世琼去过一次，背了一背篼槅板，去时看到的是废墟，已没有多少柴了。被告黄世琼辩称，不同意赔偿。和张宗禄去时已没有多少柴了，共背了一背篓木材，当时看到刘明在划烂柴。现场只有前墙在，但都垮了一大半，其余的墙和凉厅都没有了。被告刘明辩称，不同意赔偿。刘明没有捡木柴，也没有背走木柴。本院经审理认定事实如下：廖树林、文洪贵育有原告廖代秀、廖代碧、廖代全、廖代华及廖代焱五子女，廖树林于2006年2月5日死亡，文洪贵先于廖树林死亡，二人父母均先死亡，廖代焱未婚无子女，于2012年8月15日死亡。涉案被损房屋位于重庆市巴南区XXXX号，系廖树林户于1982年前自建土木瓦盖结构房屋，1991年取得集体土地建设用地使用权登记，为家庭成员廖树林、文洪贵、廖代全、廖代华、廖代焱共有，2010年1月24日取得J202房地证2010字第XXXXXX号房地产权证。2016年10月，经被告王光禄请求，原告廖代碧之夫龙绪伦口头同意其去涉案房屋处捡拾废弃木料。其后被告王光禄、谢立亮、杨宗秀、王统芬、黄世琼等人均到该房屋处捡拾了木柴。原告因认为被告到该房屋处捡拾木柴时实施了损毁房屋的侵权行为，遂于2017年2月17日向重庆市巴南区公安分局接龙派出所报案。接龙派出所受理廖代华家老房子被毁坏案后进行了现场勘验，现场勘验检查工作记录中现场勘验检查笔录载明：经现场勘查……中心现场为一楼一底的土木结构房屋，已完全垮塌。一楼有四间房，由南向北依次为厨房、楼梯间、堂屋、楼梯间。二楼已经看不出有几间房，该房屋的后墙即靠东侧山林的土墙为自然垮塌，有一个松树压在房顶上，房屋的南墙、北墙和东墙为人为拆毁，屋顶只剩房屋北侧还有一点，其它部分全部垮塌。现场勘验检查情况分析报告中作案过程载明：2016年10月间，廖代华位于重庆市巴南区XXXX号的老房子被王光禄、王芬、黄世群、杨中秀、谢立亮等人私自拆毁……2017年6月14日，接龙派出所、村委会主持双方进行调解，廖代华、廖代全、王光禄、谢立亮、杨宗秀到场，因双方就赔偿金额无法达成协议，建议诉讼处理。本院于2018年4月4日受理四原告诉王光禄、谢立亮、杨宗秀、张宗禄、王统芬、刘明财产损害赔偿纠纷案后，以四原告以物权受损提出侵权赔偿之诉缺乏基础权利，现有证据不能认定四原告对该房屋享有合法物权为由，作出（2018）渝0113民初4531号民事判决驳回原告的诉请。现原告以被告共同侵权为由起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、XXXX房地证XXXX字第XXXXXX号房地产权证、死亡证明、村委会证明、常住人口登记表、重庆市公安局巴南区分局接龙派出所询问笔录、勘验检查笔录、勘验检查情况分析报告、治安调解协议书、（2018）渝0113民初4531号案件材料、民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。涉案房屋系廖树林户家庭成员廖树林、文洪贵、廖代全、廖代华、廖代焱共有，廖树林、文洪贵、廖代焱死亡后，四原告对其共有部分享有合法继承权，故四原告均为涉诉房屋的权利人。关于侵权责任问题，结合重庆市公安局巴南区分局接龙派出所所作询问笔录、现场勘验检查笔录、勘验检查情况分析报告，可以认定涉案房屋的南墙、北墙、东墙为人为拆毁，被告王光禄、谢立亮、杨宗秀、王统芬、黄世琼实施了损毁涉案房屋的共同侵权行为。四原告要求被告王光禄、谢立亮、杨宗秀、王统芬、黄世琼承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告龙绪伦与房屋权利人廖代碧系夫妻关系，虽其未经授权同意被告王光禄捡拾涉案房屋废弃木料，但并未具体实施损毁行为，原告也未提供证据证明其授意或帮助被告损毁房屋，对原告诉请被告龙绪伦承担连带赔偿责任，本院不予支持。同时原告未提供充分证据证明张宗禄、刘明实施了损毁房屋行为，对原告诉请被告张宗禄、刘明承担赔偿责任，本院不予支持。关于赔偿损失数额，因涉案房屋现已不具备进行价值鉴定的条件，根据双方当事人自述及证人证言，可以反映出事发时的涉案房屋的物理状况，涉案被损土木瓦盖结构房屋已建造三四十年之久，常年无人居住，加之平时疏于管理，房屋有部分已自然垮塌，仅存三间凉厅未垮，但也有破损情况，由此可见事发时房屋本身已无居住使用价值。综合考虑涉案房屋的客观情况、残存房屋建筑材料的价值及折旧等因素，本院酌情主张被损房屋损失为6000元，由被告王光禄、谢立亮、杨宗秀、王统芬、黄世琼赔偿四原告。原告主张按照巴南区征收集体土地房屋拆迁补偿标准赔偿房屋损失无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王光禄、谢立亮、杨宗秀、王统芬、黄世琼于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告廖代秀、廖代碧、廖代全、廖代华房屋损失6000元；二、驳回原告廖代秀、廖代碧、廖代全、廖代华对被告龙绪伦、张宗禄、刘明的诉讼请求；三、驳回原告廖代秀、廖代碧、廖代全、廖代华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告廖代秀、廖代碧、廖代全、廖代华负担939元，由被告王光禄、谢立亮、杨宗秀、王统芬、黄世琼负担68元（此款原告廖代秀、廖代碧、廖代全、廖代华已垫付，被告王光禄、谢立亮、杨宗秀、王统芬、黄世琼在履行本判决所确定的义务时一并支付四原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇一九年十二月二十日书记员  杨 甯