贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4467号 原告:贵州万福煤业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇马家桥火炮厂。 法定代表人：姜林芳。 委托代理人：郑文军，系贵州谦明律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人：孙迅，系贵州谦明律师事务所律师。 被告：贵州品正山河能源管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道燕山街138号。 法定代表人：李秋华。 被告：贵州巨朗矿业服务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛第10,11号楼（11）1单元23层5号。 法定代表人：程楹，系公司总经理。 委托代理人：余则炎，系公司总经理助理。委托权限为特别授权。 被告：贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县大关镇七里村。 法定代表人：赖镇东。 委托代理人：何青春，系黔西县协和法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 委托代理人：陈洪波。 被告：李秋华，男，汉族，1973年7月11日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州鑫福能源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路翠微巷72号康发苑G栋一单元111号。 法定代表人：刘欣，系公司总经理。 委托代理人：鲜露军，系四川川高律师事务所律师。 原告贵州万福煤业有限责任公司（下称“万福煤业公司”）与被告贵州品正山河能源管理有限公司（下称“品正山河公司”）、贵州巨朗矿业服务有限责任公司（下称“巨朗公司”）、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司（下称“郁家寨煤矿”）、李秋华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，2019年8月22日，被告品正山河公司向本院申请追加贵州鑫福能源开发有限公司（下称“鑫福公司”）作为共同被告参加诉讼。2019年10月9日，本案依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万福煤业公司委托代理人郑文军、孙迅，被告李秋华（兼被告品正山河公司法定代表人），被告巨朗公司委托代理人余则炎，被告郁家寨煤矿委托代理人陈洪波，被告鑫福公司委托代理人鲜露军到庭参加了诉讼。2019年10月9日，原、被告向本院申请和解期限60日。本案现已审理终结。 原告万福煤业公司诉称：原告因与被告协商煤矿交易，于2018年3月1日与被告品正山河公司签订了《煤炭销售合同》，原告按时将购煤款200万元支付给被告品正山河公司，但实际仅完成了781302.00元的交易额。后被告品正山河公司、巨朗公司、郁家寨煤矿一直未向原告供应煤炭。经结算，被告尚欠原告预付煤款共计1218690.00元。被告多次承诺退款并支付违约金，但至今未退款。故原告诉至法院，请求：1、判决被告品正山河公司、巨朗公司、郁家寨煤矿返还原告预付煤款1218690.00元，承担违约金121869.00元，并以1218690.00元为基数从2018年6月1日起按年利率6%计算资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用及律师费由被告品正山河公司、巨朗公司、郁家寨煤矿承担，被告李秋华对上述款项承担连带清偿责任。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据: 1、原告万福煤业公司营业执照、被告工商登记信息及身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2、2018年2月1日原告与被告品正山河公司签订的《煤炭买卖合同》，用以证明双方就煤炭买卖约定了双方的权利义务； 3、承兑汇票2张、2018年3月29日的收条1张，证明原告如约按期足额预付了200万元购煤款； 4、2018年5月18日的《承诺书》、2018年6月4日的《还款协议书》，证明因被告原因导致合同不能正常履行，明确了被告尚欠原告1218690.00元煤款未返还，双方约定了违约金按10%计算，且被告李秋华自愿对该煤款承担无限连带担保责任； 5、2018年5月24日品正山河公司及郁家寨煤矿出具的说明、2018年7月25日及2019年1月17日品正山河公司、巨朗公司、郁家寨煤矿共同向原告出具的《承诺书》、《预收煤款一览表》，证明品正山河公司、巨朗公司、郁家寨煤矿自愿承担连带还款的事实，以及愿意就自己的违约行为承担相应的律师费、诉讼费、执行费的事实； 6、《委托代理协议》及发票，证明原告为主张权利，支付了律师费8万元。 被告品正山河公司及李秋华辩称：对原告起诉事实无异议，品正山河公司确实收到万福煤业公司煤款200万，后停止煤炭供应；对承担资金占用费无异议；但对律师费用有异议，合同未约定律师费的承担；李秋华不认可承担连带责任，涉案的200万元煤款是支付到品正山河公司账户，故李秋华不承担连带责任。另外，被告鑫福公司为被告郁家寨煤矿所有人，被告品正山河公司为郁家寨煤矿生产经营的托管人，原告万福煤业公司指定购买郁家寨煤矿的煤炭。在品正山河公司与原告万福煤业公司进行正常交易期间，被告鑫福公司以郁家寨煤矿环保设施不能按期完工为由发文要求郁家寨煤矿停止生产，被告品正山河公司被迫停产、退场，导致未能依约履行与原告万福煤业公司的合同义务。 被告品正山河公司、李秋华为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 鑫福公司贵鑫能发（2018）50号及70号文件，证明被告鑫福公司的文件直接导致被告品正山河公司生产销售的停止，导致品正山河公司无法按时交付煤炭给原告万福煤业公司。 被告巨朗公司辩称：巨朗公司未收到任何款项，也与原告无任何经济往来，本案与被告巨朗公司无关。 被告巨朗公司在举证期限内未向本院提供证据。 被告郁家寨煤矿辩称：原告万福煤业公司与被告品正山河公司之间的是合同纠纷，与被告郁家寨煤矿无关。 被告郁家寨煤矿为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2018年5月24日万福煤业公司与品正山河公司、郁家寨煤矿结算声明书（函），证明原告万福煤业与被告品正山河公司是合作交易的双方当事人，被告郁家寨煤矿是原告万福煤业公司和被告品正山河公司的见证人，是证实人身份； 2、贵州银行电子转账凭证及付款单，证明被告品正山河公司向被告郁家寨煤矿共计打款6730000.00元； 3、贵州增值税专用发票，证明被告郁家寨煤矿向被告品正山河公司开具税票的总金额为8782053.82元，已超出被告品正山河公司预付煤款2052053.82元。 被告鑫福公司辩称：被告品正山河公司提交的增加鑫福公司作为共同被告的申请书无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告针对被告鑫福公司的诉讼请求。理由：1、被告品正山河公司依据的贵鑫能发（2018）70号文件经查阅系虚假文件，该文件并非鑫福公司出具，印章也并非鑫福公司正在使用的印章；2、鑫福公司从未与原告签订煤炭买卖合同及其他协议，鑫福公司作为本案被告主体不适格，合同相对方系品正山河公司，不是鑫福公司；3、本案案由为买卖合同纠纷，并非侵权纠纷，品正山河公司的增加被告申请书上陈述的侵权不属实，合同纠纷不应混同侵权纠纷，其追加无法律依据；4、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司郁家寨煤矿为贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司的分公司，贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司作为独立的法人，依法独立承担民事责任，该公司工商登记股东为赵明立、林余、赖镇东，而贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司郁家寨煤矿为该公司分公司，鑫福公司非该公司所有人。综上，品正山河公司违法追加鑫福公司为本案共同被告无事实及法律依据，基于其增加被告申请导致原告针对鑫福公司的全部诉讼请求应予以驳回。 被告鑫福公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、中华人民共和国采矿许可证、营业执照，证明郁家寨煤矿的采矿权人为贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司，郁家寨煤矿系贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司的分公司，鑫福公司不是该煤矿所有人； 2、黔西县人民政府黔政专纪（2018）27号文件，证明黔西县郁家寨煤矿在内的相关煤矿负责人参与了黔西县环保局、国土局等组织的会议，在品正山河公司提供的（2018）70号文件之前，环保局就已经要求煤矿进行整改，郁家寨煤矿即使关停，也是根据政府要求，与（2018）70号文件无关，与本案无关。 为查清案件事实，本院依职权制作了以下谈话笔录：1、2019年10月25日对郁家寨煤矿委托代理人陈洪波的谈话笔录； 2、2019年10月25日对被告巨朗公司法定代表人程楹的谈话笔录； 3、2019年10月29日对被告李秋华（兼品正山河公司法定代表人）的谈话笔录； 经质证，被告品正山河公司及李秋华对原告提供的第1、2、3、4、6组证据无异议；对第5组证据中的2019年1月17日签订的协议有异议，认为虽然印章系品正山河公司公章，但李秋华作为公司法定代表人并不知情，怀疑公章被盗用；2018年7月25日的《还款承诺书》是在品正山河公司与原告及郁家寨煤矿多次协商后形成的协议，该承诺书系一种解决方案，三方均认可，形成了新的协议。被告巨朗公司对原告提供的证据均无异议。被告郁家寨煤矿对原告提供的第1组证据真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明郁家寨煤矿作为本案被告主体适格；对第2、3、4、6组证据均有异议，认为与郁家寨煤矿无关；对第5组证据有异议，2018年5月14日、2018年7月25日及2019年1月17日的说明均只能证明郁家寨煤矿作为证人，不能证明郁家寨煤矿应承担连带责任，郁家寨煤矿未收到原告的预付款，也未签订任何合同。被告鑫福公司对原告提供的第1组证据有异议，认为与鑫福公司无关联性；对第2组证据有异议，认为恰好证明合同相对方为原告及品正山河公司，并非鑫福公司；对第3、6组证据真实性无法核实，鑫福公司未参与，与鑫福公司无关；第4组证据恰好证明被告品正山河公司收到原告的款项，但不能证明鑫福公司与本案有关联性，鑫福公司不应作为本案被告；对第5组证据有异议，鑫福公司未参与，无法核实真实性，且与鑫福公司无关。 原告万福煤业公司对被告品正山河公司及李秋华提供的证据真实性、合法性不予质证，请求法庭核实。被告巨朗公司对被告品正山河公司及李秋华提供的证据有异议，认为与巨朗公司无关，认为无法核实其真实性、合法性。被告郁家寨煤矿对被告品正山河公司及李秋华提供的证据有异议，认为与本案无关。被告鑫福公司对被告品正山河公司及李秋华提供的证据有异议，认为该文件经核实系虚假文件，该两份资料从未在鑫福公司进行印发流程，经比对，上述两份文件的印章不相同，系虚假印章，与公司2018年使用的印章不是同一印章；该文件来源不合法，且与本案无关联性；若法院基于该两份文件追加鑫福公司为被告，则鑫福公司申请法院对该两份文件印章进行司法鉴定。 原告万福煤业公司认为被告郁家寨煤矿举证已过举证期限，且认为其提供的第1组证据恰好证明了被告郁家寨煤矿及品正山河公司对欠付原告的货款是知情的，且被告郁家寨煤矿愿意对于欠付的的货款承担还款责任；对第2组证据真实性、合法性不予质证，请求法院核实，认为该证据达不到被告郁家寨煤矿证明目的；对第3组证据真实性、合法性不予质证，认为该证据不能证明被告郁家寨煤矿不再欠付被告品正山河货款。被告品正山河公司、李秋华对被告郁家寨煤矿提供的第1组证据无异议；对第2、3组证据有异议，认为因品正山河公司与郁家寨煤矿的案件正在处理期间，现在无法核实具体情况。被告巨朗公司对被告郁家寨煤矿提供的证据无异议，但认为与巨朗公司无关；被告鑫福公司对被告郁家寨煤矿提供的证据三性均无异议。 原告万福煤业公司对被告鑫福公司提供的证据三性不发表意见。但说明，通过政府的专题会议纪要不能说明政府相关政策影响到郁家寨煤矿的生产经营，同时包括郁家寨煤矿在内的相关公司又在多份向原告还款的说明上进行盖章确认，从而证明了被告几方的紧密关系，再次印证了被告几方承担连带共同向原告还款的真实性。被告品正山河公司、李秋华对被告鑫福公司提供的证据真实性无异议。被告巨朗公司对被告鑫福公司提供的证据无异议，但认为与巨朗公司无关。被告郁家寨煤矿对被告鑫福公司提供的证据真实性无异议，认为足以证明煤矿停产是政府的要求。 原告万福煤业公司对本院依职权制作的谈话笔录质证意见为：1、根据陈洪波、程楹、李秋华的谈话笔录充分说明了被告郁家寨煤矿、巨朗公司是还款主体；2、陈洪波所称郁家寨煤矿未欠品正山河公司煤款与事实不符；3、债权人并未堵工；4、《函》、《说明》、《承诺书》及《预付煤款一览表》均为打印件，说明郁家寨煤矿、巨朗公司实际收到原告万福煤业公司预付煤款，且通过多次协商愿意承担相应责任系真实意思表示。被告品正山河公司、李秋华第对本院依职依职权制作的程楹、陈洪波的谈话笔录有异议，认为程楹、陈洪波陈述不属实，被告李秋华已根据郁家寨煤矿的要求两次向郁家寨煤矿提交了账目、合同、发票等财务凭证原件，但郁家寨煤矿未进行清算，至今仍将被告李秋华提供的发票、合同原件扣留未返还；对李秋华的谈话笔录无异议。被告郁家寨煤矿对本院依职权制作的程楹、陈洪波的谈话笔录三性均无异议，但实际上被告郁家寨煤矿仅收到品正山河公司473万元的煤款；同时郁家寨煤矿也仅是见证人；对李秋华的谈话笔录有异议，认为李秋华所陈述的在黔西县法院绿化法庭的案件被告郁家寨煤矿已提起反诉，关于李秋华私刻公章的问题，应将线索提交公安机关处理。被告巨朗公司对本院依职权制作的陈洪波的谈话笔录有异议，认为2018年7月25日与2019年1月17日的两份合同均是在贵阳巨朗公司签订，其中2019年1月17日的合同因李秋华拒接电话，故李秋华不在场；对程楹的谈话笔录无异议；对李秋华的谈话笔录有异议，认为2019年1月17日的说明是因李秋华拒接电话才未到场，申炜与巨朗公司，绿云公司与巨朗公司均仅仅是合作关系，巨朗公司是作为见证人盖章。被告鑫福公司对本院依职权制作的陈洪波的谈话笔录无异议，对程楹的谈话笔录有异议，认为与本案无关联性；对李秋华的谈话笔录有异议，认为其陈述的被告郁家寨煤矿拒绝清算不属实，对于品正山河公司公章管理问题，鑫福公司并不知情，郁家寨煤矿的上级公司为绿云公司属实。 经本院认证，除被告品正山河公司、李秋华提供的贵鑫能发（2018）50号及70号文件及被告郁家寨煤矿提供的贵州银行电子转账凭证及付款单、贵州增值税专用发票外，对原、被告提供的其余证据，真实性、合法性及关联性均予以认可，结合本院依职权制作的谈话笔录，能够相互结合印证本案客观事实，可作为定案依据，依法予以采纳。 经审理查明，2018年2月1日，被告品正山河公司作为出卖人（甲方）与作为买受人（乙方）的原告万福煤业公司签订《煤炭买卖合同》，约定被告向原告供应原煤。合同对煤炭质量标准、交（提）货方式、煤炭价格、货款及结算办法等进行了约定。合同有效期至2018年12月31日。2018年3月28日，原告万福煤业公司向被告品正山河公司背书转让编号分别为4020005127307952、4020005127307953的银行承兑汇票2张用于支付预付煤款，金额共计为200万元。2019年3月29日，被告品正山河公司就收到的银行承兑汇票向原告万福煤业公司出具收条1张。2018年5月18日，因被告品正山河公司无法向原告万福煤业公司供货，被告品正山河公司向原告万福煤业公司出具《承诺书》，明确：被告品正山河公司尚欠原告万福煤业公司预付煤款1218690.00元，承诺于2018年5月31日退还上述款项，如无法按上述承诺时间归还，被告品正山河公司自愿按照百分之十的方式向万福煤业公司支付违约金。2018年6月4日，原告万福煤业公司（甲方）与被告品正山河公司（乙方）、李秋华（丙方）签订《还款协议书》，明确：品正山河公司收到万福煤业公司煤款200万元，已履行781302.00元，剩余1218690.00元。因品正山河公司的原因不能继续履行剩余的合同金额，双方达成如下协议：一、品正山河公司向原告万福煤业公司支付货款及违约金共计1340559.00元；二、李秋华对上述款项承担连带担保责任。2018年5月24日，品正山河公司、郁家寨煤矿共同向原告出具“函”，内容为“致：贵州品正山河能源管理有限公司预收煤款客户，因我公司与销售合作方品正山河公司就合作事宜产生争议，双方尚未就结算达成一致。为顺利解决未尽事宜，我方将尽快推进结算工作，预计将于5月31日前完成，届时，我公司将依据清算结果：1、如清算结果为品正山河公司应支付我公司款项或财务清算持平，则预收煤款与我公司无关；2、如清算结果为我公司应支付品正山河公司款项，则我公司按照比例，如欠100万，则根据单一客户预付款与预付款总额的比例支付给各家各户，可以现款或煤的方式，具体由我公司与客户协商。”“函”尾部加盖了品正山河公司、郁家寨煤矿印章；2018年7月25日，被告品正山河公司、巨朗公司、郁家寨煤矿共同向原告万福煤业公司出具“说明”，内容为“致：贵州品正山河能源管理有限公司预收煤款客户—贵州万福煤业有限责任公司，因我公司与销售合作方品正山河公司相关结算工作仍在进行当中，现就预收贵单位煤款作出如下说明：1、品正山河公司于2018年3月29日预收万福煤业公司200万元煤款，已偿还781310.00元，尚欠1218690.00元；2、我公司计划于2018年12月30日前归还所欠煤款。”；2019年1月17日，被告品正山河公司、巨朗公司、郁家寨煤矿共同向原告万福煤业公司出具“说明”，内容为“致：贵州品正山河能源管理有限公司预收煤款客户—贵州万福煤业有限责任公司，因我公司相关结算工作仍在进行当中，现就原作出的（2018年7月25日）情况说明的基础上作出时间变更，具体如下：1、2019年1月31日前归还所欠煤款1218690.00元；2、如到期未能支付，则承担所欠煤款总额的5%作为违约金；3、如到期未能支付，导致的有关司法程序费用（律师费、诉讼费、执行费）由我公司承担。”被告品正山河公司、巨朗公司、郁家寨煤矿均在2018年7月25日及2019年1月17日的“说明”上加盖公章。 另查明，贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司成立于2004年11月2日，类型为有限责任公司，法定代表人系赖镇东。贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司郁家寨煤矿成立于2007年6月26日，类型为有限责任公司分公司，负责人系赖镇东。 再查明，2019年7月16日，原告万福煤业公司与贵州谦明律师事务所签订《委托代理协议》并支付律师费8万元。 本案的争议焦点为：一、原告要求被告巨朗公司、郁家寨煤矿、品正山河公司共同返还预付煤款、违约金及律师费等是否有事实及法律依据；二、李秋华是否应当承担连带清偿责任；三、鑫福公司是否是本案责任主体。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，应根据合同法及相关司法解释进行调整。对于争议焦点一，首先，被告品正山河公司与原告万福煤业公司于2018年2月1日签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，且原告万福煤业公司已向被告品正山河公司预付购煤款200万元，但被告品正山河公司仅履行了781302.00元的交易额，后未再向原告履行供应煤炭的义务，剩余购煤款为1218690.00元，被告品山河公司已构成违约，应承担返还已向原告万福煤业公司收取的购煤款1218690.00元的义务；其次，根据被告郁家寨煤矿提供的证据及对陈洪波、李秋华、程楹的谈话笔录，被告郁家寨煤矿与被告品正山河公司之间存在销售合作关系，结合2018年5月24日加盖有品正山河公司、郁家寨煤矿公章的“函”、2018年7月25日加盖有品正山河公司、郁家寨煤矿、巨朗公司公章的“说明”、2019年1月17日加盖有品正山河公司、巨朗公司、郁家寨煤矿公章的“说明”内容，本院认定“函”及“说明”中所称的“我公司”应为被告郁家寨煤矿；最后一次出具“说明”的时间为2019年1月17日，该“说明”形成了新的合同关系，故应以该“说明”确认合同双方的权利义务。该“说明”内容明确，被告品正山河公司、郁家寨煤矿应于2019年1月31日前归还所欠原告万福煤业公司煤款1218690.00元，如到期未支付，则承担所欠煤款总额的5%作为违约金，并承担有关司法程序费用（律师费、诉讼费、执行费），上述内容并未违反法律、行政法规的规定，系双方真实意思表示，且该份“说明”也得到了作为债权人的原告万福煤业公司的认可，双方当事人应当按照“说明”的内容履行自己的义务，因被告品正山河公司、郁家寨煤矿未按上述约定履行付款义务，违反诚实信用原则，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告郁家寨煤矿与被告品正山河公司共同返还购煤款1218690.00元的诉讼请求，因有事实及法律依据，本院予以支持，对于被告品正山河公司与被告郁家寨煤矿双方之间的销售合作情况及清算问题，系二被告之间的另一法律关系，与本案无关，被告品正山河公司与被告郁家寨煤矿应另行处理；另外，原告未提供证据证明被告巨朗公司与原告万福煤业公司有合同关系，也未举证证明被告巨朗公司实际收到原告万福煤业公司的购煤款或巨朗公司与被告品正山河公司之间存在销售合作关系，结合谈话笔录的内容，原告万福煤业公司要求被告巨朗公司承担共同返还购煤款无事实及法律依据，本院不予支持；对于原告要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，根据2019年1月17日的“说明”约定，违约金应计算为60934.50元（1218690.00元×5%）；律师费8万元原告提供了贵州增值税发票予以证实，故本院予以支持；对于争议焦点二，根据2019年1月17日的“说明”，未明确被告李秋华需要承担任何义务，故原告要求被告李秋华承担连带清偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于争议焦点三，被告李秋华申请追加鑫福公司作为本案被告，而被告鑫福公司并非合同当事人，被告李秋华也未能充分举证证明被告鑫福公司与本案具有关联性，故被告鑫福公司不是本案的责任主体。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告贵州品正山河能源管理有限公司、被告贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贵州万福煤业有限责任公司购煤款1218690.00元，并支付违约金60934.50元及律师费8万元，上述费用共计1359624.50元； 驳回原告贵州万福煤业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费9168元（已减半收取），由被告贵州品正山河能源管理有限公司、贵州省黔西郁家寨煤矿有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  汪霄朋 二〇一九年十二月六日 书记员  颜修云