wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢243号之二 申请执行人：蔡建祥，男，1974年1月24日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：谭晋秋，女，1950年4月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2015）儋民初字第2296号民事判决书立案恢复执行申请执行人蔡建祥与被执行人谭晋秋民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人谭晋秋应向申请执行人蔡建祥偿还借款60000元及利息（利息以40000元为本金按照年利率24%从2011年5月7起计算至本判决确定给付之日止；以20000元为本金按照年利率24%从2011年11月11日计算至本判决确定给付之日止），负担案件受理费1609元、执行费824.14元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人谭晋秋发出执行通知书及财产报告令，但谭晋秋未履行，也未报告财产。 2、向被执行人谭晋秋发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对被执行人谭晋秋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①被执行人谭晋秋开设在儋州市农村信用合作联社营业部的账户（账号：×××）有存款32873.77元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ②被执行人谭晋秋开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行的账户（账号：×××）有存款40.22元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； ③被执行人谭晋秋开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市城北营业所的账户（账号：×××）有存款4.21元(mailto:b4982c2@wx.tenpay.com）有存款994.34元)； 对上述查明①-③的银行账户存款，本院已依法作出执行裁定书予以冻结；财产①本院已依法予以扣划。此外，未发现被执行人谭晋秋有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款32873.77元，未执行到位标的金额27126.23元及相应利息，案件受理费1609元、执行费824.14元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人谭晋秋发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-③外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2296号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈力平 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执386号申请执行人：潘安明，男，1953年6月15日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省关岭自治县。申请执行人：潘文胜，男，1979年7月29日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省关岭自治县。申请执行人：潘文勇，男，1981年4月16日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省关岭自治县。申请执行人：潘文秀，女，1976年4月8日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省关岭自治县。申请执行人：潘文英，女，1976年8月10日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省关岭自治县。被执行人:王念益，男，1973年6月29日生，仡佬族，小学文化，务农，住贵州省关岭自治县，现在贵州省轿子山监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初789号民事判决书，向被执行人王念益发出执行通知书，责令被执行人王念益在收到执行通知书之日起向申请执行人潘安明、潘文胜、潘文勇、潘文秀、潘文英支付欠款57483.46元，案件受理费624元，并承担执行费762元。由于被执行人王念益未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王念益银行存款58869.46元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇一九年十二月九日书记员 李华昊
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执19号之一 申请执行人：周晓辉，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：林恩河，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林桂梅，女，1953年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林金春，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人周晓辉与被执行人林恩河、林桂梅、林金春借款合同纠纷一案中，2019年12月26日周晓辉以拟与被执行人达成和解，自行协商处置大田县均溪镇×××为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，周晓辉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2016)闽0425民初2654号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0824执保54号   申请人:刘某，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   被申请人:内蒙古宝利升工贸有限公司。   法定代表人：李某，系公司董事长。   申请人刘某于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人内蒙古宝利升工贸有限公司名下位于××旗的土地使用权、房屋（车间、办公室、门房）所有权，予以查封，保全价值2000000元。   申请人已向法院提供中国大地财产保险股份有限公司保单进行担保。   本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   一、依法查封被申请人内蒙古宝利升工贸有限公司名下位于××旗的土地使用权，国有土地使用权证号为：乌中国用（2013）第20130694号。查封期限三年（即从2019年12月31日至2022年12月30日），查封期间不得转让、变卖、抵押。   二、依法查封被申请人内蒙古宝利升工贸有限公司所有位于××旗的的位××旗房屋一套（车间、办公室、门房），产权证号为：2XXXX号。查封期限三年（即从2019年12月31日至2022年12月30日），查封期间不得转让、变卖、抵押。   申请人应当自裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定书送达后立即执行。   如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 贺海江     二O一九年十二月三十一日   书记员 乌依很
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初26135号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：托合提·艾海提，男，1977年4月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告托合提·艾海提民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告托合提·艾海提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金5110.87元，利息109.07元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告托合提·艾海提未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ16988410311617553A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：托合提·艾海提。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月31日。4、贷款金额：12000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年10月31日。10、贷款归还情况：共计还款7906.55元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款12000元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费808.2元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为11191.8元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金4575.27元、利息109.07元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告托合提·艾海提于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4575.27元、利息109.07元；二、被告托合提·艾海提于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金4575.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告托合提·艾海提负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1284号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：中山市东凤镇乐想电器厂，住所地中山市。法定代表人：李建文。、被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告中山市东凤镇乐想电器厂、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26141号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：王成东，男，汉族，1992年10月13日出生，住青海省西宁市湟中县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王成东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。小雨点公司的诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还贷款本金3604.83元，利息175.05元（截至2019年10月16日），并向原告按逾期应付本金款项为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2019年10月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告诉至法院。被告王成东未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017QHS15898410151418073A）的具体约定和欠款事实如下：借款人：王成东。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月15日。4、贷款金额：5100元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。7、贷款利率：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2017年10月15日。10、贷款归还情况：共计还款1495.17元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订《借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告发放借款5100元，但原告在向被告放款的第二日扣收手续费181.40元，被告未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除原告扣收的手续费，即被告实际借款金额为4918.60元。被告收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金3423.43元、利息175.05元。原告主张被告支付自2019年10月17日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王成东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3423.43元、利息175.05元；二、被告王成东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金3423.43元为基数，按年利率24%计算，利随本清）;三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王成东负担。本判决为终审判决。审判员  吴红梅二〇一九年十二月十六日书记员  田凤丽
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7783号   原告：临汾市尧都区伊村扬水工程管理站，住所地：临汾市尧都区尧庙镇郭村。   法定代表人：刘俊杰，站长。   委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人：裴林刚，副站长。   被告：临汾市尧都区尧庙镇王庄村村民委员会,住所地:临汾市尧都区尧庙镇王庄村。   法定代表人：巢健铭（又名巢锦虎）,村主任。   委托诉讼代理人：闫灶记，村委会副书记。   委托诉讼代理人：常增林，村委会监委主任。   原告临汾市尧都区伊村扬水工程管理站（以下简称：伊村扬水站）诉被告临汾市尧都区尧庙镇王庄村村民委员会（以下简称：尧庙王庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊村扬水站的委托诉讼代理人王涛及裴林刚、被告尧庙王庄村委会的委托诉讼代理人闫灶记及常增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害，不得阻拦原告在土地边界处修建界碑；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：1993年5月13日临汾市土地管理局将原告灌区内原所有使用的土地都颁发了国有土地使用权证，其中有一地块临近被告村的土地。在该地块确权定界时，原被告双方已经对原告占地的四周界限通过指界人、界线调查人绘图进行了明确，同时原被告及临汾市水利局等上级主管机关也对界线范围进行了盖章确认。2019年初，原告根据上级“保护国有资产不准流失”的指示精神，要在自身所有使用权的土地界线范围边上树立界碑，但被告却声称该土地系他们村集体所有，一直阻拦原告不许原告树立界碑，给原告带来了巨大的经济损失。原告认为，在1993年原告依法取得了涉案土地的合法使用权，且原告所有的国有土地使用权证已经明确了土地的边界范围，被告在当时已经予以确认，原告对于自身合法享有使用权的土地享有使用的权利，被告毫无根据的阻拦原告修建界碑，严重侵犯了原告的合法权益。   原告提供以下证据：   1、1990年原被告所签订的土地权属界线协议书，证明涉案土地的相关使用权已经于1990年开始使用权归原告所有。   2、临国籍字第SL009号国有土地使用证是1993年颁发，证明确认涉案土地的使用权归原告所有。   被告尧庙王庄村委会辩称：原告所说不是事实。原告立碑我方坚决不允许。伊村扬水站主要是为伊村几百亩土地解决浇地问题。但是占了我们村的地，修渠取土也是用的我们几个村民地里的土，既没有给我们赔地，也没有给我们村民用土经济补偿，现在扬水站以没有抗旱浇地的功能和作用，就应该把土地归还给我村。   被告提供证据如下：   集体土地农业用地使用证，分别是土地使用者杜胜利、杜杏、崔建成、徐建华、崔根生，证明属于村里的地分到了大渠边。   经审理查明：1993年5月13日临汾市土地管理局将原告伊村扬水站灌区内原告所有使用的土地颁发了国有土地使用权证，四至清楚，土地权属界限分明。其中有一地块临近被告村的土地。在该地块确权定界时，原被告双方已经对原告占地的四周界限通过指界人、界线调查人绘图进行了明确，同时原被告及临汾市水利局等上级主管机关也对界线范围进行了盖章确认。2019年初，原告要在其所有使用权的土地界线范围边上树立界碑，但被告阻止原告立界碑，理由是原告修渠占用了被告的地，用的土也是被告几个村民的，原告却没有给被告经济补偿。   以上事实有原被告的当庭陈述及相关证据予以佐证。   本院认为，原告单位占地修渠有土地部门颁发的土地使用证，且土地证上四至分明，并有示意图，上面即有原被告加盖的公章还有指界人、界线调查人的签名签章。原告有权在自己使用土地范围内立界碑，被告阻止没有事实和法律依据，应该停止阻碍排除妨害。原告要求被告赔偿经济损失5万元，因没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：   一、被告临汾市尧都区尧庙镇王庄村村民委员会排除妨害，不得阻拦原告临汾市尧都区伊村扬水工程管理站在土地边界处修建界碑。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告临汾市尧都区尧庙镇王庄村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇一九年十二月十六日   书记员 段淑芸
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2019)津0111执2665号北京恒元信业信息技术有限公司：北京恒元信业信息技术有限公司与陈文军国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，至此，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初1325号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月六日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保584号申请人：钱咏林，女，1995年11月19日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。申请人钱咏林向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值43200元的财产。申请人钱咏林以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函提供担保，承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人钱咏林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值43200元范围内予以冻结、查封。案件申请费452元，由申请人钱咏林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  关则深二〇一九年十二月十六日书记员  周家怡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3665号原告王某，现住内蒙古自治区。被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。法定代表人姜某。委托诉讼代理人刘某，内蒙古子阳律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告拆迁房屋安置补偿款41000元整。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确请求的违约金41000元是从2014年12月31日-2018年5月9日共41个月，每月500元，按2倍计算。事实和理由：原告与被告在2013年5月9日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》协议双方约定被告于2014年12月31日向原告交付置换楼房,原告签订协议后搬空房屋配合拆迁。《城市房屋拆迁补偿安置协议》签订，被告应每月付给原告拆迁安置租房费500元每月，被告只给了原告从2013年5月9日至2014年12月31日前18个月的房租费，2014年12月31日后被告再没有付原告租房费,原告多次沟通被告均不予解决。按《城市房屋拆迁补偿安置协议》第九条约定甲方未按本协议约定给予乙方按时回迁安置,已经违约，被告应付违约责任，向原告赔付2014年12月31日至2018年5月9日之间共41个月2倍的租房费，共计41000元整。综上所述,原被告之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示,是合法有效的。原告为依法维护自身的合法权益，特向贵院提出诉请，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，《城市房屋拆迁补偿安置协议》系原告与巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军签订，乌拉特前旗公安局于2016年12月27日对刘利军以涉嫌合同诈骗罪决定立案侦查，且该案已被检察机关公诉至法院，本案事实涉嫌经济犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费825元，减半收取413元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一九年十二月二十六日书记员  侯 添
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11115号申请执行人：汪世用，男，1962年2月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被执行人：任兴，男，1992年01月09日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行汪世用与任兴机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执11115号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇一九年十二月十六日书记员  谭 丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6227号申请执行人：胡恩雪，女，1965年11月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：江西省伟豪电气有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路190号，组织机构代码：73639031-2。法定代表人：黄雪华。被执行人：江西点亮艺术玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道388号民营科技园涂黄村工业区A栋一层，组织机构代码：55845359-4。法定代表人：吴海霞。被执行人：江西省创美车业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路176号，组织机构代码：69608339-2。法定代表人：吴立平。被执行人：黄雪华，女，1964年2月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘勇，男，1954年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴立平，男，1961年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李淑萍，女，1960年1月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴海霞，女，1973年2月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘立人，男，1969年12月17日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院作出的（2014）东红民初字第473号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人江西省伟豪电气有限公司向申请执行人胡恩雪清偿借款本金2500000元及利息（以250万元为基数，从2014年3月15日按月利息2分计算至实际清偿之日止）；被执行人江西点亮艺术玻璃有限公司、江西省创美车业有限公司、黄雪华、刘勇、吴立平、李淑萍、吴海霞、刘立人对上述债务在最高保证额250万元范围内承担连带保证责任；各被执行人共同承担案件受理费28670元、保全费5000元、执行费27740元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省伟豪电气、有限公司江西点亮艺术玻璃有限公司、江西省创美车业有限公司、黄雪华、刘勇、吴立平、李淑萍、吴海霞、刘立人的银行存款2561410元及相应利息。二、如被执行人江西省伟豪电气、有限公司江西点亮艺术玻璃有限公司、江西省创美车业有限公司、黄雪华、刘勇、吴立平、李淑萍、吴海霞、刘立人的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西省伟豪电气、有限公司江西点亮艺术玻璃有限公司、江西省创美车业有限公司、黄雪华、刘勇、吴立平、李淑萍、吴海霞、刘立人的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  杨 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保586号申请人：周辉英，女，1975年2月18日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。申请人周辉英向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下价值28800元的财产。申请人周辉英以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的保单保函提供担保，承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成损失的，保证在赔偿限额内进行赔偿。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人周辉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司的财产在价值28800元范围内予以冻结、查封。案件申请费308元，由申请人周辉英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  关则深二〇一九年十二月十六日书记员  周家怡
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执561号之一 申请执行人九江银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇石钟山大道农业局办公大楼，统一社会信用代码91360429556035655G。 负责人何晓箐。 被执行人徐志红，女，汉族，1969年11月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人舒永新，男，汉族，1967年11月5日生，湖北黄梅人，户籍所在地湖口县，系被执行人徐志红配偶。 被执行人饶丽霞，女，汉族，1969年3月14日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人九江银行股份有限公司湖口支行依据已发生法律效力的（2016）赣0429民初132号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年12月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐志红、舒永新、饶丽霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请冻结被执行人工资用于清偿贷款，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0429执561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘昊琛
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初4677号原告：王伟，男，1980年9月16日出生，汉族，河北省易县村民。被告：李艳兵，男，1977年6月28日出生，汉族，河北省易县村民。被告：李小为，男，1983年6月10日出生，汉族，河北省易县村民。原告王伟与被告李艳兵、李小为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告李艳兵、李小为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一偿还原告借款10000元并赔偿利息损失（按年利率24%计算，自2017年1月1日起，计算至实际偿还之日）；2.请求判令被告二对被告一偿还上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年12月2日，被告一向原告借款10000元，在原告将现金交给被告一后，被告一出具了借条。双方未约定明确的还款日期，同时，被告二作为担保人对被告一偿还债务承担保证责任。现上述借款期限已经届满，但被告一未向原告偿还本金，已经严重侵害了原告的合法权益，也给原告造成利息损失，为此原告特提出本诉讼，请人民法院依法查明事实，判如所请。被告李艳兵辩称，因为借款属于法律明令禁止的砍头息，借条是10000元实际支付9000元，且每月支付原告1000元利息属于高额利息，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告李小为辩称，借条中担保人的签字是我本人签字的，手印也是我按的，当时约定被告李艳兵不能还钱由我还钱，没有约定保证期间。李艳兵没有说不还钱，我不应该承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月2日被告李艳兵从原告王伟处借款，并书写借条一张，载明：“借条今借王伟现金10000元，壹万元整，2016年12月2日借款人李艳兵183××××4441担保人：李小为150××××4798”，被告李艳兵在借款人处签名捺印，被告李小为在担保人处签名并捺印。庭审中，原、被告双方均认可借款当日原告王伟实际给付被告李艳兵借款9000元，自2017年1月被告李艳兵按每月1000元的标准连续偿还原告王伟8个月至2017年8月。原告当庭陈述该8000元为被告李艳兵每月偿还的借款本金及按月利率2%标准给付的相应利息，并于2019年12月17日向本院递交书面还款明细：2017年1月份，被告李艳兵给付原告利息180元，偿还本金820元，尚欠本金8180元；2017年2月份，被告李艳兵给付原告利息163元，偿还本金837元，尚欠本金7343元；2017年3月份，被告李艳兵给付原告利息146元，偿还本金854元，尚欠本金6489元；2017年4月份，被告李艳兵给付原告利息129元，偿还本金871元，尚欠本金5618元；2017年5月份，被告李艳兵给付原告利息112元，偿还本金888元，尚欠本金4730元；2017年6月份，被告李艳兵给付原告利息94元，偿还本金906元，尚欠本金3824元；2017年7月份，被告李艳兵给付原告利息76元，偿还本金924元，尚欠本金2900元；2017年8月份，被告李艳兵给付原告利息58元，偿还本金942元，尚欠本金1958元。自2017年9月至今被告未偿还原告借款本金及利息。诉讼过程中，原告王伟于2019年12月16日向本院递交书面申请撤销被告李小为对被告李艳兵下欠本息的连带清偿责任。本院认为，债务应当清偿。原告王伟主张被告李艳兵偿还其借款本金1958元，为此提供了被告李艳兵书写的借条一张，双方债权债务关系明确，故对原告请求被告李艳兵给付其借款本金1958元之主张，本院予以支持。被告李艳兵虽认可给付原告8000元的事实，但主张该8000元均为给付的借款利息，属于高额利息，被告未提供相应证据证实自己的主张，故被告该主张本院不予采信。虽然被告为原告出具的借条中未约定利息，但庭审中原、被告双方均认可约定利息的事实，原告主张按月利率2%的标准给付利息没有超过法律规定的范围，故原告主张被告李艳兵按月利率2%的标准给付自2017年9月份至借款还清之日止的利息之请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告王伟向本院递交书面申请撤销被告李小为对被告李艳兵下欠本息的连带清偿责任，是其对实体权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告王伟要求被告李艳兵偿还其借款本金1958元之主张，本院予以支持。原告要求被告李艳兵按月利率2%的标准给付自2017年9月份至还清之日止的利息的请求，本院予以支持。原告王伟向本院递交书面申请撤销被告李小为对被告李艳兵下欠本息的连带清偿责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李艳兵于本判决生效之日起三日内偿还原告王伟借款本金1958元，并按月利率2%的标准支付自2017年9月份至借款还清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李艳兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 樊 宁二〇一九年十二月二十六日书记员 赵晶晶
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3893号原告：韩文，男，住呼和浩特市。被告：郑玉珠，男，住呼和浩特市。原告韩文与被告郑玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元及利息91200元整；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年7月27日，被告向原告借款2万元，约定借款期限为5年，按年利率0.02%支付利息。原告以现金方式向被告交付了借款，被告至今未还。被告郑玉珠辩称，被告已还清原告借款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下，2000年7月27日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。双方认可约定借款期限为5年。本院认为，原被告认可借款期限为5年，原告未在法定期限内向被告主张权利，也未举证证明存在诉讼时效期间中止或中断的情形，其诉讼请求已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条规定，判决如下：驳回原告韩文的诉讼请求。案件受理费1262元，由原告韩文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年十二月十六日书记员 王 莉
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初3074号原告：张汉东，男，1956年9月13日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：彭光珍，宁都县会同乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：陈春生，男，1965年2月22日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被告：张春华，男，1969年9月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告张汉东与被告陈春生、张春华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案在审理过程中，原告张汉东以本案争议的林地使用权已由宁都县自然资源局、会同乡人民政府受理处理，待政府部门对林地权属处理结束后再恢复审理为由申请中止审理本案。本院经审查认为，原告张汉东的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄海宾人民陪审员  刘观保人民陪审员  宋丽文二〇一九年十二月十六日书 记 员  钟 千
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执恢219号 申请执行人：林勇，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：范文杰，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人林勇与被执行人范文杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初653号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2018年5月31日，本院依法作出（2018）闽0303执1223号执行裁定，查封被执行人范文杰所有的坐落福建省××城区的房屋所有权及其应份土地使用权。2019年5月31日，本院依法委托光明房地资产评估有限责任公司对上述房地产进行现状评估。2019年10月9日，本院依法作出（2018）闽0303执1223号之一执行裁定，拍卖被执行人范文杰所有的坐落福建省××城区室房屋所有权及其应份土地使用权。2019年12月3日至2019年12月4日,本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述被查封的房地产进行第一次公开拍卖，买受人邹海仙以人民币112万元的最高价竞得上述房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人范文杰所有的坐落福建省××城区房屋所有权及其应份土地使用权的查封； 二、坐落福建省××城区房屋所有权及其应份土地使用权归买受人邹海仙所有； 三、上述房地产的财产权自本裁定送达买受人邹海仙时起转移；买受人邹海仙可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 益 毅 执行员 陈  禹 执行员 林  恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 :林丽丽
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2328刑初215号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人杨昌琴，女，1972年3月18日生于贵州省安龙县，汉族，文盲，个体工商户，户籍地贵州省安龙县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年8月30日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕，现羁押于黔西南州女子看守所。 指定辩护人刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人曹蓓蓓，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2019］723号起诉书指控被告人杨昌琴犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人杨昌琴及其指定辩护人刘崇琨、曹蓓蓓均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年1月9日，被告人杨昌琴从张某处承租位于安龙县的XX旅社经营。2019年6月左右，潘某、黄某2、黄某3在该旅舍陆续从事卖淫活动，按每卖淫一次收取100元费用。被告人杨昌琴明知潘某、黄某2、黄某3在自己经营的旅社从事卖淫活动的情况下，还为前来嫖娼的人员进行介绍联系，并按每次卖淫活动从中抽取30元费用归为已有，同时每天收取潘某、黄某2、黄某3三人住宿费各30元。2019年8月29日20时许，吴某、黄某1、杨某来到煜彬旅社嫖娼，经被告人杨昌琴介绍联系后，分别与黄某2、黄某3、潘某进行性交易活动时，被安龙县公安局招堤派出所民警当场查获。 公诉机关认为，被告人杨昌琴以容留、介绍他人卖淫并从中获利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，并提出“对被告人杨昌琴判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元”的量刑建议。公诉机关提供了户籍信息，接受证据清单，发还清单，行政处罚决定书，到案经过，前科材料；证人黄某1、杨某、吴某、黄某2、黄某3、潘某、金某、张某证言；被告人杨昌琴供述；黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔西南）公（司）鉴（电）字［2019］90号检验报告；现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实指控的犯罪事实。 被告人杨昌琴对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人杨昌琴具有坦白情节”的辩护意见。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控的犯罪事实本院予以认定。 本院认为，被告人杨昌琴为牟取非法利益，容留他人在其经营的旅社内卖淫，并在多名卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，使他人卖淫活动得以实现，其行为不但破坏社会风尚，而且严重破坏了社会治安管理秩序，已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨昌琴犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨昌琴归案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人所提“被告人杨昌琴具有坦白情节”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨昌琴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨昌琴犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 睿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  杨林金 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韦 晗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6173号 原告：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽鑫龙房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路（安徽医专内），统一社会信用代码913401007448652265。 法定代表人：叶宜德，执行董事。 被告：安徽高等医学专科学校，住所地安徽省合肥市芙蓉路632号，统一社会信用代码12340000485000614R。 法定代表人：郑为超，校长。 二被告共同委托诉讼代理人：詹涛，北京大成（合肥）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘金，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。 法定代表人：薛松，董事长。 委托诉讼代理人：秦蒙，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴伟，该公司员工。 原告杨教武与被告安徽鑫龙房地产开发有限公司（以下简称鑫龙公司）、安徽高等医学专科学校（以下简称安徽医专）、第三人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2019年11月14日公开开庭依法进行了审理。原告杨教武及委托诉讼代理人朱广志、被告鑫龙公司、安徽医专的共同委托诉讼代理人詹涛、刘金、第三人水安公司的委托诉讼代理人秦蒙、吴伟均到庭参加诉讼。 原告杨教武诉称：2006年，鑫龙公司与水安公司就安徽医专的怡缘小区工程签订建设工程施工合同，原告系该工程怡缘小区10号楼实际施工人。被告应当将其2018年12月11日由原告参与催办并已收取到账的合肥仲裁委员会(2016)合仲字第0503号裁决工程款167568元余额支付给杨教武，期间原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告一支付原告167569元及资金占用费（以167569元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准，自2015年2月4日计算至款清之日止）；2、被告二对被告一承担连带清偿责任。 被告鑫龙公司答辩称：我公司是与水安公司签订的合同，工程款只能支付给我公司。原告虽然是项目负责人，但与我公司没有合同关系。鑫龙公司不是适格被告，应该驳回对我方的起诉。如果原告是实际施工人，也应该首先向水安公司主张。我公司不欠付水安公司工程款，我公司准备支付水安公司工程款时收到本案诉状，原告请求暂停支付，未避免新的纠纷，我公司暂停支付，如果本案产生诉讼费等，不应由我公司承担。 被告安徽医专答辩称：我方与本案无关，所谓连带责任没有事实和法律依据，不是本案适格被告，应驳回起诉。 第三人水安公司答辩称：就案涉项目工程款，水安公司已经超额支付原告。根据案涉工程审计定案表，该工程审计决算价为20550879.78元，另加案涉工程钢材差价167569元，合计为20718448.78元，水安公司与原告签订的协议书中约定水安公司按工程决算价的6.5%向原告收取管理费，含税金，扣除管理费应付原告工程款19371749.61元，截止2019年1月29日，水安公司已经向原告支付工程款20544745.72元，已远远超付应付工程款。 经审理查明：2006年12月31日，杨教武、高爱国（乙方）与水安公司（甲方）签订《协议书》，约定：甲方已取得怡缘小区8#、9#、10#楼工程承建权，由乙方自行组建“水安公司怡缘小区8#、9#、10#楼项目部”承包该工程，其中高爱国承包8#、9#楼，杨教武承担10#楼，甲方按工程决算价6%收取乙方管理费……。 2007年1月2日，水安公司（乙方）与鑫龙公司（甲方）签订了《建设工程施工合同》，约定：甲方将安徽医专委托的怡缘小区8#_10#楼的土建、水电安装工程交由乙方施工……。合同签订后，水安公司按约完成了施工任务，工程经竣工验收合格后，水安公司于2012年1月9日报送了竣工结算资料，但鑫龙公司一直到2015年2月4日完成工程审核结算。在《定案表》备案中说明，受资料所限，对以下三项争议未予审计：1、履行保证金的利息补偿；2、工程延期开工造成的损失；3、钢材结算价格5%以内的风险。2016年6月，水安公司就钢材结算价格争议向合肥仲裁委员会申请仲裁裁决。合肥仲裁委员会于2018年12月11日作出（2016）合仲字第0503号裁决书，裁决：鑫龙公司应当支付水安公司钢材价差254295元。后杨教武诉至本院。 本院认为：杨教武、高爱国并非涉案建设工程施工合同的相对人，其共同承包经营涉案工程，与水安公司是承包经营关系，并非是涉案建设工程的实际施工人。故杨教武单独以原告身份提起建设工程施工合同纠纷诉讼，主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨教武的起诉。 案件受理费5751元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  茆雪梅 人民陪审员  马 莉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孟 琦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项： 裁定适用于下列范围： ……(三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书  (2019)陕01知民初529号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：江西爱魅文化科技有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市。法定代表人：袁天来。被告：江西爱魅文化科技有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：袁天来。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告江西爱魅文化科技有限公司、江西爱魅文化科技有限公司西安分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初2339号原告：李萍,女,1938年5月23日出生,汉族,勃利粮库退休工人，住本市桃山区。被告：王秀艳，女，1964年4月30日出生，汉族，勃利粮库退休工人，住本市桃山区。原告李萍与被告王秀艳返还财产纠纷一案，原告于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李萍、被告王秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告王秀艳立即返还原告存款100000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告母亲。2019年8月9日原告在中国建设银行勃利支行存款100000.00元，8月30日，原告因心脏病住院治疗，8月31日被告以给原告治病用钱为由，将原告在建行的存折拿走，存折内的存款100000.00元取出，存到了被告自已在农村信用社的储蓄存单中，原告得知后多次向被告索要此款，但被告拒绝返还，故诉至法院。被告王秀艳辩称，我不同意返给原告，这笔钱我给存了二年定期了，钱是我父亲留下的，用于给我母亲看病用的，我妈现在如有病我给她看病，但这笔钱不能动，这是我们家庭共同决定的，我不占用这笔钱，我只是替她保管，存完钱我把存单已经给原告了。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系母女关系。2019年8月31日，被告王秀艳将原告李萍在中国建设银行勃利支行的存款100000.00元取出，存入勃利县农村信用合作联社学府路分社两年定期，户名为王秀艳，并将该储蓄存单交给原告自行保管，现原告向被告索要此款未果，故其提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，非法侵占他人财产的，应当予以返还。原告李萍主张被告侵占其存款100000.00元，被告当庭认可代为原告存款100000.00元在其名下，并将存单交由原告自行保管的事实，但被告抗辩主张原告年事已高，该款留作给其看病养老，拒绝返还。本案原告虽年事已高，但被告未提交证据证明其丧失行为能力，其有权自行保管个人财产，被告虽为子女亦无权剥夺原告对财产的占有、使用、收益和处分权，故对原告要求被告返还存款100000.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告王秀艳于本判决生效后30日内返还原告李萍存款100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元减半收取1150.00元（原告已预交）由被告王秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇一九年十二月十六日书记员  田秀梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14306号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同某1。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：郑东声，住广东省东莞市**************，港澳证件号码：D028622(3)。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告郑东声业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  陈素娟二〇一九年十二月九日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12079号原告：陈志强，男，汉族，1981年11月3日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明麦菲尔餐饮管理有限公司，住所地昆明市三市街六号柏联广场商场六层601号附1号，统一社会信用代码9153010076386953XJ。法定代表人：林成文。原告陈志强诉被告昆明麦菲尔餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告昆明麦菲尔餐饮管理有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金人民币645676元及利息人民币贰万元20000元。（按年息2.5%从2018年4月10日至2019年7月8日止，但请求至被告付清为止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息按照年利率2.5%计算。事实和理由：原告自2010年11月21日起向被告供货至2018年4月10日止，供货终止前被告未付原告货款人民币柒拾贰万捌仟陆佰柒拾陆元整(728676元)。经双方协商后被告先后支付原告人民币83000元后仍有人民币645676元未付，原告多次向被告催要无果。为维护原告的合法权益，原告诉诸于人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告昆明麦菲尔餐饮管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告陈志强围绕诉讼请求依法向本院提交了对账确认书、购销合同、销货清单等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2010年11月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订一份《供货协议》，约定乙方向甲方供应海鲜和其他货品；结算日为每月21日至31日间，保证将上月货款结清给乙方。2015年2月，原告作为乙方与作为甲方的被告签订一份《供货协议》，约定乙方每日上午9:00以前将甲方所需海鲜和其他货品送达甲方指定位置，每月分别在14号和最后一天报下半个月或下个月价格给甲方，双方协商后按此价格执行核算。经过协商乙方同意押货款五十万元在甲方处，超出五十万金额部分，甲方主动安排结清。协议中还确认自2015年2月至2015年8月期间，乙方向甲方的送货金额为人民币503408.36元。2015年2月至2018年4月，原告陆续向被告供应海鲜产品，被告向原告出具了相应的收货单。2018年4月10日，原、被告对被告未付海鲜进行结算并签订了对账单，确认自2015年2月至2018年4月期间，被告尚欠原告货款人民币728676.8元。庭审中，原告认可签订对账单后被告又向其支付货款人民币83000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的两份《供货协议》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按合同的约定向被告提供了相应的海鲜产品，被告应当按照合同约定支付相应的款项。根据双方的结算以及被告实际支付的款项，被告尚欠原告645676.8元的货款，现原告仅要求被告支付645676元货款，此系当事人自行处分权利的行为，符合法律规定，且不损害对方当事人利益，故对原告该项主张本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告未按约定支付货款，存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告支付以货款人民币645676元为基数，自2018年4月10日起至全部款项付清之日止，按年利率2.5%计算的利息的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明麦菲尔餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈志强货款人民币645676元。二、由被告昆明麦菲尔餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈志强以货款人民币645676元为基数，自2018年4月10日起至全部款项付清之日止，按年利率2.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10257元由被告昆明麦菲尔餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十二月三十日法官助理张海彤书记员范津海
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3865号原告：泾阳县农村信用合作联社桥底信用社。法定代表人：费某某。委托诉讼代理人：王某某，陕西法智律师事务所律师。被告：牛某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社与被告牛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛某某立即偿还原告利息502.12元，罚息5635.94元，合计6138.06元；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年10月30日与被告牛某某签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款11700元整，借款使用期限自2014年10月31日起至2016年10月30日，借款月利率9.9‰，被告逾期还款时，罚息按照约定利率上浮30%。借款发放后，被告仅偿还借款本金，未偿还借款利息，原告多次催要无果，遂诉至法院。被告牛某某经本院合法传唤未到庭，未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告于2014年10月30日与被告牛某某签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款11700元整，借款使用期限自2014年10月30日起至2016年10月29日，借款月利率9.9‰，同时合同约定借款到期不能按时归还的，罚息按照约定利率上浮30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告于2019年11月13日归还借款本金11700元，利息1400元，仍有利息502.12元，罚息5635.94元，共计6138.06元未偿还。原告催要未果，诉至本院。以上事实，有《借款合同》、《借款申请书》、《农户小额信用借款申请表》、《借款借据》、还款明细等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告与被告牛某某的签订《借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，合法有效，法律予以保护，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务。现借款到期，被告未按照协议约定完全履行还款付息义务，故原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持。因合同中约定，借款到期不能按时归还的，罚息按照约定利率上浮30%，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，双方对此并未约定，本院依法不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告牛某某于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社桥底信用社借款利息502.12元，罚息5635.94元，共计6138.06元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费127元（已减半），由被告牛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十二月二十六日书记员 何方元1
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏02行初97号 原告江苏海尚新能源材料有限公司诉被告无锡市人民政府土地行政登记一案，本院已依法受理。审理中原告同意变更被告为无锡市自然资源和规划局，变更被告后本案不属于本院管辖的第一审行政案件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。 二〇一九年十二月十六日 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8985号原告：广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区平阳南路113号星河湾办公楼商业街地下一层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王建忠，男，该公司法务，住太原市小店区平阳南路113号星河湾办公楼商业街地下一层。被告：杨云，女，1978年12月26日出生，汉族，无业，住太原市。原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司与被告杨云合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人王建忠，被告杨云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费86313.60元、暖气费80713.86元，合计167027.46元；2、判令被告向原告支付物业管理费滞纳金86313.60元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：太原星河湾房地产开发有限公司与被告杨云于2011年4月10日签订了合同编号为20101016603的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及《临时管理规约》，被告自愿向太原星河湾房地产开发有限公司购买位于山西省太原市小店区星河西路8号星河湾一号园第2幢2单元2401号房屋，原告提供前期物业服务，物业服务费价格为：住宅每月每平方米3元（按建筑面积收取），业主按季度缴纳物业服务费，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为滞纳金，物业服务费自房屋交付之日起开始缴纳；暖气费依据太原市规定的标准收取，供暖时间为每年的11月1日至次年3月31日，暖气费应于每年11月1日前缴纳。被告收楼后实际入住了该房屋，2015年1月1日后的物业管理费被告没有缴纳，2011年11月1日以后的暖气费被告也未缴纳，经原告多次催缴被告均不予理会。综上，原、被告之间的物业管理服务关系合法有效，被告应当履行缴纳物业管理费的义务，被告恶意违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。杨云辩称，2012年星河湾开发商强制收房后将房屋移交物业公司进行对房屋质量的修复和管理，物业公司不交物业费无法修复，前期缴纳物业费5万多元，物业公司推诿仍然未修复，拖延过了质保期，地暖在验房时严重漏水，物业公司派人修复，后仍然跑水，物业公司主动关闭地暖，需等候修理工作，2013至今暖气未使用过、未修复，暖气费我方不应承担，2013年小店区环保局对房屋做了测试，并下达电梯设备间对业主房屋居住造成超标的整改通知，至今物业公司并未整改，2013年物业公司登记有24处房屋需维修记录单，业主确认签字，需轮候维修，但至今未维修。取暖费起止时间不合理，2012年年底收房，收房验收时漏水就关闭地暖，暖气未使用，所以未交采暖费，门禁卡、电梯卡不给我，导致一直不能入住。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月10日，被告杨云与太原星河湾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买位于太原市小店区星河西路8号星河湾一号园第2幢2单元2401号房屋，房屋建筑面积为471.98平方米；同日，被告与太原市星河湾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，出卖人依法选聘的物业服务企业为太原星河湾物业服务有限公司，关于服务费用标准及交纳时间约定为：住宅每月每平方米3元（按建筑面积收取），买受人自房屋交付之日起开始缴纳；业主按季度缴纳物业服务费，分别在每年的1月10日前、4月10日前、7月10日前和10月10日前缴费。2010年1月，太原星河湾房地产开发有限公司作出面向全体业主的《临时管理规约》，规约对物业公司和业主的权利、义务进行了详细规定，业主须按规定或约定向物业管理公司缴纳物业服务费，业主逾期缴纳物业服务费的，物业管理公司有权从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为滞纳金。2011年5月1日，太原星河湾房地产开发有限公司（甲方）与广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司（乙方）签订《太原星河湾项目前期物业服务合同》，主要约定太原市星河湾房地产开发有限公司委托原告对星河湾（2期项目）进行物业管理，并在太原市房产管理局进行备案。2012年8月4日，被告签署《临时管理规约承诺书》，承诺书中记载被告同意遵守原告的《临时管理规约》，同意由原告提供物业服务，同意《临时管理规约》中规定的权利与义务，并表明愿意承担相应的违约责任。2011年10月18日，太原星河湾房地产开发有限公司向被告出具《收楼通知书》，通知其于2011年10月28日至2011年11月28日期间收楼，被告收房后实际入住了该房屋。此后，原告依约向被告提供物业管理服务；至今，被告尚拖欠原告2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费86313.60元以及2011年-2019年八年暖气费80713.86元，共计167027.46元。期间，经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳相关费用，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《太原星河湾项目前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《临时管理规约承诺书》、《收楼通知书》、缴费收据、催收记录以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信。本院认为，涉案的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《太原星河湾项目前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《临时管理规约承诺书》等相关文件系三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认，各方应当遵照执行。被告杨云收房后，原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司依约向其提供物业服务，被告也应按约定向原告缴纳相应的物业费、暖气费等费用，其拒不缴纳相应费用的行为已构成违约，故原告要求被告支付物业服务费86313.60元及暖气费80713.86元，共计167027.46元，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据约定，物业费的缴纳方式为按季度缴纳，逾期费用为每逾期一日按日千分之三收取逾期费用，该约定明显过高，原告请求酌情支付86313.60元也明显过高，结合本案实际情况，本院酌定由被告按未缴纳的物业费用167027.46元的20%计33405.49元支付原告滞纳金为宜。被告辩称意见均未提供证据佐证，本院不予采信。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨云于本判决生效后十日内支付原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费86313.60元以及2011年-2019年八年暖气费80713.86元，共计167027.46元;二、被告杨云于本判决生效后十日内支付原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司滞纳金33405.49元;三、驳回原告广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2550元（原告已预交），由被告杨云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二Ｏ一九年十二月十一日书记员 尹旭芳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12155号原告：天津市天友混凝土有限公司,住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村西。统一社会信用代码91120112758113172J。法定代表人:李长发，总经理。委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。被告：天津富博建筑工程有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。统一社会信用代码911201050587302177。法定代表人：李江波。被告：天津何庄子农产品批发市场，住所地天津市津南区双港镇何庄子村南。统一社会信用代码91120112724452942D。法定代表人：冯丽，总经理。委托诉讼代理人：冀胜勇，天津伟和律师事务所律师。被告：金勇舟，男，1965年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。原告天津市天友混凝土有限公司与被告天津富博建筑工程有限公司、天津何庄子农产品批发市场、金勇舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。天津市天友混凝土有限公司向本院提出如下诉请：1.请求判令二被告给付原告货款2,452,785元;2.被告向原告支付2019年4月7日起至2019年11月13日止的逾期付款损失93,950.27元，并支付自2019年11月13日起至实际付清之日止的逾期付款损失。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用;事实与理由:原、被告于2019年3月达成口头协议，向被告天津富博建筑工程有限公司提供混凝土，用于天津何庄子农产品批发市场提升改造工程，原告履行供应义务，但被告却未支付货款，截止2019年11月13日，欠付货款2,452,785元、逾期付款损失93,950.27元，原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告金勇舟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在天津市和平区，申请将该案移送天津市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。具体到本案，三被告中的天津何庄子农产品批发市场住所地在本辖区，天津富博建筑工程有限公司主要办事机构亦在本辖区，故本院具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回金勇舟对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年十二月三十一日书记员  张 虹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14034号原告：苏州尚特纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场南商区9幢7号。法定代表人：戴建山，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏信贤律师事务所律师。被告：陆建明，男，1976年12月21日出生，汉族，住所地浙江省德清县。原告苏州尚特纺织科技有限公司（以下简称尚特公司）与被告陆建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员倪晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚特公司的委托诉讼代理人仲汝佳到庭参加诉讼，被告陆建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款77312.50元及利息损失（以77312.50元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有经济往来，原告为被告供应布匹，经对账，被告确认结欠原告货款77312.5元并签字确认。后原告多次催讨，被告拒不支付，严重损害原告利益，请求依法作出判决。被告陆建明未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月31日，陆建明向尚特公司出具《尚特纺织应收帐款对帐单》一份，对账单载明的客户名称为“信保纺织”，列明了2016年6月28日至2016年7月14日期间的业务往来情况，其中货款总金额为114312.50元，收款金额为37000元，结欠金额为77312.50元。陆建明在对账单尾部经办人位置签字并按手印。案件审理过程中，原告尚特公司陈述：2016年6月初，陆建明联系尚特公司要求订购春亚纺面料，至2016年7月14日，尚特公司共计供货114312.50元，货物由尚特公司发送到陆建明指定的染厂，至2016年7月31日，陆建明向尚特公司出具了对账单，确认结欠尚特公司货款77312.50元；陆建明自称系“信保纺织”的股东，但在业务往来过程中，尚特公司均是与陆建明个人联系，不清楚有无该单位；2016年7月5日，陆建明向尚特公司订购货物，因为之前陆建明也订了一小部分货物，尚特公司就要求陆建明先支付一部分货款，陆建明通过他人以银行转账的方式向尚特公司法定代表人支付了货款37000元；对账之后，尚特公司多次通过微信、电话的方式催讨，但陆建明分文未付。以上事实，有原告尚特公司提交的对账单及当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告陆建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告尚特公司所提交的证据及陈述进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告尚特公司为证明原、被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了对账单，被告陆建明未对此提出抗辩，本院认定原告尚特公司与被告陆建明之间存在合法有效的买卖合同关系。被告陆建明于2016年7月31日在对账单上签字确认结欠原告尚特公司货款77312.50元，被告陆建明应及时向原告尚特公司履行支付货款的义务，现被告陆建明未提交证据证明在对账后曾向原告尚特公司支付过货款，本院对原告尚特公司要求被告陆建明支付货款77312.50元及利息损失的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建明应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州尚特纺织科技有限公司货款77312.50元及利息损失（以77312.50为基数，自2016年8月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1066元、诉讼保全费1020元，合计2086元，均由被告陆建明负担并于本判决生效之日起十五日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 倪晓红二〇一九年十二月十二日法官助理 洪善伦书 记 员 田匡华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初939号   原告陈东方，男，1972年8月3日出生，汉族，现住长治市。   原告蔡英仔，女，1978年9月10日出生，汉族，现住长治市。   二原告的委托代理人魏森，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。   被告窦慧峰，男，1987年12月25日出生，汉族，住长治市。   被告太平财产保险有限公司长治中心支公司，地址长治市太行北路。   负责人秦军伟，总经理。   委托代理人侯鲁捷，男，1992年1月20日出生，汉族，现住公司宿舍，系公司员工，特别代理。   原告陈东方、蔡英仔与被告窦慧峰、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月19日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈东方、蔡英仔及委托代理人魏森、被告窦慧峰、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司的委托代理人侯鲁捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付车辆修理费16061元；2、请求判令被告一向原告支付车辆修理期间原告出行的替代性交通费用5600元；3、请求判令被告二在交通事故强制责任保险范围内对上述费用承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月25日9时30分，被告一驾驶车牌号为×××的小型轿车在长治市××区段由南向西左转弯时与原告蔡英仔驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。该交通事故致使原告蔡英仔驾驶的×××小型汽车发生损害，该小型轿车车辆登记所有人为原告陈东方，但实际出资人为原告蔡英仔，该车辆为原告蔡英仔实际所有。山西省屯留区公安局交通警察大队于当日作出×××号《道路交通事故认定书》，认定被告一负本次事故全部责任，原告蔡英仔无责任。被告一所驾驶的车牌号为×××的小型轿车在被告二处投保了交通事故强制责任保险。事故发生后，原告蔡英仔将受损车辆送至长治市顺驰路捷汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费用16061元，同时车辆修理期间，原告上下班产生了替代性交通费用。上述费用产生后原告多次找被告一讨要，被告一拒不支付，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令被告一向原告承担偿还责任，被告二在交强险范围内对上述费用承担连带赔偿责任。   被告窦慧峰辩称，对责任认定没有异议，我的车有交强险，我想知道原告有没有正式发票及明细，不认可原告的交通费用。   被告太平财产保险有限公司长治中心支公司辩称，该车在我公司投有交强险，同意按交强险赔付，原告的其他主张我公司不予赘述。   经审理查明,2019年9月25日9时30分，被告窦慧峰驾驶车牌号为×××的小型轿车在长治市××区段由南向西左转弯时与原告蔡英仔驾驶的车牌号为×××小型汽车由东向西发生交通事故，造成原告蔡英仔驾驶的×××小型汽车损坏。该小型轿车车辆登记所有人为原告陈东方，但实际出资人为原告蔡英仔。山西省屯留区公安局交通警察大队于当日作出×××号《道路交通事故认定书》，认定被告窦慧峰负本次事故全部责任，原告蔡英仔无责任。被告窦慧峰驾驶的×××的小型轿车在被告太平财产保险有限公司长治中心支公司投保了交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间内。   事故发生后，原告蔡英仔将受损车辆送至长治市顺驰路捷汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费用16061元。   本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省屯留县公安局交通警察大队认定本起事故被告窦慧峰承担全部责任，原告蔡英仔无责任，本院予以采信。因被告窦慧峰所驾车辆在被告太平财产保险有限公司长治中心支公司投保了交强险，故对原告的损失应先由承保该车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告窦慧峰予以赔偿，现保险公司能对原告的损失予以赔偿2000元，故被告窦慧峰仍应赔偿原告14061元。原告主张的车辆修理期间原告出行的替代性交通费用5600元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司在判决生效后30日内赔偿原告陈东方、蔡英仔车辆损失2000元。   二、被告窦慧峰在判决生效后30日内赔偿原告陈东方、蔡英仔车辆损失14061元。   三、驳回原告陈东方、蔡英仔的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费171元，由被告窦慧峰承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年十二月十六日   书记员 韩 冰
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322财保57号申请人：付光胜，男，1982年11月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被申请人：蒲朴，女，1976年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被申请人：沈勇，男，1976年12月23日，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请人付光胜于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法冻结被申请人与唐录文民间借贷纠纷案件标的款（案号为（2019）黔2322执1923号）及其他等额财产，总金额为800000元；2.保全申请费由被申请人全额承担。申请人付光胜用自己所有的牌号为贵Ｅ×××××的凯迪拉克牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，被申请人沈勇、蒲朴因与申请人付光胜有民间借贷纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人付光胜所有的贵Ｅ×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆，查封期限为两年。查封期间由付光胜负责管理，管理期间，若因保管人的过错造成损失，由保管人承担责任；二、在800000元范围内冻结（2019）黔2322执1923号（唐录文支付给蒲朴）案件标的款，冻结期限为一年。查封、冻结、扣押期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣押的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。案件申请费4520元，由申请人付光胜负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志龙二〇一九年十二月十六日书记员  刘玉红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司梁山县分公司，住所地梁山县水泊中路124号。负责人：王淼，总经理。委托诉讼代理人：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张守芹，女，1947年8月18日出生，汉族，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马怀民，男，1968年9月27日出生，汉族，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马怀国，男，1973年10月16日出生，汉族，住东明县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马怀美，女，1970年10月25日出生，汉族，住梁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉娥，女，1975年7月16日出生，汉族，住西安市碑林区。被申请人（一审被告）：梁山县盛禾玫瑰种植专业合作社,住所地梁山县韩垓镇开河南村。法定代表人：张述玉，经理。再审申请人中国联合网络通信有限公司梁山县分公司（以下简称联通梁山分公司）因与被申请人张守芹、马怀民、马怀国、马怀美、马玉娥及梁山县盛禾玫瑰种植专业合作社（以下简称盛禾合作社）生命权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联通梁山分公司申请再审称，1.申请人提交采购线杆的凭证两张，可以证明本案涉及的通信线杆属于申请人所有，盛禾合作社属于私自借用通信线杆。提供照片3张可以证明发生事故的通信线杆上有BB（企业表示），事故发生处的通信线杆与附近申请人所有的其他通信线杆属于同一企业生产。2.原审认定申请人借用盛禾合作社架设的中转杆错误,实际是盛禾合作社借用申请人的通信线杆。申请人在原审中的举证足以证明这一事实。盛禾合作社对于事故的发生存在严重过错，应当承担全部赔偿责任或者主要赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的再审审查的争议焦点为:原审认定联通梁山分公司承担责任比例是否得当。本案受害人马利军触电死亡系由联通梁山分公司所设的通信电缆线杆的斜拉线带电所引起。原审认定斜拉线带电的原因是因联通梁山分公司架设的通信光缆通过钢钩挂在盛禾合作社架设的低压线路上，长时间磨损，导致绝缘皮破裂，将电传导至通信电缆，再传导至涉案通信线杆斜拉线上，致受害人触电身亡。联通梁山分公司再审提交的证据虽然能证明其架设通信线杆的时间早于盛禾合作社架设低压线杆的时间，但不能证明其架设通信光缆早于盛禾合作社架设低压线路，而且从双方当事人原审中提交的照片可以看出，通信光缆架设于低压线路的下方并用钢钩挂于低压线路上，因此导致低压线路的绝缘皮磨损破裂进而漏电。联通梁山分公司对其挂设行为导致低压线路破损漏电具有过错，原审认定其忽略借用低压线路的危险性，疏于检查维修，对事故的发生负有主要过错并判其承担80%的赔偿责任并无不当。综上，联通梁山分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司梁山县分公司的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十二月十六日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初2631号原告：文正学，男，1948年9月15日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：吴燕利，女，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：魏清斌，男，1992年11月12日生，汉族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭）原告文正学诉被告魏清斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告文正学到庭参与诉讼，被告魏清斌经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告文正学提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款52000.00元及2％月利息，利息的计算直到被告还清原告的本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月14日、2016年5月10日，被告因资金周转困难，分别2次向原告借款50000.00元，并约定月利息为2％，承诺于10个月偿还本金及利息，并写下借据2张；同时，被告由于2016年2月13日向杜金莲借款2000.00元及月利息2％，因被告到期后资金困难未偿还，要求原告代其偿还后，被告承诺到期后一并偿还给原告，但原告代为偿还后，被告并没有履行承诺。以上合计共有52000.00元本金及利息，经原告多次催要，至今被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。原告文正学举证如下：1、原告身份证复印件1份;证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件3份;证明被告魏清斌向原告借款合计52000元的事实。3、证明1份；证明魏清斌与危继兴系父子关系，共同借款70000元，涉及到本案被告的只是52000元。4、安龙县栖凤街道大坪居民委员会证明1份;证明被告下落不明无法联系。被告魏清斌在举证期限内未提交证据。本院经审理认定的事实：2016年农历3月14日（公立2016年4月14日），被告魏清斌向原告文正学借款人民币20000元，约定本息十个月付清；2016年5月10日，被告魏清斌向原告文正学借款人民币30000元，约定于2016年8月10日还清；被告魏清斌于2016年2月13日向杜金莲借款2000元，约定月利率2%，本利一年付清，借款期限届满后，被告魏清斌没有清偿该笔借款，由原告文正学代为清偿。上述借款发生后，被告魏清斌没有按照约定的期限履行清偿义务，原告文正学于是持诉讼请求向本院提出起诉，庭审过程中，原告文正学表示2016年4月14日、2016年5月10日借款按照年利率6%计算支付利息。上述事实，有原告的陈述及提供的借条证实，足以认定。本院认为：被告魏清斌向原告文正学借款50000元，原告文正学代被告魏清斌清偿杜金莲借款2000元及利息，有原告提供的证据借条证实，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告魏清斌应返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。对于利息问题，因双方在借款时没有约定，现原告诉请逾期利息按照年利率6%计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持；原告诉请的代被告魏清斌清偿的借款2000元，因被告魏清斌在借款时已约定月利率2%，现原告请求按该约定支付，符合法律规定，予以支持。被告魏清斌经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照上述事实及法律规定，判决如下：由被告魏清斌清偿原告文正学借款本金人民币52000元。并自2017年2月15日起以20000元为基数按照年利率6%计算支付利息至债务全部清偿之日止；自2016年8月11日起以30000元为基数，按照年利率6%计算支付利息至债务全部清偿之日止；自2016年2月13日起以2000元为基数按照月利率2%计算支付利息至债务全部清偿之日止。（限判决生效后十日内清偿。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元,由被告魏清斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审 判 长  岑 飞人民陪审员  杨再龙人民陪审员  周文霖二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗钰清
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9378号原告：杜凤，女，1966年5月26日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王有东，鞍山市铁东区聚星法律服务所法律工作者。被告：王宁，女，1978年4月4日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。原告杜凤与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤及其委托诉讼代理人王有东、被告王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款40万元及利息（自2018年2月23日到给付之日，按人民银行同期贷款利率给付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年开始，被告多次向原告借款，截止到2017年2月23日，经双方对账，被告尚欠原告40万元，当日被告给原告出具一张借条，约定利息2分5厘，时间2017年2月23日到2018年2月23日，到期后被告拒不还款拖延至今。被告王宁辩称，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，诉讼费由被答辩人承担。被答辩人将答辩人作为被告主体错误，答辩人主体不适格。2015年开始案外人刘颖通过我向原告借款，月利息为2.5分，期间案外人刘颖一直按月利息为2.5分支付利息给原告，2017年2月22日，经原告与刘颖对账，刘颖尚欠原告借款40万元，刘颖委托我给原告出具的借据，约定借期为1年，月利息为2.5分，借据上写的时间为2017年2月23日，所以，借款人不是我，而是案外人刘颖，原告应该向刘颖主张权利，不应该向我主张权利，现原告向我主张权利主体不适格。由于借款利息过高，重新出具借据的第二天即2017年2月23日，刘颖通过我用现金的方式偿还原告87，000元，原告当日将该款存入银行，之后又通过银行转账的方式于2017年4月20日偿还原告189，000元，2018年2月23日偿还原告两笔100元、49，900元；2018年4月27日偿还原告两笔70，000元、1，800元，总计偿还原告本金397，800元，余欠2，200元没还。原告出借给刘颖的借款，月利息为2.5分，属于高利贷，利息部分法律不应予以保护。如果保护借款也应该按年利率24%计算，计算到起诉之日合法利息为40,280元。本院经审理认定事实如下：被告王宁曾给原告杜凤出具借条。2017年2月23日，被告王宁又给原告杜凤出具借条一份，金额为人民币400,000元，约定月息2.5分，期限一年即2017年2月23日至2018年2月23日。另查，2017年2月23日，被告王宁给付原告现金人民币87,000元，2017年4月20日，被告王宁向原告杜凤辽宁农村信用社账号62×××88内转账人民币189,000元，2018年2月23日，被告王宁向原告杜凤辽宁农村信用社账号62×××88内转账2笔共计人民币50,000元，2018年4月27日，被告王宁向原告杜凤辽宁农村信用社账号62×××88内转账2笔共计人民币71,800元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借条、辽宁农村信用社对账单；被告王宁提交的业务回单、中国农业银行交易明细等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提交的起诉状、传票，因与本案无关联，故本院对该组证据不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间借贷关系是否成立；二、被告已给付原告款项的性质。关于争议焦点一、原、被告之间借贷关系是否成立问题，被告王宁曾给原告杜凤出具借条，庭审中被告认可本案借条为其书写，其明知出具借条的后果，且有原告让其帮忙从刘颖处要钱，给其好处费的陈述，根据双方交易习惯和关系，以及被告王宁之后曾多次给付原告大额款项的事实，足以认定原、被告之间借贷关系成立，被告王宁虽辩称借款人是刘颖，刘颖给其出具40万元欠条，其与刘颖之间的关系非本案审理范围，如有争议可另行主张权利，故本院对被告该项辩解不予支持。关于争议焦点二、被告已给付原告款项的性质，被告于2017年2月23日给原告杜凤出具借条，金额为400,000元，同日，被告给付原告现金87,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本案借款的金额为人民币313，000元。原、被告约定月息2.5分，以313，000元为基数，自2017年2月23日至2017年4月20日，按照月息2.5分计算利息为14，663.84元，2017年4月20日，被告给付原告189，000元，扣除利息14，663.84元后，剩余174，336.16元为偿还的本金，本金尚余138，663.84元。以138，663.84元为基数，自2017年4月21日至2018年2月23日，按照月息2.5分计算利息为35，216.82元，2018年2月23日，被告给付原告50，000元，扣除利息35，216.82元后，剩余14,783.18元为偿还的本金，本金尚余123,880.66元。根据原告对利息部分的诉求（自2018年2月23日到给付之日，按人民银行同期贷款利率给付利息），以123,880.66元为基数，自2018年2月24日至2018年4月27日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为930.12元，2018年4月27日，被告给付原告71，800元，扣除利息930.12元后，剩余70,869.88元为偿还的本金，本金尚余53，010.78元。利息以本金53，010.78元为基数，自2018年4月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告杜凤欠款本金人民币53，010.78元，利息以本金53，010.78元为基数，自2018年4月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告杜凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，650元，由原告承担3,166元，被告承担484元。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付484元给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年十二月二十六日书记员  冷雨桐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1758号原告：张应坤，男，1977年11月7日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：张敏，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋兴贵，男，1971年5月21日生，汉族，住禄劝县。原告张应坤诉被告蒋兴贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张应坤的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告蒋兴贵经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款179827元，并承担自2015年7月16日起至履行结束之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2012年11月30日，原告向被告分包了九龙镇蔬菜项目基地一标二段的部分工程施工，双方签订了《工程施工合同协议》、《施工安全合同》。施工结束后，经双方于2015年7月15日结算，工程总量1917米，单价281.6元/米，工程款总价538270元，已支付360000元，尚欠179827元。还口头约定剩余部分到农牧局拨款后进行支付。在农牧局拨款后，被告未按约支付，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，为此，原告于2017年9月6日起诉至禄劝法院，后因被告各种游说，原告也未及时缴纳诉讼费，被按撤诉处理，可时至今日，被告仍以各种理由搪塞。综上所述，原告已经按质按量履行了合同义务，被告没有按约支付工程款项，侵害了原告的合法权益。原告对其主张作了当庭陈述，并提供身份证复印件、《工程施工合同协议》、《施工安全合同》、《禄劝九龙蔬菜基地建设项目一标段工程决算》、民事裁定书、公告费截屏作证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告所举证据与其当庭陈述能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原告向被告分包了九龙镇蔬菜项目基地一标二段的部分工程施工，双方签订了《工程施工合同协议》、《施工安全合同》。施工结束后，经双方于2015年7月15日结算，工程总量1917米，单价281.6元/米，工程款总价539827元，已支付360000元，尚欠179827元。后经原告催要未果。本案诉讼中，原告缴纳了公告费260元。庭审中，原告明确表示同意放弃资金占用期间利息的诉讼请求。本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告欠原告工程款179827元未支付，故原告诉请被告支付工程款179827元的诉讼请求本院予以支持。原告明确表示同意放弃资金占用期间利息的诉讼请求，系其行使处分权的合法行为，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋兴贵于本判决生效之日起10日内，给付原告张应坤工程款179827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，公告费260元，共4156元，由被告蒋兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张永川人民陪审员  张文秀人民陪审员  龙圣华二〇一九年十二月三十日书 记 员  保 岛