长春市双阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0112行初14号 原告：王宝才，男，1968年5月6日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师，诉讼代理。 被告：长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区嵩山路863号。 法定代表人：于保全，局长。 委托诉讼代理人：张宝春，长春市公安局双阳区分局法制大队主任科员。 委托诉讼代理人：谭思阳，长春市公安局双阳区分局石溪派出所警长。 第三人：长春市双阳区同祥矿业有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇方家村11社。 法定代表人：郝向城。 委托诉讼代理人：王海军，男，1968年10月15日生，汉族，长春市双阳区同祥矿业有限公司经理，住长春市双阳区鹿乡镇石灰村闫家屯。 原告王宝才不服被告长春市公安局双阳区分局（以下称公安局双阳分局）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝才及委托诉讼代理人张敬田，被告公安局双阳分局委托诉讼代理人张宝春、谭思阳，第三人长春市双阳区同祥矿业有限公司委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安局双阳分局于2019年6月7日作出双公（石）行罚决字[2019]230号行政处罚决定，以扰乱单位秩序为由给予王宝才行政拘留十日。王宝才不服公安行政处罚，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。 原告王宝才向本院提出如下诉讼请求：1、撤销长春市公安局双阳区分局双公(石)行罚决字(2019)230号处罚决定书(以下简称行政处罚决定)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日原告与第三人签订《合作协议》，由原告独自经营第三人矿山，但第三人违反合作协议，私自违法开采加工石料，侵害原告合法权益，原告多次向被告举报第三人违法犯罪行为无果，不得以采取私力救济用车辆堵住通道。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项给予原告行政拘留十日的行政处罚。该处罚已执行完毕。原告认为被告作出行政处罚行为依据的主要证据不足，系滥用职权，且程序违法。主要理由如下：一、原告享有矿山石场合法经营权，第三人违法开采侵害了原告合法权益。原告多次向被告举报第三人违法行为但被告不予处理。却对原告自助行为处罚，系滥用职权。二、被告行为违反法定程序。被告作出治安管理处罚决定前违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，没有向原告告知作出治安管理处罚的事实、理由及依据，剥夺了原告陈述及申辩的权利。 原告王宝才提供并当庭出示了如下证据： （一）长春市双阳区法院（2017）吉0112民初1973号民事判决书一份，证明合作协议合法有效。 （二）合作协议书一份，证明原告对同祥矿业矿山具有合法的独自经营管理权。 （三）（双鹿）安监管责改字（2017）第9号责令改正指令书和（长双）安监管罚字（2017）第003号行政处罚决定书。证明目前郝向城和同祥矿业的生产是非法生产，原告采取自助行为是合法的。 （四）长春市安全生产委员会办公室监制的，长春市双阳区同祥矿业有限公司网格化管理公示板。载明了公司的主要负责人是郝向城（法定代表人），王宝才是企业实际控有人。 被告长春市公安局双阳区分局辩称：2019年6月6日16时至7日16时许，在长春市双阳区鹿乡镇方家村十一社的同祥矿业有限公司，王宝才领人用路虎车封堵在上料口通道上，里外均无法进出，导致工作、生活等无法正常进行。经公安机关调查，王宝才与郝向城因合作之事发生争执，从2017年10月至2019年6月间，王宝才多次带人到同祥矿业公司采取堵门滋扰等方式，阻挠生产。公安机关无数次出警处理（其中，2017年10月19日，王宝才向公安机关保证：不来闹事）。后又仍不停带人来同祥矿业采取堵门、占道等方式，阻拦生产。民警多次郑重告知：有纠纷上法院或由机关部门处理，不可采取此类行为，但王宝才对此置若罔闻，仍不断采取此类行为。认定上述事实有王宝才在公安机关的陈述和辩解，相关人员的陈述，证人王海军的证言，相关书证、电子视频，足以认定。根据《中华人民共和国治安管理法》第二十三条一款一项之规定，扰乱企业秩序，致使工作、生产不能正常进行的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；我局认为，王宝才多次实施扰乱企业秩序的行为，属于情节严重；此案违法事实成立，且事实清楚，证据充分，程序合法，量处适当。2019年6月7日，经层层报批，经审核、审批，我局给予王宝才行政拘留十日处罚并于当日送长春市拘留所执行。 综上，请人民法院依法判决驳回王宝才的诉讼请求。 被告长春市公安局双阳区分局在法定期限内提供并当庭出示了作出被诉行政行为的如下证据： （一）2018年4月8日王宝才在公安民警调查时做的陈述笔录。证明伊军和郝向城合作，发生争执后王宝才带人到同祥矿业阻止施工的事实。 （二）2019年6月7日王宝才在公安民警调查时做的三份陈述笔录。证明伊军和郝向城合作之间有纠纷，发生争执后王宝才带人到同祥矿业阻止施工的事实。 （三）2018年3月31日郝向城的陈述笔录。证明郝向城和伊军签的合同，在生产过程中，王宝才带人来阻止生产。 （四）2019年6月7日郝向城在公安机关做的陈述。证明王宝才到同祥矿业阻止生产。 （五）2019年6月7日公安民警在现场对证人王海军做的笔录。证明了王宝才阻挠生产的经过。 （六）2019年6月7日同祥矿业以公司的名义出的说明。证明了王宝才阻挠生产的经过。 （七）2017年10月19日王宝才阻碍生产后向公安机关做的保证书。证明王宝才对自己的阻碍生产的行为是承认的，并表示悔过。 （八）在指挥中心调取的部分出警记录七份。证明公安机关积极处理这件事。 （九）公安机关对王海军处罚的行政处罚决定书。证明公安机关积极作为，谁违法处罚谁，公正执法。 （十）公安机关调取同祥矿业的营业执照副本。证明企业的法定代表人是郝向城。 （十一）长春市双阳区法院（2017）吉0112民初1973号民事判决书一份。证明郝向城享有公司的经营权。 （十二）光盘七张。证明王宝才阻止生产和出警的经过。 针对作出行政处罚决定履行的程序，公安局双阳分局进行举证： 公安机关从2017年9月开始介入到2019年6月7日双方矛盾激化，公安机关不得不采取处罚措施，程序如下：接警记录，证明有人在同祥矿业闹事，公安机关开始进行调查，填写受案登记表，领导进行审批。公安机关6月7日对王宝才依法进行传唤，王宝才本人签字，传唤后及时通知了家属沈正群，公安机关对以往的材料进行综合，认定王宝才违法事实成立，有两名民警对王宝才进行了处罚前的行政告知，王宝才答不陈述，不提出申辩，时间是2019年6月7日，王宝才本人签字捺印。办案单位是双阳区公安局石溪派出所，经法制员和领导审批给王宝才行政拘留十日的处罚，处罚后及时于2019年6月7日通知家属沈正群，石溪派出所对双方当事人进行了送达，有送达回执为证。 针对行政处罚决定适用的法律依据，公安局双阳分局进行举证：公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。 第三人长春市双阳区同祥矿业有限公司辩称，我们矿业没有违法，有正常的手续。不同意撤销行政处罚，因为原告是违法的，郝向城和伊军签的协议，和王宝才无关。请求维持公安局的行政处罚决定。 第三人长春市双阳区同祥矿业有限公司提供并当庭出示了如下证据： 采矿许可证、安全生产许可证、营业执照，证明都是郝向城的名字，郝向城没有违法。 经庭审质证，原告王宝才对被告公安局双阳分局举证的质证意见如下： 对证据一的意见是对真实性没异议，但是对证明的问题有异议。王宝才是同祥矿业的投资人，在合作经营期间，王宝才有独立经营权，王宝才认为上述的行为是为了阻止同祥矿业郝向城等人违法生产，是一种自助行为。 对证据二的意见是对真实性没异议，但是对证明的问题有异议。王宝才是同祥矿业的投资人，在合作经营期间，王宝才有独立经营权，王宝才认为上述的行为是为了阻止同祥矿业郝向城等人违法生产，是一种自助行为。最后一次的笔录中租房的事和本案无关联性，我在农村租房子所长的弟弟、民警和社会人员干预不让房主租给我房子。 对证据三的意见是对真实性有异议，郝向城陈述的不属实。首先郝向城是非法经营，政府要求解决的都没解决，债主都是郝向城的债权人，郝向城在原告签署合作协议时有意隐瞒外欠几千万的事实，原告开始生产经营后郝向城唆使上述债权人干扰生产，原告被迫停止生产。郝向城说的原告带社会人员持械，这不是事实。 对证据四的意见是郝向城是非法生产，王宝才在多方报案无果的情况下，不得已采取上述的措施，维护自己的合法权益。 对证据五的意见是认为郝向城是非法生产不是合法生产。 对证据六的意见是同祥矿业是非法生产，双阳区多个政府部门下达停产整顿，所列的问题有没有解决，在此情况下生产是非法的。 对证据七的意见是对保证书真实性没异议。因为后来矛盾没解决，我还得找。这个保证是2017年出具的，被告做的行政处罚决定是在2019年，二者没关联性，和本案无关。 对证据八的意见是真实性没异议，对证明的问题异议。王宝才曾多次向公安机关报案，被告举证只有一份报案人是原告，这不能证明被告在积极履行职务，而且即便被告出警到场，但没解决原告人身、财产受到第三人非法侵害等问题。 对证据九的意见是真实性没异议。但是公安机关对于王海军的处理是轻拿轻放，没有解决根本问题。原告亲属多人受到人身伤害，没有得到处理。 对证据十没有异议。 对证据十一的意见是对真实性没异议，对证明的问题有异议。判决书没有说明郝向城有经营权，判决书认定合作协议有效，能够证明原告对同祥矿业矿山有合法的经营权。 对证据十二的意见是对真实性没异议，我到同祥矿业是去维护我自己的权益，我是股东。 原告王宝才对被告公安局双阳分局作出行政处罚决定履行的程序意见是：王宝才到派出所之后，认为双方都处理，把我欺骗了，只把我进行了处理，但是没有对对方进行处理，我认为不公正。整个程序上没异议，但是我认为被告对于整个纠纷事实没有查清，对于整个的事实定性也是错误的，所以处罚也是错误的。 原告王宝才对被告公安局双阳分局作出行政处罚决定适用的法律依据的意见是：公安局双阳分局是在事实认定错误的前提下适用的法律，所以适用法律的结果也是错的。 经庭审质证第三人长春市双阳区同祥矿业有限公司对被告公安局双阳分局作出行政处罚决定的质证意见是：对证据、履行的程序及适用法律均无异议。 经庭审质证，原告王宝才对第三人举证的质证意见如下： 原告的意见是对真实性没异议，但这复印件原告处也有。原告合作生产经营时就有这类许可证，否则不能生产，这不能证明在相关部门下达停产整顿责令书之后，第三人生产是合法的。 经庭审质证，被告公安局双阳分局对第三人举证的质证意见如下： 没有意见，认为与公安机关做的行政处罚没有关联性。 经庭审质证，被告公安局双阳分局对原告举证的质证意见如下： 对证据一、证据二的意见是这份合作协议书是郝向城和伊军签订的，证明乙方不持有股权，归甲方所有。这个协议没有涉及王宝才。主体是伊军，不是王宝才，王宝才是合同外的人。 对证据三的意见是处罚决定能证明郝向城是公司的法人，是郝向城在经营期间被处罚了，被处罚主体是郝向城。 对证据四的意见是这个证据来源不清，对证据的合法性有异议。 经庭审质证第三人长春市双阳区同祥矿业有限公司对原告举证的质证意见如下： 对证据一、证据二的意见是这个合作协议书与王宝才无关，他去矿业闹事是违法行为，公安机关对他处罚是没有错误的。合同法规定欺诈的行为合作协议是无效的。因为没有履行合作协议，投资和设备没到位，生产俩月后没有算账，这个合作协议书是无效的，合同上没有王宝才的名字，只有伊军的名字。 对证据三的意见是只能证明郝向城经营期间被处罚。责令整改是环保部下发的，是逐步整改，是边生产边整改，鹿乡镇政府不知道国家下发的文件。下发完判决书之后，郝向城交罚款，之后整改了，作环评报告时来这检查，把安全许可证等取回来，开采证、安全证这些都是有的。 对证据四的意见是这个公示板是没有用的，和安全生产无关。安全生产许可证是长春市安全应急管理局下发的。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院予以确认。对被告提供的证据虽然原告有异议，但证据能够证明本案的相关事实，且被告提交的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。 经审理查明，原告与郝向城因长春市双阳区同祥矿业有限公司的生产经营问题存在争议，原告采取用车辆堵住通道等方式阻挠公司正常生产经营。公安机关多次出警协调，原告曾于2017年10月19日向公安机关出具保证书，承诺“以后再也不去厂子闹事”。2019年6月6日16时至2019年6月7日16时许，原告王宝才再次去长春市双阳区同祥矿业有限公司，采取用路虎车封堵在上料口通道上的方式阻止生产，导致公司的生产、生活无法正常进行，公安机关接到报警后及时出警，并对原告阻止生产的情况依法调查取证，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项于2019年6月7日作出双公（石）行罚决字[2019]230号《行政处罚决定书》，以原告的行为导致第三人无法正常生产，运料车辆无法进出为由给予原告王宝才行政拘留十日的行政处罚，并履行了立案、调查、报批及行政处罚告知等相关程序，该处罚已执行完毕。现原告不服请求撤销公安机关对其作出的行政处罚决定，诉至本院。 本院认为，一、关于事实认定。公安机关从2017年10月接到报警后，多次出警，告知双方通过司法途径解决纠纷，但原告不听劝告，仍然采取不理智的方式阻止生产，持续时间长、次数多，且在出具保证书后再次阻挠生产，应认定扰乱企业秩序，且情节严重。被告认定事实清楚。原告称其行为为自助行为缺乏事实依据。二、关于处罚程序。公安局双阳分局在立案后，依法对王宝才等人进行了询问，行政处罚决定的作出亦履行了报批程序，在作出行政处罚决定前，依法履行了行政告知程序，告知原告其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知原告有陈述和申辩的权利，处罚程序合法。三、关于适用法律。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，故公安局双阳分局作出的双公（石）行罚决字[2019]230号《行政处罚決定书》中载明“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定给予王宝才行政拘留十日”，应认定为适用法律正确，处罚适当。 综上，被告公安局双阳分局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王宝才的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张文献 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  黄玉书 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谭玉顺