wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7916号原告：闫怀兵，男，汉族，1966年4月18日生，住信阳市平桥区。被告：李德金，男，汉族，1965年2月16日生，住信阳市平桥区。被告：丁正琴，女，汉族，1965年4月29日生，住址同上。被告：高显成，男，汉族，1972年8月24日生，住信阳市平桥区。原告闫怀兵诉被告李德金、丁正琴、高显成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫怀兵、被告高显成到庭参加了诉讼，被告李德金、丁正琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫怀兵诉称：2018年2月26日，被告李德金、丁正琴夫妇以自己在明港镇市场街张南组浩然宾馆北处门朝南两间砖混结构房屋作抵押，由被告高显成做担保，向原告借款人民币190000元。双方约定月息2分，还款期限为2018年10月20日。如果到期不还，所抵押房屋以100000元价格冲抵借款，并且借款人无条件配合出借人办理相关过户手续。三方约定，如借款人到期无力偿还借款本息，此借款本息由担保人负责还清为止。三被告出具借条并签字画押。该笔借款早已逾期，原告也多次催要，被告仍未偿还原告本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告偿还借款本金人民币190000元及利息（月息2分，从借款之日起至全部借款付清时止计息）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告李德金、丁正琴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。被告高显成辩称：对原告的起诉没有异议，但是李德金、丁正琴有房子作抵押，房子够还原告的钱，不够了我再向原告还款。经审理查明，2018年2月26日，被告李德金、丁正琴因需用资金，遂向原告闫怀兵借款190000元，李德金、丁正琴以其位于信阳市××桥区明港镇××张南组浩然宾馆北处房屋作抵押，同时，被告高显成为该笔借款提供担保。三被告于借款当日向原告出具了《借条》一份，该《借条》的内容为“今借到闫怀兵现金为拾玖万元整（190000元），月息2分。借款人抵押物为明港镇市场街张南组浩然宾馆北处，该房屋为砖混结构，两间两层，门朝南。还款日为2018年10月20日。如果到期不还，该房屋以十万元的价格冲抵借款，并且借款人无条件的配合出借人办理相关过户手续。如借款人到期无力偿还本息，此款本息由担保人负责还清为止。借款人：李德金、丁正琴，担保人：高显成。2018年2月26日”。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告未能如约还款，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。一、本案中，原告闫怀兵诉称被告李德金、丁正琴拖欠其借款190000元未还，有被告向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。同时，原、被告双方约定的借款利率为月息2分（年利率24%），符合法律规定，故被告李德金、丁正琴应当向原告闫怀兵偿还借款本金190000元，以及自2018年2月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算的借款利息。二、关于该笔借款担保的问题。被告李德金、丁正琴以其位于信阳市××桥区明港镇的房屋为借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记，抵押权未依法设立。此外，被告高显成作为担保人为该笔借款提供担保，因原、被告双方未约定担保人高显成的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告高显成应当对本案所涉债务承担连带清偿责任。被告李德金、丁正琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李德金、丁正琴于本判决生效后十日内偿还原告闫怀兵借款本金190000元及利息（自2018年2月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息）；二、被告高显成对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告李德金、丁正琴承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  梅发友二〇一九年十二月十九日法官助理张鹏书记员蒋玉珊
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5907号原告朱洪亮，男，1987年6月13日生，汉族，住长垣市。被告刘康，男，1997年8月29日生，汉族，住长垣市。被告孟维，男，1994年3月22日生，汉族，住长垣市。原告朱洪亮诉被告刘康、孟维民间借贷纠纷一案，朱洪亮于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2019年11月24日、11月25日分别向孟维、刘康送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告朱洪亮到庭参加了诉讼，被告刘康、孟维经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱洪亮诉称，2018年3月29日，刘康、孟维以开饭店为由向朱洪亮借款10000元，并打有借条二张，约定2018年4月29日还款，如到期未足额归还，刘康、孟维需向朱洪亮支付月息2%至还清之日止，除应还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用。经朱洪亮催要未果，现朱洪亮请求依法判令刘康、孟维支付借款10000元，利息3680元（自2019年10月10日起，以10000元未本金，按照月利率2%支付至实际付款日），并由刘康、孟维承担本案诉讼费、保全费、授权代理费。刘康、孟维未进行答辩。经审理查明：2018年3月29日，刘康以开饭店需要资金为由向朱洪亮借款10000元，由孟维作为担保人，朱洪亮通过中国建设银行向刘康的账户转款10000元，刘康与孟维出具借条两份。借款到期后，朱洪亮向刘康、孟维催要，刘康仅支付了300元利息后，未再偿还本金和支付利息，朱洪亮诉讼来院。上述事实有到庭当事人的陈述、朱洪亮提交的借条在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘康向朱洪亮借款10000元未偿还，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。朱洪亮要求刘康偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。朱洪亮要求刘康支付利息3680元，该笔借款实际产生的利息应为3673.33元（自2018年3月29日至2019年10月9日，共计18个月零11日，按照本金10000元，月利率2%计算），扣除已经支付的利息300元，应为3373.33元，朱洪亮要求刘康承担自2019年10月10日以后的利息按照月利率2%计算至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。孟维作为本笔借款的连带保证应依法承担连带保证责任，但其履行保证义务后可依法向刘康追偿。刘康、孟维经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘康于本判决生效之日起十日内支付朱洪亮借款本金10000元及利息3373.33元（计算至2019年10月9日），以后至还清之日止期间的利息按月利率2%计算。二、孟维对上述款项承担连带给付责任。三、驳回朱洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，本院减半收取71元，由刘康、孟维承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王霞二〇一九年十二月十六日书记员  苏晨
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民催3号申请人：江苏云诚科技工程有限公司，住所地在开发区冠达商城F-218，统一社会信用代码：91320691790882211B。法定代表人：高建，职务董事长。委托代理人：吴春雷（系该公司员工），男，汉族，1984年3月14日出生，住江苏省南通市港闸区。申请人江苏云诚科技工程有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月20日立案后，依法于2019年9月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告由中国建设银行股份有限公司南通横河路支行开具的票号为0010004131248531、票面金额为人民币10000元、出票日期为2019年7月10日、申请人（出票人）为江苏云诚科技工程有限公司、收款人为启东市寅阳镇财政所（预算外）的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏云诚科技工程有限公司有权向支付人请求支付。诉讼费100元，由申请人江苏云诚科技工程有限公司负担。审判长 陶 冶审判员 范 斌审判员 蒋晓青二〇一九年十二月十二日书记员 王 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20677号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托代理人：刘娟汝、黄珍琼，系公司员工，特别代理。被告：封星海，女，1986年4月24日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业）与被告封星海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告融汇物业的委托代理人刘娟汝、黄珍琼、被告封星海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇物业诉称：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务合同》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告拖欠2017年7月1日至2018年7月31日和2019年6月1日至2019年10月31日物业费4828.66元，相应公摊费113.99元，相应滞纳金7131元。现诉请被告支付上述费用及诉讼费。被告封星海辩称，2016年接房时候有产生水费，开发商至今未支付此笔费用，房屋周边的建筑垃圾未整改，楼上漏水导致橱柜受损未整改。经审理查明:原告融汇物业（2015年12月3日前工商登记名称为重庆融汇物业管理公司）系经营物业管理服务的企业；重庆融汇实业有限公司系融汇半岛小区的开发建设单位；被告封星海系重庆市巴南区融汇江山xxx区xxx号住宅业主，该房屋建筑面积122.67平方米。2012年3月8日，原告融汇物业（乙方）与重庆融汇实业有限公司（甲方）签订《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》，制定了《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》约定，物业服务质量，乙方提供的物业服务应达到约定的标准；物业服务费用，高层及小高层住宅物业服务费2.2元/平方米·月（按建筑面积收取）；住宅共用部分、共用设备的用水、用电、用油费用未计入物业服务收费成本，进行独立计量核算，暂按户10元/月向业主分摊计收（年终据实结算）；业主（或物业使用人）应于每月15前交纳当月物业服务费用；违约责任，乙方服务未能达到本合同“物业服务质量”约定的条款，应承担相应责任；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时全额交纳物业服务费的，应按未交部分每日累计3‰的标准向乙方支付滞纳金；本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主和物业使用人。合同履行中，原告融汇物业为被告封星海提供了基本的物业服务。被告封星海自2017年7月1日起至2018年7月31日和2019年6月1日起至2019年10月31日止未交纳物业服务费4828.73元（122.67平方米×2.2元/平方米·月×17个月+240.87元），及相应公摊的用水、用电、用油费用合计113.99元；原告融汇物管催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告融汇物业陈述及提交的《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》、重庆市土地房屋权属登记申请书、欠费明细、催收函等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》、《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》属于依法签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，系有效合同，对原、被告双方均具有约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告融汇物业已为被告提供了基本的物业服务，被告应按约支付相应的物业服务费及公摊的用水、用电、用油费用，未支付不符合合同约定，应履行合同的义务；同时，原告未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。被告封星海辩称接房前产生水费，开发商未支付，与本案非同一法律关系，应另案起诉；被告封星海辩称楼上漏水导致其家具受损，与本案非同一法律关系，应另案起诉。为此，原告融汇物业要求被告封星海支付物业服务费4828.73元及违约金7131元、公摊费113.99元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告封星海支付原告重庆融汇物业管理有限公司物业服务费4828.73元、公摊费113.99元，合计4942.72元；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告封星海负担；此款原告重庆融汇物业管理有限公司已垫付，限被告封星海于本判决生效后十五日内迳付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督568号申请人:河南昶安物业服务有限公司,住所地郑州市二七区建云街77号71号楼2层201号,统一社会信用代码91410103083467529U。法定代表人:魏小伟,职务:总经理。委托代理人：王帅，该公司员工，特别授权。被申请人：刘亚慧，女，汉族，现住郑州市。申请人于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人河南昶安物业服务有限公司称,申请人与被申请人签订一份《前期物业管理服务协议》,申请人依照协议履行义务,为被申请人提供物业服务,被申请人依约缴纳物业费,申请人与被申请人存在明确的权利义务关系。但截止到2019年10月10日,被申请人共拖欠申请人物业费4910元,申请人多次催缴未果。现向法院申请,要求被申请人刘亚慧给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4910元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘亚慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4910元。申请费16.8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十一日书记员  夏威鹏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3813号原告：南通市万豪物业服务有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场2幢15层,统一社会信用代码91320611693364906Y。法定代表人：张道林，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏鹏（该公司员工），男，汉族，1962年10月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张慧敏（该公司员工），女，汉族，1996年1月23日出生，住江苏省通州市。被告：季爱华，男，汉族，1971年4月4日出生，住南通市港闸区。原告南通市万豪物业服务有限公司与被告季爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告南通市万豪物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市万豪物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市万豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费27元（已减半收取），由原告南通市万豪物业服务有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月十一日书记员  王 洁
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘04刑更821号罪犯马智中，男，生于1970年3月26日，回族，甘肃省兰州市城关区人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。临夏市人民法院于2016年4月20日作出（2014）临刑初字91号刑事判决，以被告人马智中犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年10月24日起至2021年3月14日止）,并处没收个人全部财产。宣判后，马智中不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月24日起至2020年6月14日止）。执行机关白银监狱于2019年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马智中在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马智中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马智中减去有期徒刑四个月(刑期自2016年10月24日起至2020年02月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 赵 峰审判员 牛彩锋二〇一九年十二月十八日法官助理李玉仝书记员高小民
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1260号申请执行人李金河，男，1958年1月10日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人李杰，男，1988年2月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人李宣，男，1982年7月29日出生，汉族，住址同上。被执行人河北省邯郸市肥乡县辉煌运销有限公司法定代表人孔德仲关于李金河、李杰、李宣申请执行河北省邯郸市肥乡县辉煌运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年8月29日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、工商等登记信息。被执行人名下车辆已被我院查封，但未能实际控制，暂无法处置。2019年10月10日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。本院于2019年12月31日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2019年12月31日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月三十一日书记员  牛嘉珂
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2746号 申请执行人陈增荣与被执行人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请执行。本案执行标的共计103813.22元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2762号上诉人（原审原告）：蔡红升，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁四局集团第一工程有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路434号。法定代表人：冯善恒,该公司董事长。委托诉讼代理人：付世勇、占小娥，系该公司员工。上诉人蔡红升因与被上诉人中铁四局集团第一工程有限公司（以下简称：中铁四局第一工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，上诉人蔡红升及其委托诉讼代理何襄漳向本院申请调查令后，向本院提交了襄阳市公安消防支队襄城区大队作出襄城公消火认字[2018]第004号火灾事故认定书及在事故现场的勘验笔录、询问笔录、现场照片、现场制图等证据。经审查上述证据，可以认定本案挖掘机起火原因与外来火源具有因果关系。因上诉人蔡红升在一审起诉时主张挖掘机的损失无鉴定机构的鉴定意见，该损失数额未予查清，现发回重审予以核定。另重审时注意审查上诉人蔡红升聘请挖掘机司机将挖掘机停放在离火源较近位置的过错因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初254号民事判决；二、本案发回湖北省襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人蔡红升预交的二审案件受理费2300元予以退还。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月十八日书记员 郭陈琛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4716号 申请执行人刘朝春，男1977年10月27日出生,汉族，住埇桥区。 被执行人：丁宗飞，男1979年10月27日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人刘朝春与被执行人丁宗飞劳务合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  周明明 人民陪审员  王仲云 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张珂珂
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2166号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，董事长。 被执行人：徐州顺福食品有限公司，住所地沛县。 法定代表人：胡向顺，该公司经理。 被执行人：胡向顺，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。 被执行人：任航海，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张启林，男，1966年12月13日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：郝敬忠，男，1953年7月13日出生，汉族，居民，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州顺福食品有限公司、胡向顺、任航海、张启林、郝敬忠借款合同纠纷一案的（2017）苏0322民初2884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐州顺福食品有限公司、胡向顺、任航海、张启林、郝敬忠未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月4日恢复执行。 在执行过程中，本案已查封并抵押给申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司位于沛县经济开发区××路北侧汉祥路东侧工业房地产及附属物，经过一拍、二拍、变卖均流拍，现沛县新农村建设有限公司自愿以变卖价2356万元的价格接收上述资产。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州顺福食品有限公司、胡向顺、任航海、张启林、郝敬忠借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张林 审判员  孙毅 审判员  夏巍 二〇一九年十二月十九日 书记员  孟佳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1806号 申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市石祥路303号，组织机构代码:142930318。 法定代表人吴文标。 被执行人柯火林，男，1974年7月29日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司与被执行人柯火林追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人柯火林支付申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司32677.01元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费390元，案件受理费580元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人柯火林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柯火林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯火林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯火林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权、不动产登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大,暂不具备扣划价值。发现被执行人柯火林名下有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｇ×××××汽车两辆，本院依法查封,但未实际控制。暂未发现被执行人柯火林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柯火林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯火林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柯火林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯火林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1806号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 斐
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10855号 原告：陈满祥，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：蒋江水，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈满祥与被告蒋江水买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满祥的委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告蒋江水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈满祥向本院提出诉讼请求：1.判令蒋江水立即支付陈满祥货款10万元及利息（利息自2016年11月23日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由蒋江水承担。庭审中，陈满祥变更诉讼请求为：1.判令蒋江水立即支付陈满祥货款10万元及利息（利息自2018年7月24日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由蒋江水承担。事实和理由：陈满祥系从事混凝土销售，蒋江水多次向陈满祥购买混凝土。2016年11月23日，双方就货款进行结算，蒋江水尚欠陈满祥混凝土货款10万元，此后按照月利率2%计算利息。经陈满祥多次催讨，蒋江水仅支付利息至2018年7月，对于偿还货款本息一直推诿拖延。 蒋江水未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋江水向陈满祥购买混凝土。2016年11月23日，经双方结算，蒋江水结欠陈满祥货款10万元，蒋江水即出具《结欠条》1份交陈满祥收执。双方在《结欠条》中约定欠款按月利率2%计算利息。嗣后，蒋江水仅支付利息至2018年7月份，至今尚欠陈满祥货款10万元及相应的利息未支付。 上述事实，有陈满祥提供的其本人《居民身份证》、蒋江水《户籍证明》、《结欠条》各1份及陈满祥的委托诉讼代理人的庭审陈述为证。对陈满祥主张的事实和提供的证据，蒋江水没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。陈满祥提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，陈满祥与蒋江水之间的买卖合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，陈满祥请求蒋江水支付货款10万元，合理合法，本院依法予以支持。因双方在《结欠条》中约定欠款按月利率2%计算利息，现陈满祥请求判令蒋江水支付自2018年7月24日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。蒋江水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蒋江水应于本判决生效后十日内一次性支付陈满祥货款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年7月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由蒋江水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年十二月十八日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6570号 申请执行人:徐玉祥，男，1978年8月28日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:张银龙，男，1984年11月3日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行，执行标的为20000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权864元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4237号 原告：李某，男，1984年8月27日出生，回族，个体，住河北省廊坊市广阳区。 被告：王某，男，1954年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：王某1，男，1990年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告李某与被告王某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告王某、被告王某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金150000元，并依照合同约定利率支付相应利息至支付之日止；依照约定承担因不能归还借款应支付的违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告为出借方，二被告为借款方，三方签订借条，二被告借款150000元，利率5%/月，借款期限6个月，二被告为原告出具了收条。借款期满后，二被告未归还借款本金及利息。 王某、王某1未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，二被告向原告出具借条和收条各一份，借条内容为“今有王某向李某借款人民币壹拾伍万元整（150000元整），借款人王某、王某1、担保人王某2”，2017年1月22日；收条内容为“今收到李某现金人民币壹拾伍万元整（150000元整），收款人王某、王某1，担保人王某2，2017年1月22日”。原告于2017年1月22日通过银行转账向二被告出借了121000元，以现金的方式向二被告出借了29000元。 本院认为，二被告为原告出具了借条及收条，证明原告已向被告支付了出借的款项，二被告已收到上述借款。双方在借条中未约定还款日，原告可随时主张被告偿还借款。故原告主张二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原被告在借条中未约定利息，故原告主张的按照合同约定利率支付借本院期内利息的诉讼请求本院不予支持，但其主张自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告王某、王某1于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金150000元并自2019年6月18日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全费1270元由王某、王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘芳冰
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3754号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。   法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。   被告:管腾，男，1992年12月24日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告管腾追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告管腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已案审理终结。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为被告垫款的全部金额21750.56元；2.判令被告支付原告违约金19410元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管腾于2016年10月25日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期，购买科鲁兹汽车一台，车价为89400元，贷款期数为36期，贷款金额为64700元。合同于签订之日起生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在存续期间。2017年12月至2019年6月，原告为被告垫款共计36060.95元，被告于2017年12月至2018年10月向原告还款14310.39元，尚有21750.56元未还。被告的行为属于恶意拖欠，故诉至法院，请求依法判决。   被告管腾未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人汽车消费贷款担保协议书》;2.《信用卡购车专项分期付款合同》;3.银行凭证;4.《信用卡购车专项分期付款合作协议》。本院对原告提交的上述证据予以认定。经审理本院认定事实如下：2016年10月，山西众汇广达汽车销售有限公司（2017年3月16日核准企业名称变更为山西众汇广达汽车服务有限公司）作为担保人（甲方）与作为委托人（乙方）的被告管腾签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定，乙方与中国工商银行太原五一路支行于2016年10月签订了借款合同，借款金额为64700元，现乙方委托甲方就借款合同产生的债务向银行提供担保；乙方不可撤销的委托甲方就借款合同产生的债务提供保证担保，甲方表示同意，贷款用途为乙方购买科鲁兹牌汽车一辆;乙方自愿向甲方支付约定的担保费及其他费用；甲方承担代偿责任后即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的贷款本金、利息、罚息、违约金等，甲方自代偿之日的资金占用利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）、违约金及甲方实现权利产生的费用；乙方应及时向甲方支付担保费和甲方承担保证责任的款项；乙方违反本协议应支付车辆购买价格10%的违约金；乙方不按借款合同约定履行还款义务，发生一次逾期还款的，按乙方贷款总额的5%向甲方支付违约金，发生两次逾期还款的，按乙方贷款总额的10%向甲方支付违约金，发生三次逾期还款的，按方乙贷款总额的15%向甲方支付违约金，发生四次逾期还款的，按乙方贷款总额的20%向甲方支付违约金，发生五次逾期还款的，按乙方贷款总额的25%向甲方支付违约金，发生六次及以上逾期还款的，按乙方贷款总额的30%向甲方支付违约金，并提前结清贷款。同月，被告管腾作为甲方与作为乙方的中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定，被告管腾向山西众汇广达汽车销售有限公司购买的车辆总价为89400元，被告管腾自行支付首付款24700元，剩余购车款，甲方申请通过其在乙方申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币64700元；乙方同意在甲方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；甲方在此不可撤销地授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的汽车销售商账户，户名为山西众汇广达汽车销售有限公司；甲方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1996.36元，以后每期偿还1969元；甲方未按照本合同约定足额归还透支资金，乙方有权要求甲方立即清偿透支款项、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡账户。上述合同签订后，被告管腾使用中国工商银行太原五一路支行发放的信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为64700元。因被告未按期足额偿还透支资金，原告向银行承担了保证责任，从2017年12月至2019年6月，原告为被告垫款共计36060.95元，被告于2017年12月至2018年10月向原告还款14310.39元，尚有21750.56元未还，故原告提起诉讼。   本院认为，原告为被告的汽车消费贷款提供担保，在被告管腾逾期还款后，原告承担了担保责任，原告取得了向被告追偿的权利。对原告请求的21750.56元的垫付款，本院予以支持。对原告请求的违约金19410元，在原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》中，双方约定了违约金的计算方式，被告向原告承担违约责任的条件是被告未按期向融资机构还款，该情形是被告对融资机构的违约，应当向融资机构承担违约责任，该合同系原告提供，属格式合同，上述约定加重了被告的责任，该约定条款无效。上述协议书中约定了被告违反协议应支付车辆购买价格10%的违约金，符合法律规定，被告应按此比例向原告支付违约金。被告管腾经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告管腾于本判决生效之日起十日内，支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司垫付款21750.56元，并支付原告违约金8940元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费830元由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担211元，由被告管腾负担619元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 乔 毅   人民陪审员 康俊芳   人民陪审员 姬文芳     二〇一九年十二月九日   书 记 员 闫旭春
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执异131号 异议人（被执行人）郑晓惠，女，1962年11月10日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 委托诉讼代理人吴伏平、黄家飞（实习），福建平达律师事务所律师。 申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地：福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人乐起星，理事长。 在本院执行申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福建华格电机有限公司、郑晓惠等人金融借款合同纠纷一案中，异议人郑晓惠于2019年12月13日对本院（2019）闽0981执3635号执行案件中关于郑晓惠的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑晓惠称，请求法院依法中止（2019）闽0981执3635号执行案件中对异议人郑晓惠的强制执行措施。具体理由如下：异议人并非原审适格被告。贵院于2019年10月23日向异议人下达了限制高消费令，并将异议人纳入失信被执行人名单。但异议人已于2017年2月27日作为担保人与申请执行人福安市农村信用合作联社、债务人福建华格电机有限公司共同签订了关于本案债权债务的《补充合同》，《补充合同》第五条约定：“若丙方郑晓惠及其他担保人、债务人按本协议第二条约定于2024年12月21日前代偿或偿还全部借款本金，则甲方不再追究丙方郑晓惠任何责任。甲、丙双方的权利、义务就此终止。” 该《补充合同》签订后，异议人按合同约定一次性向申请执行人福安市农村信用合作社偿还本金及利息合计人民币1112887.28元，并在2018年3月21日支付了32万元、2018年6月20日支付了32万元、2018年9月18日支付了32万元、2018年12月20日支付了32万元、2019年3月18日支付了32万元、2019年6月19日支付了32万元、2019年9月19日支付了32万元。异议人一直积极履行代偿债务，根据协议申请执行人福安市农村信用合作联社应当向人民法院申请执行和解，同时申请暂缓执行并且无权要求异议人承担任何责任，但申请执行人福安市农村信用合作联社不但没有申请执行和解，反而故意隐瞒了上述事实要求人民法院对异议人采取执行措施，严重侵害了异议人的合法权益。故此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条等法规规定，向贵院提起异议申请，望贵院支持申请的异议请求。 本院审查查明，2018年2月9日，本院作出（2017）闽0981民初6238号民事判决书，判决：一、福建华格电机有限公司于本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金900万元及相应利息（包括罚息、复利，截至2017年12月21日为4284095.08元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、福建华格电机有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元、保全申请费损失5000元；三、福安市鼎川贸易有限公司、**生、黄浦、黄龙光、黄细清、黄玉淋、郑晓惠、阮少峰对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任；四、福安市鼎川贸易有限公司、**生、黄浦、黄龙光、黄细清、黄玉淋、郑晓惠、阮少峰承担保证责任后，有权向福建华格电机有限公司追偿。该判决生效后，福安市农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院执行立案后，于2019年10月23日作出（2019）闽0981执3635号执行决定书和限制高消费令。异议人郑晓惠不服上述执行决定书和限制高消费令，向本院提出执行异议。 本院认为，本院依法强制执行已发生法律效力的本院（2017）闽0981民初6238号民事判决书，将异议人郑晓惠纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施符合法律规定，程序合法，执行行为正当，异议人郑晓惠的异议理由不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人郑晓惠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  缪 启 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟国平 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2927号 原告：黄春梅，女，1974年7月26日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：卢运波，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：蒙桂香，女，1982年1月20日出生，壮族，住广西鹿寨县黄冕镇山脚村古要屯22号，现住桂平市。 原告黄春梅诉被告蒙桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢运波，被告蒙桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春梅向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还借款本金100000元给原告；二、判决被告以本金100000元为基数，从2018年8月1日起，按年利率6%计算至还清本金之日止，计算利息给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告以资金紧缺为由，口头要求原告借款100000元给其使用。原告于2018年8月1日、2日分别通过银行转账汇款至被告银行账户，汇款金额共100000元，被告收到借款后，并未立任何借款凭证给原告收执。原告要求被告立即还款，被告拒不归还。被告的行为造成了原告的经济损失。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告蒙桂香辩称，对原告的主张有异议，被告跟黄春梅相识不久，原告和被告是委托投资关系。原告委托被告并通过被告的账号转去投资，现投资亏损，无法还本付息，被告也是被害人。被告根本没有向原告借款10万元，被告与原告不是民间借贷关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告提供的证据及在庭审的陈述，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。原告了解到通过被告转给某公司进行投资可获得丰厚的利润，原告联系被告进行投资，原告于2018年8月1日、2日分别通过银行转账汇款50000元至被告银行账户，二次汇款金额共100000元。被告收到汇款后，第二日即转款给在广东省中山市的卢××，并未立任何凭证给原告。后原告要求被告还款，被告以投资的公司转账9000元到被告的银行账户，由被告退还给原告，被告通过微信转账转退还9000元给原告。此后被告以该款是原告委托被告投资的投资款，不是借款为由拒不归还。审理中，原告除了提供2份银行转账《客户回单》外，没有向法庭提供《借条》等其他凭证。2019年7月12日原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据证明。本案中，根据举证责任分配原则，原告应当提供证据证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。审理中，原告未能提供原、被告双方有借款意思表示的借款合同书和借条等借款凭证，被告否认双方存在民间借贷关系的事实，原告仅凭银行转账业务凭证，不能充分证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告黄春梅的诉讼请求。 案件受理费1210元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由原告黄春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2420元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年十二月九日 书记员  钟晓君
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1310号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：梁笑，女，1987年7月8日出生，汉族，身份证住址北京市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告梁笑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告梁笑经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费2574元；2.判令被告支付违约金772元（计算方式：2574元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月31日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2017年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告梁笑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2010年12月31日，原告聚福物业与被告梁笑签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城6栋2单元1702号，建筑面积137.85平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2017年1月1日起至2018年2月28日，14个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费2316元（137.85平方米×1.2元每平方米每月×14个月）及生活垃圾费168元（12元每月×14个月），共计2484元的主张予以支持，对于水费，原告未提交证据证明已经实际产生且由其实际代缴，应当承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费和生活垃圾费之和2484元的10%支持原告主张的违约金，即判令被告承担违约金248元（2484元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁笑于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城6栋1单元1702号房屋2017年1月1日至2018年2月28日期间的物业管理费2316元和生活垃圾费168元，合计2484元；二、被告梁笑于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金248元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁笑负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  付桂珍人民陪审员  徐扣如二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督513号申请人:河南昶安物业服务有限公司,住所地郑州市二七区建云街77号1号楼2层201号,统一社会信用代码91410103083467529U。法定代表人：魏小伟,职务:总经理。委托代理人：王帅，该公司员工，特别授权。被申请人：汪静学，男，汉族，现住郑州市。申请人于2019年10月28日向本院申请支付令。申请人河南昶安物业服务有限公司称,申请人与被申请人签订一份《前期物业管理服务协议》,申请人依照协议履行义务,为被申请人提供物业服务,被申请人依约缴纳物业费,申请人与被申请人存在明确的权利义务关系。但截止到2019年10月10日,被申请人共拖欠申请人物业费4824元,申请人多次催缴未果。现向法院申请,要求被申请人汪静学给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4824元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪静学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南昶安物业服务有限公司物业费4824元。申请费16.8元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十二月十一日书记员  夏威鹏
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2735号原告刘晓恒，男，1990年5月29日出生，汉族，住长垣县。被告曹小玉（曹群凯），男，1993年8月8日出生，汉族，住安徽省界首市。原告刘晓恒因与被告曹小玉买卖合同纠纷一案，刘晓恒于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达曹小玉，并依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。刘晓恒到庭参加了诉讼，曹小玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓恒诉称，2017年至2018年期间，刘晓恒与曹小玉有生意往来，刘晓恒经营服装生意，曹小玉多次拖欠货款2018年9月4日经双方结算，曹小玉尚欠刘晓恒104500元货款未付，并于当日向刘晓恒出具欠条一张。后经催要，曹小玉至今未付。刘晓恒要求曹小玉支付货款104500元，本案诉讼费由曹小玉承担。曹小玉未到庭，亦未提交答辩意见。根据刘晓恒的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：刘晓恒要求曹小玉支付货款104500元有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，刘晓恒向本院提交2018年9月4日曹小玉所写欠条一份，据此证明刘晓恒所主张的事实。曹小玉未向本院提交证据材料。曹小玉未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：刘晓恒从事服装加工生意，2017年至2018年期间双方有业务往来。2018年9月4日，经双方结算，曹小玉下欠刘晓恒货款104500元，当日，曹小玉向刘晓恒出具欠条一份。经刘晓恒催要，曹小玉至今未偿还上述货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘晓恒将服装交付曹小玉，曹小玉予以接受，双方之间形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，曹小玉应该及时足额的支付货款，故对刘晓恒要求曹小玉支付104500元货款的主张，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹小玉于本判决生效之日起十日内给付刘晓恒货款104500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由曹小玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  周连太人民陪审员  李 慧二〇一九年十二月九日书 记 员  焦跃辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6185号 上诉人（原审被告）：惠安信达房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡五一工业区恒德信橡塑工艺厂。 法定代表人：郭文聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑新翼，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：钟秀玉，女，1984年9月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 郑新翼及钟秀玉共同的委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 郑新翼及钟秀玉共同的委托诉讼代理人：林积立，福建贤泰律师事务所律师。 上诉人惠安信达房地产开发有限公司因与被上诉人郑新翼、钟秀玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安信达房地产开发有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安信达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安信达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费144元，减半收取72元，由惠安信达房地产开发有限公司负担（多预交的1357元予以退还）。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈威鸿 附注本裁定适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4828号原告聂元良，男，汉族，1972年11月26日出生，住河南省兰考县。被告宁超永，男，汉族，1966年9月20日出生，住河南省长垣县。原告聂元良与被告宁超永劳务合同纠纷一案，聂元良于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向宁超永邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理，聂元良到庭参加诉讼，宁超永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂元良诉称，2016年五六月份受宁超永雇佣在长垣县南××＃、××＃、××＃楼建筑工程提供劳务，主要从事墙面喷浆工作。工作结束后，经双方结算，宁超永欠劳务费32000元没有支付，后经催要，宁超永于2018年6月份支付了6000元，下欠26000元至今没有支付。现提起诉讼，要求宁超永支付劳务费26000元，诉讼费由宁超永承担。宁超永未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据聂元良的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：聂元良要求宁超永支付劳务费26000元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，聂元良向本院提交的证据有：宁超永出具的欠条一份，据此证明宁超永欠劳务费26000元没有支付的事实。针对本案争议焦点，宁超永未向本院提交证据材料。宁超永未到庭对聂元良提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，聂元良提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：聂元良受宁超永雇佣为其提供劳务，工程结束后宁超永于2018年1月10日出具了欠条一份,证明欠聂元良劳务费32000元没有支付,后经催要宁超永支付了6000元，下余26000元至今没有支付。聂元良无奈诉至本院，要求宁超永支付劳务费26000元，诉讼费由宁超永承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，聂元良为宁超永打工，为宁超永提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，为宁超永提供劳务后,宁超永应足额给付所欠劳务费。故对聂元良要求宁超永支付劳务费26000元的主张，本院予以支持。宁超永未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宁超永于本判决生效之日起十日内给付聂元良工劳务费26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由宁超永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16797号 原告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路28号,统一社会信用代码913401007918734137。 法定代表人：周琳，董事长。 被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区,统一社会信用代码913100007518730219。 法定代表人：舒桦，总经理。 原告合肥聚能新能源科技有限公司诉被告协鑫集成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。被告协鑫集成科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为该案所涉合同约定中明确约定提交成都仲裁委仲裁，故应当驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，当事人可以自行约定管辖条款。原被告于2015年9月14日签订的《5MW组件销售合同》中，在第十一条约定“若协商不成，双方应将争议提交至原告方所在地有管辖权的人民法院进行审理”，同时又在合同“光伏组件有限质保书”第十二条，约定质量纠纷应提交上海国际仲裁中心进行仲裁。两个管辖约定，前者是买卖合同的一般约定，后者是针对质量纠纷的特别约定，特别约定优先于一般约定。本案原告起诉系因质量问题，应当适用“光伏组件有限质保书”第十二条之约定，由上海国际仲裁中心进行仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告合肥聚能新能源科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16275号 佛山市禅城区祖庙街道办事处、佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社、佛山市禅城区祖庙街道东升格二股份合作经济社： 关于佛山市禅城区祖庙街道办事处与佛山市禅城区祖庙街道东升股份合作经济联合社、佛山市禅城区祖庙街道东升格二股份合作经济社行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0604行审294号行政裁定书已发生法律效力，本院于2019年11月28日立案执行。在执行过程中，被执行人已向本院履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2731号原告：高来波，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省滑县。原告：张卫波，男，1973年12月27日出生，汉族，住河南省滑县。被告：雷现民，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省延津县。原告高来波、张卫波与被告雷现民返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告高来波、张卫波、被告雷现民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高来波、张卫波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还打井机械设备（铲车一辆、拖车一辆、钻杆26根、水泵一套），并赔偿损失12000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇被告于2019年8月14日在延津县××乡××水厂西北角××一眼，按被告要求（80米—120米）打了96米，2019年8月16日工程完毕，洗井合格，但被告无故不让原告拉走打井设备，故诉至法院。被告雷现民辩称，原告未按要求打井，洗井后井水达不到饮用要求，为了老百姓饮水安全考虑，被告要求原告在齐村水厂再打一口新井，因前期被告已支付给原告8000元，施工合同尚未结束，该施工设备暂存在被告处，不存在恶意扣押对方打井设备，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高来波、张卫波向本院提交的证据有：照片两张，证明原告的设备在被告处扣押。被告雷现民对二原告提交的证据的质证意见为：对照片无异议，但被告没有扣押原告的设备，只是施工还用不让原告拉走。被告雷现民向本院提交的证据有：××预防控制中心检测报告复印件一份，证明在齐村东北角、西南角打的两口井检测合格，原告打的井水质不合格。二原告对被告提交的证据的质证意见为：该检测报告不是原告打的井的检测报告，与本案没有关联性，另外打井出的井水甜咸不可预测。本院依职权调取的证据有：现场照片五张，原告高来波、张卫波、被告雷现民对该证据均无异议。经质证，二原告提交的照片，被告无异议，本院予以确认，被告提交的检测报告与本案不具有关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告雷现民雇佣原告高来波、张卫波在延津××××西北角打井，打井结束后，原告称被告不让其拉走打井设备，被告称不让原告拉走打井设备，是因为原告打的井水质不合格，要求原告再打一口水质合格的井才能将设备拉走。经现场查勘，原告的打井设备包括：型号为ZL920鲁通装载机一辆、拖车一辆（不显示型号）、钻杆26根、潜水泵一台、水袋一条，该设备现存放在延津县位邱乡齐村水厂院内。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告称因原告所打的井水质不合格而不让原告拉走设备，并非行使留置权的法定情形，其行为侵犯了原告对该打井设备的权利，故对原告要求被告返还打井设备的诉讼请求予以支持。至于被告所称原告所打井水质不合格，因与本案不属同一法律关系，其可另案主张。原告要求被告赔偿经济损失12000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷现民于本判决生效之日起三日内将型号为ZL920鲁通装载机一辆、拖车一辆、钻杆26根、潜水泵一台、水袋一条返还给原告高来波、张卫波；二、驳回原告高来波、张卫波的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高来波、张卫波负担25元，被告雷现民负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十二月六日书记员 王彦杰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初6164号 原告:陈卫平,男,1963年2月11日出生,汉族,住启东市。 被告:郭红卫,男,1974年11月6日出生,汉族,住启东市。 原告陈卫平因与被告郭红卫不当得利纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告陈卫平诉称，原告与被告于2012年5月10日签订合同,合同约定:工程款按110元每平方米计算，包清工，工程范围包括保温。被告未按期完工等被告赔偿原告已完成工程量20%的经济损失。根据合同约定,原告应给付被告工程款1556257.73元,而如今原告已支付工程款2228000元。因此,被告应当返还原告多给付的劳动报酬671742.26元。故特具诉状,诉至贵院,恳请贵院依法判令被告返还原告多给付的劳动报酬671742.26元，诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案中原告请求法院依法判令被告返还多给付的劳动报酬671742.26元，属不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应由江苏省启东市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省启东市人民法院处理。 本裁定已经作出即生效。 审判员  晏若冰 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行审59号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市古田支路59号4层。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人吴荣秀，男，1956年11月26日出生，汉族，驾驶证住址福建省南平市顺昌县大历镇大历村洋后街8号，住福州市晋安区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年12月10日向本院申请执行闽榕交执（2018）罚字第3058号《行政处罚决定书》一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年4月8日对被执行人吴荣秀作出闽榕交执（2018）罚字第3058号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年7月18日9时43分左右，当事人吴荣秀驾驶蓝色闽Ａ-×××××货车在永丰枢纽，使用失效、伪造、变造的从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆（伪造）。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人吴荣秀违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，属于使用失效、伪造、变造的从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆（伪造）的违法行为。依据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第二项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2602序号较重情节的规定对被执行人予以罚款人民币壹仟元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年3月29日申请人福州市交通运输综合执法支队对被执行人作出闽榕交执（2018）告字第3058号《行政处罚告知书》，并于2019年3月29日以邮寄方式按被执行人在《行政文书送达地址确认书》上确认的地址向被执行人送达，该邮件因收件人不在指定地址于2019年4月1日被退回。被执行人在法定期限内未向申请人提交陈述申辩，申请人于2019年4月8日对被执行人吴荣秀作出闽榕交执（2018）罚字第3058号《行政处罚决定书》，于2019年4月11日以邮寄方式向被执行人送达，该邮件亦因收件人不在指定地址于2019年4月21日被退回。鉴于被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人于2019年10月22日作出闽榕交执（2019）催告字第281号《行政强制执行催告书》，并于2019年10月23日以邮寄方式向被执行人送达，该邮件因其他原因于2019年11月4日被退回。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2019年12月10日向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第3058号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1,000元及加处罚款人民币1,000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2018）罚字第3058号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定（尽管相关行政文件均被退件，但申请人系按照被执行人签名确认的《行政文书送达地址确认书》中的送达地址进行的送达，在被执行人明知因其自身原因导致行政文书无法送达的情形下，受送达人本人应自行承担不利的法律后果，故被执行人的行为可视为拒收，相应的权利视为放弃，按确认书中的约定文书退回之日视为送达之日），申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1,000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额。”申请人于2019年4月11日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2019年4月26日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年4月27日起计算至法院受理强制执行申请之日起即2019年12月10日止，按罚款1,000元×3%即30元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1,000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队申请执行闽榕交执（2018）罚字第3058号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1,000元和加处罚款人民币1,000元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郑治文 附录： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 …… 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 4
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3575号原告：深圳华强物业管理有限公司南通分公司，住所地在南通市北大街华强城65幢，统一社会信用代码913206115766657770。负责人：叶小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：倪陈俞，女，汉族，1989年11月17日出生，户籍地启东市，现住南通市港闸区。被告:陆鸣杰，男，汉族，1990年9月10日出生，户籍地启东市，现住南通市港闸区。原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司与被告倪陈俞、陆鸣杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳华强物业管理有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十二月二日书记员  王 洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4029号原告：王新芳（曾用名马新房），男，汉族，1963年8月19日出生，住新乡市。被告：路学忠，男，汉族，1966年6月21日出生，住新乡市。原告王新芳诉被告路学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王新芳到庭参加诉讼，被告路学忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起到实际清偿之日止以本金10000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2013年9月27日被告以做生意急用钱为由，找到原告借了10000元，并于当日向原告出具借条一份。后原告因用钱向被告讨要该欠款，但被告拒不偿还，经多次催要无果，为此诉至法院，要求解决。被告路学忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案原告王新芳曾用名为马新房，2013年9月27日被告以做生意急用钱为由，找到原告借了10000元，并于当日向原告出具借条一份。后原告多次催要该欠款，被告拒不偿还，现原告诉至本院，要求解决。本院认为，被告路学忠欠原告王新芳10000元的事实清楚，证据确实充分，且被告路学忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告王新芳要求被告路学忠偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告路学忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王新芳欠款10000元及利息（利息从2019年7月10日起到实际清偿之日止以本金10000元为基数，按年利率6%计算）。如果被告路学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告路学忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明审判员  刘晓俭审判员  宋静慧二〇一九年十二月二十四日书记员  孟庆开
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5822号原告：孙晨,男，汉族，1995年12月7日出生，住河南省。委托代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师，特别授权。被告：裴江丽，女，汉族，1973年8月5日出生，住河南省。委托代理人：冯利，河南御典律师事务所律师，特别授权。原告孙晨诉被告裴江丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晨及其委托代理人崔留安、被告裴江丽及其委托代理人冯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晨向本院提出诉讼请求：要求被告裴江丽立即支付原告酒款325500元及自起诉之日至实际还清款项日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7、8月份，被告从原告处多次陆续拉走剑南春、国窖1573、汾酒多达100多箱，对所欠款项于2019年8月24日结算，被告出具了欠条，共计欠酒款325500元。之后，原告多次催要，被告拒不支付。原告无奈依法提起诉讼，望查明事实公正裁判。被告裴江丽辩称，1.被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告从未从原告处拉走任何酒品，根据谁主张谁举证的原则，原告如不能举证，应当驳回其诉讼请求；2.该份欠条并非被告本人真实意思表示；3.原告毫无诚信可言，通过伪造证据让被告承担民事责任，其行为已经构成伪证罪，恳请法院依法追究其刑事责任。经审理查明，2019年7、8月份，被告安排他人多次从原告处拉走剑南春、国窖1573、汾酒等酒品，经双方于2019年8月24日结算，被告向原告出具了欠（借）条三份，共计欠酒款325500元。以上查明的事实由原告孙晨提交的欠条三张、剑南春酒检验报告和销售单据五张、泸州老窖检验报告和供货单二张、汾酒检验报告和供货清单二张、天盛食品批发商行证明一份、手机微信截图、录音等以及双方当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间因买卖合同产生的债权、债务关系成立。原告请求被告裴江丽支付酒款325500元，有被告出具的三份欠（借）条为证，本院予以支持。原告主张的利息计算标准不明确，且双方也未约定，本院不予支持。被告辩称，两份“借条”中的“欠款人”字样是原告在被告签字后添加的，并要求进行笔迹鉴定，原告予以认可，故没有必要进行鉴定，且原告添加“欠款人”字样并不影响或否定被告欠酒款的事实，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。被告辩称，原告通过伪造证据让被告承担民事责任的行为已构成伪证罪，因证据不足，本院不予采纳。被告因案涉酒品供应与案外人存在的货款纠纷，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告裴江丽于本判决生效后十日内向原告孙晨支付酒款325500元；二、驳回原告孙晨的其他诉讼请求。案件受理费6183元，减半收取3091.5元，由被告裴江丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十二月五日书记员  周 舟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702财保57号 申请人：高瑞英，女，1963年1月15日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑锦，福建全信律师事务所律师。 被申请人：相新建，男，1959年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：罗雅娟，女，1966年8月7日出生，汉族，住南平市延平区。 担保人：蒋玉鹤，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请人高瑞英于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人相新建、罗雅娟在名下房产，蒋玉鹤以其与高瑞英名下房产提供担保。 本院经审查认为，申请人高瑞英提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封相新建、罗雅娟名下坐落于南平市延平区房产（所有权证号：××号），保全价值16.4万元，保全期限三年。 二、查封高瑞英、蒋玉鹤名下坐落于南平市延平区房产〔不动产权证号：闽（2018）南平市不动产权第××号）〕，保全期限三年。 案件申请费人民币1340元，由申请人高瑞英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年十二月九日 书记员  张洪燕 2
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35539号原告：曾小强，男，1985年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。被告：广州广汽商贸长佳汽车销售有限公司，住所地广州市白云区广园中路333号第42栋。法定代表人：张跃赛。被告：吴志豪，男，1998年11月13日出生，汉族，户籍住址广东省英德市。本院受理原告曾小强与被告广州广汽商贸长佳汽车销售有限公司、吴志豪买卖合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告曾小强未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告曾小强撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年十二月十七日书记员  黄静雯
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初278号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人田志宏，男，1971年6月17日出生于湖北省襄阳市襄城区，汉族，初中文化程度，中共党员，个体，住襄阳市襄城区。因本案，于2019年4月24日投案，同年4月25日被宜城市公安局行政拘留，同年5月5日被宜城市公安局刑事拘留，同年5月15日被宜城市公安局监视居住。同年11月14日被本院决定执行监视居住。辩护人夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人田志宏犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员石忠联出庭支持公诉，被告人田志宏及其辩护人夏冬云律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日20时许，被告人田志宏在宜城市凯德华酒店202房张某浴师张发荣（女张某。对张发荣有好王某害人王**本来跟张约好晚上到凯王某面，王**去后发现田、张二人亲近的样子非常生气，推门走进去，掐住田的脖子，田志宏站了起来，两人对打，田王某缸把王**头部砸了四次，把头砸伤了。经王某定，王**的损伤程度为轻伤一级。案发后，田志宏打120救护，主动投案王某得了王**的谅解，同时自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、到案经过、法医鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人田志宏因王某纷与王**发生争斗，用水王某扎伤王**的头部，致王晕倒，虽然具有正当防卫性质，但明王某，致王**头部损伤程度为轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田志宏的行为属防卫过当，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款之规定，应当减轻或者免于处罚。被告人田志宏能主动及时投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人田志宏自愿认罪认罚，建议对被告人田志宏判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人田志宏对指控事实及罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人赔偿了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解；3、本案被害人具有重大过错，被告人的行为属于防卫过当。建议法庭对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2019年4月24日20时许，被告人田志宏在宜城市凯德华酒店202房间张某浴师张王某天。王**进入房间后，发现田、张二人亲近的样子非常生气，便上前掐住田志宏的脖子，田志宏站了起来，两人相互厮打，田志宏王某缸向王**头部击王某，致王**头部受伤。经王某定：王**的损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人田志宏及时拨打报警、急救电话，并在现场等待民警的到来，归案后如实供述了其犯罪事实，并于2019年11月20日在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。同时，宜城市人民检察院向本院提出对被告人田志宏判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。再查明，案发后，被告人田志王某害人王**达成了赔偿协议，赔偿款已全部履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人田志宏在开庭审理过程中亦无异议，王某害人王**的张某证罗某荣刘某媛曾某燕、曾丰玮的证言，物证照片、宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，宜城市公安局鄢城派出所出具的到案经过、接处警登记表，赔偿协议书、谅解书及收款凭证，视听资料及刻录说明，宜城市人民医院120急救中心工作日志，襄阳市襄城区司法局调查评估意见书、调查评估表及调查笔录，被告人田志宏的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田志宏故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人田志宏犯故意伤害罪罪名成立。被告人田志宏主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田志宏与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于上述情节的辩护意见成立，本院予以采纳。对于公诉机关及其辩护人关于田志宏的行为属防卫过当的公诉意见和辩护意见，经查，双方发生厮打的全过程，仅有田志宏的供王某害人王**的陈述，但两人对殴打细节的陈述并不完全一致，且无其他证据印证田志宏防卫过当的行为，故本院不予认定田志宏的行为属防卫过当，对其辩护人意见和公诉意见，本院均不予采纳，但考虑到被害人在案发起因上具有一定的过错，可酌情对田志宏予以从轻处罚。综合考虑，被告人田志宏主观恶性小，确有悔罪表现，经襄阳市襄城区司法局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田志宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何伟丽人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇一九年十二月三日书 记 员  章亚男
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1764号之一申请执行人：中国农业发展银行霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县光明大道与蓼城大道交叉口东100米，组织机构代码85310153-2。负责人：高久虎，该支行行长。被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗，组织机构代码72853478-5。法定代表人：姜一勇，该公司董事长。被执行人：安徽庆发集团天鑫米业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇城北工业园，组织机构代码79012822-7。法定代表人：吴浩，该公司总经理。被执行人：安徽庆发集团安丰油脂有限公司，住所地安徽省寿县安丰镇安丰街道东街，组织机构代码67586040-4。法定代表人：刘波，该公司总经理。被执行人：安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇临淮路6号，组织机构代码78108677-4。法定代表人：严延亮，该公司总经理。被执行人：安徽庆发集团远发粮油储备有限公司，住所地安徽省寿县堰口镇十迎路，组织机构代码66622095-8。法定代表人：王尚海，该公司总经理。被执行人：安徽海发融资担保有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道北段，组织机构代码67091553-3。法定代表人：姜红，该公司总经理。被执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码73167522-0。法定代表人：李良松，该公司董事长。本院在执行中国农业发展银行霍邱县支行与安徽庆发柳编集团有限公司、安徽庆发集团天鑫米业有限公司、安徽庆发集团安丰油脂有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司、安徽庆发集团远发粮油储备有限公司、安徽海发融资担保有限公司、安徽金信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽省高级人民法院作出的（2017）皖民终703号民事判决书已发生法律效力，安徽庆发柳编集团有限公司、安徽庆发集团天鑫米业有限公司、安徽庆发集团安丰油脂有限公司、安徽庆发集团金田花粮油食品有限公司、安徽庆发集团远发粮油储备有限公司、安徽海发融资担保有限公司、安徽金信融资担保有限公司未履行生效文书确定的义务，中国农业发展银行霍邱县支行已向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权对被执行人限制了高消费，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3758号之一申请人：程遂晓，男，汉族，生于1984年8月12日，住淅川县。委托诉讼代理人：刘勇、金淅峰，河南德高律师事务所律师，特别授权。被申请人：曲良双，男，汉族，生于1965年7月6日，住桐柏县。被申请人：吴月营，男，汉族，生于1971年10月18日，住河南省确山县。本院在审理原告程遂晓诉被告曲良双、吴月营建设工程施工合同纠纷一案中，申请人程遂晓于起诉后本院申请财产保全，请求对被申请人曲良双、吴月营价值75000元的财产予以冻结、查封或扣押，申请人向本院提供担保人太平财产保险有限公司河南分公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人曲良双、吴月营价值75000元的财产予以冻结、查封或扣押。案件申请费770元，由申请人程遂晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月二日书记员  王 明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13660号 申请执行人东莞市铿艺实业有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人陈燕。 被执行人东莞市众明金属实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人赵广川。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初2707号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付780724元及违约金，并负担受理费16032.6元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法拍卖被执行人所有的存放在广东省东莞市塘厦镇的一批机器设备，拍卖得款393000元。另案申请执行人针对被执行人提出破产申请，本院以（2019）粤1973破申41号案件受理，该案正在审查中，本案暂不宜处理上述拍卖款。 此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十日 书记员  张志彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20084号之三 申请执行人深圳华融资产投资管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路2018号深华商业大厦2610号，统一社会信用代码91440300084603545W。 法定代表人：李培英。 被执行人深圳市大好河山投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路69号大院四栋1、2楼中102，统一社会信用代码914403007938964163。 法定代表人：李金胥。 被执行人李金胥，男，1958年9月19日出生，身份证住址山西省晋中市榆次区。 申请执行人深圳华融资产投资管理有限公司与被执行人深圳市大好河山投资发展有限公司、李金胥民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2017)粤0303民初433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市大好河山投资发展有限公司、李金胥的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡文海
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22117号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：陈尧芳，系重庆普华物业管理有限公司员工。被告：易生会，女，汉族，1964年2月6日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告易生会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人陈尧芳到庭参加诉讼，被告易生会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2014年8月26日与日月山庄业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系日月山庄业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费846.24元、公摊费80元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费846.24元、公摊费80元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告易生会未答辩。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告易生会系重庆市巴南区日月山庄（不动产登记为重庆市巴南区渝南大道118号）xxx栋xxx单元xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积91.98平方米。2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为巴南区日月山庄小区提供物业管理服务，合同期限为2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月1.15元/月×平方米，小区路灯、发电机燃油费、保洁、环境美化、绿化用水、用电费公摊费按10元/月×户计收，业主应于每月的10日后至30日之间起交纳本月物业服务费用。原告普华物业按合同约定向包括被告易生会在内的小区业主提供了基本的物业服务；被告易生会自2017年1月1日起至2017年8月31日期间未交纳物业服务费846.22元（91.98平米×1.15元/平米×2017年1月起至2017年8月计8个月），以及同时段的公摊费80元（10元/月×8个月），合计926.22元，原告普华公司催收未果，遂诉至本院。审理中，被告易生会躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有原告普华公司陈述及提交的《物业服务合同》、权属登记申请书、单位值班记录以及服务照片、EMS挂号信等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告易生会系重庆市巴南区日月山庄小区业主；2014年8月26日，原告普华物业与巴南日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。原告普华物业已履行合同义务为包括被告易生会在内的巴南区日月山庄小区提供了基本的物业服务，被告易生会应按约支付原告普华物业物业服务费及公摊费；被告易生会未答辩及举示证据，本案宜依据原告普华物业举示的证据依法裁决，被告易生会自负不利后果；同时，原告普华物业未举示相应证据证明自己提供的物业服务达到了合同约定的物业服务质量标准，其要求对方支付欠费之日每日千分之三的违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告易生会支付物业服务费846.24元、公摊费80元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告易生会躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告易生会支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费846.22元、公摊费80元，合计926.22元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告易生会负担；此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，限被告易生会于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月十八日书记员  郭俊伶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6551号 申请执行人：张立兵，男，1969年1月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周良勇，男，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张立兵与被执行人周良勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为155965元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人的银行存款14770元，因其被执行案件较多，正在分配中；轮候查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园