wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初188号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人姜某帅，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民（无业），住彝良县。因本案于2018年10月24日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。被告人杨某虎，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民（无业），住彝良县。因本案于2018年10月26日被彝良县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。被告人袁某，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民（无业），住彝良县。因本案于2019年3月11日被彝良县公安局依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检未检刑诉（2019）25号起诉书指控被告人姜某帅、杨某虎、袁某犯聚众斗殴罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，在法定审理时限内不能审结，于2019年9月19日依法报送云南省昭通市中级人民法院批准延长审理时限三个月。本院依法组成合议庭,于2019年12月17日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人姜某帅、杨某虎、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人袁某与彭某（另案处理）平时曾因故积怨。2018年10月18日凌晨4时许，彭某、邓某（另案处理）以自己一方的人遭被告人袁某、杨某虎等人殴打为由，由邓某用ＱＱ电话与杨某虎联系，约定双方在彝良县斗殴。当日凌晨5时许，被告人杨某虎、袁某纠集了郭某、蒋某、罗某、潘正帅（四人另案处理）等多人持械来到里，被告人姜某帅积极参与彭某、邓某纠集的多人分别持钢管、刀具、木棒、啤酒瓶等器械进行斗殴，斗殴中致姜某帅、袁某受伤。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定，被告人姜某帅、袁某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人杨某虎于2018年10月26日、被告人袁某于2019年3月11日分别接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案接受调查。审理中，被告人姜某帅、杨某虎、袁某自愿认罪认罚并分别签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人姜某帅、杨某虎、袁某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、三被告人的正侧面照片及其被依法采取强制措施的法律文书、三被告人及其涉案人员对现场的辨认笔录及照片、鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书、证人郭某、邓某、彭某、蒋某、罗某、邹某、柳某、王某等人的证言、被告人姜某帅、杨某虎、袁某在侦查阶段的供述、认罪认罚具结书等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人姜某帅、杨某虎、袁某无视国法，纠集多人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款规定：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）……；（二）……；（三）……；（四）持械聚众斗殴的。”被告人杨某虎、袁某纠集多人聚众斗殴，被告人姜某帅积极参加彭某、邓某纠集多人聚众斗殴，且均系持械聚众斗殴，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内承担刑事责任。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人杨某虎、袁某犯罪后，在接到公安机关电话传讯时主动到案，审理中如实供述所犯罪行，自首成立。依法可给予从轻或者减轻处罚。被告人姜某帅虽不具有法定的自首情节，但在审理中如实供述自己的罪行，依法可给予从轻处罚。根据被告人杨某虎、袁某、姜某帅的犯罪事实、情节、社会危害程度，结合三被告人在审理自愿认罪认罚，有一定悔罪表现等情节，决定依法对被告人杨某虎、袁某、姜某帅给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人姜某帅、杨某虎、袁某分别判处三年六个月至四年六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姜某帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2022年4月23日止）二、被告人杨某虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2022年4月25日止）三、被告人袁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2022年9月10日止）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘高云人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  吴文义二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 健
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4738号原告：郑连生，男，汉族，户籍涿州市，现住涿州市。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：涿州晟祥房地产开发有限公司，住所地涿州市。法定代表人：李联合，总经理。委托诉讼代理人：徐长城，系该公司法律顾问。原告郑连生与被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告郑连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付河北省涿州市房屋的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付违约金4750元；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年11月2日签署了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的涿州市房屋，原告支付购房款475000元。商品房买卖合同第十五条第3项约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金。3、由出卖人办理产权的，出卖人应当在该商品房交付使用后600日内取得房地产权属证书。本案所涉房屋于2014年10月交付使用。但至今被告未向原告交付房屋产权证书，违反了合同的约定。故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。办理不动产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放不动产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理不动产权证书涉及其它政府机关的审批行为，不属于人民法院民事案件受案范围。原告郑连生的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑连生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  李汭欣
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3441号原告：王亚超，男，汉族，1992年3月13日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳双诚木业有限公司，住所地洛阳市涧西区尤东村尤东工业园，统一社会信用代码914103055908016910。法定代表人：李成功，系该公司总经理。本院在审理原告王亚超诉被告洛阳双诚木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日立案。原告王亚超于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王亚超申请撤回对被告洛阳双诚木业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王亚超撤回对被告洛阳双诚木业有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王亚超负担。审判员  伊乐林二〇一九年十二月三十日书记员  高梦雅
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2466号原告：朔州市慈云汽车贸易有限公司，住所地朔州开发区振华东街汽车城。法定代表人：罗秀芳，该公司经理。被告：郭秀丽，女，1972年9月2日出生，汉族，朔州市山阴县人，住朔州市。原告朔州市慈云汽车贸易有限公司与被告郭秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市慈云汽车贸易有限公司法定代表人罗秀芳到庭参加诉讼，被告郭秀丽经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告朔州市慈云汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告郭秀丽支付原告欠款13000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，被告郭秀丽到我公司购买一辆一汽森雅R7品牌汽车，当时，被告说购车款不足，想赊欠13000元，并打下欠条13000元，约定于2017年10月1日前还清。原告为被告办好车辆所有手续，被告接收了车辆的所有手续，并签字确认接收资料齐全。还款到期后，被告分文未还，原告多次催要，被告一直推托，无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告郭秀丽未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.被告郭秀丽给原告出具的欠据一支；2.被告郭秀丽接收车辆手续明细一份；3.被告郭秀利提车照片一张；4.机动车行驶证复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告郭秀丽和王云生到原告处购买森雅R7汽车一辆，车价8万元，车辆上户及保险费计13000元，双方通过金融公司贷款向原告支付了车款，下欠车辆上户及保险费13000元，被告郭秀丽给原告出具欠据一支，承诺于2017年10月1日前给付。该车辆上户至王云生名下。还款到期后，原告向被告催要欠款，被告一直未给付。本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确，且双方约定了付款期限，被告应当在约定的期限内积极履行付款义务。原告向被告主张欠款的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭秀丽于本判决生效后十五日内给付原告朔州市慈云汽车贸易有限公司欠款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告郭秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二0一九年十二月二十三日书记员 王 前
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初870号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人雷庆军，1978年12月29日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务农,住咸安区。因犯非法持有枪支罪于2011年11月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因无证驾驶机动车于2019年10月19日、10月25日被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留五日、罚款500元；因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月31日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月6日被该局决定取保候审，11月26日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕816号起诉书指控被告人雷庆军犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人雷庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日20时许，被告人雷庆军酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车行至咸安区路段时，撞到张某停放在路边的电动车，交警赶到事故现场，发现雷庆军身有酒味，遂将雷庆军带至咸安区横沟桥卫生院抽取血样，随即将雷庆军抽取的血样送到咸宁归真司法鉴定中心，经该中心检测，雷庆军被抽取的血液中乙醇含量为387.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人雷庆军违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷庆军认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了相关书证、被告人雷庆军的供述与辩解、证人张某的证言、鉴定意见等证据。被告人雷庆军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人雷庆军构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人雷庆军血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人雷庆军认罪认罚，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人雷庆军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限被告人雷庆军在判决发生法律效力之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一九年十二月二日法官助理李俊书记员殷卉洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执恢375号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司岳西支行，住所地：安徽省岳西县天堂镇建设东路187号。 负责人：徐轶，行长。 被执行人：安徽天水茶业有限公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村将军路7号。 法定代表人：秦明根，总经理。 被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地：安徽省岳西县莲云乡腾云村长生路2号。 法定代表人：方原，董事长。 被执行人：秦名祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：秦明根，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：朱文杰，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：班代好，男，1969年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：王莉莉，女，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：潘团结，女，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：方珊，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：陈俊，女，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院在执行中国银行股份有限公司岳西支行与安徽天水茶业有限公司、安徽良奇生态农业科技有限责任公司、秦名祥、秦明根、朱文杰、班代好、王莉莉、潘团结、方珊、陈俊金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人履行本院（2018）皖0828民初1243号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付1470136.70元,负担诉讼费18031元、申请费17101元。在执行过程中先后扣划被执行人存款165466.92元，扣除申请费17101元，余款148365.92元申请执行人已经领回。 经查：本案涉案抵押房产为被执行人安徽良奇生态农业科技有限责任公司的厂房，被合肥市瑶海区人民法院查封在先，申请执行人已经向该法院申请优先受偿。其他被执行人无财产执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费、查封、扣划等执行措施。申请执行人同意对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有财产可供执行时即恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 程海灵 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11933号原告：宁波银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道214号、216号、218号、220号、216-1号、218-1号、220-1号、220-2号,统一社会信用代码91320200331264174J。负责人：黄志伟，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：胡天平，男，1989年8月14日生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告宁波银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称宁波银行）与被告胡天平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、宗珂羽到庭参加诉讼。被告胡天平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、胡天平立即偿还借款本金5万元；并支付期内利息611.76元、逾期罚息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年5月2日起至实际给付之日止，以611.76元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）。2、胡天平立即偿还借款本金1万元；并支付期内利息269.49元、逾期罚息（自2018年7月19日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年7月19日起至实际给付之日止，以269.49元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）。3、胡天平立即偿还借款本金5216.17元；并支付期内利息86.74元、逾期罚息（自2018年7月28日起至实际给付之日止，以5216.17元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年7月28日起至实际给付之日止，以86.74元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）。4、胡天平承担律师代理费14099元。事实和理由：1、借款人是胡天平；借款于2017年5月1日发放，于2018年5月1日到期；借款本金5万元未归还，期内利息结欠611.76元；期内利率为年利率6.6%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%。2、借款人是胡天平；借款于2017年7月18日发放，于2018年7月18日到期；借款本金1万元未归还，期内利息结欠269.49元；期内利率为年利率6.6%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%。3、借款人是胡天平；借款于2017年7月26日发放，于2018年7月26日到期；借款本金1万元已归还4783.83元，期内利息结欠86.74元；期内利率为年利率6.6%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%。4、徐少琛应承担律师代理费14099元。胡天平未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有白领通专用最高额借款合同、公证书、借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，胡天平未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。胡天平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡天平应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡惠山支行偿还借款本金5万元；并支付期内利息611.76元、逾期罚息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年5月2日起至实际给付之日止，以611.76元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）。胡天平应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡惠山支行偿还借款本金1万元；并支付期内利息269.49元、逾期罚息（自2018年7月19日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年7月19日起至实际给付之日止，以269.49元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）。胡天平应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡惠山支行偿还借款本金5216.17元；并支付期内利息86.74元、逾期罚息（自2018年7月28日起至实际给付之日止，以5216.17元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年7月28日起至实际给付之日止，以86.74元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算）。二、胡天平应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡惠山支行支付律师代理费14099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元减半收取为933元、保全费820元，合计1753元（宁波银行股份有限公司无锡惠山支行已预交），由胡天平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡惠山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年十二月二十三日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28455号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘军伟，男，汉族，1982年3月26日出生，住郑州市中原区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘军伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告刘军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月2日，被告刘军伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘军伟立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金34768.16元、透支利息2769.63元、违约金2841.31元，合计40379.1元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金34768.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘军伟承担。被告刘军伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月2日，被告刘军伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘军伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860005264xxxx）尚欠透支本金34768.16元、透支利息2769.63元、违约金2841.31元，共计40379.1元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘军伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金34768.16元、透支利息2769.63元、违约金2841.31元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘军伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘军伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金34768.16元、透支利息2769.63元、违约金2841.31元，共计40379.1元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金34768.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取405元，由被告刘军伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 璟二〇一九年十二月三十日书记员 袁秋香
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2910号被执行人：魏某，男，1982年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行魏某罚金一案，本院作出的(2018)苏0724刑初275号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，于2019年10月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年11月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏某未履行，也未申报财产。本院于2019年10月24日依法对魏某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将魏某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位1000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8507号 原告河北良旭机械设备租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区北宁湾3号楼1单元204，统一社会信用代码：91130105320198714H。 法定代表人贾有真。 委托代理人李玉克、刘魏河北首度律师事务所律师。 被告郑俊岭，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告河北良旭机械设备租赁有限公司诉被告郑俊岭租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：依法判令被告支付原告租金5100元及截止2019年7月5日的违约金831元，共计5931元；依法判令诉讼费由被告承担。 本院认为，根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均不明确，且原告无法提供被告其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下： 驳回原告河北良旭机械设备租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张素华二0一九年十二月十六日 书记员 么      丽      苗
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3172号 原告:胡焦龙，男，1989年5月11日生，汉族，现住明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：曹正祥，男，1970年11月18日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 原告胡焦龙与被告曹正祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡焦龙的委托诉讼代理人胡学仕，被告曹正祥的委托诉讼代理人王继明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡焦龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告转让费15万元。事实与理由：2015年10月10日，原告与肖美义签订《爱心大药房转让合同》一份，肖美义将经营的爱心大药房转让给原告经营，原告交付了转让费30万元，原告并向房屋的产权人明光市宏业公司交付了租金。2015年11月21日原告与曹正祥签订了《租赁合同》和《转让协议书》，原告将经营的爱心大药房转让给曹正祥经营，租赁期限5年，转让费25万元（包含在年租金40万元之内），每年5万元转让费。合同签订后曹正祥给付了租金40万元（包括转让费5万元）。2017年2月28日曹正祥以明光市济生堂大药房连锁有限公司的名义，与明光市宏业公司签订房屋租赁合同，拒绝向原告交付租金，同时向法院起诉，要求确认《租赁合同》部分期限无效，并退还租金。2018年6月26日，明光市人民法院作出（2018）皖民初1521号民事判决书，确认转让费每年5万元，已支付了二次，对于尚欠的15万元转让费没有处理，认定可另案诉讼。 被告曹正祥辩称：其向胡焦龙交付的40万元租金其中仅包括5万元转让费，在租赁合同被判决无效终止租赁后，原告应将收取的租金和转让费退还给曹正祥;二、2015年11月21日原、被告签订的商铺租赁合同被判决无效，导致原告将他人该商铺转让给被告的转让合同也随之无效，且原告转让的附着于宏业公司房屋墙体上的所谓转让的装潢物也随之返还给原告和宏业公司。因此，原告无权向答辩人主张未实际租赁的后三年15万元转让费;三、2015年11月21日原、被告签订房屋租赁合同和转让协议后，原告除了向被告交付属于宏业公司的商铺外，没有向答辩人交付其他任何财物。 本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，原被告签订《租赁合同》，约定：原告将明光市车站路188号，房主为明光市宏业机电化工有限公司的肆间门面房出租给被告，年租金包括转让费5万元计40万元，合同期为伍年，自2015年12月10日起至2020年12月1日止。上述房屋转让前系由原告经营爱心大药房，该药房系其于2015年10月从肖美义手中转让而来。当日，原被告又签订转让协议书一份，主要内容为：原告将商铺转让给被告，转让费25万元（包含在房租内。不另外支付），转让协议签订后，原告配合被告与产权人签订正式租赁合同，被告同时将转让费交给原告，转让手续全部结束。原告对现有转让物品及装修等情况列出物品清单及装修说明，并做好正常交接手续。原告保证被告与产权人签订的租赁合同期限为2015年12月10日至2020年12月1日，年租金40万元，5年内不变。合同签订当天，被告通过银行汇款预付原告第一年租金40万元整。同时原告也将房屋交付给被告使用，被告用于开办其个人出资经营的济生堂大药房爱心店。 2016年2月20日，原告与房主明光市宏业机电化工有限公司签订租赁合同，租赁期间为2016年3月1日到2017年3月1日。2016年4、5月份，被告为主要出资人，与他人共同出资成立了明光市济生堂大药房连锁有限公司，继续使用上述房产开办济生堂大药房。2016年9月28日，被告应原告要求，预付了第二年度即2016年12月10日至2017年12月10日租金40万元（包括转让费5万元）。2017年2月28日，明光市济生堂大药房连锁有限公司与房主宏业公司就讼争房屋签订租赁合同，期限一年，即2017年3月1日至2018年3月1日，租金20万元。之后，济生堂大药房连锁有限公司分四次支付2017年3月1日至2018年3月1日的房款20万元。上述合同签订前后一直到现在，讼争房产仍由济生堂公司使用。本院于2018年6月26日作出（2018）皖1182民初1521号民事判决，确认曹正祥与胡焦龙于2015年11月21日签订的《房屋租赁合同》中有关2017年3月1日至2020年12月10日的房屋租赁部分无效，胡焦龙于判决生效后十五日内返还曹正祥预付2017年3月1日至2017年12月10日期间的房租26、85万元。该判决书现已生效。 上述事实，有《租赁合同》、《转让协议书》，（2018）皖1182民初1521号民事判决书及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告在转让协议书中明确承诺：保证被告与产权人签订的租赁合同期限为2015年12月10日至2020年12月1日，年租金40万元，5年内不变。另从被告支付25万元转让费的方式为：包含在每年的资金中逐年支付5万元，可以认定原被告在确定转让费的数额时，以原告保证被告与产权人签订的租赁合同期限为2015年12月10日至2020年12月1日为前提。转让费的数额的确定与支付，依赖于原告对被告取得房屋租赁权的保证。现经我院生效判决确认2017年3月1日至2020年12月10日的房屋租赁部分无效，导致原告对被告取得租赁权保证的落空，相应地原告向被告主张转让费的条件失去。且原告也未能向我院提交转让协议书要求的对现有转让物品及装修等情况列出物品清单及装修说明，被告也辩称原告没有向被告交付其他任何财物。原告的诉讼请求证据不足不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡焦龙的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡焦龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇一九年十二月十四日 书记员  杨 丽 本案适用的法律条文： 中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13204号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室,统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：周春香,女,1994年9月7日出生,壮族,住广西龙州县。 被告：林仕源，男，1990年3月21日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：邱富强，男，1990年4月10日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告林仕源、邱富强追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费523元（原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），减半收取261.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王有，男，1968年2月18日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古自治区察哈尔右翼中旗科布尔镇向阳路13号付4户。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗公安局。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗科布尔镇北街。 法定代表人：岳文国，该公安局局长。 被申请人（原审被告）：内蒙古自治区乌兰蔡布市察右中旗人民政府。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗科布尔镇东街。 法定代表人：刘超，该旗人民政府旗长。 再审申请人王有因诉内蒙古自治区察哈尔右翼中旗公安局（以下简称察右中旗公安局）、内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民政府（以下简称察右中旗政府）治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2017)内行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员朱宏伟、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王有向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；支持其全部诉求。主要事实和理由为：1.公安机关处罚所依据的事实不清。根据《中华人民共和国治案管理处罚法》第五条的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节从及社会危害程度相当。本案再审申请人因到杭州玩耍一趟，2016年9月7日被察右中旗公安机关以杭州市滨江分局出具的训诫书非法拘留五天。2.公安机关程序违法。公安部《关于办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖；第二款规定：移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案没有杭州滨江西城分局移交材料的手续，属越权执法；没有再审申请人的违法事实，公安机关用非法获取的《训诫书》为依据进行处罚，而训诫书的内容依据《信访条例》和《中华人民共和国集会游行示威法》，是宣传教育条，不属于行政处罚的范围。3.再审申请人即使存在上访行为，依据《信访条例》第47条规定：“违反本条例第18条、第20条的规定，有关国家机关的工作人员应当对信访人进行劝阻，批评或者教育劝返，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。”本案中，杭州市滨江西城分局对同样的上访行为只作出训诫，而对其予以拘留违法。4.察右中旗政府作出的﹝2016﹞2号复议决定书，公章不是专业法制机构专用章，又是无资证人员作出，故因程序违法而无效。5.一、二审法院不以证据定案，无视法律法规。未经质证的证据不能做为定案依据。6.一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定属于适用法律不当。（如果本院认为部分未对再审理由进行相应回应，建议删除该理由，请对再审理由作进一步精简并作文字修改。） 本院认为：针对再审申请人申请再审的请求和理由，根据一、二审查明的事实及在案证据，本案的争议焦点主要是察右中旗公安局作出涉案行政处罚决定书是否有事实依据、是否符合法定程序。对此分析如下：关于察右中旗公安局作出行政处罚决定是否有事实依据。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，王有是在2016年9月5日在杭州市召开G20国际峰会期间前去杭州进行上访，违反了法律法规的明确规定，杭州市公安局滨江区分局西兴派出所予以训诫且出具了训诫书。察右中旗公安局将王有接回后，认为王有在杭州G20国峰会期间到杭州上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出涉案的行政处罚，并无明显不当。复议机关察右中旗政府收到复议申请后，进行了审理，并于法定时间内作出《行政复议决定书》，对察右中旗公安局的行政处罚决定书予以维持，亦无明显不当。关于察右中旗公安局作出行政处罚决定是否符合法定程序。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，王有的行为虽发生在杭州市，但察右中旗公安局作为王有户籍所在地公安机关，具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定：“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”此条规定的是违法行为地公安机关及时配合居住地公安机关收集证据的义务，在证据已经收集的情况下，并不必然还要另行收集。王有在2016年9月5日杭州G20峰会期间去杭州上访，被杭州市公安局滨江区分局西兴派出所予以训诫并出具了训诫书。察右中旗公安局接到报案后，经立案受理，调查取证，告知权利义务等程序，认定王有的非正常上访行为已构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对王有作出行政处罚，程序上并无明显不妥。 综上，察右中旗政府作出复议决定维持原行政行为，一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无明显不当。王有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王有的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜国珍，男，1966年5月23日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街党政大楼。 法定代表人索曙辉，该自治旗旗长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人熬晨光，局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。 法定代表人王玉柱，局长。 原审第三人：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗堤防工程建设管理处。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。 法定代表人郭永全，主任。 再审申请人杜国珍因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗国土资源局、内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗水务局要求确认土地征收行为无效一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终558号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜国珍向本院申请再审称，被申请人征收涉案土地没有取得征地批准手续，且2000年违法占地时亦未依法告知申请人诉权；原审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。故请求撤销一、二审裁定，指令二审法院继续审理或依法再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题系原审裁定驳回起诉是否正确。根据原审查明的事实，再审申请人在一审中诉称,被申请人于2000年对涉案耕地实施征收并占用,进行“嫩江干流库莫屯-甘河口段防洪应急工程”项目建设,故申请人在当时至少应当知道征占事实,即被诉行政行为的内容,其于2017年提起本次诉讼，已经超过当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。据此，原审裁定驳回其起诉，并无不当。另，杜国珍的其他申请再审理由，经审查，尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，杜国珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜国珍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 杨科雄 审判员 熊俊勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李林涛
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初3864号 原告：无锡市盛泰机械设备有限公司，统一社会信用代码91320214746840399A，住所地江苏省无锡市新吴区新辉环路1号。 法定代表人：丁明永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包杰，江苏行德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。 被告：许兵，男，1977年9月9日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 原告无锡市盛泰机械设备有限公司（以下简称盛泰公司）被告许兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人蒋菊兰到庭参加诉讼，被告许兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛泰公司向本院提出诉讼请求：1、许兵立即向其归还64900元及利息（以64900元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、许兵支付盛泰公司为本案诉讼支出的律师代理费6343元；3、本案诉讼费由许兵承担。事实和理由：盛泰公司的每个分公司都有一个配件员，每个配件员手中都有一笔备用金，用于缴纳分公司的水电费、电话费、部分下属的应急报销费的费用。2018年10月9日，盛泰公司员工浦晓辉至盐城分公司盘点，发现仓库缺损货物金额达到32197元，经后续调查，许兵手中还持有2018年6月销售的配件金额20628元、2018年9月销售的配件金额4075元，亦未上交公司，给公司造成总计56900元的配件金额损失。另外，许兵还占用了8000元备用金。后盛泰公司向路东派出所报案，派出所未予立案。许兵在派出所写下涉案承诺书，同意归还配件款及备用金64900元，并愿意承担利息及律师费损失。但后许兵未按约付款，且失去联系，故盛泰公司诉至本院。 许兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛泰公司提供了承诺书、委托合同、劳动合同，许兵未提出异议。结合当事人陈述，本院认定事实如下：许兵系盛泰公司盐城分公司的配件员。2018年9月底，经无锡市盛泰机械设备有限公司盐城分公司下属的工作人员反映称仓库配件库存量不足，经公司查实后发现许兵将公司应收的配件款和备用金挪为己用。后盛泰公司向公安部门报案，公安部门未予立案。2018年12月13日，许兵向盛泰公司出具承诺书1份，同意归还盛泰公司配件款及备用金合计64900元，并承诺于2019年1月底至少还3000元，于2019年2月开始每月还1000元直至还清，如到期未兑现承诺，其自愿由公司交所在地法律机关处理，律师费、诉讼费由其承担。后许兵未按约付款，现许兵在承诺书中所留联系电话为空号，无法取得联系。 本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。许兵未经允许，将盛泰公司的货物出卖后所得款项据为己有，并挪用了备用金，侵犯了盛泰公司的财产权益，应当承担相应的赔偿责任。许兵承诺赔偿盛泰公司货款及备用金合计64900元，并在承诺书中确认了付款期限，但并未按约付款，自签署承诺书至今一期未付，且在承诺书中所留的号码已为空号，许兵以自己的行为表明不履行其主要债务，违反了其与盛泰公司在承诺书中达成的和解约定，故基于其违约情形，盛泰公司有权要求其立即清偿所有债务，故盛泰公司要求许兵支付64900元的诉请于法有据，本院予以支持。因许兵未按约付款，故盛泰公司有权要求许兵承担其因此产生的利息损失，其主张许兵承担自起诉之日即2019年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，本院对合理部分予以支持。关于律师费，许兵在承诺书中载明如未按约付款，承担相应的律师费、诉讼费，现盛泰公司为本案诉讼花费律师费6343元，经本院核算，未超过法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许兵应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿盛泰公司64900元及利息损失（以64900元为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以64900元为基数，自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、许兵于本判决发生法律效力之日起五日内支付盛泰公司为本案诉讼支出的律师代理费6343元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，保全费880元，公告费560元，合计3021元（已由盛泰公司预交），由许兵负担（盛泰公司同意其预交的案件受理费3021元由许兵向其直接支付，本院不再退还，由许兵在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给盛泰公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  郭莹华 人民陪审员  王治生 人民陪审员  秦迪光 二〇一九年十二月五日 法官 助理  顾 玫 书 记 员  张建刚 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院 裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产， 不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10927号原告：王以江，男，1971年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：刘桂华，女，1959年3月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市，被告：孙维鑫，男，1985年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告王以江与被告刘桂华、孙维鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王以江到庭参加诉讼，被告刘桂华、孙维鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王以江向本院提出诉讼请求：1、二被告给付借款8000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系母子关系，于2017年6月23日向原告借款10000元，答应一周内还。原告多次向被告讨要，被告于2018年10月28日通过微信转帐还款2000元。此后被告答应剩余8000元在2019年5月3日之前一次性还清。目前，原告向被告催款，被告电话已关机，无法联系，无奈，诉至贵院。刘桂华、孙维鑫未作答辩。王以江围绕诉讼请求依法提交了证据借条、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，刘桂华、孙维鑫向王以江出具借条，内容为：今借王以江现金人民币10000元壹万元正。2018年10月28日，孙维鑫偿还王以江2000元。因剩余的8000元二被告一直未偿还，王以江提起诉讼。本院认为，二被告向王以江借款后，应当按照约定及时偿还。二被告未及时足额偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现王以江要求二被告继续偿还借款，符合法律规定，予以支持。综上所述，经合议庭评议，对于王以江提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘桂华、孙维鑫于本判决生效之日起十日内偿还王以江欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由刘桂华、孙维鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  孙宏波人民陪审员  王冬艳二〇一九年十二月二日书 记 员  孟祥录
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3664号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长。委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师。被告：王修强，男，1973年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被告王修强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。被告王修强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告王修强偿还原告截止2018年7月12日借款本金199857.87元、利息75802.46元、逾期还款违约金11550.73元，手续费6178.72元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止，并以本金为基数按5%支付违约金。2.诉讼费由被告承担。被告王修强未提出答辩意见。经审理查明，2010年9月27日，被告王修强向原告申办信用卡，原告发放了信用卡。王修强持卡消费后，未按约定偿还款。截止2018年7月12日，尚欠原告诉请的本息等费用未还。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请，符合法律规定，亦不违反合同约定，本院予以支持。违约金不能重复计算。被告王修强经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王修强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2018年7月12日借款本金199857.87元、利息75802.46元、逾期还款违约金11550.73元，手续费6178.72元；此后利息以本金为基数按日万分之五计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5701元，由被告王修强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  帅启顺人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 甜
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2232号 原告：裴淑红，女，1967年9月15日出生，汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：邱瑾、赵倩，河北鸿翔律师事务所律师律师。 被告：孙占鹏，男，1980年5月15日出生，汉族，个体，住唐山市路南区。 被告:耿章，男，1981年2月20日出生，汉族，唐山三友化工股份有限公司计划员，住唐山。 被告：贾健，男，1980年12月30日出生，汉族，唐山三友化工股份有限公司员工，住唐山。 被告：张东园，男，1988年8月16日出生，汉族，唐山三友化工股份有限公司员工，住唐山市丰南区。 三被告委托诉讼代理人：王颖、许薇薇，河北福航律师事务所律师。 原告裴淑红与被告孙占鹏、耿章、贾健、张东园民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告裴淑红及其委托诉讼代理人邱瑾、被告孙占鹏、被告耿章、贾健、张东园及其委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙占鹏偿还原告借款本金620000元，并自2019年7月16日起按月利率2%计算逾期还款利息至全部还清（逾期利息暂计49600元）；2.被告耿章、贾健、张东园对上述借款及逾期利息承担连带还款责任；3.案件受理费、财产保全费由被告负担。 事实和理由：原告与被告孙占鹏经朋友介绍认识，2016年起，被告孙占鹏因做生意需要，多次向原告借款，约定月利息2%，原告委托朋友分七次向被告孙占鹏转账交付借款共计620000元，被告孙占鹏按照月利息2%支付部分利息，未及时还款。2018年7月15日原告与被告孙占鹏汇总借款本金，被告孙占鹏重新出具借条，借款本金620000元，用于孙占鹏、赵伟做生意用，借期一年，时间从2018年7月15日至2019年7月15日，逾期不还按月利息2分计算利息。被告张东园、耿章、贾健作为担保人在借条签字按手印，为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款，各担保人也未承担保证责任，故原告起诉至法院。 被告孙占鹏辩称，对原告起诉的数额及事实均无异议，但现在没有能力偿还，请原告予以展期。 被告耿章、贾健、张东园辩称，三被告认为该笔借款不存在，担保人不应当承担担保责任。原告与被告孙占鹏没有实际履行借款协议约定的借款数额，因此该笔借款是不存在的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，被告孙占鹏向原告裴淑红出具借条一份，内容为：“今借到裴淑红现金陆拾贰万元整￥620000元，用于孙占鹏、赵伟做生意，借期一年，时间从2018年7月15日至2019年7月15日。逾期不还按2分计算利息。”被告耿章、贾健、张东园在担保人处签字按手印。原告裴淑红称其将借款本金以现金的方式给了证人刘某，通过刘某和郑立新的卡号将借款本金转至被告孙占鹏卡号内，该借款系自2016年以来借款的汇总，因被告孙占鹏仅给付了利息，未偿还借款本金，故对借条进行了顺延。原告裴淑红提交的刘某的银行流水显示该账号自2017年10月30日至2018年6月21日向被告孙占鹏卡号转账共计568000元，该账户存在多笔被告孙占鹏转存的钱款；原告裴淑红提交的郑立新的银行流水显示该账号于2016年2月1日收到刘某转账200000元，于2016年2月2日向被告孙占鹏账户转账200000元。证人刘某称其与被告孙占鹏亦存在借贷关系，共借给被告孙占鹏378000元。 以上事实由当事人陈述、借条、银行流水、刘某的证人证言等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告裴淑红提起的民间借贷纠纷案件，原告裴淑红提交的被告孙占鹏书写的借条与原告裴淑红提交的刘某和郑立新的银行流水显示的金额及借款时间均不相符，且刘某亦与被告孙占鹏存在借贷关系，原告裴淑红与刘某的钱款均在刘某账户内，原告裴淑红提交的证据无法证实上述银行流水系其本人借给被告孙占鹏的借款，原告裴淑红未能提交能够证明借贷法律关系存在的证据，故对原告裴淑红的诉讼请求，依法不予支持，原告裴淑红可待证据充足后另行主张。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告裴淑红的诉讼请求。 案件受理费10496元，减半收取5248元，保全费3970元，由原告裴淑红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭涛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘蕊 书记员梁曾 ——
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2895号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人王永强，男，生于1971年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理王永强犯贪污罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初505号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令当事人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行，本院依法查封了被执行人名下的财产，现因该房屋暂不能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初505号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 威
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1758号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定负责人：梁琼斌，该行行长 委托诉讼代理人：周隆校，该行资产保全员 被告：韩瑞，男，1986年4月11日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告韩瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现交费期限已届满，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行仍未依法交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初485号公诉机关新野县人民检察院。被告人徐阳，男，1982年2月12日出生于河南省新野县，回族，本科文化，住新野县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月17日被新野县公安局刑事拘留，3月26日被依法逮捕，4月19日转取保候审。经本院决定于2019年10月10日被取保候审。现在家。辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人徐阳犯非法经营罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人徐阳及辩护人樊新英均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年，被告人徐阳在新野县工商局注册成立了南阳新东阳电子科技有限公司，经营范围为电子产品批发零售，实际经营人为徐阳，实际业务是销售POS机、为他人代还信用卡、信用卡套现。2018年6月起，被告人徐阳雇佣陈某1经营该（公司）门市，主要业务为他人代还信用卡、信用卡套现，并将每笔代还、套现转账收入和转账账号记录。被告人徐阳以出售POS机及信用卡“养卡”为名，使用POS机虚构交易，刷信用卡套取现金并将刷卡套出资金转向指定账户，非法从事资金支付业务。经查明，从2017年1月1日至2019年1月1日，被告人徐阳虚构交易，利用POS机刷他人信用卡非法套现1716180元。2019年2月15日，被告人徐阳主动到新野县公安局投案。上述事实，被告人徐阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐阳的供述，证人陈某1、杨某、陈某2、樊某、李某1、齐某、李某2、徐某、宗某、李某3的证言，中国建设银行个人活期账户（杨某）交易明细、扣押清单及照片、发还清单、记账笔记本、到案经过、常住人口基本信息表、违法犯罪记录查询证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人徐阳违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向多个信用卡持卡人直接支付现金1716180元，扰乱了金融秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人徐阳主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐阳签署具结书，依法从宽处罚。为了维护良好的金融秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人徐阳犯非法经营罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇一九年十二月二十日书 记 员  淮 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12894号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层,统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李吉华，男，汉族，1976年3月12日出生，户籍地址云南省曲靖市沾益县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告李吉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告李吉华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币68750元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年7月30日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币150000元，借款期限为24个月，借款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币68750元。被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告李吉华未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李吉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李吉华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年7月30日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李吉华签订《贷款合同》，约定：原告为被告李吉华提供借款150000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.3%,贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，时间不足一月的按一月计算，被告每月应向原告支付各期还款额为9700元。若被告违反合同约定，原告有权解除合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。《贷款合同》签署后，原告扣除贷款手续费3000元后，向被告李吉华实际支付了借款本金147000元，被告李吉华向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计129188元后未再还款，故原告诉至本院要求被告归还借款，并支付利息、违约金及原告实现债权的相关费用等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李吉华签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告李吉华提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原告主张借款本金为150000元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为147000元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定，即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷借款期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。经本院核算，被告已支付的利息中有5339元超过月利率3%，应抵扣本金。原告主张被告尚欠借款本金68750元未归还，本院根据查明的事实，原告实际出借的金额为147000元，扣减被告已还本金86589元（含利息抵扣本金部分），被告尚欠原告借款本金60411元，故本院依法判决被告归还原告尚欠借款本金60411元。被告自2016年9月30日起逾期还款，原告主张自2016年10月1日起至全部款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费人民币42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李吉华于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币60411元，并支付自2016年10月1日起至全部款项还清之日止，以上述贷款本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息及违约金；二、被告李吉华于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1519元、邮寄费人民币42元，由被告李吉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十二月十日书 记 员  朱 鸿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12625号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：张萍，女，汉族，1984年7月4日出生，住贵州省安顺市西秀区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告张萍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张萍立即向原告返还垫付款72364.37元；2、判令被告张萍向原告支付利息11760.99元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计84125.36元；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年12月9日，被告为购买车辆在中国工商银行艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告张萍向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1903元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1088号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：杨欣蒙、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心，住所：昆明市盘龙区北京路广场金色年华商场3层E区。经营者：万义虎。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告昆明市盘龙区都市宾城娱乐中心的起诉。原告中国音像著作权集体管理协会预交的案件受理费人民币342元，减半收取为人民币171元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 陈 锐人民陪审员 何 杰人民陪审员 王晓云二〇一九年十二月十七日书 记 员 张茹琳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3635号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：张文元，男，生于1972年3月10日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李坤行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审224号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张文元纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗小杰
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执739号 关于申请执行人申雪焦与被执行人袁如月为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0683民初890号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁如月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申雪焦于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人申雪焦收到被执行人袁如月给付的案件款3147元，此案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0683民初890号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人申雪焦基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已由被执行人袁如月交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初890号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十二日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初4139号原告：刘恒，男，汉族，1979年4月22日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：陈力，男，汉族，1990年5月24日出生，住重庆市南岸区。原告刘恒诉被告陈力合同纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。刘恒及其委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼，被告陈力经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘恒向本院提出诉讼请求：判令陈力偿还50000元。事实与理由：陈力在重庆市合川区经营惠生活商业联盟有限公司的投资项目，并联系刘恒参与该项目投资，陈力承诺其愿意为惠生活商业联盟有限公司的投资项目进行担保，于是刘恒根据陈力的要求向周朝伟转账50000元。2018年4月8日，陈力向刘恒出具《担保书》，载明：担保人陈力愿意为刘恒担保投资金额保本模式（惠生活商业联盟有限公司关于积分模式）投资项目，担保时间90天（2018年4月8日至2018年7月7日），担保投资金额50000元，如惠生活商业联盟有限公司因某种原因不能继续维持或者正常经营，导致被担保人在担保期内本金发生亏损情况，则本金的亏损部分由担保人全额补齐；如90天被担保人投资本金全额回本则本担保书自动解除，担保人不再承担担保责任。但在担保期间届满之前，惠生活商业联盟有限公司已未正常经营，导致刘恒未能在担保期内收回投资本金。后经刘恒了解，惠生活商业联盟有限公司并没有相应的工商登记。刘恒遂向本院起诉。陈力未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月8日，刘恒作为被担保人，陈力作为担保人，双方签订《担保书》，载明：担保人陈力愿意为刘恒担保投资金额保本模式（惠生活商业联盟有限公司关于积分模式）投资项目，担保时间90天（2018年4月8日至2018年7月7日），担保投资金额50000元，如惠生活商业联盟有限公司因某种原因不能继续维持或者正常经营，导致被担保人在担保期内本金发生亏损情况，则本金的亏损部分由担保人全额补齐；如90天被担保人投资本金全额回本则本担保书自动解除，担保人不再承担担保责任。刘恒于2018年4月8日通过中国农业银行向周朝伟转账50000元。周朝伟于同日向凡彬、刘云鹤分别转账24250元。另查明，“惠生活商业联盟有限公司”并无工商注册信息。上述事实，有担保书、银行交易明细予以证实，足以认定。刘恒申请周朝伟出庭作证。周朝伟出庭作证称：陈力是惠生活商业联盟APP平台合川区的负责人，周朝伟在该平台投资。刘恒向周朝伟转了50000元投资款，在该平台对应250000积分。周朝伟分别以24250元的价格向凡彬、刘云鹤购买了共计250000积分，转到了刘恒在平台的账户中。周朝伟未能证明其收转款与“惠生活商业联盟有限公司”的关联性，本院对其证人证言不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然证人周朝伟称刘恒在“惠生活商业联盟”平台获得了50000元投资款对应的250000积分，但刘恒并未举示客观证据对此予以证明。刘恒虽举示了自己及周朝伟的银行交易明细，但其体现的资金流向并未显示与“惠生活商业联盟有限公司”有任何关联，刘恒亦未举示证据证明周朝伟、凡彬、刘云鹤与该公司的关系，亦即无证据证明该50000元投入了“惠生活商业联盟有限公司积分项目”。故本院认为刘恒举示的证据不足以证明其已履行了担保书中“向惠生活商业联盟有限公司积分项目投资50000元”的义务，其要求陈力按照担保书的约定偿还50000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。陈力经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘恒的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 鑫人民陪审员 罗 红人民陪审员 顾秀英二〇一九年十二月二十四日法官 助理 彭 华书 记 员 陈江游
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇霞，女，1979年6月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市上海路083号。负责人：王开阳，经理。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。再审申请人仇霞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仇霞申请再审称，1.原审判决采纳的6份《保险营销员保险代理合同》被申请人一审中自认，合同上申请人的签名不是申请人本人所签。对于非本人签订的文书，申请人并不予认可或追认，故合同书并不能当然地推定申请人与被申请人之间已经结束了劳动关系而变为“保险委托代理关系”，申请人提交的多份“年度计划”等公司的文件，进一步证明申请人并不属于社会上的“保险代理员”。被申请人对有关证据的质证明显违背诉讼诚信原则。2.原审判决混淆申请人提出的调取证据材料的申请内容，对申请人申请的调取被申请人2003年至2011年期间公司的工资发放原始凭证的申请不予准许是错误的。3.二审判决对申请人自2003年至2011年期间在被申请人处连续工作的有关法律性质的上诉请求没有审理，更没有对是否存在无固定期限劳动合同的主要上诉内容作出任何认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项之规定申请再审。中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司提交意见称，1.一、二审法院认定申请人与被申请人之间系保险代理关系，不存在劳动关系，证据确实充分。2.申请人在2003年至2011年期间没有在被申请人处从事内勤工作，被申请人更没有以任何形式向其发放过工资，因此被申请人无法提供申请人的工资发放的原始凭证。对于申请人要求调取的2003年至2011年期间的工资发放原始凭证二审法院不予调取是正确的，被申请人也无法律规定的义务予以提供。3.对于申请人所主张的无固定期限劳动合同事宜，并不属于独立的诉讼请求，不符合民事诉讼法第二百条第十一项的规定，不符合再审申请的条件。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审认定申请人与被申请人之间不存在劳动合同关系是否具有事实依据。2.本案是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未予调查收集的情形。3.本案是否遗漏诉讼请求。关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。申请人主张其自2003年始一直在被申请人处工作，与被申请人存在劳动关系，应举证证明双方存在建立劳动关系的合意、接受被申请人管理并领取报酬。申请人并未提供其与被申请人签订有劳动合同，也未提供充分有效证据证实其向被申请人提供劳动、接受被申请人管理及被申请人支付劳动报酬，无法证明双方实际建立了劳动关系。相反，被申请人辩称双方系保险代理关系，并提交了双方签订的《保险营销员保险代理合同书》。申请人虽对《保险营销员保险代理合同书》中的签字不予认可，但并未申请对其签名的真实性予以鉴定，因此，原审对此证据予以采信并无不当。且申请人亦认可从被申请人处领取了佣金，而被申请人因保险行业的特殊性，根据合同约定及保险法的相关规定，对其业务员进行相应的管理培训，并不能作为认定双方建立劳动关系的依据。因此，原审根据双方提供的证据认定双方不存在劳动关系并无不当。关于焦点二，申请人请求法院调取被申请人2003年至2011年期间的工资发放原始凭证，该证据既非审理案件需要的主要证据，也非当事人因客观原因不能自行收集的证据，原审未予调查收集并无不当。关于焦点三，申请人一审诉讼请求一为请求确认申请人与被申请人存在劳动关系，申请人二审称自2003年至2011年期间在被申请人处连续工作，双方之间存在无固定期限劳动合同，该主张均是其请求确认与被申请人之间存在劳动关系的事实与理由，一、二审经审理，认为其请求所依据的事实与理由不能成立，认定双方之间并不存在劳动关系，对其请求不予支持。因此，原审并不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，仇霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仇霞的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十二月二十六日法官助理宗芳如书记员白靖
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1014号 申请执行人：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村，统一社会信用代码91130492678529899P。 法定代表人：张京华，职位。 被执行人：苗献岭，男，1980年11月29日出生，汉族，现住广平县。 被执行人：王丽粉，女，1979年5月10日出生，汉族，现住广平县。 本院在执行邯郸市奔腾汽车销售有限公司与苗献岭、王丽粉为追偿权纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志清 二〇一九年十二月十九日 书记员
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更731号罪犯吴武生。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2015）徐刑初字第00031号刑事判决，认定被告人吴武生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人陈春来等人均不服，提出上诉。2017年8月11日，本院作出（2016）苏刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对吴武生的定罪量刑予以核准。2017年9月30日，向吴武生送达刑事裁定书。交付执行。2019年10月23日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书。2019年11月26日，江苏省监狱管理局审核后于2019年12月3日报送本院审理。2019年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议，因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴武生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯吴武生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯吴武生悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴武生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴武生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 王 莉 莉审 判 员 张 玉 霞法官助理 孟  刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张从化蝶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8794号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：潘建辉，男，1970年12月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告潘建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告潘建辉经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月5日、2013年4月18日、2018年2月向分别原告申领了信用卡，卡号为62×××28、62×××30和62×××76。被告办理了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201109、201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金133591.82元、利息16441.43元、违约金37338.70元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告潘建辉向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金133591.82元、利息（截至2019年3月19日为16441.43元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元，由原告负担806.47元，被告负担3240.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14890号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10905号申请执行人：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司(组织机构代码：），住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，董事长。被执行人:马浩然，男，1988年2月21日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。乐生活智慧社区服务集团股份有限公司申请执行马浩然物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初17811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人马浩然给付物业费32411.52元及滞纳金15654.41元、案件受理费501元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马浩然发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法轮候查封马浩然名下位于内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇七居区（明星嘉园小区）14号楼1单元111号房产。经查，本院未发现被执行人马浩然有其他可供执行的财产。申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司亦未提供被执行人马浩然可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司申请执行的给付给付物业费32411.52元及滞纳金15654.41元、案件受理费501元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司确认，被执行人马浩然确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司享有要求被执行人马浩然继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马浩然负有继续向申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司履行债务的义务。申请执行人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司发现被执行人马浩然有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员  吉卓烨
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8414号原告：泰兴市新永诚车灯塑件有限公司，住所地泰兴市城区工业园区。法定代表人：刘兵，执行董事。委托诉讼代理人：赵东强（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。被告：张春英，女，1962年2月24日生，汉族，住泰兴市。被告：潘鑫，女，1986年12月31日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：徐永胜（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。原告泰兴市新永诚车灯塑件有限公司(以下简称新永诚公司)与被告张春英、潘鑫劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵东强、两被告共同委托诉讼代理人徐永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新永诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付赔偿金103293.12元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出的泰兴劳人仲案字（2019）第405号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。1、解除劳动合同系被告违反原告公司管理制度引起的，并非原告原因造成的。原告与被告签订的劳动合同第八条第三款第二项明确约定不遵守甲方的各类规章制度，受到累计两次书面警告的，可以解除劳动合同，且无需支付劳动合同经济补偿金，被告自入职原告单位以来，多次违反公司规章制度，原告有记录作出书面警告以上处罚决定的就有五次，原告公司并未对其追溯作出处罚决定，因其2019年7月份不服从领导工作安排、无理取闹，影响生产秩序、工作秩序，给公司造成很坏的影响，公司只得作出辞退的决定。2、被告向原告主张14年的赔偿金，没有事实依据，被告认为自己2005年进入泰兴市永诚车灯塑件有限公司工作，但实际情况是泰兴市永诚车灯塑件有限公司自2006年8月17日才注册成立，截止起诉之日才成立了13年，被告的主张显然是错误的，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决没有事实依据。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张春英、潘鑫辩称，1、原告解除与潘三林（已故）的劳动关系，既没有法律依据也没有事实依据，其理由是：原告在2019年7月11日作出的新永诚发（2019）023号辞退通知书、2019年7月10日作出的工会函等书面通知都载明了辞退潘三林的理由是不服从管理，而不服从管理的理由是拒绝加班，根据法律的相关规定，员工是否加班是自愿行为而不是强制行为，原告以这种理由解除与潘三林的劳动关系显然是违法的，且没有任何法律依据，同时也未能提供任何证据来佐证潘三林的行为已经违反了公司的规章制度；2、虽然潘三林于2018年前有过多次处罚记录，但当时均已作出了处罚、警告等处分，且事后近一年如果再追溯显失公平；3、关于认定潘三林工作年限的问题，原泰兴市永诚车灯塑件有限公司与泰兴市新永诚车灯塑件有限公司系关联企业，且有潘三林的社保交费记录，也能体现潘三林在原告处的工作年限，所以被告主张的年限为14年并无不当；4、在本次诉讼中我们要求原告支付丧葬费用。综上，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书是有事实和法律依据的，应当驳回原告的诉求。经审理查明，泰兴市永诚车灯塑件有限公司于2006年8月17日注册成立，系原泰兴市灯具厂改制而成立，2016年12月23日，成立泰兴市新永诚车灯塑件有限公司，两公司系关联公司。2007年11月泰兴市永诚车灯塑件有限公司与潘三林（已于庭审前去世，与被告张春英系夫妻关系，与被告潘鑫系父女关系）签订劳动合同，2017年11月30日原告与潘三林签订一份无固定期限劳动合同。另查明，潘三林分别于2009年3月26日、2011年5月19日、2011年7月3日、2017年6月1日、2018年7月26日因各种违反公司制度被原告公司处罚，并出具了处罚通知书。2019年7月11日，原告向潘三林出具辞退通知书，载明：“不服从工作安排和调动、指挥，或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序的给予辞退处分。”再查明，泰兴市永诚车灯塑件有限公司自1996年至2019年8月为潘三林缴纳养老保险。2019年4月和6月原告新永诚公司绩效考核指标明细表明，关于潘三林“服从管理”栏分别被扣1分和5分。员工手册第三部分第五章惩戒制度第6条规定：不服从工作安排和调动、指挥，或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序的给予辞退处分。潘三林离职前12个月的平均工资为3689.04元。以上事实，由国家企业信用信息公示报告、营业执照复印件、处罚通知书、辞退通知书、劳动合同书、永诚公司养老保险缴费明细表、泰兴劳人仲案字（2019）第405号仲裁裁决书、员工手册及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本案争议焦点为：一、原告是否是合法解除劳动合同？二、潘三林在新永诚公司的工作年限起算点如何计算？关于争议焦点一，员工手册经民主程序制定，内容不违反法律强制性规定，且已告知劳动者，可以作为处理劳动争议的依据。但对原告新永诚公司2019年7月解除与潘三林的劳动关系所依据的“不服从工作安排和调动、指挥，或无理取闹，影响生产秩序、工作秩序”内容，原告并未提供充分证据证明。虽然2018年7月前潘三林有五次处罚记录，但当时已经作出了罚款、警告等处分，且此处分已达一年，此时再次追溯有失公平。故对原告要求无需支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，潘三林在永诚公司的工作年限，根据永诚公司的成立时间为2006年8月17日，虽然劳动合同是2007年签订的，根据潘三林系原泰兴市灯具厂老职工，一直在泰兴市改制后成立的永诚公司上班，再结合潘三林养老保险缴费记录，本院认定潘三林入职永诚公司的时间为2006年8月，故潘三林在原告处工作年限本院认定13年，新永诚公司应支付潘三林赔偿金为95915.04元，由于潘三林在庭审前已去世，根据继承法的规定，新永诚公司应向其继承人张春英、潘鑫支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、原告泰兴市新永诚车灯塑件有限公司于本判决生效之日起10日向被告张春英、潘鑫支付赔偿金95915.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇一九年十二月六日书记员  周 莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执738号之一 申请执行人：杨炳忠，男，1965年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：余鸿辉，男，1968年4月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院已于2019年7月17日依法立案执行的杨炳忠与余鸿辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人余鸿辉名下有位于南宁市青秀区蓉茉大道76号润和谷6号栋1单元1401号房产。本院已于2019年12月12日查封，但该房产暂不具备执行条件，本院已将情况向申请执行人释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 文