吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4626号原告：靳立生，男，汉族，1972年12月28日出生，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：陈惠庭，公主岭市范家屯经济开发区法律服务所法律服务工作者。被告：公主岭市大岭镇东沟村民委员会法定代表人：周艳广。委托诉讼代理人：刘淑华，吉林吉人卓识律师事务所执业律师。原告靳立生与被告公主岭市大岭镇东沟村民委员会（以下简称东沟村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，在2019年12月17日、12月26日公开开庭进行了审理。原告靳立生及委托诉讼代理人陈惠庭、被告东沟村委会法定代表人周艳广及委托诉讼代理人刘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳立生向本院提出诉讼请求：1、请求确认2011年2月9日靳万才、李凤英与靳立生签订的土地转让合同有效;2、诉讼费由靳立生承担。事实及理由:1998年农村第二轮土地承包时，靳立生父亲靳万才（2013年12月28日去世）、母亲李凤英(2015年4月20日去世)在大岭镇东沟村三组承包土地0.838公顷，并以靳万才的名义与发包方东沟村委会签订了土地承包合同并取得了土地承包经营权证。因靳万才、李凤英年岁已高，身患疾病，无能力从事农业生产活动，经家庭成员协商,靳万才、李凤英由靳立生赡养。靳万才瘫痪在床，由靳立生照顾11年，李凤英患乳腺癌，由靳立生照顾3年。2011年2月9日，靳万才与东沟村委会签订土地转让合同将靳万才、李凤英承包的0.838公顷土地承包经营权转让给靳立生，东沟村委会当时村党支部书记靳立国，村治保主任周金贵均在合同书上签字同意并加盖公章，下届村书记于林喜签字同意，东沟村三组村民会议参会人员155人均同意将0.838公顷土地承包经营权转让给靳立生。靳立生认为土地转让合同书合法有效，请求人民法院依法确认合同效力。东沟村委会委托诉讼代理人辩称，一、靳立生举证的2011年2月9日靳立生父子签订的《转让合同书》不属于土地转让的性质，不具有转让的法律后果，应认定转让无效。理由如下：（一）、《转让合同书》是靳立生在其父母去世后刻意伪造的。靳立生因为赡养父母已付出了精力和金钱，父母怎么还可能将土地以10万元价格再转让给靳立生。若真的转让，靳立生应提供支付转让费的凭证进行佐证。其实，靳立生伪造合同的目的是因为当地土地马上被国家征收可以获得高额的补偿费，利益驱使靳立生伪造了该份合同。靳立生承认合同上靳万才名字是其代签，手印由靳万才自己按上，这不符合事实。因为靳万才书写功底很好，即使患有疾病，但仍可以写自己的名字，没有必要让靳立生代写。如是靳立生代写，为何与靳立生自己名字的笔体不一致，这是靳立生所无法解释的。（二）、转让人靳万才夫妇不具有转让合同的法定条件。根据原《农村土地承包法》第四十一条的规定，转让时承包方应具有稳定的非农职业或稳定的收入来源。而本案中靳万才夫妇将土地进行“转让”是因为年世已高、无能力从事农业生产且由靳立生赡养二人的原因，并不是因为二人具有稳定的非农职业或稳定的收入来源。所以靳万才夫妇没有达到《农村土地承包法》规定的转让条件。（三）、转让土地未事先征得发包方的同意。根据原《农村土地承包法》第四十一条、《农村土地承包经营权流转办法》第十一条、第三十五条的规定，转让土地必须事先经转让方（承包方）提出申请、征得包发方同意。根据该两条的规定，申请必须事前或转让同时提出，事后是不能追认的。而发包方的同意则是对转让方的一种审批行为，这种审批必须以明示的、正式的方式作出，即在盖章、签字的同时要标注“同意”或“同意转让”字样。否则，都不能代表同意转让。本案中，《转让合同书》中明确约定“此合同经家庭成员共同商议，东沟村民委员会见证”，说明流转双方只需要村委会对合同进行见证，并不是争得村委会同意，且转让合同上签注的“情况属实”也与村委会见证的约定相吻合。所以，相关人员签字及村委会盖章只是出于见证人的身份，并不能代表同意转让。另外，村委会的公章和于林喜的签字是合同成立之后形成，此时，转让人早已去世，不符合事先由转让人征得发包方同意的强制性规定。还有，签字的靳立国、周金贵也不是当时的村委会法定代表人及负责人，根本无权进行签字，其签字也是无效的。基于以上可以认定，转让合同未取得村委会同意，转让无效。（四）、受让方未在“转让”之后与发包方重新签订承包合同，确定新的承包关系，转让程序未完成。根据原《农村土地承包法》第四十一条之规定，转让后，受让方与发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，如果靳立生真的受让土地，则其应在征得村委会同意后，立即与村委会重新签订承包合同，确立新的承包关系。为何至今八年未与村委会重新签订承包合同。既然村委会当时都盖章、签字了，为何不当时就重新签订合同。所以，不能认定转让完成。二、如果《转让合同书》内容属实，双方之间也不是转让关系，而是转包关系。转包是指将土地承包经营权以一定期限转给其他农户生产经营，原土地承包关系不变。本案中，合同成立后，靳立生父母仍是承包人，靳立生只是转包人，继续履行原承包人的合同所规定的权利义务，并没有与村委会确立新的承包关系。所以，《转让合同书》实质是转包合同，不能仅依据文字的表述认定合同性质。如果能认定合同效力，请求法庭对原告要求确认的合同是转让合同还是转包合同予以评价。三、认定转让合同效力应慎之又慎。根据司法实践，农村土地流转合同只有符合法定条件时，才能认定为转让关系，其它均认定为转包关系。靳立生在东沟村三屯已分得一份土地，如果依据转让再分得一份土地，对其他村民是不公平的。四、本案转让合同的形成时间为2011年，根据法不朔及既往的适用原则，本案应适用原《农村土地承包法》，不应适用2018年12月29日修正的《农村土地承包法》。五、根据《村委会组织法》和《农村土地承包法》的规定，发包土地需经召开村民代表会议或村民大会，而靳立生没有提供证据证明其召开的是全村会议，转让土地实际也是重新发包土地所以要进行开会。六、靳立生提供的土地台账上虽然有公章和签字，但都是事后行为，不能证明靳立生受让土地后与原台账合并，转让成功要经过重新签订合同来确定。靳立生、东沟村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：靳万才（2011年3月20日死亡）、李凤英（2015年5月8日死亡）生前系公主岭市大岭镇东沟村村民，系靳立生父母。二人生前在东沟村承包土地12.57亩，2009年7月15日获得农村土地承包经营权证，权证编号公政农地承包权（03）第111003020号，证书上载明：发包方为东沟村委会，承包方为靳万才，土地承包经营权共有人为李凤英，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包地总面积12.57亩。2011年2月9日，靳万才、靳立生作为合同双方签订了土地转让合同书，合同书中载明，靳万才、李凤英将承包地0.87公顷转让给靳立生，转让金额10万元。靳万才、靳立生作为签订合同双方签字捺印，其中靳万才签字为靳立生代签。其他家庭成员李凤英、靳立忠、靳丽艳、靳立春在合同上同时签名捺印。两天后，东沟村委会时任村长于林喜、时任村副书记靳立国、时任村治保主任周金贵在合同上村委会处签名，同时靳立国在合同上盖东沟村委会公章。2014年东沟村委会时任村长兼村书记于林喜再次在合同下方签写“情况属实”，并签名。2014年靳立国再次在合同上盖东沟村委会公章，此时靳立国已不在东沟村委会任职。2015年8月10日，于林喜在靳万才土地承包台账复印件上签写“同意转让”，并签名。前述合同签订时，靳立生并未如合同约定立即给付靳万才、李凤英转让价款10万元。靳万才名下承包土地的支持保护补贴款均打入靳立生账户。靳立生系大岭镇东沟村三屯村民，在东沟村同样承包有土地。认定上述事实的依据有靳立生在本案庭审中提交的靳万才、李凤英死亡注销证明、公政农地承包权（03）第111003020号农村土地承包经营权证、2011年2月9日土地转让合同书，靳万才土地承包台账复印件、靳立生支持保护补贴款存折，以及靳立生、东沟村委会法定代表人在本案庭审中的相关陈述。本院认为，本案庭审中，东沟村委会辩称靳立生提交的转让合同书系其伪造，但并未提交相关证据辅证，应承担举证不能的法律后果，故本院对案涉转让合同书的签订过程（包括合同书中相关人员的签字、捺印、盖章过程）予以确认，即采纳靳立生庭审中陈述的合同签订事实。本案争议的焦点为案涉转让合同书是否有效，是否应认定靳万才与东沟村委会的土地承包关系已经终止及靳立生与东沟村委会确立了新的承包关系。《中华人民共和国农村土地承包法(2009年修正)》第三十七条中规定，采取转让方式流转的，应当经发包方（本案中，发包方为东沟村委会）同意。第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。结合上述法律规定，靳万才将土地承包经营权转让给靳立生得以生效的前提条件是靳万才（同李凤英）有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，并且转让须经东沟村委会同意。本案中，没有证据表明靳万才、李凤英除了所承包土地外仍有其他稳定收入来源。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法（2010年修订）》第二十一条中规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。第二十二条中规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。第二十四条中规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第二十六条中规定，村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。依据上述法律规定，东沟村委会是否同意靳万才将土地承包经营权转让给靳立生，系涉及东沟村村民利益的事项，应当召开东沟村村民会议或村民代表会议讨论决定，此为法律强制性规定，不得违反。本案中，靳立生提交的东沟村三组村民代表大会书面表决意见即使为真，亦不符合法律规定的会议形式（应为全村而非仅东沟村三组）。在未召开东沟村村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下，村长、村书记等在转让合同上的签字因未经法定前置会议讨论决定程序，不能发生发包方东沟村村委会同意靳万才将土地承包经营权转让给靳立生的法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条中规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，靳万才与靳立生间的土地承包经营权转让合同，违反法律、行政法规的强制性规定，无效。靳立生的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法(2009年修正)》第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法（2010年修订）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：驳回原告靳立生的诉讼请求。案件受理费50元，由靳立生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇一九年十二月二十六日书记员  高振熙