陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13907号上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1950年11月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：沈亚卫，女，1971年12月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：郑幸福，男，1973年4月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：胡杰，陕西英博律师事务所律师。上诉人李彩霞因与被上诉人郑幸福不当得利纠纷一案不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李彩霞之委托诉讼代理人沈亚卫，被上诉人郑幸福及委托诉讼代理人胡杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郑幸福与李彩霞之女沈亚卫于2001年11月登记结婚，双方均系再婚。2004年婚生一子后，郑幸福与沈亚卫赴南方打工，郑幸福自2006年3月26日至2011年11月21日，先后10次向李彩霞汇款共计97500元。期间，沈亚卫于2010年8月因故自南方回陕。2018年2月26日，郑幸福起诉与沈亚卫离婚，该案就郑幸福与沈亚卫离婚，孩子由沈亚卫抚养，郑幸福承担孩子抚养费、教育和医疗费，及郑幸福享有探望权达成调解协议，涉财产及债权债务部分另案处理。原审法院就该案作出的（2018）陕0118民初1256号民事调解书生效后，沈亚卫提起诉讼，要求与郑幸福及其他家庭成员分割房产。原审法院经审理作出（2018）陕0118民初2467号民事判决书，判决沈亚卫分得房产一间，郑幸福向李彩霞汇款事宜亦未涉及。该案宣判后郑幸福提起上诉，二审法院以（2019）陕01民终508号民事判决书维持一审判决。2019年4月3日，郑幸福持诉称理由提起本次诉讼。审理中，李彩霞确认收到郑幸福名义转款97500元属实，但坚持称该款中69000元系其外甥刘某经沈亚卫、该沈又托郑幸福转付其的报酬及垫付医药费，另28500元系用于沈亚卫在2010年自南方回陕后，孩子转学及母子两人生活等花费，据此否认其与原告存在保管合同关系，且不同意返还诉争款项。李彩霞就此提交了刘某书面证明及沈亚卫储蓄存折，郑幸福对该证据不予认可，刘某亦未出庭接受质证。原、李彩霞各执诉辩理由，调解无效。郑幸福于2019年4月3日起诉至西安市鄠邑区人民法院，提出诉讼请求：：1、判令李彩霞返还郑幸福人民币97500元；2、本案诉讼费由李彩霞承担。事实与理由：郑幸福与李彩霞之女沈亚卫于2000年7月登记结婚，双方均系再婚,婚后，郑幸福与沈亚卫经济各自独立。2004年2月生育一子后，郑幸福与沈亚卫均在南方打工。期间，郑幸福与沈亚卫及李彩霞商定，郑幸福将其个人打工收入大部分汇入李彩霞账户，由其代为保管。2006年3月至2011年11月，郑幸福分10次向李彩霞汇款共计97500元。2018年4月，郑幸福与沈亚卫离婚。郑幸福为要回该款，现提起本次诉讼。李彩霞李彩霞辩称，郑幸福在与李彩霞之女沈亚卫婚姻关系存续期间，两人经济并非各自独立。期间，李彩霞收到以郑幸福名义转款97500元属实，但该款中69000元系因李彩霞照顾患病胞妹，胞妹之子刘某向李彩霞给付的报酬及李彩霞垫付的医药费。因当时刘某亦在南方打工，其将应付李彩霞的款项交给李彩霞之女沈亚卫，沈亚卫因工厂门禁严格及未带其身份证，遂又让郑幸福向李彩霞汇兑。另28500元系用于沈亚卫在2010年自南方回陕后，为孩子转学及母子两人生活等花费。李彩霞从未答应为郑幸福保管财物，现不同意郑幸福诉讼请求。原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案郑幸福在与李彩霞之女沈亚卫夫妻关系存续期间，以其名义分次向李彩霞转款共97500元，李彩霞对其收到该款数额不持异议，该转款事实清楚，应予认定。现郑幸福以该款系交由李彩霞代为保管事由要求其返还，李彩霞虽否认与郑幸福存在保管合同关系，但其收到郑幸福诉争账款系不争事实，李彩霞现以该款中69000元系案外人刘某经由沈亚卫、郑幸福代为转款，及28500元用于沈亚卫母子生活花费等抗辩，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李彩霞对其抗辩理由负有举证责任。现李彩霞就69000元款项仅提交了刘某书面证明，郑幸福对该证不予认可，证人刘某亦未出庭接受当事人质询，加之其提交的储蓄存折证据与其所述的28500元已被沈亚卫母子花费并不存在明确的关联，故李彩霞证据的效明力不足以达到高度盖然性的证明标准，其抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。现李彩霞不能提供其占有诉争款项的合法依据，故郑幸福要求其返还该款，该请求符合法律规定，应予支持。本院基于郑幸福向李彩霞转款时其与李彩霞之女沈亚卫夫妻关系存续，该款项的最终归属可能涉及沈亚卫的利益，故对郑幸福所持该诉争款项系其个人财产一说，本案不作评判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李彩霞自本判决生效之日起15日内返还原告郑幸福人民币97500元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。宣判后，李彩霞不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回郑幸福在一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郑幸福承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清；二、不当得利之债的发生不可能存在亲属关系中；三、其女儿沈亚卫与郑幸福夫妻关系存续期间，郑幸福给双方父母均有汇款之行为，即使谈不上一审中其辩称的，而且没有证据可支撑的事实依据，但是人均有双重父母，郑幸福给其所汇之款，不排除沈亚卫与郑幸福夫妻关系存续期间孝敬其的正能量表现。郑幸福辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。本院经审理查明，二审审理期间，李彩霞提供郑幸福与其女儿沈亚卫离婚案的庭审笔录，在该笔录中郑幸福认为其打给李彩霞的97500元为夫妻共同财产。经本院审查，郑幸福在离婚案件所述的款项，与本案诉争之款项是同一款项，在离婚案件未予处理。原审法院查明其他事实属实。本院认为，郑幸福在与李彩霞之女沈亚卫夫妻关系存续期间，以其名义分次向李彩霞转款共97500元，李彩霞对其收到该款数额不持异议，对该事实本院予以认定。李彩霞以该款中69000元系案外人刘某经由沈亚卫、郑幸福代为转款，及28500元用于沈亚卫母子生活花费辩称，证据不足，其抗辩理由不能成立。李彩霞不能提供其占有诉争款项的合法依据，郑幸福有权要求李彩霞返还。但李彩霞在二审中提交的证据，可以证明郑幸福在其与李彩霞女儿沈亚卫婚姻存续期间向李彩霞打款97500元，为夫妻存续期间共同财产，但因郑幸福现已与李彩霞之女沈亚卫离婚。其只能就属于其个人的财产主张权利。故郑幸福要求李彩霞返还97500元的诉请不予支持，李彩霞应向郑幸福返还一半计48750元。据此，原审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、变更西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2416号民事判决为；李彩霞自本判决生效之日起15日内返还郑幸福人民币48750元；二、驳回郑幸福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2240元，因郑幸福已预交，由郑幸福承担；二审案件受理费2238元，李彩霞已预交，由李彩霞承担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一九年十二月四日书记员 邱鹏翔