新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民事判决书（2019）新2223民初377号原告（反诉被告）：黄壮美，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜全周，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住新疆伊吾县。委托诉讼代理人:张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。第三人：马雁明，男，1981年1月17日出生，回族，农民，住新疆伊吾县。原告黄壮美与被告杜全周、第三人马雁明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，杜全周提出反诉。本院依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭合并审理了本案。原告黄壮美的委托诉讼代理人吴晓红、被告杜全周及其委托诉讼代理人张瑞宏，第三人马雁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄壮美向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的哈密瓜买卖合同；2、请求被告退还定金120000元；3、案件受理费及本案其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，原、被告双方协商达成哈密瓜买卖合同，被告杜全周淖毛湖镇团结村7条田64亩地的哈密瓜全部卖给原告黄壮美，合同上第七条已明确约定，若哈密瓜质量出了什么问题，原告有权终止合同并由被告退还原告的定金。现在哈密瓜已倒秧、死秧、出酒味。被告未尽管理职责致哈密瓜倒秧、干枯，被告违约导致合同无法履行，原告要求被告退还定金，解除合同。现为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜全周辩称，原告所述事实与理由不符合事实，被告的哈密瓜直至收获前都长势很好，未发生倒秧、干枯。原告到约定的时间未来收瓜，被告被迫将哈密瓜低价卖给案外人吴庆安，给被告造成了损失，请求驳回原告的诉讼请求并赔偿被告的损失。第三人马雁明述称，我认为双方均应按照合同履行各自的义务。反诉原告杜全周向本院提出反诉请求：1、请求认定2019年8月13日杜全周与黄壮美签订的《哈密瓜买卖合同》合法有效；2、请求判令不予返还黄壮美支付的定金120000元；3、请求判令黄壮美赔偿杜全周履行合同的预期利益84800元；4、诉讼费用由黄壮美承担。事实与理由：2019年8月13日，黄壮美也代办马雁明和杜全周签订哈密瓜买卖合同，杜全周的64亩哈密瓜地，每亩5000元，交订金120000元，约定9月1日至2019年9月3日下瓜。因黄壮美没有按约定时间收瓜，致使杜全周损失84800元，请求判如所请。反诉被告黄壮美辩称，认定2019年8月13日双方签订的合同合法有效我方认可。双方在合同中对收购价格等作了约定，合同也约定杜全周全面负责哈密瓜地的管理，如未尽到田间管理责任，黄壮美可以要求退还定金并解除合同。当时在收购前双方进行了协商，对杜全周讲明哈密瓜出现了问题，装车运输会有问题，因双方对价格没能协商一致，因此没有收购，到9月1日，杜全周的哈密瓜大面积死秧，已经不能收购了。杜全周随后将哈密瓜卖于他人，经济没有受到损失，请求驳回杜全周的反诉请求。第三人马雁明述称，杜全周的哈密瓜没有大面积出现问题，只是部分有问题，但杜全周与黄壮美经协商对价格没有达成一致，杜全周将哈密瓜卖给了别人，他们双方应按合同约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄壮美提交的证据：哈密市正信公证处《公证书》及附件视频，用于证明涉案哈密瓜出现大面积倒秧、死秧、干枯、出现酒味的事实。《公证书》中所附照片只是反映涉案瓜地的局部情况，结合无人机拍摄的瓜地整体情况及当事人的陈述，该组证据并不能证明涉案哈密瓜出现了大面积倒秧、死秧、干枯、出现酒味的情况，本院对该组证据的真实性予以确认，对黄壮美的证明目的不予认定。杜全周提交的证据：1、伊吾县淖毛湖镇团结村村民委员会出具的《情况说明》，用于证明涉案哈密瓜并未出现大面积死秧、塌秧、干枯，只有部分死秧、晒斑、有异味的情况。结合当事人陈述和本案其他证据，本院对情况说明中所述事实予以采信，对真实性、关联性予以确认。2、杜全周与吴庆安签订的哈密瓜买卖合同、杜全周妻子刘庆兰的中国农业银行银行卡交易明细，用于证明因黄壮美未按合同约定收购哈密瓜，杜全周将哈密瓜低价出卖，造成经济损失84800元。结合吴庆安的证言及当事人陈述，本院对该组证据予以采信，对真实性、关联性予以确认。3、证人吴庆安、马占斌的证言，用于证明涉案哈密瓜并未出现大面积死秧、塌秧、有酒味的情况。吴庆安最终收购了杜全周的哈密瓜，在收购前对涉案哈密瓜的状况进行了全面的了解，马占斌在伊吾县淖毛湖镇司法所对黄壮美与杜全周进行调解时亦在涉案瓜地现场，结合伊吾县淖毛湖镇团结村村民委员会出具的《情况说明》，本院对吴庆安、马占斌的证言予以采信，对真实性、关联性予以确认。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2019年，黄壮美在伊吾县淖毛湖镇收购哈密瓜，马雁明为黄壮美联系货源并代理办理相关事务。2019年8月13日，马雁明代表黄壮美与杜全周签订《哈密瓜买卖合同》，合同约定，杜全周将64亩哈密瓜及地上所有农作物卖于黄壮美，每亩价格5000元，总金额320000元，黄壮美支付定金120000元，采摘时间自2019年9月1日至9月30日，自双方签订合同之日至采摘期间，杜全周负责瓜地的田间管理。合同同时约定，如哈密瓜出现大面积塌秧、出酒味退还定金。2019年8月27日，黄壮美、马雁明到杜全周的瓜地查看哈密瓜的长势，发现哈密瓜出现少量的死秧、塌秧情况，黄壮美与杜全周协商提前采摘，并提出降价收购，杜全周不同意降价，伊吾县淖毛湖镇司法所对双方的纠纷进行了调解，双方未能达成一致意见。9月1日上午，马雁明通知杜全周解除合同。同日下午，经杜全周与案外人吴庆安协商，杜全周以每亩2800元将涉案哈密瓜卖于吴庆安。黄壮美要求杜全周退还定金无果，提起诉讼。在诉讼过程中，杜全周提出反诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案黄壮美与杜全周签订的《哈密瓜买卖合同》是双方在自愿的基础上所签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。黄壮美要求解除涉案合同，合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”黄壮美已于2019年9月1日通知杜全周解除合同，合同自黄壮美通知杜全周时已解除，无需本院判决解除。本案的争议焦点是合同双方哪一方存在违约。黄壮美主张杜全州未履行田间管理义务，哈密瓜瓜秧出现大面积死秧、塌秧、哈密瓜出现酒味等问题，但其提交的证据并不能证明其主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄壮美对其主张应承担举证不能的后果。根据本案查明的事实和认定的证据，杜全周在与黄壮美签订合同后，对哈密瓜进行了必要的田间管理，双方买卖的标的物哈密瓜属鲜活农作物，成熟后需尽快采摘，在临近双方约定的采摘期限，哈密瓜已经成熟，黄壮美亦发现瓜秧、哈密瓜已经开始出现少量的死秧、塌秧、出现异味的情况，其本应采取合理方法及时履行合同义务，而其却单方面提出解除合同，其行为构成违约。杜全州的哈密瓜瓜秧虽然未出现大面积死秧、塌秧、哈密瓜出现酒味的情况，但有少量的死秧、塌秧、哈密瓜出现异味的情况，必然造成哈密瓜商品率的减少，其对损失的发生也有过错。黄壮美要求杜全周返还定金120000元，合同法第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”双方的合同标的额为320000元，而双方约定的定金为120000元，定金数额超出法律规定的标准56000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称解释）第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本院依法确定定金数额为64000元。黄壮美未按合同约定履行收购哈密瓜的义务，致使合同目的不能实现，解释第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本院依法确定适用定金罚则，杜全周不予返还黄壮美定金64000元，但对于超出法律规定标准的56000元，杜全周应予以返还。杜全周要求不予返还黄壮美的定金120000元，该诉讼请求是对黄壮美要求返还定金120000元的抗辩，无需另行认定。杜全周要求黄壮美赔偿损失84800元，合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”黄壮美违约致使杜全周将哈密瓜低价出售，因此给杜全周造成了损失，合同法第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”双方约定每亩哈密瓜的价格为5000元，64亩共计320000元，杜全周最终出售所得179200元的，由此造成杜全周损失合同履行后的可得利益140800元，但其对损害的发生亦有过错，本院酌情认定杜全周自行承担损失25600元，黄壮美应赔偿杜全周损失115200元，扣除应返还的定金56000元，剩余59200元，黄壮美应予赔偿。综上所述，对黄壮美要求杜全周返还定金120000元的诉讼请求，本院不予支持。黄壮美赔偿杜全周损失59200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回本诉原告黄壮美的诉讼请求。二、反诉被告黄壮美赔偿反诉原告杜全周经济损失59200元，于本判决生效后五日内付清。三、驳回反诉原告杜全周的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2700元（原告已预交），由原告黄壮美负担。反诉案件受理费2186元（反诉原告已预交），由反诉原告杜全周负担244元，反诉被告黄壮美负担1942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 张   海   鹏审 判 员 玉素英  ·阿力人民陪审员 吴   丽   莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员 娜菲沙·阿合买提