安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初6456号 原告：黄玉兰（系受害人张仁奇妻子），女，1978年12月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告：张磊（系受害人张仁奇儿子），男，2000年9月20日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 被告：向泽恒，男，1969年12月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，现在安徽省蜀山监狱服刑。 被告：王毅莲（系被告向泽恒妻子），女，1971年8月1日出生，汉族，巢湖市人，住址同上，现在安徽省女子监狱服刑。 被告：张荣，男，1978年10月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。 被告：安徽省巢湖市港务有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父街道书桥行政村，统一社会信用代码：91340181688148467U。 法定代表人：李向前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：巢湖顺泰汽车运输有限公司，住所地巢湖市健康东路东方景苑4-2号门面，统一社会信用代码：9134018179509920XL。 法定代表人：宁亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：宁树文，该公司员工。 原告黄玉兰、张磊与被告向泽恒、王毅莲、张荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，被告张荣申请追加安徽省巢湖市港务有限公司（以下简称港务公司）、巢湖顺泰汽车运输有限公司（以下简称顺泰汽运公司）为本案被告，本院审查后认为将港务公司、顺泰汽运公司追加为本案被告，便于查明案件事实，遂予准许。本案依法适用简易程序分别于2019年11月26日、2019年12月5日分三次公开进行了开庭审理。原告黄玉兰及原告黄玉兰、张磊共同的委托诉讼代理人吴子能、王伟民，被告向泽恒、王毅莲，被告张荣及其委托诉讼代理人徐业良，被告港务公司的委托诉讼代理人路飞云，被告顺泰汽运公司的委托诉讼代理人宁树文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉兰、张磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、因办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费等各项损失共计825049元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：受害人张仁奇受雇于被告向泽恒、张荣担任驾驶员一职，从事货物运输工作。2017年8月15日晚，张仁奇受被告张荣指派，驾驶车辆赴安徽省巢湖市港务运输公司装货，当晚8时15分，张仁奇在该公司非作业区等待装货时溺水死亡。事故发生后，原告作为张仁奇的法定继承人与被告向泽恒、张荣协商处理未果。被告王毅莲作为向泽恒妻子，应对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担连带清偿责任。现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张荣辩称：1、原告诉称不属实，本人不是皖Ｑ×××××号重型自卸货车的车主，没有雇佣张仁奇开车，也没有指派张仁奇去港务公司装货。2、本人追加顺泰汽运公司和港务公司作为本案被告，因为张仁奇是从皖Ｑ×××××号重型自卸货车上失足摔下的，该车登记车主是顺泰汽运公司，且事故发生在港务公司的港区内，还是在夜晚。故，顺泰汽运公司和港务公司均负有法律责任。3、根据巢湖市安全生产监督管理局的证据材料证明，当晚张仁奇是将皖Ｑ×××××号重型自卸货车停放在栈桥位置，后爬上车厢上面检查，在下落过程中不慎失足溺水身亡，其自身具有重大过错。4、港务公司已赔偿原告27万元，应从赔偿款总额中扣除。5、原告赔偿请求过高。 被告向泽恒辩称：案涉车辆不是我的，我也没有和张仁奇签订劳务合同，他在什么地方受伤与我无关。当时我在看守所关着，黄玉兰也没来找我，她很清楚这件事情与我无关，所以直接去码头索要赔偿。张仁奇驾驶的车辆是谁的，我也不知道。 被告王毅莲辩称：对原告起诉的具体情况不清楚，也不认识张仁奇及其家人，张仁奇出事的时候，我和向泽恒都被捕了，外面情况都不清楚。 被告港务公司辩称：2017年8月22日，张仁奇死亡后，在巢湖市亚父街道人民调解委员会的调解下，港务公司与原告签订了调解协议，并已实际支付原告270000元补偿款，原告承诺不再要求港务公司承担任何责任。被告张荣滥用诉权，申请本公司作为被告参加诉讼，请法院判决被告不予承担责任。 被告顺泰汽运公司辩称：1、张仁奇受雇于向泽恒、张荣驾驶皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车，其在爬到挂车车厢上检查车厢时失足溺水死亡，挂车不是本公司的挂户车辆。张仁奇不是从本公司挂户的皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车上摔下致死，与本公司无关。2、皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为吕国祥，吕国祥将车辆租赁给向泽恒、张荣使用，张仁奇受雇于向泽恒、张荣担任驾驶员，双方形成雇佣关系，向泽恒、张荣应承担赔偿责任。综上所述，顺泰汽运公司对张仁奇人身伤亡不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合本院为查明案件事实调查收集的部分证据，认定如下：1、原告提供的巢湖市公安局接处警登记表、询问笔录以及被告张荣提供的港务公司人员伤亡情况的说明，可以证实2017年8月15日晚，张仁奇驾驶皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车在4＃栈桥上等待装货时失足溺水死亡。2、原告提供的两份通话录音、工作开销、工资领取记录，认为张仁奇受雇于向泽恒、张荣组织的车队，而被告向泽恒、张荣均否认张仁奇驾驶的主车及挂车系双方所有，并否认双方与张仁奇之间存在雇佣关系。而经本院调查皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车在巢湖市登记注册信息以及案外人吕国祥、胡朝平的问话笔录、吕国祥提供的不过户转让合同，能够证实张仁奇当时驾驶的皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际车主为向泽恒与张荣，皖Ｈ×××××号挂车的实际车主为向泽恒，向泽恒、张荣合伙组织车队运输货物。再结合被告顺泰公司提供的皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车车辆挂户合同、两份安全生产目标管理责任书，原告提供的两份通话录音、工作开销、工资领取记录，以及被告向泽恒庭的陈述，可以证实向泽恒与张荣合伙组织车队搞运输，向泽恒在外接到业务后再交由车队车辆运输，车队驾驶员部分生活开支及油费向泽恒预支，运输款到账后，年底再由向泽恒统一结算，而向泽恒陈述其与张荣合伙组织车队时，张荣也未否认。上述证据相互印证，能够证实向泽恒、张荣合伙组织车队运输货物，张仁奇受雇于向泽恒、张荣担任驾驶员。3、被告张荣提交的人民调解申请书、协议书、回访记录，中国建设银行网上银行电子回执单，能够证明张仁奇溺水死亡后，港务公司已补偿原告27万元的事实。4、原告提供的工资收条系原告黄玉兰单方制作，无收条向对方确认，不能达到原告证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向泽恒、张荣合伙组织车队运输货物，张仁奇受雇于双方担任驾驶员一职。2017年8月15日晚，张仁奇受被告张荣指派，驾驶皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｈ×××××号挂车）赴港务公司装沙，在4＃栈桥上等待装货时从车厢顶部失足摔下溺水死亡。 另查明：皖Ｑ×××××号重型牵引车以吕国祥的名义挂靠登记在顺泰汽运输公司名下，该车开始系案外人吕国祥与被告向泽恒共有，2017年1月26日吕国祥将其份额转给被告张荣，现该车实际为被告向泽恒和张荣共有。张仁奇出事时皖Ｈ×××××号挂车为被告向泽恒所有，2018年4月向泽恒将该车出售给胡朝平，现该挂车登记车主为胡朝平。 再查明：张仁奇溺亡后港务公司支付原告27万元补偿款。 本院认为，张仁奇与被告向泽恒、张荣之间存在劳务关系，张仁奇驾驶被告向泽恒、张荣所有的皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｈ×××××号挂车）在栈桥上等待装货时从车厢顶部失足摔下溺水死亡。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故，张仁奇受到的死亡损害，应当根据张仁奇与向泽恒、张荣各自的过错承担相应的责任。结合本案具体案情，张仁奇系在不能停车的栈桥上等待装货时溺水死亡，向泽恒承认平时没有尽到安全提醒义务，向泽恒、张荣作为接受劳务方对张仁奇的死亡应负一定责任；张仁奇在被告港务公司处装货，港务公司疏于安全管理，未能在不能停放车辆的区域设置警示标识，对张仁奇的死亡也应负一定的责任；而张仁奇在夜晚等待装货时把车停在栈桥上，桥下两侧即为危险水域，在此情况下张仁奇草率爬上车厢检查，对自身安全未尽合理注意义务，对自身溺亡负有重大过错。因此，张仁奇的死亡系多方原因造成。本案虽为提供劳务者受害责任纠纷，但为避免当事人诉累，在被告张荣的申请下，港务公司应承担的责任，本院予以一并处理。张仁奇的人身损害损失本院酌定被告向泽恒、张荣承担60%的责任，张仁奇自行承担40%的责任。因港务公司的安全管理疏漏，导致向泽恒、张荣多承担的责任部分，本院依法予以扣减。 原告主张王毅莲承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张荣主张顺泰汽运公司承担赔偿责任，由于张仁奇驾驶的皖Ｑ×××××号重型半挂牵引车只是挂靠在顺泰汽运公司名下，张仁奇与顺泰汽运公司之间不存在雇佣关系，对张荣的主张本院不予支持。 原告的赔偿请求数额，本院分析认定如下：1、张仁奇死亡时不满40周岁，原告诉请的死亡赔偿金34393元／年×20年=687860元、丧葬费37189元，均符合法律规定，本院予以支持；2、因办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费，本院酌定2000元；3、精神抚慰金80000元，本院根据侵权人的过错程度，承担责任的经济能力等因素，酌情支持45000元。上述费用合计772049元。综上，被告向泽恒、张荣应赔偿各项损失合计481229.4元=（772049元-45000元）×60%+45000元，扣除港务公司已支付原告的270000元补偿款，向泽恒、张荣还应赔偿原告211229.4元。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向泽恒、张荣赔偿原告黄玉兰、张磊各项损失211229.4元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告黄玉兰、张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12420元，减半收取6210元，由原告黄玉兰、张磊负担4620元，由被告向泽恒、张荣负担1590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理曹非凡 书记员陶媛 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国侵权法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位的，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。