湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初636号原告长沙县?梨街道龙华村新塘坡村民小组，住所地湖南省长沙县?梨街道龙华村新塘坡组242号。主要负责人柳艳洪，组长。委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人周佳，湖南省司法厅工作人员。原告长沙县?梨街道龙华村新塘坡村民小组（以下简称新塘坡组）诉被告湖南省人民政府行政复议一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告新塘坡组的主要负责人柳艳洪及委托代理人张华，被告湖南省人民政府的委托代理人周佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新塘坡组起诉称：2016年9月24日，原告向被告提出行政复议申请，请求确认被告于2016年就“长沙县（经开区）梨江中学改扩建工程项目”批复的（2016）政国土字第830号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称830号审批单）自批复之日起两年内因未用地及实施征地补偿安置方案而自动失效。9月27日，被告作出湘府复告字（2019）344号《行政复议告知书》，以“830号审批单是以原国土资源部《关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2015]470号，该批复系经国务院批准）为依据作出的，应视为经国务院批准作出的行为”为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，认定被告不是适格的被申请人，作出湘府复告字（2019）344号《行政复议告知书》，对原告的复议申请不予受理。原告认为，该《行政复议告知书》是错误的，理由在于：1.原国土资源部的国土资函[2015]470号只是关于农用地转用和土地征收指标及方案的批复，即征地审批行为的依据，并非征地审批行为本身；2.被告对《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条理解错误。（1）该条指的是下级行政机关本身并无作出行政行为的职权，但因依照法律、法规、规章的规定并经上级行政机关批准而具有该项职权。本案中，被告批复的830号审批单系其本身具有的行政职权，该权力并非依照法律、法规、规章的规定并经上级行政机关批准才具有；（2）本案中，按被告的理解，在国务院已经批复国土资函[2015]470号文件的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十五条第二款的规定，830号审批单这一征地审批根本没有必要办理。故830号审批单是被告依职权作出的农用地转用、土地征收决定，被告是适格的被申请人，原告的复议申请于法有据。综上，请求撤销被告作出的湘府复告字（2019）344号《行政复议告知书》，并判令被告限期受理原告的行政复议申请。原告新塘坡组向本院提交了如下证据：证据1.湘府复告字[2019]344号《行政复议告知书》，拟证明本案被诉行为。证据2.行政复议申请书；证据3.830号审批单，拟证明原告向被告申请行政复议的内容。证据4.长沙县自然资源局作出的《政府信息公开告知书》；证据5.《梨江中学改扩建项目拟征地现状确认书》；证据6.《梨江中学改扩建项目放弃听证决议》；证据7.长沙县人民政府发布的[2017]第15号《征收土地方案公告》；证据8.长沙县自然资源局作出的长县自然资征[2019]61号《征地补偿安置方案征求意见公告》；证据9.长沙县自然资源局作出的长县自然资实[2019]115号《征地补偿安置方案实施公告》，拟证明原告申请复议的事实依据，830号审批单因长沙县政府两年内没有征地，应属已经失效的文件。被告湖南省人民政府答辩称：1.被告作出的告知书程序合法。被告于2019年9月25日收到原告的行政复议申请，于同年9月27日作出湘府复告字[2019]344号《行政复议告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的规定，程序合法。2.被告作出的告知书内容合法。830号审批单是以原国土资源部作出的国土资函[2015]470号文为依据作出的，应视为经国务院批准作出的行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，被告不是本案适格的被申请人，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（六）项的规定，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告湖南省政府向本院提交了如下证据：证据1.行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明被告于2019年9月25日收到申请人的行政复议申请书等材料。证据2.《湖南省人民政府行政复议告知书》及邮寄凭证，拟证明被告在法定期限内作出告知书并送达原告。证据3.830号审批单，拟证明原告申请行政复议的事项，审批单中载明了“该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函[2015]470号文批准”。证据4.原国土资源部作出的《关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2015]470号），拟证明830号审批单是经国务院批准作出的，被告不是适格的被申请人。经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1-3无异议，该三份证据也是被告的证据，证明本案申请行政复议的程序；对证据4-9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，且不能达到原告的证明目的。本案主要是被告是否是适格被申请人的问题，上述证据均属实体上的证据。对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1无异议；对证据2的合法性有异议，主要是原告诉状中的内容；对证据3的合法性及证明目的有异议，该审批单应该已经失效了；对证据4的合法性及证明目的有异议，该证据在形式上不完整，还应该提供批复材料（即请示），对关联性也有异议，批复是关于建设用地的批复，不是征地审批行为，同时结合830号审批单中关于建设项目名称的记载，是使用2015年报批计划指标可以看出，这个批复并非830号审批单行为批复的内容。故上述四份证据都不能达到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3及被告提交的所有证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应综合全案事实和根据相关法律规定予以判断。原告提交的证据4-9，与本案被诉行政行为没有关联性，不予采信。经审理查明：2016年，湖南省人民政府作出830号审批单，该审批单载明：被用地单位为长沙县榔梨街道办事处龙华村，建设项目名称为长沙县（经开区）梨江中学改扩建工程项目（使用长沙市2015年报部计划指标），备注栏载明“1.该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函[2015]470号文批准……”2019年9月24日，新塘坡组向湖南省人民政府邮寄《行政复议申请书》，认为830号审批单自作出之日起，长沙县（经开区）梨江中学改扩建工程项目两年内未使用土地；该审批单自作出之日起，长沙县人民政府、长沙县自然资源局两年内未实施征地；申报该审批单的报批材料如《拟征地现状确认书》、《放弃听证决议》存在严重造假，请求撤销湖南省人民政府于2016年就“长沙县（经开区）梨江中学改扩建工程项目”批复的（2016）政国土字第830号《农用地转用、土地征收审批单》自批复之日起两年内因未用地及实施征地补偿安置方案，该批准文件自动失效。湖南省人民政府于2019年9月25日收到该复议申请，2019年9月27日作出湘府复告字[2019]344号《行政复议告知书》，主要内容为：“经审查，830号审批单是以原国土资源部《关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2015]470号，该批复系经国务院批准）为依据作出的，应视为经国务院批准作出的行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，湖南省人民政府不是本案适格的被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（六）项的规定，你提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，本机关不予受理。”新塘坡组不服，提起本案诉讼，请求撤销湖南省人民政府作出的湘府复告字（2019）344号《行政复议告知书》，并判令湖南省人民政府限期受理其行政复议申请。另查明，2015年7月5日，原国土资源部向湖南省人民政府作出国土资函[2015]470号《国土资源部关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》，该批复载明“《关于长沙市等3市2015年度建设用地的请示》业经国务院批准……”本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（六）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”本案中，根据新塘坡组的行政复议申请，湖南省人民政府将被复议行为确定为830号审批单，并无不当。根据查明的事实，830号审批单已经原国土资源部国土资函[2015]470《关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》批准，而《关于长沙市等三个城市2015年度建设用地的请示》已经国务院批准，故830号审批单应视为经国务院批准作出的行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”的规定，湖南省人民政府不是涉案行政复议申请适格的被申请人，新塘坡组提出的涉案行政复议申请不符合行政复议受理条件。湖南省人民政府于2019年9月25日收到新塘坡组的行政复议申请，于2019年9月27日作出不予受理的告知，程序和处理上均符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定。综上，湖南省人民政府作出的湘府复告字（2019）344号《行政复议告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。新塘坡组的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告长沙县?梨街道龙华村新塘坡村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告长沙县?梨街道龙华村新塘坡村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  傅美容人民陪审员  黄新建二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 哲附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。