wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初3998号原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，地址哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托代理人：刘钊，男，1988年10月23日出生，满族，双城惠民村镇银行有限责任公司员工,住哈尔滨市双城区。被告：吴昊天，男，1983年12月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：哈尔滨信和融资担保有限公司，地址：哈尔滨市南岗区汉水路277号中融国际大厦14层D座。法定代表人：王景艳，该公司经理。被告：张雪峰，男，1974年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告吴昊天、哈尔滨信和融资担保有限公司、张雪峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告吴昊天偿还借款本金1,722,532.00元。2、要求被告吴昊天偿还借款利息（自2017年7月24日起至法院判决还款之日止按月利率7.214%计算）。3、要求判令被告哈尔滨信和融资担保有限公司、张雪峰承担连带清偿责任。4、案件受理费由上述被告负担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。依照第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”因原告起诉状未能列明被告哈尔滨信和融资担保有限公司的具体信息，且经本院释明，原告未能补正被告哈尔滨信和融资担保有限公司准确的地址、联系方式等具体信息，又不同意公告送达，仍坚持对其起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告双城惠民村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费人民币10,151.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十二月三日书记员  李翔宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3980号 原告：杨某某，男，1988年4月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：杨某某，石家庄市藁城某某法律服务所法律工作者。 被告：高某某，男，1992年2月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：高某某，男，1966年4月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 以上二被告委托代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司。 负责人：马某某，公司经理。 委托代理人：孟某某，公司员工。 原告杨某某诉被告高某某、高某某、中国某某财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称某某藁城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清清的委托代理人杨某某、被告高某某、高某某委托代理人刘某某、被告某某藁城支公司委托代理人孟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称：2019年7月11日22时许，被告高某某驾驶冀Ａ×××××车辆登记为高某某的重型货车，沿金五线由北向南行驶至金五线黄石高速桥下，与由南向北田某某驾驶我所有的冀Ａ×××××的重型货车发生碰撞，造成田某某受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经交警队认定，被告高某某负主要责任，田某某负次要责任。另查明，被告高某某驾驶的车辆在某某藁城支公司投有保险，请求法院依法判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的车损费、评估费共计100800元，庭审中变更为36440元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、溯源保险公估有限公司（以下简称溯源公司）《公估报告》1份、中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公司）《评估报告》1份，评估费票据1张； 3、原告驾驶证、行车本、保险单各1份，被告驾驶证、行车本各1份。 被告某某藁城支公司辩称：被告车辆在我司投保交强险1份，事故发生在保险期间，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失。事故发生后我司已经把2000元赔偿款转给高某某，原告的损失应由高某某赔偿。 被告高某某、高某某辩称：对事故认定书无异议，认可保险公司已将2000元赔偿款支付给我。原告要求赔偿的数额过高，原告车辆二次鉴定费用我已支付了5610元，要求原告负担。 经庭审质证、认证，被告高某某、高某某对事故认定书无异议，对中衡公估公司的公估报告、公估发票均有异议，首次鉴定时原告单方委托，公估报告中没有交警部门的委托手续，并且此车辆车损经过重新鉴定，原告提交的原公估报告以及公估费票均不能作为本案依据；对于原、被告的行驶证、驾驶证、保单均无异议；对藁城区人民法院委托溯源保险公估公司出具的公估报告部分有异议。 经审理查明：2019年7月11日22时，被告高某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××车辆登记为高某某的重型货车，沿金五线由北向南行驶至金五线黄石高速桥下时，与由南向北田某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××车辆登记为杨某某的重型货车发生碰撞，造成田某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告高某某负主要责任，田某某负次要责任。另查明，被告高某某驾驶的车辆在某某藁城支公司投保交强险1份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告杨某某的车辆经藁城区公安局交通管理大队委托中衡公司公估车损为93500元，花费公估费3800元。被告高某某提出异议，并向本院申请重新评估。经本院委托，溯源公司出具公估结论：冀Ａ×××××车辆估损金额为47400元。事故发生后，被告某某藁城支公司已向被告高某某转付应赔偿原告杨某某交强险财产损失2000元。被告高某某与被告高某某系雇佣关系。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故，原告主张的损失如下：1、车损33780元；2、公估费2660元。因第一次中衡公估公司公估结论本院未采纳，故公估费本院不予支持。被告高某某驾驶的车辆在某某藁城支公司投有交强险且负事故主要责任，被告某某藁城支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告杨某某车损2000元。其余45400元由被告高某某赔偿70%，即31780元。溯源公司公估费5610元系被告高某某垫付。按事故责任由被告高某某负担70%，即3927元。原告杨某某负担30%即1683元。被告某某藁城支公司向被告高某某支付应赔偿原告杨某某的2000元，无法律依据，其应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元后，向被告高某某主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告杨某某车损2000元。本判决生效后十日内履行。 二、被告高某某赔偿原告杨某某车损31780元。本判决生效后十日内履行。 三、原告杨某某赔偿被告高某某公估费1683元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，被告高某某负担498元，原告杨某某负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范孝彤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执11840号 （2019)粤0604执恢966号 中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行、黄万池： 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉黄万池金融借款合同纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初10998号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款95968.49元，并缴纳本案执行费1340元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3166号 被执行人陶某，男，1978年7月4日生，汉族，住南京市浦口区。 陶某犯盗窃罪一案，本院于2019年7月18日做出的(2019）苏0111刑初263号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年9月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）责令被执行人陶某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人余某人民币2300元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陶某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位4300元。本院已将陶某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人陶某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将陶某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初263号刑事判决书被执行人陶某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月四日 书记员  赵静涵
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执1422号 申请人：孙守义，男，1955年9月12日出生，汉族,无职业,住宁安市营城子林场。 被执行人：刘纪武，男，1960年12月12日出生，汉族，农民,住宁安市沙兰镇。 本院在执行申请执行人孙守义与被执行人刘纪武所有权纠纷一案中，申请执行人孙守义向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执1422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔虹蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11307号申请执行人：咸阳中联非金属材料研究所，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：张宏，所长。被执行人:北京精诚铂阳光电设备有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区。法定代表人：张印魁，总经理。咸阳中联非金属材料研究所申请执行北京精诚铂阳光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5718号民事判决书已发生法律效力。咸阳中联非金属材料研究所向本院申请执行，要求被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司给付货款1911401.5元、案件受理费13125元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司名下银行存款72612.49元予以执行并发还申请人咸阳中联非金属材料研究所。另查，本院未发现被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人咸阳中联非金属材料研究所亦未提供被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人咸阳中联非金属材料研究所申请执行的货款1911401.5元、案件受理费13125元及迟延履行期间的债务利息，已清偿72612.49元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人咸阳中联非金属材料研究所确认，被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人咸阳中联非金属材料研究所享有要求被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司负有继续向申请执行人咸阳中联非金属材料研究所履行债务的义务。申请执行人咸阳中联非金属材料研究所发现被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十九日书记员 李少华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14877号 关于佛山市实至化工有限公司申请执行江西省石湾环球陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人江西省石湾环球陶瓷有限公司已全面履行本案还款义务。申请执行人佛山市实至化工有限公司向本院书面申请结案。现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4204号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：张晓东，男，汉族，1969年1月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张晓东保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1159元，减半收取579.5元，公告费260元，均由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判长  任建坤 审判员  叶士怡 审判员  林义挺 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 舒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21754号原告富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告**峰，男，汉族，1978年9月7日出生，身份证住址江西省赣州市定南县，上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费3061.3元；2、被告向原告支付代偿款43648.7元；3、被告以46710元为基数，以千分之一为日利率，自2018年10月12日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约193日，违约金暂计9015元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**峰于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款43648.7元；二、被告**峰于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3061.3元；三、被告**峰于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和46710元为基数，自2018年10月12日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10662号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，该公司董事长。委托代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告河南辛迪纺织品有限公司，住所地虞城县产业集聚区至信三路中段南侧。统一社会信用代码91411425068901147N。法定代表人卢书莲，职务董事长。被告卢书莲，女，1964年6月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被告辛永良，男，1967年5月1日出生，汉族，住住河南省虞城县，系被告卢书莲的配偶。被告宁东亮，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告刘素花，女，1968年7月19日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告宁东亮的配偶。被告宁欣欣，女，1993年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。六被告委托代理人岳鸿杰，河南奉献律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告河南辛迪纺织品有限公司（以下简称河南辛迪公司）、卢书莲、辛永良、宁东亮、刘素花、宁欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攀飞及被告河南辛迪公司、卢书莲、辛永良、宁东亮、刘素花、宁欣欣共同委托代理人岳鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南辛迪公司偿还原告贷款本金60万元及利息、逾期贷款罚息（截至2019年4月29日欠息75.70元，自2019年4月30日起按照月利率10.8‰计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2、依法判令被告卢书莲、辛永良、宁东亮、刘素花、宁欣欣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告卢书莲、宁东亮、宁欣欣与原告签订最高额保证合同，自愿为河南辛迪纺织品有限公司在2017年4月28日至2019年4月28日期间内与原告签署的一系列合同形成的债务提供担保，担保本金金额最高不超过60万元，担保方式为连带责任保证。同日，被告河南辛迪公司与原告签订了借款合同，向原告借款60万元，合同约定借款期限为24个月，月利率为7.2‰，按月还息、到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息违约情形，原告有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。被告辛永良作为卢书莲的配偶、刘素花作为宁东亮的配偶，他们愿意共同承担担保责任。原告发放贷款后，被告没有按约定偿还借款本息。现借款期限已经届满，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，被告河南辛迪公司、卢书莲、辛永良、宁东亮、刘素花、宁欣欣辩称：该笔借款河南辛迪公司没有全部得到，故借款担保合同已依法不能生效。河南辛迪公司仅授权支付给鑫盛纺织公司接收该笔贷款，没有授权支付给商丘市东和玻璃科技有限公司；因借款合同是主合同，担保合同系从合同，主合同无效，担保合同也应无效。经审理查明：被告卢书莲与被告辛永良系夫妻关系，被告宁东亮与被告刘素花系夫妻关系。2017年4月28日，被告卢书莲、宁东亮、宁欣欣与原告签订《最高额保证合同》，合同主要约定：为确保河南辛迪公司与债权人在2017年4月28日至2019年4月28日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过60万元；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债务的一切费用；保证方式：为连带责任保证；保证期间：自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告辛永良出具书面承诺书，愿意与被告卢书莲共同承担保证责任；被告刘素花出具书面承诺书，愿意与被告宁东亮共同承担保证责任。2017年4月28日，原告与被告河南辛迪公司签订《借款合同》。合同主要约定：被告河南辛迪公司向原告借款60万元，期限24个月，自2017年4月28日起至2019年4月28日止，月利率7.2‰，按月付息、到期还本，每月第20日为付息日。并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率10.8‰。如逾期偿还利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。上述合同签订后，被告河南辛迪公司于2019年4月29日出具客户提款申请书，申请原告将该笔贷款中的52万元划转至商丘市东和玻璃科技有限公司账户、其余8万元划转至商丘市鑫盛棉业有限公司账户，原告于2017年4月29日将60万元贷款汇入被告河南辛迪公司账户后，原告按照被告河南辛迪公司的申请分别划转至商丘市东和玻璃科技有限公司账户52万元、划转至商丘市鑫盛棉业有限公司账户8万元。该笔贷款于2019年4月29日期限届满，被告没有按照约定期限偿还借款本息，截至2019年4月29日尚欠借款本金60万元、利息75.70元，2019年4月29日之后再未还款，形成纠纷。上述事实，有被告身份证、户口本、结婚证、营业执照复印件、最高额保证合同、借款合同、借款借据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，为有效合同。被告河南辛迪公司在客户提款申请书上加盖印章，并由其法定代表人卢书莲签字，原告按照该客户提款申请书指定的账户汇款后，应视为原告履行了发放贷款的义务，被告辩称没有收到全部贷款的观点不能成立，本院不予采信。原告按照约定发放贷款60万元后，被告没有按合同的约定偿还借款利息，构成违约，原告请求判令被告河南辛迪公司提前偿还借款本金及利息、逾期利息；要求被告卢书莲、辛永良、宁东亮、刘素花、宁欣欣承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告提起本案诉讼之日视为原告主张权利宣告贷款提前到期，自提起本案诉讼之日起，开始计算逾期贷款罚息。原告要求被告承担其他因实现债权的费用，因原告未提交其实现债权费用的相关证据，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告河南辛迪纺织品有限公司偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、逾期贷款罚息（截至2019年4月29日欠息75.70元，自2019年4月30日起至借款本金付清之日止，按月利率10.8‰计算）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告卢书莲、辛永良、宁东亮、刘素花、宁欣欣对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人河南辛迪纺织品有限公司追偿；三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告河南辛迪纺织品有限公司、卢书莲、辛永良、宁东亮、刘素花、宁欣欣负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十日书记员  姜 杰
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初361号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人贾志冲，男，1984年12月18日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省新乐市，住新乐市。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月19日被无极县公安局取保候审。2019年12月6日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人贾志冲犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩英、武文出庭支持公诉，被告人贾志冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2018年10月19日7时许，被告人贾志冲驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车在定魏线柴城村口与杨某所骑电动自行车相撞发生道路交通事故，后又与李某驾驶的冀Ａ×××××小型面包车相撞，造成杨某和李某受伤入院，李某经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏。经无极县道路交通事故责任认定，贾志冲对此事故负全部责任，杨某和李某对此事故不负责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，已与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。被告人贾志冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人贾志冲判处有期徒刑一年一个月，可适用缓刑。 被告人贾志冲对公诉机关指控的交通肇事的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明，2018年10月19日7时许，被告人贾志冲驾驶冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车在定魏线柴城村口与杨某所骑电动自行车相撞发生道路交通事故，后又与李某驾驶的冀Ａ×××××小型面包车相撞，造成杨某和李某受伤入院，李某经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏。经无极县道路交通事故责任认定，贾志冲对此事故负全部责任，杨某和李某对此事故不负责任。被告人贾志冲于2018年12月19日到无极县投案，到案后如实供述了自己的罪行。 另查明： 1、2018年12月5日被告人贾志冲就民事赔偿与被害人杨某达成交通事故赔偿调解协议书并已履行。 2、2018年11月22日，被告人贾志冲的代理人栗军与被害人李某的亲属就民事赔偿达成协议并已履行，被害人亲属出具谅解书对贾志冲的行为予以谅解。 3、经无极县同力机动车综合性能检测有限公司对被告人贾志冲驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂牵引车进行检测，该机动车安全检验为不合格。 上述事实由被告人供述、被害人杨某陈述、道路交通事故照片、人员档案信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、诊断证明书、死亡医学证明书、交通事故认定书、协议书、谅解书、公证书、到案经过、无前科证明、认罪认罚具结书、勘验笔录、鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人贾志冲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，一人受伤，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾志冲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人贾志冲驾驶的机动车安全检验结论为不合格，可酌定从重处罚。被告人贾志冲系初犯，犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人贾志冲分别与被害人杨某及李某的近亲属就民事赔偿达成协议且已履行，被害人的近亲属对贾志冲表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。结合新乐市司法局的调查评估意见书，根据被告人贾志冲的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人贾志冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一月，缓刑二年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审判员  曹爱萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 莹
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1638号申请执行人：孙佐，男，1976年3月16日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住北京市丰台区。被执行人：武宁县浙赣房地产开发有限公司，住所地：协和大道50号，统一社会信用代码：913604235560414142。法定代表人侯余良，公司总经理。本院在执行申请执行人孙佐与被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司（2019）赣0423民初2415号房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司无工商登记信息；所以，被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司发布限制高消费令，并将被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人孙佐送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人孙佐一直未向本院提供被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司的财产线索；并与申请执行人孙佐谈话，说明本案被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人孙佐认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的20.1704万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额20.1704万元及利息。本院认为，被执行人武宁县浙赣房地产开发有限公司经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人孙佐书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十日书记员 刘采玲
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2339号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：房某1。委托诉讼代理人：刘明卫，男，1978年8月6日出生，住广东省云浮市新兴县*********，该公司新兴分公司经理。被告：黎培良，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地：广州市番禺区********************，现住新兴县*************************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告黎培良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  冯得兴二〇一九年十二月二十日书记员  区月洁
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4527号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人思某某，男。因犯盗窃罪，于2018年1月19日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑11个月。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4746号起诉书，指控被告人思某某犯盗窃罪，建议判处被告人思某某一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人思某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年9月3日晚上，被告人思某某到被害人徐某杨位于深圳市龙岗某单位宿舍休息，次日10时许，思某某睡醒后，见到徐某杨一部华为手机在床头充电，遂盗走，后以1200元人民币变卖。经鉴定，被盗手机价值人民币2707元。（已发还）                  本院意见              被告人思某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、发还赃物的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。                  判   决              被告人思某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                        二○一九年十二月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3799号申请执行人：夏爱臣，男，1971年5月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：恩施丰讯建设有限公司，住所地湖北省恩施市。法定代表人：吴沧。申请执行人夏爱臣与被执行人恩施丰讯建设有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年4月24日作出（2019）苏1281民初2698号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人恩施丰讯建设有限公司应偿还申请执行人借款本金30万元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费2900元。因被执行人恩施丰讯建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏爱臣向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4444元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月3日通过执行网络查控系统查询了被执行人恩施丰讯建设有限公司名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人恩施丰讯建设有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人恩施丰讯建设有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月2日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人恩施丰讯建设有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2698号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  彭溪君
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2323号原告：鹤山市沙坪顺笑再生海绵厂，住所地：广东省鹤山市沙坪镇雁前路325国道旁，统一社会信用代码：92440784MA4X0LWH4R。经营者：凡金虎，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：陈平，男，1989年2月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告鹤山市沙坪顺笑再生海绵厂与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告鹤山市沙坪顺笑再生海绵厂的委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告鹤山市沙坪顺笑再生海绵厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠原告的货款51464元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款项止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以“瑾琦五金制品厂”的名义（没有办理营业执照）向原告购买海绵多批，原告向被告送货后，被告于2018年7月27日出具欠条给原告，确认欠原告货款63464元，并约定于2019年5月前还清（期间每月需最低还3000元），如期间有未付款的月份以货抵货款。后被告向原告支付货款11500元，之后再也没有支付过任何款项。至起诉之日，被告尚欠货款51464元未付。原告多次催促无果，特起诉至法院。被告陈平未作答辩，亦无提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告从事转椅生产，原、被告于2017年4月至2018年期间存在业务往来，由原告向被告供应再生海绵。2018年7月27日，被告出具一份《欠条》，内容为：“瑾琦五金制品欠顺笑海绵厂货款63464元，现经协商于2019年5月份前还清（期间每月需最低还3000元），如期间有未付款的月份以货抵货款。”被告在该《欠条》上签名并注明“瑾琦五金制品厂”，且加盖印章，但该印章模糊不清，仅能显示“佛山市南海区瑾琦”字样。庭审中，原告陈述如下：1.被告出具《欠条》后通过微信转账的方式于2018年7月27日支付货款2500元，于2018年9月4日支付货款3000元，于2018年10月16日支付货款2000元，于2018年11月26日支付货款4000元，以上合计11500元；2.佛山市南海区瑾琦五金制品厂没有领取营业执照，原告有在网上查过。本院认为,本案为买卖合同纠纷。本案中，被告出具《欠条》确认拖欠原告货款63464元，原告主张被告出具欠条后仅向原告支付货款合共11500元，并提供《欠条》以及微信转账记录佐证；被告在本案中并未提供证据证明其向原告支付货款的情况，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告出具欠条后共向原告支付货款11500元的内容予以采信。被告应向原告支付尚欠的货款51964元（63464元-11500元），现原告主张被告支付尚欠的货款为51464元，属于原告对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。故被告应向原告支付货款51464元。因被告未能按约定向原告支付货款，故原告主张被告自起诉之日（2019年7月16日）起按照银行同期同类贷款基准利率计算利息有理，本院予以支持。故被告应支付以51464元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款日止的利息给原告。对原告主张的利息超出本院认定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪顺笑再生海绵厂支付货款51464元及利息（利息以51464元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月16日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清款日止）；二、驳回原告鹤山市沙坪顺笑再生海绵厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086.60元，由被告陈平负担（原告已预交受理费1086.60元，原告同意被告负担的受理费于被告履行判决义务时径付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十二月二十日法官助理李锶涛书记员黄嘉欣
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3494号 申请执行人朱洵，男，1988年4月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人韩涛，男，1987年10月18日生，汉族，住江苏省盱眙县。 朱洵与韩涛股权转让纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0111民初4848号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告韩涛于本判决生效之日起五日内给付原告朱洵股权收购款40000元及自2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款违约金；驳回原告朱洵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人韩涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱洵向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人韩涛名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到4360元，扣除执行费506元，剩余3854元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位36577元及利息。本院已将被执行人韩涛纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3494号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人韩涛名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。另外，本院已扣划到4360元，扣除执行费506元，剩余3854元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位36577元及利息。本院已将被执行人韩涛纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4848号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吴明龙 审判员 毛柏林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 汪如琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8310号原告：张进，男，汉族，1968年5月30日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所实习律师。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告张进与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪新秀、郑婷婷，被告委托诉讼代理人金千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件、符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的办理商品房转移登记的各项文件；二、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年5月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年5月30日暂计算至2019年7月31日的逾期交房违约金为60095.06元）；三、依法判令被告依照《商品房买卖合同》第二十二条之约定，自2018年11月30日起每日按全部已付款的万分之一向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第二十二条约定的各项文件之日止（自2018年11月30日暂计算至2019年7月31日的逾期办理商品房转移登记违约金为18438.26元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称：《合同》），约定原告以758776元的总价购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区房屋（建筑面积131.61平方米），房款以银行按揭方式支付，合同签订当日原告依约向被告支付首期房款199776元，2017年1月19通过银行按揭贷款方式向被告支付房款559000元，至此原告依约履行了自己的全部义务，且双方在《合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年5月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项条件：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。合同约定房屋交付时间2017年5月30日，原告前往被告处收房，但是被告未能提交符合《合同》第十一条约定的各项文件，致使原告所购房屋达不到约定的交付条件。根据《合同》规定，原告有权拒绝接收房屋，并要求被告承担由此引起的逾期交房责任。同时，双方《合同》约定2018年11月30日，被告须取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但时至今日，被告仍未完成该商品房的初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。按照双方《合同》约定，原告有权要求被告承担逾期办理商品房转移登记的违约责任。被告逾期交房、逾期办理商品房转移登记行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判令如诉所请。被告辩称，合同补充协议约定逾期交房违约金不得超过总房款的2%。部分原告已实际收房，逾期交房违约金应计算至实际交房日止。逾期办证违约金应从实际收房之日起开始计算，扣除540日。4A地块我司已于2019年10月12日取得交房备案，4B地块已于2019年9月6日取得交付备案，上述房屋均已符合约定交付条件，已向各原告核发收楼通知书告知办理收房手续。对原告诉状中陈述的事实及取得《商品住房交付使用备案证书》时间等事实双方均无异议，本院予以确认。对双方存在争议的事实，本院认定意见如下：《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金及逾期办证违约金标准均为已付房款的万分之一。《商品房买卖合同》第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍应以本合同为准。《商品房买卖合同》附件十二补充协议与本案有关的主要约定有：“五、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。”、“十一、双方同意本合同第二十二条第三点补充如下：1、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。……2、双方同意以合同约定交房日期为办理初始登记、转移登记期限的起算日。如出卖人延期交楼，办理商品房所有权初始登记、转移登记期限起算日为实际交楼之次日”。庭审结束后原告确认逾期交房违约金应计算到取得《商品住房交付使用备案证书》之日而非仅取得建筑工程竣工合格证明文件之日。本院认为，本案争议的焦点有：1、补充协议约定的逾期交房违约金限额是否有效；2、补充协议中对案涉房屋办理转移登记的约定能否改变主合同约定。对上述焦点，本院意见如下：被告所主张的逾期交房违约金限额及办理转移登记的补充约定，均体现在补充协议中，而依据主合同第二十九条的约定，补充协议的相应条款均属减轻出卖人责任条款，应以主合同约定为准，则被告的辩解不能成立，本院不予采信。从原告具体的诉讼请求来看，其要求被告提交的交付房屋的各项手续均已完善，原告亦认可逾期交房违约金应截止《商品住房交付使用备案证书》取得之日即2019年10月12日，则原告要求按合同第十一条约定提交各项文件的诉请已无诉的利益，本院不予支持。从2017年5月31日计算至2019年10月12日，共计逾期865天，逾期交房违约金根据合同约定标准计算为65634元。原告要求被告提交办理商品房转移登记的有关文书，但此类文书的取得与否被告无法确定，该项诉请不具备强制履行效力，本院不予支持，原告主张的逾期办理转移登记违约金符合约定，起算时间为2018年12月1日，标准为758776元的万分之一每日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张进逾期交房违约金65634元；二、被告贵阳新世界房地产有限公司从2018年12月1日起，按758776元的万分之一每日的标准向原告张进支付逾期办理转移登记违约金至其交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告张进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十二月三十日书记员 邵曦霖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8325号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职工。被告：邓维辉，女，1983年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告邓维辉为信用卡纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邓维辉偿还全部本金44553.07元、利息1314.92元、费用772.05元，并支付自2019年10月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告邓维辉承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用；本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告邓维辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年1月6日，被告邓维辉与原告签订贷记卡领用合约，约定：被告邓维辉可以利用原告发行予其的贷记卡在50000元额度范围内进行合法透支，同行和跨行取现的，应支付手续费并应按日计付万分之五的利息等。2014年1月17日，被告邓维辉领取上述信用卡并随后使用。截至2019年10月30日，被告邓维辉尚欠原告信用卡透支本金44553.07元、利息1314.92元、费用772.05元，被告张婷亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓维辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金44553.07元、利息1314.92元、费用772.05元，并支付上述本金自2019年10月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由被告邓维辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十七日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17637号原告：夏魏，男，汉族，1987年6月21日出生，住湖南省常德市鼎城区西洞庭龙泉办事处文书村5村民组，公民身份号码为430************551。被告：东莞市兆顺皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区新塘第一工业区*****，统一社会信用代码为914***********769B。法定代表人：王建军，系该公司总经理。原告夏魏诉被告东莞市兆顺皮革有限公司（以下简称兆顺公司）劳动争议一案。本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏魏，被告兆顺公司的法定代表人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏魏向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月3日至2017年3月3日期间16个月的剩余工资33800元以及期间的营业额提成120000元、油费160000元。事实与理由：原告在被告处担任业务员一年半的时间，被告开始付了三个月的工资底薪每月2600元，后一直未支付工资、油费、社保，原告在被告处谈好客户提成营业额的百分之三，一年做下来公司一直拖欠，被告借款90000元给原告，事后被告不承认原告是其员工还要原告签下90000元的欠条。被告兆顺公司辩称：1.夏巍诉在兆顺公司做业务一年半时间，与事实不符，兆顺公司从来没有聘请夏魏任业务一职，兆顺公司与另一被告周永彬是2007年10月份开始合作关系并非聘用关系，有合同协议为据，同时周永彬本人证实：周永彬与夏巍之间也纯属合作关系。即为：由兆顺公司提供经营平台给周永彬赚取差额利润，然后周永彬为了扩大自己的经营量，便与夏巍合作并且也是以分利的形式合作，根本就不存在发底薪与提成的事情，只是为了让他解决个人经济困难，有预支分红款，此事实有合同为据，所以夏巍诉在兆顺公司做业务打工纯属假话。2.夏魏主张只付三个月工资2600元/月，此后一直未付工资、油费、社保，此话纯属违背事实说话。本来夏巍与兆顺公司从来没有直接合作关系，而是受周永彬之托代周永彬预支2600元/月给夏巍做车油费及日常生活开支，一共代支付了7796元，此事法院可以当庭对质。3.夏魏主张与兆顺公司谈好客户提成按营业额百分之三提成一直拖着未付，法院可以与夏魏当面对质；4.夏魏主张借了别人的钱后，向兆顺公司借款90000多元，兆顺公司玩弄他，还逼他还了3000多元，此话不属实。夏魏私刻兆顺公司公章向客户私自收走货款，具体收款的客户明细及金额如下:KIA公司42500元；凯诚鞋厂18442.8元；锡亨公司10月份14550元，锡亨公司11月货款22920元，合计98412.8元。当初兆顺公司发现后要报警，夏魏请求兆顺公司的法定代表人王建军放过他，说是他因家庭原因急需用钱，才私自冒充自己是兆顺公司股东，私刻公章收款，请求兆顺公司不要报警。然后夏魏主动写借条给兆顺公司借款98413元。夏魏至今还款三千多。没有任何人强逼夏魏。5.夏魏经周永彬批准将公司材料卖出去，至今未收回货款的有259019元。6.夏魏违背合作协议，私自以兆顺公司名义抄单（即：从外购材料私自以兆顺公司卖给浙江中胤鞋业有限公司）给兆顺公司经济、名誉造成损失，现兆顺公司向原告夏巍追索名誉损失赔偿金。综上所述：夏巍与周永彬合作期间给兆顺公司造成直接与间接经济损失合计557432.36元，就本次开庭，被告兆顺公司请求法院依法判决夏巍尽快偿还款项557432.36元。本院经审理认定事实如下：夏魏主张，其在2015年5月入职兆顺公司，担任业务员，每月底薪2600元+1000元/月油费补贴+提成，提成按照营业额的3%计算，双方没有签订书面劳动合同。2016年12月左右，因为兆顺公司一直没有发放工资及提成，双方解除劳动关系。为证明自身主张，原告提供订单复印件、往来邮件副本为证，上述证据均无原件核对，也没有双方签字或盖章。对于原告的主张及证据，兆顺公司均不予认可。兆顺公司主张，夏魏与兆顺公司之间不存在劳动关系，夏魏是兆顺公司的合作伙伴周永彬聘请。原告在2019年7月26日申请劳动仲裁，东莞市*********仲裁庭申请仲裁出具不受理通知书，原因是原告的诉讼请求超过一年仲裁时效。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告的诉请有无超过仲裁时效；二、原被告双方是否存在劳动关系；三、原告诉求的工资以及提成有无依据。对此，本院分析如下：焦点一、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张其在2016年12月离职，在2019年7月26日申请仲裁，原告的起诉超过一年仲裁时效，现原告要求兆顺公司支付2015年7月至2017年7月的工资、提成、油费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告夏魏的诉讼请求。本案受理费5元，因原告申请免交已获准许，本案不收取受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  方淑敏二〇一九年十二月二十六日书记员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3409号罪犯李汀。现在江苏省无锡监狱服刑。南通市通州区人民法院于2014年1月27日作出(2013)通刑二初字第0238号刑事判决，认定被告人李汀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，追缴赃款人民币1450659元，发还被害人。南通市通州区人民法院于2014年4月28日作出(2014)通刑初字第0209号刑事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，连同原判有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2013年3月14日起至2026年3月13日止。判决发生法律效力后，于2014年5月13日交付江苏省镇江监狱执行，2014年7月29日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1496号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更634号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2025年2月13日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李汀在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李汀减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李汀，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李汀在2019年4月至2019年9月考核积分累计661.2分。为此，2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月，各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次。罪犯李汀对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李汀在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李汀减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十二月二十六日书记员  邵炜烨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初13193号原告：江阴市澄北茂青蔬菜店，住所地江阴市。经营者：闫茂青，男，汉族，1970年11月16日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：蔡明，江苏竹辉律师事务所律师。被告：王宏宇，男，满族，1980年12月11日出生，住苏州。原告江阴市澄北茂青蔬菜店与被告王宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付货款346700元及利息（以346700元为基数，按年利率5.6%，自2016年9月13日计算至实际履行之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费。被告辩称：被告已经与原告于2017年5月26日结清上述货款。经审理查明，高新区浒墅关镇宏佳阳餐饮店因向原告购买蔬菜等货物，尚欠原告货款，并于2016年9月12日向原告出具欠条，载明尚欠的余款为366700元，其后，该餐饮店支付原告货款20000元，尚欠货款346700元。2017年5月26日，原告经营者闫茂青等人到该餐饮店经营地讨要货款，期间，闫茂青在上述欠条上签署“已付清”，并与该餐饮店签署清账证明书，载明全部货款付清。但因闫茂青表示并未实际拿到货款，遂与该餐饮店形成纠纷，闫茂青于2017年5月26日当天报警。关于货款是否支付以及如何支付的情况，被告王宏宇在庭审中表示：“宋佳当时确是高新区浒墅关镇宏佳阳餐饮店的员工。2017年5月26日，宋佳把现金即所欠的所有货款346700元都给了和闫茂青一起去讨账的人员，然后宋佳拿了闫茂青的欠条原件，闫茂青已在欠条上写完‘已付清’并签名，闫茂青还签了清账证明书，当时货款现金并不是给闫茂青。至于为什么当时没把现金给闫茂青，当时是经过在场的闫茂青同意的，是闫茂青同意宋佳把货款给随同闫茂青一起去的讨债人员，至于是给的和闫茂青同去的哪个讨债人员，因时间久远，也记不清了。”另查明，个体工商户高新区浒墅关镇宏佳阳餐饮店的经营者系王宏宇，该店已于2017年11月经工商部门核准注销。本院认为，本案争议焦点在于，2017年5月26日，高新区浒墅关镇宏佳阳餐饮店是否向原告支付了货款346700元。对此，首先，被告述称该货款是给了和闫茂青一起去讨账的人员，对被告该陈述，本院认为，原告的经营者闫茂青在讨债现场的情况下，高新区浒墅关镇宏佳阳餐饮店并未将货款给闫茂青，那么，被告应当对其主张的该餐饮店将货款已支付给其他讨账人员的观点进行举证证明，并且应当进一步证明其他讨账人员经过原告合法授权进行接收货款。然而，本案中，被告并未能就此举证，被告甚至未能说出该餐饮店是将货款给了哪个讨债人员，被告在庭审中亦表示被告方之前未见过相应的讨债委托书。其次，被告主张货款346700元是以现金形式支付，而该货款数额较大，被告亦未能提供其它相关辅助证据以证明其所谓的现金支付方式。综上，虽然原告的经营者闫茂青在欠条签署“已付清”并与该餐饮店签署清账证明书，但本案无法认定高新区浒墅关镇宏佳阳餐饮店已将货款346700元实际支付原告。高新区浒墅关镇宏佳阳餐饮店作为个体工商户已经工商部门核准注销，该餐饮店的经营者即被告王宏宇应当承担该货款及相应利息的支付义务。关于利息的起算时间，因欠条并未约定付款时间，但原告于2017年5月26日向高新区浒墅关镇宏佳阳餐饮店主张货款，因此，利息可自2017年5月27日起计算，原告主张的年利率5.6%，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王宏宇应于本判决生效之日起三日内支付原告江阴市澄北茂青蔬菜店货款346700元以及相应利息（利息计算方式为：以货款346700元为基数，按年利率5.6%，自2017年5月27日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3250元，由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇一九年十二月三十日书记员  赵倩雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周绍勇，男，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周绍勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告周绍勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月18日的信用卡欠款本金62112.1元、利息8405.63元、逾期还款违约金12285.73元、分期付款手续费1912.21元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金62112.1元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告周绍勇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年7月3日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月18日，尚欠原告本金62112.1元、利息8405.63元、逾期还款违约金12285.73元（自2019年3月18日起）、分期付款手续费1912.21元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告周绍勇经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周绍勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金62112.1元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月18日，利息8405.63元、分期付款手续费1912.21元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金62112.1元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担107元，由被告周绍勇负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5396号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536，统一社会信用代码9111010532714417XJ。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。被告：嘉兴乐巢娱乐有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇百乐路201号2层，统一社会信用代码91330411MA29G73Y22。法定代表人：周训顶。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告嘉兴乐巢娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议且被告已履行付款义务为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。（本页无正文）审判员  庞珊影二〇一九年十二月十七日书记员  顾美玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蔡福安，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蔡福安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告蔡福安经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月2日的信用卡欠款本金78326.87元、利息22092.61元、逾期还款违约金27409.19元、分期付款手续费127.83元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金78326.87元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告蔡福安未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年11月19日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月2日，尚欠原告本金78326.87元、利息22092.61元、逾期还款违约金27409.19元（自2018年2月2日起）、分期付款手续费127.83元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告蔡福安经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡福安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金78326.87元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月2日，利息22092.61元、分期付款手续费127.83元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金78326.87元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担485元，由被告蔡福安负担2287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1485号申请执行人陈丽，女，1979年4月3日出生。被执行人王文法，男，1950年8月27日出生。被执行人威海山译森宇置业有限公司。本院在执行陈丽与王文法、威海山译森宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初1210号民事判决书，于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。未查询到银行存款，未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 王书山
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙1004执3016号 台州协盛置业有限公司、张瑞祖、浙江亚太房地产开发有限公司： 本院于2019年07月25日立案执行的（2019）浙1004执3016号案件，申请执行标的代偿款3180000元及利息损失，现各被执行人已于2019年12月25日履行。现通知你，本院（2019）浙1004执3016号案件执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16778号原告：中山市越龙门五金制品厂，住所地广东省中山市横栏镇兴隆6街3号首层。主要负责人：潘晓红。委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：深圳三只河马科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区********************。法定代表人：张某1。原告中山市越龙门五金制品厂与被告深圳三只河马科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中山市越龙门五金制品厂于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市越龙门五金制品厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市越龙门五金制品厂撤诉。案件受理费714元，减半收取计372元（该款原告已预交），由原告中山市越龙门五金制品厂负担。审判员 黎 妙二〇一九年十二月十八日书记员 石光灵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14789号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:丁某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告丁某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告丁某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19974.99元、利息5227.48元、违约金等4387.58元，以上暂合计29590.05元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月2日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计29590.05元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告丁某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19974.99元、利息5227.48元、违约金等4387.58元，以上暂合计29590.05元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款29590.05元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，公告费400元，由被告丁某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十二月八日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3339号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 负责人姜正红，系公司总经理。 被执行人王浩，男，汉族，1984年7月5日生，住所地在南京市浦口区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与王浩信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人王浩达成和解，申请执行人申请终止本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执3339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 胜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初9051号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：陈雪兵，男，1964年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：茅菊红，女，1968年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈雪兵、茅菊红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2070元，减半收取计1035元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月二十四日代书记员  苏张丹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8360号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，分行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：李庆根，男，1978年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：尚美飞，女，1978年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告李庆根、尚美飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李庆根偿付借款本金40000元及截至2019年10月11日的利息2740元，并支付自2019年10月12日起至实际还款日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告李庆根承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告尚美飞对被告李庆根的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告李庆根、尚美飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告尚美飞与原告签订了（330100401181212）浙泰商银（高保）字第（0108760684）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿为原告与被告李庆根在2018年12月12日至2019年12月12日期间所形成的主债权余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，被告李庆根依据上述合同与原告签订了（330100401181212）浙泰商银（个借）字第（0108760684）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，向原告借款200000元；借款期限自2018年12月12日起至2019年12月12日；月利率为7.50‰，按季结息；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按期归还借款利息的，借款人应及时通知贷款人并采取令贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。合同签订后，原告于当日向被告李庆根发放了贷款200000元。后被告李庆根未按约付息，原告宣布贷款提前到期，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金40000元、利息2740元。上述款项被告李庆根至今未予偿还，被告尚美飞亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币40000元及截至2019年10月11日的利息2740元，并支付按本金40000元按合同约定利率自2019年10月12日计算至实际履行之日止的利息、罚息（以月利率2%为限）；被告尚美飞对上述款项承担连带偿还责任，被告尚美飞承担保证责任后，有权向被告李庆根追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告李庆根、尚美飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十二月十七日代书记员  苏张丹附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5632号原告：卢建民，男，1962年4月14日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被告：郭效强，男，1965年4月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：高东升，男，1971年10月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：白国林，男，1960年1月10日出生，回族，住济南市济阳区。原告卢建民与被告郭效强、被告高东升、被告白国林建设工程施工合同纠纷，本院于2019年11月4日立案。原告卢建民以郭效强、高东升、白国林、王道恩为被告向本院提起诉讼，后撤回对王道恩的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告卢建民及其委托诉讼代理人王志芳、被告白国林到庭参加诉讼，被告郭效强、被告高东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付工程款319568元及利息（以319568元为基数，自2013年10月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原告与被告郭效强签订了《承揽工程协议》。原告承建钢结构大棚工程，被告系合伙关系，且为该工程的共同发包人。原告根据该协议，原告履行了相关的义务，被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。白国林辩称，与郭效强不是合伙关系，不欠卢建民任何债务。郭效强、高东升未作答辩。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，郭效强（甲方）与卢建民（乙方）签订《承揽工程协议》。该协议约定，由卢建民为郭效强建造钢结构大棚，建筑面积约1729㎡，该工程为包工、包料承包价一次性包死，每平方米价格为240元。协议同时约定，工程付款方式为现金支付，工程完成到上顶板前支付70%，整体工程完工全部付清。2013年9月25日，郭效强与卢建民签订变更合同，双方确认变更工程款为41518元。卢建民于2013年10月15日出具拨款申请，要求郭效强支付工程款319568元，2013年10月25日，郭效强确认工程量属实，并在拨款申请上签名。另，卢建民将上述工程转包给赵辉，赵辉进行了实际施工，赵辉将工程施工至上顶板后，因卢建民未按约定支付工程款而停工。后因工程款的支付问题，赵辉向本院提起诉讼，请求卢建民支付工程款，本院于2015年2月11日作出（2015）济阳民初字第118号民事判决，判决卢建民支付赵辉工程款254298.24元及相应利息。本院认为，郭效强与卢建民签订《承揽工程协议》，协议约定由卢建民进行钢结构大棚进行施工，卢建民已按照协议履行施工至上顶板，按照协议约定郭效强应当支付相应的工程款，经郭效强确认该工程款为319568元。对于卢建民要求郭效强支付工程款319568元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于卢建民主张的工程款利息，郭效强未按照约定支付，应当支付逾期支付工程款的利息，因双方对欠付工程款的利息标准没有约定，故工程款利息自2013年10月26日起至2019年8月19日止可按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同相对性原则，卢建民与郭效强签订合同，应由郭效强承担责任，卢建民主张高东升、白国林承担责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭效强于本判决生效之日起十日内支付原告卢建民工程款319568元及利息（以319568元为基数，自2013年10月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告卢建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告郭效强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年十二月三十一日书记员  张 玲
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执3009号之五申请执行人：单占田，男，汉族，农民，住莒县果庄乡。被执行人：崔登收，男，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初124号民事调解书和申请执行人的申请执行，向被执行人崔登收发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔登收至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔登收在中国工商银行账户内存款人民币20911.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王延国二〇一九年十二月六日书记员  王建荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13309号原告：盐城市嘉利电器厂，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇。法定代表人：李中，职务总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆海超电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇。法定代表人：刘莉，职务执行董事兼总经理。原告盐城市嘉利电器厂与被告重庆海超电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盐城市嘉利电器厂的委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼。被告重庆海超电器有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盐城市嘉利电器厂提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告所欠货款人民币119，781.20元；2、以欠款金额人民币119,781.20元为基数，从2017年8月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告建立了买卖合同关系，由原告按照确定的价格向被告供货，2017年8月10日，经双方对账函确认，被告尚欠原告货款119781.2元，经原告多次催收，被告拒绝履行付款义务，被告的行为已经构成严重违约。鉴于此，原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告重庆海超电器有限公司未到庭,亦未答辩。经审理查明，原告与被告重庆海超电器有限公司之间存在货款关系。2017年8月10日，被告重庆海超电器有限公司在对账函上签章确认，截止2017年8月10日，重庆海超电器有限公司尚欠盐城嘉利电器厂应付款金额款为119，781.20元。庭审中，原告述称被告在出具对账函后并未支付款项，且应承担逾期支付货款的损失。上述事实，有原告提供的对账函以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告重庆海超电器有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告盐城市嘉利电器厂与被告重庆海超电器有限公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告重庆海超电器有限公司在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，故原告主张被告承担支付欠付货款119,781.20元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，本案被告逾期未支付货款，给原告盐城市嘉利电器厂造成损失，本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告重庆海超电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告盐城市嘉利电器厂货款119,781.20元；二、被告重庆海超电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告盐城市嘉利电器厂资金占用损失（自2019年5月31日起，以119,781.20元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算到2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以119781.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至本息付清时止，利随本清）；三、驳回原告盐城市嘉利电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2695元，由被告重庆海超电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十二月二日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3008号 原告：赵某某，女，1992年3月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：郝某某，男，1989年7月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：王某某，河北某某律师事务所律师。 被告：裴某某，男，1981年11月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王某某，女，1989年9月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。 以上二被告委托代理人：杨某某，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告赵某某诉被告裴某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人郝某某、王某某，被告裴某某、王某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某诉称：2019年5月22日13时50分许，被告裴某某驾驶登记车主为被告王某某的冀Ａ×××××重型货车，沿正港线由西向东行驶至南龙宫十字道口左转弯时，与由东向西宋团团驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成乘车人原告赵某某、王旋受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区交警大队与认定，被告裴某某负事故主要责任，原告赵某某、王旋无责任。故诉至法院，望法院判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失20000元。庭审中变更为39621元。 被告裴某某、王某某辩称：对于事故经过及受伤事实予以认可，对于原告的损失我方在合理合法的范围内按照责任比例依法承担赔偿责任。 经审理查明：2019年5月22日13时50分许，被告裴某某驾驶登记车主为被告王某某的冀Ａ×××××重型货车，沿正港线由西向东行驶至南龙宫十字道口左转弯时，与由东向西宋团团驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞，造成乘车人原告赵某某、王旋受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区交警大队与认定，被告裴某某负事故主要责任，宋某某负事故次要责任，原告赵某某、王旋无责任。事故发生后，原告被送至藁城中西医结合医院住院治疗16天，花费医疗费12848元。医院诊断为：1、左侧第4-6肋骨骨折；2、肺挫伤；3、多处挫伤。本次事故另一伤者王旋产生医疗费82926元、住院伙食补助费2300元、营养费3300元以上三项共计88526元；误工费26160元、护理费11990元、伤残赔偿金65994元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元。以上五项共计107944元。被告裴某某驾驶的车辆实际车主为王某某，该车未投保交强险，裴某某系其雇佣司机。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故，原告主张其损失如下：1、医疗费12848元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费16天*100元=1600元，本院支持；3、营养费3000元，证据不足，本院支持45天每天30元，即营养费45天*30元=1350元；4、误工费15600元，证据不足，本院支持按照居民服务业计算90天，即109元*90天=9810元；5、护理费7800元，证据不足，本院支持按居民服务业标准计算45天，即109元*45天=4905元；6、交通费1000元，虽无证据，但交通费是必然产生的费用，本院酌定500元；以上共计31013元。被告王某某作为事故车辆的投保义务人未投保交强险，故应在交强险赔偿限额内承担原告损失。因本次事故有两名伤者，故原告赵某某医疗费、住院伙食补助费、营养费1570元，应在交强险10000元限额内按比例受偿，为15798元/104324元*10000元=1514.3元，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费14283.7元应按事故主要责任由被告王某某承担赔偿责任。即14283.7*70%=9998.59元；原告误工费、护理费、交通费15215元应在交强险死亡伤残限额110000元内按比例受偿，为15215元/123159元*110000元=13589.3元。剩余护理费、交通费1625.7元，应由被告王某某按照事故主要责任比例赔偿70%，即1625.7*70%=1139.9元。共计应赔偿原告26240.18元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 被告王某某赔偿原告赵某某各项损失26240.18元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李冀铭