辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1708号原告：张健，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：庞坤，辽宁油海律师事务所。被告：盘山县胡家镇甜坨村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。负责人：王磊，该村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。原告张健与被告盘山县胡家镇甜坨村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告盘山县胡家镇甜坨村村民委员会负责人王磊及委托诉讼代理人王育国均到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失416，834元；2、被告给付原告精神损失费50，000元；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2009年1月1日，原、被告签订《甜坨村五荒承包协议》，原告承包被告15.3亩土地用于养殖，承包期限20年，至2028年12月31日止。协议签订后，原告将土地整理后建筑鸡舍，设立养殖场，铺设供水管道用于养殖肉食鸡，并向被告交纳水费。2011年8月下旬，原告从养鸡户曲洪轩处购买雏鸡13，600只及相关饲料、药品，计274，552元。原告养殖鸡雏39天（约2千克）时，被告未通知原告的情况下将原告给鸡舍供水水阀关掉，造成原告10，000多只鸡死亡，损失额约168，214元（包括鸡雏、饲料、药品损失151，124元、人工费7，500元、电费1，090元、煤款8，500元）。经与被告进行交涉，时任村委员会主任毛某1、副主任杨某、村干部高某、许某、毛某2均接待过原告。之后原告与胡家镇人民政府交涉，镇领导孙亚春答应镇政府赔偿原告经济损失，但没有履行。此后原告多次找被告交涉，被告决定恢复原告鸡舍供水，不再停止，让原告继续养殖，所受损失以后赔偿。2012年1月初，原告第二次从曲洪轩处购买雏鸡14，700只及相关饲料、药品，计226，970元。当原告养殖雏鸡到35天时（1.5千克）时，被告再次没有通知原告的情况下又一次将原告通往鸡舍的水阀关掉，造成雏鸡全部死亡，直接经济损失248，620元（包括鸡雏、饲料、药品损失226，970元、人工费7，500元、电费1，150元、煤款13，000元）。二次损失共计416，834元。原告能够提供的证据证明上述损失。原告遭受损失后一直与被告及镇政府交涉，但没有得到赔偿，给原告造成巨大精神损失，多次住院治疗，没有结果。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告承认原告主张的签订合同、养殖鸡雏及鸡雏死亡的事实，但原告请求的经济损失没有事实依据和法律根据，理由：1、按照原告陈述，其所谓权利受到侵害发生在2012年，而在2019年才提起诉讼，期间没有向被告主张过权利，故起诉已经超过诉讼时效；2、根据合同第4条已经约定被告不提供水源、电源及工程改造，故原告陈述的被告不提供供水事实不能成立；3、证人证言不能证明鸡雏的死亡原因及数额，且提供的水费收据系2013年交纳，而不是原告所诉的2011年和2012年，其提供的其他证据不具有真实性、合法性和关联性。原告提供的证据不足以自己的经济损失，应承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在异议的证据：一、原告提供的证据：1、新达饲料有限公司养鸡户往来帐核对单二份，拟证明原告所购鸡雏数量、饲料、药品等情况。被告没有异议，该证据能够证明原告的主张，本院予以确认。2、原被告村委会委员的许某、杨某、高某证实，拟证明时任被告村领导停止向原告养殖场供水造成鸡雏死亡及原告向被告连续多年主张过赔偿请求的内容、数额及村委会同意赔偿原告经济损失41万元等情况。被告质证后提出异议认为，该组证据不真实，与证人之前在信访部门的陈述矛盾。本院认证，该三人证言系证人自愿亲自书写，证人许某、杨某当庭出庭接受质询时的陈述与二人书面证实相一致，仅证人高某当庭否认其书面证言，但三人的证言能够相互印证，且没有证据证明三人出具证明时存在受到胁迫、非自己真实意思的情形，故该组证据本院予以采信。3、证人李某、刘某当庭作证陈述：原告称自己饲养鸡渴死，雇佣二人将死鸡拉到坝东，每只鸡运费、装卸费0.08元。2011年9月某天，二人为原告运送死鸡7500只，每只大约4.4市斤，运费、装卸费大约600元。2012年2月某天，二人为原告运送死鸡约14000余只，每只3.4市斤，运费、装卸费900元。被告质证后提出异议认为，根据原告所述，其每次饲养雏鸡均14000只左右，与证人陈述矛盾，故二证人的陈述不真实，且不能证明鸡死亡与被告有因果关系。本院认证，二证人陈述与原告所述虽有矛盾之处，但考虑到此案发生距今已经7、8年之久，记忆可能存在偏差，但原告当庭对此做了合理说明：第一次鸡死亡7500只，剩余没有死亡的以每斤4.7元已经出售他人，与证人的陈述事实基本吻合，故本院予以采信。4、证人曹某的当庭作证陈述：原告养鸡场与其承包地相邻，看到原告鸡死亡，有人用车拉死鸡，听说原告将高友贵打后村里停止向原告养鸡场供水。原、被告对此证言均无异议，本院予以采信。5、证人徐某、王某的当庭作证陈述：二人曾是原告雇佣的工人，养鸡场用专用管线，与村民供水时间不同，是长流水，随用随有，用自吸泵提水。2011年9月在给养鸡场用水时发现没有水，向原告反映后，原告表示与村里协商，后来鸡因缺水陆续死亡了7500只，剩余活鸡出售了。2012年2月再次出现停水情况，原告去找村上，回来后受伤了，说是和人打架，因为原告把水阀打开，村上人不让，饲养的17400余只鸡因缺水全部死亡。被告质证后提出异议认为，村委会没有停止供水，且证人陈述鸡死亡数量超过原告所购数量，对比饲养的正常死亡情况，故证言不真实。本院认证，原告就数量问题进行合理说明：其购买雏鸡时卖家每百只赠送二只，结合全案证据，被告停止向原告养鸡场供水事实存在，故被告异议不能成立。二、被告提供的证据：1、证人毛某1的当庭作证陈述：任被告党支部书记兼主任期间，原告与被告村委会达成协议，由村委会向原告养鸡场供水，使用专用管线供水（三家用户），不使用其他村民同一管线，原告交纳修建费用、水费。2012年春节前后左右，其在医院看望亲属时接到原告电话，原告称其养鸡场被村上负责供水管理的高友贵停止供水，其先后打电话让村上值班人老马及高友贵恢复供水都遭到拒绝，后胡家镇党委副书记孙亚春打电话给其让供水，其回答说高友贵被原告打了不能给原告供水，原告是额外时间要求供水。自己对原告鸡死亡不知情，不可能研究对原告赔偿一事。原、被告双方对此证言均无异议，与其他证据相吻合的部分本院予以采信。2、证人毛某2当庭作证陈述：收取过高友贵带来的原告交纳的费用1800元，对其他情况不知情。原、被告双方对此证言均无异议，本院予以采信。3、毛翠荣当庭作证陈述：原告要求供水被高友贵拒绝，二人在会计室打架，对其他情况不知情。原、被告双方对此证言均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，查明事实如下：2009年1月1日，原、被告签订《甜坨村五荒承包协议》，原告承包被告15.3亩土地用于养殖，承包期限20年，至2028年12月31日止。协议签订后，原告将土地整理后建筑鸡舍，设立养殖场，铺设供水管道用于养殖肉食鸡。后双方达成供水协议，被告并向养鸡场供水，不使用村民同一供水管线，原告需交纳修建费、水费。后原告交纳各种1800元费用。2011年8月下旬，原告从养鸡户曲洪轩处购买雏鸡13，600只及相关饲料、药品，计274，552元。原告养殖鸡雏39天时，被告负责村供水管理的的高友贵未通知原告的情况下将原告给养鸡场供水水阀关闭，原告从其雇佣工人处得知消息后，与被告协商恢复供水未果。次日，原告饲养的鸡因缺水陆续死亡7500只鸡，剩余活鸡被原告出售。此事发生后，原告经与被告交涉，被告决定恢复原告养鸡场供水。2012年1月初，原告第二次从曲洪轩处购买雏鸡14，700余只及相关饲料、药品，计226，970元。当原告养殖雏鸡到35天时时，高友贵再次没有通知原告的情况下又一次将原告通往养鸡场的水阀关掉，原告得知消息后，与毛某1（时任村党支部书记兼村委会主任）沟通，毛先后指示村委会值班人员及村委会高友贵恢复原告养鸡场供水遭到拒绝，后接到时任胡家镇党委副书记的孙凤春电话通知让其恢复原告养鸡场供水，其答复说高友贵被原告打了不能给原告恢复供水，此事没有解决。次日原告饲养的鸡因缺水全部死亡。事情发生后，原告连续多年多次到胡家镇政府及被告处要求解决问题，被告成员均承诺赔偿原告经济损失41万余元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为被告是否承担赔偿责任及原告经济损失的确定。根据法律规定，当事人对自己的主张应提供相应证据证明，不能提供证据或提供证据不足以自己主张成立的，将承担举证不利的法律后果。原告提供的证据，能够证明其正常饲养鸡死亡原因系因高友贵停止供水造成机体缺水所致，且被告也没有提供证据证明原告鸡死亡存在其他原因，故认定二者之间存在因果关系。高友贵系被告负责供水管理的人员，为履行职务行为，其后果应由被告承担。被告提供的毛某1的证言，虽否认原告鸡死亡及赔偿的事实，但没有其他证据佐证，且与同为村委会的其他成员证言相矛盾，不足以对抗原告提供的证据效力。被告虽以原、被告双方签订的承包合同虽没有约定被告向原告供水，但证人毛某1的证言表明双方另行达成供水协议，原告依协议约定使用专用管线（含其他三家用户）用水，虽其证言表明双方未约定用水时间，但原告在达成协议后实际上一直用自备自吸泵随时取水，直到被告停止供水，且被告也没有提供证据证明原告与其他村民在同一时间用水。原告与被告负责供水管理的人员发生纠纷，并不是被告擅自中断供水的理由，亦不构成被告免责的法定事由，且被告明知原告饲养的是家某，缺水可能导致家某死亡的后果，存在过错，应承担相应的民事责任。原告在建筑饲养场时，虽建造储水设施，但没有实际使用，且在被告停止供水后没有采取补救措施，放任损失扩大，自身存在过错，亦应承担相应民事责任。综合全部案情，考虑到双方的过错程度，双方应承担同等责任。关于原告主张的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告提供的证据能够证明其财产受侵害时的市场价格，且与被告三名成员的证言相印证，故可确定原告所主张的财产损失。因此案系财产侵权案件，并没有造成原告严重精神损害，故其提出的精神损害请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。事情发生后，原告提供的证人证据能够证明其在事发后多次向被告主张权利，且被告对证人证言没有提出反驳意见，故其起诉没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告盘山县胡家镇甜坨村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张健经济损失416，834元的50%，即208，417元。二、驳回原告张健其他诉讼请求。案件受理费8，302元（缓交），减半收取4，151元，被告盘山县胡家镇甜坨村村民委员会负担2，075.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛中秋二〇一九年十二月二十六日书记员  高 毅