新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2302民初396号原告：陈晋辉，女，1968年3月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。被告：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关路锦都花园小区7号楼（三区五段）。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准葛尔路364号。法定代表人：刘宗政，该公司董事长。委托诉讼代理人：边洁，新疆百森律师事务所律师。原告陈晋辉与被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司（以下简称隆诚伟业)、第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈晋辉的委托诉讼代理人李婷，被告隆诚伟业的委托诉讼代理人李娟、李腾蛟，第三人农村商业银行的委托诉讼代理人边洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈晋辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2．被告返还已付首付款107412元（已扣除租金5453元）；3.被告承担首付款利息损失至还款日为止，暂计算至起诉日为38384.11元(2012年9月18日至2018年12月17日，30000元×4.875‰×75个月=10968.75元；2012年11月24日至2018年12月25日，50000元×4.875‰×73个月=17793.75元；2012年12月14日至2018年12月13日，27412元×4.875‰×72个月=9621.61元；)；4.被告返还原告已付贷款本金及利息90614.62元;5.请求判令被告承担原告已支付贷款本金的利息损失9300.75元(详见清单)；6.请求判令被告承担2018年11月21日至抵押担保贷款合同解除日期间的贷款本金及利息；7.请求判令被告承担原告缴纳的公证费330元；8.请求判令被告承担原告缴纳的维修基金、抵押登记等费用6660元；9.请求判令被告退还原告缴纳的装修费用10956元；10.请求判令被告退还原告缴纳的税费6797.38元；11.请求判令被告向原告支付租金至合同实际解除之日，暂计算至起诉日为3635.40元(2018年8月18日至2018年12月18日，547.5元/㎡÷12个月×19.92㎡×4个月)；12.本案诉讼费、保全费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份（合同中的签约日期为后补），合同约定原告购买的商品房为预售商品房，该商品房建筑面积为20.04㎡，每平方米单价为11188元，房屋总价款共计224208元。后经测绘，原告购买的房屋实测面积为19.92㎡，总房款变更为222865元，原告按照合同约定支付首付款112865元。原告与新疆阜康农村商业银行股份有限公司签订《个人住房抵押借款合同》，贷款金额110000元。同时，原告缴纳了办理抵押登记所需的各项费用。2016年3月24日，原告与阜康市隆盛商贸有限公司签订了《管理运营协议书》一份，将其购买的房屋交由阜康市隆盛商贸有限公司管理运营。2016年8月2日，阜康市隆盛商贸有限公司注销。2017年5月25日，因隆盛百货商场关门，原告未取得合同约定的运营收益，经协商一致，达成《协议书》一份，约定原告与阜康市隆盛商贸有限公司签订的《管理运营协议》不再履行，由被告向原告支付房屋租金。被告应于合同签订当日一次性付清2017年8月1日以前的租金，原告自愿放弃2017年8月1日至2018年8月1日期间的租金，2018年8月1日前被告应向原告付清2019年2月1日以前的租金。如被告未能及时足额给付租赁费时，原、被告双方解除《商品房买卖合同》，被告应全额退还原告缴纳的房款。因被告未按约定支付租金，原告认为被告的行为已构成了违约，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告隆诚伟业辩称，双方签订的《商品房买卖合同》既不符合约定解除条件，也不符合法定解除条件，不应予以解除。对于原告请求被告返还首付款107412元，根据《协议书》第五条第一款约定：甲方已向乙方支付的2018年8月17日前的租金抵扣部分房款。原告首付款为112865元，截止2018年8月17日，已向其支付的租金为16359元，房款与租金抵扣之后，原告实际应当主张退还的数额为96506元。对于原告请求被告支付首付款利息损失，缺乏事实及法律依据。《协议书》第四条所约定的，被告仅全额退还原告购买商场铺位时所缴纳的全部房款，不包括利息。租金和利息均为法定孳息，原告购买房屋并将房屋出租，其购房款已经变成对房屋的所有权，不可能产生租金利息。原告依据其对房屋的所有权已经收取租金，不能同时要求利息。请求对于原告基于抵押借款合同请求被告返还贷款本金及利息的诉讼请求。被告作为保证人提供阶段性保证责任，在原告及第三人没有起诉要求解除《个人住房抵押借款合同》的情况下，其无权要求被告返还其向银行已还的贷款本息和未来将产生的贷款本息。对于已付贷款所产生的利息，因为原告已收到被告支付的租金，并且在诉状中要求被告继续支付租金，那么在已收取租金的情况下，不能同时再主张利息。对原告请求被告已支付的贷款本金和利息的基础上再计算利息，属于法律禁止的复利，是重复计算，并且该损失并未实际产生，因此该项诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据。对于原告请求被告返还公证费，公证行为与被告无关，公证费不应由被告承担。对于原告请求被告返还维修基金，因为《协议书》并未约定解除合同时应该返还，所以不应当退还。而抵押登记等费用，是因原告自己选择抵押贷款的方式支付房款才产生的，不应要求被告承担该费用。如原告全额付款则就不存在该项费用，原告不能将个人选择所产生的后果全部转嫁给被告。对于原告请求返还装修费，《协议书》第四条所约定的，被告仅全额退回原告购买商场铺位时所缴纳的全部房款，不包括装修费。根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条第4小条的约定，房屋价款不包括装修费用，装修费用由买受人自行承担。原告所支付的装修费已经物化为对房屋进行的装修，而且在使用中，所进行的装修已折旧完毕，不存在退还装修费用的事实基础。对于原告请求被告退还所缴纳的税费，因税费系原告直接交给税务局，被告非代扣代缴方，原告可以直接向税务局要求退税，不应当向被告主张。第三人农村商业银行提出独立诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》；2.请求判令被告返还剩余贷款本金31340.65元；3.请求判令被告返还从2019年3月28日起至剩余贷款本金清偿日止的利息，月利率为7.5000‰；4.请求判令被告承担律师代理费5000元；5.本案诉讼费、财产保全费用由被告负担。事实与理由：2015年2月13日，原告(原阜康市农村信用合作联社)与被告签订了《个人住房抵押借款合同》，合同约定：陈晋辉作为借款人向原告借款110000元用于购买被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司开发建设的，位于阜康市××区商铺，借款月利率7.5000‰，借款期限从2015年2月13日至2020年2月12日止。被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司提供阶段性担保，保证期限至办妥抵押登记并将抵押文件交付原告之日止，原告陈晋辉以所购此商品房作为抵押物，提供抵押担保。现因原告陈晋辉起诉被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司要求解除双方的《商品房买卖合同》，因原被告的《商品房买卖合同》解除后，原告与被告签订的《个人住房抵押借款合同》将面临无法实现合同目的的法律风险，故此依据最高人民法院《关于人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》的规定，请求解除原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》，因该合同的解除，系被告违约造成，被告应承担相应的赔偿责任，故此依法要求被告在承担返还借款和合同未解除期间的借款利息外，还应承担至借款全部清偿日至的利息和原告诉讼所承担的律师费用。为此特依法至贵院，请求公正判决。针对第三人的诉讼请求，原告辩称，原告同意与第三人解除《个人住房抵押借款合同》，原告在履行合同过程中没有违约，不同意承担第三人主张的律师费。剩余的贷款本金及利息应当由被告负担。针对第三人的诉讼请求，被告辩称，因原、被告之间《房屋买卖合同》并未解除，因此第三人提出的各项诉讼请求缺乏基础，其没有诉权。第三人在诉讼请求中应当依据不同的法律关系对要求各被告承担何种责任予以明确。要求被告承担诉讼费、律师代理费没有事实及法律依据。第三人在合同履行情况发生变化后，怠于行使自己的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对第三人提供的企业名称变更核准通知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告提供证据如下：1.商品房买卖合同一份、补充协议一份、销售不动产统一发票一张，拟证实原被告之间存在商品房买卖合同关系，合同约定了价格、交房时间、办理产权登记的时间等事项，房屋总价款222865元，付款方式为银行按揭，首付112865元，贷款110000元。经质证，被告对证据的真实性和合法性认可，对关联性不认可。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。2.个人住房抵押借款合同一份、收据一份，拟证实原告剩余房款系抵押贷款方式支付，贷款金额110000元，原告办理贷款合同公证，支付公证费330元。经质证，被告对抵押合同的真实性合法性无异议，关联性有异议。对于公证费系因银行要求办理公证支出，与本案无关联性，公证行为是原告个人行为，公证费不应当由被告承担。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。3.税收缴款书一份，拟证实原告购买上述房屋缴纳印花税和契税共计6797.38元；装修收据一张，拟证实原告购买房屋后缴纳了装修费共10956元；收据一份，拟证实原告交纳维修基金、抵押登记等费用6660元。经质证，被告对税收缴款书的真实性合法性无异议，关联性有异议，税费原告交给了税务局，可以从税务局退还，被告没有返还义务。对装修费收据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告只退房款，不包括装修费，原告交纳装修费，房屋装修已经折旧，不存在退还的事实。对维修基金及抵押登记费用的真实性、合法性无异议，关联性有异议，是原告主动选择按揭贷款方式，产生的费用不应当转嫁给被告。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。4．新疆农村信用社贷款还款明细登记簿一份，拟证实原告签订贷款合同后截止2018年11月向农商银行已付贷款90614.62元，自2018年12月至2019年3月20日向农商银行支付贷款本息13140元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为首先在没有解除合同的前提下不应当由被告承担，就所购买的商铺，原告已经收取租金获取利益，因此不应要求被告承担贷款利息。第三人对该组证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。5.管理运营协议一份、企业信用信息报告一份，拟证实2016年3月24日原告与阜康市隆盛商贸有限公司签订运营协议，将购买的上述房屋交由隆商贸公司运营，并证实阜康市隆盛商贸有限公司注销的时间是2016年8月2日。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。首先被告与原告不存在管理运营的法律关系，该证据与被告无关，根据工商登记，2016年8月2日已经注销，租金支付义务应当在破产债权中主张，不因向被告主张。第三人对该组证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。6.关于新疆隆诚伟业房地产开发有限公司富地康城项目中商铺销售经营存在问题的处理方案一份、协议书一份，拟证实2017年5月25日因隆盛百货商场关停，由被告公司提出问题的处理方案，并且根据该方案，被告与原告签订协议书，约定管理运营协议不再履行，由被告向原告支付房屋租金，如不能足额支付，原、被告双方解除商品房买卖合同，有被告法定代表人的王斌的签字和盖章。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。认为处理方案和协议并非被告主动提出，因业主上访在政府的主导下，在违背被告的真实意思下签订。即便按照协议书的第四、五条约定，隆诚伟业只退还房款，至于其他费用均未约定，并且约定所支付的租金抵扣房款。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。7.（2018）新2302财保396号民事裁定书一份、非税收一般缴款书一份、电子发票一份，拟证实原告因本案诉讼向法院申请保全支出保全申请费1890元，保全担保费用823.04元。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告采取的保全是以一保三，超额保全了被告的商铺，损害了被告的合法权利，原告应当承担超额保全民事赔偿责任，对此被告保留诉权。诉讼保全担保费用不属于法院的案件受理费，原告应该另行作为一项单独的诉讼请求提出，并补交诉讼费，原告应当自行承担，要求被告承担没有法律依据。第三人对该组证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告向本院原告证据如下：收据二份，拟证实2016年3月24日原告收到阜康市隆盛商贸有限公司支付的2015年8月18日至2016年8月17日租金5453元；2017年7月18日原告收到被告支付2016年8月18日至2017年8月17日租金10906元，共计16359元。已支付的16359元租金应当从购房款中扣除。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告诉讼时已扣除被告方向原告支付的租金。但原告收到隆盛商贸的租金与本案无关，不应扣除。经质证，第三人对该组证据无异议。本院对该组证据真实性予以确认。第三人提供证据如下：1.个人住房抵押借款合同一份，拟证实原、被告、第三人三方签订了《个人住房抵押借款合同》并办理了强制执行效力的公证债权文书，原告向第三人贷款110000元。还款明细登记一份，拟证实截止2019年3月27日借款余额为31340.65元，2019年3月27日之前每月利息均以清偿。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原告方一直按贷款合同履行还款义务。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，在商品房买卖合同未予解除的情况下，第三人无权要求解除《个人住房抵押借款合同》。本院对该组证据的真实性予以确认。2.律师代理费电子发票1张、保全费发票一张、保全裁定书一份，拟证实本案的律师代理费为5000元，该笔费用应当由被告承担。第三人支出诉讼保全费393元。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。在履行借款合同中原告不存在违约责任。被告对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，被告在个人抵押贷款履行中无违约，不应承担违约责任。本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，原告陈晋辉与被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，后双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》一份。该《商品房买卖合同》及《补充协议》约定：由原告购买被告开发建设的位于阜康市××路商铺一间，建筑面积为19.92平方米，单价为11188元/平方米，总房款为222865元。原告以现金及贷款方式共计向被告支付房款222865元。原告向被告支付装修费用10956元。2016年4月13日，原告向阜康市地方税务局交纳契税6797.38元。2015年8月13日，原告向被告交纳维修基金等其他费用6660元。2016年3月24日，原告与阜康市隆盛商贸有限公司签订《管理运营协议书》，由阜康市隆盛商贸有限公司对涉案商铺管理运营，向原告支付租金。《管理运营协议书》约定：三层商铺每平方米每年租金547.5元，每6个月支付一次，前三年按此标准执行，自第四年起至合同执行期间，阜康市隆盛商贸有限公司支付原告的商铺经营回报收益以当年的市场行情及商场的整体运营效益来核定当年回报额。2017年7月18日，原被告签订了《协议书》一份，约定：被告在协议签订当日，向原告付清2017年8月1日以前的租金。原告承诺与阜康市隆盛商贸有限公司签订的《管理运营协议书》不再履行，并由被告支付原告租金，原告同意放弃2017年8月1日至2018年7月31日的租金，被告于2018年8月1日前向原告付清2019年2月1日以前的租金，2019年2月1日前向原告付清2019年8月1日以前的租金，后续租金被告每半年向被告支付一次，即三层每平方米547.5元/年，被告以“先付后租”的形式，于每年2月1日前、8月1日前向原告足额给付租金，租赁期限至2027年8月17日(2027年8月17日后的租金，随行就市)。被告应按上述约定向原告及时支付租金。当发生未能及时足额给付原告租赁费用时(除业主个人同意外)，被告无条件与原告解除《商品房买卖合同》，并在解除《商品房买卖合同》之日起两个月内，全额退回原告购买商场商铺时所缴纳的全部房款。若出现被告无条件退还房款的情况时：1.被告已向原告支付的2018年8月17日前的租金抵扣部分房款；2.被告已向原告支付的2018年8月18日以后的租金不抵扣房款。2015年2月13日，原、被告及第三签订《个人住房抵押借款合同》一份，约定借款人陈晋辉向贷款人阜康市农村信用合作联社借款110000元，用于购买位于××区房屋，建筑面积为20.04平方米。借款期限自2015年2月13日起至2020年2月12日，共计60个月，实际发放款日以借款凭证为准。月利率7.5000‰。借款人和贷款人商定采用等额本息还款法(还款法全称)规定的方式归还借款本息。2015年2月13日，原被告及第三人在昌吉州公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2019年2月25日，原告向本院申请财产保全，支出诉讼保全费1890元，诉讼财产保全责任保险823.04元。2019年4月22日，第三人向本院申请财产保全，支出诉讼保全费393元。另查明，2016年3月24日，原告收取阜康市隆盛商贸有限公司2015年8月18日至2016年8月17日期间的商场商铺租金5453元。2017年7月18日，原告收取被告给付的2016年8月18日至2017年8月17日期间的商场商铺租金10906元。再查明，2014年8月，隆盛百货商场商铺装修结束。本院认为，一、关于原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订的《协议书》第四条约定，发生被告未能按协议第三条约定向原告支付租金的情形，被告无条件与原告解除《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按约向原告支付租金，根据双方《协议书》第四条约定，解除《商品房买卖合同》的条件已成就，原告可以请求解除合同。故对原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，因符合法律规定及双方《协议书》的约定，本院予以支持。原、被告签订的《补充协议》是《商品房买卖合同》的组成部分，内容涉及商铺实际测绘面积和总价款，因《商品房买卖合同》的解除而解除。原告起诉请求解除合同的诉状已于2019年2月2日向被告送达，故双方《商品房买卖合同》于2019年2月2日解除。二、关于原告请求被告返还已付首付款107412元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，原告共向被告交纳首付购房款112865元，根据原、被告签订的《协议书》约定，发生解除合同情形时，被告向原告退还房款的同时，所退还房款应抵扣2018年8月17日之前的租金。同时查明，2018年8月17日之前被告向原告支付租金10906元，阜康市隆盛商贸有限公司向原告支付租金5453元。据此，被告应向原告返还房款96506元(112865元－10906元-5453元)。故对原告请求被告返还首付款96506元的诉请，本院予以支持。三、关于原告请求被告承担首付款利息损失至还款日止，暂计算至起诉日为38384.11元的问题。双方履行《商品房买卖合同》期间，被告不存在过错，因此在解除《商品房买卖合同》之前的首付款利息损失应当由原告自行负担，解除《商品房买卖合同》之后的利息损失由被告向原告按本金96506元，月利率4.875‰支付利息损失。原、被告签订的《协议书》第四条约定，在解除《商品房买卖合同》之日起两个月内，全额退回乙方购买商铺位时所缴纳的全部房款。故双方于2019年2月2日解除合同后，被告应于2019年4月2日前向原告退还购房款，本院对自2019年4月2日至还款之日的利息损失予以支持。四、关于原告请求被告返还原告已付贷款本金及利息90614.62元，以及原告请求被告承担2018年11月21日至抵押担保贷款合同解除日期间的贷款本金及利息的问题。对于原告已向第三人偿还贷款本金，截止目前仍在变动中，故应以原告已经向第三人偿还的贷款本金数额为准，由被告向原告支付。对于原告主张的已向第三人偿还的贷款本金所产生的利息损失问题。本院认为，原告基于购买商品房向第三人贷款，其向第三人偿还的贷款本金及利息不应由被告承担，故对此项诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告请求被告承担已支付贷款本金(利息)的损失9300.75元问题。原告之所以贷款是为购买商铺，那么基于贷款所形成的本金、利息的损失，原告请求被告支付没有法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。六、关于原告请求被告返还维修基金、抵押登记等费用6660元的问题。上述费用原告交付给被告后，被告未实际支出，故此被告应予以返还6660元。七、关于原告请求被告退还原告缴纳的装修费用10956元的问题。装修费用发生在原、被告履行《商品房买卖合同》期间，商铺已装修，并已运营，装修属于消耗性、折旧性支出，商场装修费用自装修结束后5年左右折旧完毕，隆盛百货商场于2014年8月装修结束至今已五年，装修费用已折旧完毕，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。八、关于原告请求被告退还原告缴纳的税费6797.38元的问题。从查明的事实可知，该部分税费，由阜康市地方税务局收取，原告可请求税务部门予以退费。九、关于原告请求被告支付租金至合同解除之日，暂计算至起诉日为3635.40元的问题。根据双方签订的《协议书》的约定，被告应向原告支付2018年8月18日之后的租金，原告主张至购房合同解除之日，符合双方协议约定。双方的购房合同于2019年2月2日解除。从2018年8月18日至2019年2月2日共计164天。据此，被告应向原告支付租金4900元（547.5元÷365天×19.92平方米×164天），本院予以支持。十、关于第三人请求解除与原、被告告签订的《个人住房抵押借款合同》的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除、致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予以支持。本案中，原、被告之间的《商品房买卖合同》已解除，原、被告及第三人签订的《个人住房抵押借款合同》，根据上述司法解释的规定，《个人住房抵押借款合同》亦应解除。故对第三人请求解除与原、被告签订的《个人住房抵押借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。第三人的诉状已于2019年3月5日向被告送达，故双方签订的《个人住房抵押借款合同》于2019年3月5日解除。十一、关于第三人请求原、被告返还剩余贷款本金31340.65元及从2019年3月28日起至剩余贷款本金清偿日止的利息的问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息部分分别返还担保权人和买受人。在本案诉讼期间，原告按约每月偿还贷款，所欠第三人贷款本金数额不断减少，故对于原告尚未偿还的银行贷款，由被告隆诚伟业公司向第三人银行予以返还。十二、关于第三人请求原告及原、被告承担律师代理费5000元的问题。《个人住房抵押借款合同》第十七条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费…。本案中，因借款人无违约行为，故第三人请求由原、被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。十三、关于因财产保全而产生的申请费如何负担的问题。原告因财产保全而支出的申请费1890元，诉讼财产保全责任保险823.04元，以及第三人支出的保全费393元。原告为保障其合法权益而申请财产保全所支出的保全费1890元及第三人支出的保全费393元，应由被告负担。原告支出的诉讼财产责任保险823.04元不是诉讼必须支出的费用，不应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈晋辉与被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、解除原告陈晋辉与被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司及第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司签订的《个人住房抵押借款合同》；三、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈晋辉返还首付购房款96506元；四、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈晋辉按本金96506元，月利率4.875‰，从2019年4月2日至本金还清之日的利息损失；五、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈晋辉返还至判决生效之日止，陈晋辉已向第三人归还的贷款本金（以新疆阜康农村商业银行股份有限公司于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；六、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈晋辉赔偿至判决生效之日止，陈晋辉已向新疆阜康农村商业银行股份有限公司支付的贷款利息（以新疆阜康农村商业银行股份有限公司于判决生效当月出具的还款明细清单为准）；七、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈晋辉返还维修基金、抵押登记等费用6660元；八、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈晋辉支付租金4900元；九、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈晋辉支付保全申请费1890元；十、被告阜康市隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司偿还陈晋辉自判决生效之日起就《个人住房抵押借款合同》剩余的贷款。十一、被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司支付保全申请费393元；十二、驳回原告陈晋辉的其他诉讼请求。十三、驳回第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6143元，由原告陈晋辉负担1451元，被告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司负担4591元，第三人新疆阜康农村商业银行股份有限公司负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  朱力勇人民陪审员  舒培惠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王梓寒