wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1474号 原告：黄某，男，1974年2月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告委托诉讼代理人：黄传，系贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：许某，男，1972年8月14日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告黄某与被告许某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人黄传、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《房屋租用协议》，被告立即搬出现占有租赁房屋；2、判决被告支付3个月的租金9999元（按年租金40000元计算，每月3333元，暂从2019年8月6日计算至2019年11月6日）；3、判决被告支付逾期滞纳金人民币24000元（每逾期一日，按年租金40000元的1%支付滞纳金，暂从2019年9月1日计算至2019年10月30日，共60日，直至被告支付完毕之日止）；以上诉讼请求金额共计33999元。4、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月6日签订房屋租用协议，被告租用原告所有的房屋，用作经营室内装修门面。租赁房屋位于罗甸县安邦华城10-1-2号门面，面积为36.8平方米；安邦华城10-1-1跃式复式楼负一楼，面积为124.43平方米。第二条约定：租期为10年，第一年租金5万元，第二年租金5.3万元，第三年后租金按照120平方米的面积计算，每平方米按照该租赁房整条街的门面租金平均价计算。第三条约定：被告于2017年9月1日前支付3万元，2017年12月31日前支付1.5万元。以后每年于7月1日前支付2万元，尾款于9月1日前付清。被告若不想租，必须于当年的7月1日前通知原告。第四条约定：双方可以商议年租金支付日期的延长，若至双方协商延长日期仍未支付租金，每逾期一日，支付年租金1%的滞纳金；乙方（被告）不再承租，逾期归还房屋，每逾期一日向甲方（原告）支付年租金1%的滞纳金。被告自2017年开始承租至今，已支付两年的租金，且按合约支付了物业管理费。但是2019年9月1日止，被告未按时支付2019年租金，未缴纳物业管理费，也没有于今年7月1日前通知原告不再继续承租，且至今继续占有租赁房屋。特诉至法院请求前述诉请。 被告许某辩称：1、我想问原告，解除合约怎么解除，我没有说过我不继续租用房屋；2、原告找过我，但是为什么阻碍我装修过道；3、具体9月份，原告为什么要报警；4、原告并没有和我商谈，就报警了；5、原告封死了通道、负一楼，我并没有同意原告封锁过道；6、请问为什么房租价上涨到6万，房租价上涨的理由是什么；7、没有报警之前，请问原告方，你有向我谈过关于门面的事情吗？8、合同上是约定7月1日付2万元，但是你封堵了过道，又值多少钱？ 原告黄某为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。第二组证据：商品房买卖合同，拟证明本案租赁房屋权属于原告。第三组证据：房屋租用协议，拟证明原、被告之间存在房屋租赁民事法律关系。第四组证据：4张照片复印件，拟证明被告实际继续占有使用租赁房屋的事实以及被告违约的事实。 被告许某对原告提交的证据进行质证：对第一、二、三组证据无异议。对第四组证据，我租用原告的房子是事实，但自从原告报警过后，警察说不允许任何人再动用房子里面的东西，我并没有在租用的房子里面经营。 被告许某为证实自己的主张向本院提交了如下证据：照片一张，拟证明原告将门锁住。 原告黄某对被告提交的证据进行质证：1、在法庭的询问下，被告才提供的证据，我方不予认可；2、且我方在将房屋锁住的时候，已经将钥匙给被告；3、达不到被告方的证明目的。 经举证质证，上述证据来源合法、客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明：原、被告于2017年8月6日签订房屋租用协议，被告租用原告所有的房屋，用作经营室内装修门面。租赁房屋位于罗甸县安邦华城10-1-2号门面、安邦华城10-1-1跃式复式楼负一楼。双方约定租期为10年，开始约定第一年租金5万元，第二年租金5.3万元，第三年后租金按照120平方米的面积计算，每平方米按照该租赁房整条街的门面租金平均价计算。后来原、被告达成协议实际年租金为4万元。双方还约定被告若不想租，必须于当年的7月1日前通知原告。合同签订后，被告自2017年开始承租至今，已支付两年的租金，且按合约支付了物业管理费，被告于2019年在租用原告的地下室进行了装修，原地下室有一通道通往邻街门面，该地下室通往邻街门面的通道被物业公司堵住。2019年9月1日后，被告未按时支付2019年8月6日的租赁费和未缴纳物业管理费，原告与被告催收租金，被告以门面通往地下室的通道被物业堵住为由拒付租金，原告在被告拒付租金的情况下，用锁将租给被告的门面锁住的方式催促被告缴纳租金，使被告无法经营。后将锁打开，被告继续租赁房屋至今未支付租金。 以上事实有经本院业已认证的证据，原、被告陈述予以证实，足以认定。 本院认为，一、原、被告签订的房屋租用协议，是双方的真实意思表示。在承租过程中，因被告租赁的房屋的通道被物业堵住发生变化，使被告不能从租用门面通往租用地下室（样板室），而导致双方发生矛盾而难以调和，被告审理过程中也表示不再租用。故原告诉请解除租赁合同，本院予以支持。二、原告诉请被告支付暂从2019年8月6日至2019年11月6日3个月的租金每月3333元，共计9999元，本院不予支持。理由是：鉴于本案的事实，被告不交纳租金，原告将被告租用的门面锁住，造成了被告经营期间的经营损失，且双方约定的租期为10年，被告鉴于租期的时限将地下室装修成样板房，现解除双方的租赁关系，在一定程度上造成了被告的损失，故对本案双方的损失，双方均存在过错。本院酌情考虑本案处理方式，被告自行拆除地下室的样板房材料，不支付原告租赁费，并于2020年1月20日前将租赁房门面和地下室交还原告为宜。三、原告诉请被告支付逾期滞纳金24000元，本院不予支持。理由是，被告未按时缴纳房屋租赁费，构成违约，但是，因原告的租赁房发生了变化，原告未能将房屋原样交付被告使用，并将房屋锁住的行为也构成违约，相互折抵。四、被告在庭审中主张其装修地下室样板房的损失和原告锁其门面带来的损失由原告赔偿的意见，本院已经支持将该损失与原告的租金折抵。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄某与被告许某于2017年8月6日签订的房屋租用协议； 二、被告许某自行拆除地下室的样板房材料，不支付原告的5个月房屋租赁费，并于2020年1月20日前将租赁房门面和地下室交还原告黄某； 三、驳回原告黄某的其余诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告许某负担162.50元，原告黄某负担162.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王兴露
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4918号 申请执行人：朱健，男，汉族，1989年10月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：陶益奇，男，汉族，1989年8月27日出生，住合肥市。 本院在执行申请执行人朱健与被执行人陶益奇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月五日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15354号之一申请人：章文伟，男，1977年2月4日生，汉族，住上海市普陀区。申请人：陈晓波，男，1977年8月20日生，汉族，住浙江省杭州市。申请人：陈昂扬，男，1966年11月1日生，汉族，住浙江省。申请人：永典餐饮投资管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晓波，董事长。上列四申请人共同委托诉讼代理人：叶刚，上海正策律师事务所律师。上列四申请人共同委托诉讼代理人：崔天送，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海石斛兰企业发展集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：麦晨升。被申请人：麦晨升，男，1970年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：叶依珍，女，1977年3月24日生，汉族，住上海市虹口区。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：王珊珊，上海纽迈律师事务所律师。本院在审理申请人章文伟、陈晓波、陈昂扬、永典餐饮投资管理(上海)有限公司诉被申请人上海石斛兰企业发展集团有限公司、麦晨升、叶依珍合伙协议纠纷一案中，本院于2019年9月25日作出(2019)沪0117民初15354号民事裁定书，查封了被申请人上海石斛兰企业发展集团有限公司、麦晨升、叶依珍的银行存款。申请人章文伟、陈晓波、陈昂扬、永典餐饮投资管理(上海)有限公司于2019年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人章文伟、陈晓波、陈昂扬、永典餐饮投资管理(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：解除本院对被申请人上海石斛兰企业发展集团有限公司、麦晨升、叶依珍的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月四日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执721号之一 申请执行人宇文晨岗，男，汉族，1976年8月21日出生，行唐县。 被执行人康雄飞，男，1992年1月25日出生，行唐县。 被执行人康立光，男，1993年4月4日出生，行唐县。 本院在执行宇文晨岗与康雄飞、康立光为机动车交通事故责任纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1396号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1396号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员 杨 旺
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21257号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：刘琬玲，女，汉族，1992年10月26日出生，住安徽省旌德县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘琬玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛，被告刘琬玲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告刘琬玲通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年5月3日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款10000元用于消费，贷款期限12个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告刘琬玲发放贷款10000元，但被告刘琬玲未按合同履行义务。要求判令被告刘琬玲立即偿还原告小雨点公司贷款本金10000元，并以10000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月4日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘琬玲未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告刘琬玲通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年5月3日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告刘琬玲向原告小雨点公司借款10000元，贷款期限自2019年5月4日起至2020年5月3日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年6月3日起分期12个月，每月3日等额偿还1033.91元（借款本息合计，但最后一期本息合计1043.35元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.76%，将罚息等违约成本计算在内的综合实际年利率以24%为限。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年5月4日支付被告刘琬玲借款10000元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.76%）向被告刘琬玲收取贷款利息。被告刘琬玲于2019年8月8日偿还原告小雨点公司借款23.12元，此后再无还款。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告刘琬玲短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告刘琬玲躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告小雨点公司履行合同向被告刘琬玲发放借款10000元后，按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.76%）向被告刘琬玲收取贷款利息，不符合约定；同时，被告刘琬玲偿还借款存在时间延迟的情形。合同约定贷款人有权单方面调整贷款期限，据此，原告小雨点公司要求被告刘琬玲立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告刘琬玲应偿还剩余贷款本金10000元，并按合同约定的年利率（23.76%）自2019年6月4日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告刘琬玲立即偿还原告小雨点公司贷款本金10000元，并以10000元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年6月4日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘琬玲躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告刘琬玲未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告刘琬玲自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘琬玲支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10000元；二、被告刘琬玲以借款本金10000元为基数，自2019年6月4日起至此款付清时止，按年利率23.76%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘琬玲负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初1764号原告：杨杰，女，1983年8月22日出生，汉族，随州高新区福瑞淋浴房业主，住湖北省随县。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被告：湖北宏讯网络科技有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区碧桂园凤凰新天地9街201号。法定代表人：时国宏，总经理。委托诉讼代理人：刘坤、卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。被告：上海齐家电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区封周路655弄14幢201室1598。法定代表人：田原，总经理。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告杨杰与被告湖北宏讯网络科技有限公司、被告上海齐家电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告杨杰于2019年12月19日向本院提出对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告杨杰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰对被告上海齐家电子商务有限公司的撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十九日书 记 员  张曦予
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6547号原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区******（确认送达地址）。法定代表人：梁红峰，该院院长。委托诉讼代理人：谭颖丹，该院员工。委托诉讼代理人：陈敢记，该院员工。被告：林小娟，女，1951年10月6日生，汉族，住珠海市香洲区*****************，确认送达地址为：阳江市*****************。公民身份号码：440************020。被告：梁卓娜，女，1956年3月21日生,汉族，住阳江市江城区***************。公民身份号码：440************74X。被告：梁崇强，男，1957年6月22日生，汉族，住阳江市江城区***************。公民身份号码：440************510。被告：梁卓元，女，1961年10月30日生，汉族，住阳江市江城区***************。公民身份号码：440************549。被告：梁健，男，1968年9月22日生，汉族，住阳江市江城区*****航务局宿舍。公民身份号码：440********2355。被告：梁龙，男，1971年2月20日生，汉族，住阳江市江城区*****航务局宿舍，确认的送达地址为：阳江市区********。公民身份号码：441************638。原告阳江市人民医院诉被告林小娟、梁卓娜、梁崇强、梁卓元、梁健、梁龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托诉讼代理人陈敢记及被告林小娟、梁龙到庭参加了诉讼；被告梁卓娜、梁卓元、梁健经本院传票传唤，被告梁崇强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告林小娟支付其夫梁运新生前在我院的医疗费30163.64元。2、判令被告梁卓娜、梁崇强、梁卓元、梁健、梁龙在继承梁运新的实际遗产价值范围内连带清偿上述欠费。3、本案诉讼费由上述六被告承担。事实和理由：上述被告的亲人梁运新因伤于2018年6月10日入我院创伤骨科住院治疗并转往重症监护一区及心内科二区，被我院诊断为：左髌骨开放性骨折并感染，严重农毒血症等。梁运新因病重于2019年6月22日在我院心内科二区病逝，期间在我院产生43163.64元，已交押金13000元，尚欠我院30163.64元。上述费用发生在被告林小娟与梁运新夫妻关系存续期间，应由林小娟支付给原告。被告梁卓娜、梁崇强、梁卓元、梁健、梁龙均为梁运新的第一顺序继承人，应在继承梁运新的实际遗产价值范围内连带清偿上述医疗费。被告林小娟、梁龙共同辩称，梁运新是被交通事故肇事者莫仕怀撞伤入院的，治疗所产生的医疗费用应由莫仕怀承担，并且法院已经判决医疗费用由莫仕怀承担，所以该费用与被告无关。到目前为止，交通事故肇事者未向受害者家属赔偿任何费用，被告只有在收到肇事者赔偿后才有资金支付给原告。被告梁卓娜、梁卓元、梁健、梁崇强没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年6月10日，梁运新因交通事故受伤被送至阳江市人民医院创伤骨科住院治疗并转往重症监护一区及心内科二区，经诊断为：左髌骨开放性骨折并感染，严重农毒血症等。梁运新因病重于2019年6月22日死亡，期间医疗费产生43163.64元，已交押金13000元，尚欠30163.64元。另查，梁运新的第一顺序继承人为妻子林小娟，子女梁卓娜、梁崇强、梁卓元、梁健、梁龙。以上事实，有原告提供的病案首页、入院记录、死亡记录、费用明细、欠费通知单、人员档案信息、登记表、（2018）粤1702刑初605号附带民事判决书等证据证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：梁运新因伤在阳江市人民医院处接受医疗服务，双方形成医疗服务合同关系，应受法律保护。梁运新在阳江市人民医院住院期间，接受医疗服务尚欠医疗费30163.64元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。梁运新尚欠医疗费30163.64元，发生在被告林小娟和梁运新成夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，上述债务应认定为被告林小娟和梁运新的夫妻共同债务，故原告请求被告林小娟支付医疗费用30163.64元，理据充分，本院予以支持。被告梁卓娜、梁崇强、梁卓元、梁健、梁龙，作为梁运新的第一顺序的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”的规定，被告梁卓娜、梁崇强、梁卓元、梁健、梁龙在继承梁运新遗产实际价值范围内对上述医疗费承担清偿责任。被告梁卓娜、梁卓元、梁健经本院传票传唤，被告梁崇强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小娟在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费用30163.64元给原告阳江市人民医院；二、被告梁卓娜、梁崇强、梁卓元、梁健、梁龙对上述判决第一项所确定的款项在继承梁运新的遗产实际价值范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元（原告已预交），由被告林小娟承担，被告梁卓娜、梁崇强、梁卓元、梁健、梁龙在继承梁运新的实际遗产价值范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  梁倩玲人民陪审员  朱曙光二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林幸萱附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2903号 被执行人：卢明宇，男，1954年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行卢明宇罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相刑初字第201号刑事判决书，判决卢明宇缴纳罚金30000元。因被执行人卢明宇未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向卢明宇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对卢明宇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现卢明宇有可供执行的财产。本院已依法将被执行人卢明宇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人卢明宇应缴纳罚金30000元，未履行30000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现卢明宇有可供执行的财产，(2015)相刑初字第201号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢219号申请执行人：平舆县某某某镇人民政府。法定代表人：李某某，该镇镇长被执行人：刘某，男，1964年出生，汉族，住郑州市合作路1号院。被执行人：平舆县某某新型墙才有限公司，住平舆县万金店镇村委。法定代表人：刘某，该公司董事长平舆县人民法院作出的（2018）豫1723民初4754号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人刘某、平舆县某某新型墙才有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某、平舆县某某新型墙才有限公司应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月十三日书记员  秦亚猛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2866号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，大庆市红岗区庆南工业园区。法定代表人：王溧著，该公司经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，该公司员工。被告：刘秀梅，女，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司与被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆盛源物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人佟南南到庭参加诉讼，被告刘秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆盛源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2016年1月12日至2018年1月11日两整年的物业管理费1165.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告大庆盛源物业管理有限责任公司系负责大庆市××区××小区物业管理的物业公司，被告刘秀梅为该小区业主。2016年1月12日至2018年1月11日两整年期间，被告刘秀梅共拖欠物业管理费1165.46元，此款经原告大庆盛源物业管理有限责任公司多次催收，被告刘秀梅至今未缴纳，故诉至法院。被告刘秀梅未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：被告刘秀梅系大庆市××区××室业主，该房屋被告刘秀梅于2009年购买，建筑面积为61.34平方米。2016年1月10日，原告大庆盛源物业管理有限责任公司与大庆市××区××小区业主大会签订《合同书》，约定由原告大庆盛源物业管理有限责任公司为益民小区提供物业服务，委托管理期限为1年，自2016年1月12日至2017年1月11日。物业服务费根据物业不同类型住宅和非住宅按建筑面积收取，其中住宅0.8元/月平方米，每平方米9.5元/年，商服、办公、车库1元/月平方米。自2016年1月15日起，原告大庆盛源物业管理有限责任公司按年或季度收取物业费。2017年5月22日，原告大庆盛源物业管理有限责任公司与大庆市××区××居民委员会签订《合同书》，约定由原告大庆盛源物业管理有限责任公司为益民小区提供物业服务。委托管理期限为1年，自2017年1月12日至2018年1月11日。物业服务费根据物业不同类型住宅和非住宅按建筑面积收取，其中住宅0.8元/月平方米，每平方米9.5元/年，商服、办公、车库1元/月平方米。自2017年1月15日起，原告大庆盛源物业管理有限责任公司按年或季度收取物业费。2016年10月8日，经大庆市城市管理委员会核查，认定原告大庆盛源物业管理有限责任公司服务标准与实际相符。2017年10月17日，原告大庆盛源物业管理有限责任公司服务内容在大庆市××区城市管理局备案。另查，2019年9月10日，大庆市××区××社区居民委员会出具情况说明，内容为：“大庆市××区××小区无业主委员会，2016年1月10日与大庆盛源物业管理有限责任公司签订物业管理《合同书》时，由大庆市××区××居民委员会组织召开了业主大会，与大庆盛源物业管理有限责任公司签订物业管理《合同书》，大庆市××区××居民委员会及大庆市××区××区业主大会盖有公章且业主代表签字。2017年5月22日与大庆盛源物业管理有限责任公司签订物业管理《合同书》时，未能成功召开业主大会，直接延续上一年度合同书内容，故2017年5月22日与大庆盛源物业管理有限责任公司签订的物业管理《合同书》中没有加盖大庆市××区××区业主大会公章，也没有业主代表签字，只有大庆市××区××居民委员会盖有公章且经大庆市城市管理局及大庆市××区城市管理委员会备案登记合格。”本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告大庆盛源物业管理有限责任公司与大庆市××区××小区业主大会及大庆市××区××居民委员会签订的《合同书》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律的禁止性规定，上述合同依法成立并生效。原告大庆盛源物业管理有限责任公司已经按照合同约定提供了物业服务，被告刘秀梅作为大庆市××区××小区业主，其应按照合同约定交纳物业服务费，故原告大庆盛源物业管理有限责任公司要求被告刘秀梅给付2016年1月12日至2018年1月11日两年的物业费1165.46元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀梅于本判决生效后立即支付原告大庆盛源物业管理有限责任公司2016年1月12日至2018年1月11日期间的物业管理费1165.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月十二日书 记 员  曲 英
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1861号 原告：冯育祝，女，1975年6月14日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。 委托诉讼代理人：林川，云南七乡律师事务所执业律师。 被告：李莲良，男，1978年2月25日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。 原告冯育祝与被告李莲良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯育祝及其委托诉讼代理人林川，被告李莲良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯育祝向本院提出诉讼请求：1.判决李莲良向冯育祝偿还借款本金100000元；2.判决李莲良向冯育祝支付资金占用费10000元（利息从2018年2月3日暂计算至2019年10月3日，计算方式为：100000元×6％÷12×20个月＝10000元）；3.本案诉讼费由李莲良负担。庭审中，冯育祝当庭增加诉讼请求：2019年10月3日以后的逾期利息按照年利率6％计算至借款偿清之日止。事实与理由：冯育祝与李莲良系朋友关系，2018年2月3日李莲良由于做生意资金周转困难，向冯育祝借款100000元，双方口头协商达成一致意见，李莲良口头承诺该笔借款仅用两个月时间，冯育祝同意后，同日通过中国建设银行股份有限公司富宁支行向李莲良转账100000元。基于双方系朋友关系，该笔借款并未出具借条。李莲良口头承诺的借款期限到期后，冯育祝多次要求李连成偿还借款，李莲良均以各种理由搪塞，至今未履行还款义务，为此，诉至法院提出上述诉讼请求。 李莲良辩称，答辩人没有向被答辩人借过钱，所以不应向被答辩人偿还其主张的借款本金及利息。2016年4月被答辩人向答辩人借款50000元，2018年2月3日被答辩人转账100000元给答辩人，系用于连本带利偿还之前50000元的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：一、冯育祝提交的证据：1.《中国建设银行个人活期账户交易明细》，来源合法、客观真实，能够证明2018年2月3日冯育祝转账100000元给李莲良的事实，予以采信，但是，对冯育祝用以证明该笔转账100000元系李莲良向其借款的待证观点，提交的其他证据不能相互印证，不予采信；2.《视频录音》，能够证明2019年9月22日李莲良与冯育祝在冯育祝家中，双方因协商借贷相关事宜无果，之后李莲良报警的事实，予以采信；3.《光盘录音》，仅能证明双方就借款利息如何计算进行协商的事实，不能证明冯育祝还清向李莲良借款50000元后，李莲良向冯育祝借款100000元的待证观点，不予采信。二、李莲良提交的证据：《借条》复印件一份、《银行转账记录》，《借条》虽无原件进行核对，但冯育祝认可向李莲良借款50000元的事实，且两组证据能相互印证，故该两组证据能够证明2016年4月27日冯育祝向李莲良借款50000元的事实，予以采信；冯育祝主张其向李莲良借款50000元已经以现金方式偿还完毕，提交的证据不足以证明其观点，故对其质证意见，不予采纳。三、许良义的证人证言，证实2019年4月在富宁县本位咖啡厅听见冯育祝和李莲莲对话，其中冯育祝说：“我欠你的50000元还清没有”、李莲良回答：“还清了”、之后冯育祝说“那借条给我”，同时冯育祝撕毁借条的部分，李莲良予以认可，本院予以采信；对其证实听见冯育祝说：“我的50000元还完了，我借给你的100000元什么时候还”、李莲良回答：“过一久”的部分，无其他证据相互印证，不予采信。四、第一次庭审结束后，本院依职权蒋某艳、张端文进行询问，并制作的《询问笔录》，对蒋某艳陈述冯育祝向李莲良借款50000元后，大约于2016年元旦在富泰冯育祝经营的咖啡店，冯育祝以现金方式偿还向李莲良的借款50000元，其中30000元系冯育祝的现金，另外20000元系张端文送来的，之后李莲良向冯育祝借款100000元，其陈述的内容无其他证据相互印证，不予采信；张端文陈述有一天冯育祝找张端文拿20000元钱，说是还给李莲良，当时张端文在咖啡店里面喝咖啡，听说冯育祝在富泰咖啡店门口拿钱还给李莲良，当天没有看见李莲良，其陈述仅能证明冯育祝找张端文拿了20000元钱，并不能证实冯育祝以现金方式向李莲良偿还50000元的借款，不予采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：冯育祝与李莲良系朋友关系。2016年4月27日，冯育祝向李莲良借款50000元并出具《借条》一份交由李莲良收执。2018年2月3日，冯育祝向李莲良转账100000元。2019年4月份，冯育祝向李莲良索要上述50000元借款的《借条》，并当场撕毁。2019年9月份，冯育祝与李莲良因借款事宜发生争执，并报警处理。现冯育祝主张其2016年4月27日向李莲良借款50000元，已于2017年1月1日左右以现金方式偿还完毕，以其2018年2月3日向李莲良转账100000元系李莲良向其借款，且李莲良未予偿还为由，诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，冯育祝依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其向李莲良转账100000元系李莲良向其借款，李莲良抗辩其收到冯育祝转账100000元，系冯育祝偿还之前向李莲良借款50000元的本息，并提供了相应的证据予以证实双方之前50000元借贷关系存在的事实。此时，冯育祝应就案涉100000元借贷关系的成立承担举证证明责任，而冯育祝提交的证据不能证明该笔转账系李莲良向其借款，同时，其主张此前向李莲良借款的50000元已经以现金的形式偿还，但其提交的证据、许良义的证人证言以蒋某艳、张端文的陈述均不足以证明其观点，故对冯育祝要求李莲良偿还其借款100000元的诉讼请求，不予支持。针对李莲良收取冯育祝向其借款50000元利息（50000元）的问题，在本案中不做认定处理，当事人可另寻途径解决。综上，依照《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 驳回冯育祝的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由冯育祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 徐 艳 二〇一九年十二月五日 书记员 黄加增
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初298号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人刘野，男，汉族，1986年5月5日出生于黑龙江省宾县，农民，小学文化，住黑龙江省哈尔滨市宾县，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检一刑诉（2019）281号起诉书指控被告人刘野犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人刘野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控:被告人刘野于2013年从王俊处转包天福园开发有限公司御景花园建筑工程力工瓦工项目，后刘野雇佣数十名工人在建筑工地进行建筑施工，2017年10月15日完工后，王某与刘野完成了工程款项的结算，刘野仍然拖欠沈某、沈广福等14名工人的工资共计人民币87931.50元。2018年1月10日宋某等14人到宾县人力资源和社会保障局反映情况，同年1月19日刘野在宾县人力资源和社会保障局工作人员找其调查时逃匿，经宾县人力资源和社会保障局指令其限期改正后仍不支付劳动报酬。案后刘野已经全部支付所欠的工人工资。经侦查，刘野于2019年9月5日被公安机关抓获到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘野以逃匿方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。刘野如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚，刘野自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚,建议判处被告人刘野八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处10000元以下罚金。被告人刘野对公诉机关的指控供认不讳，无辩解，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，被告人刘野于2013年从王某处转包天福园开发有限公司御景花园建筑工程力工瓦工项目，后刘野雇佣数十名工人在建筑工地进行建筑施工，2017年10月15日完工后，王某与刘野完成了工程款项的结算，刘野仍然拖欠沈某、沈广福等14名工人的工资共计人民币87931.50元。2018年1月10日宋某等14人到宾县人力资源和社会保障局反映情况，同年1月19日刘野在宾县人力资源和社会保障局工作人员找其调查时逃匿，经宾县人力资源和社会保障局指令其限期改正后仍不支付劳动报酬。案后刘野已经全部支付所欠的工人工资。经侦查，刘野于2019年9月5日被公安机关抓获到案。刘野认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经过庭审质证确认的以下证据证实：案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、宾县人力资源和社会保障局制作的工作纪实及卷宗材料、御景花园建筑工程力工瓦工协议书、收据、协议书、证人张某1用、王某的证言材料、证人的证言材料、被告人刘野的供述材料，足以认定。本院认为，被告人刘野以逃匿方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。刘野案后已经支付全部劳动报酬，刘野如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚，刘野自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对公诉机关的量刑建议予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘野犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二０一九年十二月十二日书 记 员  潘 英
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初18951号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号附2号5-9，统一社会信用代码91500110762654895B。法定代表人：肖东，总经理。被告：郑义，男，1981年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：周遵贵，男，1979年5月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院在审理原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告郑义、周遵贵民间借贷纠纷一案中，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑义、周遵贵的起诉。本院认为：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司撤回对被告郑义、周遵贵的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司承担。审判员  刘衽伟二〇一九年十二月十二日书记员  罗宇婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24275号原告：许庆胜，男，1963年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：史学明，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京鹏昊建筑门窗有限公司，住所地北京市顺义区顺平公路北（宏利钢管厂北厂），统一社会信用代码91110113740066961C。法定代表人：史学明。原告许庆胜与被告史学明、北京鹏昊建筑门窗有限公司（以下简称鹏昊公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许庆胜到庭参加了诉讼。被告史学明、鹏昊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告许庆胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告史学明、鹏昊公司给付原告82141.83元及利息（自2013年5月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告史学明、鹏昊公司承担本案诉讼费。事实和理由：许庆胜为鹏昊公司联系门窗制作安装业务，2012年1月份联系了顺义区农宅节能保温单项改造项目，2012年5月26日公司签订了协议，随后公司法人史学明委托许庆胜为门窗改造总负责人。从2012年5月份到11月份前在杨镇地区别庄村、曾庄村施工并验收合格。施工单位有建奔达商贸有限公司贾建光、密云云星航门窗有限公司卢军民、个人许庆胜。许庆胜没有同被告鹏昊公司签订制作安装合同，原因是当时没有想做，在施工中发现问题后，贾建光、卢军民不做，没有办法解决才自己施工。史学明同意按每平米三百元计算，许庆胜施工面积为：别庄282.14平米、曾庄115.47平米，合计397.61平米，合款397.61平米*300元=119283元。2014年1月27日，许庆胜与史学明签订第二份补充协议，就别庄、曾庄门窗工程尾款5%结账发放达成协议。2016年2月8日尾款5%由许庆胜结回，共计64570.62元，扣除税款后为62375.22元。史学明同北京建奔达商贸有限公司签订门窗制作安装合同时，由许庆胜代史学明签订，由许庆胜付给贾建光一万元合同定金，此定金史学明至今未还。为维护原告权利，依法诉至贵院，请求法院判如所请。被告史学明、鹏昊公司既未参加庭审，也未作出答辩意见。本院经审理查明：2012年11月22日，鹏昊公司法人史学明与许庆胜达成协议，就鹏昊公司承揽的别庄村、曾庄村农宅节能保温单项改造建设项目的结帐放款问题约定双方共同协商放款，由鹏昊公司支付许庆胜工资、业务费等。2014年1月27日双方就别庄村、曾庄村质保金结账发放事宜达成补充协议，约定由鹏昊公司负责上税，由许庆胜负责别庄、曾庄质保金的结算与发放。原告庭上另提交有《承包合同》一份，日期不明，上载甲方为“许庆胜（北京鹏昊建筑门窗有限公司）”，乙方为“北京建奔达商贸有限公司”，约定自2012年9月20日始至2012年11月30日止，由甲方雇佣乙方完成北京市顺义区杨镇塑钢门窗改造工程施工内容。2012年9月19日，贾建光出具收条一张，上载“今收到曾壮（庄）门窗定金壹万元正（10000.00）”。庭审过程中，原告变更诉讼请求为72659.83元。上述事实，有书面协议、收条、当事人陈述及开庭笔录等在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告史学明、鹏昊公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案原告主张与被告史学明、鹏昊公司之间存在承揽合同关系，应就合同关系成立并生效的事实承担举证责任。按照原告当庭陈述，其与被告史学明、鹏昊公司之间未曾签订过书面合同，仅比照鹏昊公司与北京建奔达商贸有限公司签订的《承包合同》履行，但未能就此提交相应证据。原告提交了原告在别庄、曾庄的施工明细及顺义区农宅单项改造整体推进村工程量表，拟证明其施工的户数和面积都在该统计项目中，但承认该施工明细系自己自行书写。经本院审核，工程量表上无任何一方盖章及签字。对该两项证据的证明力度，本院无法认可，无法证实存在许庆胜承揽鹏昊公司项目的事实。原告提交的其他证据与原被告之间是否存在承揽合同关系缺少关联性，本院不予认可。原告主张其曾代史学明垫付给贾建光一万元合同定金，现要求史学明返还。本案案由为承揽合同纠纷，旨在处理原告与被告史学明、鹏昊公司之间因承揽合同产生的各项纠纷。原告代史学明垫付的一万元定金属二人之间的借贷款项，不属于本案审理范围，且原告仅提供了贾建光书写的收条一张，无法证实其为史学明垫款的事实。故对于原告该项诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告许庆胜诉讼请求。案件受理费1854元（原告已预交）,由原告许庆胜负担。公告费由原告许庆胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵庆斌人民陪审员  乔立娟人民陪审员  梁小玉二〇一九年十二月五日书 记 员  杨思洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8383号 原告：孙义成，男。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 委托诉讼代理人：李冰峰，公司员工。 原告孙义成与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义成委托诉讼代理人王珍珍、被告天安保险公司委托诉讼代理人李冰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙义成向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险范围内向原告支付保险金120000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日，原告操作自有的车牌号为晋M××徐工X××2汽车起重机车在山西省运城市盐湖区留家庄条山街附近进行吊卸作业时，不慎使车辆连电致使在下面捆绑钢筋的王某某电击受伤，后原告与工地其他人将王某某送到医院，原告垫付了15000元的医疗费，但仍经抢救无效死亡。经原告和王某某家属协商，由原告一次性向王某某家属赔偿440000元，此事一次性了结，后原告将440000元向王某某家属赔付到位。因原告的车辆投保有交强险，事故发生在保险期间内，原告在事发后要求被告在交强险范围内理赔，但被告于2019年10月10日向原告下发了保险拒赔案件通知书，以该事件并非交通事故为由，作出拒赔处理，原告认为，原告的车辆为特种车，除在行驶过程中容易发生意外，更多的事故是发生在作业过程中，根据相关法律规定，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》进行理赔。 被告天安保险公司辩称，原告在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据交强险保险责任条款，受害人是指被保险机动车发生交通事故，遭受人身伤亡或财产损失的人。该案非交通事故造成，而是车辆停止中在吊装物体时，触电后电击到三者，最后致使三者治疗无效死亡，故本次事故不属于交强险保险责任范围，不应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的保险单、行驶证、王1某收条、银行转账记录、结婚证复印件、微信转账记录、医疗费票据1张、拒赔案件通知书、王某某的诊断证明书、出院证、盐湖区南城办事处柏口窑村民委员会证明2份、盐湖区姚孟办事处留驾庄村民委员会证明、死者王某某及其家属户口本复印件、委托书1份等证据，本院予以确认。但被告认为原告证据无法证明事故发生的原因为交通事故造成，应提供交警证明或派出所证明。被告对赔偿事宜有异议，认为关于死者没有体检报告和户口注销证明，应进行补充。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日下午，原告孙义成在运城市盐湖区留驾庄村李晋生家，驾驶其所有的晋M××重型非载货专项作业车在吊卸钢筋过程中，该车不慎连电致使在下方捆绑钢筋的王某某电击受伤。当天王某某被送往运城市中心医院住院治疗，于2019年10月2日出院，花费住院费106526.2元，其中原告垫付医疗费15000元，王某某出院当天下午在其家中死亡。 同时查明，2019年10月1日，案外人刘瑞成、李晋生、高平涛及孙永军（原告委托代理人）作为甲方，王锁行（死者王某某父亲王有行、妻蔡芳芳委托代理人）作为乙方，双方就王某某死亡赔偿一事签订了赔偿协议，内容如下：经甲乙双方协商同意，甲方向乙方家属赔偿全部费用为陆拾捌万元整，含丧葬费、抚养费、精神补偿费（医院救治费用除外）。甲乙双方签署本协议后，双方一切关系终止，同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由因上述事件要求甲方承担其他任何费用和责任等。2019年10月2日，原告向死者王某某家属支付赔偿款442000元。王某某家属的委托代理人王1某向原告出具了收条，收条内容如下：今收到孙义成赔偿王某某死亡金肆拾肆万贰仟元正（442000元），2019.10.2，王1某，以上赔付金额包含天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔付部分，死者王某某所有家属放弃向保险公司再进行任何索赔，此赔偿为最终赔付。 另查明，晋M××重型非载货专项作业车登记车主为原告孙义成，该车辆在被告处投保有交强险，保险期间为2019年2月20日起至2020年2月19日止，本案事故发生在保险期间内。2019年9月25日事发当天，原告将事故发生情况告知被告，被告于2019年10月10日作出保险拒赔（注销）案件通知书，以本案事故非交通事故造成，属意外事故，通知原告拒赔。 本院认为，本案争议焦点为特种车在作业过程中发生的事故是否适用交强险理赔。事故发生时，晋M××重型非载货专项作业车处于使用状态，符合交强险赔偿范围的规定。重型非载货专项作业车作为特种作业车辆，与普通机动车不同，行使状态只是偶发状态，作业时处于非通行状态才是其经常状态，虽然该事故并非在道路上行驶时发生，但根据中国保监会保监厅关于交强险条例适用问题的复函中“根据机动车交通事故责任强制保险条例第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例”。本案中，被告接受该车辆投保了交强险，就应当对起重机在使用过程中给第三者造成的损害后果承担责任。原告已赔付死者王某某457000元（死亡赔偿金442000元+医疗费15000元），故被告应在交强险限额120000元内赔付原告损失120000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告孙义成损失共计120000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄少贝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23741号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：王东霞，女，1980年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王东霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王东霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）17979.16元，并以17979.16元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年1月12日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王东霞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HNS129063111291613032A）的具体约定和欠款事实。借款人：王东霞，通讯地址河南省焦作市马村区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月29日。4、贷款金额：19100元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2017年11月29日起至2019年5月11日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年11月29日。同日，小雨点公司扣收手续费1910元。11、贷款归还情况：1260.91元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王东霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王东霞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王东霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王东霞放款的当日扣收1910元作为手续费，王东霞未实际支配该部分资金，故王东霞实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王东霞实际借款金额为17190元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，王东霞应当按照约定履行还款义务。王东霞偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、王东霞占用资金时间，以及小雨点公司与王东霞关于借款利率的约定，据此计算出截至2017年12月11日，王东霞尚欠借款本金16064.73元。小雨点公司自愿自2018年1月12日起计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16064.73元；二、被告王东霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年1月12日起至付清时止，以未返还借款本金16064.73元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取124.74元，由被告王东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月五日书记员  毛 蕾
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初6521号 原告：陈梅，女，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：重庆万星新能源汽车有限公司，住所地重庆市大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YURBQ7Q。 法定代表人：张廷芬，总经理。 委托诉讼代理人：张衡，重庆舸力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。 原告陈梅与被告重庆万星新能源汽车有限公司（以下简称万星公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员王守强适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈梅特别授权委托诉讼代理人冉光明、被告万星公司特别授权委托诉讼代理人唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告自2019年2月14日至今存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月14日开始在被告处上班，岗位焊工，开始上班时约定前后板焊接每台车380元至500元计算，打磨每台100元至150元计算，每四人一组，平均每人每天约400元。2019年7月3日因公司销量下滑，被告通知原告暂时不上班，被告向原告支付了部分工资，尚欠2019年5月1日至2019年7月3日工资共计人民币16918元。被告否认原告是其员工，但原告从进入被告公司，在生产过程中都受被告管理，双方存在事实劳动关系。为了维护原告的合法权益，现依法起诉来院，并提出如上诉讼请求。 被告万星公司辩称，1.被告公司管理规范，用工符合法律规定，不存在与劳动者未签订劳动合同而用工的情况；2.被告公司与原告之间不存在劳动关系，与原告建立劳动关系的是重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司，原告平时由重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司实际控制人夏宝华管理，其劳动报酬也由夏宝华通过微信或者现金方式发放；3.在重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司实际控制人夏宝华因经营不善失去联系后，原告向大足区人力资源和社会保障局投诉重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司拖欠工资的行为，该局查实后向重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司发出了拒不支付劳动报酬责令通知书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告万星公司系有限责任公司，成立于2018年4月20日，经营范围为设计、制造、销售：汽车及零配件、汽车发动机；汽车组装、改装及售后服务等。 被告万星公司就其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务与宝春鑫公司签订了《自卸车货箱制作外包协议》，主要约定：1.协议自2018年9月18日至2019年9月17日内有效；2.万星公司的货箱业务外包给宝春鑫公司，宝春鑫公司在万星公司不设独立办公室，对外具有统一口径，宝春鑫公司的员工由宝春鑫公司管理，但宝春鑫公司员工需遵守万星公司的管理制度，宝春鑫公司的工商、生产、安全、债务与万星公司无关；宝春鑫公司承包自卸货箱总成制作，到万星公司车间进行生产，万星公司在约定合同期内不收取宝春鑫公司租金及管理费；除行车外，生产设施、设备由宝春鑫公司自行免费提供；焊丝、劳保、低值易耗品等辅料由宝春鑫公司承担，水电气费由宝春鑫公司承担；原材料、在制件、成品及领用物料转运由宝春鑫公司负责；3.宝春鑫公司包工、包辅料及能源消耗、包管理、包质量、包安全、包设备使用维护维修保养及场地文明整洁生产；4.按照万星公司现行规定提供工作餐，其费用由宝春鑫公司自理；为宝春鑫公司提供适宜的办公条件（电脑宝春鑫公司自带）及员工更衣、休息地点；5.双方按照宝春鑫公司每月制作完工交付验收合格数量据实结算，每月编制结算清单，在次月30日前付款给宝春鑫公司。宝春鑫公司系有限责任公司，成立于2018年7月13日，经营范围为汽车零部件制造等，法定代表人为孟春桃，夏宝华在该公司投资比例为95%。 原告陈梅与被告万星公司没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险。诉讼中，原告陈梅称，夏宝华的名片显示其系被告万星公司生产副总，原告于2019年2月14日由夏宝华招到被告万星公司从事焊工作，期间由夏宝华每月对包括原告在内的20几个从事铆焊工作的工人发放几百元至1千元不等的生活费。被告万星公司认为，夏宝华的名片是其私自印制的，夏宝华不是万星公司的员工，更不是生产副总，万星公司门口张贴的企业安全管理公示牌上写明了生产副总是刘军。 2019年9月12日，重庆市大足区人力资源和社会保障局向重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司送达了《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，载明重庆宝春鑫汽车零部件制造有限公司拖欠包括本案原告在内的26名劳动者劳动报酬824777.9元。 2019年9月3日，陈梅向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决与万星公司存在劳动关系。2019年9月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2019）第548号《仲裁裁决书》，认为陈梅未直接受万星公司管理和安排，万星公司也未直接支付工资给陈梅，驳回了陈梅的仲裁请求。陈梅不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告身份证、《仲裁裁决书》、送达证明、《自卸车货箱制作外包协议》、记账凭证、发票、收据、银行转账回单、劳务费扣除承诺书、《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。 本案中，原告陈梅与被告万星公司没有签订书面劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。被告万星公司将其工程自卸车产品货箱及副车架制作业务外包给宝春鑫公司，原告陈梅由夏宝华招用并由夏宝华发放部分生活费，在宝春鑫公司承包业务范围内从事铆焊工作的情况下，原告陈梅请求确认其与被告万星公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。原告陈梅的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王守强 二〇一九年十二月六日 法官助理 龚朝菊 书 记 员 谭茗月
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保285号申请人宁建龙，男，1990年2月28日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人楚晓丽，女，1990年7月8日生，汉族，住址同上，系申请人宁建龙之妻。被申请人刘松顺，男，1982年5月1日生，汉族，住河南省长葛市。申请人宁建龙于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘松顺驾驶的豫Ｋ×××××号小型面包车一辆予以扣押。申请人宁建龙已提供担保。本院经审查认为，申请人宁建龙向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人刘松顺驾驶的豫Ｋ×××××号小型面包车一辆予以扣押。扣押日期从2019年12月25日至2021年12月24日。申请费120元，由被申请人刘松顺承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申凤香二〇一九年十二月二十五日书记员  田 甜
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3805号原告化胜利，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省封丘县。被告衡庆顺，男，汉族，1969年1月3日出生，住河南省新乡市封丘县。第三人新乡市新之星汽车服务有限公司。住所地新乡市卫滨区南环路李村东200米。统一社会信用代码：91410700582871657B。法定代表人崔利军。本院在审理原告化胜利与被告衡庆顺、第三人新乡市新之星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年11月12日我院向原告化胜利送达了缴纳诉讼费通知书，原告化胜利至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 玲二〇一九年十二月四日书记员 王依依
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3860号原告：丁修杰，男，汉族，1968年10月1日出生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。被告：彭飞，男，汉族，1969年10月5日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告丁修杰与被告彭飞民间借贷纠纷一案中，经审查原告所列被告不明确。原告丁修杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告丁修杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇一九年十二月二十五日书记员  刘芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21335号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托代理人:聂余涛，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：王金花，女，汉族，1969年8月14日出生，住湖南省郴州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王金花未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告小雨点公司诉称：被告通过原告小雨点公司官网向原告小雨点公司借款，以电子签名方式于2019年1月15日与原告小雨点公司签订《借款合同》，约定借款16600元用于消费，贷款期限18个月，贷款实际执行年利率24%；当日，原告小雨点公司向被告发放贷款16600元，但被告未按合同履行义务。要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金15006.26元，并以15006.26元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王金花未答辩。经审理查明：原告小雨点公司系重庆市金融办核准和备案，在全国范围内开展业务的有限公司。被告王金花通过提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等验证后，于2019年1月15日与原告小雨点公司以电子签名方式签订《借款合同》约定，被告向原告小雨点公司借款16600元，贷款期限自2019年1月22日起至2020年7月10日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限；利率详见还款计划；本合同项下贷款手续费详见还款计划；如发生任一违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%的标准计收罚息；本合同所列借款人信息（包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话）是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息；贷款人向借款人发送通知、司法机关向借款人发送诉讼文书，以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；还款计划，自2019年2月10日起分期18个月，每月10日等额偿还借款本息1246.41元（但最后一期本息合计1238.58元），贷款手续费为0；本合同项下的综合实际年利率为23.57%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过以24%。在《借款合同》的首部载明了原、被告双方的通讯地址、手机号码或联系电话。合同履行中，原告小雨点公司于2019年1月15日支付被告借款16600元；按《借款合同》载明的还款计划，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.57%）向被告收取借款利息。被告自2019年2月10日起开始偿还原告小雨点公司借款，存在还款时间延迟的情形，截止2019年5月6日尚欠借款本金14676.4元。原告小雨点公司于2019年11月12日向被告短信通知借款全部立即到期，遂诉至本院。审理中，被告王金花躲避、规避送达诉讼文书。以上事实，有当事人陈述，原告小雨点公司提交的光盘（《借款合同》电子版）、银联支付凭证、还款计划及还款记录表、短信记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原、被告双方以电子签名方式签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对合同双方均有法律约束力，双方均应按约履行义务。按约定的还款计划履行，原告小雨点公司将高于约定的年利率（23.57%）向被告收取贷款利息，不符合约定；同时，被告偿还借款存在时间延迟的情形，合同约定贷款人也有权单方面调整贷款期限；据此，原告小雨点公司要求被告立即偿还贷款，符合合同约定；鉴于原、被告双方都违反合同约定，应当各自承担相应的责任，被告应偿还剩余贷款本金14676.4元，并按合同约定的年利率（23.57%）自2019年4月11日起支付利息。为此，原告小雨点公司要求判令被告立即偿还原告小雨点公司贷款本金15006.26元，并以15006.26元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2019年4月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清等诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告躲避、规避送达诉讼文书，视为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告未答辩及举示证据，本案宜依据原告小雨点公司举示的证据依法裁决，被告自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王金花支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14676.4元；二、被告王金花以借款本金14676.4元为基数，自2019年4月11日起至此款付清时止，按年利率23.57%的标准支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行上述判决第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.58元由被告王金花负担（未缴纳）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郭俊伶
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执957号之二 申请执行人黄予，男，1977年7月12日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 委托代理人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 被执行人陈月静，女，1979年2月08日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人沈志明，男，1978年10月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人黄予依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4996号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈月静、沈志明偿还人民币650000元及利息等。本院于2019年2月28日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人陈月静、沈志明到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人陈月静、沈志明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，登记查封了登记在执行人陈月静名下的位于莆田市荔城区拱辰街道东圳东路17号2号楼1508室的房地产【房屋所有权证号为：L201534380；国有土地使用权证号为：闽（2016）莆田市不动产权第LC03228号】及登记在被执行人陈月静名下的坐落于莆田市城厢区霞林街道办事处下黄居委会下黄新村22号的房地产【房屋所有权证号分别为：莆市房权证城厢区字第××、58××61、58××62、58××63、58××64号；国有土地使用权证号为：莆国用（2005）第C051033号】，但因上述房地产被本院查封、拍卖后，案外人分别提出执行异议，暂无法处置；被执行人陈月静名下的梅赛德斯奔驰牌闽Ｂ×××××、缤智牌闽Ｂ×××××汽车两部因未发现车辆踪迹，也暂无法处置。此外，未发现被执行人陈月静、沈志明有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄予后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈艳艳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3076号之一申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室，组织机构代码:749451911。法定代表人钱胜强。被执行人陈栋，男，1993年4月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人陈栋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人陈栋偿付申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司借款本金24514元及逾期利息（以24514元未还本金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月18日起计算至实际履行之日止）并负担案件受理费215元、执行费276元。执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人陈栋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈栋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法查封被执行人陈栋名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，但该车去向不明。暂未发现被执行人陈栋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈栋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈栋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈栋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3076号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十二月二十七日（）书记员 阮龙飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4492号原告：陈某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某1诉被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人蒋丽娜，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计28414元，其中：黄花菜18000元、工人工资1500元、采摘费6414元、公证费1500元、押金1000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月15日，原告租赁被告位于宁夏国盛赛鸽公棚的2号冷库，当时双方协商租赁费为300元/天，租赁当天晚上原告雇人将5345斤新鲜黄花菜放置到被告的2号冷库中，当时原告感觉冷库温度较高就询问被告冷库的温度是否适合黄花菜的存放，被告说温度绝对没问题，原告尽管放心。7月16日，原告给被告的会计张X交租赁押金时又问张元冷库的温度到底合不合适，为何昨天原告进冷库感觉温度有点高，张X答复说15号电工不在，后来他又把温度调低了，原告不用担心。7月17日下午，原告到冷库拉黄花菜，发现黄花菜全部臭了且冷库内温度很高，原告便去找被告，谁知其推卸责任说谁租赁冷库谁自己调温度，后经原告多方打听，才得知租赁的冷库在17号时发生跳闸停电，现被告不予赔偿，原告只好诉诸法律。被告杨某辩称，案涉冷库是我的，张X是给我干活的职工，7月15日下了暴雨，原告的黄花菜在放入冷库之前就已经被雨水浸泡过，原告所述17日冷库停电，但与原告相同在冷库放了黄花菜的赵某说，17日没有停电，赵某的黄花菜是好的，17日是否停电，电管站最清楚，我方有电管站录制图像为证。我只负责出租冷库，而不是托管，对冷库温度的设定我不负。对原告主张的损失我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日原告与被告口头协商由原告租赁被告所有的冷库存放黄花菜，冷库每日租金300元。协议达成后原告将加工过的黄花菜运入冷库储藏。同年7月17日，原告提取黄花菜时发现黄花菜已腐烂变质。原告要求被告赔偿、被告拒绝赔偿，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的收据一张、照片十张、光盘一张、公证书原件一份、公证费票据一张、证人胡某、赵某、陈某2证言及原、被告的当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效,应受法律保护。原告要求被告赔偿各项损失应当提供证据证实被告在履行租赁合同过程中违约。根据庭审查明的事实，在租赁之时双方只是口头协商，并未形成书面的租赁合同。关于口头协议约定的内容，尤其是涉及本案关键的黄花菜储存温度的要求及冷库制冷设备的操作问题双方各执一词，无法查明。根据常识判断，冷库储藏的温度应当由储藏物品的所有人根据自己所要储藏物品的特性决定，在物品所有人提出要求后由冷库所有人具体操作设定冷库储藏温度和负责维护冷库设备正常运行。其理由是，物品所有人熟悉掌握所储存物品的特性而不熟悉冷库设备的特性；冷库所有人熟悉冷库设备的设定和运行而对所要储藏物品特性不了解、不掌握。如果苛求物品所有人来熟练掌握冷库设备的运行和温度设定，要求冷库所有人掌握所有冷库储藏物品的特性都是不合理的。具体到本案，原告应当举证证明：1、案涉黄花菜冷库储存的行业标准关于温度的要求及已经向被告明确提出温度设置要求；2、原告提出要求后被告并未按照要求执行或者被告在执行过程中因设备维护问题导致没有达到原告的温度要求而导致黄花菜因为储藏温度的原因导致变质的事实。通过庭审调查，原告自认没有向被告提出过具体的温度设定要求，原告也没有证据证实是因为被告对设备维护不力导致冷库温度达不到储藏黄花菜的要求而导致黄花菜变质。原告应当承担举证不利的后果，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 鹏 二〇一九年十一月二十五日书记员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初899号 原告:黄志恩，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：要路刚，男，1992年4月19日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：黄海旺，男，1992年8月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告黄志恩与被告要路刚、黄海旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志恩到庭参加诉讼，被告要路刚、黄海旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志恩向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付我工资款3500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在湖北十堰工地上承包了搭花棚的活，原告黄志恩给二被告打工，工作了20多天，工资共计3500元，后经原告黄志恩催要，二被告在2018年2月12日给原告黄志恩出具的工资借条一份，并约定在2018年3月10日给清。后经原告多次催要，二被告迟迟不予给付工资，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 黄志恩对其主张，向本院提交如下证据： 借条原件一份，用以证明要路刚、黄海旺在2018年2月12日向黄志恩借款3500元，要路刚、黄海旺承诺在2018年3月10日还清该借款。 要路刚、黄海旺经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未举证，未应诉，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄志恩在湖北十堰黄海旺打工20多天搭花棚，期间工资共计3500元，经黄志恩催要，要路刚、黄海旺给黄志恩在2018年2月12日出具了一份工资借条，该借条由黄海旺书写并签名按手印确认，要路刚在借条签名处按手印对欠劳务报酬款予以确认，要路刚、黄海旺承诺在2018年3月10号还清工资款，后经黄志恩多次催要，要路刚、黄海旺并未给付黄志恩工资借款。因此形成本次诉讼。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，要路刚、黄海旺雇佣黄志恩为其提供劳务，要路刚、黄海旺负有向黄志恩支付劳务费的义务。黄志恩主张要路刚、黄海旺欠其劳务费3500元，要求要路刚、黄海旺支付，并提交要路刚、黄海旺向其出具的借条为据。该证据虽署名为“借条”，其内容也记载了借款的内容，但是经审理黄志恩认可与要路刚、黄海旺之间存在劳务合同关系，本院对于原被告之间存在劳务合同关系予以认定。通过黄志恩提供的证据可知要路刚、黄海旺欠黄志恩劳务费为3500元。故要路刚、黄海旺应当共同给付黄志恩劳务费3500元，二人对此债务负连带清偿责任。 要路刚、黄海旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 要路刚、黄海旺于本判决生效之日起十日内向黄志恩支付劳务费3500元，对此债务二人负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由要路刚、黄海旺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 审 判 员  李素卿 人民陪审员  裴文波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂01执1890号之一 申请执行人：南宁宝资天房地产项目管理有限责任公司，住所地：。 法定代表人：江和志。 委托代理人：潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：梁利达，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：广西开瑞房地产开发有限公司，住所地：。 法定代表人：潘泽镇。 本院在执行申请执行人南宁宝资天房地产项目管理有限责任公司与被执行人广西开瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案中，2019年12月2日，双方当事人就本案申请执行事项自行达成了执行和解协议，协议约定共分九期分批履行，到2020年8月10前偿还最后一期债务。因协议约定还款的履行期限过长，申请执行人南宁宝资天房地产项目管理有限责任公司表示同意终结本案的执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执1890号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 宋文意
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24126号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：郑弋朔，男。被告：杭州童年小筑品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：梁建国。原告仲利国际租赁有限公司与被告杭州童年小筑品牌管理有限公司(以下简称“童年小筑公司”)等融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉请：1.判决被告上海镜像餐饮有限公司(以下简称“镜像公司”)立即支付原告合同号为AAXXXXXXXXAJX的《融资租赁合同》项下全部未付租金人民币1,740,000元(以下币种均为人民币)；2.判决被告镜像公司立即支付原告违约金493,440元；3.判决被告童年小筑公司、被告宜兴鼎养餐饮管理有限公司(以下简称“鼎养公司”)、被告叶建琴、被告梁建国承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费等费用由被告方承担。事实和理由：2018年11月19日，原告与镜像公司签订了AAXXXXXXXXAJX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给镜像公司使用，租赁期间自2018年11月23日起至2021年11月23日止，共计36期，除首付租金23,808元外，第1-12期每期租金为95,200元，第13-24期每期租金为75,200元，第25-33期每期租金为55,200元，第34期租金为50,000元，第35期租金为5,200元。由镜像公司自2018年12月23日起每隔1个月之同一日支付。被告童年小筑公司、鼎养公司、叶建琴、梁建国作为镜像公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向镜像公司交付上述租赁物后，镜像公司目前仅支付第1至9期租金计856,800元，尚欠已到期和未到期租金共计1,740,000元。依据合同约定，镜像公司逾期支付租金，原告有权要求其立即支付合同项下全部未付租金，并按违约时的全部未到期租金之30%加付违约金493,440元。被告童年小筑公司、鼎养公司、叶建琴、梁建国作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。故原告诉至本院，请求判如所请。被告童年小筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告童年小筑公司住所地均在浙江省杭州市，鼎养公司、叶建琴、梁建国的住所地或住址也不在上海。依据民事诉讼法的规定，合同纠纷案件应当由合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖权应当属于被告童年小筑公司住所地法院管辖，本案应移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据民事诉讼法的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提交的与镜像公司签订的《融资租赁合同》第十九条约定“本合同签订地为上海市普陀区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”；同时被告童年小筑公司向原告出具的《保证书》第四条第八款约定“有关保证书的任何争议，若协商不成，则应提交主合同约定的管辖法院诉讼解决”。主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖，因主合同即《融资租赁合同》约定的管辖法院为本院，该约定亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故本院对本案具有管辖权。原告向本院起诉并无不当，被告童年小筑公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杭州童年小筑品牌管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇一九年十二月五日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执627号二 申请执行人：杨娟，女，1963年10月30日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：苏晓权，男，1975年11月23日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行杨娟与苏晓权民间借贷纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院（2018）桂0323民初1733号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人给付申请人借款本金5万元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法强制拍卖苏晓权与其前妻王翠莲的共有房子，第一、第二拍均流拍，第二次流拍价为22万元。现双方达成如下执行和解协议：本案履行标的减少为3万元，十天之内被执行人先履行2000元，余款由被执行人苏晓权在二个月内履行完毕，双方按执行和解协议履行，同意法院对本案做执行和解结案处理，被执行人如果不按执行和解协议履行，申请人可向法院申请恢复原调解书的执行。本案已和解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执627号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄坤凤 书 记 员 易晓燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9934号原告：贵州中祥泰富商业投资管理有限公司，住所地：贵阳市南明区机场路18号1楼1号。法定代表人：杨明，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵儒曦、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。被告：陈娅，女，1986年2月19日生，汉族，已注销中国户口，出国定居于加拿大多伦多。被告：陈勇，曾用名陈宣仁，男，1962年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务所律师。被告：肖师航，女，1963年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳虹泰房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路中段C栋2层1-2号。法定代表人：周光强。本院在受理原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司与被告陈娅、陈宣仁、肖师航、第三人贵阳虹泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州中祥泰富商业投资管理有限公司撤回起诉。审判长  王琼琼审判员  邵泓泽审判员  陈雪娇二〇一九年十二月五日书记员  许微巍
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7309号 原告：郭德芳，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：孙保安，男，1959年11月8日出生，汉族，居民，住平邑县平邑长山生态保护区。 委托诉讼代理人：张召峰，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会。 法定代表人：李歆，负责人。 委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。 原告郭德芳与被告孙保安、平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会（以下简称八埠庄居委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭德芳、被告孙保安的委托诉讼代理人张召峰、八埠庄居委会的委托诉讼代理人牛传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭德芳向本院提出诉讼请求：判决孙保安、八埠庄居委会支付餐饮费6823元及利息。事实和理由:八埠庄居委会人员经常出入郭德芳的饭店就餐，郭德芳出于对其的信任，都是经郭德芳结算消费价款，经孙保安核对签字、注明用途后，一直采取记账方式，自2011年开始，至2013年初，经双方对账，尚欠餐饮费6823元。后经郭德芳多次催要，至今未予支付。 孙保安辩称，郭德芳主张的餐饮费用都是在孙保安担任村委书记时所发生的，是因村委公务而产生，应当由八埠庄村委承担支付责任。 八埠庄居委会辩称，1.本案产生餐饮费用是否公务活动所产生，村委并不知情，村委并没有委托孙保安去郭德芳处就餐结算，所产生的费用与村委没有关系，请求依法驳回对村委的诉讼请求；2.村委在就餐时并不是所有人员都有权限进行结算行为，因为村委是一个村集体，对财务的控制较为严格，按照法律规定，只有法定代表人以单位名义所从事的相关行为不需要书面授权，其他人员即使从事职务行为，也需要书面授权，孙保安应提交具有代理权的证据。3.在孙保安任职期间，村主任是秦新智，孙保安从事的相关行为不能代表八埠庄社区居委会。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 郭德芳提交证据：1.孙保安签字的用餐明细14张，共计6823元。孙保安质证称，对2012年8月1日孙保安签名那张有异议，其他无异议，该组证据都注明了用餐用途为村委公务，应由村委承担责任。八埠庄居委质证称，对证据的真实性村委不清楚，但从证据的内容来看孙保安都是以本人的名义对餐饮费用签字认可，并不是以村委的名义从事的行为，另外餐饮费用中有的注明了餐饮费用发生的事由，但从事由上也看不出与村委之间具有关联性，对该部分费用村委对是否发生不知情。2.郭德芳与孙保安的电话录音一份，证实孙保安认可餐饮费单据中签字是其本人签字，金额也对。孙保安质证称，无异议。本院认为，孙保安虽对郭德芳提交的证据1中部分单据提出异议，但未提交相反证据推翻，亦未申请笔迹鉴定，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据1中孙保安签字的其他单据及证据2，孙保安均予以认可，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月至2013年8月，八埠庄居委会原支部书记孙保 安在任职期间多次因公务接待安排在郭德芳开办的晟祥园大酒店就餐，就餐后并由孙保安在就餐单据中签名确认，共计6823元。 另查明，孙保安自2010年3月至2013年8月期间担任八埠庄居委会支部书记。 本院认为，本案争议的焦点是：孙保安签字的单据是职务行为还是个人行为，其是否应承担偿还责任，涉案欠款应由谁负责偿还。 涉案所欠餐饮费系孙保安担任八埠庄居委会支部书记期间而进行的公务接待行为，其个人签字的行为应视为职务行为，其后果亦应由八埠庄居委会承担。故郭德芳要求八埠庄居委会支付餐饮费用6823元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。郭德芳要求孙保安支付所欠餐饮费用，于法无据，本院不予支持。关于郭德芳主张的利息，因双方未作约定，可自郭德芳主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会于本判决生效后五日内支付郭德芳餐饮费6823元及利息（以6823元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回郭德芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇一九年十二月十二日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3451号原告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区创业大道东段路北（中原高新区科技创业园），统一社会信用代码：9140500562487826T。法定代表人：贾飞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马旭，该公司员工，女，1990年6月18日出生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：杨丽芹，女，1973年3月11日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳通瑞达房地产开发有限公司（以下简称通瑞达公司）诉被告杨丽芹商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通瑞达公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼，被告杨丽芹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通瑞达公司向本院提起诉讼请求：1．请求依法解除原、被告签订的编号为YS00059880的《商品房预售合同》；2．请求依法判令被告杨丽芹配合办理合同撤销备案登记手续、判令被告杨丽芹配合办理预告登记注销手续；3．请求判令被告杨丽芹承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：因被告杨丽芹购买安阳恒大绿洲1号楼1单元801号房屋，原告通瑞达公司与被告杨丽芹签订了编号为YS00059880的《商品房预售合同》，合同就房屋面积、价款、付款方式、交房等进行了约定。被告杨丽芹缴纳部分价款后办理了银行按揭贷款，中国建设银行股份有限公司安阳分行依约发放贷款。根据《商品房预售合同》约定在房产证办理完毕之前，买受人未按照约定偿还银行贷款，导致出卖人承担保证责任，出卖人有权解除商品房预售合同。银行发放贷款后，被告杨丽芹并未依约履行其还款义务，导致原告通瑞达公司承担了保证责任。被告杨丽芹的行为已构成严重违约，原告通瑞达公司有权解除商品房预售合同。鉴于此，为维护自己的合法权益，原告通瑞达公司依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告杨丽芹未到庭，未答辩。原告安阳通瑞达公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房预售合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行股份有限公司安阳分行情况说明、扣款明细，上述证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，原告安阳通瑞达公司与被告杨丽芹签订编号为YS00059880的《商品房预售合同》，合同约定：“出卖人安阳通瑞达公司，买受人杨丽芹；出卖人以出让方式取得位于北关区光明路××、人民××道南侧的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：安阳-恒大绿洲；买受人所购商品房的基本情况，第1号楼1单元801号房，房屋代码为119083；该商品房预测建筑面积共97.52平方米，其中套内建筑面积78.96平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.56平方米；计价方式为按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4,915.22元，总金额479,332元。付款方式为银行按揭付款方式：2013年1月30日前支付首付款149,332元，余款330,000元须在2013年2月2日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。买受人逾期付款的违约责任：……逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金……。”该合同附件四：合同补充协议第二条第五款约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”合同签订后，被告杨丽芹在中国建设银行股份有限公司安阳分行办理了330,000元的按揭贷款，原告安阳通瑞达公司为该笔贷款提供了保证担保。被告杨丽芹多次逾期未还银行贷款，中国建设银行股份有限公司安阳分行要求原告安阳通瑞达公司履行保证责任，并自2014年3月至2019年12月扣除原告安阳通瑞达公司保证金共计109,882.01元。另查明，安阳市文峰区人民法院于2017年9月24日通过（2018）豫0502执恢36号执行裁定，于2019年3月6日通过（2018）豫0502执1701号执行裁定，查封案涉房屋，查封期限为三年。同时安阳市殷都区人民法院于2019年将该房屋轮候查封。上述事实，有原告安阳通瑞达公司提交的《商品房预售合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行股份有限公司安阳分行情况说明、扣款明细，本院调取的涉案房屋预告登记情况记载表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告安阳通瑞达公司与被告杨丽芹签订的《商品房预售合同》及合同附件是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告安阳通瑞达公司与被告杨丽芹对房屋的位置，价款及支付方式、时间，违约责任，交房时间等作了详细约定。被告杨丽芹虽已支付购房首付款，并对其余购房款办理银行按揭贷款，但未能按贷款合同如期偿还按揭贷款，导致原告通瑞达公司被追究保证责任，其行为已构成根本违约，理应承担违约责任。原告安阳通瑞达公司根据合同协议的约定行使合同解除权，要求解除与被告杨丽芹签订的编号为YS00059880的《商品房预售合同》，符合法律规定和合同约定，故对原告安阳通瑞达公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》规定的附随义务及双方合同约定，被告杨丽芹本应根据合同约定配合原告通瑞达公司办理涉案商品房的《商品房预售合同》的备案撤销登记及预告登记注销等手续，但涉案房产已被司法机关查封，存在注销障碍，故被告杨丽芹应在具备注销条件时，根据合同约定配合原告通瑞达公司办理涉案商品房的《商品房预售合同》的备案撤销登记及预告登记注销等手续。原告通瑞达公司对此的诉求，于法有据，本院依法责令被告杨丽芹在具备注销条件之日起10日内协助原告通瑞达公司办理上述《商品房预售合同》及补充协议的备案撤销登记及预告登记注销等手续。被告杨丽芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安阳通瑞达房地产开发有限公司与被告杨丽芹签订的编号为YS00059880的《商品房预售合同》；二、被告杨丽芹应在具备注销条件之日起10日内协助原告安阳通瑞达房地产开发有限公司办理编号为YS00059880的《商品房预售合同》的备案撤销登记及预告登记注销等手续。案件受理费100元，由被告杨丽芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  刘亚玲人民陪审员  张秀锋二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘佳敏
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1005执248号申请执行人李丽凤,女，1962年11月28日出生，汉族，辽宁博德多新材料制造有限公司董事长，住辽阳市太子河区。被执行人王尔吉,男，1965年7月3日出生，汉族，辽阳市土地局督察大队党支部书记，住白塔区。申请执行人李丽凤与王尔吉民间借贷纠纷一案，申请执行标的1064526.03元，2019年06月10日立案执行,于2019年06月13日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中有极少存款余额，无处置意义，被执行人王尔吉名下有一处网点本案已经查封,并且进行了评估,但在依法处置过程中，案外人对执行标的物提出异议此房暂不能处理,此外无可供执行财产，本案执行标的1064526.03元尚未执行到位。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）辽阳白民一初字第00182号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春燕人民陪审员  刘金玲二〇一九年十二月十四日法官助理朱启尧代理书记员  陈 义