江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8084号原告：卢梦苏，女，1991年11月6日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人；焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人；聂伟，江西利元律师事务所律师。被告：宜春市直属机关幼儿园，住所地：宜春市秀江中路125号，统一社会信用代码：12360800492000209J。法定代表人；何非儿，幼儿园园长。委托诉讼代理人；袁军，江西爱心律师事务所律师。原告卢梦苏（以下简称原告）与被告宜春市直属机关幼儿园（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢梦苏及其委托诉讼代理人焦尹、聂伟，被告宜春市直属机关幼儿园的委托诉讼代理人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付经济补偿金26000元（工作年限8.5年，2011年9月至2019年7月，每月工资3000元）；2、请求判令被告为原告补缴齐自2011年9月至2019年7月的社会保险费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告入职于被告处从事幼师工作。在此工作期间，被告仅在2019年2月与原告签订了一份劳动合同，约定的合同期限为2019年2月23日至2020年2月23日，同时原告缴纳社会保险，也未向原告告知，导致原告未依法享受社会福利保险。据此，原告向被告提出解除劳动合同关系，但被告未予以理睬。迫于无奈，原告于2019年9月23日向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日下达了宜市劳人仲案字（2019）第320号仲裁裁决书，裁定驳回原告的全部仲裁请求，原告收到仲裁裁定书后，对裁定结果不服。综上所述，原告自2011年9月入职被告幼儿园，被告未给原告缴纳社会保险，其行为已严重损害了作为劳动者的合法利益，且因被告未缴纳社会保险社会保险金的行为，导致原告提出离职申请。为此，恳请法院根据法律规定，依法支持原告的合理诉求，以维护原告作为劳动者的合法权益。被告辩称：一、原告陈述自2011年9月入职被告单位从事幼师工作，仅在2019年2月与其签订一份劳动合同，显然不是事实。被告为宜春市人民政府举办的从事幼儿保育、教育的事业单位，编制内的人事由政府有关部门定编定员向社会招考招录。编制外的由园方自主向社会招聘，选择有资质人员入职。为确保市直机关幼儿园保育、教育工作质量与水准，根据相关规定，必须严把师资质量关，严格考察考核，故对有资质、有意愿加入被告的人员，应先行在园的一年实习期，只有实习期合格，依据园方的需求，择优选拨进入试用期。另依据《事业单位人事管理条例》（国务院第652号令）第十三条的规定，试用期为12个月。故对新选拨入园的幼师，只有在试用期满并合格，能够胜任幼师工作，达到被告对幼师的试用期考核，才能成为被告的幼师，才有资格与被告签订劳动合同，并为其依据合同约定缴交社会保险。这不仅是对原告如此，对所有新入园的幼师均如此。对原告在实习期、试用期等入园前都作了说明，且在双方签订的《宜春市直属机关幼儿园劳动合同附加条款》第三条约定的：“……试用期满合格签订劳动合同后缴纳社会保险”作了明确的说明与约定，原告是完全知情与自愿接受的，且实习期不是用工与被用工的关系，故原告不能违背诚信，对原先同意的合同行为予以反悔，这为其一。其二，原告所主张的均是履行完了的合同期间的劳动争议，早已过申请仲裁与诉讼时效期间。其三，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，如果用人单位确为无故不为劳动者缴纳社会保险，也只能由劳动行政部门实施行政行为限期缴交，而不是由其他部门来行使该职权。且缴交的社会保险费是用于社会统筹的，而不是给劳动者个人直接享有。其四，劳动争议的仲裁请求期限为一年，现原告对早已履行完毕的合同事后多年再提起仲裁请求与诉讼请求，早过争议仲裁请求期限与诉讼时效期间，因此不能得到仲裁部门与法院的支持。二、原告是不辞而别的擅自单方辞职行为，且无劳动合同法第四十六条规定的任一情形，其要求被告向其支付经济补偿金无事实和法律依据。早在2013年的劳动合同期间被告就为原告缴交了基本养老保险至今，即签订正式的劳动合同期间就为原告办理了基本养老保险，显然是原告随意单方解除劳动合同，而不是所说的未缴纳社会保险而要求解除劳动合同的事实与理由，就按原告所说2011年起实习期也得为其缴纳社会保险，而不是自签订劳动合同的2013年缴交，现已过7年早已超过诉讼时效，故应当判决驳回其诉讼请求。经审理查明：2011年9月，被告入职原告处从事幼师工作。2016年10月10日，被告与原告签订时间为2016年9月1日至2017年9月1日的劳动合同一份。2017年9月1日，被告与原告签订时间为2017年9月1日至2018年9月1日的劳动合同一份。2019年2月23日，被告与原告签订时间为2019年2月23日至2020年2月23日的劳动合同一份。三份合同均约定：被告（甲方）聘用原告（乙方）在幼儿园从事教师工作。工资待遇：甲方应每月按时足额支付乙方的工资报酬，月工资总计以本市最低工资标准为准（寒暑假按我园制定的基本工资发放），工资情况按照《全员聘用工作方案》中制定的标准执行，试用期满合格签订劳动合同后缴纳社会保险。合同还对双方的权利和义务、合同的解除等一并进行了约定。原告在被告处工作期间，被告自2013年7月起至2019年9月为原告缴纳了工伤保险和生育险。自2018年1月至2019年9月为原告缴纳了职养老保险、失业险和职工医疗保险。此外，2013年至2017年间，被告应当为原告缴交的养老保险费，每年均由原告自行前往宜春市社保局缴交后，被告为原告进行了报销。但自用工时起至2012年12月，被告未为原告缴交社会保险。2019年8月底被告幼儿园开学前，被告安排原告继续上岗，原告表示被告违反了劳动合同法的规定，未按规定依法缴纳职工医保、社保以及失业保险，导致其被迫辞职，要求幼儿园补交缺失的部分，并给予一定的经济补偿。2019年9月始原告没有再到被告处工作。2019年9月，原告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委经审理后作出宜市劳人仲案字[2019]第320号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告对此裁决不服，遂诉至本院。另查明，被告已发放原告工资至2019年8月份。本案庭审中，原、被告一致确认解除劳动合同前12个月原告的月平均工资为3000元。本院认为：被告聘请原告从事幼师工作，原告在被告处工作了8年时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告与原告应当自用工之日起一个月内签订书面的劳动合同。被告辩称依据《事业单位人事管理条例》的规定，与原告约定了12个月的试用期，并另行约定12个月的实习期，违反法律规定。被告在该段期间内未为原告购买社会保险，侵犯了原告的合法权益。但是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，2018年1月前被告未为原告缴纳社会保险费的事实已经超过仲裁时效。本案中，综合被告为原告办理社保和报销社保费的事实，原告称其自2019年9月才知道其权利被侵害与事实不符，本院不予采信。原告的离职行为因不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的适用情形，故对于原告所主张的经济补偿金26000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告补缴齐自2011年9月至2019年7月的社会保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢梦苏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告卢梦苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇一九年十二月二十五日代书记员 黄 娟