wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2429号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。 代表人：潘水顺，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社员工。 被告：朱宝忠，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林裕娇，女，1960年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱兴元，男，1960年9月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称“西埔信用社”）与被告朱宝忠、林裕娇、朱兴元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告朱宝忠、林裕娇、朱兴元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西埔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令朱宝忠、林裕娇归还借款本金36916.85元，利息3941.75元（截止2019年10月10日）合计40858.6元及续后利息；2、判令朱兴元对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：朱宝忠于2017年4月15日向其按揭借款50000元，约定月利率8.3125‰，还款方式为等额本息按月还款，借款期限至2022年4月14日，由朱兴元作为该借款的连带保证人。借款后，朱宝忠未按约还本付息，其有权提前收回全部借款本息，截止2019年10月10日尚欠借款本息40858.6元。林裕娇作为朱宝忠的母亲且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。经催讨未果，诉至本院请求支持其诉讼请求。 朱宝忠、林裕娇、朱兴元未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，西埔信用社与朱宝忠、朱兴元签订《保证借款合同》，约定由朱宝忠向西埔信用社借款50000元，并由朱兴元作为保证人。该合同约定:1.借款期限自2017年4月15日至2022年4月14日；2.贷款利率执行固定利率为8.3125‰；按月结息，每月第20日为结息日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3.保证方式为连带责任保证，保证期间为该合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。4.如借款人、保证人违约，西埔信用社有权提前收回尚未到期的贷款。该合同还对其他事项进行了约定。同日，西埔信用社依约发放借款50000元，朱宝忠在借款借据上签名捺印，该借款借据中还约定了还款方式为等额本息。在合同履行过程中，截至2019年10月10日，朱宝忠尚欠西埔信用社借款本金36916.85元，利息3941.75元。经催讨未果，西埔信用社诉至本院请求支持其诉讼请求。 另查明，2017年4月10日，林裕娇系朱宝忠母亲，林裕娇向西埔信用社出具贷款债务承诺书，该借款为其与朱宝忠的共同债务，承诺对该债务及该社实现有关债权的全部费用与朱宝忠共同承担。 上述事实，有西埔信用社提供的保证借款合同、借款借据、债务承诺书、贷款账户明细、当事人身份信息及当事人的庭审陈述等证据为证。朱宝忠、林裕娇、朱兴元经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，西埔信用社与朱宝忠、朱兴元签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证借款合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依照该合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，西埔信用社依约向朱宝忠支付借款，但朱宝忠未能按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当按合同约定承担相应的违约责任。林裕娇自愿承诺作为该笔借款的共同债务人，故依法应与朱宝忠共同清偿前述债务。现西埔信用社诉求朱宝忠、林裕娇偿还尚欠的借款本金36916.85元，利息3941.75元及续后利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。朱兴元作为朱宝忠前述债务的连带责任保证人，应对前述债务承担连带清偿责任，现朱兴元未履行保证责任，亦已构成违约，故西埔信用社主张朱兴元对朱宝忠的前述借款本息等债务承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但朱兴元有权在承担保证责任后向朱宝忠、林裕娇追偿。朱宝忠、林裕娇、朱兴元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱宝忠、林裕娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作西埔信用社支付借款本金36916.85元、利息3941.75元及续后利息（自2019年10月11日起至实际给付之日止按保证借款合同约定的利率计算）； 二、朱兴元对朱宝忠、林裕娇的上述债务承担连带清偿责任；朱兴元承担保证责任后，有权向朱宝忠、林裕娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821.4元，减半收取计410.7元，由朱宝忠、林裕娇、朱兴元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十二月九日 书记员  范 丹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17179号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：卢翠林农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、卢翠林农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8502号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：王二宝，男。 被告：何朝霞，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王二宝、被告何朝霞、被告运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金219376.68元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为13536.67元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年12月25日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款280000元用于购买某某广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2016年1月5日，原告依约发放贷款280000元。从2018年11月12日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计219376.68元、利息为13536.67元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告何朝霞、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告王二宝签订虚假的商品房买卖合同，并让被告王二宝、何朝霞向原告中国建设银行股份有限公司运城分行申请住房贷款，进而由被告蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。本案纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告中国建设银行股份有限公司运城分行依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4794元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石舒宁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9251号罪犯杨倌志，男，1975年5月10日出生，汉族，云南省屏边苗族自治县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）红中刑一初字第53号刑事判决，以被告人杨倌志犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，被告人杨倌志不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月29日作出（2015）云高刑终字第1576号刑事判决，以被告人杨倌志犯贪污罪、受贿罪，改判有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币200000元。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨倌志到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨倌志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨倌志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨倌志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨倌志减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月31日起至2022年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2449号原告：成艳，女，1972年4月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李学斌，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201501710013060。委托诉讼代理人：贺天才，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：2301190111027。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代一期商铺151号，统一社会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1501199910511757。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所，执业证号：15202201610315827。原告成艳与被告六盘水锦华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李学斌、贺天才，被告六盘水锦华房地产开发有限公司的诉讼代理人王安文、李文甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还违规收取的供暖费9502元，并按同期银行贷款利息支付占用资金的利息至返还完毕之日止，利息暂计至2019年5月27日为760元，以上金额共计10088元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月24日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦华新时代一期第3幢14层1405号商品房，房屋建筑面积为105.58㎡。同时被告以代收供暖费为名，以90元/㎡的价格向原告收取了供暖费共计9502元。原告认为，被告收取上诉费用不符合国家法律和地方性法规之规定，应当予以返还，为此原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告六盘水锦华房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告诉称的供暖款实际是采暖设施的安装费用，该费用不包含在商品房买卖合同中的购房款之内，在商品房销售的过程中，被告已经明确告知买受人，且在被告售楼部醒目处，已经进行了展示，原告对该情况是知晓的，因而自愿支付商品房建筑面积每平方米90元的采暖设施安装费，该费用并没有在支付购房款的时候一并支付，而是单独支付，被告实际上也向采暖设施的施工单位以及热力供应单位支付了安装费及采暖入网费，因此原告诉讼请求不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告出示的身份证与被告的企业信用信息公示报告，可以证明原、被告的诉讼主体资格，故予以确认；对原告出示的《商品房买卖合同》，被告对其真实性无异议，该证据能够证明购买房屋时原告和被告六盘水锦华房地产开发有限公司在合同附件中约定“集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”的事实，故予以确认；对原告出示的收据及POS机刷卡记录，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原告向六盘水锦华新时代物业管理有限公司缴纳了供暖费9502元的事实，故予以确认；对被告出示的营业执照、法定代表人身份证明书，能够证明被告的主体资格，故予以确认；对被告出示的售楼部现场照片（两张）、《集中供暖二次管道安装工程施工合同书》、《供热工程入网建设合同》、六盘水市热力有限公司发票，虽体现被告六盘水锦华房地产开发有限公司曾经在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程，但双方签订的《商品房买卖合同》并未注明供暖费系集中供暖安装入户费用，且双方在前述合同附件中亦约定“小区集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”，故前述证据与本案无关，本院不予确认；对被告提交的竣工验收备案表，因与本案无关，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，六盘水锦华新时代物业管理有限公司受被告六盘水锦华房地产开发有限公司委托向原告成艳收取了9502元的供暖费。同日，原告成艳向被告六盘水锦华房地产开发有限公司购买了商品房并签订了《商品房买卖合同》一份，该合同第十四条第（四）项中载明“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第1、4、5、6项费用……（4）供暖费……”；附件六第7项中载明“集中供暖：小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费”。原告购买的房屋至本案庭审时仍未实际产生暖气供应业务。现双方为上述费用发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原告成艳与被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同。被告六盘水锦华房地产开发有限公司虽在售楼部大厅放置过“集中供暖安装入户90元/平方米”的标识牌并对锦华新时代小区集中供暖进行管道安装工程，但双方签订的《商品房买卖合同》并未注明供暖费系集中供暖安装入户费或采暖设施安装费及采暖入网费，亦未注明供暖费作何用途。本案《商品房买卖合同》第十四条第（四）项中载明买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳供暖费等费用，但合同附件六第7项中又载明小区采用集中供暖出卖人须承担暖气开户费及接通费。前述两项合同条款在被告六盘水锦华房地产开发有限公司签订的多份《商品房买卖合同》中均有体现，应系六盘水锦华房地产开发有限公司为了重复使用而预先拟定的格式条款。现双方对前述两项格式条款的理解发生争议，原告认为依照合同约定，收据中的供暖费等同于上述合同附件六第7项中体现的暖气开户费及接通费；被告认为供暖费、暖气开户费、接通费系由小区采用集中供暖，需要进行管道安装而产生的施工工程费用以及接通热力公司需要向该公司支付的供热工程入网建设资金。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，本案对供暖费的解释应当采用不利于六盘水锦华房地产开发有限公司的解释，即供暖费等同于暖气开户费及接通费；依照合同附件六第7项的内容，暖气开户费及接通费系由被告六盘水锦华房地产开发有限公司承担，故原告成艳交纳的供暖费9502元，被告六盘水锦华房地产开发有限公司应当予以退还。对于原告成艳主张的占用资金利息，因双方在合同未进行约定，故对原告成艳要求被告支付占用资金的利息760元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条的规定，判决如下：一、被告六盘水锦华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成艳返还供暖费9502元；二、驳回原告成艳的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，因适用简易程序减半收取26元，由被告六盘水锦华房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  张文梅二〇一九年十二月九日书记员  邓鉊然六盘水市钟山区人民法院文书名称（自定义）(2019)黔0201民初2449号正文……审判长审判员审判员二〇一九年十二月十九日书记员邓鉊然
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1080号申请执行人：赵玥，女，1989年3月14日出生，汉族，护士，住富拉尔基区。申请执行人：纪秀杰，女，1967年12月7日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区红宝石街道。被执行人：司东升，男，1988年9月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟扎赉特旗好力保乡杏花村。被执行人：富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村民委员会，住所地富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁社区村民委员会。被执行人：国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南马路288号。本院在执行申请执行人赵玥、纪秀杰与被执行人司东升、富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村民委员会、国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司人格权纠纷一案中，赵玥、纪秀杰于2019年9月9日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初1131号民事判决书向本院提出执行申请，要求司东升赔偿赵玥、纪秀杰各项费用合计119433.48元，富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村民委员会赔偿赵玥、纪秀杰各项费用合计59716.74元，国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司赔偿赵玥、纪秀杰各项费用合计59716.74元；案件受理费10087.00元由赵玥、纪秀杰负担6052.20元，由富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村民委员会负担1008.70元，由司东生负担2017.40元，由国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司负担1008.70元；本案执行费由富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村民委员会负担899.75元，由司东生负担1799.50元，由国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司负担899.75元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议。国网黑龙江省电力有限公司齐齐哈尔供电公司依法缴纳案款60725.44元，赵玥、纪秀杰已支取。赵玥、纪秀杰向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执1080号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月九日书记员  郑元昊
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2624号申请执行人蔡青,女,1966年1月4日出生,住信阳市浉河区。被执行人冯亮,男,1970年12月10日出生,住信阳市平桥区。本院在执行蔡青与冯亮借款合同纠纷一案中，执行立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款情况、证券情况、车辆情况、工商登记、房产登记、土地使用权登记情况进行了查询，经查，被执行人银行存款余额不足，无证券、车辆、房屋、土地使用权等登记信息；通过对关联案件查询，冯亮其他作为被执行人的案件因无可供执行的财产已被终结本次执行程序；因被执行人未履行生效法律文书，法院决定对其采取司法拘留措施，但至今不能查找到被执行人的具体位置信息，导致拘留措施无法实施。申请执行人表示被执行人目前不在家，暂时也找不到被执行人，不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇一九年十二月十二日书记员 袁 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10760号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：许智强，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告天下行租车有限公司与被告许智强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27708号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:张仲有，男，1970年03月26日出生，苗族，住址湖南省麻阳苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张仲有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金9974.20元、利息1208.22元、手续费或其他费用92.13元、违约金（合同约定为滞纳金）490.95元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金9974.20元、利息1208.22元、逾期还款违约金490.95元、手续费92.13元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张仲有在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9974.2元、利息1208.22元、手续费92.13元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元,由被告负担90.08元，原告负担3.92元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22103号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：张晓慧，女，1999年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告张晓慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5073.45元、利息455.59元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息108.22元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月4日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年5月4日向被告发放了5322元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告张晓慧未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：张晓慧；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月4日；4、贷款金额：5322元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年5月4日；7、分期还款期限：2019年5月4日起至2020年11月4日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。8、还款情况：382.91元；9、息费：本合同项下年利率为13.175%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告张晓慧支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息108.22元的诉讼请求，被告张晓慧未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告张晓慧签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告张晓慧。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5322元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及张晓慧的还款情况，截至2019年11月19日，张晓慧尚欠小雨点公司借款本金5129.63元、利息185.51元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5129.63元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓慧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5129.63元、利息185.51元，并支付以借款本金5129.63元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张晓慧负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7371号 原告：赵玉芹，女，1963年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：白峰，男，1980年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告赵玉芹与被告白峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉芹到庭参加诉讼，被告白峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金50000元，支付截止2019年5月16日利息2506.85元，以上合计：52506.85元，2019年5月16日以后的利息按年息6%支付至所有款项还清为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告因资金周转向原告借款50000元，于2018年6月11日向原告出具书面借条一张，内容为：“今借赵玉芹现金五万元整（￥：500000元）,2018.7.15号还。借款人白峰，2018.6.11”。后被告未依约还款，原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推拖。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的各项诉讼请求。 被告白峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，结合原告的陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告向原告借款5万元，并于2018年6月11日给原告出具《借条》一张，载明：“今借赵玉芹现金伍万元整。2018年7月15日还。借款人白峰。本人以前所有手续全部无效。确认人赵玉芹”。现原告以被告欠付其借款为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法、有效。原告为被告提供借款，被告应依约偿还原告借款。原告提交的证据，结合原告的陈述能够证实被告欠付原告借款5万元的事实，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了还款日期，被告未按照约定还款，应支付原告利息，原告主张的截止到2019年5月16日的利息2506.85元符合法律规定，本院予以支持，2019年5月16日之后的利息以欠付借款为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。对原告主张的其他利息，本院不予支持。被告白峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白峰偿还原告赵玉芹借款本金50000元及利息2506.85元，共计52506.85元，并以借款本金为基数按照年利率6%支付自2019年5月17日至本判决确定的给付之日止的利息，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告赵玉芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，公告费600元，由被告白峰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  范中元 人民陪审员  耿 敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 迪 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25952号原告：吕建利。被告：深圳市曦和国际教育有限公司。原告吕建利诉被告深圳市曦和国际教育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吕建利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告款项13650元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月8日在被告设立于深圳市南山区粤海街道中心路2233号宝能太古城购物中心北区负二楼NB224-1、225的门店为原告之女曾子欢办理了体适能培训卡，并于当日向被告支付报名费16800元。2019年9月18日，被告通过工作人员齐丽梅通知原告变更上课地点，此后又以新场地装修味道太大为由，安排学员在神奇小虎上课。此后，原告与被告的工作人员多次联系，对方以各种理由推诿。经与原场地出租方联系，原告得知被告已拖欠场地租金，无法正常经营。原告认为，被告无法按照合同约定，为原告之女提供培训，依法应当退回原告已预交的培训费用。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与曾子欢系母女关系。2019年1月8日，原、被告签订《曦和国际少儿体适能中心训练协议》，合同甲方为被告，合同乙方为作为学员（曾子欢）监护人的原告；双方约定，乙方享受贵宾卡权益，其中手写内容为“含80节大课，1节私教，有效期24个月”手写部分旁边备注“齐2019.1.8”；中途退费仅限于出国、移民和迁居而离开深圳，但需提前30天向甲方申请并提供证明资料，审核通过后，已消耗课时的学费不再享受折扣，余款按扣除剩余金额的30%退费手续费和会籍管理费后予以退还。及其它内容。合同落款处，甲方处加盖了被告的公章并由齐丽梅作为代理人签字。原告提交的银行卡交易明细显示，2019年1月9日，原告向被告转账16800元。原告提交其与备注名为“羲和体能_Lisa齐”2019年9月18日的微信聊天记录显示，该人称“您好！因很多家长反映恒裕新装修，空气质量不好，不想去恒裕上课。所以公司已经跟太古城南区旁边的曦湾教育城1楼的台湾的神气小虎体能馆谈好，转成他们的会员，后面的课程都在他们那由他们的教练上课，这个月会通知你们签协议，下个月可以开始上课，给您带来不便非常抱歉！还有65节课”。原告解释称，被告在2019年8月1日告知原告变更上课地点，而通知的上课地点一直在变，原告去找过通知的上课地点，对方不接收学员，后原告去以前的上课地点，已经关门。原告预交的培训费用16800元包含80节大课，其中还有65节课未上。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《曦和国际少儿体适能中心训练协议》、收据、银行卡交易明细及微信聊天记录之间能够相互佐证，可以证实原、被告之间存在预付费的教育培训合同关系。被告对原告主张的合同无法继续履行的原因、剩余课时数既未提出异议，亦未能提出反证，故本院对原告主张予以采信。因被告对于合同无法继续履行存在过错，故原告基于解除培训合同的意思表示，要求被告按照课程的平均单价210元（16800元÷80节），退回剩余培训费用，有事实和法律依据，故原告主张被告退回13650元（210元×65节），本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市曦和国际教育有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕建利退回款项13650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.25元，由被告深圳市曦和国际教育有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  刘传运人民陪审员  李文凯二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1180号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人张红霞，沂水县马站镇副镇长。 委托代理人杨东，沂水县马站镇计生办主任。 被申请人黄久全，男，汉族，1977年7月18日出生，农民，住沂水县。 被申请人邱兆菊，女，汉族，1979年3月6日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年12月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]马站镇04105号、社抚费征字[2018]马站镇04106号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人于2018年3月25日在马站医院违法生育了第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年9月28日作出社抚费征字[2018]马站镇04105号、社抚费征字[2018]马站镇04106号行政征收决定书，向被申请人各征收社会抚养费38970元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2019年3月28日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字[2018]马站镇04105号、社抚费征字[2018]马站镇04106号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执795号 肖继萍、龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司： 关于申请执行人肖继萍与被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司民间借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，申请执行标的为19.8万元。在执行过程中，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的五个股东主动转让全部股份，所得价款全部用于偿还公司负债，申请人肖继萍参与股权转让所得款的分配，按比例分配完毕后，剩余债权申请人根据全体债权人会议决定精神自愿放弃，被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624财保801号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人:孙克学，男，1954年7月4日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马长英，女，1956年9月9日出生，汉族，住址沈丘县。被申请人：马俊华，男，1973年4月13日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：高志伟，女，1976年2月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙克学、马长英、马俊华、高志伟银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙克学、马长英、马俊华、高志伟银行存款120000元；二、如银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一九年十二月六日书记员  齐玉倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15829号之一原告：上海豪车汇汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池驰，董事长。委托诉讼代理人：冯玲，女。委托诉讼代理人：潘贵鑫，男。被告：上海飞驿汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明区。被告：颜道社，男，1977年1月29日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告上海豪车汇汽车服务有限公司与被告上海飞驿汽车销售服务有限公司、颜道社买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告上海飞驿汽车销售服务有限公司、颜道社直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 浦雪明二〇一九年十二月二日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5496号原告：李兴美，女，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：叶军，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李兴美与被告叶军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年8月6日，原告李兴美及其委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告叶军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理；2019年12月26日，原告李兴美的委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告叶军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴美向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金480000元；2.判令被告向原告支付利息（以480000元为基数，从2018年2月21日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年起，被告陆续向原告借款，原告通过现金或转账方式支付借款。后被告一直未归还，并于2018年2月20日出具《借条》，载明借到原告480000元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告叶军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的两张《借条》、重庆农商行《对私客户对账单》《对私客户账户明细》、录音、《案（事）件接报回执》，结合当事人陈述，本院均予以采信；2.原告举示的中国银行《新线借记卡历史交易明细清单》，无法确认转账对象，故无法与本案产生实质性关联，本院不予采信；3.原告举示的《收据》，无法与本案产生实质性关联，本院不予采信；4.本院依法调取的《询问笔录》，经质证予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告向被告转账50000元。2015年8月21日，原告向被告转账150000元。2015年9月9日，原告取款20000元。2016年2月4日，原告取款200000元。2017年4月1日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到李兴美现金人民币贰拾万元整200000万元整。利息肆万元整，在2017年4月30日还清，但李兴美在2017.4.1之前的所有借条、欠条、收据作废。合计贰拾肆万元整。借款人叶军，2017.4.1”。2018年2月20日，被告再次向原告出具《借条》，载明“今借到李兴美人民币现金480000万元整大写肆拾捌万元整，之前叶军本人所出具给李兴美、李兴中的借条、欠条、收据作废，但总金额以肆拾捌万元为准，此据，借款人叶军，身份证，2018.2.20，在场人马东”。庭审中，原告有如下陈述：1.原告另有1万元现金支付给被告，无取款记录；2.双方未约定利息，也没有利息计入本金的情况；3.被告于2017年4月1日出具的《借条》上载明利息40000元，是因为被告没有依承诺介绍工程给原告，所以自愿支付利息。本院认为，结合被告向原告出具《借条》，原告向被告转账等事实，足以认定双方成立借贷关系。原告主张的所有借款交易均发生在2017年4月1日之前；被告于该日出具《借条》，载明借款本金为200000元、利息为40000元，且该日之前的所有借款凭证作废，即截止至该日双方结算的借款本息合计为240000元。2017年4月1日至2018年2月20日期间，双方未发生任何交易，原告主张借款本金为480000元与事实不符。另双方当事人未约定利息，原告主张被告支付2018年2月21日后的利息，没有事实依据。基于以上，关于原告主张被告支付借款本息超过240000元部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告叶军于本判决生效之日起十日内向原告李兴美支付借款本息240000元；二、驳回原告李兴美的其他诉讼请求。本案案件受理费8900元，由原告李兴美负担4000元，由被告叶军负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  郭 敏人民陪审员  杜 娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  丁变合
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异107号 异议人（被执行人）：马明凤，男，1959年5月2日生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：陆雪芳，女，1960年2月15日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：马长庚，男，1959年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：韩永仁，男，1959年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行陆雪芳申请执行马长庚、马明凤、韩永仁民间借贷纠纷一案中，被执行人马明凤对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2015年8月27日，本院对陆雪芳诉马长庚、马明凤、韩永仁民间借贷纠纷一案作出(2015)坛民初0759号民事判决：一、被告马长庚、马明凤应于本判决生效之日起30日内返还原告陆雪芳借款20万元及利息（利息按同期同类银行贷款利率的四倍计算，计算自2014年6月21日起至实际还清之日止）。二、被告马长庚、马明凤应于本判决生效之日起30日内支付原告陆雪芳律师代理费2万元。三、驳回原告陆雪芳的其他诉讼请求。案件受理费6343元，保全费2101元，合计8444元，由原告陆雪芳负担1132元，被告马长庚、马明凤负担7312元。该款原告陆雪芳已预交，被告马长庚、马明凤应与上述义务同时履行，一并给付原告陆雪芳。 根据陆雪芳的申请，本院于2019年1月14日立案恢复强制执行，案号为（2019）苏0482执恢17号。在执行过程中，本院于2019年7月8日作出（2019）苏0482执恢17号之十六执行裁定：冻结被执行人马明凤在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币214435元，冻结期限为十二个月。 异议人马明凤提出异议称，常州市金坛区人民法院在执行陆雪芳申请执行马长庚、马明凤、韩永仁民间借贷纠纷一案过程中，冻结了异议人在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款。上述银行账户系异议人领取退休工资的账户，现异议人没有生活来源，故请求解除对该银行账户的冻结措施。 另查明，被执行人马明凤在中国邮政储蓄银行62×××58账户系其领取退休工资收入所挂靠的账户。申请执行人未提供且本院未发现被执行人马明凤有其他生活来源。从2019年7月1日起常州市城乡低保标准，由原每人每月800元统一提高到每人每月850元。 本院认为，本案的争议焦点为：是否应当每月保留被执行人马明凤在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币850元作为其必需的生活费用，是否应当解除对上述账户的冻结措施。对此，本院认为，应当每月保留被执行人马明凤在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币850元作为其必需的生活费用，不应当解除对上述账户的冻结措施。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，因被执行人马明凤在中国邮政储蓄银行62×××58账户系其领取退休工资收入所挂靠的账户，因未发现被执行人马明凤有其他生活费用的来源，故在冻结该账户存款中应保留其必需的生活费用。依照2019年7月1日起实行的常州市城乡低保标准，被执行人马明凤每月必需的生活费用应按850元确定。由于被执行人马明凤对该账户可以作为资金流通使用，故在每月保留其必需的生活费用后，对其剩余部分退休工资收入等款项应当用于清偿债务，故不能解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 一、变更本院（2019）苏0482执恢17号之十六执行裁定主文为：冻结被执行人马明凤在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币214435元，冻结期限自2019年6月25日起至2020年6月25日止。在上述冻结期限内，自2019年7月起每月保留人民币850元作为被执行人马明凤必需的生活费用。 二、驳回被执行人马明凤的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  祁云秀
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2295号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕艳军，男，1983年3月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。 再审申请人吕艳军因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司一案，不服贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4286号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，吕艳军所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 舒宇亮 审 判 员 刘 晖 审 判 员 何大银 二〇一九年十二月九日 法官助理 李 锋 书 记 员 罗文琴
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17804号 原告：陈家勇，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。 被告：黄文耕，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告陈家勇与被告黄文耕劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈家勇及委托诉讼代理人牟群到庭参加诉讼。被告黄文耕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费21378元。事实与理由：重庆渝臻建筑劳务有限公司将其承接的位于重庆市巴南区李家沱八公里处林肯公园蓝光美渝森林项目工程地坪收面部分的劳务分包给被告。2018年12月，被告招用原告到该工程中做地坪收面工作。2019年9月6日，被告出具欠条确认欠付原告劳务费21378元。 被告黄文耕未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠工人陈家勇在蓝光美渝森林项目8、9、11、12、42、43、44号楼渝臻劳务公司地坪班组做工劳务费21378元，欠款人：黄文耕”。 以上事实，有原告陈家勇陈述及原告陈家勇提交的欠条等证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠付原告劳务费21378元，被告未到庭未举示证据证明其已支付该款项，故本院可以认定被告欠付原告劳务费21378元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文耕支付原告陈家勇劳务费21378元。 上述款项，限被告黄文耕于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费334元，减半收取167元，由被告黄文耕负担。此款已由原告陈家勇自愿垫付，限被告黄文耕于本判决生效后10日内径付原告陈家勇，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内06刑终291号原公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。上诉人（原审被告人）米某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。内蒙古自治区乌审旗人民法院审理乌审旗人民检察院指控被告人米某犯诈骗罪一案，于2019年11月22日作出（2019）内0626刑初498号刑事判决。宣判后，被告人米某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷、讯问被告人，认为犯罪事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审法院判决认为，2016年，被告人米某在乌审旗自己家地上实际种植了139.79亩玉米，向政府申报500亩，虚报360.21亩，使用虚报亩数的方法骗取国家农业种植补贴款20517元归个人所有。2019年6月21日，向乌审旗某嘎查退还21000元。上述事实，有公诉机关移送并经当庭举证、质证的受案登记表、释放通知书、取保候审相关材料、户籍证明、违法犯罪记录证明、归案情况说明、匿名信、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、已办结资金记录、情况说明、证明材料、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、其他材料等证据予以证实，足以认定。一审法院判决认为，被告人米某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家农业种植补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人米某接到民警电话后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人米某案发后将诈骗款项进行退还，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人米某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人米某不服提出上诉，提出自己没有恶意骗取补贴款的直接故意，一审法院量刑过重，希望二审法院能够考虑其自首、初犯、退赔等从轻减轻情节对其适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人米某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家农业种植补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人米某主动到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。上诉人米某案发后退还全部违法所得，可酌情从轻处罚。关于上诉人米某提出的其不具有骗取玉米补贴款的故意的意见，经查，上诉人米某共有土地2012年将其所有的590亩地承包给金草农牧业综合开发有限公司，承包期限为14年，米某所属社社长及驻村干部（的证言能够证实，2016年发放玉米补贴款的政策是谁种植玉米给谁发放补贴，不允许虚报亩数；金草农牧业综合开发有限公司实际管理者任某平的证言能够证实，2016年该公司未在承包米某的土地上种植玉米，也未领取玉米生产者补贴，故不存在米某替该公司申报补贴款的情况，对该意见不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 云审 判 员  杨瑞华审 判 员  李永峰二〇一九年十二月三十日法官助理  杨晓峰书 记 员  李 怡法条链接《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1177号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人杜军，沂水县经济开发区党工委委员。 被申请人陈金生，男，汉族，1995年10月6日出生，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年9月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]401001号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人与薛福蓉于2016年12月27日在临沂市中心医院违法生育了第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年10月8日作出社抚费征字[2018]401001号行政征收决定书，向被申请人征收社会抚养费11218.5元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2018年10月26日公告送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费11218.5元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字[2018]401001号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1636号 申请执行人：黄波，男，1979年08月15日出生，汉族，住四川省新都区。 申请执行人：李涛，女，1982年10月01日出生，汉族，住四川省。 被执行人：四川省公达房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新都区蜀龙大道北段（西南石油大学西大门对面）。 法定代表人：冯文伟。 本院在执行黄波、李涛与被执行人四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。本院执行公达系列案件共计56件，先后以执行完毕、达成执行和解结案44件，剩余12件尚未执结，剩余标的约40万元。本院于2019年12月30日作出的（2018）川01执1645号执行裁定，查封了被执行人四川省公达房地产开发有限公司所有的位于成都市新都区的商业用房（不动产权证号权第0069109号，建筑面积150.48平方米）。上述查封财产足以清偿前述债务，（2018）川01执1645号案件已启动对上述房产的处置，本案参与分配。 本院认为，因（2018）川01执1645号案件已经启动处置，本案无财产可供执行，只能参与分配，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月三十日 书记员 石 英
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1845号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。法定代表人：石某。委托代理人：曹某。被告：刘某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告刘某信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回起诉。案件受理费25.00元（原告已预交），由原告负担。审判员 宝 花二〇一九年十二月二日书记员 周新瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27699号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:冯兆勇，男，1987年10月22日出生，汉族，住址广州市南沙区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯兆勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金11367.26元、利息2130.22元、手续费或其他费用0.00元、违约金（合同约定为滞纳金）272.75元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金11367.26元、利息2130.22元、逾期还款违约金272.75元、手续费0.00元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯兆勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11367.26元、利息2130.22元、手续费0.00元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元,由被告负担141.15元，原告负担2.85元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初189号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人黎朝运，男，1991年1月14日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）182号起诉书指控被告人黎朝运犯非法持有枪支罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月22日立案，并依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁卫、卢祖锋出庭支持公诉，被告人黎朝运到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2019年7月16日，兴业县公安局巡逻防控大队民警依法查处涉嫌吸食毒品的被告人黎朝运，后在兴业县石南镇蓝园路43号被告人黎朝运住宅四楼的一间房内的床底下查获黑色手枪一支。经鉴定，被查获的枪支系以火药为动力发射枪弹的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 对指控的事实，公诉机关提出了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎朝运违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黎朝运归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黎朝运认罪认罚，公诉机关建议本院判处被告人黎朝运有期徒刑十个月至一年三个月。 被告人黎朝运对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月16日17时许，兴业县公安局民警依法对涉嫌吸毒的被告人黎朝运位于兴业县石南镇蓝园路43号住宅四楼一房间搜查时，现场缴获被告人黎朝运持有并存放于该房间的黑色手枪1支。经鉴定，该缴获的枪支系以火药为动力，能够有效击发，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，被告人黎朝运在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明，检查证、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单，现场勘查笔录及照片、现场方位图、辨认笔录、指认枪支及现场照片，枪支鉴定书，证人梁某的证言及被告人黎朝运的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黎朝运违反我国枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黎朝运犯非法持有枪支罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黎朝运归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。扣押在案的枪支，依法予以没收。本院根据被告人黎朝运犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人黎朝运犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月30日止。） 二、扣押在案的手枪一支，由扣押机关兴业县公安局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雁平 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁甲政
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17140号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。负责人：李朝金，社长。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：刘克华农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、刘克华农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员  胡 俊二〇一九年十二月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15699号 原告：亚德客（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区金科南路1号黑格中心1幢1层2号。 负责人：王明方。 委托诉讼代理人：陈旭，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市，公司员工。 被告：重庆威诺克智能装备股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园区）。 法定代表人：任志华。 原告亚德客（中国）有限公司成都分公司诉被告重庆威诺克智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按亚德客（中国）有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李宾、孙继华： 关于本院移送执行李宾、孙继华诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执10844号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9220号原告:王建军,男,无固定职业，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告:内蒙古中正网络科技有限公司,住所地呼市金桥经济技术开发区标准厂房办公楼8号房间。法定代表人：张海涛,总经理。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，内蒙古百宁律师事务所律师。原告王建军与被告内蒙古中正网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人王海清、被告内蒙古中正网络科技有限公司的委托诉讼代理人高晓宇、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费34550元整;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年开始,原告组织工人为被告内蒙古中正网络科技有限公司所承包内蒙呼和浩特市移动分公司的通信线路工程施工。施工完毕后,被告未能按照约定全额支付原告劳务费。截止到目前尚欠劳务费34550元未付。期间原告多次向被告催要,未果。现为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古中正网络科技有限公司辩称。被告并未欠付原告劳务费，虽然在2011年当时原告确为被告进行过工程施工，但是相应劳务工费已经完全结清并无欠付的情形。本院经审理认定事实如下：于2011年10月开始到2012年6月被告雇用原告从事呼和浩特市赛罕区后巧报基站，呼和浩特市内蒙古大学机房编号二，呼和浩特市赛罕区林科院机房至茂源食府机房，呼和浩特市赛罕区香榭花堤至昕雅明苑小区管道光缆布线工作。双方约定为布放光缆每公里1500元，在林科院作了1.6公里价为2880元、在金桥基站0.75公里价为1605元，内大二级站1.55公里价为3045元、昕雅名苑一个小区做了香榭花堤小区管道建设每公里价为5000元，总计130500元。室内布线每一个点位为30元，642个点位为19260元，共计为149760元。熔纤费用是昕雅名苑每公里1500元，作了7公里，熔纤费用总计10500元。熔纤一根10元，1176根芯，总价11760元。以上总计179550元。于2011年10月份至11月总共付款8万元；2012年4月至12月总共付款2.5万元；2015年11月总共付款2万元；2016年年底总共付款2万元，被告尚欠原告劳务费34550元。以上事实有证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告雇用原告工作，应当按约定给付原告劳务费用。被告尚欠原告工资34550元,被告应当承担给付责任,向原告支付劳务费34550元。被告主张未欠付原告劳务费，被告对此主张未提供证据佐证，本院不予采纳。综上所述，对原告主张被告支付劳务费34550元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古中正网络科技有限公司于本判决生效后15日内给付原告王建军劳务费34550元；二、驳回被告内蒙古中正网络科技有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元（原告已预交），由被告内蒙古中正网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 玉 兰 二O一九年十二月三十日书记员 李晓雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再29号原审原告：刘先伦，男，汉族，1956年6月13日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告刘先伦与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16516号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监29号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月22日、12月17日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，原审原告刘先伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原审原告刘先伦称，刘先伦于2015年3月7日在被告处工作，从事开叉车，双方签订劳动合同，实行月薪工资，从2015年3月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资11000元，要求被告立即支付原告工资11000元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告刘先伦工资8800元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司辩称，原审原告刘先伦与原审被告重庆群得机械有限公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。原审原告刘先伦在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资11000元。原审被告重庆群得机械有限公司在原审中认可原审原告主张的事实，愿意与原审原告协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告刘先伦工资8800元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：原审原告刘先伦系原审被告重庆群得机械有限公司员工。重庆群得机械有限公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠刘先伦工资11000元。刘先伦持该结算表于2016年11月23日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年3月至2015年5月工资11000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。刘先伦于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求原审被告按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告刘先伦工资8800元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16516号民事调解书予以确认该调解协议。到期后原审被告未按调解书内容履行，原审原告刘先伦向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的原审被告的款项中向刘先伦划出了4400元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，原审被告重庆群得机械有限公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，只是增加了月份，但欠刘先伦工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。原审原告刘先伦认为其收到的是其应得的工资。但双方均未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16516号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，原审原告刘先伦以《职工未发工资结算表》为依据，要求原审被告重庆群得机械有限公司支付其2015年1月至2016年11月25日工资11000元。但根据再审查明的事实，原审原告刘先伦所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中原审原、被告均未提供证据证明原审被告是否存在差欠原审原告工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，原审原、被告调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系原审被告法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16516号民事调解书;二、驳回原审原告刘先伦的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 昊审 判 员  冯 晞审 判 员  宋建华二〇一九年十二月三十日法官助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3490号 原告:安徽恒瑞新能源股份有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路口，统一社会信用代码91341500662916413N。 法定代表人：王发文，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：祖欣，北京大成(合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐慧琳，北京大成(合肥）律师事务所律师。 被告：曹县运捷公共汽车交通有限公司，住所地山东省菏泽市曹县街道办事处清菏南路中段路西（百隆纺织北邻），统一社会信用代码91371721494213486F。 法定代表人：赵勇，执行董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 原告安徽恒瑞新能源股份有限公司与被告曹县运捷公共汽车交通有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据六安市中级人民法院生效裁定于2018年6月11日立案重审后，本院进行了审理。 原告安徽恒瑞新能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹县运捷公共汽车交通有限公司于本判决生效后支付原告货款415000元，并承担违约金28250元；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案在审理过程中为查明案件事实，已根据被告申请对安徽恒瑞新能源股份有限公司交付的10台充电桩的质量问题进行司法鉴定，由于所涉鉴定工作较为复杂，所需鉴定周期较长，导致本案审理期限已逾一年时间。为尽快结案需要，本案对原告本诉及被告反诉暂驳回起诉，双方可待司法鉴定终结后再行提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽恒瑞新能源股份有限公司的起诉。 案件受理费7950元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇一九年十二月九日 书记员  文 政 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初2991号 原告：吴奇，男，汉族，四川省潼南县人，住贵州省都匀市。 被告：梁惠娟，女，布依族，住贵州省都匀市。 原告吴奇与被告梁惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，因被告梁惠娟穷尽方式无法送达，本院对被告梁惠娟公告送达并依法由简易程序转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴奇到庭参加诉讼，被告梁惠娟经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴奇向本院提出诉讼请求：判令被告梁惠娟偿还借款4万元及利息（从借款之日即2011年6月13日起按国家同期银行贷款利率计至还清之日止），诉讼费由被告梁惠娟承担。事实及理由：2011年6月13日，被告因需要资金，向原告借款4万元并出具《借条》一张，但至今被告未及时归还借款，原告多次催讨未果，故向人民法院提起诉讼要求判如所请。 被告梁惠娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到吴奇现金4万元整，用于生意周转。借款人梁惠娟2011年6月13日电话138××××××××密码******。”当日，原告用现金方式向被告出借借款4万元。庭审中，原告陈述双方口头约定每月按月利率3%支付利息，自认被告借款后分三次用现金方式共向其支付了3600元，之后就未再偿还。 另，本院曾发函至都匀市林业局了解被告梁惠娟的下落，该局回函：被告梁惠娟原系都匀市林工商公司员工，于2010年4月划转到都匀市墨冲镇工作，无法提供其相关情况。根据都匀市墨冲镇出具的证明，证明被告梁惠娟长期不上班，不知其下落。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》原件一张、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，被告没有按约如期还款，经原告催告后仍拒不还款的行为构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，被告出具给原告的《借条》中载明借款4万元，故本院认定案涉借款本金为4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，由于案涉《借条》中没有约定利息、借款期限以及逾期利率或违约金，原告亦未没有提供证据予以证明，故对原告认为双方口头约定每月按月利率3%支付利息的事实，本院不予确认，对于庭审中原告自认被告借款后分三次用现金方式共向其支付的3600元，本院认为应抵扣本金，被告尚欠原告借款本金应为36400元，原告要求被告偿还借款本金4万元的诉请，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁惠娟于本判决生效之日起5日内偿还原告吴奇借款本金36400元。 二、驳回原告吴奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告梁惠娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 黄    莹 人民陪审员 吴  桂  华 人民陪审员 广  家  雍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 罗昭君（代）
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1173号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，局长。 委托代理人杜军，沂水县经济开发区党工委委员。 被申请人张强，男，汉族，1990年9月26日出生，农民，户籍地沂水县，现住。 申请人沂水县卫生健康局于2019年9月10日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]401013号征收决定书，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局以被申请人与刘业兆于2018年1月18日在临沂市中心医院违法生育了第1个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第1款的规定，于2018年10月8日作出社抚费征字[2018]401013号行政征收决定书，向被申请人征收社会抚养费2598元，限被申请人自收到该决定书之日起30日内履行义务。该征收决定书已于2018年10月26日公告送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费2598元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的上述行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字[2018]401013号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监199号申诉人(申请执行人)：桑胜德，男，汉族，1960年9月8日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。利害关系人：中华人民共和国大连海关，住所地辽宁省大连市人民路75号。法定代表人：周斌，该海关关长。被执行人：李长斌，男，汉族，1963年10月28日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连保税区长信汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路3号保税区总汇411号。法定代表人：张丽娟，该公司执行董事。申诉人桑胜德因不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）（2017）辽执复20号执行裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辽宁省铁岭市中级人民法院（以下简称铁岭中院）在执行桑胜德与李长斌、大连保税区长信汽车贸易有限公司借款纠纷一案中，中华人民共和国大连海关（以下简称大连海关）对追加其为被执行人不服，向该院提出书面异议，请求撤销铁岭中院于2016年8月8日作出的（2013）铁执字第00076号之一执行裁定。铁岭中院查明，铁岭中院执行申请执行人桑胜德与被执行人李长斌、大连保税区长信汽车贸易有限公司借款纠纷一案，依据辽宁省大连市中级人民法院（以下简称大连中院）（2004）大民合预执字第3351、3341、2221号民事裁定，大连保税区海关在36台凌志ES300进口轿车范围内，向申请执行人桑胜德、单聚春、柳忠山承担赔偿责任。2012年5月28日大连保税区海关被撤销，成立大连海关驻保税区办事处，该办事处为大连海关的正处级派驻机构。铁岭中院认为，该院依据发生法律效力的大连中院作出的（2004）大民合预执字第3351、3341、2221号民事裁定，按照法定程序追加大连海关为被执行人的执行行为符合法律规定，大连海关提出的异议理由没有法律依据。铁岭中院于2016年10月8日作出（2016）辽12执异48号执行裁定，驳回大连海关的异议请求。大连海关不服，向辽宁高院申请复议。辽宁高院查明，铁岭中院2016年8月8日作出（2013）铁执字第00076号之一裁定查明：“海关总署署人发〔2011〕474号文件、中华人民共和国大连海关大关人发〔2012〕251号文件，将第三人大连保税区海关变为驻保税区办事处，属第三人中华人民共和国大连海关的正处级派驻机构，第三人大连保税区海关已不具有独立法人资格。”根据上述事实，铁岭中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，追加大连海关为被执行人。辽宁高院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”本案中，现有证据只能证明大连保税区海关变更为大连海关驻保税区办事处，不能证明大连保税区海关终止及大连海关是大连保税区海关的权利义务承受人。因此，铁岭中院（2013）铁执字第00076号之一执行裁定依照上述规定追加大连海关为被执行人没有事实依据，驳回大连海关的异议请求错误。据此，辽宁高院于2017年5月16日作出（2017）辽执复20号执行裁定，撤销铁岭中院（2013）铁执字第00076号之一执行裁定及（2016）辽12执异48号执行裁定。桑胜德不服，向本院申诉，请求撤销辽宁高院（2017）辽执复20号执行裁定，维持铁岭中院（2013）铁执字第00076号之一执行裁定及（2016）辽12执异48号执行裁定。理由是海关总署及大连海关的相关文件已经证明原大连保税区海关已经被大连海关合并，相应责任应当由大连海关承担。本院认为，本案的焦点问题是，铁岭中院追加大连海关为被执行人是否具有法律依据。从铁岭中院已查明的事实来看，大连保税区海关已被海关总署发文变更为驻保税区办事处，属于大连海关的派驻机构，此后大连保税区海关不具有独立法人资格。辽宁高院在复议程序中，未查明原大连保税区海关权利义务是否由大连海关驻保税区办事处承受，或者由大连海关直接承受这一事实，即裁定撤销铁岭中院相关执行裁定不当。综上，辽宁高院在本案复议程序中查明事实不清，本院予以撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽执复20号执行裁定；二、本案由辽宁省高级人民法院重新审查。审判长  毛宜全审判员  刘雅玲审判员  于 明二〇一九年十二月三十日法官助理王宝道书记员刘晓晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3217号 申请人:陈汉兴，男，汉族，1962年7月28日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：滕元庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹优，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：高长山，男，汉族，1970年9月5日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 申请人陈汉兴诉被申请人高长山房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人高长山的财产在价值248585.92元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人陈汉兴向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈汉兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高长山的财产在价值248585.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二日 书记员  严嘉琪
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初283号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东广岭律师事务所律师。被告：揭西县***陈彬药店。住所地：广东省揭阳市揭西县*******隔壁。经营者：陈某。原告双飞人制药股份有限公司与被告揭西县***陈彬药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月24日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 黄志成审 判 员 洪如玉审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 黄小贺书 记 员 叶 帆附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金水，男，1957年2月13日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：马天才，男，1963年10月13日出生，汉族，长葛市法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董治国，男，1966年9月29日出生，汉族，住长葛市。被申请人（一审被告）：张国军，男，1957年1月3日出生，汉族，住长葛市。被申请人（一审被告）：张俊美，女，1960年1月19日出生，汉族，住址同上，系张国军之妻。被申请人（一审被告）：张萌，男，1982年6月15日出生，汉族，住址同上，系张国军之子。再审申请人陈金水因与被申请人董治国、张国军、张俊美、张萌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终4563号及禹州市人民法院（2018）豫1081民初3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金水申请再审称，1.本案在原审法院查封之前，申请人与被申请人张国军的房屋即以物抵债已签订合法有效的书面买卖合同，应当受到法律保护。被申请人张国军是在法院查封前的2012年4月8日向再审申请人陈金水借款25万元，用款期限1年，月息1.5%。该借款到期后，被申请人张国军无力偿还，其共欠再审申请人陈金水借款本金25万元及利息4万元，合计29万元。对此，被申请人张国军主动提出将他房屋价值29万元以物抵债给再审申请人。2013年5月6日，再审申请人与被申请人张国军签订以房屋抵债买卖协议及收款凭证以及张国军交给再审申请人《房屋所有权证件》及《国有土地使用证》的事实存在，因此，该房屋的产权已实际发生了转移，对该房产权之所以没有办理过户手续，是因房产管理局主要负责人告知再审申请人和被申请人无法过户，并有长葛市人民政府通知房产局的相关规定，对该处房产不能过户的原因，并非是再审申请人自身原因造成的过错。与此同时，再审申请人陈金水与被申请人董治国无有任何纠纷关系，那么，再审申请人是在原审法院查封房产之前与被申请人张国军已签订了以物抵债合法有效的书面买卖合同。因此，再审申请人认为，法院应当要对买受人物权期待权进行保护，物之交付的债权优先于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现。故二审法院民事判决驳回再审申请人陈金水的诉讼请求是明显错误的。2.二审法院民事判决认定基本事实不清，适用法律不当，对此判决应予以撤销。就本案而言，被申请人张国军与再审申请人陈金水对以物（房屋）抵债的交易行为已结束，且双方均处于自由、自愿，买受人陈金水与其他人没有任何纠纷的情况下，再审申请人认为法院则不应予以查封。而再审申请人陈金水与被申请人董治国没有产生任何纠纷关系，但二审法院作出的（2018）豫10民终4563号民事判决书驳回上诉人陈金水的上诉，维持原审判决是对申请人合法占用该处房产的一种侵害，同时也是违背我国《物权法》第十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行申请查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等有关规定，不得执行案外人（再审申请人）陈金水的合法占有的位于长葛市益民街西段北区西六排6号独院上下楼4间及陪房一间房屋一处登记在张国军名下房产证为7××6号的涉案房屋，确保再审申请人陈金水的合法权益不受侵害。综上，请求对本案依法再审。董治国提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回陈金水的再审申请。张国军、张俊美、张萌提交意见称，原审认定事实错误，同意再审申请人的意见，本案应当进入再审。再审审查期间，再审申请人陈金水向本院递交一份其与案外人孙更启所签订的《租赁协议》一份，以证明其已实际占有使用涉案房屋，并已依据该房屋获取收益。董治国质证意见为，本案涉案房产已被人民法院依法查封，陈金水再将涉案房产出租属于违法。张国军、张俊美、张萌质证意见为，不清楚出租情况。本院经审查认为，本案中，再审申请人陈金水与被申请人张国军虽然签订《房屋买卖协议》以物抵债，该协议虽系双方真实意思表示，但该协议首先以消灭金钱债务为目的，并不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，且涉案房产一直登记在张国军名下，双方未办理房产所有权变更登记，物权变动并未完成。本案涉及的《房屋买卖协议》是以房抵债协议，房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，并不必然引起房屋权属的变动，本案不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不当然优先于其他债权，故不能认定依据该协议而产生的物权期待权及物权本身，陈金水对张国军只享有债权请求权。陈金水虽提交《租赁协议》以证明其已实际占有并使用涉案房产，但该《租赁协议》同样不能证明涉案房产已产生物权变动效力，故再审申请人陈金水依据以房抵债协议主张对诉争房屋享有实体权利以阻却其他合法权利人基于生效法律文书申请强制执行的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金水的再审申请。审判员  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年十二月二日法官助理李亚书记员李东昊邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口