湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13411号原告：周正权，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：易顶强，湖南湘商律师事务所律师。被告：湖南长源钢材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路439号401房。法定代表人：梁军明，董事长。委托诉讼代理人：张卫，湖南淡远律师事务所律师。被告：湖南佳阳建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区陡岭路69号佳阳·悦景馨都。法定代表人:罗亚兵，执行董事。委托诉讼代理人：陶明（系办公室主任），男，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。第三人:长沙联东金煜投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区马桥河路二段308号联东金煜产业中心A1栋。法定代表人:曾春天，总经理。原告周正权(以下简称原告)与被告湖南长源钢材贸易有限公司（以下简称长源公司）、湖南佳阳建设集团有限公司（以下简称佳阳公司）、第三人长沙联东金煜投资有限公司（以下简称第三人）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易顶强、被告长源公司的委托诉讼代理人张卫和被告佳阳公司的委托诉讼代理人陶明到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、立即停止对第三人的(2019)湘0111执137号《协助执行通知书》，并解除对工程款等款项的冻结(扣留);2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告长源公司与佳阳公司之间的买卖合同纠纷一案，现已进入执行程序。由于被告佳阳公司未能按时还款，因此贵院以第三人欠付被告佳阳公司工程款为由，向第三人发出了(2019)湘0111执137号《协助执行通知书》，要求扣划第三人应付被告佳阳公司的工程款。原告认为，涉案工程款的所有权应当属于原告，而不是被告佳阳公司，因此法院的上述协助执行措施存在明显错误，严重损害了原告利益。贵院要求第三人协助扣划涉案工程的工程款明显不当，应当立即撤销(2019)湘0111执137号《协助执行通知书》，解除对涉案工程款的冻结(扣留)措施。原告借用被告佳阳公司的施工资质，是第三人“长沙望城一期1区建筑安装总承包建设工程”的劳务作业、“长沙望城项目1号地一期1区”明沟工程、“长沙望城一期二批次”总承包工程、“长沙望城一期二批次”总承包工程防水卷材补差项目、“联东U谷·长沙望城项目1号地一期二区”房心土掺水泥工程等5个工程项目的实际施工人。原告自行投资对上述涉案工程项目进行施工。2018年9月5日，涉案工程项目全部完成竣工验收，工程质量合格。2019年9月24日，原告向长沙市望城区人民法院提起诉讼，主张涉案工程的工程款。2019年10月31日，长沙市望城区人民法院在查明事实的基础上做出(2019)湘0112民初6537号民事调解书，确认原告为上述5个涉案工程项目的实际施工人，且第三人实际尚欠原告600万元工程款未付(工程款具体数额以双方最后对账为准)。目前该民事调解书已经生效。由于原告已经向第三人主张涉案工程的工程款，并认为被告佳阳公司仅只是向原告提供资质和收取管理费，并非对涉案工程进行实际施工，因此被告佳阳公司无权获得工程款。贵院以涉案工程的工程款属于被告佳阳公司为由向第三人做出协助执行通知，并要求扣划涉案工程的工程款存在明显错误。原告已于2019年9月25日向贵院提出执行异议。贵院于2019年11月27日做出(2019)湘0111执异93号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，并要求原告在15日内向贵院提起执行异议之诉。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院判如所请，立即撤销对第三人的(2019)湘0111执137号《协助执行通知书》，并解除对工程款等款项的冻结(扣留)。被告长源公司辩称，1、原告据以提出排除执行异议的调解书系在执行标的被冻结之后做出，依据相关司法解释之规定，其诉讼请求不应支持，人民法院应当依法予以驳回；2、依据相关法律规定，原告不应当认定为实际施工人，其不能突破合同相对性向第三人主张工程款；3、涉案相应工程款债权应由被告佳阳公司享有；4、探寻法律的价值取向，原告的诉讼请求应当予以驳回。综上，原告不享有阻却强制执行的权利，请法院依法驳回其诉讼请求，并对执行标的继续采取强制执行，以维护被告长源公司的合法权益以及生效判决的严肃性和权威性。被告佳阳公司辩称，涉案工程的实际施工人是原告，涉案工程款的权利人也是原告，认可原告的起诉请求。第三人未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人对真实性无异议以及与原件核对无异的（2018）湘0111民初5940号民事判决书、（2019）湘0112民初6537号民事调解书及送达回证、（2019）湘0111执137号协助执行通知书、（2019）湘0111执异93号执行裁定书，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：被告长源公司与佳阳公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日做出（2018）湘0111民初5940号民事判决书，判决：一、被告佳阳公司支付被告长源公司钢材价款7316193.14元，并以未付钢材价款为基数按照每日万分之五的标准支付自2017年2月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；二、被告佳阳公司支付被告长源公司电子汇票贴现费用15万元；三、驳回被告长源公司的其他诉讼请求。被告长源公司、佳阳对判决不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2018年12月12日做出（2018）湘01民终10430号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告佳阳公司未按上述生效判决履行给付义务，被告长源公司向本院申请执行，本院依法立案后于2019年1月14日做出（2019）湘0111执137号执行裁定书，裁定：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人被告佳阳公司银行存款或其它收入10199762元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。2019年6月27日，经询问第三人，其确认被告佳阳公司在第三人处承包了一期一批次和二批次两个工程，其中一期二批次工程未支付款项约600万元。本院据此于2019年6月27日向第三人发出（2019）湘0111执137号《协助执行通知书》，要求第三人协助冻结（扣留）被告佳阳公司的工程款或其他可得收入10199762元。原告不服上述执行通知书，向本院提出执行异议，主张其系涉案工程款的所有权人，请求立即停止并解除对第三人的协助执行。本院于2019年11月27日做出（2019）湘0111执异93号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告向法院提起诉讼，请求依法裁决。另查明，1、原告于2019年10月30日向长沙市望城区人民法院提起诉讼，请求第三人向原告支付工程款600万元及相应利息。长沙市望城区人民法院于2019年10月31日做出（2019）湘0112民初6537号民事调解书，调解协议如下：一、原告、被告佳阳公司与第三人一致确认：原告系长沙望城项目1号地一期1区建筑安装总承包建设工程的劳务作业、长沙望城项目1号地一期1区明沟工程、长沙望城一期二批次总承包工程、长沙望城一期二批次总承包工程防水卷材补差项目、联东U谷·长沙望城项目1号地一期二区房心土掺水泥工程，共计5个工程的实际施工人；二、经原告、第三人双方确认：扣除第三人已经向原告支付的工程款后，第三人实际尚欠原告600万元工程款未付（工程款具体数额以双方最后对账为准）；三、付款方式：按合同约定的付款方式付款；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；2、原告向本院提出执行异议时，提交了如下证据：（1）第三人（发包方）与被告佳阳公司（承包方）签订的《建设工程总包合同》，约定：工程名称为长沙望城一期二批次总承包工程，建筑栋号：A4-A12＃、A15-A24＃，合同固定总价金额：46209525元；（2）原告（乙方）与被告佳阳公司（甲方）于2017年4月11日签订的《项目施工内部承包合同书》，约定：工程名称为联东U谷长沙望城一期二批次总承包工程，工程造价：46209525元，建设单位为第三人，乙方按甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》及其它协议的全部内容全面承包施工，依法经营、独立核算，在保证足额上缴国家税金和上交甲方管理费的前提下，自负盈亏、自担风险，并承担合同范围内的一切责任。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条第一款（五）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，根据原告提交的《建设工程总包合同》和第三人的确认，被告佳阳公司和第三人分别系长沙望城一期二批次总承包工程项目的承包方、发包方，第三人尚有部分款项未向被告佳阳公司支付，本院据此向第三人发出（2019）湘0111执137号协助执行通知书，将涉案工程款作为被告佳阳公司预期取得的收益予以冻结，并无不当。原告提交的《项目施工内部承包合同书》系其与被告佳阳公司之间的约定，虽然原告和被告佳阳公司、第三人在长沙市望城区人民法院做出的（2019）湘0112民初6537号民事调解书中就诉争项目实际施工人、剩余工程款支付等问题做出了约定，但该份调解书做出时本院已将涉案工程款冻结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上，原告请求停止对第三人的（2019）湘0111执137号《协助执行通知书》，并解除对工程款等款项的冻结（扣留），缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周正权的诉讼请求。本案受理费80元，由原告周正权负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  王灵芝人民陪审员  佘剑辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马晓芳附：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。