北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27998号原告：赵某1，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戚茂锋，北京东舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斋，男，1992年3月11日出生，汉族，北京东舜律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：赵某2，男，1967年6月17日出生，汉族，北京市公交集团员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任旭光，北京市忠慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，女，1991年12月21日出生，汉族，北京市忠慧律师事务所实习律师，住北京市通州区。被告：赵某3，男，1955年10月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏学英（赵某3之妻），1958年4月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人戚茂锋、马斋，被告赵某2及其委托诉讼代理人任旭光、王莹莹，被告赵某3的委托诉讼代理人苏学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市丰台区天兴家园28号院3号楼8单元702房屋；2.原被告平均分割被继承人的拆迁款46万元；3.被继承人的工资、股息费、死亡补助费、存款依照法定继承；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：赵某1与赵某2、赵某3系被继承人赵啟瑞、徐凤兰的子女。被继承人徐凤兰于2011年3月18日去世，被继承人赵啟瑞于2015年10月2日去世。二被继承人去世后，被告赵某3将被继承人拆迁补偿所获补偿款项私自占有，侵害了其他法定继承人权利，特诉至法院。被告赵某2辩称：不同意原告诉讼请求。被继承人赵啟瑞于2015年9月29日立有遗嘱，将涉案房屋赠予孙子；46万元补偿款已经分割完毕，赵啟瑞三个儿子每人40万，赵某2只有股息和丧葬费没有给付，分割协议写明，原告没有配合过户，如果原告配合过户，我方同意给付。被告赵某3同意原告诉讼请求。原告赵某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对双方无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：赵啟瑞与徐凤兰系夫妻关系，二人育有三子，分别为赵某3、赵某1、赵某2。赵啟瑞于2015年10月2日去世，徐凤兰于2012年8月21日因死亡注销户口，庭审中，原被告均认可徐凤兰于2011年3月18日去世。2011年12月23日，赵啟瑞（乙方）与北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（甲方）签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》，其中载明：“……根据白盆窑村委会2011年12月7日发布的房屋腾退公告，需要乙方腾退在花乡白盆窑区域范围内东白盆窑88号的所有房屋。二、腾退的房屋乙方在白盆窑村范围内的宅基地面积187.46平方米，房屋建筑面积145.64平方米，在册人口2人，应安置人口2人；分别是：赵啟瑞、徐凤兰。三、腾退补偿款经北京申和天成房地产评估有限公司评估，腾退房屋所在地宅基地区位补偿价为6500元/平方米，区位补偿金额1218490元；重置成新及附属物作价219571元；腾退房屋补偿款合计1438061元。四、腾退奖励、补助费甲方支付乙方腾退补助费共计989464元……五、腾退补偿款及奖励、补助费合计：2427525元……”同日，赵啟瑞（乙方）与北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（甲方）签订《回迁安置房预购协议》，其中载明：“……二……1、乙方在白盆窑村范围内东白盆窑88号的房屋宅基地面积187.46平方米，房屋建筑面积145.64平方米，在册人口2人，应安置回迁人口2人，其中：优惠购楼指标每人46平方米，2人，回购指标共计92平方米……回购楼单价每平方米5000元，购楼款合计金额：460000元……三、经折抵后1、甲方应付乙方剩余补偿款1967525元……”2015年9月19日，赵啟瑞（乙方、购房人）与北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（甲方）签订《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》，载明：“……二、乙方所购回迁安置房的基本情况乙方自愿购买白盆窑村回迁安置房，房屋用途为住宅。乙方认购丰台区五圈南路28号院房屋一套。分别为：3号楼8单元702号，建筑面积106.56平方米，购房价款561480元……三、交付期限甲方应当在2015年11月20日前……将达到入住条件的住宅交付乙方使用，乙方不得拒绝接收……”庭审中，原被告均认可赵啟瑞生前与赵某2共同居住，丰台区天兴家园28号院3号楼8单元702房屋（以下简称：诉争房屋）目前无法办理房屋产权手续，现由赵某2之子赵宗杰使用。庭审中，赵某2提交赵啟瑞所书《遗嘱》，证明赵啟瑞去世前把拆迁款分给了三个孩子每人40万元，处置的房子是赵啟瑞个人财产。其中，《遗嘱》载明：立遗嘱人赵啟瑞，男，一九三四年十月二十七出生，遗嘱受益人赵宗杰，男，一九九二年九月十三日出生，我立遗嘱人赵啟瑞是位于北京市丰台区花乡白盆窑天兴家园二十八号院三号楼八单元七〇二室，总面积106.56米，其中有我赵啟瑞92平米，其余面积是14.56是我三儿赵某2和儿媳孙洪玲出钱的，买该房屋属于我的个人财产，我老伴徐凤兰二〇一一年三月十八日去世，我至今未再婚。为防止以后该房屋产生纠纷，现经我慎重考虑，并在我头脑完全清醒的情况下立此遗嘱。位于北京市丰台区花乡白盆窑天兴家园二十八号院三号楼八单元702室该房屋属于我的个人财产我去世后赠与给我的孙子赵宗杰一人所有。遗嘱内容完全是我个人的意愿他人无权干涉。本遗嘱是我的最终意思表示，若其他任何遗嘱与本遗嘱意思相背的均为无效。立遗嘱人赵啟瑞，并按有手印，右下角日期为二〇一五年九月二十九日。原告赵某1对遗嘱真实性认可，认可是赵啟瑞所写并签字，但认为赵啟瑞已经80多岁，记不清身份证号，户主以外的人无权购买该房屋，不认可手印的真实性，对遗嘱中14.56平米的描述不认可。被告赵某3对遗嘱真实性认可，认为是赵啟瑞所写，但对内容有异议，赵啟瑞生病了不会写得这么详细。赵某2提交《房产分配证明》，证明2016年2月1日，原被告达成协议，赵啟瑞将房屋拆迁款进行了分割，原被告每人400000元。其中，《房产分配证明》载明：1.赵啟瑞房屋拆迁款：肆拾万元整由赵某1继承，收款人：赵某1；2.赵啟瑞房屋拆迁款：肆拾万元整由赵某3继承，收款人：苏学英；3.赵啟瑞房屋拆迁款：肆拾万元整由赵某2继承，收款人：赵某2；4.赵啟瑞位于白盆窑天兴家园28号院3号楼8单元702#房由其孙子（赵宗杰）继承。赵某3、赵某1、赵某2三人自动放弃。以上三人在赵啟瑞房产过户赵宗杰期间应给予配合。5.赵啟瑞现有退休费、死亡补助费及每年股息费（赵啟瑞、徐凤兰）由赵某3、赵某1、赵某2三人平均分配。6.赵啟瑞给于其孙（赵宗杰）所留余款以上三人不在继承。落款时间2016年2月1日。参加人：赵某1、孙艳肖、苏学英代赵某3、赵某2、孙洪玲，并按手印；下方写明：以上内容三人同意。证明人处有宋文禄、郭勇签名。对该《房产分配证明》，赵某1、赵某3均认可其真实性，且认可收到40万元。赵某1表示赵啟瑞名下还有钱款没有分割，认可对赵啟瑞房屋份额放弃，但对徐凤兰的房屋份额没有放弃。赵某3表示还有赵啟瑞工资、股金等款项未分割。庭审中，赵某1通知宋文禄、郭勇到庭作证，二人称：赵某1邀请二人作为证明人，当时原被告三家均同意诉争房屋整套过户至赵宗杰名下，原被告三家每家分得40万元，除该笔款项外，其余的钱都给赵宗杰；原被告三家共5人全部到场，达成一致后由宋文禄书写《房产分配证明》，赵某1、孙艳肖、苏学英、赵某2、孙洪玲签名按手印；证人均表示原被告均认可诉争房屋整套均由赵宗杰继承，且原被告没有提过诉争房屋中有徐凤兰的份额。对该证人证言，赵某1、赵某3称提出过诉争房屋有徐凤兰份额，但没有就此提交证据。赵某2对证人证言予以认可。对于赵啟瑞的工资、股息、拆迁款。赵某2提交账号为×××的拆迁款存折，证明赵啟瑞的房屋总补偿款为2427525元，2012年1月10日分别向原被告各转款400000元及原被告每家孙子女各100000元，对此赵某1、赵某3认可真实性，但指出2012年1月10日支出的300000元、100000元及50000元，应说明去向。且2016年2月1日支出44000元、2017年10月18日支出62848元，该两笔支出是在赵啟瑞去世后，应说明去向。赵某2称2012年1月10日支出的300000元、100000元及50000元为赵啟瑞生前自己处分财产；2016年2月1日支出的44000元为期房补助，原被告签《房产分配证明》时取出分配给原被告三人，赵某1及赵某3对此均予以认可；赵某2称2017年10月18日支出的62848元是留给赵宗杰的，赵某1和赵某3对此不予认可，认为余款的指向不明，且赵啟瑞不能处分徐凤兰的份额。对赵某2提交的赵啟瑞账号为×××工资存折金额5543.69元、赵啟瑞账号为×××股金存折金额8481.56元、赵啟瑞账号为×××工资存折金额2267.62元，原被告双方均认可，并同意分割。对于死亡补助费，双方均认可实际发放4690元，同意在本案分割。上述款项均已由赵某2领取。对于丧葬费，双方均认可并未实际领取。原被告均认可赵啟瑞除以上财产再无其他财产需要在本案中分割。关于本案中的法定继承人，原被告均认可赵啟瑞与徐凤兰均系初婚，赵啟瑞、徐凤兰之父母均先于二人去世，故赵啟瑞与徐凤兰法定继承人为赵某1、赵某2、赵某3。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告应对自己的诉讼请求提出证据予以证明，被告有权提出证据反驳原告的诉讼请求。赵某1、赵某2、赵某3在赵啟瑞、徐凤兰均去世后签订《房产分配证明》，应视为继承人共同对遗产的分割达成一致。该《房产分配证明》是各方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应为合法有效，各方均应依照履行。根据《房产分配证明》约定，结合证人当庭作证的证言，可以认定赵某1、赵某2、赵某3在签订《房产分配证明》时的真实意思为诉争房屋由赵宗杰继承，原被告三人自动放弃，并配合赵宗杰办理诉争房屋过户手续。且经原被告当庭确认，诉争房屋现无法办理产权手续。故赵某1要求分割位于北京市丰台区天兴家园28号院3号楼8单元702房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。赵某1称在签订《房产分配证明》时曾提出异议要求分割徐凤兰份额，但未提交证据予以证明，故对该项抗辩，本院不予采信。根据《房产分配证明》约定：“赵啟瑞现有退休费、死亡补助费及每年股息费（赵啟瑞、徐凤兰）由赵某3、赵某1、赵某2三人平均分配”。庭审中，原被告均认可对赵啟瑞工资存折金额5543.69元、股金存折金额8481.56元、工资存折金额2267.62元、死亡补助费4690元进行分割，本院不持异议，本院将按照法定继承予以分割。对于赵啟瑞账号为×××的拆迁款存折中所留余款，按照《房产分配证明》约定：“赵啟瑞给于其孙（赵宗杰）所留余款以上三人不在继承”。赵某1无权要求分割，故对赵某1要求平均分割被继承人的拆迁款46万元及存款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某2于判决生效之日起十日内支付原告赵某16994.29元；二、被告赵某2于判决生效之日起十日内支付被告赵某36994.29元；三、驳回原告赵某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8515元，由原告赵某1负担8267元（已交纳），被告赵某2负担124元（于本判决生效之日起七日内交纳），被告赵某3负担124元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  王定年人民陪审员  王宏霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  岳 娟张亚兴