江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2352号 原告：宫传芝，女，1968年3月27日出生，汉族，住沛县。 原告：魏欣欣，女，1992年8月18日出生，汉族，住沛县。 两原告共同委托诉讼代理人：董良学，沛县法律援助中心律师。 被告：刘训海，男，1958年9月12日出生，汉族，住沛县。 被告：刘巧，女，1979年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 被告：刘亭，女，1981年4月26日出生，汉族，住沛县。 被告：刘斌，男，1983年11月11日生，汉族，住沛县。 四被告共同委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。 原告宫传芝、魏欣欣与被告刘训海、刘巧、刘亭、刘斌分家析产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告宫传芝及两原告的委托诉讼代理人董良学，被告刘训海及被告刘训海、刘斌的委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼，被告刘巧、刘亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告宫传芝及两原告的委托诉讼代理人董良学，被告刘训海、刘斌及被告刘训海、刘斌的委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼，被告刘巧、刘亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫传芝、魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令沛县沛城镇菜圩子15号院落西屋南侧、中屋、东屋南侧、北屋两侧、中屋西侧等建筑面积的50%，即80.41平方米归原告所有（价值32921.5元）；2、依法判令被告向原告支付搬迁补助费用、洗澡间、院中水泥地、院墙、压水井、太阳能、化粪池、经济树木、一般树木等相应的补偿79206.4元；3、依法判决被告向原告支付房屋、院落费用60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宫传芝与刘训海于2002年11月同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚姻关系存续期间共同出资建造沛县沛城镇菜圩子15号院落，2009年5月12日宫传芝与刘训海协议离婚，约定15号院落及其他所有财产归原告所有。宫传芝与刘训海的纠纷虽经（2010）沛民初字第0197号民事判决书、（2013）沛民初字第1343号民事判决书、（2016）苏0322民初4196号民事判决书、（2018）苏03民终2642号民事判决书确认，但原告的本次诉请不在上述生效判决之列。沛县沛城镇菜圩子15号院落现已拆迁，原告诉请的财产仍存在争议，故提起诉讼。 被告刘训海、刘斌辩称，原、被告析产纠纷已经多次诉讼，原、被告的财产已经生效判决书确认并分割，根据一事不再理的基本原则，原告的诉讼请求不应再得到支持，请求依法驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的自愿离婚协议书、《沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置协议》（被征收人：刘斌）、房屋征收分户估价报告单（被征收人：刘巧、刘亭、刘训海）、房屋征收附属物明细表（产权人：刘巧、刘亭、刘训海、刘斌）、《沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置协议》（被征收人：宫传芝）、房屋征收分户估价报告单（被征收人：宫传芝）、(2016)苏0322民初4196号民事判决书、（2018）苏03民终2642号民事判决书的真实性无异议，原、被告对本院依职权调取的2011年7月23日房屋拆迁现场勘察表、2018年9月16日复核单无异议，本院对上述证据及依职权调取的2011年7月23日房屋拆迁现场勘察表、2018年9月16日复核单的真实性予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、当事人自然情况。 原告宫传芝与被告刘训海于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚前，宫传芝与前夫育有一女魏某，刘训海与前妻田玉英（于××××年××月××日病亡）育有三子女刘斌、刘巧、刘亭。2009年5月12日刘训海与宫传芝在沛县民政局协议离婚。 二、沛城镇菜圩子15号院落的房屋情况。 （一）截至2011年7月23日房屋布局及面积。北屋（10.9M×5.95M+10.9M×9.10M=164.05M2）、东屋（6.9M×4.10M=28.29M2）、西屋（6.9M×4.10M=28.29M2）、南屋（10.9M×4.85M=52.87M2）、西屋南侧（4.1M×6.1M=25.01M2）、院外西侧简易房（2.3M×3.45M=7.94M2）。 （二）2011年7月23日至2018年9月16日期间增建房屋及面积。北屋两侧（9.85M×1.2M+9.85M×1.15M=23.15M2）、中屋（14.35M×5.15M=73.90M2）、中屋西侧（2.6M×2.3M+1.85M×1.2M=8.20M2）、东屋南侧（4.1M×7.45M=30.55M2）。 （三）拆迁前各房屋价值评估。北屋101055元、东屋16210元、西屋13608元、南屋29237元、西屋南侧11505元、院外西侧简易房2381元、北屋两侧6945元、中屋35768元、中屋西侧2460元、东屋南侧9165元。 （四）已经生效裁判文书分割的房屋。本院作出的(2016)苏0322民初4196号民事判决书已生效，判决北屋、东屋、西屋及院墙原告宫传芝、魏某享有3/5份额，南屋及过堂由原告宫传芝、魏某所有。征收人沛县汉兴街道办事处遵照(2016)苏0322民初4196号民事判决书的内容于2018年9月17日、2018年9月26日分别与刘斌、宫传芝签订《沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，宫传芝分得北屋98.43M2（价值60633元），东屋16.97M2（价值9724元），西屋16.97M2（价值8163元），南屋52.87M2（价值29237元）。 三、沛城镇菜圩子15号院落附属物。 空调2台（价值300元）、太阳能热水器1台（价值180元）、院地坪砖铺地13.17M2（价值263元）、院地坪砼地坪24.78M2（价值991元）、碎石路68.35M2（价值2734元）、水泥排水管8.41米（价值505元）、塑料排水管15.50米（价值465元）、手压井2个（价值1000元）、简易房7.94M2（价值2381元）、化粪池1个（价值200元）、二年内经济树木3棵（价值120元）、三年以上经济树木81棵（价值16200元）、1m上香椿15棵（价值150元）、3cm下一般树木1棵（价值10元）、3-5cm一般树木3棵（价值60元）、5-10cm一般树木5棵（价值125元）、10-15cm一般树木4棵（价值200元）、25cm上一般树木2棵（价值400元），合计26284元。汉兴街道办事处与刘斌签订的《沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，将附属物产权人确定为刘巧、刘亭、刘训海、刘斌。 四、搬迁补助等费用。 《沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置协议》（被征收人：宫传芝）（以下简称：宫传芝拆迁协议）确定：①附属物补偿费18524元、②误工费300元、③搬迁补助费1852元、④提前搬家奖18524元、⑤临时安置过渡费16672元，合计55872元。 《沛县城市规划区集体土地上房屋征收补偿安置协议》（被征收人：刘斌）（以下简称：刘斌拆迁协议）确定：①附属物补偿费24907元+26284元、②误工费300元、③搬迁补助费2491元、④提前搬家奖49814元、⑤临时安置过渡费22416元，合计126212元。 本院认为，沛城镇蔡圩子15号院落中于宫传芝与刘训海夫妻关系存续期间产生的，在拆迁时已由征收人确认价值的，且未经(2016)苏0322民初4196号民事判决书处分的财产，可以依法予以分割。 一、房屋。 （一）北屋、东屋、西屋及南屋。已由生效裁判文书(2016)苏0322民初4196号民事判决书分割，本案不再赘述。 （二）中屋、东屋南侧、北屋两侧、中屋西侧。2011年7月23日的房屋拆迁现场勘察表未能体现出中屋、东屋南侧、北屋两侧、中屋西侧的情况，庭审中原告亦不能对房屋的面积及用途作出合理说明，宫传芝与刘训海于2009年5月12日协议离婚，故中屋、东屋南侧、北屋两侧、中屋西侧应建设于协议离婚之后签订拆迁协议之前，故对于原告要求分割中屋、东屋南侧、北屋两侧、中屋西侧的诉讼请求，本院不予支持。 （三）西屋南侧、院外西侧简易房。宫传芝与刘训海于2009年5月12日协议离婚，西屋南侧、院外西侧简易房在2011年7月23日房屋拆迁现场勘察表中予以体现，并经《房屋征收分户估价报告单》确认价值且未在(2016)苏0322民初4196号民事判决书中分割，原告主张权利的，应提供证据证明西屋南侧、院外西侧简易房于宫传芝与刘训海夫妻关系存续期间建设。 原告要求分割院内南屋正西侧、西屋南侧的洗澡间，庭审中原告描述的洗澡间虽与《房屋征收分户估价报告单》中西屋南侧房屋位置一致，但面积不相符合，因原告未能提供证据证明两者具有关联性，故对于原告要求分割南屋正西侧、西屋南侧的洗澡间的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张的院落东墙外侧往东、南北路西的厕所与《房屋征收分户估价报告单》确认的院外西侧简易房方位并不一致，无法确定原告主张权利的厕所即为《房屋征收分户估价报告单》确认的院外西侧简易房，且原告未提供证据证明院外西侧简易房的建设时间，无法确认系宫传芝与刘训海夫妻关系存续期间的财产，故院外西侧简易房不应予以分割。 二、附属物。原告主张分割附属物洗澡间、院中水泥地、院墙、压水井、太阳能、化粪池、经济树木、一般树木，院墙已经(2016)苏0322民初4196号民事判决书分割，洗澡间已在本案房屋部分中予以处理，不再赘述。因拆迁距离宫传芝与刘训海离婚跨时较长，被告又不认可被拆迁的附属物于宫传芝与刘训海夫妻关系期间产生，况《房屋征收附属物明细表》中对附属物的记载较为笼统和概括，一无太阳能的品牌说明，二未描述压水井、化粪池的建造地点，更未能确定经济树木、一般树木的栽种方位，故原告应对其所主张的水泥地、压水井、太阳能、化粪池、经济树木、一般树木与房屋征收附属物明细表中列明的附属物具有同一性承担举证责任，因原告未能提供相关证据，本院对于原告要求分割附属物院中水泥地、压水井、太阳能、化粪池、经济树木、一般树木的诉讼请求，不予支持。 三、拆迁补助费用。原告主张分割刘斌拆迁协议中确定的误工费、搬迁补助费、提前搬家奖、临时安置过渡费等拆迁补助费用，本院不予支持。理由如下：首先，住宅房屋给予的搬迁补助费、临时安置补助费、误工费、提前搬迁奖金是以被征收私房所有人、公房承租人为补助对象，宫传芝并非刘斌拆迁协议中确定的被征收人，故不应在补偿之列。其次，宫传芝拆迁协议已补偿宫传芝误工费300元，误工费按户计算，原告不应再次要求分得。再次，宫传芝拆迁协议已按照拆迁面积确认了宫传芝的搬迁补助费，且原告未分得刘斌拆迁协议中确认的拆迁面积，原告要求分割搬迁补助费的诉讼请求，于法无据。最后，临时安置补助费、提前搬迁奖金均以拆迁面积为基础，结合被征收人在拆迁过程中的配合程度予以确定补偿标准，原告既非刘斌拆迁协议中确认的权利人，也未在拆迁过程中投入拆迁劳动，不应分得临时安置补助费和提前搬迁奖金。 四、关于房屋使用费。原告要求被告按照600元/月的标准，支付自2010年5月1日至2018年9月期间的房屋使用费用60000元，本案为分家析产纠纷，原告主张的房屋使用费用与本案不是同一法律关系，且原告未提供证据证明原、被告之间存在出租、承租房屋的合意，对于原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条、九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告宫传芝、魏某的诉讼请求。 案件受理费3743元，由原告宫传芝、魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴 然 人民陪审员  刘沛生 人民陪审员  魏海英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨思悦