北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88403号原告：洪阳冶化工程科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴昊。委托诉讼代理人：李倩，女，洪阳冶化工程科技有限公司人事主管。被告：王小奇，男，1983年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称原告）与被告王小奇（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年7月1日至2019年2月13日期间工资148275．86元；2、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿40000元。事实与理由：被告于2017年8月1日入职原告，担任融资经理，月工资20000元。被告正常工作至2019年2月13日，自2月14日开始未再上班，原因不清楚。由于原告经营困难，想与被告协商解除劳动合同，但被告未明确回复，被告所在部门的领导说被告同意解除，但需要给被告找其他工作的时间，因此原告没有发解除通知。由于被告一直未办理离职和交接手续，原告于2019年4月11日以被告旷工为由向被告发出解除劳动合同通知。原告支付被告工资至2018年6月30日，7月至10月的工资未支付、11月的工资已支付15510．5元、12月之后的工资未支付。我公司同意扣减社保、公积金和已支付的11月工资后支付2018年7月1日至2019年2月13日期间的工资。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告于2016年10月8日入职北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司），担任融资经理，双方签订有期限至2019年10月7日的劳动合同。2017年8月1日，被告被神雾公司调至原告工作，担任融资经理，月工资20000元，与原告签订了期限至2020年7月31日的劳动合同。被告正常出勤至2019年2月13日，2月14日至2月19日向原告申请病假、在家办公，未说明具体期限。2019年4月1日，被告以原告拖欠工资为由向其邮寄解除劳动合同通知书。原告发放被告工资至2018年6月30日，7月1日起的工资未支付，被告在12月收到原告支付的15510．5元，但该款项是补发2018年7月1日之前的工资。本院经审理认定事实如下：被告主张其于2016年10月8日入职神雾公司，该公司与原告的总经理、监事等管理层人员一致，该公司于2017年8月1日将其调往原告处工作。被告就其主张向本院提交了《劳动合同书》两份，2016年10月8日《劳动合同书》显示：神雾公司作为甲方、被告作为乙方约定合同期限为2016年10月8日至2019年10月7日，被告担任融资经理，月工资税前20000元。该合同甲方签章处载有神雾公司名称字样印章、乙方签字处载有被告姓名字样签字。2017年8月1日《劳动合同书》显示：原、被告约定合同期限为2017年8月1日至2020年7月31日，被告担任融资经理，原告于每月15日前支付被告上月工资，被告月工资为20000元；原告生产工作任务不足使被告待工的，原告支付月生活费按北京市相关规定执行等。该合同甲方签章处载有原告名称字样印章、乙方签字处载有被告姓名字样签字。原告对2016年10月8日《劳动合同书》的真实性不予认可，对2017年8月1日《劳动合同书》的真实性无异议。被告未就其所述神雾公司与原告存在关联关系、将其调至原告工作的主张举证证明。被告主张原告未按约定时间向其发放工资，其于2019年5月核算得知原告足额发放其工资至2018年6月30日，7月1日起工资未支付。原告认可其未按约定时间向被告发放工资，称足额发放被告工资至2018年6月30日，并于2018年12月30日向被告支付2018年11月工资15510．5元。原告就其主张向本院提交了银行查询单，该证据显示：“户名”为被告、“金额15510．5元”、“备注”工资，未显示有支付时间及款项性质。被告对证据的真实性无异议，但不认可证明目的。被告就其主张向本院提交了银行明细，该证据显示：原告于2017年9月30日、2017年10月31日、2017年12月6日、2018年1月5日、2018年3月29日、2018年5月8日、2018年6月1日各支付14213．75元（被告主张为2017年8月至2018年2月期间的工资），被告于2018年8月28日、2018年9月25日各收到14213．75元、于2018年12月30日收到15510．5元、于2019年2月3日收到14213．75元（被告主张为2018年3月至6月期间的工资）。原告对该证据的真实性无异议，称认可被告所述15510．5元之外的其他款项的性质，15510．5元为2018年11月工资。原告另主张其为被告缴纳社会保险和住房公积金至2019年4月，应在被告工资中予以扣除。被告主张原告为其缴纳社会保险至2019年3月、住房公积金自2018年7月起未缴纳，并就此提交了社保缴费记录和银行明细单，原告对上述证据的真实性无异议，但称其已做成账单，预备后期补交。另，双方均称被告养老保险个人负担金额为1280元、失业保险个人负担金额为32元、基本医疗保险个人负担金额为320元。原告另主张在2018年9月1日至2019年1月31日期间，因公司经营场所被物业封锁，不能正常工作，给被告在内的职员放假，未安排工作。被告对此不予认可，称该期间系在家办公，并就此向本院提交了“神雾环保中高层管理群”的聊天记录、《神雾环保技术股份有限公司关于总经理辞职及新聘总经理的公告》、群聊天记录、被告与程冬梅（被告主张为原告子公司工作人员）和杜航（被告主张为其客户）的聊天记录。原告对上述证据的真实性均不予认可，称上述人员非其公司人员。被告另主张其于2019年4月1日以原告拖欠工资为由向被告邮寄解除劳动合同通知书，并就其主张向本院提交了快递单和查询单。原告对该证据的真实性不予认可，称未收到。原告另主张因被告在2019年2月13日后未出勤，故双方劳动关系于2019年2月13日解除，原告有权以旷工为由提出解除劳动关系，但考虑给被告找新工作的时间，故未通知。另查，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付工资等争议一案，要求原告支付2018年7月1日至2019年3月31日工资180000元、解除劳动关系经济补偿50000元并开具离职证明。朝阳劳动仲裁委员会于2019年8月19日作出京朝劳人仲字[2019]第14692号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年7月1日至2019年2月13日工资148275．86元、2019年2月14日至2019年2月19日病假工资311．91元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿40000元；3、原告为被告出具解除劳动关系证明；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。被告未提起诉讼。另，朝阳劳动仲裁委员会查明原告认可收到解除劳动合同通知书。原告于诉讼中称朝阳劳动仲裁委员会记录错误，但未就此举证证明。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方均认可被告工作至2019年2月13日，核算后原告支付被告工资至2018年6月30日。原告虽然另主张其已支付被告2018年11月1日至31日的工资15510．5元，但被告对此不予认可，原告现有证据亦不足以证明其主张，故本院对原告的上述主张不予采信。诉讼中，双方均称原告实际为被告缴纳社会保险至2019年3月、住房公积金至2018年6月，故原告要求在被告2018年7月至2019年2月13日工资中扣减2019年4月社会保险和2018年7月起的住房公积金费用缺乏依据。另，关于原告称因其办公场所被封锁，其安排被告在2018年9月1日至2019年1月31日期间放假，该期间应支付生活费的主张，被告虽对此不予认可，主张系在家办公，并就其主张提交了微信聊天记录等证据予以佐证，但对话人均非原告工作人员，被告亦未举证证明上述人员与原告存在关联性，故本院对被告的上述主张不予采信，对原告的主张予以采信。综上，原告应支付被告2018年7月1日至2019年2月13日工资50160．32元[（20000-1280-32-320）×2个月+2200×70%×5个月+（20000/21．75×8天-1280-32-320）]。被告另主张因原告拖欠工资，其于2019年4月1日向被告邮寄解除劳动合同通知书，并就此提交了快递单和查询单。根据劳动仲裁裁决书显示，原告曾于仲裁阶段认可收到该通知书，原告虽于诉讼中主张未收到、朝阳劳动仲裁委员会记录错误，但未就此举证证明，故本院对其变更后的主张不予采信。根据本院查明的事实，原告确存在拖欠工资的事实，被告据此解除劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿25166．66元[（20000×7个月+2200×70%×5个月）/12×2个月]。另，因双方均未就朝阳劳动仲裁委员会所裁决的2019年2月14日至2019年2月19日病假工资311．91元及出具离职证明提起诉讼，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王小奇二○一八年七月一日至二○一九年二月十三日期间工资五万零一百六十元三角二分、二○一九年二月十四日至二○一九年二月十九日期间病假工资三百一十一元九角一分；二、原告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王小奇解除劳动关系经济补偿二万五千一百六十六元六角六分；三、原告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起七日内为被告王小奇出具解除劳动关系证明；四、驳回原告洪阳冶化工程科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告洪阳冶化工程科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十二月二十七日书记员  史 可