wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1445号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人尤忠建，男，1983年12月5日出生，汉族，初中文化，昆山掘起铝业有限公司法定代表人，住浙江省温州市鹿城区。2019年2月20日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张宇豪，江苏金木天律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1458号起诉书指控被告人尤忠建犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人尤忠建及辩护人张宇豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年至2016年期间，被告人尤忠建在无真实业务发生的情况下，通过王某2等人从无锡苏强金属制品有限公司、南昌华舰铝业有限公司等单位向昆山市张浦镇锦发精密模具加工厂虚开增值税专用发票30份（税款人民币439880.26元），向苏州呈兴军五金制品有限公司虚开增值税专用发票61份（税款人民币791925.98元），向昆山市张浦镇呈兴祥五金制品厂虚开增值税专用发票16份（税款人民币177222.98元），向昆山呈兴广精密五金有限公司虚开增值税专用发票8份（税款人民币77033.54元），向昆山市元晟机械有限公司虚开增值税专用发票54份（税款人民币669339.08元）。以上增值税专用发票总计169份，虚开的增值税款总计人民币215万余元。公诉机关认为，被告人尤忠建为他人虚开增值税专用发票169份，虚开的税款人民币215万余元，虚开的税款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人尤忠建起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。被告人尤忠建对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人尤忠建系初犯，本案非暴力型犯罪，社会危害性较小，被告人归案后供述了部分事实，自愿认罪，其家庭困难。综上，建议对被告人尤忠建从轻处罚。经审理查明，2014年至2016年期间，被告人尤忠建在无真实业务发生的情况下，通过王某2等人从无锡苏强金属制品有限公司、南昌华舰铝业有限公司等单位向昆山市张浦镇锦发精密模具加工厂虚开增值税专用发票30份（税款人民币439880.26元），向苏州呈兴军五金制品有限公司虚开增值税专用发票61份（税款人民币791925.98元），向昆山市张浦镇呈兴祥五金制品厂虚开增值税专用发票16份（税款人民币177222.98元），向昆山呈兴广精密五金有限公司虚开增值税专用发票8份（税款人民币77033.54元），向昆山市元晟机械有限公司虚开增值税专用发票54份（税款人民币669339.08元）。以上增值税专用发票总计169份，虚开的增值税款总计人民币215万余元。另查明，被告人尤忠建归案后如实供述了主要犯罪事实，后翻供，在庭审中又能如实供述。上述事实，被告人尤忠建在开庭审理过程中亦无异议，证人程某、魏某、孙某、王某1、王某2、李某、杨某1、周某、杨某2、杨某3、余某1、王某3、余某2的证言，工商登记档案查询信息、营业执照等，进项税额申报抵扣证明，增值税专用发票、记账凭证、公司明细账，协助查询财产通知书、银行交易明细，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤忠建违反国家发票管理制度，为他人虚开增值税专用发票，虚开的增值税款总计人民币215万余元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，被告人尤忠建起主要作用，系主犯。被告人尤忠建归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤忠建犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人尤忠建社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人尤忠建伙同他人虚开增值税专用发票总计169份，虚开的增值税款总计人民币215万余元，应当认定其社会危害性较大，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人尤忠建从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人尤忠建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒六年，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2025年2月19日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  刘兴森人民陪审员  吴月玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初6214号原告：构海群，男，汉族，1957年11月10日生，住尉氏县。委托代理人：王永成，系构海群之侄，特别授权。被告：宋家明，男，汉族，1994年9月21日生，住尉氏县。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。负责人：邓新民，总经理。委托代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际。负责人：刘涛，总经理。委托代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告构海群与被告宋家明、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永成、二被告保险公司委托代理人阮景芳到庭参加了诉讼。被告宋家明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告构海群诉称，2019年7月22日8时许，构天祥驾驶电动三轮车沿尉氏县温泉路由南向北行驶至尉氏县××北路路段，与沿尉氏县行政北路由东向西行驶的宋家明驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成构天祥、电动三轮车乘车人构海群受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，宋家明、构天祥承担此事故的同等责任，构海群无责任。现原告请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告构海群医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失费等共计140822.45元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。原告构海群向本院提交的证据有：1.事故认定书一份；2.肇事车辆行车证及驾驶证复印件共一份；3.保单二份；4.医疗费票据三份，尉氏县中心医院病历一份；5.村委会证明一份；6.伤残鉴定书及鉴定发票一份。二被告保险公司均辩称：在核实保险事故真实性且事故发生在保险期间内，被告宋家明在驾驶车辆时不存在任何免责事项的情形下，二公司愿意依法在交强险和商业险范围内对原告合理损失进行赔偿。因本次事故我方标的车仅承担同等责任，且原告系电动三轮车，故对超出交强险部分，对原告损失我公司仅承担50％的赔偿责任。另外根据保险合同约定，对非医保用药、鉴定费、诉讼费等间接损失二公司不予承担。二被告保险公司均未向本院提交证据。经审理查明，2019年7月22日8时许，构天祥驾驶电动三轮车沿尉氏县温泉路由南向北行驶至尉氏县××北路路段，与沿尉氏县行政北路由东向西行驶的宋家明驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成构天祥、电动三轮车乘车人构海群受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，宋家明、构天祥承担此事故的同等责任，构海群无责任。事故发生后，原告构海群被送往于中心医院住院治疗，住院28天，花去医疗费共计49172.53元，检查费1635.48元、846.7元。在审理过程中，经本院申请，开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定于2019年11月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构海群脾破裂脾切除构成八级伤残，原告支付鉴定费700元。同时查明，肇事车豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险及机动车第三责任保险（保额500000元并不计免赔），事故发生时正处于保险责任期间。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为构海群垫付医疗费10000元。本院认为，侵害他人身体健康造成伤害的，应负赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告宋家明驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与构天祥驾驶电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人构海群受伤的交通事故事实清楚，证据充分，足以认定。尉氏县公安交警部门认定：宋家明、构天祥承担此事故同等责任，构海群无责任。原、被告对事故责任认定无异议，本院予以确认。根据原、被告在事故中的过错程度，酌定被告宋家明负60%的民事责任，构天祥负40%的民事责任，较为适当。被告宋家明驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及机动车第三责任保险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。依据相关法律规定，结合本案情况，本院确认原告构海群的各项损失为：医疗费51654.71元、营养费1800元（90天×20元/天）、3.伙食补助费1400元（28天×50元/天）、护理费6496.8元（60天×108.28元/天）（因原告伤情严重，本院酌定原告构海群护理期为60天、营养期为90天）、残疾赔偿金74686元（13830.74元/年×18年×30%)、精神抚慰金15000元（酌定）、交通费560元（酌定）、鉴定费700元共计152297.51元。由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费6496.8元、残疾赔偿金74686元、精神抚慰金15000元、交通费560元、鉴定费700元共计107442.8元，扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司再赔偿原告97442.8元。下余44854.71元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担其中60%即26912.8元。原告的其他诉讼请求，无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告构海群护理费等各项费用共计107442.8元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告构海群营养费等各项费用共计26912.8元。三、驳回原告构海群对被告宋家明的诉讼请求。四、驳回原告构海群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，被告宋家明承担1058元，原告构海群承担500元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 航
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11335号之一申请人：罗建华，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地四川省。被申请人：章光云，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。被申请人：上海慈民实业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理申请人罗建华与被申请人章光云、上海慈民实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，要求查封、冻结两被申请人价值人民币242万元的财产，并提供申请人名下坐落于上海市青浦区华新镇华志路XXX弄XXX号XXX室房屋进行担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人章光云、上海慈民实业有限公司价值242万元的财产；二、查封申请人罗建华名下坐落于上海市青浦区华新镇华志路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈月红人民陪审员  邵 勇人民陪审员  陶惠萍二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周 莹书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2137号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行。住所地徐州市泉山区。负责人：张志宁，该行行长。被执行人许宁波，男，1992年10月3日生，汉族，住邳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被执行人许宁波信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月24日作出（2018）苏0382民初6554号民事判决书：许宁波于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金68982.63元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2018年5月27日分别为9970.97元、18980.94元，之后按照上海浦东发展银行信用卡领用合约的约定计算至还款之日）、分期付款手续费488.21元。案件受理费2261元，减半收取计1131元，由许宁波负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月8日，本院通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的存款。3、2019年7月8日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人车辆信息。4、2019年7月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月22日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月9日，将被执行人纳入失信、限高。7、2019年12月10日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2137号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月十六日书记员 吕倩倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2920号原告：林州市农村信用合作联社采桑信用社，住所地林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该社主任。委托诉讼代理人：秦海亮，该社职工。被告：刘明军，男，1987年3月30日出生，汉族，住河南省林州市。被告：秦小勇，女，1981年3月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：武存根，男，1963年8月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：宁建兴，男，1994年12月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告刘明军、秦小勇、武存根、宁建兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦海亮、被告武存根到庭参加了诉讼，被告刘明军、秦小勇、宁建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘明军归还原告借款本金10万元和利息61388元，本息合计161388元，（利息计算至2018年11月16日）及按合同约定利率支付之后的利息。2、被告秦小勇、武存根、宁建兴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告刘明军、秦小勇、武存根、宁建兴负担。事实与理由：2014年8月12日，原告采桑信用社与被告刘明军签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额10万元，期限自2014年8月12日至2017年8月11日，利率为月利率10.8‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2014年8月12日，采桑信用社与被告秦小勇、武存根、宁建兴签订《保证合同》，合同约定：被告秦小勇、武存根、宁建兴作为保证人为刘明军10万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。以上两份合同签订的当天，采桑信用社向刘明军提供了10万元贷款。借款人刘明军借款后共交利息2980元，借款本金及剩余利息至今未清偿。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同1份；借款借据1份；保证合同1份；存款凭条1份；担保承诺书1份；利息计算证明1份；被告武存根辩称，合同上是本人签字，但不认识借款人刘明军，是临淇镇连庄村宁玉海让其签字的。被告刘明军、秦小勇、宁建兴未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年8月12日原告采桑信用社与被告刘明军签订个人借款合同。合同约定，原告采桑信用社向被告刘明军发放贷款人民币共计10万元；贷款期限自2014年8月12日起至2017年8月11日；利率为月息10.8‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告采桑信用社与被告秦小勇、武存根、宁建兴签订保证合同,承诺对被告刘明军上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告刘明军分别于2014年10月30日、2018年1月9日共向原告归还利息2980元，至原告向本院起诉时，被告刘明军仍未向原告清偿借款本金10万元及剩余利息。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、利息计算清单、存款凭条等证据。上述证据，被告武存根无异议，被告刘明军、秦小勇、宁建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告采桑信用社与被告刘明军签订个人借款合同及与被告秦小勇、武存根、宁建兴签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告刘明军应当按照合同约定期限返本付息。被告刘明军至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘明军依约返还借款本金并按合同支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦小勇、武存根、宁建兴作为被告刘明军上述借款的连带责任保证人，因被告刘明军未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告秦小勇、武存根、宁建兴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告武存根的答辩意见，因其认可合同上是其本人签字的，作为完全民事行为能力人，对此产生的法律后果应当能预见，因此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明军于判决书生效后十日内清偿原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款本金人民币10万元并支付剩余利息（利息按原、被告双方签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年8月12日起至本判决履行完毕之日止，被告刘明军归还原告利息2980元予以扣除）；二、被告秦小勇、武存根、宁建兴对本判决第一项承担连带清偿责任；如果未按本案生效判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，由被告刘明军、秦小勇、武存根、宁建兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年十二月十二日书记员  路鹏霞
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初4088号原告：岳卫杰，男，1978年8月27日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：李建平，男，1959年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。原告岳卫杰与被告李建平合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳卫杰及其委托诉讼代理人宁永强，被告李建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳卫杰的诉讼请求：1.判令李建平返还岳卫杰工程保证金9万元，并支付违约金3万元;2.诉讼费由李建平负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年4月李建平许诺给岳卫杰介绍工程，并向岳卫杰索要工程保证金，承诺如接不到工程，无条件退还保证金，岳卫杰先后向李建平支付保证金8万元，并支付其花费1万元，后岳卫杰多次要求李建平退还保证金，李建平于2019年4月5日向岳卫杰出具《承诺书还款协议》，如违约还款，加违约金3万元，后李建平没有按照承诺还款，经岳卫杰多次追要无果，故诉至法院。被告李建平辩称：我与岳卫杰通过张银庆介绍认识，用钱的事都是张银庆与岳卫杰协商的，只是把钱打到我的账户上，不同意返还保证金及违约金;承诺还款协议书是我出具的，是因为张银庆给岳卫杰出具，岳卫杰不同意，才由我出具的，保证金8万元属实，但是1万元花费我不清楚。经庭审，结合双方当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：2018年4月13日,李建平、张银庆以介绍工程为由，向岳卫杰收取“保证金”8万元，岳卫杰于2018年4月14日通过ATM机向李建平转账5万元，2018年4月18日向李建平账户（尾号：0986）转账2万元，同日通过支付宝向李建平账户（尾号：0986）转账1万元，李建平出具收据一份，载明：“2018年4月13日今收到岳卫杰工程保证金人民币捌万元整”加盖河南盛富庆管理咨询有限公司财务专用章及李建平个人印章，后因李建平未向岳卫杰介绍工程，岳卫杰向李建平追要保证金，李建平出具承诺还款协议书一份，载明：“李建平收到岳卫杰2018年4月13日工程保证金款捌万元整（80000）元整，其中岳卫杰开支花费壹万元整（10000）元整，共计玖万元整（90000元整）。承诺人：李建平”李建平在承诺人处签名并按印，后李建平未按约还款，岳卫杰诉至法院，请求：1.判令李建平返还岳卫杰工程保证金9万元，并支付违约金3万元；2.诉讼费由李建平负担。本院认为，合同当事人应当诚实信用履行合同义务，双方签订的承诺还款协议书，对其真实性均无异议，系双方真实意思表示，应当按约履行，故岳卫杰要求李建平偿还“工程保证金”8万元及其他花费1万元的请求本院予以支持。关于违约金，双方约定在2019年10月30日未偿还，支付违约金6万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。即原告主张违约金3万元，不违反法律规定，予以支持。李建平主张该款项系张银庆使用，无证据证明，其原告的转款凭证及先后为原告出具收据及承诺还款协议书，足以认定双方之间的合同关系，本院对其主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李建平于本判决生效之日起五日内偿还原告岳卫杰保证金9万元及违约金3万元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇一九年十二月二十六日异书记员  王一博
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初13809号原告：贺方，男，1993年4月11日生，汉族，住西安市长安区。被告：西安昆明池物业服务有限公司(以下简称昆明池物业)，住所地：陕西省西安市沣东新城。法定代表人：孙豫枫，该公司董事长。委托代理人：段春战，该公司员工。委托代理人：李涛，陕西再创律师事务所律师。被告：高超，男，1990年7月18日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：高峰，男，1964年3月7日出生，汉族，住址同上，系被告高超之父。原告贺方与被告昆明池物业、高超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告房屋维修费用10000元；2.判令二被告连带赔偿原告维修期间房屋损失及家具搬运费20000元；3.判令二被告连带赔偿原告家具损失费2000元；4.判令二被告连带赔偿原告漏水期间精神损失费1000元；5.判令二被告连带赔偿原告诉讼费；6.判令二被告连带赔偿原告误工费500元。事实与理由：2018年11月17日原告发现屋顶漏水，与楼上业主联系，经核查是被告昆明池物业暖气管道安装不合格所致。原告多次找被告协商赔偿事宜，均未果。被告昆明池物业辩称，首先，暖气管道不是我们物业公司安装的，所以漏水这个事情与物业公司没有责任，原告的损失与我们没有因果关系，所以请求法院驳回原告诉讼请求。被告高超辩称，2018年我交的基础供暖费，我家试水了，但没有供暖。物业在给试水的时候把那个阀门打开，没有拧紧导致漏水的。我白天上班，晚上回来比较晚，回来后我发现厨房柜子里面的一个阀门或者堵头漏水了，我给物业打电话，物业没有人接，我打了两三次，都没有人接。后来物业说是下午5点之后就没有人了，晚上也没有人值班。从发现漏水到楼下的人找上来，大概隔了一两个礼拜。楼下的人给物业打电话了，随后物业的人来了，就把那个阀门或者堵头拧紧了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对照片、物业公司收费票据、证言、物业管理合同、合同书予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系西安市西咸新区镐京大道润景怡园6号楼二单元404室的业主，被告高超系润景怡园6号楼二单元504室的业主。2018年11月被告高超晚上八九点回家后，发现厨房柜子里分水器堵头漏水，随后给被告昆明池物业打电话，但无人接听。隔了一两个礼拜之后，原告给被告昆明池物业打电话反应室内漏水情况，被告昆明池物业派人将被告高超厨房内分水器堵头进行维修处理。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害公民合法的财产权利造成损害的，应承担相应的赔偿责任。被告高超发现室内厨房分水器堵头漏水后，并于当天晚上给昆明池物业打电话，但因昆明池物业无人值班，反映未果。被告高超本可采取其他有效的方式向昆明池物业反应漏水的情况，但却采取了放任的态度，直至一个多星期后原告给昆明池物业打电话反映室内漏水情况，昆明池物业工作人员才将被告高超厨房内分水器堵头进行维修处理。被告高超在漏水发生时，并未及时妥当地采取有效的方法及措施，致使损失扩大，被告高超存在过错，其应对该损失承担80%的赔偿责任。昆明池物业作为该小区物业服务单位未尽到相关管理义务，应承担20%的责任。庭审时，本院已向原告释明，对该损失是否申请鉴定，原告明确表示不申请鉴定。本院结合原告室内客厅、餐厅顶部漏水面积等情况，酌情认定房屋维修费为5000元。关于原告主张维修房屋期间的房租及家具搬运费，本院酌情认定1000元。关于原告主张的家具（电视柜）损失2000元一节，本院认为该电视柜板面夹层裂缝所对应的客厅顶部并无漏水点，漏水与家具损失之间并无关联性，故本院对原告主张家具损失不予支持。关于原告主张精神损失费及误工费，无法律依据，本院不予支持。综上，原告损失共计6000元。被告高超承担4800元，被告昆明池物业承担1200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告高超赔偿原告贺方房屋维修费、房租及家具搬运费共计4800元。二、本判决生效后十五日内被告西安昆明池物业服务有限公司赔偿原告贺方房屋维修费、房租及家具搬运费共计1200元。三、驳回原告贺方其余诉讼请求。如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，原告贺方已预交，由被告高超承担50元，被告西安昆明池物业服务有限公司承担50元，由原告承担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     纪胜利人民陪审员     李亚宁人民陪审员     朱建宏 二〇一九年 十二 月 二十五 日  书  记  员     何秀丽
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初587号 原告：青县洪杰汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市青县上伍乡李窑村。 法定代表人：高洪文，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石惠，河北保师律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 原告青县洪杰汽车运输有限公司（以下简称洪杰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪杰公司的委托诉讼代理人石惠、被告人保财险沧州分公司的委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼。 原告洪杰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告131000元。2.判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年8月12日2时许，高亮驾驶原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货车行驶到安新县内公路段北拐时，不慎撞到路边变压器受损，村内部分家电受损的交通事故，经安新县公安局交通警察大队以安公交认字（2017）第0434号事故认定书认定，高亮负事故的全部责任。 2017年10月23日在安新县公安局交通警察大队的调解下，原告与受损方达成调解协议，原告赔偿受损方损失131000元。原告于2017年4月18日为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货车在人保财险沧州分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险（简称三责险，责任限额为人民币100万元，不计免赔率），保险期间为一年，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任，但是，保险事故发生至今，被告拒不依约在前述险种的责任限额内向原告支付保险赔偿金。 被告人保财险沧州分公司辩称：在事故车辆的行驶证、营运证，驾驶人的驾驶证、从业资格证正常年检的情况下，被告同意赔偿原告合理、合法的财产损失。 本院在审理过程中，发现原告提交的安新县公安局交通警察大队于2017年10月23日出具的道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证与安新县公安局交通警察大队该案卷宗中于2017年10月23日出具的道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证内容均不一致。 本院认为:原告提交的安新县公安局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证系原告据以理赔的主要证据，因与安新县公安局交通警察大队该案卷宗中的道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证内容均不一致，以致该案事实无法认定，需公安机关予以调查处理，并可能涉及违法犯罪线索，本院已将案件相关材料移送公安机关。因本案涉及的案件事实及主要证据材料，可能涉嫌违法犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告青县洪杰汽车运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  张林杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘雪纯
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3472号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路248号，统一社会信用代码：91130321105400588M。 负责人：王某 职务：县农行行长 委托诉讼代理人：赵某君，男，1962年7月19日出生，满族，县农行客户经理，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：郭某军，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：赵某芬，女，1964年10月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某勤，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张某生，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称县农行）与被告郭某军、赵某芬、张某勤、张某生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某君到庭参加诉讼。被告郭某军、赵某芬、张某勤、张某生经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告郭某军、赵某芬偿还原告借款本金4万元及其利息。2019年11月21日之前利息按正常利率执行（正常利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍）；2019年11月22日起至还清借款本金之日的利息按罚息利率执行（罚息利率为同期中国人民银行一年期贷款利率的2.25倍）。2、被告张某勤、张某生对上述偿本付息义务承担连带责任。3、被告承担诉讼过程中的一切费用。 原告提出的事实和理由：被告郭某军与赵某芬为夫妻。双方于2016年11月15日向我行申请农户小额贷款，贷款本金4万元，并由张某勤、张某生提供共同保证担保。2016年11月24日，被告郭某军作为借款人，张某勤、张某生作为担保人与原告共同签订《农户贷款合同》。合同约定：贷款金额4万元，贷款为自助可循环方式，授信期为3年，贷款用途为大棚食用菌。还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，借款人配偶赵某芬签订了与借款人郭某军共同还款责任书。 在合同签订日，被告郭某军通过自助方式收到原告提供的贷款4万元。其后，被告郭某军两次借款都按照合同约定方式和利率，偿还了原告借款本息。2018年11月22日，被告郭某军又通过自助方式，第三次从原告处贷款4万元。2019年11月21日，该笔贷款到期后，被告郭某军只付清了2019年9月20日之前的利息，其余本息至今未还。虽经原告多次催要，四被告均未履行还款付息义务。原告为维护利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条之规定，请求支持原告的诉讼请求。 四被告均未出庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院审理认定的事实如下：2016年11月15日，被告郭某军作为借款人，为其大棚食用菌生产向原告申请了农户小额贷款。被告赵某芬是郭某军的妻子，自愿作为郭某军借款的共同还款人，签署了《共同还款责任确定书》。2016年11月24日，被告张某勤、张某生作为被告郭某军借款的保证人，和郭某军共同与原告签订了《农户贷款借款合同》。 《农户贷款借款合同》中约定：贷款方式为自助可循环，贷款授信额度为4万元，授信额度有效期为2016年11月24日至2019年11月23日；单笔贷款期限为一年。还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；正常贷款期限内，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍）；贷款逾期，违约罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%（相当于中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的2.25倍）；借款执行利率按固定利率执行。被告张某勤、张某生共同为被告郭某军借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保债务最高余额为6万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息、以及诉讼费等；担保期间为借款期限届满之日起二年。 合同签订后，被告郭某军前两次通过自助方式向原告借的款（借款本金均为4万元），均已按照合同约定方式和利率正常偿还。 2018年11月22日，被告郭某军第三次通过自助方式从原告借款4万元。2019年11月21日，该笔借款到期后，按照合同约定的偿还期限和结息方式，被告郭某军只付清2019年9月20日之前的利息，尚欠本金4万元和2019年9月21日之后的利息。经原告催要，四被告均未履行还款付息义务。 另查明，本案的借款发放日，为被告郭某军第三次通过自助方式向原告借款的日期，即2018年11月22日。当期中国人民银行一年期人民币贷款基准利率为4.35%。 上述事实，有原告提供的证据《农户小额贷款业务申请表》、《共同还款责任确定书》、《农户贷款借款合同》、提走贷款的《业务凭证》及还息清单予以佐证。 本院认为，原告与被告郭某军、张某勤、张某生签订的《农户贷款借款合同》为双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规规定，故该借款合同有效。合同签订后，原告依约给付了借款，但被告郭某军未按合同约定履行偿本付息义务，其行为应承担违约责任。被告赵某芬作为借款人郭某军的妻子，其单方出具了共同还款责任确定书，承诺共同还款，应视为夫妻共同承担债务责任。因此，原告起诉被告赵某芬承担还款责任，有据可依，应予支持。在担保期限内，被告张某勤、张某生作为借款人郭某军的共同保证人，自愿提供连带保证担保责任，依合同约定，应当在担保的债务最高余额6万元内承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，被告郭某军、赵某芬共同偿还原告借款本金4万元，并按借款执行利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的1.5倍）支付2019年9月21日至2019年11月21日的利息；按罚息利率（中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35%的2.25倍）支付2019年11月22日起至还清借款本金之日止的利息。 二、被告张某勤、张某生对上述债务在担保的债务最高余额6万元内承担连带保证责任。 三、被告张某勤、张某生在承担上述担保责任后有权向被告郭某军、赵某芬追偿。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭某军、赵某芬、张某勤、张某生共同负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 注:本案币种均为人民币。 审判员  王凤祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄明楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35696号原告：郭子庆，男，1996年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告郭子庆诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（按每日万分之零点三的标准，以3313790元为本金，从2018年5月25日起计算至2018年7月25日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款3313790元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初658号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2016年4月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以3268608元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B2幢26层2602号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款3268608元，并于2015年12月25日接收了涉案房屋。2017年11月4日，原告向被告支付了补面积差房价款45182元，结算后原告实际支付房款为3313790元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告郭子庆支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2017年11月7日起至本判决作出之日止以3313790元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14114号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年7月25日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款3313790元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年7月25日止的迟延办理产权登记的违约金给原告郭子庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  吴卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5264号原告：苏州恒远液化气有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区直镇淞港村吴淞江南侧，统一社会信用代码9132050666273859X0。法定代表人：于兴良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张万青，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：到家了（昆山）餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区金洋路北侧鸡鸣塘驿站，统一社会信用代码91320583MA1MQ5A32G。法定代表人：汪振省。原告苏州恒远液化气有限公司与被告到家了（昆山）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，因无法送达被告应诉材料，本院采取公告送达，转为普通程序进行审理，由审判员叶翌晨、人民陪审员杨建红、周文忠组成合议庭，由叶翌晨担任审判长，于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告苏州恒远液化气有限公司的委托诉讼代理人张万青到庭参加诉讼，被告到家了（昆山）餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州恒远液化气有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款35333元以及逾期利息（逾期利息计算方式为：以35333元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本案立案日起算计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应液化气，被告按照对账单支付货款。2017年年8月24日，原告在最后一次供货后，向被告交付了最后一笔供货发票。2017年8月31日，原告向被告提供了2016年10月至2017年3月份对账单，被告予以确认并自行书写了“经协商，优惠后总款人民币三万圆正，从2017年9月份起分三次付清，每次付款壹万元”。被告单方面确认优惠且未履行，原告对此不予认可。根据交易惯例，原告提供发票后被告仍未支付相应款项且联系被告无果故原告诉至法院。被告到家了（昆山）餐饮管理有限公司未到庭，未作答辩。经审理查明：2016年11月1日，原、被告公司签订《液化石油气销售合同》一份，双方约定甲方为被告公司，乙方为原告公司。甲方同意向乙方订购气，乙方提供甲方使用的钢瓶为专用智能钢瓶(泰华绿瓶)，此钢瓶已投保产品责任险。甲方应提前8小时通过电话：明确送货数量、时间、地点和联系人。气体质量标准：甲方对气体质量有异议的，应在收货当场提出，逾期未提异议的，甲方对乙方的气体质量予以认可。液化气钢瓶从乙方送瓶车卸至甲方气瓶库时液化气的所有权与风险即转移至甲方。使用过程中的安全由甲方负责。乙方每月月初向甲方报当月液化气的价格，经甲方确认后作为最终结算价格。甲方应以书面方式确认价格，若未以书面方式确认的，甲方收货即代表甲方对乙方所报价格的认可。每月1至10日双方核对上月用量，双方确认无误后，乙方开具增值税发票(税率为13%)。甲方在收到发票后30天内以电汇或现金汇票结清。若甲方逾期付款，甲方应按日万分之三支付逾期付款违约金，乙方并有权停止供气。后原告陈述原告依约供货，2017年8月31日，原告与被告进行对账，关于到家了(昆山)餐饮管理有限公司2016年10月-2017年3月份液化气双方形成对账单，其中载明未付合计35333元，被告公司法定代表人王振省在该对账单中签字确认，但明确手写注明“经协商，优惠后总额30000元整，从2017年9月起分三次付清，每次付款一万元。”庭审中原告陈述已开具全部发票，但仅提供了部分发票。原告陈述形成对账单后被告并未实际付款故诉至法院。以上事实由买卖合同、发票、发票回执、对账单等及到庭当事人在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方签订货物的书面买卖合同并且形成对账单对未付金额进行确认。原告举证的对账单，但其不能仅认可对其自己有利的部分，双方实际明确确认经优惠，未付金额为30000元，故本院认定未付金额为30000元，被告对该款项应承担支付义务。原告通过诉讼催款，被告仍未支付，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告到家了（昆山）餐饮管理有限公司支付原告苏州恒远液化气有限公司货款30000元及逾期利息（其中2019年3月4日至2019年8月19日的利息为717元，2019年8月20日之后的逾期利息为以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起算计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，公告费690元，合计1374元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孟 伟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2083号 申请执行人范遵友，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人王成，男，1984年8月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人雇佣合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，申请执行标的20780元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人于2019年12月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇一九年十二月九日 书记员  张海韵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10604号原告：邢文明，男，1953年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵宇（邢文明女婿），男，住北京市海淀区。被告：马荣彩，女，1952年3月27出生，回族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：邢浩（马荣彩之子），男,住同马荣彩。被告：邢浩，男，1978年9月23日出生，回族，住北京市海淀区。原告邢文明与被告马荣彩、邢浩合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢文明之委托诉讼代理人赵宇，被告马荣彩、邢浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令马荣彩将位于北京市朝阳区X号房屋赠与邢浩之行为无效；2、请求法院判令马荣彩赔偿我房屋损失174500元；案件受理费由马荣彩、邢浩负担。事实和理由：我的祖宅1998年拆迁所得北京市朝阳区X号房屋登记在马荣彩名下。2001年取得房屋所有权时马荣彩私自将房屋登记在其子邢浩名下。2009年，邢浩将该房屋出售349000元。马荣彩在我不知情的情况下私自将夫妻共同财产赠与其子的行为严重侵犯了我的合法权益，擅自处分共同财产应属于无效民事行为，应当按照出售价值给予我赔偿。为维护我的合法权益，特向法院起诉。被告马荣彩、邢浩辩称，我们不同意邢文明的诉讼请求。本案争议的房屋是结婚前邢文明自愿赠与马荣彩的两间房屋拆迁所得，该房屋与邢文明没有关系，故在拆迁时是以马荣彩名义签订合同，因为当时邢浩还没有成年。邢文明在当时是知情并且同意的。后来房屋办理房产证就办在了邢浩名下，邢文明从未表示异议。综上，我们不同意邢文明的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据，本院认定事实如下：邢文明与马荣彩于1991年2月登记结婚，于2015年经人民法院判决离婚。邢浩曾用名为刘磊，系马荣彩与其前夫所生之子。2016年，邢文明以离婚后财产纠纷为由将马荣彩起诉至本院，后本院于2017年6月出具（2016）京0108民初20986号民事生效判决，其中该判决书查明的事实如下：邢文明主张位于朝阳区林萃X号房屋（以下简称X号房屋）系其婚前财产海淀区X号院两间西房被拆迁后置换而来的房屋，应属其婚前个人财产。2001年10月31日，刘磊、马荣彩与北京旭日房地产开发有限责任公司签了商品房买卖合同，以总价218580元购买了位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋）。2003年12月30日，马荣彩向北京旭日房地产开发有限责任公司提出申请，表示自愿放弃上述房屋的所有权，产权转让给邢浩（刘磊）。2004年1月29日邢浩（刘磊）个人与北京旭日房地产开发有限责任公司就上述房屋重新签订了买卖合同。2001年11月7日，邢文明与北京旭日房地产开发有限责任公司签订了地下室购买协议，购买了位于朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋）。离婚诉讼时邢文明认为X号房屋属邢文明与马荣彩的夫妻共同财产；邢文明与马荣彩均认可X号房屋及X号房屋已被卖给他人。邢文明称上述房屋系被马荣彩与其子邢浩（刘磊）私自出售，而马荣彩则认为X号房屋及X号房屋归邢浩（刘磊）所有，X号房屋在拆迁时已经赠给刘磊，所以登记在刘磊名下。另查，X号房屋一直处于出租状态，后于2009年出售，出售价款为349000元。庭审中，邢文明主张X号房屋系其父亲房屋拆迁所得，故属于其与马荣彩之夫妻共同财产，当时因为让马荣彩办手续所以以马荣彩名义签订的购房合同。后何时办理房屋产权证以及房屋登记在邢浩名下其全不知情，故要求确认马荣彩赠与邢浩之行为无效。马荣彩对上述主张不予认可，称X号房屋系海淀区X号院两间西房被拆迁后置换而来的房屋，邢文明在婚前就已将两间西房赠与马荣彩和邢浩。为此，马荣彩向本院提交了落款日期为1991年2月12日的字条一张，内容载明：我今当介绍人给马荣彩立字据为证，坐落在北京市海淀区X院内两间西房属邢文明所有，现今给马荣彩儿子今后结婚用，立字为证。落款处有邢文明、马荣彩以及两位证明人签字。邢文明对上述证据及事实不予认可。马荣彩主张基于上述事实故在签订购房合同时系其代表未成年的邢浩签字，后在办理房屋产权时登记在邢浩名下，邢文明对此知情并从未表示异议。邢文明对上述主张不予认可。本院认为，当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，邢文明主张马荣彩私自将X号房屋赠与邢浩，上述行为应属无效。本院认为，恶意串通损害他人利益的合同无效。经本院查明的事实，该房屋系经邢文明同意以马荣彩名义签订合同，购房人处明确载明为邢浩（刘磊）和马荣彩，后办理房屋产权登记。且在此期间邢文明与开发商签订合同购买了地下室，故邢文明主张其对上述行为不知情，不符合常理。现有证据无法证明马荣彩与邢浩存在恶意串通损害邢文明利益之行为，故邢文明要求确认双方之间的赠与行为无效并要求赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邢文明的全部诉讼请求。案件受理费3790元，由邢文明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  于 洁
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5762号原告:黄晨，女，1984年8月31日出生，汉族，住涿州市涿州市被告涿州市中煤华谊汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：911306816946524917。住所地：涿州市范阳西路17号。法定代表人：钟皓。委托代理人：谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。原告黄晨与被告涿州市中煤华谊汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄晨与被告涿州市中煤华谊汽车销售服务有限公司委托代理人谢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告补发2019年1月7日至2019年3月7日期间未足额发放的工资共计6600元。2、请求判决被告向原告支付自2019年2月7日至2019年5月1日未签订书面劳动合同期间的双倍工资共计13440元。3、确定裁决书内关于双方解除劳动关系的认定。4、确定裁决书内关于给上诉人支付经济补偿金4800元的认定5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:涿州仲裁委认定被告与原告签订劳动合同中存在两个月的试用期没有法律和事实依据。《劳动合同》中可以约定试用期,但不是必须约定。按照原被告双方在2019年5月1日签订的《劳动合同》的内容,原被告并未在合同中约定试用期。根据《劳动合同法》第十九条的规定,如果《劳动合同》中没有约定试用期,则用人单位与劳动者之间就不存在试用期。因此,涿州仲裁委在没有事实依据的情况下认定原被告之间存在两个月的试用期,并按照两个月的试用期来计算被告应向原告补发的工资数额是错误的。被告应当按照全额工资(4800元)向原告补发2019年1月7日至2019年3月7日期间工资共计6600元。二、涿州仲裁委参照《最高院关于代签、补签、倒签劳动合同的意见》,认定双方当事人签订劳动合同的时间是签订的当前日期,裁定不应支付双倍工资没有法律和事实依据涿州仲裁委在仲裁书中认定,2019年1月7日原告入职到被告处工作,月工资4800元。2019年5月1日双方签订书面《劳动合同》,期限为2019年5月1日至2022年4月30日。从涿州仲裁委认定的事实可以明显看出,被告存在自2019年1月7日入职至2019年5月1日期间没有签订书面《劳动合同》的情况。根据《劳动合同法》第八十二条的规定,被告应当依法向原告支付自2019年2月7日至2019年5月1日未签订书面劳动合同期间的双倍工资共计13440元【每月工资4800元÷30天×24天+4800元×2个月=13440元】涿州仲裁委依据最高院民一庭发布的《关于代签、补签、倒签劳动合同的意见》仅为最高院内部的指导意见,不属于判决或裁定所应依据的法律依据,没有法律效力。且该《关于代签、补签、倒签劳动合同的意见》仅针对劳动者对《劳动合同》无效的指导意见,并不涉及未签劳动合同应当支付双倍工资的问题。涿州仲裁委据此认定被告不应向原告支付未签劳动合同期间的双倍工资没有法律依据。综上,请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，劳动仲裁委员会的裁决书符合法律规定应予维持，本案原告在受聘到我单位工作任职办公室副主任，主要负责就是劳资工作，对个人有关手续的办理应当清楚明白，请求法庭依法认定维持劳动仲裁裁决书。经审理查明，原告于2019年1月7日到被告处工作担任办公室副主任，月工资4800元。原告入职的前两个月收到被告支付工资为每月1500元。2019年5月1日双方签订《劳动合同书》，该合同中第三条约定“本合同为固定期限劳动合同。本合同于2019年5月1日生效，本合同于2022年4月30日终止。”合同中对试用期未约定。2019年6月6日原告被调整到市场部工作，被告发放工资每月3500元。2019年9月3日，被告以原告不符合岗位应聘条件为由，要求原告主动辞职。2019年9月24日原告通过邮政特快专递向被告邮寄辞职信。原告工资开至2019年9月3日。原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，委员会出具涿劳人仲案（2019）91号仲裁裁决书，认定双方于2019年9月4日解除劳动合同关系。被告向原告支付经济补偿金4800元。被告向原告支付拖欠工资4680元。原告对该裁决不服，起诉来院。以上事实有原告提交的仲裁书、劳动合同书各一份，原被告的庭审笔录在卷佐证。本院认为，劳动者提供劳动，理由获取劳动报酬。原、被告签订的《劳动合同书》中未约定试用期限。应视为用人单位于劳动者之间不存在试用期。故被告应补发2019年1月7日至2019年3月7日期间的工资共计6600元。原告2019年1月7日入职时被告未与原告签订劳动合同，原告要求被告支付自2019年2月7日至2019年5月1日未签订书面劳动合同期间的双倍工资共计13440元【每月工资4800元÷30天×24天+4800元×2个月=13440元】的诉讼请求符合法律规定，本院予以确定。对于裁决书中关于双方解除劳动关系的认定及经济补偿金4800元的认定并无不妥，本院予以确定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、八十二条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，判决如下:一、被告于本判决书生效后十日内支付原告工资及补偿金共计24800元（其中包括2019年1月7日至2019年3月7日期间未足额发放的工资共计6600元、2019年2月7日至2019年5月1日未签订书面劳动合同期间的双倍工资共计13440元、经济补偿金4800元）二、确认原、被告的劳动关系已解除。案件受理费5元，由被告负但。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一九年十二月二十日书记员 李红梅
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2619号被执行人:肖源，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区。本院在执行被执行人肖源犯容留他人吸毒罪一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人现尚在服刑，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳宏飞二〇一九年十二月二十三日书记员  曹 琴
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1950号之一申请执行人：盛宏，女，1973年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通通阳电子有限公司，住所地南通市。法定代表人：张正标。申请执行人盛宏与被执行人南通通阳电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字【2018】第1325号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月12日向本院撤回执行申请。本院认为，该撤回申请，是其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0602执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月十二日书记员 朱 君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12939号原告:顾彩红，女，汉族,1981年8月26日生，住江苏省昆山市。被告：孙庆云，女，汉族,1970年4月15日生，住江苏省昆山市。原告顾彩红与被告孙庆云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员孙学谦独任审理，后转为普通程序,于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告孙庆云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾彩红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款19000元及利息2090元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告明确第一项诉请的利息计算方式为：以19000元为本金,按照银行同期贷款利率,自2015年2月2日起,计算至起诉之日止,按照2090元主张。事实和理由：2014年12月29日，债务人孙庆云从原告处借走人民币4万元用于汽车设备保养，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，于2015年2月7日偿还被告20000元，并要求提供1000元利息给原告，在2017年4月5日被告又偿还原1000元(其中微信支付600元，现金400元)，此后，原告以多种途径找被告偿还剩余的19000元，可你是被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告孙庆云偿还原告顾彩红人民币1.9万元，并支付利息2090元，以维护原告合法权益。被告孙庆云未作答辩。经审理查明,原告顾彩红称,其与被告孙庆云为老乡关系。2014年12月29日，被告向原告出具一份借条，其上载明：今借到孙庆云人民币肆万（40000）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2015年2月1日前一次还清。原告称，2014年12月29日，其从昆山农村商业银行陆家支行取现4万元交付给被告，并提供昆山农村商业银行开销户登记簿为证。原告陈述，2015年2月7日,被告向原告归还20000元现金,并且向其支付1000元利息；2017年4月5日，被告通过微信还给原告600元，现金还给我400元，为此原告提供其与被告的微信聊天记录为证。现原告以被告结欠借款19000元未还为由起诉至本院。上述事实有借条、昆山农村商业银行开销户登记簿、微信聊天记录，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的借条、银行开销户登记簿、微信聊天记录，本院认定原告和被告的民间借贷关系成立。原告陈述，在借款到期之后，被告仅归还了21000元，剩余19000元未还，被告还应归还原告19000元。关于原告主张的逾期归还借款的利息，借条上约定被告须于2015年2月1日还清借款，但被告并未归还，为此原告主张自2015年2月2日起按照同期银行贷款利率计算的利息2090元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙庆云归还原告顾彩红借款19000元，并支付逾期利息2090元，合计21090元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-35877)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费690元，合计1018元，由被告负担。上述款项已由原告交纳,被告在本判决生效之日起十日内一并支付给原告1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 员  孙学谦人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十二月二十日书 记 员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2067号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：宋建平，该行职员。被执行人王善华，男1968年10月9日生，汉族，住邳州市。被执行人赵玉梅，女1968年6月10日生，汉族，住邳州市。被执行人李健，男1974年5月20日生，汉族，住邳州市。被执行人陈迎迎，女，1978年11月12日生，汉族，住邳州市。被执行人高辉，男1976年8月10日生，汉族，住邳州市。被执行人刘丽丽，女1977年8月12日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人王善华、赵玉梅、李健、陈迎迎、高辉、刘丽丽借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月18日作出（2018）苏0382民初89号民事判决书：一、王善华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金196418.44元及利息（利息计算至2019年2月2日为4.62元，之后按本案借款合同的约定计算至清偿之日）。二、赵玉梅、李健、陈迎迎、高辉、刘丽丽对上述王善华债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。案件受理费4320元，减半收取计2160元，由王善华、赵玉梅、李健、陈迎迎、高辉、刘丽丽负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月3日，本院通过司法查控系统查询银行存款，查询到被执行人有少量存款，并采取冻结措施。3、2019年7月3日，本院通过全国网络执行查控系统，查询到被执行人有小型轿车一辆，并采取查封措施，但未扣押到该车。4、2019年7月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年11月25日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到存款。6、2019年12月17日，到被执行人住处走访，没有查找到被执行人及可供执行的财产线索。7、2019年12月23日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年12月23日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执2067号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月二十三日书记员 张苗苗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平，男，1959年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。 委托诉讼代理人：郭锁在，女，1962年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区，系王和平之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市九原区人民政府。住所地：内蒙古自治区包头市建设路立交桥东。 法定代表人：高勇，区长。 再审申请人王和平因诉被申请人内蒙古自治区包头市九原区人民政府（以下简称九原区政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院作出的(2018)内行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王和平向本院申请再审称：一、原审判决认为其主张的被强拆房屋的损失可通过房屋征收补偿程序予以救济主要证据不足，认定事实错误。二、九原区政府应对房屋内财产损失予以赔偿。三、九原区政府应赔偿院内菜窖、院墙、院内硬化、鸽舍、深水井、渗水井、搬迁费、搬迁奖励、房租费等损失。四、九原区政府应赔偿精神损失。请求：撤销原审判决；依法改判或发回重审。 本院认为：一、关于房屋及附属设施的赔偿问题。因强制拆除的违法行政行为发生在房屋征收补偿过程中，九原区政府明确拟对王和平重新作出补偿决定，其主张的房屋及附属设施等相关损失可通过房屋征收补偿程序予以救济。二、关于屋内物品损失的问题。根据原审法院查明的事实，九原区政府提供的拆除时的录像可以证明在拆除前已将王和平的屋内物品搬离，并未造成损坏。王和平对于屋内物品的损坏未能提供相应的证据予以证明，原审法院对其该项请求不予支持，并无不当。三、关于王和平提出的赔偿精神损失、房租费等请求，因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 综上，王和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王和平的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 孙 江 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2362号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人韩亮，执行董事。 被执行人杨永霞，女，1989年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨永霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，申请执行标的额29299.42元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未找到被执行人，未能实际收拘后。 本院于2019年10月15日、12月3日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年12月2日，本院依法到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月3日，本院将上述调查情况制作查证结果通知书邮寄送达给申请执行人，申请执行人签收后未提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额29299.42元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  张海韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周某正，男，1973年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周某正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9840元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8979.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8979.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周某正向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8979.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1341号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张大龙，男，满族，1977年5月16日出生，户籍地本市长宁区，住本市静安区。辩护人廖晓红，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1211号起诉书指控被告人张大龙犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月3日凌晨0时许，被告人张大龙酒后驾驶一辆牌号为沪B6XXXX的福特牌轿车，行驶至本市虹许路古羊路附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人张大龙案发时血液中乙醇含量为1.47mg/mL。公诉机关认为被告人张大龙具有坦白情节，建议判处被告人张大龙拘役三个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人张大龙对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张大龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张大龙到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人张大龙曾有两次酒后驾驶机动车的违法行为，其不但没有吸取教训，认真悔过，相反不知悔改，在本案中依然醉酒驾驶，可见其主观恶性大，酌情从重处罚，故辩护人提出对被告人张大龙适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张大龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月二十七日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9292号 原告：王兴栋，男，1993年10月11日出生，汉族，个体，户籍所在地甘肃省武威市，现住济南市历城区。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告王兴栋与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王兴栋到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金及2个月房租共计2820元，并支付利息(从2019年9月23日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原、被告签订《物业管理租赁合同》，并约定：原告续租被告托管的位于济南市历城区康和东苑房屋一间，合同约定租金900元/月，水费30元/月，物业费30元/月，押金900元。提前支付房租2700元，水费90元，物业费90元等内容。合同签订后，原告按约于2019年10月23日支付3个月房租、水费、物业费。但被告未按合同约定履行义务，因拖欠房东租金致使房东向原告索要房屋使用权，要求原告搬离。目前房东已向原告传达了强制搬离以及与被告解除合同的证明通知。要求原告限期搬离住所。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.王兴栋曾与济南立彬物业公司签订过三份租赁合同。前两份租赁合同已履行完毕，本案提交了第一份租赁合同、第三份租赁合同。第一份租赁合同的租赁期限自2018年6月23日至2019年2月22，约定押金900元。第二份租赁合同于2019年8月22日到期。根据交易惯例及合同约定，本院认定王兴栋已于第一份合同履行时足额交纳押金900元，之后的两份合同没有重复交纳押金。 2.王兴栋（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订的第三份《物业管理租赁合同》中约定：王兴栋租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区康和西苑**房屋一间，房屋租赁期自2019年8月23日至2020年3月22日，约定租金900元/月、水费30元/月、物业费30元/月，需提前30天支付下季度房租，房屋租赁保证金900元。 3.王兴栋于2019年8月22日刷卡支付2880元，显示商户：济南立彬物业管理有限公司。本院认定王兴栋已足额交纳2019年8月23日至2019年11月22日的房租、水费、物业费。 4.王兴栋与赵波签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年10月10日至2020年10月9日，并于2019年10月11日、2019年11月2日、2019年12月4日向“angelion”分别支付1500元、750元、750元。本院认定王兴栋已签订新房屋租赁合同并支付租房费用,于2019年10月10日搬离涉案房屋。 本院认为，王兴栋与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。王兴栋与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》租赁期限自2019年8月23日至2020年3月22日，济南立彬物业公司因拖欠涉案房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求王兴栋搬离涉案房屋，王兴栋与赵波签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年10月10日至2020年10月9日，故王兴栋与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》于2019年10月10日实际解除并搬离涉案房屋，即王兴栋的房屋租金计算自2019年8月23日起至2019年10月9日止，其诉请济南立彬物业公司支付的利息自2019年10月10日起算。故济南立彬物业公司应当返还王兴栋房屋租金1290元、押金900元，共计2190元，并支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还王兴栋房屋押金900元、房屋租金1290元，共计2190元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王兴栋以2190元为基数，自2019年10月10日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息; 三、驳回王兴栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘亚楠
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1084执936号 申请人吴伟光，男，1960年2月8日出生，汉族，工人，住所地海林市城区。 被执行人申丽艳，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住所地新疆阿勒泰市北屯市。 本院在执行申请执行人吴伟光与被执行人申丽艳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人吴伟光向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑1084执936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛传民 审判员  白 云 审判员  郭 洁 二〇一九年十二月一日 书记员  崔虹蕊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9373号原告张秀莲，女，1957年8月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码91411400667247570R。负责人王华，职务总经理。委托代理人杨柳荫，系公司员工。原告张秀莲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘市中心支公司）侵权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲的委托代理人张宗华、刘东，被告人寿财险商丘市中心支公司的委托代理人杨柳荫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日5时，程长伟驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车豫NAH83挂号车沿候饭线由西向东行驶至候饭325省道87KM+600M处相撞于同方向张秀莲驾驶的电动三轮车尾部，造成二车不同程度损坏、电动三轮车上部分货物损坏、张秀莲受伤。该事故经交警部门认定，程长伟承担此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车豫NAH83挂号在被告保险公司投保有较强下及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告人寿财险商丘市中心支公司辩称，在保证保单有效，证件有效无其他免责免赔情形，事故属实以及在保险公司投保车辆有责任的情况下，对于原告诉请的合理合法损失保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，在商业三者险内按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日5时00分许，程长伟驾豫Ｎ×××××8号重型半挂牵引车豫NAH83挂号车沿候饭线由西向东行驶至候饭325省道87KM+600M处相撞于同方向张秀莲驾驶的电动三轮车尾部，造成二车不同程度损坏、电动三轮车上部分货物损坏，张秀莲受伤。该事故经商丘市公安局交通警察支队虞城县交警大队认定，程长伟承担此事故的全部责任，张秀莲无责任。事故发生后，原告张秀莲在商丘市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费14707元。根据原告张秀莲的申请，本院依法委托商丘商都法医司法鉴定所对原告张秀莲的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张秀莲因交通事故致多发肋骨骨折，构成十级伤残；需护理期限2个月，原告张秀莲支付鉴定费1300元。原告张秀莲驾驶的电动三轮车及电动三轮车上的货物经虞城县事故中队委托虞城县信誉价格事务所评估，车辆损失金额为1410元、货物损失金额为450元，原告张秀莲支付评估费100元，施救费400元豫Ｎ×××××8号重型半挂牵引车豫NAH83挂号在被告人寿财险商丘市中心支公司投保有交强险及500000元的商业三者险和不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明，原告张秀莲于1957年1月8日出生。根据河南省高级人民法院发出的豫高法[2019]338号文件，人身损害案件统一按照城镇标准计算。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。程长伟驾豫Ｎ×××××8号重型半挂牵引车豫NAH83挂号车发生事故，交警部门认定程长伟承担此次事故的全部责任，程长伟依法应当在过错范围内承担相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，程长伟应承担的赔偿责任，应由被告人寿财险商丘市中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分由被告人寿财险商丘市中心支公司按照事故责任比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告人寿财险商丘市中心支公司辩称，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司异议理由不能成立，本院不予采信。依照法定赔偿项目、标准，原告张秀莲遭受的实际损失为：医疗费14707元，营养费240元(20元×12天)、伙食补助费600元(50元×12天)、护理费7508元（45677元/年÷365天×60天）、伤残赔偿金57373元（31874.19元/年×18年×10%）、精神抚慰金5000元、财产损失1860元（1410元+450元）、鉴定费1300元、评估费100元、施救费400元、交通费300元，上述各项费用共计89388元。故被告人寿财险商丘市中心支公司对上述损失应在保险责任限额内全额予以赔付。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险责任限额范围内赔付原告张秀莲医疗费等各项费用共计89388元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号41×××011，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张秀莲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告张秀莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十八日书记员  姜 杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2922号原告：王树林，男，1946年6月24日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：田铁志，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：鸡西市鸡冠区红星乡人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：王雁滨，乡长。委托诉讼代理人：牟春武，男，1971年5月15日出生，鸡西市鸡冠区红星乡人民政府司法助理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王树林与被告鸡西市鸡冠区红星乡人民政府（以下简称红星乡政府）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林及其委托诉讼代理人田铁志，被告红星乡政府的委托诉讼代理人牟春武到庭参加诉讼。2019年10月17日至2019年11月1日为双方当事人庭外和解期间。本案现已审理终结。王树林向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付经济补偿金10000元；2.被告未给原告办理退休手续要求赔偿损失；3.被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告未给办理退休手续而赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：原告1969年至1985年期间一直在原红星乡煤矿工作，该煤矿当时是红星乡政府下属企业，企业利润均上交红星乡政府。1998年该煤矿解体、变卖，所得款项均上交红星乡政府。原告工作期间，被告一直没有为原告办理任何社会保障手续，直至离职后被告也没有给付原告任何经济补偿，但却为个别矿领导办理了社会保障手续。原告于2019年8月14日向鸡西市劳动和人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于当日做出不予受理通知书。原告现已无劳动能力，无经济来源，生活异常困难，故诉至法院。红星乡政府辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效和仲裁时效，原告所述的煤矿属于红星乡政府下属的集体企业，其财产归集体所有，煤矿解体、变卖所得财产并没有交由被告管理和所有。原告在被告下属单位没有工作档案，无法证实其身份，该企业于20年前解体，原告诉称1969年工作至1985年离职，当时的法律没有相关规定对原告进行经济补偿和办理社会养老保险，现行的劳动法规对1985年发生的劳动争议没有溯及力，现被告无法核实原告与被告下属单位是否存在劳动关系，不同意给付经济补偿金，不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告诉称的原红星乡煤矿，被告自认原系红星乡政府下属企业，关于该企业的情况，因无档案记载，无法核实相关情况。庭审中，原告称红星乡煤矿后来叫某煤矿。依据被告提交的某煤矿档案记载：1986年7月29日，某铁路机务段第三产业办公室与红星乡某煤矿签订联营协议，成立某机务段红星某煤矿，企业性质是集体企业，该企业《工业企业开业申请登记表》中主管部门栏中加盖红星乡乡镇企业办公室、某机务段印章。在此之前，煤矿无档案记载。1987年7月，某机务段红星某煤矿更名为鸡西市鸡冠区某煤矿，该煤矿在档案中体现的主管单位一方是红星乡政府，另一方是某铁路机务段多种经营公司。在1989年7月2日资信证明中体现企业自筹资金24.6万元。1989年7月2日某机务段西机[89]第2号文件记载：某机务段红星某煤矿变更为鸡西市鸡冠区某煤矿，利润分配方式：20%上缴铁路分局，余者按4：3：3比例生产、福利、奖励基金用。鸡工商处字[2001]第1号鸡西市工商行政管理局行政处罚决定书体现：根据鸡西市煤炭行业生产办公室文件“关于全市关闭安全基本条件差、布局不合理、生产许可证年检不合格煤矿决定的通知”要求，鸡冠区某煤矿等30户企业属于不具备经营条件的企业，给予吊销企业法人营业执照或营业执照，同时撤销其注册号的行政处罚。被依法吊销营业执照的企业，被吊销营业执照前的债权、债务由主管部门或者清算组负责清理。鸡西市鸡冠区某煤矿现已不存在，档案中没有关于红星乡政府收取企业利润的记载。企业档案在鸡西市档案局保管。王树林诉称1969年至1985年期间，一直在原红星煤矿工作，企业利润均上交红星乡政府。1998年该煤矿解体，变卖款项均上交红星乡政府。原告未提交充足证据证实自述事实。红星乡政府不认可王树林系原红星煤矿职工，称原红星煤矿系集体企业，集体财产由集体处理。王树林称2018年曾到红星乡政府要求解决争议问题，红星乡政府否认该事实，称系2019年初，王树林到红星乡政府反映问题。2019年8月14日王树林向鸡西市劳动和人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求红星乡政府给解体前的煤矿工人支付经济补偿金，该委员会以申请人仲裁请求不属于受案范围为由，不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王树林自称工作时间为1969年至1985年，但未能提交充足证据予以证实，王树林应对自己的主张承担举证不能的不利后果。按王树林自称的离开工作岗位时间，我国法律没有关于经济补偿金的规定，现行法律对原告的主张没有溯及力，原告不能以现行法律规定来要求被告承担当时法律并无规定的争议，其诉求不应予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告自称离开工作岗位的时间是1985年，原告未提交证据证实其存在因不可抗力或者有其他正当理由，不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁或者发生时效中断的理由，其主张已超过仲裁时效，原告要求被告承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付经济补偿金10000元的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王树林要求被告鸡西市鸡冠区红星乡人民政府给付经济补偿金10000元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  谭满昌二〇一九年十二月十一日书记员  王丹丹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4960号原告：张新伟，男，汉族，1968年8月28日出生，住河南省西华县。被告：张顺方，男，汉族，1973年4月1日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：芮世永，男，汉族，1976年1月24日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：王启龙，男，汉族，1983年6月11日出生，住河南省漯河市召陵区。本院受理原告张新伟诉被告张顺方、芮世永、王启龙劳务合同纠纷一案，被告张顺方、芮世永、王启龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告的户籍所在地与经常居住地均在漯河市郾城区，并不是漯河市召陵区，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告之一王启龙的住所地为漯河市××区，其提交的房屋记载表不能证明其在郾城区连续居住满一年以上，不能证明经常居住地在郾城区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张顺方、芮世永、王启龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张顺方、芮世永、王启龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份及副本七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，本院将对本案依法进行审理。审判员  代雅萍二〇一九年十二月十八日书记员  王熙铃
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1848号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人翁大洲，男，1970年11月10日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，户籍地址广东省惠来县。因犯伪造货币罪于2006年4月18日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2015年12月16日刑满释放。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人吴勇波，广东经国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1910号起诉书指控被告人翁大洲犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉,本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人翁大洲及其辩护人吴勇波到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年6月12日16时许，被告人翁大洲在其位于本市天河区沙太路xx号xx房的家中，以人民币800元的价格将白色晶体2包（净重1.39克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成份）贩卖给同案人宋某（另案处理）。后宋某再以人民币1000元的价格将上述毒品转手卖给曹某伟（另案处理）。同日19时许，同案人宋某收取曹某伟人民币4000元毒资后，再次向被告人翁大洲以上述价格购买冰毒8包。双方约定在本市天河区沙太路银利街34号易顺宾馆门口见面进行毒品交易。20时许，被告人翁大洲到达交易地点后被抓获。民警当场从其身上缴获白色晶体2包（净重1.81克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成份）、电子称1把、手机3台，在其所住的本市天河区沙太路xx号三楼xx房缴获白色晶体4包，（其中2包净重8.92克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成份；另外2包净重73.93克，未检出毒品成份）冰壶1个、酒精灯2个。同月13日15时许，被告人翁大洲协助公安机关抓获涉嫌非法持毒品的犯罪嫌疑人杨某（另案处理）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人翁大洲及其辩护人吴勇波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人翁大洲表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人翁大洲贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人翁大洲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人翁大洲有立功情节，依法对其减轻处罚。被告人当庭认罪且自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人翁大洲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人翁大洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2023年6月11日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的涉案毒品白色晶体2包（净重1.81克）、白色晶体2包（净重8.92克）、涉案工具手机3台、电子称1把、冰壶1个、酒精灯2个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  林永生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 赞冯志焕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6709号 原告杨晓珍，女，汉族，1961年5月12日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（一般授权）葛伟明，系原告杨晓珍之夫。 被告张伟伟，男，汉族，1969年3月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权）裘斌，浙江光梁律师事务所律师。 原告杨晓珍诉被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借条、银行账户明细起诉，要求判令：被告归还原告借款本金1600000元，并支付原告利息（以所欠本金为基数，按月息1%，自2012年12月5日计算至清偿之日止）。 被告张伟伟辩称：本案并非民间借贷而系买卖合同纠纷。原告想要投资被告拥有的艺术品，因此要求被告将艺术品放于原告处。之后原告要求李智勇将两百万元打给被告，用于投资艺术品，双方达成购买合意。双方并无借款利息的约定，原告要求支付利息的请求不应得到支持。 本案经审理查明的案涉事实如下： 张伟伟向杨晓珍出具借条一份，写明：于2012年12月底向杨晓琴借到人民币计贰佰壹拾万元整，于2014年12月底归还人民币伍拾万元整，剩余款计人民币壹佰陆拾万元整。借款人：张伟伟。2015年11月18日。 后被告未按约还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告诉请的本金，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院认为，因双方并未明确约定借款利息及逾期利息计算标准，亦未约定还款日期，故本案利息损失应自原告向本院主张案涉借款之日即2019年5月28日起，按年息6%计算。对原告超出此范围主张的利息损失，本院不予支持。对被告有关本案并非借贷关系而系买卖合同的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。如双方存在其他纠纷，其可另行主张，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告张伟伟返还原告杨晓珍借款本金1600000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张伟伟支付原告杨晓珍逾期利息（以所欠本金为基数，按年息6%，自2019年5月28日起计算至本息清偿之日止）元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杨晓珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费9600元，由被告张伟伟负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审判员  程留会 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆莉英
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7305号申请执行人：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，该公司执行董事。被执行人：王平，男，1979年7月11日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：周春苗，女，1980年4月14日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司与被执行人王平、周春苗借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初6835号民事判决确认：被执行人王平、周春苗应给付申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司欠款人民币43099.01元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行。经查：被执行人名下无车辆、房屋、证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇一九年十二月二十七日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。