河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初979号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行，住所地唐山市高新技术产业开发区建设北路110号。 负责人：吕秀阁，该行行长。 委托诉讼代理人：高晓刚，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：赵丹，女，该银行工作人员。 被告：唐山天兴科技有限公司，住所地唐山市开平区现代装备制造工业区南路。 法定代表人：张树岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。 被告：唐山天兴环保机械有限公司，住所地唐山市高新区西昌路创业中心702A房间。 法定代表人：张树岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。 被告：张树岩，男，1966年6月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。 被告：王凤贤，女，1966年3月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。 被告：唐山市巴贝拉贸易有限公司，住所地唐山市路南区小山街道办事处南新道108号A-15-1。 法定代表人：杨光洪，该公司经理。 被告：郁文忠，男，1968年7月21日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行（以下简称农行）与被告唐山天兴科技有限公司（以下简称天兴科技）、唐山天兴环保机械有限公司（以下简称天兴环保）、王凤贤、唐山市巴贝拉贸易有限公司（以下简称巴贝拉公司）、张树岩、郁文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行、被告唐山天兴科技有限公司、被告唐山天兴环保机械有限公司、被告王凤贤、被告张树岩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐山市巴贝拉贸易有限公司、被告郁文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山天兴科技有限公司偿还原告流动资金贷款本金550万元，利息30916.15元（利息暂计至2019年9月25日），以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息及复利；2.判令原告对被告唐山天兴科技有限公司提供的抵押物享有合法有效的抵押权，原告对抵押物处置所得享有优先受偿权；3.判令唐山天兴环保机械有限公司、唐山市巴贝拉贸易有限公司、张树岩、王凤贤、郁文忠对上述款项承担连带保证责任；4.判令上述被告共同承担本案的诉讼费用、保全费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告天兴科技签订了《中国农业银行有限公司流动资金借款合同》，合同编号13010120180002985，合同金额550万元，合同期限一年。该笔贷款由被告天兴科技名下房地产提供抵押担保，并与原告签订了编号为13100620180000987的最高额抵押合同；由被告天兴环保、被告巴贝拉公司、张树岩、王凤贤、郁文忠提供连带保证担保，并与原告签订了编号为13100520180008619、13100520180007937的最高额保证合同。2018年12月20日，原告根据合同约定向被告天兴科技发放了贷款550万元，全面履行了合同义务。截至2019年9月25日，该笔550万元贷款到期日为2019年12月19日，欠息30916.15元。构成了实质违约，原告依据借款合同约定要求贷款提前到期，清偿贷款。鉴于企业未能依约偿还贷款，根据相关法律和借款合同、担保合同的约定，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 唐山天兴科技有限公司、唐山天兴环保机械有限公司、王凤贤、张树岩辩称，原告所述情况属实，但贷款人也就是本案被告天兴科技在2019年4月份已将公司的股份全部转让给了唐山中絮工业水处理有限公司，并且股权受让方同意接收涉案的贷款本息。而且双方也约定变更贷款合同的当事人，但因原告不同意，所以贷款合同的贷款人和保证人没有变更成功。股权受让方也偿还了2019年5、6、7、8四个月的贷款利息，从2019年9月份以后股权受让方便不再支付贷款利息，而且股权转让受让方反悔，并在唐山市路北区人民法院提起了股权转让纠纷的诉讼。鉴于本案贷款约定由股权受让方唐山中絮工业水处理有限公司承担，所以法院应追加或判定由股权受让方承担。该笔贷款最后再补充一点，关于本案的贷款偿还责任，按照担保法的相关规定，应在抵押权范围内先行清偿。抵押权不足以清偿的然后才向保证人追偿。 唐山市巴贝拉贸易有限公司、郁文忠未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月20日，原告与被告天兴科技签订了合同编号为13010120180002985的《中国农业银行有限公司流动资金借款合同》，合同金额550万元，合同期限一年，发放日期2018年12月20日。合同3.3.1.1约定利率为“浮动利率（基础利率定价）：根据每一周期约定的LPR加或减一定点差确定，并按周期浮动。本合同项下，利率调整以壹个月为一个周期，点差为加贰佰贰拾壹点伍bp（1bp=0.01%），点差在借款期限内保持不变。其中，第一周期执行的LPR为借款提款日前一工作日的1年期LPR，此后每周期执行的LPR按照借款提款日在该周期首月对应日前一工作日的1年期LPR重新确定。无借款提款日对应日的，该月最后一日视为对应日”。合同3.3.2约定计息、结息方式：“借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清”。合同3.3.3约定罚息：“3.3.3.1借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，采用固定利率（基准利率定价）计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整之日起相应调整；采用固定利率（基础利率定价）计息的人民币贷款，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。3.3.3.2借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。违约使用期间，采用固定利率（基准利率定价）计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；采用固定利率（基础利率定价）计息的人民币贷款，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。3.3.3.3同一笔借款既逾期又未按合同约定用途使用的，罚息利率按较高者计算”。合同3.3.4约定复利“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”。合同3.9条约定担保“3.9.1本合同项下借款的担保方式为：保证、抵押。3.9.2担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为13100620180000987、13100520180008619、13100520180007937”。合同3.10约定“3.10.1借款人的权利义务（1）按照合同约定提取借款；（2）按时、足额归还借款本息；……（5）借款人实施下列行为，应提前书面通知贷款人，并经贷款人同意，贷款人可以参与实施：……②借款人的实际控制人、直接控制人发生变更的，或主要股东持股比例发生变动超过10%（含）以上的，借款人通知内容至少包括股权变动原因、变动后股东持股比例、实际控制人、直接控制人等”。合同第五条法律责任“5.1借款人的下列行为，均构成违约：（1）违反合同约定的义务；（2）未履行本合同第二条所作的承诺；（3）明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务；（4）未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约的；……（8）借款人不履行或者不完全履行合同的其他情形。……5.3发生第5.1条、第5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：……（2）对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；（3）调减、撤销借款人借款额度，体停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期……”。 2018年9月21日，被告天兴科技与原告签订编号为13100620180000987的《最高额抵押合同》，合同约定被告天兴科技以其自有位于唐山市开平区（有限责任公司）字第00700号房产为被告天兴科技的上述贷款担保，担保债权最高余额折合人民币壹仟陆佰捌拾万元整，并约定被担保的主债权及最高额为“抵押权人自2018年9月21日起至2021年9月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间”，“抵押权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止……”。双方对抵押物估值为贰仟零壹拾壹万叁仟玖佰元整。合同第十一条第二项约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权。” 2018年9月21日，原告与被告天兴环保、被告巴贝拉公司签订编号为13100520180008619的《最高额保证合同》，合同约定被告天兴环保、被告巴贝拉公司为被告天兴科技向原告借款承担最高额保证担保。合同约定“担保的债权最高余额折合人民币壹仟肆佰肆拾万元整”，“债权人自2018年9月20日起至2019年9月19日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间”，保证担保的范围“包括本合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任”，“保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”，合同第七条第二项约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债务”。 2018年9月20日，原告与被告张树岩、王凤贤、郁文忠签订编号为13100520180007937的《最高额保证合同》，合同约定由被告张树岩、王凤贤、郁文忠为被告天兴科技自2018年9月20日至2019年9月19日在原告处办理的各类业务所形成的债务进行担保。担保债权最高额为壹仟肆佰肆拾万元整。保证担保的范围“包括本合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为“本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任”，“保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年”，合同第七条第二项约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债务”。被告张树岩、王凤贤、郁文忠在该合同中签字并捺印。 原告于2018年12月20日向被告天兴科技发放贷款5500000元，被告天兴科技偿还了该笔借款自借款之日起至2019年8月的借款利息，未偿还借款本金。2019年9月24日，原告向被告天兴科技发出《债务逾期催收通知书》，该通知书记载截至2019年9月24日被告天兴科技拖欠其他借款本金6500000元、利息40263.16元，拖欠本案所涉借款利息30910.6元。2019年9月26日，被告张树岩在该通知书上签字确认。 本案审理过程中，被告提交2019年4月24日被告张树岩、王凤贤与唐山中絮工业水处理有限公司签订的《股权转让协议》及2019年6月17日签订的《补充协议》复印件各一份，欲证明本案所涉贷款债务已转让给唐山中絮工业水处理有限公司。原告对该债务转让行为不予认可。 本院认为，原告与被告天兴科技签订《中国农业银行有限公司流动资金借款合同》，并按合同约定向被告天兴科技支付了出借款项，被告天兴科技应当按照合同约定向原告偿还借款本金并支付利息。自2019年9月起至起诉日，被告天兴科技未按合同约定向原告偿还借款利息，按照合同约定，被告天兴科技已经构成合同违约，现原告依据合同约定要求提前收回出借款项，并要求被告天兴科技按合同约定支付贷款利息、复利、罚息，本院予以支持。被告天兴科技以自有土地及房产对借款进行抵押担保，应承担相应的担保责任，原告请求对抵押物处置所得享有优先受偿权，本院予以支持，原告的优先受偿权应在《最高额抵押合同》约定的16800000元范围内实现。被告天兴环保、巴贝拉公司、张树岩、王凤贤、郁文忠分别与原告签订《最高额保证合同》，应按照合同约定承担连带保证责任，各保证人应在《最高额保证合同》中约定的保证额度内承担保证责任。被告主张本案所涉贷款债务已转让给唐山中絮工业水处理有限公司，应由唐山中絮工业水处理有限公司承担偿还借款本息的义务，被告的债务转让行为未经原告同意，对被告上述主张本院不予支持。各被告主张应由被告天兴科技自行提供的抵押物先行偿还债务，抵押物不能清偿部分再由保证人承担，根据原告与各被告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》相关约定及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百二十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山天兴科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行偿还借款本金5500000元，并按照合同编号为13010120180002985的《中国农业银行有限公司流动资金借款合同》约定自2019年9月起至全部清偿之日止向原告支付利息、复利、罚息； 二、原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行对被告唐山天兴科技有限公司提供的位于唐山市开平区（有限责任公司）字第00700号房产享有抵押权，实现抵押权后所得价款在16800000元范围内享有优先受偿权； 三、被告唐山天兴环保机械有限公司、唐山市巴贝拉贸易有限公司、王凤贤、张树岩、郁文忠对被告唐山天兴科技有限公司判项一的债务承担连带保证责任，各被告承担保证责任最高额不得超过编号为13100520180008619的《最高额保证合同》及编号为13100520180007937的《最高额保证合同》中约定的最高保证限额，各保证人承担保证责任后，有权向被告唐山天兴科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50516元，减半收取计25258元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月十八日 书记员  玄晓东 ——