江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0903行初430号原告杨剑，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。委托代理人黄秀梅，江苏奔月律师事务所律师。被告盐城市大丰区综合行政执法局，住所地盐城市大丰区常新南路7号。法定代表人商明华，该局局长。被告盐城市大丰区万盈镇人民政府，住所地盐城市大丰区万盈镇大奇路1号。法定代表人陈纪忠，该镇镇长。两被告共同委托代理人庄重，江苏涤非律师事务所律师。两被告共同委托代理人朱明宇，江苏涤非律师事务所实习律师。原告杨剑诉被告盐城市大丰区综合行政执法局、盐城市大丰区万盈镇人民政府确认行政行为违法暨行政赔偿一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告杨剑及其委托代理人宗卫兵，被告盐城市大丰区综合行政执法局（以下简称大丰执法局）的行政机关负责人丁宏生，被告盐城市大丰区万盈镇人民政府（以下简称万盈镇政府）的行政机关负责人张建祥，及两被告的共同委托代理人庄重、朱明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨剑诉称，2017年初，因万盈镇陈李线道路拓宽建设需要占用原告土地并拆除部分房屋，万盈镇建设环保服务中心同意原告在自家房屋后围墙内侧建经营性附属用房，并承诺建房和用地手续由万盈镇村镇中心负责帮助在一个月内完成办理，如未办理视为原告所建建筑合法、合规。后原告杨剑在万盈镇政府的指导下于2018年10月完成了350多平方米附属用房的主体建设。2019年春节后装修完毕。在原告建设过程中，大丰执法局曾经于2017年9月27日查封原告的在建工程，后于2017年11月27日解除了前述查封。2019年8月6日，两被告共同组织人员将原告所建设的附属用房等全部强制拆除，相关建材全部毁损，根据原告杨剑估算，因强拆所致总损失为474040元。综上，两被告的行为违反了合法性和合理性的基本原则，万盈镇政府为了拆迁欺诈原告进行附属用房建设，大丰执法局先行查封后又解除查封，均是造成原告投入巨资进行案涉附属用房建设的根本原因，两被告的强制拆除行为，以及拆除对象和范围也均无明确的法律依据，故诉至法院，请求确认两被告强制拆除原告位于大丰区××组的348平方米附属用房（含车棚）的行为违法；判令两被告共同赔偿因上述强制拆除行为给原告造成的各项损失合计474040元。原告杨剑向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告万盈镇政府组织机构统一社会信用代码公示查询；3、2017年8月7日万盈镇环保中心出具的情况说明以及请求拆除杨剑违章建筑的函，拟证明出具情况说明的时候，原告已经在进行建设，且已经向被告万盈镇政府提出申请，才有了情况说明，同时被告万盈镇政府承诺手续未拿到之前也允许原告建筑。4、2017年11月27日大建强解字[2017]4号解除行政强制措施决定书，拟证明是原告对万盈镇政府投诉信访以后万盈镇政府主动解除查封。5、大城执强催字[2019]4号催告书、大综执强拆字[2019]1号行政强制拆除决定书、大综执通字[2019]4号通知书，拟证明大丰执法局所发出的这些文书均明确原告违建的建筑面积为168平米。6、原告附属用房、车棚拆除前外部照片各1张、附属用房内部照片4张、车棚内部照片3张，拟证明原告除了被告所确认的168平米的附属用房之外，还有180平米的附属用房一并被拆除，该168和180平方米的房屋的内部和外部装修情况，最终证明由于两被告的违法行为，导致原告的直接经济损失的具体状况。7、2019年8月6日，中国新闻网发布“大丰区城管局联合多部门重拳打击违法建设”新闻截图，拟证明从新闻的内容看得出来案涉房屋的拆除是两被告共同的行为。8、行政裁定书，拟证明原告在2019年8月14日就提起了诉讼，依据行政强制法第四十四条规定，在原告提起行政诉讼或行政复议之后，不可以对原告的所谓的违建进行拆除。9、证人刘某,4的证言。10、原告杨剑与村委会吴书记、被告大丰行政执法局丁局长的谈话内容录音光盘和整理稿，拟证明原告就建房问题多次与相关领导沟通，相关领导是同意建的，不存在原告不提交报告，实际上是录音中陈述相关报告办不下来，违背了最初的情况说明。被告大丰执法局辩称，一、大丰执法局具有执法资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定及2017年12月20日，盐城市大丰区机构编制委员会发出的大编[2017]84号《关于城市管理执法体制改革有关机构编制事项的通知》。大丰执法局依法具有相对集中行政处罚权，具有执法主体资格，有权对未取得建设工程规划许可证的原告进行行政处罚。二、大丰执法局的执法范围合法。根据盐城市大丰区万盈镇总体规划，原告位于大丰区××镇××组现房后的附属用房，在万盈镇集镇规划区范围内，属于大丰执法局行使行政处罚权的区域范围。三、大丰执法局的行政处罚认定原告杨剑的违法行为事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市规划区内进行建筑物、构建物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告杨剑提供的《关于益民居委会七组杨剑附属用房的情况说明》，从形式上和实体上均不足以证明其所建房屋为合法建筑。且此违法建设不属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。原告在原违法建设的基础上帮附了新的违法建设，在拆除时势必共同拆除，否则将无法拆除原违法建设。大丰执法局认定违法建设事实清楚，证据充分。四、大丰执法局处罚程序合法。大丰执法局在拆除原告的违法建筑前，依法履行了各项程序。依次向原告发出了《限期拆除事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《行政强制拆除决定书》、《组织强制拆除通知书》，程序合法。五、原告的损失无事实依据，大丰执法局对原告的损失不承担责任。法律保护的是公民的权益，而本案原告案涉的附属用房因其既无用地许可，又无建设工程规划许可，属于违法建设，不具有合法性，不应当受到法律保护。综上，大丰执法局对原告杨剑的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告大丰执法局向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。2、被告大丰执法局统一社会信用代码证书，拟证明被告主体资格。3、2019年6月8日举报信，拟证明原告存在占地建设的违法行为。4、盐城市大丰区万盈镇总体规划图，拟证明被告大丰执法局执法范围合法。5、2017年12月20日大编[2017]84号《盐城市大丰区机构编制委员会关于城市管理执法体制改革有关机构编制事项的通知》；6、《大丰市人民政府常务会议纪要》（第3号）；7、大建[2004]16号《大丰市规划建设局文件》；证据5-7拟证明被告大丰执法局具有执法主体资格。8、2017年8月26日《关于请求拆除杨剑违章建筑的函》；9、大政复[2011]48号《大丰市人民政府关于明确各镇规划区内违法建设拆除方式的批复》；10、大建[2017]155号《关于对万盈镇益民村七组杨剑经营性附属用房工程施工现场予以查封的请示》；11、请示报告阅办单；12、大综执[2019]1号《关于对杨剑违法建（构）筑物组织强制拆除的请示》；13、大政复[2019]55号《盐城市大丰区人民法院关于同意对杨剑违法建（构）筑物组织强制拆除的批复》；14、大国土资改（万）2017[005]号责令改正违法行为通知书；15、大建案受字[2017]169号盐城市大丰区住房和城乡建设局案件受理登记表；证据8-15拟证明被告大丰执法局执法程序合法。16、现场检查笔录（含违章现场示意图2017年8月26日）；17、现场检查笔录（含照片2017年8月26日）；18、现场检查笔录（含照片2017年8月29日）；证据16-18拟证明原告违法占地建设面积及占地情况、被告大丰执法局执法程序合法。19、调查（询问）笔录（2017年8月26日），拟证明原告未取得附房建设规划许可证、被告大丰执法局执法程序合法。20、2017年7月5日责令停工核查通知书（大建停[2017]9037号）；21、2017年8月26日责令停工核查通知书（大建停[2017]9065号）；22、2017年8月29日责令停工核查通知书（大建停[2017]9069号）；23、大建立案字[2017]94号行政案件立案审批表；24、大建[2017]166号《关于对杨剑经营性附属用房工程施工现场实施行政强制措施工作联系函》（2017年9月25日）；25、大建[2017]167号《关于对杨剑经营性附属用房工程施工现场实施行政强制措施工作联系函》（2017年9月25日）；26、大建强措[2017]3号实施行政强制措施决定书（2017年9月27日）；27、大建强公[2017]3号实施强制措施公告（2017年9月27日）；28、送达回证（2017年9月28日）；29、现场检查笔录（含照片2017年9月28日）；30、查封施工现场笔录（2017年9月28日）；31、行政案件调查终结报告；32、行政执法案件办理情况登记表；33、大建处案字[2017]94号案件处理审批表；34、大建限告字[2017]43号限期拆除事先告知书（2017年10月16日）；证据20-34拟证明被告大丰执法局执法程序合法。35、送达回证（2017年10月17日）；36、大建限决字[2017]25号限期拆除决定书（2017年10月24日）；37、送达回证（2017年10月25日）；38、大建延强字[2017]3号延长查封期限决定书（2017年10月29日）；39、送达回证（2017年11月2日）；40、大建强解字[2017]4号解除行政强制措施决定书（2017年11月27日）；41、送达回证（2017年11月27日）；42、大城执强催字[2019]4号催告书；43、送达回证（2019年2月14日）；44、大综执强拆字[2019]1号行政强制拆除决定书（2019年4月15日）；45、公告（2019年4月15日）；46、送达回证；47、大综执通字[2019]4号通知书（2019年8月2日）；48、送达回证（2019年8月2日）；49、强制拆除现场笔录（2019年8月6日）；证据35-49拟证明被告大丰执法局执法程序合法。被告万盈镇政府辩称，一、原告存在违法建设情况，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》、《盐城市城乡规划条例》应认定为违法建设。二、原告的损失无事实与法律依据，万盈镇政府对原告的损失不负责任。三、大丰执法局的处罚程序合法。综上，原告杨剑的违法事实清楚、损失无法律与事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告万盈镇政府向本院提交了以下证据：1、被告万盈镇政府统一社会信用代码证书复印件，拟证明被告万盈镇政府主体资格。2、江苏省城乡规划条例、盐城市大丰区国土资源局“四全”服务指南、《盐城市大丰区人民政府关于同意的批复》（大政复[2018]12号）、《大丰市政府办公室关于进一步加强农民建房质量安全管理工作的通知》（大政办发[2011]27号）、《大丰市政府关于进一步加强农民建房管理的意见》（大政发[2011]82号）、村镇建设用地规划选址申请书、村镇工程建设位置申请、审批书、村镇建设工程施工审查登记表复印件，拟证明原告申请办理用地、建房许可手续不合法，存在违法建设的情况。3、村民小组、村委会、土管所、村建办提供的证明，村民小组组长、村委会主任任职证明复印件，拟证明被告万盈镇政府未收到原告提出的办理用地许可和建房许可的申请。4、违章建筑停工通知书、情况说明复印件，拟证明被告万盈镇政府已留置送达，早已告知原告无法办理相关许可，要求其立即停止违章建设的情况。5、《关于请求拆除杨剑违章建筑的函》复印件，拟证明原告明知自己的附属用房属于违章建筑，仍然继续施工的情况。6、证人蒋某,4、苏某,4的证言。经庭审质证，原告杨剑对被告大丰执法局提交的证据1、2三性均不予认可。对证据3真实性不予认可。对证据4真实性合法性均不予认可。对证据5-7真实性无异议。对证据8-28真实性无异议。对证据29四张检查笔录的合法性不予认可，从笔录的形式上，只有一个执法人签名，而无其他共同执法人或者现场见证人签名。对证据30两份调查询问笔录真实性、合法性均不予认可，因为该份笔录既没有调查时间，也没有调查人，更没有被调查人签名，暂且不说其内容合法性，其形式上就不合法。对证据31形式上的真实性无异议，但同时需要强调该终结报告认定其拆除违章建筑的面积为168平米，而本案实际拆除建筑面积为348平米。对证据32-35的真实性不予认可，无法评价。对证据36形式上的真实性予以认可，但是需要强调，该决定书为大丰市住房和城乡建设局作出，而非本案的大丰执法局，同时告知了原告诉讼的权利。对证据37收到了该份决定书。对证据38-48真实性予以认可。认为证据49该笔录没有客观记载现场强制拆除的真实状况，尤其是没有明确其所拆除的对象168平米违章建筑的具体所在，这也是为了掩盖事实上拆除了原告348平米的建筑。被告万盈镇政府对被告大丰执法局的证据三性均无异议。原告杨剑对被告万盈镇政府提交的证据对证据1三性均无异议。对证据2真实性无异议，对证据3所有的证人证言和证明内容的真实性有异议，对证据4真实性无异议。对证据5能够证明被告万盈镇政府违背承诺，导致原告的建筑被拆，同时还证明该函所要拆除的面积仅仅为168平方米，仅为本次实际拆除面积的一小部分。对证据6证人并不了解实际情况。被告大丰行政执法局对被告万盈镇政府提交的证据三性均无异议。两被告对原告提交的证据1、2三性均无异议。对证据3真实性无异议，对合法性和关联性有异议，对证据4、5三性均无异议。对证据6三性均不予认可。认为证据7不能证明原告的证明目的，发布的对象不是本案被告，内容的客观性、关联性均不予认可。对证据8本案原告基于相同的事实和理由再次起诉，法院应当驳回。对证据9认为举报人是否是刘某,4不重要，重要的是案涉建筑是否合法。对证据10三性均有异议。本院认为，大丰行政执法局提交的证据3，因刘某,4当庭否认该举报信系其所写，本院对该封举报信系刘某,4所写不予认可。原告提交的证据8、10不能达到原告的证明目的，对原告及两被告提交的其他证据客观真实性予以确认。经审理查明，大丰区住房和城乡建设局（以下简称大丰住建局）于2017年7月5日向原告杨剑作出大建停[2017]9037号《责令停工核查通知书》。2017年8月26日、29日，大丰区规划建设综合执法大队对原告杨剑违法建设现场进行了检查及询问，大丰住建局于2017年8月26日作出大建停[2017]9065号《责令停工核查通知书》，于2017年8月29日作出大建停[2017]9069号《责令停工核查通知书》，要求杨剑立即停工，办理建设工程规划许可证。后于2017年8月30日，大丰住建局受理了杨剑涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，擅自在大丰区××镇××组建设附房168平方米的事项，于2017年9月27日作出大建强措[2017]3号《实施行政强制措施决定书》，对案涉违法建设进行查封，并予公告，后又于2017年10月29日作出大建延强字[2017]3号《延长查封期限决定书》，将查封期限延长至2017年11月27日。大丰住建局于2017年10月16日作出大建限告字[2017]43号《限期拆除事先告知书》，认为杨剑户未经城乡规划行政主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，擅自在盐城市××区××镇××组建设附房28.00米*6.00米，面积168平方米。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，拟作出限期拆除决定。大丰住建局于2017年10月24日作出大建限决字[2017]25号《限期拆除决定书》，责令原告杨剑在收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设。原大丰区城市管理行政执法局于2019年2月13日作出大城执强催字[2019]4号《催告书》，催告原告在催告书送达之日起七日内自行拆除上述违法建设。逾期无正当理由仍不履行限期拆除决定的，将依法予以强制执行。根据大丰执法局的请示，大丰区人民政府于2019年3月30日作出《盐城市大丰区人民政府关于同意对杨剑违法建（构）筑物组织强制拆除的批复》，同意对杨剑位于万盈镇益民村七组的违法建设（合计面积168平方米）组织强制拆除，并责成大丰执法局会同万盈镇政府及相关部门具体组织实施。2019年4月15日大丰执法局作出大综执强拆字[2019]1号《行政强制拆除决定书》并公告，决定对共计168平方米的违法建筑物实施强制拆除。并要求原告在2019年4月22日前，自行清理存放于该建筑物内的各类财物，逾期不清理的，一切后果自行承担。2019年8月6日，大丰执法局联合万盈镇政府拆除了案涉违法建设。另查明，盐城市大丰区机构编制委员会于2017年12月20日作出大编[2017]84号《关于城市管理执法体制改革有关机构编制事项的通知》，撤销了区规划建设综合执法大队（原为大丰市住房和城乡建设局下属事业单位），其职责划入区城市管理行政执法大队（大丰区城市管理行政执法局下属事业单位），并将区城市管理行政执法大队更名为区城市管理综合行政执法大队。2019年4月因机构改革，原盐城市大丰区城市管理行政执法局变更为盐城市大丰区综合行政执法局。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。故被告大丰执法局有权对其辖区内的违法建设进行查处。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，原告杨剑未经许可即进行建设，在主管部门作出《限期拆除决定》后，未提起复议、诉讼，亦未在规定期限内拆除案涉违法建筑，被告大丰执法局经过公告、催告等程序后，原告杨剑仍未履行限期拆除决定，大丰执法局据此作出《强制拆除决定书》，后大丰执法局会同万盈镇政府强制拆除了案涉违法建设符合法律规定。原告诉称中，两被告拆除的面积系348平方米，但并未提交证据证明。原告杨剑要求赔偿亦没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨剑的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  赵 辉人民陪审员  陈 煜二〇一九年十二月二十三日法官 助理  宋 君书 记 员  王 玮附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。