wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12364号上诉人（原审原告）：范团，女，1979年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市沙田镇滨江路18号江畔花园南区***********，公民身份号码为412************941。上诉人（原审原告）：刘正波，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区************，公民身份号码为510************912。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚雪艳，女，1972年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为450************027。上诉人范团、刘正波因与被上诉人龚雪艳房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初10640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人范团、刘正波的共同委托诉讼代理人张艳丽、杨娟、被上诉人龚雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年7月26日作出(2019)粤1972民初10640号民事判决：驳回刘正波、范团的诉讼请求。本案一审受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由刘正波、范团共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初10640号民事判决书。刘正波、范团上诉请求：1.撤销一审判决，改判龚雪艳退还房屋购买意向订金100000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清为止）；2.龚雪艳承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：一、本案属订金合同，刘正波、范团交付的是订金，非定金。2019年4月27日，刘正波、范团向龚雪艳转账明确备注“房屋购买意向订金”。龚雪艳收取该款项后，双方即成立订金合同关系，其后续出具的收据只说明已收到100000元的事实。龚雪艳将收据写成定金，未经过刘正波、范团同意确认，不能仅依据龚雪艳单方收据推翻已成立的法律关系。二、一审认为收据约定2019年5月5日前签订正式意向购房合同，即表明本案100000元款项为双方签订正式房屋买卖合同的担保属于认定事实不清。意向购房合同为预约，正式房屋买卖合同为本约，一审将意向购房合同等同于正式房屋买卖合同错误。结合本案微信记录，龚雪艳收取100000元订金时，双方仅就房屋总价、税费达成一致意见，但对具体款项支付、首付款比例、房屋交付、违约责任等均未达成一致。刘正波、范团支付100000元表明购买意向，且双方对预约合同尚未达成一致意见，谈不上签订正式合同。本案100000元并非担保正式房屋买卖合同的签订，也并非要求刘正波、范团必须与龚雪艳订立正式房屋买卖合同。双方未商谈合同细节条款，实际上无法签署正式房屋买卖合同。三、一审以刘正波、范团收到收据后未提出异议认定款项属于定金错误。客观上，刘正波、范团急于回老家照顾病人，见面次日已返回老家，几天后才返回东莞，根本未仔细查看收据。民法总则第一百四十条规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案不属于法律规定或当事人约定的情况，双方不存在交易习惯，且刘正波、范团支付第一笔50000元转账附言为“房屋购买意向订金”，因此刘正波、范团收到收据即使没有提出异议也不能视为默认交付的款项属于“定金”。四、刘正波、范团不存在违约行为，即使双方属定金合同法律关系，刘正波、范团也无须承担定金罚则。2019年5月5日签署合同仅是龚雪艳单方意思表示，刘正波、范团没有同意该日期前签署合同，出具收据时双方也未谈及合同细节条款，客观上也无法签署合同。双方没有签署合同或协议，没有约定合同义务，无从谈及违约，刘正波、范团不存在违约行为。依据东莞市房屋交易的惯例，首付款比例一般在30%至40%。在交付订金前，双方对案涉房屋的首付款比例均不清楚，结合本案聊天记录，刘正波、范团于2019年4月27日支付100000元订金时，双方仅就总房款、税费达成一致。2019年4月28日，龚雪艳告知寻找到一名中介朋友全程跟进交易。2019年4月28日下午2：00，刘正波、范团询问中介朋友的按揭比例是几成，龚雪艳回复中介要了解清楚后才能确定。2019年5月2日，龚雪艳告知房屋首付款要六成，远超双方沟通时预期。刘正波、范团当天即表示不购买涉案房屋。刘正波、范团自交付订金后一直与龚雪艳积极磋商，没有任何违约行为，对于首付款比例高达六成，远超一般交易惯例，也远超刘正波、范团交付订金时按照合理预期。刘正波、范团得知该比例当天即告知不购买房屋，不存在任何过错。龚雪艳作为房屋出售人，理应对房屋出售时首付情况有高于刘正波、范团的了解，但其在整个交易期间从未告知刘正波、范团，存在恶意。依据担保法第八十九条的规定，定金罚则的目地是对违约行为予以制裁，只有在违约条件出现时才能适用，本案双方还未沟通房屋的交易细节条款，也未约定刘正波、范团履行义务，谈不上违约，故不适用定金罚则。即使为定金，在双方最终没有成立房屋买卖关系的情况下也应退回。龚雪艳辩称与一审答辩意见一致。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案的二审争议焦点为：龚雪艳应否退还刘正波、范团已支付的款项。龚雪艳有出售房屋的意向，刘正波、范团主动联系龚雪艳购买房屋，双方商议买卖案涉房屋。范团为此先行转账支付龚雪艳50000元，主张意向订金，龚雪艳后出具收据注明定金100000元。收据明确房屋买卖总价款，费用分担等买卖交易的重要内容，反映龚雪艳收到首笔50000元、出具收据后，双方继续协商房屋买卖具体事项的事实，因此收据可以证实龚雪艳需收取定金继续出售房屋的意思。在龚雪艳以收据形式明确交易收取定金的情况下，刘正波、范团随后又转账支付50000元，案涉款项因此应认定为定金。刘正波、范团主张转账时已注明款项为订金，但龚雪艳否认收款一方备注订金的内容，不能证明龚雪艳知晓其支付订金的意思，而上述商谈、支付的事实亦与订金支付的意思不符，因此本院不采纳刘正波、范团该项主张。当事人可以约定定金作为订立主合同的担保，双方经商议，龚雪艳亦明确了订立合同的具体时间，案涉定金条款的设定符合法律规定，因而刘正波、范团主张双方未订立房屋买卖合同、不存在适用定金违约条款缺乏依据，本院不予支持。一审认定刘正波、范团无权请求退还定金处理正确。综上所述，刘正波、范团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘正波、范团负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十二月二十三日书记员 陈培森
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5893号原告:南京和谐物业管理有限责任公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜文婷，该单位员工。被告：纪书芳，女，1977年7月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司与被告纪书芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告南京和谐物业管理有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费70元，减半为35元，由原告负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇一九年十二月十九日书记员  魏 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16406号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5990号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨移峰，男，1986年6月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地深圳市宝安区，2017年3月27日是因猥亵被深圳市公安局南头派出所行政拘留10日，因涉嫌诈骗，于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人邱石清、周丹麦，广东广和律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5960号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年8月23日，被害人王某在深圳市南山区经营的按摩店被南山区公安分局查封，被害人王某通过朋友王某凯找到林某文，林某文找到被告人杨移峰活动解封该场所，双方约定事成以后杨移峰可获得15000元，林某文分得5000元人民币。在杨移峰、林某文告知王某可以办理解封后，王某于9月22日晚通过微信将20000元人民币转给王某凯，王某凯通过微信将20000元转账林某文， 林某文自己留下5000元作为好处费，通过微信将5000元转给杨移峰，并应杨移峰的要求将剩余10000元人民币取现后在宝安区西乡街道盐田市场对面一商店门口交给杨移峰。之后杨移峰了解到该场所系因涉黄被查封且不能被解封，便将林某文微信转账给他5000元人民币退还给林某文，林某文将杨移峰的5000元退款及自己所得的5000元人民币退还给王某，而杨移峰现金收取的10000元人民币则拒不承认不予退还。2019年10月29日，被害人王某向公安机关报案，被告人杨移峰于2019年 11月1日接民警电话传唤后主动前往派出所接受调查。      2019年11月4日，被告人杨移峰退还被害人王某10000元并取得王某书面谅解，王某表示不追究杨移峰刑事责任。                  本院意见              被告人杨移峰的行为构成诈骗罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人获得谅解、猥亵行政拘留前科的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人杨移峰犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年2月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月十九日                  书记员  杨        珂
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2097号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司职员。 被告：李某，男，1990年10月18日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告李某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年12月6日以因需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以需另行收集证据为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。（已交） 审 判 长  李钦城 审 判 员  刘其琼 人民陪审员  周晓夏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄秀莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77614号原告：刘慧。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告刘慧（以下简称原告）与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》；2.判令被告退还原告服务费27762元。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告签订《北京市家政服务合同》，约定被告为原告指派专人提供家政服务。原告如约向被告支付服务费共计46600元。被告自2019年2月20日至3月23日先后提供6名月嫂上门服务。后被告因员工及家政人员大量离职，无法提供正常家政服务，主动提出为原告退费停止继续提供服务，并核算了退费金额，该合同已无履行可能。原告申请退款后，被告同意退款但始终无法正常退款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，原告作为甲方（消费者）、被告作为乙方（经营者），签订《北京市家政服务合同》，主要约定：乙方按照甲方需求向甲方推荐家政服务人员，服务内容为孕、产妇护理，婴、幼儿护理。服务天数为78天，费用共计47400元。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《之母婴护理师服务补充合同》，约定每月按26个工作日计算等。上述合同签订后，原告按约向被告支付了服务费46600元。被告提供服务至2019年3月23日，后未再提供服务。另查一，与本案审理同时期，另有多名消费者以家政服务合同纠纷为由诉至法院。上述案件显示被告自2019年以来基本未向消费者提供家政服务，消费者目前均无法联系到被告。另查二，与本案审理同时期，另有多名家政服务人员以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告给付劳务费，并表示现已无法联系到被告。本院认为，原、被告双方签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现被告未按约向原告提供相关服务，构成根本违约，故原告主张解除《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》，于法依约有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告未提供后续服务，故应退还相应期间的服务费。关于退还金额，原告主张标准合理，数额得当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘慧与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于二〇一八年十二月三十日签订的《北京市家政服务合同》及《之母婴护理师服务补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘慧服务费二万七千七百六十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京东方倍优天地教育科技有限公司负担（原告刘慧已交纳，被告北京东方倍优天地教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘慧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李家麟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡琪汶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16101号 关于欧派家居集团股份有限公司诉中山市艾琳电器有限公司、张艳芳侵害商标权纠纷一案【执行依据：（2019）粤06民终8201号民事调解书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人支付宝账户206000元，全部退给申请执行人。申请执行人的债权已全额受偿，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8418号原告：王春敏，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：李伟，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告王春敏诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春敏、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月1日向原告借款120000元、2018年2月14日向原告借款20000元，被告为原告出具借条。后经原告多次催要，被告借口拖欠至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。被告李伟辩称，原告王春敏把王灿欠我的钱抵掉，我就还这笔钱。王灿和原告王春敏以前是夫妻，现在离婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：被告因干拆迁工程需要向原告借款140000元，于2017年7月1日分别出具60000元借条两份；2018年2月14日出具20000元借条一份。后被告偿还27000元，下欠借款经原告催要，被告至今未还。本院认为：合法的债权受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、欠条予以证实且被告当庭予以认可，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。被告的辩称未提供证据加以证明，本院不予支持，故被告李伟仍应偿还原告下欠借款113000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王春敏人民币113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年十二月十七日书记员  程帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1388号申请执行人：赵建华，男，1967年10月22日出生，汉族，住弥勒市。申请执行人：张丽英，女，1968年5月17日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：马云莲，女，1986年3月19日出生，傣族，住弥勒市。被执行人：戚海旭，男，1984年11月16日出生，汉族，住弥勒市。关于申请执行人赵建华、张丽英与被执行人戚海旭、马云莲民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年5月17日作出（2019）云2504民初796号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人戚海旭、马云莲未履行判决书确定的义务。2019年6月25日，申请执行人赵建华、张丽英书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月12日通过EMS法院专递邮件方式向被执行人戚海旭、马云莲邮寄执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人戚海旭、马云莲支付申请执行人执行款144000元及利息，并交纳案件受理费1590元、执行费2060元。被执行人戚海旭、马云莲未履行。本院分别于2019年7月31日、9月5日、11月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人戚海旭、马云莲名下的证券、保险、银行存款、网银资金、车辆等信息，查无被执行人戚海旭、马云莲的证券、保险、车辆等信息。被执行人戚海旭、马云莲名下的银行账户、网银仅有零星资金，无其他可供执行的财产。本院于2019年8月1日对被执行人戚海旭、马云莲适用限制消费措施，于2019年9月5日将被执行人戚海旭、马云莲纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。在案件执行过程中，本院分别在2019年8月9日、8月12日向弥勒市不动产登记中心、弥勒市房管所查询被执行人戚海旭、马云莲的不动产登记信息，二人名下无不动产登记信息。另查明，被执行人戚海旭、马云莲在本院共涉及作为被执行人有多件案件。被执行人戚海旭经营的弥勒市太阳风足道馆的卫生许可证已于2019年2月9日到期，该店在此之前已未实际营业。被执行人马云莲经营的弥勒市生产队餐饮服务中心的餐饮服务许可证已于2015年11月28日过期，该店已未实际营业。被执行人马云莲在弥勒和胜得投资有限公司的股权3万元已被本院在另案冻结。经对被执行人马云莲的户籍地弥勒市其丈夫戚海旭调查，其无法联系马云莲，不知道马云莲的下落情况，马云莲在该地无财产；经对马云莲的原户籍地其娘家弥勒市竹园镇土桥村委会偏坡村村长钱永兵调查，现无法联系马云莲，不知道马云莲的下落情况，马云莲在该地无财产。对被执行人戚海旭、马云莲，现无其他财产可供执行。本案申请标的144000元及利息，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人戚海旭、马云莲其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人戚海旭、马云莲确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人戚海旭、马云莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月二十七日书记员  李 阳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2663号 上诉人（一审原告）：黄愿锋户，住所地广西壮族自治区德保县。 户主：黄愿锋，男，1964年11月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组，住所地：广西壮族自治区德保县巴头乡多荣村多桑屯。 法定代表人：黄正军，组长（社长）。 委托诉讼代理人：覃超，德保县法律服务所法律工作者。 上诉人黄愿锋户因与被上诉人被告德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人黄愿锋户以与被上诉人被告德保县巴头乡多荣村多桑一社村民小组协商一致同意按照一审法院判决执行，剩余部分按照集体经济组织成员资格进行分配为由，于2019年12月26日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄愿锋户在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄愿锋户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2660元，减半收取1330元，由上诉人黄愿锋户负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3166号之一 申请执行人莆田市顺天花炮有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：蔡林淋。 委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。 被执行人林金泉，男，1975年3月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市顺天花炮有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4702号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人林金泉偿还人民币70000元及利息等。本院于2019年9月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人林金泉到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人林金泉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人林金泉有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市顺天花炮有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经调查，被执行人长期不在户籍地居住。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈艳艳
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1599号 原告：白少杰，住兴和县。 委托代理人：李雪欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 被告：董利军，住呼和浩特市。（未到庭） 原告白少杰诉被告董利军股权转让纠纷一案，我院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员吴立志独任审理，经传票传唤，原告白少杰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告董利军未到庭，该案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年1月16日，原告和被告组建成立了内蒙古金刚钻装饰工程有限公司，经过一年多的经营，由于经营不善，导致公司负债很多。2019年3月5日，经原、被告双方协商并达成股权转让协议，将公司的全部股权转让给了原告白少杰，转让费用为零元，公司的全部债务由原告承担，被告有义务协助原告办理公司转让的相关事宜。转让协议签订后，被告离开了公司，之后原告独自经营该公司，并在半年多的时间中将公司的业务越做越好。原告多次催被告履行协议办理转让公司的登记手续，被告都以各种理由推诿。原告认为，被告这种拒不履行股权转让协议的行为已经对原告的各种权益产生了影响，故原告为了维护自身的权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实，作出公正判决。 被告董利军未到庭未答辩。 经审理查明，2018年1月16日，原告白少杰与被告董利军二人成立了内蒙古金刚钻装饰工程有限公司。2019年3月5日，原、被告双方协商并达成股权转让协议。协议约定，被告董利军自愿将公司全部转让于原告白少杰，原告承担公司的全部债务。被告董利军承诺并配合原告完成工商变更登记。之后，被告董利军毁约拒绝配合原告完成工商变更登记。认定以上事实，有原告提供的公司股东会协议、双方签订的股权转让协议书、被告董利军的辞职报告书、被告董利军书写的证明一份及庭审笔录可证实。 本院认为，公民的正当合法权益应受法律保护，本案中，原、被告于2019年3月5日签订的股权转让协议，是双方的真实意思表示，该协议合法、有效，本院予以支持。被告拒不履行股权转让协议的行为已对原告的各种权益产生影响，故被告应按照约定履行双方所签转让协议，并配合原告完成工商变更登记。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第五十条、第七十一条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告董利军继续履行与原告白少杰签订的股权转让协议，并配合原告完成工商变更登记。 案件受理费100元，由被告董利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  龚 莹 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国公司法》 第五十条：执行董事 股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。执行董事的职权由公司章程规定。 第七十一条：股权转让 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 第一百三十七条：股份转让 股东持有的股份可以依法转让。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京猫眼文化传媒有限公司。住所地：北京市东城区和平里东街11号3号楼一层1-A3号。 法定代表人：王牮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。 再审申请人北京猫眼文化传媒有限公司（以下简称猫眼公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3292号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 猫眼公司申请再审称：（一）本案诉争商标“”是纯图形商标，引证商标“”是英文及图形构成的组合商标。实际使用中，诉争商标为整体红色“”，引证商标为黑色“”，二者构成要素和整体视觉不同，实际使用中极易分辨。（二）诉争商标“”为单一要素封闭式构图结构，耳朵为单层且整体形态竖直向上，眼睛中用正中间的竖线代表瞳孔，鼻子与嘴巴呈w形状，眼睛与鼻子嘴巴相互之间连接为一个整体。“”呈上下结构，与文字“CHOCOCAT（巧克力猫）”相对应，耳朵为双层结构，方向都向外侧倾斜，以圆点代表瞳孔及鼻子，眼睛中的圆点向中间靠拢，没有保留嘴巴的结构。（三）诉争商标系猫眼公司核心商标“”的联合商标，属同一识别系统。相关公众看到诉争商标时只会与具有较高知名度的“”商标和“猫眼”字号产生市场唯一对应关系，不会认为与引证商标所有人有任何关系，不会造成混淆。（四）商标审查遵循分要素审查原则，其申请的第22123917号“”商标已获准注册，表明图形部分与引证商标并不构成近似。（五）经查询发现，在先多个类别存在“”与“”在相同或类似商品服务上共存的情况，表明本案诉争商标具有可注册性和可使用性。原审法院认定诉争商标与引证商标构成近似，违反了审查标准一致性原则。综上，请求依法再审本案并予以改判。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标与引证商标在表现手法、构图特点、整体视觉印象等方面相近，在隔离状态下相关公众以一般注意力不易区分，构成近似商标。商标评审遵循个案审查原则，猫眼公司所述在先类似商标被核准注册的事实，不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。 具体到本案，诉争商标由猫头图案“”构成，引证商标“”由英文Chococat与猫头图案构成。诉争商标与引证商标的图形部分均为“猫头”，在构成要素、设计风格及整体视觉效果等方面相近，诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。 商标注册实行个案审查制度，其它商标核准注册情况系由该案具体情况决定。猫眼公司所称与本案类似情况的注册申请已获核准，与本案诉争商标应否核准注册没有必然关联。猫眼公司以其他商标注册情况作为新证据主张原审判决错误，没有法律依据，不予支持。 综上，猫眼公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京猫眼文化传媒有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：跨境通宝电子商务股份有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区建设南路632号。 法定代表人：徐佳东，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人跨境通宝电子商务股份有限公司（以下简称跨境通宝公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2622号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年3月29日作出（2019）最高法行申2844号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 跨境通宝公司申请再审称，引证商标已被宣告无效，不再构成第17926632号商标（以下简称诉争商标）初步审定的权利障碍。原审法院据以判决的事实基础发生变化，请求依法撤销原审判决及商评字[2017]第48340号《关于第17926632号“跨境通宝GLOBALTOP”商标驳回复审决定书》(以下简称被诉决定)，由国家知识产权局重新审查作出决定。 北京知识产权法院一审查明：诉争商标由跨境通宝公司于2015年9月18日申请注册，指定使用的服务为第25类“服装；裤子；裙子；内衣；围脖；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带”。引证商标为第12141985号GlobalTop商标，申请日为2013年2月1日，注册商标专用权期限至2024年7月27日，核定使用的服务为第25类“服装；婚纱；手套（服装）；鞋；袜；内衣；裤子；皮带（服饰用）；帽；披肩”。 2017年4月28日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出被诉决定，认为诉争商标构成商标法第三十条所指情形，驳回诉争商标的注册申请。跨境通宝公司不服被诉决定，依法提起诉讼。 北京知识产权法院认为，诉争商标由英文字母“Globaltop”和中文文字“跨境通宝”两部分上下组合而成，引证商标为“GlobalTop”，两者均含有“Globaltop”。诉争商标与引证商标在整体外观、含义、呼叫上近似，两商标共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品的来源混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。跨境通宝公司相应主张，不予支持。遂判决驳回跨境通宝公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，由跨境通宝公司负担。 跨境通宝公司不服提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。 北京市高级人民法院经审理确认一审判决查明的事实。 北京市高级人民法院认为，在案证据不足以证明引证商标已被撤销或者被宣告无效，引证商标仍为诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标由中文“跨境通宝”及英文“Globaltop”组成，英文在中文上方且占面积较大，“Globaltop”构成诉争商标的显著识别部分之一。诉争商标显著识别部分之一“Globaltop”与引证商标“GlobaITop”在字母组合、呼叫及含义等方面相同。在案证据不足以证明诉争商标已和跨境通宝公司形成对应关系并能与引证商标相区分。当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。跨境通宝公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由跨境通宝公司负担。 本院再审查明：2018年6月26日，商标评审委员会作出商评字[2018]第109826号《关于第12141985号“GlobalTop”商标无效宣告请求裁定书》，引证商标在全部商品/服务上予以无效宣告，并于2018年11月27日在第1625期《商标公告》上予以公告。 本院再审认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。 本案诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。引证商标在原审判决作出时为有效注册商标，商标评审委员会及原审法院依据当时引证商标的权利状态作出相关认定，并无不当。引证商标在二审判决作出后被宣告无效，诉争商标予以驳回的事由不复存在。鉴于诉争商标注册的权利障碍已经消失，诉争商标注册审查程序尚未完结，若仍以原审判决作出时的事实状态考量诉争商标应否注册问题，可能导致不公平结果。所以，国家知识产权局应当依据引证商标被宣告无效的新事实，重新进行审查并作出决定。综上，跨境通宝公司的再审请求理由成立，依法予以支持。鉴于本案诉讼结果变更系因跨境通宝公司提交新证据所致，案件诉讼费用由其自行负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院(2018)京行终2622号行政判决和北京知识产权法院(2017)京73行初4761号行政判决； 二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2017]第48340号《关于第17926632号“跨境通宝GLOBALTOP”商标驳回复审决定书》； 三、国家知识产权局就第17926632号“跨境通宝GLOBALTOP”商标驳回复审重新作出决定。 一、二审案件受理费各100元均由跨境通宝电子商务股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十五日 法官助理许常海 书记员芦菲
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0213执异46号 申请执行人：柳艺风，男，1984年7月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：柳水来，男，1968年11月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：柳水裕，男，1960年9月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人柳艺风与被执行人柳水来、柳水裕物权纠纷一案中，申请执行人柳艺风向本院提出请求撤销（2019）闽0213执1098号之一执行裁定书及请求恢复对（2019）闽0213执1098号案件的强制执行的执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳艺风称，申请人执行人柳艺风诉被执行人柳水来、柳水裕排除妨碍纠纷一案，经本院审理并于2015年4月13日作出（2015）翔民初字第310号民事判决书，判决如下:被执行人柳水来、柳水裕不得妨碍申请人执行人柳艺风在翔安【2011】宅字第601号《建设用地批准书》批准的宅基地上进行的建房施工。现该民事判决书已经于2015年5月11日发生法律效力，被执行人柳水来、柳水裕无故拒绝履行生效判决书所确定的义务，为维护法律的尊严和申请人执行人的利益，经过申请执行人柳艺风向本院申请该案已进入执行程序，本院于2019年9月30日作出（2019）闽0213执1098之一号执行裁定书，裁定终结（2019）闽0213执1098号案件的执行。申请执行人柳艺风认为（2019）闽0213执1098之一号执行裁定书侵害了柳艺风的合法权益，本院以案外人厦门市自然资源和规划局翔安分局的厦资源规划翔函【2019】126号复函直接作为终结本案执行程序的依据明显违法。本案已经过审判程序，在审理过程中已经查明申请执行人系翔安区新店镇××社区××自然村90平方米住宅用地的合法占有与使用权人，柳艺风该项权利业已通过合法的审批流程且已经取得了厦门市翔安区村镇个人住宅建设许可证，假如柳艺风不具备合法资格则本院不可能支持柳艺风的诉讼请求，现在本院以与之前判决所认定事实相矛盾的理由终结本案执行明显没有事实与法律依据。再次，厦门市自然资源和规划局翔安分局的厦资源规划翔函［2019］126号复函与其之前向柳艺风出具的个人住宅建设许可证互相矛盾，且该回复函并未撤回先前颁发给柳艺风的个人住宅建设许可证，柳艺风对诉争宅基地仍然具有合法的占有与使用权，柳艺风的权利依法受到保护且依法可以排除第三人的违法妨碍行为，故本院应该依法执行（2015）翔民初字第310号民事判决书所确定的权利义务。柳艺风认为（2019）闽0213执1098号之一执行裁定书侵害了柳艺风的合法权益特提起执行异议。 柳水来称，柳艺风申请地是前面的地，但是柳艺风把地往后拉。不同意柳艺风的执行异议申请。 柳水裕称，不同意柳艺风的执行异议申请。 本院查明，柳艺风系厦门市翔安区新店镇吕塘社区居民，2011年7月，柳艺风经申请审批取得翔安区［2011］宅字第601号《建设用地批准书》，在新店镇××社区××自然村获批90平方米的主张用地，四至为：东至规划地、西至规划地、南至规划地、北至黄永建厝。批准书载明的有限期自2011年7月至2012年7月。2014年10月15日，经厦门市国土资源与房产管理局翔安分局审批，同意翔安区［2011］宅字第601号《建设用地批准书》延期至2015年8月。2011年8月，柳艺风取得新店建村许（2011）新177号《福建省村镇个人住宅建设许可证》，后经新店镇人民政府审批，该证延期至2015年8月。2015年1月7日，柳艺风进行建房施工时遭受柳水来、柳水裕的阻扰，柳艺风遂于向厦门市公安局莲河边防派出所报警。2015年1月14日本院立案受理（2015）翔民初字第310号原告柳艺风与被告柳水来、柳水裕排除妨碍纠纷一案，（2015）翔民初字第310号判决于2015年5月11日生效后，柳艺风于2015年6月9日进行建房施工，因遭受柳水来、柳水裕的阻扰再次向厦门市公安局莲河边防派出所报警并向本院申请执行，本院于同日立案执行。 另查明，本院于2019年7月5日函询厦门市自然自然和规划局翔安分局申请执行人柳艺风获批的土地性质、用途。厦门市自然资源和规划局翔安分局于2019年8月28日复函本院，复函内容：“经查询国土房产一张图2017年土地利用现状数据，柳艺风用于申请宅基地的地块不属于建设用地。经核对新店镇吕塘村社区村庄建设规划，柳艺风在申请上述宅基地，该地块规划作为村庄建设用地，且截止函复时，该地块的规划用途未发生变化。”因此申请执行人柳艺风经申请在翔安区新店镇××社区××自然村获批90平方米的住宅用地（四至为：东至规划地、西至规划地、南至规划地北至黄永建厝）不属于建设用地。 本院认为，申请执行人柳艺风经申请在翔安区新店镇××社区××自然村获批90平方米的住宅用地不属于建设用地，申请执行人柳艺风如在该地块上建房施工则违反土地管理相关法律规定。本院所作出的（2015）翔民初字第310号判决的执行依据的基础已不复存在，故申请执行人柳艺风申请执行异议没有依据，柳艺风请求撤销（2019）闽0213执1098号执行裁定书、请求恢复对（2019）闽0213执1098号案件的强制执行依据不足，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回柳艺风的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 （胡敬霖） 人民陪审员 （陈玉慧） 人民陪审员 （陈赞群） 二〇一九年十二月二十五日 代书记员（ 郭兰 英） 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1099号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李凯，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住址：南宁市。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月17日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年11月21日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年12月19日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1059号起诉书指控被告人李凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年9月8日6时许，被告人李凯饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿民族大道由西向东行驶，在民族大道、园湖南路路口碰撞道路中央隔离护栏，后再与麻村市场前公交候车亭发生碰撞，造成车辆、道路中央隔离护栏及公交候车亭不同程度受损的道路交通事故。案发后民警及时提取李凯的静脉血液委托检验。经南宁市金盾司法鉴定所检验，案发时李凯的静脉血液乙醇浓度为170.6mg/100ml。经认定，李凯承担此事故的全部责任。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人李凯违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李凯负事故的全部责任，酌情从重处罚；发生交通事故后被民警发现，到案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚；积极赔偿损坏设施费用并认罪认罚，酌情从轻从宽处罚，建议判处被告人李凯拘役二至四个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人李凯对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月8日6时许，被告人李凯饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市民族大道由西向东行驶，在南宁市青秀区民族大道、园湖南路路口碰撞道路中央隔离护栏，后又碰撞麻村市场前公交候车亭，造成车辆、道路中央隔离护栏及公交候车亭不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，李凯承担此事故的全部责任。经鉴定，案发时李凯的静脉血液乙醇浓度为170.6mg/100ml。案发后，被告人李凯赔偿了事故造成的全部损失。 另查明，被告人李凯曾因犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2016年8月25日起至2017年2月24日止。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿修复证明材料，证人刘某证言，被告人李凯的供述及辩解，辨认嫌疑车辆笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定性定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李凯在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达170.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李凯犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人李凯醉酒驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人有前科，在量刑时列入考量。 被告人李凯归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，事故发生后已全部赔偿造成的损失，综上对其从轻处罚。 综上，根据被告人李凯的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初475号原告刘树来，男，1952年9月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托代理人张馨，北京卓浩律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会工作人员。委托代理人蒋岭，天津云杰律师事务所律师。原告刘树来与被告天津市河北区人民政府撤销《通告》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告刘树来诉称，原告是天津市河北区建昌道街辖区居民，对位于河北区的合法房屋拥有合法权益。2019年10月24日被告作出《房屋征收决定》，原告房屋被纳入河北区泰州路片区改造（旧城区改建）项目征收范围。2019年10月25日，被告在该房屋大门外张贴《通告》，认定该房屋属于危险房屋，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出的，将组织相关部门进紧急避险排险，整体拆除。原告认为，被告作出的《通告》存在“以拆除危险房屋代替拆迁”的情形，属于滥用行政职权，严重侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求:1、撤销被告于2019年10月25日向原告作出的《通告》；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河北区人民政府辩称，被告具有作出被诉《通告》的主体资格和法定职权，被告作出的被诉《通告》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；且该《通告》只是过程性行为，其法律效力已被强拆行为所吸收，原告已就被告强拆行为起诉，目前正在审理过程中，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2019年10月25日对原告刘树来作出《通告》，内容为：“您名下的河北区建昌前街思源南里51号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年10月26日被拆除。原告于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年10月26日强拆原告房屋的行为违法。以上事实，有原、被告的陈述以及《通告》等证据为证。本院认为，本案原告请求撤销被告于2019年10月25日对原告作出的《通告》，该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际的影响，不具有可诉性，故原告就本案的起诉，应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘树来的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘树来。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  周义宽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔 维
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3415号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：林成木，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄良妹，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林成木、黄良妹借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8558号原告:孔宪宏，男，1968年5月18日，内蒙古电力建设工程有限责任公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：那日苏，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：内蒙古华欧亚商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪六路北侧建和公务嘉园2幢3单元7层东户。法定代表人：董永富，该公司经理。被告：内蒙古信达房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区仕奇公园北街和盛嘉园小区10号楼4-202。法定代表人：董三板，该公司经理。原告孔宪宏诉被告内蒙古华欧亚商贸有限责任公司、内蒙古信达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张国民于2019年12月26日提出撤回部分诉讼请求，又于2019年12月26日向本院提出申请撤回起诉。本院认为,原告孔宪宏申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告孔宪宏撤诉。案件受理费10243元(原告已预交），由内蒙古广运租赁有限责任公司负担25元，退还内蒙古广运租赁有限责任公司10218元。审 判 长 德海洋人民陪审员 李福增人民陪审员 徐九江 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 梁美鹃
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1375号原告：郭鸿雁，女，1972年5月9日生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。被告：锦州弘康达船舶有限公司，住所地锦州滨海新区渤海大街二段天兴海逸半岛47-30号。法定代表人：陈帅，该单位经理。委托诉讼代理人：范哲岷，该单位员工。第三人：沈阳金海隆兴农牧科技有限公司，住所地新民市张家屯乡张家屯本街。法定代表人：郭鸿雁，该单位董事长。委托诉讼代理人：李忠斌，该单位员工。原告郭鸿雁与被告锦州弘康达船舶有限公司、第三人沈阳金海隆兴农牧科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鸿雁的委托诉讼代理人聂强，被告锦州弘康达船舶有限公司的委托诉讼代理人范哲岷，第三人沈阳金海隆兴农牧科技有限公司的委托诉讼代理人李忠斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销锦州市太和区人民法院做出的（2019)辽0791执异13号执行裁定书，判决不追加原告郭鸿雁为本案的被执行人。二、请求法院撤销锦州市太区人民法院做出的（2019)辽0791执异13号执行裁定书，判决原告对被告锦州弘康达船舶服务有限公司不承担偿还责任。三、被告锦州弘康达船舶服务有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、沈阳金海隆兴农牧科技有限公司为有限责任公司，具有法人资格，根据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。郭鸿雁作为公司的。股东，足额出资，所以仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。二、第三人沈阳金海隆兴农牧科技有限公司作为自然人出资的有限责任公司，公司有财务报告，及每年的审计报告，详细的记录了公司的财政状况，经会计师事务所的审计，公司账目清晰，资金流向正常，股东郭鸿雁并没有违规挪用资金用于个人使用，并不存在股东与公司资金混同，财务不清晰等财产混同情况，股东郭鸿雁不应该承担连带责任，不应该追加为被执行人。所以锦州市太和区人民法院做出的(2019)辽0791执异13号执行裁定书是错误的，因此起诉到法院。被告锦州弘康达船舶有限公司辩称，不同意原告诉求，根据《中华人民共和国公司法》第63条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立与股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，根据最高法关于民事执行中追加当事人若干问题的规定第二款第二十条作为被执行人的一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更追加该股东为被执行人对公司债务承担连带责任的人民法院应予支持。第三人沈阳金海隆兴农牧科技有限公司述称，同意原告的诉求，不应该追加原告为被执行人，公司的欠款属实，应由我公司承担，郭鸿雁不应该偿还，与郭鸿雁无关，郭鸿雁是全额出资但是未抽逃出资，公司的财产和郭鸿雁是分开的，没有混同，我公司现在在重组，也有资金注入我们三月份就能重组成功，该债务我们3月份以后能偿还。原告为了证明其主张提供了以下证据：3份辽宁钰晟联合会计师事务所、1份辽宁荣正会计师事务所提供的审计报告。被告锦州弘康达船舶有限公司未提供证据。第三人沈阳金海隆兴农牧科技有限公司未提供证据。被告锦州弘康达船舶有限公司对原告提供的证据有异议，认为原告的证据不足以证明郭鸿雁与金海隆兴公司的财产没有混同，原告提供的四份审计报告为2014年至2017年的，原告应提供2018年至2019年的审计报告。第三人沈阳金海隆兴农牧科技有限公司对原告提供的证据无异议。本院调取了企业机读档案资料、沈阳新海会计师事务所有限责任公司验资报告，原，被告均无异议。对上述原、被告均无异议的证据本院予以采信，有异议的证据综合认定证据效力。根据本院采信的证据及当事人法庭陈述，本院查明如下法律事实：2018年3月26日，本院在审理锦州弘康达船舶服务公司与沈阳金海隆兴农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案中，做出（2018）辽0791民初50号民事判决，载明：沈阳金海隆兴农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付锦州弘康达船舶有限公司货款1535356.3元及利息……。后因沈阳金海隆兴农牧科技有限公司未按期足额履行生效民事判决书确定的义务，锦州弘康达船舶有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，锦州弘康达船舶有限公司向本院提出追加郭鸿雁为被执行人。本院于2019年9月25日做出（2019）辽0791执异13号执行裁定书，裁定追加郭鸿雁为本案被执行人，郭鸿雁向申请执行人锦州弘康达船舶有限公司承担偿还责任。另查明，根据企业档案登记材料显示：沈阳金海隆兴农牧科技有限公司于2008年6月10日成立，注册资本100万元，投资人为郭鸿雁、郑云江，沈阳新海会计师事务所有限责任公司出具验资报告，截止2008年6月4日，公司已经收到股东缴纳的注册资本合计100万元。2008年12月5日投资人变更为郭鸿雁、郑云江、高克，2013年9月26日，投资人变更为郭鸿雁一人。被告在庭审中提供的审计报告分别为2014年至2017年期间的审计报告。另，根据（2019）辽0711执恢178号本院财产查询反馈信息表等显示沈阳金海隆兴农牧科技有限公司的财产已经不足以清偿未履行部分的债务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。公司法第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。本案中沈阳金海隆兴农牧科技有限公司为一人公司，其剩余财产已经不足以清偿未履行债务，原告作为投资人应证明其个人财产独立于公司财产。庭审中，原告只提供了2014年至2017年的审计报告，上述审计报告只是原告经营期间部分年度的审计报告，原告并未提供其他证据证明原告的财产独立于公司财产，故应认定原告提供的证据不充分，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：驳回原告郭鸿雁的诉讼请求。案件受理费7959元，由原告郭鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  耿 丹审 判 员  张雪冬人民陪审员  刘兴权二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1450号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人汤立权，男，1973年4月13日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，个体经营者，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月26日被通辽公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年9月4日被逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人杨光，内蒙古金利律师事务所律师（法律援助）。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检六部刑诉（2019）1383号起诉书指控被告人汤立权犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金春光出庭支持公诉，被告人汤立权及其辩护人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，案发时，被告人汤立权与被害人刘某不相识。 2019年4月1日17时许，被告人汤立权在修理烫台锅炉时因借用被害人刘某商铺“XX羊绒制品行”的电源，期间二人产生言语纷争，被告人汤立权用拳头将被害人刘某鼻面部打伤，致其双侧鼻骨骨折、左侧颧弓骨折。经鉴定，被害人刘某身体损伤程度为轻伤二级。 在案件审理中，刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人汤立权赔偿经济损失。汤立权亲属赔偿被害人刘某经济损失15000元，刘某对汤立权的行为表示谅解并撤回诉讼。 2019年8月26日，被告人汤立权主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 被告人汤立权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关出示的报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、诊断书、住院病历、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、到案经过、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人汤立权故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予以支持。被告人汤立权到案后如实供述自己的罪行，系自首；当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、具有自首情节、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人汤立权建议判处二年以下有期徒刑的量刑建议适当。被告人汤立权确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，根据被告人汤立权犯罪的事实、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人汤立权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  孟庆梅 人民陪审员  刘爱忠 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马 瑞 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15878号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基100号大厦A座10楼1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：余一峰，男，1992年10月2日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人余一峰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18257号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余一峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，经告知申请执行人，申请人同意撤销该案的执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0303民初18257号的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇一九年十二月十二日 书记员  卢颖珊
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢443号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地扬州市。主要负责人：张伟，该行行长。被执行人：屠有怀，男，1966年11月30日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：徐秀堂，女，1965年11月17日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：刘毅，男，1974年3月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：黄梨木，男，1973年1月16日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行与被执行人屠有怀、徐秀堂、刘毅、黄梨木金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏1002民初5066号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月十二日书记员  吕 煌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12535号之一 申请执行人：张川萍，女，汉族，1967年6月19日出生，住浙江省建德市。 被执行人：吴伟健，男，汉族，1992年3月10日出生，户籍地佛山市高明区，现住佛山市高明区。 关于张川萍与吴伟健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人吴伟健应向申请执行人张川萍清偿借款本金700000元及利息和违约金（截至2018年11月15日，尚欠利息5827.67元，其后利息和违约金以700000元为本金，按年利率24%自2018年11月16日起计至实际清偿之日止），负担案件受理费5167元；二、被执行人吴伟健应向申请执行人张川萍支付因提起诉讼所产生的律师代理费用40296元；三、申请执行人张川萍对被执行人吴伟健名下位于佛山市高明区XXXX房产及相应土地使用权在上述确定的债务范围内享有折价或者以拍卖、变卖该财产价款的优先受偿权；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费1160元。 在执行过程中，经查，被执行人名下位于佛山市高明区XXXX房由佛山市高明区人民法院首查封并处置，本院已发函参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12535号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭嘉诚
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002民初6659号 原告：殷某，男，1993年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：谈某，男，汉族，住扬州市广陵区。 原告殷某与被告谈某民间纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告殷某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷某申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷某撤诉。 案件受理费550元，减半为275元，由原告殷某负担（原告已预交）。 审判员  顾斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏莹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2855号上诉人（一审原告）李广冰，男，汉族，1966年1月13日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。上诉人李广冰因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）房屋征收补偿决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，李广冰系河南省郑州市金水区文化路81号1号楼附3号房屋的所有权人。2017年8月21日，因修建郑州市市政控制性节点（地下交通）工程，金水区政府作出《1号征收决定》，将李广冰的房屋纳入征收范围，该征收决定已经法院生效判决确认合法有效。因李广冰、金水区政府一直未就补偿安置事宜达成协议，2018年7月20日，金水区政府作出《6号补偿决定》。李广冰不服，遂诉至一审法院。郑州铁路运输中级法院一审认为，《征补条例》第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，故金水区政府对案涉房屋具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。关于案涉房屋的评估程序及评估价值，《征补条例》第二十条第一款、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。《征补条例》第十九条第二款规定，“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。本案中，《1号征收决定》作出并公告后，房屋征收部门通知被征收人协商选择评估机构，因被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，金水区政府经河南省郑州市金水公证处现场公证，以抽签的方式确定了评估机构，该程序并无不当。在评估过程中，房屋征收部门在房屋评估机构作出分户初步评估结果后进行了公示，分户估价结果报告、室内装饰装修评估分户结果作出后，亦向李广冰进行了送达。一审法院认为，金水区政府未向李广冰送达完整的分户估价报告而仅送达了分户估价结果报告表不当，系属程序瑕疵，但其并未影响李广冰申请复核及鉴定的权利，故金水区政府据此确定案涉房屋的评估价值并无不当。关于停产停业损失，《征补条例》第二十三条规定，“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”，《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》第十二条规定，“被征收房屋符合下列条件的，房屋征收部门应当给予被征收人停产停业损失补偿：（一）被征收房屋具有房屋权属证明或者经有关部门认定为合法建筑。（二）有合法、有效的营业执照，且营业执照上标明的营业地点为被征收房屋。（三）已办理税务登记并具有纳税凭证”。本案中，李广冰并未提供纳税证明，税务部门亦未查到纳税凭证，无法确定具体数额，故金水区政府不予补偿并无不当。如李广冰认为其符合上述规定，可与金水区政府协商或提供相关材料，另行解决。判决驳回李广冰的诉讼请求。上诉人李广冰不服一审判决，向本院上诉称，本案整个评估程序违法：1．评估机构系被上诉人单方确定；2．未签订评估委托合同；3．评估方法错误；4．评估价值低于市场价值，评估结果错误；5．未依法作出分户评估报告，并送达被征收人；6．对房屋装修的损失评估报告没有评估师签字。7．被诉补偿决定本身违法，补偿决定未写明支付期限、用于置换的房屋不明确，剥夺了上诉人产权置换的权利；未对营业性用房给予合理的停产停业损失补偿；房屋补偿价格偏低，置换方案不合理。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）评估程序符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款和《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案因被征收人未能在规定时间内协商选定评估机构，金水区政府经金水公证处现场公证，以随机抽取的方式确定了评估机构，程序并无不当。案涉分户评估报告已向上诉人李广冰依法留置送达，李广冰称未送达分户评估报告与事实不符。案涉分户评估报告系评估机构依法作出的，评估师在分别在分户评估报告上签字，也依法保障了上诉人申请异议和复核的权利，上诉人认为评估价值偏低、评估方法与结果错误的理由不成立，本院不予支持。（二）被诉征收补偿决定内容合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，李广冰若对分户评估表有异议，可以申请复核，而李广冰并未在法定期限内申请复核，故金水区政府据此作出涉案的征收补偿决定符合法律规定。关于上诉人提出的用于产权置换的房屋不明确问题，被诉补偿决定已确定用于置换的房屋位置供上诉人选择，并确定了房屋装修补助费、搬迁费及其他补助费、临时安置费等费用，上诉人认为用于产权置换房屋不明确、剥夺了上诉人产权置换的权利的理由不成立，本院不予支持。关于停产停业损失补偿，因上诉人未提交纳税证明等证据材料，无法认定其损失数额。如李广冰有其他证据可以证明其实际收入，可与金水区政府协商或提供相关材料，另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李广冰负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 王凤强审判员 卢 瑜二〇一九年十二月二十七日法官助理潘佳佳书记员路明爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11680号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：刘伟,男,1982年3月7日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告刘伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人邢婧、杜文超到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔金额43712.97元及违约金（以43712.97元为基数，自2014年3月31日起按月息两分的标准暂计算至2019年12月4日为60440.47元，之后顺延计付至款清）；2.被告支付逾期保费3531.96元；3.被告支付律师费1500元；4.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年6月9日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行）的5万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保后签发报险单（12594 2605），保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共5万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年3月31日，光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金43712.97元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告未予清偿。 原告平安财险安徽分公司围绕诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；证据2，平安个人贷款保证保险保险单原件一份，证明被告为获得银行贷款向原告投保个人贷款保证保险；证据3，借款合同复印件一份，证明被保险人向被告发放贷款的事实；证据4，代偿债务确认书原件一份，证明被保险人向原告索赔，原告依照保险合同的约定向被保险人支付理赔款的事实；证据5，还款明细一份，证明被告逾期未清偿贷款的事实以及被告应向原告支付的理赔款、逾期保费以及违约金金额。 被告刘伟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查，对原告提交的证据1、2、4、5予以认定，关于证据3，因未提交原件，本院对其真实性不予审查。结合证据，本院认定事实如下： 2013年6月9日，刘伟向原告投保，要求原告为其在光大银行的5万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保后签发报险单（12594022600000802605），保费缴纳方式为期缴，每月保费费率1.9%，每月保费金额950元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，刘伟拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（刘伟）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。刘伟向原告投保后从光大银行获得小额消费贷款5万元，后刘伟未完全履行合同约定的还款义务。2014年3月31日，原告按保证保险合同的约定向光大银行支付理赔金43712.97元。光大银行在获得理赔款项后确认将向贷款人的追偿权益转让给原告。 另查明，原告提供的还款明细载明涉案贷款还款方式为按月等额本息还款，共分36期归还完毕，刘伟已归还6期。又，刘伟尚拖欠保费3531.96元。 本院认为：刘伟与平安财险安徽分公司之间的保证保险合同关系合法有效，平安财险安徽分公司已按保险合同约定为刘伟向光大银行履行了代偿义务，刘伟应向平安财险安徽分公司偿还上述理赔金额。原告主张自拖欠之日计算至实际理赔日的欠付保费，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，本院结合原告保费收取情况、已支持未付保费情况及刘伟的违约情形，将违约金予以酌情调整为按年利率18%的标准计算。关于平安财险安徽分公司主张的律师费，其未提供证据证明律师费已实际支付，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款43712.97元，并支付违约金（违约金以43712.97元为基数按年利率18%的标准自2018年1月29日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付逾期保费3531.96元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担484元，由被告刘伟负担2000元；财产保全费507元，公告费80元，均由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杜学民 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4755号 原告：玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司，住所地广西北海市上海路中18号星海名城2栋8单元一层，统一社会信用代码：XXXXXXXX。 负责人：林勇，总经理。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 被告：苏月杏，女，壮族，1984年11月2日出生，住北海市海城区。 原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司与被告苏月杏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告玉林市和黄物业管理有限公司北海分公司负担。 审 判 员 谭小凤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8342号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁玉海，男，1951年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明文，河南开鑫律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南宏邦生物科技有限公司，住所地：河南省新郑市薛店工贸园区世纪大道中段。法定代表人：田建新，执行董事。委托诉讼代理人：张世华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞锋，公司员工。再审申请人梁玉海因与被申请人河南宏邦生物科技有限公司（以下简称宏邦公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁玉海申请再审称，（一）申请人与被申请人之间确有债权债务关系。2013年至2015年，宏邦公司因经营不善需要资金向申请人借款，申请人没有那么多闲钱，被申请人便以申请人为经手人先后向赵孬孩、梁兰英、申建林、赵砖头共计借款120万余元，并向几人出具了借据。被申请人借款后，仍然缺乏资金，导致无法偿还借款，便让申请人梁玉海代为偿还了赵孬孩、梁兰英、申建林、赵砖头几人的借款，几人向梁玉海出具了债权债务转让说明书。上述事实，均有证据加以证明，且在借款之后，被申请人曾向借款人偿还了部分借款，被申请人在二审中提交的承诺书中称申请人自愿放弃对被申请人的所欠款项的追偿权，也可以看出被申请人承认双方存在债权债务关系。（二）本案债务并非由他人概括承受。被申请人借款后，仍然缺乏资金，导致无法偿还借款，便让申请人梁玉海代为偿还了赵孬孩、梁兰英、申建林、赵砖头几人的借款。在申请人向被申请人主张债权时，被申请人新股东要求申请人将收据原件返还并出具借款已经偿还的承诺书，才能够还款，申请人无奈，只好按照被申请人的要求出具了承诺书。但事后被申请人仍然未返还借款，且该承诺书只是申请人受到欺骗违背意愿签订的，并非当事人真实意思表示，不具有法律效力，无法证明案件事实。且根据承诺书内容，申请人也并非概括承受申请人的债务，而是代被申请人偿还，申请人应当享有向被申请人追偿的权利。（三）申请人提交的证据虽是复制件，但能够互相印证，形成完整的证据链条，可以证明案件事实。（四）一审开庭期间，主审法官未出庭主持审理案件，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。宏邦公司提交书面意见称，1.申请人没有提交证据证明与宏邦公司存在债权债务关系。2.申请人在2015年10月21日出具承诺书，声明与宏邦公再无经济纠纷。3.《债权债务转让说明书》是申请人与他人之间形成的，与宏邦公司无关。4.本案已经超过诉讼时效，在2015年10月21日申请人出具承诺书至一审，申请人从未联系过宏邦公司。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：第一、梁玉海据以主张权利的债权凭证均为复印件，宏邦公司对该复印件不予认可，依据该复印件无法认定梁玉海所主张的借贷事实；梁玉海还向宏邦公司出具了四份承诺书，自愿放弃对宏邦公司所欠款项的追偿权，与宏邦公司再无经济纠纷。这四份承诺书中明确注明由赵孬孩、梁兰英、申建林、赵砖头代为书写，说明这些债权人对梁玉海放弃宏邦公司所欠款项的追偿权是知情的。现梁玉海又主张已经代宏邦公司偿还了这些债权人的款项，因而向宏邦公司追偿，其行为前后相互矛盾，现有证据无法认定梁玉海的主张。第二、梁玉海主张宏邦公司将其借款原件收走，并让其出具前述承诺书，放弃对宏邦公司的追偿权，但宏邦公司并未实际偿还其借款。从原审事实看，收取收据原件的实际经手人到庭接受了询问，说明当时收取收据原件后，交给了宏邦公司原股东，而原股东与梁玉海存在亲戚关系。梁玉海主张宏邦公司收取其收据原件并让其出具承诺书的时间，正是宏邦公司股东变更及实际控制权转移之时。故二审根据梁玉海不持有借据原件、为宏邦公司出具放弃追偿的承诺书、各方之间的关系、经手人的陈述等事实，综合判断，认定涉案的债务已由他人概括接受，宏邦公司不承担还款责任，并无不当之处。梁玉海主张原审法院认定事实错误，依据不足，不予支持。梁玉海主张一审法官未到庭，程序违法，无证据予以证明，其该再审理由，本院不予支持。综上，梁玉海的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁玉海的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇一九年十二月二十七日法官助理刘秀书记员程易霖
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初3338号 原告:王长喜，男，1965年8月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。 被告:扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区南通东路128号6号楼。 法定代表人：周志花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥君，江苏省宜兴市东山法律服务所法律工作者。 原告王长喜与被告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长喜及其委托诉讼代理人陈彧、被告中房物业的委托诉讼代理人王祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资417.93元（2019年2月1日至3日）、加班工资21264.06元（2017年10月20日至2019年1月31日）；2.判令被告支付经济补偿金6125.38元。事实和理由：原告于2017年10月20日进入被告公司从事保安工作，双方约定试用期一个月，试用期及试用期满后月工资不低于当地最低工资标准，同时双方同意按每月综合计算劳动时间的方式结算报酬。原告全年无休，工作12小时，休息24小时，根据白班、夜班的不同，每天的工作时间12小时或6小时。被告没有足额支付加班工资，且至今没有为原告缴纳社保。2018年2月14日原告以被告拖欠工资、未缴纳社保为由书面通知被告解除劳动关系，但原告主张的加班费等问题没有解决，特提起本案之诉。 被告中房物业答辩：针对原告提交的工资单，结合聘用合同约定的工资标准，不存在拖欠或克扣工资的情况；原告是单方面主动解除合同，不存在应支付经济补偿金的情形，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下： 2017年12月8日，原告王长喜与被告中房物业签订《扬州中房物业发展有限公司合同书》，双方约定王长喜从事保安工作；合同期限自2017年10月22日起至2018年10月22日止；中房物业可根据工作需要调整王长喜的工作班次和休息日；每月基本报酬为1770元等内容。2018年9月19日，王长喜与中房物业续签了上述合同，合同期限自2018年10月22日至2019年10月21日；每月基本报酬为2020元等。 2019年2月14日，王长喜向中房物业发出《解除劳动关系通知书》，王长喜以中房物业拖欠工资、未缴纳社保为由，通知与中房物业解除劳动关系。 2019年4月25日，王长喜就其与中房物业加班工资、经济补偿金争议一案向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月29日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会以王长喜提供的证据不足由作出不予受理通知书。王长喜故诉至本院，遂成本案。 另查明，根据中房物业提供的2017年10月20日至2019年1月31日期间的工资表和考勤表可知，王长喜在此期间法定节假日上班9天，休息日共上班114天。王长喜领取的加班工资共计1250元。2018年2月至2019年1月王长喜月平均基本工资为1955元，月平均工资报酬为2648.83元。另经查，2019年2月1日至3日王长喜在岗。 本院认为，关于加班费，中房物业需支付王长喜劳动期间相应的休息日加班工资、法定节假日工资，但无需支付王长喜延时加班工资。依据相关法律规定，对于劳动者工作时间长，但劳动强度与工作时间明显不一致的，或者长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息，完全认定为工作时间明显不合理的，对工作时间可以进行合理的折算，中房物业无需支付王长喜延时加班工资。关于休息日加班工资、法定节假日工资，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。2017年10月至2019年1月期间，王长喜在法定节假日上班9天，休息日共上班114天。因而中房物业应支付王长喜法定节假日加班工资2427元（1955元/21.75天*9天*3）、休息日加班工资20494元（1955元/21.75天*114天*2），共计22921元。又中房物业已经向其支付加班费1250元，故王长喜要求中房物业支付其加班费21264.06元，本院予以支持。 关于经济补偿金，依据相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以单方解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，中房物业存在未及时支付王长喜加班工资等情形，王长喜书面通知被告中房物业解除劳动合同，符合法律规定的享有经济补偿金的情形，因此中房物业应向王长喜支付解除劳动合同的经济补偿金3973.25元（2648.83元*1.5）。 关于王长喜主张的2019年2月1日至2月3日的工资，根据中房物业的考勤记录，以及2018年2月至2019年1月王长喜月平均工资报酬计算，中房物业应向王长喜支付其2019年2月1日至3日的工资365.36元（2648.83元/21.75天*3天）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告扬州中房物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王长喜支付工资365.36元、加班费21264.06元、经济补偿金3973.25元，共计25602.67元； 二、驳回原告王长喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州中房物业发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。 审 判 员  涂 霞 二〇一九年十二月十三日 法官助理  吕 静 书 记 员  马倩怡
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0823执965号申请执行人：广元市包商贵民村镇银行有限责任公司，住所四川省广元市剑阁县。被执行人：孙本康，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：林山清，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：郑建成，男，1958年2月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被执行人孙本康、林山清、郑建成金融借款合同纠纷一案，广元市包商贵民村镇银行有限责任公司依据（2018）川0823民初1655号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人孙本康、林山清、郑建成偿还借款本金200000.00元及利息、承担案件受理费2150.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，经审查其协议不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）川0823执965号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲玉章审判员  乔 阳审判员  何 雷二〇一九年十二月三日书记员  王 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1752号之二申请执行人:徐定亮，男，1983年10月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱仪平，男，1972年8月20日出生，汉族，住扬州市。申请执行人徐定亮与被执行人朱仪平欠款纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的(2018)苏1002民初4386号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人徐定亮的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人徐定亮向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判员 庞 玮二〇一九年十二月十六日书记员 付丹娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2511号原告：沈士博，男，1990年4月22日出生，汉族，住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：候森、新疆叶尔羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴咪，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：李欢，男，1983年4月10日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师原告沈士博与被告李欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈士博之委托诉讼代理人候森、吴咪，被告李欢及其委托诉讼代理人侯小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈士博向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的“车辆转让协议书”；2、依法判令被告向原告返还已支付的购车款378000元，并支付占用资金期间利息37800元（利息起止2018年3月28日至2019年11月28日，共计20个月。事实与理由：被告从事倒卖二手车工作，2018年3月28日，原被告签订“车辆转让协议书”，由被告向原告出售车辆为丰田普拉多的大型二手车一辆，车牌号为新XXXXXX车辆约定销售价格为428000元。原告先行向被告支付1000元，双方签订协议后，原告与当日向被告指定的账户又转入377000元，共计378000元整。因被告告知原告车主在外地暂时无法回来。导致车辆无法过户。原告即要求过户后，将剩余的50000元付清。被告同意。因为原告知道该车辆暂时没有过户，也怕被告时间久了就抵赖，便于被告口头约定，如果该车一直未能过户，被告就将该购车款项返还，因此被告当即向原告出具了借条一份，载明尚欠原告377000元整，于2019年3月27日归还，不料，该车辆至今未能过户至原告名下，另查明，该车还被克拉玛依区人民法院依法查封。原告多次找到被告协商此事，被告一直推拖。现原告认为，原被告之间签订协议后，被告应当积极配合原告履行过户手续，但被告隐瞒该车辆的真实情况。将一辆已被依法查封的车辆出售给原告，存在明显的欺诈行为。根据《合同法》相关规定，应当解除双方签订的“车辆转让协议”，返还原告支付的购车款378000元并赔偿占用原告资金期间的利息37800元，为了维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的规定，特向贵院起诉，请求依法判决。李欢辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求，双方之间签订的车辆转让协议合法有效，双方对于车辆的具体情况都是清楚的，车辆的所有权人登机的车主是潘婧，双方对车的具体在协议书中已经明确双方的权利和义务，原告方也知道车辆是被告从潘婧处购买，原告自愿在被告处进行再次购买，原告对车辆能否过户的情况也是知情，是因为原告和被告签订合同，我们会把车辆的详细情况给原告介绍，被告为了使原告放心，亲自带原告本人找车主，三方谈好车辆的买卖情况，和车辆后期的过户情况。车主也告知原告，之后车主配合原告过户，原告方也多次和车主自行联系和车主的女儿也联系过，之后的情况我们也不知情。我们认为潘婧作为车主是附随义务，办理过户手续需要车主本人配合才能过户，本案中我们提出追加潘婧为第三人。另一点，双方签订合同之后，被告方将车辆给了原告方并把车辆的所有手续、登记证书、车钥匙都交付给了原告方。所有权已经发生了转移，按照《物权法》的规矩，合同是有效的，产权已经发生了转移。所以本案中的被告也无法完成过户，因为是车主完成，被告方已经尽其义务，所以也不存在解除合同和退车款的说法。经审理查明：2018年3月28日，原、被告签订“车辆转让协议书”，由被告向原告出售车牌号为×××《丰田普拉多》牌大型二手车一辆，约定销售价格为428000元。原告先行向被告支付1000元，双方签订协议后，原告于当日向被告指定的账户又转入377000元，共计378000元整。因被告告知原告车主在外地暂时无法回来。导致车辆无法过户。原告即要求过户后，将剩余的50000元付清，被告同意。并且签订协议当天被告向原告出具借条一份，载明：“今收到乙方沈士博身份证号：×××，人民币377000元，借款期限为2018年3月28日至2019年3月27日，为期一年，特依此为据，借款人：李欢，借款日期：2018.3.28”。还款期届满后，涉案车辆未能过户，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。另查，×××《丰田普拉多》牌涉案车辆所有人为潘婧。被告于2018年1月5日以340000元的售价购买了该车辆，但未办理所有权转移登记手续；该车辆通过本院（2017）新0203执保213号于2017年12月26日予以冻结。以上事实有“车辆转让协议书”、转账凭证、借条、克拉玛依区人民法院协助执行通知书（回执）等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据双方签订的“车辆转让协议书”履行了付款义务，但被告未能按期履行其办理过户手续的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；…”。故原告要求解除“车辆转让协议书”的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于原告要求被告返还购车款378000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，予以支持。关于原告要求被告支付占用资金期间利息37800元，按照年利率6%，逾期20个月，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告沈士博与被告李欢签订的“车辆转让协议书”；二、被告李欢于本判决生效后十日退还原告沈士博购车款378000元；三、被告李欢于本判决生效后十日向原告沈士博支付占用资金期间利息37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698.22元，由李欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 马鲁布江·马哈买提二〇一九年十二月二十四日书记员 赵   靖   雯
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3380号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人：董德荣，男，1989年6月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：蒋娇花，女，1967年3月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人董德荣、蒋娇花借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4847号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：和祯，男，住呼和浩特市。被告：张莲花，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告和祯、张莲花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金冬花，女，1949年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红，男，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人金冬花、陈红诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）浙01行初479号行政判决：驳回金冬花、陈红的诉讼请求。金冬花、陈红不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月10日作出（2017）浙行终210号行政判决：驳回上诉，维持原判。金冬花、陈红仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金冬花、陈红请求本院依法撤销二审判决。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.再审申请人在一审时提交的证据能够证明其系本案行政行为的相对人；2.二审法院无视其厂房西北角在涉案建设用地审批行为范围内的事实；3.征地要先履行法定的审批程序才能占地，而本案占地行为是2012年，批文却是2015年才作出，属典型的未批先占；4.本次征地仅给予不合理的青苗补偿和3000元的保险，无其他补偿安置，严重危害被征地农民生存权；5.征地批文依据的材料存在弄虚作假，应认定报批程序违法。 本院认为：再审申请人金冬花、陈红因对浙江省政府作出的浙土字（330783）A[2015]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》的建设用地审批行为不服，向浙江省政府申请行政复议，要求确认撤销该审批行为，浙江省政府作出驳回行政复议申请的浙政复[2016]223号《行政复议决定书》后，金冬花、陈红遂提起本案之诉，要求撤销该行政复议决定。根据一、二审查明的事实，涉案建设用地审批行为所涉及的征地范围内，并没有金冬花、陈红使用的集体土地，金冬花、陈红与浙江省政府作出浙土字（330783）A[2015]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》的建设用地审批行为并无行政法上的利害关系，故其不具有对此申请行政复议及提起行政诉讼的主体资格。因此，浙江省政府作出《行政复议决定书》驳回金冬花、陈红的行政复议申请并无不当；一审判决驳回金冬花、陈红的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，金冬花、陈红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金冬花、陈红的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹