wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1997号原告：姜淑荣，女，1963年6月12日出生，汉族，系抚顺铝厂退休工人，住抚顺市望花区。被告：朱国华，男，1962年6月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：王玉贵，男，1960年8月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告姜淑荣与被告朱国华、王玉贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜淑荣到庭参加了诉讼，被告朱国华、王玉贵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告姜淑荣诉称：我与朱国华、王玉贵经朋友介绍相识，在2017年12月27日，他二人说要做生意急需1.5万元，并承诺每个月给我2000元利息，最多两三个月就还给我，于是我在2017年12月27日转账给朱国华1.5万元。至今为止，我一直电话催要未果，利息与本金一分也没有得到，故到贵院起诉，要求朱国华、王玉贵立即还款3万元，并承担本案诉讼费。被告朱国华、王玉贵均未答辩。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，2017年12月27日，被告朱国华、王玉贵以做生意为由，向原告借款15000元，并向原告出具借据一份，载明：朱国华、王玉贵向姜淑荣借款人民币1.5万元（壹万伍仟元），利息1角5分，借款期2017年12月27日—2018年3月26日。原告姜淑荣通过银行转账1.5万元给朱国华，二被告又向原告姜淑荣出具收条一份，载明：朱国华、王玉贵收到姜淑荣付款1.5万元（壹万伍仟元），收款人：朱国华、王玉贵，日期2017年2月27日。借款到期后，二被告始终未还款。现原告以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有借条、收条、银行转账凭证、及当事人庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告平等、自愿签订的借款合同是有效合同，但该合同约定的利率超过法律规定利率上限年利率24%，超出部分本院不予支持。因二被告无正当理由不到庭，应当视为二被告对借款事实予以默认。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告朱国华、王玉贵偿还原告姜淑荣借款15000万元及利息（利息从2017年12月27日起到实际给付之日止按24%/年计算）。案件受理费550元，由被告朱国华、王玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 陈  强人民陪审员 ：贺秀梅人民陪审员 ： 马 非二〇一九年十二月十九日书 记 员 李 春 磊
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6406号 原告：刘乃永，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 被告：魏文忠，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘乃永与被告魏文忠劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃永及其委托诉讼代理人贾兰贵、被告魏文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘乃永向本院提出诉讼请求：1．请求判令魏文忠支付刘乃永人工费39200元及利息；2．本案诉讼费由魏文忠承担。事实和理由：2014-2015年期间，刘乃永应魏文忠要求，为魏文忠雇佣工人沂南县街楼干活，刘乃永已经代魏文忠向工人支付工钱。2018年3月24日，经双方清算，魏文忠尚欠刘乃永人工费39200元未付，并有魏文忠出具的欠条佐证。经刘乃永多次催要，魏文忠拖付至今。 魏文忠辩称，我欠刘乃永人工费39200元属实。2017年，蒙山王麻村王金忠欠我工钱400000元，蒙阴县桃墟镇吉宝峪村欠我工钱200000元左右，两张欠条共计690000元左右。因为2017年我向案外人刘元生借了80000元没还，所以我把我的欠条交给了刘元生，让刘元生去帮我要钱。刘乃永听说后，就问我能不能从刘元生那里要钱，我说可以，刘乃永就把欠条给了刘元生，问刘元生要他的工钱。我不知道刘元生是不是把工钱给了刘乃永。但是刘乃永既然已经把欠条给了刘元生，不应该再问我要钱。 刘乃永为证明自己的主张，向本院提交了欠条一张，因该欠条有魏文忠的签字，本院予以确认并在卷佐证；魏文忠未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014-2015年，刘乃永应魏文忠要求，为魏文忠雇佣工人在沂南县楼进行施工。2018年3月24日，魏文忠向刘乃永出具欠条一份。该欠条主要载明：“今欠刘乃永人工费2014-2015年总计¥39200.00元大写叁万玖仟贰佰元欠款人魏文忠2018.3月24号”。审理中，刘乃永自愿放弃上述欠款的利息。 本院认为，债务应当清偿。魏文忠欠刘乃永人工费费共计39200元，有魏文忠签字并按手印确认的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故刘乃永要求魏文忠支付其人工费39200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。魏文忠辩称刘乃永已将欠条交由案外人刘元生，其不应再向刘乃永支付人工费，因其未提供证据证明自己的主张，本院不予支持。刘乃永自愿放弃借款利息，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决如下： 一、魏文忠于本判决生效之日起五日内支付刘乃永拖欠人工费39200元； 二、驳回刘乃永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由魏文忠负担。 如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  孙庆礼 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  闫晓晓
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2248号 原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行 负责人梁飞，职务：部门经理 住所地河北省保定市 委托代理人魏博，部门经理 被告白纪永，男，1971年5月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告白纪永信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的委托代理人魏博到庭参加诉讼，被告白纪永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金11876.11元、逾期还款违约金695.54元、消费手续费201.30元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年8月5日为2815.87元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利计至全部本息还清之日止），以上暂共计：15588.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为QQ卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易。截止原告起诉之日，被告信用卡逾期已数日，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告白纪永未提交书面答辩。 经审理查明，被告白纪永于2016年1月22日在向原告申请中国农业银行金穗信用卡，阅读了中国农业银行信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、并在领用合约上签字。领用合约约定，该信用卡额度为15000元，账单日为每月7日，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%；信用卡章程规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，截止到2019年3月5日透支本金11876.11元、产生消费手续费201.3元、利息2815.87元、违约金695.54元，共计15588.82元至今未还。 上述事实有中国农业银行金穗卡贷借记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信贷管理系统消费信息及开庭笔录在卷证实。 本院认为，被告白纪永在原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行处申请了中国农业银行金穗信用卡，原告按约将卡发放给被告使用，原、被告之间合法的信用卡使用关系应受到法律的保护。被告在透支本金后未在约定的期限内归还全额透支款及利息，其行为已构成违约，应按约定给付透支款本金、违约金并支付日万分之五的利息。故对原告要求被告偿还透支本金11876.11元、消费手续费201.3元、利息2815.87元、违约金695.54元，共计15588.82元及自2019年3月6日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 被告白纪永于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行信用卡透支本金11876.11元、消费手续费201.3元、利息2815.87元、违约金695.54元，共计15588.82元及支付以11876.11元为本金自2019年3月6日起至本息清偿之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元,由被告白纪永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘素静
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初562号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王仁根，男，汉族，1966年8月30日出生于宣城市宣州区，小学文化，农民，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月23日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月5日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉（2019）243号起诉书指控被告人王仁根犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人王仁根及其辩护人康旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王仁根违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，建议在有期徒刑九个月以上十一个月以下量刑，不适用缓刑。 被告人王仁根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，并自愿认罪。其辩护人康旭发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人王仁根具有自首、赔偿部分损失、自愿认罪认罚情节。请求对被告人王仁根从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年8月14日19时许，被告人王仁根驾驶私自加装防雨棚且后轮制动性能无效的“洪都”牌电动车沿宣州区水阳镇街道利民路由南向北行驶，当车行至利民路××××镇政府门前路段，与迎面驶来的开启远光灯的李某驾驶的皖Ｂ×××××号小型汽车会车时，碰撞前方行人赵秋根，造成赵秋根受伤及车辆受损的道路交通事故。赵秋根经医院抢救无效于同月22日死亡。 经鉴定，赵秋根系交通事故致头部损伤，导致脑疝形成而死亡。 事发后，被告人王仁根委托他人电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实交代了犯罪事实。 经交警部门现场勘查及调查认定，被告人王仁根负事故的主要责任。 案发后，被告人王仁根赔偿了被害人3000元医疗费。 2019年11月18日，被告人王仁根自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王仁根在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、事件单、立案决定书，户籍信息、到案经过，道路交通事故认定书，宣城市中心医院死亡记录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴所［2019］交鉴字第695号、第703号、［2019］法病鉴字第632号、［2019］毒鉴字第903号《司法鉴定意见书》，声像资料提取登记表及光盘，证人李某、王某1、胡某、王某2的证言，被告人王仁根的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王仁根违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王仁根驾驶私自加装防雨棚且后轮制动性能无效的电动车，可酌情从重处罚。事发后，被告人王仁根委托他人报警并在事故现场等候公安机关处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王仁根赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王仁根对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王仁根犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0203刑初276号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人季某，男，1981年2月13日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河北省唐山市开平区，现住址河北省唐山市开平区。2019年1月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。2019年9月3日，被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。2019年10月11日，被本院决定取保候审。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员褚祥飞出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月18日22时许，被告人季某酒后驾驶冀Ｂ×××××东风日产牌小轿车行驶至唐山市路北区时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人季某的血液酒精含量为111.88ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人季某于2018年12月17日主动到唐山市投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人季某的驾驶人信息等书证、被告人季某的供述和辩解，鉴定结论，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人季某主动投案后如实陈述其犯罪事实，构成自首。鉴于被告人季某具有自首情节，依法对其可从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人季某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）。 二、禁止被告人季某在缓刑考验期限内饮酒。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵小明 人民陪审员  白 钰 人民陪审员  陈桂菊 二〇一九年十二月三日 法官助理杨洪伟 书记员杨静 ——
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执727号 申请执行人：广西农业信贷融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区桃源路82号财政厅综合楼。统一社会信用代码：91450000MA5KCL6A7M。 法定代表人：魏福军。 委托代理人：李丽贤，广西创想律师事务所律师。 被执行人：广西象州婵宇真丝绸制品有限公司，住所地象州县象州镇文明路47号。统一社会信用代码：914513227630846281。 被执行人：龙玲，女，1983年4月29日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人：叶营，男，1971年11月28日出生，壮族，住所地广西象州县。 申请执行人广西农业信贷融资担保有限公司与被执行人广西象州婵宇真丝绸制品有限公司、龙玲、叶营追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为422970.49元。 本案在执行中，经查，被执行人叶营、龙玲名下有与案外人叶秀莉、叶林共同共有的，位于象州县××文化广场步行街××、112铺的商铺（产权证号为：象房权证字第××号），登记抵押给广西象州农村合作银行金额1，420，000元，登记抵押给象州县合兴林业发展有限责任公司，登记抵押金额为1，050，000元，且于2019年1月17日被本院以（2015）象法执字第390号之四执行裁定书查封，随后，本院作出（2019）桂1322执422号之六执行裁定书裁定轮候查封上述房产；另查到被执行人叶营名下有桂Ｂ×××××的奇瑞牌汽车一辆，本院作出（2019）桂1322执422号之七执行裁定书裁定查封上述车辆(未实际控制)。上述查到的财产，银行存款已经处置完毕，房产为轮候查封，由首封案件处置，桂Ｂ×××××汽车未实际控制，除此外，本案经查询被执行人的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 霞
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0203刑初328号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人赵夕伍，男，1966年2月12日出生，汉族，初中文化程度，案发前系唐山京昌盛唐节能技术股份有限公司经理，户籍所在地安徽省滁州市定远县，捕前住址河北省秦皇岛市海港区。2019年3月3日，因涉嫌污染环境罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2019年4月9日，因涉嫌销售伪劣产品罪、污染环境罪，经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人李筱春，河北安唐律师事务所律师。 辩护人席长明，河北安唐律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］284号起诉书指控被告人赵夕伍销售伪劣产品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人赵夕伍及其辩护人李筱春、席长明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年开始，被告人赵夕伍与唐山南园物业服务有限公司达成承包协议。按照约定，被告人赵夕伍向唐山南园物业服务有限公司提供燃料，供应唐山市路北区南园公寓小区供暖。2016年1月1日，被告人赵夕伍与唐山市珍珠甘栗食品有限公司达成燃料购销协议。按照约定，被告人赵夕伍应向唐山市珍珠甘栗食品有限公司提供具有环保品质的醇基燃料，作为供暖用的燃料。而被告人赵夕伍却使用环保不达标的燃油顶替约定中的醇基燃料。2016年11月24日，被告人赵夕伍与中国农业银行股份有限公司唐山分行达成买卖合同。按照约定，被告人赵夕伍应向中国农业银行股份有限公司唐山分行遵化支行提供具有环保品质的醇基燃料，作为供暖用的燃料。而被告人赵夕伍却使用环保不达标的燃油顶替约定中的醇基燃料。2017年12月1日，唐山市公安局环安支队在对被告人赵夕伍位于唐山市路北区的仓库进行检查时，当场扣押被告人赵夕伍准备出售的伪劣燃油202.09吨，价值约450000元。公诉机关在指控的同时提供了相应的证据，认为被告人赵夕伍的行为应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任，应处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。被告人赵夕伍系犯罪未遂，自愿认罪认罚，建议判处被告人赵夕伍有期徒刑三年，并处罚金人民币二十三万元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人赵夕伍对公诉机关指控其犯销售伪劣产品罪的事实没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人李筱春、席长明的主要辩护意见是：对于公诉机关对本案的定性不持异议。关于量刑，第一，被告人赵夕伍系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；第二，被告人赵夕伍认罪态度好，自愿认罪认罚，可依法从宽处理；第三，被告人系初犯、偶犯，未造成实际损害后果，社会危害性小，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2014年开始，被告人赵夕伍与唐山南园物业服务有限公司达成承包协议。按照约定，被告人赵夕伍向唐山南园物业服务有限公司提供燃料，供应唐山市路北区南园公寓小区供暖。2016年1月1日，被告人赵夕伍与唐山市珍珠甘栗食品有限公司达成燃料购销协议。按照约定，被告人赵夕伍应向唐山市珍珠甘栗食品有限公司提供具有环保品质的醇基燃料，作为供暖用的燃料。而被告人赵夕伍却使用环保不达标的燃油顶替约定中的醇基燃料。2016年11月24日，被告人赵夕伍与中国农业银行股份有限公司唐山分行达成买卖合同。按照约定，被告人赵夕伍应向中国农业银行股份有限公司唐山分行遵化支行提供具有环保品质的醇基燃料，作为供暖用的燃料。而被告人赵夕伍却使用环保不达标的燃油顶替约定中的醇基燃料。2017年12月1日，唐山市公安局环安支队在对被告人赵夕伍位于唐山市路北区的仓库进行检查时，当场扣押被告人赵夕伍准备出售的伪劣燃油。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，鉴定意见中记载被公安机关扣押的仓库中存储的上述涉案伪劣燃料“既不属于醇基燃料，也不属于燃料油”；总质量至少是202.09吨。上述被扣押的涉案伪劣燃料的价值约为人民币450000元。案发后，被告人赵夕伍已自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，有经法庭质证、认证的被告人赵夕伍的户籍证明等书证；证人熊化双等人的证言；被告人赵夕伍的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵夕伍作为销售者，在产品中以次充好，销售金额为人民币四十五万元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人赵夕伍犯销售伪劣产品罪，罪名成立。辩护人李筱春、席长明关于被告人赵夕伍系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人赵夕伍认罪态度好，自愿认罪认罚，可依法从宽处理的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵夕伍犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 健 人民陪审员 张 琦 人民陪审员 陈桂菊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王治 书记员李思 -2-
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3555号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市。 主要负责人唐继国，总经理。 被执行人陶长华，男，1985年9月27日生，汉族，住南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与陶长华保证保险合同纠纷一案，我院于2019年4月2日做出的（2019）苏0111民初9614号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告陶长华自本判决生效之日起五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司1831元；二、被告陶长华自本判决生效之日起五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保险费489.85元；三、被告陶长华自本判决生效之日起五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期付款违约金（以1831元为计算基数，自2016年4月6日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；四、被告陶长华自本判决生效之日起五日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司律师费400元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告陶长华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陶长华名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位2745.85元。本院已对被执行人陶长华限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3555号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人陶长华名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位2745.85元。本院已对被执行人陶长华限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3555号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执恢371号 申请执行人江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人孙峻，执行董事。 被执行人谢发红，男，1973年8月8日生，汉族，住浦口区。 本院在执行江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司与谢发红租赁合同纠纷一案中，申请执行人江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被执行人谢发红的执行申请。本院认为，申请执行人江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执恢371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑红梅 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3576号原告：李淑仪，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李家杰，男，1991年5月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告李淑仪与被告李家杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李淑仪于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑仪撤诉。本案受理费837.50（已减半收取），由原告李淑仪负担（原告已预交受理费837.50元）。审判员  古辉林二〇一九年十二月三日书记员  冯凯颖
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2841号申请执行人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司。被执行人杨军英、郭献同、郭鹏洋。本院执行的安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司请执行被执行人杨军英、郭献同、郭鹏洋民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人杨军英、郭献同、郭鹏洋名下银行存款113749元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇一九年十二月二十日书记员  赵晶
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0221民初2802号 原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建江。被告：王利珍，女，1965年11月1日出生。被告：李三文，男，1961年12月2日出生。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商银行）与被告王利珍、李三文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告土右农商银行的委托诉讼代理人郭建江以及被告王利珍、李三文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王利珍立即偿还借款本金30000元及相应利息；2、请求判令被告李三文对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告与被告王利珍签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，由原告为被告王利珍提供授信金额30000元，授信期限为2017年1月6日至2020年1月5日，被告王利珍于2017年1月6日取款30000元，授信金额还款到期日为2018年1月5日。被告李三文自愿为该笔借款本息承担连带清偿责任，借款发生后，经原告多次催要，授信金额及利息被告一直未予偿还，为此原告诉至法院。 被告王利珍、李三文辩称，认可原告诉讼请求，借款属实，因经济能力有限，无法一次性偿还。经审查明，2017年1月6日，原告土右农商银行与被告王利珍签订《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》，授信期限为2017年1月6日至2020年1月5日，被告王利珍需于该期间内提取授信范围内款项，借款期间自实际提取贷款之日起计算，借期一年。被告王利珍于2017年1月6日支取借款30000元，借款还款到期日为2018年1月5日。双方约定期内月利率7.43125‰。该笔借款用途是购买农资，用于农业生产。被告李三文自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证范围是贷款本金及利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用，保证期限为借款本息还清之日。支取借款后，被告分文未付，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王利珍向原告土右农商银行借款的事实清楚、证据充分，对原告要求被告王利珍偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告偿还按照期内月利率7.43125‰计算的利息，因有事实以及法律依据予以证实，本院对该部分利息的诉讼请求亦予以支持。关于原告土右农商银行主张按照逾期月利率11.146875‰计付逾期利息的诉讼请求，因原告向法庭提交的《土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约》中，未约定逾期月利率为期内月利率基础上上浮50%，同时原告也未向法庭提交关于逾期月利率具体计算依据等相关证据，故本院认定本案逾期月利率也应当按照期内月利率7.43125‰计算。被告李三文自愿为王利珍的该笔借款承担连带保证责任，按照《连带保证责任承诺书》约定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告李三文保证期间应为主债务履行届满之日起二年，原告在保证期间届满前向保证人主张权利，被告李三文应依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王利珍追偿，故对于原告要求被告李三文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告王利珍于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款30000元及以借款30000元为基数计算的利息，利随本清（以借款30000元为基数，自2017年1月6日起至借款实际偿还付清之日止，按照期内月利率7.43125‰计算）。二、被告李三文对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告李三文承担保证责任后，有权向被告王利珍追偿；若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告王利珍、李三文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审 判 员    巴 斯 琴 二〇一九年十二月三十日 法官助理    侯  宇书 记 员    李 江 华附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15381号 郑键云： 关于你犯非法吸收公众存款罪一案【案号：（2019）粤0604刑初284号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币40000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，本院依法扣划了被执行人向佛山市人民检察院缴交的保证金40000元。本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24079号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：钟永生，男，1978年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告钟永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告钟永生向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金138080.55元及利息9382.88元、违约金18781.82元（暂计至2019年7月17日共计166245.25元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告钟永生拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告钟永生在诉讼期间有还款，明确截至2019年10月11日尚欠信用卡透支本金138026.55元、利息13988.76元、违约金26871.08元、手续费220.5元，合计179106.89元。被告钟永生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：钟永生。申请时间：2014年11月20日。信用卡卡号：62×××07。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：钟永生持卡消费未按时还款，截至2019年10月11日，尚欠信用卡本金138026.55元、利息13988.76元、手续费220.5元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与钟永生达成一致协议。本院认为，钟永生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟永生持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，钟永生应承担偿还本息、分期付款手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、分期付款手续费欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且钟永生没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与钟永生就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。钟永生经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟永生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月11日的信用卡透支本金138026.55元、利息13988.76元、手续费220.5元以及从2019年10月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担410元，被告钟永生负担3215元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮 铮林雪莲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3384号原告：覃惠坚，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县***************，公民身份号码442************317。被告：罗子杨，男，1993年5月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*****委会梅红新村二巷4号，公民身份号码441************71X。原告覃惠坚与被告罗子杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃惠坚及被告罗子杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃惠坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款41233元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年被告向原告采购猪饲料，合计货款46233元，被告承诺于2019年3月20日前归还所欠货款，但还款期限到期后被告一直未能按时还清款项，经原告多次催收被告于2019年11月1日向原告支付5000元，尚欠41233元未支付，故向法院提起诉讼要求被告还清欠款。被告罗子杨答辩称：我对原告起诉的货款41233元没有异议，但是由于今年猪瘟严重，我的猪都病死了，所以我没有钱还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在2018年经营猪场期间，向原告采购饲料，尚欠46233元货款未付，被告于2019年2月22日向原告写下欠条，约定于2019年3月20日前还清货款，写下欠条后经原告多次催收，被告于2019年11月1日偿还5000元给原告，剩余欠款41233元未能还清，原告遂向法院提起诉讼要求被告还清欠款。本院认为：本案的争议焦点是被告没有还清欠款的问题。被告拖欠原告的饲料款尚欠46233元，有其所写的欠条、转账凭证予以证实，事实清楚，证所充分，被告也没有异议，本院确认欠条合法有效，扣除被告于2019年11月1日偿还的5000元，被告应清还欠款41233元给原告。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告罗子杨应于本判决发生法律效力后十天内偿还欠款41233元给原告覃惠坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由被告负担。被告承担的受理费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郑汉生二〇一九年十二月二十四日书记员  何婉莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6764号 原告：胡志才，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱星晨，安徽帅奇律师事务所实习律师。 被告：鲁世祥，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 原告胡志才与被告鲁世祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志才及其委托诉讼代理人张勇、朱星晨，被告鲁世祥及其委托诉讼代理人孙颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志才向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款31000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因原告在宁国有一笔较大债权难以收回，被告主动联系原告称可以帮忙讨要，期间多次向原告索要所谓费用外，还分两次向原告共借款70000元。后被告归还了19000元，剩余款项被告拖欠不还。原告向被告催讨借款，发生争议后前往孙埠派出所，后经派出所民警协调，双方同意若被告在2017年12月底归还原告21000元则原告放弃剩余的30000元，若到期不还清则需要归还全部的51000元。此后被告在规定的期限内归还了原告20000元，未履行全部的还款义务，故原告诉至法院，要求判若所请。 被告鲁世祥辩称：被告并未向原告借款7万元，未出具过7万元的借条。被告在帮原告收回债权，原告给予被告一些劳务费用。双方在派出所调解后，被告按时归还原告20000元。余款双方约定转账，为防止原告向被告重复索要钱款，被告向原告索要借条，再将剩余的1000元支付，这是民间借贷中常用的做法，但原告不愿将借条给被告，被告出于不信任，一定程度上进行同时履行抗辩，借条上约定的数额为2.1万元，被告已还2万元，证明被告积极履行义务，剩下的1000元未履行，系原告的责任。并且借条的违约金过高，本金才只有2.1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对胡志才提交的原告身份证复印件、借条原件，鲁世祥提交的收条原件真实性均予以确认，但证明目的以本院查明事实为准；胡志才提交的证人的书面证言，对该证据的三性均不予认可，因为证人并未出庭作证，该证据材料本质上是书面证人证言，证人应当出庭作证,接受法官和双方当事人的当面询问，原告既未在法定期限内向本院提庭作证申请,也未说明证人依法不能出庭的情形，故对该份证人证言本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年10月23日，双方因经济纠纷在孙埠派出所进行调解后，由被告鲁世祥向原告出具借条一张，载明：“借条鲁世祥今借到胡志才人民币贰万壹仟元人民币，应2017年12月底还到派出所汤警官处，由其转交胡志才。立字为据如到期不还，安伍万壹仟元算鲁世祥2017年10月23日”。鲁世祥于2017年12月28日向胡志才归还2万元现金，并约定1000元之后转账给付。胡志才向鲁世祥出具收条一份，载明：“今收到鲁世祥人民币（大写）贰万壹仟元整￥21000元事由还款其中壹仟汇款具条人胡志才2017年12月28日”。鲁世祥至今未给付余款1000元，原告于2019年12月10日起诉来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告鲁世祥出具借条确认向胡志才的借款金额为21000元，之后在约定的期限内归还20000元，余欠1000元至今未还，属于违约。关于鲁世祥辩解其当时要求原告将借条放至华兵家电，由华兵将1000元转账给原告，原告未归还借条，其不放心，遂未给付1000元，本院认为，因胡志才在其归还2万元时已出具了全额还款的收条，鲁世祥应在胡志才出具全额的收条后给付全款，其至今未给付余欠的1000元，故其该辩解本院不予采纳。关于原告要求被告给付31000元的主张，本院认为，借条所载借款金额为21000元，被告在约定的期限内给付20000元，尚欠1000元，虽然借条中关于违约责任有约定，但违约金约定的计付标准过高，违反了法律规定，本院不予支持。因本案系民间借贷纠纷，逾期付款损失为款项接收方即胡志才的利息损失，根据法律规定，本院酌定违约金从借款逾期之日起按照年利率24%计算至被告实际清偿全部借款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鲁世祥于本判决生效之日起十日内给付原告胡志才借款1000元及违约金（以本金1000元为基数，自2018年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告胡志才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取288元，原告胡志才负担263元，被告鲁世祥负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇一九年十二月三十日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3578号原告：李淑仪，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李家杰，男，1991年5月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告李淑仪与被告李家杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑仪自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告李家杰的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李淑仪撤诉。本案受理费1650元（已减半收取），由原告李淑仪负担（原告已预交受理费1650元）。审判员  吕铁城二〇一九年十二月三日书记员  王小青
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2389号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。 被告：钟勇，男，1978年6月11日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：董维维，女，1980年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：铜山县田园果蔬专业合作社，住所地徐州市铜山区三堡镇茅草庄村。 法定代表人：钟勇。 被告：付淑兰，女，1954年3月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：钟计义，男，1952年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：杜新艺，男，1982年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：杨丽丽，女，1981年4月4日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社，住所地徐州市铜山区张集镇李村陈楼8组。 法定代表人：杜新艺。 被告：夏友峰，男，1978年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：安娟，女，1980年6月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州隆昌畜牧有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘街道办事处赵店村1组。 法定代表人：夏友峰。 被告：朱慧丽，女，1976年3月4日生，汉族，住徐州市铜山新区。 被告：李强，男，1971年12月30日生，汉族，住徐州市铜山新区。 委托诉讼代理人高峰，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人倪磊，江苏它石律师事务所律师。 被告：铜山县犇顺达苗木种植专业合作社，住所地徐州市铜山区棠张镇夏湖村。 法定代表人：朱慧丽。 原告徐迪与被告钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社、付淑兰、杜新艺、杨丽丽、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社、夏友峰、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、朱慧丽、李强、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐迪的委托诉讼代理人吴继礼、被告付淑兰的委托诉讼代理人钟计义、被告李强的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。 徐迪向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社返还原告徐迪借款本金242660.45元及利息8900元（该利息截止至2018年9月14日，之后的利息按242660.45元为本金，按照合同约定的年利率9%计算至实际给付之日）;二、被告付淑兰、杜新艺、杨丽丽、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社、夏友峰、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、朱慧丽、李强、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费由被告承担。 事实和理由：2014年4月25日，被告钟勇、铜山县田园果蔬专业合作社与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《综合授信合同》，双方约定借款金额30万元，借款期限为2014年4月28日至2015年4月28日，借款用途为经营周转，年借款利息为9%。2014年4月25日，被告付淑兰、杜新艺、杨丽丽、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社、夏友峰、安娟、徐州隆昌畜牧有限公司、朱慧丽、李强、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社与民生银行徐州分行分别签订了《担保合同》，对以上债务承担担保责任。同日，被告钟勇、董维维、铜山县田园果蔬专业合作社与民生银行徐州分行签订了《最高额担保合同》。还款方式为按月结息，到期一次性还本。2014年4月28日民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201400130201的借款凭证。上述借款出借后，被告没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息。2015年9月28日民生银行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司）并于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年2月9日，东方资产公司又将该笔债权转让给同伦资产管理有限公司（以下简称同伦公司）并于2018年2月13日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年3月4日，同伦公司再将该笔债权转让给原告，并于2019年3月6日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利。为维护原告的合法权益，故起诉请求依法判决。 被告付淑兰辩称：被告为钟勇担保借民生银行借款，从2014年4月2日担保期限为两年，应该到2016年4月2日，原告从2015年到现在一直没有向被告催要过，也没有书面通知过，被告认为担保时效已经超过，请求法院依法撤销对被告的诉请。虽然原告说民生银行转给东方资产公司，东方资产公司又转给同伦公司，同伦公司又转给原告，他们说都登报了，被告一直没见到报纸，没收到其他书面和电话通知，所以认为原告的诉请无效。原告也知道担保人的地址和手机号为什么不告诉被告。 被告李强辩称：经过笔迹鉴定担保合同上的签字不是李强本人所签，贷款和担保的事情李强本人不知情，所以李强对本案的借款不应承担担保责任。 其他被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2015年9月28日中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》（附件资产明细表9号载明借款人钟勇、品种名称：小微企业个人授信贷，并载明贷款余额、拖欠利息等），双方于2015年12月11日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年2月8日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与同伦资产管理有限公司签订《资产转让协议》(资产转让清单280号载明借款人钟勇，并载明本金、利息等)，双方于2018年2月13日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年3月4日，同伦资产管理有限公司与原告徐迪签订《债权转让协议》（附件《标的债权转让清单》8号载明：借款人钟勇，本金242660.45元，利息8900元，担保人：董维维、朱慧丽、夏友峰、杜新艺、杨丽丽、李强、安娟、付淑兰、徐州隆昌畜牧有限公司、徐州祥瑞肉牛养殖专业合作社、铜山县犇顺达苗木种植专业合作社），双方于2019年3月6日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费5073元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费1820元、鉴定费3000元，由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  胡根平 审 判 员  王 颖 人民陪审员  王延凤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 爽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3464号之二 申请执行人顾明丽，女，1985年6月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人江苏超迈建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市顶山都市。 法定代表人杜昌文。 本院在执行顾明丽与江苏超迈建设工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人顾明丽于2019年12月3日向本院申请撤回对被执行人江苏超迈建设工程有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初3797号之二 原告：董丽玲，女，1958年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。 被告：段海峰，男，1980年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善律师事务所律师。 原告董丽玲与被告段海峰委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审理。 原告董丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告理财本金130万元、利息损失31.2万；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将原诉讼请求第一项变更为：1、判令被告立即返还原告理财本金100万元、利息损失31.2万。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告签订《理财业务合作协议》，按协议约定及被告指令，原告先后投入理财资金130万元交由被告进行投资理财，但被告未按协议约定履行义务，并将大部分资金私自挪用，经原告多次催要被告迟迟未能归还，给原告造成巨大损失。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告董丽玲及其公司与被告段海峰签订《理财业务合作协议》后，向被告段海峰支付涉案款项并要求被告购买黄果树瀑布邮票，现该邮票在上文申江文化交易中心托管经营。本案中，原告董丽玲及其经营的江苏宝方贵金属有限公司因涉嫌非法经营罪被查处并被徐州市泉山区人民检察院起诉，故本案涉嫌经济犯罪，不属人民法院民事案件受案范围。对于原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告董丽玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  彭军军 人民陪审员  尹 滔 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  魏佳欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8780号之一 申请执行人：黄平，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人：杨志勇，男，1968年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：曹建平，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人：吴柳英，女，1974年8朋25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘梅娇，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：周川相，女，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 申请执行人：罗泳，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：伍兵，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人：伍水生，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖北省通山县。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。 被执行人：东莞市亿洲实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路11号虎门国际购物中心第1号楼第5层33号，统一社会信用代码为914419006731210182。 法定代表人：谭少波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁文斌，该公司员工。 关于申请执行人黄平、杨志勇、曹建平、吴柳英、刘梅娇、周川相、罗泳、伍兵、伍水生与被执行人东莞市亿洲实业投资有限公司租赁合同纠纷执行九案，本院作出的（2018）粤1972民初10333、10336、10365-10370、11839号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2857-2865号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。申请执行人于2019年12月16日以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行并终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执8698、8768、8771、8773、8775、8778、8780、8781、8783号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡权金
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2431号 原告高碑店市东马营荣娟超市 经营者：李广维 住所地：高碑店市。 被告李新伟，男，1982年8月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。特别授权。 被告李广伟，男，1975年5月28日出生，汉族，住高碑店市。 原告高碑店市东马营荣娟超市与被告李新伟、李广伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告高碑店市东马营荣娟超市于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高碑店市东马营荣娟超市撤诉。 案件受理费812元（已减半收取），由原告高碑店市东马营荣娟超市承担。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 铁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3362号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。 负责人姜正红，系公司总经理。 被执行人杜卫东，男，1973年12月26日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与杜卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0111民初900号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书载明：被告杜卫东自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22407.58元及利息、费用（自2017年6月23日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但利息及费用总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，由被告杜卫东负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人杜卫东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杜卫东名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位22943.58元及利息。本院已将被执行人杜卫东纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3362号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杜卫东名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位22943.58元及利息。本院已将被执行人杜卫东纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初900号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十日 书记员  汪如琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20890号原告：蒋君亮，男，汉族，1979年生，身份证住址：广西。被告:唐方明，男，汉族，1977年生，身份证住址：湖南省。被告：黄传文，男，汉族，1980年生，身份证住址：湖北省。被告：邹炎华，男，汉族，1982年生，身份证住址：湖北省。被告：许世杰，男，汉族，1995年生，身份证住址：湖南省。上述四被告共同委托代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。上述四被告共同委托代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。上述原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋君亮、四被告共同委托代理人梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告唐方明、黄传文、邹炎华、许世杰归还原告股权转让款19万元（共计30万元，已归还11万元），并支付从2019年1月28日起至判决确定履行之日止按股权转让协议中约定每天万分之六计算的利息；2、本案诉讼费用及原告为主张权益所支付的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原、被告签署股权转让协议一份，被告承诺按照协议日期分4期支付原告共计30万元，被告在2018年9月9日、2019年1月18日、2019年2月2日、2019年4月2日分别支付5万元、2.5万元、2.5万元、1万元，共计11万元后再未付款，剩余款项经多次催讨未付，也未支付过违约金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。四被告答辩称：1、原告并无证据证明其已实际出资；2、根据原告提供的证据《股权转让协议》，显示原告及三被告将出资款转至被告唐方明处，但被告唐方明并非该公司的股东。根据国家企业信用信息显示，原、被告合作设立的公司的股东为被告黄传文，2016年10月21日变更为张红艳，公司的总经理也为张红艳。可见原告与被告的出资是混乱的，无法确认原告已实际出资，更无法确认原告的出资是用于公司的商场经营；3、原告主张按每日万分之六的标准计算违约金过高，原告并未因此次逾期付款而遭受到实际损失，故原告主张的违约金应予减少。经审理查明：2018年8月30日，原告与四被告签订《股权转让协议》，约定：各方共同出资经营深圳市明文贸易有限公司，其中黄传文出资30万元（占股30%），唐方明出资30万元（占股30%），许世杰占10%干股，原告出资10万元（占股10%），李峰出资10万元（占股10%），邹炎华出资10万元（占股10%），所有出资各方已经交清，全部由唐方明用以经营深圳市明文贸易有限公司；原告将实际占有深圳市明文贸易有限公司10%股权以30万元转让给四被告，该转让款四被告分四期支付，2018年9月10日前支付5万元，2019年1月27日前支付10万元，2019年5月15日前支付10万元，2019年10月15日前支付5万元；如四被告不能按期支付款项，原告有权就未到期款要求四被告一次性付清，四被告每天应向原告支付未付款万分之六的违约金，同时赔偿原告为主张权利所支付的所有款项，包括律师费等；股权转让后，原告不得干预四被告对深圳市明文贸易有公司的经营，公司的一切事务与原告无关；本协议自各方签字时起生效。协议签订后，四被告共向原告付款11万元。本院认为：原告与四被告之间签订的《股权转让协议》为各方真实意思表示，合法有效。根据该股权转让协议，原告将所持深圳市明文贸易有限公司10%股权转让给四被告，四被告应支付30万元股权转让款给原告，现四被告共向原告支付11万元，还应向原告支付剩余款项19万元。四被告逾期付款，原告请求四被告按每天万分之六支付从2019年1月28日起至判决确定的履行之日止的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐方明、黄传文、邹炎华、许世杰于本判决生效之日起十日内支付原告蒋君亮股权转让款19万元及违约金（按日万分之六，从2019年1月28日起计至判决确定的付款之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇一九年十二月十一日书记员  伍晖
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4526号原告：王和义，男，农民，现住呼和浩特市。被告：曹永霞，女，职员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告王和义与被告曹永霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和义、被告曹永霞及其委托诉讼代理人卢源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王和义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告归还借款本金30000元。2、向原告支付因追债而发生的医疗费、伙食费2000元。3、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友介绍相识。2018年5月23日，被告向原告借款30000元，后因被告拒不向原告归还借款，原告因此气病而发生医疗费1000元，又因追讨债而发生伙食费1000元。为保护自身合法权益，原告只好向法院起诉，望人民法院尽快判决。被告曹永霞辩称：原告起诉被告的主体不适格，双方不是民间借贷关系，是赠与关系。双方虽然是经介绍认识，王和义称自己单身，被告当时离异带有一孩子，生活困难，原告说愿意帮助和照顾被告的生活，给予3万元解决困难问题。后被告得知原告并不是单身，有家庭，便主动放弃与原告之间的联系。原告不依不饶多次威胁被告，原告在村里败坏被告的名声，使得被告在村里无法正常生活，还曾去过派出所，派出所未予受理。现造成被告有家不能回，只好在外租房。正因为赠与关系，除转账外再无其他文字性凭证。按照合同法赠与合同属于实践性合同，给付赠与后不可撤销，除特殊的法定事由不可撤销，要回赠与物。本案原告赠与被告3万元，属于已经履行的赠与合同，且无法定撤销的事由和依据，因此被告与原告之间并不是民间借贷关系，而是不可撤销的赠与关系，所以本案诉讼主体错误，法律关系错误，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《饭费条子》、《汽车照片》、《银行回单》，拟证明：我给被告拿了3万元钱，她说她买了车挣上钱给我点医药费，我才给她借的钱。2018年5月23日上午在银行柜台转款给被告。6月13日中午他们吃饭时叫我过去，我过去给结的账。他给我发信息说再给她弄点钱。被告质证意见为：对原告转给被告的3万元认可，但不是借贷关系，而是赠与关系，所以没有书面的借款凭证。对吃饭产生的费用和本案没有关系，且原告也在一起吃饭，其支付饭费的行为也能证明其与被告之间关系不一般，侧面也可反映双方之间的赠与关系符合当时的情形。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告王和义给被告曹永霞银行账户存款30000元。本院认为，本案争议的焦点为王和义给曹永霞汇款30000元，是民间借贷法律关系还是赠与法律关系。曹永霞收到王和义30000元，没有争议。曹永霞辩称王和义与其是男女朋友关系，所以赠与其30000元，但曹永霞没有证据佐证，本院不予采信。王和义请求曹永霞返还借款30000元，本院予以支持。王和义请求曹永霞支付因追债而发生的医疗费、伙食费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹永霞在本判决生效之日起10日内偿还原告王和义借款30000元。二、驳回原告王和义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹永霞负担275元，由原告王和义负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年十二月三十日书记员 柳鸣鸣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5265号 原告：成某某，男，汉族，1967年7月7日生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：冯某某，河北某某律师事务所律师。 被告：郜某某，男，1991年6月25日生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：某某运通商贸有限公司 地址：北京市平谷区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司北京分公司 负责人：武博，公司经理。 委托代理人：梁某某，河北某某律师事务所律师。 原告成某某诉被告郜某某、某某运通商贸有限公司、中国某某财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称某某财险北京分公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某的委托代理人冯某某、被告某某财险北京分公司委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。被告郜某某、某某运通商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成某某诉称：2019年8月14日5时50分许，被告郜某某驾驶车牌号为京Ａ×××××的重型货车，沿衡井线由东向西行驶至马庄红绿灯处，与同向成某某驾驶车牌号冀Ａ×××××车辆登记为胡某某的小型客车相撞，随后冀Ａ×××××的小型客车又与同向张某某驾驶的冀Ａ×××××重型货车相撞，造成乘车人原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告郜某某负此事故的全部责任。另查明，被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投有保险，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失10000元，庭审中变更为55369元。 原告为证实自己的主张提供了以下证据： 1、藁城区公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》1份； 2、医疗费票据3张； 3、诊断证明3张、病历1份、用药清单1份； 4、原告受伤前于藁城区某某建材建筑装饰工程队工作，有劳动合同一份、工资表三张、误工证明一张、用工单位的营业执照一份证明原告受伤前的工作状况、工资收入及误工情况； 5、护理人员成某某身份证复印件一张、劳动合同一份、用工单位石家庄某某有限公司的出具的工资表三张、误工证明一张、营业执照一份证明护理人员成某某误工情况及工资收入。护理人员其妻子靳某某户口本复印件一张，证明其从事农业生产。 被告某某财险北京分公司辩称：事故车辆京Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，我司需核实该车行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证等有效证件后，承担原告合理合法损失，本案系三车相撞，我司已在交强险项下向冀Ａ×××××赔付车险2000元，请法院判定时予以扣除，诉讼费等间接损失不属于保险责任。 被告郜某某、某某运通商贸有限公司缺席未答辩。 经庭审质证、认证，被告某某财险北京分公司认为：对医疗费真实性无异议，根据长期医嘱单显示其存在挂床现象，请求法院核实后扣除相应的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费用。营养费我司认可住院期间50元/天、误工费中原告提交的工资单其中七人均为本事故当事人且工资单中无财务负责人和法人签章，提供的劳动合同签订日期及合同有效期与本案6位当事人均一致，故对该证据真实性提出异议；护理费，护理人提交的误工证明、工资单、劳动合同6位当事人均一致，真实性有异议，我司仅认可护理费用参照护理人户籍地标准或居民服务业标准计算住院期间1人的费用，出院后并未见医嘱有相关护理情况记载，故原告不应再主张出院后护理费；原告主张交通费无证据提交，我司不予赔偿。 经审理查明：2019年8月14日5时50分许，被告郜某某驾驶车牌号京Ａ×××××号的重型仓栅式货车，沿衡井线由东向西行驶至马庄红绿灯处，与同向的成某某驾驶的冀Ａ×××××车辆登记为原告胡某某的小型客车追尾相撞，随后冀Ａ×××××的小型客车又与同向的张某某驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车相撞，造成成某某及乘坐冀Ａ×××××小型客车的原告成某某等人受伤，三方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告郜某某负事故全部责任。事故发生后，原告成某某被送至藁城区中西医结合医院住院治疗36天。医院诊断为：1、头部外伤；2、腰5骶1棘上韧带损伤；3、腰4、5椎间盘突出；4、多处软组织挫伤。医生建议：1、住院期间2人护理；2、出院后继续休息4周，加强营养；3、每2周门诊复查。另查明，被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事发时，原告成某某在藁城区忠信新型建材建筑装饰工程队工作，日均工资157.77元。 本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，该认定程序合法，所做结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次事故，原告主张其损失如下：1、医疗费13086.47元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费36天*100元=3600元，本院支持；3、营养费原告主张60天每天100元过高，本院支持40天每天50元，即营养费40天*50元=2000元；4、误工费157.77元*90天=14199.3元，证据充分，本院支持；5、护理费，原告主张2人护理60天，护理费12750元，证据不足且被告否认，本院支持一人护理60天每天109元（居民服务业），即护理费60天*109元=6540元；6、交通费，原告主张1000元过高，本院支持800元。以上共计40225.77元。被告郜某某驾驶的车辆在某某财险北京分公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔且负事故全部责任，被告某某财险北京分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告成某某各项经济损失40225.77元。审理中，被告郜某某、某某运通商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 被告某某财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告成某某各项经济损失40225.77元。本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告郜某某负担474元，原告成某某负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如逾期未交纳，视为放弃上诉。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十九日 书记员  范孝彤
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2792号之二 申请执行人南京帝基生物科技有限公司，住所地在南京市高新技术开发区。 法定代表人ZHANGAIGUO，总经理。 被执行人深圳基因德信生物科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。 法定代表人吴军卫。 南京帝基生物科技有限公司与深圳基因德信生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2018）苏0111民初9654号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告深圳基因德信生物科技有限公司自本判决生效之日起三十日内支付给原告南京帝基生物科技有限公司300万元及利息2万元（截至2017年12月26日）；二、被告深圳基因德信生物科技有限公司自本判决生效之日起三十日内支付给原告南京帝基生物科技有限公司违约金（以300万元为基数，自2017年12月27日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）；三、被告深圳基因德信生物科技有限公司自本判决生效之日起三十日内支付给原告南京帝基生物科技有限公司律师费16万元；四、驳回原告南京帝基生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费38320元，保全费5000元，合计为43320元，由被告深圳基因德信生物科技有限公司负担。因被执行人深圳基因德信生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京帝基生物科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人深圳基因德信生物科技有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。另，本院已将执行到位的款项977600元发还给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的2245720元。现申请执行人对（2019）苏0111执2792号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人深圳基因德信生物科技有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人吴军卫发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查材料、采取强制执行措施文书材料、谈话笔录、调查笔录、终结本次执行程序通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人深圳基因德信生物科技有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。另，本院已将执行到位的款项977600元发还给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人深圳基因德信生物科技有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人吴军卫发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初9654号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 韩茜茜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29302号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码91440300X18XXX237H。负责人：GohNaiShin吴乃莘，行长。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。被告：黄永远，男，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址河南省许昌县，上列原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉被告黄永远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶盈、黄惠珊,被告黄永远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币216,769.7元、利息人民币51,373.38元、罚息人民币32,514.39元，合计人民币300,657.47元，律师费人民币800元，以上合计为人民币301,457.47元，暂计至2019年7月13日，2019年7月13日之后的利息按照年利率15%、罚息按照年利率15%上浮30%计算，直至贷款全部还清之日；2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实与理由：2016年12月14日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币239,500元，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2016年12月14日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币239,500元，借款期限为48个月，月利率1.25%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在渣打银行深圳分行设立的账户发放了借款人民币239,500元。然而从2017年7月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2019年7月13日，被告仍欠贷款本金人民币216,769.7元、利息人民币51,373.38元、罚息人民币32,514.39元，合计人民币300,657.47元，另因本案原告需支付律师费800元，以上合计为人民币301,457.47元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告黄永远未答辩，亦未向法庭举证、质证。原告在举证期内向法庭提交了个人贷款申请表、条款及规章、客户告知书、个人贷款核准通知书、月结单、利息表、委托代理合同等证据。经审理，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。另查，原告所主张的律师费尚未实际支付。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告黄永远填写的个人贷款申请表其真实意思表示，内容不违反法律规定，原告依约向被告履行了放款义务，被告未能按照约定按期归还贷款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉请判令被告按约定归还本金216,769.7元及利息、罚息等，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请判令被告支付律师费800元，经查，原告主张的律师费尚未实际支付，本院对该项请求不予支持。原告主张判令被告支付差旅费，但并未提供证据予以证明，该项请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永远应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币216,769.7元及利息人民币51,373.38元、罚息人民币32,514.39元，上述利息、罚息暂计至2019年7月13日，此后利息、罚息根据合同约定及中国人民银行相关规定计算至款项清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告黄永远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,822元、公告费300元由被告承担。原告已预交的受理费5,822元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5,822元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费300元由被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年十二月十四日书 记 员  刘晓杰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8746号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：凌文辉，男，1971年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王秀君，女，1971年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告凌文辉、王秀君为信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告凌文辉偿付全部本金48982.88元及截至2019年8月30日的利息9705.69元，并支付自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告王秀君对被告凌文辉的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益、被告凌文辉到庭参加诉讼，被告王秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告凌文辉辩称：欠款属实，被告王秀君担保属实，但目前经济紧张，希望分期付款。本院经审理认定：2016年9月2日，被告凌文辉与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告王秀君与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告凌文辉使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告凌文辉发放了卡号为62×××06的信用卡。后被告凌文辉在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年8月30日尚欠原告透支款本金49042.88元、利息9705.69元、违约金6487.43元。被告凌文辉分别于2019年9月23日、10月21日、11月22日各偿付本金20元，合计偿付本金60元，余款及相应利息等至今未予偿还，被告王秀君亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌文辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金48982.88元及截至2019年8月30日的利息9705.69元，并支付按本金48982.88元自2019年8月31日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告王秀君对上述款项负连带清偿责任，被告王秀君承担保证责任后，有权向被告凌文辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，依法减半收取635元，由被告凌文辉、王秀君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王正辉二〇一九年十二月二十四日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执302号申请执行人：张新,女,1962年2月2日出生,汉族，住济阳区。被执行人：李建军,男,1971年11月19日出生,汉族，住济阳区。本院在执行张新与李建军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月13日作出的（2018）鲁0125民初3269号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告张新借款本金53000元；二、被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告张新借款利息；三、其它无争执。2019年8月29日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3269号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年9月1被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告张新借款日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年9月3日、2019年11月7日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年10月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月5日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月五日书记员  石光玉
29509号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29509号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：叶娟，女，汉族，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告叶娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告叶娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令叶娟立即偿还信用卡透支本金20976.95元、截止2019年11月17日的利息2699.12元、违约金1667.35元（合计25343.42元）并从2019年11月18日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2699.12元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为7377的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告叶娟未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年9月14日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为7377的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月17日被告尚欠信卡透支本金20976.95元、利息2699.12元、违约金1667.35元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告叶娟经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金20976.95元，截止2019年11月17日的利息2699.12元；二、被告叶娟在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月18日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以20976.95元为基数按日万分之五计算；复利以2699.12元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217元，由被告叶娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1138号 原告：王庆龙，男，汉族，1989年10月2日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：凡书霞，女，住址同上，系原告母亲。 被告：韩玲艳，女，汉族，1968年3月1日出生，住邯郸市复光区。 原告王庆龙与被告韩玲艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凡书霞的撤诉不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王庆龙撤诉。 受理费550元（缓交275元），予以退回。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霍丽芬
内蒙古自治区科左中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初8104号原告：孙朋，男，1989年10月3日出生，汉族，初中文化，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝海波，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：内蒙古通辽市科左中旗安泰水泥有限公司，住所地内蒙古通辽市科左中旗保康镇工业园区。法定代表人：王爱民；职务：经理。被告：大安市鑫荣建筑发展有限责任公司，住所地吉林省白城市大安市大赉乡北村张烧锅屯。法定代表人：刘国荣；职务：经理。本院在审理原告孙朋与被告内蒙古通辽市科左中旗安泰水泥有限公司、大安市鑫荣建筑发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告孙朋于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙朋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙朋撤回起诉。案件受理费减半收取325元，由原告孙朋负担。审判员 王福顺 {文书日期}书记员 韩希桐
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2620号 原告王淑玲，女，1957年6月20日出生，汉族，住高碑店市。 被告赵振昆，男，1986年7月29日出生，汉族，住高碑店市。 被告赵振华，男，1987年10月22日出生，汉族，住高碑店市。 原告王淑玲与被告赵振昆、赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王淑玲到庭参加诉讼，被告赵振昆、赵振华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、、判令被告给付口头承诺的利息40000元（年利率20%)；3、，判令被告给付原告逾期还款违约金（违约金自2018年月1日至被告给付完毕之日按全款日千分之三十计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日被告赵振昆因资金短缺向原告借款200000元，被告赵振昆承诺借款于2018年1月1日前还清，如有逾期按全款日千分之三十支付违约金至借款还清日止，赵振昆还口头承诺按照年利率20%给付借款利息。被告赵振华为被告赵振昆借款保证人，并负连带保证责任，保证期间自2017年1月1日至还清借款为止。有被告借条为证。原告自2018年1月1日后多次催讨，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告诉至贵院。请法庭支持原告的诉讼请求。 被告赵振昆未提交书面答辩。 被告赵振华未提交书面答辩。 经审理查明，2017年1月1日，被告赵振昆通过中间人王凤玲向原告王淑玲借款20万元，并于借款当日为原告出具借条一张，约定于2018年1月1日前还清借款，如有逾期，按全款日千分之三十支付违约金至借款还清日止。被告赵振昆将赵振华的名字写在借条上，列其为担保人。借款到期后，借款人未履行还款责任，故原告诉至法院要求借款人偿还借款、利息及违约金，并要求保证人承担保证责任。 上述事实有借条一张中国建设银行转账凭证一份及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的借条系被告赵振昆本人书写并按手印，欠条中对借款金额、借款期限、违约金均有明确约定，被告赵振昆拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，借款应当偿还。庭审中，原告主张被告赵振昆自出具欠条之日起至还清之日止按年利率24%的标准支付利息，并按日千分之三十的标准支付违约金，不符合法律规定，本院仅支持自欠条出具之日起至还清之日止按照年利率24%的标准支持利息。被告赵振华的名字系被告赵振昆自行填写，赵振华本人是否知情，原告并不能提供证据加以证实，故赵振华无需承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下： 被告赵振昆于本判决生效后十五日内偿还原告王淑玲借款200000元并自欠条出具之日即2017年1月1日起至还清之日止按照年利率24%的标准支付利息。 二、驳回原告王淑玲对被告赵振华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告赵振昆琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  刘素静 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 铁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8642号原告：吴伟珠，女，1964年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李鑫，浙江骏安律师事务所律师。被告：陈剑宏，男，1971年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告吴伟珠与被告陈剑宏合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告吴伟珠于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴伟珠以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴伟珠撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告吴伟珠负担。审 判 员 王小波二〇一九年十二月二十五日代书记员 蔡成亮