新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初1835号原告：库车峰胜工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县商业步行街一期C座107号。法定代表人：刘德峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师。被告：新疆龟兹矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县阿格乡北山。法定代表人：梁宏志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿卫星，男，系该公司财务部长。委托诉讼代理人：阿布都沙拉木肉孜，新疆典赞律师事务所律师。原告库车峰胜工贸有限责任公司（以下简称峰胜公司）与被告新疆龟兹矿业有限公司（以下简称龟兹矿业）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰胜公司的法定代表人刘德峰、委托诉讼代理人王佳一及被告龟兹矿业的委托诉讼代理人耿卫星、阿布都沙拉木肉孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰胜公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付商业承兑汇票所载金额1000000元；2．判令被告向原告支付应承兑金额逾期利息及损失30000元；3．判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期利息14333元［1000000元×4.35%÷12个月×4个月（2019年6月26日至2019年10月26日）］。事实和理由：2016年至2017年期间，原告基于和被告之间的买卖合同关系，从被告处取得1000000元商业承兑汇票。该汇票到期后，原告向承兑人提示付款，承兑人却未按照规定依法承兑。原告将上述情况告知被告后，要求被告予以解决，被告不予理睬；原告通过律师函向汇票承兑人提出承兑请求，承兑人也拒绝承兑。根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）的规定，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告龟兹矿业辩称，根据《票据法》规定，汇票持票人应当向承兑人提示付款，汇票到期被拒绝付款的，持票人才可对背书人、出票人等债务人行使追索权，且持票人行使票据追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。原告峰胜公司至今未向汇票承兑人行使付款请求权，亦未取得被拒绝承兑或者被拒绝付款的合法有效证明，故其无权向我公司行使票据追索权，应依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告峰胜公司基于买卖合同关系，从被告龟兹矿业取得1000000元的电子商业承兑汇票。根据电子银行承兑汇票显示，该汇票出票日期为2018年6月26日，汇票到期日为2019年6月26日，系可转让汇票；汇票出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，收票人为宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团），承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）；宝塔财务公司已于2018年6月26日承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”；汇票被背书人依次为上海妃律实业有限公司、永城市士群商贸有限公司、新疆长和天鑫煤炭商贸有限责任公司、新疆龟兹矿业有限公司、库车峰胜工贸有限责任公司、新疆凯红五交化有限公司、库车峰胜工贸有限责任公司。2019年6月24日，峰胜公司通过电子商业汇票系统向宝塔财务公司提示付款，截至2019年10月16日，该票据在电子商业汇票系统显示“提示付款待签收”。另查明，宝塔财务公司于2018年7月10日在其官方网站发布公告，宣称根据票据金额已对到期票据制定付款计划；同年11月17日再次发布公告，宣称宝塔集团与宝塔财务公司相关管理人员因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，为维护票据持有人的合法权益，宝塔集团、宝塔财务公司正在积极筹集兑付资金。原告峰胜公司为证明其另行通过发送律师函的方式要求宝塔财务公司承兑汇票，宝塔财务公司未予答复应视为拒绝承兑，提交了律师函、邮寄单及邮寄单网上送达记录。律师函中陈述“请贵公司（宝塔财务公司）收到本律师函后对汇票立即进行承兑，若不能承兑请书面告知不能承兑的原因。若3日内即（既）不承兑也未书面回复，我们将视为贵公司拒绝承兑”；邮寄单的邮寄日期为2019年7月8日，收件人为“宝塔财务公司”；送达记录中最终显示“已签收：他人代收”。被告龟兹矿业质证后对该组证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，故不认可。经审查，邮寄单中未显示邮寄的物品名称，无法证明原告邮寄的是律师函，且原告提供的律师函内容为提示承兑，而宝塔财务公司在出票之日即已承兑，故本院对该组证据不予采纳。被告龟兹矿业为证明宝塔财务公司不存在拒绝兑付及宁夏银保监局督促宝塔财务公司抓紧筹措资金，兑付到期汇票的事实，提交宝塔财务公司向库车县天缘煤焦化有限责任公司出具的“兑付说明”及宁夏银保监局筹备组对网民的回复。原告峰胜公司质证后认为该组证据无法证明宝塔财务公司不存在拒绝兑付的事实，故不认可。经审查，该组证据与原、被告及本案争议事实均无关，故不予采纳。原、被告为证明票据追索权的条件，原告从裁判文书网调取了3份判决书、被告从裁判文书网调取了1份判决书。原、被告对对方判决所要证明的观点均不认可。经审查，原、被告提交的判决所认定的事实与本案不具有关联性，且判决书中的观点不属于事实认定，故本院不予采纳。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案原告峰胜公司与被告龟兹矿业的争议焦点，即原告行使票据追索权的条件是否成就。根据《票据法》第六十二条规定，“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任”，原告在本案若要行使追索权必须先向承兑人宝塔财务公司履行提示付款义务，宝塔财务公司在收到提示后拒绝付款并出具拒付证明时，原告才能向被告行使追索。关于原告峰胜公司是否已向承兑人履行提示付款义务。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条第二款规定，“中国人民银行制定并公布施行的有关行政规章与法律、行政法规不抵触的，可以参照适用”，而中国人民银行公布施行的《电子商业汇票业务管理办法》第五条规定，“电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理”。原告在电子商业汇票系统向承兑人宝塔财务公司提示付款，符合上述规定，应当认定原告已向承兑人履行提示付款义务。关于承兑人是否向原告峰胜公司拒绝付款及是否出具拒付证明。《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条规定“持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人可付款或拒绝付款，或于到期日付款。承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款”，第六十条第一款规定“持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）付款或拒绝付款”。原告提示付款虽然发生在票据到期日前，但根据上述规定，承兑人亦应在票据到期日至迟次日付款或拒绝付款，不存在延期付款的选择余地。宝塔财务公司未在规定的期限内付款，应视为拒绝付款。《电子商业汇票业务管理办法》第六十七条规定，“追索时，追索人应当提供拒付证明。拒付追索时，拒付证明为票据信息和拒付理由。非拒付追索时，拒付证明为票据信息和相关法律文件”。原告在本案仅提交了票据信息，但根据宝塔财务公司对外发布的公告，该公司目前无兑付资金，该公告具备拒付理由的性质，二者结合应当认定原告已经提供拒付证明，故原告依法可以向包括被告在内的所有前手追偿。《票据法》第七十条第一款规定，“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”。原告峰胜公司向被告龟兹矿业主张的汇票金额及利息，符合法律规定，且其主张的利息金额未超出法定范围，故本院予以全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条规定，判决如下：被告新疆龟兹矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告库车峰胜工贸有限责任公司支付承兑汇票金额1000000元及利息14333元（2019年6月26日至2019年10月26日），二项合计1014333元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13930元，减半收取计6965元（原告已预交7035元），由被告新疆龟兹矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 昝 坤二〇一九年十二月十一日书记员 邱宏宝