wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初667号原告：高晓华。诉讼委托代理人王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。诉讼委托代理人龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告大连米可多国际种苗有限公司。统一社会信用代码91210200604859545Q。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号10层9号、10号。法定代表人米逸天，系该公司董事长。被告大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。统一社会信用代码91210200679967428K。住所地：大连经济技术开发区东北七街10号-6-3。负责人：刘发忠，系该公司负责人。以上二被告诉讼委托代理人文大伟，男，满族，1989年8月24日出生，身份证号×××，原籍辽宁省大连市，系该公司员工。被告内蒙古领先农业技术发展有限公司（以下简称领先公司）。统一社会信用代码91150927318507581E。住所地：察哈尔右翼中旗乌素图镇乌素图行政村。法定代表人李瑞萍，系该公司经理。诉讼委托代理人王辉，男，蒙古族，1981年11月29日出生，身份证号×××，户籍地内蒙古察右中旗乌素图镇，系该公司职工。原告高晓华与被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业技术发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓华委托诉讼代理人王洪超、龚刚，被告米可多公司与米可多分公司委托诉讼代理人陈旭明、文大伟，被告领先公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告购种价款63000元、可得利益损失106000元、其他各项损失67891元，鉴定费3000元，共计239891元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原告从被告领先公司处购买“红誉七寸”胡萝卜杂交种子100桶，每桶单价630元，共计63000元。后原告在位于乌素图镇大脑包村的地里进行种植，种植面积85亩。原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象。经了解，凡播种上述种子的农户均出现不同程度的缺苗断垄现象。2019年6月13日，原告与其他受灾户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象田间现场鉴定申请，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉7寸”、“红誉6号”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯、出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为第一、第二被告，被告领先公司为销售商。原告就遭受的损失赔偿事宜申请乌素图镇政府与三被告进行多次协商未果，无奈，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告领先公司辩称，我们只卖给了原告种子，通过市种子站和人民法院两次分别鉴定，和我销售的种子没有任何质量关系，没有涉及到责任问题我不作答辩，原告也没有证据能够证明原告的损失和种子质量有关系。首先种子种在地里产生纠纷，原因有种子问题、管理原因及气候问题。据我所知原告中的张付军和凌富亮其中出苗情况有好有坏，好的萝卜地块承包到了比较理想的价位。被告大连米可多公司、大连米可多分公司辩称，米可多通过经销商向高晓华销售过胡萝卜种子。从原告的诉讼请求来看，原告是依据种子法请求赔偿的，原告可以向种子出售经营者或种子生产者请求赔偿，在这个阶段我们请求法院要求原告明确起诉被告，在原告拒绝选择的情况下，请求法院驳回其起诉。此外，原告没有任何证据证明原告遭受任何经济损失，也没有证据证明其遭受的损失是由米可多公司的种子质量原因造成的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，本院不予采信；原告出具第二组证据《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》，证明栽培技术未达到较高的技术标准是因为经销商在为种子卷线过程中操作不当，或未按要求卷线，未对农户的栽培过程进行业务指导，且未对农户预警气候情况，所以说明“红誉七寸”存在质量瑕疵。对该组证据本院予以采信，该《技术鉴定意见书》证实原告造成减产的主要原因是：首先，在播种量很少时，对出苗条件要求较高。今年播种后当地气候不良，不利于种子出苗及成苗，保苗数仅0.78万株，说明栽培技术上还未达到较高的水平，但未对种子质量作出结论，无法证实“红誉七寸”胡萝卜杂交种有质量问题，且根据该鉴定结论造成原告减产的原因并非卷线不当，故对原告的上述证明目的均不予支持。被告米可多公司、米可多分公司出具《营业执照》，《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；又出具《检验报告》证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；又出具“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示。对被告米可多公司、米可多分公司的上述三组证据本院均予以采信。降水气温表与鉴定报告意见相印证，其证明目的予以支持。被告领先公司出示的吉宁公证处出具的《公证书》及收据，对该组证据真实性予以认可，该公证书不能作为确定种子质量是否合格的依据，故对其证明目的不予认可。本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高晓华的诉讼请求。案件受理费4898元，减半收取2449元，由原告高晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 马敬波 二〇一九年十二月十四日书记员 王惠芳附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5951号原告：魏建成，男，1969年1月15日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：王三艳（曾用名**），女，1967年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郭宏（系被告王三艳之夫），1963年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。以上两被告委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。原告魏建成与被告王三艳、被告郭宏(下称两被告)农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。依法适用普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告魏建成及其委托诉讼代理人盛中林、被告王三艳、郭宏及其共同委托诉讼代理人魏贤庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏建成向本院诉请：判决被告给付劳务费18000元，利息3600元，自2019年6月10日起按月利率0.5%支付利息至给付之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年1月份，原告给被告在上述住址的房屋上接盖楼房，工程结束后，合计劳务费48000元，己经支付原告30000元，余款18000元，被告以被他人领取为由拒绝支付给原告。后被告于2016年6月10日书写证明对上述事实予以证明。另外，利息计算方式：自2016年2月10日至2019年6月9日为40个月，以18000元为本金按月利率0.5%计算利息为90元/月，40个月为3600元。被告王三艳、郭宏辨称：2016年1月，原告及自称龚荣力的人通过他人找到答辩人，声称能帮答辩人位于邳州市万兴市场后面的房屋上接盖楼房，面积为40平方，包工包料包劳务费用，共48000元。当时口头约定如果被拆了会继续给建造。答辩人先支付了3万元给原告魏建成，房屋建成后剩余的18000元被其合伙人龚荣力领取。答辩人认为原告与龚荣力系合伙关系，答辩人的房屋系二人共同承建，当时三方口头协议时也说明了建房款给谁都一样，第一次给原告3万元时龚荣力也没有提出异议。所以房屋建成后，当龚荣力要剩余房款18000元时答辩人即给付他，也符合常理。综上，答辩人认为已经将建房款全额支付给原告和其合伙人龚荣力，至于他们之间如何分配，与答辩人无关。请求法庭查明事实，依法驳回原告诉请。经本院审理查明认定案件事实如下：被告王三艳与被告郭宏系夫妻关系。原告魏建成与案外人龚荣力系建筑工友，经常从事建筑业务。2016年1月份，原告魏建成与案外人龚荣力通过他人介绍，找到被告王三艳和郭宏夫妇，经双方协商，达成由原告魏建成及案外人龚荣力等人为其承建被告所有的坐落在邳州市运河街道万兴市场北侧的二层房屋（平房上建二层）的口头协议，工程总价款为48000元。二层房屋建成后，被告王三艳、郭宏分别支付给原告魏建成30000元，支付给案外人龚荣力18000元。后原告魏建成向被告索要建房款未果，由其书写了证明一份，内容为“证明2016年2月10日，魏建成给我家建房，建房结束后共计工程款48000元，已支付魏建成30000元，另外18000元，被另一施工人龚荣力取走”。被告**、郭宏在该证明书上签字。后原告于2019年6月5日诉至本院，请求判令被告给付工程款18000元及利息。上述事实，有原告提供的被告签字的书面证明及本院庭审笔录等在案证实。本院认为：本案原、被告双方对涉案二层房屋的建造价款48000元无异议，本院对此予以确认。庭审中，原告魏建成认可案涉二层房屋的增建原由案外人龚荣力承建。但两被告陈述涉案房屋系由案外人龚荣力与原告魏建成两人到家与其协商房屋建造事宜，开始建造前预付给原告魏建成30000元用于进料，余款18000元在房屋建成后支付给案外人龚荣力，原告魏建成与案外人龚荣力系合伙关系。对此，本院认为，首先，涉案房屋确系由案外人龚荣力与原告魏建成共同承建，两被告也支付了全部工程价款48000元。本案争议的是案外人龚荣力与原告魏建成之间是否系合伙关系及涉案房屋被拆除后的再次承建是否系由原告本人直接承建的问题。庭审中，原告业已认可涉案房屋先由案外人龚荣力承建，原告在无法证明与另一施工人龚荣力之间并非合伙关系的情况下，经本院释明后又拒不申请追加另一施工人龚荣力为本案第三人参加本案的诉讼，应承担不利的法律后果。因此，两被告将剩余工程价款18000元支付给另一施工人的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告魏建成的诉讼请求。案件受理费340元，由原告魏建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  于俊玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  乔 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2196号之一申请执行人：苏清，男，1970年2月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李杰，男，1993年7月5日生，汉族，住盐城市盐都区。关于申请执行人苏清与被执行人李杰建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）苏0982民初1095号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能自觉履行该调解书确定的给付义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人于2019年12月29日自愿向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0982执2196号案件的执行。申请执行人申请撤销执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4547号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人游伟兵，男，1994年4月4日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，住新化县*************。公民身份号码：432********404*434。现被取保候审。羁押时间2019年9月22日-2019年9月23日羁押地点东莞公安局交通警察支队长安大队起诉号东二区检刑诉〔2019〕4566号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月拘役，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年9月22日21时32分许,被告人游伟兵醉酒(经鉴定,游伟兵血液中检出乙醇含量为124.84mg/100ml)驾驶粤S*****号牌小汽车途经东莞市********,被现场执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决被告人游伟兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年十二月十九日书记员 任梓颖梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12154号之一原告：孟庆甫，男，1960年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：田远波，男，汉族，1959年7月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈建华，男，汉族，1965年6月8日出生，住河南省汝南县。本院于2019年9月17日受理原告孟庆甫与被告田远波、陈建华合伙协议纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇一九年十二月十三日书 记 员  李一民
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初3200号之一本院于2019年5月29日对原告宁夏成和旭电力设备有限公司与被告宁夏得中能化有限公司买卖合同纠纷一案中作出的（2019）宁0181民初3200号民事调解书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）宁0181民初3200号民事调解书中的“案件受理费3567元，减半收取1784元，由被告宁夏得中能化有限公司负担。”补正为“案件受理费3567元，减半收取1783.5元，由被告宁夏得中能化有限公司负担。”。审 判 长 李 杨人民陪审员 方 豹人民陪审员 吴 燕 二○一九年十二月三日书 记 员 赵亚强
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1537号 申请执行人：隆化县人力资源和社会保障局，住所地隆化县隆化镇迎宾路北侧。 法定代表人：郝仲达 被执行人：安丘丞阳建筑工程有限公司魏县分公司，住所地河北省邯郸市魏县。 法定代表人：宁宝利 隆化县人力资源和社会保障局申请安丘丞阳建筑工程有限公司魏县分公司行政非诉案由一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825行审4号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825行审4号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月三日 书记员  高鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16665号 高兆洪： 关于你犯危险驾驶罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初1302号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金8000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，你已向本院缴纳罚金8000元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初995号原告：孟昭礼，男，1949年8月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，无固定职业，住喀什市。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。被告：喀什地区长河水利水电工程有限责任公司，住所地：新疆喀什市克孜都维路42号。法定代表人：贾哲渊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宇周，新疆耀光律师事务所律师。原告孟昭礼与被告喀什地区长河水利水电工程有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭礼的委托诉讼代理人周文、被告喀什地区长河水利水电工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨宇周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟昭礼向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还履约保证金1050000元，利息49875元（自2018年3月14日按照银行同期贷款利率6%算至实际还款日，暂计至2018年12月31日），以上合计1099875元；2、由被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2018年3月14日，原告为承建塔县2017年农业高效节水建设项目中塔提库力片区项目，向被告交纳履约保证金2550000元，被告向原告出具收据。原告交纳履约保证金后得知该项目不存在，原告并未分包到该工程项目，故要求被告退还履约保证金。但被告仅退还了1500000元，其余1050000元至今未予退还。原告催要未果，故诉至法院。喀什地区长河水利水电工程有限责任公司辩称，1、本案涉及建设工程合同，应由工程所在地法院管辖；2、原、被告间并无合同关系，原告保证金的支付与退还均是与案外人石峰交接，被告只是保证金的经办人，故不应承担返还保证金的责任；3、涉案项目真实存在且现仍在建设中，故即使退还保证金也应等到项目完工。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告通过中国农业银行向被告账户转账2550000元，款项用途备注“保证金”。2018年3月23日，被告就该款向原告出具收据一张，载明“今收到孟昭礼交塔县高效节水项目履约保证金2550000元”，被告在收据中加盖财务专用章。以上事实，有中国农业银行业务回单、交易明细清单及收据在案佐证，本院予以确认。另查明，1、被告提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后以（2019）新3101民初995号民事裁定书驳回被告异议，双方均未上诉。2、原告主张的利息，是以1050000元为本金，按年利率6%自2018年3月14日计算至2018年12月31日共9.5个月，为49875元（1050000×6%÷12×9.5）；自2019年1月1日至实际还款日的利息，原告按年利率6%计算。本院认为，原告为承建工程向被告交纳保证金，有银行业务回单及被告出具的收据为证，但保证金交纳后，原告既未中标该工程，亦未实际参与工程施工，故被告应将收取的保证金退还。被告虽称其并非保证金的实际收取人、仅为经办人，但未提交证据证实。现原告认可已经退还1500000元，剩余1050000元，应由被告退还，未予退还，应承担相应的民事责任。原告利息计算不违反法律规定，故利息49875元应由被告支付。按照我国民事诉讼法第二百五十三条规定，债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告主张被告承担判决生效后至实际还款日止利息的请求，系重复计算利息，本院予以纠正。综上所述，对原告要求被告返还履约保证金1050000元、利息49875元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按照银行同期贷款利率6%算至实际还款日的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告喀什地区长河水利水电工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告孟昭礼返还履约保证金1050000元、支付利息49875元（此利息计算至2018年12月31日），自2019年1月1日起至本判决确定还款之日止的利息按年利率6%计息；二、驳回原告孟昭礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14698.88元，减半收取为7349.44元，由被告喀什地区长河水利水电工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 宋鸽二〇一九年十二月三日书记员 朱洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16659号 郑廷远： 关于你犯危险驾驶罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初1293号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金8000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，你已向本院缴纳罚金8000元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初419号原告：刘尊灿，男，1954年8月27日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所，律师。被告：杨茂宏，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张翠萍（杨茂宏之妻），女，40岁，汉族，农民，住于郓城县。原告刘尊灿与被告杨茂宏、张翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尊灿委托诉讼代理人王慧与被告杨茂宏均已到庭参加诉讼，被告张翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘尊灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金110613元及违约金；2、诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告以经常印刷厂资金紧张为由，于2015年元月1号向原告借款10万元，并约定利息为月息1分叁厘，经原告多次催要，被告陆续还款。经双方对账结算后，截止至2019年6月21日被告共拖欠原告本息共计110613元，被告为原告重新出具借条并签订还款协议书，约定按月偿还，每月偿还6145元，如未按上述时间足额给付，原告有权就余款部分起诉，并由被告承担诉讼费、保全费、评估费、律师费等费用，同时向原告支付所欠借款15%的违约金。被告杨茂宏答辩称：借条是真实的，对以上证据无异议，超出了自己的收入能力范围，无力偿还。被告张翠萍未作答辩。经审理查明，被告于2015年元月1号向原告借款10万元，并约定利息为月息1分叁厘，经原告多次催要，被告陆续还款。经双方对账结算后，截止至2019年6月21日被告共拖欠原告本息共计110613元，被告为原告重新出具借条并签订还款协议书，约定按月偿还，每月偿还6145元，如未按上述时间足额给付，期间原告多次催要，被告未还。上述事实，有当事人陈述、借条、还款协议书、被告身份证复印件及原始借款、还款明细记录在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还110613元借款，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付110613元借款及15%的违约金、诉讼费、保全费、评估费、律师费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨茂宏、张翠萍还原告杨茂宏110613元及违约金（以110613元元为基数，支付15%的违约金）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨茂宏、张翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年十二月二十八日书记员  杨依萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：盛嘉龙，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍地址湖南省桃江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告盛嘉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告盛嘉龙因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计79737.21元（截至2019年5月9日，欠款本金51643元、利息7781.54元、违约金13800.71元，现金分期手续费4804.5元、账单分期手续费1707.46元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告盛嘉龙自2013年9月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××32。截至2019年5月9日累计欠款共计人民币79737.21元未给付。原告自2017年8月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告盛嘉龙未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××32的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月9日，被告共欠原告本金51643.00元、利息7781.54元、现金分期手续费4804.5元、账单分期手续费1707.46元。本案立案后，被告向原告归还了925.46元欠款，被告尚欠原告本金50717.54元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；该通知自2017年1月1日起实施，此前中国人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括取消“超限费”项目、将“滞纳金”调整为“违约金”、对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。诉讼中，原告确认2019年5月9日之后的现金分期手续费、账单分期手续费、违约金不再计收；原告确认违约金主张依据为领用合约关于滞纳金的约定，涉案违约金计算期间为2017年8月9日至2018年2月9日。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、现金分期手续费、账单分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年8月9日至2018年2月9日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布收费项目调整公告，不能视为已与持卡人就收取违约金的问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。被告盛嘉龙因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛嘉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金50717.54元、现金分期手续费4804.5元、账单分期手续费1707.46元及利息[截至2019年5月9日的利息为7781.54元，从2019年5月10日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担331元，被告盛嘉龙承担1463元，并由被告盛嘉龙于本判决生效之日起十日内向本院交纳上述受理费1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴子晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9480号原告：周鸿成，男，汉族，1976年6月15日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告周鸿成诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告周鸿成于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告周鸿成撤回起诉。案件受理费4,400元减半收取计2,200元（原告预交2,200元），退还原告周鸿成。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6344号原告：穆加龙，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：江翠平（系原告穆加龙之妻），住河南省辉县。被告：刘宝全，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告穆加龙与被告刘宝全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆加龙的委托诉讼代理人江翠平到庭参加诉讼，被告刘宝全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元及其利息7200元，共计47200元，并以40000元为基数，按年利率6%，支付从2019年9月7日起至借款本金偿清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，2018年9月7日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为1年，月利率1.5%。到期后经原告催要，该借款及其利息至今未还。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供证据有借条1张，证明被告向原告借款的事实。经庭审审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。原、被告系同村村民。被告以其外甥做生意为由，向原告借款40000元，并为原告出具47200元的借条1张，其中含1年的利息7200元，双方约定月利率1.5%，借款期限1年。到期后被告未偿该借款及其利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及其利息。本案中，被告向原告借款并出具借条，双方之间存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告诉称要求被告返还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宝全于本判决生效之日起五日内，返还原告穆加龙借款40000元及其利息7200元，两项共计47200元，并以40000元为基数，按年利率6%支付从2019年9月7日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告刘宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭彦明审判员  李卫红审判员  刘东升二〇一九年十二月二十六日书记员  马 轩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5538号原告：吴观强，男，汉族，1976年3月9日出生，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：邱日华，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯美燕，广东国晖律师事务所实习律师。被告：陈娟，女，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴观强及其委托诉讼代理人邱日华到庭参加诉讼。被告陈娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴观强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币133071元及逾期利息（利息自2018年7月5日起按年利率24%计至款项付清之日止，暂计至2019年2月4日利息为人民币18619元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告就被告位于深圳市龙华区布龙路以西和平路的港铁天颂1B-902房的装饰工程签订了《装饰工程报价表》，报价合计（不含税)为人民币160868元，折后价为人民币155868元。该工程报价是不包含客厅电视背景墙、主卧床头背景、新砌砖墙（120mm)、包下水管、冷热水管改造、排水管改造（主客卫、厨房）、强电改造、弱电改造、底盒预埋等工程造价的，《装饰工程报价表》只约定它们的单价，它们的实际工程造价待完工后按实计算。《装饰工程报价表》签订后，原告在2017年10月15日办理了《装修施工许可证》进场施工，并在2018年6月28日前完工交付使用，被告也于2018年6月28日入伙居住。工程完工后，原告按《装饰工程报价表》的约定，对涉案工程的工程款按实际进行结算，结算金额为人民币278071元，并将工程款结算金额多次通过微信告知被告，被告也未提异议予以默认。直至到起诉之时，被告只支付了工程款人民币145000元，还拖欠工程款人民币133071元未付。为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼，恳判如所请。被告陈娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。经审理查明：2017年9月28日，原告与被告就位于深圳市龙华区布龙路以西和平路的港铁天颂1B-902房的装饰工程签订了《装饰工程报价表》，双方约定项目内容包括泥水工程、油漆工程、造型装饰工程、基础改造工程、水电改装工程、防水处理工程、安装项目工程等，工程报价合计（不含税)人民币160868元，折后价为人民币155868元。该报价表“备注”一栏亦载明以下内容：本预算为初步预算，在施工过程中或施工完成时，双方可进行决算，并且双方保留找补权利，一切以实有工程量为准，本预算所定的材料、配件价格如有超出预算所定单价（以市场价格为准，业主更换材料），超过部分需补差价；有部分隐蔽工程数量没能列入表内，施工过程中以现场工程签证单作为工程决算的依据；本报价不包含税金，本工程签订甲方（业主）需付乙方（施工方）定金30%，余下的工程款按施工进度付相应的工程款，完工合格后一个星期内甲方必须付清乙方一切工程余结款，否则按中国人民银行税率四倍计算，本工程免费保修一年，水电防水二年，人为除外。2017年10月15日，案涉装修工程办理了《装修施工许可证》后原告即组织施工。原告主张涉案房屋面积大概130平方米，半包形式装修，原告负责购买水泥、沙、水管、电线电管、木工油漆、厨卫天花等装修材料，按被告要求设计了6份效果图并增加了部分工程项目，增加项目主要有餐厅主柜、书房书柜、新砌砖墙、批水泥墙、包下水管厨房、卫生间、冷/热水管、排水管改造、移电箱、底盒预埋、强电弱电改造、喷木工油漆、主卧床头背景，上述项目应按实际完工量结算。在施工过程中，原告从被告处领取工程款人民币145000元。涉案工程在2018年6月28日入伙前完成装修并交付给被告使用，双方未对工程量进行结算。2018年9月13日，原告用微信将工程结算表发送给被告，被告未对工程造价金额进行确认，亦未向原告支付剩余工程款。以上事实，有原告提交的《装饰工程报价表》、《装修施工许可证》、施工图纸、微信聊天记录、装饰工程总算表及开庭笔录在卷佐证。本院认为:公民、法人之间合法的合同关系受法律保护。原告与被告之间虽然没有签订书面的装饰装修合同，但双方确实存在事实上的装饰装修关系，双方均应恪守诚信全面履行各自义务。被告陈娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。结合本案查明的案件事实，原告确实为被告实际实施了装饰装修工程，并按被告的要求增加了工程项目。原告与被告对工程量及工程造价存在争议，原告提交的结算单也未得到被告的确认，不足以证明原告诉请的工程款金额。现有证据无法直接计算工程造价，被告在装修工程结束后不及时与原告结算，亦未出庭应诉，怠于行使权利，系本案需要做工程造价鉴定却无法鉴定之后果的主要原因。为了减少诉累，根据公平原则和诚实信用原则，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院酌定案涉工程造价为人民币220000万，扣减被告已支付的工程款人民币145000元，被告应支付原告工程款人民币75000元。原告诉请按年利率24%计付逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告吴观强工程款人民币75000元及逾期利息（利息以人民币75000元为基数，按年利率24%自2018年7月5日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告吴观强的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1667元，由原告负担人民币843元，被告负担人民币824元,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年十二月六日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6772号原告：泰兴市华瑞制冷设备厂，住所地江苏省泰兴市黄桥镇工业园区友谊路西侧。投资人：周伟佳，总经理。委托诉讼代理人：吴健、王继（实习），江苏福坤律师事务所律师。被告：裴世强，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：顾亚飞，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告泰兴市华瑞制冷设备厂与被告裴世强、顾亚飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰兴市华瑞制冷设备厂的委托诉讼代理人吴健、王继到庭参加诉讼，被告裴世强、顾亚飞经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰兴市华瑞制冷设备厂向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告给付原告货款55000元，并支付资金占用期间的利息（以55000元为基数，按同期中国人民银行公布的银行同期贷款利率自2016年8月10日计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了对被告裴世强的起诉。事实与理由：原告与两被告系多年客户关系，两被告系夫妻关系。2015年9月25日，我厂出具对账单，载明裴世强拖欠我厂货款100400元。2016年6月1日，经与裴世强老婆顾亚飞核对结算，其在该对账单下面签字确认。2016年8月份退了部分产品，裴世强、顾亚飞结欠原告货款55000元。原告多次索要未果。原告泰兴市华瑞制冷设备厂为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告顾亚飞签名确认的对账单，证明到2015年9月25日结欠原告货款100400元，退还部分产品后结欠55000元。2、原告法定代表人周伟佳的父亲周建华与顾亚飞的短信记录截屏，证明原告曾多次向被告催要货款。被告裴世强、顾亚飞未答辩亦未举证。依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告顾亚飞差欠原告货款55000元，有其签名确认的对账单为证，本院予以确认。原告要求被告顾亚飞偿还上述欠款，依法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，因对账单未约定给付货款期限，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾亚飞于本判决生效后十日内给付原告泰兴市华瑞制冷设备厂55000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月12日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告顾亚飞负担（此款原告已垫付，被告顾亚飞于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  何永松人民陪审员  何良吉二〇一九年十二月二十日书 记 员  鞠 静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14690号 原告：成都四海防火制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路412号。 法定代表人：肖敏，总经理。 委托诉讼代理人：李萌，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都阿科普机电安装工程有限公司，住所地成都高新区吉庆三街333号1幢3单元7层6号。 法定代表人：熊万富。 原告成都四海防火制品有限公司与被告成都阿科普机电安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。成都四海防火制品有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都四海防火制品有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都四海防火制品有限公司撤诉。 案件受理费7,692元，减半收取计3,846元，由成都四海防火制品有限公司负担。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄兴奎
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1748号原告：郑孝茹，女，汉族，1973年5月10日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩平民，男，汉族，1970年3月24日出生，住洛阳市洛龙区。系原告之夫。被告：河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司，住所洛阳高新区卓飞路8号1幢。法定代表人：张俊锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文锋，该公司员工。原告郑孝茹诉被告河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑孝茹及委托诉讼代理人韩平民，被告河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司委托诉讼代理人张文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑孝茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金2万元，并支付利息，利息按照同期银行贷款利率自2019年8月20日计算至实际退还之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，原告在被告处交纳定金1万元，为其儿子预定2019年9月17日欧式厅婚宴，被告收取定金后，给原告出具收据。2019年7月10日，原告发现被告酒店处于关门停业状态，立即与被告联系，联系无果后，到高新区市场监督管理局进行反映、投诉。经高新区市场监督管理局调解，被告承认酒店现在无法经营，无法履行原协议，并承诺2019年8月20日退还定金，否则依法承担违约责任，但是到2019年8月20日之后，被告仍未退还定金。由于被告的违约行为，原告只能另行选择婚宴酒店、婚庆公司，给原告造成很大的经济损失。为此，原告依法提起诉讼。被告河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司辩称，酒店经营困难，据股东说亏损了上千万，确实收了定金1万元，定金可以返还，如果要求双倍并支付利息，对股东压力太大。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司为原告郑孝茹出具《收据》一份，载明：“今收到郑孝茹交来2019年9月7日欧式厅婚宴人民币壹万圆整，（备：设备费＋人员=8000、参加1万送1千）”，该收据上加盖“新圣元婚礼主题酒店”字样的印章，被告在庭审中认可收到了原告交纳的1万元。后因被告亏损无法继续经营，致使其无力为原告提供婚宴服务。本院认为，定金应当以书面形式约定，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，根据原告提交的收据，其中并未明确对定金进行约定，故原告要求双倍返还定金2万元的诉求，于法无据，本院不予支持。根据庭审查明的事实，被告在收取1万元后，因自身原因未能如约为原告提供婚庆服务，其行为构成违约，应承担违约责任并赔偿损失，故原告应向被告退还1万元并承担该1万元的利息损失。原告主张利息以1万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年8月20日起计算至实际履行之日，该诉求符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑孝茹1万元及利息（利息以1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年8月20日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告郑孝茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155元，由原告郑孝茹负担75元，被告河南新圣元婚礼主题酒店管理有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇一九年十二月二十四日书记员  王婉青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新01民初568号   原告：郑晓洁，男，汉族，1980年4月12日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：戴建波，广东三环汇华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段建军，广东三环汇华律师事务所律师。   被告：温州宝瑞电控科技有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇马人桥村。   法定代表人：陈乐微，该公司执行董事兼总经理。   原告郑晓洁与被告温州宝瑞电控科技有限公司（以下简称温州宝瑞公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。   原告郑晓洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止实施侵害原告ZL201030531411.6号专利权的行为；2、判令被告立即销毁库存侵权产品及专用于制造被控侵权产品（小型座式插接件）的设备、模具；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币16万元整；4、判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支付的2万元整，包括购买证物的费用、公证费用、律师费用、差旅以及其他费用；5、判令被告承担本案全部诉讼费用；6、判令被告消除影响。   事实和理由：原告郑晓洁于2010年9月21日向中国国家知识产权局递交了名称为《插接件（座式）》的外观设计专利申请，并于2011年6月1日被公告授予专利权，专利号为ZL201030531411.6，该专利至今合法有效。近年来，原告发现被告大量生产销售的“固定式航空插头座”侵犯了原告的涉案专利，即于2019年10月10日由原告委托代理人在克拉玛依市公证处购买了被告生产的上述型号为“BR6-16A”、“BR6-25”的侵权产品，并进行了证据保全公证，经比对该产品与原告专利具有基本相同的外观设计特征，落入了原告的专利保护范围，故诉至法院，望能判如所请。   被告温州宝瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告是在克拉玛依市购买的涉案产品，侵权行为实施地和侵权结果发生地均在克拉玛依市，而非原告住所地乌鲁木齐市。本案被告住所地在温州乐清市，故本案原告住所地人民法院无管辖权，申请人请求将本案移送至温州市辖区内的宁波市中级人民法院知识产权法庭审理。   本院经审查认为，本案系外观设计专利权纠纷，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，原告自克拉玛依市国际家居建材城15幢130号店面门头为“宝光电器有限责任公司”的店铺内，购买了涉案被控侵权产品，该产品的销售地及侵权结果发生地均在克拉玛依市。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”新疆维吾尔自治区人民政府所在地在乌鲁木齐市，故乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权。被告温州宝瑞公司的管辖异议不成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告温州宝瑞电控科技有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费70元，由被告温州宝瑞电控科技有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   唐 楠   审  判  员   卢 敏   人民 陪 审员   张 琪   二 〇 一 九 年 十 二 月 三 日   书  记  员   马肖依
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16548号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区加迪乐娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款49243元，扣除执行费643元后，余款48600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执487号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所地：三江县。 委托代理人：李松德，该支行员工 被执行人：覃愿平，男，1952年10月31日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人：杨善娃，女，1965年9月20日出生，侗族，住三江侗族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与覃愿平、杨善娃金融借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）桂0226民初328号民事判决书已经发生法律效力，由于覃愿平、杨善娃没有履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃愿平、杨善娃的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，已扣划覃愿平账户1207.22元，杨善娃账户9741.17元，合计10948.39元，并已兑现给了申请人。被执行人杨善娃与共有人杨成玉在古××小区共同××套126平方米的房屋，但该房屋已在三江侗族自治县不动产中心有2笔抵押登记信息，有1笔查封登记信息；被执行人覃愿平在三江侗族自治县不动产中心无房产登记信息。同时还到被执行人杨善娃所属的中心校、覃愿平的居住地进行财产调查，杨善娃的工资已被本院每月扣划1500元兑现其他执行案件，余下工资收入只够杨善娃本人生活费用及抚养孩子上学基本开支；覃愿平已于2019年1月13日死亡，未发现有遗产可供执行。经与申请执行人的委托代理人谈话，其表示申请执行人不能提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人覃愿平、杨善娃目前没有可供执行的财产，且被执行人覃愿平已经死亡，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已对被执行人杨善娃限制消费，申请执行人也同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0226民初328号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  吴卢坚 审判员  罗桃英 审判员  吴启坤 二〇一九年十二月十日 书记员  陈艳宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初603号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人曹某，女，1994年10月16日生。2018年4月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。辩护人马源，江苏博事达律师事务所律师。被告人周某，女，1991年1月15日生。2018年4月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。辩护人周荣华，江苏金长城律师事务所律师。被告人高某，女，1989年11月12日生。2018年4月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。辩护人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。被告人夏某，男，1991年6月15日生，住江苏省泰州市高港区。2018年4月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。辩护人张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人曹某、周某、高某、夏某犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，同年9月30日申请延期审理，同年10月28日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人马源，被告人周某及其辩护人周荣华，被告人高某及其辩护人卢苏丽、被告人夏某及其辩护人张子清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2016年期间，美芝凌公司实际控制人刘某（另案处理）在本市鼓楼区作为办公地点，雇佣被告人曹某、周某、高某、夏某作为业务员，以购买安徽一笑堂茶叶有限公司股份、投资贵金属交易及上海民爵互联网金融信息服务有限公司新立基房地产抵押项目、三甲医院应收账款项目、谷里别墅投资项目等为由，以承诺支付年利率10%至20%回报为诱饵，通过打电话、发传单、办推广会等方式向社会不特定公众非法吸收资金，并按一定比例获取业务提成。经审计，截止案发，曹某向12名集资参与人非法吸收资金共计人民币331万元（以下币均为人民币），造成经济损失278.5116万元；周某向6名集资参与人非法吸收资金共计215万元，造成经济损失190.5095万元；高某向3名集资参与人非法吸收资金161万元，造成经济损失148.0391万元；夏某3名非法吸收资金118万元,造成经济损失103.9737万元。2018年4月18日，高某经民警电话通知到案；同年4月24日、4月26日、4月27日，夏某、曹某、周某分别到公安机关主动投案，四被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。审理中，曹某退赔28万元，周某退赔28.5万元，高某退赔20万元，夏某退赔15万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、到案经过、工商登记资料、集资参与人提供的理财合同、投资担保函、收据、银行流水，证人许某、韩某的证言，集资参与人的陈述，同案犯的供述，被告人曹某、周某、高某、夏某，专项审计报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人曹某、周某、高某、夏某违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。曹某、周某、夏某主动投案，高某经民警电话通知到案，均如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。曹某、周某、高某、夏某在参与非法集资过程中系一般业务员，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，结合其参与时间及获利等情况，依法可以减轻处罚。曹某、周某、高某、夏某认罪认罚，依法可以从宽处理；其均积极退赔部分损失，可酌情从轻处罚。部分集资参与人对曹某、夏某予以谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人曹某、周某、高某、夏某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳，但未认定曹某、周某、高某、夏某构成从犯系指控不当，不予采纳。对于曹某、高某的辩护人提出美芝凌公司系单位犯罪的辩护意见，经查，美芝凌公司以非法吸收公众存款为主要业务，不构成单位犯罪，对上述辩护意见不予采纳。对于曹某、周某、高某、夏某的辩护人提出四被告人具有自首、从犯、认罪认罚、积极退赔的量刑情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人曹某、周某、高某、夏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人周某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人高某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人夏某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人曹某、周某、高某、夏某共同退出的人民币91.5万元按损失比例发还各集资参与人，责令被告人曹某、周某、高某、夏某以各自参与集资数额为限承担退赔连带责任，退出剩余集资款按比例发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱锡平人民陪审员  蔡 玲人民陪审员  陈 莉二〇一九年十二月十二日书 记 员  **辰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11266号 申请执行人：薄立柱，男，1984年9月28日出生，汉族，身份证住址天津市宁河区。 被执行人：广州祥裕物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场E1座001商铺。 法定代表人：陈钰。 申请执行人薄立柱与被执行人广州祥裕物流有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1245号仲裁裁决书已经发生法律效力。2019年11月15日，薄立柱以广州祥裕物流有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为82127.59元，案件执行费为1132元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月29日前往被执行人经营地广州市白云区太和镇大源村茶山路段丰和货运市场E1座001商铺现场调查，经查，该公司已搬离，目前下落不明。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已通过短信告知申请执行人，申请执行人亦未向提供，鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11266号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈旭敏
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2892号原告:广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼一、二层，统一社会信用代码：91410400561042323C。负责人:刘维，行长。委托诉讼代理人:付永超，河南金华律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘睢朋，河南金华律师事务所律师。被告：崔银亭，男，1962年11月26日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：王跃丽，女，1969年8月16日生，汉族，住平顶山市新华区。原告广发银行股份有限公司平顶山分行（以下简称广发银行平顶山分行）与崔银亭、王跃丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行平顶山分行的委托诉讼代理人付永超，刘睢朋到庭参加诉讼，被告崔银亭、王跃丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广发银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、判令崔银亭、王跃丽共同偿还贷款本金4010.9元及暂时计算至2019年5月10日的利息104.92元（含罚息、复利），暂计共计4115.82元，其后利息按照约定的标准支付至贷款还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月7日，崔银亭向广发银行平顶山分行提出贷款申请,2016年3月18日广发银行平顶山分行核准崔银亭的贷款申请，双方约定广发银行平顶山分行给崔银亭授信额度为12万元，可循环使用；单笔贷款金额最高为12万元，期限36个月，月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期还本金的计收罚息，罚息利率为原贷款利率水平上加收30%；逾期支付利息的，按罚息利率计收复利；逾期归还本息，原告有权宣布贷款立即到期。广发银行平顶山分行如约向崔银亭发放贷款以后，崔银亭自2019年3月18日开始违反约定，存在不按期足额偿还本息的情况，原告宣布贷款全部立即到期，提前收回全部贷款。另外贷款关系发生时，崔银亭与王跃丽系夫妻关系，两被告应对该笔贷款承担共同偿还责任，故诉至法院，请法院依法裁决。崔银亭、王跃丽未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年3月7日，崔银亭向广发银行平顶山分行提交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，该申请表由崔银亭妻子王跃丽在“借款人配偶（共同借款人）签名”处签字。广发银行平顶山分行于2016年3月18日向崔银亭签发《个人信用贷款核准通知书》（编号：131169000875）并由崔银亭签字确认，广发银行平顶山分行于当日向崔银亭发放贷款授信额度12万元，额度有效期为36个月，还款方式为等额偿还本息，还款日为每月26日，利率计算为月利率1.1%。另外，《自信卡（自信一贷）申请表》后附的个人贷款条款，约定如果借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。核准通知书下发后，崔银亭开始使用贷款额度陆续使用贷款，并按月开始还本付息，直至2019年3月18日开始不按约定偿还本息。根据广发银行平顶山分行出具的个人对账单，截止至2019年5月10日，崔银亭尚欠贷款本金4010.9元及利息104.92元（该利息包括利息、罚息及复利）未予偿还，故引起诉讼。以上事实，由《自信卡（自信一贷）申请表》一份、个人信用贷款核准通知书（额度）一份、账户交易明细、广发银行个人对账单、结婚证复印件一份及庭审笔录等在卷证实。本院认为，崔银亭向广发银行平顶山分行申请借款，广发银行平顶山分行依约发放贷款，故崔银亭与广发银行平顶山分行之间系金融借款合同法律关系。崔银亭未按期偿还贷款，自2019年3月18日开始违约偿还借款，截止至2019年5月10日尚欠借款本金4010.9元及利息104.92元未偿还。故对广发银行平顶山分行要求崔银亭对该笔借款本息承担还款责任予以支持。对广发银行平顶山分行要求崔银亭支付利息（含罚息、复利）的请求，符合法律规定，本院予以支持。崔银亭与王跃丽系夫妻关系，王跃丽本人也在贷款申请书上签字，该笔借款系双方婚姻关系存续期间的共同债务，故王跃丽也应对该笔借款本息承担还款责任，本院对广发银行平顶山分行要求王跃丽承担共同偿还责任的请求予以支持。崔银亭、王跃丽现经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：崔银亭、王跃丽自本判决生效之日起十日内共同偿还广发银行股份有限公司平顶山分行借款本金4010.9元及利息104.92元（该利息包括利息、罚息及复利，其暂计算至2019年5月10日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至还款义务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由崔银亭、王跃丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  李晓东审判员  孙正宇二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 晨附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2859号原告：王明玉，男，1969年1月15日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告王明玉与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月24日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资80元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第947号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年6月24日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年7月5日至2019年7月4日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天160元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资80元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资80元。该仲裁委审查后决定：对申请人王明玉诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王明玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王明玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81214号原告：原真依子(HARAMAIKO),女，1959年4月9日出生，现住日本。原告：原宏彬(HARAHIROAKI)(曾用名：吕宏彬)，男，1999年7月15日出生，日本国籍，护照号码：MUXXXXXXX，现住日本。上列两原告共同的委托诉讼代理人：王坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上列两原告共同的委托诉讼代理人：邹华恩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕林海，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚茹，上海钟颖律师事务所律师。原告原真依子(HARAMAIKO)、原宏彬(HARAHIROAKI)诉被告吕林海共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，后于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告原真依子(HARAMAIKO)、原宏彬(HARAHIROAKI)共同的委托诉讼代理人邹华恩，被告吕林海的委托诉讼代理人钟颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原真依子(HARAMAIKO)、原宏彬(HARAHIROAKI)共同向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室房屋及1-3号地下2层车位103号(以下至判决主文前简称系争房屋及车位)中属于两原告的份额归被告所有，并由被告向两原告支付折价款[其中原告原真依子(HARAMAIKO)占1/4产权份额，原告原宏彬(HARAHIROAKI)占1/2的产权份额]。事实和理由：1998年10月6日，原告原真依子(HARAMAIKO)与被告吕林海在日本登记结婚，并于1999年7月15日在上海生育原告原宏彬(HARAHIROAKI)(中文名：吕宏彬)。2018年10月24日，原告原真依子(HARAMAIKO)向上海市黄浦区人民法院提起离婚诉讼[案号：(2019)沪0101民初702号]。经调解，原告原真依子(HARAMAIKO)、被告吕林海双方达成离婚协议，并由上海市黄浦区人民法院出具民事调解书予以确认。因涉及案外人利益，在(2019)沪0101民初702号案件中，未对系争房屋及车位进行处理。现原告原真依子(HARAMAIKO)与被告吕林海已经离婚，原告原宏彬(HARAHIROAKI)已经成年，两原告认为原、被告已不存在共有系争房屋及车位的基础。被告吕林海辩称，不同意两原告的诉讼请求。被告不认可原告起诉时确认的系争房屋及车位的价格。原告原真依子(HARAMAIKO)与被告婚姻关系存续期间还有其他房产需要进行分割，被告不同意以向两原告支付折价款的形式分割系争房屋及车位，被告愿意将被告在其他房屋中的份额折抵折价款，被告要求取得系争房屋及车位。对当事人没有异议的证据：上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初702号民事调解书、出生医学证明、户籍证明、上海市不动产登记簿等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据材料和原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告原真依子(HARAMAIKO)与被告吕林海原系夫妻关系，原告原宏彬(HARAHIROAKI)曾用名吕宏彬，系原告原真依子(HARAMAIKO)与被告吕林海之子。2019年5月23日，原告原真依子(HARAMAIKO)与被告吕林海经上海市黄浦区人民法院调解离婚。该案中，并未涉及夫妻共同财产的处理。系争房屋与车位于2005年9月26日核准登记在吕林海、吕宏彬名下，建筑面积为158.87平方米。审理中，原、被告确认系争房屋及车位的市场价值为950万元。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告丧失共有的基础，故两原告要求分割系争房屋及车位的诉请，本院予以支持。被告抗辩以其在其他财产中的份额折抵折价款的意见，本院不予采纳。鉴于被告对原告主张的分割份额无异议，且两原告与被告就系争房屋及车位的市场价值达成一致，故本院确认由被告取得系争房屋及车位，并由被告支付原告原真依子(HARAMAIKO)系争房屋及车位的折价款237.50万元，支付原告原宏彬(HARAHIROAKI)系争房屋及车位的折价款475万元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区临沂北路XXX弄XXX号XXX室房屋及1-3号地下2层车位103号归被告吕林海所有，原告原真依子(HARAMAIKO)、原宏彬(HARAHIROAKI)于本判决生效之日起十五日内配合被告吕林海办理上述房屋及车位的产权变更手续；二、被告吕林海于本判决生效之日起十五日内支付原告原真依子(HARAMAIKO)上述房屋及车位的折价款237.50万元，支付原告原宏彬(HARAHIROAKI)上述房屋及车位的折价款475万元。案件受理费78,300元，由原告原真依子(HARAMAIKO)、原宏彬(HARAHIROAKI)共同负担58,725元，被告吕林海负担19,575元。如不服本判决，原告原真依子(HARAMAIKO)、原宏彬(HARAHIROAKI)可在判决书送达之日起三十日内，被告吕林海可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华审 判 员  钱 燕人民陪审员  董 鹏二〇一九年十二月三十日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀06民初300号 申请人：中国邮政集团公司保定分公司，住所地河北省保定市裕华西路631号。 负责人：黄永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋金城，河北保师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁萌萌，河北保师律师事务所律师。 被申请人：河北省泽融拍卖有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街363号世纪华茂B座18楼1808室。 法定代表人：郜志彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白日阳，国浩律师（石家庄）事务所。 原告中国邮政集团公司保定分公司与被告河北省泽融拍卖有限公司委托拍卖合同纠纷一案，申请人中国邮政集团公司保定分公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人河北省泽融拍卖有限公司银行存款6000万元财产或者查封被申请人等值的其他财产。申请人中国邮政集团公司保定分公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政集团公司保定分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北省泽融拍卖有限公司银行存款6000万元或者价值6000万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政集团公司保定分公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李舒淼 审 判 员  王洪月 人民陪审员  李宏斌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理佟锡尧 书记员于惠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24680号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：杨峥，女，1985年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨峥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告杨峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）50000元，并以50000元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月17日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨峥未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HNS175431902101017242A）的具体约定和欠款事实。借款人：杨峥，通讯地址河南省濮阳市华龙区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年2月10日。4、贷款金额：50000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年2月17日起至2020年8月16日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.62%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年2月10日。10、贷款归还情况：2019年2月10日后共计还款21.8元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨峥邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨峥签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨峥。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨峥发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，杨峥应当按照约定履行还款义务。因杨峥未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨峥宣布借款全部到期，杨峥应当承担相应的还本付息的义务。对于逾期利息，本院按照借期内利率予以认定。结合当事人约定的利息及杨峥的还款情况，截至2019年3月16日，杨峥尚欠小雨点公司借款本金50000元，利息1101.04元。小雨点公司自愿自2019年3月17日起计算利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金50000元；二、被告杨峥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月17日起至付清时止，以未返还借款本金50000元为基数，按年利率23.62%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告杨峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月九日书记员  毛 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8398号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：李成，男。 被告：景自英，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告李成、景自英、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金119870.93元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为7229.94元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款17万元用于购买某某广场某某号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2015年2月2日，原告依约发放贷款17万元。从2018年11月7日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计119870.93元、利息为7229.94元元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告李成、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与李成签订虚假的商品房买卖合同，并让李成向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费2842元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22027号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：吴仕方，男，2001年02月02日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告吴仕方民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告吴仕方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5704.67元、利息322.34元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息55.17元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年4月24日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年4月24日向被告发放了6656元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告吴仕方未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019YNS1164941042414250517C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：吴仕方，公民身份号码5303262001××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月24日；4、贷款金额：6656元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年4月24日；7、分期还款期限：2019年4月24日起至2020年10月24日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：1510.9元；9、息费：本合同项下年利率为13.156%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告吴仕方支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息55.17元的诉讼请求，被告吴仕方未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴仕方签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴仕方。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款6656元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及吴仕方的还款情况，截至2019年11月19日，吴仕方尚欠小雨点公司借款本金5354.03元、利息234.11元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5354.03元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴仕方于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5354.03元、利息234.11元，并支付以借款本金5354.03元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告吴仕方负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16441号原告：马艳魁，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：袁夏天，上海业盈律师事务所律师。被告：上海宜华时代家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘壮超，董事长。委托诉讼代理人：许杜牧，男。委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。原告马艳魁与被告上海宜华时代家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告马艳魁的委托诉讼代理人袁夏天，被告上海宜华时代家具有限公司的委托诉讼代理人许杜牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳魁向本院提出诉讼请求：判令原告不予支付被告经济损失18,275.86元。事实和理由：原告于2013年4月至2019年4月在被告处工作，任职销售人员。2019年4月被告以接到相关人员举报原告在2016年发生过刑事案件为由和原告解除了劳动合同关系。后又以原告在任职期间注册了“上海市青浦区恩芮曼家具经营部”为由向原告索要所谓的经济损失366,856元。后仲裁裁决以原告2016年12月16日至2017年2月24日期间被刑事拘留未能承担劳动合同义务为由，裁决原告需支付被告经济损失18,275.86元。但安徽省亳州市涡阳县公安局龙山派出所出具的情况说明显示，原告于2017年2月16日被宣布刑事拘留，羁押于涡阳县看守所，2017年2月25日变更为取保候审，实际的羁押期限为10天。另从被告所发原告的工资来看，该月也是扣除了相应的薪酬，被告实际没有损失，原告无需支付相关费用。综上,原告为维护自身的合法权益，现不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告上海宜华时代家具有限公司辩称，不同意原告的诉请，认可仲裁裁决。被告在管理中于2019年4月发现原告在2016年有刑事案件，被告认为原告行为违反了被告的规章制度，且原告在此期间未提供劳动，应当返还相关的劳动报酬。另调查中被告亦发现原告于2017年11月22日曾从事过店外销售，注册了公司，而被告销售的是家具及配套，在此期间原告销售业绩为零，原告行为违反了竞业限制。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月9日进入被告处担任销售经理。双方签订过两份书面劳动合同，第一份合同期限为2013年4月9日至2016年4月8日，第二份合同期限为2016年4月9日至2019年4月8日止，合同中约定月工资为税后10,000元。被告每月以银行转账方式支付原告上月工资。2019年4月15日，被告单方解除劳动合同。另查明，日期为2019年5月15日的安徽省亳州市涡阳县公安局龙山派出所出具的无犯罪记录说明记载：2016年12月16日，马艳魁因寻衅滋事被刑事拘留，后因寻衅滋事罪于2017年2月25日被涡阳县公安局取保候审。日期为2019年8月31日的安徽省亳州市涡阳县公安局龙山派出所出具的情况说明记载：马艳魁于2017年2月16日被宣布刑事拘留，羁押于涡阳县看守所，2017年2月25日刑事强制措施被变更为取保候审，同日释放。2019年7月11日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告经济损失366,856元。2019年8月21日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第2513号裁决书作出裁决：一、原告支付被告经济损失18,275.86元；二、对被告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原被告对被告的刑事拘留期间各执一词，本院于2019年11月13日致函安徽省亳州市涡阳县公安局龙山派出所，就被告所提交的无犯罪记录说明及原告所提交的情况说明中记载的被刑事拘留期间为何不一致以及原告实际被刑事拘留期间进行核实。该所于2019年11月20日出具情况说明回复：原告刑拘手续于2016年12月16日予以批准，期间没有归案，2017年2月16日被依法刑事拘留，2017年2月25日被取保候审。另原告主张2017年2月向被告请事假10天，当月所发工资中未出勤天数薪酬也予以了扣除。被告确认2017年2月原告请事假10天，该月未出勤天数的工资进行了足额扣减。以上事实，由劳动合同、解除劳动合同通知书、无犯罪记录说明、情况说明、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告2016年12月16日至2017年2月2日期间是否履行了劳动合同义务及该期间被告支付的相应报酬是否应予返还。本案中，根据安徽省亳州市涡阳县公安局龙山派出所于2019年11月20日出具情况说明，原告因涉嫌犯罪于2017年2月16日至2月24日期间被刑事拘留。在此期间，原告虽未承担劳动合同义务，被告亦在发放当月工资中扣除了上述期间的劳动报酬。现被告并未举证证明上述期间外原告存在未承担劳动合同义务的情形，故原告主张不应返还仲裁认定的2017年1月1日至2017年2月24日期间被告所付劳动报酬损失的请求，本院予以支持。仲裁裁决后被告并未起诉，视为接受仲裁裁决，现诉讼过程中又以原告违反竞业限制导致被告损失为由抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：原告马艳魁无需支付被告上海宜华时代家具有限公司经济损失18,275.86元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海宜华时代家具有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年十二月二日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4255号原告：候以利，男，1951年4月7日出生，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：杨巾卜，男，1987年12月24日出生，住泗县。委托诉讼代理人：刘军，男，1974年生，住泗县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，地址宿州市淮河西路219号国土资源局办公楼东楼。单位负责人：王金锋，该公司经理。原告候以利诉被告杨巾卜、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告候以利及其委托诉讼代理人李昌林、被告杨巾卜及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司经本院传票依法传唤无故没有到庭，本案现已审理终结。原告候以利诉称：2019年6月14日10时许，被告杨巾卜驾驶一辆浙Ｃ×××××号小型轿车，沿乡村路054县道由东向西行驶，行驶至泗县黄圩镇卢圩村天才宝贝幼儿园门口时，与头东尾西停在道路南侧由田吉荣、郭庆云各自驾驶的三轮车电动车相撞后，与相对方向原告驾驶的三轮车电动车相撞，造成四车损坏，田吉荣及乘车人、原告等多人受伤的交通事故。原告受伤入住泗县人民医院住院治疗10天，支付医疗费6769元，经诊断：左侧肋骨骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队认定,杨巾卜承担事故全部责任。涉事的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投了交强险。现原告提起诉讼请求依法判令被告赔偿原告损失：1、医疗费6769元；2、误工费113.08元/天×60天＝6808元；3、护理费132.48元/天×60天＝7408元；4、住院伙食费50元/天×10天＝500元；5、营养费50元/天×60天＝3000元；6、施救费300元，并承担本案诉讼费。原告候以利为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、交通事故认定书，证明事故事实及责任划分。2、杨巾卜驾驶证、行驶证、保单，证明杨巾卜在事故时具有合法驾驶资格，案涉车辆在被告保司处投保了交强险。3、泗县人民医院出院证、出院记录、医疗费发票，证明原告的伤情，住院天数，支出医疗费情况。4、施救费发票；5、村委会证明。证明原告受伤前从事生产劳动。被告杨巾卜辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、涉事车辆投保了交强险，事故造成多人受伤交强险赔偿应作以预留。被告杨巾卜没有向本院提举证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2019年6月14日10时许，被告杨巾卜驾驶一辆浙Ｃ×××××号小型轿车，沿乡村路054县道由东向西行驶，行驶至泗县黄圩镇卢圩村天才宝贝幼儿园门口时，与头东尾西停在道路南侧由田吉荣、郭庆云各自驾驶的三轮车电动车相撞后，与相对方向原告驾驶的三轮车电动车相撞，造成四车损坏，田吉荣及乘车人、原告等多人受伤的交通事故。原告受伤入住泗县人民医院住院治疗10天，支付医疗费6769元，经诊断：左侧第六肋骨骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队认定,杨巾卜承担事故全部责任。涉事的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司投了交强险。对照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第7.2.1条的规定，确定误工期为35天、护理期为15天、营养期为30天。对照原告的年龄结合当地的生活实际确定误工费为45元/天。原告的损失为：1、医疗费6769元；2、误工费45元/天×35天＝1575元；3、护理费132.48元/天×15天＝1987.2元；4、住院伙食费30元/天×10天＝300元；5、营养费30元/天×30天＝900元；6、施救费300元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。杨巾卜驾车撞伤原告理应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）项规定，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本起交通事故造成多人受伤，伤者支付的医疗费情况，均衡分配。一、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司作为交强险的承保人，应在交强险范围赔偿原告的损失为4362.2元。计算如下：1、医疗费500元；2、伤残项下，误工费1575元＋护理费1987.2元＋施救费300元＝3862.2元。1、2合计4362.2元。二、杨巾卜应赔偿原告的损失为7469元。计算如下：医疗费6769元－500元＋营养费900元＋住院伙食费300＝7469元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告候以利医疗费、误工费、护理费、施救费，合计4362.2元；二、被告杨巾卜于本判决生效后十日内，赔偿原告候以利医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计7469元；三、驳回原告候以利的其它诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005285，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费210元，由被告杨巾卜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 房 强二〇一九年十二月二十九日书记员 杨佳会