中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监112号申诉人赵国平，男，1976年8月14日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人刘彦新，北京德恒（苏州）律师事务所律师。申诉人赵国平不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）(2018)苏司惩复13号复议决定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏高院经审查查明，陆桢桢与启东市宏锦置业有限公司（以下简称宏锦公司）等民间借贷纠纷一案，上海圣弘实业投资有限公司（以下简称圣弘公司）与宏锦公司等民间借贷纠纷两案，江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）先后作出(2014)通中商初字第0377号民事调解书、(2014)通中商初字第0505号民事调解书、(2015)通中商初字第0019号民事判决书。上述三个案件中，宏锦公司等均未按照生效法律文书履行义务，陆桢桢、圣弘公司分别向南通中院申请执行，案号分别为：(2014)通中执字第0352号、(2015)通中执字第00283号、(2016)苏06执8号。执行过程中，南通中院于2014年7月8日作出(2014)通中商初字第0377号民事裁定查封宏锦公司在启东市吕四镇吕北村四幅土地国有土地使用权，于2016年5月24日作出(2014)通中执字第0352号之二、(2015)通中执字第00283号、(2016)苏06执8号之一执行裁定，拍卖、变卖宏锦公司在启东市吕四镇吕北村四幅土地国有土地使用权和土地上现有建筑物。经申请执行人与被执行人协商议定拍卖保留价后，在淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人宏锦公司在启东市吕四镇吕北村四幅土地国有土地使用权【启国用(2013)第0242、0065、0243号、启国用(2012)第0316号】及土地上在建工程，并公示：整体拍卖，按现状交付，存在部分购房户与被执行人的法律争议瑕疵，由买受人自行依法解决等法律风险。2016年9月9日，在第三次网络拍卖中，买受人王玉珊、上海思浩物业管理有限公司以12327.2万元最高价，竞得上述拍卖物，竞买标的物为共同共有。买受人交付拍卖价款后，南通中院作出（2014）通中执字第0352号之三、（2015）通中执字第00283号之一、(2016)苏06执8号之二执行裁定：（一）原宏锦公司在启东市吕四镇吕北村四幅土地国有土地使用权[启国用(2013)第0242、0065、0243号、启国用(2012)第0316号]及土地上在建工程，整体归王玉珊、上海思浩物业管理有限公司所有，该财产所有权自本裁定送达买受人时转移；上述土地及建筑物上原有的担保物权（抵押登记等）及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，原权属证书不再发生法律效力。（二）买受人王玉珊、上海思浩物业管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续；（三）解除该院[原启东市人民法院首封其中启囤用(2013)第0065号土地]对宏锦公司上述四幅土地及在建工程的查封，该房地产上的其余轮候查封均不发生查封、扣押法律效力。2016年11月9日，南通中院向王玉珊、上海思浩物业管理有限公司送达了(2014)通中执字第0352号之三、(2015)通中执字第00283号之一、(2016)苏06执8号之二执行裁定，同日向启东市国土资源管理局送达执行裁定和协助执行通知书，要求协助将宏锦公司在启东市吕四镇吕北村四幅土地国有土地使用权[启国用(2013)第0242、0065、0243号、启国用(2012)第0316]及土地上在建工程过户至王玉珊、上海思浩物业管理有限公司名下。南通中院在组织拍卖标的物交接过程中，受到多个案外人阻碍。2017年11月17日，南通中院在标的物所在地张贴公告，主要内容为：鉴于拍卖案涉标的物时已作了风险提示，经与买受人多次协商，买受人承诺在竞买价款之外筹集部分资金及上海沪房地嘉字第(2004)第004914号的房地产为担保，作为解决风险遗留的资金。为拍卖标的物的正常交接，请与上述被处置标的物有直接利害关系的实际购房者，携带相关证据材料，包括已在法院诉讼但未进入分配的权利人，于2017年11月20日至2017年11月25日进行权益登记，逾期视为权利的放弃。2017年11月24日，赵国平向南通中院提出执行异议称，法院在案外人完全不知情的情况下，将案外人早在诉讼、执行拍卖标的之前，就已实际购买并合法占有、使用、居住、收益的宏锦公司业已竣工位于启东市吕四港镇吕北村万锦华城21号商铺拍卖并予执行交付，显属违法执行。南通中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，驳回赵国平异议申请。赵国平向江苏高院申请复议，江苏高院作出(2018)苏执复95号执行裁定，驳回赵国平复议申请。因南通中院前期已确定分配杨海涛228万元，2018年1月11日杨海涛向南通中院承诺“自愿腾空万锦华城沿街商铺18、19、20、21号，我的债权请法院依法处理”。2018年3月24日，南通中院将被拍卖的位于吕四港镇万锦华城项目的土地及在建工程的主体部分交付买受人。因6号商铺权利主张人潘冬美、1213号商铺权利主张人毛建伟向南通中院提出的执行异议尚在审查中，22号商铺权利主张人赵国平对南通中院执行异议裁定不服向江苏高院申请复议，1821号商铺中有被执行人宏锦公司遗留的塑料管材等建筑材料等原因，南通中院将万锦华城项目沿街6号、1213号、1821号、22号商铺（均为在建工程）腾空、查封后交买受人保管，但并未交付。2018年8月，南通中院拍卖成交了宏锦公司遗留在1821号商铺塑料管材等建筑材料。在交接拍卖管材时，南通中院发现以下情况：（一）赵国平在22号商铺中，架设简易床晚上留宿，摆设液化气钢瓶用于做饭；（二）以赵国平、潘东美母亲、毛建伟、杨海涛为骨干的约20人在商铺边空地（施工围挡内）搭建简易遮阳棚，摆设桌椅，声称保卫权利，阻止买受人对沿街店铺行使权利；（三）杨海涛主张系1821号商铺权利人，称虽然自己前期同意将商铺交付江苏高院，但自己的债权仅受偿30%，未获全部清偿前阻止买受人对1821号商铺行使权利。为此，买受人就未交付的万锦华城项目沿街6号、1213号、1821号、22号商铺向南通中院申请交付，并就潘冬美、毛建伟、赵国平的执行复议事项向南通中院提供了充分、有效的担保，书面承诺若潘冬美、毛建伟、赵国平主张的权利获得生效法律文书确认，则赔偿同地段同面积房屋。2018年9月14日，南通中院组织南通两级法院70余名干警将未交付的沿街店面排除妨碍后交付给拍卖物买受人。在执行现场，南通中院以赵国平明知该院已查封22号店铺，仍然擅自进入并在店铺中架设床和灶，属非法占有法院查封物、妨碍执行行为为由，决定对赵国平拘留十五日、罚款十万元。以杨海涛已明确将1821号商铺腾空交付该院，且该院分配方案中已确定对其债权分配228万元，但其仍然拒不履行人民法院已经发生法律效力的过户裁定，毁坏法院指定他人保管的查封物囤挡，属妨碍法院执行行为为由，决定对杨海涛拘留十五日、罚款十万元。赵国平、杨海涛不服南通中院的上述罚款决定书和拘留决定书，向江苏高院申请复议。江苏高院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款规定，第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条规定，诉讼参与人或其他人隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。对个人的罚款金额为人民币十万元以下，拘留期限为十五日以下。本案中，案涉房产已经被人民法院依法拍卖成交，拍品归买受人所有的执行裁定已发生法律效力，协助办理过户登记的通知书已于2016年11月9日依法送达。虽然因相关当事人提出异议，执行法院暂时未将案涉房产正式交付，但执行法院已将案涉房产腾空、查封后交买受人保管。赵国平、杨海涛擅自侵占已经拍卖成交并被法院依法查封的案涉房产，阻止买受人对沿街店铺行使权利，毁坏查封房产围挡的行为，构成妨害执行行为和拒不履行生效判决、裁定行为，南通中院依法决定对该二人予以拘留和罚款，有事实和法律依据，故决定驳回赵国平、杨海涛的复议请求，维持南通中院(2015)通中执字第00283号罚款决定书、拘留决定书。赵国平向本院申诉称，其实际支付购房款和占有、使用涉案房屋，在其提起案外人执行异议、复议期间不得处置查封房产，但竞买人于2018年8月31日违法偷拆，其只能采取自我保护的方法进行日夜看护房屋，系善意维权，不存在“拒不配合法院执行”的行为。南通中院与被执行人、申请执行人一同策划整个拍卖、执行，并隐瞒其财产将被拍卖的事实，采用“陷阱执法”，将其房屋强拆，致使申请人权利无法得到保障，侵犯了其财产和身体健康合法权益，属违法执行。故请求本院进行执行监督，撤销对其错误采取的司法拘留、罚款决定，进行国家赔偿。本院经审查认为，本案的焦点是对赵国平采取拘留和罚款措施是否错误。根据江苏高院查明的事实，南通中院已于2016年11月9日向买受人送达拍卖房地产归其所有的执行裁定，并向房地产登记部门送达了涉案拍卖房地产协助过户的法律文书。涉案房屋因赵国平提起执行异议而暂时未实际交付，但执行法院已作出裁定腾空、查封。赵国平虽就涉案房产的归属问题向执行法院提出执行异议，但在其相应请求未获支持的情形下，不能排除人民法院的执行工作，其在房屋查封期间及后续的执行过程中，擅自进入并架设床和灶等设施，拒不腾空房屋，严重妨碍执行工作，执行法院对赵国平作出拘留、罚款决定，符合相关法律及司法解释的规定。综上，赵国平的申诉理由不能成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回赵国平的申诉请求。审判长 于 明审判员 刘慧卓审判员 孙建国二〇一九年十二月二十三日法官助理苏国梁书记员万青