wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27257号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：邹德均，男，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹德均信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告邹德均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金41250.76元，截至2019年2月11日的利息6127.98元、违约金4207.01元，暂计51585.75元，并支付从2019年2月12日起至付清日止，以欠款本金41250.76元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       申请表上未填写                                                                           欠款金额截止日：2019年2月11日                               本金                       41250.76元                       利息                       6127.98元                               违约金                       4207.01元                                                                           本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，邹德均向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。邹德均在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求邹德均立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告邹德均于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金41250.76元，支付截至2019年2月11日的利息6127.98元，并支付自2019年2月12日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取544.82元，由被告邹德均负担492.23元，由原告原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担52.59元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审  判 员 毛亚男                                                 二〇一九年十二月十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书  记 员 潘 利
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初7521号原告：陈立忠，男，1975年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：孟凡威，男，1979年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告陈立忠与被告孟凡威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立忠到庭参加诉讼。被告孟凡威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈立忠向本院提出诉讼请求：孟凡威偿还陈立忠借款本金6000元、按年利率5%给付2017年11月12日至2019年12月17日的利息600元。事实及理由：2017年11月12日，孟凡威从陈立忠处借款6000元，约定2018年9月21日还款，双方未约定利息。此款至今未偿还。孟凡威未作答辩。本院采信陈立忠提供的证据并确认其所诉事实。本院认为，陈立忠与孟凡威间民间借贷关系成立。债权人陈立忠要求债务人孟凡威偿还借款6000元，本院予以支持。双方没有约定利息，陈立忠请求支付借款期内利息，本院不予支持。逾期还款之日即2018年9月22日至2019年12月17日的利息，陈立忠请求按年利率5%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟凡威自本判决生效后十日内给付陈立忠借款本金6000元、2018年9月22日至2019年12月17日利息371元，合计6371元；二、驳回陈立忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由孟凡威负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵新利人民陪审员  周 忆人民陪审员  张 爽二〇一九年十二月十七日书 记 员  高 晶
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1978号 原告：魏某，男，2000年12月24日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。 被告：刘某1，女，2002年3月29日出生，汉族，住盐山县。 被告：李某，女，1976年8月14日出生，汉族，住盐山县。 被告：刘某2，男，1969年3月13日出生，汉族，住盐山县。 原告魏某与被告刘某1、李某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告魏某之委托诉讼代理人张炳贤到庭参加诉讼，被告刘某1、被告李某、被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同返还原告彩礼88000元；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与被告刘某1经人介绍于2018年农历腊月定亲，定亲前后原告给付被告方彩礼现金88000元及价值数万元的礼品，定亲后被告无故与原告解除婚约，经多方交涉调解，被告方拒不返还原告彩礼等。以上原告为与被告刘某1结婚而给付被告方的彩礼数额巨大，由此导致原告家庭生活困难，现婚约已解除，为此被告方应返还全部彩礼及礼品。 刘某1、李某、刘某2未作答辩。 庭审中，原告魏某申请证人王某出庭作证，王某称当时原告魏某和被告刘某1系自由恋爱，因和魏某家是老表亲，和被告刘某1舅舅家系邻居，于是找到其，让其作为中间人，于2018农历腊月初二、三，双方在被告刘某1的舅舅李清贵家过彩礼，当时经其手100000元给了被告刘某1母亲李某，对方留88000元，剩余12000元经其手返还给原告方在场人魏德顺。当时给付彩礼时被告刘某1父亲刘某2并未在现场，听说其父母已经离婚，当时刘某1举行婚礼时是在其舅舅家上车的。 本院经审理查明，原告魏某与被告刘某1系自由恋爱，于2018年农历腊月初二过彩礼，经证人王某之手原告方给付被告刘某1及其母亲李某彩礼款88000元，后双方于2018年农历腊月十九举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。被告刘某1于2019年农历正月便离开原告家，婚约关系解除。 另查明，被告刘某1之母亲李某与父亲刘某2于2017年8月18日在盐山县民政局办理离婚登记，被告刘某1归其母亲李某抚养。 本院认为，原告魏某与被告刘某1自由恋爱相识并按农俗举行结婚仪式同居生活，双方未办理结婚登记手续，婚前原告给付被告方彩礼款，现原告要求返还，本院予以支持。对返还彩礼款的数额，因双方举行结婚仪式后同居时间较短，本院酌定返还60000元为宜。因被告刘某2已与李某离婚，被告刘某1由其母亲李某抚养，而且交付彩礼时其父亲刘某2并未在场，彩礼款也是交付给其母亲李某，故原告要求被告刘某2返还彩礼，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某1、李某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某彩礼款60000元； 二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告魏某负担318元，由被告刘某1、李某负担682元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  朱新新 人民陪审员  魏柏旭 人民陪审员  宫海军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 贺
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19628号原告：重庆奔锦物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E栋4-8，统一社会信用代码91500222MA5YQKJB4U。法定代表人：金武群。被告：朱永贵，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省张家界市。原告重庆奔锦物流有限公司与被告朱永贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆奔锦物流有限公司撤诉。本案案件受理费5476元，减半收取2738元，保全费1920元，共计4658元，由原告重庆奔锦物流有限公司负担。审判员  汤华巍二〇一九年十二月二十七日书记员  邓媛媛
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执912号之一 申请执行人周永飞，男，1965年7月3日出生，住江西省上饶市广丰区。 被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司，住所地浙江省常山县辉埠镇东乡村，组织机构代码:733790150。 法定代表人胡亚俊，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人周永飞与被执行人常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司买卖合同纠纷一案中,本院于2019年12月26日作出了（2019）浙0822破20号之一民事裁定，宣告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王景中
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1217号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）顾兴才，男，1958年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）宜宾市城乡规划局。住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号。 法定代表人冯涛，局长。 委托诉讼代理人闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。 原审第三人宜宾天际置地有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区文化街9号。 法定代表人熊竹，总经理。 再审申请人顾兴才因诉宜宾市城乡规划局撤销规划行政许可一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终48号行政行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾兴才申请再审称：没有被申请人的案涉项目的行政许可，再审申请人就不可能购房，行政法律关系是因，民事法律关系是果，没有行政法律关系就不可能有后面的民事法律关系，再审申请人系适格原告，二审裁定维持原裁定属适用法律错误。故申请再审，请求：撤销一审、二审裁定；提审本案。 宜宾市城乡规划局提交意见称，再审申请人的不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，原审裁定认定事实证据确实充分，适用法律正确，请求驳回顾兴才的再审申请。 本院认为：顾兴才提起本案行政诉讼，请求：撤销宜宾市城乡规划局2014年8月7日向宜宾天际置地有限公司颁发的宜南住建【2014】建字第028号《建设工程规划许可证》。根据一审、二审及再审审查查明的事实，宜宾市城乡规划局于2014年8月7日向宜宾天际置地有限公司颁发了宜南住建（2014）建字第028号《建设工程规划许可证》，该证载明建设项目名称为：天际上城•双子灯塔（C地块）。2015年8月20日顾兴才与宜宾天际置地有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了天际上城C区双子灯塔1单元第28层1-28-5号商业服务房屋。该民事交易行为介入于2014年8月7日就早已存在的城乡规划行政法律关系，并没有改变该城乡规划行政法律关系的状态，顾兴才作为商品房买卖民事行为主体不具有行政诉讼原告资格。一审法院裁定驳回顾兴才的起诉并无不当，二审法院维持正确。 综上，顾兴才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回顾兴才的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇一九年十二月二十日 书记员 宋 澄 宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2332号原告：初方伟，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：丁玉国，男，1961年12月3日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告初方伟与被告丁玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初方伟到庭参加诉讼，被告丁玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初方伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款27700元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告向原告借款5000元，并出具借据一份。2013年4月16日，被告向原告借款22700元，约定利息为月息2分，还款期限为2014年1月16日。现被告一直未还款。被告丁玉国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借据二份，被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理本院认定事实如下：2013年4月16日，被告丁玉国向原告借款20000元，约定利息为月息2分，还款期限为2014年1月16日，并未原告初方伟出具了22700元的借据；2013年7月1日，被告丁玉国向原告初方伟借款5000元，并出具借据一份，该借款未约定还款期限和利息。本院认为：原告初方伟两次将钱款交付被告丁玉国，被告丁玉国分别向原告出具借据，双方之间借贷行为真实有效。被告丁玉国应当及时偿还借款。2013年4月16日的借款20000元，约定利息为年利率24%，还款期限为2014年1月16日，上述约定均符合法律规定，被告丁玉国应当按约定履行自己的义务。原告初方伟主张按照自借款之日至2019年12月31日期间，按照年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，该笔借款利息为32200元；2013年7月1日的借款5000元，未约定还款期限和利息，原告初方伟有权随时主张权利，并要求自主张权利之日起至2019年12月31日期间资金占用利息，但利息应按照年利率6%计算。经计算，该笔借款利息为433.34元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉国偿还原告初方伟借款20000元及利息32200元，合计52200元，此款于判决生效之日起三日内一次给付。二、被告丁玉国偿还原告初方伟借款5000元及利息433.34元，合计5433.34元，此款于判决生效之日起三日内一次给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告丁玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  吴爱茹人民陪审员  巴 图二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡学文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1964号   原告：刘某，男，1977年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，住陕西省神木县。   被告：郭某，男，1981年10月19日出生，汉族，原平市人，农民。   原告刘某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金66000元并从2017年4月20日起给付原告借款利息至还清款之日止（按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月20日，被告向原告借款66000元，约定利息为月利率2%，被告以车牌号×××，车架号×××的马自达轿车作为抵押，如被告向原告取车时，被告需将本金及利息全部给付原告，且被告在协议中提供了收款账号，要求原告按照被告方提供的银行账号（×××）进行转账，双方在抵押协议书中签字捺印确定约定内容，协议签订完毕当日原告用其侄儿刘鹏的中国农业银行银行卡为被告指定账户转账66000元。2019年6月12日，汾阳市公安局将该抵押车辆扣押，该车辆并非被告所有，车辆所有人系刘海燕。之后经原告多次向其催要借款本金及利息，被告一再推脱，现原告特提起诉讼，请人民法院依法判决。   郭某未作答辩亦未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.汾阳市公安局扣押物品、文件清单1份；2.汾阳市公安局扣押决定书1份；3.抵押协议1份；4.转款业务凭证1份。本院认为，原告提供的证据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院依法确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经其朋友高伟介绍与被告相识，2017年4月20日，被告因资金周转向原告借款66000元，并签订《抵押协议》一份，载明：“甲方：郭某，乙方：刘某，甲方自愿将车号为×××的马自达轿车一辆，以陆万陆仟元抵押给乙方，月息贰分，车辆车架号为×××，如甲方取车，连本带息付与乙方。2017.4.20，转账卡号（×××）。”，同日原告用以侄儿刘鹏的中国农业银行银行卡为被告指定账户分两此转账共计66000元。之后原告将该车辆开走并使用。2019年6月12日，汾阳市公安局以该抵押车系盗窃车将该车扣押，经查该车并非被告所有，所有人系刘海燕。之后原告多次与被告联系索要借款及利息，被告拒绝与原告协商。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约将借款打入被告账户，原、被告之间的借贷关系已经成立，被告理应按约定支付借款利息并归还本金。因借据未明确还款时间，故原告可随时催要该借款。被告拒绝归还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某于本判决生效后十日内归还原告刘某借款本金66000元，并从2017年4月21日起按月利率2%支付借款利息至付清款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1206元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张 丽     二〇一九年十二月二十日   书记员 管海媛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4894号 原告孙树法，男，1967年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告于士强，男，1990年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼C区。 法定代表人王存现。 委托诉讼代理人管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 原告孙树法与被告于士强、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称人寿财临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树法及其委托诉讼代理人管庆龄、被告于士强的委托诉讼代理人张伟、被告人寿财临沂公司的委托诉讼代理人管钦旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费34000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日22时17分，被告于士强驾驶鲁Q××号起亚牌小型普通客车沿××路由西向东行驶至××路路口西100米路段时，与前方的原告孙树法驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。肇事后，被告于士强驾驶逃逸，临沂市公安局交警支队罗庄大队对该事故作出事故认定，被告于士强负事故全部责任。因该事故给原告造成的损失被告一直未给予赔偿，为维护原告的合法权益特诉至法院。 被告于士强辩称，事故车辆在被告人寿财临沂公司投保交强险及商业三者险100万元，对于保险公司不赔偿的部分，原告赔偿合理合法损失。 被告人寿财临沂公司辩称，因驾驶员事故发生后逃逸，根据保险合同约定，我公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日22时17分许，被告于士强驾驶鲁Q××号起亚牌小型普通客车沿××路由西向东行驶至××路路口西100米路段时，与前方的原告孙树法驾驶电动三轮车相撞，造成孙树法受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。肇事后，于士强驾车逃逸。事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定于士强负全部责任，孙树法无责任。孙树法受伤后被送至临沂罗庄××医院住院治疗10天，花费医疗费合计7395.44元。被告于士强垫付医疗费3000元。孙树法住院期间由刘庆凤护理，二人均系临沂高新技术产业开发区罗西办事处后黄土埝村人，原告于2019年8月30日向临沂新光法医司法鉴定所对误工期、护理期、营养期申请鉴定，临沂新光法医司法鉴定所出具（2019）临鉴字第484号鉴定意见，孙树法的误工期45日、护理期15日、营养期15日，原告支出鉴定费600元。原告孙树法于2019年8月13日向青岛中商保险公估有限公司申请对其受损的电动车损失进行鉴定，青岛中商保险公估有限公司出具中商车评字（2019）ZSLY-08130001号公估报告书，认定电动车损失为7340元。原告支出评估费200元。 被告于士强驾驶鲁Q××号起亚牌小型普通客车在被告人寿财临沂公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故均发生在保险期间内。 在审理过程中，被告于士强向本院申请对《投保人声明》中本人签名的真实性进行鉴定，本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具（2019）物鉴字第1219号鉴定意见书，鉴定结论为《投保人声明》签名字迹不是于士强书写。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告于士强驾驶鲁Q××号起亚牌小型普通客车沿××路由西向东行驶至××路路口西100米路段时，与前方的原告孙树法驾驶电动三轮车相撞，造成孙树法受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告于士强负全部责任，原告孙树法无责任。事实清楚、程序合法,本院予以确认。被告人寿财临沂公司作为事故车辆的保险人，应在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。根据字迹鉴定报告结论，于士强未在投保人声明中签字，虽被告于士强存在肇事逃逸情形，但被告人寿财临沂公司未将免责事由对于士强进行提示告知，因此对于被告人寿财临沂公司抗辩的免于赔偿义务本院不予采纳。 原告的医疗费7611.44元，由其提供的发票、诊断证明、用药明细予以证明，本院予以认定，剩余医疗费因原告未能提供正规发票或收据，本院不予支持。结合原告实际住院天数10 天及原告提供的鉴定报告载明的鉴定结论，本院酌情认定原告的营养期、护理期均为15日，营养费450元、护理费1625.25元，误工期30天，误工费3250.5元，住院伙食补助费300元、交通费100元；根据原告提供的公估报告，电动车损失为7340元，本院予以认定。原告主张的手机损失，未能提供证据证实实际损失数额及该项损失系因涉案交通事故所造成的，本院不予支持。上述损失共计20677.19元，应当由被告人寿财临沂公司在保险限额内予以赔偿。原告主张的鉴定费600元、评估费200元、复印费16元，以上共计816元应当由被告于士强负担，因被告于士强已垫付医疗费3000元，原告应向被告于士强返还2184元。诉讼保全责任险费500元，并不是原告主张权利必须支出的费用，本院不予支持。对于原告主张的精神抚慰金不予支持。被告于士强垫付医疗费3000元原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙树法20677.19元，汇入孙树法在中国建设银行罗庄支行开办的卡号为62×××50账户。 二、原告孙树法于本判决生效后十日内返还原告医疗费2184元。 三、驳回原告孙树法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、保全费620元由被告于士强负担691元，原告孙树法负担579元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  马晶晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6444号反诉原告贵州泰益能环保科技有限公司，地址：贵阳市南明区市南路保利国际广场6号楼1单元15层5号，统一社会信用代码：915201023143518668。法定代表人孙凯，该公司总经理。委托诉讼代理人任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。反诉被告李云鑫，男，1974年8月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人何京，贵州恒易律师事务所律师。反诉原告贵州泰益能环保科技有限公司（以下均简称泰益能公司）诉反诉被告李云鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。反诉原告泰益能公司的法定代表人孙凯、委托诉讼代理人任泳敏，反诉被告李云鑫的委托诉讼代理人何京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告泰益能公司向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告偿还反诉原告借款174500元，按照同期银行贷款利率计算借款利息（按年利率6%标准计算），从原告向法院起诉时计算至反诉被告还清借款时止；2.判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月，反诉原告与反诉被告及其他股东共同设立泰益能公司。后反诉被告以各种名义向公司借款174500元，经公司造成很大困难。反诉原告多次要求反诉被告归还借款，反诉被告均以各种理由拒绝偿还。故为维护反诉原告合法权益，特向法院提起反讼。反诉被告李云鑫辩称，反诉被告向反诉原告借款是事实，但是2015年3月31日及4月9日两笔借款各10000元，并无反诉被告的签字，亦无相应转款凭证，故该两笔借款不是事实；2015年6月10日借款134500元、9月9日借款20000元是事实。经审理查明：反诉被告系反诉原告股东。2015年6月8日，反诉被告向反诉原告申请借款人民币134500元，并填写了《费用申请单》。当日反诉原告遂通过其名下中国工商银行账号为24×××47账户向反诉被告名下41×××88账户转款134500元。同年9月9日，反诉被告再次向反诉原告申请借款20000元，当日反诉原告通过银行转账方式向反诉被告名下银行账户转款20000元。上述两笔借款，反诉原告与反诉被告均未约定还款期限及借款利率。另查明，庭审中反诉原告主张除上述两笔借款外，反诉被告于2015年3月31日、4月9日向反诉原告分别借款10000元，共计20000元，反诉原告以现金方式已向反诉被告足额支付了该借款本金。为证明该主张，反诉原告提供了其自行制作的记账凭证及相应《费用申请单》，但在《费用申请单》上并无反诉被告签名，反诉被告亦不认可收到了该两笔借款及向反诉原告借款的事实。上述事实，有反诉原被告的当庭陈述、《费用申请单》、《记账凭证》、中国工商银行转账凭证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，反诉被告对于2015年6月8日借款134500元、9月9日借款20000元的事实并无异议，亦有相应的《费用申请单》及银行转款凭证在卷佐证，故双方民间借贷关系成立。关于借款本金，反诉原告主张的2015年3月31日、4月9日借款共计20000元，应由反诉原告承担借贷关系成立的举证证明责任。但其提供的记账凭证系其单方制作、《费用申请单》上亦无反诉被告的签名，且反诉原告对于以现金方式向反诉被告支付借款本金的事实亦未能提供证据予以佐证，应由反诉原告承担举证不能的法律后果，故对该两笔借款，本院不予以认定。2015年6月8日借款134500元、9月9日借款20000元，反诉原被告双方均予以认可，且亦有相应转款凭证在卷佐证，故本院予以认可。因此，双方借款本金本院认定为154500元。关于还款期限，反诉原被告双方在出借款项时，均未约定还款期限，故应视为无固定期限的借款，反诉原告可随时向反诉被告主张返还。现反诉原告已通过诉讼的方式向反诉被告主张，故反诉被告理应将上述借款本金154500元归还反诉原告。关于利息，反诉原被告双方在借款时未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，但是在反诉原告向反诉被告主张返还后，反诉被告逾期未归还，应当根据法律规定向反诉原告支付相应的逾期利息。现反诉原告于2019年8月20日向本院交纳了反诉诉讼费，故应当从该日起计算相应逾期利息。由于双方亦未明确约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，反诉被告应当按照年利率6%标准向反诉原告支付相应逾期利息直至还清上述借款本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、反诉被告李云鑫于本判决生效之日起十日内一次性偿还反诉原告贵州泰益能环保科技有限公司借款本金人民币154500元及相应的逾期利息（逾期利息以本金154500元为基数，按照年利率6%标准计算，从2019年8月20日起支付至反诉被告还清上述借款本金时止）；二、驳回反诉原告贵州泰益能环保科技有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费人民币3790元，由反诉原告贵州泰益能环保科技有限公司负担元435元，反诉被告李云鑫负担3355元（反诉原告已预交，反诉被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  龚兴祥人民陪审员  皮先圣二〇一九年十二月三日书 记 员  甘 露
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1708号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住所地：江西省鹰潭市余江区刘垦建设路2号。统一社会信用代码：9136062206078971XB。负责人：杨卫华，系该行行长。委托代理人：阮琦、张秋亮，江西融冰律师事务所律师。被告：官明和，男，1977年10月5日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：徐丽芳，女，1983年3月28日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。（系被告官明和之妻）原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行诉被告官明和、徐丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行委托代理人阮琦到庭参加诉讼，被告官明和、徐丽芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告官明和、徐丽芳签订的《个人借款合同》（编号为[2019]鹰农商行个借字第129162019031610010003号）宣布合同项下的贷款立即到期，判令被告官明和、徐丽芳立即偿还原告借款本金100000元及利息1623.6元（利息暂计算至2019年8月21日止，之后利息按年利率9.12%再加收20%罚息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2019年3月16日，被告官明和、徐丽芳与原告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款10万元（适用可循环借款额度），借款期限为24个月，具体借款日期和期限以借款凭证记载为准；年利率9.12%，按月结息（每月20日为结息日）；逾期还款在约定的借款利率水平上加收20%罚息；若发生违约贷款人有权解除合同、宣布借款立即到期；若因合同发生纠纷由贷款人所在地人民法院管辖；合同还作了其他约定。合同签订后，被告官明和于2019年4月10日用款10万元，到期日为2021年3月14日。在借款期间内，被告不能按期如数支付利息，根据合同第十八条约定，原告有权解除合同并宣布借款提前到期。截至2019年8月21日，被告欠借款本金100000元及利息1623.6元。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、结婚证。2、个人借款合同。3、交易明细。4、被告官明和借款利息计算清单。被告官明和、徐丽芳均没有提出答辩，也没有提交证据。经审理查明，2019年3月16日，被告官明和、徐丽芳因经营瓷砖所需，与原告签订了《个人借款合同》，合同相关主要内容为被告向原告借款10万元（适用可循环借款额度），借款期限为24个月，自2019年3月16日起至2021年3月14日止，具体借款日期以借款凭证记载为准；年利率9.12%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；逾期还款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收20%；未按期归还本息，即构成或视为借款人违约，贷款人可以宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。合同签订后，被告官明和于2019年4月10日向原告借款10万元，到期日为2021年3月14日。在借款期间内，被告不能按期如数支付利息，截止2019年8月21日，应付利息3369.33元，实际付息1745.73元，拖欠利息1623.6元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、结婚证、个人借款合同、交易明细、被告官明和借款利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告官明和、徐丽芳签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，将10万元借款转入了被告官明和的账户，被告应当诚实、信用，严格履行合同义务，及时按月付息。至2019年8月21日，被告官明和、徐丽芳共拖欠利息1623.6元，按双方签订的合同约定属违约行为，因此，原告要求解除原告与被告官明和、徐丽芳签订的《个人借款合同》，并要求被告官明和、徐丽芳偿还原告借款本金10万元及利息的请求应予以支持。原、被告已约定送达地址，该约定为有效约定，被告官明和、徐丽芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与被告官明和、徐丽芳签订的《个人借款合同》（编号为[2019]鹰农商行个借字第129162019031610010003号）。二、被告官明和、徐丽芳在本判决生效后十日内偿还给原告鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行借款本金10万元及利息（利息计算至2019月8月21日为1623.6元，之后的利息以本金10万元为基数，按年利率9.12%再加收20%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332.47元，减半收取1166.24元，由被告官明和、徐丽芳负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇一九年十二月三日书记员  熊淑芳
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4230号原告：欧登保，男，1983年5月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：任勇，男，1970年11月16日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：赵垭君，男，1973年8月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告欧登保与被告任勇、赵垭君劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧登保、被告任勇到庭参加诉讼，被告赵垭君经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧登保向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告劳务报酬52900元及资金占用费，资金占用费从2019年4月30日起按年利率6%计算至支付完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告赵垭君与被告任勇合伙承接“兴仁市田坝至纳英、把格至上屯桥、站马田至天生桥”三条公路改造工程，原告于2017年被二被告聘请为上述工程的具体施工人员，即给二被告开挖机，开挖土石方，该工程于2018年5月竣工并投入使用，经结算，尚欠劳务报酬52900元，二被告于2019年2月2日出具欠条一张，约定2019年4月内付清。履行期限届满，被告至今未支付该款项。被告任勇辩称：从开具欠条以后，工程款差多少我不清楚，因为工程款都是赵垭君和他老婆在支付，原告起诉的金额要找到赵垭君核实，只有赵垭君和他老婆核对清偿后才知道，另外利息予以减免；据了解赵垭君收到了相关的工程款，但是他没有支付给这些人，原告也是知道的；结算以前的所有款项都是赵垭君支付的，出具欠条之前的款项全部结算清偿了的，欠条出具以后，赵垭君是否付款给原告我不知道。被告赵垭君未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告赵垭君、任勇在兴仁市范围内合伙承包“田坝至纳英、把格至上屯桥、站马田至天生桥”三条公路改造工程，二被告在工程施工过程中，聘请原告欧登保为其驾驶挖机，进行土石方开挖，上述公路改造工程已于2018年5月竣工并投入使用，二被告支付原告部分劳务报酬后，经结算，至今尚欠原告劳务报酬52900元，双方以欠条形式约定该款于2019年4月内付清，付款期限届满后，二被告至今未支付该款项。上述事实，有原告欧登保提交的公民身份证复印件、《欠条》原件以及当事人陈述相互佐证，予以认定。本院认为，原告欧登保为被告赵垭君、任勇提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。双方应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告曾昌品已按照约定履行义务，且双方已对所欠劳务报酬进行了结算，被告赵垭君、任勇应当按照结算支付款项，其至今尚欠原告欧登保52900元劳务报酬未能支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告欧登保关于判决二被告支付劳务报酬52900元的诉求，应予支持。原告诉请支付资金占用损失，二被告未按约定期限支付原告所欠款项，其逾期未支付涉案款项的违约行为，给原告造成的利息损失客观存在，对其该项诉讼请求，应予支持，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请按年利率6%计算，不予支持。被告赵垭君经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。综上所述，原告欧登保的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵垭君、任勇于本判决生效之日起十日内支付原告欧登保劳务报酬52900元及利息，利息从2019年5月1日起以所欠款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；二、驳回原告欧登保的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元,由被告赵垭君、任勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 任**二〇一九年十二月六日法官助理 顾 巡书 记 员 曾凡灵
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初843号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍巧霞，女，1976年11月26日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市。被告：西安市新城区XX店，住所地西安市新城区XX路XX号。法定代表人：姚彬杰。原告郑州麦凯森贸易有限公司（以下简称：麦凯森公司）与被告西安市新城区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告麦凯森公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦凯森公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告麦凯森公司已预交），本院减半收取25元，由原告麦凯森公司负担。其余25元，退还原告麦凯森公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十二月四日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3141号原告：王某，男，汉族，1968年2月5日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：韩某，男，汉族，1977年4月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告王某诉被告韩某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案被告韩某具体地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2319元，全额退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 张 尧人民陪审员 何 丽 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 尚 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执5042号申请执行人袁宏大，男，1951年6月2日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人梅红勇，男，1963年4月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人黄桂先，女，1965年10月6日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人梅应芬，女，1986年5月25日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人余畅，男，1986年4月7日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人梅庆芬，女，1990年10月1日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人袁宏大与被执行人梅红勇、黄桂先、梅应芬、余畅、梅庆芬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0103民初1740号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁宏大于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人梅红勇、黄桂先、梅应芬、余畅、梅庆芬给付欠款本金300000元，利息35700元，支付诉讼费2938元，财产保全费2045元，执行费。本院已依法受理袁宏大的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人梅红勇、黄桂先、梅应芬、余畅、梅庆芬送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（具体金额按生效法律文书确定的方式计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人梅红勇、黄桂先、梅应芬、余畅、梅庆芬的银行存款或收入计人民币345693元（实际执行金额以协助执行通知书为准）、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘辉二〇一九年十二月三日书记员  张欣
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5498号 原告：王和军，男，1966年2月8日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会。 法定代表人：刘伟，村主任。 委托诉讼代理人：王福昆，男，1964年11月28日生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系该村党支部书记。 原告王和军与被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王和军，被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会的委托代理人王福昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告劳务费34840元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告提供劳务，劳务费共计34840元。此款后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，欠原告劳务费34840元属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供劳务，劳务费共计34840元。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当及时给付劳务费。被告未及时给付劳务费属违约行为，应当承担民事责任。原告主张被告欠其劳务费34840元，事实清楚，证据确实充分，要求被告给付劳务费34840元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告香河县渠口镇石虎辛庄村村民委员会于判决生效后立即给付原告王和军劳务费34840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭开全 二〇一九年十二月二十日 书记员  张佳欣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢836号申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。法定代表人邓志国，总经理。被执行人彭南先，男，土家族，1983年1月15日出生，住湖南省龙山县。申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司申请执行被执行人彭南先挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2011)巴民初字第4352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为23730元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已冻结被执行人名下的银行账户，因账户余额不足暂无法扣划，被执行人应支付申请人案款23730元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢836号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 王美龄
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执155号之二申请执行人：江西众合包装有限公司，住所地江西省宜春市高安市工业园环城东路以东，统一社会信用代码91360983MA36XLY95F。法定代表人：周勤，该公司董事长。被执行人：江西华信彩印包装有限公司，住所地江西省吉安市永丰县桥南工业园，统一社会信用代码91360825662031754M。法定代表人：周小海。被执行人：卢美华，女，1973年1月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人江西众合包装有限公司与被执行人江西华信彩印包装有限公司、卢美华买卖合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2019年1月3日作出的厦仲裁字20180731号裁决书已发生法律效力。申请执行人江西众合包装有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行。向被执行人江西华信彩印包装有限公司、卢美华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人卢美华名下有汽车一辆，但未实际扣押，无法处置。2019年6月6日，本院依法轮候查封被执行人卢美华名下位于吉州区。2019年11月20日，本院依法委托广东省潮州市湘桥区人民法院调查了被执行人卢美华住所地财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年11月21日，本院依法调查了被执行人江西华信彩印包装有限公司名下不动产信息，未发现有可供执行的财产；依法调查了被执行人卢美华名下不动产信息，发现其有位于韶山，但已抵押给吉安农村商业银行股份有限公司城北支行且被吉州区法院首封。2019年11月21日，本院依法调查了被执行人卢美华公积金信息，未发现有可供扣划的财产。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行本金40.969527万元及相应利息、仲裁费16772元，截至2019年12月20日，未执行本金40.969527万元及相应利息、仲裁费16772元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月20日电话约谈申请执行人的代理人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，且其对终结本次执行程序没有意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十二月二十日书记员 王小兵
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初1833号原告：丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司，住所地丹东市元宝区金汤商贸城巨星大厦四层。负责人：钱秀勇，总经理。委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾颐，辽宁文扬律师事务所实习律师。被告：冯丹玲，女，1982年2月10日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。原告丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司与被告冯丹玲劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司的委托诉讼代理人矫春阳、顾颐、被告冯丹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告工资2253元、二倍工资4848.88元，合计7101.88元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，被告到原告处从事前台工作，自被告入职起，原告就提出与被告签订书面劳动合同，但由于被告拖延，双方签订劳动合同事宜始终被搁置。2019年4月6日，被告与公司会员发生争吵，原告公司经研究决定为被告调岗，调整后的岗位为会籍顾问，但被告无故拒绝调岗，自接到通知后始终未按时到岗，无故旷工长达两个月之久。后被告却直接向丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经仲裁委裁决（元劳人仲字【2019】67号）：原告需要支付被告工资2253元、二倍工资4848.88元，合计7101.88元。综上，原告从未拖欠被告工资，而且被告拖延签订书面劳动合同的行为违反法律规定，原告不应支付二倍工资。为维护法律权威、维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法作出公正判决，判如诉请。被告辩称：被告提交的工资表和视频、照片均可以证实被告自2019年2月便到原告处工作，双方自2019年2月便建立了劳动关系，但原告始终未给被告交纳相关的保险。被告在原告处自2019年2月13日工作至2019年6月5日共计3个月20天，原告给发放了一个月804元，两个月2200元的工资，共计不到两个半月的工资，尚欠被告1个半月工资；原告提出是被告不与原告签订书面劳动合同，但未提供任何证据予以证明，故其陈述明显属于没有事实依据的虚假陈述。且根据《劳动合同法实施条例》第五条的规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。而在本案中原告没有任何证据证明被告不同意签订劳动合同，也没有证据证明原告书面通知了被告，并书面要求与被告解除劳动关系，故原告应按第六条的规定，给付被告双倍工资。原告与被告建立劳动关系后，不仅没有签订书面劳动合同，并且为了规避劳动法的相关规定，以公司财务人员的个人账户给被告发放工资，明显存在恶意违法的主观故意。且在没有事先通知也没有与被告协商的情况下，临时提出要求被告立即换岗，如不同意就要立即辞退被告，这是以换岗为借口，实行其辞退被告的目的。原告在此基础上，单方解除与被告的劳动关系，明显违反了劳动法的规定。经审理查明：2019年2月13日，被告冯丹玲进入原告丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司从事前台接待工作，双方一直未订立书面劳动合同，约定工资为1980元底薪，基本工资为1700元，餐补180元，全勤奖100元。原告没有为被告交纳社会保险。原告向被告支付工资的情况为：2019年2月804元、3月1980元、4月1880元。双方对调整工作岗位事宜意见未达成一致意见。被告于2019年6月5日离开原告处。本次诉讼前，被告冯丹玲曾向向丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月6日，丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲字[2019]66号仲裁裁决书，丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有账户资金变动查询单、交易明细清单、视频资料、元劳人仲字【2019】66号仲裁裁决以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告冯丹玲自2019年2月13日到原告丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司处工作至2019年6月5日，丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司对该事实予以认可，应认定双方在此期间存在事实劳动关系。根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖久劳动者的工资。原告丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司未能证实其已向被告冯丹玲支付2019年5月1日至6月5日期间的工资，应承担不利法律后果，故应当向冯丹玲支付该期间的工资2253元（1980元+1980元÷21.75×3天）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告冯丹玲自2019年2月13日与原告丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司建立劳动关系，但原告自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，故应当支付被告2019年3月13日至6月5日期间的二倍工资共计4848.86元(1800元÷21.75×13天+1700元+2253元－180元)。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告冯丹玲工资2253元、二倍工资4848.86元，合计7101.86元；二、驳回原告丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丹东安达健身俱乐部有限公司巨星分公司负担。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一九年十二月六日书记员 陈丽丽
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1536号原告：孝义市大孝堡乡南船头村民委员会。统一社会信用代码：54141181ME2880700K法定代表人：王某，村委主任。委托诉讼代理人：张某，山西晋波律师事务所律师。被告：孝义市宇丰农产品种植购销有限公司。统一社会信用代码：911411817902028613法定代表人：褚某原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会与被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会委托诉讼代理人张某，被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司法定代表人褚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地流转费和公益事宜款共计132万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月11日，原、被告签订《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转合同》，约定：1、原告将韩守礼、王善吉等75户农户在正四-正六甲等地承包经营面积合计440亩的土地，流转给被告从事农业生产经营（包括种植、养殖及农副产品加工）；2、流转价款以现金方式支付，每亩每年支付500元，此款每隔五年支付一次。于2013年5月15日支付第一笔款110万元；于2018年5月15日支付第二笔款110万元。同日，双方签订《补充协议》，约定被告在合同期限内支持原告公益福利事宜，每年每亩支付原告100元，用于该村公益福利事业。一付5年，每五年给付原告22万元。协议签订后，原告如约将约定土地交付被告，被告至今未付清原告第二笔流转价款和公益福利事宜款，故提起诉讼，望判如所请。被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司对原告诉请之事实无异议，但辩称，被告现无能力支付原告诉请之款项。理由如下：2013年政府提倡大力搞农业种植，原告时任村委干部石世斌、李雪峰邀请被告去原告村，并介绍了相关优惠政策。被告承包土地后，建起了大棚，大棚开始建设3个月政府资金仍不到位，被告自行筹措资金建成。后因天气原因，雨水将大棚压塌，农作物泡死，无法继续经营。被告亦和市委及村委协商将大棚拆除，但政府不同意拆除大棚。2016年7月，大棚停止运营。现在仍无法继续种植，原因一是资金缺乏，二是人工缺乏。被告希望法院能够和政府沟通妥善处理本案。原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告统一社会信用代码证书1份；2、2013年4月11日，原、被告签订的《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转合同》及《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转补充协议》各1份。被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司针对其辩解未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交之证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2013年4月11日，原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会与被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司签订《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转合同》1份，合同约定：原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会将韩守礼、王善吉等75户农户在正四-正六甲等地承包经营面积合计440亩的土地，以转包方式流转给被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司，从事农业生产经营（包括种植、养殖及农副产品加工）。流转期限16年，自2013年4月30日起至2029年4月30日止。原告应在2013年5月1日前交付流转土地。流转价款由被告以现金方式支付，每亩每年支付500元。此款每隔5年支付一次，于2013年5月15日支付第一笔款110万元；2018.5.15支付第二笔款110万元；2023年5月15日支付第三笔款110万元。由原告支付原委托流转农户。合同还对双方其他权利和义务作了约定。同日，原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会与被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司签订《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转补充协议》1份，协议约定：根据流转期限，被告在合同期限内支持原告公益福利事宜，每亩每年100元，用于该村公益福利事业，一付5年，每5年付给原告22万元。上述两份合同落款处均加盖原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会公章，并时任法定代表人个人签名，加盖被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司公章，并法定代表人褚某个人签名。合同签订后，被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司按照约定向原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会支付了第一笔流转款110万元及第一笔公益福利事宜款22万元，共计132万元。原告将协议约定之土地交付被告，被告在此土地上经营大棚种植，直至2016年停产。然被告至今未解除合同交还土地。现原告诉来本院。本院认为，原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会与被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司签订之《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转合同》及《大孝堡乡南船头村土地承包经营权委托流转补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容明确，形式合法，均属有效合同。被告承包原告转包的集体土地，双方形成农村土地承包合同法律关系，双方理应按照约定履行约定义务。被告称已于2016年停产，然并未与原告协商解除合同，亦未交还土地。原告现诉请被告依据合同约定支付承包费用，本院予以支持。依据双方合同约定，被告应于2018年5月15日支付原告第二笔承包费用，包括2018年4月30日至2023年4月30日止的流转价款110万元及公益福利事宜款22万元，共计132万元。现支付期限已届满，原告诉请被告支付此款，本院予以支持。被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司辩称，因政府补偿资金不到位、天气原因、人工缺乏等无法继续将大棚经营下去，故无力支付原告诉请之款项。本院认为，被告之辩解意见不能作为其不支付款项之理由。被告希望法院与政府沟通妥善解决本案，然被告并未向本院提出反诉，明确其诉求，故对被告之辩解意见本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司支付原告孝义市大孝堡乡南船头村民委员会承包费132万元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告孝义市宇丰农产品种植购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭立香人民陪审员 张应生人民陪审员 张启寿 二〇一九年十二月二日法官 助理 郭健慧书 记 员 王柯瑺
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初974号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人李某1，曾用名李某2，男，1985年4月4日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市元氏县。2019年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2019年10月25日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1057号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员徐立伟出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年3月18日22时许，被告人李某1饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车沿二环主路行驶至石家庄市裕华区环交叉口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人李某1静脉血中乙醇含量为107.69ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、现场笔录、被告人李某1的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为被告人李某1之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月18日22时许，被告人李某1饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型普通客车沿二环主路行驶至石家庄市裕华区环交叉口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人李某1静脉血中乙醇含量为107.69ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实有经庭审质证、确认的视听资料、公安机关的查获经过及现场笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解、行政处罚告知书、被告人的户籍证明、机动车驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1驾驶机动车在城市快速路（二环）行驶，应从重处罚。被告人李某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（限本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  冯丽娟 审判员  宋 亮 审判员  王兴锋 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁梦琳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执741号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：鲁昌祯,男,1986年1月27日出生,汉族，住济阳县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与鲁昌祯保证合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出的（2018）鲁0125民初2540号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告鲁昌祯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款14382.28元；二、被告鲁昌祯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费628.44元；三、被告鲁昌祯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。2019年11月18日申请执行人依据（2018）鲁0125民初2540号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年11月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年11月20日、2019年12月9日两次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年11月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月16日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十六日书记员  石光玉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4386号 原告：临沂市罗庄区罗庄街道山西头社区居民委员会。 法定代表人：张学明，主任。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 被告：管士军，男，1959年9月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区罗庄街道山西头社区居民委员会（以下简称山西头居委）与被告管士军渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西头居委的委托诉讼代理人苏东海及被告管士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西头居委向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的渔业承包合同；2.判令被告返还其承包原告的鱼塘19.4亩；3.判令被告支付原告承包费12933元及利息，支付违约金6466.5元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月7日原告与被告签订《罗庄区渔业承包合同》，约定由被告承包原告鱼塘19.4亩，承包期限自2000年12月31日至2030年12月31日止，承包费每年每亩50元。合同约定付款方式：合同签订后一次性交清前十年的承包费，后二十年承包费自2003年分九次交纳。后被告仅支付9700元承包费。经原告反复催要，被告拒绝支付后续承包费至今。被告的行为已经构成根本违约，给原告造成巨大的经济损失，为此诉至法院。 管士军辩称，该鱼塘被管士成、管玉国、张连光合伙非法开采生产地板砖的材料，把我鱼塘破坏，十几年之前的事，具体时间被告记不清了。因为该事情，我一直在上访，上访至今已有六七年了，政府一直没给我解决。我上北京上访已经几十次了，我上访的要求就是要求赔偿我的损失。当时他们砍了我鱼塘周围500多棵杨树，拆了我鱼塘边上的房子，我上访的原因就是要求政府解决问题。鱼塘面积是19.4亩，被他们开采破坏后就不能养鱼了。现在鱼塘已被管士忠圈到他的院子里了，我没占用。 本院经审理认定事实如下：1.被告系原告村村民。2000年10月7日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《罗庄区渔业承包合同》一份，约定乙方承包甲方鱼塘一处，面积19.4亩，每亩每年承包费50元，甲乙双方必须信守合同履行各自的权利义务，任何一方无故终止合同或违约，违约方应按未履行承包合同金额总数的50%罚违约金。合同签订后，一次性交清前十年的承包费，后二十年的承包费自2003年起分九次交纳，合同期限30年，自2000年12月31日至2030年12月31日止。合同签订后，原告依约交付被告鱼塘，被告按约支付前十年承包费；2.被告主张承包鱼塘过程中，因部分案外人（包含原村委主任）破坏鱼塘，且被他人占用，其要求原告赔偿其损失并拒绝交纳承包费。后其就此事上访，至今已有六七年。原告主张被告上访属实，但系属于与他人之间的纠纷，村委无法解决；3.2019年5月21日，原告给被告送达承包费催缴通知书，要求被告于2019年5月28日前补交所欠的承包费12933元；4.原告主张合同中约定的就此交纳时间分别为2003年、2006年、2009年，2012年、2015年、2018年、2021年、2024年、2027年，被告对此不予认可，主张双方未约定九次承包费的交纳时间。 本院认为，原、被告签订的《罗庄区渔业承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告主张被告逾期交纳承包费，构成根本违约，应依法解除双方签订的渔业承包合同。但双方在合同中明确约定后二十年的承包费自2003年起分九次交纳，并未明确约定九次承包费的具体交纳时间，原告主张被告逾期交纳承包费，无合同依据。另外，即使承包方违约，发包方可以要求其承担继续履行合同、采取补救措施或者按照合同约定支付相应违约金，但发包方并不因此获得解除合同的权利，为此本院对原告要求解除双方签订的渔业承包合同，判令被告返还承包的鱼塘的诉讼请求，依法不予支持。关于承包费的支付，因支付时间约定不明，且被告自2010年后一直因涉案鱼塘的损失等与原告等人产生纠纷，2010年之后的承包费及其他损失可在双方明确支付期限及数额后，另行处理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第二十六条规定，判决如下： 驳回原告临沂市罗庄区罗庄街道山西头社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费285元，由原告临沂市罗庄区罗庄街道山西头社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法                二〇一九年十二月二十日 书记员王博民
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4363号原告：丁安芝，女，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。被告：魏祥超，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。原告丁安芝与被告魏祥超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告丁安芝于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁安芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁安芝撤诉。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告丁安芝负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年十二月二日代理书记员  张 恒
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终10467号上诉人（原审被告）常军红，男，1974年4月6日出生，汉族，西安华章科技有限公司员工，住西安市灞桥区。上诉人（原审被告）冯海英，女，1976年1月3日出生，汉族，西安华章科技有限公司员工，住西安市灞桥区。共同委托诉讼代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘笑蓓，女，1982年2月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审第三人：西安林晟房地产营销策划有限公司。住所：西安市浐灞生态区浐河西路1号龙湖香醍漫步第26幢3单元1层3F105室。法定代表人：高林，该公司总经理。原审第三人：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华*金茂国际5号楼。负责人：薛文才。委托诉讼代理人梁春霞，女，1977年9月3日出生，汉族，公司员工，住公司。委托诉讼代理人任虎蕾，男，1986年9月6日出生，汉族，公司员工，住公司。上诉人常军红、冯海英因与被上诉人刘笑蓓、原审第三人西安林晟房地产营销策划有限公司、原审第三人中国民生银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人常军红、冯海英于2019年10月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人常军红、冯海英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常军红、冯海英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20505元，减半收取10252.5元，由上诉人常军红、冯海英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 焦海林审 判 员 张 伟审 判 员 朱利安二〇一九年十二月三日法官助理 王学堂书 记 员 孙 妍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19725号原告：周光平，男，1967年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆耐德山花特种车有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路6号，统一社会信用代码9150011370936926XY。法定代表人：钱东炜。被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建。第三人：王益贵，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周光平与被告重庆耐德山花特种车有限责任公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司及第三人王益贵劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。原告周光平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周光平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周光平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 霍袁平二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8719号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山汇晟建筑劳务有限公司。住所地：广东省中山翠亨新区临海工业区翠城道临海公司办公楼第一层112房。法定代表人：陈树城，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市建锋市政公用工程有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇关塘井溪村禾场下。法定代表人：岑家亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。一审被告、反诉原告，二审上诉人：中山市古镇恒明照明电器厂。住所地：广东省中山市古镇海洲东岸北路271号右侧。主要负责人：袁乃其，该厂总经理。一审被告、二审被上诉人：深圳市市政工程总公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心6楼D、G区。法定代表人：袁立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。再审申请人中山汇晟建筑劳务有限公司（以下简称汇晟公司）因与被申请人中山市建锋市政公用工程有限公司（以下简称建锋公司），一审被告、反诉原告、二审上诉人中山市古镇恒明照明电器厂（以下简称恒明电器厂），一审被告、二审被上诉人深圳市市政工程总公司（以下简称深圳市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2017)粤20民终5997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇晟公司申请再审称，二审法院在发现一审判决适用法律错误的情况下，却不予改判、撤销或者变更，反而适用“禁止上诉不利变更原则”维持原判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。据此，申请再审请求撤销一、二审判决，改判汇晟公司无需在欠付工程款范围内承担连带责任。在本案审查期间，建锋公司于2018年12月13日向本院申请再审，本院将其提交的申请材料合并审查。2019年2月14日，建锋公司向本院提交《撤回再审申请书》，称因其与恒明电器厂已达成调解协议并正在履行中，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。一审判决汇晟公司在恒明电器厂欠付工程款中的2830034元范围内承担连带清偿责任，汇晟公司对此并未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，二审法院一般仅围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，汇晟公司未对一审判决提起上诉，而二审法院仅针对建锋公司及恒明电器厂的上诉请求进行审理，并作出维持一审判决的处理。因此，汇晟公司申请再审主张撤销一、二审判决，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山汇晟建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月二十三日书记员  黄雄英
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3613号上诉人（原审被告）林州市人民政府，住所地河南省林州市红旗大道80号。法定代表人孙建铎，系该市人民政府市长。委托代理人杨艳军，系该市桂园街道办事处工作人员。委托代理人郭青林，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛国华，男，汉族，1981年1月14日出生，住林州市。上诉人林州市人民政府因与被上诉人牛国华为清除行为违法纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫05行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，上诉人林州市人民政府的委托代理人杨艳军、郭青林，被上诉人牛国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人牛国华原审诉讼请求：确认林州市人民政府拆除牛国华耕地上的附着物的行为违法。原审法院查明，牛国华系林州市曲山村后曲山村小北庄村民，承包有该村集体土地。牛国华在该土地上栽种有核桃树，并建有库房。2018年11月9日，牛国华就该库房与林州市桂园街道办事处签订百城提升后曲山片区征收货币补偿协议书。该协议书注明“本协议仅含地上附着物补偿，土地属该户承包村集体责任田”。2018年11月10日，林州市人民政府组织人员将牛国华的上述土地推平，地上核桃树、库房等附着物被清除。原审法院认为，本案的争议焦点主要有两个：一是牛国华是否具有诉讼主体资格；二是牛国华的诉讼请求是否应予支持。一、关于牛国华是否具有诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，牛国华提供的照片、光盘等证据，可以证明牛国华在案涉土地上种有核桃树、建有库房及地上附着物被清除的事实，故牛国华与被诉清除行为有利害关系，具有诉讼主体资格。林州市人民政府主张牛国华不具有诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。二、关于牛国华的诉讼请求是否应予支持的问题。行政强制权必须依照法律的规定，由法定机关依照法定程序实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，林州市人民政府认可其对案涉土地进行了清除行为，并以案涉库房因建设南路工程被征收且由他人与有关单位签订货币补偿协议、案涉核桃树系违法种植应予清除为由，主张其清除案涉土地的行为合法。但是，林州市人民政府既未提供证据证明案涉土地已被依法征收、案涉库房的补偿协议已实际履行，也未提供证据证明案涉库房、核桃树及其他地上附着物已被有权机关认定为违法且其强制清除行为遵循了相应法定程序。因此，林州市人民政府清除案涉土地地上附着物的行为缺乏事实和法律依据。综上，牛国华所诉理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认林州市人民政府于2018年11月10日清除牛国华位于林州市桂园区曲山村后曲山村小北庄承包地地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由林州市人民政府负担。上诉人林州市人民政府上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。牛国华不具备行政诉讼主体资格，原审法院依据一张自拍的光盘和四张照片,认定牛国华与涉案行政行为存在利害关系太过武断。林州市人民政府与牛国华已经签订了征收补偿协议,林州市人民政府拆除行为合法。依照相关法律规定,在城区国有土地上擅自改变土地性质,违规建设本身就属于违法行为。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销（2019）豫05行初170号行政判决，改判驳回牛国华的诉讼请求；2、本案诉讼费用由牛国华承担。被上诉人牛国华答辩称，牛国华于1992年从村集体分得口粮田，并在口粮田栽种有核桃树，建造有放置农业生产灌溉必须的库房。林州市人民政府于2018年11月10日强行把牛国华的土地推平，严重侵害了牛国华的权利，牛国华是该行政行为的相对人，且与该行政行为有利害关系，具备行政主体资格。林州市人民政府拆除牛国华耕地上附着物的具体行政行为违法。林州市人民政府所称的征收货币补偿协议是一份没有征收单位盖章且没有履行的协议。林州市人民政府强制拆除所承包的土地上附着物没有事实依据和法律依据，且程序违法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于牛国华是否具备原告资格的问题。牛国华提供的照片光盘等证据，可以证明涉案土地上种有核桃树，建设有库房，涉案土地由牛国华承包。林州市人民政府将牛国华涉案土地上的附着物予以清除，牛国华与之有法律上利害关系，具备提起本案诉讼的原告资格。二、关于林州市人民政府清除附着物的行为是否违法的问题。林州市人民政府未提供证据证明涉案土地已被依法征收，尽管林州市人民政府与牛国华已经签订了补偿协议，但没有证据证明该协议已经履行，也没有证据证明牛国华已经将土地交付给林州市人民政府，林州市人民政府强制清除涉案土地上的附着物，缺乏事实依据和法律依据。原审判决确认林州市人民政府强制清除地上附着物的行为违法，适用法律正确。综上，上诉人林州市人民政府的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林州市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王**二〇一九年十二月二十日法官助理张东方书记员王轩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3565号申请执行人：重庆满福汽车运输有限公司，住所重庆市万盛区体育路4号附2号1-8号。统一社会信用代码91500110663556771X。法定代表人：黄代华，董事长。被执行人：夏德斌，男，1978年5月3日出生，土家族，住湖南省石门县。本院受理申请执行人重庆满福汽车运输有限公司与被执行人夏德斌与公司有关的纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2017)渝0113民初680号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行19578元及利息。执行中本院于2019年7月9日向被执行人夏德斌发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人夏德斌的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，本院于2019年12月3日将被执行人名下6069.99元支付给申请执行人，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠13508.01元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇一九年十二月二十三日书记员 余子洋
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1700号原告：X县X石料厂。统一社会信用代码：XXXXXX（1-1）。经营者：王X，X县X乡X村人，身份证号：×××。地址：X县X乡X村。被告：刘X,男，汉族，X县人，现住X县。原告X县X石料厂与被告刘X买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告X县X石料厂的经营者王X、被告刘X到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告X县X石料厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠付原告的石料款共计242170元，并按月息2分支付从实际欠付石料款之日到执行终结止的利息;2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：王X一直在××县开设经营石料厂，2010年5月份左右一2011年10份期间，被告到王X经营的石料场内，提出其承包村村通工程，需要石料，王X考虑到也欠被告一部分借款，就答应了请求，在此期间，被告陆续签发派车单让司机到王X开设经营的石料厂运输石料。一年之多被告名下共拉石料6054.25方，每方单价40元，合款242170元，至今分文未给，被告总是以石料是卖给别人使用，结完帐了跟王X结算。被告拒不支付原告石料款的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，请求贵院及时查清事实，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵害。被告辩称：我没有做过工程，也没有拉过原告的石子，也没有派人拉过原告的石子，也没有卖石子。原告要求我支付石料款，我不支付。原告向本院提交了以下证据：1、石料厂营业执照、王定林的身份证各一份；2、X县X石料厂销售票490支，合计石料6054.25方；3、刘X1证明一份，证明刘X1是临县金钰石料厂会计，2010年至2011年期间刘X联系王X在X县X石料厂拉石子，以每方40元的价格，比市场价便宜5元，共拉料5893.75方，至今未结算。当时拉料都是刘X的派车单为凭发货，因我们保管不慎丢失，石料厂原来的股东协商责成由王X收回料款，刘X至今未结算。4、秦X证明一份，证明秦X系X县X石料厂合伙人，2008年开始我与玉坪信用社王X合伙经营石料厂，2010年正常生产，刘X联系王X，在我厂拉料，每方40元，比市场价便宜5元，共拉料6千多方，都有票据为证，我们股东结算后，责成由王X收回料款，我们股东协商的就是谁联系的卖了石料，谁负责收回料款，至今未结账，当时不管谁拉料认刘X的派车单，后来我厂会计刘X1、郭X不慎丢失。5、山西X律师事务所张X律师证复印件一份、李X身份证复印件一份及李X调查笔录一份，该笔录证明山西X律师事务所马X、张X向李X调查笔录，笔录证明李X是个司机，从2010年5月份至2011年10月份期间，秦X跟我联系让我给他找车，向X县X石料厂拉石料，将石料送往X县X乡X村硬化工程上，我不清楚秦X是否是工程上的承建商，是秦X问的我让我帮忙给他打问司机。我们是一方按30几元运费挣钱的具体金额记不清了。我们是拿的派车单拉料，派车单用户名均为刘X,司机落款为谁的车拉了签谁的名字，我的派车单是秦X给的，我记不清秦X给我派车单时用户部分是否有刘X的名字，我不认识刘X,运费是与秦X结算的。拉石料的司机我应该全认识，最初的几个司机还是我打问的，如郭X、王X、王X1等，其他司机应该都是相互打问的去的，我不清楚刘X和秦X是什么关系。司机们去石料厂拉石料是凭派车单不是现金交易，派车单上用户名刘X三个字我记不清楚是否是在拉石料时已经签上，应该是销售票与派车单上的用户名一致，我们手里也有一份石料厂的销售单，就是凭此销售单与秦X结算运费。我看过X县石料厂的销售票上二十几个司机的签字是真实的，因为每个司机在石料厂拉完料后各自保存一张，现在运费已经全部与秦X结算清。被告质证的意见为：对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，上面的签字不是我签的，我就不知道这件事；对证据3、4、5有异议，这些人我都不认识，而且我也不清楚拉料的事，我也没有让人拉过石料，我不知道派车单上是我的名字。被告未提供证据。根据原告和被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王X在××县开设经营石料厂。2010年5月份一2011年10份期间，司机李X、郭X、王X、王X1等拉走原告的的石料送××县硬化工程上使用。原告主张拉走的石料系被告联系和使用，共拉走石料6054.25方，每方单价40元，合款242170元。期间，案外人秦X付给王X100000元，现仍欠石料款142170元，要求被告支付未果后诉于本院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告虽然提供了490张销售票，但销售票未经被告签字认可，原告主张拉石料时有被告出具的派车单，因会计管理不慎丢失，被告也不认可其派车去拉石料，且原告陈述已收100000元的石料款也不是被告所付，故原告现有证据无法证明石料系被告拉走使用，原告应对支持其诉讼请求的事实承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4933元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 樊连照人民陪审员 武晓琴人民陪审员 李 龙 二〇一九年十二月二十七日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3616号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 被执行人：相合（昆山）机械贸易有限公司。住所地：江苏省昆山开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：牟蔚华。 被执行人：安徽春禾智能电子科技有限公司。住所地：安徽省阜阳市太和县经济开发区，统一社会信用代码。 法定代表人：刘传江。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司、安徽春禾智能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初6658号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20058元及利息等，本院于2019年12月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法冻结被执行人中信银行名下账户，冻结期限自2019年12月13日至2020年12月13日，因余额不足，本院未扣划，如需申请续冻，请于冻结期限到达之日起提前三十日向本院申请续冻。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，没有查控到被执行人可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭美想
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3899号 申请执行人刘玉明，男，1970年9月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州京庐实业有限公司，住所地桐庐县横村镇徐家埠105号，组织机构代码:662314885。 法定代表人刘云荣。 被执行人姚小林，男，1956年12月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人刘玉明与被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第字第714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘玉明向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即归还申请执行人刘玉明借款本金1000000元、支付利息（以未偿还借款本金为基数自2013年8月29日至2014年3月26日止按照合同约定利率1.8%计算）、支付违约金（以未偿还借款本金为基数自2014年3月27日至实际清偿日止按银行同期贷款利率4倍计算），负担案件受理费20384元、申请执行费24514元。被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产。查明，被执行人名下姚小林有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人姚小林名下无车辆、不动产及有价证券。查明，被执行人杭州京庐实业有限公司已进入破产程序并委托破产管理人进行破产管理。在执行过程中，本院发现被执行人姚小林持有杭州京庐实业有限公司的8658577.47元的债权数额。本院已通知杭州京庐实业破产管理人对该8658577.47元的债权进行了冻结。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州京庐实业有限公司的法定代表人刘云荣、姚小林采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州京庐实业有限公司、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁鸣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3897号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：伍春玲，女，1972年2月21日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李颜、张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：河南全盛建设工程有限公司，住所地：郑州经济技术开发区明湖办事处梁湖社区63号楼3单元2号，统一社会信用代码91410100798242091A（1-3）。法定代表人：潘登，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈新志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路21号。法定代表人：赵坤，该公司总经理。再审申请人伍春玲因与被申请人河南全盛建设工程有限公司（以下简称全盛公司）、河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民终20976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月22日举行听证,伍春玲的委托诉讼代理人李颜、张媛，全盛公司的委托代理人陈新志、刘红卫参加了听证，盛煌公司经依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。现已审查终结。伍春玲申请再审称：请求撤销郑州中院（2018）豫01民终20976号民事判决，依法改判中止对位于河南省中牟县商都路南、万三路西侧雍景三和郡项目2号楼东2单元202号住宅（以下简称涉案房屋）的执行等。事实和理由如下：其与盛煌公司签订了合法有效的商品房买卖合同，现有证据能够证明伍春玲已交付全部购房款，符合缴纳购房款超过百分之五十的规定，且系唯一住房，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，享有消费者的物权期待权，具有排除执行的效力，郑州中院认定事实不清，民事判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。全通公司答辩称：伍春玲向盛煌公司缴纳的房款不是27万元，而是237735元，另外伍春玲缴纳的维修基金不属于房款，其向自救委员会缴纳的房款全通公司并不知情，且与本案无关，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，伍春玲向本院申请再审时，提交了无房证明、雍景三和郡业主自救委员会收款收据、交房通知书等新的证据，且伍春玲向本院承诺愿意向执行法院支付剩余房款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和二百零五条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  牛建华审判员  张俊宇审判员  刘海全二〇一九年十二月二十七日书记员  赵之越
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初3414号 原告陕西金开贷金融服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人许亦红，该公司董事长。 委托诉讼代理人施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵鹏，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告吴鹏，男，汉族，1982年8月24日出生，住陕西省榆林市子洲县，现住址不详。 被告陕西复华环保装备有限公司，住所地陕西省西安市高新区北侧。 法定代表人吴鹏，该公司执行董事兼总经理。 被告陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区（榆林林校综合办公楼五楼）。 法定代表人高鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人李媛，陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人师晨，陕西朗恒律师事务所律师。 原告陕西金开贷金融服务有限公司（以下简称金开贷公司）与被告吴鹏、陕西复华环保装备有限公司（以下简称复华公司）、陕西汇鑫融资担保有限公司（以下简称汇鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施效梅，被告汇鑫公司的委托诉讼代理人李媛、师晨到庭参加了诉讼，被告吴鹏、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月17日，原告与被告吴鹏、汇鑫公司签订《借款融资中介服务协议》，约定原告通过其运营的“金开贷”社会金融服务平台在汇鑫公司承担连带责任保证的基础上为被告吴鹏提供融资中介服务。根据合同第十七条、第十八条之约定，为保护出借人的利益，借款人逾期还款时，原告有权自行决定代借款人向出借人还本付息。当原告代偿后，借款人应向原告支付代偿款、资金占用费及原告实现债权所支出的费用。2017年7月17日，被告复华公司签署《担保承诺函》，承诺就吴鹏的债务提供连带责任保证。2017年7月18日，被告吴鹏通过平台签署线上《借款合同》，约定借款金额为5000000元人民币，借款期限为12个月，借款年化利率8%，还款方式为按月付息到期还本。同日，被告吴鹏取得该笔借款，却无故迟延还款，原告遂代其向出借人支付了全部欠款，至今各被告均未向原告偿还上述代偿款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴鹏向原告偿还代偿款项人民币5233332.36元；2、被告吴鹏向原告支付直至归还全部代偿款项之日止的资金占用费（暂计至2018年9月12日为188599.9元）；3、被告吴鹏向原告支付律师代理费、保全费、保费、公告费等原告实现债权所支出的全部费用；4、被告复华公司、汇鑫公司就被告吴鹏的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 经审查，榆林市公安局横山分局已于2019年7月4日以涉嫌非法吸收公众存款对汇鑫公司立案侦查。本案中，被告吴鹏及复华公司未到庭参加诉讼，其与被告汇鑫公司、高鹏的关系无法查清，考虑到本案亦可能涉嫌犯罪，故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西金开贷金融服务有限公司的起诉。 本案案件受理费49754元，应于本裁定生效后全额退还给原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈婷 审判员  杨冉 审判员  卢帆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛梅 打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8720号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 被告：冯艳霞，女。 被告：李永林，男。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，该公司副总经理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告冯艳霞、李永林、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金215291.26元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为12648.04元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2015年11月20日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款280000元用于购买×广场×号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。2015年11月25日，原告依约发放贷款280000元。从2018年9月29日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计215291.26元、利息为12648.04元。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告冯艳霞、李永林、蒲津公司均承认，被告蒲津公司通过与被告冯艳霞签订虚假的商品房买卖合同，并让被告冯艳霞、李永林向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费4719元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毋春梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙炫皎