湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1648号原告：龙彩梅，女，1954年4月12日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告：伍亮兴，男，1958年4月27日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：李吉松，湖南正君律师事务所律师。被告：廖瑞华，女，汉族，1964年5月12日出生，住新化县。原告龙彩梅与被告伍亮兴、廖瑞华民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙彩梅及其委托诉讼代理人吴定华，被告伍亮兴及其委托诉讼代理人李吉松，证人曾某、李某到庭参加诉讼；被告廖瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙彩梅向本院提出诉讼请求：判决被告伍亮兴、廖瑞华共同偿还借款本金2300000元并给付利息（本金600000元从2013年3月18日起按年利率6%计算至本金还清之日止；本金600000元从2013年6月22日起按年利率6%计算至本金还清之日止；本金70000元从2013年8月5日起按年利率6%计算至本金还清之日止；本金1030000元从2013年11月23日起按月利率2.5%计算至本金还清之日止）。事实与理由：2013年3月18日，被告以经营活动需要资金为由，向原告借款600000元，原告通过建设银行转账600000元给被告。2013年6月22日，被告又向原告借款600000元，原告又通过建设银行转账600000元给被告。2013年8月5日，原告又通过建设银行转账70000元出借给被告。2013年9月13日，伍亮兴还款300000元。2013年10月30日，被告又向原告借款300000元，其中转账205500元给廖瑞华，另按被告的指示转账94500元给曾某，为被告清偿利息。2013年11月22日，被告又向原告借款1030000元，11月23日原告通过建设银行转账给廖瑞华。借款时，伍亮兴、廖瑞华系夫妻关系，廖瑞华对伍亮兴借款用于经营活动是知情的，且有部分款项是直接付给廖瑞华，廖瑞华与伍亮兴应承担共同责任。在审理过程中，龙彩梅变更诉讼请求为：判决伍亮兴偿还借款本金2100000元并给付利息（本金1000000元从2013年6月22日起按年利率6%计算至本金偿清之日止；本金70000元从2013年8月5日起按年利率6%计算至本金偿清之日止；本金1030000元从2013年11月23日起按月利率2.5%计算至本金偿清之日止），廖瑞华对上述借款中的1030000元本金及利息承担共同责任。事实与理由：2013年3月18日，被告所借的600000元，系原告从银凯公司所借，该笔款项被告已于2013年5月8日直接还给了银凯公司。故原告申请撤回对此笔借款的起诉。2013年6月22日，原告实际借款1000000元给伍亮兴，通过建设银行转账600000元给伍亮兴，又给付现金100000元，另根据伍亮兴的指示转账300000元给吴某。故此，该笔借款增加400000元的诉讼请求。借款时，伍亮兴、廖瑞华系夫妻关系。伍亮兴2013年11月23日借款时，要求转账给廖瑞华，廖瑞华对该笔借款是知情的，应承担共同责任。被告伍亮兴辩称：请求驳回原告龙彩梅的诉讼请求。理由：1、5笔款项均不是借款，双方之间不存在借贷关系。（1）2013年3月18日的600000元、2013年8月5日的70000元仅是双方之间合伙投融资活动中的资金流动。（2）2013年6月22日的1000000元，是吴某向伍亮兴所借，借据已经载明。（3）2013年10月30日的300000元，也仅仅是银行转账情况，不能证明存在借贷关系；即便借贷关系成立，但该笔款项不是转给伍亮兴，而是转给廖瑞华，虽然伍亮兴与廖瑞华当时是夫妻关系，不代表伍亮兴就需要承担责任。（4）2013年11月22日的1030000元，虽然有借据，有银行转账记录，但不是借款，而是龙彩梅、伍亮兴用来共同偿还融资款的款项。2、伍亮兴与龙彩梅系多年的合伙投融资伙伴，所谓的借款实际多是双方合伙经营支出，用于归还共同的融资款，不是个人之间的借贷。两人2010年开始合伙搞投融资生意，对外开展融资，再把钱放出去，从中赚取利息差。两人各有各的融资渠道，很多钱都是通过龙彩梅的关系借进来，向外出具的借据有的只盖伍亮兴的章，有的盖有伍亮兴、龙彩梅的章。两人之间的资金往来非常频繁，互有借贷，累计数额达几百万元。被告廖瑞华未作答辩。经审理查明：2013年6月22日，伍亮兴向龙彩梅借款1000000元，龙彩梅从冷水江市银凯农业发展有限公司借来1000000元（现金100000元、银行转账900000元）后，将100000元现金给了伍亮兴，同时通过银行转账600000元至伍亮兴的银行账号55×××29，另按伍亮兴的要求转账300000元至吴某的银行账号62×××30。2013年8月5日，伍亮兴向龙彩梅借款70000元，龙彩梅通过银行转账70000元至伍亮兴的银行账号55×××29内。2013年11月22日，伍亮兴向龙彩梅借款1030000元，并出具了内容为“今借到龙彩梅壹佰零叁万元整”、“准备付借款2-10万，还款”、“月息2.5%”的借据，伍亮兴同时在借据上注明“龙老板在银海借款壹佰万元整”。龙彩梅于2013年11月23日通过银行转账1030000元至被告廖瑞华的银行账号62×××29。另查明：伍亮兴与廖瑞华1983年左右结婚，2014年7月16日登记离婚。上述事实，有经庭审质证、认证的借据、银行交易记录、离婚登记审查处理表、原告龙彩梅和被告伍亮兴的陈述、证人曾某、李某、吴某的证言等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告龙彩梅与被告伍亮兴、廖瑞华订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，除双方对2013年11月23日借款1030000元利息的约定违反法律法规的禁止性规定外，其余部分合法有效。本案争议焦点为涉诉款项是民间借贷的借款还是龙彩梅、伍亮兴之间是否存在合伙投融资关系？综合双方提交的证据，本院认为本案涉诉款项是民间借贷的借款，理由为：1、2013年6月22日的1000000元。证人曾某出庭作证证明龙彩梅是帮伍亮兴借款；证人李某证明通过银行转账600000元给伍亮兴，再按伍亮兴的要求转账300000元给吴某，证人李某的证言与龙彩梅的陈述、转账记录、证人吴某的证言能互相印证，足以认定。现金交付的100000元，应结合吴某2013年6月21日出具的借据进行认定，该借据载明“今借到伍亮兴壹佰万元整”、“资金周转，借款期三个月，以前的息已清（至6.21日）”，吴某在借款人处签名，伍亮兴在经手人处签名。对该借据的形成经过，伍亮兴的陈述为吴某欠他4000000元，月利率为3.5%，扣除2至6月份的利息，再给了吴某十来万，就由吴某出具了这张借据；吴某则称是在他出具借据后，过了一天就由伍亮兴让龙彩梅转账300000元给他，另外的700000元是利息。分析两人所讲，本金4000000元，按月利率3.5%计算，每月利息为140000元，2至6月的利息共计为700000元，加上龙彩梅转账给吴某的300000元，共计1000000元。如果按伍亮兴的陈述，则金额应该在800000元左右，与借据上的金额不符，吴某陈述的与实际情况相符。证人李某证明100000元现金给了伍亮兴，龙彩梅也有同样的陈述，虽伍亮兴不予认可，但考虑到伍亮兴在本案中进行了虚假陈述，对其该陈述不予认可，同时伍亮兴把吴某出具的借据原件给了龙彩梅，如果借款没有1000000元的话，借据原件是不可能给龙彩梅的。同时伍亮兴在借据上“龙老板在银海借款壹佰万元整”的备注也能印证此事实。2、2013年8月5日的70000元，双方对龙彩梅转账给伍亮兴的事实均无异议，现龙彩梅认为是借款，伍亮兴认为是合伙人之间的资金往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，伍亮兴应提供证据对其抗辩予以证明，但现有证据无法证明伍亮兴、龙彩梅存在合伙关系，故该70000元应认定为借款。3、2013年11月22日的1030000元，有借据、银行转账记录予以证明，伍亮兴出具借据表明其有明确的借款的意思，此1030000元应认定为借款。现有证据无法证明伍亮兴、龙彩梅之间存在合伙关系，伍亮兴应承担举证不能的法律后果，对伍亮兴提出的答辩意见，不予采纳。综上所述，龙彩梅与伍亮兴订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，双方没有约定还款期限，龙彩梅可以催告伍亮兴在合理期限内返还。关于利息：1、对2013年6月22日的借款1000000元和2013年8月5日的借款70000元，双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，龙彩梅可以要求伍亮兴自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方没有约定还款期限，本院认定本案立案之日2019年7月15日为逾期还款之日，故伍亮兴应从2019年7月15日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至本金偿清之日止；2、2013年11月22日的借款实际交付时间是2013年11月23日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借贷合同自2013年11月23日起生效，双方约定月利率为2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，龙彩梅主张的月利率不能超过2%，故伍亮兴应从2013年11月23日起按月利率2%支付利息至本金偿清之日止。廖瑞华提供银行账号给伍亮兴使用，对2013年11月23日的借款1030000元是知情的，对该笔借款应承担共同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍亮兴在本判决生效之日起三日内返还原告龙彩梅借款本金1070000元并给付利息（按年利率6%从2019年7月15日起计算至本金偿清之日止）；二、限被告伍亮兴、廖瑞华在本判决生效之日起三日内返还原告龙彩梅借款本金1030000元并给付利息（按年利率24%从2013年11月23日起计算至本金偿清之日止）；三、驳回原告龙彩梅的其余诉讼请求。如被告伍亮兴、廖瑞华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，财产保全申请费5000元，共计30200元，由被告伍亮兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郑 立人民陪审员  兰新连人民陪审员  罗蕴如二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张人旺