陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1557号 原告：刘启典，男，1945年7月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：西乡县望江山石材场，住所地西乡县城北街道办事处前锋社区居委会五组（城东二环路西侧），统一社会信用代码9161072477695374B。 投资人：许加存。 被告：胡显国，男，1955年10月9日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。 被告：西乡县堰口镇三岔村村民委员会，住所地西乡县堰口镇三岔村八组。 法定代表人：胡道元，该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。 原告刘启典与被告西乡县望江山石材场、胡显国、西乡县堰口镇三岔村村民委会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月28日做出（2018）陕0724民初1911号民事裁定书，刘启典不服该裁定，向汉中市中级人民法院提起上诉，汉中市中级人民法院于2019年7月12日做出（2019）陕07民终831号民事裁定书，撤销（2018）陕0724民初1911号民事裁定书，指令本案由西乡县人民法院审理，本院于2019年8月12日重新立案受理。原告刘启典、被告西乡县望江山石材场的投资人许加存、被告胡显国、西乡县堰口镇三岔村村委会的委托诉讼代理人徐志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启典向本院提出诉讼请求：1、确认原告刘启典与被告西乡县望江山石材场签订的《西乡县征占用林地补偿协议无效》；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系西乡县堰口镇三岔村村民（原西乡县古城镇三岔村六组）。2010年，西乡县堰口镇三岔村六组村民胡显国（西乡县望江山石材场法人代表）引进万通实业有限公司在位于三岔村六组的凤凰嘴新建铁矿场，生产磁铁粉及铁矿石，并由西乡县望江山石材场负责选址。西乡县望江山石材场先征收原告等11户农户林地，在办理征占用林地手续中，胡显国于2010年11月27日，以刘启典为甲方、西乡县望江山石材场为乙方签订了《西乡县征占用林地补偿协议书》。当时原告并不在家，也未委托任何人代理签字。《西乡县征占用林地补偿协议书》签订后，胡显国以该协议书及西乡县堰口镇三岔村委会提供的原告及11户农户的林权证，在省市县办理了征占用林地审批手续。2015年5月，原告发现上述协议并非原告本人签订，对协议内容根本不知情，尤其是协议中甲方的签字“刘启典”及指印不是出自原告本人，便找村、镇调查处理此事，至今未得到公正处理。原告认为，西乡县望江山石材场2010年11月27日与原告签订的《西乡县征占用林地补偿协议书》并非原告的真实意思表示，系伪签的协议，应认定该协议无效。故原告提起诉讼。 原告刘启典为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、甲方为刘启典、乙方为西乡县望江山石材场,双方于2010年11月27日签订的《西乡县征占用林地补偿协议》复印件一份；2、西乡县堰口镇三岔村委会于2016年4月13日出具的“证明”一份；3、林权证存根，森林、林木、林地状况登记表；4、西乡县堰口镇三岔村委会于2016年8月1日出具的关于望江山石材场租用土地的情况说明；5、刘启典信访情况和刘启典信访问题调查处理情况各一份；6、2010年8月16日签订的协议书一份，当事人为胡显国、刘启典，参加人为刘开元、李天秀、魏富彦、胡道元、张固红。 被告西乡县望江山石材场辩称，原告刘启典和被告西乡县望江山石材场于2010年11月27日签订的《西乡县征占用林地补偿协议书》，虽然该协议书上“刘启典”不是原告本人亲自签字或捺印，但被告已履行完毕该协议书确定的全部义务，即按合同约定向刘启典支付了全部林地、林木补偿费，西乡县望江山石材场也已接受刘启典履行的合同义务，即接受刘启典按合同支付的全部林地。根据《合同法》第三十七条之规定，该合同已成立，该合同也已被西乡县林业局等相关行政机关批准同意。根据《合同法》第四十四条之规定，该合同已生效。而该合同不存在《合同法》第五十二条规定的五种情形之一，不属于无效合同。故原告刘启典起诉西乡县望江山石材场，要求人民法院确认该合同无效，没有法律和事实依据，人民法院应当依法判决确认该合同合法有效，或者判决驳回原告刘启典要求确认该合同无效的诉讼请求。 被告西乡县望江山石材场为抗辩原告的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、西乡县望江山石材场的营业执照复印件一份；2.西乡县国土资源局与西乡县望江山石材场就堰口镇三岔村六组国有建设用地使用权达成的成交确认书复印件；3.缴纳国有土地使用权出让金登记单复印件一份。 被告胡显国辩称，1、西乡县原古城镇人民政府政府为了招商引资，引进万通实业有限公司在西乡县堰口镇（原古城镇）三岔村六组的凤凰嘴新建铁矿场，生产磁铁粉及铁矿石。公司选址由政府研究，包村干部及村干部确定。当时三岔村村委会、全体村民都同意土地被征用。所有征用土地、林地的补偿费用全部由万通公司负责。当时我是西乡县望江山石材场的法人代表，为了便于开展工作，原古城镇人民政府、三岔村委会让我作为甲方，代表万通公司签字实施；2、2010年11月27日，双方签订的《西乡县征占用林地补偿协议书》是合法有效的。当时是在原古城镇人民政府的会议室签订的协议，参加人员有镇政府主管领导、村委干部，原告刘启典的儿子刘开元。刘开元与刘启典通了电话并告知了征占用林地的相关事宜，刘启典同意后刘开元代替刘启典在协议上签名捺印。协议签订后，刘开元领取了补偿款，2015年刘启典再次领取补偿款15151元。因此，该协议是有效协议；3、根据法律规定，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效为2年，在法律规定的期间内，权利人行使权利，就能得到人民法院的保护，超过法律规定的诉讼时效期间，则不予保护。原告起诉超过二年的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。 被告胡显国为抗辩原告的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2010年8月16日签订协议书一份，当事人为胡显国、刘启典，参加人为刘开元、李天秀、魏富彦、胡道元、张固红；2、署名为刘开元、金额为12000元领款收条一份；3、西乡县林业局于2010年5月17日出具的证明一份；4、汉中市发展和改革委员会文件汉发改工贸《2010》598号关于西乡县望江山石材场凤凰嘴尾矿库项目核准的批复一份；5、西乡县中小企业促进局西中企备（2008）9号关于西乡县望江山石材场“新建花岗岩综合利用”项目的立项备案一份；6、西乡县人民政府办公室西政办发（2002）60号关于印发西乡县矿山开发补偿规定的通知一份；7、乡村建设规划许可证一份（乡字第项目610724201005号）；8、署名为刘启典出具的金额为21800元的收据一份；9、各乡镇领取林权证登记表以及领取林地补偿费的花名表复印件一份（刘启典签名，金额为15151元）；10、现场照片打印件一份。 被告西乡县堰口镇三岔村村委会辩称，1、西乡县堰口镇三岔村委会在林地租用征收的过程中，只是起组织、协调作用，没有与原告签订合同，不是合同的主体，原告起诉西乡县堰口镇三岔村委会没有事实及法律依据；2、签订合同时，刘启典虽然不在家，但是刘启典的儿子刘开元在家签订合同时，电话告知了刘启典，刘启典也同意了，合同签订之后也领取了相应的补偿款。根据刘启典的行为来看，视为刘启典认可了该协议的，故该协议合法有效；3、该宗林地已经由西乡县国土局已经征收，土地权属已经发生了变化，与刘启典在法律上的权属已经发生变化，刘启典已经不是该宗土地的权利所有人，不具有诉讼主体，应当驳回刘启典的诉讼请求。综上，请法院查清事实，依法公正裁决。 被告西乡县堰口镇三岔村村委会为抗辩原告的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、陕西省人民政府陕政土批（2011）1020号关于西乡县望江山石材场凤凰嘴尾矿库项目建设用地的批复一份；2、甲方为西乡县国土资源局，乙方为西乡县堰口镇三岔村六组、西乡县堰口镇三岔村委会的征收土地合同一份。 为查明案情，本院调查刘开元笔录一份。 原告申请本院从西乡县堰口镇财政所调取的西乡县国土资源局关于征收土地补偿费分配管理的函、三岔村六组征用土地补偿资金兑付花名表。 经庭审组织当事人进行了举证质证，对原告提交的证据认定如下：1、西乡县堰口镇三岔村委会“证明”、林权证存根，森林、林木、林地状况登记表，其真实性被告没有异议，本院予以采信；2、关于望江山石材场租用土地的情况说明、刘启典信访情况和刘启典信访问题调查处理情况各一份，证明了原告因西乡县望江山石材场在西乡县堰口镇三岔村六组建尾矿库在土地征用、林地补偿等问题信访，西乡县堰口镇镇政府给予的调查处理，本院予以采信；3、原告提交的2010年8月16日协议书一份，对该证据真实性被告没有异议，本院予以采信。 对被告西乡县望江山石材场提交的证据认定如下：1、西乡县望江山石材场的营业执照复印件一份，证明了被告的诉讼主体情况，本院予以采信；2.成交确认书复印件、缴纳国有土地使用权出让金登记单复印件一份，证明了西乡县望江山石材场凤凰嘴尾矿库所占用土地（包括林地和耕地）是经西乡县国土资源局征用，西乡县望江山石材场以出让方式取得堰口镇三岔村六组67.24亩国有建设用地使用权、并且支付了土地出让金。 对被告胡显国提交的证据认定如下：1、2010年8月16日协议书一份，与原告提交的协议书一致，本院予以采信；2、现场照片，证明了三岔村委会对土地租赁费现场进行了支付，本院予以采信；3、刘开元出具的收条、领取林地补偿费的花名表复印件一份，因该收条、花名表与原告刘启典及本院核查刘开元的陈述一致，花名表中刘启典的领款金额，刘启典没有异议，本院予以采信；4、西乡县林业局证明一份、西乡县人民政府办公室西政办发（2002）60号关于印发西乡县矿山开发补偿规定的通知、汉中市发展和改革委员会（2010）598号文件、西乡县城乡规划建设管理局核发的乡村建设许可证、西乡县中小企业促进局文件西中企备（2008）9号文件，证明了西乡县望江山石材场凤凰嘴尾矿库是经各级政府合法审批的，本院予以采信；5、署名为刘启典出具的金额为21800元的收据一份，原告不予认可，胡显国也没有提交其他证据证明该收条是刘启典本人出具或者是刘启典本人签名捺印，对该证据本院不予采信。 西乡县堰口镇三岔村委会提交的陕西省人民政府陕政土批（2011）1020号文件、西乡县国土资源局与西乡县堰口镇三岔村六组、西乡县堰口镇三岔村委会签订的《征收土地合同》，证明西乡县望江山石材场凤凰嘴尾矿库所占用土地是经合法审批并被西乡县国土资源局征用、西乡县望江山石材场以出让方式取得国有建设用地使用权。该证据来源合法，本院予以采信。 本院核查刘开元的证言，证明了2010年西乡县望江山石材场在租赁三岔村六组土地时，刘开元将租赁土地的事电话告知了原告刘启典，刘启典同意林地被租用，刘开元也领取了林地租赁费。该证据的真实性，本院予以采信。 本院从西乡县堰口镇财政所调取的西乡县国土资源局关于征收土地补偿费分配管理的函、三岔村六组征用土地补偿资金兑付花名表，证明了西乡县堰口镇人民政府已经向被征收的土地、林地的农户支付了土地补偿费。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定案件事实如下：2010年，西乡县望江山石材场因在西乡县堰口镇（原古城镇）三岔村六组修建尾矿库，需要租用三岔村六组部分村民的土地。西乡县望江山石材场与三岔村六组村民协商租赁土地、林地事宜，尾矿库占地范围内的三岔村六组村民同意其土地、林地被租用。2010年8月16日，在协商原告刘启典家林地、土地被租用事宜时，镇、村干部及西乡县望江山石材场的相关人员和刘启典的儿子刘开元在原西乡县古城镇人民政府协商，刘开元电话征求刘启典的意见，刘启典同意其林地被租用。刘开元在协议书上签名，相应的林地租赁费用也由刘开元领取。之后，西乡县望江山石材场修建凤凰嘴尾矿库的项目经省市县各级政府审批。2013年6月，西乡县国土资源管理局和三岔村六组、三岔村村委会签订征收合同，对三岔村六组集体土地67.24亩（其中林地22.7亩，耕地44.54亩）进行了征收。西乡县望江山石材场以出让方式取得该宗土地的国有建设用地使用权，用于修建凤凰嘴尾矿库，并且支付了土地出让金4409200元。2015年，刘启典领取补偿款15151元，西乡县堰口镇人民政府和三岔村陆续向被征收的土地的农户支付了土地补偿费。同年5月，原告刘启典拒绝领取剩余征地补偿款，对西乡县望江山石材场修建尾矿库在土地使用、林地补偿等问题进行信访，并从西乡县林业局提取了2010年11月27日西乡县望江山石材场原法人代表胡显国与“刘启典”签订的《西乡县征占用林地补偿协议书》。刘启典认为该协议并非原告本人签订，也未委托任何人代理签字，对协议内容根本不知，并非原告的真实意思表示，应认定该协议无效为由提起本案诉讼。 本院认为，原告刘启典提交的《西乡县征占用林地补偿协议书》，甲方是刘启典，乙方是望江山石材场，协议书签订的时间是2010年11月27日。根据本院查明的事实，原告刘启典当时确实没有在家，也没有委托他人代为签字，协议书中甲方“刘启典”的签名及指印不是出自原告本人。但是在2010年8月16日，西乡县望江山石材场在租用刘启典等11户村民林地时，在镇村干部的组织下与原告之子刘开元进行了协商，刘开元将林地被租用之事电话告知了刘启典，征得刘启典同意后签订了协议书。按照租用林地补偿标准，刘开元领取了林地租用补偿费用。此后，西乡县望江山石材场根据规定对尾矿库建设用地经逐级审批。2011年12月，陕西省人民政府以审批土地件陕政土批（2011）1020号文件，同意了对该尾矿库的用地审批。2013年6月，西乡县国土资源局与三岔村六组、三岔村委会签订了征收土地合同，对三岔村六组集体土地67.24亩（耕地22.7亩，林地44.54亩）进行了征收。2015年，原告刘启典领取林地补偿款15151元。对于西乡县国土资源局对三岔村六组征收的土地，西乡县望江山石材场以出让方式取得该宗土地的国有建设用地使用权。西乡县望江山石材场与原告刘启典家在2010年8月16日达成的林地租用补偿协议已经发生变化，双方之间的合同权利义务关系已经终止，原告现在主张《西乡县征占用林地补偿协议书》合同无效，已经无任何法律意义及实际意义。且包括刘启典在内的11户农户的土地已经被西乡县国土资源局征收后，土地权属已经发生了变化，刘启典已经不是该土地使用权人，也不是该土地的权利所有人，不具有合法的诉讼主体。因此，对原告要求确认《西乡县征占用林地补偿协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回刘启典的诉讼请求。 案件受理费100元，由刘启典负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长 余    明    书 人民陪审员 陈水良人民陪审员席富英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 吴    永    琴