江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4503号原告（反诉被告）：江西省路桥工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号，统一社会信用代码：91360000612447604D。法定代表人：朱高妹，职务董事长。委托代理人：**荣，湖北富川律师所律师。被告：重庆葛福建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路699号2幢5-4号，统一社会信用代码：91500107MA5U62570P。法定代表人：陶福林。被告（反诉原告）：**，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省新津县。委托代理人：张鸣欣，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：马琳，江西豫章律师事务所律师。原告江西省路桥工程集团有限公司（以下简称江西路桥公司）与被告重庆葛福建筑劳务有限公司（以下简称重庆葛福公司）、**承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西路桥公司的委托代理人**荣、被告**及其委托代理人张鸣欣到庭参加诉讼，被告重庆葛福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年3月8日签订的“古盐道大桥下部结构工程劳务分包合同”；2、判令两被告共同返还不当得利款项422413元；3、判令本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月8日被告**以被告重庆葛福公司名义与原告签订“古盐道大桥下部结构工程劳务分包合同”，合同约定由被告**作为被告重庆葛福公司承包原告发包的古盐道大桥下部结构劳务工程的驻地代表，劳务分包采用原告确定的工程量清单承包方式，与本劳务工程有关的一切费用均含在被告的承包单价之内。承包单价为：直径1.7米桩基破桩头600元/个，直径2米桩基破桩头650元/个，直径2.2米桩基破桩头700元/个（自带水贡抽水），承台砼100元/立方，系梁砼（垫层包含在单价内），肋板180元/立方，墩柱砼210元/立方：承台、系梁、肋板、耳墙、背墙钢筋焊接、绑扎、安装300元/T，盖梁、支座垫石钢筋焊接、绑扎、安装450元/T，墩柱钢筋笼焊接、调保护层、安装320元/T，钢绞线制作、安装、张拉、封锚等1600元/T（张拉设备由项目部提供），钢管架贝雷片加工、焊接680元/T，且所约定的承包单价不因市场物价变动、暂停施工、施工风险等各种不利因素的影响发生变化或进行调整。原被告双方的责任和义务在合同中进行了详细的约定（具体详见合同约定）。同时双方发生纠纷导致诉讼双方约定由原告的注册地法院管辖（原告公司注册地为南昌市西湖区）。合同签订后被告在履行合同过程中有不同程度的违约行为，且在2019年2月，被告在未通知原告及经原告同意的情况下，擅自中途退场，以自己的行为表明不再继续履行合同，致使原告的工地因此停工，给原告造成了极大的经济损失。现经原告对被告所施工的工程量进行核算后，被告所施工工程的工程款总计为1541656元，应扣减罚款35000元，应扣减未完成和未按技术要求完成的工程款87500元，应扣被告所领取的材料款154525元，应扣减多余领取的钢材款127758元，扣减违约金294509元，扣减增值税税款63319元，原告应给付被告工程款779045元。而被告**从原告处已领取的工程款项为1201458元，原告向被告多支付了工程款422413元，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请依法公正判决。被告**辩称，一、本案系本诉原告路桥公司违约在先，其未按照合同约定完成案涉工程的验收结算工作，截止本案开庭，其仍有工程款未付清，故路桥公司要求返还不当得利的诉请无事实及法律依据。1.依据双方签订《古盐道大桥下部结构工程劳务分包合同》第七条之约定，每月25日开始由双方对工程量进行计量验收，验收完成后应当进行结算，路桥公司按上月完成工程量80%支付工程进度款，且合同约定结算的唯一依据是中间计量单。但迄今为止，路桥公司并未按照合同约定与**进行中间计量结算，故本案系路桥公司违约在先。2.由于路桥公司不按约定进行中间计量结算，导致**在施工过程中一度资金紧张，农民工工资无法按时发放。期间，工人多次因为工资拖欠的事到劳动监察执法大队去反映情况，但路桥公司却始终不做回应，也不支付工程款。不得已之下，**自筹了部分资金先行支付工人工资，因此，原告所谓的超付工程款，纯属谎言。3.原告至今无法提供任何中间结算的相关资料，其所提供的终期结算单只是由其单方制作，无任何签字盖章，**亦未签字认可。实际上根据**自行对工程量进行核算，其施工的工程量对应工程款为1568222元，扣除已付工程款120万元外，本诉原告仍拖欠支付工程款368222元。二、路桥公司在本诉中主张的扣减金额均无任何证据予以佐证，依法应不予支持。根据原告在诉状中陈述，其主张扣减罚款35000元，扣减未完成和未按技术要求完成的工程款87500元，扣减领取的材料款154525元，扣减多余领取的钢材款127758元。但依据民事诉讼“谁主张，谁举证”之原则，在原告未提供任何有效证据证明其诉请的情况，依法应当承担举证不能的后果。三、案涉合同系无效合同，原告主张的按照已完成工程量的80%付款并无任何事实及法律依据。1.如前所述，本案系本诉路桥公司违约在先，**中途退场完全是情势所迫，并非由于**自身原因所导致的，路桥公司应当按照**实际完成的工程量进行结算。2.退一万步而言，撇开责任归属的问题不谈，案涉合同系无效合同，那么合同中关于“中途退场，按照合格工程量的80%结算支付”的约定自然也归为无效。作为保护实际施工人的原则，路桥公司有义务按照**实际完成的工程量进行结算，支付工程款。综上所述，本案系本诉原告违约在先，其拖欠工程款至今未付，本诉原告的诉请依法不能成立，恳请依法驳回本诉原告的全部诉请。被告（反诉原告）**向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告工程款368222元以及逾期付款利息8408元（该利息以368222元为基数，以年利率6%为标准，从2019年2月1日暂计算至2019年6月18日共计137天，实际逾期付款利息计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年3月，应路桥公司要求，**以本诉被告重庆葛福公司的名义与江西路桥公司签订《古盐道大桥下部结构工程劳务分包合同》，约定本劳务分包合同采用江西路桥公司确定的工程量清单方式承包。合同中对于承包单价以及工程款的支付方式均做了清楚的约定。依据合同第七条之约定，每月25日由双方对工程量进行计量验收，验收完成后应当进行结算，路桥公司按上月完成工程量80%支付工程进度款。合同签订后，**依约进场施工，但路桥公司却一直未能遵守合同约定，从开工至今都未按月计量支付工程款，每月仅支付很少部分的工程款，而且总以各种理由推脱，罚款，扣款，导致工人工资迟迟无法发放。**多次与路桥公司的项目经理周利民沟通，要求先支付部分工程款，但其均未理会。期间，工人也曾因为工资拖欠的事到劳动监察执法大队去反映，但项目部却一再无视，为此**还自筹了部分资金先行支付工人工资。以上事实均可证明，本案系路桥公司违约在先，其拒不支付工程款的行为直接导致施工无法继续。同时，其恶意拖欠工程款的行为已经给**造成巨大的损失，应当承担赔偿责任。经**对其所施工的工程量进行核算后，其所施工工程的工程款总计为1568222元，扣除路桥公司已经支付的工程款1200000元，仍有368222元工程款未支付。为了维护自身合法权益，**只能提起反诉，恳请依法判如所请。原告（反诉被告）江西路桥公司针对反诉辩称：一、2018年3月8日答辩人与反诉人**（**以被告重庆葛福公司名义）签订“古盐道大桥下部结构工程劳务分包合同”。合同第五条第2.7项明确约定：乙方（**方，以下同）在业主资金拨付不及时的情况下，必须具备资金垫付能力，确保按合同要求连续施工。合同第七条第2项约定：在乙方所完成工程得到业主计量并支付后，甲方（答辩人方，以下同）支付给乙方上月完成合同工程量的80%。第七条第3项约定：在资金结算支付中，如甲方未能及时获得业主支付的工程款，乙方应自行承担资金周转义务，不能因此停工。在合同履行过程中，答辩人每月向反诉人支付的一定工程款，反诉人在反诉状所称答辩人未按合同履行支付义务不是事实。二、合同签订后反诉人在履行合同过程中有不同程度的违约行为，具体表现在完成工程不符合设计要求，不符合质量要求，拖工等，且在2019年2月，反诉人在未通知答辩人及经答辩人同意的情况下，擅自中途退场，以自己的行为表明不再继续履行合同，致使答辩人的工地因此停工，给答辩人造成了极大的经济损失。现经答辩人对反诉人所施工的工程量进行核算后，反诉人所施工的工程按合同计价工程款总计为1541656元，应扣减罚款35000元，应扣减未完成和未按技术要求完成的工程款87500元，应扣减反诉人所领取的材料款154525元，应扣减多余领取的钢材款127758元，扣减违约金294509元，扣减增值税税款63319元，答辩人应给反诉人工程款为779045元，而反诉人**从答辩人处已领取的工程款项为1201458元，答辩人向反诉人多支付了工程款422413元。综上，恳请驳回反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）江西路桥公司围绕本诉、反诉提交的证据如下：证据一：原告公司营业执照复印件，证明原告公司注册地为江西省南昌市西湖区；证据二：被告**身份证复印件，证明被告**的基本身份情况；证据三：被告重庆葛福公司企业信息表，证明被告重庆葛福公司的基本情况；证据四：合同一份，证明2018年3月8日原告与被告**、重庆葛福公司签订劳务承包合同的事实及约定原告单位注册地为本案诉讼管辖地；证据五：结算表及工程款支付明细表，证明被告已完成的工程量按合同计价工程款为1541656元，应扣减款项762611元，原告应支付被告工程款779045元，原告已支付1201458元，被告多余领取工程款422413元的事实；证据六：处罚文件一份，证明被告未按合同约定完成工程，应扣减工程款122500元；证据七：材料人领用单一份，证明被告在原告处所领用材料合计应扣减154525元；证据八：钢材领用单及钢材结算单，证明被告在原告处多于领取的钢材应扣减127758元；证据九：合同协议书一份，证明原告于2017年8月11日承包平镇高速路基桥隧工程LJ-18标桥工程的事实；证据十：文件及微信聊天记录，证明原告通知被告复工，被告拒不复工，工程未完工，中途退场。被告（反诉原告）**围绕本诉、反诉提交的证据如下：证据一《古盐道大桥下部结构工程劳务分包合同》一份；证据二结算表一份；证据三聊天记录21张；以上证据证明2018年3月，应原告要求，**以葛福公司的名义与其签订劳务分包合同。依据合同约定，每月25日对工程量进行计量验收，验收完成后应当进行结算，按上月完成工程量80%支付工程进度款。合同签订后，**依约进场施工，但原告一直未按合同约定对工程计量并支付工程款，导致工程工资迟迟无法发放，**曾多次与原告沟通，但原告均以各种理由推脱，原告的行为已经构成实质性违约。经**对其所施工的工程量进行核算后，其所施工工程的工程款总计为1568222元，扣除已经支付的工程款1200000元，仍有368222元工程款未支付。被告重庆葛福公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月8日，原告（反诉被告）江西路桥公司平镇高速LJ-18项目经理部（甲方）与被告重庆葛福公司签订《古盐道大桥下部结构工程劳务分包合同》一份，被告（反诉原告）**作为乙方驻工地代表，对工地负责。该合同约定了承包方式、内容及单价，双方的责任和义务，工程质量及验收，中间计量与支付、工程进度款最终支付、违约责任等。合同签订后，被告**组织人员进场施工，2019年2月中途退场。对施工期间支付的工程款，原告主张已支付1201458元，被告认可领取1200000元。原告以被告施工工程的工程款为1541656元，扣减罚款、钢材款、未完成和未按技术要求完成的工程款、材料款、税款、违约金等，被告多领取了422413元为由诉诸本院，要求返还。被告**以其所施工工程的工程款为1568222元，扣除原告已支付的1200000元，原告尚有368222元未付为由，提出反诉，要求原告支付。本案审理过程中，因双方对**实际施工中钢筋实际用量存有不同意见，依原告申请，本院于2019年9月9日依法委托江西大信成新工程造价咨询有限责任公司对**实际施中钢筋实际用量进行司法鉴定。2019年12月11日，江西大信成新工程造价咨询有限责任公司以双方不能提供竣工图且其不具备鉴定的资质为由终止本次鉴定。上述事实有原告、被告**的陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人的主要分歧在于被告**实际施工中钢筋实际用量任何确定。现因双方未能提供竣工图及鉴定部门的资质等因素，致对被告**实际施工工程量不能鉴定，本案的基本事实无法确认。对此，双方应承担举证不能的法律后果。原告江西路桥公司请求解除其与被告于2018年3月签订的《古盐道大桥下部结构工程劳务分包合同》，因被告**已中途退场，该请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西省路桥工程集团有限公司与被告于2018年3月签订的《古盐道大桥下部结构工程劳务分包合同》；二、驳回原告江西省路桥工程集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）**的反诉请求。原告预交的案件受理费7636元，由原告自行承担，被告（反诉原告）**预交的反诉费3475元，由被告**自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 昤人民陪审员  肖克忠人民陪审员  殷俊文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  鲍 莹