陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14842号上诉人（原审被告）：陕西天焱保安（集团）有限公司（原名称为陕西天焱保安服务有限公司），住所地西安市未央区北二环中段北侧1375号1幢2单元21204号。法定代表人：吴福生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史向阳，男，1977年8月8日出生，汉族，法务，住。被上诉人（原审原告）：陕西新浪潮影视文化传播有限公司，住所地西安市未央区未央路80号盛龙广场B区6单元2501室。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱恩倩，女，1994年5月26日出生，汉族，员工，住。上诉人陕西天焱保安（集团）有限公司（以下简称天焱公司）因与被上诉人陕西新浪潮影视文化传播有限公司（以下简称新浪潮公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天焱公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回新浪潮公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由新浪潮公司负担。事实和理由：天焱公司并未收到宣传片初稿和二稿，其只修改过一次，修改后新浪潮公司未向其发送最终审定成品。至今天焱公司持有的仍是样品宣传品，上面瑕疵极多，不能使用。新浪潮公司称，根据行规天焱公司付完所有款项后，其才会将成片上的字样去掉。但根据合同约定，成片剪辑完经甲方审定后，甲方向乙方支付余款40%。新浪潮公司没有按照合同约定交付剪辑后的成片，天焱公司没有审定，不应付款。新浪潮公司样片根本无法使用，达不到双方所签合同目的。该样片无合同约定的特效包装，未见新浪潮公司所称省级播音员证明文件，样片中习主席形象赫然在现不能使用，教官高洪星念成了滕红星，焦斌念成了肖斌，在4分20秒时出现断句，漏读“高铁”二字，存在广告法规定的禁用语及夸大宣传。以上仅是一部分，片中还有大量瑕疵及错误，天焱公司一直未见最终改好的成片，让天焱公司为这样的产品买单，天焱公司不同意。根据合同约定，成片剪辑完成经甲方审定后，甲方支付余款。天焱公司未收到成片，也未最后审定，达不到付款条件。新浪潮公司迟延履行合同至今，合同目的已无法达到，请求驳回新浪潮公司诉讼请求。新浪潮公司辩称，本片2017年7月上旬后期制作完毕，初稿完成，新浪潮公司项目对接人杨娇娇将项目初稿提交给当时天焱公司项目对接人黄奕聪，黄奕聪次日反馈修改意见后，新浪潮公司积极组织后期制作人员史小勤进行修改，已经完成了两次修改，7月中旬新浪潮公司对接人杨娇娇提交给天焱公司黄奕聪。天焱公司看完影片后，根据合同第五条第一项“约定免费修改三次，后续修改将收取相应费用”，派负责人彭小刚带着修改意见来新浪潮公司与新浪潮公司另一名后期制作张智鹏现场修改，此时已是第三次修改，修改完成后于当晚交给天焱公司。根据影视行业规定，为了维护自身权益，防止对方不履行合同支付尾款就擅自使用视频，在对方未付清款项前必须加“样片”或“DEMO”字样来防止恶劣拖欠费用的现象。新浪潮公司加样片字样符合正当行业习惯。天焱公司2017年8月11日举办的“最美老班长”评选彩排现场，就已将此宣传片进行播放。当时，新浪潮公司法定代表人杨杰从天焱公司合伙人之一彭亭彬朋友圈看到，并立即将天焱公司使用该影片的消息告知第三次修改该宣传片的后期张智鹏及员工杨坤等人。天焱公司主张该片无特效包装属无中生有，该片片头字幕动画特效，片名特效，画面中画中画动画特效，片中部分字幕特效包装等，都属专业特效包装内容。合同约定“配音采用省级播音员及以上水平”，并未约定要提供省级播音员证明文件。新浪潮公司在给宣传片配音时，为了让客户对配音有一个参考，是以省级电视台配音员为参考标准来衡量并规范市场，并不是对方所指的要省级播音员证明文件。对于配音，新浪潮公司都是按合同约定多个配音员试配样音且发送天焱公司，与天焱公司沟通配音员的音色和音质是否符合该宣传片的风格和要求，才决定使用哪个配音员。最终也是天焱公司决定了用该配音员，新浪潮公司才开始配音及后期制作。对于天焱公司提到的国家机关工作人员形象等，是天焱公司当时要求这样制作的，在几次修改中也未提出要换掉，且根据合同约定“该片的版权及解释权归甲方所有”，新浪潮公司只负责拍摄和制作，不是版权拥有方。对于具体涉及到广告法和国家机关人员形象等问题属天焱公司自己负责。对于天焱公司上诉主张配音中读错的地方和发音不对的地方导致无法使用，属自相矛盾。审片的是天焱公司，来新浪潮公司与后期一起修改的也是天焱公司，对该宣传片是否满意的还是天焱公司，新浪潮公司为了避免这一系列情况，明确在合同约定有三次免费修改的机会，天焱公司在前三次的修改中并未提及，且审片发送后还在公开场合使用该视频。退一万步讲，如对方确实需要再次修改完善，按照合同约定追加相应修改费用后，新浪潮公司定会积极配合，第一时间安排后期制作人员进行修改完善，而不是以此为由拖欠制作费用。后来，天焱公司原股东之一黄奕聪打电话告知新浪潮公司，其已从天焱公司离职，且其他合伙人因彭小刚的个人问题都退出天焱公司。经过了解，天焱公司后来实际控制人为彭小刚，新浪潮公司与其他天焱公司参与拍摄宣传片人员一一核对后确认，宣传片剩余尾款将由彭小刚控制的天焱公司支付。于是新浪潮公司法定代表人杨杰与天焱公司彭小刚进行了长达一年多的催要尾款事项，彭小刚一直以在外地为由推脱。直到2018年底，新浪潮公司最后一次催要尾款，并告知如再不支付就起诉，天焱公司电话上威胁“起诉后后果很严重，不起诉还好说，起诉了之后更别想拿到钱”。新浪潮公司为了捍卫自己的权益于2019年2月将天焱公司诉至法院。新浪潮公司法定代表人杨杰从朋友处得知，不付尾款的根本原因在于，彭小刚想赖掉这笔账，因为这个片子是其与彭亭彬、李国勇、韩震、邢林、黄奕聪等人合伙时拍摄的，画面里镜头都是他们合伙时的人员画面，后面对于其自己再使用意义不大，从而不履行合同支付尾款，其他都是找借口和理由故意刁难，不支付尾款。请求驳回上诉，维持原判。新浪潮公司向一审法院起诉请求：天焱公司向其支付摄制费1.21万元，逾期利息1048.66元（自2017年6月28日至2019年2月25日，共520天，按年利率6%计算），合计13148.66元，并支付2019年2月25日至实际清偿期间利息；本案诉讼费由天焱公司负担一审法院认定事实：2017年5月28日，新浪潮公司（乙方）与天焱公司（甲方）签订合同一份，约定：乙方为甲方承担天焱公司宣传片拍摄制作；最终剪辑输出成片，时长5-8分钟，提交高清1920*1080数据光盘4张；拍摄时间2-3天，后期制作周期15个工作日；甲方应在合同签订之日确定项目内容，并不得再次修改；乙方应在2017年6月28日之前完成本合同项目的制作，在本项目制作过程中，乙方应按甲方要求所表现项目或方案的视觉效果完成。因甲方逾期支付乙方制作费用导致项目未按时交工所造成的损失，乙方概不负责；甲方应于合同签订之日起1个工作日内提供全部资料给乙方；本项目摄制费用为2.91万元；合同签订后，正式拍摄前，甲方应向乙方支付预付款60%，计17460元，成片剪辑完成经甲方审定后，甲方向乙方支付余款40%计11640元；甲方应严格按照合同约定向乙方支付制作费用，合同款项分首款和尾款两次支付，如甲方逾期支付乙方首款，乙方将顺延拍摄制作时间，如甲方逾期支付乙方尾款，乙方有权留置本项目作品的权利。庭审中，新浪潮公司称，案涉宣传片拍摄前，天焱公司向其支付1.7万元首付款，2017年6月4日开始拍摄宣传片，同月6日拍摄完毕之后开始后期制作，2017年7月上旬后期制作完毕，初稿完成，其将初稿交给天焱公司；天焱公司收到初稿后于次日提出初稿意见，约为2017年7月8日；2017年7月中旬经第一次修改完成二稿，其将二稿交给天焱公司，天焱公司提出二次修改意见，二次修改于2017年7月下旬修改完毕，其将三稿交给天焱公司。天焱公司看完三稿后，带着修改意见至其司进行第三次修改，宣传片于第三次修改当晚就发给天焱公司；其交付给天焱公司的宣传片有样片字样，根据行规，在天焱公司付完所有款项后，其才会将成片上的样片字样去掉，系为保护其利益；2017年8月11日天焱公司已开始使用；第三次修改系天焱公司人员至其公司修改，修改后其将宣传片发送给天焱公司即视为验收审定完成；利息请求的计算方式为，以1.21万元为基数，按年利率6%，自2017年6月28日合同约定制作完成时间计算至实际清偿之日止。天焱公司称，新浪潮公司上述不属实；新浪潮公司所述前两稿其未收到，其只收到新浪潮公司所述的7月下旬最后一稿；其确于2017年7月下旬收到新浪潮公司发送的宣传片，但宣传片上有样片字样；其员工确至新浪潮公司处修改过宣传片，新浪潮公司亦将宣传片发送给其，其当时要求审定验收成品宣传片，新浪潮公司称在准备，但至今未收到成品宣传片。一审法院认为，新浪潮公司与天焱公司之间签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。新浪潮公司提交的证据结合双方当事人的陈述应可证明其履行了宣传片制作义务，天焱公司亦收到其制作的宣传片，天焱公司理应按约向新浪潮公司支付摄制费。天焱公司辩称，新浪潮公司制作不符合要求，其要求修改，新浪潮公司未修改完毕，但其并未提交证据证明新浪潮公司制作不符合合同要求，其向新浪潮公司提出过上述异议。故天焱公司上述意见不予采信。现新浪潮公司依照合同约定主张天焱公司尚欠1.21万元，天焱公司并未提供证据证实其已履行付款义务，故对新浪潮公司该项诉请予以支持。关于利息请求，天焱公司拖欠上款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。新浪潮公司明确的利息计算标准及基数均无不妥，但合同并未约定天焱公司逾期付款违约金，新浪潮公司亦未及时主张其权利，故利息应自2019年2月25日起计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陕西天焱保安服务有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西新浪潮影视文化传播有限公司支付摄制费1.21万元；二、被告陕西天焱保安服务有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西新浪潮影视文化传播有限公司支付利息（以1.21万元为基数，按照年利率6%，自2019年2月25日起计算至判决给付之日止）；三、驳回原告陕西新浪潮影视文化传播有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担118元，被告负担部分于上述付款时间一并给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天焱公司与新浪潮公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。新浪潮公司根据合同约定已完成宣传片拍摄制作义务，并将宣传片交付天焱公司，天焱公司提出修改意见后，新浪潮公司进行了修改。天焱公司仅支付首款1.7万元，尾款1.21万元未付，现新浪潮公司根据合同约定要求天焱公司支付尾款，于法有据，应予支持。天焱公司拖欠摄制费，对新浪潮公司造成损失，现新浪潮公司要求天焱公司支付逾期利息，新浪潮公司主张的利息计算标准与法不悖，唯因新浪潮公司未及时主张权利，一审法院认定自2019年2月25日起计算利息至判决给付之日，并无不妥。天焱公司主张新浪潮公司制作的宣传片存在瑕疵及错误，且未经其审定，其不应支付尾款。因新浪潮公司最后将宣传片交给天焱公司后，天焱公司再未提出异议，另天焱公司并未提供充分有效证据证明新浪潮公司制作的宣传片不符合双方合同约定，故天焱公司该主张，本院不予采纳。综上所述，天焱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由陕西天焱保安（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一九年十二月十九日书记员  张 佩