中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33288号原告：合顺成（食品）工业有限公司，住所地马来西亚柔佛麻坡巴力路惹巴克里巴力葫芦工业区。法定代表人：吴承章，董事长。委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。被告：东莞市富俊杰商贸发展有限公司，住所地广东省东莞市东城街道主山社区高田坊莞温路南100号聚富商业中心A栋3楼307a单元。法定代表人：周月婵，总经理。委托诉讼代理人：庾辉年，男，汉族，1975年1月1日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。被告：庾辉年，男，汉族，1975年1月1日出生，住广东省东莞市，原告合顺成（食品）工业有限公司（以下简称合顺成公司）诉被告东莞市富俊杰商贸发展有限公司（以下简称富俊杰公司）、庾辉年买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年3月7日、2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴斌，被告富俊杰公司的委托诉讼代理人亦为被告庾辉年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合顺成公司向本院提出诉讼请求：1、被告富俊杰公司立即向原告支付货款56914.58美元（合计人民币：389449.40元）；2、被告庾辉年对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系位于马来西亚的食品制造公司，与被告富俊杰公司建立了饼干等食品的买卖关系，并通过出口的方式发货给被告富俊杰公司，被告富俊杰公司向原告支付了数笔货款，但尚欠尾款56914.58美元一直未予支付。被告庾辉年是被告富俊杰公司的实际控制人。原告多次催促被告还款，但被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法准如所请。被告富俊杰公司、庾辉年抗辩：原告合顺成公司在与被告富俊杰公司合作时，双方协定产品保证质量，所有模具投资为被告富俊杰公司支出，而模具为透明装放置，产品颜色须与样品一致，第一货柜产品质量无问题，已结清，之后货柜到富俊杰公司后，发现原告合顺成公司的产品颜色不对，已通知原告。原告认为退回费用过高，并还要赔偿富俊杰公司的包装材料。因此，原告要求被告代处理，把损失降到最低。故对此1881箱有质量问题的产品，被告不需支付货款33307.92美元，加上税款共38970.26美元。另原告合顺成公司的产品亦被发现出现品质问题，如产品内多次出现头发，又因为透明包装，令被告遭受极大损失，其中包括包装的模具及包装物、运费，总计人民币143024.7元，按当时汇率143024.7元/6.25=22883.95美元。原告合顺成公司须赔偿被告富俊杰公司38970.26+22883.95=61854.21美元。原告合顺成公司还将被告富俊杰公司存放在其公司的物料以低于被告公司采购成本价冲减货款。综上，被告认为，原告的起诉缺少事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告合顺成公司与被告富俊杰公司存在食品（酥饼点心）生产合同关系，被告富俊杰公司向原告合顺成公司提供食品包装材料，由原告合顺成公司在马来西亚完成生产后将产品托运给被告。被告富俊杰公司将食品包装材料发给原告合顺成公司以及原告合顺成公司将产品托运给被告富俊杰公司所产生的运费均由被告富俊杰公司承担。2017年7月至2017年10月期间，原告合顺成公司向被告富俊杰公司交付了多批产品，因双方对产品质量问题发生分歧，被告富俊杰公司只支付了部分货款，尚有76114.58美元货款被告富俊杰公司未支付。这其中包括有质量问题的1115件产品，货值19760.4美元。原、被告发生争议后，被告富俊杰公司同意原告合顺成公司处理库存的食品包装材料用于抵扣未付货款，原告合顺成公司主张处理食品包装材料所得金额为19200美元。对于有质量问题的产品，双方协商原告合顺成公司不收取被告富俊杰公司货款，原告合顺成公司再赔偿被告富俊杰公司的包装材料等损失，并由被告富俊杰公司继续低价处理以减少损失，被告富俊杰公司主张对于有质量问题的产品低价处理所得金额为人民币32000元，同时，被告富俊杰公司主张这1115件产品质量不合格给原告合顺成公司造成的包装材料损失、进口增值税损失（税率17%）和运费损失由原告予以赔偿并从应付货款中扣除。被告主张运费损失估算为人民币13800元（按一个货柜运费），包装材料损失为：纸箱1115件×5.1元/件=5686.5元；罐1115件×24个/件×2.1元/个=56196元；底托1115件×24个/件×0.35元/个=9366元；标签1115件×24个/件×0.2元/个=5352元；合计人民币76600.5元。庭审时，原、被告均同意本案纠纷适用中华人民共和国法律。另查明，被告富俊杰公司是自然人独资有限责任公司，法定代表人周月婵。两被告均主张被告庾辉年是被告富俊杰公司的员工。原告提交的涉案产品报关单上显示的收货人是被告富俊杰公司，以上事实，有原告提供的报关单、放行通知书，被告提交的微信聊天记录、送货单、转账电子回单、对账单、进口增值税专用缴款书、海运费及港前费用催缴通知单、产品照片，及本院开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，因原告合顺成公司是马来西亚公司法人，本案系涉马来西亚买卖合同纠纷。因原、被告在法庭辩论终结前一致同意选择适用中华人民共和国法律，本院予以准许。本案适用中华人民共和国法律作为准据法。原告合顺成公司与被告富俊杰公司之间存在的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方争议的焦点在于：因原告合顺成公司交付的部分产品质量不合格导致货款应当如何结算。经原告合顺成公司与被告富俊杰公司确认，已交货但未付货款总金额为76114.58美元，扣除有质量问题的1115件产品货款19760.4美元，剩余货款金额为56354.18美元。这部分货款对应的产品并不存在质量问题。在被告富俊杰公司拖欠质量合格产品相应货款的情况下，原告合顺成公司处理库存的食品包装材料所得金额19200美元用于抵扣货款，本院予以支持，理由是原告合顺成公司是在取得被告富俊杰公司同意后处理该批库存材料，也即得到被告富俊杰公司授权，被告富俊杰公司认为原告合顺成公司处理库存包装材料的价格不合理，但未能提交相应证据，故本院对被告富俊杰公司的意见不予采纳。原告合顺成公司交付给被告富俊杰公司的1115件产品质量不合格，已经构成违约。根据双方协商的违约责任，被告富俊杰公司无需支付该部分质量不合格产品的相应货款19760.4美元给原告合顺成公司。同时，原告合顺成公司还须赔偿因产品质量不合格而给被告富俊杰公司造成的损失，具体包括包装材料成本、进口增值税和运费的损失。被告富俊杰公司主张包装材料损失人民币76600.5元、进口增值税损失19760.4美元×税率17%=3359.26美元和运费损失人民币13800元，并提供了相应证据，本院予以采纳。综上，被告富俊杰公司最终应支付原告合顺成公司的货款金额为：76114.58美元-19760.4美元-19200美元-人民币76600.5元-3359.26美元-人民币13800元+人民币32000元=33794.92美元-人民币58400.5元（按2017年12月汇率1美元兑换6.61元人民币，折算为8835.17美元）=24959.75美元。被告庾辉年是被告富俊杰公司的员工，不是原告合顺成公司的合同相对方，因此，原告合顺成公司主张被告庾辉年对案涉货款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市富俊杰商贸发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告合顺成（食品）工业有限公司支付货款24959.75美元；二、驳回原告合顺成（食品）工业有限公司的其他诉讼请求。如被告东莞市富俊杰商贸发展有限公司在中华人民共和国内履行债务，其应按支付之日的汇率将债务折算为等价人民币进行支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7141.74元，由原告合顺成（食品）工业有限公司承担人民币元4009.75元，被告东莞市富俊杰商贸发展有限公司承担人民币3131.99元。如不服本判决，原告合顺成（食品）工业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市富俊杰商贸发展有限公司、庾辉年可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄婉玲