广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书(2018)粤1971行初1025号原告周丹，女，1989年8月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区，委托代理人**，广东凯略律师事务所律师。委托代理人莫伟青，广东凯略律师事务所律师。被告东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人方智超，该局工作人员。委托代理人欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。第三人何东，男，1986年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区，第三人卢云峰，男，1979年7月2日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县，委托代理人徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托代理人郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。原告周丹不服被告东莞市自然资源局于2017年9月8日作出的粤（2017）东莞不动产证明第0102859号《不动产权证明》，于2018年12月19日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年3月12日、12月11日公开开庭审理了本案。原告周丹及其原委托代理人钟济武（已被撤销）、委托代理人莫伟青，被告东莞市自然资源局的委托代理人方智超、欧敬章，第三人卢云峰的委托代理人徐耀宗均到庭参加了诉讼，第三人何东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因原告周丹以第三人何东与卢云峰签署案涉房产的《房产抵押合同》无效为由，提起民事诉讼，本院曾作出裁定中止诉讼，后于2019年12月6日恢复审理。本案现已审理终结。原告周丹诉称，原告是东莞市万江区新城金曲路18号北大资源御湾13号楼1单元204房（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）的业主，该房屋是原告与前夫第三人何东于2012年10月即婚姻关系存续期间（2010年7月20日至2018年1月17日）所购买，理应属于夫妻共同财产。现被告的工作人员未尽审慎注意义务，在未经房屋共有人即原告的同意签名下，于2017年9月8日根据何东的单方申请将该房屋进行抵押登记[粤（2017）东莞不动产证明第0102859号《不动产权证明》]，抵押权人为另一第三人卢云峰。原告于2018年11月20日收到东莞市第一人民法院对房屋进行执行的口头通知，直至2018年12月3日才收到法院的执行裁定书原件，方知自身合法权益被侵犯。被告该等不负责任做法，给原告和其抚养小孩经济生活带来了极其严重的不良影响，令其丧失了基本的生活保障。原告认为，被告的工作人员未尽审慎注意义务，对案涉房屋进行了错误抵押登记。依据《中华人民共和国行政复议法》、《不动产登记暂行条例》，该不动产登记行为应予撤销。理由如下：一、被告的工作人员未审核案涉房屋的共同所有权人状况，仅依据何东的单方申请进行抵押登记，工作严重不负责任。案涉房屋属于原告与何东的夫妻共同财产，进行不动产登记时应征得原告即共有人的同意签字，被告完全可以通过联网系统进行查询审核，履行必要的注意义务，防止错误抵押登记行为的发生。根据《不动产登记暂行条例》第二十九条的规定，被告应当撤销错误抵押登记，还应当承担赔偿责任。二、何东（原告前夫）在与原告婚姻关系存续期间对夫妻共同所有的案涉房屋单方设定抵押，根本未经原告同意，抵押无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，何东于2017年9月8日申请设定抵押时未取得共有人即原告的同意，因此抵押无效。三、抵押权人卢云峰未尽到合理的注意审查义务，不能善意取得抵押权。卢云峰设定抵押时未同时取得何东和原告夫妻双方的同意，未审核案涉房屋所有权人的证明资料，故不能善意取得抵押权。综上所述，请求:一、判令撤销被告于2017年9月8日对案涉房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）作出的粤（2017）东莞不动产证明第0102859号《不动产权证明》;二、本案诉讼费用50元由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、不动产（房产）登记信息查询结果，证明被告作出违法的具体行政行为；2、粤房地权证莞字第××号《房地产权证》、《结婚证》复印件、《离婚证》（持证人：周丹，登记日期为2018年1月17日）复印件，证明被告作出案涉的不动产登记时，案涉房屋系原告与何东在夫妻关系存续期间的共同财产，被告作出的不动产登记没有询问原告，属于程序违法，应当予以撤销；3、（2018）粤1971民初13724号《民事调解书》、（2018）粤1971执21757号《执行裁定书》，证明原告收到东莞市第一人民法院出具的《执行裁定书》，方知自身的合法权益遭受侵犯；4、EMS寄件单（单号：1032428982929）、《关于请求撤销错误抵押登记的投诉信》，证明原告已向东莞市房屋管理局提出投诉的事实。被告东莞市自然资源局辩称，一、原告非案涉不动产登记利害关系人，非本案适格诉讼主体，无权提起本行政诉讼，法院应依法驳回原告起诉。案涉位于东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区13号楼1单元204不动产（以下简称“案涉不动产”）的权属人为何东。何东于2015年6月15日申请转移登记提交的《广东省东莞市房地产登记申请书》、2017年8月25日申请不动产抵押登记提交的《东莞市不动产登记申请表》中确认案涉不动产为单独所有不存在共有人，并在询问笔录上签字按捺记录在案。何东与原告的《离婚协议书》也约定案涉不动产归何东个人所有。因此，案涉不动产登记与原告不存在利害关系，原告非本案适格的主体，法院应依法驳回原告起诉。二、何东提交申请不动产登记资料齐全，符合法定形式，被告依法实施案涉不动产登记程序，事实清楚、依据充分、程序恰当、合法有效，依法应予维持。（一）何东申请案涉不动产转移登记资料齐全，符合法定形式，被告依法履行登记职责。（二）何东申请案涉不动产抵押登记资料齐全，符合法定形式，被告依法履行登记职责，不存在原告诉请的可撤销的情形。2017年8月25日，何东、卢云峰申请案涉不动产抵押登记，向被告提交《东莞市不动产登记申请表》、身份信息、查档证明、离婚证明、离婚协议书、抵押合同、房地产权证、广东省非税收入（电子）票据、余额抵押知晓函等申请资料，属于《不动产登记暂行条例实施细则》第六十五条规定申请办理不动产抵押登记的情形。被告依照《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条的规定收取何东、卢云峰申请不动产抵押登记的资料并进行谨慎的审核，依据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款的规定受理不动产抵押登记申请。2017年9月8日，被告依法为何东、卢云峰办理不动产抵押登记，颁发粤（2017）东莞不动产证明第0102859号《不动产权证明》并无不当。不存在原告诉请可撤销的情形，原告的诉讼请求无事实与法律的依据。三、案涉不动产登记在何东一人名下，《离婚协议》的约定、办理转移登记及抵押登记时均表明案涉不动产为何东单独所有，非共有，被告已尽审查义务，对申请登记材料的真实性、合法性、有效性应当由何东负责。何东作为申请人在申请案涉不动产转移登记及抵押权设立时，在申请书中均勾选为“单独所有”。被告依据《物权法》第十二条、《房屋登记办法》第十八条的规定对案涉不动产是否共有进行询问，何东均表示不动产非共有，并在询问笔录上签字确认记录在案。何东与原告的《离婚协议书》约定案涉不动产归何东所有。从法律上认定案涉不动产的权属人为何东单独所有并不存在瑕疵。对何东提交的申请材料，被告已尽了审查的义务。依据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，何东应对其提交的申请不动产抵押登记的资料的真实性、合法性、有效性负责。四、未经登记，原告不能认定为案涉不动产的共有人，无权撤销案涉不动产登记。若原告主张其为案涉不动产的共同共有人，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十条的规定，在申请办理案涉不动产转移登记时，原告与何东应共同申请。否则，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定不动产物权未经登记，不发生效力，即原告未经登记不能从法律上认定是案涉不动产的共同共有人，无权撤销案涉不动产登记。五、原告所要求保护的利益并非被告依法履行不动产抵押登记职责的行为所造成的，本案的纠纷实为原告与第三人之间的民事纠纷，应另循法律途径救济。综上所述，原告不具诉讼主体资格，案涉不动产登记申请人提供的申请材料齐全，符合办理抵押登记的条件，被告依法给予办理抵押登记依法依规，不存在可撤销的事由。原告的诉讼请求无事实与法律依据，应依法驳回起诉。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、房屋产权档案封面及查阅须知、卷内目录、业务资料单、《东莞市房屋产权登记审批书》、《东莞市房屋登记申请受理单》、《广东省东莞市房地产登记申请书》、申请人（何东）身份证复印件、《东莞市房地产办证证明》、《税收转账专用完税证》、《房地产查丈登记表》、《广东省非税收入（电子）票据》、《住宅专项维修资金专用收据（业主使用）》、《商品房合同备案登记证明书》、《商品房买卖合同》，证明1、申请人申请案涉不动产转移登记向房管所提交资料情况；2、《东莞市房屋产权登记审批书》证明案涉不动产转移登记审批情况；3、《广东省东莞市房地产登记申请书》证明何东确认案涉不动产为其个人单独所有，不存在共有人；4、何东申请案涉不动产转移登记资料齐全，符合法定形式，被告依法履行登记职责并无不当；二、不动产抵押档案封面、查阅须知、卷内目录、《业务资料单》、《不动产登记审批表》、《不动产登记受理凭证》、《东莞市房屋登记申请受理单》、《房屋抵押登记查档证明》、《东莞市不动产登记申请表》、申请人（何东）身份证复印件、《离婚证》（持证人：何东，登记日期为2014年4月10日）、《离婚协议书》（日期为2014年4月10日）、卢云峰身份证复印件、《借款合同》、《房产抵押合同》、《余额抵押知晓函》、《广东省非税收入（电子）票据》，证明1、申请人申请案涉不动产转移登记向房管所提交资料情况；2、《不动产登记审批表》证明案涉不动产抵押登记审批情况；3、《东莞市不动产登记申请表》证明何东确认案涉不动产为其个人单独所有，不存在共有人；4、《离婚协议书》证明何东与原告的《离婚协议书》约定案涉不动产归何东单独所有；5、何东申请案涉不动产抵押登记资料齐全，符合法定形式，被告依法履行登记职责，事实清楚、证据充分。第三人卢云峰述称，原告的诉求没有事实依据，不应当撤销（本案的抵押权）登记。第三人卢云峰向本院提交了以下证据：1、（2018）粤1971民初11448号《民事判决书》，证明根据判决书可知，卢云峰依法享有第二顺位优先抵押权，法院确认对案涉房屋的拍卖款，卢云峰依法享有第二顺位受偿权，并且根据判决书第6页第6行至第8行可知，基于何东欺骗行为，法院已确认由何东自行承担原告的损失；2、《离婚协议书》（日期为2014年4月10日）复印件、《离婚证》（持证人：何东，登记日期为2014年4月10日）复印件、《承诺书》，证明根据离婚证跟离婚协议书可知，何东向卢云峰借款时，是离异状态，案涉房屋归何东单独所有。根据承诺书可知，何东已向卢云峰明确，其当时是离婚状态，承诺如隐瞒事实或与事实不符，何东愿承担一切法律责任和后果。另，第三人卢云峰补充提交的证据有：3、（2019）粤1971民初20820《民事判决书》及《生效证明书》，证明案涉的房屋抵押合同合法有效，卢云峰合法享有案涉房产的抵押权。第三人何东没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告、第三人卢云峰对被告提交的证据的真实性均予以确认。被告、第三人卢云峰对原告提交的证据2中《结婚证》复印件、《离婚证》（持证人：周丹，登记日期为2018年1月17日）复印件三性均不予确认，认为与第三人何东提交给被告作为申请案涉他项权证中的《离婚证》不一致；对原告提交的其他证据的真实性予以确认。原告对第三人卢云峰提交的证据2《离婚协议书》（日期为2014年4月10日）复印件、《离婚证》（持证人：何东，登记日期为2014年4月10日）复印件、《承诺书》的三性均不予确认，认为（2014年4月10日）当时原告没有离婚，原告（对承诺书的事情）是不知情，且原告没有（在2014年4月10日的《离婚协议书》上）签字；对第三人卢云峰提交的其他证据的真实性予以确认。被告对第三人卢云峰提交的证据的真实性均予以确认。本院对上述证据认证如下：原告提交的《结婚证》复印件、《离婚证》（持证人：周丹，登记日期为2018年1月17日）复印件经本院核对原件，是客观存在的，具有真实性、合法性，被告、第三人卢云峰提出的异议并没有提供证据予以佐证，本院不予支持，原告提交的上述证据与本案具有关联，本院予以采纳。第三人卢云峰提交的《离婚证》（持证人：何东，登记日期为2014年4月10日）复印件、《离婚协议书》（日期为2014年4月10日）复印件没有提供原件核对，且原告确认2014年4月10日当时没有离婚，第三人卢云峰亦没有提供其他证据予以佐证，故对《离婚证》（持证人：何东，登记日期为2014年4月10日）复印件、《离婚协议书》（日期为2014年4月10日）复印件本院不予采纳。第三人卢云峰提交的《承诺书》是客观存在的，具有真实性、合法性，上述证据证明的事实，应当根据证据的真实性予以甄别，第三人卢云峰提交的上述证据与本案具有关联，本院予以采纳。对于其他证据，原、被告及第三人卢云峰对证据的真实性均无异议，结合各方的质证意见，本院认为，原、被告及第三人卢云峰提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。经审理查明，2010年7月20日，原告周丹与第三人何东登记结婚。2015年6月19日，何东作为房地产权属人以买卖的方式取得了东莞市万江区新城金曲路18号华南摩尔主题购物公园北大资源御湾商住区13号楼1单元204的房屋所有权，房地产权证号为粤房地权证莞字第××号。案外人中国农业银行股份有限公司东莞万江支行对案涉房屋办理了享有第一顺序的抵押权，按揭抵押金额430000元，抵押期限2012年12月28日至2032年12月27日。2017年8月25日，何东与另一第三人卢云峰向被告申请对案涉房屋办理房屋一般抵押登记，并向被告提交了以下材料：《不动产登记受理凭证》、房屋抵押登记查档证明、《东莞市不动产登记申请表》、身份信息（何东、卢云峰）、离婚证明、离婚协议书、房产抵押合同、房地产权证、广东省非税收入（电子）票据、余额抵押知晓函等。其中何东与卢云峰在办理不动产登记申请表中均勾选“单独所有”；粤房地权证莞字第××号房地产权证记载何东对案涉房屋为“单独所有”。被告对何东、卢云峰所提交的材料进行审核，认为材料齐全符合法定形式，遂于2017年9月8日作出粤（2017）东莞不动产证明第0102859号《不动产权证明》，对案涉房屋办理了一般抵押登记，第二顺序抵押权人登记至卢云峰名下。2018年11月20日，原告称收到东莞市第一人民法院对案涉房屋进行执行的口头通知，直至2018年12月3日才收到法院的执行裁定书原件，方知案涉房屋第二顺序抵押权人登记至卢云峰名下。原告认为，案涉房屋属于夫妻共同财产，被告未尽审慎注意义务，对案涉房屋进行了错误抵押登记，侵犯了其作为房屋共有人的权利，故向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的案涉房屋抵押登记。另查明，原告于2019年6月17日向本院提起民事诉讼，诉求确认何东与卢云峰于2017年8月25日签署的《房产抵押合同》无效。本院经审理，于2019年9月12日作出了（2019）粤1971民初20820号《民事判决书》，驳回原告的诉求。该判决已于2019年10月16日发生法律效力。再查明，东莞市人民政府确定本市不动产登记职责为原东莞市国土资源局，原东莞市国土资源局于2019年1月因机构改革与原东莞市城乡规划局等机关合并，重新组建了东莞市自然资源局。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”、第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”以及东机编[2015]62号《关于整合我市不动产登记职责的通知》、东机编[2015]95号《关于印发东莞市房产管理局（东莞市不动产登记中心）机构编制方案的通知》的规定，东莞市人民政府确定本市不动产登记职责为东莞市国土资源局，东莞市国土资源局具有依法对本辖区内不动产进行登记处理的法定职权。本案中，原告起诉东莞市国土资源局，因该局已经被撤销，其职能由东莞市自然资源局承接，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，东莞市自然资源局作为本案被告的主体资格适格。本案争议的焦点是:被告于2017年9月8日作出的粤（2017）东莞不动产证明第0102859号《不动产权证明》对案涉房屋办理的抵押权登记行为是否合法有据。首先，根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”的规定，申请人应对申请材料的真实性负责。本案中，原告与何东于2010年7月20日登记结婚，后于2018年1月17日登记离婚。2017年8月25日，何东与卢云峰就案涉的房屋抵押权设立登记共同申请时，提交房屋抵押登记查档证明、《离婚证》（持证人：何东，登记日期为2014年4月10日）复印件、《离婚协议书》（日期为2014年4月10日）复印件、何东身份证复印件、卢云峰身份证复印件、《借款合同》、《房产抵押合同》、《余额抵押知晓函》、《广东省非税收入（电子）票据》等申请登记材料，被告就抵押房屋的权属事项向何东进行询问时，何东声明其房屋没有存在隐性共有人，且《离婚证》（持证人：何东，登记日期为2014年4月10日）反映何东与原告于2014年4月10日登记离婚的情况与事实不符，不具有真实性。其次，根据原《房屋登记办法》（于2019年9月6日废止）第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”的规定，本案中，何东在办理案涉房屋抵押权设立登记时，该房屋登记在其名下，其向被告提交了虚假的《离婚证》（持证人：何东，登记日期为2014年4月10日），隐瞒其真实的婚姻状况，属于以提交虚假材料的非法手段获取案涉的房屋抵押权设立登记的情形，应予以撤销。但是，依据生效的（2019）粤1971民初20820号《民事判决书》已认定卢云峰为善意第三人，对原告所主张何东与卢云峰签署案涉的《房产抵押合同》无效，法院予以驳回。因此，卢云峰善意取得构成撤销案涉的房屋抵押权设立登记的阻却事由，故本院确认被告作出粤（2017）东莞不动产证明第0102859号《不动产权证明》的行为违法。再次，原告主张被告未尽审慎注意义务，对案涉房屋进行了错误抵押登记，因此，依法应予撤销。本院认为，何东提交了虚假的《离婚证》（持证人：何东，登记日期为2014年4月10日），隐瞒其真实的婚姻状况，属于以提交虚假材料的非法手段获取案涉的房屋抵押权设立登记的情形，但卢云峰善意取得构成撤销案涉的房屋抵押权设立登记法定阻却事由，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”的规定，确认被诉行为违法，不撤销登记行为，因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。综上，本院确认被告作出粤（2017）东莞不动产证明第0102859号《不动产权证明》的行为违法，但不撤销该行政行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：确认被告东莞市自然资源局于2017年9月8日作出的粤（2017）东莞不动产证明第0102859号《不动产权证明》的行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告东莞市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠人民陪审员  张云涛人民陪审员  张伟强二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条：原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。