wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2864号原告：于广胜，男，1962年7月12日生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告于广胜与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于广胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资4304元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月7日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资4304元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第942号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年3月7日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年5月16日至2019年5月15日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天160元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资4304元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资4304元。该仲裁委审查后决定：对申请人于广胜诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于广胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于广胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
包头市东河区人民法院民事裁定书     （2019）内0202民初3478号原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市东河区工业路2号东梁广场住宅小区7-604。统一社会信用代码91150204MAONAE4Y4K法定代表人高伟，系经理。委托代理人高文刚，系包头市广源法律服务所法律工作者，特别授权。被告李锁，男，45岁，汉族，现住包头市。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司诉被告李锁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市鑫晟缘物业服务有限公司负担。  审 判 员  段仁杰   二0一九年十二月二日      书 记 员  刘波
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民初1602号原告：巴鲁夫自动化（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区希雅路11号中四层C3部位。法定代表人：FLORIANHERMLE,该公司董事长。委托诉讼代理人：褚振亚、洪烨玲，上海江三角律师事务所律师。被告：湖北巴鲁夫电子科技有限公司。住所地：湖北省老河口市光年路东侧富利华纺织公司院内。法定代表人：程晓，该公司执行董事。原告巴鲁夫自动化（上海）有限公司（以下简称巴鲁夫上海公司）与被告湖北巴鲁夫电子科技有限公司（以下简称湖北巴鲁夫公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪烨玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴鲁夫上海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用含有“巴鲁夫”字样的企业名称，立即办理企业名称变更登记；名称变更前，由原企业登记机关以统一社会信用代码代替其名称；2.判令被告赔偿原告因侵权所遭受的损失50000元；3.判令被告赔偿原告制止侵权的合理费用支出2692元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：德国巴鲁夫公司成立于1921年，是工业自动化领域的世界知名厂商，自上世纪90年代进入中国市场，在中国享有较高的知名度和商誉。德国巴鲁夫公司先后经国家商标局核准注册了“BALLUFF”“巴鲁夫”商标，均在注册有效期内。2003年6月26日，德国巴鲁夫的关联公司巴鲁夫上海公司在中国设立。2017年被告注册设立，使用含有“巴鲁夫”字样的企业名称，其经营范围与原告及德国巴鲁夫公司的经营范围属于相同及相关行业领域，存在同业竞争关系。被告在应当知道“巴鲁夫”字号、中文商标享有在先权利且具有一定知名度和影响力的情况下，却不避让，擅自使用带有“巴鲁夫”文字的企业名称，误导公众，实施混淆行为，构成不正当竞争。湖北巴鲁夫公司未作答辩。经审理查明：德国巴鲁夫公司（BALLUFFGMBH）系第1030345号“巴鲁夫”商标注册人，核定使用商品第9类：限位开关、组合行程开关、撞块、传感器等，注册有效期限自2007年6月14日至2017年6月13日止，后经续展至2027年6月13日。德国巴鲁夫公司（BALLUFFGMBH）涉及的产品先后获得2012年、2014年、2015年红点奖。巴鲁夫上海公司成立于2003年6月26日，企业类型为有限责任公司（外国法人独资），经营范围自动化元件、传感器、编码器、计算机软硬件、液压元件、机械设备及配件、电子元器件、电子产品进出口、批发等。巴鲁夫上海公司在2016年、2017年参加了中国国际工业博览会工业自动化展、亚洲国际物流技术与运输系统展览会、广州国际工业自动化技术及装备展览会、第十二届上海国际汽车制造技术及装备与材料展览会、中国（重庆）国际汽车制造技术及装备展览会、北京国际工业及自动化展览会、第十一届上海国际工业装配及传输技术展览会等。2017年7月11日，德国巴鲁夫公司（BALLUFFGMBH）与巴鲁夫上海公司签订《授权委托书》，授权原告巴鲁夫上海公司作为在中华人民共和国境内第1030345号注册商标的独占使用权人，可以受托人自己的名义对该商标遭受的侵权及不正当竞争事宜开展法律维权行动，授权有效期至委托人书面停止授权止。2018年5月18日，国家图书馆科技查新中心接受上海江三角律师事务所委托，就“巴鲁夫”在中国大陆报纸、期刊中的相关报道进行检索并出具检索报告，报告内容涉及数十家报纸期刊刊载文章103篇，其中《通信世界周刊》、《成都商报》、《电子工业专业设备》《中国仪器仪表》《长江日报》》《华西都市报》《中国经营报》等刊载的多篇文章中分别提及德国巴鲁夫公司是“全球首屈一指的传感器生产厂商”“全球传感器行业排名前五位”“全球著名传感器产品产商”“国际知名企业”，德国巴鲁夫公司（BALLUFFGMBH）的产品“在汽车、机床、冶金等众多领域均占有一席之地”。为检索上述内容，巴鲁夫上海公司支付检索费2692元。另查明，被告湖北巴鲁夫公司成立于2017年12月18日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，注册资本680万元，经营范围：传感器、电线电缆、电磁阀、过滤器、电子产品研发、制造、加工、销售等。以上事实，有原告提供的德国巴鲁夫公司主体信息、原被告工商登记信息、授权委托书、商标注册证及续展注册证明、中国国家图书馆查新中心出具的检索报告、红点奖证书、展会参展合同等在卷证实。本院认为，原告与被告的经营范围存在重叠，双方当事人具有直接的竞争关系，应受《中华人民共和国反不正当竞争法》规制。从本案查明事实看，原告巴鲁夫上海公司成立于2003年，自成立之始就将“巴鲁夫”作为企业字号使用，“巴鲁夫”商标注册于2007年，原告提交的证据足以证明原告及其关联公司德国巴鲁夫公司在传感器行业内具有较高的影响力和美誉度，“巴鲁夫”商标也具备较强的显著性，相关公众看到“巴鲁夫”文字，通常都会联系或联想到原告巴鲁夫上海公司及德国巴鲁夫公司的品牌及产品。被告湖北巴鲁夫公司成立于2017年，明显晚于原告成立时间及“巴鲁夫”商标注册时间，作为同行业经营者，被告应当知晓原告企业字号及涉案注册商标，并应当在企业名称注册及经营过程中合理避让，但被告在设立时仍然将“巴鲁夫”作为企业字号登记注册，其行为在主观上具有攀附涉案注册商标及企业字号商誉的故意，客观上会导致相关市场的混淆，引人误以为被告与原告存在特定联系，违背了经营者在市场交易中应当遵循的公平、诚信原则及商业道德，损害了原告巴鲁夫上海公司的合法权益，扰乱了正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争行为。故被告湖北巴鲁夫公司应当立即停止使用“巴鲁夫”作为企业字号的不正当竞争行为，并赔偿原告巴鲁夫上海公司的经济损失。关于损失赔偿数额，因原告未能举证证明其因案涉不正当竞争行为所受到的实际损失和被告所获利益，本院综合考虑涉案商标及原告企业字号的影响力、被告不正当竞争行为的性质、持续时间、主观过错及原告合理维权费用等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失20000元（含合理开支）。综上，巴鲁夫上海公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第二项、第四项、第十七条第四款、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖北巴鲁夫电子科技有限公司于本判决生效之日起停止使用含有“巴鲁夫”字样的企业名称，并于本判决生效之日起三十日内变更企业名称，企业名称变更前，以统一社会信用代码代替其名称；二、被告湖北巴鲁夫电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告巴鲁夫自动化（上海）有限公司经济损失20000元（包含为制止不正当竞争行为而支出的合理费用）；三、驳回原告湖北巴鲁夫电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由湖北巴鲁夫电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年十二月三十日书记员  邹 娜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7417号 原告：安徽省俊杰建材有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，统一社会信用代码91341500551804208D。 法定代表人：严国荣，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：中徽生态环境有限公司（原中徽园林建设有限公司），住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇陡岗盛白路西侧，统一社会信用代码913401247668636002。 法定代表人：孙月琴，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。 本院在审理原告安徽省俊杰建材有限公司与被告中徽生态环境有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省俊杰建材有限公司于2019年12月26日以双方正在进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告中徽生态环境有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽省俊杰建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省俊杰建材有限公司撤回对被告中徽生态环境有限公司的起诉。 案件受理费6080元，减半收取3040元，由原告安徽省俊杰建材有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祁卫东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初203号公诉机关山西省襄汾县人民检察院。被告人张乾龙，男，1995年7月17日出生，汉族，高中文化程度，居民身份号码×××，户籍所在地山西省襄汾县，住址襄汾县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被襄汾县公安局取保候审，2019年11月1日被本院取保候审。辩护人许艳琴，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉（2019）186号起诉书指控被告人张乾龙犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派亢俊伟、张辉云出庭支持公诉，被告人张乾龙及其辩护人许艳琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日22时18分，被告人张乾龙无证驾驶一辆无牌黑色二轮摩托车从襄汾县东风商贸城往襄汾县大运路行驶，途径粮站路段时，被襄汾县公安局交警大队当场查获。经临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定：张乾龙的血液乙醇含量为176.97mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。为支持公诉，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，以证明被告人张乾龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究张乾龙的刑事责任。被告人张乾龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。当庭对辩护人提出的量刑意见未表异议。被告人张乾龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意本案适用普通程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人许艳琴的意见为，对公诉机关指控被告人张乾龙犯危险驾驶罪没有异议，被告人存在以下从轻、减轻情节：1、被告人张乾龙醉酒后骑摩托车，未造成任何后果，犯罪情节明显较轻；2、被告人在被交警例行检查时，配合交警进行呼吸式酒精检测，随后又配合交警到襄汾县人民医院急诊科进行抽血检测，到案后能如实供述自己和朋友吃饭时饮酒的行为，并对自己的醉酒骑车行为供认不讳，并且签署了认罪认罚具结书，认罪态度较好，依法可以对其从宽处理。3、被告人没有任何前科劣迹，判处缓刑对社会不具有危害性，请合议庭对其处以缓刑或者免除处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人张乾龙在开庭审理中无异议。且有经当庭举证、质证的：受案登记表、立案决定书，查获经过，司法鉴定意见书及通知书，被告人张乾龙驾驶证网上查询结果，盗窃嫌疑车辆查询表、现场照片，证人史某、陈某的证言及身份证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸试酒精测试仪测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、张乾龙吸毒现场检测报告书，嫌疑人员前科劣迹表，被告人张乾龙供述、陈述材料、辩解及身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乾龙醉酒无证驾驶二轮摩托机动车，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张乾龙能主动配合检查、检测，并能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，又系初犯，依法可对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳；但对辩护人据此建议对被告人免于刑事处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张乾龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（罚金已预缴。）（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 毛亚茹 二〇一九年十二月二日书 记 员 张萌莹
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初3023号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：梁家锋，男，汉族，1983年9月20日出生，广西灵山县居民，现住灵山县。 原告广西诚愉和物业服务有限公司诉被告梁家锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提交《撤诉申请书》申请撤诉。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  张慧萍
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初2564号 原告：马进，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：张朝良，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：何建道，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告马进、张朝良与被告何建道劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进、张朝良到庭参加诉讼，被告何建道因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告何建道未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马进、张朝良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付三原告工钱11100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我们二人与许家宏系朋友关系，均是从事粉墙的农民工。2017年10月，被告在路南承包了房屋装修工程，就叫我们三人去路南做粉墙活计。做完活计，双方进行了结算，被告只是算了总共多少钱，打了一张欠条给张朝良收执，欠条明确：欠许家宏2800元、马进3800元、小工1850＋1950、张朝良4500元，合计14900元。被告称东家一支付款项就立即支付我们工钱。直到2019年2月，被告都没有支付我们工钱及小工钱，每次打电话都说再等几天。2月2日，原来的欠条已经破损，被告重新抄了一份给我们，并书面承诺2019年2月底支付完工钱。到了2019年4月份，被告支付了3800元小工钱之后就不再接我们的电话。综上所述，我们为被告做活后，被告至今不支付工钱，其行为侵害了我们的合法权益，我们特向法院起诉，请求支持我们的诉讼请求。 本案原以马进、张朝良、许家宏作为原告起诉，并由张朝良向本院提交了许家宏的授权委托书，但开庭审理时，许家宏未出庭参加诉讼。经本院向许家宏核实，其陈述关于起诉被告何建道一事，系马进、张朝良意思表示，本人并未要求张朝良代为起诉，起诉何建道不是本人真实意思表示，民事起诉状及授权委托书均不是本人所签。经本院向其进行释明，许家宏仍明确表示不参与本案诉讼，申请撤回起诉，本院已裁定准许许家宏撤诉。 被告何建道未作答辩。 原告马进、张朝良为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：欠条一份，欲证实：1.原告与被告之间存在欠工钱的事实；2.欠款数额:欠许家宏2800元、马进3800元、小工钱1850＋1950元、张朝良4500元，合计：14900元；3.被告何建道承诺2019年2月底付清。 被告何建道未到庭质证，也未向本院提交证据材料。 经对证据进行审查，本院认定情况：原告马进、张朝良提交的证据来源合法、内容真实，能证实二原告待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告马进、张朝良系从事粉墙施工的工人，被告何建道系从事农村建房的包工头。2017年10月，原告马进、张朝良为被告何建道承包的建房工程进行粉墙施工，双方口头约定，原告马进的工资按照260元/天计算，原告张朝良的工资按照300元/天计算。工程结束后，经双方结算，被告何建道确认欠原告马进劳务费3900元，扣除已经支付的100元，尚欠3800元；欠原告张朝良劳务费4500元。2019年2月2日，被告何建道出具欠条一份交由原告张朝良收执，欠条内容为：今欠许家宏2800元，马进3800元，小工1850＋1950，张朝良4500元，合计14900元（壹万肆仟玖佰元整），于2019年2月底归还。欠条由被告何建道签名捺印。还款期限届满后，被告何建道通过微信转账方式向原告张朝良转账支付小工劳务费3800元，但双方未更改欠条中的欠款金额，原告张朝良亦未出具收款凭证交被告何建道收执。现被告何建道尚欠原告马进劳务费3800元，欠原告张朝良劳务费4500元。现被告何建道已下落不明。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告马进、张朝良虽未与被告何建道签订书面劳务合同，仅持有经被告何建道签名捺印的欠条向本院主张与被告何建道存在劳务合同关系，并要求被告何建道支付欠条中载明的劳务费。诉讼中，被告何建道未提供相应证据予以证实与原告马进、张朝良之间不存在劳务合同法律关系，亦未对原告马进、张朝良提供的欠条提出有事实依据的抗辩理由，故本院依法确认原告马进、张朝良与被告何建道存在事实劳务合同法律关系。合法的劳务合同关系受法律保护，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。原告马进、张朝良为被告何建道提供劳务，并完成了约定的工作任务，有权要求被告何建道按双方约定支付劳动报酬。因此，原告马进、张朝良要求被告何建道支付拖欠的劳务费合计8300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因许家宏已撤回起诉，对诉讼请求中主张由被告何建道支付许家宏劳务费2800元的诉讼请求，在本案中不予处理。被告何建道未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 由被告何建道于判决生效之日起三日内一次性支付原告马进劳务费3800元，支付原告张朝良劳务费4500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告何建道负担，公告费300元，由原告马进、张朝良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈建芸 人民陪审员  窦光辉 人民陪审员  吕 磊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  段永陈
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执异99号 异议人：杨旭升，男，1954年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：常州金坛振强纺织配件制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区。 法定代表人：史白孝，该公司总经理。 被执行人：金坛市新世纪汽车维修中心，住所地常州市金坛区。 投资人：徐祥，该厂厂长。 本院在执行常州金坛振强纺织配件制造有限公司（以下简称振强公司）申请执行金坛市新世纪汽车维修中心（以下简称新世纪维修中心）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人杨旭升向本院提出书面异议。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年12月20日，异议人杨旭升以其已向本院提起第三人撤销之诉，不能再通过执行异议程序进行救济为由申请撤回异议。 本院认为，异议人杨旭升申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人杨旭升撤回异议申请。 审 判 长  张卫明 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  张福明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  祁云秀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6053号上诉人(原审原告)：李永富，男,1988年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨占英，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村。法定代表人：贾明，系该村副主任。被上诉人(原审被告)：宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组，住所地：内蒙古自治区宁城县大城子镇四龙头沟村三组。负责人：张云贵，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张云峰，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：张秀云，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人(原审被告)：王建军，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人李永富因与被上诉人杨占英、宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组、张云峰、张秀云、王建军合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李永富上诉请求：一、撤销（2019）内0429民初4196号民事判决书；二、改判支持要求六被上诉人退还大棚押金5000元诉讼请求。事实及理由：一、一审法院判决事实认定错误。2016年春，被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会组织本村在二组、三组位于下窝铺处建设大棚，面向全村村民登记报名，村民均可参与报名进行大棚种植，具体情况由被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组实施。2016年3月24日，被上诉人宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组与上诉人达成合同，合同约定上诉人向被上诉人缴纳5000元保证金，用途为打井探水，如打井不成功，在棚户押金扣除支出，剩余部分退还，打井探水期间押金中途不退款。合同签订后，被上诉人共收取大棚户押金累计30万元，后打井一口，开支很少，剩余押金应当返还。另上诉人与被上诉人村委会签订的大棚合同已经履行已经终止。与一审法院认定上诉人与被上诉人大棚承包关系解除后才能退还押金认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。通过合同的签订双方我们可以看出合同的××县，无关乎被上诉人宁城县大城子镇四龙村民委员会，收取押金的用途很明确是为了打井探水，现在该用途已经实现，被上诉人持有上诉人交付的押金已经没有法律依据，理应返还。综上所述，一审法院判决认定事实和适用法律存在严重错误，请求你院给予改判，撤销一审判决，支持上诉请求。杨占英辩称，1、一审法院认定事实清楚。一审法院认定2016年春本村在二、三组位于下窝铺处建设大棚，2016年3月24日上诉人与被上诉人等签订合同，约定上诉人向被上诉人等缴纳每个大棚5000元的保证金，用于打井探水等开支，承包期限为10年，推选被上诉人管账。自此，被上诉人等便开始张罗运作。打井探水、修路、建墙体、架高低压电线等开支花销账目都是经大城子镇政府审计核定。至2019年1月25日，将余款15656.00元全额交到村委会。村委会为被上诉人出具收据一枚。即便是退还余款的押金也与被上诉人无关，这一事实是清楚的。2、一审法院采信证据充分。一审法院采信上诉人与被上诉人的陈述及上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人提供的收据一枚等证据等足以证明本案的事实，且不违反法定程序。综上，一审法院认定事实清楚、采信证据充分，且不违反法律程序，对此上诉人与被上诉人都是心知肚明的，只是上诉人进行的无理缠诉而已，故请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。宁城县大城子镇四龙村民委员会、宁城县大城子镇四龙头沟村第三村民小组的答辩意见与杨占英一致。张云峰辩称，开始是小组组织打井，后来是村里组织打井，我一审的时候已经都说了。我不认可上诉人的上诉理由，我认可一审判决的内容。张秀云辩称，我不认可上诉人的上诉理由。王建军辩称，我不认可上诉人的上诉理由。李永富向一审法院起诉请求：请求依法判决六被告退还建设大棚（1个棚）押金5000元，并支付利息1500元，共计6500元，且本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年春，被告四龙村为发展设施农业，由原村主任赵云阳负责组织承包了本村村民和部分小组的机动地建设大棚，后被告四龙村与被告四龙村三组又将承包土地发包给原告等人，同时，为了保证棚区有足够的水源，被告四龙村委托被告四龙村三组和被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军向大棚户收取每个大棚5000元的“押金”用于打井探水及保证建筑大棚，双方约定如打井不成功，所花费在棚户的“押金”里均摊，剩余部分退还棚户；如大棚不成功，此井归大棚户所有，此押金中途不退还。2016年3月24日，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，并交纳“押金”5000元。另一审法院查明，被告四龙村通过起诉方式向原告等人索要大棚占地承包费。一审法院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。本案中，被告四龙村为发展设施农业将建设的大棚发包给原告，且收取了原告“押金”5000元，用于打井探水及建筑大棚保证金，此款项系双方约定的专属款项，被告四龙村不得将此款用于其他用途。虽然，原告是与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订合同，且涉诉的5000元押金亦交给了原三组组长，本案被告杨占英，但被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军只是作为了代表人，而实际的发包人系被告四龙村，并由原村主任赵云阳负责，且被告四龙村在其他诉讼中以原告的名义向大棚户主张大棚占地承包费，同时被告杨占英已将支出明细及剩余款项交给被告四龙村，故一审法院认为，涉诉押金的实际收取人应该为被告四龙村。另外，原告与被告张云峰、杨占英、张秀云、王建军签订的合同中约定“此押金中途不退还”，现原告李永富与被告四龙村的大棚承包关系尚存，符合双方约定的中途不退还的条件，而原告又无其他证据证实“押金”退还的理由，一审法院认为，待双方合同到期解除承包关系后原告方可主张，故对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告杨占英所述押金已用于支出，但其未向一审法院提交有效证据予以证实，故对此一审法院亦不予认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告李永富的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人均应按约履行。涉案合同约定如打井不成功，则花费在棚户的押金里均摊，剩余部分退还棚户；如棚室事业不成功，此井归棚户集体所有，此押金中途不退还。诉讼期间，上诉人认可打井已成功，大棚亦在经营使用过程中。上诉人要求退还押金与合同约定不符，其关于退还押金的主张不能成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，李永富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李永富负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十二月三十日书记员 韦羽佳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9147号原告：南京跨越物业管理有限公司,统一社会信用代码9132010456721574X6，住所地南京市秦淮区小火瓦巷1号4楼410室。法定代表人：由丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡学蓉，该公司财务。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被告：方军，男，汉族，1962年7月28日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京跨越物业管理有限公司诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费2462.4元（自2017年9月1日至2018年12月31日，计算方法：1.6元/月/平米×96.19平米×16个月）、电瓶车充电费53.7元、滞纳金5909.8元（自2017年9月1日起，每日按所欠物业费的千分之五计算），合计8425.9元。被告辩称：小区的业主委员会未经备案，签订物业服务合同未经业主大会授权或追认，该合同对被告不具效力。本院查明：2017年11月20日，星汉城市花园小区业主委员会与原告京跨越物业管理有限公司签订了物业服务合同，约定物业服务收费实行包干制方式，收费标准为1.6元/平方米/月，物业服务费每半年收取一次。公共区域水电费耗用的公摊收支明细，每2个月以书面形式向业主、物业使用人公布，等等；合同期限自2017年9月1日起至2019年8月31日止；业主不按约缴纳物业服务费、公摊水电费和停车费的，按每逾期一日加收应交额的千分之五的滞纳金，等等。被告方军系该小区1幢302室（面积96.18平方米）业主，欠缴自2017年9月1日至2018年12月31日止的物业服务费2462.4元、电瓶车充电费53.7元。原告于2018年12月向被告发通知催缴。裁判理由：业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告辩称选聘物业公司程序不合法等意见，因涉及业主委员会这一主体，故不属于本案处理范围。小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，根据价质相符、权利义务对等原则，对照收费标准、收费率等因素综合判断。现认定原告提供的物业服务质量存在瑕疵的证据不足，故被告应支付物业费。由于被告逾期不缴纳物业费用，应当承担相应的违约责任。被告辩称约定的违约金标准过高，要求减少，于法有据，现依法酌定自2019年1月1日起，按每日万分之三计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方军于本判决生效之日起五日内支付原告南京跨越物业管理有限公司物业服务费2462.2元、电瓶车充电费53.7元，共计2515.9元；二、被告方军于本判决生效之日起五日内支付原告南京跨越物业管理有限公司违约金，以2462.2元为基数，自2019年1月1日起计，按每日万分之三的标准计算至实际给付之日止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方军负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年十二月二日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4507号原告：武汉恒安源工贸有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠办事处沙咀218号（8）。统一社会信用代码914201125584483304。法定代表人：张警峰，经理。委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被告：武汉腾达电气有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区鲁磨路1号。统一社会信用代码91420100731076471A。法定代表人：潘汉荣。原告武汉恒安源工贸有限公司（以下简称恒安源公司）与被告武汉腾达电气有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安源公司的法定代表人张警峰及其委托诉讼代理人朱凡到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款595,706.58元；2、判令被告支付原告逾期付款利息35,742.4元（以595,706.58元为本金计算，按照年利率6%支付利息至实际全部付清货款时止，从2018年6月20日暂计至2019年6月20日的利息为35,742.4元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年间存在货物买卖关系，期间原告按合同约定向被告交付了价值1,155,806.58元的货物，期间原告向被告出具了11张发票，发票总金额为1,091,857.4元。2018年6月19日经原告与被告共同对账后，被告向原告出具了对账单，确定被告共欠原告货款595,706.58元。但时至今日，被告仍未向原告履行付款义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起本诉，诉请如诉称，请求法院依法裁判。被告腾达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月13日至2017年10月18日期间先后签订六份买卖合同。原告恒安源公司于2017年8月29日至2018年2月2日期间，共计向被告腾达公司交付多批次的货物。2018年6月19日，被告腾达公司向原告恒安源公司出具《对账单》一份，载明：“经武汉恒安源工贸有限公司与武汉腾达电气有限公司对账，到2018年6月19日腾达电气公司共欠武汉恒安源工贸有限公司货款：人民币伍拾玖万伍仟柒佰零陆元伍角捌分（595706.58元）。明细如下：提货款：8.28218566.40元8.2866420.64元9.4115946.80元9.15218569.04元9.23241495.10元10.20294708.60元共计：1155706.55元付款：10.15：200000元12.1480000元12.28280000元共计560000元”。另查明，被告腾达公司分别于2018年1月12日及2018年3月15日向原告恒安源公司开具两张汉口银行转账支票，金额均为60万元。因被告腾达公司汉口银行账户内并无资金，原告恒安源公司未能收取该两张转账支票中载明的金额。以上事实，有当事人的庭审陈述、合同6份、送货单7张、《对账单》1份、汉口银行转账支票2份等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，属双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告恒安源公司已依约向被告腾达公司履行了交付货物的合同义务，被告腾达公司理应及时支付货款。现被告腾达公司拖欠原告恒安源公司货款595,706.58元的行为，显属违约，应承担违约责任。故对原告恒安源公司要求被告腾达公司支付货款595,706.58元及逾期付款利息（以595,706.58元为基数，从2018年6月20日起按照年利率6%计算至实际付清货款时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告腾达公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉腾达电气有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉恒安源工贸有限公司货款595,706.58元及逾期付款利息（以595,706.58元为基数，从2018年6月20日起按照年利率6%计算至实际付清货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,114元，公告费560元，共计10,674元，由被告武汉腾达电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈 刚人民陪审员  彭帮武二〇一九年十二月三十日书 记 员  童诗瑶
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2225号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：广德弘光矿业有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇李村村观音山，统一社会信用代码91341822MA2MXKGFXD。 法定代表人：徐永新，该公司副厂长。 案由：罚金 执行依据：本院(2019)皖1822刑初167号刑事判决书 立案标的：1500000元 被执行人广德弘光矿业有限公司罚金执行一案，本院(2019)皖1822执2225号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35474号原告：卢运刚，男，1972年9月12日出生，汉族，无职业，住湖北省广水市。被告：天津紫溪物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-101，统一社会信用代码9112011657833893XF。法定代表人：王乐意，总经理。委托诉讼代理人：王宝生，天津安久百承律师事务所律师。原告卢运刚与被告天津紫溪物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢运刚、被告天津紫溪物流有限公司委托诉讼代理人王宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢运刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年7月、8月拖欠工资共计16,200元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3,858.35元；3、判令被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资15,433.4元；4、判令被告支付原告高温津贴1696.5、防暑降温费528.3元；5、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月16日原告通过网络招聘入职到被告处，岗位为司机，约定每月工资构成为底薪6,000元、全勤奖500元及提成，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳各项社会保险。被告一直未按约定支付原告工资，经原告多次催要，被告于2019年8月21日才向原告结清6月份工资，尚欠7月、8月工资至今未付。原告为向被告讨要工资发生争执报警。由于被告没有为原告缴纳各项社会保险，不足额支付工资，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付未签订劳动合同双倍工资。原告在被告处工作期间正值暑期，因此，被告应向原告支付高温津贴及防暑降温费。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。天津紫溪物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1．被告未支付原告2019年7月、8月工资总额为13,780元；2．原告的第二、三项诉讼请求，缺乏法律依据，应予驳回；3．原告并不存在高温工作的情况，因此被告不应向其支付高温津贴及防暑降温费；4．原告自被告处借支1,500元，应当予以返还。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月16日入职被告处，2019年5月17日到岗工作，岗位为司机，采用不定时工作制，不做考勤考核。自然月计薪。被告未为原告缴纳各项社会保险。2019年8月12日原告以微信形式，向被告法定代表人发出离职申请，主要内容表述为：“鉴于目前我每月急需偿还债务＋家庭的费用，而您这又迟迟没发工资。再就是辞职报告是提前多长时间？麻烦告知一声，然后您把我的薪资结算完毕后，我走人。敬请谅解！不胜感激！望批准。”被告未给予回复。原告于2019年8月24日不再工作。原告于2019年8月28日以己为申请人，被告为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年10月17日作出津滨劳人仲定字［2019］第353号决定书。原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。关于当事人有争议的事实经质证本院认定如下：原告提供2019年6月工资明细，证实双方约定工资情况及6月份工资收入，被告不予认可。该考勤表系影印件，无原件进行核对，且该考勤只填写阿拉伯数字无单位名称，无加班时长记载，备注中标注的加班种类也未填写，且无记录考勤人员或被告确认，不符合证明形式，本院对原告的证明目的不予采信。被告提供《规章制度》，证实原告旷工3天按自动离职，扣发全月工资，原告不予认可，被告未提供该《规章制度》对原告已履行完全告知义务的合法、有效证据，该《规章制度》对原告不具约束力，故本院对被告的证明目的不予采信。另查，1．双方确认被告支付原告：2019年5月工资3,440元、6月工资6,950元；未支付原告2019年7月工资6,920元、8月工资6,860元。经计算，原告离职前月平均工资应为6,910元。2．原告在被告处工作3个月零9天。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2019年7月、8月工资共计16,200元，被告确认未支付原告2019年7月工资6,920元、8月工资6,860元，原告表示无异议，故被告应支付原告2019年7月、8月工资共计13,780元，原告主张的过高部分本院不予支持。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金3,858.35元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动者报酬的劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告通过微信形式向被告提出了因被告不支付劳动报酬而离职的意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金3455（6,910元×0.5个月×1倍）元，原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付未签书面劳动合同双倍工资15,433.4元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额（3,475元＋6,920元＋6,860元），原告主张数额未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付高温津贴，被告不予认可，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供应享受高温津贴的合法、有效证据，本院不予支持；关于原告主张被告支付防暑降温费528.3元，被告确认未予支付。根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”结合原告在岗工作三个月，被告应予支付原告2019年防暑降温费528.3元，原告主张数额未超出法律规定，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》之规定，判决如下：一、被告天津紫溪物流有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告卢运刚2019年7月、8月工资共计13,780元；二、被告天津紫溪物流有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告卢运刚解除劳动合同经济补偿金3,455元；三、被告天津紫溪物流有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告卢运刚未签书面劳动合同双倍工资差额15,433.4元；四、被告天津紫溪物流有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告卢运刚2019年度防暑降温费528.3元；五、驳回原告卢运刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告卢运刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一九年十二月二十六日书记员  马 楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4570号 原告：常军芳，男，1967年7月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。 被告：石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司，住所地：鹿泉区石柏大街建材四厂西，统一社会信用代码91130185MA07LFXX9T。 法定代表人：**，总经理。（未到庭） 被告：**，女，1980年6月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区，（未到庭） 被告：崔勇，男，1979年3月28日生，汉族，石家庄市鹿泉区，（未到庭） 原告常军芳与被告石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司（以下简称海山公司）、**、崔勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告常军芳及其委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼，被告海山公司、**、崔勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常军芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付所欠原告的工资21800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月被告海山公司雇佣原告到其单位工作，每月工资3000元，后因该公司经理管理不善，经常拖欠工资不能按时支付，截止到2018年6月5日累计拖欠25800元，并由该公司的负责人崔勇出具欠条一份。后被告又陆续支付了原告4000元工资，目前还剩21800元工资未付。原告多次讨要未果。 海山公司、**、崔勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交证据如下：一、2018年6月5日崔勇出具的欠条1份，证明欠常军芳工资25800元，后支付了4000元，还剩21800元。二、石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司公章企业登记信息、股东信息，证明崔勇、**为该公司的股东。 诉讼期间原告申请证人付某出庭作证，证明常军芳原来在海山公司干过活，常军芳是当校长。 原告对证人证言表示认可。 经审理查明，被告海山公司成立于2015年12月3日，法定代表人**，注册资本2000万元，股东为**、崔勇，持股比例为54%、36%，认缴出资日期均为2025年12月31日。被告海山公司于2015年10月雇佣原告在公司从事管理工作，月工资3000元，后因该公司经理管理不善，经常拖欠工资不能按时支付。截止到2018年6月5日累计拖欠25800元，并由该公司的负责人崔勇出具欠条一份。后被告又陆续支付了原告4000元工资，目前还剩21800元工资未付。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告海山公司拖欠原告的工资，有被告崔勇为原告出具的欠条和证人证言为证，对此，本院予以认定，故原告要求被告海山公司给付拖欠的工资21800元，本院予以支持。关于被告**、崔勇的民事责任，根据公司法解释的相关规定，未履行出资义务或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分，应向公司债权人承担补充赔偿责任。本案中，被告**、崔勇系海山公司股东，且均未实缴出资，未能全部履行出资义务。因此，被告**、崔勇应在未出资本息范围内对被告海山公司所欠原告的工资不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下： 一、被告石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司在本判决生效五日内支付原告常军芳工资21800元。 二、被告**、崔勇在未出资本息范围内对被告石家庄海山机动车驾驶员培训有限公司所欠原告的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取173元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年十二月九日 书记员  刘灵芝
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民特467号申请人：泰兴市家烨金属材料经营部，住所地泰兴市。经营者：何彬。申请人：田华君，男，汉族，1977年12月18日生，住泰兴市。本院于2019年12月9日立案受理申请人泰兴市家烨金属材料经营部、田华君关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月4日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人泰兴市家烨金属材料经营部与申请人田华君双方一致同意以39900元结清货款，申请人田华君于2020年1月20日前向申请人泰兴市家烨金属材料经营部支付货款15000元，于2020年5月30日前支付10000元，于2020年10月30日前支付余款14900元。若申请人田华君未按约履行，申请人泰兴市家烨金属材料经营部有权按照39900元中田华君未履行部分向人民法院申请强制执行；二、余无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人泰兴市家烨金属材料经营部、田华君于2019年12月4日经泰兴市人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）苏1283民调437号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 倪小飞二〇一九年十二月九日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1096号 上诉人（原审原告）：王金锁，男，1987年3月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王金锁因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（以下简称一审法院）（2018）晋民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对王金锁是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。王金锁起诉主张龙驿公司以涉案房屋抵顶所欠付的盘锦市建筑勘察设计研究院、辽宁北方建筑设计院有限责任公司沈阳分公司（以下简称二设计院）设计费，其从二设计院的委托代理人赵某处购买了涉案房屋，并在一审中提供二设计院分别与龙驿公司签订的《建设工程设计合同（一）》、二设计院给赵某出具的授权委托书、王金锁与龙驿公司签订的《商品房买卖合同》、龙驿公司出具的涉案房屋收款收据、赵某出具的《情况说明》等证据。二审中，王金锁又补充提供了龙驿公司与二设计院签订的《工程设计结算以房抵账确认书》、其向赵某的委托代理人耿某某支付购房款的银行转账凭证。对于龙驿公司与二设计院之间是否就涉案房屋达成以房抵债法律关系，王金锁是否支付全部购房款的事实，应结合上述证据及财务审计报告等综合判断。一审法院对该事实未查清。此外，二审中王金锁还提交了《不动产登记资料查询结果证明》，对王金锁提出的诉讼请求是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，一审法院亦应进一步查清其配偶及未成年子女名下有无其他用于居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初313号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人王金锁预交的二审案件受理费6835.6元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9265号罪犯沙阿立，男，1962年12月20日出生，彝族，云南省丽江市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省丽江市古城区人民法院于2014年2月20日作出（2013）古刑初字第305号刑事判决，以被告人沙阿立犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。本院于2018年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯沙阿立到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯沙阿立在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙阿立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币70000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙阿立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙阿立减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月31日起至2027年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初3338号原告：铁了汉·艾布德克尔木，女，1979年4月20日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。原告：胡沙英汉·托列吾别克（系原告铁了汉·艾布德克尔木之夫），男，1981年7月1日出生，哈萨克族，初中，现住新疆沙湾县。二原告共同委托诉讼代理人：孙伟（一般代理），新疆天正律师事务所律师。被告：沙湾乾汇房地产开发有限公司。住所地：新疆沙湾县伊宁西路北西环路东（新都综合办公楼3楼）。统一社会信用代码：91654223396189769U。法定代表人：徐辉，1970年2月16日出生，现住新疆石河子市，系该公司总经理。原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克与被告沙湾乾汇房地产开发有限公司（以下简称乾汇房产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克及共同委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告乾汇房产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即交付沙湾县世纪大道地下街186商铺。二、请求判令被告赔偿原告自2016年7月2日至2019年11月2日逾期交付违约金464788元（2016年7月2日至2019年11月2日，计40个月，387324元×30‰×40个月=464788元）。三、请求判令被告支付自2019年11月2日至实际交房日的违约金；按照购房款387324元为基数，月利率30‰计算。四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月21日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的的位××县商铺一间，房号为负一层186号。房屋总价款387324元，约定于2016年7月1日交付房屋。合同签订后，原告交清全部购房款，被告未按约交付房屋。经原告多次与被告协商，被告一再推诿。现诉至法院，请依法判决。原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克为支持其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同一份（出示原件，提交复印件）、收据5份（出示原件，提交复印件）。被告乾汇房产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克与被告乾汇房产签订商品房买卖合同，将被告乾汇房产投资建设的的位××县第89幢负1层1186号商品房（即沙湾县世纪大道地下街186号商铺）出售于原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克，房屋总价387324元，约定于2016年7月1日交付房屋。合同签订后，原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克按约定向被告乾汇房产交纳全部购房款，但被告乾汇房产至今未向原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克交付房屋。原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克陈述本案所涉房屋现已具备交付条件。另查明，本案所涉房屋所在的沙湾县世纪大道地下街规划用途为平战结合的人防工程地下街，由被告乾汇房产投资建设，该工程不动产登记权利人为被告乾汇房产。本院认为，本案所涉房屋虽为人防工程设施，但对于社会资金投入建设的，平时由投资者管理和使用，收益归投资者所有。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同实际是对所涉房屋用益物权的转让，该合同系原、被告双方真实意思的表示，应当受到法律保护。合同当事人应当全面履行合同义务，原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克已按约定给付全部款项，被告乾汇房产有义务向原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克交付房屋。因此，对于原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克要求被告立即交付合同约定房屋的诉讼请求本院予以支持。被告乾汇房产未按合同约定交付房屋，应当承担违约责任。原、被告双方在买卖合同中虽然对违约金有具体约定，但本院认为，违约金是违约方给对方造成损失的赔偿方式，违约损害给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中原、被告约定的违约金结果明显超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此对被告乾汇房产逾期交房给原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克造成的损失应当调整为不超过实际损失的30%为宜，实际损失为逾期交付期间的房屋租金损失。因本案所涉房屋无有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，本院酌情确定该房屋每年租金为15000元。对被告乾汇房产逾期交房应承担的违约金确定为66625元（15000元÷12月×41月×130%=66625元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告沙湾乾汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克交付沙湾县世纪大道地下街186号商铺。二、被告沙湾乾汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克给付违约金66625元。三、驳回原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克其他诉讼请求。案件受理费4136元，由原告铁了汉·艾布德克尔木、胡沙英汉·托列吾别克负担3543元，由被告沙湾乾汇房地产开发有限公司负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 龚建辉二〇一九年十二月二日书记员 王 坤
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6613号   原告：张亮，男，1985年12月27日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区县。   被告：王尚峰，男，1964年5月25日出生，汉族。   被告：贾万仓，男，58岁左右，尧都区县底供销合作社主任。   被告：尧都区县底供销合作社   负责人：贾万仓，职务：主任。   原告张亮诉被告王尚峰、尧都区县底供销合作社、贾万仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的欠款32万元人民币及约定补偿金，或归还原告宅院（县底镇县底村北房五间，东西15米、南北24米的宅院一座）；2、要求被告承担违约责任并互负连带偿还义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××镇（其中：北房五间，宅院东西15米、南北24米），三被告利用县底镇供销社地址开发房产，为了扩大占地面积，2015年6月5日经中间人本村毕小旦撮合，被告王尚峰以32万元的价格购买原告祖遗房地产，三被告联合开发。协议约定：甲方付乙方32万元，最迟到2015年10月1日前付清，否则最大面积两套房屋抵押。乙方违约罚款十万元。期间原告多次督促索要卖房款，被告以种种借口推脱。2017年5月8日原告基于被告贾万仓信任（保证承诺下），原告与被告王尚峰签订还款计划，约定：甲方愿以2017年7月1日前全部付清，如到期未还，每拖欠1个月给乙方补偿16000元。在此期间甲方抵押给乙方三套住房（北楼4单元一层东、西户和东楼三单元南户）。被告贾万仓为中间人在还款协议上签字。尔后，被告仍未履行协议约定义务，三被告占有原告的祖遗房地基联合开发房产，现房子已出售数套，拖欠原告的房款仍未给付，多次索要未果。   本院经审查认为，原告提供的被告王尚峰的送达地址，不能向其送达诉讼法律文书，经本院询问后原告仍不能提供被告的准确送达地址，致使本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告张亮的起诉。   案件受理费6100元，免于收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 周国洋     二〇一九年十二月三十日   书记员 范兰玫
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初5307号 原告：任洪明，男，1946年9月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：任仕均，男，1976年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：黄文勇，男，1981年4月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告任仕均、黄文勇的委托诉讼代理人暨原告：任仕国，男，1980年2月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：张文学，男，1976年1月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：任洪发，男，1966年1月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李华，男，1989年2月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告任仕国、任洪明、黄文勇、任仕均与被告张文学、任洪发、李华恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任洪明、原告黄文勇、任仕均的委托诉讼代理人暨原告任仕国，被告张文学、任洪发、李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任仕国、任洪明、黄文勇、任仕均向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复损毁的水池，并将水源引入水池恢复原告的安全用水，原告对水资源也享有权利；2、判令被告赔偿原告误工经济损失6000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年在当地集体荒山上的一股水源处修建水池，以引水到原告几户人家引用，至今已有14年之久。2019年8月13日，被告强行将该水池故意损毁，并在旁边另行修建一个水池将水源截断，致使原告几户人畜饮水特别困难。被告的行为严重侵犯了原告的财产管理使用权，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告任洪发辩称，原告所诉不属实，完全是扭曲事实。2005年，被告任洪发带领本组7户人引用了本组土地冯家水井的水源，由于当时正值玉米移种期间需待二次施工，原告便乘其不备强行霸占了被告任洪发土地中的水源。2016年，原告教唆他人强行挖断被告引用了11年冯家水井的水源，并在截断处修建了一个70-80平方米的水池，对被告等7户人畜引水带来特大困难。此事发生后，被告与原告协商遭拒，报请相关部门处理未果，便于2019年在自己开垦的荒地中修建了涉案水池，为维护被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张文学辩称，原、被告之间的纠纷村委会及乡政府都已了解情况，被告张文学不同意原告的诉讼请求，实际是原告将被告的饮水源截断，被告并未对原告造成损害，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李华辩称，2019年8月初，被告张文学几次通过电话邀请被告李华为其挖掘水源，按农村风俗找水源是做好事，被告李华便于2019年8月13日在被告任洪发、张文学的带领下，驾驶挖机在茶叶山上挖掘水源，在挖掘过程中原告并未提出异议，亦未有人前去阻挡。对于原告所诉，被告李华并不知情，具体情况应以被告任洪发提供的果瓦乡人民调解委员会和茶园村村民委员会出具的处理意见为准。 本院经审理认定事实如下:2019年8月13日，被告在大方县小地名为大坡的山上挖掘水源并修建了一个水池，原告认为被告的挖掘行为对其管理使用了14年之久的水池造成毁损，且截断了其引用的水源，致双方发生纠纷，双方均主张对各自修建的水池所占用的土地享有使用权。经大方县村民委员会、大方县果瓦乡人民调解委员会处理未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，大方县司法局果瓦司法所及大方县果瓦乡综治办工作人员就原、被告之间的纠纷进行调查，被调查人均表示对原告主张修建有旧水池的事实并不知晓。 以上事实，有原、被告的陈述，被告提交的大方县村民委员会出具的情况说明、大方县果瓦乡人民调解委员会出具的处理意见，本院依职权对涉案水池拍摄的现场照片及向大方县司法局果瓦司法所调取的调查笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，原告任仕国、任洪明、任仕均、黄文勇诉请为恢复原状纠纷，但经审理本质上属于土地使用权争议，应当适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行调整。本案中，原告主张其被毁损的水池位于的荒山，被告抗辩其修建的涉案水池系位于自己开荒的土地内，双方均未就其主张提供证据加以佐证，故涉案水池占用土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原、被告的争议应由人民政府进行处理，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回原告任仕国、任洪明、黄文勇、任仕均的起诉。 原告任仕国、任洪明、黄文勇、任仕均预交的案件受理费100.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审 判 员 ** 二〇一九年十二月九日 法官助理 高玉 书 记 员 郑琳
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初748号原告李辉，男，汉族，1986年8月13日出生，身份证住址：河南省方城县，现住：陇川县。被告雷冯燕，女，景颇族，1984年6月13日出生，住陇川县。原告李辉与被告雷冯燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告雷冯燕经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷冯燕向原告李辉支付装修款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告叫原告为其装修位于陇川县景燕大酒店卫生间（该酒店已转让，更名为信和酒店）。2017年1月16日，原被告双方就装修工程进程进行了结算，总工程造价为18000元。结算当日，被告向原告出具了一份18000元的欠条，并口头向原告承诺在一个月内支付该欠款。事后，被告并未在约定期限内履行金钱给付义务，后在原告多次催讨后才支付给了原告8000元，现在尚欠10000元欠款未付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告雷冯燕未到庭，也未向本院提交答辩状。原告李辉针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明被告尚欠原告装修费18000元的事实。3、民事裁定书一份，欲证明原告因装修款于2019年4月16日将雷冯燕起诉至陇川县法院，原告撤诉的事实。被告雷冯燕未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告雷冯燕未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，内容载明欠款金额，有被告作为欠款人的签名，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据3组，系本院作出的裁定书，其真实性、合法性和关联性，本院予以认可。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年1月16日，被告雷冯燕作为欠款人，向原告李辉出具一份《欠条》，载明：景燕大宾馆雷冯燕欠李辉装修费一共18000元，欠款人雷冯燕签名。事后，雷冯燕支付了装修费8000元，尚欠装修费10000元。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但依据《欠条》的内容，双方存在装饰装修合同关系。原告要求被告支付装修款10000元，提交了被告亲笔签名的《欠条》予以证实。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷冯燕于本判决生效之日起十日内给付给原告李辉装修款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费350元，由被告雷冯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为人民陪审员  彭木边人民陪审员  赵兴国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金麻翁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢266号之一 申请执行人:东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇振华路3号，统一社会信用代码为91441900783872007B。 法定代表人：郑国祥，该支行副行长。 委托诉讼代理人：陈平，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金钟，广东众达律师事务所律师。 被执行人：东莞市莲盈无纺科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山大环村对面岭工业区莲丰厂A栋三楼，统一社会信用代码为91441900752061076F。 法定代表人：李金辉。 被执行人：李金辉，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行与被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂、李金辉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第14261号裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金9030000元及利息614167.48元、诉讼费85032元，并承担案件的执行费77553元。据申请执行人的请求，本院于2018年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。因涉系列执行案，本院在（2016）粤1972执8835号和（2016）粤1972执9908号案件中已依法冻结了协助义务人东莞证券股份有限公司应向被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司缴纳的租金，但东莞证券股份有限公司已对上述冻结措施提出执行异议，本院已立案受理，故上述财产暂无法处理；本院又依法轮候查封了被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司名下的位于广东省东莞市南城区莞太路与建设路交汇处福民大厦南楼6层办公楼（房产证号为04××04），但上述房产为湖南省宁远县人民法院首先查封，本院为轮候查封，暂无法处理，本院已依法向湖南省宁远县人民法院申报债权；本院又依法查封了被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司的一批机器设备，但案外人对上述机器设备依法向本院提出了执行异议，本院已立案受理，故上述有异议的机器设备暂无法处理；对于无异议的机器设备，本院在（2018）粤1972执恢998号案件中，依法拍卖被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司名下的无争议的旧机器设备，拍卖所得为31900元，由于东莞市莲盈无纺科技有限公司作被执行人所涉及的案件较多、涉案标的大，且东莞市莲盈无纺科技有限公司名下的上述主要财产未能处置，故本院对该拍卖所得暂不进行分配，等被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司名下的财产处置后一并进行分配；本院（2016）粤1972民初13462号案件又依法保全查封了被执行人东莞市大岭山莲丰纤维制品厂名下的位于广东省××××村对面岭地段的土地使用权[土地证号为东府集用（2009）第19××××97号]及地上厂房（房产证号为19××95），但案外人对上述土地使用权及厂房依法向本院提出了执行异议，本院已立案受理，故上述土地使用权及厂房暂无法处理；东莞市第一人民法院在（2018）粤1971执恢1726号案件中，拍卖了被执行人李金辉名下的位于东莞市××城区××世家Ａ099商铺（房产证号：04××44）和位于东莞市寮步镇横坑万科城市高尔夫花园润景轩A座803号房，两个房产拍卖所得共计3358336元，因本院（2019）粤1972执2902号案件的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司对上述两房产的拍卖所得享有优先受偿权，该院在扣除两房产的评估费6081元、拍卖费22917元、执行费35983元后，将余款3293355元汇入本院的执行款代管款专户，本院已依法对该拍卖所得余款3293355元进行分配（详见分配方案）；同时，东莞市第一人民法院亦在（2018）粤1971执恢1726号案件中，拍卖了被执行人李金辉名下的位于东莞市××城区××正路××城楼大街小区××号的房屋（房产证号：01××56），拍卖得款749000元，因本院（2019）粤1972执恢161号案件的申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司对该房产的拍卖所得享有优先受偿权，该院在扣除该房产的拍卖费7590元、执行费9890元后，将余款731520元亦汇入本院的执行款代管款专户，本院已依法对该拍卖所得余款731520元进行分配（详见分配方案）；本院在（2019）粤1972执恢161号案中于2019年7月22日拍卖了李金辉名下的位于东莞市××区××路××花园××居××栋××号房产（房产证号：04××32），拍卖所得1098682元，该拍卖所得应优先支付评估费5247元、拍卖服务费4000元、执行费共计13387元后，申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司对该房产的拍卖所得享有优先受偿权，为此，本院已依法对该拍卖所得余款1076048元进行分配（详见分配方案）。 本院又依法档案轮候查封了登记在被执行人李金辉名下的汽车（车牌号为粤Ｓ×××××），本院未能实际扣押该车，暂无法处理。另外，登记在被执行人李金辉名下的车牌号为粤Ｓ×××××汽车已达到报废标准；车牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××三辆汽车为注销状态，故上述车辆亦无法处理。另，案件在执行过程，东莞市第一人民法院拍卖了李金辉名下的位于东莞市××高新技术产业开发区××山河印象花园××单元××号（房产证号：17××63）和李金辉按份共有的房屋，并对拍卖所得进行分配，本案债权人共分得613825.54元（含诉讼费）。目前申请执行人在本案中共执行到位644351.53元，剩余债权未能得到清偿。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院总对总查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄建强
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17161号原告：蔡嘉伟，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**********，公民身份号码为440************718。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被告：莫伟杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************353。原告蔡嘉伟与被告莫伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡嘉伟的委托诉讼代理人黎杰文到庭参加诉讼。被告莫伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡嘉伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款600000元及利息（以600000元为本金，从2018年1月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2019年9月1日为240000元）；2.被告向原告支付律师费16000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月22日向原告借款600000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，自2017年5月22日至2017年8月22日，利息按借款金额2%/月。截至起诉之日止，被告仅归还利息至2017年12月，其余本金及利息至今未付。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告莫伟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原、被告签订一份借款合同，合同约定被告以资金周转为由向原告借款600000元，借款期限为3个月，自2017年5月22日至2017年8月22日，利息按借款金额3%/月计算，如被告未按月准时足额还本付息即视为被告违约，原告有权单方面解除合同，宣布提前收回借款，并要求被告按借款金额每日0.5%支付违约金。借款合同还约定如被告未按合同约定履行还款付息责任，致使原告通过诉讼或其他方式以实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）由被告承担。原告主张其于2017年5月22日委托案外人梁志强通过银行转账600000元给被告。为此原告提供了证明、身份证复印件、电子银行业务回单等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款600000元，有借款合同、电子银行业务回单、证明等证据为证，本院予以确认。根据双方约定，利息按借款金额3%/月计算，在被告未有证据证明其已还本付息的情况下，原告自认被告已归还2017年12月22日前的利息，对被告有利，本院予以采纳。至于已归还的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，亦属于当事人之间自然之债，本院不予干预，现原告将逾期还款利息标准调整为月利率2%符合法律规定，本院予以采纳，故被告应归还借款600000元及逾期还款利息（以600000元为本金，按月利率2%自2018年1月1日计至借款还清之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡嘉伟归还借款600000元及逾期付款利息（以600000元为本金，按月利率2%自2018年1月1日计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元（原告已预交），由被告莫伟杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  李惠文人民陪审员  卢焕香二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初262号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人黄少鹏，男，汉族，1985年3月9日出生，户籍住址洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年2月12日被洛阳市公安局刑事拘留；2019年2月22日经洛阳高新技术产业开发区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被洛阳市公安局变更强制措施为取保候审；2019年11月12日，被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。辩护人王丹。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人黄少鹏犯交通肇事罪一案，本院受理后依法由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田征、李记存出庭支持公诉，被告人黄少鹏及辩护人王丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月28日5时18分，被告人黄少鹏驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿岳洛路由东向西行驶至16公里加396米处，遇被害人刘某由南向北步行横过道路，由于黄少鹏驾驶机动车超速行驶（限速40公里／小时，鉴定车速59公里／小时），加之刘某横过机动车道时未确认安全后通过，致使小型轿车前部与刘某肢体相撞，造成刘某当场死亡，轿车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，黄少鹏负事故主要责任。黄少鹏到案后如实供述自己罪行，并与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解。黄少鹏的行为已构成交通肇事罪。现依法提起公诉，追究其刑事责任。被告人黄少鹏自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人意见，1、本案属于过失犯罪，黄少鹏的主观恶性较轻，被害人在本案中承担次要责任，依法应减轻对被告人的处罚；2、黄少鹏事发后在事故现场等待接受交警调查，如实供述罪行，属于自首行为，应当从轻或减轻处罚；3、黄少鹏认罪悔罪态度较好，已经与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，应予从宽处理；4、黄少鹏自愿认罪认罚，应当对所犯罪行从轻处罚。且黄少鹏系初犯、偶犯，应从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，黄少鹏主动拨打了报警和急救电话，留在事故现场接受公安机关调查，如实供述犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人黄少鹏的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、无违法犯罪证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人黄少鹏违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。辩护人认为黄少鹏具有自首情节，依法可以从轻处罚，理由成立，予以支持。黄少鹏在庭审中，认罪态度好，真诚悔罪，能够积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄少鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇一九年十二月八日书记员  来亚娣
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4938号 原告陈安发，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告阮荣华，男，1958年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈安发与被告阮荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告陈安发于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈安发申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈安发撤诉。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告陈安发负担。 审 判 长  缪 启 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年十二月二日 书 记 员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初3025号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区发展大道189号标准厂房十二层1201号。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁万海，该公司灵山分公司经理。 被告：黄秀珍，女，汉族，1987年8月29日出生，广西灵山县居民，现住灵山县。 原告广西诚愉和物业服务有限公司诉被告黄秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告广西诚愉和物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提交《撤诉申请书》申请撤诉。 本院认为，原告广西诚愉和物业服务有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费132元（已减半收取），由原告广西诚愉和物业服务有限公司负担。 审 判 员  曾 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  张慧萍
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2913号原告：冉启俊，男，1965年3月2日出生，现住贵州省德江县。委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师。被告：文浩，男，1968年6月16日出生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂奕承，贵州乾锦律师事务所实习律师。原告冉启俊与被告文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冉启俊及其委托诉讼代理人王军与被告文浩的委托诉讼代理人冉军伟、涂奕承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉启俊向本院提出的诉讼请求一、请求人民法院判令被告文浩归还原告冉启俊借款256000元及其利息，其中200000元本金的利息按2%计算从2014年1月20日起支付至付清本息之日止和56000元本金的利息按2%计算从2016年2月20日起支付至付清本息之日止；二、案件诉讼费用由被告文浩负担。事实与理由:2014年1月20日，被告文浩向原告冉启俊借款200000元，约定月利率为3%，原告于当日转帐186000元人民币给被告。被告借款后，一直未归还借款本息。2016年2月20日，被告不但未归还借款本息，还要求向原告借新款，经与原告结帐,2014年1月20日的借款200000元，至2016年2月20日利息为144000元(24个月×200000元×3%)，本息共计344000元，原告又借现金56000元给被告，被告当日将原200000元借条收回，重新书写了一张400000元的借条给原告，并约定月利率为3%。由于被告借款后至今未支付本息，现原告特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金256000元及其利息，以实现原告的诉讼请求。原告冉启俊为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：①身份证，证明原、被告适格主体及自然身份情况。②借条及铜仁市中级法院的判决书，证明被告文浩于2014年1月20日向原告冉启俊借款200000元，约定月利率为3%，至2016年2月20日本息共计344000元，原告冉启俊又借现金56000元给被告文浩，被告当日将原200000元借条收回，重新书写了一张400000原的借条给原告冉启俊，并约定月利率3%的事实。③信用社流水清单、农业银行交易明细清单，证明原告冉启俊于2014年1月20日转账支付给被告文浩18.6万元及2016年2月7日取现金5万元的事实，拟证明原告已支付被告25.6万元本金的事实。被告文浩辩称：第一、2014年1月20日借款186000元是事实，当时是被告文浩为了购买清酒而向原告冉启俊借款，该款项由原告冉启俊转账到浩益公司，原告冉启俊主张20万元的借款实际上在借款时扣除了14000元的利息，被告文浩用包括原告的借款以及自己的资金购买了31万元的清酒，并发往到原告冉启俊处，2016年2月20日，被告文浩出具40万元的借条，实际上是2014年2月20日，原告冉启俊没有另行提供资金给被告，其出具的借条仅是之前借款的演变，原告冉启俊应当返还剩余的清酒给被告，被告文浩至今未清偿借款，是原告冉启俊尚未返还被告清酒的事实而引发的诉讼。本案的焦点：原告冉启俊与被告文浩在2016年2月20日重新书写40万的借条是2014年1月20日所借20万本金及利息？还是另支付56000元与未支付的借款本金及尚欠利息共40万元？原告冉启俊主张是2014年1月20日的借款200000元，至2016年2月20日利息为144000元(24个月×200000元×3%)，本息共计344000元，原告冉启俊又借现金56000元给被告文浩，被告文浩当日将原200000元借条收回，重新书写了一张400000元的借条给原告冉启俊，并约定月利率为3%。被告文浩主张被告用包括向原告冉启俊的借款以及自己的资金购买了31万元的清酒，并发往到原告冉启俊处，2016年2月20日，被告文浩出具40万元的借条，实际上是2014年2月20日，原告冉启俊没有另行提供资金给被告文浩。从原告冉启俊主张的主张来看，被告文浩最初借款200000元是按7％计算扣除14000元，实得186000元。对这一事实双方均认可，但从2014年1月20日至2016年2月20日期间24个月均未付利息，结算时原告冉启俊称被告文浩要求按3％计算共144000元加上原借款200000元合计3440000元，新借56000元总合计400000元。按被告文浩主张是包括原告的借款以及自己的资金购买了31万元的清酒，并发往到原告冉启俊处，2016年2月20日，被告文浩出具40万元的借条。但文浩无证据证明购买清酒发往冉启俊处存放，又不能说明如何从186000元演变为400000元，利率是多少？假若按7％计算每月利息14000元，24个月的利息应该是336000元，加上本金200000元则是536000元，无论如何都不等于400000元。因此，本院从证据的高度盖然性判断，原告冉启俊的证据及主张要优于被告文浩的证据及主张，故认定原告冉启俊的证据及主张成立。本院认为：原告冉启俊与被告文浩之间的借贷属于民间借贷，庭审陈述2014年1月20日借款时将第一个月的利息14000元予以扣除，支付被告文浩借款本金是186000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院对原告冉启俊2014年1月20日的借款本金应认定为186000元。双方在2016年2月20日重新结账时按月利率3％计算所得利息144000元，双方约定月利率为3%明显超过年利率24%，应予以变更，故对利率变更为月利率2%，基数应为186000元。2016年2月20日重新结账时原告冉启俊新出借的56000元的利率也相应调低为2%。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：被告文浩欠原告冉启俊借款本金242000元及利息，限本判决生效后20日内一次性付清；其中186000元本金的利息按2%计算从2014年1月20日起支付至本院规定的自动履行期限届满之日，56000元本金的利息按2%计算从2016年2月20日起支付至本院规定的自动履行期限届满之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570元，由被告文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年十二月三十日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8412号原告:甘肃某某装饰有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。被告:吴某某，男，汉族，住址宁夏西吉县。原告甘肃某某装饰有限公司与被告吴某某劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行了审理。甘肃甘肃某某装饰有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令原告自2018年4月1日起不向被告支付每月1619元的伤残津贴；2、请求判令原告自2018年4月1日起不向被告支付每月2191元的护理费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年8月被告在原告公司上班时受伤，因伤残津贴、生活护理费发生了争议，遂被告向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出了兰城劳人仲裁字【2019】63号仲裁裁决书，将兰城劳人仲裁字【2017】012号仲裁裁决书中每月伤残津贴1500元调整为每月1619元，护理费每月1721.2元调整为2191元。但根据《工伤保险条例》第四十条规定“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”现被告吴某某提出的伤残津贴与护理费依据不足，不能作为其主张的基础，故恳请人民法院依法判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的除外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，不超过当月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作期间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。由于兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月2日作出兰城劳人仲案字[2019]第63号裁决书裁决的款项数额是在兰城劳人仲裁字【2017】012号仲裁裁决书裁决的数额上增加的数额，且未超过兰州市最低工资标准（1620元/月）十二个月金额，故该仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该裁决为非终局裁决的，人民法院应当受理；（二）经审查认为该裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述法律规定，本案仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但经本院审查认为该裁决为终局裁决，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃某某装饰有限公司的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告甘肃某某装饰有限公司如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提起副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长 张  援  梅人民陪审员 ????魏清源人民陪审员 ????苏?萍二〇一九年十二月九日书记员程黎娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执489号之一 申请执行人：四川广多工程项目管理有限公司，住所地成都市武侯区武青南路9号3栋4层3号。 法定代表人：杨婷婷。 被执行人：四川龙海汇丰实业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路9号。 法定代表人：袁利群。 被执行人：四川亿丰粮油有限公司，住所地成都市武侯区科华中路9号1-1幢10楼18号。 法定代表人：石世建。 被执行人：汪广俊，男，1963年05月03日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：袁利群，女，1964年05月09日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：石世建，男，1971年01月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人四川广多工程项目管理有限公司与被执行人四川龙海汇丰实业有限公司、四川亿丰粮油有限公司、汪广俊、袁利群、石世建企业借贷纠纷一案中，轮候查封部分被执行人财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十一月三十日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6222号原告：唐光华家庭承包经营户，住所地重庆市大足区龙水镇高坑村八组。代表人:唐光华，男，1971年5月1日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张睿，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：唐文均，男，1949年3月16日出生，住重庆市大足区。原告唐光华家庭承包经营户与被告唐文均排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告唐光华及其委托诉讼代理人张睿、被告唐文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐光华家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、恢复原状，清除堆积在原告田埂上的淤泥，恢复挖断的道路，保障原告的排水、耕作及通行；2、请求判令被告赔偿原告承包田不能耕种的损失2年×600元=1200元；3、判决被告支付原告因此事产生的交通费、误工费共计3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月被告在原告相邻承包地开挖鱼塘，挖断了原告进出自家承包地的道路，将挖出的泥土填埋了原告承包地的田埂，造成原告承包田无法排水、耕种、通行，原告多次与被告协商，大队多次调解，龙水镇农资办现场调解了三次，被告均口头答应改正，却不予以实施，原告根据民事诉讼法的规定起诉来院，诉请如前。被告唐文均答辩：原告所诉与事实不符，应当依法驳回。本案所涉及的承包地，实际的承包人是被告嫂子徐德素一家，我只是受她委托，非承包人，不应当承担责任；其次，我挖鱼塘没有把泥巴放在原告的承包地田埂上，是把部分泥巴放在自己承包地的背干上，只是与原告相邻，没有影响原告耕作。我挖鱼池时没有把原告耕作的道路挖断，而且我们的承包地蓄水很浅，最高水位也没有高过原告的承包地，并不影响原告的耕作排水。本纠纷确实多次请村委及镇领导相关部门调解，但原告拒绝调解方案。原告的承包地多年荒芜未耕种，而且我们并没有影响原告承包地耕作，所以我不同意赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：唐光华系重庆市大足区龙水镇高坑村八组村民，以家庭承包方式承包该村的土地承包经营权，唐光华系承包方代表，土地承包经营权共有权人为唐光华、陈显国、张远淑、唐运禄。被告唐文均系该村村民，受徐德素委托，唐文均对徐德素一家的承包地进行改建，因该承包地与原告的承包地相邻，原告认为唐文均的改建行为影响了自己对承包地的使用，双方发生了矛盾，之后经村委调解仍未达成一致意见，唐光华家庭承包经营户起诉至法院，请求法院判如所请。上述事实，原、被告的陈述、土地承包经营权证、龙水政府信访处理意见书、人民调解委员会证明等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案是属于排除妨害纠纷，原告主张因被告对徐德素一家的承包地进行改建而影响原告承包地的使用，进而诉请要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失。对此，原告对妨害行为和妨害结果以及他们之间的因果关系均应负有举证责任。本案在审理中，原告举示了三张照片作为证据，拟证明因被告改建徐德素一家承包地，导致原告田土无法排水，道路损害，无法通行，且田坎被掩埋，田土不能耕种。从照片的拍摄位置来看，其拍摄于原告的承包地；从照片反映的内容来看，其仅仅能看出原告的承包地在拍摄时存在积水的现象，并不能证明是因为被告对徐德素一家承包地的改建而侵犯原告的权利。同时，原告虽举示了龙水政府信访处理意见书、人民调解委员会证明，但从内容上看，仅能证明双方发生了纠纷，不能证明被告存在侵权的行为而对原告造成了损害。综上，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐光华家庭承包经营户的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为40元，由原告唐光华家庭承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  税云鸿二〇一九年十二月三十日书记员  李暮霞