广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初27248号原告：广州市白云区精缝服饰厂，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道新苑街22号128、129房。投资人：冯金全，男，1975年8月27日出生，汉族，身份证住址四川省合江县，委托诉讼代理人：吴魁明，广东旭高律师事务所律师。被告：厦门伊雅特商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥吴村送坂社101号。法定代表人：谭世省。被告：谭世省，男，1985年1月3日，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县，被告：韩灿灿，女，1988年5月1日，汉族，身份证住安徽省霍邱县石店镇石店村灯塘组，原告广州市白云区精缝服饰厂（以下简称精缝服饰厂）与被告厦门伊雅特商贸有限公司（以下简称伊雅特公司）、谭世省、韩灿灿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精缝服饰厂的投资人冯金全、委托诉讼代理人吴魁明、被告伊雅特公司的法定代表人暨被告谭世省到庭参加了诉讼。被告韩灿灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精缝服饰厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款381813元；2.被告支付逾期货款利息，以381813元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准上浮50%，从2012年6月21日起计算至被告还清款项之日止；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：2012年初，被告韩灿灿通过网络联系上原告，要求原告为其订单贴牌生产“丽中王”服装。双方网上合同约定：每款下订单时向原告支付总金额的30%为定金，发货时付清余款，10日内如有不良品退回工厂返工。双方经过一段时间小额订单磨合，被告付款基本准时守信。后被告发些虚假图文告知原告，被告在全国有300多家专卖店、家有100多万豪宅、网店注册资金300万、押金200万，网店生意火爆月销510万等等，且原告观察每当原告发货三五天后被告网店已销售一空，被告韩灿灿、谭世省表示因其网店有310万不能提现，保证原告交货后15天付清货款，要求原告欠款供货，交货完已下的订单即核对账目、付款。被告韩灿灿于2012年5月20日回复邮件确定至2012年5月18日欠原告货款141543元，并于6月23日向原告汇款20000元以达到其继续骗取货物的目的。原告2012年2月至6月5日共计通过被告指定的不正规的货运物流快递价值936313元服装至被告，但被告却未按时付款。6月24日，被告韩灿灿伙同众人胁迫原告，将事实上欠货款446813元，不经账目核对为“总共6.5万”。2012年7月5日，原告收到被告最后一笔汇款30000元后被告即失联。故诉至法院，望判如所请。被告伊雅特公司的法定代表人暨被告谭世省辩称，双方从2012年1月开始合作，主要沟通方式是通过旺旺沟通，双方约定了下单、付款、交货时间，下单支付30%订金，出货后支付剩余的货款。但是被告和原告强调30%订金要等到15天确认收货后，原告才收到订金。原告提交的出货明细表上有付款记录，双方约定的下单时间是10—15天，开始下单原告出货很及时，但之后就拖延出货的时间，被告通过QQ、电话催原告出货，当时被告和原告说如果再不出货，再质量不好就终止合作。被告是通过天猫预售的，通常预售时间约定出货时间延长一点，但实际情况是到了预售的时间还没收齐原告的货物。原告说2012年6月7日发邮件，但是被告没有打开过，被告是收到原告起诉状后才发现邮件。原告在邮件中故意虚构价格，把优惠价格取消了。双方沟通款项、价格是通过电话联系，原告看了样品给基础报价，后面再根据面料、做工等情况调价，这称之为优惠价。原告提交的出货明细表中的单价是收到样品后给的价格，不是最终价格。原告邮件中的数量为9710件，但是提交给法院的数量是10670件。2012年5月，双方爆发矛盾，因为原告出货不及时，导致被告超过预售时间，被天猫处罚扣款。2012年6月底，被告把所有的明细表传给原告进行核算，双方核算是剩余6.5万元左右。很多不良品双方当时协商要么把货寄给原告，让原告退钱，要么就打折被告自己处理。双方在2012年7月4日协商扣3.5万元，2012年7月5日原告来到被告厦门仓库，被告就当面把3万元打给原告。因为这个事情解决了，被告韩灿灿、谭世省请原告吃了散伙饭，双方还边吃饭边聊天说后续可以继续合作。但是后来被告发现不良品太多，不再和原告合作。2012年9月，原告说还需被告支付剩余的3.5万元，说不支付就报警，被告觉得原告说话不算话。2013年5月，被告收到广州经侦大队的通知，被告提供了交易的所有资料，经侦大队问被告为什么要扣3.5万元，被告提供了不良品给经侦大队。被告给原告的样品和原告做出来的有很大差别，被告把天猫后台的记录打开给经侦大队看，显示因为延迟发货，天猫扣了被告30%的款项。广州经侦大队说被告扣款的依据非常明确。双方合作期间，被告有做推广和广告。而且，我认为本案已经超过了3年的诉讼时效。综上，被告没有诈骗原告，也没有欠原告的货款。被告韩灿灿未作答辩。经审理查明，伊雅特公司成立于2010年4月21日，法定代表人为被告谭世省，股东为被告谭世省、韩灿灿，注册资本为3万元人民币。现为吊销、未注销状态。精缝服饰厂成立于2010年12月24日，投资人为冯金全，企业类型为个人独资企业，现为吊销状态。精缝服饰厂与伊雅特公司自2012年开始合作，双方主要通过旺旺、QQ、邮件联系，未签订书面合同，合作方式为由伊雅特公司提供样品，精缝服饰厂按照样品为伊雅特制作衣服。2012年9月5日，冯金全前往广州市白云区棠景派出所报案，2013年5月24日广州市公安局白云区分局作出冯金全被合同诈骗案立案决定书。2019年5月8日，广州市公安局白云区分局向冯金全送达撤案告知书，认为不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任。冯金全报案时称，2012年2月起，被告谭世省、韩灿灿在淘宝网上向冯金全经营的精缝服饰厂下单9710条裙子，总价值约936313元，后谭世省、韩灿灿以部分裙子质量不合格为由，只支付了54万元货款，余款38万元未付。冯金全多次催收，被告谭世省、韩灿灿以各种理由拖延，故冯金全认为被骗遂报案。冯金全向公安机关提交了快递单、货运单、QQ聊天记录截图、手机短信截图、淘宝网店截图等证据，拟证明其与被告谭世省、韩灿灿交易经过及被告谭世省、韩灿灿逾期未付清货款、骗取货物。其中，证明被告谭世省、韩灿灿骗取货物的主要证据有：1.伊雅特服饰-百度百科搜索网页截图。截图显示：“品牌简介：伊雅特（丽中王）是中国女装的一线品牌，优雅、自信、自然是它坚持的品牌灵魂……目前，已进驻北京、上海、深圳等中国一线城市的高端市场，在全国已有300多家店铺”。原告表示三被告据此“虚构自己公司实力，另有意大利CCTV高端品牌”。2.被告谭世省QQ空间截图（QQ号为44×××43）显示备注名为“小谭-伊雅特”2012年4月14日发表QQ签名“半个月已经完成了最早之前的目前240万，看来300万的目标还是要再加一点，目标提高到350万”，2012年4月30日发表QQ签名“四月份销售了510万，远超过之前预算的目标数”。伊雅特服饰专卖店淘宝网店经营者营业执照信息，显示注册资本为300000元。冯金全据此认为三被告虚夸销售额。3.冯金全与备注名为“韩小姐”的QQ聊天记录，显示韩小姐2012年3月19日向冯金全发送房屋图片并称“我家，花了一百多万盖的，房子是我公公盖的，我老公给公司做运营，一个月1.5万加提成”，等等。冯金全据此表示被告韩灿灿虚夸其经济实力。2012年5月22日，冯小姐说“所有的货都不要发了，您要出货就出，不出我叫人家申请退款，送来的货我也不要了”，冯金全回“送来的货我也不要了？什么意思”，韩小姐说“您要是再不出货您就自己留着货吧”。4.“精缝服饰”与备注名为“小谭-伊雅特”（QQ号为44×××43）之间的QQ聊天记录，“精缝服饰”说“我希望您们能多派点单子哦”，“小谭-伊雅特”回“但您们对我们好像不够支持呀。别的厂家都非常相信我们，其实我们是非常有诚意合作的，贵厂好像对我们支持力度还是不够大哦”，等等。5.淘宝网页截图，显示女式裙子销售窗口及已销售数量。冯金全表示上述销售数量均为虚假，货都还没有做就卖了那么多了。冯金全据此表示被告虚假宣传。6.手机短信截屏。显示手机号码为132××××4022向冯金全发送短信“限你三天内放弃想要钱的一切动作，否则花二三十万一定可以玩死你！！！你有厂我还怕吗？服了吧！对大家都好”。2月22日向冯金全发送“你他妈的些穷鬼，输不起就不要做生意啊！再在网上搞老子把厂给你灭了”。7.法人代表为“谭世省”的三家企业名录表截图。该截图未显示数据的来源，也未显示“谭世省”的详细身份信息。冯金全据此认为被告注册多家皮包公司，但并没有实际的办公场所。8.发货物流单和银行明细对账单。显示2012年6月11日打印的冯金全尾号为0011的中国农业银行银行卡的银行流水。其中2012年3月13日、3月14日分别入账10000元，摘要为“谭世练”。2012年4月21日入账19965元，摘要为“韩灿灿”。2012年5月2日收入20000元，摘要为“韩灿灿”。另有多笔收入被勾选，但无法显示转账人。冯金全表示其提供的物流单据数量与银行明细单收入的实际情况不相符，其未收到足额货款。2013年10月12日，厦门市公安局集美分局经侦大队受广州市白云区公安分局经侦大队委托，在厦门市××区××村前××里××号进行询问并制作询问笔录，被告谭世省接受询问时表示：我方通过阿里巴巴诚信通联系到冯金全，主要通过电话联系，约定生产二十至三十种裙子，合同总金额70多万元，到了2012年5月，冯金全通过物流将裙子发来，直到6月才出清，而当时双方约定的是3月份就有出清，所以冯金全延期交货已经让我方受损，且送来的货物中有1000余件和样品品质不一样，根本卖不出去，我方于是将没有质量问题的衣服的货款50余万元通过转账转至冯金全账户上，并电话告知冯金全退货，但冯金全表示不要发货，其第二天亲自来厦门协商。第二天冯金全来后双方商量，由我方再付6万元，有质量问题的衣服就不退了，我方在一个月之内就转款了。但冯金全过了两个月来电要求我方支付剩余货款并否认双方已达成的6万元了结的约定。2013年11月18日，广州市公安局白云区分局经侦大队在厦门市集美区公安局经侦大队对被告谭世省进行询问并制作询问笔录。被告谭世省接受询问时表示：“我在2009年7月21日获得‘丽中王’商标注册人使用授权，2010年7月‘丽中王’商标注册人将该商标转让给厦门伊雅特商贸有限公司，即‘丽中王’商标系我本人拥有。2012年1月份前后我认识了冯金全，我平常用QQ号44×××43、39781268与冯金全聊天，我的QQ名字比较常用的是‘小谭’、‘小谭伊雅特’。刚开始下单给精缝服饰厂，对方发来的衣服质量与我提供的样板基本一致，质量也很好、交货也准时，能保证两周内交货。到了2012年4月，我累计下单给精缝服饰厂约有15、16个款式的女装，逐渐发现他们发来的服装质量、工艺以及材料与我方提交的样板不一样，甚至连尺码、胸围大小也不统一，即货不对板。2012年5月、6月情况更加严重，两、三个月前下的单仍未交货，多次联系后其才将我订的货物发给我，但其中有问题的衣服很多。2012年6月我决定不再下单给精缝服饰厂并把质量不过关的衣服退回，但冯金全让我先别发货，并来厦门处理。当时我清出来不合格服装1300件价值约10万元，2012年6月10日左右，冯金全来厦门，双方口头协商后最终决定由我向其支付6.5万元（包含之前的欠款以及目前质量不过关的衣服由我处理），2012年6月、7月我分别向冯金全转账3万元、3.5万元。除了冯金全外，我还下单给白云区可可菲服装厂、海珠区泓成服饰厂。”询问结束前广州市公安局白云区分局经侦大队工作人员要求谭世省回去后尽快查找、整理、统计与广州几家工厂合作的数量、付款、欠款以及具体解决纠纷的书面凭据。2013年11月20日，广州市公安局白云区分局经侦大队工作人员前往被告谭世省办公地方调查取证后，在厦门集美区公安分局经侦大队对被告谭世省进行询问并制作询问笔录。被告谭世省表示近两日清理与广州几家有关产品库存数量及型号，分别是：精缝服饰厂（冯金全）库存合计2165件衣服，约30%不合格，数量约600件，价值大概12万元。另有白云区可可菲服饰厂、海珠区胥克永提供服装库存情况。我仅找到与白云区可可菲服饰厂商量处理善后的记录，与其他两人的聊天记录找不到了。工作人员调查并拍照打印后附卷的证据如下：1.被告谭世省与白云区可可菲服饰厂QQ聊天记录截图8张，聊天时间为2012年6月21日，内容涉及双方处理纠纷的交谈。QQ名为“广州市可可菲制衣厂”发送货款图显示还欠款77385元，QQ名为“安静的秋天”回“做的这么多垃圾，我都想退您算了”，“广州市可可菲制衣厂”说“这样吧，我也不想再说什么了，你就把我那个钉珠厂欠的一万，绣花厂欠的四万给了就算了，真不想再把这事放在心上了，我都一个月没吃下过饭了”；等等。2.被告谭世省工作地方的照片8张。显示仓房内有大量的衣服。3.堆在地上的衣服堆照片6张，分别用标识牌标注白云区可可菲制衣厂、冯金全、胥克永为谭世省生产的衣服。其中标注冯金全生产的标识牌显示库存2165件，衣服包装大部分为有“丽中王”字样的紫色外包装袋。4.被告韩灿灿尾号为6781的银行卡流水。显示2012年7月5日谭世省向冯金全转账3万元。5.女装对比图。被告谭世省表示照片右侧为其向冯金全提供的样板，左侧为冯金全提供的服装，照片上排左侧的衣服蕾丝已坏，照片下排左侧衣服照片尺码与右侧衣服尺码差异明显。另，冯金全在接受公安机关询问时表示其为被告谭世省生产过图片上款式的衣服，但不确认图片上的衣服是由原告提供。6.注册商标证、转让申请受理书、商标使用授权书。显示第1058799号商标注册人为嘉祥县绿丰粮油食品有限公司。2009年7月21日商标持有人嘉祥县绿丰粮油食品有限公司将第25类商标（注册号为第1058799号）名称“丽中王”授权给厦门伊雅特商贸有限公司使用，商标使用授权日期为2009年7月21日至2017年7月20日。2010年6月29日，厦门伊雅特商贸有限公司向国家工商行政管理总局商标局提出注册号为第1058799号转让申请。7.被告谭世省与QQ名为“精缝服饰”的聊天记录复印件。显示“小谭”说“L002什么时候交货，已经二周多了”，“精缝服饰”回“快了，应该下周就可以了”，“小谭”说“搞什么说好二周，现在又变成三四周了”，“精缝服饰”回“工厂忙多多理解一下”。“小谭”说“我快被你气死了，怎么中途换面料呢，并且胸围也做错了，S胸围小了4-8厘米，有些是77，有些是78，有些是79有些是80，你是怎么做衣服的”，“精缝服饰”回“胸围可能是我们裁剪错了，那你就客户买S码的，你拿M码的发给客户吧”，“小谭”说“这个是你们自己的问题，我不管，我现在要的是我的货速度出来，并且胸围要做标准，我们出现的退货的损失，要你付全责”，“精缝服饰”回“美女，你先消消气，工厂确实太忙了，赶货来不及呀，是我们的责任我们会承担的，等做完，我们再谈这个问题”。“小谭”说“我们结算剩下的一共只欠你尾款6.5万，说好7.10前打给你的。今天已经打了3万到你的农行上，你去查收一下，剩下的3.5万会10号前打给你，我们之间的账全部结清了”，“精缝服饰”回“好的，我去查收一下，剩下3.5万，快打给我，我等着用钱”。2012年7月5日，“小谭”说“已经把剩下的3.5万打到你农行上了，你查收一下。我们的账款已经清算完毕了，以后我们各不相欠，合作就此结束，不要再合作了，被你这种人害死了，亏了20多万。以后做衣服别人偷工减料以次充好，承诺多久能做出来就要做出来做不了就不要接单”，“精缝服饰”说“被你害死了才对，我还不是一样亏了很多”。2019年10月16日，我院工作人员前往深圳市腾讯计算机系统有限公司调取原告与被告谭世省、韩灿灿的QQ号在2012年1月25日至2012年7月25日之间的聊天记录，深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院回函表示，无法提供上述QQ聊天记录。以上事实，有货运单、快递单、询问笔录、照片、QQ聊天记录、阿里旺旺聊天记录、网页截图、商标、短信截图、银行流水、精缝厂出货明细表、报警回执、注册商标证、转让申请受理书、商标使用授权书、公司设立登记材料以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效;二、原告与被告伊雅特公司是否存在买卖合同关系；三、被告伊雅特公司买卖合同是否已经实际履行完毕；四、被告谭世省、韩灿灿是否需要承担共同清偿责任。关于诉讼时效的问题。因2019年5月8日，广州市公安局白云区分局向冯金全送达撤案告知书，冯金全于2019年7月向我院提起民事诉讼，故本案未超过三年诉讼时效。关于原告与被告伊雅特公司是否存在买卖合同关系的问题。原告提交的伊雅特服饰-百度百科搜索网页截图、被告谭世省QQ空间截图发表QQ签名、冯金全与备注名为“韩小姐”的QQ聊天记录、“精缝服饰”与备注名为“小谭-伊雅特”（QQ号为44×××43）之间的QQ聊天记录、淘宝网页截图显示的女式裙子销售窗口及已销售数量、手机短信截屏、法人代表为“谭世省”的三家企业名录表截图、发货物流单和银行明细对账单等证据，不足以充分证实三被告存在欺诈行为，具体分析如下：1.谭世省提供了“丽中王”商标的授权使用证明，其拥有贴牌使用“丽中王”商标合法权限，并非冯金全所述的冒用知名商标。2.冯金全与被告谭世省、韩灿灿通过网络沟通的过程中，被告韩灿灿发送的房屋照片、淘宝网页销售数量等均难以证明三被告故意诱骗冯金全，冯金全与被告谭世省、韩灿灿从联系到产生纠纷时间长达半年，冯金全表示货款总额为936313元，三被告一共支付了554500元，三被告支付的数额已超过冯金全确认的合同总额的一半，整个交易过程均有物流单据、聊天记录、转账记录等为证。3.被告谭世省积极配合公安机关调查并制作了询问笔录，公安机关工作人员经实地调查被告谭世省工作场所，确实发现大量冯金全确认为其生产过的服装款式，公安机关工作人员提取的聊天记录、衣服库存照片均显示，被告谭世省与包括原告在内的三家广州服装公司存在服装买卖合同关系、曾就货物催收、货物质量问题、纠纷解决进行协商。因原告提交的证据不足以证实三被告存在欺诈、且公安机关亦撤销案件，原、被告提交的证据显示双方为买卖合同关系。关于被告伊雅特公司买卖合同是否已经实际履行完毕的问题。原告在起诉状中诉称其前往厦门时，在被告韩灿灿伙同几个彪形大汉胁迫下达成6.5万元了结所有权利义务关系，但原告未举证证实胁迫行为存在。反观公安机关工作人员实地调查确实发现被告伊雅特公司仓库中存有大量库存服装及的质量问题服装，被告谭世省电脑上能看见其与同时期广州其他厂家沟通质量问题的聊天记录、被告谭世省与冯金全的聊天记录中有双方关于6.5万元了结所有事情的内容。虽冯金全表示公安卷中“谭世省与冯金全以6.5万元的聊天记录”为假，但该聊天记录发生在2012年且为复印件，已无原件可供鉴定，本院结合冯金全确曾提及“6.5万元了结所有权利义务关系”、聊天记录中多次出现被告谭世省、韩灿灿向原告催交货物、确实存在大量有质量问题衣服，冯金全确曾收到被告谭世省、韩灿灿支付的6.5万元转账等证据，认定双方已就权利义务关系进行清算了结，被告伊雅特公司的买卖合同已经实际履行完毕。关于被告谭世省、韩灿灿是否需要承担共同清偿责任的问题。现原告精缝服饰厂、被告伊雅特公司均被吊销，但本院已认定原告精缝服饰厂、被告伊雅特公司之间系买卖合同关系，双方已就权利义务关系达成协议且支付履行完毕，故作为被告伊雅特公司原股东的被告谭世省、韩灿灿无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区精缝服饰厂的诉讼请求。本案受理费3514元，由原告广州市白云区精缝服饰厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇一九年十二月十九日书记员  陈 泳