山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2671号 原告：山西顺豪物流有限公司。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：王祥，山西明煌律师事务所律师。 原告山西顺豪物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了了审理。原告的委托诉讼代理人贾盼，被告的委托诉讼代理人王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西顺豪物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付赔款、施救费、路产损失、货物损失、车辆损失、鉴定费等保险金250955.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月为自有的晋M××/晋M××挂重型货车在被告处投保了交通事故强制责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔特率约险及货物责任保险等保险。2019年4月5日7时11分，驾驶员李某某驾驶晋M××/晋M××挂车，由东向西行驶至临汾市乡宁县G209线岭上村路段时，由于采取措施不当，致使车辆驶出路外，造成驾驶员李某某与乘车人王某某受伤，车辆损坏的单方交通事故。该事故经乡宁县公安局交通警察大队认定，李某某承担事故全部责任。事故发生后，原告已向保险公司报案，处理事故过错中垫付部分费用，被告因车辆损失问题未向原告赔付。望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称，经被告确认，李某某驾驶的晋M××/晋M××挂车在被告处投有交强险、机动车损失险（限额272490元）保险期间为2018年9月17日至2019年9月16日，事故发生在承保期内。被告不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。投保人与保险人系保险合同关系，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十二条、第二十六条第七款的规定（未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿），保险公司只对交通事故造成的直接损失承担赔偿责任，对其他各项间接损失不承担赔偿责任。 原告山西顺豪物流有限公司提供的证据为：1、行驶证两份，证明原告山西顺豪物流有限公司系晋M××/晋M××挂重型半挂车的所有权人，原告具有合法诉讼主体资格；2、保险单三份，证明晋M××/晋M××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险、车辆损失险（主车保额272490元、挂车70000元）、车上人员责任保险、第三者责任保险主车100万，挂车10万）不计免赔特约险及货物责任保险，保险期间均自2018年9月17日至2019年9月16日；3、道路交通事故认定书一份，证明2019年4月5日7时11分，驾驶员李某某驾驶晋M××/晋M××挂车辆，由东向西行驶至临汾市乡宁县G209线岭上村路段时，由于采取措施不当，致使车辆驶出路外，造成驾驶员李某某与乘车人王某某受伤，车辆损坏的单方交通事故。该事故经乡宁县公安局交通警察大队认定李某某承担事故全部责任；4、驾驶证、资格证各一份，证明李某某驾照为A2，准驾车型为牵引车，其属合法驾驶，且有货运驾驶资格；5、住院票据一张、费用清单两张、门诊票据八张、诊断证明、出院证及病例，证明原告车人员王某某事故发生后在河津市堡子沟骨伤专科医院抢救（住院1629.1元、门诊票据8张2634元）及王某某住院治疗3天；6、协议书、收据两份，证明原告于2019年4月15日与王某某就事故给其造成的损失达成赔偿协议，原告除垫付王某某的医疗费外再支付其误工费、营养费、护理费、伙食补助、交通费等共计9500元，王某某已于当日收到该赔偿款并出具相应收据；7、门诊票据六张及收据一张，证明事故造成驾驶人员李某某受伤，李某某花费医疗费1221元，原告公司已经向李某某进行赔偿；8、公路赔偿通知书及山西省非税收入统一票据各一份，证明事故造成片石混凝土安保设施3.4立方米损坏，原告赔偿路产损失2108元，山西省乡宁公路管理段出具了收据；9、证明一份，证明事故造成三者杨荣喜刺槐树损坏，经调解赔偿2000元，乡宁县枣岭乡领上村民委员会向原告出具了证明；10、煤运单、过磅单两份、赔偿协议，证明事故造成原告车辆所载货物受损，原告赔偿河津市圣鑫海贸易有限公司精煤20.1吨损失，折价赔偿20502元；11、施救费发票两张，证明事故发生后原告支付晋M××/晋M××挂现场施救费9300元给乡宁县晓诚道路救援有限公司，晋M××/晋M××挂车辆从事故发生地拖回河津花费施救费6000元；12、价格评估报告书一份、补证及评估费发票，证明原告委托法院对原告晋M××因交通事故导致的车辆修复费用进行评估，评估结论为193900元，原告支付评估费5700元；13、维修费发票一张，证明原告支付晋M××挂车辆修理费6800元。 原告主张损失明细：事故造成三者损失，路产损坏2108元，苗木损失2000元，车上货物煤炭损失赔20502元，垫付司机赔偿款王某某13926.1元，李某某1221元，晋M××/晋M××挂车辆损失施救费15300元（9300+6000）晋M××修复费193900元，鉴定费5700元，晋M××挂修理费6800元，以上损失合计250955.1元。 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据6协议签订的真实性有异议，对证据9证明事故造成三者经调解赔偿2000元事实没有经被告公司认可对真实性有异议，对证据10货损只有赔偿协议，没有其他证据证明货损事实，过磅单无牌号，煤运单显示的车牌号非涉案车辆。对证据11施救费9300元发票两张，道路救援费过高。对主张赔偿明细路产损失无异议，对苗木损失证据不足，煤炭损失证据不足。垫付司机王某某9500元的误工费不认可，施救费过高。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、12、13的真实性及关联性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据6的真实性提出异议，该证据是在受伤司机住院治疗的病历和花费的基础上达成的，被告对该证据的真实性提出异议，但未提出反驳证据，本院予以确认。对证据9的真实性提出异议，但未提出反驳证据，而事实上也确实造成了农民树木的损坏，本院对该证据予以确认。对证据10，原告提供的入库单和赔偿协议的签订单位不是一个单位，车辆牌号也不相符，运输的煤炭，在车辆侧翻后，还可以进行装车运输，原告主张损失20吨煤炭，没有其他证据进行印证，本院不予确认。对证据11，被告认为过高，但未提供其他反驳证据，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：原告于2018年9月为自有的晋M××/晋M××挂重型货车在被告处投保了交通事故强制责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔特率约险及货物责任保险等保险。2019年4月5日7时11分，驾驶员李某某驾驶晋M××/晋M××挂车，由东向西行驶至临汾市乡宁县G209线岭上村路段时，由于采取措施不当，致使车辆驶出路外，造成驾驶员李某某与乘车人王某某受伤，车辆损坏、路产损坏、和道路边上的树木损坏等的单方交通事故。该事故经乡宁县公安局交通警察大队认定，李某某承担事故全部责任。事故发生后，原告与受伤司机和乘车人达成赔偿协议，原告赔偿司机李某某医疗费等各种损失13926.1元，赔偿乘车人李某某1221元，赔偿路产损失2018元，赔偿苗木损失2000元，支出施救费15300元，支出车辆维修费193900元+6800元=200700元，支出鉴定费5700元。上述费用共计240955.1元。事故发生在保险期间。 本院认为，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告所有的晋M××/晋M××挂重型货车，在被告处投保了交通事故强制责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔特率约险及货物责任保险等保险，在车辆发生保险事故后，被告应按照保险合同进行赔偿。被告辩称的原告与司机和乘车人达成的赔偿协议，未经被告认可，但不违反保险法的规定，对被告的该项辩解，按不予采信。对原告主张的货物损失，因原告运输的是煤炭，侧翻后，能够重新装载，减少损失，对原告的该项主张，本院不予支持。对被告提出的施救费过高，因施救费的收取是施救单位收取，并出具收据，对被告的该项辩解，本院不予采信。故原告要求被告承担赔偿责任，符合法律规定，对其主张合理的，本院予以支持。被告辩称的不承担诉讼费的意见，不符合保险法的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告山西顺豪物流有限公司垫付赔款、施救费、路产损失、车辆损失、鉴定费等保险金共计240955.1元； 驳回原告山西顺豪物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5064元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇一九年十二月四日 书记员 昝 蕊 敏