wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2668号 原告：卢永良，男，1969年4月10日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李小平，女，1983年8月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝柳江，女，1983年6月4日出生，壮族，住广西上林县。 原告卢永良诉被告李小平、蓝柳江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永良到庭参加诉讼。被告李小平、蓝柳江经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢永良向本院提出诉讼请求：1、被告李小平、蓝柳江向原告偿还借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率24%从2017年6月21日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月21日，二被告向原告借款50000元，定于2017年6月21日前一次性还清。借款到期后，原告多次向二被告追偿借款本息，但二被告分文未还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告卢永良对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告的借贷关系。 被告李小平、蓝柳江在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：1、被告李小平、蓝柳江是否向原告卢永良借款50000元，是否应当承担偿还责任？2、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？ 经审理查明，2017年5月21日，被告李小平、蓝柳江向原告卢永良借款50000元，原告卢永良以现金方式支付50000元给被告李小平、蓝柳江。当日，被告李小平、蓝柳江向原告卢永良出具借条一份，约定于2017年6月21日前还清，月利率为5%。2018年9月4日，被告李小平向原告支付了利息20000元。因被告李小平、蓝柳江未能清偿到期债务，原告卢永良遂向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告陈述二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告以现金方式借款给被告；2018年9月4日，被告李小平向原告支付了20000元利息，按照月息3%计算，被告已经支付利息至2018年6月30日，因此变更利息请求为自2018年7月1日起以借款本金为基数按年利率24%计至债务偿清之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告李小平、蓝柳江经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告李小平、蓝柳江向原告卢永良借款50000元，该事实有被告李小平、蓝柳江出具的借条为证，故本院对原告卢永良与被告李小平、蓝柳江之间的债权债务关系予以确认。还款期限届满后，被告李小平、蓝柳江未能如约清偿借款，应该承担偿还责任，向原告卢永良偿还借款本金50000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定月利率为5%，明显超出法定利率上限，超出部分的利息约定无效。2018年9月4日，被告李小平向原告支付了20000元利息。根据上述规定计算，被告已经支付利息至2018年6月30日，因此，原告请求二被告自2018年7月1日起以借款本金为基数按年利率24%支付利息至债务偿清之日止，符合双方的约定，也未超过法定利率上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小平、蓝柳江向原告卢永良偿还借款本金50000元； 被告李小平、蓝柳江自2018年7月1日起，以尚欠的本金为基数，按年利率24%向原告卢永良支付利息至借款偿清之日。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李小平、蓝柳江负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内偿清。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李昌明 二〇一九年十二月三十日 书记员  温思铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29209号原告：张志忠，男，1952年12月28日出生，汉族，北京市顺义区人。被告:刘生，男，1960年6月5日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：刘海超（刘生之子），1987年9月29日出生，汉族，户籍同刘生，住顺义区。委托诉讼代理人：刘海洋（刘生之子），1989年4月5日出生，汉族，户籍、住址同刘生。原告张志忠与被告刘生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：本案原告的诉讼请求，其案由应为排除妨害纠纷，经本院释明后原告依然坚持其侵权责任纠纷为案由。此外，原告的诉讼请求与（2019）京0113民初21218号案件的诉讼请求相比较，具有高度雷同性。而在（2019）京0113民初21218号民事裁定书中本院已告知其起诉构成重复起诉，应首先解决土地界线问题为宜。本案之土地使用权争议，根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。原告应通过政府土地管理部门先行解决涉诉土地界线争议，后就本案涉诉问题与被告协商解决或再行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张志忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年十二月二十五日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘占强，男，1970年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘占强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘占强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月25日的信用卡欠款本金91903.79元、利息14308.43元、逾期还款违约金14997.55元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金91903.79元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘占强未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年3月29日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月25日，尚欠原告本金91903.79元、利息14308.43元、逾期还款违约金14997.55元（自2018年7月25日起）。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘占强经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘占强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金91903.79元以及利息（截至2019年9月25日，利息14308.43元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金91903.79元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担175元，由被告刘占强负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14529号 原告：施纯排，男，1970年11月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。 被告：蔡文永，男，1965年6月14日出生，汉族，住石狮市。 原告施纯排与被告蔡文永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施纯排委托诉讼代理人黄银银到庭参加诉讼，被告蔡文永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施纯排向本院提出诉讼请求：蔡文永立即支付施纯排货款252900元及逾期付款损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：蔡文永因经营之需陆续向施纯排购买拉链，双方于2018年2月14日结算，蔡文永确认尚欠施纯排货款252900元，并以“蔡友永”的名义出具一份欠条交施纯排收执。后经施纯排多次催讨未果。 蔡文永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因蔡文永未到庭参加诉讼，且未对施纯排提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；（2019）闽0581民初3913号民事判决书来源于中国裁判文书网，系法院的生效裁判，对该份判决书予以采信，而该份判决书确认蔡文永以“蔡友永”的名义出具欠条，即可认定蔡友永为蔡文永的曾用名；欠条由蔡文永在欠款人处以“蔡友永”的名义签字确认，蔡文永未对此提出异议，结合上述判决书，对该证据予以确认，应认定蔡文永结欠施纯排货款的事实。 经审理查明：蔡文永因需向施纯排购买拉链，双方于2018年2月14日结算，蔡文永确认结欠施纯排货款252900元，并以“蔡友永”的名义出具一份欠条交施纯排收执。 本院认为，蔡文永与施纯排之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。蔡文永尚欠施纯排货款252900元事实清楚，证据充分，其久拖未付造成本案纠纷，施纯排要求其归还欠款及支付逾期付款利息，合法有据，予以支持。由于当事人未明确约定还款期限及逾期付款违约金，施纯排起诉蔡文永还款之日可视为其向蔡文永主张权利之日，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故施纯排请求自起诉之日即2019年11月1日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，蔡文永尚欠施纯排货款252900元及利息，依法应予偿还。蔡文永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下： 蔡文永应于本判决生效之日起十日内偿付施纯排货款252900元，并支付自2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094元，减半收取计2547元，由蔡文永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 （） 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1327刑初382号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人孙崇富，男，1988年1月4日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，临沂临港经济开发区朱芦镇安监办工作人员，住所地山东省临沂临港经济开发区坪上镇文龙河社区18号楼2单元402室。因涉嫌犯非法利用信息网络罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。指定辩护人刘笠，山东隆山律师事务所律师。山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人孙崇富犯非法利用信息网络罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年10月24日，因需补充侦查，公诉机关建议延期审理，同年11月5日本院恢复审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员褚某、刘某、夏某、李某出庭支持公诉，被告人孙崇富及其辩护人刘笠到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省莒南县人民检察院指控：自2016年以来，被告人孙崇富利用微信号“vip276600”(微信昵称“莒南百事通总站”)在微信朋友圈内大量转发销售烟草制品的信息。经统计，自2018年3月15日至案发时，被告人孙崇富利用微信号“vip276600”(微信昵称“莒南百事通总站”)在微信朋友圈内转发销售烟草制品的信息一百余条。经统计，被告人孙崇富被查获时微信通讯录好友数量为4950个。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证手机，移送函、接受证据清单、移送财物清单、询问笔录、扣押清单、微信朋友圈截图、抓获经过、常住人口信息查询等书证；被告人孙崇富的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙崇富利用信息网络发布违法犯罪信息，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法利用信息网络罪追究其刑事责任；并提出了拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人孙崇富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙崇富系坦白，自愿认罪认罚，且系初犯，提请法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明，自2016年以来，被告人孙崇富利用微信号“vip276600”(微信昵称“莒南百事通总站”)在微信朋友圈内大量转发销售烟草制品的信息。经统计，自2018年3月15日以来，被告人孙崇富利用微信号“vip276600”在微信朋友圈内转发销售烟草制品的信息一百余条。经统计，被告人孙崇富被查获时微信通讯录好友数量为4950个。2019年3月29日，被告人孙崇富经传唤到案后，如实供述了自己的罪行。被告人孙崇富积极缴纳了罚金。上述事实有经庭审质证、确认的莒南县烟草专卖局和移送财物清单、对王功粉的询问笔录、接受证据清单、扣押清单、照片、受案登记表、抓获经过、发破案经过、前科查询、常住人口信息查询，电子勘验笔录及光盘、检查笔录及照片，手机，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙崇富利用微信发布烟草广告，情节严重，其行为已构成非法利用信息网络罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙崇富到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人孙崇富在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人孙崇富在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙崇富犯非法利用信息网络罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、随案移送的作案工具VIVOX7Plus（IMEI1：863209037048694）一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邹剑飞人民陪审员  李润兴人民陪审员  王言明二〇一九年十二月三日法官 助理  赵 楠书 记 员  王闪闪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5967号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门爱立得科技有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。 法定代表人：王兴海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门喵宝科技有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1696号万翔国际商务中心1号楼705单元之三。 法定代表人：谢发炎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张剑英，该公司员工。 一审被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。 法定代表人：张近东，该公司董事长。 再审申请人厦门爱立得科技有限公司因与被申请人厦门喵宝科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2019)闽民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，厦门爱立得科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨钰桐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5159号原告：马某，男，1970年8月16日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：息某，男，1961年9月16日出生，公民身份号码×××，住所地河北省衡水市阜城县。本院在审理原告马某与被告息某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一九年十二月三十日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告马某负担。审判员 马玉锦 二〇一九年十二月三十日书记员 李 筝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：柳彬，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告柳彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告柳彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月23日的信用卡欠款本金82996.03元、利息12585.01元、逾期还款违约金17679.77元、分期付款手续费2553元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金82996.03元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告柳彬未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年8月21日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月23日，尚欠原告本金82996.03元、利息12585.01元、逾期还款违约金17679.77元（自2017年2月23日起）、分期付款手续费2553元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告柳彬经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金82996.03元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月23日，利息12585.01元、分期付款手续费2553元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金82996.03元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担242元，由被告柳彬负担2218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民特255号申请人：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。负责人：陈学顺，该支行行长。委托诉讼代理人：刘明明、徐展，该行员工。被申请人：应林辉，男，1983年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被申请人应林辉申请实现担保物权一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行称：2016年3月16日，被申请人应林辉与申请人签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，约定自2016年3月16日起至2021年3月15日止，被申请人应林辉可在3600000元的借款额度内向申请人申请借款。被申请人应林辉以其所有的坐落于台州市路桥区的房产（房产证号：台房权证路字第××号、台房权证路字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及申请人为实现债权和担保权的一切费用。2019年3月11日，被申请人应林辉向申请人借款3600000元，贷款到期日为2020年3月10日。后被申请人应林辉涉及其他诉讼并被列为被执行人，已构成违约。截至2019年10月12日，被申请人应林辉尚欠申请人借款本金3600000元以及相应的利息、罚息、复利44022元。现请求对被申请人抵押的坐落于台州市路桥区的房产（房产证号：台房权证路字第××号、台房权证路字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式处置，所得价款由申请人在主债权本金3600000元、利息、罚息、复利44022元、自2019年10月12日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。本院经审查认为：申请人与被申请人之间的抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。借款人应林辉涉及其他诉讼并被列为被执行人，已构成违约，申请人要求实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人应林辉所有的坐落于台州市路桥区的房产（房产证号：台房权证路字第××号、台房权证路字第××号）；申请人对上述所得款项在借款本金3600000元、利息、罚息、复利44022元、自2019年10月12日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权。申请费17980元，由被申请人应林辉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月二十四日代书记员 叶 月
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14932号原告：江阴市华方智能纺机装备有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿西张路11号。法定代表人：高勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:夏鸣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告江阴市华方智能纺机装备有限公司（以下简称华方公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华方公司委托诉讼代理人夏鸣、被告人保公司委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华方公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿车辆损失94000元、施救费940元、评估费3500元，合计98440元；2、本案诉讼费及二次评估费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日12时8分，陈志炎驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与黄志高驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在常台高速76公里500米处发生碰撞。事发后，苏州市公安局交通警察支队对该事故现场勘查认定，陈志炎不负事故责任，黄志高负事故的全部责任。另查明，黄志高驾驶华方公司所有的苏Ｂ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔险、车损险及不计免赔险。因此，被告应在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告人保公司辩称，他司对事故的发生以及承担保险责任没有异议。但对原告提出的车损金额有异议，华方公司系单方面委托鉴定机构鉴定，故他司已经申请对车损进行重新鉴定，对重新评估的鉴定报告真实性无异议，但对金额有异议，原告单方委托的评估费用应当由其自行承担，他司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、华方公司诉称的投保、事故发生的事实以及事故责任认定，人保公司没有异议，本院予以确认。二、华方公司于2019年8月2日委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××车辆因本次保险事故所致的损失进行公估，评估意见为车辆维修定损价格为97000元，产生公估费3500元。审理中，人保公司对华方公司主张的施救费940元无异议，人保公司申请对苏Ｂ×××××车辆因本次保险事故所致的损失重新进行评估，经华方公司同意，本院委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司出具公估鉴定报告书，公估意见为苏Ｂ×××××车辆维修定损价格为94000元，为此人保公司支付评估费5000元。华方公司对该公估意见无异议，人保公司虽有异议，但未提出合理理由和相关依据。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司公估鉴定报告书、评估费发票、维修费发票、南京金典保险公估有限公司无锡分公司公估鉴定报告书、评估费发票以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：华方公司与人保公司签订的保险合同合法有效，人保公司应当按照合同约定向被保险人华方公司承担保险责任。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托南京金典保险公估有限公司无锡分公司进行评估，程序合法，故本院对上述公估评定报告书的公估意见车辆损失金额94000元予以采纳，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该次评估费用5000元亦应由人保公司承担。对于华方公司自行委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对涉案车辆损失评估的评估意见未被采纳，该评估费由其自行承担。对华方公司主张的施救费940元人保公司无异议，综上，人保公司共应支付华方公司理赔款94940元，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市华方智能纺机装备有限公司保险理赔款94940元。二、驳回江阴市华方智能纺机装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1165元（江阴市华方智能纺机装备有限公司已预交）、评估费5000元（由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司预交），合计6165元，由华方公司负担75元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担6090元。中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市华方智能纺机装备有限公司1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月三十一日书记员  余筱本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人保公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执140号申请执行人：张法亭,男,1964年6月14日出生,汉族，住济阳区。被执行人：崔元华,男,1973年11月26日出生,汉族，住济阳区。被执行人：李桂英,女,1976年8月16日出生,汉族，住济阳区。本院在执行张法亭与崔元华、李桂英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月11日作出的（2019）鲁0125民初593号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告崔元华、李桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告张法亭借款本金140000元及利息；二、驳回原告张法亭其他诉讼请求；三、其它无争执。2019年7月19日申请执行人依据（2019）鲁0125民初593号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年7月23日、2019年10月23日、2019年12月17日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年9月份、12月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月23日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十三日书记员  石光玉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8847号原告：浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司，住所地台州市路桥区新安西街699号刚泰一品花园13号楼一层。法定代表人：朱铁伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱爱兰、夏天姿，该公司员工。被告：蒋桂芬，女，1971年9月25日出生，汉族，住温岭市。原告浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司与被告蒋桂芬为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司台州分公司负担。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月十八日代书记员 张莹兮
台州市路桥区人民法院人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1004执4074号 被执行人:贺志明,男,1976年03月18日,住浙江省台州市路桥区。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司台州路桥支行,住台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。 委托代理人:潘徐婷,委托代理人：潘徐婷,系XXX,地址:。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人贺志明信用卡纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出的（2017）浙1004民初2754号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人贺志明赔偿给申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行经济损失50369.43元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费元。 执行立案后，本院于2019年09月27日向被执行人贺志明发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令贺志明履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人贺志明,均逾期未履行。被执行人贺志明未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺志明的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险等财产情况进行了查询。对被执行人贺志明的房产等未实现网络查控的财产进行了现场调查。并到被执行人贺志明户籍所在地浙江省台州市路桥区路北街道文化路486号对其下落及财产情况进行了现场调查。 查明，被执行人贺志明名下无存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、公积金、收益类保险等财产。截至2019年23月30日，本案执行标的已执行到位0.0元/本案执行标的未到位0.0元。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人贺志明采取了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人名单的措施另外，因被执行人贺志持有因私护照、往来港澳通行证及大陆居民往来台湾通行证，且在本院裁定扣押并责令其限期交出后逾期未交出，本院已提请公安机关对被执行人$BZXRNAME1$持有的以上证件宣布作废。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。申请执行人没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贺志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1004执4074号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月三十日 代书记员
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5186号原告：李海涛，男，1958年1月28日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师。被告：山东德盛泰来置业有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区开元大街199号6号大厅。法定代表人：赵玉千，董事长。委托诉讼代理人：艾强，济阳济北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王振明，济阳县济阳法律服务所法律工作者。原告李海涛与被告山东德盛泰来置业有限公司（以下简称德盛公司）劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案受理。李海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令德盛公司向李海涛支付拖欠2015年10月至2018年6月共33个月工资603900元（每月：基本报酬18000元、午餐费300元，计18300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李海涛于2013年8月进入德盛公司工作。由于德盛公司内部经营问题，德盛公司拖欠李海涛2015年10月至2018年6月的工资。李海涛多次催要未果。为维护合法权益，李海涛于2018年7月26日向济阳县仲裁委依法提起仲裁，仲裁庭开庭时因故未能按时到庭，被视为自动撤回仲裁申请。李海涛又于2019年8月9日向济南市济阳区仲裁委依法提起仲裁，仲裁委以济阳劳人仲字（2019）第208号仲裁决定书做出了“对李海涛的仲裁申请，本委不予受理”的裁定。李海涛现特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：李海涛曾于2018年7月26日向原济阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求德盛公司支付拖欠李海涛2015年10月至2018年6月共33个月工资867900元（每月：基本工资18000元、午餐费300元，交通费8000元，计26300元）。2018年8月26日，原济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出济阳劳人仲（2018）第113号仲裁决定书，因申请人未到庭，视为申请人李海涛撤回仲裁申请。2019年6月份，李海涛向本院提起诉讼，请求：1.判令德盛公司支付拖欠李海涛2015年10月至2018年9月共36个月劳动报酬494100元及劳务报酬164700元（每月：基本报酬18000元、午餐费300元，计18300元）、赔偿金及利息等；2.判令德盛公司支付正常裁员赔偿金100650元；3.判令德盛公司支付年休假工资报酬186206.9元；4.判令德盛公司支付防暑降温费2800元；5.诉讼费由被告承担。李海涛于2019年8月6日向本院申请撤诉，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁0125民初3142号民事裁定，裁定准许李海涛撤回对德盛公司的起诉。2019年8月9日，李海涛向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：请求德盛公司支付拖欠李海涛2015年10月至2018年6月共33个月工资867900元（每月：基本工资18000元、交通费8000元、午餐费300元，计26300元）。济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出济阳劳人仲案不字（2019）第208号仲裁决定书，决定对李海涛的仲裁申请，本委不予受理。申请人如对本决定不服，可以依照山东省劳动厅、山东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的规定》第1条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，依法就该争议事项向人民法院提起诉讼。上述仲裁裁决书于2019年8月9日送达李海涛。山东省劳动厅、山东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的规定》第1条规定：“劳动争议当事人向劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会应当按规定严格审查，符合受理条件的，应及时立案受理；不符合受理条件的，应向当事人发出《仲裁决定书》，并说明不予受理的理由。立案后发现超过申诉时效或者其他不符合受理条件的，应作出决定，驳回申诉。当事人自收到《仲裁决定书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”济阳劳人仲案不字（2019）第208号仲裁决定书于2019年8月9日送达李海涛，李海涛应当依照上述规定于送达之日起十五日向本院提起诉讼，李海涛于2019年10月16日向本院提起诉讼，已经超出十五日的法定期间，故本院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年十二月十一日书记员  杨芬
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3293号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张维山，男，1995年8月15日出生，公民身份号码522************136，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区思南县********卡组。因犯盗窃罪于2014年5月27日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月21日刑满释放。因本案于2019年8月6日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人曾儒祥，男，1979年6月24日出生，公民身份号码450************599，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市苍梧县**************。因犯盗窃罪于2017年12月15日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2018年5月7日刑满释放。因本案于2019年8月6日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人邱礼敏，男，1990年10月2日出生，公民身份号码440************458，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省廉江市**********。因犯盗窃罪于2017年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年8月25日刑满释放。因本案于2019年8月6日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人张维山、曾儒祥、邱礼敏犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张维山、曾儒祥、邱礼敏已接受法律援助处指派的谢东萍律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，张维山、曾儒祥、邱礼敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月6日凌晨3时许，被告人张维山、曾儒祥、邱礼敏经密谋后窜至中山市**********山市杰力诚汽车保养设备有限公司仓库处，将仓库内堆放的铝材160公斤（价值人民币1760元）盗出，并由被告人邱礼敏在路边拦截一辆出租车，后被告人张维山、曾儒祥、邱礼敏搭载该出租车将所盗赃物运至坦洲镇三围街17号百毅便利店门前路段时被公安人员人赃并获。归案后，被告人张维山、曾儒祥、邱礼敏如实供述上述犯罪事实。案发后，缴回的赃物已发还被害单位。上述事实，被告人张维山、曾儒祥、邱礼敏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张维山、曾儒祥、邱礼敏无视国家法律，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。曾儒祥、邱礼敏是累犯，依法应当从重处罚。张维山、曾儒祥、邱礼敏有坦白情节，依法可以从轻处罚。张维山、曾儒祥、邱礼敏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张维山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、被告人曾儒祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）三、被告人邱礼敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月三十日书记员  李永祥黄雪仪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初21694号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人:陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告:伍茂琼，女，1972年1月20日出生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告伍茂琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加了诉讼。被告伍茂琼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提起诉讼请求，判令被告：1.偿还截至2019年5月27日欠款52545.43元(包括本金、利息及其他费用)，此后欠款金额以银行出具的欠款明细为准；2.负担本案案件受理费、公告费、保全费等费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院，诉如所请。被告伍茂琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告伍茂琼向原告申请办理中国民生银行金卡信用卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利，年费1500元/年，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，预借现金手续费按交易金额的1%计收，超限费在交易超限时按超限部分的3%计收。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，其后被告未按期足额偿还透支本息及相关费用。审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截至2019年5月27日，被告尚欠本金46687.33元、利息2294.49元、复利66.92元、年费1500元、预借现金手续费52元、违约金1944.69元（2019年后产生的滞纳金）；2.原告明确诉讼请求为要求被告偿还截至2019年5月27日的上述款项，支付其后以未付本金为基数，按日利率万分之五计算至付清日止的利息，并负担本案的诉讼费和公告费。本院认为，被告伍茂琼向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表等的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将被告全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、年费、交易手续费等。原告要求被告支付截至2019年5月27日尚欠的本金、利息、复利、年费、交易手续费以及其后的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付2017年1月1日后违约金，但其举示的证据不足以证明原被告就收取2017年1月1日后的违约金达成了新的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告伍茂琼经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍茂琼于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月27日的信用卡透支本金46687.33元、利息2294.49元、复利66.92元、年费1500元、预借现金手续费52元；二、被告伍茂琼于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以信用卡透支本金46687.33元为基数，自2019年5月28日起，按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1114元，公告费300元，共计1414元，由被告伍茂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  廖光玉人民陪审员  贾海涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  伍 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11082号 原告:中国银行股份有限公司安徽省分行,住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路1688号,统一社会信用代码91340000848942433L。 主要负责人:胡兴安,行长。 委托诉讼代理人：柯照华，国浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琛，公司职工。 被告:张峥,女,汉族,1985年2月25日出生,户籍地江苏省滨海县,住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中国银行安徽省分行）与被告张峥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行安徽省分行诉讼代理人袁琛、柯照华到庭参加诉讼。被告张峥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.被告张峥偿还原告借款本金890848.09元及利息、罚息11427.54元（利罚息暂计至2019年6月21日，之后利罚息按照合同约定计至款清之日止）；2.被告张峥支付原告实现债权所支付的律师代理费用6000元；3.原告对被告张峥名下的位于安徽省合肥市瑶海区［不动产证明号：皖（2016）合不动产证明字第0087441号］房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：2016年8月16日,被告张峥与中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称安徽省分行）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》,根据该合同约定被告张峥向安徽省分行贷款人民币97.5万元,贷款期限为336个月,自贷款人实际放款日起算;贷款利率采用浮动利率,浮动周期为12个月,每满一个浮动周期后,以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率基准作为下一个浮动周期的适用利率;按月结息和付息,结息日为付息日的前一日,每月6日为付息日和还款日,等额本金偿还;若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告张峥以该合同项下贷款所购房屋安徽省合肥市瑶海区［不动产证明号：皖（2016）合不动产证明字第0087441号］向安徽省分行提供抵押担保并办理了抵押登记;被告若未按合同约定归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的,安徽省分行有权依约宣布合同项下的全部贷款提前到期,并有权要求被告偿还因其违约而给安徽省分行造成的全部损失（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费等）,有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。 合同签订后,安徽省分行依约向被告张峥发放贷款97.5万元,但至2019年6月21日止被告张峥已连续逾期4笔未还。张峥的行为已构成违约,特向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、户口簿、《中国银行股份有限公司二手住房贷款合同》、房地产他项权证、借款借据、逾期未还款查询单、聘请律师合同、律师费转账凭证、律师费发票。 被告张峥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：借贷双方在合同中约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。张峥自2019年2月起开始出现陆续逾期情形，截至2019年6月21日，涉案合同项下尚有借款本金890848.09元、利息11120.47元、罚息307.07元未予清偿。中国银行安徽省分行因本次诉讼支出律师代理费6000元。 本院认为：涉案《中国银行股份有限公司二手住房贷款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张峥未按约履行还款义务，构成违约，中国银行安徽省分行据此主张债权全部到期，符合双方约定，本院予以支持，张峥应承担还本付息及中国银行安徽省分行实现债权费用的违约责任。张峥并应以其抵押房产承担相应担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张峥归还原告中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金890848.09元、利息11120.47元、罚息307.07元（利罚息暂算至2019年6月21日，之后按双方合同约定付至款清）； 二、被告张峥支付原告中国银行股份有限公司安徽省分行律师代理费6000元； 上述一、二款，被告张峥于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、如被告张峥未按上述条款按期足额还款，则原告中国银行股份有限公司安徽省分行有权以位于安徽省合肥市瑶海区［不动产证明号：皖（2016）合不动产证明第0087441号］房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6672元,由被告张峥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杜学民 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12474号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执1508号本院执行的申请执行人闫兰朵、王利涛、王利瑞、王利平与被执行人亚太财产保险有限公司河南分公司交通肇事纠纷一案。在执行过程中，被执行人亚太财产保险有限公司河南分公司已按（2019）豫0621刑初205号刑事附带民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年十二月五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36659号原告：深圳市金家工贸服务公司中兴综合交易市场，住所地深圳市罗湖区中兴路193号3栋第一层，统一社会信用代码914403005554020978。负责人：谢万民，该公司经理。委托诉讼代理人：赵奕平，男，汉族，1969年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。被告：陈壮伟，男，汉族，1982年11月25日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告深圳市金家工贸服务公司中兴综合交易市场诉被告陈壮伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告深圳市金家工贸服务公司中兴综合交易市场于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金家工贸服务公司中兴综合交易市场的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金家工贸服务公司中兴综合交易市场撤回起诉。本案案件受理费人民币359元，由原告深圳市金家工贸服务公司中兴综合交易市场负担。审判员  陈婉丹二〇一九年十二月十六日书记员  叶 雄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢603号 申请执行人：王建军，男，1966年12月27日生，住所地河北省围场满族蒙古，联系方式136××××7831。 被执行人：姜龙，男，1987年12月12日生，所在地河北省围场满族蒙古。 关于申请执行人王建军与被执行人姜龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第165号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付235200.00元，缴纳执行费3428.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年12月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人姜龙限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2013）围民初字第165号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  李红旭
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3046号 申请执行人高书乾，男，1989年2月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人王冲，男，1974年10月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。 高书乾与王冲民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月5日做出的（2019）苏0111民初378号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告王冲于本判决生效后五日内偿还原告高书乾借款人民币20000元。案件受理费300元（原告高书乾已预交150元），由被告王冲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高书乾向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王冲名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20000元。本院已对被执行人王冲限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3046号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人王冲名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20000元。本院已对被执行人王冲限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3046号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十四日 书记员  刘 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18214号原告：上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王锁方，董事长。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。负责人：王晓育，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。第三人：上海港汇房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路XXX号。法定代表人：涂家辉，董事长。委托诉讼代理人：陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伎旻，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院在审理原告上海皓科建设发展有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、第三人上海港汇房地产开发有限公司财产保险合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 阳审 判 员  钱 畅人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月三十日法官 助理  林哲骏书 记 员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈永红，女，1968年10月19日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈永红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月18日的信用卡欠款本金74368.87元、利息23677.1元、逾期还款违约金13127.42元、分期付款手续费1596元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金74368.87元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告陈永红未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年7月28日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月18日，尚欠原告本金74368.87元、利息23677.1元、逾期还款违约金13127.42元（自2017年3月18日起）、分期付款手续费1596元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈永红经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金74368.87元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月18日，利息23677.1元、分期付款手续费1596元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金74368.87元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担128元，由被告陈永红负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2993号 原告：蒋考，男，汉族，1962年7月23日出生，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：何智勇，防城区法律工作者。 被告：陈洲，男，汉族，1968年12月18日出生，住防城港市港口区。 被告：彭莲，女，壮族，1973年8月15日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：覃晴，广西万益（防城港）律师事务所律师。 原告蒋考诉被告陈洲、彭莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋考及其委托诉讼代理人何道勇，被告彭莲及其委托诉讼代理人覃晴到庭参加诉讼，被告陈洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款30万元及利息98650元（以30万元为基数，按年利率6%从2014年5月2日起暂计算至2019年10月23日，另计至实际偿清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告陈洲因购买商品房资金不足向原告借款30万元，并立借据为凭，口头约定月息2分计付，承诺几个月还款。跟原告多次催促未果，故诉至法院，维护原告的合法权益。 被告陈洲未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。 被告彭莲辩称，1、彭莲和陈洲已于2016年2月26日离婚，陈洲以个人名义向原告借款明显超出家庭日常生活需要，不属于夫妻存续期间共同债务；2、彭莲不知晓该笔借款，原告也未曾告知；3、2014年5月期间并不存在因购房资金不足的情况，陈洲向原告借款实际用于赌博，不受法律保护；4、陈洲2012年至2015年期间因赌博而欠下的300余万元债务与彭莲无关，其中部分债务已被生效判决认定为陈洲的个人债务；5、原告起诉利息没有法律依据。 经审理查明，被告陈洲于2014年5月1日向原告出具一份《借条》，载明：兹借到蒋考现金（人民币）叁拾万元整（￥300000）。被告陈洲在落款处以借款人身份签字确认。原告提供在2014年4月30日以户名为谢伟东向被告陈洲6228482821301061716账户转入30万元的中国农业银行流水予以证明。 另查明，被告陈洲与被告彭莲于1993年8月19日结婚，于2016年2月26日离婚。该笔借款发生在被告陈洲和被告彭莲夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告陈洲向原告借款30万元，已有《借条》为凭，本院对该借款的事实予以认可。双方未约定还款期限，未约定借款期限内利息，现被告陈洲经原告催促并诉至法院后仍未还款，已构成违约，被告陈洲应承担返还借款本息的责任。因借贷双方未约定利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告陈洲支付以30万元本金为基数，按年利率6%从2014年5月2日起至2019年10月23日期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告陈洲应向原告支付的本息为：以30万元借款本金为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年10月25日起计至偿清之日止。 关于被告彭莲是否应该承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款虽发生在被告蔡伟与被告苏珍夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该笔借款用于两被告购买商品房，且本案借款30万元已经远远超过夫妻一方的日常生活需要，被告彭莲对该笔借款并不知晓，事后也没有共同举债的合意，故原告请求被告彭莲共同承担该笔债务的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洲偿还原告蒋考借款30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率6%从2019年10月25日起计至付清时止）； 驳回原告蒋考的其他诉讼请求。 案件受理费7279.75元，减半收取3639.88元，由原告蒋考负担900元，被告陈洲负担2739.88元。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7279.75元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月七日 书记员 黄义芳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5697号原告：何全良，男，1954年3月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：陈风华，男，1975男11月5日出生，汉族，住上蔡县。原告何全良与被告陈风华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告何全良于2019年12月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告何全良申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何全良撤诉。案件受理费29元，由原告何全良承担。审判员  张永鹏二〇一九年十二月十一日书记员  冯鹏鹏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12775号原告：王华，男，1978年2月2日出生，住北京市延庆区。被告：付永贵，男，1974年12月1日出生住北京市延庆区。原告王华（以下简称原告）与被告付永贵（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付承包费（包括承包费11840元、租模板及运费2755元、租架管及运费10406元）25001元。事实及理由，2019年4月我受雇于程某到被告家做工，工作内容是为被告家二层楼顶支模板，约定每平方米80元，共支模板138平方米，因有造型另加800元，合承包费11840元。2019年6月25日，我完成程某给的工作任务后，要求给付承包费，程某说被告没有给付工程款。被告称其与赵某、于某签订的建房合同，不给程某拨款。赵某、于某、程某均已经撤出工地，被告自行将房屋装修入住。现无人给付我承包费，无奈之下将被告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称,2018年6月23日我与赵某签订了《建房承揽合同》，合同约定赵某在我家宅院内为我建二层楼房1栋，承包方式为包工包料。2018年10月赵某做完一层水泥顶后停工。2019年我又与于某签订了《建房承揽合同》，承包方式仍为包工包料。于某继续施工，到楼房二层建完水泥顶后，于某撤离工地，剩余工程我又另找他人完成。现我已经给付赵某和于某工程款，共计200000元。于某承包期间，程某在我家做过工。我不认识原告，我按照合同履行，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日原告与赵某签订了《建房承揽合同》，合同约定赵某在被告家宅院内为被告家建二层楼房1栋，承包方式为包工包料。2018年10月赵某做完一层水泥顶后停工。2019年被告又与于某签订了《建房承揽合同》，承包方式仍为包工包料。于某继续施工，到楼房二层建完水泥顶后，于某撤离工地，剩余工程被告又另找他人完成。2019年11月6日原告诉至法院，要求被告给付承包费25001元。本案在审理过程中，原告提出被告没有给付该楼房二层水泥顶的工程款，对此被告予以否认，原告对自己的主张没有提出足够的证据予以证实。经本院询问，被告表示不同意调解。上述事实，有原、被告的陈述，《建房承揽合同》，工程款收条等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告家建房先与赵某签订的《建房承揽合同》，后又与于某签订的《建房承揽合同》，承包方式均为包工包料，事实清楚。原告与被告之间没有承揽法律关系，且原告提出被告没有给付该楼房二层水泥顶的工程款，因证据不足，本院不予认定。故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王华的诉讼请求。案件受理费214元，由原告王华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾敏利二〇一九年十二月二十七日书记员  孟德军
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1524号 申请执行人：李惠平，男，1982年10月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：吴明亮，男，1992年3月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人李惠平与被执行人吴明亮民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院作出的（2019）闽0624民初952号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，吴明亮应付还申请执行人李惠平人民币50000元及利息。李惠平于2019年11月25日向本院申请执行，金额为人民币50000元及利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向吴明亮送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人吴明亮的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无吴明亮有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现吴明亮名下有房产。经向工商部门查询，未发现吴明亮名下有企业。经向车管部门查询，未发现吴明亮名下有机动车辆。 因吴明亮未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对吴明亮采取拘留措施。经询问李惠平，申请人表示无法提供吴明亮有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向吴明亮发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无吴明亮有其他可供执行的财产。李惠平亦无法提供吴明亮有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  康汝健
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3540号之二 申请执行人王路路，男，1987年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王超，男，1990年1月31日生，汉族，住南京市浦口区 王路路与王超民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月15日做出的（2019）苏0111民初4143号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告王超欠原告王路路14600元分12期给付，自2019年6月起每月28日归还1200元，最后一期2020年5月28日归还1400元。二、如被告王超任意一期未足额、按时归还上述款项，则原告王路路有权向法院申请强制执行剩余全部款项。三、原、被告双方之间关于此次民间借贷纠纷一次性解决，再无其他争议。案件受理费减半收取83元，由被告王超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王路路向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王超名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位13400元。本院已对被执行人王超限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3540号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王超名下无房产权属登记；本院依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌汽车，因车辆下落不明，暂无法处置；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位13400元。本院已对被执行人王超限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3540号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2275号申请执行人：南京银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区。负责人：曾勇祥，行长。被执行人：江苏沪宝不锈钢有限公司，住所地兴化市。法定代表人：朱其宝，董事长。被执行人：朱其宝，男，1959年12月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：高秋芹，女，1964年4月24日生，汉族，住兴化市。本院在执行南京银行股份有限公司姜堰支行与江苏沪宝不锈钢有限公司、朱其宝、高秋芹借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费34004元（已交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区人民法院作出的（2016）苏1204民初1929号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十三日书记员  徐 萍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8740号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：王林，男，1987年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈斌，男，1988年1月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：洪智敏，男，1987年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王林、陈斌、洪智敏为信用卡纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王林偿付全部本金48775.96元及截至2019年8月30日的利息3604.50元，并支付自2019年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告陈斌、洪智敏对被告王林的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告王林、陈斌、洪智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2013年5月9日，被告王林与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告陈斌、洪智敏与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告王林使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告王林发放了卡号为62×××05的信用卡。2016年6月30日，被告陈斌、洪智敏与原告重新签订了保证合同。后被告王林在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年8月30日尚欠原告透支款本金48775.96元、利息3604.50元、违约金1902.71元。上述款项被告王林至今未予偿还，被告陈斌、洪智敏亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金48775.96元及截至2019年8月30日的利息3604.50元，并支付按本金48775.96元自2019年8月31日起至实际履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告陈斌、洪智敏对上述款项负连带清偿责任，被告陈斌、洪智敏承担保证责任后，有权向被告王林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，依法减半收取560元，由被告王林、陈斌、洪智敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王正辉二〇一九年十二月二十四日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1491号申请执行人：垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：苏娟，女，生于1998年1月16日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人苏娟合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年11月9日作出（2017）云2504民初1799号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人苏娟未履行判决书确定的义务。2019年6月23日，申请执行人垫付宝投资有限公司书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人苏娟发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人苏娟向申请执行人支付8555.6元，交纳案件受理费60元、执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2019年8月23日对被执行人苏娟适用限制消费措施，于2019年12月7日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年8月21日、9月15日、11月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人苏娟名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人苏娟名下无银行存款及机动车辆登记等信息，无其他可供执行的财产。2019年8月29日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人苏娟不动产登记信息，被执行人苏娟名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2019年11月18日，本院到被执行人苏娟住所地调查了解，其未在住所地居住，具体下落不明，无其他财产可供执行。本案申请标的8555.6元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过电话约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人苏娟其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人苏娟确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人苏娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月七日书记员  熊晓艳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1883号 原告王亮，男，1984年7月18日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者 被告杨立新，男，1977年11月6日出生，汉族，住容城县。 原告王亮与被告杨立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人钱国栋到庭参加诉讼，被告杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮向本院提出诉讼请求：一，判令被告给付原告纸箱货款58013元及资金占用期间的利息损失（利息按照年利率6%计算自2017年6月8日至实际清偿之日）；二，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾购买原告的包装纸箱货物，至今尚拖欠原告货款58013元未给付。原告有被告本人于2017年6月8日亲笔出具的书面欠条为凭证。原告曾多次向被告催要该笔欠款，但被告至今拒不给付。原告认为，双方之间的买卖合同关系合法成立，被告欠款属实，被告应依法承担清偿欠款义务，并且应支付自2017年6月8日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。综上，为维护原告的合法权益，今特向贵院起诉，请求人民法院依法裁判。 被告杨立新辩称，我承认这笔账，原告提交的欠条是我出具的，欠款数额无异议。利息无所谓。我现在没有办法偿还，只能等我出狱以后再偿还。 经审理查明，被告在原告处购买包装纸箱，货款未及时结算，截止到2017年6月8日被告共计拖欠原告货款58013元。被告为原告出具欠条一张，该款经原告催要未果而成诉。被告对上述事实无异议，对原告主张的利息不持异议。 上述事实有2017年6月8日欠条及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，被告对欠款事实予以认可，欠款应当清偿。原告主张被告自欠条出具之日即2017年6月8日起至还清之日止按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告杨立新于本判决生效后五日内支付原告王亮货款58013元并自欠条出具之日即2017年6月8日起至欠款还清之日止按照年利率6%的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告杨立新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 铁
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3137号 被执行人杨某，男，1977年10月21日生，汉族，住南京市江宁区。 杨某犯盗窃罪一案，本院于2019年8月22日做出的(2019）苏0111刑初542号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年9月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）责令被执行人梁月明、杨某于本判决生效后十日内退赔被害人吴某经济损失人民币一千四百五十元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨某名下无大额银行存款，无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位1000元。本院已将杨某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人杨某财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将杨某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0111刑初542号刑事判决书被执行人杨某涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵静涵
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28197号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天权，男，汉族，1987年4月12日生，住四川省珙县。被告：李飞,男,汉族，1987年07月18日，住贵州省金沙县。原告一汽租赁有限公司与被告李飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告一汽租赁有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告李飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计1225元，由原告一汽租赁有限公司负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十二月二十六日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8766号原告：台州巨盛仁物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑19号楼503室。法定代表人：汤敬桂。委托诉讼代理人：邱士杰、詹韩康，浙江利群律师事务所律师。被告：吴在中，男，1961年9月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州巨盛仁物业管理有限公司与被告吴在中为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州巨盛仁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州巨盛仁物业管理有限公司负担。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月二十七日代书记员 张莹兮