广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1394号 原告：韦瑞荣，男，1974年1月1日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：吴嘉燕，广西德彬律师事务所律师。 被告：覃海荣，男，1972年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。 原告韦瑞荣诉被告覃海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴嘉燕与被告的委托诉讼代理人韦乡棉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告韦瑞荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款306943元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告自2018年3月17日开始，以可以介绍工程项目给原告承包等为由，多次要求原告为其垫付各种开支费用和向原告借款，原告因亦期望能够得到被告许诺的工程而有求必应。截至2019年8月17日止，被告自始至终均未能介绍任何工程项目给原告承揽。为此，原被告经对账，被告认可原告借给被告或为其垫付的款项共计306943元。被告据此于对账之当天向原告立写了一份确认书。后原告多次要求被告按照确认书所确定的债款向原告予以清偿，被告则以各种理由拖欠不还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院提出如上诉求。 原告韦瑞荣向本院提交的证据有： 1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况； 2.户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份信息； 3.确认书复印件一份，用以证明被告收取原告借款及原告为被告垫付各种费用的事实； 4.微信转账记录复印件一份，用以证明原告向被告转账支付借款的事实； 5.建设银行交易明细复印件一份，用以证明原告向被告转账支付借款的事实； 6.邮政银行账户对账单复印件一份，用以证明原告取款交付被告和为被告垫付款项的事实； 7.收款收据复印件一份，证明原告为被告垫付部分款项的事实； 8.银行卡存款凭条复印件一份，用以证明为被告转账垫付民工工钱2万元的事实； 9.证人蓝某1、秦某、蓝某2出庭作证，用以证明原告为被告垫付相关款项的事实。 被告覃海荣的诉讼代理人韦乡棉代为辩称，原被告之间并没有发生任何的民间借贷关系，只是存在个人合伙关系。双方曾于去年为河沙捞、运作业及在都安县三岛湾景区经营一个卡拉OK歌厅达成了口头合伙协议，双方均已按照协议的约定进行了投资，后因各种原因最终导致合伙事务中断并已造成亏损。由此，原告即要求被告对其投资的款项给予确认并要求被告给予返还。经对账，原告于合伙期间总投资为306943元。2019年8月17日，被告给原告出具了一份《确认书》。此款系原告一方的投资款，并不是借款。被告实际没有收到原告的任何借款。事后，经双方协商，被告曾同意退回原告的小部分投资款，但原告却没有应允。双方由此发生纠纷。原被告之间的合伙纠纷可以通过自行协商解决，原告不应诉诸于法庭。本案案由应定为个人合伙纠纷。如需分割合伙财产，应以实物分割为宜。故要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告覃海荣针对其答辩在举证期限内向法庭提供如下证据： 1.照片复印件二份，用以证明原被告合伙经营期间，两个合伙人一走起在河中工作，双方存在合伙关系的事实； 2.证明复印件一份，内容为原被告合租旅游公司的房子作包厢，用以证明双方存在合伙关系，原告起诉的民间借贷不属实； 3.收据复印件一份，证明内容与证据１、２相同； 4.申请证人韦某1、邓某、韦某2、韦某3出庭作证，用以证明双方系合伙关系引起的纠纷。 经过开庭质证，被告对原告提供的书证和证人证言的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告认为，证据只能证明原告支付或垫付给被告的款项仅为双方于合伙期间由原告提供的投资款，并不是什么借款，原告提供的证据《确认书》及短信记录等书证虽合法真实，但也不能证明被告实际拿到《确认书》上的钱款，所有证据与原告主张的的借款均无关。原告对被告提供的书证有异议，对部分证人证言有异议。原告认为，证人韦某1、韦某2、韦某3的证词恰好证实双方没有存在合伙关系及被告因拖欠民工的工资、货款等是由原告为其垫付的事实，证人邓某与被告系夫妻关系，其证实原被告存在合伙关系，明显属假证，但其证实被告立写的确认书已经经过其过目并由被告签字捺印是真实的，应作为认定案件事实的依据。 综合原被告的诉辩及证据质证意见，本院认证如下：原告提供的书证、人证，各证据之间相互印证并形成证据链，《确认书》作为书证，其载明的内容均为借款和垫付款，与原告提供的其他书证、证人证言相吻合，与原告主张的借贷关系具有关联性，且被告对所有证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。被告提供的书证属于孤证，彼此不能相互印证，证明内容与被告自行提供的大部分证人证词相抵触或相反，其证据效力明显低于原告提供的证据效力，本院不予采信。被告提供的证人证言，大部分与原告提供的书证、人证相吻合，且已经得到原被告的认同，予以采信。但证人邓某作为被告的妻子，与被告存在利害关系，其作出原被告存在合伙关系的证词，只是一种主观推理，无其他有效证据加以佐证，该证词不予采信。 根据当事人自认事实和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原被告系朋友关系，2018年3月17日至2019年8月17日期间，被告以资金周转困难为由多次向原告借款并多次要求原告为其垫付相关款项。2019年8月17日，原被告经对账，被告认可收到原告出借和垫付的款项如下：1.现金87000元；2.微信转账支付93900元；3.代为垫付都安县三岛湾景区内房屋、家具、设备款29162元；4.代为垫付三岛湾景区内房屋装修人工费、材料费24900元；5.代为垫付购买三岛湾景区内卡拉OK包厢音响设备44080元；6.代为垫付三岛湾景区内小卖部进贷款21301元；7.代为垫付车辆抵押利息及手续费6600元，上述款项合计306943元。当日，被告给原告出具一份《确认书》，确认原告曾向被告借支和垫付了如上款项。过后，原告根据《确认书》上确认的债权要求被告履行还款义务，被告只同意偿还其中的少部分，并以各种理由一直拖欠不还。为此，原告即诉至本院提出如上诉求。本院在审理本案的过程中，被告坚持认为《确认书》上所列的借支款和垫支款实为双方于合伙期间由原告提供的投资款，可同意退还部分款项。但无有效证据证明其陈述的事实为真实事实。双方因对案件事实争议较大，未能通过调解化解本案纠纷。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告多次出借款项给被告及应被告的要求为被告垫付相关款项累计306943元，有被告出具给原告的《确认书》及原告提供的其他书证、证人证词等证据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告对已被确认的上述债务理应负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：债权人与债务人没有约定还款期限或约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行。双方针对涉案债务没有约定还款期限，现原告要求被告立即清偿债款306943元，有事实依据和法律依据，其诉求成立，本院予以支持。被告未能提供充分的证据证明其答辩理由成立，应自行承担举证不能的不利法律后果。同时，被告认为双方于本案的纠纷实为个人合伙纠纷，但被告并不能就合伙形成的具体起止时间、合伙事项、合伙人出资比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事务有无约定作出合理性的解释和说明，也无证据证明《确认书》上载明的借款和垫支款即为被告所辩称的原告一方投资款，故本院对被告的上述辩解不予采纳。 综上事实理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告覃海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告韦瑞荣债款306943元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5904元，减半收取计2952元,由被告覃海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十二月三日 法官助理  梁长燕 书 记 员  莫金煌