河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1698号 原告：中为建筑工程有限公司，住所地保定市。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安峰，男，1986年11月4日生，汉族，住保定市竞秀区，该公司职工。 委托诉讼代理人：王伟，北京京航律师事务所律师。 被告：胡伟杰，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住河南省商水县。 被告：骆印，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 原告中为建筑工程有限公司与被告胡伟杰、骆印劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中为建筑工程有限公司委托诉讼代理人安峰、王伟，被告胡伟杰、被告骆印及委托诉讼代理人贾军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中为建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确定原告与两被告间不存在劳动关系，无需向两被告支付任何工资待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案涉案项目的实际施工人为赵奕毅，二被告是由赵奕毅招用的，赵奕毅为二被告的雇主，二被告受雇于赵奕毅后，受赵奕毅的管理、指挥和劳动报酬的支付、出勤考核等方面的约束，原告中为建筑工程有限公司与二被告并不存在劳动关系，二被告也不受原告处内部规章制度，如考勤制度或工资福利待遇等制度的任何制约，二被告既不能提供与本公司存在劳动关系的书面劳动合同，也不能提供与本公司存在事实劳动关系的证据，即原、被告不存在身份上的从属和依附关系，故本案不应受《劳动法》和《劳动合同法》的调整。综合本案，在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判，二被告并不具备认定双方存在事实劳动关系的证据，故应当依法驳回二被告的劳动争议申请或引导其通过援引其它民法领域法律、法规解决，如二被告应向其实际雇主赵奕毅主张相应的权益等。为维护原告的合法权益，根据最高院法办（2011）442号《关于印发的通知》中也明确：“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。及相关法律、法规规定，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交如下证据： 1.赵奕毅为原告中为建筑工程有限公司出具的承诺书、中冶信诚（北京)建设工程有限公司出具的保证书各一份。承诺书中只签署2015年，无具体月日。保证书未签署具体时间。用以证明赵奕毅为了承接行唐县中医院整体搬迁工程项目而对中为公司作出的承诺书，赵奕毅为实际施工人。 2.工程款拨付审批表5页。用以证明施工方为赵奕毅。 3.中冶信诚（北京）建设工程有限公司企业登记信息、北京厚祚科技集团有限公司企业登记信息各一份。用以证明赵奕毅和胡伟杰有明显的利害关系，二人对该项目可能存在合伙关系，二被告与原告并不存在劳动关系。 4.仲裁裁决书。用以证明经过劳动仲裁。 5.常炀的劳动合同书及项目人员津贴结算单。用于常炀进行立案。 被告胡伟杰、骆印辩称，本案属于劳动争议纠纷，索要劳动报酬。本案诉讼是源于原告不服行唐县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书，而向行唐县人民法院起诉，引起本案起诉。二被告于2017年经案外人赵奕毅介绍到原告公司承包的行唐县中医院整体搬迁工程项目部工作，被告胡伟杰负责工地协调和财务工作，被告骆印系材料员，到2018年8月份原告支付了被告胡伟杰工资5万元，支付骆印工资37000元，剩余工资没有发放。为此二被告向行唐县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，依据河北省农民工权益保障条例第二条、第十五条规定，原告在诉状中称本案不应受劳动法和劳动合同法的调整，与相关法律法规相矛盾。虽然原告与被告没有签订劳动合同，但事实上二被告从2017年3月份一直工作到2018年8月份，期间支付了二被告部分工资，所以原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。 被告方提交如下证据： 1.职工工资表1（2016年12月份至2018年8月份）。用以证明编制单位中为建筑工程有限公司行唐项目部，署名项目负责人张喜雷，该工资表显示胡伟杰2017年3月份在项目部工作，职务是财务，月基本工资3000元，岗位工资3000元，还有部分补助，3月份工资为4715.40元，4月份工资6100元。5月份工资6100元。6月份工资6100元。自2017年7月份至2018年8月份实发工资为10100元。自2017年3月至2018年8月工资总额为164415.4元，扣除已支付的10万元。剩余64415.4元。骆印的工资表显示2017年8月份实发工资为3753.84元，2017年9月份至2018年8月份每月工资为5100元，共计64953.84元。扣除已支付的37200元，剩余27753.84元未支付。 2.职工工资表2。是复印件，被告称从原告处获得，是上报原告审批的。 3.行唐县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录。用以证明当时赵奕毅作为证人出庭作证，他当时说胡伟杰是他介绍的，工资及职位由当时的项目部安排的，工资也是由项目部定的，原来赵奕毅是以中为公司的名义承包了行唐县中医院整体搬迁工程。但后来实际上赵奕毅没有实际施工，项目一直由中为公司进行施工，赵奕毅签的承诺书没有实际履行。 4.原告公司给被告胡伟杰、骆印的转账记录、工资表。用以证明原告为二被告发放工资及尚欠工资情况。 针对原、被告提交的证据，本院在庭审中予以出示并组织质证。 被告对原告方提交的证据质证称，对中为建筑工程有限公司的保证书认为与本案没有关联性。赵奕毅给原告公司的承诺书与本案没有关系，对支付凭证无异议，对原告提交的畅晓东给赵奕毅提供的保证书我们不清楚，是与赵奕毅之间的关系，我们不知道。原告方提供的常炀的劳动合同和工资表与本案无关。企业信息公示报告真实性无异议，但与本案无关。对天眼图谱显示的信息无异议，但与本案无关。对仲裁裁决书无异议。胡伟杰称，2015年在赵奕毅的公司上过班，后来去承德工作两年。我名下没有公司，显示的只是我是他们公司的监事，是很早以前的事了，一直没有更改，时间是2015年，但是我已经不在他们公司工作了，后来就在中医院整体搬迁工程工作，工资也是由原告公司发放。 原告方对被告提交的两份工资表质证称，因为两份工资表只是在项目工地由赵奕毅、张喜雷作为施工人单方制作的，并没有中为公司的印章，中为公司也不知情。否认职工工资表2从原告处复制。故对该工资表所记载的相应的工资数额、工资人员不予认可。仲裁委的庭审笔录关于赵奕毅所陈述的内容并不属实。对剩余支付凭证真实性无异议，但能证明属于中为公司向该项目实际施工人所支付的相应劳务费用。对庭审笔录的真实性无异议。2月6日是由安峰转给胡伟杰5万元，是转给胡伟杰的劳务费用，是年底安峰与赵奕毅联系，是赵奕毅同意以后，让安峰直接转给胡伟杰的，当时说的是需要支付的工地的劳务费用，14万元不是从安峰处转过去的。当时是赵奕毅与胡伟杰到公司申请的款项，安峰称后来才知道。7月6日的转款是给安峰转了大概3万元左右，又转给了别人一部分。听说应该是赵奕毅和胡伟杰到公司办理的。被告胡伟杰补充称，第一笔2月6日5万元的工资是安峰转给我的，是过年的时候发工资，所有的原件已交给公司保存，上面有我的签名，8万元是支付的利息，是原告公司转到我账上的，后来原告公司要求我转给安峰，剩余的5万元是之前项目部发工资的时候没有钱了，然后就把我的工资花掉了，因为欠我的工资比较多，我才要求的中为公司把工资给我补上，然后公司才支付给我5万元。中为公司一共发给我10万元的工资，其中5万元还替他们付了利息，现在他们不承认，除了工资以外，我还垫了好多钱。被告骆印补充称，我与赵奕毅没有利害关系，包括平时的工地工作发票、买东西等抬头都是中为公司，我不知道中为公司与赵奕毅有什么关系。2018年年底快过年的时候和中为公司要我们的工资，开会赵奕毅也去了。我方提供的职工工资表我们在中医院项目都是这个工资表，张喜雷的签字也都是他本人签写的。当时是以结算单的方式进行的付款，结算单现在在原告公司保管。 另为查明案件事实，因工程施工过程中工资发放及有关项目材料在原告处保存，本院要求原告方5日内提交，原告逾期未提交。 本院经审理认定事实如下： 2015年5、6月份赵奕毅为了承接行唐县中医院整体搬迁工程项目为原告中为建筑工程有限公司出具承诺书，并由中冶信诚（北京)建设工程有限公司出具保证书。行唐县中医院整体搬迁工程项目合同由原告中为建筑工程有限公司与行唐县中医院签订，项目施工中，原告方派驻本案代理人安峰作为项目副经理负责技术施工。2017年3月始，被告骆印在项目中负责材料员工作，被告胡伟杰在项目中负责工地财务、材料工作。至2018年8月，二被告不再该项目工作。因二被告劳动报酬未支付完毕，二被告向行唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年2月6日安峰向胡伟杰支付5万元，2018年2月6日原告公司向胡伟杰支付14万元，2018年7月6日原告公司向胡伟杰支付8万元用途显示劳务费，2018年11月7日原告公司向胡伟杰支付5万元，合计32万元。被告胡伟杰工资尚欠64415.4元、骆印工资尚欠27753.84元。 本院认为，本案涉及行唐县中医院整体搬迁工程项目，该项目系中为建筑工程有限公司与行唐县中医院签订，原告方主张项目的实际施工人为赵奕毅，所提交的赵奕毅出具的承诺书和中冶信诚（北京)建设工程有限公司对赵奕毅出具的保证书，上面没有签署具体时间，原告方认可是在2015年7、8月份项目承建时所出具，而在项目具体施工过程中，原告方又派驻本案代理人安峰作为项目副经理负责技术施工，原告方作为承建单位的事实足以认定。原告方在行唐县劳动人事争议仲裁委员会庭审中称从2015年开工到2018年赵奕毅也没有去过几次，到2018年5、6月份赵奕毅不再管理，被告胡伟杰、骆印至2018年8月离开。本次庭审中原告方又称赵奕毅是前期承包商，提供劳务，本院询问中为建筑工程有限公司与赵奕毅是否签订相关合同，原告方出庭当事人称不太明确。原告系承包单位主体，无论原告与赵奕毅间存在何种关系，尤其在赵奕毅退出之后二被告一直在工程项目工作，加之由于工程施工过程中工资发放及有关项目材料在原告处保存，原告方未提交有关工资发放及有关项目的相关材料，直接影响胡伟杰、骆印与其之间是否存在劳动关系的认定，原告方对此应承担不利后果，故本院对二被告与原告间存在劳动关系予以认定。被告胡伟杰、骆印在行唐县劳动人事争议仲裁委员会申请中为建筑工程有限公司劳动报酬劳动争议，其请求事项为追索劳动报酬。赵奕毅在行唐县中医院整体搬迁工程项目中所欠被告胡伟杰工资64415.4元、所欠骆印工资27753.84元应由原告中为建筑工程有限公司进行发放。 综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 原告中为建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告胡伟杰支付工资64415.4元，向被告骆印支付工资27753.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告中为建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  盖渍旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  段彦曲