wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6887号 原告:丰泽区龙泰汽车租赁服务中心,住所地泉州市丰泽区田安路金利花苑1幢601室储藏间，注册号350503600338506。 经营者:黄霄霞，女,1982年5月8日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。 被告:陆志聪,男,1982年10月19日出生,汉族,住福建省惠安县。 原告丰泽区龙泰汽车租赁服务中心（以下简称“龙泰租赁中心”）与被告陆志聪租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙泰租赁中心的委托诉讼代理人杨贵峰到庭参加诉讼。被告陆志聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙泰租赁中心向本院提出诉讼请求：判令1、陆志聪立即返还龙泰租赁中心闽Ｃ×××××车辆,若无法返还则应支付车辆价款人民币18万元整；2、陆志聪向龙泰租赁中心支付自2016年10月22日起至车辆实际返还之日止按每日400元计算的车辆租金（暂计至2018年11月22日为304000元）;3、本案的诉讼费用由陆志聪全部承担；4、解除双方签订的《汽车租赁合同》。庭审中，龙泰租赁中心明确其第1项诉求仅要求陆志聪返还闽Ｃ×××××车辆。事实与理由：2016年10月22日,陆志聪向龙泰租赁中心承租闽Ｃ×××××号丰田小轿车一辆并签订《车辆租赁协议》一份。协议签订后,龙泰租赁中心按照协议的约定将车辆交付给陆志聪,并由陆志聪签订泉州市汽车租赁行业监制的《随车物品、行驶动态、记录表》确定陆志聪已经提走车辆。后因陆志聪未按照协议约定返还车辆,导致车主起诉要求龙泰租赁中心返还车辆并支付租金。陆志聪未按照协议的约定返还车辆、支付租金,已经违反了相关的合同义务,应当按照合同的约定承担相应的违约责任。 陆志聪未作答辩。 龙泰租赁中心围绕诉讼请求依法提交了证据，陆志聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。龙泰租赁中心提供的上述证据具备形式真实性，陆志聪亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告赖丽娥与被告赖春生、黄霄霞、龙泰租赁中心、第三人陆志聪车辆租赁合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2018年1月30日作出（2017）闽0504民初1380号民事判决书，黄霄霞、龙泰租赁中心不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）闽05民终4120号民事裁定书，裁定：本案按上诉人黄霄霞、龙泰租赁中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该民事裁定书于2018年10月4日生效。 据（2017）闽0504民初1380号生效民事判决书所查明，2016年10月22日龙泰租赁中心与陆志聪签订一份《汽车租赁合同》，约定龙泰租赁中心将闽Ｃ×××××号丰田小轿车出租给陆志聪，自2016年10月22日18时开始租赁，押金3000元，租金每天400元等。 本院认为，龙泰租赁中心与陆志聪之间的汽车租赁关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，龙泰租赁中心依约将涉案车辆交付给陆志聪，虽双方签订的《汽车租赁合同》中未约定租赁期限，但陆志聪至今未支付租金已构成违约，现龙泰租赁中心诉请解除双方签订的《汽车租赁合同》，合法有据，予以支持。合同解除后，陆志聪应将涉案车辆返还给龙泰租赁中心，并按双方约定的每日400元的标准支付自2016年10月22日起至实际返还之日止的租金，对龙泰租赁中心该主张，予以支持。陆志聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除丰泽区龙泰汽车租赁服务中心与陆志聪就闽Ｃ×××××号丰田小轿车签订的《汽车租赁合同》； 二、陆志聪应于本判决生效之日起十日内将闽Ｃ×××××号丰田小轿车返还给丰泽区龙泰汽车租赁服务中心； 三、陆志聪应于本判决生效之日起十日内按每日400元的标准支付自2016年10月22日起至实际返还闽Ｃ×××××号丰田小轿车之日止的租金给丰泽区龙泰汽车租赁服务中心。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，由陆志聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吕千虹 审判员  刘圣楠 审判员  谢燕玉 二〇一九年十二月九日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2604号申请人：南京苏燕广告传播有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：张苏东，总经理。委托代理人：陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京奥马文化传媒有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：冯建华，执行董事。南京苏燕广告传播有限公司与南京奥马文化传媒有限公司合同纠纷一案,南京市中级人民法院作出的(2018)苏01民终9786号民事判决书已发生法律效力。判决判令：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初4656号民事判决；二、南京奥马文化传媒有限公司于判决生效后十日内支付南京苏燕广告传播有限公司广告发布费481666.67元及违约金96333.33元，合计578000元；三、驳回南京苏燕广告传播有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费17041元，由苏燕公司负担9799元，奥马公司负担7242元。二审案件受理费14233元，由苏燕公司负担10621元，奥马公司负担3612元。因被执行人南京奥马文化传媒有限公司未履行生效文书内容，申请人于2019年6月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京奥马文化传媒有限公司采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人南京奥马文化传媒有限公司名下的财产进行查询，经查，被执行人南京奥马文化传媒有限公司名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年7月28日，南京奥马文化传媒有限公司名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为0元；3、2019年12月5日，对南京奥马文化传媒有限公司名下财产再次进行查询，未发现可供执行的财产；4、2019年12月13日，双方当事人达成执行和解，履行周期较长。本院认为，双方当事人达成执行和解，本案符合终结执行的条件。被执行人如果不履行协议内容，申请人可以再次申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  刘 俊审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月十三日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13871号 申请执行人：东莞市栋港电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社村上埔工业区上联7队路口211号A座3楼东。 法定代表人：陈志辉，总经理。 委托代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：刘思，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市开普特健身器材有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村。 法定代表人：丘志东。 申请执行人东莞市栋港电子有限公司与被执行人东莞市开普特健身器材有限公司买卖合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，东莞市栋港电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。申请执行人东莞市栋港电子有限公司向本院申请执行货款74454.3元、保全费822元、受理费1805元、违约金2699元（暂计）、迟延履行利息405元（暂计）。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案向东莞市第一人民法院麻涌法庭申报债权，受偿本案诉讼费2627元（详见执行款分配表）。 三、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行到位执行款2627元，余款未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13871号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨秋婕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16092号原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。委托诉讼代理人：江玲，系公司员工。被告：张承结，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业）诉被告张承结物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭审理了本案。原告林田物业的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告张承结经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林田物业诉称，重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为巴国绿云小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。被告系涉案小区业主，其从2017年7月1日起无故拖欠相关费用，经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付原告物业服务费1957元、电梯使用费489.4元；（二）被告支付原告违约金500元；（三）本案诉讼费由被告承担。被告均未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告为重庆市九龙坡区×××号×××幢×××号房屋业主，房屋建筑面积64.4㎡。原告林田物业（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的×××小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从巴国绿云项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。后巴国绿云小区虽成立业主委员会，但原告从2014年1月至2018年12月31日为巴国绿云小区提供物业服务，直至2018年12月31日才撤出对巴国绿云小区的物业服务提供。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告应支付拖欠原告2017年6月1日至2018年12月31日期间物业服务费1957元。关于电梯使用费，因小区电梯本属于公共设施，而公共设施的维护保养理应系物业管理服务范畴，其相应成本费用应包含于物业服务费中，考虑原告提供的物业服务水准且实际亦未收取电梯使用费，对其主张的电梯使用费，本院不予支持。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院结合本案实际情况，酌定违约金200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张承结于本判决生效后十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费1957元及违约金200元。二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费450元，由被告张承结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月十三日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  陈星旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4634号 申请执行人：胡珍，女，汉族，1978年7月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：姚福康，男，汉族，1977年12月4日生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理的申请执行人胡珍申请执行被执行人姚福康民间借贷纠纷一案，因申请人胡珍与被执行人姚福康达成执行和解，并需长期履行，且双方确认截至2019年12月16日，姚福康已支付执行案款33.2万元，尚欠剩余执行案款36.6万元未付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执4634号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何兆枫、胡新民、苏颖： 关于申请执行人何兆枫申请执行胡新民、苏颖人格权一案，执行案号为（2019）粤0111执10990号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2999号 原告：兴仁市昌盛建筑器材租赁店，住所地：贵州省兴仁市城南街道办事处田坝居委会田坝组。 经营者：张有根，男，1981年1月13日生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：刘续华，贵州言方律师事务所律师。 被告：唐文华，男，1989年4月14日生，苗族，住贵州省兴仁市。 原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店（以下简称“昌盛租赁店”）与被告唐文华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌盛租赁店的委托诉讼代理人刘续华到庭参加诉讼，被告唐文华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昌盛租赁店向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付尚欠原告租金19551元，并从2019年3月25日起按月利率2%支付资金占用费至付清之日止（暂计算至2019年4月25日为391元）；3.判决被告返还原告钢管4113.4米（0.014元/天）、扣件1600套（0.012元/天）、顶托170套（0.04元/天），并自2019年3月25日起按每日计算后续租金至归还之日止（暂计算至2019年4月5日为835.88元）；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。审理过程中，原告自愿把诉讼请求第二项中资金占用费的起算时间变更为2019年4月1日。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告签订了《建筑器材租赁合同》，由原告向被告提供钢管、扣件等租赁物。同时合同对租赁的单价、支付方式、租赁物缺损、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定提供了租赁物，履行了合同义务，但被告却未依照合同约定支付租赁费。2018年3月25日原告核算，被告尚欠原告租赁费及器材，后经原告多次催收租金及返还建筑器材未果，故诉至法院。 被告唐文华经本院合法传唤未到庭应诉，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告昌盛租赁店与被告唐文华签订了《建筑器材租赁合同》，约定被告向原告租赁钢架管、扣件等建筑器材；装卸和运输费用由唐文华自理；租期期限为2018年8月10日至2018年10月10日，超过租期未归还租赁物视为继续租赁且租期为不定期；钢架管的租金为0.014元/天/米、扣件的租金为0.012元/天/套、顶杆的租金为0.04元/天/根；租期不超过30日的按30日计算，超过30日的按实际租赁天数计算租金，每月月末支付租金，逾期支付租金则每天按应收租金的3‰加收滞纳金直至租金清偿完毕之日止；另外约定了双方为实现债权所支出的诉讼费、鉴定费、律师费等费用均由败诉方承担；合同约定被告还应交纳扣件洗油费0.2元每套、顶杆洗油费0.5元每套、扣件损耗按3%计算，扣件缺螺杆螺帽按20%收费等。合同签订当日，被告向原告昌盛租赁店支付了5000元租赁费。合同签订后，自2018年8月10日起至2019年3月25日止，被告向原告昌盛租赁店共计租赁钢架管4113.4米、扣件1600套、顶托670套（含套筒320套）。截至于2019年3月25日共产生租金共计23240元（含运输、装卸费360元），原告向被告催要租金及返还租赁物未果，遂诉至本院。 另查明：原告昌盛租赁店为实现债权聘请律师，为此已产生律师代理费2000元。 上述事实，有原告昌盛租赁店提交的营业执照复印件、《建筑器材租赁合同》、发货凭证、核算表、法律顾问合同复印件、增值税发票及其陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告昌盛租赁店与被告唐文华签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告昌盛租赁店履行交付租赁物的合同义务后，被告应当按期支付租金，截至2019年3月25日，共产生租赁费（含运输、装卸费）23240元，扣除被告已支付的5000元，尚欠18240元，应予支付。关于未付租赁费的资金占用费问题，双方于合同中约定逾期支付租金每日按未支付租赁费的3‰加收滞纳金，该约定过高，综合考虑原告的实际损失情况，原告主张的资金占用费应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其请求按月利率2%计算不予支持。因双方约定租金支付期限为每月月末，故对原告请求被告从2019年4月1日计算资金占用费，应予支持。双方实际租赁期限已经超过合同约定的租赁期限，按照合同约定，租赁期限变为不定期，双方均有权随时终止租赁合同，对原告昌盛租赁店关于解除与被告于2018年8月10日签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应当返还原告相应租赁物，原告昌盛租赁店请求被告返还租赁器材的诉讼请求，应予支持。被告还应从2019年3月26日起按合同约定的租金标准向原告支付未返还租赁物的后续租金损失直至租赁物全部返还之日止。双方在合同中明确约定，代理费由败诉方承担，对原告关于判决被告支付2000元代理费的诉讼请求，应予支持。因案涉租赁物全部未返还，是否缺杆少帽和产生损耗，无法查证属实，扣件、顶杆洗油费并未实际发生，故对原告在租金中计算主张的洗油费、缺杆少帽费、损耗费，不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告昌盛租赁店的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店与被告唐文华于2018年8月10日签订的《建筑器材租赁合同》； 二、限被告唐文华于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店截止于2019年3月25日的租金18240元及资金占用费，资金占用费自2019年4月1日起以18240元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款清偿完毕之日止； 三、限被告唐文华于本判决生效之日起十日内返还原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店钢架管4113.4米、扣件1600套、顶托670套，并自2019年3月26日起按《建筑器材租赁合同》约定租金标准（其中钢架管为0.014元/天/米、扣件为0.012元/天/套、顶杆为0.04元/天/根）支付原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店后续租金损失直至租赁物全部返还完毕之日止； 四、限被告唐文华于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店律师费2000元； 五、驳回原告兴仁市昌盛建筑器材租赁店的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费460元，由被告唐文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任** 人民陪审员  余珺燕 人民陪审员  白如银 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4447号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路3号。法定代表人：潘海洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。法定代表人：杨帆，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢明高，男，1973年3月17日出生，汉族，住贵州省贵定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、谢明高、梁富伟、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2132号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。被申请人贵州华飞帝豪公司、梁富伟、谢明高、葛天情以及一审被告陈奇均未向本院提出意见。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建工二安公司的名义与贵州华飞帝豪公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月四日法官助理李锋书记员刘丹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执911号之一 申请执行人：香港上海汇丰银行有限公司。 被执行人：河北四方通信设备有限公司。 关于申请执行人香港上海汇丰银行有限公司与被执行人河北四方通信设备有限公司借款合同纠纷一案中，河北省高级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）冀民初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人香港上海汇丰银行有限公司于2018年8月16日向河北省高级人民法院申请强制执行，河北省高级人民法院于2018年8月21日作出（2018）执39号裁决书指定由本院执行，本院于2018年9月13日依法立案执行。案件执行标的为6505.106672万元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费。本院依法进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、不动产、股息红利，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院进行了传统查控，查询被执行人名下住房公积金、不动产、收益类保险，未发现有可供执行财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未查询到可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十二月四日 书记员  李星星
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终534号上诉人（原审原告）谢桂勤，男，1961年7月9日出生，汉族，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司司机，住黑龙江省桦南县。委托代理人肖慧军，男，1956年9月12日出生，汉族，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司经理，住桦南县。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地桦南县桦南镇新兴路1号。法定代表人梁庆民，该县县长。委托代理人王建国，桦南县司法局科员。被上诉人（原审第三人）桦南县道路运输管理站，住所地桦南县前进路北段运政大楼。法定代表人金李秋，该单位站长。委托代理人栗权，该单位出租股长。委托代理人郭成林，该单位法律顾问。谢桂勤因诉桦南县人民政府（下称桦南县政府）行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2019年11月15日对谢桂勤的委托代理人肖慧军，桦南县政府委托代理人王建国，桦南县道路运输管理站（下称桦南县运管站）委托代理人栗权、郭成林进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年8月28日，桦南县运管站的执法人员栗权、李大平发现谢桂勤驾驶黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司所有的黑Ｄ×××××号银色QQ奇瑞小型轿车从事巡游出租汽车经营活动，因其不能提供车主的道路运输经营许可证、营运证，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对谢桂勤作出黑运[2018]63090602号交通运输行政强制措施决定，扣押违法车辆60日。谢桂勤对此不服，向桦南县政府申请行政复议，请求撤销该行政强制措施决定，并赔偿停运损失48000.00元。桦南县政府于2018年11月15日作出桦政复决[2018]091901号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]63090602号交通运输行政强制措施决定，对行政赔偿请求未予支持。原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。根据上述规定，桦南县运管站的执法人员于2018年8月28日发现谢桂勤驾驶黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司所有的黑Ｄ×××××号银色QQ奇瑞小型轿车从事巡游出租汽车经营活动，因其不能提供道路运输经营许可证、营运证，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，于当日对谢桂勤作出扣押违法车辆60日的交通运输行政强制措施决定，超过法定扣押期限三十日的规定，属滥用职权。桦南县政府作出桦政复决[2018]091901号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]63090602号交通运输行政强制措施决定正确。谢桂勤在行政复议时请求赔偿停运损失，因被扣押车辆非合法营运车辆，不涉及停运损失事宜，桦南县政府对该项行政赔偿请求不予支持亦是正确的。谢桂勤的诉讼请求和理由与本案事实和法律规定不符，不予支持。综上，桦南县政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢桂勤的诉讼请求。谢桂勤上诉称：桦南县运管站扣押车辆行为违法，超越法律权限，适用法律错误，应当赔偿其12个月的经济损失4.8万元。原审未依法审理，枉法裁判。请求依法再审，撤销原审判决，确认桦南县运管站扣押的相对主体错误违法，剥夺了车辆所有权人、经营权人的诉讼权，行政乱作为。桦南县政府答辩称：桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，作出黑运[2018]63090602号交通运输行政强制措施决定，扣押违法车辆60日无法律根据，经复议已经撤销黑运[2018]63090602号交通运输行政强制措施决定。谢桂勤属非法营运，不能产生合法收入，不应得到赔偿。县政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。桦南县运管站答辩称：谢桂勤驾驶的黑Ｄ×××××号小轿车在未取得道路运输经营许可证、道路运输证及从业资格证的情况下，从事巡游出租汽车经营活动，对其驾驶的黑Ｄ×××××号冒牌出租车依法采取强制措施是合法的。谢桂勤是违法行为的主体，这种违法行为与驾驶的车辆所有权没有任何关联。桦南县运管站作出的黑运[2018]63090602号交通运输行政强制措施决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因工作人员的笔误将30日误写为60日，已下达了解除强制措施的通知书。谢桂勤请求赔偿经济损失，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，桦南县运管站依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，对谢桂勤作出扣押违法车辆60日的交通运输行政强制措施决定，违反了法定扣押期限三十日的规定。桦南县政府作出桦政复决[2018]091901号行政复议决定，撤销桦南县运管站作出的黑运[2018]63090602号交通运输行政强制措施决定，并无不当。该行政复议决定以被扣押车辆非合法营运车辆，不涉及停运损失事宜为由，对谢桂勤要求赔偿其停运损失的请求不予支持，亦无不当。谢桂勤的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢桂勤负担。本判决为终审判决。审判长 张 云 强审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月四日法官助理张庆宇书记员潘薇
广东省惠州市惠城区人民法院                                                                    执行裁定书 （2019）粤1302执8315号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：朱琼婷，广东卓凡律师事务所实习律师。 被执行人：李树奎，男，汉族，1978年9月11日出生，户籍地址：湖北省枣阳市，现住惠州市惠城区。 被执行人：李云，女，汉族，1977年12月4号出生，户籍地址：湖北省枣阳市，现住惠州市惠城区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人李树奎、李云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12110号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书，被执行人李树奎、李云应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还贷款本金522081.91元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年9月6日分别为14692.38元、413.55元，自2018年9月7日起至款项清偿之日止按借款合同约定利率计算，利息、罚息总计不得超过年利率24%）；案件诉讼费4743元（申请执行人已预交）由被执行人负担，本案执行费7819元由被执行人承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人中国建设银行股份有限公司惠州市分行的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。申请执行人与被执行人双方也多次进行协商，但未能达成一致的和解协议。被执行人至今也未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．本院通过网络查控，已冻结被执行人名下的银行、网络银行账号，但均余额不足。 2.本案对被执行人李树奎、李云名下共同共有的位于惠州市惠城区三栋镇XXX路X号XXXXXXXXX四期C5栋29层03号房产[建筑面积：126.45平方米，不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第XXXXXXX号、粤（2018）惠州市不动产权第XXXXXXXXXX号，不动产登记证明号：粤（2018）惠州市不动产证明第XXXXXXXXXX号]享有优先受偿权，为本案借款的抵押物，但是上述房产已被另案（2019）粤1302民初7796号案件进行了查封，本案对上述房产不具有处置权。 三、本案已依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下财产暂不具备处置条件，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执8315号案终结本次执行程序。 被执行人李树奎、李云负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年十二月二十三日 执行员  罗 军 书记员  郑焕亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初27号 原告周培生。 委托代理人周耀智。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道19号。 法定代表人谢文华，该区区长。 原告周培生诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称为江南区政府）土地行政侵占一案，于2019年1月21日向本院递交起诉状。本院于同年1月23日受理后，于2019年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告周培生诉称，原告合法拥有涉案土地的《农村土地承包经营证》，原告对涉案土地依法享有土地承包经营权，对涉案的土地依法享有使用权。但是，2008年12月30日，被告江南区政府以土地平整为由，侵占包括原告周培生户土地在内的数百亩集体土地，致使原告失去耕种的土地，失去了工作和收入来源，流离失所，造成原告巨大经济权益损失。综上所述，请求：一、确认被告江南区政府侵占并处分而侵犯原告享有承包经营权的5.075亩农村集体土地和享有农村土地经营权的2.5亩农村集体自留土地的行为违法；二、判令被告江南区政府停止侵占原告5.075亩农村集体土地承包经营权和2.5亩农村集体自留土地经营权；三、判令被告江南区政府排除妨碍原告行使农村土地承包经营权、农村自留土地经营权实施的障碍，将被告侵占并处分的7.575亩原告土地返还原告耕种使用；四、判令被告江南区政府赔偿侵占并处分原告土地期间造成原告7.575亩农村集体土地承包经营权、农村自留土地经营权的直接经济损失每年75750元给原告至被告返还土地给原告耕种之日止；五、判令被告江南区政府赔偿侵占侵害造成原告损失总额的十倍惩罚性赔偿；六、判令被告江南区政府承担本案诉讼受理费。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案集体土地已依法被征收为国有用地，征收主体合法、征收程序合法、征地补偿款已拨付到位。1、集体土地征收符合法律规定。因国际粮农食品物流中心项目建设的需要，南宁市国土资源局发布了《关于市土地储备中心申请的国际粮农食品物流中心项目征收土地预公告》，明确：市国土行政主管部门划定征收范围为江南区南站大道以北，富宁路以西，规划范围内的45.3485公顷土地。2、征收集体土地补偿符合法律规定。南宁市土地储备中心根据《广西壮族自治区实施办法》和南府发〔2005〕141号文的规定，于2006年6月依法与南宁市江南区东南村6队、13队、14队签订了《南宁市国家建设征收集体土地补偿协议书》，明确约定甲方征收乙方位于富宁路西的224056.83平方米（合336.085亩）土地作为南宁国际粮农食品物流中心项目的建设用地，乙方须在甲方支付相关补偿（助）费用后将上述土地移交给甲方使用。事后，征收部门已如约将相关款项共计28652178.4元拨付到位，原告亦于2008年12月26日领取了部分东南村14队的征地安置补助费。二、原告认为被告侵犯其土地承包经营权完全无事实和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回其起诉。根据“谁主张、谁举证”原则，原告认为被告侵权，应提供证明被告侵犯其农村土地使用权的证据，但纵观原告提交的所有证据材料，没有一份证据材料可以证明被告存在侵权的行为，原告的主张可谓完全无事实和法律依据，请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。综上所述，集体土地征收部门单位已依法履行了征收土地和发放补偿款的行政管理职责，原告的主张根本无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述法律及解释的规定，本案原告认为被告平整土地的行为侵犯了其合法的集体土地使用权，其应当在上述法律及解释所规定的起诉期限内提起诉讼。根据原告的自述，平整土地的行为发生于2008年12月至2009年1月，而原告于2009年亦知道了该平整土地的行为，因此，其应当在2年内提起行政诉讼，但其直至2019年才提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，其起诉已经超过法定的起诉期限，因此，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。而原告主张起诉期限被耽误的理由为向政府及有关部门信访及不知道平整行为的实施者均不属于法定耽误起诉期限的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周培生的起诉。 本案不收取案件受理费，原告周培生预交的50元案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 傅朝霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄昇翔 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1580号原告：中国宣纸股份有限公司，住所地安徽省宣城市泾县乌溪，统一社会信用代码91341800153461852Y（1-1）。法定代表人：胡文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：安徽泾县中叶竹制品有限公司，住所地安徽省宣城市泾县蔡村镇河冲村，注册号342529000010689。法定代表人：施之跃，该公司执行董事兼总经理。原告中国宣纸股份有限公司与被告安徽泾县中叶竹制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国宣纸股份有限公司委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告安徽泾县中叶竹制品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。中国宣纸股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令安徽泾县中叶竹制品有限公司归还借款90000元；2、诉讼费由安徽泾县中叶竹制品有限公司承担。事实与理由：2008年2月2日、2009年1月1日安徽泾县中叶竹制品有限公司分别向中国宣纸股份有限公司借款50000元、40000元，合计借款90000元。此款安徽泾县中叶竹制品有限公司至今没有偿还，故向法院提起诉讼。中国宣纸股份有限公司提供的证据及证明目的如下：1、中国宣纸股份有限公司营业执照复印件、安徽泾县中叶竹制品有限公司企业基本信息打印件、泾县人民政府《关于中国宣纸集团公司整体变更为股份有限公司有关事项》的批复、泾县市场监督管理局出具的证明各1份，证明双方的主体资格及中国宣纸集团公司变更中国宣纸集团股份有限公司，何宏船是安徽泾县中叶竹制品有限公司股东等事实；2、借条、支票存根各2份，证明安徽泾县中叶竹制品有限公司分别于2008年2月2日、2009年1月1日向中国宣纸股份有限公司借款50000元、40000元的事实。安徽泾县中叶竹制品有限公司未到庭亦没有向法庭提交证据。经庭审举证，因安徽泾县中叶竹制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对中国宣纸股份有限公司所举证据1及2008年2月2日安徽泾县中叶竹制品有限公司出具的收据，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。对中国宣纸股份有限公司所举证据的2009年1月1日何宏船出具的借款申请单经审查该借款借款人与收款人均为何宏船个人，与本案没有关联性，本院不予确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2008年2月2日安徽泾县中叶竹制品有限公司向中国宣纸集团公司借款50000元，并出具收据注明为暂借款，加盖了安徽泾县中叶竹制品有限公司财务专用章，该款转账至安徽泾县中叶竹制品有限公司。2009年1月1日何宏船向中国宣纸集团公司出具借款申请单借款40000元，该款转账收款人为何宏船，上述借款均至今没有偿还，故中国宣纸股份有限公司向法院提起诉讼。本院认为，安徽泾县中叶竹制品有限公司向中国宣纸股份有限公司借款并实际交付，双方之间的借款关系成立。借款未约定借款期限，中国宣纸股份有限公司可以随时主张权利，中国宣纸股份有限公司要求安徽泾县中叶竹制品有限公司归还借款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。但中国宣纸股份有限公司仅提供了安徽泾县中叶竹制品有限公司借款50000元的证据，故本院支持其该诉讼请求，关于2009年1月1日的借款中国宣纸股份有限公司所举证据不足以证明是安徽泾县中叶竹制品有限公司的借款，故本院不予支持，予以驳回。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽泾县中叶竹制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国宣纸股份有限公司借款50000元；二、驳回原告中国宣纸股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元（原告已预交）。由被告安徽泾县中叶竹制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴同斌人民陪审员  余小和人民陪审员  程翠兰二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 梦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3027号申请执行人：广州鹏誉商务服务有限公司，住所地广州市白云区丛云路839号B801房，统一社会信用代码914401110827010109。法定代表人：林文，执行董事。被执行人：刘华军，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人广州鹏誉商务服务有限公司与被执行人刘华军借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初12315号民事判决书向本院申请强制执行，要求刘华军支付借款本金及利息等，暂计345975.76元。本院于2019年3月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额345975.76元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3027号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十三日书记员  王思思
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3271号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系运城农村商业银行特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：史奇杰，男，系运城农村商业银行北城支行客户经理。 被告：燕芄，男。 被告：燕婷，女。 委托诉讼代理人：李望外，山西君宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：李朝辉，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告燕芄、燕婷、李朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人白红忠、史奇杰及被告燕婷的委托诉讼代理人李望外、崔正到庭参加了诉讼，被告燕芄、李朝辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告燕芄归还借款本金100000元及至款还清日利息（2018年2月22日至2018年3月26日利息按月息11.801‰计算，2018年3月27日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为21299.49元）；2、判令被告燕婷、李朝辉承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告燕芄于2017年3月27日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》，从原告北城支行借款100000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年3月26日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告燕婷、李朝辉承担连带责任保证。之后原告北城支行按约发放了贷款，但被告燕芄未按约还款，利息清至2018年2月21日，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，为此，原告提出上述诉讼请求。 被告燕婷的委托诉讼代理人辩称：燕婷不应承担担保责任，燕婷尚未成家，现随爷爷奶奶生活，原告在发放贷款时没有审查燕婷是否有担保能力。 被告燕芄、李朝辉未到庭，亦未递交答辩状。 原告为证明其主张提交的证据有： 1、被告燕芄、燕婷、李朝辉身份证复印件各1份，拟证明各被告向原告提供身份信息情况，三被告主体适格； 2、《运城农村商业银行自然人借款申请书》1份,拟证明2017年3月27日，被告燕芄因装修房屋向原告申请借款100000元，提供燕婷、李朝辉为担保人； 3、《贷款合同》1份，合同编号：096521411703272A0003,拟证明2017年3月27日，被告燕芄与原告签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限从2017年3月27日至2018年3月26日，年利率为14.16%，合同约定逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%； 4、《保证合同》2份，拟证明2017年3月27日，被告燕婷、李朝辉二保证人自愿为被告燕芄100000元的借款承担连带责任保证，分别与原告签订了《保证合同》； 5、《借款借据》及《记账凭证》各1份，拟证明借款人燕芄借款数额为100000元，借款到期日为2018年3月26日，借期内月利率为11.801‰，二保证人各自签名等情况；燕芄向原告所借的100000元贷款已打入燕芄本人账户内； 6、合同签订影像资料1份，拟证明被告燕芄借款及被告燕婷、李朝辉担保的事实； 7、《商品房买卖合同》（预售）1份，拟证明被告燕芄申请贷款用途为装修房屋； 8、运城市盐湖区实验幼儿园出具的《证明》1份，拟证明原告在发放贷款时对被告燕芄提供的担保人燕婷的还款能力进行核实，燕婷具有固定的工作，有能力为该笔借款承担担保责任。 被告燕婷的委托诉讼代理人对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、6,无异议；对证据5的《借款借据》无异议，但对《记账凭证》有异议，认为记账凭证不能证明借款支付情况；对证据4有异议，认为该《保证合同》无法证实保证期间和保证性质；对证据7、8有异议，认为该证据不能证明被告燕婷有还款能力，亦不能证明房屋是否实际交付。 被告燕芄、李朝辉未提交证据。 被告燕芄、李朝辉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，内容客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。关于被告燕婷委托诉讼代理人称对证据4、5、7、8有异议，但未提交反驳证据证明其主张，故对被告燕婷委托诉讼代理人的质证意见，本院不予采纳。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告燕芄于2017年3月27日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》，从原告北城支行借款100000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年3月26日，借款用途为房屋装修，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告燕婷、李朝辉愿意对被告燕芄向原告的借款承担连带责任保证，并在保证合同、借款借据上签名。之后原告北城支行按约发放了贷款，利息清至2018年2月21日，借款本金100000元及2018年2月22日之后利息至今未付。 本院认为：原告农商银行与被告燕芄签订的《借款合同》，与被告燕婷、李朝辉签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告均应全面履行合同约定的义务。原告农商银行按照合同约定向被告燕芄发放了借款，被告燕芄未按约还本付息，已构成违约，除偿还借款本金外，还应按照约定支付借期内利息及逾期贷款的罚息（2018年2月22日至2018年3月26日利息按月息11.801‰计算，2018年3月27日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）。根据原告农商银行与被告燕婷、李朝辉签订的《保证合同》，被告燕婷、李朝辉对被告燕芄的上述借款，应按照合同约定承担连带责任保证。被告燕婷、李朝辉在承担保证责任后，可以向被告燕芄追偿。关于被告燕婷的委托诉讼代理人辩称，原告在发放贷款时没有审查燕婷的担保能力、被告燕芄贷款用途不详，燕婷不应承担担保责任，应驳回原告对被告燕婷诉讼请求的辩解意见，经查，原告在向燕芄发放贷款，被告燕芄提供燕婷为担保人时，原告已对燕婷的担保能力进行了审查，有燕婷工作的运城市盐湖区实验幼儿园出具的《证明》，以此来证明被告燕婷是具有完全民事行为能力人，有固定的工作单位和收入，具有担保还款能力，故对燕婷委托诉讼代理人的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告燕芄于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2018年2月22日至2018年3月26日利息按月息11.801‰计算，2018年3月27日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算）； 二、被告燕婷、李朝辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，由被告燕芄、燕婷、李朝辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 原菲娜 人民陪审员朱梦莹 人民陪审员 龚       玉       平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 薛       丽       媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2843号 原告林东姐，女，汉族，1960年11月20日生，住贵州省威宁县。 原告陈永堂，男，汉族，1959年5月15日生，住贵州省威宁县。 被告王石柱，男，汉族，1965年4月6日生，住贵州省威宁县。 被告王西德，男，汉族，1989年4月2日生，住贵州省威宁县。 上列二被告委托代理人吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155637。特别授权代理。 原告林东姐、陈永堂诉被告王石柱、王西德土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，并作出（2018）黔0526民初2408号民事判决书，原、被告双方均不服上诉于贵州省毕节市中级人民法院。毕节市中院审理后认为原判认定事实不清，程序违法，撤销本院作出（2018）黔0526民初2408号民事判决书，发回本院重新审理，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。因案外人王乾富就本案的争议地以威宁县人民政府为被告、陈加强、陈永堂为第三人向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，案号为（2019）黔0502行初140号，本案的审理必须以此案的审理结果为依据，而此案尚未审结，符合中止诉讼的法定情形，故本院于2019年7月31日作出（2019）黔0526民初2843号民事裁定书中止本案的审理。2019年12月3日，毕节市七星关区人民法院通知威宁县人民政府与原告庭前协商，威宁县人民政府同意对双方争议的事实进行调查，并作出相应的处理意见，案外人王乾富同意暂时撤回起诉，如对威宁县人民政府处理意见不服，将再次提起行政诉讼。 本院认为：起诉必须符合下列条件，（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求和事实理由，需以威宁县人民政府处理结果及相关行政诉讼的审理结果为依据，现原告的诉讼请求和事实理由在本案中尚不能明确，起诉条件未成就，驳回原告的起诉并不影响原告的诉权，原告可待相关部门作出处理意见及行政案件有结果后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林东姐、陈永堂的起诉。 不服本裁定，应自接到裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  代定梅 人民陪审员  刘其彩 人民陪审员  晏 薇 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈勇军，男，1969年02月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈勇军下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年07月22日，被告尚欠本金198096.61元、利息29067.92元、滞纳金61345.41元、其他费用14035.99元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年07月22日的信用卡欠款本金198096.61元、利息29067.92元、滞纳金61345.41元、其他费用14035.99元；利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告陈勇军没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、2016年12月31日之前产生的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈勇军在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金198096.61元、利息29067.92元、滞纳金61345.41元、其他费用14035.99元，并支付从2019年07月23日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5838元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1700号 原告：钦州市钦北区广大建材经营部。住所地：广西钦州市钦北区世纪新城B区4栋134号。 经营者：黎前军，男，1965年6月2日出生，壮族，广西钦州市钦北区居民，住大垌镇永安。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 被告：梁进业，男，1970年3月14日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：劳模，男，1974年9月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：梁伟强，男，1974年11月7日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：邓世彬，男，1954年8月29日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：潘登，广西立辉律师事务所律师。 原告钦州市钦北区广大建材经营部与被告梁进业、劳模、梁伟强、邓世彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告钦州市钦北区广大建材经营部的委托诉讼代理人张湘东、杨其侨、被告邓世彬的委托诉讼代理人潘登到庭参加诉讼，被告梁进业、劳模、梁伟强经本院公告或传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钦州市钦北区广大建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付货款144457.20元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，四被告因承建钦州市合源9号公馆小区水电安装工程的需要而向原告采购材料，经协商一致后原告即为被告承建工程提供材料。自2010年12月29日至2015年4月3日期间，原告共向被告提供了共计408268.4元的材料，但被告支付了大部分的货款，剩余部分144457.20元各被告均互相推诿，拒不向原告支付。特依法向人民法院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告邓世彬辩称，被告邓世彬在本案里面属于打工者，与原告不存在买卖合同关系，原告要求邓世彬承担偿还责任没有事实及法律依据。原、被告之间的买卖合同发生在4年前，已经超过了诉讼时效。 被告梁进业、劳模、梁伟强没有答辩，没有向本院提供有证据，也不到庭参加诉讼。 根据有关法律规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告梁进业、劳模、梁伟强经本院公告或传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院认为，原告提供的全部证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，但不能证明原告的全部主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁进业因承建钦州市合源9号公馆小区水电安装工程而向原告钦州市钦北区广大建材经营部采购材料，经协商一致后原告即为被告梁进业提供材料，但原、被告双方没有签订有书面的买卖合同。原告提供的供货清单等单据载明购货单位是被告梁进业，单据上有被告梁进业、劳模、梁伟强、邓世彬签名确认接收货物的数量及货款数额，单据大部分是被告梁进业签名确认。自2010年12月29日至2015年4月3日期间，原告共向被告梁进业提供了价值408268.4元的货物，被告梁进业支付了263811.2货款给原告，至今尚欠货款144457.20元没有支付。2019年7月12日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，被告梁进业向原告钦州市钦北区广大建材经营部购买水电安装材料等货物，该事实有原告提供的供货清单等单据证实，原告钦州市钦北区广大建材经营部与被告梁进业之间形成了买卖合同关系。原告主张被告梁进业、劳模、梁伟强、邓世彬是合伙关系，不能提供证据证明，本院不予认定。虽然被告劳模、梁伟强、邓世彬在原告提供的供货清单等一部分单据上签名，但该单据载明购货单位是被告梁进业，原告也没能提供相关证据佐证被告劳模、梁伟强、邓世彬是购货人，故对原告主张其与被告劳模、梁伟强、邓世彬存在买卖合同关系，本院不予采信。原告共向被告梁进业提供了价值408268.4元的货物，有原告提供的供货清单等单据证实。被告梁进业支付了263811.2货款给原告，有原告自认的事实证实。所以，对被告梁进业尚欠原告货款144457.20元的事实本院予以认定。原告与被告梁进业之间的买卖合同关系虽然产生于2010年12月29日至2015年4月3日期间，双方至今没有进行结算，没有约定付款时间，被告主张原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间，与事实不符，本院不予支持。现原告请求被告梁进业支付尚欠货款144457.20元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告梁进业支付货款144457.20元给原告钦州市钦北区广大建材经营部； 二、驳回原告钦州市钦北区广大建材经营部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3190元，由被告梁进业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  崔明伟 人民陪审员  伍 瑜 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  施国凤 书 记 员  劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内01刑终282号   原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。   上诉人（原审被告人）白旭，男，大专文化，无业，户籍所在地河南省郑州市，捕前住河南省郑州市中原区陇海西路176院4号楼3单元46号。2018年9月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2018年10月22日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准，同日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。   辩护人吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。   呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人白旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月23日作出（2019）内0104刑初206号刑事判决。原审被告人白旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。   本依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定拟如下：   一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104刑初206号刑事判决。   二、发回呼和浩特市玉泉区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓宏   审判员 刘 磊   审判员 杨光宇     二○一九年十二月十一日   书记员 王玉龙   附：相关法条   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异908号案外人：陈启超，男，2001年12月7日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请执行人：李斌，男，1960年10月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳宗润置业有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街101号。法定代表人：杨为，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李斌与被执行人沈阳宗润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈启超对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第130号民事调解书，本院于2015年12月7日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第774号。在执行中，本院于2016年5月12日查封被执行人沈阳宗润置业有限公司开发建设的位于辽中县××水××新城××水路××号2-3-2房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人在法院查封之前与沈阳宗润置业有限公司已签订《商品房买卖合同》，案外人于2014年12月10日缴纳30万元，已付清全款，该房屋属于案外人所有。在法院查封之前，案外人对该房屋进行装修，现已入住使用。非因案外人自身原因未办理过户手续。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：陈启超以30万元向沈阳宗润置业有限公司购买位于辽中县××水××新城××水路××号2-3-2房屋。另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：沈阳宗润置业有限公司于2014年12月10日向陈启超开具金额为30万元的收据。此外，案外人还提供其缴纳采暖费、水电费等票据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封之前案外人与被执行人沈阳宗润置业有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋已交付案外人占有使用。因此，案外人的异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于辽中县近水滨海新城滨水路28-17号2-3-2房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  乔维修审 判 员  关 兵代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月四日法官助理朱文旭书记员唐璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1942号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马智慧出行科技（上海）有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-1室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张明，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马智慧出行科技（上海）有限公司、张明专利申请权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张明离职后，以被告威马智慧出行科技（上海）有限公司作为申请人，被告张明作为发明人申请的诉争专利申请权及专利权应归属三原告，各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第201710556586.3号、“电池包加热装置及电池包加热方法”发明专利申请权、专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马智慧出行科技（上海）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利申请权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马智慧出行科技（上海）有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马智慧出行科技（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异737号案外人：翟涛，男，1983年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请执行人：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。法定代表人：李毅，该公司董事长。被执行人：沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街13号。法定代表人：朱政，该公司总经理。在本院执行申请执行人中建四局第六建筑工程有限公司与被执行人沈阳百田房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人翟涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第162号民事判决书，本院于2015年12月24日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第813号。在执行中，本院于2019年3月20日依法查封被执行人沈阳百田房产开发有限公司位于沈阳市××路××2-15-5房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人与被执行人沈阳百田房产开发有限公司于2011年10月14日签订购房协议书，约定购买被执行人位于沈阳市××路××2-15-5房屋，被执行人将上述房产的钥匙交给案外人，由房产由案外人实际占有。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：翟涛以409542元向沈阳百田房产开发有限公司认购沈阳市××路××2-15-5房屋。案外人提供的《收款收据》中记载，沈阳百田房产开发有限公司于2011年10月14日向翟涛开具金额为409542元的收据。案外人提供的《准住通知单》中记载，案外人于2011年10月14日入住案涉房屋。此外，案外人还提供其缴纳物业费、水电费等票据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封案涉房屋之前已经购买该房屋，并支付约定对价款项，且房屋已交付案外人占有用于居住。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区明廉路3号第6幢2-15-5房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月十日法官助理朱文旭书记员唐璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4530号之一 申请执行人：沈继勇，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：夏明军，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人沈继勇与被执行人夏明军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十二月四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15543号原告：中山市新臻物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区************卡之4。法定代表人：梁献邦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥容，男，1996年5月31日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，系该公司员工。被告：谢宗红，女，1975年9月7日出生，汉族，住广西岑溪市筋竹镇筋竹社区*******。原告中山市新臻物业服务有限公司与被告谢宗红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中山市新臻物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市新臻物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市新臻物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中山市新臻物业服务有限公司负担（该费用原告中山市新臻物业服务有限公司已预交）。审判员  廖辉龙二〇一九年十二月二日书记员  廖静怡
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14284号 原告：吴克三，男，1980年3月13日出生，汉族，住南安市。 被告：庄炳栋，男，1984年9月19日出生，汉族，住晋江市。 原告吴克三与被告庄炳栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元及相应利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告经常光顾被告之父的店铺购买物品而与被告相识。2018年6月13日，被告向原告借款1万元，又于2019年5月25日借款1万元，后于2019年5月29日借款1万元。之后，借款经原告催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于南安市公安局，证明原告的个人身份和诉讼主体；被告居民身份证复印件一份，系被告借钱时提供身份证原件供原告拍照留存，证明被告的诉讼主体；2.借条三份，格式由原告提供，手写部分由被告书写、签名确认后交原告收执，证明借款事实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2018年6月13日，被告向原告借款2.5万元，于2019年5月25日借款1万元，于2019年5月29日借款1万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。被告未能就还款进行举证，应当承担举证不能的法律后果。原告在庭审中承认被告已还款1.5万元，系对其不利事实之自认，依法应予确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄炳栋应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴克三借款3万元并以此为基数支付自2019年10月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告庄炳栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一九年十二月四日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3868号原告：元宝山区平庄镇五支箭村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇五支箭村。统一社会信用代码54150403K05584012F。法定代表人：季某，村主任。委托诉讼代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所。被告：赵某，男，1963年5月14日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告元宝山区平庄镇五支箭村民委员与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2003年8月1日签订的奶牛饲养租赁合同。2.判决被告支付2009年至2019年租赁费16000元。3.判决被告支付滞纳金4800元，合计20800元。事实和理由：原、被告于2003年8月1日签订奶牛饲养租赁合同，原告将位于××区房屋及院落租赁给被告养牛，租期20年，自2004年1月1日至2023年12月31日止，被告每年交付租金800元，共交付租金16000元，同时合同约定逾期付款每日按逾期金额的5％支付滞纳金，逾期交款超过60天的，原告有权解除合同。被告的租金交付至2008年，此后，原告多次催要，被告以种种理由拒不交付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，被告要求继续履行双方于2003年8月1日签订的奶牛饲养租赁合同。原、被告于2003年8月1日签订的奶牛饲养租赁合同，约定：原告为被告提供场所进行奶牛饲养，标准户型每户占地面积1.35亩；租期20年，自2004年1月1日起至2023年12月31日至；租金构成为房舍建筑物，总造价36000元。当时被告向平庄镇交付20000元，剩余16000元分20年付清。被告于2004年3月开始购置奶牛30头进行饲养。但是合同中约定承建牛舍15间，原告只为被告承建了13件牛舍，因被告共租用两处牛场，共计差4间牛舍，就此事被告一直找村主任和书记进行协商，最后同意由4间牛舍折抵被告后期所交租金，就这样被告一直等待。2008年村里统一收取了2004年1月1日至2008年12日31日期间的租金，被告也如数支付了该期间的租金费用。2.被告无违约行为，亦不应该承担违约金及滞纳金，违约在先的是原告。双方签订的奶牛饲养租赁合同中约定，原告为被告提供配套服务，但是在2012年奶站无故停止，造成原告及各养牛户无处销售牛奶，原告只好将几天的存奶倒掉，并四处另找地方及低价销售奶牛，给被告造成巨大的经济损失。2012年后无法继续饲养奶牛，这种情况的发生纯属原告违反合同约定，原告应承担违约责任，对此损失被告保留诉权另案起诉。3.被告要求提起反诉，要求原告用4间牛舍的价值抵顶所有租赁费用。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年8月1日，被告赵某（乙方）与原告（甲方）签订了奶牛饲养租赁合同，合同中与本案有关的内容主要为:原告为被告提供场所进行奶牛饲养，标准户型每户占地面积2.7亩。租期20年，自2004年1月1日起至2023年12月31日止。租期内土地租金为0。租金构成为房舍建筑物总造价72000元。出租办法：报名时（2003年7月-8月）被告向原告交纳报名费（租金）20000元；工程完工后交付给被告使用时，被告再向原告交纳租金20000元；自2004年1月1日至2023年12月31日每年5月1日前被告向原告交纳租金1600元。原告与赤峰伊利乳业有限责任公司签订鲜奶购销合同。原告为被告提供水、电、路及奶站等配套服务，各户所用水电费实行有偿服务。合同解除：原告违法干预被告的正常生产经营的；被告逾期交付价款达60天。合同签订后，被告交纳了报名费即租金20000元，后被告又交纳租金20000元。2008年4月21日，原、被告又签订了五支箭（一区）奶牛饲养租赁合同补充协议，约定：房舍建筑物总造价交清后地面建筑物及附着物归被告所有，土地无偿使用期为20年（2004年1月1日-2023年12月31日）。对原合同因房产附着物归被告所有，村委会不负责维修，中途如遇国家建设征地、地面附着物归被告所有，土地归五支箭村委会所有，如被告不愿意继续承租或土地协商不成，被告拆走房屋，土地交还原告。被告交纳了2004年至2008年的租金6400元。现被告仍在管理租赁的牛舍。上述事实，有原告提交的奶牛饲养租赁合同、收款收据，被告提交的五支箭村（一区）奶牛饲养租赁合同补充协议及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原、被告签订的奶牛饲养租赁合同及租赁合同补充协议，系双方真实的意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告应按合同约定履行各自的义务。原、被告在租赁合同中明确约定，被告租赁期内每年5月1日前向原告交纳租金1600元，被告逾期交付租金达60天，原告有权解除合同。被告2009年至2019年未按约定交纳租金，已构成违约，故对原告要求被告支付租赁费16000元及解除租赁合同的请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提交证据证明由于被告违约给其造成损失，故对原告请求支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告主张原告以少建的4间牛舍抵顶租金，但未能提交与原告就此事已达成合意的证据，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会与被告赵某于2003年8月1日签订的《奶牛饲养租赁合同》。二、被告赵某给付原告元宝山区平庄镇五支箭村民委员会租赁费16000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓丹 二〇一九年十二月四日书记员 付 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初3169号 原告：攀枝花兴磊工贸有限责任公司，住所：攀枝花市仁和区前进镇普达村大坝组11号，统一社会信用代码：91510400592789235L。 法定代表人:缪学兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许雯茗，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104199410503699。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201610766456。 被告：张华滨，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：周玉洁，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201811062351。 原告攀枝花兴磊工贸有限责任公司（以下简称兴磊公司）与被告张华滨买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭审理。原告兴磊公司的委托诉讼代理人王世明及被告张华滨的委托诉讼代理人周玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴磊公司向本院提出诉讼的请求，1、判令被告给付购买商品混凝土货款792730元及逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的3倍从2014年5月1日至被告给付完本金之日止（按4.35%的贷款利率暂计算至2019年8月30日的利息为551680元）。前述合计为1344410。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年7月14日，被告张华滨与原告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定原告为迆资工业园区烧结、球团区域公路排水沟等工程供应商品混凝土。合同就被告购买商品混凝土强度等级及价格、数量、结算及付款方式、双方的权利和义务、违约责任等内容进行了约定。原告如约供货至工程施工地点，被告支付了部分货款，尚欠792730元货款。2017年7月4日，被告张华滨向原告出具欠条一份立明了前述事实。款项至今未付。现请求支持原告的诉讼请求。 被告张华滨辩称：原告主张的按同期贷款利率三倍计算利息过高，计算逾期利息的期限应从2017年9月1日起；双方的合同真实但未生效；根据合同落款被告方的实际居住地在东区，提出管辖权异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张华滨对原告兴磊公司提交的购销合同及欠条的真实性均无异议，前述证据能够证明本案事实，本院予以采信。被告张华滨未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2013年7月15日，张华滨与兴磊公司签订《商品混凝土购销合同》，约定兴磊公司向张华滨供应混凝土约8000立方米等，合同还对其他事项进行悦动。合同签订后，兴磊公司按约定供货；经双方结算，张华滨欠货款共计795645元；2015年7月16日，张华滨向兴磊公司出具欠条一份。2017年7月4日，张华滨再次出具欠条一份，载明：“本人张华滨（身份证号：5104211964××××××××）由于资金周转问题，2014年4月30日欠兴磊公司商砼款截止2017年7月4日，尚欠攀枝花兴磊工贸有限责任公司商砼款现金792730元人民币（大写：柒拾玖万贰仟柒佰叁拾元整），经双方约定为2017年8月30日前全部还清。如逾期不还将从欠款日起按银行贷款利息3倍计算支付欠款。”出具欠条至今，张华滨未付款。现原告起诉来院。 本院认为，本案中，被告张华滨向原告兴磊公司出具欠条系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该欠条合法有效；被告张华滨出具该欠条确认还款义务，且原被告对此均无异议，故张华滨应当承担欠条所确定的792730元的付款义务；根据双方2017年7月4日的欠条中“2017年8月30日前还清，逾期不还的从欠款日起按银行贷款利息3倍计算支付欠款”的约定，因未明确具体欠款的日期及利率约定不明，根据交易习惯及张华滨出具欠条就该条款的语义，本院确定被告张华滨自2017年9月1日起，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，以年利率6%向原告兴磊公司计付逾期利息至本判决生效之日止。对张华滨当庭提出的管辖权异议，本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩期内提出，当人未提出管辖权异议且应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张华滨于本判决生效后十日内支付原告攀枝花兴磊工贸有限责任公司货款人民币792730元，并自2017年9月1日起以792730元为基数按年利率6%向原告攀枝花兴磊工贸有限责任公司计付逾期利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告攀枝花兴磊工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11727元，减半收取5864元，由被告张华滨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 露
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6420号原告：朱全生，男，1973年3月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：张巧红，女，1979年4月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告朱全生之妻。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高利品，被告湖北百合园房地产开发有限公司销售经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告朱全生、张巧红与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱全生、张巧红的委托诉讼代理人刘政，被告湖北百合园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高利品、林宗善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱全生、张巧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金4102.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房。合同签订后被告于2016年4月将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告湖北百合园房地产开发有限公司辩称，因百合园B区土地上原有居民违章建筑未拆除，再加上消防合并到住建局后，消防验收由住建局验收，而合并后新的工作人员业务不熟，导致消防验收未通过，故未能按照约定办理不动产权证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定以下案件事实：2015年8月24日，原告朱全生、张巧红与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房；该房屋建筑面积94.75平方米，总价款为410273元；该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为住宅用地。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，原告可不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告湖北百合园房地产开发有限公司于2016年4月将房屋交付给原告。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定的期限。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付违约金，遭到拒绝，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告朱全生、张巧红与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付逾期协助办理转移登记的违约金4102.73元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。被告湖北百合园房地产开发有限公司的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱全生、张巧红支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金4102.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十二月十三日书记员 马玲玲
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1129号之一 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付东良。 被执行人：卢建红，男，1971年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 深圳国曙商业保理有限公司与卢建红国内非涉外仲裁裁决一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第4793号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司于2019年3月26日向邯郸市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人卢建红偿还借款本金44651.79元及利息。被执行人依法应支付信息服务费100元、仲裁费100元及案件执行费1115元。后邯郸市中级人民法院指定本院执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人卢建红送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人卢建红名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款,并已查封被执行人名下车辆户口，但未能实际扣押，无法处置。未发现被执行人名下有工商登记、证券、车辆等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人卢建红居住地，向村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人卢建红未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权本金44651.79元、利息、信息服务费100元、仲裁费100元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人卢建红经调查确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 晗
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2421号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司，住所地湛江市霞山区*******************办公室。负责人：李伟。委托诉讼代理人：高金变，女，1987年3月8日出生，汉族，住山西省临县**********，系该公司职员。公民身份号码：141************188。被告：庞斌锦，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省廉江市***************。公民身份号码：440************031。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司与被告庞斌锦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日以证据材料不充分为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司撤回起诉。案件受理费1646.4元，减半收取为823.2元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司负担。审 判 长 余文晓审 判 员 蔡 华审 判 员 韩 剑二〇一九年十二月十二日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。