广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14180号原告：尚亚飞，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区******达大厦B-16E室，公民身份号码：340************212。被告：佛山市启邦钢化玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******元岗工业区内的元岗经济社禅炭路边原万荣根酒楼之六，统一社会信用代码：914***********045H。法定代表人：周某1。被告：熊振华，男，1986年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县**********，公民身份号码：360************958。被告：熊磊华，男，1988年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县**********，公民身份号码：360************937。被告：周某1，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***********，公民身份号码：360************923。上列四被告的共同委托诉讼代理人：石勇，广东龙浩律师事务所律师。被告周某1、熊振华的共同委托诉讼代理人：黄进，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。原告尚亚飞诉被告佛山市启邦钢化玻璃有限公司（下称“启邦公司”）、周某1、熊磊华、熊振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，被告周某1提出管辖权异议，本院裁定驳回；被告周某1不服上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告尚亚飞、四被告的共同委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告共同归还原告货款2128157元及违约金（按每月2%计算，从2018年7月8日至2019年6月19日共计469754元）；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2016年开始，被告启邦公司向尚亚飞采购玻璃原件，至2017年12月6日欠货款1273117元，之后在2018年6月8日欠货款和利息共855040元，两次共计欠款2128157元，启邦公司分别出具凭证，其中第一张欠条金额为1273117元，担保人熊振华、熊磊华；第二张是对账单，由周某1提供担保。按合作协议书约定，货款到期未付，按每月3.5%计算违约金，原告主张按2%计算。四被告辩称，1.启邦公司是从深圳市南山区尚德玻璃经销部（下称“尚德经销部”）而非尚亚飞处采购产品，尚亚飞不是本案买卖合同关系的相对人，不是本案的适格主体。首先，根据原告提交的《欠条》显示，《欠条》写明的是启邦公司欠“尚德”货款，而非拖欠尚亚飞的货款。其次，从《合作协议书》的内容上来看，协议书乙方为：尚德经销部，而非尚亚飞，且协议书注明“现尚德玻璃有限公司货款还款计划、甲方不按出厂价另加价”等内容，可清楚证明启邦公司是与尚德经销部建立买卖合同关系，而非尚亚飞本人，尚亚飞作为尚德经销部的员工在《合作协议书》上签字，是其履行职务的行为，而非买卖合同关系的相对人，买卖合同关系的相对人实为尚德经销部。最后，根据国家企业信用信息公示系统显示，尚德经销部的经营者为李伶，而非尚亚飞。尚亚飞在《合作协议书》上签字的行为只能解释为其是代尚德经销部签字，是一种职务履行行为。2.原、被告双方关于利息的约定不明，在约定不明的情况下本案的利息应当根据银行同期贷款利率计算,对于原告主张的超过部分应不予支持。（1）根据双方签订的《合作协议书》第2条之约定：如货款到期未付，按违约金3.5%付违约金。从该约定字面意思来看，本案的利息应为未付总付款总额的3.5%，而非月息3.5%计算，因为月息3.5%是超过法律允许范围的。（2）启邦公司向原告出具的《欠条》只承诺“利息按3%”计算，但没有明确约定是年利率、月利率还是日利率3%，根据相关法律规定，月利率超过2%即不受法律保护。（3）2018年6月13日的对账单关于利息的约定同样属于约定不明甚至是没有约定，利息计算标准亦不明确。综上，本案关于利息的约定属于约定不明，结合《合作协议书》提到原告的利润只有出厂价的百分之六，利息支持过高反而有失公平，故本案的利息应当按银行同期贷款利率计算更为合适。3.熊磊华、熊振华仅对《欠条》中的货款1273117元承担一般保证责任，周某1仅对2018年6月13日的对账单855040元承担一般保证责任。原告主张熊磊华、熊振华、周某1承担所有货款的担保责任明显与在案证据不符，应当以各自签字的担保金额为其承担责任的金额。庭审中，四被告补充说明如下：1.四被告对于原告主张的货款本金2128157元不确认。对于对账单的数额实欠855040元不确认，尚欠货款本金应为对账单所列的“金额819066元”，对于对账单利息部分数额不确认，因为原告的计息标准过高。对于欠条的数额1273117元不确认，该数额已经包含了利息，不是单纯的货款本金。2.退一万步来说，即使四被告需要支付利息给原告，也应该自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审中，原告明确以尚欠款项2128157元为基数自2018年7月8日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算违约金，主张启邦公司对涉案全部款项承担责任，熊振华、熊磊华对涉案1273117元及其违约金承担清偿责任，被告周某1对涉案855040元及其违约金承担清偿责任。诉讼中，原告提交了合作协议书、欠条、对账单、尚德经销部的营业执照及其出具的声明书、李伶出具的声明书、结婚证、李伶的身份证等证据材料。四被告提交了尚德经销部的企业信用公示报告等证据材料。本院组织当事人进行了质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年5月27日，被告启邦公司（甲方）与尚德经销部（乙方）签订《合作协议书》，约定“甲方当月货款要在第三个月的5日之前付清给乙方。例如6月20日至7月19日之间产生的货款要在9月6日之前付给乙方。如货款到期未付，按违约金3.5%付违约金”。启邦公司在协议书加盖了公章，乙方由原告尚亚飞签名。2017年12月23日，启邦公司出具欠条，确认“启邦公司至2017年12月6日止欠尚德货款1273117元，每月6号到期付利息，利息按3%计算”。被告熊振华、熊磊华作为担保人签名捺印。2018年6月13日，启邦公司在原告举证的“对账单”上盖章确认“截至6月8日欠货款和利息：866742元-11702=855040”，其中欠款金额合计819066元，利息35974元。被告周某1作为担保人签名。2019年6月19日，尚亚飞持上述合作协议书、欠条、对账单等证据向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对双方的争议焦点分析如下：关于主体问题。四被告辩称合同的相对方为启邦公司与尚德经销部，尚亚飞作为原告起诉，主体不适格。经查，尚德经销部是个体工商户，登记经营者为李伶。尚亚飞与李伶为夫妻关系。尚德经销部、李伶分别出具了声明书，声明尚亚飞为尚德经销部的实际经营者，同意由尚亚飞主张本案债权；在与启邦公司签订的协议书上是由尚亚飞作为乙方签名，在实际交易过程中尚亚飞也负责送货、对账、收款等。综上，可以认定尚亚飞是尚德经销部的实际经营者，可以作为本案原告主张债权。关于欠款金额及违约金问题。启邦公司出具的欠条确认截至2017年12月6日尚欠货款1273117元，四被告辩称1273117元既包含货款也包含利息，但未能举证证明，本院对该意见不予采纳；四被告对于对账单中的货款金额819066元无异议，本院予以确认，但对账单中的利息系按照月利率3%的标准计息，本院对该部分不予确认。关于违约金的起计时间，因双方在合作协议书中关于付款时间的约定为当月（每月20日至下月19日）货款应于第三个月的5号之前支付，而欠条出具时间为2017年12月23日，对账单的货款发生时间为2018年4月13日至5月4日，故原告主张从2018年7月8日起计算违约金，符合双方约定；而综合原告提交的证据，双方关于违约金3.5%或利息3%的约定应为月利率标准，但该标准过高，原告亦主张酌减为按照月利率2%的标准计算违约金，该主张没有超出法律规定，本院予以支持。关于各被告的责任问题。启邦公司作为欠款人，应对全部欠款承担付款责任。周某1在对账单上以担保人身份签名，熊磊华、熊振华在欠条上以担保人身份签名，但由于双方对保证方式没有约定，故周某1、熊磊华、熊振华应按照连带责任保证承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向启邦公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市启邦钢化玻璃有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向尚亚飞支付货款1273117元并以1273117元为基数从2018年7月8日起至付清款日止按月利率2%计付违约金；二、佛山市启邦钢化玻璃有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向尚亚飞支付货款819066元并以819066元为基数从2018年7月8日起至付清款日止按月利率2%计付违约金；三、熊磊华、熊振华应对本判决第一项确定的佛山市启邦钢化玻璃有限公司的债务承担连带责任；四、周某1应对本判决第二项确定的佛山市启邦钢化玻璃有限公司的债务承担连带责任；五、驳回尚亚飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计13791.65元（原告已预交），由原告尚亚飞负担291.65元，被告佛山市启邦钢化玻璃有限公司负担13500元（被告周某1对其中5285元，被告熊磊华、熊振华对其中8215元承担连带责任），并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。因原告撤回财产保全申请，对原告已预交的财产保全费5000元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年十二月十三日书记员  岑洁文