wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5427号 原告：吴迪，男，1995年8月8日出生，汉族，湖南省东安县人，现住河北省香河县。 被告：王鹤，男，1982年8月6日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。 原告吴迪与被告王鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴迪到庭参加诉讼，被告王鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金220000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年9月25日向原告借款220000元，借款期限至2019年11月25日止，并约定利息为每月3%，被告逾期还款每月按未还款金额的2%计算逾期利息至付清之日止。现还款期限已过，经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月25日签订《借款合同》，约定被告向原告借款220000元，借款期限自2019年9月25日至2019年11月25日，利息为每月3%。原告于当日以银行转账方式将220000元汇款至被告银行账户，被告为原告出具收条一份。此款经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提交《借款合同》、银行转账凭证、收条在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其借款220000元，事实清楚，证据充分，要求被告偿还借款本金220000元的请求，本院予以支持。由于原、被告双方约定借款期间利息为每月3%，因此，原告要求被告按月利率2%支付自2019年9月25日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹤于判决生效后立即偿还原告吴迪借款本金220000元并按月利率2%支付自2019年9月25日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1620元，共计3920元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6081号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：台州腾信建筑装饰工程有限公司，住所地玉环市。 法定代表人：朱峰。 被告：朱峰男，1977年5月6日出生，汉族，住玉环市。 被告：刘婵娟女，1982年10月9日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告台州腾信建筑装饰工程有限公司、朱峰、刘婵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈义苍，被告刘婵娟到庭参加诉讼，被告台州腾信建筑装饰工程有限公司、朱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令三被告共同代为归还所保证担保的玉环县久真机械有限公司贷款本金1120000元，支付自2018年6月21日起暂计至2019年11月27日止的利息和罚息371060.34元，合计人民币1491060.34元，并继续按合同约定的利率标准支付利息和罚息至贷款本金清偿完毕之日止；2、判令三被告共同偿付实现债权的律师代理费人民币60000元。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司诉称：2017年12月13日，玉环县久真机械有限公司作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了一份流动资金借款合同。合同约定借款额度为2800000元；期限为自2017年12月13日起至2018年12月10止；月利率为8.925‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同产生的实现债权的诉讼费、律师代理费等均由借款人承担等事宜。同日，被告台州腾信建筑装饰工程有限公司作为担保人与原告签订了一份最高额保证合同。合同约定该被告为玉环县久真机械有限公司自2017年12月13日至2020年12月10日融资期间内最高融资为2800000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、罚息和实现债权的诉讼费和律师代理费等。同日，被告朱峰、刘婵娟作为保证人向原告出具保证函，为案涉借款作担保，保证函的实质内容与上述最高额保证合同相同。林英义、陆康康、蒋兴波、陈烽也作为保证人向原告出具保证函，保证函的内容与被告朱峰、刘婵娟出具的保证函的内容相同。同日，借贷双方签订借款借据后，原告依约发放了贷款2800000元。玉环县久真机械有限公司贷得款项后，给付利息至2018年6月20日。此后，未再按期付息还本。包括三被告在内的七保证人均未代为偿还。暂计至2019年8月12日，借款人共欠借款本金2800000元、利息和罚息478040.45元。原告将借款人与所有保证人均列为被告，在诉讼过程中，原告与借款人玉环县久真机械有限公司及保证人林英义、陆康康、蒋兴波、陈烽已达成和解协议，故原告撤回了对借款人和上述保证人的起诉，并变更为现诉讼请求。为实现债权，原告支付了律师代理费60000元。 被告台州腾信建筑装饰工程有限公司、朱峰未作答辩。 被告刘婵娟承认为玉环县久真机械有限公司借款作保证担保事实属实，表示因经济困难无力承担担保承任。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 以上事实，有营业执照，身份证，流动资金借款合同，最高额保证合同，保证函，借款借据，贷款本息结欠清单，律师代理费发票，以及原告与出庭被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。被告台州腾信建筑装饰工程有限公司、朱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。 本院认为：玉环县久真机械有限公司以被告台州腾信建筑装饰工程有限公司、朱峰、刘婵娟，及林英义、陆康康、蒋兴波、陈烽作连带责任保证担保，向原告借款2800000元未予归还，自2018年6月21日起未支付利息，暂计至2019年8月12日，共欠利息和罚息478040.45元，事实清楚、证据充分。合同约定以月利率8.925‰计收利息，加收50%的罚息利率计收罚息，总利率未超过月2%的标准，应受法律保护。对上述本金、利息和罚息，各保证人均没有履行保证责任。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告因与债务人玉环县久真机械有限公司及其他保证人林英义、陆康康、蒋兴波、陈烽已达成和解协议，而撤回对债务人和上述保证人的起诉，并变更为现诉讼请求，对三被告可以承担的全部保证责任减少主张，依法应予准许。原告实现债权的诉讼费、律师代理费，均属保证范围。故此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告台州腾信建筑装饰工程有限公司、朱峰、刘婵娟于本判决生效后七日内因共同保证担保而代借款人玉环县久真机械有限公司归还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金1120000元，支付自2018年6月21日起暂计至2019年11月27日止的利息和罚息371060.34元，合计人民币1491060.34元，并继续按合同约定的利率标准支付利息和罚息至借款本金清偿完毕之日止； 二、限被告台州腾信建筑装饰工程有限公司、朱峰、刘婵娟于本判决生效后七日内偿付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币60000元。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币18760元（预收33984元），减半收计9380元，由被告台州腾信建筑装饰工程有限公司、朱峰、刘婵娟负担。款限本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇一九年十二月五日 代理书记员  邢雪兵
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6939号 原告：吴琼飞，男，1985年1月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：毛浩亮，男，1986年11月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告吴琼飞与被告毛浩亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理并当庭作出判决。原告吴琼飞到庭参加诉讼，被告毛浩亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 原告吴琼飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛浩亮归还借款本金210000元及利息、违约金50000元（之后产生的利息按月息1%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月至2017年3月，被告毛浩亮从原告吴琼飞总借款人民币210000元，并向原告出具借条两份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故诉至法院，诉请如前。 庭审中，原告明确其中100000元系双方合伙投资拼多多网络交易平台，经结算后尚欠95000元出具借条，另115000元系借款结转后形成。并变更诉讼请求中要求自起诉之日起按月利率1%支付利息至还清之日止。 本案经审理认定查明的事实与原告庭审陈述一致。 本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告毛浩亮于本判决生效之日起十日内归还原告吴琼飞借款本金210000元及利息（从起诉之日起按月利率1%计算至实际归还之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告毛浩亮承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长 王 成 二〇一九年十二月二十三日 书记员 华佩文
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执483号 被执行人：吴庆翔，男，1969年12月4日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人：吴雄伟，男，1978年8月15日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人：吴雄科，男，1984年7月19日出生，侗族，住所住三江侗族自治县。 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行与吴庆翔、吴雄伟、吴雄科金融借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂0226民初321号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人吴庆翔、吴雄伟、吴雄科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院对三被执行人做工作后，被执行人吴雄伟于2019年12月5日主动到中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行的营业部偿还本案吴雄伟名下尚欠的借款本金4674.51元，以及清偿之日产生的利息6116.66元，已清偿本息完毕，同时向农行交纳三被执行人应当承担的案件受理费2050元、公告费350元，并向法院交纳本案的执行费906元。本院依法对被执行人吴庆翔、吴雄伟、吴雄科的财产进行了查证：对被执行人的银行存款查询，已于2019年12月13日扣划了吴雄伟的账户1135.00元、吴庆翔的账户740元，合计1875元，且已兑现1875元给申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。对被执行人的房产、土地、车辆、股权等进行了查证，查实吴雄伟名下所有车牌号为桂Ｂ×××××，车辆类型为K31，识别代码为021387的宝骏牌车辆一辆，本院已于2019年12月12日对该车进行查封。本院到被执行人户籍所在地进行财产调查，三被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人吴庆翔、吴雄伟、吴雄科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供财产可供执行，也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0226民初321号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈艳宁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再315号 原审原告:曹玉英，女，汉族，1962年8月7日生，住淮安经济技术开发区。 原审被告:刘寅华，女，汉族，1963年6月15日生，住淮安市淮安区。 原审原告曹玉英与原审被告刘寅华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）苏0803民初2347号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年12月16日作出（2019）苏0803民监243号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：结合曹玉英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，曹玉英系疑似职业放贷人。刘寅华涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查，本案应当驳回其起诉，并依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0803民初2347号民事判决； 二、驳回曹玉英的起诉。 原审案件受理费1450元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 王家庚 审 判 员 陈 慧 审 判 员 陶文花 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈洪玉 书 记 员 张 峰
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初1037号原告:刘齐，男，1964年4月15日出生，汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张文全，新疆方天律师事务所律师。被告：沙雅塔里木润城农牧有限责任公司，住所地：新疆沙雅监狱。法定代表人：赵学悌，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晖，新疆张晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，新疆张晖律师事务所律师。原告刘齐与被告沙雅塔里木润城农牧有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年8月22日裁定本案转为普通程序审理。原告刘齐及委托诉讼代理人张文全，被告沙雅塔里木润城农牧有限公司的委托诉讼代理人张晖、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘齐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间的加工承揽合同。2、请求判令对双方履行该合同期间的往来情况（货款、原材料、加工产品、半成品、劳务费等）进行清算（结算）。3、请求判令被告对原告加工的不合格产品予以赔偿。事实和理由：2012年9月1日，原、被告双方协商签订了一份新疆手工地毯加工生产协议书，双方开始了手工地毯加工承揽合作。至2016年，在被告给原告交付的一批加工的地毯成品中，被告没有按照原告提供的加工图纸、花纹花色图案等进行编制，而且，还有一部分产品未达到合同约定的加工产品质量等级要求，导致原告无法再正常接收后面的不符合加工承揽合同约定及加工要求的地毯成品。同时，由于原告提供所有地毯加工的原料交予被告，而被告加工出的产品不符合要求，不合格，不仅浪费了原告的大量材料，而且还耽误了原告的销售及销售合同的履行，双方为此多次协商未果，致使合同履行中断。现被告加工出的大量地毯仍在被告处库存积压，交货不能，而前面交给原告的部分货品，也因质量、等级、花色不符，无法给客户供货，致使原告提供的大量原材料、资金一直被占用，无法周转，给原告造成了巨大经济损失。原告多次提出终止合同，进行清算，但被告根本不予配合进行结算，反而起诉原告要加工费，故原告诉至人民法院。被告沙雅塔里木润城农牧有限责任公司辩称，1原告要求解除合同，与事实不符，协议书是2012年签订的，已履行完毕，因此不需要解除合同，并对合同的履行进行清算。首先，原、被告双方签订的承揽合同经人民法院确认清算。（2017）新2924民事964号民事判决书，确认本案原告应给被告支付加工费525557.7元，确认该笔劳务费的依据是双方签订的合同以及财务清单，即双方的往来已经确认，且该判决书已经生效，原告要求清算，于法无据。原告要求对被告加工的不合格产品予以赔偿，首先根据合同约定，在地毯加工期间，原告指派专人对地毯加工进行监督，地毯质量、根据加工的情况评定等级，原告根据等级支付加工费，最后，双方的合同期间届满是2015年8月7日，若说存在质量问题，原告应在法定期限内主张权利，现该合同已过履行期限。2019年才对加工承揽的质量问题主张权利，诉求超过诉讼时效，应依法驳回，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原、被告双方签订了一份新疆手工地毯加工生产协议书，原告提供劳动力为被告加工地毯，被告提供原材料、技术，原告收取劳务费。协议履行期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止，有效期为三年。截止到2016年5月11日，原告应收取劳务费874485.95元，被告已付劳务费348928.25元，剩余劳务费525557.7元被告未给付。原、被告双方在履行合同过程中发生争议，沙雅塔里木润城农牧有限责任公司作为原告向本院提出的诉讼请求：1请求法院判令被告给付加工劳务费525557.7元。本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理作出（2017）新2924民初964号民事判决书，判决被告刘齐在本判决生效后十日内一次性给付原告沙雅塔里木润城农牧有限责任公司劳务费525557.70元。（2017）新2924民初964号民事判决书已发生法律效力。上述事实，有新疆手工地毯加工生产协议书、（2017）新2924民初964号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的加工承揽合同已履行完毕，合同的权利义务已终止，故对原告提出解除加工承揽合同的诉讼请求不予支持。对原告要求判令原、被告进行清算的诉讼请求。本院认为本案原、被告签订的加工承揽合同已履行完毕，权利义务已终止，且原、被告双方在加工承揽合同中对清算条款未明确约定，故本院对原告要求判令原、被告进行清算的诉讼请求不予支持。对原告请求判令被告对原告加工的不合格产品予以赔偿100000元的诉讼请求，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告向本院提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘齐的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告刘齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 于   江   涛审 判 员 张   新   全人民陪审员 张   茂   林二○一九年十二月二十八日书 记 员 艾司克尔·艾合买提
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执879号 申请执行人:乔国林，男，1958年12月26日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：于国，男，1957年8月26日出生,蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人乔国林与被执行人于国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1703号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人交通事故造成的医疗费、护理费、伙食补助费等各项经济损失110830.76元，案件受理费1650元，并承担执行费用1588元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月6日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年6月16日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年5月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月7日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月6日查询了被执行人的不动产，2019年11月7日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月17日、2019年9月4日、2019年12月02日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月26日以电话形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初1703号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月二日 书记员  高鹏飞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6846号 原告：周明,男,汉族,1987年3月8日生,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高珠玲，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告:龙元建设集团股份有限公司,住所地浙江省象山县丹城新丰路165号,统一社会信代码91330000704203949A。 法定代表人：赖振元,系公司董事长。 原告周明与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 原告周明诉称：1、要求被告立即支付原告商品水泥稳定粒料货款349282.68元并自2018年3月21日起按照中国人民银行同期贷款逾期付款利率承担逾期付款违约金至本清止,暂定16000元。2、本案诉讼及保全等费用由被告承担。事实与理由:2017年初被告因承建六安传化信实港项目需要商品水泥稳定粒料,经协商与六安市中兴建设工程有限公司(以下简称中兴公司)签订了一份《建筑材料购销合同》,约定由中兴公司为该项目供应商品水泥稳定粒料(俗称水稳),单价195元每立方,交货地点为六安传化信实港工地现场,以甲方(被告)收料员签字验收的单据作为结算依据,货款每达到20万元时,需方支付货款20万元,余款在供货结束一周内付清,原告即是供方中兴公司的委托代理人和经办人。合同签订后中兴公司依约向该项目供应了被告所需的水稳并经被告验收,自2017年3月开始至2018年3月13日最后一次供货,中兴公司累计供应了价值950882.68元水稳,但被告累计仅付款601600元,尚欠中兴公司货款349282.68元一直未付。由于原告是中兴公司该业务的实际经办人,2019年10月11日中兴公司与原告签订了一份《债权转让协议书》,将上述349282.68元及逾期付款违约金等债权转让给了原告,并履行了通知义务,要求被告直接向原告履行付款义务,但被告在收到上述债权转让通知书后仍无动于衷,拒不支付上述款项。综上所述,原告认为被告欠中兴公司水稳货款事实清楚证据确凿,现该公司将上述债权及合同中的其他权利转让给原告并履行了通知义务,故该债权转让协议合法有效,被告理当向原告履行合同约定的付款义务,为维护自身合法权益,原告特具状来院，敬请贵院依法公正判决。 本院经审查后认为，本案中，原告是依据其与被告龙元建设集团股份有限公司签订的《建筑材料购销合同》及《债权转让通知书》的约定，要求被告龙元建设集团股份有限公司支付材料款。而该《建筑材料购销合同》中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决：协商或调解不成，双方均有权依法向需方所在地法院提起诉讼”，该约定地点系与争议有实际联系的地点，且不违反我国民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，《债权转让通知书》也明确“合同中的其他权利转让给周明”，明确了关于协议管辖的约定一并转让给周明，周明应遵守《建筑材料购销合同》中关于协议管辖的约定。故本案应由双方协议约定的需方所在地法院管辖，即浙江省宁波市象山县人民法院管辖，本院对本案并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下: 本案移送浙江省宁波市象山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阳芳 二〇一九年十二月三日 法官助理夏宝明 书记员文政 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法的级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8269号原告：刘巧风，女，汉族，1966年5月5日出生，住河南省柘城县。原告：王守华，男，汉族，1966年6月10日出生，住河南省柘城县。二原告共同委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告：商丘神火明锦置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区管委会院内。统一社会信用代码：91411400062671512W。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶晶，河南文丰律师事务所律师。原告刘巧风、王守华与被告商丘神火明锦置业有限公司（以下简称神火置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧风、王守华的共同委托诉讼代理人陈法制，被告的委托诉讼代理人纪云丽、黄晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧风、王守华向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告逾期交房违约金26000元。被告神火置业辩称，1、2018年7月18日，被告已经通知原告接收房屋，原告拒不接收。期间被告多次通知，且原告已经起诉过一次，按自动撤诉处理了。按合同约定，涉案房产交房时间为2018年7月18日。2、涉案房产建设期间，因政府环境治理停工累计143.5天，依据合同规定，应当顺延交房期限，减轻被告的违约责任。经审理，本院确认以下案件事实：2016年6月11日，原告、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的神火铭锦天下19号楼1单元8层1-803号房，房屋价款为293434元。合同第八条约定被告应于2018年3月31日前交房，交付条件为该商品房经验收合格。2018年7月18日，神火置业通知原告接收涉案房屋。合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋不超过120日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金；出卖人逾期交房超过120日的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同附件四补充协议第一条约定，有下列情形之一的均视为已送达，出卖人通过电话或手机短信通知的，自通知或短信发出之时视为已送达买受人。合同第八条约定，但是如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人据实予以延期。补充协议第四条约定合同第八条约定的特殊原因指以下情形：9、其他出卖人不能预防和控制的因素，如：施工方不配合及时办理工程竣工备案等。另查明：2016年11月14日,商丘市住房和城乡建设局下发通知要求2017年1月1日前市中心城区所有市管建筑工地停止一切施工；2017年11月17日,商丘市环境污染防治攻坚战领导小组办公室下发通知要求自2017年10月17日起至2017年年底，示范区、梁园区、睢阳区和虞城县全面实施封土行动。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定积极履行义务，原告按约支付了全部购房款，履行了自己的义务。被告没有按约交付房屋，其行为构成违约，应按照合同及补充协议的约定支付延期交房违约金。但是因政府环境治理，有关部门通知建筑工地停工、涉案房屋的建设项目工程停止施工在所难免，该停工行为保护群众的身心健康，践行了生态文明建设思想，导致了履约条件的变化，属于被告不能预防和控制的因素，符合双方协议中予以据实延期的约定，故因环境治理导致的停工不能按照一方违约进行处理。对于因环保治理被要求停止一切施工的47天，对于因环境治理被要求停工但是经过治理可以复工的，顺延天数75天，合计停工时间122天。纵观本案案情，房屋建设中政府环境治理多次要求停工是客观事实，确实存在被告不能预防和控制的客观因素，延误天数本院酌情认定75天，在违约期限中予以扣除.在商品房达到交付条件后，被告于2018年7月18日按照合同约定的方式通知原告收房，被告通知交付房屋的方式符合合同约定，故被告应以购房款为基数，按照日万分之一标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商丘神火明锦置业有限公司于判决生效后7日内向原告刘巧风、王守华支付逾期交房违约金968.22元；二、驳回原告刘巧风、王守华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告商丘神火明锦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 跃
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初11621号原告：黄宁标，男，汉族，1969年2月11日生，身份证住址:广东省深圳市宝安区，被告：严英东，女，汉族，1987年6月25日生，身份证住址:广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谢云，广东天胜律师事务所律师。本院在审理原告黄宁标诉被告严英东清算责任纠纷一案中，原告黄宁标于2019年12月7日向本院申请撤回对被告严英东的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄宁标撤回起诉。本案案件受理费人民币2186元，减半收取，由原告黄宁标负担。审判员 陈  方  杰二〇一九年十二月十二日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文（兼）
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初1038号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人刘文浩，男，1995年9月4日出生于广东省汕头市，公民身份号码440582199509044511，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区谷饶镇仙波谷关路303号101户。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人马文锋、林楚涛，均系广东东沙律师事务所律师。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人刘文浩犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马礼明出庭支持公诉，被告人刘文浩及其辩护人马文锋、林楚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年1月18日，被告人刘文浩与被害人张佳璇以夫妻名义共同生活。2019年8月18日19时许，被告人刘文浩在位于汕头市潮阳区谷饶镇谷荣路创辉制造有限公司二楼家中与被害人张佳璇发生口角，过程中被告人刘文浩用拖鞋殴打被害人张佳璇，致被害人张佳璇身体失去平衡跌倒在地后椎体骨折。经鉴定，被害人张佳璇的损伤程度为轻伤二级。2019年9月30日，被告人刘文浩到公安机关投案自首。另查明，2019年12月5日，被告人刘文浩在辩护律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。2019年12月24日，被告人刘文浩的家属赔偿被害人张佳璇的经济损失10万元，并取得被害人张佳璇的谅解。公诉机关建议判处被告人刘文浩有期徒刑八个月至一年二个月。上述事实和量刑建议，被告人刘文浩在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人张佳璇的陈述，证人刘伟松、张耿坚的证言，被告人刘文浩原在公安机关的供述，受案登记表，到案经过，刑事照片，扣押清单，证明材料，汕头通用机打发票，住院结算项目清单，现场勘验笔录，鉴定书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人刘文浩有自首情节，系初犯、偶犯，且本案是家庭矛盾纠纷引发的犯罪，并已积极赔偿被害人的经济损失，请求对被告人刘文浩从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。本院认为，被告人刘文浩无视国家法律，因小故故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘文浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，经查属实，可予采纳。鉴于本案系因家庭内部矛盾激化引发的犯罪，被告人刘文浩案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，并已积极赔偿被害人张佳璇的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年十二月二十四日书记员  赵佳娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7513号原告詹顺，男，汉族，1971年3月24日出生，无业，住信阳市息县。委托代理人周建仁，息县东岳镇法律服务所法律工作者。被告樊泽辉，男，汉族，1974年10月24日出生，个体户，住信阳市平桥区。委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。原告詹顺诉被告樊泽辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹顺及其委托代理人周建仁、被告樊泽辉委托代理人程保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹顺诉称，原、被告本是朋友关系，2017年被告以搞工程为名找原告分别借了几次款，合计120万元，用期一年，经原告多次讨要，被告以生意不景气为名拖着不还。事到如今，被告连电话也不接。故此，为维护债权人的合法权利，请求判令：1、被告偿还借款120万元本金及利息。2、被告承担诉讼费用。被告樊泽辉辩称，原告起诉的120万元不属实，实际被告所欠原告借款60万元，中间还了20万元，还下欠40多万元，因此请法院依法核实原告的起诉金额，依法公正判决。经审理查明，2017年5月至6月期间，被告樊泽辉以承包工程需要资金周转为由多次向原告詹顺借款，每次借款均以现金方式交付。2017年7月9日，经结算，被告向原告出具借条一张，载明，今借到詹顺现金壹佰贰拾万元整（1200000元），用一年。双方未明确约定利息。借款后，被告自2017年11月6日至2019年2月25日，先后以银行卡、支付宝或微信转账方式向原告断断续续支付金额不等款项（200元-20000元），共计113200元。原告对此解释称该款系其到信阳或郑州催要借款时被告支付的食宿费用。因被告一直未足额偿还欠付款，经原告催要，被告于2019年4月6日在未收回上述借条的情况下，再次向原告出具借条一张，载明：“今借到詹顺现金壹佰贰拾万元整（1200000元），以此条为准，如有产生诉讼费用，由本人樊泽辉承担。”该借条并加盖河南长恒佳源建设工程有限公司印章。此后，被告除于2019年6月4日向原告偿还45000元外，未再向原告支付任何款项，原告索要未果，遂诉至本院。庭审中，为证明被告樊泽辉向原告借款现金120万元的部分资金来源于向他人借款的事实，原告提供其向周伟、王军东、谭坤林分别借款现金30万元、15万元、20万元借条复印件三张，并申请该三名证人到庭作证，三名证人对原告向其借款的真实性予以认可。其中，周伟陈述称，其曾多次在原告借款后陪同原告从息县到信阳给被告送钱并且参与过向被告催要欠款，但对原告每次是否向被告交付款项及金额不知情。原告还提交显示多次卡取现金的银行交易流水一份，证明其有经济能力并将剩余款项以交付现金形式出借给被告。对此，被告不予认可，并于庭审中又称向原告实际借款金额为30万元，但经本院合法传唤被告樊泽辉本人到庭接受询问主张欠付原告金额30万元的依据及为何出具本案借据的原因，其无正当理由未有到庭，但补充提交证人方某出具的证言一份，该证言称原告向被告出借的款项仅有30万元，剩余系原、被告合作金牛物流信息港装修工程许诺的利润。原告不予认可并解释称，方某虽系双方介绍人，但其见证的是被告向其儿子詹昭（另案原告）借款的30万元，被告向原告借款时，并不在现场。本院认为，借条是证明借款关系存在、借款合意及款项交付的直接证据。本案被告樊泽辉为资金需要在一段期间内累计多次向原告詹顺借款，经双方结算确认后，被告分别于2017年、2019年向原告出具借款金额均同的借条两份，其于庭审中对借条的真实性均不持异议，故原、被告双方之间成立合法有效的民间借贷关系。从庭审查明事实来看，本案诉争款项系以现金方式交付，原告为证明借款事实成立向本庭申请证人出庭，以此佐证其中65万元资金来源于向他人借款，剩余借款系以银行取现方式交付。被告樊泽辉不予认可，并辩称诉争借条所载款项未实际发生，而实际借款金额为30万元，但对此未能向本庭提交充足证据证实。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告时隔一年、先后两次向原告出具的欠款金额相同的借款凭证，均应是双方对之前债权债务清算之后确认的结果，其虽对借款金额提出异议，但未能作出合理说明且向本院提交证据证明借条存在不真实意思表示的情形，其作为从事商业经营的完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条所应承担的法律后果。对此，被告经本院数次传唤，均未本人到庭接受法庭询问，因此，综合全案证据认定，根据优势证据规则，本院对诉争借款凭证载明的欠款金额应予确认，对被告之抗辩主张不予采纳。扣除被告于2019年4月6日借条出具后已还款项45000元，下欠款项金额为1155000元。关于利息，借条未明确约定借款期间的利息及逾期利息，借款期内应视为不支付利息，但被告未按时归还原告借款，给原告造成的逾期利息损失应当予以赔偿。对此，可参照法定利率计息，应自原告起诉之日即2019年9月18日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告樊泽辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告詹顺借款1155000元及逾期利息（以1155000元为基数，自2019年9月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告詹顺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告樊泽辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一九年十二月三十日书记员  齐 眉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3273号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：罗剑文，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：王思宇，男，汉族，1990年6月17日出生，住所地广东省兴宁市。 被申请人：吴娟，女，汉族，1991年9月1日出生，住所地广东省吴川市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王思宇、吴娟的财产在价值380854.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王思宇、吴娟的财产在价值380854.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  陈英姿 二〇一九年十二月十日 书记员  严嘉琪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3215号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，公司员工。 被告：刘广俊，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）与被告刘广俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告刘广俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘广俊立即偿还所欠原告信用卡不良透支6431.8元，其中本金4995元、利息1146.49元、逾期还款违约金290.31元（利息截止2019年3月14日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止，之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计算至实际履行之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年1月13日最后一次消费后共透支本金4995元。截止2019年3月18日，被告尚欠原告信用卡不良透支6431.8元，其中本金4995元、利息1146.49元、逾期还款违约金290.31元。 被告刘广俊经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告农行运城北城支行提供的信用卡申请和领用资料、信用卡账户详细信息、信用卡交易明细、公告费汇款凭证，因被告刘广俊未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日,被告刘广俊向原告农行运城北城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相关资料。2017年11月21日,被告刘广俊在申请表上签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。合约签署后，同日被告从原告处领取了卡号为40××39的金穗贷记卡。后被告使用上述信用卡透支消费，截止2019年3月14日，被告该信用卡不良透支6431.8元，其中本金4995元，利息1146.49元，逾期还款违约金290.31元。审理过程中，原告自愿表示对2019年3月14日以后的违约金不再主张。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告尚欠原告信用卡不良透支本金4995元未还属实。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付亦属实。现原告要求被告偿还信用卡不良透支本金4995元、2019年3月14日前违约金290.31元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张的公告费260元及手续费2元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广俊于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡不良透支本金4995元、违约金290.31元及利息（其中2019年3月14日前的利息1146.49元；2019年3月14日后的利息按双方约定的日利率万分之五算至款还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘广俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强 审判员 王        娜 二〇一九年十二月十日 书记员 黄    少    贝
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4998号原告：吴丰华，女，1959年8月10日生，汉族，居民，住南京市高淳区。被告：邵定飞，男，1976年8月8日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。原告吴丰华与被告邵定飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丰华到庭参加诉讼，被告邵定飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丰华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元整；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告邵定飞是由原告侄子介绍认识的。被告于2013年3月9日向原告借款50000元用于资金周转，原告出于对被告的信任，通过银行取款及向他人借款的方式，将50000元现金借给被告，后被告向原告承诺于2014年3月30日归还20000元，剩余30000元于2015年3月30日之前归还，并向原告签署出具借条一张。现还款期限已到，被告仍然未偿还任何借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告邵定飞未到庭答辩。经审理查明:原告吴丰华与被告邵定飞系由原告吴丰华侄子吴杰敏介绍认识。2013年3月9日，被告邵定飞向原告吴丰华借款50000元，用于公司资金周转。借条中约定被告于2014年3月30日前归还贰万元，2015年3月30日前归还剩余叁万元，没有约定利息。2013年3月3日，许织娟取款20000元，吴丰华与许织娟系母女关系。上述事实，有当事人陈述、借条、户籍信息证明等书证证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵定飞向原告吴丰华借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告邵定飞负有归还借款的义务。原告要求被告邵定华归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告吴丰华在庭审中提出，给被告的借款是现金交付的。来源是自己手里的现金及向其母亲许织娟借款20000元。并提供一份中国邮政储蓄银行存单，户名为许织娟，取款时间为2013年3月3日，取款金额为20000元。并提供了原告吴丰华与许织娟的身份关系的材料，证实二人位母女关系。可以进一步佐证被告向原告借款事宜。被告经合法传唤未到庭，均视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告邵定飞于本判决发生法律效力之日起十日归还原告吴丰华借款人民币50000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邵定飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁 娟人民陪审员  张文秀人民陪审员  朱 华二〇一九年十二月十日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3380号 申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：段双阳、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄俊伟，男，汉族，1970年11月2日出生，住所地广东省梅县。 被申请人：曾秋旋，女，汉族，1971年10月14日出生，住所地广东省揭西县。 申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2019年12月17日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄俊伟、曾秋旋银行存款860948.98元或查封、扣押其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行提供了担保。2019年12月20日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黄俊伟、曾秋旋的财产在价值860948.98元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  潘绮媚
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12100号原告：江阴红原能光伏新材料有限公司，住所地：江阴市滨江西路8号3号楼612室，统一社会信用代码913202813141715314。法定代表人：侯永旺。委托诉讼代理人：杨开放，江苏海辉（苏州）律师事务所律师。被告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，统一社会信用代码91310000751873021H。法定代表人：罗鑫。原告江阴红原能光伏新材料有限公司诉被告协鑫集成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员李雅静适用简易程序独任审理。原告江阴红原能光伏新材料有限公司于2019年12月3日以原被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江阴红原能光伏新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2182元，保全费1620元，共计3802元，由原告江阴红原能光伏新材料有限公司负担。审 判 员 李雅静二〇一九年十二月六日法官助理 于洪康书 记 员 朱泽培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3439号原告：双城市春潮化肥经销处，住所地：双城区经营者：王志斌被告：史仁双，女，1965年1月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区，双城市春潮化肥经销处与史仁双买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告双城市春潮化肥经销处的负责人王志斌到庭参加了诉讼，被告史仁双经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月至2018年5月期间，被告两次在原告处赊购化肥，合计货款17，920.00元（其中：2018年3月3日赊购肥料款7，920.00元；2018年4月7日赊购肥料款10，000.00元），被告分别于2018年3月3日、2018年4月7日出具了欠条。上述欠款至今没有给付，故起诉至法院，要求被告立即给付欠款17920.00元病承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、营业执照复印件一份，意在证明原告诉讼主体身份情况证据二、欠据二份，意在证明：1、被告于2018年3月30日在原告处购买玉米肥料70袋、每袋100元，购买玉米配肥宝23袋，每袋40元，共计7，920.00元；2、被告于2018年4月7日在原告处购买玉米肥料130袋、每袋100元，共计13，000.00元，已经给付肥款3，000.00元，尚欠10，000.00元。两次合计共欠付肥料款17，920.00元。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一真实有效，本院予以采信；证据二反映了被告于2018年3月3日在原告处赊购肥料，金额为7，920.00元、于2018年4月7日赊购肥料金额为10，000.00元，合计17，920.00元未给付的内容，为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告于2018年3月3日在原告处赊购肥料，金额为7，920.00元、于2018年4月7日赊购肥料，金额为10，000.00元，合计17，920.00元。被告分别于2018年3月3日、2018年4月7日出具了欠据明细，此款至今未给付。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告理应给付原告货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条的规定，判决如下被告于判决生效后十日内给付原告货款17，920.00元。案件受理费248.00元减半收取124.00元由被告承担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵冬梅人民陪审员  张建柠人民陪审员  于洪伟二〇一九年十二月三日书 记 员  苏 楠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，该局局长。委托诉讼代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬秀荣，女，1951年4月28日出生，汉族，住址大连市普兰店区。被申请人（一、二审第三人）：辽宁省第六地质大队，住所地大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（以下简称普兰店区人社局）因与姬秀荣、辽宁省第六地质大队（以下简称第六地质大队）履行给付义务一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终450号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普兰店区人社局申请再审称：取暖费属于福利待遇，并非强制性社会保险，普兰店区政府及人社部门均无支付取暖费的法定义务。原一、二审法院认定事实错误，大连市实行社会保险全市统筹，被申请人享受的社保待遇及30元取暖补贴系大连市社保机构统一调配发放，申请人没有决定支配社保基金的权利，也没有向被申请人发放过取暖补助。普兰店地区没有制定取暖费补贴标准，被申请人不属于普政办发（2012）5号文件的适用对象。原一、二审法院判令申请人履行给付取暖费补贴义务系主体认定错误，且判决不具有执行性，故请求本院撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，被申请人姬秀荣在一审中提出的诉讼请求为：判令申请人普兰店区人社局按照现行标准发放取暖补助费，并按照同期取暖标准补发所欠取暖费。经查，姬秀荣原系集体所有制企业大连滨海金刚石公司（以下简称金刚石公司）职工，该公司的上级主管单位为第六地质大队。2008年金刚石公司改制后，该公司员工已全部纳入社会化管理并补缴了社会保险费，姬秀荣退休后由申请人向其支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。2012年2月21日，普兰店区政府制发的普政办发（2012）5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》第四条规定，离休人员取暖费由社保中心从社保基金中解决；退休人员取暖费补助由财政局负责拨付至社保中心，随工资卡发放。据此，原审法院认定申请人负有向被申请人发放取暖费的给付义务并无不当，申请人关于其不负有向被申请人给付取暖费义务的理由不能成立。大连市政府于2006年颁发的《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》第二十五条规定，该市其他区和县（市）、先导区可以根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。地处县（市）区的市属企业（含已破产企业），按照企业生产经营所在地有关规定执行。普政办发（2012）5号文件规定，企业离退休人员取暖费补助的发放主体是职工原所在企业，鉴于目前该市原改制企业很多经营困难和已破产关停的现状，为维护这些企业离退休人员的切身利益，参考上级有关政策，考虑改制企业离退休人员的实际困难，给予原市属改制企业（包括已改制的原市属国有企业、城镇集体企业、事转企单位）离退休且符合条件的人员发放适当的取暖费补助。据此，大连市政府已授权该市各区、县根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。普兰店区政府也已经制定了普政办发（2012）5号文件，申请人关于大连市实行社会保险全市统筹，普兰店地区没有制定取暖费标准的主张与事实不符。申请人在此前一直依据大劳险字（1989）149号《关于发放一九八九年度职工冬季取暖补贴的通知》规定向被申请人发放取暖补贴30元，其关于没有向被申请人发放过取暖费的主张亦与事实不符。被申请人姬秀荣作为已改制的原城镇集体企业职工，符合普政办发（2012）5号文件的适用条件，申请人关于被申请人不属于该文件适用对象的主张与文件规定不符，原审法院判令申请人按照普兰店地区上调后的现行标准向被申请人发放取暖费补助，并按照普兰店地区同期取暖费标准补发所欠的取暖费补助并无不当。在被申请人提起本案诉讼之前，原金刚石公司退休职工张惠国已于2016年5月起诉普兰店区人社局履行给付义务，大连市中级人民法院已于2017年10月作出终审行政判决，判决内容与本案一致，该判决已经实际执行完毕，故申请人关于本案判决无法执行的主张亦无事实根据。综上所述，普兰店区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月三日法官助理张馨予书记员范文（代）
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9974号之一 原告：江苏裕虎新材料科技发展有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇工业园区胜利路。 法定代表人：孙忠裕，董事长。 委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：上海京徽电子有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第25幢340室。 法定代表人：贺勇，执行董事。 原告江苏裕虎新材料科技发展有限公司与被告上海京徽电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。 原告诉称，被告多次向原告购买磁芯（环），累计欠款166832.31元，根据双方约定，该款项应当在2018年8月25日前给付完毕，但原告多次催要未果，故请求法院判令被告立即给付原告货款166832.31元并承担自2018年8月26日起至实际还款之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：原被告之间签订的《采购合同书》第八条约定：“本合同未尽事宜，由双方协商解决；若提起诉讼，仲裁地点为中国上海”。我国民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告实际经营地为上海市松江区茸梅路345号3号楼212室，交货地点是惠州市小金口街道办青塘北路10号厂房，故本案应由被告住所地上海市松江区人民法院或者合同履行地惠州市惠城区人民法院管辖，请求将本案裁定移送至惠州市惠城区人民法院审理。 本院经审查认为，我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告住所地为上海市闵行区，原被告双方在《采购合同书》中约定：“若提起诉讼，仲裁地点为中国上海”，此实为当事人之间协议选择管辖法院的约定，并不违反法律规定，故本案应由被告住所地即上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下： 被告对本案提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇一九年十二月二日 书记员  严文武
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2749号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：林媚妹，女，1986年10月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人林媚妹信用卡纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）闽0182民初219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林媚妹应偿还申请执行人信用卡透支款本金10129.55元及利息。申请执行人于2019年9月11日申请执行，本院立案后，决定由员额法官肖丽魁、执行实施人陈盾执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月17日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院经调查核实，查明如下事实：被执行人林媚妹系长乐区松下镇垅下村村民，现去向不明。本院通过总对总网络司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可控财产；经向长乐区自然资源和规划局、不动产登记和交易中心调查，未发现被执行人名下有土地、房产登记信息。执行过程中，本院依职权将被执行人林媚妹列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司，其代理人表示本案可以延期执行。 以上事实有村委会证明、电话约谈记录等证据证实。 本院认为，被执行人林媚妹名下现暂无可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初219号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  施添津 二〇一九年十二月三日 书记员  游媛媛 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民监340号原审原告：戴继英，女，1961年5月9日生，汉族，住江苏省句容市。原审被告：徐世钊，男，1971年1月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原审原告戴继英与原审被告徐世钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）苏0102民初1876号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 慎审 判 员  郑 荣审 判 员  高 飞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监283号 原审原告：戴正卫，男，1972年9月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：金悦亮，男，1977年11月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告戴正卫与原审被告金悦亮保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）苏0803民初8261号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  徐庆余 审判员  颜士和 审判员  孙环亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 耀
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保621号 申请人：王俊，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：蒙阴生力数控机械有限公司。 住所地：蒙阴经济开发区。 法定代表人：孙昌安，经理。 本院在审理申请人王俊与被申请人蒙阴生力数控机械有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王俊向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人蒙阴生力数控机械有限公司所有的位于蒙阴县13号办公楼和配房一处，保全价值80万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蒙阴生力数控机械有限公司所有的位于蒙阴县13号办公楼和配房一处。 案件申请费4520元，由申请人王俊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月十六日 书记员  于金兰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16810号 关于佛山市特翔网络科技有限公司诉讼费纠纷一案，我院作出的（2019）粤0604民初4128号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳诉讼费175元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，你已缴纳175元诉讼费。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1614号申请执行人：海盐龙信融资担保有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路127号，统一社会信用代码：91330424554794287B。被执行人：吴晓波，男，1989年10月14日出生，汉族，住海盐县。被执行人：沈维，女，1988年10月16日出生，汉族，住海盐县。被执行人：嘉兴盛矩贸易有限公司，住所地：海盐县。被执行人：吕方，男，1978年5月3日出生，汉族，住海盐县。被执行人：宣仙华，男，1977年11月12日出生，汉族，住海盐县。被执行人：海盐海北商贸经营部，住所地：海盐县武原街道城北东路88号。投资人：宣仙华。申请执行人海盐龙信融资担保有限公司与被执行人吴晓波、沈维、嘉兴盛矩贸易有限公司、吕方、宣仙华、海盐海北商贸经营部追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海盐龙信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。申请执行标的金额为360349.99元。执行立案后，本院于2019年5月21日向各被执行人发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴晓波、沈维、嘉兴盛矩贸易有限公司、吕方、宣仙华、海盐海北商贸经营部的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴晓波、沈维、嘉兴盛矩贸易有限公司无银行存款、公积金及房产、车辆登记信息；被执行人宣仙华、海盐海北商贸经营部无银行存款、公积金及房产登记信息；被执行人吕方无银行存款、公积金及车辆登记信息。本院已查封了被执行人海盐海北商贸经营部所有的牌号为浙Ｆ×××××的轻型普通货车一辆，查封了被执行人宣仙华所有的牌号为浙Ｆ×××××的小型面包车一辆，但均尚未查获；查封并拍卖了被执行人吕方所有的位于海盐县××朝阳东路××新村××室房屋一套，本案经参与分配得款84592元（不包括应交执行费）。各被执行人无其他可供执行的财产，均下落不明。截止2019年12月27日，本案执行标的已执行到位84592元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于各被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其分别作出司法拘留15天的决定，并进行查找，同时对其采取了纳入失信被执行人员名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人吴晓波、沈维、嘉兴盛矩贸易有限公司、吕方、宣仙华、海盐海北商贸经营部暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 隋智慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8150号原告：殷某1,女,1964年4月18日出生，汉族,住扬州市江都区。被告：王某，女,1972年12月18日出生，汉族,住扬州市江都区。被告：殷某2，女,1995年7月1日出生，汉族,住扬州市江都区。原告殷某1与被告王某、殷某2继承纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某1、被告王某、殷某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止对被继承人殷恒林遗产房屋的处置，由原、被告共同继承（包括江都区青年巷36幢402室产权，价值约50万元；仙女镇东风巷15号产权，价值约30万元）。2、判决两被告向原告返还应由原告继承的邮票年票一套（1988年至2014年）。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中要求判令两被告立即停止对被继承人殷恒林遗产房屋处置的部分。事实和理由：被继承人殷恒林于2014年9月因病去世，后其子殷骏也于2018年10月因病去世。原告是被继承人的女儿，被告王某是被继承人的儿媳，被告殷某2是被继承人的孙女。被继承人死亡时留下的遗产有：江都区青年巷36幢402室商品房一套、仙女镇东风巷15号的平房3间及楼房2间、为孙女和外孙女收集的邮票年票两套（自1988年至2014年）。被告王某于2019年7月开始，在未经原告同意的情况下，私自对青年巷36幢402室房屋进行装修，并将被继承人遗留于房屋中的物品据为己有，并将仙女镇东风巷15号的房屋出租，其行为侵犯了原告的合法继承权，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告王某辩称，江都区青年巷36幢402室产权是老父亲殷恒林名下的房产，××××年我和殷骏结婚时这套房子还没有，我们结婚是在殷恒林名下江都东小区一套房屋内，后来殷恒林单位房改，将东小区我的婚房置换成青年巷36幢402室房屋。这套房到手后，殷恒林居住在东面一间，我们居住在西面一间，北面一间房子殷恒林和我们商量说殷某1的小孩要上学，让我们将这间房屋给小孩暂时居住，殷某1为此还封了一个红包给我们。我方还有一个请求，该房屋是我的婚房，所以我对该套房屋应有居住权。另外殷某1是家里的老大，我老公是弟弟，在家庭中我们也很尊重殷某1，之后包括殷恒林的丧葬费和存折、房产证都由殷某1保管，房产证我不知道是如何到殷某1手里的，但是该套房屋是老父亲殷恒林留给我老公的，我老公告诉我房产证放置在老房子抽屉里，后来找不到了。殷恒林老夫妻金银首饰全在原告处，所以原告应该拿出来平分。殷恒林在世的时候很疼爱孙女殷某2，殷恒林不止在一个人面前提到，他去世后所有的财产由孙女继承。另外我有人证可以证明我老公有钱在原告处，是原告买房子向我们借的。原告夫妇有一个融资公司，并且原告丈夫是该公司法律顾问，我老公有几十万在原告夫妇的公司里面，当时是原告让我老公购买的。被告殷某2辩称，同意被告王某的答辩意见。本院经审理认定事实如下：殷永福与妻子张庆华共生育殷恒彬和殷恒林两个儿子，殷永福于1970年去世，张庆华于1985年之前去世。殷恒林与妻子刘秀芳共生育一子一女，即儿子殷骏（曾用名殷建光）和女儿殷某1，刘秀芳于2000年去世，殷恒林于2014年9月28日去世。殷骏与妻子王某生有一女殷某2，殷骏于2018年10月31日去世。刘秀芳、殷恒林在世时并未留下遗嘱。位于扬州市江都区的房屋（房产证号为江房证字第××号）登记所有权人为殷恒林，登记时间为1992年7月27日。位于扬州市江都区的房屋（房产证号为江房证字××号）登记所有人为殷恒林，登记时间为1996年12月31日。原、被告一致确认上述两套房产为殷恒林与妻子刘秀芳的夫妻共同财产。另原告主张殷恒林为原告女儿收集了一套邮票年票（1988年至2014年），被告表示认可，并陈述该邮票现在东风巷15号房屋内，被告愿意交给原告。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。殷恒林、刘秀芳在世时均未有遗嘱或遗赠，二人的遗产应当按照法定继承办理。原、被告一致确认讼争房屋为殷恒林、刘秀芳共有财产，结合房产证内容，本院对此予以采纳。讼争两处房屋在刘秀芳去世后，属于刘秀芳的份额部分发生继承，但因刘秀芳的继承人并未进行遗产分割，故两处房屋可自殷恒林去世后开始整体进行继承分割。殷恒林去世时，殷恒林、刘秀芳的继承人为殷某1、殷骏，故殷某1和殷骏各享有讼争两处房屋产权的二分之一。后殷骏于2018年10月31日去世，其对讼争两处房屋享有的二分之一的份额依法由其继承人即两被告继承，因此两被告共同享有讼争房屋产权的二分之一。对于原告主张的邮票年票，被告并无异议且同意交付给原告，故本院依法予以支持。关于被告所提及的殷恒林夫妇两人的金银首饰，因被告未能举证证明金银首饰的存在及具体数量、品牌、规格，且原告未予认可，故本案不予理涉。两被告可待证据完善后另案主张。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于扬州市江都区的房屋（房产证号为江房证字第××号）、扬州市江都区的房屋（房产证号为江房证字××号）由原、被告共同继承，其中原告殷某1享有两处房屋产权份额的二分之一，被告王某、殷某2享有两处房屋产权份额的二分之一；二、被告王某、殷某2于本案判决生效后十日内向原告殷某1交付邮票年票一套（1988年至2014年）。本案受理费减半收取为5900元，由原告殷某1负担2950元，两被告负担2950元，两被告应负担部分已由原告垫付，两被告于本案判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21955号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐永辉，男，1990年6月2日出生，汉族，住广西兴安县**************，身份证号码450************514。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：434**********786、520**********451）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：434**********786）欠款本金46956.47元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月14日,尚欠利息21426.48元、违约金4250.63元、分期手续费1165.17元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********451）欠款本金5928.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月14日,尚欠利息2873.76元、违约金1096.21元、分期手续费518.27元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐永辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46956.47元、利息21426.48元、分期手续费1165.17元（上述利息暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告唐永辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5928.56元、利息2873.76元、分期手续费518.27元（上述利息暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1906元，由被告唐永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十六日书记员  孙婉仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49466号原告：宁玉辉，女，1959年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：宋凯，男，北京理工大学职工。委托诉讼代理人：张晓丹，女，北京理工大学职工。原告宁玉辉与被告北京理工大学用益物权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉辉、被告北京理工大学之委托诉讼代理人宋凯、张晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认我对北京理工大学X号房屋（以下简称X号房屋）有占有使用的权利；2、请求法院依法判令由我来购买X号房屋；本案诉讼费由北京理工大学负担。事实和理由：北京理工大学于1994年将X号房屋分配给我的配偶高伟，双方没有签订租赁合同。后我与高伟离婚。2015年3月，我与北京理工大学签订租赁合同，约定期限为三年。2018年12月，北京理工大学以我有其他住房为由要求我腾退X号房屋，后我将房屋进行了腾退。我认为我与北京理工大学签订的租赁合同受法律保护，我如果需要继续使用，对方应当为我办理续租手续。为维护我的合法权益，特向法院起诉。北京理工大学辩称，学校不同意宁玉辉的诉讼请求。理由如下：第一，X号房屋为我校自管公房，我校有权审查承租人的承租资格并决定是否与之建立承租关系。宁玉辉的前夫高伟于1986年来我校工作，1994年承租X号房屋。高伟于1996年出国，后失去联系。2002年4月，高伟到中国石油大学工作。鉴于高伟归国后未向我校报告，自行到其他学校工作，学校按有关规定决定对X号房屋予以收回。第二，宁玉辉以提供虚假材料骗取我校同情的情况下获得房屋的承租权。现房屋期限已到期，我校已收回房屋，双方不存在任何法律关系。第三，宁玉辉腾退房屋是其工作单位同意其房屋上市的条件，现其达到目的后由要求承租或购买该房屋，于法无据。综上，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁玉辉与高伟于1985年结婚，双方于2002年协议离婚。高伟原系北京理工大学教师。X号房屋系北京理工大学分配给高伟的承租公房。1996年高伟出国。2014年，高伟办理了离职手续。X号房屋一直由宁玉辉居住使用。2015年1月，宁玉辉与北京理工大学签订《公有住宅租赁合同》，约定租期为2015年1月1日至2017年12月31日。2018年12月，北京理工大学向宁玉辉发送腾退X号房屋的通知，内容载明：你于2014年12月31日向我校提供了《中央在京单位职工住房情况登记表》，表中显示你所在单位未分配任何住房。学校为推进你原配偶高伟档案清退工作，提出由原居住人宁玉辉继续承租的请示，并得到学校批准。后经查，你提供的住房调查表情况与实际住房情况严重不符，现责令你15天内腾退X号房屋。后宁玉辉将X号房屋交还至北京理工大学。庭审中，宁玉辉认为X号房屋系其与高伟婚姻关系存续期间分得的住房，且其单位在分配住房时将X号房屋面积进行计算，导致其实际分得的房屋面积少了30平米，故其应当享有继续租赁的权利。北京理工大学对此不予认可，称当初高伟未经学校同意即在2002年回国后前往中国石油大学工作，按照规定X号房屋应当予以收回，但宁玉辉一直不予腾退房屋。后2014年高伟办理离职手续时，宁玉辉主张住房困难，并提交了其单位没有分配过公有住房的证明，故学校出于善意又与宁玉辉签订了三年的租赁合同。后因宁玉辉单位分配的住房需要上市，学校才得知宁玉辉单位已分配其两套住房，故才收回了房屋。宁玉辉认可单位分配其两套住房的事实，但主张一套房屋因X号房屋的原因少分了30平米，另外一套是经济适用房，是其全价购买的，并非福利分房。本院认为，当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，宁玉辉主张其对X号房屋享有占有使用的权利，经本院查明的事实，宁玉辉与北京理工大学之间的租赁合同已到期并已将房屋腾退，宁玉辉未就其上述主张向本院充分举证，故本院对其该项诉请不予支持。宁玉辉另要求购买该房屋，因本案为用益物权纠纷，其该项诉请与本案不属于同一法律关系，故本院对其该项诉请亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁玉辉的全部诉讼请求。案件受理费70元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十二月三日书 记 员  于 洁
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑03刑终150号原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜世明（曾用名颜世铭），男，1968年1月10日出生，汉族，户籍所在地鸡西市梨树区，初中文化，无职业，现住鸡西市鸡冠区。曾因犯盗窃罪于2018年12月20日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年4月25日决定刑事拘留，次日执行。同年5月23日逮捕。现羁押于鸡西市看守所。辩护人谭宝昌，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控被告人颜世明犯盗窃罪一案，于2019年9月23日作出（2019）黑0302刑初261号刑事判决。宣判后，被告人颜世明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年3月26日5时30分许，在鸡冠区东山技校附近，被害人董某2豢养的价值人民币1600元的金毛犬跑离其视线，随后董某2便在附近寻找。在此期间，被告人颜世明看见了该犬，并将该犬唤至附近的超市内。向超市业主索要绳索欲栓住该犬，被拒绝后，便解下自己腰带套在该犬脖子上牵出超市，拦乘出租车将该犬带到其工作的鸡西市城子河区城山煤矿并栓在院内，后该犬被单位同事程某看见并牵走。2019年4月8日，被害人董某2到公安机关报案。公安机关经侦查初步确定犯罪嫌疑人为颜世明。经传唤，颜世明交代了本案事实并配合公安机关将金毛犬找回并已返还董某2。上述事实，有经一审法院庭审时举证、质证及认证的被害人董某2的陈述；证人王某、邵某、吕某、程某的证言；公安机关出具的受案件登记表、抓获经过、扣押及返还物品清单、被盗金毛犬照片、视听资料及说明、被告人颜世明前科材料；鸡西市价格认证中心出具的价格认证结论书；被告人颜世明的供述等证据证实。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院认为，按照一般生活习惯，早晨是大多数人遛狗的时间，在该时段内，被告人颜世明看见了体毛干净、体态健康的金毛犬应该明知是有主之物而非流浪犬。而颜世明却将此犬召唤至超市内并用腰带拴住强行带走，主观上具有非法占有的故意。证人郭某虽当庭证实颜世明曾以“送狗”为由向其请假，但证实不了“送狗”即是“归还被害人”。综上，被告人颜世明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人颜世明的辩解不予采纳。鸡西市公安局公交分局作为侦查机关有义务接受被害人报案，在进行初查后将案件移交给鸡西市公安局直属分局，符合《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定。对辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。颜世明及其辩护人对价格认定结论提出的异议无相关依据，不予采纳。被告人颜世明拒绝签收公安机关向其送达的价格鉴定结论书，应自行承担法律后果。公安机关在侦办此案中虽有瑕疵，但不影响本案实体处理。对辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人颜世明在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人颜世明犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285刑初418号刑事判决书对被告人颜世明所处缓刑部分；被告人颜世明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，加上前罪所处刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人颜世明以原审判决认定的事实不清、证据不足，且未对涉案狗进行重新鉴定属程序违法，本案受案公安机关对本案无管辖权，应改判其无罪为由，提出上诉。上诉人颜世明的辩护人提出的辩护意见：原审判决认定颜世明盗窃的事实不清，证据不足，原审未对价格认定结论进行重新鉴定属程序违法，请求撤销一审判决，宣告颜世明无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审法院一致。一审法院判决所列证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审期间，上诉人颜世明及其辩护人均未提交新证据。本院认为，被告人颜世明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。经查，被告人颜世明应当明知体毛干净、体态健康的金毛犬是有主之物而非流浪犬，尾随该犬，趁金毛犬主人不在，将金毛犬唤至一超市内强行带走，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了秘密窃取他人财物的行为，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，上诉人颜世明的盗窃行为及所造成的损失有被害人陈述、证人证言、价格认证结论书、被告人颜世明的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。因此，上诉人颜世明及其辩护人提出原审判决认定的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，不能成立。上诉人颜世明及其辩护人提出一审未进行重新鉴定程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人颜世明及其辩护人在一审期间提出重新鉴定的申请，一审法院认为不符合重新鉴定的法定理由，予以驳回，并无不当。因此，上诉人颜世明及其辩护人提出一审未进行重新鉴定程序违法的上诉理由及辩护意见，不予采纳。上诉人颜世明关于本案受案公安机关无管辖权的上诉理由，公安机关接受被害人报案并进行初查后，将案件移送具有管辖权的其他公安机关符合法律规定。因此，上诉人颜世明的该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定被告人颜世明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董石山审判员  马立平审判员  刘 洋二〇一九年十二月三日书记员  都文彬本案所适用的法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初426号原告：卢友根，男，1969年2月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：颜三忠，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。被告：江西昌厦房地产开发公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。工商注册号：360121010001824。法定代表人：杨荷平，该公司总经理。委托诉讼代理人：琚家芳，江西朗秋律师事务所律师。被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘递站路88号。统一社会信用代码：913601211586270224。法定代表人：陈欲民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈谷，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张鑫鑫，江西朗秋律师事务所实习律师。第三人：赖欠根，男，1968年5月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告卢友根与被告江西昌厦房地产开发公司（以下简称昌厦房地产公司）、江西昌厦建设工程集团公司（以下简称昌厦建设公司）、第三人赖欠根合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告卢友根及其委托诉讼代理人颜三忠、单森林，被告昌厦房地产公司的委托诉讼代理人琚家芳，被告昌厦建设公司的委托诉讼代理人陈谷、张鑫鑫到庭参加了诉讼。第三人赖欠根经本院合法传唤未到庭。卢友根向本院提出的诉讼请求：1．判令两被告向原告清偿欠款本金1,100万元及利息，利息从2008年1月1日始按年利率24%的标准计算至本息全部清偿之日止，暂计算至2019年6月1日，利息为3,014万元，本息合计为4,114万元。2．本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2005年10月16日，第三人赖欠根与昌厦房地产公司签订《江西昌东汽车交易广场整体转让协议》，昌厦房地产公司将南昌市DGC543号宗地及地上房屋作价8,500万元整体转让给第三人。原告卢友根与第三人基于该购地项目而形成合伙关系。原告从2005年10月始至2006年10月，共向两被告转款1,300万元用于投资该项目。2006年，第三人从被告昌厦房地产公司得知该地无法办理土地性质变更手续。2007年11月8日第三人、昌厦房地产公司及案外人江西厚华物业管理有限公司签订《关于终止＜江西昌东汽车交易广场整体转让协议＞》约定由昌厦房地产公司将第三人的土地购买转让款退还，“……退款时间二OO七年十二月底；否则逾期壹天违约金拾万元整。”但昌厦房地产公司未履行承诺。原告要求第三人一同起诉两被告，但第三人不予配合，致使原告的合法权益始终得不到保障。第三人在2015年9月6日和2016年5月14日分别与原告签订协议及补充协议，明确双方之间是合伙关系，且原告至今分文未收到两被告的退款，并同意若被告再次退款，应先退还给原告。被告昌厦建设公司与昌厦房地产公司存在公司混同现象，现昌厦房地产公司已被吊销营业执照，原告及第三人的土地购买款也有转入昌厦建设公司的。原告认为，两被告应共同对原告的土地购买款承担还款责任，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案第三人赖欠根与被告昌厦房地产公司之间因转让江西昌东汽车交易广场而形成相应的合同权利和义务。原告卢友根与被告昌厦房地产公司、昌厦建设公司之间未签订任何合同，未形成合同上的权利、义务关系。原告卢友根不是本案所涉江西昌东汽车交易广场转让项目的合同相对方，不是本案的适格原告。原告卢友根的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢友根的起诉。原告卢友根预交的案件受理费247,500元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  姜伟杰审判员  刘玉秋审判员  黄燕萍二〇一九年十二月三日书记员  方 驰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9486号原告：晏兴齐，男，土家族，1976年5月10日生，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告晏兴齐诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告晏兴齐于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告晏兴齐撤回起诉。案件受理费7,540元减半收取计3,770元（原告预交3,770元），退还原告晏兴齐。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执485号申请执行人安顺顺钰物业管理有限公司，地址，安顺市西秀区复兴巷47号，统一社会信用代码：915204025650167200。法定代表人杨万祥，该公司负责人。被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司，镇宁自治县城关镇环东路39号，统一社会信用代码：915225207584831442。法定代表人马亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人安顺顺钰物业管理有限公司与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司收到通知书后即履行（2019）黔0423民初496号民事调解书确定的支付申请人安顺顺钰物业管理有限公司物业管理服务费人民币298000元、支付申请执行费人民币4370元的义务，被执行人未履行。本案在执行中，通过总对总查询系统对被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记、保险、等财产情况进行调查，除有多处房屋登记外均无财产登记，但房屋均被安顺市场中级人民法院查封，本院无法处置，现被执行人暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人马亮限制高消费。执行人员与申请执行人安顺顺钰物业管理有限公司进行终本约谈，申请执行人明确表示不能提供财产线索，同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0423执485号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  宋 颖审判员  韦 伟二〇一九年十二月三日法官助理高胜波书记员曹子才
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3277号 申请人：佛山市诚之信电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村机场路南元洲路段8号之十二号二楼厂房，统一社会信用代码91440605338113918W。 法定代表人：韩军华。 委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：佛山市飞达影视器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区环市江边西约工业区四排12号，统一社会信用代码91440604779212524K。 法定代表人：陈奎宇。 委托诉讼代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩辉，广东国慧律师事务所律师。 申请人佛山市诚之信电子科技有限公司诉被申请人佛山市飞达影视器材有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市飞达影视器材有限公司的财产在价值324690元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市诚之信电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市飞达影视器材有限公司的银行存款324690元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍尚斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  潘佩欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申719号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州搜铺商业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。法定代表人：林学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬群，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审被告、二审被上诉人：广东美思内衣有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇北路97号。法定代表人：黄啟忠。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人陈冬群及一审被告、二审被上诉人广东美思内衣有限公司（以下简称美思公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，其已依约促成陈冬群与美思公司签订《商品房买卖合同（预售）》，搜铺公司有权收取服务费。《美思·汇项目VIP登记确认》（以下简称《登记确认》）仅约定搜铺公司可为陈冬群争取购房优惠，并未约定具体的优惠金额，不存在免除自身责任及排除对方主要权利的情形，二审法院所谓的条款矛盾客观上也未发生。《登记确认》是搜铺公司与陈冬群的真实意思表示，条款无效不导致合同无效，陈冬群依约支付服务费后已成功购买涉案房屋，搜铺公司无需退还服务费。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。搜铺公司与陈冬群所签订的《登记确认》容易令人认为缴纳50000元服务费即能获得折减购房款的优惠，且《登记确认》明确该50000元是客户获得相关服务支付的咨询服务费，客户与开发商签订合同，则搜铺公司服务结束，但若客户未与开发商签订合同，客户亦无权取回该服务费。《登记确认》相关条款互相矛盾，搜铺公司作为提供格式条款的一方当事人，存在免除其自身责任及排除陈冬群主要权利的情形，二审法院认定《登记确认》相关条款无效，搜铺公司收取的服务费应予返还，并无不当。因陈冬群未尽合理审查合同义务，存在过错，而搜铺公司已提供购房信息咨询等服务，陈冬群亦已与美思公司签订《商品房买卖合同（预售）》，故二审法院认定陈冬群应向搜铺公司支付适当服务费，酌定搜铺公司返还25000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月三日书记员  黄雄英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12912号之一 申请执行人东莞市友升金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人陈素姣。 被执行人深圳市奥赛尔精密制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区燕罗街道。 法定代表人马春花。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初16791号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款174001元及利息，并负担受理费3780.02元、保全费1390元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款174001元，扣除执行费2510元，余款171491元已支付给申请执行人；本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆。车辆目前下落不明。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十日 书记员  张志彬
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0905执恢104号关于康艳良与高爱萍、吴绍国买卖合同纠纷一案，（2018）辽0905民初633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康艳良向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高爱萍自动履行判决所确定的义务，以五头大母猪抵偿康艳良的全部欠款。本院认为，（2018）辽0905民初633号民事判决书确定的内容经全部执行完毕，申请执行人清河门区新北街道北园子社区区民委员会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初633号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一九年十二月三日书记员  高翔宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初94号之三原告：林国强，男，汉族，1975年10月21日生，身份证住址：福建省闽侯县。原告：昆明群之英科技有限公司，住所：昆明市官渡区官渡园内宸瑞.现代五金机电中心B6幢商铺4。法定代表人：林国强，该公司执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：何东阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：范严生，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：山西泫氏实业集团有限公司，住所：山西省晋城市高平市寺庄镇箭头村。法定代表人：朱文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师，特别授权代理。原告林国强、昆明群之英科技有限公司与被告山西泫氏实业集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日进行了公开开庭审理。原告林国强、昆明群之英科技有限公司的法定代表人林国强及共同委托诉讼代理人何东阳、范严生、被告山西泫氏实业集团有限公司的委托诉讼代理人葛新宏、袁鹏勇到庭参加诉讼。本院于2019年6月28日依被告山西泫氏实业集团有限公司申请，中止本案诉讼。现原告林国强、昆明群之英科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林国强、昆明群之英科技有限公司申请撤回对被告山西泫氏实业集团有限公司的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林国强、昆明群之英科技有限公司撤回对被告山西泫氏实业集团有限公司的起诉。案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告林国强、昆明群之英科技有限公司负担。审 判 长  郭 佳审 判 员  李彩云人民陪审员  王兰蓓二〇一九年十二月三日法官助理张珩瑶书记员徐越