山东省日照市岚山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1103行初62号原告张茂伟，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人张永健，女，1967年4月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告之姐。委托诉讼代理人费洪志，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告日照市岚山区自然资源局，住所地岚山区岚山中路27号，统一社会信用代码11371100004315245R。法定代表人王祥国，局长。出庭应诉负责人郑锋，副局长。委托诉讼代理人刘景伟，岚山区不动产登记中心主任。委托诉讼代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。第三人日照市岚山区巨峰镇前黄埠村村民委员会，住所地岚山区巨峰镇前黄埠村驻地。法定代表人吕京秋，村主任。第三人张茂宣，男，1950年4月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人付先香，山东天蓝律师事务所律师。原告张茂伟诉被告日照市岚山区自然资源局（简称岚山自然资源局）、第三人日照市岚山区巨峰镇前黄埠村村民委员会、张茂宣房权行政登记一案，日照市东港区人民法院在受理后以不动产所在地位于岚山区,于2019年9月16日作出（2019）鲁1102行初88号行政裁定书，裁定本案移送本院管辖。本院于2019年10月17日立案受理。本院于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书或参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告张茂伟及其委托诉讼代理人张永健、被告出庭应诉负责人郑峰及被告的委托诉讼代理人刘景伟、冷洁、第三人张茂宣及其委托诉讼代理人付先香到庭参加诉讼。第三人日照市岚山区巨峰镇前黄埠村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张茂伟向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告向第三人张茂宣颁发的鲁（2018）日照市不动立权第5054576号不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在日照市××区巨峰镇××村拥有房屋一处（四至：东邻刘为祥、南靠路、西靠路、北临刘为明）。1996年，第三人张茂宣从东北回到前黄埠村，由于张茂宣没有房屋居住，原告此时已在新疆居住，其房屋闲置，第三人张茂宣向原告借原告的房屋居住。第三人张茂宣借住期间，在原告不知情的情况下，第三人张茂宣利用农村房屋确权时机向第三人日照市××区巨峰镇××村村民委员会申请，将涉案房屋申请登记在其名下。2018年12月，被告向第三人张茂宣颁发了涉案房屋不动产权证书。被告的具体行政行为侵害了原告的合法权益。原告在得知后多次向被告提出异议，并提交书面申请要求撤销第三人张茂宣不动产权登记。在原告的多次要求下，被告于2019年4月30日向原告回复了处理意见，建议通过法律途径解决。综上，根据行政诉讼法相关规定，原告向本院提起诉讼。被告岚山自然资源局辩称，被告为第三人颁发不动产登记证书的行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。经查阅第三人张茂宣的宅基地使用权登记鲁（2018）日照市不动立权第5054576号不动产权证档案，2014年2月22日，第三人张茂宣提出书面申请，被告实际测量，经第三人日照市××区巨峰镇××村村民委员会指界确认，提供第三人张茂宣的权属来源认定表，并证明权属及四邻无争议等证据材料，被告给第三人张茂宣办理了权属证书，手续完备、签字盖章齐全，被告进行了审慎的审查。该发证程序完备，事实清楚，符合相关的法律法规规定。原告的诉讼请求应予以驳回，其主张的事实与理由与行政行为无关联性。该房屋的申请登记行为是第三人张茂宣提供的，在该房屋的申请过程中没有任何与原告有关的材料，原告若认为第三人侵犯了其合法权益，仅是原告和第三人张茂宣之间的民事权益争议，原告应通过民事程序予以解决，与行政程序无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张茂宣陈述，第三人张茂宣于1995年5月份从东北回来之后购买了原告的房屋，并向村委会作了汇报，同时将户口从东北落户到岚山区巨峰镇××村。后前黄埠村村民委会就将该房屋变更到第三人张茂宣的名下，包括镇派出所的登记信息等。2014年根据政府的政策，进行房屋确权，按照“区、镇、村”三级权属审核确认及相关政策规定，第三人张茂宣上报了房屋信息，第三人前黄埠村村民委会登记后进行了公示，上报到日照市岚山区自然资源局进行登记，材料齐全、程序合法。在此基础上被告对涉案房屋进行登记并发证，其行政行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人日照市××区巨峰镇××村村民委员会述称,其将涉案房产登记在第三人张茂宣名下不存在任何过错。1995年，第三人张茂宣从东北返回老家落户，按照政策规定，必须在村内有房子居住。所以，张茂宣就购买了原告的房屋，然后村委就给张茂宣落了户口。张茂宣购买了房屋后多次对房屋进行改造，除了主体没有改变后几乎全部翻新，并且还加盖了一圈平房，到现在已居住20多年，此事已是众所周知，家喻户晓。2014年，村委根据上级指示，按照“区、镇、村”三级权属审核确认及相关政策规定，对该房屋确权给张茂宣，并在村内公告30天无异议，为此，作为一级村组织在办理该项事务中程序完全合法。被告对其进行房登记行为合法性向本院提供如下证据、依据：1.土地登记申请书一份，证明土地申请人及土地情况等内容；证据2.地籍调查表一份，证明土地权利使用人，土地权属性质，界址四至及权属无争议等情况；3.第三人户籍证明及身份证复印件，证明第三人身份信息；4.前黄埠村法定代表人身份证明及两委成员身份证复印件，证明两委成员的身份信息；5.日照市××区巨峰镇××村农村宅基地权属来源认定表及日照市××区巨峰镇××村农村宅基其权属来源认定明细表，证明第三人的权属来源，及第三人的宅基地符合村庄规划，权属及四邻无争议，符合“一户一宅”等相关政策的规定；6.不动产登记审批表，证明被告在2018年12月14日审批了涉案宅基地使用权。以上证据1-6，证明被告给第三人张茂宣办理了权属证书，手续完备，签字盖章完全。被告进行了审慎的审查，适用法律法规正确，符合法定程序；7.日照市人民政府关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通知照片三张，证明该通知张贴于前黄埠村，原告未在规定的时间内办理确权登记，也未在地籍调查结果公告时间内提出异议，原告的土地权利证书因此作废。原告向本院提供如下证据：1.日照市人民政府、日照市巨峰镇人民政府、日照市公安局巨峰派出所盖章的房契一份，证明涉案房屋的四至及所有权人原告张茂伟；2.日照市土地管理局颁发的土地使用证一份，证明涉案房屋的四至、土地用途以及使用者是原告张茂伟；3.农村宅基地有偿使用协议书一份，证明原告于1989年11月27日与原前黄埠村及巨峰镇土地管理所签订了农村宅基地使用协议及结算费用；4.2014年11月29日岚山区人民政府颁发的农村土地承包经营权证一份，证明原告与第三人前黄埠村村委签订了土地经营承包合同、合同约定事项、合同履行情况以及原告是日照市××区巨峰镇××村村委的村民的事实；5.户口簿一份，证明原告的户口所在地是日照市××区巨峰镇××村；6.巨峰镇××村会计张茂文于2019年1月9日出具的证明一份，证明该村镇报村民住宅相关表测的情况，同时证明第三人张茂宣所称购买原告张茂伟房子并没有合法有效的证据；7.巨峰镇××村村民委员会于2019年1月9日出具的关于张茂宣、张茂伟房产争议情况说明一份（该说明系前黄埠村现任书记刘加义手写），证明村委关于两人对涉案房屋买卖情况不清楚，只是第三人张茂宣的个人说辞；8.日照市××区巨峰镇××村农村宅基地权属来源认定表照片一张，证明在原告对涉案房屋的权属提出异议后，第三人村委、被告日照市岚山区自然资源局以及乡镇政府、区政府对涉案房屋的权属认定一直在按程序审批，没有进一步审核相关材料；9.关于撤销张茂宣的不动产权证书的申请书一份，证明原告于2019年2月12日向被告的登记部门提出书面申请；10.原日照市国土资源局岚山分局关于对张茂伟反映宅基地问题的处理意见一份，证明被告一直认为其行政行为合法有效，但同时建议原告走法律程序进行维权。11.录音光盘一张，共三段录音，第一段是2019年3月21日原告之姐张永健与岚山国土资源局刘国梁主任的通话录音，证明原告代理人张永健一直在与被告就相关纠纷进行协调处理的事实；第二段是2019年3月26日原告代理人张永健与岚山国土资源局刘国梁主任的通话录音；第三段是2019年1月8日原告代理人张永健与巨峰镇××村村委村居民吕京秋之间的对话，还有原村委成员刘悦贤的妻子王士桂，证明原告代理人张永健就房屋确权以及土地承包相关事宜。12.证人张某1、王某夫妇证人证言，证明涉案房屋系借住给第三人，而非卖给第三人。第三人提供如下证据：1.张茂宣与张某1的谈话录音资料一份，该录音是2017年12月11日12时25分在张某1家录制，即张茂伟向张茂宣要房子的第二天，张某1及其丈夫王某是张茂伟委托其卖房子的经办人，通过该录音可以证实张茂伟己于1995年将该涉案房屋卖给张茂宣；2.2018年5月15日张茂广与张忠磊（张茂宣之子）的通话录音资料一份，张茂广同张茂伟、张茂宣均为叔伯兄弟，对于张茂伟当年卖房子的事实很清楚，愿意作证，该证据也可以间接证明张茂伟卖房子的事实；3.（2018）鲁1103民初1151号庭审笔录，证人尹某的取款凭证，复印件在（2018）鲁1103民初1151号案卷中，张茂宣在东北时将存款汇给尹某进行保管，1995年5月17日张茂宣让尹某取款8000元用于购买张茂伟的房屋，尹某取款后送给张茂宣，该证据证实张茂宣购买张茂伟房屋的款项来源；4.证人张某2、张某3的书面证言一份，该两名证人证实张茂宣在购买张茂伟房屋之前由其父亲张佃启和另一位老人张佃超在其房屋借住，张茂宣购买了该房屋之后由经办人王某和张某1让两位老人搬走，可以间接证明张茂宣购买房屋的事实；5.张茂伟、张茂宣所在村委会以及当时的时任党支部书记刘为勤、时任村主任刘悦贤出具的书面证言，证实张茂宣当年购买张茂伟房屋以及办理落户的事实；6.村民张茂松、王长远、牟善华、刘加远、沃代顺、孙先军等出具的书面证词一宗，证实张茂宣买张茂伟房屋之后分别雇佣以上村民分别于2001年、2002年和2012年对该涉案房屋进行重新建设和装修的情况共计支出84400余元，同时可以证明如果张茂宣只是借用张茂伟的房屋住居不可能花费如此多的费用进行建设和装修；投资建设明细如下：1、2001年底由雇村民张茂松建东平房两间、南平房五可连工带料共计11800元；2、2002年秋天由村民王长远对五间正房的门窗进行更包工包料共计3250元、更换大门1500元、安装平房门窗3450元，共计8200元；3、2012年秋天由村民牟善华对五间正房的内外墙进行装饰，包工包料共计18000元；4、2012年初雇刘加元、张代顺对五间正房及东、南7平房建设遮阳装修，另建设西平房两间共计15000元；5、2012年雇村民孙先军对整个房屋的水、电路改装包二包料共计3000元；正房及平房、卫生间瓷砖铺设共计7630三：墙面腻子3600元；各房间吊顶5070元；客厅及平房门、推拉门、隔断等10700元；按装灶具、浴具等1400元，上共计31400元。以上维修建设款合计84400元。7.（2018）鲁1103民初1151号裁定书一份，证明张茂伟于2018年4月2日因侵权纠纷起诉至日照市岚山区人民法院，张茂伟于2018年5月28日自愿撤回该起诉，证据在东港区法院移送前（2018）鲁1103民初1151号案卷中。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5均无异议，证据6-7证明被告在程序上存在漏洞，被告应该收回房屋的原房产证书，被告在第三人张茂宣没有提供有效证件以及原告向被告提出权属异议后，仍对涉案房屋的权属认定按程序进行审批，没有尽到审核相关材料的职责，导致原告的利益受到侵害。第三人对被告提供的证据均无异议，同时通过被告提供的证据可以看出被告的确权行为程序合法。原告对第三人张茂宣提交的证据1－2真实性以及谈话内容有异议；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议；对证据4、5有异议；证据6与本案无关联，不符合证据规则；对证据7真实性无异议，该证据证明原告对自己的权利进行了维权，而本案被告也知情，但仍给张茂宣办理了房屋权属证书，因此被告因该承担调查不利的责任。第三人张茂宣上次开庭时称用8000元购买张茂伟的房产，本次称6000元前后矛盾，并且张茂宣所称是与张某1夫妇交易，原告不予认可；原告申请出庭作证的证人证言的证明效力远远大于第三人提交的录音证据证明效力，同时关于张茂广的所述，原告对真实性有异议，并不能证明事实，张茂广应当出庭作证。被告对原告提交的证据1-3均无异议，但原告未在规定时间内进行土地登记；对证据4，该证据与本案登记行为无关联性；对证据5无异议；对证据6真实性和合法性有异议，对证人证言，证人应当出庭作证，且该证明应盖有前黄埠村的公章，该证据不符合证据规则；对证据7有异议，对于第三人前黄埠村村民委员会提供的答辩意见可以看出，该土地使用权是属于张茂宣无异议；对证据8真实性无异议，但对证明目的有异议，被告在2018年12月14日已经审批了张茂宣的宅基地使用权，原告于2019年2月22日才向被告反应相关事情，但当时土地确权证书已经发放到张茂宣手中，并不存在原告提出异议后被告没有进一步审核相关材料的情况；对证据9无异议，证明原告是在宅基地权属证书发放后才向被告反应相关情况；对证据10无异议，证明原告未在相关时间内提出异议；证据11，原告提供的录音不能证明对方是被告的工作人员，对方没有提供证据予以证实，该通话录音时间为2019年3月21日、2019年3月26日，被告颁发原告的证书是在2018年12月14日；证据12证人张某1夫妇与原告具有法律上的利害关系，不符合证据规则，不能作为证据使用，原告提供的证人证言仅能证明原告与第三人对涉案房屋存在民事上的纠纷，原告的证人证言与本次行政登记行为无关联性。第三人张茂宣对原告提交的证据1-3的真实性无异议，但该三份证明只能证明原告出卖的第三人张茂宣之前的确权登记情况，2014年按照国家政策对农村宅基地重新确权，在确权过程中村委已向全部村民发出公示，而原告在此期间没有提出异议；证据4、5与本案无关联性；证据6张茂文出具的证明且，可证明其一张茂文在该房屋确权时，填报村民住宅相关材料是按照老会计提交的材料进行填写的，且该房屋在镇派出所村民住宅登记图中早已变更到张茂宣名下，说明房屋确权前就已经登记在张茂宣名下；其二，张茂文作为当时审计会计，既然发现该房屋登记发生了变更，因此他应当知道该房屋发生了买卖；其三张茂文肯定以为该房屋买卖没有协议和交款凭证，但是不能因为没有房屋买卖协议就不能证明房屋买卖实际发生；其四，既然张茂文是经办人之一，在村委发出公示期间还应告知张茂伟应在合理时间内向村委提出异议；证据7，证明张茂宣于1996年开始居住该房屋，且当时张茂宣已经向村委说明已经购买张茂伟的房屋，且一直无争议，在2013年、2014年确权时也未提出异议，对原告与张茂宣之间的房屋买卖是原告与张茂宣之间的交易行为，因此村委对具体交易情节不清楚也属正常，不能认为村委不清楚具体情况就否认房屋买卖；对证据8、9、10与被告质证意见相同；证据11，对话可证实老百姓都记得涉案房屋已经卖给了第三人，录音时间是2019年3月份，不在公示的时间之内，所以主张房屋产权异议应是无效的；证据12，涉案房屋买卖是张玉梅夫妇与张茂宣夫妇在张茂宣父母家里协商的，是第三人张茂宣亲自找张某1花6000块钱买的，买的时候张某1说没有房产证，也没打条，有录音为证。被告对第三人提交的证据1-6真实性不清楚，该证据仅能证明原告与第三人之间的民事争议，与涉案行政登记程序无关联性；证据7与本案无关联，但是该证据能证明原告于2018年4月2日才提起诉讼，于2018年5月28日已经撤回起诉，该证据也与被告的行政登记行为无关联性。本院对上述证据认证如下：第一，对被告提供的证据的认证。原告对被告提供的证据的真实均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据6－7，被告的证明目，本院将结合案件其他证据予以认证。第二，对原告提供的证据的认证。被告对原告提供的证据1、2、3、5、8真实性无异议，本院对此予以确认。对证据4原告承包本村的土地被确认的事实，与本案房产行政登记无关联性，本院不予确认。对证据6－7，现任村会计张茂文出具的村镇报村民住宅相关表测情况说明，是根据老会计刘某经手的档案资料作出的情况说明，对原告与第三人之间是否存在真实的买卖关系内容不清楚，本院不予采信。现任村支部书记刘加义手写情况说明，表明村委会对双方当事人房屋买卖一事概不清楚，听说张茂宣已花钱买了张茂伟的房屋，且一直居住到现在，一直无争议，在2013年确权登记时也无异议，就把确权登记于张茂宣名下。证据由村委会加盖公章出具，本院对该证据真实性予以确认。证据9－10，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据11关于原告方的取证录音，被告对原告与被告的哪一位工作人员通话并录音，原告应当提供明确，未能提供明确，该通话录音的真实性不能确定，本院对该通话录音证明材料不予确认。对证据12张某1和王某夫妻的证人证言，其与原告有直接的利害关系，且所作陈述对原告极为有利，本院对证人证言只参考，不作定案根据。第三，对第三人提供的证据的认证。原告对第三人张茂宣提供的证据，除证据7真实性无异议外，其他证据均有异议。但原告对第三人张茂宣提供的录音不具有真实性，未提供相应的证据证明。对该录音，录音对话人张茂广，与本案原告及第三人均有利害关系。但其所作的陈述对第三人并不完全有利，因此可以采信。张某1系原告的姐姐，在第三人找到张某1时进行的谈话，谈话内容真实性程度较高，能够反映出谈话时的真实情景，故本院对两份录音来源及内容的真实性予以确认。对证据3－4，第三人张茂宣通过该证据间接证明原告已经将涉案房屋卖给第三人张茂宣，只能作本案参考，不能作定案根据。对证据5，时任村支部书记和村主任出具的证言，证明第三人张茂宣当年购买张茂伟房屋并在本村办理落户，具有较强证明力，本院予确认。对证据6，第三人的投资建设情况，是否具有真实性本院不予考察，该证据与本案无关联性，本院不予确认。对证据7，属于法院裁判文书确认的内容，本院予以确认。经审理查明，原告张茂伟、第三人张茂宣两人均系日照市××区巨峰镇××村村民。涉案争议的房屋，位于日照市××区巨峰镇××村，四至：东至刘军贤、南至巷、西至巷、北至刘为明。该房屋的所有权人原告张茂伟因在新疆居住生活，房屋空闲。1995年，原告张茂宣从东北回到原籍前黄埠村。经与居住在本村的原告张茂伟的亲姐姐及其姐夫王某协商，第三人称以6000元的价格购买了该房屋，但第三人张茂宣与王某夫妇代理原告张茂伟进行房屋交易，未能以书面形式进行代理和买卖，以及原告张茂伟的姐姐称其已经找不到房屋权证了等。故第三人在与原告之间发生房屋权属争议后，不能提供关于买卖房屋的有关协议等手续。该房屋价款，由张某1邮寄给原告张茂伟3000元。第三人张茂宣一直居住该房屋，原告张茂伟对此未提出异议。并且，在第三人张茂宣居住该房屋期间，对房屋进行了大面积的修建，对此张某1夫妻应当是知情的，但原告张茂伟亦未有任何的异议表示。2012年7月18日，日照市人民政府发布《关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》。2012年11月17日，岚山区人民政府发布《关于农村集体土地所有权审核结果公告》，对以上通告、公告，前黄埠村村民委员会均予认张贴公示。2014年2月22日，第三人张茂宣提交土地登记申请书，2014年3月6日，由指界人（村两委成员）指界确认，中介机构完成《地籍调查表》，该表确定土地权利人为张茂宣，土地权属性质为宅基地使用权，批准面积为261.93平方米，建筑占地面积187.42平方米。前黄埠村村民委员会对《前黄埠村农村宅基地权属来源认定表》（139宗宅基地）按照“区、镇、村”三级权属审核确认及相关政策规定，在村内公告30天，无异议后，上报进行确权登记发证。在公告期间内，原告张茂伟的姐姐对此是应当知情的，原告张茂伟对房屋权利人变更未提出异议。被告根据地籍调查结果及前黄埠村村民委员会的公示结果，于2018年12月11日，由村级对本集体经济组织同意申请将上述宅基地使用权（139宗宅基地）进行确权登记，并附《前黄埠村农村宅基地权属来源认定表》，上报巨峰镇人民政府同意审定，再由巨峰镇政府上报给日照市国土资源局审核，日照市国土资源局审核后同意又上报岚山区人民政府审定。2018年12月12日，岚山区人民政府签署同意审定意见。2018年12月14日，被告对涉案房屋进予以房产登记，同意颁发不动产证书。该房产权证的权利人为张茂宣。2019年2月12日，原告张茂伟以其在不知情的情况下，第三人张茂宣欺骗村委会及相关部门，利用农村房屋确权时机将涉案房屋登记在自己名下为由向日照市岚山区不动产登记中心提出申请，请求撤销涉案房屋在张茂宣名下的不动产权证书。2019年4月30日，被告对此作出《关于对张茂伟反映宅基地问题的处理意见》，并书面回复了原告张茂伟。被告在处理意见中答复称，经安排人员对该宅基地确权登记发证情况进行全面梳理排查，并先后两次到巨峰镇××村调查了解有关情况，并召集有关利害关系人，被告建议申请人提出异议登记申请，但利害关系人表示不同意申请异议登记和诉讼。被告认为，本次宅基地确权登记程序合法，材料齐全，符合有关法律法规及政策规定，建议双方当事人对房权属纠纷，通过法律途径进行解决。另查明，原告张茂伟现手中持有的《山东省日照市人民政府房屋（自建）印契》，载明内容有：立契日期1991年12月20日。四至：东邻刘为祥、南邻路、西邻路、北邻刘为明，土地类别往宅，用地面积257.48平方米，建筑占地面积80.07平方米。该印契加盖巨峰镇人民政府、日照市公安局巨峰派出所印章，填发机关日照市土地管理局。原告持有的该份印契，即属于被告在办理宅基地确权中应当收回的证件。该印契证明的房产权与涉案房产已经进行确权登记了的房产权，同出一处房产权，但该房屋财产及土地使用面积与第三人张茂宣改建房屋以后的房屋有差别。2018年4月2日，原告张茂伟以张茂宣及其子张忠磊为被告，向岚山区人民法院提起侵权责任纠纷之诉。2018年5月18日，本院已开庭审理了此案。2018年5月28日，原告张茂伟自愿申请撤诉，本院已作出（2018）鲁1103民初1151号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。本院认为，本案对涉案房屋的争讼，存在两个法律关系，一是房屋权属争议，二是对被告作出的房产行政登记行为是否合法的争议。前者为民事诉讼法律关系，后者是行政诉讼法律关系。原告在本案中仅对行政机关对房产登记行政行为提起诉讼。故本案审理重点为被告作出的涉案房产登记行为是否合法进行审查。被告对涉案房产登记，进行审核确认，经历了以下环节：一是，由前黄埠村村民委会对全市开展农村集体土地确权登记发证工作进行广泛宣传。二是，委托中介机构在村委的协助下进行地籍调查。村委人员进行指界确认，相关权利人签字认可。三是对地籍调查结果按照“区、镇、村”三级权属审核确认规定程序，前黄埠村民委员会进行公告30天无异议。四是，逐级上报审核，对宅基地权利来源认定进行审核审批。五是，进行不动产权证登记，颁发不动产权证书。在以上的行政审查环节当中，原告虽然居住在新疆，但完全可以通过其在本村居住生活的亲姐姐张某1了解到有关其房屋的情况，但是，原告张茂伟在多项行政审查环节中一直未提出任何异议。直到不动产权证登记后，原告才向被告提出撤销登记的申请，被告仍建议原告可以依法提出异议登记，但原告未予采纳。被告按程序已经履行完毕的行为并不违法。本案涉案房屋在确认权利来源开始之前，第三人张茂宣已经居住了二十多年，并且对房屋进行修缮、翻新和改造，原告对第三人张茂宣如此重大的房屋修缮活动不可能全然不知，但原告对此未作任何表示或异议，可以推知第三人张茂宣有权处分涉案房屋权益。当然，如果原告仍有足够证据证明其对涉案房屋享有所有权，并持有人民法院的生效裁判文书或者人民政府的决定或者其他证明文件，可以向被告申请错误登记或者变更登记。因房屋买卖法律关系，以及在该法律关系当中是否构成表见代理等有效的民事法律行为，属于另一法律关系，原告在本案中未提出请求，本案不予审理。原告对涉案房屋权属争议也曾提起过诉讼，但在法院未作出判决前已自愿撤回起诉。因原告诉讼无结果，相对于履行不动产登记职责的被告可以认为不存在权属争议，仍可以按照已经过“区、镇、村”三级审核确认权利来源认定结果继续推进确权登记工作。进而言之，不能单纯为了等待一方权利不确定性行使而忽视对方权益保护。但应当在颁发确权登记的房产权证时及时收回原有的房屋印契证明文件。被告作出涉案房屋产权登记，依据逐步推进的审核程序，待原告诉讼无实质结果后才作最终权利来源审核通过，并进行不动产登记，做到了事实明确，证据充分，适用法律行政法规正确，程序合法，但对未能及时收回原有房屋印契证明文件，存在程序瑕疵，属于轻微违法。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一，且对原告依享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”被告虽然可以发布公告告知相关权利人自动交回有印契等证明文件，如不自动交回，视为作废。但是，对于本案，特别是原告已于被告对权利来源作出最终审核通过前对房屋权属争议提起了诉讼，虽经诉讼没有达到原告的预期目的，此时，更应当主动收回涉案房屋印契证明文件，故被告存在程序轻微违法情形。根据行政诉讼法第七十四条规定，本院应当确认被告房权登记程序轻微违法，但不撤销被告对涉案房屋作出的房权登记。综上所述，原告请求撤销被告作出的涉案房屋房权登记理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（三）项的规定，判决如下：一、确认被告日照市岚山区自然资源局对涉案房屋作出房权登记程序轻微违法；二、驳回原告张茂伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张茂伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  费守勤人民陪审员  张方传二〇一九年十二月二十六日法官助理孙玮书记员孟竹格