wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21615号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈春留，女，1990年5月6日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈春留民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈春留经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4715.96元、利息268.70元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息48.15元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月15日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4947.00.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.155%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年6月15日向被告发放了4947.00.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈春留未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1307168061516102117C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈春留，公民身份号码46902619990506522X；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月15日；4、贷款金额：4947.00.00元；5、贷款用途：购买vivo手机；6、贷款发放时间：2019年6月15日；7、分期还款期限：9期，自2019年7月15日至2020年12月15日期间每月15日分期偿还；8、还款情况：还款1次329.98元(含利息)；9、息费：本合年利率为13.155%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈春留支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息48.15元的诉讼请求，被告陈春留未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈春留签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈春留。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈春留指定的账户发放了借款4715.96元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈春留应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金4715.96元、利息268.70元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈春留于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4715.96元、利息268.70元，并支付以剩余借款本金4715.96元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈春留负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十八日书记员  唐豪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13277号 申请执行人：卢效林，男，汉族，1970年12月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人：周杰华，男，汉族，1986年9月29日出生，住广东省东莞市。 申请执行人卢效林依据已发生法律效力的（2018）粤1973民初18877号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月4日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为325583元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现被执行人名下的财产如下： 本院于2019年11月15日在东莞市车管所轮候查封了被执行人周杰华名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，该车辆目前下落不明，故无法作进一步处理；本院又于2019年11月19日在东莞市国土资源局××了被××人××名下××东莞市××土地一块，证号：东府集用（1988）第1900270600015号，该土地目前由被执行人周杰华已年老体迈的奶奶在使用，申请人同意暂不处理该土地；本院又依法扣划了被执行人周杰华户籍所在地村委会的卖地分红款33800元，现已作出分配分案（具体详见分配表），本案可得分配款13263.30元。以上的账户冻结或财产查封，申请执行人如需申请续冻或者续封的，须于冻结或查封期限届满前30天内向本院提交书面续冻或续封申请。逾期未能提交续冻或续封申请所造成的风险及后果将由申请执行人自行承担。 三、本院向被执行人住所地调查其名下的财产线索，未发现有可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13277号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁学良
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特312号申请人：薛某甲，男，1954年8月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人薛某甲申请确定监护人一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人薛某甲称：因其母吴某为限制民事行为能力人，故申请确定薛某甲为其监护人。经审理查明，吴某，女，1930年1月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。吴某与申请人系母子关系，吴某与其夫薛某乙育有子女三人。2019年10月31日本院作出民事判决书，判决认定吴某为限制民事行为能力人。审理中，薛某丙、薛某丁均对薛某甲申请任监护人无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现薛某丙、薛某丁对薛某甲担任监护人无异议，薛某甲的申请符合法律规定。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定薛某甲为吴某的监护人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月十二日书记员  罗 欣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6238号原告：苏州影力场文化传播有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦1209室，统一社会信用代码91320594301875134B。法定代表人：丁欢。委托诉讼代理人：王贺评，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州上水娱乐有限公司，住所地苏州工业园区李公堤二期A12，统一社会信用代码91320594MA1WJAQ12K。法定代表人：张程。原告苏州影力场文化传播有限公司与被告苏州上水娱乐有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称，原被告签订《电影广告发布合同》一份，约定由被告提供广告素材，原告负责在三家指定影院进行投放。原告依约投放广告，并向被告开具了增值税发票。但被告仅支付预付款22250元，仍旧拖欠尾款22250元，故原告诉至法院。现要求：1.判令被告立即支付广告费尾款人民币22250元；2.判令被告立即支付原告逾期付款利息人民币778.75元（以22250为基数按年利率6%的标准自2018年12月13日计算至实际还清之日止，现暂计至2019年7月13日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告提供广告发布合同、收款回单、播放证明及情况说明、增值税专用发票、国家税务总局苏州工业园区税务局查询结果单予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：原被告签订《电影广告发布合同》，约定：原告将被告提供的广告资料片投放于指定影院；贴片广告的投放规格为15秒广告、投放内容为繁花酒吧；其中在苏州中影国际影城（圆融店）电影放映前本地广告位置倒数第二投放广告，发布厅数为8个；其中在苏州科技文化艺术中心电影城电影放映前倒数3分钟-倒数4分钟之间投放广告，发布厅数为7个；其中在CGV影城（苏州中心店）电影放映前全国广告位置倒十（不含贴片）投放广告，发布厅数为9个；上述广告投放时间为2018年11月29日至2018年12月31日（其中苏州中影国际影城圆融店投放至2019年1月9日）；投放价格44500元，其中上刊前支付22250元，上刊后两周内支付尾款22250元。关于广告投放情况，原告称上述影院已经出具书面证明。苏州中影顶点电影城管理有限公司于2019年4月14日出具“中影-映前包月广告场次报告”，载明“繁花酒吧（苏州）”广告自2018年11月29日至2019年1月9日于苏州中影国际影城（圆融店）第1-8号厅投放场次1939场，投放时长15秒。苏州文化艺术中心管理有限公司于2019年1月3日出具“播放证明”，载明“繁花酒吧（苏州）”广告自2018年11月29日至2018年12月31日于苏州苏艺影城（艺术中心店）7个影厅投放1671场，投放时长15秒。另CGV影城于2019年1月3日出具系统打印版本“场次报告”，载明“繁花酒吧（苏州）”广告自2018年11月29日至2018年12月31日于CGV影城苏州中心店9个影厅投放1976场，投放时长15秒。2018年11月27日、2018年12月17日，原告依约向被告开具增值税专用发票两张，金额分别为22250元。上述增值税专用发票已经认证抵扣。2018年12月3日，被告向原告支付22250元。本院认为，案涉《电影广告发布合同》成立生效，双方均应按约履行。现原告已经提供初步证据证明已按约投放广告，被告未到庭抗辩，本院对原告提出被告应支付货款及赔付相应逾期付款利息损失的主张予以支持。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏州上水娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州影力场文化传播有限公司广告费22250元，并偿付自2018年12月13日起至实际履行之日止以22250元未清偿部分为基数按照年利率6%计算的逾期利息损失。案件受理费376元、公告费690元，共计1066元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  许 颖二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 萧钜洪： 关于申请执行人萧钜洪申请执行广州市白云区流溪河灌溉工程管理所合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10626号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十三日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初893号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人陈某，女，1990年11月23日生，住南京市鼓楼区。2019年2月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人赵翠明、丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。被告人王某，女，1993年5月19日生，住南京市建邺区。2019年3月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉〔2019〕867号起诉书指控被告人陈某、王某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许博、检察官助理张畅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人赵翠明、丁剑英，被告人王某及其辩护人李芬萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月，南京跃丰健康咨询有限公司（以下简称跃丰公司）注册成立，办公地点位于本市鼓楼区，2017年8月，该公司更名为卓鸿公司。该公司在没有融资资质的情况下，招聘陈某、王某、梁某（另案处理）、朱某（另案处理）等人为业务员，以居家养老服务、艺术品投资等项目为名，通过发传单、组织实地参观、口口相传等形式向不特定社会公众公开宣传，承诺给付高额利息，吸引投资。被告人陈某、王某作为卓鸿公司业务员，通过拨打电话、发放传单、接待客户等方式，向客户宣传公司投资项目，吸引客户投资并从中收取提成。至案发，被告人陈某共向116名投资人吸收资金人民币1131.05万元（以下皆为人民币），造成实际损失493万元。被告人王某共向71名投资人非法吸收资金610万元，造成实际损失300万元。2019年2月28日，被告人陈某经民警电话传唤到案。同年3月14日，被告人王某经民警电话传唤到案。二被告人归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某、王某各退赔十万元。另查明，卓鸿公司系由福晚投资控股（上海）有限公司全资控股，其法定代表人曹彬铭成立并实际控制福晚投资控股（上海）有限公司及其他多家“爱晚系”公司进行集资诈骗活动。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人陈某、王某的常住人口基本信息、立案决定书、发破案经过、到案经过、卓鸿公司、跃丰公司工商登记资料、情况说明、暂扣款收据等书证，证人朱某、李某、梁某的证言，集资参与人的陈述及提供的报案登记表、投资证明、投资合同、更换合同协议书、收据等,审计报告以及被告人陈某、王某的供述和辩解等证据。本院认为，被告人陈某、王某违反国家金融管理法律规定，向不特定的社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人陈某、王某自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。被告人陈某、王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均构成从犯，依法均可减轻处罚。被告人陈某、王某退赔集资参与人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、王某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对陈某的辩护人提出的本案数额有误、不应包含两被告在跃丰公司吸收资金的数额及挂单部分、本案是单位犯罪的意见，经查，被告人陈某、王某的供述彼此相互印证，证实两被告人所在的跃丰公司后变更为卓鸿公司，从事的主要业务皆是非法吸收公众存款，故本案不构成单位犯罪。至于挂单部分，辩护人未能提供证据证实挂单的集资参与人及金额，且即使有挂单部分，亦系被告人出于业务量达标的原因而与他人共同实施的吸收资金行为，故其应对上述金额承担责任。对王某的辩护人提出的王某系从犯、案发前部分退赔集资参与人经济损失，希望据此对王某从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护国家的金融管理制度和公私财产所有权不受侵害，结合被告人陈某、王某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈某退出人民币483万元，被告人王某退出人民币290万元，连同在案的人民币二十万元，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  李大明人民陪审员  王亚芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宋宇燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，该局局长。委托诉讼代理人：江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗家荣，女，1948年4月11日出生，汉族，住所地大连市普兰店区。被申请人（一、二审第三人）：辽宁省第六地质大队，住所地大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人：韩双，该大队大队长。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（以下简称普兰店区人社局）因与宗家荣、辽宁省第六地质大队（以下简称第六地质大队）履行给付义务一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终492号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。普兰店区人社局申请再审称：取暖费属于福利待遇，并非强制性社会保险，普兰店区政府及人社部门均无支付取暖费的法定义务。原一、二审法院认定事实错误，大连市实行社会保险全市统筹，被申请人享受的社保待遇及30元取暖补贴系大连市社保机构统一调配发放，申请人没有决定支配社保基金的权利，也没有向被申请人发放过取暖补助。普兰店地区没有制定取暖费补贴标准，被申请人不属于普政办发（2012）5号文件的适用对象。原一、二审法院判令申请人履行给付取暖费补贴义务系主体认定错误，且判决不具有执行性，故请求本院撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，被申请人宗家荣在一审中提出的诉讼请求为：判令申请人普兰店区人社局按照现行标准发放取暖补助费，并按照同期取暖标准补发所欠取暖费。经查，宗家荣原系集体所有制企业大连滨海金刚石公司（以下简称金刚石公司）职工，该公司的上级主管单位为第六地质大队。2008年金刚石公司改制后，该公司员工已全部纳入社会化管理并补缴了社会保险费，宗家荣退休后由申请人向其支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。2012年2月21日，普兰店区政府制发的普政办发（2012）5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》第四条规定，离休人员取暖费由社保中心从社保基金中解决；退休人员取暖费补助由财政局负责拨付至社保中心，随工资卡发放。据此，原审法院认定申请人负有向被申请人发放取暖费的给付义务并无不当，申请人关于其不负有向被申请人给付取暖费义务的理由不能成立。大连市政府于2006年颁发的《大连市企业离退休人员采暖费补贴专项资金筹集管理办法》第二十五条规定，该市其他区和县（市）、先导区可以根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。地处县（市）区的市属企业（含已破产企业），按照企业生产经营所在地有关规定执行。普政办发（2012）5号文件规定，企业离退休人员取暖费补助的发放主体是职工原所在企业，鉴于目前该市原改制企业很多经营困难和已破产关停的现状，为维护这些企业离退休人员的切身利益，参考上级有关政策，考虑改制企业离退休人员的实际困难，给予原市属改制企业（包括已改制的原市属国有企业、城镇集体企业、事转企单位）离退休且符合条件的人员发放适当的取暖费补助。据此，大连市政府已授权该市各区、县根据本地区实际情况，制定当地企业离退休人员采暖费补贴办法。普兰店区政府也已经制定了普政办发（2012）5号文件，申请人关于大连市实行社会保险全市统筹，普兰店地区没有制定取暖费标准的主张与事实不符。申请人在此前一直依据大劳险字（1989）149号《关于发放一九八九年度职工冬季取暖补贴的通知》规定向被申请人发放取暖补贴30元，其关于没有向被申请人发放过取暖费的主张亦与事实不符。被申请人宗家荣作为已改制的原城镇集体企业职工，符合普政办发（2012）5号文件的适用条件，申请人关于被申请人不属于该文件适用对象的主张与文件规定不符，原审法院判令申请人按照普兰店地区上调后的现行标准向被申请人发放取暖费补助，并按照普兰店地区同期取暖费标准补发所欠的取暖费补助并无不当。在被申请人提起本案诉讼之前，原金刚石公司退休职工张惠国已于2016年5月起诉普兰店区人社局履行给付义务，大连市中级人民法院已于2017年10月作出终审行政判决，判决内容与本案一致，该判决已经实际执行完毕，故申请人关于本案判决无法执行的主张亦无事实根据。综上所述，普兰店区人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月三日法官助理张馨予书记员范文（代）
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4667号原告：马耀敏，女，汉族，1965年6月9日生，住潢川县。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被告：黄洲江，男，汉族，1957年5月7日生，住潢川县。委托诉讼代理人：杨保甜，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。原告马耀敏与被告黄洲江、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月18日，黄洲江驾驶豫Ａ×××××号车辆在潢川县××北关口，违法行驶，与其发生碰撞，致其受伤，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿41836元。被告黄洲江辩称，同意保险公司意见，原告诉请金额过高，垫付2000元，要求退还。被告郑州人保公司辩称，在驾驶人驾驶证、行驶证合法有效、保单有效，事故事实清楚，不存在免赔事由的情形下，愿意在承保范围赔付；医疗费应当扣除10%的非医保用药；原告的诉请期限过长，标准过高；诉讼费属于间接损失，公司不承担。经审理查明，2018年12月18日8时40分许，被告黄洲江驾驶豫Ａ×××××号车辆沿潢川县环城路由西向南右转弯行驶至环城路北关路口时，与由东向南左转弯马耀敏驾驶的电动自行车发生碰撞，致马耀敏受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，黄洲江承担事故的全部责任，马耀敏无责。马耀敏受伤后，在潢川县人民医院住院治疗，医院诊断：头部外伤及综合征，住院63天，花费医疗费11408.05元。出院医嘱：休息二月。马耀敏因头部外伤综合征在郑大一附院门诊治疗，花费医疗费142元。因治疗花费住宿费600元。事发时，豫Ａ×××××号车辆在郑州人保公司投保了交强险和三者险。马耀敏户别为非农业户口。本院认为，被告黄洲江驾驶豫Ａ×××××号车辆违法行驶，致马耀敏受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，马耀敏的赔偿款为：一、医疗费11550.05元；二、误工费45677元÷365天×123天＝15392元；三、护理费45677元÷365天×63天＝7884元；四、营养费63天×20元＝1260元；五、住院伙食补助费63天×50元＝3150元；六、交通费1760元；七、住宿费600元。上述金额合计41596.05元，由郑州人保公司赔偿。黄洲江辩称垫付2000元，无证据证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告马耀敏赔偿款41596.05元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费846元，减半收取423元，由被告黄洲江负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十二月五日书记员  王林杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32824号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：危红梅，女，1970年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告危红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告危红梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147907.76元，截止至2019年4月9日，欠款本金98916.65元、利息14880.18元、费用34110.93元（违约金26008.79元、现金分期手续费8102.14元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年9月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年4月9日，欠款本金98916.65元、利息14880.18元、违约金26008.79元、现金分期手续费8102.14元。被告危红梅未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了被告填写的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年7月6日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为51×××75的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利.如有变动按中国人民银行的有关规定执行；（2）乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）每期最低还款额为：信用卡帐户所有一般交易的百分之十，加上账目内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元；（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.5%-1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分别为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；（7）预借现金手续费（每笔）境内（含网银及电话预借现金），预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台），预借现金交易金额的3%，最低收取RMB30元/笔或USD3元/笔。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金98916.65元、现金分期手续费8102.14元和利息（截至2019年4月9日的利息14880.18元,自2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金26008.79元缺乏依据，本院不予支持。被告危红梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告危红梅向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金98916.65元、现金分期手续费8102.14元和利息（截至2019年4月9日的利息14880.18元,自2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3258元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担573元，被告危红梅负担2685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄嘉薇
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2253号 申请执行人李某某，男1985年10月01日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李某，女1984年9月03日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执2253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 杜彬彬 审判员 陈 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王兴佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14586号 原告：成都市金牛区博盛鞋业经营部，住所地：成都市荷花池市场东2区13楼30.32.33.35.37号。 经营者：卢酉生，男，1965年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：王志凤，女，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告成都市金牛区博盛鞋业经营部与被告王志凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市金牛区博盛鞋业经营部自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市金牛区博盛鞋业经营部撤回起诉。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由成都市金牛区博盛鞋业经营部承担。 审判员  石磊 二〇一九年十二月十九日 书记员  任露
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终606号上诉人（原审原告）穆棱市兴盛煤矿，住所地穆棱市河西乡孢子沟。执行事务合伙人代建军，经理。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牡丹江市人民政府，住所地牡丹江市党政办公中心。法定代表人王文力，该市市长。委托代理人王海均，黑龙江国大律师事务所律师。穆棱市兴盛煤矿（下称兴盛煤矿）因诉牡丹江市人民政府（下称牡丹江市政府）关闭退出矿井行政决定一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2019年11月17日对兴盛煤矿委托代理人石磊，牡丹江市政府委托代理人王海均进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，牡丹江市政府按照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）和《黑龙江省人民政府关于印发的通知》（黑政规[2018]13号）的要求，于2018年10月10日作出牡丹江市人民政府安全生产委员会关于牡丹江市煤炭行业淘汰落后产能化解过剩产能专项整治工作2018年底前关闭退出矿井的决定，决定关停兴盛煤矿。同日，发布了《牡丹江市人民政府安全生产委员会关于牡丹江市煤炭行业淘汰落后产能化解过剩产能专项整治工作2018年底前关闭退出矿井的公告》。在作出决定之前，牡丹江市政府责成黑龙江省穆棱市履行了政策告知、调查核实、动员协商、通知、公告、送达等法定程序。2019年2月26日，兴盛煤矿提起本案诉讼，请求确认牡丹江市政府对兴盛煤矿作出的关闭退出矿井行政决定违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第一部分第三段规定，行政审判实践中，经常涉及有关部门为指导法律执行或者实施行政措施而作出的具体应用解释和制定的其他规范性文件，这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。但是，人民法院经审查认为被诉行政行为依据的规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。关闭煤矿的行政行为是涉及国家政策性和指导性的行为，涉及行政管理职能的履行和公共管理目标的实现，作为行政案件审理时，认为被诉行政行为依据的规范性文件合法、有效并合理、适当的，可以认定其为被诉具体行政行为合法性的依据。本案中，《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）和《黑龙江省人民政府关于印发的通知》（黑政规[2018]13号）符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，具有合法、有效并合理、适当的属性。故此，牡丹江市政府依据上述文件规定作出的被诉行政行为具有合法性。兴盛煤矿年产量不足15万吨，且不具备安全生产条件，是关闭退出落后小煤矿的重点关闭对象，牡丹江市人民政府决定关闭兴盛煤矿符合法律规定和国家政策要求。兴盛煤矿请求确认牡丹江市人民政府对其作出的关闭退出矿井行政决定违法的诉讼请求无事实及法律依据，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回兴盛煤矿的诉讼请求。兴盛煤矿上诉称，牡丹江市政府作出关闭退出矿井决定前未告知兴盛煤矿享有要求听证的权利，未依法给予上诉人政策性关闭奖补资金。故牡丹江市政府作出的关闭退出矿井决定程序不符合法律规定，请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。牡丹江市政府答辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第一部分第三段的规定，牡丹江市政府关闭兴盛煤矿的行为是涉及国家政策性和指导性的行为，涉及行政管理职能的履行和公共管理目标的实现，因此被诉具体行政行为依据规范性文件是合法有效并合理适当的。在作出决定之前，牡丹江市政府已责成穆棱市政府履行了法定程序，兴盛煤矿代理人及负责人知悉一切事实并在相关文件材料中进行签字确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）和《黑龙江省人民政府关于印发的通知》（黑政规[2018]13号）的要求，牡丹江市政府确定穆棱市淘汰关闭落后产能30万吨以下规模的煤矿。本案中，兴盛煤矿取得采矿许可证的生产规模为年产4万吨，该矿安全生产许可证已于2014年3月20日到期，2016年9月5日，黑龙江煤矿安全监察局公告予以注销。兴盛煤矿亦自认无安全生产许可证。因兴盛煤矿年产能未达到国家、省规定的生产规模，属于淘汰落后产能小煤矿关闭范围。牡丹江市政府将其作为立即关闭企业，决定公告关闭，并无不当。兴盛煤矿于2018年8月9日参加了穆棱市煤炭行业淘汰落后产能化解过剩产能专项整治工作会，听取了牡丹江市政府委托穆棱市政府组织传达的穆棱市煤炭行业淘汰落后产能化解过剩产能专项整治工作方案。2018年8月12日，兴盛煤矿向穆棱市煤炭行业淘汰落后产能化解过程产能专项整治工作领导小组递交兴盛煤矿情况说明的请示及承诺。并于2018年8月14日，在关于穆棱市争取矿井保留方案上签字。据此，兴盛煤矿已知晓牡丹江市政府拟对其进行关闭，且提出了自己的承诺意见。故兴盛煤矿以牡丹江市政府未举行听证为由，要求确认案涉决定内容违法的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。兴盛煤矿的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人穆棱市兴盛煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  顾栩菲审判员  冷 慧二〇一九年十二月三日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初14039号原告：黄静，女，汉族，1957年1月8日出生，住南京市鼓楼区。原告：许崛坤，男，汉族，1984年1月31日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人黄静（系许崛坤之母），女，住南京市鼓楼区。被告：郑双娥，女，汉族，1981年9月17日出生，住南京市鼓楼区。原告黄静、许崛坤与被告郑双娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告黄静暨原告许崛坤的委托诉讼代理人黄静、被告郑双娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄静、许崛坤向本院提出诉讼请求：要求郑双娥赔偿原告大门损失3900元。事实和理由：原、被告系邻居。2019年7月16日被告以原告家空调有噪音为由，敲砸原告家大门，致使原告家大门多处受损。故原告诉至法院。郑双娥辩称，被告确实因为空调噪音影响被告睡眠去原告家敲门，但是其敲门并未导致原告家大门损坏，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黄静、许崛坤系本市鼓楼区热河南路17号3单元302室（以下简称302室）产权人，二人将302室出租给案外人潘某,4使用。李伟系本市鼓楼区热河南路17号3单元201室（以下简称201室）产权人，郑月娥系李伟之妻。2019年7月15日23时33分，郑双娥报警称302室空调外机老化，噪音扰民。前台民警联系报警人后，报警人称已和社区民警商量次日中午和302户主一起协商，不需要出警。此后，郑双娥于2019年7月17日、18日、19日多次因此事报警。2019年9月15日，许新富（黄静之夫、许崛坤之父）报警，南京市公安局鼓楼分局二板桥派出所出具报警证明一份，内容为：“2019年9月15日20时许，民警接中山桥警务站移交警情，报警人许新富称楼下201室住户认为其空调外机声响扰民，后至楼上将其防盗门砸坏。”当日郑双娥亦数次报警。2019年9月16日，许新富和郑双娥达成人民调解协议，内容为：“许新富和郑双娥承诺不再给对方电话和短信息联系；2.双方同意互相不干扰对方及家人和租客生活；3.双方未解决的事情同意通过法律诉讼解决；4.此事一次性解决。”另查，2019年7月17日，李伟曾向本院起诉许新富，要求其移除302室空调外机，后因主体问题申请撤诉并已另案起诉黄静、许崛坤。双方对下列事实存在争议：一、案涉大门是否为被告损坏。原告就其主张，申请证人潘某,4出庭作证。潘某,4出庭称：“我从2018年8月起开始承租302室居住。2019年夏天开始天热我开空调以后，201室业主（郑双娥）晚上就来反应空调声音太大（具体哪天记不清了），我告诉了房东，也找了苏宁电器维修人员上门检修，检测没有问题。第二天晚上她又来了，我知道是她刚开始就没有开门，但是她把门砸的很响，后来我没办法就开门与她理论。那天晚上她也报警了，民警第二天早上到我家来听空调的声音，我跟民警一起出门，下午回家的时候发现门坏了，上面有几个坑，但是门锁正常，门现在还可以正常使用。之后我就打电话告诉房东门坏了。我没有具体看见门是被谁砸坏的，但是发现门坏的前一天就只有郑双娥过来敲过门。被损坏的大门租的时候就有，不是新的。”被告认可因空调噪音问题去敲302室的门但302室开始不肯开门，后来才开门，但认为其并未把门砸坏，证人记不清具体大门损坏的具体时间，其证言不应采信。本院至现场勘验，可见302室大门门把手上方有几处划痕和轻微凹痕，距地面20公分左右有一处凹痕。本院认为，本案中虽无直接证据证明案涉大门系何人损坏，但证人证言可以证明被告前晚大力敲门后次日发现大门受损，被告亦自认当日曾因空调噪音问题至302室敲门，302室起先拒不开门，故302室大门受损系被告大力敲门所致的盖然性较高，可以认定案涉大门系被告损坏。二、关于案涉大门的损失认定。原告提交了2018年9月9日金额为3900元的收据一份（事后补开），主张该门购买价格为3900元，被告不予认可。就此本院认为，该收据无收款单位签章，且系事后出具，不能反映其实际购买金额，故对该收据，本院不予采信。案涉大门现仍可以正常使用，仅外观有所瑕疵，略影响美观，但未实际影响其使用功能，考虑到外观受损所致一定程度的贬值，本院酌定案涉大门的贬值损失为200元。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据上述分析，被告郑双娥因空调噪音问题至302室交涉时，未能冷静克制，致302室大门受损贬值，应当赔偿原告黄静、许崛坤财产损失200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑双娥于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄静、许崛坤财产损失200元；二、驳回原告黄静、许崛坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（黄静、许崛坤已预交），由被告郑双娥负担。本判决为终审判决。审判员  贲小青二〇一九年十二月二十七日书记员  梁莞欣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨妍楠： 关于申请执行人杨妍楠申请执行广州市南大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11504号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月二十日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初600号公诉机关柘城县人民检察院。被告人徐红刚，男，1962年6月12日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省郑州市中牟县，住河南省商丘市。因犯盗窃罪于2014年5月29日被滑县人民法院判处罚金人民币8000元。因犯盗窃罪于2016年7月29日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被柘城县公安局刑事拘留；经柘城县公安局决定，于2019年5月10日被柘城县公安局取保候审；于2019年10月24日被柘城县检察院取保候审；于2019年11月14日被我院取保候审。指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人徐红刚犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟、董理出庭支持公诉，被告人徐红刚及指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月6日12时许，被告人徐红刚在柘城县马集乡索固村庙会上，趁被害人许某不备，将许某上衣兜内的手机盗走，后被许某发现并将手机夺回，被告人徐红刚被当场抓获。经鉴定，许某被盗手机价值1400元。赃物已追回。另查明，被告人徐红刚患有严重疾病，生活不能自理，不适宜羁押。有柘城县看守所出具的建议变更强制措施通知书、梁园施余海西医内科诊所出具的证明、居委会出具的情况说明等证据予以证明。上述事实，被告人徐红刚在开庭审理过程亦无异议，并有1、书证：被告人徐红刚的拘留证、取保候审决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过等；2、证人刘某、王某证言；3、被害人许某陈述；4、被告人徐红刚供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐红刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐红刚犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐红刚归案后认罪认罚，对所犯罪行如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。故指定辩护人认为被告人徐红刚具有坦白情节，应对其从轻处罚的观点，予以采纳。虽然被告人徐红刚在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，但鉴于被告人徐红刚患有严重疾病，生活不能自理，不适宜羁押，此次犯罪可依法判处管制，不再适用累犯的规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十八条第二款、第三款，第四十一条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐红刚犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年12月19日起至2020年12月10日止，已扣除先行羁押4日，折抵刑期8日).如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 琳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈军： 关于申请执行人陈军申请执行万德贵租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执11145号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3882号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系公司员工。 被告：韩建康，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告韩建康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告韩建康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告韩建康立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币16270.33元，其中:本金人民币12865.20元，利息人民币2634.50元，逾期还款违约金人民币770.63元（利息截止2019年6月4日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年9月10日，被告韩建康向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2014年12月8日最后一次消费后共透支本金人民币13365.20元（被告于2015年4月12日还款500元）。截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币16270.33元，其中:本金人民币12865.20元，利息人民币2634.50元，逾期还款违约金人民币770.63元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还。为了保护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法裁决。 原告方提交下列证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告韩建康身份证复印件；拟证明被告申请办理中国农业银行金穗贷记卡的事实。 2、被告韩建康信用卡账户详情；拟证明被告所欠具体明细。 3、被告韩建康信用卡交易明细；拟证明信用卡的使用及其违约情况 被告韩建康经本院合法传唤，未到庭，亦未提交答辩状。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 被告韩建康向原告申请办理信用卡。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡。2012年9月10日，原告与被告签署中国农业银行金穗信用卡领用合约。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%）。对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享有自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天。持卡人未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告向被告发放信用卡后，被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，但透支消费后未能及时偿还透支款，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币16270.33元，其中:本金人民币12865.20元，利息人民币2634.50元，逾期还款违约金人民币770.63元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系信用卡合同关系，被告持卡消费后，应当按照合同约定足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。根据查明的事实，截至2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币16270.33元，其中:本金人民币12865.20元，利息人民币2634.50元，逾期还款违约金人民币770.63元，该款被告应予偿还。同时，原告请求被告按照领用合约的约定计算2019年6月4日之后的利息至实际清偿之日止的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩建康于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款本金12865.20元。 二、被告韩建康于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款利息截止2019年6月4日为2634.50元及之后的利息（以本金12865.20元计算，按照约定计算至实际清偿之日止）。 三、被告韩建康于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行偿还信用卡透支款逾期还款违约金770.63元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，公告费564元，由被告韩建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员杨荣平审判员崔鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 吕       皎       洁
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1840号原告吴召壁，男，1987年5月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人吴坤恒，男，1995年5月11日出生，侗族，住贵州省黎平县村民，系原告表弟。被告黔东南众兴能源科技有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6HEUTL8N。法定代表人吴方友，男，1985年6月12日出生，侗族，户籍地贵州省黎平县，现住贵州省黎平县，该公司总经理。原告吴召壁诉被告黔东南众兴能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员粟志文于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴坤恒、被告法定代表人吴方友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴召壁向本院提出诉讼请求：1、撤销合作合同;2、退还签合同时所交的代理费用30000元，赔偿代理销售该产品所租用的门面租金13800元;3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日原告被黔东南众兴能源科技有限公司招商负责人石誉诱导收费签订的黎平县平寨乡懋燊能源销售代理合作合同，被告承诺会提供一系列证书及检验报告和合格证书，被告以诱导的方式多地招代理商销售产品。原告签订合同营业4个月后发现被告所提供的产品证件并不齐全，没有国家质检局等相关部门颁发的合格证书，该产品没有合格证是非合格产品，因为被诱导签订合同，该公司负责人吴方友答应提供给我的一系列证书及检验报告和合格证书，导致我对此存在重大误解，认为该产品证件齐全所以签订合作合同，现已知产品是非合格产品所以要求撤销合同。因与被告协商未果，现起诉被告要求撤销合同赔偿我所有经济损失及签订合同时所交的代理费用，望法院给予支持。被告黔东南众兴能源科技有限公司辩称：撤销合同公司是同意的，但是退还当时签合同所收的代理费用是不可能的，哪怕只要你们经营我们的产品一天，我们已经履行了我们的责任，所以在退代理费上我们坚决不同意，还有原告所说的相关证件我们该有的我们已经提交给你了，在签订合同之前我们也已经拿给你们看了，你说的诱导，大家都是成年人，我们当时在跟你签订合同之前，你已经对我们的产品有过详细的了解，在认可之后的情况下，才签订合同，并没有诱导你和强迫你，是你们自己在经营不善的情况下，一心想着把代理费退给你们，市场有风险，投资需谨慎，我们签订的合同又不是儿戏，你说不做了我们就退钱给你们，市场上没有这种道理。原告在举证期限内向本院提交以下7份证据：1、合同书，证明合作内容。2、营业执照，证明被告公司基本信息。3、原告身份证复印件，证明原告身份信息。4、收款收据复印件，证明被告收取原告代理费用30000元。5、租房合同，证明租房费用13800元。6、授权证书，证明被告授权原告销售产品的事实存在。7、商标注册申请书，证明产品申请商标注册。被告在举证期限内向本院提交以下3组证据：1、营业执照、法人身份证复印件、商标注册申请受理通知书，证明被告是依法成立的公司，其代理的懋燊汽车尾气清洁剂产品符合国家标准，其使用的“懋燊源”商标也是由桂林宝轩能源科技有限公司于2018年10月26日向国家工商行政管理总局商标局申请注册并经批准受理的事实。2、检测报告、检验报告、保险单，证明“懋燊源汽车尾气清洁剂”经国家石油石化产品质量监督检验中心广东省惠州市石油质量监督检验中心检验，检验属于合格产品，且于2018年12月26日在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保产品质量责任保险的事实。3、广西壮族自治区安全生产监督管理局文件，证明桂林市宝轩能源科技有限公司的“懋燊汽车尾气清洁剂”不属于危险化学品不需要办理相关安全行政许可手续的事实。经审理查明：2019年3月28日，原告与被告签订懋燊源汽车尾气清洁济代理销售合同，合同约定，被告授权原告在黎平县地区代理销售懋燊源汽车尾气清洁济，合同代理期限为1年，从签订本合同日起至2020年3月28日止。合同第三条代理权限约定，甲方（被告）授权乙方（原告）为黎平县地区的独家代理商，全面负责该地区的销售和经销商管理，收取乙方代理费用50000元，甲方给乙方提供一系列证书及检验报告合格证书。合同签订后，被告于2019年4月4日收取原告代理费用30000元。原告在经营销售被告懋燊源汽车尾气清洁济4个月后，认为被告未向原告提供合同中约定的相关证书，该产品没有合格证为非合格产品，要求撤销与被告签订的代理销售合同，退还原告交纳的代理费并赔偿房租损失，双方协商未果，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点问题是原、被告签订的懋燊源汽车尾气清洁济代理销售合同是否有法定撤销情形，原告交纳给被告的代理费用及原告的损失被告是否应退还赔偿给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中原告要求撤销合同的理由是被告诱导原告签订合同，该产品没有合格证是非合格产品。在原告与被告签订的懋燊源汽车尾气清洁济代理销售合同中第三条代理权限约定，甲方（被告）授权乙方（原告）为黎平县地区的独家代理商，全面负责该地区的销售和经销商管理，收取乙方代理费用50000元，甲方给乙方提供一系列证书及检验报告合格证书。从上述合同条款约定来看，没有交付产品合格证的约定。原、被告在签订合同前被告已将该产品的相关材料交给原告审阅，原、被告签订合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，双方订立合同时不存在重大误解和显失公平的情形，被告也没有采取欺诈、胁迫手段或者乘人之危在违背真实意思的情况下订立合同，原告诉称的诱导理由不是撤销合同的法定条件，交付产品合格证合同没有约定也不是撤销合同的法定条件，原告诉讼理由不符合法律规定的撤销合同条件，原告要求撤销合同未能向本院提供证据支持，原告应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告要求撤销合同、要求被告退还代理费用30000元及赔偿房租损失13800元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴召壁的全部诉讼请求。案件受理费896元，减半收取448元，由原告吴召壁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  粟志文二〇一九年十二月三日书记员  陆小凤
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1377号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈育武，男，1989年9月13日出生，公民身份号码445************619，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市*************。因犯贩卖毒品罪于2015年4月17日被普宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年11月9日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1328号起诉书指控被告人陈育武犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈育武到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年4月29日23时45分左右，被告人陈育武喝酒后驾驶车牌粤V*****二轮摩托车途经普宁市*************时，与郑嘉铭驾驶的车牌粤V*****小客车发生碰撞，致使陈育武受伤及双方车辆受损。经广东省揭阳市********检验，陈育武驾车时血液中乙醇的含量为159毫克/100毫升。经普宁市公安局交通警察大队认定，陈育武负事故的主要责任，郑嘉铭负次要责任。2019年11月9日，被告人陈育武主动到公安机关投案。普宁市人民检察院认为陈育武醉酒驾驶二轮摩托车上道路行驶并肇事，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈育武有坦白情节且自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议判处陈育武拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈育武对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈育武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。陈育武犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合陈育武犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对陈育武从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈育武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2019年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十一月二十九日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6262号 原告：台州诚业商品混凝土有限公司，住所地温岭市城南镇冷水塘村。 法定代表人：陆水满，董事长。 委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律服务工作者。 被告：博崛建设有限公司，住所地温岭市城东街道万昌中路818号建联大厦13楼。 法定代表人：张传红，董事长。 台州诚业商品混凝土有限公司与博崛建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告台州诚业商品混凝土有限公司于2019年12月5日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州诚业商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（预收4748元），减半收取计25元，由原告台州诚业商品混凝土有限公司负担。 审 判 员  李育金 二〇一九年十二月五日 代理书记员  邢雪兵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9482号原告：梁家鸣（曾用名梁某语），男，苗族，2006年12月27日生，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代理人：龙梅，女，苗族，1978年10月26日生，住所地贵州省贵阳市南明区，系原告梁家鸣之母。法定代理人：梁金伟，男，汉族，1975年1月27日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，系原告梁家鸣之父。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告梁家鸣诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告梁家鸣于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告梁家鸣撤回起诉。案件受理费9638元减半收取计4819元（原告预交4819元），退还原告梁家鸣。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初15693号 原告：伍小云，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曹倩，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋思家，四川子归律师事务所律师。 被告：王代云，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍所在地：重庆市铜梁县。 本院在审理原告伍小云与被告王代云买卖合同纠纷一案中，原告伍小云在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇一九年十二月二十五日 书记员 侯大玉
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6776号原告：李可胜，男。委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。被告：山西立邦达汽车运输有限公司。委托代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。原告李可胜诉被告山西立邦达汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告李可胜于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李可胜撤诉。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告李可胜负担。审判员  贾朝波二〇一九年十二月十日书记员  谢晓英
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9924号原告：谷秋鲜，女，1963年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。诉讼文书送达地址：巩义市大峪沟矿区岳寨村上洼18号。被告：牛文龙，男，1971年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市人民东路华英大厦14楼1号。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：白瑞敏，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市人民路14号附121号。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。原告谷秋鲜与被告、牛文龙白瑞敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷秋鲜，被告牛文龙与白瑞敏的共同的委托诉讼代理人张景元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷秋鲜向本院提出诉讼请求：判令牛文龙、白瑞敏支付料石款407123元及该款自2018年2月8日起至实际还款之日止按同期银行存款利率计算的利息损失。事实与理由：谷秋鲜自2012年开始给白瑞敏供山西料石，也给牛文龙供料石，一直欠账，中间断断续续给钱，后来一直不给，要账很难，经多次催要未有效果。后来牛文龙说你要账她没钱，给你欠的40万转到我账上我给你。谷秋鲜考虑到他们两个系夫妻，谁给都一样，就同意让牛文龙出具欠款手续。牛文龙、白瑞敏共欠货款607123元，经多次催要，牛文龙一直未给。谷秋鲜一催再催，牛文龙于2018年2月8号写下还款计划，结果当年5月30日给5万元，8月10日给3万元，9月22日给2万元(共10万元)，与还款计划完全不付。又经多次催要，牛文龙于2019年1月31日又写下保证，结果2月27日给5万元，4月8日给5万元(共10万元)。至今尚欠407123元，牛文龙、白瑞敏二人系夫妻，应当承担共同还款义务。故诉至法院，请求判令如诉。牛文龙辩称，牛文龙曾欠谷秋鲜货款20万元，且给谷秋鲜出具有欠款手续，但是该欠款已经付清，欠条已经收回。2015年3月初，谷秋鲜在华宇公司的货款40万元债权经转让由牛文龙承担还款责任，该欠款也给谷秋鲜出具有欠款手续，此款已经支付25万元，下欠15万元，因现在经济困难，暂时无能力偿还，愿分期支付给谷秋鲜。牛文龙与白瑞敏虽系夫妻，但十几年来互不来往，未在一起共同生活。白瑞敏辩称，白瑞敏与谷秋鲜没有任何关系，也不存在买卖关系，谷秋鲜供料石时白瑞敏系华宇公司工作人员，系职务行为。2015年3月初，华宇公司欠谷秋鲜的货款已经转给牛文龙承担，牛文龙与谷秋鲜之间的一切来往白瑞敏均不知情，也与白瑞敏无关，白瑞敏不应承担还款责任，要求法院驳回谷秋鲜对白瑞敏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：牛文龙与白瑞明系夫妻关系。自2012年起，谷秋鲜陆续分别为白瑞敏、牛文龙供应料石。截至2015年3月，白瑞敏欠谷秋鲜货款40万元，牛文龙欠谷秋鲜货款20万元。谷秋鲜向白瑞敏催要货款未果。牛文龙与谷秋鲜协商，牛文龙愿意替白瑞敏偿还货款40万元，谷秋鲜遂同意。后谷秋鲜向牛文龙催要货款，直至2018年2月8日，牛文龙向谷秋鲜承诺，其于2018年4月底支付20万元，当年6月底支付20万元，当年12月底支付20万元。自2018年5月至2018年9月，牛文龙共计支付谷秋鲜10万元，余款50万元经谷秋鲜催要，牛文龙于2019年1月31日再次向谷秋鲜承诺，其于2019年正月十五前支付15万元，当年4月底支付10万元，余款于当年12月底前付清。自2019年2月至2019年4月，牛文龙共计支付谷秋鲜10万元，余款40万元，经谷秋鲜催要，至今未果。本院认为，谷秋鲜分别与牛文龙、白瑞敏之间形成买卖合同关系，谷秋鲜已按约定向牛文龙、白瑞敏供应料石，牛文龙、白瑞敏应及时付清料石款，牛文龙、白瑞敏至今未付清款项，构成违约，对此牛文龙、白瑞敏应承担支付欠款并赔偿损失的违约责任。牛文龙与白瑞敏系夫妻关系，按照婚姻法第十七条的规定，其二人为各自经营所取得的收益属于其夫妻共同财产，那么其因经营所负债务亦依法应认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。谷秋鲜的诉讼请求符合法律规定，予以支持。牛文龙、白瑞敏对其辩称未提供证据证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告牛文龙、白瑞敏于本判决生效后十日内共同支付原告谷秋鲜料石款400,000元并赔偿该款自2018年2月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告谷秋鲜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7406元，减半收取3703元，原告谷秋鲜承担25元，被告牛文龙、白瑞敏承担3678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一九年十二月三十日书记员  冯 晓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11283号 申请执行人：邓翀，男，1984年1月19日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。 申请执行人：吴琼，女，1981年7月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。 被执行人：王慧燕，女，1983年9月28日出生，汉族身份证住址江西省吉安县。 申请执行人邓翀、吴琼与被执行人王慧燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初1065号民事调解书已发生法律效力。2019年11月18日，邓翀、吴琼以王慧燕未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的6722500元，本案执行费61013元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人王慧燕名下车牌号为粤Ａ×××××霸道牌汽车，本院于2019年11月26日查封该车辆档案，因未实际扣押，故无法处置；被执行人王慧燕名下位于广州市白云区尚城大街89号-1507房、位于广州市白云区尚城大街153号702房的房产，本院于2019年11月22日轮候查封上述两套房产，首封法院为广州市海珠区人民法院经办的执行案件，本院于2019年12月20日向该院发出参与分配函。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已将被执行人纳入限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认，并同意本案终结本次。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执11283号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈旭敏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7440号 原告：冯聪兵，男。 被告：张伟良，男。 原告冯聪兵与被告张伟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯聪兵到庭参加诉讼，被告张伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯聪兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款81000元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月6日，被告张伟良因做生意之需向原告借款81000元，经原告多次催要，被告多次予以推脱，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告张伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了银行转账凭证及微信转帐记录，因被告张伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，被告以其经营灯具生意为由向原告借款，原告分别于2018年6月25日、6月26日先后四次通过网络银行及微信转帐的方式向被告转款共计97000元。被告偿还部分借款后，于2018年12月6日向原告出具借条一份，载明：”今借到冯聪兵现金捌万壹仟元整（81000）借款人张伟良身份证号142××251”。后经原告的催要，被告未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告提出向原告借款后，原告先后向原告予以转款，被告就未偿还借款向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。经原告的催要，被告理应偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟良于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯聪兵81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告张伟良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年十二月十日 书记员  张 楠
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5837号原告：姚寿花，女，1946年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：姚礼同，男，1962年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告姚寿花与被告姚礼同民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告姚寿花及其委托诉讼代理人杨红梅、被告姚礼同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚寿花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元，并承担此款自借款之日起至履行完毕止按月利率；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周围需要，于2016年2月21日、29日向原告借款400000元，向原告出具了借条两张，并约定了利息，原告多次索要借款本金利息，被告总是搪塞。请求判如所请。被告姚礼同辩称，借款情况属实，目前经济情况不好，请求从明年开始分期还款。本院经审理认定如下事实：原、被告系亲戚关系。被告因经营需要，于2016年2月21日向原告借款100000元，同月29日又向原告借款300000元，并出具了借条，约定月利率均为1.5%。原告在索要未果后诉至本院。上述事实，有原告的陈述、银行转账凭条、被告出具的借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚礼同向原告姚寿花借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚礼同提出目前经济状况不好的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姚礼同在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚寿花借款400000元，并承担以100000元为基数自2016年2月21日起、以300000元为基数自2016年2月29日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10454元，由被告姚礼同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  钱咸军人民陪审员  蒋留凤二〇一九年十二月二十四日法官 助理  熊雯新书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13960号 原告：金牛区紫富源纺织品经营部，经营场所：成都市金牛区成都国际商贸城1区41680-41682号。 经营者：余富春，男，1965年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李某某，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川三台县。 被告：余某某，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省三台县。 原告金牛区紫富源纺织品经营部与被告李某某、余某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告金牛区紫富源纺织品经营部于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区紫富源纺织品经营部自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金牛区紫富源纺织品经营部撤回起诉。 案件受理费984元，因变更诉讼请求，故25元由金牛区紫富源纺织品经营部承担。 审判员  石磊 二〇一九年十二月十九日 书记员  任露
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初4444号原告：西峡县福豪房地产开发有限公司，住所地五里桥镇大桥工业园区，统一社会信用代码9141132379822592B。法定代表人：白俊杰，公司总经理。被告：西峡县林木种苗管理站，住所地西峡县河防路20号，统一社会信用代码12411323419285332N。法定代表人：杨纪红，单位站长。委托诉讼代理人：赵侠，单位职工，一般代理。委托诉讼代理人：闻武浩，河南龙成律师事务所律师，特别授权。原告西峡县福豪房地产开发有限公司与被告西峡县林木种苗管理站租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。经审查，本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹正伟审判员  杨付林审判员  杜 静二〇一九年十二月三十一日书记员  操 姗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15328号 原告：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地：成都市金牛区五丁路9号。 法定代表人：张兵，行长。 委托诉讼代理人：杨扬，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思达，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张莹婕，女，汉族，1987年11月26日出生，住四川省仁寿县。 被告：四川省蜀鑫房地产开发有限责任公司，住所地：成都市高新区高朋大道22号6楼。 法定代表人：何前广，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与被告张莹婕、四川省蜀鑫房地产开发有限责任公司关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告中国建设银行股份有限公司成都铁道支行于2019年12月24日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告张莹婕、四川省蜀鑫房地产开发有限责任公司的起诉，本院认为，中国建设银行股份有限公司成都铁道支行自愿申请撤回对被告张莹婕、四川省蜀鑫房地产开发有限责任公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司成都铁道支行撤回对被告张莹婕、四川省蜀鑫房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费7958元，减半收取3979元，由中国建设银行股份有限公司成都铁道支行承担。 审判长  周廉书 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 玲
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1802民初2234号 原告：裴丽，女，1980年11月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江中路9号附1号。 负责人：邹晓林。 原告裴丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称：平安财险公司雅安分公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告裴丽的委托诉讼代理人蔡武、被告平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴丽向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险公司雅安分公司支付保险金人民币40000元；2.本案诉讼费由平安财险公司雅安分公司承担。事实和理由：2019年3月30日，裴丽付费365元向被告购买“合家欢.禧电子保单”一份（保单号：592264300190014917733）。保险期间从2017年10月18日零时起至2018年10月17日二十四时止。其中：意外身故、残疾保险金70000元、意外医疗费用保险金2000元。2019年6月23日13时12分，裴洪全（裴丽父亲）驾驶的川Ｔ×××××号小型客车，在雨城区处与裴洪全驾驶的往雨城区金鸡关方向行驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成裴洪全受伤及两车受损的交通事故。该次交通事故经雅安市公安局交警支队特警大队出具的第511802120190000096号《道路交通事故认定书》认定：裴洪全负此次事故主要责任，白喻负此次事故次要责任。裴洪全受伤后送往医院治疗，经抢救无效死亡。现由于双方未就本案的保险理赔事宜达成一致意见，导致纠纷的发生。 平安财险公司雅安分公司未作答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕本案诉讼提交了下列证据：裴丽常住人口登记卡及身份证、“合家欢.禧电子保单”一份（保单号：592264300190014917733）、公安交警部门道路交通事故责任认定书。 对当事人提交的证据，本院审查认为，上列证据符合证据的真实性、合法性、关联性的形式审查要求，已经形成了证据的锁链并能够印证本案的基本法律事实,予以采用；至于能否达到其证明的目的，本院将结合全案事实予以确认。 本院经审理查明案件的基本法律事实如下：2019年3月30日，裴丽购买一份平安财险公司雅安分公司“合家欢.禧电子保单”（保单号：592264300190014917733）。保险责任名称及责任条款载明：意外身故、残疾（含父母）保险金70，000元、意外医疗（含父母）费用补偿保险金2，000元、……；特别约定条款载明：5,……,其中主保险人意外伤害保险金额为7万元，其余被保险人意外伤害保险金额为3万元。 2019年6月23日13时12分，白瑜驾驶的川Ｔ×××××号小型客车，在雨城区处与裴洪全（系裴丽父亲）驾驶的往雨城区金鸡关方向行驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成裴洪全受伤及两车受损的交通事故。该次交通事故经雅安市公安局交警支队特警大队出具的第511802120190000096号《道路交通事故认定书》认定：裴洪全负此次事故主要责任，白瑜负此次事故次要责任。裴洪全受伤后送往医院治疗，经抢救无效死亡。目前，因裴丽保险理赔时，平安财险公司雅安分公司仅向其支付保险金30000元,双方发生分歧而引发本案诉讼。 审理中，裴丽主**安财险公司雅安分公司从未向其交付保险单相对应的具体条款，亦未就相关事项进行释明和提示说明。 本院认为，本案焦点问题：平安财险公司雅安分公司在案件中的应承担多少保险金。为此，本院作如下综合评判：平安财险公司雅安分公司要免除自身的赔偿责任，则必须依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对责任免除条款在订立保险合同时向投保人作出提示和明确说明，且必须达到足以使投保人引起注意的程度。保险人提示义务属于主动义务并不是应投保人要求才产生的被动义务；保险人针对免除责任条款以文字、字体、符号等方式作出的特别标识后，还应当主动向投保人出示、送达该条款，提醒投保人注意该条款的存在。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔偿或给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”规定，特别约定条款：……,其余被保险人意外伤害保险金额为3万元属于免责条款，平安财险公司雅安分公司未尽到提示和说明义务，该免责条款针对裴丽不产生法律效力。裴洪全意外事故的事实证据充分，属于保险理赔范围，平安财险公司雅安分公司应按照保险责任名称及责任条款约定的70，000元进行赔偿。故裴丽诉讼请求平安财险公司雅安分公司承担意外身故保险金40,000元的主张成立，本院予以支持。平安财险公司雅安分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决生法律效力之日起十日内向原告裴丽支付保险金40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已经减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司负担。此费用原告裴丽已缴纳,由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在本判决执行时一并支付给原告裴丽。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  陈 钢 二〇一九年十二月二十日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  李雨晋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8742号原告：连祯清，女，汉族，1969年6月15日生，住所地贵州省雷山县。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：陈照巧，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301181221694，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告连祯清诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告连祯清于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告连祯清撤回起诉。案件受理费5,852元减半收取计2,926元（原告预交2,926元），退还原告连祯清。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21614号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：曾启兄，男，1992年8月28日出生，汉族，住海南省临高县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告曾启兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告曾启兄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4759.00元、利息340.73元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息82.97元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月7日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4759.00元给被告用于消费；2、贷款期限为12个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.315%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年7月7日向被告发放了4759.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告曾启兄未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1363789070716080617C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：曾启兄，公民身份号码460028199208282434；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月7日；4、贷款金额：4759.00元；5、贷款用途：购买小刀电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年7月7日；7、分期还款期限：12期，自2019年8月7日至2020年7月7日期间每月7日分期偿还；8、还款情况：还款0次0元；9、息费：本合年利率为13.315%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告曾启兄支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息82.97元的诉讼请求，被告曾启兄未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告曾启兄签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告曾启兄。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告曾启兄指定的账户发放了借款4759.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告曾启兄应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金4759.00元、利息340.73元。故本院对于原告要求被告支付借款本金、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾启兄于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4759.00元、利息340.73元，并支付以借款本金4759.00元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告曾启兄负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十八日书记员  唐豪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8691号原告：赵泽慧，女，汉族，1975年8月20日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：段恒勇，贵州贵君律师事务所实习律师，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告赵泽慧诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告赵泽慧于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵泽慧撤回起诉。案件受理费3,914元减半收取计1,957元（原告预交1,957元），退还原告赵泽慧。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初5718号   原告：赵玉英，女，1967年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人：张嘉禄，内蒙古陈淑文律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。   被告：赵丽，女，1979年出生，汉族。   被告：王俊英，男，1976年出生，蒙古族。   原告赵玉英与被告赵丽、王俊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉英及其委托诉讼代理人张嘉禄到庭参加诉讼，被告赵丽、王俊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵玉英向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告借款本金220000元、截至2019年1月26日的利息93146元，本息合计313146元；2.请求判决二被告向原告支付自2019年1月27日起至本金全部清偿之日止，以未偿还本金为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告系被告赵丽的姑姑，被告赵丽与王俊英系夫妻关系。被告赵丽因生活用款资金周转困难，于2016年12月11日、2017年3月16日、2017年6月22日、2017年9月27日分五次向原告借款共计220000元，并为原告出具借据五枚，借据中记载了借款金额、借款时间及借款利息等事项。因二被告系夫妻关系，且所借款项用于二人夫妻生活，故该债务系夫妻共同债务，被告王俊英应承担还款义务。上述借款经原告多次索要，二被告推托不还，故原告提起诉讼。   被告赵丽、王俊英未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告赵丽向原告赵玉英借款共计220000元，其中：2016年12月11日借款60000元，约定月利率2%；2017年3月16日借款50000元，约定月利率3%；2017年6月22日借款两笔，分别为20000元、60000元，合计80000元，均约定月利率为3%；2017年9月27日借款30000元，约定月利率3%。以上借款经原告催要未果。   另查明，被告赵丽与王俊英系夫妻关系。   再查明，按月利率2%计算，截止2019年1月26日涉案五笔借款共产生利息94553.33元，其中：2016年12月11日借款60000元产生利息31040元〔60000元×（2%÷30天）×776天〕；2017年3月16日借款50000元产生利息22700元〔50000元×（2%÷30天）×681天〕；2017年6月22日借款80000元产生利息31093元〔80000元×（2%÷30天）×583天〕；2017年9月27日借款30000元产生利息9720元〔30000元×（2%÷30天）×486天〕。   上述事实，有原告的当庭陈述及其出示的借据5枚、补发结婚登记审查处理表、证明材料在卷佐证。经审查，原告出示的以上证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。原告出示的民事判决书打印件，与本案无关，不予采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵丽向原告赵玉英借款形成的债权债务关系明确，被告赵丽应履行偿还义务。双方虽未明确约定借款期限，但经原告催告还款，被告赵丽应在合理期限内偿还，双方约定的月利率分别为2%、3%，现原告请求按月利率2%支付利息符合法律规定，故被告赵丽应偿还原告借款本金并按月利率2%支付利息，原告请求的截至2019年1月26日的利息少于本院核算数额，不违反法律规定，应予准许并支持。关于原告要求被告王俊英承担还款责任的请求，经查，涉案债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明涉案借款用于二被告共同生活或生产经营，也未提供证据证明涉案借款系二被告共同意思表示，故原告要求被告王俊英承担还款责任的请求于法无据。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告赵丽于本判决生效后立即偿还原告赵玉英借款本金220000元、给付截至2019年1月26日的利息93146元，合计313146元，并支付自2019年1月27日起至本金清偿之日期间，以实际占用借款本金为基数按月利率2%计算的利息。   二、驳回原告赵玉英对被告王俊英的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5998元，由被告赵丽负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审 判 长 王艳红   人民陪审员 霍玉华   人民陪审员 贺宝贵     二〇一九年十二月三日   书 记 员 张 哲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7680号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。原告：运城市华顺达物流有限公司。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告运城市华顺达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。案件受理费1009元，减半收取505元,由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司承担。审判员  张红霞二〇一九年十二月三日书记员  薛丽媛