四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初603号 原告：成都鹏伟实业有限公司，住所地成都高新区南延线高新孵化园科技财富中心108号。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张瑜，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾宪宗，男，系公司员工。 被告：赤水市同盛置业有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市万鲢路与南郊路交汇处。 法定代表人：欧德文，执行董事。 委托诉讼代理人：孙旭东，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：何洋，男，系公司员工。 原告成都鹏伟实业有限公司（以下简称“鹏伟公司”）与被告赤水市同盛置业有限公司（以下简称“同盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏伟公司的委托诉讼代理人张瑜、曾宪宗，被告同盛公司的委托诉讼代理人孙旭东、何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令同盛公司清偿借款本金2071921.03元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至起诉之日为止，利息为501810元；2.律师费用8万元由同盛公司承担；3.本案诉讼费由同盛公司承担。事实和理由：2016年1月28日，同盛公司以缺乏资金为由向原告借款35000000元，并与鹏伟公司以及中信银行股份有限公司成都分行共同签订了《委托贷款合同》，约定了借款期限、利率、违约责任及争议管辖等。合同签订后，鹏伟公司依约向同盛公司发放了借款。同盛公司在履行的过程中，又分7次向鹏伟公司借款共计2071921.03元，该款项用于同盛公司偿还鹏伟公司发送的3500万元贷款利息。同盛公司最终于2016年6月1日清偿了鹏伟公司的3500万元借款（分10次付清），但2071921.03元未偿还，故提起以上诉请。 同盛公司辩称，本案鹏伟公司诉称的7次合计2071921.03元性质并不是借款。1、双方对这七笔转账并未形成任何书面借贷合意，其次转账金额上有零有整，且分为多次，有悖于一般出借方式。2、上述金额实为鹏伟公司向同盛公司承诺承担的编号：（2016）信银蓉光华委贷字第626001号《委托贷款合同》项下的借款利息、罚息及部分贷款本金。双方于2016年1月28日签订《委托贷款合同》，鹏伟公司于2016年2月4日通过中信银行向同盛公司发放了35000000元贷款，后同盛公司偿还了共计21000000元的贷款。2016年5月25日和27日，同盛公司与鹏伟公司约定并订立《代收还款协议书》和《承诺书》，约定同盛公司在2016年6月3日前将剩余借款本金14000000元转入鹏伟公司指定的收款单位四川省长源建筑工程有限公司颐和京都四期项目部（以下简称长源公司项目部），则同盛公司在《委托贷款合同》所产生的利息和罚息则由鹏伟公司承担。后鹏伟公司分7次向同盛公司转账支付全部的借款利息、罚息及部分本金，具体款项流水如下：（1）2016年5月13日，有一笔1760809.31元转账，在摘要上显示为委托贷款还款，当天就已经被银行扣收；（2）2016年5月25日，有一笔119625元的转账，该笔款项与长源公司项目部为依《代收还款协议书》第四条的约定在收到赤水市同盛浙旅大酒店相应款项后履行向贷款结算账户的转账义务，在当天也被银行扣收，摘要显示为逾期还款；（3）2016年5月27日，有一笔32451.54元转账，在转账当天就被银行扣收，摘要显示为逾期还款；（4）2016年5月30日，有一笔50000元的转账，当天扣收；（在当天分别被银行扣收4019289.82元、30710.18元，共计4050000元，中4000000元为本金，50000元为利息和罚息）（5）2016年5月30日，有一笔100335.18元的转账，在当天全额被银行扣收，摘要显示为逾期还款；（6）2016年5月31日，有一笔7250元的转账，在当天也被银行全额扣收；（7）2016年6月1日，有一笔1450元的转账，在当天同样被银行扣收；另说明，第一笔20000000元的还款在2016年2月6日转给长源公司项目部用于归还本金，长源公司项目部没有及时归还，直到2016年5月13日才实际归还，期间产生的利息和罚息为170多万。3、截至2016年6月1日，同盛公司履行完毕《委托贷款合同》和《承诺书》确定的全部还款责任。4、补充一点：委托贷款合同项下的35000000元的借款由于鹏伟公司控制了同盛公司的Ukey、公章以及银行印鉴，所以35000000元的银行贷款在打入同盛公司账户的第二天就被鹏伟公司操作转出，实际同盛公司并未取得任何贷款，即使没有该承诺书，鹏伟公司向同盛公司转账的行为也只是侵占贷款的返还行为，其行为涉嫌犯罪。 经审理查明：2016年1月28日，鹏伟公司作为贷款委托人，中信银行股份有限公司成都分行作为受托人，同盛公司作为借款人，三方共同签订《委托贷款合同》，主要约定：贷款金额为35000000元，贷款期限为2016年1月28日至2016年4月28日；贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮1310BPs，利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360；如逾期还款，贷款利率加收50%罚息利率计收利息。 2016年2月4日，同盛公司收到35000000元贷款。 2016年5月25日，鹏伟公司（甲方）、同盛公司（乙方）、长源公司项目部（丙方）共同签订《代收还款协议书》，主要约定：乙方以委托贷款方式向甲方借款35000000元，尚欠人民币15000000元，现甲方委托丙方代收还款；乙方还款从2016年5月26日起分期汇入甲、丙方共同指定账户（户名：四川省长源建筑工程有限责任公司颐和京都四期项目部，开户行：中国民生银行成都光华支行，账号69×××86）款项到达该账户后，丙方必须当日或第二日内转入乙方在中信银行成都光华支行开立的结算账户（户名：赤水市同盛置业有限公司，开户行：中信银行成都光华支行，账号：81×××14）用于归还乙方在中信银行的委托贷款；3、乙方本协议项下还款，委托赤水同盛浙旅大酒店有限公司，在工商银行赤水支行开立的结算户24xxx76汇入丙方；4、本委托项下1500万元分笔汇入丙方账户后，甲方按照实际收到金额确认收到乙方归还了乙方在中信银行的委托贷款，若甲、丙方未在约定时间将各笔款项划转到同盛公司的结算账户，用于归还委托贷款并在五个工作日以内到中信银行成都光华支行办妥乙方已结清借款的相关手续，由此导致的一切经济纠纷和法律责任由甲方承担，丙方承担连带责任。 2016年5月27日，鹏伟公司向同盛公司出具《承诺书》，主要载明：同盛公司以委托贷款方式向鹏伟公司借款35000000元，已于2016年1月28日还款20000000元，于2016年5月26日还款1000000元。同盛公司将在鹏伟公司付清中信银行贷款所产生的利息和罚息后还清剩余借款本金。鹏伟公司于工作日的上午10点前将当日所需利息支付至同盛公司还款账户。在鹏伟公司与同盛公司约定的收款单位收到赤水市同盛浙旅大酒店账户转入的还款的一个小时内，鹏伟公司将款项转入同盛公司中信银行还款账户。如同盛公司在2016年6月3日内归还剩余借款本金，鹏伟公司承诺该笔借款所产生的利息及罚息由鹏伟公司承担。如鹏伟公司已及时付清中信银行贷款所产生的利息及罚息，同盛公司未能在2016年6月3日内归还剩余借款本金，则该笔借款的所有利息、罚息由贵司承担。 另查明，鹏伟公司、赤水同盛浙旅大酒店有限公司、同盛公司的银行流水明细如下： 一、鹏伟公司向同盛公司的贷款账号（结算账号）转账明细如下： 1、2016年5月13日，1760809.31元； 2、2016年5月25日，119625元； 3、2016年5月27日，32451.54元； 4、2016年5月30日，50000元 5、2016年5月30日，100335.18元； 6、2016年5月31日，7250元； 7、2016年6月1日，1450元。 以上共计2071921.03元。后1952296.03元作为利息、罚息扣收，119625元作为贷款本金扣收。 二、赤水同盛浙旅大酒店有限公司的转账明细 （一）向长源公司项目部转账如下： 1、2016年2月6日，20000000元； 2、2016年5月26日，1000000元； 3、2016年5月30日，4000000元； 4、2016年5月31日，8000000元。 （二）向同盛公司的贷款账号（结算账号）转账如下： 2016年6月1日，2000045元。 以上（一）（二）项共计35000045元。 三、同盛公司的贷款账号（结算账号）账号本金、利息及罚息扣收明细如下： 1、2016年5月13日，21760809.31元； 2、2016年5月25日，119625元； 3、2016年5月27日，912826.54元； 4、2016年5月30日，4150335.18元； 5、2016年5月31日，8007250元； 6、2016年6月1日，2001450元。 以上共计36952296.03元，其中，扣收本金35000000元，利息、罚息1952296.03元。 再查明，赤水市同盛浙旅大酒店有限公司出具《说明函》，主要说明：赤水市同盛浙旅大酒店有限公司受同盛公司的委托，于2016年2月6日至2016年5月31日期间向长源公司项目部转账12笔共计33000000元，于2016年6月1日向同盛公司转账4笔共计2000045元，上述款项用于委托贷款还款。 在庭审中，双方当事人对同盛公司向鹏伟公司以委托贷款的方式借款35000000元，并已于2016年6月1日前归还全部本金的事实无异议。 以上事实，有原被告当庭陈述，身份信息、《委托贷款合同》《承诺书》《代收还款协议书》《说明函》、银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 根据诉请的法律关系及查明的事实，本案的争议为：诉请的2071921.03元是否为借款。 本案中，同盛公司辩称鹏伟公司向其转账7次，共计2071921.03元，其中，用于扣收《委托贷款合同》项下的利息及罚息1952296.03元、贷款本金119625元。并提交了以下证据：1、银行转账凭证、《承诺书》及《代收还款协议书》（约定“鹏伟公司按照长源公司项目部实际收到的金额确认收到同盛公司归还了委托贷款，并承诺如同盛公司在2016年6月3日内归还剩余借款本金，该笔借款所产生的利息及罚息由鹏伟公司承担”），拟证明：赤水同盛浙旅大酒店有限公司已代同盛公司于2016年6月1日偿还了35000000元借款本金，鹏伟公司是按照承诺支付委托贷款的利息及罚息1952296.03元。2、银行转账凭证、《代收还款协议书》（约定“鹏伟公司按照长源公司项目部实际收到金额确认收到同盛公司归还了在中信银行的委托贷款，若鹏伟公司、长源公司项目部未在约定时间将各笔款项划转到同盛公司的结算账户，用于归还委托贷款并在五个工作日以内到中信银行成都光华支行办妥同盛公司已结清借款的相关手续，由此导致的一切经济纠纷和法律责任由鹏伟公司承担，长源公司项目部承担连带责任”），拟证明：鹏伟公司基于《代收还款协议书》的约定向同盛公司的贷款账户转入119625元，后用于扣收贷款本金。3、银行业务凭证，拟证明：鹏伟公司向同盛公司的转款2071921.03元与同盛公司的贷款账户扣收还款（包括利息，罚息1952296.03元，部分本金119625元）在金额上对应一致，在扣款时间上高度吻合，鹏伟公司支付的案涉款项皆用于偿还贷款。综上，案涉款项是基于《承诺书》及《代收还款协议书》的约定履行的支付义务，并非借款。 本院认为，民间借贷关系成立主要由两个方面组成：一是借贷合意，二是借贷行为实际发生。本案中，双方就是否存在借贷合意存在争议，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”同盛公司提交的证据足以形成证据链对2071921.03元是借款的事实产生合理怀疑，但鹏伟公司并未作出合理解释或提交其他证据加强证明该款项为借款，现有证据仅有转账凭证，证明标准不能达到高度盖然性，应承担举证不能的后果。故，本院认为鹏伟公司支付给同盛公司的款项2071921.03元并非借款，同盛公司与鹏伟公司之间的借贷关系不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回成都鹏伟实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费14015元，由成都鹏伟实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平