四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4831号 原告：王长路，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：四川省远东房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区解放路一段四号。 法定代表人：陈洪。 委托诉讼代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省远东房地产开发有限责任公司达州分公司，住所地：达州市通川区永丰社区旁。 负责人：陈洪。 委托诉讼代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师，特别授权。 原告王长路与被告四川省远东房地产开发有限责任公司（以下简称远东房地产公司）、四川省远东房地产开发有限责任公司达州分公司（以下简称远东房地产达州分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长路及其委托诉讼代理人李威（一般代理）、被告远东房地产公司的法人暨远东房地产达州分公司的负责人陈洪及其共同委托诉讼代理人陈光健（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长路向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告王长路与被告远东房地产公司于2018年9月15日订立的《“滨江明珠”被拆迁户住宅安置协议书》有效；2、判决被告向原告立即交付“滨江明珠”被拆迁户住宅安置协议书；3、判决被告立即向不动产登记主管部门提交办理“滨江明珠”Ａ3栋25楼3号房屋权属转移登记所需资料并办理合同网签备案；4、判决被告按照合同约定支付临时安置过渡费以及逾期安置过渡费。事实与理由：2007年10月14日原告王长路与被告远东房地产公司及其经办人邱文丰订立《房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要约定（第八条第3款）被告征收原告借被告名义向蒲正德购买的坐落于中间门市（建筑面积19.366平方米），被告向原告安置建筑面积为112.83平方米的位于Ａ-3幢第十一层Ｂ号住宅一套，原告据此支付超面积差额款7万元（第一条第3款）。《安置证》记载安置房交房时间为“以该片区最后一户搬完起一十八个月”。后原告多次累计向被告支付23万元（包含被拆迁房屋购房款11万元以及安置房屋超面积差额款12万）。2018年9月15日原告王长路与被告远东房地产公司再次订立《“滨江明珠”被拆迁户住宅安置协议书》，协议主要约定解除2007年10月14日订立的《房屋拆迁补偿安置协议》，被告向原告安置“滨江明珠”Ａ3栋25楼3号房屋。现根据被告2019年9月6日出具的《结算清单》记载“乙方（原告）向甲方（被告）支付结算款114948.49元”，以及结合原告已经向被告支付安置房屋超面积差额款12万的事实，原告已经履行完毕合同义务，被告应当相应承担诉讼请求所列义务。原告为维护自身权益，特提出本次诉讼。 被告远东房地产公司及远东房地产达州分公司辩称，原告不是本案所涉拆迁安置纠纷适格主体，案涉房屋产权人是蒲正德并非王长路，在拆迁安置合同中，王长路与远东房地产并未形成合同关系，王长路与蒲正德是买卖合同关系，王长路应当向蒲正德主张权利，案涉拆迁房屋项目是采取产权调换的方式进行安置，而产权调换只能与原产权人进行调换，原告不是原拆迁房屋产权人，被告不能与原告形成拆迁安置补偿合同关系，案涉安置协议不符合当时拆迁管理条例规定，该协议无效。即使认定该协议有效，由于原告没有完成向被告支付补差款的先行义务，被告有权拒绝向原告办理相关手续。原告未出具委托被告收购房屋以及蒲正德将案涉房屋卖给被告公司的合同以及蒲正德收款的相关证据，原告陈述委托被告收购房屋不成立，原告称被告委托邱文丰收取的事实也不成立，没有相关的授权委托材料，案涉项目其他拆迁户都将款项汇入公司账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月14日，原告王长路（乙方）与被告远东房地产（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》及房屋拆迁安置证，双方主要约定：乙方自愿选择产权置换补偿方式，将原《房屋所有权证》（证号：07040）及《土地使用权证》（证号：1819）交给甲方；乙方原房建筑面积及附属设施：建筑面积19.366㎡；乙方在甲方安置小区内就近靠套靠面积选择安置房。安置房位于安置小区A-3幢第十一层B号，建筑面积112.83㎡；乙方超面积部分，乙方只补7万元（柒万元正），水、电、气其他附属设施乙方不再补任何费用；以该片区最后一户搬完起一十八个月安置，安置时超过原房面积和优惠面积部分由被拆迁人按新房市场销售结算。甲方同意由乙方出资以甲方名义收购了跃进街169号蒲正德的房屋面积19.366的非住宅房屋，并同意将滨江明珠A-3幢十一层B号，面积约112.83㎡安置给乙方；拆迁安置协议甲方处加盖远东房地产公司和法人冯家琼印章，经办人邱文丰签字，乙方王长路签字。2007年10月20日远东房地产达州分公司作为收款单位向原告王长路出具收款收据一份，载明，今收到王长路购房款110000元。2008年3月12日远东房地产达州分公司再次向原告王长路出具收据一份，载明今收到王长路交付安置房尾款现金70000万元安置房款已全部收齐，属提前支付，收款人：邱文丰。2015年3月6日邱文丰作为收款人向原告王长路出具收条一份，载明今收到王长路现金50000元。 2018年9月17日原告王长路（乙方）与被告远东房地产（甲方）又签订《“滨江明珠”被拆迁户住宅安置协议书》，双方自愿解除2007年10月14日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方所涉拆迁安置的权利义务以本协议为准。乙方原拆迁房屋住宅面积19.36平方米，折算的应安置面积共计为24.2075平方米，乙方选定“滨江明珠”A3栋25楼3号房屋（住宅）（建筑面积52.56平方米）作为乙方安置房，选定的安置房屋面积大于折算的应安置面积24.2075平方米，乙方按平方米5500向甲方补差155938.75元，甲方应当在签订本《拆迁安置协议》后的5个工作日内提交资料到相关部门办理网签受理，产权（不动产权属）登记面积跟本协议不一致，以登记面积为准，多退少补。房屋交付前，甲乙双方应将安置房屋补差价款结清，支付给对方。结算时可冲抵2015年7月至房屋交付时的安置过渡费。同日双方填写《“滨江明珠”被拆迁户安置房屋结算清单》，其上载明补差款155938.75元，冲抵房屋2015年7月10日到2018年7月30日过渡安置费8363.99元后，还应支付结算款147574.76元，同日被告远东房地产公司将房屋钥匙交付原告。2019年9月6日，经双方再次结算，远东房地产公司出具房屋结算清单，王长路补差面积为28.3525平方，庭审双方均认可冲抵2007年10月14日到2018年7月30日过渡安置费后支付结算款应为114948.49元。 另查明，2007年10月12日被告远东房地产公司与案外人蒲正德签订《房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定蒲正德选择货币安置方式，自愿将案涉拆迁房屋《房屋所有权证》（证号：07040）及《土地使用权证》（证号：1819）交给公司，被告远东房地产公司向蒲正德一次性现金支付10万元（包干价），后被告远东房地产公司就案涉拆迁房屋与原告王长路签订案涉相关协议。 本院认为，被告远东房地产公司与案外人蒲正德于2007年10月12日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，远东房地产公司采取货币安置形式，一次性支付蒲正德现金10万元包干处理后，就案涉房屋于2007年10月14日与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议中明确了被拆迁房屋的来源、拆迁安置方式等，该协议系双方真实意思表示，内容并未违反法律规定。2018年9月17日，被告远东房地产公司与原告在2007年10月14日的《房屋拆迁补偿安置协议》基础上，在平等、自愿、等价有偿的原则签订《“滨江明珠”被拆迁户住宅安置协议书》，其内容未违反法律、法规强制性规定，故该协议书合法有效。被告远东房地产公司与原告两次签订拆迁安置协议均确认了原告作为被拆迁安置的主体，签订《“滨江明珠”被拆迁户住宅安置协议书》后又与原告两次结算过渡安置费亦认可原告的被拆迁人的身份，现被告以原告不是适格的被拆迁人作为抗辩的理由不能成立，本院不予支持。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告远东房地产公司已于2018年9月17日向原告王长路交付安置房屋，但未就该房屋向不动产登记主管部门提交登记备案所需资料，合同约定被告远东房地产公司应当在签订本《拆迁安置协议》后的5个工作日内提交资料到相关部门办理网签受理，被告履行义务期限已经届满，应当履行该项义务。 关于原告王长路向被告远东房地产公司补缴房款问题，被告辩称认为公司实际未收到房款，原告支付款项实际是邱文丰个人收取。但原告王长路提交的两份收据均加盖被告远东房地产达州分公司印章，收据载明被告远东房地产公司于2007年10月20日收到11万元购房款、2008年3月12日收到安置房尾款7万元。原告作为善意相对方将款项交付给经办人员并收到了公司出具的收据，应当确认原告已经履行了交款义务。如果因被告公司经办人员失职导致公司实际未能收到相应款项，应当属于公司内部管理责任，不能由善意的交易方承担责任。本院对被告的辩称意见不予采信。2015年3月6日的5万元收据无被告远东公司盖章，本院不予认可。2019年9月6日，经双方结算2007年10月14日到2018年7月30日的过渡安置费冲抵结算款后原告王长路还应向被告远东房地产公司支付不差款为114948.49元，扣除2008年3月12日交付的安置房尾款7万元，原告王长路还应向被告远东房地产公司缴纳补差房款44948.49元。 关于过渡安置费、交付房屋问题，双方在庭审中均认可房屋已经交付、签订安置协议之日起至交付房屋时止的安置过渡费已冲抵房屋补偿款，对原告再次主张交付房屋及按照合同约定支付临时安置过渡费以及逾期安置过渡费的诉讼请求不能成立。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护合同的严肃性，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告王长路与被告四川省远东房地产开发有限责任公司于2018年9月15日订立的《“滨江明珠”被拆迁户住宅安置协议书》有效； 二、被告四川省远东房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内办理“滨江明珠”A3栋25楼3号房屋的合同网签备案手续，并向不动产登记主管部门提交房屋权属转移登记所需资料； 三、驳回原告王长路其他诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告王长路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周密