山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初2173号原告：程海涛，男，1957年4月13日出生，汉族，现住山东省郓城县。委托诉讼代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：山东新天鹤塑胶有限公司（原山东天鹤塑胶股份有限公司），住所地：淄博市临淄区辛店南一路2号。统一社会信用代码：91370300267120124Q。法定代表人：刘继明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁蕙珍，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世琛，山东高阳律师事务所律师。原告程海涛诉被告山东新天鹤塑胶有限公司（以下简称天鹤塑胶）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）鲁0305民初995号民事判决。天鹤塑胶不服，向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）鲁03民终4369号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年4月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告程海涛及其委托诉讼代理人徐晓庆、被告天鹤塑胶委托诉讼代理人袁蕙珍、李世琛到庭参加诉讼。期间经本院院长批准延长审理期限一次。本案现已审理终结。原告程海涛向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告申报的800万元及相应的借款利息为破产债权。事实和理由：自2009年3月14日起，被告多次向原告借款。后因被告资不抵债向临淄区人民法院申请破产重整，截止债权申报之日，被告共欠原告借款本金1100万元及利息1240万元。原告按照上述数额向被告管理人申报了债权，但被告管理人以其中的800万元已经履行完毕为由未将其列入破产债权。原告收到债权确认单后，因对被告管理人认定的债权数额有异议，于2018年2月8日向被告管理人提出书面债权异议申请书，被告管理人于2018年2月26日书面答复称原告所提异议不成立，并告知原告有权在收到本答复之日起十五日内向法院提起债权异议或者起诉。被告天鹤塑胶辩称，原告自2009年3月14日开始与被告之间发生借款往来，至2012年12月15日累计向被告出借35303460.00元，被告偿还借款本息共计43965247.00元，当时双方将前期本息结算后被告重新出具了借条，该800万元借条并无实际转款凭证。经管理人及审计评估机构审查，截至2014年8月2日管理人按照年利率24%计算应付利息为5339001.60元，本息应付合计共计40642461.6元，被告已经支付原告本息43965247元，超出借款本息3322785.40元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告与被告2012年12月15日形成的借条，是在双方将前期本息结算之后被告出具的借条。从被告向原告的付款情况来看，已经实际付款金额为439653247.00元，已经超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和40642461.60元，故原告所申报的该笔欠款本息已经偿还完毕。管理人未进行确认符合相关法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：自2009年3月14日至2014年8月2日，被告多次向原告借款35303460.00元，约定了不等利息，被告共向原告支付本息共计43965247.00元。2012年12月15日，原、被告将前期借款本息、还款、以货抵债等合计后，被告为原告出具借条，载明：今借程海涛捌佰万元整，按月息2.4%计算（自2012年12月16日起息），期限一年，到期付息，如果对方急用，必须提前一个月通知对方。被告的财务人员周玉霞在该借条上注明：2012年12月16日至2013年12月15日利息已付，800万×2.4%（月）×12=2304000。2017年9月11日，本院裁定受理山东天鹤塑胶股份有限公司提出的重整申请。后原告向山东天鹤塑胶股份有限公司管理人申报债权，管理人以该800万元借款已经履行完毕为由未予确认。原告对此提出异议，山东天鹤塑胶股份有限公司管理人于2018年2月26日书面答复原告异议不成立，后原告提起诉讼。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、债权确认单，被告提交的借贷款项明细表、转账交易凭证、销售提货单及增值税专用发票、收到条、入库单、原料出库单、借款单、付息单据、借条及被告财务人员书写的利息明细、民事裁定书、决定书等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十八规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。自2009年3月14日至2014年8月2日，被告共向原告借款35303460.00元，按照年利率24%计算的整个借期内的利息为5339001.60元，本息合计共计40642461.60元，被告共向原告支付本息共计43965247.00元，超出借款本息3322785.40元。即使依照民间借贷司法解释第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”规定，按照年利率36%计算的整个借期内的利息为7925290.72元，本息合计共计43228750.72元，被告共向原告支付本息共计43965247.00元，超出借款本息736496.28元。尽管被告方财务人员出具了涉案800万元的形成过程，但不可否认双方是将前期本息结算后重新出具借条，该800万元借条并无实际转款凭证。且原、被告之间的借款关系是一个持续的过程，应作为一个整体进行计算。根据上述民间借贷司法解释规定，无论是按照年利率24%抑或年利率36%计算利息，被告实际支付的本息均已超付。原告所申报的800万元欠款本息已经偿还完毕。再者，被告因高息借款等导致资不抵债，已进入破产重整程序，基于债权平等保护原则，且从本案形成背景是在天鹤塑胶破产重整过程中，针对天鹤塑胶有高息借款的情况，审计机构进行了专项审计，对于本案中原告的借款被告总还款金额已经超过按照年利率24%抑或年利率36%计算的借款本息，从利益衡量角度，原告已从35303460.00元总借款中除本金外还获得了超过年利率36%的利息，相比被告其他不能清偿的债权人，原告的利益已经得到了保护。因此，管理人对原告申报的债权不予确认具有事实和法律依据。原告的诉求本院不予支持，被告的抗辩依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第一条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程海涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  刘海红人民陪审员  张洪增人民陪审员  刘啸青二〇一九年十二月十六日代理书记员  边冬青