wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1253号之一 申请执行人杨平均，男，汉族，1960年2月13日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人邯郸市佳顿新材料科技有限公司。住所地：邯郸市永年区刘汉乡姚村村北。 法定代表人杜猛，该公司总经理。 杨平均与邯郸市佳顿新材料科技有限公司（以下简称佳顿科技公司）买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人佳顿科技公司给付申请执行人货款63973元及该款自2019年5月17日始至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，案件受理费700元由佳顿科技公司承担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人佳顿科技公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人佳顿科技公司名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人佳顿科技公司名下无不动产、车辆、银行、互联网银行存款、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人佳顿科技公司有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息；被执行人名下生产瓷砖机器、设备等财产均在永年县农村信用联社贷款抵押，数额较大，且被执行人公司已经停产。 3、本院通过向被执行人佳顿科技公司住所地村干部现场调查，也未查到被执行人经营、收入等公司财产情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其公司财产情况，2019年12月15日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人佳顿科技公司在执行立案后未履行；本案申请执行人尚有债权64673元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人佳顿科技公司经本院穷尽调查措施，暂时确无财产可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 晗
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执523号之三申请保全人姜克宏，男，1966年2月14日出生，汉族，住辽宁省××××组。被保全人崔君，男，1973年6月4日出生，汉族，住辽阳市××西××组。本院在执行申请保全人姜克宏与被保全人崔君追索劳动报酬纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被保全人崔君银行存款或收入6850元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇一九年十二月十三日书记员  陈新
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16914号 申请执行人海来克的莫等四十人（具体人员信息详见附表）。 申请执行人代表何伍党，男，彝族，1985年6月7日出生，住址四川省冕宁县。 被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道上木古社区宝富路9号厂房A栋4、5楼，统一社会信用代码91440300MA5DM9T23L。 申请执行人海来克的莫等四十人与被执行人深圳市金酷绅世纪科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]2140-2180号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，因被执行人明显缺乏偿还债务的能力且剩余资产不足以支付全部债务，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人进行破产审查，本院于2019年12月9日决定对被执行人移送破产审查，申请执行人同意将本案作终结执行。本院认为，申请执行人同意本案作终结执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执16887-16893、16908-16910、16912-16924、16927-16943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾远游
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4225号 申请执行人：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁。 法定代表人：汪先初，该公司董事长。 被执行人：杨庆娟,女,1972年10月5日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人：杨庆弟,男,1968年12月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行安徽山重机械设备有限公司与杨庆娟、杨庆弟追偿权纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产，且申请人予以确认，不能向本院提供被执行人名下可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4225号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇一九年十二月四日 书记员  曹正磊 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7239号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《分手吧》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11596号原告：柴继，男，1976年9月7日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：尹志国，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告柴继与被告尹志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出了（2019）津0119民初3518号民事判决书，被告尹志国不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终3455号民事裁定书，撤销了本院（2019）津0119民初3518号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴继、被告尹志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴继向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹志国立即偿还原告借款35500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告尹志国因经济困难和生活需要于2017年10月20日、2018年3月25日、7月31日、11月20日分别由原告手中借现金15500元、6000元、6000元、8000元合计35500元，尹志国为柴继出具借据4张。后原告多次向被告催要借款，被告一直未还。尹志国辩称，原告所诉不属实，其只从原告借过10000元，其为原告出具15500元和8000元的借条是支付10000元的利息，其2018年3月25日为原告出具的6000元借据的借款已经还清，现在只欠原告2018年7月31日借条中的3000元，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告出具的借据4份，证明被告向其借款35500元。被告对原告提交证据的真实性未提出异议，但对于原告证明目的未予认可。被告提交2018年5月至12月转账记录11张，证明被告向原告借款及给付原告利息情况。原告对被告提交证据的真实性未予认可。原告提交微信转账记录6张，证明原告与被告平时还有小额经济往来。被告对原告提交证据的真实性未提出异议。原告提交的证据，反映的情况客观真实，应予采信。被告提交的证据，不能证明其待证事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴继与被告尹志国相识多年，尹志国于2017年10月20日、2018年3月25日、2018年7月31日、2018年11月20日分别由柴继处借款15500元、6000元、6000元、8000元，分别为柴继出具了欠据。除了上述经济往来外，期间双方尚有其他小额经济往来。本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：柴继主张尹志国欠其35500元是否成立问题。原告主张，被告尹志国为原告出具了借据，证明借款属实。被告尹志国反驳，借据中大部分不属实，其现在只欠3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹志国系完全民事行为能力人，其为原告出具借据，应属其真实意思表示，本院予以确认。现原告持据起诉，证据充分，本院予以支持。被告提出现其只欠原告借款3000元，其他借款均不属实，但其提供的证据不能对其主张予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告尹志国于判决生效后十日内偿还原告柴继借款35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费688元，由被告尹志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文元审 判 员  赵德义人民陪审员  周 楠二〇一九年十二月四日书 记 员  李浩淼附本判决文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5329号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾晓，女，1972年9月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人曾晓因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾晓申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾晓的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执807号之一 申请执行人：韩巧玲，女，1960年1月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：芦然，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 韩巧玲与芦然责令退赔一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩巧玲于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人芦然退赔9472.23元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人芦然送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人芦然名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。虽有车辆登记信息，但未能实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院委托邢台市桥西区人民法院执行干警前往被执行人芦然居住地，向居委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。 4.本案尚有债权9472.23元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩巧玲，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人芦然经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 晗
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2418号 申请执行人：朱其权，男，1977年3月11日生，汉族，住泗县。 被执行人：鲍红臣，男，1992年3月8日生，住泗县。 申请执行人朱其权与被执行人鲍红臣提供劳动损害赔偿纠纷一案，因被执行人鲍红臣未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2019)皖1324民初3303号民事调解书还款义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告鲍红臣同意于2019年10月10日前赔偿原告20000元，2019年12月10日赔偿原告20000元，2020年2月7日赔偿原告30000元，合计70000元；如被告有一期逾期，原告有权就剩余未赔偿款项申请强制执行；本案一次性了结，原被告双方再无其他纠纷。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费1440元，由被告鲍红臣负担。 本院立案执行后，依法向被执行人鲍红臣送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方自愿达成执行和解需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3303号案件的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年十二月十三日 书记员 殷 毅
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2056号原告：冯波，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：龚金辉，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告冯波诉被告龚金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告冯波于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯波撤诉。案件受理费651.34元，减半收取325.67元，由原告冯波负担。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  黄静茹人民陪审员  李小青二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈宇静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3518号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王军，男，1991年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市五河县********29*。2017年1月9日因犯诈骗罪被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，判决刑期至2017年6月3日。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3481号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月15日21时许，被告人王军去到佛山市顺德区**********，向正在步行的被害人文某兰搭讪，以自己的货物和车辆被扣为由，借用文某兰的1部VIVO手机（经鉴定，价值人民币690元），并假装打电话联系朋友。随后，王军假装向文某兰请教如何操作支付宝，并在此过程中得知文某兰的支付宝密码。后王军和文某兰走到北滘镇美某某花园欢某某酒家路段，王军以买香烟为由借用文某兰的手机，并将自己的1部假的苹果X手机押给文某兰，叫文某兰在该处等候，之后王军拿着文某兰的手机离开。随后，王军去到顺德区伦教街道，先后在“果某水果店”、“新某某百货店”、“誉某便利店”用文某兰的手机支付宝账号购物和套取现金，通过向上述店铺支付宝收款二维码支付的方式，从文某兰的支付宝账号中盗取人民币共3370元（包括购物费用、套取现金及手续费）。破案后，涉案赃款、赃物未能起获。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人文某兰的陈述；被告人王军的供述；证人杨某洪、杨某爆、曾某昌的证言；辨认、指认笔录；户籍证明及前科材料；接受证据清单；情况说明；价格认定结论书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人王军，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人王军有期徒刑八个月至十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王军犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王军无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王军犯盗窃罪，罪名成立。被告人王军在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王军的罪责相适应，本院予以采纳。被害人文某兰的财产损失由被告人王军依法予以退赔。根据被告人王军的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人文某兰的财产损失人民币4060元，由被告人王军依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一九年十二月十八日书记员 董少金附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0206执1404号潘克荣、齐齐哈尔市富拉尔基区乐福之家老年公寓：本院执行的申请执行人潘克荣申请执行被执行人齐齐哈尔市富拉尔基区乐福之家老年公寓劳务合同纠纷一案，齐齐哈尔市富拉尔基区乐福之家老年公寓已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额900.00元，潘克荣已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月四日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2310号 原告：黄山风驰汽车销售服务集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道华府名邸3幢1号，统一社会信用代码91341000677573003L。 法定代表人：仇巍，董事长。 委托诉讼代理人：李伟龙，公司员工。 被告：梅建立，男，1972年12月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山风驰汽车销售服务集团有限公司与被告梅建立追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告黄山风驰汽车销售服务集团有限公司于2019年12月10日以被告梅建立已支付三期租金为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，黄山风驰汽车销售服务集团有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄山风驰汽车销售服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄山风驰汽车销售服务集团有限公司负担。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月十日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1481号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁立新，男，该支行员工。 被告：李勇平，男，汉族，1986年10月18日出生，住柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称“农行柳城县支行”）与被告李勇平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行柳城县支行委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告李勇平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇平归还原告信用卡透支款本金12857.63元、利息1920.7元、逾期还款违约金496.07元、消费手续费170.64元，合计15445.04元(上述利息暂计算至2019年6月6日止，此后利息按合同约定另计至结清之日止)；2.案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。2015年1月23日，原告核发给被告主卡卡号为52×××91的信用卡。被告于2015年4月6日激活信用卡并开始消费。截至2019年6月6日，被告共拖欠原告信用卡透支本金12857.63元，利息1920.7元，违约金496.07元，消费手续费170.64元，合计15445.04元。原告多次通过电话、上门、信函等方式进行催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，违反了其与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，应承担违约责任，为维护原告权益，诉至法院。 被告李勇平未作答辩。 经庭审审查，原告农行柳城县支行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告农行柳城县支行提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月8日，被告李勇平向原告农行柳城县支行申请中国农业银行金穗贷记卡。被告李勇平在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的申请人签名处签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。原告受理并批准被告的申请后，核发给被告卡号为52×××91的金穗贷记卡。被告李勇平在使用该卡过程中不能按期按约偿还透支本金及支付利息、逾期还款违约金、消费手续费，截至2019年6月6日，被告李勇平共拖欠原告农行柳城县支行金穗贷记卡透支本金12857.63元、利息1920.7元、逾期还款违约金496.07元、消费手续费170.64元。原告农行柳城县支行多次以邮寄信件、外访信用卡申请人地址等方式向被告李勇平催收欠款,但均无果。 另查明，在诉讼过程中，本院依法采取公告送达方式向被告李勇平送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，原告农行柳城县支行支出公告费260元。 本院认为，被告李勇平向原告农行柳城县支行申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，没有按照约定履行还款付息义务，构成违约，被告应当向原告农行柳城县支行偿还金穗贷记卡透支本金，并支付利息、逾期还款违约金及消费手续费。原告要求被告偿还金穗贷记卡透支本金，并支付利息、逾期还款违约金及消费手续费，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇平于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还金穗贷记卡透支本金12857.63元，并支付利息1920.7元、逾期还款违约金496.07元、消费手续费170.64元[以上利息暂计至2019年6月6日，此后利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算至欠款清偿之日止]； 二、被告李勇平于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由被告李勇平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  覃凤珍 人民陪审员  凌鸿振 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  陈春月
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1940号原告：康某，男，2007年4月22日出生，汉族，现住太原市尖草坪区。法定代理人：孔某，女，1978年11月23日出生，汉族，高中文化，山西省大同人，现住太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：杨尚业，男，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫云，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心。投资人：周红涛。委托诉讼代理人：陈莹莹，女，1982年12月18日出生，高中文化，住太原市迎泽区，系该公司出纳。委托诉讼代理人：谷庆，男，1983年11月26日出生，住太原市杏花岭区，系该公司办公室职员。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人。原告康某与被告太谷威狮培训策划中心、周红涛合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告康某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令被告返还原告预交的学费27000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募小学、初中学生，原告因被告邀请其在其华夏学校报名，并按被告要求于2018年8月5日向被告预交学费27000元，周红涛以山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据，后原告于2018年9月2日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心小区就读，2019年3月被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。原告根据相关法律规定，起诉至贵院，望依法裁判。本院经审查认为，原告康某与被告太谷威狮培训策划中心、周红涛合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费238元，退回原告康某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年十二月十一日书记员  杨蕊
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初1085号 原告：葛松林，男，1948年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。 被告：王喜武，男，1958年2月7日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区满洲里市。 原告葛松林与被告王喜武用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛松林及其委托诉讼代理人徐冬冬、被告王喜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛松林诉称，1.请求被告返还侵占原告的草场；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年秋原告从苏英利手中购买了位于扎区十八里沟西附近的5767.86亩草场，涉案草场的四至与李德顺、赵金军及被告相邻。从原告购买涉案草场开始，被告擅自侵占原告草场1000多亩长达十几年之久，原告曾多次请求满洲里草原管理站、扎赉诺尔区草原管理站给予原被告双方进行协商，但被告均不予到场。时至今日原告的草场仍是被告在使用。原告认为其对涉案草场拥有合法的使用权利，被告长期占用草场且拒不归还的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，恳请法院依法判决。 本院经审查认为，原告提交的葛松林与满洲里市扎赉诺尔区农牧产业有限公司签订的草原经营保护协议中约定，委托经营草原坐标涵盖原被告争议草场并确认给原告，被告王喜武提交的其与满洲里市农牧产业发展有限公司签订的草原有偿委托经营协议中并未对争议草场的用益物权给予确认。后被告提交由扎赉诺尔区草原工作站出具的证明书证明该争议草场因满扎两地行政区域划分后草场存在争议且未能达成共识，现原告持有的上述争议草原界线有误。随后，原告再次提交由扎赉诺尔区草原工作站出具的证明文件，证明2018年11月与葛松林签订草原合作经营协议确定的草原四至界限无误的证明。由于扎赉诺尔区草原工作站出具的行政确权证明文件出现前后矛盾的情况，扎赉诺尔区草原工作站并未对争议草场做出最终行政确权。由草原所有权、使用权引起的争议，应当由当事人协商解决；协商不成，由有关人民政府处理。故该案件中草场用益物权的使用权应当由有管理权限的人民政府予以确定。 综上所述，依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，裁定如下： 驳回原告葛松林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  王燕 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国草原法》第十六条:草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款:人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2295号原告：韶关市南枫物业服务有限公司,住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6栋首层。法定代表人：段玉芬，总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，男，公司职员。被告：杨芳，女，1973年12月24日出生，汉族，原住韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城，现住址不详。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告杨芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关市南枫物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙中宙到庭参加诉讼。被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告韶关市南枫物业服务有限公司与涉案小区开发商韶关市南枫集团有限公司签订《碧水花城别墅区物业管理委托合同》的时间为2013年11月20日，原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告杨芳之间未签订《物业服务合同》；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城；三、《碧水花城别墅区物业管理委托合同》约定的物业服务费标准：物业服务费暂按每月每平方米建筑面积（含地下建筑面积）￥3.3元；别墅业主私家花园服务管理费暂按每月每平方米建筑面积￥1元；四、《碧水花城别墅区物业管理委托合同》约定的物业服务费缴纳日期：未作明确约定；五、《碧水花城别墅区物业管理委托合同》约定的拖欠物业服务费违约金标准：未作明确约定；六、被告房产位置：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城；七、被告房产用途：住宅；八、被告房产建筑面积：房屋建筑面积441.97㎡，花园面积281.42㎡；九、被告每月应缴纳物业服务数额：2016年3月至2018年2月为1044元/月，2018年3月至2019年8月为1176.6元/月；十、被告拖欠物业服务费期间：2016年3月至2019年8月；十一、被告拖欠物业服务费数额：原告主张2016年3月至2019年8月的物业服务费数额为46234.8元；十二、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我公司2016年3月至2019年8月物业管理费46234.8元；2、支付违约金27507.5元；3、本案诉讼费用及因诉讼发生的其他相关费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金从2016年4月1日起按欠费总额每逾期一日的日千分之一计算至付清之日止。十三、需要说明的其他事项：被告杨芳未作答辩。裁决结果本院认为，被告作为韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城43幢的业主，虽然原告与被告之间未签订书面的《物业服务合同》，但根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，涉案小区的开发商韶关市南枫集团有限公司在该小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，选聘原告对物业进行前期管理，并签订了《碧水花城别墅区物业管理委托合同》，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。而根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同依法对被告具有法律约束力，原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约。根据国务院《物业管理条例》第四十一条的规定，原告主张被告支付2016年3月至2019年8月的物业服务费的诉求有事实与法律依据，本院依法予以支持。此外，原告主张期间的物业服务费为46234.8元，低于其与涉案小区开发商韶关市南枫集团有限公司签订的《碧水花城别墅区物业管理委托合同》中约定的物业服务费的计算标准，系原告自由处分其民事权益，本院对此予以确认。关于违约金的问题。原告与被告未签订《物业服务合同》，其与涉案小区开发商韶关市南枫集团有限公司签订的《碧水花城别墅区物业管理委托合同》亦未对违约金作明确约定，原告该主张没有法律依据，本院不予支持。被告杨芳经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨芳应于本判决生效之日起十日内支付2016年3月至2019年8月的物业服务费46234.8元给原告韶关市南枫物业服务有限公司；二、驳回原告韶关市南枫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担688元，由被告杨芳负担956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  王 轩人民陪审员  何诗垚二〇一九年十二月三十日书 记 员  杜颖希
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1961号之一 原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：李书福,董事长。 原告：浙江吉利汽车研究院有限公司，住所地浙江省临海市城东闸头。 法定代表人：冯擎峰，董事长。 原告：成都高原汽车工业有限公司，住所地四川省成都市成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路366号。 法定代表人：安聪慧，董事长。 被告：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区涞港路77号510-523室。 法定代表人：SHENHUI，董事长兼总经理。 被告：张明，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司与被告威马汽车科技集团有限公司、张明专利权权属纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司、成都高原汽车工业有限公司诉称，原告浙江吉利控股集团有限公司与浙江吉利汽车研究院有限公司共同拥有吉利整车、零部件技术的知识产权，原告成都高原汽车工业有限公司是原告浙江吉利控股集团有限公司下属一级制造子公司，被告张明入职成都高原汽车工业有限公司期间，因工作需要获取原告浙江吉利控股集团有限公司、浙江吉利汽车研究院有限公司整车及零部件技术信息及图纸，并执行三原告任务参与项目开发。被告张明离职后一年内，以被告威马汽车科技集团有限公司作为申请人，被告张明作为发明人申请的诉争专利属于职务发明，专利申请权及专利权应归属三原告。各被告的行为共同侵害了三原告的合法权益。请求判令：1.确认第ZL20171005××××.X号、“一种电池包温度控制方法”发明专利权归三原告所有；2.判令三原告支出的合理开支40000元由二被告承担；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告威马汽车科技集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案各被告住所地均不在浙江省，被告张明仅曾入职原告成都高原汽车工业有限公司，本案侵权行为地为原告成都高原汽车工业有限公司住所地，本案被告住所地及侵权行为地均不在杭州市中级人民法院辖区，本案应由上海知识产权法院管辖。请求将本案移送至上海知识产权法院审理。 本院经审查认为，对于专利申请权权属纠纷与专利权权属纠纷案件的地域管辖，应当区别权属争议的原因即合同关系还是侵权行为，分别根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关合同与侵权案件的管辖规则来确定案件管辖。本案中，原、被告之间并无合同关系，本案专利权权属争议发生的原因系侵权行为，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定〉》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定来确定管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，各被告住所地并不在本院辖区内，被告张明曾入职的成都高原汽车工业有限公司所在地亦不在本院辖区内，三原告未提交证据证明被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地位于本院辖区。本案被告威马汽车科技集团有限公司的住所地在上海市，故上海知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 被告威马汽车科技集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海知识产权法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石馨怡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2685号 申请执行人:张凤河，男，1969年10月6日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：武全，男，1973年2月11日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：景新明，男，1989年5月29日出生，满族，住隆化县。 申请执行人张凤河与被执行人武全、景新明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人标的款50000元，支付到本息全部还清日为止的所有利息，并承担案件受理费1128元，并承担执行费用667元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月30日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年12月5日向被执行人发出限制高消费令； 二、2019年11月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年11月8日查询了被执行人的住房公积金，2019年11月8日查询了被执行人的不动产，2019年11月8日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年11月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月26日本院进行了二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月12日以电话形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初584号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇一九年十二月五日 书记员  周静伊
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1357号申请执行人:中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。负责人：缪秀忠，系该支行行长。委托代理人：姚荣福，系该支行个人业务部经理。代理权限：特别授权。被执行人：李云红，女，生于1969年5月6日，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人李云红信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年12月21日作出（2018）云2504民初2793号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人李云红未履行判决书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月6日通过邮寄方式向被执行人李云红发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李云红向申请执行人支付199495.36元，交纳案件受理费4290元，执行费2892元，被执行人未实际履行。本院于2019年7月29日对被执行人李云红适用限制消费措施，于2019年12月13日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2019年7月25日、9月8日、10月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李云红名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人李云红名下无银行存款及机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年8月1日、8月8日，本院分别到弥勒市不动产登记中心、弥勒市房管所查询被执行人李云红不动产登记信息，被执行人李云红名下位于弥勒市（共有权人，房产证号：00××13号）已被本院查封，该房产已办理过抵押登记，且该案属轮候查封，无其他财产可供执行。2019年4月12日，经本院传唤，被执行人李云红到院接受调查，经查其名下无财产可供执行。本案申请标的为199495.36元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李云红其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李云红确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李云红有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇一九年十二月十三日书记员  王晓祥
黑龙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黑行赔终73号上诉人（原审原告）哈尔滨市新航装潢金属制品厂，住所地哈尔滨市平房区平新乡新华工业小区。法定代表人贾树祥，该厂厂长。委托代理人刘延光，黑龙江江山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市平房区人民政府，住所地哈尔滨市平房区友协大街98号。法定代表人宋博岩，该区区长。委托代理人毛鹏程，该区政府法律顾问。上诉人哈尔滨市新航装潢金属制品厂（下称新航制品厂）因诉哈尔滨市平房区人民政府（下称平房区政府）行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2019年12月10日组织双方当事人进行询问。上诉人新航制品厂法定代表人贾树祥、委托代理人刘延光，被上诉人平房区政府的委托代理人毛鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新航制品厂诉称，因平房区政府不作为，严重侵犯其合法权益，依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，请求平房区政府赔偿人民币200万元。事实及理由：1995年1月10日，新航制品厂花费18750元从三家村购买土地2500平方米，经平房区政府批准后，放线定位建设650平方米厂房（50米长、13米某）。1997年1月7日，平房区政府发放给新航制品厂1017平方米集体土地证书，实际占地2034平方米（长45米、宽45米）。经平房区规划土地局放线定位，可以建585平方米厂房（长45米、宽13米），新航制品厂将建厂房所需全部材料进入现场。1997年4月26日，土地被黄局长卖给尤同志，后新航制品厂提起行政复议，三个月省市行政复议机关不复议，到法院起诉，法院不给立案。新航制品厂损失是平房区政府私设开发区文件，主要领导人一手策划的。根据1997年7月3日批准建设工程修建申请书与乡(镇)村建设用地呈报表，平房区区长穆业忠代替乡政府用新航制品厂2500平方米土地使用权，黄局长代替哈尔滨市规划局、哈尔滨市土地局批准报表。8月份雨季过后造成新航制品厂20多吨水泥报废、8吨白灰变质、100000块砖、200多块水泥板、吊车、汽车费等损失2万多元。新航制品厂在权势下被迫购买平房区政府批准利用的废弃地。我国土地法规定10年不收土地费，乡政府仅还13069元，平房区规划局仅还45536元（17536元+损失20000元+检资费8000元），共计仅还58605元，三家村收新航制品厂29000元足够区、乡土地费用。1998年6月，新航制品厂厂房完工后，平房区政府应给新航制品厂发放国有土地证书，但一直不给发放产权证书。新航制品厂多次请求平房区规划土地局给新航制品厂厂房前面修8米路，没有路的厂房不能用。同年8月7日，哈尔滨市松花江汽车配件厂在未经批准的情况下，在新航制品厂南面2.5米处私建厂房，对新航制品厂造成极大的破坏，对此新航制品厂法定代表人贾树祥向平房区政府崔区长反映情况，但是平房区政府未处理此事。时至今日，哈尔滨市松花江汽车配件厂仍然没有拆除，新航制品厂停工停产是由于平房区政府的不作为行为导致的，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第六条、第九条规定，区市政府2个文件严重违反国法，平房区政府私刻新航制品厂公章，伪造用地申请书、乡(镇)村建设土地呈报表、建设工程申请书、新航制品厂与三家村包地协议书，指使哈尔滨市松花江汽车配件厂侵犯新航制品厂企业经管权、下岗职工就业权，结合400平方米厂房现在的价格，请求平房区政府赔偿200万元人民币。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”新航制品厂自述事实发生于1995年至1998年，新航制品厂于2019年提起行政诉讼，已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，驳回新航制品厂的起诉。新航制品厂上诉称，新航制品厂权益受到侵害后始终向平房区政府主张权利，平房区政府多次答应解决，但一直拖着不办，责任不能归于新航制品厂。新航制品厂的起诉符合法律规定，没有超过起诉期限。依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，请求平房区政府赔偿新航制品厂人民币200万元。平房区政府答辩称，新航制品厂早已注销，其以法人名义起诉，不具备原告主体资格；新航制品厂提起本案诉讼已超过起诉期限，且平房区政府没有实施新航制品厂所主张的任何行政行为。请求维持原审裁定，驳回新航制品厂的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法系单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件。本案中，新航制品厂未提交证据证明平房区政府实施的行政行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，原审以超过法定起诉期限为由驳回新航制品厂的起诉，属适用法律错误，但结果并无不当，本院予以维持。综上，新航制品厂的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 良 宇审判员 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群二〇一九年十二月十三日法官助理刘东书记员吴迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27252号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王志高，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金312755.76元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月19日，利息（含罚息）431823.55元、复利297013.54元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额491000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年10月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月19日，尚欠借款本金312755.76元、利息（含罚息）431823.55元、复利297013.54元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金312755.76元及利息、罚息、复利[截至2019年6月19日，利息（含罚息）431823.55元、复利297013.54元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王志高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14178.83元（原告已预交），由被告王志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月十九日书记员  潘华丽苏智豪
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初115号 原告：梁寒冰，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告：孙淑霞，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。 被告：程斌，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。 被告：杨毅，男，1982年4月30日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告梁寒冰、孙淑霞与被告程斌、杨毅合伙纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁寒冰、孙淑霞及其委托诉讼代理人杨明，被告程斌均到庭参加诉讼，被告杨毅经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁寒冰、孙淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告程斌给付原告2015年合伙期间劳务费84000元；2.请求被告程斌给付原告2015年合伙期间卖菜所得的72920元；3.请求被告程斌给付原告替程斌承担2014年合伙期间亏损19145元；4.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告诉讼请求变更为：劳务费由原来的84000元变更为140000元，并增加车辆使用费22428元。事实和理由：一、2015年二原告与程斌合伙转包郑叶承包王簸箕沟村民170亩耕地种菜。从2015年2月育苗开始，经历种、锄、卖菜、砍菜、雇人劳动、购买各种生产材料，二原告不仅管理整个蔬菜种植，还贴了一辆汽车并且亲自参加劳动，历时7个月，到结账时二原告一分钱没拿到。程斌不仅出资少，且一天也没有去过地里，也不参加管理，程斌并没有因此而少分红。二原告出资多分红少，又整整干了7个月，故要求程斌给付二原告工钱。二、2015年原告与程斌合伙种菜，于11月程斌经结算总收入862365元，其中包括程斌入了自己租赁的张北县天达恒温库72920元生菜。之后，程斌把菜贩卖后所得的现金据为己有，该款虽然记入在总收入之中，但并没有从程斌的利润中扣除，据此程斌应把72920元给付原告。三、2014年原告与程斌合伙种菜，收支相抵后亏损67846元，经协商，亏损平摊，而原告替程斌担了19145元的亏损，程斌到现在也没有给原告，据此诉请法院判令程斌给付原告垫付的亏损款。现原告要求被告给付本金及利润共计264982元。 程斌辩称，我们是合伙关系，没签管理协议，总开支为48万元，其中包括工人工资、二原告的工资及车辆使用费。对于原告主张的72920元，因在总收入862365中减掉了，该款我亦没有收到，故该款不应由我负担。2014年的亏损，我们每人平摊3万元，在上次起诉中已经说清楚了。 杨毅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.2014年及2015年，原告程斌与被告梁寒冰合伙在张北县种植蔬菜。2.原、被告将所种植的蔬菜出售给被告杨毅，其中有菜款72920元在本院（2015）北民初字第2055号案件中未进行分割。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因本案梁寒冰主张合伙纠纷，而孙淑霞非合伙人，故本院对孙淑霞撤回对程斌的起诉予以准许。2.本案系合伙纠纷案件，而原、被告与被告杨毅系买卖合同纠纷案件，故原告起诉杨毅履行给付义务与本案非同一法律关系，因此本院对原告该主张不予支持。3.在本院对杨毅的调查笔录中，杨毅陈述其仅和被告程斌结算菜款，不会和梁寒冰结算菜款，且杨毅陈述就涉案菜款72920元其已给付程斌，被告程斌虽有异议，但未提供相反证据证实，故本院对被告程斌主张不予采信。因该款项在本院（2015）北民初字第2055号案件中未进行分割，现根据杨毅陈述，该款应由程斌按50%的比例给付梁寒冰，计款36460元。4.原告主张2014年合伙期间其为被告程斌承担亏损19145元，因双方在（2015）北民初字第2055号案件中均陈述亏损60000元，每人承担了30000元，故本院对原告该主张不予支持。5.原告主张2015年合伙期间其与妻子的劳务费140000元，原告主张其与妻子孙淑霞每月每人工资10000元，未提供证据证实，本院不予支持，考虑客观情况及当时市场行情，本院酌情支持其夫妻二人每月劳务费合计10000元，原告主张7个月的劳务期，本院予以支持，因此，本院支持原告及其妻子孙淑霞劳务费合计70000元。被告程斌主张该款已经在总支出中计算，未提供证据证实，本院不予采信，但原告主张该款由被告程斌全部承担，于法无据，本院不予支持，该款应由被告给付50%，计款35000元。6.原告主张车辆使用费22428元，考虑客观情况，本院予以支持，但该款双方应按50%比例分担。 本院认为，本院（2015）北民初字第2055号确定双方按50%的比例予以分配，原告梁寒冰对此不服提起上诉，后张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终1350号民事判决，驳回上诉，维持原判，且原告梁寒冰申诉，亦被河北省高级人民法院驳回，因此，根据上述生效文书，本院亦确定本案双方按50%的比例享有权利及承担义务。因被告杨毅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述和现有证据缺席裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程斌给付梁寒冰卖菜所得款36460元（72920元÷2），程斌给付梁寒冰夫妻二人劳务费35000元（70000元÷2），程斌给付梁寒冰车辆使用费11214元（22428元÷2），上述款项合计82674元，此款限程斌于判决生效后十日内付清； 二、驳回梁寒冰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5116元，减半收取计2558元，由程斌负担1279元，由梁寒冰负担1279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张世辰 二〇一九年十二月三日 书记员  田晓霞
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初2120号原告：梁某1，男，2006年1月5日出生，汉族，住山西省太原市。法定代理人：梁某2，男，1979年8月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，系原告父亲。委托诉讼代理人：马骞，女，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，男，山西管辅律师事务所实习律师。被告：太谷威狮培训策划中心，住所地：太谷县山西农大院内。投资人：周红涛。被告：周红涛，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告梁某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和二被告之间的教育服务合同无效；2.依法判令二被告返还原告预交的学费32000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告以太原华夏双语学校名义通过手机短信、宣讲会等形式，面向社会招募中小学生，原告因二被告邀请在其华夏学校报名，并按二被告要求于2018年10月10日向二被告交学费32000元。被告二以其投资设立的山西红创富赢教育科技有限公司向原告开具收据。原告于2018年10月10日在华夏学校天龙山康体休闲度假中心校区就读。2019年，二被告将华夏学校校区迁至太原市小店区华辰农耕园改名为太原华辰双语学校。2019年4月5日，有老师反映华夏学校没有办学资质，就读学生没有学籍，无法正常参加小升初、中考等考试，经核实被小店区教育局勒令停止办学，解散学校。原告无奈于2019年6月转至其他学校就读，被告通过虚假宣传，非法招生，严重侵害原告的合法权益。被告二利用其投资设立的关联公司，违规办学、违规收费，且被告一系被告二设立的个人独资企业，二被告依法应当承担连带责任。本院经审查认为，原告梁某1与被告周红涛、太谷威狮培训策划中心合同纠纷一案，被告太谷威狮培训策划中心已在原告起诉之前被注销，原告起诉的该主体已不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告梁某1的起诉。案件受理费300元，退回原告梁某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇一九年十二月十一日书记员  程楊芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9881号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请人蔡剑彬，其他不详。 申请人翁剑成，男，1992年2月4号出生，汉族，户籍所在地为福建省莆田市荔城区。 申请人广东周大福珠宝金行有限公司东莞大岭山分公司，组织机构代码07957271-3，统一社会信用代码91441900079572713K，住所地为东莞市大岭山镇教育路55号壹至贰层。 被执行人陈作权，男，1994年10月19日出生，汉族，户籍所在地为广东省新丰县。 被执行人梁伟章，男，1993年11月24日出生，汉族，户籍所在地为广东省鹤山市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1755号刑事判决书、（2018）刑终960号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：1、陈作权缴纳罚金6000元。2、梁伟章缴纳罚金5000元。3、陈作权、梁伟章共同退赔被害人蔡剑彬人民币15219元，退赔被害人翁剑成人民币31951.5元，退赔被害人广东周大福珠宝金行有限公司东莞大岭山分公司人民币15606元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划梁伟章中国农业银行账户（62×××73）人民币961.8元用于退赔被害人。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  周敏华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7202号原告刘泽柱，男，汉族，1980年11月10日出生，户籍地：商城县。现住信阳市浉河区。被告张世旺，男，汉族，1964年2月19日出生，户籍地：信阳市平桥区。现住信阳市浉河区。原告刘泽柱与被告张世旺健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘泽柱与被告张世旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘泽柱诉称，2019年4月13日，在信阳市浉河区浉河南路安琪幼儿园门口小卖部旁，原告因换零钱与正在打牌的被告发生口角，继而被告用拖把棍将原告的腿部打伤。原告到信阳市中医院检查治疗花费医疗费143.6元。信阳市中医院出具诊断证明书，建议原告全休一个月。信阳市公安局浉河分局对被告的违法行为做出了行政处罚，并就原告的赔偿问题组织双方当事人进行调解，但未调解成功，故原告诉至本院要求，1、判令被告赔偿原告各项经济损失4,276.6元。2、判令被告赔偿原告精神损失2,000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告张世旺辩称，原告陈述的事实我认可，他要求的赔偿数额不合理。本院认为，原、被告因琐事产生矛盾后，未控制情绪，导致矛盾激化。被告在双方对骂过程中动手打原告，造成原告身体受伤，存在过错，应当承担相应侵权责任；原告在该过程中未能冷静处理，对损害的发生存在一定过错，也应承担相应的责任。根据双方的过错程度，被告承担70﹪的责任为宜。原告应获得赔偿包括，1、医疗费143.6元。2、误工费3,248.38元（按30天、居民服务业工资标准）。3、交通费20元。以上共计3,411.98元，被告赔偿其中的2,388.39元，原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张世旺于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告刘泽柱医疗费、误工费、交通费等共计2,388.39元。二、驳回原告刘泽柱的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告张世旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 迟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初4820号 原告:黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄佩英，女，1968年7月21日出生，汉族，住桂平市。 原告黄良远与被告黄佩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黄良远于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下： 准许原告黄良远撤诉。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄良远负担。 审判员  谢红钊 二〇一九年十二月四日 书记员  马晓倩
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1332号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张俊，男，汉族，1979年12月11日出生，户籍地本市普陀区，住本市普陀区。辩护人李佳佳，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]1181号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年6月11日0时许，被告人张俊酒后驾驶一辆牌号为沪GCXXXX的机动车，行驶至本市长宁区江苏路华山路附近时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人张俊案发时血液中乙醇含量为1.46mg/mL。公诉机关认为被告人张俊具有坦白情节，建议判处被告人张俊拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚。被告人张俊对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张俊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)张俊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年十二月二十四日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11203号之二 申请执行人：黎海生，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：罗焱尹，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：化州市精准科技有限公司，住所地：广东省化州市鉴江区明月路天信大厦7B02。 法定代表人：罗焱尹。 申请执行人黎海生与被执行人罗焱尹、化州市精准科技有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民特893号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。本案申请执行标的共计315900元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院于2019年11月20日依法查封被执行人罗焱尹名下车牌号为粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××的汽车两辆，查封期限为两年，自2019年11月20日至2021年11月19日止；本院依法查封被执行人罗焱尹名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，上述车辆暂未能找到故无法作进一步处理；本院依法扣划被执行人罗焱尹在中国建设银行化州光明支行开设的账户为62×××23的银行存款及化州市精准科技有限公司在中国建设银行化州光明支行开设的账户为44×××45的银行存款，共扣划得款16175.75元，该款在扣除执行费143元后剩余16032.75元已经支付给申请执行人。 三、本院通过委托被执行人罗焱尹住所地法院的方式调查被执行人的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11203号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初8637号   原告：扎白乙拉，男，1967年5月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：柳园园，男，1990年8月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。   原告扎白乙拉诉被告柳园园追偿权纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎白乙拉到庭参加了诉讼，被告柳园园经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告扎白乙拉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告代偿款20000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月14日在包沙木嘎处借款20000元，原告是担保人，原被告为包沙木嘎出具借据一份，因被告柳园园未按期偿还欠款，原告扎白乙拉于2015年12月18日偿还20000园欠款给包沙木嘎，包沙木嘎为原告出具还款证明一份。现被告外出打工，至今下落不明无法联系。故诉至法院要求被告偿还代偿款20000元。   被告柳园园未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，被告柳园园于2014年7月14日在包沙木嘎处借款20000园，原告扎白乙拉是担保人，欠款到期后被告柳园园未能偿还，原告代为偿还给包沙木嘎20000元。有借据一枚、证明一份。此款逾期后，被告未能将欠款偿还给原告，现被告外出打工，至今不落不明无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还代偿款20000元。   上述事实的认定有原告向法庭提交的有借据一枚、证明一份、金宝屯镇铁建村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告扎白乙拉诉被告柳园园追偿权纠纷一案，原告扎白乙拉诉被告代偿款事实清楚，证据充分，双方之间的代偿行为构成追偿权法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告柳园园自本判决生效十日内给付原告扎白乙拉代偿欠款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理300元由被告柳园园负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李良慧   人民陪审员 张联合     二〇一九年十二月四日   书 记 员 孙佳丽   《担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初1196号 原告：涡阳县人民政府天静宫街道办事处，地址安徽省涡阳县天静宫街道办事处。 统一社会信用代码：113416217349521828。 负责人：陈志刚，天静宫街道办事处主任。 委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志刚，天静宫街道办事处办公室主任。 被告：朱连军，男，汉族，1974年10月15日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 原告涡阳县人民政府天静宫街道办事处（以下简称天静宫街道）与被告朱连军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天静宫街道的委托诉讼代理人桑宾、张志刚，被告朱连军及其委托诉讼代理人陈学振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 天静宫街道向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的拆迁安置协议无效；2、本案案件受理费及其它费用由被告承担。事实及理由：被告系涡阳县天静宫街道办事处凡桥东队村民，涡阳县修建天道路时占用了被告的土地，于2011年5月份潘洪怀代表原告与被告签订了“拆迁安置协议”，被告参加了抽号抽取双星11号楼2单元304室房屋，后有群众举报被告不符合安置条件。经查后，被告申报的空闲“宅基地”属于耕地，不符合安置条件，原告没有给被告办理后续的安置手续。但被告经原告多次催告要求被告搬离原告所有的房屋，被告均未履行，为维护国有资产不受损失，诉至法院。 被告朱连军辩称，1、诉讼时效已过，根据《民法总则》118条规定，民事保护权不得超过三年，该房屋被告已经住了五年多；2、原被告签订的合同合法有效，并且被告的房屋已经拆迁拆除属于事实。而且被告经镇政府同意，向政府交纳了8000元的购房安置款。依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告天静宫街道所举证据所举证据2朱连军申请书、拆迁房屋安置卡复印件二份、拆迁安置基本情况确认表二份、收据二份复印件，证明了因修建天道路占用朱连军土地，朱连军向原告申请安置房，并参加抽号抽取双星11号楼2单元304室的事实，予以认定；证据3原涡北街道办事处证明一份，本案原告系原涡北街道办事处变更名称而来，涡北街道办事处的证明应为当事人的陈述；证据4天静宫街道集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办理（讨论稿）复印件，该证据只是关于拆迁安置的讨论稿且系复印件，对该证据不予认定。 对被告朱连军所举证据图片两张，该图片没有拍摄地点及时间，不能证明就是拆迁地的房屋，不予认定。 本院经审理查明的事实为，被告朱连军系涡阳县天静宫街道办事处凡桥东村村民，2011年4月，天静宫街道办事处（原涡北街道办事处）决定修建天道路，因建设需要征用部分土地。被告参加安置抽号，抽取谷水双星11号楼2单元304室房屋。后原告天静宫街道认为被告申报的空闲“宅基地”属于耕地，不符合安置条件，没有给被告办理后续安置手续。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告天静宫街道诉请确认原被告签订的拆迁安置协议无效，但天静宫街道未能提供拆迁安置协议，本院无法审查协议内容的效力，且其提供的证据也不能证明占用土地的性质为耕地，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，案经本院审委会研究决定，对原告天静宫街道的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告涡阳县人民政府天静宫街道办事处的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  庞媛媛 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  苏玉婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执恢10号 赵胜、肖桂标、何敏： 关于申请执行人赵胜与被执行人肖桂标、何敏民间借贷纠纷一案[（2015）凭民初字第135号]，本院于2019年3月4日立案恢复执行，并于2019年12月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初4628号   原告：开鲁县农村信用合作联社。   法定代表人：陈志宏，系开鲁联社理事长。   委托诉讼代理人：刘金伟，系麦新信用社副主任。   被告：巩晓磊，男，1990年1月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：尹洪均，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：李兵，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告巩晓磊、尹洪均、李兵金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告开鲁县农村信用合作联社的撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县农村信用合作联社撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，公告费600.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。   审 判 长 李冬岩   人民陪审员 张云飞   人民陪审员 孟凡恒   二0一九年十二月十三日   书 记 员 纪黎明
文书内容湖北省应城人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0981刑初292号            公诉机关              应城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人陈德权，曾用名陈德传，男，1958年1月24日出生，身份证号码，湖北省应城市人，汉族，初中文化程度，湖北宜化双环公司退休职工，住应城市。曾因盗窃，于2019年9月26日被应城市公安局行政拘留七日。现因本案，于2019年10月12日被应城市公安局行政拘留十二日，10月19日被应城市公安局刑事拘留，10月31日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。                        辩护人              辩护人张进宇，湖北横空律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              鄂应城检一部刑诉（2019）274号                  指控事实              1、2019年4月9日1时许，被告人陈德权将应城市东马坊街道办事处汪前村前湾村民汪某停放在宜化双环医院附近的一辆蓝色比德文电动车盗走，后将该车以500元的价格卖给同湾村民刘某。几天后，刘某骑着该电动车行至东马坊沿渠路段时被汪某拦住，要回该车。经应城市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1825元。      2.2019年10月11日晚上8时38分，被告人陈德权将应城市东马坊街道办事处家福隆超市员工程某停放在超市旁边的一辆红色星月神电动车盗走，随后陈德权将该电动车藏匿于东马坊街道办事处化工大道孝感米酒店对面的家属楼楼道。陈德权到案后带领办案人员将该车找回退给被害人程某。经应城市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1566元。                        指控罪名              盗窃                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人陈德权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈德权犯盗窃罪的罪名成立，公诉机关认为被告人陈德权2019年10月12日盗窃被抓获后，如实交代2019年4月9日还盗窃他人电动车的事实，属坦白，其量刑建议适当，应予采纳。被告人陈德权一年内曾因盗窃受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节。被告人陈德权认罪认罚，具有坦白情节；被盗赃物全部被追回，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人陈德权犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年1月11日止。罚金已缴纳，上缴国库。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员 桂  映  清                                                                   二〇一九年十二月十三日            书  记  员 危  智  胜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初8752号原告：黄长清，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：贵州大商汇地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇和彭村村委会办公大楼。法定代表人：王文科。委托诉讼代理人：田立国，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省微山县，系公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：高峰，男，1971年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工，代理权限：特别代理。原告黄长清与被告贵州大商汇地产开发有限公司（以下简称：“大商汇地产公司”）房屋租赁合同纠纷（立案案由）一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长清、被告大商汇地产公司委托诉讼代理人田立国、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长清向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金120000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月17日，原、被告签订《大商汇石材城认筹书》，原告认筹金石产业园石材二期E7-E8共两间厂房，并于2012年3月2日支付定金60000元。至今，被告仍未将原告认筹的门面交付给原告，原告遂诉至法院，诉请如前。被告大商汇地产公司辩称，首先，被告之前通知过原告，如果原告认为交房时间过长，可以选择来大商汇地产公司退定金60000元，且被告不存在违约情形，故不应该双倍返还定金；其次，签订认筹书的时候，被告已经口头告知原告厂房需要政府出让土地后才能修建，原告对此是知情的；再次，现案涉厂房仍未完成土地出让手续，厂房自然也未修建。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，大商汇地产公司（甲方）与黄长清（乙方）签订《大商汇石材城认筹书》，主要约定：“一、租赁标的物：贵州金石大商汇石材城项目E区E7、E8号厂房，建筑面积1404㎡，租金价格￥9元/㎡/月，物业价格：￥6元/㎡/月,总价：￥15元/㎡。二、付款方式：定金￥60000元整，乙方签定认筹书时一次性付清。三、双方协定1、签订本认筹书后，如乙方未在甲方书面通知书的时间内签订正式《租赁合同》，视为乙方违约，乙方所交纳的定金作为违约金支付给甲方，甲方有权解除本认筹书，并将该物业另行出租”。合同还约定其他的权利义务。2012年3月2日，大商汇地产公司向原告支付定金60000元，大商汇地产公司向原告出具了一张《收据》。此后，合同约定的租赁厂房至今未修建，被告陈述其至今未办完土地出让等相关手续，所以仍未修建厂房，但原告在签订认筹书时是知道厂房的土地需要出让后才能修建的。原告陈述被告并未告知原告土地需要出让的事情，厂房现仍未修建，至今未交付厂房给原告，被告应双方返还定金。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、《大商汇石材城认筹书》、《收据》等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据双方签订的《大商汇石材城认筹书》，双方并未签订正式的租赁合同，租赁合同并未成立。原、被告签订了《大商汇石材城认筹书》，原告按照《大商汇石材城认筹书》约定支付的定金系为担保订立租赁合同而设立的订约定金，故本案应为定金合同纠纷。《大商汇石材城认筹书》未明确约定正式签订租赁合同的时间，现原告起诉至法院，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，被告应在合理期限内与原告签订租赁合同，但认筹书签订至今已长达七年，被告表示修建厂房的土地仍未办完土地出让等相关手续，仍无法与原告签订正式租赁合同及交付厂房，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告要求被告双方返还定金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告大商汇地产公司辩称在签订认筹书时，口头告知原告修建厂房土地需要出让后才能修建的情况，被告并未存在违约的意见，被告并未提交证据证明其主张，本院对被告的辩称意见，不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州大商汇地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告黄长清定金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告贵州大商汇地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月三日书记员  吴家丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17984号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。被告：周秋兰，女，1961年7月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：樊堃，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：谭宏，女，1982年3月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告周秋兰、樊堃、谭宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费662元，减半收取331元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员 李 荃二〇一九年十二月十一日书记员 蔡红宇
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1620号原告：灵台县正宇小额贷款有限责任公司。法定代表人：边某，任董事长职务。被告：杨某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：崇信县鑫盛新型建材有限责任公司。法定代表人：谢某。原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司诉被告杨某、崇信县鑫盛新型建材有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告杨某的送达地址，致使本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序不能进行。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告灵台县正宇小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费9600元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李金锋 二〇一九年十二月十一日书记员 彭 飞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3553号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林进奋，外号“小林”，男，1993年12月4日出生，汉族，文化程度初中，住广东省廉江市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部未检刑诉[2019]5号起诉书，指控被告人林进奋犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人林进奋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月4日23时许，被告人林进奋伙同多名同案人（均另案处理）到本市白云区嘉禾街长红村双和庄天福超市十字路口附近，持刀随意追砍李某（案发时17周岁）等人，致李某受伤。经鉴定，李某因刀砍伤致背部多处创口形成，总长度达19.3㎝，损伤程度属轻伤二级。公诉机关为证实所指控的事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人林进奋结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。林进奋如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林进奋对起诉指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年3月4日23时许，被告人林进奋伙同多名同案人（均另案处理）到本市白云区嘉禾街长红村双和庄天福超市十字路口附近，持刀随意追砍李某（案发时17周岁）等人，致李某受伤。经鉴定，李某因刀砍伤致背部多处创口形成，总长度达19.3㎝，损伤程度属轻伤二级。同年8月22日，公安人员抓获被告人林进奋。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场照片、被害人李某的检查报告书、病历及身份查询材料，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，鉴定意见书，监控截图，视频光盘，被告人林进奋的身份材料及到案经过，证人卜某、朱某、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人林进奋的供述。本院认为，被告人林进奋结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林进奋犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关关于被告人林进奋如实供述，可从轻处罚的量刑建议符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人林进奋具有以下量刑情节：1.被告人林进奋如实供述，依法可从轻处罚。2.被害人是未成年人，对被告人林进奋酌情从重处罚。3.被告人林进奋寻衅滋事致一人轻伤，酌情从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人林进奋的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人林进奋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条之规定，判决如下：被告人林进奋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  彭敏怡二〇一九年十二月十七日书 记 员  孔思敏附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执85号之一申请执行人：沃尔沃商标控股有限公司(VolvoTrademarkHoldingAB)，住所地瑞典王国哥德堡市。法定代表人：安妮塔·华伦德(AnnicaWahlund)，商标经理和授权签字人。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。沃尔沃商标控股有限公司(以下简称沃尔沃商标公司)与江苏威菱汽车部件有限公司(以下简称江苏威菱公司)、丹阳市威菱汽车配件有限公司(以下简称丹阳威菱公司)侵害商标权纠纷一案，上海知识产权法院(2017)沪73民初167号民事判决已发生法律效力。申请执行人沃尔沃商标公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人江苏威菱公司、丹阳威菱公司履行生效的法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人沃尔沃商标公司合理费用人民币4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币1,900元、执行费人民币500元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年7月12日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向上述二被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令上述二被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对上述二被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，上述二被执行人在建设银行江苏丹阳支行等处有存款共计人民币12.96元，丹阳威菱公司在支付宝有余额5,373.76元，丹阳威菱公司名下有五菱牌机动车一辆、江苏威菱公司名下有开瑞牌机动车一辆，以上财产均被本院查封、冻结[在(2019)沪03执77号执行案件中实施，本院已扣划支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人]。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产线索。2019年10月16日，本院前往被执行人住所地前往上述二被执行人住所地丹阳市界牌镇走访调查，未发现上述二被执行人在上述地址经营办公。由于上述二被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将江苏威菱公司、丹阳威菱公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，分别对上述二被执行人的法定代表人朱朝训和影响债务履行的直接责任人员张瑜采取限制消费措施。2019年10月31日第二次通过执行系统查找上述二被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年11月15日，本院向申请执行人邮寄送达了《案件执行情况告知书》，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供上述二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且向本院提交了同意终结本次执行程序的书面材料。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查上述二被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，上述二被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十二月十七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1574号 申请执行人杨广林，男，汉族，1970年3月22日出生，住黑龙江省方正县方正林业局高椤红旗街。 被执行人东莞市王家大院餐饮服务有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人王玉芬。 被执行人王玉芬，女，汉族，1979年8月10日出生，住黑龙江省兰西县长岗长乡。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2018]147号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年10月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付26613元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十日 书记员  张志彬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7268号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市新洲区非董音乐吧，个体工商户，经营场所：湖北省武汉市新洲区阳逻街武湖村1栋1-5层A栋5楼。经营者：叶志军。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区非董音乐吧侵犯作品《对面的女孩看过来》著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向被告送达前，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  张翠兰 人民陪审员  凃传生 二〇一九年十二月十七日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0927执保59号 崔​某、李某某： 崔某与李某某财产保全一案，申请执行标的共计55500.00元。经本院立案执行，现已扣押被申请人李某某存放于察右中旗XXX镇300袋葵花籽（每袋50斤、总价值约为5.55万元），扣押期限为一年。至此，崔某向本院申请执行的（2019）内0927财保36号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日