wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20217号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市德盛伟业通讯技术有限公司,住深圳市宝安区新安街道四十三区顺和路91号鸿都商务大厦A座407。 在被执行人深圳市德盛伟业通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18411号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18411号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2185号 原告：胡书钦，男，1974年2月1日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 被告：施求忠，男，1983年2月3日出生，汉族，原住福清市，现住址不明。 原告胡书钦与被告施求忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡书钦及其委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告施求忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡书钦及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令施求忠返还胡书钦借款本金200000元及利息（利息从2017年4月17日起至还清之日止按月利率2%计付，暂计至2019年1月16日为84000元）；2.由施求忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，施求忠向胡书钦借款200000元，约定月息2%，用于做生意。当日，胡书钦通过银行转账方式支付借款，施求忠承诺三年内还清。然时至今日，施求忠仅支付利息至2017年4月16日，其余本息至今不还。不得已，胡书钦只得诉至法院，望支持诉讼请求。 施求忠未作答辩。 经审理查明：胡书钦与施求忠系朋友关系。2015年12月15日，施求忠以建筑工程需要为由向胡书钦借款200000元，并亲笔出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。当日，胡书钦通过银行转账方式履行了足额出借义务。借款后，施求忠仅按约支付利息至2017年4月16日止，之后未再还款付息。上述案件事实，有胡书钦提供的施求忠身份证复印件、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。本院分析认证认为：胡书钦提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。施求忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月24日，胡书钦诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。胡书钦与施求忠之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，胡书钦依法有权随时主张权利，现胡书钦起诉催告还款，施求忠理应偿还。双方约定利息按月利率2%计算，且施求忠已支付利息至2017年4月16日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，胡书钦有权要求施求忠从2017年4月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施求忠于本判决生效之日起十日内偿还胡书钦借款200000元及利息（利息从2017年4月17日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5560元，由施求忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  张 琼 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林艳华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张志洪，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张志洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告张志洪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月26日的信用卡欠款本金88047.7元、利息14439.67元、逾期还款违约金18293.84元、分期付款手续费2289.66元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金88047.7元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告张志洪未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月24日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月26日，尚欠原告本金88047.7元、利息14439.67元、逾期还款违约金18293.84元（自2019年1月26日起）、分期付款手续费2289.66元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告张志洪经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金88047.7元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月26日，利息14439.67元、分期付款手续费2289.66元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金88047.7元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担257元，由被告张志洪负担2311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1252号申请执行人:王岩，男，1988年11月15日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区湖畔雅居3号楼2单元301室，身份证号：230208198811151314。被执行人:张玉兰，女，1970年9月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯政府1号楼，身份证号：230208197009291323。本院在执行王岩与被执行人张玉兰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第4项规定，裁定如下：终结(2019)黑0208执行1252号案件中对被执行人张玉兰的执行。本裁定送达后即生效。审判长 潘 瑛二〇一九年十二月三十日书记员 张淑娇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8345号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。被告：林冬娟，女，1959年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：吴海蛟，男，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告林冬娟、吴海蛟为信用卡纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林冬娟立即偿还原告信用卡透支款本金98881.39元、截至2019年9月30日的利息11816.41元，及自2019年10月1日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.判令被告吴海蛟对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告林冬娟、吴海蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年7月15日，被告林冬娟在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为100000元的信用卡，约定：被告林冬娟持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。后被告林冬娟向原告领取了信用卡。2014年6月24日，被告吴海蛟与原告签订信用卡保证合同，约定：被告吴海蛟对被告林冬娟使用上述信用卡在透支本金100000元及产生的利息、滞纳金、手续费等费用提供连带责任保证，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起两年止。后被告林冬娟于2019年在用卡过程中出现逾期，截至2019年9月30日，被告林冬娟尚欠原告信用卡透支款本金98881.39元、利息11816.41元，被告吴海蛟亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林冬娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金98881.39元及截止2019年9月30日的利息11816.41元，并支付自2019年10月1日起按本金98881.39元、月利率2%计算至实际履行之日止的利息、违约金；被告吴海蛟对上述款项负连带责任，被告吴海蛟承担保证责任后，有权向被告林冬娟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告林冬娟、吴海蛟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十六日代书记员 叶 月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13946号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：陈洪，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告陈洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人郑旎贤到庭参加诉讼，被告陈洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还拖欠原告截至2019年6月12日的借款本金127742.26元、利息31359.49元、罚金27923.49元，合计：187025.24元；2、被告以上述本金与利息之和为基数，向原告立即支付自2019年6月13日起至全部贷款本息结清之日止的罚息；3、被告赔偿原告律师费800元；4、本案的诉讼费和公告费由被告承担。陈洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，签订时间：2015年4月9日、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》（下称“合同”）签订时间：2015年4月9日。2.借款人：陈洪；3.借款金额：180000元。4.贷款期限：60个月。5.每月还款日：贷款发放日。6.贷款利率：月利率1.45%。7.还款方式：按月等额本息。8.逾期罚息利率：按到期应付款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。（合同第4.3条）9.提前收回贷款的约定：借款人未按时合同约定支付到期应付的任何款项，银行可以宣布全部或部分贷款余额立即提前到期（合同第17.2.2条），要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用（合同第17.2.3条），并有权直接从借款人的还款账户或借款人在该行开立的任何账户中直接扣除提前到期部分的本金、利息、罚息以及其他所有费用。（合同第17.3.2条）10.实现债权费用的约定：借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。（合同第17.2.5条）二、合同履行事实11.贷款发放时间：2015年4月13日。12.欠款情况：截至2019年6月12日,被告尚欠借款本金127742.26元、利息31359.49元、罚息27923.49元。13.原告为实现债权支付律师费金额：800元。上述事实，有《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》《个人贷款核准通知书》、《逾期贷款利息计算表》、《聘请律师合同》、律师费支付凭证及发票等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告陈洪未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，原告有权向被告陈洪宣布贷款提前到期，要求被告陈洪返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求陈洪自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金和利息为基数支付罚息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金127742.26元并支付截至2019年6月12日的利息31359.49元、罚息27923.49元，共计187025.24元；二、被告陈洪自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行自2019年6月13日起的罚息（罚息以尚欠借款本金127742.26元、利息31359.49元，共计159101.75元为基数，以月利率1.45%上浮30%的标准计算至该1159101.75元付清之日止）；三、被告陈洪自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告陈洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  郑洪春人民陪审员  周 洪二〇一九年十二月三十日书 记 员  谭燕竺
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初658号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人李文根，男，1979年9月3日出生，汉族，初中文化,无业,住浙江省台州市路桥区。2002年1月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月。2019年4月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2019年5月7日被台州市公安局路桥分局依法取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）613号起诉书指控被告人李文根犯非法经营罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员张贤卫出庭支持公诉，被告人李文根到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2019年2月至3月27日，被告人李文根在无柴油经营许可证的情况下，在路桥区金鹏化工厂内开设私人加油点，从温州购买柴油销售给陆某、张某等人从中牟利，期间被告人李文根共买进约124吨柴油，销售金额至少50000元以上。2019年3月27日，被告人李文根在路桥区金鹏化工厂内的私人加油点被公安机关查获。现场查获车牌号为浙Ｊ×××××半挂柴油车一辆，内柴油7.84吨；查获油罐一个，内柴油9.99吨；查获车牌号为浙Ｊ×××××四轮小货车上柴油一桶（约230公斤）。经检测，公安机关依法扣押的柴油均符合船用燃料油标准。2019年4月3日，被告人李文根主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李文根违反国家规定销售柴油，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。被告人李文根具有自首、退赃等从轻情节，认罪认罚，建议判处被告人李文根有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人李文根的供述、证人陆某、张某、梁某1、梁某2的证言、辨认笔录、检测报告、搜查笔录、扣押清单、照片、情况说明、油料收货证明、过磅单、刑事判决书、户籍证明、归案经过、退赃发票等证据予以证实。被告人李文根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李文根个人获利二千元。本院认为，公诉机关指控被告人李文根犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，且具有自首、退赃等情节，有悔罪表现，对其予以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人李文根向本院退缴的违法所得及扣押的涉案物品，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李文根犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人已退缴的违法所得二千元依法予以没收，上缴国库。三、已被扣押的柴油17.83吨、柴油230公斤依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 金 艺人民陪审员 王 炳人民陪审员 顾合新二〇一九年十二月五日代书 记员 李怡君附件：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8685号 申请执行人：**杰，男，汉族，1991年11月2日出生，住址湖北省浠水县。 被执行人：深圳市科创医疗系统工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北二路25号航天微电机厂房科研楼A座二层201-202室，统一社会信用代码914403007604925974。 法定代表人：胡云。 申请执行人**杰与被执行人深圳市科创医疗系统工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10462号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）57730.85元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。依法提取被执行人在第三人深圳市南山区建筑工务局的到期项目款，第三人已将该提取款支付至本院账户，申请执行人领取款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10462号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费242元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10462号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓敏
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1189号申请执行人李裕军，男，1984年5月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人沈长勇，男，1973年9月17日生，汉族，住泰州市医药高新区。原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与被告李裕军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏1203民初1969号民事调解书，依据该民事调解书：一、原、被告自愿同意，被告李裕军为债务人沈长勇担保所欠原告借款本金300000元及利息，被告李裕军履行代偿义务后，有权向债务人沈长勇追偿。因申请人已履行代偿义务，申请人向沈长勇追偿代偿本息，向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年6月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产登记、持有的市场主体股权及其他投资权益，2019年7月8日查封沈长勇名下苏Ｍ×××××车辆（查封期限两年，未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月15日到被执行人所在基层组织调查，经查，被执行人目前下落不明。4.本院于2019年11月15日发布执行沈长勇的悬赏公告。5.本院于2019年11月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.本院于2019年11月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索,并申请终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1969号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月一日书记员  仇一鸣
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7876号原告：陈招明，男，1956年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：汪好朋，浙江丰国律师事务所律师。被告：贾炳和，男，1968年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：方宇霞，女，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告陈招明与被告贾炳和、方宇霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈招明委托代理人汪好朋、被告贾炳和、方宇霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈招明向本院提出诉讼请求：要求被告贾炳和、方宇霞共同归还原告借款本金100000元，并支付利息（按年利率22.36%自2018年6月7日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告贾炳和、方宇霞系夫妻关系。2018年6月7日，被告通过“科e贷”平台向原告借款200000元，约定借款期限为6个月，按月付息，到期还本，年利率为22.36%。同日，原告通过银行转账交付给被告借款100000元。被告方宇霞分别于2018年6月30日、8月10日、9月9日、10月10日、11月15日归还利息1863.33元、1864元、1865元、1844元、1865元。借款到期后，被告未归还借款，经原告催讨未果。被告贾炳和、方宇霞答辩称，被告向“科e贷”平台借款100000元属实，但在收到100000元借款后，“科e贷”即要求被告支付22000元作为平台费、管理费，转账给其指定的收款人周蒙正，并要求支付5%即5000元的好处费给其业务员。被告已支付利息合计9301.33元，并于2019年2月23日支付“科e贷”杭州业务员童小庆1000元，故被告实际到账73000元，该借款属于高利贷、套路贷，该案是虚假诉讼，应驳回原告诉讼请求。被告贾炳和的妻子方宇霞与本案无关，没有签名认可本案借款。经审理本院认定事实如下：2018年6月7日，被告贾炳和通过“科e贷”平台提出借款金额为200000元，借款期限为6个月，按月付息，到期还本，年利率为22.36%的借款方案。同日，原告同意按上述借款方案出借给被告贾炳和100000元，并通过银行转账交付被告借款100000元。被告方宇霞分别于2018年6月30日、8月10日、9月9日、10月10日、11月15日通过转账至原告账户的方式归还上述借款利息1863.33元、1864元、1865元、1844元、1865元。借款本金及剩余利息二被告未予归还。以上事实有原告提供的信用贷款额度申请表、借款借据、浙商银行客户付款凭证、浙商银行客户收款凭证以及原告、二被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告陈招明与被告贾炳和自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告辩称实际借款金额只有73000元，根据原告提供的付款凭证，原告转入被告贾炳和银行账户的款项为100000元，附言注明“借款”，被告贾炳和称支付“科e贷”平台指定收款人周蒙正22000元作为平台费、管理费，并支付业务员5%好处费，但未能提供证据证明案外人周蒙正与“科e贷”平台之间的关系，亦未能提供证据证明被告向“科e贷”平台业务员支付好处费，同时，原告称其并未收到被告上述支付周蒙正或科e贷平台相应款项，被告亦无证据证实原告已收取上述款项，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告辩称被告方宇霞与本案无关，因借款借据上仅有被告贾炳和的签名、捺印，且原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，本院认定案涉借款为被告贾炳和个人债务。鉴于被告贾炳和已通过被告方宇霞支付了五个月的利息，本院认为，被告贾炳和尚欠原告陈招明借款本金100000元，以及自2018年11月8日起至实际履行之日的利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告贾炳和归还借款本金及相应的利息，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，判决如下：一、被告贾炳和于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈招明借款本金人民币100000元，并支付按年利率22.36%自2018年11月8日起计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告陈招明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，依法减半收取1365元，由原告负担115元，由被告贾炳和负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十二月二十五日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债权之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6947号原告：郑国爽，男，1997年5月8日出生，汉族，地址：湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：张鹏、王成，湖北弘愿律师事务所（特别授权）。被告：武汉市硚口区银石卡丁车俱乐部，住所地：武汉市硚口区工农路特1号家居广场负1楼E区。法定代表人：张卓被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：汉阳区鹦鹉大道136号。法定代表人：刘舟，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司总经理。委托诉讼代理人：张毅、刘芳，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告郑国爽与被告武汉市硚口区银石卡丁车俱乐部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司违反安全保障义务责任纠纷一案中,原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郑国爽撤回起诉。审判员  李玉毅二〇一九年十二月二十日书记员  瞿 佳
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初333号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人覃志远，男，1975年10月15日出生，公民身份号码：452************135，广西壮族自治区河池市金城江区人，壮族，文盲，无业，住广西壮族自治区河池市金城江区**************。因吸毒于2019年7月29日被抓获。2019年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人覃志远犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员欧阳继锋出庭支持公诉，被告人覃志远到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2011年12月24日3时许，被告人覃志远伙同覃家烈、覃小奎、覃国昶、覃荣杰、覃城、覃元见、廖好处、廖忠恒、覃国碰、廖荣湘（均已判刑）、覃盛欢、覃炳国、覃国厚、覃荣胖、覃闯、覃国代（均另案处理）、韦杰、“阿立”“可乐”、“胖子”（均在逃）等人经密谋后，带备液压剪、铁撬、螺丝刀等作案工具，驾驶货车去到原高要市********金叶电镀厂处，以撬门窗、挖墙洞等手段进入该厂车间，盗走该厂的1485公斤铜粒、435公斤镍板及128个钛篮等金属材料（合计价值人民币165310元）。上述事实，被告人覃志远在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人陈某华的陈述，同案人覃家烈、覃国昶、覃荣杰、覃城、覃元见、廖好处、廖忠恒、覃国碰、覃荣胖、覃闯及被告人覃志远的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃志远无视国法，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人覃志远归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人覃志远判处有期徒刑三年六个月以上四年六个月以下，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人覃志远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2023年4月30日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓成人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇一九年十二月二十日书 记 员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6803号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李永法，男，1977年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告李永法房屋预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本院经审查认为，原告起诉时所提供被告信息应当具体明确。本案中山东恒坤房地产开发有限公司提供的李永法住所不准确，无法向其送达应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东恒坤房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十二月十二日 书记员 李程龙
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2874号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。 负责人姜正红，总经理。 被执行人章锐，男，1963年1月2日生，汉族，住南京市浦口区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与章锐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日做出的（2019）苏0111民初747号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告章锐自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29005.37元及利息、费用（利息、费用自2017年10月5日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但综合按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费388元（已减半收取），由被告章锐负担350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担38元。因被执行人章锐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人章锐名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人章锐纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位29355.37元及利息。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2874号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人章锐纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2874号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初747号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇一九年十二月七日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8197号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：潘妹娟，女，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：李玲珠，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：李群，女，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告潘妹娟、李玲珠、李群为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费4330元，减半收取计2165元。由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 施通畅二〇一九年十二月十六日代书记员 叶 月
南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执恢795号 程爱兵，宋辉： 关于程爱兵申请恢复执行宋辉租赁合同纠纷一案，本院（2019）苏0111民初1488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0103行初158号原告：吴卫军，男，汉族，1971年3月20日出生，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：梁矿辉、郭威，河南吉豫律师事务所律师。被告：郑州市市场监督管理局，住所地：河南省郑州市二七区大学北路16号。负责人：李建霞，局长。委托诉讼代理人：史小娜，女，汉族，1985年10月25日出生，住河南省中牟县，系该单位员工。第三人：郑州友港商贸有限公司，住所地：郑州航空港区四港联动大道枣园小区35号。法定代表人：吴卫军。原告吴卫军诉被告郑州市市场监督管理局、第三人郑州友港商贸有限公司（以下简称友港商贸公司）撤销行政行为一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴卫军的委托诉讼代理人梁矿辉，被告郑州市市场监督管理局的委托诉讼代理人史小娜到庭参加了诉讼，第三人友港商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫军诉称：2014年11月21日，被告在原告不知情的情况下，将原告登记为郑州友港商贸有限公司的股东及法定代表人，被告的错误登记行为给原告的生活和工作均造成了严重和恶劣的影响，导致原告的自由受到牵连，同时给原告造成了严重的经济损失。自原告发现被告错误登记之日起，至今已多次找被告沟通撤销错误登记事宜，由于被告的不作为，现仍未将错误登记予以撤销。故原告诉至法院，请求：1.判令撤销被告于2014年11月21日将原告登记为郑州友港商贸有限公司法定代表人及股东的行政行为；2.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等全部费用。原告吴卫军向本院提供的证据有：1.工商登记档案；2.椿林派出所出具的《证明》。被告郑州市市场监督管理局辩称：1.被告对第三人郑州友港商贸有限公司作出的设立登记行为，事实清楚，程序合法正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务，被答辩人的诉求无事实和法律依据。2.被告对郑州友港商贸有限公司作出的设立登记行为进行的是形式审查，申请材料的真实性由申请人负责，如出现申请材料虚假，此责任应由申请人承担，原告可以向侵权人主张权利。3.被告认为本案的审理与郑州友港商贸有限公司及该公司的股东及监事郑云娥和该公司设立登记时的委托代理人（财务负责人）张燕存在法律上的利害关系，为查清事实，请求法院依法追加郑州友港商贸有限公司、郑云娥和张燕为本案的第三人。被告郑州市市场监督管理局向本院提供的证据有：1.郑州友港商贸有限公司设立登记申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权书；3.首次股东决定；4.法定代表人任职文件及身份证明；5.执行董事、监事的任职文件及身份证明；6.郑州友港商贸有限公司章程；7.房屋租赁协议；8.住所（经营）登记告知单；9.企业名称预先核准申请书；10.企业名称预先核准通知书；11.公司设立登记审核表；12受理通知书；13.准予设立/开业登记通知书；14.企业登记证照颁发及归档记录表；15.企业信息公示联络员信息。第三人友港商贸公司未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据2的证明目的有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议。综合以上质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据均客观真实，本院对证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：工商档案显示：2014年11月21日，吴卫军、郑云娥为办理郑州友港商贸有限公司的设立登记委托张燕向被告提交了《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》等材料，被告依据《公司法》等相关法律予以核准。张燕于2014年11月25日领取了友港商贸公司的营业执照。原告吴卫军曾于2012年12月21日向西安市公安局莲湖分局土门派出所报警称自己住的周家围墙162被盗，身份证丢失。原告自2009年4月13日办理二代居民身份证后以丢失为由分别于2013年3月14日、2014年12月29日、2016年8月12日到派出所进行补办。原告在庭审中明确表示设立登记材料上“吴卫军”的签字非原告本人所签，且原告自2014年11月21至开庭日前一直在陕西省境内工作和生活。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条规定，设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。本案中，在办理友港商贸公司设立登记过程中，被告郑州市市场监督管理局具有作出被诉登记行为的法定职权。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》第一大点前两款要求“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为，为确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营获得，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”在本案中，尽管郑州市市场监督管理局在作出被诉登记时已经尽到了审慎审查义务，但结合原告述称其身份证曾丢失补办和一直在陕西省境内居住的事实，可以判断，友港商贸公司在设立登记过程中并未得到本案原告的任何授权，而被告也无证据能够证明原告在向本院起诉主张撤销相应登记前，已明知该登记情况却未提出异议，友港商贸公司的股东会决议、公司章程等材料不具备可直接证实原告以公司法人及股东身份参与经营管理并获取收益的情况。综上，被告将原告登记为友港商贸公司法定代表人及股东的行为的主要证据不足，因此，对原告要求撤销该登记行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市市场监督管理局2014年11月21日将第三人郑州友港商贸有限公司法定代表人及股东登记为原告吴卫军的行政行为。二、驳回原告吴卫军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴人民陪审员  段红云人民陪审员  董秋莲二〇一九年十二月十六日书 记 员  郝鹏飞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3593号原告：李杰，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：林振豪，男，1990年7月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告李杰与被告林振豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告林振豪的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。本案受理费1350元（已减半收取），由原告李杰负担（原告已预交受理费1350元）。审判员  吕铁城二〇一九年十二月三日书记员  王小青
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初928号原告：李建宁，男，汉族，1978年5月18日出生，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************013。被告：江慧明，男，汉族，1987年3月18日出生，住广东省新丰县*********************，公民身份号码：440************017。原告李建宁与被告江慧明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李建宁到庭参加了诉讼，被告江慧明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（从2013年7月29日起按年利率6%计至还清为止）;2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月29日，被告江慧明以资金周转困难为由，向原告借款50000元，双方约定借款期限至2013年7月29日止，借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次向被告催收，除被告母亲徐红苗于2014年8月11日代被告归还了20000元外，余款至今未归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告江慧明未到庭，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.原告身份证复印件，证明原告主体身份；2.借款协议一份，证明被告向原告借款事实；3.被告身份证复印件，证明被告主体身份。被告未到庭，视为其放弃对原告起诉事实进行抗辩和对原告举示证据进行质证的权利，原告所提交的证据，内容客观、合法，具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告李建宁与被告江慧明是朋友关系，2013年4月29日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，同时双方签订《借款协议》一份，协议约定“乙方（被告）向甲方（原告）借款现金人民币50000万元正，上述款项乙方签字后由甲方当即付清。借款期限自2013年4月29日至2013年7月29日止……本协议等同借款收据，借款方签字时即视为收到全部借款。”被告在借款协议落款乙方处签名和按捺指印。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次向被告催收，被告母亲徐红苗于2014年8月11日代被告向原告偿还了20000元，被告至今仍欠原告借款30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告李建宁与被告江慧明的借贷关系，有被告本人签名并按捺指印的借款协议证实。原告自认被告已偿还借款20000元，仍欠借款30000元本院予以确认。被告借款逾期不还已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，借款协议双方书面约定借款期限，被告逾期经催告仍没有偿还，原告要求被告自逾期之日起按上述规定计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江慧明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实进行抗辩和对原告举示证据进行质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江慧明在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告李建宁借款本金30000元及利息（利息自2013年7月30日起按年利率6%计至借款本金还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告江慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈小华人民陪审员  潘晓环人民陪审员  周清俊二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈振华
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执3257号之三 申请执行人：重庆市万州农业融资担保有限公司,住所地重庆市万州区天城东路489号,统一社会信用代码915001015951534436。 被执行人：崔坤梅,女,汉族,1963年4月27日出生,住重庆市万州区。 被执行人：崔坤兰,女,汉族,1966年2月25日出生,住重庆市万州区。 被执行人：钟剑,男,汉族,1983年6月27日出生,住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区崔姐商贸有限公司,住所地重庆市万州区厦门大道97号,统一社会信用代码91500101778497767E。 法定代表人：崔坤梅。 被执行人：段永权,男,汉族,1971年7月28日出生,住重庆市万州区。 被执行人：重庆市诺尔斯酒店管理有限公司,住所地重庆市万州区诗仙路166-168号,组织机构代码05776383-4。 法定代表人：崔坤梅。 被执行人：重庆市万州区博胜商贸有限公司,住所地重庆市万州区厦门大厦95号,统一社会信用代码915001017116957859。 法定代表人：崔坤兰。 被执行人：段永涛,男,汉族,1965年1月25日出生,住重庆市万州区。 被执行人：钟一明,男,汉族,1957年10月2日出生,住重庆市万州区。 申请执行人重庆市万州农业融资担保有限公司与被执行人崔坤梅、崔坤兰、钟剑、段永权、段永涛、钟一明、重庆市万州区崔姐商贸有限公司、重庆市诺尔斯酒店管理有限公司、重庆市万州区博胜商贸有限公司保证合同纠纷一案，（2017）渝0101民初5866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为3039022.73元及利息。 本案在执行过程中，裁定冻结被执行人崔坤梅在银行的存款3039022.73元但账户余额不足，保全查封的被执行人崔坤兰所有的位于重庆市万州区房屋、被执行人段永权所有的位于重庆市万州区房屋、被执行人钟一明、钟剑所有的位于重庆市万州区房屋因暂不具备处置条件。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)渝0101执3257号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  褚文琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29793号上诉人（原审被告）：杨凯文，男，汉族，1955年4月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1976年1月23日出生，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：龙景弘，广东安国律师事务所律师。原审被告：北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑民生一路10-6号3楼1号，统一社会信用代码91440300555449098W。负责人：杨凯文。原审被告：杨为斯，男，汉族，1985年8月23日出生，住湖北省武汉市武昌区，原审被告：许高斌，男，汉族，1956年1月18日出生，住北京市丰台区，原审被告：叶春久（曾用名：叶恒少），男，汉族，1957年5月15日出生，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：陈坤民，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人杨凯文因与被上诉人王鹏，原审被告杨为斯、许高斌、叶春久、北京瑞发冷光源有限公司深圳分公司（以下简称瑞发深圳分公司）债务纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王鹏一审起诉请求：1.判决杨凯文、杨为斯、许高斌、叶春久、瑞发深圳分公司共同向王鹏支付欠付的工资115600元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费由杨凯文、杨为斯、许高斌、叶春久、瑞发深圳分公司承担。原审判决：瑞发深圳分公司、许高斌、杨为斯、杨凯文、叶春久于本判决生效之日起十日内连带偿还王鹏工资欠款115600元及利息（以借款本金115600元为基数，自2019年2月11日起按同期贷款利率计算至清偿之日止）。上诉人杨凯文上诉请求：请二审法院撤销原判，重新判决。王鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，因本案王鹏系以瑞发深圳分公司负责人杨凯文出具且盖有瑞发深圳分公司公章的工资欠条为证据直接向法院起诉，故本院认为本案系债务纠纷，原审判决以劳务关系纠纷作为本案案由有误，本院予以纠正。关于杨凯文、许高斌、叶春久应否对工资欠款承担偿还责任问题。王鹏提供的工资欠条上瑞发深圳分公司的盖章以及杨凯文的签名。本院认为，瑞发深圳分公司在工资欠条上盖章以及杨凯文在工资欠条上签名应视为对该工资欠款的确认，瑞发深圳分公司、杨凯文应对该工资欠款承担共同偿还责任。因瑞发深圳分公司系瑞发公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，瑞发公司应对瑞发深圳分公司的债务承担补充清偿责任。但瑞发公司因股东决议解散而注销，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，有限责任公司的清算组由股东组成，故瑞发公司注销时的股东许高斌、杨为斯、叶春久是清算义务人。根据双方提交的证据及庭审陈述，清算义务人没有对资产进行清查处理。本案的工资欠款应当属于被清算的债权债务，许高斌、杨为斯、叶春久作为已经注销的瑞发公司的股东及清算义务人，依法应当承担补充清偿责任。原审判决对此认定有误，但因杨为斯未对原审判决提起上诉，许高斌、叶春久未依法缴纳二审诉讼费，已另行裁定按撤回上诉处理。故根据《最高人民法院关于适用》第三百二十三条的规定，视为杨为斯、许高斌、叶春久认可一审判决的裁决结果，本院予以照准。关于杨凯文主张需抵扣的工资欠款金额应否支持问题。杨凯文主张其已经通过其个人账户陆续向王鹏支付了工资50000元，实际尚欠其工资65600元，并在一审期间向法院提交了银行流水予以证明。王鹏对此不予认可，并主张有部分系借款。本院认为，工资欠条上签署的日期为2015年11月26日，并注明从2016年元月开始支付。故本院对杨凯文关于2015年12月31日之前向王鹏转账支付的工资应在工资欠款中予以扣除的主张不予支持。因未有证据显示杨凯文2015年12月31日之后有向王鹏支付工资，故本院对杨凯文的诉请不予支持。综上，上诉人杨凯文的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实部分有误，但不影响本案处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杨凯文负担（已预交2612元），杨凯文已预交的1562元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十二月二十六日书记员 刘修俊(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1165号申请执行人：卫辉市麦子健面业有限公司。住所地：卫辉市李源屯镇彦村北。法定代表人：郭胜峰，该公司董事长。被执行人：梅有田，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行卫辉市麦子健面业有限公司与梅有田买卖合同纠纷一案，我院于2019年8月8依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。分别于2019年8月9日、2019年11月28日对被执行人梅有田的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量存款，现已扣划至法院执行专户，并已经发放给申请人卫辉市麦子健面业有限公司，申请人出具收条。2019年9月6日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下无房产，2019年12月12日蚌埠市不动产登记中心出具梅有田在我市无房产的证明。2019年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费的惩戒措施。2019年11月22日梅桥镇梅桥村出具梅有田不在家的证明。我院于2019年12月16日对申请人卫辉市麦子健面业有限公司进行终本约谈，并将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十九日书记员  郭丽丽
29467号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29467号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李道印，男，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告李道印信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告李道印经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令李道印立即偿还信用卡透支本金23011.38元、截止2019年11月15日的利息3352.55元、违约金1638.93元（合计28002.86元）并从2019年11月16日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以3352.55元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为7020的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告李道印未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月7日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为7020的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月15日被告尚欠信卡透支本金23011.38元、利息3352.55元、违约金1638.93元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李道印经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道印在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金23011.38元，截止2019年11月15日的利息3352.55元；二、被告李道印在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月16日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以23011.38元为基数按日万分之五计算；复利以3352.55元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告李道印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 均二〇一九年十二月三十日法官助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2542号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐立庆，男，1973年6月20日出生，汉族，希勤信用社主任，住哈尔滨市双城区。被告：闫善祥，男，1965年9月21出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告闫善祥借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人徐立庆到庭参加诉讼，被告闫善祥经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫善祥立即归还原告贷款本金45,000.00元，利息9,711.00元（利息算至2018年10月22日），贷款本息合计54,711.00元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年11月26日，被告闫善祥在原告处贷款45,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，利率：7.8‰，约定还款日期为2017年11月15日，贷款到期后，经催收被告拒不偿还，故原告诉讼至法院。被告闫善祥未到庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年11月26日，原告与被告闫善祥签订《农户互保借款合同》，约定：被告闫善祥在原告处借款45,000.00元，借款期限为2016年11月26日至2017年11月15日，借款月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，借款用途为玉米种植。被告闫善祥已于2016年11月26日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实有原告当庭举示的《农户互保借款合同》复印件、贷款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条证明被告闫永国在原告处借款的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告闫善祥签订的借款合同合法有效，被告闫善祥已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，符合法律规定，故原告要求被告闫善祥偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫善祥偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金45,000.00元；二、被告闫善祥给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息9,711.00元（利息算至2018年10月22日）；上述一、二项本息合计54,711.00元，被告闫善祥于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告闫善祥给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社嗣后利息，以借款45,000.00元为本金，按月利率11.7‰计算，从2018年10月23日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,168.00元，由被告闫善祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 吕 冬审判员 王丽丽审判员 李 君二〇一九年十二月五日书记员 李翔宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2233号 原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：房丽华，该行行长。 委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。 被告：孙成阁，男，1966年7月出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告孙成阁信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审 判 长  王竹青 审 判 员  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3133号 原告：叶江山，男，1981年7月22日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告叶江山与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶江山、被告委托诉讼代理人张奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证的违约金61005.18元（每逾期一日按购房款267098元的万分之二计算，从2016年9月11日起暂计至2019年10月27日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为267098元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给原告。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，但被告至今未能为原告办理《房屋所有权证》。为维护原告合法权益，遂请求被告向原告支付违约金。 被告辩称，请求将违约金调整为按日万分之一计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年4月25日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告以单价2852.09元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为93.01平方米，房屋总价款为265273元。《补充协议》第七条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之二向买受人支付违约金，直至产权机关核发《房屋所有权证》之日止；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告支付了房款267098元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，原告于2016年7月12日向本院起诉过被告，要求被告为原告办理《房屋所有权证》及支付违约金等，本院判决被告继续履行为原告办理《房屋所有权证》的义务，被告向原告支付2016年5月23日至2016年9月10日期间的逾期办证违约金2964.79元。原告上诉后，防城港市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。至一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告未能履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。根据合同第十五条、《补充协议》第七条的约定，且综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为20000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告叶江山支付违约金20000元； 二、驳回原告叶江山的其他诉讼请求。 案件受理费1325.13元，减半收取662.56元，由原告叶江山负担114.58元，被告广西方典置业投资有限公司负担547.98元。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1325.13元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月二十六日 书记员 冼升权
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8862号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮赛妮，该公司员工。委托诉讼代理人：周婷，该公司员工。被告：徐芳芳，女，1983年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄吕洪，男，1981年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告徐芳芳、黄吕洪为追偿权纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐芳芳向原告偿还代偿款135000元并支付违约金（自2019年10月21日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算）；2.判令被告黄吕洪对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.原告可就被告徐芳芳所有的浙Ｊ×××××宝马牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件诉讼费及保全费520元由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告徐芳芳、黄吕洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月22日，被告徐芳芳经原告担保与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）签订了《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》一份，约定：被告徐芳芳向该行借款216000元，分24期偿还，分期手续费为21600元，同时被告徐芳芳以其所有的浙Ｊ×××××号汽车为该笔借款提供抵押担保；原告为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费等。2018年8月23日，原告与被告徐芳芳签订了《安心车贷担保合同》、《安心车贷抵押合同》各一份，约定：由原告为被告徐芳芳向银行申请的贷款216000元提供保证担保；被告徐芳芳同意将车辆作为抵押物设定银行作为第一抵押权人，原告为第二抵押权人，原告享有的抵押担保的范围包括但不限于原告代偿的贷款本金、逾期利息及其他为实现债权支出的费用等；若因被告未按时还款导致原告代偿的，原告有权要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿数为基数，按照月利率3%计算。2018年8月23日，被告黄吕洪向原告出具《反担保承诺书》一份，承诺自愿为徐芳芳在农村商业银行的贷款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括但不限于原告为被告徐芳芳代偿的贷款本金、利息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费等一切合理费用；原告全部或部分代偿后，即使借款人已经提供车辆抵押担保而该抵押物未处置的，原告有权要求被告黄吕洪支付代偿款项。合同签订后，被告徐芳芳与银行和原告均办理了相应的车辆抵押登记手续。后因被告徐芳芳未按约还款，原告为被告徐芳芳代偿了相应的银行贷款，截至2019年10月，原告共为被告徐芳芳向农村商业银行代偿了借款本金135000元、利息7708.61元，被告徐芳芳向银行的该笔贷款已付清，且农村商业银行已出具相应代偿证明表示对浙Ｊ×××××号车辆不再享有抵押权。上述代偿款被告徐芳芳至今未予偿还，被告黄吕洪亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐芳芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款135000元，并支付上述款项自2019年10月21日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的利息，同时支付原告诉讼保全费520元；二、被告徐芳芳如未按期偿还上述款项，原告可就被告徐芳芳所有的浙Ｊ×××××号宝马牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告黄吕洪对上述第一项中的款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告徐芳芳、黄吕洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 陈丽红二〇一九年十二月二十七日代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5147号原告：孙贵春，男，汉族，1955年7月18日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李月，新民市。被告：李忠，男，汉族，1968年6月28日出生，住址辽宁省新民市。被告：吴邦双，男，汉族，1970年3月10日出生，住址辽宁省新民市。原告孙贵春诉被告李忠、吴邦双劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长（主审），与审判员唐晓丽、人民陪审员张丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙贵春的委托诉讼代理人李月、被告李忠到庭参加诉讼。被告吴邦双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在2015年9月份至10月中旬，二被告共同承包的修建新民市二红旗乡九天地村水泥路时，共同找到原告作为农民工修建路面。工程均经被告验收合格，共计拖欠原告的劳务费2800元。在我们所有农民工多方找农民工维权中心等部门的情况下，二被告于2018年3月21日只给付了我400元，剩余欠款一直未付。并于给付400元当日又给我们共同出具了欠条一张。后经我们多次催要，仍不给付。被告吴邦双既是工程的承包者之一，也是我们上述钱款的连带保证人，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李忠给付劳务费2400元，被告吴邦双承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告李忠辩称，原告主张的事实是属实的，吴邦双是项目经理，我是给吴邦双干活，我负责找的工人。我也是受害人，因为吴邦双没有给我钱，所以我现在也没有钱，无法给付原告钱。欠钱款的数额也是属实的，之前也给过原告一部分，也是吴邦双给的。我和吴邦双也给原告出具过条。被告吴邦双未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李忠找到原告孙贵春等共计18人于2015年8月30日至2015年9月30日期间在新民市，约定工资为大工200元/天，小工140元/天。原告孙贵春为小工，实际工作20天。大工负责开搅拌机、电抹子，小工负责搂水泥，找平。2017年11月14日，被告李忠制作了《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》，载明了18人的工资共计66000元，其中原告工资为2800元，欠付数额为2800元。经当地农民工维权中心协调，被告吴邦双于2018年3月21日给付了1万元，原告孙贵春等18人按工资比例分配，原告孙贵春实际收到400元，尚欠原告孙贵春工资2400元。原告孙贵春向二被告索要工资未果，故起诉至法院，引发本案。另查明，被告李忠表示被告吴邦双系案涉九天地村水泥路工程的项目经理，因为被告吴邦双没有给付李忠钱，所以李忠也无法给付原告孙贵春欠付的工资。再查明，被告李忠、吴邦双于2018年3月21日出具《欠条》一份，内容为被告李忠尚欠包括原告孙贵春在内18名农民工共计56000元，2019年1月还完。被告吴邦双在上述《欠条》下方手写“如果李忠还不清此款由我吴邦双代还18年底还清”，并在该处加按手印。上述事实，有原告起诉状、《欠条》、《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》、《修建二红旗乡九天地水泥路项目农民工工资核对领取表》、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告吴邦双经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原告提交《欠条》和《修建二红旗乡九天地村水泥路项目农民工工资上报表》予以证明被告李忠尚欠原告劳务费的事实，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告给付劳务费2400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告吴邦双应对上述欠款承担连带给付责任的诉讼请求。因被告吴邦双表示愿意代替被告李忠承担对上述欠付费用的还款义务，不违反相关法律规定，故对于原告主张被告吴邦双对李忠欠付其的劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李忠于本判决生效之日起15日内给付原告孙贵春劳务费2400元；二、被告吴邦双对上述判决第一项确定的款项承担连带给付责任；三、驳回原告孙贵春的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李忠、吴邦双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  张 丹二〇一九年十二月四日书 记 员  王海滨
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2495号原告：王奇涛，男，1981年6月29日生，回族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯陆蓉，河南良承律师事务所律师（实习）。被告：魏亚科，男，1989年3月15日生，汉族，住河南省平顶山市。原告王奇涛与被告魏亚科买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王奇涛及其委托诉讼代理人耿高飞到庭参加了诉讼，被告魏亚科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奇涛的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款38623元和利息（利息按年息6%，自起诉之日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营牛副制品生意，被告向原告提供牛副制品，双方系供销货关系。2017年11月5日左右，原告通过银行向被告转款9万元，用于购买牛副制品。按照双方约定，被告交付部分牛副制品后，仍有47350元的牛副制品没有交付，被告于2017年12月8日经双方结算，被告向原告出具47350元的欠条一份，后被告又交付给原告20件牛唇共计961斤（6727元），并通过支付宝偿还2000元，下余38623元经原告多次催要未果，特诉至法院。被告魏亚科缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。依据王奇涛提供的有效证据，确认以下案件事实：被告经营牛副制品生意，被告向原告提供牛副制品，双方系供销货关系。2017年11月5日左右，原告通过银行向被告转款9万元，用于购买牛副制品。按照双方约定，被告交付部分牛副制品后，仍有47350元的牛副制品没有交付，被告于2017年12月8日经双方结算，被告向原告出具47350元的欠条一份，载明：“欠条今借王奇涛47350元整，一星期还清魏亚科2017.12.8号4104221989···3335魏亚科付20件牛唇现金2000元”。欠条出具后，被告又交付给原告20件牛唇，王奇涛自认共计961斤，每斤7元，共6727元，另通过支付宝偿还现金2000元，下余38623元未支付。经王奇涛催要借款无果，王奇涛诉至本院，请求：1.判令被告偿还原告欠款38623元及利息（利息按年息6%本金38623元自起诉之日起计算至实际偿还完毕为止）；2.诉讼费由被告承担。本院认为，欠款应当归还。魏亚科欠王奇涛货款47350元，有王奇涛提供的转账凭证及魏亚科向王奇涛出具的欠条为凭，事实清楚，足以认定。魏亚科在出具欠条后，交付牛唇20件，王奇涛自认牛唇20件价值6727元，本院予以认定。扣除6727元及通过支付宝偿还2000元，下余38623元，魏亚科应予以偿还。关于王奇涛要求魏亚科自起诉之日起按年息6%，本金38623元支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏亚科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏亚科于本判决生效之日起五日内偿还原告王奇涛现金38623元及利息（利息按年利率6%，本金38623元，自2019年7月19日起计算至实际偿还完毕止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告魏亚科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十二月四日书 记 员  赵 任
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2180号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：张玉才，男，1980年9月25日生，住江苏省高淳县。 被告：云龙区居诺家居店，住所地徐州市升辉装饰材料大世界新07厅四区026。 负责人：张玉才。 原告徐迪与被告张玉才、云龙区居诺家居店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐迪到庭参加诉讼，被告张玉才、云龙区居诺家居店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐迪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金18万元及利息96098.62元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以18万元为基数，按年利率10.8%计算至还清款项之日止）。2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：2013年11月20日，两被告与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订了《借款合同》和《担保合同》,双方约定，借款本金20万元，借款期限为2013年12月2日至2014年12月2日，借款用途为经营周转，借款年利率为10.8%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300088701的借款凭证。上述借款出借后，被告没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息。2015年6月27日民生银行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年10月15日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张玉才、云龙区居诺家居店未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2015年6月，中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》（附件债权转让明细表4号载明借款人张玉才，品种名称：微型个人授信贷款，并载明贷款余额、拖欠利息等），双方于2015年10月15日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单56号载明项目名称张玉才，本金余额180000元，利息（截止2018年1月20日）96098.95元，担保人云龙区居诺家居店，双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院经审查认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费5441元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费2020元由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘春燕 人民陪审员  张家文 人民陪审员  彭田媛 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  田亚迪 书 记 员  梁枫琳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11953号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：成宓雯，系该公司法务员。被告：周樱，女，汉族，1972年10月3日出生，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告周樱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长沙恒隆资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙恒隆资产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员  汤 伟二〇一九年十二月十日代理书记员  李丽彬
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2592号申请执行人：范加顺，男，1982年11月12日出生，汉族，住泰安市。被执行人：查传起，男，1970年4月4日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人范加顺与被执行人查传起民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3537号民事判决书一案中，在执行中，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十二月二十三日书记员 王璐瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初699号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人董虹言，男，1985年1月1日出生吉林省吉林市，公民身份号码:×××,汉族，大专文化，无职业，户籍地及现住址：吉林市丰满区。因涉嫌伪造、买卖身份证件罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人高宏明，吉林江城律师事务所律师。 被告人孙野，男，1989年1月7日出生于吉林省永吉县，公民身份号码:×××,汉族,大专文化，无职业，户籍地吉林市龙潭区，现住吉林市船营区。曾因犯非法经营罪于2016年10月21日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人汤峰，吉林寒松律师事务所律师。 被告人李长江，男，1976年2月16日出生于吉林省永吉县,公民身份号码:×××，高中文化，系吉林市长江门窗有限公司经理,户籍地吉林省永吉县，现住吉林市昌邑区。曾因犯危险驾驶罪于2018年11月28日被吉林市丰满区人民法院判处拘役一个月,缓刑二个月。现因涉嫌犯伪造、买卖身份证件，于2019年6月17日被取保候审于其居住地。 辩护人王伟，吉林济维律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）288号起诉书指控被告人董虹言、孙野、李长江犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员梁宏泉、王艳平出庭支持公诉，被告人董虹言及其辩护人高宏明、被告人孙野及其辩护人汤峰、被告人李长江及其辩护人王伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李长江因危险驾驶罪被吊销机动车驾驶证，为无证驾驶车辆蒙蔽交警检查，遂联系被告人董虹言帮助伪造机动车驾驶证,2018年10月,被告人董虹言伙同被告人孙野，以营利为目的，在微信中联系他人（真实身份不详）为被告人李长江伪造一本机动车驾驶证。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪的，应当撤销缓刑。被告人孙野在缓刑期内犯新罪,应当撤销缓刑。 被告人董虹言、孙野、李长江到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人董虹言、孙野、李长江，宣读了到案经过、证人证言、相关书证等证据。并认为，被告人董虹言、孙野、李长江之行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，提请对被告人董虹言、孙野、李长江依法惩处。 被告人董虹言对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人的辩护意见，1、被告人认罪、悔罪态度明显，被告人自第一次接受询问时就认识到自己行为的严重性，承认了自己的犯罪行为且交代了自己的全部犯罪事实。2、被告人没有犯罪前科，属初犯、偶犯，且未造成重大社会危害。 被告人孙野对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人的辩护意见，1、被告人如实供述属坦白，认罪态度好且当庭自愿认罪，属于酌定从轻情节。2、被告人犯罪情节轻微，没有造成后果，社会危害性小，到案后能如实供述全部犯罪事实属于法定从轻、减轻或者免予处罚情节。 被告人李长江对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人的辩护意见，首先，对指控被告人犯伪造、买卖身份证件罪有异议，该条款为选择性罪名，被告人的行为应为买卖身份证件罪。其次，被告人犯罪情节轻微，不至于动用刑罚处罚。第三，被告人犯罪情节较轻，没有造成任何严重后果，且明确表示认罪、悔罪。被告人平时表现非常好，积极参与公益事业，在社会危难之际，主动伸出援手，积极捐款捐物，受到了广大群众和社会的好评。被告人是小微企业业主，多年来一直守法经营，几十号人靠他维持生活，因此也希望法庭从当前的政府保护民营企业的方针、政策对被告人从轻处罚，给他一个继续服务社会的机会。 本院经审理查明：被告人李长江因危险驾驶罪被吊销机动车驾驶证，为无证驾驶车辆蒙蔽交警检查，遂联系被告人董虹言买卖机动车驾驶证一本,2018年10月,被告人董虹言伙同被告人孙野，以营利为目的，在微信中联系他人（真实身份不详）为被告人李长江买卖伪造的机动车驾驶证一本。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪的，应当撤销缓刑。被告人孙野缓刑考验期从2016年11月1日起至2019年10月31日止。（因该案，被告人曾于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。）被告人孙野在缓刑期内犯新罪,应当撤销缓刑。 被告人董虹言、孙野、李长江到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人孙野经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人董虹言、孙野、李长江在开庭审理过程中亦无异议，并有破案、抓捕经过；伪造的驾驶证照片；驾驶人信息查询结果单；驾驶证信息查询单；邮政储蓄一本通交易明细；微信截图、转账记录；汇款业务凭单照片；情况说明2份；刑事判决书2份；证人刘某、赵某证言；辨认笔录；视听资料；被告人董虹言、孙野、李长江供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董虹言、孙野、李长江买卖可以用于证明身份的伪造证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控三名被告人伪造、买卖身份证件罪罪名不当。三名被告人各自为了某种目的，非法购买驾驶证，但其并没有直接参与伪造驾驶证件的制作过程，故其行为均应构成买卖身份证件罪。关于三名被告人辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙野主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。故可以对其从轻处罚。被告人孙野在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。被告人董虹言、李长江能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人董虹言、孙野、李长江主动提供财产刑担保，故可以对其酌情从轻处罚。根据本案中各被告人的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十九条、第七十七条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2016)苏0303刑初92号刑事判决书中被告人孙野犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分。 二、被告人董虹言犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳）。 三、被告人孙野犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，与前罪犯非法经营罪判处有期徒刑二年，并处罚金五万元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 四、被告人李长江犯买卖、伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 五、依法追缴董虹言违法所得二千元，上缴国库。（已缴纳） 六、依法追缴孙野违法所得五百元，上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨 楠 审 判 员  邵 冰 人民陪审员  王一如 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  沈 思
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6808号原告：陈彬彬，男，1983年10月7日生，汉族，住启东市。被告：朱新忠，男，1972年6月10日生，汉族，住启东市。原告陈彬彬与被告朱新忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬彬到庭参加诉讼，被告朱新忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告在2019年3月20日以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，承诺于2019年6月20日归还。到期后，原告多次向被告打电话催要，被告一拖再拖，毫无还款诚意。故诉至法院，提出上述诉请。被告朱新忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要向原告借款，并于2019年3月20日向原告出具借条一份，载明：“今借陈彬彬人民币2万贰万元整（20000），到2019.6.20归还”，被告朱新忠在该借款人处签字并注明日期。借条出具后原告多次向被告催要，被告未能还款，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，由被告向原告出具的借条及庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认，被告应承担还款的法律责任。被告朱新忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈彬彬借款20000元（该款项汇入原告陈彬彬于兴业银行开设的账户：62×××03）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告朱新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  曹爱华人民陪审员  朱 进人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年十二月三十日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛