陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书                           （2019）陕05刑终230号原公诉机关潼关县人民检察院。上诉人(原审被告人)徐建强，曾用名徐小强，男，1971年1月28日出生于陕西省潼关县，汉族，高中文化，住潼关县，原任潼关县书记，2018年8月16日到案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于华州区看守所。指定辩护人李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。指定辩护人陈媛媛，陕西圣达律师事务所律师。上诉人(原审被告人)李永强，男，1963年11月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市新城区，住潼关县，原任潼关县长，2018年8月11日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于华州区看守所。辩护人师学宁，陕西齐信律师事务所律师。辩护人周刚，陕西伟天律师事务所律师。上诉人(原审被告人)李新弟，男，1960年9月9日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，原任潼关县委员，2018年8月11日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于华州区看守所。辩护人田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘正喜，男，1960年6月18日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，原任潼关县监委会主任，2018年8月10日到案，次日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于华州区看守所。指定辩护人黄江涛，陕西恒济律师事务所律师。原审被告人王民社，男，1962年9月1日出生于陕西省潼关县，汉族，高中文化，住潼关县，原任潼关县主任，2018年8月13日到案，8月15日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，并于同年9月12日被逮捕，现羁押于潼关县看守所。原审被告人徐永峰，男，1965年2月28日出生于陕西省潼关县，汉族，中专文化，住潼关县，原任潼关县居委会委员，2018年12月12日因涉嫌寻衅滋事罪被抓获，13日被逮捕，现羁押于华阴市看守所。原审被告人李宏年，男，1963年8月14日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，原任潼关县长，2018年8月11日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年12月10日被潼关县人民法院取保候审。原审被告人郭文虎，男，1962年11月20日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，原任潼关县长，2018年8月15日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年12月14日被潼关县人民法院取保候审。原审被告人孙德宽，男，1962年9月9日出生于陕西省潼关县，汉族，高中文化，住陕西省潼关县，原任潼关县长，2018年8月15日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年12月14日被潼关县人民法院取保候审。原审被告人郭来胜，男，1964年8月3日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，住潼关县，原任潼关县城关街道办事处吴村中心社区居民委员会委员，农民，2018年8月21日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年12月20日被潼关县人民法院取保候审。原审被告人王琪，男，1971年10月31日出生于陕西省潼关县，汉族，高中文化，住潼关县，原任潼关县监委会委员，农民，2018年8月22日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年12月21日被潼关县人民法院取保候审。原审被告人崔军峰，男，1974年3月17日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，原任潼关县长，2018年8月15日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年10月14日被潼关县人民法院取保候审。原审被告人徐端侠，曾用名徐端祥，男，1957年4月10日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，原任潼关县长，2018年8月15日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年10月14日被潼关县人民法院取保候审。原审被告人刘有良，曾用名刘某某，男，1959年11月7日出生于陕西省潼关县，汉族，高中文化，住潼关县，原任潼关县长，2018年8月16日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年10月15日被潼关县人民法院取保候审。原审被告人任水利，男，1969年11月15日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，原任潼关县长，2018年8月15日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年10月14日被潼关县人民法院取保候审。原审被告人张随合，男，1959年1月17日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，原任潼关县长，2018年8月22日到案，当日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2019年10月21日被潼关县人民法院取保候审。原审被告人徐东宁，男，1951年10月2日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人李玮，曾用名李敬民，男，1950年9月11日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人崔来运，男，1952年6月29日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人王孝贤，男，1955年12月29日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化程度，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人张涛涛，曾用名高永涛，男，1978年04月12日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人徐引会，男，1953年3月18日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。原审被告人张亚龙，男，1970年10月20日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，住潼关县，农民，2018年11月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人高太平，曾用名高泰平，男，1965年5月13日出生于陕西省潼关县，汉族，高中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人曹永会，男，1964年11月20日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，住潼关县，农民，2018年11月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审原审被告人毕抗宁，男，1959年11月8日出生于陕西省潼关县，，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年11月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人郭引成，男，1959年6月1日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，家住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人杨根群，男，1959年2月25日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人韩新财，男，1958年12月15日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人杨建设，男，1957年7月25日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年11月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人徐抗战，男，1956年8月15日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年11月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人徐成祖，男，1956年2月10日出生于陕西省潼关县，汉族，高中文化，住潼关县，农民，2018年11月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人李永年，男，1956年1月6日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，住潼关县，农民，2018年11月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人郭太保，男，1955年12月1日出生于陕西省潼关县，汉族，文盲，住潼关县，农民，2018年11月8日，因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。原审被告人陈引牢，男，1955年9月01日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。原审被告人刘同生，男，1955年6月22日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。原审被告人张建国，男，1955年6月20日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人任东印，男，1954年7月29日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人李抗美，男，1953年1月26日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人王公社，男，1958年9月6日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。原审被告人任建华，男，1954年3月29日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，住潼关县，农民，2018年8月2日到案，8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。潼关县人民法院审理潼关县人民检察院指控原审被告人徐建强、王民社、刘正喜、李永强、李新弟等四十一人犯寻衅滋事罪，原审被告人李永强、李新弟犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月12日作出（2019）陕0522刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人徐建强、李永强、李新弟、刘正喜不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2010年10月，XX道XX村委会、吴村居委会签订合作协议，将两个社区原有的商场进行改造，建成商贸大楼，名称为恒隆广场。2013年9月，恒隆广场进行前期的土地平整清理施工。2014年12月恒隆广场主体工程由张宗洋工队负责施工完成，并通过了验收，后因恒隆广场开发商与施工方就费用支付发生矛盾而停止施工。2015年9月新任恒隆广场法人代表XX队XX广场的外墙石材、消防设施、水电等进行施工，在施工过程中多次遭到被告人及其他人员阻止而停工200多天，直至2018年8月2日公安机关将在施工工地阻工的人员带离现场。(一)寻衅滋事的事实1、2015年9月潼关县城关街道办中心社区进行新一届班子换届，被告人徐建强担任了潼关县城关街道办中心社区党委书记，12月左右，徐建强知道了中心社区前任相关负责人与恒隆广场开发有限公司（原道奇公司）签订的恒隆广场合作开发协议的基本内容，认为该协议签订利益分配不合理并得知该协议签订时并未召开群众大会讨论，遂提出要和恒隆广场的开发商重新谈判并签署新的合作协议，或者中心社区要得到已建成主体工程恒隆广场的一半的房产，遭到了时任恒隆广场法人代表张海民的拒绝，为此纠纷城关镇街道办也从中进行了多次协调和处理，但没有结果。2016年10月，被告人徐建强为了阻止恒隆广场进行继续施工，便召集召开社区三委会即党委会、村委会、监委会，被告人王民社、刘正喜、李永强、李宏年、徐永峰、张随合等参加了会议，会议决定在恒隆广场西边和北边修建砖墙，防止恒隆广场继续施工，该工程交由被告人张随合和徐永峰负责修建，费用由中心社区负担。会后被告人徐建强给张随合安排具体修墙工作时遭到了张随合的拒绝，遂徐建强将修建围墙的工作交给被告人徐永峰实施。徐永峰随后即找工队在恒隆广场的主体的北边和西边修建了总长180米、高约2.3米的围墙，阻挡恒隆广场继续施工。2、2016年10月阻挡恒隆广场施工的围墙修建好后，被告人李永强和李新弟为了给和恒隆广场相邻的其所在XX组XX商场修建道路，便向被告人徐建强提出要将恒隆广场的消防通道修建成一条宽8米、长90米的道路，并提出道路修好后搭建一些简易棚用于出租获得收益，在得到徐建强等人的同意后，被告人李永强安排被告人李新弟联系工队进行施工，将原本属于恒隆广场的消防通道修建为道路并搭建了简易棚，共花费11万余元，经费由四组负担，简易棚出租受到有关部门的阻止而未能出租出去。该修路和搭建简易棚的行为严重影响了恒隆广场的施工进展和消防工程验收。3、2017年10月19日，恒隆广场在进行施工过程中，原施工队的张宗洋进行阻拦未果后，便通知了被告人徐建强等人，徐建强便带领被告人王民社、刘正喜、李新弟、李宏年、徐永峰等几十名村组干部及群众到恒隆广场施工现场，阻止恒隆广场张海民施工队的施工，徐建强还在现场将两块石材踢坏，施工停止后徐建强等人方才离开。20日，被告人徐建强召开三委会，李永强、刘正喜、李新弟、李宏年、徐永峰、郭来胜、崔军峰、郭文虎、徐端侠、刘某某、张随合、孙德宽、任水利等三委会干部和村组领导参加了会议，研究讨论了如何迫使恒隆广场方面主动找社区就恒隆广场的产权划分或者合作开发进行谈判，XX组XX组XX广场的阻工，当天到现场阻工的每人100元，之后按照每天30元给予补助，让群众进行阻工。会议还决定被告人王民社系原恒隆广场协议的签订人（当日会议被告人王民社未参加），对于今后恒隆广场的处置事宜王民社进行回避，改由刘正喜、李新弟、李宏年、徐永峰具体负责，并由以上四人负责信访和维稳的工作。当日便有大批群众到恒隆广场进行阻工，并在工地搭起了简易棚，方便参与阻工的各被告人值班和休息。此后其他被告人崔来运 徐东宁、李玮、王孝贤、张涛涛、徐引会、张亚龙、高太平、曹永会、毕抗宁、郭引成、杨根群 韩新财、杨建设、徐抗战、徐成祖、李永年、郭太保、陈引牢、刘同生、张建国、任东印、李抗美、王公社、任建华等人陆续长期在工地实施阻工一直到2018年1月28快春节前后，期间被告人李玮等负责登记每日参与阻工的人员名单。为了给此次阻工的各被告人发放工资，被告人徐建强指使被告人王民社从外面借款20万元，被告人刘正喜、徐永峰共给阻工的各被告人发放工资共计89400。4、2018年4月恒隆广场又开始进行施工，被告人徐建强等人得知后，于4月9日又召开了三委会（未作会议记录），被告人王民社、刘正喜 、李新弟、李宏年等村组干部及部分群众代表参加会议，决定继续按照2017年10月20日的会议安排，各组长继续从各小组抽调三名人员到恒隆广场阻工，并决定当日参与阻工的人员每人补助100元，每月阻工补助涨到2000元。当日到XX广场XX队的群众有好几百人，此后被告人崔来运 徐东宁、李玮、王孝贤、张涛涛、徐引会、张亚龙、高太平、曹永会、毕抗宁、郭引成、杨根群 韩新财、杨建设、徐抗战、徐成祖、李永年、郭太保、陈引牢、刘同生、张建国、任东印、李抗美、王公社、任建华等人又和之前一样在恒隆广场进行阻工。期间在7月13日，由于雨水导致恒隆广场消防水池积水严重，张海民派施工队的人准备安装配电箱将积水排除，遭到在现场参与阻工的被告人徐东宁、张涛涛等人的阻拦，并强行将配电箱抢夺并匿藏在中心社区房屋内，致使消防水坑的积水没有排出。此次阻工一直持续到8月2日公安机关介入后才将各被告人带离工地。5、2018年4月12日上午，被告人王民社在微信群内看到一条恒隆广场施工项目被阻拦，中心社区支书、主任是黑社会的帖子，便认为该帖子是恒隆广场法人张海民所为，遂打电话将张海民叫到其办公室对其进行辱骂，并用拳头击打，张海民也拿起烧水壶参与撕打，后被在场的李宏年、刘正喜等人拉开，二人均有不同程度的受伤。经鉴定张海民的损伤程度为轻微伤；被告人王民社经潼关县人民医院检查其头皮也被烫伤。(二)敲诈勒索的事实2013年10月，XX村XX组长的被告人李永强和会计李新弟看到恒隆广场项目在清理工地准备动工，李永强以该项目工程占用吴村的土地且没有经过村民的会议通过为由，纠集时任五组组长的被告人徐建强和其他一、二、三组的组长，各组派出多名群众到施工工地进行阻拦，并拉运几车石头倒在工地，致使施工工作停止。施工方为了尽快能够开工，通过中间人郭武旭等人找到被告人李永强进行协商，提出支付20万或者30万元的补偿让其恢复施工，遭到了被告人李永强的拒绝，其认为恒隆广场的XX组XX商场的收益，XX广场XX组近2亩土地，遂不断抬高要价，后迫使开发商答应给付120万元，在签订协议书时李永强提出以给付明园商场补偿费的名义给付补偿费40万元，其他80万元未在协议书显示，协议签署后被告人李新弟加盖了四组公章，李永强遂让四组阻工群众撤离了施工现场，其他各组阻工群众看到四组群众撤离了，也都陆续自行撤离了现场。2014年1月，开发商将40万元转入四组账户，同年11月按照被告人李永强和李新弟的要求，开发商将30万元现金交付给了李新弟，将剩余的50万元转入被告人李新弟的商店雇佣人员张园园的账户。案件在侦查阶段，被告人李永强、李新弟的亲属积极退还赃款，将120万元退还到公安机关后由恒隆广场领取，恒隆广场出具谅解书对二被告人的行为表示谅解。上述事实，有证人证言、补偿协议书、恒隆置业财务支出清单、收条和领条、谅解书及被告人供述等证据证明。原审法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百七十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十九条第一款，第六十七条，第三十七条之规定，判决：一、被告人徐建强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人李永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑九年，罚金人民币八万元。三、被告人李新弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。四、被告人王民社犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又八个月。五、被告人刘正喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又八个月。六、被告人徐永峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又八个月。七、被告人李宏年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。八、被告人郭文虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。九、被告人孙德宽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。十、被告人郭来胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。十一、被告人王琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。十二、被告人崔军峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十四、被告人徐端侠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十五、被告人任水利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十六、被告人张随合犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。十七、被告人徐东宁犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。十八、被告人李玮犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。十九、被告人崔来运犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二十、  被告人王孝贤犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二十一、被告人张涛涛犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二十二、被告人徐引会犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二十三、被告人张亚龙犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二十四、被告人高太平犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二十五、被告人曹永会犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二十六、被告人毕抗宁犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二十七、被告人郭引成犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二十八、被告人杨根群犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二十九、被告人韩新财犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三十、被告人杨建设犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三十一、被告人徐抗战犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三十二、被告人徐成祖犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三十三、被告人李永年犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三十四、被告人郭太保犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三十五、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三十六、被告人刘同生犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三十七、被告人张建国犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三十八、被告人任东印犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三十九、被告人李抗美犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。四十、被告人王公社犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。四十一、被告人任建华犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。徐建强上诉提出，其行为是职务行为，群众阻工是维权行为，施工方因开发商携款潜逃而一直停工，不能将恒隆广场长期停工的责任完全归结为群众阻拦。请求对其减轻处罚。辩护人提出，恒隆公司有重大过错，上诉人有自首情节，又系初犯。请求对上诉人减轻处罚。李永强上诉提出，其索取120万元钱财的行为不构成敲诈勒索罪。辩护人提出，上诉人向恒隆公司主张的120万元补偿款均有事实和法律依据，故上诉人不构成敲诈勒索罪。群众阻工是维权行为，阻工不具备严重的社会危害性，故上诉人的行为不构成寻衅滋事罪。李新弟上诉提出，其作为会计只是按照组长李永强的安排从开发商处收取钱款，只是职务行为，请求宣告其敲诈勒索行为无罪。辩护人提出，恒隆公司有重大过错，上诉人的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件且不是为了个人利益，其行为不构成敲诈勒索罪。起诉书指控的第三起、第四起行为不构成寻衅滋事罪，其有自首情节，系从犯又认罪认罚，请求对其减轻处罚。刘正喜上诉提出，其行为不构成恶势力犯罪，作为监委会主任参加村会议并不能证明其积极参加犯罪活动，其又从未参与阻工行为，村民阻工是维权行为，本案不宜以多起犯罪追究其刑事责任，又系从犯，请求对其减轻处罚。辩护人提出，上诉人能投案自首又系初犯，请求对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人徐建强、李永强、李新弟、刘正喜及原审被告人王民社、徐永峰、李宏年、郭文虎、孙德宽、郭来胜、王琪、崔军峰、刘某某、徐端侠、任水利、张随合、徐东宁、李玮、崔来运、王孝贤、张涛涛、徐引会、张亚龙、高太平、曹永会、毕抗宁、郭引成、杨根群、韩新财、杨建设、徐抗战、徐成祖、李永年、郭太保、陈某某、刘同生、张建国、任东印、李抗美、王公社、任建华犯寻衅滋事罪的事实，李永强、李新弟犯敲诈勒索的事实是清楚，正确的。有经原审法院当庭举证、质证并已确认的证据证明。对于上诉人徐建强的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，徐建强身为基层村组的主要领导，有依法履职的义务，有指导和引导村组各级人员和群众将其合理诉求通过合规、合法的方式和渠道进行解决的责任，但是徐建强置依法维护权益的意见于不顾，以其社区会议决定为理由，指使和安排其他被告人采取各种违法和犯罪行为阻拦他人施工，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院根据其在寻衅滋事犯罪中的行为及作用，结合其自首情节作出的判决并无不当。故其上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。对于上诉人李永强及辩护人提出的其不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见，经查，案发时，XX中心XX社区签订协议并取得相关手续施工，其权利应得到保障。该地恒隆公司取得时产权明晰，XX村XX组并无关系与纠纷，李永强作为XX村XX组长阻挡施工，无任何依据。故该上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。对其辩护人提出的其不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，李永强安排他人联系工队在恒隆广场的消防通道上搭建简易棚用于出租，严重影响恒隆广场的施工进展和消防工程验收，且积极安排群众实施其他阻工行为，其行为已构成寻衅滋事罪。故该辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人李新弟及辩护人提出的其不构成敲诈勒索罪的上诉理由及辩护意见，经查，李新弟对阻工行为明知且积极参与，亲自参与120万元的收取和分配，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。对于辩护人提出的指控上诉人李新弟参与第三起、第四起事实不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，指控的第三起事实中，上诉人李新弟受李永强安排进而联系工队，在属于恒隆广场的消防通道上搭建简易棚用于出租，严重影响恒隆广场的施工进展和消防工程验收。在指控的第四起事实中，李新弟随其他被告人一同到恒隆广场，其阻工意图明显。又参加会议研究如何继续阻止恒隆广场施工。其行为均构成寻衅滋事罪。该辩护意见不能成立,不予采纳。对于上诉人刘正喜及辩护人提出上诉理由及辩护意见，经查，刘正喜在参与的本社区三委会议中要求以阻工迫使恒隆公司重新签定协议的态度明确，又接受徐建强安排，领导和管理阻工群众，给阻工群众发放工资。刘正喜参与的3起寻衅滋事行为针对同一对象，但是发生在不同时间，犯罪手段也不相同，应认定为3起寻衅滋事犯罪。原审法院已根据上诉人在该案中的行为、地位及作用，结合其有自首情节，作出的判决并无不当。故其上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人徐建强、李永强、李新弟、刘正喜及王民社、徐永峰、李宏年等四十一名原审被告人为达到与潼关县XX广场XX广场一半产权的目的，多次采取堵门占道、驻守工地、驱赶人员、阻止施工等方式严重影响他人工作、生产，并造成严重的经济损失，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李永强、李新弟以非法占有为目的，采取阻止施工等威胁的方法强行索取他人财物数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原审法院根据上诉人及原审各被告人的行为、地位及作用，对主、从犯划分适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。    审    判    长  张东亮审   判   员  马樊莉审   判   员  赵  勇                    二〇一九年十二月三十日                           法  官  助  理   刘伟伟书   记   员   杨一凡 1