广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初81号原告：张很，女，汉族，户籍地址深圳市.委托诉讼代理人：洪强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：朱少彬，男，汉族，户籍地址深圳市。委托诉讼代理人：伍碧波，广东诚公律师事务所律师。第三人：张雅璐，女，汉族，户籍地址深圳市南山区。原告张很诉被告朱少彬、第三人张雅璐共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪强、被告朱少彬的委托诉讼代理人伍碧波到庭参加诉讼，第三人张雅璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其非法转让原被告共有的房产款项300万元及利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原、被告在深圳市X艺园路西名家富居XE拥有一套共有房产，房屋用途为住宅，建筑面积73.58平方米，套内建筑面积61.03平方米，房产土地使用权年限为70年，自2003年8月6日至2073年8月5日止，不动产权证书号：粤(2016)深圳市不动产权第X号。房产市场价格约600余万元。2016年3月22日，被告朱少彬在原告毫不知情的情况下，将本属原、被告共同所有的该套房产私自转让给第三人张雅璐，并独霸房款至今，拒绝给原告分割购房款。原告多方与被告进行沟通交流，要求被告与原告分割房款，将房屋转让款项的一半300万元返还给原告，但被告以种种理由推脱。无奈之下，原告特诉请贵院，请求判如所请。被告答辩称，一、本案的涉案房产是由被告向案外人LEETONGWON购买，购房款项及购房的费用全部是由被告支付，房贷也是由被告偿还，被告是涉案房产的实际出资人和所有权人；二、原、被告之间是亲属关系，被告购买涉案房产是用于其与陈圳玲结婚，当时陈圳玲名下已经有房产，因此为了少支付首付款，将房产登记在原告、被告名下，原告只是挂名的，并不享有房屋的所有权；三、涉案房产转让给第三人，转让的款项是被原告用于支付原告的儿子陈海朗所欠的债务，无论原告是否对涉案房产享有所有权，被告均不应向其支付转让房屋的款项。第三人张雅璐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年11月27日，深圳市国土资源和房产管理局向原、被告颁发了深房地字第X号《房地产证》，确认原、被告系深圳市X艺园路西名家富居XE房地产按份共有权利人（各占50％份额），该房地产建筑面积为73.58平方米，用途为住宅，性质为市场商品房。2016年3月22日，原、被告作为卖方与作为买方的第三人张雅璐签订了一份《深圳市二手房买卖合同》，约定原、被告将涉案房产，即深圳市X艺园路西名家富居XE出售给第三人张雅璐，转让款为2227782元。庭审中，原告主张被告在原告不知情的情况下将涉案房产出售给第三人，要求被告将转让款的一半300万元返还给原告。被告对原告的主张不予确认，主张涉案房产系被告一人所有，且一直由被告占有使用，购买涉案房产的款项均由被告支付，出售涉案房产的款项均用于救原告的儿子陈海朗。为查明案件事实，我院向深圳市中诚致信融资担保有限公司发出《协助调查函》，要求其提供涉案房产交易的资料。深圳市中诚致信融资担保有限公司向我院出具《情况说明》，载明：原告张很诉被告朱少彬、第三人张雅璐共有物分割纠纷一案，贵院已受理，案号为(2019)粤0306民初81号。因贵院要求我司协助查询相关事实，经向相关业务人员了解，现对此案作以下情况说明：涉案房产深圳市南山区名家富X房产由卖方朱少彬、张很/出售给买方张雅璐，房产交易价格为500万元，买方支付定金200000元，首期款监管1300000元。买方向中国银行南头支行申请商业贷款3000000元同时申请公积金贷款500000元。因上述物业在中国银行高新区支行有按揭贷款599000元未结清，因此原业主委托我司办理赎楼担保手续。另查明，1、涉案房产原、被告于2008年10月28日从案外人处购买，购房款为865000元，涉案房产购买后至售予第三人张雅璐之前一直由被告居住；2、被告朱少彬与原告张很的女儿陈圳玲于2003年确定恋爱关系，并于2011年9月7日登记结婚。本院认为，原、被告作为共同购买人共同购买了讼争房地产，并经房地产主管部门登记发证，确定各占讼争房地产50%的份额，原、被告作为按份共有人按份额对讼争房地产享有权利和分担义务。本案中，原告可以根据法律规定随时请求分割涉案房产，现涉案房产已经由被告出售给第三人张雅璐，原告主张将讼争房产的售楼款按产权份额分割，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以确认。关于分割方式，应当根据法律规定对讼争房产出售所得的价款在支付相关费用及偿还抵押债权后，按原、被告双方的份额由原、被告各得剩余款项的50%。关于涉案房产出售支付的相关费用及未偿还的按揭贷款金额。庭审中，原、被告均未提供任何证据证明涉案房产出售给第三人的价款，被告亦未提供任何证据证明出售涉案房产予第三人曾支付过费用及具体金额，根据深圳市中诚致信融资担保有限公司向我院出具的《情况说明》，涉案房产的交易价格为500万元，涉案房产出售时尚欠中国银行高新区支行按揭贷款599000元未结清。故被告出售涉案房产实际所得购房款为4400100元（5000000元-599000元），按原、被告双方的份额各占50%计算，被告应向原告支付出售涉案房产的款项2200500元，对原告主张的多出部分，本院不予支持。被告至今未向原告支付上述款项，原告要求被告支付上述款项利息的诉求，于法有据，本院予以确认，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日，即2017年11月20日计至该款实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱少彬应在本判决生效之日起十日向原告张很支付出售深圳市南山区名XX房产的款项2200500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月20日计至该款实际支付之日止）；二、驳回原告张很的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由原告负担4004元，由被告负担11396元，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢晓帅书 记 员  李玉婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。