浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4513号原告：余仙领，女，1947年6月13日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。被告：邱梅香，女，1947年10月5日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雄千（被告之子），男，1972年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告余仙领与被告邱梅香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告余仙领及其委托诉讼代理人周鹓、郑嘉瑜、被告邱梅香及其委托诉讼代理人姜国贞、乔雄千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余仙领向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币1029564元，并支付自1998年12月15日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息。2.诉讼费用（包含保全费）由被告承担。事实和理由：被告因建房资金短缺及参加民间的合会陆续向原告借款，利息均为2分。1998年12月12日，双方对之前的借款本息进行结算，被告共欠原告人民币1018664元。结算后，双方发现遗漏了1998年10月15日因合会被告欠原告的10500元另加利息400元，遂被告于1998年12月15日又向原告出具了10900元的欠条。结算时双方约定全部欠款1029564元均按月息2分计付利息，现原告愿意按月息1分来主张利息。被告已偿付原告部分利息合计人民币59300元。原告催讨无果，故依法提起诉讼。当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告支付原告借款本息共计人民币1019125元及以借款本金895049元为基数自1998年12月16日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息（暂计至2019年10月22日，被告尚欠原告利息1827486.6元）。原告余仙领为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体资格；2、记事本一份（两张欠条），拟证明被告欠款1019125元，及按月息2分计息的事实；3、不动产查询证明、录音，拟证明被告承认向原告借款及原告相信被告有偿还能力，未超过诉讼时效的事实。被告邱梅香对原告主张的两张欠条由其本人书写的事实予以承认。辩称，原告主张的被告曾因建房资金短缺向原告借款属实，但已经结清；原告对被告支付的款项记录不全，亦未扣减被告应得会款，欠条金额存在复利计算，故1998年12月12日形成的1018664元欠条款项不真实，不合法；1998年12月15日10900元的欠条是应会款，包含了利息，不应再计算利息，且1999年4月被告得会52500元，原告没有扣减，欠条金额不属实；原告2009年9月29日出具给乔根法的说明证实双方借款全部结清；原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告邱梅香为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、会单三份、（2000）路民初字第536号庭审笔录，拟证明原告是三个会会首的事实；2、1999年至2016年原告出具的收条15份、1999年1月23日原告出具的欠条一份、收邱梅香借款利息单一份，拟证明欠条出具后原告收到被告478000元，欠被告水电费、地毯款3126元的事实；3、日记摘要、1997年5月原告出具的收条、10月5日原告出具的收条、11月18日原告出具的收条，拟证明原告账本记录有遗漏，最后结算欠条不真实的事实；4、原告出具的说明一份，拟证明原被告之间2009年已经结清所有借款的事实；5、原告出具的借条，拟证明2011年12月8日、9日，原告向被告借款30000元，被告不欠原告任何款项的事实。经组织双方当事人进行举证质证，本院认证如下：一、对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以确认；对证据2，被告对欠条及记事本中“邱”、“邱梅香”系其本人书写没有异议，但认为记事本记录不完整、存在复利计算，欠条最后结算金额错误，本院认为，被告提出遗漏了1995年10月14日得会52500元、1996年6月15日得会100000元、1996年2月15日得会102000元、1995年10月10日得会100000元，1996年10月5日收款68500元、1997年10月收款12300元（10300元+2000元）、1997年11月收款8000元（2000元+6000元）、1998年1月10日收款4800元，而原告账本从1997年7月开始连贯记录被告欠款至1998年12月计算得出欠条上的1018664元，故对1997年7月之前原被告之间应会得会的情况不予审查，其中被告提交的收条68500元及6000元这两笔只有日期没有年份，无法确认是否为被告所述时间，亦无法确认账本中是否记录遗漏，1998年1月10日4800元被告提交了收条，记事本上确实未记载，对于原告记事本记录内容，被告提交的证据仅能确定遗漏了一笔4800元，上面记录收到被告款项与被告提交的收条能够基本上相对应，且记事本中欠条系被告本人书写，被告在1997年9月、10月、1998年1月、4月，在记事本上对原告该时间段计算的欠款金额签字确认，故认为欠条内容客观真实，予以认定，但是，对于遗漏的4800元及计算过程中存在复利计算部分应当予以扣除；对证据3，真实性没有异议，本院予以确认。二、对被告提交的证据1，原告没有异议，愿意从被告欠款中予以抵扣，但认为收邱梅香借款利息单中所列金额与收条存在重复计算，其中1999年1月10日收3500元与收条1999年1月11日收3500元是重复计算，2000年10月22日借邱1300元、玉雕3600元、中华香烟2条，是被告所欠，并非被告偿还，2005年8月10日左右收25000元与收条2005年8月3日是重复计算，2006年5月收30000元与收条2006年6月10日30000元是重复计算，2006年11月收5000元与收条2006年11月20日收5000元是重复计算，本院认为，原告对真实性没有异议，本院予以确认，原告出具给被告的收邱梅香借款利息单与出具给原告的收条是否存在重复计算问题，鉴于收邱梅香借款利息单与收条性质不同，可能存在重复计算情况，对于时间、金额均高度吻合，被告又无证据证明其已偿付该笔款项的，可认定为重复计算，故认为其中2005年8月10日左右收25000元、2006年11月收5000元存在重复计算可能性较大，除去该两笔款项后认定出具欠条后原告收到被告448000元，对于2000年10月22日“借邱1300元、玉雕3600元、中华香烟2条”的记载，本院认为，其中玉雕及中华香烟费用不属于民间借贷法律关系，不宜在本案中一并处理，“借邱1300元”从文字描述上看，原告借款给被告或原告向被告借款均有可能，但单上标题为“收邱梅香借款利息”，如认定系原告借款给被告，则与标题内容相矛盾，且原告主张是借款应当提供证据证明，现原告未能提供其他证据加以佐证，不足以证明其主张，故认定该1300元为原告认可被告偿付的借款，综上，本院对证据1证明的欠条出具后原告收到被告443600元，欠被告水电费、地毯款3126元的事实予以确认；对证据3没有异议，但认为不能证明待证事实，本院认为，6000元、68500元的收条没有具体落款年份，无法确认出具时间，与本案的关联性无法确认，不予认定，日记摘要共13条信息，其中12条均能与原告提交的记事本相对应，仅有1998年1月10日的4800元记事本上未记载，不足以证明被告自行书写的欠条不真实，故对被告的待证事实不予认定，原告对1998年1月10日收到4800元的事实予以承认，本院予以认定；对证据4，真实性没有异议，认为不能证明待证事实，本院认为，证据载明“今与乔根法的借款全部结清，以前借条全部作废（09年9月29日前的几笔）”，从内容上看并不能直接证明原被告之间借款全部结清的事实，且被告2009年以后仍向原告给付钱款，与被告辩称相矛盾，故认为不足以证明被告的待证事实，对该证据不予认定；对证据5，原告没有异议，愿意从被告欠款中抵扣，但认为不能证明被告待证事实，本院认为原告的意见成立，但被告明确表示不予抵扣，故对该证据不予认定。经审理本院认定事实如下：1997年8月至1998年12月间，原告余仙领陆续借款给被告邱梅香，并按照月息2分计算本金及利息，被告陆续偿还原告。1998年12月12日，被告邱梅香向原告余仙领出具欠条一份，载明“邱梅香欠余仙领现金壹佰零壹万捌仟陆佰陆拾肆元正”。1998年12月15日，被告邱梅香向原告余仙领出具欠条一份，载明“今暂欠余仙领人民币计壹万另伍佰元付利400元一共10900元”。1999年1月23日，原告余仙领向被告邱梅香出具欠条一份，载明“今欠邱梅香水电费、地毯款共计叁仟壹佰贰拾陆元”。1999年1月10至2018年春节，原告共计收到被告443600元。2017年12月5日，原告向被告催讨，被告未予否认。另查明，本院审理过程中，经原告申请本院对被告邱梅香及案外人乔文祥共同所有的坐落于台州市路桥区的房地产（产权证号：台房权证路字第××号）进行查封，原告为此支出保全费5000元。上述事实，有原告提交的记事本、录音、保全费票据、被告提交的欠条、收条、互助会会单、日记摘要、收邱梅香借款利息表及原、被告的陈述等所证实。本院认为，本案争议焦点有四：一是原被告借贷关系是否实际发生。二是欠条上的金额是否客观合法。三是双方有无利息约定。四是本案是否已经超过诉讼时效。对争议焦点一，原告主张1018664元的欠条中335000元是借给被告建房子的钱，剩余款项是双方参与民间互助会帮被告垫付的会费，被告对于曾向原告借款的事实予以承认，但认为已经偿还，对于参加民间互助会并收到八十余万元的会款的事实予以承认，但认为其一直按时支付会费，不存在原告帮其垫付的事实，且认为原告记账遗漏收款及得会情况，欠条结算金额不客观；对于10900元的欠条被告认为是应会款，包含了利息，不应再计算利息，且1999年4月被告得会52500元，原告没有扣减，欠条金额不属实。对此，本院认为被告抗辩其已偿还原告借款、支付全部会费及欠条结算金额不客观，应当对其主张提供证据证明，现被告不能对其主张提供证据证明，且被告在出具欠条后陆续偿还原告钱款，有收条为凭，并在原告向其催讨时不予否认，故对原被告间存在借贷关系予以确认，而借款后用于应会还是其他使用并不影响借款计算利息及偿还，民间互助会如何结算、有无结算亦与本案没有直接关联，本院不作审查。对争议焦点二，关于欠条上的1018664元金额是否客观合法，被告认为原告记事本记账漏记收到被告钱款及得会情况，最后结算金额不客观，且原告将本金与利息均按月息2分计算，不合法，本院认为，欠条结算金额根据现有证据显示记载基本客观，仅漏记1998年1月10日收款4800元，且被告对原告记载多次进行签字确认，被告没有足以反驳其所出具欠条的证据，故认为结算金额较为客观，对于原告将前期利息计入借款本金重新计算借款利息，对于前期利率超过年利率24%的部分，不予支持，原告变更诉讼请求后的总额1019125元（含本金895049元），将复利计算部分扣除，计算方式正确，但遗漏了1998年1月10日被告支付的4800元，扣除后总金额确认为1014280元（含本金894874），本院予以确认。对争议焦点三，关于双方有无约定利息，原告认为双方约定利息2分，现愿意按1分主张，被告对此予以否认，且欠条上未明确约定利息，原告亦不能对其主张提供证据证明，故对原告要求被告按年利率12%支付自1998年12月15日起的利息主张不予支持，但对于尚欠本金自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失予以支持。对争议焦点四，被告抗辩称已超过20年最长诉讼时效，本院认为法律规定最长20年诉讼时效的起算之日也是权利被侵害之日，从欠条内容看，双方并没有约定具体还款时间，诉讼时效不应从欠条出具之日起计算，且被告陆续在支付原告款项，在原告催讨时亦未明确表示不履行还款义务，故认为原告有权随时向被告主张还款权利，对被告主张本案已经超过法定诉讼时效的抗辩，本院依法不予采信。综上，本院认为，被告邱梅香共欠原告余仙领1014280元，已偿还443600元，扣抵欠款3126元，尚欠567554元，事实清楚，证据确实，原告要求被告支付借款人民币1019125元及本金895049元为基数自1998年12月16日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息，本院认为原告未能举证证明双方约定了利息，且被告已部分偿还，故本院仅对原告主张的本金567554元及利息损失予以支持。原告要求被告承担保全费，合理合法，本院予以支持。原告对被告所持的30000元借条予以承认，并同意在借款中相抵，经本院释明，被告不同意折抵，故本院对该笔款项不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第167条之规定，判决如下：一、被告邱梅香于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余仙领借款本金人民币567554元及利息损失（自2019年6月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算）、保全费5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余仙领的其他诉讼请求。案件受理费人民币29573元，由原告余仙领负担23629元，被告邱梅香负担5944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 秀人民陪审员  陈方来人民陪审员  朱秀君二〇一九年十二月二十三日代书 记员  王赛妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护；有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》167.民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护。