wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执恢194号申请执行人：沈阳恒信融资担保有限公司(原沈阳恒信担保有限公司)，住所地：沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。被执行人：沈阳华贸汉诺威机械设备有限公司，住所地：沈阳市铁西区景兴南街90号1503。法定代表人：谭群，该公司董事长。被执行人：谭群，男，1962年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：陆洋，男，1975年11月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：王洪涛，女，1977年1月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：锦州市裕田经贸有限公司，住所地：义县七里河镇七里河村。法定代表人：陆洋，该公司董事长。沈阳恒信融资担保有限公司与沈阳华贸汉诺威机械设备有限公司、谭群、陆洋、王洪涛、锦州市裕田经贸有限公司追偿权纠纷案一案，本院作出的（2012）沈中民三初字第087号民事判决书，该判决主要内容为：一、沈阳华贸汉诺威机械设备有限公司给付沈阳恒信融资担保有限公司代偿款2,820,576.88元、违约金564,115.38元，共计3,384,692.26元；二、谭群、陆洋、王洪涛就沈阳华贸汉诺威机械设备有限公司一项判决确定的债务对沈阳恒信融资担保有限公司承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向沈阳华贸汉诺威机械设备有限公司追偿。三、沈阳恒信融资担保有限公司对锦州市裕田经贸有限公司抵押财产享有优先受偿权等。申请执行人沈阳恒信融资担保有限公司于2019年12月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行给付义务。本案执行期间，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行上述判决确定的给付义务，同时责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。因被执行人未履行义务。本院依法冻结被执行人银行存款账户，账户内有少量余额。本院于2013年10月17日轮候查封了被执行人锦州市裕田经贸有限公司（抵押财产）位于锦州市义县七里河镇七里河村四处房产；于2016年8月18日轮候查封了被执行人锦州市裕田经贸有限公司（抵押财产）位于锦州市义县七里河镇七里河村三宗土地使用权。申请执行人对上述查封房产及土地使用权暂不申请评估拍卖。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；向被执行人发出限制消费令，限制被执行人沈阳华贸汉诺威机械设备有限公司、谭群、陆洋、王洪涛高消费及有关消费。通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，对被执行人财产进行了全方位查询。对被执行人银行存款账户已冻结；未查询到被执行人名下的金融理财产品；未查询到被执行人名下有价证券、知识产权等财产线索。申请执行人沈阳恒信融资担保有限公司表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人沈阳恒信融资担保有限公司申请此案终结本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表、冻结通知书；冻结裁定书；查封裁定书、查封协助执行通知书、纳入失信决定书、限制消费令；执行询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据（2012）沈中民三初字第087号民事判决书，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行生效判决确定的给付义务。本院通过执行网络查控系统和其他调查方式，对被执行人的财产进行了全方位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人沈阳华贸汉诺威机械设备有限公司、谭群、陆洋、王洪涛高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产查控措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人沈阳恒信融资担保有限公司对此表示认可。对被执行人未按执行通知履行判决书确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执恢194号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人沈阳恒信融资担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  刘立民执行员  唐秀华执行员  卢洪飞二〇一九年十二月三十日书记员  丁志国本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1158号申请执行人：沈春芳,男,1956年2月24日出生,汉族,住上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海添时实业有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇五龙村XXX-XXX号XXX室。法定代表人：王媚娜,总经理。申请执行人沈春芳为与被执行人上海添时实业有限公司借款合同纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初24706号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款410,000元及逾期利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年十一月十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年十一月十二日对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单。二〇一九年十一月十三日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇一九年十二月十二日对被执行人的法定代表人王媚娜进行司法拘留。二〇一九年十二月十三日执行到款项22,000元，并发还申请执行人。二〇一九年十二月十六日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请人同意本次执行程序终结。2019年12月30日查封、扣押被执行人名下的儿童座椅等财产，并进行评估、拍卖。2020年1月19日执行到款项2,000元，并发还申请执行人2020年4月26日被执行人公司名下的动产进行第一次拍卖，因无竞买人参与竞价，本次拍卖流拍。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下的动产处于二拍程序中，周期较长，申请人也无法提供其他明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结，实际执行到位债权24,000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员张青二〇二〇年四月二十九日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10846号 原告：陈燕，女，汉族，1981年2月1日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：林剑银，男，汉族，1965年2月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：谢礼兴，男，汉族，1984年10月17日出生，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：陈玲玲，福建端末律师事务所律师。 原告陈燕与被告林剑银、谢礼兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告林剑银、被告谢礼兴的委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出如下诉讼请求：判令被告林剑银向原告陈燕偿还借款本金26000元及利息（按月利率2%，自2018年1月20日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日利息为人民币8476元）；判令被告谢礼兴对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费由被告林剑银、谢礼兴共同承担。事实和理由：被告林剑银向原告陈燕借款26000元，由被告谢礼兴对该笔借款承担连带保证责任。原告陈燕向被告林剑银支付了上述26000元借款后，被告林剑银、谢礼兴于2017年7月11日共同向原告陈燕出具了借条写明，“本人林剑银向陈燕借人民币26000元整，于2018年1月20日还清，如违约，按每天1000元支付违约金。借款人：林剑银，2017.7.11，身份证号码：3501021965××××××××，谢礼兴”。但被告至今未还款。 被告林剑银辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告谢礼兴辩称，其并不是以担保人的身份签字的，是以见证人的身份签字的，不应承担连带责任。原告诉状中明确还款期限是2018年1月20日，借条上并未约定担保人的保证期限，已经超过了担保人的保证期间。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、个人账户交易明细清单，林剑银提供活期账户交易明细，被告林剑银对原告提供的证据真实性无异议，被告谢礼兴对借条的真实性、合法性有异议，认为借条是经过篡改的，认为其是以见证人的身份签字，诉争款项是原告直接转给林剑银的，与其无关。被告谢礼兴对其在借条上的签字真实性没有异议，本院对原告提供两份证据的证明力予以确认并采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告林剑银向原告出具借条写明：“本人林剑银向陈燕借人民币26000元整，于2018年1月20日还清，如违约按每天1000元支付违约金。借款人：林剑银，2017年7月11日，身份证号码：3501021965××××××××”，被告谢礼兴在借条上签名。2017年1月12日，林剑银向谢礼兴转账支付5000元。但两被告至今未还款。。 本院认为，原告与被告林剑银之间的借贷关系明确，有借条、转账凭证为凭，谢礼兴称其作为见证人在借条上签名，无证可佐，故其应承担还款责任。现约定的借款期限届满，原告诉请判令两被告偿还借款本金，可予支持。关于借款利息，借条约定逾期违约金每天一千元，该标准过高，应予调整。原告主张要求被告林剑银按月利率2%标准支付逾期还款利息，未超过法律规定的保护上限，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林剑银、谢礼兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕借款本金26000元及利息（按月利率2%，自2018年1月20日起计至全部款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费661元，由被告林剑银、谢礼兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21623号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈龙，男，2000年11月1日出生，汉族，住山西省运城地区绛县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4515.77元、利息472.33元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息156.05元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年3月31日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款4737.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.116%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年3月31日向被告发放了4737.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈龙未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019XJWWZZQ1102930033015190717C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈龙，公民身份号码142731200011010012；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月30日；4、贷款金额：4737.00元；5、贷款用途：购买vivo手机；6、贷款发放时间：2019年3月31日；7、分期还款期限：18期，自2019年4月28日至2020年9月28日期间每月28日分期偿还；8、还款情况：还款1次309.65元(含利息)；9、息费：本合年利率为13.135%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈龙支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息156.05元的诉讼请求，被告陈龙未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈龙签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈龙。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈龙指定的账户发放了借款4737.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈龙应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金4515.77元、利息472.33元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4515.77元、利息472.33元，并支付以剩余借款本金4515.77元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈龙负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执恢9号申请执行人:辽阳银行股份有限公司（原名：辽阳市商业银行）。住所：辽阳市民主路21号。法定代表人:徐雅清,该公司董事长。委托代理人：高明凯、李晓茁，该公司工作人员。被执行人：辽阳沃野有限公司。住所：辽阳市太子河区小祁家村。投资人：孙长松，该公司经理。被执行人：辽阳玻璃钢工业厂，住所：辽阳市太子河区小祁家村。二被执行人委托代理人：马业库，男，1954年6月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区新运大街21组60-6号。本院在执行辽阳银行股份有限公司与辽阳沃野有限公司借款合同纠纷一案中，于2005年1月26日向被执行人辽阳沃野有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。2019年12月30日，本院将被执行人辽阳沃野有限公司名下的座落于辽阳市太子河区祁家镇小祁家村，面积为15470㎡，权证号为辽太国用（1998）字第103200086号国有工业建设用地使用权及其地上附属物、机器设备等作价3007208.16元交付申请执行人辽阳银行股份有限公司，抵偿被执行人欠申请执行人3007208.16元的债务。目前，被执行人产名下无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  李 军审判员  张洛良二〇一九年十二月三十日书记员  安程程
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35945号原告：深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告:李建华，男，汉族，1978年9月18日出生，身份证住址江西省南康市，原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告李建华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳亚联财小额贷款有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费600元（已由原告预交），减半收取计300元，由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  何 平人民陪审员  谭家玲二〇一九年十二月九日书 记 员  温 昕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11552号 申请执行人：王昭芳，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人肖志勇与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4455号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8480号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款306000元、费用1500元、律师费3000元及利息14076元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费11281元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13777号 交通银行股份有限公司佛山分行、阮兆广： 关于交通银行股份有限公司佛山分行与阮兆广信用卡一案，本院作出的（2018）粤0604民初5299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人行向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了28000元，上述款项退作本案执行费498元后，退申请执行人27502元，被执行人已全面履行了还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1294号原告：吴恩云，男，1974年4月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人：郑毅，西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：伍兰明，男，1982年8月5日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，现下落不明。原告吴恩云诉被告伍兰明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序进行审理，在审理过程中查实被告伍兰明下落不明，依法将本案由简易程序转为普通程序，由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员伍啟文、伍朝贵组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告吴恩云及其委托代理人郑毅到庭参加了诉讼，被告伍兰明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恩云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币150,000元及逾期利息（按年利率24%从2019年5月20日起计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告吴恩云主张的事实和理由：被告伍兰明因资金紧张，于2019年4月20日向原告借款人民币150,000元，双方口头约定借款时间为一个月，利息为年利率为24%，被告出具借条交原告收持。借款到期后原告向被告催要借款未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判决支持如上所请。原告吴恩云依法向本院提供了如下证据：1、借条及取款凭证，证实原告吴恩云于2019年4月20日从案外人卢某处借得人民币150000元。2、借条，证实被告伍兰明于2019年4月20日向原告吴恩云借款人民币150,000元。3、短信聊天记录，证实原告吴恩云向被告伍兰明催要借款的事实。4、证人卢某证言，证实原告吴恩云将现金人民币150000元送至被告伍兰明家中出借给被告伍兰明。原告吴恩云提供的上述证据经合议庭庭审核实，予以采信。被告伍兰明未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告伍兰明因资金周转困难，向原告吴恩云借款人民币150000元，原告吴恩云从案外人卢某处借得现金人民币150000元出借给被告伍兰明，被告伍兰明出具借款内容为：“今借到吴恩云人民币壹拾伍万元正（150000元），用于资金周转”的借条给原告吴恩云。借款至今被告伍兰明未还款。上述事实有借条、取款凭证、短信聊天记录、证人卢某证言以及原告在庭审中的陈述等在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告伍兰明向原告吴恩云出具的借条客观、真实，属合法有效合同，依法受法律保护。原告吴恩云将从案外人卢某处借得的现金人民币150000元出借给被告伍兰明使用，已完全履行了自己的出借义务，被告伍兰明得到借款后，经原告吴恩云催告，未在合理期限内向原告吴恩云履行还款义务已显属违约，应承担返还借款的违约责任。原告吴恩云主张被告伍兰明返还借款人民币150000元的理由成立，本院予以支持。借款时原、被告双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，且借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，借款不存在逾期，原告主张被告支付逾期利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍兰明于本判决生效之日起十日内返还借款人民币150,000元给原告吴恩云。二、驳回原告吴恩云在本案中的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3,300元，由被告伍兰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  杨 红人民陪审员  伍啟文人民陪审员  伍朝贵二〇一九年十二月九日法官助理杨娟书记员余婉萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2869号原告：李长银，男，1968年2月29日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：青岛远望建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区书云路路北。统一社会信用代码：91370214MA3CGGG497。法定代表人：王珊，该公司经理。委托诉讼代理人：张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。原告李长银与被告青岛远望建筑安装工程有限公司（以下简称远望建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人焦明爱，被告远望建筑公司委托诉讼代理人尹燕燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资1672元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月24日开始进入被告处从事建筑施工工作，至2018年7月31日因被告拖欠工资而离职，被告尚欠原告工资1672元。经多次讨要，被告仍不支付。原告不服青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲定（2019）第937号决定书，请求依法判如所请。被告远望建筑公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2018年3、4月份包括原告在内的24人以及刘飞云均与山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团公司）签订劳动合同并在青岛新机场工作区工作，工资由军辉集团公司发放。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于有争议的证据（一）原告提交的证据1.工资发放表3张，证明被告发放原告工资，此工资是被告承揽胶东机场中铁三局公司总包的管网（下水道）工程，由中铁三局公司直接发放原告工资，工人签字摁印，一式三份，被告一份，中建三局公司一份，被告的管理员杨艳一份。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据并没有工人签字，且据被告了解工人的工资由军辉集团公司发放。本院认证：结合被告提交的1号证据，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明原告的主张事项。2.杨艳和刘现华记录的出勤表6张，证明原告等24人的工作出勤情况，与施工日记互为引证。被告质证：对该证据的真实性不予认可，该份证据由杨艳和刘现华单方制作，不具有证明效力，且考勤表原件应及时上交公司，杨艳手中留有考勤表原件不符合常理。本院认证：该出勤表系杨艳与刘现华单方出具，没有被告印章或其授权人员的签字，对该证据本院不予采信。3.杨艳记录的施工日志一宗，证明原告为被告承揽的工程工作，记录干了什么活及其他23人干了什么活，其中里面有被告股东刘飞云安排、指挥、管理工人干什么活的记录。被告质证：对该证据真实性不予认可，该证据由杨艳单方制作，不具有证据效力且施工日志应交由公司保管，杨艳手中不应留存原件，且根据该证据无法证明是刘飞云安排原告及其他工人干活。本院认证：对该组证据的认证同2号证据。4.被告股东刘飞云与杨艳的微信聊天记录打印件2张，证明原告为被告工作，被告欠原告及其他23人工资。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但该份证据仅能证明刘飞云给杨艳及刘现华介绍了中建二局在即墨工地的活，杨艳及刘现华干了样板间，因不合格被清场，中建二局通过刘飞云给刘现华2600元，中建二局前后一共给了刘现华5000元，杨艳又向刘飞云主张要钱；样板间的施工不需要20多人去干活，被告及刘飞云不欠原告及其他23人的工资；刘飞云只是收取中介费；该证据与原告主张在高新区干的活、飞机场干的活没有关联性。本院认证：该证据具有真实性，但并不能证明原告为被告工作。5.被告工商登记信息1份，证明刘飞云是被告股东，与刘飞云的微信名“青岛远望”一致，即刘飞云代表的是被告。被告质证：对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关，微信名“青岛远望”系原告自己备注。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，本院予以采信，但仅能证明刘飞云系被告股东，不能证明刘飞云代表的是被告。6.杨艳和即墨工地负责人张总的微信聊天记录打印件6张，证明即墨工地工人的所有工资款项均被刘飞云和王珊提走，未发放给工人。被告质证：该证据无原始载体，对该证据的真实性不予认可，证明内容不予认可，与本案无关。本院认证：原告未提供该证据的原始载体，本院对该证据不予采信。（二）被告提交的证据1.劳务人员工资发放表打印件3张,证明杨艳等24人及刘飞云、王珊自2018年3月7日至2018年5月31日在青岛市新机场工作区货运区市政工程标段三工程项目工作，工资由军辉集团公司发放，杨艳等24人与军辉集团公司自2018年3月7日至2018年5月31日存在劳动关系；杨艳等24人的工资发放明细均在项目指挥部保管，杨艳等24人与军辉集团公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系；结合原告提交的1号证据，除缺少部分人员以外，其内容基本属实；法院调取的证据及被告提交的证据与原告主张从2018年4月17日至2018年5月31日与被告存在劳动关系自相矛盾，原告主张与被告存在劳动关系不能成立。原告质证：对该证据中款项的真实性予以认可，与原告提交的1号证据相吻合，但缺少了第一页，原告对证明事项不认可，因为工资表中有被告股东刘飞云和法定代表人王珊的工资发放记录，原告不清楚刘飞云和王珊与军辉集团公司有什么关系，军辉集团公司是代被告发放工资的，原因是军辉集团公司怕被告把钱提走不发放给工人。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应结合其他证据加以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年9月8日，股东为刘飞云、王珊。原告称2018年6月24日经杨艳介绍到被告处从事建筑施工工作，由杨艳、刘现华现场管理、安排工作；双方签订2018年7月5日至2019年7月4日的劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费；劳动合同约定工资按照实际工作天数计算，每天220元，每天早上7点上班，下午6点下班，被告尚欠原告工资1672元。被告称双方不存在劳动关系。原告为索要工资，以被告为被申请人于2019年3月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付：工资1672元。该仲裁委审查后决定：对申请人李长银诉被申请人远望建筑公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，本案原告是以与被告存在劳动关系为由，要求被告支付拖欠的工资，但被告否认双方之间存在劳动关系。因此,本案首先应当认定的是原告与被告是否存在劳动关系的问题。对此本院认为，通过原告提交的证据及审理查明的事实，无法证明原告与被告存在劳动关系，故原告基于劳动关系主张要求支付拖欠的工资,没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李长银的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李长银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李聪聪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9262号罪犯汤家利，男，1971年1月20日出生，汉族，云南省曲靖市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2014年12月10日作出（2014）屏刑初字第52号刑事判决，以被告人汤家利犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，被告人汤家利不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）红中刑二终字第32号刑事判决，以受贿罪改判有期徒刑十年零六个月，并处没收财产人民币20万元。判决生效后，该犯于2015年4月27日被交付执行。本院于2017年10月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯汤家利到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯汤家利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤家利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤家利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤家利减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月10日起至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1634号原告：姚川良，男，汉族，1960年1月17日生，住。被告：岳重奇，男，汉族，1970年12月1日生，住。原告姚川良诉被告岳重奇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、被告支付利息以20万为基数，以利率2.5%计算，从2014年4月14日起至实际还清本金之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月14日，被告向原告借款20万元（其中现金6万元，其它为转账），双方约定月息2.5%，借款期限是12个月。原告以现金和转账的方式向被告支付了如约借款。被告收到借款后出具借据一份，借款到期后被告迟迟不予归还借款，经原告多次催要，被告才偿还了部分利息。最后几次付息分别是2018年8月27日、9月30日、11月7日，本金和其他利息至今未能结清。被告的失信行为使原告生活陷入困境，给原告造成巨大的经济损失，无奈诉至法院，望维护原告合法权益。被告辩称，我认为本金已偿还完毕，我没记具体数额，以原告说的还款数额为准。实际借款本金以转账凭证为准，所以我认为本金我基本上已经还完。原告诉求中的利息2.5%过高，我没有承担能力，支付不了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告多年前经他人介绍认识。2014年4月21日，被告岳重奇向原告姚川良出具《借据》，载明：“今借到姚川良人民币贰拾万元整（￥200000元），用于经营周转，月利率2.5%，借款期限12个月，自2014年4月21日至2015年4月21日到期”。庭审中，原告认可前述《借据》中“含现金陆万元整”系双方在场时自己所写；该借据下方的“其中壹拾叁万元整转入王敬国账户”系案外人王敬国所写（被告认可王敬国是自己的司机）。出具借据的当天，原告姚川良通过银行转账的方式转至王敬国银行账户130000元，转至被告银行账户10000元。除本案所涉该笔款项之外，原、被告称双方之间并无其他经济往来，双方均认可被告共向原告还款141990元。被告未向法庭提供本案借款的偿还情况。本院认为：根据原被告陈述及原告提交的证据，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告将款项出借给被告后，被告应按照约定偿还借款。被告辩称本金已经支付完毕，但无证据予以证明，故对此辩解理由不予采纳。原告称另外60000元是通过现金借给被告，但无证据证明该款项已经实际交付给被告，结合原告提供的利息支付情况（每月利息3500元左右），借款本金应认定为实际转款数额即14万元。关于利息，双方约定月利率2.5%，此约定超过了法律规定，故原告主张按照月利率2.5%的标准计算利息不符合法律规定，应按照月利率2%计算利息。关于借款利息的支付情况，原被告均认可已经还款141990元，故原告要求被告自2014年4月14日起支付利息没有事实根据，该141990元应认定为支付利息，因该款项已经给付，可以按照2.5%计算为已付利息，据此原告主张的利息应从2017年9月6日起计算。综上，被告应偿还原告借款本金140000元并自2017年9月6日起按月利率2%支付利息。被告的其他辩解理由无证据证明，对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告岳重奇于本判决生效后十日内向原告姚川良偿还借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，自2017年9月6日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告岳重奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十二月十三日书记员  王湾湾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25283号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：王旭娴，女，1981年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************486。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王旭娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告王旭娴拖欠贷款款项，请求判令：被告王旭娴向原告平安银行中山分行偿还贷款本金138192.76元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月21日，利息（含罚息）10800.1元、复利502.77元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告王旭娴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王旭娴。签约情况：2018年10月29日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********679号）。贷款金额：155000元。贷款期限：从2018年10月29日起至2021年10月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年8月21日，王旭娴尚欠贷款本金138192.76元（其中逾期本金18132.95元）、利息（含罚息）10800.1元、复利502.77元。本院认为，王旭娴向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王旭娴还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王旭娴的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，王旭娴未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。王旭娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王旭娴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金138192.76元及利息、罚息、复利【截至2019年8月21日的利息（含罚息）10800.1元、复利502.77元；从2019年8月22日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289.92元，减半收取1644.96元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王旭娴负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十七日书记员 何惠怡刘佩敏
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1804号 申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。 负责人：李宝生，行长。 委托代理人：曾梦莎、李颖，分别为广东众达律师事务所律师及律师助理。 被申请人：贾宪华，女，汉族，1983年8月26日出生，住河南省新乡市红旗区*********，公民身份号码：410************426。 申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年11月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人贾宪华相应价值839888.24元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为839888.24元，保证承担因申请错误造成被申请人贾宪华或利害关系人经济损失的赔偿责任。2019年12月4日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年12月11日预交诉前保全费4719.44元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人贾宪华相应价值839888.24元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄秀文
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1498号申请执行人:陈明玉，女，1928年11月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。申请执行人：雷方英，女，1962年4月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。申请执行人：张春华，女，1982年12月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市铜梁区。申请执行人：张小容，女，1986年5月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区远鑫家庭农场，住所地：重庆市合川区。申请执行人陈明玉、雷方英、张春华、张小容与被执行人重庆市合川区远鑫家庭农场提供劳动者受害责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初8002号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“被告重庆市合川区远鑫家庭农场于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告陈明玉、雷方英、张春华、张小容各项损失共计658542.08元。”因被执行人重庆市合川区远鑫家庭农场未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明玉、雷方英、张春华、张小容向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。本院在执行申请执行人陈明玉、雷方英、张春华、张小容与被执行人重庆市合川区远鑫家庭农场提供劳动者受害责任纠纷一案中，对被执行人重庆市合川区远鑫家庭农场的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证卷、股权、其他金融产品等。本院已将前述财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可财产查控结果，并表示无法提供被执行人可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行财产，因申请执行人根据本案的被执行人家庭的特殊情况，同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。申请执行人申请恢复执行不受执行期限的限制。本案经执行，申请执行人的债权未受清偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年十二月三十日书记员  肖 瑶
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1228号原告：江苏红峰房地产代理有限公司，住所地南通市崇川区通京大道51号COCOSPACE南通创新中心A座13层。法定代表人：邢亚峰，总经理。委托诉讼代理人：王小波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：瞿小红，女，系该公司员工。被告：俞帅，男，1996年6月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告江苏红峰房地产代理有限公司与被告俞帅居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小波到庭参加了庭审。被告俞帅经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏红峰房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金24480元及违约金10000元。事实与理由：被告曾于2019年3月4日通过原告居间洽谈成功购买南通市开发区房产，后被告与原告及卖家签订了房地产买卖居间协议和房屋买卖合同及过户按揭代理合同，根据合同约定应当在合同签订之日支付给原告服务佣金，但被告在合同签订后迟迟未按约定履行合同，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付，被告的行为有违诚信，理应依法承担给付居间报酬及违约责任。被告俞帅未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，杨郁芳（协议甲方）、被告（协议乙方）及原告（协议丙方）签订房地产买卖居间协议，约定甲、乙双方委托丙方居间介绍坐落于南通市开发区的房地产买卖事宜，乙方向丙方支付意向金5000元。总房价款1020000元。甲乙双方签署《房屋买卖合同》后即表明买卖合同生效，且丙方居间成功。甲、乙双方应于房屋买卖合同成立之日，由乙方按总房价的2.4%支付丙方佣金，丙方可从转付或保管的任何款项中扣除相应佣金。甲乙任何一方未按约定日期总额支付丙方佣金的，除因立即支付外，还应向丙方支付惩罚性违约金一万元，并承担丙方因此而产生的律师费、诉讼费、诉讼保全责任险等（包含但不限于）一切损失。甲乙签署《房屋买卖合同》后任何一方违约，丙方收取的佣金等（包含但不限于）费用不予退还，守约方可向违约方主张佣金等损失。丙方居间服务内容为：1、接受甲、乙双方委托；2、确定成交意向，促成甲、乙双方订立买卖合同；3、法律法规规定的其他居间服务。同时约定本协议经甲乙双方签字、丙方加盖合同专用章生效。杨郁芳、原告及被告均在该份居间协议上签字确认。同日，杨郁芳（合同甲方）与被告（合同乙方）签订房屋买卖合同及过户、按揭代理合同，约定总房价款1020000元，同时就交接方式、违约责任等进行了约定，杨郁芳及被告均签字确认。原告与被告又签署了佣金确认书，确认房款总额为1020000元，佣金数额为24480元，支付时间为房屋买卖合同成立时。甲方应按照支付日向乙方支付佣金，若未经乙方同意而延迟支付，乙方有权追索逾期违约金（按照延迟支付佣金数额每天5%计算）。同时约定，本佣金确认书约定与房屋买卖协议约定不一致的，以本佣金确认书为准。上述合同及佣金确认书签订后，被告向原告支付意向金5000元，被告向杨郁芳支付购房定金50000元。后被告没有按房地产买卖居间协议履行义务，原告无奈诉至法院，请求判如所请。另查明，南通市开发区房屋原所有权人系杨郁芳。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告提供订立合同的媒介服务，被告与杨郁芳已订立房屋买卖合同，被告应当支付报酬。按照居间合同及房屋买卖合同的约定，杨郁芳为净得购房款，相关税费及佣金等均由被告承担，现原告要求被告支付合同佣金24480元符合合同约定，本院予以支持。被告已支付意向金5000元，该款应予扣除，故被告还应支付居间费19480元（24480-5000）。关于原告主张的违约金，根据居间合同的约定，被告应于房屋买卖合同成立时支付居间费，现被告逾期给付，已构成违约，原告有权追索逾期违约金，但该违约金数额，无论从佣金确认书约定的5%，还是原告主张的10000元，数额均过高，本院酌情调整为5000元。被告未应诉答辩，应视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏红峰房地产代理有限公司居间报酬19480元及违约金5000元；二、驳回原告江苏红峰房地产代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费300元，合计962元，由原告负担190元，被告俞帅负担772元（诉讼费用原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费662元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 陈 婷人民陪审员 鲁 泓人民陪审员 杨清平二〇一九年十二月二十四日法官 助理 宋 艳书 记 员 刘 蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3521号申请人马润铺，女，住呼和浩特市。被执行人斯琴，女，住捕前住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人王斌，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，被执行人名下房产已经另案处置，且对被执行人二次网络查控和传统查控均未发现其他可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年十二月九日书记员 杨       楠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2229号原告：李榜强，男，1967年11月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王科法，贵州宇航律所事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，贵州宇航律所事务所律师。被告：贵州省务川仡佬族苗族自治县石朝乡浪水村村民委员会，住所地：贵州省务川自治县石朝乡浪水村。法定代表人：陈强，主任。第三人：李银，男，1973年12月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：李永辉，男，1966年9月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。李银、李永辉的委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律所事务所律师。李银、李永辉的委托诉讼代理人：李朝西，贵州舸林（务川）律所事务所实习律师。原告李榜强与被告贵州省务川自治县石朝乡浪水村村民委员会（以下简称浪水村村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，为查清案件事实，本院依职权追加李银、李永辉为本案第三人，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李榜强的委托诉讼代理人王科法、杨静，第三人李银、李永辉及其共同委托诉讼代理人申海松、李朝西到庭参加诉讼，被告浪水村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李榜强向本院提出诉讼请求：1、判令被告对被侵占的土地（地名生基坪）排除妨害、恢复原状后返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更前述第一项诉讼请求为：判令被告支付原告土地征收补偿款24000元。事实和理由：1984年土地下户时，原告之父李洪文获得案涉土地的承包使用证；2002年案涉土地在原告李榜强的承包土地基本情况登记证上，并载明生基坪的事实边界；2015年被告浪水村村委会未经原告许可，占用案涉土地且未对原告予以补偿。故诉至法院，请求判如所请。被告浪水村村委会未作答辩。第三人李银、李永辉述称，原告的证据不能证明案涉土地生基坪是原告的承包地，故该地的征收补偿款不能支付给原告，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因办公需要，经有关部门批准，务川自治县石朝乡人民政府从2016年起动工修建石朝乡浪水村村级综合服务楼。占用土地中含小地名为生基坪、面积为859.72平方米争议地（即案涉土地）。因原告李榜强与第三人李银、李永辉对案涉土地存在争议，各自认为涉案土地权属归自己所有，故案涉土地的征收补偿款24115.20元至今未发放，仍存放于石朝乡人民政府财政所。原告李榜强虽提供了土地承包经营权证、调查笔录，但均不能证明案涉土地就是其承包的土地，且其土地承包经营权证上载明的面积与案涉土地面积不吻合、承包地四至界限亦不清。被告浪水村村委会承认村级综合服务楼占用土地的承包经营权权属不清，至今仍存在争议，认可占用土地中部分土地是原告的承包地。2019年3月21日，石朝乡浪水村人民调解委员会组织李永辉、李榜强就案涉土地权属纠纷进行调解，其在《人民调解协议书》上载明：“纠纷主要事实、争议事项为石朝乡浪水村村委会新建村公所，在进行土地征收时，李榜强与李永辉因生机坪土地权属产生纠纷。李榜强认为自己土地证上明确了该块土地的权属，应属于自己；李永辉认为自己虽然没有上土地证，但自土地下放以来就是自己家在耕种，理应属于自己。经调解，协议明确：经航拍图比对李榜强土地证所示土地并非该争议土地，调解小组多方走访取证后作出如下调解：该土地权属应归李永辉所有。”但该协议书尾部载明：李榜强不同意，李永辉同意。上述事实，有原告李榜强提供土地的承包使用证、承包土地基本情况登记证、调查笔录，被告浪水村村委会提供的浪水村新建村公所征地补偿资金兑现花名册，第三人提供的《人民调解协议书》以及各方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。但本案中，案涉土地权属不清，至今仍存有争议。原告提交的证据并不能证明案涉土地是其所有的承包地。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告要求被告支付土地征收补偿款的请求，本院不予支持。原告对其诉讼请求应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李榜强的诉讼请求。案件受理费60元，由原告李榜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  景贤江人民陪审员  申修堂人民陪审员  文小珊二〇一九年十二月二日书 记 员  骆小峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13776号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王邦前，男，1957年6月19日出生，汉族，住重庆市大足县********，公民身份号码为510************438。委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。原审被告：许彦旗，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省上蔡县**************，公民身份号码为412************512。原审被告：许帅，男，1992年1月5日出生，汉族，住河南省上蔡县**************，公民身份号码为411************215。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）因与被上诉人王邦前，原审被告许彦旗、许帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险深圳公司上诉请求:一、改判太平洋财险深圳公司按照王邦前重新鉴定后的伤残等级承担相应赔偿；二、本案一、二审案件受理费由王邦前承担。事实和理由：一、王邦前自行委托的伤残鉴定缺乏客观性。根据案涉鉴定报告以及鉴定所的回函可知,王邦前的伤残等级鉴定,特别是事故前的状态,主要是依据家属口述。并且由于病情特殊,太平洋财险深圳公司工作人员在诉前沟通赔偿的过程中,多次要求与王邦前见面核实病情,但均遭拒绝。此后,王邦前有意在太平洋财险深圳公司不在场的情况下,拒绝医疗回家后自行委托鉴定,其行为导致鉴定结论无法真实、合理地反映王邦前的伤残等级,理应进行重新鉴定。二、王邦前事故发生前就已经存在脑梗的病情,其伤残并非单独的交通事故所致。王邦前提交的东莞市人民医院住院《诊断证明书》(NO:2021214)、《出院记录》等多次确认“左侧豆核状及左侧丘脑腔隙性脑梗塞”,即“脑梗”,此病情并非本次事故引起,而脑梗可以引起王邦前所提供鉴定报告中所述智力减退达到轻度,记忆力明显下降,出现明显的精神障碍,脾气暴躁,情绪不稳定等病状。案涉鉴定遗漏与本案相关的重要病情,鉴定所在回函中声称未见任何资料显示王邦前脑梗,并且要求太平洋财险深圳公司提供证据予以说明。有鉴于此,太平洋财险深圳公司对该鉴定结论的合理性充满疑问,更是造成损伤成因也就是参与度认定的直接错误。对此,请求对王邦前的伤残进行事故参与度的鉴定,以便划定各方责任。王邦前未作答辩。许彦旗、许帅未作陈述。王邦前向一审法院起诉请求：一、太平洋财险深圳公司、许彦旗、许帅连带赔偿王邦前各项损失276422.14元（医疗费102768.25元、住院伙食补助费11000元、营养费1000元、后续治疗费1000元、护理费16500元、误工费33000元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金10000元、交通费4747.43元、住宿费416元、鉴定费3780元、其他费用1214.22元）；一并处理交强险和商业三者险，精神损害抚慰金在交强险限额优先赔付。二、诉讼费用由太平洋财险深圳公司、许彦旗、许帅承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、太平洋财险深圳公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿王邦前257988.74元；二、驳回王邦前的其他诉讼请求。如果太平洋财险深圳公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由王邦前负担182元，太平洋财险深圳公司负担2541元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7189号民事判决书。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对太平洋财险深圳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于鉴定意见书应否采纳的问题。一审中，针对太平洋财险深圳公司的异议，鉴定机构已出具说明对鉴定步骤及内容等进行了详细的解释，太平洋财险深圳公司对其异议未能提供充分的证据予以佐证，且该鉴定机构具有相应资质，鉴定依据符合规定，鉴定程序亦无不当，一审法院采信该份鉴定意见书，并据此计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，太平洋财险深圳公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5169元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初22274号原告：梁贵群，女，1980年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：印芝，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：马明万，男，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。原告梁贵群与被告马明万定金合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁贵群于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁贵群自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁贵群撤诉。案件受理费50元，由原告梁贵群负担。（已交纳）审 判 员  金 宏二〇一九年十二月三十日法官助理  李翠华书 记 员  颜泠雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4078号上诉人（一审被告）：长春海全咨询服务有限公司。住所地：长春市宽城区北环路6577号。法定代表人：刘慧华，总经理。委托诉讼代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈鹏，男，1983年6月22日生，汉族，住长春市朝阳区万科柏翠园B16栋704室。委托诉讼代理人：沈鹏，男，1955年3月3日生，汉族，住长春市朝阳区万科柏翠园B16栋902室。被上诉人（一审被告）：长春嘉湖房地产开发有限公司。住所地：长春市朝阳区南湖新村中街副48栋。法定代表人：林瞳，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。上诉人长春海全咨询服务有限公司（以下简称海全公司）因与被上诉人沈鹏、长春嘉湖房地产开发有限公司（以下简称嘉湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。海全公司上诉请求：1.请求依法撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1659号民事判决依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由沈鹏、嘉湖公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，海全公司并非一审法院审理案件的适格被告。本案属于房屋买卖合同，合同双方主体应该是沈鹏和嘉湖公司，沈鹏在一审中只能向嘉湖公司主张因迟延办理产权证书的违约责任而无权主张利息。海全公司虽与嘉湖公司签订了《按揭代理合作协议书》，但根据合同约定，海全公司收取沈鹏的94921元费用，实际收取人是嘉湖公司。海全公司与沈鹏并未形成委托关系，故一审法院认定海全公司未按约定为沈鹏代为办理产权登记事宜认定事实错误。海全公司不违反税收征收管理法的任何规定，一审法院引用《税收征收管理法》第七十八条是对法律错误理解。海全公司与沈鹏没有形成任何法律关系，一审法院引用合同法明显适用法律错误。海全公司一审未到庭，致使一审法院未对案件事实给予彻底查清。嘉湖公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，不应被撤销，应驳回上诉人诉讼请求。沈鹏二审辩称：要求驳回海全公司上诉请求，维持原判。沈鹏一审提出诉讼请求：1.判令两被告付给原告利息21,267.23元；2.本案诉讼费用由两被告负担。一审法院经审理查明：2014年10月10日，嘉湖房地产公司与沈鹏签订《商品房买卖合同》，约定沈鹏购买嘉湖房地产公司开发的万科柏翠园小区B－16栋2单元704号房屋，单价每平方米13,108.11元，总价款3,142,800元。庭审中，沈鹏提供海全咨询公司于2014年8月27日出具的收款收据三张，证实该公司收取沈鹏抵押登记费72元、产权证费80元、契税94,284元、印花税5元、代理费480元。2018年10月22日，海全咨询公司代为交纳上述房屋契税47,142元。之后，海全咨询公司又于2018年10月24日将47,779元返还给沈鹏。沈鹏于2018年11月自行办理了房屋不动产权利证。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案海全咨询公司未经税务机关委托即代为向沈鹏收取契税及印花税，其行为违反了《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定。另外，海全咨询公司亦未按约定为沈鹏代为办理产权登记事宜，故海全咨询公司应自2014年8月27日起至2018年10月24日94,921元全部返还之日止，向沈鹏支付资金占用期间的利息。因沈鹏所主张的利息21,267.23元，利率标准不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率，应予支持。沈鹏庭审中提供的证据不能证明契税等款项系由嘉湖房地产公司收取，故对其主张嘉湖房地产公司承担给付责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国税收征收管理法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春海全咨询服务有限公司于本判决生效后立即给付原告沈鹏21,267.23元；二、驳回原告沈鹏其他诉讼请求。案件受理费331元，由被告长春海全咨询服务有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：海全公司并非受税务机关委托收取契税，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”，其收取契税的行为不受法律保护。海全公司于2014年9月12日收取沈鹏契税94,921元及代理费后，应及时为沈鹏上缴契税，然而直至2018年10月22日才代为缴纳契税47,142元。在海全公司不能及时上缴契税时，应及时向沈鹏明示并退还代收款项，由沈鹏自行选择缴纳时间及方式，以避免沈鹏利息损失，但海全公司并未及时通知，属于怠于履行义务的行为，造成了沈鹏经济损失，应予赔偿，故沈鹏要求海全公司赔偿利息损失21,267.23元，主体适格，一审法院认定并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人长春海全咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 张新华审判员 贺银婷二〇一九年十二月九日书记员 张佳楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1998号 申请执行人：河北银行股份有限公司鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区北斗路8号，统一社会信用代码证：911301855836186100。 法定代表人：杨振江，职位：行长。 被执行人：温兵，男，汉族，住址河北省辛集市。 本院在执行河北银行股份有限公司鹿泉支行与温兵银行卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0110民初2782号民事判决书，于2019年09月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人偿还申请执行人欠款本金19926.43元、利息3930.28元、滞纳金13682.85元、未还取现手续费5元共计37544.56元；加倍支付迟延履行期间在债务利息。并负担案件受理费738元、本案执行费463元及执行中实际支出费用，但被执行人至今未履行上述义务。经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月09日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）冀0110民初2782号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘 杨
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0224行初20号 原告：杜玉苓（曾用名：杜玉玲），女，1966年9月13日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街5号，统一社会信用代码：11130224737382613K。 法定代表人：刘占存，系该局局长。 原告杜玉苓诉被告滦南县自然资源和规划局撤销土地使用证纠纷一案，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 原告杜玉苓向本院提出诉讼请求：要求依法撤销依据编号为0000473，1997年7月批准建房三间，安排村规划图第25号错发土地使用证者杜玉岭的土地使用证。事实和理由：原告是土生土长的滦南县倴城镇双柳树村四队村民，土地1.9亩，儿子王汉林和原告共同生活，户口、土地都在双柳树村。原告有四个姐姐、一个妹妹、三个哥哥。三个哥在1997年都已分家另过，大哥杜玉丰、大嫂牛兆玲、侄子杜海宾有三间房单独居住，二哥杜玉岭、二嫂刘景英、侄子杜建华有三间房单独居住，三哥杜玉生、三嫂刘小珍、侄子杜超有房屋三间单独居住，父母也有三间房屋单独生活居住。1997年7月10日经审核同意占用集体非耕地，贰分五厘，三间，2.5分，法定面积161平方米，安排在宅基地规划图25号杜玉玲名下（原告曾用名杜玉玲）建房屋用地。2012年原告去被告处（原称滦南县土地管理局）查档案，查到1997年7月10日双柳树村宅基地规划图25号户主改为杜玉岭。杜玉岭在1997年7月10日不够条件批建房屋宅基地，因为他已经有房屋三间，原告和儿子没有房屋居住才够条件批的建房宅基地。原告到被告处查实原始档案，滦南县农村宅基地登记发证卡是杜玉玲的名字，还有宅基用地许可证批复编号为0000473也是杜玉玲的名字。被告只是在原告的玲字与杜玉岭的岭字偏旁失误，造成批复编号为0000473号土地使用证确权错发给杜玉岭，王字偏旁写的连笔一点就看着像山字旁了，本村里的老会计就是这样写的。原告有证据，原告在发现该错误后，一直在找被告更正名字，但被告以去收杜玉岭的证件，杜玉岭耍赖不给为由，至今未更正。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求依法撤销批复依据编号为0000473号土地使用证杜玉岭；并将批复编号为0000473土地证登记到原告杜玉苓名下。被告作为执法部门，这是责任，不能新官不管旧账，习主席说永远为老百姓办事，让党的好政策在农村落地生根。 原告杜玉苓为证实其主张，向本院提交了西城派出所证明、宅基用地许可证、滦南县农村宅基地登记发证卡、杜玉玲离婚证、信访事项答复意见书等证据（以上证据均为复印件）。 本院经审查认为，原告杜玉苓曾用名为杜玉玲，其二哥名为杜玉岭，二人均系滦南县倴城镇双柳树村村民。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，此条文即明确法律不会保护怠于行使诉讼权利的行为。本案中，原告杜玉苓提交的宅基用地许可证存根显示，1997年7月10日，滦南县人民政府将涉案宅基地块批给了杜玉岭。原告杜玉苓也在1997年已经知道其二哥杜玉岭在涉案宅基用地上建房的事实，至2012年原告杜玉苓自相关部门查档亦获悉上述宅基用地许可证存在的事实，杜玉苓仅因双方是一家人关系好并未向法院行使诉讼权利，现原告杜玉苓于2019年起诉至法院已经超过了法定的起诉期限，因此，原告杜玉苓的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜玉苓的起诉。 案件受理费50元，退还原告杜玉苓。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  高彩香 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 磊
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4667号 原告：庄三梅，女，1975年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：连凤华，女，1968年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄三梅与被告连凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告庄三梅撤回起诉处理。 审判员  王月明 二○一九年十二月二十六日二○一九年十二月二十六日 法官助理庄曙新 书记员陈迪 速录员郭妮妮 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6499号原告周海，男，汉族，1970年2月18日出生，住湖北省竹溪县。委托代理人潘峰，竹溪县法律援助中心法援律师，特别授权。被告周以成，男，1961年10月16日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人徐顺生，河南信申律师事务所律师。原告周海与被告周以成合同纠纷一案，本院受理后，由审判员洪韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周海及其委托代理人潘峰、被告周以成及其委托代理人徐顺生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周海诉称，2013年3月18日原、被告签订了探矿、掘进、采矿《合同书》，该合同书签订后，原告支付了被告安全生产保证金600000元。由于该矿没有办理相关手续无法按时开采，后来查明被告不是该矿的所有人、权利人。原告一切准备就绪后，至今无法正常施工，原告多次找到被告要求解除合同，请求退还安全保证金。被告请求原告宽延时间到采矿手续办理完毕后再开始施工。经过5年多的等待，至今不能开始作业，导致该合同实质性无法履行。2019年期间被告先后向原告退还保证金5次，共计28000元，原告请求被告支付剩余的保证金时，被告明确拒绝，导致原告的合法权益无法实现至今。综上所述，原告与被告签订的采矿《合同书》由于被告严重违约，导致合同无法履行，该合同没有继续存在的意义。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求1.解除原、被告于2013年3月18日签订的探矿、掘进、采矿《合同书》；2.请求被告退还合同保证金572000元并承担利息，其中，2013年12月31日前利息按照保证金的10％支付57200元；2014年1月1日起利息按同期贷款利率6％支付到保证金完全履行完毕为止。被告周以成辩称，2013年3月18号签订的合同是属实的，原告请求解除合同我们同意。原告请求退还保证金与事实不符，没有依据。被告收到了60万元安全保证金，保证金已经退还了一部分，2016年到2019年共转账70000元，还有借款5000元，2015年作业期间的欠款有36941元，还有我们替原告向他人还款840元，共112781元。同意退还剩余保证金，不同意支付利息。经审理查明，2013年3月18日，原、被告签订《合同书》，约定：甲方（被告）自愿将该矿区的探矿、掘进、采矿等工程承包给乙方。甲方负责配齐矿上所需的生产设备、设施及电路、水路、交通、房屋等，交给乙方（原告）使用，乙方（原告）负责维护保养；甲方（被告）保证矿区正常运转，不得因外界因素影响生产；乙方（原告）必须向甲方（被告）交纳100万元的安全生产保证金。于合同签订时交纳60％，开工后交纳剩余40％。合同签订后甲方（被告）必须保证三个月内开工，如长期不能开工，甲方（被告）应付乙方（原告）押金款10％经济损失，而押金年终返回给乙方（原告）。合同签订后，原告按约定向被告支付了60万元押金。矿区因故一直未能开工，合同无法继续履行。因协商未果，原告遂诉来法院要求依法维护其合法权益。庭审中，被告同意解除合同并退还保证金但称诉前为原告垫支款及部分退款共计112781元应冲抵退还的保证金。经核实双方确认该笔支出总额为105000元，同意冲抵被告应退的保证金，余欠保证金为405000元。原告要求被告退还保证金并承担经济损失（其中2013年12月31日前利息按照保证金的10％支付；2014年1月1日起利息按同期贷款利率6％支付到保证金完全履行完毕为止）。被告表示同意退还保证金405000元，但不同意赔偿利息损失。本院认为，原告周海要求解除双方于2013年3月18日所签的采矿合同，被告周以成当庭表示同意，本院依法准允。当庭，双方均认可被告可冲抵保证金的支出费用数额为105000元，下欠保证金405000元应予退还，本院依法予以确认。原告周海要求被告周以成按合同约定以所退保证金10％的标准赔偿损失，理由充分，本院予以支持。但其要求被告周以成从2014年1月1日起按贷款利率6％支付利息的请求，理由不充分，诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告周以成应于判决书生效后10日内退还给原告周海保证金405000元并赔偿损失40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4760元，由被告周以成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十二月十二日书记员 陈皖琰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初9877号之一原告：邓海保，男，1979年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告：夏琴，女，1981年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。两原告共同委托诉讼代理人：徐伟俊，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601200220736725。两原告共同委托诉讼代理人：杨建，江西添翼律师事务所实习律师，执业证号：36001904110054。被告：吴天平，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811040710。委托诉讼代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011903210060。被告：胡玉连，女，1986年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：周孝灿，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010481465。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。负责人：张瑜。本院在审理原告邓海保、夏琴与被告吴天平、胡玉连、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被告吴天平已于2019年9月26日被南昌市公安局西湖分局逮捕。被告吴天平目前关押在南昌市第一看守所，现刑事案件仍未审结生效，故本院无法通知被告吴天平应诉以及进行庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵力二〇一九年十二月二日书记员  黄蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋华，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：覃冬梅，该局审查员。 委托诉讼代理人：曹铭书，该局审查员。 再审申请人蒋华因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5838号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋华申请再审称，其申请专利的信息币新技术方案是利用了一般等价信码电子流动自然规律，解决了人们生产生活中众多技术问题。专利申请中提出的五项权利要求，是对产品、方法的原始发明，是亘古未有的发明创造，是崭新的技术方案，完全符合专利法的相关规定。原审法院未对照专利申请文本审理就认为前述方案属于金融营销、虚拟货币或金融规则，不符合客观事实。原审法院收到被申请人有关书状后未向其及时发送等行为构成程序违法，影响本案公正裁判。请求追究原审法院违法行为责任、错误判决责任，判决原审法院向其赔偿2000亿元国家赔偿。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定及原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋华的再审申请理由不成立，应予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第二条第二款规定，发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。所谓技术方案是对要解决的技术问题所采取的利用了自然规律的技术手段的集合，技术手段通常由技术特征来体现。未采用技术手段解决技术问题以获得符合自然规律的技术效果的方案，不属于专利法前述规定的授予专利权的客体。 具体到本案，涉案申请权利要求1要求保护的信息币，其构成包括信息街道公司、街道商家、消费者、信息文化资源商、金融商、政府部门等要素，拟解决的问题是现实商家通过信息化营销，实现商家及时准确与不同地域消费者互相连接，超越时空与不同地域消费者洽谈生意，从而提高商家的商务效率与消费者的购物效率，降低街道商家的商务成本和消费者的购物成本。所以，权利要求1请求保护的方案实际系采用虚拟货币制定商业规则，以解决商业营销问题并取得商业经济效果，而非采用符合自然规律的技术手段解决技术问题并获得技术效果。虽然权利要求l所表述的方案中也涉及计算机技术、智能化信息工具、有线带宽技术、无线带宽技术等技术特征，但并没有针对这些技术的结构、性能及其他方面作出技术上的改进。同样，涉案申请权利要求2-5要求保护的信息街道、信息币职能、信息币运行规律和运行规律图以及信息街道树图网络搜索引擎技术等，采用的方法亦是人为制定规则，所拟解决的问题也是商务问题而非技术问题。原审法院由此认定涉案申请权利要求l-5均不符合前述专利法的规定，并无不当。蒋华所称原审法院迟延发送书状文件等问题，不属违反法定程序的情形；其追究原审法院赔偿责任的请求，不属本案审查范围。 综上，蒋华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋华的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二日 法官助理许常海 书记员芦菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7462号 申请执行人广州磊业石材有限公司，住所地广州市白云区石井街夏茅村共青团路段夏茅商贸城C1，C2，C3栋广州市夏茅汇莱（国际）石材瓷砖广场第肆栋01商铺。 法定代表人：邱建欣。 委托代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黄祖光，男，汉族，1960年5月19日出生，住广东省大浦县。 申请执行人广州磊业石材有限公司与被执行人黄祖光合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9355号、广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终22233号民事判决书已发生法律效力。2019年7月18日，广州磊业石材有限公司以黄祖光未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的200573.94元，本案执行费2909元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人名下车牌号为粤ALJ878学弗兰牌汽车，本院于2019年8月1日查封该车辆档案，因未实际扣押，故无法处置；本院于2019年9月30日、12月19日扣划了被执行人的银行存款共14453元，于2019年12月30日向申请执行人退发。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认，并同意本案终结本次。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执7462号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈旭敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27703号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:刘洪波，男，1987年08月19日出生，汉族，住址湖南省常宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘洪波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金14963.76元、利息1166.33元、手续费或其他费用403.28元、违约金（合同约定为滞纳金）823.76元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金14963.76元、利息1166.33元、逾期还款违约金823.76元、手续费403.28元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘洪波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14963.76元、利息1166.33元、手续费403.28元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元,由被告负担222.89元，原告负担11.11元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9200号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马诗婧，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈文贝，男，1992年10月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告天下行租车有限公司与被告陈文贝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  黄安盛 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理王夏菁 书记员吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3416号 立案时间2019.7.10案由民间借贷纠纷适用程序普通程序当事人原告林河清，男，1989年1月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县龙涓乡西兴村西坑71号。 被告刘伟杰，男，1993年12月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 诉辩 主张原告 诉讼 请求判决刘伟杰偿还林河清借款12,000元及利息（利息自2018年4月24日起至还清款项之日止按年利率24%计算）。 被告答辩 刘伟杰未作答辩。案件 基本 事实2017年10月24日刘伟杰向林河清借款12,000元，双方约定借款利率为月利率6%，未约定借款期限，刘伟杰在借款当日出具借条一份交林河清收执。借款后，刘伟杰已偿还部分利息，尚欠借款本金12,000元及自2018年4月24日起的利息未能偿还。 裁判 要旨本院认为，林河清与刘伟杰之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。刘伟杰作为借款人，经林河清催告，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付尚欠利息的违约责任。林河清请求自2018年4月24日起按年利率24%计付利息，于法有据，予以支持。刘伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 判决 主文刘伟杰应于本判决生效之日起十日内返还林河清借款12,000元及利息（自2018年4月24日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。诉讼费用案件受理费172元，由刘伟杰负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长李森强 人民陪审员  林建业 人民陪审员  杨福飞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈雅茵
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21999号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王芸，女，1995年05月09日出生，布依族，住贵州省。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6356元、利息352.73元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息93.54元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月15日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年7月16日向被告发放了6356元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王芸未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1383668071516555217C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王芸，公民身份号码5201811995××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月15日；4、贷款金额：6356元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年7月16日；7、分期还款期限：2019年7月15日起至2020年7月15日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.315%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王芸支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息93.54元的诉讼请求，被告王芸未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王芸签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王芸。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款6356元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及王芸的还款情况，截至2019年11月19日，王芸尚欠小雨点公司借款本金6356元、利息292.26元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金6356元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王芸于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6356元、利息292.26元，并支付以借款本金6356元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王芸负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初13825号原告：悦达华美（西安）置业有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码：9161011657507051XY。法定代表人：李彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴欣、李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张国霞，女，汉族，1980年2月25日生，住河北省三河市，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。原告悦达华美（西安）置业有限公司诉被告张国霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告悦达华美（西安）置业有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告悦达华美（西安）置业有限公司撤回起诉。本案受理费1465元，原告已预交，减半收取732.5元，由原告负担。 审  判  长    张  亮人民陪审员    古  帅人民陪审员    王利军                       二Ｏ一九年  十二  月  二十六  日                             书  记  员    安彦荣