wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初1990号 原告：独山县信达小额贷款有限责任公司，住所地独山县百泉镇独秀小区，统一社会信用代码91522726580686407E。 法定代表人：梁红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：独山县零距离健身会所，统一社会信用代码92522726MA6E62NB5X,住所地百泉镇公园路富繁华里3楼。 法定代表人：江佳和。 被告：刘欢，男，1993年6月28日生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 被告：邓杰，男，1973年3月17日生，汉族，住贵州省独山县。 原告独山县信达小额贷款有限责任公司与被告独山县零距离健身会所、刘欢、邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告独山县信达小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼、被告独山县零距离健身会所、刘欢、邓杰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山县信达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告独山县零距离健身会所向原告偿还借款本金人民币87000元；2.判令被告按照月利率2%、基数为人民币87000元向原告支付自2018年11月19日起至清偿之日止的利息；3.请求判令被告刘欢、邓杰对被告独山县零距离健身会所的前述借款承担连带清偿责任；4.请求判令被告承担原告为实现债权而产生的往返费人民币1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日,被告独山县零距离健身会所因购买健身器材需资金周转,向原告独山县信达小额贷款有限责任公司借款,并签订《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》合同编号Ｎ1805,合同中约定了借款金额、借款期限、还款方式、双方权利义务及违约责任等条款。该借款合同项下借款金额为人民币200000元,借款期限自2018年9月19日起至2018年11月18日止,借款月利率为12‰。借款合同项下担保为保证人担保，被告刘欢、邓杰为借款合同承担连带责任。同时被告邓杰所用其位于独山县黔桂商贸物流城Ｓ46栋1单元3-2号，建筑面积为95.34平方米商品房为被告独山县零距离健身会所提供担保。2018年9月19日,原告按照借款合同约定向独山县零距离健身会所指定账户汇入人民币200000元,被告独山县零距离健身会所经营者江佳和签署借款借据为凭。原告按照合同的约定,履行了发放借款本金的义务,被告独山县零距离健身会所尚欠人民币87000元未如约还款，经原告多次催款被告仍未归还，为维护原告的合法权益,故向人民法院提起诉讼。 被告独山县零距离健身会所、刘欢、邓杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、借款凭证、增值税发票等证据（复印件）经与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告独山县零距离健身会所于2018年9月19日向原告借款 200000元，双方于同日签订了《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》，合同编号为：N1805，合同内容为:贷款人独山县信达小额贷款有限责任公司，借款人:独山县零距离健身会所，保证人刘欢、邓杰，借款金额人民币200000元，借款期限自2018年9月19日起至2018年11月18日止，借款月利率为12‰。同时合同还约定了逾期未还款的违约责任、利率及罚息。被告刘欢、邓杰为被告独山县零距离健身会所借款提供担保承担连带责任。合同签订后，原告于同日向被告独山县零距离健身会所指定账户支付了借款200000元。被告独山县零距离健身会所已归还利息至2018年11月18日，尚欠本金87000元及利息。 本院认为，原告独山县信达小额贷款有限责任公司与被告独山县零距离健身会所自愿订立借款合同，被告刘欢、邓杰自愿为被告独山县零距离健身会所向原告独山县信达小额贷款有限责任公司借款提供保证担保，不违反法律规定，对各方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行债务并支付合同约定的违约金及罚息的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方违约责任约定，既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，该约定总计超过了年利率24%，现原告按月利率2%计算主张逾期还款利息，符合上述法律规定，应予支持，原告主张的1000元律师费，属于上述法律规定的“其他费用”，本院已按年利率24%计算支持了原告起诉的违约责任，故其律师费的诉请不符合法律规定，本院不予支持。另外，本案中被告刘欢、邓杰承担保证责任。双方还约定承担保证责任的范围为借款本金、利息、贷款人为实现债权而产生的各项费用等。原告主张被告刘欢、邓杰对上述借款本息承担连带责任，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告独山县零距离健身会所在本判决生效之日起三十日内归还原告独山县信达小额贷款有限责任公司借款本金87000元，利息按月利率2%计算，从2018年11月19日起至被告归还全部本金之日止； 二、被告刘欢、邓杰对上述还款的本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告独山县信达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，公告费400元，由被告独山县零距离健身会所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗腾光 人民陪审员  杨通贤 人民陪审员  张 恋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  莫泽毅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执监5号申请执行人:普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场一号。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾，系该局干部。委托代理人：吴永峥，系该局干部。被执行人:王喜庆，男，1987年12月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院于2018年5月21日作出（2018）辽0214执恢553号执行裁定，以申请执行人普兰店市国土资源局撤销申请为由裁定终结执行。后经本院案件核查小组审查查明，（2018）辽0214执恢553号案件在执行过程中，申请执行人普兰店市国土资源局并没有向本院作出撤销申请的意思表示。案件核查小组于2019年11月21日将该案件上报本院审判委员会，经审判委员会研究决定，启动执行监督程序，撤销（2018）辽0214执恢553号裁定。本院于2019年11月25日立案启动执行监督程序，现已审查终结。本院认为，（2018）辽0214执恢553号裁定中阐述“申请执行人普兰店市国土资源局向我院提出撤销执行申请书”属于事实认定错误，故该案件不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”裁定终结执行。综上所述，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第四项，参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）规定裁定如下：撤销大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214执恢553号执行裁定。执行长  张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年十二月三十日书记员  李 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条执行监督案件的结案方式包括：（四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的；《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2455号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男。 被告：张有民，男。 被告：张朋，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告张有民、张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张有民归还借款本金34000元及至款还清日利息（2018年10月25日至2018年12月20日利息按月息11.801‰计算,2018年12月21日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为1686.83元）；2、要求被告张朋承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张有民于2017年12月21日与原告金井支行签订《贷款合同》，从原告处借款人民币50000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2018年12月20日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定。被告张朋自愿提供连带责任保证担保，合同约定按月结息。之后原告金井支行按约发放了借款，被告利息清至2018年10月24日。后经原告多次催收，各被告均以各种理由推托。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的被告张有民、张朋地址，依法向被告张有民、张朋送达民事起诉书、举证通知书等手续，但无法送达。 本院认为，因原告不能提供被告张有民、张朋准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 退还原告交纳的案件受理费346元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李宝琴 审判员  张红霞 审判员  王晋明 二〇一九年十二月二日 书记员  黄 新
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2244号 申请执行人：杨爱龙，男，1967年08月16日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：吴景春，男，1968年3月02日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：吴井民，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行杨爱龙与吴景春、吴井民附带民事赔偿一案中，经调查未发现被执行人有足额执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年十二月二十二日 书记员  舒 强
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初2843号原告：王剑飞，男，1970年7月9日出生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。被告：乌兰浩特市金翼货运有限责任公司。法定代表人：贺忠生，经理。被告：内蒙古科沅建筑工程有限责任公司。法定代表人：魏利，经理。被告：陈星建，男，1970年12月2日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李彪，乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告王剑飞诉被告乌兰浩特市金翼货运有限责任公司（以下简称金翼公司）、被告内蒙古科沅建筑工程有限责任公司（以下简称科沅公司）、被告陈星建劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑飞、被告科沅公司的法定代表人魏利、被告陈星建的委托诉讼代理人李彪到庭参加诉讼。被告金翼公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王剑飞向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付劳务费176641.00元；2、给付违约金35328.20元，（本金176641.00元，按照20%给付）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告科沅公司承建位于乌兰浩特市××区金翼货运停车场及仓储工程，被告陈星建与原告签订《承包合同》，约定该工程中国际汽贸城砌墙工程由原告承包，其中1、2、3号楼单价为每立方米260.00元，4、9号楼单价为每立方米240.00元。同时约定验收合格后如不能结算工程款，每延期一日按工程款的0.4%承担违约责任。合同签订后，原告进场施工，在施工过程中金翼公司、陈星建均给付过劳务费。工程经陈星建验收合格后，陈星建为原告出具结算单一枚，标明欠人工费及搅拌机租金共计282641.00元，此后，金翼公司给付原告劳务费106000.00元，剩余部分未给付，原告诉至法院。被告陈星建公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。公司并未收到原告所述的这笔借款；借据上没有法定代表人的签名，对借据不认可；借据上加盖的公章与被告提供的公章不相一致。被告科沅公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司应支付的工程款已经支付完毕。本院经审理查明，2015年，被告金翼公司发包金翼货物有限责任公司货运停车场及仓储1、2、3、4、9号楼工程，该工程系招投标工程，由被告科沅公司中标，双方签订了《建设工程施工合同》。在施工过程中，2016年4月28日，陈星建与原告王剑飞签订《承包合同》。合同约定，陈星建将北物流园区金翼国际汽贸城工程砌墙工程承包给王剑飞施工，其中1号、2号、3号楼单价每立方米260.00元，4号、9号楼单价每立方米240.00元。付款方式为1号、2号、3号楼单砌完拨款60%，4号、9号楼砌完两层拨款现有建筑量的60%工程款。全部工程结束后，结算全部工程款的90%，剩余10%工程款在抹灰工程结束后结清。同时双方约定如不能如期结算工程款，每延期一日按工程款的0.4%承担违约责任。合同签订后，王剑飞带领工人到现场进行施工，在施工过程中，陈星建雇佣的现场管理员张关东为王剑飞出具搅拌机租金、小铲车干零活据一枚，合计金额5500.00元。施工完毕后，双方对完成的工程量进行了计算。2016年12月17日，陈星建为王剑飞出具了结算单一枚，标明完成的工程总价款为277141.00元。以上原告王剑飞完成的工程量价款为282641.00元，后金翼公司陆续支付给原告王剑飞106000.00元工程款，剩余176641.00元至今未给付。以上事实，有原告向本院提交的《承包合同》、工程量计算单、结算单一枚、搅拌机租金小铲车干零活证明据一枚等证据予以证实，以上证据的证明效力本院予以认定。本院认为，原告王剑飞与陈星建签订《承包合同》，在金翼货运停车场工程中从事砌墙、抹灰等工程，王剑飞按照合同约定完成了工程量，被告陈星建为其出具了工程量结算单，剩余工程款176641.00元尚未给付，陈星建应按照合同约定对该款承担给付义务。金翼货运停车场工程系招投标工程，工程中标单位为科沅公司，本案中，科沅公司、陈星建均未提供证据证明双方的关系，陈星建与王剑飞签订《承包合同》后，王剑飞进场施工并完成合同约定的工程，能够证明陈星建与王剑飞签订施工合同的行为科沅公司是认可的，科沅公司作为该工程的施工单位，对以上工程款应承担给付责任。金翼公司作为工程的发包方，未向本院提交证据证明其已经全部支付完毕工程款，应在未付工程款的范围内承担连带给付责任。原告要求的违约损失，其计算方式不符合合同约定，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈星建、被告内蒙古科沅建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告王剑飞工程款176641.00元，被告乌兰浩特市金翼货运有限责任公司在未付工程款的范围内承担连带给付责任；二、驳回原告王剑飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.00元，由被告陈星建、被告内蒙古科沅建筑工程有限责任公司、被告乌兰浩特市金翼货运有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 傅 颖 二〇一九年十二月三十日书记员 陈红霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5974号原告：佛山市三水区***雅特佳装饰材料店，住所地：广东省佛山市三水区*************、首层之9、10号，统一社会信用代码：92440607MA4W5WLX1P。经营者：伍继雄。被告：佛山市三水区名匠装饰设计有限公司,住所地:广东省佛山市三水区*******************，统一社会信用代码：914***********819J。法定代表人：林某1。被告:林某1，男，1974年12月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********,公民身份号码：360************016。原告佛山市三水区***雅特佳装饰材料店（以下简称雅特佳材料店）诉被告佛山市三水区名匠装饰设计有限公司(以下简称名匠装饰公司)、林某1卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告雅特佳材料店的经营者伍继雄到庭参加了诉讼,被告名匠装饰公司、林某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付货款99623元，并自2017年12月25日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计算至起诉日利息为8500元；2、案件诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告名匠装饰公司存在买卖关系，被告名匠装饰公司从2017年1月12日开始以先送货后付款的订货方式向原告订货，所订材料部分货款已经结算，至2018年2月2日止，被告名匠装饰公司余下99623元未结算支付给原告，被告名匠装饰公司于2018年2月2日对未结算支付给原告的材料款99623元写下欠条并盖章确认，被告名匠装饰公司是自然人独资的有限责任公司，被告林某1是被告名匠装饰公司的股东，应对被告名匠装饰公司的本案债务承担连带清偿责任。被告至今没有支付原告上述货款。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1、原告的营业执照、伍继福的身份证、被告名匠装饰公司的基本信息、被告林某1身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、货款欠条，证明被告名匠装饰公司在2017年12月25日出具货款欠条，确认欠原告油漆材料货款92000元；被告名匠装饰公司在2018年2月2日出具货款欠条，确认欠原告油漆材料款7623元。被告林某1作为保证人在上述货款欠条上签名。两被告在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告名匠装饰公司在2017年12月25日出具货款欠条，确认欠原告油漆材料货款92000元；被告名匠装饰公司在2018年2月2日出具货款欠条，确认欠原告油漆材料款7623元。被告林某1作为保证人在上述货款欠条上签名。两被告没有偿还上述货款给原告。本院认为，原告向被告名匠装饰公司供应货物，且原告提供了货款欠条予以佐证，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告名匠装饰公司支付货款合计99623元合法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，由于货款欠条中没有约定支付货款的履行期间，且原告也没有提供证据证实其何时向被告名匠装饰公司主张货款并给与其必要的准备时间，因此，利息应从起诉之日起，以99623元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止。关于被告林某1应否承担偿还责任的问题，本院认为，被告林某1作为保证人在货款欠条中签名，但与原告并没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告林某1应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告林某1与原告没有约定保证范围，则应对全部货款本息承担保证责任。关于保证期限，原告未与被告林某1对保证期限作出约定，则本案保证期间自原告要求被告名匠装饰公司履行支付货款义务的宽限期届满之日起计算6个月。本案货款欠条出具日期分别为2017年12月25日、2018年2月2日，双方未约定还款时间，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，向二被告主张权利，要求其二人还款，故原告已在保证期间内要求被告林某1担保证责任。现原告要求被告林某1对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区名匠装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区***雅特佳装饰材料店支付货款99623元及利息（利息以99623元为本金，从2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止）；二、被告林某1对被告佛山市三水区名匠装饰设计有限公司的上述第一项判决所确定债务承担连带清偿责任，被告林某1在承担连带清偿责任后，有权向被告佛山市三水区名匠装饰设计有限公司追偿；三、驳回原告佛山市三水区***雅特佳装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1231元（原告已预交），由被告林某1、佛山市三水区名匠装饰设计有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十二月二日书记员  梁浩然
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17149号原告：重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组。负责人：李朝金。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被告：张可树，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程会兰，女，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。以上二被告共同委托诉讼代理人：董洪林，北京中师律师事务所律师。被告：卢贤康农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组与被告张可树、程会兰、卢贤康农村承包经营户土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝村民小组负担。审 判 员 马燕二〇一九年十二月二十六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初340号 原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道27号10-D1号，统一社会信用代码915001085992416944。 法定代表人周泽耕，总经理。 委托代理人杨沁，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区茶园广福大道12号B区行政中心1号楼，统一社会信用代码1150010800929595XY。 法定代表人谢志辉，局长。 委托代理人杨博，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托代理人尹晓畅，被告单位工作人员。 第三人刘尔琼，女，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人李娴弈，重庆捷讯律师事务所律师。 原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司（以下简称泽根居公司）诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因刘尔琼与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告泽根居公司委托代理人杨沁，被告南岸区人社局委托代理人杨博、尹晓畅，第三人刘尔琼及其委托代理人李娴弈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南岸区人社局于2019年3月11日作出南岸人社伤险认字[2019]365号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定刘尔琼于2018年12月9日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由原告承担工伤保险责任。 原告泽根居公司诉称，被告于2019年3月11日作出《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》事实认定、法律适用错误，第三人所受的伤害不能被认定为工伤。第三人提交的现有证据不能证明其与原告之间存在劳动关系、且存在法律、法规、司法解释规定的可以认定为工伤的其他情形，故被告作出的《认定工伤决定书》无事实及法律依据，请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》。 被告南岸区人社局辩称，2019年1月22日，第三人向被告申请工伤认定，被告并于当日作出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求第三人补正材料，同年1月30日被告受理第三人的工伤认定申请，其后被告向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，并于2019年3月11日作出了认定工伤决定书》。被告在行政程序中经调查取证，查明：原告将其承接的重庆市江津区“江津的双福.棒棒老火锅”装饰工程转包给案外人姜安全，姜安全招聘第三人在该工地从事杂工工作。2018年12月9日11时许，第三人在工地搬运墙砖时，因砌墙被新风管道压倒，第三人被倒下的墙面砸伤右踝。原告违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的人员在从事承包业务时因工受伤，原告应承担工伤保险责任，被告作出的工伤认定决定符合《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律、规章正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南岸区人社局于举证期限内向本院提供以下证据： 1、工伤认定申请表、第三人身份证复印件、公司基本信息，拟证明第三人向被告申请工伤认定。 2、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书及送达回证，拟证明被告依法受理第三人的工伤认定申请并向原告送达举证通知。 3、病例资料，拟证明第三人伤情。 4、被告对谭在军、王代国、周泽耕的调查笔录，拟证明原告违法转包事实及第三人受伤情况。 5、隔墙工程合同，拟证明原告违法将工程项目转包给自然人。 6、认定工伤决定书及送达情况，拟证明被告作出工伤认定决定并送达当事人。 被告提南岸区人社局提供的法律依据为：《工伤保险条例》。 经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3、6的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但达不到证明目的，证人证言无法证明第三人与原告存在劳动关系；对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但原告对第三人受伤不承担赔偿责任。 第三人刘尔琼对被告南岸区人社局出示的证据均无异议。 原告泽根居公司、第三人未出示证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告南岸区人社局出示的证据1-6来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 原告泽根居公司经营范围包括建筑装饰设计；批发、零售建筑材料、装饰材料；从事建筑相关业务等。原告承接“江津双福.棒棒老火锅”装修工程，将其中砌墙工程转包给自然人姜安全，姜安全招用第三人刘尔琼在该工地从事杂工工作。2018年12月9日11时许，第三人在工地搬运墙砖时，被新风管道压倒的砌墙砸伤右踝。2019年1月22日，第三人向被告南岸区人社局申请工伤认定，被告依法受理后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。被告根据行政程序中收集的病例资料、调查笔录、隔墙工程合同等证据，于2019年3月11日作出《认定工伤决定书》，认定第三人于2018年12月9日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由原告承担工伤保险责任。原告不服而诉至法院，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告南岸区人社局对第三人刘尔琼的工伤认定申请行使法定职权作出工伤认定决定，主体适格；被告南岸区人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告泽根居公司送达《工伤认定限期举证通知书》，并依据行政程序中收集的证据于法定时限内作出认定决定且送达原告、第三人，故被告作出的工伤认定决定程序合法。 原告诉称其与第三人不存在劳动关系，被告作出的《认定工伤决定书》无事实及法律依据。根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任”之规定，用人单位承担工伤保险责任并非以存在劳动关系为前提。本案中，原告将其承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人姜安全，姜安全招用的第三人在从事承包业务时因工受伤，故被告根据行政程序中收集的证据作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤情形属于工伤认定范围、原告承担工伤保险责任符合法律规定。 综上，被告南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，主要证据充分，适用法律正确，原告诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告重庆泽根居装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露 人民陪审员徐静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王晓
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1198号 原告：杨某，男，汉族，1992年6月21日生，住长春经济技术开发区。 被告:钱某，女，汉族，1960年5月8日生，住长春净月开发区。 委托代理人：唐某，男，1969年1月20日生，系钱某之夫 原告杨某与被告钱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告钱某的委托代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告违约金83000元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告将位于长春经开区东皇家园2幢301面积为93.95的房屋以83万元卖给原告，合同中约定，被告卖房屋给原告，并包括固有设施及家具家电，应于2018年5月15日腾房，但被告于2018年9月4日才将房屋交给原告使用，并且将房屋内应留给原告的家具家电全部搬走，造成原告损失。请求人民法院保护原告的合法权益。 被告钱某答辩称：我方不存在违约。1.关于腾房时间：我方于2018年1月16日与原告通过家港房地产签订了房屋买卖合同，对方是以按揭贷款方式购买房屋，因原告资质未通过银行审核致使贷款迟迟未能下发，银行贷款逾期至5月29日才到我方账户，最后一笔贷款是在5月29日之后的两周才到我方账户的，致使我方没有购买到预定的房屋，造成了巨大损失。对方和中介在我们签合同时均承诺购房贷款应在合同截止日即5月16日之前一个月到一个半月汇到我方账户，给我们留出腾房时间。因此，原告与我口头约定购房日期延期到2018年12月31日，后原告与我方沟通，分别以结婚、女友怀孕等原因商量将腾房时间提前至10月底和9月初，我方均同意了对方的请求，所以腾房时间延期是因为原告首先违约造成的，我方没有违约；2.关于家具、家电，我方认为原告以看房时拍的照片为标准是不合理的，我们双方既没有约定赠与对方哪一个家具家电，也没有约定以看房时所拍照片为标准，何来违约，且原告反而告知我们他要结婚装修，只留一张床即可；3.我方认为合同中所约定的违约金过高。 经审理查明：2018年1月，原告杨某（购房人，乙方）与被告钱某（售房人，甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将东皇银河家园2幢301号房屋出售给乙方；固有设施、家具家电一同卖给乙方，包含在总房款内；房屋总价款为83万元；乙方以按揭贷款方式购买房屋，甲乙双方应于2018年1月23日前将房屋贷款的全部手续及材料要件准备齐备，交中介方保管；腾房日期为2018年5月15日之前，将房屋交给乙方使用；甲方未按合同约定将房屋及时交付使用，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达7日，视为不履行本合同，乙方有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向乙方支付房价10%的违约金等。合同签订后，原告即委托中介方办理银行按揭贷款。因贷款资质问题，原告的贷款申请迟迟未获贷款银行审核通过。2018年4月初，被告将房屋产权更名到原告名下。2018年5月末，原告的贷款申请获批，贷款银行遂于5月29日将62万元购房款汇入被告的个人账户内。因贷款延迟，原、被告双方曾口头协商推迟交房时间。2018年9月4日，被告钱某将合同项下房屋交付给原告杨某。交付房屋前，被告将部分家装拆除、部分家电搬走。原告认为被告逾期交付房屋及拆除家装、搬走家电的行为违约，经与原告协商未果后，诉至本院。 以上事实，有原、被告签订的《房屋买卖合同》、视频截图、证人王可心证言、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系有效。在该合同履行过程中，因按揭贷款的实际发放时间，超过了双方订立合同时的预期，导致被告不能及时收到购房款，经双方口头协商一致，被告交付房屋的时间也作相应顺延。双方的上述行为，表明合同中的原有交付时间条款已获变更，被告未在2018年5月15日前交房，不能视为被告违反合同约定。同时，鉴于原、被告对变更后的交付时间，只作出推迟二、三个月的概括性约定，在此约定不甚明确的情形下，对于合理交付期限的认定，不宜把握过于严格。本案中，被告于9月初向原告交付房屋，并未明显超出上述概括性约定，且其中尚需将合理的搬迁准备时间考虑在内，故被告于彼时交付房屋不宜认定为违约。原告关于本案应适用“甲方未按合同约定将房屋及时交付使用，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达7日，视为不履行本合同，乙方有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向乙方支付房价10%的违约金”条款追究被告违约责任的诉讼主张，因缺乏被告违约交付房屋这一事实基础，故本院不予采纳；其关于83000元违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于被告拆除家装、搬走家电一节，因合同中对于此类行为并未约定违约金处罚条款，且原告也未举证证明其因此遭受损失的具体金额，依据民事诉讼证据规则的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，即原告关于被告赔偿损失的诉讼主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费937.50元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十二月二日 书记员  马书丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执异50号 异议人（案外人）：王何，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人：王丽君，女，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码91341200664210852X。 法定代表人：马勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李秋慧，该公司员工。 本院根据安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12执他71号执行裁定的指定，在对王丽君与阜阳市泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇房地产公司）民间借贷纠纷执行一案中，依据太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7356号民事裁定书，依法查封了被执行人泰宇房地产公司开发的金泰明都201室房屋，案外人王何对上述查封的房屋提出书面异议。本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王何异议称：案涉查封的房产是异议人房屋被拆迁后，由泰宇房地产公司就地还原的房屋。2010年1月2日，异议人与泰宇房地产公司签订《拆迁补偿协议》，同年6月5日，双方又签订《拆迁补偿补充协议》，泰宇房地产公司补偿异议人金泰明都201房屋一套，因该房屋被法院查封，至今无法办理产权登记。房屋交付后，异议人于2018年5月16日装修入住至今。异议人认为，该房产现已不属于被执行人泰宇房地产公司的财产，阜阳市颍东区人民法院根据申请执行人的申请，误将该房产当作被执行人的财产，对其予以查封，其行为严重侵害了异议人的合法权益。请求人民法院及时解除对异议人上述房屋的查封并中止执行。 异议人为证明其主张主要提供以下证据： 1、异议人王何身份证，证明其主体资格； 2、太和县房地产管理局《证明》，证明王何原房屋位置、面积以及房产证因拆迁被注销的事实； 3、《拆迁补偿协议》、《拆迁补偿补充协议》，证明王何房屋被拆迁就地还原的事实； 4、水电费缴费单据，证明异议人已实际入住还原房屋的事实。 申请执行人王丽君未答辩。 被执行人泰宇房地产公司未答辩。 本院审查查明：王丽君与泰宇房地产公司等民间借贷纠纷一案，太和县人民法院于2018年12月24日作出（2018）皖1222民初7356号民事判决书，判决泰宇房地产公司于本判决生效十五日内偿还王丽君款900000元及利息（按照年利率24%计算，自2015年7月3日计算至还清之日止）。该案查明：2016年8月19日，王丽君曾以2015年7月3日汇款900000元是购房款，要求泰宇房地产公司履行房屋买卖合同，交付房屋并过户向太和县人民法院提起诉讼，太和县人民法院作出（2016）皖1222民初3749号民事判决，泰宇房地产公司提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终894号民事判决，以双方不存在真实的房屋买卖关系为由，驳回了王丽君的诉讼请求。在诉讼中，太和县人民法院作出（2018）皖1222民初7356号民事裁定书，依法查封了泰宇房地产公司开发的金泰明都项目房号为201、203、304、1601房屋，查封期限自2018年11月23日起至2021年11月23日止。2019年7月15日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12执他71号执行裁定书，裁定安徽省太和县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）皖1222民初7356号民事判决由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。本院受理后，依法对上述案涉房屋进行了查封。 另查明：异议人王何住安徽省太和县，其被拆迁的房屋位于太和县人民南路西侧土产公司商住楼自北向南1-3间，面积82.32平方米，于2003年12月15日在太和县房地产管理局办理了房产登记。2010年1月2日，王何与泰宇房地产公司签订了《拆迁补偿协议》，协议约定：泰宇房地产公司拆迁王何位于太和县人民南路原土产公司大楼一楼北段门面房三间，房屋建设完工后，泰宇房地产公司在王何房屋原址处（现为金泰明都）返还王何门面房三间，补偿二楼以上商住套房一套，面积80平方米以上，另按造价出售房屋一套。同年6月15日，双方又签订《拆迁补偿协议的补充协议》，协议约定：泰宇房地产公司补偿王何二楼北面129平方米房屋一套，另补偿15层东133平方米平价房屋一套，王何支付泰宇房地产公司平价房款200000元。该房屋建成后，王何装修入住至今。 还查明：泰宇房地产公司为有限责任公司，法定代表人马勇，经营范围：房地产开发、销售。该公司于2014年3月6日取得了金泰明都的《商品房预售许可证》，许可证号为：（太）房预售证第20140306008号。 本院认为：案涉查封的金泰明都项目房号为201室房屋，系异议人王何因房屋拆迁被原址还原的住房，该房屋虽登记在被执行人泰宇房地产公司名下，但在太和县人民法院实施查封前，王何的房屋已被泰宇房地产公司拆迁，并与泰宇房地产公司签订了《房屋拆迁补偿协议》及《拆迁补偿补充协议》，双方签订的上述合同及补充协议合法有效，案涉查封的房屋系泰宇房地产公司对王何原拆迁房屋的补偿，王何对还原的房屋已入住至今，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，王何对案涉房屋的期待权应优先于申请执行人王丽君的一般债权，因此，案外人王何提出的执行异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对登记在泰宇房地产公司名下金泰明都项目房号为201室住房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郝芝宏 人民陪审员  锁青华 人民陪审员  周 莉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  袁训旺 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16747号 李宏周： 关于李宏周诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0604民初9353号民事判决书已经发生法律效力。因被义务人未缴纳诉讼费，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款2434元，上述款项退作本案诉讼费，被执行人已全面履行了还款义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初10939号   原告：杨晓丽，女，1970年出生，回族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：通辽市金坤物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。   负责人：***，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古典鉴律师事务所律师。   原告杨晓丽与被告通辽市金坤物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告杨晓丽于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨晓丽提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨晓丽撤诉。   案件受理费减半收取计158元，由原告杨晓丽负担。                                                                                                                                                                                                                                                                         审判员 王艳红   二○一九年十二月二十六日   书记员 张 哲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23390号申请执行人：秦晓东，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人：史会生，董事长。秦晓东与河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初20166号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告秦晓东将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼1单元16层东户的所有权登记办理至原告秦晓东名下。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦晓东于2019年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼1单元16层东户的房产（房屋合同号：08293992）过户至秦晓东（身份证号：4129011978××××××××）名下；二、申请人秦晓东（身份证号：4129011978××××××××）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十三日书记员  余婉茹
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2707号申请执行人：石亚龙，男，1986年7月9日出生，汉族，河南省鄢陵县人,个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内）。统一社会信用代码91340400573026638F(1-1)。法定代表人：周利，该公司经理。本院在执行石亚龙申请执行淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人石顺亭于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十六日法官助理陶之娟书记员辛意
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2738号 上诉人（原审原告）：林建新，男，1957年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林春金、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：陈赛峰，男，1988年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：赵如梦，女，1998年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1440号，统一社会信用代码91350304070850043W。 代表人：张淑贤，总经理。 委托诉讼代理人：张敬欣、郑进福，福建国富律师事务所执业律师。 上诉人林建新、陈赛峰与被上诉人赵如梦、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3215号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审法院在对华泰财产保险股份有限公司庭后提交的《华泰财保机动车投保单》、《投保人声明》、《机动车第三者责任保险》相应条款等证据未经各方质证而将其作为定案依据，存在程序瑕疵，另，经过本院询问投保人赵如梦，其陈述《华泰财保机动车投保单》上的投保人签名（章）处的签名、《投保人声明》中方格手写内容及投保人签章处的笔迹均不是本人所书，因一审对此未予查证，导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3215号民事判决； 二、发回莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人林建新预交的二审案件受理费147元、上诉人陈赛峰预交的二审案件受理费182元，予以退回。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年十二月五日 书记员  周丽禹 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶心安，男，1951年4月14日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东国际工程有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇大叶公路1939号第1幢1018室。法定代表人：张汝霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯彦秋，河南信林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南世悦置业有限公司。住所地：新密市新华路办事处赵坡村。法定代表人：王怀军，该公司总经理。再审申请人叶心安因与被申请人上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东国际公司）、河南世悦置业有限公司（以下简称世悦公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。叶心安申请再审称：叶心安诉称的工程款总价款是根据浦东国际公司《世悦·凯旋山二期工程结算书》计算出来的，河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初1271号民事判决已经生效，浦东国际公司提交了《世悦·凯旋山二期工程结算书》作为其与世悦公司的结算依据，并被该案作为定案证据，确定了涉案工程的总工程款。叶心安在二审期间向二审法院书面申请，调取浦东国际公司和世悦公司之间证据和相关材料，二审未予调取错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形，请求依法再审。浦东国际公司提交意见称：叶心安手中的结算书是复印件，只有封页上加盖有浦东国际公司的印章，内容页只是项目部的章，其不能证明浦东国际公司认可该结算书，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回叶心安的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”；本案中，世悦公司系世悦·凯旋山二期工程的开发建设单位，浦东国际公司系该工程总承包方。2014年10月14日，叶心安与浦东国际公司签订《建设工程安装施工协议书》，协议约定的结算方式为，浦东国际公司根据叶心安审批下来的工程款，扣除管理费、配套费、税金等共计14.3%，与建设方支付工程款同步支付给叶心安。虽然叶心安仅完成了《建设工程安装施工协议书》中水电安装等工程，但其仍然可以按照浦东国际公司和世悦公司之间的结算价款扣除14.3%请求结算自己完成部分的工程款。浦东国际公司与世悦公司就涉案工程款争议已经河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初1271号民事判决确定，在该案中浦东国际公司提交《世悦·凯旋山二期工程结算书》，该院据此认定了世悦公司欠付浦东国际公司的工程款，而该工程款中包含叶新安在本案中所主张的水电安装等款项，故该判决认定的事实是查明浦东国际公司应付叶心安的工程款的关键，且叶心安当时因客观原因不能自行收集，二审法院在叶心安已书面申请调取证据的情况下未予调取，并以叶心安不能举证证明其主张为由判决其承担不利后果不当。综上，叶心安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年十二月九日法官助理孙印书记员冯妍润
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初22025号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：吴桥妹，女，1981年10月14日出生，汉族，住贵州省盘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告吴桥妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告吴桥妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5960元、利息0元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息192.94元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年2月26日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年2月27日向被告发放了8940元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告吴桥妹未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1026604022612510517C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：吴桥妹，公民身份号码5202021981××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年2月26日；4、贷款金额：8940元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年2月27日；7、分期还款期限：2019年2月26日起至2020年2月26日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：2980元；9、息费：本合同项下年利率为0%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告吴桥妹支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息192.94元的诉讼请求，被告吴桥妹未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告吴桥妹签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴桥妹。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向被告放款的当日扣收了607.92元作为手续费，应视为被告的还款。扣除该手续费后，原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款8332.08元，已履行了合同约定的义务，被告应按约定履行还款义务。截至2019年11月19日，吴桥妹已归还借款2980元，尚欠小雨点公司借款本金5352.08元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5352.08元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴桥妹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5352.08元，并支付以借款本金5352.08元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告吴桥妹负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9256号罪犯郝坚峰，男，1954年1月27日出生，汉族，陕西省清涧县人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省临沧县人民法院于2013年4月25日作出（2013）临中刑初字第123号刑事判决，以被告人郝坚峰犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月12日被交付执行。本院于2015年11月24日、2017年10月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月26日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、许国坤代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯郝坚峰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯郝坚峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郝坚峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝坚峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝坚峰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月20日起至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王佳静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3245号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。 被申请人：潘泽桂，男，汉族，1987年4月27日出生，住所地广东省广宁县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人潘泽桂金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘泽桂的财产在价值560017.12元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘泽桂的财产在价值560017.12元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十二月五日 书记员  严嘉琪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2510号原告（申请执行人）：任军，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告（申请执行人）：庞刚，男，住内蒙古自治区。被告（申请执行人）：庞玉波，男，汉族与。被告（申请执行人）：左江才，男，住内蒙古自治区。三被告委托诉讼代理人：王伟，莫旗纳文西大街法律服务所法律工作者。原告任军与被告庞刚、庞玉波、左江才执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任军及其委托诉讼代理人唐宇萍，被告庞刚、庞玉波、左江才及其共同委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1、请求撤销莫旗人民法院（2017）内0722执660号《执行分配方案》，判决执行机构重新制作分配方案。2、要求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：莫旗人民法院于2019年5月6日作出（2017）内0722执660号《执行分配方案》。此分配方案中，确认被执行财产归三被告所有，三被告给付其他债权人3万元折价款，无法律依据，而且明显违背我国《最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见》第299条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第510条之规定，明显错误，严重损害了原告的利益，因此原告提出分配方案异议，被告收到异议后，对异议提出反对意见，原告认为上述分配方案不合法、不合理，被告不享有仅以给付其他债权人3万元折价款而取得价值46.8万元房屋的权利，为此依法提起执行分配方案异议之诉，请求法院依法撤销莫旗人民法院（2017）内0722执660号《执行分配方案》，并判决执行机构重新制作财产分配方案。三被告辩称，1、原告请求撤销财产分配方案没有事实与法律依据，本案被告与王世龙、孙永芝买卖合同纠纷一案，经莫旗人民法院调解，确认共欠三被告565734元，在诉讼过程中，本案三被告对该房屋进行了财产保全，并对房屋缴纳了取暖费、物业费等费用，先后进行了诉讼，现已花费7万余元，所以根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第508条第二款之规定，本案的三被告享有直接受偿权，为此，莫旗法院分配方案并没有侵害原告的利益；该分配方案已经确定了原告的分配，并没有剥夺原告参与分配，所以方案程序合法、实体合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、执行分配方案一份，因该方案系本院执行局做出，确认其真实性；2、执行分配方案异议一份，证实原告于2019年7月15日对方案提出了异议。被告质证认为原告是否在15日内提出执行异议，本案是否超过法定期间，请法院核实，并驳回原告起诉。3、原告出示三被告的答辩状一份，证实三被告对证据二的异议提出反对意见。被告对真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，本院做出（2017）内0722执660号执行财产分配方案，债权人受偿如下：一、债权人庞刚、庞玉波、左江才承受被执行人王世龙位于××旗市，因该标的的产生的实现债权的费用自行承担；二、申请参与分配债权人按债权比例分配庞刚、庞玉波、左江才给付的折价款30000元，计算公式为：参与分配债权数额/19942569（总债权20514511－庞刚等三人债权571942）×30000元；三、债权人郑丽琦受偿债权为88075元；债权人李明臣受偿债权为117.64元；债权人周晓平受偿债权为225.64元；债权人黄平亮受伤债权为213.64元；债权人郑长春受偿债权为196.19元；债权人高丽芬受偿债权为9326.78元；债权人郎艳丽受偿债权为613.76元；债权人穆常有受偿债权为110.04元；债权人丁长波受偿债权为150.43元；债权人左玉海受偿债权为90.25元；债权人左玉君受偿债权为57.02元；债权人刘绍天受偿债权为163.97元；债权人刘少明受偿债权为272.28元；债权人庞玉宝受偿债权为326.43元；债权人周朝君受偿债权为466.33元；债权人夏维成受偿债权为451.29元；债权人苏俊才、张炳颜、孟凡新、邓富强、孟晓兰、李海梅、李娜、王彩虹、乌云德力格尔受偿债权为5565.98元；债权人陈明受偿债权为3760.79元；债权人任军受偿债权为2181.26元；债权人刘欢受偿债权为1353.88元；债权人申德华参与分配债权为493.23元；债权人郑长权受偿债权为117.43元；债权人杨国臣受偿债权为229.15元；债权人段吉良受偿债权为165.86元；债权人徐伟杰受偿债权为144.26元；债权人段吉祥受偿债权为228.23元；债权人段吉发受偿债权为147.82元；债权人董辉受偿债权为81.23元；债权人申德辉受偿债权为252.04元；债权人郭玉文受偿债权为85.71元；债权人董旭受偿债权为184.12元；债权人房国军受偿债权为172.46元；债权人郑长山受偿债权为255.01元；债权人杨广清受偿债权为170.04元；债权人宫长林受偿债权为191.58元；债权人张海峰受偿债权为113.84元；债权人白凤臣受偿债权为88.07元；债权人刘全受偿债权为223.12元；债权人刘小峰受偿债权为117.99元；债权人梁万生受偿债权为144.11元；债权人贾忠颜受偿债权为318.55元；债权人吕德军受偿债权为81.26元；债权人孙天成受偿债权为121.84元；债权人周学春受偿债权为140.35元。另查明，2019年12月6日，本院工作人员通过执行笔录的方式向李娜进行调查，出示申请执行时委托书两份，李娜陈述委托书“李娜”签字不是本人所签，与被执行人王世龙等没有债权债务关系，也不认识委托书中的“刘波”和“孟晓兰”。本院认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括实体异议和程序异议。执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权的真实性、债权数额和分配顺位三种，即存在实体异议。程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。本院在审理实体异议时发现涉案的财产分配方案在申请人身份核实上存在程序错误，“李娜”所在的执行依据中涉及的标的额为370万，数额较大。直接影响财产分配方案如何做出以及所有债权人的分配数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。故本案裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任军的起诉。案件受理100元，退还原告任军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  庞艳芝人民陪审员  敖苏荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曲彦岭
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3452号原告：磴口县国有资产监督管理局。统一社会信用代码XXX。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被告：内蒙古广原房地产开发有限公司。统一社会信用代码XXX。法定代表人：张某。原告磴口县国有资产监督管理局与被告内蒙古广原房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告磴口县国有资产监督管理局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付国有资产出让金796万元。2.请求判令被告支付利息从欠款之日（2007年10月25日）起计算至还清之日止（按同期中国人民银行贷款利率计算，截止2019年7月20日，暂记6922861.7元）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年按照磴口县人民政府【2007】236号决定事项通知、【2007】41号县长办公会议纪要，分别委托内蒙古广义拍卖有限责任公司和内蒙古信成拍卖有限责任公司对磴口县第二中学、第三小学、农业技术推广中心、农业综合开发办公房屋建筑物、构筑物、附属设施、林木资产及国有土地使用权进行了公开拍卖，以上资产均由被告竞拍成交，拍卖成交款2796万元。后被告陆续支付资产出让金2000万元，尚欠796万元，至今未付。至2019年7月20日，利息应付6922861.7元。经原告多次发函催要，被告均置之不理，故诉至法院。本院经审查认为，本案中，涉及成交的原磴口县第二中学、第三小学、农业技术推广中心、农业开发办房屋建筑物、构筑物、附属设施、林木的所有权及国有土地使用权人并非原告，因此原告并不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回磴口县国有资产监督管理局的起诉。案件受理费111098元，原告已预交30000元，退还原告磴口县国有资产监督管理局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘文燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23707号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：田苗苗，女，1986年9月23日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告田苗苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告田苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）18000元，并以18000元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田苗苗未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018BJS50724308191629462A）的具体约定和欠款事实借款人：田苗苗，通讯地址北京市朝阳区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月19日。4、贷款金额：18000元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2018年8月20日起至2020年8月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。9、贷款发放时间：2018年8月20日。10、贷款归还情况：田苗苗未偿还过任何款项。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向田苗苗邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告田苗苗签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为田苗苗。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。小雨点公司已经履行相应的合同义务，田苗苗应当按照约定履行还款义务。对于借款利率及逾期利率，本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、田苗苗占用资金时间，以及小雨点公司与田苗苗关于借款利率的约定，截至2018年9月10日，田苗苗尚欠借款本金18000元。小雨点公司自愿自2018年9月11日计收利息，系其处分自身权利，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田苗苗于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金18000元；二、被告田苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年9月11日起至付清时止，以未返还借款本金18000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取125元，由被告田苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月二日书记员  毛 蕾
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初2674号 原告：李伟霞，女，出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路金融投资大厦十二楼，统一社会信用代码：。 法定代表人：张盛辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 原告李伟霞与被告广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司（以下简称泰达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李伟霞的委托诉讼代理人姚金，被告泰达公司的委托诉讼代理人徐美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟霞向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年7月13日签订的《协议书》；二、被告返还购房款108万元并支付违约金21.6万元给原告；三、被告以129.6万元为基数，从2017年12月31日起至返还清购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍（4.75%×1.5倍）计算支付利息给原告。事实和理由：2017年7月13日，原、被告签订了《协议书》，约定原告以128万元的价格认购被告开发的“金色嘉园楼；认购时支付108万元，余款于签订正式购房合同并办理备案手续后付清或办理按揭；被告承诺于2017年12月30日前将涉案房屋交付给原告使用，如超过约定交房时间6个月未能交房，则全额返还购房款给原告，并支付购房款20%的违约金。签订合同后，原告支付了购房款108万元给被告，被告出具了《收据》给原告收执。由于被告的原因，被告至今未能将涉案房屋交付给原告，原告为此要求被告返还购房款并支付违约金，但被告拒不返还。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告泰达公司辩称，《协议书》属无效合同，因此只同意返还购房款及按中国人民银行同期存款利率支付利息给原告，不需支付违约金。 本院经审理认定如下法律事实：2017年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》，《协议书》第1条约定：原告以128万元的价格订购被告开发的“金色嘉园”天地楼，认购订金108万元，余款在签订正式购房合同并在不动产登记局备案确订后一次性付清或办理按揭；第2条约定：被告承诺于2017年12月30日前将原告所购买的天地楼交付原告使用，交房标准为：被告按建设用地规划许可证（地字第号）的规定设计建好四层半主体，外部窗、门及外墙装修粘砖，水、电装表到户，房前房后硬化、绿化、排水设施规范建好；第3条约定：被告若超出约定交房时间6个月未能交房，必须全额将购房款退回给原告，并付购房款20%的违约金；第4条约定：原告应执照被告通知，15个工作日内到不动产登记局办理相关手续，逾期不去办理的，视作自动放弃该幢天地楼的购买权，被告在15日内退回订金。 签订《协议书》前，原告已于2017年6月12日支付了10万元至被告当时的法定代表人伍志文的账户，被告当日出具了《收据》给原告收执。随后原告分别于2017年6月28日支付了20万元、7月13日分别支付39万元、39万元至上述伍志文的银行账户，被告于7月13日出具了收款金额为98万元的《收据》给原告收执。 另查明，根据原告的申请，本院于2019年7月11日作出（2019）桂0881民初2674号民事裁定书，裁定查封被告所有的位于桂平市金田镇武平公路边“金色嘉园”项目的房屋（国有土地使用证证号：浔国用），查封期限为三年。原告以其向天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，担保金额150万元。 再查明，被告至今未取得涉案楼盘的《商品房预售许可证》。 本院认为，本案应属商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《协议书》虽约定了日后再签订正式的购房合同，但其已对所出售房屋的坐落、房号、价款、付款方式、交付条件及日期、违约责任等商品房合同的必备条款作出约定，已具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，该《协议书》的标的是交付房屋，而不是签订购房合同，原告可直接凭此协议书请求被告履行交付房屋的义务，因此，《协议书》应属于商品房预售合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，泰达公司至今未取得涉案楼盘的《商品房预售许可证》，上述《协议书》应属无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告请求泰达公司返还购房款108万元的诉请，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款规定:“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。因此，合同被确认无效后，就自始无效，具有溯及既往的效力，双方的合同关系不再存在，合同中约定的违约责任条款也应归于无效，原合同对当事人不再具有法律约束力，当事人也不得基于原合同主张权利。因此，原告主张被告支付违约金21.6万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 协议书无效是因被告至今无法取得涉案小区的预售许可证所致，被告存在过错，应赔偿原告由此造成的经济损失。结合被告获取资金用于商事活动的情形，参照民间借贷的利息规定，被告应以原告已交纳购房款为基数，从交纳之日起至被告返还购房款给原告之日止，按年利率6%计付利息给原告。故被告应返还购房款108万元及支付利息（以10万元为基数，从2017年6月12日起；以20万元为基数，从2017年6月28日起；以78万元为基数，从2017年7月13日起，均计至清偿之日止，均按年利率6%计算）给原告。被告辩称利息应按中国人民银行规定的同期同类存款利率计息于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司应返还购房款108万元及支付利息（以10万元为基数，从2017年6月12日起；以20万元为基数，从2017年6月28日起；以78万元为基数，从2017年7月13日起，均计至付清款项之日止，均按年利率6%计算）给原告李伟霞； 二、驳回原告李伟霞的其他诉讼请求。 本案受理费8824元（立案时已按简易程序减半收取），诉讼财产保全费5000元，合计13824元(原告已预交），由原告李伟霞负担1298元，由被告广西桂平市泰达新农村建设投资有限公司负担12526元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17648元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年十二月二日 代书记员 曾格婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8406号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：王文革，男。 被告：陈艳丽，女。 被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张英山，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：田忠祥，男，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王文革、陈艳丽、运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称蒲津公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：：1、判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金233266.83元及利息（利息含罚息、复利，暂算至2019年10月02日的利息为14518.03元，自2019年10月02日起至全部清偿贷款之日止的利息按合同约定利率计算）；2、请求判令被告三对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2016年2月1日，原告与三被告签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告一、被告二作为共同借款人，向原告借款295000元用于购买某某广场某某号房屋；借款期限为120个月；贷款利率按浮动利率执行，即在基准利率水平上上浮10%，基准利率于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，按月归还；借款逾期的，罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按约按时足额偿还借款本息，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。 2016年2月5日，原告依约发放贷款295000元。从2018年11月12日起，被告一、被告二停止向原告偿还借款本息。截止2019年10月02日，被告一、被告二未按约偿还原告借款本金累计233266.83元、利息为14518.03元。为维护原告合法权益，保护国家金融资产不受损失，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告王文革、蒲津公司均承认，蒲津公司通过与王文革签订虚假的商品房买卖合同，并让王文革向原告申请住房贷款，进而由蒲津公司获得贷款进行使用并由该公司归还了部分贷款本息。该纠纷明显涉嫌刑事犯罪，原告依法应向公安机关报案要求处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费5017元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 政
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24502号之二 申请执行人厦门市三安半导体科技有限公司,住所地：厦门火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场南楼201-6。 法定代表人林秀成。 被执行人东莞市星晖光电有限公司,住所地：东莞市石碣镇西南三街4号。 法定代表人曾传英。 被执行人肖明忠,男,1973年1月8日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人厦门市三安半导体科技有限公司与被执行人东莞市星晖光电有限公司、肖明忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市星晖光电有限公司、肖明忠应向申请执行人厦门市三安半导体科技有限公司支付货款62829.58元及利息、受理费1473.19元、保全费689.27元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人肖明忠名下位于东莞市××镇××Ｃ商品房，拍卖所得不足清偿债务，详见执行款分配表。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市星晖光电有限公司、肖明忠录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24502号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟耀文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8512号 申请执行人：梁静敏，女，汉族，1977年3月1日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：杨尚贤，男，汉族，1988年9月22日出生，住址：佛山市顺德区。 关于申请执行人梁静敏申请执行被执行人杨尚贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10689号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人杨尚贤应偿还申请执行人梁静敏借款本金380000元及利息（利息，截止至2015年12月31日的利息为78600元；2016年1月1日至清偿之日止的利息，以380000元为本金，按照月利率2%计算）；案件受理费11502元（申请执行人已预交5751元）由被执行人承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 在本案执行过程中，2019年12月30日双方当事人自愿达成执行和解，上述判决确定的借款本息申请执行人同意被执行人分四期支付：第一期被执行人在2019年12月30日支付申请执行人10万元；第二期被执行人在2020年3月15日前支付申请执行人15万元；第三期被执行人在2020年5月15日前支付申请执行人15万元；第四期剩余全部款项在2020年12月30日前全部还清。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。双方当事人自愿达成执行和解符合法律规定，本院予以确认，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按上述和解协议，申请执行人可以依法恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年十二月三十日 执行员  蔡俊威 书记员  陈佳希
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1826号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。法定代表人：石某。委托代理人：胡某。被告：王某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行与被告王某信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行撤回起诉。案件受理费289.00元（原告已预交），由原告负担。审判员 宝 花二〇一九年十二月二日书记员 周新瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7228号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所员工。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所员工。被告：黄少华，性别：男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地：盐城市阜宁县，现住盐城市阜宁县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告黄少华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计428.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 橙
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5126号原告：李克让，男，1964年5月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会，住所地新蔡县杨庄户乡禹庄村委。负责人：李才峰，系村委主任。第三人：夏立金，男，1949年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告李克让与被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会村民委员会（以下简称禹庄村委）、第三人夏立金确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克让及其委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。被告禹庄村委、第三人夏立金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克让向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的编码为411729209210020013J承包合同中地块编码为4117292092100200035部分合同无效。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家1993年分得5.7亩承包地，承包期限为30年，之后一直管理或委托他人管理。2015年9月份，原告一家人回家想要继续经营自己的承包地时，才被告知自家的承包地被当时的队长夏立军死前私自给了第三人夏立金2.5亩，自己耕种1亩，另外1.5亩给调换给耕种。因当时队长夏立军已去世，原告的事情一直得不到解决，后原告多次到乡政府及相关部门反映，直到2017年11月11日杨庄户乡人民政府经调查核实后作出处理意见：“夏玉刚、夏立金和李克平三户群众无条件退还李克让承包地，其中夏玉刚退还2.5亩、夏立金退还1.5亩、李克平退还1.7亩，新蔡县杨庄户乡禹庄村委村民委员会协调有关部门作好确权变更和李克让的土地确权工作”，但第三人一直拒绝退还，故原告提出此诉。被告禹庄村委未答辩。第三人夏立金未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李克让与夏立金同属新蔡县杨庄户乡禹庄村委夏庄村民组村民。1993年，原告李克让承包户共分得5.7亩承包地，共四个地块，其中位于村××××1.7亩，东至李克平、南至路、西至李克良、北至路；位于村东北地块1.5亩，东至道路、西至沟渠、南至夏超伟、北至路；位于村河西地1.0亩，东至沟渠、西至道路、南至李树营、北至夏立金；位于村北××地××1.5亩，东至道路、西至沟、南至夏立法、北至李树强。后原告外出务工，新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会夏庄组队长夏立军又将上述承包地分别分给夏超伟1.5亩、李克平1.7亩、夏立法1.5亩、夏立金1亩。2016年土地确权时，新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会将位于夏庄组村河西的3.48亩承包地（地块编码：4117292092100200035，东至沟、西至道路、南至李树营、北至道路）发包给夏立金，其中包括原告李克让主张的1亩承包地（东至沟渠、西至道路、南至李树营、北至夏立金），并于2016年4月11日以新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会夏庄组的名义与夏立金签订了编码为411729209210020013J农村土地（耕地）承包合同，新蔡县农业畜牧局依据该合同为夏立金颁发了农村土地承包经营权证书。本院认为，本案争议的焦点是被告于2016年4月11日签订的编码为411729209210020013J农村土地承包合同的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会在承包期内且原告不知情的情况下，将原告的1亩承包地发包给第三人夏立金，并签订承包合同，违反了法律的强制性规定，该部分应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会于2016年4月11日以新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会夏庄组的名义与第三人夏立金签订的编码为411729209210020013J农村土地承包合同中的村河西地块（地块编码：4117292092100200035，东至沟、西至道路、南至李树营、北至道路）涉及原告李克让的1亩承包地的部分（东至沟渠、西至道路、南至李树营、北至夏立金）无效。案件受理费100元，由被告新蔡县杨庄户乡禹庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  张汉群审判员  李征光审判员  邹国宝二〇一九年十二月十六日书记员  张文斌
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4169号原告陈玉华，男，汉族，1979年3月8日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司。住所地镇雄县黑树镇黑树村，统一社会信用代码：78168199。法定代表人：孟宪忠，系被告公司执行董事。原告陈玉华诉被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司（以下简称“岩脚煤矿”）运输合同纠纷一案，本院于二○一九年八月二十三日立案受理后，依法组成合议庭，于同年十一月二十七日公开开庭进行审理，原告陈玉华到庭参加诉讼，被告岩脚煤矿经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡及开庭传票后，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠我的2013年8月22日至2014年1月12日期间的煤炭运输费209045.60元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2008年起，我以个人名义在外调派十几辆载重三四十吨的车辆负责把被告公司的煤炭运输到毕节电厂。2013年8月22日起，我与被告公司口头约定运费按照每吨70元计算，2014年7月18日，经我与被告公司的会计陈军各核对账单，2013年8月22日至2014年1月12日期间，已入被告公司账簿但未支付给我的运费为465006.20元，我已实际运输但尚未入被告公司账簿的运费为94039.40元（1343.42吨×70元/吨＝94039.40元），以上被告公司合计欠我运费559045.60元，我与被告公司对账当日，被告公司的会计陈军各出具了“对账函”一份，并将对账函给孟宪忠看后在该“对账函”上签了字，同时加盖了被告公司的印章。被告公司出具对账函后，资金链断裂，遂叫我去协商。最开始双方约定被告将其煤矿上的所有电器及一辆铲车以410000元的价格卖给我，我支付给被告150000元现金，剩余我应付的260000元就在被告公司应付给我的运费中折抵。但后来我去拆电器时遭到老百姓阻拦，铲车也卖不出去，于是被告公司法定代表人及其他负责人员同意我只需支付60000元现金，剩余我应付的350000元在被告公司应付给我的运费中折抵，于是我将60000元现金支付给被告公司，至此，被告公司尚欠我的运费为209045.60元。被告公司至今未支付过剩余款项，故我特诉至人民法院，请求支持我的诉讼请求。被告岩脚煤矿未进行答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院出示了以下证据：一、对账函一张，用以证明：原告为被告公司运输煤炭，2013年8月22日至2014年1月12日期间，被告公司合计欠原告559045.60元运输费的事实。二、内资企业登记基本情况表一份，用以证明：被告公司的基本情况。本院审查认为，原告提举的证据一系双方对账后形成的“对账函”，其证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据二系国家相关职能部门制作，其内容能证明被告公司的基本情况，本院予以采信。综上，结合庭审中查明的事实，本院确认本案法律事实如下：原告长期为被告公司运输煤炭，2014年7月18日，经双方结算，2013年8月22日至2014年1月12日期间，被告公司合计欠原告运输费559045.60元。结算当日，被告公司向原告出具“对账函”一份，内容为“对账函镇雄县岩脚煤矿有限责任公司：因本人（陈玉华）与贵公司有煤炭运输往来，截止2013年8月22日至2014年1月12日贵公司欠本人运输费余额为：其中账面应付款为（465006.2元），未入账运输吨位1343.42吨，按照每吨70元结算，应付款项为（94039.4元）共计（559045.6元，大写：伍拾伍万玖仟零肆拾伍元陆角整）请接此对账函核对后，书面回复本人，如存在差异，请将差异情况列示说明，以便本人亲自到贵公司核对，如不存在差异，请贵公司加盖财务专用印章和经办人签字予以确认。联系人：陈玉华电话：135××××5461身份证号：5224011979××××××××2014年7月18日以下为贵公司回复情况：以上信息正确无误（被告公司印章）经办人：（陈军各签字）2014年7月18日”。庭审中，原告认可被告公司已用电器、铲车折抵该运输款中的350000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成货物运输合同关系，原告为承运人，被告为托运人。原告已经按照约定完成煤炭运输，被告即应按照约定履行支付运输费用的义务。2014年7月18日，经双方对账后，确认被告共欠原告运输费559045.60元，且被告已向原告出具了“对账函”，被告即应按照“对账函”上确定的金额足额支付运输费。现被告已通过其公司财产折抵原告350000元运输费用，尚需支付给原告剩余款项209045.60元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司于本判决生效后三十日内支付尚欠原告陈玉华的煤炭运输费209045.60元。本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4436.00元，由被告镇雄县岩脚煤矿有限责任公司负担。本判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  严 义人民陪审员  汪祖全人民陪审员  郑 帅二〇一九年十二月三十日书 记 员  皮 永附：本判决引用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6324号 上诉人（原审原告）：孟越征，男，1965年2月18日生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审被告）：孟广全，男，1950年4月1日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。 原审原告：孟勇军，男，1963年3月5日生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：孟越征，男，1965年2月18日生，汉族，现住沙河市。 原审原告：孟卫红，女，1968年12月25日生，汉族，住沙河市。 原审第三人:张仪荣，女，1937年12月15日生，汉族，住沙河市。 上诉人孟越征因与被上诉人孟广全、原审原告孟勇军、孟卫红、原审第三人张仪容确认合同效力纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 孟越征上诉请求：1、撤销河北省大名县（2019）冀0425民初2362号民事判决；2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3、本案上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1、上诉人爷爷奶奶在世时给儿子孟广德、孟广全分好家，宅基地共分两部分，二人各占一半，并在1984年3月14日立了字据，在一审时已提交法庭，一审判决不予查明认定存在错误。2、1984年分家时宅基证上的名字为爷爷孟怀发。1988年大名县人民政府统一丈量发证时，孟广全未经其兄孟广德书面同意，擅自将宅基证登记在自己名下，一审判决未查明事实真相存在错误。3、孟广德去世前明确要求妻子张仪容及三子女不得将分得的宅基卖给孟广全。父亲去世后，2008年4月26日母亲未经其他继承人三子女同意，自行将父亲孟广德分得的宅基地卖给孟广全，并收取10000元，同时将分单交给孟广全。该买卖宅基地行为一审法院不予认定明显错误。4、孟广全一审辩称1984年母亲生病住院，29日去世期间医疗费、丧葬费均为自己支出不是事实。上诉人之父孟广德虽未在身边，但事后所有支出均支付一半，一审判决未查明认定存在错误。5、根据我国《土地管理法》、《河北省土地管理条例》的相关规定，禁止侵占、买卖或以其他方式非法转让土地，第三人与孟广全买卖宅基地的行为违反了国家强制性规定，同时也损害了上诉人三兄妹的合法权益。应依照《合同法》第五十二条第一款第（二）项、第（五）项之规定，应认定第三人与孟广全之间订立的宅基地转让协议无效。一审判决未采信支持，却依照《物权法》第九条、《土地管理法》第八条进行判决，系适用法律错误。综上所述，为维护上诉人合法权益，请求二审法院据实依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人孟广全口头辩称，第一，上诉人与被上诉人不是合同相对方，上诉人无权提出确认合同效力的权利；第二，1988年经被上诉人和上诉人父亲、母亲和上诉人的父亲，家庭共同协商，经村委会同意，宅基地确权为孟广全名下，孟广全取得宅基地使用权；第三，上诉人孟越征不是争议土地集体经济组织成员，无权要求使用该集体经济组织土地；第四，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。 原审第三人张仪容述称，一审判决正确，要求维持原判。 孟越征、孟勇军向一审法院起诉请求：1.确认订立的宅基地使用权买卖《协议书》无效；2.判令本案争议宅基地使用权归原告和第三人张仪荣所有；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告父亲孟广德与孟广全系同胞兄弟，张仪荣系孟广德妻子，孟越征、孟勇军系孟广德儿子，孟卫红系孟广德女儿，孟广德已去世。孟广德、张仪荣、孟越征1976年3月15日将户口由部队迁入沙河市，孟卫红1988年11月19日将户口由邢台市迁入沙河市，孟勇军自2006年起户籍地为天津市。2008年4月26日，张仪荣与孟广全签订协议书，内容为：“甲方：张仪荣乙方：孟广全经甲乙双方友好协商决定，甲方愿将大名县南刘庄村宅基地一块卖给乙方，全价为壹万元整，甲方在收到乙方支付的壹万元后，自即日起，该宅基地的任何事宜或纠纷均与甲方无关，特此证明。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：张仪荣乙方：孟广全2008年4月26日”。1988年4月5日，大名县人民政府颁发孟广全宅基地使用证，内容记载:“宅基地使用证证号14280037大名县人民政府户主孟张山户别农人口6住址大名县，宅基地面积壹亩伍分肆厘捌宅基地长、宽东27.50ｍ西27.50ｍ南37.10ｍ北38.00ｍ四至东至孟玉芳南至孟广顺、孟永芹西至粮局车队北至城关粮站1988年4月5日”，孟张山与孟广全系同一人。孟越征承认主张宅基地为孟广全宅基证记载的宅基地。 一审法院认为,原告主张宅基地自1988年4月5日登记在孟广全名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”孟广全系该宅基地的使用权人，享有占有和使用的权利。孟越征、孟勇军主张《协议书》无效，但该《协议书》的签订人为张仪荣和孟广全，孟越征、孟勇军非协议相对方。孟越征、孟勇军主张宅基地使用权归原告和第三人张仪荣所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”宅基地属于农民集体所有，原告主张的宅基地属于大名县集体所有，孟越征、孟勇军、孟卫红、张仪荣均非大名县村集体成员，不享有宅基地的使用权，故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孟卫红撤回起诉，系其真实意思表示，予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告孟越征、孟勇军的全部诉讼请求。 二审中上诉人孟越征提交宅基地现状图，是今年找人绘制的，证明宅基的四至，面积以及孟广德、孟广全各占哪一部分。 被上诉人张仪容的质证意见为，宅基地四至无异议，南半部分是伙巷，孟广德是向南通过伙巷向东行走。 被上诉人孟广全的质证意见为，关于图无异议，但是这是1984年之前的状态，现在都由我使用，图上孟广德的部分我养猪种菜用，始终没有盖房。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，孟广全与张仪容签订的协议书虽表述张仪容将宅基地一块卖给孟广全，但孟广全早在协议签订前，于1988年取得案涉宅基地的使用权证。孟广全称签订协议是其自愿给张仪容补偿，张仪容对该协议亦认可，故孟越征上诉称孟广全与张仪容买卖宅基地违法并侵犯其合法权益的上诉理由不成立。孟越征上诉又称一审法院未查明其爷爷奶奶在世时将宅基地分给孟广德、孟广全，孟广全擅自将宅基地登记在自己名下，以及孟广德支付其母亲一半医疗费、丧葬费等事实，对此本院认为，孟越征主张的事实与本案不属同一法律关系，该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人孟越征的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孟越征负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 薇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执6400号 广州市白云区石井金吉利服装经营部、翟桃芝： 广州飙王皮具有限公司申请执行广州市白云区石井金吉利服装经营部、翟桃芝知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执6400号，经本院强制执行，本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十二月十三日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5650号申请执行人重庆宏锦物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号318室，统一社会信用代码91500110072315239J。法定代表人代洪远，总经理。被执行人张帮胜，男，1977年5月10日出生，汉族，住云南昭通市。申请人重庆宏锦物流有限公司申请执行被执行人张帮胜挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初11651号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为123874.05元。在执行中，申请人向法院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0113执5650号案件的执行。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以在两年内重新向本院申请执行，若超过两年，则丧失向本院申请执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十二月三十日书记员 王美龄