山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民再6号 抗诉机关：运城市人民检察院 原审原告：陆某某，女，汉族，农民。 原审被告：邹某某，男，汉族，农民。 委托代理人：吴英杰，临猗县郇阳市场律法服务所法律工作者。 原审原告陆某某与原审被告邹某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）临民北字第1929号民事判决，已发生法律效力。2017年4月24日原审被告邹某某不服向本院申请再审，本院于2017年8月1日作出（2017）晋0821民申8号民事裁定：驳回邹某某的再审申请。邹某某仍不服向临猗县人民检察院申请监督，该院经审查后提请运城市人民检察院抗诉。运城市人民检察院于2019年7月8日作出晋运检民（行）监[2019]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向运城市中级人民法院提起抗诉。运城市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）晋08民抗3号民事裁定：一、本案指令临猗县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告陆某某、原审被告邹某某及其委托代理人吴英杰到庭参加了诉讼。运城市人民检察院委托临猗县人民检察院检察员穆彦鹏、书记员王燚宁出席法庭。本案现已审理终结。 （2015）临民北初字第1929号判决认定：1999年，原告丈夫邹高升将自家位于“转子地”的1.35亩责任田交由被告无偿耕种，该块土地的两边均为被告家的责任田，相应的农业税费由被告负担。因响应国家“退耕还林”政策，被告在该土地上现已种植枣树和花椒树，临猗县林业局于2005年11月7日向被告颁发了林权证，使用期为19年，终止时间为2023年3月25日。庭审中被告主张该块土地已经重新发包给他，但经我院向经管部门函询，该块土地承包经营权并未发生改变，属于原告家庭所有。2015年1月25日经原告要求，被告支付原告1000元整。 原判认为：农民的农村土地承包经营权受法律保护。被告无偿耕种原告土地系双方意思表示一致的结果，被告在该块土地上种植林木符合国家政策，并无不当，其获得的林权亦应予以保护。双方于1999年达成协议，现已时过境迁，国家取消农业税，实行退耕还林等惠民政策已经出台实施多年，特别是国家颁发林权证以后，被告可获得长期稳定的受益。因双方并未约定期限，被告在种植林木这种长期投资前，有合理的告知及协商义务，应当征得原告同意或交还土地。现在被告没有尽到该义务，因国家实施土地三十年不变的政策，原告要求返还土地的诉求符合法律和情理，但现在被告已经投资并享有林权，为了避免损失扩大，按照公平、等价有偿的原则，应对双方的无偿耕种协议参照国家取消农业税和退耕还林补贴政策做情势变更，应当确认双方之间形成转包合同关系，由被告支付一定数额的承包费至林权终止之日。结合当地承包土地的实际情况，和国家相关政策，酌情决定被告按照享受林权的期限支付原告1.35亩土地承包费每年100元。被告已于2015年1月25日支付了1000元。故应再支付剩余9年的承包费900元。根据自愿原则，如被告不愿再继续耕种或林权到期，双方均可要求解除转包的事实，由被告返还原告的1.35亩承包地。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决：一、被告邹某某应于本判决生效后十日内支付原告陆某某土地承包费900元。二、若被告不按上述第一项判决履行或者被告享有的林权到期后，被告邹某某应当退还原告转子地1.35亩承包地。 检察院审查查明，马家窑村土地台账（第16）号（马家窑第一居民组与邹某某签订的农村土地承包合同)载明：1.35亩责任田由邹高升名下转过。马家窑村土地台账(第49）号（马家窑第一居民组和陆雪孩签订的农村土地承包合同）载明：转子地高升同意转敬文种，承担农业税，总成159.5-9.5=150成。陆某某、临猗县北景乡农村经营管理中心提供的土地承包合同未载明上述内容。故“转子地”1.35亩责任田并不是原告丈夫邹高升与邹某某口头协议，交由邹某某无偿耕种，临猗县人民法院认定“1999年，原告丈夫邹高升将自家位于“转子地”的1.35亩责任田交由被告无偿耕种”认定事实缺乏证据证明。其他事实与法院查明事实一致。 运城市人民检察院认为：临猗县人民法院（2015）临民北初字第1929号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，应予再审。理由是：家庭联产承包责任制是我国农村经济的一项基本制度，由县人民政府颁发的临猗县农村土地使用证书和临猗县农村土地承包合同是农民使用土地的法律凭证。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“在承包期内，承包者完成国家税收，乡、村集体提留、统筹，完成国家定购任务，其合法权益受到法律的保护，任何人不得侵犯。”马家窑村土地台账记载邹某某的土地包括“转子地”1.35亩，并承担各种税费，临猗县林业局给其颁发了林权证，其合法权益应当得到保护。 临猗县人民法院认定陆某某丈夫邹高升将自家位于“转子地”的1.35亩责任田交由邹某某无偿耕种，相应的农业税费由被告负担。但双方没有签订书面合同，也没有其他相关证据证明。经调取马家窑村第一居民组土地台账，该台账（第16)号合同（马家窑第一居民组与邹某某签订的农村土地承包合同)载明：1.35亩责任田由邹高升名下转过。台账(第49）号（马家窑第一居民组和陆雪孩签订的农村土地承包合同）载明：转子地高升同意转敬文种，承担农业税，总成159.5-9.5=150成。该变动情况内容是马家窑村第一居民组原组长广绪（已去世）所写。即双方土地变更系经过居民组同意，邹高升将“转子地”1.35亩退回第一居民组，第一居民组将该地发包给邹某某，邹某某与邹高升之间不存在民事法律关系。陆某某诉状系双方口头协议无偿耕种的事实不能成立。现因土地经营权发生争议，陆某某应当向马家窑第一居民组主张土地承包经营权，而不应当要求邹某某退回土地。故临猗县人民法院认定事实缺乏证据证明，判决结果不当。 综上所述临猗县人民法院（2015）临民北初字第1929号民事判决认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。 经再审查明，1994年原审原告陆某某家庭承包本居民组位于“转子地”的1.35亩土地。1999年该1.35亩土地由原审被告邹某某耕种，并负担相应的农业税费。后为响应国家退耕还林政策，原审被告邹某某将1.35亩土地种植了枣树和花椒树，临猗县林业局于2005年11月7日向原审被告邹某某颁发了林权证，使用期为19年，终止时间为2023年3月25日。原审原告陆某某称1999年原审原告陆某某丈夫邹高升与原审被告邹某某达成口头协议将其家庭承包的转子地1.35亩责任田交由被告无偿耕种。原审被告邹某某则称该转子地1.35亩系原审原告不愿耕种将土地交回居民组，居民组让其耕种的与原审原告没有任何关系。马家窑村委会的土地台账（第16号）（马家窑第一居民组与原审被告邹某某签订的农村土地承包合同）记载：1.35亩责任田由邹高升名下转过；台账（第49号）（马家窑第一居民组与原审原告陆雪孩签订的土地承包合同）记载：转子地高升同意转敬文种，承担农业税，总成159.5-9.5=150成。 原审原告陆某某的承包合同及北景乡农村经营管理中心的土地承包合同未载明上述内容。另在2015年1月25日经原审原告要求，原审被告支付过原审原告1000元。 本院认为：国家实行农村土地承包经营制度。农民的农村土地承包经营权受法律保护。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。农村土地承包合同自签订之日起生效。本案中，原审原告陆某某的土地承包经营权证书上载有该讼争地块，乡经管部门亦证实该土地承包经营权未发生改变，属原审原告家庭所有，故该承包合同合法有效。原审被告虽然述称，经村干部在其土地承包合同上和村土地台账均有批注讼争地块由其承包耕种，但原审原告持有的承包合同及乡政府经管管理中心的合同备案均无此内容，不能确定该讼争土地是由原审原告丈夫交回村组，村组重新发包给原审被告。故原审原告诉请成立。原判认定事实基本清楚。证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条第一款之规定判决如下： 维持本院（2015）临民北字第1929号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  刘忠社 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  薛伟霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  洪亚莉