wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3048号原告：牛进伟，男，1980年6月3日生，汉族，住河南省阳市洛龙区，确认地址同住址。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：范豪，男，1984年8月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，确认地址同住址。被告：范柯，男，1982年10月11日生，汉族，原户籍地河南省伊川县，现户籍地河南省洛阳市洛龙区，确认地址河南省洛阳市洛龙区。原告牛进伟与被告范豪、范柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。牛进伟诉称，1．依法判令被告偿还借款550万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月至2013年底，被告分多次向原告借款400万元，当时口头约定月利率3.5分，被告支付了部分利息。2018年8月1日经算账，被告共欠原告本息550万元。并给原告出具借条一张。现原告急需用钱找被告讨要，二被告一拖再拖。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告范豪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方居住地均在洛阳市××区。根据民事诉讼法第二十一条规定，依法应当由洛阳市洛龙区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，按被告住所地来说，被告范豪、范柯的户籍地均在洛阳市××区，二被告住所地在洛阳市××区，故洛阳市洛龙区人民法院对该案有管辖权。按合同履行地来说，如合同约定不明，接收货币一方（即出借人）所在地为合同履行地，该案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告提交的借条上未注明合同履行地，而出借人即本案原告牛进伟住所地在洛阳市××区，同样，洛阳市洛龙区人民法院对该案有管辖权。根据法律规定，洛阳市洛龙区人民法院应是该案的管辖法院，本院对该案没有管辖权，此案应移送洛阳市洛龙区人民法院审理。故被告范豪提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：范豪提出的管辖权异议成立，本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇一九年十二月二十六日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执269号之二申请执行人王培侠，女，1972年8月28日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人李绍，男，1938年12月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行王培侠与李绍民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人已达成和解协议，属和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初3803号民事调解书的执行。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉执行员  陈守哲执行员  武鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  梁亚超
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1789号原告：孙培尧，男，汉族，1983年1月10日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告孙培尧诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十七日书记员  武晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6648号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：祁勇,男,1965年10月26日出生,汉族,送达地址为扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告祁勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟、甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金49944.88元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年9月23日利息4864.97元、逾期还款违约金2717.42元、消费手续费1193.63元，此后利息、逾期还款违约金、消费手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费5000元。事实和理由：2018年4月23日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××28。截至2019年9月23日，被告透支本金49944.88元、利息4864.97元、逾期还款违约金2717.42元、消费手续费1193.63元。被告未作答辩。本院经审理查明：2018年4月23日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××28。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。因被告提供地址不确切或未及时提供变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的后果。截至2019年9月23日，被告透支本金49944.88元、利息4864.97元、逾期还款违约金2717.42元、消费手续费1193.63元。原告为此次诉讼支付律师费5000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合同费用并承担律师费。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁勇于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金49944.88元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年9月23日利息4864.97元、逾期还款违约金2717.42元、消费手续费1193.63元，此后利息、逾期还款违约金、消费手续费按合约规定计算至实际给付之日止）、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取为697元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月十六日书记员  周洁
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9364号 申请执行人王利芳 被执行人陈金飞 本院在执行申请执行人王利芳与被执行人陈金飞案由为房屋租赁合同纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人陈金飞已履行完毕由（2019）浙0109民初8052号民事调解书确定的法律义务，至此本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初18962号原告邓仉财，男，1957年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告孙海珍，女，1974年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理邓仉财与孙海珍装饰装修合同纠纷一案中，原告邓仉财于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邓仉财在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙海珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邓仉财撤回对孙海珍的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，予以免交。审判员 李 凯二〇一九年十二月二十日书记员 施燕飞
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0328行初36号原告：冯战立，男，汉族，1971年12月28日出生，住址：伊川县。被告：伊川县自然资源局，住所地：伊川县鹤鸣中路，统一社会信用代码：114103290054369461，法定代表人：赵效辉，局长。委托诉讼代理人：李林，男，住伊川县，该局职工。特别授权。委托诉讼代理人：赵书彬，男，住伊川县，该局职工。一般代理。原告冯战立诉被告伊川县自然资源局行政处罚一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告冯战立、被告伊川县自然资源局的委托诉讼代理人李林、赵书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月15日被告给原告个人下发了行政处罚决定书，行政处罚决定书以伊川县容风家庭农场违法占地为由要求原告个人拆除违法占地上的一切建筑物和其他设施，并处以14697元的罚款。但是本案的违法占地主体为伊川县容风家庭农场，伊川县容风家庭农场为个人独资企业，投资人为王毅涛，原告仅仅是负责人，因此原告个人不能成为处罚的对象。因为依据处罚决定书涉及的占地情况为水库大坝用地，并且伊川县容风家庭农场所建建筑物为农场配套设施用地，依据自然资源部2014年127号文件及自然资源部和农业农村部2019年1号文件可以看出，政府对用于农业生产服务的配套设施用地有相应政策，对国家第二次地调错划的地类情况应当及时进行修正，因此说伊川县容风家庭农场是不存在违法用地的。综上，被告处罚应当以伊川县容风家庭农场为主体，而不是个人，因原告仅仅是负责人，是区别于独立的法人机构的，假如被告认为伊川县容风家庭农场仍然是违法占地，那么被告应当对伊川县容风家庭农场重新下发行政处罚决定书，同时撤销对原告个人的处罚行为。原告向法庭提交的证据有：1、伊国土资执罚（2019）8号行政处罚决定书；2、营业执照；3、王毅涛的身份证复印件。被告伊川县国土资源局辩称：一、2019年1月16日被告在巡查中发现原告的违法后，按照国土部《国土资源违法行为查处工作规程》和《洛阳市国土资源行政处罚裁量标准》进行了规定程序立案查处，被告的行政行为不存在违规之处；二、原告未经批准擅自占用城关街道办石瑶村集体土地建家庭农场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条和五十九条之规定，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第44、60、61、62条之规定，对原告的违法行为下达了伊国土资执罚（2019）8号《行政处罚决定书》。综上所述，被告对原告依法做出的行政行为，引用和依据法律准确，立案查处程序也不存在违规之处，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交的证据有：1、土地违法案件冯战立的询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现状图和规划图。经审理查明：2019年2月15日，被告伊川县自然资源局做出伊国土资执罚（2019）8号行政处罚决定书，主要内容为：伊川县容风家庭农场（负责人：冯战立）：我局于2019年1月16日对冯战立违法占地一案立案调查。经调查，你（单位）未经土地行政主管部门批准，于2013年1月开始，陆续擅自占用城关街道办事处石瑶村集体土地建家庭农场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定作出处罚如下：1、限冯战立十五日内自行拆除非法占用城关街道办事处石瑶村的229.03平方米基本农田、128.65平方米农村道路，28.10平方米坑塘水面上新建的一切建筑物和其他设施（不符合规划）；没收冯战立非法占用城关街道办事处石瑶村的964.57平方米一般耕地上新建的一切建筑物和其他设施（符合规划）。2、对冯战立非法占用城关街道办事处石瑶村的基本农田处以每平方米20元的罚款，对非法占用的一般耕地处以每平方米10元的罚款，其他土地处以每平方米3元的罚款，共计人民币14697元。原告认为被告处罚对象错误，诉至法院要求撤销被告做出的伊国土资执罚（2019）8号行政处罚决定书。另查明：2013年3月29日，原告冯战立投资成立伊川县容风家庭农场，2017年12月19日伊川县容风家庭农场投资人变更为赵社娟，2018年12月20日伊川县容风家庭农场投资人变更为王毅涛。本院认为，被告伊川县自然资源局提供的证据不能明确其做出伊国土资执罚（2019）8号行政处罚决定的相对人究竟是伊川县容风家庭农场还是原告冯战立。被告辩称冯战立是伊川县容风家庭农场的原始投资人，是违法占地的实施者，对伊川县容风家庭农场与原告冯战立的处罚不能分割。本院认为，行政处罚的相对人应当明确具体，伊川县容风家庭农场虽然是个人独资企业，原告也确实是伊川县容风家庭农场最初的投资人，但该农场的投资人已经发生改变，被告做出行政处罚决定应当予以区分。综上，被告做出的行政处罚决定对象不明确，基本事实不清，该处罚决定明显不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，经合议庭评议，判决如下：撤销被告伊川县自然资源局2019年2月15日做出的伊国土资执罚（2019）8号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告伊川县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  梅彩霞人民陪审员  夏孝鹏二〇一九年十二月二十日书 记 员  翟东毅
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初763号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵玉帅，男，1987年1月14日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，无业，住所地山东省淄博市临淄区。因组织考试作弊嫌疑于2019年2月1日被上网追逃，于2019年2月12日主动投案并于同日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人张昆，山东辰静律师事务所律师。 辩护人许婧婧，山东稷下律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]541号起诉书指控被告人赵玉帅犯组织考试作弊罪一案，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人赵玉帅及辩护人张昆、许婧婧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2018年下半年，被告人罗维军(另案处理)以研究生入学考试保过协议班名义招收作弊考生280人，被告人罗维军联系被告人赵玉帅，由被告人赵玉帅负责考试作弊器材的购买、分发、培训和测试，其中，被告人赵玉帅于2018年11月至2018年12月，先后4次从被告人万鹏威(另案处理)处购买F6无线信号发射设备2台、N8无线作弊橡皮41个、隐性无线耳机255副，价值共计46040元。被告人罗维军把作弊考生名单发给赵玉帅，由赵玉帅联系考生、分发无线作弊器材并培训指导考生学习使用无线作弊器材。2018年12月20日、21日，被告人赵玉帅分别在济南百花公园和齐鲁软件园大山坡公园组织考生调试作弊器材，并在考试前将无线发射装备分别安装到全国研究生入学考试济南六中、山东建筑大学考点、王舍人里仁小学考点，并由考生携带无线作弊器材参加2018年12月22日举行的全国研究生入学考试，并由被告人罗维军购买试题答案后通过无线作弊器材向作弊考生发送试题答案。2018年12月22日，在全国研究生入学考试济南六中、山东建筑大学考点、王舍人里仁小学考点，监考人员当场查获利用无线作弊器材作弊的李京传、邓天虎、陶魏等30名考生。 公诉机关认为被告人赵玉帅的行为构成组织考试作弊罪，因被告人具有自首量刑情节，建议判处被告人赵玉帅二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人赵玉帅及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍资料、归案经过、发破案经过、情况说明、快递单、辨认笔录、辨认现场笔录、电子物证检查工作记录、交易明细、被告人赵玉帅的供述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人赵玉帅在全国研究生入学考试中组织考试作弊活动，情节严重，公诉机关指控其犯组织考试作弊罪成立。被告人赵玉帅自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人赵玉帅签字具结认罪认罚，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人赵玉帅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人赵玉帅减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人赵玉帅犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2021年8月11日止），并处罚金三万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  于爱臣 二〇一九年十二月十日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3886号原告：河南建蓝实业集团有限公司，住所地平顶山市新华区建设路北与体育路交叉口博泰宾馆十楼，统一社会信用代码：914104000508609145。法定代表人：董建辉，总经理。委托诉讼代理人：李海超，河南首位律师事务所律师。被告：颜朝阳，男，汉族，1980年3月4日生，住河南省宝丰县。原告河南建蓝实业集团有限公司（以下简称“建蓝实业公司”）与被告颜朝阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建蓝实业公司的委托诉讼代理人李海超到庭参加了诉讼。被告颜朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建蓝实业公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令颜朝阳向建蓝实业公司支付垫付的车款共计27474.35元。2、本案诉讼费由颜朝阳承担。事实与理由：2015年5月26日建蓝实业公司与颜朝阳之间签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，颜朝阳通过建蓝实业公司购雪佛兰科鲁兹小轿车一辆，价格为80900元。并通过中国邮政储蓄银行按揭贷款分期支付车款，建蓝实业公司为颜朝阳提供贷款担保。建蓝实业公司向中国邮政储蓄银行贷款56000元，贷款期限为36个月，每月等额本息还贷约1738.09元。截止2018年5月底，颜朝阳一共还贷20期，按合同约定，剩余还有16期共计27474.35元由担保方即建蓝实业公司代颜朝阳偿还。根据《个人汽车消费贷款服务合同书》建蓝实业公司根据合同多次找颜朝阳要求提前还清贷款，颜朝阳一直拒绝。为维护建蓝实业公司合法权益，诉至本院。颜朝阳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，一、甲方：建蓝实业公司、乙方：颜朝阳双方本着自愿的原则，经协商同意签订《个人汽车消费贷款服务合同书》，以资双方共同遵守执行。第一条，甲方根据乙方借款购车的要求，同意为乙方所购买的雪佛兰科鲁兹汽车壹辆（发动机号：150450691，车架号：LSGPC52H9FF124994）计价人民币捌万零玖佰元整（￥80900.00）提供担保购车给予乙方。第二条，乙方因资金紧缺原因，选择贷款按揭购车方式向中国邮政储蓄银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求甲方为其贷款的代办人及担保人。第三条，乙方在签订本合同时，首先委托甲方指定的银行开立个人存款账户，办理活期存折，并按不低于所购车辆总价的30%的款项，计人民币贰万肆仟玖佰元整（￥24900.00）向中国邮政储蓄银行申请贷款，贷款期限为36个月，并按期向该银行还贷款本息。二、颜朝阳于2015年5月26日签份同意书内容显示：颜朝阳（××）于2015年5月26日，由建蓝实业公司作为担保人向中国邮政储蓄银行取得个人汽车按揭贷款（大写）伍万陆仟元，购买雪佛兰科鲁兹型号、车牌号豫Ｄ×××××车辆壹台。同日双方签订承诺书载明、甲方：河南建蓝实业集团有限公司，乙方：颜朝阳，鉴于甲乙双方根据双方真实意思表示，签订有《个人汽车消费贷款服务合同书》，现甲乙双方共同承诺如下：1、甲方在与乙方签订《个人汽车消费贷款服务合同书》后，代为乙方向新纪元汽车销售（汽车销售公司）支付约定的购车价款，购车贷款利息也由甲方代为乙方一次性向中国邮政储蓄银行支付。2、乙方应在甲方完成上述第一款约定后，于每月28号前分36期向甲方支付购车担保合同中约定的购车款本金及利息元，由甲方代为乙方向贷款银行偿还。上述费用包含甲方协助乙方向新纪元汽车销售（汽车销售公司）及中国邮政储蓄行完成购车及还款计划的服务费用。3、本承诺书为甲乙双方所签订的《个人汽车消费贷款服务合同书》的附件，与其具有同等法律效力并适用其它条款约定。同日××颜朝阳签写按期结款承诺书，颜朝阳作为办理并已验收交付车辆的分期付款××，对所得车特作承诺：1、从2015年6月28日起至2018年6月28日止，在每月28号以前从本人账户上化收结付，不持任何异议。2、除第1条外，在合同执行过程中的任何纠纷，并不影响本人按期足额交付应结银行贷款本息、摊月预收的保险费、管理费和足额投保、续保。3、当本人没有及时足额缴付应结的银行贷款本息、应交的管理费或续保的保险费时，本人同意甲方收回车辆予以处置，依律经由拍卖、变卖所得价款用于归还银行借款、支付违约金和违约赔偿。4、当本人未按承诺书第3条履约时，购车合同第十七条所约定的保证金作为违约赔偿金由甲方直接扣除。三、贷款本息代偿确认书一份，有中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山分行加盖的公章，其内容载明，建蓝实业公司：根据贵司与我行签署的《汽车消费贷款合作及担保协议》以及《个人汽车消费贷款借款及担保合同》（编号：41005059115069773686），我行于2015年6月28日向借款人发放了金额为人民币（大写）伍万陆仟元整（小写）56000元的贷款。因借款人颜朝阳累计16期未归还我行贷款本息，累计拖欠贷款本金利息、罚息及相关费用合计人民币（大写）贰万柒仟肆佰柒拾肆元叁角伍分（小写）27474.35元，贵公司已根据上述协议和合同约定，截止2018年10月8日代借款人偿还（含通过保证金账户扣划）其所欠我行贷款本息共计人民币（大写）贰万柒仟肆佰柒拾肆元叁角伍分（小写）27474.35元。特此确认。四、2015年1月4日甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，乙方：建蓝实业公司签订《汽车消费贷款合作及担保协议》，协议最后均有双方加盖的公章予以确认。以上事实，由建蓝实业公司提供的《个人汽车消费贷款服务合同书》、《同意书》、《承诺书》、《××按期结算承诺书》、《贷款本息代偿确认书》、中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单各一份及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，《个人汽车消费贷款服务合同书》、《汽车消费贷款合作及担保协议》均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。颜朝阳未依约偿还中国邮政储蓄银行贷款，根据法律规定及《个人汽车消费贷款服务合同书》约定，建蓝实业公司承担保证责任，为被告颜朝阳垫付银行贷款后，有权向颜朝阳追偿。建蓝实业公司提交了《贷款本息代偿确认书》、中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单，本院对建蓝实业公司代颜朝阳垫付银行贷款共计27474.35元的事实予以确认。对建蓝实业公司主张颜朝阳偿还银行垫款27474.35元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜朝阳于判决生效后十日内偿还原告河南建蓝实业集团有限公司银行垫款27474.35元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告颜朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔梦珂
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5188号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：陈进华，该公司法律顾问。被告：刘年松，男，1963年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告刘年松保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈进华到庭参加诉讼。被告刘年松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：被告给付代偿款32997.83元及违约金（按年利率24%自2016年8月29日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年6月1日，被告刘年松与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行）签订了“个人贷款合同（无担保条款）”，被告向光大银行借款4.5万元，刘年松在原告处办理了个人信用贷款保证保险为其上述贷款提供担保。后光大银行向刘年松发放了贷款4.5万元。刘年松未按期还款。2016年8月29日，原告代还本息及逾期费用共计32997.83元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告，原告有权向刘年松主张。刘年松未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年5月21日，刘年松为其在光大银行的4.5万元贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费30627元，刘年松每月缴纳保险费850.75元。原告赔偿后，刘年松需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，刘年松仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为违约，刘年松需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按日1‰向原告缴纳违约金。原告基于刘年松违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年6月1日，刘年松与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，约定，刘年松向光大银行借款4.5万元，期限36个月，至2018年6月1日，借款人未按时足额还款，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息及其他应付款项。当日，光大银行发放了4.5万元。刘年松未按约还款。2016年8月29日，原告代还本息及逾期费用共计32997.83元，光大银行将该笔借款的权益转让给了原告。本院认为，刘年松向光大银行借款未按约定还款，光大银行有权提前收回贷款本息。原告按保险合同约定代刘年松履行了还款责任，取得债权人的地位，有权向刘年松追偿。原、被告签订的保证保险合同不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，原告有权要求被告给付代偿款项及违约金。被告刘年松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘年松于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款32997.83元及违约金（按年利率24%自2016年8月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费600元，合计1224元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  曾天震人民陪审员  邵梅书二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13333号原告柴洁洁，女，汉族，1993年3月8日出生，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师，联系。原告柴洁洁诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿继广，被告的委托诉讼代理人侯书波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月15日08时20分许，原告驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在大广高速开发区段因操作不当与高速公路中央隔离带相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司购有团体驾乘人员意外伤害保险，事故发生在保险期间。后原告向被告提出了理赔申请，多次调解未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10000元，意外住院津贴1450元，伤残赔偿金100000元，共计111450元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，待查明原告具有驾驶资格且车辆年检合格的情况下同意按照驾乘人员意外险条款约定在保险限额内承担责任。根据保险单载明的保障内容残疾金限额为10万元，原告构成9级伤残，应当按照20%计算为2万元。医疗费限额为1万元，免赔额为100元，超过100元部分按80%的比例计算。住院津贴限额为9000元，免赔三天，最高为180天，每天为50元。诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2018年，马国庆为豫Ｊ×××××号的车辆在被告处投保有团体驾乘人员意外伤害保险。保障内容为《交通出行人身意外伤害保险条款(A款)》：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额500000元；《附加意外伤害医疗保险(B款)条款》：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，总保险金额50000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；《附加意外伤害住院津贴保险(B款)条款》意外住院津贴，每人保险金额￥9000元，总保险金额￥45000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数:180日，总给付日数:180日；上述险种保险期间自2018年11月01日零时起至2019年10月31日二十四时止。2019年1月15日08时20分许，原告驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在大广高速开发区段因操作不当与高速公路中央隔离带相撞，造成原告和马国庆受伤的道路交通事故。该起事故经濮阳市公安局交巡警支队高速大队处理，2019年1月24日作出濮公交认字[2019]第190121001号道路交通事故认定书，认定：当事人柴洁洁负事故全部责任，马国庆无事故责任。事故发生当日,原告被送入濮阳仁济医院住院治疗，共计住院11天，支付住院医疗费共计63325.04元，医保报销44229.25元。本案在审理过程中，原告申请对本次事故造成的伤残程度进行鉴定。经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤残程度进行评定，2019年9月12日，该中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2019）临鉴字第1075号鉴定意见书，认定原告柴洁洁脊柱损伤的伤残程度为十级，左下肢损伤的伤残程度为九级。机动车驾驶人员意外伤害保险条款约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》(释义见8.3)(简称《评定标准》)所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残时，保险人根据《评定标准》规定的多处伤残评定原则给付残疾保险金。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。马国庆为其所有的车辆豫Ｊ×××××号车辆的驾驶员在被告处投保团体驾乘人员意外伤害险，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。原告驾驶上述车辆发生交通事故受伤住院治疗，支出医疗费共计63325.04元，扣除医保报销44229.25元，应当由被告按照合同约定在扣除从其他途径取得赔偿后，对于剩余部分在意外伤害医疗保险的约定在保险限额10000元范围内赔偿原告。对于原告要求被告赔偿意外伤害伤残保险100000元的请求，被告所称按照“人身保险伤残评定标准（行业标准）”并按照该标准对应的给付比例乘以保险金额100000元给付伤残保险金，本院认为，该约定虽然为保险合同中的保险责任，但在原告持有的投保单中仅显示意外伤害伤残赔偿金为100000元对于按照行业标准及对应的比例进行赔偿并未在投保单上约定，该条款应当视为限制保险责任的条款，该条款属于被告提供的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告对此并无其他证据证明被告已经将该限制责任条款的内容向原告进行了明确提示并进行了明确说明，故被告辩解意见，本院不予采纳。原告主张的伤残赔偿金应当按照河南省城镇居民人均可支配收入标准按照原告的伤残赔偿系数计算为133874.6元（31874.19元×20年×0.21=133874.6元），由被告在意外伤害伤残保险金赔偿限额100000元范围内赔付原告。原告住院11天，被告应当支付意外伤害住院津贴，按照每日50元的标准，按照11天的标准，扣除免赔3天，被告应当赔付住院津贴400元。综上，被告应根据保险合同赔付原告110400元（10000元+100000元+400元=110400元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告柴洁洁保险金110400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由被告负担1200元，原告负担65元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月十八日书记员 王秋雨
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1865号申请执行人:姚桂珍，女，1967年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州洁亨旅游用品厂，住所地扬州市广陵区。法定代表人：姚圣宏。被执行人：陈英，女，1961年5月12日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人姚桂珍与被执行人扬州洁亨旅游用品厂、陈英欠款纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人姚桂珍向本院书面撤回执行申请。本院经审查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年十二月七日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4141号之一 申请执行人：徐金秀，女，1976年8月23出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区桥北路228号二楼、三楼。 经营者：黄灶颜。 被执行人：黄灶颜，女，1971年3月12日出生，汉族，住清远市清新区。 保证人：冯祥加，男，1969年7月7日出生,汉族，住清远市清新区龙颈镇头巾村委会海边村14号，公民身份号码。 关于徐金秀申请执行清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜、保证人冯祥加追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4340号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜于本判决生效之日起5日内向申请执行人徐金秀支付工资3034元及利息（利息从2019年6月5日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。案件受理费5元，由被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市清城区凤联制衣厂名下有一批机械设备（详见查封清单），已被本院另案查封[案号：（2019）粤1802执4134号]。2019年9月23日，本院组织双方听证，达成以下和解协议：对于拖欠的12件工人工资合计54267.3元、诉讼费合计60元，两项款项合计54327.3元，被执行人清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜定于2019年10月30日支付27163元，2020年1月15日支付27164.3元。案外人冯祥加自愿提供保证担保，代为支付上述款项。因没有按期履行支付义务，本院依法对保证人冯祥加发出执行裁定书，限保证人冯祥加在3日内偿还欠款。2019年11月25日，本院再次组织双方听证，确定以下处理方案：一、双方一致同意查封保证人冯祥加粤Ｒ×××××号小车；二、如果被执行人以及保证人冯祥加在2019年11月29日前支付第一期款项27197元（含诉讼费）给12位申请执行人，同意先行拍卖位于清新区太和镇府前路29号美林宏景新城八区42号车位，若拍卖所得款项尚不足以清偿全部工资，再立即查封冯祥加经营的清远市清城区利晶制衣厂的设备，然后将冯祥加经营的清远市清城区利晶制衣厂的设备、粤Ｒ×××××号广州本田小车、以及凤联制衣厂的查封设备移送评估拍卖处理；三、如果被执行人以及保证人冯祥加在2019年11月29日前不能支付第一期款项27197元（含诉讼费）给12位申请执行人，要求立即查封冯祥加经营的清远市清城区利晶制衣厂的设备，然后将清新区太和镇府前路29号美林宏景新城八区42号车位、冯祥加经营的清远市清城区利晶制衣厂的设备、粤Ｒ×××××号广州本田小车、凤联制衣厂的设备立即进行评估拍卖。其后，被执行人、保证人均未按约定支付第一期款项27197元，本院在另案中查封了保证人冯祥加的粤Ｒ×××××号小车、位于清远市清新区太和镇府前路29号美林宏景新城八区42号车位、以及冯祥加经营的清远市清城区利晶制衣厂的机械设备（详见查封清单）[查封案号：（2019）粤1802执4134号]，并将上述查封的保证人冯祥加的财产以及被执行人清远市清城区凤联制衣厂的机械设备移送评估拍卖处理，等待拍卖成功后参与分配即可。除此之外，未发现被执行人、保证人有其他可供执行财产，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法将清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，因被执行人清远市清城区凤联制衣厂、保证人冯祥加名下的财产已被本院另案处理，而申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4141号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱 晋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1502民初5144号原告：蒋光昆，男，1978年8月8日出生，回族，居民，住本市东昌府区。被告：徐媛媛，女，出生年月不详，回族，居民，住本市东昌府区。本院于2019年6月4日受理的上列原、被告买卖合同纠纷一案，现原告本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许原告蒋光昆撤回起诉。案件受理费151.6元，减半收取75.8元，由原告蒋光昆负担。审判员  蒋国强二〇一九年十二月三日法官助理张峰书记员王风丽
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执449号之二申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市广陵区。主要负责人：常青，该行行长。委托代理人：王忠、陈宝明，该行员工。被执行人：韦彩霞，女，1979年5月13日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：韦来兵，男，1976年8月16日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：史同梅，女，1978年2月2日生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被执行人韦彩霞、韦来兵、史同梅金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏1002民初4853号民事判决书已经发生法律效力。根据江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行的申请，本院于2019年2月15日立案执行。在执行过程中：1、本院依法拍卖了韦来兵、史同梅名下位于本市南浦花园91幢房地产，经司法拍卖共得执行款3690000元，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行为该房地产第一顺位抵押权人，权利价值为2800000元；中国民生银行股份有限公司南京分行为该房地产设有第二顺位抵押权人，权利价值为1500000元。经与申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行确认，上述拍卖款不足以清偿申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行的全部债权。2、通过最高院总对总执行网络财产查控系统对被执行人韦彩霞名下财产情况进行了调查，未查到被执行人韦彩霞有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。3、依据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行的申请，本院依法将被执行人韦彩霞纳入失信人员名单以及限制高消费。本院将上述情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人韦彩霞有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人韦彩霞的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁兆留审 判 员 束 玮审 判 员 徐 颖法官助理 冯 杰二〇一九年十二月十四日书 记 员 王 玮
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16478号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6759号 申请执行人吴有凤，女，1963年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人杭州圆顺资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109311297622D，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路185号萧山商会大厦1幢十九层。 法定代表人方大钧。 申请执行人吴有凤与被执行人杭州圆顺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）浙0109民初22070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴有凤于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为917722.14元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有喀什圆顺文化产业有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年12月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6759号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐阳芷
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初899号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王之山，男，1987年8月28日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住所地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]861号起诉书指控被告人王之山犯危险驾驶罪一案，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人王之山到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年9月5日22时许，被告人王之山酒后驾驶鲁J7XXXB小型轿车，沿济南市历城区郭董路由南向北行驶，当行驶至郭董路与S102线北侧时，被执勤交警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人王之山静脉血中检出乙醇成分，含量为131.4±5.5mg/100ml。2019年10月12日，被告人王之山经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人王之山的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人王之山一个月拘役并处罚金，可适用缓刑。 被告人王之山对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人王之山的供述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王之山在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人王之山具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王之山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 陪 审 员  赵 婷 陪 审 员  马春燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4334号原告：刘某，男，1986年12月3日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市浩美建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区老建委楼四楼东侧406-409。法定代表人：夏某，总经理。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，男，1990年11月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨某，男，1973年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告赤峰市浩美建筑工程有限责任公司（以下简称：浩美建筑公司）、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人寇某，被告浩美建筑公司的委托诉讼代理人徐某、张某，被告杨某到庭参加诉讼。本案系五名原告起诉二被告劳务合同纠纷的系列案件之一，五件案件合并审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告工资款48000元；2、二被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年5月至11月份，经被告杨某雇佣原告到被告浩美建筑公司在喀喇沁旗牛家营子镇陈营子组团A03地块C1-C10号、D1-D5楼房工程从事木工拆模工作，欠原告工资款未给付。为此提起诉讼请求，要求支持原告的诉讼请求。被告浩美建筑公司答辩称：1、原告未在涉案工地工作过，其关于工资的主张没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。答辩人收到法院应诉通知书等材料后，仔细核对了陈营子组团A03地块C1-C10#、D1-D5#楼所有进场记录、交底记录，均找不到四原告在该工地工作过的记录。每个新人进场，必须接受安全教育及安全技术交底，并由本人在安全教育及安全技术交底材料上签名。若四原告在该工地工作过，必有其本人签字确认的安全教育及安全技术交底资料。杨某亦未向答辩人提供过四原告工资表及四原告曾经在答辩人工地上工作过的任何其他材料。故四原告对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。2、原告提交的工资表，系与杨某恶意串通伪造的债权凭证，本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理。另外，仅凭一张工资表，也不能证明原告劳务费或工资未获清偿。因为杨某早在2017年11月22日就已经从案涉工地退场，但该工资表出具时间为2019年11月8日，且仅有杨某的签字确认，而这样的工资表可以随意出具。四原告应提供其具体工作楼号、工作位置、工作量、出工日志等相关材料。3、退一步讲，即使四原告在涉案工地工作，也系本案另一被告杨某所雇佣，故本案与答辩人无关，应驳回四原告对答辩人的诉讼请求。2017年5月22日，答辩人与杨某签订《班组安全、质量生产协议书》（杨某实际进场为2017年4月），将陈营子组团A03地块C1-C10#、D1-D5#楼及周边地下车库模板制作、安装的劳务工程承包给杨某，承包价格为沾灰面积每平方米叁拾圆（30元/㎡），同时约定了违反安全制度、质量制度、文明施工的处理。至2017年11月22日杨某退场，杨某实际完成工程量86795.58㎡，仅按其完成工程量计算，工程款应为2603867.4元，答辩人已经向杨某支付3170936.00元。若不考虑工程质量不合格的修复费用、丢失物品的赔偿金以及违反安全制度、质量问题等因素，答辩人就已经超额支付杨某567068.6元，答辩人将另案主张返还此部分款项。杨某雇佣原告提供劳务，应该承担支付劳务费的民事责任，尤其是在答辩人已经对杨某超额支付工程款的情况下，杨某应该更足额清偿劳务费，答辩人也一再督促杨某足额支付包括原告在内的工人劳务费。因此，若原告有劳务费未受清偿，也应该由杨某清偿。故本案与答辩人无关，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告杨某辩称，浩美公司答辩意见与事实不符。1、我是以雇佣的形式找的人干的活，11月5日停工的时候拨到我账户的代发工资1600000元，11月5日至30日因工地停工，公司拨付了工资以工票的形式确认，给工人789445元，后一部分工人没有给付工资，到锦山劳动局又给付工资463627元，还有其他工人包括5原告等人拖欠248500元工资未给付，其他人保留其诉权，到今天公司给付工资约2805307元；2、被告浩美公司计算的面积8500平方米左右，估计250万元左右，但拨付了280万元，30元是内定的，没有跟我商谈，工程量完成了99135.05平方米，这是经过4个技术员签字核对的，我所说的包括刘占喜等人24万多元，2018年在劳动局大约96万元左右以工票的形式，支付463627元，证明浩美公司承认工票的法律效力，在浩美公司支付一百多万元，但是现在采取不承认的方式不支付工资没有理由。请求支持原告要求浩美公司给付工资的诉讼请求，与我无关。本院认定事实如下：2017年5月，赤峰市浩美建筑工程有限责任公司将陈营子组团A03地块C1-C10#、D1-D5#楼及周边地下车库模板制作、安装的工程发包给被告杨某。原告刘某受被告杨某雇佣在陈营子组团A03地块C1-C10#、D1-D5#楼及周边地下车库从事木工工作，尾欠工资款为48000元。上述事实有原告提交的喀喇沁旗劳动保障监察大队的对杨艳春、崔爱明、韩志杰、刘占喜的调查询问笔录、被告浩美建筑公司的情况说明、被告杨某签字确认的工资表，被告浩美建筑公司提交的班组安全、质量生产协议书、被告杨某提交的工票等证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨某雇佣原告在其所承建的陈营子组团A03地块C1-C10#、D1-D5#楼及周边地下车库模板制作、安装工程中从事木工工作，理应足额给付原告劳务工资。原告要求被告给付劳务工资的诉讼请求有被告工地工长杨艳春出具的被告杨某签字确认的记工单、工资表，以及被告杨某当庭认可为证，本院予以支持。被告浩美建筑公司将所承建的部分劳务工程分包给无任何建筑资质的被告杨某个人，应与被告杨某承担连带给付责任。理由是：依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。本案中，即使如被告浩美建筑公司所称：原告的工资已由被告杨某支取，且被告杨某已超额支取劳务工资，在不能证明将工资发放给原告本人的情况下，也应与被告杨某承担连带给付责任。对于被告浩美建筑公司称原告所诉系与被告杨某恶意串通所为，因无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后立即给付原告刘某工资款48000元；二、被告赤峰市浩美建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元（原告已预交），由二被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  段志杰二〇一九年十二月二十八日书记员  马晶晶
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2410号原告：洛阳市洛龙区安乐镇人民政府，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道94号。法定代表人：刘国栋，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：**召，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。被告：曹文东，男，1971年11月29日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（一般授权）：赵青，河南卓大律师事务所律师。被告：洛阳市离宫农业开发有限公司，住所地：洛阳经贸开发区小商业区13楼。法定代表人：王运强，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李爱杏，该公司员工。第三人：赵挠，男，1983年9月27日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘于飞，男，1989年5月15日生，汉族，住伊川县。原告洛阳市洛龙区安乐镇人民政府诉被告曹文东、洛阳市离宫农业开发有限公司、第三人赵挠执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告洛阳市洛龙区安乐镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳市洛龙区安乐镇人民政府撤回起诉处理。审 判 长  张东旭人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月十三日书 记 员  张雅丹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1791号原告：才斌，男，汉族，1970年2月13日出生，住洛阳高新区。原告：张素平，女，汉族，1968年8月27日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告才斌、张素平诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十七日书记员  武晶晶
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0185民监137号监督机关：登封市人民检察院。申诉人（原审被告）：开封市宜鑫建筑劳务有限公司，住所地：河南省尉氏县城关镇梅庄村。统一社会信用代：9140223MA3X4A1836。法定代表人：崔建忠，该公司总经理。被申诉人（原审原告）：登封市源源建材销售有限公司，住所地:河南省登封市北旨村。统一社会信用代码：914101857991659993。法定代表人：吕晓强，该公司经理。被申诉人（原审被告）：河南傲晟建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路39号16号楼1803室。注册号410192000100560。法定代表人：李长山，该公司经理。申诉人开封市宜鑫建筑劳务有限公司因与被申诉人登封市源源建材销售有限公司、河南傲晟建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院于2018年6月1日作出的（2018）豫0185民初2539号民事判决，向登封市人民检察院申诉。登封市人民检察院以登检民（行）监【2019】41018500008号再审检察建议，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 康 玄审判员 吴 莹审判员 杨海悦二〇一九年十二月二十六日书记员 张 哲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12616号原告宋法胜，男，汉族，1980年9月27日出生，住址濮阳县。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，统一社会信用代码914112008747390257，住所地有崤山路中段58号。负责人韩建丽，该公司经理。委托诉讼代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师，联系。原告宋法胜与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿继广，被告的委托诉讼代理人李行行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月25日12时51分许，张芳凯驾驶原告的豫Ｊ×××××号车辆在濮阳市××与史河路交叉口遭遇暴雨，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告拨打保险公司电话报案。2018年10月，原告车辆经过法院委托进行鉴定，原告在被告处投有机动车损失险不计免赔险，被告应当赔偿原告损失，原告多次找被告协商，但被告拒绝赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失110198元、评估费4600元、施救费700元，共计115498元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、原告所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了机动车车辆损失保险，但是未投保附加的发动机涉水险，依据车辆损失保险的保险合同约定，因暴雨造成的发动机部位损失，我公司不承担赔偿责任。2、原告主张的豫Ｊ×××××号车辆的车辆损失，应当以河南博恒评估有限公司出具的评估结论确定的金额为准，但是在评估结论更换的项目中确定的“发动机线束5116元、发动机电脑10642元、起动机6800元”属于发动机涉水后造成的损失，我公司不承担以上三项的赔偿责任。3、河南博恒评估有限公司出具的车辆损失评估结论中确定的更换配件对应的金额，均包含了增值税的税金，如果原告不能够提供合法有效的增值税发票，法院在确定我公司承担车辆损失的赔偿数额时应当依法扣除增值税税率对应的数额，对于增值税税率对应的金额我公司不承担赔偿责任。4、原告提供的施救费发票均为定额票据，不能证实与本案件存在关联性，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。5、原告主张的评估费金额，系原告单方委托评估机构对车辆定损时支付的费用，因该评估报告未被法院采信为认定车辆损失的证据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。经审理查明，2018年3月，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为235644元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年3月9日起至2019年3月8日止。保险单特别约定显示：第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，在发生保险索赔时，理赔款5000元以下，不必通知第一授予日恩，直接支付至被保险人账户，理赔款5000元以上，需要通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人账户。2018年6月25日12时51分许，张芳凯驾驶原告的豫Ｊ×××××号车辆在濮阳市××与史河路交叉口遭遇暴雨，造成原告车辆损坏的道路交通事故。因雨量过大导致车辆被淹。事故发生后立即向被告报案，被告派员勘查现场。原告委托濮阳万达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，该鉴定机构出具豫濮万达鉴（20180093）号鉴定意见书，认定豫Ｊ×××××号车辆损失为164097元。因本次事故，原告支出评估费4600元。被告对该鉴定结论有异议，申请对被保险车辆损失重新鉴定，经濮阳县人民法院委托河南博恒评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年12月13日作出河南博恒（2018）第F123号评估报告书，豫Ｊ×××××号车辆在评估基准日的更换、维修部分费用为110198元。被告支付本次鉴定费。另查明，濮阳市气象局资料室出具证明显示：2018年6月25日8时到2018年6月26日8时，区政府自动雨量站降水量122.7mm，达到大暴雨级别。（气象学上24小时内降水量100mm-250mm为大暴雨标准）。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、暴雨证明、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为沪Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。对于原告因暴雨发生发动机进水的损失，被告是否应当予以赔偿的问题，本院认为，原、被告签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。本案中，原告车辆因暴雨导致发动机进水损坏而支付的车辆维修费用，被告应当赔付。豫Ｊ×××××车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为110198元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费4600元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担211元，被告负担4389元。综上，被告在本案机动车保险合同车辆损失保险范围内赔偿原告保险金114587元（110198元+4389元=114587元）。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于判决生效后10日内赔付原告宋法胜保险金114587元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，由被告负担1100元，原告负担205元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇一九年十二月六日书记员 刘晓玲
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1452号原告：谢昭文，男，1955年11月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：谢跃光，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，被告：杨晓佳，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告谢昭文与被告杨晓佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告谢昭文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告出租的车辆。2.判令被告立即付还未付租金及违约金（自2019年2月28日起计至车辆归还之日止，暂计至2019年6月止，未付还租金32820元，违约金18998元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日被告到原告处签订了一个租车合同租走了原告一辆宝马BMWX635，车架号WBAFG41098L193929，车辆号码：粤Ｖ×××××，约定每月租金6564元。同日，原告将出租车辆交给被告使用，而被告自2019年2月份起就未按合同完全履行义务，并且一直联系不上被告。本院经审查认为：2019年1月31日，揭阳市大成汽车租赁有限公司（出租方、甲方）与被告杨晓佳（承租方、乙方）签订《汽车融资租赁合同》，被告向原告租赁车牌号码为粤Ｖ×××××宝马牌小型越野客车一辆（发动机号码：07036850N54B30A）。合同约定：租赁期限为48个月，起始日为2019年1月31日；合同到期后，乙方结清所欠甲方全部费用后，车辆归乙方所有，但标的车之牌照权属甲方所有，车辆过户费用由乙方承担；每期还款租金为6564元，乙方同意于每月向甲方支付租金到甲方指定账户。双方还就各方的权利、义务、违约及违约责任等做了详细的约定。揭阳市大成汽车租赁有限公司在出租方处盖章确认，原告谢昭文在出租方代表处签名，被告在承租方处签名确认。合同签订当天，揭阳市大成汽车租赁有限公司将租赁车辆交付给被告，被告在车辆交接单的承租人处签名确认。2019年7月23日，原告以被告未履行合同义务为由向本院提起本案诉讼。另查，揭阳市大成汽车租赁有限公司于2018年6月21日成立，原法定代表人为原告谢昭文，2019年7月3日法定代表人变更为谢平东，该公司的经营范围包括汽车租赁。租赁车辆粤Ｖ×××××号宝马牌小型越野客车登记车主为原告谢昭文。本院认为，揭阳市大成汽车租赁有限公司与被告杨晓佳签订《汽车融资租赁合同》，双方形成车辆租赁合同关系。原告谢昭文并非案涉车辆租赁合同关系的当事人。原告起诉杨晓佳，应认定为原告主体不适格，其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢昭文的起诉。本案案件受理费1096元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  林晓平人民陪审员  林晓东二〇一九年十二月二日法官助理郑凯君书记员刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4196号原告：河南天正房地产开发有限公司，住所地三门峡市虢国路三街坊三号院3号（妇联幼儿园对面）。法定代表人：郭静，该公司经理。委托诉讼代理人：朱彩霞，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵建帅，男，1977年4月13日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告河南天正房地产开发有限公司（以下简称天正公司）与被告赵建帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天正公司的委托诉讼代理人朱彩霞到庭参加诉讼，被告赵建帅经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天正公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原被告双方签订的房屋租赁合同，被告返还房屋；2．被告支付原告租金20万元（按照每年租金18万元的标准暂计算至起诉之日止），之后租金要求计算至合同解除之日；3.要求被告支付违约金，违约金以欠付租金为本金，按日万分之八自逾期之日2018年7月3日起计算至合同解除之日止；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将自己位于三××市××与××交叉口东北角祥和苑小区1号楼105号，地上1-3层，地下1层出租给被告。租期5年，自2018年7月3日--2023年7月2日止，租金支付方式为一次预付一年租金，先交租金后使用。根据合同约定，被告应在2018年7月3日签订合同当天交付租金20万元，逾期支付需另付逾期数额的日万分之八违约金。但直到起诉之日，被告都没有支付分文房租，期间虽然原告多次催要，但被告均推脱不还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵建帅未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，出租方天正公司（甲方）与承租方赵建帅（乙方）签订房屋租赁合同，主要约定：出租房屋情况为三××市××与××交叉口东北角祥和苑小区1号楼105号，地上1-3层，地下1层（以下简称该房屋）。租金第一年为壹拾捌万元，第二年为贰拾万元，第三年每年增租金3%。该房屋作为商业经营使用。租赁期为5年，租赁费自签订合同之日起至租赁期满之日止，租赁时间自2018年7月3日至2023年7月2日止。租赁期满，乙方需要续租房屋的，应于租赁期届满前1个月，向甲方提出续租的书面请求，经甲方同意后，双方另行签订租赁合同。租金支付方式为第一年租金付款方式为，一次预付一年的租金，且先缴纳租金后使用，乙方应于签订当日，交付租金贰拾万元，合同期内，以后每年的租费应在上一年到期前30日内付清下一年租金，乙方方可正常营业。如因乙方不能按时足额交付租金，有拖欠房租的现象，甲方有权无条件解除合同，采取停水、停电、锁门等措施造成乙方不能正常营业，乙方承担全部责任及损失；如乙方在房租到期后10日之内没有缴纳房租或搬迁，则视为乙方放弃店内所有物品，甲方有权自行处理。当乙方不知福或不按照约定支付租金达10日，甲方有权单方解除本合同。合同履行期间，乙方违反本合同第四条的约定，逾期支付租金，除应全额支付租金或被甲方解除合同外，另按逾期数额的日万分之八向甲方承担违约金。甲方违反本合同的，应按当年租金乘以日万分之八再乘以违约天数计算向乙方承担赔偿金。该合同原被告双方签字盖章。审理中，天正公司对房屋租赁合同中第一条、第四条租金约定不同进行了说明，称第一年的租金是18万元，第四条中载明的租金20万元包括2万元的定金。天正公司称涉案房屋现在仍由被告租赁使用中，这是第一次提出解除合同，之前都是要求被告支付租金。本院认为，原告天正公司与被告赵建帅签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告天正公司按照合同约定交付涉案房屋，但是被告赵建帅未按合同约定于签订合同当日即2018年7月3日交付第一年的房租18万元，按照双方签订的房屋租赁合同中约定，原告天正公司主张解除双方签订的房屋租赁合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告赵建帅应支付尚欠的自2018年7月3日至合同解除之日的房屋租金，并腾房交还涉案房屋。原告主张被告按照合同约定支付逾期数额的日万分之八的违约金，由于合同约定的违约金过高，本院调整违约金为尚欠租金的20%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、原告河南天正房地产开发有限公司与被告赵建帅于2018年7月3日签订的房屋租赁合同于本判决发生法律效力之日起解除。被告赵建帅应于本判决发生法律效力之日起十日内腾房，将涉案房屋交还原告河南天正房地产开发有限公司。二、被告赵建帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南天正房地产开发有限公司拖欠的房屋租赁费（按每年租赁费18万元的标准，自2018年7月3日起计算至本判决确定的房屋租赁合同解除之日止）。三、被告赵建帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南天正房地产开发有限公司违约金（计算方式为：尚欠租金的20%）。四、驳回原告河南天正房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2200元，由被告赵建帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一九年十二月五日书记员  张佳琪
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1094号公诉机关禹州市人民检察院。被告人董紫阳,男,1986年4月20日出生，汉族，初中毕业,农民,住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年5月29日被禹州市公安局取保候审；2019年12月4日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]845号起诉书指控被告人董紫阳涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张贯九出庭支持公诉，被告人董紫阳到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年5月23日14时10分许,被告人董紫阳饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至禹州市神后镇灵泉一路牌坊北100米路段时，与杨召卫停放在路边的豫Ｃ×××××号重型货车相撞,造成两车损坏、董紫阳及摩托车乘车人董瑨伟受伤的交通事故。经鉴定,案发时董紫阳血液中的乙醇含量是196.456mg/100ml。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人董紫阳醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董紫阳犯罪后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人董紫阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年5月23日14时10分许,被告人董紫阳饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至禹州市神后镇灵泉一路牌坊北100米路段时，与杨召卫停放在路边的豫Ｃ×××××号重型货车相撞,造成两车损坏、董紫阳及摩托车乘车人董搢伟受伤的交通事故。经鉴定,案发时董紫阳血液中的乙醇含量是196.456mg/100ml。被害人对被告人董紫阳予以谅解。上述事实，被告人董紫阳在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人董紫阳违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董紫阳犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人董紫阳认罪认罚，被害人予以谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人董紫阳的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人董紫阳犯危险驾驶罪，判处拘役两个月零十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王云二〇一九年十二月十九日法官助理苏一峰书记员牛钰博
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4264号原告：蔡娟，女，1977年5月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：上海科诺制衣有限公司，住所地在上海市嘉定区嘉定镇清河路150号。法定代表人：周月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。原告蔡娟与被告上海科诺制衣有限公司（以下简称科诺制衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告蔡娟的委托诉讼代理人刘云飞，被告科诺制衣公司的委托诉讼代理人靳丰瑞到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序，由本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告蔡娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付解除劳动关系经济补偿金21600元；2.被告向原告给付违法未签订劳动合同的双倍工资43200元；3.被告向原告支付加班工资25673.26元；4.被告向原告给付未依法缴纳社保造成的失业保险金损失16740元；5.被告解除劳动关系未提前一个月书面通知原告应支付一个月工资1200元。事实和理由：原告于2002年进入扬州市扬子江百货有限责任公司从事促销员工作，2011年2月16日劳动关系被解除。原告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，后向广陵区人民法院提起诉讼。由于法院认定原告的劳动关系在被告处，故原告依法提出如前诉讼请求。被告科诺制衣公司辩称，本案的诉讼时效期间已过，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2011年3月28日，原告蔡娟等八十六人就加班工资、双倍工资差额、经济补偿、社会保险金、失业保险金等争议将扬州市扬子江百货有限责任公司诉至扬州市劳动人事争议仲裁委员会，该委未处理。2011年11月15日，蔡娟等人诉至本院，因调解未果，本院于2017年1月20日立案受理该批劳动争议案件，并在审理过程中准许原告变更被告为香港茂业百货（扬州）有限公司。2018年6月20日，本院判决认定原告与香港茂业百货（扬州）有限公司间不存在劳动关系，驳回其诉讼请求。原告不服提起上诉，在二审期间双方达成调解，原告放弃向香港茂业百货（扬州）有限公司主张确认劳动关系以及经济补偿等全部劳动争议事项，保留向有关厂商主张劳动权益的权利。2019年6月6日，原告蔡娟向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告赔偿相关损失，原告又于当月17日向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委当日确认不再处理该争议，原告随后向本院提起诉讼。另查明，在本院审理的（2017）苏1002民初473号蔡娟与香港茂业百货（扬州）有限公司劳动争议纠纷一案中，香港茂业百货（扬州）有限公司提供了一份介绍信复印件，主要内容为：“兹有上海科诺制衣公司介绍马艳华、蔡娟等2名委派于扬州百盛商业大厦苹果科尚专柜（厅）任促销员。有关劳动合同、工资、奖金、养老保险等费用均由本公司承担相应责任，请予接洽”。另在该案中，本院对原告要求追加厂商为共同被告的诉讼请求，因厂商不是必须共同诉讼当事人，故未予准许，并向其释明可依法另行主张自己的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蔡娟所举证据无法证明其系科诺制衣公司招用且科诺制衣公司向其支付相应的劳动报酬，仅凭香港茂业百货（扬州）有限公司提供的介绍信复印件来确认双方之间存在劳动关系，显然证据不足，故本院对蔡娟的诉讼请求不予支持。科诺制衣公司关于本案诉讼时效的抗辩意见，本院认为，蔡娟至迟在本院审理蔡娟与香港茂业百货（扬州）有限公司劳动争议一案的证据交换过程中，就已知道其权利受到科诺制衣公司的侵害，本院也向其释明依法另行向厂商主张自己的权利，但蔡娟未在法定的期间内提起劳动争议仲裁申请，因此科诺制衣公司抗辩本案已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告蔡娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡娟负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  涂 霞二〇一九年十二月十七日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1937号 申请执行人王利刚 被执行人丁健 本院在执行申请执行人王利刚与被执行人丁健案由为房屋租赁合同纠纷一案中[初执案号为（2019）浙0109执7084号]，经法院强制执行，被执行人丁健已履行完毕由（2019）浙0109民初7578号民事调解书确定的法律义务，至此本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初888号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人沙学焦，男，1989年3月24日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，无业，住所地河北省秦皇岛市卢龙县。2018年12月19日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。并罚后，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月15日刑满释放。2019年7月10日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]846号起诉书指控被告人沙学焦犯盗窃罪一案，于2019年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人沙学焦到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 1.2019年7月2日凌晨，被告人沙学焦采用撬窗手段进入济南市天桥区航运路1098号被害人吕某某经营的重庆面粉馆内，盗得人民币340元；之后被告人沙学焦又进入隔壁被害人孟某某经营的鼎盛麻辣烫店内，盗得人民币50元。后将盗得钱款用于个人花销。 2.2019年7月25日下午，被告人沙学焦采用翻墙入户手段，进入济南市南部山区仲宫街道并渡口西村被害人韩某某家中，盗得金箭牌电动车一辆、三星9200手机一部及被害人韩某某的身份证等物品。经物价部门鉴定，被盗电动车及手机价值共计人民币2637元。 综上，被告人沙学焦盗窃财物共计人民币3027元。2019年8月10日，被告人沙学焦被公安机关民警抓获归案。 另查明：公安机关扣押被告人沙学焦违法所得1203.5元、金箭牌电动车一辆、三星9200手机一部、韩某某身份证一张。其中，金箭牌电动车已发还被害人。 公诉机关认为被告人沙学焦的行为构成盗窃罪，因被告人具有坦白量刑情节，建议判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人沙学焦对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、鉴定书、检验报告、辨认笔录、工作说明、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、被告人沙学焦的供述、被害人陈述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人沙学焦以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人沙学焦有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人沙学焦归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人沙学焦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年4月10日止；罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的被告人沙学焦的违法所得1203.5元依法发还吕某某340元，发还孟某某50元，其余予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的白色三星手机一部、韩某某身份证发还被害人韩某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初440号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人李延杰，男，1987年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市鲁山县，住河南省鲁山县，2018年5月22日因危险驾驶罪被平顶山市新华区人民法院判处拘役二个月缓刑二个月。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经平顶山市公安局光明路分局决定，于2019年12月11日被平顶山市公安局光明路分局刑事拘留。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人李延杰犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员杨杰、孔高颂出庭支持公诉，被告人李延杰到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年12月10日晚22时25分许，李延杰驾驶一辆车牌号码为豫Ｄ×××××号白色小型面包车行驶至平顶山市建设路与平郏快速通道北100米，与一辆轿车发生交通事故，民警到达现场后发现李延杰身上有酒气，后将其带至解放军九八九医院进行抽血，经鉴定，李延杰体内血液中乙醇含量为171.44mg/100ml。被告人到案后自愿供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人李延杰醉酒无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李延杰到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法诉讼法》第六十七条之规定，构成坦白，可以依法从轻处罚。建议判处被告人李延杰拘役四到五个月，并处罚金。被告人李延杰对公诉机关指控的罪名和事实无异议。经审理查明：2019年12月10日晚22时25分许，李延杰醉酒后无证驾驶一辆车牌号码为豫Ｄ×××××号白色小型面包车行驶至平顶山市建设路与平郏快速通道北100米，与一辆轿车发生交通事故，民警到达现场后发现李延杰身上有酒气，后将其带至解放军九八九医院进行抽血，经鉴定，李延杰体内血液中乙醇含量为171.44mg/100ml。被告人到案后自愿供述自己的罪行。另查明：2018年5月22日被告人李延杰因醉酒驾驶被本院判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金20000元。上述事实，被告人李延杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李延杰的户籍证明、前科证明、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表复印件一份、事故现场照片4张、平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书、被害人李某的证言、被告人李延杰的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延杰违反道路交通安全管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李延杰犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李延杰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议。被告人李延杰曾因醉驾被判刑受到处罚后，理应吸取教训，痛改恶习，但又在无证的情况下醉酒驾驶车辆并造成交通事故，应从重处罚，鉴于被告人李延杰到案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李延杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李延杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日至2020年5月10日。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐国平二〇一九年十二月二十六日书记员  王 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【交通肇事罪;危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3772号原告：梅康宁，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。被告：中视广传（北京）文化交流中心，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区10号楼1至12层101内3层301。统一社会信用代码91110105685773961R。法定代表人：姜一萍，执行董事。委托诉讼代理人：张军，男，1955年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：沈黎明，男，1961年8月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告梅康宁与被告中视广传（北京）文化交流中心（以下简称“中视广传中心”）合同纠纷一案，本院受理后，第三人沈黎明申请参与诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅康宁及其委托诉讼代理人徐征雁、被告中视广传中心委托诉讼代理人张军、第三人沈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅康宁向本院提出诉讼请求：1、解除与中视广传中心于2018年1月10日签订的《合作协议》。2、判令中视广传中心退还梅康宁出资款2000000元。3、诉讼费用由中视广传中心承担。事实与理由：梅康宁与中视广传中心于2018年1月10日签订《合作协议》，约定由双方共同筹集捐赠资金，联合发起“乌可力公益事业基金会”，成为基金会理事会员单位、主要捐赠、出资单位，并由中视广传中心全权申请设立该基金会；梅康宁自愿向中视广传中心打入2000000元人民币成为申报该基金会理事会员单位及基金会主要捐赠、发起人，并与基金会形成全方位长期战略合作伙伴；中视广传中心应为梅康宁开具相应收据，待基金会审批下来后，由基金会开具国家正规有效捐赠票据给梅康宁；中视广传中心负责办好梅康宁同时获得该基金会理事会员单位及基金会主要捐赠、发起人，与基金会形成全方位长期战略合作伙伴捐赠证书等事宜。《合作协议》签订后，梅康宁依约将2000000元人民币打入中视广传中心账户，但乌可力公益事业基金会成立后，中视广传中心至今未按《合作协议》的约定，由该基金会开具国家正规有效捐赠票据给梅康宁，也未为梅康宁办好同时获得该基金会理事会员单位及基金会主要捐赠、发起人，与基金会形成全方位长期战略合作伙伴捐赠证书等事宜。已构成根本违约，并导致梅康宁合同目的不能实现，理应将其的出资款退还给梅康宁。为维护梅康宁的合法权益，特诉至法院。中视广传中心辩称，我中心与梅康宁签订过《合作协议》，但梅康宁违约，没有履行合同义务，梅康宁在诉状中虚构了向我中心打款2000000元的事实，要求我方退款没有事实根据。第三人沈黎明要求参加诉讼，由于梅康宁诉讼不成立，其请求当然也不能成立。请求依法驳回梅康宁、沈黎明的诉讼请求。第三人沈黎明向本院提出诉讼请求：1、以有独立请求权的第三人参加本案诉讼；2、判令梅康宁及中视广传中心共同支付第三人2000000元出资款。事实与理由：因梅康宁诉中视广传中心合同纠纷一案，双方诉争的2000000万元出资款属第三人所有。中龙控股实业（深圳）有限公司于2018年1月12日向被告汇款2000000元（乌可力基金会捐款），后因中视广传中心与梅康宁个人私自签订《合作协议》而未与中龙控股实业（深圳）有限公司签订协议，沈黎明多次与中视广传中心协商退款事宜，中视广传中心一直口头同意退款但一直未签订书面退款协议。后中龙控股实业（深圳）有限公司将上述2000000元的合同债权转让给沈黎明，并依法通知了中视广传中心。经审理查明，梅康宁系中龙控股实业（深圳）有限公司副总裁，沈黎明系中龙控股实业（深圳）有限公司法定代表人。2018年1月10日，梅康宁（甲方）与中视广传中心（乙方）签订了一份《合作协议》，约定双方本着诚实信用，平等互利的宗旨，共同筹集捐款资金，联合发起“乌可力公益事业基金会”，成为基金会理事会员单位、主要捐赠、出资单位。本协议自2018年1月签订起生效（长期）。乙方负责基金会联合发起、筹资、报批基金会成立的具体工作。甲方在签订协议一周内向乙方打入2000000元人民币，成为申报的基金会理事会员单位及基金会主要捐赠、发起人，并与基金会形成全方位长期战略合作伙伴。乙方确定收到款项后，应甲方要求开具相应收据给甲方，待基金会审批下来后，由基金会开具国家正规有效捐赠票据给甲方。乙方负责办好甲方同时获得基金会理事会员单位及基金会主要捐赠、发起人，与基金会形成全方位长期战略合作伙伴捐赠证书事宜。协议签订后，2018年1月12日，中龙控股实业（深圳）有限公司通过中国邮政储蓄银行向中视广传中心转款2000000元人民币，注明“乌可力基金会募捐款”。2019年9月30日，中龙控股实业（深圳）有限公司将《合作协议》债权2000000元转让给沈黎明，并通知了中视广传中心。以上事实，由梅康宁提供的《合作协议》、转款凭证、通话录音；沈黎明提供的中龙控股实业（深圳）有限公司营业执照、《债权（合同）转让通知书》及庭审笔录在卷为凭，且经当事人当庭质证予以证实。本院认为，依法成立的合同，当事人应按合同约定履行合同义务，中视广传中心在收到合同款项后，至今没有按合同约定向梅康宁开具国家正规有效捐赠票据，也没有为梅康宁办好获得该基金会理事会员单位及基金会主要捐赠、发起人，与基金会形成全方位长期战略合作伙伴捐赠证书，已构成违约，导致梅康宁合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，故依据上述法律之规定，针对梅康宁请求解除与中视广传中心于2018年1月10日签订的《合作协议》，本院予以支持。关于返还出资款2000000元的问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据查明的事实，实际付款人为中龙控股实业（深圳）有限公司，梅康宁作为中龙控股实业（深圳）有限公司副总裁，履行的是职务行为。中龙控股实业（深圳）有限公司作为实际付款人将该债权转让给了沈黎明，因此出资款2000000元应当返还给沈黎明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除梅康宁与中视广传（北京）文化交流中心于2018年1月10日签订的《合作协议》。二、中视广传（北京）文化交流中心于本判决生效之日起十日内返还沈黎明出资款2000000元。三、驳回梅康宁、沈黎明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。梅康宁预交案件受理费22800元，由其本人负担；沈黎明预交案件受理费11400元，由中视广传（北京）文化交流中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十八日书 记 员  崔梦珂
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1571号之一申请执行人：扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会，住所地在扬州市广陵区。负责人：方义建。委托代理人：**，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。被执行人：景正宏，男，1964年5月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会与被执行人景正宏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1002民初2447号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会向本院书面撤回执行申请。本院经审查，申请执行人扬州市广陵区湾头镇万福村村民委员会的撤回执行申请系其真实意思，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 曾光明二〇一九年十二月三日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3712号原告：胡俊芬，女，1942年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郭磊，河南博识律师事务所律师。被告：邓益宏，男，1940年2月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：苏瑛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告胡俊芬与被告邓益宏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡俊芬及其委托诉讼代理人郭磊、被告邓益宏及其委托诉讼代理人苏瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊芬向本院提出诉讼请求：1，判决邓益宏立即返还其占用胡俊芬的位于平煤集团××口××北××单元××楼××号的房产；2，判决邓益宏向胡俊芬支付自1992年1月1日至起诉之日的房屋租赁费135600元（自1992年1月1日至2003年6月6日，每月300元，计39600元；自2003年6月6日后至起诉之日，每月500元，计96000元）；3，判决邓益宏承担自起诉之日至实际还房之日的房租费用，每月按照500元计算。事实与理由：胡俊芬系平煤集团劳动服务公司的财务副总，邓益宏系其下属木器厂的副厂长。1991年时，胡俊芬花费9800元从单位购买了一套位于平煤集团××口××北××单元××楼××号两室一厅的住房。1992年初，邓益宏找到胡俊芬协商，称自己家孩子多，房子小不够住，能不能暂时借住在胡俊芬的住处。考虑到邓益宏的实际困难，就同意了。之后，邓益宏就住进了该房屋。到了2003年6月，邓益宏来到胡俊芬的平煤集团劳动服务公司的办公室，拿出了一张打印好的《协议书》让胡俊芬签字，称这是为了以后缴纳水电费方便，胡俊芬出于信任，没有多想，就在上面签了字。不料到了2009年，胡俊芬突然接到了新华区法院的传票，去了才知道邓益宏瞒着自己已经偷偷将上述房产卖给了彭建新，彭建新又将房产卖给了张好彬。由于不能过户，因此涉诉。后法院认定所有卖房行为无效，退还了购房款后，张好彬撤诉。随后，胡俊芬就多次要求邓益宏赶快从该处房屋搬出去，但是邓益宏却一再拖延。后来由于胡俊芬的丈夫双侧脑梗瘫痪在床，胡俊芬被迫寸步不离的在家照顾，就将此事拖延了下来。2014年胡俊芬丈夫去世后，胡俊芬就又找到邓益宏要求还房，但是邓益宏仍旧是以各种理由推脱。迫于无奈，诉至法院。邓益宏辩称，该案所涉房产为答辩人所有，不存在返还的问题。2003年6月6日经双方协商，胡俊芬将该房产转卖给邓益宏所有，邓益宏对该房产已形成事实上的占有。双方之间不存在租赁关系。邓益宏享有对该房产的所有权、处置权，与胡俊芬之间无事实上和法律上的租赁关系。胡俊芬各项诉讼请求无事实根据和法律依据，请求驳回胡俊芬的诉讼请求。经审理查明，1992年7月28日胡俊芬与平顶山矿务局直属单位生活服务公司签订了《商品化住宅出售合同书》，购买了本案涉案房屋，1992年9月17日平顶山矿务局向其办理了住房证。2003年6月6日胡俊芬与邓益宏签订《协议书》，约定涉案房屋由邓益宏居住权和处理权，胡俊芬从协议生效起不再有住房权和处理权，此房出现一切问题由邓益宏负法律责任。此后邓益宏一直在该房屋居住至今，胡俊芬购房手续原件也一直在邓益宏处保存。涉案房屋至今登记在胡俊芬名下。以上事实，由胡俊芬提供的《协议书》；邓益宏提供的《住房证》、《商品化住宅出售合同书》、《平顶山矿务局房屋出售明细表》、付款凭证，以及庭审笔录在卷为凭，且经当事人当庭质证予以证实。本院认为，胡俊芬主张返还原物的前提条件是邓益宏无权占有房屋。2003年6月6日胡俊芬与邓益宏签订的《协议书》，约定邓益宏享有居住和处理权，且购房手续原件在邓益宏处保存，邓益宏从2003年至今一直在涉案房屋内居住。涉案房屋是否存在转让，原被告双方存在重大争议。原告胡俊芬在没有排除涉案房屋转让的情况下，仅凭涉案房屋至今登记在其名下主张返还原物，证据不足，故对其请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回胡俊芬的诉讼请求。案件受理费3012元，由胡俊芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞人民陪审员  张秀丽人民陪审员  王振亚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  崔梦珂
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16355号 关于欧派家居集团股份有限公司与代和杰侵害商标权纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初10076号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4596号之二申请执行人：李艮富，男，1968年3月27日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：郑州市吉光新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83，住所地：郑州市二七区大学南路8号5号楼20层2003号。法定代表人：崔洪闯，系该公司经理。被执行人：崔洪闯，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人李艮富与被执行人郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6196号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人崔洪闯未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔洪闯名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市君召乡营业所存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月十七日书记员 王朵朵
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1841号原告：肖建聪，男，1980年11月20日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。委托诉讼代理人：曾恒怡，男，广东韶源律师事务所律师。被告：肖秀东，男，1954年9月12日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。委托诉讼代理人：许秀映，女，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。原告肖建聪与被告肖秀东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告肖建聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即赔偿原告的经济损失4500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告承租所在村小组荒山共65亩种树。2019年8月24日，被告将原告种植的已长有1米多高的约1300棵桉树或拔掉或挖掉，造成原告经济损失。对此纠纷，原告于2019年9月10日向公安机关报案，公安机关受理该案后，委托翁源县物价局对原告损失进行评估，经评估原告损失为4500元。原告为维护其合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，原告所提交的证据，既不能证实被告是本案的侵权行为人，又不能有效地证实具体的损失数额，其中证据三即《承包合同》中又无说明承包土地界至，无法证明原告是案涉林地的用益权人，亦无法确认案涉树木的权属，进而导致无法确认原告是否本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告肖建聪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 李学盛二〇一九年十二月五日法官助理 叶碧青书 记 员 黄红英
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5527号原告：吴洲，男，1986年2月25日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：韦运宏，男，1994年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。原告吴洲与被告韦运宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理。因案情需要本案依法转普通程序进行审理，经本院通知，原告吴洲未在缴费期限内足额交纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳各项诉讼费用，现原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告负担（已交）。审 判 长 张 琴人民陪审员 李 玲人民陪审员 陆小燕二〇一九年十二月三十日书 记 员 倪 庭