广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33220号原告：徐春丽，女，1986年1月22日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。被告：李杏，女，1988年6月27日出生，汉族，住广东省信宜市。原告徐春丽诉被告李杏合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春丽、被告李杏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春丽向本院提出诉讼请求：1.被告向其归还本金50000元及约定的利息至原告收到本金为止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，原、被告签订了私募基金代持协议，原告将50000元本金按照被告要求转入其支付宝账户。被告按约定分别于2019年3月15日支付了11天的利息183元，2019年4月18日支付了30天的利息500元。2019年5月20日提出单方面降息（原因是钱打给公司，公司资金出现困难无法正常付息）并于当日仅支付了300元的月利息，2019年6月17日仅付了256元的月利息，以上利息均通过微信转账支付。2019年7月16日，原告要求被告支付利息，被告声称公司处于破产状态，无法继续兑付利息也无法归还本金，要求原告自己承担购买私募基金的风险，被告没有义务归还原告本金及相关利息。2019年7月17日起，原告多次要求被告提供其购买基金流水及基金主合同，被告屡次借口拖延，直到2019年8月23日原告也没有收到流水及基金主合同，并拒接原告的电话与微信信息。原告认为签协议之前被告并没有告知相关风险且协议约定返本付息，故诉判如所请。被告李杏答辩称：被告和原告徐春丽经朋友介绍认识，徐春丽主动找被告做理财投资，因为徐春丽资金量不足以单独签署独立基金合同，同时徐春丽想要提高收益率达到VIP级别，故徐春丽同意采用了这种他人代持的投资方式。冀x梅是被告的朋友，并不认识徐春丽，被告说服了冀x梅同意为徐春丽代持，被告和冀x梅都没有任何获利。一、“代持协议”条款写明“李杏只是代持人”，同时被告自己也是一个投资人。被告如实的完成了过道作用，做到了资金上传下达。被告并无过错，被告没有任何违约行为。发生情况变化的是基金公司。代持协议的终止期限是直到基金公司返还本金为止，目前基金公司还在运转，本金还在。二、“代持协议”中，条款写明“依据基金主合同的条款”，是指在基金主合同第8页，7.1.2.1规定了每月15日分配收益，7.1.3.1写了预期收益，所以才有固定时间固定金额的表述。这个表述是基金主合同意思的延续，并不代表被告有这个义务。三、“代持协议”中，条款“李杏支付给徐春丽”本意是指：通过李杏的账号这个过道，将基金公司的资金最终支付给徐春丽。并不是说李杏将个人自有财产支付给徐春丽。四、基金主合同扉页就是风险提示：“经营管理和市场风险可能导致获益过低或者亏损的风险”，徐春丽是知道收益是可能降低和本金可能亏损的。今年四月份以来，基金公司通过李杏的账号，陆续又支付给了徐春丽几笔降低后的收益，说明代持协议还在履行中。投资并不是借贷，投资是有风险的，这是基本常识。李杏在微信聊天中“资金安全被告担保”本意是指：李杏保证为徐春丽找到了可靠的代持渠道，保证不会因为代持而出现问题，并不是对徐春丽的本金做保证。换句话说，是让徐春丽放心的用代持这种方式，也为了证明被告和冀x梅作为代持人诚信可靠，会忠实履行资金的上传下达，不会克扣、拖欠、挪用徐春丽的资金。目前被告和冀x梅作为代持人都履行了代持义务，徐春丽投资收益降低是因为基金公司导致的，并不是代持人李杏导致的。故请求判令被告李杏不承担任何责任。经审理查明：2019年3月4日，原告（出资人）与被告（代持人）签订《私募基金份额代持协议》，约定：徐春丽同意以李杏的名义认购伍万元（50000元）的【金牛共赢分享优质项目投资基金】（VIP尊享）（合同编号VIP-GY-315）投资期限12个月，即2019年3月4日至2020年3月4日。李杏清楚明白并认可这伍万元的份额的实际出资人是徐春丽，李杏只是代持人，李杏并不具备这伍万元份额的所有权和收益权，只能由徐春丽本人享有这伍万元份额的所有权和收益权。依据基金主合同的条款“年化收益12%，按月支付”，双方做出如下约定：在主合同生效之日起，次月开始，由李杏每月15日支付给徐春丽这伍万元份额的月收益伍佰元整，到其指定账号，一共12期完成。在上述基金主合同到期结束后，基金本金回款2天内，由李杏归还给徐春丽本金伍万元，到其指定账号。本协议即告到期终止。原、被告均在该协议上签名捺印。同日，原告向被告转账50000元。2019年3月15日，被告向原告微信转账183元，2019年4月18日微信转账500元，2019年5月20日向原告微信转账300元，2019年6月17日向原告微信转账256元。以上合计1239元。原告表示，该1239元即是被告向其支付的利息。围绕自身诉请，原告向本院提交了其与被告的微信聊天记录，该微信聊天记录显示，被告向原告推介涉案基金，并向原告发送“利息是按月支付，这个资金以我的名义帮你买，资金安全我担保，到时候我会给你一个代持合同，里面会写好我只是代持人，资金实际持有人是你”。另，被告通过微信向原告转账上述1239元款项。庭审中，被告表示，被告只是原告的代持人，其收到原告款项后即将原告的款项转给了案外人冀x梅，被告委托冀x梅购买了涉案基金，原告应自行承担购买基金的风险。另，冀x梅向被告支付收益的标准为年化利率14%。围绕自身主张，被告向本院提交了以下证据：1、合同编号为VIP-GY-315的《金牛·共赢分享优质项目投资基金（VIP尊享）合伙协议册》。该协议册提示投资人在签署《深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙）合伙协议》前应阅读的内容，该内容包括了投资人投资存在的风险。该合伙协议册上有案外人冀x梅的签名捺印。2、2019年3月6日案外人冀x梅签署的《深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙）份额认购书》。该认购书载明，认购金额：两百万元（2000000元）；投资期限：A类12个月；合伙企业认购账户信息：户名为深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙），开户行为平安银行深圳福景支行；认购人联系信息：冀x梅；收益分配账户：户名为冀x梅，开户行为招商银行深圳分行四海支行。案外人冀x梅在该认购书上签名捺印。3、《深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙）合伙协议书》。该合伙协议书约定：2.1.1合伙人同意根据《合伙企业法》、其他相关法律法规规定及本协议约定的条款和条件，共同设立深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙），组织形式为有限合伙企业。2.2.1合伙企业申请注册的名称为“深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙）”。2.6有限合伙人投资期限为：A类12个月、B类6个月；依据本协议提前解散的情形除外。2.7.1执行事务合伙人应以书面通知的方式指定其委派代表曾琼负责具体执行合伙事务，执行事务合伙人应确保其委派的代表独立执行有限合伙事务并遵守本协议约定。3.1.1深圳市前海金牛资本管理集团有限公司是本合伙企业的普通合伙人。5.4有限合伙人合伙期限为：A类12个月、B类6个月，以有限合伙份额认购书填写的投资期限为准。7.1.2合伙企业收益分配。根据合伙企业收益情况，每月15日向全体有限合伙人分配一次收益；如遇节假日，则提前至前一工作日支付；7.1.3有限合伙人优先分配年化收益：A类12个月，14%；B类6个月，11%。深圳市前海金牛资本管理集团有限公司在普通合伙人处加盖公司公章，曾琼在执行事务合伙人委派代表处加盖私人印章，冀x梅在有限合伙人处签名捺印。4、深圳市泰隆金融控股集团有限公司（甲方、预约受让方）与冀x梅（乙方、预约转让方）于2019年3月6日签署的《预约受让协议》，约定：1、深圳市金牛共赢分享投资企业（有限合伙）是深圳市前海金牛资本管理集团有限公司发起并担任普通合伙人及执行事务合伙人的合伙企业（下称“合伙企业”），合伙企业通过投资获取收益。乙方作为合伙企业的有限合伙人，实际缴付了人民币贰佰万元整，完成了相对应的有限合伙出资份额的认购；2、为保护乙方的投资权益，甲方自愿以本协议约定的条件受让乙方对合伙企业实缴出资额相对应的有限合伙出资份额。同时，甲方有权由其本身或其指定的第三方主体提供本协议项下的预约受让服务，为此，甲方及其指定的第三方主体以下统称为甲方。第一条、预约受让标的。协议项下甲方预约受让的标的为：乙方所持有的合伙企业投资期限为12个月、价值人民币贰佰万元整的有限合伙出资份额。第三条、预约受让价格。甲方预约受让的价格计算方式如下：预约受让价格=乙方实际出资额+乙方应得收益-乙方已从合伙企业获得的任何分配款。其中，乙方应得收益按下表进行计算：A类12个月，14%；B类6个月，11%。该《预约受让协议》上加盖深圳市泰隆金融控股集团有限公司公章，并有冀x梅的签名捺印。上述4项证据，原告不认可关联性，原告表示被告从未向其出示过以上材料。被告在庭审中表示未向原告提醒过双方签订的《私募基金份额代持协议》中提到的合同的权利义务内容。5、被告（出资人）与冀x梅（代持人）于2019年3月4日签订的《出资确认函》，该确认函载明：本人李杏确认委托冀x梅以基金代持的方式合计认购了伍万元份额的【金牛共赢分享优质项目投资基金】（VIP尊享）（合同编号：VIP-GY-315）投资期限12个月，即2019年3月4日至2020年3月4日。冀x梅清楚明白并认可这5万元的份额的实际出资人是李杏，冀x梅并不具有这5万元份额的所有权和收益权，只能由李杏本人享有这5万元份额的所有权和收益权。冀x梅确认2019年3月4日收到李杏交来的投资款5万元，和冀x梅自己的15万资金一起，当天就打入了基金募集账号。原告对于该证据的三性均不予确认。另，被告表示，其收到原告资金后，将其中的49999分两笔（31119元+18880元）还入了自己的广发银行信用卡内。后通过赵亮在中付支付公司开设的POS机上分别刷出13998元、26890元和9998元，合计50886元。该50886元均进入赵亮的账户。赵亮将其中的50000元转入了冀x梅的账户内，冀x梅再转入【金牛共赢分享优质项目投资基金】。并向本院提供了相关的银行卡账单记录截图。另查，被告李杏为深圳市前海金牛资本管理集团有限公司的员工。2019年5月5日，深圳市前海金牛新财富管理有限公司与深圳市前海金牛资本管理集团有限公司共同向全体投资人发送《告知书》载明，原定5月底支付全体投资人5月份的投资收益，延期到6月15日支付；原定6月底支付全体投资人6月份的投资收益，延期到7月15日支付。2019年8月14日，深圳市前海金牛新财富管理有限公司与深圳市前海金牛资本管理集团有限公司共同向全体投资人发送《关于投资收益支付的通知》载明，因各种原因，8月15日先支付各投资人0.1%的收益。以上事实，有《私募基金份额代持协议》、支付宝转账记录、微信聊天记录、合伙协议册、份额认购书、合伙协议书、预约受让协议、告知书、关于投资收益支付的通知、出资确认函、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间虽签订《私募基金份额代持协议》，但双方实际上为民间借贷关系，代持协议中的“收益”实质上应为约定的利息。首先，《私募基金份额代持协议》约定的主要内容为被告按照年化收益12%的标准定期向原告支付款项，并承诺到期被告归还原告本金。其次，《私募基金份额代持协议》中虽然提到VIP-GY-315号合同，但被告未能提供证据证明其曾向原告展示过该合同及被告曾告知原告其委托被告代持基金份额的相关风险，相反，原告提供的微信聊天记录显示，被告向原告一再担保资金安全，本院认定原告是基于被告承诺的“还本付息”的条件下才将涉案款项支付予被告。第三，被告收到原告涉案5万元款项后，用于归还自己的信用卡欠款，被告并未能提供证据证实该款项直接用于购买约定的基金份额。第四，被告李杏与案外人冀x梅之间的代持关系仅能证明被告李杏委托冀x梅购买基金，而涉案《私募基金份额代持协议》约定的是以李杏的名义购买基金份额，而非以冀x梅的名义购买，故被告关于其将原告5万元款项用于直接购买基金的陈述，本院不予采信。第五，退一步讲，即使如被告所述，其将原告的5万元款项委托冀x梅购买了基金份额，但根据被告提供的合伙协议书、预约受让协议等约定，涉案基金的收益为两种类型：A类12个月（年化收益为14%）、B类6个月（年化收益为11%），且被告确认其收到的冀x梅的收益标准为年化收益14%，与原、被告约定的年化收益12%的收益标准不相符。综上，本院认为，被告向原告借取款项后，与案外人冀x梅签订了代持协议，从而赚取更高的年化收益。故本院认定原、被告之间名为基金代持关系，实为民间借贷关系。根据本院查明，被告共向原告支付了利息1239元，被告未能按照约定向原告支付利息，已构成根本违约，现原告要求被告归还借款本金应视为解除原、被告之间的借贷关系，本院认定原、被告之间的《私募基金份额代持协议》自本判决生效之日起予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告诉请被告向其归还本金50000元并支付利息的主张合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告之间约定年利率12%未超过法律规定的标准，本院予以支持。因原告向被告支付本金50000元的时间为2019年3月4日，被告向原告支付的1239元利息所对应的天数为75天【1239元÷（50000元×12%÷365天）】，即2019年3月4日至2019年5月18日期间的利息，故被告应以50000元为本金，自2019年5月19日按照年利率12%标准向被告支付利息至上述本金实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李杏向原告徐春丽归还本金50000元并支付利息（以50000元为本金，以年利率12%为标准自2019年5月19日计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告李杏负担（由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年十二月九日书记员  陈 铭