wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4894号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人饶志坚，男，1983年7月29日出生，身份证号码：362************819，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省东乡县*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4715号起诉书指控被告人饶志坚犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人饶志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2019年8月8日23时30分许，被告人饶志坚与被害人冉隆炳，从东莞市*************出租屋步行前往附近宵夜档吃宵夜，随后被告人饶志坚途中独自返回与冉隆炳一起居住的出租屋，将冉隆炳放在床边10000元现金盗走，后离开洪梅镇。事发后，被告人饶志坚将全部赃款退还给被害人，并于同月11日15时许主动到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：被害人冉隆炳的陈述，证人陈子胜的证言及辨认笔录，证人陈在明的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，微信聊天记录，收据，人口信息，被告人饶志坚的供述及指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人饶志坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人饶志坚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关指控被告人饶志坚盗窃他人财物的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人饶志坚无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人饶志坚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人饶志坚案发后，主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人饶志坚将赃款退还给被害人，依法也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人饶志坚在一年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑，并处罚金，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。根据被告人饶志坚的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人饶志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年2月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  梁淑莹人民陪审员  刘伟佳二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初410号 原告：耿屹，男，1964年7月15日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。 被告：王飞，男，1957年12月27日生，汉族，住长春经济技术开发区。 被告：王钰，男，1953年11月7日生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告耿屹与被告王飞、王钰合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 耿屹向本院提出诉讼请求：1.确认位于长春经济技术开发区仙台大街天地十二坊C17幢101号房屋为原告、二被告三人按份共有；2.判令被告配合原告办理位于长春经济技术开发区仙台大街天地十二坊C17幢101号房屋所有权转移登记；3.判令被告王飞给付原告2018年7月至实际给付之日的租金。至起诉之日2019年4月1日的租金为275,000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系合伙关系。1998年起，三人合伙经营销售辽宁盼盼集团生产的防盗门。2018年6月12日，原告与被告对退货事宜达成一致，二被告退出合伙，由原告个人继续经营，并对合伙期间的财产和债务进行了结算，签订协议书。协议确定了三人各自应得的财产及承担的债务，其中第三条约定：登记在被告王飞名下，位于长春经济技术开发区仙台大街天地十二坊C17幢101号房屋房产自2018年1月1日起属于三人共有，房屋对外出租的房租所得三人平均分配；房屋产权三人各占三分之一，三人均同意将房产产权的三分之一部分变更在自己的名下，变更费用各自承担。房屋在租期内或租期满之后变卖所得款由三人平均分配等。协议签订后，变更王飞将2018年1月至6月的房屋租金18.3弯头交付给原告，但未配合原告办理房屋的更名过户手续，被告王飞也未再将2018年7月之后的租金予以交付，虽经原告多次催促，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告提供的地址信息无法查找到被告，经询问原告现无法提供其他准确的送达地址信息，且不同意公告送达，导致本案无法向被告送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回耿屹的起诉。 案件受理费97,850元，退还原告耿屹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 杨
29490号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29490号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，职务行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨光秀，女，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（以下简称建行杨家坪支行）与被告杨光秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行杨家坪支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加了诉讼。被告杨光秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。建行杨家坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨光秀立即偿还信用卡透支本金21887.03元、截止2019年11月2日的利息2646.58元、违约金1868.38元（合计26401.99元）并从2019年11月3日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以2646.58元为基数按日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告的信用卡中心申办信用卡，经原告审查后，为其办理了尾号为9808的信用卡一张。被告使用该信用卡透支后，没有按约还款。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨光秀未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月22日，被告（协议甲方）填写了中国建设银行龙卡信用卡申请表，向中国建设银行（协议乙方）申领信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和中国建设银行龙卡信用卡领用协议（以下简称领用协议）的各项规则。领用协议对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失等进行了约定，其中约定：甲方在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。甲方应按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接记收。甲方账户发生欠款后的第一个账单日起，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此受到的损失。在领用协议中另约定，甲方在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。还约定，本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准申请并发放卡片之日起生效。事后，原告向被告核发了尾号为9808的信用卡。被告使用该卡透支，截止2019年11月2日被告尚欠信卡透支本金21887.03元、利息2646.58元、违约金1868.38元。庭审中，原告陈述，信用卡核发后，原告与被告双方没有对违约金进行重新约定，违约金均系2016年12月31日之后产生。本院认为，原告与被告之间签订的领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支后，应当按约偿还欠款。因其未按约足额还款，已构成违约，被告应当承担相应的民事责任。被告应当支付原告借款本金、利息、复利及合同约定的相关费用。关于违约金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。虽领用协议中有滞纳金的约定，但滞纳金不能自动转变为违约金，现原告未向本院举示原、被告之间另行对违约金进行了约定的证据，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨光秀经本院合法传唤,无正当理由未到应诉,本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光秀在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行信用卡透支本金21887.03元，截止2019年11月2日的利息2646.58元；二、被告杨光秀在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行从2019年11月3日起至欠款付清时止的利息和复利（其中，利息以21887.03元为基数按日万分之五计算；复利以2646.58元为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取230元，由被告杨光秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨正文二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：孙传安，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告孙传安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告孙传安经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金184088.14元、利息31695.74元、逾期还款违约金31945.54元、分期付款手续费13599.15元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金184088.14元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告孙传安未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年1月6日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月6日，尚欠原告本金184088.14元、利息31695.74元、逾期还款违约金31945.54元（自2019年1月6日起）、分期付款手续费13599.15元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告孙传安经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙传安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金184088.14元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月6日，利息31695.74元、分期付款手续费13599.15元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金184088.14元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担600元，由被告孙传安负担4475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4785号原告：高俊艳，女，1967年8月22出生，汉族，农民，住址辽宁省黑山县。被告：石红玉，女，1975年11月15日出生，汉族，农民，住址新民市。原告高俊艳与被告石红玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员马海任审判长，与审判员李万成、审判员杨萌组成合议庭，于2019年７月19日公开开庭进行了审理。原告高俊艳到庭参加诉讼，被告石红玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告高俊艳诉称，2019年4月16日上午８点多钟，我给被告家在蔬菜大棚干活，站在农用三轮车顶上（没有安全防范设施），用角磨切割大棚架子，大棚架子突然倒塌，将我从三轮车顶上扎到地上，使我左手受伤。随后去新民市人民医院治疗，经诊断左手背开放性损伤、左手中指伸肌腱部分断裂，并住院治疗两天，共花医疗费7119.40元。出院后，我找被告协商赔偿事宜一事未果。故向法院起诉，请求法院判令被告赔偿我医疗费7119.40元及误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用30000元，总计37119.40元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告石红玉经本院依法传唤未出庭应诉，后经本院询问表示，我与原告高俊艳不存在雇佣关系。事发时间和地点是2019年4月16日上午7点多，在青岗子我的大棚地里。因我需要割大棚铁架子，就叫别人找二个男的来给我干活，而且必须是带证的。但是，这个人给我找来了原告。原告到地里后，我就不同意原告给我干活。因为原告是个女的，而且岁数比较大了，根本干不了我这个活，所以我当时就让她走了。当时，我跟她说:“不行，你干不了这个活”。她就和我吵起来了，我也没理她，我就自己干我的活去了。她是怎么受伤的我没看到，属实是我家大棚架子扎的原告，但是人是活的棚架子是死的。原告心存不正，活干不了就走呗，非得在那呆着干啥。当时小赵屯村的赵明宪、陈乃伟都在场呢。经审理查明，2019年4月16日上午在新民市被告石红玉家大棚里，原告石红玉被被告家的大棚架子扎伤。原告石红玉为此到新民市人民医院治疗，经诊断为：手部开放性损伤，手部指伸肌腱损伤。入院时间为2019年4月16日12时，出院时间为2019年4月17日11时，住院天数１天。在此期间石红玉共花费医疗费元。关于原告的受伤，原告表示系被告石红玉雇佣原告，并且是在原告从事工作过程中受伤的。被告表示，原告与被告之间并不存在雇佣关系，因被告认为原告干不了活，所以当时就表示不雇佣原告了，而且让原告离开现场了。关于原告受伤的过程被告向法庭提供了两名当事人姓名，一名是赵明宪，另一名是其丈夫陈乃伟。但经本庭询问赵明宪未看到原告受伤的具体过程。上述事实，有当事人陈述、原告提供等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，对于原告系被被告家大棚架子扎伤的事实，原、被告都已确认。对此被告应承担不利的法律后果。但原告受伤其自身也未尽到注意义务也是重要原因，故原告对损害的发生也应承担一定的责任。本院酌定原告承担损害赔偿的一半责任，另一半由被告承担。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定原告支出医疗费数额为3605.8元。关于误工费，原告未举证证明收入情况，误工费参照辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为17152元，误工费为（17152元÷365天=47.0元）×1天=47.0元。关于护理费，原告住院1天，计算方法应参照辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资为42157元，护理费应为（42157元÷365天=115.5）×1天=115.5元。关于住院伙食补助费，根据相关法律规定按日100元标准予以支持，按住院期间1天给付，即100元。关于原告提出的交通费，因原告并未提供交通票据，但根据原告住院事实，应酌情给予交通费50元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石红玉于本判决生效后五日内赔偿原告高俊艳医疗费的50%，即1802.9元(3605.8元×50%)。二、被告石红玉于本判决生效后五日内赔偿原告高俊艳误工费的50%，即23.5元(47元×50%)。三、被告石红玉于本判决生效后五日内赔偿原告高俊艳护理费的50%，即57.75元(57.75元×50%)。四、被告石红玉于本判决生效后五日内赔偿原告高俊艳伙食补助费的50%，即50元(100元×1天×50%)。五、被告石红玉于本判决生效后五日内赔偿原告高俊艳交通费的50%，即25元(50元×50%)。六、驳回原告高俊艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理500费元，由被告原告高俊艳负担250元，由被告石红玉负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇一九年十二月二十六日书记员 吴丽华
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢694号申请执行人：上海涨廷投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区。负责人：黄颖燕。被执行人：江苏远东能源股份有限公司，组织机构代码73944067-X，住所地兴化市。法定代表人：纪兆宏，董事长。被执行人：江苏创和重钢科技股份有限公司，组织机构代码69330430-5，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：杨晓敏，董事长。被执行人：纪兆宏，男，1969年8月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：鲁来凤，女，1970年11月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人上海涨廷投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人江苏远东能源股份有限公司（以下简称远东公司）、江苏创和重钢科技股份有限公司（以下简称创和公司）、纪兆宏、鲁来凤金融借款合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）泰中商初字第00126号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人远东公司应于判决生效后立即偿还中国银行股份有限公司兴化支行商业发票贴现款本金3070万元及利息、律师代理费63.0526万元；被执行人创和公司、纪兆宏、鲁来凤对上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费202584元由四被执行人共同负担。判决生效后，经过多次债权转让，上述判决确定的给付义务转让给本案申请执行人上海涨廷投资管理合伙企业（有限合伙）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日恢复立案，被执行人应向本院交纳执行费用98100元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月6日通过兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产权登记信息未发现被执行人名下有可供执行财产线索。另查明远东公司曾用名为兴化市远东节能回收利用有限公司，其名下登记有不动产，坐落在兴化市周庄镇渭水河西周边公路南侧，不动产权登记证号为兴国用（2012）第4788号、第4789号，本院已予查封。2.本院于2018年12月6日、2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人纪兆宏名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.执行过程中，本院查明被执行人远东公司在江苏省内作为被执行人未履行的案件共16件。经本院进行多轮调查，远东公司不能履行到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。本院（2016）苏1281执1067号案件申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行向本院申请将被执行人远东公司由执行程序转入破产程序，本院于2019年8月13日作出执行决定书将被执行人远东公司移送破产。4.本院于2019年12月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月30日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人既未向本院被执行人创和公司、纪兆宏、鲁来凤可供执行的财产线索，亦未对本院财产查询结果提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人纪兆宏名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的奥迪牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置；发现被执行人远东公司（曾用名兴化市远东节能回收利用有限公司）名下登记有不动产，本院已予查封，因其涉案较多，资产不足以清偿债务，经另案申请执行人申请，本院已作出决定书移送破产，故未处置不动产。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人既未向本院被执行人创和公司、纪兆宏、鲁来凤可供执行的财产线索，亦未对本院财产查询结果提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中商初字第00126号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十一日书记员  彭溪君
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9804号 原告：宋路鹏，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县，住济南市 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：范云鹏，经理。 原告宋路鹏与被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称济南立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告宋路鹏到庭参加诉讼，被告济南立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋路鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租房押金及4个月房租共计5135元，并支付利息(自2019年9月23日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，房租已交至2020年1月22日)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告宋路鹏变更第一项诉讼请求：要求被告返还押金及1个月的房租共计2000元，并支付利息(自2019年9月23日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2019年7月22日，原、被告签订《物业管理租赁合同》，并约定：原告租赁被告托管的位于济南市历城区百花郡**，约定租金1000元/月，水费30元/月，物业费15元/月，押金1000元，提前支付3个月房租4235元（自2019年7月24日至2019年10月23日）。合同签订后，原告按约于2019年7月22日支付3个月房租及1个月押金(1000元)，后于2019年9月22日第二次支付3个月房租3135元(付款截至2020年1月22日)，但被告未按合同约定履行义务因拖欠房东租金致使房东向原告索要房屋使用权，要求其搬离。房东已向原告传达了强制搬离以及与被告解除合同的证明通知。2019年9月23日，原告住处停电停水，无法正常入住。原告于2019年11月找到被告公司业务员王丽梅，其返还了原告支付的租房费用3135元。被告不履行合同的行为严重违背了双方订立合同的约定，已经构成了违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。 济南立彬物业公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 1.宋路鹏（乙方、承租人）与济南立彬物业公司（甲方、物业代理机构）签订《物业管理租赁合同》，约定：宋路鹏租赁济南立彬物业公司托管的位于济南市历城区百花郡**的房屋一间，房屋租赁期自2019年7月24日至2020年7月23日，约定租金1000元/月，水费30元/月、物业费15元/月，需提前30天支付下季度房租，房屋租赁保证金1000元。该《物业管理租赁合同》“第四条…（四）房屋租赁保证金：人民币（大写）壹仟元整（￥1000元）。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。上述保证金在合同期内不充当房租或冲抵其他各项费用。 2.宋路鹏于2019年7月18日通过扫描合同中二维码方式向“范云鹏”支付500元；于2019年7月22日通过扫描二维码方式向“范云鹏”支付3735元；以上包括押金1000元、3个月房租3000元、电费100元、3个月水费90元、3个月物业费45元。宋路鹏于2019年9月22日通过支付宝向昵称“淡然”转账3135元（该笔转账已返还于宋路鹏）。故本案中，宋路鹏主张返还的1个月房租是其支付的自2019年9月24日至2019年10月23日的租金。 3.宋路鹏与济南心誊世纪酒店管理有限公司签订房屋租赁合同，并于2019年11月7日向昵称“佩”支付1300元（备注：房租）、1900元。本院认定宋路鹏于2019年11月7日搬离涉案房屋。 本院认为，宋路鹏与济南立彬物业公司签订的《物业管理租赁合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定诚信履行各自的义务。本案中，宋路鹏与济南立彬物业公司签订的合同租赁期限为2019年7月24日至2020年7月23日，济南立彬物业公司因拖欠涉案房东租金，导致房东在《物业管理租赁合同》履行期间要求宋路鹏搬离涉案房屋，本院认定宋路鹏于2019年11月7日搬离涉案房屋，故宋路鹏与济南立彬物业公司的《物业管理租赁合同》于2019年11月7日实际解除，宋路鹏的房屋租金计算自2019年7月24日起至2019年11月6日止，故对于宋路鹏要求返还租金的请求，本院不予以支持；按照合同约定，2019年10月24日至2019年11月6日期间的房屋使用费433.33元应在房屋保证金（押金）中予以抵扣，故济南立彬物业公司应返还宋路鹏房屋押金566.67元，并支付逾期利息； 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还宋路鹏租房押金566.67元； 二、济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付宋路鹏以566.67元为基数，自2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息； 三、驳回宋路鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘亚楠
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1657号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行，住所 地福建省三明市三元区长安路21号4幢-1层7、8号，统一社会信用代码91350400789025212Y。 负责人：邱云水，行长。 委托诉讼代理人：刘茜、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：肖振威，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行（以下简称农商行钢都支行）与被告肖振威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商行钢都支行委托诉讼代理人洪朝勇到庭参加诉讼,被告肖振威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行钢都支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖振威偿还普惠金融卡欠款本金19949.12元，利息、违约金2257.52元（利息、违约金暂计算到2019年6月22日止，此后的利息、违约金按普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至还清全部欠款之日止）；2.判令肖振威支付律师代理费2000元。事实和理由:2016年3月7日，肖振威向农商行钢都支行申请办理福万通普惠金融卡。次日，经审核后向肖振威发放普惠金融卡一张，信用额度为30000元。自2016年4月15日起，肖振威先后使用该卡透支取现（转出）等，但却未按约还款，截止2019年6月22日，该卡尚欠本金19949.12元及利息、违约金2257.52元。 肖振威未作答辩。 农商行钢都支行围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、身份证、福万通普惠金通卡申请表、普惠金融卡领用合约、普惠金融卡章程、三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知、交易明细、利息清单、委托代理合同、发票。经审查，农商行提供的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 1.2016年3月7日，肖振威向农商行钢都支行申请办理福万通普惠信用卡，并填写《福万通普惠金融卡申请表》一张，该申请表附有《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、收费标准及《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》。合约主要内容为：福万通普惠金融卡透支取现(转出)、消费均不享受免息期，支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（滞纳金），违约金（滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元；持卡人超过还款日未偿还透支款项的，发卡人有权依法向其催收、追缴并停止其使用卡片，并有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等本行为实现债权所产生费用)，均由持卡人承担。当日，肖振威还在《三明农商银行普惠金融·麒麟卡使用须知》上签字，主要内容为：普惠金融卡收取的费用包括年费(300元)、透支手续费(透支本金*当期利率*透支天数)，首次申请的透支月利率为12‰，持卡人连续逾期3期，所有透支本息将进入下期账单一次性归还，同时利率调整为日万分之五。 2.2016年3月8日，农商行钢都支行经审核后同意向肖振威发放普惠金融卡一张，信用额度为30000元。从2016年4月15日起，肖振威使用该卡透支取现、消费等，因肖振威未按约还款，农商行钢都支行以累计透支金额为本金，除按日利率万分之四计收利息外还以尚欠利息为本金，以月为周期，按5%的费率计收违约金，且以累计的欠息、违约金的总和为本金，以月为周期重复计收违约金。 3.截止2019年6月22日，该卡尚欠本金19949.12元、透支利息1889.29元、违约金368.23元。农商行钢都支行起诉后，肖振威分文未付。 4.农商行钢都支行为实现本案债权已支出律师代理费2000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。肖振威签名确认农商行钢都支行提供的《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《三明农商银行普惠金融·麒麟卡使用须知》，由此形成的信用卡使用合同关系，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。肖振威使用农商行钢都支行发放的普惠金融卡透支款项后，未依约还本付息，已构成违约，农商行钢都支行要求肖振威偿还透支本金、依约支付利息及支付为实现债权所支出的律师费的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，应予以支持；农商行钢都支行以月为周期，以累计欠息和违约金为基数，按5%的费率重复计收违约金，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对农商行钢都支行要求肖振威支付违约金的诉讼请求，不予支持。肖振威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖振威应于本判决生效之日起十日内偿还福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行信用卡透支本金19949.12元； 二、肖振威应于本判决生效之日起十日内向福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行支付计算至2019年6月22日的利息1889.29元，并应按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计算支付自2019年6月23日起至还清欠款之日止的利息； 三、肖振威应于本判决书生效之日起十日内向福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行支付律师代理费2000元； 四、驳回福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，公告费600元，合计1005元，由福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行负担50元，由肖振威负担955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曾佑勃 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  李显志 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘永梅，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘永梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘永梅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年10月7日的信用卡欠款本金64436.72元、利息19126.74元、逾期还款违约金9245.19元、分期付款手续费7554.29元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金64436.72元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘永梅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2009年2月26日，被告向原告递交申请表申领信用卡。《申请人声明条款》约定本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年10月7日，尚欠原告本金64436.72元、利息19126.74元、逾期还款违约金9245.19元（自2018年3月12日起）、分期付款手续费7554.29元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息，亦有办理分期付款业务，并且曾支付相应标准的手续费。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并办理过多次分期业务，亦曾依约偿还过相应本息，足见双方对相应费率计收已达成一致并实际履行，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告刘永梅经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金64436.72元以及利息、分期付款手续费（截至2019年10月7日，利息19126.74元、分期付款手续费7554.29元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金64436.72元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告刘永梅负担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3109号申请执行人：周从田，男，1965年1月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：胡东成，男，1978年6月26日出生，汉族，住东海县。周从田与胡东成借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初740号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，标的为：192760元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人胡东成名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。查被执行人胡东成挂靠宿迁市政工程有限公司对洪庄镇沟南村土地整治项目一期工程二标段进行施工，尚有未结算工程尾款，本院于2019年9月23日冻结被执行人胡东成在宿迁市政工程有限公司的未结算工程款195551元，由于上述工程尾款尚未汇到宿迁市政工程有限公司，故暂时无法向宿迁市政工程有限公司下达限期履行通知。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月24日与申请执行人周从田谈话，周从田同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月十四日书记员 张 熙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15965号之一 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人胡玉毅，男，汉族，1986年6月19日出生，户籍所在地湖南省临武县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人胡玉毅融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12160号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十二月三日 书记员  骆静怡
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1457号 申请执行人：朱丽生，男，1970年3月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：林洪勇，男，1987年3月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人朱丽生与被执行人林洪勇民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院作出的（2019）闽0624民初1722号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，林洪勇应付还申请执行人朱丽生人民币40000元及利息。朱丽生于2019年10月31日向本院申请执行，金额为人民币40000元及利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向林洪勇送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人林洪勇的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无林洪勇有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现林洪勇名下有房产。经向工商部门查询，未发现林洪勇名下有企业。经向车管部门查询，未发现林洪勇名下有机动车辆。 因林洪勇未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对林洪勇采取拘留措施。经询问朱丽生，申请人表示无法提供林洪勇有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向林洪勇发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无林洪勇有其他可供执行的财产。朱丽生亦无法提供林洪勇有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  康汝健
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2917号原告：肇永祥，男，1976年3月3日生，满族，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：高飞，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：王越，男，1983年3月12日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。原告肇永祥诉被告王越机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肇永祥及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告王越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费29,447元、护理费10,000元、交通费（含转院交通费）4,100元、住院伙食补助费1,300元、误工费33,600元、营养费6,000元、残疾赔偿金36,206元、后续治疗费10,000元、精神损害抚慰金7,000元、财产损失2,000元，合计139,653元；2、要求被告承担鉴定费、公告费。事实和理由：2018年4月20日19时00分许，被告王越未戴头盔、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车，沿刘大线由东向西行驶至科盾涂料厂门前路段时，将由东向西在路边行走的行人刘玉华、肇永祥撞倒。大连市公安局保税区分局交通警察大队认定被告承担事故全部责任。事故发生后，原告到大连市金州区第一人民医院治疗，住院5天，后转院于突泉县医院住院治疗8天，二级护理。被告王越未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年4月20日19时00分许，被告王越未戴头盔、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌二轮摩托车，沿刘大线由东向西行驶至科盾涂料厂门前路段时，将由东向西在路边行走的原告与刘玉华撞倒，致原告与刘玉华受伤。大连市公安局保税区分局交通警察大队认定被告在此事故中承担全部责任。2、原告伤后在大连市金州区第一人民医院住院治疗5天，在突泉县人民医院住院治疗8天。经大连科华司法鉴定中心鉴定，原告构成一处十级伤残；合理休治时间为150天；伤后45天需1人陪护；营养时限为60天；内固定物尚未取出，需一次性给予后续治疗费10,000元或按实际发生费用支付。3、被告王越驾驶的无号牌二轮摩托车系其所有，未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、大连市金州区第一人民医院住院病案、突泉县人民医院住院病案、大连市金州区第一人民医院诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据以及当事人陈述等证据可以证明。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡，行人没有过错的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，机动车未投保交强险，且原告没有过错，因此对原告的损失，被告应承担赔偿责任。案涉事故造成原告的合理损失如下：①医疗费：39,447元（含后续治疗费10,000元）；②护理费：200元×50天=10,000元；③交通费（含转院交通费）：考虑原告的伤情及就医情况，本院酌定为1,000元；④住院伙食补助费：100元×13天=1,300元；⑤误工费：原告主张按建筑行业平均工资计算，但未提供相关证据，因此按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因此误工费为43,550元/365天×150天=17,897元；⑥营养费：100元×60天=6,000元；⑦残疾赔偿金：原告主张按2018年大连市农村常住居民人均可支配收入18,103元计算，不违反法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金为36,206元（18,103元×20年×10%）；⑧精神损害抚慰金：7,000元；⑨公告费690元、鉴定费2,440元。以上损失合计121,980元，由被告王越承担赔偿责任。原告主张财产损失2,000元，但未提供相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告王越于本判决生效后十日内赔偿原告肇永祥121,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,950元（原告已预交），由原告肇永祥负担210元，被告王越负担2,740元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑朝晖审 判 员  黄爱华人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月二十二日书 记 员  吕悦宁
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初570号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人**，男，1988年9月25日出生，靖江新扬子船厂职工，现住靖江市新扬子船厂生活区。曾因犯盗窃罪，于2007年11月8日被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处拘役四个月；曾因盗窃，分别于2008年1月18日、2009年6月18日被黑龙江省齐齐哈尔市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月和一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2011年8月19日被黑龙江省克东县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元，2016年5月7日刑满释放。因本案于2018年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2019年9月24日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人**犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员宋志强，被告人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月15日上午，被告人**与韩某某等人在本市新扬子船厂附近一饭店内用餐、饮酒。后韩某某与被告人**先后分别骑行电动车、自行车离开。当日11时12分许，韩某某行至本市江阴靖江工业园区新生圩与联谊路路口时，与沈某驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××路虎汽车发生蹭撞，致韩某某倒地。被告人**见韩某某倒地，即上前敲打沈某车玻璃质问沈某，韩某某等人拉劝被告人**，被告人**因沈某不下车而心生不满，采用拳击的方式砸毁沈某车辆价值人民币3875元前挡风玻璃。被告人**明知他人报警而在案发现场等待，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人**在开庭审理过程中均无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，靖江市公安局依法拍摄的受损车辆照片等物证，证人韩某某、刘某等人的证言，被害人沈某的陈述，辨认笔录，监控视频，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，及被告人**的基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人**曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人**犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人**犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人**曾被行政、刑事处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢旭东人民陪审员  张祥富人民陪审员  顾亚丹二〇一九年十二月十九日法官 助理  陈哲源书 记 员  王靖雯附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1301号 原告：大英县回马镇巴丹瓷砖店，经营场所大英县回马镇金竹街44号，注册号510923600169502（1-1）。 经营者：胡世财，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：曹友国，男，1980年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县回马镇巴丹瓷砖店与被告曹友国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告大英县回马镇巴丹瓷砖店的经营者胡世财到庭参加诉讼。被告曹友国经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英县回马镇巴丹瓷砖店向本院提出诉讼请求：1.由被告曹友国清偿原告货款33747元，并承担资金利息（标准以欠货款总额为基数，年利率24%，从起诉之日起至清偿完毕止）；2.被告曹友国承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息计算标准变更为年利率6%。事实和理由：2014年至2016年期间，被告曹友国以帮他人装修装饰房屋为由，多次在原告大英县回马镇巴丹瓷砖店购买瓷砖等材料。经原、被告双方结算，被告在原告处购买瓷砖的总货款为38747元，除支付5000元外，被告曹友国尚欠33747元，并于2016年7月3日出具欠条一张。经原告多次催收，被告曹友国至今未支付拖欠的货款。 被告曹友国未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本案经审理认定事实如下：原告大英县回马镇巴丹瓷砖店系个体工商户，经营范围为民用建材（除危险化学品）、瓷砖零售，经营者为胡世财。胡世财与被告曹友国均系回马镇人，2014年到2016年，被告常在原告处购买瓷砖，胡世财将瓷砖运送至被告指定处，期间被告支付了货款5000元。2016年7月3日，原、被告进行了结算，被告向原告出具欠条一张载明“欠条今欠巴丹瓷砖砖款共计叁万叁仟柒佰肆拾柒年底付清.农历十二月二十八欠款人：曹友国2016.7.3日”，该欠款至今未支付。 上述事实，有原告提供的原告营业执照副本、经营者胡世财身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）证明、欠条及原告的陈述，收录在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告出售瓷砖，经结算，被告出具欠条确认其拖欠原告货款33747元的事实，双方之间的买卖合同关系成立。欠条上所载“年底付清”，虽未明确为哪一年，但根据原告陈述、欠条内容及本地区日常用语习惯，可以确定为出具欠条的2016年。现约定的付款期限届满，被告未支付货款构成违约，应当承担支付拖欠的货款和赔偿原告利息损失的责任。据此，原告主张被告清偿货款33747元并承担资金利息（计息方式：以33747元为基数，从起诉之日即2019年9月5日起至付清之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹友国于本判决生效之日起十日内向原告大英县回马镇巴丹瓷砖店支付货款33747元及资金利息（计息方式：以33747元为基数，从2019年9月5日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告曹友国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  马小宇 人民陪审员  龚永伦 人民陪审员  杨文红 二〇一九年十二月六日 法官 助理  唐 悦 书 记 员  李晨嘉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26472号原告：段家军，男，1962年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王俊兰，女，1939年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：张春生（王俊兰之子），1971年4月8日出生，汉族。原告段家军与被告王俊兰土地租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段家军，被告王俊兰的委托代理人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段家军向本院提出诉讼请求：1、判令原告段家军和被告王俊兰2017年4月10日签订的《租赁协议书》解除。2、判令被告王俊兰支付原告段家军腾退补偿款28800元。3、由被告王俊兰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日原、被告签订《租赁协议书》，约定被告将其从上店村委会租赁的1亩（实际为0．96亩）土地租赁给原告使用。该《租赁协议书》约定“租期自2017年4月10日起至2028年12月31日止。租金及租金支付方式：每年每亩壹仟陆佰元整（1600．00），租金每年壹交，租金须先付。租期内，如遇拆迁，土地的补偿归甲方（本案被告），地上物的补偿归乙方（本案原告），地上物的补偿必须打到乙方名下的银行帐户内，乙方额外按每亩两万的标准给甲方进行补偿……”，该租赁协议还约定了其他内容。2018年张家湾镇开展新一轮百万亩造林绿化工程集体土地上非住宅地上物腾退活动，原告承租被告的土地在腾退范围之内，原告配合政府部门进行了腾退。按照《通州区张家湾镇新一轮百万亩造林绿化工程集体土地上非住宅地上物腾退补偿实施方案》，原告承租被告的土地获得补偿款48000元（含提前腾退奖励费15000元）。政府部门已经向被告支付上述腾退补偿款，被告却没有按照合同约定将属于原告的款项支付给原告。故，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告王俊兰辩称：同意解除双方租赁协议；不同意支付腾退补偿款，首先涉案地块被告并未与拆迁人签订拆迁协议，其次，拆迁补偿款中并无地上补偿一项，且其余拆迁款项拆迁人并未向被告支付，故原告的诉求于法无据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，甲方：王俊兰与乙方：段家军签订《租赁协议书》一份，约定：“1、甲方将其从上店村委会租来的壹亩地租给乙方。4、租期内，如遇拆迁，土地的补偿归甲方，地上物的补偿归乙方，地上物的补偿必须打到乙方名下的银行帐户内，乙方额外按每亩两万元的标准给甲方进行补偿。”双方还对其余事项进行了约定。段家军承租上述土地后在地上种植白皮松。另查，2019年5月27日，甲方（腾退人）：北京市通州区张家湾镇人民政府与乙方（被腾退人）：李伟等12户签订《张家湾公园建设工程（一期）及2018年“留白增绿”项目集体土地上非住宅房屋、青苗及地上附着物腾退补偿协议》一份，该协议约定：“第一条被腾退房屋及经营面积依据五方工作小组的认定结果，乙方非住宅占地面积为6200．31平方米；第三条现状大田及地上附着物货币补偿明细1、乙方大田及地上附着物位于北京市通州区张家湾镇上店。经自然资源部第三地形测量队测量，乙方占地面积为9．3亩。乙方的大田及地上附着物主要有白皮松（详见估价结果报告）。2、（1）现状大田及树木苗木补偿款为￥133590元；”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，双方均表示实际承租土地面积为0．96亩。经本院工作人员到北京市通州区张家湾镇上店村委会核实，村委会工作人员表示上述《张家湾公园建设工程（一期）及2018年“留白增绿”项目集体土地上非住宅房屋、青苗及地上附着物腾退补偿协议》中李伟等12户包含王俊兰。王俊兰表示拆迁人已支付其全部补偿款的80%即38400元。上述事实，有《租赁协议书》、《张家湾公园建设工程（一期）及2018年“留白增绿”项目集体土地上非住宅房屋、青苗及地上附着物腾退补偿协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人协议一致，可以解除合同。现段家军主张判令原告段家军和被告王俊兰2017年4月10日签订的《租赁协议书》解除，王俊兰亦表示同意解除，本院对此不持异议。对于段家军主张的判令被告王俊兰支付其腾退补偿款28800元的诉讼请求，因双方在所签订的《租赁协议书》中约定：“租期内，如遇拆迁，土地的补偿归甲方，地上物的补偿归乙方，地上物的补偿必须打到乙方名下的银行帐户内，乙方额外按每亩两万元的标准给甲方进行补偿。”因此结合《张家湾公园建设工程（一期）及2018年“留白增绿”项目集体土地上非住宅房屋、青苗及地上附着物腾退补偿协议》中约定的“经自然资源部第三地形测量队测量，乙方占地面积为9．3亩。乙方的大田及地上附着物主要有白皮松（详见估价结果报告）。2、（1）现状大田及树木苗木补偿款为￥133590元；”，段家军所应获得的地上物的补偿应为13789．94元。该地上物补偿金额小于双方约定的乙方额外按每亩两万元的标准给甲方进行补偿，故对于段家军的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条之规定，判决如下：一、解除原告段家军与被告王俊兰于2017年4月10日签订的《租赁协议书》；二、驳回原告段家军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告段家军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一九年十二月二十五日书记员  王 倪
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执127号申请执行人：马中交,男,1953年2月4日出生,回族，住济阳区。被执行人：潘成玉,男,1971年6月12日出生,汉族，住济阳区。本院在执行马中交与潘成玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出的（2018）鲁0125民初3526号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告潘成玉于本判决生效之日起十日内支付原告马中交赔偿款27500元及利息；二、其它无争执。2019年7月18日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3526号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年7月24日、2019年10月23日、2019年12月6日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年8月份、10月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2019年12月6日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月六日书记员  石光玉
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初440号 原告王树春，男，1953年7月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告任寿，男，1944年5月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人任国辉，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。系被告之子。 原告王树春与被告任寿相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告王树春到庭参加诉讼，被告任寿的委托代理人任国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树春向本院提出诉讼请求：一、请求被告排除对原告果树通风、采光的妨害；2、被告赔偿原告造成的损失5万元，具体以司法鉴定为准；3、诉讼费和鉴定费由被告承担。 事实和理由：原、被告系同村村民，1994年，原、被告各自承包村里的27亩地，栽植果树，且原、被告双方的承包地（果园）东西相邻，南北长度相同。2006年，被告把自家果园的果树刨了，开始种庄稼，并且在原、被告承包地分界处南北向栽种了一排杨树。现在夏天，这排杨树树干高大、枝繁叶茂，影响了原告果园果树的通风、采光，严重影响果树产量，收入大幅减少。从2015年开始，原告多次找被告协调解决此事，村委会也多次调解此事，均没有成功。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告以上所请。 被告任寿辩称，我方同意将树木伐掉，但不同意赔偿原告损失。原告说的损失没有科学依据，不能被告说多少就多少，而且原告自己地块的南面和背面也种植有杨树。 经审理查明，在东马营镇后孟村村西原、被告的承包地东西相邻，原告在自己的承包地上种植果树，被告在自己承包地上与原告相邻处栽种有一排杨树。原告认为该排杨树影响了他所栽种果树的采光和通风，造成减产，诉至法院要求被告排除对果树通风、采光的妨害将该排杨树清除并赔偿果树减产的损失。庭审中，被告同意将树木伐掉，但不同意赔偿损失。原告为证实和确定损失向本院提交鉴定申请，本院技术部门未能找到能够鉴定此类损失的鉴定单位，无法对外委托鉴定。 上述事实有原告提供的原、被告相邻承包地上栽种树木的照片、高碑店市人民法院技术室情况说明及开庭笔录在卷证实。 本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告认为被告耕地上种植的杨树影响了原告栽种的果树产量，要求被告清除树木以排除对原告果树采光、通风的妨碍，被告同意清除该排树木，本院予以确认。关于原告对损失的诉讼请求，因依照原告提交的鉴定申请本院查找不到鉴定该类损失的鉴定机构，无法对外委托鉴定，原告亦未提交其他相关证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下： 一，被告任寿于本判决生效后七日内将其与原告王树春在东马营镇后孟村村西涉案承包地临界处栽种的杨树予以清除。 二，驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告王树春负担100元，由被告任寿负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张宾宾
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初342号原告：巴果香，女，1959年10月19日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张超，包头市石拐区吉忽伦图法律服务所法律工作者。被告：菅红艳，女，1980年9月8日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：王二栓，男，1979年8月1日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：包头市聚鑫担保有限责任公司。法定代表人：菅红兵，该公司执行董事。本院于2019年10月8日立案受理了原告巴果香诉被告菅红艳、王二栓、包头市聚鑫担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告巴果香于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告巴果香自愿申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告巴果香撤回起诉。案件受理费2300元（已缓交）。审 判 长 王殿君人民陪审员 冀保林人民陪审员 李媛媛 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 普莉娅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5746号原告：李某，住锡林浩特市。委托代理人：韩某，锡林浩特市正大法律服务所法律工作者。被告：刘某，住锡林浩特市。委托代理人：杜某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人韩某，被告刘某及其委托代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一次性偿还原告借款本息248000元及自2017年4月14日起按照约定的年利率24%计算逾期给付期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告刘某向原告借款20万元，约定借款期限一年，按照年利率2分给付一年的借款利息48000元，并为原告出具了相应的借条一张。原告于同日通过农业银行转账方式向被告提供了20万元的借款。借款期满后，被告未能按期向原告偿还上述借款本息。故原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，一、原告所述的借款总数是正确的，具体248000元包括20万元的银行转账和48000元的现金，共计248000元，被告于2017年4月14日为原告出具借条一张；二、原告所诉的年利率24%给付利息因双方没有约定，故没有事实和法律依据；三、被告于2019年10月29日已经通过农业银行汇款偿还原告30000元借款，故原告起诉时被告实际欠款应为218000元，综上，请求人民法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告刘某向原告李某借款并为原告出具借条一张，借条载明：“今借李某人民币贰拾肆万捌仟元整（248000元）借款人：刘某2017.4.14”。同日，原告通过中国农业银行向被告刘某转账汇款200000.00元。后经原告多次催要，被告刘某于2019年10月29日通过中国农业银行向原告李某转款30000.00元。庭审中，被告刘某认可收到原告李某于2018年12月24日、2019年3月5日及2019年4月20日向其发送的催款信息。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告刘某欠付原告李某借款事实清楚，有借条及银行转账记录为证，且被告刘某对借款事实亦没有异议，故本院对于原、被告双方之间的借款事实予以确认。关于实际借款数额及利息约定，原告称实际出借金额为200000元，借条中载明的248000元其中已包含了一年的借款利息48000元，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，借条中载明的数额原则上应认定为借款本金，因双方在借条中并未约定借款利息，庭审过程中原告亦未向法庭出示其他证据证明双方就借款利息进行过约定，故对原告要求被告向其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告认可被告于2019年10月29日向其转款30000元，故应从欠款数额中扣除。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还其借款，故原告向被告催收还款之日可视为被告逾期偿还借款的日期。根据相关法律规定，被告刘某应自逾期还款之日即2018年12月24日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某借款本金218000.00元及利息（自2018年12月24日起至2019年10月29日止，以248000.00元本金为基数，按照年利率6%计算利息；2019年10月30日起至实际给付之日止，以218000.00元本金为基数，按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510.00元，由被告刘某负担2285.00元，由原告李某负担225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇一九年十二月三十日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39400号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：黎海兵，男，1980年9月20日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黎海兵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金309334.18元；2、被告偿还从2019年2月11日起以329334.18元为基数按照1.2‰/天的标准计至2019年9月29日，从2019年9月30日起以309334.18元为基数按1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、被告承担本案的律师费3000元；4、原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）享有优先受偿权；5、被告承担本案的所有诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年7月6日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车架号JTEBU9FJ0GK112387;车辆购车款总价430000元，融资总额311368元，融资首付款130700元，车辆加装费、购置税、车船税、延保等费用6468元，保险5600元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为10623.68元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2018年7月6日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号1GRB338018，车架号JTEBU9FJ0GK112387的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2018年7月6日起至2021年7月6日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为赣Ｋ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前五期租金，自2019年1月10日起未按期支付租金，成讼。截至2018年12月10日，被告尚欠原告租金329334.18元，其中尚欠融资本金275435.37元。原告于2019年8月29日起诉后，被告于2019年9月29日还款20000元。另查明，为实现本案债权，原告向广东商达（惠州）律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了五期租金后未依约支付租金，构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付剩余租金309334.18元；原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，截至2018年12月10日，被告已支付五期租金，即被告未支付的融资本金应为275435.37元，被告于2019年9月29日还款20000元，从该日起，被告未支付的融资本金应为255435.37元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。因被告违约而产生的律师费，应由被告负担。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎海兵向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金309334.18元及迟延履行金（从2019年2月11日起以尚欠的租金本金275435.37元为基数按年利率24%标准计至2019年9月29日，从2019年9月30日起，以尚欠租金本金255435.37元为基数按年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎海兵向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；如被告黎海兵逾期不履行上述债务的，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆赣Ｋ×××××的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6285元，由被告黎海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  梁家声人民陪审员  刘 慧二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡昱敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：万景才，男，1974年5月30日出生，汉族，住广东省龙门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告万景才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告万景才经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月25日的信用卡欠款本金92792.2元、利息18580.33元、逾期还款违约金13520.45元、分期付款手续费2706.08元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金92792.2元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告万景才未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年12月15日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期手续费：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%，分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。《申请人声明条款》约定本人已收到开户须知以及有关的章程、领用合约等，并已认真阅读，确认已完全理解并接受相关文义；本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，原告将以官方网站公告的方式给予通知，本人知晓以合法方式发布的有关服务和收费项目的公告与目前章程或合约不一致的，以公告为准；贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对账单定期寄送以及对账单为终局性的和有约束力的；如未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月25日，尚欠原告本金92792.2元、利息18580.33元、逾期还款违约金13520.45元（自2017年8月25日起）、分期付款手续费2706.08元。交易流水可见被告曾使用“万用金”并依约偿还过本息。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告万景才经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万景才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金92792.2元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月25日，利息18580.33元、分期付款手续费2706.08元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金92792.2元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担138元，由被告万景才负担2615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8689号原告：应彩平，男，1966年12月27日出生汉族，住温岭市。被告：林仙保，男，1984年4月16日出生汉族，住台州市路桥区。原告应彩平为与被告林仙保买卖合同纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉，诉请：要求被告立即偿付货款24315元并支付自起诉之日起至法院确定履行之日按中国人民银行贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应彩平到庭参加诉讼，被告林仙保经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：原告应彩平与被告林仙保之间存在塑料粒子买卖业务往来，原告分别于2017年1月6日、3月1日、3月22日、4月10日、4月18日、4月20日、5月14日、5月24日向被告送货，金额分别为4335元、8160元、12155元、6035元、2125元、5695元、3570元、6120元，上述合计人民币48195元，由被告林仙保在相应送货凭单上签字确认。另查明，被告已支付原告货款30000元，对余款18195元尚未支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林仙保于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告应彩平货款人民币18195元并支付自2019年12月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告负担50元，由被告林仙保负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一九年十二月二十七日书记员 郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8689号应彩平、林仙保：原告应彩平为与被告林仙保买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用410元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月二十七日
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0117民初981号 原告：全帝，男，1966年10月9日生，汉族，住西安市高陵区，居民。 委托诉讼代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司。 被告：张磊，男，1986年9月27日生，汉族，住西安市高陵区，居民。 被告：路卫佳，男，1989年12月5日生，汉族，住西安市莲湖区，居民。 本院在审理原告全帝诉被告张磊、路卫佳返还原物纠纷一案过程中，原告全帝向本院提出申请，请求本院驳回其起诉。理由为：原告全帝正在联系被告庭外和解，为了显示诚意，请求本院先行驳回其起诉。若和解不成，再另案起诉。 本院认为，原告方因正在联系被告庭外和解，若和解不成，再另案起诉。请求本院驳回其起诉，是其真实意愿表示。不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告全帝的起诉。 本案受理费予以免收，原告全帝在立案时已预交4690元，由本院退付其4690元。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕铁臂 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 乐 1
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3757号 原告：邵帅，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：席丽娜，山东天齐律师事务所律师。 被告：张广利，男，1980年7月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：尹娜娜，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告邵帅与被告张广利、尹娜娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵帅委托诉讼代理人席丽娜、被告张广利到庭参加诉讼，被告尹娜娜经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵帅向本院提出诉讼请求：1.要求张广利、尹娜娜偿还借款本金19万元并支付利息20万元（利息截止2019年10月10日），自2019年10月11日至实际给付之日止，按月息2分计付；2.本案诉讼费、保全费、保函费由张广利、尹娜娜承担。事实和理由：张广利分别于2014年10月15日、2015年2月14日、2016年8月19日分三次向邵帅借款共计19万元，并约定利息2分。另，张广利、尹娜娜系夫妻关系，张广利借款用于工程，应属夫妻共同经营，尹娜娜应同张广利承担共同还款责任。现邵帅诉至法院，望判如所请。 张广利辩称，所借款项用于工程款，借款时我确将以房抵债协议交给邵帅，对借款本金无异议，我确实曾偿还邵帅部分借款利息。 尹娜娜未到庭亦未提供答辩。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张广利、尹娜娜系夫妻关系。2014年11月15日，张广利向邵帅借款10万元，张广利出具借据一分，内容为“今借到现金拾万元整（￥100000.00）张广利2014年11月15日借款利息按2000元/月计算”，邵帅通过承兑汇票向邵帅交付借款本金；2015年2月14日，张广利向邵帅借款5万元，张广利出具借据一份，内容为“今借到现金伍万元整（￥50000.00）张广利2015年2月14日借款利息按1000元/月计算”，邵帅通过现金向张广利交付借款本金；2016年8月19日，张广利向邵帅借款4万元，张广利出具借据一分，内容为“今借到肆万元正（￥40000.00）张广利2016年8月19日借款利息按800元/月计算”，邵帅通过银行转账向张广利交付借款本金。上述三笔借款本金共计19万元，张广利、尹娜娜至今未还。诉讼中，邵帅自认张广利曾偿还借款利息51000元。 另查，张广利借款时，曾向邵帅交付以房抵款协议，协议载明2014年1月份乙方(济南博华建筑劳务有限公司授权代理人：张广利)与丙方（百替集团有限公司）签订了一份《百替御园华府B区六号楼工程建设劳务承包合同》，该工程竣工后经双方结算，丙方应支付给乙方工程劳务费暂按19万元，三处合计人工费总金额暂按99.6万元。经三方友好协商，同意将济南市长清区大学城路常春藤小区12号楼3单元1003号（济房权证长字第××号）房屋及地下室抵甲方、乙方工程劳务承包数额：60万元整（陆拾万元整），该房屋建筑面积为135.98平方米（包括地下室）。现该处房屋过户至张广利之妻尹娜娜名下。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，张广利向邵帅借款19万元，有当事人陈述、借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，张广利未能按时偿还借款本息，致邵帅向本院提起诉讼，张广利应当承担本案的相应责任，故邵帅要求张广利偿还19万元借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。邵帅要求由张广利按照月息2分支付借款利息的请求，合理合法，应予支持。本案中，涉案借款发生于张广利、尹娜娜夫妻关系存续期间，而张广利陈述涉案借款用于工程，张广利同时将以房（济房权证长字第××号）抵款协议交于邵帅，现上述房屋已过户至尹娜娜名下，故涉案借款理应认定用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，尹娜娜应当与张广利承担共同还款责任。邵帅要求张广利、尹娜娜承担保函费，根据法律规定，邵帅主张的涉案各项损失不应超过年利率24%，故其该项请求本院不予支持。 综上所述，因尹娜娜未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由张广利、尹娜娜偿还邵帅借款本金190000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、由张广利、尹娜娜自2014年11月15日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按照月息2%向邵帅支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、由张广利、尹娜娜自2015年2月14日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按照月息2%向邵帅支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 四、由张广利、尹娜娜自2016年8月19日起至实际给付之日止，以借款本金40000元为基数，按照月息2%向邵帅支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 五、张广利已支付的51000元借款利息应在上述（二）至（四）项给付内容中予以扣除； 六、驳回邵帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元减半收取3575元及保全费2520元，由张广利、尹娜娜负担5298元，由邵帅负担797元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冉 然 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙小棠
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初517号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人王学军，男，1982年4月12日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，务工，户籍地址安徽省霍邱县，住安徽省长丰县双凤区。被告人王学军曾因犯盗窃罪于2007年9月26日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人王学军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月15日被长丰县公安局取保候审。2019年12月11日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]933号起诉书指控被告人王学军犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2019年7月24日1时25分许，被告人王学军饮酒后在长丰县双凤开发区京城园际小区南门与他人发生纠纷，随后其持Ｃｌ型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车离开现场，之后在京冠御园华府小区内被长丰县公安局双凤派出所民警当场拦截查获，并至双凤派出所接受调查，后由长丰县双凤医院医生对王学军提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，王学军血液中乙醇含量为233.7ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人王学军到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王学军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了现场图，现场照片，辨认笔录，提取血样照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科信息核查，合肥市庐阳区人民法院刑事判决书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息，证人陈某、叶某的证言，被告人王学军的供述与辩解等证据证实。 被告人王学军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案在审理过程中，被告人王学军主动预缴了罚金。 本院认为：被告人王学军违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王学军醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100mL，应对其从重处罚。被告人王学军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。被告人王学军积极预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上,根据被告人王学军的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人王学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨可军 二〇一九年十二月三十日 书记员  许 康 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3037号 原告：李思权，男，1963年8月2日出生，汉族，工人，住玉田县。 被告：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地玉田县大安镇后螺山村。 法定代表人：徐忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 原告李思权与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥公司）劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思权、被告玉螺水泥公司的委托诉讼代理人辛文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思权向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认1978年9月至2019年6月期间，原告与被告之间存在劳动关系。2.请求法院判令被告支付2007年至2019年5月期间原告垫付的社保费合计26648元。3、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原告是唐山玉螺水泥集团有限责任公司的老职工。自1978年9月进入被告的前身国营玉田县水泥厂工作。2000年申请人因身体原因办理了工伤退养至今。2019年5月，原告到玉田医保中心查询缴费记录，发现被告自2005年1月至2006年底始终未给申请人缴纳医保费。原告认为被告行为侵害了原告的合法权益，逐向玉田县劳动仲裁委员会提出仲裁申请、仲裁委不予受理。现向你院起诉。请求人民法院依法裁判。 被告玉螺水泥公司辩称，一、原告诉称2000年申请工伤退养，从社保局领取了退休金，证明原告与被告已解除劳动合同，2000年至今双方已不存在劳动关系。二、原告诉称令被告给付社保费，被告认为该诉讼请求不属于法院受案范围，最高人民法院关于社会保险费缴纳纠纷应否受理的答复2001年31号明确规定，社会保险费不属于法院受案范围，根据以上理由，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：被告玉螺水泥公司系由原玉田县水泥厂改制而来。原告李思权于1978年9月到被告玉螺水泥公司处工作。自2000年起至今，原告李思权因工伤每月从玉田县社保局领取伤残津贴，原告未与被告办理退休手续。原告向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月24日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出（2019）案通字第097号不予受理案件通知书，后原告于2019年6月25日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告李思权自1978年9月开始在被告玉螺水泥公司工作，双方的劳动关系成立。原告李思权虽自2000年起因工伤退出工作岗位，每月从玉田县社保局领取伤残津贴，但原告仍与被告之间保留劳动关系，且被告亦未办理退休手续，原被告间的劳动关系存在，故原告主张自1978年9月至2019年6月期间原被告存在劳动关系的诉讼请求，本院应予支持。被告主张自2000年3月起与原告解除了劳动关系，被告对其主张未向本院提供相关证据，对被告上述主张，本院不予支持。原告主张被告支付2007年至2019年5月期间原告垫付的社保费合计26648元，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、参照《工伤保险条例》第三十五条之规定，判决如下： 一、原告李思权与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司自1978年9月至2019年6月期间存在劳动关系； 二、驳回原告李思权的其他诉讼请求。 案件受理费10元，原告李思权负担5元，被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担5元，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄晓飞