营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初3563号原告：营口顺行物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区工业园32-鑫保2号楼南楼311室。法定代表人于晓卉，总经理。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被告：中资富华实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座1153室。法定代表人：刘满冬，总经理。委托诉讼代理人：姜秀丽，辽宁睿智律师事务所律师。被告：南昌安凯集装箱运输有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区郊区蛟桥镇鸡山村。法定代表人刘满冬，经理。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。原告营口顺行物流有限公司（以下简称顺行公司）诉被告中资富华实业有限公司（以下简称富华公司）、南昌安凯集装箱运输有限公司（以下简称安凯公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺行公司的法定代表人于晓卉及其委托诉讼代理人王新，被告富华公司的委托诉讼代理人姜秀丽，被告安凯公司的委托诉讼代理人曲武昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与二被告于2018年8月25日签订的备忘录。2、判决二被告承担案件受理费。事实及理由：原告与被告安凯公司于2010年起有物流运输业务往来，原告与被告富华公司于2017年6月份起有业务往来，原告委托二被告运输玉米和其他货物，被告安凯公司负责集装箱拖车运输，被告富华公司负责订舱、送货。在2018年8月份起，二被告开始陆续非法扣留原告客户玉米不放行。期间，原告和客户多次与被告多次沟通无果，为了减少风险和损失，迫于无奈，原告于2018年8月25日在二被告起草的备忘录上签字，签字后二被告才将扣留的玉米陆续予以放行。上海弘逸国际物流有限公司于2018年8月8日更名为中资富华实业有限公司。原告认为，二被告非法扣留玉米长达二十余天。被告以胁迫、乘人之危手段逼迫原告签署备忘录，该备忘录显失公平，严重损害了原告合法权益。请求法院依照《中华人民共和国合同法》第54条、第55条、《中华人民共和国民法总则》第150条之规定，予以撤销。被告富华公司辩称，不同意撤诉，因为备忘录记录的都是事实，不存在虚假的东西。被告安凯公司辩称，第一，备忘录记载的原告与二被告各自的账目往里，实质是两个独立的结算协议。第二，不存在原告所称的胁迫行为，所以原告要求撤销没有依据，被告也不同意撤诉。经审理查明，原告委托被告做拖车运输业务，被告委托案外人中资富华实业有限公司做订舱和拖车运输业务。原告与二被告基于信任没有签订书面运输合同。另查，2018年8月25日，A方（被告）、B方（原告）与C方（案外人上海弘逸国际物流有限公司）签订备忘录，主要内容：上述三方于，2018年8月25日就营口顺行与南昌安凯的拖车费事宜，营口顺行与上海弘逸的物流业务合作事宜，经过友好协商讨论，达成如下共识：第一部分，关于营口顺行与南昌安凯的拖车费事宜。1.1、至2017年12月1日至2018年7月31日，一营口顺行为委托南昌安凯运输费经双方核对确认为人民币85万元（全额运费尚未支付。若涉及1.3款假到门费用，费用按1.3款执行）。1.2、营口顺行同意于2018年8月28日前支付给南昌安凯现金人民币贰拾万元（银行到账为准），2018年8月28日前完成电子承兑汇票人民币20万元的背书（南昌安凯开具运输发票，以南昌安凯与银行确认为准）。1.3、就营口顺行订舱（订舱方为营口顺行或者由其委托的其他代理）的涉及到船公司假到门公路运输费用，由营口顺行提供业务清单，经相应船公司确认可支付给南昌安凯的，该费用可直接冲抵营口顺行应付南昌安凯运输费用费用，费用多退少补。1.4、双方约定全部运输费用于2018年10月15日前结清。第二部分：关于营口顺行与上海弘逸的物流业务合作事宜。2.1、2017年6月至2018年7月，营口顺行与上海弘逸合作总计箱量约4200Teu。主要客户为亿通粮油（万光华），江西邦农（李念化）、万年鑫星、瑞奇资本等具体如下：（表格略）2.2、双方自2018年8月20日开始，派专人对双方之前合作的全部业务（不含各自自行运行的业务）进行对账，内容包括且不限于各票应收款、拖车费、港杂费（缴费码马）、保险费（保险理赔款）、过磅费、海运费、假到门公路运输费、员工工资、业务支出及其他杂费等各项明细，实事求是的核明各费用的收付主体，在2018年9月30日前核算出这些合作业务的收益，按照营口顺行与上海弘逸3：7的比例进行分配，并于2018年10月15日前双方完成账目清算，理清资金差欠，多退少补。2.3、假到门公路运输费用根据业务合同和收付款相关凭证来确定费用主体。第三部分，本备忘录经三方签字盖章后即生效，营口顺行完成本备忘录第1.2条后，有关未完成的业务按正常流程进行；未经事宜当事方协商解决；本备忘录一式三份，三方各执一份。又查，备忘录中在见证人处签字的侯昀作为证人陈述：其与另一个见证人陈某均是于晓卉和袁振华很熟悉的朋友，出于朋友帮忙来协调三方费用的事，运费的结算金额是顺行和安凯自己对账的结果，他们之间业务的事情我不清楚，我只是在中间做一些调解的工作，备忘录是在南昌市汉庭宾馆里签订的，当时的氛围很好，很和谐，是我把于晓卉送到她住的地方。原告的法定代表人于晓卉在（2019）辽0804民初121号案件庭审中亦陈述：其在备忘录上签字捺印，备忘录是在南昌一个宾馆签的，其在南昌住具体住了几天记不住了。法庭在询问其所称在签订备忘录是受到胁迫是否报警，于晓卉回复没有报警。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、备忘录、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中原告陈述其要求撤诉三方签订的备忘录的理由是二被告把原告的玉米扣留了，当时是夏天高温，二被告不同意放货，原告受到胁迫签订的备忘录。本院认为，原告与二被告合作多年，双方均没有签订书面运输合同，三方对结算相关费用亦是没有严格的按照年底结算来进行，可见，如三方在庭审中陈述，多年合作依靠的是信誉。三方在备忘录中分别对原告与二被告各自的业务部分进行了确认，原告的法定代表人于晓卉在南昌不只住了一天，备忘录签订过程中还有两位见证人在场，于晓卉亦是由其中一位见证人在签订备忘录后送回住处的，如果其受到胁迫是完全有条件有时间去公安机关报警的，但原告并没有报警，说明原告在签署备忘录的前提是解决三方之间因为履行业务过程中的一些矛盾，但三方在签署备忘录均是三方的真实意思表示，于晓卉没有受到胁迫。备忘录中除第一部分确定了原告顺行公司与被告安凯公司的运费金额外，原告顺行公司与被告富华公司的费用仍需进一步对账核算。由此，原告与二被告签订的备忘录不具有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予撤销的情形，故，原告要求撤销备忘录的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口顺行物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告营口顺行物流有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  郭宁宁审判员  高 野二〇一九年十二月六日法官助理车树杰书记员王娣附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。