wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执2206号 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩巢徽，男，1990年9月6日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：代替考试罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初185刑事判决书 立案标的：3000元 被执行人韩巢徽代替考试作弊罪罚金一案，本院(2019)皖1822执2206号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事判决书                 （2019）陕0404民初2253号 原告：咸阳嘉诚汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城吴家堡苏家寨。法定代表人：周信福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常辉，陕西卓勋律师事务所律师。被告：王小妮，女，汉族，1982年1月13日出生，住咸阳市秦都区渭滨镇东南坊村南三街87号，现下落不明。公民身份号码：610402198201133905。原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司（以下简称嘉诚公司）诉被告王小妮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人常辉到庭参加了诉讼，被告王小妮经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：判令王小妮立即向嘉诚公司归还代为清偿的借款本息130481.62元。事实与理由：2014年8月28日，王小妮与嘉诚公司签订《分期付款车辆购销合同》，合同约定王小妮在嘉诚公司以信贷分期付款方式购买陕D92887/DC621挂、陕D92809/DC659挂车辆，并约定因本合同发生的一切争议由甲方即嘉诚公司所在地人民法院受理。2014年8月28日，王小妮与咸阳市渭城区农村信用合作联社、嘉诚公司签订了《个人车辆按揭借款合同》，王小妮就购置上述车辆借款642000元，借款月利率为7.2‰，借款期限自2014年8月28日至2017年8月27日，3年内分36期以等额本息方式还本付息，嘉诚公司为保证人，若发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。以上合同签订后，王小妮并未严格依照合同约定按期还款，发生多次到期未还款的违约行为，迫使嘉诚公司作为借款合同的保证人只得按照合同约定代为清偿贷款人的本息。2018年9月，贷款人向嘉诚公司出具担保人还款说明，证实嘉诚公司代王小妮已归还借款本息共计130481.62元。嘉诚公司为追偿代为清偿的银行本息，现诉至法院。被告王小妮未到庭，亦未向本院提交答辩状。嘉诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王小妮未提交证据。对嘉诚公司提交的证据，合议庭认定如下：本案系追偿权纠纷，嘉诚公司提交的分期付款车辆购销合同与本案无关联，不予认定；公证书（个人车辆按揭借款合同）、情况说明内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，可以查明案件事实，故予以认定，作为定案证据使用。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：为购买汽车，2014年8月28日贷款人咸阳市渭城区农村信用合作联社与借款人王小妮、保证人暨抵押人嘉诚公司签订《个人车辆按揭借款合同》，约定借款金额为642000元；借款期限自2014年8月28日起至2017年8月27日止；中长期借款执行浮动利率，一年一定，执行本年度月利率7.2‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，利率的调整时间为每年的1月1日；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按月结息，每月20日结息；贷款人于结息次日从借款人在贷款人处开立的资金账户扣收；如借款人账户余额不足以付息的，借款人应在本次结息日前自行缴纳；本笔贷款采用贷款人受托支付方式向借款人交易对象支付贷款，贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车服务公司开立的账户，待汽车服务公司确认本合同项下借款到账后，贷款人再将本合同项下借款从汽车服务公司账户划转至汽车销售商开立的账户；贷款人将借款划入借款人账户，或以受托支付方式向借款人交易对象汽车销售商支付借款，即视为贷款人已按照本合同约定向借款人发放了借款；贷款人与借款人约定按分期付款方式还本付息，按月还款，还款方式为等额本息还款，从借款发放次月开始还款，首次还款日为借款日的次月20日；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下的保证担保为连带责任保证担保方式；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或其他账户扣收借款本息。2014年8月28日，咸阳市渭城区公证处对前述《个人车辆按揭借款合同》进行了公证。后因王小妮未按时还款，嘉诚公司作为担保人向咸阳市渭城区农村信用合作联社偿还借款130481.62元。另查明，咸阳市渭城区农村信用合作联社现已通过工商登记变更为陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王小妮向咸阳市渭城区农村信用合作联社借款642000元，并由嘉诚公司提供了保证担保。由于王小妮不能按时履行还款义务，嘉诚公司作为保证人代其偿还了130481.62元，因此嘉诚公司有权向王小妮就该款项进行追偿。王小妮经合法传唤未到庭，本院可以缺席判决，因此导致的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，王小妮向咸阳嘉诚汽车服务有限公司偿还130481.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元、公告费800元，由王小妮负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审  判  长  牛传旺                        审  判  员  梁  霄                        人民陪审员  贾建国                          二〇一九年十一月二十五日                         书  记  员  马  娅       附相关法律条文：    《中华人民共和国担保法》第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2328号 原告：余凌，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李安进，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 原告余凌与被告李安进合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，因被告李安进采用法定的其他方式无法送达，本院依法组成合议庭变更为适用普通程序审理，并采取在《人民法院报》刊登公告的方式向被告李安进送达开庭传票后，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告余凌到庭参加了诉讼，被告李安进经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。 原告余凌向法院提出诉讼请求：请求法院判令被告向其偿还欠款9107元及违约金（月利率按2%计算，以欠款本金为基数，自2018年9月28日计至实际还清之日止）。事实和理由：2018年7月28日，被告因资金周转困难无法偿还货款，于当日向其出具《欠款条》一张，口头约定违约金按月利率2%计算，并约定在2018年8月28日前应偿还5000元，剩余欠款于2018年9月28日付清。但被告却未还款，其只好诉至法院。 被告李安进未进行答辩。 经审理查明，原告在厦门富森源工贸有限公司工作，被告在厦门富森源工贸有限公司经营的板材店购买板材，该业务由原告经手，被告有9107元货款未付清，原告负责向被告催讨货款。2018年7月28日，被告出具欠款条一份给原告，载明“今欠富森源板材余凌货款（小写）：￥9107元，（大写）：玖仟壹佰零拾柒元，该欠款定于2018年9月28日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的2‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。约定事项：2018年8月28日前付5000元，剩余货款于2018年9月28日付清”。 另查明，被告欠富森源板材店的上述货款已由原告垫付给富森源板材店。原告垫付货款后向被告追讨未果遂诉至法院。 上述事实，有原告提供的欠款条以及陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，被告向原告所在的公司购买板材未付清货款，被告就所欠的货款出具欠款条给原告，原告代被告向公司支付货款后，原、被告之间形成债权债务关系。被告出具欠款条时约定还款期限，还款期限届满后未还款系违约，原告有权提起诉讼。双方结欠货款时，约定逾期还款每日按2‰支付违约金，原告要求按月利率2%计算不违反法律规定，可以照准。故原告要求被告立即向其偿还欠款9107元及违约金（违约金以欠款本金为基数，月利率按2%计算，自2018年9月28日计至实际还清之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李安进经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李安进应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告余凌偿还欠款9107元及违约金（违约金以欠款本金为基数，月利率按2%计算，自2018年9月28日计至实际还清之日止）。 如果被告李安进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59元，由被告李安进负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  吴晓华 人民陪审员  彭永胜 人民陪审员  陈黑牛 二〇一九年十二月四日 代书记员  王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2391号罪犯张道海，男，1987年11月27日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年12月31日作出（2010）黔威刑初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人张道海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；合并有期徒刑三十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元；由被告人张道海赔偿附带民事诉讼原告人赵伟及其法定代理人赵绍奇医药费等7730.1元（扣除已赔偿的5000元，实际再赔偿2730.1元）。刑期自2008年10月24日起至2028年10月23日止。于2010年2月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年7月28日，经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零九个月；于2016年11月15日，经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零六个月。减刑后的刑期至2025年7月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张道海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月20日获评改造积极分子一次，2017年4月26日改造成绩转换为3个表扬；2017年4月26日考评积分转换表扬1个；2017年11月24日获评1个表扬；2018年4月28获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬。2019年5月获评1个表扬；2019年11月获评1个表扬。2018年1月3日履行罚金30000元到威宁彝族回族苗族自治县人民法院。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张道海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，可从宽，但罪行严重且社会影响恶劣，又未全部履行民事赔偿，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张道海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2025年1月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芶薇薇人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  胡 蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  伍志敏
葫芦岛市龙港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1403刑初237号 公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。 被告人孙某，男，汉族，高中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被葫芦岛市公安局取保候审。 葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2019）227号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪一案于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月26日19时许，被告人孙某酒后驾驶辽Ｐ×××××号大众宝来牌小型轿车，行驶至龙港区海滨路莲花岗到飞天广场100米处时，被葫芦岛市公安局交通警察支队巡防四大队民警查获，查获民警当场对其进行呼气酒精测试仪测试，测试结果是86mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂将其带至葫芦岛市中心医院龙湾院区提取血液样本。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定，被鉴定人孙某检材中检出乙醇成分，其浓度为86.18mg/100ml。 认定上述事实的证据有：查处经过、现实表现、被告人被查获时现场照片、对被告人呼气酒精测试照片、对被告人提取血液样本照片、封闭血样照片、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息查询结果单等书证，被告人孙某的供述，呼气酒精测试仪检测单，秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等。 上述证据经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人孙某认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  谷月 二〇一九年十二月三日 法官助理宫露露 书记员牛璐
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3292号之二原告：曹景贤，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：丁元星，男，1970年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：丁阳武，男，1991年4月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。第三人：龚淑蕊，女，1991年10月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在审理原告曹景贤与被告丁元星、丁阳武第三人龚淑蕊合伙协议纠纷一案过程中，因被告提出管辖权异议，案情复杂，本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孟令涛二〇一九年十二月三十日书记员  梁 爽
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1081民初1298号 原告：邝国强，男，1954年4月15日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。 被告：李川酉，男，1984年1月11日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：李宽和，男，1945年11月10日出生，壮族，退休职工，住广西靖西市。 原告邝国强诉被告李川酉、李宽和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝国强到庭参加诉讼，被告李川酉、李宽和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝国强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日下午5时，原告朋友李宽乐是李川酉的亲叔叔，李宽乐说李川酉和他的朋友合作生意失败，欠公款一万元整现已到期，如果不及时还款就会被开除，原告觉得可怜，当天就在李川酉家里，由他的父亲李宽和写下了欠条，并把钱交到李川酉手中，过后找李川酉要钱的时候联系不到其本人，请求法院帮助追回本金。 被告李川酉、李宽和没有答辩。 原告为证明其诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告李川酉、李宽和未到庭参加诉讼，视为其在一审诉讼期间放弃举证、质证的权利。原告所提交的证据经庭审核对，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宽和、李川酉是父子关系，与原告邝国强系邻居关系。2016年10月20日两被告向原告借款10,000元，并由被告李宽和写下了欠条一张，借条上借款额大写为壹万元，而括号中，小写写成1000元，没有约定还款期限，之后，原告经通过其亲戚督促，两被告的亲戚在2019年1月份代还款2000元，庭审中原告自认该笔还款，现因被告去向不明，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李宽和、李川酉向原告邝国强借款，并向原告邝国强出具借条确认借款数额，该借贷关系明确且合法有效，原告要求被告偿还该借款剩余本金的诉讼请求(扣出亲戚代还款2000元)，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李川酉、李宽和经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李川酉、李宽和于判决生效之日起十日内偿还原告邝国强借款本金8,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李川酉、李宽和全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马振东 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  黄 璐 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吕 敏
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1046号 原告：罗振豪，男，1952年9月27日出生，壮族，住广西田林县。 被告：许彩梅，女，1966年9月4日出生，壮族，住广西田林县。 原告罗振豪与被告许彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗振豪到庭参加诉讼，被告许彩梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗振豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息108000元（以借款本金300000元为基数按月利率2%计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际还清之日止，现暂计至2019年9月30日），合计408000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告做生意资金周转困难向原告借款，原告同意向被告提供借款300000元。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，是合法有效的，理应得到双方遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，但被告未依约如期足额向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动诚实信用的基本原则，已构成违约。对此原告有权要求被告偿还所有借款本金及资金占用期间的利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告罗振豪为证明其主张提供以下证据：《借条》1份，拟证明原、被告存在的借贷关系，被告尚欠原告借款本金300000元及约定利息和履行期限的事实。 被告许彩梅没有答辩，也没有提供证据。 本院经审查认为，被告许彩梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视其放弃质证权利。原告罗振豪提供的证据《借条》有被告许彩梅的签字、捺印，本院对其真实性予以确认。 综合全案有效证据，本院认定以下法律事实： 2018年3月30日，被告许彩梅向原告罗振豪借款300000元，并向原告罗振豪出具借条，内容为：“今借到罗振豪人民币三拾万元（300000元）按月计利息每月6000元，到期连本带利还清。期至2019年3月30日还款。借款人：许彩梅。身份证。2018年3月30日。139××××4607；139××××2331”。借款期限到期后，被告许彩梅未按约定偿还借款本金及利息。原告罗振豪遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证，原告罗振豪的诉讼请求有被告许彩梅的借条在案为凭。双方约定了借款期限及利息，借条中约定利息每月6000元与原告罗振豪诉请的月利率2%相符，双方在借条中约定的借款期限和利息未违反法律规定，被告许彩梅应当按照约定偿还，原告罗振豪诉请被告许彩梅偿还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告许彩梅经本院送达相关诉讼文书后，没有答辩，没有提供证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。 根据《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许彩梅应于本案生效判决送达之日起十日内偿还原告罗振豪借款本金300000元及支付该款的利息（利息计付：自2018年3月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告许彩梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7866号原告惠州广云投资有限公司。统一社会信用代码：91441300MA51NWA38Q。法定代表人：陈瑞光。地址：惠州大亚湾西区。委托代理人曾玉良、谢秀韵（实习），广东铸铭律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖昇慈养老服务有限公司。统一社会信用代码：91530300MA6N1MH290法定代表人：李胡笔。地址：云南省曲靖市麒麟区。原告惠州广云投资有限公司诉被告曲靖昇慈养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告惠州广云投资有限公司委托代理人曾玉良、谢秀韵到庭参加诉讼，被告曲靖昇慈养老服务有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告返还履约保证金200万元及利息（利息计算方式以200万元履约保证金为基数，自2018年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至还清之日止，暂计至2019年11月5日利息为148356元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其与曲靖市残疾人联合会已于2018年3月22日签订签订《合作协议书》，已承建曲靖市残疾人联合会发包的位于曲靖市麒麟区刘家冲片区的曲靖市健康养老综合服务中心建设工程项目。2018年4月2日，原告与被告就涉案工程项目签订了《劳务土石方承包协议》，约定由原告承建涉案工程项目的土石方挖装运工程，承包方量土方大约600万立方米，2018年6月5日前安排原告进场施工，同时约定由原告向被告支付200万元作为履约保证金及民工安全保证金。2018年5月22日，原告依约向被告的银行账户转账200万元履约保证金。同日，被告向原告出具收据，收据内容为“兹收到惠州广云投资有限公司交来《劳务土石方承包协议书》的履约保证金人民币贰佰万元整银行转账”。因被告未按约安排原告进场施工，2018年9月6日，原、被告签订《的补充协议》，将原协议中的条款第二条、第七条、第八条进行修改，同时约定如被告在2018年10月15日前仍不能安排原告进场施工，由被告将原告已交付的200万元履约保证金在5天内（2018年10月20日前）退回原告账户，原协议和本补充协议继续生效，权利与义务仍维持不变。后被告未能于2018年10月15日前安排原告进场施工，原告多次要求被告返还保证金，被告均拒绝退还。原告积极跟进工程进度，被告却以种种理由予以搪塞，至今未安排原告进场施工。现被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请！被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：企业信用信息公示报告，证实被告主体资格。第二组：《劳务土石方承包协议书》，证实原告与被告于2018年4月2日签订《劳务土石方承包协议书》，约定由原告承建曲靖市健康养老综合服务中心项目的土石方挖装运工程，并约定需向被告支付200万元的履约保证金。第三组：2018年5月22日《工商银行个人业务凭证》、《中国工商银行回单》、《收据》，证实2018年5月22日，原告依约向被告的账户转账200万元的履约保证金。第四组：《劳务土石方承包协议书》的补充协议，证实原被告将《劳务土石方承包协议书》中的条款第二条、第七条、第八条进行修改，同时约定如被告在2018年10月15日前仍不能安排原告进场施工，由被告于5天内将原告已交付的履约保证金200万元退还原告。本院认为，被告怠于诉讼，原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下事实：2018年4月2日，原被告签订《劳务土石方承包协议》，协议约定：1、甲方（被告）将曲靖市健康养老综合服务中心的土石方挖装运工程承包给乙方（原告），乙方接到书面通知后方可进场，具体安排以甲方通知为准；2、进场时间为2018年6月5日，具体以甲方书面进场通知为准；3、竣工日期从乙方进场之日起两年内竣工；4、本协议经甲、乙双方签字并依约缴纳本协议履约金及民工安全保证金200万元后生效；5、其他约定。2018年5月22日，原告按约向被告账户转账支付保证金200万元，被告向原告出具收据。2018年9月6日，原被告签订《劳务土石方承包协议书》的补充协议，补充协议约定：1、对原《劳务土石方承包协议书》部分内容进行修改，其中1、进场开工日期修改为2018年10月15日前；2、因乙方保证金交付到甲方账户已超过5个月，甲方工程又不能如期开工，已对乙方资金运转带来困扰，双方一致同意若此土石方工程在2018年10月15日前仍不能进场开工，甲方将乙方已交付的保证金人民币200万元在5天内（即2018年10月20日前）退回乙方账户，原协议书及本补充协议继续生效，权利义务仍维持不变；3、其他约定。现原告以被告一直未安排进场施工为由，诉至本院提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照法律约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《劳务土石方承包协议》及《补充协议》对双方具有约束力，双方应按照合同约定行使权力、承担义务。被告怠于诉讼，应承担不利后果，针对原告关于被告未按约安排原告进场施工的主张，本院予以确认。合同约定的进场施工时间已届满，被告至今仍未安排原告进场施工，原告要求被告退还保证金200万元的诉请，符合双方协议约定，本院予以支持。本案双方虽未对逾期退还保证金的违约责任进行约定，但被告逾期退还保证金的行为，确对原告造成资金占用损失，故原告要求被告支付自逾期之日（2018年10月21日）起至款项全部退还之日止的利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于欠付工程款利息计算之规定，支持按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告曲靖昇慈养老服务有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告惠州广云投资有限公司履约保证金人民币2000000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付自2018年10月21日起至保证金全部返还之日止的利息。案件受理费23986元（已预交），由被告承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  赵咏梅人民陪审员  孙华林二〇一九年十二月五日书 记 员  晏梅芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1404号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人马西征，男，1984年5月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪，于2003年9月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2007年4月11日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2009年5月12日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年1月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年11月被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2018年11月16日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2019年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）563号起诉书指控被告人马西征犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人马西征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、2019年8月9日晚上，被告人马西征携撬棍到宿州市埇桥区开发区，翻墙进入安徽汇利涂料厂，在厂长办公室盗走一台银色苹果牌笔记本电脑，后将该电脑以2320元的价格卖给他人。 二、2019年8月9日晚上，被告人马西征在宿州市埇桥区开发区，翻墙进入安徽新远大木业厂，撬开刘某办公室门锁，盗走一台银色苹果牌笔记本电脑、二瓶二斤装茅台酒、一个尼康牌单反数码照相机、现金人民币10000元、一个黑色普拉达牌男式手提包、二个手串等物品，被盗相机和电脑分别以1160元、2200元的价格卖给他人。 三、2019年8月24日晚，被告人马西征携撬棍到宿州市埇桥区，翻墙进入东平木业股份有限公司大院，后撬开财务室门锁，从中盗走现金13458元。撬开李道勇办公室，从中盗走一台苹果牌笔记本电脑，撬坏保险柜和多个办公室门锁。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2200元 2019年9月1日，宿州市公安局埇桥分局刑事警察大队民警在江苏省南京市江宁区，将被告人马西征抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了视听资料、书证、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人马西征的行为构成盗窃罪，系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人马西征在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑并处罚金。 被告人马西征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 一、2019年8月9日晚，被告人马西征携撬棍到宿州市埇桥区开发区，翻墙进入安徽汇利涂料厂，在厂长办公室盗走一台银色苹果牌笔记本电脑，后将该电脑以2320元的价格卖给他人。 二、2019年8月9日晚，被告人马西征携带撬棍到宿州市埇桥区开发区，翻墙进入安徽新远大木业厂，撬开刘某办公室门锁，盗走一台银色苹果牌笔记本电脑、二瓶二斤装茅台酒、一个尼康牌单反数码照相机、现金人民币10000元、一个黑色普拉达牌男式手提包、二个手串等物品，被盗相机和电脑分别以1160元、2200元的价格卖给他人。案发后，被盗手串被公安机关扣押。 三、2019年8月24日晚，被告人马西征携撬棍到宿州市埇桥区，翻墙进入安徽省东平木业股份有限公司大院，撬开财务室门锁，盗走现金13458元。撬开李道勇办公室，盗走一台苹果牌笔记本电脑，撬坏保险柜和多个办公室门锁。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2200元。案发后被盗笔记本电脑被公安机关扣押。 本院认为：被告人马西征以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃他人财物，价值人民币31338元，数额较大，被告人马西征的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马西征因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马西征归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马西征犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2021年8月31日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人马西征退赔被害人刘某经济损失人民币一万元、退赔安徽省东平木业股份有限公司人民币一万三千四百五十八元。 三、追缴被告人马西征违法所得人民币五千六百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一九年十二月九日 书记员  张虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初5790号 原告：杨永绪，男，汉族，1987年9月14日出生，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：鄂秀云，女，锡伯族，1963年10月19日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：吴波，女，1979年11月11日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层），统一社会信用代码91210103764358838U。 负责人：张镝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张号，系该公司员工。 被告：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路55号（307）、（309）号，统一社会信用代码91210100589388086M。 负责人：宋鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：凡云云，系该公司员工。 原告杨永绪与被告吴波、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙昌松适用简易程序独任审判，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。庭审后，本院依职权追加国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称国任保险公司）为本案被告，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨永绪委托代理人鄂秀云，被告中华联合保险公司委托代理人张号到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨永绪委托代理人鄂秀云，被告国任保险公司委托代理人凡云云到庭参加诉讼。被告吴波、被告中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永绪诉称：2015年3月18日19时40分许被告吴波驾驶丁咚所有的车牌为辽Ａ×××××宝马牌轿车行驶至沈阳市和平区南三马路南宁南街，将国春容驾驶的杨永绪所有的车牌号为辽Ａ×××××轿车撞飞造成原告车辆损坏，车内物品破损，乘客鄂秀云受伤，沈阳市公安局交通警察支队和平一大队道路交通事故认定书，认定吴波负事故的全部责任。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修复损坏车辆13,700元，鄂秀云受伤误工费3,000元，车内各种物品损失5,200元，修车8天误工费1,000元，雇车上班送孩子学习花费500元；本案诉讼费由被告承担。 被告吴波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在我司无投保情况，故我司不承担赔偿责任。肇事车辆的交强险已于2015年1月29日到期。 被告国任保险公司辩称：标的车在我司承保商业三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另依照保险合同约定，投保时约定驾驶员：胡永涛，保险车辆发生保险事故时，肇事司机与保险约定的驾驶员不一致，我司将增加10%的绝对免赔率。此案我司已结案处理，原告诉求车辆损失，我司已依照保险合同支付给被保险人丁咚，此案已一次性结案处理。故对于原告诉求损失，我司不再负有赔偿责任。 经审理查明：2015年3月18日19时40分，被告吴波驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南三马路南宁南街时与国春容驾驶的登记在原告杨永绪名下的辽Ａ×××××号车辆发生追尾事故，造成两车损坏的后果。本次事故经交警大队认定，被告吴波负事故全部责任。 另查明：肇事车辆在被告国任保险公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书复印件、肇事车辆查询信息复印件、驾驶人查询信息复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴波作为肇事车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告杨永绪承担赔偿责任。本案中，被告国任保险向本院提交了收条一份，内容为“今收到吴波付给本人修车款2,600元整（贰仟陆佰元整），一次性结案双方互不追究（本车车号辽Ａ×××××），收款人国春容2015.5.21”。庭审过程中，原告杨永绪自认国春容系原告杨永绪妻子。根据被告国任保险公司提供的该份证据，被告吴波已向原告杨永绪履行了车辆维修费的赔偿义务。另外，本次事故发生日期为2015年3月18日，原告提交的维修费发票记载原告车辆维修时间为2017年3月16日，时间间隔两年之久。原告虽自称两年期间找不到被告吴波，但根据被告保险公司提供的收条，显然原告杨永绪与被告吴波是有联系的，故本院对原告杨永绪要求被告赔偿车辆维修费的主张不予支持。关于原告杨永绪主张车上乘客鄂秀云的误工费一节，因原告杨永绪并非适格主体，应由鄂秀云另案向本院提起诉讼。关于原告杨永绪主张的车内物品损失的一节，原告杨永绪并未提供证据证明本次事故造成其车内物品损失，故本院对其该项主张不予支持。关于原告杨永绪主张雇车上班及送孩子花费500元的主张，其未提供相应的证据予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨永绪的诉讼请求。 案件受理费193元（已减半收取），由原告杨永绪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙昌松 二〇一九年十二月十八日 书记员  高靖鸿 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2277号原告：灯塔市西大窑镇官屯村民委员会，住所地灯塔市西大窑镇官屯村，统一社会信用代码：54211081ME0053082W。法定代表人：白宇良，系村主任。委托诉讼代理人：徐宁，系辽宁德远律师事务所律师。被告：灯塔市蒙源餐饮娱乐有限公司，住所地灯塔市西大窑镇官屯村，统一社会信用代码：91211022MA0Y2EEJ1P。（缺席）法定代表人：都广，系执行董事。灯塔市西大窑镇官屯村民委员会与被告灯塔市蒙源餐饮娱乐有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会的委托代理人白宇良到庭参加诉讼。被告灯塔市蒙源餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2018年9月22日签订的《协议书》；2、依法判令被告返还原告因该《协议书》取得的土地；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会为了促进本村集体经济的发展,于2018年9月22日与被告灯塔市蒙缘餐饮娱乐有限公司经协商后签订了《协议书》,约定原告向被告提供560亩项目所用草地,使用年限为10年,由被告对承包草地进行餐饮、娱乐、休闲旅游等项目的开发,并有序推进蒙古风情园项目实施。但是,协议签订之后,被告却一直未实施任何建设项目。原告多次与被告协商,被告均保证在2019年5月1日前具备接待能力并开始营业。现被告保证的期限已过,被告至今仍未实际履行协议约定的内容,致使该土地闲置、荒废,签订协议的目的不能达到,严重损害了原告的合法权益。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年9月22日，原告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会与被告灯塔市蒙缘餐饮娱乐有限公司签订了《协议书》,约定原告向被告提供560亩项目所用草地,使用年限为10年,由被告对承包草地进行餐饮、娱乐、休闲旅游等项目的开发,并有序推进蒙古风情园项目实施。原告无偿提供560亩项目用地，项目正式商业运营时，原告从被告利润中分得20％红利。项目用地560亩有200余亩是荒地，200余亩是基本农田，基本农田以每亩800元的价格从村民手中流转到了原告。2018年11月23日在灯塔市召开的会议及2018年11月2日被告的汇报材料中，被告均宣称2019年5月1日蒙古风情园项目将开园营业。但至今,被告未实施该项目建设，涉案土地目前仍处于闲置状态。以上事实，有当事人庭审陈述、《协议书》、源餐饮娱乐有限公司汇报材料、光盘、告知函等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告之间签订的农村土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未如期开工建设蒙古风情园项目，导使涉案土地荒置，原告利益受损，已不能实现合同目的，其的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告向本院递交了反诉状，但在法定时间内未缴纳反诉费，且开庭时也未出庭，对被告的反诉，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会与被告灯塔市蒙源餐饮娱乐有限公司于2018年9月22日签订的《协议书》；二、被告灯塔市蒙源餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内，将承包土地560亩返还给原告灯塔市西大窑镇官屯村民委员会。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波审 判 员  刘仲元人民陪审员  魏庆辰二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴易明附：本案所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。。(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8223号 原告：宋国胜，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张志国、张欣，安徽皋城律师事务所律师。 被告：张放心，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告宋国胜诉被告张放心建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求法院判令被告支付原告工程款211410元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至全部付清款止）并承担诉讼费。事实与理由：2015年7月7日，原、被告签订《钢筋施工班组劳务分包合同》一份，约定了双方的权利和义务。原告交付质量保证金并及时履行义务后，被告迟迟不付款，后于2016年12月12日向原告出具《结算证明》，现欠211410元未支付。为此诉请法院处理。 原告当庭举证出如下证据：证据1、身份证复印件，证明原、被告主体资格；证据2、《钢筋施工班组劳务分包合同》，证明双方的权利和义务；证据3、收条，证明原告已交付质量保证金；证据4、《结算证明》，证明双方进行结算，被告签字确认欠原告工程款211410元。 被告辩称:我不欠原告工程款，是浙江省巨星建设有限公司欠的。工程款不是我支付的，是涡阳县凯旋门项目部支付的。这个款应从2015年说起，由我和刘某承接浙江巨星建设有限公司承建的凯旋门项目，工程开工到2015年年底，开发商支付了15万元工程款，由我代付给宋国胜，2016年停工了，直至2016年12月未开工，我出具了一张120万工程量核计单。以这个为依据向劳动局讨要工资，上面有总包项目经理签字。工程款由巨星公司代表发放，直至2017年4月巨星公司原班组不让原告施工了，因为价格高出市场价，就跟原告结算。结算工程款已付清。我出具条据是代表单位，不代表我个人意见。我是工程劳务的负责人。 证人刘某证明，被告只欠工人工资35600元。其他不欠什么了。浙江巨星、刘向阳、李建欠我们投入的工程本金。 经审理查明：2015年7月7日，原、被告签订《钢筋施工班组劳务分包合同》一份，原告将涡阳凯旋门小区工程钢筋工程委托给被告施工，被告和原告分别在甲方、乙方代表处签字。2015年11月16日，被告给原告出具收到100000元保证金收条一份。2016年12月12日，被告出具《结算证明》一份，内容是：涡阳凯旋门二期，2015钢筋班组总产值1165810元，此情况属实；2016年人工工资一共35600元，情况属实，以上人工工资未支付。负责人签字：张放心。浙江巨星涡阳项目部。庭审中，被告自认欠原告工人工资款35600元。 本院认为：本案被告主张原告欠其工程款211410元未支付，而其所提举的证据并不能形成完整的证据锁链。《结算证明》仅证明涡阳凯旋门二期，2015钢筋班组总产值1165810元，并未明确注明该款系欠工程款，且被告予以否认。故原告的举证不力，本院对此不予支持。但被告于庭审中自认的欠原告工人工资35600元应及时支付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张放心于本判决生效后五日内支付原告宋国胜35600元； 二、驳回原告宋国胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元，减半收取2236元，由原告负担1236元，被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年十二月十一日 书记员  王亚楠
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2300号 申请执行人：陈明洋，男，1986年9月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：何应昌，男，1983年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈明洋与何应昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日冻结了被执行人何应昌在中国农业银行62×××79账户内存款人民币2.06元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何应昌在中国农业银行62×××79账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月四日 书记员 陈泉泉
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3204号 原告：王瑞山，男，1961年6月25日出生，汉族，住迁西县。 被告：温力健，男，40岁，汉族，住迁西县。 原告王瑞山与被告温力健买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王瑞山于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王瑞山撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告王瑞山负担。 审判员  韩冰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16658号 喻立： 关于你犯危险驾驶罪一案，我院作出的（2019）粤0604刑初1292号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，你应缴纳罚金8000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人喻立向本院缴纳罚金8000元，已依法上缴国库。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2614号 原告：唐山冀东发展集成房屋有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区冀东水泥集团北。 法定代表人：向以川，执行董事。 委托代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。 委托代理人：郭爱臣，男，1983年3月29日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市丰润区。 被告：北京韩建集团有限公司，住所地：北京市房山区韩村河山庄。 法定代表人：田广良，董事长。 原告唐山冀东发展集成房屋有限公司与被告北京韩建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山冀东发展集成房屋有限公司的委托代理人黄宏伟、郭爱臣到庭参加诉讼。被告北京韩建集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山冀东发展集成房屋有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付钢结构货款4598682.88元，并自验收合格结算完成后满30日，即2019年7月18日起。按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告签订了《钢结构采购加工合同》，约定原告为被告的钢结构工程部件进行加工供货。合同约定最终结算以项目实际验收的结算数量为准，交货地为乐亭经济开发区施工现场。同时约定暂估总价为11675611元，预付备料款为合同价的25%，供货款按每月货值55%支付，验收合格并结算30日内付至货值的95%，剩余质保金在质保期满后1个月内付清，质保期为二年。合同签订后，原告按照合同约定供货清单和质量标准向被告提供了货物，被告进行了验收确认。2019年6月双方共同对供货情况进行结算，并出具了《采购合同结算单》，结算总价为11624874元。但被告至今只给付原告货款6444947.42元，扣除质保金，被告尚欠款项4598682.88元。被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约。在多次催要无果后，原告起诉至法院。请依法判决。 被告北京韩建集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：被告北京韩建集团有限公司与原告唐山冀东发展集成房屋有限公司于2017年9月27日签订《钢结构采购加工合同》，2018年6月25日签订“补充协议”，合同及协议约定原告为被告承建的北京京东科技乐亭有限公司年产3.5万套医疗器械易地整体搬迁工程一标段中的钢结构工程进行加工供货，合同总价为11675611元，最终结算以项目实际验收合格的结算数量为准。采购合同最终结算价为11624874元。原告加工部分已经经过质量合格验收。原告向被告开具增值税发票十张。被告已向原告结算货款6444947.42元，扣除质保金后尚欠原告货款4598682.88。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，被告北京韩建集团有限公司与原告唐山冀东发展集成房屋有限公司签订的《钢结构采购加工合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法有效。被告北京韩建集团有限公司尚欠原告唐山冀东发展集成房屋有限公司钢结构货款4598682.88元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该款被告理应及时给付原告并依据合同约定于验收合格并结算三十日之后（即2019年7月18日）按国家银行同期贷款利率支付利息。被告北京韩建集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京韩建集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐山冀东发展集成房屋有限公司钢结构货款4598682.88元，并自2019年7月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43580元，减半收取计21,790元，由被告北京韩建集团有限公司负担（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢冰洁
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2890号 原告：沈阳阔通起重机有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街45号6门。 法定代表人：耿玉民，系该公司经理。 被告：开原市帝华起重机有限公司，住所地开原市业民镇。 法定代表人：王利光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珊珊（系王利光女儿），系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽杰，系该公司员工。 原告沈阳阔通起重机有限公司（以下简称阔通公司）与被告开原市帝华起重机有限公司（以下简称帝华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）辽1282民初1255号民事判决。被告帝华公司不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）辽12民终935号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年8月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告阔通公司法定代表人耿玉民与被告帝华公司委托诉讼代理人王珊珊、杨丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阔通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款40545元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年起至2012年，被告从原告处购买起重机配件，累计欠货款48545元。在2017年1月18日，被告给付8000元，尚欠40545元。原告多次催要，被告没有给付。 被告帝华公司辩称，1.原告否认经由耿彪收取2万元货款是不尊重事实的行为，请法院支持我方支付原告2万元的事实；2.依据《中华人民共和国发票管理办法》第四章第十九条的规定，原告必须给我发开具发票。原告欠我方约40万元发票，我方欠原告货款20545元，我方要求被告开具全部货物发票，请法院支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提供的被告单位在原告处购买配件凭证21张，（经手人王利光、王利军）、2010年12月8日与被告单位对账明细、2010年12月8日之后又发生了几笔业务核款18230元、农业银行电子回单，旨在证明被告取货的数量及金额40545元。被告称真实性无异议，拿货的事实承认，但其中有2万元已经给原告儿子了，我方认为还应欠原告20545元。本院对该组证据的予以采信。 2.对被告提供的2013年7月2日的收据1张、承兑汇票支付流水记录，旨在证明2013年7月2日原告儿子耿彪代原告收取承兑汇票1张面额2万元。原告称有异议，与本案无关，我儿子在开原有家科达起重机有限公司，与被告的经济往来与我公司无关。 3.对被告提供的原告与被告往来账销货明细，旨在证明原告销售给被告货物明细及金额、单价，2003年至2012年期间发生的400946元，已经给付了部分货款，都没有开具发票。原告称2010年之前的发票我一分不欠，2011年1月20日取走的，我还有21张条18230元没开发票，我们同意给开。本院对该组证据的真实性予以采信。 4.对被告提供的原告和被告流水明细账1份（被告记载），旨在证明原告记账不清，账目混乱。原告称有异议，是被告自己写的，与我公司无关，我公司账目不乱，我公司有2010年12月8日账目对账时被告的签字。该证据为被告单方制作，未经原告方确认，真实性无法核实，对该证据本院不予认定。 5.对被告提供的2010年10月12日耿彪的收条1张，旨在证明区别于付耿彪还是耿玉民的款，给耿彪的前面会标记科达起重。原告称我不认可，与我无关，给我应该标记代耿玉民或者代沈阳阔通收。本院对原告的质证意见予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告帝华公司从原告阔通公司购买起重机配件，累计欠货款40545元。现原告起诉要求被告偿还欠款。 另查明，耿彪系原告阔通公司法定代表人耿玉民儿子，耿彪于2013年7月2日在被告收取承兑汇票1张，金额2万元，备注货款。 本院认为，本案争议的焦点之一为被告帝华公司给付耿彪的2万元承兑汇票，是否视为偿还原告阔通公司货款。被告阔通公司法人耿玉民虽与耿彪系父子关系，但是耿彪自身也经营名为“科达起重机有限公司”的企业，被告亦提供证据证明了其与耿彪曾有业务往来，同时，耿彪收取2万元承兑汇票的收条上没有载明任何代原告阔通公司或法人耿玉民收取货款的字样，亦无任何委托代理手续，且事后也未得到原告阔通公司追认，被告帝华公司仅依据耿玉民与耿彪系父子的自然身份，就主张该货款是偿还原告阔通公司的货款，依据不足，不予采信。本案的争议焦点之二为被告帝华公司主张原告阔通公司就部分货物未履行开发票的附随义务是否能对抗给付货款的主义务。原告与被告之间是买卖合同关系，买卖合同中出卖人提供货物，买受人给付货款是合同的主给付义务，开发票仅是买卖合同中的附随义务，附随义务未履行的，不影响合同主给付义务的履行，对于出卖人未开发票的行为，可依法向相关主管行政机关进行投诉，由相关主管行政机关处理，故原告作为出卖人已履行交付货物的义务，被告作为买受人应当履行给付货款的义务，被告以未开具发票的附随义务进行抗辩，不予支持。 综上所述，原告阔通公司要求被告帝华公司给付货款40545元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告开原市帝华起重机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳阔通起重机有限公司货款40545元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告开原市帝华起重机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘世宾 审 判 员  高 琳 人民陪审员  王俊杰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孙铭泽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3322号原告：哈尔滨永昌饲料有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利业镇玉乡村。法定代表人：曾勇章，职务，董事长。委托诉讼代理人，罗春冬，男，汉族，1977年7月13日出生，哈尔滨永昌饲料有限公司技术经理，住哈尔滨市呼兰区。被告王君，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告哈尔滨永昌饲料有限公司（以下简称永昌公司）与被告王君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌公司的委托诉讼代理人罗春冬到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令王君给付永昌公司欠款16000元及利息，按月利率2‰支付利息；2.由王君承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年王君与永昌公司有业务往来，2015年王君欠永昌公司饲料款12450元，2016年5月7日王君又在本公司购买鱼饲料欠货款3800元，共计16250元。2016年8月10日王君给本公司汇款11500元饲料款，同时又购买公司鱼饲料11500元饲料。这些饲料都是通过货站配货给王君，经算账，王君赊欠饲料款16250元，2016年10月31日王君出具16000元欠据一张，2018年7月11日又给永昌公司出具欠款16000元欠据一张，约定还款日期截止到2018年7月30日如到期不还按月利率2‰收取利息。永昌公司催要欠款未果，故起诉至法院。王君未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，永昌公司提交的王君出具的2016年10月31日欠据一张、2018年7月11日欠据一张，真实、合法，与本案有关联，能够证明王君欠永昌公司饲料款16000元，本院对上述证据予以采信；账单明细一份，未提交原件，本院不予采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王君在永昌公司赊购饲料，经算账，王君赊欠饲料款16250元，2016年10月31日王君给永昌公司出具16000元欠据一张，2018年7月11日王君重新给永昌公司重新出具欠款16000元欠据一张，约定还款日期截止到2018年7月30日如到期不还按月利率2‰收取利息。王君未按期限还款，永昌公司催款未果，故起诉至法院。本院认为，永昌公司和王君系买卖合同关系。王君在永昌公司购买饲料，王君应按约定价款、期限给付货款，王君出具欠据对欠款数额予以确认，王君应按约定履行给付欠款16000元及利息的义务。永昌公司的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。王君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王君于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨永昌饲料有限公司欠款16000元及利息，以本金16000元为基数，按月利率2‰，自2018年7月31日起计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  罗迎丽二〇一九年十二月十二日书记员  孙 岳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7085号 原告杨业兵，男，汉族，1965年8月19日生，农民，小学文化，住四川省江安县。 被告：贵州威宁浩正农业发展有限公司。 法定代表人：冉家志。 住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 统一社会信用代码：515205263374275952。 委托代理人袁国蓉，该公司工程部负责人。代理权限：一般授权代理。 被告杨敏，男，汉族，1986年6月12日生，农民，大专文化，住四川省江安县。 原告杨业兵诉被告贵州威宁浩正农业发展有限公司（以下简称浩正公司）、杨敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨业兵、被告杨敏、被告浩正公司的委托代理人袁国蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨业兵诉称：被告杨敏系浩正公司承建项目“和风世纪”的代班人。自2015年起，杨敏雇佣原告为其工程木工班组提供劳务，至2019年1月30日，被告尚欠原告劳务费100897元。经原告多次催要，被告仍拒付劳务费，且原告及多名工人到各部门反映未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告劳务费100897元及资金占用费10089.7元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浩正公司辩称：工资应由杨敏支付。 被告杨敏辩称：我是浩正公司木工班组的负责人，农民工工资应由浩正公司支付。从2017年起我便一直催促浩正公司将农民工工资发放，但浩正公司一直未支付。 经审理查明：被告浩正公司在威宁县开发浩正商业广场（现“和风世纪”）项目，2015年7月1日，被告杨敏与浩正公司签订了《劳务班组内部协议》，约定浩正公司将木工和外架等工程分包给杨敏，后杨敏雇佣原告杨业兵为其提供劳务。2019年1月30日，被告杨敏向原告出具《欠条》，载明杨敏尚欠原告的劳务费为100897元。 另查明：浩正商业广场已部分投入使用。2019年3月22日，被告杨敏与浩正公司进行了结算，双方签署了《结算表》，《结算表》载明杨敏完成工程量的价款为12212785元，暂扣1300000元后，合计应支付的价款为10912785元。 上述事实，有原、被告陈述，双方向法庭提交的证据在卷，这些证据已经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》规范范围的建设工程，发包人或转包人、分包人将建设工程的全部、主体或部分劳务部分转包给提供劳务方的合同，应统一适用《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同的规定认定为建设工程（分包）合同并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。本案二被告签订的合同名为《劳务班组内部协议》，但从双方的陈述及结算的情况看，二被告之间实为工程分包的关系。被告杨敏承包工程后，原告杨业兵等数名工人为其提供劳务，故杨敏应按其向原告出具的《欠条》上载明的金额向原告支付劳务费100897元。资金占用费以100897元为基数，按年利率4.15％（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准从2019年1月30日起计算至劳务费支付完毕为止。对于浩正公司应否承担支付责任的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”此条司法解释的目的在于有利的保护农民工的合法权益。本案中，虽被告杨敏不具备相应建筑资质，但浩正公司已与其结算，《结算单》上载明扣除应暂扣的部分外，浩正公司仍应向杨敏支付10912785元，而浩正公司未提交任何证据证明其已向杨敏支付完所有的工程款，故为了保护农民工的合法权益，浩正公司应在欠付被告杨敏的工程款范围内向原告承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告杨业兵劳务费100897元； 二、在不超过10089.7元的范围内，由被告杨敏以100897元为基数，按年利率4.15％的标准自2019年1月30日起向原告杨业兵支付资金占用费至100897元劳务费履行完毕为止； 三、由被告贵州威宁浩正农业发展有限公司在所欠杨敏工程款的范围内对上述一、二项所列的款项承担给付义务。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告杨敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇一九年十二月十五日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34477号原告：吴宝珍，女，1991年4月3日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈奕彤，女，1993年6月1日出生，汉族，住广西阳朔县。原告吴宝珍与被告陈奕彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝珍到庭参加诉讼，被告陈奕彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款117297元及利息（自2017年9月22日起至付清之日，按年利率20%计算，暂计至起诉之日为41054元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告以资金周转为由向原告借款117297元，并立下借据，承诺半年后偿还。借期届满后，被告经催收未还款。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日至2017年9月22日期间，原告向被告母亲黎秀琼的支付宝账户转账支付合计145072.5元，黎秀琼的支付宝账户向原告转账支付合计58196.9元。2017年9月22日，被告手书《借条》，载明：本人陈奕彤因资金周转不开，现收到吴宝珍以转账借出117297元，借期六个月，产生的其他利息由本人承担。被告在该借条上有多处捺印。本案庭审中，原告主张：1.被告是以其本人的名义向原告借款，被告所使用的支付宝账户是以黎秀琼的名义开设的；2.原告于2017年8月9日至2017年9月22日期间向案外人卢志顺、集合地休闲桌游清吧、极客数码等的支付宝账户转账支付合计23763.57元系代被告向案外人支付，亦属被告向原告的借款。以上事实有《借条》、支付宝转账电子回单及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年8月9日至2017年9月22日期间，原告与被告母亲黎秀琼的支付宝账户有多笔经济往来。2017年9月22日，经双方结算，被告出具《借条》，确认以被告本人的名义向原告借款117297元。原告据此主张其与被告存在民间借贷关系，具有事实和法律依据，本院予以支持，即认定原告与被告之间就借款本金117297元成立民间借贷关系。原告主张被告借款后未还款，被告未到庭抗辩及举证，本院对原告的该主张予以采信。被告未依约清偿借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金117297元及相应利息，依据充分，本院予以支持。关于利息起算时间及计算标准的问题，涉案《借条》虽然约定被告需承担利息，但并未约定利息的支付标准，该情况属于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定的对利息约定不明确的情况，依法应视为不支付利息。对于借期届满后的利息，被告应按照年利率6%的标准向原告支付至实际清偿之日止。对原告主张超出部分，本院均不予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈奕彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宝珍清偿借款本金117297元及利息（以借款本金117297元为基数，自2018年3月23日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告吴宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3470元，由原告吴宝珍负担347元，被告陈奕彤负担3123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  蔡春颖人民陪审员  甘小会二〇一九年十二月十八日书 记 员  王施琪赵怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12477号 申请执行人李小宽等39人。 被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第15栋3楼，第1栋3、4楼，统一社会信用代码91440300080781467Q。 法定代表人韦海宏。 申请执行人李小宽等39人与被执行人深圳市盛世乐巢娱乐有限公司劳动纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】896号等仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付经济补偿金等合计人民币670377.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到盛世乐巢娱乐有限公司现场核查，该公司的营业场所及相关财产均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结，经向平南派出所函询得知，该案已移交观澜派出所侦办。因盛世乐巢娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局观澜派出所刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 捷
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3283号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道东方商业广场1号楼106室。统一社会信用代码：91350426084300173X。 法定代表人：王丽水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈恂，男，厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司经理。 被告：周俊，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司与被告周俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司尤溪分公司负担。 审判员  张忠谋 二〇一九年十二月四日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4520号 原告：张迪，男，1989年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：裴建生，男，1964年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。 负责人：田浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴润夏，该公司职员。 原告张迪与被告裴建生、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤河北）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪、被告裴建生、被告中煤河北的委托诉讼代理人吴润夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张迪向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费共计270232元；二、二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年9月27日18时55分，被告裴建生驾驶冀Ｒ×××××号小型汽车，在文安县大桥北头，与孟世登驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车及案外人张强子驾驶的车辆相撞。此次交通事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告裴建生负此次事故的全部责任，孟世登及张强子无责任。原告张迪系冀Ｒ×××××号小型轿车的车主，现该车损失严重，二被告应赔偿原告的经济损失。 裴建生辩称，对事故的发生及责任认定无异议。冀Ｒ×××××号小型汽车在被告中煤河北投保交强险和三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司承担。 中煤河北辩称，事故车辆在中煤河北投保交强险和三者险50万元含有不计免赔。保险期间为2019年7月26日至2020年7月25日，事故发生在承保期间内。如事故车辆驾驶人无违法违约情形，同意在交强险和三者险内承担原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，中煤河北不承担。 为证实自己的主张，原、被告提供证据如下： 原告张迪提供证据一、事故认定书，证实事故的发生及责任划分；证据二、行驶证、驾驶证，证实原告为车辆所有人，驾驶人具有合法的驾驶资格；证据三、公估报告，证实车辆损失为232032元；证据四、评估费发票，证实评估费为11700元；证据五、施救费发票，证实施救费2000元；证据六，收据，证实车衣费用24500元。被告裴建生提供车辆行驶证、驾驶证、交强险与商业险保单，证实车辆具有合法的上路行驶资格，驾驶人合格及车辆投保情况。 结合对方的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证一、二、三、四、五，二被告对其真实性均无异议，且该证均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。证据六，被告中煤河北不认可，且该证为非正式票据，未包含在车辆损失的换件项目或修理项目中，缺乏证据的合法性及与本案的关联性，对其证据效力不予确认。被告裴建生提供的证据，原告张迪与被告中煤河北均无异议，且该证均符合证据的合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日18时55分，在河北省廊坊市文安县大桥北头，被告裴建生驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，与孟世登驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，及张强子驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。文安县公安局交通警察大队于2019年9月28日作出第201909280948565337280014号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告裴建生负此次交通事故的全部责任，孟世登、张强子无责任。事故发生后，原告张迪支付施救费2000元。 被告裴建生为其驾驶的冀Ｒ×××××号车，在被告中煤河北投保交强险与商业第三者责任险50万元含不计免赔。保险期间自2019年7月26日起至2020年7月25日止。交通事故发生在保险期间内。 原告张迪为冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人。诉讼过程中，原告张迪申请对该车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定。河北三玉利保险公估有限公司依法接受委托，对冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失鉴定后，于2019年10月24日出具公估结论为：冀Ｒ×××××号小型轿车的实际核损金额为232032元。公估报告中注明：车辆损失＝更换项目金额＋修理工时费-残值。其中更换项目金额为223832元，修理工时费为11200元，残值为3000元。原告张迪支付公估费11700元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告裴建生负事故的全部责任，其对于原告张迪因事故造成的损失应当承担全部赔偿责任。又因被告裴建生为事故车辆在被告中煤河北投保了强制险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告张迪的损失首先应由被告中煤河北在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告中煤河北在商业第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，仍不足部分由被告裴建生赔偿。因本案事故中有其他无责车辆受损，原告张迪放弃该无责车辆交强险赔偿责任，对此应在被告中煤河北的赔偿数额中予以相应扣减，本院酌定扣减50元。同时，被告中煤河北在交强险财产损失赔偿限额中为该无责车辆损失预留相应份额，对此本院酌定50元。 原告张迪主张的车辆损失、施救费、公估费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告张迪主张隐形车衣损失应为车辆损失，但鉴定机构出具的公告报告未将该车衣损失确定为车辆损失，且原告张迪对鉴定机构出具的公估报告无异议，故对其主张的车衣损失本院不予支持。被告中煤河北虽然认为公告结论鉴定金额过高，但其无证据予以佐证，且该公估结论为有鉴定资质的鉴定机构依法作出，故被告中煤河北应当依照该公估结论承担赔偿责任。被告中煤河北要求回收旧配件，因公估报告中已将旧配件残值在车辆损失中予以扣减，且被告对该项主张未提供事实及法律依据，对此本院不予支持。公估费为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对中煤河北不承担公估费的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张迪车辆损失、施救费、公估费共计245682元，本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告张迪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5353元减半收取2676.5元，由被告裴建生负担（原告已预交，被告裴建生于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李晓晓
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2140号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人蔡某果，男，汉族，1989年12月26日出生，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市，暂住广东省深圳市龙华区。被告人蔡某德，男，汉族，1986年3月19日出生，高中文化，户籍所在地广东省陆丰市，暂住广东省深圳市龙华区。被告人蔡某鹏，男，汉族，1998年11月11日出生，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市，暂住广东省深圳市龙华区。被告人蔡某兴，男，汉族，1988年2月17日出生，初中文化，户籍所在地广东省陆丰市，暂住广东省深圳市龙华区。上述四名被告人均因故意伤害嫌疑，于2019年1月8日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局取保候审，于2019年6月4日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。本院受理后，于2019年11月29日对其重新取保候审。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕2235号起诉书指控被告人蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡桂周出庭支持公诉，被告人蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡某兴、蔡某果与蔡某1的哥哥蔡某2曾在深圳市龙华区合伙经营一家卤鸡店，后三人产生纠纷。2018年10月21日20时许，被告人蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴等四人来到该卤鸡爪店，与正在店内的蔡某1发生争执，后发生肢体冲突。蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴对蔡某1进行殴打。经鉴定，蔡某1的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人蔡某果判处十个月以下有期徒刑，建议对被告人蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴判处八个月以下有期徒刑。被告人蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴对公诉机关指控的事实均无异议，并表示认罪。经审理查明：被告人蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴与被害人蔡某1均为同乡，其中蔡某果、蔡某兴与蔡某1曾因合伙经营卤鸡店存在纠纷。2018年10月21日20时许，蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴四人前往位于深圳市龙华区的卤鸡爪店，与在该店内的被害人蔡某1发生争执。因蔡某1用手机拍摄，蔡某果上前将蔡某1的手机摔在地上。后蔡某1往地铁站方向走，蔡某果上前将蔡某1打倒在地，蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴三人也随即上前对蔡某1实施殴打。在此过程中，有路人向公安机关报警。蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴殴打了蔡仕后也在现场等待。民警到达现场后，将蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴四人传唤至派出所接受调查。因双方均表示协商解决，公安机关并未对蔡某鹏等四人进行羁押。经鉴定，蔡某1头部多处头皮挫伤、面部软组织挫伤，构成轻微伤；右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级，综合评定为轻伤二级。后双方之间就治疗费用未能协商一致，蔡某鹏等四名被告人接到民警电话通知后，于2019年1月8日11时许再次到派出所接受调查。另查明，被告人蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴四人与被害人蔡某1于2019年5月24日签订《和解协议》，蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴向被害人蔡某1赔偿医疗费、误工费等损失共计人民币41万元。蔡某鹏等四被告人已实际履行了约定的赔偿义务，蔡某1也出具《谅解书》表示谅解上述四名被告人。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、取保候审材料、违法犯罪前科查询情况说明、伤情照片、谅解书、调解书、收条、和解协议、到案经过、情况说明、被害人书面意见等书证，被害人蔡某1的陈述，被告人蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，现场勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴因经济纠纷，而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴殴打蔡某1后某在现场等待，公安民警到达现场后也无拒捕行为，后继续按公安民警通知主动到公安机关接受调查，可视为自动投案。到案后四名被告人能够如实供述共同殴打蔡某1的事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。同时蔡某鹏等四名被告人在本案中均存在认罪认罚从宽情节。另蔡某鹏等四名被告人已与被害人蔡某1就赔偿事宜达成协议，且已实际履行，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人蔡某果、蔡某德、蔡某鹏、蔡某兴的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡某果犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、被告人蔡某德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；三、被告人蔡某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；四、被告人蔡某兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    晖二〇一九年十二月二十日书记员 符海晶（兼）书记员 吴  思  男附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6847号原告：韩汉生，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩洪娟，女，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。系原告继女。被告：韩洪丹，女，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。系原告长女。被告：韩莎莎，女，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。系原告次女。被告：韩华南，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。系原告儿子。原告韩汉生与被告韩洪娟、韩洪丹、韩莎莎、韩华南赡养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩汉生，被告韩洪娟、韩洪丹、韩莎莎、韩华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩汉生向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告向原告支付抚养费，每人每月1000元；2.判令四被告承担原告医疗费10万元；3.诉讼费、律师代理费由四被告承担。事实和理由：原告于2018年7月份，住蚌埠肿瘤医院查出患有直肠癌，住院治疗，经手术切除，花去医疗费用12万元，新农合报销6万元，剩余6万元，原告无力支付。医院安排需进行八次化疗，已化疗三次，尚需化疗费4万元，由于无力承担医疗费，八次化疗仅化疗三次，尚需五次，已有三个月未能按时化疗（每月一次），因需治疗用钱，原告无经济收入，无力支付，因子女有赡养义务，只有向孩子要钱治疗。原告的四名子女，长女是原告的养女，当时随着她母亲和原告一起生活，一直由原告抚养长大。另外三名子女均是原告亲生，现已成家立业，有赡养能力。恳请法院判令四子女每人每月向原告承担抚养费一千元并承担本次癌症医疗费共4万元。现原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告韩洪娟、韩洪丹、韩莎莎、韩华南辩称：四被告从小跟随母亲一直生活，父亲韩汉生年轻时，一直在外与其他女人有不正当关系。韩汉生平时贪慕虚荣、游手好闲，不务正业，平时都是四被告的母亲挣钱养家，韩汉生不仅不为家庭作出经济贡献，反而会从家里将其母亲挣得辛苦钱到外面挥霍。由于父亲韩汉生常年在外吃喝，在外欠账均为其母亲在家挣钱还账，韩洪娟为其亲生父亲支付抚养费养大，韩洪丹、韩莎莎均是在其外婆家长大。迫于生活压力四名被告未成年，未能完成义务教育的情况下均到外地打工挣钱养家。原告韩汉生于2010年已与四被告的母亲离婚，现在已经成立新的家庭，四被告不应当承担原告的赡养费和医疗费。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩洪丹、韩莎莎、韩华南是原告韩汉生和王月礼的亲生子女，被告韩洪娟是王月礼与韩汉生结婚前，与他人生育的子女，王月礼与韩汉生结婚时，韩洪娟随王月礼一起，与韩汉生共同生活。2010年10月10日，韩汉生与王月礼离婚，离婚时，四名子女均已成年。现四名被告均已成家。2018年7月，原告韩汉生因直肠恶性肿瘤在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗。现原告韩汉生以无劳动能力、生活困难为由诉至本院，请求判如所请。本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德,也是我国法律规定子女应尽的法定义务。我国婚姻法规定,子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力或者生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和某抚养教育的继子女间的权利义务,适用我国婚姻法对父母子女关系的规定。现被告韩洪丹、韩莎莎、韩华南均已成年且具有劳动能力应当承担赡养义务。作为受原告抚养成人的被告韩洪娟与原告已经形成继父女关系,被告韩洪娟也应当承担赡养原告的义务。故原告提出要求四被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告诉称四被告应承担其医疗费100000元，因其未提供充分证据且无相关法律依据，故此诉求本院依法不予支持。被告韩洪娟、韩洪丹、韩莎莎、韩华南辩称，原告年轻时对家庭不管不顾和对四被告未尽养育义务，四被告不应承担赡养义务，因此抗辩不符合法律规定，本院依法不予采纳。本案中，四名被告均有赡养原告的义务，赡养费用的负担在不能达成一致性意见的情况下，应平均负担。本院参照安徽省统计局公布的上年度安徽省农村居民人居纯收入13996元的标准计算。结合韩汉生年轻时对在四名子女的生活照顾和情感给予的程度，酌定四被告对韩汉生的生活每月给予部分生活补助。即每人每月支付原告赡养费200元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告韩洪娟、韩洪丹、韩莎莎、韩华南自2020年1月起每人每月支付原告韩汉生赡养费200元，于每月月底之前付清；二、驳回原告韩汉生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩洪娟负担10元、韩洪丹负担10元、韩莎莎负担10元、韩华南负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年十二月三十日书记员 闫继培附本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执23号之二申请执行人:聂喜娣，女，1965年2月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：胡兰兰，女，1965年3月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：胡志刚，男，1964年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人聂喜娣与被执行人胡兰兰、胡志刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行偿还欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月8日以（2019）赣0824执23号之一执行裁定书预查封了被执行人胡兰兰、胡志刚以其儿子胡俊（公民身份号码：3624241990××××××××）名义登记的位于新余市山河源墅209栋403号（预售许可证号：余房预字第××号，合同编号：1711100103）及以其女儿胡英（公民身份号码：3608241996××××××××）名义登记的位于新余市山河源墅209栋402号（预售许可证号：余房预字第××号，合同编号：1711100104）共两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人胡兰兰、胡志刚以其儿子胡俊名义登记的位于新余市山河源墅209栋403号（预售许可证号：余房预字第××号，合同编号：1711100103）房屋；二、拍卖被执行人胡兰兰、胡志刚以其女儿胡英名义登记的位于新余市山河源墅209栋402号（预售许可证号：余房预字第××号，合同编号：1711100104）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十二月三日书记员  杨小龙
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1471号 原告：李波。 委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：刘书华。 委托诉讼代理人：王丽霞，河北均梓鉴律师事务所律师。 第三人：杨根山。 原告李波诉被告刘书华、第三人杨根山债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人刘慧杰，被告刘书华及其委托诉讼代理人王丽霞，第三人杨根山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：一、被告刘书华偿还原告李波借款40万元；二、被告刘书华支付原告李波自2013年2月16日起至全部偿还借款之日止，按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李波与杨根山在生意往来中相识，双方在做生意时杨根山欠李波61万元，一直未偿还。杨根山告知李波说刘书华欠其40万元一直没有偿还，自己现在无力偿还李波，可以将对刘书华的债权转让给李波，李波同意接受债权转让。2015年2月1日，李波和杨根山签订《转账委托书》，将杨根山对刘书华的40万元债权转让给李波，双方约定：“因杨根山欠李波现金61万元，现无力偿还。经杨根山本人同意，将刘书华欠杨根山40万元整转账至李波名下以抵债款”。李波拿着上述手续多次找刘书华索要欠款，刘书华起初称在外面也有债权，等对方还款后马上把钱给李波。2018年1月后，李波向刘书华打电话催要款项，刘书华既不见面也不接电话，为维护李波合法权益，特诉至贵院，请求依法支持李波的诉讼请求。 刘书华辩称，1、刘书华向杨根山出具的欠条是因为业务关系产生，其和杨根山之间不存在真实的借贷关系，因借贷关系不存在，刘书华不应偿还借款本金和利息；2、债权转让时，李波曾给刘书华打电话，刘书华明确表示拒绝，表示该笔借款根本不应当偿还，故李波的起诉至债权转让时也超过了法律规定的三年的诉讼时效。债权转让之后，因刘书华更换了电话，李波再未给刘书华拨打过电话。请求依法驳回李波的诉讼请求。 杨根山述称，2010年11月13日，刘书华代表北京广济林经贸有限公司勐海分公司（以下简称广济林公司）向郑州市鑫海机械制造有限公司（以下简称鑫海公司）购买球磨机，杨根山作为朋友陪同前去，因刘书华没有钱，现场向杨根山借款40万元，称之后偿还，但是后来一直没偿还。该40万元是刘书华本人向杨根山借款，杨根山已将债权转让给李波，李波所述属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李波为其主张，提供如下证据：1、李波身份证复印件一份，证明李波的身份及诉讼主体资格；2、《银行卡取款凭条》复印件一份、梁国强《情况说明》一份、梁国强身份证复印件一份，证明李波与杨根山之间存在真实的债权债务关系；3、《借条》一份，证明刘书华借杨根山40万元购买球磨机，该借条没有还款时间，因此不涉及诉讼时效；4、《转账委托书》一份，证明杨根山和李波之间的债权转让关系；5、EMS邮政快递邮寄单一份及照片四份，证明李波通过邮政快递和到刘书华住址张贴债权转让文书两种方式通知了刘书华债权转让的事实，履行了告知义务。 刘书华为其辩解，提供如下证据：1、《合作协议》一份，证明广济林公司和邯郸市兴悦新型建材有限公司（以下简称兴悦公司）存在合作关系，广济林公司投资磨机一台，兴悦公司提供场地；2、《承揽加工合同书》一份，证明广济林公司向鑫海公司订购了磨机一台，交付定金40万元，杨根山向鑫海公司支付定金40万元，刘书华当时仅是以广济林公司员工身份陪同杨根山去鑫海公司考察，向广济林公司出具欠条履行的系职务行为；3、《中国银行业务凭证》复印件一份，证明杨根山向鑫海公司转款40万元。 杨根山为其述称，未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：李波称：2013年4月23日，其委托梁国强向杨根山转款100万元，后杨根山偿还部分借款，尚欠李波借款61万元。杨根山对该事实不持异议。 2010年11月13日，兴悦公司（甲方）与广济林公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：甲乙双方在甲方厂区共同投资另建一座磨机（磨机型号3.6*14米），乙方投资为磨机一台（磨机型号3.6*14米）以及所需钢球160吨、钢锻，甲方投资为生产场地及该磨机所需的辅助设备。双方另对磨机的利润分成、费用负担、合作期限等进行了约定。 2010年11月14日，鑫海公司（甲方，供方）与广济林公司（乙方，需方）签订《承揽加工合同书》一份，约定：广济林公司购买鑫海公司3500*14000球磨机一台，金额270万，签订合同时付定金40万，过20天再付40万，提货时付10万-20万，余货款甲方技术员组装好6个月内付清。 2010年11月28日，杨根山向鑫海公司转账40万元，刘书华同日向杨根山出具《借条》一份，内容为“今借到杨根山现金人民币40万元整刘书华11月28日”。 刘书华对上述《合作协议》、《承揽加工合同书》及《借条》解释为：2010年11月13日，因兴悦公司与广济林公司存在合作关系，广济林公司需向鑫海公司购买球磨机，其本人当时系广济林公司的员工，与兴悦公司杨根山到郑州鑫海公司商谈业务，杨根山向鑫海公司转款40万元作为广济林公司购买球磨机的定金，刘书华向公司老板林海建电话请示后向杨根山出具了本案的借条，最初写的是收条，后改为借条。至于两个公司之间是否合作成功，因出具借条后即离开该公司，以后的事情其不知情。 杨根山对刘书华的解释不予认可，其称：刘书华和广济林公司实际上为挂靠关系，和鑫海公司签订合同的实际上是刘书华本人，刘书华在签订合同无钱支付定金，又于2010年11月28日让杨根山一同去郑州鑫海公司支付款球磨机定金，同时给杨根山出具了借条，系刘书华本人借杨根山40万元，刘书华并非是职务行为。 2015年2月1日，杨根山向李波出具《转账委托书》一份，内容为“因杨根山欠李波现金61万元整，现无力偿还。经杨根山本人同意，将刘书华欠杨根山40万元整转账至李波名下以抵债款”。李波在该《转账委托书》注明“同意接收上述债权”。 以上事实，有李波身份证复印件、《借条》、《转账委托书》、《合作协议》、《承揽加工合同书》、《中国银行业务凭证》各一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，杨根山和李波称刘书华系挂靠广济林公司与兴悦公司签订《合作协议》，与鑫海公司签订《承揽加工合同书》，出具借条系其刘书华本人行为，该款项应当由刘书华本人偿还，刘书华本人对此予以否认，且从上述《合作协议》、《承揽加工合同书》的签订以及转款的事实来看，该转款与上述两份合同的履行具有一定的关联性，是否是刘书华本人的借款行为现有证据难以认定，故李波诉求因债权转让要求刘书华偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院难以支持，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李波的诉讼请求。 案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，保全费3,020元，合计6,670元，由原告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  霍观涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45169号原告：上海星剑实业有限公司,住所地上海市松江区泖港镇中兴路XXX号。法定代表人：姜军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：爱而品食品贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐军。原告上海星剑实业有限公司与被告爱而品食品贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告爱而品食品贸易(上海)有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告爱而品食品贸易(上海)有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  周 夏人民陪审员  董孟范二〇一九年十二月二十五日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。