江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4479号原告：周华全（曾用名：周华锋），男，1960年4月28日出生，汉族，务工，住所地：江西省丰城市，现居住地：江西省丰城市（恒天花园）9幢12层2-1204号。原告：周胜，男，1989年10月6日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市，现居住地：江西省丰城市（恒天花园）9幢12层2-1204号。原告：周琴，女，1988年7月28日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人（以上三原告共同的）：张玮，系江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201110183981。委托诉讼代理人（以上三原告共同的）：游俊伟，系江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201510954859。被告：鄢放光，男，1964年9月19日出生，汉族，司机，住所地：江西省丰城市。被告：万载县志辉汽运有限公司，地址：江西省万载县鹅峰乡创业大道，统一社会信用代码：913609223091887939。法定代表人：徐春生，系该公司经理。委托诉讼代理人：王武军，系江西雪辰律师事务律师，执业证号码：136××××29046。委托诉讼代理人：周立君，系江西雪辰律师事务律师，执业证号码：136××××86487。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地：江西省新余市仙来东大道307号，统一社会信用代码：91360500672424738K。法定代表人：张杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李四达，系江西君越律师事务所律师，执业证号：13605201310330711。被告：鄢光耀，男，1969年8月3日出生，汉族，司机，住所地：江西省丰城市。原告周华全、周胜、周琴（以下简称三原告）与被告鄢放光、万载县志辉汽运有限公司（以下简称志辉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称寿保新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院根据三原告的追加申请，已通知鄢光耀为被告参加诉讼。本院于2019年10月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告周胜及三原告的委托诉讼代理人游俊伟，被告鄢放光、鄢光耀及志辉公司的委托诉讼代理人周立君、寿保新余公司委托诉讼代理人李四达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告鄢放光、志辉公司赔偿原告因事故造成的各项损失共计770366元（1丧葬费70772元÷2＝35386元；2、死亡赔偿金33819元／年×20年＝676380元；3、精神抚慰金50000元；4、亲属的误工、住宿费4×7天×200元／天＝5600元；5、交通费:3000元。）;2、寿保新余公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内先行赔偿）;3、本案诉讼费由各被告负担。事实和理由:2019年9月8日9时55分许，被告鄢放光驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（拖挂Ｃ6Ｔ12挂车）在丰城市行驶，行至人民医院圆盘（龙光大道与紫云大道环形交叉路口）向西驶出路口时，因未发现左前方骑二轮电动车的受害人胡华珍，造成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（拖挂赣Ｃ×××××车）刮撞二轮电动车后，将胡华珍碾压致死的道路交通事故。丰城市公安局交警大队认定，被告鄢放光承担本次事故的全部责任，胡华珍不承担责任。肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在志辉公司,该车辆在寿保新余公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、不计免赔率险等险种，交通事故发生在保险合同期限内。经协商无果,故向法院起诉,诉讼请求如前。被告鄢放光辩称；1、对交通事故的事实、成因、责任无异议。2、车辆在寿保新余公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、不计免赔率险等险种，保险公司应当理赔；3、2019年9月12日，我方同原告方达成调解协议：我一次性补偿原告方160000元，先行垫付保险理赔款300000元（保险公司理赔后返还），另外我与原告方共同预交了本案的诉讼费。志辉公司辩称：1、对交通事故的事实、成因、责任无异议；2、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在我公司（2015年3月19日签订挂靠合同），该车在寿保新余公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（1000000元）、不计免赔率险等险种，事故发生在保险有效期内，保险公司应当理赔。寿保新余公司辩称：1、机动车综合商业保险示范条款约定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人免除责任。被告鄢放光无交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，故我司不负责赔偿；2、被告鄢放光涉嫌交通肇事犯罪，被追究刑事责任，故死亡赔偿金、精神抚慰金项目不能计算；3、受害人胡华珍属农村居民户口，居住证明没有公安机关的专门证明，居住证明的主体资格不适格；三原告提供的受害人胡华珍的务工证明无用人单位的劳动合同、社保、工资流水等原始资料，故按城镇居民标准计算损失，缺乏法律依据，应当按农村居民标准赔偿。4、三原告的部分赔偿项目没有依据或主张过高，应重新核定。被告鄢光耀辩称，我是赣Ｃ×××××车的登记车主，原先由我和被告鄢放光合伙经营，2019年春节前已作价转让给被告鄢放光个人经营，但未办理过户手续，本案的赔偿事宜与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、受害人胡华珍虽为农村户口，但其儿子、儿媳周胜、邹超红在2013年购买了一套坐落在丰城市（恒天花园）9幢，12层，2-1204号的房屋,并于2014年3月31日办理了该房的房产证（丰房权证孙渡街办字第××号）。交通事故发生后该房所在地的丰城市孙渡街道办事处、丰城市孙渡街道文安社区居民委员会、丰城市公安局孙渡派出所、江西银湾物业管理有限公司丰城分公司四个单位联合书面证明：受害人胡华珍自2015年12月25日起至今，一直随其儿子、儿媳周胜、邹超红共同生活而居住在丰城市（恒天花园）9幢，12层，2-1204号,故可以认定受害人胡华珍在交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上，因此寿保新余公司有关该方面的异议不能成立，2、三原告未提供事发前受害人胡华珍在丰城市永固社区蔬菜种植专业合作社工作满一年的劳动合同、社保、工资流水账目等其他原始证据。故不能认定受害人胡华珍主要收入来源于城镇，故此寿保新余公司有关该方面的异议成立。3、赔偿项目的数额问题。符合法律规定的，予以认可采信；超出法律规定标准或与法律规定不符的，予以调整或不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年9月8日9时55分许，被告鄢放光驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（拖挂Ｃ6Ｔ12挂车）在丰城市行驶，行至人民医院圆盘（龙光大道与紫云大道环形交叉路口）向西驶出路口时，因未发现左前方骑二轮电动车的受害人胡华珍，造成赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（拖挂赣Ｃ×××××车）刮擦二轮电动车后，将胡华珍碾压致死的道路交通事故。丰城市公安局交警大队第360981120190000445号道路交通事故认定书认定:被告鄢放光承担本次事故的全部责任，胡华珍不承担责任。原告周华全、周胜、周琴分别是受害人胡华珍之夫、之子、之女。2019年9月12日，原告周胜（代表三原告）与被告之子鄢福恒（代表被告鄢放光）经公安机关交通管理部门调解达成了内容如下的协议：被告鄢放光一次性补偿三原告160000元（已支付），并先行垫付保险公司应当理赔的部分赔偿款300000元（已垫付），在相关保险手续办齐后，由交警大队民警陪同双方到保险公司办理手续，由保险公司返还被告鄢放光垫付的300000元，其他理赔款赔付给三原告，赔付多少与被告鄢放光无关。2015年3月19日，志辉公司与被告鄢放光签订了车辆挂靠合同，肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在志辉公司。赣Ｃ×××××车的登记车主为被告鄢光耀，赣Ｃ×××××车原由被告鄢放光、鄢光耀（俩人为亲兄弟关系）共同购买、合伙经营，2019年春节前已作价转让给被告鄢放光个人营运，但未办理过户手续。被告鄢放光有合格的驾驶证，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣Ｃ×××××车的机动车行驶证均合法有效，二车都办理了道路运输证，但被告鄢放光本人未办理道路运输从业资格证。被告鄢放光有驾驶资格，所持有的驾驶证与准驾车型相符。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在寿保新余公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（责任限额1000000元）、不计免赔率险等险种，保险期间：2019年3月19日0:00时至2020年3月18日24时，本次交通事故发生在有效保险期间内。（中国人寿）中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条（在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿）第二款（驾驶人有下列情形之一者）第6项规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。受害人胡华珍（女，1963年9月25日生）虽为农业家庭户口，但她自2015年12月25日起至交通事故发生时，一直随其儿子、儿媳周胜、邹超红共同生活而居住在丰城市（恒天花园）9幢，12层，2-1204号。因涉嫌犯有交通肇事罪，被告鄢放光于2019年9月8日被丰城市公安局刑事拘留，同年9月12日被丰城市公安局取保候审，2019年12月1日丰城市人民检察院决定取保候审，2019年12月16日该院向本院提起公诉，该案尚在审理中。根据法律规定并结合原告的诉讼请求,对赔偿范围、赔偿项目、赔偿标准、损失金额等相关事实作如下审核认定:1丧葬费70772元÷2=35386元；2、死亡赔偿金33819元/年×20年=676380元（被害人胡华珍虽为农村户口，但发生事故时已连续在城镇居住满一年以上,故以城镇居民标准计算；对死亡赔偿金项目，按《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定处理。）；3、精神抚慰金50000元（对精神抚慰金项目，按《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定处理。）；4、受害人亲属办理丧葬事宜支付的误工费、住宿费、交通费2510.16元（酌定办理丧葬事宜直系亲属为3人，酌定办理丧葬事宜时间为4天，酌定赔偿标准：误工费3×29800元÷12÷21.75×4天=1370.16元，住宿费3×80元/天×4天=960元，交通费3×15元/天×4天=180元）。损失金额核定为764276.16元。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的均应承担相应的民事责任。三原告提供的道路交通事故认定书具有证明效力，被告鄢放光应承担赔偿责任。被告鄢放光与三原告达成的协议，庭审中双方均认可且符合有关法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。故此寿保新余公司提出的有关因被告鄢放光涉嫌交通肇事犯罪，被追究刑事责任，本案赔偿范围不包括死亡赔偿金、精神抚慰金项目的反驳理由不能成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条，关于从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格的规定。以及参照交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》第七条，关于道路运输从业人员从业资格考试应当按照交通运输部编制的考试大纲、考试题库、考核标准、考试工作规范和程序组织实施的规定。第十条，关于经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件的规定。从上述规定可以看出，从事货运经营的驾驶人员申请取得从业资格证书应当符合的条件具体明确，其目的为了营运安全，降低事故风险。可见，对于没有道路运输从业资格证书驾驶营运车辆导致增加事故发生风险的范围，系驾驶员因年龄超过60周岁或不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识，从而导致发生的交通事故。因此，结合案涉免责条款的约定，对于没有道路运输从业资格证书的驾驶人员发生交通事故，保险公司是否适用免责条款应依事故发生的原因而定。事故原因如具备上述条件，保险公司可以免赔，除以上条件外的事故损失，保险公司则不能以免责条款主张免除赔偿责任。从本案实际情况来看，事故车辆的驾驶人员被告鄢放光（发生本次交通事故时，年龄未满六十周岁）所持有的驾驶证与准驾车型相符，其未取得道路运输从业资格证书与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重寿保新余公司的保险义务。而且寿保新余公司未能举证证明案涉交通事故发生的原因与驾驶员被告鄢放光不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系。故案涉保险合同关于免责条款的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条，关于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的规定。如前所述，本次交通事故并非出于驾驶人员被告鄢放光不遵守营运规定或不具备营运常识的原因造成的，并且案涉保险条款又系寿保新余公司提供的格式条款，寿保新余公司仅以事故车辆驾驶员被告鄢放光不具有道路运输从业资格证为由提出免责，该免责条款加重了被保险人的责任。因此，该免责条款对双方当事人不产生效力，寿保新余公司在本案中应当承担理赔之责。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠在志辉公司从事道路运输经营活动，发生道路交通事故造成损害，且属于该机动车一方的责任，故志辉公司应依法承担连带赔偿责任。被告鄢光耀是赣Ｃ×××××车的登记车主，该车原先由被告鄢光耀和被告鄢放光共同经营，2019年春节前被告鄢光耀、被告鄢放光以买卖方式作价转让给被告鄢放光个人营运，并交付车辆，但未办理所有权转移登记，发生道路交通事故后属于机动车一方的责任，故应由受让人被告鄢放光个人承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案诉讼系由保险人不积极履行理赔义务而引发，因此寿保新余公司应当承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第三十条、第六十五条第一、二款、第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司于本判决生效后十日内根据第三者责任强制保险规定和第三者责任商业保险合同的约定应赔付原告周华全、周胜、周琴各类赔偿款764276.16元【其中：第三者责任强制保险（在其中先行赔付精神抚慰金）:110000元；第三者责任商业保险:654276.16元。赔偿范围：1丧葬费35386元；2、死亡赔偿金676380元；3、精神抚慰金50000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支付的误工费、住宿费、交通费2510.16元。损失金额核定为764276.16元。】;二、原告周华全、周胜、周琴在被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司向其支付赔偿款时,返还被告鄢放光已垫付的保险理赔款300000元;三、被告万载县志辉汽运有限公司对被告鄢放光应赔付的款项承担连带赔偿责任;四、驳回原告周华全、周胜、周琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11504元，原告周华全、周胜、周琴负担91元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司负担11413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院,在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11504元，款汇至江西省宜春市中级人民法院（户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行），如逾期交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂国华人民陪审员  周永芳人民陪审员  付荣辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  滕秋艳