福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7976号 原告：邓家波，男，1962年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告:黄剑华，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告邓家波与被告黄剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓家波到庭参加诉讼，被告黄剑华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓家波向本院提出诉讼请求：黄剑华立即向邓家波偿还借款本金430000元及利息（截至2019年7月3日，以借款430000元为基数，按月息1%的标准，自2016年7月4日起计至2019年7月3日为154800元；自2019年7月4日起，以借款430000元为基数，按月息2%的标准，计算至黄剑华实际还款之日止）。事实和理由：邓家波和黄剑华是朋友关系。黄剑华自2014年5月至2015年1月多次请求邓家波帮其解决资金周转困难问题，黄剑华先后通过银行转账向邓家波借九笔款项，合计738500元。该九笔借款黄剑华在借款时均出具相应借条，口头约定月利息3%。在此期间，黄剑华按照约定的每月3%如数支付利息给邓家波。2016年7月4日，双方经过计算核对，黄剑华确认结欠邓家波430000元，并且将原先所写的借条全部销毁并重新出具了借条。此后，邓家波再三催讨，黄剑华仅向邓家波支付了1000元，之后未能还本付息。邓家波催讨未果，遂诉至法院，起诉判如所请。 黄剑华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓家波持有《借条》、建设银行交易流水原件，黄剑华未提出异议也未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2014年2月20日至2015年1月12日期间，黄剑华以公司经营需要资金为由，陆续向邓家波借款。邓家波分别于2014年2月20日、2014年3月10日、2014年7月28日、2014年8月5日、2014年8月6日、2014年8月18日、2014年12月20日、2014年12月21日、2015年1月12日分九次向黄剑华银行账户转账支付20500元、15000元、100000元、90000元、100000元、300000元、50000元、50000元、13000元，合计738500元。截至2016年7月4日，黄剑华累计向邓家波转账支付689965元。2016年7月4日，黄剑华向邓家波出具一份《借条》，载明：黄剑华向邓家波借款430000元，在立此据之前双方往来账目经双方协商已结清完毕，以此份借据为准。之后，黄剑华未按约定还款，邓家波多次向黄剑华主张还款均未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 诉讼过程中，邓家波陈述双方口头约定月利息3%，黄剑华向邓家波转账支付689965元，其中偿还本金380000元，支付利息309965元，故截至2016年7月4日，黄剑华尚欠借款本金358500元（738500-380000=358500），《借条》载明的借款金额430000元包括借款本金358500元及2015年11月至2016年7月3日按照月利率3%计算的利息71500元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄剑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。邓家波主张的借款事实有《借条》、建设银行交易流水为凭，且黄剑华未到庭抗辩，故本院予以采信，并据此认定邓家波与黄剑华之间存在合法有效的民间借贷关系。虽然双方未对利息进行书面约定，但根据双方重新结算后出具的《借条》以及双方之间的建设银行交易流水可以看出，邓家波与黄剑华之间存在利息的约定，且该利息约定超过年利率24%。邓家波陈述《借条》载明的借款金额430000元包括借款本金358500元及2015年11月至2016年7月3日按照月利率3%计算的利息71500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，邓家波主张的前期利率为3%，已超过年利率24%，故超过部分的利息13423元不得计入后期借款本金（71500-58077=13423），因此本案的后期借款本金应为416577元。双方虽未约定借款期限，但邓家波的起诉视为催讨，黄剑华逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约之责，故邓家波要求黄剑华立即偿还借款本金，并按照按月利率1%的标准支付自2016年7月4日起计至2019年7月3日的利息，以及按照月利率2%的标准支付自2019年7月4日起至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以照准。综上，黄剑华应偿还邓家波借款本金416577元，并以416577元为基数支付相应的利息（按照按月利率1%的标准，自2016年7月4日起计至2019年7月3日的利息152051元；按照月利率2%的标准，自2019年7月4日起计至实际还款之日止）。黄剑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄剑华应于本判决生效之日起十日内偿还邓家波借款本金416577元及利息（以416577元为基数，按照按月利率1%的标准，自2016年7月4日起计至2019年7月3日的利息152051元；以416577元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月4日起至实际还款之日止）； 二、驳回邓家波的其他诉讼请求。 如果黄剑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9648元，由邓家波负担162元，由黄剑华负担9486元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。