wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建中，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。再审申请人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通华荣公司）因与被申请人张建中建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南通华荣公司申请再审称：（一）张建中诉讼中依据绿地国际花都华荣项目部与郭士坤2014年5月29日签订的《解约协议书》主张，其2014年7月22日之后所收到的款项为17#楼工程款，南通华荣公司对该《解约协议书》的真实性有异议，张建中主张协议书原件在，但郭士坤在哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1744号一案证据交换笔录中明确其手中没有《解约协议书》的原件，故张建中关于2014年7月22日之后所收取的款项为17#楼工程款的主张不能成立。同时还证明，张建中2014年11月2日到哈尔滨市劳动保障监察局和2015年9月2日到哈尔滨市公安局刑侦支队上访及在收款时单方填写收取17#楼款项为恶意，其收取的应为10#、11#、12#楼工程款。（二）即便张建中从哈尔滨市劳动保障监察局取得的40.32万元和10万元及从哈尔滨市公安局刑侦支队取得的20万元是17#楼工程款，其提起本案诉讼漏列共同原告周玲、赫志军。且张建中在2014年7月22日《还款协议》签订后，还收取了南通华荣公司下列款项：2014年9月30日收取9.5万元、2014年9月收取10万元、2016年9月30日收取5万元。2014年8月20日代其支付给张石达货款17.22万元、代付塔吊租金和司机费127,261.58元、代付水电费52,009.49元、代交检测费41,501元、材料分摊1,166,350元以及张建中在大包情况下领取材料扣款，总额超过90万元，南通华荣公司已不欠张建中工程款。（三）哈尔滨市平房区人民法院一审期间曾询问案外人郭士坤，形成调查笔录，两级法院均认可了郭士坤所述内容，但调查笔录一直为经南通华荣公司质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一、二、三、四项的规定申请再审。本院经审查认为，国际花都华荣项目部2014年7月22日与张建中签订《还款协议书》，确定“国际花都一期A10、A11、A12三栋楼主体部分初步结算结果欠张建中90万元，每月支付45万元，具体决算按绿地与国际花都华荣项目部的决算为主”。国际花都华荣项目部未按《还款协议书》约定还款，双方于2016年10月16日对国际花都一期账目进行了核对。其中，南通华荣公司主张罚款分摊张建中应承担2000元、保安人员工资应分摊23,491.23元、材料款（铸铁管）张建中应承担31,380元，张建中不认可。双方于2017年1月7日再次对10#、11#、12#张建中项目付款情况进行核对，并进行确认。明细表分为两部分，一部分为现款给付，其中有异议、未确认的款项与2016年10月16日账目核对情况基本相同。另一部分为施工过程中费用的承担与分摊，包括：罚款分摊2000元、保安人员工资分摊23,491.23元、代支付给张石达货款17.22万元、代扣付塔吊租金和司机费127,261.58元、水电费52,009.49元、检测费41,501元、材料分摊1,166,350元、编结算费15,600元。上述款项中分摊的罚款2000元、保安人员工资23,491.23元在2016年10月16日对账时是张建中不认可的款项，2017年1月7日对账予以认可，应该未在出具还款计划前予以扣除。代支付给张石达货款17.22万元在2016年、2017年两次对账中张建中均予以确认，从时间看发生在还款计划出具之后；代扣付塔吊租金和司机费127,261.58元、水电费52,009.49元、检测费41,501元、材料分摊1,166,350元、编结算费15,600元从款项性质看通常是结算时才确定应承担的费用，张建中认可上述款项已发生，其主张在出具还款计划时已扣除，应负有举证责任。且2014年7月22日《还款协议书》已明其中的90万元是初步结算，此后双方对账中又确认了新的款项或应承担的责任，从对账材料的内容看就是因对付款、责任承担、费用分摊等存在争议，不认可到2017年时欠款数额仍是《还款协议书》初步结算的90万元，否则无需进行两次对账，故《还款协议书》不能作为目前欠付工程款的依据。应进一步查清上述款项实际发生的时间，以及从张建中从哈尔滨市劳动保障监察局、哈尔滨市公安局刑侦支队领取的款项是哪一工程的人工费，综合确定南通华荣公司是否还欠付工程款。如双方对欠付工程款不能协商一致，应根据绿地与国际花都华荣项目部的决算确定张建中应得的工程款，扣除已付款项，确定尚欠工程款数额。南通华荣公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇一九年十二月二十三日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员何屏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5305号 原告：张某，男，1987年12月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 原告张某与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人梁红新到庭参加诉讼。被告香河县城镇房地产综合开发有限公司诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计84520.5元（自2016年7月27日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年6月28日）；2、依法判令被告支付原告所缴纳契税利息845.18元（自2016年7月27日起至实际支付到国家税务机关之日止，暂计至2019年6月28日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区北侧，新开路东侧、编号1-2-11-113-2地块12幢1单元某号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人入住交清相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。合同签订后原告依约将房屋总价款600916元支付给被告。2015年8月1日，被告将涉案商品房交付给原告，原告同时缴纳了契税、公共维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税6009元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告城镇房地产公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，办理房产证为政府部门职责，被告为民营企业，并非政府职能部门，没有权力，也没有资格为原告办理房屋产权证，且双方在签署的商品房买卖合同中也未约定由被告办理产权证。即使被告在履行合同中存在违约双方也应按商品房买卖合同第十五条约定执行，即被告按原告已付房款的0.5%支付违约金，且该事实已由法院生效判决确认。被告请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，原告与被告签订商品房买卖合同。约定，被告将其开发的廊坊市广阳区房屋出售给原告，建筑面积88.37平方米，总价款600916元，于2015年12月30日前交付。同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.2%赔付买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%。向买受人支付违约金。3、买受人入住交情相关费用后，房产证由出卖人代办并收取相关费用。”2015年5月27日，上述合同办理了合同备案登记手续。2015年8月3日，被告为原告开具销售不动产统一发票，载明建筑面积88.37平方米，售房款600916元。2015年8月1日被告向原告交付房屋。 上述事实有商品房买卖合同，销售不动产统一发票，交费收据，本院（2018）冀1003民初2645号民事判决书及原被告陈述等为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告违反约定逾期办理房屋产权证，应承担违约金责任，本院对原告主张违约金的请求在合理范围内予以支持。违约金的计算标准依据《商品房买卖合同》第十五条第二项约定即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，违约金应为3004.58（600916×0.5%）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条，第114条之规定，判决如下： 一、被告香河县城镇房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办证违约金3004.58元； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由被告香河县城镇房地产综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘志会 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘芳冰
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1745号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：滕亚文，女，1971年8月7日出生，，住黑龙江省铁力市。 被告：滕明华，男，1972年4月22日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告滕亚文、滕明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告滕亚文、滕明华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求滕亚文偿还借款本金65,000.00元和利息51,801.94元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求滕明华承担连带保证责任；3.要求滕亚文、滕明华承担诉讼费用。事实和理由：滕亚文与滕明华自愿组成互保小组，2013年12月21日滕亚文在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款65,000.00元，还款期限为2015年1月15日，约定月利率8.70‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，滕亚文、滕明华未偿还借款。 滕亚文、滕明华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。滕亚文、滕明华未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕亚文与滕明华自愿组成互保小组，2013年12月21日滕亚文在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款65,000.00元，还款期限为2015年1月15日，约定月利率8.70‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。借款到期后，滕亚文、滕明华未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与滕亚文、滕明华签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，滕亚文未按合同约定偿还借款本息，构成违约。合同约定保证人滕明华承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。滕明华作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，理应按照合同约定承担连带保证责任，但债权人要求保证人承担保证责任应该在合同约定的保证期间内主张，铁力市农村信用合作联社要求滕明华承担连带保证责任，未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内主张过权利，提起诉讼时间已超过保证人承担保证责任的保证期间，保证人滕明华应免除保证责任。铁力市农村信用合作联社要求滕亚文按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求滕亚文偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对铁力市农村信用合作联社要求滕明华承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、滕亚文于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金65,000.00元及利息51,801.94元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以65,000.00元为基数，按合同约定的月利率8.70‰基础上加收50%计算）； 二、驳回铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,636.00元，由滕亚文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4763号原告：呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，董事长。被告：张冬冬，男，住呼和浩特市。被告：白茹，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张冬冬、白茹贷款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市玉泉区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十三日书记员 谢琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4620号 原告：洛阳隆鑫炉料有限公司，住所：河南省洛阳市伊川县城关镇李圪塔村。 法定代表人：李寿彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张国廷，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。 被告：来宾市合众贸易有限责任公司，住所：广西来宾市兴宾区凤凰镇凤凰工业园区八一路。 法定代表人：莫春东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝秋月，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：韦秀培，该公司法务专员。 原告洛阳隆鑫炉料有限公司与被告来宾市合众贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告洛阳隆鑫炉料有限公司的委托诉讼代理人张国廷、申伟刚、被告来宾市合众贸易有限责任公司的委托诉讼代理人蓝秋月、韦秀培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛阳隆鑫炉料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款3120213.67元；2.依法判决被告对货款3120213.67元自2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担违约金至实际支付完毕；3.案件受理费、保全费、保函费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应电极糊。经对账，截至2019年4月30日，被告欠原告货款3141013.67元。经多次讨要，被告仅向原告支付了2万余元，截至原告起诉，被告尚欠原告货款3120213.67元。原告考虑双方系长期合作关系，多次派员与被告联系、催讨货款，但被告迟迟不能支付货款。因为被告长期拖欠货款，给原告公司经营造成了极大经营困难，公司举步维艰，原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告来宾市合众贸易有限责任公司辩称，被告对所欠原告货款的数额没有异议，但请求法院依法驳回原告关于违约金、保函费的诉讼请求。另外，因被告公司现经营困难，请法院准许被告分期支付所欠的原告货款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告供货电极糊，截止2019年4月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款3141013.67元。之后，经原告多次催讨，被告仅支付了20000余元货款，其余货款3120213.67元，至今未支付。原告维护其合法权益，遂提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，依据原告洛阳隆鑫炉料有限公司提交的《工矿产品购销合同》及《对账函》可以证实原告洛阳隆鑫炉料有限公司与被告来宾市合众贸易有限责任公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，严格履行各自的义务。作为出卖人的洛阳隆鑫炉料有限公司已履行了供货义务，作为买受人的来宾市合众贸易有限责任公司理应履行付款义务。故洛阳隆鑫炉料有限公司要求来宾市合众贸易有限责任公司支付货款3120213.67元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。因来宾市合众贸易有限责任公司违约引起本案诉讼，洛阳隆鑫炉料有限公司为此向保险公司交纳的保函费6800元系洛阳隆鑫炉料有限公司支出的合理必要费用，属洛阳隆鑫炉料有限公司的损失部分，应由被告来宾市合众贸易有限责任公司承担。对来宾市合众贸易有限责任公司分期支付款相应货款的请求，因双方的合同没有分期支付货款的相关约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告来宾市合众贸易有限责任公司支付原告洛阳隆鑫炉料有限公司货款3120213.67元、保函费6800元； 二、被告来宾市合众贸易有限责任公司向原告洛阳隆鑫炉料有限公司支付逾期支付货款损失（以3120213.67元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费31762元，减半收取即15881元，保全费5000元，均由被告来宾市合众贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7960号原告：高海龙，男。委托诉讼代理人：董风珍，山西句正律师事务所律师。被告：薛晓伟，男。被告：薛伟，男。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部。原告高海龙与被告薛晓伟、薛伟、天安财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告高海龙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海龙提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高海龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高海龙承担。审判员  郭翠翠二〇一九年十二月二十七日书记员  李 政
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7138号申请人：周庆丰，男，汉族，住济源市。被执行人：王艳兵，男，汉族，住济源市柿槟花园Ｃ区。关于周庆丰与王艳兵、李竹青民间借贷纠纷一案，查明被执行人王艳兵在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳兵在济源市住房公积金管理中心的住房公积金1823.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十日书记员  陈 增
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6599号原告：申鹏，男，汉族，1974年4月18日生，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市西闫乡破胡小学。被告：刘江波，男，汉族，1982年4月20日生，住灵宝市。被告：王伟芳，女，汉族，1984年9月2日生，住灵宝市,系西刘江波之妻。确认送达地址为灵宝市阳平镇阳平二中。委托诉讼代理人：王江卫，男，汉族，1980年10月9日生，住三门峡市湖滨区，系被告王伟芳的哥哥。代理权限为特别授权。原告申鹏与被告王伟芳、刘江波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,被告刘江波下落不明，本院公告向其送达了诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用普通程序,在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告申鹏，被告王伟芳到庭参加诉讼，被告刘江波在公告届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令二被告偿还原告借款15万元及利息（利息按月息2%，从借款之日算至款清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告刘江波系朋友，二被告系夫妻关系。2013年11月17日被告因家庭急需用钱，向原告借款15万元，月息2分。收到上述借款后，被告向原告出具了相应的借据。此后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求公正判决。被告刘江波没有到庭，也没有提交答辩状。被告王伟芳辩称：1、我对刘江波是否真正欠债不得而知。我与刘江波是夫妻关系，刘江波从未向我提过向原告借款15万元的事实。刘江波自2014年底离家后，原告从未向我提过刘江波借他15万元的事实。如果刘江波确实向原告借款15万元，为什么不在2018年起诉我的4万元诉讼中一并主张。因此，刘江波不参与诉讼，无法确定原告持有的借据是不是刘江波亲笔所写，无法查明该笔债务是否真实存在。2、该笔债务我不知情。我与刘江波分居多年，原告所诉债务是刘江波个人债务。我不知情，更未用于家庭生活，与我无关。该笔借款没有我的签名，原告也没有告知此事，款也没有给我。从借款时间看，我既没有购置房屋，也没有从事经济活动，我有固定工资收入，根本不存在经济困难、生活困顿，被迫借款的维持生计的状况。故即使该笔债权客观存在，也是刘江波的个人债务，与我无关，我没有还款的责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条一份，证明被告刘江波向原告借款15万元。被告刘江波没有提交证据材料。被告王伟芳向本院提交的证据有：（2018）豫1282民初2802号民事判决书一份，证明原告曾经起诉过二被告，却不同时主张本案债务的权利，于理不通。经庭审质证，被告王伟芳对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据认为字迹是刘江波的，但借款是否属实不清楚。原告对被告王伟芳提交的证据无异议，因为当时没钱交诉讼费，所以没有起诉本案债务。本院认为，原告提交的第1份证据以及被告王伟芳提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的第2份证据本院结合其他证据综合分析认定。本院依据上述有效证据认定以下案件事实：原告与被告刘江波是同事，也是朋友关系，二被告系夫妻关系，原告和被告刘江波经济互有来往。2013年被告刘江波陆续向原告借款，2013年11月17日，经双方核算，被告刘江波共下欠原告借款15万元，向原告出具借条一份：“今借到申鹏人民币壹拾伍万元整（150000元），月息2%。借款人刘江波2013年11月17日”。借条上还批注：“前条作废（5万元条），借5000元条作废”。双方口头约定借款期限3个月。后被告刘江波没有还款，原告向其讨要未果。2014年底被告刘江波离家出走，下落不明。原告于2019年7月9日起诉来院，要求被告刘江波、王伟芳偿还借款本金和利息，审理中，由于被告刘江波没有到庭应诉，调解无法进行。本院认为，被告刘江波借原告申鹏15万元，有借条为证，原告陈述清楚了款项的来源和出借的经过，本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系能够认定，原告要求被告刘江波还本付息，于法有据，本院予以支持，利息原告降到年利率12%，符合法律规定，应予准许。被告王伟芳与刘江波虽是夫妻关系，但借款王伟芳不知情，借款也未用于家庭共同生活，依照法律规定，被告王伟芳不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江波偿还原告申鹏借款15万元及利息，利息按年利率12%从2013年11月17日算至款清之日止。限于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告申鹏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，原告申鹏已垫交，应退还1620元，剩余5170元，由被告刘江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗人民陪审员  杨文科人民陪审员  李杰科二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黑旭东履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初188号 原告：王新玲，男，1964年12月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区城东街道办事处，住所地宿州市埇桥区汴河东路。 法定代表人：贾闽波，主任。 出庭负责人：许大合，该单位人大工委主任。 委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 原告王新玲诉被告宿州市埇桥区城东街道办事处确认房屋拆除行为违法一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告王新玲，被告宿州市埇桥区城东街道办事处（以下简称城东办事处）的出庭负责人许大合及委托代理人贾立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新玲诉称，原告的房屋于2018年7月27日被被告强制拆除，请求确认被告拆除行为违法。 原告向本院提供如下证据：1、埇政征〔2017〕12号《关于对沱东一号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》；2、被征收房屋补偿安置告知单，证明被告欺骗原告；3、照片，证明房屋被拆除事实。 被告城东办事处辩称，原告与房屋征收办公室签订了被征收房屋面积计算单、被征收房屋补偿安置告知单，不存在强拆行为。 被告向本院提供如下证据：被征收房屋面积计算单、被征收房屋补偿安置告知单，证明原告签字认可。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、3无异议；证据2证明目的不予认可。原告对被告提供的证据证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据，证明效力予以确认。 经审理查明，2017年7月5日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2017〕12号《关于对沱东一号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》，决定对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收，征收范围为，沱河大堤以东，凤凰大道以西，303省道以北，纬五路以南。征收部门宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位宿州市埇桥区城东街道办事处。原告的房屋位于征收项目范围内，房屋编号为C-22。2018年7月27日，被告对原告房屋实施强拆。 另查明，原告于2019年6月17日向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认埇桥区人民政府强拆行为违法。2019年8月8日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初154号《行政裁定书》，认为城东办事处已出具情况说明，认可原告房屋系城东办事处组织实施拆除行为，原告将埇桥区人民政府列为被告不符合起诉条件，遂裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，被告城东办事处作为埇桥区人民政府的派出机关，可以在其职权范围内独立承担相应的法律责任，但相关法律法规并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权。因此，城东办事处对原告的建筑物予以强制拆除，属于超越职权。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区城东街道办事处于2018年7月27日拆除原告王新玲房屋的行为违法。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  刘 亚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  冯 媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申861号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）剑阁县自然资源局。住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇剑门关大道北段257号。 法定代表人王青生，局长。 委托代理人杨晓明，剑阁县不动产登记管理中心工作人员。 委托代理人邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）四川坤泰融资担保有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区文跃东路81号南区花园一期。 法定代表人鄢子川，董事长。 再审申请人剑阁县自然资源局（原剑阁县国土资源局）因四川坤泰融资担保有限公司诉其房屋登记行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08行终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 剑阁县自然资源局申请再审称，答辩人作为登记机关，只对申请登记的材料进行形式审查，而非实质审查。赵渐虹和被申请人四川坤泰融资担保有限公司在本案涉案房屋登记中存在严重过错，应当承担全部责任。对于涉案一、三层房屋价值的认定存在错误，被申请人的直接损失未达到107.2万元，其损失金额不能确定。本案证据不能达到证明被申请人证明目的，证据不足。二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销四川省广元市中级人民法院（2018）川08行终15号行政赔偿判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。 本院认为，被申请人四川坤泰融资担保有限公司因再审申请人剑阁县自然资源局为赵渐虹办理剑阁县房下寺他证字第××号房屋他项权证登记行为违法，提起本案行政赔偿诉讼。经审查，申请人的上述登记行为，已经生效的剑阁县人民法院（2016）川0823行初16号行政判决确认违法，并撤销了该房屋他项权证中对剑阁县房屋的抵押权登记。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”、第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任”的规定，申请人在作出涉诉登记行为时，未尽到合理审慎审查职责，其违法行政行为给被申请人财产造成的直接损失，依法应予赔偿。鉴于被申请人与申请人均同意对错误抵押登记的赵渐虹一、三层房产价值按四川省绵阳市中级法院执行程序中对该房产二、四层评估价格107.20万元确定，二审法院认定因涉诉登记行为造成被申请人的直接损失为107.20万元，并无不当。根据申请人的过错程度及其在损害发生中所起作用，综合确认申请人承担直接损失25%赔偿责任，亦并无不当。二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。剑阁县自然资源局申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，剑阁县自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回剑阁县自然资源局的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 凡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14693号原告：苏汇童，男，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：王连捷，男，1986年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告苏汇童诉被告王连捷民间借贷纠纷一案，经天津市河西区人民法院出具（2019）津0103民初10860号民事裁定书，将该案移送天津市南开区人民法院审理，本院于2019年11月1日立案。本院经审查认为，该案件属于民间借贷纠纷，原、被告签订合同中约定的签订地与实际合同签订地不符，该约定应属无效，故本院对该案没有管辖权，需报请上级人民法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  迟雪涛二〇一九年十二月二日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执494号申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省永州市东安县。法定代表人：唐军，董事长。被执行人上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李勇，执行董事。申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被执行人上海华信国际集团有限公司公司债券交易纠纷一案，上海金融法院作出的(2018)沪74民初773号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海华信国际集团有限公司应支付申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司总计人民币XXXXXXXX.86元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海华信国际集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，上海市第三中级人民法院立案受理了案外人东莞证券股份有限公司提起的对被执行人上海华信国际集团有限公司的破产清算申请，案号为(2019)沪03破305号，依照法律的相关规定，应中止本案的执行。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至上海华信国际集团有限公司所在地调查，实际经营地不明。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执494号案件终结本次执行程序。被执行人上海华信国际集团有限公司负有继续向申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十二月二十三日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21746号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：李绍军，男，1998年3月25日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告李绍军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告李绍军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6096.01元、利息338.54元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息33.85元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月12日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6731.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.176%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月12日向被告发放了6731.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告李绍军未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS121209005121300717C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李绍军，公民身份号码522601199803251553；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年5月12日；4、贷款金额：6731.00元；5、贷款用途：购买日建电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年5月12日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月12日至2020年11月12日期间每月12日分期偿还；8、还款情况：还款3次1047.99元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.176%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告李绍军支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息33.85元的诉讼请求，被告李绍军未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告李绍军签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告李绍军。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告李绍军指定的账户发放了借款6731.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告李绍军应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金6096.01元、利息338.54元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李绍军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金6096.01元、利息338.54元，并支付以剩余借款本金6096.01元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李绍军负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十七日书记员  唐豪
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初326号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人张健，男，1982年8月1日出生于河北省景县，汉族，高中文化，户籍所在地景县，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。 被告人房超，男，1986年6月5日出生于河北省景县，汉族，高中文化，户籍所在地景县，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月15日被取保候审。 被告人朱志成，男，1987年11月13日出生于河北省景县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地景县，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被取保候审。 被告人刘雷，男，1979年3月14日出生于河北省景县，汉族，高中文化，打工，户籍所在地景县，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。 被告人张帅，男，1993年1月28日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地景县，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人张健、房超、朱志成、刘雷、张帅犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员王锋出庭支持公诉，被告人张健、房超、朱志成、刘雷、张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月1日16时许，寇某2在景县龙华镇新开街商贸城十字路口因停车不当与王兆方发生口角。被告人张健闻讯后与被告人朱志成、刘雷、房超先后赶到现场，张健因与王兆方言语不和发生厮打，朱志成、刘雷、房超与王兆方一方人员发生打斗，后被告人张帅亦参与打斗。打斗过程中，张健、王兆方、寇某2受伤。经鉴定，张健、王兆方的伤情均为轻伤二级，寇某2的伤情为轻微伤。 案发后，双方达成谅解协议书。 公诉机关认为，被告人张健、房超、朱志成、刘雷、张帅的行为，侵犯了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张健、房超、朱志成、刘雷、张帅对指控的事实、罪名没有异议且当庭表示自愿认罪，并愿意接受处罚。 经审理查明，2017年2月1日16时许，寇某2在景县龙华镇新开街商贸城十字路口因停车不当与王兆方发生口角。被告人张健闻讯后与被告人朱志成、刘雷、房超先后赶到现场，张健因与王兆方言语不和发生厮打，朱志成、刘雷、房超与王兆方一方人员发生打斗，后被告人张帅亦参与打斗。打斗过程中，张健、王兆方、寇某2受伤。经鉴定，张健、王兆方的伤情均为轻伤二级，寇某2的伤情为轻微伤。案发后，双方达成谅解。 2019年1月15日，被告人房超向公安机关投案；2019年2月22日，被告人张健向公安机关投案；2019年2月25日，被告人刘雷、张帅向公安机关投案；2019年3月15日，被告人朱志成向公安机关投案。 上述事实有经质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人张健、房超、朱志成、刘雷、张帅的供述与辩解、证人贾某1、贾某2、贾某3、徐某、王某、高某、寇某1、寇某2、寇某3的证言、景某法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、录像光盘及监控说明、龙华新开街寻衅滋事现场示意图、龙华派出所出具的说明、龙华派出所出具的龙华新开街寻衅滋事案办理情况说明、谅解协议书、王春生出具的证明、张成龙出具的证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张健、房超、朱志成、刘雷、张帅因日常偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张健、房超、朱志成、刘雷、张帅主动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，并愿意接受处罚，且双方达成协议，五被告人均得到了谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，各被告人的认罪、悔罪态度，对五被告人宣告缓刑，不会对其所居住社区产生重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人房超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、被告人朱志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 四、被告人刘雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 五、被告人张帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜爱民 人民陪审员  王景良 人民陪审员  吴 静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陆一铭 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2161号申请执行人：焦俊华，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。被执行人：北京立峰兴达商贸中心，住所地北京市丰台区。法定代表人：林立峰，职务不详。焦俊华申请执行北京立峰兴达商贸中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初2635号民事判决书已发生法律效力。焦俊华向本院申请执行，要求被执行人北京立峰兴达商贸中心支付2015年5月4日至2015年12月31日期间工资差额19678.16元、2015年6月4日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额27494.25元、解除劳动关系经济补偿金4000元、案件受理费10元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京立峰兴达商贸中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京立峰兴达商贸中心有可供执行的财产。申请执行人焦俊华亦未提供被执行人北京立峰兴达商贸中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人焦俊华申请执行的2015年5月4日至2015年12月31日期间工资差额19678.16元、2015年6月4日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额27494.25元、解除劳动关系经济补偿金4000元、案件受理费10元未受清偿。经申请执行人焦俊华确认，被执行人北京立峰兴达商贸中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人焦俊华享有要求被执行人北京立峰兴达商贸中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京立峰兴达商贸中心负有继续向申请执行人焦俊华履行债务的义务。申请执行人焦俊华发现被执行人北京立峰兴达商贸中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员 梁 栋
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7813号 原告：福州好之家物业服务有限公司，住所地福建省福清市音西街道中恒商都5#302。 法定代表人：杨伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：林文琴，女，1985年12月2日出生，户籍地福建省福清市，现住福建省福清市。 被告：高荣，男，36岁，住福建省福清市。 原告福州好之家物业服务有限公司（以下简称好之家公司）与被告林文琴、高荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，诉讼过程中原告好之家公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，好之家公司自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州好之家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州好之家物业服务有限公司负担。 审判员  林爱华 二〇一九年十二月十七日 法官助理叶秀清 书记员许承锋 1-
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民再24号原告杨远，男，1983年1月8日生，苗族，户籍地贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。原告冉龙艳，女，1982年9月2日生，土家族，户籍地贵阳市南明区。二原告委托代理人邓成毅，贵州中创联律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告陈勇，男，1978年7月25日生，土家族，户籍地贵州省黔西县。被告曹玉红，女，1978年10月10日生，汉族，户籍地贵州省黔西县。委托代理人王义奇、刘万富，贵州黔成启智律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告贵阳兰潮廷酒店有限公司，地址，贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元10层1-38号[花果园社区]法定代表人陈勇.原告杨远诉被告陈勇、曹玉红、贵阳兰潮廷酒店有限公司借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）黔0103民初296号民事调解书。由于曹玉红不服，向贵阳市中级人民法院申请再审。该院于2018年9月27日作出（2018）黔01民申14号民事裁定，裁定由贵阳市中级人民法院提审该案。2019年4月4日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民再37号民事裁定，撤销本院（2017）黔0103民初296号民事调解书，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨远以及杨远、冉龙艳的委托代理人邓成毅，被告曹玉红及其委托代理人王义奇、刘万富均到庭参加了诉讼；被告陈勇、贵阳兰潮廷酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨远、冉龙艳诉称：我二人与被告陈勇、曹玉红是多年朋友关系。被告陈勇因经营需要向原告借款，于2016年12月10日向原告出具借条，累计借款金额50万元，约定月息3分，贵阳兰潮廷酒店有限公司为共同借款人。原告按约定向被告提供了借款，但被告至今仍未偿还本息。故诉至法院请求：1、判决被告返还原告借款50万元，并支付利息自2016年6月1日起至本金还清为止（暂算利息自2016年6月1日起至2017年1月1日止为70000元，按照月息2分、7个月算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曹玉红辩称，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，我不同意偿还。请求驳回对我的诉讼请求。被告陈勇、贵阳兰潮廷酒店有限公司未答辩。经审理查明：2016年12月10日，陈勇在借条中的“借款人”处签字，贵阳兰潮廷酒店有限公司在“借款人”左面加盖发票专用章的借条载明“借款人陈勇，借到杨远、冉龙艳如下款项：2014年借款金额3万（交花果园酒店租金定金时借）、2014年12月6日（此处涂改为2015年2月6日）30万元、2004年12月21日5万元、2015年6月1日17万元、2016年1月21日、22日10万元，合计人民币六十五万元，月利率3分”。审理中，双方一致确认“2016年1月21日、22日10万元”即系（2019）黔0103民再23号案件中的10万元，并称“2004年12月21日5万”不在本案中处理。原告提供了2015年6月1日17万元的银行转账凭证、2014年12月6日陈勇的存款凭证（陈勇并在该凭证上书写“陈勇借到杨远人民币300000元”）。庭审中，原告称加盖贵阳兰潮廷酒店有限公司发票专用章的原因是因当时酒店停止经营，担心陈勇转移债务故要求其盖章，但由于不懂法就盖成发票专用章。原告并称“2014年借款金额3万（交花果园酒店租金定金时借）”是现金支付，在本院（2017）黔0103民初296号案件审理过程中，陈勇认可收到上述款项。另查明，曹玉红、陈勇原系夫妻关系。2017年8月29日，陈勇与曹玉红协议离婚，约定夫妻关系存续期间所购买的位于黔西县城的住房一套归曹玉红所有，轿车一辆归陈勇所有等，未涉及本案所争议借款。陈勇是贵阳兰潮廷酒店有限公司的法定代表人，该酒店的股东为曹玉红、陈勇，曹玉红提出陈勇冒用其名字成立公司未向本院举证。曹玉红否认在本案借款期间购买了大宗商品。又查明，被告陈勇共计已经支付给杨远231000元，分别为：2014年12月7日21000元、2015年1月1日、3月3日、4月13日、5月6日、3月31日、7月5日、8月1日、9月1日、10月6日、11月4日、12月6日各支付12000元；2016年1月2日、2月15日、3月11日各支付12000元；2016年4月7日支付16000元、2016年4月16日支付4000元、2016年10月3日支付10000元、2016年10月8日支付12000元。原被告之间尚有借款纠纷两案已另案处理。另，从2014年12月1日至2017年1月31日期间，陈勇分23次共计转款352500元给曹玉红，曹玉红分6次共计转款147000元给陈勇。上述事实，有当庭举证质证的原、被告身份信息、借条、银行流水、转账凭条、电子回单、工商登记资料及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为：对本案争议的问题逐一评述如下：1、借款本金问题。原告出借50万元有被告陈勇所写借条、银行存款转款凭证47万元及陈勇认可的30000元系现金为凭，故应予确认本金为50万元；2、还款义务主体问题。本案借款发生在陈勇与曹玉红夫妻关系存续期间，现有证据显示，陈勇与曹玉红之间在借款后发生多笔资金往来，金额达352500元，且曹玉红与陈勇均为贵阳兰潮廷酒店有限公司股东，说明其参与了陈勇的经营活动。被告曹玉红亦未能举证证明上述债务属于陈勇个人债务，该债务应由陈勇与曹玉红作为夫妻共同债务承担，对曹玉红的辩解意见不予采纳。贵阳兰潮廷酒店有限公司在借条“借款人”左面加盖发票专用章，但未表明其是借款人或担保人身份，且现有证据未能证实该酒店收到相应款项，故不应承担还款责任。3、对原告诉请的利息如何计算的问题。被告陈勇出具的借条中未约定借款期限，故可以从原审起诉之日开始计算利息，借条约定的月息三分过高，应调整为月息2％。4、陈勇支付给杨远231000元的性质及如何抵扣的问题。从上述利息的付款时间及金额来看，大部分均发生在本案借款之前，应认定为支付原、被告其他借款的利息，本院不予在本案中作抵扣。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由陈勇、曹玉红负连带责任于本判决生效后十五日内一次性归还杨远、冉龙艳借款本金人民币500000元并支付逾期付款的利息（以人民币500000元为基数，按年利率24%计，从2017年1月10日起计算至直至还清借款为止，利随本清）；二、驳回原告杨远、冉龙艳的其余诉讼请求。案件受理费4750元、保全费3370元由陈勇、曹玉红负连带责任负担（此款已由原告预交，由二被告在履行本判决的同时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  彭海英人民陪审员  詹开秀人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二日书 记 员  羽 佳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2335号 原告:廖贵善,男,1974年4月22日出生,汉族,现住广西田东县。 被告：百色长江天成投资集团有限公司，住所地广西百色市江滨路幸福港湾办公楼。 法定代表人：罗长兰，该公司董事长。 委托代理人：张星希，男，该公司副总经理。 委托代理人：黄振，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告廖贵善与被告百色长江天成投资集团有限公司（以下简称天成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告廖贵善、被告天成公司的委托代理人张星希、黄振等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖贵善向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理不动产权证书违约金42,493.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的幸福新城小区第11幢5号房。合同约定，商品房交付之日起800日内取得商品房所有权证书，但被告于2019年6月28日才通知原告领取办理产权证书所需材料，逾期天数262天。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金42,493.78元。 被告天成公司辩称，被告已履行通知和协助办理房产证的义务，不存在违反合同约定的情况。被告开发的田东幸福新城建设项目于2019年3月22日完成竣工验收登记备案手续，同年3月27日向土地管理部门申请办理两本土地合并登记手续，4月23日完成了两本土地证合并手续，这是办理不动产权属证的必经程序。2019年5月9日，被告办理了《土地利用情况意见书》，至此完成不动产权属初始登记。被告逾期办理产权证书，不是被告原因造成，而是行政机关审批问题，被告无法预料和控制，因此被告无需承担违约责任。办理房产证是原告去完成，被告只是协助义务，合同并未约定由被告办理房产证。被告能够按期向原告交付房屋，不影响原告装修入住，已履行了合同主要义务，客观上并无故意或过错造成原告实际经济损失，不应承担违约责任。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告的证据证实了其已办理不动产首次登记并取得了不动产产权证，对该事实本院予以认定，但被告是否存在逾期办证的违约行为，由本院结合双方合同约定内容及查明事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告廖贵善（买受人）与被告天成公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的、位于田东县，总价款1,621,881元。合同第二十条关于房屋登记约定：……因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起800日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第1种方式处理……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。合同同时对商品房面积差异处理、买受人逾期付款违约责任、交付期限、出卖人逾期交房违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了购房款。庭审中，原告陈述，涉案房屋于2016年7月31日交付。 2019年5月，被告向田东县不动产登记局提交了房屋权属首次登记申请，并于6月28日向包括原告在内的小区业主告知已可办理房屋权属证书。 本院认为，本案的争议焦点系：1、被告是否存在逾期办证的违约行为；2、原告主张违约金的数额、计算标准是否有事实和法律依据。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。关于被告是否存在逾期办证的违约行为问题。涉案房屋于2016年7月31日交付原告，依据双方《商品房买卖合同（预售）》第二十条关于房屋登记的约定，原告未能在交房后800日内即2018年10月10前取得房屋权属证书的，被告应承担逾期办证的违约责任，被告认为因行政审批时间无法控制导致逾期可免责的辩称，对此未能提供证据证明其已提交材料齐全而行政部门迟延审批的情形存在，且被告作为房地产开发公司，对商品房建设、销售需办理何种手续及所需大概时间在订立合同时应当知晓，并在计算办理房屋产权证期限时予以充分考虑，因此本院对被告免责辩称不予采纳。关于原告主张逾期办证违约金的数额及计算标准问题。被告于2019年6月28日通知原告可以办理产权证，逾期天数258天（2018年10月11日至2019年6月28日），根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证的违约金为，1,621,881元×0.0001×258天＝41,845元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告百色长江天成投资集团有限公司向原告廖贵善支付逾期办证违约金41,845元； 二、驳回原告廖贵善的其他诉讼请求。 本案受理费862元，由被告百色长江天成投资集团有限公司负担(此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并向原告付清)。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐圆圆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7978号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：崔明霞。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：徐大鹏。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告徐大鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔明霞、曹择钰到庭参加诉讼，被告徐大鹏经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计28445.98元，其中截至2018年12月18日欠款本金24530.93元、零售利息2194.53元、分期手续费469.65元、违约金1250.87元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐大鹏在原告处申请办理信用卡，于2013年3月28日开户，卡号为62×××ＸＸ。截至2018年12月18日，该信用卡欠款本金24530.93元、零售利息2194.53元、分期手续费469.65元、违约金1250.87元，合计欠款28445.98元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告徐大鹏未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告徐大鹏在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告徐大鹏申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、卡片升级费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、超限费、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费、账户管理费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为62×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月18日，该信用卡欠款本金24530.93元、零售利息2194.53元、分期手续费469.65元、违约金1250.87元，合计28445.98元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告徐大鹏经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年12月18日的欠款本金24530.93元、零售利息2194.53元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。原告未就分期手续费的计算依据提交证据加以证明，其要求被告支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”参照上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告徐大鹏偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金24530.93元；被告徐大鹏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月18日的零售利息2194.53元，自2018年12月19日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，保全费320元，公告费600元，诉讼费用合计1431元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担43元、被告徐大鹏负担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2828号之二 申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业群楼。 负责人：徐忠民，该分行行长。 被执行人梁萍，女，1979年8月29日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人吴国铀，男，1977年7月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 招商银行股份有限公司南宁分行申请执行梁萍、吴国铀金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2018）桂0103民初3037号民事裁定书，查封了被执行人梁萍名下位于南宁市良庆区龙村路7号碧水天和B区2号楼501号房及（2019）桂0103执2828号执行裁定书，裁定冻结被执行人梁萍、吴国铀名下的银行账户187333.78元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁萍名下位于南宁市良庆区龙村路7号碧水天和B区2号楼501号房的查封； 二、解除对被执行人梁萍、吴国铀名下的银行账户187333.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 为 锋 审判员 邱 伽 苾 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十日 书记员 顾 扬 波
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4689号 原告：张伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：范思琦，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。 被告：温静，女，2000年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所律师。 被告：邱岳璇，男，1998年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告张伟与被告温静、邱岳璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温静偿还原告借款本金20000元及利息1653元（以20000元为基数，从2019年3月13日按月利率2%计算至债务清偿之日止，现暂时计算至2019年7月15日），律师费6000元；2.依法判令被告邱岳璇对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费）。 温静辩称：本案涉及“套路贷”，应移送公安机关处理。张伟与她此前并不相识，2019年1月12日，邱岳璇以张伟只借钱给女生为由，让温静向他所认识的张伟借款20000元，并承诺他会归还，还愿意当保证人，张伟知道实际使用人是邱岳璇，当天温静将款项转给了邱岳璇。期间，邱岳璇给过两个月利息给温静，温静代邱岳璇支付了两个月利息。2019年4月28日，同样基于邱岳璇的请求，温静与张伟签订一份《借款合同》，借款金额为30000元，但张伟仅支付了10000元并要求温静取现金再给他，温静通过工商银行取现5000元给张伟并转账5000元给其同伙邱岳璇。上述4月份借款虽然不属于本案该笔借款，但能佐证张伟的借款有套路贷的属性，根据三部委出台的关于校园贷的规定和本案借款人的特殊性，张伟向不特定的女性对象发放贷款的行为显然构成套路贷，此前因为涉嫌套路贷，张伟与胡慧中案件被厦门市思明区法院驳回起诉并移送公安机关。 经查，2019年1月12日，张伟与温静签订一份《借款合同》，约定温静向张伟借款20000元，借款期限12个月借款利息3%，每月还款利息600元。邱岳璇作为该笔债务的担保人，对该笔债务承担连带清偿责任。同日，张伟通过支付宝共向温静转账20000元。 庭审中，温静主张自己被“套路贷”，本案借款的20000元当天转账给邱岳璇。为此温静提供微信聊天记录、工商银行流水、微信账单等证明张伟知晓所有款项是邱岳璇使用，并且张伟多次以威胁、软暴力手段让温静惧怕，并多次要求她只身与自己商谈此事并要求不要告知父母。 庭审中，张伟自认自2015年向大学生朋友放贷，收取2分利息，2017年底左右开始跟陌生大学生接触借款给他们，收取3分的利息。有二、三十万元用于滚动借款给大学生，一年差不多有十几个大学生向其借款。仅本案被告，总共向其小额借款达四、五十笔。 另查，温静、邱岳璇均系大学生。 本院认为，综合双方诉辩意见及在案证据，张伟涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  陈素治 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 新 附：相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）对管辖权有异议的； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6333号 原告：李华峰，男。 委托诉讼代理人：连春娟，原告李华峰之妻。 被告：山西胜华养老服务有限公司。 原告李华峰与被告山西胜华养老服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李华峰到庭参加了诉讼。被告山西胜华养老服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李华峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告报告编制费27000元及违约金60000元。事实与理由：2018年2月14日，被告委托原告制作运城养老基地项目的可行性研究报告。原告如期完成报告后，被告仅支付5000元，余款27000元（含被告增加的两个项目费用2000元）未付。被告逾期支付编制费，根据合同约定应支付违约金60000元。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告山西胜华养老服务有限公司未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山西胜华养老服务有限公司未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的《项目咨询报告编制合同》、支付宝转账凭证截图、微信聊天记录、电话录音，经审查，具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证证明原、被告之间存在债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，原告李华峰与被告山西胜华养老服务有限公司签订一份《项目咨询报告编制合同》，合同主要内容为：被告委托原告就山西胜华医养结健康养老（徐家崖）产业项目进行可行性研究报告编制工作。原告应在2018年2月20日前向被告提交报告3份，被告支付原告报告编制费30000元。合同签订之日，被告支付20000元，余款报告提交时付清。如被告不能按期付款，每逾期一天按报告编制费总额的5‰支付违约金。原告于2018年2月21日向被告提交了项目咨询报告，被告于2018年8月9日支付编制费5000元，余款25000元未付。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李华峰与被告山西胜华养老服务有限公司签订了《项目咨询报告编制合同》，双方均应按照约定履行。被告未按约定向原告支付报告编制费，构成违约，除应支付所欠编制费25000元外，还应支付违约金。双方约定被告逾期付款每日按报告编制费总额的5‰支付违约金过高，本院酌定按未付款项年利率24%计算为宜。原告主张被告承担增加的两个项目费用2000元，无相应证据证实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西胜华养老服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李华峰报告编制费25000元及违约金（2018年2月21日至2018年8月9日的违约金以30000元为基数计算，之后的违约金以25000元为基数计算到2019年8月22日，均按年利率24%计算）； 二、驳回原告李华峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告山西胜华养老服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  梅 娜 人民陪审员  张志国 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙 晨
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初430号 原告：李某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：种绪良，陕西泰普律师事务所律师。 被告：国家税务总局潼关县税务局，住所地潼关县金城大道南段西侧。 负责人：毛小峰，局长。 委托诉讼代理人：刘冲，陕西恒同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽华，陕西恒同律师事务所律师。 原告李某某与被告国家税务总局潼关县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告额外一个月工资2433.94元；2、判令被告支付原告经济补偿金59850元（2580×21月），违法解除劳动合同赔偿金119700元；3、判令被告支付原告最低工资标准的差额11875元；4、判令被告支付原告法定节假日、休息日加班工资68120元；5、判令被告支付原告2018年至2019年6月30日未休年休假工资5035.73元；6、判令被告赔偿原告失业保险损失36720元；7、判令被告返还原告垫缴的2006年1月至2019年6月养老保险费75886.26元；8、判令被告按照国家标准为原告补缴2000年1月1日至2019年6月30日的医疗保险费；9、判令被告支付原告自2011年至2019年6月30日的防暑降温费6740元，自2011年至2018年取暖费5600元。事实和理由：原告于1998年入职到潼关县国家税务局，岗位为司机。2019年5月30日，被告向原告送达了《解除劳动关系通知书》，以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动关系无法继续全部履行为由，于2019年6月30日解除与原告的劳动关系。原告在税务局工作期间，被告从未与原告签订劳动合同，低于国家最低工资标准支付劳动报酬，未为其缴纳养老、医疗、失业、生育、工伤等社会保险，从未安排休年假，未支付法定节假日、休息日加班工资，也没有按照国家规定发放防暑降温费和冬季取暖费。解除劳动关系后没有向原告支付经济补偿金，赔偿未办理社保造成的损失，为维护自己合法权益，特诉至法院。 被告辩称，被告依照法律规定与原告解除劳动关系，属合法解除，因此无需额外再支付原告一个月工资和赔偿金，仅需按照法律规定支付其相应的经济补偿金。被告向原告支付的工资已高于当地最低工资标准，以前的工资差额问题已超过仲裁时效，不应认可。原告主张的法定节假日、休息日加班工资及未休年假工资，因无相关证据和法律依据，应不予支持。原告主张的关于失业保险损失、养老保险费、医疗保险费的主张，不属于本案受理范围，请予以驳回。原告主张的降温费和取暖费对其符合法律规定的部分，被告予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某于1998年受聘到潼关县国家税务局工作，岗位为司机。后因机构改革，潼关县国家税务局与地方税务局合并为国家税务总局潼关县税务局，原告继续在合并后的单位工作。2019年5月30日，被告向原告送达了《解除劳动关系通知书》，通知原告“因劳动关系订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动关系无法继续全部履行，经本单位研究决定于2019年6月30日与你依法解除劳动关系”。工作期间，原被告未签订书面的劳动合同，单位未为原告办理社会保险。原告解除劳动关系前12个月平均工资为2433.94元。原告向潼关县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年9月9日仲裁委作出潼劳人仲裁字【2019】04号仲裁裁决书，裁决“被申请人向申请人李某某支付经济补偿金49895.77元。防暑降温费900元，取暖费800元。对申请人的其他请求不予支持。”原告不服裁决，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告国家税务总局潼关县税务局因机构改革政策调整，对原告作出解除劳动关系的决定，基本符合法律规定。原告请求对其予以经济补偿和额外支付一个月工资，本院予以支持。经济补偿金支付金额依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，以解除劳动关系前12个月平均工资2433.94元为基数，每满一年支付一个月工资，经济补偿年限最高不超过十二年的标准计算，被告向原告支付经济补偿金29207.28元。原告请求被告给予其最低工资标准差额、支付其法定节假日休息日加班工资及未休年假工资，因无相关的事实和法律依据，本院不予支持。目前，因用人单位未办理社保劳动者要求补缴引起的纠纷，失业保险待遇的享受应由社保部门审核确定，不属于人民法院的民事案件受案范围，原告就其社保的办理、缴纳等问题可向社保管理部门提出。原告主张被告支付其2011年至2019年防暑降温费和2011年至2018年取暖费，因劳动争议的仲裁时效期间为一年，对超出时效的请求，本院不予支持，对其2018年至2019年6月30日的防暑降温费和取暖费应予支持，由被告支付其防暑降温费900元，取暖费800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条一款(三)项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告李某某额外一个月工资2433.94元。 二、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告李某某经济补偿金29207.28元。 三、被告国家税务总局潼关县税务局支付原告李某某防暑降温费900元，取暖费800元。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨柳青
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0117民初336号原告：段武林，男，汉族，1970年9月8出生，现住西安市临潼区，居民。委托代理人：吴平均，陕西澄清法律服务有限公司法律工作者。被告：西安合得盛光电科技有限公司，住所地西安市高陵区东口。统一社会信用代码：9161011731112705XP。法定代表人：马超伟，系该公司经理。被告：李亚军，男，1960年9月11日出生，汉族，住西安市临潼区，居民。本院在审理原告段武林诉被告西安合得盛光电科技有限公司、李亚军返还原物纠纷一案中，2019年12月23日原告段武林向本院提出申请，请求本院驳回其起诉。理由为：现因鉴定报告出来后需变更诉请，为了避免案件期限过长，故申请法院裁定驳回起诉，待变更诉请后作为新案件另行起诉，望法院依法批准。本院认为原告段武林向本院提出驳回起诉申请，是其真实意愿表示，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告段武林的起诉。本案受理费予以免收，原告段武林在立案时已预交550元，由本院退付其550元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇一九年十二月二十三日书记员  周 乐1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保250号申请人:甘肃新中源供应链管理有限公司。法定代表人：母斌，该公司经理。被申请人：内蒙古力天煤焦化工有限公司。法定代表人：孙捷，该公司总经理。申请人甘肃新中源供应链管理有限公司与被申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司名下价值365125.65元的焦炭进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司名下价值365125.65元的焦炭予以查封、扣押。案件申请费2346元，由被申请人内蒙古力天煤焦化工有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 云 文二〇一九年十二月二十三日书记员 和建明
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初519号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人闫某,男性,出生于内蒙古自治区乌兰察布市,小学文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2019年11月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年7月10日9时许,在呼和浩特市新城区毫沁营回迁房工地,被告人闫某与被害人梁某因琐事发生争吵后引发打架,在打架过程中被告人闫某用电动扳手将被害人梁某的左侧肋部戳伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人梁某胸部损伤评定为轻伤二级。案发后被告人闫某自动投案并如实供述了犯罪事实,案发后被告人闫某家属赔偿被害人梁某并得到谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫某在审查起诉过程中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月到一年，可适用缓刑。请依法判处。被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2019年7月10日9时许,在呼和浩特市新城区毫沁营回迁房工地,被告人闫某与被害人梁某因琐事发生争吵后引发打架,在打架过程中被告人闫某用电动扳手将被害人梁某的左侧肋部戳伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人梁某胸部损伤评定为轻伤二级。案发后被告人闫某自动投案并如实供述了犯罪事实,案发后被告人闫某家属赔偿被害人梁某并得到谅解。上述事实，有经庭审确认的被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闫某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人损失并得到被害人谅解，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 李春秀人民陪审员 刘敏华 二0一九年十二月二十七日书 记 员 王 茁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7958号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊。委托诉讼代理人：曹择钰。被告：于乐宁。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告于乐宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹磊、曹择钰到庭参加诉讼，被告于乐宁经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息等共计33300.74元，其中截至2018年12月8日欠款本金29996.26元、零售利息1391.52元、违约金1912.96元，各项费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于乐宁在原告处申请办理信用卡，于2014年1月8日开户，卡号为40×××ＸＸ。截至2018年12月8日，该信用卡欠款本金29996.26元、零售利息1391.52元、违约金1912.96元，合计欠款33300.74元，原告多次催收未果。原告为维护合法权益故提起诉讼，望判如所请。被告于乐宁未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，被告于乐宁在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，被告于乐宁申请办理中信银行信用卡并填写信用卡申请表，在申请表主卡申请人签名栏签字，表示其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等事项作出了规定。信用卡收费标准表对信用卡年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费、调单费、国际结算手续费、补制对账单、快递费、境外紧急补发卡手续费、开具证明手续费、溢缴款领回手续费等具体收费项目及计算方式进行了约定。原告向被告核发卡号为40×××ＸＸ的信用卡后，被告在用卡期间，未及时偿还透支本金及利息等费用。原告提交的余额构成表及交易流水显示，截至2018年12月8日，该信用卡欠款本金29996.26元、零售利息1391.52元、违约金1912.96元，合计33300.74元。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告于乐宁经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规的强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还用卡本息及约定的相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于未还款数额，被告作为用卡人，对于信用卡透支后的还款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交还款证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张并举证被告应偿还截至2018年12月8日的欠款本金29996.26元、零售利息1391.52元以及此后按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止的前述费用，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告未举证证明其与被告就是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准作出约定，原告要求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告于乐宁偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡贷款本金29996.26元；被告于乐宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月8日的零售利息1391.52元，自2018年12月9日起至实际给付之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定计算（以未还贷款本金为基数，不应超过年利率24%）；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，保全费420元，公告费600元，诉讼费用合计1653元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担49元、被告于乐宁负担1604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  公宝力人民陪审员  王 静二〇一九年十二月十八日书 记 员  初 蕾
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初229号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人朱某某，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地江西省宜春市奉新县，家住江西省奉新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月13日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于2019年9月25日被依法执行逮捕，同年10月14日被变更为取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日，被告人朱某某驾驶赣Ｃ×××××出租车在奉新县，约12时许，车辆行驶至罗市镇××路口路段时，与从道路右边出来的行人宋芳新相撞，造成宋芳新受伤、车辆不同程度损坏的交通事故，案发后，朱某某立即拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等待交警处理。2019年9月13日，宋芳新经医院抢救无效死亡。经奉新县交警大队事故认定书认定，被告人朱某某负事故的全部责任。被告人朱某某到案后，如实供认了自己的犯罪事实，并与被害人家属达成了赔偿调解协议，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某某在发生事故后，及时拨打报警、急救电话，并在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，建议判处被告人朱某某有期徒刑九个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，122警情信息，到案情况说明，朱某某机动车驾驶证，赣Ｃ×××××机动车行驶证，宋芳新医学诊断证明，出院记录，居民死亡医学证明书，火化证明，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口信息，无违法犯罪记录证明，证人钟某、熊某的证言，被告人朱某某的供述与辩解，奉新县公安局交警大队第360921120190000246号道路交通事故认定书，江西神州［2019］病鉴字第Ｓ351号、江西神州［2019］痕检字第472号（ＦＸＸ）司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图，现场摄影照片等证据证实。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月12日，被告人朱某某与被害人亲属达成赔偿调解协议，在宋芳新亲属获得保险公司理赔款外，被告人朱某某自愿一次性赔偿死者宋芳新亲属经济损失8.8万元，朱某某取得了宋芳新亲属的谅解。 本院认为，被告人朱某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人朱某某具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余毛毛 二〇一九年十二月十三日 代书记员 刘 倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志惠，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地四川省资中县球溪镇天鹰大道。 法定代表人：王胜艮，执行董事。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：资中县志强装卸有限公司，住所地四川省资中县球溪镇甑子坝村一组。 法定代表人：钟国恩，总经理。 委托诉讼代理人：余昌海，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工。 再审申请人李志惠因与被申请人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称成实天鹰公司）、资中县志强装卸有限公司（以下简称志强公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志惠申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、原审认定再审申请人与成实天鹰公司未建立事实劳动关系缺乏证据证明，成实天鹰公司不是将装卸业务外包给第三人志强公司，事实上是外包给个人。再审申请人在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，劳动权益得到了保障。2012年9月以后，成实天鹰公司将原属于其自身业务范围的袋装水泥装卸工作通过民事合同承包给第三人志强公司，但再审申请人从没有离开过原厂，在同一地点，同样的方式，做与原来一样的工作。再审申请人多年来向他人提供劳动，每天按时上下班，从事他人安排的固定工作，接受服从他人的指挥管理和接受相应违规处罚，在2012年8月31日前和2012年9月1日后，他们付出的劳动和他们的劳动地位没有任何变化，却没有和任何单位个人建立劳动关系，其劳动权益没有得到保障；成实天鹰公司通过签订业务外包合同的手段，逃避履行承担保障劳动者权益的法定义务。二、二审法院作出裁定发回重审的主要理由是原一审遗漏诉讼主体，但一审依然只将志强公司列为第三人参与诉讼，没有将资中县张家甑子坝装卸队（以下简称甑子坝装卸队）列为诉讼主体，原审程序错误。 本院经审查认为，一、关于再审申请人与成实天鹰公司是否存在事实劳动关系的问题。再审申请人在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，签订了劳动合同，其劳动权益得到了保障。但再审申请人于2012年8月31日与成实天鹰公司解除了劳动关系，也明知成实天鹰公司自2012年9月起将再审申请人所从事的业务外包给了甑子坝装卸队和志强公司，再审申请人与成实天鹰不再具有劳动关系。虽然再审申请人仍在成实天鹰公司厂区从事水泥装卸工作，但其提供的劳动已不属于成实天鹰公司业务的组成部分，且再审申请人的工资由承包单位发放，工伤保险由甑子坝装卸队缴纳，也不接受成实天鹰公司的工作考勤、业绩考核等劳动管理。故再审申请人不具有要求确认与成实天鹰公司存在劳动关系的实质要件，原审认定再审申请人与成实天鹰公司之间不存在劳动关系符合本案事实和法律规定，本院予以确认。 二、关于原审程序是否存在错误的问题。根据一审查明的事实，甑子坝装卸队于1987年10月12日成立，负责人钟国恩，营业期限为长期，经营范围：装卸搬运货物及装卸袋装水泥，清洁业务，提供有偿帮助服务。2016年9月14日变更为资中县志强装卸有限公司，法定代表人钟国恩。再审申请人提起本案诉讼时，案涉业务承包主体是志强公司，一审法院依职权追加志强公司作为第三人参与诉讼并无不当，再审申请人在一、二审庭审中均未对甑子坝装卸队是否参与诉讼问题提出异议，是对原审各诉讼主体地位的认可。因此，再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。 综上，李志惠的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志惠的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  文 霁 审 判 员  张 晖 二〇一九年十二月十八日 法官助理  孙 韬 书 记 员  耿蜀豫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更9269号罪犯李德昭，男，1939年12月3日出生，汉族，四川省三台县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2003年6月16日作出（2003）昆刑经初字第6号刑事判决，以被告人李德昭犯受贿罪、非法持有枪支罪、巨额财产来源不明罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年7月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2007年9月10日、2015年3月6日、2017年8月24日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省五华监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李德昭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李德昭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币300000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德昭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德昭减去有期徒刑六个月（刑期自2005年8月10日起至2021年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  刘 静二〇一九年十二月二十七日书记员  王佳静