云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0828行初8号 原告罗劲中，男，1975年10月2日生，拉祜族，云南省澜沧县人，公务员，系澜沧拉祜族自治县机构编制委员会工作人员，现住澜沧拉祜族自治县。公民身份证号：××××××××。 被告澜沧拉祜族自治县公安局。 统一社会信用代码：11532729015232584L。 住所地：澜沧拉祜族自治县勐朗镇水库西路1号。 法定代表人周思，男，该局局长。 出庭人员：罗忠成，男，系该局副局长。 委托代理人王静，女，云南行思律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告罗劲中不服被告澜沧拉祜族自治县公安局（以下简称澜沧县公安局）治安管理行政撤销一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告罗劲中，被告的负责人罗忠成及其委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告澜沧县公安局以原告罗劲中2019年6月13日违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，于2019年6月14日对原告罗劲中做出行政处罚告知书和行政处罚决定，决定给予原告罗劲中警告的处罚。 原告罗劲中诉称，2019年4月中旬，原告首次到澜沧县举报澜沧县二十多家事业单位不按时参加国务院要求的一年一度的年检公示，并将书面材料交给信访室。5月底原告再次到澜沧县反映举报情况，信访室没有给出书面答复。2019年6月13日，原告第三次到澜沧县反映举报的情况，由于信访室未正面回答当事人举报反映的情况，原告才拿起手提式扩音喇叭与澜沧县的工作人员打口水战，用手指过工作人员。随后民警来到未出示执法证件，直接讲原告违反社会公共秩序，后直接被民警用警械强行带到勐朗镇派出所。 原告认为，被告方违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第六条、第二十七条、第三十四条、第三十八条、第一百一十六条的规定，执法民警滥用职权，执法程序违法。即被告违反必须严格依法办事的要求，违反应当告知当事人的知情权和享有的立功表现权，违反执法民警应当出示执法证件给当事人，以及应当对当事人的行为定性后才作出处罚决定的规定，被告在整个执法过程中，违反法律规定在先，应予以撤销对原告的处罚决定。 被告澜沧县公安局辩称，一、被答辩人在对其2019年6月13日到澜沧县用携带的手提式扩音喇叭大声吵嚷，辱骂工作人员，影响他人正常工作的事实供认不讳，且该事实能够与其他证据相互印证。 二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”答辩人根据查明的事实，依据该条文的规定给予被答辩人作出警告的行政处罚决定，系适用法律正确，处罚得当。 三、答辩人根据法律规定对本案进行证据的调查、收集，在行政处罚决定书作出以前及作出之时，均告知了被答辩人享有的有关权利。答辩人作出该行政处罚决定系严格按照法律规定的有关程序进行，不存在程序违法的情况。 综上，答辩人作出的澜公（勐）行罚决字〔2019〕第103号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法驳回原告的诉讼请求。 被告澜沧县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1、询问笔录，2、办案情况说明，3、物证照片，4、情况说明。欲证明：原告到澜沧县信访办时用其携带的扩音喇叭大声喊叫，致使澜沧县无法开展工作，扰乱单位正常工作秩序的事实；被告做出行政处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分。 经质证，原告认可使用了扩音喇叭，不认可给被告造成“相当影响”的说法，且高音喇叭未超出噪音范围，录音笔的使用在澜沧县也没有明确的禁止性规定。 第二组证据：1、受案登记表，2、查获经过，3、视听资料，4、受案回执，5、户口证明，6、调取证据通知书，7、行政案件权利义务告知书，8、行政处罚审批表，9、行政处罚告知笔录，10、行政处罚告知笔录，11、情况说明。欲证明被告在调查、收集证据及做出行政处罚决定过程中系严格按照法律法规的相关程序进行，程序合法。 经质证，原告认为查处过程执法民警没有出示执法证，原告的行为没有达到使用警械的规定而被使用警戒，属违反法定程序。 第三组证据：1、公安行政处罚决定书。欲证明被告作出的行政处罚决定系认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当。 经质证，原告认为行政处罚决定没有注明情节行为的属性的是轻微还是较重，没有对其行为定性，处罚错误。 证人张某的证言，其是对罗劲中进行治安处罚案件的承办人之一。案件受理后，及时向原告罗劲中告知了行政处罚的事实理由和依据，以及知情权，后才对其做出行政处罚决定，当天做出的决定，他拒绝签字，第二天2019年6月15日对其做思想工作后签收。欲证明被告作出的行政处罚决定系认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当。 为证明其主张，原告向本院提交的证据有： 1．相关材料。欲证明澜沧县的工作人员推诿工作。 经质证，被告对证据的三性及证明目的均不认可。 2．行政处罚决定书。欲证明没有明确的注明行为人的行为属性的轻重，有执法的行为。 经质证，被告对证明目的不予认可。 3．相关截图。欲证明澜沧县工作人员推诿工作的情况。 经质证，被告认为这份证据与本案无关，不认可。 4．传唤证。欲证明传唤证是公安局给的，被告没有依法办事，是强行执法。 经质证，被告对证据的关联性及证明目的不予认可。 5．中纪发〔1994〕4号。欲证明工作人员不能拒绝作证，拒绝作证要受到主管机关的处分。 经质证，被告认为，对中纪发〔1994〕4号文件进行了核实，但是内容与原告提交的不一致。所以对其三性与证明目的均不予认可。 6．澜政办发〔2006〕49号。欲证明被告有权利依法办理行政案件的权利。 经质证，被告认为该组证据来源不合法，予以认可。 7．公务员法配套规定。欲证明要求民警李某某和周某某看到。 经质证，被告认为与本案无关，不予质证。 8．云南省人事争议仲裁培训证书。欲证明当事人经过正规的培训，熟知人事法规的政策知识。 经质证，被告认为与本案无关，不予质证。 经原告申请，本院依法调取的证据：接处警登记表；原告的录音笔中的录音录像和公安执法过程中录像光盘2份。 经质证，原告认为从开始到澜沧县出现推诿的期间我都没有提出无理的要求，之后才发的“民族脾气”，用了高音喇叭大声叫骂。 经质证，被告对三性及证明目的予以认可，与我们调查核实的情况是相符的。 上述证据认证如下：对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8证据中，本院认为1、3、5、6、7、8组证据与被告的行政处罚行为没有关联性，故本院对其证明目的不予认可；对2、4组证据，本院认为，均不能证明被告在做出行政处罚决定时，在认定事实、执法程序和适用法律方面存在处罚不当和错误的行为，本院对其证明目的不予认可；对被告澜沧县公安局提供的一、二、三组证据和证人张某的证言，能证实原告到澜沧县时用其携带的扩音喇叭大声喊叫，扰乱单位正常工作秩序的事实，被告在调查、收集证据过程和做出行政处罚决定均按照法律法规的相关程序进行的事实。 经审理查明，原告罗劲中于2019年4月中旬，首次到澜沧县举报澜沧县二十多家事业单位不按时参加国务院要求的一年一度的年检公示，并将书面材料交给信访室工作人员。5月底原告再次到澜沧县反映举报情况，信访室没有给出书面答复。2019年6月13日下午3时30分，原告第三次到澜沧县反映举报的情况。未得到答复后原告和工作人员发生争吵，并用其携带的手提式扩音喇叭大声喊叫，致使澜沧县无法正常上班，扰乱了单位正常的工作秩序。澜沧县工作人员打110报警后，公安民警着警服出警，当场告知原告违反社会公共秩序，并被公安民警使用警械强制带离现场。2019年6月14日，被告澜沧县公安局对原告罗劲中作出澜公（勐）行罚决字〔2019〕第103号公安行政处罚决定书，决定给予原告罗劲中警告的处罚，2019年6月15日送达原告签收。2019年7月10日，原告罗劲中以民警在执法过程中未出示执法证件和在行政处罚决定书中没有告知原告的行为属轻微或较重属于程序违法为由向本院提起行政诉讼。其诉讼请求：1、依法撤销被告澜沧县公安局作出澜公（勐）行罚决字〔2019〕第103号公安行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告澜沧县公安局负担。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三规定，人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。根据规定可知，警察执行公务时有两种表明身份的方式：一是按照规定着装、佩戴人民警察标志；二是出示证件。出示证件的目的是为了向行政相对人表明执法者的具体身份，涉及行政相对人的知情权。执勤过程中民警身着警服、佩戴警衔、警号，其特征有便于行政相对人的辨认和记忆，从中可知悉出警人员系公安民警的身份，表明执法身份。本案事发当天民警在执勤过程中已身着警服、佩戴警衔、警号，原告亦知晓民警的身份，故原告主张被告未出示证件程序违法的事实无法律事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案原告使用手提式扩音喇叭在澜沧县大声叫喊，扰乱了单位正常的工作秩序，致使澜沧县无法正常工作。被告澜沧县公安局接到报警后，及时出警处置以及根据查明的事实，依法对原告罗劲中作出警告的行政处罚决定。被告在行政处罚过程中均告知了原告享有的相关权利。作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，依法予以支持。原告罗劲中以被告澜沧县公安局作出的行政处罚决定书程序违法，认定事实不清、适用法律不当，请求撤销该行政行为的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗劲中的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告罗劲中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  敖东芳 审判员  杨忠宁 审判员  陈 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陶雨敏