上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14583号原告：戴桂仲，男，1930年6月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：黄跃明，男，1949年7月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：倪伟亚，女，1952年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：沈淑跃，女，1959年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：谢培申，女，1953年8月29日出生，汉族，住上海市长宁区。上述五原告共同委托诉讼代理人：陈永杰，上海汇筠律师事务所律师。被告：上海市长宁区新泾五村业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人：庄国权，主任。委托诉讼代理人：陈嘉，上海靖之霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵘，上海森岳律师事务所律师。原告戴桂仲、黄跃明、倪伟亚、沈淑跃、谢培申与被告上海市长宁区新泾五村业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日组织进行证据交换。其后，本院经双方当事人合意延长简易程序审理期限三个月，于2019年9月27日组织双方核对查阅表决票，并于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理。原告戴桂仲、黄跃明、沈淑跃、谢培申以及五原告的共同委托诉讼代理人陈永杰，被告上海市长宁区新泾五村业主委员会负责人庄国权以及委托诉讼代理人曾嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴桂仲、黄跃明、倪伟亚、沈淑跃、谢培申向本院提出诉讼请求：判决撤销被告于2019年1月2日作出的公告中第二项第6条“电梯水泵运行费0.55元”，以及于2019年1月15日作出的补充公告中第三项“电梯水泵运行费0.55元/月/平方米，是对金钟路XXX弄XXX号及5号的收费，其他楼道不需要支付”的决定。事实和理由：被告于2019年1月2日作出的公告中第二项第6条“电梯水泵运行费0.55元”，以及于2019年1月15日作出的补充公告中第三项“电梯水泵运行费0.55元/月/平方米，是对金钟路XXX弄XXX号及5号的收费，其他楼道不需要支付”违反法律法规。五原告系小区业主，多次向被告反映此项决定不合理，但被告依然违规操作强行决定。五原告遂诉至法院，请求判如所请。被告上海市长宁区新泾五村业主委员会辩称，五原告诉讼要求撤销的公告，并非被告作出的决定，而系方案公示，不具有可诉性。电梯水泵运行费0.55元在2016年即已实施，当时也已征询、表决、公告，五原告的起诉已超过行使业主撤销权法定1年的期限。不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性、关联性未提出异议的《物业服务合同》、《上海市长宁区新泾五村业主大会会议补充公告》、《上海市长宁区新泾五村小区关于选聘物业服务企业方案的公示》、表决票、物业服务费收据、长房信访(2016)第109号回复、《新泾五村业主大会议事规则》、业主委员会会议记录、《上海市长宁区新泾五村小区关于选聘物业服务企业方案的公告》、《上海市长宁区新泾五村小区关于选聘物业服务企业方案的表决结果公告》、照片、《上海市长宁区新泾五村业主大会会议选票送达公告》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告戴桂仲等人名下，上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告黄跃明等人名下，上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告倪伟亚名下，上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在原告沈淑跃等人名下，上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在吴友宏等人名下，吴友宏系原告谢培申丈夫，该房屋购置于两人夫妻关系存续期间。上述房屋均位于上海市长宁区新泾五村小区(以下简称涉讼小区)。上海市长宁区金钟路XXX弄XXX号、5号为高层建筑，涉讼小区其余房屋为多层建筑。2017年4月21日，涉讼小区本届业主委员会登记备案。2019年1月2日，被告发布《上海市长宁区新泾五村小区关于选聘物业服务企业方案的公示》，载明：涉讼小区与上海永乐物业有限公司(以下简称永乐物业公司)签订的物业服务合同于2010年6月30日到期，……涉讼小区将于2019年1月24日采用书面征询意见方式召开业主大会讨论选聘物业服务企业的事项，现将选聘方案公示如下：……二、物业服务标准和费用。……6.电梯水泵运行费0.55元。……四、选聘方式。1.目前在管的永乐物业公司满足拟选聘物业服务企业的标准，选聘方式为继续聘用;五、表决票送达及投票方式。1.设投票箱。2019年1月23日9：00-16：00前将填写好的表决票送至居委会，将个人意见投入投票箱内。2.专人送达，回收意见。2019年1月9日至2019年1月13日业主委员会组织有关人员逐户回收业主意见。3.自行领票。2019年1月14日-2019年1月16日自行到领取表决票，过期不领取表决票的，将统一投置于业主信箱内。4.未送达或未领取的表决票。2019年1月17日投放业主信箱，2019年1月17日将表决票信箱投放情况在小区公告栏内公告。5.开票方式及开票时间。2019年1月24日9：00时将在本居委会活动室开箱检票。业主如对上述公示内容有异议，请于2019年1月9日前与小区业委会联系。2019年1月9日，被告发布《上海市长宁区新泾五村小区关于选聘物业服务企业方案的公告》，载明：涉讼小区与永乐物业公司签订的物业服务合同于2010年6月30日到期，……涉讼小区将于2019年1月24日采用书面征询意见方式召开业主大会讨论选聘物业服务企业的事项，现将选聘方案公示如下：……二、物业服务标准和费用。……6.电梯水泵运行费0.55元/月/平方米。三、物业服务合同期限自2019年1月25日至2022年5月31日。四、选聘方式。1.目前在管的永乐物业公司满足拟选聘物业服务企业的标准，选聘方式为继续聘用。其后，被告向业主送达表决票。该表决票载有如下内容：涉讼小区与永乐物业公司签订的物业服务合同于2010年6月30日到期，……现以书面征询意见的方式进行表决。一、选聘物业服务企业标准和收费标准：……(二)物业服务标准和费用。……6.电梯水泵运行费0.55元/月/平方米。(三)物业服务合同期限为2019年1月24日至2022年5月31日。该表决票载明表决事项为“同意续聘物业公司并批准已公布的物业合同”，并在下方注明：请在上述选项中选择其中一项打“√”，根据《业主大会议事规则》的约定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。2019年1月15日，被告发布《上海市长宁区新泾五村业主大会会议补充公告》，载明：近期涉讼小区召开关于选聘物业服务企业的业主大会，新泾五村业主委员会对物业支付费用做出如下解释：……三、电梯水泵运行费0.55元/月/平方米，是对金钟路XXX弄XXX号及5号的收费，其他楼道不需要支付。2019年1月17日，被告发布《上海市长宁区新泾五村业主大会会议选票送达公告》。2019年1月24日，被告发布《上海市长宁区新泾五村小区关于选聘物业服务企业方案的表决结果公告》，载明：涉讼小区于2019年1月24日以书面征询意见的方式召开业主大会会议，对选聘物业服务企业的标准、内容以及选聘方式进行了表决。本小区全体业主所持投票权共1,469张票，总计发放1,469张表决票，符合业主大会会议召开条件。按照《业主大会议事规则》的约定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意。现将表决结果公告如下：同意票1,292票，占表决票88%，约占建筑物总面积86%；反对票123票，占表决票8%，约占建筑物总面积9%；弃权票33票，占表决票2%，约占建筑物总面积2%；废票21张。根据表决结果，涉讼小区业主大会作出如下决议：继续聘用永乐物业公司。2019年1月25日，上海市长宁区新泾五村小区业主大会作为甲方、永乐物业公司作为乙方，就涉讼小区的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，该合同第五条第三款载明：涉讼小区高层电梯水泵运行费，原支付标准和形式为：按售后公房标准缴纳维修资金的业主现金支付0.15元/月/平方米，业主个人的维修资金账户中支付0.4元/月/平方米；未按售后公房标准缴纳维修资金的业主直接现金支付0.55元/月/平方米。涉讼小区绿化养护费、公灯电费、水箱清洗费以及其他共用部位、共用设备设施(除电梯水泵运行费外)等日常运行、保养、维修费用，原均在业主个人的维修资金账户中支付。根据沪房管规范物(2015)4号文相关精神和要求规定,“自2015年9月1日起业主的维修资金不得支付绿化养护以及共用部位、共用设备设施的日常运行、保养、维修等费用”。经涉讼小区业主大会决定：自2015年9月1日起，一是涉讼小区高层电梯水泵运行费支付标准和形式统一调整为0.55元/月/平方米，由金钟路255弄1、5号业主直接现金支付；二是涉讼小区绿化养护费为2.60元/年/平方米(今后绿化养护费的调整按有关政策进行调整)、公灯电费、水箱清洗费以及其他共用部位、共用设备设施(除电梯水泵运行费外)等日常运行、保养、维修费用均在小区停车费及经营性收益中支付。根据被告提供的《新泾五村业主大会议事规则》，载明：第一章总则……第四条(物业管理区域基本情况)……二、物业管理区域范围(四至及附图)：天山西路350弄、金钟路255弄、天山西路XXX-XXX号、金钟路243、245号。……四、物业管理区域概况：房屋总建筑面积97,539.55平方米，其中住宅93,147.03平方米，1,468套，非住宅4,392.52平方米。第二章业主大会……第六条(业主大会会议形式)业主大会会议可以选择下列形式召开会议，具体会议形式由业主委员会确定。(一)集体讨论的形式；(二)书面征求意见的形式。……第九条(业主大会表决形式)业主大会采用表决形式：(一)设投票箱：在物业管理区域内设投票箱，由业主自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会(换届工作小组)统计汇总，公布表决结果。(二)专人送达、回收意见：由业主委员会(换届工作小组)组织有关人员逐户派发、回收业主意见，经业主委员会(换届工作小组)统计汇总，公布表决结果。已送达的征求表决意见单，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意。审理中，五原告向本院提供长房信访(2016)第109号回复，并表示被告并未按照该回复的要求处理，故以此为由要求撤销决定。该回复载有如下内容：目前，针对业主大会征询结果在小区公告后，特别是高层业主反映出的意见与建议，永乐物业公司已与业委会进行初步协商，将小区公共收益通过相关的明细梳理，按照多层与高层分开管理，收入按照多、高层相应建筑面积比例分摊后各自入账，支出按照多、高层水泵等设备实际支出分别支取，在通过业主大会程序后正式推出实行。审理中，被告表示，实际发放表决票1,469张，总计收回1,011张，其中同意834票，反对123票，弃权33票，作废21票。涉及高层建筑发放表决票224张，收回153张，其中同意104票，反对40票，弃权8票，作废1票。被告将实际收回的1,011张表决票提供给五原告核对查阅，五原告主要意见如下：1.金钟路XXX弄XXX号1403室等2户高层业主选票签名系伪造；2.金钟路XXX弄XXX号XXX室等10户高层业主投反对票，但在表决结果中未体现；3.天山西路XXX弄XXX号XXX室等10户多层业主未收到表决票；4.金钟路XXX弄XXX号1205室等44户高层业主未收到表决票；5.金钟路XXX弄XXX号603室等50户业主(其中高层8户)表决票填写不准确、不符合规定，不应计为同意票，而应为无效票或废票；6.金钟路XXX弄XXX号XXX室高层业主在填写表决票时受到误导；7.金钟路XXX弄XXX号403室高层业主拒收表决票。以上共涉及118户业主，其中高层业主66户。审理中，本院向五原告释明，被告分别于2019年1月2日、1月15日发布的公告、补充公告发生在涉讼小区业主大会召开之前，所载明的内容应非决定，五原告对此表示，其形式上系公告，实际上系决定。审理中，五原告确认涉讼小区共有1,469户，其中高层224户，并表示，电梯水泵运行费应由高层业主决定，若高层业主表决票的同意票数双过半则可通过。因原、被告意见不一，致本案调解不成。本院认为，业主大会或业主委员会决定侵害业主合法权利的，受侵害业主可以请求撤销。本案原告戴桂仲、黄跃明、倪伟亚、沈淑跃名下登记有位于涉讼小区的房屋，而原告谢培申的丈夫吴友宏名下亦登记有位于涉讼小区的房屋，且该房屋购置于两人夫妻关系存续期间，故五原告均有权提起诉讼。五原告要求撤销被告于2019年1月2日作出的公告中第二项第6条“电梯水泵运行费0.55元”，以及于2019年1月15日作出的补充公告中第三项“电梯水泵运行费0.55元/月/平方米，是对金钟路XXX弄XXX号及5号的收费，其他楼道不需要支付”的决定，被告则辩称这并非决定，而系方案公示。对此，根据该公告、补充公告所载明的内容，其系被告在当时对涉讼小区选聘物业服务企业方案的公示，以及对相关公示内容的解释，并不属于决定范畴，故本院对被告的该项抗辩予以采信，本院确认该公告、补充公告当时所载明的内容并非业主大会或业主委员会决定。2019年1月24日，被告发布《上海市长宁区新泾五村小区关于选聘物业服务企业方案的表决结果公告》，对表决情况等进行公告。尽管该公告载明涉讼小区业主大会决定内容为继续聘用永乐物业公司，但是，相关表决票所载明的表决事项为“同意续聘物业公司并批准已公布的物业合同”，电梯水泵运行费作为已公示的物业服务标准和费用项下的内容，也应包含在涉讼小区本次业主大会所表决的范围之内，因此，若涉讼小区业主认为该决定内容侵害业主合法权利的，可以请求撤销。上述决定于2019年1月作出，未超过业主行使撤销权的期限。五原告认为，被告并未按照长房信访(2016)第109号回复的要求处理，故以此为由要求撤销决定。对此，电梯水泵运行费应属于业主大会议事内容范畴，故涉讼小区业主有权自主决定。五原告在核对查阅被告所提供的表决票后，主要提出7项意见，共涉及118户业主。关于第1、2、6项意见，在案证据无法证明五原告的主张成立，本院不予采信。关于第3、4项意见，被告所发放的表决票应由业主签收，但是，被告在本案审理过程中未能提供上述签收单，故应承担由此产生的不利的法律后果。关于第5项意见，经本院核对，相关表决票有过涂改或者未按要求打“√”，而是通过签名、写“同意”或划“/”等方式确认，另有部分表决票未反馈意见。鉴于业主在填写表决票过程中进行涂改修正属正常现象，而通过签名、写“同意”或划“/”等方式也已明确表达了业主的意见，而对于未反馈意见的表决票，鉴于《新泾五村业主大会议事规则》及表决票中已明确载明此种情况视为同意，故本院对五原告的该项主张不予采信。关于第7项意见，被告已履行发放表决票的义务，金钟路XXX弄XXX号403室高层业主拒收表决票，应由该业主自行承担不利的法律后果。经本院审查确认，即便仅统计224户高层业主的表决票，在排除上述第4项意见所涉及的表决票后，高层业主的同意票(含视为同意票)也已满足双过半的要求。需要指出的是，被告在选票送达、结果统计等工作上存在纰漏，应当在今后工作中予以改正。综上，五原告所提供的证据不足以证明其主张成立，本院对五原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告戴桂仲、黄跃明、倪伟亚、沈淑跃、谢培申的诉讼请求。案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计40元，由原告戴桂仲、黄跃明、倪伟亚、沈淑跃、谢培申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一九年十二月三十日书记员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。