河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20236号原告：王华，女，汉族，1971年1月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姚孟开、范思雯，河南成务律师事务所律师。被告：河南金汇企业咨询服务有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼26层2601号，统一社会信用代码914101003952372710。法定代表人：董彦虎，常务副总。委托诉讼代理人：杨俊伟、曹凤文，河南兴言律师事务所律师。第三人：张少辉，男，汉族，1975年9月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：乔伟，河南公和全律师事务所律师。原告王华与被告河南金汇企业咨询服务有限公司（以下简称金汇企业）、第三人张少辉执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人姚孟开，被告金汇企业的委托诉讼代理人杨俊伟，第三人张少辉的委托诉讼代理人乔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销郑州市二七人民法院向原告送达的（2019）豫0103执异160号执行裁定书中将原告王华追加为被执行人及王华在尚未缴纳出资范围对被执行人所负义务承担责任的裁定；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被执行人郑州郑房房地产营销策划有限公司的财产现足以清偿被告的债务，被告无证据证明被执行人现无力清偿债务。根据最高人民法院关于执行变更，追加当事人若干定第十九条的规定，需满足两项基本条件，被告的申请才能得到支持即：一、是企业法人的财产不足以清偿债务；二、负有出资义务的股东在未依法履行出资义务的情况下转让股权。现被告股权100余万元，而被执行人名下15套房屋共计800平方米的房屋价值现高达1000万余元。现上述房屋未评估拍卖的情况下，被告即以被执行人财产不足以执行债务没有任何事实依据。另外，根据原告与张少辉、被执行人签订的《股权转让协议》明确约定了郑房公司的财产除了房产外，还有分公司六家，以及置业公司、农业科技公司两家，所以被告无证据证明被执行人不足以清偿债务的情况下，其申请事项不应得支持。二、原告已在2014年9月将股权转让，现行法律并未规定股东在认缴期限届前转让股权时由谁承担出资责任，而股权转让后，原告不再具有股东资格，当然不用承担补足出资责任，也就无须对公司债务承担补充赔偿责任。2014年9月王华将股份转让给张少辉，公司修改了公司章程，约定由张少辉与张辉于2018年12月1日对500万元的注册资本进行实缴，《股权转让协议》中同样也明确了王华之前在公司所享有的权利及义务关系，随股权转让给张辉及张少辉承担。2017年4月被告与被执行人才签订合同协议，此时的股东已经变为张少辉及张辉，并且注册资本的实缴日期未到，因此，被告对股东成员及注册资本情况是明知的，对此被告有一定的注意义务。且2014年4月王华的认缴出资实际上是附生效期限的民事法律行为。《合同法》第46条规定：当事人对合同效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届满时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。根据该规定，在所附出资期限届满前，认缴行为并没生效，因此，股东对未到期的认缴资本，在所附出资期限届满前没有实缴义务。这是《公司法》赋予股东的权利。所以，既然股东在认缴期限届满前未缴纳出资是合法的，也就不存在法释（2011）3号第十三条“股东未履行或未全面履行出资义务”的情形，那么股权转让后认缴期限届满的，认缴额即应由受让方实缴并承担相应责任，转让股东对其不负有补足出资义务，对公司的债务当然也不承担补充赔偿责任。综上所述，被告无证据证明被执行人无力清偿债务且原告没有未依法实缴出资的情况，并且股东转让前被告的债权并未形成，债权形成时被告对被执行人的注册资本情况尽到一般的注意义务，即明知注册资本是出于未实缴的状态，原告不存在任何违反法律规定的情况，径直追加原告为被执行人无事实与法律依据。被告金汇企业辩称，一、郑房公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。1、本案所涉被执行人郑房公司经二七区法院执行局执行，未发现郑房公司有可供执行的财产所以作出（2019）豫0103执6686号终本裁定终结本次执行。2、原告所说的郑房公司名下十五套房屋早已抵押给民生银行郑州分行抵押金金额937万元。同时该15套房屋被二七区法院金水区法院多次查封，查封所对应的郑房公司未履行金额6306345元，两项合计15676345元，按原告所说的该15套房屋总价值为一千余万元，尚不足以清偿银行及其他申请执行人的债务；3、关于原告所说的六家分公司，分公司是公司的分支机构，分公司的财产也是公司的财产。目前郑房公司无可供执行的财产，单说分公司没有任何异议。被告也未说明分公司名下有任何财产，而且郑房公司丰乐路分公司已经注销，郑房公司嵩山路分公司、郑房公司丰乐路分公司已经吊销；4、关于原告所说的沁阳市宏城置业有限公司，弋阳县丰台农业科技开发有限公司，郑房公司均不是股东，不属于郑房公司可供执行的财产；5、二七区法院（2018）豫0103执4562号，原告是申请执行人，被执行人是张少辉，郑房公司被执行人未履行金额为5036648元及利息。若原告认为这分公司六家、置业公司以及农业科技开发公司属于郑房公司可供执新的财产为何没有执行。若原告认为置业公司及农业科技开发公司有价值而张少辉是这两家公司的股东，为何没有执行张少辉所持股权。只能说明这些均不是可供执行的财产，因此原告所说的15套房屋、分公司六家、置业公司、农业科技公司均不属于郑房公司可供执行的财产。二、在郑房公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，原告未足额缴纳出资，应当在尚未缴纳出资的范围内承担责任。1、股东的出资义务是公司法规定的法定义务，不因股权转让而当然免除或者转移，原告虽然将股权全部转让，但原告在2018年12月1日前缴纳200万出资的又并未当然免除和转移；2、原告与张少辉之间的股权转让协议对原告向张少辉转让的40%股权及股权转让价款进行了约定，但没有约定原告将其200万元缴纳出资义务转移给了张少辉，因此原告的200万元缴纳出资义务没有转移，该事实在原告诉张少辉、郑房公司股权转让合同纠纷一案（2018）豫0103民初2666号民事判决书中得到印证。张少辉、郑房公司答辩称关于原告所持有的郑房公司40%股权，原告对该股权大部分份额没有出资，不应当主张权益，进而说明原告的200万元缴纳出资义务没有转移给张少辉，仍应当由原告承担。3、原告缴纳出资的期限是2018年12月1日前，也就是说原告在2018年12月1日前均负有缴纳出资义务，而不是说原告在2018年12月1日这一天才负有缴纳出资义务，因此，原告未在2018年12月1日前履行出资义务，即转让股权，符合最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第17条、第19条之规定，原告系未缴纳出资的股东。原告未依法履行出资义务即转让股权。4、被告在与郑房公司签订合作协议时并不知道郑房公司注册资本处于未实缴状态。5、原告作为郑房公司的发起人，有保持公司资本充实的责任，原告在2018年12月1日前均负有足额缴纳出资的义务，原告在未将足额缴纳出资的情况下将其股权转让违章张少辉，导致郑房公司出现资本空洞，导致郑房公司债务不能清偿，因此原告应当在其未出资范围内对郑房公司的债务承担补充赔偿责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张少华陈述，第一，依据公司法司法解释第13条之规定，未出资或未完全出资的股东对公司债权人承担的是补充赔偿责任，在本案当中郑房公司是本案的被执行人，也是本案的债务人，因此，其应当作为偿还义务的第一顺序。在其不能偿还的情况下，公司的出资人张少辉、王华等应当承担补充赔偿责任；第二，依据最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定第17条规定，作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加为缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资人承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。公司法解释第11条，实施的前提是作为被执行人的财产不足以清偿法律文书确定的债务时方可追加。未足额缴纳出资的股东，而本案当中被执行人郑房公司名下有收套房子等财产，该财产未经过任何的评估拍卖并不能得出郑房公司，就不能承担债务的结论，也不能必然的去追加张少辉等人作为被执行人。第三，2019最高法民申2897号民事裁定书在本院认为部分作出规定，对于已经被法院查封的财产，在未经评估之前不能得出债务人不能承担担保，不能承担偿还债务的结论。在本案当中，虽然郑房公司名下的财产存在着抵押以及查封等情形，但并不能简单地将抵押金额及查封金额简单进行数字叠加，就得出郑房公司不具有偿还债务的能力，而是应当先履行评估以及拍卖程序之后，在进行判断评估及拍卖程序是法定的必经程序。在未经这两个程序之前就得出郑房公司不具有履行能力的结论是违反法律规定的。综上，第三人张少辉认为郑房公司的资产在未经评估之未经评估的情况下，就将其出资人张少辉作为被执行进行追加，不应当获得法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告河南金汇企业咨询服务有限公司诉郑州郑房房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）豫0103民初5087号民事判决书，判决：一、解除原告郑州金汇企业咨询服务有限公司与郑州郑房房地产营销策划有限公司之间的《合作协议》；二、被告郑州郑房房地产营销策划有限公司应于判决生效后十日内返还原告河南金汇企业咨询服务有限公司保证金1000000元，并以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2019年4月9日）其至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告河南金汇企业咨询服务有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，经金汇公司申请，本院于2019年10月8日立案执行，执行案号为（2019）豫0103执6686号，在执行过程中，因被执行人郑房公司无财产可供执行，申请执行人金汇公司申请追加第三人王华、张少辉为本案被执行人，要求其二人承担（2019）豫0103民初5087号民事判决书确定的郑房公司之义务。另查明，根据原告提交的郑州市二七区工商管理和质量技术监督局出具的《郑房房地产营销策划有限公司工商档案》显示，郑州郑房房地产营销策划有限公司于2003年3月3日成立。2014年5月20日，股东张少辉（持股40%）、王小静（持股5%）、王华（持股55%）变更为张少辉（持股60%）、王华（持股40%），公司注册资本由100万元变更为600万元（其中张少辉出资额为360万元，出资时间为2018年12月1日前；王华出资为240万元，出资时间为2018年12月1日前）；2014年9月26日，股东张少辉（持股60%）、王华（持股40%）变更为张少辉（持股80%）、张辉（持股20%）。截至2019年10月14日，该公司注册资本为600万元，实缴资本为100万元。再查明，《郑房房地产营销策划有限公司工商档案》显示，2014年5月12日，郑州郑房房地产营销策划有限公司召开股东会，决议通过同意增加注册资本，由原100万元增加至600万元，增资部分由股东张少辉货币出资300万元，王华货币出资200万元，分别于2018年12月1日前实缴完毕。该决议有股东张少辉、王华、王小静签字。在执行异议听证过程中，第三人王华、张少辉未向本院提交其于2018年12月1日之前已按照各自新增出资额向公司实际缴纳出资的交易记录。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）：“股东未履行或未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”第十八条：有限责任公司的股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，原告王华作为郑房公司的原股东，有保持公司资本充实的责任，对郑房公司负有出资义务。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”原告王华在未全面履行出资义务的情况下转让股权，被告追加其为被执行人并要求其在未依法出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持,故原告王华要求撤销（2019）豫0103执异160号执行裁定书中追加其为被执行人的部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告王华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  腾红霞人民陪审员  王年英二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨莉萍