wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申5540号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：常州市亮声电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇青城工业园358号。 法定代表人：言金妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张红中，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：常州常乐建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区魏村镇新华村。 法定代表人：莫荣桂，该公司总经理。 再审申请人常州市亮声电子有限公司（以下简称亮声电子公司）因与被申请人张红中、常州常乐建筑工程有限公司（以下简称常乐建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 亮声电子公司申请再审称，1.在2014年8月15日之前，亮声电子公司支付的工程款金额为1028.2万元，而案涉《常州亮声电子工程应付款项》载明的已付金额916万元没有附双方认可的相关证据材料，存在少算、漏算的情况，且该证据不能作为亮声电子公司与常乐建筑公司或张红中的结算依据，二审判决认定亮声电子公司对已付款数额的异议无法成立系查明事实和适用证据规则错误，二审判决认定“亮声电子公司直接向张红中支付欠付工程款并不违反法律规定”系适用法律错误。2.亮声电子公司要求法院收缴常乐建筑公司非法转包工程收取管理费等非法所得具有法律依据，该请求属于法院的职权范围，二审法院不予准许不当，且张红中与常乐建筑公司亦应将亮声电子公司已支付的工程款未开发票的部分补开发票给亮声电子公司。综上，请求依法再审本案。 张红中提交意见称，2014年8月15日，亮声电子公司与张红中对案涉工程应付款项进行核实后，均在《常州亮声电子工程应付款项》上签字确认，亮声电子公司直接向张红中支付欠付工程款符合法律规定。常乐建筑公司没有获取非法所得。综上，请求驳回亮声电子公司的再审申请。 常乐建筑公司提交意见称，常乐建筑公司没有将案涉工程非法转包给张红中，也没有获取非法所得。张红中直接与亮声电子公司进行了案涉工程款的总结算。综上，请求驳回亮声电子公司的再审申请。 本院经审查认为，1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，张红中可以实际施工人身份向亮声电子公司主张工程款，且常乐建筑公司对案涉工程款由亮声电子公司直接向张红中支付并无异议，故一、二审判决认定亮声电子公司直接向张红中支付欠付工程款，并无不当。2.2014年8月15日，亮声电子公司代表陈勤益与张红中在《常州亮声电子工程应付款项》上签名确认，案涉工程总价为1183.2万元，已付金额916万元，尚欠工程款250万元。因作为亮声电子公司股东的陈勤益为案涉《建设工程施工合同》约定的发包人亮声电子公司派驻的工程师，且陈勤益亦为亮声电子公司法定代表人言金妹的丈夫，陈勤益在《常州亮声电子工程应付款项》上签名行为应认定为代表亮声电子公司，即亮声电子公司已就工程款总额、已付款数额与张红中达成一致意见，亮声电子公司在诉讼中虽对此提出异议，但其未能提供充分证据证明其主张成立，一、二审判决按该《常州亮声电子工程应付款项》处理本案，并无不当。3.因目前并无证据显示常乐建筑公司存在非法所得，且亮声电子公司亦未对此提起反诉，二审判决不支持亮声电子公司要求收缴常乐建筑公司非法所得的主张，并无不当。 综上，亮声电子公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回常州市亮声电子有限公司的再审申请。 审 判 长 陈志明 审 判 员 孔 萍 审 判 员 杨志刚 法官助理 王 睿 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 庆姝驿
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3475号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K； 法定代表人：冯占中，职务理事长； 委托诉讼代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。 被告：王景阳，男，1953年3月29日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河新区。 被告：王忠梁，男，1981年12月30日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告王景阳、王忠梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安伟华、被告王景阳到庭参加诉讼、被告王忠梁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王景阳偿还原告借款本息185245.83元[其中：本金10万元，利息85245.83元（2013年8月26日至2019年6月1日）及至本金清偿之日止的利息；被告王忠梁承担连带清偿责任；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日原被告签订借款合同，约定被告王景阳向原告借款10万元，用于收貉子皮，2015年8月25日到期，保证人为王忠梁，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年6月1日被告王景阳尚欠原告借款本金10万元，利息85245.83元。被告王忠梁承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以种种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 被告王景阳辩称，原告起诉的事实不真实，起诉的理由和事实完全不相符。事实是联社对我的该笔贷款打折清收，团林信用社主任接到打折方案后通知我说利息打折了，本息共还105800元就全清了。2019年6月8号我安排王某去还的款。6月8日还款给了两张单据，我一看看不懂，叫王某去团林信用社要全部还清的单据，王某到团林信用社咨询，说是电脑系统坏了，让等几天，电脑好了再给出全部还清单据。6月25号团林信用社给出了全部还清单据。请法院依法判决。 被告王忠梁在法定答辩期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对贷款事实及被告王景阳已经偿还了借款本金10万元、利息5800元的事实无异议，且有原告提交的《借款合同》{合同编号：（昌团）农信借字[42612013521902号]}、《保证合同》{合同编号：（昌团）农信借字[42612013521902号]}、《借款借据》、《复式记账凭证》、《河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证》两张（N0：034247206、N0：034247207）在案佐证，本院予以确认。双方仅对是否还清借款利息有争议，具体如下： 原告庭审中主张被告尚欠截止到2019年6月1日的利息79445.83元（85245.83元-5800元），2019年12月16日，原告出具书面情况说明，主张被告尚欠利息20132.50元。被告王景阳不予认可，认为该贷款已经通过被告联社打折清收处理，该笔贷款事实上已经还清，并提交了被告出具的《业务凭证①（贷款交易明细）》（交易机构：42611-秦市昌黎县团林社交易日期：2019-06-25流水号：190625ＴＬＲＳ3367450840该凭证显示结欠余额为0元）一份及证人王某出庭证明还款经过。 证人王某证言如下：6月8日原告王景阳给我打电话，让我去联社团林分社把贷款还清了，我去联社后找的是费主任，因为还钱我问的特别清楚，本金是十万利息是五千八百元，我当时问费主任是不是这个还清了就彻底清了，费主任跟我说是的，当时从我农行卡里划走了105800元，当时给我了两张票，我回去的时候王景阳说这两张票没有看明白，让我再去联社问问，我第二天去问的时候，联社的人说系统有问题，让我晚几天再去，我就在2019.6.25日我又去了联社团林信用社去问是否我父亲王景阳的这笔贷款就彻底还清了，费主任跟我说王景阳贷款已经结清了，不欠联社团林信用社一分钱了。 经质证，原告对被告提交的该《业务凭证①（贷款交易明细）》的真实性无异议，对王某的证言不予认可，认为王某系被告王景阳的女儿。认为王景阳偿还我联社借款本金10万元，利息5800元，结欠剩余利息20132.50元。对于借款人王景阳结欠的利息，我联社于当日做了打折清收处理，打折清收属于联社内部账务处理，借款人提供的业务凭证不是对外凭证，不应作为借款人免除贷款利息的依据。按借款合同约定，该贷款人尚欠利息20132.50元，我联社要求借款人王景阳尽快履行还息义务，结清其所欠利息。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告给被告王景阳出具的《业务凭证①（贷款交易明细）》，双方对其真实性无异议，本院予以采纳。王某系还款经办人，且其陈述的还款经过与该业务凭证相互佐证，本院对其陈述的还款的事实予以采纳。该《业务凭证①（贷款交易明细）》经原告盖章确认后交与被告王景阳，系双方对该笔贷款的最后结算凭据。该《业务凭证①（贷款交易明细）》显示该笔贷款经过打折清收，结欠余额为0元，故应认定该笔贷款经过打折清收后原告豁免了被告王景阳的债务。关于原告的“打折清收属于联社内部账务处理，借款人提供的《业务凭证①》不是对外凭证，不做为借款人免除贷款利息的依据，按借款合同约定，该贷款人尚欠利息20132.50元”的主张，无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王忠梁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《民法通则》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告昌黎县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费2002元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇一九年十二月十九日 书记员  李天怡
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执870号 申请执行人马阶英，男，1983年9月27日出生，苗族，住广西融水苗族自治县白云乡枫木村枫木屯103号，现住广西融水苗族自治县。 申请执行人贾芸，女，1987年8月14日出生，苗族，住广西融水苗族自治县白云乡枫木村枫木屯103号，现住广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。 法定代表人李爱培，该公司董事长。 法定代表人：李爱培，该公司董事长。 申请执行人马阶英、贾芸与被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）桂0225民初936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金杉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，申请标的22365.77元。本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西融水金杉旅游投资置业有限公司账户存款8946元至本院，并处分给申请执行人，申请执行人与被执行人就余款支付达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执870号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 滨 审判员 黄晓东 审判员 李炳铭 二〇一九年十二月二十二日 书记员 凤绍堂
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1003刑初526号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人王彦斌，男，1999年9月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市延庆县，现居住地威海市文登区。2019年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人王彦斌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海市文登区人民检察院检察员崔建波、被告人王彦斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日0时19分许，被告人王彦斌酒后持C1证驾驶鲁Ｋ×××××号牌小型轿车，沿文登区北宫街由北向南左转行驶至金都大厦北侧处，小型轿车前部与沿柳营街由东向西行驶的孙某1持C1证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车前部相碰撞，致使两车均有损坏。经检验，在被告人王彦斌的静脉血液中检验出乙醇成分，含量为192.58毫克/100毫升。另查，案发后被告人孙某2已赔偿被害人孙某1的修车费人民币8700元。威海市文登区人民检察院的量刑建议，判处被告人拘役三个月到五个月，并处罚金人民币四千元到六千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，同意适用简易程序，且签字具结。并有被告人王彦斌的供述；被害人孙某1的陈述；证人张某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片；当事人血样提取登记表、检验报告、检验鉴定意见通知书；身份证、驾驶证、行驶证复印件；受案登记表、警情处置指令单、办案说明、查获经过；道路交通事故责任认定书、山东增值税发票；录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。山东省威海市文登区人民检察院起诉指控被告人王彦斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王彦斌醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王彦斌犯危险驾驶罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文健二〇一九年十二月三十一日书记员  邵秋霖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3809号 原告：蒙某某，女，1986年8月14日生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被告：何某某，男，1990年8月12日生，汉族，住广西临桂县。 被告：某科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区，统一社会信用代码：911201163409833307（10-1）。 法定代表人：SUSUN某（孙某），系该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：某科技有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区，统一社会信用代码：91450300MA5NJ9HF6C。 法定代表人：潘某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 原告蒙某某与被告何某某、某科技有限公司、某科技有限公司桂林分公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告蒙某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙某某自愿撤回对被告何某某、某科技有限公司、某科技有限公司桂林分公司的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告蒙某某撤回对被告何某某、某科技有限公司、某科技有限公司桂林分公司的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒙某某负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月十七日 书记员 邓慧琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1047号申请执行人：安徽南瑞继远电网技术有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号科学大道。法定代表人：尹涛，该公司总经理。被执行人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县汪清镇金城街1201号。法定代表人：吴育松，该公司董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，该公司董事长。申请执行人安徽南瑞继远电网技术有限公司与被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初4429号民事判决已经发生法律效力。申请执行人安徽南瑞继远电网技术有限公司于2018年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司支付货款597300元及违约金（以597300元为基数，自2014年12月18日起按银行同期贷款利率的标准支付至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；汪清凯迪绿色能源开发有限公司支付案件受理费5345元；汪清凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司承担本案执行费9417元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆管理部门发出查询通知，未发现有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年7月26日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制经查明，被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司无可供执行的银行存款。另查明，被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为吉H2299W、吉HW1787、吉HW1798、吉H3733W的机动车，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在车辆管理部门登记有车牌号为鄂A1KD88、鄂A1KD58、鄂AK0D09、鄂A1KD96、鄂AK4T06、鄂AB69L3、鄂AK61D6、鄂AU7382、鄂AQ4276、鄂A09639、鄂A8YL78、鄂A8KD66、鄂A1KD18、鄂A1KD87的机动车。上述车辆均下落不明，本案暂无法执行。本院未查到被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司的不动产登记信息。还查明，被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司在不动产登记机关登记有坐落于武汉东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦的不动产。上述不动产均已被另案予以查封。本案依法办理了轮候查封，本案暂无法处置。鉴于被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本院将被执行人的财产调查情况告知了申请执行人。申请执行人对本院的调查结果无异议。因申请执行人与被执行人自愿达成长期执行和解，申请执行人于2019年11月5日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人于2019年11月5日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192民初4429号民事判决的本次执行程序。被执行人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司应继续履行本院作出的（2017）鄂0192民初4429号民事判决确定的义务（全案未履行）。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 冀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12393号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路17号“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，该公司员工。 被告：马艳琳，女，1995年9月17日出生，壮族，住广西马山县。 本院在审理原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告马艳琳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告马艳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金960元；2、判决被告自起诉之日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率6%支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6S手机一部，原告认为被告至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告未举证，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。2016年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《指尖分期服务协议书》，该协议书约定：甲方委托乙方以乙方名义为甲方买入苹果iphone6S手机一部，价款4800元，订单号：166389，本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。甲方应支付乙方的报酬为1080元，货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分15期支付，每月（每期）应付的报酬为72元，每月（每期）应付的货款为320元，甲方每期应向乙方支付的金额为每期应付货款与每期应付报酬之和即392元。甲方第一期应付款最晚付款日为2017年9月18日，甲方第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的18日。被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。原告提交的电子回单上载：交易日期2016年9月18日，付款方云尚公司，收款人户名侯仕杰，金额4800元，交易摘要：马艳琳苹果iphone6S。原告自认被告已还12期即4704元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但被告是基于其欲购买涉案物品而资金不足为此由原告按被告的款项用途代被告向第三方支付款项，从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等因素考量，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取服务费，该服务费的性质实为利息，云尚公司的出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且云尚公司超经营范围、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告的行为违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。 原告所提交的一系列证据已形成较完整的证据链，被告对此未提出异议，亦未提交足以反驳的证据，故原告所提交的一系列证据反映原告已完成了出借款项的交付，被告亦收到涉案物品。 因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》中约定的服务费、还款时间等约定均为无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，故被告返还给原告的款项4704元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款本金96元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款本金的时间，起诉之后被告未返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自起诉之日至被告实际支付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马艳琳返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金96元； 二、被告马艳琳支付原告广西云尚文化产业投资有限公司资金占用利息（利息计算：以借款本金96元为基数，自2019年9月4日起至被告马艳琳还清借款本金96元之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司负担45元，由被告马艳琳负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 艳 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长陈实 审判员潘艳华 审判员唐旭辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员黄艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初13975号 原告：张夕梅，女，1970年6月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：邰水明，男，1954年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区虎踞关60号9幢502室，现住江苏省南京市江宁区。 被告：成素红，女，1957年8月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市磨坊弄23号，现住江苏省丹阳市。 被告：李炜诚，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市磨坊弄23号，现住江苏省丹阳市。 原告张夕梅与被告邰水明、成素红、李炜诚执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。 原告张夕梅向本院提出诉讼请求：请求判令原告张夕梅有权对被告成素红购买的挂靠在丹阳市金鑫房地产开发有限公司的花圆城1单元401、402、701、902、903、1003、1201、1202、1203、1502、1503室房屋的拍卖、变卖及抵偿价款按比例参与分配。事实和理由：江苏省丹阳市人民法院（以下简称丹阳法院）于2016年8月25日作出的（2016）苏1181民初1634号民事调解书确定被告成素红对原告张夕梅负有清偿义务。该调解书生效后，因被告成素红未履行调解书确定的给付义务，原告张夕梅向丹阳法院申请执行，但被执行人成素红名下的财产并不足以清偿对原告张夕梅及其他债权人所负的债务。现鼓楼区人民法院认定花圆城1单元401室等上述房屋属于成素红所有的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，原告张夕梅有权参与分配。若该部分资产仅清偿被告方的债权，明显损害了原告张夕梅和其他债权人的合法权益。为了维护原告张夕梅的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 经审查，本院在执行邰水明与成素红、李炜诚民间借贷纠纷一案中，丹阳法院于2019年8月函告本院，该院涉及被执行人成素红执行案件的债权人张夕梅等申请参与（2019）苏0106执恢666号执行案件的财产分配。本院收到该函后，于2019年9月19日向丹阳法院复函，认为原告张夕梅等债权人不应参与本院执行案件的分配，并告知丹阳法院转告各债权人有权在收到函后十日内提出异议。 本院认为，债权人、被执行人提起执行分配方案异议之诉的，异议人只能是被执行人或者执行法院已经同意其参与分配的债权人。如执行法院不同意该债权人参与分配，债权人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对该执行行为提出书面异议，如所提异议被执行法院裁定驳回，其可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而不适用执行分配方案异议及执行异议之诉程序。本案中，原告张夕梅未经本院同意参与执行案件的分配，不属于可以提起执行分配方案异议之诉的异议人，其提起本案诉讼，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张夕梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  徐华 审判员  周磊 审判员  辛靓 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初11139号之二原告:河南省三塬商砼有限公司，统一社会信用代码：91411402MA45K1G96A，住所：河南省商丘市梁园区平原北路168号。法定代表人：陈国宝，职务：总经理委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码：91130000602772307L，住所：石家庄市中山西路。法定代表人：张耀军，职务：总经理。原告河南省三塬商砼有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告河南省三塬商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省三塬商砼有限公司撤回起诉处理。保全费5000元，由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 曹思宇
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执627号申请执行人：孙少明，男，汉族，1976年2月12日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：闫涛，山东滨海正大律师事务所律师。委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人：联汇船务有限公司（LINKWELLSHIPPINGLIMITED），住所地：香港特别行政区中环金钟夏悫道12号美国银行中心25层2508室（UNIT2508A25/F，BANKOFAMERICATOWER12HRCOURTROADCENTRAL,HKSAR）。关于申请执行人孙少明与被执行人联汇船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2019年7月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。本院在另案执行过程中，扣押了被执行人所有的“帕努奇（PANURGE）”轮，现该船舶两次拍卖均流拍。本院未查询到被执行人的其他可执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一九年十二月三日书记员  陈玮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初28362号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，行长。委托代理人:张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告：张胜，男，1993年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张胜金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  羊芳程二〇一九年十二月二十七日书记员  庞 丹
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1768号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县城关镇民行中路133号，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定负责人：梁琼斌，该行行长 委托诉讼代理人：周隆校，该行资产保全员 被告：韦华兵，男，1984年12月08日生，住广西天峨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉被告韦华兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现交费期限已届满，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行仍未依法交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1991号原告：昆明都市时报传媒有限责任公司，住所地：昆明市丹霞路198号昆明市新闻中心大楼附楼0103、0203室。法定代表人：周宏。诉讼代理人:赵文良、邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：浙江广播电视集团，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。委托诉讼代理人：宋瑞娟、王张微，浙江腾智律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明都市时报传媒有限责任公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年12月2日以欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明都市时报传媒有限责任公司撤回对被告浙江广播电视集团的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明都市时报传媒有限责任公司负担。审 判 长  沈 男人民陪审员  龙昆英人民陪审员  王金村二〇一九年十二月二日书 记 员  罗 斌
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终443号 上诉人（原审原告）：连文祥，男，1969年6月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：杜建科，男，1969年10月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：梁翠英，女，1969年7月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人连文祥因与被上诉人杜建科、梁翠英民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人连文祥于2019年11月30日递交撤诉申请书，称双方已达成还款协议，故申请撤回上诉。 本院认为，上诉人连文祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人连文祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人连文祥负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3324号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南绰蒙商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场A10-A11幢A11-10号。法定代表人：潘纪兴。原告海盐振达汽配有限公司与被告云南绰蒙商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐振达汽配有限公司撤回对被告云南绰蒙商贸有限公司的起诉。案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。审 判 长  韩晓岚人民陪审员  周艳君人民陪审员  李苒苒二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 璎
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2775号 原告：阳光保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：刘继青，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900663650151C。 委托代理人：宋亚楠、董亮，该公司职员。 被告：刘宝瓷，女，汉族，1973年1月27日出生，现住河北省沧州市献县。 原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）与被告刘宝瓷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人宋亚楠到庭参加诉讼,被告刘宝瓷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币43400.25元;2、请求判令被告向原告支付保费4826.21元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款金额及保费总计48226.46元为基数，自2019年3月13日起至2019年6月10日止，按每日千分之一计）4292.15元。但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计52518.61元。4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170821140227，用于被告向中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行沧州分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行沧州分行申请贷款并于2017年8月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元。光大银行沧州分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月13日向光大银行沧州分行赔偿人民币43400.25元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费4826.21元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果,故无奈提起本案诉讼。 被告刘宝瓷缺席无辩称。 经审理查明，2017年8月23日，被告刘宝瓷与中国光大银行股份有限公司沧州分行签订个人贷款合同，被告刘宝瓷在该银行贷款70000元，贷款年利率为6.65%，贷款合同约定借款期限为36个月（自2017年8月23日至2020年8月23日），还款方式为等额还本付息，本息按月共分36期对日偿还，中国光大银行股份有限公司沧州分行依约向被告刘宝瓷发放了贷款，被告刘宝瓷自2018年11月23日开始逾期还款，该期缴纳保费18.79元，原告于2019年3月13日向光大银行代替被告刘宝瓷归还拖欠的贷款本息共计43400.25元。 另查明，2017年8月20日，被告李宝瓷在原告阳光财险沧州支公司投保个人贷款保证保险，原告阳光财险沧州支公司为刘宝瓷在中国光大银行股份有限公司沧州分行的70000元贷款出具保险单（保单号C830520170821110227），保险约定投保人为刘宝瓷，被保险人为中国光大银行股份有限公司沧州分行，保费金额为每月1300元，保险约定投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保险费，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。因刘宝瓷逾期还款，原告于2019年3月13日向光大银行归还被告拖欠的贷款本息共计43400.25元。中国光大银行股份有限公司沧州分行向原告出具权益转让确认书。 以上事实由原告提交的投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书、代偿债务与权益转让书、银行对账单、还款明细及原告代理人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告未按时还款，原告向中国光大银行股份有限公司沧州分行赔偿43400.25元后，取得了向被告追偿的权利，原告要求被告刘宝瓷偿还赔偿款项43400.25元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的保费，被告自2018年11月23日开始逾期，自被告逾期当天即已拖欠当月的保费，原告主张被告应支付保费为4826.21元[每月1330元×3个月＋1330元÷30天×20天（自2018年11月23日至理赔日2019年3月13日共计3个月20天）-已缴纳的18.79元]，符合合同约定，本院予以支持。原告主张自理赔之日起以赔偿款项和应付而未付保费为基数支付违约金至履行完毕之日，符合双方保险合同之约定，但日千分之一的约定标准过高，本院按照年利率24%的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘宝瓷支付原告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司理赔款43400.25元、保费4826.21元及违约金（以48226.46元为基数，自2019年3月13日起至被告履行完毕之日止，按年利率24%的标准计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告刘宝瓷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十二月四日 书 记 员  韩 柳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10197号原告陈工作，男，汉族，1985年1月27日出生，住河南省夏邑县。委托代理人梁钊，河南栗风律师事务所。被告段广坤，（曾用名段磊），男，汉族，1982年3月21日出生，住河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。委托代理人段昆鹏，王文功（实习），河南栗风律师事务所。被告河南省奥特莱斯商业发展有限公司。住址：河南省商丘市梁园区民主路北旺角广场（新天地广场）地下商场01号商铺，统一社会信用代码：91411400397413670L。法定代表人王允坤，职务，总经理。本院于2019年9月27日立案受理了原告陈工作与被告段广坤、河南省奥特莱斯商业发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员赵军峰适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，现依法由审判员赵军峰担任审判长，审判员贺冬青、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  苏 君二〇一九年十二月十七日书记员  时丕存
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执561号之一 申请执行人郭传华，男，1983年4月12日生，汉族，住全南县。 申请执行人曾晶，女，1988年6月6日生，汉族，住全南县，系郭传华之妻。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 法定代表人：朱武，系公司总经理。 申请执行人郭传华、曾晶依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初735号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2019年11月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行54857元，未执行54857元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 欣
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初2734号原告：朱亚娟，女，1980年3月20日出生，汉族，住周至县。委托诉讼代理人：贠君安，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：陕西佳源商业管理有限公司。住所：陕西省西安市高新区。法定代表人：张润玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹全效，系该公司法务。原告朱亚娟与被告陕西佳源商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱亚娟的委托诉讼代理人贠君安、被告陕西佳源商业管理有限公司的委托诉讼代理人曹全效到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱亚娟向本院提出的诉讼请求：1．由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺。2．由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加一条诉讼请求：要求解除原、被告之间的托管协议。同时原告变更其第一项诉讼请求为：由被告立即腾退原告所有的周至隆发购物广场商铺并恢复商铺原貌。事实与理由：原告自2008年4月起，与被告签订了托管（租赁）合同，将自己所有的周至隆发购物广场商铺交予被告经营管理，由被告向原告每年支付租金，合同期限为3年。期间被告并未按约定如期支付租金。合同期满后，被告既不与原告重新签订合同，也不主动向原告支付租金，更甚者将原告的商铺长期占用经营谋取巨利，而给原告造成巨大损失。为此，原告长期处于向被告讨要租金和商铺之中，经原告及诉讼代表人多次请求与被告协商解决，至今未果，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求满足其所诉之目的。同时，原告保留向被告追讨租金和其他损失的权利。被告陕西佳源商业管理有限公司答辩称，1．原、被告之间签订的商铺托管协议属于房屋租赁合同关系，双方纠纷发生在合同租赁期限内，该纠纷应依照相关法律规定和合同约定处理。本案商铺属于产权式商铺，参照南方有关经验，全体业主应统一意见，若意见不一，将会给其他业主造成损失，现被告始终保持为原告谋福利的原则解决问题。由于目前商业环境不利以及受电商的冲击，导致被告在经营过程中遇到了困难，但被告会克服困难，努力营造好的商业环境，望原告及各位业主相信被告是一个有责任敢担当的公司。2．该涉案商铺为产权式商铺或叫连体商铺，原告在购买该商铺时，与卖方（陕西隆发房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》，根据买卖合同的约定，该涉案商铺应由被告统一管理经营。原告个人不具有独立行使房屋所有权的特征，原告行使权利是受到约束和限制的。隆发购物广场共有503个铺位，总面积为14465.09平方米，广场并无整体产权证书。目前，隆发购物广场业主已经成立了业主委员会，应由业主委员会召开业主大会经三分之二以上业主同意，或产权面积占三分之二以上的业主同意后，由业主委员会代表业主行使业主权利。原告个人的诉讼行为，不能代表广大业主的利益。如果支持原告请求，也必将会造成其他业主利益受损，故原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉。3．原、被告之间的租赁关系成立，原被告之间的纠纷发生在合同租赁期间，合同期限到2019年10月，被告也履行了合同的主要义务，租金已经支付至2019年4月。至于2019年4月至10月的租金，因政策等原因，被告有正当理由未能及时给付，给付时间应为2019年10月份，而原告却在2019年7月起诉。即便被告有违约情况，原告也只能要求被告支付违约金，不能要求解除合同关系，原告的请求应当驳回。4．尽管目前陕西鸿锦业商业运营管理有限公司在隆发广场进行装修，但其是在被告授权之下以被告的名义进行的，隆发广场仍在被告的管理之下，现原告要求被告恢复房屋原状，但其无相关证据证明房屋原状的具体样貌，故事实不清，应予以驳回。根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从陕西隆发房地产开发有限公司购买了周至XX广场XX号商铺，并与陕西隆发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同中对原告购买商铺的编号、面积、价款、支付方式、违约责任、交付期限等内容进行了约定。原告购买的商铺建筑面积共计20.72平方米。原告在购买该商铺后亦曾与被告签订商铺托管协议，将商铺交给被告经营管理。2017年11月10日，原告再次与被告签订托管协议，该托管协议约定的托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，该协议中对双方的年托管收益、托管金支付期限、义务条款等进行了约定。2018年10月19日双方托管协议到期后再未续签合同。2019年3月22日周至县消防安全委员会发出题为《关于确定隆发购物广场为重大火灾隐患单位请示》的周消安委发【2019】5号文件，2019年4月22日周至县投资合作和经济贸易局向周至县隆发购物广场发出督促整改事由为按照相关法律法规及消防安全要求，及时消除重大火灾隐患，将问题整改到位的《督促整改通知书》。2009年4月21日原告为其商铺办理了不动产权证书。2019年7月22日，原告以被告严重侵害其权益为由诉至法院要求被告腾房并将商铺恢复原状。审理中，被告向本院提交了一份其与业主签订的《委托经营管理合同》样本（委托经营期限为2018年10月20日至2019年10月19日止），原被告对此合同均无异议，其中该合同第五条关于经营期限届满后的约定为，委托经营期限届满后，若双方未续签《委托经营管理合同》的，则乙方将委托经营管理的商铺返还甲方自行经营，但甲方须在符合商场总体业态规划要求下并签订《物业管理协议》后方可进行经营。2019年9月4日原告申请对被告的施工行为进行了保全，本院依法做出了保全裁定。审理中，经本院多次主持调解，双方当事人意见分歧大，未能达成一致意见，调解未果。上述事实有庭审笔录、谈话笔录、身份证复印件、房产证复印件、陕西佳源商业管理有限公司周至隆发购物广场托管协议、委托经营管理合同、周至县消防安全委员会文件等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告作为诉争商铺所有权人，有权就其与被告之间的托管协议发生的纠纷提起诉讼，系适格原告。因原被告签订的托管协议截至现在已经到期，且双方并未续签新的托管合同，故对于托管期限已至的合同无需解除。对于原告要求被告腾房的请求，本案原告系涉案商铺的所有权人，在原被告之间的托管协议期满后，收回涉案商铺系原告在法定的范围内行使自己的权利。且据被告提供的《委托经营管理合同》约定，委托经营期限届满后，若业主与被告未续签《委托经营管理合同》的，则被告将委托经营管理的商铺予以返还，故对原告请求被告腾退商铺的请求予以支持。对于原告主张恢复商铺原貌的请求，因其并未提供证据证明商场当时原貌的具体情况，难以确定原貌样态，且周至县消防安全委员会办公室此前认为隆发广场存在重大火灾隐患，恢复原貌亦不符合消防整改文件的要求，故对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后六十日内将周至县XX广场XX号商铺腾退给原告朱亚娟；二、驳回原告朱亚娟的其他诉讼请求。本案诉讼费100元、保全费30元（原告已预交），由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李周元 审  判  员     张  波 人民陪审员     任秀芳   二〇一九年十二月十七日         法官助理      张倩瑶书  记  员     刘  怡   1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执恢225号之一 申请执行人：浙江拓道金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：。 申请执行人：浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：林鹏。 被执行人：尹红，女，1962年03月13出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人浙江拓道金融服务外包有限公司、浙江拓道金融服务外包有限公司成都分公司申请执行被执行人尹红国内非涉外仲裁裁决一案，责令被执行人履行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第42544号裁决书确定的义务，但被执行人未履行完义务，本院现已查封尹红所有的车牌号为川Ａ×××××宝马汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人尹红所有的车牌号为川Ａ×××××宝马汽车一辆 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴勇建 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王劲飞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号申请执行人赵友清，男，1953年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。申请执行人郑万才，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏国胜，男，1954年9月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人夏心菊，女，1958年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏国胜、夏心菊3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏国胜、夏心菊的银行存款80677元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初365号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区糖潮歌吧，住所地安徽省宿州市宿州学院东区对面，统一社会信用代码92341302MA2Q8UE76M。 投资人：许娟。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区糖潮歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  马 杰 审 判 员  李 超 人民陪审员  王凤梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱思源
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3891号 原告：宋金宝，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：白凤玉，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告:白立红，女，1976年7月6日出生，住址同上。 原告宋金宝与被告白凤玉、白立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋金宝到庭参加诉讼，被告白凤玉、白立红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋金宝向本院提出诉讼请求：依法令被告给付原告借款50000元。事实与理由：2015年4月27日，被告白凤玉从原告手借款50000元，被告白凤玉给原告出具了借条。时至今日经原告多次向被告索要借款，被告以无钱为由推拖。综上所述，原告认为，被告白凤玉与被告白立红系夫妻关系，被告白凤玉向原告借款时，被告白立红同意借款，对原告借款二被告有共同偿还之义务，据此，原告依法提起诉讼，望判准所求。 被告白凤玉、白立红未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2015年4月27日，被告白凤玉向原告宋金宝借款50000元并为原告出具了借条一份，载明“借条今借宋金宝现金人民币50000元整（伍万元）白凤玉2015.4.27日”。当日原告宋金宝通过其账号为62×××10的中国农业银行账户向被告白凤玉账号为62×××18的中国农业银行账户内转账50000元。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告白凤玉、白立红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告白凤玉向原告宋金宝借款50000元并为原告出具了借条，双方的借贷关系成立并生效，故原告主张被告白凤玉给付原告借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还此笔借款，未向本院提供证据予以证实，原告此项主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白凤玉偿还原告宋金宝借款50000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告宋金宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费620元，共计1670元，由被告白凤玉负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄晓飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9883号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：陈世何，男，汉族，1975年09月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈世何金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币199087.87元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为220255.43元，复利为122957.74元，以上金额合计542301.04元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年06月16日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140616000444）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币279000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年06月16日，原告依约向被告发放279000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币199087.87元，利息（含罚息）220255.43元、复利122957.74元，以上金额合计542301.04元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与陈世何之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告陈世何经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈世何签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈世何支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告陈世何经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈世何于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金199087.87元,利息罚息220255.43元，复利122957.74元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告陈世何于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9230元，公告费560元，由被告陈世何负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23070号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：熊宏伟，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告熊宏伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令熊宏伟立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金42539.17元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日的利息及罚息合计为0元、复利为0元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令熊宏伟承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 熊宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月7日。 三、借款本金：100000元。 四、借款期限：2017年12月8日至2020年12月8日。 五、还款方式：等额还款。 六、借款利率：月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、实现债权费用的约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 九、放款日期：2017年12月8日。 十、实际到期日期：2020年12月8日。 十一、逾期还款日期：2019年10月8日。 十二、欠款最新截至时间：2019年11月25日。 十三、欠款本金：42539.17元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：0元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊宏伟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金42539.17元及罚息（罚息从2019年11月26日起以逾期本金为基数按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取计474元，由熊宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月三日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6411号 上诉人（原审原告）：李启波，男，1988年11月4日出生，汉族，住廊坊市。 委托诉讼代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1986年10月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人李启波因与被上诉人王丽娜居间合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李启波于2019年12月26日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人李启波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李启波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由李启波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 牛紫薇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7761号 原告：魏新生，男，1957年5月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告:济南利源金属制品有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：林辉，经理。 被告:山东闽源钢铁有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：林春晖，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：杨云，女，1968年12月16日出生，该公司法务。 两被告共同委托诉讼代理人：张天晓，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告魏新生与被告济南利源金属制品有限公司（以下简称利源公司）、山东闽源钢铁有限公司（以下简称闽源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏新生及委托诉讼代理人刘树华，被告利源公司、闽源公司共同委托诉讼代理人杨云、张天晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告一次性养老补助19198.8元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工。2017年5月份被告为其办理了退休手续。1986年10月，原告按照国家当时的计划生育政策生育女儿魏贝贝，章丘市人民政府为其颁发了“独生子女父母光荣证”。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项以及济南市政府办公厅下发的《关于认真落实市属企业退休职工中独生子女养老补助有关规定的通知》，被告退休时应当享受独生子女父母一次性养老补贴19198.8元。因被告工作需要，原告退休后仍在原岗位继续留用，被告承诺原告离职时一次性支付原告该笔款项。原告现已离职，被告仍不支付，原告多次与其交涉未果，故起诉。 利源公司、闽源公司辩称，原告的请求超出仲裁时效，应予驳回。魏新生是利源公司职工，与闽源公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏新生于2017年5月办理了退休手续,退休单位为利源公司。魏新生与其妻张俊云生育有一女魏贝贝，并取得了独生子女父母光荣证（章字：0076273）。利源公司未向魏新生支付独生子女父母一次性养老补助。2019年9月17日，魏新生（申请人）向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求利源公司、闽源公司（被申请人）支付独生子女一次性养老补助19198.8元。该委作出章劳人仲案字[2019]第682号仲裁决定书，决定对魏新生的申请，不予受理。魏新生不服仲裁决定，在法定期限内诉至本院。 另查明，2016年济南市在岗职工月平均工资为5333元。 本院认为，《山东省人口与计划生育条例》（2016年修正）第二十六条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。本案魏新生在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿仅生育了一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，利源公司作为魏新生退休时所在单位应当按照魏新生退休时间2017年5月的上一年度即2016年济南市职工年平均工资的百分之三十发放一次性养老补助，即利源公司应支付魏新生独生子女父母一次性养老补助19198.8元（5333元/月×12个月×30%）。关于时效，魏新生提交的两份录音能够证实双方协商对支付独生子女父母一次性养老补助的数额未达成一致意见，故被告抗辩超出仲裁时效不成立。魏新生要求闽源公司承担连带责任无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告济南利源金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏新生独生子女父母一次性养老补助19198.8元； 二、驳回原告魏新生对被告山东闽源钢铁有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由被告济南利源金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年十二月九日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初135号 原告：上海家化联合股份有限公司， 法定代表人张某。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：集某。 地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区火车站铁道大厦， 经营者：张晓东 原告上海家化联合股份有限公司与被告集某侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告上海家化联合股份有限公司以与乌兰察布市集某达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李睿智
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2063号 原告杨国云，男，1958年7月20日出生,汉族,农民,住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。 被告唐山冀东发展燕东建设有限公司，住所地唐山市丰润区西杨家营村。 法定代表人:张志东,公司经理。 委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭爱陈，该公司员工。 第三人：唐山市万才人力资源服务有限公司，住所地唐山市河北省唐山市路北区唐通大厦七层718房间。 法定代表人：刘丽莉，董事长 委托代理人：张得辉，公司员工。 原告杨国云与唐山冀东发展燕东建设有限公司、第三人唐山市万才人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国云及其委托诉讼代代理人孙新颖、宋代军，被告唐山冀东发展燕东建设有限公司的委托诉讼代理人陈杨、郭爱臣、第三人唐山市万才人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人张得辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国云诉称，原告于1984年开始在被告唐山冀东发展燕东建设有限公司的前身杨家营建筑队工作。2000年10月份杨家营建筑队正式成立了唐山冀东发展燕东建设有限公司，原告一直在该公司从事项目管理工作，月平均工资为3931.7元。直到2018年12月份，被告无故将原告辞退。原告在被告处工作期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳过任何社会保险。综上所述，原告将一生的青春都贡献给了被告，而被告在没有给原告任何保障的情况下将原告辞退，既违反《劳动合同法》相关规定，对原告也是极不公平的。故原告认为被告不按时缴纳社会保险，并无故将原告辞退，应当向原告支付经济补偿金。故请求依法判决被告给付原告18个月(2000年10份-2018年12月份，3931.75元*18个月=70771.5元）的经济补偿金77071.5元，诉讼费由被告负担。 被告唐山冀东发展燕东建设有限公司辩称，原告与被告并不存在事实劳动关系。2017年9月20日，被告与第三人万才签订劳务合同，该合同约定被告对部分岗位使用万才公司输出的劳务工，万才公司作为劳动主体，依法与其所招收的劳务工签订劳动合同，以劳务输出的形式将劳务工派到被告处工作，协议期限为2017年10月1日期至2020年9月30日共计三年。在该合同中被告方的义务为向万才公司支付管理费及所属劳务人员劳动报酬。2017年9月27日，原告与万才公司签订的劳务合同，可以证实原告与万才公司有劳动合同关系。2018年10月29日，原告在万才公司出具的解除劳务通知书上签字确认，双方解除劳务关系。原告的工资是由万才工资按月发放。我公司已按照劳务合同约定向万才公司支付管理费及用工报酬的义务，原告最终解除劳务合同关系是由万才公司所决策，与我公司无关，其应向万才公司主张经济补偿金等权利。因此，本案将我司作为本案被告属诉讼主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人唐山市万才人力资源服务有限公司述称，原告与我司签订劳务合同，原告的工资由我司发放。另外，原告在我司发放解除劳务通知上已签字，原告对我公司的劳务关系予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原告与我公司形成的劳务关系不属于劳动合同法调解范畴，我司不应向原告支付经济补偿金，故请驳回原告的诉请。 经审理查明： 被告唐山冀东发展燕东建设有限公司成立于2000年10月9日，原告自成立时即在被告处工作，但没有签订劳动合同。原告于1992年、2008年、2010年、2011年均获得被告颁发的先进工作者等荣誉称号。 2017年9月20日，被告与第三人签订了《劳务外包合同》，合同期限为2017年10月1日至2020年9月30日。但被告及第三人均为告知原告。 2018年11月11日，第三人向原告送达了《解除劳务协议通知书》，通知自2018年12月31日起解除2017年9月27日签订的返聘人员劳务协议。自此原、被告发生劳动争议，原告没有到被告处工作。 原告的工资自2017年10月起由第三人支付至2018年12月27日，在此之前原告12个月的平均工资为3956元。 2019年3月28日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，该委不予受理后，原告在法定期限内向本院提起诉讼。 被告及第三人主张第三人与原告于2017年9月27日签订了《劳务协议书》，对此原告予以否认，称没有签订过该协议书，也没有在该协议书上签过字、捺过手印。经原告申请，本院委托唐山物证司法鉴定中心对原告的字迹及指印进行了鉴定，该鉴定中心出具鉴定结论，字迹及指印均不是原告本人所为。原告为鉴定开支鉴定费2700元。 以上有原、被告及第三人陈述、原告提交的仲裁委不予受理通知书、证人谷振艳范仕文的证言、原告的工资卡流水、工作笔记本，准考证、工作服，被告及第三人提交的《劳务协议书》、《解除劳务协议通知书》、《劳务外包合同》等证据予以证实。 本院认为，被告作为原告的用人单位,在未告知原告的情况下签订与第三人《劳务外包合同》，由第三人支付工资，恶意串通，解除了与原告的事实劳动关系，损害了作为劳动者的原告的合法权益，应当向原告支付经济补偿金，原告的工资在解除劳动关系前的平均工资为3956元。现原告要求支付经济补偿金为经济补偿金70771.50元(3931.75元/月*18个月=75658.32元)，没有超出应支付的经济补偿金数额，故本院予以支持。故前十七年的经济补偿金66839.75元，由被告支付；2018年一年的经济补偿金3931.75元，由被告及第三人连带支付。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下： 一、限被告唐山冀东发展燕东建设有限公司于本判决生效后15日内支付原告杨国云经济补偿金66839.75元； 二、限被告唐山冀东发展燕东建设有限公司、第三人唐山市万才人力资源服务有限公司于本判决生效后15日内连带支付原告杨国云经济补偿金3931.75元； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、鉴定费2700元，合计2710元,均由被告唐山冀东发展燕东建设有限公司、第三人唐山市万才人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张文月 人民陪审员  郭忠武 人民陪审员  马信存 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王国宏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2465号原告王海鸣，男，1976年2月24日出生，住泰来县。被告韩永石，男，1984年6月23日出生，户籍地泰来县。原告王海鸣与被告韩永石民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海鸣到庭参加诉讼，被告韩永石经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王海鸣向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩永石、陈丽娜偿还原告借款本息合计19800.00元。事实与理由：2015年3月20日，韩永石因春耕生产在原告处借款10000.00元，韩永石为原告出具借据一份，并在借款人处签名，到期后韩永石未能偿还并且外出打工无法联系。现原告诉至法院，要求被告韩永石偿还原告借款本息并承担诉讼费及公告费。庭前王海鸣向法庭提出因借据上无陈丽娜签名撤回对陈丽娜的起诉，经合议庭合议后予以准许。韩永石经公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：王海鸣与韩永石之间的民间借贷关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。王海鸣为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.原告的身份证复印件各一份，证实原告的主体资格证据2.借款人韩永石签名，金额为10000.00元借据一张，证实借款金额。证据3.泰来县宁江蒙古族乡临江村村委会2019年10月20日出具的证明，证实韩永石外出无法联系。证据4.证人刘某当庭证言，证实2014年韩永石在王海鸣家仓库向王海鸣借款，王海鸣将10000.00元现金交付于韩永石，双方约定月利率2分计算利息，韩永石本人在借款人处签名，证实出具借据时借据上无涂抹。王海鸣提供证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。韩永石未向本院提供证据。法庭出示在泰来县公安局平洋派出所调取的韩永石户籍，经原告及证人刘某辩认，证实户籍照片为本案被告人韩永石。经审理查明：2014年6月1日，韩永石在原告处借款10000.00元，韩永石为原告出具金额为10000.00元的借据一份，并在借款人处签名，约定2015年12月末还款。到期后经多次索要韩永石未能偿还并且外出打工，现无法联系。现原告诉至法院，要求被告韩永石偿还原告借款本息并承担诉讼费及公告费。庭前王海鸣向法庭提出因借据上无陈丽娜签名撤回对陈丽娜的起诉，经合议庭合议予以准许。韩永石经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有韩永石为王海鸣出具的借据，并有证人刘某证实借款过程，本院认定双方借贷关系成立并生效，应予以确认。因原告提交的借据中无利息的约定，虽有证人刘某证实双方口头约定了利率但因书证的效力大于证人证言，遂对原告诉韩永石给付欠款利息的请求不予支持。现被告拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。原告要求被告偿还本金的诉请应予支持。原告撤回对陈丽娜的起诉系对其权利的处分本院不予干涉，被告韩永石经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、韩永石于本判决生效后立即给付王海鸣欠款本金10000.00元。二、驳回王海鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.00元由王海鸣负担50.00元，由韩永石负担245.00元，公告费560.00元由韩永石负担。此款于本判决生效后立即返还给王海鸣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  **发人民陪审员  金 明二〇一九年十二月四日书 记 员  贾 岩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3793号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明辉，系该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：张泽学，男，汉族，1962年5月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）与被告张泽学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张泽学经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告瓮安农商行的诉讼请求：1.请求判决被告张泽学偿还原告借款本金9364.07元及相应利息（利息计算方式：2016年1月26日至2018年1月28日止期间的利息按合同利率9.5‰算，2018年1月29日起按合同利率14.25‰计算至借款本息还清之日止）；2.诉讼费被告承担。 被告张泽学未到庭，在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的案件事实 2016年1月29日，被告张泽学与原告瓮安农商行签订了编号为瓮农商行猴借字513002012020903654号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和编号为NO:5130020160129004的《贵州省农村信用社借款借据》，对案涉借款约定了双方的权利义务及违约责任。约定：借款金额为人民币10000元；借款用途为经种植药材；借款期限为2016年1月29日至2018年1月28日；借款利率为9.5‰；还款方式为按季结息，按期还本。若被告未按期归还本息，原告有权自动扣划其银行账户内存款。原告按约发放贷款10000元至被告提供的账户内，但借款后，被告未按期归还本息，原告按约扣划了被告银行账户内本金1171.79元，现未偿还本金8828.21元，原告遂诉至法院，请求法院支持其上诉请求。 上述事实，有原告提交的证据和法庭陈述在卷为凭，本院予以认定。 判决理由及结果 本院认为，被告张泽学与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用社借款借据》，约定的双方权利义务明确，系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，双方借贷事实清楚，借贷关系成立，借款合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对于原告主张被告偿还借款，予以支持。 关于借款利息的问题。双方签订的借据中明确约定，借款期限为2016年1月29日至2018年1月28日，借款利率为9.5‰；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，对于原告要求被告在借款期限内按利率9.5‰计算利息符合法律规定，予以支持。 关于逾期利息的问题。在双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条第一款第（一）项约定了甲方的违约责任，载明“（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告自贷款逾期之日即2018年1月29日起按照利率14.25‰计算至借款本息还清之日的意见，于法有据，本院予以支持。 被告张泽学经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决，应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张泽学于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款人民币本金八千八百二十八元二角一分（￥8828.21元）及相应利息（其中到2019年11月21日的利息为人民币三千零五元二角七分，2019年11月22日至借款本息清偿之日止的利息按照合同约定计算。） 案件受理费50元、公告费300元（该两项费用原告已预交），由被告张泽学负担，并与上述借款本息一并给付至原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢昌劲 审 判 员  杨俊丽 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王赠博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘艳，女，汉族，1974年4月6日生，户籍地址：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告刘艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65358.54元（截止2019年2月2日，欠款本金54169.91元，利息2498.87元，违约金8689.76元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告刘艳自2016年7月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××09。截止2019年2月2日止累计欠款共计人民币65358.54元未给付。原告自2018年3月2日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告刘艳未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告刘艳未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2016年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《开立一卡通账户申请人申明条款》，并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，未按时偿还透支的金额。截止2019年2月2日，被告刘艳尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金54169.91元、利息2498.87元、违约金8689.76元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告刘艳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告刘艳偿还截止2019年2月2日的透支的信用卡本金54169.91元、利息2498.87元，并支付从2019年2月3日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年2月3日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年2月2日的违约金8689.76元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘艳在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币54169.91元及截止2019年2月2日的利息2498.87元。并按领用合约约定的利率计算自2019年2月3日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1434元，由被告刘艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 李艳青
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县鳌阳镇少峰水暖配件店。住所地：福建省寿宁县鳌阳镇解放街264号。 经营者：郑少峰。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人寿宁县鳌阳镇少峰水暖配件店（以下简称少峰水暖配件店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 少峰水暖配件店提交意见称，浩宏公司提供的证据不足以证明涉案侵权产品系从其店铺购买，公证书记载的证据保全当日没有公证人员到其店内购买过，公证书程序严重违法。浩宏公司的再审申请理由不成立，应予驳回。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因本案被申请人少峰水暖配件店称未看到公证员到现场公证，浩宏公司提供的《公证书》程序严重违法。故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十二月二十六日 法官助理许常海 书记员韩阳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民特320号申请人：钱红星，男，1967年2月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被申请人：钱云，女，1991年2月3日出生，汉族，住南京市溧水区。代理人：戚功富，男，1985年12月10日出生，汉族，住南京市溧水区。钱红星申请宣告钱云限制民事行为能力一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。钱红星称：钱云系其女儿，智力残疾三级。因钱红星处置了钱云名下的安置房，在办理过户手续时需要钱云签字，但钱云不会签字，且钱云存在智力障碍。故钱红星向法院提出申请：1、请求法院宣告钱云为限制民事行为能力人；2、指定钱红星为钱云的监护人。钱云称：其上过聋哑学校，读不进书。母亲在其小时候离开家了。她目前已经结婚，有一个女儿。戚功富称：钱云平时只能洗衣、煮饭，不会烧菜，不会照顾女儿。钱云不能控制自己的情绪和行为，有时发火骂人，包括自己的女儿。戚功富对钱红星本次申请以及钱红星担任钱云监护人的要求均无异议。经审理查明，钱云，女，1991年2月3日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市溧水区。钱云父亲钱红星，母亲吴春美。2003年10月31日，钱红星与吴春美在民政部门办理离婚登记手续。目前，钱红星及钱云无法联系吴春美。2016年7月9日，钱云与戚功富登记结婚，生有一女，名戚佳馨。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：钱云符合轻度精神发育迟滞，受其疾病影响，其社会功能一定程序受损。钱云在本案中对问题理解肤浅，不能完整表达自身意愿，更不能准确认识自己对所继承房产应有的合法权利，对自己目前处境认识肤浅，不能完整认识在买卖房产和婚姻中法律赋予自己的权利和应该承担的相关义务，但能知晓自己有房产，愿意由父亲处理，对于婚姻不愿意离婚，说明对自身权益有一定认识和保护性。故评定为钱云在本案中符合限制民事行为能力。本院认为，钱云符合轻度精神发育迟滞，在本案中限制民事行为能力，钱红星申请认定钱云为限制民事行为能力人，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。钱红星系钱云父亲，具有完全行为能力，愿意担任钱云的监护人。钱云丈夫戚功富对钱红星本次申请以及要求法院指定钱红星担任钱云的监护人的请求无异议，故本院指定钱红星担任钱云的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、钱云为限制民事行为能力人；二、指定钱红星为钱云的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 阳二〇一九年十二月七日书记员 徐照照
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初1904号 原告：广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路22号。 负责人：邓亚保，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：张少峻，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃干柳，女，该分公司员工。 被告：潘蔡苗，女，1990年2月16日出生，汉族，住广西武宣县。 原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司与被告潘蔡苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司的委托诉讼代理人张少峻、覃干柳到庭参加诉讼，被告潘蔡苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1635.91元、电梯运行管理费420元、电梯电费268.80元、公共公摊电费53.61元，合计2378.32元；2.判令被告向原告支付违约金713.50元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于武宣县城东新区提供前期物业管理服务，合同对前期物业服务的服务内容、费用各类、费用标准、代缴收费服务、违约责任等做出了约定，原告也通过公示的方式向被告告知收费标准。合同签订后，原告依约提供了服务，被告开始也能依约履行了缴费义务，但是从2018年1月开始未依约交纳各项费用。原告于2019年6月4日委托广西天际律师事务所向被告出具律师函，催促被告交纳拖欠的各种费用，被告收到催缴通知后，仅仅缴交了部分费用，余下部分拒绝缴交，并且对之后发生的费用也拒绝缴交。截止2019年9月，被告共拖欠原告物业管理服务费、电梯运行管理费、电梯电费等共2378.32元。原告认为被告拖欠上述款项的行为已经构成违约，依法应当按照合同的约定支付上述费用并承担违约责任。为维护自身的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请人民法院依法予以支持。 潘蔡苗未到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩材料。 广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.《裕达·绿水仙城-绿野仙踪小区前期物业管理服务合同》，拟证明双方签订合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，并对服务内容、收费项目及标准、代缴收费服务、违约责任等进行了约定的事实；2.来价格［2014］40号文及物业服务收费公示牌照片，证明原告在物价局核定的标准范围内确定收费标准，并向被告进行了公示的事实；3.欠费明细表，拟证明被告拖欠各项费用数额；4.律师函、快递单，证明被告未依约缴纳各项费用，原告进行催告的事实。 潘蔡苗未向本院提交任何证据材料。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，又因本案是系列案件之一，故原告提供的证据与本案事实相关的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告为绿水仙城-绿野仙踪小区6栋1单元3-4号房房屋业主，该房屋建筑面积为129.85平方米。2017年6月1日，原告与被告签订了《裕达·绿水仙城-绿野仙踪小区前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为被告上述房屋所属小区提供前期物业管理服务，双方对前期物业服务的服务内容、费用种类、费用标准、代缴收费服务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告通过公示的方式向被告告知了经武宣县物价局核准的收费标准，按照合同约定提供了物业服务，被告开始也能依约履行了向原告缴费义务。从2018年1月起，被告开始未依约交纳各项费用，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费等费用。截止2019年9月，被告共拖欠原告物业管理服务费1636.11元(129.85平方米×0.6元/月/平方米×21月)、电梯运行管理费420元(20元/月×21月)、电梯电费268.80元、公共公摊电费53.61元，合计2378.32元。 本院认为，《最高人民法院》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告签订了《裕达·绿水仙城-绿野仙踪小区前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定对被告所在小区进行了物业管理服务，被告应依约向原告缴纳相关物业管理费等费用。故原告要求被告支付尚欠的物业管理服务费1635.91元（其中被告实际欠费1636.11元，原告仅主张1635.91元没有违反法律规定）、电梯运行管理费420元、电梯电费268.80元、公共公摊电费53.61元，合计2378.32元，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付逾期缴交物业管理费等费用的违约金713.50元，因本案属系列案件之一，且原告提供的物业服务存在一定瑕疵才导致被告拒交物业管理费等费用，因此，本院对原告主张逾期缴交物业管理费等费用违约金的请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果应由其承担，因本案属系列案件之一，故本院对原告陈述及提供的证据按其他同案认定的予以采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘蔡苗于本判决生效之日起十日内支付原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司2018年1月至2019年9月的物业管理服务费1635.91元、电梯运行管理费420元、电梯电费268.80元、公共公摊电费53.61元，合计2378.32元； 二、驳回原告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘蔡苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执恢287号之十一申请执行人赵友清，男，1953年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人夏心菊，女，1958年5月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2456号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏心菊3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人夏心菊的银行存款80677元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月十七日书记员  朱道远