安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖16行终157号上诉人（一审原告）姜莉，女，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）利辛县城关镇人民政府，住所地安徽省利辛县城关镇青年路。法定代表人李子全，镇长。委托诉讼代理人李永涛，该镇党政办副主任。委托诉讼代理人解洪，安徽李治律师事务所律师。一审第三人闫超，男，1955年11月10日出生，汉族，安徽省利辛县春店乡春店学校。上诉人姜莉因诉被上诉人利辛县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）房屋拆迁行政强制一案，不服利辛县人民法院（2019）皖1623行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告姜莉主张其是涉案房屋的所有权人，并提供了四张税费发票加以证明，在庭审中，原告陈述该房屋是第三人闫超所赠与，但是第三人否认有赠与的事实，四张税费发票上载明的缴款人虽然是原告，但这是按照原告的要求添加的，缴费手续也是第三人办理。由于涉案的房屋没有办理产权登记，以及原告与第三人系父女关系这一事实，无法确定涉案房屋的所有权人，涉案房屋的权属存在争议。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案原告提供的证据不能充分证明其享有涉案房屋的所有权，应先行通过民事诉讼解决其权属争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由于涉案房屋的权属存在争议，原告现有的证据不能证明其与本案有直接的利害关系，不具有本案的诉讼主体资格，因此，原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告姜莉的起诉。案件受理费50元，待裁定书生效后退还原告姜莉。姜莉上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人与一审第三人系父女关系，2006年9月一审第三人将位于利辛县城关镇春店乡春店小学院内房屋一套赠与上诉人，并办理了相关登记手续，上诉人向有关部门缴纳了土地出让金、契税、罚款、测绘费等费用，相关部门向上泝人出具了相关票据。房屋赠与前，该房屋没有办理任何产权证，上诉人缴纳相关税费的行为系该房屋的初始登记，该房屋不存在权属争议。一审法院认为房屋存在权属争议系事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据本规定，不动产物权的登记行为是不动产物权设立、变更、转让和消灭的法定条件。本案中，上诉人以自己的名义办理房屋税费缴纳并取得登记部门认可时，赠与行为已经完成，上诉人取得了房屋的所有权。至于房屋产权证书，按照规定，上诉人依法缴纳了相关税费，相关部门应该向上诉人颁发房屋产权证明，但相关部门怠于行使颁证义务，未颁证的后果不应由上诉人承担。被上诉人在未通知房屋权利所有人的情况下，将上诉人的房屋拆除，侵害了上诉人合法权利。请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。上诉人姜莉向一审法院提供的证据：1.身份证复印件，证明上诉人的身份；2.土地出让金专用票据；3.契税完税证；4.测绘费发票；5.罚款收据；证据2-5证明上诉人缴纳了涉案房屋的相关费用，上诉人是涉案房屋的所有权人；6.利辛县人民政府利政秘（2018）146号文件；7.利辛县人民政府利政秘（2018）147号文件；证据6-7证明上诉人的涉案房屋在征收范围，被上诉人是征收实施机关；8.现场照片，证明上诉人的涉案房屋已经被被上诉人拆除。被上诉人城关镇政府辩称，1.姜莉不具有本案的诉讼主体资格。涉案房屋是由利辛县春店中心学校分配给闫超居住，后该房屋进行了房改，由闫超购买。姜莉不是春店中学的教职工，不可能得到涉案房屋的所有权；2.被上诉人的拆除行为合法。被上诉人依据利辛县棚户区改造方案，与一审第三人闫超达成了拆迁补偿协议，并全额支付了补偿款后，社区就把房子拆除了。3.对上诉人认为所涉房屋系一审第三人赠与，城关镇政府认为没有事实依据。所涉房屋系国有公房，闰超是公立教师，该房屋系城关中心学校分配给闰超使用，权属性质是国有，闰超无权赠送，在一审诉讼中，一审第三人闰超也明确告知法庭，该房屋从没有赠送给任何人，因此赠送缺乏事实依据。4.上诉人提到的相关票据，不能代表系房屋的初始登记行为，上诉人以相关票据代表房屋的初始登记没有依据；关于不动产物权的设立，依据法律规定，应依法登记发生法律效力，上诉人没有持有房屋权属证书，不能证实其对房屋有所有权，上诉人也不是城关镇中心学校的职工，无权享受中心学校的国有资产，一审认定上诉人不具有诉讼主体资格事实清楚，上诉人上诉请求应当依法驳回。被上诉人城关镇政府向一审法院提交如下证据：1.上诉人主体资格方面的证据：（1）一审第三人闫超及其家属的身份证复印件；（2）利辛县城关镇春店社区居委会证明；（3）利辛县城关学区中心学校证明。上述证据证明闫超是春店中学的教师，案涉房屋是学校公房，2016年房改后，房屋所有权人是一审第三人闫超，上诉人不具有本案诉讼主体资格；2.实体方面的证据：（1）车辙沟治理项目国有土地上房屋征收补偿安置方案；（2）利辛县国有土地上房屋征收与补偿协议书、房屋征收领款凭证。证明被上诉人与一审第三人闫超达成拆迁补偿协议，补偿款已经发放完毕，被上诉人的征收拆迁行为合法。一审第三人闫超一审时述称，一审第三人与上诉人系父女关系。本案争议房屋三间是利辛县春店中学于1995年分配给闫超使用，占地266.96平方米。2006年双清期间，闫超委托上诉人姜莉缴纳了涉案房屋的相关费用，房屋的产权人还属于闫超，拆迁补偿与上诉人无关。一审第三人闫超未向一审法院提交证据。上述证据一审法院均随卷移送本院。二审期间上诉人提供了名叫李凯的证人证言，该证人证言落款时间是2019年11月20日，证明2006年涉案房屋购买时规定谁的房屋就登记在谁的名下，体现在政府所出具的相关收款收据都载明的是房屋所有权人的姓名。被上诉人对上诉人补充的证据质证认为，李凯系国土局一般职工，并未经手办理上诉人提交的四份票据，房屋的初始登记系房地产管理局负责，国土资源局不负责房地产的初始登记，所以李凯没有权利对房屋的初始登记进行作证。对李凯的这份证人证言，没有事实依据，本案不存在购买房屋及土地的行为。上诉人补充的证据不符合证据的形式要件，未附有证人居民身份证复印件等材料，本院不予认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人姜莉提供的缴费票据等证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权，且一审第三人闫超对此予以否认，并由利辛县城关镇春店社区居委会以及利辛县城关学区中心学校的证明予以佐证，因此，上诉人姜莉提起诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十二月六日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。