wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14444号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：高翔，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初96号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终813号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审裁定；指令江西省景德镇市中级人民法院受理案件并对本案继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审裁定违法错误；2.一、二审裁定明显违反法律规定的诉讼程序；3.一审、二审裁定认定事实的主要证据不足，一审时被申请人没有答辩、举证，一审根据凭空捏造的事实认定案件事实，二审认定与一审一致；4.一审、二审裁定适用法律、法规错误。 本院认为：再审申请人彭中林向江西省乐平市公安局提出政府信息公开申请后，因对乐平市公安局作出的书面告知不服，向乐平市政府申请行政复议，因乐平市政府对其行政复议申请未予处理，而起诉要求乐平市政府履行行政复议的职责。故本案争议的焦点为乐平市政府未作出复议决定的行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，行政复议的受理范围是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的具体行政行为。本案中，彭中林向乐平市公安局申请公开“拘留所对收拘的申请人入所检查有伤情情况需要治疗及本人被拘留期间提出对头部淤伤血肿伤痛、鼻子伤势裂口和摔伤牙龈、摔断牙根暴露在外牙神经伤痛而要求出所看牙做前期治疗等治疗请求的处置方式、意见等所作处理情况结果的信息”。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。而申请人所申请公开的信息为公安机关对被拘留人员的日常管理行为，属内部管理信息，乐平市公安局书面告知申请人其所申请的信息不属于政府信息，并无不当，该书面告知行为对申请人的权利义务不产生实际影响，故不属于行政复议受理范围。对于不符合行政复议受理范围的行为申请行政复议的，复议机关作为或不作为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案被申请人乐平市政府未作出复议决定的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回彭中林的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十九日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2757号原告：向望求，男，1941年3月4日出生，土家族，务农，住溆浦县。被告：陈真爱，男，1959年5月4日出生，瑶族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：舒琬惠，湖南民海律师事务所律师。原告向望求与被告陈真爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向望求，被告陈真爱的委托诉讼代理人舒琬惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向望求向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈真爱偿还借款40000元并支付利息。事实和理由：2018年农历9月2日被告在原告处借款40000元，并按月息三分支付利息。后被告每月支付利息，自2019年农历7月1日后开始被告未支付利息。后原告多次向被告催要本息未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈真爱答辩辩称：1、借款合同成立，应以借款的交付为成立的要件，原告应提供交付借款给被告的依据；2、双方约定月息为三分，年利率达到36%，超出法律规定24%的限额，对于超出部分的约定，应不予认可。本院经审理认定事实如下：被告陈真爱因承包工程需要资金周转，于2017年农历11月24日向原告借款10000元，2017年农历12月6日向原告借款50000元，2017年农历12月27日向原告借款20000元，共计80000元，原告用现金方式向被告支付借款，双方约定月利率3分。原、被告于2018年农历9月2日进行结算，被告尚欠原告40000元本金，被告重新向原告出具了一张借条，并约定月利率3分。被告按月利率3分计算将利息支付至2019年农历6月30日即公历2019年7月31日，后被告一直未向原告支付本息，原告多次催要未果，原告在催要过程中与被告发生矛盾，现诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈真爱向原告借款40000元有借条为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认，故对原告请求由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定月利率3分即年利率为36%，被告已经按月利率3分将利息支付至2019年7月31日，被告已经支付的利息不违反法律规定。2019年8月1日起被告未支付利息，现原告请求按月利率3分支付利息没有法律依据，只能按照年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告陈真爱在本判决生效后十日内返还原告向望求借款本金40000元并支付利息（利息自2019年8月1日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告向望求其他诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元，由被告陈真爱负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇一九年十二月二十六日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1740号 申请执行人：康联兵，男，1974年4月16日出生，住河南省鹤壁市鹤山区 被执行人：张官生，男,1975年9月9日出生，汉族，住莘县。 本院在执行康联兵与张官生买卖合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十二月十六日 书记员  邹家国
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初3202号 原告：张家口家和业兴房地产开发有限公司。住所地：张家口市宣化区胜利中路7号。统一社会信用代码：911307056610709117。 法定代表人：范连根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟轶杰，该公司总会计。 被告：宣化区春光乡盆窑村村民委员会。住所地：张家口市宣化区春光乡盆窑村。统一社会信用代码：54130705ME3091412N。 法定代表人：白云忠，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。 原告张家口家和业兴房地产开发有限公司（以下简称家和业兴房地产公司）与被告宣化区春光乡盆窑村村民委员会（以下简称盆窑村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家和业兴房地产公司委托诉讼代理人孟轶杰，被告盆窑村委会法定代表人白云忠及其委托诉讼代理人冯正禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口家和业兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款60万元且承担由此造成的损失837000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告更好地履行原被告签订的宣化城北汽配合作意向书，在被告一再请求下，向被告出借60万元，双方口头约定借期为一个月，后由于被告方将约定开发的地块转让给第三方，致使合同无法履行，现原告多次要求被告返还借款，并承担利息损失，但被告一直不予理睬，无奈诉至人民法院请求依据《中华人民共和国民法通则》判如所请。 宣化区春光乡盆窑村村民委员会辩称，借款事实存在，但双方未约定借款期限，也未约定借款利息。 本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，被告给原告出具借条一张，以暂借现金的名义，向原告借款60万元，双方未签订书面的借款合同，借条上也未约定借款期限和借款利息。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的问题，1、原告认为双方口头约定的借款期限为一个月，被告不予认可。原告出具了向案外人王向民借款的借据和被告向原告出具的借条，并称，原告出借给被告的现金系向案外人王向民筹借，在原告与王向民借据上明确注明“借期为一个月”，在被告给原告出具的借条上则标明为“暂借现金”。被告对原告出具的被告出具的借条无异议，对原告给王向民出具的借据，认为与本案无关，因上述证据均为原件，内容均与双方争议的借款相关联，故本院对上述证据均予以认定，并据此认定双方口头约定的借款期限为一个月。2、关于借款利息的约定。双方未书面约定利息，原告提交了其向案外人王向民借款的借据，该借据上约定的借款利息为月息1.5%，结合双方借款用途及借款期限等综合因素，对原告主张的原被告间借款利率为月利率1.5%，本院不予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款60万元，双方虽未书面约定借款期限，但结合原告向案外人借款的期限约定，及被告给原告出具借条上约定的暂借等事实，应认定双方借款期限为一个月。由于双方未书面约定借款利率，对原告的利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息损失的请求，符合法律规定，其利息损失可由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、宣化区春光乡盆窑村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还张家口家和业兴房地产开发有限公司借款60万元，并自2012年3月15日起按年利率6%支付逾期还款期间的借款利息至借款还清止； 二、驳回张家口家和业兴房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,733.0元，减半收取计8,866.5元，由宣化区春光乡盆窑村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4624号上诉人（原审原告）：黄碎华，男，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金国良，男，1951年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人黄碎华因与被上诉人金国良买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄碎华上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.改判金国良立即偿付黄碎华货款19400元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算至实际履行之日止）；3.本案一、二审诉讼费由金国良负担。事实和理由：金国良于2001年1月10日出具没有还款期限的欠条一份，欠货款19500元，事实清楚。我方催款时，金国良于2004年偿还了100元，当时金国良认账，只是称经济困难让他以后慢慢还。对此，我方予以宽容，愿意让其继续拖欠，权利并未受到损害。我国民法总则规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。一审认定诉讼时效从2004年金国良偿还100元时重新计算不符合法律和司法解释的规定，也不符合情理。金国良未作答辩。黄碎华向一审法院起诉请求：判令金国良立即支付黄碎华货款19400元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2000年前后，金国良向黄碎华购买鞋底。2001年1月10日，经结算，金国良向黄碎华出具欠条一张，确认欠黄碎华货款19500元。此后，黄碎华多次向金国良催讨，金国良于2004年期间向黄碎华支付100元。此后，原告未再向金国良催讨。一审法院认为：本案的争议焦点是，涉案债务是否超过诉讼时效。该院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，黄碎华、金国良于2000年前后开始鞋底买卖往来，于2001年对货款做结算，并由金国良出具欠条。双方未在欠条中约定还款期限，黄碎华可随时向金国良提出主张。2004年期间，黄碎华向金国良催讨后，金国良偿还100元。至此，诉讼时效因黄碎华向金国良提出履行请求而发生中断，诉讼时效期限重新计算。金国良对该笔债务提出诉讼时效抗辩，黄碎华应提供证据证明在金国良支付100元后，仍有向金国良催讨的证据，但黄碎华无法提供任何证据证明该次还款至今的15年时间里有再次向金国良提出履行的请求，显然已经超过诉讼时效。因此，金国良对本案债务诉讼时效的抗辩，该院予以采纳。综上，该院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，于2019年10月10日判决：驳回黄碎华的诉讼请求。案件受理费285元，减半收取142.5元，由黄碎华负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案双方未约定还款期限，金国良出具的涉案欠条上亦未载明还款期限，故黄碎华可以随时主张权利，但最长不超过二十年。同时金国良在黄碎华向其催讨涉案债务时于2004年期间偿还100元后未能提供证据证明其已向黄碎华明确表示不履行涉案债务，根据上述规定，黄碎华于2019年9月29日向原审法院提起诉讼主张权利并未超过诉讼时效，原审法院认定本案已超过诉讼时效并驳回黄碎华的诉讼请求不当，本院予以纠正。黄碎华提出金国良支付其货款19400元并赔偿利息损失［从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止］的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10126号民事判决；二、金国良于本判决生效之日起十五日内支付黄碎华货款19400元并赔偿利息损失［从2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止］。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费285元，减半收取142.5元；二审案件受理费285元，均由金国良负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇一九年十二月二十五日代书记员  张贝钒
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3275号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。被执行人：张雷鸣，男，1976年12月16日生，住宿城区。被执行人：张振凌，男，1943年9月2日生，住宿城区。本院作出的（2019）苏1302民特10号民事裁定书已发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张雷鸣、张振凌立即偿还案款512897.81元及利息、案件受理等。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与张雷鸣、张振凌实现担保物权裁定一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人张雷鸣、张振凌发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张雷鸣、张振凌未实际履行。2.本院于2019年7月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张雷鸣、张振凌名下财产信息，被执行人张雷鸣、张振凌名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；轮候查封登记在被执行人张雷鸣、张振凌名下的宿迁市宿城区府苑小区E北-505室不动产，上述房产首查封法院为上海市松江区人民法院（2017）沪0117执2597号执行。因被执行人涉及刑事案件且标的房屋为涉案房屋，宿迁市公安局宿城区分局府苑派出所向本院移送“情况说明”和刑事立案告知单，请求本院暂停处置。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张雷鸣、张振凌适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张雷鸣、张振凌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张雷鸣、张振凌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月六日书记员 刘家明
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初1547号 原告：杨福亮，男，1958年11月16日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：张芝，女，1961年3月25日出生，汉族，住保定市满城区。 二原告委托诉讼代理人：杨江勃，男，1985年1月14日出生，汉族，住保定市满城区，系二原告之子。 被告：杨春雨，男，1981年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：秦桂英，女，1957年9月15日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：杨迎新，女，1983年5月21日出生，汉族，住保定市满城区。 二被告委托诉讼代理人：杨春雨，男，1981年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区，系被告秦桂英之子、被告杨迎新之兄。 原告杨福亮、张芝与被告杨春雨、秦桂英、杨迎新排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告杨福亮、张芝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认二原告对父亲杨庆寿、母亲刘玉珍名下三亩责任田、自留地（两渔小路0.82亩、要家坟0.82亩、两渔村东出村路东0.03亩、路西0.33亩、两渔村西胡谭村边1亩），房屋三间归原告所有拥有长期的使用权；判令三被告立即搬出原告所有的三间房屋和房屋所占宅院，立即将三亩责任田、自留地恢复原状并交付原告使用；二、判令三被告支付原告自2000年起至返还止房屋（500元每年）及耕地（1500元每年）使用费至完全给付完为止。三、判令三被告给付原告迟延履行河北省满城县人民法院（2000）满民初字第230号民事判决书中确定的给付义务的双倍迟延履行金至付清时止，计算标准为，占用申请人三亩土地未还期间按照每年1500元的标准双倍计算迟延履行金至给付完毕为止；占用申请人三间房屋未还期间按照每年500元标准双倍计算迟延履行至完全给付完毕为止。四、诉讼费和其他所有费用由三被告承担。事实及理由：一、2000年原告杨福亮、张芝因父亲杨庆寿、母亲刘玉珍二人遗留下的财产与被告秦桂英之夫、被告杨春雨、杨迎新之父杨庆中产生纠纷，同年将杨庆中起诉到人民法院，经满城县人民法院审理，作出了（2000）满民初字第230号民事判决，三间房屋归原告杨福亮、张芝所有；杨庆寿夫妇责任田、自留地于2000年大秋后由二原告耕种。判决生效后，杨庆中强行继续使用原告房屋和原告的三亩责任田、自留地，杨庆中去世后，三被告不但继续强行使用还在未征得原告同意的情况下为了使用方便将原告的上述三亩耕地与三被告的地合二为一，破坏了两家界限给原告造成了一定损失，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。二、在（2000）满民初字第230号民事判决生效后，杨庆中没有履行给付义务并强行占有，现杨庆中已去世，上述判决给付的财产现由三被告占有，三被告对原告负有给付义务，但至今都未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用中华民国民事诉讼法的解释》第五百零六条、第五百零七条的规定，原告应当双倍向原告支付迟延履行金，直至付清时止，计算标准为，占用原告三亩土地未还期间按照每年1500元的标准双倍计算迟延履行金至付清为止；占用原告三间房屋未还期间按照每年500元标准双倍计算迟延履行金至付清为止：为维护原告合法权益，特诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，杨福亮、张芝夫妇原籍易县坡仓乡下围场村。1994年阴历10月8日过继给两渔村杨庆寿、刘玉珍夫妇为养子媳，并办理了户口迁移等手续。2000年，杨福亮、张芝夫妇与杨庆中因杨庆寿去世后的财产、责任田、自留地问题发生纠纷，杨福亮、张芝起诉到满城县人民法院（现为满城区人民法院），经审理后，满城县人民法院作出（2000）满民初字第230号民事判决，三间房屋归杨福亮、张芝所有；杨庆寿夫妇责任田、自留地于2000年大秋后由杨福亮、张芝耕种。2014年3月28日，杨江勃与秦桂英签订《协议书》一份，内容如下：一、现有北房三间、宅基地一块、东西围墙归杨福亮长期使用，杨庆中不再干涉。二、杨福亮自愿一次性付给杨庆中人民币壹万壹仟元整。三、责任田、自留地给村东果园一块。同日，秦桂英为杨江勃出具收款条一份，内容为：今收到现金壹万壹仟元整。2017年，杨福亮、张芝就该《协议书》向满城区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：一、请求依法确认秦桂英与杨江勃2014年3月28日签署的《协议书》第三条约定内容无效；二、请求依法确认杨庆寿、刘玉珍夫妇的责任田、自留地3亩归杨福亮、张芝耕种，并要求秦桂英、杨庆中将3亩土地依法返还；三、判令秦桂英、杨庆中向杨福亮、张芝返还已经支取的杨庆寿、刘玉珍夫妇的责任田、自留地的粮食补贴5000元；四、要求秦桂英、杨庆中依法赔偿砍掉的树木40棵，损失500元；五、诉讼费用由秦桂英、杨庆中承担。经审理后，满城区人民法院作出（2017）冀0607民初221号民事判决：一、秦桂英与杨江勃于2014年3月28日达成的《协议书》第三条无效；二、驳回杨福亮、张芝其他诉讼请求。杨福亮、张芝以满城区人民法院（2017）冀0607民初221号民事判决认定原告请求依法确认杨庆寿、刘玉珍夫妇的责任田、自留地归二原告耕种，并要求被告将三亩土地依法返还系对法院已发生法律效力的判决再次提起诉讼而不予支持系适用法律错误为由，请求再审更正，2017年12月7日，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民申107号民事裁定，认为原审法院对杨福亮、张芝在原审中的第二项请求不予支持并无不当，驳回杨福亮、张芝的再审申请。现原告以排除妨害为由，再次请求确认原告父亲杨庆寿、母亲刘玉珍二人名下的三亩责任田、自留地、房屋三间、宅基一处归原告所有拥有长期的使用权，并交付原告使用，原告的该主张已经为生效的河北省满城县人民法院（2000）满民初字第230号民事判决所确认并处理，因同一纠纷原告杨福亮、张芝再次请求法院确认，系对法院已发生法律效力的判决再次提起诉讼，且其请求的房屋三间、宅基一处、责任田一亩现由杨江勃占有使用，而非被告占有使用，原告要求被告给付原告自2000年起至返还房屋（500元每年）及耕地（1500元每年）的使用费以及要求被告给付原告迟延履行河北省满城县人民法院（2000）满民初字第230号民事判决确定的给付义务的双倍迟延履行金至付清时止的主张，属于已经生效法律文书的履行问题而非新的事实。原告虽以排除妨害纠纷起诉，但实为确认、给付之诉，且其再审请求已为生效法律文书驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨福亮、张芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩春龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  王彦磊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3741号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司东城支行。 法定代理人：乔娟，该行行长。 被执行人：李仕科,男性,1971年9月15日出生,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴菊华,女性,1973年10月15日出生,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司东城支行与李仕科、吴菊华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川巴蜀北证字第45号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意暂缓对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第1项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下： 中止（2016）川巴蜀北证字第45号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋林海
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8884号上诉人（原审原告）:戴抗，女，1951年1月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:陈泽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:谷兴鑫，云南冰鉴律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：勐腊金色橡胶有限公司。住所：云南省西双版纳州勐腊县勐捧镇温泉村。法定代表人：刘连兵。被上诉人（原审被告）：西双版纳田野橡胶集团有限公司。住所：云南省西双版纳州景洪市沧江新区禧江苑51幢12、13、15号。法定代表人：卫春，执行董事。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民，董事长。上诉人戴抗因与被上诉人勐腊金色橡胶有限公司、西双版纳田野橡胶集团有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2188号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴抗上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2188号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院继续审理本案。主要事实及理由：一、原审裁定驳回起诉违反法律规定。（一），原审第三人提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，与是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的法律规定没有任何的联系。（二）,上诉人的起诉原、被告主体明确，并提交了相应的银行流水、合同等材料，作为交易平台的第三人也提交了相应的证据予以证实，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条也明确了网络贷款平台是民间借贷的一种形式。（三），上诉人的起诉属于人民法院受案范围。上诉人提交的合同中已经明确约定了管辖法院未第三人所在地人民法院.该合同属于我国《电子签名法》中的一种合同形式，合同各方在合同中签章具备法律效力，对管辖的约定符合我国《民事诉讼法》中约定的管辖约定。二、本案类似的案件已经有原审法院（2015）官民一初字第3311号民事判决进行了实体处理，故本案存在同案不同的处理结果。三、原审法院对案件的处理严重超出法定审理期限。四、原审法院对本案拒绝进行实体处理违反民事诉讼法基本原则。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告戴抗向法院起诉请求：1.判令被告勐腊金色橡胶有限公司立即向原告偿还借款本金146000元、借款期内未付利息1460元，以及按月利率2%支付以上述借款为本金自2015年9月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息;2.判令被告勐腊金色橡胶有限公司支付原告因追索上述债权而支付的律师费5000元;3.判令被告西双版纳田野橡胶集团有限公司对借款本息及实现债权的律师费承担连带保证担保责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告戴抗的起诉。本院经审查认为，本案戴抗主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十二月九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初8629号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：田金波，男，1969年9月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告田金波买卖合同纠纷一案，原告张志雷于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告田金波的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇一九年十二月十二日书记员  周卫艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6268号原告：林州市农村信用合作联社申村信用社，住所地林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，该社主任。委托诉讼代理人：王俊杰，该社职工。委托诉讼代理人：韩向红，该社职工。被告：王雪峰，男，汉族，1975年5月24日生，住林州市。被告：李俊军，男，汉族，1976年7月15日生，住林州市。被告：李广斌，男，汉族，1980年9月14日生，住林州市。被告：牛庆卫，男，汉族，1975年8月12日生，住林州市。被告：王学锋，男，汉族，1975年8月13日，林州市。被告：武玉东，男，汉族，1982年7月15日，住林州市。被告：张军成，男，汉族，1985年5月20日生，住林州市。被告：宋国凯，男，汉族，1989年7月1日生，住林州市。被告：苏龙吉，男，汉族，1965年1月5日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社申村信用社与被告王雪峰、李俊军、李广斌、牛庆卫、王学锋、武玉东、张军成、宋国凯、苏龙吉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社申村信用社的委托诉讼代理人韩向红、王俊杰到庭，被告武玉东、张军成到庭参加诉讼，被告王雪峰、李俊军、李广斌、牛庆卫、王学锋、宋国凯、苏龙吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社申村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告王雪峰返还原告贷款本金262500元及利息268241.53元（自2014年9月2日起，至2019年7月31日止）及自2019年7月31日起的利息。2、被告李俊军、李广斌、牛庆卫、王学锋、武玉东、张军成、宋国凯、苏龙吉对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告王雪峰、李俊军、李广斌、牛庆卫、王学锋、武玉东、张军成、宋国凯、苏龙吉负担。事实与理由，原告林州市农村信用合作联社申村信用社与被告王雪峰、李俊军、李广斌、牛庆卫、王学锋、武玉东、张军成、宋国凯、苏龙吉于2014年9月2日签订个人借款合同和保证合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告王雪峰发放贷款人民币30万元，用于购饲料，利率按月息11.55‰计算，按月支付；还款期限为2015年9月1日；贷款逾期的，逾期期间按原定利率加收50%计算利息；被告李俊军、李广斌、牛庆卫、王学锋、武玉东、张军成、宋国凯、苏龙吉对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告于2014年11月15日代扣利息10.03元；2014年12月21日代扣利息0,01元；2016年11月16日归还本金37500元；2016年11月16日代扣利息2921.75元。截止2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金262500元及利息。综述，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。另因被告李俊军按份归还了部分本金和利息，原告当庭撤回对李俊军的诉讼请求。被告王雪峰未到庭、未答辩。被告李俊军未到庭、未答辩。被告李广斌未到庭、未答辩。被告牛庆卫未到庭、未答辩。被告王学锋未到庭、未答辩。被告武玉东口头答辩，对原告起诉的事实没有异议，我作为担保人应当承担担保责任。被告张军成口头答辩，对信用社起诉的事实没有异议，对信用社要求我承担担保责任没有异议。被告宋国凯未到庭、未答辩。被告苏龙吉未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、借款借据、保证合同、放款通知单、（2017）豫0581民初4642号民事裁定书、受理通知书、被告身份证复印件。本院组织庭审进行了审核。被告武玉东、张军成对原告提交的证据均没有异议。其余七被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。九被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社申村信用社与王雪峰于2014年9月2日签订个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社申村信用社向王雪峰发放贷款人民币30万元，贷款期限自2014年9月2日起至2015年9月1日，利率为月利率11.55‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社申村信用社与李俊军、李广斌、牛庆卫、王学锋、武玉东、张军成、宋国凯、苏龙吉签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订当日，林州市农村信用合作联社申村信用社向王雪峰发放贷款30万元。贷款发放后，系统于2014年11月15日扣划利息10.03元，2014年12月21日扣划利息0.01元。被告李俊军于2016年11月16日，归还原告本金37500元、利息2921.75元。另查明原告曾于2017年8月24日向本院针对本案提起诉讼，本院于2017年9月7日作出（2019）豫0581民初4642号民事裁定书。本院认为，原告林州市农村信用合作联社申村信用社与被告王雪峰签订的个人借款合同，与被告李俊军、李广斌、牛庆卫、王学锋、武玉东、张军成、宋国凯、苏龙吉签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社申村信用社已按合同约定发放贷款，被告王雪峰应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。原告当庭撤回对李俊军的诉讼，不违反法律的相关规定，应予准许，故被告李俊军对本案不承担保证责任。被告李广斌、牛庆卫、王学锋、武玉东、张军成、宋国凯、苏龙吉作为被告王雪峰上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王雪峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王雪峰于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社申村信用社借款人民币262500元并按合同约定支付利息（其中已还利息2931.79元应从中予以扣除）；二、被告李广斌、牛庆卫、王学锋、武玉东、张军成、宋国凯、苏龙吉对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人李广斌、牛庆卫、王学锋、武玉东、张军成、宋国凯、苏龙吉承担保证责任后，有权向债务人王雪峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9107元，由被告王雪峰、李广斌、牛庆卫、王学锋、武玉东、张军成、宋国凯、苏龙吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  连俊梅人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  逯晓慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再323号原审原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住南京市玄武区。原审被告：梁玉丹，女，1980年8月22日生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：梁厚根，男，1952年8月16日生，汉族，住南京市。原审被告：时桂香，女，1964年10月17日生，汉族，住南京市。原审原告许辉与原审被告梁玉丹、梁厚根、时桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，案号（2018）苏0102民初3320号。2018年12月6日原告向本院申请撤诉。同日，本院口头裁定准许原告撤回起诉。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月26日作出(2019)苏0102民监366号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。原审原告许辉先本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还借款人民币30万元整；并判令被告按约定月利率支付自2016年8月13日至实际给付之日的利息。2.请求人民法院依法判令被告以借款本金30万元为基数，按按每日万分之五为标准计算2016年8月13日至实际给付之日所产生的利息违约金及本金违约金。3.房屋抵押权优先受偿。4.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日被告因资金周转为由与许辉签订借款合同，从许辉处借款人民币30万元整，约定借款月利率1.25%及违约金支付比率，同时被告将其位于南京市江宁区的房产抵押给原告，作为借款担保，并办理了抵押手续。截止诉讼之日，虽经原告多次催要，被告也未依照约定支付利息、本金及违约金，此行为已经严重违反合同约定。故诉至法院。原审原告许辉于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许撤诉。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）苏0102民初3320号准许原审原告许辉撤回起诉的民事裁定；二、驳回原审原告许辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  王慎审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十二月三十日书记员  **
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3591号 原告：周静，女，汉族，1980年4月1日生，住沧州市运河区。 被告:周金海，男，汉族，1952年10月8日生，住沧州市海兴县。 被告：沧州海达餐具有限公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 统一社会信用代码：911309247356313569。 被告：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司。 法定代表人：周金海，该公司经理。 组织机构代码：60102178-X。 原告周静与被告周金海、沧州海达餐具有限公司（以下简称海达公司）、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司（以下简称海田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加诉讼，被告周金海、沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周静向本院提出诉讼请求：1.判令被告周金海偿还借款本金50000元及利息（利息自2015年8月21日起按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告海达公司、海田公司对以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告周金海以购买原材料及设备需要资金为由，向原告借款50000元，为此双方签订了借款协议，并约定了借款期限，利息及其他权利和义务。被告海达公司和海田公司作为以上借款的担保人，在借款协议上签字，并承诺对被告周金海以上借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将借款转至被告账户，被告向原告出具了收款收据。被告始终未能支付原告借款本金及利息。后经多次催要，被告周金海向原告出具了还款计划，但被告仍不能履行还款义务。为了维护原告合法权益，故依法诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.2015年8月21日借款协议一份；2.海达公司担保函一份；3.海田公司担保函一份；4.周金海出具的收据一张及转账凭证一张；5.周金海出具的分期还款协议一份、分期还款计划书两份。 经审理查明，2015年8月21日，被告周金海向原告借款50000元，并与原告签订《借款协议》，约定借款期间2015年8月21日至2015年12月20日，由被告海达公司、海田公司为该笔债务提供连带责任保证，上述二公司分别为原告出具书面担保函，约定担保期限2015年8月21日至2016年6月20日，该笔借款到期后被告未能按期归还。2015年8月21日，被告周金海为原告出具还款计划书；2016年3月1日、18日，被告周金海分别为原告出具分期还款计划书及《借款协议》分期还款协议，约定在十二个月内分期还清。另查明，原告认可上述借款被告周金海已经支付利息5400元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告周金海向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式支付借款本金，被告周金海为原告出具收据，认可收到本金，应当按照借款协议及分期还款协议约定履行还款义务。原告主张被告海达公司、海田公司为本案借款承担连带保证责任，经查明，本案借款约定的担保期限为2015年8月21日至2016年6月20日，截至原告向本院主张权利之日，已经超出约定的担保期间，原告提交的证据也不能证实原告于约定的担保期间内向海达公司或海田公司主张过保证责任，故原告对被告海达公司、海田公司的主张，本院依法不予支持；原告认可收到被告支付的利息5400元，主张剩余利息按照合同约定的1.2%继续计算，不超出法律规定范围，本院依法予以支持。被告周金海、海达公司、海田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周金海偿还原告周静借款本金50000元及利息（利息自2015年8月21日起按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日，已支付5400元应予扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告周金海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马小絮 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙文会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯 贞
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3749号 原告：吕路明，男，1989年1月2日生，汉族，农民，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路24号，统一社会信用代码9161070067513826XL。 负责人：宋年年职务：总经理 委托诉讼代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告吕路明诉被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称阳光财险汉中支公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕路明委托诉讼代理人张秀花、李红梅，被告阳光财险汉中支公司委托诉讼代理人李晏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕路明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿我各项损失161490元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，我车牌号为冀Ｂ×××××的车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间为2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时止，其中车辆损失险赔偿限额为428000元，并附加不计免赔。2018年8月18日3时40分，在迁安市天茂钢厂货场，我雇佣的司机顾东亮驾驶我的上述车辆卸货时，因路面不平致使车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定顾东亮负事故的全部责任。本次事故给我造成的车损为158690元，施救费2800元，共计161490元。因被告保险公司未赔偿我的上述损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告阳光财险汉中支公司辩称：冀Ｂ×××××号车在我司投保了机动车损失险，并附加不计免赔。事故发生在保险期间。在标的车辆行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证和从业资格证合法有效准驾车型相符事故真实且不存在酒驾等免赔情形下，对原告的合理合法且有证据证明的损失我公司在保险限额内赔付。原告单方委托维修，未通知我公司，对其损失我公司不予认可，同时原告也没有提交修理费发票，更换配件的信息，修理费支付银行转账凭证等不能证实案涉车辆已经实际修复及损失情况，我公司申请对该车的损失进行重新鉴定。施救费数额过高，应当按照河北省道路救援的标准计算，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月19日,原告为冀Ｂ×××××重型平板自卸货车（车架号ＬＦＮＭＶＸＲＸ9Ｈ1Ｆ59592,发动机号52933650）在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险责任限额428000元，附加不计免赔，保险期间为2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时。2018年8月18日3时40分许，原告雇佣的司机顾东亮驾驶案涉车辆在杨柏路天茂钢厂货场卸货时，因路面不平致使车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，认定顾东亮负此次事故的全部责任。事故发生后，原告将受损车辆拖至迁安市凯顺修理厂进行维修，发生施救费2800元，实际开支修理费为158690元，该笔费用由原告账户（62×××10）于2019年9月7日汇至修理厂账户（13×××02）158690元。后原告就该损失将被告诉至本院，诉讼过程中，被告申请对原告车损进行鉴定，经本院依法委托河北保中保险公估有限公司评定车损扣减残值后为118145元。 另查明，原告车辆因营运需要登记在唐山市开平区名下，该车队同意原告以实际车主身份向保险公司申请理赔款。 本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告本次案涉事故发生在保险期间内，被告应当对原告投保车辆在保险期间内所发生的保险事故造成原告车辆损失依约予以赔偿。庭审中，被告请求对原告的车损进行了评估，原告认为公估报告中辅料价格及更换大梁的工时费用评定过低，本院结合公估报告数据、市场行情及本地人力物价水平，酌定辅料价格为5000元、更换大梁的工时费为6000元为宜。被告认为公估报告中其他配件价格过高，但未向法庭提供相应的证据证明该公估报告的不合理之处，对于被告的抗辩意见本院不予采信。施救费是原告为查明案涉车辆损失情况的合理费用，亦应由被告予以赔付。故原告的总损失本院核定为128145元（维修费125345元＋施救费2800元）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任范围内向原告吕路明支付保险赔偿金128145元。 二、驳回原告吕路明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告吕路明负担350元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担1415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国锋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王晓伟 书记员郭毅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14899号 原告：徐春，男，1993年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 被告：江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226978597705，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场三楼。 法定代表人：唐国海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 原告徐春与被告江苏丰润房地产开发有限公司（下简称“丰润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳以福、岳玮、被告委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金16867.6元（以185767元为基数，自2015年3月7日起至2017年8月31日止，按日万分之一计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办证违约金（2017年1月28日之前的违约金为1857.67元，2017年1月28日之后以185767元为基数，自2017年1月28日起至2017年8月31日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2014年2月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以185767元的价格购买被告开发的沭阳县丰润名苑小区2幢411号房屋，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。涉案房屋的实际交付时间为2014年12月5日。2016年9月27日，被告作出承诺书，承诺如果2017年1月28日后因被告原因未能办理房产证的，承诺按合同总房款每天万分之一支付违约金。原告于2017年8月31日取得不动产权证，被告至今未支付逾期办证违约金。 被告丰润公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.2017年1月28日之前的逾期办证违约金已经超过诉讼时效。2.涉案房屋具备办证条件的时间为2017年4月6日，如果法庭认为被告应承担相应的违约金，原告的计算时间存在错误。 本院认为，被告丰润公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同是双方真实意思表示、合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告应当在涉案房屋交付使用（即2014年12月5日）后90日内将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，现被告未按合同约定履行该义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称涉案房屋具备办证条件的时间为2017年4月6日，为此被告提交了（2018）苏1322民初4008号民事判决书，据此本院认定被告于2017年4月6日将办理涉案房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。关于被告履行通知义务的时间，原告诉称为被告向原告出具涉案房屋购房款发票的时间，即2017年5月4日，被告辩称其于2017年4月6日电话履行通知义务，但未提供证据加以证明，故本院认定被告于2017年5月4日履行了通知义务。根据合同第十五条约定，被告应按已付房价款1%向原告支付逾期办证违约金，即1857.67元。此外，根据被告于2016年9月27日作出的承诺书，如2017年1月28日仍不能办理产权证，自愿承担每天万分之一的违约金，该承诺系被告的真实意思表示，且不违背相关法律规定，原告基于该承诺要求被告给付2017年1月28日至2017年5月4日期间的违约金1783.36元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。原告于2017年5月4日已经知晓涉案房屋具备办证条件，故原告要求被告给付2017年5月5日至2017年8月31日期间的逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称2017年1月28日之前的逾期办证违约金已经超过诉讼时效，本院认为被告于2016年9月27日作出承诺，承诺于2017年1月28日前具备办证条件，诉讼时效应当从2017年1月28日重新计算，该案于2019年7月26日在本院诉前调解立案，原告主张权利并未超过诉讼时效，本院对被告的该辩称不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏丰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐春逾期办证违约金3641.03元； 二、驳回原告徐春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告徐春负担86元，由被告江苏丰润房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费222元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十二月三十日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7607号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人ZHANGXUAN。 被执行人：陈福安，男性，1963年07月16出生，汉族，住广东省四会市。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司申请执行陈福安融资租赁合同纠纷的（2018）粤0604民初6604号民事判决中，查封了被执行人陈福安名下粤Ｈ×××××的车辆，因其下落不明，暂未能扣押。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈晓豪
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4843号 原告：杭州时空涂料有限公司，统一社会信用代码：913301836623207753，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道拔山村农林。 法定代表人：陈峰青,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：项君良，男，汉族，1973年6月5日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：温宗平，男，汉族，1965年6月20日出生，住安徽省宁国市。 原告杭州时空涂料有限公司诉被告项君良、温宗平买卖合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杭州时空涂料有限公司的委托代理人吴乔珍到庭参加诉讼，被告项君良、温宗平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州时空涂料有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付原告货款153672元：2、要求被告赔偿原告利息损失（自2018年2月3日至付清日止按月利率5％计算，截止2019年7月18日止利息损失为12377.94元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告更正第二项诉讼请求为：要求被告赔偿原告利息损失，自2018年2月3日起至款项付清日止，按月利率0.5%的标准计付。事实与理由：两被告合伙承接安徽宁国农高批发市场外墙涂料工程时，2017年2月23日由被告项君良出面与原告签订一份销售合同，合同规定被告向原告购买真石漆打底、真石漆、水性外墙抗碱透明封闭底漆，合同规定年底结算后，余下货款全部付清，如有纠纷由供方所在地法院解决。合同签订后，原告按照被告的指令向被告先后发货价值291672元，由被告温宗平先后支付原告货款138000元。2018年2月2日，原、被告经对账尚欠153672元，经原告多次催付无着，故向法院起诉。 被告项君良、温宗平未到庭应诉，也未提供相应的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，即销售合同、送货单、对账单、项君良的情况说明、手机录音光盘及文字稿、公告费支付凭证，被告项君良、温宗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据举证、质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证明效力并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告项君良、温宗平合作共同承接安徽宁国农高批发市场外墙涂料工程。2017年2月23日,被告项君良与原告签订《销售合同》，合同约定被告向原告购买真石漆打底、真石漆、水性外墙抗碱透明封闭底漆，合同对质量要求、标的物所有权、运输及费用承担、通桶等作了约定，对结算方式约定合同签订完成后，支付总货款的30%作为定金，每批货送到工地付该批货的60%，供货完成至总货款的80%，年底结算后，余下货款需全部付清，如不能按时付款，则有责任自违约之日起按货款总数的0.5%每天赔偿供方违约金，如有纠纷由供方所在地法院解决。合同签订后，原告按照被告的指令向被告先后发货价值291672元，由被告温宗平先后支付原告货款138000元。2018年2月2日，原告与被告项君良对账确认，尚欠货款153672元。后经多次催讨，被告项君良及温宗平均承诺会支付货款未兑现。 本院认为，原告与被告项君良签订的销售合同，是当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，销售合同合法有效。原告依据约定向被告交付了合同约定的货物，经结算原告共计供货计价291672元，被告温宗平支付货款138000元，尚欠货款153672元的事实成立。原告向被告项军良与被告温宗平合作承建的工程提供货物，且在合同履行中被告温宗平支付部分货款，被告温宗平在该销售合同履行中存在收货、付款的事实，两被告为合作承建该工程，故尚未支付的货款应由被告项君良、温宗平共同承担付款义务。现原告要求被告项君良、温宗平支付所欠货款的请求合法，本院应予支持。两被告未按合同约定的期限付清货款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。合同约定货款年底经结算后需全部付清，两被告未付清货款违约，应支付利息损失按0.5%／日计，原告起诉时要求按月利率5%的标准计息，审理中已变更为按月利率0.5%标准计，货款于2018年2月2日结算，并应付清货款，被告未付清货款，原告要求自2018年2月3日起支付利息损失，符合合同约定和合同法的规定，本院应予支持。被告项君良、温宗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告项君良、温宗平支付原告杭州时空涂料有限公司货款153672元。 二、被告项君良、温宗平支付原告杭州时空涂料有限公司逾期付款利息损失，以货款153672元为基数，自2018年2月3日起至货款付清日止按月利率0.5%的标准计付。 上述一、二款项，被告项君良、温宗平于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3621元，公告费560元，合计4181元，由被告项君良、温宗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆利英 人民陪审员  朱根荣 人民陪审员  朱明霞 二〇一九年十二月三日 代书 记员  张 成
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4359号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某某(系又聋又哑的人)，女，1982年8月18日生，汉族，户籍在浙江省嵊州市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8222号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院审理过程中，上海市浦东新区人民检察院于2019年12月20日以沪浦检一部撤诉(2019)16号撤回起诉决定书向本院申请撤回起诉。本院认为，上海市浦东新区人民检察院现以为方便指控，需并案处理为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许上海市浦东新区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  褚云芳人民陪审员  乔艳红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4348号原告：黄宝用，男，1968年7月10日出生，汉族，个体石材经营，现住址:大同市。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区司法局北街法律服务所法律工作者。被告：袁光春，男，1979年12月15日出生，汉族，个体，现住址:四川省成都市双流县。原告黄宝用与被告袁光春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁光春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款52600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意合作关系，原告做石材加工生意,被告从原告处购买了石材，2015年被告从原告处购买石材后未付货款,到2016年5月4日，被告给原告亲自签写了借条，共欠原告材料款52600元，并承诺于2016年9月支付25000元和2017年春节前付清货款。但被告未履行自己的诺言,至今未向原告支付货款。原告多次与被告联系还款事由，被告总以各种理由推拖还款，无奈原告为维护自己合法权益,依法提起诉讼。被告袁光春未作答辩。经审理查明，被告袁光春于2016年5月4日欠原告黄宝用石材材料款52600元。上述事实，有被告给原告出具的借条在案佐证，经当庭举证，本院予以确认。本院认为，被告给原告出具债权凭证，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗及法律禁止性规定的事实存在，合法有效。该借条明确被告欠原告的款项为石材材料款，由此可证明双方的买卖关系。原、被告之间因买卖合同而产生的债权债务关系明确，被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩。故对原告的主张，本院予以确认。综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁光春在本判决生效后十日内向原告黄宝用偿还所欠石材材料款52600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告袁光春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 顾媛媛人民陪审员 苑翠英 二0一九年十二月十日书 记 员 王 瑜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初15806号原告：宋连平，女，1967年6月12日出生，住江苏省沭阳县。被告：郁建华，男，1971年10月17日出生，住江苏省沭阳县。原告宋连平与被告郁建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋连平到庭参加诉讼，被告郁建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋连平向本院提出诉讼请求：被告给付借款230000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年左右，被告向原告借款200000元，双方约定月利率3%，后被告按约支付了一年左右的利息。后因被告未归还借款，原告起诉至法院，在法院作出判决后，被告仍然未归还借款，原告遂申请强制执行。在执行过程中，被告被执行人员拘留，被告苦苦哀求原告，其称不论之前约定的利息标准是多少现同意支付原告利息100000元，加上之前的本金200000元，扣除被告当天归还的70000元，被告向原告出具了金额为230000元的借条，原告遂申请对执行案件结案。后被告未按约定还款。庭审后，原告变更诉讼请求为：被告给付原告款230000元及利息（利息以130000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）被告郁建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郁建华曾向原告借款200000元，并于2016年4月28日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币贰拾万元整（￥200000）（2016.6.28前归还）欠款人：郁建华2016年4月28日”。2016年8月2日，被告郁建华又向原告出具金额为12000元的欠条一张，约定于2016年8月15日前还清。借款后，被告郁建华给付原告6000元。因被告郁建华未归还上述借款，原告于2016年8月18日起诉至本院，本院于2016年10月9日作出民事判决书，判决：“一、被告郁建华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宋连平借款206000元及利息（以206000元为基数，自2016年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。”后因被告郁建华未履行上述判决确定的还款义务，原告申请本院强制执行。2018年10月16日，被告郁建华向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宋连平人民币贰拾叁万元整（￥230000），2019年元月30日前付壹拾叁万元（￥130000），2019年3月30日前还壹拾万元整（￥100000）。欠款人：郁建华2018年10月16日”。原告自认上述欠条载明的230000元包含本金130000元以及利息100000元。以上事实，由原告陈述、（2016）苏1322民初12434号民事判决书、欠条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告宋连平与被告郁建华之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告郁建华未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还款230000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郁建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋连平支付款230000元及利息（利息以130000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告郁建华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元。审判员 李 曼二〇一九年十二月三十日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                （2019）豫0205民初2578号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                          诉讼参与人              原告：胡建伟，男，1967年3月8日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。      委托诉讼代理人：颜美成、刘玲燕，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：史海洋，男，1971年4月13日生，汉族，住河南省开封县袁坊乡。      被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。       负责人：于江，系该公司经理。      委托诉讼代理人：姚慧敏，系公司员工。代理权限为特别授权代理。                        诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费36025.58元、营养费1460元、住院伙食补助费3650元、误工费9135.22元、护理费9135.22元、交通费1460元、车损费740元、施救费60元、复印费58.8元、鉴定检查费935元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元，共计131408.2元。      2、请求保留后续治疗权利；      3、诉讼费用由被告承担。                                    查明事实                    2018年12月18日16时44分，被告史海洋驾驶豫Bxxxx号小型轿车与驾驶电动自行车的原告胡建伟在开封市迎宾路与观前街交叉口发生碰撞，造成原告胡建伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。经认定，被告史海洋负事故全部责任，原告胡建伟不负事故责任。      事故发生后，原告胡建伟住院治疗73天，支付医疗费35783.58元。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向原告胡建伟垫付10000元。被告史海洋驾驶的豫Bxxx号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险和500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险责任期间内。经鉴定，原告胡建伟交通事故致右肩活动受限，属十级伤残，支出鉴定费检查费935元。另查明，原告支出车辆施救费60元。                                          确定损失数额               1、医疗费35783.58元；2、住院伙食补助费3650元；3、营养费1460元；4、护理费7904.40元（原告未提交有效证据证明护理人员的实际误工情况，护理费按河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资计算）；5、误工费7904.40元（原告未提交有效证据证明实际误工情况，误工费按河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资计算）；6、鉴定费检查费935元；7、残疾赔偿金63748.38元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费1460元；10、车损费酌定500元；11、施救费60元，共计128405.76元。应扣除被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司向原告胡建伟垫付10000元。关于180元陪护椅费，原告无有效证据证明，本院不予支持；关于58.8元复印费，无法律依据，本院不予支持。原告上述合理合法损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担，就本次诉讼被告史海洋不承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险范围内赔偿原告胡建伟各项损失共计118405.76元，直接支付到原告胡建伟621xxxxxxxxxxxxxxxx491在账户上；      二、驳回原告胡建伟的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为1455元，由原告胡建伟负担143元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担1312元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年十二月十八日书记员  宋 静
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初155号 原告：玉田县玉研农业科技有限公司，住所地玉田县亮甲店镇张家围村。 法定代表人：王贺文，系经理。 委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师，特别授权。 被告：东阿县现代生态农业发展有限公司，住所地东阿县曙光街与工业街交叉口北200米路西临街门市四楼 法定代表人：娄来奎，总经理。 委托诉讼代理人：孟宪平，东阿县同圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：娄来奎，男，1970年10月27日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：初新杰，男，1972年11月20日生，汉族，住山东省东阿县。 原告玉田县玉研农业科技有限公司（以下简称玉研公司）与被告东阿县现代生态农业发展有限公司（以下简称东阿农业公司）娄来奎、初新杰种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 原告玉研公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告高粱种子款8.8万元，同时给付原告违约金55万元和担保费3150元，共计64.115万元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉请，将诉请第一项变更为判令被告给付原告高粱种子、技术服务费、农药款26.72万元，同时给付原告违约金203.5万元，担保费3150元、评估费1500元。事实和理由部分变更为签订了两份酒高粱种植收购合同，在培训后其中1100亩合同原告每亩地收取种子费和技术服务费80元，2970亩合同每亩地种子款60元，被告须将订单种植收购后的高粱分别以每公斤2.5元和2.54元的价格，出售给原告。合同签订后被告共种植酒高粱1100亩和2970亩。事实和理由：原告从事农业及咨询服务等活动。2018年5月6日，原告和被告约定实行订单农业生产模式，并签订了《酒高粱种植收购合同》，约定原告负责供应高粱种子，并负责种植技术指导和技术培训，原告每亩地收取种子费80元，被告须将订单种植收货后的高粱以每公斤2.5元的价格出售给原告，同时约定了如果违约，则违约金为每亩地500元。合同签订后，被告共种植了酒高粱1100亩，原告如约履行了合同义务，但是被告却因酒高粱收货后的市场价格高于收购价，而拒绝将收货后的酒高粱出售给原告，严重违背了合同约定。原告起诉，望依法裁判。 被告东阿农业公司辩称，1、在诉讼主体方面原告起诉娄来奎、初新杰错误，根据合同相对性合同双方当事人为原告与我公司，娄来奎为公司法人，其行为属于职务行为非个人行为，在本案中无任何法律关系，所以也无任何法律义务，同理初新杰是合同形成的介绍人，在本案中与双方并无任何关系，因此认为原告追加被告实属不当，属于起诉主体错误。2、本案的违约方为原告，被告没有违约情形，其起诉无法律依据应驳回，按合同约定原告公司的义务包括提供达到国家二级标准质量合格的高粱种子，负责种植技术指导和技术培训，负责提供飞机空防治虫，到种植生产基地及时回收成熟的高粱，但是实际履行过程中原告早已出现违约情况，提供了没有标注种子种类、品种、质量等内容标签的白皮包装高粱种子，没有进行任何的种植技术指导和培训，没有提供飞机空防治虫服务，在收获期没有及时回收成熟高粱，合同还约定种子款是在回收产品中扣除，因原告没有积极进行回收，当然无法扣除种子款，及农药款。回收应在先，扣款应在后，前后顺序不应随意打乱。原告因此理由认为的损失应由自己承担，另外该种子样本目前已被东阿县农业局按行业标准认定为假种子，有认定结论为证，且已经将该案移交东阿县公安局等待处理，现在也将种子样本送至河南省伊斯特检测技术有限公司进行纯度检测，如鉴定为假种子属于刑事案件，故本案应等待鉴定结论暂时中止审理，如依据农业局认定假种子可以表明原告提供的种子有瑕疵。以上都说明在合同履行初期原告就已经出现本质上的违约，所以我公司保留追究原告公司违约责任的诉讼权利。 被告娄来奎辩称，涉案合同的签订和履行系公司行为，应由公司负责，与答辩人无关。涉案合同纠纷系因原告不履行回收成熟高粱的合同义务而引发，应由原告承担违约责任。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告初新杰辩称，本案系原告与东阿农业公司之间的合同纠纷，与答辩人无关。原告称答辩人为东阿农业公司的实际控制人无任何事实基础。答辩人不属于必须共同进行诉讼的当事人，不应被追加为共同被告，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告与被告东阿农业公司签订的酒高粱种植收购合同，为订单种植收购合同，原告提供的酒高粱种子被东阿县农业农村局认定涉嫌是假种子，数额巨大，构成犯罪并将该案移送东阿县公安局，该案现正在东阿县公安局处理中。故原告的起诉主体不适格，应驳回起诉。原告可待证据充足后，另行提起诉讼主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告玉田县玉研农业科技有限公司的起诉。 案件受理费21782元，保全费5000元，合计26782元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  王洪秋 二０一九年十二月十七日 书 记 员  边玉凤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8364号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：苏明奇，男，汉族，1957年3月7日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告苏明奇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：62×××57）本金53321.77元，利息5864.1元，违约金4000元，共计欠款63185.87元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3159.29元（以上二项合计66345.16元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实及理由：2012年11月28日被告苏明奇向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××57）。根据相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还欠款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为此，原告诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2012年11月28日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；甲方应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款，若甲方经原告催收仍未能清偿其欠款，乙方可选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用……，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。合约还约定甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改；乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方；公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年11月25日，上述信用卡欠款本金53281.77元，利息11453.89元，违约金4000元。其中违约金均系2017年1月1日之后产生，被告归还过违约金。另查明，中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在官网上发布关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第四章第二十一条第二项规定，……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第五章第二十四条第三项规定，……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年11月25日的欠款本金53281.77元，利息11453.89元及支付自2019年11月26日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的2017年1月1日之后产生的违约金，因被告实际归还过该费用，应当可以认定被告知晓并认可该费用的收取，故予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年11月25日的欠款本金53281.77元，利息11453.89元，违约金4000元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年11月26日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由原告承担69元，被告承担1390元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  李明红人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月五日书 记 员  王秋红
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406民初524号之一原告：房金铎，男，1953年4月6日出生，汉族，农村居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。被告：房茂政，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。原告房金铎与被告房茂政侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月7日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理。在审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 瑞人民陪审员 王 健人民陪审员 张建伟二〇一九年十二月十三日书 记 员 张 良
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5411号 原告：石某1，女，2002年6月13日出生，汉族，学生，现住唐山市丰润区。 法定代理人：石某2（系石某1父亲），男，1978年11月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。 被告：刘某1，女，2003年8月11日出生，汉族，学生，住唐山市丰润区。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），1980年4月14日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 被告：刘某2（系刘某1父亲），1980年4月14日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 被告：付少敏（系刘某1母亲），1978年4月20日出生，汉族，工人，住唐山市丰润区。 被告：唐山市金桥中等专业学校，住所地唐山市丰润区刘家营乡刘家营村东。 负责人：刘少忠，校长。 委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 原告石某1与被告刘某1、刘某2、付少敏、唐山市金桥中等专业学校身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告石某1的委托代理人孙新颖，被告刘某2、付少敏到庭参加诉讼。被告唐山市金桥中等专业学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告石某1诉称，原告石某1与被告刘某1是唐山市金桥中等专业学校的学生，被告刘某2、付少敏是被告刘某1的父母。2019年9月8日晚，学生下晚自习回到宿舍后，石某1在宿舍水房接水洗漱时，因同伴和被告刘某1发生口角。刘某1不分青红皂白将一盆子水波到石某1身上。继而刘某1又将石某1摁倒在地，将原告脖子、后背、前胸、手臂等多处抓伤、挠伤。等到宿管老师赶到后，才将刘某1拉开。老师将原告送至唐山市丰润区人民医院，经诊断原告急性外伤性头痛，后背、前胸、双上臂软组织挫伤、颈部表皮擦伤等多处受伤，住院治疗5天又遵医嘱休息一周。原告因此遭受的损失为医疗费7639.24元、护理费1313.28元，住院伙食补助费200元、营养费480元，交通费500元，精神损失费3000元，合计13132.52元。被告刘某1的行为严重侵犯了原告的权益，其作为未成年人侵权行为造成的损害后果应由监护人承担赔偿责任。被告唐山市金桥中等专业学校因未尽到管理职责应承担相应的责任。故原告诉至法院，请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失共计13132.52元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘某1、刘某2辩称，诉状中称是刘某1同伴与石某1发生口角，后来又说是石某1与刘某1发生纠纷相互矛盾，对产生的医药费等不予认可。 被告付少敏辩称，原告不是我闺女自己打的，对方只让我们自己承担医药费无理。 经审理查明，原告石某1、被告刘某1系被告唐山市金桥中等专业学校的学生。2019年9月8日下晚自习后，石某1、刘某1因在宿舍水房内洗漱发生口角，相互撕扯对方头发，宿管老师赶到后将双方拉开。事后，原告石某1被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗4天，被诊断为1、急性外伤后头痛。2、后背、前胸，双上软臂软组织挫伤，劲部表皮擦伤。原告为此开支医疗费7639.24元。 庭审中，原告主张因医嘱休养一周，故主张护理期、营养期各12天，护理费1313.28元、伙食补助费200元、营养费480元。被告刘某1、刘某2、付少敏主张原告可能存在过度医疗，但未提交证据证实其主张，也不主张对此进行司法鉴定。被告付少敏主张打石某1的还有其他学生，不应由刘某1一人承担责任。 另查明，唐山市丰润区公安局刘家营派出所于2019年9月16日对刘某1的询问笔录显示刘某1认可其他人都是劝架，没有打石某1。原告主张其基于此向刘某1一人主张赔偿责任。石某1的父亲石某2于2019年10月9日为唐山市丰润区公安局刘家营派出所出具证明一份，内容为：“我是石某1父亲，我女儿石某1与同学刘某1因纠纷打架（在校），我不要求派出所追究孩子任何法律责任。关于经济纠纷我们自行到法院起诉解决，不要求派出所对此事作出任何处罚。基于此，唐山市丰润区公安局刘家营派出所未就此案作出行政处罚，后原告就本案诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、住院病历、唐山市丰润区公安局刘家营派出所询问笔录等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权，原告石某1与被告刘某1因琐事产生纠纷并导致肢体冲突产生损失，双方对此均应承担法律责任。因石某1、刘某1的年龄及纠纷发生在晚自习后宿舍洗漱房内，宿管老师及时赶到将二人拉开，故唐山市金桥中等专业学校对此事故发生并无过错。综合唐山市丰润区公安局刘家营派出所对刘某1的询问笔录、原告石某1父亲不要求就此纠纷作出处罚后派出所未对双方进行处罚及原告的伤情，以石某1、刘某1就此纠纷各承担30%、70%的责任为宜。原告石某1的损失有：医疗费7639.24元、伙食补助费160元（40元／天×4天）、护理费440元（2019年河北省居民服务业110元／天×4天）、交通费100元，以上合计8339.24元。即被告刘某1应赔偿原告石某1损失合计5837.47元，因被告刘某1系未成年人，刘某2、付少敏作为其监护人应承担相应的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、刘某2、付少敏于本判决生效后五日内赔偿原告石某1医药费等各项损失共计5837.47元。 二、驳回原告石某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担45元，被告石某1、刘某2、付少敏负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘爽 二〇一九年十二月二十日 书记员  马敬
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492财保52号 申请人：管国忠，男，1971年1月22日生，住江苏省常州市武进区。 被申请人：常州市常亚照明电器有限公司，住所地武进区横林镇镇北工业园区。 法定代表人：陈成。 申请人管国忠于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人常州市常亚照明电器有限公司的银行存款149775元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人管国忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市常亚照明电器有限公司的银行存款149775元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1269元，由申请人管国忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 高立群 二〇一九年十二月四日 法官助理 郑雨晴 书 记 员 郭凌莹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2835号被执行人：王中兵，男，1981年9月29日生，汉族，居民，住灌南县。关于本院执行王中兵罚金一案，本院作出的(2019)苏0724刑初62号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，于2019年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王中兵未履行，也未申报财产。本院于2019年10月23日依法对王中兵采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将王中兵纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位5000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，以致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。待本院发现被执行人有可供执行财产后，将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2298号原告：中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人：王富春，该支行负责人。委托诉讼代理人：陈维龙，该支行副行长。被告：孙家福，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住所：黑龙江省宝清县。被告：刘锡军，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被告孙家福、刘锡军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙家福、刘锡军共同承担给付孙家福名下借款本金300000元、利息38950.41元、滞纳金46035.33元、共计384985.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告向被告孙家福发放“中银北大荒信用卡特色分期付款业务”贷款，贷款金额300000元，贷款期限12个月。同日，被告刘锡军与原告签订编号2016年宝字L016号“信用卡分期保证合同”为被告孙家福提供担保。贷款到期后，被告孙家福未按合同约定偿还借款本息，被告刘锡军未承担连带保证责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，因原告提供被告孙家福的送达地址及联系方式不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示不能提供被告孙家福的准确送达地址及联系方式，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。案件受理费3537元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李宪文审判员  李晓丹审判员  汝灿华二〇一九年十二月二日书记员  赵玉鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91347号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：陈持钟，男，1967年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告陈持钟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐红妹、被告陈持钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日起至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)2,707.90元(3元/月/平方米×75.22平方米×12个月)；2、判令被告支付滞纳金2,707.90元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日,原告与浦东新区红枫路108弄金桥酒店公寓业主大会共同签订金桥酒店公寓《物业服务合同》,约定服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。按照金桥酒店公寓《物业服务合同》第七条约定物业费收费标准为：住宅3元/月/平方米。被告为该小区业主,其房屋建筑面积为75.22平方米,每月物业管理费225.66元。被告自2018年1月1日至2018年12月31日共欠物业管理费2,707.90元,原告多次催促被告缴纳以上时段的物业管理服务费,但遗憾的是被告至今拒不履行物业管理服务费缴纳义务。原告接管金桥酒店公寓小区,手续齐备,程序合法,并严格按照上海市物业管理要求及金桥酒店公寓《物业服务合同》进行了有效管理,被告不缴物业管理费,严重影响了小区的正常物业管理秩序,侵害了其他广大业主的合法权益。根据金桥酒店公寓《物业服务合同》之约定,提出上述请求。被告陈持钟辩称，1、被告之前支付物业管理费，却拿不到正规发票，被告本想支付2018年的物业管理费，但原告表示仍不能开具正规发票，又不让刷卡，故被告没有付款；2、据被告了解，小区很多业主都未拿到发票，原告涉嫌隐藏经营收入，被告会向税务部门举报原告的非法经营行为；3、原告服务不到位：小区路面长期存在乱停车现象，几乎无法通行；从未见过保安管理，多次投诉不记录不巡查且无效；小区各处垃圾遍地，绿化长期得不到维护；房屋外墙等设施损坏严重，从未清理维护，甚至连基本的电梯运营保养都做不好，导致6栋楼的12部电梯全都在更换中；公共水电费不交；小区6栋大楼的首层为架空层，不能居住和出租经营，原告进驻后全部出租给外来人员群居，致使环境脏乱差，大量电瓶车占据大堂，非法出租的收入全归原告所有；4、小区电梯轿厢广告收入、公共区域商业广告收入、大楼屋顶通讯机房的出租收入、停车费收入、小区车闸广告收入等公共收益全部被原告侵占；5、被告住宅由于外墙渗漏，报修多次没有反应，导致室内进水，损失较大，被告只得自行请专业单位修补，费用自行承担。原告不是一个正常的物业公司，小区长期垃圾遍地，保安缺失，人员杂乱，主要设备损坏严重，完全达不到合同要求的服务水准，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告为本市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，房屋建筑面积为75.22平方米。原告为被告房屋所在的红枫路XXX号“金桥酒店公寓”小区的物业服务企业。2015年12月27日，原告与金桥酒店公寓业主大会签订《物业服务合同》，约定：物业服务管理期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。物业服务费收费标准为住宅3元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在1、4、7、10月(每次缴费的具体时间)的15日履行交纳义务，交纳月末日为交纳截止日。逾期交纳的，违约金的支付约定为：无故和恶意拖欠并逾期缴纳的，按日加收应缴纳物业费用2‰违约金。原告因被告未能按期支付2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费2,707.90元，以致引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《上海市不动产登记薄》、照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳相应的物业服务费。现原告向被告主张2018年1月1日至2018年12月31日期间欠付的物业管理费2,707.90元于法有据，本院予以支持。鉴于被告因之前交费未获取正规发票及房屋渗水未能及时得到维修而不按时付费，系事出有因，非恶意拖欠，故对原告主张的逾期付款违约金，本院不予支持。至于被告所述的小区公共区域存在诸多脏乱差和违规现象，则可通过其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈持钟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2,707.90元；二、驳回原告上海联昌物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈持钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇一九年十二月三十一日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。