wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15710号原告：钱敏，男，1976年9月14日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：汪九，男，1968年7月29日生，汉族，住江阴市。原告钱敏与被告汪九民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱敏到庭参加诉讼，被告汪九经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪九归还借款100000元整；2、判令被告汪九承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月4日，被告因急需资金周转向原告借款100000元整，承诺该借款会尽快归还，但之后当原告要求被告归还借款时，被告却以各种理由拒绝归还。为维护其合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪九未到庭，但提交书面答辩称：他向钱敏借款100000元属实，但已经归还本金40000元，具体在2016年正月转账20000元整，2018年8月31日无卡存款10000元整，2019年2月3日转存10000元整，余款还欠60000元整。现因经济困难，希望分期归还。本院经审理认定事实如下：钱敏与汪九系远房亲戚。汪九因做工程急需资金周转向钱敏借款100000元整，并于2015年3月4日出具借条一份，载明：今借到钱敏人民币壹拾万元整（100000元），借款人汪九。借款后，汪九通过银行转账方式已经归还钱敏借款本金40000元，具体在2016年正月归还了20000元整，2018年8月31日归还了10000元整，2019年2月3日归还了10000元整，余款还欠60000元整。经多次催要汪九未能归还借款，2019年11月11日，钱敏具状诉至本院。上述事实，有钱敏提供的借条、银行取款凭证、银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钱敏与汪九之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于汪九借款100000元后未能及时归还所致，汪九应当承担归还借款的民事责任。汪九辩称已经归还钱敏借款本金40000元，钱敏也予以认可，本院予以确认。汪九对尚结欠钱敏的借款本金60000元整，应当承担清偿责任。汪九经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪九应归还原告钱敏借款60000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告钱敏已预交），由原告钱敏负担460元，被告汪九负担690元。原告同意其预交的案件受理费中由被告负担的部分由被告向他直接支付，本院不再退还。由汪九在本判决发生法律效力之日起十日内向钱敏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  米国栋二〇一九年十二月三十一日书记员  张 柯
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3627号 申请执行人：喻娜，女，1972年2月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。 被执行人：郭韵婷，女，1987年7月31日出生，汉族，户籍地住址广州市荔湾区。 被执行人：刘汉金，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍地住址广东省汕头市潮南区。 两被执行人共同委托代理人：吴骏广东金桥百信律师事务所律师。 本院办理的申请执行人喻娜与被执行人郭韵婷、刘汉金民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4092号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，执行双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张灵芝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨治华
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初7106号原告：宋盛建，男，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘森虎，重庆方颂律师事务所律师。被告：徐万秀，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告宋盛建与被告徐万秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋盛建及其委托诉讼代理人刘森虎到庭参加了诉讼，被告徐万秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告宋盛建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，并从借款之日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2014年4月5日向原告借款20万元。借款到期后原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。被告徐万秀未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议原件1份、借条原件1张、对私客户账户明细、中国工商银行个人账户取款记录等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋盛建妻子田洪英与被告徐万秀系朋友关系。2014年4月5日，被告向原告借款20万元，双方签订了借款协议，协议约定：徐万秀向宋盛建借款20万元，月息2%，借款期限60个月，从2014年4月5日到2019年4月5日，到期一次性归还本息（可提前归还）；如到期未归还，则徐万秀支付违约金每天1%给宋盛建。徐万秀与宋盛建均在协议上签名，并由徐万秀在协议上盖指纹。协议签定的当天，宋盛建向徐万秀转款两笔，一笔13万元，一笔3.8万元，共计转款支付借款16.8万元，现金支付2.4万元给徐万秀，以上总计支付徐万秀借款19.2万元，另0.8万元作为两个月利息宋盛建未支付给徐万秀。当天，徐万秀出具了一张20万元的借条给宋盛建。借款到期后，徐万秀至今未予归还原告借款本息。原告宋盛建经催收未果，即起诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告所举示的借款协议、借条、对私客户账户明细、银行个人账户取款记录等证据足以证明原告借款19.2万元给被告并已实际支付19.2万元给被告的借款事实，被告未到期否认借款协议及借条的真实性，也未提供证据证明其是否还款、还款多少等问题，应当承担举证不能的后果。本院依据前述证据以及原告的陈述，认定原被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当按照约定偿还原告借款19.2万元。现借款期限已经届满，被告未按协议履行还款义务，故对原告主张要求被告偿还20万元借款的诉讼请求，本院支持由被告偿还原告19.2万元，其余0.8元属砍头息，本院不予支持。对利息，双方明确约定月利率为2%，该约定符合法律规定，故对原告要求被告从借款之日起至还清款项之日止，按月利率2%支付利息的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告徐万秀于本判决生效之日起十日内偿还原告宋盛建借款本金19.2万元并支付利息（利息计算方式：从2014年4月5日起至还清之日止，以19.2万元为基数，按月利率2%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋盛建的其他诉讼请求。本案案件受理费4096元（已减半），由被告徐万秀负担4025元，原告宋盛建分担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李玉辉二〇一九年十二月二十四日书记员  肖 莉
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3864号之十一申请执行人严红桃，女，1967年6月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人陈健雄，男，1964年9月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6164号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈健雄3日内履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人陈健雄的银行存款1625744.00元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一九年十二月二十日书记员  朱道远
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1002民初525号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：佟宝林，职务：行长。委托代理人：黄勇，男，该行员工。被告：张志斌，男，1990年3月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽阳市文圣区天福路38号楼2-3层。法定代表人：金文卿，职务：该公司董事长。委托代理人：张金刚，男，该公司法务。原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称农行文圣支行）为与被告张志斌、辽阳恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）借款合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告农行文圣支行的委托代理人黄勇，被告恒盛置业公司的委托代理人张金刚到庭参加诉讼，被告张志斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行文圣支行诉称：1、请求判令被告张志斌及保证担保人恒盛置业公司立即偿还原告逾期个人住房按揭贷款本金286,405.37元及利息3544.62元（截至2018年9月23日），合计289,949.99元及2018年9月23日后至还清之日产生的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算，包括利息、罚息、复利）；2、本案一切诉讼费用和其他费用由被告承担。借款人张志斌于2015年6月17日在我行办理一手房个人住房按揭贷款，金额30万元，期限30年，定日还款，截止2018年9月23日贷款余额286,405.37元，现逾期4期，逾期本金1619.57元、逾期利息3544.62元，被告已经严重违约。抵押物保管良好并办理房屋预登记抵押手续。被告张志斌未答辩。被告恒盛置业公司辩称：按照合同约定承担责任。本院经审理查明，2015年5月21日，原告农行文圣支行与被告张志斌、恒盛置业公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告张志斌向原告农行文圣支行借款30万元用于购买辽阳市文圣区恒大绿洲15-2幢/座4单元32层125号、建筑面积108.67m2房屋，借款期限360个月。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人被告恒盛置业公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止承担连带保证责任。房产已经办理抵押预告登记。至庭审辩论终结前，并未办理他项权利登记。2015年6月17日，原告农行文圣支行向被告张志斌发放贷款30万元，被告张志斌自2018年6月18日开始逾期。截至2018年9月23日，被告张志斌逾期4期、98天，逾期本金1619.57元、逾期利息3544.62元，贷款本金余额286,405.37元。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、贷款发放通知书、借款凭证、抵押登记审批表、借款及欠款情况，经庭审举证、质证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告农行文圣支行与被告张志斌、被告恒盛置业公司之间的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告农行文圣支行已经按合同约定向被告张志斌发放贷款，被告张志斌应当按照合同约定偿还借款本息。被告张志斌未按期足额还款已经构成违约，原告农行文圣支行有权提前收回贷款。根据合同约定，被告恒盛置业公司对本案借款承担阶段性连带保证责任，现借款人张志斌并未取得房地产权属证书亦未办妥以农行文圣支行为抵押权人的抵押登记手续，故原告农行文圣支行要求被告张志斌、被告恒盛置业公司立即偿还贷款本金286,405.37元及至还清之日止的利息。罚息、复利的请求，正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志斌偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行借款本金286,405.37元，并就逾期部分按《个人购房担保借款合同》约定给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行利息、罚息、复利至还清之日止；二、被告辽阳恒盛置业有限公司在被告张志斌取得房地产权属证书并办妥以原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行为抵押权人的抵押登记手续前对上述债务承担连带责任保证。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650.00元，由被告张志斌、辽阳恒盛置业有限公司共同负担。公告费560.00元，由被告张志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  毛鸿飞人民陪审员  于文慧人民陪审员  洪 雁二〇一九年十二月三日法官助理李依铭书记员张瑛莹附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11227号原告：张金义，男，汉族，1973年8月2日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市荣盛新材料科技有限公司，住所地：商丘市梁园区谢集镇王二保村，统一社会信用代码：91411400586012681M。法定代表人：尤玉见，职务：总经理。原告张金义诉被告商丘市荣盛新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告张金义提供的被告商丘市荣盛新材料科技有限公司的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张金义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞**二〇一九年十二月二十五日书记员  张 佳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6333号原告:垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人:耿某，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，1983年10月12日出生，公司员工。被告:闫某,男,汉族,1969年4月1日出生,住大同市。原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝）与被告闫某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝委托诉讼代理人徐某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金49999元;2、判令被告向原告支付违约金13999.72元;3.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的,由原告替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款,再由用户在还款日前偿还垫付款的服务,即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务,首先要在垫付宝网站(网址www.dianfuba0.com)注册成为垫付宝会员,注册成功后,原告会为会员分配唯一的垫付宝账户,并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类,一类是买方会员,其出于消费目的,需要购买商品或接受服务,我们称之为用户,另一类会员是卖方会员,出售商品或提供服务,我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款,故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后,要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,提供抵押财产,并签订授权书、担保函等,原告根据用户提供的财产情况,授予其一定的信用额度,并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内,原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2%或2.4%)后,划拨到商户的垫付宝账户中,商户收到额度后,既可用额度到其他商户处消费,也可以选择向原告申请提现。对用户而言,在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息,不收取任何费用,但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告,如果逾期,须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言,原告依照《垫付宝交易协议》的约定,向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%)的服务费。本案被告即为垫付宝用户,原告替其垫付消费款情况如下:1,2018年7月21日,在商户牛洪处垫付消费款22400元;2,2018年7月21日,在商户张奇处垫付消费款20123元;3,2018年7月21日,在商户牛洪处垫付消费款7476元;以上原告替被告垫付的消费款,被告逾期拒不归还原告。为此,特向贵院提起诉讼,望依法判如所请,以维护原告的合法权益。被告闫某辩称，消费数额和还款数额不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、垫付宝（垫付卡）领用合约以及授权书、担保函、确认书，证实原、被告签订系列合同，被告在原告垫付宝投资有限公司网站注册并取得垫付宝帐号，双方约定原告替被告直接垫付消费款，被告按约定足额还款，被告未按时还款，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一支付迟延履行违约金；2、被告帐户信息、交易记录、短信记录、卖方收款记录、北京壹号车营业执照、情况说明，证实2018年7月21日,原告在商户牛洪处垫付消费款22400元，在商户张奇处垫付消费款20123元，在商户牛洪处垫付消费款7476元，以上原告替被告垫付的消费款49999元,被告未按时向原告还款。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认事实如下：垫付宝是由原告推出的,由原告替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款,再由用户在还款日前偿还垫付款的服务,即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务,首先要在垫付宝网站(网址www.dianfuba0.com)注册成为垫付宝会员,注册成功后,原告会为会员分配唯一的垫付宝账户,并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类,一类是买方会员,其出于消费目的,需要购买商品或接受服务,我们称之为用户,另一类会员是卖方会员,出售商品或提供服务,我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款,故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后,要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》,提供抵押财产,并签订授权书、担保函等,原告根据用户提供的财产情况,授予其一定的信用额度,并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内,原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2%或2.4%)后,划拨到商户的垫付宝账户中,商户收到额度后,既可用额度到其他商户处消费,也可以选择向原告申请提现。对用户而言,在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息,不收取任何费用,但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告,如果逾期,须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言,原告依照《垫付宝交易协议》的约定,向其收取所垫付消费款一定比例(2%或2.4%)的服务费。2018年7月21日,原告在商户牛洪处垫付消费款22400元，在商户张奇处垫付消费款20123元，在商户牛洪处垫付消费款7476元，以上原告替被告垫付的消费款49999元,被告未按时向原告还款。本院认为，原告发展会员的模式，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易，后由会员向其归还款项，双方之间形成借贷关系。从此角度看，原告是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。依据确认的事实，原告未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告为被告垫付的消费款49999元，被告应当返还原告。原告主张的违约金，因合同无效，违约条款亦无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，判决如下：被告闫某于本判决生效后十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款49999元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取700元，由原告负担153元，由被告负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年十二月二日书记员 张培
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19877号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡粮食，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300192483595U。 法定代表人许崇武。 委托诉讼代理人：凌玲，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈熹沛，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。 被执行人陈菊，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安西乡粮食有限公司与被执行人陈菊土地租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13014号民事判决书已经发生法律效力，执行标的人民币87966.7元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19877号。 在执行过程中，本院依法冻结及扣划被执行人陈菊名下农业银行等银行账户存款人民币89236.2元，该款扣缴主执案件诉讼费50元、执行费1219.5元，余款87966.7元支付申请执行人，本案执行完毕，依法予以结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13014号民事判决书所申请的租赁物占有使用费87966.7元（按每月7000元，自2018年10月1日起至2019年10月18日止）已执行完毕，本案诉讼费50元及执行费1219.5元从执行款中扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306执19877号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘麟微
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民申35号再审申请人(原审被告)：邵忠健，男，1974年12月17日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。被申请人（原审原告）：江苏正大物业服务有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号亿联广场1908号、1909号。法定代表人：周永良,总经理。再审申请人邵忠健因与被申请人江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院于2019年6月14日作出的(2019)苏0682民初4934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵忠健申请再审称：1、原审判决事实认定错误：（1）申请人与被申请人签订的《育贤花园·育贤新苑前期物业服务协议》载明“有效期壹年”，申请人系于2011年11月5日与被申请人签订前期物业服务协议，故合同有效期至2012年11月5日，之后双方未签订新的物业服务协议，故被申请人的主张无事实依据；（2）被申请人张贴的《物业服务费通知书》系其单方制作，不能依此来确认双方存在物业服务关系；（3）被申请人对申请人的几十次维修诉求均以“小区外的店面房不属于物业管理”为由拒绝，现却以此进行起诉主张七年之前的物业费已超过诉讼时效。2、原审判决适用法律错误，因双方不存在物业服务关系，原审依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条进行判决显属适用法律错误。故请求予以再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，原审认定事实基本清楚，适用法律并无不当。本案中，再审申请人与被申请人签订《育贤花园·育贤新苑前期物业服务协议》后，被申请人一直持续提供物业服务，故该协议一直有效，对双方均具有约束力；被申请人张贴的《物业服务费通知书》虽系其单方制作，但原审庭审中申请人对以张贴《物业服务费通知书》及电话催缴等方式向其催收物业服务费予以确认，未提出异议。故原审依此来确认双方存在物业服务关系并无不当；因双方签订的案涉物业服务关系自双方签字之日起生效，故至被申请人提起诉讼时案涉协议继续有效，未超过诉讼时效，且庭审中申请人并未就诉讼时效予以抗辩。故原审依照所查明的事实，认定双方存在物业服务关系，原审依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条进行判决，依法有据，并无不当。综上，再审申请人邵忠健的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回邵忠健的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十二月十日书记员  俞 昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4212号 原告：中信银行股份有限公司柳州分行,住所地：柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层，统一社会信用代码：91450200566782486P。 负责人：黄少平，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师，执业证号：14502201710645975。 被告：陆广文，汉族，1973年12月23日生，住广西柳州市柳南区。 原告中信银行股份有限公司柳州分行诉被告陆广文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪钢、被告陆广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还到期借款本金利息合计人民币98709.48元（其中本金945000元，2019年5月22日至2019年6月22日合同内利息562.98元及复利21.67元,2019年6月23日至2019年10月23日罚息3573.29元及复利51.54元，之后罚息、复利计至借款本息付清时止）；二、判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费5000元;三、本案的诉讼及相关费用由被告承担。因笔误，庭审中原告将诉请第一项中的“本金945000元”更正为“本金94500元”。事实和理由：2018年6月22日，被告与原告签订了编号为“2017网信用贷字第21000617293110903164”的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定：被告向原告借贷人民币玖万肆仟伍佰元整用于装修家居，贷款期限从2018年6月22日至2019年6月22日，贷款利率为日利率0.02083%(月利率为0.62500%),采用“按月付息到期一次还本”方式偿还贷款。2018年6月22日，原告依合同约定向被告全额发放了上述合同贷款。在2019年5月21日之前，被告按约定偿还每期利息。但当贷款期限届满后，被告未能按照合同约定清偿借贷本金及利息，已构成严重违约。原告多次采取电话、信函等方式督促被告还款，但被告一直没有偿还上述贷款本金及后续利息(包括罚息和复利）。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告按照合同约定立即偿还全部到期借贷本金及相应利息（包括逾期利息和复利、罚息，从2019年5月22日起计算）、承担为实现上述债权而支付的律师代理费、本案诉讼费用以及原告为实现上述债权发生的其他相关费用，恳请判如所请。 被告陆广文承认对原告在本案中所主张的事实和理由，但对于原告诉请的逾期利息及罚息有异议，希望能够按照贷款时签订的合同所约定的正常利息来支付，另希望原告减少律师费用以及能够协商处理还款问题。 另查明：2018年6月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第七条第三款载明：“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息”。甲方未按合同约定用途使用贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对甲方加收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。对于既逾期又未按本合同约定用途使用贷款的，择罚息利率较高者计收复利，不予并罚”；第十六条第四款载明：“本合同贷款日利率为0.02083%，月利率为0.62500%”、贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数”；第十六条第十款载明：“逾期贷款罚息利率为合同利率的150%”，“逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期贷款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数”。 本院认为，被告陆广文承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告未按时还款构成违约，依法应当承担归还借款本金、利息、罚息及复利的民事责任。故被告陆广文对原告诉请的逾期利息及罚息有异议，希望能够按照贷款时签订的合同所约定的正常利息来支付的抗辩，本院不予支持。原告要求被告偿还本金94500元，2019年5月22日至2019年6月22日合同内利息562.98元及复利21.67元,2019年6月23日至2019年10月23日罚息3573.29元，之后罚息、复利计至借款本息付清时止）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的以罚息为基数计算的复利51.54元，根据公平合理原则，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定了原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告负担，原告提供了《委托代理合同》及律师代理费收据证明其所诉请的律师代理费已实际产生，故原告要求被告支付律师代理费5000元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陆广文向原告中信银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金94500元，支付利息562.98元及复利21.67、罚息3573.29元（该利息及复利从2019年5月22日起至2019年6月22日止，该罚息从2019年6月23日起至2019年10月23止，之后的罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告陆广文向原告中信银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费5000元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2374元，减半收取1187元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司柳州分行负担7元，由被告陆广文负担1180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦蕴萱 二〇一九年十二月二十七日 书记员  熊 佳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0111民初7577号 原告：陈亚琴，女，汉族，1991年3月12日出生，住杭州市富阳区。 被告：陆敏智，男，汉族，1999年5月28日出生，住杭州市富阳区。 原告陈亚琴诉被告陆敏智民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚琴、被告陆敏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚琴向本院提起诉讼要求：1、判令被告归还原告借款59621.38元，并支付利息损失（自起诉日按中国人民同期同档次贷款利率计算至款项付清日止）；2、判令被告陆敏智承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年起，被告陆续向原告借款，后经双方确认被告共欠原告借款59621.38元，并向原告出具欠条两张，确认欠款事实且约定被告每月定期还款6000元，期间产生的利息及各项费用均由被告承担。但被告并未依约归还欠款，经原告多次催讨未果，现原告向法院起诉。 被告陆敏智辩称，向原告借款属实，但现在被告因在服刑，没有能力归还原告的借款，等被告出狱后会想办法归还原告的借款。 本院经审理认定事实如下：对原告向本院提交两份借据，被告对证据无异议。本院对原告提供的证据进行审查，认为内容真实合法，与本案具有关联性，本院确认证据的效力及所证明的事实，证据随卷佐证。 经审理查明：原、被告原系同事，被告于2018年4月1日向原告借款6387元，被告向原告出具借条，约定借款期限为2018年4月1日至2019年2月8日，如未按时还款，借款人自愿承担自借款日至还清日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，并自愿承担借款本金的20%作为违约金给出借人，如借款人未按时还本付息，引起的诉讼由富阳区人民法院管辖，债权人实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费），由借款人承担。2018年4月19日，被告因借用原告的信用卡刷卡及挪用网贷，共欠款53234.38元。被告向原告出具信用卡欠条，欠条载明“本人陆敏智保证每月定期还款6000元，期间产生的违约金、利息、分期费用等，都由陆敏智承担，如若未还款导致延期，所有产生的后果皆由陆敏智承担。如若本人陆敏智手头宽裕，会提前还清欠款。”被告出具借条与欠条后，归还原告借款500元。 本院认为，被告向原告出具借条与欠条，借条与欠条内容被告均认可属实，确认所借款项及所欠款项均用于其消费。故原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系是当事人之间的真实意思表示，借贷内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借条约定被告应支付原告借款利息，其利率标准按中国人民银行同期贷款利息的四倍，故其再行约定的违约金超出国家相关规定的限制，故原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，符合规定，现中国人民银行同期同档次贷款利率已规定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告要求的利息应按新规定的标准执行。根据双方约定，在被告出具借条后已支付500元，按照借条的约定应作为利息处理。被告在借条及欠条约定的还款期限未按时还款，尚欠原告借款本金59621.38元的事实成立，被告未按期归还借款支付利息，已构成违约。现原告要求自起诉之日起支付利息，并按国家规定的标准计付利息，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告陆敏智归还原告陈亚琴借款59621.38元。 二、被告陆敏智支付原告陈亚琴借款59621.38元利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。 上述一、二款项，被告陆敏智于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1291元，减半收取645.50元，由被告陆敏智负担。 原告陈亚琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆敏智于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆利英 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张 成
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2849号原告：丁韬，男，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。被告：黑龙江省福源恒通投资管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区纬三路。法定代表人：刘春勇，该公司执行董事兼总经理。原告丁韬与被告黑龙江省福源恒通投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告丁韬于2019年12月25日向本院申请变更诉讼请求为要求被告给付房屋租金1万元，原告丁韬于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁韬的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁韬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁韬负担，退还原告丁韬8695元。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  李永华人民陪审员  姜海涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 琦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4536号 原告：杨玉霞，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告杨玉霞与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉霞及其委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉霞诉称，2005年原告到被告处工作，岗位为看水工，原告每月平均工资为4200元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年6月中旬至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作14年。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金100800元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金100800元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金50400元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费10800元。 经审理查明，2013年5月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月放假期间未支付原告待岗生活费。2019年2月11日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事连轧岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。 2019年6月20日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“杨玉霞”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2013年5月至2016年12月，2017年1月至2018年8月，2018年10月至2019年6月。2018年9月，唐山燕东水泥股份有限公司为原告缴纳社会保险费。 原告主张其月平均工资4200元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金104000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告自2013年5月建立劳动关系。2018年9月原被告曾解除劳动关系,原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2019年2月11日双方签订劳动合同的时间。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原告与被告存在第二次劳动关系的时间应为2018年10月19日至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为5393.7元(179.79元/天*30天*1个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告杨玉霞与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告杨玉霞解除劳动合同的经济补偿金5393.7元，给付待岗生活费11993.7元，合计17387.4元； 二、驳回原告杨玉霞的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1847号 原告：吕玲，女，1984年6月29日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告：廖丹，女，1985年9月7日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告吕玲与被告廖丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。在本案审理过程中，原告吕玲于2019年12月10日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告吕玲以与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕玲撤回起诉。 审判员  欧瑾琳 二〇一九年十二月十日 书记员  韦梦妮
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3741号 原告：刘鹤，男，1990年9月7日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：尹俊辉，男，1975年4月8日出生，汉族，住河北省文安县。 原告刘鹤与被告尹俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘鹤到庭参加了诉讼，被告尹俊辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金30000元及违约金9000元，共计39000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日被告尹俊辉向原告借款30000元，后双方签订借款合同一份，双方约定借款期限自2015年2月15日至2015年4月30日，但借款到期未还。后该款经原告多次找到被告催要。被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告尹俊辉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告刘鹤向本院提供证据如下： 证据一、2015年2月15日原告刘鹤与被告尹俊辉签订的借款合同一份，用以证实被告尹俊辉向原告借款30000元，双方就此签订借款合同，借款期限自2015年2月15日至2015年4月30日，如逾期不还，违约金按借款总额每月25%计算； 证据二、2015年2月15日被告尹俊辉向原告刘鹤出具的收条一份，用以证实被告尹俊辉已实际收到借款30000元。 被告尹俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利和相应的举证权利。经本院审查，原告提供的证据一、证据二具有真实性、合法性和与本案的关联性，具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告尹俊辉向原告刘鹤借款30000元，双方就此签订借款合同一份，约定借款期限自2015年2月15日至2015年4月30日，如逾期不还，违约金按借款总额每月25%计算。该款原告刘鹤于当日以现金方式给付被告，被告尹俊辉就此向原告出具收条一份。借款到期后，被告尹俊辉未偿还借款，亦未给付违约金。就此，原告刘鹤多次至被告尹俊辉家中催要该款。 本院认为，依据原告所诉及原告提供的证据，应当认定原告刘鹤与被告尹俊辉之间民间借贷法律关系成立。被告尹俊辉应当按照借款数额、借款期限偿还原告借款，故对于原告刘鹤要求被告尹俊辉偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘鹤与被告尹俊辉所约定的违约金计算方式虽明显过高，但原告刘鹤仅主张被告尹俊辉给付违约金9000元，根据被告借款数额及借款时间，该主张并未超出法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹俊辉给付原告刘鹤借款30000元、逾期还款违约金9000元，共计39000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元由被告尹俊辉负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  许金鹿 人民陪审员  薛龙会 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
（2019）粤0304民初43519号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。 被告：李广瑞等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一百七十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、本案的诉讼费及实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2016版本、2017版本或2018版本），三个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2016版本及部分2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。部分2017版本及2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额，贷款期限自合同生效之日起不超过5年。可贷额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以放款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日。 合同签订后，对于签署2016版本及部分2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署部分2017版本及2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期后，其对当期未还本金计收罚息，对当期未还利息计收复利，还款清单中的复利系银行系统自动生成，各被告逾期原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原约定的利率。 另查，原告除各案案件受理费、部分案件保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王慧贞 人民陪审员  梁美兰 人民陪审员  郑佩侬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董丽鸣 下续附表：
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3456号原告：曹爱平，男，1972年1月10日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：赵亲妹（系曹爱平妻子），女，1971年7月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京源辉置业有限公司，统一社会信用代码91320117088210271E，住所地南京市溧水区秦淮路34号。法定代表人：程园通，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所律师。本院于2019年7月8日立案受理曹爱平与南京源辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告曹爱平于2019年12月26日向本院撤回对被告南京源辉置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹爱平撤回起诉。案件受理费已减半收取1650元，由原告曹爱平负担。审 判 长  程美霞人民陪审员  任天智人民陪审员  张荷蓉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱俊美
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀刑更565号 罪犯闫玉金，别名小金，女，汉族，1955年12月28日出生，河北省赞皇县人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀01刑初115号刑事附带民事判决，认定被告人闫玉金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2017年4月28日以（2017）冀刑终119号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年8月28日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯闫玉金的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯闫玉金能够认真遵守监规，接受教育改造，对女子监狱提请该犯减刑无异议。 经审理查明，罪犯闫玉金因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年6月6日至2019年6月5日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯闫玉金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯闫玉金死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15199号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地成都高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第六期【涉案歌曲：《花儿为什么这样红》、《Amani》、《美丽新世界》、《感谢你》、《时光雕刻》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》】；2.判令被告赔偿经济损失10500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第六期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第六期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第六期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第六期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第六期【涉案歌曲：《花儿为什么这样红》、《Amani》、《美丽新世界》、《感谢你》、《时光雕刻》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》】； 二、被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁瑛 人民陪审员  李蔚 人民陪审员  张明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王苗
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执99号申请执行人：北海市天下贷小额贷款有限公司。被执行人：夏志新。本院在执行北海市天下贷小额贷款有限公司与夏志新借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的(2018)津0101民初3496号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇一九年十二月十日书记员 雷 志 鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25881号谷纪虎：你与中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初25877号民事判决书已发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员  ：王千二〇一九年十二月五日书记员  ：莫动开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执626号之一申请执行人：朱承杰，男，1953年8月20日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被执行人：朱俊杰，男，1971年2月2日出生，汉族，宜昌市人，住宜昌市伍家岗区。被执行人：桂泽华，女，1972年1月22日出生，汉族，宜昌市人，住址同上。申请执行人朱承杰与被执行人朱俊杰、桂泽华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初2321号民事判决书向被执行人朱俊杰、桂泽华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中：1、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除冻结、扣划被执行人桂泽华银行存款1018元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院向黄冈市不动产登记中心查询，查明被执行人朱俊杰、桂泽华无房产登记信息。3、本院于2019年8月6日对被执行人朱俊杰、桂泽华发布限制消费令。4、本院于2019年12月17日将被执行人朱俊杰、桂泽华纳入失信人员名单。5、本院委托宜昌市伍家岗区人民法院对被执行人朱俊杰、桂泽华的不动产或其他财产状况进行调查，经反馈，被执行人在住所地宜昌市不动产交易和登记中心无房产登记信息。6、经向被执行人所在地调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。7、本院于2019年12月4日对申请执行人朱承杰进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人朱俊杰、桂泽华暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人朱承杰未能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十七日书记员  侯文秀
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7702号 原告：周某某。 被告：杨某某。 被告：白某某。 原告周某某与被告杨某某、白某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告周某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款9万元及利息9000元（按年利率6%计算，自2017年11月22日至2019年7月22日期间的债务利息，直至实际清偿完毕所有欠款本金之日止）；二、判令被告承担原告因实现债权而产生的费用3000元（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等）；以上暂计：102000元。事实与理由二被告系夫妻关系，并从事服装生意。原告自2013年开始长期给被告供应服装，并按照被告要求每月指定向周边地市下属县城各商场的服装柜台提供服装，同时被告指派其员工周某某2、牛某某负责点货，被告白某某负责收货，被告杨某某负责结算，直到2017年被告开始出现结算不及时的现象，因此原告不再给被告供货。后经双方多次核实对账最终确定被告累计赊欠原告货款达9万元。原告如约履行了自己的义务，而被告未按约定履行给付金钱义务。原告曾多次要求被告支付上述欠款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，且有公序良俗，违背诚信守信原则。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《民法总（通）则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请！ 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，人民法院按照原告提供的地址及电话号码向被告邮寄送达诉讼资料，信件被退回。因原告现在不能提供被告的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告周某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  齐 枫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  梁晓珂
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11198号 原告：薛佩其，女，汉族，1990年6月16日出生，住成都市青羊区。 被告：四川斯博星教育咨询有限公司，住所地成都市青羊区工业集中发展区T区T3四层。 法定代表人：钱梅。 原告薛佩其与被告四川斯博星教育咨询有限公司（简称斯博星公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛佩其到庭参加诉讼。被告斯博星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛佩其向本院提出诉讼请求：1.判令斯博星公司退还薛佩其学费3498元并补偿薛佩其精神、经济损失费1500元；2.本案诉讼费用由斯博星公司承担。庭审中，薛佩其陈述放弃要求斯博星公司补偿其精神、经济损失费的诉讼请求。事实及理由：薛佩其与斯博星公司于2018年11月2日签订托育合同，时间为半年。薛佩其通过微信、支付宝方式将15417.6元学费转给斯博星公司。斯博星公司于2018年12月25日突然关闭培训中心，期间没有任何通知。按照合同收费标准，生活费17.27元/天，托育费99.53元/天，剩余天数125天，应付14600元。经工商部门调解，持股80%的股东杨刚于2019年1月26日按股份退还11102元（应付11680元，实付11102元），法定代表人及股东钱梅和园长张玉芳却未按20%股份退还薛佩其学费。薛佩其多次找斯博星公司协商，斯博星早已人去楼空，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告斯博星公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了托育协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的事实，本院认定如下： 2018年11月2日，薛佩其（甲方）与斯博星公司（乙方）签订《全程起点托婴中心全日制托育协议》。协议约定：薛佩其委托斯博星公司对其婴儿进行全日看护，收费标准为每月2760元，共计8%的优惠；违约方因其违约行为造成本协议目标不能实现或给签约对方造成经济损失，均应承担相应的赔偿责任。 2018年11月2日，斯博星公司出具收据，载明收到吕姝蔓6个月（2018年11月5日至2019年5月4日）托育费15417.6元。 截止2018年12月26日，吕姝蔓（薛佩其之女）尚余早托天数125天，折算后标准为116.8元/天，应退薛佩其学费14600元。 薛佩其确认斯博星公司股东杨刚已退还其学费11102元。 本院另查明，2018年12月7日，斯博星公司股东杨刚委托曾莉莉出具承诺函，向已交费未完课的家长作出承诺，在其将已交费用和未结课程账目统计完毕，家长签字确认后，于2019年1月26日当天将未完课程剩余费用80%退还给家长（因杨刚占斯博星公司80%股份）。 斯博星公司企业信用信息公示报告显示其登记状态为存续。同时，斯博星公司于2019年3月12日被成都市青羊区市场和质量监督管理局列入经营异常名录，原因为通过登记的住所或经营场所无法联系。 本院认为，薛佩其与斯博星公司签订的《全程起点托婴中心全日制托育协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。薛佩其履行了缴纳费托育相关费用的义务，斯博星公司应当按约履行托育服务。斯博星公司单方面不履行合同的行为已经造成托育协议目标不能实现，应当退还薛佩其已缴纳的相关费用。对于薛佩其要求其退还教育培训学费：14600元-11102元=3498元的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 四川斯博星教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向薛佩其支付3498元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由四川斯博星教育咨询有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓郁锚
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申428-440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊中凤等13人（名单附后）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市新建区人民政府，住所地江西省南昌市新建区新建大道239号。法定代表人陈吉炜，该区区长。再审申请人熊中凤等13人因诉南昌市新建区人民政府不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行终364-376号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审理终结。熊中凤等13人一审起诉称，2018年9月17日，熊中凤等13人向被申请人南昌市新建区人民政府（以下简称新建区政府）分别邮寄了行政查处申请书，申请新建区政府依法对新建区旧城改造项目在拆迁过程中存在的违法行为进行行政查处，并追究相关责任人的法律责任。一审法院认为，熊中凤等13人向新建区政府提出的申请属于举报行为，新建区政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，熊中凤等13人对新建区政府不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，裁定驳回熊中凤等13人的起诉。二审法院维持一审裁定，驳回熊中凤等13人的起诉。熊中凤等13人向本院申请再审称，申请人均系南昌市新建区居民，均在原新建县分别有店面一处。2010年4月3日，县城集贸中心市场改造推进工作领导小组作出《关于县集贸中心市场店面经营户过渡安置搬迁的通告》。2010年4月7日，该领导小组作出《关于县集贸中心市场店面经营户搬迁安置的通告（二）》。2010年4月起集贸中心市场被停水、停电、断路，使市场完全瘫痪。紧接着在未履行任何法定程序的情况下，申请人店面所在集贸中心市场中众业主共有部分（包括卫生间、楼梯、过道、休闲广场、中心亭、配电间等）被违法强拆。后申请人通过信息公开方式得知，新建区政府系2012年7月21日作出了征收决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十七条、三十一条之规定，申请人在房屋被强拆后，依法向被申请人提起查处申请，请求确认实施前述强制拆除违法行为的主体。作为征收工作的主要负责部门，被申请人应当依法对申请人提出的查处内容进行核实，并告知申请人相关事实及行为实施主体。被申请人未履行查处告知义务的行为构成行政不作为。损害了申请人对被申请人的信赖，侵害了申请人的合法权益。综上，申请人认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，请求撤销一、二审裁定，再审本案。新建区政府提出意见称，申请人提出的申请监督之诉，不属于行政诉讼案件受理范围。上级机关对下级机关及其工作人员是否依法履行职责予以检查、调查、处理，是行政机关的内部监督；该内部监督行为的结果最终体现在上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理，内部监督行为实施与否并不会对外产生影响。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回申请人的再审申请。本院认为，公民、法人或其他组织提起要求行政机关履行法定职责之诉中，人民法院应当首先审查行政机关是否负有法律、法规明确规定的该项外部管理职责。本案中熊中凤等13人认为新建区政府县城集贸中心市场旧城改造项目对其13人采取停水、停电、断路等行为逼迫搬迁，违反了《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十四条“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”的规定及征补条例第二十七条第三款“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”的规定，但行政强制法第六十一条及征补条例第三十一条针对前述违法行为的法律责任中，并未明确规定县级人民政府有对上述违法行为进行查处的外部行政管理职权，仅规定行政机关及其工作人员在履职过程中存在违反前述规定的情形，应当追究纪律、人事以及行政处分等责任，该人事、行政责任的追究明显不属于行政诉讼的受案范围。同时，熊中凤等13人请求“查处”的强制行为属于明显、典型的行政行为，其完全可以依照法律规定的条件及期限，通过行政复议或行政诉讼制度寻求救济。综上，熊中凤等13人请求新建区政府履行法定职责明显缺乏相应的法律依据，其提起本案不履行法定职责之诉缺乏基本的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，一审法院驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。综上，熊中凤等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回熊中凤、熊国金、罗序清、滕望华、敖誉全、蔡宏庭、陈满英、何式山、黄辉庭、杨小荣、柏宗辉、徐文雄、徐晓样、的再审申请。审判长  江怀玉审判员  林贤瑛审判员  章 华二〇一九年十二月二十五日法官助理丁雪书记员张建平附：13件案件各再审申请人的身份情况。1.（行申428号案）罗序清，男，汉族，1972年8月5日出生，住江西省南昌市。2.（行申429号案）蔡宏庭，男，汉族，1971年7月6日出生，住江西省南昌。3.（行申430号案）徐晓样，男，汉族，1957年9月27日出生，住江西省南昌。4.（行申431号案）熊中凤，男，汉族，1957年10月12日出生，住江西省南昌市。5.（行申432号案）滕望华，男，汉族，1965年8月16日出生，住江西省南昌市。6.（行申433号案）敖誉全，男，汉族，1971年11月12日出生，住江西省南昌市。7.（行申434号案）熊国金，男，汉族，1955年10月21日出生，住江西省南昌市。8.（行申435号案）陈满英，女，汉族，1956年4月19日出生，住江西省南昌市。9.（行申436号案）徐文雄，男，汉族，1981年11月10日出生，住江西省南昌市。10.（行申437号案）柏宗辉，男，汉族，1951年5月22日出生，住江西省南昌市。11.（行申438号案）（行终373号案）杨小荣，男，汉族，1958年2月15日出生，住江西省南昌市。12.（行申439号案）黄辉庭，男，汉族，1968年9月18日出生，住江西省南昌市。13.（行申440号案）何式山，男，汉族，1949年8月23日出生，住江西省南昌市。
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0127民初1185号 原告：河北鑫祥陶瓷制品有限公司，住所地高邑县富村镇古城村。 法定代表人：刘志武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张庆臣，该公司法律顾问。 被告：王保，男，1973年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姚涛，山东鲁杰律师事务所律师。 原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司（以下简称鑫祥公司）与被告王保劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司委托诉讼代理人张庆辰、被告王保委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北鑫祥陶瓷制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法查清事实，正确认定二被告2018年7月至12月的工资；2、本案全部诉讼公费用由二被告负担。事实与理由：为充分调动各车间中层以上管理者的积极性，保障公司产品的优等率不断提升，占领日益竞争激烈的陶瓷市场，创造更多财富，我公司于2017年6月根据劳动法的有关规定，通过民主程序制定了《关于生产经理与车间主任工资与产品优等率挂钩的决定》。该决定明确说明，我公司对生产经理和各车间主任实行的是绩效浮动工资，而非二被告所说的固定工资。二被告的工资应以产品入库优等率为标准，每月平均优等率达85%以上，按照招聘时承诺的工资发放，否则每月发放5000元工资。2018年5月，被告王保任我公司生产经理，负责公司的生产运营。因其伙同或疏于管理，被告王保对工艺师王洪波使用不合格原料，未予监管报告，使公司多个月的陶瓷产品出现质量问题，给公司造成了上千万的经济损失。被告人王贵民作为原料车间主任，对工艺师王洪波的行为知情不报，实属失职渎职。二被告身为公司质量主管，对公司的产品质量负有直接监管责任。二被告要求按招聘时的承诺给付工资与事实不符。高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案字（2019）第29号仲裁裁决书认定被告王贵民在担任原料车间主任的月平均工资为18161元，被告王保在担任生产经理的月平均工资为22130元，均是错误的。故此特诉请贵院依法查清事实，支持我公司的诉讼请求，并责令二被告赔偿因其渎职失职，造成的经济损失。庭审前，原告撤回了对王贵民的诉讼请求。 王保辩称，高邑县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，被告王保认为适用法律正确，认定事实清楚，请求法院依法维持仲裁裁决的结果。 经审理查明：被告王保2018年4月至2018年12月在原告处工作，担任生产经理，原告拖欠被告王保2018年6月至12月工资，后被告王保向高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的内容为：请求鑫祥公司（被申请人）支付王保（申请人）2018年6月至12月工资共计210000元（月工资30000元）。2019年9月24日，高邑县劳动人事争议调解委员会作出高劳人仲案[2019]第29号仲裁裁决书，该裁决书查明事实被告王保工作期间月平均工资为22130元；裁决决定：被申请人支付申请人王保2018年7月、8月、9月、10月、11月、12月工资共计132780元（大写拾叁万贰仟柒佰捌拾元整）。以上有庭审笔录、高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书为证。 庭审中，原告诉称被告王保工资是与产品优等率挂钩的，产品优等率达到85%以上，按照招聘时约定支付工资，若产品合格率达不到85%，则按月工资5000元支付。2018年6月至12月期间由于被告王保工作失职造成产品优等率均未达到85%，且给公司造成损失，故王保2018年6月至12月工资应按每月5000元支付。并提供2017年6月25日河北鑫祥陶瓷制品有限公司《关于生产经理与车间主任工资与产品优等率挂钩的决定》、公司工资表（生产中层18年06月）、河北鑫祥陶瓷制品有限公司6月、7月、8月、9月、10月的质量报表。对于原告诉称及证据，被告王保均予以否认。 本院认为，根据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，劳动合同应当具备劳动报酬条款，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告王保于2018年4月至2018年12月在原告公司任职生产经理，期间双方未订立书面劳动合同。现原、被告均认可招聘时约定月工资为30000元、2018年7月至12月工资未支付。本案的争议焦点是未支付工资的计算标准。被告王保主张按已实际发放的月平均工资22130元计算；原告鑫祥公司主张依本公司2017年6月25日制定的《决定》，对生产经理和车间主任实行绩效浮动工资，因2018年6月至2018年12月产品入库优等率未达85％以上，对王保的月工资应按5000元计发。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告鑫祥公司提交的《关于生产经理与车间主任工资与产品优等率挂钩的决定》系2017年6月制定，鑫祥公司没有举证证明其与王保建立劳动关系时，王保确已知晓该决定内容，且无异议。故原告鑫祥公司应承担举证不能的法律后果。对鑫祥公司的意见，本院不予采信。原告应当按月平均工资22130元，支付王保2018年7月至2018年12月的劳动报酬132780元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《审理劳动争议案件适用法律的若干问题》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条之规定，判决如下： 原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司支付被告王保2018年7月、8月、9月、10月、11月、12月工资共计132780元（大写拾叁万贰仟柒佰捌拾元整）。限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北鑫祥陶瓷制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李阳阳 ——
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申60号再审申请人（一审被告）：张磊，男，1980年3月28日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李以增，男，1989年5月23日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。再审申请人张磊与被申请人李以增买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0104民初5702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年十二月二日书记员  曲钰菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪等13人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 再审申请人汤文豪等13人诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）闽01行初45号行政判决：驳回汤文豪等13人的诉讼请求。汤文豪等13人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽行终668号行政判决：驳回上诉，维持原判。汤文豪等13人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤文豪等13人请求本院依法撤销一、二审行政判决，确认被申请人行政不作为违法，责令其履行政府职能，对其申请事项作出实质处理并书面答复。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人在起诉状中提到的证据应当被法院采纳，相关证据能证明本案申请查处具有依据，无据可依的工作经费发放和使用应是被申请人查处的职权范围，应当由人民政府予以查处，或者其应当指明由哪个部门查处。 本院认为,本案的争议焦点是再审申请人汤文豪等13人请求被申请人福建省政府查处有关下级政府及其部门违规发放、使用工作经费，是否属于行政复议范围。从再审申请人请求查处所涉及的对象和内容看，其申请事项属于行政机关内部层级监督范畴，该监督行为并不直接设定再审申请人的权利义务，对再审申请人不产生具体的法律效果，依法不属于行政复议范围。福建省政府驳回再审申请人的行政复议申请，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，汤文豪等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤文豪等13人的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理夏根辉 书记员杨九如 附：再审申请人汤文豪等13人名单 汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3682号原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号（正翔国际住宅小区1号楼一单元101号、201号）。统一社会信用代码9115020458176530X2。法定代表人孙仲敏，系公司经理。委托诉讼代理人宫剑波，系内蒙古天祺律师事务所律师。委托诉讼代理人吴婷婷，系内蒙古天祺律师事务所律师。被告郝广义，男，1961年4月5日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告郝广义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50.38元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十二月十七日书记员 杨岩昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14859号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:黄某，住宁夏回族自治区固原市西吉县。 原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19991.95元、利息2355.27元、违约金等3492.48元，以上暂合计25839.7元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月1日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计25839.7元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告黄某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19991.95元、利息2355.27元、违约金等3492.48元，以上暂合计25839.7元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款25839.7元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，公告费400元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 、 审判员  翟志强 二〇一九年十二月十三日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192财保64号 申请人：峨眉山万兴建材商贸部，经营场所峨眉山市绥山镇城北路65号。 经营者：唐慧，女，1981年6月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢双，四川西同律师事务所律师。 被申请人：成都致玮贸易有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道利通路99号39栋2层42号。 法定代表人：周波，职务不详。 峨眉山万兴建材商贸部于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都致玮贸易有限责任公司价值499226.84元的财产，并提供了以下财产线索：1.被申请人成都致玮贸易有限责任公司的银行账户（开户行：建行成都华府大道支行，账号：51×××27）；2.被申请人成都致玮贸易有限责任公司在乐山金蜜宝准时达物流有限公司的应收账款。太平财产保险股份有限公司成都分公司出具保单号为65001128020190000192的财产保全保单保函在499226.84元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人峨眉山万兴建材商贸部因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都致玮贸易有限责任公司的银行账户（开户行：建行成都华府大道支行，账号：51×××27），冻结期限为一年； 二、冻结被申请人成都致玮贸易有限责任公司在乐山金蜜宝准时达物流有限公司的应收账款，冻结期限为三年。 上述一、二项保全限额合计为499226.84元 案件申请费3016元，由申请人峨眉山万兴建材商贸部负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  明 琼
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初265号公诉机关新安县人民检察院。被告人邓穹，男，1987年8月20日出生，汉族，本科文化程度，非人大代表、政协委员，非中共党员，退役军人，户籍地新安县新城西区,住所地新安县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月17日被新安县公安局取保候审，于2019年11月12日被本院决定取保候审于住处至今。新安县人民检察院以新检一部刑诉【2019】129号起诉书指控被告人邓穹犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院以速裁程序受理后，于2019年11月18日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人邓穹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月7日18时左右，邓穹和李某在新安县畛河大道崔记串串火锅店吃饭，期间二人喝酒，酒后开着豫Ｃ×××××灰色北京现代小型轿车从饭店沿畛河大道准备往滨湖新城家回，在外国语初中门口被交警查获，后经鉴定，邓穹血液内乙醇含量为100.4mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人邓穹的供述与辩解，证人李某的证言，鉴定意见书，户籍证明及相关书证等证据。公诉机关认为,被告人邓穹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓穹到案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻、从宽处罚，变更后的量刑建议为对被告人邓穹免予刑事处罚。被告人邓穹对指控事实、罪名及变更后的量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明,2019年1月7日18时左右，邓穹和李某在新安县畛河大道崔记串串火锅店吃饭，期间其饮用北大仓白酒,酒后驾驶豫Ｃ×××××灰色北京现代小型轿车自饭店沿畛河大道回滨湖新城，途中在新安县外国语初中门口被交警查获，现场经呼出气体酒精含量检测为98mg/100ml，其提取血样送河南金剑司法中心鉴定，鉴定结果为邓穹血液内乙醇含量为100.4mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人邓穹的供述，证人李某的证言，酒精测试结果单、抽血照片、血液提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单，户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓穹醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓穹到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；鉴于案发时被告人邓穹血液内酒精含量较低，未发生实害后果，犯罪情节轻微，对被告人邓穹可免予刑事处罚。公诉机关变更后的量刑建议适当，且系初犯、偶犯，应予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，本案经合议庭评议并报本院审判委员会研究议定，判决如下：被告人邓穹犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔 琳审 判 员  袁晓光人民陪审员  梁洋洋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵梦雨
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔01刑更4908号 罪犯张凯，男，1989年2月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年12月22日作出（2014）云刑初字第1748号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，涉案赃款继续追缴发还被害人俱领。该犯不服，提出上诉，本院于2015年4月20日作出（2015）筑刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年12月22日经本院裁定减刑五个月。 执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获得一个表扬，2017年9月至2018年2月获得一个表扬，2018年3月至2018年8月获得一个表扬，2018年9月至2019年2月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯张凯准予减刑八个月（刑期自2014年3月6日起至2023年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  赵曜 审判员  刘梅 院印 二〇一九年十二月四日 书记员  莫菲
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2328号原告：个旧市农村信用合作联社乍甸信用社，住所：个旧市乍甸镇。负责人：黄伟，系该社主任。委托诉讼代理人：詹碧文，男，系该社职工。代理权限为特别授权代理。被告：王某，男，1996年11月19日生，苗族，个旧市村民，住该村。原告个旧市农村信用合作联社乍甸信用社（以下简称乍甸信用社）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乍甸信用社的委托诉讼代理人詹碧文到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乍甸信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿贷记卡截至2019年8月25日的本金4876元、违约金10443.2元、利息2883.55元，合计18202.75元，从2019年8月26日起至贷记卡账单还清之日止的本金、利息、费用等按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约计算；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告王某向原告申请贷记卡，经原告审核后，于2016年12月23日向被告王某核发金碧贷记卡一张，卡号为62×××08，授信金额为5000元。被告使用该贷记卡消费后多次逾期，截至2019年8月25日，被告所持有的该贷记卡共产生本金4876元、违约金10443.2元、利息2883.55元，合计18202.75元。经原告多次催收未果，为维护其合法权益，故提起诉讼。被告王某未作答辩。原告乍甸信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.王某身份证、蒙自顺达修理厂工作收入证明复印件各1份，欲证明被告的主体身份及申请贷记卡时的收入情况；2.云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件各1份，欲证明原告在被告申请后审批同意并向被告发放贷记卡；3.王某交易明细、账单明细各1份，欲证明被告使用贷记卡交易消费后到期未还款及欠款金额。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告乍甸信用社提供的证据真实、合法，互相印证，能证明被告的身份主体及被告向原告申请贷记卡，原告审批后向被告发放贷记卡，被告使用该贷记卡消费后尚欠原告借款本息未还的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告王某向原告乍甸信用社申请金碧贷记卡，填写并签署《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，载明被告同意上述申请并抄录签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2016年12月23日，经原告及个旧市农村信用合作联社同意被告的申请，向被告发放卡号为62×××08信用额度为5000元的贷记卡。截至2019年8月25日，被告所持有的该贷记卡共产生本金4876元、违约金10443.2元、利息2883.55元，合计18202.75元。本院认为，被告王某向原告申领贷记卡，并承诺“充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告向被告发放授信额度为5000元的贷记卡，上述行为均系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告王某使用该贷记卡进行消费，超过合约应还款日未还款，未按约在还款期限内履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告王某偿还贷记卡借款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告乍甸信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社乍甸信用社借款本金4876元、违约金10443.2元、利息2883.55元，合计18202.75元；并支付自2019年8月26日起至借款还清之日止的利息、费用（按双方约定的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费256元，适用简易程序，减半收取128元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王世豪二〇一九年十二月五日书记员  王龙斋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2284号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行。 负责人：李波，系该行行长。 被执行人：罗天翔，男，生于1995年5月15日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：罗铭，男，生于1972年3月1日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：任淑容，女，生于1973年1月15日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司巴州区支行与被执行人何彩莲金融借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第55号公证债权文书已发生法律效力。执行中，经查，双方另行协商，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第55号公证债权文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗小杰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执156号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣江源大道26号。法定代表人谢京华，该公司董事长。被执行人：丰城市明华物流有限公司，住所地江西省丰城市总部经济基地。法定代表人游润荣，该公司总经理。被执行人：江西义成置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区。法定代表人乐方进，该公司董事长。被执行人：游润荣，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：熊荣珍，女，1968年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：王志勇，男，1981年09月29日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：乐方进，男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人丰城市明华物流有限公司、江西义成置业有限公司、游润荣、熊茶珍、王志勇、乐方进金融借款合同纠纷一案中，申请执行人赣州银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，可以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下：终结本院（2016）赣09民初162号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  李 刚二〇一九年十二月二十六日代书记员  杨 莺