wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3889号原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶纯佚，江苏友利律师事务所实习律师。被告：葛正卫，男，1977年11月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被告葛正卫侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人刘雄杰、叶纯佚，被告葛正卫及其委托诉讼代理人许烽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第9862735号、第5344572号商标的行为，包括拆除店招、户外招牌上的“永和豆浆”字样，不得在店内柜台上使用“永和豆浆”字样，且线上、线下宣传销售时不得使用“永和豆浆”字样；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10万元。事实及理由：永和食品（中国）股份有限公司系第9862735号、第5344572号商标所有权人，商标核定使用在第42、43类：“餐馆、自助餐馆”、“餐厅”等服务上。2016年6月27日，商标所有权人给原告开具了《授权证明书》，原告获得了上述两个商标独占使用权，期限自2014年4月7日至2024年4月6日止。原告“永和豆浆”商标在国内拥有极高的知名度及美誉度，成为国内两岸三地乃至国际市场上的知名品牌，“永和豆浆”先后获得“上海市著名商标荣誉证书”，在2010年获得“年度中国连锁经营协会中国特许经营连锁120强”称号，在2011年获得“年度上海特许经营协会最具影响力特许品牌”，在2012年获得“年度中国餐饮名牌企业奖”，2013年获得“年度上海连锁经营协会商业特许经营荣誉品牌”，2014年获得“金牌连锁经营企业”。被告开办仁德香永和豆浆，未经原告许可，擅自在该店铺门头店招、户外招牌突出使用“永和豆浆”字样，且在饿了么等外卖平台上以“永和豆浆”为名，侵害了原告的商标专用权。被告的产品和服务均没有经过专业的培训和加盟，提供的服务和食品质量无法保证，给原告造成了极大的不良影响，原告并为维权花费了购买费、公证费、律师费、交通费。葛正卫辩称，其系取得仁德香永和品牌授权证书，基于仁德香永和的授权，开办的餐厅；因经营亏损，其已于2018年12月关闭了餐厅。被告不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理认定事实如下：永和食品（中国）有限公司于2014年4月7日获得第9862735号注册商标，为图形、英文字母、中文组合，即“”，核定使用商品/服务项目第43类：自助餐厅、餐厅、餐馆等；2014年2月28日获得第5344572号注册商标，为英文字母、图形、中文组合，即“”，核定使用商品/服务项目第43类：自助餐厅、餐厅、餐馆等；2016年6月27日，永和食品（中国）有限公司更名为永和食品（中国）股份有限公司，该公司将包括上述两种注册商标在内的六种注册商标授权原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司独占使用，授权期限为2014年4月7日至2024年2月27日，授权区域：中国大陆地区。原告使用上述注册商标经营多家“永和豆浆”餐厅，先后获得中国连锁经营协会、中国烹饪协会、上海连锁经营协会颁发的多项荣誉证书。原告举证的《商标和特许标识许可合同》载明受许可方使用原告包括上述商标在内的商标三年使用费为10万元。2018年4月8日葛正卫申请注册广陵区仁德香餐厅，类型为个体工商户，经营场所在汶河北路31号1楼，经营范围为餐饮服务，2019年3月22日已被核准注销。2018年3月3日，葛正卫与安徽洪雅餐饮管理有限公司（以下简称洪雅公司）签订合作协议书，洪雅公司许可葛正卫开办一家仁德香永和加盟店，店面由洪雅公司规划、设计，洪雅公司许可所开餐厅使用第23478971号“仁德香永和”商标。2018年10月24日江苏友利律师事务所委托代理人柯家波向南京市石城公证处申请保全行为公证，2018年10月26日柯家波以及张树天与公证员及公证处另一工作人员，来到扬州市××××路，在“仁德香永和豆浆”的店铺，张树天以消费者身份消费，柯家波使用公证处手机进行了拍摄，上述过程，公证处出具了（2018）宁石证经内字第8018号公证书，该店门头上方广告为“仁德香永和豆浆”，门头店招为“永和豆浆”，门前广告牌字号为“永和豆浆”，店内墙面贴有“仁德香永和豆浆卤肉饭”，墙面、临街玻璃隔断有“永和豆浆”。原告发生公证费800元，委托诉讼代理律师费4000元。上述事实，有注册商标公证书、授权证明书、荣誉证书、永和豆浆加盟店门头照片、特许经营合同书、商标和特许标识许可合同、（2018）宁石证经内字第8018号公证书、广陵区仁德香餐厅登记信息、发票，以及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告享有第9862735号注册商标“”、第5344572号注册商标“”在中国大陆地区的独占使用权，两种注册商品/服务项目均为第43类：自助餐厅、餐厅、餐馆等，商标的呼叫为“永和豆浆”，该注册商标通过宣传、使用，在餐饮行业具有了较高的知名度；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为,被告在经营的餐厅多处使用“仁德香永和豆浆”、“永和豆浆”，前者使用容易导致与“永和豆浆”相混淆，后者直接使用原告的注册商标“永和豆浆”，属于侵犯注册商标专用权的行为，现被告已关闭餐厅，被告应当承担赔偿损失的责任。原告系主张法定赔偿，考虑到注册商标的知名度、侵权时间、侵权餐厅营业地点、面积、侵权性质等因素，以及原告维权发生的费用，本院酌情确定被告赔偿7000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、葛正卫于本判决生效后十日内赔偿上海弘奇永和餐饮管理有限公司7000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行经付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担1070元，被告负担80元（原告已预交，在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月二十七日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3042号 原告：李继田，男，1980年9月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西方典置业投资有限公司，住所：南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层，统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 原告李继田与被告广西方典置业投资有限公司（以下简称方典公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告方典公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在判决生效后10日协助原告办理房屋产权证书；2.判决被告支付原告逾期办证违约金23875元（以258112元为基数，按日万分之一计算，从2017年3月6日起暂计至2019年10月31日，应计至取得不动产权证之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买位于防城港市港口区，合同约定房屋总价款为258112元,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内办理并取得房屋所有权证，每逾期一日应按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了房款，被告于2015年3月6日将商品房交付原告使用，但被告至今未能办理房屋产权证。 被告提交书面答辩意见，《商品房买卖合同补充协议》第三条约定违约金按已付房款的万分之一计算，最高不超过总房款的1%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月2日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），约定被告以单价2757.31元每平方米的价格将位于防城港市港口区商品房卖给原告，建筑面积为93.61平方米，房屋总价款为258112元。《补充协议》第三条关于产权登记约定：1.房屋权属登记资料备案后，如买受人委托出卖人办理《房屋所有权证》的，出卖人承诺在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得该商品房的《房屋所有权证》交给买受人。如出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得《房屋所有权证》，属出卖人过错的，每逾期一日应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，最高不超过总房款的1%；若属出卖人责任且逾期超出360天的，则买受人有权退房，出卖人须在买受人提出退房之日起十日内将买受人已付房款退还给买受人，并支付上述标准的违约金给予买受人。2.因非出卖人原因（包括但不限于政府部门原因、政策法规变化等）导致买受人未能在约定期限内取得《房屋所有权证》的，出卖人不承担任何责任。3.该商品房《房屋所有权证》由买受人负责或者委托他人办理的，出卖人应按有关规定提供相关资料以协助买受人办理。合同签订后，原告依约支付了房款258112元，被告未能在房屋交付使用后720个工作日内协助办理房屋产权证。 另查明，2015年3月6日，原告与广西新澳物业管理有限公司东湾.桃花苑服务中心、广西钦州新澳物业管理有限公司防城港分公司签订《前期物业管理协议》。一审法庭辩论终结前，被告尚未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期未能协助原告办理涉案房屋的不动产权证书，经原告催促仍未履行该义务，故对原告诉请被告依约协助办理不动产权证，本院予以支持，原告诉请在判决生效之日起10日内履行，本院认为在判决生效之日起30日内办理较为适宜。 关于被告逾期办证的起算时间的确定问题。原、被告合同第十五条及《补充协议》第三条约定方典公司应在房屋交付使用后720个工作日内办理并取得产权证。原告主张涉案房屋的交房时间为其签订《前期物业管理协议》的时间即2015年3月6日，被告未予反驳，故本院予以认可。而根据中华人民共和国劳动和社会保障部于2008年1月3日发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，扣除法定工休日104天及法定节假日11天，一年的法定工作日为250天。则方典公司应在交房时间2015年3月6日往后推720个工作日即2018年1月18日前为原告办理并取得房屋产权证。则违约金的起算时间应为2018年1月19日。 关于违约金的计算问题。《补充协议》第三条约定每逾期一日按已付房款的万分之一支付违约金，最高不超过总房款的1%，但综合考虑方典公司逾期办证行为给原告造成的损失及方典公司过错程度、合同履行情况等因素，本院对双方约定的违约金的计算方法予以调整，酌情确定至起诉之日的违约金额为15000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告李继田办理不动产权证书； 二、被告广西方典置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李继田支付违约金15000元； 三、驳回原告李继田的其他诉讼请求。 案件受理费696.88元，减半收取348.44元，由被告广西方典置业投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费696.88元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年十二月九日 书记员 黄义芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8087号 原告：赵芹，女，1972年3月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永、刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：耿多，男，1970年1月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：蔡晓梅，女，1972年2月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告赵芹与被告耿多、蔡晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告赵芹于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵芹撤回起诉。 审 判 长  李 青 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王宇宁 书记员代斌
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4571号原告：陈思谕，女，1985年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区*************，公民身份号码：440************449。委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。被告：杨林光，男，1993年3月18日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码：440**319*******654。原告陈思谕与被告杨林光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈思谕及其委托诉讼代理人苏逢春到庭参加诉讼；被告杨林光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思谕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款361189元及逾期利息(本金131839元的利息自逾期还款之日2019年4月7日起计，按年利率24%计算，直至被告全部偿还借款本息日止；本金229350元的利息自逾期还款之日2019年4月30日起计，按年利率24%计算，直至被告全部偿还借款本息日止；暂计至起诉之日逾期利息为47117.72元);2、判决被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营公司所需，于2018年7月1日向原告借款人民币131839元(借款期限自2018年7月1日至2019年4月6日止)，于2018年8月31日以原告名义保单贷款方式在平安惠普贷款229350元(借款期限自2018年8月31日至2019年4月29日止)，并约定如未依约还款则每天按欠款金额3‰支付违约金，并承担原告因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费，以上事实有被告出具的借条、收款收据为凭。随后，原告多次催讨，被告却分文未还。鉴于原告与被告未约定利息，仅约定逾期付款的利息按日利率3‰计算，约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按年利率24%计算。借款本金131839元从逾期还款之日2019年4月7日开始计算，直至被告全部清偿借款本息之日止；借款本金229350元的利息从逾期还款之日2019年4月30日起计，直至被告全部偿还借款本息日止；暂计至起诉之日逾期利息为47117.72元。综上，被告欠原告借款361189元及逾期利息，事实清楚，证据确凿，被告依法应当清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了原、被告的身份证复印件、《借条》复印件、《收款收据》复印件、微信转账记录、银行转账记录、支付宝转账记录、《承诺书》、《委托代理合同》、发票等证据在案为证。被告杨林光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告证据的真实性予以认可，可作为本案定案的依据。经审理认定事实如下：被告杨林光向原告陈思谕出具借条2张，借条内容分别为：1、借款金额为131839元，借款期限自2018年7月1日起至2019年4月6日止，落款日期为2018年7月1日；2、借款金额为229350元，借款期限自2018年8月31日起至2019年4月29日止，落款日期为2018年8月31日；两张借条均约定如果被告杨林光不按约定的时间归还借款，每天则按欠款金额的3‰支付违约金；陈思谕因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费均由杨林光承担。被告杨林光还向原告出具《收款收据》，确认收到上述借款。2019年9月29日，被告杨林光向原告出具《承诺书》一份，内容为：“1、本人承诺2019年9月30日还款7645元给陈思谕；2、本人承诺2019年10月22日还款40000元；3、本人预计2019年10月30日还清剩余欠款，若未还清，以后每月22日还50000元整至还清欠款为止。”另查明，2019年9月18日，原告陈思渝与广东海法律师事务所签订《诉讼代理合同》，委托该所的律师担任原告与杨林光民间借贷纠纷案件的代理人，约定代理费为6000元，同时，原告提供了发票证实其已实际支出该费用。本院认为，原告陈思谕主张被告杨林光向其借款361189元，提供了《借条》、《收款收据》、《承诺书》为证，且被告杨林光没有到庭提出异议，应予认定，双方之间成立借款合同关系。借款到期后，被告杨林光未按约定清偿借款本息，已构成违约，故原告要求被告杨林光归还借款本金361189元并按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告杨林光承担律师费用6000元的诉讼请求，因被告杨林光出具的借条约定“因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费均由杨林光承担”，现原告以委托律师起诉的方式向被告主张权利，并提交有相关律师费发票，故原告该请求具有相应依据，本院予以支持。被告杨林光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨林光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈思谕清偿借款本金361189元及逾期利息（其中本金131839元的逾期利息自2019年4月7日起计，本金229350元的逾期利息自2019年4月30日起计，均按年利率24%计至还清该借款本金之日止）；二、限被告杨林光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈思谕支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712.3元(原告已预交)，由被告杨林光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十二月二十三日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8201号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖凤臣，男，1961年2月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鼎正机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座429室。法定代表人：肖凤臣，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马江伟，男，1994年9月3日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：姚嫚，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐玮，河南国是律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郑州天马机械设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号51号楼2层。法定代表人：郑金云。被申请人（一审被告）：郑金云，女，1963年2月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审被告）：肖志鹏，男，1984年5月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被申请人（一审被告）：胡晓兰，女，1984年10月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。再审申请人肖凤臣因与被申请人北京鼎正机械设备有限公司（以下简称鼎正公司）、马江伟、郑州天马机械设备有限公司（以下简称天马公司）、肖志鹏、郑金云、胡晓兰借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖凤臣申请再审称，一、肖志鹏系鼎正公司实际控制人,《还款计划书》中公司及法定代表人印章由肖志鹏保管、加盖,申请人对此担保事项不知情。2014年天马公司与马江伟签订借款展期协议时，申请人不是鼎正公司的法定代表人，对借款合同及展期协议不知情。申请人没有和被申请人协商并约定为本案债务提供担保事宜,更没有授权任何人代表申请人与被申请人订立书面保证合同,因此,原审判决认定申请人为本案债务的担保人,没有事实和法律依据。二、退一步讲,假定《还款计划书》上申请人的担保人身份成立,但被申请人要求申请人承担保证责任,已超《担保法》规定的六个月保证期间,申请人也不应再承担保证责任。1、案涉《还款计划书》中未约定保证人的保证期间,本案保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。2、2016年至2018年间马江伟从未向申请人催要过债权，所谓双方发生冲突至派出所报案，是汤仁浩要申请人替肖志鹏还钱引起，与马江伟无关。被申请人无证据证明其在六个月保证期间要求申请人承担保证责任,申请人的保证责任依法应予免除。综上,原审判决认定事实及适用法律均有错误,请求撤销原审判决，依法改判驳回马江伟对申请人的诉讼请求，二审诉讼费由马江伟承担。马江伟提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为肖凤臣是否应对案涉借款承担连带担保责任。当事人于2016年1月2日为偿还本案借款而签订的《还款计划书》中明确约定，对该计划书由鼎正公司及法定代表人肖凤臣提供无限连带保证，肖凤臣作为保证人在该计划书中加盖个人名章。肖凤臣申请再审称该名章系肖志鹏偷盖，其对担保事项并不知情，但其对该主张并未提出证据予以证明。肖志鹏亦在该还款计划书中以借款人天马公司的实际控制人身份签字确认，原审法院基于上述事实以及肖凤臣与肖志鹏的父子关系，认定肖凤臣系本案债务的连带责任保证人并无不当。关于肖凤臣承担保证责任是否超过保证期间问题，出借人马江伟在原审中提交了公安机关接警记录、询问笔录以及与肖凤臣的短信聊天记录等证据，证明借款到期后出借人及受其委托的汤仁浩等人多次向肖志鹏、肖凤臣主张权利的事实。原审法院以此认定肖凤臣的保证期间未过并无不当。综上，肖凤臣的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖凤臣的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十四日法官助理刘秀书记员刘震
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3158号原告：郝国珍，男，农民。委托诉讼代理人：春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇脑包村。法定代表人：于林刚，系该村委会主任。第三人：土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇水磨村。法定代表人：李林刚，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘春友，村民。第三人：土默特左旗毕克齐镇人民政府，住所地呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇东（110国道北）。法定代表人：郭全全，系镇长。委托诉讼代理人：图孟，系该单位职工。原告郝国珍与被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会、土默特左旗毕克齐镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告郝国珍及委托诉讼代理人春兰，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会于林刚，第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会的村委会主任李林刚及委托诉讼代理人刘春友；土默特左旗毕克齐镇人民政府委托诉讼代理人图孟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《种植蔬菜租地合同》；二、判令被告返还原告承包地0.75亩；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月14日，被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会（以下简称脑包村委会）与原告签订了《种植蔬菜租地合同》（以下简称“合同”），合同约定由脑包村民委员会租用原告承包土地1.3亩，用于种植蔬菜。租期为20年，从2008年4月起至2028年4月止；土地租金为每年每亩300元，于每年的5月1日前付清当年的租金。合同签订后，原告将出租土地交付被告。可是，从2018年夏初原告发现上述出租土地陆续栽种了成片的林木，部分被占用修路。经原告了解，被告脑包村民委员会在与原告签订租地合同后，与第三人水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，将原告出租土地于水磨村土地进行了对调，但上述《调地协议》中明确约定的也是土地用于发展蔬菜基地使用。现原告出租土地中0.75亩被用于栽种了林木。根据双方签订的《种植蔬菜租地合同》第五条第2款约定“乙方对租用土地不得擅自改变用途”；第六条约定“有下列情形之一者，本合同可以变更或解除：（3）一方违约使本合同无法履行的”。被告脑包村委员会将租赁土地用途改变，严重违反了合同约定，且严重损害了原告的承包土地权益。综上所述，被告脑包村委员会已构成严重违约，鉴于脑包村委会与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订了《调地协议》，因此，原告将水磨村委会及毕克齐镇人民政府列为本案第三人。请求人民法院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告土默特左旗毕克齐镇脑包村民委员会辩称:认可原告诉状中陈述的事实，村民向脑包村委会提出解除合同，村委会在权限之内处理不了这事。第三人土默特左旗毕克齐镇水磨村民委员会答辩：一、原告所述2008年4月14日由毕克齐镇政府、水磨村村委会、脑包村村委会代表两村部分村民签订了《调地协议》。《调地协议》中明确“所调地块的年限与国家二轮土地承包期同步”，亦即二轮土地承包期至2027年底到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。二、原告所述所调地块现种植了林木、修了公路，改变了用途。事实是在该地块种树、修路纯属政府行为，不在水磨村村委会职权范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》本案中《调地协议》还未到期，所调地块现还在承包期内，《调地协议》有效。所调地块改变用途属政府行为，原告应与有关责任方协商解决，我们水磨村村委会在一定范围内予以协助。第三人土默特左旗毕克齐镇人民政府答辩：认可原告诉状中所说的，这都是政府行为。本院经审查认为，原、被告签订的《种植蔬菜租地合同》以及与水磨村委会及毕克齐镇人民政府签订的《调地协议》都是在毕克齐镇人民政府主导下签订的，现在在履行过程中发生矛盾，实际上是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故原、被告及第三人之间因《种植蔬菜租地合同》和《调地协议》发生的纠纷依法应由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝国珍的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董朝旭 二○一九年十二月二十五日书记员 梁瑞芳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1585号原告：**，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。被告：杨东锋，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。本院受理原告**与被告杨东锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告**于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案审理期间，原告**自愿向本院提出撤诉申请，其申请合法，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。本案受理费1400元，减半收取计700元，由原告**负担。审 判 长  余佳丽人民陪审员  王仁煌人民陪审员  吕秀刁二〇一九年十二月十六日书 记 员  方炎丽书 记 员  曾 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3365号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码：91350900705375806B。 被执行人:钟冬冬，男，1988年1月1日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈永在，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人钟冬冬、陈永在借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0109民初4826号 原告：张某某，男，1975年6月1日生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：朱某某，男，1972年7月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：弗某某，女，1971年11月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在审理原告张某某诉被告朱某某、弗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回对被告朱某某、弗某某的起诉。 案件受理费306元，由原告张某某承担。 审判员  耿燕广 二〇一九年十二月十七日 书记员  李冀铭
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帅、邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付邦举，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。一审被告：商丘市志远建材有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区宇航路北侧枫桦景苑A区5号楼2单元604号。法定代表人：付邦中，该公司经理。一审被告：南阳市兴民房地产开发有限责任公司。住所地：河南省南阳市高新路中段。法定代表人：赵起松，该公司经理。再审申请人河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）因与被申请人付邦举及一审被告商丘市志远建材有限公司（以下简称志远公司）、南阳市兴民房地产开发有限责任公司（以下简称兴民公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永城农商行申请再审称，二审判决认定永城农商行与志远公司成立了新的借款合同关系属认定事实错误。本案借贷双方均认可2015年7月23日签订的《流动资金借款合同》是对原借款合同履行期限和借款利率的变更，而非订立新的合同，故本案仅存在一个借款关系，该借款关系发生了展期，并无新的借款关系产生。二审法院依据2015年7月23日签订的《流动资金借款合同》认定付邦举对本案借款不承担保证责任属认定事实错误，导致错误判决，请求对本案依法再审。付邦举提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律准确，永城农商行与志远公司2015年7月23日签订的《流动资金借款合同》，与原合同不是同一合同，利率、还款期限均发生变更，担保人不相同，该合同系新的贷款，付邦举对新的合同内容不知情，不应承担担保责任。永城农商行申请再审的理由不能成立，应当依法驳回。本院经审查认为，关于付邦举是否应当承担保证责任问题。2014年7月23日，志远公司从永城农商行贷款1500万元，约定月息0.9%，借期一年。借款到期后，因志远公司未能按期偿还借款，双方于2015年7月23日再次签订《流动资金借款合同》，并对借款利率、还款期限重新约定，该《流动资金借款合同》约定内容，与展期合同之形式不符，无法证明系对原合同展期的意思表示。结合双方再次签署新借款合同的行为，应当认定为成立了新的借款合同，根据一、二审查明，借贷双方均认可前后两次借款合同实际为同一笔借款，永城农商行并未依据新的借款合同支出所借款项。两次借款合同实际表现为以新的借款合同替代旧贷实现旧贷的清偿，应为以新贷偿还旧贷。申请人在本案诉讼中主张还款及借款利率均系依据2015年7月23日借款合同，而在该借款合同中永城农商行并未与付邦举成立保证合同关系，原审判决付邦举对案涉借款不承担保证责任并无不当。综上，永城农商行申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南永城农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年十二月二十七日法官助理贾平书记员张鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16491号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3352号原告：严爱金，女，1975年5月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：周洪波，男，1978年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司，住所地鹰潭市高新技术产业园区和谐路3号402室，组织机构代码05444806-2，法定代表人袁松庆。原告严爱金与周洪波、鹰潭市好帮手餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告严爱金于2019年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告严爱金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严爱金撤回起诉。案件受理费294元（已减半），由原告严爱金负担。审判员  桂月娥二〇一九年十二月二十九日书记员  艾带弟
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁07行初134号原告韩国HRM投资开发株式会社。住所地：韩国首尔特别市永登浦区堂山洞4街1—145裕劲大厦500。法定代表人李在虎，总经理。委托代理人韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。委托代理人李明显，该株式会社副总经理。被告诸城市人民政府。住所地：诸城市人民东路23号。法定代表人刘峰梅，市长。出庭负责人陈之帅，副市长。委托代理人耿跃志，诸城市司法局工作人员。委托代理人夏学仕，诸城市司法局工作人员。被告诸城市人民政府密州街道办事处。住所地：诸城市密州街道驻地。法定代表人孙海森，主任。委托代理人苗茂民，该密州街道办事处副主任。委托代理人刘正波，山东贝特律师事务所律师。第三人潍坊东方园艺工程有限公司。住所地：诸城市观海路891号。法定代表人刘玉伟，经理。委托代理人刘京林，山东贝特律师事务所律师。原告韩国HRM投资开发株式会社（以下简称HRM株式会社）诉被告诸城市人民政府（以下简称诸城市政府）、诸城市人民政府密州街道办事处（以下简称密州街办）以及第三人潍坊东方园艺工程有限公司（以下简称东方园艺公司）不履行行政协议要求赔偿损失一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告HRM株式会社的委托代理人韩宝礼、孙书铭（原告当时的委托代理人之一，后变更委托代理人为前述的副总经理李明显），被告诸城市政府负责人陈之帅及委托代理人耿跃志、夏学仕，被告密州街办的委托代理人苗茂民、刘正波，第三人东方园艺的委托代理人刘京林到庭参加了诉讼。庭审结束后，各方当事人同意就本案进行协商和解。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年接受被告诸城市政府的招商引资邀请，同意在其辖区密州街道办事处投资建设休闲运动场、国际老年休闲中心等项目。2009年3月5目，被告密州街办在得到被告诸城市政府同意授权的情况下与原告签订《中国诸城芦山森林生态休闲园项目投资合同书》，约定原告以外商独资形式成立中国诸城芦山森林生态休闲园开发有限公司，投资开发中国诸城芦山森林生态休闲园。合同签订后，原告投入巨额资金进行建设，但被告未按协议约定履行办理项目立项与批准手续、国有土地出让手续以及保障建设项目用地等义务，并利用行政职权阻挠原告对项目用地的占有和使用，给原告造成巨大损失。特提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告经济损失1446.4093万元；二、判令被告对其破坏的草坪、喷泉、管道予以维修恢复原状。本案的诉讼费由被告承担。经审理查明，本院另案受理的原告HRM株式会社诉被告诸城市政府、密州街办以及第三人东方园艺公司的（2018）鲁07行初122号行政协议案件，系原告主张被告不履行行政协议违法而起诉要求被告继续履行协议诉讼，而本案系原告要求被告赔偿因不履行协议而给其造成的前期损失，因两案均涉及HRM株式会社以自身名义提起诉讼是否具备原告主体资格的问题，围绕该问题本案查明的事实与（2018）鲁07行初122号行政案件相同，在本院作出的（2018）鲁07行初122号行政裁定书中对查明的事实已作确认，本案中不再赘述。本院认为，结合（2018）鲁07行初122号案件的审理情况，在山东芦山森林生态休闲园开发有限公司作为有限责任公司、具备诉讼主体资格的情况下，如认为被告不履行协议而遭受经济损失要求赔偿，应由山东芦山森林生态休闲园开发有限公司提起诉讼，结合HRM株式会社曾与案外人就山东芦山森林生态休闲园开发有限公司股权转让事宜签订过《股权转让协议书》的事实来看，HRM株式会社作为山东芦山森林生态休闲园开发有限公司的股东，直接以自身名义提起本案诉讼，属原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩国HRM投资开发株式会社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李正良审 判 员  李长明人民陪审员  李伟丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 倩徐铭
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初1035号 原告：大地建筑事务所（国际）安徽分公司，住所地安徽省合肥市寿春路156号百花大厦B幢2106室，统一社会信用代码91340100674206208D。 责任人：姜伟，经理。 委托诉讼代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：霍邱县范桥镇人民政府，住所地安徽省霍邱县范桥镇街道，统一社会信用代码11341423068092300Y。 法定代表人：吕彬，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。 原告大地建筑事务所（国际）安徽分公司与被告霍邱县范桥镇人民政府关于建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告大地建筑事务所（国际）安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程设计费1761402.3元；2、判令被告支付违约金1658608.69元（暂计）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月，原、被告双方签订《建设工程设计合同》，约定由原告为被告规划点“顺河家园”工程提供工程设计，约定的设计范围包括多层住宅、小高层住宅、公建、方案规划、小区道路管线综合等，估算设计费245.53万元（以施工图实际面积为准）。设计费的支付进度为：合同签订后10日内付总设计费的20%作为定金；第二次付费为规划方案部分的100%，支付时间为规划通过后十日内；第三次付费为施工图部分的70%，时间为施工图交付后10日内；第四次付费为施工图部分的20%，时间为施工图审查合格后10日内；最后一次付费为施工图部分的10%，时间为竣工验收后10日内。若被告逾期付款，按应承担支付金额日2%。的违约金。原告依约定向被告提交了设计成果，设计成果于2012年3月通过专家评审，2012年6月通过六安市建筑工程施工图设计文件审查中心确认，且2012年6月，被告相关工程也陆续开工。双方确认，原告规划、方案设计面积315210平方米，道排及综合管线设计面积315210平方米，安置房设计面积149691.2平方米，附属用房39879.9平方米。按合同约定，设计费为1761402.3元。原告交付设计成果后，被告未支付分文设计费，其行为已构成严重违约。为维护合法权益，原告特具状起诉，请人民法院判决支持原告诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，原告对其主张的诉讼请求未能提供明确具体的事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 驳回大地建筑事务所（国际）安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘路 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执2807号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市。负责人：陈增华，该行行长。被执行人：陈爱民，男，汉族，1969年9月29日出生，送达地址为扬州市邗江区。关于中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与陈爱民金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初3157号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  束玮二〇一九年十二月十七日书记员  王燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7025号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，系行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：薛剑聪，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************375。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告薛剑聪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告薛剑聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4757.75元、手续费67.05元及利息、违约金等[截至2019年5月22日尚欠利息604.38元、违约金266.3元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请，后被告签收领取了一张信用卡（卡号：622**********012）。此后，该卡出现透支，至2019年5月22日止，透支本息等合计5695.48元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告薛剑聪没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告薛剑聪通过网上申请的方式向原告申请信用卡，阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审核后原告办理了卡号为622**********012的金穗信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年5月22日，被告拖欠卡内透支本金4757.75元、手续费67.05元、利息604.38元、违约金266.3元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领贷记卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金4757.75元、手续费67.05元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告薛剑聪于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金4757.75元、手续费67.05元及相应的利息、违约金（截止2019年5月22日利息604.38元、违约金266.3元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗货记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛剑聪负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年十一月十五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4864号原告：刘权行，男，1993年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省南澳县。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市津宏科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城高科大道6号A栋一楼。法定代表人：李客中。被告：李客中，男，1988年4月24日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。原告刘权行与被告深圳市津宏科技有限公司、李客中侵害外观设计专利权[ZL201530183935.3、名称：充电支架(IPS-Z07Applewatch+Iphone+Ipad)]纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告刘权行向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘权行撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十五日书记员  王迈朗
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6975号原告：李广军，男，1963年12月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王跃忠，男，满族，1939年5月7日出生，住址辽宁省。被告：国有新民市机械林场，住所地新民市。法定代表人：马绍刚，男，系该场场长。委托诉讼代理人：刘国军，男，系新民市。。原告李广军诉被告国有新民市机械林场确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法由审判员张春红适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李广军及其委托诉讼代理人王跃忠、被告国有新民市机械林场的委托诉讼代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，新民市政府于1999年决定成立竹木交易市场，并下发了新计经发[1999]114号文件。欢迎业户进行经营，我于1999年进入市场并与主办单位：国营新民市机械林场签定了摊位租赁协议书，入场使用摊位土地经营木材。到了2013年国营机械林场非法将市场120亩国有土地(包括镇郊乡80亩农用土地)使用权转让给辽宁吉隆房产开发有限公司，侵犯了业户的摊位土地使用权和经营权。依据最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件，适用当法律问题的解释，法释[2005]5号第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”另外，依据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更和解除合同。”故请求法院依法判令：一、确认木材交易市场业户与机械林场签定的业户租赁摊位协议书合法有效。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告不是适格的主体。2004年4月30日，被告与纪显哲签订《木材市场经营管理承包合同》，合同约定：被告将位于新民市城北木材市场经营管理权以承包方式承包给纪显哲，由纪显哲自主经营，承包期限自2004年5月1日起至2014年4月30日止。原告签订的《业户租用摊位协议书》在纪显哲承包期限内，系原告与纪显哲以新民市木材市场名义签订。2013年7月12日，被告将新民市木材交易市场转让给辽宁吉隆房产开发有限公司经营，并签订了转让合同。2013年12月9日，新民市新北建筑材料市场管理有限公司成立，经营管理新民市木材交易市场，该公司法定代表人与辽宁吉隆房产开发有限公司的法定代表人系同一人。新民市木材交易市场转让给辽宁吉隆房产开发有限公司后，原告仍在继续经营，租金一直交付至2016年11月。上述事实可以表明，与原告签订合同的相对人是纪显哲，被告将经营管理权转让给辽宁吉隆房产开发有限公司后，原告与辽宁吉隆房产开发有限公司形成了新的租赁关系。故被告主体不适格。2、原告诉讼法律依据有误。首先，本案是租赁合同纠纷，不涉及土地转让问题。其次，被告与辽宁吉隆房产开发有限公司就市场土地转让产生的法律关系与原告无关。再次，原告所举法条不适用本案。综上，原、被告双方合同已经实际终止，与辽宁吉隆房产开发有限公司重新建立了新的租赁关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，新民市木材交易市场又称新民市竹木交易市场。2007年10月1日，新民市木材交易市场（甲方）与李广军（乙方）签订《协议书》，约定乙方租用甲方摊位，每月20-25日交费。协议书没有约定租赁期限，给付租金形式为按月给付。另外协议书还规定了不交费，不按规定经营情形的处理。2013年7月12日，国营新民市机械林场（现已更名为国有新民市机械林场）将新民市木材交易市场经营管理权转让给辽宁吉隆房产开发有限公司，并签订了转让合同。新民市木材交易市场经营管理权转让给辽宁吉隆房产开发有限公司后，原告仍在此继续经营，租金一直交付至2018年5月份。另查明，辽宁吉隆房地产开发有限公司、新民市新北建筑材料市场管理有限公司作为原告，以李广军、林秋菊作为被告，于2018年8月30日起诉至新民市人民法院，诉讼请求为：1、依法判令解除双方的租赁关系；2、李广军、林秋菊立即腾退租用的场地；3、补交租赁费从2018年6月24日起至腾出场地止。新民市人民法院下发了（2018）辽0181民初4439号民事判决书，判决：“一、解除原告辽宁吉隆房产开发有限公司与被告李广军的租赁关系；二、解除原告辽宁吉隆房产开发有限公司与被告林秋菊的租赁关系；三、……”。李广军对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院下发了（2019）辽01民终9989号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有《新民市木材交易市场及土地使用权转让合同》、《协议书》、新民市人民法院（2018）辽0181民初4439号民事判决书，沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9989号民事判决书、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷作证。本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。不定期租赁合同双方可以随时解除不定期租赁合同。本案中，原告同新民木材交易市场签订的《协议书》没有约定租赁期限，属于不定期租赁合同，合同双方可以随时解除不定期租赁合同。原告同新民木材交易市场签订《协议书》后，原告已进场经营，故可以认定，原告同新民木材交易市场签订的《协议书》成立并生效，且已经实际履行。后因新民市木材交易市场原所有权人国有新民市机械林场将新民市木材交易市场的经营管理权转让给辽宁吉隆房产开发有限公司，辽宁吉隆房产开发有限公司已取得了经营管理权，原告与辽宁吉隆房产开发有限公司已形成了新的租赁关系，因此，原、被告之间合同的权利义务已经终止。故对于原告要求确认原、被告签定的协议书合法有效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李广军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张春红二〇一九年十二月二十七日书记员  王海滨
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庞武坤，男，1953年12月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市自然资源局，住所地：玉林市玉州区一环东路62号。 法定代表人封寅芳，局长。 再审申请人庞武坤因诉玉林市自然资源局（原玉林市国土资源局）土地出让一案，不服玉林市中级法院（2019）桂09行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 玉林市玉州区人民法院一审查明：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2016〕573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞武坤主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉案土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土〔2017〕3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》（以下简称3号征地公告），该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发〔2017〕115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 另查明，庞武坤所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字〔2017〕037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号出让公告），37号出让公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞武坤认为37号出让公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其合法权益，据此提起本案诉讼，请求撤销37号出让公告中挂牌出让涉案土地的行为。 玉林市玉州区人民法院一审认为：涉案土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞武坤所在的村民小组不再是涉案土地的权利人，庞武坤作为承包户依法可获得相应的补偿，庞武坤所在的村民小组负责人已经签字确认涉案土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞武坤与37号出让公告之间的利害关系，庞武坤不具备原告主体资格，因此，庞武坤提起本案诉讼不符合起诉条件。裁定驳回庞武坤的起诉。 玉林市中级人民法院二审查明事实与一审一致。 玉林市中级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞武坤虽是涉案土地的原承包人，但涉案土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉案土地已不属于庞武坤所在村民小组集体所有，故庞武坤已不再享有涉案土地的使用权。由此，玉林市国土资源局作出37号出让公告，将涉案土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源依据是573号批复，573号批复已经阻断了庞武坤与玉林市国土资源局作出37号出让公告行政行为之间的利害关系，故庞武坤与本案被诉行政行为没有利害关系，不具本案原告主体资格。庞武坤提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞武坤之起诉本不应予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞武坤的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 庞武坤申请再审称：申请人对涉案土地有合法的承包经营权，涉案土地在挂牌出让时，征收补偿方案尚未拟定，申请人亦未依法获得安置补偿，因此，申请人与针对涉案土地的挂牌出让行为有利害关系。原审法院认为申请人与涉案土地挂牌出让行为没有利害关系，是错误的。请求：撤销一、二审行政裁定；指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”据此，对原集体土地所有权和使用权人合法权益产生直接影响的是土地征收行为及组织实施行为，而不是集体土地转为国有土地后所实施的国有建设用地使用权出让行为。本案中，涉案土地已经573号批复批准征收，在未对再审申请人进行补偿安置的情况下,玉林市国土资源局发布37号出让涉案土地，程序上存在不当。但鉴于再审申请人所在村民小组的负责人签字确认了土地补偿安置方案，玉州区征地办公室已将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。再审申请人所需要保护的实体性权益应从征收补偿安置程序中寻求救济，其直接对本案所涉土地网上挂牌出让公告提起诉讼，无实体上的合法权益可保护，提起本案行政诉讼徒增诉累。故本院对再审申请人提出的再审请求,不予支持。 综上，庞武坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞武坤的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 陆 海 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 王家兴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10660号申请执行人：袁红军，女，1980年5月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：北京宝华联汇商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：马有德，总经理。袁红军申请执行北京宝华联汇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9125号民事判决书已发生法律效力。袁红军向本院申请执行，要求被执行人北京宝华联汇商贸有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金43345.37元、2017年2月1日至2017年3月31日期间待岗生活费2646元、2016年1月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资2249.38元、2008年2月23日至2010年4月7日期间未缴纳养老保险的赔偿金3394.6元、2008年2月23日至2010年4月7日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费796元、案件受理费20元、鉴定费4800元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝华联汇商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝华联汇商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人袁红军亦未提供被执行人北京宝华联汇商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁红军申请执行的解除劳动关系的经济补偿金43345.37元、2017年2月1日至2017年3月31日期间待岗生活费2646元、2016年1月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资2249.38元、2008年2月23日至2010年4月7日期间未缴纳养老保险的赔偿金3394.6元、2008年2月23日至2010年4月7日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费796元、案件受理费20元、鉴定费4800元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人袁红军，被执行人北京宝华联汇商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁红军享有要求被执行人北京宝华联汇商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝华联汇商贸有限公司负有继续向申请执行人袁红军履行债务的义务。申请执行人袁红军发现被执行人北京宝华联汇商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 梁 栋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9393号之一 申请执行人李炎培，男，汉族，1957年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人刘房石，男，汉族，1965年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于李炎培诉刘房石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中查明，本院在另案（2019）粤0604执1148号中裁定拍卖了被执行人刘房石与案外人邓玉兰共有的位于禅城区玫瑰园六期三十八座204房，得拍卖款940786元，经分配，本案分得4650元执行费，本案申请执行人分得158828.43元。本案查封了被执行人刘房石名下粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，由于上述车辆未被本院实际控制，故暂无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9393号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月四日 书记员  陈研玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终1117号 上诉人（原审被告）：广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司，经营场所广西壮族自治区南宁市朝阳路38号新朝阳广场6楼A6001-6017、A6019-6041，统一社会信用代码×××11Ｍ。 法定代表人：郑宾，总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司（以下简称好歌城公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，发出传票传唤双方当事人于2019年12月12日上午9时到本院六号法庭进行询问。上诉人好歌城公司于2019年12月5日签收了传票，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广西好歌城餐饮娱乐有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16391号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14422号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨顺宝，男，1963年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人杨顺宝诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初34号行政裁定：驳回杨顺宝的起诉。杨顺宝不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）赣行终1086号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨顺宝仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨顺宝请求本院依法撤销一审、二审裁定；发回一审法院重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》（七）有关问题第4项的约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米。广昌县政府颁发的《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属申请人所有。一审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属认定事实错误。申请人作为涉案土地的权利人，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系，具有诉讼资格及诉讼权利，申请人的合法权益应当通过诉讼得以维护，一审、二审驳回起诉错误。2.申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条规定，申请人的土地被占用，依法应获得补偿。广昌县政府强行占用申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人杨顺宝的起诉是否符合起诉条件。杨顺宝的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有具体的诉讼请求和事实根据等条件。本案中，结合杨顺宝的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但根据原审法院查明的事实，其所持涉案《国有土地使用权证》载明，用地面积65.55平方米,其中建筑面积58.34平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出自阳台虚线为界，西距原206国道20米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为杨顺宝并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用权证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。杨顺宝如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。如果杨顺宝认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，可另行主张。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，杨顺宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨顺宝的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初1830号原告：张某1，女，1953年9月17日出生，汉族，徐州市天宝集团退休职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。被告：张某2，男，1950年2月8日出生，汉族，徐州市矿务局矿机厂退休职工,住徐州市鼓楼区老营盘小区附2号楼1单元302室。被告：张某3，男，1957年7月31日出生，汉族，徐州市西苑驾校退休职工，住徐州市泉山区民健园44号楼2单元502室。委托诉讼代理人：秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组织原被告双方，分别于2019年4月1日、2019年12月13日、2019年12月25日进行庭前会议。后依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人崔强、被告张某2、被告张某3及其委托诉讼代理人秦景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1的诉讼请求：1、依法分割被继承人位于本市鼓楼区房屋（暂定价值980000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人张某4、周某某系原被告父母，二人分别于2011年4月23日和2016年4月29日去世，二被继承人去世前在本市鼓楼区丰财一道街78号的私有房屋被拆迁，后安置了位于本市鼓楼区两套房屋。对于安置的两套房屋，现均被被告张某2占有，原告虽多次找到被告张某2要求对上述遗产进行分割，但被告张某2均不同意。故，原告依法诉讼至法院，恳请判如所请！被告张某2辩称，原被告父母原来有三间平房，共计37.5平方米。经家人同意，其在1980年出资找人跑手续在三间平房上加盖了三间，一共是六间房间，共计70.05平方米。楼上三间一直由张某2及妻子、儿子一家人居住，楼下是张某3和父母居住。直到1999年由鼓楼开发公司拆迁，当时张某2建房有证明人，且还是当事人。由于和开发公司在拆迁中发生纠纷，经鼓楼法院调解，开发公司同意安排我父亲xx号楼x单元xxx室，使用面积36平方米，建筑面积55.80平方米，安排我xx号楼x单元xxx室，使用面积36平方米，建筑面积55.80平方米。由于开发的原因，xx号楼并没有实际建造，原安置的房屋调整安置到老营盘小区x号楼x单元xxx室和老营盘小区附x楼x单元xxx室，最终的交易差价为60144.59元，由张某2支付。父母一直和张某2一家生活在一起，拆迁期间也都和张某2家住在一起，由张某2一家人照顾直到2011年原被告父亲97岁病故，后原被告母亲和张某2一家人生活在一起，由于张某1因房产问题到张某2家闹事，气的张某2妻子于2014年心脏病发作，到医院抢救，张某3把双方母亲接到他家，2015年1月张某3要求张某1把母亲接到他家照顾生活，张某1不同意，后经黄楼办事处调解，说不赡养老人要负法律责任，张某1才勉强同意照顾两个月，原被告轮流照顾，由于不习惯这样的方式，原被告母亲生前对张某1特别失望，特立下遗嘱一份，张某1对父母不孝顺，未尽到赡养义务。要求法院依法分割。被告张某3辩称，楼下三间房子是张某3盖的，鼓楼法院的调解为没参加，要求撤销原调解书。房子不属于遗产，不应该继承。经本院审理查明，原被告三人均为被继承人张某4，周某某的法定继承人，除本案的原被告外，被继承人无其他合法继承人。张某4于2011年4月26日去世，周某某于2016年4月29日去世。再查明，登记在被继承人张某4名下的丰财一道街78#房屋已拆迁并安置，但未办理产权登记手续。又查明，徐州市鼓楼房地产开发集团公司于1999年因房屋拆迁安置纠纷将张某4、张某3、张某2诉至本院，并与1999年8月28日制作了（1999）鼓民初字第537号民事调解书，调解内容：一、被告张某4、张某2、张某3于1999年8月29日前将坐落于丰财街道78号私房六间，建筑面积70.35平方米，违章房建筑面积47平方米交由徐州市鼓楼区房地产开发集团公司拆除。二、原告在老营盘商住楼建成后，安置给张某4该商住楼xx号楼x单元xxx室使用面积36平方米，张某2该商住楼xx号楼x单元xxx室使用面积36平方米，张某3住房有张某4负责安置，产权交换按徐州市有关产权交换政策执行。三、徐州鼓楼房地产开发集团公司一次性支付给被告张某4违章房屋折价费人民币四千元整。四、原告按有关政策规定给付张某4、张某3、张某2（按照使用面积36平方米计算），拆迁过渡费（自被告迁出交房之日起至上房之日止）先期预付10个月。再查明，徐州市鼓楼房地产开发公司与张某4于1999年9月31日签订了拆迁产权交换协议书，拆除张某4名下丰财一道街78号私有房屋，建筑面积70.35平方米，安置至老营盘小区xx号楼x单元xxx室55.80平方米，xx号楼x单元xxx室55.80平方米，并补缴差价款29254.59元，后调整安置至老营盘小区x#-x-xxx室，建筑面积72.59平方米，x#附楼-x-xxx室，建筑面积67.96平方米，最终产权交换差价为60144.59元。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹。《中华人民共和国物权法》规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，被告张某3对本院（1999）鼓民初字第537号民事调解书存有异议，认为其本人虽为被告人，但未参与本案诉讼及调解，且相应文书上张某3签名并非其本人书写，而该调解书确认的房屋是否为被继承人遗产直接影响本继承案件判决，现被告张某3要求撤销原调解书，故该继承案件继承发生的条件不成就。综上，原告诉请的上述房产尚不具备实际发生继承分割的条件，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王艳玲审 判 员  朱恒胜人民陪审员  孔 艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张紫薇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16519号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市乐汇饮食娱乐有限公司著作权侵权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤0604民初6325-6353、6355-6385号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会代替被执行人佛山市乐汇饮食娱乐有限公司向本院缴纳执行款共计44064元，该款项扣缴执行费564元，退付申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司43500元（含诉讼费1500）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4855号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑立桂，男，1951年11月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白土花，女，1956年12月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，女，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省广水市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑雨晴，女，2011年12月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑依娜，女，2013年7月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上述两再审申请人的法定代理人：程某（系岑雨晴、岑依娜的母亲），身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟山县水利电业有限公司，住所地广西钟山县城中路24号。 法定代表人：邹建，总经理。 再审申请人岑立桂、白土花、程某、岑雨晴、岑依娜因与被申请人钟山县水利电业有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，岑立桂、白土花、程某、岑雨晴、岑依娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆 璐
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1657号原告：襄阳宇盛房地产有限公司，住所地：老河口市航空路88号民政局四楼。统一社会信用代码：91420682698048662X。法定代表人：沈兴海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜，系湖北行勉律师事务所律师；张涛，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：陈志国，男，1983年4月6日，汉族，住老河口市巴黎都市。原告襄阳宇盛房地产有限公司与被告陈志国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，原告襄阳宇盛房地产有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳宇盛房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告襄阳宇盛房地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳宇盛房地产有限公司负担。审判员  卢勇二〇一九年十二月三日书记员  张群
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019津民申2287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1952年8月1日出生，汉族，天津缝纫机厂退休职工，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1952年1月1日出生，汉族，天津市河东区东海商厦退休职工，住天津市河西区。再审申请人王某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，一、万新庄致富里1排1号增1、2号房屋系申请人出资修建。申请人与被申请人结婚后，两个人每月的工资有80多元，但却处于缺吃少穿的状态，为此申请人才去偷衣服，并因此受了处分。正是因为当时钱归被申请人管理，她把钱暴力掠夺给了娘家，才有了上述房屋。申请人与被申请人相识前，被申请人父母就长期病休，并供四个孩子上学，生存都靠救济，根本没钱盖房。二、被申请人隐藏下岗后取得的310000元共有收入，应予分割。被申请人于1995年被迫交出管理权后，申请人为防其嫁祸,才将其和孩子交出的收入全部存入各自账户,只使用申请人自己收入生活。由此发现，被申请人将2000年下岗至2012年分居前,以存钱买房为由拒交的收入转移。当时被申请人卖破烂卖花，申请人也曾去帮忙，故知道价格行情，按平均收入估算，每月至少收入2000元，这些年年被申请人的收入共310000元。三、申请人曾书面要求法院调取双方婚内共有收入获得的拆迁增值收益和工商银行共有存款本息流水的证据，但法院未调取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。张某提交意见称，对申请人所述，均不认可，申请人没有证据。一、万新庄致富里1排1号增1、2号房屋是被申请人父亲和弟弟建的，因为地震，大街上有很多废弃建筑材料，建筑材料都是捡来的。缺衣少吃是因为被申请人当时休病假，工资根本没有那么多，双方的工资都用于日常生活和抚养孩子。二、被申请人捡破烂是为了躲申请人，有时捡有时不捡，被申请人根本没有310000元的收入，这都是申请人凭空猜测。综上，同意一、二审判决，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请人主张万新庄致富里1排1号增1、2号房屋系申请人出资修建，要求分割被申请人掠夺婚内收入获得的拆迁补偿，对此申请人没有提供充分证据证明，该主张证据不足。申请人主张分割被申请人隐藏下岗后取得的310000元共有收入，亦没有提供相应证据证明被申请人实际取得310000元收入。故一、二审法院对申请人的主张不予支持，并无不当。因申请人未提供证据证明被申请人将共有收入转移至娘家、涉案房屋有申请人的出资、被申请人已实际取得310000元，故对申请人调取证据的申请，一审法院未予调取，亦无不妥。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 李 杰审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇一九年十二月二十七日书记员 王会战
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5357号原告：锡林浩特市泰诺开关设备厂，经营场所锡林浩特市杭办长安社区幸福社区5#-1-124底商。经营者：金荣，女，蒙古族，1965年11月2日出生，现住锡市广达欣城14号楼1单元。委托诉讼代理人王某1，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：内蒙古京能建筑安装工程有限公司。法定代表人石某。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：武进宝，男，汉族，住锡市。原告锡林浩特市泰诺开关设备厂诉被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司、武进宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告锡林浩特市泰诺开关设备厂于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市泰诺开关设备厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市泰诺开关设备厂的撤诉。案件受理费1592元（已减半收取），由原告锡林浩特市泰诺开关设备厂负担。审判员  赵丽娜二〇一九年十二月二十五日书记员  陈丽丽
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初3747号 原告：刘雪娥，女，1986年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李艺辉，男，1985年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告刘雪娥与被告李艺辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪娥到庭参加诉讼，被告李艺辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘雪娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款65000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2018年4月29日起计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款65000元，借款期限为3个月，自2017年11月1日至2018年1月1日止。现借款期限已届满，该款经原告多次催讨未果。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李艺辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供《借条》、录音光盘及文字整理材料。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年起，被告陆续向原告借款。经结算，被告于2017年11月1日确认尚欠原告借款为65000元，并向原告出具一份《借条》。由于该份《借条》未约定借款利息，被告于2018年4月29日重新向原告出具《借条》，《借条》载明：今向刘雪娥借人民币陆万伍仟元整（小写：65000元整），借款利息为2%，借款期限为3个月，从2017年11月1日至2018年1月1日。该份《借条》的落款日期为2017年11月1日。由于被告未向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的借款事实有《借条》、录音资料及庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约将款项交付被告，被告应依约支付利息和履行还款义务。被告在借款期限届满后，未依约偿付借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金65000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原告要求被告按月利率2%，即年利率24%的标准自2018年4月29日计算至实际还款之日的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告李艺辉无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李艺辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪娥借款本金65000元及利息（利息以借款本金65000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年4月29日起计至实际清偿日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1038元，由被告李艺辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14111号 关于广东诺厦建设工程有限公司与佛山市沃德森板业有限公司建设工程合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2014）佛城法南民初字第487号民事判决书】，因被执行人未缴纳本案诉讼费，本院于2019年9月26日立案执行。执行过程中，本院另案分配本案诉讼费2397元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5251号原告：戚正祥，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋耀，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市洁王无纺布有限公司，住所地江苏省扬州生态科技新城杭集工业园高露洁路18号。法定代表人：姚金安（已死亡）。原告戚正祥与被告扬州市洁王无纺布有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，后转为普通程序审理。原告戚正祥向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬1559178.1元（暂定到2019年8月15日，以实际发生为准）、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，原告与被告订立书面固定期限劳动合同，合同约定原告在扬州杭集工业区从事“副总经理”工作，劳动报酬为被告在本合同期限内每年年底结束后向原告支付综合年薪税后收入300000元，另每月按时发放生活费不计入年薪收入中。合同期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止。2017年6月1日，原告与被告续签固定期限劳动合同，期限自2017年6月1日至2020年5月31日，工作及薪酬等内容与之前相同。2014年6月1日，合同签订后，原告在被告企业履职至今，期间被告仅支付给原告每月的生活费，其他劳动报酬一直未给付。被告未答辩。本院经审查认为，本案存在以下疑点：一、用人单位向劳动者及时足额支付劳动报酬既是劳动合同的约定和国家规定的义务，亦是常情常理。但按照原告戚正祥的主张，其入职于被告处任副总经理5年有余，除了每月领取生活费之外，单位从没有向其发放劳动合同约定的每年300000元的年薪，累计欠薪150万余元，数额之大、时间之长，已然超出常规，非情理可言。二、原告提供的银行流水，除每月收到被告单位给付的摘要为“工资”的款项2520元之外，在2019年2月3日（春节前夕）还收到被告法定代表人姚金安个人转账30000元，开庭时原告却只字未提该30000元的事。而根据本院依职权调查，被告每月向公司行政管理人员分层次发放数额不等的固定工资、年终时由姚金安单独向各人发放“保密奖金”、由公司会计为各人申报纳税，其他行政管理人员的劳动合同与原告明显不同。庭审后，本院责令原告补充提交其个人完税证明、历年银行流水并作出书面陈述。原告在其提交的书面说明中陈述“职工平时都不发工资，也不发生活费，工人需要用钱时向公司打借条。至于行政人员怎么结算，我不清楚。就本人2014年-2017年每年春节前，董事长姚金安给我两万元现金，让我回家用。2018年小孩过20岁生日，打卡叁万元，除此外没给过我其他钱。公司每月向税务机关报送工资表，我就没有签过字，也没有拿过钱。这个工资表只抵成本，并非实际发放工资”。原告开庭及庭后的陈述有明显差异，且对姚金安于每年春节前给付的款项性质含糊其辞，结合本院调查来看，原告有隐瞒事实、虚假陈述的行为嫌疑。三、原告戚正祥在庭后提交本院的书面说明的行文风格、内容与本院同时期另案受理的关联案件原告尤开祥与被告扬州市洁王无纺布有限公司劳动争议一案中尤开祥的书面说明高度一致，令人生疑。综上，本院认为，本案已涉嫌捏造事实提起民事诉讼、妨害司法秩序、严重侵害他人合法权益的虚假诉讼罪，不属于民事纠纷案件，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告戚正祥的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐学帅人民审判员  顾 磊人民审判员  左龙晨二〇一九年十二月十六日法官 助理  朱凌宇书 记 员  熊佶玫
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7472号原告：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地句容市白兔集镇06幢。法定代表人：**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史发兰，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。被告：卢俊苹，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住镇江市。委托诉讼代理人：俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。原告江苏菲尼迪金属制品有限公司与被告卢俊苹劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏菲尼迪金属制品有限公司的委托诉讼代理人史发兰、被告卢俊苹及其委托诉讼代理人俞悟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏菲尼迪金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：⒈确认被告在原告单位的工资余额为7804元。⒉本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告单位职工，原告单位因中美关税磨擦导致协商后欠发原告部分工资，后被告提起劳动仲裁，但该裁决在未查清事实的基础上却完全支持了被告的没有事实依据的工资欠发金额。被告卢俊苹辩称，要求原告根据原告起诉的金额另外再给付经济补偿金或者按照仲裁裁决的工资给付。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：被告系原告职工，原告拖欠被告今年5月、6月份工资未发。2019年9月6日，被告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，支付5月-9月工资21000元，支付经济补偿金24500元，为其依法补缴社会保险。2019年10月12日句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字［2019］第805-809号仲裁裁决书，裁决：“一、本委确认江苏菲尼迪金属制品有限公司与吴文祥、庄正、卢俊苹、王国荣之间劳动关系于2019年9月19日解除，与支金刚之间劳动关系于2019年7月5日终止。二、江苏菲尼迪金属制品有限公司支付2018年5月至2019年9月19日工资分别为：吴文祥14595元、庄正16766元、支金刚17138元、卢俊苹21000元、王国荣18255元。此款本裁决生效之日起7日内支付完毕。二、对申请人其他仲裁请求，本委不予支持”。原告不服该裁决向本院起诉，要求确认被告在原告工资余额为7804元。审理中，经原、被告双方当庭确认，原告欠被告5月、6月份工资7804元。另查明，被告自2019年7月18日之后未上班，其月平均工资为4910元。句容市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，被告未在法定期限内向本院起诉。本院认为，原告不服句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字［2019］第805-809号仲裁裁决书中关于被告5月至9月工资为21000元，向本院起诉。被告未在规定期限内向本院起诉，视为认可上述裁决。因此，原、被告双方争议为被告5月至9月份工资数额。庭审中，原、被告双方确认原告欠被告5月、6月份工资数额为7804元，本院予以确认。关于7月至9月份工资是否应当计算。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个月工资支付周期内的，应视同劳动者提供正常劳动付其工资。超过一个工资支付周期的可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，用人单位没有安排劳动者工作的，应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费”。原告自2019年7月19日起未上班，且之后原告也未提供证据证明其通知被告上班，结合原告诉称及其他工人同样自2019年7月未上班的情况，可确定原告因自身经营问题导致原告等工人自2019年7月停工。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定,被告在7月份工作至18日工资可按其月平均工资确定为4910元。8月-9月工资按句容市最低工资标准2020元计付80%为3232元，加上双方确认5月、6月份工资7804元，共计15946元。综上，原告欠被告5月至9月19日工资金额为15946元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏菲尼迪金属制品有限公司与被告卢俊苹之间劳动关系于2019年9月19日解除。二、确认原告江苏菲尼迪金属制品有限公司欠被告卢俊苹2019年5月至9月19日工资15949元，此款原告于本判决生效后五日内支付给被告。三、驳回被告卢俊苹的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏菲尼迪金属制品有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇一九年十二月三十日法官助理  桂珊珊书 记 员  朱文秀
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16414号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市欢畅乐娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市欢畅乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷共62案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13391-13452号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28案执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳64403元，扣除执行费853元后退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2817号申请执行人：扬州森源电气有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：丁建新，该公司总经理。被执行人：扬州海康宇丽制衣有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：孙庆，该公司总经理。被执行人：孙庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人扬州森源电气有限公司与被执行人扬州海康宇丽制衣有限公司、孙庆买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1443号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回其强制执行申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十日书记员  吕 煌
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0823执732号申请执行人：张菲明，男，1985年8月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：母继培，男，1977年1月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在执行张菲明与母继培委托合同纠纷一案中，申请执行人依据本院(2019)川0823民初1183号民事调解书，要求被执行人母继培支付申请执行人张菲明22410.61元，案件受理费180.00元。本案在执行过程中，查明被执行人母继培银行存款余额不足以履行生效法律文书所确定义务，无车辆登记信息、无房产登记信息。因被执行人未完全履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，已对被执行人发布了限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲玉章审判员  乔 阳审判员  何 雷二〇一九年十二月四日书记员  王 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执恢545号申请执行人：王杰，男，1982年11月20日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：栾军，男，1971年3月29日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张兰平，女，1974年2月4日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王杰与栾军、张兰平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬广民初字第2612号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人王杰的申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002执恢545号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁兆留二〇一九年十二月十七日书记员  刘 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友球，男，1963年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县人民政府县长。 再审申请人王友球诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初44号行政裁定：驳回王友球的起诉。王友球不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1121号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王友球仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王友球请求本院依法撤销一审、二审裁定；发回一审法院重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》（七）有关问题第4项的约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米。广昌县政府颁发的《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属申请人所有。一审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属认定事实错误。申请人作为涉案土地的权利人，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系，具有诉讼资格及诉讼权利，申请人的合法权益应当通过诉讼得以维护，一审、二审驳回起诉错误。2.申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条规定，申请人的土地被占用，依法应获得补偿。广昌县政府强行占用申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人王友球的起诉是否符合起诉条件。王友球的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有具体的诉讼请求和事实根据等条件。本案中，结合王友球的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但根据原审法院查明的事实，其所持涉案《国有土地使用权证》载明，用地面积63.75平方米,其中建筑面积59.37平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出自阳台虚线为界，西距原206国道21米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为王友球并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用权证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。王友球如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用权证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。如果王友球认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，可另行主张。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，王友球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王友球的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4848号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路东源村盛世东园新村综合楼东裙房三跨二层。负责人：李国祥，该行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，该行员工。被告：张红伟，男，住呼和浩特市。被告：张和平，男，住呼和浩特市。被告：张玉梅，女，住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行与被告张红伟、张和平、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司云中支行撤诉处理。审判员 王琳 二〇一九年十二月二十四日书记员 谢琪