wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5685号 原告：相运波，男。 委托诉讼代理人：杨欣，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：赵波，男。 原告相运波与被告赵波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相运波委托诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告相运波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告农药款16480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月起被告从原告处购买农药，共欠原告农药款16480元。后经原告催要未果，故原告诉至法院。 原告相运波为支持其诉请，向本院提交的证据有： 2018年10月4日欠条，拟证明被告欠原告农药款16480元的事实。 对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：自2016年3月起，被告从原告处购买农药。后经结算，被告共欠原告农药款16480元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到农药款壹万陆仟肆佰捌拾（16480¥）欠款人赵波2018.10.4号”。被告出具欠条后，分别于2018年12月31日通过微信转账还款2000元，2019年1月25日通过微信转账还款3000元。现被告尚欠原告农药款11480元。 本院认为：债务应当清偿，合法的买卖关系受法律保护。被告赵波欠原告相运波农药款11480元属实，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵波于本判决生效后十五日内支付原告相运波农药款11480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理212元，由被告赵波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 马 军 审判员 毋春梅 审判员 郭翠翠 二〇一九年十二月九日 书记员 李佳蔚
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初256号起诉人江西聚财建设工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区北湖东路玫瑰城小区32栋2101室。法定代表人杨小华，该公司总经理。委托代理人蔡新芳，江西商豪律师事务所律师。本院收到起诉人江西聚财建设工程有限公司（以下简称江西聚财公司）以中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁隧道公司）为被告的建设工程分包合同纠纷的起诉状。起诉人江西聚财公司诉称，其公司与中铁隧道公司签订了一份《新建铁路雷黄段综合I标及长株潭城际铁路综合I标混凝土工程劳务分包合同》。起诉人按合同约定全部施工完成后，经对账中铁隧道公司尚欠工程款847585元至今未支付，故诉至法院。经审查，起诉人江西聚财公司和中铁隧道公司签订的合同中约定，在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成的，提交郑州铁路运输法院进行诉讼。本院认为，本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，建设施工合同纠纷属于专属管辖，应当由建设工程所在地人民法院管辖，虽双方约定本院管辖，但本案建设工程所在地湖南省长沙市不在本院管辖区域，故双方的协议管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十三条、一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人江西聚财建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判员  黄喜安二〇一九年十二月九日书记员  王导未附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件由本条规定的人民法院专属管辖(一)因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼由港口所在地人民法院管辖（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初9071号 原告：陈挺，男，汉族，1985年5月18日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：叶章雄，福建学恒律师事务所律师。 被告：苏海滨，男，汉族，1992年1月12日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建通民律师事务所律师。 原告陈挺与被告苏海滨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶章雄、被告委托诉讼代理人吴伟良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈挺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还位于福州市鼓楼区内的至高牌立式空调一台（含内外机）、办公桌椅一套、投影仪一套；判令被告向原告偿付以上设备占用期间的使用费，使用费按每月1200元计算，自2018年2月7日计算至以上全部财产实际归还之日。（暂计至起诉日为人民币15600元），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月18日向被告承租坐落于福州市鼓楼区的房屋。双方约定被告将该房内的空调、桌椅等被告原来所有的设备都归原告所有。现双方产生合同解除、租金支付等诸多争议纠纷，该案现正在福州市鼓楼区人民法院依法审理中，案号：（2019）闽0102民初3616号。作为空调、办公桌椅的室内设备的所有者，原告依法依约享有完整的所有权，包括占有、使用、收益、处分等权利。从2018年2月7日起，被告即改变该房屋门锁密码，对以上空调、桌椅等财物进行实际控制。该房内还有原告自行购置的投影设备，也未取出。 苏海滨辩称，其自出租房屋开始至收回房屋，未曾见过一个所说的除空调以外的设备，且原告未向其提供涉及设备的购买情况发票及长期以往一直存放在租赁房屋内的证据，其主张于法无据。 原告主张的物品租赁费用为每月1200元，从2018年2月份计算至起诉之日共计15600元，实际是其不想缴纳欠缴的租金，以此为由，希望被告能减免租金，实际是不诚信的行为。 陈挺围绕诉讼请求、苏海滨围绕答辩意见依法提交了证据。 被告对原告提供的身份证、《房屋转租合同》、支付宝转账记录截图、《应诉通知书》、（2019）闽0102民初3616号判决书及该案件的庭审笔录真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2017年7月18日，姚瑞红代表原告苏海滨与被告陈挺签订《房屋转租合同》，约定原告将坐落于福州市鼓楼区海晟闽江印象6#2907单元房产转租给原告使用；租期自2017年7月21日起至2019年1月20日止，每月租金2500元，租期内物业费每月200元及被告使用诉争房产发生的水、电、气、电信等费用均由被告承担；被告收取原告押金5000元，待合同期满或终止时付清一切费用后退还；若被告提前解除合同，视为违约，押金不予退还。被告承认原告未取走空调一台。 本院认为，被告确认原告尚有一部空调未取走，该空调应予返还。原告提供的证据不足以证明其尚未拿走投影仪等其他物品。原告要求判令被告支付设备占用期间的使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏海滨于本判决生效后十日向原告陈挺返还至高牌立式空调一台（含内外机）； 二、驳回原告陈挺的其他诉讼请求。 本案诉讼费440元，由被告苏海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 吴 辉 审判员 梁旭丹 审判员 林宝妹 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  4
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初224号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人张国栋，男，1964年3月24日出生，汉族，高中文化，农民工，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住云浮市云城区。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被云浮市公安局取保候审，同年11月18日被云浮市云安区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人张国栋犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人张国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2019年9月9日20时许，被告人张国栋酒后驾驶粤W*****号小型面包车从云浮市区南山路路段行驶至城南路路段时，被云浮市公安局市区大队二中队民警查获，现场酒精呼气结果为86mg/100ml，随后被告人张国栋被公安人员带到云浮市中医院抽取血液作进一步鉴定。经云浮市公安司法鉴定中心对张国栋的静脉血液进行乙醇定性定量分析，鉴定结果为87.5mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人张国栋静脉血中酒精含量已超过醉酒驾车的标准，且被告人张国栋因违法记分达到12分仍驾驶机动车，属于无驾驶资格驾驶机动车。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人张国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国栋违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达87.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张国栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人张国栋归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张国栋的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志东二〇一九年十二月十二日书记员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14468号 原告：陈泽义，男，1965年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斐，四川公生明律师事务所律师。 被告：金某，男，1970年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陶某，女，1970年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈泽义与被告金某、陶某共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用简易程序。 原告陈泽义向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告对位于成都市金牛区房屋各享有50%的份额；2、判决确认二被告对位于成都市金牛区房屋各享有50%的份额。事实与理由：原、被告双方因民间借贷纠纷经法院调解，并由法院出具民事调解书，调解内容为：金某归还原告借款本金1355000元及利息72945元。由于被告金某未按调解协议履行付款义务，原告于2019年1月10日向成都市金牛区人民法院申请强制执行。在执行过程中，发现金某配偶陶某名下有两套房屋（案涉房屋）。虽然房屋登记在陶某名下，但该两套房屋系二被告在婚姻关系存续期内取得，应属于夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，请求判决确认二被告对案涉房屋各占50%的份额。 本院在审理中查明，案涉房屋于2011年3月10日被本院因另案查封，该查封目前尚未解除。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，原告要求确认权属的房屋已经被人民法院依法查封，本院应予驳回原告的起诉。 综上，依照最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陈泽义的起诉。 案件受理费12300元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十三日 书记员 干海林
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21652号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：冯雪珍，女，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告冯雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告冯雪珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6645.44元、利息491.23元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息75.64元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月10日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款6971.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.156%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年6月10日向被告发放了6971.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告冯雪珍未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1293179061013210617C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：冯雪珍，公民身份号码152822198103070822；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月10日；4、贷款金额：6971.00元；5、贷款用途：购买苹果手机；6、贷款发放时间：2019年6月10日；7、分期还款期限：18期，自2019年7月10日至2020年12月10日期间每月10日分期偿还；8、还款情况：还款1次467.30元（含利息）；9、息费：本合年利率为13.156%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告冯雪珍支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息75.64元的诉讼请求，被告冯雪珍未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告冯雪珍签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告冯雪珍。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告冯雪珍指定的账户发放了借款6645.44元，已履行了合同约定的借款义务，被告冯雪珍应按约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付剩余借款本金6645.44元、利息491.23元的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯雪珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金6645.44元、利息491.23元，并支付以剩余借款本金6645.44元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告冯雪珍负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月二十六日书记员  唐豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26748号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：黄梅华，女，1968年5月1日出生，汉族，住广西博白县**********，身份证号码：452************766。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告黄梅华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告黄梅华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18223.56元、利息14670.66元、其他费用374.56元，暂计至2019年6月23日，以上各项欠款总金额为33268.78元，后续利息，其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18223.56元以及计至2019年6月23日的利息14670.66元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月20日；二、卡号：458**********336；三、信用额度：26000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月23日，被告共拖欠信用卡本金18223.56元及利息14670.66元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金18223.56元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月23日利息14670.66元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄梅华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金18223.56元及支付利息（截至2019年6月23日利息14670.66元，自2019年6月24日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631.72元（原告已预交），由被告黄梅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  陈柏峰人民陪审员  黎惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1294号原告：青岛嘉祺德置业有限公司,住所地青岛市黄岛区隆祺嘉园3号楼201室。法定代表人：王琪，执行董事。委托诉讼代理人:秦艳，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:张捷,山东柏瑞律师事务所律师。被告:徐珩,女，1977年10月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：羊海健，男，1972年12月4日出生，汉族，住青岛市。原告青岛嘉祺德置业有限公司（以下简称嘉祺德公司）与被告徐珩、被告羊海健追偿权纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉祺德公司的委托诉讼代理人秦艳、张捷到庭参加诉讼。被告徐珩经本院公告送达、被告羊海健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉祺德公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还团购费5万元及利息（以5万元为本金，自2019年1月26日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:案外人刘婷婷与原告以及徐珩、羊海健商品房预售合同纠纷一案，经青岛市黄岛区人民法院审理作出（2016）鲁0211民初8060号民事判决，判令原告向刘婷婷返还定金及团购费各5万元。原告已履行该判决确定的义务。该团购费是羊海健指示刘婷婷向徐珩个人账户交付的，徐珩向羊海健提供个人账户供其使用，徐珩、羊海健未将团购费交付给原告。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2628号民事判决的认定，原告在向刘婷婷支付团购费后，有权向两被告追偿。故要求判如所请。被告徐珩、羊海健未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：案外人刘婷婷于2016年5月16日向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，要求嘉祺德公司双倍返还定金10万元、退还团购费5万元，羊海健承担连带责任，徐珩对退还团购费5万元与嘉祺德公司和羊海健承担连带责任。该院作出（2016）鲁0211民初8060号民事判决，判令：嘉祺德公司向刘婷婷返还购房定金5万元、团购费5万元。驳回刘婷婷的其他诉讼请求。该判决中查明，徐珩系嘉祺德公司的员工，从事销售工作，羊海健非嘉祺德公司员工，嘉祺德公司委托羊海健销售其开发建设的华贸中心项目房屋，包括刘婷婷所购买的房屋。嘉祺德公司不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）鲁02民终2628号民事判决，该判决认定，刘婷婷按照羊海健的指令将5万元定金打到嘉祺德公司账户、将5万元团购费打到嘉祺德公司员工徐珩个人账户。刘婷婷有理由相信羊海健有权代理嘉祺德公司对外销售房屋、收取定金、有权代表嘉祺德公司进行团购活动。若羊海健、徐珩未能将收取的相关款项及时上交到嘉祺德公司，系嘉祺德公司内部管理问题，与刘婷婷无关，嘉祺德公司承担责任后，可视情向羊海健、徐珩追偿。遂判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月31日嘉祺德公司向刘婷婷支付了定金、团购费共计10万元及诉讼费2200元。本院认为,《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”被告羊海健作为嘉祺德公司委托的销售人员应将在销售房屋过程中收取的款项交付给原告，事实上羊海健指示刘婷婷将团购费5万元交付给了徐珩，徐珩也未提供证据证明其已将该款项交付给原告,两被告的行为，导致原告财产损失,现原告要求被告共同向原告返还团购费5万元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告徐珩、被告羊海健于本判决生效之日起十日内向原告青岛嘉祺德置业有限公司支付团购费5万元及利息（以5万元为本金，自2019年1月26日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）如果被告未在本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元（原告已预交），由被告徐珩、羊海健负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  何冬梅人民陪审员  杨海霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  林 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019渝0113民初21996号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，1993年6月1日，该公司员工，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：王小智，男，1998年09月18日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司(以下简小雨点公司)与被告王小智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭了参加诉讼，被告王小智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5730元、利息390.77元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息129.06元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡(同时也是还款银行卡)信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年7月9日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》。上述合同签订后，原告于2019年7月9日向被告发放了5730元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告王小智未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息(居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等)、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019HNS1367462070911354017C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：王小智，公民身份号码4600301998××××××××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年7月9日；4、贷款金额：5730元；5、贷款用途：电子产品消费；6、贷款发放时间：2019年7月9日；7、分期还款期限：2019年7月9日起至2020年4月9日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。；8、还款情况：0元；9、息费：本合同项下年利率为13.523%，借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%10、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。12、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄了送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告王小智支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息129.06元的诉讼请求，被告王小智未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告王小智签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告王小智。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告指定的账户发放了借款5730元，已履行了合同约定的借款义务，被告应按约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及王小智的还款情况，截至2019年11月19日，王小智尚欠小雨点公司借款本金5730元、利息283.12元。关于自2019年11月20日起的罚息，本案以尚欠借款本金5730元为基数按照年利率24%为标准予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小智于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5730元、利息283.12元，并支付以借款本金5730元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王小智负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27714号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:陈国柱，男，1977年09月04日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈国柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金12853.07元、利息802.87元、手续费或其他费用93.80元、违约金（合同约定为滞纳金）350.00元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿截至2019年8月19日止的信用卡欠款本金12853.07元、利息802.87元、逾期还款违约金350.00元、手续费93.80元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金即是合约约定的滞纳金；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈国柱在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12853.07元、利息802.87元、手续费93.80元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元,由被告负担148.23元，原告负担3.77元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5844号原告：李某，男，1988年10月30日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人孙某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：王某1，女，1992年9月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某2，女，1969年3月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人王某3，内蒙古兴林律师事务所律师。原告李某与被告王某1、王某2之间婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人孙某、被告王某2及被告王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令二被告退还借婚姻关系索要彩礼52000元。事实与理由：2019年9月10日原告李某与被告王某1经人介绍相识后举行了订婚仪式，在订婚时，二被告借婚姻关系向原告索要彩礼20000元，三金、衣服合款30000元，零花钱2000元，原告通过介绍人将52000元交付给了被告王某2。因双方性格差异过大，不能继续恋爱，为此原告依据《婚姻法》的有关规定诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某1、王某2辩称，原告的陈述与事实不符。原告与被告王某1虽然是经人介绍订立婚约，但订婚时候并没有向原告索要任何的彩礼、三金及零花钱。在订婚前原告经过介绍人以自愿赠与被告52000元，称其中给付彩礼20000元、三金30000元，零花钱2000元。原告陈述借婚约关系所要彩礼不能成立，同时解除婚约是原告提出的，是因一点小事争执，由于原告的任性提出解除婚约，被告不存在过错。本院经审理认定事实如下：被告王某1系被告王某2的女儿。原告李某与被告王某1于2019年9月10日订婚，原告共给付被告彩礼20000元，三金及衣服合款30000元，零花钱2000元。上述事实有原告提交的礼单及原、被告的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原告李某给付被告彩礼20000元、三金及衣服款30000元，零花钱2000元事实清楚，本院予以确认。原告李某与被告王某1未办理结婚登记手续，根据“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中属于该种情形，故原告给付被告彩礼20000元，应酌情予以返还。对于三金及衣服款及零花钱，属于原告恋爱期间的赠与，原告要求返还该款项的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼人民币14000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告承担475元，由被告王某1、王某2承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于红玲 二〇一九年十二月二日书记员 王敏娜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6724号之一原告:江苏嘉谷实业有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区众兴东路南侧。法定代表人：王振金,该公司董事长。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被告:宿迁市苏北建筑工程有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京路北侧京华苑2幢104、204号。法定代表人：胡继新，该公司经理。被告：陈太国，男，1973年11月10日出生，住泗阳县。被告：冉开发，男，1971年11月1日出生，住重庆市彭水县。被告：朱慈建，男，1973年10月9日出生，住泗阳县。被告：田振梅，女，1969年10月24日出生，住泗阳县。五被告共同委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告江苏嘉谷实业有限公司与被告宿迁市苏北建筑工程有限公司、陈太国、冉开发、朱慈建、田振梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 敬人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇一九年十二月十三日书 记 员  沈苗青
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4881号 原告：肖瑞俭，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆智祥化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村新房子经济合作社。 法定代表人：邓兴旺。 被告：邓兴旺，男，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：龙泽厚，男，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告肖瑞俭与被告重庆智祥化工有限公司（以下简称：智祥公司”）、邓兴旺、龙泽厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚无法直接送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖瑞俭的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖瑞俭向本院提出诉讼请求：判令被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚立即归还原告借款50000元并支付借款利息（以未偿还本金为基数，自2019年12月30日起，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：被告以需要资金购买原材料为由向原告借款，三被告于2006年7月17日向原告出具书面借条，原告通过现金方式向被告交付借款，列明了借款金额及款项用途。因被告未能还款，原告向被告多次催收，但被告至今拒不还款。现诉请法院，支持原告的诉讼请求。 被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理查明，2006年7月17日，被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚向原告肖瑞俭出具借条一张，主要载明：今借到肖瑞俭现金50000元，用于厂里购买原材料，借款时间十五天，由借款人向肖瑞俭支付利息1500元。此据。 截止到法庭辩论终结前，被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚未偿还上述借款。 以上事实，有原告当庭举示的借条一张为证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合原告陈述，予以采信。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元的事实，原告举示的证据能够予以证明，且被告没有举示相反的证据予以反驳，原告肖瑞俭与被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚之间成立民间借贷法律关系。被告在原告处取得借款，负有按约偿还借款的义务，借条约定借款期限为15天，借款期限早已届满，被告逾期未偿还借款，系违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告主张被告立即偿还借款50000元，并以50000元为基数，自2019年12月30日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，利随本清的诉讼请求，予以支持。被告智祥公司、邓兴旺、龙泽厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 重庆智祥化工有限公司、邓兴旺、龙泽厚于本判决生效之日起三日内偿还肖瑞俭借款本金50000元，并以50000元为基数，自2019年12月30日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元（原告肖瑞俭已预缴825元）。由重庆智祥化工有限公司、邓兴旺、龙泽厚负担，限于本判决生效之日起三日内径付肖瑞俭825元，余款525元，直接向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  王忠元 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  鲜宇平
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1976号 申请人：东莞市美盈森环保科技有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇东部工业园桥头园区。 法定代表人：张珍义，董事长。 委托代理人：杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。 被申请人：江西亚华建筑工程有限公司，住所：江西省九江市修水县*********。 法定代表人：叶某1。 申请人东莞市美盈森环保科技有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江西亚华建筑工程有限公司相应价值16000000元的财产。申请人东莞市美盈森环保科技有限公司已向本院提供16000000元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人江西亚华建筑工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市美盈森环保科技有限公司于2019年12月19日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西亚华建筑工程有限公司相应价值16000000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈学坚 审判员  郑水强 审判员  杨志斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  祁秀雯
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初21655号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：付东清，男，1992年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义地区遵义县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告付东清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告付东清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4922.42元、利息344.57元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息85.01元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年6月12日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5319.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.220%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年6月12日向被告发放了5319.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告付东清未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1298552061212534317C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：付东清，公民身份号码522121199206242411；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年6月12日；4、贷款金额：5319.00元；5、贷款用途：购买豪晨电动摩托车；6、贷款发放时间：2019年6月12日；7、分期还款期限：18期，自2019年7月11日至2020年6月11日期间每月11日分期偿还；8、还款情况：还款1次499.41元(含利息)；9、息费：本合年利率为13.220%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告付东清支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息85.01元的诉讼请求，被告付东清未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告付东清签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告付东清。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告付东清指定的账户发放了借款5319.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告付东清应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金4922.42元、利息344.57元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付东清于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金4922.42元、利息344.57元，并支付以剩余借款本金4922.42元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告付东清负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执487号之二申请执行人：刘腾远,男,1974年11月18日出生，住湖北省竹溪县。被执行人：十堰世纪华韵宾馆有限责任公司。住所地：湖北省十堰市车站路60A号1幢1-2-1-1。法定代表人：肖闯，该公司经理。被执行人：龚传宝,男,1974年5月6日出生,汉族，住湖北省十堰市。被执行人：陈文蔚,男,1938年3月25日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人刘腾远与被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00789号判决书已经发生法律效力。申请执行人刘腾远于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚、彭泽香履行生效法律文书确定的偿还借款608620.00元及利息的义务。本院于2016年4月5日立案。在执行过程中:1.本院于2016年8月2日向被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚公告送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚、彭泽香未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2016年4月5日向申请执行人刘腾远送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2018年8月22日通过人民法院网络查控系统对被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚有可供执行的财产。4.本院通过不动产登记中心查询，发现被执行人陈文蔚有位于湖北省××县城××镇××街房产××套，本院已查封，经二次拍卖均流拍。因该房产属于被执行人陈文蔚与其妻彭泽香共同所有，且涉及到案外人租赁，正在协商处理中。5.本院于2019年11月19日对被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2018年8月28日将被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年3月8日对被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日约谈了申请执行人，将被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人刘腾远。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚有可供执行的财产，申请执行人刘腾远亦不能提供被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂茅箭民二初字第00789号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘腾远发现被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝、陈文蔚有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月三十日书记员  王 磊
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执1546号被执行人：张坤坤，男，1984年1月26日出生,汉族，住曲靖市会泽县。被执行人张坤坤没收财产一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2013）云0114民初432号刑事判决书已发生法律效力，昆明市呈贡区人民法院刑事审判庭移交本院执行局执行。执行过程中本院向财产保管部门调查没收车辆。经查明该车辆保管于昆明市公安局呈贡分局。因执行需要，本院发函委托昆明市呈贡区价格认证中心确定该车辆的处置参考价，2019年10月22日该中心出具呈价认（2019）246号《价格认定结论书》，认定云Ａ×××××号车辆已达到强制报废、价格为130元。经合议庭合议，该车已经达到报废条件，无需挂网拍卖，应予以强制报废。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十八条、第四百三十九条之规定，裁定如下：一、对被执行人张坤坤名下云Ａ×××××号车辆进行强制报废、并办理注销手续；二、将报废款项，汇入昆明市呈贡区人民法院开设在中国建设银行股份有限公司昆明呈贡县支行案款帐户（开户名称：昆明市呈贡区人民法院立案庭；帐号：53×××23-0003）；三、将报废、注销车辆的相应资料交本院附卷。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世民二〇一九年十二月二日法官助理赵勇书记员黄巍
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1924号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：厦门星定韩匠实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝村茂后社379-3号203室。法定代表人：张梅源。原告程昌与被告厦门星定韩匠实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告程昌于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审 判 长  王 勇审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年十二月三十日法官助理邵晨书记员胡灵
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执复495号复议申请人（异议人、被执行人)：张睿，男，1977年10月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：范玉龙。申请执行人：苏宇，男，1975年6月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市东旭高级中学，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：姜鸿，职务校长。被执行人：姜鸿，女，1974年6月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：孙啸宇，男，1972年4月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。复议申请人张睿因不服沈阳市大东区人民法院2019年10月10日作出的(2019)辽0104执异250号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市大东区人民法院在执行申请执行人苏宇与被执行人沈阳市东旭高级中学、姜鸿、孙啸宇、张睿民间借贷纠纷一案中，被执行人张睿向执行法院提出书面异议称，沈阳市大东区人民法院在执行“苏宇（申请执行人）与张睿、沈阳市东旭高级中学、姜鸿（被执行人）（2019）辽0104执恢248号”一案中所出示的《网络询价报告》本人已阅读，对此报告存在如下异议：一、《询价》报告关于财产基本情况的描述中，没有询价标的建成年代、装修程度的相关说明。而此两项对房地产价值影响很大，如不予考虑修正，询价结果有失针对性、客观性。二、《询价》报告中例举案例的成交价格是否真实，其税费缴纳是什么方式、什么比例，案例是否限满五年等。不考虑税费的分担方式的询价结果也不具备真实性。三、《询价》报告中没有考虑询价标的的实际使用状况、维护状况等个别情况，以此得出的结论不可能有代表性。四、姜鸿三套房产查封，为什么只评估两套。故请求依法对异议人所有的位于沈阳市和平区xx西路xx-3号2-x-1房产进行重新评估。执行法院查明，原告苏宇与被告沈阳市东旭高级中学、姜鸿、孙啸宇、张睿民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年7月19日作出（2013）大东民（三）初字第65号民事调解书，调解主文为：一、被告沈阳市东旭高级中学、姜鸿、孙啸宇、张睿共欠原告借款本金及利息共计3x0万元，被告沈阳市东旭高级中学于2013年8月1日前给付原告苏宇20万元，于2013年10月1日前给付原告苏宇300万元；二、被告姜鸿、孙啸宇、张睿对上述款项负连带清偿责任。该调解书生效后，因沈阳市东旭高级中学、姜鸿、孙啸宇、张睿未按生效法律文书的规定履行义务，苏宇向执行法院申请执行，执行案号为（2014）大东执字第288号。执行过程中，被执行人姜鸿与申请执行人苏宇自愿达成和解协议，申请执行人苏宇向执行法院申请暂缓执行，执行法院于2014年7月4日裁定中止执行。因被执行人姜鸿未按和解协议履行，执行法院于2017年7月24日依法查封了被执行人张睿所有的位于沈阳市和平区xx西路xx-3号2-x-1房产（建筑面积171.85平方米）。随后，执行法院依法通过阿里拍卖大数据询价平台对上述房产进行网络询价。该询价平台于2019年9月2日出具网络询价报告，上述房产参考总价：294xx59元。2019年9月9日，执行法院依法向被执行人张睿送达该网络询价报告。被执行人张睿据此于2019年9月24日向执行法院提出执行异议。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”第二十四条规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作出的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，执行法院于2019年9月9日依法向异议人张睿送达了网络询价报告，其如有异议，依法应在2019年9月14日前向执行法院提出书面异议，但其在2019年9月24日以书面形式提出异议，已经超过了上述司法解释对提出异议所规定的期限，故对异议人张睿所提出的异议请求，执行法院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）张睿的申请。张睿不服，向本院申请复议，请求依法撤销(2019)辽0104执异250号执行裁定书。理由与其在执行法院的理由基本一致。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，执行法院执行案件立案登记表显示，(2019)辽0104执异250号案件收到材料日期：2019年9月24日。立案日期：2019年9月24日。本院认为，复议申请人张睿向执行法院提交的执行异议申请书上的时间虽为2019年9月18日，但执行法院执行案件立案登记表显示，(2019)辽0104执异250号案件收到材料日期：2019年9月24日。立案日期：2019年9月24日。故执行法院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十四条之规定，驳回张睿的异议申请并无不当。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张睿的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104执异250号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇一九年十二月二日书 记 员  刘笑颜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4707号 申请执行人曹永强，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：陈雪艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄永章，男，汉族，1974年4月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人曹永强与被执行人黄永章面面俱到纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初16007号民事判决书已发生法律效力。2019年4月29日，曹永强以黄永章未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的1059937.03元，本案执行费12999元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，本院于2019年12月18日提取、截留了被执行人黄永章的公积金3600元，于2019年12月27日向申请执行人退发。除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以确认，并同意本案终结本次。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执4707号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈旭敏
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1143号   原告：温某，男，汉族，山西省岚县人。   被告：李某1，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住岚县。   委托诉讼代理人：李某2（李某1之哥），男，1968年10月19日生，汉族，农民，籍贯住址同上。   原告温某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法于同年11月25日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某、被告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温某向本院提出诉讼请求：1.由被告李某1返还其借款20万元，并支付从2016年3月6日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.由被告李某1返还其借款20万元，并支付从2016年3月16日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。诉讼过程中，原告温某变更诉讼请求为：1.由被告李某1返还其借款176000元，并支付从2015年7月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息（已付利息5万元）；2.由被告李某1返还其借款20万元，并支付从2019年11月4日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月24日，被告李某1以资金周转为由，向原告借款20万元，约定同年7月24日前返还，双方签订借款抵押协议并出具借据一支。同年3月16日，被告李某1又向原告借款20万元，并出具借据一支，口头约定借款期限为一年，月利率为2%。事后，被告李某1返还原告借款24000元，并支付利息5万元。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任。   被告李某1承认欠原告40万元，其中20万是借款，12万元是其购买原告车辆所欠购车款，8万元是欠原告的树苗款，并已返还部分款项，且上述款项均未约定利息，应驳回原告的利息请求。   经审理查明，2015年2月24日，被告李某1向原告温某借款20万元，并出具借据一支，内容为：“今借到，温某现金贰拾万元整（200000），借款人李某1，2015年2月24日”；同日，双方签订借款抵押协议，约定上述借款于2015年7月24日前返还，被告李某1以其房屋一套作为抵押。同年3月16日，被告李某1又向原告温某借款20万元，并出具借据一支，内容为“今借到，温某现金贰拾万元整（200000），借款人李某1，2015年3月16日”。诉讼过程中，原告温某承认被告李某1返还其借款24000元，并支付利息5万元，余款未返还。   上述事实，有原、被告当庭陈述及其原告提供的借据两支、借款抵押协议等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系，有当事人陈述、借款借据及抵押协议等在案证据予以证实，合法有效，双方应当遵照履行。本案争议的主要焦点是原告请求的利息有无依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告返还借款，并分别从借款期满次日及起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，应予支持，但已付的5万元应在执行时予以核减。关于被告所提案涉款项中有20万元不是借款并应驳回利息请求的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：   被告李某1在本判决生效后十五日内返还原告温某借款176000元，并支付以176000元为基数从2015年7月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息（已付5万元在执行时予以核减）；   被告李某1在本判决生效后十五日内返还原告温某借款20万元，并支付从2019年11月4日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告李某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘海军     二〇一九年十二月二日   书记员 范淑芸
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019豫1502民初7259号原告：信阳报晓物业管理有限公司。法定代表人：吴精华，系公司总经理。被告：毛健，男，汉族，1962年10月15日出生，住信阳市浉河区。原告信阳报晓物业管理有限公司与被告毛健物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告信阳报晓物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张金强二〇一九年十二月九日书记员  刘 迟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30678号原告：李开学，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍地住址四川省西充县，被告：陈文文，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地住址广东省博罗县，原告李开学诉被告陈文文加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开学到庭参加诉讼，被告陈文文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开学向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的加工货款35000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年2月份起合作生意，并向原告写下欠条，至今不肯偿还债务。被告陈文文无答辩。经审理查明：2015年5月4日，被告向原告出具欠条称，今欠到原告拉链货款61000元，6月14日付款10000元，欠51000元，总欠数35000元到9月30日止。庭审中，原告称被告已偿还欠款26000元，尚有35000元未还。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，欠条是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，被告应向原告还款。因欠条未约定余款履行期限，故被告可随时还款，原告随时可要求被告还款，现原告通过诉讼的方式要求被告还款，本院已向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，但被告至今未还余款，故被告应向原告偿还余款35000元。被告陈文文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈文文向原告李开学支付加工款35000元。本案受理费1325元，由原告李开学负担450元，被告陈文文负担875元（上述受理费已由原告李开学预交，原告李开学同意被告陈文文应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  温统斯人民陪审员  彭素球二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄惠玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14582号 原告：成都市宇刚物资有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区特2-5号附10号。 法定代表人：谢军。 被告：丹棱县鑫峰机械厂，住所地：四川省丹棱县机械产业园区兴业路。 投资人：郭庆权。 原告成都市宇刚物资有限公司诉被告丹棱县鑫峰机械厂买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市宇刚物资有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李科文
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初21624号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:兰燕，女，1993年1月12日，该公司员工，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人:聂余涛，男，1994年10月10日，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈梦莎，女，1994年4月27日出生，汉族，住贵州省普天社区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告陈梦莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕、聂余涛到庭了参加诉讼，被告陈梦莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5050.87元、利息371.09元，并支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息66.52元，并支付之后的逾期罚息至全部清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告合作方平台深圳普惠快捷向原告申请借款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。2019年5月6日，原告与被告通过上述方式签订了《消费借款合同》，约定如下主要内容：1、原告借款5577.00元给被告用于消费；2、贷款期限为18个月，自实际放款日起算；3、年利率为13.175%；4、若被告未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按剩余本金的0.10%向原告支付逾期罚息；5、还款方式为被告授权原告自贷款账户中扣划本息及其他应付款项。如扣划金额不足以偿还全部款项，按实现债权费用、利息、本金顺序进行清偿；6、被告向原告支付贷款手续费，手续费按贷款金额的0.00%计算，由原告在贷款账户中扣除。上述合同签订后，原告于2019年5月6日向被告发放了5577.00元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告陈梦莎未到庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》（编号2019GZS1194331050613360617C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：陈梦莎，公民身份号码520112199404272525；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年3月30日；4、贷款金额：5577.00元；5、贷款用途：购买vivo手机；6、贷款发放时间：2019年5月6日；7、分期还款期限：18期，自2019年6月6日至2020年11月6日期间每月6日分期偿还；8、还款情况：还款2次752.59元(含利息)；9、息费：本合年利率为13.135%，自发生逾期还款之日起至款项全部清偿之日止，同项下每日按逾期金额千分之一计收罚息，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%；10、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人有权单方宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，并按合同约定计收罚息和复利；11、扣款顺序：贷款人收到的款项不足偿还全部应还款项，借款人按贷款手续费、逾期罚息、提前还款违约金、贷款利息、贷款本金（按到期顺序）；12、通知方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接受贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以宽顶方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。合同履行中，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告陈梦莎支付原告按照逾期应付款项千分之一/日的标准计算自逾期之日至2019年11月19日的罚息66.52元的诉讼请求，被告陈梦莎未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告陈梦莎签订《消费借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告陈梦莎。同时《消费借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告小雨点公司已向被告陈梦莎指定的账户发放了借款5577.00元，已履行了合同约定的借款义务，被告陈梦莎应按约定履行还款义务。结合原告的诉讼请求、当事人约定的利息及被告的还款情况，截至2019年11月19日，被告尚欠小雨点公司借款本金5050.87元、利息371.09元。故本院对于原告要求被告支付剩余借款、利息的诉讼请求予以支持。《消费借款合同》中约定的罚息利率过高，本院按年利率24%予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈梦莎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司剩余借款本金5050.87元、利息371.09元，并支付以剩余借款本金5050.87元为基数按年利率24%计算自2019年11月20日至付清之日止的罚息；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈梦莎负担。本判决为终审判决。审判员  唐钦二〇一九年十二月三十日书记员  唐豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30871号原告：曹锡真，男，汉族，身份证住址广州市白云区。诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州百明商贸有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄赞明，总经理。诉讼代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。诉讼代理人：范佳娜，广东金轮律师事务所律师。原告曹锡真诉被告广州百明商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月26日，我与被告签订《合作建房合同》，由我出资参与“百明花园”楼房的合作建设。我参与合建的房屋选定在“百明花园”第×号楼第12B单元。《合作建房合同》第5条约定，我应支付的合作建房款应付至被告的专用账户，但被告至今仍未向原告提供其专用账户，导致我不能按合同向被告付款。在被告的要求下，我向被告所指定的其他个人账户支付了275000元。现涉案房屋所在大楼已建成，涉案房屋已具备交楼条件，但被告却以种种理由拖延交楼给我。请求法院判令：1、被告将双方合作建设的××镇××村××街南段西侧百明花园第×号楼（现门牌为××）第12B单元房屋交付原告使用；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2016年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合作建房合同》，载明被告于2010年4月2日与广州市白云区人和镇鸦湖村海边经济合作社签订了××镇××村××街南段西侧（土名为:园脚大布）规划余下的21.85亩空置用地兴建“百明花园”的协议，现原告自愿参与该楼房的合作建设；原告参与合作建房选定在第四号楼第12B层单元，建筑面积约135平方米，该楼房为框架结构，地上共十二层为住宅；该合作建房单元价款按建筑面积计算，单价为每平方米3200元（不含税），总金额为432000元正，最终总金额以实测面积乘以单价，对已收款项多退少补；在签订本合同当日原告支付302400元，在本楼房封顶时原告支付86400元，在本楼房交付原告使用（交锁匙）30日内，原告将余下款项一次性支付完给被告；被告应在2018年3月31日前将经质量验收合格的楼房交付原告使用，如遇不可抗力，被告可据实予以延期交付并及时通知原告；合同还就违约责任等作了约定。庭审中，原告确认涉案百明花园已建设了5幢楼房。原告陈述被告未向其交付涉案房屋。当事人未提交涉案房屋已取得相关报建手续的证据。以上事实，有《合作建房合同》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订了《合作建房合同》，从该合同载明的内容来看，具备提供资金一方即原告只分配固定数量房屋，不承担除约定房价之外经营风险的特征，该《合作建房合同》实为房屋买卖合同。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款的规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施，影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。对此，原告可在行政主管部门对涉及的地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因涉案纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故本院依法驳回原告本次起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款之规定，裁定如下:驳回原告曹锡真的起诉。原告曹锡真预交的受理费7780元于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  江绍明人民陪审员  梁 艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑文玲
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1596号申请执行人：杨方礼，男，汉族，1971年07月13日出生，住重庆市忠县。被执行人：方天成，男，汉族，1962年04月24日出生，住重庆市忠县。本院在执行杨方礼与方天成合伙协议纠纷一案中，执行立案标的为9178130元及利息。执行依据为（2019）渝02民终1024号民事判决书。案件在诉讼中，本院保全了被执行人方天成的房屋、车辆、股权。由于是另案在处置，本案不做处置。经过询问申请执行人杨方礼，同意案件终结本次执行程序。本案对被执行人方天成采取限制消费措施，本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为9178130元及利息。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十二月三十一日书记员  李中山
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初73304号 原告：李保琪，女，1948年11月17日生，汉族，住上海市普陀区。 被告：上海冠派实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：温馨。 被告：山东久骏实业有限公司，住所地山东省曲阜市。 法定代表人：温占桐，董事长。 原告李保琪与被告上海冠派实业有限公司(以下简称冠派公司)、山东久骏实业有限公司(以下简称久骏公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，被告久骏公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院对被告久骏公司的管辖权异议，经审查后依法裁定予以驳回。本案依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李保琪到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冠派公司、久骏公司共同归还原告借款人民币80,000元；2、判令被告冠派公司、久骏公司支付利息13,600元、违约金20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请为：1、判令被告冠派公司归还借款本金80,000元；2、判令被告久骏公司对被告冠派公司的上述还款义务承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月11日，被告向原告借款80,000元，借期一年，至2019年1月10日到期。2018年8月14日，被告冠派公司法定代表人温馨让原告到其公司，其称公司需发展，公司暂无能力归还本金和支付利息，要求原告同意涉案借款延期至2019年5月15日。借款期间，被告支付过原告4,000元的利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还款，遂涉讼。 被告冠派公司、久骏公司均未作答辩。 经本院审理查明，2018年1月11日，原告作为甲方(贷款方)、被告冠派公司作为乙方(借款方)、被告久骏公司作为保证方，三方签订《借款合同》一份。该合同约定：乙方向甲方借款80,000元，期限为12个月，即从2018年1月11日至2019年1月10日止；借款利息双方协商预期年化收益率为24%计算，一年利息共计19,200元，每月结息一次，每次领取1,600元，结息日为次月月底前汇入甲方指定收款账户；在本合同约定的借款期内，甲乙双方严格按照合同执行，不得违约，如有违约，违约方需赔偿由此违约行为所产生的一切费用并承担本合同借款额的25%作为违约金；在本合同有效期内，乙方个人控股企业保证方因承包、租赁、兼并等而变更经营方式或乙方股本变更，必须及时告知甲方，并根据国家相关规定落实借款保证及债务、债权关系；签订本合同，乙方在收到借款时应同时向甲方开具收款收据，乙方开出的收据及各方签订的协议和补充文本，均为本合同的组成部分，未附收据的合同视为无效合同；本合同一式叁份，甲、乙双方及保证方各执一份，自各方签字盖章之日起生效，借款本息全部清偿后失效等合同条款。合同签订之日，原告通过POS机刷卡向被告冠派公司出借78,400元，被告冠派公司亦向原告出具《收款收据》，载明收到原告合同款80,000元。2018年8月14日，原告在涉案《借款合同》中明确：本人同意此款项延付至2019年5月15日，利息按原来合同年化率24%每月按时付款，如违约一切按照合同违约法承担本合同借款额的25%作为违约金(利息从8月份开始)。庭审中，原告表示因按约定被告冠派公司要给付原告红包1,600元，故原告直接从出借的80,000元借款本金中扣除了1,600元。 另查明，2019年7月10日，原告向本院提起诉讼，本案先行进入诉前调解流程，于2019年8月22日正式立案。 上述事实有原告提供《借款合同》、《收款收据》、POS签购单、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。原告向被告冠派公司出借资金，被告冠派公司取得借款后未能按约还款，系过错方，应当承担相应的民事责任。因原告在向被告冠派公司出借涉案借款时直接扣除了红包1,600元，仅向被告冠派公司实际出借78,400元，故涉案借款中原告出借的本金应为78,400元。被告久骏公司作为保证方，在被告冠派公司未能履行还款义务的情形下未尽到保证人的义务，依法应当承担保证责任。原告的诉请，证据充分、理由合法正当，本院应予支持。庭审中，原告撤回部分诉请，这是原告处分其诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。原告撤回部分诉请相对应的诉讼费，本院依法予以退回。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海冠派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李保琪借款78,400元； 二、被告山东久骏实业有限公司对上述第一项付款义务负连带保证责任。如被告山东久骏实业有限公司承担上述保证责任后，有权向被告上海冠派实业有限公司追偿。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,760元，减半收取计880元，由被告上海冠派实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张瑞明 二〇一九年十二月九日 书记员  张明明 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10904号申请执行人：梁小琼，女，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：毛良模，男，1961年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，董事长。关于申请执行人梁小琼与被执行人毛良模、重庆市绿满家实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初4051号民事判决书向本院申请强制执行，要求毛良模、重庆市绿满家实业有限公司支付借款本金及利息等，暂计452477.75元。本院于2019年10月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额452477.75元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10904号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月二日书记员  王思思
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8753号之一原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：冯成凤、温丰华，山西华炬律师事务所律师。被告：赖愷喜，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地广州市增城区。原告晋商消费金融股份有限公司与被告赖愷喜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告晋商消费金融股份有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商消费金融股份有限公司申请撤回对被告赖愷喜的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交1770元，退还原告1745元），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审判员 樊小凤 二〇一九年十二月二日书记员 武丽佳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初191号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：邯郸市复兴区蜜糖音乐会所。住所地：邯郸市复兴区前进大街与沁河交叉口东南角。 法定代表人：张振田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董占锋，河北十力律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告邯郸市复兴区蜜糖音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。受理后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月2日递交变更诉讼请求申请书，请求判令赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10000元。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 田保俊 审 判 员 张振华 审 判 员 田 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 崔针针 书 记 员 田子豪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2019)陕0102民初9552号 原告：山东中车同力达智能机械有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：高鸿林，董事长。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。被告：陕西鸿翔建设工程有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：方洪明，该公司执行董事。原告山东中车同力达智能机械有限公司与被告陕西鸿翔建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中车同力达智能机械有限公司委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼，被告陕西鸿翔建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东中车同力达智能机械有限公司诉称：2014年5月23日，原告与被告签订了一份《机械式立体停车设备买卖及安装施工总包合同》，约定原告为被告承揽安装停车设备名称“负一正二PSH立体车位、四层升降横移停车设备”等设备，同时合同约定了设备单价、车位数等事项。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告未按时付款。原被告在2018年5月10日签订《还款协议》，约定了被告分期付款的时间及金额，然而被告并未完全按照该协议履行。截至目前，被告尚欠原告承揽费用1112052.5元，原告多次向被告催要拖欠的承揽费用，被告均予以拒绝。故提起诉讼，请求判令1、被告立即支付原告承揽费用1112052.5元及利息(计算方式:以927472.5元为基数，自2018年12月26起至2019年9月28日，按每日千分之三计算，此后以1112052.5元为基数，计算至被告还清款项之日止，按照每日千分之三计算)2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陕西鸿翔建设工程有限公司未出庭，亦未提交书面答辩材料。经查理查明，2014年5月23日，山东同力达智能机械有限公司与被告陕西鸿翔建设工程有限公司签订了《机械式立体停车设备买卖及安装施工总包合同》，约定山东同力达智能机械有限公司为XX庄XX楼工程地上地下立体停车库”，停车设备名称“负一正二PSH立体车位、四层升降横移停车设备”等设备，同时合同约定了设备单价、车位数、付款方式等事项。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告仅支付部分款项。后双方于2018年5月10日签订《还款协议》，确认合同总价为3691600元，被告已支付700000元，尚欠2991600元未付（含质保金184580元，2019年9月28日到期）。约定了被告分期付款的时间及金额及逾期利息。后被告于2018年6月6日付款409157.5元、2018年12月29日付款100000元，位于XX庄XX苑XX小区一套房屋抵付1170390元，尚欠1112052.5元未付。又查，2016年6月16日，山东同力达智能机械有限公司名称工商登记变更为山东中车同力达智能机械有限公司。以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的承揽合同及《还款协议》均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应全面、适当履行各自义务。本案中，原告履行了全部义务，被告理应依约及时支付相应报酬。被告尚欠原告货款1112052.5元未付，且据《还款协议》记载：最后一笔还款日为：2018年12月25日。被告如果未按协议规定按时还款，原告有权向被告索要资金利息。现被告逾期未支付，原告要求被告给付价款并支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。但利息的约定过高，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率为标准支持逾期利息。被告陕西鸿翔建设工程有限公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陕西鸿翔建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付山东中车同力达智能机械有限公司1112052.5元及利息（利息以1112052.5元为基数、自2018年12月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14808元，由被告陕西鸿翔建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   任朝霞  审  判  员   上江涛  人民陪审员   李  琳    二〇一九年十二月二十二日    法官  助理   张  垚  书  记  员   李欢欢     1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5534号 申请执行人解亚梅与被执行人王保荣民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人23000元，案件受理费190元。本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行中，被执行人向申请执行人将借款偿还完毕，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费310元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王保荣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11553号 申请执行人：肖志勇，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：肖煊荣，广东格林律师事务所律师。 被执行人：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院受理的申请执行人肖志勇与被执行人袁进邦房屋买卖合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4454号民事判决书及本院作出的（2018）粤1972民初8479号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付购房款318000元、费用1500元、律师费3000元及利息14628元（暂计至2019年7月9日,以后另计），并承担本案诉讼费11281元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，经查，被执行人袁进邦名下有如下房产： 1、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺201房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 2、东莞市大岭山镇农场村凯东新城凯兴阁A栋(AZ15#)、B栋(AZ14#)、C栋(AZ13#)、D栋(AZ12#)、凯悦阁D栋(AZ16#)商铺301房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 3、东莞市莞城区创业新村6-7座3楼（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 4、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之061-2号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 5、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之009-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 6、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑一区2楼1号之085-1号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 7、东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑1区8号铺（房产证号为粤房地权证莞字第××号）； 8、东莞市莞城区创业新村6-7座2楼之一（房产证号为粤房地权证莞字第××号）；以上房产已被本院另案首先查封，本案无法处置。除此之外，没有发现被执行人袁进邦有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄建强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10521号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被执行人：张鹏，男，1987年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与张鹏融资租赁合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10521号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十二月二日书记员 毕津维