wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文祥，男，1958年4月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：**，男，1965年1月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋思平，男，1963年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告、二审上诉人：熊庭梅（曾用名熊廷梅），女，1965年8月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。一审被告、二审上诉人：胡选陆，男，1961年2月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。一审被告：文庭江，男，1968年9月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。一审被告：禹红兵，男，1968年11月1日出生，汉族，住贵州省榕江县。再审申请人文祥因与被申请人宋思平及一审被告、二审上诉人胡选陆、熊庭梅，一审被告文庭江、禹红兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4529号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文祥申请再审称，文祥出借有数百万元给文庭江和禹红兵使用在黎平信用社工地上。文庭江和禹红兵之所以要胡选陆向宋思平借款，是因为项目部无款归还文祥，文庭江和禹红兵才向宋思平借款300万元归还文祥。上述事实有（2017）黔26民初24号民事判决书等佐证。同时，2014年12月25日借条上没有文祥的签名。《还款承诺书》上虽有文祥签名，但文祥签名仅起监督还款之意，并不表明文祥是保证人的身份。原判认定的本次还款有80万元系归还其他债务无证据证明，这笔还款应该认定为文庭江、禹红兵归还本案300万元借款本金的一部分，应从本金中扣除。关于还款22.5万元是归还利息或本金的问题，原审不能得出文庭江归还了80万元仍按300万元支付利息的不合常理的结论。文祥与文庭江不是合伙人，文庭江向法院出示的合伙协议是假的，不是文祥签名。胡选陆与本案有利害关系，其所作陈述、证明不能作为定案依据。据此，文祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。宋思平提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回文祥的再审申请。胡选陆提交意见称，其不是借款人，不能仅凭借条上有签名，就认定胡选陆是本案的借款人，判令胡选陆承担还款责任。综上，文祥认为胡选陆是本案借款人，是错误的。本院经审查认为，本案争议的焦点是，文祥是否应承担案涉300万元借款的还款责任。经查，宋思平出借了案涉借款300万元，有2014年12月25日的《借条》和同日宋思平通过银行转款的方式向熊庭梅的账户转款300万元为凭，其有权利向债务人主张债权。2015年3月28日《还款承诺书》载明“事由：2014年12月25日，因黎平信合大楼工程项目急需周转资金300万元整，经胡选陆通过宋思平帮忙借，约定在3月10（日）前先归还100万元，4月24日前归还剩余200万元及相关费用。由于多方原因造成未及时归还，因借款之日款项资金打入文祥处，经相关责任人除禹红兵外与宋思平协商，在4月24日前积极组织至少300万元还宋，资金有余全部付清，如无，其他费用可另作处理。否则造成的后果，由文祥、禹红兵、文庭江三人负责。签字人：文祥（手印）、胡选陆（手印）、文庭江（手印）。”从《还款承诺书》“经相关责任人除禹红兵外与宋思平协商，在4月24日前积极组织至少300万元还宋，资金有余全部付清……否则造成的后果，有文祥、禹红兵、文庭江三人负责”的意思表示来看，文祥自愿加入债务，有文祥签名，宋思平未表示反对，该债务加入行为不违反法律的禁止性规定，原判认定文祥系借款人并无不当。文祥主张签名仅起监督还款之意，并不表明文祥是保证人的身份，该理由与该《还款承诺书》载明的内容不一致且无其他证据佐证，本院不予支持。关于文庭江和禹红兵向宋思平借款300万元系归还文祥并有（2017）黔26民初24号民事判决书等佐证的申请再审理由。因文庭江、禹红兵与文祥、熊庭梅之间的民间借贷行为，与本案并无直接的法律关系，故本院对此申请再审理由不予支持。关于归还宋思平80万元、22.5万元与本案借款之间的关系问题。经查，本案《借条》为2014年12月25日出具，宋思平出借借款的时间亦为2014年12月25日，禹红兵于2017年6月18日签字捺印的《黎平信用社工地借款总账》载明2014年12月26日归还80万元，上述事实，有银行流水佐证，若案涉借款发生后次日即归还借款本金80万元，则与2015年3月28日出具的《还款承诺书》中各方再次确认的“经……协商，在4月24日前积极组织至少300万元还宋，资金有余全部付清”之承诺相矛盾。胡选陆在原审庭审中亦确认2014年12月26日向宋思平转款的1090025元中的80万元系归还宋思平的他笔借款的借款本金，与本案无关。又根据核算清单、银行流水、《对账凭证》，在借款的次日即2014年12月26日向宋思平偿还的名为利息的22.5万元，因该日并未产生对应利息，二审法院认为该款宜认定为本金支付，故本案尚欠付的本金为277.5万元并无不当。综上，原判决认定事实清楚，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。文祥的申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文祥的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十二月十七日法官助理李锋书记员罗文琴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11091号 申请执行人：何清波，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人何清波与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初12498号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。本案申请执行标的为工资7357元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11091号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯少平，男，1968年6月26日出生，汉族，住密山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）密山市公安局，住所地密山市密山镇。法定代表人朱卫东，该局局长。再审申请人冯少平因诉被申请人密山市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。2018年2月28日，密山市兴凯镇居民冯少平、黄述海、申福贵与八五一一农垦社区居民纪益明串联到北京上访，到北京后又与福建籍居民刘世明取得联系，准备由刘世明帮助该四人越级上访。2018年3月1日晚，冯少平、黄述海、申福贵、纪益明、刘世明被鸡西市驻京信访工作组找到并送回密山市。2018年3月3日，密山市公安局作出密公（兴）行罚决字[2018]352号行政处罚决定，对冯少平行政拘留七日。该处罚决定已执行完毕。冯少平对处罚决定不服，向密山市人民法院提起本案诉讼，请求撤销行政处罚决定并赔偿损失。一审法院经审理认为，关于密山市公安局是否具有管辖权问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，密山市公安局对本案具有管辖权，故冯少平认为密山市公安局对案件没有管辖权的主张依法不能成立。密山市公安局作出处罚前告知了冯少平作出行政处罚的事实、理由及依据，履行了法定程序，因此密山市公安局作出的处罚决定程序合法。冯少平应当通过合法方式和正当渠道依法维权，然而其却采取非正常方式进行信访，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”及《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。密山市公安局以其对冯少平所作的询问笔录以及鸡西市驻京信访工作组《关于对冯少平等人进京非访依法处置的建议》等为依据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对冯少平作出行政拘留七日的处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。冯少平要求撤销密山市公安局作出的行政处罚决定书及予以行政赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回冯少平的诉讼请求。二审法院经审理认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。密山市公安局对本案具有管辖权。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政争议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，冯少平在全国“两会”期间越级进京上访，扰乱国家机关工作秩序，密山市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予冯少平行政拘留七日的处罚决定，适用法律法规正确、符合法定程序。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依法予以维持。冯少平的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。冯少平申请再审称，其没有实施违法行为，密山市公安局没有管辖权，处罚决定证据不足、程序违法。原审判决事实不清、证据不足，请求撤销原审判决和行政处罚决定，改判密山市公安局向其赔礼道歉并赔偿各项损失4747.40元。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，密山市公安局作为冯少平居住地公安机关，对其治安违法行为具有管辖权。密山市公安局结合冯少平本人陈述申辩，申福贵、黄述海、纪益明、刘世明、单红、尹景花、张贵臣、宋万海、王晓梅等人的询问笔录，鸡西市公安局兴凯边防派出所和鸡西市驻京信访工作组情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出密公（兴）行罚决字[2018]352号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。该局履行了受案、审批、告知等相关程序，处罚决定程序合法。原审判决驳回冯少平的诉讼请求并无不当。综上，冯少平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯少平的再审申请。审判长 赵 良 宇审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年十二月十一日法官助理宋英杰书记员张莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初17368号起诉人：胡洪波，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖北省安陆市************。2019年12月13日，本院收到起诉人胡洪波诉刘洋的起诉状。起诉人胡洪波向本院提出诉讼请求：判令解除2016年11月3日签订的《中山市********服务合同》（编号50301021473）及2016年11月3日签订的《二手房买卖合同补充协议》及2016年11月3日签订的关于开具利息发票、利息清单、借款合同的《补充协议》以及2019年10月8日签订的《补充协议》，刘洋向起诉人支付违约金138000元。事实与理由：起诉人与刘洋及地产中介于2016年11月3日签订《中山市********服务合同》（编号50301021473）以及相关《补充协议》，约定将起诉人位于中山市********************出售给刘洋，售价690000元。此后，本人因之前上过班的公司牵涉刑事案件而受到牵连，无法办理合同相关手续。2018年7月6日，刘洋因此向贵院提起诉讼，2019年6月30日，贵院判决起诉人承担违约责任，向刘洋支付违约金，刘洋代起诉人清偿剩余房贷后起诉人协助办理抵押登记注销手续，以及刘洋向起诉人付清剩余购房款后起诉人配合刘洋办理过户登记手续。2019年10月8日，起诉人与刘洋及中介三方经沟通协商，签订了新的《补充协议》，对起诉人需支付的违约金进行调整，刘洋一次性付款，买卖双方需积极配合中介办理后续手续，如违约按合同违约责任执行。2019年11月6日，银行已办理好房屋抵押登记注销手续。2019年11月12日，中介通知刘洋应办理解封手续，以便过户。时至今日，刘洋未将剩余房款打到约定账户，且拒不办理解封手续，导致无法正常过户，构成严重违约。本院经审查认为，2018年7月6日，本案被起诉人刘洋向本院提起诉讼，要求起诉人继续履行与其签订的房屋买卖合同，在刘洋代起诉人清偿所欠中国工商银行股份有限公司中山东凤支行的的贷款后，注销房屋所设置的抵押权，协助刘洋将房屋过户登记至刘洋名下，并向刘洋支付违约金。本院已作出（2018）粤2072民初8185号民事判决，该判决已发生法律效力。现起诉人要求解除2016年11月3日签订的《中山市********服务合同》、《二手房买卖合同补充协议》及《补充协议》，以及2019年10月8日签订的《补充协议》，实质上是否定本院作出的（2018）粤2072民初8185号民事判决的判决结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人胡洪波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十二月十七日书记员  蔡伟华
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执86号之一申请执行人：沃尔沃商标控股有限公司(VolvoTrademarkHoldingAB)，住所地瑞典王国哥德堡市。法定代表人：安妮塔·华伦德(AnnicaWahlund)，商标经理和授权签字人。委托代理人：张海若，北京铜表律师事务所律师。委托代理人：孙鑫鑫，北京铜表律师事务所律师。被执行人：江苏威菱汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。被执行人：丹阳市威菱汽车配件有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市。法定代表人：朱朝训。沃尔沃商标控股有限公司(以下简称沃尔沃商标公司)与江苏威菱汽车部件有限公司(以下简称江苏威菱公司)、丹阳市威菱汽车配件有限公司(以下简称丹阳威菱公司)侵害商标权纠纷一案，上海知识产权法院(2017)沪73民初168号民事判决已发生法律效力。申请执行人沃尔沃商标公司于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人江苏威菱公司、丹阳威菱公司履行生效的法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人沃尔沃商标公司经济损失人民币40万元及合理费用人民币4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币9,211元、执行费人民币6,500元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年7月12日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向上述二被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令上述二被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对上述二被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，上述二被执行人在建设银行江苏丹阳支行等处有存款共计人民币12.96元，丹阳威菱公司在支付宝有余额5,373.76元，丹阳威菱公司名下有五菱牌机动车一辆、江苏威菱公司名下有开瑞牌机动车一辆，以上财产均被本院查封、冻结[在(2019)沪03执77号执行案件中实施，本院已扣划支付宝余额人民币5,373.76元并发放给申请执行人]。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产线索。2019年10月16日，本院前往被执行人住所地前往上述二被执行人住所地丹阳市界牌镇走访调查，未发现上述二被执行人在上述地址经营办公。由于上述二被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将江苏威菱公司、丹阳威菱公司纳入失信被执行人名单，并采取了网上曝光、网上追查措施，分别对上述二被执行人的法定代表人朱朝训和影响债务履行的直接责任人员张瑜采取限制消费措施。2019年10月31日第二次通过执行系统查找上述二被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2019年11月15日，本院向申请执行人邮寄送达了《案件执行情况告知书》，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供上述二被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且向本院提交了同意终结本次执行程序的书面材料。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查上述二被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，上述二被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  朱 奕二〇一九年十二月十七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8434号原告：孙苗苗，男。被告：张娟，女。本院在审理原告孙苗苗与被告张娟民间借贷纠纷一案中，原告孙苗苗于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙苗苗提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙苗苗撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙苗苗承担。审判员  张军二〇一九年十二月十一日书记员  南盼
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1556号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街48号。 负责人：卞丽，职务：行长。 被执行人：刘伟传，男，汉族，1987年7月25日出生，住鹿泉区。 被执行人：耿红晶，女，汉族，1989年3月20日，住鹿泉区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行与刘伟传、耿红晶借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀石平证经字第01720号执行证书于2019年7月11日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令二被执行人履行以下义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，截止到2019年4月30日被申请人应当偿还申请人本金1318974.69元，利息26463.85元，合计1345438.54元；支付自2019年4月30日起至全部债务实际清偿之日止的利息、罚息、违约金；支付公证费及为实现债权所支付的相关费用；加倍支付迟延履行期间的债务利息。(2)负担本案执行费15854元及执行中实际支出的费用，但二被执行人至今未履行。经本院查询二被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现二被执行人确无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年12月11日约谈申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀石平证经字第01720号执行证书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  潘 杨
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1380号原告张友良，男，1956年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，男，区长。委托代理人张琛，女，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告张友良不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出《答复告知书》[顺义区人民政府(2019)第93号-答，以下简称《答复书》]，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月27日受理后，在法定期限内向顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告张友良，被告顺义区政府的委托代理人张琛、吴晓雁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月24日，顺义区政府做出《答复书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目实施的是集体土地上房屋拆迁，并非国有土地上房屋征收工作，无房屋征收决定，被告不存在该信息。原告张友良诉称，其根据《政府信息公开条例》的规定，依法向被告申请公开顺义区人民政府征收顺义区后沙峪镇马头庄村A地块土地一级开发项目的房屋征收决定。被告作出的《答复书》没有说明该项目属于集体土地房屋拆迁项目的理由，违反了《中华人民共和国土地管理法》《政府信息公开条例》的相关规定。故请求法院撤销顺义区政府作出的《答复书》，判令被告依法公开原告申请公开的政府信息。原告张友良为证明其向被告提出了政府信息公开申请，被告未按照原告要求进行答复等事实，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.《答复书》；3.登记回执。被告顺义区政府辩称，被告依法具有处理信息公开申请的职权。被告作出被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告顺义区政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表、邮寄凭证及签收记录；2.登记回执；证据1、2证明顺义区政府受理原告提出信息公开申请的时间。3.顺义区政府信息公开查阅档案登记单，证明被告进行了合理检索。4.政府信息公开申请情况核实单（2019年第59号、2019年第60号），证明被告履行了调查核实义务。5.《答复书》；6.《答复书》邮寄凭证及签收记录；证据5、6证明被告对原告作出《答复书》并送达原告。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据、被告顺义区政府提供的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。但原告的证据不能证明被告作出《答复书》违反相关法律规定，故对其证明目的本院不予采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2019年7月4日，顺义区政府收到原告张友良提交的政府信息公开申请表，要求公开所需政府信息名称：顺义区人民政府征收顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目的房屋征收决定。所需政府信息的描述：被告在2013年12月底，征收马头庄村村民房屋的房屋征收决定书。同日，顺义区政府出具登记回执。2019年7月10日，被告在顺义区政府办公室档案室档案目录（电子版）进行关键词查询，并对相关文件进行阅卷，关键词为“后沙峪”“马头庄”“A地块”“一级开发”“征收”“决定”，未查找到相关信息。2019年7月10日，被告分别向顺义区住房和城乡建设委员会、顺义区房屋征收办公室发函核实涉案信息。顺义区住房和城乡建设委员会、顺义区房屋征收办公室回复称未进行过涉案项目的房屋征收。2019年7月24日，顺义区政府作出被诉《答复书》并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告在区政府档案目录查找未果，又向顺义区住房和城乡建设委员会、顺义区房屋征收办公室发函核实具体情况，得到未对涉案项目进行房屋征收的回复。在此基础上，被告作出《答复书》，告知原告其申请公开的政府信息不存在。本案中现有证据亦不能证明被告从公民、法人和其他组织获取了相关信息。故被告已经履行了查询、告知等义务，符合法律法规规定。《北京市政府信息公开规定》第二十五条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长的期限最长不得超过15个工作日。2019年7月4日，顺义区政府收到原告张友良提交的政府信息公开申请表；2019年7月24日，顺义区政府作出被诉《答复书》并邮寄送达原告。故被告作出《答复书》的程序符合法律法规规定。综上，被告所作被诉《答复书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销《答复书》的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张友良的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张友良负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月十日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1596号原告：钟某某，男，1967年11月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被告：张某某，男，1981年1月1日生，穿青人，贵州省织金县人，现住镇宁自治县。被告：宋某某，女，1982年6月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住址同上。原告钟某某与被告张某某、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告张某某、宋某某未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告一次性偿还原告借款本金200000元，并从2019年5月4日至2019年10月4日止，每月按2%计付利息，共计人民币20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张某某与被告宋某某系夫妻关系，2017年，二被告因经营养殖业资金周转困难，多次向原告借款，累计借款金额人民币200000元，二被告承诺定于2019年5月4日一次性返还原告，如到期不履行还款协议，自愿每月按2%的利息付给原告。至今为止，二被告承诺还款时间已过，原告多次催收未果，故诉至法院。被告张某某未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经本院法官致电被告张某某，张某某认可向原告借款200000元的事实，但要等年底结清款项后才能支付。被告宋某某未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经本院法官致电被告宋某某，宋某某认可向原告借款200000元的事实，但要在过年前支付一部分，剩余部分要在2020年年底支付完毕。经审理本院查明：被告张某某、宋某某因经营养殖业资金困难，多次向原告钟某某借款，共计人民币200000元，于2019年4月3日出具借条一张给原告钟某某。借条上未约定还款期限及利息。以上事实有身份证、借条、收条、银行流水及当事人陈述在卷佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某某、宋某某因经营养殖业资金困难，向原告钟某某借款，原告、被告自愿就借款达成合意，双方的民间借贷关系，本院予以确认。原告依约向被告张某某、宋某某提供借款，被告得到借款后，应在合理期限内或在原告的催告下，及时履行还款义务。被告未偿还借款，通过原告多次催收，被告仍然未还款，损害了原告的合法债权。原告钟某某诉请被告张某某、宋某某偿还借款本金人民币200000元，本院予以支持。对于原告请求支付利息的问题，被告向原告出具的借条中并无利息的约定，原告亦无证据证实双方约定有利息，故对原告请求按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内被告张某某、宋某某偿还原告钟某某借款本金人民币200000元。二、驳回原告钟某某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张某某、宋某某负担2090元，由原告钟某某负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇一九年十二月十七日法官助理张世明书记员李婷婷
广东省江门市新会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0705民督691号 申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。 负责人：周伟文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。 委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。 被申请人：陈炳华，1987年11月17日出生，住址：江门市新会区。 申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈炳华申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。 审 判 员 冯兆京 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王小卓 书 记 员 谭金爱
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初429号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人李某1，男，出生于内蒙古自治区包头市，居民身份号码×××，专科文化，无业，户籍所在地呼和浩特市，现住址同户籍地。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人李天明、刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某1到庭及其辩护人刘雪茹参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年10月30日到2019年1月4日期间，被告人李某1冒充内蒙古奥捷汽车销售公司员工，以帮助被害人李某22按害人李某22按较为优惠的价格购买到平行进口的日产途乐汽车、急需用钱、家人生病为由，先后骗取被害人李某22人害人李某22人害人李某22人民币76942元。2019年1月15日，被害人报警，警察到现场要求被告人李某1尽快还钱，之后，被告人李某1给被害人还款人民币29000元。公安机关立案侦查后，被告人家属退还被害人人民币61900元，被害人谅解了被告人李某1。公诉机关据此认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人人民币76942元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和共刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪数额有异议，公诉机关指控金额中的一笔30000元，是被告人向被害人的借款，被告人在公安机关立案侦查前已向被害人归还29000元，上述两笔钱应从犯罪数额中核减，被告人已全额赔偿被害人损失，取得被害人谅解，应对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月30日到2019年1月4日期间，被告人李某1冒充内蒙古奥捷汽车销售公司员工，以帮助被害人李某22按害人李某22按较为优惠的价格购买到平行进口的日产途乐汽车、急需用钱、家人生病为由，先后骗取被害人李某22人害人李某22人害人李某22人民币76942元。2019年1月15日，被害人报警，警察到现场要求被告人李某1尽快还钱，之后，被告人李某1给被害人还款人民币29000元。公安机关立案侦查后，被告人家属退还被害人人民币61900元，被害人谅解了被告人李某1。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、被害人李某22的报案材料及陈述，证实2018年10月份，其通过朋友认识了被告人李某1，李某1自称在内蒙古奥杰汽车销售公司任职，十天后其告知李某1想买一辆平行进口的日产途乐车，李某1回复大约二十天后到货，同年10月30日，其通过微信向李某1转款5000元，同年11月5日，其通过微信再次向李某1转款3500元的开发票费用，同年11月15日，李某1向其借款20000元，次日李某1又向其借款10000元，并在事后告知其该两笔借款已充抵购车款，之后李某1又要求其交3400元选号费和车船税、剩余购车款35042元，其交付上述款项后，李某1以各种借口推脱提车，事后其打听到李某1并非内蒙古奥杰汽车销售公司员工，要求李某1还钱未果，2019年1月15日，其报警后，李某1给其还款人民币29000元的事实；2、借条，证实2018年11月15日李某1向李某22借款人民币20000元的事实；3、保证书，证实2019年1月16日，李某1给李某22写下保证书，保证2019年1月18日归还剩余购车款8万元的事实；4、内蒙古奥捷汽车控股管理集团情况说明，证实其公司不存在名叫李某1的员工；5、微信聊天及转账记录，证实被告人李某1冒充内蒙古奥杰汽车销售公司职员同被害人李某22沟通买车的经过，及李某22向李某1微信转款的情况；6、银行转款明细，证实被害人李某22向李某1转款的时间、金额等事实；7、谅解书，证实被告人李某1家属赔偿被害人李某22人害人李某22人害人李某22人民币61900元，李某22愿意谅解李某1的事实；8、被告人李某1的供述，与上述证据相互印证；9、被告人李某1的身份信息，证实被告人李某1已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币76942元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。辩护人关于犯罪数额的辩护意见，同庭审查明事实不符，本院不予采信，被告人李某1能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得谅解，辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 王 琳人民陪审员 杨广学 二○一九年十二月十三日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初2663号 原告：山西菱马汽车销售有限公司，住所地山西省临汾市尧都区金殿镇桑湾村2号，统一社会信用代码911410023305471050。 法定代表人：杨君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。 被告：牛建刚，男，汉族，1978年11月23日出生，住山西省临汾市尧都区。 被告：宋春林，男，汉族，1978年3月14日出生，住山西省尧都区。 原告山西菱马汽车销售有限公司（以下简称山西菱马汽车销售公司）与被告牛建刚、宋春林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月16日裁定转换为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告山西菱马汽车销售公司委托诉讼代理人叶军、王伟到庭参加了诉讼，被告牛建刚、宋春林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西菱马汽车销售公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告牛建刚支付原告货款30176元、违约金34186.29元（自2015年9月15日至2019年5月31日，按延付金额的日万分之五计算）；二、被告宋春林为上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告与两被告签订了《分期付款销售合同》，约定：由牛建刚购买原告的牵引车一辆（底盘号LZ5R4CD42FB008795）。总计货款399904元，分期支付，首付40000元，余款限24个月分期支付，自2015年11月15日起至2017年10月15日止。保证人应承担连带责任。合同签订后，被告牛建刚取得了上述车辆，但未按约定偿付货款，截止2019年5月31日，被告牛建刚共支付货款329728元，尚欠30176元。两被告已构成违约。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告牛建刚、宋春林未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。2、《分期付款销售合同》原件一份，证明原告与两被告签订的合同真实、合法有效，约定自2015年11月起，分24个月分期付款。3、还款明细表原件一份，证明被告已支付部分车款，剩余车款及被告拖欠车款。4、上牌发票原件一份，证明车辆已取得上牌。 被告牛建刚、宋春林未举证。 对原告所举证据，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告与被告牛建刚、宋春林签订了一份《分期付款销售合同》，约定：由被告牛建刚购买原告的华菱牵引车一辆（底盘号LZ5R4CD42FB008795），被告宋春林为保证人，总计货款399904，（含车款350000元、2年利息33154元、保证金15750元、GPS费用1000元）。应付预付款40000元，余款359904元，限24个月分期支付，自2015年11月起至2017年10月15日止。每月15日前支付不少于14996元。若逾期付款，则按日千分之五支付违约金。合同第九条保证条款中约定：保证人应承担连带责任，保证期间为主债务履行届满后两年，保证范围为买方所欠卖方的全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费及实现债权的一切费用。被告牛建刚在合同买方栏目上签字，被告宋春林在合同保证人栏目上签字。合同签订后，原告向被告牛建刚交付了车辆。截止2017年12月15日，被告牛建刚共支付购车款357166元。一年零五个月后2019年6月3日，被告牛建刚又支付了12562元，合计支付了369728元（含预付款40000元），尚欠30176元。原告应退还保证金15750元，被告牛建刚尚应支付购车款14426元。 本院认为：山西菱马汽车销售公司与牛建刚、宋春林签订的《分期付款销售合同》，是当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应按合同约定履行各自的义务。山西菱马汽车销售公司按约履行了交付车辆的义务，买受人牛建刚应按约支付购车款，未按约支付则应承担违约责任。保证人宋春林应依约承担连带责任。原告要求被告按逾期金额的日万分之五支付违约金，低于合同日千分之五约定，本院予以支持。鉴于合同约定牛建刚分期付款的最后期限是2017年10月15日，对拖欠的购车款应自2017年10月16日起支付违约金。被告牛建刚、宋春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛建刚于本判决生效后十日内偿付原告山西菱马汽车销售有限公司购车款14426元及逾期付款违约金5265.49元（自2017年10月16日至2019年10月16日，按日万分之五计算）。 二、被告宋春林对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1410元，公告费600元，合计2010元，由牛建刚、宋春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈宏伟 人民陪审员  高小培 人民陪审员  吴继红 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  郑 薇 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5319号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙海慧，女，1989年9月14日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西天昌投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路16-8号。 法定代表人：陈耀宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，广西万益律师事务所实习律师。 再审申请人蒙海慧因与被申请人广西天昌投资有限公司（以下简称天昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙海慧申请再审称，《商品房买卖合同补充协议》的性质是“新债清偿”，即以“新债”认购、购买停车位之优惠价格的折扣清偿“旧债”逾期交房违约金。被申请人并未实际履行《商品房买卖合同补充协议》中约定的新债清偿义务，再审申请人仍有权要求被申请人履行旧债，即支付逾期交房违约金。二审法院未查明被申请人是否给予再审申请人认购、购买车位优惠折扣的事实，片面认定再审申请人与被申请人已按照合同约定履行义务完毕错误。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，《商品房买卖合同补充协议》仅约定了再审申请人违反补充协议的后果，并未明确约定双方以认购、购买停车位的优惠价格代替清偿被申请人赔偿逾期交房违约金的债务，再审申请人主张补充协议的性质为“新债清偿”，无事实依据。且在签订《商品房买卖合同补充协议》后，再审申请人向被申请人购买了停车位，并支付相应价款，被申请人亦交付车位，双方签订《商品房买卖合同（车位）》的合同目的已实现，故二审法院认定双方已各自履行《商品房买卖合同补充协议》义务，并无不当。《商品房买卖合同补充协议》明确约定再审申请人放弃向被申请人主张逾期交房的违约责任，现再审申请人诉请被申请人支付逾期交房违约金，与《商品房买卖合同补充协议》约定不符，二审法院不予支持，有事实和法律依据。综上所述，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙海慧的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2321号之三 申请执行人：张振国，男，1986年02月04日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：梁士杰，男，1978年1月23日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行张振国与梁士杰其他案由一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4257号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 刚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2440号申请执行人：南京云珀化工有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。被执行人：镇江兴业电镀材料有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：殷锁勤，男，1961年4月22日生，汉族，住江苏省。申请执行人南京云珀化工有限公司与被执行人镇江兴业电镀材料有限公司、殷锁勤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初8056号民事判决书已经发生法律效力，判令:一、被执行人镇江兴业电镀材料有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付申请执行人南京云珀化工有限公司货款104000元及逾期付款违约金（以104000元为基数，自2018年8月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被执行人殷锁勤对上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，保全费1170元，合计3550元。由被执行人镇江兴业电镀材料有限公司、殷锁勤负担。2019年5月23日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。经查询，二被执行人在本市无不动产、无车辆。二被执行人名下银行账户已被本院冻结，已扣划37230元并发放给申请执行人，其余账户中存款零星，远不足以清偿此案。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，根据《中华人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 陆真国二〇一九年十二月三十日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1702号申请执行人：深圳市海邻机械设备有限公司天津分公司。负责人：朱兴俊，男，1979年1月26日出生，汉族，住址天津市河东区。被执行人：沈阳成安建筑机械有限公司，住所沈阳市铁西区南八中路84号。法定代表人：程国林，系该公司总经理。申请执行人深圳市海邻机械设备有限公司天津分公司与被执行人沈阳成安建筑机械有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，依据已经发生法律效力的（2017）深仲裁字第2703号裁决书，本院于2019年8月28日立案执行。本案执行内容：一、被申请人向申请人支付设备款人民币854000元；二、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费人民币4000元；三、本案仲裁费人民币27039元由被申请人承担，该费用已由申请人预交，被申请人径付申请人。被申请人应于收到本裁决之日起10日内履行上述裁决所定之义务，未在上述期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳成安建筑机械有限公司送达执行通知书及报告财产令，要求其自动履行生效裁决书确定的义务，并向本院申报财产。但被沈阳成安建筑机械有限公司在限定期限内既未履行义务又未申报财产。本院依法将被执行人沈阳成安建筑机械有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人沈阳成安建筑机械有限公司及其法定代表人程国林采取了限制高消费及相关消费的执行强制措施。因上述被执行人在指定期限内拒不申报财产，故对法定代表人程国林作出拘留十五日的决定。同时，对被执行人沈阳成安建筑机械有限公司作出罚款一百万元、对其法定代表人程国林作出罚款十万元的决定。经最高院总对总、本院金雕查控网查询，被执行人内蒙古顺翼达纳农牧有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司名下银行账户无存款、无股息红利、无金融理财账户、无保险理财账户、无不动产登记信息、无车辆登记信息。综上，经本院依法查询，未发现被执行人沈阳成安建筑机械有限公司有其他可供执行财产。在案抵押的财产，申请人向本院申请，请求暂不予处置。本院将本案的全部执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人，经申请执行人确认，认同终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人沈阳成安建筑机械有限公司其法定代表人程国林的惩戒、强制措施，被执行人无其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人深圳市海邻机械设备有限公司天津分公司有要求被执行人沈阳成安建筑机械有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈阳成安建筑机械有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1702号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长 ：白云良执行员 ： 陈 欣执行员 ：姜元科二〇一九年十二月十一日书记员 ： 张 瑛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2311号 关于程旗会申请执行丁强借款合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民申33号 再审申请人（原审原告）：周慕贞，女，1964年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****沙坑路北街二巷19号，公民身份号码440************744。 被申请人（原审被告）：周宇恒，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****沙坑路北街二巷19号，公民身份号码440************012。 被申请人（原审被告）：周妙贞，女，1966年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区************，公民身份号码440************729。 被申请人（原审被告）：周婉贞，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省番禺区沙湾镇罗山里跃龙横一巷20号，公民身份号码440************742。 再审申请人周慕贞因与被申请人周宇恒、周妙贞、周婉贞遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）佛顺法良民初字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周慕贞申请再审称，周慕贞父母去世后遗留下的位于佛山市顺德区****沙坑一组的房屋，系周慕贞出资建造，登记在父母名下的房屋。周慕贞父亲于2003年7月2日以律师见证的形式订立《遗嘱》，明确在其二人身故后上述房屋全部由周慕贞继承，但三被申请人无视父母的遗愿，不肯协助周慕贞办理上述房屋的过户登记手续，周宇恒更是长期霸占该房屋，经周慕贞多次提出均不肯搬离。案涉房屋系周慕贞出资建造，父母通过遗嘱明确要遗留给周慕贞的财产，应由周慕贞一人继承，但三被申请人均不配合办理相关手续、周宇恒长期霸占房屋的行为损害了周慕贞的合法权益。周宇恒长期收取父母生活费和房屋租金，作假证，已报警并受理。综上，再审申请人周慕贞认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，应裁定进入再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项或者第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”根据上述规定，周慕贞认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定情形的，应在其知道原审判决后六个月内提出。原审判决于2015年7月17日发生法律效力，而周慕贞已于2015年6月30日就收到原审判决，但直到2017年12月13日才向本院提出再审申请。周慕贞在知悉原审判决后怠于行使自己的诉讼权利，其申请已超过了法定的申请再审期限。综上，周慕贞的再审申请超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周慕贞的再审申请。 审判长  何杰才 审判员  周海民 审判员  蔡少娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谭锐峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1495号 申请执行人东莞市清溪嘉美五金水暖商行，住所地为广东省东莞市清溪镇。 经营者黄干华。 被执行人黄天魁，男，汉族，1977年1月16日出生，住广东省徐闻县龙塘镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民二初字第424号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款21174.40元及利息，并负担受理费380.70元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1195.82元、财付通存款1877.46元，合计3073.28元，扣除执行费50元，余款3023.28元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十六日 书记员  张志彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11083号 申请执行人：唐某，女，2003年1月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：东莞市距富塑胶电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新四村三江工业区117号三楼。 法定代表人：谭建友。 申请执行人唐某与被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初12490号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。本案申请执行标的为工资3575元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案执行过程中，本院依法分别评估拍卖被执行人东莞市距富塑胶电子有限公司名下的粤Ｓ×××××的汽车一辆（已抵押）以及其经营场所内的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0010579），成交价分别为118839元、225360元。就上述执行款的分配问题，本院依法作出执行款分配表，申请执行人熊明对该分配方案有异议，已另案提起执行异议之诉，故本案执行款暂无法进行分配。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11083号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢伟斌
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民监7号 原审原告：东莞市长安镇锦厦社区*民委员会，住所地：广东省东莞市******，组织机构代码为K3080358-X。 负责人：李国强，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：李娟娟，广东启盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金辉，广东启盟律师事务所律师。 原审被告：东莞市明洲商贸有限公司，住所地：广东省东莞市************之二，统一社会信用代码为914***********446T。 法定代表人：卢某1。 委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。 原审原告东莞市长安镇锦厦社区*民委员会与原审被告东莞市明洲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2016）粤1972民初8417号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谭国洪 审判员  胡植彬 审判员  黄凤平 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈锦弟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3807号原告：胡明友，男，1964年02月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：罗永刚，男，1993年05月05日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：王荣光，男，1971年06月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。法定代表人陈会江。原告胡明友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）、王荣光、罗永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡明友到庭参加诉讼，被告王荣光、罗永刚、被告太保贵阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决三被告连带支付原告财产损失费27488元；2、判决三被告连带支付原告交通费4270元；3、判决被告承担诉讼费。事实及理由：2019年2月26日15时40分，被告罗永刚驾驶被告王荣光所有的贵Ｇ×××××号小型客车，从开阳县南龙乡往城关镇方向行驶，至火烧兴寨路段时，与黄玉美驾驶的贵Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门作出认定书，认定被告罗永刚负事故全部责任，黄玉美不负事故责任。原告所有车辆经保险公司查验，因损毁严重，作全损处理，保险公司赔偿原告181000元。但原告车辆实际价值208488元，仅行驶2829公里，造成原告损失27488元。因事故发生后，原告家庭无车使用，造成原告妻子只能打车上下班，自2019年2月27日至8月15日，打车费1870元；因原告家庭每周下乡看望父亲及爷爷，自2019年2月27日至8月15日，打车费2400元。故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：（一）交通事故责任认定书，证明事故发生情况及责任情况；（二）车辆销售合同，证明购车价183900元；（三）完税证明，证明车辆交纳购置税16700元；（四）收据六张，证明原告车辆加装项目共计6888元；（五）案件受理费发票、银行流水两页，证明原告缴纳了案件受理费150元及车辆加装项目费用已支付；（七）《贵Ａ×××××号事故车全损定损协议》证明原告车辆定为全损；（八）路码表图片一张，证明原告车辆才行驶2829公里；（九）被告车辆保单图片两张，证明被告车辆在被告太保贵阳公司投保有交强险及商业险；（十）被告身份信息，证明被告主体适格；（十一）机动车大本，证明贵Ａ×××××号属原告所有；（十二）保单二份，证明原告车辆购买了保险。被告罗永刚、王荣光、被告太保贵阳公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2019年2月26日15时40分，被告罗永刚驾驶贵Ｇ×××××号小型客车，从开阳县南龙乡往城关镇方向行驶，至火烧兴寨路段时，与黄玉美驾驶的贵Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏、驾驶人黄玉美、乘车人白艳受伤的交通事故。该事故经开阳县公安局交警大队作出第520121420190000733号道路交通事故认定书，认定被告罗永刚负事故全部责任，黄玉美不负事故责任。另查明，黄玉美驾驶的贵Ａ×××××号小型客车所有人为原告；被告罗永刚所驾贵Ｇ×××××号小型客车由被告王荣光在被告太保贵阳公司投保有交强险及商业第三责任保险，保险期为2018年7月18日至2019年7月18日。同时查明，2019年4月9日，原告与被告罗永刚所驾车辆承保公司太保贵阳公司及第三方北京恒泰博车拍卖有限公司协商达成《贵Ａ×××××号事故车全损定损协议》，协议约定：1、对原告车辆定损73800元（含拆检费、停车费等费用，不含残值及施救费）；2、确认原告车辆残值为109700元并转卖第三方。3、上述定价只作为对原告车辆损失的定价，不作为太保贵阳公司最终赔付的承诺，需根据驾驶人在事故中责任比例理算赔付。4、…、5、…。上述事实，有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告驾车将原告车辆撞坏，经交警部门认定被告罗永刚负事故全部责任，被告罗永刚应对原告损失承担全部赔偿责任；因被告罗永刚所驾车辆在被告太保贵阳公司处投保有交强险及机动车第三责任保险且在保险期内，在事故发生后，原告与被告太保贵阳公司达成《贵Ａ×××××号事故车全损定损协议》对车辆损失赔偿问题进行了约定，上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。在该合同中，被告太保贵阳公司承担的是被告车辆的保险责任，也即被告罗永刚的侵权责任，因原告与太保贵阳公司已就车损及车辆残值达成一致协议，该协议包括了车辆全部损失（包括了包含在车辆残值内的税费及加装项目等）的赔偿，原告在与被告太保贵阳公司协商确定赔偿金额后又超出协议金额向被告主张权利，与协议约定相背，违反诚实信用原则，对原告要求被告赔偿车辆损失27488元的请求，本院不予支持。对原告请求的交通替代费用4270元，原告未能提交证据证明必须产生该通勤费用及金额的合理性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡明友的诉讼请求；案件受理费150元（已减半），由原告胡明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十二月四日书记员  王仕容
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2546号之三 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被申请人：肖进熙，男，1961年9月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：何爱兰，女，1962年8月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：叶洪财，男，1976年7月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：彭娟，女，1988年3月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：李根林，男，1972年10月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：李文芳，女，1978年7月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：邱维安，男，1965年12月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：易冬连，女，1966年12月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人肖进熙、何爱兰、叶洪财、彭娟、李根林、李文芳、邱维安、易冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）赣0302民初2546号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人名下的银行存款232999.15元或其他等值的财产。 本院经审查认为，本案由本院判决驳回原告对被告彭娟、李文芳、易冬连的诉讼请求，故相应的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭娟、李文芳、易冬连名下财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶伟 人民陪审员  李济 人民陪审员  吴萍 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  陈旭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3506号 原告：百色市右江区百城街道文明建国园艺场（原百色镇卫东园艺场），住所地：百色市右江区东笋路东笋村第五组旁边。 负责人：严美仙，队长。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市右江区益众投资经营有限责任公司，住所地：百色市右江区百城街道文明街154号，统一社会信用代码：9145100003558681679。 法定代表人：赵家臣，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄仁涛，广西君从律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处，住所地：广西百色市右江区解放街20号，统一社会信用代码：11451002745144084E。 法定代表人：莫宇，主任。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原告百色市右江区百城街道文明建国园艺场诉被告百色市右江区益众投资经营有限责任公司、被告百色市右江区百城街道办事处合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百色市右江区百城街道文明建国园艺场负责人严美仙及其委托诉讼代理人李志成，被告百色市右江区益众投资经营有限责任公司的委托诉讼代理人黄仁涛，被告百色市右江区百城街道办事处的委托诉讼代理人覃莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色市右江区百城街道文明建国园艺场（简称：建国园艺场）向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告益众公司与被告百城街道办签订的《文明建国园艺场资产划转移交协议书》无效；2、依法判令被告益众公司返还划转的资产，恢复原状；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告成立于1950年代，原告是属于一个集体企业经济组织，原告的前身是“建国园艺场”。原告是从1979年6月1日由当时的百色镇卫东街革命委员会从当时的百色镇东合大队革命委员会接管，接管时原告的社员有:严家福、严家有、严步华、严美仙、严美凤、黄子钦、袁银英、黄秋莲、黄庭法、许广汉，许玉珍、覃美珠、许进飞、邓荣宪、黄忠权等人。现在原告的社员有:严美仙、许进虎、黄志泉、黄忠权、黄国强、许进基、严家有、黄秋莲、许进飞、严家福、严美凤、许玉珍、覃美珠(已过世)等人。原告的名称先后为“百色镇卫东园艺场”、“百色镇建国园艺场”、“百色市右江区百城街道文明建国园艺场”，原告的过去队长是严步华，现任队长为严美仙。在过去的人民公社时期，原告的社员长期耕种经营园艺场，种植有果树和林木，养殖有鱼类水产，建造有房屋，并办有“山界林权证”。后来，在家庭联产承包责任制时期，原告的各家庭户社员又继续承包耕种经营园艺场，并办理有相关的“林权证”。可是，被告益众公司却以“出资收购兼并百城街道文明建国园艺场建设成为现代农业产业示范园”为由而于2016年9月28日与被告百城街道办签订《文明建国园艺场资产划转移交协议书》，从而划转原告的集体资产。 根据《关于企业兼并的暂行办法)第一条的规定和第四条的规定，被告益众公司与被告百城街道办签订的《文明建国园艺场资产划转移交协议书》的目的不是为了实现社会公共利益或行政管理目标，而是为了被告益众公司出资收购兼并原告的集体资产，《文明建国园艺场资产划转移交协议书》体现的是收购与补偿的民事法律关系。还有就是，原告的社员或各家庭户社员耕种经营园艺场留有的果树和林木，建有的房屋及生产设施等财产及办理了“山界林权证”或相关林权证而合法取得的土地使用权都是属于原告的社员或各家庭户社员的集体资产。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，原告的集体财产受法律保护，被告百城街道办无权处置原告的集体财产，被告益众公司明知被告百城街道办无权处置原告的集体财产而与被告百城街道办恶意串通签订《文明建国园艺场资产划转移交协议书》，从而损害了原告的利益。再有就是，根据《关于企业兼并的暂行办法》第二条第（2）款的规定和第三条的规定及第六条第一款的规定，被告益众公司投资收购兼并原告的集体资产时，被告益众公司并没有与原告协商洽谈收购兼并事宜，也没有由原告的社员代表大会讨论通过，更没有进行资产评估，而且被告百城街道办也不是被兼并方，被告百城街道办没有资格签订《文明建国园艺场资产划转移交协议书》。由此可见，被告益众公司与被告百城街道办签订的《文明建国园艺场资产划转移交协议书》时，以合法形式掩盖非法目的。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第(三)项的规定和根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告益众公司与被告百城街道办签订的《文明建国园艺场资产划转移交协议书》应当是属于无效合同，而且被告益众公司应当承担返还划转的资产及恢复原状的民事责任。被告益众公司与被告百城街道办签订(文明建国园艺场资产划转移交协议书》后，原告的各户社员曾向有关政府部门反映协议的效力问题和要求解决返还资产及恢复原状问题。但终因被告的强词夺理和固执，从而致使问题协商不下和得不到解决。综上所述，原告认为:被告的上述行为已损害了原告的合法权益，原告为确保自身的合法权益不受损失，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定及其他法律法规的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，1956年，原百色县百色镇中华街革命委员会响应百色镇政府大办农业的号召，动员居民到政府划拨土地的地段东笋李林(地名)开荒种植经济作物。1967年文革期间该开荒地称名为建国园艺场，1975年该场划归百色镇东合大队管理，并更名为东合大队综合场；1979年6月经百色镇党委领导同意，百色镇以“农字[(79)1号]文件”将东合大队综合场撒回，交由百色镇卫东街街委会管理(文革期间中华街、文明街合并为卫东街)，1987年卫东街更名为文明街，建国园艺场亦随之更名为文明建国园艺场至今。文明建国园艺场是右江区百城街道办事处文明街企业管理委员会的下属农场，土地来源属于国有划拨，行政工作由文明街企业管理委员会管理和指导。2009年7月15日，百色市右江区百城街道建设与经济贸易管理站文件任命莫燕嫦为百色镇文明街道企业管理委员会主任；2009年8月1日，百色镇文明街道企业管理委员会任莫燕嫦为文明街建国园艺场场长。由此可见，莫燕嫦是文明建国园艺场的合法负责人、场长。这一事实，已经从原告2017年1月3日起诉潘潇潇确认合同效力纠纷案本院作出的[（2017）桂1002民初26号]民事判决书，以及百色市中级人民法院[（2017）桂10民终1457号]民事裁定书予以确认，该两级法院的裁判法律文书已经发生法律效力。该案诉讼期间，莫燕嫦作为原告的负责人、场长参加诉讼，原告及原告的社员对莫燕嫦负责人的地位均不无异议。因此，原告以严美仙作为负责人提起本案诉讼，在莫燕嫦未受到企管会免职或严美仙未取得企管会任命的前提下，严美仙作为原告负责人、队长职务没有效力，即便严美仙获得莫燕嫦授权委托，其以负责人的地位诉讼亦不适格。据此，原告以严美仙为负责人主张权利，不符合法定的原告主体规定，属于原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告百色市右江区百城街道文明建国园艺场的起诉。 案件受理费200元，已减半收取100元，退还原告百色市右江区百城街道文明建国园艺场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1377号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。组织机构代码证号：91341200740867136P。 负责人：殷勇兵，该公司总经理。 委托执行代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号，统一社会信用代码91341200695717146D。 负责人：杨光，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人已于2019年12月4日主动将案款16979元汇入本案标的款账户内。本院已向申请执行人转账支付上述标的款。案件已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初3030号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十二月十八日 书记员  尹晓雯
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执恢199号之三申请执行人：占焕森，男，1952年12月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：吴志勇，男，1971年12月20日出生，汉族，家住江西省上饶市。被执行人：王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，家住江西省上饶市横峰县。本院在执行占焕森与吴志勇、王志华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴志勇在上饶市住房公积金管理中心玉山县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴志勇在上饶市住房公积金管理中心玉山县管理部的住房公积金收入（限金额为2,887,781元内）。本裁定立即生效。审判员  徐继永二〇一九年十二月九日书记员  王博卿
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初5522号   原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。   负责人：牛春龙，系中国农业银行股份有限公司开鲁县支行行长。   委托诉讼代理人：张朝阳，系中国农业银行股份有限公司开鲁县支行经理。   被告：刘文，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：张艳丽，女，1973年11月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：季连林，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：季连义，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告刘文、张艳丽、季连林、季连义金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行撤诉。   案件受理费50.00,减半收取计25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行负担。   审 判 长 李冬岩   人民陪审员 张云飞   人民陪审员 孟凡恒   二0一九年十二月十三日   书 记 员 纪黎明
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2538号 申请执行人：汤正法，男，1952年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 申请执行人：马兰枝，女，1964年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：叶某，女，1986年5月14日出生，汉族，居 民，住安徽省庐江县。 被执行人：汤某，女，2011年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 法定代理人：叶某，系被告汤某母亲。 本院在执行申请执行人汤正法、马兰枝与被执行人叶某、汤某财产分割纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产、车辆、存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的547920元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳真卫 审判员  童中兵 审判员  刘 红 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 振
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初497号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人任熠，曾用名任火盆，男，1993年12月23日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2014年9月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役两个月，并处罚金一千元。2019年7月15日因本案被临时寄押于上海市金山区看守所，同年7月25日被仁怀市公安局刑事拘留并转入仁怀市看守所，同年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人徐爽，贵州雅实律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人任熠犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人任熠及指定辩护人徐爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人任熠为获取钱财，与他人商议采用租车抵押给他人的方式套取现金。2019年2月1日，任熠以其名义在仁怀市翔达汽车租赁有限公司周某处租赁贵Ｃ×××××号大众帕萨特轿车。之后任熠通过他人伪造假身份证一张。2019年2月4日，陈某联系张某，经过张某的介绍认识，任熠冒充周某名义将贵Ｃ×××××号大众帕萨特轿车以6万元的价格抵押给被害人王某，王某当日转款给任熠5.52万元，任熠获得该款后挥霍一空并逃离。同年3月10日，周某通过ＧＰＳ定位找到涉案车辆，王某发现被骗便向公安机关报案至本案案发。案发后，该车辆已被公安机关扣押并发还周某。上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、临时羁押证明、扣押及发还清单、微信聊天记录、转账记录、营业执照、抵押协议、借车合同、被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，予以确认。本院认为，被告人任熠以非法占有为目的，提供虚假身份证明骗取他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。诈骗财物数额巨大，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人任熠到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。但被告人未退赔被害人损失和具有刑事前科的情节，本院在量刑时予以考量。对辩护人徐爽所提任熠系从犯的意见，经查，该涉案车辆由任熠租赁，抵押协议由任熠签署，所得款项亦由任熠支配，其积极参与该犯罪的过程，故对该意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人任熠三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。据此，本院为维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人任熠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2023年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人任熠退赔被害人王某经济损失五万五千二百元。该款限判决生效后一个月内赔付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 科人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  蔡聪春二〇一九年十二月十五日书 记 员  刘久军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5712号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园3号楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。 委托诉讼代理人：钟小宁，男，1988年7月27日出生，畲族，住福建省安溪县，该行员工。 被告：李巾英，女，1980年11月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与被告李巾英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司青年支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司青年支行自愿向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司青年支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司青年支行负担。 审 判 长  吕千虹 人民陪审员  张 婧 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5984号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行，住所地信阳市长安路中段70号（广播器材厂东侧）。法定代表人郑德友。委托代理人**，该行员工，特别授权。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师，特别授权。被告杨伟，男，汉族，1980年8月14日生，住信阳市平桥区。被告黄丽，女，汉族，1978年1月5日生，住信阳市平桥区。被告信阳三强房地产有限责任公司，住所地信阳市平桥区楚王城三组。法定代表人邬永花。委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师，特别授权。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告杨伟、黄丽、信阳三强房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的委托代理人**、苏长宏，被告信阳三强房地产有限责任公司的委托代理人魏立到庭参加诉讼，被告杨伟、黄丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉称，2011年3月，原告与被告杨伟、黄丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定建行向被告杨伟、黄丽提供借款19万元，借款期限为240个月，从2011年3月15日至2031年3月15日止，借款用于购买位平桥区中心大道南段兴和城小区21号楼一单元6层601号房，被告杨伟、黄丽以该房产向原告提供抵押，于2011年4月8日办理了他项权证。被告信阳三强房地产有限责任公司自愿对上述债务承担连带保证责任，现被告借款本息逾期未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告杨伟、黄丽偿还原告贷款本金136929.52元，利息、罚息937.2元（利息、罚息计算至2019年8月14日）；被告信阳三强房地产有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；原告对位于平桥区中心大道南段兴和城小区21号楼一单元6层601号房的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；本案实现债权的全部费用由被告承担。被告杨伟、黄丽未作答辩。被告信阳三强房地产有限责任公司辩称，被告三强公司仅在被告杨伟、黄丽房屋拍卖、变卖后不足以偿还本金的情况下承担责任，房屋被拍卖后应将三强公司为其代付的款项的偿还三强公司。代付的数额不清楚，因为每一季度扣一次。经审理查明，2010年12月6日，原告与被告信阳三强房地产有限责任公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告信阳三强房地产有限责任公司愿意为因购置坐落于信阳市平桥区中心大道南段西侧“兴和城小区”项目14、15、18、21号楼所属之住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权是指自2010年12月6日至2013年12月6日期间原告向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，最高额为人民币贰仟万元；保证方式为连带责任保证；保证期间按每个债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同与债务人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2011年3月15日，原告与被告杨伟、黄丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告杨伟、黄丽提供借款190000元，借款期限为240个月，从2011年3月15日至2031年3月15日止，借款用于购买位于信阳市××中心大道南段西侧××和城××楼××单元××房，利率执行浮动利率，在基准利率上下调0％，借款逾期的，罚息利率在本合同执行贷款利率的水平上上浮50％；还款方法为等额本息，采取委托扣款的方式还款；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告杨、伟、黄丽以该房产向原告提供抵押，2011年4月8日，办理了抵押权预告登记，原告为预告登记权利人。截止2019年12月14日，被告杨伟、黄丽拖欠贷款本金136929.52元及利息。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司信阳分行与被告杨伟、黄丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、与被告信阳三强房地产有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方真实自愿的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告杨伟、黄丽发放贷款，但被告杨伟、黄丽未按合同约定按期足额还款，构成违约，故原告要求被告杨伟、黄丽偿还剩余全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨伟、黄丽借款时虽以其购买的房屋提供抵押担保，并办理抵押预告登记，但未正式办理抵押登记手续，抵押权未成立，原告对抵押物不享有优先受偿权。被告信阳三强房地产有限责任公司自愿为上述债权提供连带责任保证，故对原告请求被告信阳三强房地产有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨伟、黄丽应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司信阳分行贷款本金136929.52元及利息（利息按双方合同约定利率及计算方式按实际还款日据实结算）。二、被告信阳三强房地产有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人杨伟、黄丽追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3057元，由被告杨伟、黄丽、信阳三强房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  洪 韬人民陪审员  王保琴人民陪审员  吴 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈皖琰
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执358号 马某、樊某： 马某与樊某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16538元，其中，案件受理费588元，申请执行费950元，本院已于2019年12月13日将15588元转付给马某。剩余55000元经过双方当事人协商后达成长期和解协议。至此，马某向本院申请执行的（2019）内0927民初168号民事调解书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执307号之一申请执行人：杨洪昌，男，1964年08月03日，汉族,户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：余朝敏，男，1964年03月04日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。杨洪昌与余朝敏合伙协议纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初298号民事判决书已经于2019年5月29日发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容：“1、被告余朝敏在本判决生效之日起三十日内支付原告杨洪昌欠款人民币200000元，并以200000元为基数，按照年利率24%支付自2017年9月13日起至欠款付清之日止的利息；2、被告余朝敏在本判决生效之日起三十日内支付原告杨洪昌欠款人民币240000元，并以240000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年2月11日起至欠款付清之日止的资金占用利息。”因被执行人余朝敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨洪昌向本院申请强制执行，要求被执行人余朝敏按照生效法律文书确定的履行义务，并承担案件受理费3950元。本院于2019年7月9日依法立案受理，移送执行局执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月12日向被执行人余朝敏邮寄送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其向申请执行人杨洪昌支付欠款人民币440000元及利息，并承担受理费3950元、执行费6500元；报告财产状况。但被执行人至今未全部履行义务，未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统查明，被执行人名下的银行存款、工商登记、证券、车辆及房产情况，查询结果如下：1、于2019年7月10通过网络查控系统提起查询被执行人银行账户存款及网络资金，仅有零星存款，不足以支付本案案款，本院依法裁定限额冻结了被执行人的网络资金及银行账户。2、被执行人余朝敏无证券、无收益类保险、无不动产、无工商登记、无车辆、无婚姻登记等信息。三、通过向保险公司、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、于2019年8月15日到本院辖区紫云自治县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人余朝敏无房产登记信息。2、于2019年12月10日，分别到中国人寿保险股份有限公司安顺分公司及中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司调查被执行人余朝敏的理财产品及收益类保险情况，未查询到被执行人的理财产品及收益类保险信息。3、于2019年12月23日，向申请执行人杨洪昌发出征求其是否申请律师调查令、发布悬赏公告、对失信被执行人提起刑事自诉意见，申请执行人未提出意见。四、通过到被执行人余朝敏户籍地进行实地走访等方式，调查被执行人的家庭情况、家庭经济状况及财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月23日到被执行人户籍地周边群众调查并经贵州省紫云县办青山村委会核实，被执行人已外出多年，其妻子已过世，被执行人育有一子一女；被执行人在户籍地有一栋自建房，但不知何故将其房屋抵押给其表兄邓和平，除此外，现家庭没有收入来源，没有财产。五、于2019年12月17日提交查询，查询到被执行人余朝敏名下多个银行账户内有人民币共计2219余元，现已依法扣划其名下账户内存款共计人民币2219元，并已转付申请执行人杨洪昌。六、已向被执行人余朝敏发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院向申请人发出征求意见书，征求申请人是否委托律师向法院申请律师调查令、是否申请发布悬赏公告等，查找被执行人的财产及财产线索。但申请人以对被执行人的情况比较了解为由，放弃其享有的申请律师调查令等权利。本院已告知申请执行人该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的440000元及利息，被执行人应承担案件受理费3950、申请执行费6500元，共计450450元，仅执行到位2219元，未执行到位448231元。经穷尽财产调查措施，除上述已执行到位的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行；该案自立案之日起已超过三个月，已符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0425民初298号民事判决书的本次执行程序。被执行人余朝敏负有继续向申请执行人杨洪昌履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   灿审判员 杨 延 开审判员 韦   江二〇一九年十二月三十一日书记员 梁亮（代）
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0422民初2351号 原告（执行案外人）：孙尚志，男，1948年12月12日出生，汉族，衡南县人，小学文化，无业，住湖南省衡南县。 原告（执行案外人）：孙文政，男，1970年3月7日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业，住湖南省衡南县。 被告（申请执行人）：俞长旺，男，1966年10月18出生，汉族，江西省上饶县人，经商，住江西省上饶县。 委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋娟，湖南溥天律师事务所律师。 第三人（被执行人）：衡阳鼎诚养生服务有限公司，住所地：衡南县泉溪镇鑫泉路76号。 法定代表人：周幼平，执行董事。 第三人（执行案外人）：周幼平，男，1963年5月23日出生，汉族，湘潭市人，大专文化，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现羁押于湖南省茶陵监狱。 原告孙尚志、孙文政与被告俞长旺、第三人衡阳鼎诚养生服务有限公司（以下简称鼎诚公司）、周幼平执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚志、孙文政，被告俞长旺的委托诉讼代理人何海波，第三人鼎诚公司的法定代表人周幼平，第三人周幼平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙尚志、孙文政向本院提出诉讼请求：1.请求确认追加二原告为被执行人错误并撤销衡南县人民法院（2019）湘0422执异55号执行裁定；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日登记成立鼎诚公司，注册资金500万元，二原告各认缴25万元，约定出资时间为2026年12月31日，现二原告于2017年5月份开始至2018年12月26日陆续多次出资支付路灯款39.4万元，牌坊工程款10万元，水泥路工程款7万元，共支付56.4万元，已超过了二原告认缴的出资金额，故衡南县人民法院(2019)湘0422执异55号执行裁定书追加二原告为被执行人错误，现二原告为维护自己的合法权益，特提起执行异议之诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告俞长旺辩称，原告以曾经代替第三人鼎诚公司支付了部分路灯款、牌坊工程款、水泥路工程款证明其作为该公司的股东缴纳了注册资本缺乏法律依据。 第三人鼎诚公司述称，原告未向第三人鼎诚公司缴纳出资款，对二原告支付的路灯款、牌坊工程款、水泥路工程款，第三人鼎诚公司的法定代表人周幼平也不清楚。 第三人周幼平述称，二原告起诉第三人周幼平属于多余之举。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的收条、领条及合同，被告对该证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均有异议，认为付款应有转账记录。第三人鼎诚公司及周幼平认为，原告所举该证据证明原告支付的款项系出资款，对此作为时任鼎诚公司的法定代表人周幼平不知情，且该款项作为原告缴纳的出资款也不合理，出资款应向鼎诚公司缴纳。本院认为原告所举该证据，无法证明原告已缴纳出资，该证据不能作为支持原告证明目的有效证据。 根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月15日，鼎诚公司注册登记成立，性质为有限责任公司，公司注册资本为500万元，公司股东分别为周幼平，持股比例90%，认缴出资额为450万元；孙尚志，持股比例5%，认缴出资额为25万元；孙文政，持股比例5%，认缴出资额为25万元。出资时间为2026年12月31日。现周幼平、孙尚志、孙文政未向鼎诚公司缴纳出资。 俞长旺与鼎诚公司因建设工程合同纠纷诉至本院，本院于2019年1月28日作出（2018）湘0422民初1687号民事判决书。后俞长旺依照生效的（2018）湘0422民初1687号民事判决书申请执行，因鼎诚公司不能履行判决书确定的义务，俞长旺申请追加周幼平、孙尚志、孙文政为被执行人，在尚未出资的范围内偿还鼎诚公司所欠俞长旺的债务。2019年10月11日，湖南省衡南县人民法院作出（2019）湘0422执异55号执行裁定书，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定“一、追加被申请人周幼平为本案的被执行人。周幼平在450万元的范围内向申请执行人俞长旺偿还本院（2018）湘0422民初1687号民事判决确定的被执行人鼎诚公司所欠申请执行人俞长旺的债务。二、追加被申请人孙尚志为本案的被执行人。孙尚志在25万元的范围内向申请执行人俞长旺偿还本院（2018）湘0422民初1687号民事判决确定的被执行人鼎诚公司所欠申请执行人俞长旺的债务。三、追加被申请人孙文政为本案的被执行人。孙文政在25万元的范围内向申请执行人俞长旺偿还本院（2018）湘0422民初1687号民事判决确定的被执行人鼎诚公司所欠申请执行人俞长旺的债务。”原告孙尚志、孙文政认为该裁定认定事实错误，遂向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案的主要争议焦点为二原告是否按照约定对鼎诚公司履行了出资义务。首先，二原告提供的证据，无法证明其已经对鼎诚公司履行了出资义务；其次，针对二原告主张约定的出资时间为2026年12月31日还未到期，不能由其承担责任的主张，本院认为，虽然约定的出资时间为2026年12月31日，但股东认缴的出资本来就是公司的财产，在鼎诚公司已不能清偿生效法律文书确定的义务的情况下，应加速到期股东出资期限，视为约定的股东出资时间已提前届满。故本院基于二原告未按约定缴纳出资款裁定追加二原告为被执行人，并在其未出资的范围内承担相关责任，有充分的事实依据和法律依据，二原告要求撤销该执行裁定书的理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙尚志、孙文政的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告孙尚志、孙文政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭海鹰 审 判 员  邓顺香 人民陪审员  李家颖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  梁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……