wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4332号 原告：邵志广，男。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 被告：管鹏锐，男。 委托诉讼代理人：管鹏玉，男，系被告弟弟。 原告邵志广与被告管鹏锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵志广及委托诉讼代理人廉乾隆，被告管鹏锐及委托诉讼代理人管鹏玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告借款本金100000元及利息120000元（利息按照月利率2%计算，自2014年6月14日计算至款付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2013年10月13日被告向原告借款100000元，原告从银行取现金100000元交付给被告。当时双方约定月利率为2.5%及每月利息为2500元。后被告陆续支付利息至2014年5月。之后的利息原告分文未付。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告邵志广针对其主张提供证据如下：1、2013年10月13日中国银行取款现金100000元的历史交易明细单一份，证明原告出借给被告的资金来源；2、原告自己书写的记账明细一份，证明2013年10月13日借给被告100000元，利息2.5分的事实；3、中国工商银行交易明细单一份，证明2014年3月14日、2014年5月14日被告通过工商银行分别向原告支付月利息各2500元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议，说明不了被告向原告借款；证据2无法证明被告向原告借款；证据3真实性无异议，被告与原告一直存在经济来往，不能证明借款事实。 被告管鹏锐辩称：原告提供的证据不足以证明借款是被告借的，被告一直与原告有经济往来，实际情况是原告欠被告的钱，并非被告欠原告的钱。当时支付了原告现金75000元，又用30000-40000元的商混抵顶原告在安邑的一个朋友上官战军，多出了10000多，被告生病后，一直在向原告催要该笔款项。 被告针对其辩称提供证据如下：1、证人李满军和汪超的证人证言，证明归还原告现金75000元的事实；2、证人上官战兵证人证言，证明用混凝土抵顶欠款一事。3、2018年12月22日微信语音录音一份，证明被告承认欠原告钱的事实；4、微信聊天记录截图一份，证明2018年12月19日开始被告多次向原告索要多抵顶的10000多元的款项；2、微信录音资料一份，证明被告向原告索要欠付的款项，证明双方之间债务已经结清。 经质证，原告对微信录音资料一份无异议，称录音是其本人说的，被告所述的75000元的现金其没有收到。 经庭审举证、质证，原、被告对微信录音资料无异议，本院予以确认。 经审理查明：2013年原、被告对借款100000元一事均无异议，但原告未提供书面借据。庭审中，原告称，双方系同学关系，被告未给原告出具借据，被告辩称给原告出具了借据，其不欠原告的款，2014年支付原告现金75000元，剩余的用商混抵顶欠款，原告尚欠被告10000余元未付并提供证人李满军、汪超、上官战兵到庭证实已归还原告现金75000元，剩余用混凝土抵顶欠款一事及微信录音资料证明款已付清，原告尚欠其10000余元未付。原告否认收到75000元现金，但对微信录音资料无异议。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对借款100000元均无异议，被告并提供证人李满军、汪超、上官战兵及微信录音资料，证实被告已归还原告现金75000元，剩余用混凝土抵顶欠款一事。原告虽否认，但对微信录音资料无异议，该录音资料可印证原告尚欠被告部分款项，原告对被告所主张的各项请求，均未能提供书面证据。故对其主张，本院不予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邵志广的诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告邵志广负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 李        宝        琴 人民陪审员 姜        晓        雄 人民陪审员 柳淑蓉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 黄                 新
安徽省黄山市屯溪区人民法院 支 付 令 （2019）皖1002民督1号 申请人：江海波，男，1986年10月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人：黄山斗禾汽车零部件有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区翰林路18号，统一社会信用代码91341000578528143N。 法定代表人：许科，执行董事兼总经理。 申请人江海波于2019年12月10日向本院申请支付令。申请人江海波称，2019年1月至5月，黄山斗禾汽车零部件有限公司累计拖欠工资12533.25元，有黄山斗禾汽车零部件有限公司出具的工资欠条为证。要求被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司给付申请人江海波工资12533.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江海波工资12533.25元。 申请费38元，由被申请人黄山斗禾汽车零部件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6793号之一 原告：穆金龙，男。 原告：刘冰，女。 二原告共同委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：张群，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：马志强，男。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 被告：邵鸽，女，系被告马志强之妻。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 委托诉讼代理人：王卉，系该公司员工。 原告穆金龙、刘冰与被告马志强、邵鸽、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告穆金龙、刘冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马志强、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司立即赔偿因交通事故给原告造成的各项损失494473.5元；2、请求依法判令被告邵鸽对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日7时，被告马志强驾驶被告邵鸽所有的晋M×号车沿三杨线冯村大街由东向西行驶至冯村大街盐湖二职中附属幼儿园门口处，行驶至对向车道，与迎面邵淑莲驾驶的二轮电动车相撞，将二轮电动车碾压车下又撞到停在道路南侧晋××中型自卸货车，致邵淑莲受伤、二轮电动车乘坐人穆某某受伤（穆某某系邵淑莲之孙），穆某某经医院抢救无效死亡，形成死亡一人的交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出的事故认定书认定，马志强承担事故的全部责任，邵淑莲无责任，穆某某无责任，晋××中型自卸货车车主王某无责任。事故发生后，穆某某到运城市第一医院产生抢救费等各项损失为524473.5元，其中包含被告邵鸽支付的30000元丧葬费。晋M×号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保交强险和商业三者险，事故车辆所有人系被告邵鸽，故被告邵鸽应对上述损失承担连带责任。 本院经审查认为，原告提供的民事起诉状右下角签名系“刘冰、马志强”，与原告穆金龙、刘冰不相符，故原告穆金龙、刘冰主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告穆金龙、刘冰的起诉。 案件受理费2972元，退还原告穆金龙、刘冰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  毋春梅 审判员  李 伟 审判员  郭翠翠 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 政
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1526号 申请执行人三友联众集团股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人宋朝阳。 被执行人佛山市顺德区三隆电子有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区容桂容英路。 法定代表人黄海。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初10603号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款3254939.73元及逾期付款利息，并负担受理费22419.76元、保全费5000元。在上述债权范围内，本案已执行到位361756.74元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 2019年10月15日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢1526号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7450号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区******，统一社会信用代码914************836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨修红，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市**********，公民身份号码420************54X。原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告杨修红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告杨修红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金87313.52元及利息、违约金（暂计至2019年6月4日，利息829.86元、违约金2507.60元；后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为申请办理信用卡向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，《工银信用卡申请表（个人卡）》约定：被告未在账单规定的到期日前偿还当期全部应还款额，自记账日起按日利率万分之五计收利息，被告未在到期日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，原告向被告发放案涉信用卡卡号622**********887,被告领取该信用卡后使用，被告应当按照牡丹信用卡领用合约个人卡的约定按时归还透支款项。但截至2019年6月4日，被告已透支本息等合计90650.98元，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，被告至今未履行还款义务。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。为保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告杨修红没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告杨修红填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请牡丹信用卡一张，阅读并同意《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》。原告经审核后原告办理了卡号为622**********887牡丹信用卡。被告在持卡进行透支消费中出现逾期还款，截止2019年6月4日，被告拖欠卡内透支本金87313.52元、利息829.86元、违约金2507.60元。原告多次因催收无果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉求。本院认为，被告向原告申领信用卡，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。被告未能按照约定进行还款，已构成违约。被告收到本院传票传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告清偿欠款本金87313.52元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨修红于本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金87313.52元及相应的利息、违约金（截止2019年6月4日，利息829.86元、违约金2507.60元，此后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告杨修红负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  刘永忠二〇一九年十二月五日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1101号原告：牛西官，男，1948年6月1日出生，汉族，住曲沃县。被告：王思柱，男，1963年3月12日出生，汉族，住曲沃县。被告：伊浍莲，女，1963年9月18日出生，汉族，住曲沃县，系王思柱妻子。被告：王庆令，男，1964年10月11日出生，汉族，住曲沃县。原告牛西官与被告王思柱、伊浍莲、王庆令民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛西官，被告伊浍莲到庭参加了诉讼，被告王思柱、王庆令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛西官诉称：原告与被告王思柱系朋友关系，被告王思柱找原告说急需要资金周转困难为由，被告2017年3月1日、2017年10月12日分二次在原告处借款50000元，有被告出具的二张借条为证，现原告找被告催要借款，但是被告以种种理由推拖，拒不给付。故具状起诉，请求法院依法判令三被告立即偿还原告借款50000元及利息；本案诉讼费用由三被告承担。被告伊浍莲辩称：借款是否属实我不清楚，我没有过问过，善心汇他们搞传销，借款我一概不知，当时是一个大案，每月付牛西官2000元，5分利息，我没有签字，原告起诉我没有理由。被告王思柱、王庆令未答辩。经审理查明：被告王思柱于2017年3月1日、2017年10月12日分二两次在原告处借款50000元。被告将借款用于山西巨昇农牧开发有限公司和善心汇帮贫济扶网络平台投资，原被告投资到该平台，可利用该平台获得50%的利润。且原告、被告和多人签署善心汇帮贫济扶协议书，共同参与善心汇活动。原告为了证明借款的事实提供了王思柱的两次借款条据。被告伊浍莲质证认为，该借款都用于原告与被告王思柱共同参与善心汇活动。被告伊浍莲提供了原告与王思柱等多人签署的善心汇帮贫济扶协议书。原告质证认为，协议不是其签名。另查明，2017年3月1日借据上的伊浍莲签名，为王思柱所签，非伊浍莲自己所签。原告当庭认可。以上为本案事实。本院认为，原告牛西官分两次借给被告王思柱现金50000元。但被告王思柱借款后，将款用于山西巨昇农牧开发有限公司和善心汇帮贫济扶网络平台投资，原、被告共同参与该组织活动，且“善心汇”属于非法传销组织。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人用于违法犯罪活动仍然提供借款的。而原告明知被告借款是用于非法活动，却仍向其提供借款，借款合同无效。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告王思柱、王庆令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告牛西官的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告牛西官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 戴建军人民陪审员 陈 瑞人民陪审员 郎海兵 二○一九年十二月四日书 记 员 陈 冲
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民初1911号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：洛阳市西工信息科技城孵化器创业服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道111号紫金城C区孵化基地4号楼127号。法定代表人：刘文芳。原告程昌与被告洛阳市西工信息科技城孵化器创业服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告程昌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌负担。审 判 长  王 勇审 判 员  刘汝梁人民陪审员  吴紫超二〇一九年十二月十一日法官助理邵晨书记员胡灵
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0212执1665号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址：大连市旅顺口区。 负责人：宋伟，该支行行长。 被执行人：贾永明，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区。现住址不详。 被执行人：宁云崴，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区。现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0212民初1264号民事判决书，关于申请执行人交通银行股份有限公司大连旅顺口支行与被执行人贾永明、宁云崴借款合同纠纷一案中。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贾永明现有位于大连市旅顺口区顺乐街XX号房屋。 二、被执行人贾永明、宁云崴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 科 二〇一九年十二月十一日 书记员 邹德伟
包头市东河区人民法院                                                                                                                    民事判决书                                                                                                                                                                                                                               （2019）内0202民初3313号原告包头市岷江管业有限责任公司（统一社会信用代码：91150202670672180T）法定代表人罗志全，系该公司执行董事。住所地包头市东河区王大汉仓储市场东100米处。委托代理人刘海峰，系内蒙古天骄律师事务所律师。被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司（统一社会信用代码：911501915788536916）法定代理人裴罗成，系该公司执行董事。住所地呼和浩特市金川开发区金海路博雅西苑1号楼101商铺。原告包头市岷江管业有限责任公司诉被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后, 依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市岷江管业有限责任公司的委托代理人刘海峰参加了诉讼，被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告给付原告材料款377521.26元；2、案件受理费由被告负担。诉称意见为2014年5月19日，原、被告双方签订《供货合同》一份，被告从原告处购进建筑材料PVC、PPR管材及管件，原告将材料送至石拐蓝天城小区施工现场，价格下浮30%，付款方式以石拐新区蓝天城小区住宅楼房屋抵顶，并约定违约及纠纷解决方式由原告所在地法院管辖。2014年5月至2018年12月期间，原告总供材料款2597037.86元，被告已用7套房抵顶2219516.6元，剩余377521.26元未依约履行给付义务。被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司经传票传唤未到庭亦未做书面答辩。经审理查明，2014年5月19日，原告包头市岷江管业有限责任公司（供方）与被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司（需方）签订供货合同，双方就PVC、PPR管材及管件的供货价格、货款给付、违约及争议解决等予以约定。2014年5月至2018年12月期间，原告向被告的石拐蓝天城小区施工工地供货2597037.86元，被告后依合同约定以石拐蓝天城小区七套房抵顶2219516.6元货款，下欠377521.26未结清。庭审查明的证据有：1、供货合同一份，价格表一份、证实原告与被告签订管材、管件的供货价格、付款方式、争议解决的管辖法院等；2、2014年5月29日至11月29日的销货单、入库单83份，证明实际供货金额按下浮价格后为628238.12元；3、2016年11月3日的收据，证明下浮后2015年实际供材料金额是1524972元，2016年供货397728.54元；2018年销货单两份，证明供货金额为46099.20元；以上合计为259703.86元。另原告自认已抵顶7套楼房即2219516.6元。被告未到庭放弃质证。本院认为，被告欠原告货款377521.26元有供货合同、销货单、入库单等证据予以证实，原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司于判决生效之日起30日内给付欠原告包头市岷江管业有限责任公司货款377521.26元。案件受理费3481.41元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。                                 审判员 王 君                                                        二〇一九年十二月二十八日                               书记员 张思炜        附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执1126号被执行人：王雪丽，女，1987年9月6日出生，汉族，无职业，现黑龙江省女子监狱服刑。本院在执行被执行人王雪丽罚金一案中，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）黑0206刑初42号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行，向被执行人王雪丽发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行法律义务，责令王雪丽并处罚金人民币五十四万，违法所得人民币269545.00元，上缴国库。本院在执行过程中依法对王雪丽在银行存款、证券、房产、车辆、工商登记、住房公积金等情况进行查询，发现王雪丽名下无任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳红审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一九年十二月四日书记员  郑元昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5809号之一 申请执行人姜山，男，1983年6月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里8号和兴大厦17楼1703号。 法定代表人：陈鹏。 关于姜山申请执行广西红木棉汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院冻结了被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱佳琳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初135号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人赵启安，男，1980年3月6日出生，苗族，小学文化，琼中黎族苗族自治县营根镇政府环卫车司机，住琼中黎族苗族自治县，户籍所在地琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年7月8日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月11日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年11月11日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审。 辩护人张婷，海南唐海律师事务所律师。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]52号起诉书指控被告人赵启安犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官曾海军出庭支持公诉，被告人赵启安及其辩护人张婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月8日中午，被告人赵启安饮酒后驾驶无牌号拖拉机（环卫车）从琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）中平镇方向沿营南线往琼中县城方向行驶，14时5分途经营南线21KM路段时，与被害人邓家利（已判刑）驾驶无牌号二轮摩托车载李菊香会车时相撞，结果造成被害人邓家利、李菊香受伤及两车不同程度损坏之道路交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：送检赵启安血样检验出酒精，其浓度为120mg/100ml，送检邓家利血样检验出酒精，其浓度为202mg/100ml。经海南公平司法鉴定中心鉴定：送检的未悬挂号牌两轮摩托车前左侧部位斜向与未悬挂号牌大中型拖拉机前车头左角部位发生刮碰。经海南睿琪车辆技术检测服务有限公司鉴定：隆鑫牌LX100-33型两轮机动摩托车灯光系统、转向系统、制动系统均合格，金鹿牌工农16KⅡ-1型拖拉机灯光系统不合格、转向系统合格、制动系统不合格。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定：邓家利的损伤程度构成重伤二级。经琼中县公安局交通管理大队认定：赵启安承担此事故的主要责任，邓家利承担此事故的次要责任，李菊香无责任。 公诉机关认为，被告人赵启安违反道路交通法规，饮酒后驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人重伤并负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因其具有自首且认罪认罚、积极赔偿被害人部分经济损失的从轻情节，以及驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，可酌情从重处罚。故建议对被告人赵启安判处六个月至八个月有期徒刑之间量刑。公诉机关提交了物证拖拉机一辆、两轮机动摩托车一辆、驾驶证一本（照片）；书证常住人口查询、调派出动单、到案情况说明、受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、违法犯罪记录查询材料、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见、司法鉴定意见书（痕迹）；证人何某的证言；被害人邓家利、李菊香的陈述；被告人赵启安的供述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；海南祥正司法鉴定服务有限公司的海祥[2019]临鉴字第100号司法鉴定意见书、琼中县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书、海南医学院法医鉴定中心的海医法医鉴定中心[2019]毒检字第96、95号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人赵启安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示无异议，在量刑上发表的辩护意见是：被告人赵启安主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，并认罪认罚，以及被告人积极承担其民事责任，加上被告人身体状况不适合羁押。综上，在琼中县人民检察院的量刑建议幅度内，酌情考虑适用缓刑。并向法庭提交民事判决书、海南增值税普通发票、收据等证据证实。 经审理查明的事实、证据及公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵启安事故发生后报警并在现场等待民警调查，且如实供述自己的罪行；案发后，被告人赵启安积极赔偿被害人邓家利经济损失共计17.8万余元（包含另外给付邓家利的妻子李菊香1万元）。 本院认为，被告人赵启安构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人的辩护意见，经查明，被告人赵启安驾驶的是公务车辆，明知上班期间不能饮酒，还饮酒后驾驶车辆上路行驶并发生交通事故，酒精含量达120mg/100ml，造成被害人重伤致残，故社会危险性较大，再者，被告人赵启安明知其有高血压案发时还饮酒驾驶车辆。故对辩护人请求判处缓刑的辩护意见及理由，本院不予以采纳。其他辩护意见本院予以采纳。被告人赵启安驾驶具有安全隐患机动车上道路行驶且发生事故，酌情从重处罚。鉴于被告人赵启安在发生交通事故后报警并在现场等待民警处置，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。再者，被告人赵启安积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵启安于2019年7月8日被刑事拘留，之后于2019年7月11日被琼中县公安局取保候审，故刑罚执行时应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵启安犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 俊 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈志英 书记员 王德鹏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用 法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5360号 原告：张翠霞，女，1968年10月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张英改，女，1971年8月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张志红，男，1970年9月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 第三人：张增玉，男，1972年3月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 张翠霞与张英改、张志红土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张翠霞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张翠霞撤诉。 案件受理费25.0元，由原告承担。 审判员  王德生 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔光达 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51430号原告**，男，汉族，1965年7月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告赵英，女，汉族，1965年7月29日出生，住址广东省深圳市福田区，原告**与被告赵英不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法向原告**送达交纳诉讼费用通知。原告于2019年11月1日向本院提出免交或减交、缓交诉讼费用申请。经审查，因原告不符合免交或缓交、减交诉讼费的条件，本院于2019年11月14日作出通知书，对原告免交或缓交、减交诉讼费的申请不予准许，并于2019年12月5日向原告送达了该通知书，要求原告**在接到通知书后七日内交纳诉讼费用82207元，逾期不交纳的，按撤诉处理。经核实，原告至今未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：**撤回起诉处理。审判员（此页无正文）审判员  周显榕二〇一九年十二月二十五日书记员  梁裕梅
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执4241号 被执行人熊英松金融借款纠纷执行一案，本院作出的（2019）渝0110民初933号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张远生应向本院缴纳诉讼费所得4878元，因被执行人熊英松未履行，本院民事审判庭移送执行。本院在执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4241号执行案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇一九年十二月十七日 书记员  庞 鳌
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0125执恢12号 申请人王宏宇，男，1965年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人孙占争，男，1965年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系王宏宇之夫。 被执行人尚世珍，男，1963年12月21日出生，汉族，广平县人。 被执行人石家庄市神露保健品有限公司。 法定代表人杨春生，该公司经理。 本院在执行王宏宇与尚世珍、石家庄市神露保健品有限公司为民间借贷纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2015）行民一初字第02577号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。经工作，被执行人石家庄市神露保健品有限公司的法定代表人杨春生与申请人自愿达成部分和解意见，对剩余款项由尚世珍负担。对被执行人尚世珍的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2015）行民一初字第02577号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 杨 旺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15438号 原告：潘攀，男，1984年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：陆云，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：蒋位，男，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告潘攀与被告陆云、蒋位房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月11日自愿撤回对被告陆云、蒋位起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘攀撤诉。 案件受理费70元（已减半收取），由原告潘攀负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月十一日 书记员 李小梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢131号之六 申请执行人：四川轶亨建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区五里敦东街108号商务楼（栋）3层1号。 法定代表人：蒲亨禄。 被执行人：鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦路8号街坊。 法定代表人：刘永胜。 本院在执行申请执行人四川轶亨建筑劳务有限责任公司与被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司其他案由一案中，通过拍卖被执行人房产，实现本院（2014）成民初字第944号判决确定的申请执行人债权：判决时已产生的利息2180183元、资金占用费480000元、工伤工亡补偿费400000元、案件受理费114701.82元、迟延履行期间加倍债务利息4819370元、工程款7510945.18元，共计15505200元。被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限公司尚欠申请执行人四川轶亨建筑劳务有限责任公司工程款8406368.18元及利息。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十二月十一日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3580号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路9号4栋1403房。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：梁小燕，广东莱特律师事务所律师。被告：姜长良，男，汉族，1967年2月6日出生，住广东省珠海市金湾区。被告：吴玉艳，女，汉族，1968年11月1日出生，住广东省珠海市金湾区。原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告姜长良、吴玉艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审 判 员 梁蔓冰二〇一九年十二月六日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉
河北省沧县人民法院 再 审 决 定 书 （2019）冀0921刑监3号 原审被告人：张寿钢，男，1990年5月4日出生，汉族，群众，初中文化，住沧县。2008年10月8日因犯盗窃罪，被沧县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月3日被沧县公安局刑事拘留，同年5月3日变更强制措施为取保候审。 原审被告人张寿钢犯故意伤害罪一案，本院于2017年7月20日以（2017）冀0921刑初175号刑事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。判决已经发生法律效力。本院院长发现该案在认定事实上和适用法律上确有错误。 本院认为，由于发现新证据证实原审在认定事实上和适用法律上确有错误，可能影响被告人的定罪量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十二月十三日
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初2398号原告：韦荣朗，男，1973年4月15日生，布依族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：李开英，女，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：韦昌英，女，1964年3月2日生，布依族，住贵州省安龙县。（未到庭）原告韦荣朗诉被告韦昌英名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告韦荣朗及其委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告韦昌英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告韦荣朗提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、请求法院判令被告对原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金6600元：4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年农历3月11日，原告到被告家玩，晚上被告发现自己的伍佰多元钱丢失，第二天就去报案，被告说是原告偷的，当时派出所让被告在自家寻找，后被告在家找到该钱。自2019年3月份以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告到被告家行盗窃行为，并在该村组进行散布。作为同村之人，本着以和为贵，也多次专程委托子女前往被告家让其不再有诬陷行为。虽然原告及原告子女多次制止，经村委会多次调解，叫其不要散布，但被告置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷，当地群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得当地群众、甚至亲戚对原告的社会评价极度降低，原告的原本平静的生活受到严重干扰。同时，由于被告多次诬陷，造成原告家庭、夫妻也多次为此事发生巨大争吵，对原告大妻感情、家庭生活也造成较大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。后经村委会在场调解，并做了调解笔录，但是因精神抚慰金赔偿差距较大而未调解成功，原告只好诉请于安龙县人民法院，维护原告的合法权益。原告韦荣朗举证如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、调解笔录复印件1份，证明原、被告双方已名誉权经村、组调解无果。3、证人覃某的证言：我是原告的妹夫，原、被告之间是叔娘关系。2019年3月11日，原告的父亲过生日。被告说过原告偷她的钱。被告是在寨子里面与他人说。我是住在册亨，我到原告的寨子里面到处都在传这件事情。4、证人韦某1的证言：我与原、被告均系寨邻关系。我是村里的副主任，原告找到我说被告称原告偷她的钱，该事经村里调解过。被告是否在村里宣传原告偷钱，因我比较忙，所以不太清楚。5、证人韦某2的证言：我是原告的亲兄弟，被告是我亲叔娘。我一直在外打工，回来之后听别人说被告在说原告偷了她的钱。被告韦昌英在举证期限内未提供证据。经审理查明：2019年农历3月11日，原告韦荣朗到被告韦昌英家玩耍，当晚被告韦昌英发现自己的伍佰多元钱丢失，于次日到派出所报案，声称系原告韦荣朗偷的，当时派出所让被告在自家寻找，后被告在家找到该钱。自2019年3月份以来，被告韦昌英在当地散布原告韦荣朗到其家实施盗窃行为，在当地造成一定影响。后经村委会调解，双方因精神抚慰金赔偿差距较大而未调解成功，原告于是持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、并可以要求赔偿损失。本案被告韦昌英在当地散布不实事实，诽谤原告韦荣朗实施盗窃行为，侵犯了原告韦荣朗的名誉权，应承担侵权责任。据此，依照上述事实及法律规定，结合被告韦昌英的侵权行为对于原告的危害程度，判决如下：一、被告韦昌英立即停止对原告韦荣朗名誉权的侵害并赔礼道歉，酌情赔偿原告韦荣朗名誉权损失600元。二、驳回原告韦荣朗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告韦昌英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。审判员  贺时品二〇一九年十二月九日书记员  罗钰清
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6788号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵卫晋，男，1980年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘军，男，1975年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州怡佳联合贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心B座2510室。法定代表人：陈东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳咪斯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州尚喜行商贸有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号2号楼19层1910号。法定代表人：黄艳芳，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何祖伟，男，1980年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。一审被告：黄艳芳，女，1985年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人赵卫晋、刘军、郑州怡佳联合贸易有限公司（以下简称怡佳公司）、郑州尚喜行商贸有限公司（以下简称尚喜行公司）因与被申请人何祖伟、一审被告黄艳芳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵卫晋、刘军、怡佳公司、尚喜行公司申请再审称：1.怡佳公司法定代表人陈东明转给何绍运账户上30万元及转给屈晓燕账户上40万元，共计70万元，系偿还的本案借款本金，原审没有认定错误，涉案借款本息已偿还完毕。2.何祖伟与何祖双、何绍运、屈晓燕为关联放贷主体，是职业放贷人，本案借款合同无效。综上，原审认定事实不清，请求依法再审。何祖伟提交意见称：1.赵卫晋、刘军、怡佳公司、尚喜行公司当时向何祖伟借款100万元时，陈东明是怡佳公司法定代表人，用车作了质押。而且原来一审起诉过两次，借款人每一次所说的还款数额都不一致，还的主体也不一致，足以证明对方在选取部分还款记录，在拼凑还款数额。2.在何祖伟与赵卫晋、刘军、怡佳公司、尚喜行公司发生借款之前，怡佳公司法定代表人陈东明与屈晓燕、何绍运之间均有借贷关系，其所还款项是还屈晓燕、何绍运的款项，与何祖伟没有任何关系。3.何祖伟并非职业放贷人，这一点可以从网上查一下，由法院来认定。怡佳公司在再审审查期间向本院提交如下证据，第一组证据：河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01执恢247号民事裁定书、（2013）郑民四初字第160号民事判决书、（2019）豫01民终214号民事判决书及郑州市金水区人民法院（2014）金民初二字第683号民事判决书、（2015）金民三初字第439号民事判决书、（2016）豫0105执10482号民事裁定书、（2016）豫0105执10483号民事裁定书。拟证明何祖双在一定期间内多次发放贷款，并且通过债权转让的方式掩盖实际出借人的情形，应认定何祖双为职业放贷人。第二组证据：何祖伟发给赵卫晋、刘军、怡佳公司、尚喜行公司的债权转让通知书一份。拟证明何祖伟与何祖双为了掩盖实际出借人是何祖双的事实，规避职业放贷人的风险，何祖伟与何祖双系关联放贷主体，应认定何祖伟系职业放贷人，本案借款合同无效。第三组证据：陈东明与何绍运的银行交易明细。拟证明陈东明向何绍运转款30万元是偿还本案100万元的借款本金。第四组证据：陈东明与屈晓燕的银行交易明细。拟证明陈东明向屈晓燕转款40万元是偿还本案100万元的借款本金。何祖伟对怡佳公司提交的证据质证意见如下，对第一组证据质证意见：该证据系网上打印的，真实性不予认可，另外出借主体为何祖双，与本案何祖伟不是同一主体，与本案没有关联性，同时借款事实均发生在2017年之前。对第二组证据质证意见：该债权转让通知与本案没有关联性，是何祖伟与何祖双、刘光霞之间的债权，并不能证明掩盖实际出借人的事实。对第三组证据质证意见：对银行流水的真实性无异议，但对统计表格有异议，是其单方制作。陈东明与何绍运之间有债务关系，其所还款项是偿还何绍运借款，在原审中提交了陈东明向何绍运出具的借据手续。对第四组证据质证意见：在原审中屈晓燕也出庭作证，提交有陈东明向屈晓燕出具的借款手续、保证书及短信记录，足以证明陈东明与屈晓燕之间有债务关系，陈东明向屈晓燕所还款项属于还屈晓燕的借款，但怡佳公司提供的屈晓燕32.5万元还款统计表中将欠屈晓燕的款项还给何绍运，属于怡佳公司在混淆债权主体，同时所还款项均与本案无关，不属于偿还何祖伟的借款。赵卫晋、刘军、尚喜行公司对怡佳公司提供的证据无异议。本院经审查认为，赵卫晋、刘军、怡佳公司、尚喜行公司向何祖伟借款100万元，借款期限3天，借款利率为月利率3%。何祖伟通过赵丑账户及屈晓燕账户分别向怡佳公司法定代表人陈东明账户转款40万元、60万元，共计100万元。何祖伟已完成了出借款项的义务。何祖伟认可陈东明支付给赵丑30万元系偿还本案的借款，并认可陈东明于2017年8月17日支付利息22万元。何祖伟对陈东明转款给何绍运30万元及转款给屈晓燕40万元，不认可是偿还本案的借款。赵卫晋、刘军、怡佳公司、尚喜行公司也没有证据证明陈东明向何绍运转款30万元，向屈晓燕转款40万元，系偿还的本案借款，而且陈东明分别与屈晓燕、何绍运之间有债务关系，并且有大额的多笔资金往来。故赵卫晋、刘军、怡佳公司、尚喜行公司主张陈东明向何绍运转款30万元及向屈晓燕转款40万元系偿还本案借款，证据不足，不予支持。另，赵卫晋、刘军、怡佳公司、尚喜行公司申请再审称何祖伟与何祖双、何绍运、屈晓燕系关联放贷主体，是职业放贷人，本案借款合同无效。因怡佳公司提交的证据不能证明何祖伟是职业放贷人，故赵卫晋、刘军、怡佳公司、尚喜行公司主张本案借款合同无效，没有事实根据和法律依据。怡佳公司在再审审查期间提交的证据不足以推翻原审判决。综上，赵卫晋、刘军、怡佳公司、尚喜行公司的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵卫晋、刘军、郑州怡佳联合贸易有限公司、郑州尚喜行商贸有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十二月十七日书记员 米柏颖
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初3642号原告：张勇，男，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被告：黄锦波，男，1978年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。原告张勇诉被告黄锦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，黄锦波向本院提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回管辖权异议。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼，被告黄锦波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1、判决黄锦波偿还张勇借款本金19300元，并自2019年9月9日起按年利率6%支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由黄锦波承担。事实与理由：张勇与黄锦波在工作中认识。2018年5月21日，黄锦波因临时周转需要从张勇处借款19300元，黄锦波出具一张借条交张勇收执。此后，张勇多次向黄锦波催要借款，黄锦波拖延拒付，故张勇诉至法院。黄锦波书面辩称，1、张勇要求黄锦波偿还借款19300元与事实严重不符，该19300元并非借款，而是合伙时垫资样品的货款。2017年8月，张勇到四川找黄锦波、李某某，让二人到江西南昌与其战友合伙开装饰公司销售家具类产品（店面经营地址：江西南昌市XX区XX路XXXX号）。去江西南昌之前，张勇明确告知黄锦波、李某某不需要二人出任何费用，只需要黄锦波和李某某提供技术、厂家及产品资源、协助张勇以及其战友现场测量、出方案、洽谈业务、产品质量跟踪监督、销售服务等。黄锦波、李某某与家人协商后与张勇一同前往江西南昌。到南昌后，张勇称因资金紧张不能兑现承诺，黄锦波、李某某无奈才同意店面样品由张勇、黄锦波和李某某三人一起负责。故《投资入股协议书》第三条规定店面样品由张勇、黄锦波、李某某三人负责。因黄锦波当时资金困难，为了使店面尽快投入运营，张勇主动提出为黄锦波垫付部分样品货款，而非借款；2、如张勇坚持认为仅仅是简单的借款，黄锦波要求张勇提供借款的凭证（银行转账记录，如是现金则提供证明人及资金来源依据）；3、张勇因手中资金紧张，要求黄锦波偿还部分垫资，黄锦波已于2018年8月21日通过手机银行向张勇转账5000元，而非张勇所称的借款19300元；4、在江西南昌店面经营期间，由于股东太多不利于店面的经营管理，张勇通过李某某找黄锦波提出稀释黄锦波的股份，并经协商达成《店面转让协议书》，约定黄锦波将店面个人股份50000元转让给张勇。当时张勇称其资金困难，待店面经营状况好转扣除垫资以及已支付部分后将剩余股份支付给黄锦波；5、2018年12月，在黄锦波回四川期间，张勇在没有电话和书面通知的情况下私自将店面拆除。由于店面被拆除，导致黄锦波无法继续利用店面开展各项业务。张勇作为店面的经营者和最大的股东，其行为严重侵犯了黄锦波的合法权利，给黄锦波造成了重大经济损失。黄锦波要求张勇赔偿因私自拆除店面而给黄锦波造成的各项经济损失（股份50000元，店面、住房房租、水、电费等及合同签订后违约导致黄锦波无法开展业务等费用合计50000元，其他经济损失共100000元）。本院经审理认定事实如下：张勇与黄锦波系朋友关系。2017年下半年开始，张勇、黄锦波与他人在江西省南昌市XX区XX路XXXX号店面开展业务。在经营期间，张勇两次为黄锦波垫付样品的货款。2018年5月21日，经双方核算，黄锦波出具一张借条交张勇收执，借条载明：“今借到张勇人民币（大写）壹万玖仟叁佰元整，（小写）19300元整。2018年3月20日借条作废。”2018年8月21日，黄锦波向张勇转账5000元。后张勇向黄锦波催要借款未果，遂起诉至法院。庭审中，张勇称黄锦波于2018年8月21日转账的5000元系支付江西省XX市XX区XX路XXXX号店面的房租。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张勇为黄锦波垫付样品货款，应视为张勇与黄锦波形成借贷合意，张勇已实际提供借款，双方之间的借贷关系成立，黄锦波应当及时偿还借款。黄锦波辩称其已于2018年8月21日偿还借款5000元，张勇称该款系支付江西省南昌市XX区XX路XXXX号店面第三季度的房租，因张勇所提交证据无法确认黄锦波应交房租的数额，也不足以证明该5000元用于交纳房租，故本院认定该5000元系偿还借款，黄锦波现仍下欠张勇借款14300元。黄锦波一直拖延未还已构成违约，且黄锦波长期占用资金给张勇造成了一定的经济损失，张勇要求黄锦波自2019年9月9日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄锦波要求张勇赔偿因拆除店面造成的损失与本案并非同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄锦波于本判决生效之日起十日内，偿还原告张勇借款本金14300元及利息（自2019年9月9日起以本金14300元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，适用简易程序减半收取计141.50元，由被告黄锦波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨婵娟二〇一九年十二月四日书记员  汤 修附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终499号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）阎慧坚，男，1985年7月23日出生，广东省广州市白云区人，汉族，大专文化，国信中财公司法定代表人，住广州市越秀区。因拒不执行法院判决2016年9月23日被南通市如东县人民法院拘留15日。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月13日被永城市公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。指定辩护人李滕滕，河南华豫律师事务所律师。辩护人阎汉忠，男，汉族，1955年2月9日出生，广州市白云区人，住广州市白云区。永城市人民检察院指控阎慧坚犯合同诈骗罪一案,永城市人民法院于2019年9月15日作出（2019）豫1481刑初637号刑事判决。阎慧坚提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。商丘市人民检察院指派检察员尹海英出庭履行职务。上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2019）豫1481刑初637号刑事判决；二、发回永城市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年十二月十七日书记员  王鹏飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14254号之一反诉原告：上海歌羽服饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：谢梅，董事长。委托诉讼代理人：周茜，北京市中咨律师事务所上海分所律师。反诉被告：安徽沪发商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经开区荷花路南侧。法定代表人：钟宗余，总经理。委托诉讼代理人：钟兆阔，男。委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。反诉原告上海歌羽服饰有限公司与反诉被告安徽沪发商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序。审理中，反诉原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按反诉原告上海歌羽服饰有限公司撤回反诉处理。案件受理费25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由反诉原告上海歌羽服饰有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十二月四日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3324刑初46号 公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。 被告人吴滔，男，1982年4月13日出生，云南省昭通市人，汉族，大学本科，公务员，系怒江州教育体育局主任科员，住泸水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被贡山县公安局取保候审，2019年10月14日被贡山县人民检察院取保候审，2019年11月15日被本院继续给予取保候审。 辩护人李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。 贡山县人民检察院以贡检一检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人吴滔犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。因本案属地管辖问题需向上级法院申请指定管辖，于2019年11月15日依法转为普通程序审理本案。2019年12月10日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员丰自清、书记员李福花出庭支持公诉，被告人吴滔及其辩护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贡山县人民检察院指控，2018年3月9日22时38分，被告人吴滔酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，从地下停车场开至出口被大理市民警查获。经鉴定：吴滔的静脉血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为213.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人吴滔的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人吴滔判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元”的量刑建议。 被告人吴滔当庭自愿认罪，提出因原驾车人和玉花找不到停车场出口，所以换其驾驶，准备开到停车场门口后再交由和玉花驾驶，请求法庭给予从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控罪名无异议，提出被告人吴滔具有自首情节，因被告人醉酒驾驶的路段系地下停车场，且在夜间，停车场内车辆较少，危险性较小，综上，辩护人认为被告人的犯罪情节显著轻微，建议法庭对被告人吴滔免予刑事处罚。 经审理查明，2018年3月9日22时38分，被告人吴滔酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车，驶离大理市下关镇时代天街地下停车场时，在出口处其所驾驶的车辆碰撞到停车场升降杆，发生纠纷，经停车场安保人员报警后，由大理州公安局龙溪派出所民警到达现场调查处理纠纷时，发现被告人吴滔有酒后驾驶的违法行为，遂报请大理市交警大队出警处置。当晚23时30分，大理市交警大队民警到达现场后，在对被告人吴滔现场进行呼吸式酒精检测时，因吴滔不予配合，未能进行呼吸式酒精检测；2018年3月10日01时55分，在大理市第一人民医院依法对吴滔抽取血液，以便检验血液中的酒精含量。 另查明，在对被告人吴滔抽取血液的过程中，吴滔不予配合，踢伤大理市交警大队处警的一名辅警，至执法记录仪掉落地上，导致记录仪中的数据资料被损坏。次日，被告人吴滔酒醒后，主动到医院看望被其踢伤的辅警，并赔礼道歉，已取得该辅警的谅解。 经鉴定：吴滔的静脉血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为213.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人吴滔及其辩护人无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的被告人吴滔的户口证明及违法犯罪记录，查获经过、归案经过，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单，受理案件登记表，移送案件通知书、立案决定书，鉴定意见，被告人吴滔的供述与辩解，证人和玉花、焦某、李某1、李某2、左某的证言，现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 辩护人当庭向法庭出示了和玉花机动车驾驶证、证人李某1、李某2的事情经过自述材料等证据，证实：和玉花持有准驾车型B1的驾驶证，当天吴滔与和玉花从昆明到大理，后来去吃晚饭的地方及晚饭后去“时代天街”KTV的路上，一直都是和玉花驾驶云Ａ×××××号车。 本院认为，被告人吴滔醉酒后在地下停车场内驾驶机动车的行为属于“道路上醉酒驾驶机动车”，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 对辩护人提出“被告人吴滔具有自首情节及其犯罪情节显著轻微”的意见不予采信，其余意见予以综合考虑。经查，被告人吴滔在他人报警后，虽然一直在案发现场，但其不配合公安机关对其进行的呼吸式酒精检测及在抽取血液过程中踢伤处警人员等行为，不具有主动投案的自首情节；被告人吴滔血液中的酒精含量为213.99mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项“血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚”的规定，本院认为，被告人吴滔具有“从重处罚”的情形，就不应认定其犯罪情节显著轻微。 鉴于被告人吴滔在归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以给予从轻处罚。本院采纳公诉机关提出的量刑建议，对辩护人提出的量刑建议不予采纳。本院为维护法律尊严，保护社会公共安全不受威胁，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度以及被告人吴滔的认罪、悔罪表现，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴滔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元； （刑期从判决执行之日起计算。） 二、所处罚金限于本判决生效之日起七日内一次缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  密凤兰 审 判 员  和丽梅 人民陪审员  朱 英 二〇一九年十二月十三日 法官助理和三妹 书记员潘伟年 附【相关法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5706号 上诉人（原审被告）：陈德保，男，1968年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：吴三忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 上诉人陈德保因与被上诉人吴三忠承揽合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈德保上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回吴三忠对陈德保的一审诉讼请求。事实和理由：一、陈德保于2012年11月15日系与案外人“吴杉中”进行结算并出具欠条，本案吴三忠并非“吴杉中”，吴三忠也未能提供证据证明其取得该债权凭证的合法来源，即吴三忠不能证明享有债权，应承担不利后果。二、根据陈德保于2011年12月13日向吴三忠出具的结算单，吴三忠应承担冲孔基础泥浆外运费38358元，陈德保已于2012年11月25日、2013年2月3日、2014年6月26日先后向吴三忠支付桩基工资22000元、20000元、10000元，合计52000元，故陈德保仅欠吴三忠桩基工资1642元。一审以结算单为复印件等理由不予采纳是错误的。 吴三忠辩称，一审判决正确。 吴三忠向一审法院起诉请求：判决陈德保支付吴三忠打桩款92000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率年利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的借款利息。 一审法院认定事实：2012年11月15日，陈德保向吴三忠出具欠条一份，欠条载明：“兹今欠吴杉中丰泽区第三中心小学桩基工程款人民币玖万贰仟元整（92000元）”陈德保于欠款处署名捺印。嗣后，陈德保先后于2012年11月25日、2013年2月3日、2014年6月26日向吴三忠转账22000元、20000元、10000元，合计52000元。 一审法院认为，吴三忠实际持有案涉欠条，且陈德保在答辩中亦认可其与吴三忠发生承揽合同关系，故案涉欠条的债权人虽书写为“吴杉中”，并不影响吴三忠向陈德保主张权利。陈德保尚欠吴三忠打桩款40000元（欠条金额为92000元，欠条出具后，陈德保转账给吴三忠52000元。），有陈德保签名确认的欠条一份以及陈德保提供的转账明细一份为证，事实清楚，证据充分，予以认定。陈德保虽提供结算单一份欲主张上述款项应扣除双方约定的由吴三忠承担的冲孔基础泥浆外运费用38358元，但该结算单为复印件，且为陈德保单方制作也无吴三忠签字确认，且形成时间在欠条之前，故对该结算单的证据真实性，不予确认，对陈德保的上述主张，不予采纳。案涉欠条未约定付款日期，吴三忠有权随时主张陈德保付款，故陈德保应支付吴三忠尚欠款项40000元；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百七十四条关于“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定以及《最高人民法院》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，陈德保应自起诉之日起即2019年7月19日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、陈德保应于判决生效之日起十日内向吴三忠支付打桩款40000元，并支付自2019年7月19日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回吴三忠的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，虽然欠条上写的是“吴杉中”，但现吴三忠持有欠条，陈德保亦认可与吴三忠存在承揽关系，且陈德保并未能就欠条中的“吴杉中”提供具有证明力的证据推翻吴三忠手中持有的欠条，故一审判决认定吴三忠享有案涉欠条所载债权并无不当。陈德保主张应扣除双方约定的由吴三忠承担的冲孔基础泥浆外运费用38358元。但经审查，其提供的结算单为复印件，且吴三忠并不认可，故一审对其真实性不予确认并无不当。 综上所述，陈德保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费759元，由陈德保负担（多预交的1341元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月十七日 法官助理肖森华 书记员陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11874号 申请执行人：东莞市合达模胚钢材有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村同德路。 法定代表人：杨春。 被执行人：广东金三甲精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路6号维智产业园第9栋。 法定代表人：彭**。 申请执行人东莞市合达模胚钢材有限公司与被执行人广东金三甲精密科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初2622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。本案申请执行标的共计118096.28元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法对被执行人广东金三甲精密科技有限公司工商登记住所地的机器设备进行查封，本院以（2019）粤1973执7379号案为主案，启动对上述已查封机器设备的评估拍卖程序。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11874号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢伟斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23721号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工被告：**，男，1981年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）35486.3元，并以35486.3元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年11月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告**未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SCS23487704131936592A）的具体约定和欠款事实。借款人：**，通讯地址四川省成都市武侯区。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月13日。4、贷款金额：55000元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2018年4月18日起至2019年9月25日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年4月18日。同日，小雨点公司扣收手续费4565元。11、贷款归还情况：25662.42元（其中，2018年11月5日后还款28.99元）。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向**邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告**签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为**。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向**放款的当日扣收4565元作为手续费，**未实际支配该部分资金，故**实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即**实际借款金额为50435元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，**应当按照约定履行还款义务。**偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。对借款期内利息及逾期利息本院按照年利率24%予以认定。据此规则，结合本院认定的借款金额、**占用资金时间，以及小雨点公司与**关于借款利率的约定，据此计算出截至2018年11月25日，**尚欠借款本金30421.95元，利息240.04元。小雨点公司请求自2018年11月26日计收利息，系对自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金30421.95元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年11月26日起至付清时止，以未返还借款本金30421.95元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取343.58元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一九年十二月四日书记员  毛 蕾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3631号原告:江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。法定代表人:赵宏才，职务:董事长。委托诉讼代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉荣，，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。被告：包红松，男，住呼和浩特市。原告江苏兴厦建设工程集团有限公司与被告包红松借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏兴厦建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人苗永军、吴玉荣到庭参加了诉讼，被告包红松经本院依法公告送达，期满后未到庭，本案缺席审理现已审理终结。原告江苏兴厦建设工程集团有限公司提出诉讼请求：1、判决被告包红松于3日内偿还原告借款本金人民币100万元整;2、判决被告包红松自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息至实际给付之日;3、判决被告承担本案诉讼费及原告因诉讼产生的诉讼保全保险费等其他必要支出费用。事实和理由：2017年3月,被告通过原告公司股东张铭向原告公司借款100万元,并许诺可以给公司介绍建设工程业务,并保证于3个月内予以归还。经原告公司指示,同年3月14日原告公司财务主管陈彩霞以其中国建设银行账户向被告包红松中国工商银行账户转账100万元整。以上事实有包红松亲笔出具的借条、银行转账凭证及其提供给原告的身份证、护照复印件等为证。被告借款后,未给原告介绍相关业务,超过3个月期限也未主动偿还借款。后原告多次催促被告偿还借款,被告却拖延至今分文未还。原告无奈诉诸法律,请求法院查明事实,依法判决被告偿还借款并自起诉之日起支付欠款利息至实际给付之日,及承担本案诉讼费、合理支出费用等。以维护原告的合法权益。被告包红松未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告包红松经朋友介绍与原告公司股东张铭相识。2017年3月14日，被告向原告借款并给原告出具借条一张，内容为：今向江苏兴厦建设工程集团有限公司借到人民币壹佰万元整（1000000）。同日，原告通过公司会计陈彩霞的账户向被告包红松的账户分两次转款100万元，后被告未偿还原告该100万元借款。本案在审理中，因被告包红松寻找不到，本院于2019年8月23日在内蒙古法制报公告送达，公告期满后被告未到庭。本院认为，根据原告举证的借条和银行转账凭证，可以认定原被告存在借贷关系。被告向原告借款人民币100万元事实成立，原告要求被告偿还借款人民币100万元有事实法律依据，应予支持。对于原告要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告包红松于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴厦建设工程集团有限公司借款人民币100万元，并从2019年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至借款人民币100万元付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，由被告包红松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 昝 东人民陪审员 张 风人民陪审员 陈文登 二〇一九年十二月四日书 记 员 陈 润
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李志雄（曾用名黄飞雄），男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李志雄下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年07月18日，被告尚欠本金123456.73元、利息5987.39元、违约金20318.95元、其他费用21187.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年07月18日的信用卡欠款本金123456.73元、利息5987.39元、违约金20318.95元、其他费用21187.46元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告李志雄没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李志雄在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金123456.73元、利息5987.39元、其他费用21187.46元，并支付从2019年07月19日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3719元，由原告负担442元、被告负担3277元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  马智妍詹泽鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26703号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：中牟县辉仔特色菜商行，经营场所河南省郑州市中牟县万邦物流园D11区13A。经营者：李辉。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。本院受理原告徐金兰与被告中牟县辉仔特色菜商行网络购物合同纠纷一案后，被告中牟县辉仔特色菜商行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，本案应移送至被告住所地河南省中牟县人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，应以收货地为合同履行地。本案所涉买卖合同的收货地为本市普陀区真如街道真北路1902弄海棠苑3幢。此外，根据相关法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告依据合同履行地向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告中牟县辉仔特色菜商行对本案管辖权提出的异议。本案受理费人民币100元，由被告中牟县辉仔特色菜商行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 倪文青二〇一九年十二月二十六日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙05执异17号 异议人（案外人）：王伟胜，男，1964年4月4日出生，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人：邱美华，女，1965年3月4日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人：朱阿惠，女，1960年10月25日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：蔡山河，男，1954年9月4日出生，住浙江省临海市。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：浙**海实业有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路2号。 法定代表人：蔡山河。 被执行人：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区。 法定代表人：汪清沅。 本院依据（2012）浙湖商初字第26号民事判决，于2013年12月5日立案执行邱美华、朱阿惠申请执行蔡山河、蔡春花、浙**海实业有限公司（以下简称华海公司）和芜湖和瑞科技投资有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，案外人王伟胜向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人王伟胜提出异议称，本院以（2013）浙湖执民字第159号执行案件轮候查封了被执行人华海公司名下的位于杭州市紫荆花路××联合大厦××、××幢房屋及相应的土地使用权。在本院查封上述不动产前，其已于2007年3月与华海公司签订房屋转让协议，案涉房屋在法院查封以前也由王伟胜占有使用，并且王伟胜已按照合同约定支付了部分价款且将剩余的价款按照法院的要求交付执行，案涉房屋也并非由于王伟胜的原因而至今未能办理过户手续。为此，异议人请求本院依法查明事实，裁定中止对上述异议房屋的执行，并解除查封。 为证明其主张，异议人王伟胜向本院提交：1.收据和银行进账单，证明其已支付相应购房款；2.房屋交接协议书，证明其与华海公司已于2008年6月3日签订该协议书；3.房屋租赁合同，证明其于2008年6月1日起将案涉房屋租赁给杭州众意进出口有限公司；4.杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第1510号民事判决书，证明其在异议房屋查封前已签订房屋买卖合同；5.杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106执异101号执行裁定，证明异议房产的查封法院杭州市西湖区人民法院已裁定中止对异议房屋的执行；6.2019年9月4日在杭州市不动产权属信息查询记录，证明异议房屋已完成最小单元分割及产权登记；７.关于联合大厦项目分割转让事宜的复函，证明杭州市国土资源局复函给杭州市西湖区人民法院，说明浙**海实业有限公司可在联合大厦项目的抵押、查封等权利限制状态解除后，对该项目符合规定部分的土地使用权申请盘活，经属地楼宇经济主管部门审查、属地政府审核并报杭州市国土资源局批准后，可按规划竣工验收最小单元分割转让；8.联合大厦物业服务协议，证明2008年6月6日王伟胜与浙江南都物业管理有限公司就案涉房屋签订了物业服务合同。 申请执行人邱美华、朱阿惠答辩称不应支持异议人的请求，应驳回执行异议申请，未提交证据材料。被执行人蔡山河、蔡春花、华海实业公司未提交证据材料，也未作答辩。 本院查明，本院在审理邱美华、朱阿惠与蔡山河、蔡春花、华海公司、芜湖和瑞科技投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2012年12月12日进行财产保全，轮候查封了被执行人华海公司名下的位于杭州市紫荆花路××联合大厦××、××幢房屋及相应的土地使用权。嗣后，本院于2013年5月17日做出（2012）浙湖商初字第26号民事判决。判决生效后，邱美华、朱阿惠于2013年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案外人王伟胜与华海公司于2007年3月签订《房屋预约转让协议》一份，约定华海公司将联合大厦Ａ幢902室房屋转让给王伟胜，房屋预测面积为311.72平米，转让单价为9400元每平米，暂定转让总价为2930168元（最终根据实测面积计算总房价），以购房保证金的名义支付。协议中还约定了房屋的用途和性质、交付方式、土地使用权取得方式等主要内容。协议订立后，王伟胜先后共支付购房款200万元。2008年6月1日起王伟胜将异议房屋租赁给他人占有使用。2012年5月29日，其向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求确认上述预约协议有效并协助办理产权过户登记手续。杭州市西湖区人民法院于2012年12月17日做出（2012）杭西民初字第1510号民事判决，确认双方签订的房屋预约转让协议有效。2017年5月31日，案涉房屋取得不动产所有权登记，权证号浙（2017）杭州市不动产权第0161347号，登记权利人为华海公司，建筑面积296.8平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋杭州市西湖区紫荆花路2号1幢902室房产于本院查封之前已由异议人王伟胜从华海公司处购买，双方签订了合法有效的房屋预约转让协议，案涉房屋在本院查封以前由异议人王伟胜占有使用至今。王伟胜已按照合同约定支付全部购房价款。案涉房屋至今未办理变更过户手续亦非由于异议人王伟胜的原因，对此异议人王伟胜并无过错。故异议人王伟胜确系案涉房屋的权利人，其向本院所提之执行异议符合上述规定且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于杭州市西湖区紫荆花路2号1幢902室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇一九年十二月十三日 本裁定与原本核对无异 书记员  丁晓岚
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4801号 原告：刘奇，男，1991年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：厦门创富九州绵供应链管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路506号12层。 法定代表人：丁华芷，执行董事兼总经理。 原告刘奇与被告厦门创富九州绵供应链管理有限公司（以下简称“创富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘奇参加诉讼，创富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘奇向本院提出诉讼请求：1.判令创富公司支付监控材料款8440元；2.判令创富公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年至2019年期间，原告刘奇负责被告创富公司线下店铺监控材料配送和安装。从2018年年底开始被告创富公司开始拖欠所配送的监控材料产生的费用，原告多次向被告催收，被告创富公司以各种理由拒付欠款。原告只有向法院提起诉讼。 创富公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘奇提交了付款申请单、预算表、微信聊天记录、转账凭证、《租赁合同》，并作了当庭陈述。创富公司未到庭参加诉讼视为放弃质证的诉讼权利。上述证据中，付款申请单由于刘奇未提交原件，本院不予确认。对上述其他证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘奇自2018年起为创富公司供应监控材料，提供租赁复印机服务，并与创富公司谢绍杰通过微信结算后，通过微信、银行账户等方式结账。2018年9月3日，刘奇与创富公司就提供租赁复印机签订《复印机租赁合同》，但未就供应监控材料签订书面合同。2018年10月15日，刘奇向创富公司谢绍杰通过微信发送《九州绵仓库监控安装报价清单》，报价总价为10078元，创富公司通过招商银行向刘奇在中国邮政储蓄银行开具的账号转账支付该笔款项，并由创富公司谢绍杰于2018年12月5日通过微信与刘奇确认支付情况。2019年5月10日，刘奇与创富公司谢绍杰再次通过微信确认其尚欠设备监控款8440元。但创富公司至今未支付上述款项。 本院认为，本案系因追讨货款引起的买卖合同纠纷。刘奇与创富公司虽未签订买卖合同，但已形成事实的买卖合同关系。现刘奇已与创富公司确认其交付的监控设备材料款为8440元，创富公司应依约支付。故创富公司仍拖欠货款8440元，已构成违约。因此，刘奇主张创富公司应向其支付监控材料欠款8440元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。创富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门创富九州绵供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘奇监控材料款8440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门创富九州绵供应链管理有限公司负担。被告厦门创富九州绵供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  王玉静 人民陪审员  林小芸 人民陪审员  颜丽春 二〇一九年十二月十七日 法官助理钟萍萍 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终746号上诉人（原审被告）：广东省电白建筑集团有限公司。住所地：茂名市电白区*********。统一社会信用代码914***********906J。法定代表人：邵国钦，执行董事。委托诉讼代理人：林位军，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭文，男，1966年6月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*****************。委托诉讼代理人：张闻，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹滢，广东冠法律师事务所实习律师。原审被告：吴健，男，1963年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********。上诉人广东省电白建筑集团有限公司因与被上诉人王旭文、原审被告吴健买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广东省电白建筑集团有限公司以其在庭外与王旭文达成了和解为由，于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广东省电白建筑集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广东省电白建筑集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2392元，减半收取1196元，由上诉人广东省电白建筑集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十七日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15196号 申请执行人：贺如意，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区，被执行人：陈楷强，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 关于贺如意与陈楷强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行，本案执行费2263.00元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15196号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十二月十六日 书记员  安俊泽
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执282号申请人陈学兵，男，1968年3月1日生，汉族，居民，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。委托代理人伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。特别授权代理。被执行人四川悍勇实业有限公司。住所：四川省成都市成华区建材路39号3栋7楼707号。统一社会信用代码：91510100MA61TG14XR。法定代表人胡发勇，系搞公司执行董事兼经理。申请人陈学兵申请执行四川悍勇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院(2019)云2930民初245号民事判决书确定“限被告四川悍勇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈学兵工程款62万元及从2018年8月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。”法律文书生效后，四川悍勇实业有限公司未履行，陈学兵向本院申请执行。本院受理后，通过中国邮政法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年6月至2019年11月通过全国网络查控系统查询了被执行人四川悍勇实业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年11月27日通过协助机关成都市公安局车辆管理所办理四川悍勇实业有限公司名下车辆的扣押手续，车辆本院未实际控制。2019年11月28日通过协助机关成都市市场监督管理局查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月2日对被执行人四川悍勇实业有限公司及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，四川悍勇实业有限公司未履行。上述执行情况及信息本院于2019年12月4日以电话谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李世久审判员  杨 方审判员  李福荣二〇一九年十二月四日书记员  宋文锋