贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初734号 原告：朱勇，男，1986年5月17日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：周铭，男，1965年12月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：贵州黔山秀水实业有限公司，地址：贵州省贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DTNRG3E，法定代表人：胡洪智，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊华丽，系贵州黔山秀水实业有限公司员工。 原告朱勇与被告周铭、被告贵州黔山秀水实业有限公司（以下简称“黔山秀水公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年5月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱勇及其委托诉讼代理人姚苑，被告周铭、被告贵州黔山秀水实业有限公司法定代表人胡洪智及其委托诉讼代理人熊华丽到庭参加诉讼。被告贵州黔山秀水实业有限公司于2019年7月18日向本院提出对土石方工作造价重新鉴定的申请，因未在我院规定的时间内按时缴纳鉴定费用，本院于2019年10月12日做出“终止对外委托程序通知书”终结本次鉴定，本案现已审理终结。 原告朱勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付工程款179310.8元及自2018年5月1日至实际给付完成当天的资金占用费（以年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月原告从被告周铭处承包了被告贵州黔山秀水实业有限公司位于贵定县大农场的厂房拆除及挖机工程，原告与被告周铭与2018年4月9日签订一份《贵定县黔山秀水厂土石方施工合同》，合同约定了工程时间、工程价款及结算方式等。原告依照合同约定于2018年4月28日完成工程。但被告方却一直拖欠收方结算时间，时至今日未收方也未和原告进行结算。原告多次与被告协商，但被告均以各种理由推脱。2018年10月27日委托贵州宝源测绘有限公司前来收方测量，经测量于2018年11月2日做出《贵定县都六黔山秀水水厂厂房基础开挖项目土石方计算成功测绘技术报告》明确总挖方工程量为4981.5立方米，后经计算工程总款为179310.8元。经多次沟通催款无果，故提出如上诉请。 被告周铭答辩称：我其实是帮黔山秀水公司做工程的，这个土石方不是我的合同范围也不是施工图纸内的范围，黔山秀水公司找到我让我来做这个，后面我又找原告来做这个工程，后工程完毕后我与原告找黔山秀水公司收方，可是被告黔山秀水公司拒不收方，所以一直闹矛盾到现在。 被告黔山秀水公司答辩称：1、原告进场施工并未经过黔山秀水公司的同意，并且未按照公司对周铭的要求进行施工；2、原告实施的土石方工程并未竣工验收；3、原告主张本案工程款179310.8元缺乏事实依据。事实及理由：黔山秀水公司一直与周铭对接工程事宜，并不知道原告自周铭处承接土石方工程，原告与我公司没有任何的合同关系，原告进场施工我公司也不知晓，且未按照黔山秀水公司的规划进行土石方挖掘，扰乱了我公司的正常施工，达不到竣工条件，并且造成了我公司经济损失；原告诉请数额是其单方面的计算我方不认可。 原告朱勇为证实其主张举证如下：1、身份证复印件，证实原告诉讼的主体资格；2、身份证复印件、企业信用信息公司报告，证实被告的主体信息：3、贵定县黔山秀水厂土石方施工合同复印件，证实被告周铭将黔山秀水工程承包给原告施工的事实；4、挖机使用表，证实被告黔山秀水公司使用原告挖机的情况；5、测绘记录报告，证实原告施工挖方的工程量；6、施工地坐标图纸，证实原告方施工的事实；7、证明一份，工友证明原告为实际施工人。被告周铭对上述证明均无异议，被告黔山秀水公司表示土石方施工合同与其公司无关，因系单方委托进行的测绘故对工作量不认可。 被告周铭为证实其主张，依法提交了一份补充协议，证实被告周铭与黔山秀水公司的工程问题是与公司熊华丽进行过协商。原告主张该份证据与本案无关，被告黔山秀水公司表示该协议均未签字，对该协议内容及证明目的均不认可。 被告黔山秀水公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：原告与被告周铭与2018年4月9日签订一份《贵定县黔山秀水厂土石方施工合同》，合同约定了工程总量约为4000立方米、单价为35元/立方米，并对动工时间、工程期间、结算等进行了约定。原告依照合同约定于2018年4月28日完成全部工程。被告周铭及被告黔山秀水公司却一直未进行收方结算。原告多次与二被告协商解决，因双方对工程开挖方式等分歧较大，未能按时收方。2018年10月1日原告朱勇委托贵州宝源测绘有限公司对该开挖土方数进行收方测量，经测量于2018年11月2日做出《贵定县都六黔山秀水水厂厂房基础开挖项目土石方计算成功测绘技术报告》明确总挖方工程量为4981.5立方米，按照原告与被告周铭签订的施工合同单价计算工程总价为179310.8元。 另查明，被告周铭挂靠具有建设工程施工资质公司与被告黔山秀水公司签订《建设工程施工合同》，合同签订之前被告周铭着手被告黔山秀水公司的工程施工，将土石方开挖工作对原告进行了发包。被告周铭与被告黔山秀水公司在对合同细节进行补充更改过程中产生分歧，双方合作搁置，被告黔山秀水公司已委托其他公司对该工程进行了施工。 本院认为：一、关于合同效力问题，双方签订的《施工合同》的效力问题。土石方开挖系地基与基础工程专业施工承包资质的施工范围。施工人应当具有建筑施工承包资质、施工劳务资质。本案中，原告朱勇系自然人，其与被告签订合同及施工过程中，一直未取得劳务承包资质，根据最高人民法院关于审理《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级……之规定，故双方所签订的《建设工程施工劳务承包合同》为无效合同；二、关于劳务投入问题，虽然合同无效，但原告与被告周铭签订合同时知晓原告没有相应的资质，原告对该合同涉及的工程投入了劳务，该工程进入施工阶段被告黔山秀水公司亦指派监理公司人员在施工现场，负责对工程质量、进度、施工工艺等方面进行了监督、指导，原告组织人员投入劳务，虽然被告黔山秀水答辩强调土石方工程造成了其工程安排的混乱，造成了损失，但并未对该工程进行收方，并未对工程质量及收方量提出否定的证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告黔山秀水公司应对该证据承担举证不能的不利后果，本案视为原告的工程质量合格，现原告请求按照合同约定给付工程款179310.8元，本院予以支持；三、关于被告周铭与被告黔山秀水公司的责任问题，被告周铭发包给原告朱勇的土石方施工工程确系黔山秀水公司因厂房修建需要而做出的必要的工程施工，双方因合作搁置后并未给付周铭工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人黔山秀水公司应在工程价款范围内对实际施工人即本案原告承担给付工程款的责任；四、关于资金占用费问题，合同签订时双方对欠付工程款利息计算标准没有进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，时间自测绘技术报告产生之日起即自2018年11月2日起以179310.8元为本金计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔山秀水实业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告朱勇工程款十七万九千三百一十元八角（￥：179310.80）及资金占用费（资金占用费计算标准：以179310.8元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）； 二、驳回原告朱勇对被告周铭的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3886元，减半收取计1943元，由被告贵州黔山秀水实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 审判员  李另飞 二〇一九年十二月三日 书记员  徐 鑫