大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8807号原告：朱少山，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连安地固体废弃物转运有限责任公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：吴欣，总经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁连安律师事务所律师。原告朱少山与被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱少山的委托诉讼代理人邵士猛、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司的委托诉讼代理人范勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少山向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金49392元；2.被告向原告支付拖欠的公积金4000元；3.被告向原告支付拖欠的取暖费3276元；4.被告支付2017年10月、2017年11月、2017年2月苛扣工资3000元。事实与理由：原告自2010年11月入职被告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。因被告自2017年10月开始拖欠原告工资，原告在2018年8月27日与被告解除劳动关系，但所拖欠的工资一直未予支付。现原告向被告主张支付解除劳动合同经济补偿金，故诉至法院。被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司辩称，原、被告签订了劳动合同，关于原告的工作年限，我公司只认可最后一段、由我公司连续缴纳社保的期间；关于苛扣工资3000元，在原、被告此前已处理的劳动争议纠纷中，已经认定了我公司拖欠工资的数额，本案不应再予处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱少山原系被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司员工，从事司机工作。2018年8月27日，原告通过快递向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知》，以被告拖欠工资为由与被告解除劳动合同关系。双方认可劳动合同关系于2018年8月27日解除，原告离职前工资标准为6174元/月。由被告公司出具的安地公司未付工资明细记载，被告自2017年10月起至2018年8月共欠付原告工资61740元，事故扣款3000元，未发金额58740元。原告曾因被告拖欠工资诉至本院，要求被告支付2017年10月至2018年8月的工资61740元，但在诉讼过程中，原告表示“在本次诉讼中向被告主张的拖欠工资数额为58740元”，故本院（2018）辽0204民初6463号民事判决判令被告支付原告58740元。该判决系生效判决。案外人大连海石建筑工程有限公司于2011年2月2日至2011年9月9日为原告缴纳社保，被告于2011年10月10日至2013年2月2日为原告缴纳社保，大连海石建筑工程有限公司于2013年3月3日至2013年8月8日为原告缴纳社保，被告于2013年9月9日至2014年3月3日为原告缴纳社保，大连海石建筑工程有限公司于2014年4月4日至2014年11月1日为原告缴纳社保，案外人大连安地固废处理控股有限公司于2014年12月12日至2015年2月2日为原告缴纳社保，被告于2015年3月3日为原告缴纳社保，案外人大连安地固废处理控股有限公司于2015年4月4日至2015年6月6日为原告缴纳社保，被告于2015年7月7日至2018年7月7日为原告缴纳社保。另查，另案原告孙开清曾因与本案被告劳动争议纠纷诉至本院，要求确认与本案被告于2011年5月至2017年11月12日间存在劳动关系并要求被告支付解除劳动合同赔偿金、加班费、工资、采暖费。在该案审理过程中，存在与本案类似的、案外人大连海石建筑工程有限公司与被告交替为原告缴纳社保的情况，本院作出（2018）辽0204民初1135号民事判决，认定大连海石建筑工程有限公司与被告存在一定的关联，大连海石建筑工程有限公司为孙开清缴纳社保期间，孙开清与被告存在劳动关系。孙开清及被告均不服上述判决，提起上诉，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终9488号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查，案外人大连安地固废处理控股有限公司于2019年8月21日更名为大连安地城市环境综合服务有限公司，该公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人于2019年8月29日由吴欣变更为吴冬，股东为吴欣，住所地为大连市沙河口区春光街200号212号。又查，2019年7月31日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金49392元；2.被告支付2017年10月、2017年11月、2017年2月苛扣工资3000元；3.被告支付拖欠公积金4000元；4.被告支付取暖费3276元。2019年8月6日，大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲不字（2019）第374号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不符合受理条件为由，决定对原告的上述仲裁申请不予受理。2019年8月19日，原告向本院提起诉讼，经诉前调解双方未达成一致，故形成本案。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现原、被告均认可被告拖欠原告2017年10月至2018年8月期间工资，原告以此为由与被告解除劳动关系，并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金，原告主张按8个月计算，被告同意按3个月计算，经审查原告主张合理，本院予以支持，理由如下：除被告外，大连海石建筑工程有限公司和大连安地固废处理控股有限公司均为原告缴纳社保，但经另案的生效判决认定，大连海石建筑工程有限公司与本案被告具有关联关系，大连海石建筑工程有限公司为另案原告孙开清缴纳社保期间，另案原告孙开清与本案被告存在劳动关系。现本案原告与另案原告孙开清系工友，与另案原告孙开清存在类似情况，均出现大连海石建筑工程有限公司为劳动者缴纳社保，且被告未能提供曾与原告反复多次签订劳动合同或解聘的手续，故可认定大连海石建筑工程有限公司为原告缴纳社保期间，本案被告与原告存在劳动关系。另外，经审查，大连安地固废处理控股有限公司系自然人独资公司，该公司股东吴欣于2019年8月29日前担任该公司法定代表人，住所地为大连市沙河口区春光街200号212号，上述信息与被告公司工商登记信息上的法定代表人信息、股东、经营地址信息均存在一定的关联，故可认定，大连安地固废处理控股有限公司与本案被告具有关联性，且被告未能提供曾与原告反复多次签订劳动合同或解聘的手续，故可认定大连安地固废处理控股有限公司为原告缴纳社保期间，本案被告与原告存在劳动关系。综上，原告主张按8个月计算经济补偿金期限合理，结合双方认可的原告离职前工资标准6174元/月，被告依法应向原告支付解除劳动合同经济补偿金49392元（6174元/月×8个月）。关于原告要求被告支付公积金和取暖费的诉讼请求，因不属于人民法院的受理范围，故在本案中不予处理。关于原告要求被告支付苛扣工资3000元的诉请，被告抗辩已在（2018）辽0204民初6463号民事判决中予以处理，但经审查，在（2018）辽0204民初6463号劳动争议纠纷一案中，原告明确表示“在本次诉讼中向被告主张的拖欠工资数额为58740元”，可认定本次诉请的3000元未予处理，原告在此次诉讼中主张于法不悖。但被告除上述抗辩外，未提供证据证明扣除3000元工资的合理性，故该部分工资被告应向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱少山支付解除劳动合同经济补偿金49392元；二、被告大连安地固体废弃物转运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱少山支付苛扣工资3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李倜然二〇一九年十二月二十六日书记员  胡馨心