四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初69号 原告岳阳市君安建筑工程有限公司，住所地：岳阳市经济技术开发区八字门路235号嘉惠小区综合楼301号，统一社会信用代码：91430600186123809U。 法定代表人周孟飞，系该公司董事长。 委托代理人余衡坷，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地：四川省西昌市正义路109号。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人赵月静，会东县人力资源社会保障局工作人员，代理权限为特别授权。 第三人刘永海，男，汉族，1987年11月6日出生，四川省雷波县人。 委托代理人陈登凤（系第三人刘永海之妻），女，汉族，1992年11月25日出生，代理权限为特别授权。 原告岳阳市君安建筑工程有限公司诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、第三人刘永海劳动、社会保障行政确认一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日向被告州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告岳阳市君安建筑工程有限公司的委托代理人余衡坷，被告州人社局的委托代理人郑晓玲、赵月静，第三人刘永海及其委托代理人陈登凤到庭参加了诉讼，被告州人社局的主要负责人因外出开会未到庭，本案现已审理终结。 2019年3月22日，州人社局作出凉人社工决〔2018〕04-66号《工伤认定决定书》，该决定书认定：2017年11月27日，刘永海经杨代方介绍，到会东县小花山D四区乌东德水电站做工，从事边坡防护（主动网）工作。该工地承建单位是岳阳市君安建筑工程有限公司。2017年12月4日上午10点左右，刘永海在安装防护网时，不慎从边坡上摔下去，导致受伤，受伤后由工友及岳阳市君安建筑工程有限公司管理人员易志强等人将其送往会东县人民医院检查后转院至攀枝花市中心医院住院治疗，检查诊断为：重型颅脑外伤：双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、左侧颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折、双侧上颌窦炎、肺部感染、左大腿血肿机化。2018年7月18日，刘永海再次到攀枝花市中心医院住院治疗，其伤被诊断为：重度颅脑外伤术后、颅骨修补术后。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定刘永海2017年12月4日所受伤害为工伤。 原告诉称,一、被告2019年3月22日作出的凉人社工决〔2018〕04-66号《工伤认定决定书》程序违法，依法应当予以撤销。 2018年11月27日，第三人的妻子向被告邮寄工伤认定申请，2018年12月10日，被告作出凉人社工受〔2018〕04-66号《工伤认定申请受理决定书》，并要求用人单位在15日内向其提交证据材料。此时，第三人与原告关于确认劳动关系争议的仲裁程序正在进行当中。2018年12月21日，会东县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲字〔2018〕第66号《仲裁裁决书》确认原告与第三人之间不存在劳动关系。该裁决送达给原告及第三人后，均未向法院起诉，该裁决已经生效。 原告收到东劳人仲字〔2018〕第66号《仲裁裁决书》后，向被告提交了该裁决书。2019年1月8日，被告作出凉人社工不受[2018]1号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定第三人提交的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十八条第二项规定的受理条件，现决定不予受理，同时撤销2018年12月10日作出的凉人社工受〔2018〕04-66号《工伤认定申请受理决定书》。第三人因不服该决定书于2019年2月11日向西昌市人民法院提起行政诉讼，又于2019年2月19日申请撤诉。2019年2月27日，西昌市人民法院作出（2019）川3401行初12号《行政裁定书》裁定准予第三人撤回起诉。 被告于2019年1月8日作出的凉人社工不受[2018]1号《工伤认定申请不予受理决定书》，未经法院审理第三人便主动申请撤诉，该决定书未经法院审理认定违法或明显不当，且被告也未按法律程序对该《不予受理决定书》予以撤销，故该《不予受理决定书》自第三人行政诉讼撤诉之日已经发生法律效力。被告再次进行工伤认定时也没有书面通知原告进行举证，直接作出了凉人社工决〔2018〕04-66号《工伤认定决定书》，程序严重违法。 二、被告认定第三人2017年12月4日所受伤害为工伤，属于认定事实不清，没有证据予以证明原告与第三人存在劳动关系，原告与第三人之间不存在事实劳动关系。 会东县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲字〔2018〕第66号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，该裁决书认定的事实，即第三人是在龚清洪从原告处承包的会东县小花山D区乌东德水电站从事边坡防护（主动网）工作，上班期间接受龚清洪的管理，原告与第三人未订立书面的劳动合同，原告未对第三人进行管理和发放工资，第三人提供的证据无法证明二者之间的劳动关系。被告第一次作出凉人社工受〔2018〕04-66号《工伤认定申请受理决定书》时，原告提交了东劳人仲字〔2018〕第66号《仲裁裁决书》作为证据证明原告与第三人不存在劳动关系，原告完成了举证责任。 综上，根据已经发生法律效力的东劳人仲字〔2018〕第66号《仲裁裁决书》认定的事实，即原告与第三人之间不存在事实劳动关系，且被告在没有依法撤销凉人社工不受[2018]1号《工伤认定申请不予受理决定书》的前提下，于2019年3月22日再次作出凉人社工决〔2018〕04-66号《工伤认定决定书》属于认定事实不清，程序违法，损害原告的合法权益，依法应予撤销。现依据《行政诉讼法》等相关法律法规提起诉讼，请求西昌市人民法院判决撤销被告于2019年3月22日作出的凉人社工决〔2018〕04-66号《工伤认定决定书》；被告承担本案诉讼费用。 被告州人社局辩称,一、本案基本事实清楚。 2012年4月26日，中国葛洲坝集团股份有限公司乌东德水电站施工局与岳阳市君安建筑工程有限公司（以下简称“君安公司”）签订《乌东德水电站左岸导流洞进出口高位自然边坡处理施工合同》，委托君安公司承担金沙江乌东德水电站左岸导流洞工程的左岸导流洞进出口高位自然边坡处理施工。后，君安公司将其承建的四川省会东县小花山D区乌东德水电站的边坡防护网工程承包给自然人龚清洪。 2017年11月下旬，刘永海经人介绍到龚清洪从君安公司承包的会东县小花山D区乌东德水电站工地做工，从事边坡防护（主动网）工作，刘永海的工资由龚清洪发放，接受龚清洪的代班长杨代方的安排。2017年12月4日上午10点左右，刘永海在安装防护网时，不慎从边坡上摔下受伤。刘永海受伤后被送往会东县人民医院检查后转至攀枝花市中心医院住院治疗，其伤被诊断为：重型颅脑外伤：双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、左侧颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折、双侧上颌窦炎、肺部感染、左大腿血肿机化。2018年7月18日，刘永海再次到攀枝花市中心医院住院治疗，其伤被诊断为：重度颅脑外伤术后、颅骨修补术后。 因刘永海与君安公司就双方是否存在劳动关系发生争议，刘永海向会东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决刘永海与君安公司之间存在劳动关系。2018年12月21日，会东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字〔2018〕第66号仲裁裁决书，裁决：对申请人刘永海的仲裁请求不予支持。 二、本案程序合法。 根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按第一款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。我局具有对刘永海一案进行工伤认定的主体资格。 2018年11月23日，刘永海及其妻子陈登凤的委托代理人叶舟向我局邮寄了工伤认定申请书等材料，我局于2018年11月27日收悉。因刘永海提交的工伤认定申请材料不齐全，我局于2018年11月29日向其邮寄送达了《工伤认定申请补正材料通知书》。2018年12月1日，刘永海家属补充提供了相关的材料。经审查，我局于2018年12月10日作出了凉人社工受〔2018〕04-66号《工伤认定申请受理决定书》。2018年12月20日，叶舟再次补充提交部分材料，并重新确认了工伤认定申请材料清单。 2019年1月8日，我局根据会东县劳动人事争议仲裁委员会作出的刘永海与君安公司之间不存在劳动关系的仲裁裁决结果，作出凉人社工不受〔2018〕1号《工伤认定申请不予受理决定书》，撤销了凉人社工受〔2018〕04-66号《工伤认定申请受理决定书》，并决定对陈登凤提交的关于刘永海的工伤认定申请不予受理。刘永海不服，诉讼至西昌市人民法院，在诉讼过程中，我局发现凉人社工不受[2018]1号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律依据错误，于2019年2月15日重新做出了凉人社工受〔2018〕04-66号《工伤认定申请受理决定书》，撤销凉人社工不受〔2018〕1号《工伤认定申请不予受理决定书》，并决定受理陈登凤提交的关于刘永海的工伤认定申请。2019年2月21日，我局向君安公司送达了《工伤认定用人单位举证通知书》。根据当事人举证及调查核实情况，我局于2019年3月22日作出了凉人社工决〔2018〕04-66号《工伤认定决定书》认定刘永海于2017年12月4日所受伤害为工伤。相关法律文书在法定期限内依法送达双方当事人。 我局作出凉人社工决〔2018〕04-66号《工伤认定决定书》的事实和理由。 《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案中，君安公司将其承建的金沙江乌东德水电站左岸导流洞工程的左岸导流洞进出口高位自然边坡处理施工项目中的四川省会东县小花山D区乌东德水电站的边坡防护网工程承包给自然人龚清洪施工，其行为明显违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定。 根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故，君安公司应当对龚清洪招用的劳动者承担用工主体责任及工伤保险责任。 2017年12月4日，龚清洪招用的工人刘永海在安装防护网时受伤，属于工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害。另，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。君安公司在收到举证通知后，未在举证期限内举出相关证据证明刘永海的伤不是工伤。故刘永海2018年12月4日所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应依法认定为工伤。 综上所述，答辩人所作出的凉人社工决〔2018〕04-66号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求西昌市人民法院根据《行政诉讼法》、《工伤保险条例》等有关法律法规的规定，驳回原告的诉讼请求。 第三人刘永海述称，被告州人社局作出的凉人社工决〔2018〕04-66号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告州人社局在法定期限内向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据： 第一组：工伤认定申请表2份、工伤认定申请书、刘永海身份证复印件、陈登凤户口簿及身份证复印件、结婚证复印件、重庆竞豪律师事务所函及授权委托书； 证明：刘永海之妻陈登凤向州人社局提出了工伤认定申请，并委托叶舟律师代为办理相关手续。 第二组：1、君安公司企业信用信息公示报告； 2、攀枝花市中心医院诊断书、出院证明书2份； 3、证人证言3份； 4、君安公司证明1份； 5、君安公司营业执照副本复印件、法定代表人（或主要负责人）身份证明书、主要负责人身份证复印件； 6、工伤认定调查笔录及被调查人身份证复印件、调查通话录音2份； 7、君安公司营业执照复印件、乌东德水电站左岸导流洞进出口高位自然边坡处理施工合同、2017年乌东德水电站农民工工资支付专项检查情况统计表； 8、东劳人仲案字〔2018〕第66号仲裁裁决书、庭审笔录； 证明：君安公司将其承建的金沙江乌东德水电站左岸导流洞工程的左岸导流洞进出口高位自然边坡处理施工项目中的四川省会东县小花山D区乌东德水电站的边坡防护网工程承包给自然人龚清洪施工，刘永海系龚清洪聘用的工人以及2017年12月4日刘永海在安装防护网时受伤的事实。 第三组：1、EMS邮寄单据（叶舟邮寄工伤认定申请表等材料）； 2、《工伤认定申请补正材料通知书》及邮寄送达凭证； 3、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请材料清单； 4、《工伤认定申请受理决定书》（2018年12月10日）、送达回证及邮寄送达凭证； 5、《工伤认定申请不予受理决定书》、邮寄送达凭证； 6、《工伤认定申请受理决定书》（2019年2月15日）、送达回证； 7、《工伤认定用人单位举证通知书》、送达回执； 8、《工伤认定决定书》、送达通知书、送达回证及邮寄送达凭证； 证明：州人社局依法受理刘永海工伤认定一案，作出了工伤认定决定书，相关法律文书在法定期限内送达，程序合法。 第四组（适用的法律依据）： 《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《工伤保险条例》第十四条、第十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条。 证明：州人社局适用法律正确。 原告的质证意见：对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据中1-7的真实性、合法性、关联性无异议，对8的证明目的有异议，会东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认为第三人刘永海与原告不存在事实劳动关系；对第三组证据中1-5的真实性、合法性无异议，对6，原告未收到2019年2月15日出具的《工伤认定申请受理决定书》，且没有相应的送达凭证，对其真实性无法确认；对7、8的真实性、合法性无异议；对第四组证据，法律依据不能作为证据使用，且本案不应当适用上述法律规定。 第三人刘永海的质证意见：对被告州人社局提供的全部证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的也予以认可。 原告岳阳市君安建筑工程有限公司为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 第一组证据：会东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字〔2018〕第66号仲裁裁决书； 证明：1.第三人刘永海向会东县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决与原告存在事实劳动关系，因没有足够证据加以证实，会东县劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁请求不予支持2.就该份裁决书，原告及第三人均未向人民法院提起诉讼，现已发生效力。 第二组证据：1.凉山彝族自治州人力资源和社会保障局作出的凉人社工受〔2018〕04—66号《工伤认定申请受理决定书》；2.凉山彝族自治州人力资源和社会保障局作出的凉人社工不受[2018]1号《工伤认定申请不予受理决定书》；3.《工伤认定不予受理决定书》的送达回执；4.西昌市人民法院（2019）川3401行初12号《行政裁定书》； 证明：1.2019年1月8日，被告依据会东县劳动人事争议仲裁委员的东劳人仲案字〔2018〕第66号仲裁裁决书，对第三人的工伤认定申请决定不予受理。并向原告送达了凉人社工不受[2018]1号《工伤认定申请不予受理决定书》；2.第三人不服该不予审理决定书，向人民法院提起诉讼，西昌市人民法院立案受理后，还未开庭审理，第三人便申请撤诉。 第三组证据：凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2019年3月22日作出的凉人社工决〔2018〕04—66号《工伤认定决定书》； 证明：1.被告未撤销凉人社工不受[2018]1号《工伤认定申请不予受理决定书》，又作出了《工伤认定决定书》；2.被告针对同一事实，作出了两个自相矛盾的行政行为；3.认定第三人所受伤害为工伤，即认同了第三人与原告之间存在事实劳动关系，与会东县劳动人事争议仲裁委员会的东劳人仲案字〔2018〕第66号《仲裁裁决书》的裁决结果矛盾。 被告州人社局的质证意见：对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，州人社局认定第三人刘永海所受伤害为工伤，不是基于第三人刘永海与原告存在劳动关系，而是因为原告违反法律规定将其承包的工程分包给不具备资质的个人，其应当承担用工主体责任及工伤保险责任；州人社局作出不予受理决定书后，第三人刘永海诉至法院，经州人社局核实，该不予受理决定书适用法律错误，故撤销了不予受理决定书，重新作出了受理决定书，因此第三人刘永海在法院撤回了起诉，并不是原告所主张的州人社局在未撤销的情况下，先后作出了两个自相矛盾的行政行为。 第三人刘永海的质证意见：对原告提供的证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，第三人刘永海是在原告公司上班，并在原告公司上班时受伤。 第三人刘永海未向法院提供证据。 经审查，本院对原告、被告所提供的证据作如下确认，被告州人社局提供的全部证据符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。原告提供的证据真实性予以认可，证明目的不予采信。 经审理查明，岳阳市君安建筑工程有限公司将其承建的四川省会东县小花山D区乌东德水电站的边坡防护网工程承包给自然人龚清洪。龚清洪不是岳阳市君安建筑工程有限公司的职工。2017年11月27日，刘永海经杨代方介绍，到龚清洪承包的会东县小花山D区乌东德水电站从事边坡防护（主动网）工作，接受龚清洪的代班长杨代方的安排，其工资由龚清洪支付。2017年12月4日上午10点左右，刘永海在安装防护网时，不慎从边坡上摔下受伤。刘永海受伤后被送往会东县人民医院检查后转至攀枝花市中心医院住院治疗（2017年12月4日-2018年7月17日），其伤被诊断为：重型颅脑外伤：双侧额叶、左颞叶脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、左侧颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折、双侧上颌窦炎、肺部感染、左大腿血肿机化。2018年7月18日，刘永海病情加重，再次到攀枝花市中心医院住院治疗后好转出院（2018年7月18日-2018年9月26日），其伤被诊断为：重度颅脑外伤术后、颅骨修补术后。刘永海受伤后，岳阳市君安建筑工程有限公司支付了医疗费用。 2018年11月23日，刘永海及其妻子陈登凤的委托代理人叶舟向州人社局邮寄了工伤认定申请书等材料，要求州人社局认定刘永海2017年12月4日所受的伤害为工伤。2018年12月10日，州人社局作出凉人社工受〔2018〕04-66号《工伤认定申请受理决定书》。 2018年12月21日，会东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字〔2018〕第66号仲裁裁决书，认定刘永海与岳阳市君安建筑工程有限公司之间未签订书面劳动合同，不存在劳动关系。 2019年1月8日，州人社局作出凉人社工不受[2018]1号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书载明：撤销凉人社工受〔2018〕04-66号《工伤认定申请受理决定书》，决定对陈登凤提交的关于刘永海的工伤认定申请不予受理。刘永海对《工伤认定申请不予受理决定书》不服，2019年2月11日诉讼至西昌市人民法院，在诉讼过程中，州人社局认为凉人社工不受[2018]1号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律依据错误，2019年2月15日重新作出了凉人社工受〔2018〕04-66号《工伤认定申请受理决定书》，该决定书载明：撤销凉人社工不受[2018]1号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定受理陈登凤提交的关于刘永海的工伤认定申请。2019年2月19日，刘永海向西昌市人民法院申请撤诉，2019年2月27日，本院作出（2019）川3401行初12号《行政裁定书》。2019年2月21日，州人社局向岳阳市君安建筑工程有限公司送达了《工伤认定用人单位举证通知书》。2019年3月22日，州人社局作出了凉人社工决〔2018〕04-66号《工伤认定决定书》，原告岳阳市君安建筑工程有限公司不服，诉讼来院。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告州人社局依法具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。2013年4月25日发布并执行的《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”自2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：。（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；。”。本案中，岳阳市君安建筑工程有限公司作为具备用工主体资格的单位，违反相关法律规定，将其承建的四川省会东县小花山D区乌东德水电站的边坡防护网工程承包给不具备用工主体资格的自然人龚清洪。2017年12月4日，龚清洪聘用的工人刘永海在安装防护网时，不慎从边坡上摔下受伤。故岳阳市君安建筑工程有限公司依法应当承担刘永海所受事故伤害的工伤保险责任。虽州人社局在作出工伤认定受理程序上存在瑕疵，但该瑕疵不损害原告的实际权益，也不影响工伤事实的认定。综上，被告州人社局的工伤认定决定事实清楚、适用法律、法规正确。原告的诉请没有事实依据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岳阳市君安建筑工程有限公司要求撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2019年3月22日作出的凉人社工决〔2018〕04-66号《工伤认定决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告岳阳市君安建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇一九年十二月二日 书记员  刘丹艳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的。 人民法院判决驳回原告的诉讼请求。